河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终5804号
上诉人（原告原告）：胡国树，男，1947年8月20日出生，汉族，住保定市南市区。
委托诉讼代理人:李静，河北亚华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司，住定州市中山东路199号。
负责人:吴均，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈素女，该公司员工。
原审被告：董玉辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住保定市新市区。
委托诉讼代理人:张晓艳，河北日方晟律师事务所律师。
上诉人胡国树与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人寿定州支公司）、原审被告董玉辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，前由河北省保定市莲池区人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀0606民初2204号民事判决，被告人寿定州支公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日作出（2017）冀06民终2561号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2018年1月29日作出（2017）冀0606民初4373号民事判决，原告胡国树、被告人寿定州支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
胡国树上诉请求：一、依法撤销(2017)冀0606民初4373
号民事判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原审法院对上诉人的误工天数认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人于2016年1月5日发生交通事故，2016年7月19日被评定为8.5级伤残，因此上诉人的误工天数应为195天，上诉人误工费应为18200元。二、原审法院对护理费的计算是错误的。原审法院未认定上诉人向金月时代（保定）家政服务有限公司支付的26680元护理费是错误的。上诉人因交通事故伤势非常严重，被诊断为1、失血性休克2、骨盆多发骨折3、左侧胫腓骨粉碎性骨折4、左侧髋臼骨折5、双下肢静脉血栓6、左小腿开放伤7、左膝部皮肤擦伤8、腹腔积液9、双侧皋丸鞘膜积液10、颌面骨挫裂伤11、右眼黄斑出血12、左眼黄斑水肿13、神经性耳鸣14、双侧胸腔积液15、双肺下叶膨胀不全16、焦虑抑郁状态。该事故造成上诉人胆囊损伤、中毒，数日不能进食，夜不能寐，致使胆囊颈部及肝十二指肠韧带炎性坏死，胆囊被切除，给上诉人造成极大的身心伤害致使上诉人出现焦虑抑郁状态。上诉人大小便失禁，因便秘灌肠多达33次，一人根本不能昼夜护理。住院期间的临时医嘱中明确上诉人为一级护理，出院医嘱也明确上诉人需加强陪护，上诉人伤势严重住院期间必须由两人共同护理。上诉人通过金月时代（保定）家政服务有限公司雇佣了护工对上诉人进行护理，同时由上诉人之子胡泊进行护理。上诉人提交了完整的证据证实上诉人向家政服务公司所支付了26680元护理费，原审法院却未认定上诉人该项损失是明显错误的。原审法院对护理人胡泊护理天数的认定是错误的。出院医嘱明确上诉人出院后需加强陪护，同时护理人胡泊的误工证明中明确其误工天数为185天，该项护理费应为26516.67元。原审法院仅仅认定一个护理人员在住院期间产生的护理费用明显不符合实际情况，上诉人多处骨折甚至粉碎性骨折，出院后根本无法自理，必须需人护理，而原审法院却未支持上诉人出院后损失的护理费，是明显错误的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，法院应依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
人寿定州支公司辩称，一审法院关于胡国树的误工费、护理费的计算符合法律规定。
董玉辉发表意见称，认可一审判决。
人寿定州支公司上诉请求：一、依法撤销莲池区人民法院
做出的(2017)冀0606民初4373号民事判决，并发回重审或依法改判。上诉争议金额13528.75元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《人身损害赔偿司法解释》第24条之规定，营养费的赔偿，可以按照当地居民平均生活标准的百分之四十至六十的比例计算。故一审法院按照100元每天的数额判决我司承担营养费，有违法律规定。一、根据《人身损害赔偿司法解释》第25条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。又根据第35条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。此案为发还重审案件，而且在发还前已伤愈，并作出伤残等级报告。我司对此并无争议。故根据法律的解释，其上一年度应该以第一次（2016年12月6日）庭审辩论终结时的标准计算。三、关于鉴定费，诉讼费承担问题。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条之规定，我司不负责赔付。故上诉人认为一审法院判决不妥。请二审法院查明事实予以纠正。
胡国树辩称，关于营养费,人身损害赔偿司法解释没有明确规定任何赔偿比例,上诉人所依据的法律错误。关于伤残赔偿金，发还重审的案件需要重新立案送达开庭，重新举证质证，是新的审理程序，因此人身损害赔偿司法解释中的“一审程序”应理解为重新审理该案的程序。关于鉴定费，该条与我方无关。故人寿定州支公司的上诉请求及理由于法不成立，应予驳回。
董玉辉发表意见称，同意一审判决。
胡国树向一审法院起诉请求：判令被告给付原告赔偿共计213640.06元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月5日15时52分左右，被告董玉辉驾驶车辆冀Ｆ×××××沿东风路由东向西行驶至东风路水利局门口时，与原告驾驶由北向南行驶过东风路的自行车发生道路交通事故，致原告受伤，两车受损。保定市公安局交警支队二大队做出保公交认字【2016】第24002号道路交通事故认定书，认定被告董玉辉负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至保定市中心医院接受治疗，住院117天。住院期间医药费已由被告董玉辉支付。保定市中心医院出院医嘱建议：1、注意休息，适量活动，加强陪护，继续锻炼恢复下肢功能；2、加强营养，合理膳食，避免进食不当；3、2周后复查肝功能及双下肢静脉彩超；4、术后酌情取出内固定物。出院后，原告花费复查费1246.64元。2016年7月19日，保定市法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告综合评定为8.5级伤残，需二次手术取出固定物，二次手术费需21000元。原告花费鉴定费1912元。雄县正鑫胶印厂出具证明、劳动协议书及工资表，证实原告每月工资为2800元。保定市宏箭彩印有限公司出具证明及工资发放表，证实胡泊每月工资4300元，因护理原告停发工资。原告为非农业户口。另查明，冀Ｆ×××××号车在被告人寿定州支公司投保了交通事故责任强制保险和机动车辆保险，包括第三者责任保险（保险限额500000元）、不计免赔率，保险期间为2015年6月20日0时至2016年6月19日24时。上述事实有当事人陈述、原告提交的《道路交通事故认定书》、复查费票据、《司法鉴定意见书》等证据予以证实。一审法院认为，原告胡国树因被告董玉辉违法驾驶机动车遭受人身损失，被告董玉辉作为肇事者应承担此事故责任。冀Ｆ×××××号肇事车辆在被告人寿定州支公司投保了车辆保险，且事发于保险期间，原告因此事故造成的损失应首先由被告人寿定州支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的复查费1246.64元，鉴定费1912元，提供了相关票据，本院予以认定。住院伙食补助费100元×117天＝11700元，符合法律规定，本院予以认定。结合医疗机构诊断证明书》，营养费为100元×117天＝11700元。根据原告所遭受的伤情和出院医嘱，本院酌定原告出院后可休息20天。误工费依照原告工资标准计算为2800元/月÷30天×137天＝12787元。护理费依照胡泊的工资标准，按照住院天数计算为4300元÷30天×117天=16770元。残疾赔偿金依据河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入，结合原告的年龄计算为28249元×（20年-9年）×25%＝77684.75元。二次手术费21000元，有《司法鉴定意见书》予以证实，本院予以确认。原告主张的交通费2000元，酌定700元为宜。精神损害抚慰金根据原告的伤残等级，酌定10000元。综上，原告因交通事故造成的损失总额应为复查费1246.64元+住院伙食补助费11700元+营养费11700元+误工费12787元+护理费16770元+残疾赔偿金77684.75元+二次手术费21000元+鉴定费1912元+交通费700元+精神损害抚慰金10000元＝165500.39元。原告主张二人护理。但未提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见，本院不予支持。被告董玉辉无需承担赔偿责任。原告因事故产生的各项费用均在被告人寿定州支公司机动车辆保险限额内范围以内，应由被告人寿定州支公司直接给付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《人身损害赔偿司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司于本判决生效后三日内赔偿原告胡国树保险金165500.39元。被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡国树的其他诉讼请求。案件受理费4418元，由原告胡国树负担884元，被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担3434元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院所查明的案件事实同一审判决查明部分。
本院认为，关于上诉人人寿定州支公司主张的胡国树的营养费标准问题，《人身损害赔偿司法解释》第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”鉴于本省经济不发达，生活水平较低（2017年度交通事故赔偿标准中城镇居民人均消费性支出为19106元）,且营养费作为辅助治疗手段,出院后营养费的给付数额不宜太高,依本省目前司法实践掌握的标准,以每天应在30元至50元之间为宜,一审法院以每天100元作为胡国树营养费的赔偿标准明显过高。鉴于上诉人胡国树年龄较大，且构成伤残，以每天营养费50元为妥,故胡国树营养费应减5850元(50元×117天﹦5850元)。关于上诉人人寿定州支公司主张的胡国树残疾赔偿金计算标准问题，《人身损害赔偿司法解释》第三十五条规定：“……‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案虽经发还重审，但最后一次一审法院法庭辩终结的时间为2018年，一审判决据此以2017的标准作为对上诉人胡国树的赔偿标准并无不当。上诉人人寿定州支公司关于按第一次‘一审法庭辩论终结时”作为认定‘上一年度’的标准于法无据，本院不予支持。关于上诉人胡国树主张的误工天数问题，《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”因上诉人胡国树持续误工，故此，上诉人胡国树关于其误工时间应计算至定残日前一天、误工天数为195天的的上诉主张确有所据,本院予以认可,一审法院关于上诉人胡国树误工期的认定不妥,本院予以纠正,故国树误工费应增加5413元(2800元/月÷30天×58天)。关于上诉人胡国树主张的护理人数问题，《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”本案中，上诉人胡国树并无医疗机构关于其需要1人以上护理的意见，一审法院关于胡国树住院期间护理人数及数额的认定并无不当，其多支付的护理费一审法院不予支持并无不当。关于胡国树出院后的护理问题，鉴于胡国树发生事故时年龄偏大，考虑到其年龄、伤残程度，并有医疗机构“加强陪护”的相关医嘱，本院酌定上诉人胡国树出院后需护理天数为20天、护理标准按2017年河北省交通事故分行业赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业35785元”标准计算即每天98元（35785元÷365天﹦98.04元/天）为宜，在医疗机构有明确“加强陪护”的医嘱意见的情况下，一审判决对胡国树出院后的护理费不予支持不妥,故胡国树出院后护理费为1960元(98元/天×20天)。
综上所述，胡国树、人寿定州支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初4373号民事判决第二项及一审案件受理费的负担；
二、变更保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初4373号民事判决第一项为：“上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司于本判决生效后三日内赔偿上诉人胡国树保险金167023.39元。”
二审案件受理费1142元，上诉人胡国树负担457元，上诉人
中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担685元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常金星
审 判 员 庞 茜
审 判 员 张 力
二０一八年十月二十二日
法官助理 杨亚军
书 记 员 刘 金