安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01382号
原告：侯信，男，汉族，1947年3月25日出生，住合肥市瑶海区，系受害人的丈夫。
委托代理人郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
原告：侯辉歌，男，汉族，1977年5月14日出生，户籍地为广州市天河区，系受害人的儿子。
委托代理人郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
原告：侯燕，女，汉族，1980年1月20日出生，住合肥市瑶海区，系受害人的女儿。
委托代理人郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：孟凡喜，男，汉族，1981年9月7日出生，住安徽省长丰县。
被告：合肥美合货运有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人史守国，总经理。
委托代理人谢长全，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市。
负责人张志强，总经理。
委托代理人吴娜，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人王正，安徽万世律师事务所律师。
原告侯信、侯辉歌、侯燕诉被告孟凡喜、合肥美合货运有限责任公司（以下简称“美合货运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯信、侯辉歌、侯燕的共同委托代理人郑大为、被告孟凡喜、被告美合货运公司的委托代理人谢长全、被告保险公司的委托代理人吴娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯信、侯辉歌、侯燕诉称：2013年10月27日18时30分左右，被告孟凡喜驾驶皖A×××××号重型自卸货车在临泉路与嘉山路交口合客三角线加油站内行驶时，因疏于观察，车辆碰撞碾压到步行的赵玉侠，致赵玉侠当场死亡，事故经合肥市公安局交警大队瑶海大队认定被告孟凡喜负该起事故的全部责任。经查，被告孟凡喜驾驶的皖A×××××号重型自卸货车属于被告美合货运公司所有，涉案车辆在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险500000元且投保不计免赔。事故发生后，原告方至今未获被告方任何物质赔偿与精神抚慰，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告一、二连带赔偿原告各项损失526784.5元（死亡赔偿金增加为416052元=23114元／年×18年、精神抚慰金80000元要求在交强险内支付、丧葬费23045.5元、冷藏尸体费432元、参与事故处理相关人员误工费6255元、交通费500元、食宿费500元）；2、被告三在承保责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。
被告孟凡喜辩称：1、我是被告二驾驶员，我方系履行职务行为；2、我方在刑事部分和解时支付给原告6万元；3、事故事实和责任划分无异议。
被告美合货运公司辩称：1、被告一是我公司的驾驶员，系履行的职务行为；2、事故车辆在被告三投保了交强险和50万元商业险且投保不计免赔；3、事故事实和责任划分无异议；4、事故车辆在事故发生时已经年检，交警队已经审核过。
被告保险公司辩称：1、事故车辆在事故发生时请求法庭查明是否年检，否则商业险不承担责任；2、原告部分诉请过高，没有事实和法律依据；3、事故事实和责任划分无异议。
经审理查明：2013年10月27日30分左右，孟凡喜驾驶皖A×××××号重型自卸货车在临泉路与嘉山路交口合客三角线加油站内行驶时，因疏于观察，车辆碰撞碾压到步行的赵玉侠、致赵玉侠当场死亡。事故经合肥市公安局交通警察大队瑶海大队认定：被告孟凡喜承担此事故全部责任，死者赵玉侠不承担此次事故的责任。
另查明，原告侯信系死者赵玉侠的丈夫，原告侯燕、侯辉歌系死者赵玉侠的子女。
又查明，皖A×××××号重型自卸货车登记车主为美合货运公司，其为该车投保了交强险和50万元商业第三者责任险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成公民死亡的，应当依法承担赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定，被告孟凡喜对此次事故承担全部责任，死者赵玉侠无责任，原、被告双方对责任认定及划分均无异议，据此本院对上述责任划分予以确认。被告孟凡喜驾驶机动车致赵玉侠死亡的后果客观存在，主观上过错明显，其行为违反了法律规定，且系导致赵玉侠死亡后果发生的直接原因，孟凡喜系美合货运公司雇佣的驾驶员，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故孟凡喜因履行职务行为对原告造成的损失应当由孟凡喜和美合货运公司承担连带赔偿责任。美合货运公司对本案事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应根据保险合同的约定理赔，不足部分由孟凡喜和美合货运公司连带赔偿。
关于原告主张的各项费用，其中原告主张的死亡赔偿金416052元、丧葬费23045.5元有事实和法律依据，且被告对此予以认可，故本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金80000元，本院认为，赵玉侠的死亡给原告的精神造成巨大损害，原告主张的精神损害抚慰金未超过法律规定，本院予以支持。原告主张的冷藏尸体费432元，应属于丧葬费范畴，原告已经主张丧葬费，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的关于处理丧葬人员的误工费6255元，根据此次事故的发生以及处理情况，本院支持误工期为15天，误工费计算标准按照2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入每日63.3元计算，原告主张两人，故因处理丧葬事宜产生的误工费本院支持1899元。原告主张的交通费500元，根据原告处理此次事故的交通支出情况，支持400元。原告主张的食宿费500元，根据原告提供的票据，支持350元。
综上所述，原告主张本院予以支持的死亡赔偿金416052元、丧葬费23045.5元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜产生的误工费1899元、交通费400元、食宿费350元，合计521746.5元，被告保险公司应在交强险限额内先行向原告赔付120000元，不足赔付部分由保险公司在商业险中赔付原告401746.5元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告侯信、侯辉歌、侯燕各项损失120000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失401746.5元；
三、驳回原告侯信、侯辉歌、侯燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，减半收取4320元，由孟凡喜、合肥美合货运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 丁 超
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。