内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1563号
原告马孝明（案外人），男，回族，1974年11月11日出生，公民身份号码，住乌海市。
委托诉讼代理人赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告乔凤玲（申请执行人），女，汉族，1968年10月14日出生，公民身份号码，内蒙古乌海市仁和工程监理有限责任公司监理，住乌海市。
第三人王伯利（被执行人），男，汉族，1968年8月14日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告马孝明诉被告乔凤玲、第三人王伯利案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告马孝明及委托诉讼代理人赵骏峰、解仲鹏；被告乔凤玲；第三人王伯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝明诉称：原告与第三人王佰利于2015年5月5日签订《协议书》一份，约定：”王百川将位于乌海市海勃湾区海达家园B区2号楼1单元2楼东户房屋卖给马孝明，楼房面积89.97平方米，价款400000元整，并于同年11月将房产证交给马孝明，证明人高虎予以证明。”协议签订后，第三人将房屋交付与原告，以抵顶其欠原告的借款。自2015年5月至今，原告一直居住在上述房屋内，原告多次与第三人交涉，要求办理房屋的产权过户手续，但是第三人至今未予以变更登记。被告乔凤玲与第三人王伯利因民间借贷纠纷经乌海市海勃湾区人民法院审理作出（2016）内0302民初2252号民事判决书。后被告乔凤玲向乌海市海勃湾区人民法院申请执行登记在第三人名下位于乌海市海勃湾区海达家园B区2号楼1单元2楼东户房屋。原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年4月12日作出(2017)内0302执异39号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。故提起诉讼，请求1、判令不予执行登记在第三人名下的乌海市海勃湾区海达家园B区2号楼1单元2楼东户房屋，并解除对上述房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乔凤玲辩称：2009年4月20日，王伯利向我借款70000元，当时就把房屋抵押给我了。后来陆续借款共计390758元，向法院起诉，法院判决王伯利、张玉勤偿还借款本金390758元，并承担借款利息120000元。判决生效后，我向法院申请执行，法院已经查封了该处房屋。
第三人王佰利辩称：2009年，我借被告的钱是70000元，给被告抵押了上述房屋的房产证，没有在房产部门办抵押登记。2015年5月5日，我欠原告马孝明的工程款和工人工资，就把上述房屋抵顶给原告。
本案争议的焦点是：原告马孝明提供的《协议书》是”海达家园B区2号楼1单元2楼东户房屋”，本院查封海达家苑B区6号楼121房屋是否为同一房屋，原告马孝明执行异议诉讼请求是否予以支持。
原告马孝明为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、《协议书》，证明目的王伯利于2015年5月5日将乌海市海勃湾区海达家园B区2号楼1单元2楼东户房屋交付于原告，以抵顶欠原告的款400000元。
2、户口本复印件，证明目的是王伯利曾用名是王百川。
3、本院（2017）内0302执异39号执行裁定书，证明目的是驳回案外人马孝明执行异议申请。
4、海达社区证明，证明目的马孝明于2015年5月至2017年4月居住或租住于海达家园B区2号楼1单元2楼东户房屋。
5、供水、供电协议及发票，证明目的马孝明从2015年5月至今在海达家园B区2号楼1单元2楼东户房屋居住并交纳了物业费、电费、水费、采暖费。
上述证据经当庭质证，被告乔凤玲认为证据1真实性无法鉴定真伪，2009年王伯利借款时已经把房屋抵押给自己了，马孝明与王伯利的协议是2015年5月的协议，按法律规定抵押的房屋是不可以出让和买卖的。对证据2、3、4、5无异议。
第三人认为2015年其把房屋抵押给马孝明，就让马孝明入住了。
被告乔凤玲为证明其反驳主张提供以下证据材料：
1、（2016）内0302民初2252号民事判决书，证明目的法院判决王伯利、张玉勤偿还借款本金390758元，并承担借款利息120000元。
2、房产证，证明目的是2009年王佰利向乔凤玲借款时就把房屋抵押给乔凤玲了。
经当庭质证原告对证据1的真实性无异议，证明目的不认可，该份判决书是被告乔凤玲与第三人王佰利之间的民间借贷纠纷，判决第三人王伯利向乔凤玲偿还借款，并没有确认乔凤玲享有房屋的抵押权。对证据2真实性无异议，证明目的不认可，他项权利一栏中并没有抵押权登记，抵押权没有产生。
第三人对被告乔凤玲提供的证据1、2没有异议。
第三人王佰利为证明其主张提供1、（2016）内03民终632号乌海市中级人民法院民事判决书，证明目的其有债权在法院执行，执行回来就给被告乔凤玲还钱。2、离婚证，证明目的是2016年8月16日王伯利与妻子张玉勤离婚。
经质证原告对第三人王佰利提供的证据原认可。被告乔凤玲认为第三人王佰利提供的判决书和本案无关。
综合双方举证、质证及当庭陈述意见，本院确认如下事实：
2009年4月20日，第三人王伯利向被告乔凤玲借款70000元。第三人王伯利书写了欠条一张，内容”今借到乔凤玲现金70000元，月利息2.5分，半年付息一次，贷款时限为一年，本金归还时，与剩余利息一次付清，到期不还本金和利息，房产证（房屋产权证号A字第As0443**）一并抵押，所押房屋归乔凤玲所有”。后来王佰利又陆续借款，累计390758元。后乔凤玲向本院起诉，并于2016年7月1日向本院申请财产保全。2016年7月4日本院作出（2016）内0302民初2252号民事裁定，2016年7月12日查封了王伯利位于乌海市海勃湾区海达街一街坊海达家苑B区6号楼121房屋，面积89.12平方米，房屋产权证号A字第As0443**。2016年8月23日本院作出（2016）内0302民初2252号民事判决，判决，一、王伯利、张玉勤（王佰利妻子）偿还乔凤玲借款本金390758元；二、王伯利、张玉勤支付乔凤玲借款利息120000元。判决生效后，乔凤玲向本院申请执行。在执行过程中，2017年4月7日，案外人马孝明对执行标的提出书面异议，自述”王佰利因欠马孝明工程款40万元整，故将乌海市海勃湾区海达家园（应为”家苑”）B区2号楼1单元2楼东户房屋转让给申请人（马孝明）以折抵其工程欠款。”2017年4月12日本院作出（2017）内0302执异39号执行裁定，认为”案外人提出被查封的房屋为其所有，法院查封错误的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。”故原告马孝明提起诉讼。
本院认为，本院查封了王伯利位于乌海市海勃湾区海达街一街坊海达家苑B区6号楼121房屋，而原告马孝明诉讼请求判令不予执行登记在第三人王佰利名下的乌海市海勃湾区海达家园（应为”家苑”）B区2号楼1单元2楼东户房屋，并解除对上述房屋的查封。经本院查证，乌海市房屋产权交易中心给本院出具房屋查询证明，证实乌海市海勃湾区海达街一街坊海达家苑B区6号楼121房屋所有权人为王佰利，面积89.12平方米，房屋权属证号As0443**，有查封；原告马孝明诉讼请求的房屋为海达家园B区2号楼1单元2楼东户121号房屋所有权人为李晓红，面积89.01平方米，房屋权属证号As0443**；海达家园B区2号楼1单元2楼东户122号房屋所有权人为郭华清，面积88.23平方米，房屋权属证号As0441**。原告马孝明自2017年4月7日向本院提起案外人执行异议申请书，到提起案外人执行异议之诉及庭审中提供证据：协议书、海达社区证明、供水、供电协议及发票均证实是海达家苑B区2号楼1单元2楼东户。原告马孝明的诉讼请求与本院查封的第三人王佰利房屋不是同一房屋。原告马孝明需主张其对执行标的物享有足以阻止转让，交付的实体权利，原告马孝明所提供的证据不能产生物权请求权，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告马孝明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。（原告已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长王洢
人民陪审员潘凤兰
人民陪审员杨绥生
二○一七年十月十九日
书记员王凤