广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1484号
原告：中山市建中消防工程服务中心，住所地广东省中山市。
投资人：袁安意，职务：经理。
委托代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。
被告：植育杰，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市东区。
投资人：何明。
被告：黎彩霞，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
原告中山市建中消防工程服务中心（以下简称建中工程中心）诉被告植育杰、中山市金帝汉餐厅（以下简称金帝汉餐厅）、黎彩霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告建中工程中心投资人袁安意以及委托代理人苏光伟，被告植育杰、黎彩霞委托代理人李凌男到庭参加诉讼。被告金帝汉餐厅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建中工程中心诉称：2011年8月23日，被告植育杰、黎彩霞、中山市石岐区吉臣橱柜营销中心（以下简称吉臣橱柜中心）及案外人黎志斌向案外人邓志恒、王泽明以及崔国权承租中山市大鳌溪商贸城第二栋首二层用于商业经营。2012年6月12日，原告（合同乙方）与吉臣橱柜中心（合同甲方）签订安装工程施工合同，合同约定：由建中工程中心以总承包方式承包金帝汉餐厅电梯、锅炉热水、2楼空调及消防和排烟排气、弱电系统安装工程；合同总价款2550000元，工程量及范围如有变动，按实际发生的工程量及范围进行结算及支付；甲方应按时支付合同款项，每逾期一天向乙方支付应付而未付的合同价款的1‰违约金，违约金总金额不超过合同价款5%为限。合同还约定了其他事项。签订合同后，原告进场施工，后因增加工程、变更设计图纸、拖欠装修工程款等原因，原告与案外人中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司（以下简称帝汉洋成公司）于2013年10月23日签订了一份装修合同结算协议，对2012年6月12日安装工程施工合同中的部分结算条款及完工条款更改如下：1、双方约定合同（注：即另案装修工程施工合同）总价7980000元，现甲方帝汉洋成公司暂按结算7980000元给乙方建中工程中心。上述合同暂按7980000元结算后，如有甲方多支付金额部分将会支付与乙方签订的第二份合同工程项目（注：即本案合同），具体以结算清单为准，双方约定2013年11月30日前完成结算手续。2013年11月27日，金帝汉餐厅正式试业。2013年12月28日，原告与吉臣橱柜中心、帝汉洋成公司签署工程竣工移交证书，该证书载明：由建中工程中心承接施工的金帝汉餐厅装修及安装工程，已按施工合同和建设单位的要求全部完成，并验收合格，即日起交付建设单位管理和使用。吉臣橱柜中心和帝汉洋成公司在移交证书上盖章确认，被告植育杰在移交证书上签名。金帝汉餐厅为支付上述装修工程款，曾于2015年3月25日向原告开具工商银行支票一张，金额为850000元，但未能兑付。原告与吉臣橱柜中心签订安装工程施工合同时，被告金帝汉餐厅尚未成立，但安装工程的标的是该餐厅，因此，金帝汉餐厅是涉讼安装工程的实际发包人，且吉臣橱柜中心与金帝汉餐厅系代理人与被代理人关系，且授权不明。根据法律规定，金帝汉餐厅应与吉臣橱柜中心承担连带责任。而植育杰是个体工商户吉臣橱柜中心的经营者，应由植育杰承担吉臣橱柜中心的合同责任。金帝汉餐厅于2013年7月12日登记成立是个人独资企业，在2015年3月2日之前的投资人是黎彩霞，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，黎彩霞应对金帝汉餐厅的债务承担补充清偿责任。工程施工期间及验收合格后，被告植育杰以帝汉洋成公司名义及金帝汉餐厅均向原告支付了部分安装工程款。到目前为止，被告尚欠原告安装工程款1616047元。涉讼工程于2013年12月28日验收合格并移交使用，根据安装工程施工合同第六条、第七条的规定，被告应从2014年1月28日起以1616047元为基数按每天1‰向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告植育杰、金帝汉餐厅连带向原告支付安装工程款1616047元；2.被告植育杰、金帝汉餐厅连带向原告支付违约金127500元（从2014年1月28日起计，以未付安装工程款1616047元为基数按合同约定的每天1‰计，违约金总额以不超过合同价款2550000元的5%为限，即以127500元为限）；3.被告黎彩霞对上述第1、2项款项承担补充清偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。
原告建中工程中心对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.商铺租赁合同；2.安装工程施工合同；3.装修合同结算协议；4.工程竣工移交证书；5.工程结算书；6.支票；7.支票、汇票、理由书。
被告植育杰辩称：根据工程结算协议第一条显示，在2013年10月23日本案涉及的安装工程款已经转为由帝汉洋成公司负责与原告结算，即本案涉讼工程款转由帝汉洋成公司承担，不应由植育杰承担。
被告植育杰就其辩解在举证期限内并未提交证据。
被告金帝汉餐厅无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
被告黎彩霞辩称：被告黎彩霞、金帝汉餐厅不是装修合同的一方当事人，因此不应承担相应责任。
经审理查明：2011年8月23日，吉臣橱柜中心、植育杰、黎彩霞、案外人黎志斌与案外人邓志恒、王泽明、崔国权签订商铺租赁合同，由吉臣橱柜中心、植育杰、黎彩霞、案外人黎志斌承包中山市博爱路与长江路交界大鳌溪商贸城第二栋首二层、天面楼梯间用于商业用途。
2012年6月12日，吉臣橱柜中心（甲方、发包方）与建中工程中心（乙方、承包方）签订安装工程施工合同，合同约定：工程名称：金帝汉餐厅安装工程，工程地点：中山市东区博爱路大鳌溪新村博鳌广场2座，工程内容：电梯安装工程、锅炉热水系统安装工程、2楼空调安装工程、消防及排烟排气系统安装工程、弱电系统安装工程；工程承包范围及方式，承包方式：包工包料、包质量、包安全、包保修总承包方式；合同价款：总价2550000元，工程量及范围如有变动，则按实际发生工程量及范围进行结算及支付，涉及的工程单价甲、乙双方另行协商，但不能超过本工程投标报价书中所列单价；付款方式及期限：本合同签订当月内，甲方向乙方支付合同总价的5%（127500元）备料款给乙方，2012年7月31日前甲方支付合同总价款的10%（255000元）进度款给乙方，2012年9月30日前甲方支付合同总价的35%（892500元）进度款给乙方，剩余合同价款于本合同所约定的工程竣工验收合格之日起一个月内付清；甲方责任与义务：按时支付合同款项，每逾期一天向乙方支付应付而未付的合同价款1‰违约金，违约金总额以不超过合同价款5%为限；工程变更，工程项目及施工工艺、方式如需变更，甲、乙双方应协商一致，签订书面确认文件，同时根据实际情况调整相关工程费用及工期。合同还约定了其他事项，吉臣橱柜中心作为甲方在合同上盖章，植育杰作为甲方代表在合同上签名确认。
合同签订后，原告入场施工。2013年10月23日，案外人帝汉洋成公司（甲方）与建中工程中心（乙方）签订装修合同结算协议，合同约定：甲、乙双方针对位于大鳌溪博鳌广场第2栋香山人家大酒楼装修事宜的2012年3月18日签订的第一份合同作出如下补充：1、双方约定合同总价7980000元，现甲方暂按结算7980000元给乙方，如有扣减项目，按实际准确结算清单正确减除相应价款；如有增加项目，按双方议定的价款另行约定支付。上述合同暂按7980000元结算后，如有甲方多支付金额部分将会支付与乙方签订的第二份合同（即本案安装工程施工合同）工程项目，具体以结算清单为准，双方约定2013年11月30日前完成结算手续。4、非乙方因素，甲方须于2013年11月30日完成验收结算手续。帝汉洋成公司作为甲方，建中工程中心作为乙方在合同上盖章确认。
2013年12月28日，吉臣橱柜中心（建设单位）、帝汉洋成公司（建设单位）与建中工程中心（施工单位）签署工程竣工移交证书，证书载明：工程名称：金帝汉餐厅装修及安装工程，兹证明施工单位建中工程中心承接施工的中山市金帝汉餐厅装修及安装工程，已按施工合同和建设单位的要求全部完成，并验收合格，即日起该工程移交建设单位管理和使用。吉臣橱柜中心、帝汉洋成公司作为建设单位，建中工程中心作为施工单位在证书上盖章确认。
2014年3月3日，建中工程中心与吉臣橱柜中心作为建设单位签署工程结算书，结算金额为2416047元。
2015年3月25日，金帝汉餐厅向建中工程中心开具中国工商银行支票一张，支票盖有金帝汉餐厅财务专用章及黎彩霞私章，该支票未能兑付。原告认为三被告拖欠工程款，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：吉臣橱柜中心是于2004年9月2日登记成立的个体户，经营者姓名为植育杰。金帝汉餐厅成立于2013年7月12日，企业类型为个人独资企业，投资人为黎彩霞，2015年3月2日经登记机关核准办理了变更登记，投资人由黎彩霞变更为何明。建中工程中心企业类型为个人独资企业，投资人为袁安意，经营范围包括：承接消防工程及管理服务，承接室内装饰、水电安装工程等。
又查：被告黎彩霞确认，其与植育杰是合作伙伴关系，双方共同出资承租涉讼商铺所在的楼房，确认植育杰与其合作经营金帝汉餐厅。
再查：原告建中工程中心以帝汉洋成公司、金帝汉餐厅、黎彩霞为被告另案起诉［案号：（2015）中一法民一初字第1483号］要求帝汉洋成公司、金帝汉餐厅连带向建中工程中心支付安装工程款2083953元及违约金399000元；黎彩霞对前述款项承担补充清偿责任。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。建中工程中心与吉臣橱柜中心签订的安装工程施工合同，是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。
原告建中工程中心与案外人帝汉洋成公司签订的装修合同结算协议只是双方对另案装修工程施工合同所作的补充协议，该协议并没有将本案安装工程施工合同约定的工程款付款责任由吉臣橱柜中心转移给帝汉洋成公司的相关内容，因此，被告植育杰主张工程款支付责任已转移给帝汉洋成公司的答辩理由理据不足，本院不予采纳。
原告建中工程中心按照合同约定进行施工，完成施工任务经验收合格后将施工成果移交吉臣橱柜中心，其后双方进行结算，确认结算总金额为2416047元的事实，有原告提供的安装工程施工合同、工程竣工移交证书、工程结算书等证据形成证据链予以证明，本院予以确认。吉臣橱柜中心是合同当事人，企业性质为个体工商户，其民事法律行为的后果应由其经营者植育杰承担。金帝汉餐厅成立于安装工程施工合同签订之后，是本案安装工程标的财产权利的继受者，根据权利与义务相一致的法律原则，其应当与被告植育杰承担连带清偿责任。原告主张植育杰、金帝汉餐厅应向原告支付尚欠工程款1616047元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的合同约定，违约金的总额以不超过合同价款的5%，该约定并没有超出法律规定，故原告所提植育杰、金帝汉餐厅应承担逾期付款违约金127500元的诉讼请求，本院亦予支持。
被告黎彩霞是个人独资企业金帝汉餐厅的前投资人，被告金帝汉公司变更投资人的时间是2015年3月2日，装饰装修工程是发生在变更投资人之前，被告黎彩霞确认其与植育杰合作经营金帝汉餐厅，植育杰在工程结算书上签字确认，加之2015年3月25日被告金帝汉餐厅开出的支票亦盖有黎彩霞私章，故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，本院认为，被告黎彩霞应对金帝汉餐厅财产不足以清偿债务部分承担补充清偿责任。
被告金帝汉餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告建中工程中心诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告植育杰、中山市金帝汉餐厅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市建中消防工程服务中心支付工程款1616047元及违约金127500元；
二、被告黎彩霞对前述第一项债务承担补充清偿责任。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20492元（原告中山市建中消防工程服务中心已预交），由被告植育杰、中山市金帝汉餐厅负担（被告植育杰、中山市金帝汉餐厅于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市建中消防工程服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁 琳
刘佳林