wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1512号
原告：舒银兰，女，1975年7月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，进贤县人，现在江西省女子监狱服刑。
被告：姜云，男，1986年9月4日出生，汉族，进贤县人，住南昌市昌北开发区。
本院于2018年5月30日立案受理原告舒银兰诉被告马兰、姜云民间借贷纠纷一案，依法由审判员万文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼期请求：1、请求判令被告归还原告借款247万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系。因资金周转之需向原告借款。原告通过现金和银行转账的方式借款320万元给被告，被告分别出具借条四张，其中，2013年8月4日借条金额为70万元、2013年8月24日借条金额为100万元、2013年12月13日借条金额为130万元、2014年9月24日借条金额为20万元。之后，被告以货物和车子等方式抵债73万元，至今尚欠247万元未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告马兰未提交书面答辩状，庭审中辩称：借款属实，现在被判刑关押，无法还款，应由猪场（南昌市马兰农业生态发展有限公司）归还此款。
被告姜云未提交书面答辩状，庭审中辩称：债主委员会的明细表没有经过我的同意或我父母的同意。我无力偿还债务，应由我母亲的猪场（南昌市马兰农业生态发展有限公司）归还此款。
为支持其诉请，原告在举证期限内提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告人口信息查询表复印件，用于证明原、被告的主体资格。证据二、借条四张，用于证明被告马兰、姜云尚欠原告借款247万元的事实。证据三、银行转账凭条三张，用于证明向被告转账支付借款的事实。
二被告在举证期限内未提交证据。
对原告所提交的证据在庭审中组织双方进行质证，二被告对原告的三组证据均无异议。
庭审中，审判人员出示依职权调取的刑事判决书、债主委员会债权明细表（偿还欠款统计表）给原、被告质证，原告无异议，被告称债主委员会未经过其授权处置财产。
本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据一、证据二、证据三、庭审中二被告质证时均无异议，可以认定。
结合原告的举证、被告的质证和本院的认证以及庭审中双方的一致陈述，本案审理查明并确认如下基本事实：
二被告系母子关系。被告马兰在经营南昌市马兰农业生态发展有限公司期间，因资金周转之需，于2013年8月4日向原告借款70万元，二被告签名出具借条一张、2013年8月24日向原告借款100万元，二被告签名出具借条一张、2013年12月13日向原告借款130万元，被告马兰签名出具借条一张，并在该张借条上备注“以还柒拾万元正”、2014年9月24日借款20万元，被告马兰签名出具借条一张。
另查明，2013年3月至2015年2月期间，被告马兰以其经营的南昌市马兰农业生态发展有限公司等企业需要资金周转为由，未经金融监管部门批准，向朋友及朋友介绍的其他亲友等不特定人员筹集资金，许诺支付利息。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年5月6日，被告马兰被进贤县公安局刑事拘留。后被进贤县人民法院判处有期徒刑五年、并处罚金六万元。被告案发后，被告的案涉债权人成立债主委员会，对被告经营的南昌市马兰农业发展有限公司代为经营、管理。2015年元月至2017年元月期间，债主委员会支付被告马兰工资3000元/月。代管期间，债主委员会对被告的案涉债主进行登记造册，代管收入按一定的比例分发给各位案涉债主。截止2017年8月，原告舒银兰在债主委员会登记册上的债权余额为218.09万元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告起诉标的如何确定的问题。二、原告诉请是否超过诉讼时效期间的问题。三、被告主张债主委员会侵犯其权利与本案是否具有关联性的问题。
针对本案争议，本院认为：一、被告庭审中对借款320万元无异议，对原告提出其已以货物、车辆抵偿债务73万元的事实亦无异议，可以认定被告抵偿债务后尚欠借款247万元的事实。在案涉债权人成立的债主委员会代管被告经营公司期间，截止2017年8月，原告又已收取部分款项，债权余额为218.09万元，原告在庭审中变更诉请为该笔余额款218.09万元，系当事人自主行使民事权利处分权，不违背法律规定，应予支持。二、原告出借款的时间为2014年元月17日，结合被告在案涉债权人成立的债主委员会期间，自2015年元月至2017年元月领取3000元/月工资的事实，原告期间与其他债权人集体向被告主张权利的事实毋庸置疑，加之，原告在债主委员成立期间又已收取被告部分款项的事实，可见，原告之诉请未超过诉讼时效期间，应受法律保护。三、案涉债权人成立债主委员会系被告马兰涉嫌刑事犯罪之后自发成立的维权组织，代管期间，其处分被告公司财产的行为是否构成侵权系另一法律关系，与本案审理的民间借贷关系无关联性，不予认定。综上，对原告本案提出变更诉请金额的诉讼请求，于法有据，应予支持，对被告姜云未签名确认的诉请金额，不予支持，对变更诉请金额之外的诉请，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百九十五条、法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告马兰在本判决生效之日起十日内归还原告舒银兰借款218.09万元。
二、被告姜云对被告马兰应归还原告借款中的170万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告舒银兰的其他诉讼请求。
如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26560元减半收取13280元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万文斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 龚靖超
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第220号
原告：张××。
委托代理人：吴××。
被告：黄××。
原告张××与被告黄××保证合同纠纷一案，本院于201
0年2月26日立案受理。依法由审判员梁永青独任审判，于2010
年3月18日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人吴
××，被告黄××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称：2009年11月30日，借款人俞某某向原
告借款24000元，约定于2010年1月30日归还，借款由黄××担
保。期限届满，借款人俞某某未予归还，被告也未履行保证责
任。请求：判令被告立即归还借款人民币24000元。
被告黄××辩称：借款人俞某某向原告借款24000元不事
实，借款人俞某某只是向原告借款10000元，借款人已经归还
了8000元，其中7000元是现金支付，1000元是网上转帐支付的
。借款由被告黄××担保事实。被告只愿意归还借款2000元，
要求驳回原告的部分诉讼请求。
原告张××为证明其主张成立向本院提供了借条一份，
证明2009年11月30日，借款人俞某某向原告借款24000元，约
定于2010年1月30日归还，借款由被告黄××担保的事实。被
告经质证认为，借条上的签字无异议，借款人俞某某欠原告10000元钱，在2009年11月30日，原告把借款人俞某某扣押在自
已的当店里，借条是被逼出具的。被告是接到俞某某电话后，
为了其人身安全作担保的。
被告黄××就其抗辩向本院提供了银行卡客户交易查询
记录一份，证明：2008年9月19日，借款人俞某某向原告以转
帐方式归还了借款1000元。原告经质证认为，该证据发生在20
08年9月19日，而借款时间是2009年11月30日，与本案无关。
原、被告提供的证据，经当庭相互质证，结合双方在庭
审中的相关陈述，本院经综合审查后认证如下：被告黄××虽
认为借条是被逼出具，其作保证是为借款人俞某某人身安全，
并非真实意思表示，但没有提供相应的证据，且原告提供的借
条，形式完整，与其主张的事实相印证，被告黄××对借条上
的签字无异议，对原告所举借条的证明力，本院予以认定。银
行卡客户交易查询记录，内容上载明，转帐支付的时间发生在
2008年9月19日，原、被告讼争的借款发生在2009年11月30日
，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人俞某某之间的借贷关系及其与
被告黄××之间的借贷保证关系主体适格，意思真实，内容合
法，应确认有效。原、被告对保证方式没有约定，被告应按照
连带责任保证承担保证责任。借款人俞某某没有履行还款义务
，原告可以要求被告承担归还借款的保证责任。原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。被告的抗辩没有相应的事实和证据，
本院不予采信。被告在承担保证责任后，有权向债务人俞某某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第
十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告黄××归还原告张××借款人民币24000元，限于判
决生效后十日内付清；被告黄××承担保证责任后，有权向债
务人俞某某追偿。
如果被告黄××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元减半收取200元，由被告黄××负担，
于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年三月十八日
书记员 陈常瑛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执1074号
申请执行人：西双版纳道元昌隆农资有限公司，住所地：云南省西双版。
法定代表人：邹昌怀，总经理。
被执行人：巫春和，男湖南省醴陵市人。
申请执行人西双版纳道元昌隆农资有限公司与被执行人巫春和买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院于2018年1月19日作出（2017）湘0281民初2339号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西双版纳道元昌隆农资有限公司于2018年8月7日向本院提出执行申请，本院于2018年8月7日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。
本院作出如下执行行为：
一、2018年8月11日，本院通过法院专递向被执行人巫春和邮寄送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人如期履行。
二、本院于2018年8月7日、10月10日、11月12日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人巫春和无可供执行财产。
三、2018年8月7日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人巫春和不动产登记情况，反馈被执行人巫春和无不动产登记信息。
四、2018年8月7日，本院向醴陵市食品与药品工商监督管理局查询被执行人巫春和投资登记情况，反馈被执行人巫春和无可供执行财产。
五、2018年9月25日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人巫春和收益类保险信息，反馈被执行人巫春和无收益类保险投保信息。
六、2018年9月19日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人巫春和住房公积金信息，反馈被执行人巫春和无住房公积金账户。
七、因被执行人下落不明，本院于2018年11月11日向醴陵市公安局法制科发出协助查找函，查询被执行人巫春和的下落。
八、本院于2018年11月12日将被执行人巫春和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年8月13日对被执行人巫春和采取了限制出境措施；于2018年8月13日对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年11月14日通过电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。
本院认为，截止2018年9月18日，本案应当执行的标的为574451元，已执行到位0元，尚有574451元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）湘0281执1074号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年十一月十四日
书记员 张海涛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执400号
申请执行人：张晖，男，1976年2月17日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
被执行人：许家胜，男，1964年6月21日出生，汉族，利津县供销社职工，住山东省利津县。
被执行人：缪卫东，男，1966年9月12日出生，汉族，东营君悦大酒店餐饮有限公司法定代表人，住山东省利津县。
本院（2016）鲁0502民初1357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪卫东持有的东营芳兴新型建材有限公司出资额1200万元的股权，冻结期限自2017年3月31日至2020年3月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 程玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第448号
申请执行人石嘴山银川股份有限公司银湖支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人袁静，系该行行长。
委托代理人李宁，系该行客户经理。
被执行人李铭，男，1960年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人唐桂英，女，1964年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2014）金民物申字第5号民事裁定书已经发生法律效力，本案应执行标的为对本申请人李铭、唐桂英位于银川市金凤区中强巷某室，面积为63.44平方米的房屋担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人石嘴山银川股份有限公司银湖支行对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。执行过程中，因申请执行石嘴山银川股份有限公司银湖支行与被执行人李铭、唐桂英达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民物申字第5号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 沈天宇
代理审判员 马君平
二〇一六年三月八日
书 记 员 哈志刚
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1142号
原告张进花，女，回族，1956年2月26日出生，住孟州市。
被告丁士海，男，回族，1974年7月3日出生，住孟州市。
报告拜雪利，女，回族，1975年12月21日出生，住址同上，系被告丁士海妻子。
本院于2018年5月2日受理原告张进花诉被告丁士海、拜雪利生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院在审理过程中双方私下达成和解协议，故原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张进花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张进花承担。
审判员 原魁星
二〇一八年七月十九日
书记员 张欣欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1969号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地
：台州市黄岩区东城街道天长北路209号。
代表人：朱祥云，该行行长。
委托代理人：梁明，该行职员。
被告：章萍芳，
黄岩区院桥镇苏楼村。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告章
萍芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2004年9月30日，被告向原告申请办理了龙
卡汽车卡。被告使用龙卡汽车卡后于2009年1月1日发生透支。
截至2009年7月7日，透支款本息为59853.43元。被告未支付该
透支款本息。请求判令被告支付透支款本金50595.01元和截至
2009年7月7日前的透支利息6218.87元、滞纳金3039.55元及从
2009年7月8日起至实际还款之日止按照龙卡汽车卡领用协议规
定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
本院认为：被告持有的本案龙卡汽车卡，于2008年12月15
日被取走现金51500元，被告以为该笔取款系犯罪行为，并向台州市公安局黄岩分局院桥派出所报警，该所接到报警后，已
对该笔取款行为作为犯罪嫌疑立案侦查，目前侦查尚未终结。
因此，本案原告在刑事侦查尚未终结的情况下，又向本院起诉
要求被告支付该透支款本息，应予驳回。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及参照《最高
人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问
题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行的起诉
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇〇九年九月九日
代书记员 章 骞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第201号
原告公某某，男，1985年10月9日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1983年1月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告公某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告公某某于2015年1月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准予原告公某某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 谷家俊
二〇一五年一月十三日
书记员 王 杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初2145号
原告：徐蕴华，女，1942年2月1日出生，汉族,住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：刘礼忠，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604199820108563。
被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。
法定代表人：王翔，董事长。
委托诉讼代理人：丁少华，该公司法律事务部负责人。
原告徐蕴华与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蕴华的委托诉讼代理人刘礼忠、被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告徐蕴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金510700元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起借款还清之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年元月1日，被告向原告借款510700元，并向原告出具《江西民生集团有限公司内部借款收据》，注明：(1)凭此据退本金，结利息；（2）借期三年还清：第一年20%，第二年30%，第三年50%；（3）年利息6%。依据被告承诺，2016年12月31日被告应还本金102140元、付利息30642元，2017年12月31日被告应还本金153210元、付利息30642元。被告在两次还款期到期时均未按约退还本金，支付利息。时至今日已经过了两年六个月，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告民生集团辩称：借款事实无异议，利息起算日期和年利率的标准6%无异议，对核算的利息数额请法院核准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告民生集团向原告徐蕴华出具江西民生集团有限公司内部借款收据一份，载明：出借人：徐蕴华；日期：2016年元月1日；金额小写：510700元；大写：伍拾壹万零柒佰元整；备注：1.凭此据退本金，结利息；2.借期：三年还清，第一年20%、第二年30%、第三年50%；3.年利息：陆%，并加盖江西民生集团有限公司财务专用章、法定代表人王翔及收款人刘红萍印章。2016年12月31日，第一年还款期限届满，经原告徐蕴华多次催讨，被告均以各种理由不履行约定的还款付息义务，故原告诉至本院。
另查明：2017年2月9日，被告民生集团经该公司员工刘红萍通过银行汇款向原告1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2016年元月1日被告民生集团内部借款收据原件、致歉信、民生集团债务偿还方案等以及被告提交的银行账户交易明细等，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院认为：原告徐蕴华与被告民生集团之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告向被告提供了借款，被告应按约定履行还款付息的义务。因被告在2016年元月1日出具的借据中承诺借款分三年还清：第一年20%、第二年30%、第三年50%、年利息6%，故被告民生集团应于2016年12月31日前归还本金的20%并支付相应利息。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。现被告就其合同主要义务尚未履行，已构成预期违约，故原告要求被告返还借款本金510700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。2017年2月9日，被告民生集团经该公司员工刘红萍给付原告1000元，视为已支付部分利息，此部分应予以抵扣。经核算，截至2017年12月31日，被告民生集团尚欠原告借款本金510700元，利息60284元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告江西民生集团有限公司在本判决生效后七日内向原告徐蕴华返还借款本金510700元、利息60284元（计至2017年12月31日），共计570984元，并按照年利率6%支付自2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9614元，减半收取4807元，由被告江西民生集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 钟蕾
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执588号之一
申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路169号福星国际金融中心。
负责人：马交通，总经理。
被执行人蒋李，男，汉族，1970年3月6日出生。
申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司与被执行人蒋李租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0304民初2644号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司于2017年5月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年7月20日，本院向被执行人蒋李送达了执行通知书及报告财产令。于2017年5月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年5月3日、2018年7月18日、7月20日发起总对总网络财产查控，查明蒋李无银行存款，无车辆、证券、人行及工商登记信息。于2017年6月9日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人蒋李的不动产，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月27日通过电话谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年7月24日对蒋李采取限制高消费措施。
本院于2018年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月27日，本案应当执行的标的金额为18885.23元，已执行到位0元，尚有18885.23元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 远
审 判 员 吕军锋
审 判 员 贺雪军
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审197号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人上官修福。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】020608号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月18日，临沭县国土资源局对上官修福作出沭国土资罚字【2016】020608号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用郑山街道西海子集体2509平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地2509平方米每平方米30元的罚款，计款：75270元。2016年4月18日，临沭县国土资源局将该决定书送达上官修福，并于2016年10月22日向其送达催告书。上官修福在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款75270元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人上官修福收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020608号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020608号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人上官修福在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款75270元及加处罚款75270元，共计150540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年十二月八日
书记员 田会芳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1140号之一
申请执行人：林香玉,女，1966年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:林君才,男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:吴锦云,女，1966年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林香玉与被执行人林君才、吴锦云借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初3223号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林君才、吴锦云除名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金27万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人林君才、吴锦云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年七月十三日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00418号
罪犯黄海陵，男，1975年8月21日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯流氓罪于1996年12月23日被判处有期徒刑一年。重庆市第四中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）渝四中法刑初字第14号刑事判决，认定被告人黄海陵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2011年4月28日作出（2011）渝高法刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年7月31日作出（2013）渝高法刑执字第347号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年4月28日起。该犯系累犯。执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯黄海陵在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次，监狱改造积极分子二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯黄海陵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯黄海陵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯黄海陵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年八月十二日起至二○三三年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐大兰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初685号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵亮，男，1977年2月11日出生于吉林省吉林市，满族，大专文化，驭动文合汽车文化发展有限公司职员，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2015年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人张华，北京张华律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]718号起诉书指控被告人赵亮犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛、书记员周亚梅出庭支持公诉，被告人赵亮及其辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年9月3日6时许，被告人赵亮在本市丰台区长辛店镇张郭庄沙锅村148号暂住地被民警查获，民警在其暂住地内起获赵亮藏匿的枪状物3支、弹状物1663发、可疑粉末4瓶，并同时起获制弹工具8件。经鉴定，3支枪状物均为枪支其中以火药为动力的枪支2支，以气体为动力的枪支1支；弹状物分别为1360发4.5mm气枪弹、117发5.5mm气枪弹、162发5.6mm小口径运动枪弹、24发9mm（国产）手枪弹；2瓶墨绿色粉末和1瓶黄色粉末均为无烟发射药（共计479克）；1瓶黑色粉末为黑火药（13克）。现枪支、弹药均已被收缴。
上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵亮的供述，证人高某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，华北电网有限公司北京电力医院诊断证明书，北京积水潭医院诊断证明书，伤情照片，北京市公安局丰台分局六里桥派出所110接处警记录，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局六里桥派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过，调解笔录，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亮违反国家有关枪支管理法规的规定，非法持有以火药为动力的枪支2支，以气体为动力的枪支1支；1360发4.5mm气枪弹、117发5.5mm气枪弹、162发5.6mm小口径运动枪弹、24发9mm（国产）手枪弹；2瓶墨绿色粉末和1瓶黄色粉末均为无烟发射药（共计479克）；1瓶黑色粉末为黑火药（13克），情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵亮犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵亮到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人赵亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵亮犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押并随案移送的工具八件没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 姜 兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第395号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市南海区众惠金属制品有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡列培，该公司经理。
委托代理人：杨志真，广东巴驎律师事务所律师。
委托代理人：唐进喜，广东巴驎律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴华诉被告佛山市南海区众惠金属制品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201130129236.2）纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴华负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 覃心怡
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第801号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职员，住山东省济宁市市中区。
被告：朱静飞（身份证号码：3302061972********），女，1972年9月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾乾龙（身份证号码：3302061972********），男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑新城物业管理有限公司（以下简称“新城物业公司”）诉被告朱静飞、顾乾龙物业服务合同纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告新城物业公司的委托代理人付洋洋到庭参加诉讼，被告朱静飞、顾乾龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城物业公司诉称：原告系物业服务企业。2004年12月20日，原告接受委托对滨海锦苑小区进行物业管理，被告未支付2007年7月至2009年12月的物业管理综合服务费694.42元和日常维修费347.21元，合计1041.63元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：前期物业管理服务合同、物价局文件、北仑经济发展有限公司商品房交付书各1份。
被告朱静飞、顾乾龙未答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：2004年12月23日，原告与宁波市北仑经济发展有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定由原告对滨海锦苑小区实施物业管理，管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立止。综合服务费收费标准每月为0.25元/平方米、日常维修费每年为1.50元/平方米。被告系该小区8幢308室业主，房屋面积为92.59平方米。被告未缴纳自2007年7月至2009年12月的物业管理综合服务费694.42元（0.25元/平方米·月×30个月×92.59平方米）、日常维修费347.21元（1.50元/平方米·年×30/12年×92.59平方米）。
本院认为，原告与宁波市北仑经济发展有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应支付物业费。原告要求被告支付2007年7月至2009年12月的物业管理服务费用的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、第五十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱静飞、顾乾龙应支付原告宁波市北仑新城物业管理有限公司2007年7月至2009年12月的物业管理综合服务费694.42元、日常维修费347.21元，合计1041.63元，该款限于本判决发生法律效力之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱静飞、顾乾龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年五月十三日
代书记员 陈冰清
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3248号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人张雪飞。
被告苏某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告苏某某经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告苏某某于2012年12月16日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款0.5万元，约期为2013年12月10日还款，利率为10.05‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告苏某某的贷款凭证及农户信用借款合同。
被告苏某某未到庭、未答辩。
经审理查明，被告苏某某于2012年12月16日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款0.5万元，约期为2013年12月10日还款，利率为10.05‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告苏某某在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告苏某某应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金0.5万元及自贷款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月十四日
书记员 范丽莉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第514号
原告中国工商银行股份有限公司开平支行，地址：广东省开平市长沙。
负责人李毅旭。
委托代理人梁华伟，该行职员。
委托代理人李东泉，该行职员。
被告邝翠爱，女，汉族，住广东省开平市长沙。
被告开平市景发燃气有限公司，地址：广东省开平市长沙东兴。
法定代表人邝翠爱。
被告胡栋泉，男，汉族，住广东省开平市长沙。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称开平工行）诉被告邝翠爱、开平市景发燃气有限公司、胡栋泉信用卡纠纷一案中，原告开平工行于2015年12月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告开平工行以当事人已还清信用卡透支款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案受理费4160元，减半收取2080元，由原告中国工商银行股份有限公司开平支行交纳。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 劳惠萍
广东省开平市人民法院
民事裁定书
（2015）江开法民二初字第514号
原告中国工商银行股份有限公司开平支行，地址：广东省开平市长沙沿江西路33号。
负责人李毅旭。
委托代理人梁华伟，该行职员。
委托代理人李东泉，该行职员。
被告邝翠爱，女，1953年10月29日出生，汉族，住广东省开平市长沙沿开华路55号701房。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称开平工行）诉被告邝翠爱信用卡纠纷一案中，原告开平工行于2015年12月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告开平工行以当事人已还清信用卡透支款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案受理费4160元，减半收取2080元，由原告中国工商银行股份有限公司开平支行交纳。
审判长戚锦洪
审判员张永进
代理审判员黄婷婷
二○一五年十二月二十五日
书记员劳惠萍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执1470号
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人王春艳,女,1966年2月21日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初22号刑事判决，立案执行王春艳罚金一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
将本院受理执行王春艳罚金一案[执行依据：（2018）川01刑初22号刑事判决]指定由邛崃市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 明
审判员 卢海波
审判员 刘学利
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17272号
原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人彭晓菲。
被告詹瑞平，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告詹瑞平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1562号之一
申请执行人：庄某某，男，汉族，1978年2月22日出生。
申请执行人：黄某某，女，汉族，1981年7月22日出生。
被执行人：惠州市英托实业有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇体育路。
关于申请执行人庄某某、黄某某与被执行人惠州市英托实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初XX号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄某某、黄某某于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，限令被执行人履行下列义务：1、被执行人应支付逾期办证违约金2683元、奖励金10000元给申请执行人；2、承担本案受理费401.5元及执行费96元。但被执行人在期满后并未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。经本院到辖区内的国土、房产登记部门、车管及金融机构等有关职能部门查询，暂未发现被执行人名下具体可供执行财产。上述情况，本院已告知申请执行人。经本院征询申请执行人，其亦无法提供被执行人其他可供执行财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。
本院认为：经本院到辖区内有关职能部门查询，暂未发现被执行人名下具体可供执行财产。申请执行人亦无法提供该情况，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十一月二日
本件与原本核对无异
书记员 张彩梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第27447号
原告史媛俊，男，1990年3月12日生，汉族，住安徽省。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人孙天，上海捷阳律师事务所律师。
被告陈婷，女，1982年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蔡勇刚，男，住上海市浦东新区。
委托代理人江楠，上海远业律师事务所律师。
本院在审理原告史媛俊诉被告陈婷机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 树 雄
审 判 员 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年三月十二日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第304号
原告张金龙，男，1976年5月15日出生，汉族。
被告刘继春，男，1980年2月16日出生，汉族。
本院在审理原张金龙与被告刘继春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张龙金于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金龙自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张金龙负担。
审判员 林顺英
二〇一四年三月十日
书记员 彭 俊
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执154号
申请执行人：徐向国，男，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：郑达法，男，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行申请人徐向国与被执行人郑达法运输合同纠纷一案中，未查找到被执行人郑达法有可供执行的财产，现申请人徐向国申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0403执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾钰莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06037号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨建交，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告张维利，女，1977年12月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告杨建交、张维利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨建交、张维利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年10月8日，杨建交、张维利与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款137000用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率13.98%，月还款金额4681元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而杨建交、张维利未按时足额履行还款义务。截至2015年4月2日，尚欠借款本金130794.16元、利息4460.47元、罚息270.16元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、杨建交、张维利立即返还借款本金130794.16元，支付截至2015年4月2日的利息4460.47元、罚息270.16元；3、支付自2015年4月3日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对杨建交、张维利的债权范围内优先受偿。
被告杨建交、张维利未答辩。
经审理查明，2014年10月8日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与杨建交（借款人／抵押人、乙方）、张维利（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向濮阳市鑫源通汽车销售有限公司购买帕萨特品牌的汽车一辆，贷款金额为137000元、期限36个月、年利率13.98%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4681元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在杨建交名下的车牌号码为豫AAXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后杨建交、张维利未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因杨建交、张维利下落不明，本院于2015年10月1日向杨建交、张维利公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月1日，杨建交、张维利尚欠汽车金融公司借款本金130794.16元、利息12352.95元、罚息2201.05元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与杨建交、张维利签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向杨建交、张维利发放了贷款，杨建交、张维利未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向杨建交、张维利发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月1日。《汽车抵押贷款合同》解除后，杨建交、张维利应当返还尚欠借款本金130794.16元，支付截至2015年10月1日的利息12352.95元、罚息2201.05元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。杨建交自愿提供登记在其名下的豫AAXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告杨建交、张维利签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月1日解除；
二、被告杨建交、张维利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金130794.16元；
三、被告杨建交、张维利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月1日的利息12352.95元、罚息2201.05元；
四、被告杨建交、张维利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告杨建交、张维利不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在杨建交名下的豫AAXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费3010元、公告费800元，合计3810元，由被告杨建交、张维利负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告杨建交、张维利在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执498号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路117号。
负责人：张建成，行长。
被执行人：吴小红，男，1973年12月1日出生，汉族，住所地九江市庐山区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九江市分行与被执行人吴小红银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司九江市分行于2018年7月31日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0403执498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 曹东旭
审判员 蔡振霄
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾钰莹
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢16号
申请执行人尹建怀，男，汉族，农民。
被执行人李晓霞，女，汉族，居民。
被执行人黄浩，男，汉族，陈仓区信用联社职工。
尹建怀与李晓霞、黄浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00970号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2015年9月17日向本院申请执行该判决书确定的义务，后因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。
2015年11月25日申请人尹建怀向本院书面申请，以被执行人已私下履行了义务为由请求撤销其全部执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00970号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵民权
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民三初字第00187号
原告：孙玉强，教师。
委托代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告：周升海，员工。
本院在审理孙玉强诉周升海民间借贷纠纷一案中，孙玉强于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙玉强撤回对周升海的起诉。
案件受理费100元减半收取50元由孙玉强负担。
审判员 郭正斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 坤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1548号
原告：林娟，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林秀光，女，1981年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林娟与被告林秀光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林娟到庭参加诉讼，被告林秀光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林娟向本院提出诉讼请求：判令林秀光立即偿还林娟借款本金7万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年4月28日起计至实际还清款项之日止，可扣除已还利息5120元）。事实和理由：2015年4月28日，林秀光以做生意需要资金为由向林娟借款7万元，并出具借条约定月利率1.8%，后林秀光分别于2017年6月16日、2017年7月29日还利息款2000元和3120元。后经多次催讨，余款未还。
林秀光未作答辩。
林娟围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行历史DCC流水单等证据，林秀光经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林娟提供的证据予以确认并在卷佐证，对林娟主张的事实予以认定。
本院认为，林娟请求林秀光偿还其借款本金7万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。林娟自认林秀光已于2017年6月16日、2017年7月29日还利息款2000元和3120元，不损害林秀光利益，亦无不当，本院予以确认，并予以相应扣除。林秀光经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林秀光应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林娟借款本金7万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年4月28日起计至实际还清款项之日止，应扣除已还利息5120元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由林秀光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林 财
二〇一八年七月十三日
书 记 员 施如楠
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢18号
申请执行人周丽松，男，汉族，1984年10月19日出生，现住河南省焦作市中站区。
被执行人刘黎明，男，汉族，1971年3月18日出生，现住河南省焦作市。
申请执行人周丽松与被执行人刘黎明道路交通人身损害赔偿纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2003年10月25日作出（2003）解民初字第805号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还赔偿款32621.5元。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2003）解民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月十四日
书记员 党苗苗
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某勇，男，1953年6月7日出生于广西东兰县，公民身份证号码：4527281953********，壮族，小学文化，农民，住东兰县东兰镇那亨村＊＊屯＊＊号。因本案于2012年11月30日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人韦某勇犯滥伐林木罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员秦义东出庭支持公诉，被告人韦某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2012年5月间，被告人韦某勇以5000元人民币购买东兰镇城东社区拉同下居民小组韦某义家种植在“肯龙”（地名）坡的一片杉木林，之后，其在未办理林木采伐许可证的情况下，便将该片杉木林全部砍伐。经东兰县林业局林业工程技术人员现场检量伐桩、鉴定，被告人韦某勇滥伐“肯龙”（地名）坡杉木林折合蓄积量为13.2710立方米。
上述事实，被告人韦某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，东兰县林业局林政办公室证明，归案情况说明，证人韦某义、陆＊林、陆＊林、罗＊贤的证言，被告人韦某勇的供述，鉴定报告，现场勘查笔录、现场方位平面示意图、现场照片，辩认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某勇违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，砍伐林木立木蓄积量13.2710立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某勇犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韦某勇归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦某勇犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃振华
二〇一三年三月十三日
书记员 韦步长
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30160号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：千哲，男，1976年11月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告千哲信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海浦东发展银行静安支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行静安支行撤诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
定。
……
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执860号
申请执行人陈晓兰，女，1960年8月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人杨尧秀，女，1966年6月14日出生，汉族，居民，建瓯市号。
申请执行人陈晓兰与被执行人杨尧秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈晓兰向本院申请执行，本院于2018年3月14日依法立案执行，执行标的为本金97000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，经本院依法查找，被执行人去向不明。2018年6月5日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
综上，本案已穷尽财产调查及执行措施，2018年7月17日，本院约谈了申请执行人，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅文侃
审判员 陈慧雯
审判员 黄国兴
二〇一八年七月十七日
书记员 林 芳
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异78号
异议人（案外人）朱伟丰，男，汉族，住湛江市坡头区。身份证号码：×××1613。
委托代理人徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
申请执行人湛江市霞山区商业综合公司。地址：湛江市霞山区。
法定代表人杨志勇，经理。
委托代理人林国辉，男，汉族，××年××月××日出生，住湛江市赤坎区。
被执行人湛江市东海物业开发有限公司，地址：湛江市霞山区。
法定代表人李秀珍，经理。
委托代理人刘三强，男，汉族，××年××月××日出生，住湛江市市辖区。该公司员工。
本院在执行申请执行人湛江市霞山区商业综合公司诉被执行人湛江市东海物业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人朱伟丰于2016年7月7日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。异议人及申请执行人、被执行人的委托代理人均到庭听证。本案现已审查终结。
异议人朱伟丰提出执行异议称，2015年10月8日，异议人与被执行人湛江市东海物业开发有限公司签订《租赁合同》，合同约定被执行人将涉案的位于湛江市霞山区解放东路19号、延安路81号土地的使用权租赁给异议人，约定租赁斯限到2020年11月30日止。合同签订后，被执行人便将该土地交由异议人使用至今。因此请求中止对（2016）粤0803执字第198号案的执行。
异议人朱伟丰提交湛江市东海物业开发有限公司（甲方）与朱伟丰（乙方）于2015年10月8日签订的《租赁合同书》等证据。
申请执行人湛江市霞山区商业综合公司辩称，法院经过四次审判，都要求被执行人搬迁。被执行人不履行判决，反而将空地租赁出去，属于违法行为，被执行人造假，应该追究被执行人刑事责任。请求法院驳回异议人的请求。
被执行人湛江市东海物业开发有限公司辩称，我方在搬迁公告前已经将空地出租出去，租赁时间在搬迁公告之前；另外，我方已经向高院申请再审。
经审查查明，2015年6月8日，本院审理的原告湛江市霞山区商业综合公司诉被告湛江市东海物业开发有限公司，第三人林国辉、李亨租赁合同纠纷一案作出（2015）湛霞法民二初字第5号民事判决书，判决“一、被告湛江市东海物业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，清理位于湛江市霞山区解放东路19号、延安路81号土地上的附着物，将涉案租赁场地腾空交还给原告湛江市霞山区商业综合公司。二、被告湛江市东海物业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内按每月76768元给原告湛江市霞山区商业综合公司支付自2012年8月10日起至实际腾退土地之日止的土地占用费。案件受理费27680元由原告负担2200元，被告负担25480元，评估费1000元由原告负担”。湛江市东海物业开发有限公司不服所判提出上诉。同年10月27日，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民一终字第506号民事判决书，判决“一、维持湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民二初字第5号民事判决第一项；二、变更湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民二初字第5号民事判决第二项为：湛江市东海物业开发有限公司应于本判决发生法律效力后一个月内付清土地占用费给湛江市霞山区商业综合公司（从2012年8月10日起至2013年8月9日止每月按15000元计，从2013年8月10日开始在原租金的基础上每年递增10％计至腾退之月止）。一审受理费27680元由湛江市霞山区商业综合公司负担2200元、由湛江市东海物业开发有限公司负担25480元；二审受理费27680元由湛江市霞山区商业综合公司负担7680元、由湛江市东海物业开发有限公司负担20000元”。由于湛江市东海物业开发有限公司不自觉履行法院生效判决书确定的义务，湛江市霞山区商业综合公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2016）粤0803执字第198号。2016年3月28日，本院向被执行人湛江市东海物业开发有限公司发出（2016）粤0803执字第198号执行通知书。案外人朱伟丰于2016年7月7日向本院提出书面执行异议。
本院认为，本院的（2016）粤0803执字第198号案件执行依据是已经生效的（2015）湛霞法民二初字第5号民事判决书和（2015）湛中法民一终字第506号民事判决书。异议人以该执行标的已经由被执行人租赁给其使用提出执行异议，在该执行案件中没有排除对标的物执行的效力，因此异议人的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人朱伟丰的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长民初字第765号
原告：俞某。
委托代理人：高某某。
被告：姚某。
委托代理人：周某某。
原告俞某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2010年1
2月2日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2010
年12月23日公开开庭进行了审理。原告俞某及委托代理人高
某某、被告姚某及委托代理人周某某到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于2001年3月经人介绍相某某
爱，于××××年××月××日登记结婚。原告为再婚，婚前有一女儿
，现已成年，被告也系再婚，婚前有一儿子，现也已成年，婚
后，原、被告未再生育。被告嗜酒如命，一喝酒就无故辱骂原
告，有时还动手殴打原告，实施家庭暴力，特别恶劣的是被告
还干涉原告女儿找男朋友。被告的该行为，严重伤害了原、被
告的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，要求法院判决原、被告离
婚；共同财产平均分割。
原告向法院提交了结婚登记申请书1份，证明原、被告于
××××年××月××日登记结婚的事实。
被告姚某辩称：原告诉状所述不实，夫妻关系一直较好，被告从未殴打过原告。原告女儿找男朋友，被告作为长辈
，关心下一辈的婚姻大事，提供了一些参考意见，如果原告认
为被告管的太多，被告愿意不再干涉。现原、被告夫妻感情尚
未破裂，要求法院调解原、被告和好。被告未提供证据材料。
对原告提交的结婚登记申请书，经庭审质证，被告表示
无异议，故本院予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
原、被告于2001年3月经人介绍相某某爱，于2001年10月
25日登记结婚。原、被告均系再婚，原告婚前有一女儿，一直
随原告生活；被告婚前有一儿子，一直随被告生活，婚后，原
、被告未再生育，现子女均已成年。自2008年开始，原、被告
因家庭琐事多次发生争吵。自2010年3月开始，因被告怀疑原
告有第三者等原因，夫妻之间也多次争吵。2010年11月25日，
原告离家出走，夫妻之间一直分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后相当长一段时
间内夫妻感情也尚可，只要原告能回家居住，夫妻之间能互谅
互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告的夫妻感
情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决
如下：
驳回原告俞某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一一年一月十九日
书记员 祝园青
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0257号
原告潘某。
委托代理人贺兵、贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告邱某。
原告潘某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人贺善月到庭参加诉讼。被告邱某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年1月一起同居生活，1997年12月25日生男孩邱某某，2008年8月11日生长女邱甲，2009年11月30日在灌云县民政局补办结婚登记手续，2010年9月21日生次女邱乙。双方婚前了解甚少，草率结婚，婚后常为琐事发生吵闹，无共同语言，夫妻感情已破裂，原告于2013年1月份离家出走，双方分居至今。现原告依法起诉至法院，要求判决离婚；婚生女孩由原告抚养、男孩由被告抚养。
被告邱某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1997年1月开始同居生活，1997年12月25日生男孩邱某某，2008年8月11日生长女邱甲，2009年11月30日在灌云县民政局补办结婚登记手续，2010年9月21日生次女邱乙。共同生活期间原、被告经常为家庭琐事发生吵闹，致原告于2013年1月离家出走至今未归。
上述事实，有以下证据证实：一、原告当庭陈述；二、原告举证的：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、常住人口登记卡。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告自共同生活将近十七年，彼此之间具有深厚的感情基础，并生育三个子女。近年来双方因家庭生活琐事相处不睦，导致夫妻感情出现危机，但只要双方相互尊重，互谅互让，常持包容忍让之心，珍惜多年的夫妻感情，多为子女考虑，还是有和好可能的，并且双方分居时间未满两年。视此，原、被告之间的夫妻感情没有完全破裂，原告的离婚理由不充分，对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告邱某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱锐
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1857号
申请执行人王海峰。
被执行人栾旭波。
被执行人宋桂琴。
申请执行人王海峰与被执行人栾旭波、宋桂琴民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月20日作出（2013）东民初字第1839号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王海峰于2013年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人栾旭波、宋桂琴给付申请执行人王海峰借款10，000元、案件受理费80元、执行费50元。本院在执行过程中，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙美艳
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执758号
申请执行人谭元朝，男，1951年1月28日生，汉族，住通海县。
被执行人布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
申请执行人谭元朝与被执行人布海松买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2018年5月18日作出（2018）云0423民初662号民事判决书，已于2018年6月11日发生法律效力。申请执行人谭元朝于2018年6月11日向本院申请执行,本院于2018年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人谭元朝与被执行人布海松达成如下和解协议：一、被执行人布海松在2021年7月16日以前付清申请执行人谭元朝蔬菜款12060元；二、被执行人布海松于2018年7月4日以前付清诉讼费30元、执行费80元。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2018）云0423执758号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史云顺
审判员 代自辉
审判员 奎传达
二〇一八年七月三十日
书记员 王志耘
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1271号
原告董某某，男。
被告唐某某，女。
原告董某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2008年8月同村村民董某一向原告的父亲介绍唐某某给原告，由于唐某某是外地人，原告的父亲不想给儿子照外地人，怕被骗。董某一说这个女人有户口簿、身份证，不是骗婚的。2008年5月7日原告被父亲叫回与被告见面，当天两人在贵溪市婚姻登记处办理了结婚登记手续。事后，两人从贵溪回鹰潭。原、被告两人刚到鹰潭就被带到派出所调查，原告在派出所等了三天，没有等到任何结果，至今已经有七年未与被告联系。原告虽然与被告办理了结婚登记手续，但两人没有夫妻之实，更不存在夫妻感情。现向法院提起诉讼，要求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告董某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件（均与原件核对一致）各一份，被告唐某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，唐某某常住人口登记卡复印件一份，用以证明原被告身份信息及被告父亲唐某某的身份信息。
2、申请结婚登记证明书、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明各一份，用以证明原被告系合法的婚姻关系；
3、贵溪市鸿塘镇民政所、鸿塘镇茹卜村委会共同出具的证明一份，用以证明被告在婚后不久被派出所抓走，至今原、被告未在一起共同生活。
被告唐某某在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告董某某提交的证据1、2客观真实，本院予以采信。对原告提供的证据3，本院认为鸿塘民政所、鸿塘茹卜村委会在该证据中没有叙述被告被派出所抓获的信息来源，且上述两出具证明的单位并非出具该类证明的法定业务机构，故本院对原告提供的证据3不予采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原、被告经媒人介绍相识，2008年5月7日在贵溪市民政局办理结婚登记。原告于2015年8月25日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告董某某诉称与被告结婚后没有共同生活已有七年没有见面，夫妻感情彻底破裂，但未能提供证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄 晴
代理审判员 刘 艳
代理审判员 黄卫明
二〇一五年十二月七日
代书 记员 饶路新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第17号
原告：绍兴××力××化工有限公司。住所地：绍兴市××城区斗门镇××村。
法定代表人：李××。
委托代理人：叶××。
被告：安吉县××化工有限公司。住所地：安吉县××汤乡下汤村。
法定代表人：金××。
被告：金××。
两被告委托代理人：杨××。
原告绍兴××力××化工有限公司为与被告安吉县××化工有限公司（以下简称鸿泰××）、金××、张某某买卖合同纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行审理。2008年1月7日至2009年2月18日为处理管辖异议期间。诉讼中，原告撤回对被告张某某的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告委托代理人叶××、被告委托代理人杨××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鸿泰××间一直有化工产品的业务往来。2008年11月4日，经双方对帐，被告鸿泰××出具欠条一份，确认欠原告货款563648.06元。被告金××在欠条上写明对被告鸿泰××的债务承担连带清偿责任。为此请求：1.
判令被告鸿泰××支付货款563648.06元，并赔偿自起诉之日至付清之日的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告金××对被告鸿泰××的上述债务承担连带清偿责任。
两被告辩称，被告鸿泰××结欠原告货款563648.06元属实；被告金××、张某某系被告鸿泰××的股东，依法仅按其出资为限承担责任，原告要求被告金××承担连带责任，无法律依据；请求依法驳回原告对被告金××的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：证据1，工商基本情况1份，要求证明被告金××、张某某系被告鸿泰××股东的事实。
证据2，人口信息表2份，证明被告金××、张某某系夫妻关系的事实。
证据3，工矿产品购销合同1份，要求证明原告与被告鸿泰××间存在化工产品买卖业务关系的事实。
证据4，欠条1份，要求证明被告鸿泰××确认尚欠原告货款563648.06元，同时证明该欠条出具以后，被告金××在欠条上确认，同意对该欠款承担连带支付责任的事实。
两被告对证据1、2、3无异议，对证据4质证认为，被告鸿泰××所欠原告款项数额无异议，但欠条上载明的“金××本人愿对此承担支付责任”的内容，系原告事后自行添加，当时书写的内容是到“此条为凭”结束。本院对上述证据分析认证认为，证据1、3，两被告无异议，对证据的证明力，本院予以认定。证据2，两被告虽未提出异议，但因原告所要证明的目的为被告金××与张某某系夫妻关系，证据2的来源并非属于有权出具婚姻状况证明的机关，而身份关系亦不属当事人自认范围，故该证据不能达到原告的举证目的。证据4，被告鸿泰××认可结欠原告货款的金额，对该事实，本院予以认定。关于欠条上载明的“金××本人愿对此承担支付责任”的内容，被告金××质证认为系原告事后自行添加，但未能提供证据予以反驳，经本院释明，亦未申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力，因此对欠条的证明力，本院予以确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定，2008年11月4日，原告与被告鸿泰××经对帐，由被告鸿泰××出具欠条一份，确认截止2008年11月4日尚欠原告货款563648.06元。2008年11月12日，原告法定代表人与被告金××经协商，并在欠条上载明：“本月20日鸿泰开来，每次拉货（10T／次），多付货款伍万元，至春节前压缩到叁拾万元以下，此条为凭，金××本人愿对此承担支付责任”，并由被告金××在落款处签名。上述款项至今未付清。
本院认为，被告鸿泰××结欠原告货款的事实，有其出具的欠条以及鸿泰××庭审自认为凭，原告诉请要求被告鸿泰××支付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。欠条中未载明履行期限，依合同法关于未约定履行期的处理规定，被告鸿泰××可随时履行，原告亦可随时要求其履行，但须给予被告鸿泰××必要的准备期。原告起诉要求被告鸿泰××支付货款，可认为双方纠纷已经产生，故对原告要求按起诉日起算被告鸿泰××逾期付款利息损失，该请求可予支持。被告金××在欠条中承诺对应付货款承担支付责任，该行为属并存的债务承担，其应按承诺履行，故对原告要求被告金××承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告金××辩称其系被告鸿泰××股东，依法仅以出资为限承担责任，因原告并未以被告金××不履行出资义务提出主张，对于被告金××是否仅以出资为限对公司承担责任，不属本案需评判的范围。被告金××辩称欠条上部分内容并非当时所写，但未提供证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告安吉县××化工有限公司应支付给原告绍兴××力××化工有限公司货款人民币563648.06元，并赔偿自2008年12月22日至本判决生效日止的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后三十日内履行；二、被告金××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9436元，减半收取4718元，财产保全费3520元，合计8238元，由两被告负担。在履行上述第一项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9436元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年四月二十一日
书 记 员 朱黄莹
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1120号
申请执行人：张培荣，女，1950年6月9日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：吴爱红，女，1974年6月12日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：吴景连，男，1955年10月13日出生，汉族，住孟州市谷旦镇吴桑楼村4组。
本院在执行申请执行人张培荣与被执行人吴景连民间借贷纠纷一案中，申请执行人张培荣与被执行人吴景连达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人张培荣的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0883执1120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年七月十九日
书记员 乔文娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第9号
申请执行人：王术文，住吉林省九台市。
被执行人：舒兰市白旗镇崴子村委会。
申请执行人王术文与被执行人舒兰市白旗镇崴子村委会建设工程合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月12日作出（2014）舒民一初字第1120号民事判决书。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人白旗镇崴子村委会除机动地之外无可供执行财产，查封其机动地在2019年后承包权，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1120号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘鳕湾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第257号
原告李某。
委托代理人靳子锋，许昌县榆林乡法律援助工作站工作人员。
被告周某甲。
委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告周某乙。
原告李某诉被告周某甲、周某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人靳子锋、被告周某甲及其委托代理人刘程辉到庭参加了诉讼，被告周某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1976年与丈夫周新安结婚，婚后生育两个女儿，长女周某乙，1969年9月22日生，次女周某甲，1973年5月6日生，丈夫周新安于2013年8月去世，两个女儿均已婚出，撇下原告孤身一人，原告丈夫去世时，留下十一万的财产，已由二被告继承，原告现随次女周某甲生活，长女周某乙未尽赡养义务，因原告年老多病并患有××，日常生活需人照看。为此，特诉讼至法院，请求法院依法判令二被告轮流赡养原告，并负担原告的一切生活费用及医疗费用，诉讼费用由二被告共同承担。
被告周某乙未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，原告在诉状所说的部分事实与本案的事实不符，被告周某乙常年在外打工，曾多次回家探望双亲，并给双亲一定钱物作为两个老人的花销，即使不回家，也每年带钱回家给父母花费，赡养自己的父母，2012年农历十二月父亲有病时，被告周某乙在医院及家中陪护两个老人两个月之久，后在叔父周某丁的调解下，被告周某甲选择赡养母亲，被告周某乙选择赡养父亲，2013年3月14日，被告周某乙把父亲周新安接到甘肃敦煌共同生活，临走之前，父亲周新安将手中的现金14000元中的7000元通过被告周某乙的堂哥周某丙交给被告周某甲，后父亲病重，父亲将存放于侄子周某戊处的现金11万元留给侄子周某戊2万元，为给父亲××被告周某乙于2013年3月21日左右收到4万元，余下5万元让周某戊交给周某甲来赡养和照顾母亲李某，父亲过世后，丧葬费用按照以前被告周某乙和被告周某甲的口头约定由被告周某乙出钱进行了支付，父亲另有3000元的存款也交给了妹妹周某甲。2014年3月，被告周某乙再次回家探望母亲，给母亲买了300多元的礼品，并留了500元钱。之后因为敦煌家中不能离开，再未回家探望母亲。被告周某乙认为，按照2013年3月和妹妹周某甲的口头约定，被告周某乙已经承担了赡养父亲的义务，现母亲李某所有××、生活及养老送终的赡养费应全部由妹妹在周某甲承担，并履行上述义务。若被告周某甲不同意，法庭应判决周某甲将妹妹收到的6万元现金退还给母亲或者被告周某乙，被告周某乙愿意把母亲接到敦煌来赡养母亲，为母亲养老送终。
被告周某甲辩称，赡养是法律义务，周某甲同意轮流赡养或支付抚养费。被告周某乙长期未尽赡养义务，原告精神有问题，在被告周某乙出嫁后是被告周某甲夫妻长期照顾。二被告父亲生病后，被告周某乙也未尽到赡养义务。其它辩称意见如被告周某乙在答辩状中所述。
原告李某向本院提交的证据材料有：1、村委会证明一份，证明原告身体情况及原、被告身份信息，原告有两个女儿即二被告，现原告跟随被告周某甲生活；2、身份证复印件一组，户口本复印件一组，证明原、被告身份信息。
被告周某乙向本院提交证据材料有：1、证人周某丁于2015年7月12日的书面证人证言一份，证明周新安于2013年3月14日起一直跟随被告周某乙生活，被告周某乙为其父养老送终，二被告口头约定赡养协议的存在以及周新安14000元的存款为二被告均分；2、证人周某戊于2015年7月12日的书面证人证言一份，证明周新安于2013年3月14日起一直跟随被告周某乙生活，被告周某乙为其父养老送终，二被告口头约定赡养协议的存在，周新安14000元的存款为二被告均分以及周新安11万元存款中的2万元分给了我，4万元交付于周某乙，5万元交付于周某甲；3、证人周某丙于2015年7月12日的书面证人证言一份，证明周新安于2013年3月14日起一直跟随被告周某乙生活，被告周某乙为其父养老送终，二被告口头约定赡养协议的存在以及周新安14000元的存款为二被告均分。
被告周某甲向本院提交的证据材料有：1、证人周某丁于2015年10月26日的书面证人证言一份，证明二被告父亲于2013年元月住院是由周某甲照顾，二被告于2013年3月关于赡养老人一事没有达成口头协议；2、证人周某戊于2015年10月27日的证人书面证言一份，证明二被告于2013年关于赡养老人一事没有达成协议。
经庭审质证，被告周某甲对原告李某提交的证据均无异议；原告李某对被告周某甲提交的证据均无异议。
对于原、被告提交的上述证据，经本院审查，原告李某向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故本院予以采信；对于二被告提供的证据，因双方提交的书面证人证言中关于赡养协议一事及二被告赡养父亲周新安一事互相矛盾，且证人均未到庭作证，故对上述证人证言本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：
原告李某与丈夫周新安婚后共生育有两个女儿，长女周某乙于1969年9月22日生，次女周某甲于1973年5月6日生，二被告均已出嫁，被告周某乙常年在外打工，现原告李某跟随被告周某甲生活，二被告之父于2013年8月已经去世，且原告年迈多病还患有××，其日常生活需要子女对其尽赡养义务。原告诉至本院，要求二被告共同承担赡养义务。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。本案中，原告李某年迈多病，无劳动能力且无经济来源，二被告均应对原告尽赡养义务，故对原告要求二被告承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告对原告赡养方式的问题，鉴于原告年迈体弱的实际情况，原告宜跟随被告周某甲生活，由被告周某乙支付一定的赡养费，本院酌定为每月500元，对于原告要求的医疗费用的诉讼请求，待实际情况发生后可另行主张。关于被告周某乙在答辩状中所称二被告应各自赡养父母一事，二被告向法院提交的证人证言互相矛盾，不能证明被告的辩称理由，而原告的现实情况急需二被告尽到赡养义务，故本院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条第二款、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
原告李某跟随被告周某甲生活，被告周某乙自本判决书生效之日的次月起开始向原告李某支付赡养费，每月支付原告赡养费500元，每半年支付一次，于第一个月10日之前支付。
案件受理费50元，由被告周某乙、周某甲各自承担25元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李丽萍
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执740号
申请执行人：张绪柱，男，1962年12月13日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：王燕明（又名王昌），男，1966年6月30日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人张绪柱与被执行人王燕明民间借贷纠纷一案中，申请执行人张绪柱申请撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人张绪柱的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0883执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年七月十九日
书记员 乔文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执复154号
复议申请人（利害关系人）：赵伟，男，1990年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人：谷小惠，女，1961年6月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
法定代表人：王长胜，经理。
复议申请人赵伟不服黑龙江省阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2018）黑0112执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿城区法院在办理谷小惠申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司（以下简称王长胜食品公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人赵伟以其与王长胜、李秀英民间借贷纠纷已由阿城区法院作出生效判决，且案涉房产为王长胜唯一可供执行财产，阿城区法院应通知其参与分配，不应违法中止、终结该案执行程序为由提出异议，请求参与分配王长胜案涉房产拍卖款。
阿城区法院查明：谷小惠与王长胜、李秀英、王长胜食品公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第82号民事调解书，调解内容为：由王长胜、李秀英、王长胜食品公司共同偿还谷小惠借款374万元，违约金26万元，此款于2014年7月1日一次付清。案件受理费21840元，保全费5000元，由王长胜、李秀英、王长胜食品公司负担。调解生效后，王长胜、李秀英、王长胜食品公司未能按照约定履行给付义务，谷小惠申请强制执行。在执行程序中，法院依法拍卖了被执行人王长胜食品公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第998-3号执行裁定书，裁定内容为：1、将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号××号）房屋作价1991616元，交付谷小惠抵偿欠款；王长胜食品公司上述房屋所有权自本裁定送达于谷小惠时转移。2、谷小惠可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书已向谷小惠送达。
王长胜食品公司系企业法人，类型为有限责任公司（自然人独资），王长胜为该公司唯一股东、法定代表人。
阿城区法院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，赵伟的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任。赵伟在2016年10月24日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了谷小惠，并于当日交接完毕。根据法律规定，参与分配申请，应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故驳回赵伟的异议请求。
赵伟向本院申请复议称，阿城区法院执行程序违法，在案涉房产的具体情况、执行情况、抵债数额，对抵债房产是否已执行完毕等事实均未查清的情况下即作出裁定。1、王长胜食品公司房产评估存在造假。王长胜食品公司在进入执行程序时正处于经营状态，公司工商营业执照、税务登记齐全，工人正常工作，对外接受订单，公司一直正常运转，在此期间从未停产停业，但在执行局提供的评估报告显示，此次评估是按停产企业进行评估，从而导致评估标的严重低于其实际价值。2、资产评估程序违法。在拍卖过程中，法院并未依法通知债权人，申请人作为债权人每天都在法院追问执行进展，法院理应告知申请人作为债权人的权利，并及时告知案件进展，但阿城区法院却对申请人请求置若罔闻，在报纸上发布公告，严重损害了申请人作为债权人的合法权利。综上，阿城区法院作出的执行裁定书驳回其请求系无视客观事实，请求哈尔滨市中级人民法院撤销该裁定。
本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。
另查明，赵伟与王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案，阿城区院于2015年10月13日作出（2015）阿民三商初字第597号民事调解书，由王长胜、李秀英于2015年10月28日前一次性给付赵伟借款30万元及违约金3万元。赵伟于2016年10月24日提出参与分配申请。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，阿城区法院于2016年7月6日作出抵债裁定，将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号××号）房屋抵偿谷小惠欠款，并于当日将该裁定送达谷小惠，不动产的所有权于送达谷小惠时转移，该财产执行终结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。谷小惠申请执行案件中对王长胜食品公司房产（房屋所有权证号××号）于2016年7月6日执行终结，赵伟于2016年10月24日提出参与分配申请，赵伟申请参与分配超出了法定参与分配的期限，故对赵伟申请参与分配的请求不予支持。关于赵伟提出谷小惠申请执行案件资产评估程序违法，侵害其权利的问题。《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。根据该规定，在谷小惠申请执行案件拍卖过程中，法院通知谷小惠案件的当事人及已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人到场，并在报纸上发布了拍卖公告，故赵伟认为谷小惠申请执行案件的拍卖过程中，法院未告知其作为债权人的权利，并及时告知案件进展情况，资产评估程序违法的复议请求无法律依据，本院不予支持。关于赵伟认为评估价值严重低于实际价值的问题。该问题属于赵伟对谷小惠申请执行案件评估程序的异议，因谷小惠申请执行案件评估拍卖程序已经终结，赵伟该异议请求超出执行异议期限，对赵伟该项请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵伟的复议申请，维持哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112执异51号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 陈剑峰
审判员 冯 媞
二〇一八年九月二十八日
书记员 房 雷
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执441号之三
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，该公司总经理。
被执行人吕春英，女，汉族，1980年3月18日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吕春英借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）惠仲网案字第12349号裁决书已发生法律效力。2018年7月18日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院查封了被执行人吕春英名下的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，因未查扣无法处置。2018年10月16日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提出了撤回执行的申请。本院解除了吕春英名下的车牌号为浙Ｇ×××××车辆的查封。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙07执441号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一八年十月二十二日
代书记员 吴旭晖