安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1525民初1027号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。
被告：柴开修，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：陈景润，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽三树贸易有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路招商中心一楼。
法定代表人：柴开修。
被告：胡兴武，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：霍山县宏开装潢有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路招商中心一楼。
法定代表人：陈景润。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告柴开修、陈景润、左立国、叶爱民、安徽三树贸易有限公司（以下简称三树公司）、胡兴武、霍山县宏开装潢有限公司（以下简称宏开公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，上述经本院传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍山嘉利达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告柴开修给付代偿款51978.97元及占用费19869元（自代偿起至2018年6月6日）、违约金5197.8元，计77045.77元；2.代偿资金占用费（自2018年6月7日起至还清之日止，按日万分之5.5计算）；3.其他被告对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告柴开修于2015年5月26日与安徽霍山农村商业银行但家庙支行签订借款合同，借款100万元用于资金周转，由原告为其100万元提供保证。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告柴开修签订了《借款担保合同》，合同第八条第二款约定：甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，乙方将追偿全部代偿款项，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项的10%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之5.5乘以时间占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费。并同其余六被告签订了反担保合同。借款到期后，被告柴开修未按时归还，原告于2016年7月11日为其偿还本息计51978.97元。后原告多次要求被告柴开修归还代偿资金及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而各被告至今未履行，故原告提起诉讼。
霍山嘉利达融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、个人借款合同，证明被告柴开修借款；证据2、保证合同，证明原告为被告柴开修提供保证；证据3、借款担保合同，证明原告向被告柴开修追偿各项费用的依据；证据4、银行贷方记账凭证，证明原告已代被告柴开修偿还借款利息；证据5、不可撤销反保证合同，证明其他被告为被告柴开修提供保证。
柴开修辩称，1、其不存在违约行为，原告主张违约金无事实依据。因其与原告签订担保合同，原告对其借款承担连带担保责任。原告代其偿还51978.97元，是原告履行担保合同。原告与其并未约定偿还期限，原告在诉讼前未向其主张此笔款项；2、原告主张资金占用费日万分之5.5明显过高，应不高于银行同期同类贷款利率计算；原告再次主张资金占用费和违约金，属于重复计算利息，不应支持。且在本案中，其已支付18000元的保证费作为原告承担连带责任的补偿。
陈景润、左立国、叶爱民、三树公司、胡兴武、宏开公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证，被告均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。对原告所递交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月26日,被告柴开修与安徽霍山农村商业银行签订《借款合同》，约定：柴开修向该行借款100万元，用途为购建筑材料；借款期限为12个月，自2015年5月27日至2016年5月27日；借款年利率为9.18%；结息为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款为按期结息，到期还本。同日，原告与安徽霍山农村商业银行签订《保证合同》，约定由原告为上述100万元借款提供保证。合同签订后，安徽霍山农村商业银行向借款人发放贷款100万元。借款到期后，被告柴开修未按时归还，原告于2016年7月11日代其偿还利息51978.97元。
为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，2015年5月13日，原告与被告柴开修签订《借款担保合同》，约定：保证范围为借款本金100万元及利息；保证方式为连带责任保证；期间为上述《保证合同》所约定的保证期间；担保费率为月3‰，计18000元；借款人未按期清偿到期债务由原告代偿的，原告将追偿全部代偿款项，借款人还应向原告支付代偿全部款项的10%的违约金及按代偿全部款项日万分之5.5自原告代偿次日起计算的代偿资金占用费。同时，原告分别与陈景润、左立国、叶爱民、胡兴武签订《不可撤销连带责任信用反担保合同》，与三树公司、宏开公司签订《企业信用反担保合同》，约定：受借款人的委托自愿为借款人向原告提供信用反担保；担保范围为原告为借款人代位清偿的全部款项；借款人应支付给原告的代偿资金占用费、违约金等。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款担保合同、反担保合同、银行凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告柴开修与签订的借款担保合同，与陈景润、左立国、叶爱民、胡兴武签订的不可撤销连带责任信用反担保合同，与三树公司、宏开公司签订的企业信用反担保合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已履行的代偿义务，有权向柴开修行使追偿权。本案中，借款担保合同约定代偿款的资金占用费按日万分之五点五计算、违约金为代偿款总额的10%，上述约定均是当事人真实意思表示，但资金占用费、违约金总额不得超过代偿款项按民间借贷年利率24%的标准。根据反担保合同的约定,陈景润、左立国、叶爱民、三树公司、胡兴武、宏开公司应对上述债务承担连带保证责任。
被告柴开修主张其未违约，不应承担违约金，违约金与资金占用费属于重复计算，且已给付的担保费18000元是作为原告承担连带责任的补偿。本案中，原告属于融资性担保公司，其向柴开修收取担保费，系为柴开修提供借款担保服务收取的对价，不属于违约损失的范畴。而原告主张柴开修应支付代偿款的资金占用费、违约金，系双方合同约定柴开修未按期清偿到期债务由原告代偿后，柴开修应当承担支付代偿款的资金占用及违约损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴开修应于本判决生效之日起十日给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款51978.97元，并支付代偿资金占用费和违约金（代偿资金占用费和违约金合并按年利率24%计算，其中以代偿款51978.97元为基数，自2016年7月12日起至2018年6月6日止）；
二、被告柴开修应于本判决生效之日起十日给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费（以代偿款51978.97元为基数，自2018年6月7日起，按日万分之五点五计算至代偿款给付之日止）；
上述第一、二项款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：18×××00，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；
三、被告安徽三树贸易有限公司、霍山县宏开装潢有限公司、陈景润、左立国、叶爱民、胡兴武对上述第一、二项款承担承担连带清偿责任；安徽三树贸易有限公司、霍山县宏开装潢有限公司、陈景润、左立国、叶爱民、胡兴武承担责任后，有权向柴开修追偿；
五、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告柴开修、安徽三树贸易有限公司、霍山县宏开装潢有限公司、陈景润、左立国、叶爱民、胡兴武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈方君
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。