陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00200号
上诉人（原审被告）陕西世源柳工机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇三桥路**号。
法定代表人张经建，该公司董事长。
委托代理人豆炜宏，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司员工。
委托代理人杨凤云，女，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）李新生，男，1966年5月1日出生，汉族。
上诉人陕西世源柳工机械有限公司（以下简称世源公司）因与被上诉人李新生买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世源公司委托代理人杨凤云、被上诉人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月9日，李新生与世源公司签订《工业品买卖合同》，约定李新生从世源公司购买柳工汽车起重机1台，价款为53万元，定金1万元，运费5000元，李新生提车前向世源公司支付首付款208521.28元。2009年2月9日，李新生与光大银行西安南二环支行签订《个人贷款合同》，约定李新生从光大银行西安南二环支行借款用于支付世源公司起重机款，世源公司为该借款合同提供连带保证责任。后世源公司交付了汽车起重机，李新生支付了首付款。2009年5月28日，光大银行西安南二环支行发放了借款。2011年10月至2012年5月，李新生未依约还款，光大银行西安南二环支行从世源公司处扣款137409.88元。2012年7月25日，世源公司将李新生所购起重机扣回。李新生将世源公司诉至法院，要求世源公司返还车辆及随车物品，赔偿损失。2013年3月12日，原审法院作出（2013）未民二初字第00259号民事判决，认为世源公司将李新生所购汽车起重机扣回之行为属于侵权行为，给李新生造成的损失世源公司应予赔偿。关于营运损失，参照国际机械台班定额16吨起重机每日679.95元计算，自2012年7月25日至2012年12月25日共计104032.35元，遂判令世源公司于判决生效后10日内返还李新生所购汽车起重机及随车支腿垫木12个、起重机钢绳3副、重型车用千斤顶1个，吊具U型环5套，赔偿起重机损失费104032.35元、差旅费998.2元。该判决于2013年4月6日生效，后李新生申请强制执行。2013年9月10日，原审法院作出（2013）未执字第01096号协助执行通知书，内容为：我院受理的西安雄图工程机械有限责任公司与李新生、宋正萍债务纠纷一案已发生法律效力，要求世源公司协助将李新生名下的陕AD93**安利牌汽车起重机1台及随车支腿垫木12个、起重机钢绳3副、重型车用千斤顶1个，吊具U型环5套暂扣世源公司处。2013年11月6日，原审法院作出（2013）未执字第01096号解除查封命令，因李新生履行了生效法律文书所确定的义务，解除对李新生名下的陕AD93**安利牌汽车起重机1台及随车支腿垫木12个、起重机钢绳3副、重型车用千斤顶1个，吊具U型环5套的查封。后，李新生诉至法院称：（2013）未民二初字第00259号民事判决生效后，世源公司未履行判决内容，现请求判令世源公司赔偿自2012年12月25日起给其造成的损失186306.3元；钢绳、垫木、电瓶、机油、门锁损失3710元；差旅费3167.2元、延误车辆审验损失2000元；交付车辆产权证；并承担本案诉讼费用。世源公司辩称：（2013）未民二初字第00259号民事判决中对车辆的营运损失、钢绳、垫木已经做出处理，关于电瓶、机油、三滤、门锁的损失，没有依据。双方有几起案件正在处理，李新生主张的差旅费不应由世源公司承担，审验损失也没有依据。李新生所购起重机系以按揭方式购买，车辆产权证在银行抵押，（2013）未民二初字第00259号民事判决中返还车辆一节，因李新生与西安雄图工程机械有限责任公司间的纠纷，原审法院于2013年9月10日作出（2013）未执字01096号协助执行通知，对涉案起重机予以扣押。另查，陕AD93**汽车起重机的车辆产权证现由世源公司持有。原审中，世源公司表示愿意交付李新生。
原审法院认为：李新生未按期归还银行借款，导致光大银行西安南二环支行从世源公司扣款137409.88元，世源公司可就该款项向李新生行使追偿权，而其直接将李新生所购汽车起重机扣押，属于侵权行为，给李新生造成的损失，世源公司应当进行赔偿。（2013）未民二初字第00259号民事判决，已判决世源公司返还李新生所购起重机及随车物品，赔偿2012年7月25日至2012年12月25日的车辆损失。现李新生主张世源公司赔偿自2012年12月25日至2013年9月25日的损失，因2012年12月25日的损失已在（2013）未民二初字第00259号民事判决中做出处理，故本案不予支持；对于2012年12月26日至判决给付之日（2013年4月16日）的损失，可参照国际机械台班定额16吨起重机每日679．95元计算，即679．95元／天×114天=77514.3元；对于2013年4月17日之后的损失，因李新生已经申请强制执行，应当在执行过程中按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。李新生主张世源公司赔偿钢绳、垫木、电瓶、机油、门锁损失3710元以及延误车辆审验损失2000元，因以上费用尚未实际产生，故对李新生的请求不予支持。李新生主张世源公司赔偿差旅费3167.2元，但不能清楚证明所发生的费用均为处理本诉讼的花费，故酌情由世源公司承担500元。关于车辆产权证，世源公司同意交付李新生，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决：一、世源公司于判决生效后10日内赔偿李新生损失77514.3元、差旅费500元。二、世源公司于判决生效后10日内向李新生交付陕AD93**汽车起重机的车辆产权证。三、驳回李新生其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元（李新生预交），由李新生承担2487元，世源公司承担1681元，世源公司承担部分于上述付款时一并支付李新生。
宣判后，世源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院（2013）未民二初字第00259号民事判决已发生法律效力，李新生未在该案法庭辩论前增加或变更诉讼请求，应视为放弃主张2012年12月26日至法庭辩论终结之日期间的损失，另外，该期间属于法院审理期间，该期间的损失法院并未释明，也未处理，过错在法院，世源公司不应承担此期间的损失，原审法院滥用审判权，违反一事不再理原则，应予纠正。李新生违约在先，并给世源公司造成了重大损失。请求：撤销原判，改判驳回李新生的诉讼请求。
李新生辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本案争议的焦点为，世源公司应否向李新生支付77514.3元损失。
本院认为：针对上述争议焦点，李新生购买汽车起重机时向银行贷款，因李新生未按期向银行还款，导致银行从世源公司扣款，世源公司将李新生所购汽车起重机予以扣押，构成侵权，李新生就此已向法院起诉，法院也已作出（2013）未民二初字第00259号民事判决，判令世源公司返还李新生所购起重机及随车物品，并赔偿李新生2012年7月25日至2012年12月25日期间的车辆营运损失104032.35元，该判决于2013年4月6日生效，对于2012年12月26日至该判决给付之日（2013年4月16日）的损失，李新生在（2013）未民二初字第00259号案件中并未主张，本案不存在重复审理的情形，李新生有权就2012年12月26日至上述判决给付之日期间的车辆营运损失再次提起诉讼，原审法院参照之前的标准认定2012年12月26日至2013年4月16日期间的车辆营运损失为77514.3元，进而判决世源公司给李新生赔偿损失77514.3元、支付差旅费500元、并向李新生交付陕AD93**汽车起重机的车辆产权证并无不当。综上，世源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4168元（世源公司预交），由上诉人陕西世源柳工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 端