成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第6584号
原告：四川合友劳务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘光友，四川合友劳务有限公司经理。
委托诉讼代理人：赵勇，男，四川合友劳务有限公司员工，住四川省。
委托诉讼代理人：唐柯平，四川子归律师事务所律师。
被告：张秀碧，女，1952年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈天福，男，简阳市涌泉镇鼓楼村村民委员会推荐人员，住四川省资阳市。
第三人：罗明军，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告四川合友劳务有限公司（以下简称合友公司）与被告张秀碧劳动争议一案，本院于2015年9月28日立案受理，于2016年1月15日依法追加罗明军为第三人参加诉讼。依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告合友公司的法定代表人刘光友、委托代理人唐柯平，被告张秀碧的委托代理人陈天福、第三人罗明军到庭参加诉讼。审理中，各方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告合友公司诉称，张秀碧之子曾勇于2013年5月12日由罗明军招入“正成*东区1号”工地安装水电，由罗明军进行管理并发放工资。2014年6月10日，曾勇驾驶川M788**号摩托车发生交通事故死亡。合友公司与曾勇没有事实劳动关系，故此，合友公司起诉至法院，请求判令：1、张秀碧之子曾勇生前与合友公司无事实劳动关系；2、案件受理费由张秀碧承担。
被告张秀碧辩称，曾勇生前与合友公司存在事实劳动关系。曾勇于2013年5月12日由罗明军等人介绍到合友公司承包的工地从事水电安装工作，罗明军只是负责代发工资，发放工资的出资人是合友公司，合友公司把工资交给罗明军，由罗明军代发给工人，并不是由罗明军管理和发工资。合友公司系虚假陈述，罗明军也只是帮合友公司打工的人，受合友公司的委托管理、安排下属的工友的工作，下属还有班组。发生交通事故是曾勇请假回家看望母亲，假期满后水电班组长要求曾勇赶回来工作，在回来的路上发生了交通事故，交通事故的肇事者逃逸了，曾勇不承担交通事故的责任。
第三人罗明军述称，罗明军系合友公司打工的，罗明军在合友公司处上班，曾勇是罗明军找的工人，二人是老乡，是罗明军叫曾勇来上班的。曾勇回家没有给罗明军请假，是晚上骑摩托车回去的，请假条是曾勇死了以后其家人补的，笔迹也不是罗明军的笔迹，曾勇的家人要求罗明军在假条上签字。
经审理查明，2013年5月12日，罗秀碧之子曾勇经罗明军招用进入“正成*东区1号”项目工地从事水电安装工作。由罗明军管理并发放工资。张秀碧认为罗明军系接受合友公司的委托对曾勇进行管理并代发工资。
2013年8月19日，合友公司（甲方）与罗明军（乙方）签订《劳务和费用承揽协议》，约定，甲方将“正成*东区1号”安装工程劳务和相关费用由乙方承揽；承揽形式采用人工费单价总价包干的形式计算，其他费用不得计取；承包总价按建施图说明的建筑面积为准，每平方米31元；乙方应按国家相关规定，将工资支付到工人手中（每次必须将工人签字发放的工资表复印件交项目部劳资员留存），如因自身原因未按时足额支付等原因引起施工进度滞后、民工不稳定事件发生，所产生的一切后果由乙方承担；甲方有权随时抽查乙方民工工资发放表；乙方使用的人员所发生的各种纠纷自行解决处理，由此给甲方造成的经济损失由乙方负责赔偿；乙方必须办理相关人员保险，其费用由乙方自行解决，乙方工人未办保险，甲方不准入场及视为不在此项目安装人员，一切后果由乙方全部承担；该工程发生工伤事故由乙方负责处理。2014年7月，罗明军、案外人黄德银、合友公司签订一份《关于正成*东区1号水电劳务承揽协议的补充协议》，约定罗明军承揽的合友公司下属项目东区1号2栋、3栋水电安装劳务，因罗明军管理不善，自动退场，改由黄德银承揽。合友公司与罗明军签订的《劳务和费用承揽协议》乙方处增加了黄德银的身份信息。庭审中，罗明军陈述合友公司不给罗明军发工资，双方费用按照平方结算。
2014年6月10日5时30分许，曾勇驾驶川M788**号普通二轮摩托车与不明车辆发生碰撞，造成曾勇当场死亡。
2014年6月30日，合友公司出具一份《证明》，证明曾勇在合友公司成华区正成东区1号项目罗明军班组从事水电安装工作，工资按天计，每天180元，因个人原因离职，于2014年6月2日离开工地。案外人罗大胜在该《证明》上注明，该证明供保险理赔之用。2014年7月30日，罗明军出具一份《证明》，证明曾勇跟随罗明军从事水电安装多年，曾勇在2014年6月6日借发工资4500元，同时因家中学生学习和生活的需要申请6月8日回家两天，在罗明军的同意下，于6月8日下午下班后回家。
2015年3月5日，张秀碧向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认曾勇生前与合友公司存在事实劳动关系。2015年9月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2015)第1930号仲裁裁决，裁决张秀碧之子曾勇与合友公司之间存在事实劳动关系。合友公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实，有经庭审质证的原告合友公司提交的成劳人仲委裁字(2015)第1930号仲裁裁决书、《劳务和费用承揽协议》、《关于正成*东区1号水电劳务承揽协议的补充协议》、被告张秀碧在仲裁阶段提交证据材料，被告张秀碧提交的《证明》两份及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，曾勇经罗明军招用在合友公司承包的“正成*东区1号”项目工地从事水电安装工作，由罗明军进行管理并发放工资，认定曾勇与合友公司是否建立劳动关系应看双方关系是否符合建立劳动关系的基本要件。劳动关系，系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系是一种相对稳定的，劳动者隶属于用人单位的关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，张秀碧主张其子曾勇与合友公司之间存在事实劳动关系，其应当提交相应的证据证明其系合友公司成员，其与合友公司之间存在管理与被管理的隶属关系。
从本案查明的事实来看，合友公司已将正成*东区1号”安装工程劳务交由罗明军承揽，罗明军辩称其与合友公司之间有劳动关系，但双方签订的承揽协议对于双方权利义务进行了明确约定，也对罗明军招用工人的情况进行了约定，且庭审中，罗明军确认合友公司并未向其发放过工资。故此，不能认定罗明军与合友公司之间存在劳动关系，而罗明军招用的工人也由罗明军管理并发放工资。即合友公司与曾勇之间并无建立劳动关系的合意，曾勇也并未接受合友公司的管理，其劳动报酬也并非由合友公司支付。故此，不能认定曾勇与合友公司之间存在劳动关系。合友公司关于确认与曾勇不存在劳动关系的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
确认原告四川合友劳务有限公司与被告张秀碧之子曾勇不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告张秀碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 张媛媛
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。