湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民四初字第1726号
原告李子夕，男，汉族，湖南省澧县人。
原告孙际平，男，汉族，湖南省澧县人。
上列二原告共同委托代理人张业先，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告胡扑远，男，汉族，湖南省澧县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区城北街道光荣路社区青年南路***号。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李子夕、孙际平与被告胡扑远、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员李远量独任审判，代理书记员王辉霞担任记录，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李子夕、孙际平的委托代理人张业先，被告人财保常德分公司的委托代理人唐志到庭参加诉讼。被告胡扑远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子夕、孙际平诉称，2015年8月23日12时15分许，原告李子夕驾驶湘J7BD**号摩托车（后载原告孙际平）由南向北沿澧县澧东乡长庆村村道行驶至该村13组被告胡扑远家前面时，遇被告胡扑远倒推湘J850**号摩托车下场坪，导致两车相撞、两车受损、两原告受伤、原告李子夕致残。在该事故中，李子夕、胡扑远负同等责任。事发前，湘J850**号摩托车在被告人财保常德分公司投保了交强险，湘J7BD**号摩托车在被告人财保常德分公司投保了车上人员责任险。为此，二原告向法院起诉，请求判令二被告赔偿各项损失117540.59元。原告孙际平放弃追究李子夕的赔偿责任。
原告李子夕、孙际平为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、李子夕、黄明月、黄李平、黄群化户籍卡复印件各1份，拟证明原告李子夕的身份情况及李子夕女儿黄明月、儿子黄李平的身份情况；
2、孙际平身份证复印件1份，拟证明原告孙际平的身份状况；
3、事故认定书1份，拟证明本案交通事故的经过、原因以及李子夕、胡扑远承担事故同等责任，孙际平不承担责任的事实；
4、司法医学鉴定文书1份，拟证明李子夕因本案交通事故构成拾级伤残的事实；
5、李子夕医疗费发票17张、鉴定费发票1份，拟证明李子夕支付医疗费21992.28元、鉴定费1000元的事实；
6、李子夕入院记录、出院记录及医疗费用清单各1份，拟证明李子夕住院治疗的情况；
7、车辆维修发票1张，拟证明李子夕支付车辆修理费1450元的事实；
8、赤峰家园业主委员会出具的证明材料1份，拟证明李子夕于2011年起居住赤峰家园小区的事实；
9、澧县澧阳街道群玉社区居委会出具的证明材料1份，拟证明李子夕及亲属居住赤峰家园小区的事实；
10、湖南嘉业达电子有限公司出具的证明材料1份，拟证明李子夕妻子黄群化在该公司务工、月收入2300元的事实；
11、黄群化房产证、土地使用证复印件各1份，拟证明李子夕居住于城镇的事实；
12、澧县六中、澧县澧阳镇第三完全小学出具的证明材料各1份，拟证明李子夕女儿黄明月、儿子黄李平在校就读的事实；
13、孙际平医疗费发票4张，拟证明孙际平支付医疗费用3089.15元的事实；
14、孙际平入院、出院记录及医疗费用清单各1份，拟证明孙际平住院治疗的情况；
15、保单抄件1份，拟证明湘J850**号车辆在人财保常德分公司投保交强险的事实；
16、胡扑远驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明胡扑远的驾驶资格及湘J850**号车辆的登记情况；
17、保单1份，拟证明湘J7BD**号车辆在人财保常德分公司投保车上人员责任险的事实；
18、李子夕驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明李子夕的驾驶资格及湘J7BD**号车辆的登记情况；
被告胡扑远未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告人财保常德分公司辩称，1、保险公司依据保险合同，按照法律规定对原告合理合法的损失予以赔偿；2、原告的医疗费中非医保部分，按照保险合同的约定，保险公司不予赔偿；3、原告诉请的部分损失及所涉及的金额没有相应的事实依据和法律依据，其损失应当依法予以核定；4、原告李子夕构成十级伤残缺乏事实依据，应依法予以重新鉴定、确定伤情；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人财保常德分公司为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、交强险条款1份，拟证明保险合同内容；
2、车上人员责任险条款1份，拟证明保险合同内容。
被告胡扑远未到庭质证，应视为其放弃质证权利。
对原告李子夕、孙际平提交的证据，本院认证如下：
原告李子夕、孙际平的证据1、2、3、5、6、8、9、11、12、13、14、15、16、17、18，被告人财保常德分公司没有异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告的证据4，被告人财保常德分公司认为原告李子夕的损伤鉴定为拾级伤残缺乏事实依据，申请重新鉴定。本院认为，原告的证据4即司法医学鉴定文书系具有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告人财保常德分公司提出异议且申请重新鉴定，但未提出充分理由和反证，本院对其重新鉴定的申请不予准许，对原告证据4的证明效力予以认定。原告的证据7，被告人财保常德分公司认为证据缺乏客观性、关联性、合法性，但未说明具体理由，本院认为被告人财保常德分公司的异议不能成立，对该证据的证明效力予以认定。原告的证据10，被告人财保常德分公司认为与本案没有关联，本院认为该证据与本案存在关联，对该证据的证明效力予以认定。
对被告人财保常德分公司提交的证据，本院认证如下：
被告人财保常德分公司提交的证据1、2，原告李子夕、孙际平无异议，本院对其证明效力予以认定。
根据原、被告的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年8月23日12时15分许，原告李子夕驾驶湘J7BD**号普通二轮摩托车（后载原告孙际平）由南向北沿澧县澧东乡长庆村村道行驶至该村13组被告胡扑远家前面时，恰遇被告胡扑远倒推湘J850**号普通正三轮摩托车下自家场坪，导致两车相撞，造成两车受损，原告李子夕、孙际平受伤的道路交通事故。2015年9月2日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定原告李子夕与被告胡扑远承担事故同等责任，孙际平不承担事故责任。原告李子夕受伤后被送往常德常武医院，住院治疗14天，诊断为：1、右拇指末节完全离断；2、全身多处皮肤软组织挫伤。2015年4月7日，原告李子夕的伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、构成拾级残；2、误工时间3个月、护理及营养1个月。原告孙际平受伤后被送到澧县人民医院，住院治疗4天，诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、多处软组织挫伤。2014年9月18日，被告胡扑远为其湘J850**号普通正三轮摩托车在被告人财保常德分公司投保了交强险。2015年8月10日，原告李子夕为其湘J7BD**号普通二轮摩托车在被告人财保常德分公司投保了车上人员责任险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。为此，原告向法院起诉，请求判决二被告赔偿原告各项损失117540.59元。原告孙际平放弃对李子夕的赔偿请求权。
另查明，2015年9月14日，在澧县公安局交通警察大队主持下，原告李子夕与被告胡扑远达成协议如下：1、胡扑远积极配合李子夕向保险公司主张赔偿；2、胡扑远一次性补偿李子夕3000元，双方权利义务终止。
本院认为，被告胡扑远违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，造成本案交通事故，承担事故的同等责任，应对原告的损失依法承担相应民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告人财保常德分公司应依照法律规定和合同约定承担民事赔偿责任。
诉讼中，原告孙际平放弃对李子夕的赔偿请求权，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
原告李子夕与被告胡扑远在澧县公安局交通警察大队主持下，经调解达成协议，系当事人对其民事权利义务的处分，内容不违反法律规定，本院予以采纳。
被告人财保常德分公司以当事人订立的保险合同中存在“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定为由，提出对原告医疗费中非医保部分不予赔偿的观点。本院认为，被告人财保常德分公司作为保险人，未对原告的医疗费提出具体核定意见及相应依据，其观点缺乏事实依据和合同依据，本院不予采纳。
原告李子夕因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费21992.28元：根据住院费、医药费收款凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论，原告的医疗费为20386.58元（住院医疗费）﹢1605.7元（门诊医疗费）＝21992.28元；
2、住院伙食补助费1400元：原告实际住院14天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，住院伙食补助费核定为14天×100元／天＝1400元；
3、护理费2400元：根据鉴定意见，原告伤后需护理1月，其护理费为30天×80元／天＝2400元；
4、误工费10411.75元：根据鉴定意见，原告伤后误工时间为3个月，其误工费为：3个月×41647元／年÷12月＝10411.75元；
5、营养费3000元：根据鉴定意见，原告伤后需营养1个月，其营养费为30天×100元／天＝3000元；
6、交通费1000元：原告主张交通费1000元，符合本案实际情况，本院予以支持；
7、残疾赔偿金64141元：
⑴根据鉴定意见，原告构成10级残，其伤残丧失劳动能力程度应为10%，残疾赔偿金为26570元（2014年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＝53140元；
⑵被抚养人生活费11001元：原告女儿黄明月被抚养人生活费2750.25元﹢原告儿子黄李平被抚养人生活费8250.75元﹦11001元；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
原告女儿黄明月16岁（1999年10月12日出生），其被抚养人生活费为18335元／年（湖南省2014年城镇居民人均消费性支出）×3年×10%÷2﹦2750.25元；
原告儿子黄李平9岁（2005年9月19日出生），其被抚养人生活费为18335元／年（湖南省2014年城镇居民人均消费性支出）×9年÷2﹦8250.75元；
8、精神抚慰金3000元：原告李子夕在本案交通事故中受伤致残，精神损害严重。考虑到李子夕在交通事故中存在过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定原告的精神损害抚慰金3000元；
9、鉴定费1000元：根据鉴定意见和鉴定费收据，原告的鉴定费为1000元；
10、财产损失1450元：原告李子夕主张摩托车损失1450元，并提交了相应证据，本院对其主张的财产损失1450元予以支持。
综上，原告李子夕因本案交通事故造成的损失为：医疗费21992.28元、住院伙食补助费1400元、护理费2400元、误工费10411.75元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金64141元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、财产损失1450元，合计人民币109795.03元。
原告孙际平因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费3089.15元：根据住院费、医药费收款凭证，结合病历，原告的医疗费为2362.65元（住院医疗费）＋726.5元（门诊医疗费）＝3089.15元；
2、住院伙食补助费400元：原告实际住院4天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，住院伙食补助费核定为4天×100元／天＝400元；
3、护理费400元：原告主张护理费400元，本院认为符合本案实际情况，予以支持；
4、交通费400元：原告主张交通费400元，本院认为符合本案实际情况，予以支持；
5、误工费276.3元：原告主张按2014年湖南省建筑业平均收入计算误工费，但未提供从业依据，本院不予支持，其误工费应按2014年湖南省农、林牧、渔业平均收入计算即4天×25212元／年÷365天／年＝276.3元；
6、营养费：原告主张营养费400元，因无医疗机构需加强营养的意见，本院不予支持；
综上，原告孙际平因本案交通事故造成的损失为：医疗费3089.15元、住院伙食补助费400元、护理费400元、交通费400元、误工费276.3元，合计人民币4565.45元。
对于原告李子夕的损失109795.03元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，按照原告李子夕医疗费与原告孙际平的医疗费比例份额88.32%［李子夕医疗费等26392.28元÷（李子夕医疗费等26392.28元﹢孙际平医疗费等3489.15）﹦88.32%］，被告人财保常德分公司在医疗费赔偿限额项下赔偿原告李子夕医疗费8832元（10000元×88.32%）﹦8832元）；在伤残赔偿限额项下赔偿原告李子夕80952.75元（护理费2400元＋误工费10411.75元＋交通费1000元＋残疾赔偿金64141元＋精神抚慰金3000元＝80952.75元）；在财产赔偿限额项下赔偿原告李子夕财产损失1450元，交强险合计赔偿91234.75元。根据车上人员责任险合同约定，被告人财保常德分公司赔偿原告李子夕损失8077.73元（109795.03元－91234.75元（交强险赔偿金额）－1000元（鉴定费））×50%（原告李子夕责任比例）×92%（同等责任免赔率）＝8077.73元，二险合计赔偿99312.48元。原告李子夕的其余损失自行承担。
对于原告孙际平的损失4565.45元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，按照原告孙际平医疗费与原告李子夕的医疗费比例份额11.68%［孙际平医疗费等3489.15元÷（孙际平医疗费等3489.15元﹢李子夕医疗费等26392.28元）﹦11.68%］，被告人财保常德分公司在医疗费赔偿限额项下赔偿原告孙际平医疗费1168元（10000元×11.68%）﹦1168元）；在伤残赔偿限额项下赔偿原告孙际平损失1076.3元（护理费400元＋交通费400元＋误工费276.3元﹦1076.3元），交强险合计赔偿2244.3元。被告胡扑远赔偿原告孙际平损失1160.58元（4565.45元－2244.3元（交强险赔偿金额））50%（被告胡扑远责任比例）＝1160.58元。原告孙际平的其余损失自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李子夕因本案交通事故造成的损失医疗费21992.28元、住院伙食补助费1400元、护理费2400元、误工费10411.75元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金64141元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、财产损失1450元，合计人民币109795.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿91234.75元，在车上人员责任险限额范围内赔偿8077.73元，二险合计赔偿99312.48元；
二、原告孙际平因本案交通事故造成的损失医疗费3089.15元、住院伙食补助费400元、护理费400元、交通费400元、误工费276.3元，合计人民币4565.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2244.3元；
三、被告胡扑远赔偿原告孙际平损失1160.58元；
四、驳回原告李子夕、孙际平的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告胡扑远交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李远量
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王辉霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或','2018-09-19
11:25:40',0,'web',NULL),(3934456,'5bfa766a-2e2c-4e78-8065-cd351e501d0d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3042\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2015）长安民特字第00024号\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5bfa766a-2e2c-4e78-8065-cd351e501d0d\",\"案件名称\":\"王建利与冯喜利申请宣告公民死亡一审民事判决书\",\"法院名称\":\"西安市长安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人王建利申请宣告被申请人冯喜利（冯西利）公民死亡一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476028800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"长安区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王建利与冯喜利申请宣告公民死亡一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王建利与冯喜利申请宣告公民死亡一审民事判决书
（2015）长安民特字第00024号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5bfa766a-2e2c-4e78-8065-cd351e501d0d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王建利与冯喜利申请宣告公民死亡一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）长安民特字第00024号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市长安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3042\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王建利与冯喜利申请宣告公民死亡一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-10\\\\\",\\\\\