wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵11民初12号
原告：新疆国运天成资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术开发区。
法定代表人：张麟，公司董事长。
委托诉讼代理人：代健民，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：孔恺,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兆春，女，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亚琴，女，公司职员。
原告新疆国运天成资产管理有限公司（以下简称国运天成公司）诉被告乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国运天成公司的委托诉讼代理人代健民，被告华金泰展公司的委托诉讼代理人陈兆春、郭亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国运天成公司向本院提出诉讼请求:1、华金泰展公司支付国运天成公司合同款19095037.71元；2、华金泰展公司支付国运天成公司本金利息3404508.11元；两项合计22499545.82元；3、华金泰展公司承担本案诉讼费。事实和理由，华金泰展公司作为小额贷款公司，先后给16家企业或个人贷款125500000元。2015年8月18日，华金泰展公司因经营困难，向国运天成公司提出转让名下债权，经双方协商一致同意，国运天成公司与华金泰展公司签订了《债权转让协议》，约定国运天成公司以60000000元的价格购买华金泰展公司上述贷款债权，协议签订后国运天成公司一次性向华金泰展公司支付完合同款项，取得了125500000元的债权。为了便于管理上述债权，双方又签订了一份《委托经营管理协议》，约定：华金泰展公司代为管理经营国运天成公司名下125500000元的债权，委托期限为一年。并约定2016年9月4日前华金泰展公司需要实现回收现金目标60000000元，如华金泰展公司未能按上述限期实现回收目标，差额部分由华金泰展公司补足。截至2018年4月11日，华金泰展公司没有实现回收目标，回收目标本金还剩19095037.71元未收回，利息3404508.11元未收回。经国运天成公司多次催收，华金泰展公司一直以各种理由推诿，故引发诉争，请求法院依法判决。
被告华金泰展公司答辩称，对国运天成公司起诉的合同款本金及利息全部认可，因市场环境不好，公司清收进展不顺利，导致无法向国运天成公司按期偿付。
原告国运天成公司为证明其主张提交了以下证据：
证据1、《债权转让协议》一份，拟证明国运天成公司以60000000元购买被告125500000元债权的事实，同时证明综合管理费用的计算方式。
证据2、《委托经营管理协议》一份，拟证明国运天成公司接受华金泰展公司的委托代为管理125500000元债权，管理期限为一年，同时证明回收目标及回收时间。
证据3、上海浦东发展银行借记通知一份，拟证明国运天成公司于2015年9月7日向华金泰展公司支付60000000元债权转让款的事实。
被告华金泰展公司质证意见为：对证据1、2、3均无异议，予以认可。
对原告国运天成公司提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间可以相互印证，形成完整证据链，能够证明国运天成公司主张的待证事实，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：
华金泰展公司作为小额贷款公司，先后给新疆晨晖投资有限公司、巴州银都房地产开发有限公司、新疆鑫利友商贸有限公司、匡雪银等16家企业或个人贷款合计125500000元，债务人以机械设备、房产、土地等形式设定了资产抵押。2015年8月18日，国运天成公司与华金泰展公司签订了一份《债权转让协议》，约定：国运天成公司以60000000元的价格购买华金泰展公司上述16家企业或个人贷款的债权，华金泰展公司根据买价金额11.45%的综合费率计算综合资金成本，其中买价金额的1.45%为转让服务费，买价金额的10%为资产管理费（买价金额×10%×实际经营管理回收天数/委托经营管理回收期限），于收到买价资金之日起按季度支付。协议签订后，国运天成公司于2015年9月7日一次性向华金泰展公司支付购买上述债权的合同款项60000000元，取得了125500000元的债权。为了便于上述债权的管理，双方于2015年8月18日签订了一份《委托经营管理协议》，约定：华金泰展公司接受国运天成公司的委托经营管理，代为管理经营国运天成公司名下125500000元的债权，现金回收目标为60000000元，期限自2015年9月5日起至2016年9月4日止，如未能按上述约定期限实现回收目标，差额部分由华金泰展公司补足。截至2018年4月11日，华金泰展公司回收40904962.29元，尚有19095037.71元没有回收，产生利息3404508.11元，合计22499545.82元。
本院认为，国运天成公司、华金泰展公司签订的《债权转让协议》、《委托经营管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规之禁止性规定，故本院对上述债权转让关系和委托经营管理关系依法予以确认。现华金泰展公司未按约定的期限实现回收目标，国运天成公司依上述协议向华金泰展公司主张权利，要求华金泰展公司支付合同款项19095037.71元及利息3404508.11元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司支付原告新疆国运天成资产管理有限公司合同款19095037.71元、利息3404508.11元，合计22499545.82元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154298元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 任保军
审判员 徐 云
审判员 孙 东
二〇一八年七月二日
书记员 宋琦颀
1
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执176号之一
申请执行人申余良，男。
被执行人张贺强，男。
本院在执行申余良与张贺强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张贺强暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月二十二日
书记员 张运动
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3591号
原告宁乡景苑物业服务有限公司。
法定代表人陈礼忠。
委托代理人郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
委托代理人陈旭。
被告李勇。
原告宁乡景苑物业服务有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭亚军、陈旭到庭参加了诉讼，被告李勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景苑物业公司诉称：2010年12月13日，被告购买了宁乡县玉潭镇二环南路3号皇庭尚品小区23幢405号商品房，实测建筑面积为119平方米。被告所购房屋的小区由原告提供前期物业服务，即由原告按建筑面积和物价部门的批复标准向被告收取物业管理费,由环卫局委托原告代收的城市生活垃圾处理费75元/年，被告应当自2012年1月1日起每月15日前向原告交纳当月的物业管理费，被告逾期交纳物业管理费的，每逾期一日，再交纳欠费总额的5‰作为滞纳金。原告按物业服务协议对被告居住的皇庭尚品小区提供物业管理，履行了物业服务合同义务。但被告自2013年1月1日至2016年3月31日共拖欠物业管理费3307元和城市生活垃圾处理费244元，逾期交纳物业管理费的滞纳金为2853元，以上合计6404元。原告曾以各种方式向被告催交物业管理费，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费3307元，城市生活垃圾处理费244元及滞纳金2853元，合计6404元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李勇未答辩。
经审理查明：被告李勇系宁乡县玉潭镇二环南路3号皇庭尚品小区23幢405号房屋的业主，房屋实测建筑面积为119㎡。2010年12月13日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告居住的皇庭尚品小区提供物业管理服务，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日止。具体收费标准按照宁乡物价局相关批文的指导价与市场调节价确定，具体标准为多层住宅（即非电梯楼）按建筑面积每平方米0.6元/每月计算。政府及环卫局、物价局批复的其他费用，如环卫所收取的垃圾清运费，住宅每户75元，由物业公司代收。当月物业管理费、水费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应每月15日前到物业服务中心缴纳，逾期交纳物业管理费的，除交纳所欠费用外，每逾期一日，再交纳欠费总额的5‰作为滞纳金。合同第二章对物业服务事项、要求与标准进行了约定，其中第十二条约定业主或物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取批评、劝阻、警告、制止、司法诉讼等措施。另外合同第十八条约定原告权利义务有：对业主和物业使用人违反业主公约、装修手册等的行为，给予制止、警告、规劝或提请有关部门处理；应业主、物业使用人的要求、协调、调解相邻关系纠纷，协调、调解不成的，业主、物业使用人应自行请求主管部门或司法部门处理等。原、被告签订合同后，对被告所居住的皇庭尚品小区提供了物业服务，但被告李勇自2013年1月1日起至2016年3月31日未交纳物业服务费，原告多次催收，被告拒绝缴纳，原告遂向法院起诉。
另查明：根据湖南省服务价格登记，宁乡县玉潭镇二环南路3号皇庭尚品小区物业服务费非电梯房收费标准自2014年6月1日以后调整为0.8元/㎡·月。
在本案审理过程中，原告发表声明，自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、户室面积对照表、前期物业服务协议、物业服务价格表、宁乡县市容环境卫生管理局授权委托书和缴款书、催告函及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。协议签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告应按约定向原告缴纳相应的物业服务管理费。现原告要求被告支付从2013年1月1日起计算至2016年3月31日的物业服务费，经核算为3307元（2013年1月1日至2014年5月31日为119㎡×0.6元/月×17个月+2014年6月1日至2016年3月31日为119㎡×0.8元/月×22个月），符合双方的约定，故对原告要求被告支付物业管理费3307元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告协议，被告有权按照75元/年标准代收垃圾清运费（即城市垃圾生活处理费），被告自2013年1月1至2016年3月31日欠交垃圾清运费75元/月÷12个月×39个月为244元，故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费244元的诉讼请求，本院亦予以支持。本案审理过程中,原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇在本判决发生法律效力起5日内向原告宁乡景苑物业服务有限公司支付物业管理费3307元及城市垃圾处理费244元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李芝秀
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张凤球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执复159号
复议申请人（利害关系人）:闫佳波，男，1975年3月6日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人:谷小惠，女，1961年6月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
法定代表人：王长胜，经理。
复议申请人闫佳波不服哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2018）黑0112执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿城区法院在办理谷小惠申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司（以下简称王长胜食品公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人闫佳波以其与王长胜、李秀英民间借贷纠纷已由阿城区法院作出生效判决，且案涉房产为王长胜唯一可供执行财产，阿城区法院应通知其参与分配，不应违法中止、终结该案执行程序为由提出异议，请求参与分配王长胜案涉房产拍卖款。
阿城区法院查明：谷小惠与王长胜、李秀英、王长胜食品公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第82号民事调解书，调解内容为：由王长胜、李秀英、王长胜食品公司共同偿还谷小惠欠款374万元，违约金26万元，此款于2014年7月1日付清。案件受理费21840元，保全费5000元，由王长胜、李秀英、王长胜食品公司负担。调解生效后，王长胜、李秀英、王长胜食品公司未能按照约定履行给付义务，谷小惠申请强制执行。在执行程序中，法院依法拍卖了王长胜食品公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第998-3号执行裁定书，裁定内容为：1、将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号××号）房屋作价1991616元，交付谷小惠抵偿欠款；王长胜食品公司上述房屋所有权自本裁定送达于谷小惠时转移。2、谷小惠可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书已向谷小惠送达。
王长胜食品公司系企业法人，类型为有限责任公司（自然人独资），王长胜为该公司唯一股东、法定代表人。
阿城区法院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，闫佳波的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任。闫佳波在2016年10月10日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了谷小惠，并于当日交接完毕。根据法律规定，参与分配申请，应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故驳回闫佳波的异议请求。
闫佳波向本院申请复议称，阿城区法院执行程序违法，在案涉房产的具体情况、执行情况、抵债数额，对抵债房产是否已执行完毕等事实均未查清的情况下即作出裁定。1、王长胜食品公司房产评估存在造假。王长胜食品公司在进入执行程序时正处于经营状态，公司工商营业执照、税务登记齐全，工人正常工作，对外接受订单，公司一直正常运转，在此期间从未停产停业，但在执行局提供的评估报告显示，此次评估是按停产企业进行评估，从而导致评估标的严重低于其实际价值。2、资产评估程序违法。在拍卖过程中，法院并未依法通知债权人，申请人作为债权人每天都在法院追问执行进展，法院理应告知申请人作为债权人的权利，并及时告知案件进展，但阿城区法院却对申请人请求置若罔闻，在报纸上发布公告，严重损害了申请人作为债权人的合法权利。综上，阿城区法院作出的执行裁定书驳回其请求系无视客观事实，请求哈尔滨市中级人民法院撤销该裁定。
本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。
另查明，闫佳波与王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案，阿城区法院于2015年9月18日作出（2015）阿民三商初字第560号民事调解书，由王长胜、李秀英于2015年9月28日前一次性给付闫佳波借款64万元。闫佳波于2016年10月10日提出参与分配申请。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，阿城区法院于2016年7月6日作出抵债裁定，将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号××号）房屋抵偿谷小惠欠款，并于当日将该裁定送达谷小惠，不动产的所有权于送达谷小惠时转移，该财产执行终结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。谷小惠申请执行案件中对王长胜食品公司房产（房屋所有权证号××号）于2016年7月6日执行终结，闫佳波于2016年10月10日提出参与分配申请，闫佳波申请参与分配超出了法定参与分配的期限，故对闫佳波申请参与分配的请求不予支持。关于闫佳波提出谷小惠申请执行案件资产评估程序违法，侵害其权利的问题。《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。根据该规定，在谷小惠申请执行案件拍卖过程中，法院通知谷小惠案件的当事人及已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人到场，并在报纸上发布了拍卖公告，故闫佳波认为谷小惠申请执行案件的拍卖过程中，法院未告知其作为债权人的权利，并及时告知案件进展情况，资产评估程序违法的复议请求无法律依据，本院不予支持。关于闫佳波认为评估价值严重低于实际价值的问题。该问题属于闫佳波对谷小惠申请执行案件评估程序的异议，因谷小惠申请执行案件评估拍卖程序已经终结，闫佳波该异议请求超出执行异议期限，对闫佳波该项请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回闫佳波的复议申请，维持哈尔滨市阿城区人民法院(2018)黑0112执异61号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 陈剑峰
审判员 冯 媞
二〇一八年九月二十八日
书记员 房 雷
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执432号
申请执行人黄民祥，男，1993年1月16日出生，住湖南省桑植县。
被执行人武义锋镭工具制造有限公司，住所地武义县五金机械工业园区纬三东路16号，组织机构代码:58775341-4。
法定代表人马俊锋。
关于申请执行人黄民祥与被执行人武义锋镭工具制造有限公司劳动争议一案，（2017）浙0723民初3246号判决书已发生法律效力。申请执行人黄民祥于2018年02月26日向本院申请执行，要求被执行人武义锋镭工具制造有限公司支付执行款24000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义锋镭工具制造有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义锋镭工具制造有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义锋镭工具制造有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人黄民祥向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人黄民祥亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执432号案终结本次执行程序。申请执行人黄民祥今后若发现被执行人武义锋镭工具制造有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1134号
原告：钟绘明，男，1960年10月10日生，汉族，住龙南县。
被告：管世久，男，1959年6月18日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
本院在审理原告钟绘明与被告管世久民间借贷纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，要求查封被告管世久所有的位于赣州市经济技术开发区金东路13号隐龙山庄23栋506室房屋（赣房权证字第××号）一套，并提供原告所有的位于龙南县龙南镇金钩桑园安置区房屋（龙南县房权证龙私字第××号）一栋为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请以及为保全申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告管世久所有的位于赣州市经济技术开发区金东路13号隐龙山庄23栋506室房屋（赣房权证字第××号）一套。
二、查封原告钟绘明所有的位于龙南县龙南镇金钩桑园安置区房屋（龙南县房权证龙私字第××号）一栋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾莹
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执复187号
复议申请人（利害关系人）：张海娟，女，1979年4月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人：王雪艳，女，1963年9月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
法定代表人：王长胜，经理。
复议申请人张海娟不服黑龙江省阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2018）黑0112执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿城区法院在办理王雪艳申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司（以下简称王长胜食品公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人张海娟以其与王长胜、李秀英民间借贷纠纷已由阿城区法院作出生效判决，且案涉房产为王长胜唯一可供执行财产，阿城区法院应通知其参与分配，不应违法中止、终结该案执行程序为由提出异议，请求参与分配王长胜案涉房产拍卖款。
阿城区法院查明：王雪艳与王长胜、李秀英、王长胜食品公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第204号民事调解书，调解内容为：由王长胜、李秀英、王长胜食品公司共同偿还王雪艳借款20万元，违约金20000元，此款于2014年7月1日一次付清。案件受理费2570元由王长胜、李秀英、王长胜食品公司负担。调解生效后，王长胜、李秀英、王长胜食品公司未能按照约定履行给付义务，王雪艳申请强制执行。在执行程序中，法院依法拍卖了王长胜食品公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1003-2号执行裁定书，裁定内容为：1、将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号××号）房屋作价97728元，交付王雪艳抵偿欠款；王长胜食品公司上述房屋所有权自本裁定送达于王雪艳时转移。2、王雪艳可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书已向王雪艳送达。
王长胜食品公司系企业法人，类型为有限责任公司（自然人独资），王长胜为该公司唯一股东、法定代表人。
阿城区法院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，张海娟的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任。张海娟在2016年10月24日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了王雪艳，并于当日交接完毕。根据法律规定，参与分配申请，应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故驳回张海娟的异议请求。
张海娟向本院申请复议称，阿城区法院执行程序违法，在案涉房产的具体情况、执行情况、抵债数额，对抵债房产是否已执行完毕等事实均未查清的情况下即作出裁定。1、王长胜食品公司房产评估存在造假。王长胜食品公司在进入执行程序时正处于经营状态，公司工商营业执照、税务登记齐全，工人正常工作，对外接受订单，公司一直正常运转，在此期间从未停产停业，但在执行局提供的评估报告显示，此次评估是按停产企业进行评估，从而导致评估标的严重低于其实际价值。2、资产评估程序违法。在拍卖过程中，法院并未依法通知债权人，申请人作为债权人每天都在法院追问执行进展，法院理应告知申请人作为债权人的权利，并及时告知案件进展，但阿城区法院却对申请人请求置若罔闻，在报纸上发布公告，严重损害了申请人作为债权人的合法权利。综上，阿城区法院作出的执行裁定书驳回其请求系无视客观事实，请求哈尔滨市中级人民法院撤销该裁定。
本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。
另查明，张海娟与王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案，该院于2016年11月17日作出（2016）黑0112民初5104号民事调解书，由王长胜、李秀英偿还张海娟借款27万元，还款时间为2016年11月27日。张海娟于2016年10月24日提出参与分配申请。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，阿城区法院于2016年7月6日作出抵债裁定，将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号××号）房屋抵偿王雪艳欠款，并于当日将该裁定送达王雪艳，不动产的所有权于送达王雪艳时转移，该财产执行终结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。王雪艳申请执行案件中对王长胜食品公司房产（房屋所有权证号××号）于2016年7月6日执行终结，张海娟于2016年10月24日提出参与分配申请，张海娟申请参与分配超出了法定参与分配的期限，故对张海娟申请参与分配的请求不予支持。关于张海娟提出王雪艳申请执行案件资产评估程序违法，侵害其权利的问题。《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。根据该规定，在王雪艳申请执行案件拍卖过程中，法院通知王雪艳案件的当事人及已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人到场，并在报纸上发布了拍卖公告，故张海娟认为王雪艳申请执行案件的拍卖过程中，法院未告知其作为债权人的权利，并及时告知案件进展情况，资产评估程序违法的复议请求无法律依据，本院不予支持。关于张海娟认为评估价值严重低于实际价值的问题。该问题属于张海娟对王雪艳申请执行案件评估程序的异议，因王雪艳申请执行案件评估拍卖程序已经终结，张海娟该异议请求超出执行异议期限，对张海娟该项请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张海娟的复议申请，维持哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112执异43号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 陈剑峰
审判员 冯 媞
二〇一八年九月二十八日
书记员 房 雷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第50号
原告郑寿忠，男，汉族，1970年3月26日出生，第九师一六九团三连职工，住第九师。
被告李斌慧，男，汉族，出生年月不详，第九师一六九团水管站职工，住第九师。
本院在审理原告郑寿忠诉被告李斌慧买卖合同纠纷一案中，原告郑寿忠于2015年1月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郑寿忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑寿忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑寿忠负担（已交纳）。
代理审判员 薛红芹
二〇一五年一月九日
书 记 员 吕 刚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第101号
再审申请人（一审被告）瞿育德。
委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。
委托代理人张金松，上海市中联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）赵伟刚。
再审申请人瞿育德因与被申请人赵伟刚民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，瞿育德于2015年7月31日以收集新证据为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，瞿育德在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许瞿育德撤回再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1020号
原告：黄达渝，男，1976年5月28日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：陈传建，男，1971年6月29日出生，汉族，住达州市通川区。
原告黄达渝诉被告陈传建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告黄达渝于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄达渝撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告黄达渝负担。
审判员 黄娟
二〇一七年四月十一日
书记员 苟坤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民再32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）熊治鸿，女，1967年2月6日生，汉族，住固始县。
委托代理人周显威、刘国华，河南省信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）潘德敏，女，1946年12月2日生，汉族，住固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
再审申请人熊治鸿因与被申请人潘德敏侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终958号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年8月2日作出（2016）豫15民申80号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人熊治鸿及其委托代理人周显威，被申请人潘德敏及其委托代理人张志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊治鸿再审称：（1）有新证据足以推翻一、二审判决。依据公证书、赠与书、遗嘱和房屋租赁合同足以证明诉争的房产已经于2013年6月19日由昌炳忠赠与其孙子昌照璇，并办理公证。（2）本案中昌炳忠是在胁迫下写的遗嘱，不能作为定案依据；而且自书遗嘱不能对抗公证赠与行为。（3）本案争议的房屋系昌炳忠、昌盛各自的房屋置换的，昌炳忠死亡后，有多个法定继承人，应先确定继承人享有的份额。（4）一、二审判决诉争6间房屋所有权确认为潘德敏所有超出了其诉讼请求。
被申请人潘德敏答辩称：（1）公证赠与合同所涉及的房屋已被拆除，因合同标的物灭失而导致合同无效，诉争的房屋属答辩人所有。（2）昌炳忠在2015年6月25日自书遗嘱时神志清醒，没有遭受他人威胁、胁迫。综合答辩人体弱多病，需要诉争房屋来养老等原因，请求维持原二审判决。
本院再审认为，本案事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫15民终958号民事判决和固始县人民法院（2015）固民初字第2423号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重审。
审判长 时华军
审判员 刘江平
审判员 韩 洋
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 婧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4589号
罪犯刘晓青，男，1971年6月28日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年10月24日作出（2011）惠城法刑二初字第370号刑事判决，以被告人刘晓青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘晓青在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬，并于2013年3月14日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓青予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初118号
原告：陈某，女，1984年5月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：马某1，男，1990年12月12日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，现住青海省海东市乐都区。
原告陈某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈梧桐到庭参加诉讼，被告马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿马某2由被告抚养；3、本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告陈某增加诉讼请求：原告每月可探视女儿马某2两次。事实和理由：原、被告于2013年年初在网上聊天相识，同年7月确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。后于××××年××月××日生育女儿马某2。因双方婚前缺乏了解，草率“奉子成婚”，婚后被告脾气暴躁，无家庭责任感，特别是女儿出生后，被告没有承担起父亲的责任，照顾女儿的责任全落在原告的身上。被告婚后根本不把原告当作妻子对待，经常酗酒，对原告不闻不问、漠不关心。最伤害夫妻感情的是被告经常无故打骂原告，对原告多次使用家庭暴力。2015年2月14日，被告又一次殴打原告，经医院诊断为多处挫伤。原告无法忍受被告的家庭暴力，于2015年2月离家外出打工，双方正式分居至今。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能。女儿现跟随被告生活，由被告及其父母照顾，而原告打工后一直住在单位宿舍，经常加班，因此原告无论是经济上还是精力上不具备照顾女儿的条件。而被告现经商，经济收入稳定，且被告母亲与被告共同生活，有条件照顾女儿。因此，从有利于女儿生活学习角度考虑，女儿由被告抚养更为适合。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证原件一本，证明被告的诉讼主体资格及原、被告于××××年××月××日在湛江市坡头区民政局婚姻登记处登记结婚；3、清远市公安局小市派出所的证明（回执）、清远市中医院门诊病历、诊断证明书，证明被告无端殴打原告；4、离婚协议书两份，证明原、被告曾协议离婚，因被告故意拖延而未能办理离婚手续；5、坡头镇梧村梧西经济合作社的证明一份，证明原、被告婚后一直居住在坡头区坡头镇梧村。6、常住人口登记卡，证明双方的女儿马某2于××××年××月××日出生。
被告马某1未到庭参加诉讼，其提交了书面答辩状辩称：1、被告同意与原告离婚，双方已分居一年半。2、被告愿意抚养女儿马某2且不需要原告支付抚养费。因为女儿一直由被告的父母照顾，其熟悉爸爸和爷爷、奶奶，因此，女儿由被告抚养更有利于女儿的身心健康成长。3、双方无任何财产纠纷。4、原告在起诉状说被告有家庭暴力，经常无故殴打原告，且不把原告当作妻子对待，这不属实。首先被告与原告婚前确实是有感情的，被告也是爱原告的。被告选择离婚更多是因为生活上的矛盾，绝无原则性的矛盾，主要原因是原告对公公、婆婆极其不尊重，但被告也依然忍着没有对原告发脾气，所以被告怎么可能“无故”殴打原告。5、被告与原告婚后并不住坡头区坡头镇梧村，被告与原告于2014年2月7在坡头区民政局登记结婚半个月后双方就一直居住在广州大学城穗石村，生下女儿后原告与被告一直居住在被告父母所在的城市广东清远。所以原告所提交的坡头镇梧村的证明是不实的。6、被告并非故意拖延离婚，如原告所说被告与原告感情已完全破裂，再无修好的可能，双方都希望能快点离婚，至于拖到现在是因为被告于2015年7月遗失了身份证，一直没有回老家补办身份证，直到2016年腊月回老家才补办了身份证，原告是清楚这个情况的。
被告马某1提交的证据有身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
本院对原告陈某提供的证据1、2、6及被告马某1提供的证据予以确认。
经审理查明，原告陈某与被告马某1于2013年7月通过网络聊天自行相识相恋，后双方于××××年××月××日自愿在湛江市坡头区民政局登记结婚。并于××××年××月××日生育女儿马某2，女儿出生两个月后即随被告父母一起生活至今。婚后双方感情一般，常因家庭琐事争吵，致夫妻感情不和。双方均确认夫妻感情已彻底破裂，并确认双方婚后无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚姻基础较差。婚后生育了女儿，双方本应珍惜家庭幸福。但由于双方婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系恶化。被告确认夫妻感情确已彻底破裂，表示同意离婚，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。对小孩的抚养问题，双方一致意见由被告抚养，且被告不需原告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求每月探视女儿两次合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告马某1离婚。
二、原、被告双方所生育的女儿马某2由被告马某1直接抚养，抚养费由被告马某1负担。
三、原告陈某在不影响女儿马某2正常生活和学习的情况下，可以每月探视女儿马某2两次。
四、各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一七年四月六日
书记员 刘玉婵（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复140号
复议申请人（申请执行人）：中程租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：盛雪莲，该公司董事长。
被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：张严德，该公司总经理。
被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：范昌彦，该公司总经理。
被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生。
被执行人：赵萍兰，女，1962年10月18日出生。
被执行人：王明，男，l971年3月12日出生。
被执行人：张文景，男，1970年12月28日出生。
兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行中程租赁有限公司（以下简称中程公司）与武威荣华工贸集团有限公司（以下简称荣华集团公司）、武威荣华新型农业股份有限公司（以下简称荣华股份公司）、张严德、赵萍兰、王明、张文景融资租赁合同纠纷一案中，复议申请人中程公司不服兰州中院（2018）甘01执异304号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院查明，该院于2017年11月28日作出（2017）甘01执恢157号执行裁定，于2018年3月30日作出（2018）甘01执268、269号执行裁定，根据上述已生效的三份执行裁定，该院于2018年4月3日对武威荣华工贸集团有限公司持有的荣华实业107650000股及孳息进行了冻结。
另查明，2017年11月3日，中国建设银行股份有限公司武威分行与武威荣华工贸集团有限公司签订编号为GSWWZY2017001-1《最高额权利质押合同》，以武威荣华工贸集团有限公司持有的荣华实业5420万股股票进行质押，最高额为人民币壹亿捌仟叁佰万元；期限为2017年11月3日至2020年11月3日，并于2017年11月6日在中国证券登记结算有限责任公司办理了质押登记。中国建设银行股份有限公司武威分行对兰州中院以上三个执行案件分别提出相同的执行异议。
兰州中院认为，《中华人民共和国担保法》第七十五条规定：下列权利可以质押：（二）依法可以转让的股票、股份。第七十八条第一款：以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。质权属于担保物权，足以排除一般债权的强制执行。根据相关规定及证据，中国建设银行股份有限公司武威分行对本案享有能够排除执行的权利，对其异议申请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条规定，裁定中止对武威荣华工贸集团有限公司持有的荣华实业5420万股股票及孳息的执行（含(2018)甘0l执异305号、(2018)甘0l执异306号案件）。
中程公司向本院提出复议称，一、兰州中院作出的中止执行的裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”在本案中，建行武威分行作为优先受偿权人只需要等待执行法院依法处置后，参与分配，优先获得担保物价值就行了。而兰州中院依据《物权法》第208条担保物权的优先受偿，作出一个错误的推论，以优先受偿权去“对抗”了与之毫不矛盾的“冻结”执行措施，给复议申请人造成重大损失。二、兰州中院程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”本案属于涉及标的巨大、涉及执行上市公司股票等复杂问题，兰州中院立案庭未依法进行听证等程序，在未通知申请执行人、被执行人的情况下直接作出所谓的“中止执行裁定”，程序违法。请求依法撤销兰州中院(2018)甘0l执异304号执事裁定书，指令兰州中院立即恢复对被执行人5420万股股票及孳息的执行，保障复议申请人的合法权益。
本院查明事实与兰州中院查明事实一致。另查明，2018年6月21日，兰州中院作出（2018）甘01执异304号之一执行裁定书载明：本院于2018年5月29日对中国建设银行股份有限公司武威分行因本院查封的武威荣华工贸集团有限公司持有的荣华实业5420万股股票提出的异议，作出（2018）甘01执异304号执行裁定，该裁定文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第4页，第四行“第二百二十七条”应为“第二百二十五条”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”《中华人民共和国物权法》第二百二十一条规定：“质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。”中国建设银行股份有限公司武威分行虽对被执行人荣华集团公司持有的荣华实业5420万股股票享有质押权，但对于荣华集团公司所质押的股份，法院在执行过程中可以进行拍卖、变卖。质押的股份在拍卖、变卖后，所得的价款，优先受偿质押权人中国建设银行股份有限公司武威分行的债权，余额部分可以作为执行款支付给申请执行人中程公司。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”该法条中并未规定裁定中止执行的情形，兰州中院在审查本案执行异议中，适用法律及处理结果不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01执异304号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫超夫
审判员 田 荣
审判员 刘永生
二〇一八年九月十七日
书记员 马建清
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00151号
上诉人（一审原告）南阳市卧龙区安皋镇杨庄村张东村民小组。
诉讼代表人李永敏，男，汉族，1952年8月30日生，该组村民。
诉讼代表人徐存之，男，汉族，1951年2月6日生，该组村民。
被上诉人（一审被告）南召县人民政府。
法定代表人王放，县长。
委托代理人蒯洪涛，南召县政府办工作人员。
委托代理人席国阳，南召县政府办工作人员。
被上诉人（一审第三人）南阳市五朵山旅游开发有限责任公司。
法定代表人王亚洲，该公司经理。
委托代理人苏刚，该公司工作人员。
上诉人南阳市卧龙区安皋镇杨庄村张东村民小组（以下简称张东组）因诉南召县人民政府信息公开及侵权赔偿一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张东组诉讼代表人李永敏、徐存之，被上诉人南召县人民政府的委托代理人蒯洪涛、席国阳，被上诉人南阳市五朵山旅游开发有限责任公司（以下简称五朵山公司）的委托代理人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审查明：张东组申请南召县人民政府公开五朵山坡用地的政府审批信息，南召县人民政府答辩称其没有对争议土地进行用地审批，不掌握相关信息。五朵山公司称其系承租用地，未经南召县人民政府审批。
南阳市中级人民法院一审认为：对于申请公开的信息，张东组没有证据证明南召县人民政府占有该信息，并且张东组属南阳市卧龙区管辖，其所属土地的使用审批不属于南召县人民政府的职权范围，故张东组诉请信息公开的理由不能成立，依法不予支持。张东组申请恢复土地原状及赔偿损失，属于民事纠纷，不属于行政诉讼审查范围，本案对此不予审理。综上，张东组诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决驳回张东组的诉讼请求。
张东组不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人申请南召县人民政府公开相关信息，南召县人民政府未予公开，属于行政不作为，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项的规定驳回诉讼请求属于适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
南召县人民政府答辩称：答辩人不存在行政不作为，一审法院判决正确，请求予以维持。
五朵山公司答辩称：五朵山公司不存在违法占地的情形，没有侵犯上诉人的合法权益。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确，请求二审法院判决维持。
本院认为，张东组属南阳市卧龙区管辖，南召县人民政府对张东组集体所有的五朵山坡土地没有进行行政管理的职能，也没有证据证明其批准五朵山公司使用五朵山坡土地，上诉人申请南召县人民政府公开批准用地的相关信息，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回张东组的诉讼请求正确。至于张东组的恢复土地原状并赔偿损失的诉讼请求，属于其与占用该土地的民事主体之间的争议，不属于行政诉讼的审查范围，一审法院对此不予审查符合法律规定，张东组可以通过民事诉讼渠道解决争议。综上，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人南阳市卧龙区安皋镇杨庄村张东村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵朝金
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4406号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：陈建国，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王良防，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住巨野县巨野县。
被告：陈瑞波，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告陈建国、王良防、陈瑞波借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈静奎
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初233号
原告刘某某，女，汉族，生于1978年11月12日，系精神障碍患者。
监护人刘某甲，男，汉族，生于1951年10月12日，系原告父亲，代理权限为特别代理。
被告高某某，男，汉族，生于1979年12月6日。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘智轩担任审判长，与代理审判员管楠、人民陪审员刘兆林组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告及其监护人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，婚后生育一男孩，现随被告生活。因性格不合，婚后关系一直不好，凑合生活，缺乏共同语言，被告不尽家庭责任和义务，动不动就对我辱骂殴打。在北京打工期间，被告殴打我导致脑震荡后遗症。因被告及其家人对我精神和肉体的摧残，导致我患精神病。被告和我父亲领我到平凉市精神病医院检查治疗，被告嫌花钱，第二年正月24日把我送回娘家，提出离婚。我在娘家多次前往精神病医院治疗，花去医药费3万多元，至今未愈。在娘家期间，被告一直没有看望，分居长达十年之久，总之，被告婚后不珍惜夫妻感情，对我实施家庭暴力，导致我患精神障碍，夫妻感情已彻底破裂，故我诉至法院要求判决与被告离婚。
被告辩称：原告所说的订结婚时间及生育孩子情况都属实，原告患精神障碍疾病我也知道，现原告要求离婚，我也同意。
原告为支持其主张，向法庭提交平凉地区地方病防治研究所脑功能分析诊断报告单原件3张，平凉市瑶池精神病医院检验报告单原件4张、经颅多普勒分析报告单原件2张，平凉市疾病预防控制中心二维地形图分析报告单原件1张，用以证明原告系精神病患者。
被告在当庭质证中对原告提交的证据均予以认可。
被告未向法庭提交证据。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据审核认定如下：
原告提交的证据被告均予认可，经本院审查予以认定。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实查明如下：
原、被告经人介绍于2003年正月举行结婚仪式，同年10月27日依法登记结婚，婚后于2004年1月11日生育一男孩，取名高晨，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因生活琐事多次发生争执，甚至发生打斗。婚姻存续期间，原告及其家人曾多次前往医院，经诊断患精神障碍（抑郁症），现原告随其父母生活。2016年1月11日，原告诉至本院要求如诉处理。
另外，经本院传唤被告送达民事起诉状副本、应诉通知书等法律文件，被告放弃答辩权利期间，要求直接开庭处理。
上述事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：本案原告患精神障碍疾患后，长期随其父母生活，被告未尽到丈夫责任，夫妻关系已名存实亡，原告要求离婚，被告亦同意，本院认为夫妻关系已彻底破裂，但考虑到原告系无行为能力人，原告现由其父母妥善安置，故原告离婚的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘智轩
代理审判员 管 楠
人民陪审员 刘兆林
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴奋强
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2376号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：徐志泉，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐志泉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告徐志泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币5,500元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用345.57元、利息23,609.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计29,455.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2008年8月31日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：43×××19。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币5,500元；
2、利息：人民币23,609.51元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币345.57元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐志泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志泉应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币5,500元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币23,609.51元，其他费用为345.57元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取计268元，由被告徐志泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十三日
书记员 李倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27325号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘晖，女，1969年11月29日出生，汉族，住河南省中牟市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘晖信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行静安支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行静安支行撤诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
定。
……
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0801执84号
申请执行人：余支新，男，汉族，1963年生，无固定职业，住第八师一二二团。
被执行人：石河子郑氏化纤有限公司，住所地：新疆第八师一二一团。
法定代表人：韩玉顺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余支新与被执行人石河子郑氏化纤有限公司劳动争议纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）兵0801民初594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余支新已于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额12720元，执行费91元，均未履行。执行过程中，经查被执行人石河子郑氏化纤有限公司因环保检查未达标，现处于停业整顿状态，未进行生产经营，其名下亦无足额可供执行的财产。本院上述情况告知申请执行人，申请执行人余支新书面向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人余支新向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，待被执行人有可供执行的财产时可再次申请强制执行，申请执行人余支新同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）兵0801执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一八年七月三日
书记员 韩惠萍
1
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5981号
原告：施百忠，自由职业。
被告：史百泉，职业不明。
原告施百忠与被告史百泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告施百忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3297000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月14日，被告妻子韩建平为宁波工星电器有限公司、余姚市佳华进出口有限公司筹款，向原告暂借承兑汇票款3000000元。2011年11月1日，被告又叫妻子韩建平向原告临时暂借承兑汇票款500000元，两次合计3500000元。后韩建平在2011年11月14日突然逃跑失踪，韩建平逃跑后，被告请了律师对原告的债权进行了多次审查，最后只肯归还原告3297000元，并签订了分期还款协议书。根据协议约定，被告应向原告每季度按比例偿还债务，但被告拒不履行协议约定，到现在未偿还一期债务。故原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院认为：经查，被告史百泉对原告施百忠的债务3297000元，系犯罪嫌疑人韩建平所欠合同款项。因史百泉与韩建平系夫妻，故于2012年5月21日史百泉与施百忠签署了分期还款协议。现韩建平因涉嫌合同诈骗罪已由本市公安机关立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告施百忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 许奕淳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 曹钟波
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初69号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人倪某某，男，1972年6月18日生，汉族，出生地安徽省霍邱县，高中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县石店镇五塔寺村倪庄组，暂住地本市普陀区管弄路121弄28号201室；2016年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人李光武、王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)59号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人李光武到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月8日7时30分许，被告人倪某某驾驶电动自行车行至本市岚皋路华池路路口公交车站附近时，与准备乘公交车的被害人曹某发生碰擦，双方发生口角，后引发肢体冲突，被告人倪某某将曹某摔倒在地，致其右膝受伤。被害人王某某发现被告人倪某某欲驾车离开现场，上前拉住倪的背包被带倒在地，致右膝受伤。经鉴定，被鉴定人曹某的伤势构成轻伤；被鉴定人王某某的伤势构成轻微伤。
被告人倪某某在案发现场被民警带回调查，到案后如实供述了上述事实，但对自己行为的性质有辩解。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，验伤通知书及上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的工作情况等证据。
公诉机关认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人倪某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人倪某某对指控事实供认不讳，其辩护人对公诉机关指控事实及罪名均无异议，提出被告人倪某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，其家属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日7时30分许，被告人倪某某驾驶电动自行车行驶至本市岚皋路华池路路口公交车站时，与准备乘公交车的被害人曹某发生碰擦，双方发生口角并引发肢体冲突。冲突中，被告人倪某某将被害人曹某摔倒在地，致曹右膝受伤，后欲驾车离开现场，被害人王某某见状，上前阻拦并拉住被告人倪某某的背包，被告人倪某某又将王某某带倒在地，致王右膝受伤。经司法鉴定，被害人曹某右髌骨骨折等，构成轻伤二级；被害人王某某右膝关节皮肤挫伤等，构成轻微伤。
被告人倪某某被接警至现场的民警带至公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人倪某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、王某某的陈述，证人徐某某、刘某某的证言，验伤通知书及上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书及收条，谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人倪某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人倪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后及在本院审理期间，被告人倪某某家属代为赔偿了二名被害人经济损失，并取得其谅解，可对被告人倪某某酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人倪某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年3月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 张凤珠
二〇一七年二月十六日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1633号
原告胡来飞（又名胡莲飞），女，1958年11月2日出生，汉
族，住玉环县珠港镇鲜迭东浦路***号，身份证号33262719581
102078X。
被告陈八明，男，1956年4月17日出生，汉族，住玉环县珠
港镇鲜迭东浦路64号，身份证号3326271956********。
被告黄月柳，
港镇鲜迭东浦路64号，身份证号××。
原告胡来飞为与被告陈八明、黄月柳民间借贷纠纷一案，
于2009年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员黄才水独任审判，于2009年7月15日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告胡来飞到庭参加诉讼，被告陈八明、
黄月柳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两被告因家庭缺资为由陆
续向原告借款共计人民币230000元。嗣后，被告仅给付借款本
金15000元，现尚欠借款本金215000元及利息180000元至今未
付，故诉称判令两被告偿还借款本金215000元及利息180000元
。诉讼中，被告向原告偿还了借款本金6000元。故原告变更请
求为要求两被告偿还借款本金209000元，支付利息180000元。
被告陈八明、黄月柳均未作答辩，且也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的两被告出具的借条原件八份及
原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，
原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。由于借款发生于两被告婚姻存续
期间，故夫妻共同债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决如下：
限被告陈八明、黄月柳于本判决生效后十日内返还原告胡
来飞借款本金209000元、支付利息180000元，合计人民币3890
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7225元，减半收取计人民币3612.50元。由被告
陈八明、黄月柳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7225元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 黄才水
二〇〇九年七月十五日
代理书记员 洪金玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9472号
原告：张永春，男，1982年11月23日出生，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，1984年3月13日出生，天安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住该单位宿舍。
原告张永春与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永春的委托诉讼代理人宋泽明与被告天安保险公司委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金10000元（赔偿第三人费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告于2015年3月9日在天安保险公司为车牌号为×××的车辆投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年3月10日至2016年3月9日。在保险期间，2015年6月5日下午5点30分左右，原告驾驶被保险车辆由东向西至北京市昌平区北沙河中路与高教园北三街交叉路口处适时吕庆林驾驶摩托车由南向北驶来，造成两车相撞，车辆损坏，吕庆林受伤。此事故因原告和吕庆林驾驶车辆进入路口时的交通信号无法确定，北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队未对双方责任进行划分。吕庆林在医院治疗期间，原告与吕庆林自行协商确定责任承担，原告按照双方的约定为吕庆林支付医疗费用25394.63元，其他费用由吕庆林自行负担。事故发生后，原告支付车辆检测费、清理费、验车劳务费共计800元。保险事故发生后，原告及时通知了被告并向被告索赔，被告告知原告因无法确定双方责任，无法进行理赔，要求原告通过诉讼途径解决。原告与被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险范围内承担保险责任。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
天安保险公司辩称：原告在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后案外人吕庆林被交通队认定为无牌照无证驾驶机动车，其行为根据道交法和相关法律规定应该负此次事故全部责任；事发后原告和案外人吕庆林私下签订赔偿协议对我方没有约束力，没有法律效力。我方对于原告的诉讼请求不同意进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日17时30分，张永春驾驶×××小客车由东向西行驶至北京市昌平区北沙河中路与高教园北三街交叉路口处时适有吕庆林驾驶无牌照三轮车由南向北驶来，两车相撞，车辆损坏，造成吕庆林受伤。事故发生后，北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队出警进行了处理，并委托鉴定机构对吕庆林驾驶的无号牌三轮车以及两车的行驶速度进行了鉴定。2015年6月25日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》和《检验报告书》，认定：无号牌三轮车符合国家标准《机动车运行安全技术条件》关于“摩托车”的规定；无号牌摩托车行车制动工作状况正常。2015年7月7日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，称因现场路面均未遗留痕迹，两车接触前后制动情况无法确定，且两车接触造成的能量转换无法量化计算，因此两车行使速度无法确定。2015年7月15日，北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队出具了《道路交通事故证明》载明：事故发生时吕庆林未取得机动车驾驶证，吕庆林驾驶的机动车未悬挂号牌，因张永春、吕庆林驾驶车辆进入路口时的交通信号无法确定，事故成因无法查清，故未认定双方责任。
另查，吕庆林因事故受伤后被送往北京市昌平区医院诊治，后转到北京大学第三医院住院治疗。2015年6月12日，北京大学第三医院出具《诊断证明书》，出院诊断为：1、创伤性颅脑伤，脑挫裂伤；2、创伤性硬膜下出血；3、创伤性肺部损伤；4、右侧第三掌指骨折。吕庆林在昌平区医院的治疗期间，支出医疗费6975.6元，在北京大学第三医院住院治疗支出医疗费18419.03元。经张永春与吕庆林协商，张永春为吕庆林支付了上述医药费。此外，事故后，张永春支付了×××小客车的车辆检测费、清理费、验车劳务费共计800元。
再查，2015年3月9日，张永春在天安保险公司为×××斯柯达明锐小客车投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2015年3月10日至2016年3月9日。
上述事实，有《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《鉴定意见书》《检验报告书》《司法鉴定意见书》《道路交通事故证明》《诊断证明书》、医疗费票据、当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张永春与被告天安保险公司签订的机动车交通强制险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告天安保险公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。
本案中，原告张永春与案外人吕庆林均驾驶机动车发生交通事故，北京市公安局交通管理局昌平交通支队未认定双方责任，且各方均未提供证据证明对方存在过错，故本院综合考虑本案的实际情况酌认定原告张永春与吕庆林负同等责任，即原告张永春应承担50%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。吕庆林因事故受伤后遭受损失，本院根据现有证据核实其合理损失为医疗费25394.63元。现原告张永春已经承担了赔偿责任，且事故发生在保险期内，被告天安保险公司理应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故关于原告张永春主张的要求被告给付原告保险赔偿金10000元的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于被告天安保险公司提出的案外人吕庆林驾驶的三轮车属于无牌照、无证驾驶机动车，应承担此次事故全部责任的观点，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内支付原告张永春保险金10000元。
如被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国栋
二〇一七年八月十日
书记员 赵 晴
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第447号
原告张海艇，男，1975年2月11日出生，汉族，住舟山市普
陀区展茅镇张家村中心路24号。
委托代理人（特别授权代理）翁雄健，浙江五奎律师事务
所律师。
被告朱兴伟，男，1965年2月8日出生，汉族，舟山市定海
协力危险品运输队合伙人，住舟山市定海区桔园菜场1幢204室
。
委托代理人（特别授权代理）钱冬民，浙江桀言律师事务
所律师。
原告张海艇诉被告朱兴伟普通合伙纠纷一案，原告于2009
年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
陆明龙独任审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审理，原告
张海艇及其委托代理人翁雄健和被告朱兴伟及其委托代理人钱
冬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月7日，原、被告及案外人郑某签订
《退股协议》，约定原告及郑某将在舟山定海协力危险品
运输队的各33%股份转让给被告，由被告独自承担一切费用和
风险。原告原有车辆浙L×××××、浙L×××××可以免费挂靠在舟山
市定海协力危险品运输队，直至车辆报废。期间被告不得提出
任何理由拒绝和终止挂靠。但原告的浙L×××××车辆在今年二月
年审需要被告盖章时，却被被告拒绝。被告的行为已违约，应
承担因违约所造成的挂靠管理费用，并承担车辆的停业损失。
故要求：一、判决被告承担浙L×××××、浙L×××××车辆的挂靠管
理费108800元；二、判决被告按每天300元赔偿浙L×××××车辆停业损失，至支付挂靠管理费之日止。本案诉讼费由被告承担
。后被告变更诉讼请求为：一、判决被告协助履行浙L×××××、
浙L×××××车辆的年检义务；二、判决被告自2009年3月15日起
按每日500元赔偿租车损失至被告履行上述车辆年检义务止。
被告辩称：原、被告及案外人郑某原系舟山定海协力
危险品运输队及下属气体经营部合伙人。2006年6月7日，因运
输队亏损，原告和郑某将各33%的股份转让给了被告，三方
签订《退股协议》，其中载明原告原有的浙L×××××、浙L×××××
车辆免费挂靠运输队。2006年10月，被告收到公路部门（2006
）29号文件通知，其内容是对危险货物运输车辆要彻底清理脱
钩挂靠车辆。嗣后，被告通知原告办理停止挂靠手续。经原告
多次恳求，被告在市公路局签订承诺书，承诺全部车辆均是本
单位的，如有挂靠愿承担一切法律责任后，才使原告所有的车
辆在2007年、2008年继续挂靠。2008年8月，原告以挂靠车辆
向市公路局要求重新成立危险品运输公司，市公路局认为被告
违反了承诺。2009年2月，被告根据法律法规拒绝原告所有危
险品运输车辆到期后继续挂靠。被告拒绝原告继续挂靠的理由
是：舟山市定海区公路运输管理所定海（2006）29号文件的规
定出台迟于2006年6月双方约定的车辆靠行为，而该文件规定
对危险品运输车辆有关挂靠必须清理。所以所涉及的危险品运
输车辆挂靠违反了国家强制性规定，被告拒绝挂靠毫无过错。
对原告提出的赔偿则缺乏事实和法律依据。
经审理查明：原告张海艇和被告朱兴伟及案外人郑某原
系舟山市定××××危险品运输队的合伙人。2006年6月7日，原
、被告及郑某签订《退股协议》，其中载明：原告张海艇和
郑某将各33%的股份转让给被告朱兴伟，以后由被告朱兴伟
独自承担一切费用和一切风险；退股后，原告原有车辆浙L0**
92、浙L×××××可以免费挂靠舟山市定××××危险品运输队，直
至车辆报废。期间被告不得提出任何理由拒绝和终止挂靠。2006年10月，被告收到舟山定海区公路运输管理所《关于开展
全区道路危险货物运输安全专项整治的通知》文件，该文件其
中要求所属各危险货物运输企业对内部的“挂靠”进行彻底清
理，对于车辆明整合、暗挂靠，并签有“挂靠”协议的企业，
必须限期在2006年11月20日前整改。要求企业通过收购、兼并
、股份制改造等方式进行整合，或清理脱钩挂靠车辆。使所有
车辆符合交通部《道路危险货物运输管理规定》规定的条件，
且全部为企业自有专用车辆。整改期满仍未作清理的，对“挂
靠车辆”收缴《道路运输证》；因此而达不到开业条件的企业
，依法吊销其道路危险货物运输经营资格。嗣后，被告在市公
路局签订承诺书，承诺原告挂靠的车辆均是本单位所有，如有
挂靠愿承担一切法律责任后，使原告所有的浙L×××××、浙L0**
14车辆在2007年、2008年得以继续挂靠。2009年2月，被告拒
绝原告所有危险品运输车辆到期后继续挂靠在舟山定海协力
危险品运输队。
上述事实，有《退股协议》、舟山定海区公路运输管理
所《关于开展全区道路危险货物运输安全专项整治的通知》文
件、证人郑某证言及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：国务院《危险化学品安全管理条例》第三十五
条规定，国家对危险化学品的运输实行资质认定制度；未经资
质认定，不得运输危险化学品。危险化学品运输企业必须具备
的条件由国务院交通部门规定。交通部《道路危险货物运输管
理规定》第八条规定，申请从事道路危险货物运输经营的，其
中应当具备的条件之一是具有自有专用车辆5辆以上。《中华
人民共和国道路运输条例》规定，从事危险货物运输经营的，
应向设区的市级道路运输管理机构提出申请并取得道路运输经
营许可证。上述规定说明从事危险品运输的单位必须在拥有自
有专用车辆等前提下国家才许可其可以进行危险货物的运输。
而本案原告张海艇在与被告朱兴伟等人签订《退股协议》后，原告张海艇所有的浙L×××××、浙L×××××车辆已经不属于舟山
定海协力危险品运输队自有专用的车辆，原告张海艇将上述车
辆以挂靠在舟山市定××××危险品运输队的形式继续从事危险
货物的运输，其实质是以转让的方式取得了国家对道路危险货
物运输的许可。《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，
依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序
可以转让的外，不得转让。故原、被告在《退股协议》中约定
的“原告原有车辆浙L×××××、浙L×××××可以免费挂靠舟山定
海协力危险品运输队，直至车辆报废。期间被告不得提出任何
理由拒绝和终止挂靠。”违反了行政法规的强制性规定，是无
效的。经本院释明后，原告坚持以原、被告签订的《退股协议
》中车辆挂靠是有效的，并以此要求被告赔偿。签于原、被告
在《退股协议》中约定的车辆挂靠约定属无效，所以原告以《
退股协议》中车辆挂靠属有效为基础要求判决被告协助履行浙
L09792、浙L×××××车辆的年检义务并要求判决被告自2009年3
月15日起按每日500元赔偿租车损失至被告履行上述车辆年检
义务止的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（五）项、国务院《危险化学品安全管理
条例》第三十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路运
输条例》第二十五条第一款第（2）项、第二款、《中华人民
共和国行政许可法》第九条和交通部《道路危险货物运输管理
规定》第八条第（一）项第1目之规定，判决如下：
驳回原告张海艇要求被告朱兴伟协助履行浙L×××××、浙L**
014车辆的年检义务并要求被告自2009年3月15日起按每日500
元赔偿租车损失至被告履行上述车辆年检义务止的诉讼请求。
本案诉讼费2476元，减半1238元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇〇九年七月二日
书记员 孙丽娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5068号
原告：刘俊霞，女，1974年5月出生，汉族，现住陕西省神木县神木镇。
委托诉讼代理人：强志旺（原告刘俊霞之夫），男，1971年7月出生，汉族，现住陕西省神木县神木镇。
被告:杨智斌，男，1957年6月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建军，陕西富州律师事务所律师。
第三人：刘道骥，男，1983年5月出生，汉族，陕西省神木县人，现住地址不详。
原告刘俊霞诉被告杨智斌、第三人刘道骥案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞的委托诉讼代理人强志旺、被告杨智斌的委托诉讼代理人齐永恒、李建军到庭参加了诉讼，第三人刘道骥经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊霞诉称：2010年1月23日，原告与第三人签订一份《单元楼买卖合同》，双方约定，第三人将位于神木镇人民路小区三区B座106单元房及停车位一处卖给原告，双方议价为68万元。合同签订后原告以现金交付的方式及时向第三人付清购房款，第三人将房屋交付给原告一直使用至今，该房屋的物业等费用也一支由原告缴纳至今。因该房屋在银行有贷款，故一直没有办理房屋过户手续。在2016年房评估程序中得知第三人欠被告的钱被被告诉至法院，由神木县人民法院做出（2015）神民初字第06074号民事裁定，将该房屋查封，后于2016年做出（2016）陕0821执669号执行裁定，对该房屋进行评估、拍卖。原告在得知自己权利被侵犯后，于2016年6月8日向法院提出执行异议申请，法院于2016年6月23日做出驳回原告异议申请的（2016）号陕08**执异154号执行裁定，并于2016年7月1日向原告送达。原告认为自己购买房屋在法院查封该房屋之前，并原告的起诉符合法律规定，现原告诉至法院，请求1.依法撤销神木县法院（2016）陕0821执669号执行裁定及（2016）陕0821执异字154号执行裁定，同时解除（2015）神民初字第06074号民事保全裁定；2.判决不得对位于神木县神木镇人民小区三区（康宁苑）B座106室房屋进行执行；3.本案的案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
一、（2016）陕0821执异字154号执行裁定书及送达回证一份，用以证明原告的起诉符合法律规定。
二、单元楼买卖合同、收条及房产证复印件各一份，用以证明原告在2010年1月23日向第三人购买位于神木县人民小区三区（康宁苑）B座106号房屋一套。
三、证明一份、水电费明细表及物业管理费明细表，用以证明神木县人民小区三区（康宁苑）B座106号房屋在原告购买后原告一直居住并缴纳费用。
被告杨智斌辩称，被告认为神木县人民法院做出的保全裁定是正确的，该房屋在房管所登记所有权人为第三人刘道骥，所以本被告申请执行第三人刘道骥的房屋并无不当。
被告向本院提交的证据有：（2015）神民初字第06074号民事判决书及（2015）神民初字第06074民事裁定书各一份，用以证明被告与第三人刘道骥有经济纠纷，被告曾向法院起诉第三人要求偿还借款本息，在诉讼期间将登记在第三人名下的本案涉案房屋予以查封，现该判决书及裁定书均已生效，所以被告申请执行第三人刘道骥的房屋并无不当。
第三人刘道骥未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二中对合同及收据的真实性及证明目的均有异议，认为仅凭该组证据不能证明房屋交易的事实，且买卖合同中也没有约定银行房贷的偿还问题，且该收据显示现金交付，属于大额交易，与交易习惯不符。房屋有在银行有抵押贷款，第三人未经抵押权人同意处分该房屋，属于无权处分，对房产证复印件的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据恰恰显示房屋所有权人为第三人刘道骥；对原告提交证据三的真实性及证明目的均有异议，该证明的出具方为业主委员会的印章，并非物业公司，明细表中也是加盖的业主委员会的印章，没有相关负责人的签字，且无物业公司出具的相关收据，故不能证明原告在该房屋居住并缴纳相关费用的事实。
原告对被告提交证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该房屋原告于2010年就从第三人手中购买过来，被告申请法院查封在原告购买该房屋之后，故不能执行该房屋。
本院对原、被告向本院提交的证据作出以下认定：原告向本院提供的证据一，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故予以采信；原告向本院提供的证据二、三，因无其他证据予以佐证，不予采信。被告向本院提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2015年8月25日，本院作出（2015）神民初字第06074号民事裁定，将第三人刘道骥所有的位于神木县神木镇人民路小区康宁苑B座106号（产权号22272（旧））房屋一套予以查封。2016年4月6日，本院作出（2016）陕0821执669号执行裁定，对上述房屋予以评估、拍卖。2016年6月8日，原告就上述房屋向本院提出案外人执行异议申请，请求中止对上述房屋的执行，本院于2016年6月23日作出了（2016）陕0821执异154号裁定，驳回了原告的异议。原告认为该套房产已经为其实际所有，本院的查封侵犯了其合法权益，故向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：不动产登记薄是物权归属和内容的根据，本案争议的房屋不动产登记薄登记涉案房屋为第三人刘道骥所有，可以认定本院查封争议房屋时，该房屋的所有人为第三人刘道骥，房屋的所有权并未发生变动。原告请求撤销（2016）陕0821执669号执行裁定及（2016）陕0821执异字154号执行裁定，同时撤销（2015）神民初字第06074号民事裁定，上述裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告未能提供足以排除查封及执行的证据证明争议房屋存在撤销查封及执行的情形，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊霞的诉讼请求。
案件受理费10600元，由原告刘俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 张婧人民陪审员刘江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 丁
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初179号
原告：钟勇京，男，1978年10月19日生，汉族，住定南县历市镇杨梅村荣丰组***号。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：钟文丽，女，1989年11月25日生，汉族，住定南县。
被告：李健，男，1991年2月23日生，汉族，住定南县。
被告：李忠东，男，成年，汉族，住定南县。
原告钟勇京与被告钟文丽、李健、李忠东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟勇京的委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告钟文丽、李健、李忠东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟勇京向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟文丽、李健立即归还所欠原告借款本金35000元；2、判令被告钟文丽、李健承担借款利息按月息3%计算从2016年4月16日起至还清之日止；3、判令被告钟文丽、李健承担逾期还款的违约金计1000元；4、判令被告李忠东对被告钟文丽、李健应承担的上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告钟文丽、李健找到原告，称资金周转困难，向原告借款35000元人民币，并约定利息按月息3%计算，借款归还时间为2016年7月16日。如未能如期归还借款本金及利息，被告自愿承担违约金计人民币1000元。出借人为追索借款产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用由被告承担，并由被告李忠东作为担保人签字。借款到期后，被告未履行还款义务，经催取未果，无奈的原告，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法作出裁判。
被告钟文丽、李健、李忠东均未答辩，也未向法庭提交证据。
本院审理查明的事实如下：2016年4月16日，被告钟文丽、李建因钟文丽拓展保险业务资金周转困难，向原告钟勇京借款35000元，并出具《借据》一张给原告钟勇京收执。《借据》载明：“今借到钟勇京（身份证号）人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元整），其中银行转账26000元，现金9000元。利息按月率3%计算。归还时间为2016年7月16日。如本人未能如期归还借款本金及利息，本人自愿承担违约金10000元。出借人为追索借款产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用由本人承担。收款人户名：钟文丽，收款银行账号：建设银行6236682120001xxxx54，担保人：李忠东，借款人：钟文丽、李健，身份证号，手机号码158××××9677，日期2016年4月16日。”原告钟勇京用银行转账和现金方式将35000元交付给原告钟文丽、李健。借款到期后，被告钟文丽、李健未按约定履行偿还借款本息的义务。
本院认为，被告钟文丽、李健因资金周转困难向原告借款，双方形成民间借贷的法律关系。被告钟文丽、李健向原告钟勇京借款本金35000元，有原告提交的借据和银行交易查询单可以证实，本院予以认定。被告钟文丽、李健应按约定履行归还借款本金和利息的义务，故原告要求被告钟文丽、李健归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借据中约定的借款利率超过了法律规定，应当按年利率24%计算利息。
关于原告要求被告支付违约金1000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告一并主张的逾期利息和违约金总计超过了年利率24%，故原告要求被告承担1000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告李忠东的责任承担问题，被告李忠东以担保人的名义在借条上签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应当认定为李忠东自愿对上述借款本金及利息承担连带责任，故原告要求被告李忠东对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文丽、李健应于本判决生效之日起十日内归还原告钟勇京借款本金35000元及利息，利息从2016年4月16日起计算至还清欠款之日止，按实际欠款本金以年利率24%计算。
二、被告李忠东对被告钟文丽、李健的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟勇京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告钟文丽、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖阳发
人民陪审员 刘海桥
人民陪审员 何华庆
二〇一七年八月三日
书 记 员 赖俊丞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2209号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：秦超，男，住贵州省思南县，公民身份号码×××0410。
江门市蓬江区人民法院执行秦超盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初136号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2209号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾 胜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执8678号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北65号首层商铺、二楼，统一社会信用代码：914406056633426933。
负责人：黄耀航。
委托代理人：陈美玲、陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。
被执行人：南海市城区建材物资经营部，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路城区管理大楼，注册号：4406821010298。
负责人：陆永坚。
被执行人：南海市南贸集团有限公司，住所地：佛山市南海区桂城佛平路桂城粮管所综合楼二楼，注册号：4406821507406。
法定代表人：陈仲祯。
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人南海市城区建材物资经营部、南海市南贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（桂信）保借字97第1189号《保证担保借款合同》项下暂计至2017年12月20日的借款本金1000000元、利息2245088元，及以本金从2017年12月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一八年十一月十四日
书记员 梁健明
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第53号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。
法定代表人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：卫礼忠，男，1979年2月28日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告卫礼忠为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××3247的牡丹信用卡1张，后因原告丢失并补卡，卡号变更为×××3792。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为55098.69元，其中透支本金48772.53元、利息及滞纳金6326.16元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决生效之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××3247的牡丹信用卡1张，后因原告丢失并补卡，卡号变更为×××3792。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额55098.69元，其中透支本金48772.53元、利息及滞纳金6326.16元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计55098.69元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息55098.69元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日至判决生效之日按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卫礼忠于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金48772.53元及利息和滞纳金6326.16元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币55098.69元，同时自2013年11月14日至判决生效之日，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。
如果被告卫礼忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1592元，由被告卫礼忠负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1592元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7815号
上诉人（原审原告）：武汉创洁工贸洗化股份有限公司。住所地：武汉市硚口区崇德里*号。
法定代表人：夏伟峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思思，该公司员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨爱萍，女，1969年8月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：张学威，男，1994年9月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王晋汉，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉创洁工贸洗化股份有限公司为与被上诉人杨爱萍、张学威劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉创洁工贸洗化股份有限公司于2017年1月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉创洁工贸洗化股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉创洁工贸洗化股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉创洁工贸洗化股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 李雯瑾
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初524号
原告：罗文艳，女，汉族，农民，住宕昌县将台乡。
被告：王虎桃，女，汉族，农民，住宕昌县城关镇。
被告：袁彩霞，女，汉族，农民，宕昌县城关镇。
被告：马明霞，女，汉族，农民，住宕昌县将台乡。
法定代理人：马汉平,系马明霞生父。
被告：马新艳，女，汉族，农民，住宕昌县车拉乡。
法定代理人：马正平,系马新艳生父。
被告：任海娥，女，汉族，农民，住宕昌县理川镇下马龙村一社。
法定代理人：任尕贵,系任海娥生父。
原告罗文艳与被告王虎桃、袁彩霞、马明霞、马新艳等5人健康纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案，原告罗文艳于2016年9月18日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告罗文艳的撤诉行为符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文艳的撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗文艳负担。
审 判 长 贾西平
人民陪审员 蒋有才
人民陪审员 王晓花
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘彦平