湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初956号
原告：兰新芳，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省桃源县浔阳街道。
委托诉讼代理人：谢今山，系桃源县漳江街道司法所所长。
原告：桃源县浔阳街道尧河社区兰家湾居民小组，住所地湖南省桃源县浔阳街道尧河社区。
负责人：罗先进，男，1961年9月13日出生，住湖南省桃源县浔阳街道尧河社区，系该组组长。
委托诉讼代理人：谢今山，系桃源县漳江街道办事处司法所所长。
被告：桃源县浔阳街道尧河社区居委会，住所地湖南省桃源县浔阳街道尧河社区。
法定代表人：高彬，男，1979年6月20日出生，住湖南省桃源县浔阳街道尧河社区，系该社区主任。
被告：龚冬枝，女，1953年12月14日出生，汉族，住桃源县浔阳街道尧河社区。
委托诉讼代理人:黄新华，住湖南省桃源县漳江镇，系龚冬枝之子。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
原告兰新芳、桃源县浔阳街道尧河社区兰家湾居民小组（以下简称兰家湾组）与被告桃源县浔阳街道尧河社区居委会（以下简称居委会）、龚冬枝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰新芳、兰家湾组的负责人罗先进及二原告的委托诉讼代理人谢今山，被告居委会法定代表人高彬，被告龚冬枝委托诉讼代理人黄新华、李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰新芳、居民小组向本院提出诉讼请求：1.确认居委会与龚冬枝2003年9月1日和2009年签订的《土地承包经营合同书》、《农村土地承包合同书》无效；2.龚冬枝返还1.59亩农村土地的承包权利；3.龚冬枝退还依上述合同取得的涉农补贴收益1000元给兰新芳。事实和理由：2003年8月，龚冬枝购买了兰家湾组兰新芳的房屋，户口迁入居委会。兰新芳将承包的土地中2块田土流转给龚冬枝，属于土地经营权的流转。居委会在农村土地二轮承包期间，背着兰新芳、兰家湾组，于2003年9月1日与龚冬枝签署了《土地承包经营合同书》，2009年续签《农村土地承包合同书》，再次将该二宗地发包给龚冬枝。这两份合同，严重侵害了兰家湾组的土地实际所有权，侵害了兰新芳的利益，居委会重新发包的行为，违反了法律的强制性规定，发包行为应确定无效。一、居委会收回土地重新发包违反了法律强制性规定；二、龚冬枝不是居委会兰家湾组的集体经济组织成员，不具有缔约资格，无权签订土地承包合同。三、兰新芳将承包期内的二宗土地交给龚冬枝的行为，依法认定为土地流转的行为。
居委会认可兰新芳、兰家湾组的诉讼请求。
龚冬枝辩称：兰新芳、兰家湾组不具备诉讼主体资格；未经行政诉讼，撤销桃源县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》之前，无权提起民事诉讼；龚冬枝与居委会签订的二份土地承包合同书均合法有效；龚冬枝具有该集体经济组织成员资格，合法取得二宗土地的承包经营权，应依法驳回兰新芳、居民小组的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
兰新芳提交以下证据：《土地承包经营合同书》、《农村土地承包合同书》、《地房购置协议书》、《房屋转让协议书》、居委会的证明、田亩册，欲证明，龚冬枝无集体经济成员资质、土地承包合同无效。居委会无异议，龚冬枝对真实性无异议，但认为不能达到证明目的。本院认为，上述证据能证实，龚冬枝户口迁入兰家湾组，购买兰新芳的房屋，接受转让的土地，村组在合同上盖章、代表在合同上签名，且履行集体经济组织成员的义务，故异议成立。对兰新芳、兰家湾组提交的《关于对龚冬枝落户我兰家湾组的群众意见》，龚冬枝认为不属实，本院认为，该意见与房屋转让协议书、地房购置协议书村组盖章代表签名不相符，且无其他证据印证，故不予认可。
龚冬枝提交了以下证据：常住人口登记卡、建设用地批准书、桃源县架桥镇翰林村证明、收款收据、银行存折本、本院（2017）湘0725民初2235号民事判决书、《农村土地承包经营权证》、土地承包经营合同书2份、《房屋转让协议书》、《地房购置协议书》、集体土地使用证、农民负担与补贴监督卡，欲证明龚冬枝取得兰家湾组集体经济组织成员资格，依法享有土地承包及涉及土地的相关权利。兰新芳、兰家湾组对合法性、关联性有异议。本院认为，龚冬枝提交的证据，能相互印证，内容客观真实、来源形式合法，与庭审查明的事实基本一致，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2003年4月18日，龚冬枝与兰家湾组村民兰新芳签订了《房屋转让协议书》，与漳江镇尧河村兰家湾组签订了《地房购置协议书》，双方对购买房屋及转让二宗土地等达成协议，协议约定：兰新芳原承包地中的水田二丘，按组计面积转让给乙方承包经营，上述面积中，0.4亩面积按照每亩8000元有偿购置计额3200元，其余面积作为承包经营计负由乙方按年负担。乙方迁入1人入户，须交户口费700元，其中交村200元，交组500元，其迁入人口待组全体组员讨论享受同等待遇，亲属不能承包田土与组居户同等对待，并由兰家湾组盖章，代表签名。漳江镇尧河村民委员会作为见证人签名盖章。二份协议签订以后，各方均按协议履行，2003年8月11日，龚冬枝将户口迁入了桃源县漳江镇尧河村兰家湾组，同年9月1日，龚冬枝与尧河村民委员会签订了《土地承包经营合同书》，承包了《地房购置协议书》中兰新芳转让的二宗土地1.59亩，同年10月24日，办理了建设用地批准书，同年10月27日，龚冬枝申请办理了住宅用地的集体土地使用证。2009年4月30日，龚冬枝再次与漳江镇尧河村民委员会签订《农村土地承包合同书》，承包土地1.589亩至2024年12月31日止，桃源县人民政府给龚冬枝颁发了《农村土地承包经营权证》，龚冬枝迁入兰家湾组后居住生活至今，依规定承担上交提留款、出义务工等义务，领取承包土地补贴。
另查明，2018年1月8日，常德市人民政府向桃源县人民政府作出了常政函[2018]5号《关于撤销桃源县漳江镇设立漳江、浔阳两个街道的批复》，同意撤销漳江镇，设立漳江、浔阳2个街道。行政区划调整后，浔阳街道辖区有尧河等8个社区居委会。
本院争议的焦点：一、当事人诉讼主体是否适格；二、确认承包合同的效力，行政诉讼审理，还是民事诉讼审理；三、二份土地承包合同是否有效？
一、当事人诉讼主体是否适格
兰新芳作为原农村土地承包合同的权利人，在变卖房屋时一并将二宗土地经营权转让给龚冬枝，现要求确认原村委会与龚冬枝签订的土地承包合同无效，收回承包地，与本案有利益关系，符合起诉时的原告条件，故其是适格的诉讼主体。
兰家湾组，按居委会出具的情况说明，居民小组即原各生产大队之间的土地权属界线存在，不跨组调整土地等生产资料，也不跨组调剂农民负担。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条“……已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理……”的规定，兰家湾组内土地的调整，影响到居民小组集体的利益，故兰家湾组是本案适格的诉讼主体。
二、确认农村土地承包合同的效力，先行政诉讼审理，还是民事诉讼审理。
土地承包合同是发包方与承包方之间达成的关于农村土地承包权利义务关系的协议。土地承包合同是平等主体之间的协议，是有偿、双务合同。土地承包经营权系用益物权，土地承包合同纠纷系民事纠纷，按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷……”，本案土地承包合同效力的认定，属于民事诉讼审理的范畴，应按民事案件进行审理。
三、二份土地承包合同是否有效。
龚冬枝与兰新芳签订《房屋转让协议书》，再与漳江镇尧河村兰家湾组签订《地房购置协议书》，且兰家湾组在该合同盖章、代表签名，村委会作为见证人在合同盖章、代表人签名。二份合同签订后，各方均按合同履行，原村委会依据该合同对兰新芳的承包土地进行了调整，将合同约定的1.59亩二宗土地调整到龚冬枝名下，并与龚冬枝签订了《土地承包经营合同书》，2009年与龚冬枝签订了《农村土地承包合同书》，并颁发了《农村土地承包经营权证》。原村委会在调整兰新芳的承包土地时，兰新芳未提出异议，且兰新芳还将原承包的部分土地经营权转让给了兰新华、张坤林，均与龚冬枝一样重新签订了土地承包合同，兰新芳均没有提出异议。故兰新芳将面积1.59亩的二宗土地经营权转让给龚冬枝，系本人真实意识的表示，龚冬枝承包该二宗土地后，没有改变土地的性质及用途，没有超过承包期限，并承担相应的提留义务工等义务。
2003年8月，龚冬枝迁入居委会，办理了户籍手续，取得了宅基地，十多年在此生活、居住，承担了村、组的相关义务，已经完全融入了本地村民生活，取得了居委会集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”兰新芳处置二宗土地是将其部分土地承包经营权转让给龚冬枝，符合法律规定。原村委会按龚冬枝与兰新芳签订的《房屋转让协议书》、与漳江镇尧河村兰家湾组签订的《地房购置协议书》，与龚冬枝签订《土地承包经营合
同书》、《农村土地承包合同书》符合法律规定。兰新芳、兰家湾要求确认《土地承包经营合同书》、《农村土地承包合同书》二份合同无效，与查明的事实不符，且没有提交足够的证据证实其主张，故其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，兰新芳、兰家湾组，要求确认居委会与龚冬枝签订的《土地承包经营合同书》、《农村土地承包合同书》无效，返还承包土地，退还涉农补贴，没有事实与法律依据，且未提交足够的证据来证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。居委会未经法庭允可，中途退庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回兰新芳、桃源县浔阳街道尧河社区兰家湾居民小组的诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25元，由兰新芳、桃源县浔阳街道尧河社区兰家湾居民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭治平
二〇一八年七月二十三日
书记员 李佳莉