新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第326号
上诉人（原审被告）：张瑞，女，1963年10月7日出生。
委托代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘天喜，男，1957年12月12日出生。
委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
上诉人张瑞为与被上诉人甘天喜委托合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由审判员娄战英担任审判长、审判员孟令海、代理审判员朱秀梅参加评议的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人张瑞及其委托代理人曹文华、被上诉人甘天喜及其委托代理人王宏诣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月10日，石河子市亿安农牧服务部与150团协商，由石河子市亿安农牧服务部给150团供应亿安神力生物有机肥5335公斤，每公斤价值120元，共计640200元。后石河子市亿安农牧服务部给被告张瑞出具授权委托书，委托被告负责产品销售和结算工作。2013年11月13日，原告以被告的名义给150团出具发票。2014年11月4日，150团向被告支付640200元肥料款。2014年11月21日，被告向原告支付100000元。
另查：石河子市亿安农牧服务部为个体工商户，原告是业主。
原告为证实其诉讼请求，向该院提交采购生物协议书、证明、审批报告、授权委托书、银行转账支票存根、记账凭证、中国农业银行交易明细及证人证言。被告对石河子市亿安农牧服务部给150团供应有机肥，价值640200元，原告委托被告在150团收款，150团已将该笔款项结给被告，被告向原告支付100000元等事实无异议。
被告为证实与原告之间系代销关系，提供以下证据：
1、生物有机肥协议书，该协议书的内容与原告提供的两份协议书的内容一致，但该份协议书上有被告签名，无石河子市亿安农牧服务部的公章。原告陈述被告的协议书系原告交给被告委托收款使用，被告自行在协议上添加了被告的名字。被告认为该协议是由被告和原告证人李某与150团签订的。该陈述与原告给被告出具委托书委托其收款相互矛盾。如果被告是签订协议的销售人员，结账时无需再次出具委托书。故对被告提供的该协议书证实的问题，该院不予采信。
2、证人李某证言。证人李某证实：2011年4月20日至5月10日之间，原告找证人代销亿安神力农药，开发票每吨40000元，不开发票每吨35000元。该证人并未证实原告与被告之间系代销关系，故对其证言，该院不予采信。
3、证人张某证言。证人张某证实：原告与被告的代销关系是证人联系的，开发票每吨40000元。该证人系被告弟弟，与被告之间有利害关系，故对其证言，该院不予采信。
4、证人刘某某证言。证人刘某某证实：2011年4月，被告弟弟介绍证人与原告认识，原告让证人代销肥料，开发票每吨40000元，不开发票每吨35000元。该证人并未证实原告与被告之间系代销关系，故对其证言，该院不予采信。
被告为证实原告委托被告收款，仅要求被告给付100000元货款，提供以下证据：
1、证人潘某某证言。证人潘某某证实：2013年11月中旬，证人在被告家吃饭，原告也在场，原告拿着委托书及发票委托被告结账，结回来账只需要给原告100000元，其他的是被告的报酬。
2、证人李某某证言。证人李某某证实：2013年10月中旬，证人在被告家吃饭，原告也在场，原告拿着合同、委托书及发票委托被告结肥料款，结回来给原告100000元。
3、证人刘某某证言。证人刘某某证实：2013年，被告及被告的弟弟叫证人吃饭，原告拿着发票让被告结账，结回来给原告100000元，剩余的是被告的。
上述三名证人证言对时间、地点、人物以及所持有的凭证等陈述相互矛盾，且无书面证据相互佐证，故对上述证据，该院不予采信。
原告甘天喜于2015年1月5日向法院起诉称：2011年7月10日，原告以石河子市亿安农牧服务部的名义同石河子150团签订采购生物有机肥协议书，由原告为150团提供价值640200元的亿安神力生物有机肥，后原告如约供货，150团出具相关确认手续。后原告通过他人介绍认识被告，被告称其有能力可以结回货款，原告遂向被告出具了委托书，委托被告进行收款，但历经3年被告也未收回货款。2014年10月27日，原告接到150团财务科电话，告知原告可以于2014年11月5日结款，原告去结款时被告知被告已于2014年11月4日将货款领走。原告遂向被告追要，被告在给付了100000元后却不再向原告支付，故原告诉至法院，请求判令被告归还货款540200元，并由被告承担诉讼费。
被告张瑞辩称：2011年4月，原告委托被告代为销售有机肥，口头约定开发票每吨3.5万元，不开发票每吨4万元，高于此价格销售的金额是给被告的提成。2011年7月10日，被告与案外人李麟与150团签订了采购生物有机肥协议书，总金额是640200元，这份合同是两个自然人以亿安服务部的名义和150团签订的，被告从原告处拉了有机肥5335公斤供应给了150团，但是150团一直未向被告付款。2013年11月，原告出具委托书及发票委托被告结账。原告口头承诺，要回来货款只需给原告10万元，剩余是被告的报酬。2014年11月4日，150团向被告支付640200元货款。2014年11月21日，被告给原告支付了10万元。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告委托被告收取货款，并且给被告出具授权委托书，双方即形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。被告抗辩与原告是代销合同关系，未提供充分证据证实，故对其该抗辩理由，该院不予采信。在本案中，原告委托被告收取货款，被告认可已经完成委托事项，收取了全部货款，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告理应将货款全部转交给原告，故对原告要求被告归还货款540200元的诉讼请求，该院予以支持。被告抗辩原告承诺除去100000元以外，剩余均是被告的报酬，被告未提供充分的证据予以证实，故对被告该抗辩理由，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”被告可另案起诉要求原告给付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条的规定，判决：被告张瑞于本判决生效之日起五日内向原告甘天喜返还货款540200元。案件受理费9202元，送达费90元，合计9292元，由被告张瑞负担，与前款一并给付原告甘天喜。
上诉人张瑞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人与被上诉人之间是口头委托销售有机肥，被上诉人委托上诉人收取货款时，曾当着好几位证人的面口头承诺，结回的全部货款，只收取10万元，其余的是上诉人的报酬，该事实相关证人出庭证实，上诉人已经按约支付给被上诉人10万元，剩余货款作为报酬应当归上诉人所有。原审法院对证人证言不予采信，故而认为上诉人未提供证据证实此事实属于认定事实错误。
被上诉人甘天喜答辩称：原审认定事实清楚，被上诉人与上诉人系委托合同关系，上诉人提供的证人证言前后自相矛盾，且与本案无直接的关联性，上诉人称受被上诉人委托收取货款获得分红一事，未提供充分的证据证实，上诉人所述与被上诉人达成口头承诺，被上诉人不予认可。上诉人陈述代销货款应得报酬与常理不符，货款640000余元，即使存在收回货款支付一定报酬，其数额也不能高达540000元，这不符合经营规律。请求二审法院驳回上诉，维持原判，由上诉人承担一、二审诉讼费用。
本院二审查明：上诉人张瑞对原审查明的“石河子市亿安农牧服务部与150团协商，由石河子市亿安农牧服务部给150团供应亿安神力生物有机肥，（（（共计640200元”的事实提出异议。上诉人张瑞提出“张瑞代表石河子市亿安农牧服务部与150团协商，由石河子市亿安农牧服务部给150团供应亿安神力生物有机肥，（（（共计640200元”结合双方陈述及证人李某证言，本院认定张某所提异议成立。被上诉人甘天喜对原审查明的事实无异议。
本院另查明：被上诉人委托上诉人帮助联系销售上诉人的亿安神力生物有机肥，上诉人将有机肥联系销售到150团，上诉人与被上诉人就委托报酬事项经过了口头协商，被上诉人承诺事后支付上诉人辛苦费，但没有出具书面协议，关于报酬的数额，上诉人陈述被上诉人承诺540000余元归上诉人所有，被上诉人调解中认可当初委托上诉人销售时同意给上诉人200000元作为报酬，被上诉人认为因上诉人违约导致诉讼，故应当扣除银行同期利息以及律师代理费，最多给上诉人报酬130000元。
本院认为：根据当事人的上诉理由与答辩意见，本案二审争议的焦点为：如何确定上诉人与被上诉人之间委托合同的报酬数额。被上诉人委托上诉人帮助联系销售有机肥和结算货款，双方均认可此委托系有偿委托，上诉人应当取得报酬。被上诉人给上诉人出具的授权委托书未载明报酬问题，被上诉人调解时认可当初口头约定上诉人报酬数额为200000元，但上诉人不认可此数额，认为双方约定其报酬数额应当是540000元，但上诉人未能提供确实证据佐证其主张。本院对上诉人此主张不予采信，综合本案事实，本院认定上诉人应得报酬为200000元。本案案由为委托合同纠纷，报酬问题亦在合同之中，在解决被上诉人（委托人）的货款问题时，作为受托人的上诉人的报酬亦可以在本案中一并解决。上诉人在扣除其200000元报酬之外，其余440200元应当给付被上诉人，因上诉人诉讼前已经给付被上诉人100000元，故上诉人还应当给付被上诉人340200元。至于迟延给付利息问题及律师代理费用的问题，系双方之间对报酬没有书面约定导致纠纷发生，被上诉人原审中未提出上诉人承担利息及律师代理费用的问题。故本案只解决结算回来的货款640200元的问题，对利息以及律师代理费用不予处理。
综上，本院认为，原审认定部分事实错误，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第77号民事判决；
二、上诉人张瑞于判决生效之日起五日内返还被上诉人甘天喜货款340200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9202元，送达费90元，合计9292元（被上诉人甘天喜已预交），二审案件受理费9202元（上诉人张瑞预交），一、二审案件受理费合计18494元，由甘天喜负担6847元，张瑞负担11647元。张瑞于判决生效之日起五日内给付甘天喜。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄战英
审 判 员 孟令海
代理审判员 朱秀梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 文黎霞