安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1922号
上诉人（原审被告）：张建，男，汉族，1967年1月19日出生，住安徽省灵璧县。
上诉人（原审被告）：张光辉，男，汉族，1972年1月14日出生，住安徽省灵璧县。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵士刚，男，汉族，1972年1月16日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
上诉人张建、张光辉因与被上诉人赵士刚建设用地使用权合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建、张光辉上诉请求：改判驳回赵士刚的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定卖地款90000元在张建、张光辉处没有依据，张建、张光辉也从来没有持有90000元购地款，赵士刚支出的170000余元的购地款均已支付给卖地村民。2、赵士刚与张建、张光辉签订的土地出让协议、合伙合作协议实质上都是合伙协议。协议中有关土地买卖部分有效与否，并不必然导致协议其他条款无效。一审法院认定赵士刚、张建、张光辉及第三人签订的合同所有条款均无效显然错误。3、一审法院判决张建、张光辉赔偿赵士刚损失亦无依据。张建、张光辉投入大量资金建造地基等基础工程，由于张建、张光辉的原因没有建成房屋，主要过错在赵士刚，一审法院认定双方都有过错，但对张建、张光辉的重大损失却不予提及和处理，显失公平。180000余元的购地款系赵士刚向村民支付，系另一买卖合同关系，应由赵士刚或者和张建、张光辉共同向村民主张，不应该由张建、张光辉对赵士刚进行赔偿，张建、张光辉的损失远大于赵士刚。4、本案中，合伙协议涉及第三人王占力，但一审法院没有通知有利害关系的当事人参与诉讼，也未对其他合伙人的权利义务进行评判，即行判决，属程序违法。张建、张光辉投资建设宅基地也存在很大的支出，如确认合同无效，其投资宅基地造成的损失也应一并予以处理，应由赵士刚赔偿给张建、张光辉。
赵士刚辩称：从查明的事实看，赵士刚与张建、张光辉签订了两份协议，第一份合作合伙协议因违反法律规定，无法进行房产开发，经过双方充分协商，后签订了土地出让协议，该协议是对上一个协议的变更，明确了转让方和受让方，该土地出让协议中明确约定甲方应该确定该宗土地没有任何纠纷，第一个协议中的180000元全部变更到第二份协议中。张建、张光辉提出的地基问题，因与本案不是同一法律关系，张建、张光辉可以另案处理。土地出让协议并不涉及王占力，此前的合伙合作协议已经终结，本案不存在程序违法的情况。
赵士刚向一审法院起诉请求：判令张建、张光辉返还赵士刚土地出让款220000元。
一审法院认定事实：2014年6月18日，赵士刚、张建、张光辉及案外人王占力签订一份合伙合作协议，约定双方合伙开发新农村建设项目，赵士刚负责出资买地及房屋建设，张建、张光辉负责协调关系，股份均等。协议签订后，赵士刚出资买地及支付协调关系费用，合计约180000元，该笔费用经赵士刚、张建、张光辉等人同意按180000元计算。该协议所涉土地因地下埋设光缆未能开发。2015年8月27日，赵士刚、张建、张光辉签订土地出让协议，协议约定：张建、张光辉将位于灵璧县界沟西一块土地转让给赵士刚永久使用，土地面积长约66.24米，宽约23.30米，房屋地基由张建、张光辉包工包料建好，地基以上建设由赵士刚自建，张建、张光辉负责协调，发生纠纷张建、张光辉负责解决，土地转让费220000元，签订协议后一次性支付，赵士刚付给张建、张光辉协调费100000元。该协议中的土地转让费220000元，包括此前的买地款180000元及本次买地款40000元，其中有90000元在张建、张光辉处，其余款项已付给转让土地的承包户。后双方在开发过程中发生纠纷。一审法院认为，赵士刚与张建、张光辉之间签订的土地出让协议、合伙合作协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的强制性规定，均属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，在张建、张光辉处的90000元土地转让款应当返还给赵士刚，赵士刚的其余130000元损失，应根据双方过错承担赔偿责任。赵士刚、张建、张光辉明知在未取得合法利用土地的相关手续的情况下，仍然以合作的方式进行开发，因此造成的损失，双方均有过错，责任比例酌定为赵士刚与张建、张光辉各占50%。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、张建、张光辉应于本判决生效后10日内给付赵士刚土地转让款90000元及损失65000元，合计155000元；二、驳回赵士刚的其他诉讼请求。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由张建、张光辉负担1600元，赵士刚负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明：张建于2015年9月3日向赵士刚出具的收条载明：今收到赵士刚的土地款项220000元。备注：此前的180000元转付这土地款，以前的账目两清。张光辉在上述收条上注明：转付来180000元，现金40000元。除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵士刚与张建、张光辉签订的土地转让协议因违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应为无效协议。协议无效后，张建、张光辉应返还基于该协议而收取的赵士刚土地转让款220000元。关于一审判决认定的130000元损失问题，因该130000元系2014年6月18日双方签订的合作协议当中的土地转让款，该款是张建2015年9月3日出具的收条中备注的180000元土地转让款中的一部分，故，一审判决认定该130000元系损失，并判决由双方分担不当。鉴于一审判决后赵士刚没有上诉，本院对一审判决确定由张建、张光辉返还赵士刚土地款155000的数额予以维持。关于张建、张光辉上诉主张土地出让协议系合伙协议的问题，因该协议的内容并非合伙协议，张建、张光辉的该上诉理由与事实不符。关于张建、张光辉上诉主张180000元土地转让款已支付给部分村民，不应由其返还的问题，因张建在2015年9月3日向赵士刚出具的收条中已经备注：此前的180000元转付这土地款，以前的账目两清。故，张建、张光辉的该上诉理由亦不能成立。关于一审法院没有通知王占力参与诉讼，是否属程序违法的问题。本案中，赵士刚提起诉讼是依据2015年8月21日双方签订的土地转让协议，而不是2014年6月18日与王占力签订的合伙合作协议，王占力不是该土地转让协议的当事人，因此，一审法院未通知王占力参加诉讼，不属程序违法。
综上所述，张建、张光辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1711号民事判决第二项；
二、变更安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1711号民事判决第一项为：张建、张光辉于本判决生效后10日内返还赵士刚土地转让款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4600元，由张建、张光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十月九日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。