河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4788号
上诉人（原审原告）：王越，男，1989年1月19日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏荣军，男，1964年4月26日出生，汉族，现住正定县。
被上诉人（原审被告）：傅伟特，男，1992年2月14日出生，汉族，现住正定县。
上诉人王越因与被上诉人魏荣军、傅伟特民间借贷纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院（2017）冀0123民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王越上诉请求：撤销正定县人民法院（2017）冀0123民初2650号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，未查清案件事实。1、本金问题，除罚款179000元外，又支付21000元现金，一审不采信21000元现金显失公平。2、利息问题，虽然合同上没有明确利息标准，但双方口头约定按照月息三分五支付利息，后经双方协商将利息改为一分五，一审法院认定未约定借款期限内利息与事实不符。3、违约金问题，《借款合同》中约定，被上诉人逾期不还借款，则按照本金的5%支付。一审应按照合同约定判决违约金，而不应按照年利率6%计算违约金数额。4、还款问题，2015年傅伟特还的15万元是其与上诉人另一借贷关系，上诉人为傅伟特出具的《收条》与本案无关。综上，请求二审法院查清案件事实，依法改判上诉人胜诉。
魏荣军、傅伟特未到庭答辩。
王越向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款20万元；2.判令被告支付利息（自2014年10月10起至起诉之日止）利息额为120000元，剩余利息自起诉之日起至被告清偿完毕之日止按照月息2分计算；3.判令被告支付违约金，按日本金的5%计算；4.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，被告魏荣军（甲方）与原告王越（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：“乙方借给甲方人民币（大写）贰拾万元正，于2014年10月10日交付给甲方；还款日期2015年1月10日，还款方式：现金支付。经甲乙双方约定如发生逾期，逾期不还，甲方要按本金的5％支付给乙方……”上述合同由原告王越、被告魏荣军签字捺印，傅伟特在担保人处签字捺印。合同签订后，原告于2014年10月10日向被告魏荣军转账汇款179000元。2015年5月27日，被告傅伟特通过证人段某向原告偿还借款15万元。同日，原告王越出具收到条一份，该收到条载明：“收到条今收傅伟特还款15万元正（壹拾伍万元正）王越2015.5.27”。因二被告未清偿借款，原告诉至法院。以上事实，有原、被告陈述、《个人借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《资金往来（全渠道）信息结果表》、证人段某询问笔录为证。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告魏荣军向王越借款并由被告傅伟特作为保证人承担保证责任的事实，有原、被告陈述、《个人借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《资金往来（全渠道）信息结果表》为证，该院予以确认。被告魏荣军向原告借款，被告傅伟特承担保证责任，并未约定保证方式及保证担保的范围，故被告傅伟特应按照连带责任保证承担保证责任，并应对全部债务承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，借款合同上约定借款20万元，原告实际转账汇款17.9万元，原告称向被告支付了2.1万元现金，二被告予以否认，原告亦未提供证据证实，故借款金额应认定为17.9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方的借款合同上并无利息约定，原告也未提交与被告有口头或书面补充约定的证据，故视为未约定借期内利息。关于原告要求被告支付违约金的问题。借款合同约定，逾期不还，需支付借款本金5%的违约金，本案借款17.9万元，按5%计算，违约金为8950元，现原告诉请给付，符合当事人约定和法律规定，该院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息的问题。被告未按约定期限偿还借款显属违约，应支付自逾期还款之日起（即2015年1月11日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告傅伟特于2015年5月27日还款15万元的性质问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该15万元还款应优先冲抵违约金及2015年5月27日之前的逾期还款利息。综上，案涉借款尚欠本金、违约金及利息应以归还款项支付的时间顺序按照先支付违约金、利息再抵充本金的原则进行核算。具体计算为：1、2014年10月10日，原告王越实际向被告汇款179000元，本金按179000元计算；2、2015年5月27日，被告傅伟特归还的150000元，优先抵充违约金8950元，2015年1月11日至2015年5月27日的逾期利息4060.6元（179000元×年利率6%÷365天×138天），尚欠本金42010.6元。被告魏荣军应当支付自2015年5月28日至借款清偿之日止的逾期利息，以42010.6元为基数，按照年利率6％计算。被告傅伟特在保证期间内向原告偿还借款，其认为应免除其保证责任的辩解意见，该院不予采信。关于被告魏荣军主张以车抵偿原告1万元借款，但未向该院提交证据予以证实，故该院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告魏荣军于本判决生效之日起十日内偿还原告王越借款42010.6元及逾期利息（以42010.6元为基数，按年利率6%计算，自2015年5月28日起至还清借款之日止）；二、被告傅伟特对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告王越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告魏荣军、傅伟特承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人主张的本金问题，上诉人称除转账179000元外，另支付现金21000元，被上诉人对此不予认可。上诉人既未提交被上诉人出具的收条，也没有其他证据能够佐证，一审对该主张未予支持，并无不当。
关于利息问题，双方合同没有约定，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”基此，一审对于借期内利息的认定，不违反法律规定。
关于违约金，一审法院依据合同约定的计算方法，对于违约金已进行了判决，上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予采信。
关于还款数额，上诉人称傅伟特还款是傅伟特与上诉人另有借贷关系，本院限期上诉人提交相应证据，上诉人未予提交，本院对上诉人该主张，不予支持。
综上，上诉人王越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人王越负担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年五月三十一日
书记员 姚树芳