云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云03刑终248号
原公诉机关云南省师宗县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1983年12月25日生，汉族，云南省师宗县人，住师宗县。
上诉人（原审被告人）侯永辉（候永辉），男，1977年12月22日生,汉族，云南省师宗县人，初中文化，住师宗县。2005年3月15日，因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元，2006年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月31日被师宗县公安局取保候审。2018年6月5日由师宗县公安局执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。
上诉人（原审被告人）李海林，男，1988年6月7日生，汉族，云南省师宗县人，大专文化，住师宗县。2015年3月9日，因犯爆炸罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑三年，2017年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日被师宗县公安局刑事拘留，2017年9月29日由师宗县公安局执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。
上诉人（原审被告人）孔飞，男，1990年7月13日生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，住师宗县。2015年3月9日，因犯爆炸罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑三年，2017年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日被师宗县公安局刑事拘留，2017年9月29日由师宗县公安局执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。
云南省师宗县人民法院审理云南省师宗县人民检察院指控原审被告人侯永辉、李海林、孔飞犯故意伤害罪和被告人侯永辉犯非法持有枪支及非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一八年六月六日作出（2018）云0323刑初4号刑事附带民事判决。原审被告人侯永辉、李海林、孔飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）故意伤害的事实
2017年8月25日23时左右，被害人李某到师宗县漾月街道办事处茅草台村侯永辉家中向侯永辉索要一杆古秤，后与被告人侯永辉发生口角纠纷。随后侯永辉打电话邀约被告人孔飞、李海林、柏某（另案处理）等人来到师宗县河湾子杨某1家茶室找到被害人李某，被告人孔飞将李某喊到茶室门外，用射钉枪的枪托击打被害人李某头部，被告人李海林用一把长刀砍伤李某头部，柏某用一把射钉枪击中被害人李某右大腿后部。经鉴定，被害人李某的伤情损伤程度为轻伤一级。
（二）非法持有枪支的事实
2017年8月30日，师宗县公安局民警在师宗县漾月街道办事处茅草台村被告人侯永辉家大门口处抓获被告人侯永辉时，当场从被告人侯永辉准备驾驶离开的一辆云Ｄ×××××轿车后备箱中查获两把疑似枪支。经鉴定，两只疑似枪支均是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸，具有杀伤力，属于枪支。
（三）非法持有毒品的事实
2017年8月30日14时30分，师宗县公安局民警在师宗县漾月街道办事处河湾子小区抓获被告人侯永辉时，当场从被告人侯永辉后裤包中查获17个用白色纸片包裹的毒品海洛因可疑物零包，经称量，毛重10克，净重8克。在进一步搜查被告人侯永辉住所时，在被告人侯永辉卧室的床头查获两袋用蓝色塑料袋装着的红色颗粒毒品可疑物，经称量，毛重20克，净重15克。同时查获一包用白色塑料袋装着的晶体状毒品可疑物，经称量，毛重4克，净重2克。经鉴定，从被告人侯永辉身上查获的毒品可疑物中检出海洛因，从被告人侯永辉卧室床头柜上查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人李海林、孔飞的家属在案发后赔偿了附民原告人李某各项经济损失共计人民币45000元，被告人李海林、孔飞的行为取得了被害人李某的谅解。
一审法院根据上述事实及查实的相关证据，认为被告人侯永辉、李海林、孔飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人侯永辉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。被告人侯永辉违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因8克、甲基苯丙胺17克，其行为已构成非法持有毒品罪。在共同犯罪中，被告人侯永辉是主犯；被告人李海林、孔飞是从犯，应当从轻处罚。三被告人到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人李海林、孔飞属累犯，应当从重处罚。供犯罪使用的作案工具依法应予以没收。附带民事诉讼原告人李某庭审结束后拒绝提交当庭举证的民事部分的所有证据材料，本院无法确认其具体经济损失，故对其诉讼请求应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人侯永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。二、被告人李海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人孔飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。四、随案移送的作案工具长刀一把予以没收。五、驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。
宣判后，原审被告人侯永辉上诉提出，在其轿车内查获的枪支，是涉案人柏某组装的，并且是柏某用枪实施伤害行为，不能将他人的非法行为、犯罪后果归于其本人，其行为不构成非法持有枪支罪。其是吸毒人员，并且吸毒成瘾严重，公安机关对查获的毒品可疑物，仅对部分进行鉴定，就认定持有毒品的数量实属不妥，吸毒人员必然会持有毒品，其不应构成非法持有毒品罪。故请求二审法院撤销原判第一项，改判其不构成非法持有枪支罪和非法持有毒品罪。
原审被告人孔飞上诉提出，其在伤害犯罪中其次要作用，是从犯，且赔偿了被害人损失，应当从轻处罚。当原判将其和主犯判处相同的刑罚，没有对其从轻处罚，故原判认定事实清楚，但量刑不当，请求二审法院改判其有期徒刑一年。
原审被告人李海林上诉提出，其在共同犯罪中是从犯，归案后主动坦白罪行，应从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失45000元，取得了被害人的谅解，应从轻处罚；其家中有年迈多病的父母和年幼的孩子需要照顾抚养，家庭情况特殊，原判量刑过重，请求改判。
原审附带民事诉讼原告人李某对原判无异议，没有提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人侯永辉、李海林、孔飞和另案处理的柏某共同伤害被害人李某致轻伤一级的事实清楚。有查证属实的现场勘验笔录及现场照片、提取痕迹物证登记表，辨认笔录和辨认照片，扣押决定书、扣押笔录和扣押清单及物证长刀一把，鉴定意见和鉴定意见告知书，被害人李某的陈述及谅解书，证人严某、杨某1、袁某、陈某、杨某2的证言，上诉人侯永辉、李海林、孔飞和同案另案处理的柏某的供述予以证实。认定被告人侯永辉非法持有以火药为发射动力的枪支2把和非法持有毒品海洛因8克、甲基苯丙胺片剂15克和甲基苯丙胺（冰毒）2克的事实清楚，有查证属实的扣押枪支决定书、扣押笔录和扣押清单，枪支鉴定意见和鉴定意见通知书，提取、扣押毒品决定书、扣押笔录和扣押清单，称量记录、取样笔录、毒品鉴定意见和鉴定意见通知书、收缴毒品决定书，以及上诉人侯永辉的供述和辩解等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯永辉、李海林、孔飞共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人侯永辉起组织作用，是主犯，应按其组织的全部犯罪处罚；被告人李海林、孔飞起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人侯永辉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支二支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重；违反国家对毒品的管制规定，非法持有海洛因8克、甲基苯丙胺片剂15克和甲基苯丙胺2克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人侯永辉犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，应当数罪并罚。三上诉人归案后均能如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。上诉人李海林、孔飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人李海林、孔飞的家属代为赔偿了被害人经济损失共计人民币45000元，被害人李某对李海林、孔飞表示谅解，故可对李海林、孔飞从轻处罚。
上诉人侯永辉对其持有枪支和毒品的事实未提出异议，但提出其行为不构成非法持有枪支罪和非法持有毒品罪的上诉理由与刑法相关规定相悖，上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人李海林和孔飞均提出系从犯和赔偿被害人损失，原判量刑不当，经查，两上诉人是从犯和赔偿被害人损失的量刑情节，原判已经作了评判；但两上诉人均系累犯，依法应当从重处罚。两人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 邹伟昌
审判员 刘 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 吴河梅