南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1760号
原告苏某甲，男，汉族，2004年6月18日出生。
法定代理人张志英，女，汉族，1970年7月13日出生。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被告吴健，女，汉族，1969年3月21日出生。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台雨花路24号。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
委托代理人方俊，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市洪武路137号。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人王春，江苏森远律师事务所律师。
原告苏某甲与被告吴健、被告南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏某甲法定代理人张志英和委托代理人顾孝红、被告吴健、被告公交公司的委托代理人方俊以及被告太平洋保险公司的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，2014年3月18日16时30分左右，被告吴健驾驶苏A×××××号大客车在某小学车站碰撞到苏某甲，导致原告左胫骨远端及左足多发骨折的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队认定由被告吴健负事故全部责任。目前原告已基本治疗完毕。现原告诉请法院判令被告赔偿住院伙食补助费520元、营养费1200元、护理费14400元、残疾赔偿金65076元、鉴定费1624元、精神抚慰金8000元、上学护工交通费10800元、误学家教费13200元、后续医疗费30000元、后续交通费1000元，合计145820元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴健和被告公交公司无具体答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额20万元第三者商业责任险（以下简称三责险），保险公司愿意在保险限额内依照法定标准承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费以及其他不属保险公司赔偿范围的诉讼请求，不予赔付。
经审理查明，2014年3月18日16时30分许，吴健驾驶苏A×××××号大客车在南京市栖霞区某小学车站路段行驶过程中将行人苏某甲撞倒，造成苏某甲左胫骨远端及左足多发骨折的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定吴健负此事故全部责任。
被告吴健系被告公交公司驾驶员，且此事故系其在履行职务时发生。苏A×××××号大客车为被告公交公司所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和限额20万元的三责险。本起事故发生于保险期间内。
原告苏某甲伤后在中国人民解放军八一医院住院治疗26天，全部医疗费用和住院期间的护理费以及治疗期间的交通费用均由被告公交公司予以垫付，被告公交公司同时预付原告方现金6000元。2014年9月25日，江苏省人民医院司法鉴定所受理本院委托对原告苏某甲伤残等级、营养和护理期限进行司法鉴定，同年10月8日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，具体鉴定意见为：苏某甲左胫骨远端骺板骨折，构成10级伤残；伤后护理和营养期限分别以90日和60日为宜。原告方为此支付鉴定费用1574元。目前，原告苏某甲左内踝皮肤局部遗留不规则疤痕。
原告苏某甲系城镇居民，2014年3月份，其为南京市某小学四年级学生，后因事故伤休学，同年9月转入南京市某甲小学就读，目前续读四年级。
另查明，原告所主张的后续医疗费属疤痕修复费用，此疤痕需手术治疗已为病历记载，但原告至今未治疗，该项费用目前尚未实际发生。原告主张的交通费损失，无证据证实。家教费用损失，原告虽提供有家教方面的事实依据，但此费用未实际支付。另外，原告对其伤残评定日前的护理人员损失仅提供1份收入证明，无损失证明，其提供的护工服务合同所证明的护理期限为伤残评定日之后。审理过程中，被告公交公司对其所垫付的医疗费、护理费及交通费用损失，不主张在本案中处理，要求自行理赔。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书和鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告苏某甲因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告吴健违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告吴健在本起事故中所从事的驾驶行为因系职务行为，故其侵权行为所涉的民事责任，依法应归属于被告公交公司。本起事故于保险期间内发生，被告太平洋保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，依法负有向受害第三人即本案原告苏某甲赔付保险金义务。
涉案司法鉴定意见书系经本院委托并由具备法定资质的司法鉴定机构作出，且鉴定程序和鉴定内容符合法律规定，故本院对此鉴定意见作为本案有效证据予以采纳。原告苏某甲所主张的伤残等级、护理和营养期限，有事实依据，本院依法确认。
原告苏某甲系城镇居民，故其残疾赔偿费用应当参照江苏省城镇居民人均可支配收入的相关标准予以计付。家教费用损失方面，原告的主张虽缺乏赔偿的事实和法律依据，但考虑到本起事故已事实造成原告学业未能按正常进度完成，并致其转学于他校重新续读四年级学业，此事实不仅给原告本人及其家人造成极大的精神损害，同时给原告方家庭造成相应的经济损失，故本院对此酌定计付6000元，鉴于此项损失非属保险责任赔偿范围，为此，该项损失应由被告公交公司予以偿付。原告所主张的精神抚慰金数额与其精神损害程度相当，本院依法确认。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金损失，原告所主张的数额与事实和赔偿原则相符，本院依法确认；鉴定费损失应按实际支出数额确认。护理费损失，原告所主张的赔偿数额，事实依据不足，不予确认，对此，本院根据原告实际护理依赖状况，并参照司法鉴定意见以及市场护理费用行情予以确定，由于原告住院期间的护理费系由被告公交公司垫付，故此护理期间应从其所主张的护理时间中予以扣除，据此，本院确认护理期限为64天、护理费日标准酌定为100元。交通费损失方面，原告所主张的上学护工交通费损失，不仅缺乏事实依据，且此主张与法律规定的赔偿原则不符，不予确认；原告治疗期间所涉及的医疗费主要由被告公交公司垫付，原告方对其所存在的部分交通费损失，虽未能提供相关证据予以证实，但考虑到本案原告年幼且在本起事故处理过程中，原告此项损失客观存在，故本院对此酌定按1000元损失予以计付。后续医疗费和交通费损失，原告主张虽有病历依据，但因此项费用尚未实际发生，故本院对此暂不予支持，此项有待原告损失实际发生后另行主张。
综上，本院基于本案所查明的事实，确认原告苏某甲所主张的合理事故损失如下：住院伙食补助费520元、营养费1200元、护理费6400元、残疾赔偿金65076元、鉴定费1574元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、误学损失费6000元，合计89770元。
上述事故损失中的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，均属保险责任赔偿范围，且损失未超出交强险赔偿限额，故由被告太平洋保险公司在交强险限额内全额赔偿；误学损失费非属保险责任赔偿范围，故由被告公交公司赔偿，被告公交公司预付款应于本案中处理。被告公交公司对其垫付的相关款项所作出的“自行理赔”意思表示真实，对其诉权处分行为，本院依法确认，对其垫付款项，本案不再处涉。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏某甲各项事故损失合计83770元。
二、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏某甲事故损失6000元，扣除预付款，被告南京江南公交客运有限公司实际不再给付。
三、驳回原告苏某甲其他诉讼请求。
四、驳回原告苏某甲对被告吴健的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取564元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（此款原告苏某甲已预付，本院不再退还，由被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一五年一月八日
见习书记员 梁 庆