wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铁立行终字第00004号
上诉人（原审原告）铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿，住所地调兵山市大明镇。
负责人李延奎，该矿矿长。
委托代理人马云鹤，北京德恒律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人王阳，北京德恒律师事务所沈阳分所律师。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿因诉调兵山市房产管理局房屋行政登记一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银立行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，调兵山市房产管理局于2006年4月4日为李亚复办理房屋所有权证的行政行为，并不影响原告铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿的权益，因而不因该行政行为而在原告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿与被告调兵山市房产管理局之间形成某种行政法律关系。依法《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，裁定如下：对铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿的起诉，本院不予受理。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿上诉称：调兵山市房产管理局为案外人李亚复的建筑发放房产证时未加审查，发放房产证属于错误行政行为，2014年4月23日上诉人收到调兵山市人民法院应诉通知书，李亚复起诉上诉人因采煤沉陷造成其房屋损失，李亚复房屋是否应取得房产证直接影响上诉人对其建筑的补偿。因此，上诉人与调兵山市房产管理局的发放房产证的行为具备利害关系，上诉人具备主体资格。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，只有与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才可以依法提起行政诉讼。其中法律上的利害关系是指切身的利害关系、现实的利害关系和直接的利害关系。本案中，上诉人对李亚复房产所占有的土地并不享有土地使用权，调兵山市房产管理局为李亚复发放房产证的行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿与调兵山市房产管理局为李亚复发放房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘铁华
审 判 员 王 彪
代理审判员 高 健
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈晓晨
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执365号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年05月23日立案执行申请执行人段培琼等与被执行人浙江东维合纤工业有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人浙江东维合纤工业有限公司自动履行人民币355088.02元(其中案件执行标的金额352456元，执行费2632.02元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初583号
原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司，住奉节县永安镇乔木街4号，组织机构代码56349519-0。
法定代理人何贤友。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告李光保，男，1934年6月21日生，汉族。
本院在审理原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司与被告李光保返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年04月18本院提出撤回对被告李光保起诉的申请。
本院认为，原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司撤回对被告李光保的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王海林
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 勇
青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0221民初94号
原告：吴鑫鑫，男，1994年1月生。
被告：王志强，男，1986年2月生。
被告：赵秀品，女，1992年11月生。
原告吴鑫鑫与被告王志强、赵秀品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吴鑫鑫于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鑫鑫撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴鑫鑫撤回起诉。
案件受理费1193元，减半收取计596.50元，由原告负担。
审判员苏芳
二〇一八年一月十八日
书记员刘美珍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2336号
原告：王某，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告:陈某某，女，汉族，户籍所在地靖边县杨桥畔镇。
原告王某与被告陈某某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、由被告承担保证责任偿还原告借款180000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月29日，陈某甲因资金周转困难向原告借款180000元，双方约定月利率20‰，由被告陈某某提供担保，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向借款人及被告索要借款本金及利息，被告拒绝偿还。
本案原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告陈某某未到庭质证。
对原告王某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月29日，陈某甲向原告王某借款180000元，双方约定月利率20‰（即年利率24%），未约定还款期限，由被告陈某某提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。此后，借款人陈某甲将借款本金180000元的利息清偿至2014年12月31日，又于2015年11月清偿借款本金20000元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原告王某与被告陈某某保证合同纠纷一案中，双方之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，对原告王某请求被告陈某某承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告陈某某应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。原告王某与陈某甲约定年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。对借款人陈某甲偿还的借款本金及利息依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某偿还原告王某保证责任金160000元及利息（利息以年利率24%计算，从2015年11月1日起至本判决确定的还款之日止）；
二、由被告陈某某偿还原告王某2015年1月1日起至2015年10月31日期间的借款利息36000元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
以上一、二项给付义务限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈俊霖
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初819号
原告南郑县高台镇姜刘村村民委员会。
法定代表人门某光，系村委会主任。
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，生于1985年12月4日，汉族，系王某平之子。
被告王某平，男，生于1966年9月29日，汉族。
原告南郑县高台镇姜刘村村民委员会诉被告张某、王某平农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告因下落不明经公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，2012年8月6日，原、被告签订了《林场承包合同》，将原告姜刘村委员会所有的集体林场约70亩承包给二被告，由被告复耕后改良为烤烟种植。期限20年自2012年9月1日至2032年9月1日。承包费每年5000元，第一年的承包费作为复耕，2013年9月1日起每次交清后三年的承包费。合同签订后原告将林场交付给被告，被告将林场复耕并于2014年种植了烤烟。承包费仅于2014年5月1日交3000元，下欠13000元经原告多次催要，被告承诺待烤烟出售后一次交清。2014年10月后被告离开承包林场不知去向，亦无法联系。现诉至法院，请求解除与被告签订的林场承包合同，并由被告交清2013年9月1日至2016年3月30日的承包费10917元.
经审查查明，二被告系父子关系，2012年8月6日，原、被告签订了《林场承包合同》，约定将原告姜刘村委员会所有的集体林场约70亩承包给二被告，由被告复耕后改良为烤烟种植。期限20年（2012年9月1日至2032年9月1日）。承包费每年5000元，第一年的承包费作为复耕，从2013年9月1日起每次一次性交清后三年的承包费。合同签订后原告将林场交付给被告，被告对林场复耕并于2014年种植了烤烟。被告于2014年5月1日交付2000元承包费，下欠2013年9月1日至2016年9月1日的承包费13000元经原告多次催要，被告承诺待烤烟出售后一次交清。2014年10月后被告离开承包林场下落不明，原告多方联系未果。现诉至本院，其诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告的陈述，原法定代表人的身份证和当选证书、被告的户籍证明，林场承包合同、高台镇红星村委会的证明、张某福、周某江的证言、被告王某平的交款收据及林场地貌照片载卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的林场承包合同，系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某、王某平承包场林后未按合同约定履行义务交付承包费，且于2014年10月后被告离开承包林场至今下落不明，其行为已严重违约，双方虽未在林场承包合同约定因违约解除合同的情形，但根据《中华人民共和国合同法》第94条第(四)项“当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告的承包合同理由正当，应予支持。同时被告应支付承包期内拖欠的承包费。据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定判决如下:
一、解除原告南郑县高台镇姜刘村村民委员会与被告张某、王某平于2012年8月6日签订的《林场承包合同》；二、被告张某、王某平应于判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清2013年9月1日至2016年3月30日所拖欠的承包费10917元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条nbsp之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元由张某、王某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：罗刚毅
助理审判员 ：汪利斌
人民陪审员 ：陈仲国
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑 紫 玥
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执396-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托诉讼代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被执行人：李建青。
被执行人：李顺喜。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与李建青、李顺喜借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蔡 军
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初777号
原告鄂尔多斯市东胜区方圆铝业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北23号。
法定代表人常广真，公司总经理。
委托代理人高丁，内蒙古易非律师事务所律师。
被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇华麟小区底商3楼。
法定代表人乔生华，公司总经理。
被告神华新街能源有限责任公司，统一社会信用代码15000000009058，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗财政局院内（新可汗路北）。
法定代表人王占勇，公司总经理。
本院审理的原告鄂尔多斯市东胜区方圆铝业有限责任公司诉被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司、神华新街能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区方圆铝业有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区方圆铝业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9685元，减半收取为4842.5元，由原告鄂尔多斯市东胜区方圆铝业有限责任公司负担。
审判员 金富钦
二〇一七年四月六日
书记员 高 芳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第640-2号
申请执行人西平腾达建筑安装有限公司。
法定代表人翟建平，任该公司董事长。
被执行人平顶山市豫鹰翔商贸有限责任公司。
法定代表人白新豪，任该公司经理。
本院在执行西平腾达建筑安装有限公司申请执行平顶山市豫鹰翔商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中的（2014）平民二终字第400号民事判决书已发生法律效力。我院于2014年11月24日立案执行后即向被执行人平顶山市豫鹰翔商贸有限责任公司发出执行通知书，责令其公司在指定期限内将判决书确定的还款义务履行完毕，其公司逾期至今仍未履行完判决书确定的还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人平顶山市豫鹰翔商贸有限责任公司所有的位于平顶山市石龙区人民路西段石龙区农村信用合作联社以东至人文路的一层十九间门面房予以查封，限你公司五日内将判决书确定的还款义务履行完毕，逾期我院将上述查封的十九间门面房交有关部门评估、作价，以拍卖或变卖的方式抵偿其欠款。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 韩占营
二〇一六年二月十四日
书记员 戴发科
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终425号
上诉人（一审原告）吴启起，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
被上诉人（一审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。
负责人陈昭桓，局长。
上诉人吴启起因诉被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初475号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审理查明，诉争行政强制行为系由闽侯县南屿镇人民政府组织实施，吴启起没有证据证明福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局系该行为实施主体。
一审法院认为，福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局并非本案被诉行政行为的组织实施主体，吴启起将其列为本案被告，起诉有误，依法予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴启起对福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局的起诉。
上诉人吴启起不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.2017年6月14日，上诉人收到闽侯县南屿镇人民政府作出的南屿执法改字[2017]303号《闽侯县南屿镇人民政府责令整改通知书》。随后，上诉人申请了行政复议。2017年7月11日，闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局非法将上诉人的房屋拆除。2.一审裁定认定事实错误。上诉人提供的公开发行的报纸明确刊登，强拆行为是福州高新技术产业开发区综合执法局和闽侯县南屿镇人民政府共同实施的。而且，上诉人提供的视频中，明确有穿着制服的综合执法局工作人员参与强拆。请求：1.依法撤销一审裁定，查清事实后依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。上诉人吴启起诉请确认被上诉人闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局强制拆除其位于闽侯县××××村南江小区的房屋的行为违法，应当提供证明被上诉人实施过被诉行政强制行为的证据。福州市公安局上街（高新区）分局提交的证据可以证明其系接到报警后到现场出警，并未实施强拆行为。福州高新技术产业开发区综合执法局并非涉案责令整改行为的作出机关，也并非行政强制的执行机关，不能证明其系实施强制拆除行为的主体。上诉人虽主张其提供的现场照片能够证明前述两单位系实施被诉强制拆除行为的主体。但在上诉人的该项主张与涉及责令整改的相关证据无法相互印证的情况下，其提供的现场照片无法单独作为认定强制拆除行为主体的依据。据此，吴启起在本案中提交的证据不足以证明福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局是实施被诉强制拆除行为的主体。故吴启起提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
一审裁定将闽侯县南屿镇人民政府列为被告错误，本院予以指正。
综上，一审法院裁定驳回吴启起对福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢洪波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年七月××日
法官助理 林 妍
书 记 员 王 君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执2028号之一
申请执行人：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。
被执行人：孟宪徐，男，1953年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽省蓝馨物业管理有限责任公司与被执行人孟宪徐物业服务合同一案中，依法冻结被执行人孟宪徐在银行的存款3089.3元，现因该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孟宪徐在银行的存款3089.3元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年八月一日
书记员 冯陈晨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3237号
原告：仙桃市张沟镇先锋村民委员会。
法定代表人：陈爱民。
原告：仙桃市张沟镇先锋黄鳝养殖专业合作社。
法定代表人：陈爱民人。
被告：刘永华，男，1971年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：朱俊，女，1972年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
第三人：刘冬华，女，1977年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告仙桃市张沟镇先锋村民委员会、仙桃市张沟镇先锋黄鳝养殖专业合作社与被告刘永华、朱俊、第三人刘冬华合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。在诉讼过程中，原告仙桃市张沟镇先锋村民委员会、仙桃市张沟镇先锋黄鳝养殖专业合作社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市张沟镇先锋村民委员会、仙桃市张沟镇先锋黄鳝养殖专业合作社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市张沟镇先锋村民委员会、仙桃市张沟镇先锋黄鳝养殖专业合作社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告仙桃市张沟镇先锋村民委员会、仙桃市张沟镇先锋黄鳝养殖专业合作社共同负担。
审 判 长 李 旺
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱亚飞
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1231号
原告：何英敏，男，1981年4月5日出生，瑶族，住马山县，
被告：蓝庆银，男，1981年8月29日出生，壮族，住马山县，
本院在审理原告何英敏与被告蓝庆银民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何英敏向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何英敏撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何英敏负担。
审判员 曾海丹
二〇一七年十月十日
书记员 黄春利
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1155号
罪犯邓正国，男，1974年6月14日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2009年11月20日作出（2009）宜中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人邓正国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿75654.5元。2012年4月23日、2013年8月7日、2015年10月29日经本院三次裁定共减刑二年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓正国确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓正国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓正国确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，有家庭经济困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓正国减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2009年6月1日起至2020年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢240号
申请执行人余水焕，男，1967年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被执行人上海金龙汽车修理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人刘栋初，董事长。
案由：服务合同纠纷。
执行标的：人民币56.43万元。
2012年5月8日申请执行人余水焕以被执行人上海金龙汽车修理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2010)长民一(民)初字第6040号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币56.43万元及相关利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，执行中双方达成和解协议。嗣后，被执行人未履行支付义务，申请执行人申请恢复执行。本院在执行申请执行人余水焕与被执行人上海金龙汽车修理有限公司服务合同纠纷一案中查明，被执行人已经停止经营。除此之外，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 张 青
二〇一七年二月三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吴桂芹与中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司、阜新顺泰客运有限责任公司
公 路 旅 客 运 输 合 同 纠 纷 案 二 审 民 事 判 决 书
辽宁省阜新市中级人民法院
民事判决书
（2013）阜民二终字第154号
上诉人（原审原告）：吴桂芹。
委托代理人：马宝昌，辽宁海泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：刘穗宁，该公司总经理。
委托代理人：朱丽英，该公司职员。
原审被告：阜新顺泰客运有限责任公司。
法定代表人：陈炳炎，该公司董事长。
上诉人吴桂芹与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称大地保险公司），原审被告阜新顺泰客运有限责任公司（以下简称顺泰客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，阜蒙县人民法院于2012年10月23日作出（2012）阜县民一初字第315号民事判决，吴桂芹不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴桂芹的委托代理人马宝昌、被上诉人大地保险公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼，原审被告顺泰客运公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月7日，吴桂芹乘坐顺泰客运公司所有的辽J225**号客车。客车在行驶过程中，将坐在客车后排吴桂芹颠落在车内地板上，造成吴桂芹受伤。吴桂芹被送入阜新市中医院住院治疗93天，经诊断为“T12压缩骨折”，共花医疗费9611.78元，误工费93天X60元=5580元，护理费（2011年8月7日-2011年8月8日为一级护理，自8月9日起为二级护理，吴桂芹由其女儿景宏、景研护理，景宏月工资3200元，景研月工资3000元）2天X100元=200元，2天X106.6元=213.2元，91天X100元=9100元，伙食补助费15元X93天=1395元，交通费922元，病历复印费10元。吴桂芹伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为X级伤残。鉴定费780元，伤残补助费20467元X12年X10%=24560.40元。
一审法院认为：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，吴桂芹在乘坐顺泰客运公司客车的过程中受到伤害，该公司辽J225**号客车在大地保险公司投保，投保上限为15万元，故吴桂芹的经济损失应由大地保险公司赔偿。诉讼中，吴桂芹未能提供在阜新市公安医院的治疗费用及购买药物、器具的费用系经医院医嘱或其它的必须支付的证明材料，不予支持；吴桂芹交通费数额过高应按实际往返计算；吴桂芹请求支付精神抚慰金但未能提供充分证据予以证明且于法无据，故不予支持。原审法院判决：中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿吴桂芹医疗费9611.78元，误工费93天X60元=5580元，护理费9513.20元，伙食补助费15元X93天=1395元，交通费922元，病历复印费10元。鉴定费780元，伤残补助费20467元X12年X10%=24560.40元共计50055.38元。此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费1881元，邮寄费120元，计2001元，由中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
宣判后，吴桂芹不服提出上诉，请求增加：1、按照异地出差标准赔偿上诉人伙食补助费4650元（50元×93天）；2、按照上诉人及护理人员往返标准赔偿交通费2004元；3、护理人员住宿费7520元；4、按照阜新地区的标准赔偿精神抚慰金3000元。主要理由是：一、原审判决按照阜新地区当地公务员出差标准计算伙食补助费不当，上诉人是从河南来辽宁，故应按照跨省标准50元计算。二、上诉人的两个女儿从河南到辽宁阜新护理母亲，对于交通费应予全部支持。三、上诉人是外地人，住宿是必然发生的，应予赔偿。四、上诉人因顺泰客运公司的过错，造成X级伤残的后果，给上诉人造成巨大的精神痛苦，符合阜新地区关于精神抚慰金的赔偿规定。
被上诉人大地保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明：原审认定事实属实。另查明：吴桂芹的两个女儿景宏、景研往返河南省平顶山市至辽宁省阜新市差旅费共计1880元〔（424元+442元+37元+37元）×2〕。住宿费共计7520元（80元×94天）。
本院认为：吴桂芹乘坐顺泰客运公司客车的过程中受到伤害，造成X级伤残的后果，顺泰客运公司对其所受损失应予赔偿。因该公司辽J225**号客车在大地保险公司投保，投保上限为15万元，吴桂芹的经济损失未超过限额，故其经济损失应由大地保险公司赔偿。
上诉人称原审认定伙食补助标准15元不当，应为50元元。因为该起损害发生在辽宁省阜新市，故参照阜新地区公务员伙食补助标准并无不当，该上诉请求不予支持。
上诉人称应给付差旅费2004元，经审查，景宏、景研往返河南省平顶山市至辽宁省阜新市差旅费共计1880元，此项费用应认定为必要、合理的费用，应予赔偿。
上诉人称应给付护理人员的住宿费7520元，经审查，吴桂芹住院93天，其中有2天为一级护理，护理人员住宿费7280元（91×80元），此费用应认定为必要、合理的费用，应予赔偿。
上诉人称因顺泰客运公司的过错，造成X级伤残的后果，给上诉人造成巨大的精神痛苦，要求给付精神抚慰金3000元的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿吴桂芹医疗费9611.78元，误工费5580元，护理费9513.20元，伙食补助费1395元，病历复印费10元，差旅费共计1880元，护理人员住宿费7280元，伤残补助费24560.40元，精神抚慰金3000元，共计62830.38元。此款于本判决生效后十日内付清。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1881元，邮寄费120元，鉴定费780元，计2781元，按一审判决执行；二审案件受理费1881元，由中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周雪峰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 娄 岩
吉林省长岭县人民法院
（2016）吉0722执恢78号
执 行 裁 定 书
申请执行人凤城市某开发有限公司。
法定代表人侯某某，董事长。
委托代理人谭某某。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
，吉林省长岭县人民法院于2013年11月25日作出（2013）长民初字第1530号民事判决：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告凤城市某开发有限公司借款本金16117.78元、利息7833.24元，合计23951.02元。二、被告李某某、张某某承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费530元、公告费300元，由被告王某某、李某某、张某某承担。该判决生效后，申请执行人于2014年8月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。并于2014年9月10日对该案终结本次执行，申请执行人于2016年3月4日申请恢复执行，现被执行人已履行判决所确定的给付义务，该案已执行完毕，应终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1530号判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯 岩
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初1039号
原告：尹某某，女，汉族，生于1982年8月，某公司勉县支公司职工。
被告：魏某某，男，汉族，生于1989年9月，系陕FUT7**号二轮摩托车驾驶员。
被告：程某，男，汉族，生于1972年6月1，系陕FU33**号轻型厢式货车驾驶员。
被告：中航安盟财产保险有限公司汉中中心支公司，地址：汉中市汉台区劳动东路汉航集团办公楼，法定代表人：何海红。
本院在审理原告尹某某与被告魏某某、程某、中航安盟财产保险有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 陈正德
二〇一六年九月六日
书记员 陈 枫
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更647号
罪犯余某某，男，生于1970年12月7日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2014年3月27日作出了（2014）通刑初字第30号刑事判决，以被告人余某某犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯余某某在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯余某某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达118.5分。以上事实，有对罪犯余某某改造表现的评审鉴定材料，罪犯余某某的个人总结，对罪犯余某某的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯余某某服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑一个月十六天的刑罚执行。
（刑期执行至2016年9月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓茳天
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第423号
原告青岛银海世邦房产顾问有限责任公司。
法定代表人李欣暘，职务董事长。
委托代理人高亨超，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人段晓君，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被告青岛威斯顿公关顾问有限公司。
法定代表人王镇。
被告王俊。
本院在审理原告青岛银海世邦房产顾问有限责任公司诉被告青岛威斯顿公关顾问有限公司、王俊侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛银海世邦房产顾问有限责任公司撤回对被告青岛威斯顿公关顾问有限公司、王俊的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 冬
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第364号
申请执行人曹燕。
被执行人王建。
申请执行人曹燕与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）京谏民初字第224号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告王建于判决生效后十日内归还原告曹燕借款30000元；被告王建自2013年9月10日起至实际付清30000元之日止，按银行同期同类贷款利率向原告曹燕支付利息；案件受理费275元，由被告王建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行，嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人名下牌号为苏L×××××小型车辆（未能实际控制）外，无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏民初字第224号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 潇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民申107号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向桂英，女，1962年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨春红，女，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人向桂英因与被申请人杨春红身体权纠纷一案，不服本院(2018)渝02民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向桂英申请再审称：1、杨春红组织多人殴打再审申请人，要求追究其刑事责任；2、云阳县凤鸣派出所拘留再审申请人违法，要求撤销。3、医疗费1222元、误工费240元、上诉费400元等应由杨春红全部承担；请求予以再审改判。
杨春红答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回向桂英的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人向桂英所提出的要求追究被申请人等人的刑事责任以及要求撤销云阳县凤鸣派出所对其作出的拘留决定的再审申请理由，因不属于本案民事纠纷案件的审查范围，对此，本院不予审查。对于再审申请人向桂英提出医疗费1222元、误工费240元等应由杨春红全部承担的再审申请理由。经审查，上述医疗费、误工费等一、二审判决均已查明并予以确认，原生效判决根据双方在纠纷中的过错，判决由被申请人承担主要赔偿责任，由再审申请人承担次要赔偿责任并无不当，该再审申请理由不能成立。对于上诉人向桂英提出上诉费400元应由杨春红全部承担的再审申请理由。因向桂英不服一审判决，提出上诉，二审审理后判决驳回上诉，维持原判，即向桂英在二审中败诉。依照民事诉讼法的相关规定，诉讼费由败诉方承担，故二审判决诉讼费由向桂英承担并无不当，该再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，向桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回向桂英的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年十一月六日
书记员 冉玉蓉
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执81号
申请执行人：田朝辉，男，汉族，1969年4月4日生，住河南省通许县。
被执行人：邱星元，男，汉族，1976年7月23日生，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行田朝辉与邱星元租赁合同一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人邱星元可供执行的银行存款信息、房地产权登记信息、股票、股权登记信息。对被执行人邱星元穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，应视为被执行人邱星元执行不能。按照本院（2016）豫0211民初235号民事判决书，被执行人邱星元尚欠申请执行人田朝辉租金27524元、案件受理费50元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初235号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨晓威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18237号
原告周树东，男，1986年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告倪尔青，男，1985年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周树东诉被告倪尔青追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理，原告周树东委托代理人沃兵到庭参加诉讼，被告倪尔青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树东向本院提出诉讼请求：要求被告倪尔青给付原告担保款80000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月16日，被告倪尔青因资金周转需要向冯士凯借款80000元，原告为该笔借款提供担保。后经冯士凯索要，原告向其归还借款80000元。原告在代偿借款后，多次向被告倪尔青索要该款未果。
被告倪尔青未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年7月16日，被告倪尔青向冯士凯借款80000元，原告周树东提供担保，并向冯士凯出具借条一张，借条载明：“今借到冯士凯现金加转账捌万元整，80000元，借款事由（资金周转）借款人：倪尔青担保人：周树东2015.7.16”。后经出借人冯士凯索要，原告周树东代为偿还了该笔借款，并由冯士凯向原告出具收条一张，收条载明：“今收到周树东代还倪尔青借款捌万元（80000）元冯士凯2016.12.6”。原告因向被告索要代偿款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告周树东在被告倪尔青未按约定清偿欠冯士凯借款的情况下代其清偿了借款80000元，有冯士凯出具的收条为凭，故原告要求被告给付代偿款80000及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告倪尔青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪尔青于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周树东代偿款80000元及利息（自2016年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告倪尔青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8052号
原告：余金辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市苏宁云商销售有限公司顺德南国中路店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国中路与延年路交汇处12-B地块地下一层至地上二层局部。
负责人：鲍东昇。
被告：佛山市苏宁云商销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路46号二十一层01单元。
法定代表人：鲍东昇。
负责人：伍文亮。
两被告的共同委托诉讼代理人：蔡颖恩，系两被告公司的职员。
原告余金辉诉被告佛山市苏宁云商销售有限公司顺德南国中路店（以下简称苏宁店）、佛山市苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判。被告苏宁公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院审查后驳回其申请；被告苏宁公司不服裁定，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院裁定维持原裁定。本案后转为适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告余金辉、两被告的委托诉讼代理人蔡颖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金辉的诉讼请求：一、被告退还原告购物款10576元，并三倍赔偿31728元，合计42304元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告分别于2016年4月17日在被告苏宁店处购买了两台苹果iphone6s手机（一台价值5688元，一台价值4888元），原告购物时发现柜台展示该手机的屏幕分辨率为1920×1080像素。原告购买后经查询苹果官网，发现涉案手机的实际分辨率为1334×750像素。被告苏宁店误导了消费者，存在欺诈行为，违反了相关法律规定。
两被告辩称，1、原告并非消费者，不应适用关于消费者赔偿责任的规定。结合既往案件，即使通过公开检索，原告存在多次以商家欺诈为由，通过司法诉讼的方式进行获利，属于典型的经营行为，由此可见，其购买商品目的并非为了生活需要进行消费，故不属于消费者，不应适用消法关于惩罚性赔偿的规定。2、答辩人并不存在误导原告的行为。根据原告所提供的相关证据，无法认定所谓错误的标签系答辩人提供，而行政机关也未对上述事实进行调查和确认，因此答辩人并不存在误导原告的行为。3、即使退一步讲，在与原告进行的交易活动中，原告购买行为的做出并非基于答辩人的“误导”。原告购买涉案商品共2台，涉及总价款10576元，结合原告之前的各项行为，原告并未冲动型消费群体，且在如此大金额的购买情况下，也必然会密切关注目标商品的相关数据和信息，而与此同时，答辩人所有苹果产品均为真机出样，任何消费者均可十分直观的感受屏幕的显示效果，而对屏幕显示效果的认知也并非紧急基于数据所得，而是根据真机使用状态下对屏幕效果的直观感受，原告主张下单后才获知数据存在问题的表述明显违背基本的生活常识。在此在与原告的购买关系上，答辩人并不存在误导原告的情形。最高院关于支持所谓“知假买假”的裁判导向，首先只适用于食品安全领域，也仅在关于食品安全的相关司法解释中进行了明确表述，而涉案商品并非食品。第二，对“知假买假”的支持更多的社会导向在与打击假冒伪劣食品，维护人民生命健康安全，而涉案商品属于合格商品，不存在任何危害人身健康的瑕疵。因此，本案不应适用食品药品安全领域关于“知假买假”的裁判规定。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据3以及被告提供的证据2，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日12时，余金辉到苏宁店购买了两部金色苹果iphone6s手机，其中16G版的价格为4888元，64G版的价格为5688元。出具的发票上盖有苏宁公司的发票专用章（苏宁店是苏宁公司是分公司）。
当时销售专柜上，标的苹果iphone6s手机的分辨率为1920×1080像素，而实际应为1334×750像素。余金辉以受欺诈为由向本院提起诉讼。
另查明，余金辉称其在购买前并未了解苹果iphone6s手机的相关情况，只是朋友用，余金辉有感受过。在苏宁店购买该两部手机时，没有试用而进行了购买。
余金辉曾多次在本院提起以买卖合同、网络购物合同为案由的案件，要求商家进行赔偿，案件数量达31件之多（截至2017年1月23日）。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张是受被告苏宁店标明的分辨率误导，才购买的涉案的两部手机，因而认为是受欺诈而主张赔偿。两被告则主张原告并非真实的消费者，并非受误导而作出购买行为的。本院认为，不但被告苏宁店对涉案手机的分辨率有说明，苹果iphone6s手机自身的包装盒上，对分辨率也有说明，原告未验机而购买，要想知道交付给他的手机，是否为苹果iphone6s手机，以及是否为相应容量、颜色，必然会察看产品包装盒，从而知道其真实分辨率；且原告此前体验过朋友的苹果iphone6s手机，已经感受过该款手机的分辨率。因此，原告在本案中称是因为受分辨率的误导而购买，不符合常情常理，并不可信。
从原告在本院起诉的案件来看，具有量多而单一的特点。其所提起的民事诉讼，至2017年1月23日止，为31件；涉及的案由仅三种：买卖合同纠纷、产品责任纠纷、网络购物合同纠纷，均是对商家提起的索赔诉讼。基于此，两被告所主张的原告非真实的消费者，本院予以采信，并确认原告购买涉案手机并非受分辨率标识误导。
根据以上的分析，原告并非受欺诈而购买涉案手机，不适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的情形。故对于原告要求退款及赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余金辉的全部诉讼请求。
本案受理费857.60元，由原告余金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冯秋莹
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0503执202号
双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局（申请执行人）、双鸭山中财鼎盛矿业有限公司煤矿（被执行人）：
双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局与双鸭山中财鼎盛矿业有限公司煤矿行政非诉执行一案，申请执行标的共计23300.00元。经本院立案执行，现双方达成执行和解协议，已执行到位1089.00元，其中，双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局放弃对被执行人罚款20000.00元，劳动者放弃劳动报酬款2211.00元。本院已于2018年12月4日将该款转付给劳动者关淑华。执行费用50.00元，由双鸭山中财鼎盛矿业有限公司煤矿负担。至此，双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局向本院申请执行的双东人社监理字（2018）第008号处理决定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年十二月四日
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2691号
原告：五莲县高泽镇西黄柏沟村民委员会，住所地五莲县高泽镇西黄柏沟村。
法定代表人：袁敦良，村主任。
委托诉讼代理人：张京安，五莲高泽法律服务所法律服务工作者。
被告：袁祥斌。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。
原告五莲县高泽镇西黄柏沟村民委员会（以下简称原告）与被告袁祥斌（以下简称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张京安，被告及委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交回涉案土地并清除地上附着物；2.赔偿原告的损失，自2014年4月1日起至交回土地之日，按每亩每年1000元的标准支付占用10亩土地给原告造成的损失；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2004年3月30日，西黄柏沟村委会与袁祥斌签订《222省道绿化带土地承包合同》，约定将本村222省道绿化带的土地26亩发包给袁祥斌用于栽植树木，四至为：东靠高泽及东沟地，南靠高泽绿化带，西靠222省道，北靠东沟绿化带，承包费25000元，承包期限为10年，自2004年3月30日至2014年3月30日。涉案土地经袁祥斌开荒后面积达30.25亩，后因2005年修路、2011年新春兴公司建厂的原因，袁祥斌交回20亩土地（包含其开荒的4.25亩），还有10亩承包地由袁祥斌占有使用。2014年3月30日，承包到期后，被告拒绝交回剩余的10亩土地并清除地上附着物。
被告辩称，1.原告诉称的承包合同属实。2014年合同到期后，被告与时任村主任袁西米口头协商后，继续承包涉案土地，而且没有约定具体承包期限，故双方承包合同继续有效。2.至2011年新春兴公司建厂时，涉案承包地已经被占用20亩，剩余6亩，被告开荒后剩余承包地面积增至10亩。同年冬天，被告在该10亩土地上栽植了2600余棵果树，现存活2400余棵，均已结果。若原告要求返还土地并清除树木，必须先赔偿被告的树木损失并付清占用20亩土地的补偿款。
本院经审理认定事实如下：2004年3月30日，原告与被告签订《222省道绿化带土地承包合同》，约定将本村222省道绿化带的土地26亩发包给袁祥斌用于栽植树木，四至为：东靠高泽及东沟地、南靠高泽绿化带、西靠222省道、北靠东沟绿化带，承包费25000元，承包期限为10年，自2004年3月30日至2014年3月30日。双方在合同中约定“在承包期内，如遇到国家或集体确需占用此地，甲方有权收回，占用的土地按给乙方造成的损失赔偿乙方（即按国家的有关规定办）”、“承包期满后，土地原样交回村委另行发包”。合同签订后，被告在涉案土地上栽植了杨树。2006年4月5日，五莲县林业局为被告办理了莲林证字（2006）第012号林权证。后李增龙自被告处受让了涉案林权并于2006年10月31日取得五莲县林业局颁发的莲林证字（2006）第096号林权证。
2011年12月19日，袁祥斌以五莲县林业局为被告向本院提起行政诉讼请求撤销莲林证字（2006）第096号林权证。2012年12月4日，本院作出（2012）莲行初字第4号行政判决，驳回了袁祥斌的诉讼请求。后袁祥斌提起上诉，日照市中级人民法院于2013年4月13日作出（2013）日行终字第17号行政判决，判决维持原判。后袁祥斌因不服上述判决向日照市人民检察院申请监督。2015年1月6日，日照市人民检察院作出决定，不支持袁祥斌的监督申请。2013年1月28日，李增龙以其承包经营的涉案林地被部分征用为由将五莲县高泽镇西黄柏沟村民委员会诉至本院，要求五莲县高泽镇西黄柏沟村民委员会返还未到期的承包费17100元、林地补偿费39600元。2013年6月27日，本院作出（2013）莲民一初字第265号民事判决，认为涉案林地的承包经营权归李增龙所有，判决五莲县高泽镇西黄柏沟村民委员会返还李增龙承包费6875元并驳回了李增龙的其他诉讼请求。后李增龙提起上诉，日照市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）日民一终字第913号民事判决，判决维持原判。根据上述（2012）莲行初字第4号行政判决书、（2013）日行终字第17号行政判决书、（2013）莲民一初字第265号民事判决书、（2013）日民一终字第913号民事判决书，能够认定袁祥斌将涉案土地的承包经营权转让给了李增龙。
2010年6月，因案外人新春兴建厂，涉案土地被征用20亩，同年10月，涉案土地上的全部林木被砍伐。2011年冬，被告在剩余土地上栽植了果树等树木，该土地面积约为10亩。2014年4月，原告将涉案土地以家庭承包的方式发包给了本村村民，但涉案土地至今仍由被告实际占有使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张双方就涉案土地达成了不定期的承包合同，但未提供证据予以证实，故对该主张本院不予支持。被告已经将涉案土地的承包经营权流转给了李增龙（承包期现已届满），同时被告未就其原承包土地及开荒部分与原告重新订立承包合同，故被告无权占有使用涉案土地，原告要求被告返还涉案土地并清除地上附着物，符合法律规定，本院予以支持。被告关于先赔偿树木损失后清除地上附着物的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。关于被告主张的土地补偿款，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。案件审理过程中，原告申请撤回其第二项诉讼请求，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告袁祥斌于本判决生效后90日内将涉案土地（东靠高泽镇东黄柏沟村地，南靠新春兴厂房院墙，西靠222省道，北靠高泽镇东黄柏沟村绿化带）交还原告五莲县高泽镇西黄柏沟村民委员会并依法清除种植的果树等地上附着物。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁祥斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一七年三月二十六日
书记员 王 斌
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舞民金初字第271号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人王晓东，男，1970年9月15日生，汉族，住舞钢市。
被告张国军，男，1974年1月1日生，汉族，住舞钢市。
被告李秀瞻，男，1973年10月29日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张国军、李秀瞻金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告李秀瞻、张国军经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月15日，被告张国军由被告李秀瞻担保从我社借款100000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金100000元、利息18779.45元，本息共计118779.45元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告张国军归还贷款本金100000元及自2014年9月30日至2015年9月30日的利息18779.45元，同时判令李秀瞻承担连带还款责任。2、依法判令被告自2015年10月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国军、李秀瞻在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月15日，被告张国军由被告李秀瞻担保，从原告处贷款100000元，原、被告为此签订了《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，约定借款用途为：购装修材料，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，月利率11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月息17.055‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告已按照约定将借款本金100000元汇入被告张国军账户。该笔借款发生后，2014年9月30日之前的利息被告已经清偿，本金100000元及自2014年9月30日起的利息，被告至今未向原告偿还。
另查明：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司立案时的名称为舞钢市农村信用合作联社，2015年12月29日变更为河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
本院认为：本案中被告张国军、李秀瞻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以确认原告向被告张国军按期、按额履行了贷款义务，被告张国军应按期履行自己的还款义务。原告要求被告张国军偿还贷款本金100000元、利息18779.45元（自2014年9月30日至2015年9月30日），经审查，数额属实，本院予以确认。同时被告张国军应自2015年10月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止。被告李秀瞻作为该笔贷款的连带责任担保人，应按照合同约定对上述贷款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息118779.45元，并自2015年10月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止；被告李秀瞻对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告张国军负担，被告李秀瞻负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1388号
上诉人（原审被告）南京雨润食品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人李世保，该公司董事长。
委托代理人袁洪亭，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）吕仁川，男，汉族，1985年7月31日生。
委托代理人潘超，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人南京雨润食品有限公司因与被上诉人吕仁川劳动合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）建民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人南京雨润食品有限公司于2016年4月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京雨润食品有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京雨润食品有限公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年四月十五日
书 记 员 顾 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初718号
原告：王博。
委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：岳阳家益食品有限公司。
法定代表人：彭强，执行董事。
被告：彭强。
被告：傅湘华。
三被告共同委托诉讼代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院于2018年2月8日受理原告王博与被告岳阳家益食品有限公司、彭强、傅湘华民间借贷纠纷一案。在审理过程中，查明另案（2017）湘0602民初586号王博与岳阳家益食品有限公司、彭强、傅湘华民间借贷纠纷一案，王博已申请再审，本案所涉事实属于该案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王博的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
人民陪审员 文建设
人民陪审员 潘四平
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 樱
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执892号
申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建兵，系该公司董事长。
委托代理人：毛国权，系该公司员工。
被执行人：崔营营，女，汉族，1984年4月生，户籍所在地开封市禹王台区，现下落不明。
本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与崔营营借款合同一案中。经查明，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人崔营营可供执行的银行存款信息、房地产权登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人崔营营目前下落不明。对被执行人崔营营穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，应视为被执行人崔营营执行不能。按照本院（2016）豫0211民初223号民事判决书，被执行人崔营营尚欠申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息、案件受理费550元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初223号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨晓威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11649号
原告：李海燕，女，1968年3月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
被告：蔡少华，女，1965年4月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告李海燕与被告蔡少华民间借贷纠纷一案，原告李海燕于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡少华偿还原告借款本金22000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年10月11日以简易程序立案受理后，依法组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员叶秀微、吴建华参与的合议庭，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告李海燕到庭参加诉讼，被告蔡少华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月13日，被告蔡少华向原告李海燕借款24000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明“今向李海燕借到24000元”。嗣后，被告仅偿还2000元。
本院认为，原告和被告蔡少华之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡少华于本判决生效后十日内偿还原告李海燕借款本金22000元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告蔡少华负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一八年一月十七日
代书 记员 金雅静
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕05行终59号
上诉人（原审原告）郭建民，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）白水县公安局。
法定代表人王文超，局长。
委托代理人赵战峰，陕西哲智律师事务所律师。
委托代理人王白云，白水县公安局法制大队大队长。
原审被告渭南市公安局。
法定代表人杨建琦，局长。
委托代理人孙杰刚，渭南市行政复议委员会工作人员。
上诉人郭建民因与被上诉人白水县公安局、原审被告渭南市公安局不服治安行政处罚及复议决定纠纷一案，上诉人郭建民不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502行初字29号行政判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，上诉人郭建民、被上诉白水县公安局委托代理人赵战峰、王白云，原审被告渭南市公安局委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月15日，杜康酒业有限公司（原杜康酒厂）员工在该厂门口绿化带内砍伐一棵杨树时，原告郭建民不让杜康酒厂员工砍伐树木，双方发生争执，并互相撕拉，原告郭建民阻挡时和酒厂一员工均摔倒在地，起身后原告郭建民夺取了伐树用的油锯并将其摔在地上致油锯损坏。杜康酒厂报警后，被告下属杜康派出所出警后即进行处理。2015年10月29日，杜康酒厂再次准备砍伐树木时，郭建民之母坐在杨树下阻拦酒厂人员伐树，郭建民随后到其母亲身边和劝阻其母的被告白水县公安局处警民警发生争执，阻拦酒厂砍伐树木，后被被告处警民警带离现场。当日被告白水县公安局向原告郭建民告知了其行为构成寻衅滋事，拟处行政拘留及罚款。经上报审批，2015年10月29日，被告白水县公安局作出白公（杜）行罚决字（2015）437号行政处罚决定，认为针对原告阻拦酒厂工人砍伐树木的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定对原告郭建民给予拘留十日、罚款500元的行政处罚，并于当日送交白水县看守所执行拘留。被告郭建民对上述决定不服，于2015年11月11日向渭南市公安局申请行政复议，渭南市公安局受理后，向被告白水县公安局发送了提出答复通知书，要求被告白水县公安局十日内答复并提供证据。复议过程中，因案情复杂，被告渭南市公安局决定延期30日，并在2016年1月8日向原告郭建民及被告白水县公安局邮递了延期审理通知书。2016年2月22日，渭南市公安局作出了渭公复决字（2015）188号行政复议决定书，维持了被告白水县公安局作出的白公（杜）行罚决字（2015）437号行政处罚决定书。2016年2月25日和2月26日向白水县公安局和郭建民邮递送达了该复议决定书。原告郭建民不服，于2016年3月9日诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款”。本案中，原告郭建民认为本案所涉树木不是杜康酒厂所有而是属于汉积村二组，但其本人不是汉积村二组负责人，并不能代表汉积村二组全体村民行使权利，在得知杜康酒厂砍伐树木时理应通过向组、村反映等正常途径处理，在2015年10月15日杜康酒厂伐树时，原告郭建民阻拦酒厂员工砍伐树木，主观上存在过错，经酒厂人员报警，被告白水县公安局民警处理后，郭建民理应不再阻拦。然而2015年10月29日，酒厂人员再次砍伐树木时，郭建民之母又进行阻拦。郭建民到场后又和在现场处理的民警发生激烈争执，且不予协助民警将其母劝离现场，原告没有理由多次实施阻挡行为并损坏了杜康酒厂的油锯，被告白水县公安局提供的证据能够证明原告存在违反治安管理的行为，原告之行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的应受处罚的行为。原告认为被告白水县公安局10月29日和其所作的询问笔录不真实无证据支持，本院不予采信。被告白水县公安局和渭南市公安局所作行政处罚及复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭建民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭建民承担。
上诉人郭建民不服，提出上诉称，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求；对本人造成的一切经济损失由被上诉人承担；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人白水县公安局辩称,关于被砍伐林木的所有权与郭建民、汉积村二组没有关系，郭建民非法阻挡砍伐树木是违法的；行政处罚告知书及处罚决定书，已经对上诉人进行告知，但是上诉人在送达回证上拒绝签字，一审时上诉人并没有提出该事实；正因为上诉人两次阻挡施工的行为恶劣，县公安局才对上诉人进行治安行政处罚并告知了相关的权利。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法、判决得当，应予以维持。
原审被告渭南市公安局辩称,答辩人作出的行政复议决定程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人作出的渭公复决字【2015】188号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，2015年10月15日杜康酒厂伐树时，上诉人郭建民无理阻拦酒厂员工砍伐树木，主观上存在过错，经酒厂员工报警，被上诉人白水县公安局民警处理后，郭建民应不再阻拦。然而2015年10月29日，酒厂员工再次砍伐树木时，郭建民之母又进行阻拦。郭建民到场后又和在现场处理的民警发生激烈争执并阻拦施工，且不予协助民警将其母劝离现场，上诉人无理多次实施阻挡行为并损坏了杜康酒厂的油锯，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的应受处罚的行为。上诉人的上诉理由无证据支持，本院不予采信。被上诉人白水县公安局及原审被告渭南市公安局所作行政处罚及复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一六年九月十九日
书记员 李 瑞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初101号
原告赵恒民，男，1972年12月26日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告沈贵财，男，1962年12月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告曾范芹，女，1965年7月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告赵恒民与被告沈贵财、曾范芹民间借贷纠纷一案，原告赵恒民于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告赵恒民、被告曾范芹到庭参加了诉讼。被告沈贵财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒民诉称：2015年2月1日，被告夫妻二人从原告处借款60000元用于生意周转，约定2015年3月30日偿还，自愿给付月利息2分。现此笔借款还款期限已过，近一年来，原告曾多次找到被告索要未果。故原告起诉至法院，要求：1.二名被告偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按月利率2%承担利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由二名被告承担。
被告曾范芹辩称：原告所述事实都对，二名被告确实在原告处借款60000元。现在原告起诉要求二名被告还款，二名被告也同意，但是现在实在是没有钱，希望原告给二名被告一点时间。
被告沈贵财未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告沈贵财、曾范芹是否应偿还原告赵恒民借款本金60000元，是否应从2015年2月1日起按月利率2%承担利息至本金还清时止。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告赵恒民为支持其主张，向法庭举证如下：
2015年2月1日，被告沈贵财、曾范芹给原告出具的借据原件1张（金额60000元），证明：2015年2月1日，二名被告向原告借款60000元，用于生意周转，并出具了一份借据。借据中约定还款期限至2015年3月30日，月利率2%。
被告曾范芹的质证意见：没有异议。
被告沈贵财未出庭质证。
本院认为，此证据是原件，且来源合法，客观真实，被告曾范芹没有异议，此证据本院予以采信。
审理中，被告曾范芹、沈贵财未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月1日，被告沈贵财、曾范芹夫妇为饭店资金周转在原告赵恒民处借款60000元，并出具了一份借据。借据中约定月利率2%，还款日期为2015年3月30日。逾期后，二名被告未偿还原告借款本金及利息，现尚欠原告借款本金60000元及借款后的利息。
本院认为：原告赵恒民与被告曾范芹、沈贵财的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了二名被告，二名被告就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息属违约。对于被告曾范芹提出其现在没有偿还能力的抗辩主张，因原告不认可，且被告未提供出没有偿还能力的证据。因此，被告的该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二名被告偿还借款本金60000元，并从2015年2月1日起起按月利率2%承担利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈贵财无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告曾范芹、沈贵财于本判决生效后十日内给付原告赵恒民借款本金60000元，并从2015年2月1日起按月利率2%承担利息至本金还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉前财产保全费620元，由被告曾范芹、沈贵财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月一日
书记员 白 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12860号
罪犯马林，男，1980年3月17日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）德刑初字第197号刑事判决，以被告人马林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月16日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年2月28日、2015年3月27日、2016年5月18日四次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月17日起至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月十五日
书记员 石文君
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审135号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：张斗发，农民。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人张斗发不履行潜国土资罚决字[2016]第7号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人潜山县国土资源局于2016年8月22日以未正确行使催告程序为由，向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县国土资源局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潜山县国土资源局撤回执行申请。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2391号
原告王某。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人方正静、薛懿，江苏信义城律师事务所律师。
原告王某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王炳秋，被告赵某甲及其委托代理人方正静、薛懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，后被告在原告不知晓的情况下为儿子取名赵某乙。婚后一段时间夫妻感情较好。自2011年始，双方因性格差异较大，经常为夫妻矛盾和家庭矛盾发生吵架，并多次报警。现夫妻感情已破裂。请求判决原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养。被告每月给付子女抚养费500元，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述双方相识、登记结婚及生育情况属实。小孩出生证明及防疫卡上的名字都是赵某乙，原告说不知情不是事实。原告起诉离婚是因为原告有第三者，只要原告与第三者断绝往来，夫妻关系是可以和好的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名赵某乙。婚后一段时间夫妻感情较好。近年来，因被告怀疑原告有第三者，致夫妻感情不睦。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为评判标准。本案原、被告系自主婚姻，婚前有较好的感情基础，现双方关系不睦缘于夫妻间缺少沟通和交流，而无根本性的利害冲突，可以通过双方的努力加以避免和解决，只要双方在今后的生活中以家庭利益为重，增加沟通和交流，相互信任，夫妻关系是能够改善的。对照婚姻法的有关规定，尚不能认定双方夫妻感情已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
审判员 徐凯
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚静
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民再69号
上诉人（原审原告）：肖池元，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：李世全（又名李海锋），男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：奉节县城乡建设委员会，住所地重庆市奉节县西部新区管委会综合办公楼4号，统一社会信用代码11500236008658544B。
法定代表人：任泽斌，该委员会主任。
上诉人肖池元因与被上诉人李世全、奉节县城乡建设委员会劳务合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2018）渝0236民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖池元于2018年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，肖池元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖池元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3425元，减半收取1712.50元，由上诉人肖池元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 家 清
审判员 徐万祥审判员冉世均
二〇一八年十一月六日
书记员 罗 瑞 琪
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4892号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张文眷（自报，越南名：TRUONGVANQUYEN，曾用名：王文平），男，1980年9月13日出生，越南国籍，京族，小学文化，佛山市聚邦建材有限公司员工，家庭住址越南。因非法出入境于2016年7月11日被佛山市顺德区公安局拘留审查，因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2016年9月7日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
指定辩护人朱明，广东天道勤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4994号起诉书指控被告人张文眷犯偷越国（边）境罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人张文眷及其指定辩护人朱明、翻译人员黎某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张文眷于2013年9月至2016年3月16日期间，在未向中国主管部门办理任何出入境手续的情况下，共七次采取坐小船逃避边防检查的方式从越南社会主义共和国芒街非法出入中国广西东兴边境地区，然后碾转至中国广东省佛山市顺德区伦教街道永丰工业区佛山市聚邦建材有限公司（以下简称聚邦公司）工作。具体如下：
1.2013年9月一天，被告人张文眷从越南芒街非法进入中国广西东兴境内；
2.2013年12月的一天，被告人张文眷从中国广西东兴非法出境回到越南芒街；
3.2014年1月16日（农历），被告人张文眷再次从越南芒街非法进入中国广西东兴境内；
4.2014年年底的一天，被告人张文眷从中国广西东兴非法出境回到越南芒街；
5.2015年春节后的一天，被告人张文眷从越南芒街非法进入中国广西东兴境内；
6.2015年年底的一天，被告人张文眷从中国广西东兴非法出境回到越南芒街；
7.2016年3月，被告人张文眷介绍另外三名越南籍男子阮某（越南名：NGUYENVANANH）、范某（越南名：PHAMBATHANG）、黎某1（越南名：LEVANTHUY）到聚邦公司工作。3月16日，被告人张文眷与阮某一起从越南芒街非法进入中国广西东兴境内，然后碾转到上述公司工作，其余二人也分别非法进入中国境内，然后到上述公司工作。
2016年7月11日，佛山市顺德区公安局民警在顺德区伦教街道永丰工业区聚邦公司内抓获被告人张文眷等四名越南籍男子。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张文眷的供述、辨认笔录及对案发现场、工资表的指认笔录；证人阮某、范某、黎某1、杨某、何某的证言及辨认笔录；证人庄某、樊某的证言；广东省公安厅出具的照会；工资表、员工登记表；出入境记录查询结果；营业执照；归国证明书、广东省归侨侨眷身份证明、普通高等学校毕业证书；佛山市顺德区公安局刑事侦查大队出具的情况说明；身份证复印件、非法进入中国境内人员自述表；遣送出境决定书；视听资料及制作说明。
公诉机关据此认为被告人张文眷无视国家法律，违反国（边）境管理法规，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张文眷对公诉机关指控的主要犯罪事实和证据无异议，但辩称他没有介绍证人范某、黎某1到聚邦公司工作。
被告人张文眷的指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张文眷归案后如实供述犯罪事实；2.被告人张文眷从2016年7月11日至9月7日被拘留审查羁押的期限应折抵刑期。
经审理查明，除将公诉机关指控被告人张文眷介绍证人范某、黎某1到聚邦公司工作的该部分事实不予认定外，公诉机关指控被告人张文眷犯偷越国（边）境罪的其他事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人张文眷介绍证人范某、黎某1到聚邦公司工作的事实是否认定的问题。经查，鉴于被告人张文眷及证人阮某、范某、黎某1就何人介绍证人范某、黎某1到聚邦公司工作的表述存在矛盾，且被告人张文眷当庭予以否认，故根据存疑有利于被告的原则，本院对公诉机关指控的该部分事实不予认定。
本院认为，被告人张文眷无视国家法律，违反国家出入国（边）境管理法规，非法偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张文眷犯偷越国（边）境罪，罪名成立。被告人张文眷归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
对指定辩护人提出的两点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人张文眷的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张文眷犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年2月7日止，已扣除因本案先行羁押的五十八日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 黄木华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执280-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托诉讼代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被执行人：郭天波。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与郭天波借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蔡 军
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1490号
申请执行人某经销处。经营者尹某某。
被执行人某有限公司。负责人张某某，系该公司经理。
申请执行人某经销处与被执行人某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0825民初3701号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人某有限公司给付申请执行人某经销处钻头款人民币145000元。并承担案件受理费1600元、保全费1300元、执行费2100元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中划拨了被执行人某有限公司在某股份有限公司长庆油田分公司的工程款150000元。案件款申请人已领取。执行费2100元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一六年九月六日
书记员 董建军
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初204号
原告鹤壁天汽模汽车模具有限公司，住所地鹤壁市山城区新建街8号。
法定代表人张玉山，该公司董事长。
委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、代领法律文书。
被告连盼芝，女，1966年3月10日出生，汉族。
在审理原告鹤壁天汽模汽车模具有限公司与被告连盼芝劳动争议纠纷一案中，原告鹤壁天汽模汽车模具有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁天汽模汽车模具有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁天汽模汽车模具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁天汽模汽车模具有限公司负担。
审判员 原本立
二〇一六年三月四日
书记员 张丽红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5818号
罪犯刘洪，男，1990年5月23日出生，汉族，出生地四川省内江市威远县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月28日作出（2012）深龙法刑初字第1886号刑事判决，以被告人刘洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年9月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪在本次考核期间（2012年9月12日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次，2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。2013年7月25日因欠产被扣2分，2014年3月23日因不服从管理被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初6394号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行,住所地:天津市津南区咸水沽镇滨河雅园4号楼底商1-2号。
主要负责人:张立群,行长。
被告孙虎先,男,1971年11月11日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告王淑芳,女,1974年2月20日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告李国庆,男,1974年9月14日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告滕丽燕,女,1970年4月17日出生,汉族,住天津市北辰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被告孙虎先、王淑芳、李国庆、滕丽燕借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行撤回起诉处理。
审判员 李志鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初29648号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。
被告：孟伟，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
原告长安汽车金融有限公司诉被告孟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 周游
二〇一八年七月十七日
法官助理甘觅
书记员罗茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3928号
上诉人（原审被告）杨彬，男，汉族，1977年7月25日出生，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑恒丽，女，汉族，1977年3月26日出生，住四川省彭州市。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
上诉人杨彬因与被上诉人郑恒丽与公司有关的纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第396号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨彬的委托代理人张凯、何亮，被上诉人郑恒丽及其委托代理人周兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨彬、郑恒丽原系夫妻关系。2008年1月郑恒丽、杨彬作为股东分别以货币出资250万元，注册资本5000000元设立了瑞英公司，杨彬担任公司法定代表人，双方各自持股比例为50%。2010年1月20日瑞英公司召开股东会，讨论通过杨彬将其50%的股份转让给徐月娥，免去杨彬执行董事（法定代表人）、经理职务等事宜并办理了工商变更登记。2010年1月24日，杨彬向郑恒丽出具欠条1份，载明“今欠到郑恒丽现金1000000元。注：此现金为本人承担成都瑞英贸易有限公司亏损50%的费用，从此日起本人与成都瑞英贸易有限公司所有的债务两清，与本人无关，此款现本人无力偿还，但本人保证在二零一四年前分期付清。”；2010年2月23日郑恒丽也将其在瑞英公司50%的股份全部转让给了徐小波，至此杨彬、郑恒丽均退出了瑞英公司的经营和管理。欠条出具后，杨彬通过银行转账陆续归还给郑恒丽共计480000元。另查明，杨彬在转让其股份时，瑞英公司确实存在亏损。
原审认定上述事实，采信的证据包括：当事人身份信息、企业名称预先核准通知书、公司变更登记申请书、成都瑞英贸易有限公司股东会会议纪要、股份转让协议、欠条、成都瑞英贸易有限公司股东出资情况变更对照表、公司设立登记申请书、发起人名录及出资情况表、股东会决议、银行转账记录、银行转款凭证以及当事人当庭相一致的陈述等。
原审法院认为，郑恒丽和杨彬作为瑞英公司的原股东，在公司经营过程中存在各种风险、盈利和亏损均属正常情况，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定股东应当依其出资比例分取红利和承担公司亏损。但由于瑞英公司作为仅有杨彬、郑恒丽两位股东的有限责任公司具有相对的封闭性，公司治理上往往更多强调股东之间的意思自治。本案中，杨彬在转让股份和出具欠条之前作为瑞英公司的法定代表人在未进行会计核算时，为转让其股份，在转让其持有的股份以后与郑恒丽对公司经营期间的亏损进行了估算，并达成一致意见由杨彬直接将公司50%的亏损1000000元向郑恒丽支付，杨彬并向郑恒丽出具欠条，属其自行处分的自己的民事权利，不违反法律规定，且杨彬当庭也自认瑞英公司确认存在亏损，原审法院予以认可。故杨彬、郑恒丽之间已形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。出具欠条后杨彬通过银行转账向郑恒丽转款共计526079元，但由于杨彬主张其中480000元为归还欠款，其余款项46079元为支付离婚后的儿子抚养费，故原审法院认定杨彬已向郑恒丽支付了480000元，杨彬则应承担给付尚欠520000元的法律责任。对郑恒丽诉称杨彬只归还了300000元欠款，其余180000元为开支其他事情和儿子抚养费的主张，因杨彬提供了银行转款记录和转款凭证予以反驳，且郑恒丽也未举证证明杨彬、郑恒丽之间还有其他经济往来，杨彬、郑恒丽离婚时也未约定抚养费的具体金额，郑恒丽应承担举证不能的法律后果，故原审法院不予支持。对于杨彬辩称欠条系郑恒丽胁迫书写，而且该债务也系对公司赠与行为，杨彬有权撤销赠与的理由，杨彬未举证证明其有受到胁迫的情形，而且已经主动支付了部分款项，与本案查明的事实不符，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，原审判决如下：一、杨彬于判决生效之日起五日内给付原告郑恒丽欠款520000元。二、驳回郑恒丽的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由郑恒丽负担1389元，杨彬负担4011元，财产保全费4120元，由郑恒丽负担1060元，杨彬负担3060元。
宣判后，原审被告杨彬不服，向本院提出上诉，请求撤销原判；改判驳回郑恒丽的诉讼请求，一、二审诉讼费由郑恒丽负担。其主要上诉理由为：1、杨彬与郑恒丽之间是赠与关系，现弥补公司亏损的赠与目的不能实现，故所谓的“欠条”条件不能成立。2、一审适用法律错误，本案案由为与公司有关的纠纷。一审遗漏瑞英公司为本案当事人，且一审以与公司有关的纠纷作出审判，但判决却以债的依据作出判决。
被上诉人郑恒丽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为，杨彬向郑恒丽出具的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效。根据《欠条》的内容，杨彬称欠到郑恒丽100万元，出具欠条的原因是为承担瑞英公司的亏损，并承诺了还款时间。无论是《欠条》的名称还是内容，均不能看出双方有赠与的意思表示。仅从《欠条》不能得出双方存在赠与关系的结论，而杨彬亦未提交其他关于杨彬与郑恒丽存在赠与关系的证据。故杨彬关于案涉款项系赠与的上诉理由不能成立，本院不予支持。
案涉欠款产生的原因系杨彬与郑恒丽共同经营公司期间产生了亏损，而公司经营的亏损亦必然导致郑恒丽、杨彬的股东利益的受损，杨彬出具《欠条》的目的即是自愿承担部分损失。出具《欠条》后，杨彬与郑恒丽之间就形成了债权债务关系，其法律后果是杨彬需向郑恒丽支付100万元款项。虽然本案案由是与公司有关的纠纷，但瑞英公司是否参加本案诉讼并不影响本案基本事实的查证，瑞英公司在本案中也不承担任何权利义务，瑞英公司具体存在多少亏损亦不影响杨彬自愿向郑恒丽支付100万元款项的真实意思表示，故不需将瑞英公司列为第三人，瑞英公司亏损金额亦与杨彬与郑恒丽之间的债权债务无关。案涉纠纷产生的原因与公司有关，但最终形成的是债权债务关系。一审法院引用民法通则中关于债的规定也并无不当，杨彬关于一审适用法律错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件理受理费9000元，由上诉人杨彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 朱 希
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3204号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行。
负责人张启学，行长。
被执行人沈亚波。
被执行人石勇。
被执行人石友兵。
被执行人石建红。
被执行人黄德军。
被执行人石兴民。
被执行人石建。
被执行人张春琴。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行与被告沈亚波、石勇、石友兵、石建红、黄德军、石兴民、石建、张春琴债权纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1945号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为372467.38元，执行费5487元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，本院依法扣划被执行人石勇银行存款5000元，申请人反映其他被执行人长期外出，无商品房、汽车等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年一月四日
书记员 纪福华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12036号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅和道，该公司职员。
被告：林昌钟，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司诉被告林昌钟合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还借款本金4000元；2.被告支付逾期罚息，逾期罚息自2017年4月14日起以4000元为基数按每日3.75‰计算至还款之日止；3.诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2017年3月14日，被告林昌钟通过原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）运营的“靓号贷”网络平台向案外人姜凡理借款4000元。当日，原告作为丙方（服务提供商），被告作为乙方（资金借入方），案外人姜凡理作为甲方（资金出借方），三方共同签订《三方借款协议》。该协议约定：借款本金为4000元，借款期限自2017年3月14日至2017年4月13日；被告借款成功时，应同时向靓号贷支付相应的借款手续费，借款手续费依照借款本金的3‰/天计收；被告借款时应依照上述标准计付相应服务费360元。该协议还约定：若被告未按照本协议约定在还款期限届满之前向该收支账户存入还款金额或存入金额不足导致还款逾期的，姜凡理、被告双方均同意并确认：自被告还款逾期之日起，该等债权即时转让予靓号贷，且无需姜凡理再行通知被告。协议签订当天，姜凡理在扣减360元手续费后，向被告汇款3640元。借款到期后，被告未偿付借款本息。
本院认为：原告主张按每日3.75‰计算逾期罚息，该利率已超过法律规定的利率标准，故本院依法调整为按月利率2%计算逾期罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林昌钟于本判决生效后十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金4000元及逾期罚息（逾期罚息自2017年4月14日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告林昌钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄诗诗