江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初235号
原告盐城德佳物流有限公司，住所地盐城市亭湖区文港南路53号。
法定代表人姜观友，该公司董事长。
委托代理人尹国林，江苏衡胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市城南新区盐城金融城3-2号写字楼第8层。
负责人戴风刚，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告北京中都物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路2号。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人姚燕君，该公司职工。
被告北京东方安通物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号357号。
法定代表人崔秋生，该公司总经理。
委托代理人丁广东，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京支公司，住所地北京西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人杨立成、王梅，江苏择善律师事务所律师。
原告盐城德佳物流有限公司（下称德佳物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（下称人保财险亭湖公司）、北京中都物流有限公司（下称中都物流公司）、北京东方安通物流有限公司（下称东方安通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京支公司（下称太平洋财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日、6月27日公开开庭进行了审理。原告德佳物流公司的委托代理人尹国林、被告人保财险亭湖公司的委托代理人陆欣、被告中都物流公司的委托代理人姚燕君、被告东方安通物流公司的委托代理人丁广东、被告太平洋财险北京公司的委托代理人王梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德佳物流公司诉称：2015年10月7日4时30分，原告的驾驶员宗秀海驾驶苏M×××××号货车行驶至河北省荣乌高速公路乌海方向681KM+281M处路段时，被任兴明驾驶的苏F×××××号（苏F×××××挂）号货车追尾碰撞，此后，该车继续前移，撞上前方叶春波驾驶的京A×××××号（冀B×××××挂）货车，致任兴明及乘坐人陈爱娟当场死亡，三车不同程度受损及货物损失和路产损失。交警部门认定任兴明负事故主要责任，叶春波次要责任，宗秀海无责任。肇事车辆由保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险），保险公司应承担赔偿责任。现诉请法院判决：1、被告赔偿原告因交通事故造成的财物损失132975元、评估费9300元、路产损失1970元、施救费23942元，合计168187元。2、被告负担本案诉讼费用。
被告人保财险亭湖公司辩称：1、我公司对事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏F×××××号（苏F×××××挂）号货车由我公司承保交强险和商业三责险属实；3、原告的驾驶员宗秀海在交通事故发生后向交警部门出具的倒货申请中明确表示没有货物损失，现原告主张货损和物损没有依据，请求法院依法处理。
被告中都物流公司辩称：我公司将京A×××××号（冀B×××××挂）货车出租给东方安通物流公司使用，应当由车辆实际使用人承担责任，我公司在本案中不应当承担赔偿责任。
被告东方安通物流公司辩称：1、我公司对事故发生的事实和责任认定无异议，实际上我公司驾驶员叶春波所驾驶的京A×××××号（冀B×××××挂）货车与原告的车辆没有发生碰撞，原告的损失应由直接撞击原告车辆的任兴明及其保险公司负责赔偿；2、原告的驾驶员宗秀海在交通事故发生后向交警部门出具的倒货申请中明确表示没有货物损失，现原告主张货损和物损没有依据，另原告主张的路产损失没有依据，施救费亦偏高；3、京A×××××号（冀B×××××挂）货车系我公司向中都物流公司租用，叶春波是我公司的驾驶员，其驾车行为系职务行为由我公司承担相应责任，请求法院依法处理。
被告太平洋财险北京公司辩称：1、我公司对事故发生的事实和责任认定无异议；2、京A×××××号（冀B×××××挂）货车由我公司承保交强险和商业三者险属实；3、京A×××××号（冀B×××××挂）货车与原告的车辆没有发生实际碰撞，另原告的驾驶员在交通事故发生后出具给交警部门的倒货申请中也明确没有货物损失，我公司不应承担赔偿损失的责任；4、该起事故有两名死者，保险应当预留相应份额，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年10月7日4时30分（天气：晴），德佳物流公司的驾驶员宗秀海驾驶苏M×××××号货车行驶至河北省荣乌高速公路乌海方向681KM+281M处路段时，被任兴明驾驶的苏F×××××号（苏F×××××挂）号货车追尾碰撞，此后，苏F×××××号（苏F×××××挂）号货车继续前移，撞上前方叶春波驾驶的京A×××××号（冀B×××××挂）货车，致任兴明及乘坐人陈爱娟当场死亡，三车不同程度受损及货物损失和路产损失。同日，为了能及时将未受到损失的活鱼运走，以减少损失，宗秀海出具给交警部门一份倒货申请：“2015年10月7日，机动车驾驶人宗秀海驾驶的苏M×××××号货车发生交通事故，拉的货物是活鱼，货物无损失。现申请倒货，倒货之后或倒货期间发生的货物损失自行承担。”同月14日，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队委托河北圣源祥保险公估有限公司对苏M×××××号货车的物损进行评估。同月19日，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出冀公（高）交黄认字[2015]第1384088873号道路交通事故认定书，认定：“任兴明负事故主要责任，叶春波负事故次要责任，宗秀海无责任。”同年11月18日，河北圣源祥保险公估有限公司作出评估意见书，评估意见为：“苏M×××××号货车车载鮰鱼及鱼箱的损失为132975元。”德佳物流公司为处理事故支付了评估费9300元、路产损失1970元、施救费23942元。后双方为赔偿事宜协商未果，德佳物流公司遂于2016年1月8日诉至本院。
另查明：苏M×××××号货车所有人系原告盐城德佳物流公司，宗秀海系该公司驾驶员。京A×××××号（冀B×××××挂）货车所有人系中都物流公司，中都物流公司将该车出租给东方安通物流公司使用，叶春波系该公司的驾驶员，该车发生案涉交通事故时所载货物超长。苏F×××××号（苏F×××××挂）号货车所有人系任兴明。苏F×××××号（苏F×××××挂）号货车由被告人保财险亭湖支公司承保了一份交强险和二份商业三者险。主车的交强险保险金额均为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失2000元），主车商业三者险保险金额为100万元（不计免赔）,挂车商业三者险保险金额为5万元（不计免赔）保险期限均自2015年3月20日至2016年3月19日止。京A×××××号（冀B×××××挂）货车由被告太平洋财险北京公司承保了一份交强险和一份商业三者险。交强险保险金额均为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失2000元），商业三者险保险金额为50万元（不计免赔）,交强险和商业三者险保险期限均自2015年4月25日至2016年4月24日止。案涉交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：法人的财产权受法律保护。原告德佳物流公司因交通事故所造成的财产损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即任兴明负事故主要责任，叶春波负事故次要责任，宗秀海无责任
（二）关于被告方提出原告德佳物流公司驾驶员宗秀海出具给交警部门的“倒货申请”中注明无货物损失，现原告要求赔偿货物损失不应支持的问题。经审查：1、道路交通事故认定书载明：三车不同程度受损及货物损失、路产损失。2、经调阅交警部门事故卷宗，其中有苏M×××××号货车事故现场照片，可以清楚看到该车有车辆损失和货物损失。3、河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队委托河北圣源祥保险公估有限公司对苏M×××××号货车的物损进行评估，评估意见为苏M×××××号货车车载鮰鱼及鱼箱的损失为132975元。综合考虑上列情况，苏M×××××号货车车载鮰鱼及鱼箱的损失确实存在，被告提出的异议依法不能成立。
（三）关于受害人盐城德佳公司损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。根据原告提交的物损的评估意见和已支付的各项费用的票据，确定原告的财产损失为：财物损失132975元、评估费9300元、路产损失1970元、施救费23942元，合计168187元。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、保险公司应当承担的交强险赔偿责任。（1）被告人保财险亭湖公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告人保财险亭湖公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告人保财险亭湖公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因本次交通事故还有其他二位死者，交强险要预留相应份额，本院确定本案中被告人保财险亭湖公司交强险赔偿1000元。（2）被告太平洋财险北京公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告太平洋财险北京公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告太平洋财险北京公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因本次交通事故还有其他二位死者，交强险要预留相应份额，本院确定本案中被告太平洋财险北京公司交强险赔偿1000元。2、保险公司应当承担的商业三者险赔偿责任。（1）被告人保财险亭湖公司应承担的商业三者险赔偿责任。任兴明驾驶机动车发生交通事故致原告的车辆损坏，对该损害后果的发生负有主要责任，该车辆医院应对交强险赔偿额以外部分承担70%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险亭湖公司承保了商业三者险（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告人保财险亭湖公司依法应按商业三者险的约定代为被告任兴明承担相应赔偿责任。即被告人保财险亭湖公司应承担的商业三者险赔偿金额为116330.9元[（168187-2000）70%＝116330.9元]。（2）被告太平洋财险北京公司应承担的商业三者险赔偿责任。叶春波驾驶机动车发生交通事故致原告的车辆损坏，对该损害后果的发生负有次要责任，因叶春波驾车行为系职务行为，故被告东方安通物流公司应对交强险赔偿额以外部分承担30%的赔偿责任，即应赔偿（168187-2000）30%＝49856.1元。鉴于肇事车辆由太平洋财险北京公司承保了商业三者险（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险北京公司依法应按商业三者险的约定代为被告东方安通物流公司承担相应赔偿责任。因本起交通事故当中苏F×××××号（苏F×××××挂）号货车驾驶员任兴明和乘坐人陈爱娟死亡，任兴明和陈爱娟的近亲属在射阳县人民法院提起诉讼，结合射阳县人民法院（2016）苏0924民初1792号和1793号两个案件中被告太平洋财险北京公司商业险赔偿的情况，本院按比例确定被告太平洋财险北京公司在本案中商业险赔偿44088.63元。3、被告东方安通物流公司应承担的赔偿责任。被告太平洋财险北京公司商业险未能赔偿的部分49856.1-44088.63=5767.47元，该款应由被告东方安通物流公司赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告盐城德佳物流有限公司1000元,在第三者责任商业保险限额内赔偿原告盐城德佳物流有限公司116330.9元，合计赔偿117330.9元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告盐城德佳物流有限公司1000元,在第三者责任商业保险限额内赔偿原告盐城德佳物流有限公司44088.63元，合计赔偿45088.63元。
三、被告北京东方安通物流有限公司赔偿原告盐城德佳物流有限公司5767.47元。
上述所涉款项，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京支公司、北京东方安通物流有限公司应于本判决生效后十日内自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担2562元，被告太平洋财产保险股份有限公司北京支公司负担971元，被告北京东方安通物流有限公司负担127元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司应给付原告盐城德佳物流有限公司117330.9元（中国农业银行射阳支行合兴分理处，帐号：62×××10），被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京支公司应给付原告盐城德佳物流有限公司45088.63元（中国农业银行射阳支行合兴分理处，帐号：62×××10）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2012﹞9号
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。