湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1726号
上诉人（原审被告）：虢建中，男，1971年3月15日出生，汉族，湖南省湘阴县人，居民，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：李天赐，湖南木枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全平，男，1961年12月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所。
原审被告：刮罗生，男，1955年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
上诉人虢建中因与被上诉人全平、原审被告刮罗生民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人虢建中的委托诉讼代理人李天赐、被上诉人全平及其委托诉讼代理人刘德惠、原审被告刮罗生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虢建中上诉请求，1、依法撤销湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初329号民事判决书；2、依法驳回全平的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由全平负担。事实和理由：1、一审判决就虢建中与全平借款事实及借款合意认定存在错误，本案没有全平向虢建中直接转账的记录，无法直接证明全平取款并交付给虢建中；2、一审判决仅依据证人口头陈述，而无其他证据佐证情况下，即认定全平在法定期限内主张了权利，系基本事实认定及法律适用错误。
全平辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。理由是1、资金是在信用社柜台上交付，虢建中没有提交任何证据证实借贷尚未发生。而且担保人刮罗生也证实虢建中找全平借过钱；2、本案未过诉讼时效，借钱数目是300000元，全平以及担保人刮罗生多次催讨。虢建中分两次偿还了20000元，说明借款是事实，也未过诉讼时效。
刮罗生辩称，本案借款事实已真实发生。其多次联系虢建中，虢建中拒接电话。虢建中在本案起诉后还向刮罗生打过电话，嘱咐刮罗生不用参与此事。
全平向一审法院起诉请求：1.判令虢建中立即偿还全平借款本金300000元及利息（月利率10.17‰，时间从借款之日至偿还清借款之日）；2.判令刮罗生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由虢建中、刮罗生承担。
一审法院认定事实，2010年3月10日，虢建中因资金紧张，向全平借款300000元，并向全平出具了借条，书面约定借款月利率为10.17‰，于一年内还清借款本息。刮罗生自愿对上述借款承担保证责任，未约定保证方式。借款到期后，经全平多次催讨，虢建中分两次向全平共偿还了20000元利息。全平多次向虢建中催讨借款，于2013年至2016年均催讨过借款。另查明，2016年农历十二月，刮罗生向全平偿还了50000元，并打通虢建中电话说明全平要求其偿还借款之事，虢建中表示利息太多，希望全平减少部分利息。一审法院认为，本案的争议焦点为一是全平与虢建中之间的民间借贷关系是否成立。2010年3月10日，虢建中因资金紧张向全平借款300000元，并向全平出具了借条。虢建中辩称，未收到全平以个人名义直接交付的300000元借款，该300000元系向下渔口支行（信用社）所借，全平与虢建中之间借贷关系没有成立。经庭审查明，虢建中与下渔口支行（信用社）之间不存在信贷业务，虢建中于2010年3月10日在下渔口支行（信用社）开户后，全平取款300000元存入了虢建中在下渔口支行（信用社）开立的账户中，虽无直接的转账记录，但虢建中的开户凭条与全平取款凭证、虢建中存款凭证的流水号连续，且全平取款凭证与虢建中存款凭证流水号一致，足以证明全平取款的300000元存入了虢建中账号中，实际交付了借款，故虢建中辩称不能成立，全平与虢建中二人之间的民间借贷关系成立。争议焦点二是全平的诉讼请求是否已超过法定诉讼时效。本案借款到期后，经全平多次催讨，虢建中均未偿还借款本息，虢建中辩称全平的诉讼请求已超过法定诉讼时效，已丧失实体胜诉权。经庭审查明，借款到期后，虢建中曾两次向全平偿还利息共20000元。2016年上半年，全平在益阳市美佳房地产开发有限公司找到了虢建中，并要求其偿还借款。2016年农历十二月，刮罗生偿还全平利息50000元，电话联系虢建中要求其偿还全平借款，虢建中表示愿意，只表示利息太多，希望全平减少部分利息。另外，证人王正华、曾献友的证言可以证明全平2013年以来多次找虢建中催要借款。通过这一系列事实，可以证明全平一直未放弃主张权利，履行了催告义务。故对虢建中辩称本案已过诉讼时效的意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护。本案中，全平向虢建中交付了300000元借款，虢建中向全平出具了借条确认收到该借款，并约定月利率为10.17‰、一年内还清借款本息。现借款到期，经全平多次催讨，虢建中均未偿还，故对全平要求虢建中偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对于虢建中与刮罗生已经支付的现金共70000元，应当从中予以抵减。刮罗生自愿对上述债务承担保证责任，未约定保证方式，依法可推定为连带责任保证，故刮罗生应对上述借款本息承担连带清偿责任。刮罗生已经代为清偿的50000元依法可以向虢建中追偿，刮罗生依照本判决主文承担连带清偿责任后也可向虢建中追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决：一、虢建中于本判决生效后十日内偿还全平借款本金300000及利息（自2010年3月10日起按月利率10.17‰给付至清偿之日止），已给付的70000元应当从中予以抵减；二、刮罗生对上述债务承担连带清偿责任，清偿后依法享有向虢建中追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，全平申请证人李正新出庭作证，拟证明2016年全平向虢建中催讨过欠款。证人李正新还证明全平在四、五年前多次找虢建中催讨欠款，但无法确定虢建中的下落。虢建中经对上述证据质证认为1、证人证言的合法性及部分真实性存在异议。证人出庭已经超过一审法定举证期限，且不能提出证人一审开庭时不能出庭的正当理由，对证人证言不应当采纳。2、证人证言也不能证明2016年双方就借款事宜进行讨论，亦不能证明虢建中愿意支付相应欠款，本案诉讼时效在2013年即已届满。刮罗生质证后认为李正新的证言真实，且自己也多次找过虢建中帮忙催讨欠款。
本院经对上述证人证言审查后认为，李正新的证言客观的陈述了全平在2016年，以及之前几年多次向虢建中催讨欠款的事实，该证言与担保人刮罗生的陈述、证人王正华、曾献友的证言能相互印证，本院予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案的争议焦点一是借款合同是否成立并生效。根据法律规定，借款合同应以借款款项实际交付时生效。本案虢建中与全平之间有借款合意，虢建中出具借条，担保人刮罗生对债务进行担保。虢建中与全平之间发生民间借贷关系。经查，虢建中出具借条后，先后两次向全平偿还款项共计20000元，另有担保人刮罗生履行担保责任，替代虢建中向全平偿还部分欠款。结合虢建中出具借条当天，与全平共同到安乡县下渔口支行办理存取款手续，可以认定本案借款合同成立时，全平已经向郭建中支付全部借款，虢建中与全平成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，全平向虢建中出具借款、约定利息，并由刮罗生对借款进行担保，该借贷行为符合法律规定，应对债权人合法权利予以保护，虢建中应依法向全平偿还本案借款本金及利息，并由刮罗生对借款本金及利息承担连带担保责任。一审判决认定双方成立民间借贷关系事实正确，应予认定。虢建中上诉认为本案借款尚未交付的理由不能成立。
争议焦点二是本案是否已超过诉讼时效。诉讼时效制度设立目的在于使怠于行使权利者承担不利后果，并非以时效制度否认积极主张权利者。虢建中明知自己尚欠债务而躲避债权人全平，也未主动联系全平了结本案债务，导致全平多次寻找虢建中下落未果。其合法的权利主张因客观原因不能直接到达虢建中本人。而非全平故意或怠于行使到期权利。其有多次向虢建中明确主张权利的意思表示，且在其多次催讨债务中，虢建中亦曾向全平偿还部分款项。应视为当事人同意履行的意思表示。且本案担保人刮罗生、证人李正新、王正华、曾献友的证言均证实全平自2013年以来，全平多次向虢建中催讨过债务，及至2016年全平亦向虢建中主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案诉讼时效从全平向虢建中主张权利时发生中断，其诉讼时效重新计算。故虢建中上诉认为本案已超过诉讼时效的理由不能成立。
综上，虢建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人虢建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。