wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初1560号
原告：宋玉娟，女，1965年6月5日出生，汉族，无业。
被告：崔景松，男，1966年6月9日出生，汉族，无业。
被告：黄翠萍，女，1968年7月21日出生，汉族，无业。
被告：李树纯，男，1968年1月15日出生，汉族，无业。
原告宋玉娟与被告李崔景松、黄翠萍、李树纯民间借贷纠纷一案，本院2018年7月3日日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉娟，被告崔景松、李树纯到庭参加诉讼。被告黄翠萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付借款15.1万元；2.从判决生效之后起，到全部偿还完毕止，承担月息2分，三被告负连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日，被告黄翠萍、崔景松夫妇因购货车资金不足，从原告手中借款10万元，借期一年，当天又借2.4万元，并由李树纯担保，后又借5000元，没有出借据，保人李树纯在场，借款到期后，原告多次索要，被告以没有能力偿还为由一直拖欠，因此诉至法院。
被告崔景松辩称：我没有借那么多钱，利息一角，具体借多少钱记不清了。
被告李树纯辨称：原告的诉请、事实与理由属实。
经审理查明：2016年7月5日，被告黄翠萍、崔景松夫妇因做生意资金不足，从原告手中借款10万元，借期一年（2016年7月5日至2017年7月5日）；当天黄翠萍又因为购买货车资金不足向原告借款2.4万元，借期一年（2016年7月5日至2017年7月5日），二笔借款均未约定利息，且均由李树纯作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次索要，被告以没有能力偿还为由一直拖欠，因此原告诉至法院。另，原告称被告崔景松、黄翠萍继上述二笔借款后又向其借款5000元，但未给原告出具借条。
上述事实有原、被告陈述，欠条在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当在借款人催要时返还借款。本案中被告崔景松、黄翠萍为原告出具借条，没有违反法律禁止性规定，所以欠条合法有效。对被告崔景松辩解借款数额不对及约定利息1角，因其未提供证据证明，因此本院不予采信。被告李树纯作为担保人在借条上签字，因此对二笔借款李树纯依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔景松、黄翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告宋玉娟借款人民币12.4万元，并支付以借款本金人民币12.4万元为基数的利息，利率按月息2%计付，从2017年7月6日起至借款偿还完毕时止；
二、被告李树纯对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。
审 判 员 孙培鸿
二〇一八年八月二日
代书记员 白 莹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执53号之三
申请执行人黑龙江省鹤岗市中级人民法院，地址黑龙江省鹤岗市南山区红旗路。
被执行人刘福林，男，1968年4月2日出生，汉族，住鹤岗市东山区新建社区。
被执行人汝玉林，男，1973年6月2日出生，汉族，住鹤岗市东山区东方红乡兴华村。
被执行人谭怡，女，1974年8月8日出生，汉族，住鹤岗市东山区新建社区。
被执行人刘远铎，男，1963年10月30日出生，汉族，住鹤岗市南山区六合社区。
被执行人刘洋，男，1985年11月21日出生，汉族，住鹤岗市工农区华鹤社区。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第35号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人刘福林、汝玉林、刘远铎、刘洋送达执行通知书、报告财产令，于2017年3月26日向被执行人谭怡公告送达执行通知书、报告财产令，责令五被执行人在接到本通知之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但五被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人刘福林、汝玉林、刘远铎、刘洋、谭怡暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第35号刑事判决书财产刑部分本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禹胜虎
审判员 林 爽
审判员 刘晨霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 于欣彤
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第751号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，该社主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，该信用社职工，住。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工，住。
被告：胡飞红（公民身份号码：3302061965********），男，1965年10月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡飞波（公民身份号码：3302061967********），男,1967年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：邬白梅（公民身份号码：3309031971********），女，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张沛林（公民身份号码：3302061970********），男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：吕军雅（公民身份号码：3306241979********），女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告胡飞红、胡飞波、邬白梅、张沛林、吕军雅金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，因被告胡飞波、邬白梅需公告送达，依法组成合议庭于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告胡飞红、胡飞波、邬白梅、张沛林、吕军雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月25日，五被告与原告签订保证借款合同一份，被告胡飞红向原告借款10万元，被告胡飞波、邬白梅、张沛林、吕军雅为借款作保证担保。借款到期后，经原告多次催讨，借款人未如约归还借款本息。现原告诉至本院要求：被告胡飞红归还借款本金10万元，利息22009.90元（暂算至2010年6月30日）及此后至借款还清日止利息;被告胡飞波、邬白梅、张沛林、吕军雅承担连带保证责任。
原告提供了借款借据、保证借款合同等证据证明以上事实。
五被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，原告提供的保证借款合同、借款借据等均系原件，且被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告陈述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告胡飞红理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告胡飞波、邬白梅、张沛林、吕军雅作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告胡飞红、胡飞波、邬白梅、张沛林、吕军雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡飞红应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社10万元借款本金并支付利息22009.90元（暂计算至2010年6月30日止,此后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告胡飞波、邬白梅、张沛林、吕军雅对上述被告胡飞红应承担的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告胡飞红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元,由被告胡飞红、胡飞波、邬白梅、张沛林、吕军雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 王何平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3466号
原告傅XX。
委托代理人（特别授权代理）朱XX。
被告胡XX。
委托代理人（特别授权代理）章XX、陶XX。
本院在审理原告傅XX诉被告胡XX所有权确认纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅XX撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一三年十月二十五日
书记员 傅眉佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1761号
申请执行人河南大河速递广告有限公司。
被执行人姜桢，女。
关于河南大河速递广告有限公司申请执行姜桢合同纠纷一案中，本院依据（2016）豫0191民初4161号民事判决书，于2017年03月03日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行行为：
1、本院于2017年03月03日立案执行；
2、于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令并将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；
3、本院分别于2017年3月11日、2018年5月29日对被执行人名下财产进行了多次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；
4、于2018年7月30日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；
5、本院于2018年6月6日传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭；
6、2018年6月7日本院约谈申请人代理人张建超，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人代理人同意本院终结本次执行程序；
经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计313920元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初4161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 孔 瑛
代理 审 判员 柴红旺
二〇一八年七月三十日
书记员（代） 王 超
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7278号
原告：刘娟，女，1975年3月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被告：天津市福满思商贸有限公司，住所地天津市河北区建昌道街富瀛洲花园13号楼803。
法定代表人：胡洋，职务：经理。
被告：胡洋，男，1981年5月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：徐琛，男，1981年3月26日出生，汉族，住天津市平区。
原告刘娟与被告天津市福满思商贸有限公司、被告胡洋、被告徐琛加盟合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告品牌加盟费壹万元（10000元）及年息24%的利息；2、被告退还原告保证金贰万元（20000元）及年息24%的利息；3、被告赔偿原告开拓市场运营广告费用30000元；4、被告赔偿原告因被告虚假商标而导致原告被秦皇岛乐购商场清除出场的损失37270元及2016年度预估纯利润70000元；5、诉讼费及原告因诉讼产生的交通食宿费等由被告承担。以上合计共167270元。事实及理由：2015年3月4日，原告与被告签订《单店经营合同》，原告以人民币壹万元整（10000元）加盟被告的注册商标（梅来眼去），原告又分别于2015年3月4日和2015年5月20日向被告共交保证金人民币贰万元（20000元）。
原告于2015年4月2日按被告要求装修租赁秦皇岛乐购商场商位，广告宣传等共投入人民币101452元。原告由2015年4月至2016年5月向被告进货投入人民币190134.2元。
原告于2016年3月在与被告一次正常进货过程中，被告错把其它商家的包装袋发给原告，后经沟通，被告告知原告公司双品牌运行，不影响梅来眼去的经营。原告经国家商标局网络查询后怀疑梅来眼去为无效注册商标。被告于2016年5月接原告通知终止合作后，于2016年5月到原告经营秦皇岛乐购商场以原告侵犯注册商标行为要求商场终止与原告合作，改由与被告商标持有者合作经营。经原、被告及商场多次协调后，被告以公函形式证明梅来眼去标识为无效注册商标。与原告无商标争议。此事导致原告商誉严重受损，2016年6月，秦皇岛乐购商场以商标争议为由终止梅来眼去经营合作，清除原告出场。
原告于2016年7月向天津市武清区工商局举报被告涉嫌假冒注册商标行为，武清区工商局于2017年1月以行政告知书形式告知原告该商标为无效注册商标，对该公司进行了行政处罚并公示；原告于2017年6月向天津市商务委员会举报该公司涉嫌非法加盟事项，天津市商务委员会回复，该公司未在商委进行备案，不具备加盟资格，对该公司进行了行政处罚并公示。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告天津市福满思商贸有限公司、被告胡洋、被告徐琛在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为天津市福满思商贸有限公司于2016年11月18日迁至天津市河北区，至今已一年以上，其经营地、住所地在天津市河北区，而非武清区，请求法院将案件移送天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，被告天津市福满思商贸有限公司、被告胡洋、被告徐琛提供的企业迁移登记调档通知函〈（津北）登记内迁入字［2016］第59号〉、公司变更登记申请书（注册号：120222000206190）、营业执照（副本）均可以证明被告天津市福满思商贸有限公司的住所为天津市河北区建昌道街富瀛洲花园13号楼803。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告天津市福满思商贸有限公司住所地天津市河北区建昌道街富瀛洲花园13号楼803、被告胡洋住天津市河东区，被告徐琛住天津市平区。三被告住所地及合同履行地均不在天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告天津市福满思商贸有限公司、被告胡洋、被告徐琛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年七月二十日
书记员 于培培
附本法律文书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
······
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
······
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灯塔市洪达砖厂。
法定代表人：陈富强。
委托代理人：董淑平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉利。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨云广。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓玲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂娟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘选锁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏巨山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佟占东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永富。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑芬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁洪艳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春科。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱秀芬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑井青。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚丽君。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾桂兰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗雨英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘欢。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳秋。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏文。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志友。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王贵贺。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑井志。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉友。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国宝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树德。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣丽香。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉娟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谷素艳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金向桂。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉浩。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽静。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂娟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐丽平。
被申请人（一审第三人、上诉人）：杨玉久。
再审申请人灯塔市洪达砖厂因与被申请人杨玉利等36人、杨玉久追索劳动报酬纠纷一案，不服本院于2014年6月13日作出的（2014）辽阳民一终字第00316号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人灯塔市洪达砖厂再审申请称：两级法院判令第三人杨玉久承担工资25%的经济补偿金无法律依据；判令再审申请人连带承担经济补偿金无事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项定，申请再审。
被申请人杨玉利等36人、杨玉久未提供答辩意见。
本院认为，关于再审申请人灯塔市洪达砖厂所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。再审申请人灯塔市洪达砖厂未提供相应的证据证明其主张，故对其所提的再审事由，本院不予支持。原判决应予以维持。
综上，灯塔市洪达砖厂的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回灯塔市洪达砖厂的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 杨跃刚
审判员 张晓晨
二〇一五年十二月九日
书记员 付天池
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1355号
申请执行人闫文正。
被执行人成都途信实业集团有限公司。
法定代表人杨光洁。
闫文正与成都途信实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5068号民事判决已经发生法律效力。权利人闫文正于2015年3月20日向本院申请执行，执行标的为28741.48元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年7月14日依法暂停被执行人成都途信实业集团有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人成都途信实业集团有限公司暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人成都途信实业集团有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5068号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年八月二十八日
书记员 叶 桃
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终645号
原公诉机关河南省项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永生，男，1972年8月12日出生，汉族，高中文化，捕前住河南省项城市店乡白庄村，农民。因犯危险驾驶罪于2018年1月26日被北京市大兴区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌交通肇事罪于2018年5月4日被项城市公安局刑事拘留,于2018年5月15日被项城市公安局执行逮捕。
河南省项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人张永生犯交通肇事罪一案，于2018年8月22日作出（2018）豫1681刑初520号刑事判决书。认定被告人被告人张永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；撤销北京市大兴区人民法院以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元中的缓刑部分，数罪并罚。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（罚金原已缴纳）。
宣判后，被告人张永生不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人张永生提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张永生撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永生撤回上诉。
项城市人法院（2018）豫1681刑初520号刑事判决，即认定被告人张永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；撤销北京市大兴区人民法院以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元中的缓刑部分，数罪并罚。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金原已缴纳），自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云周
审判员 刘洪海
审判员 倪善心
二〇一八年九月十七日
书记员 郭东景
辽宁省大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执1979号
申请执行人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
被执行人：张怀臣，男，1983年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在执行上海一哥投资管理有限公司与张怀臣借款合同纠纷一案中。经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许冠钦
二〇一八年七月二十三日
书记员 高毅竹
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初180号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人杜某某，男，1987年3月22日出生于辽阳县，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、王丹彤。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2018年3月10日17时许，在辽阳县首山镇聚香阁饭店门前，被告人杜某某因妻子与被害人安某某在喝酒过程中被欺辱一事发生厮打，在厮打过程中，被告人杜某某用拳脚将被害人安某某打倒在地，造成被害人安某某右髌骨骨折受伤住院治疗。2018年4月4日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人安某某的身体损伤程度为轻伤二级。
2018年4月20日，被告人杜某某被传唤归案。
另查，对被害人安某某的经济损失，现双方已达成和解协议，被告人杜某某家属已赔偿被害人安某某各项经济损失人民币60000元，并取得被害人安某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某某的陈述；证人证言；鉴定结论；书证案件来源、归案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人杜某某被传唤归案后，庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首。鉴于被告人杜某某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文君
审 判 员 华丽瑛
审 判 员 刘永生
二〇一八年八月二日
代理书记员 芮文波
本案适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初591号
原告重庆市巴南区莱米果园。住所地：重庆市巴南区龙洲湾盘龙村*组**号。
投资人吴佳，女，1964年4月10日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号。
法定代表人宋葵，常务副区长。
委托代理人唐焱，该单位工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
原告重庆市巴南区莱米果园诉被告重庆市巴南区人民政府其他行为一案，本院于2017年11月23日受理后，依法向被告送达诉状副本、当事人权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告以其未达成征地补偿协议就被推平果园及房屋等为由，向被告重庆市巴南区人民政府信访。被告接访后，移交具体负责征地补偿安置事宜的重庆市巴南区人民政府征地办公室处理。在重庆市巴南区人民政府征地办公室于2017年3月3日对原告的信访事项作出《关于龙洲湾隧道项目（龙洲湾片区）吴佳反映其果园征地拆迁补偿有关问题的回复》后，再次于2017年7月11日信访。重庆市巴南区人民政府征地办公室遂再次对原告的投资人吴佳作出回复。原告收到后不服，提起本案诉讼，请求“撤销《重庆市巴南区人民政府征地办公室关于莱米果园征地补偿有关问题2017年7月11日回复》，要求重庆市巴南区人民政府征地办公室重新回复要求给出明确具体的如何补偿。包括：是拆迁补偿还是损毁赔偿？以及具体金额和具体时间。”原告争议实质，是对征地补偿安置标准及具体实施征地的行为不服。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市征地补偿安置办法》第三条的规定，市、县人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。故被告重庆市巴南区人民政府并不具有具体实施征地安置补偿的法定职权和职责；原告本案所起诉的回复，亦是接受巴南区国土资源管理分局委托、具体实施征地事务性工作的重庆市巴南区人民政府征地办公室对原告重复信访的再次信访回复，既非被告重庆市巴南区人民政府作出，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告如对征地补偿标准不服，可依法申请行政协调、行政裁决。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市巴南区莱米果园的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
人民陪审员 张 燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王俞环
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00109-1号
原告：刘某甲，女，汉族，2010年11月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：葛某，女，系刘某甲母亲。
原告：葛某，女，汉族，1982年9月5日出生，住安徽省巢湖市和县。
被告：刘某乙，男，汉族，1978年2月7日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告刘某甲、葛某诉被告刘某乙离婚后财产纠纷一案中，原告刘某甲、葛某于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告刘某乙名下位于安徽省合肥经开区锦绣大道名邦锦绣年华丽景阁××室房屋（房地产权证号：合产字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告刘某甲、葛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘某乙名下位于安徽省合肥经开区锦绣大道名邦锦绣年华丽景阁××室房屋（房地产权证号：合产字第××号），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱晓伟
山西省代县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）晋0923司惩字426号
被执行人郎燕伟，男，汉族，山西省代县人。
本院在执行赵效红与郎燕伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郎燕伟拒不履行已生效的山西省五台县人民法院[2015]五民初字第791号民事判决书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对郎燕伟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢123号
代水根：
本院执行的代水根与浏阳市涌跃花炮厂买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月8日作出（2013）浏执字第00104号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因代水根提供可供执行财产，特申请恢复执行65015元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十六日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第204-1号
申请执行人宋俊青。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
申请执行人宋俊青与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议一案，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月9日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月九日
书记员 耿佳玉
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执143号
申请执行人:毛金财，男，1963年12月19日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县乾坤湾镇人，农民，现住延川县。
被执行人：刘志诚（鱼军），男，1974年5月5日出生，汉族，小学文化，陕西省大禹街道办人，农民，现住延安市宝塔区。
申请执行人毛金财依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初150号民事判决书，申请强制执行与刘志诚民间借贷纠纷一案，申请标的为借款本金2万元、利息及迟延履行金。因被执行人刘志诚未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人毛金财于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：由刘志诚一次性给付毛金财借款本金2万元，剩余利息及迟延履行金申请人自愿全部放弃，且将案款当庭兑现给申请执行人毛金财。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初150号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白延水
审判员 高维灵
审判员 白东阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 白 旭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2190号之二
申请执行人：梁华能，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：侯军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：束为林，男，1974年12月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
被告：欧其凤，女，1982年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
被告：周泽伦，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行梁华能与束为林、欧其凤、周泽能民间借贷纠纷执行案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04371号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱传银
审判员 仇雪霞
审判员 刘 锟
二〇一六年十二月二十日
书记员 孟 堃
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执恢76号
申请执行人：何清平、何平、何秋平、陈爱玲。
被执行人：郭峰。
申请执行人何清平、何平、何秋平、陈爱玲与被执行人郭峰租赁合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初935号民事调解书的内容，已于2018年7月16日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年七月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2266号
原告浙江荣峰起重机械制造有限公司。
法定代表人潘云峰。
委托代理人（特别授权代理）潘永华。
被告绍兴港现代物流有限公司。
法定代表人余伟国。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、丁敏晖。
原告浙江荣峰起重机械制造有限公司诉被告绍兴港现代物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月9立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江荣峰起重机械制造有限公司之委托代理人潘永华、被告绍兴港现代物流有限公司之委托代理人丁敏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣峰起重机械制造有限公司诉称：2011年10月13日，原告与浙江鼎嘉投资有限公司（以下简称鼎嘉公司）签订起重机定制安装合同一份，约定鼎嘉公司向原告定做型号为MG，起重量分别为32／5吨和16／5吨，跨度为30米，高度为轨上11.2米，轨下4米和16米的门式起重机二台，设备单价分别为144.7万元和118.5万元，安装价格11.3万元9.5万元，合计价款分别为156万元和128万元。付款方式，合同签订后支付预付款30%，设备发货到现场付55%，技术监督局验收合格一周内付10%，余款技术监督局验收合格满一年后一周内付清。合同签订后，原告依约将起重机交付给鼎嘉公司并安装完毕。2012年8月10日和8月30日，绍兴市特种设备检测院出具桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告二份，结论均为合格。2011年12月31日，鼎嘉公司申请注销登记，被告公司吸收合并鼎嘉公司，鼎嘉公司的资产、债权债务等全部进入被告公司。至目前为止，被告尚欠原告45.3万元。现起诉请求判令被告立即支付货款453000元，并支付自2012年9月5日起至判决确定的支付日止的利息，暂计1200元（要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴港现代物流有限公司辩称：对起诉欠款金额没有意见，利息由法院酌定确定。被告购买的是特种设备，原告应保证设备的安全性，但原告在保修期内未对设备进行维修，也未对被告的工作人员进行培训，出现故障后，被告联系原告维修，原告也没有上门维修。被告要求原告对其生产安装的设备安全性进行维修、调试、保养，经过相关部门验收合格之后才同意支付欠款。要求依法判决。
原、被告为证明本案的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告提供的起重机定制、安装合同1份，要求证明原、被告之间的合同关系，且对违约责任作了约定。
2、原告提供的监督检验报告2份，要求证明涉案起重机已验收合格。
3、原告提供的工商登记信息、公司注销登记申请书、合并公告、股东会决议复印件各1份，要求证明鼎嘉公司被绍兴港现代物流有限公司吸收合并。
被告质证后对证据的三性没有异议，认为原告提供的设备存在质量问题，在保修期多次出现故障，原告也没有提供维修服务。
4、被告提供的设备存在问题复印件1份、照片复印件7份，要求证明原告向被告提供的设备存在质量问题。
原告质证后对证据三性均有异议，认为自己提供的设备没有问题，且通过有关部门验收。
本院认证认为，被告对原告提供的证据的三性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据有异议，本院认为，原告设备已经验收合格，其照片无法证明被告所要证明的内容，故被告提出的设备存在质量问题等主张，依法不予采信。
经审理，本院认定如下事实：2011年10月13日，原告与鼎嘉公司签订门式起重机定制、安装合同一份，约定鼎嘉公司向原告定做起重机两台，型号为MG，起重量分别为32／5吨和16／5吨，跨度为30米，高度为轨上11.2米／轨下4米和16米，设备单价分别为144.7万元和118.5万元，安装价格分别为11.3万元9.5万元，合计价款分别为156万元和128万元。两台起重机共计价款284万元。交货时间分别为合同生效后75天安装完毕；春节前安装完毕。付款方式，合同签订后支付预付款30%，设备发货到现场付55%，技术监督局验收合格一周内付10%，余款技术监督局验收合格满一年后一周内付清。除人为事故外，整机从验收合格之日保修期为一年（电气元件保修期为6个月），特别提示，本设备未经特检院验收合格并提供安装监检合格证明文件之前不得使用，否则后果由使用方承担。合同签订后，原告将起重机交付给鼎嘉公司并安装完毕。2012年8月10日和30日，由浙江省质量技术监督局许可的绍兴市特种设备检测院出具桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告各1份，对上述两台设备经检验为合格。
2011年12月31日，鼎嘉公司申请注销登记，被告公司吸收合并鼎嘉公司，鼎嘉公司的资产、债权债务等全部进入被告公司。至目前为止，被告包括鼎嘉公司在内，已付原告238.7万元，尚欠45.3万元。
本院认为，原告与鼎嘉公司签订的承揽合同合法有效，双方理应遵照执行。根据合同约定，被告作为鼎嘉公司债权债务承受人，对欠款应在验收合格满一年后一周内付清，即到2013年9月6日止，被告应付清全部款项。现被告尚欠原告45.3万元未付，构成违约。因此，原告要求被告支付余款和银行利息请求，本院予以支持。利息根据付款时间分段计算，其中95%货款应在验收合格后一周内支付，另5%货款在验收合格满一年后一周内付清，因此，其中的31.1万元从2012年9月7日起算；另14.2万元从2013年9月7日起算。被告提出要求原告对设备安全性进行维修、调试、保养，经过相关部门验收合格之后才同意支付欠款等抗辩，与合同约定的保修和付款期限不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴港现代物流有限公司支付给原告浙江荣峰起重机械制造有限公司人民币453000元，并支付本金311000元自2012年9月7日起、本金142000元从2013年9月7日起，计算至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江荣峰起重机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4137.5元，由被告绍兴港现代物流有限公司负担，在本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇一三年十月三十一日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第12号
申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。
法定代表人郑志雄，局长。
被申请执行人温岭市效银船舶制造工程有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇育英路北侧。
法定代表人周效银。
申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局于2010年1月4向本院提出申请，要求强制执行其于2009年6月24日作出的（仑）安监管罚字（2008）第19号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局作出的（仑）安监管罚字（2008）第19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚、主要程序合法、适用法律法规准确。惟未在《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十一条规定的期限内作出处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局作出的（仑）安监管罚字（2008）第19号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国杰
审 判 员 俞毅刚
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 李立峰
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执532号
申请执行人：曹海，男。
被执行人：蒋仕伟，男。
本院在执行申请执行人曹海与被执行人蒋仕伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行本院于2015年9月6日作出的（2015）韶武法民一初字第833号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安局、不动产登记中心等查询被执行人蒋仕伟的财产情况，未发现被执行人蒋仕伟有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明洲
审 判 员 张贵生
助理审判员 谢祥军
二〇一六年九月七日
书 记 员 李金凤
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初977号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：周全，该公司经理。
委托代理人：温晓杰，该公司员工
被告：刘伟东，男。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告刘伟东物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费94.00元，减半收取47.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审判员 鲁 波
二〇一八年八月二日
书记员 夏秀凡
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1616号之一
申请执行人杨永昌，男，汉族。
被执行人梁鹏飞，男，汉族。
杨永昌与梁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁鹏飞未按生效法律文书履行义务，权利人杨永昌向本院申请执行，要求被执行人支付案款60000元、利息97200元(暂计算至2015年12月31日)、诉讼费3228元,共计160428元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人梁鹏飞发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，查封被执行人名下房产两套，无其他可供执行财产,申请执行人杨永昌未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，也未提出房产评估申请。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王伯剑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7694号
原告王康桥。
委托代理人李青，女，汉族。
被告朱可维。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码79968945-0，住所地杭州市萧山区金城路540号3幢14-02号。
负责人郑伟娜，总经理助理。
委托代理人朱锦弟。
原告王康桥诉被告朱可维、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李青，被告朱可维、永诚保险萧山公司委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。
原告王康桥诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费12418.31元、误工费12408.90元（93.30元／天×133天）、护理费8811元（97.90元／天×90天）、住院伙食补助195元（15元／天×13天）、营养费2400元（40元／天×60天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、交通费591元、修理费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计104266.20元。现请求判令二被告赔偿上述损失。案件受理费由被告方承担。
被告朱可维辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已支付原告现金1000元。
被告永诚保险萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，金额没有异议，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标准偏高，时间偏长；护理费，标准偏高，时间认可80天；住院伙食补助费，没有异议；营养费，标准偏高，时间偏长，认可30元／天×30天；交通费，原告主张过高；残疾赔偿金，年限应为19年，标准应按农村居民标准计算；修理费，没有异议；精神损害抚慰金，根据事故中原告的责任，原告主张过高；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年1月24日16时许，原告驾驶无牌号电动三轮车由北向南行驶至S103线临浦张家埭村地方时，与被告朱可维驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告朱可维负事故的次要责任。
另查明，肇事车辆向被告永诚保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后，被告朱可维已支付原告现金1000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费12176.11元、误工费11200元（2800元／月×4个月）、护理费7831.20元（97.89元／天×80天）、住院伙食补助195元（15元／天×13天）、营养费900元（30元／天×30天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金58844.90元（30971元／年×19年×10%）、交通费300元、修理费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计94947.21元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告永诚保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告永诚保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告永诚保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王康桥损失94947.21元，结合朱可维已支付王康桥1000元，尚需支付93947.21元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王康桥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2386元，减半交纳1193元，由王康桥负担119元，朱可维负担1074元。其中朱可维承担的诉讼费1074元，王康桥同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2386元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年一月三十日
书记员 杨 莉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0182执1024号
申请执行人：徐龙，现住榆树市。
被执行人：孟宪芝，现住榆树市。
本院在执行申请执行人徐龙和与被执行人孟宪芝民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0182执1024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 刘海东
二〇一八年十一月十四日
书记员 姚 鑫
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执1287号
申请执行人：赵相碧，女，1938年8月19日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：何万辉，男，1978年9月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初4237号民事判决书，于2017年5月19日受理了赵相碧申请执行何万辉机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人向本院申请该案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、赵相碧申请执行何万辉机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为82158.67元，已实现的债权为23000元，尚未实现的债权为59158.67元。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年六月三十日
书记员 谢永兵（代）
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0402民初108号
原告高某某，男。
被告赵某某，女。
本院在审理原告高某某与被告赵某某婚约财产纠纷一案中，原告高某某于2017年3月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告高某某负担。
审判员 纪春花
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢121号
刘应兰：
本院执行的刘应兰与李峰民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年9月2日作出（2016）湘0181执2057号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘应兰提供可供执行财产，特申请恢复执行20150元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异875号
异议人（案外人）：赵自伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省清丰县，。
委托代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
申请执行人:上海君格金融信息服务有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，统一社会信用代码：90310115MA1H7D6W8R。
法定代表人：路扬。
委托代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被执行人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路中段路南，统一社会信用代码：91410900668899132D。
法定代表人：崔景相，经理。
被执行人：吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，。
本院在办理上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案中，案外人赵自伟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵自伟异议称，其于2011年8月31日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，于2014年6月18日签订了《搬迁补偿安置（回迁）择房协议》，选认了位于河南省清丰县熙龙湾小区8号楼2单元6层西户（8-2-602）安置房（以下简称：涉案房屋），该房产归异议人所有，法院对该房产的查封不符合法律规定，故请求法院解除对位于河南省清丰县熙龙湾小区8号楼2单元6层西户（8-2-602）房产的查封。
申请执行人上海君格金融信息服务有限公司答辩称，异议人的异议不能成立。一，异议人所提交的证据不能证明其是被安置的对象，只有清丰县政府公布的补偿方案及分户补偿情况才能证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十九条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中清丰县政府是房屋征收与补偿的主体，清丰县房屋征收部门做出的征收公告以及向被征收人公布的分户补偿情况和相对应的补偿方案才是能证明被征收人的有力证据。二、如该搬迁补偿协议真实，异议人应当提供清丰县政府对该房地产开发商的委托证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。异议人应提供濮阳市洪泰房地产开发有限公司受征收主体委托对其房屋进行征收补偿工作的委托手续以及相对应的清丰县政府公布的搬迁安置补偿方案，以证明其提供的《搬迁安置补偿协议》以及《搬迁补偿安置（回迁）择房协议书》的真实性。三，异议人主张的权利系物权期待权，并非物权请求权，其权利主张并不能排除执行。被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司因建造而原始取得房屋所有权并依法办理商品房预售证，该房产所有权归属濮阳市洪泰房地产开发有限公司。异议人所提出其与被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订择房协议中房屋产权调换应属特殊的买卖合同，异议人虽已签订书面合同并且支付价款，但未实际占有。所以贵院对涉案房产的查封行为符合法律规定。异议人主张的事实并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中规定的：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件，所以异议人不能证明其名下无其他用于居住的房屋，即其主张的权利不能够排除执行，法院应当依法驳回其异议。四，被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下的房产108套房产（异议人赵自伟提出异议房产包含在内）系曾担保被执行人债权而抵押给中原银行清丰县支行，申请人依法查封的财产。上海君格金融信息服务有限公司向人民法院提起诉讼，并在诉讼中对濮阳市洪泰房地产开发有限公司抵押给中原银行清丰县支行的108套房产中，已经解封的37套房产进行了保全。查封时，该108套房产中的71套房产还处于查封状态。所以，本案中查封的37套房产并非安置房。
本院查明，上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2018)豫01民终5962号民事判决书。诉讼过程中，本院于2017年6月22日以（2017）豫0191财保1093号民事裁定书、协助执行通知书查封濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于河南省清丰县熙龙湾小区8号楼2单元6层西户（8-2-602）房产。本院于2018年6月25日以（2018）豫0191执5044号立案执行。
，异议人与濮阳市洪泰房地产开发有限公司于2014年6月18日签订的搬迁补偿安置（回迁）择房协议书载明：“一、乙方于2014年6月18日选择8号楼西单元6层西户（房屋编号8-2-602）面积126.95平方米和。作为调换房屋。”本院认
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋登记在濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下，其即为涉案房屋的权利人。异议人提交的搬迁补偿安置（回迁）择房协议书和收据不足以证明其主张符合上述法律规定。综上，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院执行实施机构的执行行为，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵自伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴彦昭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第543号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，职工。
被告：刘乐彦，农民。
被告：赵秀英，农民。
被告：刘合志，农民。
被告：刘顿，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘乐彦、赵秀英、刘合志、刘顿一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告刘乐彦、赵秀英、刘合志、刘顿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘乐彦在我社借款289800元，由被告赵秀英、刘合志、刘顿承担连带担保。借款到期后，被告未还款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款289800元及利息。
被告刘乐彦未答辩。
被告赵秀英未答辩。
被告刘合志未答辩。
被告刘顿未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘乐彦于2009年7月31日签订借款合同一份，双方约定被告刘乐彦借原告现金290000元，借款期限为2009年7月31日至2010年7月31日，借款月利率为10.1775‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50﹪计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告赵秀英、刘合志、刘顿签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告刘乐彦借款290000元的义务。借款到期后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金289800元，利息付至2010年7月30日。2015年9月22日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2014年4月21日，原告分别向被告刘乐彦送达债务逾期催收通知书，向被告赵秀英送达担保人履行责任通知书，被告刘乐彦在贷款逾期催收通知书上签字认可，被告赵秀英在担保人履行责任通知书上签字认可；原告未能提供在借款到期之后向被告刘合志、刘顿催收的有效证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、通知书等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社分别与被告刘乐彦签订的借款合同，与被告赵秀英、刘合志、刘顿签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告刘乐彦在债务逾期催收通知书上签字的行为，视为原告主张了权利，被告刘乐彦应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告赵秀英在担保人履行责任通知书上签字认可，视为与原告形成新的担保合同，被告赵秀英应按约定继续承担担保责任；原告不能提供在合同约定的时间内向被告刘合志、刘顿主张权利的有效证据，被告刘合志、刘顿为该笔借款担保，已经超过法律规的担保期限，被告刘合志、刘顿免除保证责任，对原告要求被告刘合志、刘顿承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘乐彦于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款289800元及利息（利息、逾期利息均按合同约定履行，自2010年7月31日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵秀英对上述给付内容承担连带清偿责任；被告赵秀英承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘乐彦享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告刘合志、刘顿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5647元，由被告刘乐彦、赵秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年十一月六日
书 记 员 逯 欣
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1163号
原告：赵溢，女，汉族，生于1977年11月3日
委托代理人：谢忠翔，四川慧济律师事务所律师
被告：孙东泉，男，汉族，生于1974年7月21日
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵溢撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年十二月八日
书记员 ：杨琳
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执115号之二
申请执行人贺春梅，女，1970年1月30日出生，汉族，现住阳高县。
委托代理人熊岩峰，女，1972年10月13日出生，汉族，现住阳高县龙泉镇。
被执行人刘新学，女，1971年12月7日出生，汉族，现住阳高县。
被执行人鲁永祥，男，1991年1月18日出生，汉族，现住阳高县。
本院在执行贺春梅申请被执行人刘新学、鲁永祥民间借贷纠纷一案中，于2017年11月28日通过淘宝网拍卖被执行人所有的位于大同市阳高县房院一处。买受人王浩以68300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于大同市阳高县房院一处的所有权归买受人王浩所有。上述房院的所有权自本裁定送达买受人王浩时起转移。
二、买受人王浩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵存忠
审判员 韩富明
审判员 张建标
二〇一八年一月十二日
书记员 周继东
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1576-3号
原告山东四海水处理设备有限公司，组织机构代码76484866-9。
法定代表人郭健，该公司经理。
委托代理人马金涛，该公司办公室主任。
委托代理人谢保武，山东闻法律师事务所律师。
被告青岛新中基环保科技有限公司，组织机构代码58780466-4。
法定代表人邹大涛，该公司经理。
本院在审理原告山东四海水处理设备有限公司与被告青岛新中基环保科技有限公司定作合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2015）青商初字第1576-1号民事裁定，冻结了被告的银行存款。本案诉讼期间，原告于2015年11月25日向本院递交申请，请求撤回起诉，本院已裁定予以准许，上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告青岛新中基环保科技有限公司在中国工商银行股份有限公司平度支行账户存款42000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨东霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4007号
原告:谢君兰，女，1989年10月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告:李秀正，男，1985年10月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告谢君兰与被告李秀正返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告谢君兰于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢君兰申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢君兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢君兰负担。
审判员 宋云祥
二〇一八年七月十三日
书记员 谷 行
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘95执19号
申请执行人：王志辉，男，1973年6月22日出生，汉族，现住嘉峪关市。
被执行人：杨晓军，男，1971年5月1日出生，汉族，现住嘉峪关市。
本院在王志辉与杨晓军民间借贷纠纷一案中，2016年2月25日向被执行人杨晓军发出执行通知书，责令被执行人杨晓军3日内履行案件执行款50000元，负担案件诉讼费1681元，案件执行费675.21元，合计52356.21元。但被执行人杨晓军未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨晓军在甘肃矿区中核华宇建筑工程有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨晓军在甘肃矿区中核华宇建筑工程有限公司的工资收入共计52356.21元。
本裁定立即执行。
审判员 姚志荣
二〇一七年三月三十日
书记员 李振华
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3189号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明，该公司董事长。
委托代理人戚婷婷，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈恒中，男，1963年4月12日生，汉族。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司诉被告陈恒中物业服务合同纠纷一案中，原告江苏向正物业管理服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏国信物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告江苏国信物业管理有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担。
代理审判员 王玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4500号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人陈志远，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告：李东雨，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告李东雨之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 申莲顺
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 姣
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初10号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘志宾，男，1996年10月22日出生于长春市双阳区，汉族，高中文化，农民，住所地长春市双阳区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月12日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元；又因犯盗窃罪于2015年12月3日被本院撤销缓刑，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与长春市宽城区人民法院（2014）宽少刑初字第50号刑事判决书判处刘志宾有期徒刑十个月，罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币27000元，于2016年12月14日刑满释放；又因殴打他人，于2017年10月4日被长春市公安局双阳区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；又因故意损毁公私财物，于2017年10月19日被长春市公安局双阳区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日被刑事拘留，于2017年11月7日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人刘志宾犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人刘志宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年8月27日7时15分许，被告人刘志宾在长期旷工自动离职后，要求重新回厂（旺居木业）上班被拒绝，为了泄愤，刘志宾无故将被害人李某停放在长春市双阳区奢岭街道旺居木业寝室楼停车场的大众CC牌轿车的灯罩、后杠、前机盖等部位踹坏。经鉴定，被踹坏的大众CC牌轿车损失价值人民币3887元。案发后，被告人刘志宾被公安机关由长春市拘留所解回。
上述事实，被告人刘志宾在开庭审理过程中亦无异。
认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人刘志宾的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘志宾在公共场所无事生非，任意损毁被害人停放在其工厂的轿车，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。刘志宾虽然当庭自愿认罪，但被告人刘志宾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第六十五条第一款【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人刘志宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一八年一月十六日
书记员 全音美
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1999、2000号
申请执行人葛湘中，男，汉族，1987年11月18日出生，身份证住址湖南省邵东县。
申请执行人康攀，男，汉族，1987年4月4日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被执行人深圳市禾田科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区松坪山路1号源兴科技大厦男座1303室，组织机构代码093683954。
法定代表人孙雪兰。
申请执行人葛湘中、康攀与被执行人深圳市禾田科技有限公司劳动纠纷二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会[2016]1170-1171号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执1999、2000号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 廖智聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特73号
申请人:宿迁市润达信用担保有限公司,住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
被申请人:江苏省天健生物科技有限公司,住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
本院在审理申请人宿迁市润达信用担保有限公司诉被申请人江苏省天健生物科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2016年12月30日申请撤回对被申请人江苏省天健生物科技有限公司的起诉。
本院认为，申请人对被申请人申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费收取80元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 勋
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00063号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：杨阿丽，男，1989年11月7日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：李阿丽，女，1989年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人杨阿丽、李阿丽在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2909号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：杨阿丽、李阿丽违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定杨阿丽、李阿丽于2013年5月10日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年11月26日对杨阿丽、李阿丽作出界计生征决字（2013）2909号社会抚养费征收决定，决定对杨阿丽、李阿丽征收社会抚养费73000元。被执行人于2013年11月27日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2909号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年3月1日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人杨阿丽、李阿丽未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2909号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2909号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘秋丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终362号
上诉人（原审被告）：沈玉坤，男，1938年6月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：林国春，男，1971年3月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：方秀容，女，1964年9月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：沈杰，男，1990年3月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：蔡秀姐，女，1937年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人沈玉坤因与被上诉人林国春、原审被告方秀容、沈新、沈杰、蔡秀姐民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3190号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈玉坤上诉称：其与原审被告方秀容、沈新、沈杰、蔡秀姐自2014年其均居住在城厢××××镇，根据法律规定，本案应由其经常居住地人民法院即莆田市城厢区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人林国春、原审被告方秀容、沈新、沈杰、蔡秀姐未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和四原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人沈玉坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0212执1190号
申请执行人惠秀花，女，汉族，1973年7月5日生，户籍青岛市崂山区。
被执行人曲学军，男，汉族，1966年10月10日生，户籍地青岛市崂山区。
在执行过程中,被执行人曲学军于2018年7月18日向本院缴纳案款及执行费合计13350元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院做出的（2017）鲁0212民初992号民事判决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐春雷
二〇一八年七月三十日
书记员 王 刚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终979号
（2016）黔01刑终976号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈福，男，1973年12月7日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，住贵州省毕节市织金县。2015年9月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区判处有期徒刑六个月。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）徐国龙，男，1979年9月8日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市开阳县。2014年因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人赵江平，男，1985年10月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，住贵州省毕节市织金县。2015年6月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区判处有期徒刑十一个月。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈福、徐国龙、赵江平犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出（2016）黔0103刑初1247号刑事判决。宣判后，原审被告人陈福、徐国龙不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈福、徐国龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月8日凌晨2时许，被告人陈福、徐国龙在本市云岩区汪家湾9号楼下路边，趁无人之机，由徐国龙放哨，陈福采用搭线的方式，将被害人张某停放在路边的一辆黑色七星豹牌电动摩托车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，七星豹牌电动摩托车价值人民币4500元。
2016年3月14日凌晨3时许，被告人陈福、徐国龙在本市云岩区万江路某德网吧门口，趁无人之机，由徐国龙放哨，陈福采用搭线的方式，将被害人辜某停放在路边的一辆黑色轩马牌电动摩托车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，轩马牌电动摩托车价值人民币4000元。
2016年3月20日凌晨1时许，被告人陈福、赵江平在本市云岩区宅吉村麻某路菜场对面巷子内，趁无人之机，由赵江平放哨，陈福采用搭线的方式，将被害人王某停放在巷子内的一辆蓝色麦德发牌电动摩托车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，麦德发牌电动摩托车价值人民币4000元。
2016年3月20日凌晨2时许，被告人陈福、赵江平在本市云岩区宅吉村麻某路“贵州车之通汽车服务有限公司”门口，趁无人之机，由赵江平放哨，陈福采用搭线的方式，将被害人罗某停放在路边的一辆灰色优狐牌电动摩托车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，优狐牌电动摩托车价值人民币2000元。
2016年3月21日凌晨3时许，被告人陈福、赵江平在本市云岩区宅吉路203号民房门口，趁无人之机，由赵江平放哨，陈福采用搭线的方式，将被害人李某停放在路边的一辆灰色高路捷牌电动摩托车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，高路捷牌电动摩托车价值人民币1800元。
被告人陈福五次盗窃，被盗物品共计价值人民币16300元；被告人赵江平三次盗窃，被盗物品共计价值人民币7800元；被告人徐国龙盗窃二次，被盗物品共计价值人民币8500元。
2016年3月22日，被告人陈福提供线索抓获被告人赵江平、徐国龙。
上述事实，有被告人陈福、赵江平、徐国龙的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，发票及情况说明，鉴定意见书，判决书等证据证实。原判认为，被告人陈福、赵江平、徐国龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人陈福参与盗窃五次，涉案价值人民币16300元；被告人赵江平参与盗窃三次，涉案价值人民币7800元；被告人徐国龙参与盗窃二次，涉案价值人民币8500元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人陈福、赵江平、徐国龙均系累犯，应当从重处罚。被告人陈福协助公安机关抓获其他同案人员，属立功，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、被告人赵江平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人徐国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人陈福、徐国龙不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈福分别伙同上诉人徐国龙、赵江平盗窃张某、辜某、王某、罗某、李某的电动摩托车共五辆，价值人民币16300元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈福、徐国龙未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈福、徐国龙所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，盗窃他人财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人陈福、徐国龙的犯罪事实、情节、社会危害性及上诉人陈福、徐国龙均系累犯，陈福具有立功等量刑情节，在法定刑幅度内对二人作出的量刑并无不当。故上诉人陈福、徐国龙所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈福、徐国龙、原审被告人人赵江平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人陈福、徐国龙所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡 丽
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初1017号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：周全，该公司经理。
委托代理人：温晓杰，该公司员工
被告：杨秋菊，女。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告杨秋菊物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审判员 鲁 波
二〇一八年八月二日
书记员 夏秀凡
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212财保54号
申请人：深圳市科源建设集团有限公司，住所地深圳市法定代表人：庄伟匡，职务董事长。
委托诉讼代理人：张勇华，山东澋衡律师事务所律师。
被申请人：青岛大荣置业有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：李红燕，职务董事长。
申请人深圳市科源建设集团有限公司于2018年7月17
日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青岛大荣置业有限公司银行存款人民币1800000元或查封其同等价值的其他财产。担保人满海燕以其名下青岛市城阳区双元路房屋提供担保。青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，引起申请人深圳市科源建设集团有限公司提出财产保全的原因成立，且担保人已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛大荣置业有限公司银行存款人民币1800000元或查封其同等价值的其他财产。
查封担保人满海燕名下青岛市城阳区双元路房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟
二〇一八年七月三十日
书记员 郭珍
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初21号
原告常贵林，男，汉族，生于1972年3月15日。
被告冯兆云，又名冯常长，男，汉族，生于1967年3月8日。
原告常贵林与被告冯兆云返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的损失请求：1、事实和理由：2015年农历腊月二十四14时许，原告驾驶五征农用三轮车去冶力关镇高庄村朋友家时，碰见被告，被告以原告欠钱未还为由，将原告的三轮车强行扣押，因原告是以拉运蔬菜为生，致使原告遭受损失。现要求被告返还三轮车，并赔偿经济损失及三轮车损失共计67840元。
被告辩称：原告所诉不是事实原。原告欠被告的钱，原告驾驶三轮车来高庄村，被告向原告要所欠的钱，原告就丢下三轮车去借钱，再就没回来，我就让邻居将三轮车保管起来，不存在被告强行扣押原告的三轮车。
原、被告未向法庭提交任何证据。
本院认为，根据《民事诉讼法》六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告诉称被告强行扣押其三轮车，但未提供相应的证据证明，且原告诉称其三轮车是拉运蔬菜为生的工具，事情发生后，原告没有积极解决纠纷，而放任不管，不合乎情理。
综上所述，原告对自己的主张，没有提供证据加以证明，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1796元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛继宏
人民陪审员 韩学誉
人民陪审员 何兆英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柳红平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4416号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘街道解放东路285号，统一社会信用代码913304218465974298。
主要负责人：周益丰，该行行长。
委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宇苗，浙江思贤律师事务所实习律师。
被告：许银才，男，1962年2月22日出生，汉族，住嘉善县。
被告：蒋明珠，女，1965年3月11日出生，汉族，住嘉善县。
被告：姚文忠，男，1973年3月11日出生，汉族，住嘉善县。
被告：许仿萍，女，1977年12月2日出生，汉族，住嘉善县。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告许银才、蒋明珠、姚文忠、许仿萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人0屠洁扬到庭参加诉讼，被告许银才、蒋明珠、姚文忠、许仿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行向本院提出诉讼请求：1、被告许银才、蒋明珠立即共同归还尚欠原告借款本金100000元及诉前利息4464.81元（暂计息至2016年9月5日，自2016年9月6日起，以借款本金100000元基数，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；2、被告许银才、蒋明珠共同承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元及本案诉讼费用；3、被告姚文忠、许仿萍对被告许银才、蒋明珠所涉上述全部债务在最高限额人民币150000元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告许银才、姚文忠、许仿萍签订《农户贷款借款合同》一份，内主要约定如下：合同所约定的借款可循环额度为人民币100000元，原告在额度有效期（2015年5月5日起至2018年5月4日）内向被告许银才提供借款，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；上述合同项下的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高限额为人民币15万元，本合同保证方式为连带责任保证，保证人为被告姚文忠、许仿萍，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；如被告许银才未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。签订上述合同的同时，被告蒋明珠、姚文忠、许仿萍向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺如下：被告蒋明珠、姚文忠、许仿萍对被告许银才与原告签订的编号为：NO33020120150041142的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺对被告许银才与原告实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。合同签订后，原告于2015年5月5日按约向被告许银才发放了贷款人民币100000元，放款途径为按合同约定发放至被告许银才的银行卡（卡号：62×××13），借款利率为年利率6.955%；借款到期日为2016年5月4日。
但上述借款归款期限届满后，被告许银才未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息，为保障原告金融债权，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告许银才、蒋明珠、姚文忠、许仿萍未答辩也未举证质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《农户贷款借款合同》原件一份，证明2015年5月5日，被告许银才向原告借款100000元，并由被告姚文忠、许仿萍担保，该合同对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等作了具体的约定；2、《承担共同还款责任承诺书》原件一份，证明被告蒋明珠承诺对被告许银才的上述借款承担共同还款责任；3、《借款凭证》原件一份，证明原告依约向被告许银才发放了借款100000元的事实；4、贷款欠息证明原件一份、结欠本金及利息清单原件一份，证明截至2016年9月5日，被告许银才结欠原告借款本金100000元及利息4464.81元的事实;5、委托代理协议原件一份、发票原件一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费为2500元的事实。本院组织当事人进行了质证，因四被告未到庭质证，视为放弃相应的权利，上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》和《承担共同还款责任承诺书》系其真实意思表示，未违反法律、法规的限制性约定，应认定为合法有效。被告许银才、蒋明珠在借款期限届满后未及时还本付息，被告姚文忠、许仿萍未履行担保义务产生本案纠纷，应承担相应违约责任。故原告的诉请，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许银才、蒋明珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行借款本金100000元及利息、复息、罚息（截止至2016年9月5为4464.81元，从2016年9月6日起，以借款本金100000元为基数，按照本案《农户贷款借款合同》约定计算利息、罚息、复息至本案借款实际清偿日止）；
二、被告许银才、蒋明珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行为实现债权而支付的律师费2500元；
三、被告姚文忠、许仿萍对上述债务在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，被告姚文忠、许仿萍承担保证责任后有权向被告许银才、蒋明珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2439元，公告费400元，合计2839元，由被告许银才、蒋明珠、姚文忠、许仿萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年二月十六日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3441号
原告漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
委托诉讼代理人万晨莹，河南蓝标律师事务所实习律师。
被告：姚兵凯，男，汉族，1979年8月20日出生，住河南省临颍县。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告姚兵凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托诉讼代理人韩志刚和万晨莹、被告姚兵凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告154588元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告为购房目的向原告借款154588元，并书面承诺于2016年3月25日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告姚兵凯答辩称，确实是因为买房而向原告建联地产公司借款154588元，也愿意还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告建联地产公司和被告姚兵凯签订了“商品房买卖合同”（合同编号411100201503260046），买受人姚兵凯购买MOCO新世界12号楼26层2608室，建筑面积114.51平方米，每平方米单价4500元，金额515295元，合同签订之日支付首付款155295元。
被告姚兵凯为购买原告开发的MOCO新世界项目商品房，向原告借用首付款，并于2015年3月26日签署“承诺书”一份，内容为，承诺人（借款人）姚兵凯于2015年3月26日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目12号楼26层2608室房屋一套，合同总价款515295元，贷款360000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为154588元，并承诺于2016年3月25日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
上述原告提供的证据“商品房买卖合同”和“承诺书”中均有姚兵凯的签名和捺的指纹。
2016年10月27日，原告建联地产公司以借款未还为由将被告姚兵凯诉至本院。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告姚兵凯向原告建联地产公司借款154588元，有关借款事项的“承诺书”系原告建联地产公司和被告姚兵凯的真实意思表示，应当由被告姚兵凯承担还款责任。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2016年3月26日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚兵凯于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金154588元及违约金（违约金自2016年3月26日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3400元，保全费1300元，合计4700元，由被告姚兵凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王华芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1175号
申请执行人路昌华。
被执行人路惠霞。
路昌华申请执行路惠霞房屋侵权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力，权利人路昌华于2007年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为迁出房屋未能执行。现查明被执行人路惠霞无财产可供执行，申请执行人路昌华也提供不出被执行人路惠霞有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1175号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路惠霞有财产可供执行，申请执行人路昌华可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇七年十一月十九日
代理书记员 齐晓梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民特6号
申请人:朱翠云，女，1978年7月17日出生，住江苏省盐城经济技术开发区。
被申请人:高榕，女，1973年2月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
本院于2018年1月16日立案受理申请人朱翠云与高榕关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人高榕欠申请人朱翠云借款本金12万元，被申请人自2018年1月28日起于每月28日前各偿还2000元，直至还清为止；
二、申请人自动放弃要求被申请人承担银行利息的请求，待借款本金偿还完毕后，自行协商解决；
三、双方余无瓜葛；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，裁定如下：
申请人朱翠云与高榕于2018年1月15日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蔡永平
二〇一八年一月十六日
书记员 张爱敏