四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终1043号
上诉人（原审第三人）成都圣沅佳理物业管理有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁路***号***幢*号。
法定代表人李瑶盖，总经理。
委托代理人潘晶，四川杰中律师事务所律师。
委托代理人陈丽娜，四川信都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐成林，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人田文才，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
原审被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人苏鹏，局长。
委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人杨腾彬，成都市郫都区医疗保险事业管理局工作人员。
上诉人成都圣沅佳理物业管理有限公司（以下简称圣沅佳理公司）因徐成林诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐成林与圣沅佳理公司于2015年11月21日第二次签订劳动合同，约定劳动合同期限从2015年11月21日起至2017年11月20日止。圣沅佳理公司安排徐成林到成都后花园国宾红叶（三期）项目秩序部从事保安工作。徐成林从事的保安工作为两班倒轮休制，白班是早上8点至晚上8点，晚班是晚上8点至第二天8点，两班间休息12小时，每月有四天休假时间。圣沅佳理公司为徐成林提供的宿舍在其工作的成都后花园国宾红叶（三期）小区内。2017年1月12日晚上8时至13日上午8时为徐成林的工作时间，1月13日至14日为徐成林申请的休假时间。1月13日7时44分，徐成林打卡下班后，回到圣沅佳理公司提供的宿舍更换制服后，驾驶摩托车回什邡市。当日8时30分许，徐成林驾驶的摩托车行至新都区新九路九龙村村委会路口，遇吴某某驾驶川Ａ×××××“比亚迪“小型普通客车由左至右通过该路口，两车在路口发生碰撞，致徐成林受伤，两车受损。2017年2月28日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字[2017]第00038号《道路交通事故认定书》，认定吴某某承担事故主要责任，徐成林承担事故次要责任。《四川省医学科学院*四川省人民医院出院病情诊断证明》载明：入院日期：2017年1月14日15：22：53，出院日期：2017年3月14日，出院诊断：1、车祸伤、多发伤：1）颅脑外伤2）胸部闭合性伤4）左髋臼粉碎性骨折5）左侧胫腓骨骨折6）左侧肱骨骨折7）左侧肱骨骨折8）肺部感染9）坐骨神经损伤2、肺部感染3、下肢间静脉血栓4、糖尿病。徐成林2017年10月11日向市人社局提交《工伤认定申请表》，市人社局于2018年1月11日作出〔2018〕17-020号《不予认定工伤决定书》（以下简称20号《不予认定工伤决定书》），认为徐成林受伤性质不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤情形，故对其不予认定工伤。徐成林不服该《不予认定工伤决定书》，故于2018年3月7日起诉至该院，请求判令：1、依法撤销市人社局于2018年1月11日作出的20号《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局重新作出工伤认定；2、该案诉讼费用由市人社局承担。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局有权对辖区内的工伤认定申请作出认定。市人社局在收到徐成林的工伤认定申请后，依据职权进行调查，在法定期限作出不予认定工伤决定，并依法送达，符合法定程序。
各方当事人均认可徐成林与圣沅佳理公司存在劳动合同关系，对徐成林在案涉交通事故承担次要责任均未提出异议。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。关于原告下班后回到单位宿舍是否完成下班的合理路线的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”之规定，“上下班途中”应为职工在合理时间内，为上下班而往返于工作地和住处之间的合理路径，包括职工从工作地下班往返住所地、经常居住地、单位宿舍或配偶、父母、子女居住地等。该院认为，上下班的合理路线并不是固定的、一成不变的、唯一的路径，应当依照《工伤保险条例》的立法精神及法律原则，根据职工的工作地、下班后合理的生活区域及合理目的地，进行全面、正确地理解。该案中，徐成林的工作地为成都后花园国宾红叶（三期）小区，公司为其提供的单位宿舍也位于该小区内。徐成林从事的保安工作为两班轮休制，两班之间休息12小时。从三方当事人提交的证据来看，徐成林因工作地离家太远，所以平时下班后居住在单位宿舍里，在休假日时回到其位于什邡市的住所。因此，公司提供的单位宿舍既是徐成林下班后的经常居住地又具有临时休息场所性质。故对徐成林下班的合理路线和合理目的地的理解，应当结合实际情况。在工作日，徐成林下班后的目的是休息，其合理生活区域及合理目的地为单位宿舍，因此，徐成林下班后回到宿舍就已完成下班的合理路线。在休假日，徐成林下班后的目的是回家与家人团聚，其合理生活区域及合理目的地为其位于什邡市的住所，此种情况下，徐成林下班后回到什邡市的住所的下班路线明显具有合理性，是完成下班的合理路线。关于徐成林从单位宿舍更换制服后回到其在什邡市的住所途中发生的交通事故是否认定为“上下班途中”发生的交通事故的问题。该案中，徐成林从事的保安工作具有特殊性，工作时间需穿着制服。其在休假日下班后回到单位宿舍的目的并不是回到宿舍休息，而仅是为了更换制服后回家，此时单位宿舍是徐成林下班后回家前的合理中转地。因此，徐成林下班后先回到宿舍更换制服，然后再回家的行为及时间明显具有合理性。因此，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，徐成林因下班后回到什邡市的住所的途中发生的非本人主要责任的交通事故而受伤，符合认定工伤的条件。市人社局对徐成林不予认定工伤的决定适用法律法规错误。综上，市人社局作出的20号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，但适用法律法规错误。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销市人社局于2018年1月11日作出的20号《不予认定工伤决定书》。二、责令市人社局于判决生效后依法对徐成林的工伤认定申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由市人社局负担。
宣判后，圣沅佳理公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。被上诉人上下班的合理路线应该为工作地点到公司宿舍的必经路线。当日被上诉人完成工作后打卡下班，与往常一样回到日常居住的宿舍，已经在合理时间内完成了下班的合理路线，其在自己工作之余的休息时间里自行安排回家探亲，该路线不属于上下班途中的合理范围。故市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求撤销原审判决，依法改判维持市人社局作出的20号《不予认定工伤决定书》；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐成林、原审被告市人社局二审中未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）、（二）项规定：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中及在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中应当认定为“上下班途中”的情形。本案中，徐成林的工作地为成都后花园国宾红叶（三期）小区，徐成林从事的保安工作为两班轮休制，两班之间休息12小时。从本案证据来看，2017年1月12日晚上8时至13日上午8时为徐成林的工作时间，1月13日至14日为徐成林申请的休假时间。徐成林因工作地离家太远，所以平时下班后居住在单位宿舍里，在休假日时回到其位于什邡市的住所。2017年1月13日早上，徐成林打卡下班后，回到圣沅佳理公司提供的宿舍更换制服后，驾驶摩托车回其位于什邡市的住所，在途中发生交通事故。故依据上述规定，徐成林所受伤害属于在合理时间和合理路线的上下班途中所受到的非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应认定为工伤。市人社局作出的20号《不予认定工伤决定书》适用法规错误，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由成都圣沅佳理物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊文
审判员 刘静
审判员 李衡
二〇一八年九月二十一日
书记员 彭莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。