江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第0075号
原告：于某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人：王建国，江苏民卫律师事务所律师。
被告：谭某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
第三人：葛某某，男，汉族，住泗阳县李口镇。
原告于某某诉被告谭某某排除妨害纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判。后本院依法追加葛某某为本案第三人，并于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人王建国、被告谭某某及其委托代理人姚敏、第三人葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2012年7月25日，原告从葛某某处合法取得位于泗阳县众兴镇城厢社区联合居委会四组房屋一套使用权，后搬进入住。在居住期间，被告屡次用自己购买的锁等工具，将该房屋从外或翻墙入内锁起来，致使原告生活受到严重影响。原告认为，因没有产权证虽然原告对该房屋无法办理过户手续，但原告对该房屋的占有、使用是合法的。请求法院依法判令被告谭某某停止对原告使用权的侵害，排除对原告正常生活和居住的妨害，并承担本案诉讼费。
被告谭某某辩称：房屋已经由房主葛某某于2011年9月9日出售给被告，在2012年6月13日，被告又将该房屋出租给葛某某，因此该房屋的所有权应归被告所有，被告不存在妨害原告使用权的行为。原告与葛某某之间的房屋买卖合同是在葛某某将房屋出售给被告之后签订的，该房屋不值50万元，且根据原告的陈述其并没有交付50万元给葛某某，仅仅是抵债，没有真正交付现金。另外，原告不是房屋所在集体经济组织成员，不享有宅基地使用权。葛某某夫妻在将房屋出售给被告的情况下，又私自将该房屋转卖他人抵债，葛某某的行为构成诈骗，应移送公安机关处理，请驳回原告的诉讼请求。
第三人葛某某辩称：第三人同意原告于某某的诉讼请求，不同意被告的意见。一、第三人曾向原告于某某借款50万元，但因第三人经营不善，无力偿还。在2011年12月，第三人与原告于某某商量，以第三人自建的位于城厢联合居委会的房屋抵偿该借款。该房屋只能值40万元左右，但原告于某某与第三人系朋友，原告于某某也同意以房屋抵债。后来，原告与第三人在陈林的见证下于2011年12月30日签订了房屋买卖合同，原告将50万元的借条给了第三人，第三人向原告出具了收到购房款50万元的收条。2012年7月25日，第三人将房屋及钥匙交于原告于某某。二、出让书是2012年6月13日第三人签的，和房屋租赁协议时间是一致的，在2011年4月份左右，第三人请被告谭某某从其朋友曹达手处借钱20万元用于发工人工资，当时为了督促第三人，让第三人有压力就写了出让书，第三人原意并不是把房屋卖给被告，因为该房屋能值40万，只是迫于压力才写出让书给被告，2011年10月9日写了一份出让书，后来第三人把曹达的20万元连本带利一次性还清，这钱是第三人交给被告，被告再转给曹达的，因为当时也是被告帮第三人借的，第三人和曹达不熟悉。后来，在还款之后，第三人找被告要出让书，被告说2011年10月9日的出让书和收条已经被撕毁了，第三人出于对被告的信任，就没有再要。2012年之前，第三人向被告借了54万元，2012年6月被告向第三人索要借款，因为第三人无力偿还，被告对第三人说，让第三人再写一份房屋买卖协议起到督促作用，当时第三人说如果是督促，这协议能写，但如果是卖则不能写，另外第三人对被告说，欠你的54万元，会分期归还。然后第三人说要写督促的协议可以写，但是第三人告诉被告房子已经卖给了第三人的朋友，后来第三人就在2012年6月13日写了一份房屋买卖协议同时也写了一份房屋租赁合同给被告。三、第三人共向被告写过两份出让书，本案被告提供的出让书是向曹达借款时写的，该借款已经归还，此出让书应该是撕毁了，但被告没有撕毁。被告手中应还有一份2012年6月13日第三人写的出让书。写出让书的目的只是为了督促履行还款义务，并不是真正的出售房屋，而且第三人的房屋价值40万元左右，不可能以20万元出售。
经审理查明：第三人葛某某向被告谭某某借款50余万元，后因第三人葛某某无力偿还，双方于2011年10月9日签订出让书，主要内容为，第三人葛某某将位于泗阳县众兴镇城厢社区联合居委会四组的房屋出让与被告谭某某，房款为20万元。2011年9月9日，第三人葛某某向被告谭某某出具收到购房款20万元的收条。但被告谭某某并未实际向第三人葛某某交付购房款20万元，而是用第三人葛某某所欠借款抵偿，并将相应借条撕毁。2012年6月13日，被告谭某某与第三人葛某某签订房屋租赁合同，约定被告谭某某将上述房屋以3000元／年出租给第三人葛某某，租期为一年。
庭审中，第三人葛某某及原告于某某陈述：“2010年左右第三人葛某某向原告于某某借款共计50万元。后因第三人葛某某无力偿还，第三人葛某某与原告于某某协商，双方同意以第三人葛某某自建的位于泗阳县众兴镇城厢社区联合居委会四组的房屋抵偿该借款。2011年12月30日，原告于某某与第三人葛某某签订房屋买卖合同，约定第三人葛某某夫妻以50万元将上述房屋出售给原告于某某。合同签订后原告于某某将第三人葛某某曾向其出具的50万元借条交于第三人葛某某，原告于某某并未向第三人葛某某实际交付购房款50万元现金。2012年7月25日，第三人葛某某向原告于某某交付上述房屋及钥匙，后原告于某某更换了房屋门锁。”后因上述房屋归属问题，2012年8月左右被告谭某某将原告于某某更换的上述房屋门锁砸坏，另行换锁。经协商未果，因而成讼。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、原告提供的收条、房屋买卖合同、证人陈林的证言、被告提供的收条、出让书等证据予以证实。
本院认为：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会共同利益。本案原告于某某与第三人葛某某签订的房屋买卖合同及被告谭某某与第三人葛某某签订的出让书，均不具有双方对出售房屋达成一致的真实意思表示，名为买卖实为借贷，不具有真实的意思表示，属无效。原告于某某主张对本案所涉房屋具有合法的使用权，是基于其与第三人葛某某签订的房屋买卖合同，因原告于某某并未实际支付购房款，而第三人葛某某与原告于某某签订的买卖合同及第三人葛某某出具收到购房款50万元的收条，与事实不相符，原告于某某与第三人葛某某也未提供证据证明二者之间的借贷事实，结合本院到当地调查的情况和其提供证人陈林对房屋价格的陈述，该房屋的价格没有50万元，故本院认为原告于某某与第三人葛某某签订的房屋买卖合同不真实，本院不予采信，且原告于某某不是该房屋所处居委会组织成员，原告于某某不能依据该买卖合同而取得其所主张的使用权，故原告于某某请求排除妨害的请求本院不予支持。被告谭某某与第三人葛某某签订的出让书也属无效，根据被告谭某某提供的出让书时间为2011年10月9日，而收到购房款20万元的收条时间为2011年9月9日，从形式来看是收到购房款在先，签订买卖协议在后，与常理不符，故被告谭某某也不能依据该出让书而对涉案房屋提出享有所有权。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费80元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一三年三月十三日
书 记 员 葛宇秋