wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第07655号
原告秦某，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告苟某，男，1982年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告秦某与被告苟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告秦某及其委托代理人黄天雨与被告苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，秦某与苟某于2012年8月自相认识并确立恋爱关系，于2012年10月24日登记结婚，双方系初婚，婚后未生育子女。由于双方在婚前交往时间不长，对彼此了解不够，草率结婚，婚后二人经常发生争吵，严重影响了夫妻感情，现双方长期分居，感情确已破裂。关于夫妻共同财产，秦某于2012年12月购买北京现代牌轿车一辆，车价125800元，其中首付37800元，贷款88000元。2012年12月30日，秦某向其母亲邓某借款17万元，其中3万元交由苟某的母亲，她将此款作为聘礼支付给邓某。购车首付款及其他费用支出76780元，剩余的63220元用于苟某婚前购买房屋的装修和办理婚礼以及平时的生活开支。现起诉来院请求：1、判决秦某与苟某离婚；2、本案诉讼费由苟某承担。
被告苟某辩称，双方认识、恋爱及结婚时间属实。双方系初婚，婚后未生育子女。婚前双方经过认真考虑而结婚，婚后苟某对婚姻和家庭付出很多，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，秦某与苟某于2012年8月自相认识并确立恋爱关系，于2012年10月24日登记结婚，双方系初婚，婚后未生育子女。双方在婚姻关系存续期间因生活琐事时有争吵发生。从2013年3月25日起分居至今。
上述事实，有结婚证等证据以及原、被告的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，秦某与苟某系自主婚姻，具有一定的感情基础。因双方的性格存在一定差异，为生活琐事产生分歧后不能相互包容和理解，缺乏沟通交流，导致夫妻感情受到影响。现秦某要求离婚，但未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，婚姻问题双方应慎重对待，在婚姻生活中应彼此珍惜夫妻感情，互相包容，互相理解，加强沟通，增强信任，克服缺点，改正不足，这样夫妻关系是能够得到改善的。故本院对秦某离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 贇
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0402执826号
申请执行人：石永俊。
被执行人：刘友。
被执行人：彭奎。
被执行人：宛均。
被执行人：张寿运。
申请执行人石永俊与被执行人刘友、彭奎、宛均、张寿运刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人刘友、彭奎、宛均、张寿运下落不明，在相关金融机构未查询到其四人可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人石永俊，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执826号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年八月十六日
执行员 谭志宏
书记员 杨海帆
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初2233号
原告张学文，男，汉族，1967年5月1日出生，榆中县城关镇陶家窑村农民，住该村240号。
被告赵风琴，女，汉族，1970年12月15日出生，榆中县和平镇路口村路口社农民，住该社17号。
原告张学文与被告赵风琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学文，被告赵风琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款6800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在微信上认识，于2016年6月8日被告给原告介绍说投资一个项目，经过原告的深入了解，认为投资不靠谱。但被告为了自己的一点利益，口头承诺风险，由他来承担一切后果，这样被告给原告书写了借条一份。当时原告微信给被告转账800元用于开设账户，随后两天原告在此账户上投资6000元。可刚过一周，此投资平台消失，原告的钱就不见了。原告向被告索要6800元，被告至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告赵风琴辩称，原告所述不属实，我没有向原告借钱，原告也没有向我交付借款6000元，而是原告将钱投到了一个叫华尔街的网上理财平台。原告所述的借款不真实，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的《借条》的真实性、客观性被告无异议，但对证明被告向原告借款6000元的证明目的，被告有异议。认为当时原告为了投资便让其书写了《借条》，实际其没有向原告借款原告也没有向其交付借款，而是原告将钱投资到一家理财平台。被告对借款的真实性不予认可，原告自己也陈述将6000元钱投入到一家投资平台没有交付给被告。且庭审中原告也未能提供证据证明其将6000元转入到了谁的账户，对原告提供的《借条》证明目的，本院不予确认。
经本院审理认定的事实如下：原、被告在网上认识，2016年6月8日被告向原告介绍了一个投资项目，即向网上名为华尔街的投资理财平台投资赚取利润，原告听从被告意见就将6000元钱打入到该投资平台账户中。同时原告为了保稳期间于2016年6月8日让被告给其出具了《借条》一份，被告为了让原告相信就应原告要求给原告出具了《借条》。
原告将6000元打入到投资平台后，后该投资平台消失，原告向被告索要钱款未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张要求被告向其偿还借款6800元，首先，原告提供的《借条》中记载被告向原告借款为6000元而不是6800元；其次，原告自己陈述其借给被告的6000元其并没有交付给被告，而是投入到网上的一家理财平台后被骗。被告也陈述原告的6000元是原告自己用于投资理财，其并没有实际向原告借款，原告也没有向被告实际交付借款。借款合同为实践性合同，只有出借人向借款人实际交付借款后才生效。本案中虽然被告给原告出具了《借条》，但原告并没有向被告交付借款而是将款项投入到了投资平台，原、被告之间实际并没有形成民间借贷的债权债务关系，被告不负有向原告偿还借款的义务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下：
驳回原告张学文的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年八月十日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初71号
原告：谭某，女，1978年10月21日出生，住南京市六合区。
委托代理人倪绍虎，江苏金协和律师事务所律师。
被告：唐某，男，1979年4月26日出生，住南京市六合区。
原告谭某诉被告唐某离婚一案，本院于2017年1月3日立案。原告谭某于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告谭某负担。
审判员 陈 岩
二〇一七年一月五日
书记员 王金娣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第38号
上诉人（原审原告）：定陶县商业总公司。住所地：定陶县陶朱公大街中段。
法定代表人：刘照林，该公司总经理。
委托代理人：徐世坤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：叶本才，男，1957年8月25日出生，汉族，职工。
委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人：孔祥林，山东陶城律师事务所律师。
上诉人定陶县商业总公司因与被上诉人叶本才排除妨害纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2O13）定民初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月2日公开进行了审理。上诉人定陶县商业总公司委托代理人徐世坤，被上诉人叶本才及其委托代理人孔祥民、孔祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告定陶县商业总公司诉称，2008年8月20日，原定陶县商业总公司实业商城将定陶县商业总公司实业商城招待所的15间房屋和设施设备一宗承包给被告经营，双方签订租赁合同一份，承包期为四年，自2008年8月20日起至2012年8月19日止，承包费为每年一万元。合同到期后，原告已通知被告，若被告继续租赁，享有优先权，并于2012年9月10日前到总公司签订合同，逾期视为放弃权利。被告未签订租赁合同，原告方多次督促被告交付房屋和设施设备，但被告却置之不理，使得原告方无法将房屋对外出租，被告的行为已构成侵权。因原定陶县商业总公司实业商城未年检，已不具备法人资格，现原告是其主管部门，负责管理其财产。为维护其合法权益，请求判令被告排除妨害，恢复原状，交付租赁实业商城招待所的15间房屋并按清单交付设施设备；支付逾期房租1万元。
原审法院认为，涉案承包合同系定陶县商业总公司实业商城与被告叶本才签订的，定陶县商业总公司实业商城系独立核算的企业，虽然未参加年检，已被吊销营业执照，但该公司并未被注销，仍具有诉讼主体资格。原告定陶县商业总公司系其主管单位，在定陶县商业总公司实业商城营业执照未被注销的情况下，定陶县商业总公司以原告的身份向原审法院提起诉讼，其诉讼主体不适格，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告定陶县商业总公司的起诉。
上诉人定陶县商业总公司不服原审裁定上诉称，定陶县商业总公司实业商城是上诉人的下属单位，实业商城自2001年因没有参加年检，于2003年被吊销营业执照。其没有机构代码，已不具备法人主体资格。上诉人是实业商城的主管单位，具备诉讼主体资格。请求撤销原裁定，继续审理本案。
被上诉人叶本才答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，被上诉人叶本才是与定陶县商业总公司实业商城发生的租赁合同关系，涉案租赁合同的出租方系定陶县商业总公司实业商城。定陶县商业总公司实业商城系独立法人，独立享有民事权利、承担民事义务。其虽然在2003年被吊销营业执照，但工商登记没有被注销，仍具有法人资格，其应当为涉案纠纷的诉讼主体。上诉人认为，定陶县商业总公司实业商城没有机构代码，不具备法人资格，没有法律依据。原审裁定驳回其起诉，符合法律规定。本院予以认可。
综上，上诉人定陶县商业总公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张燕婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执886号
申请执行人李小玉，女，汉族，农民，1985年6月26日出生，住四川省金堂县。
申请执行人：杨某，女，汉族，学生，2003年2月5日出生，住四川省金堂县。
被执行人谢宗文,男,汉族，1977年6月26日出生,住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成刑初字第245号刑事附带民事判决，于2017年2月25日立案受理由本院移送执行申请执行人李小玉、、杨某申请执行被执行人谢宗文附带民事赔偿一案。执行标的49640元。
执行中查明，该案曾于2013年3月4日立案，并于2013年8月8日终结本次执行程序结案。
本院认为，因本案为重复立案，依法应终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)成刑初字第245号刑事附带民事判决对附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一七年四月二十八日
书记员 谭昕璐
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人：王安佐，该行行长。
委托诉讼代理人：孙永辉，该行员工。
被告：刘国明，男，1964年6月15日出生，辽宁省鞍山市台安县。
被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：海阳市金域蓝湾内。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告刘国明海阳市军创置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告刘国明地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告刘国明地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告刘国明准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条(二)款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年四月二十日
书记员 潘秋余
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初76号
原告张志，男，汉族，1971年7月1日出生，住太康县。
委托代理人王猛，男，汉族，1985年4月26日出生，住太康县。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告张志不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张志以已经认识到自己的错误、不愿再继续诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张志撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 彭春艳
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘秀梅
四川省岳池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岳池刑初字第19号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，男，生于1981年7月4日，汉族，城镇居民。
被告人张玉林，男，生于1972年6月22日，汉族。
本院于2013年12月27日，立案受理了自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某诉被告人张玉林故意伤害暨附带民事赔偿一案。本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某以与被告人张玉林达成民事赔偿协议，并已得到赔偿为由，向本院申请撤回对被告人张玉林的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某在诉讼过程中，自愿申请撤回对被告人张玉林的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某撤回对被告人张玉林的起诉。
审判员 邹华
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐湛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1093号
原告：柳州市远大物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈自忠，总经理。
委托代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：张志荣。
被告：杨征宇。
原告柳州市远大物业服务有限责任公司（以下简称“远大物业”）诉被告张志荣、杨征宇关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市远大物业服务有限责任公司的委托代理人冯永恒、被告张志荣、被告杨征宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市远大物业服务有限责任公司请求法院判令：1、被告支付欠缴2014年1月1日至2014年7月30日物业费441元；2、被告支付欠缴2014年8月1日至2015年3月30日物业费877.28元；3、被告支付2014年1月1日至2015年3月30日欠缴物业费滞纳金3613.73元；4、被告支付2014年1月至2015年2月水费294.07元，滞纳金857.6元；5、被告支付2014年1月至2015年2月垃圾费105元，滞纳金539.97元；6、被告支付2014年1月至2015年2月电梯年检费77.8元，滞纳金1407.01元；7、被告支付2014年1月至2015年2月电梯维护费89.5元，滞纳金4046.26元；8、被告支付法律服务代理费500元；9、被告承担本案诉讼费用。原告柳州市远大物业服务有限责任公司诉称，2004年原告经开发商聘请对柳州市柳新街XX号蓝色港湾商住楼进行管理，原约定原告的管理期限是1年，期限到期后由于蓝色港湾商住楼没有成立业主委员会，因此原告继续提供服务管理至2015年3月底业主委员会成立。在2004年-2014年7月10年的时间原告一直以原合同约定的每平方米0.5元收取管理费，由于物价提高，原告收取业主的管理费用远远不够支出，在2014年7月由于我国以及柳州市政府和物价局出台了物业管理收费可以调整的情况下，原告根据前期物业管理服务协议第四条第7款规定调整了收费标准为每平方米0.87元，并申报至柳州市物价局。在2014年至2015年3月期间，被告没有支付物业费、水费、垃圾费、电梯年检费等费用，根据《蓝色港湾（业主公约）》第二章第二条第1、8款；第三章第五条第1、2款；第五章第2条第1、2款；第六章第1条的规定，被告依法应支付上述款项及违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张志荣、杨征宇答辩称：2004年9月25日原告和被告签订了前期物业协议是无效的，原告的资质证书证明原告是在2005年2月17日才取得物业管理资格，双方签订的协议无效。2、2004年9月25日原告和被告签订的前期物业管理服务协议，双方约定协议期限2004年8月30日-2005年12月31日，协议的第四条约定物业费是0.5元平方米，被告要求从2014年8月21日起要求0.87平方米主张管理费，没有经过业主同意，是违规的，原告的主张没有事实和法律依据。3、原告收取滞纳金于法无据，双方签订协议时滞纳金条款是违法的，滞纳金是公权机关在行使权利的时候才能收取，因此原告收取滞纳金是无效的条款。4、收取水费的单位是自来水公司，收取垃圾费是环卫处，原告在此无权主张该费用。5、原告没有证据证明原告对电梯进行了维修，无权主张电梯年检费和维修费。6、双方没有对纠纷的代理费的承担进行约定，原告主张的法律代理费也没有依据。7、原告向业主提供的服务不合格，表现在从未向业主公开其收支情况，隐瞒其收入，停车费和物业管理费随意提价，被告有拒绝履行支付物业管理费的权利。8、原告将业主公摊的房屋出租给他人，不公开收支，原告收取的该费用属于业主所有，应当返还业主。9、本案已经过了诉讼时效，并且没有时效中断的情形，所以原告的诉请应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告否认原告曾向其进行书面物业费催缴，否认收到原告提交的催费通知、催费照片、催费快递单证据。本院认为，原告提交的催费快递只记载了收件人姓名，未记载收件地址，亦未显示收件人是否收件的情况。而催费照片显示，催费通知并未粘贴在房屋门上或者楼道口，故不能证实被告已经收到了原告发出的书面催费通知。
经审理查明，2004年9月25日，原告柳州市远大物业服务有限责任公司与被告杨征宇签订《“蓝色港湾”前期物业管理服务协议》，约定由原告对“蓝色港湾”商住楼进行物业管理。2015年1月7日，原告向全体业主刊登公告载明：“公司通过会议决定于2015年2月份（具体日期另行通知）全员撤出蓝色港湾，请业主们提前做好卫生和安全防范工作。”原告认为被告在其提供物业管理服务期间拖欠物业管理费、水费、垃圾费、电梯年检费、电梯维护费等费用酿成诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，书面催交是物业服务企业诉请业主缴纳物业服务费的法定前置条件，其立法目的之一是为了促使业主和物业服务企业能够对收费项目、金额及物业服务工作进行一次沟通，只有在业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业的诉请才得到法院的支持。本案原告虽然主张已向被告进行了书面催交，也提交了相应的证据，但该证据不足以证明原告向被告进行了合理有效的书面催交的事实，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柳州市远大物业服务有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费121元（原告已预交），由原告柳州市远大物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年九月一日
代书 记员 黄 蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初13109号
原告王美英诉被告北京金鼎博睿投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月13日，原告王美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王美英撤诉处理。
审判员 杨杰
二〇一八年八月十三日
书记员 刘璐
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3713号
原告：刘存昌，男，1963年11月30日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘长荣（原告刘存昌之妻），女，1965年6月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：刘青云，女，1969年8月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告刘存昌与被告刘青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘存昌的委托诉讼代理人刘长荣到庭参加诉讼，被告刘青云经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘存昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青云偿还原告刘存昌借款13500元；2、判令被告刘青云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月4日，债务人刘青云从原告处借走一万五千元整，并当场向原告写了借条一份。当日，刘青云给付了利息1500元。然后在2009年4月份左右就离开村子，失去联系，至今没有音信，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘青云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2008年9月4日，刘青云向刘存昌借款15000元，并向刘存昌出具借条一张，内容为：“今有营城村刘青云借营城村刘存昌现金壹万伍仟元整，利息以付，每年先付年利息。”当日，刘青云给付刘存昌1500元。因刘青云未向刘存昌偿还上述借款，2018年4月3日，刘存昌诉至本院，要求判令刘青云偿还借款13500元。
本院认为：刘存昌与刘青云之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，刘存昌向刘青云提供借款13500元，刘青云未偿还该笔借款，侵害了刘存昌的合法权益。故刘存昌要求刘青云偿还借款13500元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予以支持。被告刘青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘青云于本判决生效后七日内偿还原告刘存昌借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、公告费560元，由被告刘青云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘立婷
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 吴秀杰
二〇一八年八月二日
法官 助理 吕 明
书 记 员 段沫夷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保36号
申请人：董红霞，女，汉族。
被申请人：袁小选，男，汉族。
被申请人：穆月梅，女，汉族。
申请人董红霞因民间借贷纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁小选、穆月梅银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相关担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封提供担保的申请人董红霞所有的位于宝鸡市渭滨区46号院1号楼A座1509号房产及申请人董红霞所有的陕CD07**号车辆。
二、冻结被申请人袁小选、穆月梅银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权的的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年七月十四日
书记员 韩 露
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2670号
原告王琳琳，女，汉族，住泌阳县。
法定代理人栗会聂，女，汉族，住址同上，系王琳琳母亲。
委托代理人王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告田永群，男，汉族，住泌阳县。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市北开发区金雀路与乐山路交叉口。
法定代表人吴霞，公司总经理。
诉讼代理人苗闯，男，汉族，1988年11月26日生，公司员工。
原告王琳琳诉被告田永群、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王琳琳法定代理人栗会聂及委托代理人王磊,被告田永群及被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人苗闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琳琳诉称，2017年4月26日，被告田永群驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的机动车将步行的原告撞伤，经交警处理，被告田永群负此事故的全部责任，后原告被送往驻马店市中心医院救治，后查明被告驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险，为此，要求赔偿原告的医疗费等费用10000元，诉讼费由被告承担。
被告田永群在举证期间内未向本院提交答辩状，辩称事故发生后给原告垫付5000元费用。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，事故认定书没有公章，应核实其真实性，医疗费票据系泌阳县医院和驻马店中心医院两个医院，且名字不符，交通费票据有加油票和汽车票，是坐车去还是租车去，且票据日期与发生事故的时间不符，伙食补助费、护理费、营养费数额过高，没有依据。
经审理查明，2017年4月26日，被告田永群驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的机动车将步行的原告撞伤，经泌阳县公安交警处理，被告田永群负此事故的全部责任，后原告被送往驻马店市中心医院救治，4月26日入院，5月3日出院，住院7天，诊断为：双侧额叶、右侧枕叶轴索损伤、锁骨骨折等。确认原告各项损失为：医疗费5493.29元（票据3张），营养费175元（7X15=175）、住院伙食补助费350元（50X7=350），护理费649.32元（33857÷365X7=649.32）、交通费358元（过路费票2张60元，汽车票5张148元，汽油票1张150元）。
2016年12月18日，被告驾驶的豫Ｑ×××××车辆在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险和综合商业保险。事故发生后，被告田永群垫付医疗费用5000元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保单及病历资料、出院小结、医疗费收据、交通费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告田永群作为侵权人，理应承担赔偿责任，但其驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险和商业险，且保险额足以赔偿原告的各项损失，故原告的医疗费等损失应有渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司予以赔偿。关于被告田永群垫付的5000元，可向原告王琳琳另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告王琳琳医疗费用5493.29元、营养费175元、住院伙食补助费350元，护理费649.32元、交通费358元共计人民币7025.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告田永群负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪义龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 冰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2553号
罪犯汪兴。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月15日作出（2010）滨港刑初字第274号刑事判决，以被告人汪兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三万元。刑期自2010年5月2日起至2018年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第3926号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年5月2日起至2017年7月1日止。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励七次。
本院认为，罪犯汪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪兴减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月2日起至2016年9月1日止）。并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 史军锋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4740号
原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡是崤山路中段。
负责人：贺春朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：柴轶，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：苏云峰，男，1980年10月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）诉被告苏云峰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行三门峡分行委托诉讼代理人柴轶、杨东文到庭参加了诉讼。被告苏云峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还欠款本金49999.85元及利息计算至2016年1月25日17367.28元，共计67367.13元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月11日在原告处办理信用卡一张，卡号为：42×××79，被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止2016年1月25日，被告共计欠原告本金49999.85元，利息17367.28元，共计67367.13元未还，为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。
被告苏云峰未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，苏云峰向工行三门峡分行申请办理牡丹信用卡，在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行有权对透支利息按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未换部分的5%计收滞纳金等。工行三门峡分行经审核后，向苏云峰发放了卡号为42×××**的信用卡。苏云峰取得该卡后，利用该卡进行消费等，但未及时偿还欠款本息。截止2016年1月27日，苏云峰透支本金49999.85元、拖欠利息17367.28元，合计为67367.13元，之后，苏云峰未向工行三门峡分行偿还款项。
本院认为：原告工行三门峡分行与被告苏云峰签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行三门峡分行向被告苏云峰发放了信用卡后，被告苏云峰在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告苏云峰偿还欠款本息的请求，与法有据，本院予以支持。截止2016年1月27日，苏云峰透支本金49999.85元、拖欠利息17367.28元，合计67367.13元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：
被告苏云峰偿还原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行信用卡欠款本金49999.85元、利息17367.28元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告苏云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 骆 薇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈梦菲
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）托民一初字第927号
原告：彭玉兰，女，汉族。
委托代理人：齐文龙，新疆文刚律师事务所律师，一般代理。
被告：杨学明，男，汉族。
委托代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师，一般代理。
原告彭玉兰诉被告杨学明劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告彭玉兰及其委托代理人齐文龙、被告委托代理人沈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉兰诉称：2011年7月，彭玉兰经石河子龙明国介绍认识了分包广东开来建筑公司托里县向阳营工地的被告杨学明，杨学明将自己承包的向阳营工程部分劳务分包给了彭玉兰，原告按合同按质、按量、按期履行了所有合同义务，被告应付原告330820元工程劳务分包款，除去已付劳务工资，被告还应支付原告106620.65元工程劳务费，被告杨学明2014年先通过诉讼将该工程64859元借支款要走，但被告至今拖欠原告工程劳务分包费106620.65元未付，经索要未果、无奈诉至法院。请求：1、判令被告杨学明立即支付拖欠原告工程劳务费106620.65元；2、判令被告赔偿原告索款损失1000元；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、承诺书、保证书、投诉书各一份（复印件），证明被告承包向阳营工程并将劳务分包给原告，双方都有签字。
被告质证意见：1、对承诺书、保证书被告无异议，承诺书和保证书恰恰证明拖欠的劳务费是名单上的工人的，这些人中不包括原告；2、证明这个工程是龙明国施工的，而承诺人是龙明国和杨学明；3、拖欠民工工资已经发放完了，不存在还有拖欠工资；4、投诉书是原告单方面写的。被投诉单位是广东开来建筑公司，应当是广东开来公司拖欠原告劳务费，所以不能证明被告和原告有劳务关系。
证据二、判决书两份（2014）托民一初字第77号、（2014）塔民一终字第522号，证明被告在诉称和答辩过程中认可原告承包在六团向阳营工程的劳务，并有开支。
被告质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对原告所证明的问题有异议，关联性有异议，1、原告所证明的问题是有劳务关系，这两个判决书认定不是劳务关系而是借贷关系；2、同时反证原告的起诉应当予以驳回，原告违反了一事不两诉原则。
证据三、欠条五张（原件），2011年7月16日是原告给满意商店书写欠978元货款；2011年7月17日被告给满意商店书写欠1480元货款；2011年7月20日的清单，证明该工程不是原告承包的，而是从被告处分包的劳务。
被告质证意见：真实性、合法性、关联性均不认可，和本案无关，不予质证。
证据四、工资表四张（复印件，原件在（2014）托民一初字第77号案卷中），证明造表是由杨学明、龙明国一起造表的，名单上没有彭玉兰的名字，是给彭玉兰施工队发的工资。2011年7、8月的工资共计四万多。
被告质证意见：1、对于关联性有异议，这个工钱是经过劳动监察大队向工人发放的；2、说明这些工人已经得到自己的工资不存在拖欠劳务费；3、原告不能说被告就是老板，被告不是老板，广东公司是工程承包人。
证据五、龙明国证明一份及介绍人龙明国及杨学明委托施工人员细算的工程量一份，证明原告从被告处的六万多，除这个钱还有41761.65元未付给原告。
被告质证意见：真实性、合法性、关联性均不认可。龙明国书写材料应属证人证言，在形式上应出庭作证，不然不能作为证据使用。真实性无法核实。
证据六、证人证言，高兴明、张耀权、肖治江的证人证言
被告质证意见：对高兴明和张耀权的证人证言不予认可，彭玉兰和龙明国是合伙的关系，不能仅凭证人证言证实双方存在劳务关系及欠款数额。
被告杨学明辩称：1、被告杨学明和原告之间没有工程劳务合同，书面合同和口头合同均不用存在，拖欠劳务费均不存在；2、原告起诉存在一案两诉的情况，第一个诉讼是被告起诉原告要求被告偿还借款64859元，这笔款经一审、二审法院均维持原判，现在原告起诉的金额中包括被告起诉原告的64859元，原告应当走申诉或别的程序；3、被告不欠原告的钱，而是原告拖欠被告的借款，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提供如下证据：
证据一、彭玉兰向地区检察院的申诉书一份，证实龙明国与彭玉兰是合伙关系，本案已经向检察院申诉，被伊犁高院驳回申诉后，又向地区检察院提起申诉。
原告质证意见：无异议，我和龙明国是合伙关系。
经审理查明，2011年7月，彭玉兰和龙明国合伙承包广东开来建筑公司托里县向阳营工程的劳务。期间，经龙明国介绍彭玉兰认识了杨学明，彭玉兰与杨学明之间产生了经济往来。2014年1月15日，杨学明在托里县人民法院起诉彭玉兰民间借贷纠纷，经托里县人民法院判决彭玉兰偿还杨学明借款64859元，彭玉兰不符此判决上诉至塔城地区中级人民法院认为其与杨学明系劳务分包关系，借条上的款项是杨学明支付的劳务费，塔城地区中级人民法院认为原审认定事实清楚，适用法律正确遂驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2014）托民一初字第77号判决书、（2014）塔民一终字第522号判决书在卷佐证。
本院认为，原告彭玉兰的诉讼请求中有64859元在（2014）托民一初字第77号判决书中本院已对该款项的性质作出确认，原告再次起诉不符合法律规定，原告如不服原判决应当适用审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告彭玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 ：侯明元
二〇一六年二月十四日
书记员 ：王玉红
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1632号
申请执行人：李龙祥，男，1984年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人：车廷彬，女，1957年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
李龙祥、车廷彬申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初2136号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执1632号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执1632号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年八月八日
书记员 郑 楠
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初13号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人刘秋根，男，1986年7月3日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，司机，家住江西省新余市渝水区。2017年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年8月24日被宣布逮捕，现羁押于丰城市看守所。
辩护人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人刘秋根犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员黄广军、被告人刘秋根及辩护人廖小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日零时01分，被告刘秋根驾驶一辆赣Ｋ×××××重型自卸车运载煤灰沿着105国道由樟树往丰城市区方向行驶，当行驶至105国道1794KM+800M拖船埂山村委会门口处时，与相对方向黄某1（血液中的酒精含量为265.14mg/100ml）驾驶一辆无牌二轮摩托车〔车上载有邹某（血液中酒精含量为147.87mg/100ml）〕相撞，造成黄某1、邹某当场死亡和两车不同程度受损、路边池塘受污染的重大交通事故。经法医鉴定，黄某1系醉驾状态下受重大钝器暴力致创伤性休克死亡，邹某系醉驾状态下受重大钝器暴力致重型颅脑损伤死亡。经丰城市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人刘秋根驾驶制动性能偏差的机动车，途经肇事地点，未确保安全驾驶，遇情况采取措施不当，应负事故本次事故的主要责任；黄某1醉酒后驾驶机动车，未带安全头盔，应负本次事故的要责任；邹某不负事故责任。案发后，被告人刘秋根主动投案自首。
2018年1月4日，经本院主持调解，被告人刘秋根家属就民事赔偿事宜与分别与被害人邹某、黄某1亲属达成调解协议，两被害人家属分别对被告人刘秋根的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某、黄某2、蒋某的证言，机动车技术性能鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，公交认字[2017]第081201号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2017]病鉴字第087、088号司法鉴定意见书及照片，丰安鉴定（2017）毒鉴字第083、084号司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，酒精检测报告，调解协议书和谅解书，受案登记表和接处警登记表，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秋根违反交通运输管理法规，驾驶制动性能偏差的机动车在夜间行驶时未确保安全，遇情况采取措拖不当，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称的被告人刘秋根具有自首情节，案发后分别与两被害人亲属达成了赔偿协议并取得两被害人亲属的谅解，可减轻处罚并判处缓刑的辩护意见与本案的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人刘秋根犯交通肇事罪，判处有期徒刑二,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财保
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条第一项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑；
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1393号
原告王彦军
委托代理人马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告王殿义
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告王彦军与被告王殿义、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玉娟独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告王彦军及委托代理人马立刚，被告保险公司及委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼，被告王殿义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告王殿义为其从事司机工作，2015年6月16日在装车过程中造成意外伤害，致使原告双足根骨粉碎性骨折，伤后原告在青县、丰宁县医院住院治疗。被告王殿义所在的车队为原告投保了意外伤害保险，现原告已治疗终结，故向法院提起诉讼。
被告王殿义庭后提交答辩状一份：原告所诉属实，我雇佣原告给我开车，2015年6月16日在青县车上干活时（盖苫布）不慎摔伤，伤后在青县、丰宁等地治疗。我车辆挂靠的车队已为原告投保两份意外伤害险，出事后我们已在第一时间通知保险公司，也曾找过保险公司要求理赔，但因伤残赔偿金一事未达成赔偿协议。原告的损失应由保险公司予以赔偿，不应由我赔偿。
被告保险公司辩称：原告确系在我公司投保了个人人身意外伤害保险，保险期间自2015年5月29日零时起至2016年5月28日24时止，其中死亡伤残保额200000.00元，意外伤害医疗保额25000.00元，附加住院津贴保险每天50.00元。保险合同同时约定医疗费，在扣除100.00元免赔额后按80%的给付比例。对于司法鉴定意见书不认可，该鉴定依据的标准系交通事故受伤人员伤残评定标准，但根据保险合同，应当依据保监会所发的人身意外伤害伤残评定标准。原告虽然被评定为两处十级伤残，但两处伤残为同一标准评定，根据保险合同约定，不能再晋升等级。原告虽然投保了两份保险，但根据保单的特别约定，这类保险只能购买一份，超出部分是无效的。
经本院审理查明：被告王殿义雇佣原告王彦军为其从事司机工作，2015年6月16日原告在青县车上盖苫布时不慎摔伤。伤后在青县人民医院住院治疗2天（2015年6月16日至2015年6月18日），支付医疗费2112.91元。在沧州医院支付医疗费168.30元。在北京朝阳区医院支付医疗费221.00元。在丰宁县医院住院治疗21天（2015年6月26日至2015年7月17日），被诊断为：双足跟骨骨折。后双跟骨取内固定物在丰宁县医院住院21天（2016年3月1日至2016年3月22日），支付医疗费34521.25元，上述合计支付医疗费37023.46元。主张住院伙食补助费44天x50.00元=2200.00元；护理费44天x100.00元=4400.00元；精神抚慰金6000.00元；伤残赔偿金26152.00元x20年x11%=57534.40元；鉴定费2450.00元，合计109607.86元。经北京中衡司法鉴定所评定，原告双侧足弓结构破坏分别符合X级、X级伤残。
另查明：被告王殿义车辆挂靠在朱汉祥车队，朱汉祥为原告王彦军投保了两份个人人身意外伤害保险，保险费每年600.00元，两份保险费计1200.00元。保险期间自2015年5月29日零时起至2016年5月28日24时止，保单号分别为ASHJPAAN1400154331、ASHJPAAN1400154332。其中死亡伤残保额200000.00元，意外伤害医疗保额25000.00元，附加住院津贴保险每天50.00元。保险合同同时约定医疗费，在扣除100.00元免赔额后按80%的给付比例。人身保险伤残评定标准约定，本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
以上事实有原告提供的青县人民医院住院病历、疾病诊断书、医疗费票据、县医院住院病历、费用明细清单、疾病诊断书、个人人身意外伤害保险单两份、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告保险公司提供的个人人身意外伤害保险抄单一份、中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款一份、人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发{2013}88号）一份等证据在卷予以证实。
本院认为：被告王殿义雇佣原告王彦军为其从事司机工作，在从事工作中受到伤害，应由雇主承担责任，而被告王殿义的车辆挂靠在朱汉祥的车队，并由朱汉祥在保险公司为原告投保了两份个人人身意外伤害保险，且事故发生在保险期间内。因此应由保险公司在其保险限额内予以赔偿。被告保险公司抗辩称朱汉祥为原告投保两份保险，而保险单特别约定，这类保险只能购买一份，超出部分是无效的，对此抗辩理由，本院不予采纳。被告保险公司对原告的伤残等级不认可，但在规定的期限内未向本院提出重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定的权利。原告主张医疗费37023.46元，其中400.00元票据中名字与原告名字不相符，本院不予支持，故医疗费应为36623.46元。对于原告主张的住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金，数额合理，本院予以支持。对于伤残赔偿金，根据人身保险伤残评定标准及保险条款的约定，原告两处十级伤残，保险公司应在保险限额内赔偿40000.00元，原告主张57534.40元，本院予以支持。鉴定费2450.00元原告自行承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦军医疗费36463.46元（36623.46元一200.00元）x80%、住院津贴2200.00元（44天x50.00元）、伤残赔偿金40000.00元，合计人民币78663.46元。
二、被告王殿义于本判决生效后十日内赔偿原告王彦军医疗费160.00元、住院伙食补助费2200.00元、护理费4400.00元、精神抚慰金6000.00元、伤残赔偿金17534.40元，合计人民币30294.40元。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告王殿义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘丽君
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第320号
申请执行人：朱海俊，现住长春市宽城区。
被执行人：徐天波，现住长春市二道区。
申请执行人朱海俊申请执行被执行人徐天波买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民二初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人徐天波未履行义务，申请执行人朱海俊向本院申请执行，在执行过程中，因找不到被执行人徐天波，且被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因找不到被执行人徐天波，且被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第79号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姚力
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3612号
罪犯赵国军。原住河南省内黄县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2003年8月28日作出（2003）内刑初字第122号刑事判决，认定被告人赵国军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十三年（自2003年4月30日至2016年4月29日），罚金人民币10000元。罪犯赵国军于2003年10月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。赵国军在执行期间，2009年5月20日减刑一年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵国军减去有期徒刑七个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵国军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵国军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成生产任务。2010年11月、2011年5月、2012年1月、2012年8月、2013年4月、2014年1月累计获得表扬奖励6次；2010年4月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵国军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵国军准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2003年4月30日起至2014年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第697-2号
申请执行人陈周普，男，1953年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人冯宝忠，男，1962年9月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
陈周普与冯宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）云罗法罗民初字第96号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，冯宝忠应于2015年6月30日前偿还饲料款96900元及支付相应利息给陈周普，并负担案件受理费1136元。因冯宝忠没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年7月20日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息及负担执行费1354元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人有坐落于罗定市太平镇新市场新街的自建房屋一幢，并经营罗定市太平镇冯宝忠饲料店，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法裁定在本案执行标的价值范围内对被执行人的上述房地产进行查封，但因其市场价值与本案执行标的有较大差距，在本案中暂不宜拍卖处理。被执行人个体经营的饲料店内无大额财产，申请执行人要求暂不处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并向本院反映：被执行人已主动履行20000元付款义务及支付了计至2015年5月的利息。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经依法对被执行人的财产状况进行查询，虽发现被执行人有房屋一幢，但在本案中不宜拍卖处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第697号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭晓萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第979号
原告：俞某甲。
委托代理人：方海燕。
被告：竺某。
原告俞某甲诉被告竺某离婚纠纷一案，本院于2011年4月15日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2011年5月16日公开开庭审理了本案。原告俞某甲（以下称原告）及委托代理人方海燕、被告竺某（以下称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2003年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿俞某乙。从2006年8月建造新房开始，被告经常喝酒闹事，彻夜不归，并常常为家庭琐事与原告争吵、打骂原告。虽经原告及亲友多次苦心规劝，被告仍然劣性不改。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。特起诉，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女俞某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚审查登记处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口本一本，用以证明婚生女俞某乙于××××年××月××日出生的事实。
3.照片四张、保证书二份、病历二份，用以证明被告对原告及其母亲存在家庭暴力行为的事实。
4.通话记录清单二份，用以证明被告和其他女性有不正当关系的事实。
5.照片六张，用以证明被告在家里砸东西，踢门及被告在家给原告摆灵堂，从而证明被告对原告有家庭暴力及软暴力行为的事实。
6.照片三张，用以证明被告多年从未干家务，连贴身衣物均为原告母亲所洗的事实。
被告答辩称：原、被告于2003年1月经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情蛮好。××××年××月××日女儿俞某乙出生。2006年8月建造新房，建房期间被告没有喝酒闹事、彻夜不归；共同为建房而努力着，小吵偶尔是有，但没有打骂原告，被告认为双方夫妻感情还很好，不足以离婚。恳求法院给予原、被告机会，不予判决离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3、4、5、6，被告对真实性无异议，但对原告欲证明的内容有异议。本院对上述证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2003年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。双方于××××年××月××日生育女儿俞某乙。近年来，因原、被告在家庭生活方面沟通不够以及被告与其他异性交往时未注意合理的尺度等，导致夫妻之间出现纠纷，当地村干部和《钱塘老娘舅》栏目都曾调解过双方的纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方在家庭生活等方面缺乏信任、沟通所致，考虑到夫妻之间有互相尊重、互相容忍的义务，只要夫妻双方以家庭和子女利益为重，相互信任，多加沟通，珍惜夫妻间感情，夫妻之间尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐云珍
二〇一一年五月二十日
书记员 冯 妍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5275号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红，女，1963年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人李红商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4925号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范致远
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第827号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田秀芳。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
原审被告李卫忠。
原审被告安阳市贞元出租车有限责任公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人田秀芳原审被告李卫忠、安阳市贞元出租车有限责任公司（以下简称贞元出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第784号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财产保险安阳分公司的委托代理人张鹏，被上诉人田秀芳及其委托代理人李国庆、原审被告李卫忠到庭参加诉讼。原审被告安阳贞元出租车公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月23日22时30分左右，胡强驾驶豫EAT5**号出租车在胜利路洹北小区北路口沿胜利路由南向北行驶向左转弯调头时，与原告田秀芳驾驶电动自行车沿胜利路由南向北行驶时发生相撞，造成原告田秀芳受伤，车损两辆的交通事故。2011年11月3日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2011）事故二第364号道路交通事故认定，认定胡强负事故的全部责任，田秀芳无责任。发生事故后，原告向本院提起诉讼，本院于2012年7月18日作出（2012）北民一初字第79号民事调解书，调解内容为：一、被告人民财产保险安阳分公司于2012年8月20日前一次性赔偿原告田秀芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计61000元（包含被告李卫忠先期垫付的医疗费1682元）；二、……；三、其他互不追究；四、……。2013年6月17日至2013年7月1日，原告因取除骨折内固定物装置在安阳市人民医院住院15天，支付医疗费4513.96元。
另查明，被告李卫忠系豫EAT5**号出租车实际车主，挂靠在被告贞元出租车公司。该肇事车辆在被告人保财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿金限额10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）、财产损失限额2000元；第三者责任险限额300000元。
原审认为，胡强驾驶机动车行驶未尽到注意义务，发生交通事故与原告田秀芳相撞，造成原告田秀芳受伤的事故。经交警部门认定，胡强负事故的全部责任。被告李卫忠作为该肇事车辆的实际车主，对原告田秀芳的损害后果，应承担全部民事责任。被告贞元出租车公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。但因豫EAT5**号出租车在被告人保财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内，被告人保财险安阳支公司应当在交强险责任限额和第三者责任险限额内予以赔偿。原告田秀芳要求损失的合理部分，本院予以支持。原告田秀芳医疗费4513.96元，于法有据，本院予以支持；营养费按10元／天，计算15天，为150元；住院伙食补助费按30元／天，计算15天，为450元；关于误工费的问题，原告提供的证据不能证明其实际减少的收入，故误工费参照住宿和餐饮业平均工资24809元／年，计算15天，为1019.55元；关于护理费的问题，原告提供证据不能证明护理人员实际减少的收入，故护理费按1人护理，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年，计算15天，为1042.97元；交通费本院酌定100元。以上合计7276.48元，由被告人保财险安阳分公司予以赔偿。被告人保财险安阳分公司称在第一次调解时已经包含了后续治疗费等各项费用，但在本院出具的（2012）北民一初字第79号民事调解书中，调解内容并没有涉及到后续治疗费，原告在起诉时也没有请求被告赔偿后续治疗费，虽然调解内容中有互不追究的表述，但该表述应视为对第一次起诉所请求得各项费用的互不追究，而不应包含尚未发生的费用，对被告人保财险安阳分公司的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田秀芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等各项费用共计人民币7276.48元；二、驳回原告田秀芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李卫忠负担。
宣判后，人保财险安阳分公司不服，向本院提起上诉称，原被告之间机动车交通事故案件，已经安阳市北关区人民法院（2012）北民一初字第79号民事调解书调解结案，该调解书中载明“一次性付清，其他互不追究”字样，一审法院受理本案，违背了一事不再理原则；上诉人在前一次调解时已经赔付了残疾赔偿金，不应再赔付误工费。
被上诉人田秀芳辩称，一审判决适用法律正确，判决适当，请求维持原判。
经本院审理，查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人田秀芳因交通事故受伤后进行二次手术治疗，请求保险公司在保险限额内予以赔付，该次请求的治疗费用系发生在第一次调解之后。上诉人称被上诉人第一次手术后已经调解结案，并载明“互不追究”，但该次调解应是对第一次手术所需赔付的调解，并不包含第二次手术所需的费用，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人称，前次手术已赔付残疾赔偿金，二次手术不应再赔付误工费，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 悦
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终18号
上诉人（原审原告）山西华鑫图科电机驱动有限公司，住所地：太原市不锈钢产业园区D区。
法定代表人李慧，董事长。
委托代理人康伟，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长，住太原市尖草坪区汇丰苑小区。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市万柏林区警乐苑小区。
原审第三人薄改萍，女，汉族，1978年2月22日出生，无业，住太原市。
委托代理人周国，男，太原市青天农民工服务中心主任，住太原市。
上诉人山西华鑫图科电机驱动有限公司（以下简称华鑫图科公司）诉被上诉人太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理行政撤销一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人华鑫图科公司的委托代理人康伟，被上诉人市人社局的委托代理人裴伟，原审第三人薄改萍的委托代理人周国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2015年6月22日薄改萍在厨房压面时不慎被压面机绞伤左手指，2015年11月16日薄改萍向被告提出工伤认定申请。2016年5月30日太原市劳动人事仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2016）第52号《仲裁裁决书》，裁决：薄改萍与山西华鑫图科电机驱动有限公司存在事实劳动关系。2016年8月3日被告市人社局作出并人社审工伤认字（2016）1002号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，本案争议焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系，经查，太原市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决双方之间存在事实劳动关系，且已公告送达原告，原告在法定期限内未向法院提起诉讼，因此《仲裁裁决书》已发生法律效力。关于原告称被告邮寄的相关工伤认定文书因邮寄地址错误未收到的意见，一审法院认为同样的地址原告曾签收了劳动仲裁委的相关法律文书，可以认定原告应当收到被告邮寄的相关工伤认定文书。第三人薄改萍在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被告市人社局的《认定工伤决定书》事实清楚，程序正当，适用法律正确，原告的诉求不能成立。综上，判决：驳回原告山西华鑫图科电机驱动有限公司的诉讼请求。
上诉人华鑫图科公司上诉称，工伤认定程序中的相关文书被上诉人未实际送达上诉人，被上诉人作出工伤认定程序违法，一审判决认定事实有误。请求二审法院：一、依法撤销杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初156号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人市人社局答辩称，《仲裁裁决书》已经确认原审第三人薄改萍和上诉人之间的劳动关系，一审认定事实正确，同意一审判决。
原审第三人同意被上诉人的意见。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人华鑫图科公司与原审第三人薄改萍的劳动关系，已经由太原市劳动人事仲裁委员会生效的《仲裁裁决书》予以认定。被上诉人市人社局据此认定薄改萍为华鑫图科公司的员工，对薄改萍在上诉人处工作过程中受到的事故伤害认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。上诉人关于未收到被上诉人邮寄的相关材料，违反工伤认定程序的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人山西华鑫图科电机驱动有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 婷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第161号
申请执行人：张文成，现住长春市二道区。
被执行人：梁传政，现住长春市二道区。
申请执行人张文成申请执行被执行人梁传政买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2010）二民重字第26号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人梁传政未履行义务，申请执行人张文成向本院申请执行，在执行过程中，因找不到被执行人梁传政，且被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因找不到被执行人梁传政，且被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）二民重字第26号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姚力
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3378号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：太麻里（上海）餐饮管理有限公司,住所地：上海市青浦区外青松公路7888号15幢一层F区220室。
法定代表人：程强。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告太麻里（上海）餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年六月一日
书 记 员 洑婵娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3056号之一
申请执行人李多勇，男，汉族，1979年10月4日出生，住所地佛山市顺德区，
被执行人余清，男，汉族，1985年5月5日出生，住河南省邓州市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民一初字第651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余清的银行存款人民币107690.46元（含执行费1492.96元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行员 石升高
二〇一六年三月十八日
书记员 何丽峰
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初117号
被告人张秋生，男，1974年10月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月27日被抓获，同年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
被告人张俊豪，男，1995年5月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月26日被抓获，同年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人张秋生、张俊豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人张秋生、张俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年5月间，在博白县菱角镇盐圩村岭下队，被告人张秋生明知是赃物车，仍以5500元价格向他人购买了一辆五菱牌小型普通客车（价值14700元）。同年10月23日，在博白县菱角镇盐圩村张秋生经营的网吧处，被告人张俊豪明知是赃物车，仍以2500元价格向张秋生购买上述车辆（价值12600元）。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人张秋生、张俊豪明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定对被告人张秋生、张俊豪定罪处罚。
被告人张秋生、张俊豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月间，被告人张秋生在博白县菱角镇盐圩村岭下队，明知是赃物车仍以5500元向“钟阿零”购买了一辆五菱牌小型普通客车。同年10月23日，在博白县菱角镇盐圩村张秋生经营的网吧处，被告人张俊豪明知是赃物车，仍以2500元价格向张秋生购买上述车辆。经查证，该车是黎春光于2008年10月26日晚在凌云县加尤镇场坝街被盗的车辆。经估价，该车价值12600元。破案后，公安机关已依法将该车返还黎春光。
上述事实，被告人张秋生、张俊豪在开庭审理过程中没有异议，且有失主黎春光的陈述，被告人张秋生、张俊豪的供述，现场示意图、现场勘查笔录、现场照片，赃车照片，机动车行驶证，机动车信息栏，关于五菱牌汽车价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人张秋生因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月27日被抓获，当日被博白县公安局决定行政拘留十天。被告人张俊豪因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月26日被抓获，当日被博白县公安局决定行政拘留十天。有抓获经过，行政处罚决定书等证明。
本院认为，被告人张秋生、张俊豪明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其2人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张秋生、张俊豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。张秋生、张俊豪归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。张秋生、张俊豪愿意缴纳罚金，且其亲属已代为缴纳，可以酌情从轻处罚。根据被告人张秋生、张俊豪犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张秋生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张俊豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年1月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李宏连
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
及其产生的收益价值三千元至一万元以上的。……《最高人民法院关
……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初370号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孟德军，男，汉族，1983年1月3日出生，安徽省寿县人，大专文化程度，个体，户籍地安徽省五河县，现住合肥市四里河路万科城市。2016年9月23日因本案被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]363号起诉书指控被告人孟德军犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人孟德军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日22时25分许,被告人孟德军酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车,沿合肥市站西路由南向北行驶至永辉超市附近时，追尾碰撞到前方储某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损，交警接警后至现场后将被告人孟德军带到医院进行抽血检测。经公安机关认定，孟德军负此事故全部责任。经检测，被告人孟德军血液中乙醇含量为137.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后被告人孟德军就民事赔偿与被害人储某达成协议，被告人孟德军赔偿被害人储某的各项经济损失3900元，被害人储某对被告人孟德军的行为表示了谅解。
上述事实，被告人孟德军在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、检验报告书、视频资料、驾驶人资料信息、接警单、交通事故协议书、谅解书、户籍信息、归案经过、被害人储某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟德军违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟德军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人孟德军系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，又可酌情从轻处罚。但被告人孟德军醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并造成车辆受损，且负事故全部责任，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱丽梅
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初44号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人江某甲，男，1993年6月23日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2015年10月16日被刑取保候审。
被告人江某乙，曾用名江小国，男，1975年1月5日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因本案于2015年10月16日被刑取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人江某甲、江某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日凌晨1时许，被告人江某乙、江某甲父子在龙海市港尾镇梅市村金碧辉煌KTV门口因挪车一事与林某发生纠纷，江某乙、江某甲遂各持棒球棍殴打林某左手臂等处致其受轻伤二级。后江某甲又持棒球棍追打前来劝架的高某，并用脚踹其胸部等处致其受轻伤二级。案发后，江某乙、江某甲分别于2015年10月7日、10月10日到龙海市公安局梅市派出所投案。
审理中另查明，2015年10月8日，被告人江某甲、江某乙与被害人林某、高某就民事赔偿达成协议，江某甲、江某乙赔偿林某经济损失80000元、赔偿高某经济损失40000元，被害人对江某甲、江某乙的行为予以谅解。
上述事实，被告人江某甲、江某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某、高某的陈述、证人许某、蓝某、曾某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局出具的发破案报告、投案证明书、扣押物品、文件清单；江某甲、江某乙的户籍证明；和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲、江某乙因琐事共同故意伤害他人，致一人受轻伤；江某甲又因琐事故意伤害他人，致一人受轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。江某甲、江某乙在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，江某甲、江某乙均能自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对江某甲在有期徒刑一年至二年、对江某乙在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑的意见适当，予以采纳。庭审中，江某甲、江某乙对该量刑意见亦无异议。综合江某甲、江某乙的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对江某甲、江某乙可宣告缓刑，但江某甲、江某乙在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人江某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈淑芬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第832号
原告何其明，男，1975年9月6日生，汉族，农民，住福建省周宁县。
委托代理人郑建城，福建环三律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孙蔡章，福建环三律师事务所实习律师。特别授权。
被告黄小花，女，1985年12月10日生，汉族，农民，住江西省石城县。
福建省周宁县人民法院于2015年7月17日将原告何其明与被告黄小花变更抚养关系纠纷一案移送本院审理，本院于2015年8月17日立案受理。2015年11月10日，本院按当事人在周宁县人民法院地址确认书上确认的送达地址分别向原告何其明及其委托代理人郑建城、孙蔡章寄送了开庭传票等诉讼材料。2015年11月17日，本院收到了寄送予原告何其明开庭传票等材料的邮件退函，退回原因为“迁移新址”不明；同时，本院收到了原告的委托代理人所在的福建环三律师事务所回寄的《关于解除委托代理关系的函》，表示按与原告何其明签订的委托合同约定，其与原告何其明的委托期限已经终结，不再参与有关委托代理工作；但环三律师事务所未提供双方签订的委托合同，本院也未收到原告的确认函。2015年11月30日本院公开开庭审理本案，原告何其明及其委托代理人均未出庭参加诉讼，被告黄小花出庭参加诉讼。
本院认为，因原告何其明提供的送达地址变更未及时告知本院，导致本院邮寄的开庭传票等诉讼文书未能被原告实际接收，邮寄回执上注明的退回之日视为送达之日。经本院传票传唤和通知，原告及其委托代理人均未出庭参加诉讼，本案可依法按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条之规定，裁定如下：
本案按原告何其明自动撤回起诉处理。
案件受理费122.5元（原告已预交245元，减半收取），由原告何其明负担。
审 判 长 钟 菁
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄小英
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初903号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人曹某，个体经营人员。2016年9月6日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］828号起诉书指控被告人曹某犯销售假药罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人翟宝才到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年3月以来，被告人曹某在太原市小店区大马村无证经营一“性保健店”，井销售虫草鞭丸、香港大大冬虫夏草、金玛卡、吉达伟哥、植物伟哥、蟲草鹿鞭丸、增大延时、冬虫夏草、黄金伟哥、黑倍王、参茸鹿胎丸、托塔天王、V6、每粒坚等药品。2016年8月27日，公安民警进行检查时当场查获上述药品。经鉴定，涉案的金玛卡、参茸鹿胎丸、托塔天王、虫草鹿鞭丸、蟲草鹿鞭丸五种产品应当按假药论处。
另查明，曹某因销售假药非法获利200余元，案件审理期间，曹某的家属已将该款退缴至本院。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、假药认定意见书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人曹某当庭自愿认罪且退缴了违法所得并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人曹某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、被告人曹某的犯罪所得200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李继仙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 段晓丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初17号
原告：陈柏霖，男，1994年5月13日出生，汉族。
被告：揭阳市延和茶业有限公司，住所地：揭阳市榕城区榕东梅兜商业城二巷3楼。
法定代表人：吴彦霆。
原告陈柏霖与被告揭阳市延和茶业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈柏霖于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈柏霖撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告负担。
审判员 杨 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 杨金午
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1042号
申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈瑶姬，董事长。
被执行人葛水钱，男，1963年4月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张泉姬，女，1968年5月27日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人范章仁，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市。
被执行人张瑞烽，男，汉族，1968年2月28日出生，住建瓯市。
被执行人魏秀丽，女，1973年1月2日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司与被执行人葛水钱、张泉姬、范章仁、张瑞烽、魏秀丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月20日依法立案执行，执行标的为本金3543237元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请无需进行财产查控，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第717号
罪犯刘殿军，男，1955年9月16日出生，汉族，大学文化，吉林省松原人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年1月22日作出（2012）宁刑初字第519号刑事判决，以被告人刘殿军犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘殿军能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯刘殿军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘殿军减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月24日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第17号
原告：曾某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 贾志辉
二〇一四年一月五日
书记员 邵景敏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第95号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人詹某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人詹某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人詹某某于2013年11月11日下午，经事先电话联系后，在本市龙腾路XXX弄XXX号门口收取了购毒人员姚某支付的购毒款人民币1，000元后，与姚某一起至本市新松江路XXX号门口，后被告人詹某某将其从他人处购得的1包白色晶体状毒品贩卖给姚，成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检姚某的0.75克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理中无异议，并有证人丁某某、姚某、吴某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押物品清单》、《案发经过》，拍摄的有关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人詹某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人詹某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年1月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一四年一月十六日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第768号
上诉人（原审被告）肖莉。
被上诉人（原审原告）卢开明。
原审被告刘仕波。
上诉人肖莉因与被上诉人卢开明，原审被告刘仕波民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第4527号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人肖莉向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖莉的撤诉申请，意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖莉撤回上诉。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取775元，由上诉人肖莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一四年四月十六日
书记员 刘奕汐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初15580号
原告：安枫，男，1967年4月8日出生，汉族，住北京市。
被告：孔明，男，1968年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告安枫与被告孔明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告安枫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安枫撤诉。
审判员 杜春龙
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第636号
原告：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
代表人：温兴平。
委托代理人：罗义。
被告：项海虎。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告项海虎信用卡纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧慧
二〇一四年七月二十九日
书记员 项 施
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初865号
原告鲁某某，女，1983年2月28日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告火某某，男，1977年11月1日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告鲁某某与被告火某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告火某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告离婚；2.婚生子火尊顺（2008年4月26日出生）由原告抚养，由被告每月承担孩子抚养费1000元至孩子独立生活为止；3.依法分割婚后共同财产（位于兰州市红古区海石湾镇凤凰城7号楼1单元4层403室楼房一套价值400000元）；4.本案诉讼费由原被告各自承担一半。事实与理由:原被告经人介绍认识，而后于2006年12月6日登记结婚，婚前由于认识时间短，相互了解不深，未建立起感情基础。婚后生育一子火尊顺，现年10岁，就读于红古区二小四年级。婚后感情尚可，但由于婆婆掺合进来后导致感情变得不好起来。从孩子11个月开始被告便对原告实施家庭暴力行为，平时婆婆也对原告实施打骂行为。由于原告是农村来的，被告是城镇居民，在家中原告的地位更低人一等。对于被告及婆婆实施的家庭暴力行为原告只能逆来顺受。被告我行我素，在外找别的女人，全然不顾及原告的感受。2018年5月23日被告将家中钥匙从原告手中要走，将原告赶出家门。事已至此，原告对被告已是万念俱灰彻底寒心。基于此，原告认为婚后由于被告的种种不良行为使得原被告之间感情已完全破裂，故依法向法院提起离婚诉讼。
被告火某某辩称：我们在2006年12月结婚，2008年4月26日生育一子火尊顺。原告诉称从孩子出生11个月开始婆婆对其实施打骂行为是不对的，没有这一回事。我和原告婚前经过相互了解才结婚的。婚后感情很好，为了孩子，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2006年12月6日在兰州市红古区民政局登记结婚，结婚证字号为（兰红结字第061099号），婚后于2008年4月26日生育一子火尊顺，现在兰州市红古区海石湾第二小学读书。原被告相互之间缺少沟通，经常发生争吵，一定程度上影响了两人之间的夫妻感情，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。
本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告系经人介绍相识，相互了解后自愿结婚，婚后共同生育了儿子，原、被告具有一定的感情基础，双方应互敬互爱，珍惜家庭生活，妥善解决家庭矛盾。双方在共同生活期间虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告鲁某某也未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂。且婚生子火尊顺年纪尚小，正需父母的关爱和温馨美满的成长环境。在今后的生活中，只要原、被告能够彼此关心，互相理解，互相尊重，发生矛盾时能正确处理和对待，努力改善夫妻关系，双方即有和好的希望。
综上所述，原告的离婚诉请本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告火某某离婚。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一八年八月十日
书记员 成丽萍
??
??
??
??
1
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1623号
申请执行人：刘应忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
刘应忠申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初2147号民事调解书，于2018年7月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执1623号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执1623号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年八月八日
书记员 郑 楠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1415号
原告：河南中州集团南阳时运运输公司方城分公司
组织机构代码：74074539-0
负责人：刘西清，任经理
住址：方城县城关镇交通街。
委托代理人：李平星，系该公司法律顾问。
被告：张奎星，男，1962年9月4日生，汉族，住方城县。
原告河南中州集团南阳时运运输公司方城分公司（以下简称时运公司）诉被告张奎星为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时运公司的委托代理人李平星到庭参加诉讼，被告张奎星经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告时运公司诉称：2009年8月14日，被告张奎星向原告借款50000元，约定月息1.2分，6个月还完，并书写借条一份。借款到期后，被告先后于2010年9月30日、2014年1月26日偿还本金30000元。尚欠本金20000元及利息31760元（利息计算至2015年10月26日）共计本息51760元。经原告多次追要，被告未还。请求判令被告偿还原告借款本息51760元并自2015年10月26日仍按约定的1.2分支付利息。
原告时运公司为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、原被告身份证复印件一份；
2、2009年8月14日借条一份；
3、利息清单一份。
被告张奎星未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：2009年8月14日，被告张奎星向原告借款50000元并书写借条一份，约定月息1.2分，借款期限6个月。被告于2010年9月30日向原告偿还本金10000元、2014年1月26日偿还本金20000元。下余本金20000元及利息31760元（利息计算至2015年10月26日）未清偿。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息31760元（利息计算至2015年10月26日），并自2015年10月27日仍按约定的1.2分支付利息至本息清偿完毕。
综上法律事实，本院认为：被告向原告借款并约定利息，应承担向原告清偿借款本息的民事责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张奎星经本院合法传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张奎星于本判决生效后十日内向原告河南中州集团南阳时运运输公司方城分公司清偿借款本金20000元及利息31760元（利息计算至2015年10月26日），并自2015年10月27日起按照约定的月利息1.2分支付利息至本息清偿完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告张奎星负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李晓丽