wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第85号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告张文生，住兰西县。
被告马丽，住兰西县。
被告孙伟，住兰西县。
被告李春宇，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张文生、马丽、孙伟、李春宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告张文生、马丽、孙伟、李春宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文生与马丽系夫妻关系，2012年5月被告张文生与被告孙伟、李春宇以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告张文生贷款40.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2012年5月16日至2013年5月16日，贷款给付期限届满后，2013年4月26日偿还10，000.00元，2013年4月29日偿还10，000.00元，2013年5月16日偿还3，315.06元，2013年12月14日偿还14，540.00元，其余未偿还借款，原告工作人员多次实地及电话催缴未果，至2014年12月18日，被告张文生尚欠原告借款本息5，175.55元，故诉至法院要求被告张文生、马丽偿还借款本息合计5，175.55元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张文生、马丽、孙伟、李春宇未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实被告张文生于2012年5月16日在原告处贷款本金40，000.00元，约定年利率14.58%，期限12个月。证据二、小额贷款借据一张，证实被告张文生向原告借款40，000.00元。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年，被告张文生与马丽系夫妻关系。
四被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举的证据无异议。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三相互印证，证实被告张文生与马丽系夫妻关系，被告张文生在原告处贷款40，000.00元，四被告互为保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告张文生与马丽系夫妻关系，2012年5月16日，原告与被告张文生签订借款合同一份，约定由原告向被告张文生提供借款40.000.00元用于买翻斗车，年利率14.58%，期限12个月。2012年5月15日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，2013年4月26日偿还10，000.00元，2013年4月29日偿还10，000.00元，2013年5月16日偿还3，315.06元，2013年12月14日偿还14，540.00元，余款未履行还款义务，从借款之日起至2014年12月18日时止，经核算，被告张文生尚欠原告借款本息5，175.55元。经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告张文生和马丽的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告张文生、马丽共同给付借款本息5，175.55元的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告孙伟、李春宇承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文生、马丽给付所欠原告借款本息共计5，175.55元，此款于本判决生效后十日内履行。
被告孙伟、李春宇对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费50.00元，由，四被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 王进军
代理审判员 赵文柱
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于翔宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民特3号
申请人沈凡槟，男，1992年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人沈凡槟申请宣告公民沈柯死亡一案,本院于2016年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人沈凡槟称，其父沈柯于2002年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现沈柯失踪已满四年，故申请宣告沈柯死亡。
经审理查明，下落不明人沈柯，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地为重庆市沙坪坝区，系申请人沈凡槟的父亲。沈柯于2002年离家后一直没有音信，虽经多方查寻,但仍下落不明。申请人沈凡槟申请宣告沈柯死亡后，本院于2016年2月4日在《民主与法制时报》上发出寻找沈柯的公告。法定公告期间为一年,现已届满，沈柯仍然下落不明。
本院认为,沈柯自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人沈凡槟作为沈柯之子,现申请宣告沈柯死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告公民沈柯死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄琴
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1010号
原告：哈斯巴根，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司董事长。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
负责人：杨利生。
原告哈斯巴根与被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司、被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告哈斯巴根于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈斯巴根撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第182号
原告：赵再林，
市太平街道政和路35弄1幢2单元502室。
被告：陈福青，
市新河镇夹里村166号。
本院在审理原告赵再林诉被告陈福青买卖合同纠纷一案中
，原告赵再林于2009年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵再林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵再林负担。
代理审判员 江伟
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 李
洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执804号
申请执行人：郑璐，女，1988年9月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行员工。
被执行人：刘远明，男，1976年12月6日出生，汉族，汉中卷烟厂员工。
本院受理的申请执行人郑璐与被执行人刘远明服务合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05421号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执804号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩马兵
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更44号
罪犯张世俊，男。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）青刑初字第186号刑事判决，以盗窃罪判处张世俊有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币90000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年七月二日作出（2012）潍刑三终字第23号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2012年8月13日起入监执行，刑期至2024年2月18日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯张世俊减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张世俊减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张世俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张世俊在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分83.2分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张世俊减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2023年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1013号
原告：罗亮泉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司董事长。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
负责人：杨利生。
原告罗亮泉与被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司、被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告罗亮泉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗亮泉撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵阳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1546号
原告宋某某，女，1986年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告唐某，男，1986年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告宋某某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤回对被告唐某的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年四月十二日
书记员 张 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6932号
原告陈新平，男，1976年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杜珍珠，女，1954年10月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈新平与被告杜珍珠装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈新平、被告杜珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新平诉称，原、被告于2015年9月14日签订装修合同，约定由原告对被告位于银川市兴庆区某室的房屋进行装修。原告于2015年9月15日进场开始装修。装修前原告给被告出示了效果图，原告是按照效果图进行施工。装修完之后，被告认为局部效果不好要求调整，并自己定了尺寸，原告按被告确定的尺寸进行施工。施工结束后被告认为没有达到她的预想结果，要求扣除2000元，原告不同意。装修工程中，被告支付了材料费3000元，现被告还欠原告5300元。原告及原告的妻子为索要上述费用产生了误工费。为此诉至法院，请求判令：1．被告支付原告木工工费5300元、违约金2000元、误工费2000元，共计9300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杜珍珠辩称，原告之前给我的邻居装修房子，我看房子装的不错，就让原告给我装修。原告拿来的效果图看上去挺好的，我让原告把设计师也叫来，原告说没必要，但后来发现原告的设计方案是按照150至200平方米设计的，而我的房子只有105平方米，装修完成后我感觉空间太小，很压抑，我要求从原告的装修款中扣除一部分，但原告不同意。原告没有和我协商就停止装修了。原告撤走后我找人返修又花了将近3000元。原告为索要装修款到我所在的小区张贴海报，给我的名誉造成了影响。材料费3000元我已经支付给原告了，合同约定人工费共计3800元，我现在同意给原告支付3000元。
经审理查明，2015年9月14日，原告陈新平与被告杜珍珠签订《装修工程承包合同》一份，约定：由原告对被告位于银川市兴庆区某室的房屋进行装修，工程采取局部包工包料的方式承包，承包金额为16300元；装修项目包括：顶部电工布线（不包括电线、线管）、吊顶（客厅、餐厅、主卧、阳台、厨房过道、卫生间过道、卧室窗口）、客厅大套打底、厨房大套打底、顶部刮腻子、石膏线乳胶漆、墙面刮腻子处理、电视墙造型全部做完（不包括壁纸）；开工日期2015年9月15日，交工日期2015年10月10日；发包方要按约定支付承包资金，保证水电供应，对施工设计有特殊要求要提前与承包方协商；承包方免费为工程进行设计，保证工程质量；新增装修项目单独计算资金。同日，原、被告又签订《装修补充协议》一份，约定：如承包方施工质量尺寸不合格、未达到质量标准，需赔偿发包方违约金2000元，承包方要协助发包方购买装修材料；如承包方施工质量尺寸、效果达到发包方要求而发包方未按时付款，需支付承包方违约金2000元。合同签订后，原告即进场开始装修，装修过程中，被告支付原告装修材料费3000元。2015年9月下旬，被告认为原告的装修没有达到其预期效果，双方产生争议，原告撤离了施工场地，被告另找他人进行了后续的装修。原、被告一致确认现双方争议的有装修人工费3800元及电视墙费用1140元。原告称电视墙其只干了一半，同意只收取一半的费用，被告称电视墙原告干了三分之一，同意付三分之一的款项，并认为原告的装修没有达到预期的效果，要求从人工费3800元中扣除800元。
上述事实，有装修工程承包合同、装修补充协议、装修报价、效果图、收据及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈新平系自然人，并无装修工程施工资质，故原、被告签订的装修工程承包合同及装修补充协议均为无效合同。但对原告已经完成的工程量，被告应支付相应的工程款。现原、被告争议的有装修人工费3800元及电视墙费用1140元，因原、被告对合同无效均有过错，且双方在合同中对装修效果约定不明，结合电视墙未全部施工完毕的事实，本院酌情支持原告装修人工费及电视墙费用3500元。因主张违约金需以合同有效为前提，故对原告诉请的违约金本院不予支持。原告主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告杜珍珠于本判决生效之日起十日内支付原告陈新平工程款3500元；
二、驳回原告陈新平的其他诉讼请求。
如果被告杜珍珠未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜珍珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娜
附：本案适用的相关法律、司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2502号
原告刘春卫，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李春元，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘春卫与被告李春元身体权、健康权纠纷一案，本案于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘春卫及其委托代理人尹坚定到庭参加了诉讼，被告李春元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘春卫诉称：2014年4月19日，原告应被告李春元弟弟李连春的要求，开铲车为其平整地基。被告李春元无故阻拦，用锄头砸原告的铲车，原告用手去挡，造成原告受伤，铲车玻璃被打碎。2014年5月7日，经公安机关主持调解，原告与被告达成了一致调解协议。协议约定由被告李春元赔偿原告损失4650元。但之后被告未支付赔偿款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款4650元。
原告刘春卫为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、治安调解协议书1份，拟证明原、被告的纠纷经攸
县公安局桃水派出所调解，双方已经达成调解协议的事实；
2、询问笔录4份，拟证明原告被被告殴打受伤及原告铲车玻璃被被告损坏的事实；
3、司法鉴定意见书1份，拟证明原告之损伤属于轻微伤的事实；
4、照片5份，拟证明原告身体受伤及铲车损失的情况。
被告李春元未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2、3，均符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院均予以采信；原告提供的证据4，本院结合本案的审理情况予以综合认定。
经审理查明：2014年4月18日，被告李春元的弟弟李连春雇请原告刘春卫开铲车为其平整地基。次日，李连春与被告因地基发生纠纷，被告阻拦原告施工，并用锄头砸向原告的铲车，原告用手臂去挡，造成原告左手受伤，铲车玻璃损坏。2014年5月7日，经公安机关主持调解，原、被告双方达成一致调解意见，并签订治安调解协议书。协议书约定：“1、双方各退一步，和睦相处，相互谅解；2、李春元对刘春卫的铲车造成的损失和刘春卫手受伤的医疗费用，考虑到各自的经济情况，李春元自愿赔偿刘春卫7440元整（李春元负担4650元整，李连春负担2790元整）；3、达成协议后，一次性处理，双方不得因此事追究对方任何责任，此次调解为一次性终结调解……”达成协议后，李连春依约向原告支付了赔偿款2790元，被告未予支付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷。被告李春元与刘春卫在2014年5月7日经公安机关组织调解达成治安调解协议，协议约定由被告李春元赔偿原告损失4650元。该调解协议系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，合法有效。因被告李春元未按照协议约定履行赔偿义务，系违约，应当承担本案的赔偿责任。故原告刘春卫要求被告李春元支付原告赔偿款4650元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告李春元应向原告刘春卫支付赔偿款4650元。被告李春元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李春元在本判决生效后十日内一次性向原告刘春卫支付赔偿款4650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民特2号
申请人荣伟，男，1974年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人荣伟申请宣告公民荣兴民死亡一案,本院于2016年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人荣伟称，其兄长荣兴民于2005年10月离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现荣兴民失踪已满四年，故申请宣告荣兴民死亡。
经审理查明，下落不明人荣兴民，男，1966年6月20日出生，汉族，户籍地为重庆市沙坪坝区，系申请人荣伟的兄长。荣兴民于2009年2月离家后一直没有音信，虽经多方查寻,但仍下落不明。申请人荣伟申请宣告荣兴民死亡后，本院于2016年2月4日在《民主与法制时报》上发出寻找荣兴民的公告。法定公告期间为一年,现已届满，荣兴民仍然下落不明。
本院认为,荣兴民自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人荣伟作为荣兴民的弟弟,现申请宣告荣兴民死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告公民荣兴民死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄琴
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第157号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人张德财。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人张德财社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张德财与张龙花于2015年2月4日在昌乐县人民医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十五条的规定，作出乐费征字（2015）第104015号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张德财违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费145750.00元。被执行人张德财已自动向申请人缴纳社会抚养费30000元。被执行人张德财在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年5月5日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人张德财逾期无正当理由仍未履行缴纳剩余社会抚养费115750.00元的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张德财社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人张德财于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费115750.00元及滞纳金618.11元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人张德财承担本案的执行费2627.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘艳华
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1052号
原告：肖某，女。
被告：周某1，男。
原告肖某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某与被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：1、判决原告肖某与被告周某1离婚；2、婚生男孩周某2由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；3、各自生活用品归各自所有；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩周某2，一直由被告父母抚养。因被告缺乏家庭责任心，不务正业，经常在外赌博，导致高利贷不断上门催债，生活难以维持，原告多次规劝无果。现原、被告已分居半年，夫妻感情完全破裂。为此原告起诉，请求判如所请。
周某1辩称，本人不同意离婚，现我已意识到自身的错误，愿意悔改，希望原告能再给我一次机会。
原告肖某围绕诉讼请求提交了身份证和结婚证为证据，证明原告身份及原、被告婚姻关系。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告肖某与被告于2010年5月初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩周某2。婚后夫妻感情尚可，后因被告爱外出打牌导致夫妻矛盾逐步激化。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，但未提供充分的证据证明；原、被告生育的小孩尚某，父母离婚对小孩成长不利，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一六年十一月七日
书记员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3951号
原告：福州汇杰物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三角池路63号。
法定代表人：张红，总经理。
被告：林叶，男，1957年10月27日出生，住南平市延平区。
原告福州汇杰物业管理有限公司与被告林叶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告福州汇杰物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，福州汇杰物业管理有限公司向本院申请撤回对林叶的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州汇杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福州汇杰物业管理有限公司负担。
审判员 方晓红
二〇一六年十二月二十日
书记员 何佳曦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民特字第00014号
申请人：浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，
负责人：陈志坚，该分公司总经理。
委托代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。
被申请人：余进，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
本院在审理申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司与被申请人余进实现担保物权纠纷一案中，浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司于2015年12月11日向本院提出撤回对余进实现担保物权的申请。
本院认为，浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司撤回对被申请人余进的申请。
审判员 罗美娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保70号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：黄行背，男，汉族，1977年11月19日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人黄行背价值9,715.66元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人黄行背价值9,715.66元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤爱丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 张治韬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2285号
原告金仕洲，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省。
委托代理人顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人胡亚林，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告金英高，男，1965年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告金仕洲诉被告金英高其他合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第482号
原告：赵君华，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江
省温岭市大溪镇下山后村湾里7排16号。
委托代理人：郑春天，京衡律师集团台州事务所律师。
被告：赵美娥，
省温岭市泽国镇五里泾村。
原告赵君华与被告赵美娥民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月27日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵君华的特别授
权委托代理人郑春天到庭参加诉讼，被告赵美娥经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告赵君华起诉称：2009年3月6日，被告赵美娥以经营缺
资为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，由被
告赵美娥亲笔在借款协议及收条上签名确认。经原告多次催讨
，被告至今分文未还。故请求判令被告赵美娥立即归还借款10
0000元，并按借款协议约定的利率支付给原告从借款之日起至
实际履行之日止的利息。诉讼过程中，原告赵君华减少诉讼请
求为：请求判令被告赵美娥立即归还借款100000元，并支付利
息（利息自起诉之日起按月利率1.5%计算至法院确定履行之日
止）。
原告赵君华为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了被告户
籍证明一份，用以证明被告的身份情况；宣读和出示了借款协
议及收条一份，用以证明被告赵美娥向原告借款100000元，月
利率按2%计算的事实。
被告赵美娥未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认定，原告赵君华当庭出示的户籍证明一份与借款协议及收条一份，本院在送达起诉状副本、举证通知书、
应诉通知书和开庭传票后，被告赵美娥既未提交书面答辩状、
反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗
辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告赵君华起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告赵君华与被告赵美娥之间形成的借贷关系
，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。鉴于
原、被告未约定还款期限，被告应当自原告主张权利之日起及
时予以偿还。原、被告约定借款月利率为2％，原告自愿要求
被告按月利率1.5％支付利息的主张，系处分自己的实体权利
，本院予以支持。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告赵美娥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告赵君华借款人民币100000元及从2009年7月17日起至本判决
确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告赵美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2460元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 朱友对
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 陈 红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第04647号
上诉人（原审被告）卢树希，农民。
上诉人（原审被告）叶欣荣，农民。
上诉人（原审被告）陈新为，农民。
上诉人（原审被告）童华林，农民。
委托代理人王辉。
被上诉人（原审原告）李金坤，农民。
委托代理人卢欣，浏阳市声威律师事务所律师。
上诉人卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林因与被上诉人李金坤土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月，卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林共同开办了浏阳市镇头镇众鑫石矿场（个人合伙，没有办理工商登记，以下简称众鑫石矿），并签订了合伙协议，陈新为担任众鑫石矿的负责人，童华林担任出纳，叶欣荣、卢树希负责生产。2011年11月22日，卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林以众鑫石矿的名义与李金坤签订土地《征用协议》一份，众鑫石矿租赁李金坤2.65亩山林用于生产经营，单价为25500元每亩，租赁期限为50年，共计人民币68000元，并于合同签订后一个月内支付人民币10000元，2011年古历年前再付款20000元，其余款项于2012年年前付清。协议签订后，卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林一直未付款，李金坤多次催讨未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中李金坤将山林租赁给卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林使用，卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林应按照约定支付租金，双方的租赁法律关系成立，原审法院予以确认，但约定租赁期限为50年违反法律规定的租赁期限不超过20年的规定，故超过部分无效。现卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林合伙开办的众鑫石矿场欠李金坤土地租赁费68000元事实清楚，证据确凿，故李金坤要求卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林支付土地租赁费的诉讼请求，原审法院予以支持。因卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林属于个人合伙，对合伙债务应承担连带偿还责任。卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林辩称因众鑫石矿场已停止生产经营，要求解除与李金坤的租赁合同，并对租赁的山林所造成的实际损失进行赔偿。因依法成立的合同对当事人具有法律约束力，卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林因自身原因不积极履行合同，不属于法定解除合同事由，且李金坤拒绝解除合同，并要求卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林继续履行合同亦未违反法律规定，故卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林要求解除合同的抗辩，原审法院不予采纳。卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林还抗辩认为李金坤购买了众鑫石矿的石料没有付款，该款项应在租金中予以扣除，因双方对购买石矿的数量没能确认，且该买卖石料的行为属另一法律关系，可另行处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限卢树希、叶欣荣、童华林、陈新为于本判决书生效后十日内支付李金坤土地租金68000元；卢树希、叶欣荣、童华林、陈新为对上述给付相互承担连带责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由卢树希、叶欣荣、童华林、陈新为负担。
卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人签订的租赁合同违法，且未经村民小组备案，系无效协议，应当予以解除；本案应该适用农村土地承包法和农村土地承包经营权流转管理办法，不应适用合同法的规定；请求撤销原判，改判驳回李金坤的诉讼请求。
李金坤答辩称：双方当事人的租赁关系清楚，权利义务明确，原审判决支持李金坤的诉讼请求正确，卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林的上诉理由不成立；请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林以众鑫石矿场的名义与李金坤签订的《征用协议》，是名为征用实为租赁合同，该协议系双方当事人真实意思表示，内容除约定租赁期限超过20年的部分无效外，其余条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李金坤已按约将山林交付给卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林使用，但卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林未按约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。现卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林合伙开办的众鑫石矿场尚欠李金坤土地租赁费68000元，因众鑫石矿场系卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林合伙经营，卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林应对合伙债务承担连带偿还责任，故原审法院对李金坤要求卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林支付土地租赁费68000元的诉讼请求予以支持正确。
综上所述，上诉人卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1500元，由卢树希、叶欣荣、陈新为、童华林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 汤英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2018)渝0106民督39号
申请人：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：张从梅，女，1969年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆洪泉物业管理有限公司于2018年1月15日向本院申请支付令,要求被申请人张从梅支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费3035.64元。经查，位于重庆市沙坪坝区的某小区由四川盛豪房地产开发投资有限公司开发建设。2012年5月11日，四川盛豪房地产开发投资有限公司与申请人签订《前期物业管理服务合同》，四川盛豪房地产开发投资有限公司委托申请人为该区提供物业管理服务。2013年3月2日，被申请人张从梅与四川盛豪房地产开发投资有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被申请人购买了该小区号商品房一套。2014年3月4日，被申请人办理了接房手续。申请人为被申请人提供了物业管理服务，但是被申请人未向申请人支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费3035.64元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人张从梅自收到本支付令之日起十五日内支付申请人重庆洪泉物业管理有限公司2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费3035.64元。
支付令申请费17元（申请人已预交），由被申请人张从梅负担。此款由被申请人张从梅在支付申请人物业管理费时迳付申请人重庆洪泉物业管理有限公司。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十七日
书记员 陈林
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初110号
原告魏某某，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告魏某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人钟伟、被告曾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，于2002年11月18日在重庆市梁平县柏家镇人民政府办理结婚登记，于2003年10月13日生育一女，取名曾某乙，于2005年8月17日生育一子，取名曾某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生纠纷。原、被告因感情不和从2009年下半年开始分居生活至今，在分居期间，被告不尽父亲和丈夫义务，导致夫妻感情彻底破裂，无法和好。为此，特起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女均随原告生活，由被告支付抚养费，并承担本案的诉讼费用。
被告曾某甲辩称，原告所诉理由与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，于2002年11月18日在重庆市梁平县柏家镇人民政府办理结婚登记，于2003年10月13日生育一女，取名曾某乙，于2005年8月17日生育一子，取名曾某丙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女均随原告生活，由被告支付抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、龙素英的当庭证词及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，有婚姻基础且有和好可能，原、被告更应该珍惜彼此之间的婚姻生活，更应该为抚养子女和追求美满婚姻付出各自的情感和劳动，双方在共同生活期间虽然有摩擦，应该通过互谅互让的方式化解纷争，而不能因此就回避或拒绝和好的机会，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，因原告未提供充分的证据予以证明，且被告曾某甲不同意离婚，故原告魏某某的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吕欢
二〇一六年二月二十五日
书记员 谭伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太复执字第02514号
申请执行人严志兴。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人沈红彬。
申请执行人严志兴与被执行人沈红彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案执行。执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人名下位于太仓市城厢镇人民南路168号717室的房地产（评估价为622787元）进行了拍卖，经过三次拍卖及变卖均流拍，第三次拍卖保留价为40万元。经申请执行人同意，本院于2015年10月8日裁定终结本次执行程序。
在本案的恢复执行过程中，施璐（身份证号码××）于2015年11月2日向本院申请以第三次拍卖保留价40万元买受被执行人名下的上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈红彬名下位于太仓市城厢镇人民南路168号717室的房地产的所有权以及涉及的其他权利归买受人施璐（身份证号码××）所有。
二、买受人施璐可持本裁定书依照法律、法规规定于2个月内至房地产管理部门办理有证房地产过户手续，相关税、费及欠缴费用等全部由施璐负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 徐 澄
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩 晔
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1384号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告李惟江，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李惟江电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬象刑初字第757号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1965年12月3日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度小学二年，渔民，住象山县石浦镇檀兴渔村双沙组××户。2008年11月24日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月6日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2012）698号起诉书指控被告人黄某甲犯重大责任事故罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，象渔供203船为被告人黄某甲所有，该船限定在象山东门、下湾门、林门、三门口、铜瓦门连线内侧的水域范围内为锚泊渔船提供渔用物资、渔获物的驳运和船员的陆水接送，为港内休闲平台陆水间人员、物资提供运送服务。2011年5月开始，被告人黄某甲受雇于浙江昌达建设工程有限公司，超水域范围驾驶其所有的象渔供203船为该公司在象山县石浦镇檀头山岛的风力发电工程运送人员及物资。同年12月16日13时许，被告人黄某甲驾驶象渔供203船并搭载胡定鸿、易桂林、曾道龙等7人和重约5000千克的JS750型混凝土搅拌机1台，从石浦镇好望角码头驶往檀头山岛风力发电工程工地，后该船行驶至下湾门外侧、檀头山以西海域时，因象渔供203船装载搅拌机不当且遇航浪涌浪导致该船横向摇摆时固定索断裂，致使甲板上装载的搅拌机发生右侧移位，船舶的扶正力矩小于倾覆力矩，造成象渔供203船侧翻沉没及船员上所有人员落水，并造成胡定鸿死亡及易桂林、曾道龙失踪。经宁波市安全生产监督管理局牵头的沉船事故调查组认定及宁波市人民政府批复，被告人黄某甲负事故的主要责任。
被告人黄某甲到案后，如实供述了自己的上述罪行。
案发后，被告人黄某甲及浙江昌达建设工程有限公司与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并已由浙江昌达建设工程有限公司先行支付被害人家属全部赔偿款。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某甲、黄某乙、郑某、庄某乙、刘某的证言、船舶所有权登记单、沿海小船适航证书、沿海小船吨位证书、驾驶执照复印件、气象证明、居民死亡证明、石浦港渔供（小型）船舶安全管理暂行规定、关于要求批复象山县象渔供203船“12·16”沉船事故调查报告的请示、宁波市人民政府办公厅抄告单、调解协议、情况说明、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。案发后，被告人黄某甲会同浙江昌达建设工程有限公司与各被害人家属就民事赔偿达成协议，可对被告人黄某甲酌情从轻处罚。结合被告人黄某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一二年十月三十一日
书记员 黄 烨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第413号
原告：孙某某。
被告：王甲。
原告孙某某为与被告王甲买卖合同纠纷一案，于2010年2
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由审判员朱永革独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王甲经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告孙某某起诉称，原、被告一直有着塑料的供货关系
。2009年5月8日开始，被告先后从原告处进货五次，共计欠货
款31338元。此后，原告多次催讨，但被告未付款。为此，请
求：1、判令被告给付塑料货款31338元并按欠款额的20%赔偿
逾期违约金（庭审中，变更为从2009年8月13日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算违约金）；2、本案诉讼费用由被
告承担。
被告王甲未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、原告身份证复印件、永康市东城富荣塑料经营部个体
工商户营业执照复印件各一份、被告王甲户籍证明一份，用以
证明原、被告主体适格。2、永康市东城富荣塑料经营部塑料结算单原件四份（每
份均包括存根联和回单某）、永康市东城富荣塑料经营部销售
单一份（一式两份），用以证明原、被告塑料买卖关系及被告
尚欠原告货款31338元的事实，及双方对支付期限和违约金的
约定内容。
本院的认证意见：原告提供的证据符合证据形式要件，
被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的
上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原告孙某某系永康市东城富荣塑料
经营部业主。2009年5月8日至2009年7月12日，被告王甲先后
从原告处进货五次，共计欠货款31338元。其中，原告前四次
出具的永康市东城富荣塑料经营部塑料结算单、销售单，货物
均由被告王甲的员工王乙代为签收，2009年7月12日的塑料结
算单由被告王甲本人签收。原、被告在塑料结算单中约定，付
款期限为一个月，逾期按所欠货款的20%支付违约金。逾期后
，被告未付款。
本院认为，原告孙某某与被告王甲之间塑料买卖合同关
系事实清楚，应认定合法有效。被告王甲尚欠原告货款31338
元有被告本人及其员工签字确认的货物结算单原件四份及销售
单原件一份可以证实。原、被告双方约定了货款支付期限，被
告理应按约支付货款，现其未按约履行，应当承担相应的民事
责任。现原告自愿将违约金调整为从2009年8月13日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支
持。原告要求被告支付货款31338元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告王甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人
民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六
十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百
三十条的规定，判决如下：
由被告王甲给付原告孙某某货款31338元并支付逾期违约
金（违约金从2009年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准
利率计算至判决确定支付之日止）。款限本判决生效后十日内
履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 朱永革
二〇一〇年四月六日
书记员 陈飞峰
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保246号之二
申请人：彭利民，男，1993年2月3日生，汉族，住华蓥市
被申请人：四川恒河实业有限公司。
公司住所地：南充市嘉陵区滨江南路一段13号。
法定代表人：刘自新，公司执行董事。
申请人于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川恒河实业有限公司所有的位于南充市顺庆区南门北街16号外滩一号8号楼180号的商铺一个（保全金额：10万元）。中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司自愿为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川恒河实业有限公司所有的位于南充市顺庆区南门北街16号外滩一号8号楼180号的商铺一个，查封期限为三年。
查封期间，不得办理抵押、赠予、买卖、转让等过户手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1020元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。
审判员 张少龙
二〇一八年七月十三日
书记员 舒 凤
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第44号
起诉人郑广发，男，汉族，1924年3月28日出生，住福州市晋安区。
本院收到起诉人郑广发的起诉状。起诉状诉称：被起诉人福州市住房保障和房产管理局依据其委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司所作出的闽中兴房估字（2012）第A4150G1号及闽中兴房估字（2012）第A4127G1号两份《房地产估价报告》而对起诉人作出的榕政征偿字（2014）7号《福州市人民政府房屋征收补偿决定书》的主要补偿、安置依据违法。起诉人不服，为此诉请：依法撤销福州市住房保障和房产管理局依据委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司所作出的闽中兴房估字（2012）第A4150G1号及闽中兴房估字（2012）第A4127G1号两份《房地产估价报告》，并重新依法选定房地产评估公司评估。
经审查，本院认为：起诉人所诉要求撤销的《房地产评估报告》非具体行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人郑广发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
审 判 员 刘文玲
代理审判员 黄 莹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡榕芳
附法律条款：
1、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……”
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第104-1号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县银杏大道**号，
被申请人：戚桂海，男。
被申请人：卢树兰，男。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人戚强、徐庆梅、戚桂海、卢树兰、徐庆智、戚桂江借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日以（2014）莒商保字第104号民事裁定书冻结被申请人戚桂海、卢树兰在山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行的存款，申请人因和被申请人达成和解，请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人戚桂海在山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行的存款16000元（账号911010×××内的9000元、账号9110104×××内的5000元、账号9110104×××内的2000元）的冻结。
二、解除对被申请人卢树兰在山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行的存款24000元（账号9110×××）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年一月五日
书记员 严晓敏
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执6638号
蒋一民：
申请执行人朱育结、苏双文、何青光依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1496号民事判决书，向本院申请执行与被执行人蒋一民劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执6638号案件已于2018年1月2日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二日
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第780号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）沁民初字第267号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年11月16日向本院申请执行，申请执行标的额为42000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人吉学玉、吴晓龙、丁文龙无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第780号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1580号
原告：李印武，男，1964年11月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。
被告：任喜伍，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。
被告：汶丽梅（曾用名沃丽梅），女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。
被告：陈忠学，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：任福才，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李印武与被告任喜武、汶丽梅、陈忠学、任福才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李印武到庭参加诉讼，被告任喜武、汶丽梅经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，被告陈忠学、任福才经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李印武向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还欠款本金50,000元及利息（利息按月利率1.4分从欠款之日起计算到还款日止）；2、诉讼费及公告费均由被告负担。事实和理由：被告任喜伍、汶丽梅系夫妻关系。2015年4月1日，夫妻二人向原告借款50,000元，同时由被告陈忠学、任福才为其担保，四被告为原告出具借据一张，约定月利1.4分，同时四被告承诺卖粮还款。2015年秋收后，被告任喜伍、汶丽梅卖完粮食后未按约定还款。现被告任喜伍、汶丽梅外出打工无法与其取得联系。原告多次向被告陈忠学、任福才索要上述借款本金及利息，二被告均以种种理由搪塞拒不还款，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告李印武围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告任喜武、汶丽梅、陈忠学、任福才经本院公告及传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告任喜伍、汶丽梅系夫妻关系。2015年4月1日，夫妻二人向原告借款50,000元，同时由被告陈忠学、任福才为其担保，四被告为原告出具借据一张，约定月利1.4分，同时四被告承诺卖粮还款。2015年秋收后，被告任喜伍、汶丽梅卖完粮食后未按约定还款。现被告任喜伍、汶丽梅外出打工无法与其取得联系。原告多次向被告陈忠学、任福才索要上述借款本金及利息，二被告均以种种理由搪塞拒不还款，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，合法的债权受法律保护，任喜武、汶丽梅因种地缺少资金而向李印武借款，双方间成立合法的借贷关系，债务人应按约履行还款义务，李印武主张债权有理，本院予以支持。本案中，未明确约定保证责任，应视为连带保证，故陈忠学、任福才应承担连带保证责任，按照约定任福才只对20,000元本金及利息承担保证责任。被告任喜武、汶丽梅、陈忠学、任福才经法定程序送达，被告任喜武、汶丽梅、陈忠学、任福才未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任喜武、汶丽梅于本判决生效之日起三日内给付原告李印武借款本金50,000元，并以50,000元本金为基数，自2015年4月1日起至借款实际付清之日止，按月利率14‰，向原告李印武支付利息；
二、被告陈忠学对被告任喜武、汶丽梅应付借款全部本息负连带清偿责任；被告任福才对20,000元本金及利息负连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费520元，均由被告任喜武、汶丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张维力
人民陪审员 石 雷
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 伊文丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第90号
再审申请人（原审原告）：郑兴武，男，1966年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人王文利，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省迁安市。
法定代表人何海红，该公司经理。
被申请人（原审被告）：张友文，男，1974年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市。
再审申请人郑兴武因与被申请人北京首钢建设集团有限公司、迁安市首迁建筑劳务分包有限公司、张友文劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑兴武申请再审称：北京首钢建设集团有限公司将承包的部分工程转包给首迁建筑劳务分包有限公司，张友文是首迁建筑劳务分包有限公司的施工队长，负责施工及结算事宜，张友文再将其中部分劳务工程分包给郑兴武施工，张友文的行为应该是职务行为，张友文签单认可的劳务费应由首迁建筑劳务分包有限公司清偿。张友文欺骗郑兴武和原审法院，导致原审法院错误判决由张友文清偿劳务费。原审判决后郑兴武才知道张友文不是单独的承包人，该证据在北京首钢建设集团有限公司将承包的部分工程转包给首迁建筑劳务分包签订的《建设工程施工劳务分包合同》第8.2款中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第514号民事判决，改判由迁安市首迁建筑劳务分包有限公司清偿劳务费157000元及利息，并承担诉讼费。
郑兴武提出的《建设工程施工劳务分包合同》在原审卷宗中。
本院认为：郑兴武起诉主张的劳务费，是基于张友文与郑兴武约定并出具的欠条为依据。诉讼中，迁安市首迁建筑劳务分包有限公司不认可张友文是职务行为，原审法院判决由张友文承担付款义务，驳回郑兴武的其他诉讼请求，并无不妥。原审法院判决后郑兴武没有提出上诉，视为对原审判决认可。郑兴武申请再审提出的《建设工程施工劳务分包合同》证据，不属于新证据的范围，申请再审的事由不能足以推翻原审判决。为此，郑兴武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郑兴武的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 谷 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03183号
原告姜某，无业。
委托代理人邢学峰，山西盛福律师事务所律师。
被告邢某甲，无业。
委托代理人田福元，山西启承律师事务所律师。
原告姜某诉被告邢某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人邢学峰、被告邢某甲及委托代理人田福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2012年5月31日签订《离婚协议书》，约定将共有的位于太原市杏花岭区北大街260号xx幢1单元4层11号房屋归原告所有，并经太原市尖草坪区民政局认定后办理了离婚登记手续。被告在离婚后拒不履行离婚协议书中对上述房屋的处理，不配合原告办理房屋变更登记手续。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令确认位于太原市杏花岭区北大街260号xx幢1单元4层11号房屋（房权证并字第Sxx-1、2号）归原告姜某所有，诉讼费用由被告承担。
被告邢某甲辩称，1、被告考虑离婚后孩子由原告抚养且该诉争房屋属于学区房，所以在签订离婚协议时才将该共有房屋约定归原告所有，但离婚后原告将孩子带回运城老家居住，出售、出租该房屋企图盈利。该房屋系原、被告共有，被告将其50%产权无偿交与原告是赠与行为，双方签订的协议未经公证，属于合同法之规定的可撤销赠与，被告要求撤销离婚协议中第二款关于该房屋的约定，要求分割该诉争房屋（不予涉及协议中约定车辆内容）。2、在购买该房屋时，被告之母吕良娥出资16万元借给被告，被告未征得吕良娥的同意擅自签订协议将该房屋赠与原告属违反法律规定。综上请求驳回原告诉讼请求，撤销离婚协议中诉争房屋约定内容，要求重新分割该房屋。
本案争议焦点：1、原、被告签订的离婚协议内容是否合法有效；2、被告约定将该诉争房屋归原告所有是否属可撤销的赠与行为。
原告姜某为证明其主张，提交下列证据：
证据1、房屋所有权证（晋房权证并字第xx-1、2号），证明本案诉争房屋系原、被告离婚前夫妻共同财产，二人为合法所有权人；
证据2、离婚协议，证明原、被告双方达成离婚协议，约定本案诉争房屋归原告所有，双方夫妻存续期间没有共同债务，任何一方的债务由各自负担。该协议经太原市尖草坪区民政局依法确认，合法有效；
证据3、离婚证，证明基于离婚协议合法有效，太原市尖草坪区民政局给原、被告核发离婚证。
被告邢某甲质证意见，对以上证据的真实性均无异议，但该诉争房屋至今尚未办理变更产权，所以仍为原、被告共同所有。虽双方签订了协议，但该协议并不代表原告已取得该房屋的全部合法所有权。且该离婚协议属于平等主体间签订的民事协议，否认原告陈述的经太原市尖草坪区民政局确认协议合法有效，其只是见证，该协议不具有法律效力。
被告邢某甲为证明其主张，提交下列反驳证据：
证据1、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明被告向原房屋所有人支付购房款20万元，资金来源于原、被告各10万元；
证据2、业务收据一张、牟风苓（我爱我家公司业务员）出具的证明一份，证明该诉争房屋已被原告出租，因存有产权纠纷被退租；
证据3、户口登记簿一份，证明婚生女在本案诉争房屋居住，户籍在太原；
证据4、被告与牟某录音材料一份，证明原告欲出售该诉争房屋；
证据5、2011年10月17日马某、王某出具的收条一份及二人的身份证复印件，证明被告之母吕良娥出资购房款16万元借给被告，与原、被告共同出资共计36万元，向马某、王某购买的本案诉争房屋。
原告姜某经质证认为，证据1、2、4均与本案无关。证据1、证据2的业务收据、证据3真实性无异议；对证据2牟某的证明、证据5的真实性不予认可。认为本案诉争房屋是否出租、出售，不影响原告实际取得该房屋所有权，否认证据1证明原、被告各出资数额。
经审理查明，原告姜某与被告邢某甲于××××年××月办理结婚登记，于××××年××月××日共同生育一女邢某乙。原、被告在婚姻关系存续期间的2011年10月共同购买了位于太原市杏花岭区北大街260号xx幢1单元4层11号房屋一套，太原市房地产管理局于2011年11月1日颁发晋房权证并字第Sxx-1、2号《房屋所有权证》，分别登记所有权人邢某甲、姜某，建筑面积69.71平方米，规划用途为住宅，附记共同共有。
2012年5月31日，原告姜某与被告邢某甲经协商在太原市尖草坪区民政局办理离婚登记并签订《离婚协议书》一份，协议约定双方自愿离婚、女儿由姜某监护，以及双方现有银行存款保持不变、婚前双方各自的财产归各自所有、夫妻共同所有的位于太原市杏花岭区北大街260号xx幢1单元4层11号房屋和晋AFA**轿车一辆归原告姜某所有。
原、被告离婚后，双方对该诉争房屋未办理产权变更登记，该房屋由原告和女儿居住使用。后因被告不同意原告将该房屋出租他人使用，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、晋房权证并字第Sxx-1、2号房屋所有权证、双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告在办理离婚登记时签订的离婚协议，是原、被告双方的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议履行约定内容。本案诉争房屋系原、被告婚姻关系存续期间所购的夫妻共同财产，双方在离婚时约定该房屋归原告所有，是对夫妻双方共同财产的分割，现原告主张按该约定确认该诉争房屋所有权归其所有，本院予以支持。被告辩称该其对该房屋的处分属于可撤销的赠与行为，不符合法律规定，本院不予采纳。被告辩称其母曾在购房时出资借与被告，不影响该房屋系原、被告婚姻关系存续期间共同财产的性质。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
位于太原市杏花岭区北大街260号xx幢1单元4层11号房屋归原告姜某所有。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由被告邢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 段英凤
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更597号
罪犯张宗喜，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2006年4月24日作出（2006）宽刑初字第29号刑事判决，以罪犯张宗喜犯抢劫罪、绑架罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利年三不变；本院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利为三年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张宗喜在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张宗喜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第40号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宗喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宗喜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘明洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6909号
申请人许海林，男,1947年8月1日出生,汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人沈利英，女，1967年6月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告许海林与被告沈利英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6558号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告沈利英应归还原告许海林借款100000元，被告于2017年7月起至2018年4月，每月底前各给付原告10000元。二、原告放弃利息的诉讼请求。三、若被告任有一期至期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。四、双方再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取1150元，由被告负担，并于2017年7月底前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行，申请执行标的100000元，本案申请执行费1400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法将被执行人沈利英列入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法查询本案被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，本院暂未发现被执行人沈利英名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本案本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6558号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年七月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9083efa9-e169-4bb2-9d0d-a92800af017e&imgId=OTA4M2VmYTktZTE2OS00YmIyLTlkMGQtYTkyODAwYWYwMTdlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾春湘
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初97号
原告李某，男，1973年5月13日生，汉族，重庆市垫江县人，农民。
被告杨某荣，女，1974年5月21日生，布依族，贵州省平塘县人。
被告罗某，男，1976年5月21日生，布依族，贵州省平塘县人。
被告杨某杰，男，1980年5月8日生，布依族，贵州省平塘县人。
原告李某与被告杨某荣、罗某、杨某杰合同纠纷一案，原告于2016年1月22日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员石佐扬适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某荣、罗某、杨某杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至2014年1月，原告夫妻经介绍跟随被告杨某杰在其承包的建筑工地从事模板拆除工作，工资150元／日，每月预支生活费500.00元，至2014年1月，被告杨某杰计欠原告劳务工资36190.00元，随后原告无数次向被告杨某杰催要，均被其借口拖付。2015年2月18日，被告杨某杰为原告写下欠条，承诺2015年12月底还清欠款，被告罗某、杨某荣夫妇自愿为被告杨某杰的付款承担担保责任。自2015年春节过后，原告又无数次向三被告催付欠款，三被告更互相推脱，拒不给付。被告言而无信，严重侵害原告的合法权益，为此起诉到法院，请求判决：1、三被告连带给付原告拖欠的劳务工资36190.00元及自起诉之日至给付完毕之日的利息；2、三被告连带赔偿原告误工费、交通费等损失800元。
原告在诉讼过程中提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据2、《欠条》1份1页，用以证明杨某杰欠原告的打工工资一共36190.00元，担保人是杨某荣和罗某。
被告杨某荣、罗某、杨某杰未提出答辩。
经审理查明：原告李某曾在被告杨某杰承包的建筑工地从模板拆除工作，被告杨某杰共欠原告劳务工资共36190.00元。被告立下欠条，承诺于2015年12月底付清，被告杨某荣、罗某为该笔欠款作担保。但期限过后，因被告杨某杰未按期给付，原告于2016年1月22日到本院提出上列诉求。
本院认为：被告杨某荣、罗某、杨某杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩进行辩解，视为放弃自己的权利，所以对原告提供的证据予以采信，故可认定被告杨某杰欠原告劳务工资共36190.00元的事实存在。被告杨某杰未按约定的期限给付工资，应承担相关的法律责任。因被告杨某杰没有按约定给付欠款，导致原告到本院进行起诉和开庭主张权利等，造成了实际产生交通费和误工损失，同时也因为被告杨某杰没有及时给付工资，造成了资金的占用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，原告因诉讼引起的损失被告应以承担。因原告没有提供出逾期给付应承担相关利息的证据，故判决生效前的利息不予支持；因原告没有提供实际损失的证据，故交通费宜按照起诉、开庭等3次往返，酌情支持100.00元。在误工费方面，因为原告从事建筑行业，参照2014年度贵州省建筑行业年平均工资42874.00元，那么原告误工3天的误工费为492.00元。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告杨某荣、罗某只签写担保人字样，未说明系一般保证还是系连带责任保证，故原告李某要求被告杨某荣、罗某承担连带责任于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨某杰给付尚欠原告李某劳务工资叁万陆仟壹佰玖拾元整（￥36190.00元）；
二、由被告杨某杰赔偿原告李某损失费伍佰玖拾贰元整（￥592.00元）；
三、被告杨某荣、罗某对上述第一、第二款承担连带责任。
上述一、二、三款项限三被告于本判决生效后10日内给付清楚。
若被告在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元，减半收取612.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 石 佐 扬
二〇一六年三月一日
书记员 卢景桃（代）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖4号
原告：魏铁汉，男，汉族，1975年1月3日出生，住河南省宝丰县。
被告：宝丰县农村商业银行，住所地河南省宝丰县人民路东段。统一社会信用代码：91410400791943960L。
法定代表人党胜利，理事长。
被告：宝丰县人民法院，住所地河南省宝丰县人民路东段。组织机构代码：00547734-2。
法定代表人杨红卫，院长。
原告魏铁汉诉被告宝丰县农村商业银行、宝丰县人民法院劳动争议一案，河南省宝丰县人民法院2017年3月26日收到魏铁汉起诉状。
魏铁汉诉称，1992年11月，宝丰县农村商业银行（原宝丰县农村信用合作联社）下属的原大营信用社录用原告参加工作，被其安排到宝丰县人民法院大营法庭处理依法收贷工作。原告到法庭后，被任命为书记员。期间，原大营信用社、宝丰县人民法院均未及时与原告签订劳动合同。1999年7月，原宝丰联社安排原告兼任李文驿第二信用站代办员。在此期间，原告按照原宝丰联社的要求缴纳了员工保证金3000元，后被改为缴纳职工股金3000元。2007年5月，为了便于从事大营信用社与宝丰县人民法院的协调和直接参与审判工作，原大营信用社推荐原告为宝丰县人民法院人民陪审员。2011年10月，原宝丰联社仅承认原告与原宝丰联社存在委托关系，不存在劳动关系，并强令原告签订解除委托关系协议，停发工资。后原告以原宝丰联社为被申请人提起劳动仲裁，宝丰县劳动仲裁委员会以不属于受理范围不予受理。2012年1月，向宝丰县人民法院提起诉讼。至2015年5月河南省高级人民法院驳回魏铁汉的再审请求。省高院驳回再审申请后，魏铁汉又于2016年1月以宝丰县农村商业银行、宝丰县人民法院为共同被告提起诉讼。2016年10月26日，石龙区人民法院驳回魏铁汉的起诉，告知其先行申请仲裁。宝丰县劳动人事争议仲裁委员会以魏铁汉的申请超时效不予受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁委员会不予受理的理由不能成立。根据我国劳动法第二条及劳社部（2005）12号文件的规定，不影响劳动关系的成立，而且二被告至今均未明确与魏铁汉解除劳动关系，二被告至少应当有一个对魏铁汉承担用人单位的义务。请求依法确定原告与二被告之间的劳动关系；判令与原告存在劳动关系的被告与原告补签无固定期劳动合同；确定与原告存在劳动关系的被告支付自用工之日起至补签无固定期劳动合同之日2倍的工资，并按照河南省在岗职工平均工资标准补发2011年11月后原告应该享受的工资待遇，另一被告承担共同责任；确定与原告存在劳动关系的被告为原告补办劳动人事关系档案，补缴依法应当享受的社保金、医保金、住房公积金等劳动保障待遇，如不能补办，二被告按照国家规定的标准承担共同赔偿责任。
宝丰县人民法院院经审查认为，本案因宝丰县人民法院为被告之一，依法不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请指定管辖。
本院认为，宝丰县人民法院为被告之一，与本案有直接的利害关系，为了体现司法公正，宝丰县人民法院报请本院指定管辖，经本院审查，本案符合指定管辖的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李新平
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初962号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张惠宾张某宾，男，1996年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月21日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月6日以惠城检公诉刑诉（2016）897号起诉书指控被告人张惠宾张某宾犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人张惠宾张某宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人张惠宾张某宾分别于2016年3月18日、4月15日、5月10日、5月23日、6月20日5次在惠州市仲恺区沥林镇沥林村委会张屋张某村西二队39号自家楼房二楼容留吸毒人员张某伦吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年6月21日上午，公安民警在沥林镇先后抓获被告人张惠宾张某宾和吸毒人员张某伦，并在张惠宾张某宾住处查获自制吸毒工具一套。经检测，张惠宾张某宾、张某伦的甲基苯丙胺尿液检测呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张惠宾张某宾无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张惠宾张某宾如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张惠宾张某宾对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，被告人张惠宾张某宾分别于2016年3月18日、4月15日、5月10日、5月23日、6月20日5次在惠州市仲恺区沥林镇沥林村委会张屋张某村西二队39号自家楼房二楼容留吸毒人员张某伦吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年6月21日上午，公安民警在沥林镇先后抓获被告人张惠宾张某宾和吸毒人员张某伦，并在张惠宾张某宾住处查获自制吸毒工具一套。经检测，张惠宾张某宾、张某伦的甲基苯丙胺尿液检测呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述及辩解，讯问录音录像，辨认笔录，指认照片，检查笔录及扣押清单，现场勘查笔录及照片，电话清单，现场检测报告，行政处罚决定书，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人张惠宾张某宾无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张惠宾张某宾犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张惠宾张某宾归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张惠宾张某宾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年4月20日止）。
二、缴获的吸毒工具由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年九月二十日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1426号
原告成都市协力客运有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机头镇机九路39号。
法定代表人李世平。
委托代理人刘德军，四川成都蜀都律师事务所律师。
委托代理人查小燕，四川成都蜀都律师事务所律师。
被告朱治宽，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在审理原告成都市协力客运有限公司与被告朱治宽财产损害赔偿纠纷一案中，原告成都市协力客运有限公司于2010年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市协力客运有限公司申请撤回对被告朱治宽的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市协力客运有限公司撤回对被告朱治宽的起诉。
案件受理费减半收取290元，由原告成都市协力客运有限公司负担。
审判员 王雪梅
二〇一〇年四月十九日
书记员 张玉兰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第155号
原告王仁德，男，1949年12月12日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人许华超，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司，住所地蓬莱市南关路188号。
法定代表人杨金华，任公司总经理。
委托代理人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
原告王仁德与被告青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王仁德的委托代理人许华超及被告青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司的委托代理人罗世灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁德诉称，原、被告拖欠社会保险费纠纷分别由蓬莱市劳动争议仲裁委员会以蓬劳仲案字（2006）第087号、蓬劳仲案字（2008）第035号裁决书予以裁决，后原、被告于2008年7月5日达成执行和解协议，但被告没有完全履行协议。由于被告未给原告缴纳社会保险办不了退休，经协调原告于2010年1月7日自己垫付了社会保险费24021元之后办理了退休手续。事后被告承诺给予原告报销，但至今也没有给予解决。原告诉至法院，请求依法判令被告履行协议约定，支付原告为办理退休自己垫付缴纳的社会保险费24021元，诉讼费由被告承担。
被告青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司辩称，被告方已经停产，也无力支付社会保险费。
经审理查明，原告王仁德原系蓬莱市第一棉纺厂的工人，1998年办理了内退手续。1999年5月蓬莱市第一棉纺厂与青岛华晶纺织印染有限公司合营成立蓬莱金华纺织有限公司，原告被蓬莱金华纺织有限公司接收。2002年8月蓬莱金华纺织有限公司变更为被告青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司。2006年原告以被告拖欠内退工资及未交纳社会保险费为由，向蓬莱市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2006年8月7日做出蓬劳仲案字（2006）第087号裁决书，对内退工资及社会保险费做出裁决，裁决被告为原告缴纳2005年4月至2006年7月的社会保险费，缴费基数以当年最低缴费基数为准，具体数额由蓬莱市社会保险事业处核准。个人缴费部分由原告承担。仲裁裁决生效后，原告向法院申请强制执行。2008年原告再次向蓬莱市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2008年6月2日以蓬劳仲案字（2008）第035号裁决书，再次对内退工资及社会保险费做出裁决，裁决被告为原告缴纳2006年8月至2008年4月期间的社会保险费；缴费基数以当年最低缴费基数为准，具体金额由蓬莱市社会劳动保险事业处核准。个人缴费部分由原告个人承担。
原告与被告于2008年7月5日对社会保险费的交纳及内退工资给付达成执行和解协议，该协议书中约定：被告分三期支付原告2005年3月至2008年6月的社会保险费，如果原告已为办理退休而缴纳社会保险，原告可凭社会保险缴纳的收据到被告处报销……；原告2008年4月以后至2008年年底的社会保险由被告于2009年春节前全部缴纳，其后随月缴纳；……。协议签订后，原告向法院递交撤销执行申请，法院裁定终结执行。但被告未按照协议的约定为原告缴社会保险费。
原告达到退休年龄后，2010年1月7日，原告向蓬莱市社会劳动保险事业处缴纳了自2005年4月至2009年12月的社会保险费24021元，其中单位缴纳额为17570.1元，个人缴纳额为6450.9元。2010年3月被告公司法定代表人杨金华在社会保险费收款票据上签字，但未支付款项给原告。原告为追要垫付的社会保险费及内退工资诉来本院，本案审理过程中撤回对内退工资的诉请。
被告认为社会保险费中的个人缴纳的部分，不应由被告承担。原告主张社会保险费中的个人缴纳部分，被告在内退工资中已作扣减，又称被告未发放内退工资。被告对此不予认可，原告也未提交证据证实。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、和解协议书、收款票据，双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告王仁德与被告青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司在仲裁裁决执行过程中，对于社会保险费的缴纳自行达成和解协议，约定原告为办理退休而自己缴纳社会保险的，被告予以报销。该协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照该协议的约定履行义务。原告向社会劳动保险事业处缴纳的2005年4月至2009年12月的社会保险费24021元，其中单位应缴费数额是被告的缴费义务，个人缴费数额为原告的缴费义务，原告称该个人部分已在工资中扣减，被告不予认可，原告同时又称工资未发放，且对扣减情况也未提供证据，对此法院无法查实，故原告请求被告给付应当由个人缴纳的社会保险费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司给付原告王仁德垫付的社会保险费17570.1元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由原告负担277元，被告负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 梁志香
二〇一五年一月十一日
书 记 员 李淑美
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮西民执初字第4号
申请执行人李闯
被执行人李永良
本院于2013年7月16日立案执行李闯申请李永良婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，现因被执行人李永良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）白洮西民执初字第4号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟业
二〇一四年三月二十二日
书记员 王曹阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执536号
申请执行人马峰，男，汉族，1976年5月12日出生住青岛市黄岛区天合小区8号楼2901室。
被执行人孙光，男，汉族，1982年10月20日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人孙刚，男，汉族，1977年11月6日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人马峰与被执行人孙光、孙刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0211民初2662号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付195813元。在执行过程中，当事人之间达成和解协议，缴纳执行费1400元。本案终结执行依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初2662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年三月七日
书记员 张坤华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）平民二初字第1690号
原告青岛晨通工贸有限公司，住所地平度市旧货市场。
法定代表人窦聪增，经理。
委托代理人窦晓丽，该公司法律顾问。
被告青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅。
法定代表人李进宝，总经理。
委托代理人杜宗仁，山东天正平律师事务所律师。
被告夏子祥，男，35岁，汉族，青岛龙海建设集团有限公司项目经理。
第三人辛岳顺，男，1971年8月10日生，汉族，个体工商户，住平度市福乐花苑D区。
原告青岛晨通工贸有限公司与被告青岛龙海建设集团有限公司被告夏子祥、第三人辛岳顺买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛晨通工贸有限公司诉称，第三人辛岳顺欠我公司钢材款131800元未付。被告青岛龙海建设集团有限公司及被告夏子祥欠第三人辛岳顺钢材款131800元未付。现原告行使代位权，要求二被告给付欠款。
本院认为，原告起诉的被告是不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛晨通工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告青岛晨通工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 代玉光
审判员 谭平元
二〇〇七年十一月八日
书记员 王顺刚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特479号
申请人吴大伟，男，1962年11月21日出生，电话：138XX****XX。
申请人吴逾倩（吴大伟之妹），女，1967年7月16日出生，电话：136XX****XX。
2016年4月20日，申请人吴大伟、吴逾倩向本院提出申请，要求确认在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第197号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人吴石明（身份证号：×××）名下在长江证券股份有限公司北京百万庄大街证券营业部资产账号xxxxxxxx、证券账号×××和xxxxxxxx中全部资金归吴逾倩（身份证号：×××）所有。吴大伟放弃继承被继承人吴石明（身份证号：×××）名下在长江证券股份有限公司北京百万庄大街证券营业部资产账号xxxxxxxx、证券账号×××和xxxxxxxx中全部资金。”
本院经审查认为，申请人吴大伟、吴逾倩在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第197号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人申请人吴大伟、吴逾倩在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第197号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘燕晨
二〇一六年四月二十一日
书记员 牟路平
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1145号
罪犯董化国，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2007年1月24日作出（2007）盱刑初字第54号刑事判决，以被告人董化国犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万三千元。2007年2月15日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1339号、（2012）通中刑执字第0883号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑三年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯董化国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯董化国在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯董化国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董化国减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马亦乐
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2654号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：余华，男，该行员工。
被告：孙邵武，男，1967年10月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告孙邵武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼。被告孙邵武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金14436.91元、利息6182.28元、滞纳金等费用1497.74元，总计22116.93元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。事实和理由：2013年3月1日，被告因房屋装修，向原告申请办理龙卡信用卡一张并同时申请安居分期付款贷款业务，申请分期期数36期，申请分期额度金额100000元。经原告审核后，2013年4月20日原告授信被告信用卡额度10000元、分期额度40000元。被告获得授信后，于2013年5月2日开始使用并刷卡消费40000元，2013年6月3日第一次还款10000元，在2014年6月17日还款后的消费均未按时全额还款。被告最后一次还款是2016年1月11日还3000元。经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金14436.91元、利息及相关费用7680.02元。故特诉请法院判准所请。
被告孙邵武未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告填写原告的《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，向原告申请100000元的信用卡分期付款业务。2011年3月3日，被告填写原告的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2013年4月，原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，给予被告40000元的分期额度、10000元的信用额度。被告于2013年5月使用40000元的分期额度，并使用该卡透支消费。2016年1月后，被告未再正常使用该卡，亦未按约归还透支款项。截至2017年12月31日，被告累计尚欠原告透支本金14436.91元、利息及费用7680.02元，合计22116.93元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告还本付息清偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙邵武在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2017年12月31日尚欠的信用卡欠款本金14436.91元、利息及费用7680.02元，合计22116.93元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款本金自2018年1月1日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告孙邵武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年七月二十日
书记员 王伟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1015号
原告：刘毅敏，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司董事长。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
负责人：杨利生。
原告刘毅敏与被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司、被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告刘毅敏于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘毅敏撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13774号
罪犯马玉平，男，1959年9月10日出生，回族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）昭中刑一初字第124号刑事判决，以被告人马玉平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马玉平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）云高刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年6月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省高级人民法院于2013年5月17日一次刑事裁定对该犯共减刑。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马玉平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马玉平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉平减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月4日起至2035年11月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十一月五日
书记员 易虹妤