终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4858号
原告：吴穗生，男，1949年12月9日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：余淑平，女，1949年3月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：杨佳雄，男，1973年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告吴穗生、余淑平诉被告杨佳雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴穗生、余淑平到庭参加了诉讼，被告杨佳雄经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨佳雄偿还本金416000元；2.判令被告杨佳雄支付本案起诉后至实际还清本金前的欠款利息（以416000元为本金，从起诉之日起至实际还清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告杨佳雄承担本案受理费。
事实和理由：两原告的独生女儿吴玉敏于2003年2月与被告杨佳雄结婚。婚后不久后杨佳雄步入歧途嗜赌成性并逐渐不归家；2007年2月，杨佳雄提出要两原告借他15万元偿还了他赌博所欠下的外债，便洗心革面，回归家庭。两原告心疼软弱的女儿和幼小的外孙，也希望杨佳雄真的能从此变好，便借了150000元给他。但杨佳雄并不如他向两原告承诺的那样洗心革面，而是继续赌博、继续四处借钱用于赌博；在他被放高利贷的人逼迫得走投无路时，2008年7月他哄骗两原告女儿吴玉敏同意将由两原告实际出资、登记在他们二人名下的房屋去向银行申请抵押贷款，借出了26万元。直至2010年3月吴玉敏拿着银行催款律师函向两原告哭诉、求助时，两原告才知道房屋被杨佳雄用作银行借款抵押并已无力偿还每月按揭（后得知2009年底时吴玉敏已找其他理由向两原告借钱用于还贷了）。吴玉敏一边工作一边独自抚养两原告的外孙，微薄的工资收入原本就入不敷出，如果不按期每月偿还3千多元的借款本息，房屋将会被银行申请法院拍卖，她母子二人也将被迫搬离。不得已之下，为了使房产不被银行拍卖及女儿和外孙无栖身之处，两原告只得将有限的退休工资留出必要的生活费后，其余全部用来替杨佳雄偿还贷款和利息至2017年6月共266000元。杨佳雄因其个人原因向两原告欠下巨额债务，现两原告年老多病，生活困难，急需用钱，故提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对两原告的证据发表质证意见。由于被告对两原告的起诉请求及证据材料均无提出异议，也没有出庭对两原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，两原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认两原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：
2012年8月31日，吴穗生、余淑平的女儿案外人吴玉敏与杨佳雄签订《离婚协议书》，其中第三条夫妻共同财产的处理第三款其他财产约定：“双方曾在荔××房产，后由于男方在外欠下了个人债务，该房产于2007年2月出售，售楼款共55万元全部用于男方还款。因该房产属于夫妻共同财产，售楼款中有27.5万元属女方财产；另外男方曾于2007年2月向女方父母借到款项15万元，两项合计42.5万元。这42.5万元款项男方现暂时无力偿还，现承诺如下：于2013年6月1日开始，每月支付20000元给女方，直至还清为止，不计利息。”
2016年12月22日，杨佳雄出具《欠条》，载明：“本人杨佳雄，身份证号：，于2007年2月向余淑平借到人民币现金150000元，（大写）壹拾伍万元整，用于偿还个人债务。广州市富力路30号之一1107房房屋于2008年6月作抵押向深圳发展银行贷款人民币260000元（大写）贰拾陆万元整，全部用于偿还我个人债务，于2009年12月开始无力偿还贷款，房屋贷款由2009年12月开始由余淑平代为偿还至还清，合计310000元，大写叁拾壹万元整。以上两项合计，本人杨佳雄欠余淑平人民币460000元，大写：肆拾陆万元整。”
另查明：自2010年3月5日起至2017年6月12日，余淑平先后向杨佳雄尾号为0601的账号存入现金合计267500元，具体情况如下：
存款日期
金额（元）
存款日期
金额（元）
2010/3/5
9000
2013/2/20
6000
2010/5/17
3000
2013/4/24
6000
2010/5/29
3000
2013/6/19
6000
2010/7/7
3000
2013/10/23
6000
2010/8/31
3000
2013/12/25
6000
2010/9/30
3000
2014/2/19
6000
2010/10/28
3000
2014/4/23
6000
2010/11/30
3000
2014/6/18
6000
2010/12/31
3000
2014/8/20
6000
2011/1/26
3000
2014/10/29
6000
2011/2/28
3000
2014/12/23
7500
2011/3/30
3000
2015/2/26
6000
2011/4/30
3000
2015/4/20
6000
2011/5/27
3000
2015/6/15
6000
2011/6/29
3000
2015/8/19
6000
2011/7/27
3000
2015/10/22
6000
2011/8/30
3000
2015/12/23
6000
2011/9/28
3000
2016/2/24
6000
2011/10/27
3000
2016/4/25
6000
2011/11/29
3000
2016/6/24
6000
2011/12/20
6000
2016/8/25
6000
2012/2/15
7000
2016/10/25
6000
<div style=\'LINE-HEIGHT: 2','2019-01-05
02:31:34',0,'web',NULL),(4834473,'d31a2586-a58d-4322-bedd-a98a017ccc86','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1524\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2007）平民二初字第1978号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d31a2586-a58d-4322-bedd-a98a017ccc86\",\"案件名称\":\"中国网通（集团）有限公司平度市分公司与姜升生电信服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"平度市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平度市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司（以下简称网通平度分公司）与被告姜升生电信合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永梅到庭参加诉讼，被告姜升生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1541088000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国网通（集团）有限公司平度市分公司与姜升生电信服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国网通（集团）有限公司平度市分公司与姜升生电信服务合同纠纷一审民事判决书
（2007）平民二初字第1978号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d31a2586-a58d-4322-bedd-a98a017ccc86\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国网通（集团）有限公司平度市分公司与姜升生电信服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2007）平民二初字第1978号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平度市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1524\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国网通（集团）有限公司平度市分公司与姜升生电信服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-02\\\\\",\\\\\