wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执恢53号
申请执行人：王创,男性,1990年3月19日出生,住长葛市
被执行人：长葛市开元锅炉有限责任公司,住长葛市钟繇大道中段；
李翠花,女性,1954年7月15日出生,住长葛市新华路东段北侧二工局家属楼；
周建章,男性,1950年6月6日出生,住长葛市新华路东段北侧二工局家属楼2单元；
李慧娜,女性,1977年7月15日出生,住长葛市新华路东段北侧二工局家属楼
本院在执行申请执行人王创与被执行人长葛市开元锅炉有限责任公司(李翠花)、李翠花、周建章、李慧娜借款合同纠纷一案中，申请人王创申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1082执恢53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐纪斗
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 哲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1519号
原告：浙江市永康市明和铝业有限公司。住所地：永康市
古山镇工业基地。
法定代表人：夏松俊，总经理。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：台州市唯克多工贸有限公司。住所地：台州市黄岩
区澄江街道工业区（星江村）。
法定代表人：姚全发，负责人。
原告浙江省永康市明和铝业有限公司为与被告台州市唯克
多工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月10日向本院
起诉，本院于同日受理后，因被告适用公告送达，于2009年7
月6日转为普通程序。本案依法组成合议庭于2009年10月10日
公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人应龙雨
到庭参加诉讼；被告的法定代表人姚全发经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年1月5日起至2007年6月7日，被告共向
原告购买箱体、箱盖、缸头计货款155450元，原告开具了相
应的增值税发票，被告仅支付了91500元，尚欠63950元。200
7年10月5日起至2007年11月3日止，被告又向原告购买箱体、箱盖、缸头，计货款36350元。被告共欠原告货款100245元。
原告多次催讨无果，诉至法院。请求判令被告支付原告货款1
00245元。并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定付款之
日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、被告的公司基本情况各一份
，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、浙江增值税专用发票四份（附产品出库单6张），用以
证明2007年1月5日起至2007年6月7日，被告共向原告购买箱体
、箱盖、缸头计货款155450元，原告开具了相应的增值税发票
，被告仅支付了91500元，尚欠63950元的事实。
3、产品出库单3张，用以证明2007年10月5日起至2007年11
月3日止，被告又向原告购买箱体、箱盖、缸头，共计货款363
50元的事实（未开具增值税发票）。
被告的法定代表人未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质
证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料，经本院审核后认为
，该证据来源合法，具有证明力，本院予以确认（未开具增值
税发票）。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为不违反国家法律
、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。
原告已交付了标的物，履行约定的义务。被告收取标的物和增
值税发票后，应及时支付货款。被告欠原告的货款，应当予以清偿。因双方没有约定违约责任，现原告要求被告赔偿利息损
失，应当从原告向本院主张权利之日（2009年6月10日）起按
中国人民银行同期贷款基准利率计算，赔偿相应的利息损失。
原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告台州市唯克多工贸有限公司于判决生效后十日内支付
原告浙江省永康市明和铝业有限公司价款100245元，并赔偿利
息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率按本金100245
元自2009年6月10日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，公告费400元，合计2719元，由被告台
州市唯克多工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2319元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 牟 晓 林
人民陪审员 徐国华人民陪审员张菊芬
二〇〇九年十月十日
代书 记员 管 洁
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00455号
申请人：牛传海。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。
法定代表人金华。
申请人牛传海系被申请人所属船舶“夏电2”轮船员，被申请人拖欠申请人工资未付，与被申请人协商后无果。申请人为维护自身合法权益，遂向法院提出申请，请求对被申请人所属船舶“夏电2”轮予以扣押。
经审查，本院认为，申请人牛传海的扣押船舶申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（八）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人牛传海的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人南通现代海运有限公司所属的“夏电2”轮，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
三、责令被申请人南通现代海运有限公司向本院或者申请人提供人民币18.33万元的担保，被申请人可就提供担保的方式、数额与申请人协商；
四、申请人牛传海应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邱淋新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5043号
上诉人（原审被告）：许育龙，男，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）：柯爱姑，女，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：柯成考，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系柯爱姑弟弟。
被上诉人（原审原告）：廖美女，女，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯翔柒，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人许育龙、柯爱姑因与被上诉人廖美女、柯翔柒案外人执行异议之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院2016年8月28日作出的（2016）浙0381民初7044号民事判决，向本院提出上诉。2016年12月15日，上诉人许育龙、柯爱姑以本案已经与被上诉人廖美女达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人许育龙、柯爱姑提出撤回上诉的申请，系自主处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许育龙、柯爱姑撤回上诉。
本案二审受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人许育龙、柯爱姑负担。
审判长 周林环
审判员 戴华斌
审判员 徐继松
二〇一六年十二月二十日
书记员 辛璐瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终269号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑宇，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人郑宇犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）湘0681刑初175号刑事判决。原审被告人郑宇不服，向本院提起上诉。汨罗市人民法院于2016年9月6日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人郑宇申请撤回上诉。
本院认为，湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初175号刑事判决认定上诉人郑宇犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人郑宇在上诉期满后申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑宇撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 王继华
审判员 邓 怡
二〇一六年九月九日
书记员 何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02502号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：郑密，女，1983年1月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴砚山，男，1985年4月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称农行徽州路支行）与被告郑密、吴砚山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员张际华、沙文兰参加的合议庭适用普通程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告农行徽州路支行的委托代理人王正国到庭参加了诉讼，被告郑密、吴砚山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行徽州路支行诉称：2014年1月21日，农行徽州路支行与郑密、吴砚山签订《个人购房担保借款合同》。合同约定郑密自农行徽州路支行借款63万元用于购买位于合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄盘龙居房产，借款期限为300个月，月利率为人民银行贷款基准利率，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人，郑密按月等额还款，郑密、吴砚山以所购房屋作为抵押担保。另依据合同约定，由于借款人未按约定履行义务，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求借款人承担为实现债权而产生的律师费等所有费用。合同签订后，农行徽州路支行按约发放贷款，但郑密未按约还款，截止2015年8月12日，郑密逾期6次。现农行徽州路支行诉至法院，请求判令：1、郑密、吴砚山立即偿还农行徽州路支行贷款本金619568.14元及利息19227.76元，利息暂计算至2015年8月12日，之后顺延计算至全部贷款还清之日止；2、郑密、吴砚山立即向农行徽州路支行支付律师费8000元；3、郑密、吴砚山以其提供的抵押物位于合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄盘龙居房产优先清偿上述贷款本息及原告为实现债权所支出的合理费用；4、诉讼费用由郑密、吴砚山负担。
被告郑密、吴砚山未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，吴砚山向农行徽州路支行出具《共同还款承诺书》，承诺其共同参与涉案贷款的归还。2014年1月21日，农行徽州路支行与郑密、吴砚山签订《个人购房担保借款合同》。合同约定郑密自农行徽州路支行借款63万元用于购买位于合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄盘龙居房产，借款期限为300个月，月利率为人民银行贷款基准利率，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人，郑密按月等额还款，郑密、吴砚山以所购房屋作为抵押担保。另依据合同约定，由于借款人未按约定履行义务，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求借款人承担为实现债权而产生的律师费等所有费用。合同签订后，农行徽州路支行按约发放贷款，双方就抵押物办理了抵押登记，但郑密未按约还款，截止2015年8月12日，郑密逾期6次，欠付贷款本金619568.14元、利息19227.76元。
另查明：农行徽州路支行为追索上述款项，支付了律师代理费4000元。
上述事实，由农行徽州路支行提交的身份信息复印件、借款合同、借款凭证、他项权证、欠款查询单、委托代理合同、发票、转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：郑密、吴砚山与农行徽州路支行签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。农行徽州路支行依约向郑密发放贷款，履行了合同义务，郑密未按时还款，构成违约，农行徽州路支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。郑密、吴砚山以其名下位于合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄盘龙居房产作为抵押担保，应承担抵押担保责任。农行徽州路支行诉称其为诉讼聘请律师支付费用4000元，属双方合同约定的实现债权费用，且已实际支付，本院参照安徽省律师收费标准的规定对该费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑密、吴砚山于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行借款本金619568.14元、利息19227.76元（利息按合同约定暂计算至2015年8月12日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告郑密、吴砚山于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行支付律师代理费4000元；
三、若被告郑密、吴砚山未按上述期限履行偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以郑密、吴砚山名下位于合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄盘龙居房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10308元、公告费800元，合计11108元由被告郑密、吴砚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1003执1453号
申请执行人许兆福，男，1964年1月11日生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人许胜花，女，1941年1月19日生，汉族，住威海市文登区。
被执行人许兆利，男，1966年5月15日生，汉族，住威海市文登区。
被执行人许艳丽，女，1969年6月9日生，汉族，住威海市文登区。
申请执行人许兆福与被执行人许胜花等继承纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2976号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2976号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月十七日
书记员 王世文
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初143号
原告：胡永平，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告胡永平诉被告安徽天晟建设工程有限公司、被告肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告胡永平于2016年2月24日以拟与被告调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡永平撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告胡永平负担。
审判员 程秀华
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡洁代
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第10号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人严某，别名“严兵”，绰号“老兵”，无业。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月12日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1942号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8、9月份左右的一天凌晨，被告人严某伙同安波（己判决）等人经事先预谋窜至本县清港镇下湫工业区张某的时进阀门有限公司外，爬窗进入厂区窃走一楼仓库间的铜产品4袋（价值人民币3682.8元）。
2、2012年9月底左右的一天凌晨1时许，被告人严某伙同安波等人经事先预谋窜至本县清港镇下湫工业区张某的时进阀门有限公司外，爬窗进入厂区窃走一楼仓库间的铜产品2袋（价值人民币1841.4元）。
3、2012年11月8日凌晨1时许，被告人严某伙同安波等人经事先预谋窜至本县清港镇下湫工业区张某的时进阀门有限公司外，爬窗进入厂区窃走一楼仓库间的铜产品5袋（价值人民币4603.5元）。
2014年10月14日11时许，被告人严某在浙江省宁海县西店镇溪头村被当地公安机关民警传唤归案。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯安波的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人高某、郑某、程某的证言、现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据被告人严某的具体参与程度予以科刑。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年一月七日
代理书记员 王梦瑶
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00085号
原告：赵关扣。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国.KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告赵关扣与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告赵关扣于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵关扣撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵关扣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵关扣负担。
审判员 周 达
二〇一四年十一月十六日
书记员 莫俊超
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢48号
卢兆官、王华萍：
申请执行人卢兆官与被执行人王华萍民间借贷纠纷一案，（2014）台三健商初字第00322号判决书已发生法律效力，申请执行人卢兆官向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王华萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢48号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执174号
申请执行人薛兰芳，女，1970年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人曹华云，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人薛兰芳与被执行人曹华云民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）闽0181民初2997号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹华云应支付给申请执行人薛兰芳借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年8月27日起计至款项还清之日止），由被执行人曹华云负担案件受理费2145元。本院依申请于2018年1月3日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法向被执行人送达报告财产令，被执行人也未向本院申报财产。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人曹华云名下银行存款、车辆、不动产、互联网银行财产、证券、企业注册、船舶等财产进行了查询，到福清市国土资源档案管理中心对被执行人的不动产的登记情况进行了查询，查明被执行人的财产如下：1、被执行人曹华云向福建融鼎房地产开发有限责任公司购买的坐落于福清市××镇××天地××号楼××单元的房产【预售合同号：××】，该房产已由本院另案【案号：（2016）闽0181执3244号】预查封，查封期限为三年，因该房产是预售房，暂不宜处理，故本院另案已终结执行程序。除此之外，本院调查均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2018年5月30日发布限制高消费令限制被执行人曹华云高消费，并于2018年6月21日将执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人薛兰芳进行了约谈并将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意并申请本院终结本案之本次执行程序。
本院认为，被执行人曹华云向福建融鼎房地产开发有限责任公司购买的坐落于福清市××天地××号楼××单元的房产【预售合同号：××】已由本院另案预查封，因该房产是预售房，暂不宜处理，故本院另案已终结执行程序，本案现也无法处置该房产。因此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹华云有可供执行的其他财产，申请执行人薛兰芳也未向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人也同意并申请本院终结本案之本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初2997号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 倪荧梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第07553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×1，男，1958年6月14日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×2，女，1960年12月14日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人兼孙×1、孙×2之委托代理人）：孙×3，女，1963年1月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒×，男，1925年9月1日出生。
再审申请人孙×1、孙×2、孙×3因与被申请人舒×分家析产纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第03238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙×1、孙×2、孙×3申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求撤销判决依法再审等。
本院认为：根据一、二审查明的事实，就笔迹鉴定问题，因申请人提供的对比样材与鉴材相隔40余年，以此进行鉴定明显不合常理，且在接受质询中鉴定人对该问题未能进行充分、合理、有据的解释，故一审法院对该鉴定意见不予采信并无不妥；申请人否认“舒立荣放弃继承”公证书的真实性，但未提供充分证据证明其主张，故一审判决驳回其诉讼请求、二审维持原判亦无不当。再审申请人提交的材料不足以推翻一、二审判决。综上，再审申请人孙×1、孙×2、孙×3的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙×1、孙×2、孙×3的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马雁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00811号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：刘野，男，1988年4月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：大洼犇鑫畜牧养殖场，住所地辽宁省大洼县。
投资人：赵德义，该场场长。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告刘野、大洼犇鑫畜牧养殖场借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17400元（未预交），减半收取8700元，由原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司承担8700元。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 畅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac95ae33-dbd6-4b01-a4e1-f5671bd2a040&imgId=YWM5NWFlMzMtZGJkNi00YjAxLWE0ZTEtZjU2NzFiZDJhMDQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执702号
申请执行人赵格根图雅，女，住所地扎赉特旗
被执行人梁智勇，地址扎赉特旗
本院于2016年3月18日立案执行赵格根图雅申请梁智勇婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人梁智勇应支付申请人赵格根图雅案款0.0元，承担执行费100.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执702号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一六年四月八日
书记员 张晓波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02644号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京联鼎友盛房屋拆除有限责任公司，住所地北京市海淀区东北旺乡土井村16号（平房门脸房）。
法定代表人李秀梅，总经理。
委托代理人徐殿义，男，1970年4月5日出生。
委托代理人陈勇，北京律讯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人刘国防，经理。
申请人北京联鼎友盛房屋拆除有限责任公司（以下简称拆除公司）因与被申请人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）、被申请人北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通房开公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人拆除公司申请再审称：第一，二审法院在申请人申请收集证据的情况下拒绝收集，又以申请人不能提交证据证明而驳回上诉，属认定事实不清。第二，鉴于通州区张湾镇政府与本案相关方存在利害关系，其证言明显存在虚假。第三，在本案所签订合同为土储中心提供的格式合同的情况下，二审法院未依据《合同法》相关格式合同条款规定由土储中心承担申请人的损失，适用法律错误。依法应予改判。
被申请人土储中心、通房开公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人在原审申请人民法院调查收集证据，不属于应当由人民法院调查收集证据的范围，该证明责任应当由申请人自行承担。申请人未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京联鼎友盛房屋拆除有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月二十日
书记员 吴莎莎
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初238号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人程全。1998年因盗窃被劳动教养二年；2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年8月因盗窃被劳动教养一年；2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年8月因盗窃被劳动教养二年；2008年因盗窃被劳动教养二年；2011年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十一个月；2014年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2015年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2015年10月5日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人程全犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人程全到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年1月13日15时许，被告人程全在长春市宽城区人民大街与长江路交汇处西侧的362公交车站点，趁被害人齐某某上公交车不备，用右手将齐某某上衣兜内的人民币205元盗走。案发后，被盗人民币205元被扣押后已返还齐某某。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人程全的供述，被害人齐某某的陈述，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，照片，刑事判决书，释放证明书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人程全在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。程全系累犯，应当从重处罚。
被告人程全对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月13日15时许，被告人程全在长春市宽城区人民大街与长江路交汇处西侧的362公交车站点，趁被害人齐某某上公交车不备，盗窃齐某某上衣兜内的人民币205元。案发后，被盗现金被追缴并已返还齐某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.到案经过：载明2016年1月13日15时，被告人程全在362路公交车站点实施盗窃被侦查人员发现后抓获。
2.常住人口查询及电话查询记录：载明被告人程全的自然情况及前科劣迹行为。
3.扣押、发还物品清单：载明案发后被盗现金205元被追缴已返还被害人齐某某。
4.刑事判决书：载明被告人程全1998年因盗窃被劳动教养二年；2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年8月因盗窃被劳动教养一年；2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年8月因盗窃被劳动教养二年；2008年因盗窃被劳动教养二年；2011年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十一个月；2014年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2015年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2015年10月5日被刑满释放。
二、被害人陈述
被害人齐某某陈述证实：当天，我在长春市宽城区人民大街西侧长江路362路车站点和我女儿乘坐362路车往人民广场方向，当车走到胜利公园时有一名便衣警察上车找到我询问是否丢失财物，我才发现放在上衣左侧兜内的现金205元被偷了，于是我就来公安机关报案了。
三、被告人供述
被告人程全供述证实：当天，我在长春市宽城区人民大街长江路道西362站点趁一个女子上公交车不备之机，用左手拿着的帽子挡着，用右手从该女子上衣左侧兜内窃出205元人民币，逃离现场后被便衣民警抓获。
上述证据经庭审举证、质证，被告人程全无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人程全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。程全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人程全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执4038号之一
申请执行人:郑鸿彬,男,1975年11月17日出生,汉族,住泉州市惠安县。
被执行人：林聪辉,男,1973年10月14日出生,汉族,住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人郑鸿彬与被执行人林聪辉借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8425号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林聪辉偿还申请执行人郑鸿彬借款本金10万元及利息、罚息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈泽明
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2639号
原告招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市云岩区中华北路184号。
负责人：杨谷，职务：行长。
被告杨伟，男，1975年10月9日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区建筑巷39号4栋3单元3号
被告陈敏，女，1978年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区
原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告杨伟、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法向原告招商银行股份有限公司贵阳分行送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告招商银行股份有限公司贵阳分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 王先伟
审判员 魏民述
审判员 熊炯嵩
二〇一七年四月六日
书记员 刘川平
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2707号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人宋建光，职务：理事长。
组织机构代码。
地址青龙满族自治县祖山路172号。
委托代理人李立中，公司职员。
被告王少平，农民。
被告杜宝财，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告王少平、杜宝财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人李立中到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社法定代表人宋建光，被告王少平、杜宝财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日被告王少平从青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款48000元，贷款用途为买车，利率为月利率11.083333‰，贷款到期日为2013年11月1日。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。合同到期后，经过多次催收，王少平于2014年2月13日偿还10元本金，现贷款余额47990元。借款人和保证人至今未履行偿还责任，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告王少平偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金47990元及至本金还清之日止的利息，被告杜宝财承担连带清偿责任。
被告王少平、杜宝财均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2011年10月31日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告王少平签订的《个人借款合同书》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。
证据二、2011年11月2日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告王少平签订的《借款借据》一份，用于证明借款及还款情况。
证据三、2011年10月31日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告杜宝财签订的《保证合同》一份，用于证明被告杜宝财为被告王少平的借款提供担保情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的1-3份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告青龙满族自治县信用合作联社朱丈子信用社与被告王少平签订借款金额为48000元；借款期限为自2011年11月2日起至2013年11月1日止；借款用途为买车；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告杜宝财与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2011年11月2日，被告王少平向青龙满族自治县农村信用合作联社借款48000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告王少平借款48000元；借款期限自2011年11月2日起至2013年11月1日止；借款用途为买车；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
另查明，被告杜宝财与原告青龙满族自治县农村信用合作联社签订的《保证合同书》中约定：被告杜宝财作为保证人对被告王少平的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。
原告依约贷给被告王少平贷款48000元，但此笔贷款至2013年11月1日已到还款期限。经原告催收，被告王少平于2014年2月13日偿还本金10元，剩余款项借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告王少平偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金47990元及至本金还清之日止的利息，被告杜宝财承担连带清偿责任。
本院认为，青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社系原告青龙满族自治县农村信用合作联社的分支机构，青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社在原告青龙满族自治县农村信用合作联社授权范围内为从事放贷行为。现，原告青龙满族自治县农村信用合作联社作为原告起诉，要求被告承担继续履行合同义务，主体适格。原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率11.083333‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告杜宝财与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告王少平的借款期间为2011年11月2日起至2013年11月1日止，被告杜宝财的保证期间为2013年11月1日起至2015年10月31日止。故，被告杜宝财的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告杜宝财承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十条第一款，判决如下：
一、被告王少平作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币47990元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率11.083333‰计算；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告杜宝财对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人杜宝财在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告王少平负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0179号
原告王笃利，男，1967年9月30日生，汉族，居民。
被告宋忠孝，男，1962年12月22日生，汉族，居民。
原告王笃利与被告宋忠孝承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年2月14日、2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王笃利到庭参加了诉讼。被告宋忠孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笃利诉称，2012年3月5日，原告与被告签订协议，协议约定，被告将其承包的新城农贸市场周边水泥地坪施工工程交由原告施工。双方约定每平方9元，原告共完成2970平方米。被告仅给付部分工程款，尚欠6730元未付。请求判令被告支付劳务费6730及利息。
被告宋忠孝未作答辩。
经审理查明，2012年，连云港兴榆建筑安装工程有限公司承揽赣榆县住房和城乡建设局新城农贸市场建设工程。被告宋忠孝挂靠于连云港兴榆建筑安装工程有限公司，为该工程的实际施工人。2012年3月5日，被告宋忠孝与原告王笃利签订《协议书》。协议约定甲方（宋忠孝）以包工不包料的形式将新城农贸市场周围水泥地坪承包给乙方（王笃利）施工，每平方单价为9元。协议签订后，原告王笃利带人进场施工并按约完成施工任务。因原、被告双方对施工的平方数未进行结算，本院书面通知被告宋忠孝于2014年3月14日上午9时到施工现场，对施工的面积进行现场测量。被告宋忠孝未到现场，经原告王笃利指认，本院现场测量原告王笃利施工的平方数为2970平方米。原告王笃利完成工程总价为26750元。2012年5月，被告宋忠孝给付原告王笃利工程款20000元，尚欠6750元未付。
另查明，原告王笃利不具备相应的施工资质。
上述事实，有原告王笃利的陈述、《协议书》等证据在卷作证，且已经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，原告王笃利按照被告宋忠孝的要求完成新城农贸市场水泥地坪的施工，被告宋忠孝向原告王笃利支付工程款，双方已形成承揽合同关系。原告王笃利不具备相应的施工资质，因此该承揽合同为无效合同。但原告王笃利按约定完成施工任务，被告宋忠孝应按照约定向原告王笃利支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠孝应于本判决生效之日起十日内给付原告王笃利工程款6730元及利息（利息自2014年1月10日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告宋忠孝未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋忠孝负担（原告王笃利已预交，被告宋忠孝与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给王笃利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：440301040009094。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 姜 莉
二〇一四年三月二十四日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
(2018)鄂0105民督21号
申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：江汉区常青路125号天嘉园小区会所。
法定代表人：邓反美，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新文，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：昌庆萍，女，1965年4月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉市大方物业管理有限公司（以下简称大方公司），于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人大方公司称，大方公司系从事物业服务企业，昌庆萍系武汉市汉阳区芳卉园小区业主，根据业主大会授权业委员会签订的《武汉市物业服务合同》，由大方公司对芳卉园小区的物业进行管理与服务，约定高层住宅物业管理费的标准为每月每平方米1.00元、1.80元，昌庆萍在享受大方公司提供的物业服务后，却未按约支付物业费。自2015年7月1日起至2018年5月31日止，昌庆萍共计拖欠物业费3,934.00元。大方公司出具了《武汉市物业服务合同》等证据。现大方公司要求昌庆萍给付2015年7月1日起至2018年5月31日的物业管理费3,934.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人昌庆萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市大方物业管理有限公司自2015年7月1日起至2018年5月31日止的物业管理费3,934.00元。
申请费17元，由被申请人昌庆萍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 涂汉梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初275号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人钟邦发，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人钟邦发犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人钟邦发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年11月30日23时许，被告人钟邦发饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市汉江路经人民路往上海路方向行驶，行至上海路红绿灯掉头点的时候发生交通事故后被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在钟邦发的血液中检出乙醇成份含量为116mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人钟邦发在此次道路交通事故中承担事故的次要责任。
上述事实，被告人钟邦发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人钟邦发的身份证复印件、机动车行驶证及车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人钟邦发的户籍信息、行政处罚决定书、交通事故认定书，证人席某,4、钟某的证言，被告人钟邦发的供述，湖法鉴[2015]毒物鉴字第1417号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟邦发违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟邦发到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人钟邦发犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟邦发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 李恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初2155号
原告:武汉源锦商品混凝土有限公司，住所：武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。
法定代表人：苑立东，系该公司总经理。
委托代理人：万勇，系该公司员工。特别授权。
被告：ＸＸ,男,汉族,1982年9月15日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告:武汉海剑环保材料有限公司，住所：武汉市武昌区中北路109号安顺家园1栋1单元6层1号。
法定代表人：査剑平，系该公司总经理。
被告：武汉源锦汉福混凝土有限公司，住所：武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路15号（11）。
法定代表人：冯江。
原告武汉源锦商品混凝土有限公司（以下简称源锦公司）诉被告ＸＸ、被告武汉海剑环保材料有限公司（以下简称海剑公司）、被告武汉源锦汉福混凝土有限公司（以下简称源锦汉福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告源锦公司诉称，ＸＸ在2018年2月7日作为申请人以源锦汉福公司、源锦公司及海剑公司为被申请人，向武汉市东西湖劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认申请人与被申请人间存在事实劳动关系，并裁令被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、经济补偿金、赔偿金等，该委经审理作出东劳人仲裁字（2018）第91号仲裁裁决，确认ＸＸ在2016年10月至2017年7月期间与源锦公司及海剑公司存在事实劳动关系，并裁令源锦公司及海剑公司支付ＸＸ未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金及罚款共计41957.7元。源锦公司认为其已提供证据证明与ＸＸ建立劳动关系的是源锦汉福公司，其仅为源锦汉福公司代为发放ＸＸ的工资。源锦公司遂诉至法院，请求：1、确认源锦公司与ＸＸ不存在劳动关系，不承担赔偿责任；2、确认ＸＸ与源锦汉福公司及海剑公司存在劳动关系。被告海剑公司在提交答辩状期间提交证据证明，其对东劳人仲裁字（2018）第91号仲裁裁决不服，先于原告源锦公司向武汉市武昌区人民法院起诉，且该院已于2018年4月26日受理。
本院经审查认为，当事人双方就同一份仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，武汉市江岸区人民法院的立案在先，被告提出的管辖异议成立，本案应当移送至武汉市江岸区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 柯亚兰
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴永娟
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第451号
申请执行人：苏松兴，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××8113。
被执行人：黄镇榕，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4214，现在潮安区看守所服刑。
申请执行人苏松兴与被执行人黄镇榕财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民一初字第361号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应返还申请执行人人民币52100元、垫付案件受理费人民币551元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行还款义务。经查，被执行人因犯诈骗罪被判处刑罚（刑期自2014年4月15日起至2022年10月14日），现在服刑中。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第451号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 苏旭群
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第242号
原告彭州市天彭镇光顺建材经营部，住所地：彭州市天彭镇。
负责人刘光顺，系彭州市天彭镇光顺建材经营部业主。
委托代理人李绍勇，彭州市敖平镇法律服务所法律工作者。
被告汶川众友建材有限公司，住所地：四川省汶川县。
法定代表人冉磊，职务：经理。
原告彭州市天彭镇光顺建材经营部诉被告汶川众友建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告彭州市天彭镇光顺建材经营部的委托代理人李绍勇到庭参加诉讼。被告汶川众友建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市天彭镇光顺建材经营部诉称，在原、被告签订石料买卖协议后，原告按协议约定向被告支付预付款400000元。被告收款后却未向原告供应石料。2010年9月30日原告与被告法定代表人冉磊及其被告股东余晓俊协议，双方解除石料买卖关系，由被告于2010年10月31日前退还原告预付款400000元，被告股东余晓俊还将本人所有的川A0＊＊**丰田车留置在原告方处作为退款保证。事后被告只退还原告200000元，其余200000元至今未退还。为此请求人民法院判决被告返还原告石料预付款200000元及其该款的资金利息，并按合同约定承担违约金10000元。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
石料买卖协议1份、被告向原告出具的收据2份、承诺2份。
被告汶川众友建材有限公司未作答辩。
对原告出具的证据材料的分析认定：石料买卖协议，证明原、被告之间建立石料买卖关系的事实；被告向原告出具的收据两张，证明被告收取原告预付款400000元的事实；承诺2份，证明双方已解除买卖协议，由被告返还原告预付款400000元和被告股东余晓俊同意将本人所有的川A0＊＊**丰田车留置在原告方处作为还款保证的事实。以上证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性，关联性及证明力，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据，查明以下案件事实：
2010年7月7日，原、被告签订石料买卖协议约定，由被告向原告供应石料200000立方米，原告在协议签订后7日内向被告交纳第一笔10000立方米的石料预付款。石料买卖协议签订生效后，原告按协议约定分二次向被告支付第一笔预付款400000元。被告收款后向原告出具收条二张，并加盖被告财务专用章。被告收款后却未向原告供应石料。2010年9月30日原告与被告法定代表人冉磊及被告股东余晓俊协议，双方解除石料买卖关系，由被告于2010年10月31日前返还原告预付款400000元，被告股东余晓还将本人所有的川A0＊＊**丰田车留置在原告方处作为返还原告预付款的保证。事后被告只返还原告预付200000元。其余200000元至今未返还。
本院认为，原、被告于2010年7月7日所签订的石料买卖协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按协议约定履行义务。协议签订后，原告按协议约定向被告支付石料预付款，原告已履行合同义务，被告应按协议约定向原告供应石料却未供应，其行为违反合同约定。2010年9月30日原告与被告法定代表人冉磊及被告股东余晓俊协议由被告于2010年10月31日前返还原告预付款400000元，被告股东余晓以本人所有的川A0＊＊**丰田车留置在原告方处作为返还原告预付款的保证，事实上双方已达成解除石料买卖关系，被告应按承诺向原告返还预付款而未完全返还，应承担继续返还预付款和支付占用原告预付款期间的资金利息，利息期间从2010年11月1日起至返还清预付款之日止。利率按中国人民银行所规定的同期银行贷款利率计算。原告主张被告承担违约10000元的诉讼请求，因原、被告已达成的解除石料买卖协议内容只由被告返还原告预付款，且协议内容已替代了石料买卖协议，故原告主张被告承担违约10000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一款第二项、第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告汶川众友建材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还欠原告彭州市天彭镇光顺建材经营部石料预付款200000元。并承担占用原告彭州市天彭镇光顺建材经营部预付期间的资金利息（利息期间从2010年11月1日起至返还清预付款之日止。利率按中国人民银行所规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告彭州市天彭镇光顺建材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费2215元，由被告负担。（此款已由原告垫交，待被告返还原告预付款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一一年十二月三十日
书记员 王 丽
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初93号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人侯世焜，男，1989年9月21日出生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，农民，住开阳县。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局中心分局取保候审，2017年4月1日被执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检刑诉公诉[2017]98号起诉书指控被告人侯世焜犯危险驾驶罪。于2017年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派副检察长罗新贵、代理检察员田维出庭支持公诉，被告人侯世焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年9月19日零时50分许，被告人侯世焜饮酒后驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车，由开阳县金中镇王家寨沿金其路向八号楼方向行驶，途经开阳县金中镇八号楼路段时发生侧翻，造成被告人侯世焜、乘客黄某1受伤，贵Ａ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。民警处警过程中发现被告人侯世焜醉驾并将其带至医院抽血备检。经检测，侯世焜血液乙醇成分含量为209.0mg/100ml。
同时查明，经交警部门认定，被告人侯世焜负此次事故的全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，证实被告人侯世焜的行为构成危险驾驶罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人侯世焜在庭审中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、证人黄某1、陈某、潘某、蔡某、黄某2的证词、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表、照片、贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2016]0920号血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定文书送达回证、中心分局交警大队筑公交认字[2016]第00048号道路交通事故认定书、行政处罚决定书、贵州开磷总医院疾病诊断证明书、被告人侯世焜的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯世焜违反交通安全法，酒后驾驶机动车，在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中乙醇成分含量为209毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人侯世焜在庭审中认罪态度较好，对其依法处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”之规定，判决如下：
被告人侯世焜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年6月30日止）。
（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋凡
二〇一七年四月六日
书记员 吴玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2842号
原告：胡玉珍，女，1942年1月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵星星，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：刘水，男，1988年3月1日出生，回族，住泗阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人：王华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏以兴律师事务所律师。
原告胡玉珍与被告刘水、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉珍的委托诉讼代理人赵星星、被告刘水、平安财保淮安支公司的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2016年6月28日，原告胡玉珍与被告刘水发生交通事故。要求被告赔偿原告：1.医疗费45075元；2.住院伙食补助费558元；3.交通费800元；4.财产损失300元，共计46733元。
二、事故情况：2017年2月15日18时许，被告刘水驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车由泗阳县经济开发区驶往众兴镇家中，沿众兴镇众兴路由东向西行驶至张雨超家门前时，撞到由南向北横过道路原告胡玉珍驾驶的三轮车，造成车辆损坏，原告胡玉珍受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告刘水承担事故同等责任，原告胡玉珍承担事故同等责任。
三、肇事车辆及投保情况：苏Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财保淮安支公司投保机动车第三者责任强制保险以及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。
四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.医疗费45057.7元。对于医疗费，原告胡玉珍提供泗阳仁慈医院门诊病历、出院记录、费用清单、收费票据等证据予以证明，根据原告提供的上述根据，本院经审查后确认原告支付的医疗费为45057.7元。
2.住院伙食补助费558元。被告对原告胡玉珍主张的住院伙食补助费558元无异议，本院予以确认。
3.交通费300元。原告胡玉珍对其该项主张，虽未提供票据证实，但考虑到交通费必然发生，结合原告伤情及就诊次数、距离，本院酌定该费用为300元。
4.财产损失300元。原告胡玉珍提供江苏增值税普通发票一张，证明三轮车维修费用300元，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告刘水承担事故的同等责任，故被告刘水对超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任，被告平安财保淮安支公司在保险限额内承担赔偿责任。对于医疗费，因被告平安财保淮安支公司和被告刘水协商一致同意由被告刘水承担10%的非医保用药，故被告刘水应赔偿原告胡玉珍医疗费2703.46元（45057.7×10%×60%）。剩余的医疗费40551.93[45057.7-（45057.7×10%）]及其它损失由被告平安财保淮安支公司在交强险范围内10000元医疗费用限额内赔偿原告胡玉珍医疗费10000元（已支付），在110000元死亡伤残限额内赔偿原告交通费300元，在2000元财产损失限额内赔偿原告胡玉珍车辆维修费300元。对于超出交强险赔偿范围的其他费用31109.93元（30551.93+558），被告平安财保淮安支公司承担18665.96元（31109.93×60%）。对于被告刘水垫付的19000元，原告胡玉珍应予以返还，因被告刘水在本案中需承担医疗费2703.46元，为减轻当事人诉累，本院确定被告平安财保淮安支公司在交强险和商业三者险范围内再赔偿原告胡玉珍因本起事故造成的各项损失共计2969.42元（300+300+18665.96-19000+2703.46），返还被告刘水垫付款16296.54元（19000-2703.46）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡玉珍因交通事故造成的损失共计2969.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安支公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘水垫付款16296.54元；
三、驳回原告胡玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取计200元，由被告刘水负担120元，原告胡玉珍负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 杰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初307号
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行，营业场所：四川省江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523X2128609Y。
负责人：龙再湖，行长。
委托诉讼代理人罗强，公司员工。
被告李波，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告刘欢，女，1988年10月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行诉被告李波、刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月15日以双方已达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。
案件受理费1042元（已依法减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司江安县支行负担。
审 判 员 周先华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 兰 霞
书 记 员 罗登虎
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1117号
申请执行人：赫荣峰，男，汉族，农民。
被执行人：张希娟，女，汉族，农民。
申请执行人赫荣峰依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第1586号民事调解书，于2015年11月25日向本院申请执行，要求给付151350.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人赫荣峰与被执行人张希娟民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费2170.00元由被执行人张希娟承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 司桂春
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5766号
原告吴萍，女，1964年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郁瑞芬。
委托代理人石德元，男。
委托代理人吴娟兰，女。
本院在审理原告吴萍诉被告上海来伊份食品连锁经营有限公司劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 陈建英
二〇一六年四月十五日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦江民初字第1547号
原告王昱，女，1960年4月25日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
被告南京中脉科技发展有限公司（以下简称中脉科技公司），住所地在南京市鼓楼区中山北路30号城市名人酒店40楼。
被告陆春燕，女，1976年3月7日生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在审理原告王昱诉被告中脉科技公司、陆春燕返还财产纠纷一案中，原告王昱于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王昱撤回起诉。
本案案件受理费35012元，减半收取17506元，财产保全费5000元，合计22506元，由原告王昱负担。
审 判 员 徐小虎
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年一月九日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初17号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人敖某某，男，蒙古族，1990年7月28日出生，内蒙古科尔沁左翼后旗人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被库伦旗公安局刑事拘留，同年12月4日经库伦旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于库伦旗看守所。
被告人张某某，男，满族，1997年9月11日出生，内蒙古科尔沁区人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被库伦旗公安局刑事拘留，同年12月4日经库伦旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人敖某某、张某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、伍代小出庭支持公诉。被告人敖某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年10月26日23时许，被告人敖某某、张某某驾驶摩托车到库伦镇和平旅店门前，将停放在和平旅店门前的一辆宗申HL250GY-
B牌两轮摩托车盗走。经鉴定，HL250GY-
B牌两轮摩托车价值为5173.00元。为证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：1、户籍信息、报案材料、赔偿协议、情况说明、到案经过；2、扣押物品清单、发还物品文件清单、照片；3、被害人吉某某的陈述；4、证人卢某的证言、被告人敖某某、张某某的供述及辩解；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录等。据此认为，被告人敖某某、张某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，依法判处。并建议对被告人敖某某、张某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人敖某某、张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。并均表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月26日23时许，被告人敖某某、张某某驾驶张某某的摩托车到库伦镇和平旅店门前，将吉某某停放在和平旅店门前的一辆宗申HL250GY-
B牌两轮摩托车盗取后藏匿在敖某某住宿的迎宾馆宿舍内。次日晚上，被告人敖某某、张某某将摩托车的车座、外壳、挡泥板、排气管、刹车小把、离合器拆下来后扔到野外，将摩托车的灯拆下来按在张某某的摩托车上。经鉴定，宗申HL250GY-
B牌两轮摩托车价值为5173.00元。现将摩托车收缴后已退还被害人，且被告人敖某某的亲属已向被害人赔偿了摩托车的损失，得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明二份，证实被告人敖某某、张某某均具有完全刑事责任能力，符合盗窃罪的犯罪主体要求。
2、报案材料、被害人吉某某的陈述，证实2015年10月27日，被害人吉某某发现其停放在库伦镇和平旅店门口的宗申牌250高赛越野型白色摩托车被盗，其在2015年7月份，以5500.00元的价格购买的事实。
3、证人卢某的证言，证实卢某在被告人敖某某住宿的迎宾馆宿舍内见到过被告人敖某某所盗窃的白色越野摩托车的事实。
4、扣押物品清单、发还物品清单、照片，证实侦查机关依法收缴被盗摩托车并发还被害人吉某某的事实以及从被告人敖某某、张某某处扣押了二被告人实施盗窃时所用的摩托车钥匙。
5、辨认笔录，证实被告人敖某某、张某某对盗窃现场及藏匿盗窃摩托车现场的辨认情况。
6、价格鉴定结论书，证实被盗宗申HL250GY-B牌摩托车的价值为5173.00元。
7、赔偿协议，证实被告人敖某某的父亲白某某一次性赔偿被害人吉某某的摩托车损失3000.00元，被害人对敖某某的行为表示谅解。
8、情况说明，证实被告人敖某某、张某某在辨认现场时未能辨认出丢弃摩托车外壳、挡泥板、排气筒、离合器、刹车小把的准确地点。
9、抓捕经过，证实2015年10月28日，库伦旗公安局在库伦旗迎宾馆员工宿舍内将被告人敖某某、张某某抓获。
10、被告人敖某某、张某某的供述及辩解，证实2015年10月26日22时许，被告人敖某某、张某某合谋后在库伦镇客运站西侧旅店门口盗取白色250越野宗申牌摩托车并拆卸摩托车的车座、外壳、挡泥板、排气管、刹车小把、离合器的事实。
以上证据，经当庭举证、质证来源合法、内容客观真实，能够证实被告人敖某某、张某某实施盗窃的经过以及退还赃物和赔偿损失情况等，本院予以采信。
本院认为，被告人敖某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5173.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。二被告人是共同故意犯罪，系共犯，在犯罪过程中，作用相当，不分主次。被告人敖某某、张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人敖某某、张某某已经退还赃物，且被告人敖某某的亲属积极赔偿了被害人的损失，得到谅解，对二被告人酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五仟元（已缴纳）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五仟元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 桂 花
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 王旭英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朝鲁门
附：相关法律规定
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢929号
申请执行人杨忠君，身份证号230103195301144615，男，1953年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区清明四道街172-1号4单元5楼1号。
被执行人刘瑞华，身份证号230103195406013611，男，1954年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区人和街137号1单元203室。
本院在执行申请执行人杨忠君与被执行人刘瑞华民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人给付申请执行人执行款55000元，承担执行费650元，申请执行人收到上款后，放弃本案的其他执行请求，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年九月二十四日
书记员 蒋正东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初704号
原告：蔡永银，男，1938年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡志刚，男，1970年8月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：边胜火，男，1968年12月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡永银与被告边胜火民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永银及其委托诉讼代理人蔡志刚到庭参加诉讼；被告边胜火经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永银向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金77000元，并支付该款自2015年5月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年5月29日，被告因经营需要向原告借款77000元，约定按月利率1.5%计息，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告未能还款。审理中，原告补充陈述到，本案借款实际发生于2014年5月，讼争借条系重新出具。
被告边胜火未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告蔡永银对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条两份，证明被告向原告借款77000元的事实。被告边胜火未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年5月12日，被告边胜火因需向原告蔡永银借款77000元，约定借期2个月，按月利率1.5%计息，并出具了借条一份。2015年5月29日，被告重新向原告出具了借条一份，载明：“今借到蔡永银人民币柒万柒仟元整（￥77000），利息1.5分”。借条重新出具至今，被告未能还款付息。
本院认为，原告蔡永银与被告边胜火之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款77000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告边胜火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告边胜火应归还原告蔡永银借款本金77000元，并支付该款自2015年5月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理1725元，由被告边胜火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1725元]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年一月十六日
书 记 员 唐 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第853号
上诉人（原审被告）山东振鲁置业有限公司，住所地济南高新技术产业开发区。
法定代表人张玉忠，董事长。
被上诉人（原审原告）孙浩，男，1978年7月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人山东振鲁置业有限公司与被上诉人孙浩因商品房买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高民初字第546-1号民事裁定，驳回山东振鲁置业有限公司对本案管辖权提出的异议。山东振鲁置业有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东振鲁置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为不动产所在地及合同履行地均在济南市历下区，根据法律规定，本案不应由济南高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交了被告的企业信息及营业执照副本，该两份材料显示被告山东振鲁置业有限公司的住所地为济南市高新区，原审法院对本案具有管辖权。因此，被告山东振鲁置业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东振鲁置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东振鲁置业有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，因被上诉人工作单位为济南市某法院，本案在高新区法院审理不符合法律规定，应当由济南市以外的法院审理；并且涉案不动产所在地位于济南市历下区，高新区法院也不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案不具有管辖权。
被上诉人孙浩未作答辩。
本院经审查查明，2010年8月19日，孙浩与山东振鲁置业有限公司签订一份商品房买卖合同，合同中约定纠纷向人民法院诉讼。
山东省工商行政管理局核发的营业执照载明：山东振鲁置业有限公司住所地济南高新技术产业开发区。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告山东振鲁置业有限公司住所地位于济南高新技术产业开发区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。孙浩系聘任的工作人员，山东振鲁置业有限公司要求本案由济南市以外法院审理的理由，没有法律依据，故上诉人山东振鲁置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月五日
书 记 员 亓玉红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3145号之二
申请执行人荣成市荣华房地产有限公司，住所地荣成市。
被执行人张洪生，男，汉族，1976年10月11日生，原住黑龙江省绥化市，现下落不明。
申请执行人荣成市荣华房地产有限公司与被执行人张洪生追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初1778号民事判决书确定张洪生支付荣成市荣华房地产有限公司垫付的借款本金及利息37903.90元，支付荣成市荣华房地产有限公司已经预交的案件受理费747元，公告费860元，评估费600元。
在执行中查明，中国建设银行荣成市支行对张洪生享有20.57万元债权并设有房产抵押；2018年3月1日，中国建设银行荣成市支行将上述债权及抵押权（除法律规定不能转让的合同权利外），一并转让给荣成市荣华房地产有限公司，由张洪生向荣成市荣华房地产有限公司履行义务。本院委托淘宝网拍卖了被执行人张洪生所有的位于荣成市月湖新城西区416号603室楼房，得拍卖款167700元。现已将拍卖款167212元转付荣成市荣华房地产有限公司，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初1778号民事判决书执行完毕。
执行费488元，由被执行人张洪生承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十七日
书记员 王 栋
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执605号之一
申请执行人：杨丽丽，女。
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限公司。
申请执行人杨丽丽与被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司纠纷一案，昆明仲裁委员会于2017年11月23日作出的昆仲调（2017）113号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认《商品房购销合同》继续履行。二、乙方向甲方赔偿逾期交房损失，以每月人民币1500.00元为标准，自合同约定的交房日期次日即2015年5月1日起至实际交房之日止。三、本案仲裁费2254.00元由双方各自承担一半。四、本案双方均同意仲裁请求及争议事实不写入本案调解书。五、本协议自双方代理人签字之日起生效。因被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨丽丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月29日立案执行。
本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月15日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有可供执行的线索。在依法到房管部门、国土部门查询过程中，发现被执行人名下的房屋所有权及土地使用权均有在先查封抵押的情况。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张晓红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异49号
异议人(案外人)孙甲，男，1960年11月19日生，汉族，住江苏省启东市近海镇杨香圃村八组124号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。申请执行人殷洪文，男，1968年5月1日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人钟开福，上海胜杰律师事务所律师。被执行人刘黎英，女，1978年11月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈娟秀，女，1954年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)松民一(民)初字第5903号民事调解书，在执行申请执行人殷洪文与被执行人刘黎英、陈娟秀民间借贷纠纷一案中，案外人孙甲向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙甲异议称：2011年6月16日其与陈娟秀签订房屋买卖合同购买位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，转让价为净到手200万元，案外人已经支付170万元，余款在办理过户时支付。系争房屋在订立买卖合同后交付案外人，案外人已装修入住使用至今。当时根据上海市关于拆迁房屋买卖过户相关规定该房屋三年后才能过户，故案外人无法将该房屋过户至自己名下，但事实上案外人已经支付房款并占有使用。闵行区人民法院在执行(2007)闵民一(民)初字第262号民事判决过程中，将系争房屋查封，案外人提出执行异议，后闵行区人民法院撤销了对系争房屋的查封。现系争房屋被松江区人民法院查封，案外人作为善意第三人提出执行异议，请求撤销对系争房屋的查封，中止对该房的执行。申请执行人殷洪文表示：不同意异议人的请求，该买卖行为是虚假的。案外人孙甲提交的书证为：闵行区人民法院代管款收据、房地产买卖协议书、银行付款回单、房屋拆迁安置补偿协议、(2015)闵执异字第6号执行裁定书等。本院经听证审查查明：本院于2015年7月16日作出(2015)松民一(民)初字第5903号民事调解书已经生效。该调解协议确定：“被告刘黎英、陈娟秀于2015年8月15日前一次性归还原告殷洪文借款3,540,000元；……”因上述被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告殷洪文的申请，本院于2015年8月28日以(2015)松执字第5362号立案执行。另查明，上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系被执行人陈娟秀所有，房屋建筑面积114.88平方米。本院在(2015)松执字第5362号案件执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定之义务，本院于2015年9月17日轮候查封了系争房屋。再查明，上海市闵行区人民法院于2015年6月9日作出的(2015)闵执异字第6号执行裁定书中已经明确：系争房屋于该院查封措施之前已经由案外人孙甲合法买受居住，系争房屋未能变更权属登记非系案外人孙甲主观过错责任所导致。该院裁定支持了案外人孙甲主张解除系争房屋查封的异议请求，并已解除了对系争房屋的查封。现因本院(2015)松执字第5362号案件对系争房屋的轮候查封已转为正式查封，案外人孙甲遂向本院提出执行异议。本院认为，闵行法院在正式查封系争房屋时已经对案外人孙甲的执行异议进行了审查，并认定了系争房屋于该院查封措施之前已经由案外人孙甲合法买受居住，系争房屋未能变更权属登记非系案外人孙甲主观过错责任所导致，故该院裁定支持了案外人孙甲主张解除系争房屋查封的异议请求，并已解除了对系争房屋的查封。闵行法院认定的事实本院予以确认，现案外人孙甲基以同样的理由向本院提出执行异议，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对座落于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0307执2904号
申请执行人覃冬某与被执行人深圳市某升电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2016）177～291号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市某升电子科技有限公司应向申请执行人覃冬某支付工资共计2130元（人民币，下同），由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳市某升电子科技有限公司向本院执行账户转款2180元，其中2130元支付给申请执行人覃冬某，50元缴纳执行费。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2016）177～291号仲裁裁决关于申请执行人覃冬某所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终137号
上诉人（原审原告）宋丽雪，女，1985年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托代理人魏应权，广东冠杰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人何正荣，男，厅长。
委托代理人曹显宏，该厅公职律师（特别授权）。
委托代理人郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。
法定代表人沙莎，女，董事长。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人宋丽雪因要求被上诉人宁夏回族自治区商务厅）履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人宋丽雪的委托代理人魏应权，被上诉人自治区商务厅副厅长陈志伟及委托代理人曹显宏、郭昌亮，原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司）的委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，2013年6月26日，自治区商务厅作出宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》，同意成立西北大宗公司。该公司主要交易品种为枸杞、红枣、甘草等农林产品；铜、铝、银等有色金属；甲醇。经营方式为大宗商品现货电子交易。宋丽雪称，2016年8月29日，其受诱骗到西北大宗公司的会员单位开户，进行现货原油和现货白银的投资。因该会员单位违规操作造成其经济损失36307.93元。后该会员单位退回非法所得0元，剩余36307.93元拒不退赔。宋丽雪认为其受骗损失与自治区商务厅非法审核成立西北大宗公司，对西北大宗公司的运营未履行法定的监管职责有密切联系。且自治区商务厅以虚假的国有公司入股西北大宗公司，诱使众多客户成为西北大宗公司违规交易的受害者。故诉至法院，请求判令：1、撤销自治区商务厅作出的宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》；2、自治区商务厅赔偿宋丽雪损失36307.93元及利息；3、自治区商务厅承担本案诉讼费用。宋丽雪在该起诉状中认为自治区商务厅所作批复造成其经济损失，同时认为自治区商务厅不履行法定职责也造成其损失。鉴于宋丽雪诉讼请求中涉及两种行政行为，一是自治区商务厅所作的宁商发[2013]200号批复，二是自治区商务厅是否存在不履行法定职责的行为。因涉及两种法律关系，不能并案审理，故原审法院依法通知宋丽雪修改起诉状。宋丽雪修改后于2018年4月3日向法院邮寄了起诉状，将其诉讼请求变更为：1、确认自治区商务厅未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、自治区商务厅赔偿宋丽雪损失36300元；3、本案诉讼费由自治区商务厅承担。2018年4月18日，原审法院依法通知宋丽雪限期提交其向自治区商务厅提出过申请履行法定职责的相关证据，宋丽雪未在限定期限内提交。
原审法院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。宋丽雪在起诉时未向法院提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，经法院释明后仍未在限定期限内提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，故宋丽雪的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告宋丽雪的起诉。案件受理费50元，退还原告宋丽雪。
宣判后，上诉人宋丽雪不服，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人未向被上诉人提出过申请为由裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，被上诉人履行其法定职责应系其依职权主动履行的范围，无需上诉人向被上诉人提出申请。被上诉人属于原审第三人的法定行业监管部门，辖区内所有合法现货交易场所的业务，均应纳入被上诉人主动监管范围，辖区内现货交易场所是否按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定从事自己业务的，均属于被上诉人的监管职责。此种行政监管的主体、形式、内容均有特定要求，需被上诉人依职权主动进行。原审法院错误理解监管的内涵，把”监管”和管理混为一谈，导致作出错误裁定。综上，被上诉人未按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定和要求履行自己的职责。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定书，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《商品现货市场交易特别规定（试行）》及《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定，被上诉人自治区商务厅对商品类交易场所具有监管职责。该办法第二十九条至第三十八条中明确规定了行业监管部门对交易场所监督管理的内容、方式及具体措施等。包括对交易场所进行日常管理，建立交易场所信息报送制度，定期对交易场所进行现场检查、开展风险排查，建立风险信息档案，畅通投诉举报渠道，做好信访投诉受理、处理等工作。本案中，上诉人宋丽雪认为原审第三人西北大宗公司存在违规交易违法行为，应向监管部门进行投诉或举报从而申请被上诉人履行监管职责。上诉人在一、二审审理期间均未向法院提交其向被上诉人提出过申请的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款：”原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，上诉人的起诉依法应当驳回。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年八月二十七日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第315号
原告曹某。
委托代理人王辉、ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人袁苏芹、赵丹，江苏同丰律师事务所律师。
原告曹某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人王辉，被告陈某甲及其委托代理人袁苏芹、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2010年5月，其与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后被告母亲经常因带小孩的问题与原告吵架，辱骂原告。被告经常不照顾小孩，不照顾家庭，很少补贴家用，经常对原告不耐烦，对原告父母不尊重，由此双方产生矛盾。双方在婚后较长时间内经常吵架，以致双方无夫妻感情破裂无和好可能，原告于2014年8月诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚，现双方关系仍未得到改善，故诉请判令原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告陈某甲辩称，同意离婚。其现在有稳定收入，其父母亦同意帮助抚养陈某乙，而且陈某乙一直随其父母共同生活，其父母在昆山市区有两套住房，能够保证陈某乙有××的生活环境，其要求抚养陈某乙，原告按月支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识，2010年10月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。后，原告与陈某乙随被告至被告父母位于昆山市的家中生活。2014年7月30日，双方因家庭琐事引发纠纷，后报警处理。当日，双方开始分居。原告于2014年8月21日向本院起诉要求离婚，本院于2014年9月30日作出判决，不准原、被告离婚。
庭审中，原、被告均确认无共同债权债务。原告陈述无共同财产；被告陈述无共同存款，但结婚时原告收取了其黄金首饰和彩礼。对此，原告陈述，其与被告系两家并一家，不存在出彩礼钱的问题。另，双方均确认，自陈某乙出生一个多月以后，陈某乙均在被告父母家生活。
审理中，经本院组织调解，双方当事人均坚决表示要离婚，但无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、（2014）吴少民初字第343号民事判决书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
庭审中，被告为主张婚生子陈某乙应由其抚养，提供了全日制劳动合同书、个人薪资证明证明其存在税前收入5000元的情况；还提供了其家庭关系证明、父母的身份证、出具的情况说明、其父母的房产证，证明其父母同意帮助其抚养陈某乙，并在昆山市有固定住所；还提供了门诊病历与就诊发票，证明小孩出生后其父母为小孩支付大量医疗费。原告经质证认为，对劳动合同与薪资证明的真实性有异议，被告在上次离婚诉讼时陈述月工资收入为4000元；对被告父母的情况说明有异议，其父母作为祖父母想照顾孙子的心情可以理解，但该说明不能作为证据；对房产证无异议，但与本案无关联；医疗费发票与本案无关联，小孩出生后至2014年7月均由双方一起抚养，自2014年7月之后是因为被告母亲阻止，其无法照顾小孩。另，原告陈述，因为被告亲属到其原上班的公司闹，其工作丢掉，暂时无收入，现正在找工作。
本院认为，原告以与被告感情破裂、无和好可能为由起诉要求离婚，被告无异议，且明确表示愿意离婚。经本院组织调解，双方仍无和好可能。因此，本院认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题，应坚持有利于该子女身心××成长原则，考虑到原、被告的婚生子陈某乙现已满2周岁，较长时间一直随被告及祖父母共同生活，其祖父母亦愿意并有能力帮助照顾陈某乙；被告提供的劳动合同及薪资证明能够证明被告每月有固定收入，而原告陈述其现无工资收入，故本院基于子女的权益、双方的抚养能力、抚养条件等综合因素考量，确定陈某乙由被告抚养为宜，原告应负担抚养费至陈某乙独立生活为止。本院考虑原告的收入情况以及结合本地生活水平情况，酌情认定原告每月支付抚养费600元。至于被告主张首饰及彩礼属共同财产，原告对此不予认可，即使存在，现原、被告结婚生活多年，被告主张分割于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告曹某自本判决生效之日起每月支付抚养费人民币600元至陈某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审判员 何亚平
二〇一五年八月十八日
书记员 张 望