wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3128号
原告：厉友姣（又名厉晓丽），女，1959年10月1日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，现住东阳市。
委托诉讼代理人：吕德文（系原告丈夫），男，1959年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：张金城，男，1984年10月25日出生，汉族，住东阳市。
原告厉友姣与被告张金城民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款3万元并支付利息和违约金（从2013年1月28日起按中国人行规定的同期类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费、律师费、催讨费等由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张金城下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为适用普通程序审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉友姣的委托诉讼代理人吕德文到庭参加了诉讼，被告张金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息和违约金变更为要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息并放弃第二项诉讼请求中的律师费和催讨费。
本院经审理查明，2013年1月28日，被告张金城向原告厉友姣借款并出具借条一份，载明：借现金3万元，借款期限自2013年1月28日起，并约定由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金城应于本判决生效后十日内归还原告厉友姣借款30000元并支付逾期利息（利息自2018年3月15日起以借款30000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张金城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张立春
二〇一八年七月二十日
书 记 员 宣洋婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初131号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘明，男，1992年11月12日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省丰县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月23日被取保候审，2016年11月9日被监视居住。经本院决定于2017年1月24日依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]790号起诉书指控被告人刘明犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年11月19日，在沈阳市沈河区V门前，被告人刘明以人民币100元的价格向王某贩卖4板盐酸曲马多，共计40粒。
2、2015年11月22日19时许，在沈阳市沈河区上，被告人刘明以人民币200元的价格向孙某贩卖8板白色片剂，共计80粒。民警将刘明当场抓获，在其住处扣押11板白色片剂，共计110粒。经检验，查获的白色片剂共净重12.81克，检出曲马多成分。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，案件来源、抓捕经过，证人王某、孙某的证言，辨认笔录、搜查笔录，检验报告及被告人刘明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人刘明如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘明犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一七年二月七日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3383号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地：黄石市湖滨大道1939-1号，统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡安定，系该单位职工，
被告余定芬，女，1974年7月1日出生，汉族，住大冶，
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告余定芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 桐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初2418号
原告：宋某，男，1991年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王某1，男，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王某2，女，1994年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告宋某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费3,000元（已预收1,500元），减半收取为1,500元，由原告宋某负担。
审判员 杨春林
二〇一八年七月二十六日
书记员 山 巍
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执388号
移送执行机关渑池县人民法院。
被执行人王雪刚，男，1980年8月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221刑初226号刑事判决书，执行渑池县人民法院申请执行王雪刚罚金一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221刑初226号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年七月三十日
书记员 王昊天
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3687号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：莫云思，男，汉族，身份证住址贵州省思南县，公民身份号码×××281X。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告莫云思信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告莫云思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年9月21日，被告莫云思申请了卡号为62×××86的银联金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2012年1月3日，被告消费或取现仍未还款共计本金5927.7元。截止2015年5月8日，依照规定另需计利息5294.02元，滞纳金、手续费等448.39元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金5927.7元；2.支付欠款利息5294.02元（暂计至2015年5月8日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费448.39元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金400.36元，手续费48.03元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告莫云思身份证复印件；2.交通银行苏宁电器信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行苏宁电器信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告莫云思下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告莫云思在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年9月21日，莫云思向交行中山分行递交苏宁电器信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向莫云思发放了卡号为62×××86的信用卡。此后，莫云思持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月8日，莫云思共拖欠交行中山分行信用卡透支本金5927.7元、利息5294.02元，滞纳金400.36元，手续费48.03元，合计11670.11元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行苏宁电器信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行苏宁电器信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：莫云思向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。莫云思持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且莫云思没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。莫云思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫云思须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计11670.11元，及自2015年5月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告莫云思负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告莫云思应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1077号
申请执行人赵素真。
被执行人王成虎。
被执行人刘新。
被执行人潍坊佳元面粉有限公司。
法定代表人王成虎，总经理。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第206号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年一月十一日
代书记员 刘淑萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第858-1号
原告：凤凰新能源（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：徐军生。
委托代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所实习律师。
被告：深圳市广讯力神科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：庄常昌。
本院在审理原告凤凰新能源（惠州）有限公司诉被告深圳市广讯力神科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市广讯力神科技有限公司于2015年8月7日向本院提出管辖权异议，认为买卖合同系在惠州签订，货物也是由惠州交付，因此合同的履行地为惠州，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由惠州市惠阳区法院管辖，故申请将本案移送有管辖区的惠阳区人民法院管辖。
经审查，本案为买卖合同纠纷，当事人未就争议解决的管辖地法院达成书面协议。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的被告深圳市广讯力神科技有限公司的住所地为深圳市龙岗区，在本院管辖区域内，故原告可以向本院起诉，本院对本案有管辖权。被告深圳市广讯力神科技有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市广讯力神科技有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一五年八月十一日
书记员 黄妙颜
第1页共2页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宜官民初字第0212号
原告宜兴市某科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路。
委托代理人张某（受该公司的特别授权委托），法律工作者。
被告史某。
原告宜兴市某科技有限公司（以下简称某科技公司）与被告史某保证合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，依法由审判员许开荣独任审判，于2012年6月11日公开开庭进行了审理。原告某科技公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某科技公司诉称：2011年6月5日，某科技公司与江苏某混凝土有限公司（以下简称某公司）签订合同，约定某公司购买某科技公司泵送剂，双方法定代表人负连带责任。在合同履行过程中，截止2012年2月底，某公司结欠某科技公司价款263111.2元。经多次催要，某公司拒不支付价款，要求某公司的法定代表人史某支付价款263111.2元，并支付该款自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，要求史某承担本案诉讼费。
被告史某未作答辩。
经审理查明：2011年6月5日，某科技公司与某公司签订工矿产品购销合同1份。合同约定：某公司购买某公司泵送剂，每吨2200元，数量以需方的签字回单，按实结算。结算方式及期限为供方垫资3个月，第4个月付清第1个月的货款，以此类推。终止合同，2个月内均匀付清全部货款。供需双方的法定代表人和委托代表人负连带履行责任。史某作为某公司的法定代表人在该合同上签字确认。合同签订后，某科技公司分别于2011年6月5日、13日、27日、同年7月16日、同年8月3日、16日向某公司交付泵送剂19.946吨、17.89吨、19.83吨、21.19吨、20.84吨、19.81吨，合计供货119.596吨，计价款263111.2元。2011年10月26日，某科技公司向某公司、史某发出工作函，工作函明确截止目前，公司共向某公司供货119.596吨，计货款263111.2元，已到付款期，要求某公司安排付款。因某公司未能付款，2012年5月21日，某科技公司诉至本院，要求史某支付价款263111.2元，并支付该款自2012年5月21日起至判决给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息，要求史某承担本案诉讼费。
以上事实，有工矿产品购销合同产品送货单、结算单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某科技公司提供的工矿产品购销合同证实某科技公司与某公司之间存在买卖合同关系，某科技公司提供的产品送货单、结算单及某科技公司的当庭陈述证实某公司结欠某科技公司价款263111.2元的事实，史某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的民事诉讼权利，本院对该工矿产品购销合同、产品送货单、结算单予以确认。工矿产品购销合同中约定，供需双方法定代表人和委托人代表人对合同的履行负连带履行责任，该约定不符合《中华人民共和国担保法》连带保证的连带责任形式，属共同债务的连带，即史某对某公司就该工矿产品购销合同所欠的价款承担共同还款的连带责任。史某作为某公司的法定代表人在该合同上签字确认是史某的真实意思，该行为真实有效，某公司的上述债务属某公司与史某的共同债务，某科技公司仅要求史某偿还符合合同约定，也不违反规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
史某于本判决发生法律效力之日起十日内给付某科技公司款263111.2元，并支付该款自2012年5月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果史某未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2624元，财产保全费2020元，两项合计4644元，由史某负担。该款已由某科技公司垫付，史某于本判决发生法律效力之日起十日内给付某科技公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一二年七月六日
书记员 孙 恺
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初444号
原告：李某某,男,1986年8月4日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:费某某,男,1989年9月22日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李某某诉被告费某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某自愿申请撤回对被告费某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭小凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1482号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路***号。
诉讼代表人：徐驰，该支行行长。
被执行人：南松贵，男，1960年6月25日出生汉族，住象山县。
申请执行人中国银行股份有限公司象山支行与被执行人南松贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南松贵未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行于2016年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人南松贵支付执行款人民币160104.31元及支付利息，并承担案件执行费2301.56元、律师费2500元，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月20日向被执行人南松贵发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币160104.31元及利息，承担案件执行费2301.56元、律师费2500元。经执行查明，被执行人南松贵无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人中国银行股份有限公司象山支行同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1482号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月二十七日
代书记员 李世进
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第392号
原告：杭州向山贸易有限公司。
法定代表人：姚惠芬。
委托代理人：李杭生。
被告：张传正。
本院在审理原告杭州向山贸易有限公司诉被告张传正租赁合同纠纷一案中，原告杭州向山贸易有限公司于2015年8月18日以已与被告张传正在庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告张传正的起诉。
本院认为：原告杭州向山贸易有限公司申请撤回对被告张传正起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州向山贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费249元，由原告杭州向山贸易有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一五年八月十八日
书记员 许 峰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0615号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
负责人杨成君，该分社主任。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告张慧。
被告董海猛。
被告董涛。
被告郁艳。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与被告张慧、董海猛、董涛、郁艳借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李玉亭到庭参加诉讼。被告张慧、董海猛、董涛、郁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社诉称：2011年6月29日，原、被告双方签订了《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，合同约定：贷款期限为24个月，借款月利率为9.9‰；按月还本付息，等额本息还款，每期还款金额为18604.19元。本合同履行过程中发生争议，协商不成的，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。2011年7月13日，原告向被告发放贷款381000元，贷款发放后，被告有258902.02元本金未偿还。现诉至法院，请求判令被告支付：1、本金258902.02元、利息95223.56元（利息计算至2015年5月4日），本息合计354125.58元；2、律师代理费13723元。本案诉讼费由被告承担。
被告张慧、董涛、郁艳、未到庭行使抗辩权，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月15日，被告张慧向原告申请按揭贷款，拟购买徐州驰原汽车销售公司陕汽SX4255汽车一辆，申请贷款金额为381000元。被告张慧在《铜山信用联社按揭贷款申请审批表》借款人（申请人）处签字并按捺指印，被告董海猛在配偶（或财产共有人）处签字捺印。
2011年6月29日，原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人）与被告张慧（借款人、抵押人）、董涛（保证人）、郁艳（保证人）、徐州驰原经销公司（经销商）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，合同约定：借款种类为汽车（农机）、工程机械按揭贷款，借款用途为购买汽车，借款金额为叁拾捌万壹仟元整，借款期限为24个月，自2011年6月29日起至2013年6月20日止。月利率9.9‰，还款方式为等额本息还本付息，每期还款金额为18604.19元。本合同项下贷款设有担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费等）。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。合同另对违约责任进行了约定：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人逾期一期（含）即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社在贷款人处加盖公章，被告张慧在借款人、抵押人处签字捺印，被告董海猛在借款人配偶及抵押人财产共有人处签字捺印，被告董涛、郁艳在保证人处签字并按捺指印。
合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，并于2011年7月13日开具《借款借据》一张，被告张慧在借款人处签字并按捺指印。收到贷款后被告张慧未全部履行还本付息的义务，截至2015年5月4日，被告张慧尚欠原告借款本息354125.58元未偿还。其中本金258902.02元、利息95223.56元。被告董涛、郁艳在张慧未履行还本付息义务时，亦未履行保证责任。原告为实现债权，于2015年5月18日与江苏觉悟律师事务所签订委托代理合同，并支付了代理费13723元。该所委托代理律师李玉亭出庭并参加诉讼。
另查明：该债务发生于被告张慧与董海猛夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的按揭贷款申请审批表、借款借据、车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同、银行账户明细、律师费机打发票等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》是当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告张慧发放了贷款，被告张慧未完全按照合同约定履行还款义务，截至2015年5月4日，尚欠原告借款本金258902.02元、利息95223.56元，已经构成违约。该笔债务发生在被告董海猛与张慧夫妻关系存续期间，且董海猛亦在按揭贷款申请审批表上申请人配偶处及《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》借款人配偶处签字，证明其对该笔贷款是知晓且认可的，应当对被告张慧的该笔债务承担共同偿还责任。故，对原告要求要求被告张慧、董海猛偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告董涛、郁艳在《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》担保人处签字，承担担保责任的意思表示真实，且未超出保证期间，在张慧未履行还款义务时，应当按照合同约定承担保证责任。根据双方的借款合同约定，原告为实现债权支出的律师费应当由借款人及担保人承担，原告提供了委托代理合同及代理费发票，能够证实代理费13723元已经实际产生。故对于原告主张的律师费13723元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张慧、董海猛给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社贷款本金258902.02元、利息95223.56元、律师费13723元。
二、被告董涛、郁艳对上述债务向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，公告费560元，共计7380元，由被告张慧、董海猛、董涛、郁艳负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡根平
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 许海涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2387号
原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王华江。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告全馥，女，1979年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锦江物业管理公司与被告全馥物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈会川
二〇一四年二月十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终470号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金朝昆，男，1967年9月29日出生，汉族，中专文化，农民，住大连市金州区。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
辩护人杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人金朝昆犯合同诈骗罪一案，于2018年7月13日作出（2018）辽0213刑初258号刑事判决，以被告人金朝昆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人金朝昆退赔被害人陈某、卓某损失人民币十万元。宣判后，辽宁省大连市金州区人民检察院提出抗诉，原审被告人金朝昆提出上诉。本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人金朝昆申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的意见及上诉人金朝昆撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉；
准许上诉人金朝昆撤回上诉。
辽宁省大连市金州区人民法院（2018）辽0213刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 凯
审判员 王 莹
审判员 王 欢
二〇一八年九月二十八日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条对于在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道全，男，汉族。
委托代理人：王信，河南紫弦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹永友，男，汉族。
二审被上诉人（一审原告）：张周芳，男，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：张方森，男，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：冷金洋（曾用名冷斌），男，汉族。
再审申请人王道全因与被申请人曹永友、二审被上诉人张周芳、张方森、冷金祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王道全申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。一审原告张周芳和证人杨宏金均出具书面证言，我们三均是曹永友的雇工，张周芳不是受雇于我。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。曹永友给张方森在建房屋支模板，我与张周芳一起找到曹永友，曹说工资是每层9500元，我和张周芳就同意了，后张周芳找来杨宏金，模板是曹永友提供，我们三人一起为曹永友支模，工钱三人分配，没有任何证据证明曹永友支模工程转包给我。原生效判决认定我是曹永友支模工程的承包人，进而判决我承担20％的赔偿责任错误。另原判决认定我为张周芳垫付医疗费5000元是无中生有的认定，我没有垫付医疗费。（三）原判认定事实的主要证据是伪造的。曹永友一审中提供的陈关胜、张传学证言根本不是事实，完全是虚假证言。请求改判申请人在本案中不承担任何赔偿责任。
被申请人曹永友在听证中口头答辩称：支模工程共7层，我只做了一层，剩下的6层都是王道全承包的，张周芳、杨宏金是他找的，我不认识，每层承包费是9500元，他们三人平分。后张周芳出事后，他又找其他人干，其中有一层他请不到人，是我找的陈关胜、张传学帮他干了一天，他俩的工钱是我从王道全应得的工程款中支付的，一审中陈关胜、张传学都做过证。工程结束后，王道全共从我手支取三层工程款，每层8000元共24000元，其他三层款从张方森和冷金洋手中支取。上述事实都说明支模工程是王道全承包的，张周芳和我不是雇佣关系。请求驳回王道全的再审申请。
本院认为：雇佣合同是根据双方的约定，被雇佣方在一定或不定的期限内为雇主方提供劳务，由雇主按时给付报酬的合同。雇佣合同中，雇主对雇员有选任、指导、监督、指挥、管理的义务和权利，一般按星期、按月按时向雇员支付报酬，该报酬相当于劳动力价格。在本案中曹永友与王道全商定的施工价格是每层9500元，并不是按时支付报酬；根据王道全提交的证据，张周芳是王道全喊去的，杨宏金是张周芳喊去的，三人独立施工不受曹永友的管理支配；工程款也是由王道全支取后，与共同施工人分配。因此，曹永友与三人之间不构成雇佣关系，但因王道全、张周芳、杨宏金均无建筑资质，曹永友应承担选任过失责任。王道全选任无资质的张周芳共同承揽支模工程，根据过错责任原则，也应承担选任过失的责任。王道全申请再审中未向本院提供证据证明曹永友一审中提交的陈关胜、张传学的证言是伪造的。故王道全称其与张周芳、杨宏金均是曹永友的雇员，其不应承担任何赔偿责任的再审理由不能成立。
综上，王道全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王道全的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年七月十八日
书记员 石 琳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00171号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1964年10月6日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗士川，男，1960年6月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人李刚因与被申请人苗世川民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00338号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李刚申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：原判认定事实错误，申请人与苗世川之间不存在民间借贷关系，申请人确实收了苗世川1万元，但此款非借款，申请人签署借条是应苗世川的请求，为苗世川向家人解释钱款去向所用，此借条的内容是不真实的。
本院认为：李刚对收到苗世川给付1万元的事实不持异议，双方当事人争议的是1万元钱款的性质。苗世川为证明自己的主张提供了由李刚签写的借条，李刚认可借条为其所写，本院二审据此认定双方当事人之间存在民间借贷关系，并判令李刚承担还款责任并无不当。李刚提供证人证明此借条不真实、1万元实为苗世川给付其的答谢款，因李刚所提供证人证言的证明效力低于借条的证明效力，故对李刚这一再审理由，本院不予采纳。
综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7514民初67号
原告：朱琳，女，1971年4月12日出生，汉族，无职业,现住黑龙江省东宁市。
被告：李文祥，男，1962年2月6日出生，汉族，职工，现住黑龙江省东宁市。
原告朱琳与被告李文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱琳以双方纠纷自行解决为由申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱琳负担。
审判员 王冬严
二０一七年十月二十六日
书记员 徐 晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4930号
上诉人（原审原告）：陈淑芳，女，汉族，1946年4月12日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：曾祥友，男，汉族，1948年7月8日出生，住重庆市渝中区。
上诉人陈淑芳因与被上诉人曾祥友相邻关系纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第03480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人陈淑芳，被上诉人曾祥友到庭参加了询问。本案现已审理终结。
陈淑芳上诉请求：1、请求撤销（2015）合法民初字第03480号民事判决书；2、依法判决被上诉人对上诉人的晒坝停止侵权、排除妨碍、恢复原状；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系邻里关系，上诉人所住房屋为上世纪50年代分得，其屋前晒坝为农村实行第一轮联产承包责任制时划分所得，并使用至今。被上诉人强行占用上诉人的部分晒坝，并在晒坝旁边改建房屋、堵塞房屋阴洞，严重影响了上诉人对房屋的使用。被上诉人应当停止侵占上诉人的晒坝、疏通上诉人房屋的下水道。
曾祥友辩称，对一审查明事实没有意见，被上诉人所述内容不是事实，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
陈淑芳向一审法院起诉请求：1、判令曾祥友停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由曾祥友承担。
一审法院认定事实：陈淑芳与曾云华系夫妻，曾云华在位于原合川区社有房屋一栋（产权证号：09-02-02-，房屋结构：穿逗），该房屋于上世纪50年代修建，之后未改建，曾云华于多年前去世，陈淑芳在上述房屋居住至今。曾祥友与阙兴碧系夫妻，阙兴碧在位于原合川区（产权证号：09-02-02-，房屋结构：石瓦、土瓦），该房屋系曾祥友在原地基上于1974年改建而成，之前该房屋一直由曾祥友父母居住，现由曾祥友及其妻子阙兴碧居住在内。
一审另查明，陈淑芳、曾祥友房屋在同一院子，系邻里关系，该院子另有其他住户，先还有六户人家居住在该院，各住户共院子及晒坝。2012年，因曾祥友将其门前的土晒坝打成水泥晒坝，陈淑芳以曾祥友占用自己的地坝，新打的水泥地坝高于陈淑芳的地坝导致积水回流，阴沟堵塞，影响陈淑芳房屋使用为由起诉来院，诉请如前。
一审审理中，陈淑芳、曾祥友均认可第一次联产到户，大约1976年左右，原深水村6组的老一辈人与村上协商，按照每人约6平方米的面积对该院子的公共晒坝进行了划分，但晒坝并没有办理产权到具体人头上。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综合本案审理情况，上世纪70年代，为便于晒坝使用，原深水村6组的老一辈对陈淑芳、曾祥友所在的院子按照人头对晒坝进行了划分，曾祥友按照历史形成的惯例，将自己门前分得的地坝打成水泥地，系方便生活，并无不合理使用，且陈淑芳也未举示充足的证据证实被告将晒坝打成水泥对自己的生产生活造成影响，故对陈淑芳的诉讼请求一审法院不予支持。判决如下：驳回陈淑芳的诉讼请求。案件受理费40元,由陈淑芳承担（已纳清）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
一审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈淑芳上诉认为曾祥友在地坝使用中侵犯了其权利，陈淑芳应就其晒坝受到侵害的客观事实以及房屋下水道堵塞系因曾祥友在使用地坝过程中而导致承担相应举证责任。本案中，曾祥友根据历史形成的使用惯例，将门前使用的地坝打成水泥地面是为了方便生活，有利生产，其行为并无不当，上诉人陈淑芳在一、二审审理中并未举示证据证明被上诉人曾祥友占用其晒坝，亦未举示充分证据证明曾祥友将晒坝打成水泥地面对其生产、生活造成了不利影响，其提交的证据不足以证明曾祥友存在侵权的客观事实，陈淑芳理应承担举证不能的法律后果，故对上诉人陈淑芳的上诉理由本院不予支持。
同时本院认为，陈淑芳、曾祥友系相互毗邻多年的邻居，希望双方在相邻不动产的使用过程中本着互谅互让，相互协商的原则，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系，避免给对方不动产权利造成损害。
综上所述，陈淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 松
审 判 员 陈 娟
审 判 员 陈义熙
二〇一八年九月五日
法官助理 郝晶晶
书 记 员 韩 微
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1153号
原告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院2016年8月5日受理。本案在审理过程中，原告王某甲于2016年9月7日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 王泉慧
二〇一六年九月七日
书记员 王 欢
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1240号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告苏安景，男，住鄄城县。
被告苏景山，男，住鄄城县。
被告苏兆波，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告苏安景、苏景山、苏兆波金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告苏安景签订借款合同一份，与苏景山、苏兆波签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 腾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3246号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区。
负责人宋彩宏，职务行长。
被执行人潘晓豪，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行潘晓豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7424号民事判决书已经发生法律效力，于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年4月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年4月12日、2018年5月8日、2018年6月1日、2018年7月2日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年6月2日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年7月24日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执3246号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计10561.51元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘永波
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初957号
原告姚某某，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇。系死者姚某民之妻。
原告姚某济，女，1991年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。系死者姚某民之长女。
原告姚某，女，1995年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。系死者姚某民之次女。
原告梅某某，女，1945年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。系死者姚某民之母。
四原告委托代理人姚晓萨、袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住韩城市乔子玄乡。
被告韩城市亚虎汽车销售有限公司。住所地：韩城市新城区潭马村。组织机构代码：76631864-5。
法定代表人师海峰，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝阳大街西段黄河宾馆5楼6楼。组织机构代码：73535388-6。
负责人闵宏斌，该公司经理。
委托代理人史宇，该公司员工。
本院在审理原告姚某某、姚某济、姚某、梅某某诉被告赵某某、韩城市亚虎汽车销售有限公司、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚某某、姚某济、姚某、梅某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某、姚某济、姚某、梅某某申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某、姚某济、姚某、梅某某撤回起诉。
案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告姚某某、姚某济、姚某、梅某某负担。
审判员 魏 华
二〇一六年四月七日
书记员 惠亚培
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执异22号
异议申请人：张莹，女，汉族，1977年11月30日生，住樟树药市。
被异议人：车玉娟，女，汉族，1974年3月3日生，住樟树市。
被执行人：罗来文，男，汉族，1971年6月21日生，住宜春市袁州区。
被执行人：樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地：樟树市**一号，统一社会信用代码：9136090059184280**。
法定代表人：罗来文，该公司董事长。
在本院执行张莹与车玉娟、罗来文、樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人张莹于2018年10月25日对本院评估、拍卖被执行人张莹所有的位于樟树市**路**号**1**-1**号（产权证号：Ａ1××37）房产的（2016）赣0982执337号之一执行裁定书提出书面异议，请求本院撤销对上述房产的评估、拍卖，停止对该房产的执行。
2018年11月14日，异议申请人张莹向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议申请人张莹向本院申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人张莹撤回执行异议申请。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 杨卫东
审 判 员 朱志军
二〇一八年十一月十四日
法官助理 蔡运昌
书 记 员 陈信言
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0055号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃，于2005年7月被苏州市公安局平江分局行政拘留10日；又因扰乱单位秩序，于2007年1月30日被南通市海安县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月28日13时许，沈某、韩某丙等人在灌云县侍庄乡小傅庄陈某家小店赌博，沈某欠韩某丙赌债未付。韩某丙儿子韩某甲以为沈某要开车带被告人朱某甲及王志让等人离开，便拦住车子索要赌债，沈某将钱给付韩某甲后，朱某甲、王某因韩某甲说话难听，遂对韩某甲拳打脚踢。韩某甲跑进小店欲拿菜刀反击时，朱某甲抢先拿到菜刀，后韩某丙拿板凳砸朱某甲，朱某甲遂用菜刀将韩某丙左胳膊砍伤。经法医鉴定，韩某丙左肱骨外侧髁骨折，属于轻伤。
本案在审理过程中，被告人朱某甲赔偿被害人韩某乙损失并取得被害人韩某乙谅解，
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人韩某甲、庞某、胡某、田某、陈某、沈某、朱某乙、王某的证言，被害人韩某丙的陈述，辩认笔录，现场图，勘验检查笔录，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人朱某甲曾被行政处罚，酌情从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 徐翠和
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2006﹞霍民一初字第1013号
原告：郑某，女，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告郑某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告郑某于2006年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经人劝解和好，原告申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费450元，计500元，由原告郑某负担。
代理审判员 施 文 中
二〇〇六年二月十三日
书 记 员 郭玉军（代）
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执517号
申请执行人某某公司。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街***号上和置地*座****室。
法定代表人代连荣，职务总经理。
被执行人某某公司。
法定代表人赵福臣，职务经理。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人某某公司合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人某某公司与被执行人某某公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一六年十一月九日
书记员 东时伟
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第58号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人刘让奎，男，1973年5月1日出生，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化，农民，住陕西省旬阳县。2000年12月8日因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑七年；2010年11月4日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金二千元，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人刘让奎犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐出庭支持公诉，被告人刘让奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日9时许，被告人刘让奎在南昌至瑞金的K8723次旅客列车16号硬座车厢，趁被害人王丽（化名）熟睡之机，将其放置在座位前桌子上挎包内的钱包盗走，盗得人民币320元，然后将钱包丢至被害人座位下。被害人王丽发现被盗后，在13号硬座车厢找到被告人刘让奎，并向列车乘警报案。刘随后被列车乘警人赃俱获，赃款现已全部发还被害人。
上述事实，被告人刘让奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王丽的陈述及领条，证人钟某某、胡某某的证言，火车票，赣州铁路公安处刑警支队出具的提取笔录、扣押笔录、扣押清单、赃款照片、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘让奎以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。刘让奎到案后能如实交代其犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，可从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民私有财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘让奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄诚
二〇一四年九月二日
代书记员 刘欢
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5190号
原告：陈灿阳，男，1983年8月11日出生，汉族，住惠安县，
被告：张志强，男，1983年10月1日出生，汉族，住惠安县，
原告陈灿阳与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款18000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，于2015年10月22日向原告借款18000元，双方未约定借款利息，约定借款期限至2016年2月20日。由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告拒绝偿还原告借款。
被告张志强辩称，借款情况属实，但被告现在经济能力有限，暂时无法还款。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2015年10月2日向原告借款18000元，双方未约定借款利息，约定借款期限至2016年2月20日。由被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款18000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告张志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灿阳借款18000元，并按年利率6%支付自2017年6月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执恢43号
申请执行人林桂兰，女，汉族，1947年1月16日出生，海南省东方市人，公民身份号码×××。
被执行人吴港卫，男，汉族，1958年6月1日出生，海南省东方市人，公民身份号码×××。
本院依据已经发生法律效力的（2012）东民一初字第58号民事判决书，于2016年8月3日立案执行申请执行人林桂兰与被执行人吴港卫民间借贷纠纷一案，依据生效判决书，被执行人吴港卫应向申请执行人吴港卫偿还借款人民币36495元，并承担案件执行费447元、案件受理费1050元。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吴港卫无银行存款，经东方市国土、房产等部门查询，未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 干
审判员 洪启广
审判员 杨宗标
二〇一六年九月二十七日
书记员 张思明
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初446号
原告：王治武，男，1952年8月15日出生，汉族，佳县人。
被告：李建忠，男，1969年3月24日出生，汉族，住榆阳区。
原告王治武与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治武到庭参加了诉讼，被告李建忠经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王治武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金20万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月20日，被告因办洗煤厂急需资金，向原告贷款20万元，约定贷款月利率2.5%，2014年3月5日给付利息30000元，利息偿还至2013年12月20日。后再未给付。经原告多次追要，被告拒付，现起诉要求被告偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告王治武与被告李建忠所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款时原、被告约定月利率为2.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，应当以月利率2%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李建忠于本判决生效后五日内偿还原告王治武借款本金20万元及利息（利息从2013年12月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告李建忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 澜
二〇一七年四月十日
书记员 张慧慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更741号
罪犯郭连友，男，1957年2月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一一年七月五日作出(2011)招刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人郭连友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿款人民币153229.92元，刑期自2010年8月8日起至2020年8月7日止。原审被告人郭连友不服，提出上诉，本院于二○一一年十二月九日作出（2011）烟刑一终字第144号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日因财产性判项未履行，经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年8月6日再次提出减刑建议书，2018年8月14日报送本院审理。本院于2018年8月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年1个月7天，已兑现表扬奖励九次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭连友减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郭连友在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郭连友附带民事赔偿款人民币153229.92元未履行。
上述事实有罪犯郭连友的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事附带民事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯郭连友在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郭连友犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭连友准予减刑五个月（减刑后的刑期自2010年8月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年九月十八日
书记员 王 元
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执815号
申请人：代建祥，男，汉族，1974年1月21日生，住所地渑池县。
被执行人：严宗彬，男，汉族，1971年3月1日生，住所地义马市。
本院在执行代建祥与严宗彬机动车交通事故责任纠纷一案中。2018年6月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，被执行人严宗彬未履行(2017)豫1221民初1506号民事调解书确定的义务。经网络查控和传统查控被执行人确无财产可供执行，2018年7月26日被执行人严宗彬主动偿还申请人代建祥10000元整。现申请人与被执行人达成和解协议。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定。裁定如下：
终结(2018)豫1221执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 毛克信
审判员 关舒予
二〇一八年七月三十日
书记员 王 蒙
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2102号
原告王某某，女，1979年10月12日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告贾某某，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，宁晋县人。
原告王某某为与被告贾某某离婚纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马成华到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告送达起诉书副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前来往较少而互不了解。2001年12月6日登记结婚，2001年农历11月6日举行婚礼，从此便开始同居生活。在婚后十年的生活当中，由于没有共同语言而经常为生活中的琐事发生争执，被告对原告及子女在日常生活当中均不管不顾。婚生子贾某2003年6月19日出生。原被告共同生活十年也未建立起夫妻感情。2007年9月被告离家出走对原告母子不管不顾，其行为严重伤害了原、被告的夫妻感情。在2010年2月15日和2012年6月25日原告曾经两次提起离婚诉讼，2013年1月15日人民法院以原、被告夫妻感情尚未破裂第二次判决不准离婚。原、被告自2007年9月份便分居至今，在分居期间双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现在已无法共同生活，无和好可能，请求法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依法准予原、被告离婚，婚生子贾某随原告生活，由被告给付抚养费。
被告贾某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍相识，2001年12月6日自愿登记结婚，同年农历11月6日举行结婚仪式并开始同居生活，婚后感情一般。原、被告于2003年6月19日生儿子贾某，现随原告生活。2007年被告离家出走，不知下落。2010年2月26日原告曾起诉要求离婚，本院以（2010）宁民初字第475号民事判决书判决“驳回原告王某某的诉讼请求”，后原、被告仍未能和好。2012年6月25日原告第二次向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理于2013年1月25日以原、被告夫妻感情未破裂为由再次判决驳回了原告王某某的诉讼请求。判决后原、被告仍然未能和好，互不尽夫妻义务，导致原告第三次起诉来院，要求与被告离婚。婚后双方无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
以上事实，有原告当庭陈述在案佐证，原告提交四份证据：1号证据为结婚证复印件，欲证明原、被告存在合法的夫妻关系；2号证据为（2012）宁民初字第1171号民事判决书一份，欲证明原告曾于2013年6月25日第二次起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求；3号证据为法律文书生效证明一份，欲证明（2012）宁民初字第1171号民事判决书已于2013年5月16日生效；4号证据为无孕证明一份，欲证明原告未怀孕。对原告所提交的以上证据，本院认为来源合法，客观真实，对其效力本院均依法予以确认。
经本院调解，原告坚持离婚，儿子贾某由原告直接抚养，被告支付抚养费15000元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告贾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告婚后虽已共同生活多年，又生育儿子贾某，已建立了一定的夫妻感情，但双方发生矛盾后，被告不能很好处理，导致原告曾两次起诉要求离婚，虽本院均判决驳回了原告的诉讼请求，但原、被告双方仍未能和好，互不尽夫妻义务，导致原告再次诉讼，经调解无效，应视为双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。婚生子贾某因一直随原告生活，为了孩子的健康成长，仍由原告王某某抚养，被告应一次性给付原告小孩抚养费15000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告贾某某离婚；
二、婚生子贾某由原告王某某直接抚养，被告贾某某一次性支付原告王某某小孩抚养费15000元，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 李晓光
人民陪审员 段阿佩
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 江伟娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1468号
上诉人（原审被告）河南华安建设有限公司。
法定代表人侯斌，该公司总经理。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南锦源钢结构工程有限公司。
法定代表人李伟，该公司经理。
委托代理人谢三和，武渉县城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘同峰，男。
上诉人河南华安建设有限公司因与被上诉人河南锦源钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00463号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南华安建设有限公司的委托代理人马ＸＸ、被上诉人河南锦源钢结构工程有限公司的委托代理人谢三和、刘同峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00463号民事判决；
二、发回魏都区人民法院重审。
二审案件受理费22530元退回上诉人河南华安建设有限公司。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年十二月四日
书记员 权家铄
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4874号
原告：赤峰市松山区红花沟镇砖厂有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇下官地村。
法定代表人：孙广伟，董事长。
被告：赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇桥头村。
法定代表人：司国瑞，主任。
被告：董国文，男，1949年1月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市松山区红花沟镇砖厂有限公司与被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会、董国文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区红花沟镇砖厂有限公司的法定代表人孙广伟到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会、董国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰市松山区红花沟镇砖厂有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付红砖款32470元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告欠款日至欠款还清时止的利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会从原告处赊购红砖，每块红砖的价格为0.32元，总价款为人民币32470元。原告在交付红砖的过程中，被告董国文及案外人侯某在交付凭证的经手人或收砖人、购货人处签字确认。欠款经原告多次催要，被告未予给付。
被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会、董国文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日、2013年4月14日至2013年5月18日、2013年5月20日，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会曾多次从原告处购买红砖，每块红砖的价格为0.32元，共欠原告红砖款30870元未给付。时任被告村民委员会书记的侯某及村委会成员董国文分别在欠条及结算表上签字确认，欠款未约定还款期间及利息。此款经原告多次催要，被告未给付原告。
本院认为，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会欠原告红砖款30870元未给付的事实清楚，证据充分，有时任被告村民委员会书记的侯某及村委会成员董国文为原告出具的欠条及结算表在卷佐证，足以认定，故被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会应当履行给付原告欠款30870的义务，超此主张部分，本院不予支持。因在原告处所赊购的砖用于被告赤峰市××区民委员会建设办公室使用及用于其他用途，原告亦认可该事实，被告董国文在结算表及收条上签字仅系履行职务行为，故原告要求被告董国文给付砖款的主张，本院不予支持。因原、被告对欠款利息及给付时间未作约定，原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赤峰市松山区红花沟镇砖厂有限公司欠款32470元；
二、驳回原告赤峰市松山区红花沟镇砖厂有限公司对被告董国文的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会负担291元，由原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一六年九月十五日
书记员张洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2409号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县豫翔汽车运输有限公司，住所地：温县祥云镇大玉兰工业区。
法定代表人：杨常莹，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财公司）因与被上诉人温县豫翔汽车运输有限公司（以下简称豫翔公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2018）豫0825民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人寿财公司的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人豫翔公司的委托诉讼代理人周胜利参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财公司向本院上诉请求：1、依法改判上诉人少承担44300元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的车辆损失，已经高出实际损失的范围，被上诉人并未提供任何维修发票及维修清单予以证明其车辆的实际损失。仅提供车辆损失评估报告，无法证明其实际损失情况，评估报告只是对车辆损失的预估并非最终依据，不能作为认定损失的唯一证据，应当予以改判。二、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。根据上诉人与被上诉人之间的保险合同约定，对于鉴定费、诉讼费等间接不属于保险责任，而且被上诉人委托鉴定机构前，上诉人对车辆定损后，被上诉人并未向上诉人主张权利。因此，其主张评估费、鉴定费不应当予以支持。三、涉案车辆在本次事故中承担主要责任，其车辆损失应当先由交强险进行赔偿2000元，剩余损失上诉人只承担70%的车辆损失。
豫翔公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，车损价格公正，施救费合理，评估费应由保险人承担。我方主张财产保险合同，而不是侵权纠纷，上诉人可在赔偿后依据保险法第60条和保险合同的约定取得向对方追偿权。
豫翔公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿153515元。
一审法院审理查明：2017年1月12日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H8F**挂半挂车在被告处投保了机动车辆商业保险，其中豫Ｈ×××××车辆投保车辆损失险304500元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。2017年12月12日6时40分许，原告车辆驾驶员王鹏驾驶豫Ｈ×××××/豫H8F**挂半挂车由北向南行驶至温县谷黄路10KM+540M处时，与由东向西郭艳东驾驶的晋B5556**号货车发生事故，造成双方车辆损坏的道路交通事故。案经温县公安局交通警察大队调查处理，于2017年12月25日作出第11209号道路交通事故认定书，认定王鹏负此事故的主要责任，郭艳东负此事故的次要责任。事故发生后，为施救车辆原告支付施救费16000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为135165元，原告支付评估费2350元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告的车辆承担事故主要责任，故原告豫翔公司的车辆损失135165元，连同支付的评估费2350元，合计137515元，由被告人寿财险公司在原告豫翔公司投保的车辆损失范围内先行赔偿后，就其中的30%即41254.5元，享有向次责车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫翔汽车运输有限公司137515元。案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如果来按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》苐二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
二审中，双方均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:豫翔公司与人寿财公司签订的保险合同依法成立并生效。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，人寿财公司作为保险人应承担保险责任。本案中豫翔公司的投保车辆承担事故主要责任，事故造成的车辆损失135165元，支付评估费2350元，合计137515元，豫翔公司要求人寿财公司承担损失。根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，由人寿财公司在豫翔公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中应当由第三者车责任人或保险公司承担的损失享有追偿的权利。评估费系查明车辆损失的必要合理费用，诉讼费用系人民法院决定费用，故一审判决由人寿财公司承担也无不当。综上所述，人寿财公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年八月二十日
书记员 王永乐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00131号
上诉人（原审被告）：蔡兴辉，男，1980年12月18日出生，汉族。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：完建峰，男，1984年7月16日出生，汉族。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所实习律师。
上诉人蔡兴辉因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡兴辉委托代理人王家彩，被上诉人完建峰及其委托代理人金磊、赵宝，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
完建峰原审诉称：2011年5月，蔡兴辉向其借款10万元。2011年7月，蔡兴辉向其借款30万元。自2012年2月至今，完建峰多次催要，蔡兴辉未能归还借款，请求判令蔡兴辉归还借款40万元。
蔡兴辉原审未陈述答辩意见。
原审法院经审理查明：2011年5月29日，蔡兴辉向完建峰借款10万元，出具借条一张，约定借款期限自2011年5月29日至同年11月29日。2011年7月22日，蔡兴辉向完建峰出具借据一张，借款金额30万元，未约定还款期限，其中出借人姓名未填写。两张借据均注明“借据自借款人签章时，借款人确认已全部收到上述款项。”
原审法院审理后认为：2011年5月29日借据中出借人“皖建峰”与本案原告“完建峰”的名字中“皖”与“完”虽字有出入，但读音一致，结合完建峰持有借据原件的事实，可以确定借据中记载的出借人为本案原告，且蔡兴辉未举证证明完建峰非本案原告，而是另有他人，2011年7月22日借据中出借人姓名虽未填写，但完建峰持有借据原件，蔡兴辉在举证期限内也未进行抗辩。综上，可以确认蔡兴辉向完建峰出具借据两张，且蔡兴辉在出具借据时已认可收到相应款项，故蔡兴辉理应按照约定在借款期限届满前归还借款。2011年7月22日的借款虽未约定还款期限，但完建峰有权随时要求蔡兴辉归还借款，故完建峰要求蔡兴辉归还借款40万元，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：蔡兴辉于判决生效后十日内归还完建峰借款40万元。本案受理费7300元，减半收取为3650元，保全费2520元，合计6170元，由蔡兴辉承担。
上诉人蔡兴辉上诉称：一、原审判决认定完建峰系2011年5月29日10万元借据的合法持有人、出借人错误，蔡兴辉不应向完建峰归还该借款。完建峰没有举证证明“皖建峰”与其本人系同一人，“皖”与“完”字的书写完全不同，读音相似，但并不一致，在姓氏中也是代表两个完全不一样的姓氏，并不相近。完建峰虽持有该借据原件，由于出借人并非其本人，其没有证明其持有该借据的来源合法性。蔡兴辉无需证明该借据中“皖建峰”非完建峰，系另有他人，法律上没有此规定，蔡兴辉对此予以否定即可。因此，原审判决认定2011年5月29日借据的出借人系完建峰，明显与事实不符。二、蔡兴辉已偿还完建峰18.5万元，现只欠11.5万元。蔡兴辉已分别于2011年8月15日偿还完建峰2万元、8月29日偿还8万元、9月1日偿还2万元、9月24日偿还1.5万元、10月24日偿还1.5万元、12月26日偿还1.5万元、2012年2月28日偿还1万元、3月27日偿还1万元，以上共计偿还完建峰18.5万元。综上，请求二审法院撤销原判，改判蔡兴辉只需归还完建峰11.5万元。
被上诉人完建峰二审庭审中辩称：一、2011年5月29日的借据，因蔡兴辉笔误，将“完”写成“皖”，“完”与“皖”相近，蔡兴辉也未举证证明“皖建峰”确有其人，根据优势证据规则，原审判决认定完建峰为该借据的出借人，符合法律规定。二、除了本案所涉及的40万元借款外，完建峰还多次出借资金给蔡兴辉。在蔡兴辉支付的款项中，有的是偿金借款本金，有的是支付借款利息，但是，这些借款本金和利息，都与本案借款无关。
蔡兴辉二审期间向本院提供银行明细清单一份，证明蔡兴辉已实际偿还完建峰18.5万元。完建峰对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，2011年8月15日的2万元、8月29日的8万元，是蔡兴辉偿还的其他借款，其他款项也是蔡兴辉支付完建峰其他借款的利息。
完建峰二审期间向本院提供如下证据：1、2011年7月25日借据一份，证明蔡兴辉于2011年7月25日向完建峰借款10万元，该10万元与本案借款无关；2、手机短信照片及缴纳手机通信费发票，证明除本案40万元借款外，完建峰还多次借款给蔡兴辉，蔡兴峰支付的款项系偿还其他借款本金及支付的利息，与本案借款无关联性。蔡光辉质证认为：1、证据1系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议；2、双方之间的借款没有约定利息，蔡兴辉支付的款项应当作为偿还完建峰的借款本金。
完建峰二审期间所举其他证据同一审，蔡兴辉认为10万元借据，不能证明完建峰是出借人，30万元借据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但蔡兴辉已经偿还了18.5万元，现只欠11.5万元。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：2011年7月25日，蔡兴辉向完建峰出具借据一份，内容为借到10万元。蔡光辉分别于2011年8月15日向完建峰转款2万元、8月29日转款8万元、9月1日转款2万元、9月24日转款1.5万元、10月24日转款1.5万元、12月26日转款1.5万元、2012年2月28日转款1万元、3月27日转款1万元，合计转款18.5万元。2013年7月9日，蔡兴辉向完建峰发送短信，内容为：“你既然不顾兄弟情谊，不就我现在不好搞吗！你去起诉我，没有问题，我会接诉，我明天到银行把给你转利息的帐全部调出来，因为你的利息全是网银转帐，都在条子时间之后，你可以问问律师全都可以做为还款依据。”
本院认为：2011年5月29日的借据出借人虽书写为“皖建峰”，但完建峰系该借据的持有人，且“皖”与“完”读音相近，因蔡兴辉未能举证证明其确向“皖建峰”借款，故完建峰的举证业已达到高度盖然性的证明标准，可以认定完建峰即为该笔借款的出借人，蔡兴辉的该节上诉理由，明显不能成立。蔡兴辉虽向完建峰转款18.5万元，但其在向完建峰发送的短信中仅陈述向完建峰转帐支付利息，并无关于偿还本案借款本金的内容，且完建峰已向本院提供2011年7月25日蔡兴辉出具的借据复印件，因此，蔡兴辉支付的18.5万元，为其向完建峰偿还的其他借款10万元，下剩的8.5万元即为支利的借款利息，截止完建峰提起本案诉讼之日，该费用并不超过同期银行贷款利率的4倍，故蔡兴辉仍欠完建峰借款本金40万元。蔡兴辉上诉主张其已支付的18.5万元应在本案借款本金予以扣除，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5575元，由上诉人蔡兴辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 欢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更755号
罪犯陈艳民，男，1972年12月3日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一○年九月二日作出（2010）烟福刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人陈艳民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿款人民币438822.89元，刑期自2010年5月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年5月13日起至2019年5月12日止。2015年11月17日、2016年3月4日均因民事赔偿未履行，经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，2018年8月14日报送本院审理。本院于2018年8月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月12天，已兑现表扬奖励十次,被评为2014年度监区级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈艳民减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈艳民在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈艳民附带民事赔偿款人民币438822.89元未履行。
上述事实有罪犯陈艳民的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯陈艳民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯陈艳民财产性判项未履行且最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳民准予减刑五个月（减刑后的刑期自2010年5月13日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年九月十八日
书记员 王 元
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初11928号
原告洪平娜，女，1987年1月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人周凯凯，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。系原告丈夫。
委托代理人王坤华，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告河南三德置业有限公司，住所地郑州高新区瑞达路96号。
法定代表人张静。
委托代理人魏化然，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省浚县。系该公司员工。
本院于2018年7月10日立案受理了原告洪平娜诉被告河南三德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪平娜委托代理人周凯凯、王坤华、被告河南三德置业有限公司委托代理人魏化然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买位于郑州市高新技术产业开发区××单元××房屋××套，建筑面积89.7平方米，套内建筑面积64.8平方米，总房款704001元，2017年5月30日前交付房屋。合同签订后，原告支付了房款。2017年6月22日被告向原告交付了房屋，但原告在装修过程中发现房屋顶部两端高度相差8-10厘米，平面水平度偏差严重超出国家规定标准，属于质量不合格，影响正常使用效果及居住，且存在严重的安全隐患。被告未在约定时间内交付合格的房屋，其应当对房屋进行修复、重建，并赔偿在重修期间的逾期交房违约金及其他一切经济损失，故请求判令：1、被告赔偿原告财产损失70000元；2、被告因违约交房支付原告违约金13587.22元（以704001元为基数，按日万分之0.1的标准从2017年6月1日起计算至房屋符合交付标准之日止，暂计至2017年12月11日）；3、被告赔偿原告房屋重修期间租赁房屋等费用10000元（以实际发生金额为准）。
被告辩称：被告向原告交付的房屋确实存在房屋顶部两端高度差、平面水平度偏差超过国家标准等问题，但是：1、对原告的诉请一有异议，该项损失标准我方不清楚是怎么计算得来的；2、违约金的计算方法不对；3、针对原告诉请三，因为原告不同意我方维修，该笔费用不应当由我方承担。
经审理查明：原、被告于2015年6月13日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GX150××××5831），约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××号房屋，建筑面积89.7平方米，二室二厅户型，总价款704001元，被告应当在2017年5月30日前交付房屋，交房逾期不超过90日的，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金，合同继续履行。交付的房屋装饰、设备标准达不到附件三约定标准的，出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。合同附件三约定的装饰、设备标准为：内墙砂浆找平，顶棚找平批白，地面砂浆找平。
合同签订后，原告支付了全部房款704001元。被告于2017年6月22日向原告交付房屋，原告收房时在《业主领房验收交接表》上写明“顶棚客厅不平，入户门顶部有坑，卫生间窗户未装好”，并向被告提出房顶不平。收房后，原告开始装修，装修快要完成时，发现房顶误差太大，于是于2017年8月22日通过物业向被告反映，要求被告进行修补。被告提出了一个维修方案，原告不同意该方案，并很快装修完毕，现早已入住。因维修及赔偿问题双方无法达成一致意见，原告诉至本院，从而形成本案纠纷。
庭审中，对于原告请求的70000元损失问题，原告称是根据房屋两端的高度差估算出来的房屋贬值损失，另外还要求被告赔偿原告装修期间多出的租房、装修等费用损失。
上述事实，由经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《商品房买卖合同》一份、购房发票两张、契税发票一张、维修资金交存凭证一份、商品住宅质量保证书及使用说明书一份；2、业主领房验收交接表一份；3、涉案房屋内部现场照片6张；4、物业公司关于装修的书面材料一组；5、物业公司出具的情况说明一份、微信聊天记录一份。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2017年6月22日向原告交付房屋，已经超过了合同约定的最后交房期限，故被告存在逾期交房的违约行为，根据合同约定，应当以房款704001元为基数按照日万分之0.1的标准向原告支付2017年5月31日至2017年6月22日期间的违约金，经计算为154.88元。被告向原告交付的房屋存在房屋顶部两端高度差、平面水平度偏差超过国家标准等问题，亦构成违约，被告应当承担采取补救措施、赔偿损失等违约责任。原告提出上述问题后，被告提出了维修方案，但原告不同意该维修方案，而是自行装修完毕并已入住，根据本案的实际情况，客观上被告无法再维修，原告亦不再要求被告维修，而是要求被告赔偿损失，故原告要求的违约责任承担方式符合法律规定，本院认定被告应当赔偿原告损失。对于损失的具体数额，原告的请求包括房屋贬值损失70000元、房屋重修期间租赁房屋费用、多出的装修费等10000元（以实际发生金额为准）。经审查，原告并没有提供房屋租赁费用、装修费用的相关证据，但因为房屋存在房屋顶部两端高度差、平面水平度偏差超过国家标准等问题，原告在装修过程中确实会产生修复等费用，参照一般的维修报价标准，结合房屋问题的严重程度，本院酌定该项损失为10000元。至于房屋贬值损失70000元，原告并没有提供任何证据证明房屋存在贬值的情况，也没有进行相关的鉴定，故对于该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南三德置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告洪平娜逾期交房违约金154.88元。
二、被告河南三德置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告洪平娜房屋维修费用10000元。
三、驳回原告洪平娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告洪平娜负担1000元，被告河南三德置业有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁 霞
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00110号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人弯某某，因涉嫌交通肇事，于2015年8月12日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月27日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人弯某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人弯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日7时许，被告人弯某某驾驶豫L-531**号中型货车沿漯河市郾城区金山路由南向北驶出气象台转盘时，与骑二轮电动车沿金山路东侧由北向南行驶的被害人张某甲发生碰撞，造成双方车损、张某甲当场死亡的交通事故。弯某某在发生交通事故后，得知他人报警的情况下，在现场等待，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行。经交警部门认定，被告人弯某某负该事故的主要责任。张某甲负该事故的次要责任。
另查明，本案民事部分已处理，弯某某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人弯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示被告人弯某某供述；证人王某、张某乙、张某丙、张某丁证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片；书证：到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、被害人身份证复印件、被告人户籍证明、火化证、户口注销证明、交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弯某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人弯某某在发生交通事故后，得知他人报警的情况下，在现场等待，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于弯某某有自首情节，且本案民事部分已处理，弯某某得到被害人家属的谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人弯某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 胡淑玲
审判员 陈君红
审判员 唐瑞丽
二〇一五年十二月三日
书记员 王华芳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初563号
原告金某某，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
被告雷某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告金某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 梁永平
二〇一六年四月七日
书记员 颜晓锋
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初470号
原告：戴永珍，女，1979年7月19日出生，汉族，住安义县。
被告：彭义进，男，1969年2月25日出生，汉族，住安义县。
原告戴永珍与被告彭义进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告戴永珍到庭参加了诉讼，被告彭义进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份，被告找原告说有房屋优惠出售，双方看房后，原告于2015年2月按约定向被告交付定金5万元。之后，被告以种种理由不交付房屋，后原告才发现该房被告无权出售。原告要求被告归还定金，被告于2015年5月出具5万元借条一份给原告，2016年6月15日更换了借条。被告拖欠至今未还，故诉至法院，望支持原告诉请。
被告彭义进未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年1月，原、被告达成口头房屋买卖协议，被告承诺将其所有的一套廉租房出售给原告，房价为人民币10万元。2015年2月，原告按约定向被告支付了购房款5万元。后原告发现被告对该房产没有所有权，无权出售，无法向原告交付房屋，故要求被告归还购房款5万元，被告同意归还，但表示暂无钱归还，遂于2016年6月15日出具借条一份给原告，借条内容：借条今借到戴永珍人民币伍万元整。具借人彭义进2016.6.15。被告出具借条后，拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告就房屋买卖达成了口头协议，原告且向被告支付了5万元购房款，双方的房屋买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告无法交付房屋，原、被告经协商解除合同，被告同意返还原告交付的购房款，并出具借条予以了确认。被告在出具借条后应及时向原告返还购房款5万元，现久拖不还，显属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，证据确凿，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭义进于本判决生效后10日内归还原告戴永珍已支付的购房款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 余科江
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 柔
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终893号
上诉人（原审被告）：孙德红。
被上诉人（原审原告）：刘佳佳。
上诉人孙德红因与被上诉人刘佳佳健康权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙德红上诉请求：撤销（2016）吉2403民初973号民事判决，判决驳回刘佳佳的诉讼请求。事实和理由：1.孙德红根本未动手打刘佳佳，不应承担20%的赔偿责任。2.刘佳佳亲自承认是被一个不认识的人击打头部等部位。3.刘佳佳只是极轻皮外伤，根本无需住院。即使需要我赔偿也应经过司法鉴定，确定具体侵权损害赔偿的数额。
刘佳佳辩称，孙德红的上诉请求缺乏事实与法律依据，在公安局询问笔录中孙德红已经承认殴打过我，也有目击者的笔录，这件事情双方都有过错，我已经赔偿80%给孙德红。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘佳佳向一审法院起诉请求：要求孙德红赔偿医疗费2220.51元、住院伙食补助费2100元，合计4320.51元。
一审法院认定事实：2015年5月26日上午，在敦化市民主街中心社区顺风肥牛后院，因王亭乐（刘佳佳是王亭乐的儿媳）在院里砌砖盖停车位，院里居民不同意，双方发生争执后，刘佳佳与孙德红相互厮打起来，导致刘佳佳受伤，入敦化市医院住院治疗21天，花费医疗费2220.51元。另查明：2016年3月，孙德红以刘佳佳为被告提起诉讼，主张刘佳佳赔偿其在2016年5月26日纠纷中受到的损失，我院作出（2016）吉2403民初534号民事判决，认为孙德红与刘佳佳因居住的院内砌砖建车位、花池一事发生纠纷，双方未保持冷静的态度加以克制激动的情绪，而是相互厮打，导致孙德红受伤，刘佳佳行为侵害了孙德红的健康权利，对孙德红的人身损害后果负有主要过错，应承担80%的赔偿责任为宜。孙德红对自身的损害后果亦有一定过错，应自负20%的次要责任。刘佳佳对判决不服，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院审理后作出（2016）吉24民终1680号民事判决，驳回刘佳佳的上诉，维持原判。
一审法院认为，孙德红与刘佳佳均为比邻，双方因在居住的院内砌砖建车位、花池发生纠纷，应以合法妥善的方式友好协商加以解决。发生纠纷后，原、被告双方未保持冷静的态度加以克制激动的情绪，而是相互厮打，导致双方均受到伤害，因此双方对本次事件发生均存在过错，考虑到事件发生的起因、过错、及伤害结果，并结合生效的（2016）吉2403民初534号案件认定的事实及责任划分，孙德红应承担刘佳佳合理损失的20%为宜。刘佳佳的合理损失数额为医疗费2220.51元，住院伙食补助费2100元（21天×100元），合计4320.51元，孙德红应承担864.10元。孙德红主张导致刘佳佳受伤的另有其人，对此并未提供具体的侵权人，且如果存在有其他侵权人，孙德红与刘佳佳存在相互厮打的行为，其亦是侵权人之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，现刘佳佳向其主张赔偿责任，并无不当。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告孙德红于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘佳佳864.10元。案件受理费64元，由刘佳佳负担14元，由孙德红负担50元。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘佳佳在公安机关对其进行询问时虽然陈述过被他人击打过头部，但结合公安机关对其他证人的询问，应认定当时只有刘佳佳与孙德红两人进行厮打，并没有第三人参与。根据现有证据应认定刘佳佳所受伤害是在与孙德红厮打过程中造成的，孙德红应承担相应的赔偿责任。孙德红关于其未殴手打刘佳佳的主张没有依据，不予支持。刘佳佳因与孙德红厮打受伤入院治疗21天，产生的费用有住院病历，医疗费收据等予以证明。孙德红没有证据证明该费用不合理，对孙德红在二审中申请对刘佳佳伤情进行司法鉴定的主张不予支持。一审法院根据事件发生的起因、过双方的错程度，判决孙德红承担20%赔偿责任正确。
综上所述，孙德红的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙德红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 朴今姬
--1--