江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初2603号
原告：徐仙花，女，1946年06月07日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：杨华，江西青仁律师事务所律师。
被告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1号，统一社会信用码：913601043433334725。
法定代表人：刘南生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷洪强，该公司三分公司二车队安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819，
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
原告徐仙花诉被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐仙花及其委托诉讼代理人杨华、被告公交公司委托诉讼代理人殷洪强、被告人保南昌公司委托诉讼代理人范隽姬，鉴定人黎建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告后续治疗费2000元、残疾赔偿金28078.2元、护理费2760元、营养费900元、交通费300元、鉴定费3000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2017年7月29日10时许，原告在老福山公交站台乘坐被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司所承运的赣Ａ×××××号6路公交车，由于原告刚上车还未坐到位置上，司机李英俊就启动车子，然后突然紧急刹车，导致原告从公交车上面摔倒门下面受伤。原告受伤后被送往南昌大学第一附属医院门诊治疗。其伤情经江西民信和成司法鉴定中心鉴定为：十级伤残、后续治疗费2000元、营养期30天、护理期30天。经查，赣Ａ×××××号6路公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了责任险8万元每座。
被告公交公司辩称：事故属实，我公司垫付了原告医疗费388元，要求在本案中一并处理。
被告人保南昌公司辩称：本案原告主张的机动车交通事故责任纠纷，我公司不是适格的被告，应当由被告公交公司承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。残疾赔偿金不予认可，原告未向我公司提供受伤后检查X光片，磁共振资料。我公司无法认同二次鉴定。要求原告向我公司提供相关诊治记录，如确实符合标准，可以认定。原告一直不提供资料，仍保留再次申请鉴定。因被保险人在我公司投保8万元/座，人身损害赔偿金50000元，医疗费30000元，医疗费扣除社会基本医疗保险，商业医疗保险，以及300元的免赔额。其余金额按95%的比例承担。后续治疗费、营养费、住院伙食补助费也属于医疗费30000元范畴。残疾赔偿金、护理费、交通费属于50000元范畴。鉴定费根据条款约定，不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：原告系城镇居民户口。赣Ａ×××××号6路公交车在被告人保南昌公司投保了道路客运承运人责任保险（市内线）,每人（座）责任限额80000元，其中人身损害赔偿金50000元（按高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释中相关标准计算），医疗费限额30000元（扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分以及300元免赔额后，其余额按95%比例给付意外医疗保险金、单独门诊医疗费不设免赔额），保险期限自2016年9月9日零时起至2017年9月8日二十四时止。2017年7月29日10时许，原告在老福山公交站台乘坐被告公交公司所承运的赣Ａ×××××号6路公交车，由于原告刚上车还未坐到位置上，司机李英俊就启动车子，然后突然紧急刹车，导致原告从公交车上面摔倒门下面受伤。原告受伤后被送往南昌大学第一附属医院门诊治疗，被告公交公司支付了门诊医疗费388元。2017年11月20日，原告损伤经江西民信和成司法鉴定中心鉴定为：原告LI椎体压缩性骨折评定为十级伤残、后续治疗费2000元、营养期30天、护理期30天。原告支付了鉴定费3000元。11月30日，原告又进行了磁共振检查。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。本案在审理过程中，被告人保南昌公司向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定并做事故关联性鉴定，江西天剑司法鉴定中心接受本院委托于2018年7月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故外伤致腰1椎体压缩性骨折（压缩程度＞1/3，新鲜性骨折）损伤评定为十级伤残；2、原告腰1椎体压缩性骨折与2017年7月29日交通事故外伤有关联性。
上述事实，由原、被告提交并经质证的证据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：被告公交公司驾驶员李英俊驾驶赣Ａ×××××号6路公交车不当致车上乘客原告受伤，是造成本次事故的原因，被告公交公司作为承运人依法应当对运输过程中乘客原告的伤亡承担赔偿责任。鉴于赣Ａ×××××号6路公交车在被告人保南昌公司投保了道路客运承运人责任保险，依法由被告人保南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；仍有不足的，由被告公交公司赔偿原告。原告户籍登记为城镇，依法按照城镇居民标准计算损失。审理中，本院委托了有资质的鉴定机构江西天剑司法鉴定中心对原告伤残等级及关联性进行重新鉴定，鉴定人员并已出庭对被告人保南昌公司就鉴定意见书中的异议提出的相关问题进行回复，被告人保南昌公司未提供足以反驳的证据，故江西天剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书合法有效，予以认定。医疗费按照医疗费票据金额据实计算。原告诉请赔偿后续治疗费2000元，合理合法，予以支持。根据原告年龄、伤势程度，原告护理期、营养期均酌定为20天，营养费按照20元/天计算，护理费参照2017年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资33662元/年即93.51元/天计算，交通费酌定50元。原告定残之日已超过71岁，故残疾赔偿金按照8年计算。为减少诉累，被告垫付的部分费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、门诊医疗费388元；二、后续治疗费2000元；三、营养费400元﹙20元/天×20天﹚；四、护理费1877.2元﹙93.51元/天×20天﹚；五、交通费50元；六、残疾赔偿金24958.4元﹙31198元/年×8年×10%﹚。综上，原告损失承担如下：上述医疗费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计29673.6元，由被告公交公司承担非医保费用19.4元（388元×5%），被告人保南昌公司在保险责任限额范围内赔付被告公交公司医疗费368.6元（388元×95%）；赔付原告29285.6元（29673.6元-388元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司从保险责任限额范围内赔付原告徐仙花各项损失29285.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司从保险责任限额范围内赔付被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司垫付医疗费368.6元；
三、本案由原告徐仙花预交的案件受理费726元，鉴定费3000元，共计3726元，由原告徐仙花承担726元，由被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司承担3000元；
四、上述一、二、三项相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告徐仙花29654.2元（29285.6元+368.6元）；被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐仙花2631.4元（3000元-368.6元）；
五、驳回原告徐仙花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 陈 景
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 蕾