本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00087号
原告贾秀芬，女，1957年3月29日出生，汉族，辽宁省开原县人，系本钢焦化厂退休职工。
原告路洋，女，1982年10月5日出生，汉族，河北省景县人，系本溪市蒙台梭利幼儿园职工。
二原告共同委托代理人吴晓东，系本溪市平东法律服务所法律工作者。
被告杨聚贵，男，1961年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢聚丰公司工作人员。
被告于洋，男，1976年5月11日出生，汉族，河北省天津市人，系本钢聚丰公司工作人员。
被告李加军，男，1963年4月18日出生，汉族，山东省费县人，系本钢聚丰公司工作人员。
被告高瑞平，女，1968年9月1日出生，汉族，河北省抚宁县人，系本钢聚丰公司工作人员。
被告申丹，女，1981年1月10日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，系本钢聚丰公司工作人员。
被告卞雪，女，1985年11月14日出生，汉族，河北省ＸＸ县人，系本钢聚丰公司工作人员。
被告赵丽丽（系被告于洋妻子），女，1981年10月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人于洋，自然信息同上。
原告贾秀芬、路洋诉被告杨聚贵、于洋、李加军、高瑞平、申丹、卞雪、赵丽丽群众性活动组织者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秀芬、路洋及其共同委托代理人吴晓东、被告杨聚贵、于洋亦即本案被告赵丽丽的委托代理人、李加军、高瑞平、申丹、卞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：死者路世云系原告贾秀芬之夫、原告路洋之父。路世云与被告杨聚贵、于洋、李加军、高瑞平、申丹、卞雪同系本钢聚丰公司一个班组同事。被告赵丽丽和于洋系夫妻。2014年7月24日，死者路世云与被告他们上白班，下午4点下班。全班同事在当晚5点多钟来到溪湖区彩屯11路终点站附近的“天下美食”餐厅聚餐喝酒，聚餐中被告赵丽丽也参与其中。聚餐当晚8点钟聚餐结束，大家提议去歌厅唱歌，死者路世云打算回家，随后骑自行车离开饭店。死者一直未回家，原告贾秀芬在当晚凌晨3点多钟给被告杨聚贵打电话联系询问，被告说死者早已回家。经本溪市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，死者路世云系醉酒摔倒致死。死亡时间为2014年7月25日零时。原告事后多次与被告协商赔偿事宜未果，原告依法提起诉讼要求被告赔偿原告死亡赔偿金511560元和精神抚慰金153468元，共计665028元的30%即199508元。
被告杨聚贵辩称：2014年7月24日，下午4点班组下班，正好班组有点活动钱，大家就说去彩屯天下美食饭店聚餐。饭后当晚8时左右，大家要去唱歌，路世云说不去要回家。我们就劝诫他说别骑自行车，我们给他打车，他拒绝了，他坚持骑自行车回家。我们看见他骑自行车从彩屯交通岗往站前方向走。当晚9时，因死者路世云没有电话，我给原告贾秀芬打两次电话确认死者是否到家，第一次无人接通，第二次关机。2014年7月25日凌晨三点半，原告贾秀芬给我打电话说路世云没有回家，原告说手机没有电了。第二天，我们才知道路世云已故。路世云家人要求我们赔偿，我们不同意。因为，第一、我们共同决定聚餐；第二、吃饭过程中不存在劝酒的情况；第三、我们尽到了义务，我们要求给路世云打车，但是路世云坚持自己骑自行车回家，且我也给原告打电话确认，是原告未接电话。
被告于洋辩称：本案另一被告赵丽丽是我妻子。其他意见与杨聚贵意见一致，需要补充的是被告赵丽丽应大家的邀请后来加入，我和我妻子赵丽丽提前回家。
被告李加军辩称：与被告杨聚贵意见基本一致。
被告高瑞平辩称：与被告杨聚贵意见基本一致。
被告申丹辩称：与被告杨聚贵意见基本一致。
被告卞雪辩称：与被告杨聚贵意见基本一致。
被告赵丽丽辩称：与被告于洋意见一致。
经审理查明：原告贾秀芬与原告路洋系母女。死者路世云（1957年12月21日出生）系原告贾秀芬丈夫、原告路洋父亲。被告杨聚贵、于洋、李加军、高瑞平、申丹、卞雪与死者路世云均系本钢聚丰公司临时工作人员，其七人系一个班组同事。被告赵丽丽与被告于洋系夫妻。庭审中，七名被告一致表示：“2014年7月24日，被告杨聚贵、于洋、李加军、高瑞平、申丹、卞雪及死者路世云于当日下午16时下班，下班后经几人商议决定聚餐。嗣后，除被告赵丽丽外的六名被告与死者路世云来到位于本溪市溪湖区彩屯天下美食便宜坊吃饭，晚19时许被告赵丽丽也来到天下美食便宜坊同六名被告及死者路世云吃饭。其七人与死者路世云在天下美食共计饮用一斤四两白酒及10瓶啤酒，死者路世云饮用四两白酒、一瓶啤酒。在吃饭饮酒期间无人劝酒。当晚20时左右，几名被告同死者路世云聚餐结束，大家共同商议去KTV，死者路世云未同去，经几名被告要求死者路世云乘坐出租车回家但死者路世云未予允可，而坚持独自骑自行车回家。”2014年7月25日0时许，本溪市溪湖区刑警大队技术中队接到溪湖分局彩北派出所值班民警报警，发现死者路世云死于溪湖彩北大岭304国道，经现场勘查后，排除他杀。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队委托，抚顺公正司法鉴定所于2014年7月31日作出抚顺公正司法鉴定所（2014）病鉴字第251号法医尸体检验司法鉴定意见书，鉴定意见：死者路世云系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。后又经本溪市事故交警大队委托，本溪市中心医院法医司法鉴定所于2014年8月4日作出本中司鉴所（2014）醇检字第157号关于路世云血液中乙醇定性定量分析检测报告，检测结果：路世云心脏血中含有乙醇，其含量为398.8mg／100ml。本溪市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年8月19日作出本公交认字（2014）第2105030201400100号道路交通事故认定书，认定：“事发经过为2014年7月25日0时许，路世云醉酒驾驶无牌自行车，由彩北岭上驶往市内方向，行至沈线（原本溪公安学校附近路段）时摔倒，造成其自身死亡的道路交通事故；事故形成原因分析为路世云醉酒驾驶非机动车上道路行驶，是事故形成的原因；认定责任为路世云负事故的全部责任。”现原、被告就死者路世云的死亡赔偿金未达成一致意见，诉至本院要求七被告赔偿原告死亡赔偿金511560元和精神抚慰金153468元，共计665028元的30%即199508元。
另查明，死者路世云系城镇户口，路世云的父亲路秀田、母亲葛淑英分别于1992年5月、1989年8月去世。
又查明，辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中记载，城镇居民人均可支配收入为25578元。
本院所确认的上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、身份证复印件（死者路世云）、证明、道路交通事故认定书、情况说明（本溪市公安局溪湖分局刑事犯罪案件侦查大队）、本溪市中心医院法医司法鉴定所检测报告、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案审理的是群众性组织者责任纠纷，系社会活动的自然人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害而应当承担的赔偿责任。安全保障义务是指特定情况下群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。安全保障义务按照危险发生的不同阶段，体现为危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。
关于七名被告是否应承担赔偿责任的问题。庭审中，原、被告就聚餐时是否进行劝酒及饮酒后几名被告是否以积极行为预防危险的发生存在争议，而对于七被告是否向受害者实施了敬酒和劝酒的行为无法考证，原告也未提供证据证明七被告有实施损害受害者身体的行为，但本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定死者路世云系“醉酒”驾驶非机动车时摔倒死亡，则路世云死亡时其血液中含有酒精的浓度已经超出法定界限，即死者路世云的死亡与其饮酒存在一定的因果关系。本案除赵丽丽外的六名被告均系同事，这次聚餐系其他六被告及死者共同组织的，而赵丽丽作为被告于洋妻子系之后加入的，根据公平原则，赵丽丽与被告于洋作为共同赔偿主体较为合理，故除赵丽丽外的其他六名被告作为活动组织者未能尽到一定的安全保障义务，均应承担相应的赔偿责任。
关于承担赔偿责任的比例如何划分。本案的死者路世云作为完全民事行为能力人，在明知自己饮酒过量后独自驾驶非机动车上道路行驶存在危险的情况下，仍然为之进而导致行驶过程中摔倒死亡，其自身行为是导致本案损害发生的主要原因，而作为活动组织者的六名被告，对路世云的死亡并无故意及重大过失，且作出了适当的提醒及劝阻行为，故认定死者对其自身死亡的后果承担95%责任，六名被告对死者的死亡承担5%的赔偿责任较为合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对原告要求的死亡赔偿金25578元×20年=511560元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的精神损害抚慰金，因六被告并非故意侵权，亦不希望损害结果的发生，酌情予以支持500元。综上所述，原告可获赔偿数额为（511560元＋500元）×5%=25603元。被告杨聚贵、于洋、李加军、高瑞平、申丹、卞雪各赔偿25603元÷6=4267.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨聚贵、于洋、李加军、高瑞平、申丹、卞雪于本判决发生法律效力后十日内每人给付原告贾秀芬、路洋赔偿款四千二百六十七元一角七分。
案件受理费四千七百元，由原告贾秀芬、路洋负担四千四百六十五元，由被告杨聚贵、于洋、李加军、高瑞平、申丹、卞雪负担二百六十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。