wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终8185号
上诉人（原审被告）：麦剑超，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黎富年，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被上诉人（原审被告）:利远明，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
上诉人麦剑超因与被上诉人黎富年、利远明民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3424号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
麦剑超上诉请求：1.撤销一审判决，改判麦剑超无需对黎富年主张的借款承担清偿责任；2.本案全部诉讼费用由黎富年、利远明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。案涉借款合同没有麦剑超的签名，无法查明黎富年与利远明是否存在真实的借贷关系以及该借款合同是否事后为本案诉讼而签订。首先，麦剑超虽与利远明同时签订案涉保证担保书，但麦剑超不清楚案涉借款利息及借款是否交付，因此，麦剑超对不知情的担保不应承担连带清偿责任。其次，案涉保证担保书中未列明利息，麦剑超不知道案涉借款存在利息。即使麦剑超对借款本金承担担保责任，也不应对利息部分承担责任。二、一审法院认定事实不清，缺乏依据。利远明曾告知麦剑超案涉借款已经归还完毕，黎富年一审时也承认利远明有归还部分借款，一审法院并没有查清归还的金额。利远明一审时未到庭，麦剑超对还款情况没有具体的数据，一审法院仅凭黎富年的自认计算案涉借款的本金缺乏依据。综上所述，一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
利远明、黎富年未发表答辩意见。
黎富年向一审法院起诉请求判令：1.利远明、麦剑超立即向黎富年连带偿还借款本金20000元以及利息（以20000元为本金，按年利率24%计算，从2017年4月9日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由利远明、麦剑超承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、利远明应于判决发生法律效力之日起十日内向黎富年偿还借款18800元及利息(以18800元为本金，按年利率24%计算，从2017年7月10日起计至实际清偿之日止)；二、麦剑超对判决第一项确定利远明的债务承担连带清偿责任；三、驳回黎富年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元，财产保全费220元，合计591元，由黎富年负担101元，利远明、麦剑超负担490元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合麦剑超的上诉主张，本案二审的争议焦点系案涉借款的本金数额及麦剑超对案涉债务应否承担连带清偿责任。
首先，本案中，案涉20000元的借款，有借款合同、收条、手机银行票据补打清单等证据为证，一审法院认定黎富年向利远明出借20000元事实正确，本院予以确认。一审时黎富年确认出借案涉借款后，利远明在2017年2月至2017年7月期间每月偿还了400元，利远明一审时未到庭进行抗辩及举证，故一审法院根据现有证据及黎富年的自认，结合双方对案涉借款在借款期限内没有约定利息的内容，扣减利远明已经归还的借款本金1200元，认定利远明尚需向黎富年归还借款本金18800元正确，本院予以维持。麦剑超上诉称案涉借款已经归还完毕，却没有提交充分、确凿证据予以证实，本院对其主张不予采纳。其次，在利远明和黎富年签订借款合同、利远明出具收条及黎富年转账案涉借款给利远明的同一天，麦剑超作为保证人向黎富年出具保证担保书，愿意作为主合同借款人的保证人向贷款人提供连带责任保证担保。该担保书已明确记载利远明向黎富年借款的金额及借款期限，麦剑超在该担保书中签名确认，足以认定麦剑超对案涉借款的事实知情，并自愿为此提供保证担保，保证的范围亦明确包括利息，因此，黎富年请求麦剑超对借款本息承担连带清偿责任，理由充分。麦剑超上诉主张不承担案涉借款的清偿责任，缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。
综上所述，麦剑超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人麦剑超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年九月十八日
法官助理 招玉萍
书 记 员 陈燕玲
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0048号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人邓某。曾因酒后驾驶机动车，于2011年4月11日被海安县公安局罚款人民币700元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月20日被海安县公安局取保候审，同年3月6日经海安县人民检察院。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某于2014年1月12日16时许，酒后无驾驶资格驾驶未按期检验的苏F×××××号二轮摩托车，沿海安县城东镇七星湖东公路由北向南行使时，因操作不当跌倒，后经周围群众报警，海安县公安局执勤民警赶赴现场将其查获。案发后，被告人邓某如实供述了上述酒后驾驶的事实。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓某被查获时血液中乙醇含量为245.2mg／100ml。
另查明，被告人邓某曾因酒后驾驶机动车，于2011年4月11日被海安县公安局罚款人民币700元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言，书证海安县公安局制作的现场检查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测结果、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、发破案经过，道路监控录像，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶未按期检验的的机动车，均可酌情从重处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
?
代理审判员 孙 洁
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款、
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第87号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李国平，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李海清，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李国臣，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李国平、李海清、李国臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李国平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。被告李海清、李国臣针对被告李国平拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月30日前向被告李国平主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李海清、李国臣保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李海清、李国臣承担连带责任，但原告向债务人李国平主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年10月30日前，且原告与二保证人即被告李海清、李国臣对保证期限没有特殊约定，二被告李海清、李国臣针对被告李国平拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年4月29日，原告的起诉也超过了被告李海清、李国臣的保证期限。故被告李海清、李国臣不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终9468号
上诉人（原审被告、案外异议人）：殷玉琴，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：毛园园，女，1979年7月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐智强、周菁华，上海市光明律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：车泳仪，女，1985年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人殷玉琴因与被上诉人毛园园、车泳仪执行异议之诉一案，不服上海市徐汇区人民法院（以下称徐汇法院）（2017）沪0104民初29929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人殷玉琴，被上诉人毛园园之委托诉讼代理人徐智强、周菁华，原审第三人车泳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷玉琴上诉请求：撤销原审判决，改判驳回毛园园原审诉讼请求。主要理由是：殷玉琴对执行标的，即位于上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称涉案房屋）享有的居住使用权，经有徐汇法院（2011）徐民四（民）初字第2901号（以下称2901）生效民事判决确定，足以排除本案对涉案房屋的交付执行，故请求本院支持其上诉请求。
被上诉人毛园园答辩称：根据物权登记效力原则，殷玉琴并非不动产登记权利人，殷玉琴对涉案房屋不享有物权权益，毛园园对涉案房屋享有的所有权经徐汇法院（2016）沪0104民初23778号生效民事调解书确认。现涉案房屋登记的权利人为毛园园，故执行法院依照该生效法律文书确定的交付内容予以执行，依法有据。徐汇法院2901号民事判决的内容，不具有排除本案交付执行人的权力，故请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人车泳仪对上诉人的上诉请求和理由表示认同。
一审判决认定，殷玉琴与陈某1（已故）系夫妻关系，陈某2系两人之子。2008年9月，殷玉琴、陈某1、陈某2与案外人任某签订上海市房地产买卖合同（合同编号：496880），并办理转让过户手续。2010年1月14日，任某与车泳仪签订上海市房地产买卖合同（合同编号：952401），2010年3月8日，涉案房屋的权利人登记为车泳仪。2015年11月13日，毛园园与车泳仪签订上海市房地产买卖合同，双方约定车泳仪将涉案房屋以273万元的价格转让给毛园园，2016年11月8日，涉案房屋的权利人登记为毛园园。
2016年10月13日，毛园园诉车泳仪房屋买卖合同纠纷一案，徐汇法院作出（2016）沪0104民初23778号民事调解书，确认毛园园、车泳仪继续履行涉案房屋买卖合同，车泳仪协助毛园园办理上述房屋的交易过户手续并将上述房屋交付毛园园，毛园园支付车泳仪房款20,000元等。因车泳仪未按约履行，毛园园申请强制执行，执行案号为（2016）沪0104执4924号。该案执行中，殷玉琴认为交付涉案房屋执行行为侵害了其合法居住使用权，故提起案外人异议，徐汇法院于2017年11月13日作出（2017）沪0104执异129号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。毛园园不服该执行裁定，提起许可执行之诉。
一审判决另查明，2012年3月8日，徐汇法院对车泳仪诉陈某1、殷玉琴、陈某2占有物返还纠纷一案作出（2011）徐民四（民）初字第2901号民事判决：驳回车泳仪的诉讼请求，主要理由认为：陈某1、殷玉琴、陈某2与任某的房屋买卖合同未履行完毕，故陈某1、殷玉琴、陈某2居住在系争房屋内系事出有因，在该合同以及任某与车泳仪的房屋买卖合同未履行完毕前，车泳仪不得基于所有权请求殷玉琴等三人返还系争房屋。
一审法院再查明，徐汇法院于2018年3月1日对殷玉琴诉任某确认合同无效纠纷一案作出（2017）沪0104民初25707号民事判决：殷玉琴、陈某2、陈某1与任某于2008年9月5日就上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。2018年4月1日，徐汇法院对毛园园诉殷玉琴、陈某2返还原物纠纷一案作出（2017）沪0104民初11490号民事判决：驳回毛园园的全部诉讼请求。毛园园对该判决不服，已提起上诉。
一审判决认为，本案的执行标的为车泳仪向毛园园交付涉案房屋行为的执行，该交付行为系作为执行依据的生效民事调解书所确定的应当由车泳仪履行的义务，依法应当予以执行。现殷玉琴主张其对涉案房屋享有合法的居住使用权并请求中止执行，实则为阻却对执行依据的执行，缺乏法律依据。殷玉琴关于毛园园与车泳仪存在恶意串通嫌疑，其达成的调解协议有损殷玉琴利益的主张，系对执行依据本身所持有的异议，并非本案审理范围，殷玉琴应当通过其他法律程序解决。需要指出的是，本案许可执行的是车泳仪向毛园园交付涉案房屋的行为，而殷玉琴并非执行依据的当事人，故毛园园若要求殷玉琴腾退并交付涉案房屋，应当通过另案诉讼程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，于2018年6月8日作出（2017）沪0104民初29929号民事判决，准许对车泳仪向毛园园交付涉案房屋的执行。
本院经审理，一审判决认定的事实，有相关的生效法律文书、房地产登记信息、当事人的陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，本案争议焦点是案外人殷玉琴对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益。一审判决准许车泳仪向毛园园交付涉案房屋的执行，并无不当。
涉案房屋系产权房，登记产权人为毛园园，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。徐汇法院2109号判决的内容，仅在殷玉琴与任某、车泳仪之间发生效力，殷玉琴以该判决为由，请求排除本案执行的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。毛园园要求驳回上诉的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 国 平
审判员 吉 顺 祥
审判员 宋 贇
二〇一八年九月四日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00636号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，任公司经理。
委托代理人李树伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘某，男。
法定代理人段玉变，女，系刘某之母。
法定代理人刘海兵，男，系刘某之父。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁永亚，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人刘某、铁永亚机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院作出（2015）邓法民初字第196号民事判决，人寿财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月22日，被告铁永亚驾驶的豫R830**号轻厢式货车将行走的原告撞伤，发生交通事故。该事故经邓公交认字（2014）第102202号事故认定书认定被告铁永亚负事故的全部责任，原告刘某无责任。事故发生后，原告刘某被送往邓州市结核病防治院住院治疗，住院31天，花费医疗费12534.24元。后二次手术在邓州市结核病防治院住院治疗7天，花去医疗费3860.22元。后原告的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定构成伤残九级。双方因为赔偿问题未能达成一致意见。因事故车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。故原告请求判令二被告在交强险及商业第三者责任险限额内直接赔偿原告的各项损失共计69398.86元。庭审过程中，因双方调解意见分歧过大，调解不获成立。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告铁永亚驾驶豫R830**号轻型箱式货车将原告撞伤，致使原告刘某受伤，对于事故的发生，铁永亚负全部责任，刘某无责任，该事实清楚，证据充分，应予以确认。因事故车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应由被告人寿财险南阳支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。原告在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费12534.24元；2、护理费50／天×38天=2660元；3、住院伙食补助费30元／天×38天=1140元；4、营养费30元／天×38天=1140元；5、残疾赔偿金9416.10元／年×20年×20%=37664.4元；6、精神抚慰金10000元；7、二次手术费3860.22元；9、交通费酌定400元，以上共计69298.86元，应由被告人寿财险南阳支公司在交强险责任限额内承担60724.40元（其中医疗费10000元），剩余8674.46元由被告人寿财险南阳支公司在商业第三者责任险限额承担。据此，原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告刘某保险金69298.86元（交强险责任限额内承担60724.40元，商业第三者责任限额内承担8674.46元）。案件受理费1500元、鉴定费700元，共计2200元，由被告铁永亚承担。
人寿财险南阳支公司上诉称：该事故系在事故发生后48小时后认定，没有第一现场，不足以证实事故的真实性，故上诉人不应承担赔偿责任。
刘某辩称：事故发生在被上诉人放学回家途中，因被上诉人年幼，故未在第一时间报案，但被上诉人回家后，监护人当即发现伤情送医院治疗并随后报案，经交警部门调查认定，事故真实性应予确认。原判正确，请求二审维持。
铁永亚辩称：事发时自己开车经过刘村小学门口，刹车时可能蹭到被上诉人刘某，当时未看清，不排除事故的真实性，认可交警部门和人民法院对事故的认定。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：本案事故涉及的被上诉人刘某系未成年人，不具有民事行为能力，事发时无成年亲属在场，故未在第一时间报警应属合理。被上诉人刘某的监护人报警后，交警部门进行了调查并出具事故认定，确认事故的真实性，被上诉人铁永亚对此亦无异议，该事故认定符合客观实际，本院予以确认。上诉人所称事故真实性证据不足的理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1533元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年八月十日
书记员 陈 斌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03364号
罪犯石帝文，男，1967年8月14日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年5月4日作出（2011）夏刑初字第0078号刑事判决，认定被告人石帝文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石帝文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石帝文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石帝文的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年12月20日起至2014年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5090号
原告：韩璐，男，1993年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
被告：邢军，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
原告韩璐诉被告邢军民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩璐及其委托诉讼代理人刘子绫、被告邢军及其委托代理人郭响峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩璐向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告清偿原告借款本金80万元、利息与违约金暂计22.4万元，共计102.4万元（逾期利息、违约金按照年利率24%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邢军急需用款向原告借款，双方约定借款期限、借款利息、逾期还款责任等，原告按照被告的要求向其支付借款本金80万元，被告为此于2014年6月9日向原告出具借据一份，清楚的注明利息、违约金等，被告在借据上亲笔签名按指印并书写身份证号码。借款期限届满后被告并未按期偿还本息，原告多次索要均遭到拒绝。对于借款利息原告暂计至起诉当月，请求人民法院在判决时按实际用款时间计算利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邢军辩称：1、本案的基本事实是：被告给原告出具的涉案借据是在原告方的逼迫下书写，并不反映双方真实的债权债务关系；2、双方之间不具有合法有效的民间借贷法律关系，原告并未向被告方出借案涉的款项；3、该借条所反映的真实的法律事实是：被告在原告开设的赌场内赌博所形成的赌债，根据法律规定，因赌博形成债务不受法律保护；4、基于可以理解的原因，被告已经向原告偿还近40万元的赌债，对此，被告认为原告获取该将近40万元的赌债不具有法律根据和合同根据，属于不当得利，应依法返还，被告保留进一步追溯的权利；5、基于上述，被告认为原告的诉讼请求是基于虚假诉讼形成，人民法院应不予保护，被告建议人民法院将本案以涉嫌虚假诉讼犯罪移送公安机关处理；综上，原告的诉讼请求不应支持，应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢军因资金周转分别于2014年5月10日、2014年6月9日向原告借款200000元、600000元，并于2014年6月9日出具借据一份，该借据载明：”借据本人因资金周转困难，今借到韩璐人民币（捌拾）万元整（小写800000元整）。借款期限为2个月，即为与2014年8月9日之前全额返还借款本金及利息。借款期限届满，借款人未能偿还本息的，还应向出借人偿还逾期利息，计算标准为同期银行贷款利率的四倍。此外还应向出借人支付逾期还款违约金，计算标准为借款本金的3%日。并自愿承担因出借方追索借款产生的一切损失（包括律师费、交通费等）。若发生争议，出借人与借款人一致同意由原告住所地人民法院管辖。此剧借款人：邢军身份证号码：342128************联系方式：139********2014年6月9日”，由邢军签名按捺指印。被告于2014年11月20日至2016年6月25日共计还款220000元，后经原告多次催要余款未果，遂提起诉讼，要求满足上述诉讼请求。
上述事实由原告提供的身份证、借据、银行卡账户历史明细清单、短信来往记录、证人证言、营业执照、银行交易记录、不起诉决定书、视听资料、被告提供的身份证、转账凭证及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邢军向原告韩璐借款800000的事实，有原告提供的银行取款记录及被告出具的借据为证，故原告要求被告还款800000元的诉讼请求,本院予以支持；对于被告已偿还的220000元因双方对此未有约定，应视为偿还该借款利息部分（按月息3分，从2014年6月9日至2015年3月15日）;原告主张的利息部分按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告庭审中辩称该借款系赌债及系原告逼迫所写，均未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邢军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩璐借款本金800000元及利息（按年利率24%计算，从2015年3月16日起至该款还清之日止）；
二、驳回原告韩璐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7008元，财产保全费4520元，合计11528元，由被告邢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执554-1号
申请执行人：麻林，男，汉族，个体户。
被执行人：庞国良，男，汉族，个体户。
本院对麻林诉庞国良买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第5730号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庞国良在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执1959号
申请执行人:重庆市诚顺物业管理有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被执行人:曾明,男性,汉族,1975年01月03日出生,住重庆市合川区。
关于重庆市诚顺物业管理有限公司申请执行曾明物业服务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初8976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、证券、工商以及其他金融产品等情况，未发现有可供执行财产，本院依法冻结了被��行人曾明在中国农业银行的银行账号；同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话告知了申请人，上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人在中国农业银行的银行账号。现申请人书面同意终结本案本次执行程序，本案的本次程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）渝0117执1959号案的��次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 张文智
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 燕
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3429刑初72号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人帕产尔使，男，生于1994年4月20日，彝族，四川省布拖县人，小学文化，村民，住布拖县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月26日被布拖县公安局刑事拘留，经布拖县人民检察院批准，同年11月9日被布拖县公安局执行逮捕。经布拖县公安局决定，于2017年12月27日被布拖县公安局取保候审。2018年7月9日继续被布拖县人民法院取保候审。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2018】74号起诉书指控被告人帕产尔使犯交通肇事罪一案，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。四川省布拖县人民检察院指派检察员易忠、吉保拉子出庭支持公诉。被告人帕产尔使到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2017年10月26日凌晨3时许，被告人帕产尔使驾驶川WLDx**号小型普通客车，从西昌火车站往布拖县方向行驶，当日凌晨6时许，当车行驶至普三路92公里加200米处时，因驾驶员疲劳驾驶，导致川WLDx**号小型普通客车失控，车辆驶离公路右侧撞到停放在公路右侧外岔路口的一辆川APxx**号货车右侧尾部，造成乘坐人米1、马1当场死亡，乘坐人马2、米2、吉某、且某、俄某受伤及川WLDx**号小型普通客车严重受损的道路交通事故。案发后，被告人帕产尔使主动到布拖县公安局交通管理大队投案自首。经布拖县公安局交警大队对该事故进行了事故认定，认定被告人帕产尔使在此次事故中负全部责任。被告人帕产尔使与被害人家属达成了赔偿协议并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人帕产尔使在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、被告人照片、现场照片、伤者照片、死者照片、被告人户籍证明及基本情况、死者户籍证明及户籍注销证明、火化证明、死亡证明、布拖县火烈乡人民政府证明、证人证言、布拖县公安局交警大队公交认字【2017】第00078号道路交通事故认定书、四川鼎诚司法鉴定所【2017】布拖鉴字第007号司法鉴定意见书、调解协议书及谅解书、收条、机动车信息查询结果单、布拖县司法局调查评估意见书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
上述证据客观真实，来源合法，与本案事实紧密关联，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人帕产尔使违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致2人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人帕产尔使主动向公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人帕产尔使认罪态度好，有悔罪表现且被告人帕产尔使在案发后能主动积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行，犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及布拖县司法局调查评估意见书，同意将被告人帕产尔使纳入社区矫正，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人帕产尔使犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪 洪
审判员 毛 阿 英
审判员 黄 永 亮
二〇一八年七月三十日
书记员 瓦西家林
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条第一款交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
第（一）项死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)普行非审字第29号
申请执行人普兰店市林业局，所在地辽宁省普兰店市铁西街道碧海社区。
法定代表人孙某某，系该局局长。
委托代理人张某某，系该局干部。
被执行人孙某，男，1963年5月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市鑫和社区。
经本院审查查明：申请执行人普兰店市林业局于2014年9月26日对被执行人孙某作出了普林罚书字（2014）第07号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被执行人所作出的普林罚书字（2014）第07号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市林业局普林罚书字（2014）第07号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 跃
审判员 孙 琳
审判员 曲 真
二〇一五年一月十二日
书记员 王盛舒
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更713号
罪犯张敏，男，1991年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2017年2月16日作出（2017）闽0206刑初94号刑事判决，以被告人张敏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年11月29日起至2019年2月28日止），并处罚金5000元。判决生效后于2017年3月16日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年三个月（自2017年3月16日到2018年6月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金5000元，已于2018年5月17日向本院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月29日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年九月二十八日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1474号
原告：威海众城汽车销售有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CBWBT87），住所威海高技术产业开发区翠竹园-6号-528。
法定代表人：李荣兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
被告：孙喜，男，1987年3月16日出生，汉族，住内蒙古。
被告：李娜，女，1992年9月16日出生，汉族，住内蒙古。
原告威海众城汽车销售有限公司与被告孙喜、李娜追偿权纠纷一案，原告威海众城汽车销售有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被告李娜名下财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告威海众城汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按原告威海众城汽车销售有限公司申请标的额100000元，冻结被告李娜的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李云飞
书 记 员 连晓娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初60号
原告上海彬达建材有限公司,住所地在上海市嘉定区徐行镇和桥路475号。
法定代表人范富勤，该公司董事长。
委托代理人秦建国
被告盐城市圆融新型建材有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区北蒋街道红沥村三组。
法定代表人沈根，该公司董事长。
委托代理人王钰
原告上海彬达建材有限公司（以下简称彬达公司）与被告盐城市圆融新型建材有限公司（以下简称圆融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2016年1月28日对本案公开开庭进行了审理。原告彬达公司委托代理人秦建国和被告圆融公司委托代理人王钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本案审理过程中，圆融公司提起反诉，但未交纳反诉案件受理费，故对圆融公司的反诉，本院不予合并审理。
原告彬达公司诉称：2014年6月我公司与圆融公司签订减水缓凝泵送剂（外加剂）合同，同年8月双方终止外加剂供应合同，终止合同时圆融公司确认欠我公司货款122.24万元，圆融公司承诺约期还款，如不按期还款承担日千分之一的违约金。至2014年12月圆融公司仍欠我公司货款80万元，后双方以房抵债63万元，给付承兑汇票10万元，余款7万元经我公司多次催要未果。现诉至法院要求圆融公司偿还货款7万元及违约金2.1万元（自2015年2月19日起至2015年12月19日止，按日千分之一计算），承担本案的诉讼费用。
原告彬达公司向本院提供的证据有：1、2014年6月1日双方签订的买卖合同一份；2、2014年8月13日终止外加剂供应协议一份；3、2014年12月5日双方签订的还款协议一份。
被告圆融公司辩称，彬达公司与圆融公司签订的买卖合同是事实，但彬达公司所送的产品存在质量问题，导致圆融公司蒙受经济损失115360元，该项损失应由彬达公司承担。现彬达公司诉讼的货款70000元，但逾期违约金重复计算，双方于2014年12月5日签订的还款协议并没有约定逾期承担任何违约责任。同时，该还款协议是考虑到彬达公司法定代表人的哀求才达成的协议，当时我公司已经就产品质量问题提出赔偿。2015年10月10日双方达成赔偿协议，由我公司赔偿江苏金树建设有限公司115360元，故我公司提出反诉，要求彬达公司赔偿115360元，并驳回彬达公司的本诉请求。
被告圆融公司向本院提供证据为案外人徐莹出具的证明一份。
因圆融公司对欠彬达公司货款金额无异议，本院予以确认。根据彬达公司的起诉和圆融公司的答辩，本案的争议焦点是圆融公司是否应当向彬达公司按日千分之一计算支付逾期付款违约金？彬达公司所供产品是否存在质量问题？在质证过程中，圆融公司对彬达公司提供的证据1、2、3真实性无异议，认为产品质量问题应由彬达公司承担，因产品质量出现问题，才导致双方终止合同；还款协议中并没有规定违约责任，彬达公司现要求按日千分之一计算违约金无事实和法律依据。彬达公司对圆融公司提供的证据不予认可，该证明反映的质量问题过去我公司从未听说过，圆融公司刚刚所述终止合同是因为质量问题，但是终止协议并无反映。本院对彬达公司提供的证据经审核认为，彬达公司提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，故予以认定作为本案的定案依据。圆融公司提供的证据因证人未到庭作证，真实性无法确认，故不予认定。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2014年6月10日，彬达公司与圆融公司签订买卖合同一份，约定由彬达公司向圆融公司提供高效减水缓凝泵送剂（外加剂），年供应量2000吨，每吨单价2650元，以实际签单结算；如圆融公司不按期支付货款，承担日千分之一的违约金；该合同对付款期限、验收标准等均作了约定。
2014年8月13日彬达公司与圆融公司法定代表人协商终止2014年外加剂供应，并签订终止协议，该协议约定：截止2014年7月31日前彬达公司合计供货尾款为1222400元，其中100万元为垫资款，222400元为货款；于签订协议时付222400元，2014年8月至11月每月各还200000元，余款于春节前付清；本协议签字后生效，余款付清后协议自然失效，如圆融公司不能按期付款，则承担原供货合同中约定的违约责任。
2014年12月5日，双方又签订还款协议一份，约定双方于2014年8月13日签订的外加剂终止供应协议，至2014年12月5日，圆融公司尚欠彬达公司货款800000元，双方已经以锦盛豪庭3号楼2103室房屋抵债630000元，下欠170000元，于签订本协议后付100000承兑汇票，余款70000元于2015年春节前付清。嗣后，彬达公司向圆融公司催要剩余货款未果，遂诉至本院。
本院认为：彬达公司与圆融公司签订的外加剂买卖合同以及终止协议书、还款协议书，均系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照上述合同、协议约定履行。现圆融公司拖欠彬达公司货款未按约定期限偿付而引起诉争，圆融公司构成违约，应承担违约责任，应当向彬达公司支付货款及违约金。对违约金计算标准问题，虽然双方约定圆融公司不按约定支付货款，按日千分之一承担违约金，但圆融公司认为即便法院认定其公司违约，该约定违约金亦过高应调整降低，根据圆融公司履行的实际情况及依公平原则，本院酌情调整按同期银行贷款利率的4倍计算违约金。
圆融公司辩称，彬达公司所供产品存在质量问题，导致圆融公司蒙受经济损失115360元，但未提供证据证实，且其提起反诉又未交纳反诉案件受理费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市圆融新型建材有限公司支付原告上海彬达建材有限公司7万元及违约金（自2015年2月19日起至2015年12月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告上海彬达建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，原告上海彬达建材有限公司负担146元，被告盐城市圆融新型建材有限公司负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 姚德祥
二〇一六年三月七日
代书记员 曹妮娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初3111号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。
被告：何锋，男，1979年6月2日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告何锋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭，被告何锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金141819.42元，借款利息28914.06元，滞纳金2403.64元，违约金23084.21元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2017年11月24日，并计算至全部还清之日止），律师费1500元，共计人民币197721.33元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月2日，被告何锋向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为51×××85的信用卡，发卡额度为200000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2017年11月24日，被告逾期未偿还原告请求法院依法判决被告偿还原告借款本金141819.42元，借款利息28914.06元，滞纳金2403.64元，违约金23084.21元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告何锋未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。
被告何锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
经审理查明：
一、2012年12月2日，被告何锋向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：
透支利息：日息万分之五，按月计收复利
滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：
1、名称：263长城万事达白金信用卡
2、卡号：51×××85
3、授信额度：200000元
三、截止2017年11月24日，被告何锋用卡消费的欠款情况如下：
1、欠款本金：141819.42元
2、利息：28914.06元
3、滞纳金：2403.64元，该金额发生时间为2016年11月23日至2016年12月23日
另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。
本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、滞纳金的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中进行了明确约定，但原告仅举证证明发生律师费1400元，故本院对此予以部分支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何锋于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金141819.42元、滞纳金2403.64元及截止2017年11月24日的利息28914.06元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；
二、被告何锋于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
本案受理费4254元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担499元，被告何锋负担3753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶伟
二〇一八年十一月十四日
代理书记员 钟宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初82号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李铁桂，男，1983年3月24日出生于湖南省安乡县，汉族，文盲，农民，住湖南省安乡县。因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年9月28日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年12月19日起至2016年10月18日止）。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）106号起诉书指控被告人李铁桂犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人李铁桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日11时30分许，被告人李铁桂窜至长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城4栋A座北向路边，将被害人郭某的1台鉴定价值人民币2737元的“常力”牌电动三轮车盗走。
案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李铁桂在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的抓获经过、情况说明，视听资料，扣押、发还物品清单，被告人李铁桂辨认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]第397号《价格认定结论书》，长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初549号《刑事判决书》，证人王某、陈某的证言，被害人郭某的陈述，被告人李铁桂的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李铁桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李铁桂是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李铁桂能如实供述自己的罪行，且被盗电动车已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人李铁桂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 章海如
人民陪审员 谭霞清
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第191号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗玉华，农民。2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2004年9月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人马某，农民。2003年8月因犯偷窃罪被劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人金艳芬，浙江易盟律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2006）741号起诉书指控被告人罗玉华、马某、杨某犯寻衅滋事罪，于2007年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗玉华、马某、杨某及杨某的辩护人金艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗玉华、马某、杨某于2006年8月6日晚20时许，在本市江干区丁桥镇赵家村老临丁路处，采用刀砍、棍砸的方式随意殴打被害人敖某、尤某，造成被害人敖某多处受伤，经鉴定构成轻伤，被害人尤某背部被砍伤。
上述事实，被告人罗玉华、马某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、被害人敖某、尤某的陈述、损伤检验报告、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉华、马某、杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗玉华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。据此，根据被告人罗玉华、马某、杨某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗玉华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年8月31日起至2009年2月28日止）。
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年8月31日起至2008年2月29日止）。
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年8月31日起至2008年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祝红雨
二〇〇七年二月十四日
代书 记员 魏 婷
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1996号
原告：周洋，男，1989年9月5日出生。
被告：成都市林沐机电设备有限公司。
法定代表人：刘少恒。
原告周洋与被告成都市林沐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告周洋于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周洋撤诉。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一七年五月十日
书记员 王昭颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1279号
罪犯吴海龙，男，满族，1978年11月11日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年11月5日作出（1998）哈刑初字第359号刑事判决，以被告人吴海龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴海龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年2月4日作出（1999）黑刑一终字第10号刑事判决，将其刑罚改判为被告人吴海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年5月28日以（2001）黑刑执字第619号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年11月20日以（2003）黑刑执字第936号刑事裁定，该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年6月26日以（2006）哈刑执字第3157号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4081号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第4352号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第5317号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴海龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴海龙予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯吴海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴海龙减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴海龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执855号
吉林市尚都物业服务有限公司、梁庆海：
本院于2018年04月03日立案执行的（2018）吉0202执855号，吉林市尚都物业服务有限公司与梁庆海服务合同纠纷执行一案。依据（2017）吉0202民督162号支付令，被执行人梁庆海应承担6098.00元执行标的及本案执行费50.00元的给付义务。本院于2018年4月11日冻结梁庆海名下XXX账户，本院于2018年6月22日扣划梁庆海XXX账户内存款6148.00元至本院账户，并依程序完成对申请执行人吉林市尚都物业服务有限公司的发放。故被执行人梁庆海已履行完毕。本案的执行内容，现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初121号
原告王胜，男，1987年5月25日出生，汉族，四川省岳池县人，住铜仁市碧江区。
原告陈华兰，女，1987年12月17日出生，汉族，四川省岳池县人，住址同上。
二原告共同委托代理人杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
二原告共同委托代理人龙超州，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告贵州绿洲房地产开发有限公司。
住所地：铜仁市碧江区西外环**号。
法定代表人邱敏志，该公司经理。
原告王胜、陈华兰诉被告贵州绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨继涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜、陈华兰的委托代理人杨旭到庭参加了诉讼，被告绿洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王胜、陈华兰诉称：2012年12月15日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2012005507），合同约定：原告购买被告开发建设的位于铜仁市碧江区西外环绿洲尊荣府邸4栋9单元9-5号住房一套，建设面积为127.10平方米，房屋总价款为人民币448409元，约定交房时间为2013年9月30日，同时约定了其他事项。原告按约履行了付款义务，双方约定的交房时间到期后，被告于2015年1月17日才向原告交付房屋，即推迟交房474天。被告按约应当向原告支付迟延交房违约金人民币106272.93元。原告接收房屋后，发现被告的消防未验收，小区无任何绿化和相关配套设施，且被告在交付房屋时还要求原告交付每平方米人民币1.36元测绘费及每平方米人民币3元的房产交易费。为此，原告共向被告支付了测绘费人民币172.86元、房产交易费人民币381.30元。该费用被告无权收取，应予退还原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金人民币106272.93元；2、判令被告退还原告测绘费人民币172.86元、房屋交易费人民币381.30元，并向原告提供房产实测报告。3、判令被告按照规划设计方案完善小区的绿化和相关配套设施；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示自愿放弃上述第2、3项诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提交并出示的证据材料有：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系以及双方对各自权利义务的约定，被告向原告交房的时间为2013年9月30日前，逾期交房的违约金按照已付房款每日万分之五的标准计算。
3、收据、放款通知书、还款流水清单、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据复印件各一份，拟证明原告已按双方签订的《商品房买卖合同》的约定向被告支付全部购买款项，共计人民币452267.00元，全面履行合同约定的义务。
4、商品住宅使用说明书复印件一份，证明被告于2015年1月17日才向原告交付房屋的事实，被告逾期474天交付房屋的事实，按约应向原告支付违约金人民币106272.93元。
被告绿洲公司未出庭应诉，未提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
证据的分析与认定：原告提交的1-4号证据来源合法、内容客观真实，能够形成证据锁链，相互印证，能够达到原告的证明目的，本院对原告提交的1-4号证据予以认定。
经审理查明：原告王胜与陈华兰系夫妻关系。2012年12月15日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号2012005507），约定：原告购买被告开发建设的位于铜仁市碧江区西外环工行新村4栋9层9-5号商品房，该房总面积为127.10平方米，房屋总价款为人民币448409.00元，原告应于合同签订之日向被告支付首期房款人民币135409.00元，余款人民币313000元以银行按揭贷款方式支付，被告应于2013年9月30日前向被告交付房屋，逾期超过30日交房，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自约定的交房期届满次日起，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。该合同签订后，原告于2012年12月15日向被告支付了首期房款人民币135409元，余款人民币312000元通过银行按揭贷款方式予以付清。被告于2015年1月17日将讼争房屋交付原告使用，逾期交房472天。
本案争议焦点：1、原、被告于2012年12月15日签订的《商品房买卖合同》是否合法有效。2、原告的诉讼请求是否于法有据。
本院认为：原、被告双方于2012年12月15日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告在原告已向其付清购房款人民币448409元后，未按照约定期限向原告交付房屋的行为已构成违约，其理应承担违约金。违约金为：448409元×472天×0.0005／天=105824.52元。故本院支持由被告支付原告违约金人民币105824.52元，超过部分不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求系对其权利的处分，符合法律规定。被告绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王胜、陈华兰支付逾期交房违约金人民币105824.52元。
案件受理费已减半收取人民币1596元，由被告贵州绿洲房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 杨继涛
二〇一六年三月一日
代理书记员 龙仲夏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初2610号
原告：巴瑞祥，男，1950年9月13日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：任伟民，男，1979年4月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：律旭东，男，1987年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告巴瑞祥与被告任伟民、律旭东劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴瑞祥、被告律旭东到庭参加诉讼，被告任伟民经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
巴瑞祥向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告劳动报酬款4600元。事实及理由：2016年7月至9月，原告在二被告承包的锦山热力泵房工程做力工，工程结束后，二被告只给付一少部分工资，尚欠4600元工资未付，经原告多次索要，二被告均以各种理由推拖，至今不付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法裁判。
被告律旭东辩称，热力泵房土建工程是任伟民承包的，原告是任伟民找来干土建的，我只负责给任伟民记工，欠原告的工资应由任伟民给付，我不承担责任。
被告任伟民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月，被告任伟民雇佣原告在其承建的锦山热力泵房工程做力工，日工资120元。工程结束后尚欠原告工资4680元，此工资款经原告多次索要，至今未果。
本院认为，被告任伟民尾欠原告工资4680元，有原告陈述和被告律旭东提供的工票在卷佐证，本院予以认定，原告主张给付4600元，不违反法律规定，本院予以支持；原告关于被告律旭东与被告任伟民系合伙承包工程，应由二被告共同承担给付责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告任伟民经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任伟民于本判决生效后立即给付原告巴瑞祥劳动报酬款4600元；
二、驳回原告巴瑞祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任伟民负担，以上诉讼费用原告已预先向本院缴纳，被告任伟民于本判决生效后给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈向明
二〇一八年七月二十三日
书记员 李丽丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初1848号
原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：高达，职务：行长。
委托诉讼代理人：张承迪，男，1959年6月1日出生，汉族，客户经理，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会农行家属楼***号。
被告：张利利，女，1984年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：秦丽艳，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：田爱民，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告张利利、秦丽艳、田爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人张承迪，被告张利利、秦丽艳到庭参加诉讼，被告田爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金30000元，利息4248.77元，本息合计34248.77元；2、要求被告给付2017年11月21日至贷款还清日的利息。3、被告负担诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告张利利于2016年6月13日在我行贷款本金30000元，约定利率为6.525%，到期日为2016年7月3日，被告田爱民、秦丽艳为张利利借款保证人。截止2017年11月20日尚欠本金为30000元，利息4248.77元，本息合计34248.77元。被告借款到期后未能偿还本息，故诉至法院。
秦丽艳辩称，现在没有偿还能力，因为我自己一个人生活，孩子因为没有钱，也不念书了。我对象不在家后，我也得病了，而且老人还需要照顾。
张利利辩称，我没有偿还能力，我对象不在家，我还有三个孩子需要照顾，还有个老人得心脏病了。
田爱民经本院合法传唤未到庭答辩，未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：于海龙与被告张利利系夫妻关系，于虎宝与被告秦丽艳系夫妻关系，被告田爱民与贡学红系夫妻关系。于虎宝、于海龙、被告田爱民于2013年7月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，组成农业银行借款联保小组。被告张利利、被告秦丽艳、贡学红作为家庭成员，按照合同约定，对债务按家庭债务承担责任。因该借款为自助可循环方式借款，被告张利利于2016年6月13日清偿本息后，再次将30000元借出，额度到期日为2016年7月3日。该笔借款本金及利息至今未还，原告于2018年4月24日向本院起诉，要求被告张利利偿还借款本金及利息，被告田爱民、秦丽艳对上述款项承担连带偿还责任。另查明，被告张利利丈夫于海龙、秦丽艳丈夫于虎宝因犯罪行为，于2015年10月份被采取强制措施，现羁押于内蒙古四监狱。
本院认为，被告张利利向原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告要求判令被告张利利偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告田爱民、秦丽艳对上述款项承担连带偿还责任，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利利与本判决生效后立即偿还原告借款本金30000元，并自2016年6月13日起至贷款还清日止按照合同约定给付利息。
二、被告秦丽艳、田爱民对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取计329元，由被告张利利、秦丽艳、田爱民负担，此款已由原告预缴，三被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈永利
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第447号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞某（曾用名虞明初），无业。2011年12月30日因故意毁坏财物被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日。2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人曹利微，浙江新台州律师事务所律师。
辩护人何迎红，浙江新台州律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人虞某犯故意伤害罪一案，于2014年10月22日作出（2014）台黄刑初字第689号刑事判决。原审被告人虞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）虞某及其辩护人曹利微、何迎红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月10日上午8时30分许，被告人虞某在台州市黄岩区东城街道青年东路保济新药店买药时，看到药店销售员孙某与客人杨某因买药问题发生纠纷，杨某用手推了孙某肩膀一下。被告人虞某见状遂对杨某进行拳打脚踢，致杨某头部、腰部、胸部等多处骨折，构成轻伤一级。
2014年7月28日，被告人虞挣源被公安机关抓获。
在一审期间，被告人虞某与被害人杨某经自行和解，自愿赔偿给被害人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币五万元，被害人对被告人的行为表示谅解并要求对被告人从轻处罚。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人虞某有期徒刑一年。
原审被告人虞某上诉要求对被害人的伤情重新鉴定；并称被害人有过错，其系义愤而为，原判量刑过重，请求二审适用缓刑。其辩护人亦持相同观点。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）虞某故意伤害的事实，有上诉人虞某的供述，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人孙某、王某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关出具的行政处罚决定书、关于被告人到案经过的情况说明，户籍证明，和解协议书及收条等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）虞某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人四处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人要求对被害人的损伤程度重新鉴定。经查，原作出法医学人体损伤程度鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，该鉴定意见与本案事实相符，应予采信。上诉人和辩护人均提出本案起因上被害人有过错，上诉人系义愤发案，主观恶性不大，归案后坦白交代犯罪事实，有悔罪表现，与被害人自行和解，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且无刑事犯罪前科等意见。经查，一审判决已予以认定并采纳，并已依法对被告人虞某予以从轻处罚，量刑适当。上诉人和辩护人提出原判量刑过重并要求适用缓刑的理由不足，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一四年十二月八日
代书 记员 朱重阳
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第221号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王某，无业，2015年4月21日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）227号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日8时许，被告人王某为向被害人常某索要欠款，纠集孙波（另案处理）等人在枣庄市市中区永安家园门口将常某截住，强行将常某拽上车，并对常某实施殴打，后将常某带至台儿庄泥沟镇等地。直至当日下午17时许，王某等人主动到枣庄市公安局山亭分局山城派出所说明情况。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，案件侦破情况说明等相关书证，被害人常某的陈述，证人刘某甲、刘某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为索取债务，非法限制他人人身自由。其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 褚 军
人民陪审员 杜 坤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘洪霞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执167号
（2016）黑0129执167号之二
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX）住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码），男，1970年3月2日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县加信镇同德村。
被执行人刁桂柱（公民身份号码），住延寿县。
被执行人曲雪峰（公民身份号码），住延寿县。
被执行人王奎军（公民身份号码），住延寿县。
被执行人魏庆丰（公民身份号码），住延寿县。
被执行人赵海峰（公民身份号码），住延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与刁桂柱、曲雪峰、王奎军、魏庆丰、赵海峰借款合同纠纷一案中，扣划被执行人赵海峰存款20200元、王奎军存款8000元，并已交付申请执行人。现申请人以被执行人无可供执行的财产为由，向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许桂久
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1461号
申请执行人梅梅，女，1976年6月24日出生，汉族，住合肥市包河区中山路。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人梅梅与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初758号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安李民初字第0368号
原告南通特锐机床有限公司。
法定代表人储祥根。
委托代理人徐松来。
被告吴建华。
被告吴其磺。
原告南通特锐机床有限公司（以下简称特锐公司）与被告吴建华、吴其磺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，公开开庭进行了审理，原告特锐公司的法定代表人储祥根及其委托代理人徐松来到庭参加诉讼，被告吴建华、吴其磺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告特锐公司诉称：2013年5月10日，被告吴建华委托其父亲吴其磺到我公司购买QC11Y-16X2500液压闸式剪板机一台（价格7.4万元）、WC67Y-80T／3200液压板料折弯机一台（价格5.2万元），另购模具一套（价格5150元），合计总价121150元。被告给付定金10000元，尚欠111150元，由被告吴其磺写下欠条，同时约定及时汇回欠款，否则按法律规定承担法律责任。2013年6月16日，被告吴建华同样委托其父亲吴其磺到我公司签订产品订购合同，购买QC12Y-6X4000液压摆式剪板机及WC67Y-160T／4000液压板料折弯机各一台，总价款138000元，合同约定货到后一次性付清货款卸货。后经多次催要，被告仍欠我公司199150元（已扣除被告在诉讼期间给付的50000元）。现请求判令被告给付原告货款199150元，按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年7月1日起至给付之日止的银行利息并承担本案诉讼费用。
被告吴建华、吴其磺未答辩。
经审理查明：2013年5月10日，被告吴建华委托其父亲吴其磺到原告特锐公司购买QC11Y-16X2500液压剪板机一台（7.4万元）、WC67Y-80T／3200液压折弯机一台（5.2万元），另购模具一套（5150元），合计总价121150元。被告已给付定金10000元，尚欠原告特锐公司111150元，由被告吴其磺在欠条上签字确认。2013年6月16日，被告吴建华委托其父亲吴其磺与原告特锐公司签订产品订购合同一份，约定购买原告特锐公司QC12Y-6X4000液压摆式剪板机及WC67Y-160T／4000液压板料折弯机各一台，总价款138000元（不含运费），合同第七项“付款方式”约定：所有货款货到后一次性付清再卸货。货到被告处后，被告未能按约付款。被告吴建华总计欠原告特锐公司货款249150元，后经原告特锐公司多次催要，被告吴建华在本院开庭当天汇款50000元给原告特锐公司，诉讼期间另给付原告特锐公司93000元，合计已给付原告特锐公司153000元（含已付定金10000元），余款106150元未能给付。
以上事实，有欠条、产品订购合同、运费合同单、调查笔录以及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告吴建华委托其父亲吴其磺向原告特锐公司购买液压剪板机、液压折弯机等产品，买卖关系成立且合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告特锐公司向被告吴建华交付了货物，被告吴建华先后共计给付原告特锐公司153000元（含已付定金10000元），尚欠原告特锐公司106150元应当按约支付。因被告吴建华未能按约支付货款构成违约，被告吴建华对其违约行为造成逾期付款产生的利息损失应当承担赔偿责任。因被告吴其磺系受被告吴建华委托，故被告吴建华应对被告吴其磺的代理行为承担民事责任。被告吴建华、吴其磺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建华给付原告南通特锐机床有限公司货款106150元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告吴建华以106150元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止的银行利息。
如被告吴建华不按期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告南通特锐机床有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4284元减半收取2142元，由被告吴建华负担（被告负担部分已由原告特锐公司代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4284元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号471558227682）。
代理审判员 凌世林
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。（第一款）
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2103号
原告：曾磊，男，汉族，1987年12月1日出生，四川省越西县人，村民，住越西县。
委托诉讼代理人张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈启国，男，汉族，1965年7月16日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
本院在审理原告曾磊诉陈启国机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾磊于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾磊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曾磊撤回起诉。
减半收取案件受理费390元，由原告承担。
审判员 陈虹
二〇一八年七月三十日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更341号
罪犯夏伟。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年3月25日作出（2013）南刑初字第134号刑事判决，以被告人夏伟犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）二中刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯夏伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯夏伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯夏伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月1日起至2016年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十日
书记员 仝伟奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初77号
原告谭美兰，女，汉族，1946年9月10日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，系该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
委托代理人刘振华，该单位工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告谭美兰（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称被告一）和被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告二）对其房屋招牌的拆除行为，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了此案。原告谭美兰及委托代理人李喆，被告一委托代理人李湘黔，被告二委托代理人刘振华，二被告共同委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系湖南省岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于居住和出租经营。二被告在没有出示任何合法手续的情况下，于2017年12月10日组织近40名相关工作人员强行将原告房屋前租户用于经营的招牌非法强拆，致租户无法正常经营，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉请法院判令：确认二被告强制拆除原告房屋招牌的行政行为违法。
经审理查明，原告在岳麓区左家垅村拥有房屋用于居住和出租经营。因原告房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁原告房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部岳麓街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，二被告组织人员将原告房屋经营户的招牌予以拆除。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案原告并未提供证据证明该招牌系原告制作或归原告所有，本案中二被告虽然拆除了原告房屋原经营户所用招牌，但未损坏原告的房屋，其行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭美兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2073号之一
申请执行人:河南新密农村商业银行股份有限公司。
被执行人：梁燕，女，汉族。
被执行人：梁建东，男，汉族。
被执行人：王风兰，女，汉族。
被执行人：梁建丽，女，汉族。
被执行人：乔全生，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第561号民事判决书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行梁燕、梁建东、王风兰、梁建丽、乔全生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿610019.53元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王旭东
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2141号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：李朝阳，该社员工。
被告：邓纪伟，男，1979年6月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：郝小磊，男，1985年11月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：王蒙恩，男，1986年8月15日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告邓纪伟、郝小磊、王蒙恩融借款合同纠纷一案，原告汝南县农村信用合作联社在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 乐
二〇一七年七月三日
书记员 乔华丽
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1381号
倪成军：
你（单位）与倪成礼故意伤害罪一案，本院作出的（2016）皖1202刑初66号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十二日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2816号
申请执行人：杨丙针，女，汉族，
被执行人：张国红，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3269号民事调解书，在执行杨丙针诉张国红民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2016年11月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨国红银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 张永豪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03724号
罪犯毛庆勇，男，1972年7月21日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年4月20日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00020号刑事判决，认定被告人毛庆勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯毛庆勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯毛庆勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯毛庆勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯毛庆勇的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花商初字第00042号
原告昆山协巨材料有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路888号15号楼4室。
法定代表人赖忠坡，该公司董事长。
委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
委托代理人石超，上海鑫钧律师事务所律师。
被告昆山兆鸿电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南淞路303号4号房。
法定代表人蔡庆良，该公司董事长。
原告昆山协巨材料有限公司与被告昆山兆鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告昆山协巨材料有限公司委托代理人吕长社到庭参加诉讼。被告昆山兆鸿电子有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山协巨材料有限公司诉称：自2011年8月至2013年6月期间，原告和被告保持货物买卖关系，由原告向被告提供多批次货物，货款共计352054元，双方约定货款60天内结清，原告向被告均开具了增值税专用发票。被告于20111年11月2013年10月期间分14次向原告支付货款288850元，目前仍欠63204元尚未支付。现虽经原告多次催讨，但被告仍拒不支付，故原告诉至贵院，要求：1、判令被告昆山兆鸿电子有限公司支付原告昆山协巨材料有限公司货款63204元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以63204元为基数，自2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告昆山兆鸿电子有限公司承担。
被告昆山兆鸿电子有限公司未作答辩。
经审理查明：原告称自2011年8月24日起，被告采用电话方式向原告订货，后原告送货到被告处，由被告相关人员进行签收，原告当月开具增值税发票给被告，被告签收后采用传真的方式回传确认，双方约定货款在被告收到货物之日60日内结清。为证明双方之间发生的货款总额，原告向本院提交了2011年8月至2013年6月期间的江苏增值税专用发票16张及相应的发票签收单、送货单、部分对账单，其中，原告向被告最后一次送货的时间为2013年5月21日，上述送货单和发票签收单有被告财务经理季春利或仓库主管张德英签字，发票总额为352054元即原告主张的货款总额。自2011年11月24日起，被告陆续向原告支付货款，累计支付288850元。现因原告称被告拖欠余款至今未付，故诉至本院。
上述事实有原告提供的送货单、对账单、江苏增值税专用发票、发票签收单、付款凭证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但根据原告提交的向被告送货的送货单、开具给被告的增值税发票以及被告签收发票的签收单、被告支付货款的付款凭证，本院能够确认原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告履行了送货义务并全额开具了增值税发票，被告收到货物及发票后应当及时付清货款，现被告仍拖欠余款63204元未付，责任在于被告，因此，被告应当支付原告货款63204元。另外，原告主张被告赔偿上述货款的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山兆鸿电子有限公司支付原告昆山协巨材料有限公司货款63204元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以63204元为基数，自2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费690元，两项合计2120元，由被告昆山兆鸿电子有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山兆鸿电子有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执1508号
申请执行人:萍乡市环境保护局，住所地萍乡市建设东路588号。
法定代表人：李秋，局长。
被执行人:萍乡焦化有限责任公司，住所地萍乡市安源区高坑镇。
法定代表人：唐太裕，经理。
本院在执行萍乡市环境保护局与萍乡焦化有限责任公司行政处罚一案中，申请执行人于2018年11月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0302行审48号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 ＸＸ平
二〇一八年十一月十四日
书记员 张广明
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）罗刑初字第181号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人应某某，男，1986年出生于河南省罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年8月3日到罗山县公安局投案自首，同年8月5日被罗山县公安局取保候审；同年11月21日被本院决定取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2011）179号起诉书指控被告人应某某犯故意伤害罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张玖鹏出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年6月中旬的一天，李某某（已判刑）因恋爱纠纷被邱某某、徐某某等人打伤，同月21日22时许，李某某等人预谋报复邱某某、徐某某等人后，李某某伙同被告人应某某、郭某某（已判刑）、袁某某、翟某某（已判刑）等人，乘坐一辆出租车，去找邱某某、徐某某等人。车行至罗山县城关镇南大桥南边附近时，发现了徐某某等人，该伙人持刀下车，对徐某某等人进行追堵，在罗山县城关镇小东关北边的菜园里，将徐某某砍伤。经罗山县公安局法医学鉴定，徐某某的外伤已构成重伤。应某某于2011年8月3日到罗山县公安局投案自首。
另查明，2011年10月30日，被告人应某某就民事赔偿事宜与被害人徐某某达成协议，应某某赔偿了徐某某各项经济损失人民币20000元，徐某某对应某某表示谅解，表示不再追究其任何责任，并请求法院对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某陈述；同案犯郭某某、李某某、翟某某的供述；证人梁某某等人的证言；罗山县公安局法医鉴定书；接受刑事案件登记表、到案经过、无前科证明、户籍证明、罗山县龙山乡双店村委会证明；同案犯郭某某、李某某、翟某某的刑事判决书；调解协议书、谅解书、收款条等证据在卷予以证实，足以采信。
本院认为，被告人应某某伙同他人故意伤害被害人徐某某身体，致徐某某重伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。应某某与同伙共同伤害被害人身体，系共同犯罪，应按照其在共同犯罪中所起的作用处罚。应某某投案自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人应某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 张学军
审判员 丁 辉
二〇一一年十二月九日
书记员 胡向东