wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1930号
原告：张喜云，女，汉族，1968年12月9日生，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张清顺，男，汉族，1958年9月22日生，住邯郸市邯山区。
被告：栗中华，男，汉族，1971年7月29日生，住邯郸市丛台区。
被告：孙利果，女，汉族，1976年5月30日生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
原告张喜云与被告栗中华、孙利果民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张喜云及其委托诉讼代理人蒋茂琦、张清顺、被告栗中华、孙利果及其委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告的借款350000元并支付利息215250元（利息计算至2018年4月9日，利率每月1.5分）；2、要求二被告连带偿还原告自2018年4月10日直至偿清本金、利息之日止；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告栗中华与原告系同事关系，2012年9月17日，被告栗中华以做生意资金紧张为由向原告借款200000元。2014年1月9日，被告再次以该理由向原告借款150000元。两次借款均口头约定月利息1.5分。被告收到款后，向原告出具了借条。而被告借款后分文未偿还给原告。原告向其催要，被告总以没钱为由推脱不予偿还。被告栗中华与孙利果系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。且该借款用于其家庭生产经营和生活，应当认定为夫妻共同债务。被告孙利果作为栗中华的妻子，应当对该借款承担连带清偿责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年9月17日借条一份，证明被告向原告借款20万元；
2、2014年借条一份，借款15万元，证明被告借原告15万元。
被告栗中华辩称，本金数额是正确的，不应该给付利息，借钱没有给孙利果说，资金放出去了，原告是知情的，我的钱也是回不来。
被告孙利果辩称，1、被告与原告之间不存在民间借贷关系。2、孙利果与栗中华已经于2014年3月17日离婚，栗中华是否对外有债务孙利果不知情。3、栗中华借原告的钱没有告知孙利果，借用的资金也没有用于家庭，孙利果与栗中华二人夫妻感情早已不和，孙利果靠自己的收入抚养孩子维持生活。4、原告主张二被告承担连带还款责任没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告栗中华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、离婚证一份，证明与被告孙利果已经离婚；
2、被告栗中华与原告的录音一份，证明与原告没有约定利息。
经审理查明，2012年9月17日被告栗中华向原告借款200000元，被告给原告出具借据：“借条，今借到张喜云现金（200000元）贰拾万元整，栗中华，2012年9月17日”。2014年1月9日被告向原告借款150000元，同时给原告出具借据：“借条，今借到张喜云现金壹拾伍万元整（150000元），栗中华，2014年1月9日”。原告通过银行给被告转款，被告栗中华给原告出具收据。借款后，被告于2012至2014年11月按月息1.5分给付原告利息，2014年12月后未再支付原告利息及本金，原告为此诉至法院。
另查明，被告栗中华与被告孙利果系夫妻关系，二人于2014年3月17日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款350000元，并给原告出具借据。原告张喜云依约履行了付款义务，原、被告之间借贷关系成立，合法有效应受法律保护。故原告要求被告栗中华偿还借款本金350000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中原、被告未约定借款期限内利息，虽被告支付了原告2012年至2014年11月份期间的利息，但属被告自愿支付，且被告提交录音证实自2014年12月双方协商不再支付利息，原告亦无证据证实双方口头约定了利息，故原告要求被告给付自2014年12月起至2018年4月9日止利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借款期限内利息又未约定借款期限，故逾期利息应当自原告主张之日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告栗中华与孙利果系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案350000万元借款虽然发生在原、被告婚姻关系存续期间，但原告直接将350000元转入被告栗中华账户，被告栗中华在收到原告350000元后，即通过银行转入他人账户。认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。该350000元属于大额举债，已超出日常生活所需，且原告亦未提交证据证明该350000元用于被告夫妻关系存续期间共同生活，故原告张喜云要求被告孙利果对与栗中华婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告栗中华自本判决书生效之日起十日内偿还原告张喜云借款本金350000元及利息（自2018年4月26起至借款偿清时止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。
二、驳回原告张喜云对被告孙利果的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9452元，减半收取4726元，由被告栗中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江震商初字第00246号
原告吴江粤华泰精密模具厂，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村。
法定代表人龚长根，该厂厂长。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告苏州七宝铝业有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人崔七宝，该公司执行董事。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
原告吴江粤华泰精密模具厂（以下简称粤华泰厂）与被告苏州七宝铝业有限公司（以下简称七宝公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年8月28日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2015年3月8日公开开庭进行了审理。原告粤华泰厂的委托代理人张少虹、被告七宝公司的委托代理人朱晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤华泰厂诉称：2011年4月30日，原、被告之间签订了1份《模具订购合同书》，合同约定原告按照被告提供的图纸、技术参数等要求定作相应的模具，交付被告使用，由被告支付价款。2015年3月份，双方之间的业务关系终止。2015年5月15日，经双方对账，被告确认结欠原告模具加工款合计181025.51元。原告已经按照合同要求开具了所有的增值税发票，而被告未按照约定支付价款。据此，原告起诉至法院，要求判令被告支付原告模具定作价款181025.51元；本案诉讼费由被告承担。
被告七宝公司辩称：首先，认可原告起诉欠款的事实；其次，该笔欠款的付款条件尚未成就。
经审理查明：2011年4月30日，原、被告之间签订了1份《模具订购合同书》，约定由原告为被告加工模具，并约定原告在每月5日前根据每月的对账金额开具相应的增值税发票给被告，被告在收到原告开具的增值税发票后45日内付清货款。2015年5月13日，被告盖章确认结欠原告加工款合计181025.51元。
另查明，原告于2015年5月之前已将15份增值税发票开具并交付给被告，被告已经收到上述增值税发票。
以上事实，有原告提供的定作合同原件1份、对账单原件1份、增值税发票复印件15份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的定作合同关系系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告于2015年5月13日确认结欠原告定作款合计181025.51元，且也已经收到了原告开具的增值税发票，其理应按照合同约定的付款时间支付相应的定作款项，但被告至今仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告，故对原告要求被告立即支付定作款181025.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩认为的其不想原告付款的原因系经济不好的理由并非法律上不付款的抗辩事由，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州七宝铝业有限公司支付原告吴江粤华泰精密模具厂定作款181025.51元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元、保全费1470元，合计5390元，由被告苏州七宝铝业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江粤华泰精密模具厂。原告吴江粤华泰精密模具厂预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴斯源
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第01911号
原告王世民。
委托代理人柴鸿宾，系河北新择律师事务所律师。
委托代理人李伟涛，系河北新择律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行。住所地邯郸市向阳路*号。
负责人赵用学，改行行长。
委托代理人闫海亮，系河北方信律师事务所律师。
委托代理人杨延军，系河北方信律师事务所律师。
原告王世民与被告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴鸿宾、被告委托代理人闫海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世民诉称，2006年3月10日，原告的公司在丛台区法院申请执行案件，被告也因另一民事案件作为被执行人在该法院申请执行，由于原告的公司邯郸市顺缘汽车贸易有限公司与被告之间存在汽车消费贷款业务关系，所以，丛台区法院执行局指令原告公司替被告垫付20万元被执行款，然后再向被告追偿，因案件紧急，原告当即向法院支付了该垫付款，为了方便，原告又以个人名义给法院打了便条说明上述情况，可是被告以没有要求原告进行垫付而拒绝偿还该笔垫付款，故原告诉至法院。请求判令被告归还被告垫付的20万元执行款及利息，共计853973.9元（利息截止到2011年9月4日），被告承担一、二审诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交以下证据：1、执行案件财务交付手续，证明原告为被告垫付了20万元执行款的事实；2、（2010）丛民初字第859号民事判决书，证明法院曾经对垫付的的事实调取过情况；3、原告借款的借条，证明原告为被告垫付的款是借来的和利息数额；4、证人陈某的证人证言，证明原告借款替被告垫付执行款的事实；
被告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行辩称，1、原告所诉是在法院的要求下垫付的，被告并不知道；2、目前证据也不能显示是原告替被告垫付的执行款；3、人民法院无权要求案外人在没有法律依据的情况下代替他人垫付执行款；4、本案已超诉讼时效；5、原告不知道为谁垫付了款，不能认定原告垫付过此款。
被告未向本院提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告的证据1认为真实性无异议，但证据上未显示原告是替被告交纳的执行款，也无证据佐证；对证据2认为已上诉中院，该判决未生效，不能作为认定本案事实的证据；对证据3、4认为借条和证人证明原告的借款是用于作买卖，不是用于垫付执行款，利息也应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
法庭经质证、认证，查明下列事实：2006年3月，原告王世民在本院执行局申请执行一民事案件，被告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行也因另一民事案件作为被执行人在本院被申请执行。原告替被告垫付20万元执行款，王世民便以做生意为名向陈某借款20万元，双方约定：利息年百分之三十计算，期限为一年，到期还本付息，如不还，利息转入本金按复利计息，直结清为止。王世民用该借款为被告垫付了执行款，并写了执行担保函，之后，本院于2006年3月10日为原告出具了1份执行案件财务交付执行款，经原告催要无果，故争议成讼。
本院认为，原告在给本院执行局所写执行担保函中未约定保证期间，原告可随时主张权利，故原告未超诉讼时效；从执行担保函内容分析，被告因一起民事案件作为被执行人在本院被申请人执行。原告替被告垫付执行款，能确认原告垫付的款项为执行担保款，被告应当及时履行返还原告垫付执行款的义务，被告未及时履行，承担原告为此产生的损失；故原告要求被告归还原告为其垫付的20万元执行款及损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行于本判决生效之日起十日内，返还原告王世民20万元本金及损失（以被告向原告收取20万元的利息、罚息及其他复利等数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建勇
审判员 李素萍
二〇一五年一月十四日
书记员 何 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2054号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：翁福存。
被告：张德芝。
被告：陈贤春。
原告浙江玉环农村合作银行与被告翁福存、张德芝、陈贤春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告翁福存、张德芝、陈贤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2014年6月9日，各被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2014年6月9日至2016年6月5日期间提供给第一被告额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由第三被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费（包括律师费等）。2014年6月10日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，由原告贷款150000元给第一被告，借款期限自2014年6月10日至2015年6月11日止，月利率8.2‰，罚息利率为借款利率加收50％，还款方式为到期还本，按季结算．合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的帐户上，后还款期限届满，经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令第一、第二被告归还贷款本金150000元，利息及罚息4052.95元（自2015年3月21日暂算至2015年6月24日止），本息暂合计154052.95元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日、二、判令第一、二被告偿付实现债权的费用8700元及承担本案的诉讼费用，上述两项暂合计162752.95元；三、判令第三被告对上述所有费用承担连带清偿责任。
被告翁福存、张德芝、陈贤春未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、结婚证、个人循环保证借款合同、补充协议、借据、流水帐、利息清单、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告翁福存、张德芝、陈贤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告翁福存在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告陈贤春在借款合同上以保证人的身份签字，借款双方约定的担保方式为连带责任担保，故被告陈贤春在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张德芝未提出该债务系被告翁福存个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告翁福存、张德芝共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翁福存、张德芝于本判决生效后二十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金150000元，利息及罚息4052.95元，合计人民币154052.95元，并继续支付自2015年6月25日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付完毕之日止。
二、被告翁福存、张德芝于本生效后二十月内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币8700元。
三、被告陈贤春对被告翁福存应承担的上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由被告翁福存、张德芝共同负担，由被告陈贤春承担连带清偿责任。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3555元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 吴善惠
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 黄艳治
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终2198号
上诉人（原审被告）:赵树发，男，1950年8月3日生，汉族，户籍为息县。
上诉人（原审被告）:赵庆芬，女，1970年2月1日生，汉族，户籍为息县。系赵树发的女儿。
以上两上诉人共同委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆强，男，1980年3月15日生，男，汉族，户籍为河南省息县。
委托代理人王强，广东开耀律师事务所律师。
上诉人赵树发、赵庆芬因与被上诉人赵庆强委托合同纠纷一案，2016年7月7日河南省息县人民法院作出（2016）豫1528民初153号民事判决，原告赵庆强不服提出上诉。本院于2016年11月1日作出（2016）豫15民终2301号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2017年5月24日作出(2016)豫1528民初3528号民事判决。被告赵树发、赵庆芬不服提出上诉，本院2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵庆芬及其与赵树发共同委托代理人翟静静，被上诉人赵庆强及委托代理人王强到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院(2016)豫1528民初3528号民事判决；
二、本案发回河南省息县人民法院重审。
上诉人赵树发、赵庆芬预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年九月三十日
书记员 任有为
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第454号
罪犯李卫，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李卫因犯抢劫罪被山西省平顺县人民法院于2011年4月27日以（2010）平刑初字第49号刑事判决书判处有期徒刑九年（刑期自2010年12月31日至2019年12月30日止），并处罚金5000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李卫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余5.4分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年12月31日起至2019年02月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5779号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：郑州睿视博眼镜有限公司，住所地郑州市金水路88号百文国际眼镜城2楼2号（精艺眼镜）。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告郑州睿视博眼镜有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年一月八日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0902执20号
申请执行人：刘俊峰，男，汉族。
被执行人：新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：谭泽程，该公司经理。
被执行人：新疆国生鸿福生态酒店管理有限公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：刘洪亮，该公司经理。
被执行人：谭泽程，男，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司经理，住乌鲁木齐市。
被执行人：王光超，女，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司股东，住乌鲁木齐市。
以上被执行人委托诉讼代理人：李康胜，男，汉族，住第九师。
本院在执行刘俊峰与新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 何 辉
审判员 杜鸿章
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋双喜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终925号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市湖心北路1号报业大厦裙楼3、4楼。
负责人：徐涛嵘，总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨美林，女，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审原告）：曹承成，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡荣龙，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审被告）：查道质，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称国元保险安庆公司）因与被上诉人杨美林、曹承成、胡荣龙、查道质机动车交通事故责任一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2017)皖0822民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，国元保险安庆公司以当事人已达成和解协议为由，于2017年5月31日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，国元保险安庆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，由上诉人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 玉
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执62号
申请执行人：徐荣，女，汉族，1975年10月1日出生，住址：江西省南昌市新建县。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人徐荣与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的赣劳人仲案字[2014]第271号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人补缴2013年2月至2014年6月的医疗保险费（企业部分）及补缴2010年9月至2014年6月的养老保险费、失业保险费（企业部分）；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的41977.98元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2014]第271号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2455号
罪犯张珊珊，女，45岁（1969年3月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年12月17日作出（2010）西刑初字第684号刑事判决，认定被告人张珊珊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1850号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯张珊珊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张珊珊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据张珊珊的改造及奖励情况，提出对张珊珊的减刑建议。
经审理查明，罪犯张珊珊在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张珊珊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张珊珊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张珊珊减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月12日起至2022年8月11日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1367号
申请执行人：邸二臭,住河北省保定市安新县。
被执行人：朱亚琴,住巴林左旗。
邸二臭与朱亚琴借款合同纠纷一案中，被执行人朱亚琴下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 和
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨佳琦
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执1075号之一
申请执行人冯立朋。
被执行人浙江中安安装有限公司
法定代表人欧东海，该公司董事长。
申请执行人冯立朋与被执行人浙江中安安装有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯立朋依法向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，申请执行人冯立朋等人与被执行人浙江中安安装有限公司劳务合同纠纷共有执行案件44件，因申请人人员众多，标的较大，被执行人短时间内难以给付申请人工资款，经本院主持调解，双方达成和解履行协议，在此期间，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01202号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫丁伟
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0911民初275号
原告李某，男。
被告张某，女。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 孙颖
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡雪
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终53号
上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人（原审被告）：裴某丙。
上诉人（原审被告）：裴某丁。
被上诉人（原审原告）：裴某甲。
委托代理人：李剑锋，系阜新市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：裴某乙。
原审原告裴某甲、裴某乙与原审被告王某某、裴某丙、裴某丁法定继承纠纷一案，阜新市新邱区人民法院于2015年8月25日作出（2015）新民一初字第47号民事判决，王某某、裴某丙、裴某丁不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日开庭审理了本案。上诉人王某某、裴某丙、裴某丁，被上诉人裴某甲及委托代理人李剑锋、被上诉人裴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲、裴某乙一审诉称：被继承人裴某某与陈某某于1976年8月15日登记结婚，婚后育有一女裴某甲，一子裴某乙。裴某某与陈某某于1989年6月30日离婚。被继承人裴某某与王某某1990年同居生活，同居生活期间育有二子裴某丙、裴某丁。裴某某与王某某于2014年登记结婚。2015年1月17日裴某某因病去逝。裴某某去逝前拥有的合法财产有坐落于新邱区文明街34-311号楼房一处，坐落于新邱区阳光大街222-133号和227-13号楼房各一处，同时拥有比亚迪轿车一辆。上述财产均由三被告占有使用。原告与被告协商继承事宜均被被告拒绝。裴某某去逝后另有3万元丧葬费。故原告诉至法院，要求继承上述总价值23万元的财产。
被告王某某、裴某丙、裴某丁一审辩称：不同意分割原告所称遗产。裴某某在有病和病重期间原告并没有照顾，这些年三被告主要照顾裴某某。另外丧葬费是给被告的，其不属于遗产，原告无权分割。
一审法院审理查明：1976年8月15日，裴某某与陈某某登记结婚，婚后生育一女裴某甲、一子裴某乙。裴某某与陈某某于1989年6月30日离婚，离婚后二原告随陈某某生活至今。1989年裴某某与陈某某离婚后，被告王某某与裴某某在一起共同生活。二人生育两子，即被告裴某丙、裴某丁。2014年1月8日王某某与裴某某登记结婚。2015年1月17日，裴某某因病去逝。1997年裴某某在原新邱街基二委购买一平房并进行了翻建，2010年该平房动迁，裴某某获得了坐落于阜新市新邱区文明街34-311号和阳光大街222-133号和227-13门三处房屋。上述三处房屋经阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司评估，价值分别为189219.00元、100218.00元、99509.00元。还查明，裴某某于2011年购买了比亚迪F3轿车一辆，车牌号为辽J272**，原被告双方协商确定此车现价值为30000.00元。
一审法院认为：本案诉争的三处房产均登记在被继承人名下，其来源合法，故应做为遗产继承；对被继承人生前购买的轿车一辆，因被告不能提供相关的证据证明该车已抵债给他人，故在本案中也作为被继承人的遗产分割。原被告作为被继承人的配偶和子女，对被继承人的遗产都有继承的权利。被继承人购买房产和车辆时虽未与被告王某某办理结婚登记，但二人于1989年便以夫妻名义共同生活，并育有二子，且二人又于2014年补办了结婚登记，故可认定上述财产为被继承人与被告王某某二人夫妻共同财产，在继承该财产时，应先分割出一半给被告王某某，对剩余的另一半各继承人依法进行平均分割，但由于三被告与被继承人生前共同生活，故在分割遗产时可以适当多分。对遗产的价值应以评估和双方协商的价值为依据。在遗产分配上，结合遗产的性状及双方当事人的意愿，确定归属，对超出价值部分，由所有方给付对方折价款。另，对原告诉称要求分割丧葬费一节，因该笔款项有关部门还未发放，故在本案中暂不做处理。
据此判决，一、坐落于阜新市新邱区文明街34-311号和阜新市新邱区阳光大街222-133号二处房屋及辽J272**号轿车一辆归被告王某某、裴某丙、裴某丁所有。二、坐落于阜新市新邱区阳光大街227-13门号房屋一处归原告裴某甲、裴某乙所有，并由原告裴某甲、裴某乙于本判决生效五日内给付被告王某某、裴某丙、裴某丁折价款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元、评估费4000.元，由被告王某某、裴某丙、裴某丁负担5250.00元，原告裴某甲、裴某乙负担3500.00元。
王某某、裴某丙、裴某丁的上诉理由及请求是：一、请求依法撤销（2015）新民一初字第47号民事判决书，予以改判。二、上诉费用由二被上诉人承担。1.原审法院查明的事实被继承人裴某某于2011年购买原比亚迪F3轿车一辆是事实，但该车现已不存在（已在被继承人病重期间将该车抵押顶债过户于他人），而原审法院将该车又做为遗产继承是错误的。2.原审法院对被告提供的债务欠条不予确认是错误的，因该三笔欠款共计12.5万元是事实，至今尚未偿还，且阳光大街227-13门一处房屋的房照至今仍在债权人胡小英手中，所以原审法院未将债务从遗产中扣除而继承是错误的。3.原审法院已认定所争议的遗产属被继承人与上诉人王某某夫妻共同财产，按继承法之规定，就应由上诉人王某某继承遗产总数的一半，另一半由各继承人平均分割。故原审法院判决是错误的。4.关于丧葬费一节，原审法院不应暂不处理，因丧事均由上诉人办理，办丧事所花费用均由上诉人所承担，且丧葬费不属于遗产，应归上诉人所有。故请求上级法院一并处理。综上所述，原审法院判决却有错误，敬请上级法院查明事实，撤销原判，予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人裴某甲二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.针对比亚迪轿车，被上诉人认为该车是遗产，并且在原审法院双方已经确认，并估价3万元。2.针对上诉人提出的债务问提，没有法律规定，债务应从遗产中扣除，而且此债务不存在。3.原审法院已对夫妻共同财产进行了析产，并且考虑到上诉人对被继承人的照顾，已适当多份遗产。4.关于丧葬费，尊重原审法院判决。
被上诉人裴某乙二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，法定继承是指被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承形式。本案当事人各方均符合法定继承的形式要件。作为本案被继承人裴某某生前留有的财产有三处房产均登记在其名下，其来源合法，故应作为遗产继承；对被继承人生前购买的轿车一辆，上诉人虽提供相关的证人证据证明该车已抵债给他人，但该名证人与上诉人之间存在亲属关系，有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，且该车顶账期间被继承人并未死亡，故该车在本案中也是被继承人的遗产。至于上诉人提出，被继承人死亡前，存在债务三笔共计12，5000.00元一节，并由出借人出庭做证，虽然证人出庭作证，但三笔债务产生均是在被继承人去世之前，且在借条上仅有上诉人王某某一人的签字，故此三笔债务是否真实，本案无法认定，可另行诉讼解决。上诉人提出的其他上诉请求因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4750元、评估费4000元，由上诉人王某某、裴某丙、裴某丁负担5250元，被上诉人裴某甲、裴某乙负担3500元。二审案件受理费4750元，由上诉人王某某、裴某丙、裴某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 乔丹青
代理审判员 李长江
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贾奥宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2163号
上诉人（原审原告）钱永明，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人林清明，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林建辉，男，1970年1月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人钱永明因与被上诉人林建辉不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1043号民事判决，向本院提出上诉。2015年10月10日莆田市荔城区人民法院通过法院专递向上诉人钱永明的委托代理人林清明律师送达《缴纳上诉案件受理费通知书》，但是钱永明未在指定期限内缴纳上诉费。二审期间，本院通过电话与上诉人钱永明的委托代理人林清明律师联系，其表示上诉人钱永明不缴纳上诉费，放弃上诉。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人钱永明提出上诉后，不依法交纳上诉案件受理费，对其上诉应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱永明自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第1392号
原告张云波，女，生于1975年4月5日，壮族，农民。
原告苏志林，男，生于1974年11月6日，汉族，农民。
被告蔡明华，男，生于1968年7月18日，汉族，农民。
原告张云波、苏志林诉被告蔡明华用益物权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张云波、苏志林，被告蔡明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云波、苏志林诉称：1995年1月21日，汤洲洪与江边乡江边村公所江边二社签订出让集体荒山（荒地、荒滩、荒水）土地使用权合同书，并经江边村公所、江边乡人民政府、弥勒县土地管理局及弥勒县人民政府逐级审批后办理开发农业用地土地使用证，证号为：弥农用（1995）字第212号。汤洲洪一次性付清土地使用权出让金后即实际管理使用该片荒山及荒地。2008年7月16日，弥勒县人民政府向汤洲洪核发弥勒林证字（2008）第1001020001号林权证。林权证记载：林地使用面积130.50亩；四至界限为：东接江边二组集体荒地为界、南接江边二组荒地为界、西接江边二组荒地为界、北接烂碑梁子为界（三尊炮至底泥沟口）。该片荒山、荒地权属清楚，与其他人不存在纠纷。2013年6月28日，苏志林与汤洲洪协商签订土地转让协议书，取得汤洲洪于1995年1月向江边村公所江边二组购买的200亩荒山的承包经营权。2014年4月15日，双方签订林权流转合同，并办理了林权证。林权流转合同以苏志林的妻子张云波的名义签订。2015年3月10日，蔡明华向弥勒市人民法院起诉，要求汤洲洪及苏志林归还其坐落于“新云盘”的承包地并承担经济损失，后撤诉。2015年7月20日，蔡明华在我们承包并种植树木的荒地内种植剑麻，围了大约6亩的荒地，宣称所围部分是其承包地。为此，我们向江边司法所申请调解，但蔡明华不同意协商解决此事。为此起诉，请求判决被告停止侵犯二原告林地使用权，将位于弥勒市江边乡江边村民委员会江边二组“烂碑梁子”东接江边二组集体荒地为界、南接江边二组集体荒地为界、西接江边二组集体荒地为界、北接烂碑梁子为界（三尊炮到底泥沟口）的二原告承包林地内非法种植的剑麻铲除，恢复原状；本案案件受理费由被告承担。
本院认为，二原告系夫妻关系。案外人汤洲洪向弥勒市江边乡江边村民委员会江边二组购买得“烂碑梁子”的荒山，经逐级审批后办理了林权证，二原告与汤洲洪签订土地转让协议书，并对林权证作了变更登记，依法取得该荒山的管理使用权。林权证上记载“烂碑梁子”荒山的四至界限为：东接江边二组集体荒地为界、南接江边二组集体荒地为界、西接江边二组集体荒地为界、北接烂碑梁子为界（三尊炮至底泥沟口）。1999年1月1日，被告承包得包括“新云盘”在内的三片承包土地，并取得农村土地承包经营权证，证上记载“新云盘”处的承包地为旱地、面积为6.94亩，但未载明四至界限。2007年7月12日，被告取得农村土地承包经营权证，证上记载有包括“新云盘”在内三片承包土地，其中“新云盘”承包地的面积为6.94亩，四至界限东至张进兴、南至梁子、西至彭朴生、北至彭朴生。经本院现场查勘，本案争议的土地位于二原告承包荒山的东南部分，四至界限为东至张进兴土地，南至张云波、苏志林林地，西至张云波、苏志林林地，北至彭朴生土地。本案中，二原告主张争议处的土地系其承包林地，被告则主张该处系其承包地，因争议处土地位于二原告承包林地的东南部分，二原告林权证登记的承包林地四至界限东面和南面均为江边二组集体荒地，现部分荒地已被村民开荒，本院无法确认二原告承包林地东面及南面界限的具体位置，也无法确认被告“新云盘”处承包地是否在二原告承包林地的四至界限范围内。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院受理民事案件的范围，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张云波、苏志林的起诉。
根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李达伦
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）执异字第09号
异议人：马陟，男，青海金品园林工程有限公司董事。
委托代理人：马一原，青海金品园林工程有限公司经理。
被申请人（申请执行人）：青海西宁辉宏金属材料有限公司。
法定代表人：陈丽仙，该公司总经理。
委托代理人：祁辉成，青海恩泽律师事务所律师。
被执行人：青海金品园林工程有限公司。
法定代表人马陟，青海金品园林工程有限公司董事长。
被执行人：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司董事长。
被执行人：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司。
负责人：孙宗武，该分公司经理。
委托代理人：李建福，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。
第三人：西宁西旺承建开发有限公司。
法定代表人：都增刚，该公司经理。
委托代理人：晋生虎，该公司员工。
本院在执行申请执行人西宁辉宏金属材料有限公司与被执行人青海金品园林工程有限公司、江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司买卖合同一案过程中，案外人马陟于2014年9月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于10月9日公开听证，现已审查终结。
案外人马陟提出异议称：西宁市中级人民法院于2014年9月4日出具（2014）宁执字第16-2号执行裁定书，扣划了西宁西旺承建开发有限公司应付拆迁补偿款2439818.56元，该款系马陟本人所办西宁金品盆景园的款项，而非青海金品园林工程有限公司的拆迁补偿款。法院将应付给异议人的拆迁补偿款扣划，混淆了被执行主体，应予以纠正。请求发还被扣划的拆迁补偿款2439818.56元。马陟为证实其主张，当庭提交了3份证据，其一，京藏高速公路南绕城西段房屋拆迁补偿协议书；其二，国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表；其三，中国邮政储蓄银行客户回单；
本院查明，2002年3月，西宁金品盆景花木有限公司与西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村签订《土地承包协议书》，协议约定：西宁金品盆景花木有限公司承包彭家寨村61.61亩土地，用于开办植物生态园，承包期20年…。协议签订后，西宁金品盆景花木有限公司在承包土地上种植了树木、花草，添置了必要附属物和建筑物。2007年3月，西宁金品盆景花木有限公司在西宁市工商局申请变更登记，将公司名称变更为青海金品园林工程有限公司，并承诺原西宁金品盆景花木有限公司的债权债务转由青海金品园林工程有限公司承继。2014年6月因京藏高速公路南绕城西段建设之需，对西宁市城西区建设局辖区包括彭家寨村的部分房屋和附着物进行拆迁，上述附着物亦在拆迁之列。6月18日，西宁市城西区建设局与“西宁金品盆景园”签订拆迁补偿协议书，对拆迁物实行货币补偿办法，支付“西宁金品盆景园”拆迁补偿款2087.73万元。该款拨付拆迁单位——西宁西旺承建开发有限公司，由该公司统一支付。2014年8月29日，西宁西旺承建开发有限公司向马陟的邮政储蓄银行开立所账户支付其中1000万元。
另查，原西宁金品盆景花木有限公司和更名后的青海金品园林工程有限公司的法定代表人均系马陟，该公司经理马一原系马陟之子。马陟同时还是“西宁金品盆景园”的负责人。“西宁金品盆景园”未登记注册。
本院认为，与西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村签订《土地承包协议书》的主体是原西宁金品盆景花木有限公司，因而在该宗土地上的房屋和附着物也应视为西宁金品盆景花木有限公司的财产。对这些地上附着物的拆迁补偿款也理应由西宁金品盆景花木有限公司享有。西宁金品盆景花木有限公司后更名为青海金品园林工程有限公司，其权利义务理自然由青海金品园林工程有限公司承继。异议人马陟所称拆迁补偿款由签订拆迁补偿协议的“金品盆景园”所有的异议理由，因“金品盆景园”未工商登记注册，加之原西宁金品盆景花木有限公司和更名后的青海金品园林工程有限公司的法定代表人以及“金品盆景园”的负责人均系马陟，有公司股东财产和公司财产混同之嫌，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院根据（2014）宁执字第16-2号执行裁定，扣划西宁西旺承建开发有限公司应付拆迁补偿款2439818.56元并无不当，异议人马陟异议主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马陟的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠炜
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一四年十月二十一日
书记员 张洁琼
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决。裁定错误的，依照审判监督程序办理：与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04605号
罪犯徐金荣，现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市丹徒区人民法院于2012年11月9日作出（2012）徒刑初字第00165号刑事判决，认定被告人徐金荣犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2012年8月12日起至2017年8月11日止。判决发生法律效力后，于2012年12月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。2016年1月13日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭履行职务。罪犯徐金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯徐金荣，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐金荣假释建议符合条件和程序。
罪犯徐金荣原住所地司法矫正机关出具评估意见：愿意接收并对其进行矫正。
经审理查明，罪犯徐金荣，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐金荣，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2014年3月、2015年5月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯徐金荣对判决财产刑已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯矫正环境评估报告、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、财产刑缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐金荣在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐金荣予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1128民初765号
原告：陈某某，男。
被告：陈某甲，女。
法定代理人：陈来祥，男。
原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。现原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。
审判员 贺华
二〇一六年九月九日
书记员 李攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1783号
原告阮海澄，女，1990年6月20日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
委托诉讼代理人张海军，武宁县中心法律服务所法律工作者。
被告祝飞煌，男，1986年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，监理，住武宁县。
原告阮海澄与被告祝飞煌扶养费纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告阮海澄于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮海澄撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告祝飞煌负担。
审 判 员 王忠燕
二〇一七年十一月二日
代书记员 吴道子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终65号
上诉人（原审被告）：白城市冠通物业服务有限公司，住所地白城市。
法定代表人：于洪成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金北盛世豪庭业主委员会，住所地金北盛世豪庭小区。
负责人：候国有，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王春雷，吉林欣和律师事务所律师。
上诉人白城市冠通物业服务有限公司因与被上诉人金北盛世豪庭业主委员会占有物返还纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白城市冠通物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决上诉人归还占有的被上诉人物业管理用房没有事实依据，适用法律错误。被上诉人解聘上诉人聘用的白城市环宇物业服务有限公司违背《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，没有经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，是无效民事行为。
金北盛世豪庭业主委员会辩称，白城市冠通物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
金北盛世豪庭业主委员会向一审法院起诉请求：一、判令被告物业公司立即排除妨害、停止侵害，从白城市金北盛世豪庭小区物业用房腾迁；二、判令被告物业公司立即返还原告垫付的小区工作人员工资人民币44300.00元。
一审法院认定事实：2016年5月21日原告金北盛世豪庭业主委员会召开业主大会，解聘了白城市冠通物业服务有限公司的物业服务，但被告占用原告的物业用房。
一审法院认为，最高人民法院关于审理《物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金，人民法院应予支持。”据此，被告应当归还占有的房屋。
关于被告称，业主委员会的决定违法法律规定。金北盛世豪庭业主委员会在白城市经济开发区建设局、幸福办事处、吉鹤苑社区指导下成立，并报幸福办事处备案。业主委员会依法选聘物业服务企业，是业主行使自治权的体现。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理约定；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和适用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”据此，被告的辩解，本院无法支持。
关于被告否认业主委员会主任侯国有不是业主，侯国有在金北盛世豪庭购买住宅，与其子共同居住。符合最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应当认定为业主。
关于原告要求被告给付垫付工作人员工资44,300.00元，被告否认，原告未能提供确实充分的证据加以证明，本院无法支持。
综上，为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、最高人民法院关于审理《物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第十条之规定，判决如下：被告与判决生效后归还占有原告物业服务用房。案件受理费454.00元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白城市冠通物业服务有限公司提供的不动产发票（198张），能够客观的表明在2016年5月21日前购买房屋的实际户数为198户；2016年5月21日金北盛世豪庭业主委员会召开业主大会，解聘白城市冠通物业服务有限公司，到会业主135户。金北盛世豪庭业主委员会与白城市环宇物业服务有限公司签订了“金北盛世豪庭物业管理协议”。
本院认为，金北盛世豪庭业主委员会于2016年5月21日召开业主大会，解聘了白城市冠通物业服务有限公司，并与白城市环宇物业服务有限公司签订了金北盛世豪庭物业管理协议，符合《物业管理条例》第十一条、第二十六条规定，白城市冠通物业服务有限公司的前期物业服务合同权利义务终止。现白城市冠通物业服务有限公司仍占用金北盛世豪庭业主的物业用房，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金，人民法院应予支持。”的规定，白城市冠通物业服务有限公司应当移交归还占有的房屋。
关于侯国有是否为业主身份问题，本案是金北盛世豪庭业主委员会提起诉讼，故与本案无直接利害关系。
综上所述，白城市冠通物业服务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵惠子
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终131号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1969年11月2日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，原任山东明德物业管理有限公司邹城分部城乡环卫一体化项目部负责人，住汶上县。因犯故意销毁会计账簿罪于2016年4月15日被邹城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2016年7月13日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌犯虚开发票罪被取保候审，2017年2月22日邹城市人民法院批准被逮捕，次日被执行逮捕。
原审被告人冯某，男，1983年2月9日出生山东省东平县，汉族，小学文化，个体，户籍地东平县，现居住地邹城市。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年2月3日被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人贾某，男，1982年10月6日出生山东省邹城市，汉族，中专文化，工人，住邹城市。2015年11月6日被刑事拘留，同日被取保候审。
山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人张某、冯某、贾某犯虚开发票罪一案，于二Ｏ一七年二月二十三日作出（2016）鲁0883刑初538号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月至2015年5月期间，被告人张某担任山东明德物业管理有限公司邹城分部城乡环卫一体化项目部负责人，因邹城分部产生的部分费用无法从总公司报账，为从总公司套取资金，被告人张某安排公司车队长被告人贾某虚开车辆维修费、污水处理费等费用的发票用于报销。被告人贾某安排为其公司维修车辆的被告人冯某帮助虚开发票，被告人冯某通过名片联系上一名自称“马佳会”的女子（另案处理），该女子提出可以虚开指定金额的发票，但需收取开票金额4%的费用。被告人冯某将上述情况告知被告人贾某，并在取得被告人张某同意后，被告人冯某通过“马佳会”为山东明德物业管理有限公司开具了29份污水处理费、车辆维修费等合计1150600元的发票。经鉴定，该29份发票为假发票，其中涉嫌虚开金额527320元。2015年11月6日，被告人贾某主动到邹城市公安局经侦大队投案。2016年2月3日，被告人冯某主动到邹城市公安局经侦大队投案。
另查明，2015年10月13日邹城市地税局稽查局对山东明德物业管理有限公司邹城分部虚开发票的行为，处以60000元的罚款，同月16日该公司缴纳罚款60000元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人周某的证言，情况说明、办案说明、案件移送书、邹城市地税局稽查局对虚开发票金额的说明、税务行政处罚决定书、罚没收入缴纳证明、涉案虚假发票明细表、邹城市国税局、地税局对相关发票的代码鉴定或查询结果的证明、套取资金明细表、山东明德公司邹城分部营业执照、三被告人户籍证明以及被告人张某、冯某、贾某的供述。
原审法院认为，被告人张某、冯某、贾某虚开发票，虚开金额累计在40万元以上，其行为构成虚开发票罪。在共同犯罪中，被告人张某安排虚开、被告人冯某、贾某具体实施，相互配合，均系主犯，但鉴于被告人冯某、贾某是接受安排者，在具体量刑时可略轻于被告人张某。被告人冯某、贾某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某在侦查机关调查其涉嫌犯故意销毁会计账簿罪一案时已如实供述上述虚开发票的行为，应以自首论，依法可以从轻处罚。案发后山东明德公司邹城分部已缴纳罚款，可对被告人张某、冯某、贾某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，以虚开发票罪判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；以虚开发票罪判处被告人冯某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；以虚开发票罪判处被告人贾某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上诉人（原审被告人）张某以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院审理期限，上诉人张某未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某伙同原审冯某、贾某虚开发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪。在共同犯罪中，被告人张某安排虚开、被告人冯某、贾某具体实施，相互配合，均系主犯，但鉴于被告人冯某、贾某是接受安排者，在具体量刑时可略轻于被告人张某。被告人冯某、贾某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某在侦查机关调查其涉嫌犯故意销毁会计账簿罪一案时，能够如实供述上述虚开发票的行为，应以自首论，依法可以从轻处罚。案发后山东明德公司邹城分部已缴纳罚款，可对被告人张某、冯某、贾某酌情从轻处罚。一审判决对上诉人张某量刑时已充分考虑其所具有的法定或酌定的量刑情节，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 攀
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)衢龙小商初字第48号
原告杨瑞节，个体工商户。
委托代理人（特别授权）毛飚，浙江九联律师事务所律师。
被告龙游南方水泥有限公司，住所地龙游县横山镇指棠村前邵。
法定代表人蒋德洪。
原告杨瑞节为与被告龙游南方水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审理，于3月6日公开开庭进行了审理，原告杨瑞节的委托代理人毛飚到庭参加诉讼，被告龙游南方水泥有限公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞节诉称：被告（原龙游红三界水泥粉磨有限公司）从原告处购买水泥包装袋，双方于2010年1月11日经过结算，被告共欠原告货款600101元。嗣后原告到被告处购买水泥，经2012年6月11日结算原告欠被告水泥款435854元，两项货款相抵后，被告尚欠原告货款164247元。经原告屡次催讨，被告至今未分文未付。现原告要求被告支付货款164247元及其利息损失（利息损失自起诉之日起按每日万分之三计付）。
原告为证明其诉称事实向本院提供了:原告身份证复印件、被告工商登记基本情况、变更登记情况、组织机构代码证各一份，以证明原、被告的身份和诉讼主体资格;借条一份，对账单、入库审批单、被告发水泥给原告的发货明细单各一份、收款收据两份、入库单六份、送货单五份，证明被告共欠原告水泥包装袋款600101元，原告欠被告水泥款435854元的事实。
被告龙游南方水泥有限公司未答辩，未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据均无异议，上述证据形式内容合法、客观真实、与本案有关联，被告未到庭应视为放弃对原告举证的质证抗辩权，本院均予以认定。
经审理，本院对案件的事实认定如下：被告（原龙游红三界水泥粉磨有限公司）从原告处购买水泥包装袋，双方于2010年1月11日经过结算，被告共欠原告货款600101元。龙游红三界水泥粉磨有限公司于2010年3月5日变更为龙游南方水泥有限公司。之后原告到被告处购买水泥，2012年6月11日结算后原告欠被告水泥款435854元，两项货款相抵，被告尚欠原告货款164247元。后经原告催讨，被告对上述货款至今未还。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告于2010年之前向龙游红三界水泥磨粉有限公司提供包装袋，双方已经形成买卖合同关系，该合同属当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。龙游红三界水泥磨粉有限公司于2010年3月5日变更为龙游南方水泥公司，其享受的债权债务由被告龙游南方水泥有限公司承担。原告主张其欠被告水泥款435854元系对其不利事实的自认，本院对该事实予以认定。被告尚欠原告货款164247元，经原告催讨被告未及时支付，应属违约，现原告起诉要求被告支付货款164247元及因违约造成的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙游南方水泥有限公司支付原告杨瑞节货款164247元及因违约造成的利息损失（利息损失从2013年1月31日起按每日万分之三计付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1793元，由被告龙游南方水泥有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
二〇一三年三月六日
书记员 莫小幸
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初113号
原告：尹北煌，男，汉族，1965年10月27日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：龚凡寅，男，汉族，1974年5月28日出生，庐山市人，住江西省庐山市，现住江西省庐山市。
原告尹北煌诉被告龚凡寅民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告尹北煌到庭参加了诉讼，被告龚凡寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹北煌诉称，一是要求被告归还原告到期借款人民币32000元；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告龚凡寅未到庭，亦未书面提交答辩意见。
经审理查明，原告尹北煌与被告龚凡寅系亲属关系，被告龚凡寅因生意周转需要，自2012年至2013年期间，向原告尹北煌借款，2016年1月1日，经双方结算，被告龚凡寅向原告尹北煌出具借条，约定：“今借到，尹北煌人民币陆万贰仟元整（62000元），此据，借款人龚凡寅，2016年元月1号，注：16年底还叁万贰仟元，17年底还叁万元整”，约定借款期限到期后，经催讨，被告龚凡寅未归还上述借款，原告尹北煌遂于2017年2月15日起诉至法院要求被告龚凡寅归还到期借款3.2万元。
上述事实，有原告尹北煌提交被告龚凡寅出具的借条复印件（与原件核对一致）及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告尹北煌将借款交付给被告龚凡寅并出具借条，双方书面约定了还款期限，借款到期后，被告龚凡寅未按照合同约定履行法律义务，应承担相应的违约责任，故原告尹北煌要求被告龚凡寅归还到期借款人民币3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚凡寅于本判决生效之日偿还原告尹北煌借款32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二日
书记员 陈文静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第720号
原告：谢建平，
1964年2月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县大溪
边乡阳口村。
被告：汪卫雄，成年，
化县华埠镇高源村。
原告谢建平诉被告汪卫雄买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建平在审理期间，提出撤诉申请，符合法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢建平撤回起诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
审 判 员 李薇
二〇〇九年十一月六日
代书记员 张旗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3377号
原告（反诉被告）：玉环从军机床厂。
执行合伙事务人：张奇云。
委托代理人：许劲松。
被告（反诉原告）：玉环帝德利转向部件有限公司。
法定代表人：潘飞武。
委托代理人：陈智勇。
原告玉环从军机床厂（普通合伙）为与被告玉环帝德利转向部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日受理。2015年11月12日，被告玉环帝德利转向部件有限公司向本院提起反诉，本院予以合并审理。本案依法由审判员孔庆周独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。诉讼中，因本院认定讼争价款已经全部清偿，原告就本诉当庭提出撤诉申请，本庭予以准许。就反诉部分本院当庭宣告判决。原告玉环从军机床厂（普通合伙）之委托代理人许劲松、被告玉环帝德利转向部件有限公司之委托代理人陈智勇到庭参加诉讼。
原告玉环从军机床厂（普通合伙）诉称：原、被告于2014年3月28日订立数控车床购销合同一份，约定由原告提供CK6130数控车床3台，单价为30000元，价款共计人民币90000元。同年8月17日，被告又向原告购买价款计人民币55000元的数控专机一台，以上总计价款人民币145000元。上述款项被告仅清偿99000元（其中21000元，以3台旧机床以物抵债），余欠货款25000元。经催讨未果，原告遂起诉请：由被告支付货款25000元。
被告玉环帝德利转向部件有限公司辩称及反诉称：其与原告于2014年3月28日订立数控车床买卖合同是实，但讼争货款90000元已经全部清偿（其中21000元系以物抵债），而原告并未开具相应金额的增值税发票。2014年8月17日所购的价款计人民币55000元数控机床专机，系被告向案外人金湖深海机床有限公司购买，有双方订立的买卖合同为凭，故与本案原告无关。即使存在欠款25000元也应当由案外人金湖深海机床有限公司主张权利。综上，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求，并提出反诉请求：由原告开具票面金额为90000元的增值税发票。
针对被告的反诉原告辩称：购销合同虽未载明单价系不含税，但双方之间有口头约定不开票。如果法院判定原告应当向被告开具票面金额为90000元的增值税发票，那么被告应当对以物抵债的3台旧机床价款21000元部分开具相应票面金额的增值税发票。
经审理本院查明：2014年3月28日，原、被告订立数控车床买卖合同。约定由原告向被告提供CK6130数控机床3台，单价30000元，总价款90000元；结算方式为先由被告所有的3台旧机床折价21000元抵充货款，剩余79000元首付50%即34500元。之后，原告依约履行了交付标的物的义务；被告也于2014年4月11日、10月28日分别支付货款34500元，合同项下的货款全部清偿完毕。
另查明：本案合同项下单价并无约定为不含税，原告并未向被告开具票面金额为90000元的增值税发票。就旧机床3台折价21000元抵充货款部分被告也未向原告开具相应票面金额的税务发票。
以上事实有原告提供的购销合同原件一份、被告提供的购销合同原件一份、付款凭证二份，以及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告在交付标的物后有权主张价款的同时，负有开具增值税发票的附随义务。合同项下的90000元价款经本院查明已经完全清偿，于此原告当庭撤回起诉，且经本院依法准许，在此不再赘述。因增值税发票具有抵扣功能，于买受人而言存在经济利益，于出卖人而言依法纳税也是法定义务，故被告反诉请求由原告开具票面金额为90000元的增值税发票，于法有据，本院予以支持。原告就3台旧机床抵充价款21000元部分要求被告开具相应金额的税务发票，理由正当，本院予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、限原告玉环从军机床厂（普通合伙）于本判决生效后十日内向被告玉环帝德利转向部件有限公司开具票面金额为90000元的增值税发票（具体税率由税务行政机关确定）。
二、限被告玉环帝德利转向部件有限公司于本判决生效后十日内向原告玉环从军机床厂（普通合伙）开具票面金额为21000元的税务发票（具体由税务行政机关确定）。
反诉案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉环从军机床厂（普通合伙）负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 叶珍妮
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初117号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人何某，镇江市粤海国际酒店保安。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2016年9月14日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员徐吉梅于2016年9月14日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年12月25日1时许，被告人何某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车上搭载潘某），沿镇江新区丁卯经七路由北向南行驶至潘宗路口时撞击到路口中间的移动信号灯，致车辆损坏，何某受伤。案发后经鉴定，被告人何某血液中乙醇浓度为275.5mg/100ml,属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，何某承担此事故的全部责任，潘某不承担此事故的责任。
被告人何某明知他人报警，留在现场等候处理，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议。并有经庭审质证的证人潘某的证言，镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书、江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书，受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人何某的指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日起至2016年12月9日止。罚金从判决生效后的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐吉梅
二〇一六年九月十四日
书记员 马一澜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1180号
原告郏县城镇建设投资有限责任公司，住所地郏县。统一社会信用代码9141042555160090X4。
法定代表人杨凯，董事长。
委托代理人李佳静、张海丹，河南大乘律师事务所律师。
被告郏县长桥镇财政所，住所地郏县。
法定代表人孙新有，所长。
本院在审理原告郏县城镇建设投资有限责任公司与被告被告郏县长桥镇财政所金融不良债权追偿纠纷一案中，郏县城镇建设投资有限责任公司于2016年6月27日向本院申请撤回对郏县长桥镇财政所的起诉。
本院认为，郏县城镇建设投资有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郏县城镇建设投资有限责任公司撤回对郏县长桥镇财政所的起诉。
案件受理费32736元，减半收取16368元，由郏县城镇建设投资有限责任公司负担。
审判员 陈丽丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵晨博
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚军玲，女，1977年10月24日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县博望镇街道办事处三村*组，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）徐少宏，男，1972年10月17日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县清雅居小区一单元3楼，城固县公安局民警。
再审申请人姚军玲因与被申请人徐少宏离婚纠纷一案，不服城固县人民法院（2017）陕0722民初676号民事判决及本院(2017)陕07民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚军玲再审申请称，一、婚生女自出生起，被申请人从未管过，一直由申请人及娘家父母一手带大，一审判决被申请人只支付一年的抚养费显失公平；二、日常用品及家具是购房后，申请人一手出资置办，应全部归申请人所有；三、一审判决对按揭房屋的处理，不符合婚姻法规定，应判决归申请人及婚生女居住，方能体现《婚姻法》保护妇女儿童合法权益的立法宗旨；四、因申诉人和被申诉人共同出资将被申诉人的奶奶安葬，故位于城固县桔园镇余家湾村原属被申请人徐少宏所有的砖木结构瓦房三间及两间附属房屋，折价10万元，应对半分割给申请人5万元；五、自1999年12月至2012年期间被申请人徐少宏住在被申请人家中，从未缴纳过任何生活费和房费，应当向申请人补偿12年的生活费和租房费；六、被申请人应支付其2003年被打伤后申请人给其看腿伤的花费。
综上，再审申请人请求：一、撤销（2017）陕0722民初676号民事判决书第二项，依法改判由被申请人徐少宏支付婚生女姚靖丽18年的抚养费及保姆费，标准按每年13671元×18年=27607元，18年保姆费291600元，合计537678元；二、请求撤销（2017）陕0722民初676号民事判决书第三项，判决家具及日常用品全部归申请人所有；三、请求撤销（2017）陕0722民初676号民事判决书第五项，判决按揭购买的城固县清雅居小区一单元3楼A户型商品房一套分割给申请人及女儿共同居住。尚欠的购房按揭款74916.78元由被申请人徐少宏支付；四、判决位于城固县桔园镇余家湾村原属被申请人徐少宏所有的砖木结构的瓦房三间及两间附属房屋，折价10万元，对半分割；五、判决被申请人徐少宏支付从1999年12月和申请人结婚至2012年搬出申请人家中12年的生活费每月1350元，合计194.4万元；六、判决被申请人支付申请人给其看腿伤花费的5万元。
本院经审查认为，申请人与被申请人对解除双方婚姻关系并无异议。婚生女姚靖丽未满十八周岁随女方生活，男方应当支付抚养费，原审判决徐少宏支付年满16周岁的婚生女姚靖丽2年的抚养费合计13671元，符合法律规定，计算标准也符合当地生活水平，对申请人提出要求被申请人支付婚生女18年的抚养费和保姆费的再审请求无法律和事实依据，本院不予支持；对再审申请人提出的第二项请求，经查家具、家电、日常用品系婚后购买，属于夫妻共同财产，在离婚时应依法分割，但双方在本案一、二审期间对家具及日常用品现有价值无法达成一致意见，亦未申请鉴定评估，考虑到发挥物的最大效用，同时保障申请人的合法权益，故原审法院判决由被申请人折价给予申请人20000元的分割款，符合本案案情及相关法律规定，本院予以确认，对申请人的该项申诉理由不予支持；对再审申请人提出的第三项请求，经查位于城固县清雅居小区一单元3楼A户型商品房系双方婚后购买，属于夫妻共同财产，本应在离婚时依法予以分割，但在本案一审时双方对该房屋价值争议较大，且均不同意竞价、亦不申请对房屋进行评估鉴定，该房屋尚未取得不动产权证书，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，认为不宜直接确定该房屋所有权的归属，待房屋取得完全所有权后另案确定房屋归属及债务问题，符合法律规定，对申请人的该项请求，本院不予支持。对申请人提出的第四、五、六项再审请求，经查，均属未在本案一审时提出的新的诉讼请求，不属于本案再审审查范畴，故再审审查期间不予审理。
综上，再审申请人姚军玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人姚军玲的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 莹
代理审判员 张龙朋
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 任 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第137号
原告：傅某。
委托代理人：周含宇、王玲玲。
被告：郑某。
原告傅某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告郑某下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅某及其委托代理人周含宇到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告傅某起诉称：原、被告于2008年下半年经媒人介绍认识，于2009年8月26日在海曙区民政局登记结婚，双方都系再婚，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏对彼此的了解，婚后各种矛盾显现，如双方婚后居住在原告家里，家庭的必要开支都是由原告一人在承担，被告不愿也不支付任何的家庭开支，不分担家务。且被告脾气暴躁，经常因家庭琐事殴打原告，有严重的暴力倾向，2010年9月因为小事，被告追到原告单位宁波港集团有限公司殴打原告，直到警察来了才平息，而且被告经常夜不归宿。因此，原告于2012年10月18日向北仑法院提起离婚诉讼，北仑法院于2013年1月21日作出民事判决，判决不准予原告与被告离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，且原告距离第一次离婚判决已逾半年，现再次起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产约800000元；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
为证明上述事实，原告向本院提供结婚登记审查处理表、（2012）甬仑柴民初字第151号民事判决书各一份。
被告郑某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年8月26日登记结婚，婚后未生育。原告曾于2012年10月份向本院起诉离婚，本院于2013年1月21日依法判决不准予原告与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、互相帮助，共同构建平等、和睦的婚姻关系。原告第一次起诉离婚后，虽经本院判决不准予离婚，但双方在此期间感情并未修复。原告现在离婚意志坚决，被告郑某亦未到庭，说明双方夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告傅某与被告郑某离婚。
本案受理费300元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 谢晓霞
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执143号
申请执行人吴益祥，男，汉族。
被申请执行人唐铭，男，汉族。
被申请执行人王玉芳，女，汉族。
申请执行人吴益祥与被申请执行人唐铭、王玉芳民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第983号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 杨华荣
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年九月十四日
书记员 黄家豪
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）赣0427执保13号
中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行、九江晨晖石材有限公司、李国良、李森林、彭婷、李国华、李国平:
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请九江晨晖石材有限公司等借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。
二〇一七年八月８日
（江西）
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初2263号
原告：施祖望，男，生于1985年2月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：张勇，男，生于1987年2月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告施祖望诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月26日，原告施祖望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告施祖望负担。
审判员 裴芝梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 薇
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2530民初68号
原告：龙某，女，1987年8月4日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：陈文学,男，1959年12月10日出生，哈尼族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县，代理权限为一般授权代理。
被告：普某，男，1983年2月5日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告龙某与被告普某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人陈文学到庭参加诉讼，被告普某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、共同生育长女普仙由原告抚养教育直至能独立生活为止，长子普杰由被告抚养教育直至能独立生活为止，双方互不支付抚养费；3夫妻共同财产位于金平县金河镇大××村民××组石棉瓦顶住房一间（面积70平方米，价值10000.00元）归被告；4、本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告与被告经自由恋爱，2005年8月按当地民族习俗举行婚礼后跟被告父母一起生活，××××年××月××日生育长子普杰，××××年××月××日生育长女普仙，2007年1月分家后独立生活，××××年××月××日补办结婚证，因家庭生活琐事双方经常吵打，生活期间无共同债权债务。
普某未作答辩。
经审理查明，龙某与普某于2005年8月按民族习俗同居生活，于××××年××月××日生育长子普杰，××××年××月××日生育长女普仙，××××年××月××日补办结婚登记。2017年2月6日，龙某以普某染上赌博恶习、实施家庭暴力虐待为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙某对自己提出的夫妻感情确已破裂主张未提供证据，其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准龙某与普某离婚。
案件受理费150.00元，由龙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余炳荣
二〇一七年三月十五日
书记员 黄占敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4318号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：吴丽宣。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉吴丽宣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年八月十九日
书记员 汪娟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）西执字第915号
申请执行人左常学，男，1955年6月17日出生，汉族，莱西市人。
被执行人左常兵，男，1982年7月1日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间财产损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2006）西民一初字第1896号民事判决书，确定左常兵赔偿左常学经济损失3300元及诉讼费用202元。左常学于2007年7月20日申请执行。执行过程中，扣划被执行人左常兵银行存款7000元，并发放给申请执行人，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2006）西民一初字第1896号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年一月六日
书记员 姜俊杰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1291号
申请执行人黄锦田，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈继平，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李少艳，女，1983年8月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄锦田与被执行人陈继平、李少艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）荔民初字第3912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍永锋于2015年8月5日申请强制执行，本院于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3912号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十一日
书记员 林 玲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初49号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人卢俊岗，男，1975年7月13日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被羁押，同年7月20日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕1044号起诉书指控被告人卢俊岗犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年10月28日2时许，在收费站，被告人卢俊岗为逃避支付高速收费，驾驶解放牌货车强行冲卡，收费站工作人员被害人张某2此情形设置拦车器对被告人卢俊岗所驾驶的货车进行阻拦，卢俊岗为躲避拦车器驾车向左急转向时，被害人张某1为躲避货车摔倒在地，造成被害人张某3桡骨头骨折累及关节面，后被告人卢俊岗驾车逃跑。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1身体所受损伤程度属轻伤一级。2015年11月13日，被告人卢俊岗赔偿被害人张某1及窦店收费管理所各项损失共计人民币5万元，得到谅解。
被告人卢俊岗于2017年6月28日被派出所民警电话传唤到案。
公诉机关认为被告人卢俊岗系自首，初犯，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人卢俊岗有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人卢俊岗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人卢俊岗犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢俊岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一八年一月五日
书记员 马 双
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2003号
上诉人（一审原告）魏国强，男，汉族，1970年7月18日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
委托代理人刘欣欣，该市经济开发区管委会工作人员。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
上诉人魏国强与被上诉人驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）城乡规划行政处罚一案，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行初92号行政裁定，魏国强不服，提起上诉；本院作出（2017）豫行终1530号行政裁定，指令信阳市中级人民法院继续审理；信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初28号行政裁定，魏国强不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏国强及其委托代理人王奇兵，被上诉人驻马店市政府的委托代理人刘欣欣、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏国强提起本案行政诉讼，请求确认驻马店市政府作出的驻开执罚决字[2016]0001号《行政处罚决定书》无效。
信阳市中级人民法院一审审理查明，魏国强父亲名下宅基地位于驻马店市经济开发区金山办事处翟庄村董庄东二组（原关王庙乡翟庄村董庄东），有驻马店市遂平县人民政府颁发的遂集建1991字第1012225号《集体土地建设用地使用证》（用地面积384平方米，其中建筑面积50平方米）。魏国强在该土地上新建砖混结构房屋四层（面积1646.4平方米），2016年2月23日驻马店经济开发区城市管理局对魏国强违法建筑的行为立案调查，在经行政处罚事先告知、听证告知等程序后，于同年3月10日作出驻开执罚决字（2016）第0001号《行政处罚决定》：“魏国强未取得建设工程规划许可擅自建设四层砖混房屋，违反《城乡规划法》第四十条、六十四条之规定，决定给予责令停止违法建设，限期拆除四层砖混房屋的行政处罚。”同日将该处罚决定在居委会工作人员刘军、徐建国见证下留置送达给魏国强。
信阳市中级人民法院一审认为，被诉处罚决定于2016年3月10日在居委会工作人员刘军、徐建国见证下留置送达给魏国强，且该处罚决定告知了魏国强直接起诉的期限为六个月，符合法律规定，魏国强于2016年10月17日起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回魏国强的起诉。
上诉人魏国强不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案系指令继续审理案件，一审法院准许驻马店市政府补充证据并采信违反行政诉讼证据规则。驻马店市政府在第一次审理的举证期限内没有提交魏国强超过起诉期限的证据，在河南省高级人民法院指令继续审理后才补充关于起诉期限的证据。（二）一审认定被诉处罚决定在2016年3月10日留置送达的证据不足。驻马店市政府提交的送达回证未注明拒收事由，见证人签名处未注明日期，送达照片不能显示拍摄时间、地点，且照片中魏国强并不在场，不存在拒签情形。魏国强是在2016年10月9日从驻马店市驿城区人民法院领取驻马店市公安局东高分局提交的证据中才得知本案行政处罚决定。从另案获取的本案处罚决定载明起诉期限为三个月，驻马店市政府有伪造证据嫌疑。告知错误的起诉期限应视为没有告知起诉期限，从而适用两年的起诉期限。（三）依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，驻马店市政府不具有直接作出处罚决定的主体资格。驻马店市政府补充的证据材料并非在处罚程序中收集，而是由驻马店市经济开发区综合执法局、驻马店市城乡规划局制作，驻马店市政府本身没有进行任何调查，处罚没有依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人驻马店市政府答辩称，2016年3月10日向魏国强送达本案行政处罚决定，因魏国强拒签，由居委会书记刘军、主任徐建国进行留置送达，有照片证明上述事实。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，魏国强提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。驻马店市政府提交的送达回证上注明魏国强为拒签，有送达人和见证人签名，符合送达的法定条件。被诉行政处罚决定告知了魏国强诉权和起诉期限。依据行政诉讼法规定，魏国强应当自2016年3月10日送达之日起六个月内提起诉讼，魏国强于2016年11月25日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。魏国强提交的行政处罚决定中关于起诉期限的表述为三个月，不符合行政诉讼法的规定，但是该证据系复印件，驻马店市政府不予认可，一审法院未予采信并无不当。一审法院第一次审理时，因对驻马店经济开发区管理委员会的法律地位及职权依据存在不同理解，驻马店市政府未就行政处罚决定合法性进行举证，经本院裁定一审法院继续审理后，驻马店市政府就行政处罚决定合法性举证不违反行政诉讼法的证据规则，魏国强关于驻马店市政府未在法定期限内举证的主张不能成立。被诉行政处罚决定是驻马店经济开发区管理委员会作出的，原驻马店地区行政公署赋予该委员会行使县级政府的行政权力，对辖区违反城乡规划法的行为具有行政处罚权，该委员会是驻马店市政府的派出机构，其行为的法律后果由驻马店市政府承担，魏国强关于驻马店市政府不具有行政处罚主体资格，被诉行政处罚决定属于无效行政行为，因而不适用起诉期限规定的主张不能成立。综上，魏国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 别志定
审判员 张ＸＸ
审判员 肖海生
二〇一八年九月四日
书记员 李 冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行审14号
申请执行人哈尔滨市道外区水务局，住所地哈尔滨市道外区哈东路67号。
负责人胡鑫，局长。
委托代理人卞永强，哈尔滨市道外区水务局科长。
委托代理人李志强，哈尔滨市道外区水务局职工。
被执行人哈尔滨市道外区巨源镇前进村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区巨源镇前进村。
申请执行人哈尔滨市道外区水务局于2017年10月18日向本院申请强制执行哈外水限拆决[2017]2-2号限期拆除违法建筑物构筑物决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认为被执行人未经水行政主管部门审查同意，2017年6月27日，在道外区巨源镇前进村东风民主巨源堤迎水面前进村码头建彩钢结构板房的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款之规定，依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，于2017年6月30日作出哈外水责停[2017]2-2号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，七日内自行拆除。2017年7月11日，申请执行人作出哈外水限拆决[2017]2-2号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》，限被执行人在2017年7月25日前自行拆除违建房屋，恢复原状。逾期不拆除，不恢复原状的，强行拆除，所需费用由被执行人承担。2017年7月26日，申请执行人下达了哈外水强拆公[2017]2-2号《行政强制拆除公告》，限被执行人自公告之日起10日内自行清理存放于该建筑物内的财物，主动拆除违法建筑物、构筑物，并告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利。2017年8月9日，申请执行人作出哈外水强执催[2017]2-2号《行政强制执行催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起10日内，履行行政决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。因此申请人民法院强制执行的行政机关应该是不具有行政强制执行权的行政机关。而根据《中华人民共和国水法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，同时结合申请执行人认定的被执行人在道外区巨源镇前进村东风民主巨源堤迎水面前进村码头建彩钢结构板房违法行为所属的种类。本院认为申请执行人系具有行政强制执行权的行政机关，即申请执行人有权自行拆除其认定的系被执行人违法建设的建筑物。因此申请执行人不属于《中华人民共和国行政强制法》规定的不享有行政强制执行权可以依法向人民法院申请强制执行的行政机关。故哈尔滨市道外区水务局于2017年10月18日向本院申请强制执行哈外水限拆决[2017]2-2号《限期拆除违法建筑物构筑物决定书》，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市道外区水务局于2017年7月11日作出的哈外水限拆决[2017]2-2号限期拆除违法建筑物构筑物决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一七年十月二十一日
书记员 李茹娇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第302号
原某：龚某。
委托代理人：叶德英。
被告：林某甲。
原某龚某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原某龚某及其委托代理人叶德英到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原某龚某起诉称：原某、被告系小学同学，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。现学前班读书。婚后，因被告外出打工而使原某、被告长期分居。头几年，被告会在春节期间回家，但自从被告开始赌博并欠下了不少赌债后即很少回家。2013年5月被告再次外出打工后即中断了与原某的联系。此后，被告从未尽丈夫和父亲义务，原某、被告分居至今。原某从一个对被告知情的同村人处得知，现被告和一个女人一起到异地生活。原某、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决原某、被告离婚；婚生儿子随原某共同生活，被告每月向原某支付子女抚养费600元至婚生儿子18周岁止。
被告林某甲未作答辩。
原某为支持其主张当庭提交以下证据：
1.结婚证，待证原某、被告于××××年××月××日登记结婚。
2.出生医学证明，待证原某、被告婚生儿子林某乙于××××年××月××日出生。
3.龙泉市人民法院（2014）丽龙民初字第207号民事判决书，待证原某曾于2014年5月16日起诉离婚被法院驳回诉讼请求。
4.证人周某证言（内容：证人与原某系同事，于2013年1月认识，证人与原某平时交谈中得知，原某和她老公夫妻感情不好，原某老公于2013年5月外出后从未回家，原某和她老公长期分居生活）。
5.证人郭某证言（内容：证人与原某系隔壁村朋友关系，平时有来往。证人称原某与其老公夫妻感情不好，原某老公长期外出打工，自2013年夏天后再没见原某老公回家）。4-5号证据待证原某、被告夫妻关系不好，自2013年夏天后，原某、被告一直分居生活。
原某提交的1-3号证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定；原某提交的4-5号证据符合证据的形式要件，该证据与原某的陈述基本吻合，本院确认其所待证的事实。
根据上述认证并结合原某的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原某、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。近年来，原某、被告缺乏沟通，从而影响了夫妻之间的感情。自2013年下半年，被告只身离家出走后，使原某失去与被告的联系。2014年5月，原某起诉离婚被本院驳回诉讼请求。法院判决后，原某、被告仍无联系。被告外出期间，婚生子女跟随原某生活。
本院认为：原某、被告因感情不和分居已满二年，本院认定其夫妻感情确已破裂。故对原某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。近年来，婚生子一直跟随原某生活，故离婚后，婚生子应随原某共同生活为宜。被告应当向原某支付相应的子女抚养费，本院确定每月500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙随原告龚某共同生活，从2015年7月1日起至林某乙18周岁止，被告林某甲每月向原告龚某支付子女抚养费500元，当年的子女抚养费限当年的12月31日前付清。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方君伟
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
二〇一五年十二月九日
代书 记员 连巧娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执146号
﹝2016﹞黑02**执字第146号
申请执行人崔礼彦，男，1959年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司。
法定代表人迟宝贵，职务董事长。
本院在执行﹝2015﹞建民初字第582号民事调解书过程中，被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的﹝2015﹞建民初字第582号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳微微
二〇一六年七月三十日
书记员 刘 晨