湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初482号
原告肖人伟。
委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，区长。
委托代理人吴重远，男，该政府工作人员。
委托代理人钟民，湖北泓峰律师事务所律师。
原告肖人伟（以下简称原告）诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称被告）确认强拆违法一案，本院于2016年8月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告肖人伟及其委托代理人刘春茂，被告武汉市汉阳区人民政府的法定代表人盛继亮及委托代理人吴重远、钟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日上午，在没有任何通知、也没出示任何手续的情况下，被告组织一百多人对原告的房屋实施强拆，造成原告房屋内大量未能搬离的财物损失。被告强拆行为严重违法，损害了原告的合法权益。为此，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告房产证复印件，拟证明原告主体适格；2.征收土地公告[2009]100号，证明被告为该征收拆迁的责任主体，原告的拆迁项目属于被告城中村改造项目之内，相关拆迁工作是由被告组织实施的；3.武汉市人民政府（以下简称市政府）的行政答辩状，拟证明被告是城中村改造的责任主体，房屋也是由被告组织拆迁的；4.受案登记表，拟证明原告的房屋是由被告强拆的。
被告辩称：1.被告未实施对原告关于拆除房屋的行政行为，被告不是本案适格的被告。龙阳村于2009年6月启动“城中村”改造工作，根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》、《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进“城中村”综合改造工作的意见》（武发[2014]13号）等法规政策，龙阳村城中村改造实施主体是龙阳村村委会（即武汉龙阳科技产业集团有限公司），被告未对原告实施拆除房屋的行政行为。2.原告诉称的房屋被拆事宜，已进入刑事案件办理程序。根据武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终105号行政裁定书，原告于2015年6月12日报警称其房屋被拆除，武汉市公安局汉阳区分局于2015年7月6日对原告反映的案件进行初查，此案已进入刑事案件办理程序。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.武规函[2008]27号；2.武汉汉阳经济开发区龙阳村“城中村”改造拆迁安置补偿实施细则及区域图，证据1、2共同证明原告诉称的房屋适用的是城中村改造模式，武汉市汉阳区人民政府不是本案适格的被告，区域图证明原告的房屋在城中村改造范围之内；3.（2016）鄂01行终94号行政裁定书，拟证明房屋被拆除事宜已刑事受案。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，但不能证明其房屋所在土地的性质，不能达到证明目的，对原告房屋主体资格我们是认可的；证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明被告是征收主体，实施征收单位是武汉市土地整理储备中心而非被告；证据3不能证明是被告实施的拆迁；证据4的真实性合法性认可，证明目的不认可，受案登记表只能说明原告财产受到侵害报过案，不能证明是被告实施的。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1只有复印件，真实性不认可，内容也与本案没有关联性，达不到证明目的；证据2也没有原件，真实性不认可，且内容也与本案没有关联性达不到证明目的，对区域图的真实性认可，证明目的也认可；证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告提供的证据3、4与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，被告提供的证据3与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2009年4月22日，武汉市人民政府作出《武汉市人民政府征收土地公告》（[2009]第100号），决定征收汉阳区永丰乡龙阳村集体土地27.6728公顷，原告位于汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋1-4-2的房屋属于汉阳区永丰乡龙阳村集体土地上房屋，在该征地公告红线范围内，属于武汉市城中村改造范围。2015年6月12日原告房屋被强制拆除，原告不服，以市政府为被告向本院提起诉讼，本院依法向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，市政府亦进行了答辩。原告收到市政府的答辩状后，经过法院释明，将被告变更为武汉市汉阳区人民政府。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被诉行为是否为被告所为，或法律后果是否应由被告承担。二、被诉的拆除行为是否合法。
一、被诉行为是否为被告所为，或法律后果是否应由被告承担。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条进一步细化规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置补偿办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案要报经市、县人民政府批准后实施。根据上述法律法规之规定，市、县人民政府是集体土地征收补偿安置工作的责任主体。
另外，武政办[2009]36号《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》明确“城中村改造建设工作以区人民政府为责任主体，……”武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》明确“区人民政府组织开展拆迁、招商等工作；区人民政府依据改造规划或改造实施方案组织开展拆迁、招商等工作；……负责组织拆迁安置工作；负责组织落实各村按时完成拆迁安置工作；负责对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理；……”由此可见，在前述土地管理法律法规规定的基础上，武汉市的规范性文件进一步明确了武汉市各区人民政府是城中村征地拆迁安置补偿工作的责任主体。本案中，原告的房屋位于被告负责的“城中村”改造的范围内被拆除，虽然原告没有证据证明被告具体实施或组织实施了强制拆除其房屋的行为，但被告是涉案被征收土地征地拆迁安置补偿工作的责任主体，明显是涉案土地征收行为的受益人，在被告无法提出相反证据证明原告的房屋不是被告拆除的情况下，应该推定被诉拆除原告房屋的行为是被告所为，相应法律后果应由被告承担，故武汉市汉阳区人民政府是本案被告适格，其辩称不是责任承担主体或属民事、刑事案件的观点不能成立，本院不予支持。
二、拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，如果被征收人的行为构成对国家建设征地阻挠的，应由土地行政管理部门作出处理决定并申请人民法院强制执行，行政机关不能自行采取强制执行措施。本案中，原告在涉案土地征收拆迁安置补偿过程中与拆迁人一直不能达成拆迁补偿安置协议。对此，被告没有依据上述规定，责成土地管理部门作出调查处理，并申请人民法院强制执行，而是自行强制拆除了原告的房屋，该强拆行为显然违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告武汉市汉阳区人民政府拆除原告肖人伟坐落于汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋1-4-2房屋的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告汉阳区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17-052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一七年一月二十四日
书记员 彭婕