wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1465号
罪犯刘杭，男，1991年12月7日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2013年10月9日作出（2013）户刑初字第00169号刑事判决，认定罪犯刘杭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月18日经本院裁定减刑九个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘杭确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯刘杭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘杭的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月17日至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0028号
原告黄某某，女
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告魏某，男
原告黄某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人魏俊、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2003年上半年经婚介公司介绍相识，2003年11月11日登记结婚，2004年9月生育一子黄佳奎，现就读李典小学。因被告生活不检点，不忠于婚姻和家庭，婚后双方感情一直不好。此外，被告无家庭责任心，对妻儿不负责任，故起诉要求与被告离婚。其提供证据有结婚证复印件。
被告魏某辩称：原告诉状所述不是事实。被告和原告均系再婚，孩子是2004年9月24日出生的，考虑孩子还小，不同意离婚。其未提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年11月11日登记结婚，2004年9月24日生育一子黄佳奎，现上小学。近年来，双方因家庭琐事发生过矛盾。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，结婚多年并育有一子，应有一定的感情基础。近年来虽因生活琐事发生矛盾，但只要原、被告双方珍惜婚姻和家庭，双方应有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 张笑梅
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘晓欣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3867号
罪犯周杰友，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）青刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人周杰友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿186245.06元（未赔偿）。2011年10月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯周杰友减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周杰友的悔改表现，有罪犯周杰友的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周杰友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周杰友减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2290号
原告：邓海鹰，女，1978年7月1日出生，汉族，住南宁市。
被告：卜有剑，男，1983年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告邓海鹰与被告卜有剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告邓海鹰到庭参加了诉讼，被告卜有剑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓海鹰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元并支付利息5000元（利息计算方式为：以50000元本金为基数，按月利率2%从2015年12月5日起计至被告还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卜有剑于2014年2月22日以资金周转为由向原告借款50000元整，并承诺每月以结算的方式给予原告1000元作为酬金，具体还款日期由原告提前一个星期向被告提出，2015年12月原告向被告提出归还本金50000元，但被告并未偿还，为此原告多次催收，被告始终以没钱作为理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，促使被告尽快履行其还款义务，故诉至法院。原告邓海鹰为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：一、原告与被告于2014年2月22日签订的《协议》及中国工商银行的《个人业务凭证》，证明原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款50000元，该款已由原告经银行转账至被告名下账户；二、原告的手机短信截图，证明被告支付部分利息及原告向被告提出还款要求的事实。
被告卜有剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
鉴于被告卜有剑未能到庭就原告邓海鹰提供的证据进行质证，本院依法对原告邓海鹰提供的证据进行审查。经审查，原告邓海鹰提供的第一项证据有被告卜有剑本人的签名及相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认；原告邓海鹰提供的第二项证据，因被告未能到庭，无法核实手机截图中对方号码的身份情况，故在原告亦未能提供相关通信运营商出具的通话记录及对方机主信息的情况下，本案不宜直接予以认定。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：2014年2月22日原告邓海鹰与被告卜有剑共同签订《协议》一份，该协议上载明：“根据邓海鹰（以下称甲方）与卜有剑（以下称乙方）双方各自意愿，达成如下协议：1、甲方自愿将人民币伍万元（￥：50000.00元）本金借予乙方使用，乙方以每月结算的方式给予甲方人民币壹仟元（￥1000.00）作为酬金，结算日为自甲方借与乙方本金之日起满一个月。（即本月十号协议生效，结算日为下个月十号）。2、如甲方需要乙方归还本金，应提前一个星期向乙方提出；乙方自接到甲方要求后一个星期内（最迟不得超过二个星期）无条件归还甲方，并结清报酬。本金使用不足一个月的，结算方式以每月酬金除以当月天数乘以实际使用天数的方式结清。3、如乙方因自身原因，不再使用甲方提供的本金，甲方应无条件回收本金，并跟乙方结清报酬，不得以任何理由拖延。4、5、”。原告邓海鹰作为甲方，被告卜有剑作为乙方均在上述协议上签名予以确认。后因被告卜有剑未能偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。在本案审理过程中，原告邓海鹰向本院陈述如下：被告卜有剑称，其是南宁市茅桥医院的职工，借款时被告称所借款项将用于投资超市，原告遂将自有资金通过银行转账方式出借；至于利息问题，借款后被告依约向原告逐月支付至2015年11月的利息，故原告主张的是催告后即2015年12月5日起至被告还清借款之日止的利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜有剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告提供的证据及其陈述，能够证实被告于2014年2月22日向原告借款50000元的事实，现被告未能归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。
关于本案的利息问题，因双方在《协议》中约定以“报酬”的方式，按每月1000元即月利率2%的标准结算利息，未超过法律保护的幅度，本院予以支持。据此，本案利息计算方式为，以本金50000元为基数，从2015年12月5日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜有剑应向原告邓海鹰偿还借款本金50000元；
二、被告卜有剑应向原告邓海鹰支付利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2015年12月5日起计算至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费1175元，由被告卜有剑负担。此款原告邓海鹰已预交，由被告卜有剑将此款随同上述应付款项一并给付原告邓海鹰。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 罗梅立
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 媚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第93号
异议人（案外人）赛建涛。
委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海火炬高新技术产业开发区。
法定代表人于锡汉，董事长。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，董事长。
本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称“瑞恒公司”）、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司借款合同纠纷案中，于2014年10月20日作出（2014）威高商初字第216-1号、（2014）威高商初字第217-1号民事裁定，查封了登记在瑞恒公司名下的位于威海市文登区环山东路119号207室房屋。该案转入执行程序后，案外人赛建涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赛建涛称，2010年8月18日异议人与瑞恒公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋，合同签订后异议人付清了全部购房款，房屋也交付异议人，但因房产公司的原因而没有办理产权登记。故请求解除对该房产的查封。为证明其上述主张，异议人提交了商品房买卖合同、房款收据、瑞恒水岸新城石材加工采购合同、石材发票、房产抵顶协议、入住手续书等证据。
经审查查明，2010年4月7日，异议人与被执行人瑞恒公司签订瑞恒水岸新城石材加工采购合同，异议人为瑞恒水岸新城提供石材成品及加工，合同总价款22万元。2010年7月15日，异议人与被执行人瑞恒公司签订房产抵顶协议，约定瑞恒公司以涉案房屋作价30万元抵顶石材款，差价另外支付。2010年8月18日，异议人与被执行人瑞恒公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋威海市文登区环山东路119号207室。2013年8月6日，瑞恒公司向异议人开具了石材款22万元发票。2013年8月8日，瑞恒公司向异议人出具了涉案房屋30万元收款收据。2013年8月30日，异议人与瑞恒公司办理了涉案房屋入住手续，房屋交付异议人使用。
本院认为，异议人在本院查封涉案房屋前已与被执行人签订了书面买卖合同并支付了全部房款，房屋亦交付异议人占有使用，异议人虽未办理房屋登记，但作为买受人，其权利已可排除本院对涉案房屋的查封。异议人主张中止执行，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威高商初字第216-1号、（2014）威高商初字第217-1号民事裁定所查封的位于威海市文登区环山东路119号207室的执行。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年二月二日
书 记 员 纪 真
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第843号
申请执行人王宴春。
委托代理人王泽俊，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人王焱。
申请执行人王宴春与被执行人王焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）润金民初字第156号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告王焱于本判决生效后十日内支付原告王宴春4万元，并承担违约金（计算方法为以4万元为基数从2014年3月19日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费606元，合计1406元，由被告承担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的诉讼费用连同借款一并支付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。执行过程中，依法对被执行人财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，申请人向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润金民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84114号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园21702。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：李梦霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
被告：韩秀梅，女，汉族，1963年9月30日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告韩秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津上嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津上嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓珅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1118号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:许丽娜，女，1988年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告许丽娜电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨瑜瑜
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初687号之一
原告：于清华，男，1952年1月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：闫文举，男，1950年8月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告于清华与被告闫文举民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案。原告于清华以进一步搜集证据为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于清华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告于清华负担。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一六年八月九日
书记员 张 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初1152号
原告：周春来，男，1969年2月16日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：龙海，桂林市七星区穿山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：黄五三，男，1951年6月15日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：郑翠娟，女，1969年4月24日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：桂林市芬塘砖厂。住所地：桂林市芬塘村（桂阳公路17公里处）。统一社会信用代码：91450304199033220C。
法定代表人：黄五三，该厂厂长。
原告周春来诉被告黄五三、郑翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告申请追加桂林市芬塘砖厂（以下简称芬塘砖厂）为本案共同被告，本院依法追加后适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告周春来的委托代理人龙海，被告黄五三暨芬塘砖厂的法定代表人到庭参加诉讼，被告郑翠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周春来向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款10万元，利息从2018年1月16日暂计至2018年5月16日，按月息2%计算为8000元（利息直至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令三被告共同归还原告借款10万元，利息从2018年1月16日暂计至2018年5月16日，按月息2%计算为8000元（利息直至借款还清为止）。事实和理由：原告与被告黄五三系朋友关系，被告黄五三因开办的芬塘砖厂资金周转困难，于2015年7月11日向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将借款出借给被告，双方约定利息为月息2.5%。截止2018年1月16日，被告仅向原告支付了借款利息，本金一直未归还给原告，但从2018年1月16日后，被告就一直不向原告支付利息。原告多次主张被告支付本金及利息未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告黄五三、芬塘砖厂辩称，借款属实，但本案债务与被告黄五三及其配偶郑翠娟无关，应由芬塘砖厂承担还款责任。借款利息自2015年7月至2016年3月，每月支付5000元，共计支付利息45000元。同时，原告曾到芬塘砖厂拉砖块，砖块价值9780元，该费用应抵扣部分利息。
被告郑翠娟未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。
结合本案证据及庭审，本院确认以下法律事实:2015年7月11日，被告黄五三以被告芬塘砖厂资金周转困难为由，向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账方式将10万元转入被告黄五三中国建设银行账户内。2018年1月16日，被告黄五三以本人及被告芬塘砖厂名义共同向原告补具《借条》一份，载明：“今借到周春来人民币壹拾万元整（100000.00）用于砖厂流动资金。桂林市芬塘砖厂、黄五三，2015.7.11）。”被告黄五三在《借条》落款处捺指印，芬塘砖厂未加盖公章。同日，被告黄五三在上述《借条》上写明：“上述借款截止至2018年1月16日利息已付清，尚有本金壹拾万元整未归还。从2018年1月16日起月利息按2.5%计算”。
另查明，芬塘砖厂系集体所有制企业，黄五三系企业法定代表人。黄五三、郑翠娟系夫妻关系，二人共同经营芬塘砖厂。
本院认为，债务应当清偿。原告主张，应由三被告共同承担还款责任。被告黄五三辩称，本案债务应由芬塘砖厂承担责任，与黄五三、郑翠娟无关。本院认为，被告黄五三系芬塘砖厂的法定代表人，其以芬塘砖厂及其本人的名义共同向原告出具《借条》，原告亦将本案借款10万元支付至黄五三个人账户而非砖厂账户，同时，黄五三认可三被告均从各自账户内偿还过原告借款利息，而黄五三与郑翠娟系夫妻关系，说明郑翠娟对本案债务知情并以自己的名义偿还过原告部分利息，故本案借款本金10万元应由三被告共同偿还。对被告的上述辩称，本院不予支持。对利息，被告黄五三辩称，已按每月5000元支付过45000元利息，且原告从芬塘砖厂拉走价值9780元的砖块，亦应抵扣2018年1月17日之后的利息。原告认可三被告支付过部分利息，亦认可从砖厂拉走价值9780元的砖块，但认为此费用已用于抵扣2018年1月16日之前的利息，且被告黄五三已在《借条》上写明2018年1月16日之前利息已付清，故三被告仍应支付2018年1月17日之后的利息。本院认为，原告对被告上述辩称不予认可，被告亦未提交证据对其辩称予以证明，故对其辩称，本院不予采信。庭审中，原、被告双方均认可2018年1月16日之前的利息均已付清，之后的利息应自2018年1月17日起算。现原告主张按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄五三、郑翠娟、桂林市芬塘砖厂偿还原告周春来借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2018年1月17日起，以10万元为基数，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
本案收取案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元（原告已预付），由被告黄五三、郑翠娟、桂林市芬塘砖厂负担。
上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2460元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦 燕
二〇一八年八月三日
书记员 李景明
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执348号
申请执行人沈菊珍，女，1969年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人马阿明，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行沈菊珍与马阿明买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,经相关部门查询，未查获被执行人马阿明名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行的财产。后本院到被执行人所在地相城区太平街道旺巷村进行调查,据村主任反映,被执行人马阿明欠债较多,己离婚多年,家里的住房是宅基地房,属于他父亲马荣根的,且他们村属于保留村庄,不在拆迁范围,平时也不在家,具体情况不详。
本院分別于2016年9月28日、2017年1月20日对被执行人马阿明寻找但未果而无法采取司法拘留措施。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一七年二月二十日
书记员 戴 金
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第341号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄芳，女，汉族，1969年7月11日出生于湖北省武汉市，文化程度大专。因涉嫌犯骗取贷款罪于2012年6月14日被广州市公安局取保候审，2013年2月7日被广州市越秀区人民法院取保候审。
辩护人刘美林，广东同益律师事务所律师。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人黄芳犯骗取贷款罪一案，于2014年1月27日作出（2013）穗越法刑初字第217号刑事判决。原审被告人黄芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2010年5月至6月，被告人黄芳伙同华鼎融资担保有限公司（下称华鼎公司）经合谋后，由华鼎公司作为借款保证人，以黄芳“经营”需资金的虚假借款用途，虚构被告人向他人购买原材料需借款支付的事实，隐瞒借款资金实际交由华鼎公司使用，黄芳收取“资金增值收益”的真相，于2010年5月27日向中国工商银行股份有限公司广州第三支行（以下简称工行第三支行）申请借款300万元。工行第三支行审批后，于2010年6月30日与黄芳、华鼎公司签订300万元的借款、担保合同（借款期限为1年）。工行第三支行于2010年7月1日发放贷款300万元。黄芳随后将从上述银行贷款所得的300万元交由华鼎公司通过其控制的广州市旺财建材贸易有限公司（以下简称旺财公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由华鼎公司实际偿还贷款本金和利息，黄芳以该款中的270万元为基数从华鼎公司处收取年息不低于12%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。2012年初，华鼎公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2013年6月25日止，黄芳拖欠上述贷款本金1，347，831.59元，利息162，392.43元未归还。黄芳于2012年6月14日到公安机关投案自首。
原审认定的上述事实，由在原审庭审时经过质证的下列证据证实：
1、被告人黄芳在侦查阶段及庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并证实其以本人名义向银行申请借款时，约定由华鼎公司做担保，贷款资金由华鼎公司交给理财公司使用，其从华鼎公司处按月收取一定数额的收益。
2、同案人陈华乙、谢乐山、黎永堂、范少杰（均为华鼎公司的高级管理人员）的供述，证实华鼎公司的基本情况。2009年起，华鼎公司通过相关职员与客户（中小企业及个人）商定，由华鼎公司提供担保，以客户名义向银行申请贷款，全部或部分贷款资金则由华鼎公司使用，华鼎公司通过其控制的旺材公司、杉富谐公司、迈凌凌公司等多家关联公司与客户签订资金增值合同，华鼎公司通过关联公司向客户支付约定的包含贷款利息的资金增值收益（一般是在贷款年利率的基础上加4、5个百分点）并付还银行贷款本金。
3、证人周某、张某、钟某、李某、陈某甲、陈某乙（均为华鼎公司员工）的证言，证实华鼎公司与客户约定资金增值收益并签订资金增值合同后，由华鼎公司出具担保函给银行，银行同意发放贷款给客户后，银行按客户出具的受托支付通知书及不具有实际贸易背景的购销合同，将贷款资金划到华鼎公司的关联账户由华鼎公司使用。华鼎公司负责付还贷款本息、资金增值收益。案发时，华鼎公司资金链断裂，经营困难。
4、公安机关出具的抓获经过，证实被告人黄芳的归案情况。
5、申请工行第三支行发放贷款的相关材料（含被告人黄芳的个人贷款谈话记录等），证实被告人黄芳向银行申请借款的情况。
6、个人借款／担保合同、资金增值服务合同、保证合同，证实被告人黄芳与工行第三支行、华鼎公司签订相关借款借款／担保合同及与华鼎公司、旺财公司签订资金增值服务合同和保证合同的情况。
7、工行第三支行出具的贷款发放及追收说明材料，证实上述贷款的发放及还贷情况。
8、被告人黄芳的身份资料，证实被告人黄芳的主体身份情况。
原判决认为，被告人黄芳伙同华鼎融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。黄芳在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。黄芳犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人黄芳犯骗取贷款罪，判处罚金六万元。
宣判后，黄芳上诉：我没有与华鼎公司合谋骗取贷款罪的主观故意，我是被迫在借款合同上签字，款项也不是我使用，原判认定我构成骗取贷款罪有误，请求二审法院依法改判我无罪。其辩护人提出的辩护意见是持同。
经审理查明，原判决认定上诉人黄芳犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分。在本案二审期间，上诉人黄芳及其辩护人未提出新的证据。本院对原判决中所列举的证据予以确认和采信。
关于上诉人黄芳及其辩护人提出黄芳无罪的意见，经查，黄芳关于其明知向涉案银行贷款是交由华鼎公司用于“理财”，其可获取高于银行贷款利息的收益的供述与同案人陈华乙、谢乐山、黎永堂、范少杰的供述、证人周某、张某、钟某、李某、陈某甲的证言及借款合同、资金增值服务合同、保证合同等书证相互印证，形成证据链，证实黄芳和华鼎公司的同案人之间具有虚构贷款用途骗取贷款的共同犯罪故意，且在黄芳的直接参与配合下，本案骗取贷款的犯罪结果得以实现，故黄芳的行为构成骗取贷款罪，黄芳及其辩护人的上诉及辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄芳伙同华鼎融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人黄芳在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人黄芳犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 蔡丽君
审判员 马健中
二〇一四年六月十七日
书记员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6887号
原告：王进，男，1958年1月28日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：朱卫，男，1982年10月29日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：金跃、金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。
原告王进为与被告朱卫房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告王进于2017年8月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告王进撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王进负担。
审 判 员 谢加利
二〇一七年八月十七日
代书记员 朱玲英
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0123民初285号
原告强喜天。
委托代理人强林俊。
被告姜牛才。
被告中阳三菱物流有限公司，住所地山西省中阳县城北郊区。
法定代表人张继香,经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司，住所地山西省中阳县中阳镇庞会村43号。
负责人张建华，经理。
本院在审理原告强喜天与被告姜牛才、中阳三菱物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告强喜天的委托代理人强林俊于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强喜天撤回起诉。
诉讼费5178元,减半收取2589元,由原告强喜天负担。
审 判 长 郝丽军
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 苏同生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李慧芬
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7704号
原告：成都壹陆捌广告有限公司。住所：成都市双流区东升街道龙桥路*号***栋*层*号。
法定代表人：刘玉龙，系公司总经理。
被告：游良红，女，1978年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都壹陆捌广告有限公司（以下简称壹陆捌公司）与被告游良红劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
壹陆捌公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金5000元；2.判令原告不予支付被告2017年12月、2018年2月工资10000元；3.判令被告立即归还公司账本、合同、购车证明等相关资料。事实与理由：2018年3月1日前公司属于三人合伙公司，熊光玉任董事长负责公司，刘玉龙任总经理，游良红任财务兼行政。3月份前的所有债权债务归三人共同所有。游良红作为财务负责人，在2018年3月1日退股后把公司账本、合作商资料、购买工作用车证明等材料私自带走，对公司运营造成重大影响。游良红在未收账款方面故意设套刁难，以公司财务身份通知所有合作客户不给公司付款，还鼓动员工起诉公司索要二月份工资。二月份工资应该在转让股份前处理完毕，游良红作为财务负责人，应当对二月份工资未处理完负主要责任。公司外欠的其他费用，游良红按照股份划分还应承担6000元。原告故诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，一、壹陆捌公司与游良红发生劳动争议后，游良红于2018年3月22日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决壹陆捌公司支付2017年12月、2018年2月的工资合计10000元以及经济补偿金5000元。双流劳动仲裁委经审理后于2018年6月13日作出双劳人仲委裁字（2018）第125号仲裁裁决书，裁决壹陆捌公司支付游良红2017年12月、2018年2月工资合计10000元以及解除劳动关系的经济补偿5000元。该仲裁裁决书同时载明“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。上述仲裁裁决书送达壹陆捌公司后，壹陆捌公司于2018年7月13日向本院递交起诉材料。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条的规定，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，劳动者自收到仲裁裁决书之日起十五内可向人民法院提起诉讼，用人单位仅在有证据证明该仲裁裁决存在法定可被撤销之情形时，有权自收到仲裁裁决书三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决。从上述规定可知，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，用人单位不具有向人民法院提起普通民事诉讼的诉权，因此，壹陆捌公司针对前述仲裁裁决处理的事项提起的诉讼，应当予以驳回。二、针对壹陆捌公司提起的第三项诉讼请求，即“判决被告立即归还公司账本、合同、购车证明等相关资料”，该诉讼请求属于双方在履行劳动合同过程中发生的争议，该争议应当经过劳动仲裁，当事人方可向人民法院提起诉讼，壹陆捌公司该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，且与讼争的劳动争议不具有不可分性，壹陆捌公司未经仲裁而提起诉讼主张该项请求，对其起诉，依法也应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、四十八条、四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回成都壹陆捌广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一八年八月三日
书记员 王荟棋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1485号
罪犯马涛，男，1993年8月11日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）西刑一终字第00015号刑事判决，认定罪犯马涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产80000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日经本院裁定减刑九个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯马涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯马涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马涛的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月29日至2025年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4931号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告崔兴伍，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告崔兴伍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告崔兴伍近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费2540元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员范业强
2018年8月1日
书记员ＸＸ
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终17号
上诉人（原审原告）：赵某。
被上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地南京市鼓楼区山西路8号楼金山大厦8层。
负责人：金某，总经理。
上诉人赵某因与被上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。
赵某上诉请求：1、撤销山西省文水县人民法院作出的（2016）晋1121民初1055号民事裁定，改本案继续由山西省文水县人民法院管辖；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、未经明确说明的格式条款无效。天猫公司提供的“同意《服务协议》”选项是默认选项，未采取合理方式提请消费者注意管辖条款的相关内容，根据相关法律规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未通过合理、明确的方式提醒注册人注意到该争议解决条款，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持；2、依据新民诉法司法解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，本案的收货地即合同履行地为山西省文水县，故文水县法院对本案有管辖权;3、根据中华人民共和国消费者权益保护法第二十六条的规定，格式条款中含有减轻、免除经营者责任的，其内容无效；4、上诉人经济能力有限，外地起诉负担不起。
本院经审查认为，天猫公司在注册协议首页首行以黑体加粗的方式标明“审慎阅读”，并将须要审慎阅读、充分理解的协议中的相关条款以黑体加粗、加下划线的方式标出，已尽到通过合理、明确的方式提醒注册人注意的义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定。故双方签订的《淘宝平台服务协议》中有关协议管辖的约定有效，上诉人赵某的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年三月二十四日
书记员 芮敏君
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执299号
申请执行人：胡晓燕，女，汉族，1993年3月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：胡春春，男，汉族，1991年3月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行胡晓燕与胡春春附带民事纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 缪锦辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执96号
申请执行人贵州开源龙工工程机械有限公司，地址：贵阳市云岩区贵遵路145号。
负责人：吴培培
被执行人谢奎，男，汉族1973年7月12日生，住贵州省贵阳市白云区贵阳车辆厂农工商大院**号，身份证号：5201131973********。
贵州开源龙工工程机械有限公司申请执行谢奎租赁合同纠纷一案，执行依据（2015）云民商初字第17号民事判决书。标的：63.0652万元。
在执行过程中，本院于2017年1月7日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法联系查询了被执行人谢奎下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，被执行人名下无存款登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人谢奎名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州开源龙工工程机械有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）云民商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执
行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 骏
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执315号
申请执行人：雷道权，男，1981年12月24日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：欧阳开方，广东××××律师事务所律师。
被执行人：苏发勇，男，1983年08月27日出生，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人雷道权与被执行人苏发勇股权转让纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）来民二初字第00218号民事判决书，确定苏发勇于判决生效后十日内支付雷道权股权转让款60000元及逾期付款利息（自2014年10月15日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案在执行过程中，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年九月六日
书记员 房云洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第1042号
原告王碧兰，女，汉族，1972年4月24日生，住四川省攀枝花市东区
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇，统一社会信用代码：915001076992731836。
法定代表人李小藻，职务总经理。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
原告王碧兰诉被告重庆顾倍管业有限公司（以下简称顾倍公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧兰的委托代理人张海，被告顾倍公司的委托代理人宋道兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧兰诉称，原、被告双方系买卖合同关系，由被告向原告提供排水管道，后被告暂停生产导致无法向原告供货，故原告要求被告返回支付的预付款83570.74元。
被告顾倍公司对原告主张的预付款无异议，但陈述暂时资金困难无法支付。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，从2011年起被告向原告提供排水管道。2015年5月，原告向被告支付了预付款10万元，但仅从被告处拉了部分货物。现原告要求被告返还其支付的预付款。审理中，双方确认被告应返还的预付款为83570.74元。
以上事实有电子银行回单、往来明细以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了预付款，被告应当向原告提供货物。因被告未能依约向原告提供货物，现原告以被告未能提供货物为由要求被告返还货款，被告虽表示资金困难，暂时无法支付，但对原告支付的预付款并无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆顾倍管业有限公司于本判决生效起十五日内返还原告王碧兰83570.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元，由被告重庆顾倍管业有限公司承担(被告重庆顾倍管业有限公司应将承担的案件受理费连同上述款项直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李金雷
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩程程
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0429民初564号
原告：崔某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。执业证号码：11304199310940112。
本院在审理原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年3月7日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
代理审判员 刘 莹
.二0一六年三月七日
书 记 员 刘小雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第351号
原告刘勇华。
委托代理人唐茂宣，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告邓惠学。
原告刘勇华与被告邓惠学合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇华委托代理人唐茂宣到庭参加诉讼，被告邓惠学经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇华诉称，原告与被告同在桂林市红太阳家私城经营家具生意，因市场改造新门面需要重新投标，为便于管理，约束经营者不擅自私下投标，原告与其他共15人签订了一份协议，各人交2万元，共计30万元，以被告邓惠学的名字在工商银行平山支行开户，存入帐号：62×××07。该款交由被告邓惠学代为保管，不料该款后来被告在原告不知情的情况下向该银行挂失，被告私自将该款取出占为己有。后来被告将另10人的20万人各2万元退还给其他人，至今还有包括原告在内的5人未退，故原告诉至贵院，要求判令：1、被告退还原告2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘勇华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、协议一份，拟证实原被告签订协议的内容，原告交了2万元定金；2、银行个人业务凭条，拟证实原告将2万元交给了被告。
被告邓惠学未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告刘勇华在本案庭审过程中向本法庭提供《协议》一份，该协议系复印件，且协议内容部份字迹不清晰。协议主要内容为，每家自愿交纳2万元诚信保证金，如哪家私下同市场签订协议或单独投标或以其他品牌变向投标，或其它品牌和个人代理变向投标的，则保证金不予退还；各家不允许参与本次前面5个位投标，如有外面来投标者中标，现有15个商家一律不准搬迁。该协议上有原告刘勇华、被告邓惠学等16个人的签名，但均未注明签订时间。2012年3月5日，被告刘勇华向被告邓惠学汇款2万元。现原告认为原被告存在合同关系，并要求被告退还该2万元，故诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，原告刘勇华作为主张与被告存在合同关系的一方，对该事实应承担相应的举证责任。为证明该事实原告向本院提供了有原被告签名的《协议》一份。但该份《协议》系复印件，根据相关法律规定，书证应当提交原件，否则不能单独作为认定案件事实的依据，故对于原告提供的《协议》真实性无法核实，本院不予采信。因此，原告对于其与被告存在合同关系的事实举证责任尚未完成。而其提供给法庭的银行个人业务凭证，只能证明原告给付被告2万元，但不能证明该2万元给付的原因，亦不能由此印证《协议》的真实性。综上，现原告未能提供充分有效的证据证实其与被告存在合同关系，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告要求被告退还其2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇华的诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告刘勇华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 宋铁玲
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十一月十三日
（代）书记员 朱 薇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执2349号
申请执行人东海县农村信用合作社
法定代表人张华
被执行人郁文化
被执行人钮加昌
被执行人印苗苗
申请执行人东海县农村信用合作社依据已发生法律效力的东海县人民法院（2011）东商初字第1557号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郁文化、钮加昌、印苗苗确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2011）东商初字第1557号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙周珍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执875号
申请人林合昌公共安全工程有限公司。
被执行人吉林省浩发商贸有限公司、长春蔬菜中心批发市场集团有限公司。
本院在执行申请执行人林合昌公共安全工程有限公司与被执行人吉林省浩发商贸有限公司、长春蔬菜中心批发市场集团有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉01民终1660号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 亮
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初2885号
原告：李乾义，男，1969年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：王艳，女，1957年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区.
本院在审理原告李乾义诉被告王艳房屋租赁合同纠纷一案中，经查，与被告王艳签订房屋租赁合同的另一方为大连同宇科技有限公司，并非原告李乾义，故原告主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李乾义的起诉。
诉讼费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员宋晓辉
二零一八年八月一日
书记员刘扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3086号
上诉人（原审被告）巫霞，女，1963年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）金海石，男，1997年5月25日出生。
委托代理人石晓玲（金海石之母），1971年9月10日出生。
上诉人巫霞因与被上诉人金海石相邻关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第26461号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案期间，上诉人巫霞于2016年2月25日向本院提交撤诉申请书。
本院经审查认为，巫霞申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许巫霞撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由巫霞承担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由巫霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 曾 彦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴可加
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1031号
申请执行人冉毅，男，1976年4月18日生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人朱文清，男，1968年12月22日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2984号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人货款84180.00元及利息，并承担案件受理费3342.00元，申请执行费1163.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱文清在金融机构的存款100000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 税孝夷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1338号
原告：陈明，男，汉族，1958年11月20日出生。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告：罗德华，男，汉族，1959年4月6日出生。
原告陈明与被告罗德华民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人邹静到庭参加诉讼，被告罗德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中本案公告期间，不计入审限。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100,000元并支付自2014年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，2014年6月20日被告向原告借款100,000元，约定借款期限暂定一年，月利率2%。同日原告通过银行转账方式将借款支付被告。借款后被告为按约向原告支付利息，经原告催收后，被告要求延期还款，借款期限自2015年1月5日起重新计算。借款到期后，被告未履行还款义务。
罗德华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案的事实本院认定如下：原、被告系同学关系，被告于2014年6月20日向原告借款100,000元，并向原告出具借条，载明“今借到陈明人民币拾万元正（100,000），借款期限暂定一年，月利率2%，计月利息为2,000仟元正。”同日原告依约通过银行转账方式将借款交付被告。借款后，被告未按约向原告支付利息，经原告催收，被告请求延期还款，借款期限自2015年1月5日起重新计算一年，并在借条上再次签字。原告提交的身份证、户籍信息、借条、银行转账凭条等证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告支付了借款100,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应在2016年1月5日偿还借款。原、被告在借款时约定了借期内的月利率为2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当支付原告自2014年6月20日起至还清借款之日按照月利率2%计算的利息。
综上所述，原告提出的要求被告偿还借款本金100,000元、并支付自2014年6月20日按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告罗德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗德华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈明借款本金100,000元，并支付自2014年6月20日起按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告罗德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 黎 勇
人民陪审员 赵志敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 瑜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申2274号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19--20层。
法定代表人：钟晓晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审第三人)：张伦，男，1959年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史晋蓉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋建明，男，1969年8月13日出生，汉族。
再审申请人广东省基础工程集团有限公司(以下简称基础公司)因与被申请人张伦、蒋建明买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
基础公司申请再审称，（一）二审判决认为张伦系该工程项目负责人明显缺乏证据证明，张伦系实际施工人该工程的现场项目部负责人，而不是基础公司现场负责人，更非基础公司项目负责人。（二）二审判决在认定张伦是基础公司项目负责人的情况下，进一步认定张伦的行为构成表见代理，前后矛盾，法律适用错误。（三）二审判决认定“基础公司作为涉案工程的合法承包人，蒋建明履行义务后，基础公司就应当作为对外承担民事责任的主体”适用法律错误，违背了合同相对性原理，本案应当由张伦个人承担责任，而不是由基础公司承担责任。基础公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于张伦在本案所涉工程中的身份问题。2012年9月28日，广东省基础工程公司（2014年12月变更为现名)与绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局签订《绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目<第二批>合同》，约定由基础公司承建石马镇、新桥镇新建道路及道路下配套排水管道工程建设。2012年12月，基础公司与齐雨凡签订《汶川地震灾后重建利用世界银行优惠紧急贷款绵阳市游仙区城镇基础设施第二批次项目工程施工联营合作框架协议书》，将绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目<第二批>工程转包给齐雨凡(2014年3月因犯行贿罪被终审判处有期徒刑七年)，并约定基础公司委派刘炜为施工现场的驻场代表，项目部印章由刘炜负责。该协议签订后，由齐雨凡实际控制的原四川傲翔建设工程有限公司(2013年3月更名为四川雨凡实业有限公司)组织施工。自2014年3月4日起，基础公司下属的成都分公司、建筑机械施工分公司数次向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司(负责人为张伦)转入工程款。2014年12月27日，张伦向基础公司出具收条，内容为“今收到广东基础公司工程款世行紧急贷款绵阳游仙区城镇基础设施灾后恢复在建项目第二批次工程款壹佰捌拾万元正(1800000元)”，该收条下方注明180万元系2014年12月16日至2014年12月26日共计十笔汇款组成，收款人分别为四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、四川通四海贸易有限公司、绵阳农科区大兴水泥制品厂、江油市青莲镇一品砂场、四川聚鸿建材有限公司、绵阳兴玖商贸有限公司。2015年8月4日，张伦向基础公司下属的成都分公司出具五份委托书，委托基础公司成都分公司向林兴(星)明支付机建款2万元、向郑洵支付商混及砂石工程款23万元、向李毅支付劳务及路灯款7万元、向刘义军及刘义斌支付水温材料机建款8万元、向潘红支付沥青混凝土路面分项工程款20万元。2015年6月23日，张伦向蒋建明出具《广东基础工程公司游仙二批次工程蒋建明供应材料及转运费用清算单》，该清算单载明：“1．新桥及石马工地转运：227250元；2．新桥及石马材料合计578602元；3．需扣除已领款：622250元，以上两项合计未付款项为183602元。张伦在该清算单上注明情况属实，张伦。2015．6．23。”。从基础公司支付工程款的对象及时间顺序的证据、基础公司通过向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司支付给张伦的涉案工程款、基础公司接受张伦的委托支付涉案工程的部分材料、机建、劳务等费用，基础公司认可对张伦委托的代理人出具的授权委托书上加盖该公司印章，以及(2014)游民初字第4582号民事判决认定“广东基础公司当庭认可张伦、何伟系公司该工程的项目负责人”的诸多事实，均证明基础公司先将涉案工程转包给齐雨凡，因齐雨凡犯行贿罪被判处有期徒刑七年，客观上齐雨凡无力对涉案工程进行施工，后期工程由张伦负责完成。对于张伦所完成的工程，是属于基础公司分包给张伦，还是张伦作为基础公司的现场负责人。基础公司称是四川雨凡实业有限公司将部分工程转包给四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司及张伦的，但未提交充分的证据予以证明。从本案双方列举的证据分析，张伦作为涉案工程现场负责人，负责与供货商协商，购买材料，支付货款，组织施工并管理工程，在基础公司无充分证据证明张伦与其存在承包、分包或者其它关系的情形下，二审判决认定张伦系基础公司工程的现场负责人并无不当。因此，基础公司认为张伦不是其工程项目负责人的理由不能成立。
（二）关于张伦的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，表见代理实质是无权代理。从本案的情况分析，张伦以基础公司现场负责人的身份参加涉案工程业主办公会议、监理例会。业主方出具的《广东基础公司承建绵阳市游仙区城镇基础设施项目第二批工程项目人员履职证明》，载明：刘炜、张伦系工地现场管理负责人。基础公司在刘炜、张伦代表其签署的结算审核意见签名处加盖印章。基础公司成都分公司接受张伦的委托支付涉案工程部分材料、机建、劳务等费用。上述证据均证明对外张伦均是以基础公司工地现场管理人的身份进行管理，并得到了基础公司的认可，张伦的行为并非无权代理。因此，二审在认定张伦系基础公司现场负责人情况下，又认定张伦的行为构成表见代理，属于适用法律不当，应当予以纠正。但是本案判决结果正确，不应以此理由进入再审。
（三）关于基础公司对外是否应当承担民事责任的问题。由于基础公司事实上认可张伦系该公司现场负责人，其代表该公司与蒋建明发生了建材买卖关系，且蒋建明提供的材料用于了案涉工地。基础公司对外应当承担相应的民事责任。因此，基础公司认为对外不应当承担民事责任的理由不能成立。
综上，基础公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省基础工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李雯宇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于万祥，男，1970年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市航兴建筑有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人杨国山，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人毛元平，董事长。
委托代理人孙继虎，该公司职员。
委托代理人孙华，天津博泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人文岗，董事长。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
再审申请人于万祥因与被申请人天津市航兴建筑有限公司（以下简称航兴公司）、中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于万祥申请再审称：一、于万祥与航兴公司之间属于劳动合同关系，且劳动合同没有解除，一、二审法院认定双方为劳务合同关系，属于认定事实不清、判决错误。双方签订的《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》，虽然名称为劳务协议，但从协议的内容上看应为完备的、典型的劳动合同，且双方之间的劳动合同并未解除，因航兴公司存在违约行为，于万祥要求解除劳动合同，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费。二、原审判决认定事实的主要证据——考勤表系航兴公司伪造的。三、于万祥每天的工作时间超过10.5小时，没有休息日和节假日，依据法律规定，航兴公司应当支付相应加班费。四、中交公司及路桥公司应当对于万祥承担连带责任。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，对本案予以再审。
航兴公司未提交书面意见。
中交公司提交意见称：原审判决正确，请求驳回于万祥的再审申请。于万祥与航兴公司签署的劳务协议合法有效，于万祥坚持认为其与航兴公司建立了劳动合同关系，对劳动合同关系的解除、报酬支付、保险缴纳等事项应向航兴公司主张。中交公司不是用人单位，于万祥无权要求中交公司承担用人单位的责任。路桥公司、中交公司和航兴公司签署的合同合法有效，航兴公司具有劳务分包资质，于万祥要求中交公司承担连带责任没有法律依据。
路桥公司提交意见称：于万祥的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。于万祥与航兴公司签署的劳务协议合法有效，其提出的劳动争议，应向航兴公司主张。路桥公司并非《劳动合同法》所规定的用人单位，于万祥针对劳动关系的解除、报酬、经济补偿金、社保等提出的劳动争议纠纷，应向用人单位主张。现行法律法规对境外工程的劳务分包并无禁止性规定，于万祥要求路桥公司承担连带责任没有法律依据。
本院认为：本案的争议焦点为：于万祥与航兴公司之间基于《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》所建立的关系应如何认定。于万祥主张其与航兴公司之间为劳动关系但不能提供充分的证据予以证明，原审判决综合分析协议书的名称、约定的履行期限、劳动报酬的计算标准和支付方式、工作时间及管理的特征、法律关系的平等性等内容，认定于万祥与航兴公司之间形成劳务合同关系并无不当。航兴公司按照双方协议书的约定安排于万祥回国并结算了相关劳务报酬，双方之间的劳务合同关系即终止。于万祥主张解除劳动关系，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费，没有事实和法律依据。关于于万祥主张原审判决认定事实的主要证据系航兴公司伪造，并主张其每天的工作时间超过10.5小时航兴公司应当支付相应加班费一节，于万祥并不能提供相应的证据予以证明，原审判决依据考勤表载明的天数，按照每人每天200元标准计算应支付的报酬，据此认定航兴公司已经向于万祥足额支付了报酬并无不妥。关于于万祥主张中交公司及路桥公司应对其承担连带责任一节，劳务合同约束的是于万祥与航兴公司双方，中交公司及路桥公司并非劳务合同的相对方，亦没有相关法律法规规定中交公司与路桥公司应承担连带责任，故于万祥的该项主张没有事实和法律依据。综上，于万祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于万祥的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 祁 帅
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4384号
原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人:王军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告：王国超。
本院受理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王国超金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件应提供明确的被告主体资格材料和送达地址。现原告所诉被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费7780元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长金晶
人民陪审员王莉
人民陪审员张健
二○一八年八月一日
书记员车晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初24号
原告周建平，男，1966年6月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告许建平，男，1970年8月28日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告周建平与被告许建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建平及其特别授权委托诉讼代理人章莲到庭参加诉讼，被告许建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款40000元整，并按约定给付利息（月利率2%）至还清止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告许建平向原告借款40000元，约定月利率2%,用期两个月,并出具借条、收条各一份，到期后被告许建平未能如期还本付息。
被告许建平未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年1月25日，被告许建平向原告周建平借款40000元并出具借条一份，载明：“今借到周建平人民币肆万元整（￥40000.00元）,月利率2%。用期二个月,借款人：许建平2015年1月25号”。同日，被告许建平在收到借款后，向原告周建平出具收条一份，载明“今收到周建平现金肆万元（￥40000元）。今收人：许建平2015年1月25号”。借款到期后，被告未能及时偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述，借条、收条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告许建平向原告周建平借款40000元的事实有被告许建平出具的借条、收条各一份等予以佐证，本院予以确认。借条、收条出具后，被告许建平未能及时偿还借款，责任在被告，故原告要求被告立即给付借款40000元的主张，于法有据，本院照准。
借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，双方约定借期两个月，月利率2%，被告未能按期偿还，原告主张要求被告承担利息，即自2015年1月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告许建平未应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建平于本判决生效后立即向原告周建平支付借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2015年1月25日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告许建平负担（此款原告同意并已先行垫付，被告许建平于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 周苏平
二○二○一七年三月十日
书记员 姚婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15321号
原告：彭海，男，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李萍，女，1983年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告彭海与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告彭海到庭参加诉讼,被告李萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款
600000元，并从2016年7月17日起，以600000元为本金，按年利率24%计算利息，利随本清。事实和理由：2016年7月15日，被告因经营所需向原告借款600000元，约定于2016年8月31日前归还本息。原告通过银行转账方式将600000元汇入被告账户。同日，被告向原告出借条一份。现约定的还款期限届满，被告未偿还借款本息。
被告李萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行交易明细表、借条。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告李萍因经营所需向原告彭海借款600000元，原告通过招商银行银行转账方式将600000元汇入被告招商银行银行账户。同日，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到彭海人民币600000元，于2016年8月31日前归还本金及利息。该款由彭海招商银行账户：621485023363XXXX，2016年7月15日转账到李萍招商银行卡：621485023218XXXX账户里600000元，利息从7月17日开始计算，7月17日至7月26日每日利息人民币3000元，7月27日开始每日利息人民币6000元，最后以还款日结算，用多少天算多少天利息”。现约定的还款期限届满，被告未偿还借款本息。
被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行支付凭证及借条，能够证明原告借款给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系。借条约定的还款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款及利息。审理中，原告主动调整借款利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
因被告下落不明，本院依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决发生法律效力后立即偿还原告彭海借款600000元，并从2016年7月17日起，以600000元为本金，按年利率24%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费5000元，共计15300元（原告已预交15300元），由被告李萍负担，此款限被告李萍于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
审 判 员 李 勤
人民陪审员 李跃龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 立
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第01204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝石，女，蒙古族，1982年5月30日出生，无业。
委托代理人：孙贵萍，女，汉族，1954年4月12日出生，自由撰稿人，系宝石之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈浩，男，汉族，1977年11月12日出生，无业。
委托代理人：陈秀德，男，汉族，1953年2月17日出生，北京市大兴区旧宫镇清欣园社区居委会主任，系陈浩之父。
委托代理人：时淑香，女，汉族，1950年8月26日出生，北京市南郊农场南牛场退休工人，系陈浩之母。
再审申请人宝石因与被申请人陈浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第11958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝石申请再审称：一、二审判决适用法律不当，申诉人被打27次，现在第三次请求贵院看看株洲的法医鉴定，23处伤，鼻骨陈旧骨折，那叫严刑拷打。一、二审法院生拉硬套，把正常的维权当作不诚信。申诉人的一生被毁了，家长培养她花了100多万在英国留学8年，她还没有回报社会，报答父母，现在每天靠药物维持生命。失眠、焦虑、狂躁、自杀，常年服用抗抑郁药造成脱发，免疫力低下，引起皮肤病，家属更是万念俱灰。一审判决后，再次自杀。还有前两次自杀的证据。家长又每月5千元增加了一个保姆，轮流值班，给家属造成的伤害是不讲诚信吗？申诉人在刑事法庭对刑事附带民事撤诉，明确向办案法官表示，合并起诉健康权、生命权、身体权纠纷。并在协议中强调原谅的是此次，就是一次轻伤，谅解的是虐待罪的两年刑期。而另两次轻微伤鉴定，一次报警，忍受两年多折磨，2个证人到×，被打后就赶出家门，医生的病历上写着，患者没带钱。患上抑郁症后，被申诉人依然发信息刺激申诉人，申诉人母亲3次报警。申诉人是被打成的抑郁症。在明确表示另诉的情况下，还判决败诉，其家长将斗争到底。申诉人在流血又流汗，有钱人就可以花35万买断别人的一生吗？家暴维权难！都是没有证据，申诉人有一大沓子证据，还有巨大的社会影响。二审法院查明被申诉人之父陈秀德在2005年至2009年间在一审法院任陪审员，导致适用法律不当，错判乱判，依然将错就错。
陈浩提交意见称：同意一、二审法院判决，请求裁定驳回申请人的请求和理由。首先，对申请人申请再审的理由的合法性、真实性、关联性都不认可。申请人自编其所谓“自杀一事”的说法：同本诉没有法定事实关系和法律判决关系，是对法院的威胁和诋毁。重要的是宝石申请的理由，分别在2010年8月28日刑事附带民事诉讼，在2011年8月18日刑事自诉诉讼，北京市朝阳区人民法院于2012年4月16日作出当庭调解结案，2012年4月18日朝阳法院刑事裁定书宝石撤诉结案。宝石一方于2012年4月16日到庭签字，承诺：索要陈浩一方一次性向宝石支付的刑事附带民事、刑事自诉“人身损害”，生命权、健康权、身体权系列补偿、赔偿款人民币现金三十五万元；宝石一方签字承诺：不得再以“同一事实”进行“刑事”、“民事”的再诉。其次，宝石再编：谅解的是2010年12月5日宝石同陈浩争执互殴，三次鉴定为“轻伤”的伤点。在朝阳法院2012年4月16日双方当庭签订“调解协议”，承诺结案，作为宝石一方，不得再诉。收取陈浩一方三十五万元的行为，同朝阳法院根本没有任何关系的说法，是敲诈行为、欺诈诉讼。再次，宝石主张：陈秀德是2005年至2009年大兴法院陪审员，导致适用法律不当的说法，没有法定事实和法律判决依据。对此，二审法院终审判决不予采信。综上，宝石的申请违背民诉法“一案不得两诉”的规定，并且其“理由”已超过诉讼时效，于法无据，不予支持。恳请审查裁定驳回。
本院认为：根据本案查明的事实，宝石要求陈浩给付的各项赔偿费用，是基于宝石身体受到伤害的事实，而该事实所造成的后果在刑事故意伤害案及自诉案中宝石与陈浩双方自愿调解解决，达成了一次性赔偿、补偿协议，并已履行。现宝石认为本次诉讼请求超出协议范围的意见难以采纳，故宝石要求陈浩支付赔偿费用，依据不足。据此，一、二审法院根据案件事实并结合相关证据作出的判定，并无不妥，本院予以支持。
综上，宝石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝石的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 殷海通
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初3号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人王朋，男，1989年9月14日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化，无业，住英山县。因犯盗窃罪于2013年4月26日被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金5000元。因本案于2016年9月13日被英山县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉﹝2016﹞46号起诉书指控被告人王朋犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日下午，被告人王朋从英山县城区乘车到孔家坊乡狮子坳村，见汪某家无人，从其后门窗户上进入其家中实施盗窃。被告人王朋在汪某家一楼卧室内盗窃一对黄金耳坠，后到二楼，在书房内盗窃银行储蓄卡数张，然后从后门离开。被告人作案后，在英山县城关金石路工商银行自动取款机处，用盗窃的一张邮政储蓄卡（户名为张某）取款人民币6000元用于自己消费。
案发后，英山县公安局从被告人王朋处扣押现金人民币3792元，已发还被害人。
上述事实，被告人王朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、张某的陈述、证人袁某的证言、勘验、检查、辩认笔录、视听资料、书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朋以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。被告人王朋曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王朋自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一七年一月十八日
书记员 陈柳军
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2076号
原告冯天有，男，汉族，生于1962年4月30日，住淅川县。
委托代理人杜连举，淅川县重法律服务所，特别授权。
被告刘更银，男，汉族，生于1967年6月10日，住邓州市。
被告康培虎，男，汉族，生于1976年3月10日，住淅川县。
本院在审理原告冯天有诉被告刘更银、康培虎劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯天有撤回起诉。
案件受理费25元，原告冯天有自愿承担。
审判员 马华强
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 松
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔行执字第00009--1号
申请执行人大荔县某某和某某某局。
法定代表人李某，系局长。
委托代理人王某，劳动监察大队副大队长。
被执行人大荔县某某北城幼儿园。
法定代表人，詹某玲。
地址，大荔县同州路。
申请执行人大荔县某某和某某某局申请强制执行被执行人大荔县某某北城幼儿园劳动保障行政处罚一案，本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭，对申请执行人作出的荔人社监罚（2012）第235号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院依据＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某和某某某局作出的荔人社监罚字（2012）第235号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓文
审判员 周世广
审判员 张选民
二〇一三年八月六日
书记员 刘雪姣
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初683号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王振国，男，1978年11月2日出生，汉族，出生地山西省右玉县，高中文化，中原油田分公司供电服务中心三厂供电项目部职工。2018年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）501号起诉书指控被告人王振国犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人王振国到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年6月18日1时许，被告人王振国酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型汽车，沿濮阳市苏北路由西向东行驶至上海城小区门口西侧处时，撞在被害人杨某停放在路边的豫Ｊ×××××号小型轿车尾部，致使豫Ｊ×××××号小型轿车又撞在被害人肖某停在路边的豫Ａ×××××号小型轿车尾部，造成豫Ａ×××××号小型轿车又撞在被害人胡某停放在路边的豫Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省中原油田公安局交警管理支队认定，王振国负事故的全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，王振国血液中乙醇含量为140.61mg/100ml。案发后，王振国赔偿三被害人损失，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人王振国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、肖某、胡某陈述，濮阳市公安局大庆路派出所户籍证明，河南省中原油田公安局交管支队驾驶人信息及机动车信息查询结果单、情况说明、谅解书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，河南省中原油田公安局交管支队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王振国到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；王振国系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。王振国醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，可以酌情从重处罚。公诉机关指控王振国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王振国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张衍聪
二〇一八年八月九日
书记员 朱 欢
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1907号
罪犯何某，男，1970年4月19日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年6月4日作出（2012）秀法刑初字第00115号刑事判决，认定何某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯何某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯何某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月13日起至2014年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 南洪会
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00516号
原告于力，男，1951年1月15日出生。
委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。
被告周举庆，男，1969年3月30日出生。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生，北京创价成诚投资咨询有限公司法务部职员。
原告于力与被告周举庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于力及其委托代理人李月峰，被告周举庆及其委托代理人程海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于力诉称：周举庆因种植西洋参需要购买农药化肥，自2010年至2012年间，经于力经手并担保，陆续从吉林省集安市岭南农资商店（以下简称岭南商店）及其他公司等赊购肥料、农药，经公路及铁路快运，直接发货给周举庆，款项共计230828元，周举庆至今未付款。因相关债权人与周举庆并不熟悉，也未与周举庆签订购买合同，故债权人均直接找于力结算货款。于力付款后多次向周举庆索要款项未果，故诉至法院，要求周举庆给付于力垫付的肥料、农药款230828元。
被告周举庆辩称：于力是集安市岭南人参信息协会工作人员，向周举庆推广西洋参重茬种植技术，并保证加倍创收高产，而且无偿提供技术、肥、药，并在种植成功后给予奖励。周举庆受上述诱惑，按于力的指导在自己租赁的土地上与于力合伙种植西洋参，双方口头约定：周举庆以土地、人工管理费用作为出资，于力提供技术、肥料和农药，风险共担，利润共享。后周举庆投入了资金和人力，于力留下的一名技术人员，在西洋参种植完毕后即离开，西洋参在生长过程中出现烂苗的情况，周举庆通知了于力，于力以各种理由推托，未予技术指导。周举庆只收到部分药物和肥料，且收条中只有名称和数量，无价格，其余的肥料和药物并未收到，另根据双方的口头约定，肥料和药物由于力作为出资，故不同意于力的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月至7月间，经于力担保，岭南商店分四次陆续向周举庆提供种植西洋参所需农药及肥料，于力向岭南商店支付了肥料、农药款共计173248元。2011年3月25日，于力与周举庆签订了合作协议，约定：于力以技术、租地款4.8万元作为出资，与周举庆合伙种植西洋参60亩；周举庆2010年欠肥药款另行计算，依岭南商店票据为准。2013年12月30日，于力诉至本院，要求周举庆支付垫付的肥料和药款共计230828元。
上述事实，有于力提供的合作协议、销货清单、收条、情况说明、包裹票、物流凭证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，于力为岭南商店向周举庆提供的肥料和农药提供担保，由于周举庆未履行付款义务，于力向岭南商店支付了货款，现于力向周举庆行使追偿权，本院应予支持，但追偿的金额以周举庆应向岭南商店支付的货款金额173248元为准。于力要求周举庆支付其余代偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。周举庆关于涉案代偿款系基于合作协议，于力作为合作投资款的抗辩意见，因未提供有效证据予以证明，且于力对此亦不予以认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周举庆于本判决生效后十日内向原告于力支付代偿款十七万三千二百四十八元；
二、驳回原告于力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十一元，由原告于力负担五百九十四元（已交纳）；由被告周举庆负担一千七百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4319号
原告：张运航，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会
法定代理人：赵应臣职务：主任
本院受理原告张运航与蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会追偿权纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张运航撤回起诉。
受理费2147元，减半收取1076元，由原告张运航负担。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 徐志军
人民陪审员 杨 秀
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 包 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执698号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区武珞路745号。
负责人：李刚，该行行长。
被执行人：李玉跃,男性,1959年8月10日出生,住深圳市福田区。
被执行人：刘丽萍,女性,1961年3月3日出生,住深圳市福田区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行与李玉跃、刘丽萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂洪山民商初字第00260、00261、00262、00264号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
执行员 张晓婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 李雨萌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终355号
上诉人（原审被告）：张自成，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市孟州市。
被上诉人（原审原告）：杨小勇，男，1972年3月16日出生，汉族，住杨陵区。
上诉人张自成与被上诉人杨小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初1737号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张自成，被上诉人杨小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张自成上诉请求：二审法院委托第三方对事故车辆维修费进行鉴定；二审法院在查清事实后予以改判；判令被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费和保全费。事实和理由：一审期间，上诉人请求法院委托第三方对事故车辆维修费进行鉴定，一审法院未予支持；上诉人已经答应修理被上诉人的车辆，在被上诉人修理车辆之前，上诉人已经告知被上诉人杨陵的修理厂维修费用过高，被上诉人依然坚持在杨陵的修理厂维修车辆，致上诉人损失进一步扩大至25095元。
被上诉人杨小勇辩称：原审判决适当，应予维持。
杨小勇向一审法院起诉请求：判令被告张自成赔偿陕Ｖ×××××号车辆维修费共计25095元；判决被告张自成承担本次诉讼的全部费用。
一审法院认定的事实：2016年10月8日21时许，被告张自成驾驶陕Ａ×××××轿车沿神农路自西向东行驶至神农路与东新路交叉路口左转时，与原告杨小勇驾驶的沿神农路由东向西行驶的陕Ｖ×××××号小型普通轿车发生碰撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队认定，张自成负事故全部责任，杨小勇无责任。2016年10月19日双方在杨凌交警队事故科达成如下协议：陕Ｖ×××××车辆的维修费由陕Ａ×××××驾驶员张自成承担；另赔偿杨小勇损失6200元；张自成的损失自己承担。被告张自成已赔付杨小勇6200元。在审理中，原被告双方均不要求追加保险公司作为共同被告。事故车辆系原告于2016年5月在杨凌长安汽车销售服务有限公司（4S店）购买。2016年10月8日发生交通事故后，原告于2016年10月23日在购买车辆的杨凌4S店售后服务部维修事故车辆，维修费（含材料费）共计25095元。
一审法院认为，原告与被告对本起事故发生的事实及造成的损失由被告张自成负责赔偿均无异议，本案双方争议的焦点为：原告在杨凌4S店维修车辆的费用是否过高，被告是否应予支付。本起事故发生后，原被告达成赔偿协议，双方均同意维修费以4S店的费用为准，但并未明确4S店的地点。本案原告车辆是在杨凌长安汽车4S店购买，事故发生在杨凌，原告选择距事故发生地最近的杨凌长安汽车4S店维修并无不妥。被告辩称原告的维修费用过高，但提供的证据并不能证明原告的车辆维修费用过高，且原告提供的证据证明车辆维修花费维修费的具体数额，对被告的辩称理由不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告张自成于本判决生效后十日内支付原告杨小勇车辆维修费25095元。案件受理费430元，减半收取215元，保全费320元，共计535元，由被告张自成承担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张自成违反交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，致被上诉人杨小勇车辆受损，上诉人张自成应当赔偿维修车辆的全部费用。因事故车辆已经修缮完毕，且双方在事故发生后已经达成协议，由张自成赔偿车辆维修费用，并未约定维修单位，被上诉人选择在购买车辆的4S店维修事故车辆并不违反双方达成的协议。
综上所述，上诉人张自成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张自成负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年三月十五日
书记员 杜快快
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1296号
原告：陈洪义，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：吕高杰、曹皋阳，河南剑锐律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告陈洪义与被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告陈洪义于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈洪义的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈洪义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈洪义负担。
审判员 关 磨
二〇一七年四月六日
书记员 刘海莉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第444号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人施金钟。
委托代理人王宁强。
被执行人林义汉。
被执行人陈远珍。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人林义汉、陈远珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人林义汉、陈远珍于2007年3月21日登记结婚，2007年11月21日生育第一胎（女），2013年9月1日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字（2015）第286号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林义汉、陈远珍征收社会抚养费222420元。
本院经审查认定，申请人卫计局于2015年4月25日送达上述决定书给被执行人林义汉、陈远珍，于2015年10月27日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林义汉、陈远珍不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字（2015）第286号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十一月二十五日
速录员 林文锋
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4429号
原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人:王军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告：费广军。
本院受理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告费广军金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件应提供明确的被告主体资格材料和送达地址。现原告所诉被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费4400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长刘洪斌
人民陪审员张健
人民陪审员王莉
二○一八年八月一日
书记员车晶
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0403执271号
申请人执行人：谢志凤，女，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托代理人：刘振发，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：夏生财，系该公司总经理。
本院在执行谢志凤与抚顺市悦友房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月21日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0403执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 于翠彬
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 姚 旺
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行初字第0007号
原告张家港市余芳机械厂。
负责人黄永平，该厂投资人。
委托代理人陆小玲，女，1968年1月10日生，汉族。
被告张家港市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰，该局副局长。
委托代理人陶龙顺，该局工伤科干部。
第三人陆青，男，1968年11月12日生，汉族。
原告张家港市余芳机械厂与张家港市人力资源和社会保障局不服工伤保险待遇审核意见一案，于2012年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案有法律上利害关系的陆青为本案第三人参加诉讼。于2014年1月22日公开开庭审理了本案，原告张家港市余芳机械厂的委托代理人陆小玲，被告张家港市人力资源和社会保障局的委托代理人丁峰、陶龙顺，第三人陆青到庭参加诉讼。2014年1月24日，原告张家港市余芳机械厂向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市余芳机械厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王飞青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3844号
原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。
法定代表人：李嘉伟。
委托代理人：张少泽，男，1969年2月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，系南宁市人人乐商业有限公司职工。原告阳秋旺诉被告南宁市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告阳秋旺于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告阳秋旺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳秋旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳秋旺负担，余款25元由本院退还给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊志伟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李铁庄，男，1966年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市航兴建筑有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人杨国山，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人毛元平，董事长。
委托代理人孙继虎，该公司职员。
委托代理人孙华，天津博泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人文岗，董事长。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
再审申请人李铁庄因与被申请人天津市航兴建筑有限公司（以下简称航兴公司）、中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李铁庄申请再审称：一、李铁庄与航兴公司之间属于劳动合同关系，且劳动合同没有解除，一、二审法院认定双方为劳务合同关系，属于认定事实不清、判决错误。双方签订的《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》，虽然名称为劳务协议，但从协议的内容上看应为完备的、典型的劳动合同，且双方之间的劳动合同并未解除，因航兴公司存在违约行为，李铁庄要求解除劳动合同，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费。二、原审判决认定事实的主要证据——考勤表系航兴公司伪造的。三、李铁庄每天的工作时间超过10.5小时，没有休息日和节假日，依据法律规定，航兴公司应当支付相应加班费。四、中交公司及路桥公司应当对李铁庄承担连带责任。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，对本案予以再审。
航兴公司未提交书面意见。
中交公司提交意见称：原审判决正确，请求驳回李铁庄的再审申请。李铁庄与航兴公司签署的劳务协议合法有效，李铁庄坚持认为其与航兴公司建立了劳动合同关系，对劳动合同关系的解除、报酬支付、保险缴纳等事项应向航兴公司主张。中交公司不是用人单位，李铁庄无权要求中交公司承担用人单位的责任。路桥公司、中交公司和航兴公司签署的合同合法有效，航兴公司具有劳务分包资质，李铁庄要求中交公司承担连带责任没有法律依据。
路桥公司提交意见称：李铁庄的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。李铁庄与航兴公司签署的劳务协议合法有效，其提出的劳动争议，应向航兴公司主张。路桥公司并非《劳动合同法》所规定的用人单位，李铁庄针对劳动关系的解除、报酬、经济补偿金、社保等提出的劳动争议纠纷，应向用人单位主张。现行法律法规对境外工程的劳务分包并无禁止性规定，李铁庄要求路桥公司承担连带责任没有法律依据。
本院认为：本案的争议焦点为：李铁庄与航兴公司之间基于《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》所建立的关系应如何认定。李铁庄主张其与航兴公司之间为劳动关系但不能提供充分的证据予以证明，原审判决综合分析协议书的名称、约定的履行期限、劳动报酬的计算标准和支付方式、工作时间及管理的特征、法律关系的平等性等内容，认定李铁庄与航兴公司之间形成劳务合同关系并无不当。航兴公司按照双方协议书的约定安排李铁庄回国并结算了相关劳务报酬，双方之间的劳务合同关系即终止。李铁庄主张解除劳动关系，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费，没有事实和法律依据。关于李铁庄主张原审判决认定事实的主要证据系航兴公司伪造，并主张其每天的工作时间超过10.5小时航兴公司应当支付相应加班费一节，李铁庄并不能提供相应的证据予以证明，原审判决依据考勤表载明的天数，按照每人每天200元标准计算应支付的报酬，据此认定航兴公司已经向李铁庄足额支付了报酬并无不妥。关于李铁庄主张中交公司及路桥公司应对其承担连带责任一节，劳务合同约束的是李铁庄与航兴公司双方，中交公司及路桥公司并非劳务合同的相对方，亦没有相关法律法规规定中交公司与路桥公司应承担连带责任，故李铁庄的该项主张没有事实和法律依据。综上，李铁庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李铁庄的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 祁 帅