山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终677号
上诉人（原审原告）：卢某甲，男。
上诉人（原审原告）：卢某乙，女。
上诉人（原审原告）：卢某丙，女。
上诉人（原审原告）：徐某，男。
以上四上诉人的委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女。
被上诉人（原审原告）：卢某丁，女。
被上诉人（原审原告）：卢某戊，女。
上诉人卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某因与被上诉人王某、卢某丁、卢某戊继承纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：卢某己与李某甲育有五名子女，分别系长子卢某庆、次子卢某林、三子卢某甲、长女卢某乙、次女卢某丙。徐某（曾用名卢某路）系卢某林之子。王某系卢某庆之妻，两人于××××年××月××日（阳历12月16日）举行结婚仪式并共同生活，但未进行结婚登记。卢某丁和卢某戊系王某与前夫之女，两人随同母亲王某与继父卢某庆共同生活，直至卢某庆去世。
涉案老房屋位于日照市岚山区某某街道某某某村，房屋四至为东至巷、西至卢玉华、南至巷、北至巷。涉案老房屋原共有三间，系卢某己与李某甲夫妇于1977年建成，并由夫妻二人与子女五人共同居住。卢某甲、卢某乙、卢某丙结婚之后，相继从老房屋搬出。1987年卢某林病故，卢某林之妻张某甲改嫁并携其子徐某从老房屋搬出。卢某己、卢某林分别于1984年、1987年相继去世。张某甲、徐某（曾用名卢某路）于1989年将李某甲诉至原审法院，要求继承老房屋三间，经原审法院审理后，于1989年12月1日作出（1989）日汾民字第741号民事判决书，判决老房屋三间归李某甲所有。1990年，卢某庆与王某结婚后，该房屋一直由王某、卢某庆、李某甲、卢某丁、卢某戊共同居住。卢某庆于1992年病故后，由王某与李某甲共同居住。2010年李某甲病故后，该房屋一直由王某居住，现因房屋所在村居旧房改造，已对涉案房屋进行房屋拆迁补偿评估作价并拆除部分房屋。
庭审中，卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某主张涉案老房屋为北面正房五间及相应的宅基地，其中卢某己、李某甲夫妇于1977年建成正房三间，另正房两小间系卢某甲和卢某庆于1990年共同出资建设。王某与卢某庆结婚后在院里加盖了东平房、西平房和南平房，卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某明确诉讼请求中要求继承的财产系北面正房即老房屋的拆迁利益，对东、西、南边的平房不主张权利。关于1990年北边两小间正房的建造情况，王某持有异议，其主张该房屋系王某与卢某庆建造，对此，双方均未提交证据证实。卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某主张涉案老房屋的所有权人系李某甲，对此王某持有异议，并主张涉案老房屋系王某与卢某庆夫妻共同财产，并提交集体土地建设用地使用权证以及城镇私房所有权证各一份，城镇私房所有权证及集体土地建设用地使用权证书发证日期分别为1990年12月11日和1992年7月10日，记载的所有权人姓名均为卢某庆，房屋间数为四间。卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某质证时对上述房屋产权证书以及集体土地建设用地使用权证书的真实性无异议，但认为系房地产管理部门登记错误，并提交私有房屋所有权申请表一份，主张该申请表上申请人签章处没有申请人签字，但有捺印。
庭审中，王某提交房屋拆迁评估价格明细表一份，卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某质证时认为，该评估表上没有涉案老房屋的拆迁补偿评估价格，并申请对涉案老房屋拆迁补偿价格进行评估。经原审法院委托，山东弘裕土地房地产评估有限公司对涉案老房屋拆迁补偿价格进行评估，评估机构于2015年12月25日作出鲁弘评字[2015]C第****号房地产估价报告，涉案老房屋拆迁补偿价格为182523元，其中房屋补偿费41834元、区位补偿费66470元、空位定额补偿费35840元、装修定额补偿费21960元、搬回迁费600元、奖励费14414元、树木、道砖、水泥地面附属物1405元。卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某对该评估报告质证时，对该评估报告无异议，但主张拆迁时村委会还另外给每户奖励费30000元，该奖励费也应作为遗产继承。对此，王某存有异议，并主张附属物补偿、搬回迁费、奖励费均应归王某所有，不应作为遗产继承。
原审法院认为：涉案老房屋中三间虽系卢某己与李某甲建设，并经由法院于1989年判决归李某甲所有，但卢某庆一直与其父母共同居住，卢某己和李某甲的其他子女均另有住所，卢某庆分别于1990年和1992年取得涉案房屋的房屋所有权证及集体土地建设用地使用权证。从卢某庆取得房屋产权证书直至2010年李某甲去世，长达二十年，在此期间李某甲均未向房地产权登记管理部门提出异议。卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某主张房地产权登记管理机关登记错误，未提供充分确凿的证据证实，应确认涉案老房屋所有权及集体土地建设用地使用权均归卢某庆所有。卢某庆与王某于1990年12月16日举行结婚仪式并共同生活，形成事实婚姻。因涉案老房屋的建造日期以及卢某庆取得涉案老房屋的房屋所有权证书的日期均在卢某庆与王某举行结婚仪式之前，涉案老房屋应系卢某庆的婚前个人财产。关于正房中1990年建成的两小间的建造情况，双方当事人虽均主张各自建设，但均未提交证据证实，且房屋产权证书上登记的房屋间数为四间，原审法院确认该两小间为卢某庆婚前个人财产。
涉案老房屋已经进行拆迁评估作价并拆除部分，应将房屋拆迁补偿款作为卢某庆遗产进行继承。拆迁补偿款中搬回迁费应系房屋实际居住人享有，奖励费系房屋按时拆迁完毕才能享有，亦应由房屋实际居住人享有，而涉案房屋由王某实际居住并配合拆迁，因此房屋拆迁补偿款中搬回迁费600元、奖励费14414元及村委会给拆迁户的30000元奖励费均应系王某享有，不应作为卢某庆遗产继承。树木、道砖、水泥地面附属物系王某添附，该部分补偿费1405元，亦应归王某所有，不应作为卢某庆遗产继承。卢某庆的法定继承人应继承的涉案老房屋拆迁利益为房屋补偿费41834元、区位补偿费66470元、空位定额补偿费35840元、装修定额补偿费21960元，共计166104元。
王某辩称卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某起诉已过诉讼时效，卢某庆死亡后，其法定继承人的诉讼时效应自涉案房屋进行分割起开始起算，但涉案房屋并未进行分割，因此，对王某的该抗辩意见，原审法院不予采信。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，卢某庆去世时未留有遗嘱，应属法定继承，其遗产应由卢某庆的第一顺位继承人母亲李某甲、妻子王某、继女卢某丁、卢某戊予以继承。卢某庆去世后，王某与李某甲共同居住并照顾李某甲直至去世长达二十年，王某应系对李某甲尽了主要赡养义务的丧偶儿媳。因李某甲在卢某庆遗产继承开始后、分割前去世，其继承份额应由其法定继承人卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某林及丧偶儿媳王某继承。因卢某林先于李某甲死亡，故卢某林的继承份额应由其子徐某代位继承。综上，涉案老房屋拆迁补偿款，由卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某分别分得8305.2元（166104元×1/4×1/5），卢某丁、卢某戊分别分得41526元（166104元×1/4），其余补偿款归王某所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，原审判决：一、卢某甲分得涉案老房屋拆迁补偿款8305.2元。二、卢某乙分得涉案老房屋拆迁补偿款8305.2元。三、卢某丙分得涉案老房屋拆迁补偿款8305.2元。四、徐某分得涉案老房屋拆迁补偿款8305.2元。五、卢某丁分得涉案老房屋拆迁补偿款41526元。六、卢某戊分得涉案老房屋拆迁补偿款41526元。七、驳回卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由卢某甲负担400元、卢某乙负担400元、卢某丙负担400元、徐某负担400元、卢某丁负担350元、卢某戊负担350元，王某负担400元；评估费1000元，由卢某甲负担150元、卢某乙负担150元、卢某丙负担150元、徐某负担150元、卢某丁负担125元、卢某戊负担125元，王某负担150元。
上诉人卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某不服原审判决上诉称：一、上诉人提供（1989）日汾民字第741号民事判决书，证实涉案房屋属于上诉人之母李某甲所有，系李某甲的遗产，从而对抗被上诉人王某持有涉案房屋登记在卢某庆名下的房产证。因法院判决在先，办证在后，故涉案房产系李某甲的遗产，应由上诉人依法继承。原审法院以未向房产产权登记部门提出异议变更为由，认定涉案两小间房屋为卢某庆的婚前个人财产，缺少证据和法律依据。二、原审追加被上诉人卢某丁、卢某戊参加诉讼和分配，上诉人并不知情。三、房屋拆迁补偿款中搬回迁费600元、奖励费14414元、及村委会给拆迁户3万元奖励费应由上诉人共有。四、涉案房屋系旧城改造拆迁房屋，该房屋已经置换新房，位于某某小区*号楼中单元101室，面积为125.247平方米，车库面积21.698平方米，原审法院应查明旧房换新房产生的价值，再做分配，确定置换的房屋归谁所有。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王某、卢某丁、卢某戊未作答辩。
本院二审查明：关于上诉人的诉讼请求，原审第一次庭审中询问其要求继承涉案房屋如何分割的问题，上诉人称涉案房屋已评估打价，并已拆除部分，关于拆迁评估的准确数额以村委会出具的评估表为准，要求根据法律规定分配拆迁利益；第三次庭审中，要求上诉人明确要求继承涉案老房屋拆迁补偿款的具体数额，上诉人称卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某各继承拆迁补偿款30000元。
另查明，上诉人于二审中提交日照市岚山区某某街道某某某居民委员会出具的证明一份，用以证明涉案遗产置换的楼房位于某某小区10号楼中单元101室。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为：本案的争议焦点是涉案老房屋的产权归属问题。针对涉案老房屋中的三间，虽由法院于1989年判决归李某甲所有，但卢某庆分别于1990年、1992年获得涉案房屋的房屋所有权证及集体土地建设用地使用权证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，且作为原权利人李某甲在去世之前未对房地产权登记提出异议。上诉人主张房地产权登记错误，但未提供证据证实，故原审认定涉案老房屋中三间的所有权人为卢某庆并无不当。关于涉案正房中1990年建成的两小间，上诉人与被上诉人王某均主张各自所建，但均未提供证据证明，原审结合涉案房屋产权证书上登记的房屋间数为四间，认定该两小间为卢某庆婚前个人财产，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，即“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，该认定并无不当，本院予以维持。
被上诉人卢某丁、卢某戊系卢某庆的继女，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，二人系卢某庆遗产的合法继承人。涉案房屋系卢某庆的遗产，作为合法继承人的被上诉人卢某丁、卢某戊必须共同进行诉讼，因此原审追加被上诉人卢某丁、卢某戊参加诉讼符合法律规定，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
原审中上诉人申请对涉案老房屋拆迁补偿价格进行评估，经原审法院委托，山东弘裕土地房地产评估有限公司作出房地产估价报告，涉案老房屋拆迁补偿价格为182523元。搬回迁费、奖励费以及村委会给拆迁户奖励费均是基于实际居住人即被上诉人王某的搬迁行为而产生的费用，并非卢某庆的遗产。据此，原审认定应继承的部分为房屋补偿费41834元、区位补偿费66470元、空位定额补偿费35840元、装修定额补偿费21960元，共计166104元并无不当。原审中上诉人要求卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某各继承拆迁补偿款30000元，原审针对上诉人的诉讼请求作出认定符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人卢某甲、卢某乙、卢某丙、徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
审 判 员 王林林
代理审判员 刘 娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶 迪