wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4534号
原告：嘉善县新顺五金机电有限公司，住所地嘉善县魏塘街道瑞香路8号，统一社会信用代码913304217200138546。
法定代表人：魏得胜，该公司总经理。
被告：浙江仁海机械有限公司，住所地嘉善县干窑镇临江路35号，统一社会信用代码91330421681661110W。
法定代表人：沈海华。
原告嘉善县新顺五金机电有限公司与被告浙江仁海机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉善县新顺五金机电有限公司到庭参加诉讼，被告浙江仁海机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县新顺五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：被告浙江仁海机械有限公司支付原告嘉善县新顺五金机电有限公司五金配件款50570元。事实与理由：从2011年至2017年，原告向被告提供五金配件，起诉前已经陆续收款104700元，余欠50570元被告至今未付，原告现诉至贵院，请求依法裁判。
被告浙江仁海机械有限公司未答辩也未提交证据。
原告嘉善县新顺五金机电有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告浙江仁海机械有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告嘉善县新顺五金机电有限公司提交的增值税发票、送货单等证据，均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江仁海机械有限公司支付原告嘉善县新顺五金机电有限公司五金配件款50570元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，公告费600元，诉讼费用合计1664元，由被告浙江仁海机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 王卫平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱轶澄
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第502号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：何伟东。
被执行人：李章玉。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人李章玉借款合同纠纷执行一案中，2014年10月15日双方当事人自行和解，约定被执行人李章玉应给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款29，160.41元，于2014年11月15日前付清，迟延履行利息另行计算。申请执行费337.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第269号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董玉钢
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法温某某字第87号
原告：万某某。
被告：王甲。
委托代理人：虞乙。
被告：虞甲。
被告：陈某某。
原告万某某诉被告王甲、虞甲、陈某某船舶物料和备品
供应合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法
由代理审判员董体乾适用简易程序于2012年4月10日公开开庭
进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告王甲、虞甲、陈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告万某某起诉称：三被告系“浙椒渔72015、72016”
对轮合伙人。该对轮在生产作业过程中，累计欠付原告绳款61
321元。经多次催讨无果，故原告诉请判令三被告连带支某某
告货款61321元。原告万某某为支持其诉讼请求，在举证期限
内，向本院提供了由被告虞甲出具的金额为41321元的欠条和
案外人王乙出具的金额为20000的欠条。
被告虞甲在本院向其核实本案债务时答辩称：被告原来
是欠原告绳款41321元，后来现金给了原告5000元，余款36321
元由原告重新起草欠条一式两份，并由被告签字确认。被告虞甲为支持其答辩，向本院提交金额为36321的欠条一份。
被告王甲、陈某某未作答辩。
本院经审理认为，被告虞甲提供的金额为36321元的欠条
形成时间后于原告提供的金额为41321元的欠条，原告万海兵
某某无法作出合理解释，本院对被告提交的欠条予以认定，对
原告提交的金额为41321元的欠条不予认定。对于原告提交的
金额为20000元的欠条，本院亦不予认定，理由有四：其一、
本院庭后向欠条出具人王乙核实，王乙称仅为代签，对三被告
欠付原告绳款具体数额并不清楚；其二、从原告提供的其他两
张欠条看，均由被告虞甲亲自确认欠付数额，亦均有欠条出具
日期，而20000元的欠条系王乙出具，且没有出具日期，不符
合原、被告双方的交易习惯；其三、原告曾于2011年12月7日
持本案中金额为41321元的欠条向本院起诉，后在本院提示其
重复诉讼后撤回起诉【案号为（2011）甬海法温某某字第102
号】。庭审中原告称20000元债务产生于2011年9月1日，即在
第一次诉讼之前，如果该笔债务真实存在，原告当时即可一并
请求；其四、该笔债务亦未得到被告认可。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定原告诉称的“浙椒渔72015、72016”因生产经营所需欠付原
告绳款的事实属实，并认定三被告欠付原告绳款36321元。
本院另查明，被告王甲、虞甲、陈某某系“浙椒渔72015
、72016”对轮实际所有人和经营人。
本院认为：原告与三被告之间成立买卖合同关系，该合
同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。三被告作为买方，未支付足额货款给原告，应承担相应的违约责任。综上，原
告诉请有理部分，应于支持；理由不足部分，予以驳回。依照
《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲、虞甲、陈某某应在本判决生效之日起十
日内连带偿付原告万某某货款36321元；
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，由原告万某某
负担268元，由被告王甲、虞甲、陈某某负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费1340元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 董体乾
二〇一二年四月十九日
书 记 员 蔡方艳
附页
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协
议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿
还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙
人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2124号
原告宁波市鄞州古林永欣针织厂与被告杨少军买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）甬奉溪商初字第65号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州古林永欣针织厂于2013年8月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨少军目前去向不明。登记在被执行人杨少军妻子张英名下的坐落于奉化市溪口镇畸山工业园区诚信路2号4号楼406室的房产，本院另案正在处理。待变现后，本院统一进行分配。未发现被执行人杨少军有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波市鄞州古林永欣针织厂不能提供被执行人杨少军的去向或有其他可供执行财产的线索。截止2013年9月18日，被执行人杨少军应支付给申请执行人宁波市鄞州古林永欣针织厂货款27592.9元。案件受理费245元、执行费313.89元，由被执行人杨少军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2124号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 周梅舟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8773号
原告：张茂青，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年5月26日立案受理了原告张茂青诉被告王峰民间借贷纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告准确的住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告张茂青的起诉。
原告预交的案件受理费1040元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 李艳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执异98、99号
异议人（案外人）罗永鹏，男，1976年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人李镇南，广东银德律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥街清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
负责人张威，职务：行长。
委托代理人彭剑峰、胡杰良，是该行员工。
被执行人陈伟健，男，1969年1月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人梁志勤，男，1972年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人广州奥誉房地产开发有限公司，住所：广州市番禺区桥南街市良路金业花园综合楼三层A2室，组织机构代码67181755-6。
法定代表人郭梓宁，职务：董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中行番禺支行）与被执行人陈伟健、梁志勤、广州奥誉房地产开发有限公司（下称奥誉公司）金融借款合同纠纷两案[（2016）粤0113执2208号、2209号案，下称2208、2209号案]中，异议人罗永鹏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗永鹏称，罗永鹏是案外人陈健华的妹夫。2010年10月，陈伟健、梁志勤向奥誉公司购买位于广州市番禺区桥南街福德路321号商铺101房（下称101商铺）以及位于广州市番禺区桥南街福德路317号商铺205房（下称205商铺）。【另，前述两商铺以下合称涉案两商铺】2012年，陈伟健、梁志勤欠陈健华巨额债务未还。2013年，陈伟健、梁志勤同意将涉案两商铺转让给罗永鹏，以抵偿梁志勤欠陈健华的债务。由于涉案两商铺尚未核发一手房产证，故陈伟健、梁志勤无法将两商铺过户给罗永鹏。为此，陈伟健、梁志勤于2013年与罗永鹏签订了《房屋租赁合同》，合同约定陈伟健、梁志勤将涉案两商铺租赁给罗永鹏20年。随后，陈伟健、梁志勤与罗永鹏又签订了《房屋租赁合同》补充协议，约定租赁期满再续租20年，即租期共为40年。2013年8月23日，罗永鹏将合同约定的全部租金支付给了陈伟健，并接收了涉案两商铺。2016年，法院在执行2208、2209号案中拟拍卖涉案两商铺。如上所述，由于罗永鹏是涉案两商铺的实际权利人，法院拍卖涉案两商铺损害罗永鹏的合法权利。为此，罗永鹏提出执行异议，请求法院中止对涉案两商铺的执行。
申请执行人中行番禺支行称，中行番禺支行不同意罗永鹏的异议请求。中行番禺支行是涉案两商铺的抵押权人，罗永鹏所称涉案两商铺的转让和出租情况均没有经过中行番禺支行的同意，即使其所称的情况属实，但也是不合法的。
被执行人陈伟健、梁志勤、奥誉公司没有陈述意见。
经本院审查查明，2010年10月，陈伟健、梁志勤向奥誉公司购买了涉案两商铺，陈伟健、梁志勤就购买涉案两商铺向中行番禺支行申请了抵押贷款。
2011年1月12日，房管部门对涉案两商铺办理了房产预告登记核准，核定涉案两商铺的权属人为陈伟健、梁志勤。
2011年3月21日，房管部门为中行番禺支行办理了涉案两商铺的抵押权预告登记，登记涉案两商铺的预告登记抵押权利人为中行番禺支行，预告登记抵押义务人为陈伟健、梁志勤。
2014年2月19日，本院在办理陈志联与梁志勤诉前保全一案【（2014）穗番法立保字第77号】中查封了涉案两商铺。
2015年5月25日，本院作出（2014）穗番法民三初字第704号民事判决书（下称704号判决），判决陈伟健、梁志勤应当偿还借款3734843.3元及利息、逾期利息等给中行番禺支行；中行番禺支行对101商铺的变价款亨有优先受偿权利；奥誉公司对101商铺处理后变价款不足以清偿前述债务的部分承担连带清偿责任；等等。
2015年5月25日，本院作出（2014）穗番法民三初字第705号民事判决书（下称705号判决），判决陈伟健、梁志勤应当偿还借款1289928.74元及利息、逾期利息等给中行番禺支行；中行番禺支行对205商铺的变价款亨有优先受偿权利；奥誉公司对205商铺处理后变价款不足以清偿前述债务的部分承担连带清偿责任；等等。
2016年1月22日，本院在（2015）穗番法执字第667号案中对涉案两商铺进行了继续查封【（2014）穗番法立保字第77号案的续封】。
2016年4月，本院立案执行704号判决、705号判决，即2208、2209号案。
2016年10月17日，本院在执行2208、2209号案中作出（2016）粤0113执2208、2209号《公告》，《公告》主要内容为：将本院在案件执行中拟拍卖涉案两商铺的情况通知陈伟健、梁志勤，请陈伟健、梁志勤腾空涉案两商铺移交本院处置；另外通知涉案两商铺的相关权利人向本院申报权利。
2016年11月9日，罗永鹏向本院提出执行异议，称其与陈伟健、梁志勤就涉案两商铺签订了《房屋转让合同》及《房屋租赁合同》，支付了合同对价及接收了商铺，是两商铺的实际权利人，请求本院中止对涉案两商铺的执行。
2018年5月，经征询（2015）穗番法执字第667号案申请执行人同意，本院在案件执行中作出（2016）粤0113执2208号执行裁定书，裁定拍卖涉案两商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，中行番禺支行是涉案两商铺的抵押权人，本院在办理中行番禺支行对陈伟健、梁志勤的主张担保物权案件中拍卖涉案两商铺强制执行，符合法律规定。罗永鹏以其是涉案两商铺的实际权利人为由，请求排除本院对涉案两商铺的执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回罗永鹏在本院（2016）粤0113执异98号、99号案中中提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈永桂
审判员 陈逸旋
审判员 姜振强
二〇一八年七月十三日
书记员 韩韵诗
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7886号
原告：马永立，男，1954年8月30日出生，汉族，天津市河西运输厂退休职工，住天津市河西区。
被告：焦志杰，男，1965年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告马永立与被告焦志杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判被告赔偿原告服装费（上衣），约1200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月3日中午，原告接到原告妹妹电话说自己被人打伤，于是原告赶至河西区直沽寨饭店门口，原告妹妹正向原告叙述事情经过时，被告不问青红皂白冲过来抓住原告脖领并开始殴打，因原告腿脚早年患疾（2013年1月8日被鉴定为肢体三级残疾），纠缠中多次站不稳险些摔倒，期间路人和民警曾多次试图阻止被告，但被告不依不饶，最后被民警强行拉走。原告的衣服在被告的殴打中被扯破，被告的殴打行为造成原告身体和精神遭受巨大损伤。2017年10月23日，天津市公安局河西分局作出行政处罚决定书，给予被告焦志杰行政拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚。对于给原告造成的经济损失，被告一直未履行赔付义务，故原告诉至法院。
被告焦志杰辩称，对原告的诉讼请求有异议，我申请法院调取了事发时的录像，是这件衣服，但是录像显示衣服完好无损，不同意赔偿。原告说的衣服我不知道是什么品牌，什么东西都得有收据或者发票，证明买的是什么衣服。通过观看法院调取的录像，我认为原告诉状中陈述“被告不问青红皂白冲过来抓住原告脖领并开始殴打，因原告腿脚早年患疾（2013年1月8日被鉴定为肢体三级残疾）”与事实不符，我没有殴打原告。原告自己骑自行车来找我，进去又骂街又打架，自始至终我没有打他，他堵我的门，警察劝阻他，他不听，他把他妹妹拉到门口堵门。我只是过来抓着他的领子让他起来，没有打他，录像中他的衣服完好，原告也没有站不稳，后来警察劝我我就走了。请求法院实事求是、依法依规处理。我准备起诉原告无理取闹，影响我正常营业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。关于本院应被告申请调取的西公（越）行罚决字[2017]1175号治安案件卷宗中询问笔录六份及事发时录像光盘一张均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告马永立与案外人马秀芬系姐弟关系，与案外人马秀梅系兄妹关系。2017年8月3日11时许，在天津市河西区直沽寨饭店（即被告焦志杰工作单位）内，被告因吃饭问题与案外人马秀芬、马秀梅发生口角后殴打马秀芬、马秀梅；后马秀梅报警，并致电原告马永立。原告赶到事发现场后进入饭店与被告理论，二人发生揪扯。马秀芬坐到饭店门口的台阶处后不久原告也在饭店门口的台阶处坐下，一位顾客欲进入饭店因原告堵门无法进入，被告抓住原告的衣服将原告拽往其他处，二人再起争执，后被在场的民警及马秀芬、马秀梅拉开。另，天津市公安局河西分局于2017年10月23日作出《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留12日、罚款1000元的行政处罚。
本院认为，公民财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过公安机关制作的询问笔录及监控录像可以确认，原告因其姐妹与被告发生纠纷去找被告，原、被告发生争执后，原告在警察在场的情形下未采取正当合理的方式处理纠纷，导致二人再次发生肢体冲突。综合纠纷发生的原因评判双方的过错程度，本院确定由被告对原告的财产损失承担60%的过错责任，原告自行承担40%的过错责任。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告赔偿衣服损失费用，未提交相关证据，但根据庭审中查明的事实，被告确实拖拽了原告的衣领，结合衣服的新旧程度，认定纠纷发生时涉案衣服的价值为300元，被告应赔付原告财产损失的60%，即180元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告焦志杰赔偿原告马永立服装损失180元；
二、驳回原告马永立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦志杰负担4元，由原告马永立负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 肖 霄
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁慧妍
本裁判文书引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）莱州执字第1843-1号
申请执行人：莱州市荣豪玻璃钢制品有限公司。
被执行人：唐增坚，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市荣豪玻璃钢制品有限公司与被执行人唐增坚购销玻璃钢欠款纠纷一案，申请执行人莱州市荣豪玻璃钢制品有限公司以本院（1999）莱州经初字第999号民
事判决和烟台市中级人民法院（2000）烟经终字第178号民事判决已经发生法律效力、被执行人唐增坚拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐增坚的银行存款12000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇〇二年四月十二日
书记员 荆涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6572号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业楼1、2号楼130号、131号、132号。
负责人：施慧坚，该支行行长。
委托代理人：鲍愉敏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：沈学松。
被告：陈金社。
被告：江静。
被告：沈雪莲。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鹿城农商行）与被告沈学松、陈金社、江静、沈雪莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈学松偿付原告借款本金40万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年11月13日的利息及逾期利息为33526元、复利1895.35元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告陈金社、江静、沈雪莲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月5日，被告沈学松、陈金社、江静与原告签订了编号为第8511120150000145号《个人保证借款合同》，合同约定：被告沈学松向原告借款40万元；借款期限自2015年1月5日起至2016年1月4日止；借款利率为月利率8.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈金社、江静为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2015年1月5日，被告沈雪莲向原告出具《保证函》，同意为原告向被告沈学松在2015年1月5日至2016年1月4日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权均提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2015年1月5日，原告向被告沈学松发放了贷款40万元，到期日为2016年1月4日。在借款合同履行过程中，被告沈学松足额支付期内利息至2015年1月20日，并分别于2015年2月20日、3月20日各偿还原告期内利息20.25元、0.4元，之后再无其他还款记录。截至2016年4月18日，被告沈学松尚欠原告借款本金40万元，期内利息39532.69元、逾期利息17680元、复利4428.07元，合计欠息61640.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈学松于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金40万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月18日的利息、逾期利息、复利合计为61640.76元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以39532.69元为基数计付）。
二、被告陈金社、江静对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告沈雪莲对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以40万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7831元、公告费420元，合计8251元，由被告沈学松、陈金社、江静、沈雪莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡震宇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2354号
原告：齐XX，女，1977年7月7日生，汉族。
委托代理人：崔凤丽，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：王XX，女，1975年10月26日生。
被告：阳光财产保险股份有限公司XX中心支公司。
法定代表人：王X，该公司总经理。
委托代理人：李树森，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
原告齐XX诉被告王XX、阳光财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下称XX阳光财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司（以下称XX人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷卫学独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐XX的委托代理人崔凤丽，被告XX阳光财保公司的委托代理人李树森、XX人民财保公司的委托代理人张青伟到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、评估费等计12000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日19时15分许，被告王XX驾驶豫P×××××号小轿车由西向东行驶至西关羲城名郡门口向左转弯时，与齐贵荣骑行的爱玛两轮电动车（上载原告齐XX）由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。为维护合法权益，原告起诉来院。
被告王XX辩称，一、被告王XX所有的豫P×××××号车辆在被告XX阳光财保公司、XX人民财保公司处购买有交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司先行赔付。二、原告在治疗期间，被告王XX为其垫付医疗费4485.36元，要求返还。
被告XX阳光财保公司辩称，被告XX阳光财保公司愿在交强险责任限额内承担原告的合理损失。诉讼费、评估费、不属保险公司的赔付范围。
被告XX人民财保公司辩称，在查实被告XX人民财保公司承保的车辆不存在免赔、且驾驶资格合法的前提下，被告XX人民财保公司同意在三责险范围内按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、评估费、不属保险公司的赔偿范围。
原告齐XX为证实其主张成立，向法庭提供以下证据：事故认定书、病例、诊断证明、医疗票据、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、交通费票据、评估费票据等。本院组织当事人对原告提供的证据进行了质证，被告对上述证据的真实性无异议。结合以上证据，本院确认以下事实：
2016年4月25日19时15分许，被告王XX驾驶其自有的豫P×××××号小轿车由西向东行驶至西关羲城名郡门口向左转弯时，与齐贵荣骑行的爱玛两轮电动车（上载原告齐XX）由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出事故责任认定，被告王XX负此事故的全部责任，原告齐XX无责任。原告齐XX受伤后在淮阳人民医院住院治疗14天，支出医疗费5485.36元。原告的两轮电动车经河南易德价格评估有限公司评估损失为1150元，原告为此次评估支出评估费300元。原告为证实其因该事故支出的交通费向本庭提交了500元的交通住宿费票据。原告齐XX在治疗期间，被告王XX为其支付了医疗费4485.36元。
豫P×××××号事故车辆在被告XX阳光财保公司投保有交强险，在被告XX人民财保公司投保有商业险，其中商业三责险保额为300000元，且不计免赔。事故发生时，上述保险在保险期间。
本院认为，淮阳公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定客观、真实、公正，本院予以采信。被告王XX违反交通安全法律、法规，在本次事故中负全部责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司被告XX阳光财保公司、XX人民财保公司首先应对原告的合理损失在交强险及商业三责险限额内承担赔付责任。结合庭审事实及相关证据，原告的各项具体损失依法核算为医疗费5485.36元；护理费30482元/年÷365天×14天计1169.17元；误工费28849元/年÷365天×14天计1106.53元；住院伙食补助费50元/天×14天计700元；营养费30元/天×14天计420元；交通费酌定为400元；财产损失1150元；评估费300元。原告的上述损失总计10731.06元。对原告上述损失，被告XX阳光财保公司首先在交强险范围赔付医疗费医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失计10431.06元。评估费300元由被告王XX承担，从王XX为原告的垫付款中扣除后，原告应退还被告王XX4185.36元。被告XX人民财保公司在该案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司XX中心支公司赔付原告齐XX损失10431.06元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、原告齐XX应返还给被告王XX垫付款4185.36元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王XX承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省XX市中级人民法院。
审判员 谷卫学
二〇一六年九月七日
书记员 靳 伟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初606号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称方正农商银行），住所地：方正县方正镇中央大街429号。
法定代表人：李浩然，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年08月04日出生，汉族，方正农商银行员工，住方正县。
被告：钱宝山，男，1965年05月18日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正农商银行与被告钱宝山借款合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼，被告钱宝山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告钱宝山立即给付原告借款本金人民币100,000.00元。二、被告钱宝山立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2018年1月10日的利息人民币54752.00元。以上本息合计：154,752.00元。三、请求判令被告偿还自2018年01月10日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款100,000.00元，贷款期限为15个月，此笔贷款到期日为2015年3月10日，还款方式为利随本清，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了100,000.00元贷款，时至今日，被告钱宝山并未按合同约定履行还款义务。原告认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是合法有效，原告已按合同的约定向被告发放了100,000.00元贷款，被告未按照约定偿还贷款本息，其行为是严重的违约行为。
钱宝山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。方正农商银行举示的证据如下：
证据A1.借款凭证一份，内容（略），拟证明：被告钱宝山于2013年12月28日在原告取走借款10万元的事实，到期日为2015年03月15日，约定月利率千分之9.6。
证据A2.《个人担保借款合同》一份，内容（略）。拟证明：被告在原告处借款，双方约定了借款金额、利息和罚息。
证据A3.定期贷款利率试算表一份，拟证明：被告自借款之日起至2018年01月10日，贷款利息共计54,752.00元。
钱宝山未向本院举示证据。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：钱宝山未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利。方正农商银行举示的证据客观真实、与本案具有关联性，本院对方正农商银行举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，方正农商银行与钱宝山签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定：方正农商银行向钱宝山提供贷款100,000.00元，贷款期限为15个月，此笔贷款到期日为2015年03月10日，月利率9.6‰，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为利随本清。2013年12月28日，方正农商银行按照合同约定向钱宝山发放了100,000.00元贷款，钱宝山为方正农商银行出借款凭证一份。后钱宝山未偿还借款，方正农商银行诉至本院：一、要求钱宝山立即给付方正农商银行借款本金人民币100,000.00元。二、钱宝山立即按照与方正农商银行签订的《个人担保借款合同》的约定给付方正农商银行截止2018年1月10日的利息人民币54,752.00元。以上本息合计：154,752.00元。三、请求判令钱宝山偿还自2018年01月10日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。四、钱宝山承担本案受理费等全部诉讼费用。
本院认为：方正农商银行与钱宝山签订的《个人担保借款合同》中双方对借款内容、利率、罚息及履行期限等的约定系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，本院对上述内容的约定确认为有效，双方应严格按照上述约定履行。方正农商银行已将贷款发放给钱宝山，钱宝山应严格按照合同约定履行义务；钱宝山未按合同约定日期偿还欠款，已经违反其与方正农商银行签订的借款合同约定，构成违约，应按约定承担违约责任。
综上所述，本院对方正农商银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条规定,判决如下：
一、被告钱宝山于本判决生效后十日内各给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司欠款本金100,000.00元；
二、被告钱宝山于本判决生效后十日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司以本金100,000.00元，自2013年12月28日起以月利率9.6‰计算至2015年03月10日止的利息，给付以本金100,000.00元，自2015年03月11日起至本院确定的履行期届满前实际履行日止，以月利率14.4‰计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3,395.00元，由被告钱宝山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 徐智超
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李云鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0403执异9号
案外人：倪士英，女，1952年6月15日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区
申请执行人：马跃龙，男，1947年4月17日出生，汉族，住滕州市。
申请执行人：纪飞明，男，1975年9月3日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：吕传坡，男，1947年11月10日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行申请执行人马跃龙、纪飞明与被执行人吕传坡民间借贷纠纷一案中，案外人倪士英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人倪士英称，其与被执行人吕传坡于2015年9月15日办理离婚手续，并经薛城公证处公证，双方约定原登记在被执行人吕传坡名下的薛城区临城街道办事处福泉小区(原房产证号：枣房权证薛房字第××号)房产一套的一半及加盖的门两旁门市各两间归案外人所有。综上，请求本院依法撤销（2017）鲁0403执268号执行裁定书并解除对薛城区临城街道办事处福泉小区(原房产证号：枣房权证薛房字第××号)的房产一套一半及加盖的门两旁门市各两间的查封。
申请执行人辩称，本案的债权形成于2009年8月，债务到期后，其多次向被执行人吕传坡及案外人倪士英催要，案外人倪士英对该案债务知情。被执行人吕传坡与案外人倪士英于2015年9月的离婚协议的约定明显存在逃避债务的嫌疑。且上述房产登记的所有权人为被执行人吕传坡，法院的查封并无不当。综上，请求法院依法驳回案外人倪士英的异议请求。
本院查明：上述房产系被执行人吕传坡于1999年购买的房改房，被执行人吕传坡后加建门市四间。案外人倪士英与被执行人吕传坡于2015年9月份离婚时，约定该房产的主体部分一人一半，加建部分的门市归案外人倪士英所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。上述房产登记的所有权人为吕传坡，本院的查封并无不当。房产的所有权转移以登记为原则，案外人和被执行人离婚时虽对该房产予以约定和处分，但并未办理房产产权变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人倪士英的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵贵虎
审判员 张桂勇
审判员 李冬凌
二〇一八年七月三十一日
书记员 孔海荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1631号
原告陈彦涛，男，汉族，1993年5月14日出生，住睢阳区。
被告王长征，男，汉族，1974年5月28日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告陈彦涛诉被告王长征民间借贷纠纷一案中，原告陈彦涛于2016年4月18日以与被告王长征双方回去自行解决为由向本院提出撤回对被告王长征起诉的申请。
本院认为：原告陈彦涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈彦涛撤回对被告王长征的起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告陈彦涛负担。
审判员 王守慧
二〇一六年四月十八日
书记员 陆 曦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第421号
申请执行人吴平，男，1967年6月19日出生汉族，福清市人，住福清市。
被执行人吴春荣，男，1963年12月17日出生，汉族，福清市人，住福清市。
本院依据已经发生法律效力的福清市人民法院2013年3月21日作出的（2012）融民初字第6842号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人吴春荣发出执行通知书，责令被执行人吴春荣立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人吴春荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴春荣名下有坐落于福清市混合结构三层楼房壹幢，该房产所有权证号为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴春荣名下的坐落于福清市混合结构三层楼房壹幢。
二、被执行人吴春荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁宇东
执行员 李述乐
执行员 施忠国
二〇一四年三月二十七日
书记员 林灿萃
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00117-2号
申请执行人：卢广安，男，1976年11月5日生，汉族。
被执行人：陈崇雨，男，1974年4月6日生，汉族。
申请执行人卢广安与被执行人陈崇宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）明民二初字第00465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈崇宇未按期履行执行和解协议，申请执行人于2014年1月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈崇宇的银行存款36000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一四年四月十三日
书记员 崔琪琪
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执恢32号
申请执行人陈双，男，1975年03月07日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人方正县松南乡向阳村民委员会。
法定代表人赵印，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第162号民事调解书执行申请执行人陈双与被执行人方正县松南乡向阳村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的159，600.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人方正县松南乡向阳村民委员会发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人方正县松南乡向阳村民委员会的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人方正县松南乡向阳村民委员会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈双，并将被执行人方正县松南乡向阳村民委员会纳入失信被执行人名单，申请执行人陈双不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）方民初字第162号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
人民陪审员 于丽梅
人民陪审员 徐智超
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘晨玉
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初630号
原告彭格辉，农民。
被告龚杰，个体户。
被告蔡荣福（曾用名蔡云福），职工。
被告胡忠云，农民。
原告彭格辉与被告龚杰、蔡荣福、胡忠云房屋买卖合同纠纷一案，原、被告已庭外和解，原告彭格辉于2016年9月12日提出申请，要求撤回对被告龚杰、蔡荣福、胡忠云的起诉。
本院认为，原告彭格辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭格辉撤回对被告龚杰、蔡荣福、胡忠云的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，被告龚杰、蔡荣福、胡忠云自愿承担。
审判员 李小兵
二〇一六年九月十二日
书记员 梁文英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第330号
申请执行人杨宁忠。
被执行人深圳市泽金光学电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字字第129、130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泽金光学电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年三月二十一日
书记员 唐强（兼）
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执184号
申请执行人丁太福。
被执行人沈志愚。
申请执行人丁太福依据本院(2016)黔0403民初91号民事判决书申请执行沈志愚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人沈志愚现无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0403执184号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额100000元，已执行0元，剩余债权100000元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年九月九日
执行员 王 涛
书记员 严 海
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5815号
原告申巧玲，女，1965年11月10日出生，汉族。
委托代理人米朦，女，1990年1月15日出生，汉族。
委托代理人杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告钱圆圆，女，1989年9月28日出生，汉族。
委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人明敏，公司员工。
原告申巧玲诉被告钱圆圆、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申巧玲的委托代理人米朦、杨坤，被告钱圆圆的委托代理人卫晓航，被告中华联合保险公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申巧玲诉称，2016年7月7日，钱圆圆驾驶豫Ｑ×××××号轿车，致使申巧玲受伤。现要求被告赔偿医疗费294339.68元、营养费8190元、住院伙食补助费2760元、住院期间护理费17067.64元、院外护理费272329.2元、误工费29910.33元、残疾赔偿金544658.4元、被抚养人生活费9043.9元、精神抚慰金50000元、后续治疗费80000元、鉴定费5500元、因康复护理继续治疗产生的费用6000元、交通费1000元等损失共计1040079.32元。
被告钱圆圆辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，应先由保险公司承担赔偿责任，对超出保险部分，合理合法部分，被告愿意承担赔偿责任；已支付原告30200元医疗费。
被告中华联合保险公司辩称，申请法院查实事故车辆事故发生时驾驶证、行驶证齐全并年检合格，不存在保险合同约定免赔情形，原告合理合法的损失，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；保险公司已在交强险医疗保险限额内支付医疗费一万元，应当予以扣除；不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年7月7日，钱圆圆驾驶豫Ｑ×××××轿车在驻马店市××城区雪松路万豪酒店门口与行人申巧玲相撞，致使申巧玲受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，钱圆圆负事故主要责任，申巧玲负事故次要责任。
事故发生后，申巧玲被送往解放军第159医院住院治疗，住院92天，支出医疗费290946.98元。住院期间三人陪护，申巧玲按两人请求护理费。其损伤经鉴定构成一处一级、一处十级两处伤残，需完全护理依赖，护理期限为至评残前一天，营养期为至评残前一天，后续行脑室腹腔分流术需医疗费35000元，行颅骨缺损修补术需医疗费45000元。申巧玲支出鉴定费5500元。定残日为2017年4月7日。
申巧玲系非农业家庭户口。其与丈夫米根成育有一子一女，分别为米朦和米漫。其中米漫，男，1999年10月12日出生。庭审中，申巧玲提交驻马店市驿城区申巧玲农资门市部营业执照一份，证明其从事化肥、种子、燕麦灵等零售经营活动。
豫Ｑ×××××轿车登记所有权人为钱圆圆，钱圆圆为该车在中华联合保险公司投保有交强险及第三者责任险，保险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，钱圆圆垫付医疗费30200元。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告钱圆圆应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告中华联合保险公司应依法在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告申巧玲要求赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。对其要求赔偿因康复护理继续治疗产生的费用、交通费的请求，因未提供证据，不予支持。1、医疗费按实际支出290946.98元认定。后续治疗费依据评估意见按80000元认定。2、住院伙食补助费按照住院天数92天，每天20元计算，计款1840元。3、营养费按照住院天数92天，每天10算，计款920元。4、误工费按上年度批发和零售业39990元/年认定，误工期限为受伤之日至定残前一天，共计274天，误工费计算为30019.89元（39990元/年÷365天×274天），原告申巧玲请求赔偿29910.33元不违反法律规定，应予支持。5、护理费按河南省上一年度居民服务业和其它服务业33857元／年计算，护理期间可依据评估意见计算至定残前一天，共计274天，完全护理依赖护理程度为100%。其中住院期间的护理人员按两人认定，护理费计算为17067.64元（33857元／年÷365天×92天×2人）。出院后的护理时限为182天（274天-92天），护理人员按一人认定，护理费计算为16882.12元（33857元／年÷365天×182天×1人）。护理费共计为33949.76元。6、残疾赔偿金按我省上年度城镇人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，赔偿年限20年，一处十级、一处一级伤残赔偿系数为100%，计款544658.4元（27232.92元/年×20年×100％）。7、精神抚慰金酌定为40000元。8、被抚养人生活费按上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算，至事故受害人申巧玲定残时，被抚养人米漫年满17周岁，被抚养年限应为1年，被抚养人生活费均计款为9043.9元（18087.79元/年×1年÷2）。9、鉴定费按实际支出5500元认定。
以上，第1-3项共计373706.98元，该款由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用保险限额内负担10000元，超出部分363706.98元由被告钱圆圆负担80%，计款290965.58元。4-8项共计657562.39元由被告中华联合保险公司在交强险伤残费用保险限额内负担110000元，超出限额部分547562.39元由被告钱圆圆负担80%，计款438049.91元。第9项鉴定费5500元，由被告钱圆圆负担80%，计款4400元。以上，钱圆圆共负担赔偿款733415.49元，因其为事故车辆投保有第三者责任险，该款应由中华联合保险公司在第三者责任险保险限额内负担300000元，超出部分433415.49元由钱圆圆负担，扣除已支付的30200元医疗费后，钱圆圆尚应向原告申巧玲支付赔偿款403215.49元。中华联合保险公司共负担赔偿款420000元，扣除已支付的10000元后，尚应向原告申巧玲支付赔偿款410000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告申巧玲各项损失共计410000元。
二、限被告钱圆圆于判决生效后十日内赔偿原告申巧玲各项损失共计403215.49元。
三、驳回原告申巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由原告申巧玲负担2230元，由被告钱圆圆负担11930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 娄 璨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初584号
原告张某某，男，1956年12月5日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
原告张某某，男，1987年5月7日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告张某某，男，1973年4月2日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
本院在审理原告张某某、张某某诉被告张某某土地承包经营权纠纷一案中，原告张某某、张某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 张井涛
二〇一六年三月九日
书记员 周连涛
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执2514号
申请执行人：广州市远拓租赁服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街迎宾路832号番山创业中心1号楼3区101，统一社会信用代码：914401137910224918。
法定代表人：张开平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李平平，系公司员工。
被执行人：广州云卖电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区103之三号房屋，统一社会信用代码：914401133401122363。
法定代表人：蓝东明。
关于广州市远拓租赁服务有限公司与广州云卖电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初9873号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当支付2016年7月至2016年8月关于番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区103之三号房屋的租金30662元以及违约金，并承担诉讼费727元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2514号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州云卖电子科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向证券、工商、国土、车管、银行等部门查询，情况如下：被执行人名下无证券、车辆、房产、土地可供执行；被执行人名下基本账户存款余额为336.01元，由本院扣划后经被执行人同意，全部转为本案执行费。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 洁
审判员 黎碧云
审判员 胡 冰
二〇一八年七月十三日
书记员 关洁贤
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3345号
原告：刘慧源，男，1965年6月8日生，汉族，居民，大学文化，户籍地青海省门源回族自治县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：张新忠，男，1980年生12月21日，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：石小明，男，1984年12月6日生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：侯燕，女，1980年11月30日生，汉族，居民，住址同上。
原告刘慧源诉被告张新忠、石小明、侯燕民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院申请撤回对被告石小明、侯燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘慧源撤回对石小明、侯燕的起诉。
审判员 王红梅
二〇一六年七月十五日
书记员 程国樑
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1065号
原告：景德镇市良厦物业管理有限公司，住所地为江西省。
法定代表人：邓招英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋爱华，女，1964年8月28日出生，住江西省，系该公司员工。
被告：张红，女，1970年11月15日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：吴安华（系张红的丈夫），男，1957年12月1日出生，住江西省。
原告景德镇市良厦物业管理有限公司（以下简称良厦物业公司）与被告张红劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告良厦物业公司委托诉讼代理人蒋爱华，被告张红及其委托诉讼代理人吴安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良厦物业公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资6126.2元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张红系原告处员工，双方解除劳动关系。被告以原告未与其签订劳动合同为由向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字[2017]第70号仲裁裁决。但该裁决中对原告因未签订劳动合同需要向被告支付的双倍工资的金额计算有误，该金额应当以被告每月1800元的基础工资作为计算标准，而不应当包含被告的加班工资，与法律相关规定不符，故原告诉至法院。
被告张红辩称：其在仲裁阶段向仲裁委提交了相关薪资的手续，金额还比较大，仲裁委的处理并无不当，对仲裁委的裁决没有意见，原告的诉请没有理由。
原告良厦物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；2.景劳人仲案字[2017]第70号仲裁裁决书及生效证明，证明仲裁裁决是错误的；3.2017年1月、2月、3月工资表三份，证明被告的基本工资为每月1800元。
被告张红未举证。
经庭审质证，对原告景德镇市良厦物业管理有限公司提交的营业执照、法人身份证明、景劳人仲案字[2017]第70号仲裁裁决书及生效证明，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告提交的三份工资表，原告对其证明目的提出异议，因该证据列明了基本工资、应发工资和实发工资，且实发工资数额与仲裁裁决书上认定的数额一致，故对该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明：被告张红于2016年12月27日开始在原告良厦物业公司处从事收费工作，双方未签订劳动合同。2017年4月原告良厦物业公司因物业合同到期，退出物业服务而解除与被告张红之间的劳动关系。被告在原告处工作期间，每周休息一天，工资组成为基本工资+工龄工资+电话补贴+班长补贴+代办工资+加班工资，实发工资需要扣除用餐扣款、考勤扣款和缺勤扣款。被告张红基本工资为1800元，实际领取工资分别为2016年12月份100元，2017年1月份2100元，2017年2月份1800元；2017年3月份1740元；2017年4月份2200元。2017年5月，被告张红因双倍工资、加班工资、年假工资、经济补偿金等争议，向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月26日景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字[2017]第70号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人景德镇市良厦物业管理有限公司支付申请人张红未签订劳动合同双倍公司6126.3元；二、被申请人景德镇市良厦物业管理有限公司支付申请人张红休息日加班工资2643.9元；三、驳回申请人张红要求被申请人景德镇市良厦物业管理有限公司支付未休年假工资的仲裁请求；四、被申请人景德镇市良厦物业管理有限公司支付申请人张红未提前通知解除劳动关系补偿一个月工资1800元。原告良厦物业公司认为该仲裁裁决第一项计算双倍工资标准错误，应当按被告基本工资计算而不应当按实发工资计算，不服该裁决第一项为由，诉至本院。
本院认为，工资是用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，经货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的劳动报酬及特殊情况下支付的工资等。本案中，被告张红每月实际领取的工资，由基本工资、加班工资与缺勤扣款组成，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会以实发工资为标准计算未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定。原告景德镇市良厦物业管理有限公司的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告景德镇市良厦物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告景德镇市良厦物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 金晓猛
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初343号
原告翁巧莲，女，1953年3月1日出生，汉族，住商丘市。
被告周保安，男，1966年10月29日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告翁巧莲与被告周保安民间借贷纠纷一案中，原告翁巧莲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁巧莲以自愿撤回起诉为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告翁巧莲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁巧莲承担。
审 判 长 高德厂
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史美丽
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执2496号
申请执行人：东莞市诚润电子科技有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田村第二工业区，统一社会信用代码：914419005626472448。
法定代表人：刘金刚，职务：经理。
被执行人：广州市创威电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场7幢之二201，统一社会信用代码：914401137812070111。
法定代表人：肖洪荣。
关于东莞市诚润电子科技有限公司与广州市创威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8921号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当支付货款49350并负担诉讼费543元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2496号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州市创威电子科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向证券、工商、国土、车管、银行等部门查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 洁
审判员 黎碧云
审判员 胡 冰
二〇一八年七月十三日
书记员 关洁贤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1172号
罪犯李原来，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东陵县人民法院于2008年10月10日作出了（2008）陵刑初字第125号刑事判决，以被告人李原来犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李原来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李原来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李原来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李原来减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00007-1号
申请执行人马晓东。
被执行人达学兵。
被执行人刘云照。
被执行人宜都市福达矿业有限公司，住所地湖北省宜都市潘家湾乡沈家冲村。
法定代表人达学兵，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年10月20日作出的（2014）鄂宜都民初字第01360号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人宜都市福达矿业有限公司位于宜都市潘家湾土家族乡沈家冲村3505.19平方米土地使用权出让金已经全部缴纳，但尚未办理土地使用权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人宜都市福达矿业有限公司位于宜都市潘家湾土家族乡沈家冲村3505.19平方米的土地使用权及其附属建筑设施。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 向佳雁
二〇一五年一月五日
书记员 任 嵬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4093号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人谢嘉，系该公司员工。
被告文桥英，女，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告文桥英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告文桥英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：1、被告文桥英偿还原告贵皇公司为其代偿的款项20865元；2、被告文桥英向原告贵皇公司支付代偿利息损失，暂计人民币7198元（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至2018年5月31日，此后的逾期利息计算至被告文桥英结清上述全部债务止）；3、被告文桥英承担本案律师费4000元；4、被告文桥英承担本案诉讼费用。在案件庭审过程中，原告贵皇公司自愿放弃第3项诉讼请求。
被告文桥英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年4月11日，文桥英与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告文桥英向原告贵皇公司购买汽车，被告文桥英向工行星沙支行办理信用卡分期贷款158000元，分36期归还。
2、2016年4月11日，原告贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，原告贵皇公司自愿作为被告文桥英信用卡分期借款的共同债务人，加入该债务，对被告文桥英的分期还款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告贵皇公司在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
3、2016年4月26日，被告文桥英以信用卡透支的方式从工行星沙支行借款158000元，购买了相应的车辆。因被告文桥英没有按期还款，原告贵皇公司向工行星沙支行履行了清偿义务，至2018年5月10日止，原告贵皇公司已代偿还款42775元，被告文桥英已向原告贵皇公司偿还21910元，尚欠20865元。
判决的结果与理由
本院认为，一、原告贵皇公司对外属于被告文桥英本案借款的连带共同清偿责任人，对内则可向其他连带责任人追偿。本案借款由被告文桥英用于购车，原告贵皇公司不是款项的使用人，根据公平原则，可向被告文桥英追偿对外支付的全部款项。被告文桥英应在原告贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告贵皇公司要求被告文桥英支付代偿款20865元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算标准，本院参照银行相应的贷款利率，认定为年利率4.35%。因原告贵皇公司未提交证据证明起诉前被告文桥英债务履行期间届满的具体日期，本院以起诉日即2018年6月15日作为利息损失的起算点。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文桥英于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款20865元，并以20865元为基数按年利率4.35%的标准承担自2018年6月15日起至欠款还请之日止的垫付利息；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费601元，减半收取300.5元，由被告文桥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐昌新
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 朝
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑终203号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘礼阳，男，1981年8月28日出生于湖南省衡阳县，初中文化，无业，住衡阳县。因涉嫌生产、销售假药犯罪于2016年1月29日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年3月4日经湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。2016年4月19日经衡阳市公安局蒸湘分局决定被指定居所监视居住。同年5月8日，刘礼阳从衡阳市公安169医院越窗逃跑。12月20日，经衡阳市公安局蒸湘分局决定被取保候审。2017年12月7日，经湖南省衡阳市蒸湘区人民法院决定被取保候审。2018年4月18日，经湖南省衡阳市蒸湘区人民法院决定，于4月20日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人刘礼阳犯生产、销售假药罪一案，于二○一八年四月十五日作出（2017）湘0408刑初243号刑事判决，认定被告人刘礼阳犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一百三十万元。宣判后，被告人刘礼阳不服，以其有立功表现和被扣押的中药材价值不应计入犯罪数额及销售给衡山县等药店价值计人民币457369.88元的药品中有一部分是从衡岳中药饮片有限公司进的货，应从犯罪数额中减除，一审认定事实不清为由，提出上诉。本院2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷，该院7月12日查阅案卷完毕。本院于2018年8月17日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员陈竹、罗宁宇出庭履行职务，原审被告人刘礼阳及其辩护人刘湘骅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，检察机关于二审期间提供了新的证据，但部分事实仍不清，须进一步查证、补证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408刑初243号刑事判决；
二、发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 苏 南
审判员 杨秋桂
二〇一八年八月二十日
书记员 王晓冬
打印质量责任人：王晓冬 校对质量责任人：梁晓亮
---
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1754号
原告秦丽红，女，1971年8月5日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解，进行和解，代领诉讼文书等一切诉讼事宜。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆
统一社会信用代码：914112246753981920（1-1）。
负责人张丽丽，经理。
住所地：卢氏县城迎宾路与靖华路交叉西北角。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司
。
法定代表人张永香，董事长。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告秦丽红为与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告秦丽红的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的负责人张丽丽、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的法定代表人张永香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦丽红诉称：她是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆职工。2014年后，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营状况不佳，开始拖欠其工资。2016年元月，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆停业关门，其欠近200名员工约260万元工资不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，补发一个月工资。经被告财务人员核实，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠她的各项工资、福利共计22808.90元。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，现请求法院判令二被告支付她工资款项22808.90元。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告秦丽红向本院提交的证据材料有：1、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司及卢氏迎宾馆的营业执照各1份，以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司；2、诉讼代表推举书及承诺书1份，以此证明被拖欠工资的80多名员工推举诉讼代表人到法院立案起诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的情况；3、工资明细1张、迎宾馆在职员工工资明细3张、迎宾馆在职员工拖欠工资明细3张、迎宾馆离职员工工资明细5张、迎宾馆离职员工拖欠工资一个月解决方案4张。以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆原拖欠她工资奖金等24424.10元，经卢氏县劳动保障监察大队介入调查补发一个月工资1615.20元后，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆仍下欠她工资奖金等共计22808.90元。4、卢氏县劳动人事争议仲裁收件回执。以此证明，她曾向卢氏县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该单位接收材料后至今未作出处理决定。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对以上证据审查后认为，原告秦丽红提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认以上证据的证明效力。
根据上述证据及当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司。原告秦丽红系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工。
2016年元月份，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营不善停业，其拖欠多名员工工资未付。其中拖欠原告秦丽红工资奖金等为24424.10元。
2016年2月4日，经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆支付原告秦丽红一个月工资1615.20元，尚欠22808.90元未付。
原告秦丽红等曾向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该单位受理仲裁申请后至今未做处理决定，原告秦丽红遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠原告秦丽红工资奖金等22808.90元，有原告秦丽红向本院提交的加盖被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆财务专用章的多份工资明细表为证，事实清楚，证据确凿，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆理应支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，其不具备法人资格，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司支付原告秦丽红的工资奖金。卢氏县劳动争议仲裁委员后受理原告秦丽红的劳动争议仲裁申请后，逾期不作出处理决定，原告秦丽红向本院提起诉讼符合法律规定程序，本院依法应予受理并作出处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦丽红工资奖金等共计22808.90元；
二、驳回原告秦丽红要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年九月十二日
书记员 杨旭东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初835号
原告：高安庆，男，1991年3月3日出生，汉族，经商，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
原告高安庆诉被告黄山市建工集团有限公司（以下市建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安庆的委托诉讼代理人张铎、被告建工集团的委托诉讼代理人蒋思清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高安庆向本院提出诉讼请求：被告立即支付材料款274865元。事实和理由：被告系屯溪一中求真苑工程的施工方。2016年8月，被告工地模板工程负责人汪某到原告处采购模板等材料，双方谈妥价格后，原告分四次将模板材料送到被告屯溪一中求真苑工程工地，其工地模板工程负责人汪某签收了模板。之后，原告向汪某要求结算材料款，汪某以公司未与其结算为由拒付。原告认为，原告向被告提供建筑材料，被告接受并实际用于工程施工，被告应向原告支付相应款项，但被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
建工集团辩称，根据原告提供的证据，即便存在所谓的买卖关系，买受人也是汪某，与被告无关；被告不是买卖合同关系的当事人，根据合同相对性原则，合同的权利义务仅及于当事人，非合同当事人依法不应承担所谓的给付货款等责任；故在被告非案涉买卖关系当事人的前提下，本案应驳回原告对被告的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。建工集团对高安庆提交的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。建工集团对高安庆提交的送货单、情况说明复印件的真实性、关联性有异议，本院认证认为：原告未提供证据证明汪某系被告的工作人员或是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员，也未提供证据证明汪某受被告委托对求真苑项目的送货进行确认，故该组证据与本案无关联性，本院经审查不予采信；因此，被告的证明目的，本院不予采纳。
庭审中，建工集团与高安庆对证人证言（汪某）发表质证意见，高安庆认为“证人是负责涉案工程的木工，是代表被告，个人是不具备采购的主体资格，相应的责任应该由被告承担，货款应该由被告来支付”；建工集团认为“证人证言部分不属实，从证人证言可以得出，涉案工程的材料是发生原告与证人之间，证人也说是个人跟原告采购，由原告将货送到工地，证人也在送货单上签字；证人辩称是代表被告采购没有任何证据证明”。本院认证认为，结合汪某在庭审中的陈述，汪某自认其不是被告的工作人员，也不是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员及被告未书面委托其对求真苑项目的送货进行确认，故该证人证言与本案无关联性，本院经审查不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，汪某确认其收到高安庆提供的旧方木35吨，单价2200元/吨；40cm的条板300张，50cm的条板200张，60cm的条板300张，65cm的条板150张，单价均为16元/㎡；共计91565元。2016年9月20日，汪某确认其收到高安庆提供的旧方木30.28吨，单价2200元/吨；20cm的条板500张，25cm的条板500张，30cm的条板500张，50cm的条板300张，55cm的条板200张，单价均为16元/㎡；共计85748元。2016年10月5日，汪某确认其收到高安庆提供的旧方木32吨，单价2200元/吨；30cm的条板500张，35cm的条板400张，38cm的条板350张，40cm的条板300张，单价均为16元/㎡；共计86298元。2016年11月1日，汪某确认其收到高安庆提供的4cm×8cm×3m的旧方木4吨，单价2200元/吨；28cm的条板300张，单价16元/㎡，合计11259元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供证据证明双方签订有书面买卖合同，也未提供证据证明汪某系被告的工作人员或是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员，亦未提供证据证明汪某系受被告委托对求真苑项目的送货进行确认，故原、被告之间的买卖关系不成立。综上，原告主张被告支付模板材料款274865元，无事实依据，本院不予支持。庭审中，原告诉称双方存在事实上的买卖关系，但其未提供充分证据予以证明，且被告也不认可，故对原告诉称双方存在事实上买卖关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高安庆的诉讼请求。
案件受理费2711.5元（原告已预交），由原告高安庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪雅婷
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2076号
原告：浙江××××农村合作银行，646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：王××。
被告：严××。
被告：潘××。
原告浙江××××农村合作银行与被告严××、潘××为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2009年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告严××、潘××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告严××的借款申请，并由被告潘××为其提供连带责任担保，双方经协商于2007年6月28日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限从2007年6月28日至2008年6月15日，月利率为8.28‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告潘××未能归还借款及利息，被告严××亦未承担担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告潘××偿还借款本金计人民币20000元及自2007年6月28日起至2008年6月15日止的利息1915.44元和从2008年6月16日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.42‰计算），被告潘××对上述债务承担连带责任。
被告严××、潘××未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批复及两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告严××由被告潘××担保向原告借款20000元及尚欠2007年6月28日至2008年6月15日止的利息1915.44元的事实被告严××、潘××未提供证据。
本院依法向被告严××、潘××送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告严××、潘××之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告严××提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告严××借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告潘××作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行后，原告要求被告严××归还借款并支付利息及逾期利息、被告潘××负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告严××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币20000元，同时支付自2007年6月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告潘××负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币453元，依法减半收取226.50元，由被告严××负担，被告潘××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费453元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年九月十六日
代书记员 缪娅薇
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执2241号之一
本院在执行河南超达汽车服务有限公司与杨小平、付玉飞追偿权纠纷一案中，河南超达汽车服务有限公司申请将杨小平纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，杨小平其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨小平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
（院印）
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初3000号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告韩万钧，男，汉族，1975年11月6日出生，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告韩万钧追偿权纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费5482元，减半收取计2741元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年十二月十二日
书记员 邢 伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002绍民初字第103号
原告盛仙金，农民。
被告黄亦忠，农民。
原告盛仙金与被告黄亦忠民间借贷纠纷一案，于2001年11月20日向本院起诉，本院于同年11月26日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，于2001年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告盛仙金，被告黄亦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛仙金诉称：2000年2月27日被告因缺少资金向我借款9,450元，约定到2001年1月23日前还清，并出具借条一份给我为凭。到期后，我曾多次催讨，被告借故未还，拖欠至今。现要求被告立即归还借款9,450元并承担本案的诉讼费用。
被告黄亦忠辩称：我向原告借款9,450元至今未还事实，但现我经济困难，要求延期还款。
经审理认定：2000年2月27日被告向原告借款9,450元，约定于2001年1月23日前还清，并出具给原告借条一份为凭，但到期后被告未依约归还，拖欠至今，遂引起纠纷。
上述事实，由下列证据予以证实。
1、原告提供的被告于2000年2月27日出具给原告的借条
一份，经被告质证无异议，证实了被告于2000年2月27日向原告借款9,450元；约定于2001年1月23日前还清的事实。
2、原告在庭审中关于被告未归还过借款，拖欠至今的陈述，经被告质证无异议，证实了被告向原告所借的9,450元至今未还的事实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应在借条上载明的期间即2001年1月23日前归还借款，因被告未依约归还借款，故现原告要求被告立即归还借款，理由正当，本院应予支持。被告辩称现因经济困难，要求延期归还，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄亦忠应归还给原告盛仙金借款9,450元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费388元，由被告负担，该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费388元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号0373，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审判员 陈幼林
二〇〇一年十二月十七日
书记员 李 晨
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1805号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人周红星，董事长。
委托代理人陈晓毅，该行职工。特别授权。
委托代理人王鹏飞，该行职工。特别授权。
被告马飞，女，1989年3月8日生，汉族，农民。
被告张伟，男，1989年3月21日生，汉族，农民。
被告李冰，男，1986年4月18日生，汉族。
被告赵佩，女，1987年7月15日生，汉族，卢氏县中医院护士。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司（以下简称“卢氏德丰银行”）诉被告马飞、张伟、李冰、赵佩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德丰银行委托代理人王鹏飞、被告张伟到庭参加诉讼，被告马飞、李冰、赵佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告马飞、张伟在他行借款200000元，并由被告李冰、赵佩提供担保。借款到期后，被告仅偿还部分利息，下余本息经催要后迟迟未偿还，故向法院提起诉讼，要求马飞、张伟偿还本金200000元及利息，李冰、赵佩承担连带清偿责任，四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张伟辩称：原告诉状所述借款属实，只是现在经济比较困难，暂时无力偿还，争取尽快偿还该款。
被告马飞、李冰、赵佩均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年11月27日，其与四被告签订的《个人借款／担保合同》一份。2、原告自己出具的贷款明细查询一份。3、借款凭证、记账凭证各一份。共同证明其向被告发放贷款的事实。
四被告均未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院可以认定以下事实：被告马飞、张伟系夫妻关系。2014年11月27日，原告卢氏德丰银行与被告马飞、张伟、李冰、赵佩签订《个人借款／担保合同》，双方约定马飞向原告借款200000元用于进货，月利率为11.4‰，借款期限为12个月，如违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款，原告有权按合同约定利率上浮50%加收罚息，同时张伟为该笔借款的共同借款人，李冰、赵佩为连带责任保证人，担保的范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为保护债权支出或者垫付的费用、实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、鉴定费、保管费、差旅费），保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同签订当天，原告将借款支付给马飞。期间，被告仅偿还该笔借款2015年7月21日前的利息。借款到期后，马飞于2016年6月17日偿还本金2500元，2016年8月17日偿还本金1500元，下余本息经原告催要后迟迟未偿还，故原告起诉来院。
本院认为：马飞在卢氏德丰银行借款200000元，有双方签订的《个人借款／担保合同》及借款凭证、记账凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，故马飞理应按约定偿还借款本息。现张伟作为该笔借款的共同借款人，应对该笔借款承担共同偿还责任，李冰、赵佩作为连带担保人，在合同约定的担保期间内，应对该笔借款承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马飞、张伟于本判决生效后十五日内共同偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款本金196000元，并自2015年7月22日起以200000元为本金按月利率11.4‰计息至2015年11月26日止，自2015年11月27日起以200000元为本金按月利率17.1‰计息至2016年6月17日止，自2016年6月18日起以197500元为本金按月利率17.1‰计息至2016年8月17日止，自2016年8月18日起以196000元为本金按月利率17.1‰计息至本判决确定的还款之日止
二、被告李冰、赵佩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱江芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终414号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑浩亮。因涉嫌抢劫罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人郑浩亮犯抢劫罪一案，于二○一八年五月二十九日作出（2017）鲁0285刑初577号刑事判决。原审被告人郑浩亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人郑浩亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年2月1日，董某（另案处理）伙同刘某4（另案处理）等人预谋后，将挂靠在董某公司名下的一辆白色陆虎揽胜汽车（车牌号辽Ｂ×××××）由刘某4指使季某（另案处理）抵押给被害人徐某，收取徐某抵押款48.2万元。后董某纠集并伙同被告人郑浩亮及孙子巍（另案处理）、翟某2（另案处理）、许某1（另案处理）等十余人驾车追赶该车，于2月2日21时许追赶至，利用事先在该车上安装的断油断电设备，将该车遥控逼停在莱西市院上服务区内。郑浩亮等人以该车系金某公司租赁出去的车辆，季某等人没有处置权为由，采取持木棍威胁等手段将该车抢回。抢车作案前，季某的银行账户在收到被害人抵押款后，于当日向刘某4手下曲某名下账户转账40万元，曲某于当日向郑浩亮名下账户转账18万元，郑浩亮于当日向董某名下账户转账15.86万元。经莱西市价格认证中心认定，该车价值人民币702500元。
2、2016年2月3日下午，被告人郑浩亮与董某（另案处理）等人预谋后，指使孙子巍以38万元的价格将一辆蓝色马萨拉蒂车（车牌号辽Ｂ×××××）抵押给被害人王某1，双方在大连到北京的高速路口处转账完成交易，王某1等人随即驶入高速往回返。后郑浩亮带领王某3（另案处理）所召集的人及杨某2（另案处理）等人尾随追赶，于2月4日凌晨1时许在绥中服务区追上该车，并采取遥控断油断电等手段将该车逼停，郑浩亮等人采取威胁等手段将该车抢走。事后，孙子巍留下2万元好处费，将剩余抵押款取出交给郑浩亮。
3、2016年3月10日晚，被告人郑浩亮与隋彬（另案处理）等人预谋后，由隋彬假冒他人身份，以14万元的价格将一辆黑色奥迪A6L轿车（车牌号辽Ｂ×××××）抵押给被害人马某1，双方于当日23时37分许在大连到烟台的轮渡上完成交易，该车最后一个上船。3月11日早晨到达烟台港后，马某1将车交付于韩某1、韩某3等人开回济宁。交易完成前，郑浩亮伙同刘某2（另案处理）即组织人手准备抢车，因未赶上奥迪车同一班船，二人带领王某3（另案处理）、杨某2（另案处理）连夜驾车绕行渤海湾实施堵截，于3月11日11时30分许在济青高速邹平服务区堵住该车，采取威胁等手段将车抢走。
4、2016年3月19日，隋彬（另案处理）、刘某4（另案处理）等人预谋后，以低价抵押车辆为诱饵将被害人张某1骗至大连，被告人郑浩亮通过刘某3等人找到田某（另案处理）充当抵押车主，由隋彬带领田某与张某1签订抵押协议，于3月21日18时许以10.4万元的价格抵押给张某1黑色奥迪轿车一辆（车牌号辽Ｂ×××××）。交易完成后，刘某2（另案处理）带领申某（另案处理）等人在高速路口将张某1等人强行拦下，以该奥迪车系刘某2公司租赁出去的车辆别人无权处置为借口将该车抢回。经莱西市价格认证中心认定，该车价值人民币15万元。
原审判决认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、报案记录、破案经过及立案决定书等说明材料，被告人郑浩亮及同案人董某、孙子巍、王某3、隋彬的供述；被害人徐某的陈述及其辨认笔录，与被害人徐某同行的证人瞿某、杜某、张某2的证言,证人杜某、张某2辨认笔录，转账汇款单及银行交易明细记载的徐某交付给季某抵押款，被害人徐某提供的车辆抵押及转押手续复印件，董某的家人提供的赵某与大连金某汽车租赁公司签订的汽车租赁合同复印件；被害人王某1的陈述及其辨认笔录，与被害人王某1同行的证人李某的证言及其辨认笔录，与被害人王某1同行的证人杨某1辨认笔录，被害人王某1提供的马萨拉蒂车的相关手续复印件、手机转账明细等照片；被害人马某1的陈述及其辨认笔录，与被害人马某1同行的证人韩某1、韩某2的证言及其辨认笔录，马某1提供的抵押车辆的相关手续及收条照片；被害人张某1的陈述,与被害人张某1同行的证人刘某1的证言,证人姚某、王某2、张某3、栾某的证言及其辨认笔录，被害人张某1提供的奥迪车相关手续及转押协议；证人季某的证言及其辨认笔录，证人邢某的证言及其提供的白色陆虎车的车辆手续和其与董某签订的租赁合同复印件，证人翟某1、许某1、杨某2、刘某2的证言，证人刘某2的父亲刘某6提供的其和刘某2经营腾飞汽车租赁公司的营业执照及黑色奥迪A6L轿车（车牌号辽Ｂ×××××）的车辆手续及租赁给曲某的租赁合同，证人申某及其辨认笔录，证人田某、许某2、刘某3的证言,季某、曲某、郑浩亮、孙子巍各自中国建设银行交易明细,董某交通银行交易明细,董某、孙子巍、郑浩亮于2016年2月3日到达大连周水子机场的航班记录;莱西市价格认证中心出具价格认定结论书,2016年2月2日莱西市院上服务区一张监控视频光盘，被告人郑浩亮的户籍证明书等。
原审法院认为，被告人郑浩亮伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段劫取公私财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。在案证据证实涉案白色陆虎车、蓝色马萨拉蒂车、两辆黑色奥迪车均系郑浩亮及董某、隋彬、刘某4等人预谋后，通过伪造租赁合同、抵押合同的方式，使被害人相信车辆系合法抵押，骗被害人签订抵押手续、缴纳抵押款的事实。郑浩亮等人实施上述行为后又采取威胁等手段将已处于被害人合法控制的车辆抢回，主观上具有非法占有的目的。郑浩亮在整个抢劫过程中起主要作用，应当认定为主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，以抢劫罪判处被告人郑浩亮有期徒刑十五年，不得假释，并处罚金人民币十万元；责令被告人郑浩亮于判决生效后十日内与同案犯共同退赔被害人徐某人民币四十八万二千元，退赔被害人王某1人民币三十八万元，退赔被害人马某1人民币十四万元，退赔被害人张某1人民币十万四千元。
上诉人郑浩亮的上诉理由是本案事实不清，证据不足，其不是主犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人郑浩亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人郑浩亮犯抢劫罪的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，郑浩亮犯抢劫罪的事实，有被害人陈述、证人证言、银行交易记录等书证、案发现场监控录像、被告人及同案人的供述予以证实，证据确实充分，足以认定，该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提其不是主犯的上诉理由，经查，郑浩亮在共同犯罪中积极参与，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 李维坚
二〇一八年九月十七日
书记员 王志虹
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初157号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月14日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员凌洁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年6月17日21时许，被告人周某饮酒后驾驶湘B×××××号小型轿车沿106国道由北往南行驶，行驶至攸县新市镇攸县交警大队五中队门口路段时，被攸县交警大队民警当场查获，民警对周某现场进行呼气式酒精测试后疑似酒驾，后经株洲市湘江司法鉴定中心对周某的血液酒精含量进行检测，其血液中酒精含量为148.91mg/100ml。
案发后，被告人周某于2016年7月14日9时许主动到攸县交警大队投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有户籍证明、现场照片、机动车信息查询结果单、证人田某的证言、被告人周某的供述与辩解、被告人周某的血液酒精浓度鉴定意见等。
经庭审质证，被告人周某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人周某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1725执133号
申请执行人：代毅，男，汉族，四川省渠县。
被执行人：徐朝国，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人：杨秀，女，生于1970年1月6日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行申请执行人代毅与被执行人徐朝国、杨秀民间借贷纠纷一案中，通过司法网络平台查询被执行人的财产状况，被执行人无银行存款、无工商登记、无证券交易记录,被执行人徐朝国、杨秀位于达州市通川区西外镇金山路金山小区3单元3楼1号住房一套（权证号：00027**），该房已在渠县信用合作联社抵押贷款，优先权人受偿后不能清偿债务。被执行人徐朝国所有的佳乐牌粤L034**车辆一台，交由申请执行人代毅使用，双方议价抵偿债务。2018年7月16日，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川1725执字第133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑渠浪
二〇一八年七月三十日
书记员 刘霍平