wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05522号
原告王林，男，汉族，1983年10月3日生，住重庆市江北区。
原告王顺贵，男，汉族，1957年8月26日生，住重庆市巫溪县。
二原告委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，被告公司员工，住四川省南充市顺庆区。
原告王林、王顺贵与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林、王顺贵的委托代理人白自强，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林、王顺贵诉称，2011年12月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××××××××号×××××××××××××××××××号房屋卖给原告，总成交金额550161元。按照合同约定，被告应于房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地产权登记机关提出办理房屋《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的登记受理单。合同签订后，原告缴清了相关费用，并于2013年7月6日接房。被告却在2014年7月9日才将办理产权证的申请提交登记机关，按照合同约定被告应当支付违约金25417元。另，合同还约定被告应于实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。但是被告至今没有支付上述违约金。故被告应当承担以25417元违约金为基数，从2014年8月10日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金25417元，并承担以25417元为基数，从2014年8月10日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的调解和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年12月30日，原告王林、王顺贵与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××××××××号××××××××××号房屋出售给原告，该房建筑面积79.08平方米，总成交金额550161元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的60日变更为90日。
2012年7月6日，原告取得完税证。2012年5月21日，原告缴纳物业专项维修资金6326元。2013年6月27日，原告取得金额为550161元的购房发票。2013年7月6日，原告签署房屋交接单。2014年7月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房地产权证、房屋权属登记申请书、房屋交接单、房屋权属登记义务受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告王林、王顺贵与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
本案中，原告实际接房日为2013年7月6日，被告应在原告接房后90日内即2013年10月4日前申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款550161元万分之1.5的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。房屋权属登记业务受理通知书载明的受理时间为2014年7月9日，实际逾期278日。被告应当支付的违约金为550161元×278天×0.00015＝22942元。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失。原告主张以被告应付违约金为基数，从约定支付期限届满之日起，按人民银行同期贷款利率计算利息至付清的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王林、王顺贵支付逾期办理房屋权属登记违约金22942元，及以欠付违约金为基数，从2014年8月10日起按人民银行同期贷款利率计算至付清的利息；
二、驳回原告王林、王顺贵的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费218元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一五年八月十日
书记员 高雅
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘01执887号
湖南万厦物业管理有限公司、谭巧明：
湖南万厦物业管理有限公司与谭巧明物业服务合同纠纷执行一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，（2018）长仲裁字189号裁决书，于2018年8月20日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终6579号
上诉人（原审被告）:长沙市望城区白马街道三益村村民委员会（原长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会），住所地长沙市望城区白马街道三益村。
法定代表人：范运福，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:肖某，女，1983年3月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
被上诉人（原审原告）:蔡某，男，2006年12月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：肖某,住长沙市望城区。系蔡某之母。
原审被告：长沙市望城区白马街道三益村第十五村民小组（原长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组），住所地长沙市望城区白马街道三益村。
负责人：王国恒，该组组长。
上诉人长沙市望城区白马街道三益村村民委员会因与被上诉人肖某、蔡某，原审被告长沙市望城区白马街道三益村第十五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初516号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市望城区人民法院向其送达了交纳上诉费用通知，要求其在2018年6月15日前交纳上诉受理费。但其未在指定的期限内交纳上诉受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市望城区白马街道三益村村民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初122号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人赵某文，男，1990年6月7日出生于海南省洋浦经济开发区，身份证号码：46000319900607XXXX，汉族，高中文化程度，无业，住XX经济开发区XX镇XX村委会XX街XX号。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人赵某文犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽、助理检察员林莘出庭支持公诉，被告人赵某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日23时许，购毒人员周某民使用手机（号码1878997XXXX）拨打被告人赵某文的手机（号码1524890XXXX）联系购买毒品“粉”（含二甲基砜、甲基苯丙胺、尼美西泮成份）。双方约好交易地点后，赵某文来到儋州市那大镇中兴大道V8快捷酒店七楼楼梯口处，将1包毒品“粉”卖给周某民，得款人民币400元。交易完成后，赵某文与周某民在V8快捷酒店一楼处分别被公安民警抓获，公安民警当场从赵某文身上缴获毒品疑似物3包（经称量，共净重5.6克）、手机1部、人民币440元、槟榔包装袋3个等物；从周某民身上缴获毒品疑似物1包（经称量，净重1.7克）、槟榔包装袋1个等物。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的粉红色粘稠状物4包，均检出二甲基砜、甲基苯丙胺、尼美西泮成份。
缴获的iphone6手机1部、烟盒1个、槟榔包装袋4个，已随案移送本院；另缴获的人民币440元，暂存于儋州市公安局账户。
上述事实，被告人赵某文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、扣押清单及扣押决定书、通话清单、现场检测报告书、代管款专用票据、情况说明，证人周某民的证言，检验报告书，现场勘验、提取、称量、取样、辨认等笔录，以及现场照片、涉案物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某文明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人，数量7.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人赵某文到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的iphone6手机1部、烟盒1个、槟榔包装袋4个，系涉案物品，依法均应予没收；暂存于儋州市公安局账户的人民币440元，其中人民币400元系违法所得，依法应予没收，另余款人民币40元，用于冲抵罚金。根据被告人赵某文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2019年2月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的iphone6手机1部、烟盒1个、槟榔包装袋4个，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e719375-f2a4-4172-a4c3-a7af01047f40&imgId=NmU3MTkzNzUtZjJhNC00MTcyLWE0YzMtYTdhZjAxMDQ3ZjQwMC5qcGVn01lydyh01)审判长黄坚
人民陪审员 郭铁锋
人民陪审员 林永健
vb1ab9t5y1fzcrhkqj
案件唯一码二〇一七年三月二十八日
法官助理张彬
书记员吴纯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：黄坚撰稿：张彬校对：吴纯
海南省儋州市人民法院2017年3月28日印制
（共印23份）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13524号
原告：舒爱军，男，汉族，1979年5月18日出生，住湖南省新宁县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：周灿辉，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省饶平县。
被告：余美乔，女，汉族，1973年12月1日出生，住广东省饶平县。
上列原告舒爱军与被告周灿辉、余美乔民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告舒爱军因被告周灿辉、余美乔拖欠其借款人民币40000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告舒爱军明确诉讼请求为请求判令：1.被告周灿辉、余美乔向原告舒爱军归还借款本金人民币40000元，并支付利息（以人民币40000元为本金，自2014年1月17日起按照年利率24%计至款项付清之日止，暂计至2016年11月16日为人民币27200元）；2.被告周灿辉、余美乔支付原告舒爱军为实现债权而支出的律师费人民币3000元；3.本案诉讼费由被告周灿辉、余美乔承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷。被告周灿辉、余美乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告舒爱军提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告舒爱军所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告舒爱军主张被告周灿辉向其借款人民币40000元未还，有《借据》、电子银行业务回单（付款）、当事人陈述等为证，在被告周灿辉未举证证明其已偿还案涉借款的情况下，本院对此予以确认。因原、被告双方约定案涉借款在2014年12月15日还款，现还款期限已到期，原告舒爱军要求被告周灿辉归还借款本金人民币40000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于利息问题。关于借期内利息。原告舒爱军虽然主张双方约定借期内利息按照月利率2%计算，但上述有关利息的约定记载在借款人逾期还款的后果之后，按照一般的文义理解，上述约定应为逾期还款利息的约定，况且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告舒爱军有关双方约定借期内利息按照月利率2%计算的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告周灿辉逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。如上所述，原、被告双方约定逾期还款利息应按照月利率2%即年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，对此，本院予以支持。综上所述，被告周灿辉应以人民币40000元为本金，自逾期还款之日起即2014年12月16日起按照年利率24%向原告舒爱军支付利息至款项付清之日止。原告舒爱军该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于律师费的问题。根据案涉《借据》的约定，若被告周灿辉逾期还款，因诉讼而产生的律师费由被告周灿辉承担。原告舒爱军提交的《民事委托代理合同》、代理案件转移协议、招商银行转账汇款业务回单及律师费票据，充分证明其已实际支出该部分费用，且律师费的收取数额亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定标准，故对于原告舒爱军要求被告周灿辉支付律师费人民币3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告余美乔的责任问题。被告周灿辉与被告余美乔是夫妻关系，案涉借款发生在被告周灿辉与被告余美乔夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告周灿辉的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告周灿辉与被告余美乔就夫妻财产有特别约定且为原告舒爱军所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款属于被告周灿辉与被告余美乔的夫妻共同债务。因此，原告舒爱军主张被告余美乔对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周灿辉、余美乔在本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒爱军返还借款本金人民币40000元；
二、限被告周灿辉、余美乔在本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒爱军支付利息（以人民币40000元为本金，自2014年12月16日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；
三、限被告周灿辉、余美乔在本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒爱军支付律师费人民币3000元；
四、驳回原告舒爱军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元（原告已预交），由原告舒爱军承担195元，被告周灿辉、余美乔承担1361元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李梦伟
人民陪审员 李少华
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈倩婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）江民二初字第230号
原告郑照兴，农民。
委托代理人（特别授权）郑卫明，农民。
被告俞明华。
原告郑照兴诉被告俞明华买卖合同纠纷一案，本院于2007年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2007年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑照兴的委托代理人郑卫明到庭参加诉讼，被告俞明华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑照兴诉称，2004年至2005年初，被告先后向原告购买了价值十余万元的钢结构材料，但未付清货款，仅于2005年2月15日出具欠条一份，确认尚欠原告材料款人民币45000元。现原告要求被告支付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告俞明华未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告郑照兴为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
欠条一份，证明被告确认尚欠原告材料款人民币45000元的事实。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，放弃了提出抗辩及质证的权利，并且证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间买卖关系，事实清楚、证据确凿。被告至今付清货款是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决如下：
俞明华于本判决生效后十日内支付郑照兴货款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2056元，公告费人民币650元，合计人民币2706元，由原告郑照兴负担人民币246元，被告俞明华负担人民币2460元（此款已由原告预交，被告应随前款一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2056元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 重
审 判 员 蒋加安
审 判 员 汪骏华
二〇〇七年六月十四日
代书记员 王云霞
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第202号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人徐某甲，身份号码×××，男，1969年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县。2015年4月27日因涉嫌故意伤害罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年5月27日被肇源县公安局取保候审，2015年9月24日被肇源县人民检察院取保候审，2015年10月22日由我院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）第170号起诉书指控被告人徐某甲故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2015年4月26日13时许，被告人徐某甲与邻居孙某某（被害人，女，61岁）因琐事发生争吵，被告人徐某甲回到家中取菜刀将被害人孙某某左侧腰部砍伤，后孙某某被其丈夫史某某送到肇源县人民医院治疗。经肇源县公安局刑事技术大队鉴定孙某某所受损伤属轻伤二级。
另查明，2015年5月7日，被告人亲属与被害人孙某某达成和解协议，支付被害人孙某某各项费用共计人民币40000元，被害人孙某某对被告人的行为表示谅解。
2015年4月27日，被告人徐某甲被肇源县公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，扣押物品文件清单、作案工具提取笔录、和解协议书、收据、谅解书、无前科劣迹证明、户籍证明；证人张某某、徐某乙、史某某的证言；被害人孙某某的陈述；被告人徐某甲的供述；鉴定文书及鉴定意见通知书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 陶 勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孔文秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10801号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李由，男，汉族，住所地广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李由信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李由系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，430.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，430.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11757号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：蔡科，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告蔡科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告蔡科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2711.59元（以未付本金2711.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年5月10日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款2999元。2015年5月10日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告尚剩余借款本金2711.59元未归还，故原告诉至本院。
被告蔡科未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月19日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2999元用于个人消费，自2015年1月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年1月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2015年12月24日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月19日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4299元，贷款金额：2999元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2015年12月24日，被告未还本金2711.59元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的2711.59元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2711.59元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蔡科于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2711.59元；
二、被告蔡科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金2711.59元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告蔡科负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭青莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初327号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：熊正寅，男，汉族，1985年12月2日出生，住江西省南昌市新建区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下文简称建行高新支行）诉被告熊正寅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张志勋到庭参加诉讼。被告熊正寅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币6703.34元、利息1236.50元、消费费用（含滞纳金、手续费）487.32元，合计人民币8427.16元；（其中利息、滞纳金暂计至2017年10月17日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡。原告审核后向被告发放了卡号62×××32信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年10月17日，被告已累计欠付信用卡透支款共计人民币8427.16元（含本金、利息、消费费用）未归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告熊正寅未到庭，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2016年8月29日，被告熊正寅通过建设银行智慧柜员机，申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡。根据智慧柜员机的操作流程，在重要声明环节，展示了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》等信息，被告须点击“本人已阅读全部申请资料”并勾选后方可进入下一步，最后用电子笔在屏幕进行电子签名。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡透支的费用，由被告负还款责任；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。被告于2017年1月6日起未再归还透支款本金及利息。截至原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金6703.34元。
上述事实，有原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、网上申请确认单、公证书、信用卡交易明细和原告庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，予以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用卡号为62×××32信用卡透支本金6703.34元未还，提供了被告信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约返还透支款项属违约。原告诉请被告返还透支本金，合理有据，应予支持。原告主张被告自2017年1月6日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，支付信用卡透支利息，合理有据，应予支持。原告主张被告应支付滞纳金，于法无据，不予支持。原告诉请的手续费证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊正寅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还卡号为62×××32的信用卡透支本金6703.34元。
二、被告熊正寅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付利息（自2017年1月6日起以本金6703.34元，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊正寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 龚艺佩
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄维婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初746号
原告秦劭榕。
被告杨夏星。
本院在审理原告秦劭榕与被告杨夏星民间借贷纠纷一案中，原告秦劭榕于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦劭榕自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦劭榕撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告秦劭榕负担。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李玉婷
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第00162号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李继轩，男，1966年02月04日出生。因涉嫌破坏电力设备犯罪于2006年08月10日被范县人民检察院批准逮捕，2011年08月03日到中原油田公安局投案，同日被取保候审。2011年12月06日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人张敏，范县法律援助中心法律工作者。
范县人民检察院以范检刑诉（2011）127号起诉书指控被告人李继轩犯破坏电力设备罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人李继轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控被告人李继轩伙同他人为窃电破坏电力设备，指控其行为已构成破坏电力设备罪，提请依法惩处。
被告人李继轩对公诉机关指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是，李继轩系初犯，且能投案自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2006年3、4月份，被告人李继轩伙同鲁相义（已判刑）携带手钳、铁锹、电线等作案工具，窜至采油二厂管理三区P3-C104井，将该井生产电缆剥开盗窃电能。2006年06月30日06时许，由于窃电处短路导致电缆被烧坏，造成停井4小时48分钟，直接经济损失1400余元。
下述证据相互印证，足以认定上述事实：
被告人李继轩供述。其供述伙同鲁相义窃电的犯罪事实。
同案犯鲁相义供述。其供述伙同被告人李继轩偷接电缆窃电的犯罪事实。
证人汤XX、李XX、张XX、杨XX证言。证人系采油二厂管理三区工作人员。其均证实P3-C104井生产电缆因窃电被烧坏，造成停井及直接经济损失的事实。
采油二厂证明。证实窃电行为造成停井及直接经济损失1400余元。
现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片。
范县人民法院（2006）范刑初字第112号刑事判决书。鲁相义犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年。
7、辨认笔录、价格证明、扣押物品清单。
本院认为，被告人李继轩以窃电为目的，伙同他人破坏正在使用中的电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪。李继轩在犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首犯，可以对其从轻处罚，对辩护人的意见予以采纳。根据被告人李继轩犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李继轩犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省濮阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 骞
审 判 员 石宝文
审 判 员 祖 伟
二〇一二年一月十二日
代书记员 王 琼
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保6号
申请人王福，男，1959年7月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请人郭祥，男，蒙古族，1948年10月20日出生，公务员，现住巴林左旗。
申请人王福于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人郭祥的财产予以冻结，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭祥在中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行代为发放的工资，每月冻结3.000.00元，累计冻结189.600.00元为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年一月五日
书记员 周翔宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15452号
原告：吴刚，男，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市江北区。
被告：陈天龙，男，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市铜梁区。
原告吴刚与被告陈天龙房屋买卖合同纠纷一案，因原告吴刚未在本院指定的日期内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐振中
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 霞
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣1127民初2247号
原告：中国建设银行股份有限公司余干支行。住所地：江西省余干县玉亭镇小南门001号，统一社会信用代码91361127861735906N。
负责人：蔡坤明，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾智平，男，1974年10月24日出生，汉族，江西省吉安市人，该支行员工，住江西省吉安市万安县，代理权限为：代为提起诉讼、出庭；承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉；代结诉讼费；有权对生效判决、裁定，解决案件申请执行；代为签收法律文书等。
被告：胡玮昆，男，1986年8月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告胡玮昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司余干支行委托诉讼代理人曾智平到庭参加诉讼，被告胡玮昆经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司余干支行诉称，2015年2月1日，被告胡玮昆向原告中国建设银行股份有限公司余干支行申领信用卡，该卡卡号62×××39，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用该信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月9日止，被告该卡累计拖欠借款本金14995.62元,利息为7988.13元及相关费用1074.57元,共计人民币24058.32元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理，协议不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院判令被告归还拖欠本金人民币14995.62元，并按信用卡领用协议支付费用和利息（暂算至2017年8月9日止，费用及利息共计9062.70元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）共计人民币24058.32元。
被告胡玮昆未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、驾驶证复印件，证明被告的身份信息；3、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及信用卡申请人资料调查表，证明被告2015年2月1日向中国建设银行申请赣通龙卡IC信用卡；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡进行交易以及还款情况。
经审理查明，被告胡玮昆于2015年2月1日向原告中国建设银行股份有限公司余干支行申领信用卡，该卡卡号62×××39，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用该信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月9日止，被告该卡累计拖欠借款本金14995.62元,利息为7988.13元及滞纳金1074.57元,共计人民币24058.32元。
本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效。被告胡玮昆向原告申请信用卡时，在《信用卡领用协议》上签字，应视为对协议的认可，被告在已了解《中国建设银行江西分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的相关内容时，在使用了原告的人民币后，应当严格按照信用卡使用协议进行使用和偿还，但被告胡玮昆未能按协议归还，显属违约。被告除应向原告归还本金人民币14995.62元外，还应向原告归还利息（截止2017年8月9日，利息7988.13元，2017年8月10日起的利息等费用按双方约定及中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息规定计算至全部款项还清之日止)。
关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金……”况且原告未能提供证据证明双方有滞纳金及滞纳金计算方法的约定，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告胡玮昆自判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司余干支行本金人民币14995.62元，利息利息7988.13元,合计22983.75元。
二、2017年8月10日后的利息按双方约定及中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息规定计算至全部款项还清之日止)；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司余干支行其他诉讼请求。
如被告胡玮昆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元，由被告胡玮昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 李 燕
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 程紫玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01530号
原告：武汉中畅精细化工有限公司，住武汉市武昌区白沙洲工业园八坦路园西区新建2号车间1号库。
法定代表人：魏能，总经理。
委托代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖北恒基建材工贸有限公司，住武汉市洪山区狮子山街张吴村91号。
法定代表人：李善忠。
原告武汉中畅精细化工有限公司（以下简称中畅公司）与被告湖北恒基建材工贸有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏景明到庭参加了诉讼。被告恒基公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日原、被告双方签订了一份《建材产品买卖协议书》，协议约定，被告购买原告减水剂，应采取滚动式付款即第四个月付第一个月货款，第五个月付第二个月货款，以此类推。否则应按总货款每日万分之三向原告支付违约金。截止2014年8月6日，被告向原告共购买了203.88吨总价款652416元的减水剂。期间原告多次要求被告付款，被告一直推诿，直到2014年11月6日仅向原告出具一份被告盖章确认的《湖北恒基建材工贸有限公司原材料结算单》。后被告一直拒不付款，故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款652416元及其违约金（以652416元为本金，以每日万分之三为利率，从2014年11月6日开始计算至被告实际清偿之日止）。
被告恒基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告中畅公司为了支持其主张，举证如下：
证据一、建材产品买卖协议书复印件，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告付款方式、逾期付款支付按总货款每日万分之三的违约金。
证据二、湖北恒基建材工贸有限公司原材料结算单，证明被告从2014年3月3日至2014年8月6日共向原告购买货物203.88吨，金额652416元，被告应依约支付给原告。
被告恒基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为放弃举证、质证的权利。
经法庭质证，本院对原告提交的证据一、二的真实性予以确认，但上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经审理查明，2014年5月6日原、被告双方签订了《建材产品买卖协议书》，约定被告向原告购买ZC-100，单价为每吨3200元。双方同时约定每个月的月底前，对上月26号至本月25号买卖的产品品种、数量及货款进行结算。本合同采取滚动式付款，即第四个月付第一个月货款，第五个月付第二个月货款，依次类推，付款比例为50%银行承兑，50%转账支票。合同对违约责任约定为，“买方未能按约定时间付款，否则，买方应承担协议总货款每日万分之三的违约金。”
2014年11月6日被告向原告出具了一份“湖北恒基建材工贸有限公司原材料结算单”，载明2014年3月3日至2014年8月6日原告向被告供应中畅减水剂203.88吨，单价为3200元每吨，金额为652416元。
庭审中，原告向本院陈述，被告从未向其支付过货款。
以上事实由原告中畅公司提交的证据一、二及开庭笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订了“建材产品买卖协议书”，原告已经向被告供应了203.88吨减水剂。双方之间的买卖合同法律关系已经成立且生效。按照合同约定被告应该滚动式付款，原告最后供货时间为2014年8月6日，被告应当在2014年11月6日付清所有货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，本院对原告请求被告向其支付货款652416元的诉讼请求予以支持。
被告未按照合同约定的时间和金额向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告的行为已经违约，应当承担违约责任。原、被告双方在合同中约定被告没有按约定时间付款的，应当承担总货款每日万分之三的违约金。该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效。因此，原告请求判令被告支付以货款652416元为计算基数，按照每日万分之三的利率，从2014年11月6日开始计算至欠款实际清偿之日止的违约金。本院对上述原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北恒基建材工贸有限公司向原告武汉中畅精细化工有限公司支付货款652416元；
二、被告湖北恒基建材工贸有限公司向原告武汉中畅精细化工有限公司支付违约金（违约金计算方法：以货款652416元为计算基数，按照每日万分之三的利率，从2014年11月6日开始计算至货款实际清偿之日止）；
以上两款自本判决书生效之日起六十个工作日内付清。
本案诉讼费10324元，减半收取5162元，全部由被告湖北恒基建材工贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冉珺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10627号
原告：重庆兴龙湖置地发展有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇龙湖西路135号，统一社会信用代码91500000774893738F。
法定代表人：吴亚军，董事长。
委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：刘畅，男，汉族，1990年1月15日生，住重庆市渝中区。
原告重庆兴龙湖置地发展有限公司（下称兴龙湖公司）与被告刘畅商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告兴龙湖公司的委托诉讼代理人杨艳红，被告刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴龙湖公司的诉讼请求为：1、判令解除原被告于2016年5月签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同总价15747264元）；2、判令被告立即协助原告向重庆市国土资源和房屋管理局两江新区不动产登记中心申请办理：撤销登记在被告名下的位于重庆市渝北区房屋的不动产所有权登记；撤销原被告就上述房屋买卖进行的预购商品房买卖合同登记备案和网上签约；将该套房屋的所有权恢复登记到原告名下；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年10月31日签订了《整体购买协议》，约定被告向原告整体购买原告开发的位于重庆市渝北区两套房屋。但原被告仅签订了重庆市渝北区《重庆市商品房买卖合同》，1-2号房屋已经在不动产登记中心办理网上签约和预购商品房买卖合同登记备案，且原告已向不动产登记中心为被告申请办理了1-2号房屋的所有权不动产登记，该套房屋所有权已经登记被告名下。对重庆市渝北区1-1号房屋（下称1-1号房屋），双方仅签订了认购书，至今未按约签订《重庆市商品房买卖合同》，被告未支付原告1-1号房屋房款。根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告配合原告申请办理相关撤销手续，遂起诉。
被告刘畅辩称:同意原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《重庆市商品房预售许可证》、《整体购买协议》、《重庆市商品房买卖合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、不动产权登记证等证据本院予以采信。
经审理查明：兴龙湖公司于2015年6月19日取得渝北区房屋的重庆市商品房预售许可证。
2016年10月31日，兴龙湖公司为甲方与刘畅为乙方和丙方签订《整体购买协议》，内容为：乙方和丙方于2016年10月31日分别购买甲方2号和1号商品房（以下简称“该商品房”），并分别签署了《重庆市商品房买卖合同》（下称售房合同）。因乙方、丙方系一并购买该两套房屋并拟共同使用该两套房屋，甲方应乙方、丙方的要求，经友好协商，甲方特与乙方、丙方就所购前述两套商品房达成如下协议：1、甲乙丙三方确认，尽管乙方、丙方就上述两套房屋分别与甲方签订了商品房买卖合同，且房屋产权证也将分别办理，但乙方和丙方系基于共同使用上述两套房屋之目的而购买该两套房屋，且基于乙方和丙方不可分割地同时购买上述两套房屋，甲方与乙方、甲方与丙方的房屋买卖系“整体交易”。乙方和丙方，就针对上述两套房屋的每一个买卖合同项下买方的义务，承担连带责任。2、甲、乙、丙任何一方不得主张放弃上述整体交易的一部分，而只履行其余部分。任何时候，如其中一个房屋买卖合同因乙方和丙方（包括其将房屋再转让的受让方）的原因导致被解除或经三方协商解除的，则另一个房屋的买卖合同亦应以相同的理由同时解除（若系乙方或丙方或其受让方的原因所致，则违约责任均由乙方和丙方或其受让方共同承担）；反之亦然。
同日，兴龙湖公司作为甲方（卖方）与刘畅作为乙方（买方）就位于重庆市渝北区房屋签订网签的《重庆市商品房买卖合同》及其补充，约定房屋总成交价15747264元。合同签订后，刘畅按约向被告支付了全部房款。
2016年10月31日，兴龙湖公司与刘畅所签订的《重庆市商品房买卖合同》取得重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明。
2017年11月9日，刘畅取得了重庆市渝北区1-2房屋的不动产权登记证。
双方一致认可刘畅不再购买重庆市渝北区1-1号房屋（下称1-1号房），并已协商解除《整体购买协议》和1-1号房屋所签订的《认购协议书》。
本院认为：兴龙湖公司与刘畅签订的《整体购买协议》、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
兴龙湖公司与刘畅均明确表示，对1-1号房屋的认购协议书和《整体购买协议》，双方已协商予以解除。而基于《整体交易购买协议》中“任何时候，如其中一个房屋买卖合同因乙方和丙方（包括其将房屋再转让的受让方）的原因导致被解除或经三方协商解除的，则另一个房屋的买卖合同亦应以相同的理由同时解除（若系乙方或丙方或其受让方的原因所致，则违约责任均由乙方和丙方或其受让方共同承担）；反之亦然”的约定，兴龙湖公司要求解除与刘畅所签订的关于1-2号房屋的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是符合双方《整体购买协议》的约定的。合同解除的法律后果包括恢复原状，故应撤销对1-2号房屋买卖进行的预购商品房买卖合同登记备案和网上签约；撤销登记在刘畅名下的位于重庆市渝北区1-2号房屋的不动产所有权登记。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆兴龙湖置地发展有限公司与被告刘畅于2016年10月31日签订的网签的《重庆市商品房买卖合同》；
二、被告刘畅在本判决生效后立即协助原告重庆兴龙湖置地发展有限公司办理撤销网签的《重庆市商品房买卖合同》的登记备案和网上签约手续；
三、被告刘畅在本判决生效后立即协助原告重庆兴龙湖置地发展有限公司办理撤销登记在被告刘畅名下的位于重庆市渝北区龙1-2号房屋的不动产所有权登记手续。
案件受理费116283元，因适用简易程序审理减半收取58142元，由被告刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 马泽林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01199号
原告于成恩，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
委托代理人于洪恩，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市
被告杜秀坤，女，1939年2月21日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区
委托代理人王雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告刘丹，女，1968年6月3日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区
委托代理人王雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告刘阳，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地沈阳市
委托代理人王雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告刘玉红，女，1965年7月6日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区
委托代理人孙旭，系辽宁沃丰律师事务所律师。
原告于成恩与被告杜秀坤、刘丹、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于成恩的委托代理人于洪恩，被告杜秀坤、刘丹、刘阳的委托代理人王雷、被告刘玉红的委托代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成恩诉称，2015年7月15日，原告与杜秀坤、刘丹、刘阳签订房屋买卖协议，协议约定，被告杜秀坤将其个人所有的坐落于沈阳市铁西区1，建筑面积61.9平方米，产权证号沈房权证市铁西字第2040**号房屋卖给原告，出卖价款四十万元，杜秀坤、刘丹、刘阳于2013年8月14日前将房屋腾出交付原告；如杜秀坤、刘丹、刘阳逾期交付房屋，每月按已付房款金额向原告支付违约赔偿金六万元，上述协议由担保人刘玉红承担连带责任。原告按约定给付被告杜秀坤全额购房款，被告杜秀坤、刘丹、刘阳以种种理由拒不交付房屋。故，请求法院判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，立即交付房屋并更名过户，被告给付违约金6万元，被告刘丹、刘阳、刘玉红承担连带责任，诉讼费、保全费、律师代理费由四被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为，判令被告杜秀坤、刘丹、刘阳偿还借款40万元，并从借款之日起按照年利率24%承担给付利息，被告刘玉红承担连带责任。
被告杜秀坤、刘丹、刘阳辩称，原告与被告杜秀坤、刘丹、刘阳之间并无真实的房屋买卖关系存在，双方签订的房屋买卖合同只是为了刘玉红从原告处借款所需。第二，原告从未将诉状所说的40万元购房款给予被告也就是杜秀坤、刘阳、刘丹。第三，原告没有提供证据证明被告杜秀坤同意原告将40万元转入刘玉红的账号，原告起诉的借款是原告与刘玉红个人之间的债务。
被告刘玉红辩称，第一，被告刘玉红与原告于成恩是借贷关系，诉请的40万元事实上是刘玉红本人向原告于成恩借款的钱，约定的20%利息实际上此笔借款刘玉红得到了32万元。为了保证还款，刘玉红找到自己的姑姑，也就是本案的被告杜秀坤为此笔借款进行了担保。实际上房子是抵押，形式上是买卖。刘玉红对于借款的事实不否认，但是对今天原告起诉的诉讼请求不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杜秀坤与刘丹、刘阳系母女关系，刘丹、刘阳系姐妹关系。2013年7月15日，原告于成恩与被告杜秀坤、刘丹、刘阳签订了房屋买卖协议，约定由于成恩购买杜秀坤名下的位于沈阳市铁西房屋，同日，被告杜秀坤为于成恩出具了收到购房款40万元的收条。被告刘玉红在房屋买卖协议中作为担保人签字。2013年7月15日，原告将100万元（含涉案款项）打入刘玉红账户。原告自认其提交的涉案沈阳市铁西区揽军路2号331号房屋买卖协议书及收条中所涉及的40万元并非涉案房屋的买卖价款，而是基于借贷关系的借款。杜秀坤否认其从原告处借款，刘玉红自认其从原告处借款，并实际收到借款。本案原告主张，其与杜秀坤之间形成民间借贷法律关系。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋买卖协议、收条、转账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中的房屋买卖协议书、收条是为担保借款而签订，原告现依据房屋买卖协议、收条主张被告杜秀坤向其借款40万元，在杜秀坤予以否认的情况下，原告提交的转账凭证不能证明其将40万元借款实际交付给杜秀坤或实际使用人是杜秀坤，不能证明其与被告杜秀坤之间存在民间借贷的法律关系，故原告要求被告杜秀坤、刘丹、刘阳偿还借款并要求刘玉红承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于成恩的诉讼请求。
案件受理费8，200元，保全费2，520元，均由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1971号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。
负责人徐春柯，行长。
委托代理人王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
被告张培勤，男，汉族，1968年11月5日出生，住郑州市金水区。
关于原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告张培勤金融借款合同纠纷一案，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 聂文慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3834号
罪犯什扎么此力（曾用名年量科力、俄雷），女，1973年5月3日出生，彝族，四川省布托县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）川凉中刑初字第106号刑事判决，以被告人什扎么此力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1084号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2011年8月26日止于2029年8月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯什扎么此力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分160分。该罪犯已缴纳罚金10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯什扎么此力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯什扎么此力减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二八年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终151号
上诉人（原审被告）:聂秀玲，女，1962年9月5日出生，汉族，住南昌市新建区。
被上诉人（原审原告）:陈雪梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人聂秀玲因与被上诉人陈雪梅民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初787号民事裁定，向本院提起上诉。
聂秀玲上诉称，上诉人与被上诉人没有形成民间借贷关系，请求撤销原审裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定本案由新建区人民法院对本案行使管辖权。
本院认为，陈雪梅向原审法院起诉要求聂秀玲返还借款6万元，并提交了借条为证。故本案争议标的为给付货币，陈雪梅作为接受货币一方，应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，陈雪梅所在地南昌市东湖区人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年七月六日
书记员 黄 梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫07民终3956号
上诉人（原审被告）：杨礼增，男，1962年10月12日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：新乡市起重运输机械厂有限公司，住所地：新乡市延津县产业集聚区北区纬四路1号。
法定代表人：赵云强，执行董事。
委托诉讼代理人：朱家功，河南简同律师事务所律师。
上诉人杨礼增因与被上诉人新乡市起重运输机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初536号民事判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年8月27日依据杨礼增提供的送达地址向其邮寄送达了开庭传票，并定于2018年9月5日上午九点在本院11号法庭公开开庭进行审理，后开庭前联系其所留电话1833893****，该电话机主回答称“打错了”。现文书未能实际接收的，杨礼增经本院合法传唤未到庭参加诉讼的，可以按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨礼增撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
杨礼增预交的二审案件受理费2832元，减半收取1416元，由杨礼增负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立东
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一八年九月五日
书记员 仝 桐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1255号
原告：毕迎新，男，汉族，1973年5月22日生，个体，现住大安市。
委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：贾丽丽，女，汉族，40岁，农民，现住大安市。
原告毕迎新诉被告贾丽丽土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员曲景春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕迎新委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告贾丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
毕迎新向本院提出诉讼请求：要求贾丽丽给付2014年、2015年承包费共计11200元。事实和理由：2012年，毕迎新承包月亮泡让子口门附近网窝子土地，2013年，毕迎新将让子口门附近土地2公顷转包给贾丽丽，价款5600元，合同期限一年，如遇地涝合同期限顺延，2013年发生地涝按约定顺延至2014年，2014年、2015年贾丽丽连续两年耕种该土地，毕迎新多次向贾丽丽索要上述承包款，但均遭到拒绝，故诉至法院。
贾丽丽未到庭未提出答辩意见。
毕迎新为证实其主张提供如下证据：
1、大安市月亮泡镇人民政府与马传波等二人签订的合同书和承包合同书（续）各一份、马传波等二人与毕迎新签订的转包协议书一份、月亮泡镇让子口门网窝子坐标图和牛毛岗子坐标各一份，上述证据证明毕迎新对争议土地享有承包经营权。
2、2013年5月25日，毕迎新与贾丽丽签订的协议书和贾丽丽出具的欠条各一份，证明争议土地的承包经营权由毕迎新享有，贾丽丽欠2013年承包费5600元。
3、证人李明伟出庭为毕迎新作证证实：“其和毕迎新是朋友关系，毕迎新每年耕种土地时其都去帮忙。2013年，贾丽丽承包了毕迎新的土地，但是因为涝了，按照习惯应顺延一年，所以，贾丽丽又种了一年。2015年，贾丽丽也强行耕种了毕迎新的该块土地。”。
经质证，毕迎新对证人证言无异议。
4、证人李久庆出庭为毕迎新作证证实：“其和毕迎新是朋友关系，毕迎新在东山头村承包了一些土地，因其忙不过来，所以，经常找我去帮忙。2013年种地时，其和毕迎新又到东山头村，这时找到贾丽丽，拿出合同，毕迎新说贾丽丽承包了他的土地，应该签订合同交纳承包费，所以，贾丽丽签订了合同，并出具了欠条。后来贾丽丽承种的土地涝了，按照习惯应顺延一年，所以，贾丽丽又种了一年。2015年，贾丽丽也强行耕种了毕迎新的该块土地。”
经质证，毕迎新对证人证言无异议。
本院认为，毕迎新将其享有使用经营权的土地于2013年转包给贾丽丽耕种，双方当事人于2013年5月25日签订了协议书，同时，贾丽丽出具了金额为5600元的欠条，承诺2013年12月1日还清转包款，后因2013年发生涝灾，按照交易习惯顺延一年，故贾丽丽于2014年继续耕种了该地。2015年，在双方当事人没有签订合同、毕迎新未允许的情况下，贾丽丽仍耕种了该地，但上述两年的土地承包费贾丽丽一直没有给付。毕迎新认为2015年承包费仍应按照双方于2013年签订的协议给付，本院认为较合理，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。贾丽丽欠毕迎新土地承包费11200元（2014年、2015年）的事实清楚，证据充分，双方当事人之间债权债务关系明确，贾丽丽应予支付。
综上所述，毕迎新与贾丽丽之间的土地转包关系事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款规定，判决如下：
贾丽丽于本判决生效后十日内给付毕迎新土地承包费11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由贾丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 曲景春
二〇一六年九月二十四日
书记员 张雨松
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2108号
罪犯薛为齐，男，1977年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，初中毕业，住儋州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇一三年八月二十日作出(2013)绍新刑初字第295号刑事判决，以罪犯薛为齐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛为齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯薛为齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯薛为齐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛为齐准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年三月十七日书记员华郑
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执87号
姚国友、沈益凤、郑义虎：
你与中国银行股份有限公司淮南分行公证债权文书一案（2016)皖淮正公证字第1630号法律文书已发生法律效力。中国银行股份有限公司淮南分行向本院申请强制执行，本院于2016年02月22日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年2月22日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的174749.88元；
2、负担执行费2521.00元。
二〇一六年二月二十四日
鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0431执23号
申请人金高社，男，汉族，1955年1月5日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县，联系
被申请人孙洪波，男，汉族，1977年7月18日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县，联系
金高社与孙洪波机动车交通事故责任纠纷，作出的（2015）鸡民初字第00613号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、司法公开告知书、监督卡，通知被执行人履行义务。2016年12月17日对被执行人身份信息进行核实。我院依法对被执行人银行账户进行查询，显示无存款。2016年2月29日车辆管理所回函，证明被执行人名下无车辆信息。因被执行人无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，故本案系无财产案件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）鸡民初字第00613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝静强
审判员 王社兴
审判员 彭建勋
二〇一六年七月十一日
书记员 田少统
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1099号
原告：郑少云。
原告：叶兴弟。
委托代理人：张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人：张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告：徐忠伟。
被告：林秀华。
原告郑少云、叶兴弟与被告徐忠伟、林秀华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑少云、叶兴弟的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告徐忠伟、林秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑少云、叶兴弟起诉称：原告郑少云、叶兴弟，被告徐忠伟、林秀华均系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2014年被告林秀华欲向瑞安市农村商业银行股份有限公司莘塍支行（原瑞安农村合作银行莘塍支行）贷款，要求两原告担任其贷款保证人，原告碍于朋友面子予以同意。2014年1月被告林秀华以借款人的身份与瑞安市农村商业银行股份有限公司莘塍支行签订编号为8581120140001626的借款合同，约定借款金额为40万元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月7日，该笔借款由两原告担任保证人，承担连带清偿责任。借款到期后，被告未履行还款义务。瑞安市农村商业银行股份有限公司莘塍支行向两被告催讨无果，要求原告履行保证义务。原告无奈于2015年1月14日代偿该笔借款本金40万元及利息15647.64元，合计415647.64元。事后原告就该笔借款代偿款多次向两被告催讨，但两被告一直以资金状况不佳为由迟延还款。为此，原告诉诸法院要求判令：1、两被告偿还原告代垫款415647.64元及利息（利息以月利率1%计算，从2015年1月15日开始计算，暂算至起诉之日为18700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑绍云、叶兴弟在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格及二原告系夫妻关系的事实；2.被告户籍证明、结婚证，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.个人借款合同、最高额保证合同，证明原告为两被告与瑞安市农村商业银行股份有限公司之间的借款提供保证的事实；4.还款凭证，证明原告代被告归还借款本息的事实。
被告徐忠伟、林秀华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告徐忠伟、林秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年1月8日，被告林秀华向贷款人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行（原浙江瑞安农村合作银行莘塍支行）借款，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止，月利率10‰。同日，原告叶兴弟与贷款人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行签订《最高额保证合同》，约定原告叶兴弟为被告林秀华与贷款人之间自2014年1月8日至2016年1月7日融资期间内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，最高融资限额为400000元，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，贷款人与原告郑少云签订《保证承诺函》，追加被告郑少云作为保证人，为被告林秀华与贷款人之间在上述融资期间发生的借款提供连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述借款发放后，被告林秀华未能按期还本付息。2015年1月14日，原告代被告林秀华偿还借款本金400000元及利息15647.64元。原告代为偿还上述款项后，经多次催讨，被告林秀华至今未予归还。
另查明，原告郑少云、叶兴弟系夫妻关系，二人于1987年3月5日登记结婚。被告徐忠伟、林秀华系夫妻关系，二人于1996年7月5日登记结婚。
本院认为：原告郑少云、叶兴弟作为保证人，承担保证责任，即代被告林秀华偿还贷款人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行借款本金及利息，有权向作为债务人的被告林秀华追偿。本案代偿款发生于被告徐忠伟、林秀华夫妻关系存续期间，现原告要求两被告共同偿还代偿款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告郑少云、叶兴弟代为偿还本息合计415647.64元，现原告要求两被告偿还人民币415647.64元，于法有据，本院予以支持。原告履行保证责任后即取得对被告的债权，两被告应当赔偿原告逾期利息损失。现原告主张按月利率1%计算利息，依据不足。本院认为，利息损失宜自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告徐忠伟、林秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐忠伟、林秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑少云、叶兴弟代偿款415647.64元及利息（自2015年1月15日起以本金415647.64元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7815元，由徐忠伟、林秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7815元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 陈唯芝
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执742-2号
申请执行人崔阳波，男，1993年2月18日出生，汉族，住商洛市商州区金陵寺镇崔坪村*组。
被执行人闫新灵，男，1951年12月22日出生，汉族，退休教师，住商洛市商州区金陵寺镇崔坪村*组。
被执行人崔彩霞，女，1952年12月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人邵娜娜，女，1994年10月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人邵昌民，男，1965年6月6日出生，汉族，住西安市户县秦渡镇东谷子卫村*组。
崔阳波与闫新灵、崔彩霞、邵娜娜、邵昌民婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初344号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔阳波向本院申请执行,执行标的为41000元。
本案在执行过程中，被执行人闫新灵、崔彩霞、邵娜娜给付申请人崔阳波20000元，剩余21000元申请人崔阳波表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初344号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年九月十八日
审判员 葛 敏
书记员 赵 阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人：胡永锋，该行行长。
委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，原告公司职员，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，原告公司职员，代理权限为一般代理。
被告：奉荷花，女，1973年5月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告奉荷花信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年9月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤诉处理。
案件受理费1567元，减半收取计783.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一六年九月九日
代理书记员 刘军语
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9340号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王晓萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，721.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，721.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00167号
申请人重庆建工新型建材有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道1666号附2号，组织机构代码：66642298-x。
法定代表人：张兴礼，董事长。
被申请人北城致远集团有限公司，住所地：重庆渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
申请人重庆建工新型建材有限公司与被申请人北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的：4500000元）。要求冻结被申请人北城致远集团有限公司银行存款4500000元，重庆政融非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人北城致远集团有限公司银行存款4500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年八月十七日
书记员 陈国强
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开华商初字第70号
原告：应军，浙江省开
化县人，住开化县华埠镇华锋村高山56号。
委托代理人：郑运花，开化县华埠法律服务所法律工作
者。
被告：金红霞，浙江省
开化县人，住开化县华埠镇大郡村。
被告：罗时军，浙江省
开化县人，住开化县华埠镇大郡村。
本院在审理原告应军与被告金红霞、罗时军民间借贷纠纷
一案中，原告应军于2009年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉
权。原告应军申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告应军负担。
审判员 洪志刚
二〇〇九年七月十七日
书记员 吴清树
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0723民初627号
原告：谭某某，男，汉族，1972年12月29日出生，住华坪县。
委托诉讼代理人：廖某某，华坪县某某法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄某某，男，汉族，1970年7月17日出生，住华坪县。
委托诉讼代理人：徐某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告谭某某诉被告黄某某合同纠纷一案中，原告谭某某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费3036元，由原告谭某某负担。
审判员 李华春
二〇一八年七月十三日
书记员 李 俊
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行初100号
原告李江诉被告封丘县人民政府、第三人王庆江土地承包经营权登记纠纷一案，本院已经受理。因不动产登记制度改革，本案所涉不动产登记纠纷，应由基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送河南省原阳县人民法院审理。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一八年九月五日
书记员 仝 晖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高民初字第530号
原告：李某某，女。
被告：刘某甲，男。
原告李某某与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年8月26日，原、被告在威海市环翠区民政局协议离婚，双方约定鲁KT××××号出租车（含线路）归原告所有。被告拒绝协助原告办理线路变更登记手续，故原告诉至法院，请求确认离婚协议书关于财产处理中鲁KT××××号出租车（包括车线）归原告所有的条款有效。
被告刘某甲辩称，出租车在威海市出租管理条例上明确规定不能私自转让，所以双方离婚协议中关于出租车及线路归原告所有的约定无效。双方离婚后，出租车经营收入均由原告掌控，被告及婚生子没有生活保障，且该出租车系被告婚前财产，双方离婚协议中关于财产处理意见并未实际履行，故被告要求重新分配。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2010年8月26日，原、被告协议离婚，约定婚生子刘某乙由被告抚养，原告无须支付抚养费；鲁KT××××号出租车（包括线路经营权）归原告所有；鲁KZ×××6号车归原告所有；双方婚姻关系存续期间，以被告名义向原告母亲借款六万五千元由原告负责偿还。双方离婚后，鲁KT××××号出租车由原告经营至今。
另查明，被告与案外人桑某某在原、被告婚姻关系存续期间生育一非婚生女桑某。2010年7月22日，桑某之法定代理人桑某某代理桑某起诉至威海市环翠区人民法院，要求被告支付抚养费。双方于2010年7月22日经威海市环翠区人民法院调解，达成协议，威海市环翠区人民法院于同日出具（2010）威环民调字第72号人民调解协议书，确认桑某由其法定代理人桑某某抚养，被告刘某甲支付抚育费50万元，于2010年7月30日前给付25万元，余款25万元于2010年8月30日起每月给付2000元，于每月30日前付清。因被告未履行上述调解协议内容，桑某遂向威海市环翠区人民法院申请执行，并向本院提起诉讼，要求确认原、被告于2010年8月26日签订的离婚协议中关于财产部分约定无效。后因桑某某与被告结婚，桑某遂撤回该案起诉。
以上事实，有当事人庭审陈述、离婚协议、生效裁判文书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在协议离婚时，已经对财产进行分配，无论鲁KT××××号出租车及该车辆线路经营权是否属于被告婚前个人财产，双方在离婚时自愿约定该出租车及线路经营权归原告所有，且被告亦未提供证据证实该离婚协议中关于财产分割部分系在受欺诈或被胁迫情况下作出的非其真实意思表示，且双方离婚被告实际将该出租车及线路经营权交由原告占有、使用和收益，双方已经实际履行了离婚协议中关于财产分割的内容。故双方离婚协议中关于财产分配部分内容系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当依照约定行使权利，履行义务。至于被告关于威海市出租管理条例上规定的不能私自转让出租车及其线路经营权，该规定不适用于夫妻离婚时对财产的分配。故原告要求确认双方于2010年8月26日达成的离婚协议中关于鲁KT××××号出租车及线路经营权归原告所有条款有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原、被告于2010年8月26日签订的离婚协议书关于财产处理部分内容中“鲁KT××××号出租车（包括车线）归女方所有”的约定有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判长 谢颖虹
审判员 张红雨
审判员 魏亦斌
二〇一三年一月六日
书记员 张 瑜
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第394号
原告沈先敏。
被告高文才。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司。
负责人张小露，公司经理。
委托代理人李勐睿，系公司员工。
原告沈先敏诉被告高文才、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人民财保城南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈先敏、被告人民财保城南支公司的委托代理人李勐睿到庭参加了诉讼；被告高文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈先敏诉称：2014年6月4日，被告高文才驾驶贵AKN7**牌号轿车在云岩区蛮坡检车场内，将原告沈先敏撞伤，并导致皮鞋、手机受损。经交通事故认定书认定，被告高文才负此次交通事故的全部责任，沈先敏无责任。事故发生后被告未予赔偿，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿各项损失共计8800元（其中误工费1500元、护理费1200元、营养费1500元、精神损失费2000元、皮鞋损失680元、手机损失1940元）；2.本次诉讼费由被告承担。
被告高文才未提出答辩意见。
被告人民财保城南支公司辩称：我公司在事故发生之后，已对本次事故其他人的损失在交强险内赔偿了8042.71元，在商业险部分赔偿了21225元的人伤损失和车辆损失，请求法院依法扣除。
经审理查明：2014年6月4日8时20分许，被告高文才驾驶贵AKN7**号小型轿车在云岩区蛮坡检车场路段排队检车，车辆在缓慢移动过程中错将油门当作刹车与在前方排队检车的云ARX7**小型普通客车、贵AJEP**号小型轿车、贵A27K**号小型轿车、贵AK68**号车以及行人沈先敏、梅京科发生交通事故，致上述四车辆受损，沈先敏、雷俊、梅京科受伤及沈先敏皮鞋、手机受损。经贵州省贵阳市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告高文才负本次事故的全部责任，沈先敏无责任。同日，原告赴贵阳医学院附属医院救治，入院诊断为：软组织损伤。为此，原告于同年6月4日至6月7日在贵阳医学院附属医院留院观察3天。
另查明，被告高文才所驾贵AKN7**号车辆在被告人民财保城南支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（20万元），本次事故发生在保险期间内。被告人民财保城南支公司已经在交强险内赔偿了本次事故其他人的损失8042.71元。
还查明，原告发布送达公告花费640元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗发票、保险保单、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
对于原告沈先敏的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.误工费1500元，原告在质证过程中提供了自己的收入证明，被告对其真实性提出质疑，本院认为，原告所提供的收入证明，虽加盖了单位的印章，但并未提供与其单位签订的劳动合同和其他具有证明力的证据，故本院对此收入证明不予采信，本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准进行计算，并结合原告留院观察时间，酌情支持误工时间3天，即34214元／年÷365天3天=281.21元；超出部分，缺乏法律依据，不予支持。2.护理费1200元，本院结合原告受伤严重程度及住院情况，参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准进行计算，即34214元／年÷365天3天=281.21元；超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。3.营养费1500元，原告系软组织损伤，仅留院观察3天，故其营养费计算标准过高，本院酌情支持300元。4.皮鞋损失680元，本院考虑到皮鞋的购买时间及折旧损失，酌情支持300元。5.手机损失1940元，本院考虑手机的购买时间及折旧损失，酌情支持1000元。6.精神损失费2000元，因原告在本次交通事故中受到的人身损害较小，未造成严重后果，本院不予支持。原告上述损失合计2162.42元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高文才驾驶贵AKN7**号小型轿车，因错将油门当作刹车将行人沈先敏撞伤并造成沈先敏的皮鞋、手机受损，经交警部门认定，被告高文才负本次事故的全部责任，沈先敏无责任，本院予以确认。故原告因本次事故而遭受的合理经济损失，被告应当依法赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”本案中，被告高文才驾驶的车辆在被告人民财保城南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故原告沈先敏遭受的经济损失2162.42元，未超出交强险限额，应由人民财保城南支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司城南支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈先敏2162.42元；
二、驳回原告沈先敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告沈先敏负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城南支公司负担25元（此款原告沈先敏已预交，中国人民财产保险股份有限公司城南支公司在履行本判决时一并支付给沈先敏）；公告费用640元，由被告高文才自本判决生效之日起十日内支付给原告沈先敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱凤飞
代理审判员 袁晓丹
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 娜
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初147号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘某某。因吸毒，2016年3月21日被新田县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被新田县公安局刑事拘留，同年4月6日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱毅独任审判，于同年9月9日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年3月18日10时许，被告人刘某某窜至新田县龙泉镇田家岭村，潜入失主刘某乙家中，在客厅的方桌和沙发上盗窃了2台“三星”牌手机，后将手机交由胡某保管，伺机出售。经鉴定，2台手机共价值人民币2180元。
2016年3月24日，被告人刘某某在被强制戒毒期间，主动向民警交代了上述盗窃犯罪事实。被盗手机已追回发还失主。在案件审理中，被告人刘某某家属主动代其向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；并有《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《拘留证》、《逮捕证》、《户籍资料》、《强制戒毒决定书》、《鉴定意见通知书》、《扣押决定书》、《发还物品清单》等书证；证人胡某的证言；失主刘某乙的陈述；《价格鉴定结论书》；《现场勘验记录》及其现场图，《指认笔录》及其照片，视听资料光盘2张等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘某某系吸毒人员，并有入户盗窃情形，均可以酌情从重处罚。但在强制戒毒期间，主动向民警如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚；被盗手机发还失主，主动缴纳部分罚金，有一定的悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（4）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2016年3月28日起至2016年10月27日止。所判罚金尚未缴纳的人民币二千元，限被告人刘某某在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邱 毅
二〇一六年九月九日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
……4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第842号
原告王桂志，男，汉族，生于1955年3月15日。
委托代理人彭尚东，男，汉族，生于1966年10月17日。
被告王浩，男，汉族，生于1983年12月28日。
委托代理人毛俊文，男，河南三星通正律师事务所律师。
原告王桂志与被告王浩民间借贷纠纷一案，现原告以双方已达成和解为由撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 闫学东
审判员 吴丰成
审判员 张 玲
二〇一五年一月七日
书记员 唐昌伍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申241号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:王焰周，男，1965年10月1日出生，汉族，住辉县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:王新艳，女，1966年3月4日出生，汉族，住辉县。系王焰周之妻。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:袁明，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地址山西省灵石县，现住辉县。
委托诉讼代理人：袁春耀，男，1952年11月25日出生，汉族，户籍地址山西省灵石县，现住辉县。系袁明之父。
再审申请人王焰周、王新艳因与被申请人袁明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终4251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王焰周、王新艳申请再审称，袁明庭审坚称“舌伤是被王焰周咬伤”，一、二审认定“双方互殴中导致舌部受伤”，要求申请人承担赔偿责任事实不清，证据不足；王新艳第二次被殴打致身体受伤，有辉县人民医院门诊救护病历、收费票据，该部分事实清楚证据确实充分，本次殴打受伤产生的医疗费用不予支持判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
袁明提交书面意见称，袁明舌部受伤应由王焰周承担责任；王新艳入院系自身身体原因，非被申请人所为；申请人一家恶意缠诉、缠访。
本院经审查认为，王焰周、王新艳与袁春耀、袁明发生争执，双方互殴，袁明舌部受伤，辉县市公安局作出辉公（孟）行罚决字[2015]0279号行政处罚决定书予以认定。王焰周不服申请行政复议，新乡市公安局作出新公复决字[2015]067号行政复议决定书，决定维持辉公（孟）行罚决字[2015]0279号行政处罚决定书。一、二审依据该决定书认定袁明由此受有损失并无不当。关于王新艳称第二次被殴打致身体受伤的损失，辉县市公安局作出的行政处罚决定书认定王新艳系臀部软组织受伤，而在辉县市公费医疗医院入院与出院诊断结果均为“心率失常，植物神经功能紊乱”，现有证据不能证明王新艳住院产生的费用与双方纠纷存在因果关系。且王新艳在原审反诉中未就在辉县市人民医院治疗的部分提出请求，原审对其要求赔偿损失的请求不予支持并无不当。综上，王焰周、王新艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王焰周、王新艳的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 艳
审判员 李 信
二〇一八年九月五日
书记员 梁梦思
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行初9号
原告聂士江，男，1970年3月1日出生，汉族，现住桦南县。
被告桦南县不动产登记中心。
法定代表人许志文，职务主任。
本院在审理原告聂士江诉被告桦南县不动产登记中心，要求被告依法履行法定职责，为原告办理房屋所有权证一案中，原告于2017年3月29日以所诉行为不当，先行解决民事争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告先行解决民事纠纷，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聂士江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂士江负担。
审 判 长 于 准
审 判 员 刘国华
人民陪审员 李顺华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初14231号
原告：黄雪婷，女，1987年3月29日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：杨鑫，广东中矩律师事务所律师。
被告：深圳市灯谷会移动电商有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业园112栋6楼。
法定代表人：杨伯超，经理。
委托诉讼代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄暄予，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
原告黄雪婷与被告深圳市灯谷会移动电商有限公司劳动争议纠纷一案，原告黄雪婷向本院提出诉讼请求：1.被告补缴原告2017年2月15日至2017年7月10日期间社会保险3446.9元；2.被告因违反国家法律法规未给原告签订劳动合同赔偿2017年2月15日至2017年7月10日劳动期间6个月双倍工资32538元；3.被告因违反国家法律法规辞退员工，支付离职赔偿金一个月工资5423元；4.被告支付原告2017年2月15日至2017年7月10日期间拖欠工资2424元，另外支付拖欠工资赔偿金，总额为至少工资的50%赔偿金1212元；5.被告支付原告2017年2月15日至2017年7月10日期间加班费10021.6元；6.确认原告与被告2017年2月15日至2017年7月10日期间存在劳动关系。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系情况：
原告陈述其与被告之间劳动关系具体情况：入职时间为2017年2月15日，最后工作时间为2017年7月10日；工作岗位为软件销售；工资构成为提成收入，不含保底工资，原告通过销售软件提成，销售懒懒软件是按照销售额的一半提成，销售群控软件则每件提成2000元；工作地点在振××城××1Ｃ；双方对于工作时间、劳动合同期限、工资支付时间等均无明确约定，被告法定代表人杨伯超通过个人微信或支付宝不定时支付工资；被告未对原告进行考勤，亦未为原告缴交社保。
原告为证明其主张，提供了微信聊天记录、销售记录等证据，并申请证人冼浩钊出庭作证：微信聊天记录、销售记录等证据均为复印件，无原件可供核对，销售记录为原告自行制作，未经被告签章确认，且微信聊天记录、销售记录等均无法反映被告对原告的工作地点、工作时间进行了管理；证人冼浩钊主张其通过原告介绍，代表所在单位购买了被告的软件，该购买事实证人未举证证明，且即使存在交易行为，证人仅凭一次交易过程中与原被告的接触，所了解到的有关双方劳动关系的信息的准确度有限，故该证人证言本院不予采信。在本案审理过程中，原告向本院申请调取微信号×××与微信号×××的聊天记录等证据，但结合原告提交的证据复印件的关联性及证人证言的证明效力，调取上述证据已无必要，本院不予准许。
另查，案外人深圳市和顺礼品有限公司的注册地址在振××城××1Ｃ，其法定代表人是杨伯超。
本院认为，本案争议的焦点系双方之间是否存在劳动关系。根据原告的陈述，被告向其支付的报酬完全是根据销售量来确定，没有约定保底工资，原告亦未提供证据证明双方约定了被告应承担的社会保险和社会福利责任，未提供有效证据证明被告对原告的工作时间及地点进行了管理，则被告向原告支付的报酬实际上是按照业务量支付的一定佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，原被告的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议。原告基于劳动关系主张的各项诉请均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、仲裁情况：
原告于2018年4月17日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认原被告2017年2月15日至2017年7月10日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年2月15日至2017年7月10日期间社会保险3446.9元；3、被告支付未签订劳动合同二倍工资24000元；4、被告因违反国家法律法规辞退员工，支付离职赔偿金一个月工资4000元；5、被告支付2017年2月15日至2017年7月10日拖欠工资差额2424元，另外支付拖欠工资赔偿金，总金额为至少工资的50%的赔偿金1212元；6、被告支付2017年2月15日至2017年7月10日加班费10021.6元；7、被告支付代收共享链货款32000元。
深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出仲裁裁决书（深罗劳人仲案[2018]437号），裁决驳回原告的全部仲裁请求。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄雪婷的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨俊洁
二〇一八年七月二十四日
书记员 关天才