四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绵刑再字第1号
原公诉机关盐亭县人民检察院。
原审被告人李天东，男，生于1964年5月15日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区一环路东段*号*幢*单元*楼*号，大学本科文化，原系绵阳师范学院基建与规划发展处处长。因涉嫌受贿犯罪，2012年9月26日被盐亭县公安局刑事拘留，2012年9月29日被执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
辩护人何显兵，四川科大律师事务所律师。
盐亭县人民检察院于2013年5月10日以盐检刑诉字（2013）第42号起诉书向盐亭县人民法院提起公诉，指控被告人李天东犯受贿罪。盐亭县人民法院于2013年7月25日作出（2013）盐刑初字第45号刑事判决，认定被告人李天东犯受贿罪，判处有期徒刑四年，追缴被告人李天东犯罪所得人民币195.8万元。该判决发生法律效力后，本院于2013年8月13日作出（2013）绵刑监字第13号再审决定，以原审适用法律错误为由，依照审判监督程序提审本案。本院依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员杜旅军、代理检察员胡云、杨帅出庭履行职务。原审被告人李天东及其辩护人何显兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民法院（2013）盐刑初字第45号刑事判决查明，
（一）2006年底，承建绵阳师范学院1号教学楼工程的四川三鑫建筑工程有限公司项目负责人钱卫国为感谢被告人李天东在该工程招投标及工程建设中对其关照，在被告人李天东办公室送给其20万元人民币的银行卡一张，被告人李天东将卡内人民币20万元取出后将卡退还给钱卫国；2008年春节前，钱卫国为春节拜年在涪城区御营坝老茶树公路边送给被告人李天东现金人民币4000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李天东的供述：钱卫国是他的初中同学，2006年学校在网上公布一号楼招标信息后，钱卫国约吃饭，希望在招标时给其代表的三鑫公司关照，在招标中他给三鑫公司打了高分，后三鑫公司中标。年底钱卫国在他办公室给了他一张农行储蓄卡，钱说卡内20万元。这20万元他用一个月时间间断性分4次取完。钱取完后就将卡退给了钱卫国。
2008年春节前的一个下午，在御营坝老茶树公路边，钱卫国将一叠钱放进他开的奥拓车副驾驶位上，说要过年了，给他拿点过年打麻将的钱，他回家数了是4000元。
2.证人钱卫国的证言：2006年在网上看到绵阳师院1号教学楼招标公告，就同李天东联系，并约其吃饭，请其帮忙，中标后一定感谢。后他挂靠的三鑫建筑公司中标了。2006年12月左右，他在农行办了一张储蓄卡存入现金20万元，将此卡给了李天东，并给李说了密码，感谢李的关照。后李天东说把钱取了，把卡给了他，他将卡扔掉了。
2008年春节前，给李天东拜年送了4000元，感谢其平时对工程的关照。
3.书证
（1）绵阳师范学院与四川三鑫建筑工程有限公司签订的1号教学楼建设工程施工合同，证实四川三鑫建筑工程有限公司中标并签订了合同。
（2）工程招标评标报告，证实1号楼招标文件并证实李天东为评标专家之一。
（3）情况说明：证实绵阳师范学院计划财务处出具的1号教学楼工程预（结）算及付款情况。
（4）申请及审批表，证实四川三鑫建筑工程有限公司绵阳师院项目部要求拨付工程进度款的申请。
（5）报告书：证实四川实乐工程建设咨询有限公司出具的1号楼工程造价的咨询报告。
（6）记帐凭证：证实绵阳师范学院拨款情况。
（二）2008年至2012年期间，被告人李天东先后5次收受承建绵阳师范学院教学楼C区工程的四川升华建设集团公司项目负责人苟子俊现金人民币28万元，并对其在工程建设、款项的拨付，建筑材料规格及价格的确定中给予关照。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李天东的供述：2008年教学楼C区施工方四川升华建设集团公司进场后，项目经理苟子俊约他到绵州酒店喝茶，离开时拿出一个黄色信封给他，希望对其项目多支持关心，他回家发现信封内有1万元；2009年11月苟子俊约他到沈家坝一处农家乐吃晚饭，席间苟子俊希望学校按合同约定的工程进度足额拨付工程款，离开时苟将一个袋子放在他开的车内副驾驶座位上，他回家后打开是10万元；2010年春节前，为感谢在项目施工中对材料规格、型号确定等方面的关照和拜年，苟子俊在飞来石大桥侧面的路边往他驾驶室副座放了个白色纸口袋，说明感谢，他回去后发现是用报纸包的现金人民币10万元；由于C1和C2区学校资金缺口的原因，2011年年中时C2区已完工1年，但只付款了80%，苟子俊希望他向学校呼吁将拨付提高到90%，还是在飞来石大桥旁将一包报纸包的东西放在他开的车内，他回家后发现是5万元人民币；2012年3、4月份一天下午，苟子俊约他在磨家高速路桥下谈事，他驾车赶到时，苟子俊坐在车上给他说希望在建筑材料定价的事情关照，苟下车将一个报纸包的东西留在车上，回家后他发现是2万元现金。
2.证人苟子俊证言：教学楼C区项目是钱卫国转包给他的，因钱与李天东是初中同学，就介绍他认识了李。2007年9月一天，为了得到李天东的支持，他在绵州酒店用信封装了1万元现金给李；2009年国庆节左右，他约李天东在游仙区一处农家乐吃饭，请李在工程拨付上关照，用一个不透明的袋子装了现金10万元给李天东；2010年春节前的一天，由于在建材规格、型号选定等方面得到了李天东的关照以及在当地与老百姓的协调，李都帮助解决。他约李天东在火车站对面大桥下河堤见面，将事先准备好装有10万元现金的白色口袋放在李开的车上；2011年的5月左右，为了在C2区的余款多拨付一些，他约李天东还是在火车站对面的大桥下河堤见面，将报纸包的5万元放在李车上的副驾驶座位上，李收下了；2012年春节后的一天，由于C区教学楼单价、建材价格未定，工程无法审计，为了请李天东帮忙，在磨家校区外李的车上，将2万元放在李车上。
3.书证：
（1）四川升华集团有限公司与绵阳师范学院签订的建设工程施工合同，证实工程的承建。
（2）绵阳师范学院计划财务处付款说明，证实拨款进度。
（3）工程付款申请表，工程支付申请表。
（4）磨家主校区C标段（C2区）工程进度款支付的跟综审计说明。
（5）四川升华集团有限公司关于请求补偿停工损失的报告。
（6）师范学院会议纪要、党政联系会及会议记录，价格议定单等，证实C区教学楼修建工程中，师范学院研究C区工程期间补偿，价格议定等事宜。
（三）2011年至2012年期间，被告人李天东共5次收受承建绵阳师范学院图书馆工程、磨家校区绿化景观工程的项目负责人衡松柄57万元，为其在工程建设、合同订立中给予关照。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李天东的供述：图书馆项目是四川华阳建筑公司承建，由于阅览室地面未设计，学校先决定用PVC地板。2010年下半年一个晚上，衡元生约他到越王楼附近茶馆见面，要求帮忙承建图书馆地面工程，给他一个白色口袋，回家后，发现是一条中华烟和15万元现金。后学校认为PVC地板太贵，他觉着收这笔钱不合适，一周后的一个晚上，主动约衡元生在上次茶馆见面，准备退还，但衡元生讲今后还会做其他的，仍坚持送给他，他便接受了；后学校定了铺地砖，2011年5、6月一天晚上，在三桥河堤边，衡元生将一个黑色塑料袋送给他，他回家后发现是30万人民币；2012年5月的一天，衡元生在中标新校区的景观绿化工程项目后，约他中午在辽宁大道见面，在他车内坐了一会，放了一个黑色塑料袋，他回家后发现是10万元现金；2011年和2012年春节前，衡元生、衡金龙分别送了1万元现金给他拜年。
2.证人证言
（1）衡松柄（曾用名衡元生）证言：2011年3、4月份一天晚上，他将李天东约在游仙区河堤上一个小茶馆见面，希望李在图书馆工程PVC装修中帮忙，用黑色塑料袋装了15万元送给李，过了一个月左右，李天东约他仍在上次那个地方，因学校决定采用地砖，李将15万元退给他。他说铺地砖也是其侄女婿在做，仍坚持送李，李收下了；2011年6月，因他与陈伦斌不合协议分手，陈告知他原向李天东承诺过要送30万，但还未送，于是2011年10月的一天，他在幺爸江武能处借了30万元，在三桥桥后面送给了李天东；2012年3月，由于他们投标中了师院园林绿化项目标段，约李天东在辽宁大道见面，将10万元放在李的车内，希望李帮助按省政府09年75号文件来签合同，后他得知李是为他们争取了的，但李的提议未通过；2011年春节期间，陈伦斌安排他儿子衡金龙给李天东送达1万元；2012年春节前在忆相珑饭店他给李天东送了1万元。
（2）证人江武能的证言：2011年10月的一天，衡松柄让我借30万元给他，我就将30万元装在一个五粮液酒口袋里，在衡的侄女衡雪梅开的茶园里交给了衡，他没说拿去做什么，只是前段时间听说绵阳师院基建处长李天东被查处了，才听他说30万元是送给李天东了。
（3）证人衡金龙的证言：2011年春节前，陈伦斌安排他给李天东送1万元钱，他打电话约李天东在中心医院那儿将1万元和烟酒一起装在一个礼品袋给李天东了。
（4）证人叶家兴的证言：在绵阳师院与衡松柄、廖先敏合伙做绿化工程，三人商量给李天东送10万元，让其帮忙在签合同时按照省政府75号文件规定来约定有关条款，钱由衡去送，后来听说开会时李天东确实帮他们争取过，但是最后没有按75号文件执行。
（5）证人廖先敏的证言：2012年上半年，在他与叶家兴、衡松柄合伙中标的绵阳师院磨家校区绿化景观工程后，他们三人商量给李天东送10万元，让其帮忙签合同时按省政府75号文件规定来约定有关条款，钱是由衡送去的。2011年他在分包阅览室地板工程时，先说用PVC地板，利润大，衡松柄让他准备了15万元由衡送给了李天东，后PVC改为玻化砖，衡直接安排人去做了，但衡将15万元还给了他。
3.书证：关于绵阳师院图书馆地板通知及外墙漆合同，证实地板使用建材的变更等。
（四）2009年至2011年，绵阳师范学院A区工程项目负责人肖平、财务人员蒲西北，为了感谢被告人李天东在保温工程、配电箱工程的施工队伍、材料品牌价格的确认以及工程建设中给予的关照，先后五次送给李天东现金人民币24.4万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李天东的供述：2009年4、5月的一天，广安智丰建筑公司财务人员蒲西北在学校花拱桥附近送给他现金5万元，感谢在教学楼A区保温工程项目选择施工队伍方面的支持；2009年8、9月，为了感谢他对教学楼A区项目配电箱工程施工队伍的确定的支持，蒲西北又在学校花拱桥附近给他送了10万元；2011年春节前，蒲西北和智丰公司的肖总请他在磨家的一家农家乐吃饭，肖总送了一个包，装有一条中华烟、一瓶五粮液还有5万元现金；2011年8月的一天下午，在高新区长虹厂附近，蒲西北在他车上将用报纸包好的东西放在他车上说是为了感谢在材料品牌、价格的选择和确定过程中给予的关照，后发现是4万元；2012年春节时蒲西北送了4000元。
2.证人证言：
（1）证人肖平的证言：2010年7、8月，教学实验楼A区工程进场后不久，蒲西北打电话说李天东召集各项目负责人开会时发火，他想还是请李吃饭勾兑一下。后就约李在九州体育馆对面一个农家乐吃饭，将一瓶五粮液、一条中华烟和5万元现金装在一个布口袋里送给了李；另外，蒲西北还给李送过三次钱共计20万元。
（2）证人蒲西北证言：2010年7月左右在学校工地后面的花拱桥，他上了李天东车，将用报纸包裹的5万元放在车子前排；2010年下半年，教学实验楼A区配电箱工程最后在李天东帮助下，决定交给他们公司做，在请示肖总后，他在花拱桥附近送给李天东现金10万元；2011年9月左右，为了感谢李天东在材料品牌、价格的选择和确定中给予的关照和支持，在高新区火炬大厦附近的公路边他将用报纸包好的5万元送给李天东；另外从2010年至2012年逢春节、端午节和中秋节送李天东各2000元，共计送了1.4万元。
3.书证：教学楼A区施工合同，拨款申请表、评价表、师院会议纪要证实教学楼A区由四川广安智丰建设工程有限公司承建和工程款项往来等。
（五）2010年被告人李天东帮助付安海介绍绵阳师院教学楼C区，教学楼一、二标段外墙工程，两次收受付安海现金人民币15万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李天东的供述：2010年初，付安海说其儿子所在公司生产的外墙漆是名牌，希望他推荐，他引荐给了施工方。2010年初，在磨家收费站出口与飞云大道交汇处，付安海将一包报纸包的东西放在他车内，他回家后发现是5万元现金；2010年11月，付安海又在上次那个地方，用一个黑色塑料袋包好的东西放在他车上说感谢，他回家后发现是10万元。
2.证人付安海的证言：2010年春节前，在磨家收费站对面，李天东开车在约定地点，他将事先用报纸包好的5万元送给李感谢其介绍内外墙漆工程；2010年10月左右，他又打电话约李天东在上次的地方，将一个装有10万元的黑色塑料袋送给李天东。
3.书证：付安海与施工方签订的内外漆施工合同证实付安海承建的内外漆工程。
（六）2010年至2011年，被告人先后两次收受何艳、周关羽为感谢其介绍绵阳师院教学楼C区外墙保温工程现金人民币35万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李天东的供述：2010年4、5月份，基建处唐霁说有个堂兄做保温工程，托他介绍，之后他介绍给C区项目负责人苟子俊。2010年年底，C1区项目会计何艳在飞云大道加油站，将一个布包放在他车上说感谢，回家后发现是15万元现金；2011年3、4月份，在飞云大道普思电子附近，何艳将一个红色的布口袋放在他车上，说C1区教学楼保温工程完工了，也和苟子俊结算了，感谢他，后发现是20万元现金。
2.证人证言：
（1）证人何艳的证言：2010年底，在飞云大道，她带上周关羽给她的一个装了钱的塑料口袋上了李天东的车，将口袋给了李天东，后周关羽说那是15万元钱；2011年6月份，周关羽给她打电话说教学楼C1区保温工程款拨下来了，商量就给李天东拿20万元，在磨家镇街口周关羽把口袋给了她，她在飞云大道给了李天东。
（2）证人周关羽的证言：师院教学楼C1、C2区保温工程他是通过何艳联系并打伙做的，何艳负责协调关系。在2010年底，5、6月份的时候，在升华给的工程款中他给何艳拿过15万元和20万元，何艳从他这儿拿的35万元应该送给李天东了。
3.书证：四川升华集团有限公司与周关羽所签订的保温工程施工合同。
（七）2011年上半年，被告人李天东收受承建绵阳师范学院图书馆分包外墙氟碳金属漆的陈阳升的人民币5万元，陈是为感谢被告人李天东在合同的订立、履行过程中给予的关照。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李天东的供述：磨家新校区图书馆外墙材料最后学校决定变更为氟碳金属漆，会上，他建议将变更后的工程继续交给主体工程承建方四川华阳建筑公司，但外墙氟碳金属漆分给了一个姓衡的老板，在2011年上半年的一天，唐霁给他说衡老板想感谢他，带了点东西。他将川BL80**的车钥匙给了唐霁，后唐霁说东西放在驾驶座位下，回家后发现是人民币5万元。
2.证人证言：
（1）证人唐霁的证言，他通过衡松柄的儿子衡金龙认识了何畏，何畏做了图书馆的外墙漆工程，何为了能做这个工程，托他给李天东说情，并愿意给李拿10万元好处，后他给李天东说了，李点头认可，后何畏来到师院将5万元钱叫他拿给李天东，李当时站在车面前，他将报纸包好的5万元给了李天东。
（2）证人陈阳升的证言，他在高中以前名字是何畏，从他舅舅处拿过绵阳师范学院磨家新校区外墙氟碳漆工程，但后来听他舅说基建处处长李天东要找人做内墙漆，让他只做外墙漆，他将工程交给好友杨均做，杨说李天东要找人做，他随后找到唐霁要他帮忙，并同意送李5万元。过了两天他将5万元送到学校，在招待所楼下唐霁给他指了李天东，他将钱交给唐霁，他看见唐霁将钱放在李天东带的斜挎包里，后杨均就进场施工了。
3.书证：陈阳升以成都华阳建筑股份有限公司名义与绵阳师院签订的图书馆外墙金属氟碳漆合同。
（八）2009年春节前，被告人李天东收受王爱军人民币2万元，王爱军是为感谢其介绍绵阳师院1号教学楼弱电工程及在工程中的关照。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李天东的供述：他帮同学骆建新的战友王爱军引荐了学校1号教学楼的钱卫国和付安海，帮助其接了1号教学楼的弱电工程。2009年春节前的一天中午，王爱军到家拜年，带了一件成都军区专供五粮液，后又拿一个信封给他，推辞不掉，王走后他发现是人民币2万元。
2.证人王爱军的证言：他听说绵阳师院在修建，就想做弱电工程，通过他的战友骆建新引荐，中标了1号教学楼工程的弱电工程，2007年完工。2009年春节的时候他就去李天东家拜年，带了一件成都军区专供的五粮液和2万元的红包。
（九）2010年6月，被告人李天东收受承建绵阳师院教学楼B区的工程负责人杨超的现金人民币5万元，杨是为感谢被告人李天东在工程建设中的关照。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李天东的供述：2010年6月的一天晚上，教学楼B区主体基本完工，广安宏云建筑公司杨总约他在游仙区“鸭天下”吃饭，饭后送给他一个纸质口袋，回家后发现是5万元。
2.证人杨超的证言：2007年以后他在承建绵阳师范学院教学楼B区工程。2010年年中的时候，因工地上反映李天东在工程中常挑毛病，他就约李天东在芙蓉汉城鸭天下吃饭，饭后，他送李到车上，将5万元现金的纸口袋给了李天东。
3.书证：绵阳师范学院与四川宏云建设集团有限公司签订的B区建设施工合同，杨超是承建方的代理人。
（十）2009年—2010年，被告人李天东收受承建绵阳师范学院学生公寓一标段（A、B栋），学生食堂工程的项目负责人廖德川现金人民币3万元，廖是为感谢其在工程建设和拨款上对其的关照。
上述事实，有下列证据予以证实
1.被告人李天东的供述：2009年中秋，廖德川给他送了2万元；2010年春节前，廖德川给他拜年送过1万元，送钱过程说不清了，廖主要是请他在工程上多给予关照支持。
2.证人廖德川的证言：他承建过绵阳师院学生公寓A、B栋，学生食堂建设工程，2009年4、5月份他用信封装了2万元到李天东办公室送给李，并请李帮他们协调工程预付款的拨付事情。2010年春节前，他将1万元的一个信封送给李天东，给他拜年。
3.书证：绵阳师院学生公寓（一标段）、学生食堂与四川安泰建设有限责任公司签订的建设工程施工合同，拨款申请书、会议纪要等。
（十一）2012年春节前，被告人李天东收受承建绵阳师院磨家校区综合楼工程的项目负责人陈生忠现金1万元。陈是为了感谢被告人李天东对其在工程建设中的关照。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告李天东的供述：2012年春节前，河南中太建设集团股份有限公司绵阳分公司承建综合楼工程的项目负责人陈生忠给他拜年时送了1万元，说是感谢他对项目的关照支持。
2.证人陈生忠的证言：2012年春节前几天，他到李天东的办公室拜年，主要是感谢李在他们项目上的关照，并给李送了一个装有1万元现金的信封。
3.书证：绵阳师范学院与中太建设集团股份有限公司签订的综合楼建设工程施工合同，拨款申报表等。
认定被告人李天东收受贿赂195.8万元，还有下列证据予以证实：
1.证人证言
（1）证人陈桂芳的证言：她是李天东的妻子，李天东没有直接给她说过收承建绵阳师院相关工程的老板给他送钱的事情。这些年拿回来的钱，他说是在外面做生意赚的钱。这些钱有些是李天东和她带回她老家犍为县以她妹妹陈淑明的名义存在乐山和犍为县的中行、工行、农行。另外，李天东还以她妹妹陈素芬的名义在犍为县办理了一张农行卡，也存了些钱。家里的钱是李天东在管，2006年以来家里也无大额开支，这次李天东接受调查，带信要她积极配合检察机关退赃，她已将存在妹妹处的钱取出以及家里的钱共计上缴了195.8万元。
（2）证人陈淑明的证言：李天东是她姐夫，2010年左右，李天东回老家说做生意有些钱想放在她这里，于是她同李去乐山在一家农行办了一笔26万元，还有乐山一家工行开了存折，存入26万元，还有几次是以她的名义存到银行，但存多少记不清了，李天东说这是他做生意的钱。
（3）证人陈素芬的证言：2011年春节后，大姐夫李天东夫妇回犍为老家过春节，让她把身份证借给他，他把在绵阳做生意赚的钱以她的名义存在犍为县银行，说是怕绵阳地震，银行卡都是她二姐陈淑明保管的。
2.书证：
（1）证实案件的来源及本案诉讼程序的合法性
①案件移送函：证明本案的来源；
②指定管辖决定书；
③受案登记，初查审批表；
④初查结论报告；
⑤立案决定书；
⑥拘留决定书、回执、拘留通知书；
⑦报请逮捕书、审查报捕意见书、逮捕决定书、逮捕证及通知；
⑧重新审查意见书；
⑨延期羁押意见书，延期羁押报告书及决定书、通知书；
⑩侦查终结报告；
起诉意见书；
扣押决定书及清单；
银行协查通知书及回执；
绵阳市看守所收押回执；
提讯证。
（2）绵阳师范学院相关文件，证实被告人李天东的身份、任职及该院在灾后重建中对项目承包人供应材料的相关规定
①中共绵阳师范学院委员会文件《关于调整灾后恢复重建指挥部机构设置的通知》；
②绵阳师范学院关于印发《绵阳师范学院建设项目由承包人供应材料的规格、型号、品牌和价格认定实施细则》的通知；
③绵阳师范学院关于印发《绵阳师范学院建设项目承包人供应材料价格认定暂行办法（修订）》的通知；
④绵阳师范学院会议纪要；
⑤绵阳师范学院纪委的说明。
（3）有关函件
①中共绵阳市纪律检查委员会2013年1月18日《关于李天东在组织调查期间表现情况的函》，证实被告人李天东在省纪委调查期间，在未对其采取调查措施的情况下，如实交待了组织已掌握的其收受钱卫国所送现金20万元的问题，主动交待了组织未掌握的其他收受贿赂的问题，以及配合组织调查，认错态度较好；
②中共绵阳市纪律检查委员会2013年5月29日《关于李天东、龚毅、王代宁在组织调查期间表现情况的函》，证实被告人李天东在省纪委审查期间的立功情况；
③中共绵阳市纪律检查委员会《关于李天东、龚毅、王代宁在省纪委审查期间检举立功情况的函》，证实被告人李天东有立功行为；
④绵阳市人民检察院绵市检函（2013）9号《关于李天东在省纪委审查期间检举立功情况的函》。
盐亭县人民法院（2013）盐刑初字第45号刑事判决认为，被告人李天东作为国家工作人员，在担任绵阳师范学院基建处副处长及基建与规划发展处处长期间，利用职务之便，非法收受他人财物现金人民币195.8万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李天东犯受贿罪成立，本院予以支持。被告人李天东在省纪委调查期间，在未对其采取调查措施的情况下如实交待了组织已掌握和未掌握的犯罪事实，属自首；被告人李天东在省纪委对其审查期间，检举了组织已掌握的苏某某有收受钱某某贿赂的线索，检举了组织未掌握的“苏某某收受苟某某、付某某、龙某某贿赂的线索，经查证，苏某某收受上述人员现金人民币40万元，构成重大立功表现；被告人李天东在接受审查期间，主动配合并要求其家属退赃，退清了全部受贿款项195.8万元，属积极退赃；公诉机关指控被告人李天东不构成自首，属坦白交待同种罪行，可以酌定从轻处罚以及被告人李天东只构成一般立功的意见不符合最高人民法院、最高人民检察院印发《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的通知精神，本院不予采纳。被告人李天东对公诉机关指控其犯受贿罪无异议，但提出自己并未因收受贿赂而为他人谋取不正当利益的辩护意见，因不符合刑法关于受贿罪客观方面表现的规定，因为利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现不影响受贿罪的成立，因此，被告人李天东的该辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人李天东的辩护人提出的被告人李天东犯受贿罪成立及被告人李天东依法构成自首、有重大立功表现、积极退赃以及未主动索贿、家中有80岁左右的老人需照顾等法定从轻、减轻和酌定从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以支持；但提出被告人李天东因介绍项目而收受何艳35万元、付安海15万元、陈阳升5万元是利用其与苟子俊等人有交情而不是利用职务之便“安排”施工方同意，因此不应认定为受贿的辩护意见，因被告人李天东作为工程介绍人是基于其担任基建处副处长及规划与发展处处长期间，利用对项目建设有管理监督的职责的便利条件而介绍工程并收受做工程人的好处，应认定为受贿金额，因此，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持；辩护人提出被告人李天东收受王爱军2万元存疑，证据不足，依法不能成立受贿的辩护意见，因被告人李天东本人的供述与证人王爱军的证词相互印证，且并无其他相反证据否认，虽未提取相关书证，但仍可认定被告人收受王爱军现金2万元为受贿金额，因此，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持；辩护人提出被告人李天东收受陈生忠1万元红包是违纪金额，不应认定为受贿金额的辩护意见，因与刑法关于受贿罪的相关规定不符，该辩护意见不能成立，本院不予支持；辩护人提出被告人李天东系初犯，以及工作期间兢兢业业，表现良好，应属酌定从轻情节的意见，因被告人李天东受贿时间自2006年至2012年，长达近6年时间，先后受贿11次，不应认定为初犯，至于其在工作中表现情况其原工作单位绵阳师范学院无相关证明和说明，因此，不应作为酌定从轻情节认定，该辩护意见不能成立，本院不予支持；辩护人提出被告人李天东虽构成受贿罪，但没有为请托人谋取不正当利益，没有造成国家损失，这种与谋取不正当利益而受贿存在重大区别的辩护意见，因受贿罪侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性，对社会、对国家的影响和损失是无法用金钱来衡量的，因此，该辩护意见不能成立，本院不予支持。遂判决：一、被告人李天东犯受贿罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日至2016年9月25日止）；二、追缴被告人李天东犯罪所得人民币195.8万元。
本院再审开庭审理时，检察院对原判认定李天东犯受贿罪，受贿金额195.8万元以及原判认定李天东重大立功、积极退赃均不持异议。检察院认为原判认定李天东自首不当，应当认定为坦白交待同种罪行。
原审被告人李天东对原判认定其犯受贿罪以及认定其有自首、重大立功、积极退赃均不持异议，但对原判认定的受贿金额有异议。
李天东的辩护人提出的辩护意见与李天东的辩解意见相同，其认为：李天东所收取的介绍工程费用系基于私人交情而不是利用职务之便，不应认定为受贿金额；李天东过年过节收受的红包属于违纪行为，不应认定为受贿金额。综上，李天东介绍工程所收取的费用及过年过节所收取的红包共计62.4万元不能认定为受贿金额，李天东的受贿金额只应当认定为133.4万元。
本院再审审理查明的事实及证据与盐亭县人民法院（2013）盐刑初字第45号刑事判决一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李天东作为国家工作人员，在担任绵阳师范学院基建处副处长及基建与规划发展处处长期间，利用职务之便，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审被告人李天东在省纪委对其审查期间，检举了组织已掌握和未掌握的苏某某收受钱某某、苟某某等人贿赂的线索，经查证，其中有现金人民币40万元属实。李天东的上述行为符合《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，属重大立功。原审被告人李天东在接受审查期间，主动配合并要求其家属退清了全部受贿款项系积极退赃。本案再审中控辩双方争议的焦点有三：一是原审被告人李天东犯罪金额的认定；二是原审被告人李天东是否构成自首；三是原审法院适用法律和量刑是否适当。（一）关于原审被告人李天东受贿金额的认定。原审被告人及辩护人认为公诉机关指控的195.8万元中，有62.4万元属于工程介绍费和红包，是基于私人交情，缺乏受贿罪“利用职务之便”这一要件，不应认定为受贿金额。本院认为，李天东所介绍的工程均是绵阳师范学院的基建工程，李天东作为工程介绍人是基于其担任基建处副处长及规划与发展处处长的身份，利用对项目建设有管理监督职责的便利条件，符合受贿罪“利用职务之便”的构成要件；李天东在过年过节收取的红包均是绵阳师范学院基建工程的施工方人员在承建工程期间所送，与李天东担任的职务密切相关，符合受贿罪“利用职务之便”的构成要件。综上，原判认定李天东受贿金额195.8万元本院予以确认。（二）关于原审被告人李天东是否构成自首的问题：原审被告人及其辩护人认为，在省纪委调查期间，李天东在未被采取调查措施的情况下如','2018-09-19
11:31:17',0,'web',NULL),(3946969,'b096a11c-e88a-4b73-8f65-a7da011ebb7f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3126\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）陕0928民初1329号\",\"法院地市\":\"安康市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"b096a11c-e88a-4b73-8f65-a7da011ebb7f\",\"案件名称\":\"郭世根与王世兰;朱文学民间借贷纠纷\",\"法院名称\":\"旬阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"旬阳县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503590400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"郭世根与王世兰;朱文学民间借贷纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"郭世根与王世兰;朱文学民间借贷纠纷
（2017）陕0928民初1329号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b096a11c-e88a-4b73-8f65-a7da011ebb7f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭世根与王世兰;朱文学民间借贷纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0928民初1329号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"旬阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3126\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"旬阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-03\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭世根与王世兰;朱文学民间借贷纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-25\\\\\",\\\\\