四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终1136号
上诉人（原审被告）：峨眉山市胜利镇夏荷村7组，住所地四川省峨眉山市胜利镇夏荷村*组。
负责人：杨文清，代理组长。
委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑芬，女，住四川省峨眉山市，由峨眉山市胜利镇夏荷村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：张凤容，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：熊军，四川仙山律师事务所律师。
上诉人峨眉山市胜利镇夏荷村7组（以下简称夏荷村7组）因与被上诉人张凤容侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人夏荷村7组的委托诉讼代理人熊英俊、张淑芬，被上诉人张凤容及其委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏荷村7组上诉请求：1.改判驳回张凤容全部诉讼请求；2.张凤容承担全部诉讼费。事实和理由：张凤容父母为夏荷村7组村民，张凤容有姐姐、哥哥各一人，其姐姐嫁人在本村组出具户口迁移证后，夏荷村7组收回其承包地。张凤容哥哥婚后将其妻户口迁入夏荷村7组，并育有一女，夏荷村7组对2人均给予了承包地。2000年，张凤容在夏荷村7组办理了户口迁移手续，其后十多年时间张凤容均未在夏荷村7组生活，2001年夏荷村7组依法收回其承包地，此后张凤容及其家人也未对夏荷村7组收回其承包地提出过任何异议。张凤容未参加夏荷村组的任何会议，没有承担和享受村民小组成员应尽的义务和权利，夏荷村7组村民小组名册中没有张凤容的名字。张凤容子女也未在夏荷村7组落户，未成为夏荷村7组成员。张凤容从夏荷村7组处办理了户口迁移手续后，就不再是夏荷村7组成员，不具有夏荷村7组成员资格。张凤容无权享有土地征收补偿费用。
张凤容辩称：1.自己的户口从未迁出夏荷村7组，夏荷村7组提出自己2000年将户口迁出与事实不符，也没有证据证明。2.自己的承包地是被违法收回的。3.因为土地被收回，不能交农税，没有负担义务的基础。4.自己因出生的成员资格，不能因为结婚就丧失成员资格。请求驳回上诉，维持原判。
张凤容向一审法院起诉请求：1.判令夏荷村7组支付张凤容土地补偿款10000元；2.本案诉讼费用由夏荷村7组承担。
一审法院认定事实：张凤容的父母均为夏荷村7组村民，张凤容出生后落户该组，参与了两轮土地承包。2000年10月11日峨眉山市胜利镇夏荷村村民委员会为张凤容出具了婚姻状况证明，主要内容为：张凤容的姓名、年龄、婚姻状况等，备注栏有张凤容的公民身份号码和峨眉山市公安局的印章。2001年8月30日该组收回了张凤容的承包地。2001年9月20日张凤容与云南省晋宁县双河彝族乡荒川村新桥小组张春忠结婚，并生育一子张开颖，双方于2010年11月19日离婚。2017年12月夏荷村7组的部分土地被征用，2018年2月8日确定分配方案为人均分得土地补偿款10000元，并以组规民约决定不分土地补偿款10000元给张凤容。分配方案公示后，双方发生了争议，经相关组织调解无果。张凤容的户口从出生至今在夏荷村7组。
一审法院另查明：1.张凤容在其前夫张春忠所在的村民小组无承包土地及未享受该地方村民同等待遇；2.张凤容结婚后在该组此次土地补偿费用分配前均未享受过户口所在地村民任何待遇；3.张凤容未在社保机构参加城镇职工养老保险。
一审法院认为，本案的争议焦点：1.张凤容是否具备夏荷村7组集体经济组织成员资格？农村集体组织成员资格的取得，应当以成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活，并依法登记常住户口为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。张凤容的父母均为夏荷村7组集体经济组织成员，张凤容于1976年在父母所在地出生后，申报户口登记为夏荷村7组的村民，因出生集体经济组织成员资格；张凤容于2001年9月20日与云南省晋宁县双河彝族乡荒川村新桥小组41号张春忠结婚，但张凤容户口一直未迁入该村，也未在该村享有土地和其他收益。张凤容在2010年离婚后，也未依靠前夫张春忠家的土地作为其基本生活保障，不能认定张凤容也进入该村民小组生产生活并成为该集体经济组织成员；张凤容因结婚土地被收回，并非出于自愿。张凤容未办理基本养老保险，未获得除土地之外的其他替代性基本生活保障。综上，张凤容因出生集体经济组织成员资格，没有其他事由导致其丧失该组成员资格。故认定张凤容具备夏荷村7组集体经济组织成员资格。2.张凤容是否应分得土地征收补偿费用10000元？夏荷村7组作出不向张凤容分配承包地征收补偿费用，虽是该组全体村民的共同决定，属村民自治范畴，但集体经济组织成员资格的认定，不属于村民自治的范围，夏荷村7组无权通过民主认定的程序否认村民的成员资格。不管张凤容户口地承包土地是否被收回并调整给他人，均不影响其享有户口所在地集体经济组织收益分配资格，夏荷村7组应当分配土地征收补偿费用10000元给张凤容。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决夏荷村7组在本判决生效后十日内支付张凤容土地征收补偿费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏荷村7组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏荷村7组提交了下列证据：1.2002年粮食任务分户统计表、2003年农业税征收清册、2004年度粮食直补发放登记表、2006年种粮农民粮食和综合直补花名册、2007年种粮农民粮食直补花名册，拟证明张凤容不是夏荷村7组村民。2.夏荷村7组组规民约、夏荷村7组人口迁移情况汇总、迁（出）入介绍证明、常（寄）住人口登记表，拟证明张凤容无该组集体经济组织成员资格。3.经夏荷村7组申请调查收集证据，本院准予调取的常住人口登记表资料，拟证明无张凤容2007年9月10日之前的户籍情况。
张凤容提交了夏荷村第六届村民委员会选举选民证，拟证明张凤容户口一直在夏荷村7组，没有迁出。
经庭审质证，张凤容对夏荷村7组提交的证据1关联性有异议；对证据2中组规民约真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对人口迁移情况汇总真实性、合法性、关联性均有异议；对迁（出）入介绍证明真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对常（寄）住人口登记表的真实性有异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可。夏荷村7组对张凤容提交的选民证真实性、合法性、关联性持异议。
本院认证：夏荷村7组所举证据1，证据2中迁（出）入介绍证明、人口迁移情况汇总不能达到其证明目的，不予采信；证据2中组规民约因其内容不合法，不予采信；证据3常住人口登记表资料具有真实性、合法性、关联性特征，予以采信；证据2中常（寄）住人口登记表中张凤容的户籍情况因与其居民户口簿、常住人口登记表资料登记情况不一致，不予采信。张凤容所举选民证具有真实性、合法性特征，与本案相关联，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张凤容户口是否迁出的问题。本院采信的张凤容所举居民户口簿、夏荷村7组所举常住人口登记表资料上均没有张凤容户口迁出的记录，且张凤容出示了其2004年选民证，应认定张凤容户口未迁出夏荷村7组的事实。一审认定张凤容的户口从出生至今在夏荷村7组正确。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2004年张凤容取得夏荷村选民证。
本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷的案由适用于土地承包经营权人，对于已经承包的土地被征收时，要求分配征收补偿费用的纠纷。本案中，因现有证据显示被上诉人张凤容不是土地承包经营权人，故本案案由应变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。
因土地补偿费的补偿对象是经征收而丧失集体土地所有权的所有集体经济组织成员，故审理本案的前提是判断张凤容是否具有夏荷村7组集体经济组织成员资格。认定农村集体经济组织成员资格，应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活为判断依据。本案中，因张凤容在夏荷村7组出生后依法登记为夏荷村7组常住户口，故张凤容自出生起原始取得夏荷村7组集体经济组织成员资格。张凤容是否享有本案诉请的此次土地补偿费分配权的关键是判断在征地补偿分配方案确定时，其是否已丧失该组集体经济组织成员资格。首先，在案证据证明张凤容户口一直在夏荷村7组，从未迁出。其次，根据在案证据和当事人陈述，应认定张凤容在其前夫所在村民小组和夏荷村7组现均无承包地，张凤容结婚、离婚直至征地补偿方案确定时未在夏荷村7组生产、生活，但也未在其前夫所在村民小组生产、生活。夏荷村7组主张张凤容在其前夫所在村民小组有承包地并享受该地村民同等待遇，但未提交证据予以证明；张凤容所举双河彝族乡荒川村民委员会新桥村民小组、昆明市晋宁区双河彝族乡荒川村民委员会、昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府共同出具的证明，形式要件合法，应予采信，应认定张凤容在其前夫所在村民小组无承包地，未享受该地村民同等待遇。至于张凤容主张其承包地被夏荷村7组违法收回的问题，不属于本案审理范畴。最后，张凤容土地被夏荷村7组收回后至今未取得其他替代性基本生活保障。故张凤容在征地补偿方案确定时不具有丧失夏荷村7组集体经济组织成员资格的事由。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，张凤容因在征地补偿分配方案确定时具有夏荷村7组集体经济组织成员资格，有权参与分配此次土地补偿费。夏荷村7组依据民主程序否认张凤容集体经济组织成员资格，从而不予分配土地征收补偿费的行为，侵害了张凤容的合法权益。一审法院支持张凤容的请求判决夏荷村7组支付张凤容土地征收补偿费用相应份额并无不当。
综上所述，夏荷村7组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由夏荷村7组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一八年十一月五日
法官助理 游 鹛
书 记 员 杨兴容
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。