山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初3598号
原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地龙口市振兴中路395号，统一社会信用代码913706814936524602。
负责人：姜华庆，任支行行长。
委托诉讼代理人：栾广才，支行职工。
委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：龙口市龙达木业有限公司，住所地龙口市龙口屺母岛路北，统一社会信用代码91370681688287459H。
法定代表人：杜景龙，任总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，公司职工。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
被告：山东龙达林业集团有限公司，住所地龙口市龙口屺坶岛路北，统一社会信用代码913706815625269285。
法定代表人：杜景龙，任总经理。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
被告：杜景龙，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
被告：王香荣，女，1959年12月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
被告：杜明明，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
被告：烟台龙强贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村北街付48号，统一社会信用代码91370602744542785T。
法定代表人：张洪亮，任总经理。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
被告：山东浩悦木业有限公司，住所地龙口市龙口开发区龙马路2号化肥厂北，统一社会信用代码913706817207325332。
法定代表人：麻洲，任总经理。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
被告：山东安信资产管理有限公司，住所地济南市高新区颖秀路2600号山东大学科技产业园3号楼802-5室，统一社会信用代码91370100766652256J。
法定代表人：李荣珠，任总经理。
被告：山东安信资产管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市清江路152号4号楼2单元202室，统一社会信用代码91370203697188129A。
负责人：陈宝都，任总经理。
原告中国建设银行股份有限公司龙口支行（以下简称建设银行）诉被告龙口市龙达木业有限公司（以下简称龙达木业公司）、山东龙达林业集团有限公司（以下简称龙达林业公司）、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司（以下简称龙强公司）、山东浩悦木业有限公司（以下简称浩悦公司）、山东安信资产管理有限公司（以下简称安信公司）、山东安信资产管理有限公司青岛分公司（以下简称安信分公司）票据纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告建设银行撤回对被告安信公司和安信分公司的起诉。本院口头裁定予以准许。原告建设银行委托诉讼代理人栾广才、曹蕾，被告龙达木业公司委托诉讼代理人陈浩、郑广朋，被告龙达林业公司、杜景龙、王香荣、杜明明、龙强公司、浩悦公司共同委托诉讼代理人郑广朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙达木业公司偿还垫款本金14910000元及逾期利息260925元（暂计至2018年5月23日），并自2018年5月24日起至实际清偿之日止按合同约定方式计付逾期利息，被告龙达林业公司、杜景龙、王香荣、杜明明、龙强公司、浩悦公司对被告龙达木业公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
2、判令原告对被告杜景龙、王香荣提供抵押的坐落于龙口市嘉元海韵小区3号楼2-401号，龙房权证龙办字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖的价款在最高额65万元的范围内享有优先受偿权。
3、判令原告对被告龙达木业公司提供抵押的124台机械设备经拍卖或变卖的价款在最高额32500万元的范围内享有优先受偿权。
4、判令原告对被告龙达木业公司提供质押的辐射松原木经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
5、判令被告龙达木业公司承担原告为实现债权而产生的律师费20万元，被告龙达林业公司、杜景龙、王香荣、杜明明、龙强公司、浩悦公司承担连带给付责任。
6、判令被告龙达木业公司、龙达林业公司、杜景龙、王香荣、杜明明、龙强公司、浩悦公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2017年10月18日，原告（乙方）与被告龙达木业公司（甲方）签订了2017-071号《银行承兑协议》，内容简要如下：甲方申请乙方对其签发的商业汇票进行承兑，汇票金额分别为1000万元、1485万元，合计2485万元，到期日均为2018年4月18日。甲方共提供保证金及存款利息为乙方的汇票承兑提供质押担保，甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在乙方开立的账户，在汇票到期日由乙方将票款足额划至乙方账户。甲方未足额支付的部分，构成乙方垫款。甲方未按照本协议约定将应付票款按时足额交存乙方开立的账户，乙方有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息，有权要求甲方归还垫款本息。因甲方违反本合同任一约定导致的诉讼费、保全费、律师费等由甲方承担。上述汇票到期之日，因被告龙达木业公司未足额缴存应付票款，原告为其垫款。
2014年12月9日，原告（乙方）与被告龙达木业公司（甲方）签订2014（龙达）号《最高额抵押合同》，内容简要如下：甲方自愿以自有机器设备在2014年11月25日至2019年11月25日期间为其与乙方签署的主合同项下的一系列债务提供最高限额为32500万元的抵押担保。担保的范围包括全部本金余额、利息（包括复利和罚息）、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等。2015年12月8日，原告与被告龙达木业公司到龙口市市场监督管理局办理了抵押登记，登记证号为烟龙市监抵登字（2015）第0114号。
2014年12月9日，原告（乙方）与被告龙达林业公司、杜景龙、王香荣、杜明明（甲方）分别签订了4份内容相同的《最高额保证合同》（合同编号均为LD-1），内容简要如下：甲方均自愿在2014年12月9日至2017年12月9日期间为被告龙达木业公司与原告签署的主合同项下的一系列债务各向原告提供最高限额为34320万元的连带责任保证。担保的范围包括本金余额、利息（包括复利和罚息）、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等。保证期间为主合同签订之日起至被告龙达木业公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。
2015年2月6日，原告（乙方）与被告杜景龙、王香荣（甲方）签订LD-2015号《最高额抵押合同》，内容简要如下：甲方自愿以其自有房产在2015年2月6日至2018年2月6日期间为被告龙达木业公司与乙方签署的主合同项下的一系列债务提供最高限额为65万元的抵押担保。其余内容同上述抵押合同。2016年3月16日，原告与被告王香荣到龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记，登记证号为龙房他证龙办字第201603019号。
2015年6月15日，原告（乙方）与被告龙强公司（甲方）签订了LD-2号《最高额保证合同》，内容简要如下：甲方自愿在2015年6月15日至2018年6月15日期间为被告龙达木业公司与乙方签署的主合同项下的一系列债务提供最高限额为34320万元的连带责任保证。其余内容同上述保证合同。
2017年1月，原告（乙方）与被告龙达木业公司（甲方）签订2017-015号《动产质押合同》，内容简要如下：甲方以辐射松原木为其与乙方签订的编号为2017-071的《银行承兑协议》项下所形成的债务提供质押担保。担保的范围包括本金余额、利息（包括复利和罚息）、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等。本合同涉及的动产质押授信业务为甲方、乙方与安信公司签订的编号为2017-lk-002《动产质押监管三方协议》（以下简称《三方协议》）开展。同时，原告与被告龙达木业公司及安信分公司签订《三方协议》，内容简要如下：质押的货物为动产质押合同签订时《质押物清单》列明的货物及补充的全部质押货物。安信公司代原告占有质物，履行监管责任。自安信公司收到原告与被告龙达木业公司向其发送的《出质通知书》时，质押生效。《质物清单》作为三方认可的唯一质物凭证，构成原告与被告龙达木业公司《动产质押合同》的补充。2017年1月5日，原告与被告龙达木业公司向安信公司发出《出质通知书》，并列明质物清单。同日，安信公司向原告出具《出质通知书确认函》，确认被告龙达木业公司已将质物清单项下全部货物质押给原告。
2017年10月11日，原告（乙方）与被告浩悦公司（甲方）签订了HL2017号《最高额保证合同》，内容简要如下：甲方自愿在2017年10月11日至2022年10月11日期间为被告龙达木业公司与原告签署的主合同项下的一系列债务向原告提供最高限额为4000万元的连带责任保证。其余内容同上述保证合同。
被告龙达木业公司未按约定缴存应付款项。因被告龙达木业公司的违约行为，原告不会再与其发生新的债权，故宣布：原告与被告龙达木业公司、龙强公司、浩悦公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均提前进入决算期，2018年6月1日为决算期届至日。
被告龙达木业公司辩称，认可原告诉讼请求第1、2、3、5、6项。不认可原告诉请中第4项，因双方没有实际履行质押手续，质押物没有实际交付。
被告龙达林业公司辩称，同龙达木业公司答辩意见。
被告杜景龙辩称，同龙达木业公司答辩意见。
被告王香荣辩称，同龙达木业公司答辩意见。
被告杜明明辩称，同龙达木业公司答辩意见。
被告龙强公司辩称，同龙达木业公司答辩意见。
被告浩悦公司辩称，同龙达木业公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告诉讼请求第1、2、3、5、6项所对应的证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据（原告诉讼请求第4项所对应的证据）和事实，本院认定如下：
原告针对自己的诉讼请求第4项，向本院提供了其与被告龙达木业公司于2017年1月签订的编号2017-015号《动产质押合同》，原告与被告龙达木业公司及山东安信分公司于2017年1月5日签订的编号为2017-lk-002《三方协议》，原告和被告龙达木业公司向安信公司出具的于2017年1月5日制作的《出质通知书》，安信公司向原告出具的于2017年1月5日制作的《出质通知书确认函》。
《动产质押合同》的主要内容为：龙达木业公司以辐射松原木为其与原告签订的编号为2017-071的《银行承兑协议》项下所形成的债务提供质押担保。担保的范围包括本金余额、利息（包括复利和罚息）、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等。本合同涉及的动产质押授信业务为原告、被告龙达木业公司与安信公司签订的《三方协议》开展。
《三方协议》的主要内容为：质押的货物为动产质押合同签订时《质押物清单》列明的货物及补充的全部质押货物。安信公司代原告占有质物，履行监管责任。自安信公司收到原告与被告龙达木业公司向其发送的《出质通知书》时，质押生效。《质物清单》作为三方认可的唯一质物凭证，构成原告与被告龙达木业公司《动产质押合同》的补充。
《出质通知书》的主要内容为：
致：山东安信资产管理有限公司青岛分公司（仓储公司）：
龙口市龙达木业有限公司（××）存放于贵公司仓库的下列货物（明细见下述“质物清单”）已质押给中国建设银行股份有限公司龙口分（支）行，请贵公司核实下述动产《质物清单》所示的各项要素，并确认该清单所列各要素的真实性、准确性、有效性。我行敬请贵公司及时对该通知书作出确认，并严格按照编号2017-LK-002的《动产质押监管三方协议》（静态质押适用）之规定履行监管责任。
此致！
质物清单
名称
规格/型号
|
重量
单位
|
数量
单位
|
生产厂家（产地）
|
入库验收单号
|
单价（元/立方米）
|
金额（元）
|
备注
辐射松原木
|
254112.93
|
新西兰
|
1050
|
266818576.50
|
辐射松原木
|
186342.86
|
新西兰
|
950
|
177025717.00
|
辐射松原木
|
187590.57
|
新西兰
|
1020
|
191342381.40
|
质权人（盖章）：中国建设银行股份有限公司龙口分（支）行。
出质人（盖章）：龙口市龙达木业有限公司。
《出质通知书确认函》的主要内容为：
致：中国建设银行股份有限公司龙口分（支）行：
我公司已对贵行出具的《出质通知书》进行核查，确认该通知书所述事项准确无误。我公司理解并确认：出质人已将质物清单项下全部货物质押给贵行。我公司承诺，未经贵行书面同意，我公司不受理出质人对已质押货物的任何提货申请，并严格履行《三方协议》（静态质押适用）项下全部义务。因我公司违反协议约定、相关法律法规或上述承诺给贵行造成损失的，我公司将承担由此产生的一切赔偿责任。
质物清单
名称
|
规格/型号
|
重量
单位
|
数量
单位
|
生产厂家（产地）
|
入库验收单号
|
单价（元/立方米）
|
金额（元）
|
备注
辐射松原木
|
254112.93
|
新西兰
|
1050
|
266818576.50
|
辐射松原木
|
186342.86
|
新西兰
|
950
|
177025717.00
|
辐射松原木
|
187590.57
|
新西兰
|
1020
|
191342381.40
|
仓储公司（盖章）：山东安信资产管理有限公司青岛分公司。
经办人签字：唐立伟
二〇一七年一月五日
被告龙达木业公司对上述证据的真实性提出异议，认为双方业务长达五年之久，每次均是原告工作人员将打印好的材料放在一起交由被告龙达木业公司盖章，这些资料上当时不填写签章日期，原告提交的有填写日期的也是原告私自填写，而不是被告书写。假如上述证据是真实的，合同也没有生效。因为《三方协议》2017年根本没有签订。没有签订的主要原因是原告上级银行在2017年不允许办理动产抵押合同作为担保发放贷款。《三方协议》上的日期是原告私自填写的。双方签订《动产质押合同》后，质押物根本没有交付给原告和安信公司。原被告多年业务关系中曾经签订过监管公司动产管理协议，但是监管公司从未派人到被告处监管，没有办理任何监管手续，也没有履行监管义务。之所以签订质押合同，完全是为了应付原告为被告发放贷款的书面材料需要，实际各方根本没有履行监管协议和质押合同。所以原告的诉讼请求第4项不能成立。
本院认为：被告认可原告诉讼请求第1、2、3、5、6项，本院对此予只确认。本案当事人争执的焦点问题是，原告主张对被告龙达木业公司提供质押的辐射松原木经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的请求是否应当支持。对此本院认为，原告的这一诉讼请求，涉及到安信公司，安信公司不是本案当事人，且原告主张的质押物目前已不存在，也就不会产生拍卖或变卖的价款，因此，对原告的这一诉讼请求本案不予审理。对因原告与被告龙达木业公司及安信公司之间签订的编号2017-015号《动产质押合同》和编号2017-lk-002《动产质押监管三方协议》产生的争议，当事人可另行寻求其他法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条第三十三条、第三十四条第（一）项规定，判决如下：
一、被告龙口市龙达木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙口支行垫款本金14910000元及逾期利息260925元（暂计至2018年5月23日），并自2018年5月24日起至实际清偿之日止按合同约定方式计付逾期利息，被告山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司对被告龙口市龙达木业有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、原告中国建设银行股份有限公司龙口支行对被告杜景龙、王香荣提供抵押的坐落于龙口市嘉元海韵小区3号楼2-401号、龙房权证龙办字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖的价款在最高额65万元的范围内享有优先受偿权。
三、原告中国建设银行股份有限公司龙口支行对被告龙口市龙达木业有限公司提供抵押的124台机械设备经拍卖或变卖的价款在最高额32500万元的范围内享有优先受偿权。
四、被告龙口市龙达木业有限公司承担原告中国建设银行股份有限公司龙口支行为实现债权而产生的律师费20万元，被告山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司对被告龙口市龙达木业有限公司承担连带给付责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司龙口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5000元，案件受理费115591元，共计120591元，由被告龙口市龙达木业有限公司、山东龙达林业集团有限公司、杜景龙、王香荣、杜明明、烟台龙强贸易有限公司、山东浩悦木业有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长迟德能
人民陪审员王连来
人民陪审员郑丽英
二〇一八年十一月十六日
书记员徐艳