河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第39号
原告冯青立，农民。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告殷彦雄，农民。
被告殷彦杰，农民。
原告冯青立诉被告殷彦雄、殷彦杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯青立及其委托代理人李君山、刘玉芳，被告殷彦雄均到庭参加了诉讼。被告殷彦杰在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次、第三次开庭时，经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯青立诉称，被告殷彦雄、殷彦杰系亲兄弟，二被告合伙经营重型半挂车，我受雇于两被告。2011年3月2日7时45分，被告殷彦雄驾驶冀E×××××（冀E×××××）重型半挂车，由南向北行驶至京港高速公路467KM＋300M处时，与田清坡驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车发生事故，致使我受伤，两车不同程度的损坏。事故发生后，被告方仅支付我部分医疗费，对于我的后续治疗费、生活费等费用被告至今不予赔偿，我多次催要无果，无奈起诉，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、残病赔偿金、交通费等共计10万元，并由被告方承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告102637.24元。
原告冯青立为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：①道路交通事故责任认定书一份，证明被告殷彦雄驾车，与他人发生交通事故，殷彦雄负该交通事故的全部责任，作为乘车人原告冯青立无责任。②2012年9月6日冀中能源峰峰集团总医院的诊断证明书一份，证明原告伤情。③邯郸市司法鉴定中心（2011）鉴字第78号司法医学鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残的等级。④2011年4月12日被告殷彦雄与原告冯青立签订的人身伤害赔偿协议书，证明被告答应原告出院后一次性支付给原告18000元，但原告出院后被告殷彦雄并未支付，被告方应继续承担原告的医疗等赔偿费用。⑤2011年9月7日被告殷彦杰与原告签订的协议书，证明被告方同意支付原告每月生活费1500元，第三、第四次手术及取钢板手术费用由被告方承担。⑥2012年1月6日道路交通事故赔偿调解书，证明被告殷彦雄与事故另一方及原告冯青立签订了赔偿调解书，该调解书中的23832元的残疾赔偿金，被告殷彦雄并没有支付给原告。⑦2011年12月9日—2013年4月11日医疗费票据8张及费用清单、住院病历，证明原告在二次手术后，又为治疗伤情花费21502.51元。⑧原告的驾驶证和营运资格证，证明原告是具有驾驶资格的人员，误工费应按同行业的标准计算，前后共住院49天，误工费应为5380.20元。⑨交通费票据42张，证明原告受伤后为治疗花费交通费1873元。⑩证人余某的出庭证言，证明当时调解时，证人通过作原告的工作，原告同意配合，让被告殷彦雄先支取残病赔偿金23832元，其中给付殷彦雄9000元，作为其办理费用，剩余款项由证人保某，之后经原告冯青立和被告殷彦雄同意，先后分两次共支取4000元，作为原告受伤后的生活费用。
被告殷彦雄辩称，原告冯青立所受伤害的所有赔偿均已赔偿完毕，原告的诉请无事实依据。交通事故发生后，原告住院治疗，原告出院后在交警队的主持下达成了赔偿协议，我已将全部的医疗费、伤残赔偿金等共计7万余元，已全部给付了原告冯青立。原告后需做二次手术，我将原告的二次手术费用全部赔偿，并在保险公司认可的情况下达成协议，我又给付了原告18000元，双方协定以后不再为此事故的赔偿问题发生争执。总之，原告前两次的医疗费及伤残赔偿金等费用，我已全部赔偿。原告所发生的第三次手术是因为其自己的过失造成的，属于扩大性损失，不应再由我负担。综上所述，原告发生交通事故后所应当进行赔偿的项目和款项，原告已全部得到了赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
被告殷彦雄为支持其主张，向本院提交了2011年4月12日人身伤害赔偿协议书，证明双方已就赔偿问题达成协议，双方已一次性说清。
被告殷彦杰在法定期限内未提交答辩状，其当庭辩称，货车是殷彦雄的，所有的赔偿都是殷彦雄支付的，我与殷彦雄不是合伙关系，这件事与我无关。原告到我兄弟殷彦雄家闹事，与我及我母亲发生争执，因为我兄弟殷彦雄没在家，我怕事情闹大，我才在协议上签了字。
被告殷彦杰对其主张未提供证据。
本案在审理过程中，本院到邢台市车辆管理所调取了冀E×××××号大型牵引车及冀E×××××（挂）登记车主情况，2013年10月22日邢台市车辆管理所出具了协查结果，该牵引车与半挂车的车主均是邢台海川汽车贸易有限公司。2013年11月5日本院又到邢台海川汽车贸易有限公司调取该车辆档案，该档案仅显示2012年3月5日该车原车主殷彦雄与新车主兰立群车辆转让协议，和海川公司与兰立群签订的协议书。2013年11月7日本院又调查了东良乡东一村的冯宗华，其承认最初是他和殷彦雄在2010年7月以分期付款的方式合伙购买了该大型货车，当时在海川汽车贸易有限公司登记车主的名字是他，因当时搞运输不景气，车辆刚买回来，他就退了股，该车就成了殷彦雄一个人的。
原被告双方对车管所出具的协查结果无异议，对2013年11月5日调查邢台市海川汽车贸易有限公司负责人陶志林笔录及该公司提供的两份协议书，和2013年11月7日调查冯宗华的笔录均无异议，但原告方认为，冯宗华将车辆转让给了殷彦雄后，上述证据并不能否定殷彦雄与殷彦杰之间的合伙关系。
庭审中，被告殷彦雄对原告方提供的证据予以质证。对以下证据无异议：①道路交通事故责任认定书。②医院的诊断证明。④2011年4月12日殷彦雄与原告签订的人身损害赔偿协议。⑥2012年1月6日道路交通事故赔偿调解书。⑧驾驶证、营运证、户口簿。但被告殷彦雄认为双方已一次性说清，原告的残疾赔偿金23832元及出院后18000元都已给付原告，对误工费、护理费等费用赔偿协议已载明，我已赔偿完毕，不应再予赔偿。被告殷彦雄对其余的证据有异议，质证称，证据③邯郸市司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书不符合实情，原告的伤残程度达不到此级别，应进行重新鉴定。证据⑤2011年9月7日殷彦杰与原告签订的协议书，其不知情，也不同意。对证据⑦原告出具的医疗费票据等有异议，认为2013年1月25日隆尧县医院90元的收费收据与其无关，其余医疗费票据及清单，均是其第三次住院费用，该次住院与其无关。对证据⑨交通费票据有异议，认为原告提供的交通费发票不真实，发票号码连号。对证据⑩证人余某的出庭证言有异议，其证言不真实，证人与原告有亲戚关系，当时支取原告的残疾赔偿金时我没有去，我也没有从中支取9000元，残疾赔偿金23832元都在原告手中。
被告殷彦杰对原告方提供的证据质证意见如下：2011年9月7日我与原告签订的协议书，是因为原告到我家闹事，我弟殷彦雄当时不在家，我母亲有××史，我认为车祸不是我的事，与我无关，原告一直要求我签字，我怕原告闹事，我没有与我弟殷彦雄商量就签了字。对原告提供的其他证据，认为与其无关，均不予质证。
原告冯青立对被告殷彦雄提供的2011年4月12日双方签订的人身损害赔偿协议书予以质证，对其真实性无异议，但其认为被告殷彦雄没有按协议给付18000元，该协议应无效。
本院听取了原被告双方的质证意见，对原被告双方无异议的证据：①道路交通事故责任认定书。②医院的诊断证明。④2011年4月12日殷彦雄与原告签订的人身损害赔偿协议。⑥2012年1月6日道路交通事故赔偿调解书。⑧原告的驾驶证、营运证、户口簿，对以上证据的真实性予以认可。但对被告殷彦雄主张的其已依据协议给付原告18000元，不予采信。理由是：被告殷彦雄没有出示原告已支付18000元赔偿款的证据。对被告殷彦雄主张的是原告从交警队支取23832元的残疾赔偿金不予采信，理由是：证人余某调解时，双方已商定，由原告冯青立配合，让被告殷彦雄支取，该款取回后，被告殷彦雄扣除9000元办理费，剩余部分存银行，由证人保某存折，密码殷彦雄掌握，且被告不申请法院到河北省高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队进行调查核实。对原告提交的证据③邯郸市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，其证据效力予以认可，理由是被告殷彦雄申请重新鉴定，但拒交鉴定费用。对原告提交的证据⑤2011年9月7日被告殷彦杰与原告签订的协议书不予认定，理由是原告没有证据证明二被告是合伙关系，本院经过调查也不能认定二被告系合伙关系，该协议只有被告殷彦杰的签字，且被告殷彦雄事后对该协议不予认可。对原告提交的证据⑦医疗费、证据⑨交通费票据不予支持。理由是该部分费用都是双方签订了一次性赔偿协议说清后，另行产生的医疗等费用。对原告提交的证据⑩证人余某的出庭证言予以认可，理由是双方均承认其是管事人，且与双方均非近亲属关系。被告殷彦雄虽对证人证言有异议，但其未提供相反的证据。
通过以上认证，本院认定如下案件事实：2011年被告殷彦雄经营一辆冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂车搞运输，原告冯青立是其雇佣司机。2011年3月2日7时45分，原告乘坐被告殷彦雄驾驶的该货车在京港高速公路与他人发生交通事故，造成原告右腿骨折，入住冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，2011年4月12日原告冯青立与被告殷彦雄就人身伤害赔偿达成协议，协议的主要内容是：①原告在住院期间住院费、医疗费、二次手术费由被告殷彦雄负担。②出院后被告殷彦雄一次性给付原告各种费用共18000元，以后双方不再因为此事故的赔偿问题发生争执。③原告在峰峰医院产生的医疗费5万多元，由实际车主殷彦雄垫付，原告同意殷彦雄向阳光保险邢台中心支公司索赔所有费用。该协议签订后，被告殷彦雄尚未给付原告18000元。之后原告又在医院花费21502.51元，要求被告承担误工、护理、交通等费用共计10余万元。2011年9月7日原告冯青立和被告殷彦杰签订了一份协议，协议主要内容是：①原告到2012年4月6日不能正常工作的情况下，二被告必须继续支付原告每月生活费1500元。②原告做第三、四次手术及取钢板手术的所有费用，一律由二被告承担。被告殷彦杰称是原告到其家里闹事才被迫签的字，被告殷彦雄称自己不知情，未在该协议书上签字，也不同意该协议。2012年1月6日在邯郸××县××队的调解下，被告殷彦雄与事故的另一方及原告冯青立就赔偿达成调解协议，调解书的主要内容是：①原告冯青立的医疗费用54067.41元由事故另一方的交强险承担2000元，剩余部分由被告殷彦雄承担。②原告冯青立的残疾赔偿金23832元，由事故另一方承担22000元，剩余部分由殷彦雄承担。该道路交通事故损害赔偿调解书签订后，被告殷彦雄在原告的协助下将原告的残疾赔偿金23832元支取。因残疾赔偿金的分配问题双方产生纠纷，经余某调解，当时双方同意其中9000元作为被告殷彦雄办理费用，其余款项由殷彦雄交给中间人余某保某，但密码由殷彦雄掌握。现原告认为该款应为自己所有。后经双方协商原告暂从该款中借支4000元作为原告生活费，赔偿时由被告殷彦雄补上。
本院认为，原告乘坐被告殷彦雄驾驶的货车因交通事故受伤，作为雇主的殷彦雄应承担赔偿责任。原告主张二被告系合伙经营，是共同雇主，应共同承担赔偿责任，鉴于其主张无证据证明，不予支持，故应由被告殷彦雄赔偿。原告在住院治疗后，原告与被告殷彦雄于2011年4月12日双方就人身损害赔偿问题达成了协议，此协议不违背法律规定，是双方的真实意思表达，应予认可。被告殷彦雄应依据该协议将尚未给付原告的18000元履行完备。原告以被告殷彦雄尚未完全履行为由，主张该协议无效，不予支持，应认定为双方已一次性说清。原告主张双方又于2011年9月17日签订了赔偿协议，要求被告承担2011年4月12日双方签订协议后产生的医疗等费用，鉴于2011年9月17日所签协议的双方是原告冯青立和被告殷彦杰，考虑到无证据证明殷彦杰是该车辆的合伙人，殷彦雄对该协议不予认可，故对原告该主张不予支持。原告因伤残而应得的23832元残疾赔偿金，是给予受伤者本人的赔偿，他人无权分割，故被告殷彦雄支取原告的23832元的残疾赔偿金应给付原告。经中间人调解，被告殷彦雄另行给付原告的4000元生活费，是双方协商自愿，不应从原告的残疾赔偿金中扣除。综上，被告殷彦雄共应给付原告41832元。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告殷彦雄在判决生效后十日内给付原告冯青立
41832元。
二、驳回原告冯青立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间，履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告冯青立承担336元，被告殷彦雄承担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 郭 新
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姚小丽