wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终63号
上诉人（一审被告）：任光智（任光志），男，1964年3月16日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
上诉人（一审第三人）朱小凤，女，1964年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被上诉人（一审原告）：张鑫，男，1971年10月16日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被上诉人（一审第三人）：程碧海，男，1968年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
上诉人任光智、朱小凤因与被上诉人张鑫、程碧海房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院(2016）黔0327民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人任光智、朱小凤于2017年1月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任光智、朱小凤申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任光智、朱小凤撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人任光智承担30元，由上诉人朱小凤承担30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱 桃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4131号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告庄杰。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告庄杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执49号
申请执行人：昭彰实业（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓村。统一社会信用代码914419006177625157。
法定代表人：冯永楷，董事长。
委托诉讼代理人：赖敬锋，广东广淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫燕娜，广东广淼律师事务所律师。
被执行人：重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社。统一社会信用代码91500112750068047J。
法定代表人：刘川宁，职务不详。
本院受理的申请执行人昭彰实业（东莞）有限公司与被执行人重庆元伟家具有限公司（以下简称元伟公司）承揽合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第262号裁决。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的内容，申请人向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，立案执行标的为38.5万元。
执行中查明，本院分别于2018年1月17日、2018年7月4日、2018年7月25日、2018年8月6日先后依法对被执行人元伟公司名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络查询，查明被执行人元伟公司在光大银行有银行存款，但被其他法院在先冻结。除此之外，未发现执行人元伟公司有其他可供执行财产。
2018年3月20日，本院作出（2018）渝01执49号罚款决定书，对被执行人元伟公司罚款5万元。因被执行人下落不明，该罚款决定未能实际执行。
2018年7月24日，本院依法对被执行人元伟公司进行查找，但被执行人元伟公司仍然下落不明。
2018年8月23日，本院依法对申请执行人的委托诉讼代理人进行了电话约谈。在约谈中，本院将本案被执行人元伟公司的财产情况以及案件的执行情况对申请执行人的法定代表人进行了告知。申请执行人的法定代表人对本案的执行情况已经充分知晓，表示其无法向本院提供被执行人元伟公司其他可供执行财产的线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。
2018年8月24日，本院作出（2018）渝01执49号限制消费令，决定对被执行人元伟公司的法定代表人采取限制消费措施。
本院认为，本院通过网络查询被执行人的财产情况、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案被执行人元伟公司确无财产可供执行，本院应当依法终结本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人元伟公司有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝01执49号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 林
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执148号
申请执行人：安徽盛大建设工程有限公司，住所地：含山县。
被执行人：安徽大平油脂有限公司，住所地：含山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省人民法院（2015）含民三初字第00292号民事判决书，于2016年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起向申请人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，
本院在诉讼期间对位于被执行人场区的在建房产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽大平油脂有限公司所有的位于含山县一统碑的土地（土地证号：含国有OO第**号）。
查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一六年九月八日
书记员 高洪月
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初779号
原告鹤岗市建业建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区东解放路祥和小区2号楼。
法定代表人何文斌，职务经理。
委托代理人艾立鹏，系该公司法律顾问。
被告鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区北红旗路67号。
法定代表人丛滋生，职务总经理。
委托代理人张鹤林，系该该公司法律顾问。
本院在审理原告鹤岗市建业建筑有限责任公司诉被告鹤岗市长城建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤岗市建业建筑有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤岗市建业建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3137.90元，减半收取计1568.95元，由原告鹤岗市建业建筑有限责任公司负担。
审判员 杨宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘佳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）兰商初字第2461号
原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号。
负责人陈正斌，总经理。
委托代理人朱峰，山东环周律师事务所律师。
委托代理人刘琪，山东环周律师事务所律师。
被告山东省兰陵美酒股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛镇。
负责人杨永同，总经理。
被告山东省兰陵美酒股份有限公司，住所地山东省兰陵县兰陵镇驻地。
法定代表人陈学荣，董事长。
被告山东省兰陵企业（集团）总公司，住所地山东省兰陵县兰陵镇驻地。
法定代表人陈学荣，总经理。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司诉被告山东省兰陵美酒股份有限公司青岛分公司、山东省兰陵美酒股份有限公司、山东省兰陵企业（集团）总公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告以原、被告已达成和解为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司撤回起诉。
案件受理费35319元，减半收取17660元，由原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司负担。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柏 慧
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1484号
原告：黄宾仔，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄炳顺，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告黄宾仔与被告黄炳顺返还原物纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告黄宾仔于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄宾仔申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄宾仔撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄宾仔负担。
审 判 长 方惠明
代理审判员 吴 静
人民陪审员 胡春生
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈 毅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保263号
解除申请人(异议人)陈某某,男,1985年5月4日生,汉族,住四川省泸县福集镇和平街110号附1室，身份证号码：。
申请人：陈某某1，男，1971年7月18日生，汉族，住泸县。
被申请人：张某某，男，1964年9月18日生，汉族，住泸县。
被申请人：马某某，女，1964年7月18日生，汉族，住泸县。
被申请人：泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部，住所地泸县福集镇西街288-1号，统一社会信用代码915105210667563295。
负责人：张某某。
被申请人：泸州国美房地产开发有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区HC-299号，统一社会信用代码91510500727447305E。
法定代表人：斯兴泉，执行董事兼总经理。
本院在执行申请人陈某某1与被申请人张某某、马某某、泸州国美房地产开发有限公司、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部民间借贷纠纷一案中对登记于泸州国美房地产开发有限公司名下位于泸县玉蟾街道西街的成套住宅予以查封。现因异议人（案外人）陈某某的执行异议之诉，本院以（2018）川0521执异26号执行裁定书中止了对该房屋的查封,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保179号民事裁定书对泸州国美房地产开发有限公司位于泸县玉蟾街道西街的成套住宅(20160**56)一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 睿
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00003号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年9月21日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月4日被本县公安局取保候审。
被告人吴某某被控故意伤害一案，长阳土家族自治县人民检察院于2014年12月23日以长检公诉刑诉（2014）133号起诉书向本院提起公诉。本院于2014年12月25日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日10时许，被告人吴某某与被害人田某某在同组村民田贞某家因经济纠纷发生冲突。吴某某持田贞某家的农具“哈耙子”（俗称）殴打田某某，致田某某双臂及腿部受伤。经本县清江司法鉴定所鉴定，田某某右尺骨中段、左尺骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人吴某某按照村干部的要求，在家等候派出所民警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
同时查明，被害人田某某于2014年12月29日提起附带民事诉讼。在本院主持调解下，田某某与被告人吴某某于同年12月30日协商达成和解协议，田某某申请撤诉，经本院裁定准许。
上述事实，被告人吴某某在开庭审过程中无异议，且有经查证属实的被告人与被害人的户籍证明，本县公安局的受案登记表、归案情况说明，证人田贞某、田科某的证言，被害人田某某的陈述，本县清江司法鉴定所的法医学司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位图、照片，本县资丘镇卫生院的诊断证明书、医疗费收据、和解协议书以及被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人吴某某进行了社会调查，经调查评估，认为可对被告人适用非监禁刑，进行社区矫正。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后在家等候出警民警处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可对被告人从宽处罚。结合本县社区矫正部门的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 周德武
人民陪审员 胡碧闻
二〇一五年一月八日
书 记 员 李晓凤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0391民初862号
原告杨晓君。
被告冉明洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人吴素霞，总经理。
本院在审理原告杨晓君诉被告冉明洋、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨晓君于2016年9月29日向本院申请撤回对被告徐敏的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨晓君撤回对被告冉明洋、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓君负担。
审判员 李燕峰
二０一六年九月二十九日
书记员 王 倩
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执462号之一
申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张守欣，该公司董事长。
被执行人赵祖荣。
申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司与被执行人赵祖荣因借款合同纠纷一案，申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力（2011）保黄民初字第53号民事调解书，于2016年7月20日向本院申请执行，本院已于2016年8月8日依法受理。
本院在执行过程中，依据已经发生法律效力（2011）保黄民初字第53号民事调解书确定被执行人赵祖荣应履行义务案款83410.00元。查明被执行人赵祖荣在本院执行的有申请执行人的两件案子，被执行人穷尽办法执结一件，家庭困难，无可供执行财产，申请执行人书面申请此案暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2011）保黄民初字第53号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭小林
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第181号
原告：张某，女，1977年10月14日出生，汉族，农民。
被告：马某，男，1984年3月21日出生，汉族，农民。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，本案受理后，由审判员高天增独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告马某于2011年9月7日在郓城县民政部门办理了结婚登记手续，由于婚前了解少，婚后没有建立良好的夫妻关系。原告实在无法忍受被告的生活习惯，致使夫妻经常生气吵架。在原告怀孕期间被告对原告不管不问，导致孩子流产，为此原告于2012年12月起诉到法院要求离婚，法院判决原告与被告不予离婚，给原被告和好的机会，但是如今夫妻感情已完全破裂，无法继续生活下去。为了原告的合法权益，特请求人民法院依法判决原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，被告与原告经人介绍认识订婚，经过相互了解，有了一定的感情基础，婚后原被告夫妻感情较好。原被告产生矛盾后，被告曾向原告打过电话，也曾到原告家里找过她，希望重归于好。现被告仍愿意做和好工作，所以被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某与被告马某于2000年经人介绍认识订婚，于2011年9月7日经政府登记结婚，后举行结婚仪式，共同生活。原被告于2012年8月开始分居生活。原告曾于2012年12月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后被告向原告做过和好工作。现原告未怀孕。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证明、郓城县人民法院民事判决书（2013）郓民初字第106号记录在卷，足以认定。
本院认为，原告张某与被告马某自愿订婚，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。原被告因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉被告离婚，但原告都未举出足以认定夫妻感情破裂的证据，且被告愿意做和好工作，故本院不能认定原被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高天增
二〇一四年三月十日
书记员 刘丰山
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5936号
原告：天津市宝坻区明霞化工产品经销处，住所地天津市宝坻区钰华街**号。
经营者：王贺发，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津东方奇运汽车制造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（3）号。
负责人：李善澎。
原告天津市宝坻区明霞化工产品经销处（以下简称明霞经销处）与被告天津东方奇运汽车制造有限公司（以下简称奇运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明霞经销处经营者王贺发到庭参加诉讼，被告奇运公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明霞经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告油漆款及辅料货款4325元及自起诉之日起至货款还清之日止的利息（以4325元为基数，按照年息6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对外经营油漆及辅料，被告自2017年2月至2017年7月期间从原告处购买油漆及辅料，货款共计4325元，经原告多次催要，被告拖欠拒付，原告因此起诉。
奇运公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告明霞经销处经营油漆、辅料等化工产品的批发和零售业务。2017年2月至2017年7月，被告陆续从原告处购买油漆及辅料，累计欠款4325元。2017年12月8日，原告应被告要求，为被告开具4325元的增值税专用发票。之后，被告仍拒绝给付货款。
上述事实，有送货单、增值税专用发票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告自原告处购买油漆、辅料等化工产品，原告交付货物后，被告虽未及时结清货款，但在原告送货单上均有被告经手人签字，证明原被告之间确实存在买卖合同关系。且该买卖关系不违反法律、行政法规规定，为合法有效。原告持有被告公司经手人签字的送货单，可以作为主张债权的依据，送货单载明货款金额为4325元，故原告要求被告给付货款4325元，证据充分，其请求本院予以支持。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。原被告没有约定货款给付时间，被告应于提取货物的同时结清货款，没有及时结清即构成逾期。原告要求被告自起诉之日起以4325元为基数，要求按年利率6%给付逾期利息，对此本院将按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算利息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，可能承担于己不利的法律后果。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告天津东方奇运汽车制造有限公司于判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区明霞化工产品经销处油漆款4325元；
二、被告天津东方奇运汽车制造有限公司于判决生效后三日内向原告天津市宝坻区明霞化工产品经销处支付自2018年7月4日起至判决确定给付之日止，以4325元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一八年七月十九日
书记员 侯佳婕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1896号
原告仇某，居民。
委托代理人袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告仇某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人袁守静、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年3月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告总是大男子主义，遇事不与原告沟通，生意屡屡失败，瞒着原告在外欠下很多外债，对家庭及孩子不闻不问，原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，后申请撤诉，但之后双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，原告不知情的被告所欠下的债务由被告自己承担，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：诉状所述婚后相处情况不是事实，两人感情一直很好，也没有分居，原告第一次起诉离婚也是因在外欠债太多自己让原告起诉的，两人的矛盾是因债务引起的，但是两人感情没有到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年3月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。原告曾于2014年8月向本院起诉要求离婚，后申请撤诉。
在审理过程中，原告诉称夫妻感情破裂并申请证人孟某出庭作证，证人证言并未证实原、被告感情和分居情况，原告未向本院提供其他证据证实。
上述事实，有当事人陈述、起诉状、撤诉申请书、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告相识结婚已十多年，并先后生育一女一子，有着牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供充分证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告仇某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仇某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年三月八日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审8号
申请执行人：曹县市场监督管理局，住所地曹县长江东路中段。
法定代表人：苗丹，该局局长。
委托诉讼代理人：陈魁，该局梁堤头所所长。
被执行人：杨东国，男，1972年10月24日出生，汉族，住曹县。
申请执行人曹县市场监督管理局于2017年4月1日向我院申请执行杨东国行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行书面审查。本案已审查完毕。
申请执行人曹县市场监督管理局以被执行人杨东国未办理营业执照而擅自经营牙科诊所的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条的规定为由，根据《《无照经营查处取缔办法》第十四条之规定，申请执行人作出了曹市监行处字（2016）第443号行政处罚决定书，作出了如下行政处罚：1、依法予以取缔；2、没收违法所得1000元；3、罚款4000元，上缴国库。
经审查认定：申请执行人曹县市场监督管理局作出的曹市监行处字（2016）第443号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人于2016年7月8日将行政处罚决定书依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人没有履行义务。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的曹市监行处字（2016）第443号行政处罚决定具备法定的执行效力，申请执行人申请我院强制执行没收违法所得1000元、罚款4000元、加处罚款4000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行曹县市场监督管理局作出的曹市监行处字（2016）第443号行政处罚决定中的第二、三项；
二、限被执行人杨东国在接到本裁定书之日起三日内缴纳违法所得1000元、罚款4000元及加处罚款4000元。
被执行人杨东国在上述期限内不履行义务，申请执行人可申请本院依法采取强制执行措施。
审判长 魏东舒
审判员 胡朝合
审判员 李军伟
二〇一七年四月七日
书记员 朱庄科
附：
1、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
2、转账或付款时请注明案号。
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0422刑初78号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人沙立堂，男，1963年10月1日出生，汉族，初中一年文化，农民。2018年3月22日因涉嫌信用卡诈骗被绥滨县公安局取保候审，同年6月21日被绥滨县人民检察院取保候审，2018年7月9日被本院取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人沙立堂犯信用卡诈骗罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院于7月9日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人沙立堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日，被告人沙立堂通过网上银行办理了一张绥滨县农业银行的信用卡（卡号：62×××53），此后使用该卡进行多次透支消费。在2017年6月7日后，沙立堂累计透支本金34462.31元后不再向该卡偿还透支款，导致该卡出现逾期。经银行工作人员多次催缴且已超过三个月以上后仍未还款。2018年3月23日，公安机关立案后被告人沙立堂将其欠缴的信用卡本金及利息、违约金等共计41090元全部归还。
被告人沙立堂于2018年3月22日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人沙立堂在开庭审理过程中亦无异议，并有物证信用卡一张，书证被告人的户籍证明、受案登记表、破案经过、自首情况说明、办理农行卡申请表、贷记卡催收记录单、贷记卡催收通知书、催收记录、信用卡交易流水、扣押物品文件清单、存款回单，证人李某的证言，被告人沙立堂的供述及辩解，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙立堂恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人沙立堂犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人沙立堂犯罪后能投案自首，积极返还透支款，可以从轻处罚，经司法评估，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沙立堂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫赫
二〇一八年七月二十七日
书记员 常莹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第122号
申请人：黄福长，男，1980年11月2日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人黄福长因“盛安达69”轮所有人钦州市桂钦海运集团有限公司自2013年4月起至今一直拖欠申请人工资和相关费用45万元人民币和诉讼费用，于2014年3月31日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“盛安达69”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“盛安达69”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄福长债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人黄福长交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年四月八日
书记员 赵菲菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保45号
申请人：北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙），住所地：北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-40室。
执行事务合伙人：长城（天津）股权投资基金管理有限责任公司。
负责人：佟铁成，北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）副董事长。
委托代理人：魏以军，湖北维思德律师事务所律师
委托代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：湖北中亿房地产开发有限公司，住所地：湖北省仙桃市干办仙下河北路。
法定代表人：何建顺。
被申请人：武汉市百富勤置业有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：张胜。
被申请人：何建顺，男，汉族，1963年3月5日出生，住湖北省团风县。
被申请人：黄雪兰，女，汉族，1970年10月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。
申请人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）因与被申请人湖北中亿房地产开发有限公司、武汉市百富勤置业有限公司、何建顺、黄雪兰委托借款合同纠纷，于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行存款34,320,000元或者查封其相应价值的其他财产。但申请人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）未按要求向本院提供有效担保。
本院经审查认为，申请人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）的保全申请不符合法律规定，不应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）的诉前保全申请。
本案申请费5000元退还申请人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年三月九日
书记员 周腊生
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1149号
罪犯余德和，男，1956年5月7日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）自刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人余德和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿6372元。2006年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年10月13日、2011年8月31日、2013年4月1日、2015年8月28经本院四次裁定共减刑四年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余德和确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余德和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余德和确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余德和减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2006年12月25日起至2020年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保130号之一
申请人杨钦忠,男性,汉族,住东明县；
被执行人刘明春,男性,汉族,住东明县；
被执行人贤欣欣,女性,汉族,住东明县。
关于杨钦忠与刘明春、贤欣欣财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年4月6日生效的（2017）鲁1728财保124号裁定书，查封被申请人刘春明所有的位于东明县万福名苑小区11#楼102室（房产证号：20××76）、幸福美地小区7#楼1单元1027室（房产证号：20××68）房产二年。查封郑书祥所有的位于南华路华光巷房权东房（私）字第2004004242号房产二年。上述查封财产、查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘明春所有的东明县万福名苑小区11#楼102室房产证号：20××76,东明县幸福美的小区7#楼1027室房产证号：20××68。
二、查封郑书祥所有的位于南华路华光巷房权东房（私）字第200******2号房产。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一七年四月七日
书记员 谷振峰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初143号
原告：余文兰，女，1966年6月19日出生，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。
法定代表人李华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邓池良，系该公司董事长。
原告余文兰与被告西藏中太恒源实业有限公司（以下简称恒源公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文兰及其委托诉讼代理人陈岗，被告恒源公司的委托诉讼代理人杨迪、杨芳到庭参加了诉讼，被告建设公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认1508.55平方米商品房归原告所有，被告恒源公司在一定期间协助原告办理不动产权证；2、判令被告恒源公司向原告赔偿损失75万元；3、判令被告恒源公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月22日，被告建设公司承诺于2016年6月30日向原告支付款项共计493万元，并于2016年7月31日向原告付清利息及损失共计260.7万元，以上合计753.7万元，双方对此达成协议。2016年4月26日，被告恒源公司和案外人马功云向原告出具《担保函》，担保在上述款项不能按时支付时，承担连带担保责任。后被告建设公司未按照承诺归还该款项。经原告与被告恒源公司多次协商后，被告恒源公司同意将其在拉萨市柳梧新区开发的中太城市广场商品房1508.55平方米以每平方米0.5万元的价格全部抵押给原告。2016年7月15日，原告委托余琳娜签订被告恒源公司开发的商品房买卖合同及相关补充合同，但被告恒源未按照合同履行。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《承诺函》、《收条》、《收据》原件各1份、《转账凭证》原件2份，证明本案不属于民间借贷，系工程合作，本案所涉原始欠款为工程保证金，本金为493万元，利息260.7万元，利息中包含了利息和损失。本金中的300万元系直接转入被告建设公司账户中；2、《担保函》原件1份，证明被告恒源公司系连带责任保证人，担保期限未过；3、《委托书》、《声明书》原件各1份，证明原告与案外人余琳娜系委托与被委托的关系；4、《协议书》原件1份，证明原告第一、二项诉讼请求的主张依据；5、《商品房回购协议》原件1份，证明对回购房屋的价款、损失、违约责任进行了约定；6、《商品房买卖合同》原件9份，证明该9份合同系双方当事人的真实意思表示，本案所涉房屋应归原告所有。
被告恒源公司答辩称：被告恒源公司并未收到原告的借款，被告恒源公司仅为担保人，且担保期限已过，本案所涉的商品房并未办理抵押登记，该房产已全部过户并登记至案外人拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司名下。现原告主张的损失也无法律依据，实际原告并未产生损失，综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告恒源公司向本院提交以下证据予以证明：1、《不动产权证》原件2份、《建设工程规划许可证》原件1份、《建设用地规划许可证》原件2份，证明被告恒源公司不是实际的产权人，存在履约不能的情形；2、《债权债务确认书》原件1份，证明原被告之间为欠款关系，并非房屋买卖关系，签订《商品房买卖合同》的目的是为了保证债务的履行。
被告建设公司答辩称，根据原告的诉讼请求，本案应为物权确认纠纷，并非民间借贷纠纷。原告提交的《承诺函》上加盖的并不是被告建设公司的公章，上面载明的雷永宇也与被告建设公司无关，被告建设公司对其不认可，即使法院认可，其中雷永宇欠款部分也应由其个人承担，与被告建设公司无关。原告诉求的主张依据《协议书》并不是被告建设公司出具的，被告建设公司不应承担相应的责任，且被告建设公司并不是房屋所有权人，无法将房屋过户给原告。
被告建设公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告建设公司于2016年4月22日出具《承诺函》，承诺欠原告工程保证金和借款共计493万元，并于2016年7月31日前支付上述款项的利息共计260.7万元。2016年4月26日，被告恒源公司和案外人马功云向原告出具《担保函》，对被告建设公司在《承诺函》中载明的欠款和利息提供无限连带责任担保。2016年7月16日，案外人余琳娜与被告恒源公司签订《协议书》，约定被告恒源公司自愿将拉萨市柳梧新区拉萨市城市广场项目部分房源共计1508.55平方米抵押给余琳娜，且双方于同日就以上1508.55平方米的房屋签订了《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》，买卖合同签订后，被告恒源公司于同日与案外人余琳娜签订了《商品房回购协议》，约定被告于2016年7月16日至2016年9月30日期间回购以上房屋，若被告恒源公司未在约定的期限内支付欠款，则视为放弃回购的权利。
另查明：余琳娜在与被告恒源公司签订《协议书》、《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》、《商品房回购协议》时系受原告委托，其行为代表原告，原告对余琳娜的上述行为予以认可。
再查明：本案争议的房屋产权现归案外人拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司所有，并已登记。
以上事实有原、被告提供的上述证据及各方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：本案在审理过程中，经庭审释明后，原告明确表示本案以物权确认为基础，坚持主张确认1508.55平方米的商品房的权属，并非民间借贷纠纷，故本院将本案案由由民间借贷纠纷变更为物权确认纠纷。
对于原告主张确认1508.55平方米的商品房归原告所有并协助原告办理不动产权证的诉讼请求。本院认为，本案争议的标的为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十七条规定：”不动产权属证书是权利人享有该不动产权属的证明”。结合被告恒源公司提交的《不动产权证》可以证明本案争议的房屋已登记在案外人拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司名下，该不动产归拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司所有，故原告的主张于法无据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告恒源公司向其赔偿损失75万元的诉讼请求。本院认为，原告的该主张系基于其《协议书》，而本案审理的系物权确认纠纷，不属于同一法律关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
现根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余文兰的全部诉讼请求。
本案案件受理费11300元（原告已预交），由原告余文兰承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 娟
审判员 段文涛
审判员 姜玉洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 付绍蓉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍齐民初字第722号
原告：任某。
委托代理人：韩刚亮、张薇。
被告：汪某。
本院在审理原告任某与被告汪某离婚纠纷一案过程中，原告于2011年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告汪某的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许任某撤回对汪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某负担。
代理审判员 傅国兰
二〇一一年九月十六日
书 记 员 朱陈燕
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0686行初10号
原告：中国石化销售有限公司山东烟台石油分公司。
被告：烟台市栖霞公路管理局。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东烟台石油分公司诉被告烟台市栖霞公路管理局公路行政强制一案中，因原告自接到人民法院预交案件受理费通知次日起七日内未预交案件受理费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 曲明荣
二〇一六年四月十八日
书记员 王伟平
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民初746号
原告：周岭。
被告：凡国全。
本院在审理原告周岭与被告凡国全公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告周岭于2016年9月18日以被告凡国全下落不明为由向本院申请撤诉。本院认为，撤诉系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，应当准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周岭撤诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告周岭负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨 敏
二〇一六年九月十九日
书记员 马祥艳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第284号
原告浙江××电器制造有限公司，住所地德清县××工
业园区。
法定代表人蒋××。
委托代理人殷××。
被告哈尔滨市××太阳××经销有限公司，住哈尔滨×
×××门。
法定代表人陈××。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告在
预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 项金根
二〇〇九年一月二十一日
代书 记员 黄成飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终7548号
上诉人（原审被告）：陆国峰，男，1986年11月26日出生，汉族
上诉人（原审被告）：谢雪娴，女，1988年12月3日出生，汉族
被上诉人（原审原告）：陆国华，男，1987年9月20日出生，汉族
上诉人陆国峰、谢雪娴因与被上诉人陆国华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆国华向一审法院起诉请求：1.陆国峰、谢雪娴连带向陆国华清偿货款25000元及逾期付款利息（自2018年4月13日起至全部清偿之日止，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付），暂计至2018年4月13日的逾期付款利息为5.96元；2.本案诉讼费用由陆国峰、谢雪娴负担。
一审法院判决：一、陆国峰于判决生效之日起10日内向陆国华支付货款25000元，并以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向陆国华支付从2018年4月13日起至货款付清之日止的利息；2.谢雪娴对第一项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取，计212元，由陆国峰、谢雪娴负担。
陆国峰、谢雪娴上诉请求:1.撤销一审判决，改判陆国峰、谢雪娴不用向陆国华支付25000元货款及利息；2.本案的诉讼费用由陆国华负担。事实和理由：
一、陆国华在与陆国峰、谢雪娴协商货品出现问题的解决办法时，以陆国峰、谢雪娴拖欠货款为由，提出诉讼。但在起诉之前，陆国峰、谢雪娴一直都有支付货款，只是在收到国外客人的扣款12000元（包括货物本身价值和货物空运的费用）的通知后，和陆国华协商不果。陆国华态度恶劣，致使陆国峰、谢雪娴暂停给付余下的25000元。陆国峰、谢雪娴从未拒绝付款，而且态度中肯，反之陆国华多次电话恐吓，并把本来不属交易范畴的合金废料强加进货款之中。
陆国峰、谢雪娴可以提供客人的扣款通知，但是陆国华选择以诉讼方式解决，完全是出于个人的一时之气，并表示对扣款通知上扣款绝不负责。当时的货确实是由陆国华制造，货物曾不止一次出现技术性问题。陆国华却推搪了事。其中一批货物由于货品出现瑕疵，已经退给陆国华挑选，由于挑选不全，所以致使客人不接受所有货品。陆国峰、谢雪娴只是要求陆国华承担扣款中的一半，即5000元，但陆国华态度恶劣、恶言相向。
二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。（一）对双方有争议的货款交付时间没有查清。（二）对双方有争议的扣款责任没有说清。（三）对双方有争议的问题货物责任没有查清。
陆国峰、谢雪娴在二审期间提交了客户扣款通知1份。经质证，陆国华对该证据的真实性、合法性与关联性均不确认，认为该证据的来源不明，没有加盖印章，所记载的不清楚为何种货物，不能证明为涉诉货物。对于该证据，本院将在下文的“本院认为”部分结合本案具体案情进行综合认定。
陆国华答辩称：
一、一审判决认定事实清楚。陆国峰、谢雪娴拖欠陆国华货款25000元属实。（一）涉诉买卖合同关系真实存在，陆国峰、谢雪娴与陆国华都没有争议。（二）本案的争议焦点是陆国华的货物是否存在质量问题，是否需要予以扣减货款。事实上，陆国华的货物不存在质量问题，不存在抵扣事项。2017年12月27日，陆国华与陆国峰结算的时候，陆国峰确认尚欠货款35000元。该欠条是陆国峰的真实意愿表达。若陆国峰、谢雪娴主张属实，则在2017年6月6日扣款已经发生，而在2017年12月27日结算时，陆国峰却不在欠条上予以扣减，或者注明该货物存在质量问题等，与事实不符，不符合情理。现陆国峰、谢雪娴以2017年6月6日因货物存在质量问题被客户扣款为由提起上诉，系故意拖延时间。1.一审法院已查清本案事实。2.磨具样板是陆国峰、谢雪娴提供，所生产的货物是半成品而非产品。3.双方口头约定月结30天，如货物有问题可60天内退货，而不是扣款。4.2017年12月27日结算时，陆国峰确认尚欠陆国华35000元。（三）陆国峰、谢雪娴经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼。（四）谢雪娴在送货单签名，且参与经营“宏某厂”，知悉诉争欠款，应对该欠款及利息承担连带清偿责任。
二、一审法院在认定事实清楚的基础上，适用《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条等法律规定予以判决，并无不当。
陆国华在二审期间未提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，陆国峰、谢雪娴上诉主张陆国华提供的货物存在质量问题，并以此为由抗辩无需支付诉争货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陆国峰、谢雪娴应对此项主张提供充分的证据加以证明。陆国峰、谢雪娴二审提交的所谓客户扣款通知，首先，该证据为外文资料，陆国峰、谢雪娴并未提交相应的中文译本，该举证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款的要求；其次，该通知出具人并未出庭接受质询，该通知是否真实不能确定，且通知所述质量问题之产生是否因陆国华提供的货物不符合约定而致无法证实。陆国峰、谢雪娴的此项举证不能证实其主张，本院依法不予采信。陆国峰、谢雪娴未能提供充分的、确切的证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人陆国峰、谢雪娴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 陈儒峰
审 判 员 刘金玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张媛媛
书 记 员 陈 尔
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5308号
原告：王家英，女，某年某月某日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海锌拓投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：于市军。
原告王家英与被告上海锌拓投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王家英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐丹
二〇一八年七月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1253号
原告：洛阳乐达物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号*楼4门。
法定代表人：王东丽，该公司财务总监。
委托代理人：牛天英，该公司经理。
被告：梁峰，男，32岁。
原告洛阳乐达物业管理有限公司（以下简称：洛阳乐达物业公司）因与被告梁峰物业服务合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告梁峰送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳乐达物业公司的委托代理人牛天英到庭参加了诉讼，被告梁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳乐达物业公司诉称：2013年6月14日洛阳乐达物业公司与洛阳市老城区安基新春天业主委员会签订了《物业服务合同》一份，洛阳乐达物业公司为洛阳市老城区安基新春天小区业主提供物业服务，梁峰作为该小区业主自2013年7月至2015年12月共拖欠洛阳乐达物业公司1668元，拒不交纳。洛阳乐达物业公司多次催交未果。为此，持状诉至法院。要求：1、梁峰支付洛阳乐达物业公司物业服务费1668元（2013年7月至12月物业费333.6元、2014年1月至12月物业费667.2元、2015年1月至2015年12月667.2元）；2、本案诉讼费由梁峰承担。
被告梁峰未向法庭提交答辩材料。
原告洛阳乐达物业公司为支持自己的诉讼请求提交物业服务合同二份、通知一份。证明洛阳乐达物业公司与洛阳市老城区安基新春天业主委员会约定，自2013年6月14日-2017年12月30日洛阳乐达物业公司提供有偿服务，并收取相关服务费，物业服务费每月55.6元，梁峰作为业主自2013年7月至今没有向洛阳乐达物业公司交纳物业服务费，并依约向梁峰送达催缴服务费通知。
被告梁峰未向法庭提交证据材料。
本院依据原告的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：
2013年6月14日、2014年12月15日洛阳市老城区安基新春天业主委员会代表该院所有业主（含梁峰）与洛阳乐达物业公司签订了二份《物业服务合同》，二份合同分别约定期限为一年半（2013年6月14日至2014年12月31日）和三年（2015年1月1日至2017年12月30日）。洛阳乐达物业公司为洛阳市老城区安基新春天院内住宅楼进行物业管理服务、物业管理的内容、服务质量及标准、物业服务费用作了约定。第一份合同约定物业服务费的交纳按季度（年／季／月）交纳，业主或物业使用人应在每年的1、4、7、10月份的5至10日（每次的交费的具体时间）履行交费义务。第二份合同约定物业服务费的交纳按半年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月份、5月份两次交纳。梁峰作为小区的业主自2013年7月至今未向洛阳乐达物业公司交纳物业服务费，洛阳乐达物业公司多次催交未果，持状诉至本院。
本院认为：洛阳市老城区安基新春天业主委员会代表该院所有业主（含梁峰）与原告洛阳乐达物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告梁峰作为该小区业主未依约交纳物业费，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告洛阳乐达物业公司要求被告梁峰支付物业费1668元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁峰在本判决生效后十五日内支付原告洛阳乐达物业管理有限公司物业费1668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常跃华
二〇一五年十二月七日
书记员 李可可
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初300号
原告：孙荣刚，男，汉族，无业。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民。（缺席）
被告：李永全，男，汉族，农民。（缺席）
原告孙荣刚为与被告ＸＸ、李永全民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告孙荣刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李永全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣刚诉称：2011年8月份，二被告向原告借款
98000.00元，当时未出具借据，后二被告于2013年2月1日给原告出具欠条一张。之后原告多次找二被告索要，二被告至今未偿还。要求二被告偿还借款98000.00元，从起诉之日起按中国人民银行贷款利率4倍承担利息，二被告互负连带责任，法院诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、李永全未作答辩。
本院经审理查明，2011年8月份，二被告向原告借款
98000.00元，于2013年2月1日为原告出具欠条，未约定利息，该款至今未偿还。
以上事实，有原告的陈述、欠条一份等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系合法有效，二被告应及时偿还借款，原告要求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按中国人民银行贷款利率4倍承担利息依据不足，二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李永全于本判决生效后五日内向原告孙荣刚偿还借款98000.00元，并自2016年1月8日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息；
二、被告ＸＸ、李永全对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250.00元，由被告ＸＸ、李永全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一六年四月十三日
书 记 员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2719号
申请执行人卢赛萍，女，1980年5月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人林栈鑫，男，1978年10月10日生，汉族，户籍地在广东省汕头市潮阳区。
被执行人黄升坤，男，1990年2月23日生，汉族，户籍地在广东省汕头市潮阳区。
卢赛萍为与林栈鑫、黄升坤买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄锁民初字第784号民事判决书，依该判决，被告林栈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告卢赛萍货款75000元，并自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至货款清偿之日止等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人林栈鑫名下无房产、银行存款，其名下皖Ａ×××××江淮牌小型汽车已由本院委托当地法院进行查封，暂未实际控制，不具备执行条件；被执行人黄升坤名下无房产、银行存款，其名下苏Ａ×××××奥迪牌小型汽车已被本院查封，暂未实际控制，不具备执行条件；另本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查其名下财产，但未回复，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封其名下车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一七年三月十七日
书记员 陈江军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11687号
上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1964年10月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）：郑州市管城区瑞泰机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市管城区城东路30号。
经营者：王明军，男，1972年3月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢群，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人郑州市管城区瑞泰机动车驾驶员培训学校（以下简称瑞泰驾校）、ＸＸ因劳动争议纠纷一案，均不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持ＸＸ全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由瑞泰驾校负担。事实和理由：一、ＸＸ与瑞泰驾校2015年4月起建立劳动关系，ＸＸ于2018年3月申请劳动仲裁，因自ＸＸ于2015年4月份到瑞泰驾校处上班，自始至终瑞泰驾校都没有与ＸＸ签定劳动合同，因此一审法院驳回ＸＸ关于未签定劳动合同二倍工资的诉讼请求错误。二、瑞泰驾校没有为ＸＸ交纳社会保险是事实，一审法院未支持ＸＸ主张社会保险损失的诉讼请求错误。
瑞泰驾校上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；2、本案诉讼费由ＸＸ负担。事实与理由：一审法院认定因瑞泰驾校未为ＸＸ缴纳社会保险，故应向ＸＸ支付经济补偿金，系事实认定不清，适用法律错误。双方解除劳动合同的原因系ＸＸ自动离职，因ＸＸ系自动离职，故瑞泰驾校不应向其支付解除劳动合同的经济补偿金。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1．判令被告因未与原告签订劳动合同应支付11个月双倍工资55000元；2．判令被告解除劳动关系应当赔偿原告15000元；3．判令被告因未与原告交纳养老、医疗等保险2年零5个月，按月工资的20％计算为29000元补偿原告；4．被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月，ＸＸ进入瑞泰驾校工作，担任科目三的教练员。ＸＸ在瑞泰驾校工作期间，瑞泰驾校未与ＸＸ签订书面劳动合同，未为ＸＸ交纳社会保险。2017年9月，ＸＸ因病住院并向瑞泰驾校请假。ＸＸ出院后，未再上班，并于2017年10月15日到瑞泰驾校领取了2017年9月的工资。2016年10月至2017年9月，ＸＸ的工资为3490元、3921元、4214元、3951元、4063元、3669元、4488元、4340元、5018元、6015元、5371元、3007元，平均工资为4295.58元。
2018年4月，ＸＸ向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决瑞泰驾校与ＸＸ之间存在劳动关系；2、裁决瑞泰驾校支付未与ＸＸ签订劳动合同应支付11个月双倍工资55000元；3、裁决瑞泰驾校解除劳动关系应当赔偿ＸＸ15000元；4、裁决ＸＸ在瑞泰驾校工作期间，瑞泰驾校未与ＸＸ交纳养老、医疗等保险2年零5个月，按月工资的20％计算为29000元补偿ＸＸ。郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月2日作出管劳人仲案字（2018）054号仲裁裁决，裁决ＸＸ于瑞泰驾校自2015年4月1日至2017年9月存在事实劳动关系，驳回ＸＸ的其他仲裁请求。
一审法院认为，原、被告自2015年4月起建立劳动关系，原告自2017年9月生病住院后未在上班，且自2017年9月之后被告未向原告发放工资，故可以认定双方的劳动关系于2017年9月解除。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位未订立劳动合同，应从用工之日满一个月的次日向劳动者支付双倍工资。被告作为用人单位，未与原告签订劳动合同，应自2015年5月起向原告支付11个月的双倍工资。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告2018年3月申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效期间，被告关于双倍工资已超过时效的辩称，予以采信。故原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。因被告未为原告交纳社会保险，故应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作二年五个月，故被告应支付2.5个月的工资作为经济补偿金，经计算为10738.95元（4295.58元×2.5个月），原告超出该范围的诉讼请求，不予支持。关于原告要求的未交纳社保补偿，因原告未能提交证据证明其社会保险不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故其该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告郑州市管城区瑞泰机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ经济补偿金10738.95元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑州市管城区瑞泰机动车驾驶员培训学校负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，ＸＸ2015年4月至瑞泰驾校上班，其主张未签定劳动合同二倍工资的诉讼请求应从2016年4月起算，其2018年3月才申请仲裁，故一审法院认定其该项主张已超过仲裁时效正确。ＸＸ主张社会保险金补偿，但其不能提交其社会保险不能补交的证据，一审法院对其该项主张不予支持，并无不当。因瑞泰驾校未为ＸＸ交给社会保险，故一审法院判决其向ＸＸ支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当。
综上所述，瑞泰驾校、ＸＸ的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州市管城区瑞泰机动车驾驶员培训学校、ＸＸ各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年十月十五日
书记员 吴 松
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第196号
申请执行人福建泰德机械工业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇义序机电园1号楼。
法定代表人林军燕，该公司总经理。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被执行人镇江强凌酒店有限公司，住所地镇江市长江路27号。
法定代表人陈晓。
被执行人镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店，住所地镇江市长江路27号。
负责人张元儿。
福建泰德机械工业有限公司与镇江强凌酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月27日作出的（2014）京商初字第188号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江强凌酒店有限公司于判决生效后十日内给付原告福建泰德机械工业有限公司302500元；被告镇江强凌酒店有限公司于判决生效后十日内给付原告福建泰德机械工业有限公司违约金70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4269元，由原告负担904元，被告负担3365元。因被执行人镇江强凌酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院于2015年6月29日依据申请执行人的申请，依法作出裁定追加镇江强凌酒店有限公司分支机构镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店为本案被执行人。同时依法对被执行人的财产进行查控：除镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店部分存款已被本院另案冻结，另被执行人镇江强凌酒店有限公司所有的位于镇江市某处房屋在另案已启动评估、拍卖程序及被告镇江强凌酒店有限公司所有的苏L×××××、苏L×××××小型车辆、被执行人镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店所有的苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××小型车辆及苏L×××××大型车辆（上述车辆已被另案查封）未实际控制外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店部分存款已被本院另案冻结，另被执行人镇江强凌酒店有限公司所有的位于镇江市某处房屋在另案已启动评估、拍卖程序及被执行人所有的苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××小型车辆及苏L×××××大型车辆（上述车辆已被另案查封）未实际控制外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第188号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 盛 捷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3254号
原告武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人王玉胜，总经理。
委托代理人胡云飞。
被告何化荣。
原告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）与被告何化荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉泰天公司的委托代理人胡云飞到庭参加了诉讼，被告何化荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉泰天公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付租金323,853元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付垫付租金172,531.07元。事实及理由：2014年6月6日，被告与原告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井融资公司）签订关于SK140LC8型神钢牌挖掘机（机号YP09C5434）的《融资租赁合同书》，合同约定了设备总价款、首付租金、违约责任、争议解决等。同时，为了保证融资租赁合同的履行，原告作为卖方与买方（出租人）签订了《补偿协议书》。合同签订后，原告如约将租赁物交付给被告使用，但被告严重违约，拖欠租金达323,853元，原告为避免《补偿协议书》约定的回购情形出现，按融资租赁合同的约定代被告向出租方垫付了租赁欠款，被告理应及时偿还，但经原告催讨仍不归还。
被告何化荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：三井住友融资租赁（中国）有限公司于2015年存续分立为三井住友融资租赁（中国）有限公司、上海三井住友总合融资租赁有限公司，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司的债权债务由上海三井住友总合融资租赁有限公司继承。
2014年6月6日，武汉泰天公司（出卖人，供货商）与三井融资公司（出租人）、何化荣（承租人）签订《融资租赁合同书》，约定三井融资公司根据何化荣的指定向武汉泰天公司购买SK140LC8型神钢牌挖掘机一台以出租给何化荣使用，租赁期间36个月，租金总额753,868元，每月租金17,163元。关于租金支付日期约定，第一期租金支付：租赁物交接完成日为上月21日至当月5日，租金付款截止日为当月25日；租赁物交接完成日为当月6日至当月20日，租金付款截止日为次月10日。第二期及以后各期，其截止日应为第一期付款截止日所属月份之后的各月的同一日期。承租人应自行承担责任与费用在各期租金截止日的5日前，将该期应付款所需的人民币足额汇入出租人指定的银行账户。预付款为136,000元，出卖人收取该款后按其与出租人之间的买卖合同的约定充抵一部分货款，而不必支付给出租人，该充抵作为承租人向出租人支付了该款，充抵日期为交接完成日。承租人未按本合同的规定支付租金及其他费用的，承租人应向出租人支付逾期损害金，该逾期损害金以年利率14.6%与承租人所在国法律允许的最高利率孰低的利率，不满一年的，以一年360日的比例进行计算。如果出卖人在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，出租人与出卖人办理租赁物所有权转移手续。合同还约定了其他事项。
同日，武汉泰天公司与三井融资公司、何化荣签订《买卖合同书》，约定三井融资公司以680,000元的价格向武汉泰天公司购买SK140LC8型神钢牌挖掘机（机号YP09C5434）一台，以出租给何化荣使用。
上述合同签订后，武汉泰天公司直接向何化荣交付SK140LC8型神钢牌挖掘机（机号YP09C5434）一台。
合同履行过程中，因何化荣延期支付租金，武汉泰天公司向上海三井住友总合融资租赁有限公司垫付了何化荣到期未付及未到期的全部租金，合计323,853元。审理中，武汉泰天公司自认，何化荣已支付设备首付款136,000元、分期租金308,032.93元。
另查明，截止庭审之日，即2016年10月13日，何化荣应付分期租金28期，共计480,564元（17,163元/期×28期），扣除已付租金308,032.93元，尚欠分期租金172,531.07元。对于垫付租金，经武汉泰天公司催要，何化荣未予偿还。
以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《融资租赁合同书》、《买卖合同书》、《接收确认单》、中国银行汇款凭证、沪商外资批〔2015〕2706号文件、营业执照及设立通知、催款函邮寄单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告及三井融资公司签订的《融资租赁合同书》、《买卖合同书》系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告及三井融资公司分别作为出卖人、承租人及出租人，均应全面履行合同约定的义务。合同履行中，因被告接收租赁设备后逾期支付租金，原告根据《融资租赁合同书》第29条的约定代其垫付了到期未付及所有未到期租金323,853元。截至庭审之日，被告应付分期租金28期，共计480,564元，扣除已付租金308,032.93元，尚欠分期租金172,531.07元，对于该款项，原告已垫付，被告负有清偿义务。故，原告要求被告偿还垫付租金172,531.07元的诉讼请求，本院予以支持。
被告何化荣经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何化荣于本判决生效后十日内向原告武汉泰天工程机械有限公司支付租金172,531.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,751元（原告武汉泰天工程机械有限公司已预交）由被告何化荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3,751元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 涂娅迪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1499号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
被告：骆满志，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告骆满志信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告骆满志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告骆满志偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金23245.49元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计9084.87元（计至2017年1月23日），并按合同约定支付自2017年1月24日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告骆满志承担本案受理费。事实和理由：被告骆满志在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张信用卡，被告骆满志保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告骆满志的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告骆满志办理信用卡，账号为00×××16，信用额度为24000元，开卡日期为2012年6月5日。被告骆满志开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年1月23日，被告骆满志结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金23245.49元，利息、滞纳金、管理费用合计9084.87元。
被告骆满志未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告骆满志未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告骆满志如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告骆满志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告骆满志之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告骆满志向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告骆满志未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告骆满志违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆满志应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金23245.49元，利息、滞纳金、管理费用合计9084.87元，并支付自2017年1月24日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告骆满志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年七月十日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初1066号
原告李某某，女，生于1988年4月5日，汉族，初中文化，农民。
被告赵某某，男，生于1985年10月16日，汉族，中专文化。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 贺领会
二〇一六年九月十九日
书记员 武 元
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4059号
原告：王启彦，男，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王洪江，男，户籍地吉林省德惠市朝阳区。
原告王启彦诉被告王洪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，于2016年4月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王启彦到庭参加诉讼，被告王洪江经本院公告送达，现公告期满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王启彦诉称，2015年11月23日17时30分，原告驾驶未上牌照的新车在朝阳区宽平大桥与开运街以南约100米处，因前方堵车在正常的停靠等待中，原告车辆的后方是一台桑塔纳车。被告王洪江驾驶的别克轿车因刹车不及与前车桑塔纳相撞，桑塔纳车因惯性撞到原告的新车车尾部，造成车辆损坏。经交警队认定被告王洪江负事故全部责任。因被告拒绝支付修车费故诉讼法院，要求被告支付修车费6,290.00元，诉讼费由被告负担。
王洪江无答辩意见。
经审理查明，2015年11月23日17时30分，在本市西部快速路，王启彦驾驶新车（尚未起牌照）与王洪江驾驶的别克小型客车及案外人杨座山驾驶的小型客车三车追尾，致使三车损坏，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定王洪江承担事故全部责任，王启彦和杨座山无责任。事故发生后，王启彦在长春市正泰汽车贸易有限公司修理车辆并自行支付修车费6,290.00元，因双方协商未果，致使王启彦诉讼来院。另查明，2015年11月27日，王启彦将车辆办理牌照，车辆所有人为王娜（系王启彦之女），王娜向本院陈述肇事车辆的实际车主为王启彦。
以上事实有王启彦提交的证据道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、修车结算单及修车发票、机动车销售发票、情况证明；本院庭审笔录附卷为凭。王洪江未提交证据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王洪江在此次交通事故中承担全部责任，应对给王启彦造成的损失承担全部赔偿责任。虽然受损坏车辆登记所有人为王启彦的女儿王娜，但王启彦作为实际车主，其已自行支付修车费用，故王启彦可行使对车辆的损害赔偿请求权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪江于本判决书生效后十日内赔偿原告王启彦车辆维修费6,290.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告王洪江负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐红梅
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4620号
上诉人(原审原告)赵江，男，49岁，1968年5月18日，汉族，地址：内蒙古赤峰市，联系方式：158XX****XX
被上诉人(原审被告)阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木胡斯图包勒格嘎查委员会，地址：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木胡斯图包勒格嘎查委员会，联系方式：139XX****XX
法定代表人宝柱。
上诉人赵江因农业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
”驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
”一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7787号民事判决；
二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
”一、维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7787号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7787号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
”一、维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7787号民事判决；
二、......（写明加判的内容）。”〕
......（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长孟和毕力格
审判员莲荣
审判员苏力德
二〇一八年一月八日
书记员苏日娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2384号
申请执行人:邵福连，男，汉族，1963年6月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区史城村史城组，身份证号码340123196306197412。
被执行人:王向阳，男，汉族，1976年11月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡站北社居委何小郢组，身份证号340103197611151014。
本院在执行邵福连与王向阳合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋旭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝晋
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1033号
上诉人（原审被告）凌琪，男，1991年11月2日出生，汉族，邵武市卫闽镇外石村村民，住邵武市猴子山开发区。
上诉人（原审被告）朱月成，男，1990年7月16日出生，汉族，邵武市拿口镇南溪村村民，住。
委托代理人胡日友，邵武“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审石添生）石添生，男，1971年9月20日出生，汉族，邵武市水北镇一都村村民，住该村王屯18号，身份证号码3521021971********。
上诉人凌琪、朱月成因民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）邵民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月22日，凌琪向石添生借款50，000元，并于同日向石添生出具等额借条1张，借条约定：1、借款期限为6个月，从2013年11月22日至2014年5月21日，逾期还款，按未归还部分的日千分之二计算违约金，并承担石添生为实现债权而支付的一切费用；2、朱月成为上述借款提供连带责任保证，保证期间从借款日开始至借款到期后两年。朱月成作为保证人在借条上签字确认。同日，凌琪收到石添生给付的现金50，000元，并与石添生口头约定按月利率5%计算借款利息。借款到期后，凌琪未按期返还借款，朱月成也未履行保证还款义务。石添生因催讨未果，遂提起本案诉讼。
原审判决认为，凌琪向石添生借款50，000元，石添生同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现因凌琪未按期还款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对石添生要求凌琪返还借款50，000元的诉请，予以支持。石添生、凌琪约定逾期还款按日千分之二支付违约金，但石添生在起诉时已调整为要求凌琪应按月利率2%支付违约金，但该诉请不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，凌琪应支付从2014年5月22日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，对石添生超出部分的违约金诉请，不予支持。朱月成系本案借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及第二十一条的规定，石添生主张朱月成应对凌琪的上述借款及违约金承担连带清偿的诉请，予以支持。凌琪辩称已支付三个月的利息共计9，000元，没有证据证明，不予采纳。朱月成经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决，一、凌琪应于判决生效后十日内返还石添生借款50，000元，并支付从2014年5月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；二、朱月成对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回石添生的其他诉讼请求。
宣判后，凌琪、朱月成不服，向本院提起上诉。
上诉人凌琪、朱月成上诉称，被上诉人出借50000元，扣除砍头息2500元（按月5分计算），实际支付借款为47500元。被上诉人对上述事实在一审中无异议，可判决以认定50000元，属事实认定错误。上诉人凌琪将“众鑫汽车养护中心”的经营权和所有设备及工具以23000元转让给被上诉人是事实，上诉人朱月成是知道且同意的。应认定23000元抵偿借款的事实，说明上诉人凌琪的借款及上诉人朱月成的担保数额是24500元。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人凌琪、朱月成偿还被上诉人债务计24500元。
被上诉人石添生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于借款本金数额的认定问题。2013年11月22日上诉人凌琪向石添生出具了借到50000元的借条，上诉人凌琪对借条并无异议，该借条具有债权凭证属性，结合证人杨某甲陈述借款现金50000元系由石添生交给其由其转交给凌琪的证言，足以证明石添生已经履行了50000元的出借义务。上诉人凌琪主张诉争借款本金为47500元，存在2500元砍头息问题，其原审申请证人杨某乙陈述系由上诉人凌琪传来的证言，未能证明上诉人凌琪该主张成立。关于上诉人凌琪、朱月成主张其经营的“众鑫汽车养护中心”以23000元出让给石添生，应从本案的借款本金中予以扣除的问题。石添生与凌琪签订的《协议书》中约定，凌琪与朱月成将“众鑫汽车养护中心”的设备及材料等以23000元卖给石添生，该协议中并没有约定出让的价款用于归还本案的借款本金，石添生对此也不同意该出让款用于抵扣本案本金，上诉人凌琪、朱月成对此可另案起诉，本案不予审理，原审对此所作处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1325元，由上诉人凌琪、朱月成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
，
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第30号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，无业。2014年9月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。因被告人李某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人李某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅，代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年9月24日下午17时许，被告人李某某在本市城中区元堡子村高速路口乡村道路北侧300米处将放学回家的被害人张某某拦住并用拳头殴打被害人张某某，抢走小米牌手机一部、现金十元。经鉴定：小米牌手机价值人民币230元。
该院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用暴力手段，在本市抢劫作案一起，抢劫财物价值人民币240元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、现场指认笔录、被告人的供述、价格鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人李某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月24日17时许，被告人李某某在本市城中区元堡子村高速路口乡村乡村道路北侧300米处，将放学回家的被害人张某某拦住并用拳头殴打被害人张某某后，抢走小米牌手机一部、人民币10元。被告人李某某将该手机丢弃，所抢人民币被挥霍。经鉴定：小米牌手机价值人民币230元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、现场指认笔录、被告人的供述、价格鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段，在本市抢劫作案一起，抢劫财物价值人民币240元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2018年7月24日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱晓柳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执240号之一
申请执行人：李雷波，男。
被执行人：赵峰，男。
本院在执行李雷波与赵峰民间借贷纠纷一案中，申请人李雷波向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2784号
原告：河南蓝宇传媒广告有限公司。
法定代表人：范忠州，总经理。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。
被告：北京旅事通网络技术有限公司。
法定代表人：吕鹏良。
原告河南蓝宇传媒广告有限公司与被告北京旅事通网络技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告河南蓝宇传媒广告有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南蓝宇传媒广告有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南蓝宇传媒广告有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南蓝宇传媒广告有限公司负担。
审 判 长 李广湖
审 判 员 赵健良
审 判 员 钱红军
二〇一八年十月十五日
法官助理 张 蕾
书 记 员 张 萌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字303号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖
州市红旗路48号。
代表人：沈忻，该分行行长。
委托代理人：管伟明，该分行职员。
被告：许晖，
月河街道吉山一村30幢502室。公民身份号码：××
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湖州分行与被
告许晖信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司湖
州分行于2009年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州分行提出
的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中
国工商银行股份有限公司湖州分行负担。
审判员 金建平
二〇〇九年二月九日
书记员 朱 亮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5410号
上诉人(原审被告)李×，女，1984年1月5日出生。
委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘×，男，1979年11月1日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后,依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人李×及其委托代理廖克钟，被上诉人刘×及其委托代理人朱瑞雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×上诉请求，撤销原判第三项、第四项，改判双方所生之子刘×1由李×抚养,重新分割财产。事实和理由：刘×1年龄尚小，应当由李×抚养，原判决由刘×抚养错误。双方对本案争议的房屋折价款没有达成一致意见，原判决认定双方已达成一致意见错误。
刘×答辩称，原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
刘×向一审法院起诉请求：要求准予双方离婚，双方所生之子刘×1由刘×扶养，由李×每月给付子女抚养费4000元，分割夫妻共同财产。
一审法院认定事实：双方于2012年12月29日登记结婚，于2014年3月2日生育一子刘×1，双方于2015年10月分居至今。海淀区红联北村×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）系李×于2011年9月购买的房屋，购买总房款为149.5万元，首付69.5万元，贷款80万元，现贷款已还清。审理中，李×与刘×均同意×号房屋归李×所有，李×给付刘×50万元房屋折价款。海淀区宝盛里芳清园×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）系刘×的婚前个人财产。刘×税后月收入为8000元余元，李×税后月收入为7000元余元。2016年4月23日，刘×与李×因为孩子探视问题产生纠纷，2016年5月17日上午，李×带陌生男子数名将刘×1从刘×父母手中强行抢走，致使双方矛盾激化。审理中于2016年5月18日传唤李×到庭，对其在诉讼期间抢夺孩子的行为进行了严厉的批评教育。现双方对子女抚养问题仍不能达成一致意见。一审法院认为，双方婚后为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应准许。关于子女扶养问题，在诉讼过程中，李×未经刘×同意，强行将刘×1抢走，其行为情节恶劣，损害了他人的合法权益，亦给刘×1的身心造成了不利的影响。李×与刘×均认可，自2015年5月开始由刘×父母到芳清园刘×房屋处协助双方带孩子，故从不改变孩子长期生活环境的角度考虑，芳清园房屋对刘×1而言是更加熟悉的生活环境。刘×1应由刘×抚养更为适宜。李×作为刘×1的母亲，应当负担合理的子女抚养费。×号房屋系李×婚前购买，婚后双方共同还贷，现刘×与李×均同意×号房屋全部归李×个人所有，李×给付刘×50万元的房屋折价款，对此不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决：一、准许刘×与李×离婚；二、北京市海淀区红联北村×号楼×层×号房屋全部归李×所有；三、李×于判决生效后十日内给付刘×房屋折价款五十万元；四、婚生子刘×1由刘×抚养，李×自二○一六年八月起每月支付刘×1抚育费一千八百元，直至刘×1年满十八周岁时止；五、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明：2016年6月8日，原审法院在开庭审理本案中，李×与刘×均明确向原审法院确认：×号房屋归李×所有,由李×给付刘×房屋折价款50万元。上述事实，有原审法院的开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。关于本案离婚的处理，双方婚后经常为家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，原审法院审理中，双方均表示同意离婚。故原审法院认定双方夫妻感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院予以维持。关于双方争议的子女抚养问题，依据婚姻法第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定,本案中，双方所生之子刘×1现年已满两周岁，依照婚姻法的上述规定，双方离婚后，李×与刘×对刘×1均享有抚养的权利。如双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。现双方对刘×1的抚养问题，发生争执不能达成协议，特别是在原审法院审理期间,李×未经刘×同意,组织多人强行从刘×父母手中将刘×1抢走,致使双方矛盾激化，对此，李×负有责任，李×的该行为是错误的，对其应给予批评教育。故原审法院依据案件事实及具体情况，判决刘×1由刘×抚养是正确的，本院予以维持。李×要求抚养刘×1的上诉请求，不能成立，应予驳回。关于双方争议的×号房屋的分割问题,原审法院在开庭审理本案中，双方对×号房屋归属及补偿对方房屋折价款项的问题已达成一致意见，即：×号房屋归李×所有,由李×给付刘×房屋折价款50万元。双方向原审法院作出的处理×号房屋的上述确认，对双方具有约束力。现李×否认双方对上述房屋的处理达成一致意见，要求重新分割×号房屋的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千五百五十元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 柳惠仪
书 记 员 杜晓曦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1160号
罪犯何廷刚，男，1988年12月25日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2015年7月27日作出(2015)川刑终字第413号刑事裁定，以被告人何廷刚犯伪造货币罪，判处有期徒刑八年，罚金10万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何廷刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何廷刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何廷刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，有家庭经济困难证明，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何廷刚减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2013年11月23日起至2021年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执715号
申请执行人：王权和，男，1972年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：孙韵钧，男，1965年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据于(2017)新0105民初619号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人孙韵钧银行存款56200元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费743元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一八年七月十四日
书记员 郭晓鸥