wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱明德，男，1963年3月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：刘云刚，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛钢铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，董事长。
再审申请人朱明德因与被申请人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终9572号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱明德申请再审称：本案的劳动争议与政府政策调整之间系不同的法律关系，朱明德的诉讼主张与企业搬迁没有关系，与政府政策调整也没有因果关系，本案系劳动争议纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终9572号民事裁定；（二）依法改判支持朱明德的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，包括朱明德在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，起因是青钢集团整体搬迁，朱明德等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。由于青钢集团的整体搬迁系依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。在此情况下，原裁定认定朱明德与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。
综上，朱明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱明德的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年十月十五日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行终字第00051号
上诉人冯光林等288人（名单附后）。
代表人冯宇强。
代表人冯齐加。
代表人冯俊杰。
代表人冯国保。
代表人冯森林。
被上诉人（原审被告）大冶市东岳路街道办事处，住所地大冶市东岳路。
法定代表人罗红松，主任。
被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人李修武，市长。
委托代理人罗爱娇，该单位法制办工作人员。
上诉人冯光林等288人因土地行政管理一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新行初字第00008-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认为，从当事人提交的证据看，未能有效证明大冶市人民政府参与涉案祖坟搬迁活动，大冶市人民政府并非本案适格被告，经释明后，冯光林等288人拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回冯光林等288人对大冶市人民政府的起诉。
上诉人冯光林等288人不服原审裁定，向本院提起上诉称，强制迁坟系为修建大冶市人民市政府重点工程高铁大道，只有大冶市人民政府的指示才能进行。并且强制迁坟现场出现了大冶市人民政府工作人员以及大量城管和防暴警察，大冶市东岳路街道办事处无权调动如此多的警察。故大冶市人民政府、大冶市东岳路街道办事处系强拆迁坟的主体，原审裁定认定事实与本案事实不符，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
大冶市人民政府、大冶市东岳路街道办事处答辩称，征地补偿已商妥，冯光林等人无权提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，冯光林等人认为大冶市人民政府实施了强制迁坟行为，但相关证据不能证实该项事实。故冯光林等人认为大冶市人民政府实施了强制迁坟行为无事实依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。经原审法院释明后，冯光林等人拒绝变更，故驳回其针对大冶市人民政府的起诉符合法律规定。综上，冯光林等人的上诉不能成立，原审裁定程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一五年十二月十日
书记员 安 琼
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执3052号
申请执行人胡云飞
被执行人宁波苏一电器有限公司
本院在执行申请执行人胡云飞与被执行人宁波苏一电器有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月十八日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2302号
原告孙雪萍，女，1980年4月2日生。
被告苗文龙，男，1997年11月11日生。
被告苗春现，男，1972年10月1日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司。
负责人王耀东，职务：经理
住所地：天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座2层
本院在审理原告孙雪萍诉被告苗文龙、苗春现、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙雪萍于2017年3月7日申请撤回起诉。本院认为，原告孙雪萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙雪萍撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告孙雪萍负担。
审判员 郝耀华
二〇一七年三月七日
书记员 任文伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1554号
申请执行人:牟讯，女，1969年5月20日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：遵义南方医院有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区电厂路口。
法定代表人：赵星。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1053号民事判决书，依法受理牟讯申请执行赵星、遵义南方医院有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人遵义南方医院有限公司偿还申请人牟讯300000元及利息；二、由被执行人遵义南方医院有限公司承担案件受理费3350元，执行费5300元。
在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人财产信息，无车辆、工商登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3829号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩龙吾，男，1950年10月7日出生，汉族，住所地农安县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李树林，男，1952年3月10日生，汉族，住所地农安县。
再审申请人韩龙吾、李树林因合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩龙吾、李树林申请再审称，本案属于人民法院民事案件受理范围，根据《民法通则》137条，本案诉讼时效应该延长。当时签订《农安县工农兵水库占地退赔协议书》时，库区生产队群众对此毫不知情，生活难以维持，长期上访。签订协议书是文革政府欺骗的结果。农安县水利局、农安县城郊人民公社革命委员会、农安县城郊人民公社两家子生产大队革命委员会不具备签订协议书的资格。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，韩龙吾、李树林起诉请求撤销《农安县工农兵水库占地退赔协议书》，该协议书主要内容为：“为认真落实中共中央（1978）87号文件，根据县委讨论意见，农安县工农兵水库管理所和城郊公社两家子大队十一生产队，就1974年建库时占地退赔问题，约定如下协议：1.水库占两家子大队第十一生产队……米淹没线内的全部耕地66垧，已按农田基本建设占地，每垧250元的标准，退给了生产队……；2.上述耕地，即日起，归国家所有（工农兵水库管理所所有）……5.经请示县领导同意，被占地生产队多余劳动力（一百一十七名），由劳动部门给予安排临时工。6.此合同一式二份，水库管理所和生产队各一份。”签订时间为1979年4月，农安县水利局、农安县城郊人民公社革命委员会、农安县城郊人民公社两家子生产大队革命委员会在该协议书上加盖了公章的。上述协议的内容及签订主体证明，本案合同签订的主体非平等主体之间的民事法律行为，调整的法律关系也非平等主体之间的法律关系。故原审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，并无错误。韩龙吾、李树林申请再审主张原审法院因时效问题对本案不予受理，是对原审裁定的误解。
综上，韩龙吾、李树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩龙吾、李树林的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年十一月八日
本件与原件核对无异
书 记 员 齐小媛
北京铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2013）京铁中刑终字第13号
抗诉机关（原公诉机关）北京铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）陈增利，男，49岁（1964年4月25日出生），汉族，于2012年3月26日被羁押，3月27日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，于同年4月10日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
辩护人耿彦辉，河北世纪联合律师事务所律师。
辩护人王新贞，男，58岁（1955年1月5日出生）。
上诉人（原审被告人）唐东彪，男，50岁（1962年12月20日出生），汉族；因涉嫌犯贪污罪，于2012年9月11日被刑事拘留，9月21日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
辩护人章月明，北京甲子律师事务所律师。
辩护人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
北京铁路运输法院审理北京铁路运输检察院指控原审被告人陈增利犯贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪，原审被告人唐东彪犯贪污罪、私分国有资产罪一案，于二О一三年九月三日作出（2013）京铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈增利犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；认定被告人唐东彪犯贪污罪，判处有期徒刑十年，犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。在法定期限内，北京铁路运输检察院提出抗诉，原审被告人陈增利、唐东彪均提出上诉。本院于2013年9月16日立案，依法组成合议庭，并于2013年11月13日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院北京铁路运输分院指派代理检察员李文静出庭履行职务，上诉人陈增利及其辩护人耿彦辉、王新贞，上诉人唐东彪及其辩护人章月明、朱春颖等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，北京铁路运输法院判决认定上诉人陈增利、唐东彪共同贪污19万元的事实不清、证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2013）京铁刑初字第15号刑事判决；
二、发回北京铁路运输法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐威亚
审 判 员 贾 毅
代理审判员 王 鼎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡 荣
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执344号
申请执行人：李某某1，女，2002年3月25日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
法定代理人：李某，女，1973年9月22日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系李某某之母。
被执行人：李某某2，男，1970年8月28日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行李某某1与李某某2抚育费纠纷一案中，（2007）石民初字第673号民事判决书确定：由被执行人李某某2支付申请执行人李某某1案款2000元。在执行过程中查明被执行人李某某2无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨建云
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初114号
原告：温建香，女，1957年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：唐勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**号。
法定代表人：王建安，院长。
委托诉讼代理人：徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告温建香诉被告唐勇、浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙医二院）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告温建香、被告浙医二院的委托诉讼代理人徐江陵到庭参加诉讼，被告唐勇经本院传票传唤未到庭应诉，本案按缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告温建香的诉讼请求为：1、撤销被告唐勇、浙江大学医学院附属第二医院于2014年12月17日签订的调解协议；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：原告温建香系患者唐升相的妻子，被告唐勇系唐升相的儿子。唐升相因病在被告医院陆续治疗，2014年11月24日患者以“皮炎？药疹？”再次入住被告医院，经被告医院救治无效，于2014年12月12日3时45分去世。死亡后，2014年12月15、16日，原告及被告唐勇在被告处要求医方对唐升相的死因予以解释。2014年12月17日，唐勇持见证人为温某，委托人为唐勇、授权人落款为温建香的授权委托书，与被告在杭州市医疗纠纷人民调解委员会签订《医疗纠纷调解协议书》，载明：“纠纷简要情况：患者唐相升，男，1954年出生，家住浙江省苍南县灵溪镇城中路89号，因“关节疼痛3年，再发3天”于2014年1月至3月先后在内分泌科、心内科门诊就诊（病案号：01833275），诊断为“痛风，痛风性关节炎急性发作”，后因治疗过程中发生别嘌醇过敏以“重症药疹”入住皮肤科病房，经积极抢救治疗，病情好转出院，于门诊定期复查规律激素减量，2014年9月停用激素。11月24日患者以“皮炎？药疹？”再次入住皮肤科。入院后考虑完全性房室传导阻滞，有安装起搏器指征。转入心内科经沟通后未植入起搏器。12月5日患者尿量减少，肌酐进一步升高，予加大剂量利尿无效，建议透析治疗，于12月6日转入重症监护病房，当天心内科急诊行临时起搏器植入术，维持血压，改善心功能，并予CRRT纠正水电解质，强抗感染治疗，护肝及对症支持治疗，对病情与患者家属进行了多次沟通，但患者基础疾病多，多脏器功能衰竭，治疗反应较差，严重代酸及高乳酸血症。医务部多次了解病情，并组织医院多学科专家进行了全院大会诊，虽然进行积极抢救，但患者病情进行性恶化，12月12日00：30患者血氧饱和度、有创血压、心率测不到，大动脉搏动不可及，立即给予心肺复苏，复苏持续3小时15分钟，于3时45分抢救无效死亡。患者家属以“本次死亡因上次用药不当，心内科治疗不积极等”为由，要求医院承担住院医疗治疗费用、精神损害赔偿等。经调解，双方自愿达成如下协议：1、本次住院总费用101463.27元，住院医疗自理费用22013.33元，预缴住院款5000元，欠款17013.33元。2、医方一次性补偿86013.33元（其中22013.33元用于缴纳医药费，并出具全额发票，返还患方已交5000元，另64000元以现金形式补偿），以上两项共计69000元；3、医患双方签订并履行本协议后，本事件一次性处理完毕，纠纷到此终结。履行协议的方式、地点、期限：院方于签订本协议5日内在浙江大学医学院附属第二医院解放院区将69000元以现金支票的形式支付给患方。”该协议经杭州市医疗纠纷人民调解委员会确认盖章。当天，唐勇领取上述款项支票。
庭审中，原告陈述，被告唐勇手持的授权委托书温建香的签名并非原告本人签字，其认可在2015年1月份已知晓该协议书。
本院认为，原告温建香与被告唐勇系母子关系，两人除一起进行陪护外，还曾在唐升相死亡后，一起于2014年12月15、16日到被告处要求医方对唐升相的死因予以解释。上述表象足以让人相信两原告的母子感情正常；被告唐勇于2014年12月17日持落款为原告温建香的授权委托书与被告在杭州市医疗纠纷人民调解委员会签订协议书，该授权委托书上有见证人温某的签字捺印。上述情况足以使被告有理由相信被告唐勇具有代理权，被告主观上善意且无过失。原告并未举证予以证明该协议书具有可撤销的情形，且原告于2015年1月即知晓该协议书后一年内未行使撤销权，现撤销权已消灭。《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温建香的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告温建香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱旭东
二Ｏ一七年四月七无
书记员 韩文涛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2133号
申请执行人夏书江，男，1987年9月15日生，汉族，住泰兴市。
被执行人张玉春，男，1973年12月11日生，汉族，住泰兴市。
关于夏书江申请执行张玉春拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人张玉春加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1283民初637号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 莉
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第1891号
申请执行人贾彩虹，女，1977年7月14日出生。
被执行人张桂生，男，1965年11月14日出生。
申请执行人贾彩虹与张桂生共有财产纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民初字第2563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾彩虹于2015年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人张桂生给付人民币13.52892万元。被执行人依法应承担执行费1929元。
在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款。本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人名下仅有少量存款，被执行人名下无房产、车辆登记。鉴于此，本院已将被执行人张桂生纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华强
审 判 员 王淑霞
代理审判员 徐笑天
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄雨静
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终489号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）河北省公安厅，住所地石家庄市槐安西路276号，统一社会信用代码11130000000218616B。
法定代表人刘凯，厅长。
委托代理人梁剑非，河北省公安厅工作人员。
上诉人李帮君诉河北省公安厅（以下简称省公安厅）政府信息公开一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，李帮君向省公安厅提出的政府信息公开申请，实质上是对省公安厅其他行政行为的咨询质疑，李帮君向省公安厅申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。因此李帮君的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君向本院提起上诉称：一、原审没有查明上诉人申请事项是否属于政府信息，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围。二、因原审裁定错误，给上诉人造成危害后果和经济损失，致使其继续受刑事追究；随时都有坐牢的危险；致使衡水市公安局和其达成“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议，至今未能落实。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人省公安厅辩称：一、其作出的政府信息公开答复符合法律规定，上诉人要求确认违法和撤销该答复书的诉讼请求应予驳回。根据上诉人的政府信息公开申请表中所需政府信息的描述，上诉人申请公开的是有关信访事项处理过程中的信息，上述信息在性质上不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，其作出的政府信息公开答复符合法律规定，上诉人要求确认违法和撤销的诉请不能成立。二、上诉人已经针对其政府信息公开答复向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）提起行政复议，公安部已经在2018年2月12日予以受理。现上诉人又针对该答复提起行政诉讼，不符合法律规定。故，请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经查，被上诉人省公安厅于2018年1月22日收到上诉人李帮君的政府信息公开申请，申请公开2017年11月5日邮寄的《请求书》（9610198894079）厅机关纪委处理的批示信息和去向信息。省公安厅于2018年2月1日作出答[2018]4号河北省公安厅政府信息公开答复，告知李帮君该信息属于信访事项处理过程中的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。李帮君不服，向公安部申请行政复议。公安部于2018年2月12日受理。2018年3月20日，李帮君向一审人民法院提起本案诉讼，请求撤销省公安厅作出的该政府信息公开答复。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，上诉人李帮君就省公安厅政府信息公开答复，已经向公安部申请行政复议，公安部已依法受理。在行政复议期间，李帮君又针对省公安厅的同一政府信息公开答复向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应驳回其起诉。一审裁定驳回李帮君的起诉正确，依法应予维持。上诉人李帮君的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年十月二十九日
书记员 石 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会，住所地青岛市市北区杨家群村。
负责人：张忠辉，村主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:于鸣燕，女，1970年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
二审上诉人（一审被告）：青岛市市北区冷藏加工厂，住所地青岛市市北区杨家群村。
法定代表人：张萍，厂长。
一审被告：青岛麒麟食品有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村。
法定代表人：张正金，董事长。
一审被告：张晓峰，女，1966年2月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
一审被告：张正发，男，1946年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
一审被告：刘方，男，1964年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
一审被告：青岛市杨家群工贸总公司，住所地青岛市市北区杨家群村。
法定代表人：张忠辉，总经理。
再审申请人青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会与被申请人于鸣燕因民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终8408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会申请再审称：1、生效判决适用法律错误。本案是非法集资，不是民间借贷。2、本案不存在不组织清算，而导致麒麟公司财产损失、灭失的情形，再审申请人承担清偿责任的前提条件不存在。故请求对(2017)鲁02民终8408号民事判决提起再审。
本院经审查认为，虽被申请人曾经起诉，法院以不属于法院受理范围裁定驳回起诉，但2015年最高人民法院出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定:法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。故原审法院根据该规定予以受理，并无不当。且再审申请人亦未举证证实借款未用于企业经营活动，或者企业以借款名义向职工非法集资，另被申请人在被驳回起诉后，亦向有关部门反映，但相关部门并未认定是非法集资，故生效判决认定双方是借款并无不当。
因再审申请人在一、二审诉讼过程中和再审中均未提交证实麒麟食品公司的财产未贬值、流失等的证据，也未提交公司财产明细等证据和对公司进行清算的证据，故判决再审申请人承担赔偿责任，并无不当。对再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会的再审申请。
审判长 孙 震
审判员 翟连坡
审判员 陈召坤
二〇一八年十月十五日
书记员 袁付娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3559号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告蒋丽忠，男，1962年05月06日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋丽忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋丽忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72248.55元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72248.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执129号
申请执行人德安县人民法院刑事审判庭
被执行人曾祥辉，男，1978年10月10日出生，汉族，住德安县。
本院于2018年1月25日立案执行德安县人民法院刑事审判庭申请曾祥辉一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书(2017)赣0426刑初59号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人曾祥辉应支付申请人德安县人民法院刑事审判庭案款7000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有7000.0元未执行,现因被执行人曾祥辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0426执129号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年七月十八日
书记员 林家宇
（江
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0102执异134号
原案申请执行人：兰州市城关区农村信用合作联社。
法定代表人：周建福，该社理事长。
原案被执行人：李秋生。
异议人（案外人）:兰州农村商业银行股份有限公司金城支行。
负责人：张国财，该行行长。
委托代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。
在本院执行兰州市城关区农村信用合作联社与李秋生金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）兰州农村商业银行股份有限公司金城支行因申请变更申请执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）兰州农村商业银行股份有限公司金城支行称，其在申请强制执行过程中，企业改制，机构发生变更，兰州市城关区农村信用合作联社变更为兰州农村商业银行股份有限公司，联社营业部的业务由兰州农村商业银行股份有限公司的分公司兰州农村商业银行股份有限公司金城支行承继，故申请法院将（2013）城民三初字第364号民事判决书的执行申请人变更为兰州农村商业银行股份有限公司金城支行。
本院查明，原告兰州市城关区农村信用合作联社诉被告李秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）城民三初字第364号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中异议人（案外人）兰州市农村商业银行股份有限公司金城支行以变更申请执行人为由于2018年7月4日向本院提出执行异议。
另查明，中国银行监督管理委员会甘肃监管局以甘银监复（2015）277号文件，批复于2015年11月29日成立兰州农村商业银行股份有限公司，同时兰州市城关区农村信用合作联社自行终止，债权债务由兰州农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，异议人申请将（2013）城民三初字第364号民事判决书原告（申请执行人）兰州市城关区农村信用合作联社变更为兰州农村商业银行股份有限公司金城支行。不符合甘银监复（2015）277号文件精神，与法无据。故对异议人（案外人）兰州农村商业银行股份有限公司金城支行的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条规定，裁定如下：
驳回兰州农村商业银行股份有限公司金城支行的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李景波
审判员 郑 鹏
审判员 葛永明
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 堃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5500号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：许长平，农村居民。
被告：周长芹，农村居民。
被告：许长太，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。许长平、许长太、周长芹经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告许长平于2004年3月16日在我社贷款20000元，由被告周长芹、许长太提供连带保证担保，贷款于2005年2月16日到期。贷款到期后，被告许长平拖欠我社贷款本金20000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告许长平、许长太、周长芹均未答辩。
经审理查明，2004年3月16日被告许长平向莒南县农村信用合作联社借款20000元，并签订了借款合同，贷款于2005年2月16日到期。被告许长平提供被告周长芹、许长太为其担保，莒南县农村信用合作联社与被告周长芹、许长太签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，莒南县农村信用合作联社将20000元交给被告许长平。借款到期后，被告尚欠贷款本金20000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。经莒南县农村信用合作联社和原告山东莒南农村商业银行股份有限公司多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，贷款催收通知书一宗，担保人履行责任通知书一宗，邮政快递回单一宗、被告身份证及常住人口登记卡复印件一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告许长平签订的借款合同，与被告周长芹、许长太签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告许长平向莒南县农村信用合作联社借款20000元，借款到期后，尚欠借款本金20000元及利息至今尚未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告周长芹、许长太为被告许长平提供担保，对被告许长平的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告许长平于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及合同约定的利息。
二、被告周长芹、许长太对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许长平、周长芹、许长太负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年九月二十六日
书记员 臧慧婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第148号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权）：张建波，该公司员工。
被告：钱赐平。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告钱赐平物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王新宇
二〇一四年八月十六日
书记员 宓 甜
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初497号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人任元清，男，1969年12月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省灵宝市故县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年9月21日被灵宝市森林公安局取保候审，同年11月7日被灵宝市人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]444号起诉书指控被告人任元清犯滥伐林木罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨莹出庭支持公诉，被告人任元清到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2018年8月4日至7日，被告人任元清在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣人员将其以2350元从王某勤手中购买的位于灵宝市故县镇里村赵家河王某勤责任田里的杨树53棵，桐树46棵全部砍伐，部分予以变卖。经鉴定，被告人任元清采伐的99棵树木蓄积为11.2435立方米。
上述事实，被告人任元清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某强、腾某治、马某卿、张某民、王某勤、卫某卿等人的证言，物证汽油锯，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，书证户籍证明、到案经过、破案报告、扣押物品清单、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任元清违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任元清犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任元清能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任元清犯滥伐林木罪，判处罚金人民币6000元；
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具汽油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一八年十二月四日
书记员 韩 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初871号
原告罗某某，女，1977年1月26日生，汉族，住四川省达州市。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
被告刘甲，男，1974年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告罗某某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日、3月31日两次不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人邵云霞，被告刘甲及其委托代理人汪翔到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2004年9月相识，2007年2月20日登记结婚，2007年7月25日生育女儿刘某乙。后发现被告脾气非常暴躁，经常为琐事打骂原告及女儿，并多次与他人出轨。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费3，000元（人民币，下同），共同财产依法分割。
被告刘甲辩称，对双方结婚及生育女儿情况无异议，但不存在原告所述被告有家庭暴力及出轨的事实，婚后原告与他人保持不正当的男女关系并同居，要求原告赔偿精神损失费100，000元。原告在照顾女儿过程中严重失职，造成女儿被他人打伤，故原告不适合抚养女儿。现同意离婚，但要求女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费3，000元，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2004年9月相识，2007年2月20日登记结婚，2007年7月25日生育女儿刘某乙。后双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情日趋淡漠。现原告诉来本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚后购买了上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，至2016年1月20日，该房屋尚欠银行商业贷款及公积金贷款合计895，954.83元，贷款人为被告。审理中，双方对于该房屋的目前市场价值一致确认为1，500，000元，双方均坚持该房屋归己所有，在扣除尚欠银行贷款后支付对方50%的房屋折价款。
以上事实，由结婚证、上海市房地产权证、个人房产抵押贷款合同、住房公积金个人购房担保借款合同、贷款还款明细清单、双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。关于女儿刘某乙的抚养问题，本院认为，双方均坚持要求女儿随己共同生活，体现了双方对女儿诚挚的关爱之心，也体现了为人父母极强的责任心，对此本院深表赞同，但根据孩子的年龄及性别的情况，从方便生活和有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子随原告共同生活，由被告承担合理的抚养费更为合适，抚养费的数额根据被告目前的收入情况及孩子的实际需要，本院酌情确定为每月2，800元，探视问题，本案一并处理。关于上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋分割问题，考虑到银行贷款的主贷人为被告，故房屋归被告所有，在扣除尚欠银行贷款后由被告支付原告50%的房屋折价款为宜。关于双方称对方有出轨行为的问题，因无足够证据证实各自主张，且双方现都已同意离婚，理应放下各自心结，故本院均不予采信，被告主张的精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告刘甲离婚；
二、双方婚生女儿刘某乙随原告罗某某共同生活，由被告刘甲自2016年5月起每月支付抚养费人民币2，800元至刘某乙十八周岁止，支付方式：于每月15日前支付当月抚养费；
三、被告刘甲自本判决生效之日起于每月第一、三周周六9时至17时期间对女儿刘某乙行使探望权，由被告刘甲自行至刘某乙居住处接送；原告罗某某应予配合。交接地点如有变动，由双方另行协商；
四、位于上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告刘甲所有，尚欠银行贷款人民币895，954.83元由被告刘甲归还，被告刘甲于本判决生效之日起十日内支付原告罗某某房屋折价款人民币302，022.59元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（原告罗某某已预交），减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年四月十四日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢进全，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省高州市。
委托代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：卿晓敏，广东国律律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市粤通汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：谭志和。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭志和，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄培基，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长城客运有限公司。住所地：东莞市城区。
法定代表人：邓炽光。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
再审申请人卢进全因与被申请人东莞市粤通汽车贸易有限公司（以下简称粤通公司）、谭志和、黄培基、东莞市长城客运有限公司（以下简称长城公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第902号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢进全申请再审称：1.从裕和公司到粤通公司不是公司的合并或分立，二审判决引用《劳动合同法》第三十四条属于适用法律错误，《公司法》第一百八十一条规定公司合并分立并不需要经过清算程序，而本案裕和公司在注销前是经过清算程序的；2.案涉的继受协议不能参照《合同法》规定的概括转让，须经劳资双方协商一致，且该协议属于伪证的可能性很大，二审判决适用法律错误；3.裕和公司收取押金的行为，应按同期贷款利率支付利息；4.裕和公司与粤通公司的“交易”实质上损害了我申请人的合法权益；5.二审法院对于清算报告等证据未予采纳，对申请人是否愿意与粤通公司签订劳动合同、长城公司违法用工等事实未予查清。请求撤销二审判决，再审本案。
粤通公司、谭志和、黄培基、长城公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据卢进全申请再审的理由分析，本案争议焦点在于粤通公司是否承继裕和公司与卢进全的劳动关系的问题。
裕和公司停止经营之前，粤通公司与裕和公司于2011年3月11日签订了《继受劳动关系权利义务协议书》，由粤通公司承继裕和公司全体员工的劳动关系。裕和公司注销后，粤通公司为卢进全购买了社保，且卢进全的工作地点、工作内容以及工资待遇并未因粤通公司承继劳动关系而发生变化。至于卢进全的工作年限，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案非因卢进全原因从裕和公司被安排到粤通公司工作，其在裕和公司的工作年限合并计算为粤通公司的工作年限，粤通公司、裕和公司并未侵害卢进全的合法权益。结合粤通公司与另案当事人袁某、卢进全续签了劳动合同的事实可知，粤通公司实际上承继了裕和公司员工的劳动关系，符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情况，且卢进全在两公司发生承继之后也未在合理期限提出过异议。至于卢进全申请再审称裕和公司在注销前是经过清算程序、不属于公司合并分立、不能适用《劳动合同法》第三十四条的理由，因二审法院并未认定裕和公司与粤通公司之间属于分立合并的情况，也未适用《劳动合同法》第三十四条，而是以《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定作出判决，故本院对此再审理由不予审查。至于卢进全对该《继受劳动关系权利义务协议书》的真实性不予确认，但并未举证证明该证据是伪造的，故二审法院对此再审理由不予支持，并无不当。由于裕和公司与卢进全的劳动合同于2013年8月8日到期，故卢进全请求粤通公司以及裕和公司股东谭志和、黄培基向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因缺乏事实依据，二审法院不予支持，并无不当。因卢进全与裕和公司的劳动合同并未因裕和公司注销而终止，而是由粤通公司承继，故卢进全请求裕和公司股东谭志和、黄培基支付劳动合同终止的经济补偿及赔偿金，依据不足，二审法院不予支持正确。
至于长城公司与裕和公司、粤通公司之间存在承包经营关系，卢进全既无证据证明长城公司与裕和公司、粤通公司存在混同的情形，也无证据证明长城公司存在过错而应对其承担法律责任，卢进全请求长城公司对其诉求承担连带清偿责任，因缺乏事实依据和法律依据，一、二审法院不予支持正确。
综上，卢进全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢进全的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝银清
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01886号
原告：蒲世廷，男，1937年7月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，小学文化，退休工人。
委托代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：李永凤，女，1957年4月21日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，个体工商户。
委托代理人：黄维，重庆市大足区法律援助中心律师。
原告蒲世廷诉被告李永凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员邓磊适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒲世廷及其委托代理人蒲蓉，被告李永凤及其委托代理人黄维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲世廷诉称：2014年12月中旬，原告在医院住院治病期间无人护理，经人介绍认识了被告李永凤，其后被告李永凤一直对原告进行护理。原告出院后，被告李永凤也跟随原告声称愿意与原告为伴。原、被告在一起生活期间，被告李永凤以种种理由向原告借款，直至2015年7月1日被告李永凤离开原告时止，一共在原告处借款57000元。被告李永凤离开原告后，经原告多次催收要求其还款，其一直拒绝归还借款。现由原告起诉来院，请求判令：1、被告李永凤立即归还原告借款本金57000元及利息（利息以57000元为本金，从起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至此款付清为止）；2、本案诉讼费由被告李永凤负担。
被告李永凤辩称：原、被告是男女朋友关系，正处于相互了解阶段，没有一起生活；被告有生活来源且子女孝顺，不需要向原告蒲世廷借款；被告没有与原告蒲世廷形成口头或书面的借款协议，也没有收到过原告蒲世廷交付的借款，被告并未向原告蒲世廷借款。请求法院驳回原告蒲世廷的诉讼请求。
经审理查明：原告蒲世廷与被告李永凤于2014年12月中旬经人介绍认识并恋爱，双方并未办理结婚登记手续。原告蒲世廷当庭陈述其与被告李永凤在同居生活期间，曾经于2015年1月、2015年2月和2015年5月分别出借与被告李永凤借款24000元、29000元和3000元，其总共借款57000元给被告李永凤；其与被告李永凤一起到银行去取出款项存于被告李永凤的银行帐户内；其陈述被告李永凤并未向其出具借条。被告李永凤当庭陈述其与原告蒲世廷只是恋人关系，并未与其同居生活；其否认与原告蒲世廷存在民间借贷关系。
庭审中，原告蒲世廷并未举示借款借据等证据。其申请了证人游素章、陈大群出庭作证。证人游素章陈述原、被告原系男女朋友，没有登记结婚；其听被告李永凤的姐姐说原告蒲世廷出借了5万元给被告李永凤，其在场看见原告蒲世廷拿钱给被告李永凤，但具体时间记不清了。证人陈大群陈述原、被告在一起同居生活过，具体时间不清楚；其于2015年6月听被告李永凤说原告蒲世廷拿了大概5万或6万元给被告；其陈述原告蒲世廷借钱给被告李永凤时其不在场，没有看见原告拿钱给被告。对前述二人证言，原告蒲世廷表示并无异议，被告李永凤认为证人证言与原告诉状中所述不符，且不能体现借贷关系，不应采纳。
本案在审理过程中，原告蒲世廷向本院提出申请，要求调取2015年1月31日原告蒲世廷将存于其名下的存款2.4万元转存入被告李永凤名下的记录及监控视频，2015年5月被告李永凤将原告蒲世廷名下的3000元取出后转存入被告李永凤儿子王贵川名下的记录及监控视频，以及2015年2月1日原、被告一起将原告名下的存款2.9万元取出存入在被告李永凤名下的记录及监控视频。本院依法向相关银行进行了调取，但由于监控视频只能于发生日起保存3个月，未能调取成功；银行出具的结果回执显示，原告蒲世廷的所有帐户并不存在2015年1月31日支取2.4万元，2015年2月1日支取2.9万元，2015年5月支取3000元的交易记录；被告李永凤的帐户有曾于2015年1月31日存入2.4万元的交易记录，但其所有帐户并不存在2015年2月1日存入2.9万元的交易记录。
现由原告蒲世廷起诉来院，请求判令：1、被告李永凤立即归还原告借款本金57000元及利息（利息以57000元为本金，从起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至此款付清为止）；2、本案诉讼费由被告李永凤负担。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、身份证复印件、银行交易明细、查询回执等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于双方是否形成民间借贷的法律关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒲世廷作为出借人，应当对双方民间借贷法律关系是否有效成立承担举证证明责任；其应在起诉时提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告蒲世廷提供的证人证言未能清楚陈述双方借款发生的时间、金额、方式等，也不能与原告蒲世廷的自述相印证；原告蒲世廷不能提供借条等能够证明借贷关系合法存在、并与本案能够建立关联性的其他直接证据，原告蒲世廷应当承担举证不能之责，故本院不能认定原告蒲世廷与被告李永凤之间民间借贷关系有效成立。原告蒲世廷要求被告李永凤归还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项，判决如下：
驳回原告蒲世廷的诉讼请求。
案件受理费613元（已减半），由原告蒲世廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邓 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 周雪彤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商仲审字第29号
申请人江苏国昊能源科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥凤集大道15号27幢1层。
法定代表人方爱民，该公司总经理。
委托代理人芮兰，女。
被申请人郑州华源电站装备有限公司，住所地在河南省郑州市高新区石佛办事处百炉屯村陇海铁路南。
法定代表人黄克嶷，该公司总经理。
委托代理人何兴驰、刘维维，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
申请人江苏国昊能源科技有限公司（以下简称国昊能源公司）因与被申请人郑州华源电站装备有限公司申请仲裁裁决纠纷一案，于2014年7月24日向本院申请撤销南京仲裁委员会（2014）宁裁字第083-09号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，申请人国昊能源公司于2014年8月17日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人国昊能源公司公司撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人国昊能源公司撤回申请。
案件受理费800元，减半收取400元，由国昊能源公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年八月十七日
书 记 员 杜 江
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初483号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告朱某某，男，1975年5月17日生，汉族。
被告曾某某，女，1979年4月14日生，汉族。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告朱某某、曾某某借款合同纠纷一案中，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告仍未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖雪峰
人民陪审员 滕文峰
人民陪审员 张佳德
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾 婷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执157号
申请执行人黄余生，男，1949年8月18日出生。
被执行人李永和，男，1966年12月30日出生。
申请执行人黄余生与被执行人李永和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民一初字第8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李永和应偿还申请执行人黄余生51110元。本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民一初字第8号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6105号
上诉人（原审原告）：袁精道，男，1952年11月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毳毳，山东海轩律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）：青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路157号。
法定代表人：王泽宣，董事长。
被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。
负责人：赵波，行长。
委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。
原审第三人：青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。
法定代表人：袁书丛，主任。
委托诉讼代理人：周静，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐军翠，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。
上诉人袁精道因与被上诉人青岛吉昌房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行、原审第三人青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁精道以“最高人民法院于2018年5月28日发布的《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第8条规定，本案属于可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利的案件”为由向本院申请撤回上诉，并撤回一审起诉。
本院认为，上诉人袁精道在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦不影响被上诉人青岛吉昌房地产开发有限公司相关权利的行使，本院予以准许。上诉人袁精道提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初336号民事判决；
二、准许上诉人袁精道撤回上诉；
三、准许上诉人袁精道撤回起诉。
一审案件受理费100元、减半收取50元，二审案件受理费100元、减半收取50元，共计100元，由上诉人袁精道负担；公告费600元，由上诉人袁精道负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 潘红燕
审判员 侯 娜
审判员 齐 新
二〇一八年十月十五日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执198号
申请人：邓世红，男，1990年6月24日出生，苗族，道真自治县人，住本县。
被执行人：涂飞，女，1979年6月30日出生，道真自治县人，住本县。
申请人邓世红与被执行人涂飞装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初23号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，邓世红向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人于2018年7月26日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2018）黔0325执198号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一八年七月二十六日
书记员 邹林志
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01516号
上诉人（原审被告）许方西。
上诉人（原审被告）刘立娟。
被上诉人（原审原告）卞宝丽，
上诉人许方西、刘立娟因与被上诉人卞宝丽人身损害赔偿纠纷一案，不服原连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月12日，卞宝丽因对许方西、刘立娟在未解决双方房屋纠纷前就擅自建房行为不满，拿铁棍前往许方西家屋顶敲砸房屋前沿，阻止许方西家建房，与刘立娟在二楼顶发生扭打，致使卞宝丽的左外踝周软组织及左腓骨受伤。在卞宝丽与刘立娟扭打过程中，许方西拨打110报警。卞宝丽伤情经公安机关鉴定构成轻伤。卞宝丽受伤次日被送往连云港市第二人民医院住院治疗12天，共花医疗费3985.1元。卞宝丽伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定为左腓骨远端骨折，其本次损伤的误工期限为伤起三个月，营养期限为伤起二个月，护理期限为伤起一个月，卞宝丽支付鉴定费600元。另查明，卞宝丽从2007年起一直在连云港金柱桩基工程有限公司上班，其丈夫许绕堂也在连云港金柱桩基工程有限公司打工。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。本案卞宝丽与刘立娟因建房纠纷发生扭打，造成卞宝丽的左外踝周软组织及左腓骨受伤，故刘立娟应承担赔偿责任。卞宝丽首先拿铁棍前往刘立娟家屋顶砸打房屋前沿而引发冲突，其自身行为有一定的过错，故应减轻刘立娟30%的责任。卞宝丽提供的证据及派出所询问笔录都不足以证明许方西对其进行了殴打，故本案中许方西不承担赔偿责任。对许方西关于卞宝丽起诉已超过诉讼时效的辩称，原审法院认为，本案之前一直由公安机关立案侦查，且卞宝丽伤情鉴定报告出具时间为2013年8月5日，故本案未超过诉讼时效，对许方西的该抗辩理由不予支持。卞宝丽及其丈夫长期在工厂打工，其损失应按照城镇户口计算。卞宝丽的损失为：医疗费3985.1元、护理费2711.5元（32538÷12×1）、误工费8134.5元（32538÷12×3）、住院伙食补助费360元（30×12）、营养费900元（15×60）、交通费酌定300元、鉴定费600元，上述损失共计16991.1元。刘立娟应赔偿卞宝丽损失11893.8元（16991.1×70%）。原审法院遂判决：一、刘立娟于判决生效后十日内赔偿卞宝丽损失11893.8元。二、驳回卞宝丽其他诉讼请求。案件受理费301元，由卞宝丽负担121元，刘立娟负担180元。
上诉人许方西、刘立娟不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。1、卞宝丽当天手持铁棍到上诉人家打砸房屋，上诉人并没有与其扭打。当时卞宝丽砸完房子后是自己回家的，如果卞宝丽是在上诉人家受伤，不可能自己回家，应当是由其他人帮助其回家。卞宝丽的伤情有两个可能，一是在砸房子过程中自己扭伤，二是在回家后自己受伤，因此，卞宝丽要求上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。2、事发当天有邻居看到上诉人没有与卞宝丽扭打，卞宝丽是自己回家，但是一审中法院调取公安机关相关笔录却没有相关证人的证言，证人确认因两家纠纷到派出所做过笔录，因此，申请二审法院调取派出所的笔录。3、即使上诉人承担责任，一审法院对责任的划分也是错误的。卞宝丽挑起纠纷，又手持铁棍到上诉人家屋顶砸房子，卞宝丽应承担主要责任。4、赔偿数额过高，卞宝丽存在过度治疗，应当适当减少上诉人的赔偿数额。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卞宝丽答辩称：上诉人说的不是事实，当时是村领导叫我告诉上诉人家停工等待处理，然后我就站到自己家的阳台上对上诉人家说，镇、村领导叫你家停工，星期一来处理，上诉人不但不停工还骂我，上诉人许方西还说，要是我敢上他家房顶上就弄死我。我在许方西话的激将下，又看见许方西手里拿着撬，我就顺手拿了我家屋檐下的钢棍到许方西家屋顶上，上诉人看见我上去就冲着我来了，他们把我手里的钢棍夺下来就对着我打，我的腿当时就肿了，是上诉人家的嫂子把我们双方拉开的。我没有砸上诉人家的屋檐，是双方在厮打过程中将屋檐上的一块砖碰掉的，不是故意砸的，当时上诉人家有三个人在屋顶上，怎么可能让我砸房檐。我认为一审判决很合理，如果不是上诉人家没有按照规划建房，我也不会去阻止。请求二审法院维持原判。
经审查，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人许方西、刘立娟与被上诉人卞宝丽两家曾因宅基地及建房问题产生矛盾。2012年5月12日，刘立娟与卞宝丽又因建房问题发生纠纷，双方均未能有效克制各自行为，导致双方发生肢体冲突，并造成卞宝丽身体损伤，双方对纠纷的发生均存在一定过错，原审法院综合本案案情，确定由刘立娟对卞宝丽的损害承担70%的赔偿责任并无不妥。许方西、刘立娟上诉提出上诉人没有与卞宝丽扭打，卞宝丽应承担主要责任，卞宝丽存在过度治疗，应当适当减少上诉人赔偿数额的上诉理由，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由上诉人许方西、刘立娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
审 判 员 应庆国
代理审判员 王 江
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩增丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执497号申请执行人：黄敬恒，男，1980年5月8日，南宁市。
被执行人：武鸣县御宝投资有限公司，住所地武鸣县。
本院在执行（2016）桂0122执497号案过程中，经过对被执行人武鸣县御宝投资有限公司的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第2108号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 莫淑丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民初166号
原告：江苏康美制药有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区五里镇镇南村。
法定代表人：吴永峰，该公司董事长。
被告：张秀清，男，1961年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
第三人：郑学军，男，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
第三人：淮安市淮都特钢有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区延安东路99号1幢1室。
法定代表人：何永林，该公司总经理。
原告江苏康美制药有限公司与被告张秀清、第三人郑学军、第三人淮安市淮都特钢有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月5日立案。原告江苏康美制药有限公司于2016年12月12日以双方已经协调解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏康美制药有限公司的申请不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江苏康美制药有限公司撤诉。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告江苏康美制药有限公司负担。
审 判 长 侍 刚
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 姝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第22号
申请人伟××电子（深圳）有限公司。
法定代表人徐某某，系该司董事长。
委托代理人汤某某，广东××律师事务所律师。
被申请人胡某，男。
委托代理人詹某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人吴某，广东××律师事务所实习律师。
申请人伟××电子（深圳）有限公司于2010年11月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年10月29日做出的深宝劳仲龙华庭（案）字（2010）269号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人称，仲裁裁决不符合法律规定，请求法院撤销，其事实与理由如下：仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条（一）规定错误。被申请人于2009年7月28日入职被申请人单位工作，任职五级技术员，2010年8月20日之后被申请人就再也未回申请人单位上班，被申请人却声称是因申请人未支付其2010年8月工资、年休假工资和多扣事假工资而被迫辞工。而事实上，申请人并不存在克扣、拖欠工资的行为。也没有收到被申请人的被迫辞工通知。被申请人2010年8月工资未发的原因在于被申请人对工资数额有异议且一直拒绝回申请人单位办理工资单签字确认手续，申请人并没有拖欠工资的故意。申请人认为宝安区劳动争议仲裁委员会裁决申请人需补发请假工资缺乏法律依据。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法若干问题的指导意见﹥》第二十八条规定，劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。申请人与被申请人之间已经约定每月正常工作时间的工资按照最低工资标准执行，而多付的加班费属于根据申请人单位的绩效发放的工资，在被申请人请事假的情况下，申请人相应扣除多发的加班费，符合双方的约定以及上述规定。申请人的这种做法也得到了深圳市宝安区人民法院在（2010）深宝法民劳初字第3156号案件判决的支持，该判决认为申请人发放的”加班费”金额基本固定，缺勤一天作相应扣减，该”加班费”并非根据被申请人出勤情况支付，不属于延长工作时间劳动报酬，申请人根据被申请人出勤情况对”加班费”做相应扣减不违反法律规定。申请人扣除事假工资的计算方法合法，而”住房补贴”属于非劳动报酬性的收入，属于公司福利，申请人有权在被申请人请假期间予以扣减，而且被申请人在领取工资时已经对此计算方法和工资数额予以确认，从未提出过异议。因此申请人认为在此案中仲裁裁决认为申请人需补发请假工资缺乏法律依据。综上，申请人并不存在拖欠、克扣工资的行为，被申请人所主张的”拖欠年休假工资和克扣工资”的理由并不成立，双方的争议并不属于适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六（一）规定的情形，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条（一）裁决申请人支付被申请人克扣、拖欠的工资、额外经济补偿金及解除合同的经济补偿金属于适用法律错误。
被申请人胡某答辩称仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，在本案中，申请人关于其不存在克扣、拖欠工资行为的理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由。故申请人此项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。仲裁根据申请人克扣、拖欠工资的事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款裁决申请人支付被申请人克扣、拖欠的工资、额外经济补偿金及解除劳动合同的经济补偿金，适用法律正确，不存在申请人所述适用法律错误的问题。故申请人关于仲裁适用法律错误的申请撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人伟××电子（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人伟××电子（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雅 媛
审判员 张 永 彬
审判员 刘 付 伟 贤
二〇一一年一月十七日
书记员 刘灵玲（兼）
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初3111号
原告：隆昌海宁工业有限公司。住所：隆昌县第二工业园区。
组织机构代码：66278777-0。
法定代表人：符民伟，总经理。
委托代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所：四川宜宾五粮液集团玻璃工业园区内。
统一社会信用代码：91511500784721788R。
法定代表人：丁建参，董事长。
委托代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告隆昌县海宁工业有限公司诉被告四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司定作合同纠纷一案后，被告四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为隆昌县人民法院既非本案合同履行地，也非被告住所地的人民法院，而且也不是本案合同协议约定的管辖法院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地法院管辖，即四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖，四川省隆昌县人民法院对本案无管辖权，请求四川省隆昌县人民法院裁定将本案移送有管辖权的四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。
经审查，本案原告隆昌县海宁工业有限公司起诉的依据是《采购计划通知单》，从该通知单的内容来看，双方当事人形成定做合同关系。
本院认为，本案立案案由定为买卖合同纠纷不当，应为定做合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，由于本案合同中没有约定履行地点，本案系因定作合同关系形成的债务，本案原告为接收货币一方，故合同履行地为原告隆昌县海宁工业有限公司所在地四川省隆昌县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原告选择向本院起诉，本院已经最先立案受理。因此，本院对本案具有管辖权，被告四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出管辖异议的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一六年九月三十日
书记员 刘雅迪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执523号之二
申请执行人:X，住广州市大学城外环东路***号2006级艺术学院。
被执行人:何双江，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请执行人张燕臻与被执行人何双江房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7015号《裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人何双江应支付本金50000元，仲裁费3320元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2017)粤0113执523号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土本门查询，发现被执行人名下有房屋一处，已经作档案查封处理，但因本案申请执行标的过小，不适宜进行拍卖。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人何双江有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人何双江有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 冰
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年七月三十一日
书记员 麦启亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初3904号
原告：广西明合药业有限责任公司，住所地：南宁市明秀西路164号区五金公司仓库三楼B座，统一社会信用代码：914501007689074006。法定代表人：胡定合，总经理。
委托代理人：李德高，广西金益律师事务所律师。
被告：南宁市湘乡大药房，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路4号振宁现代鲁班28栋122铺面，统一社会信用代码：91450107MA5KC4UA37。代表人：龙跃波，经理。
本院在审理原告广西明合药业有限责任公司与被告南宁市湘乡大药房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告已支付全部货款为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西明合药业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取89元，由原告广西明合药业有限责任公司负担。
审判员 梁 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚川惠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7171号
原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道河南路卧龙山水绿都B区。
负责人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：尹海泳，男，1971年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被告尹海泳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十九日
书记员 单依炜
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初610号
原告：李某，男，住山东省临清市。
被告：袁某，男，住河北省临西县。
被告：袁某2，男，住河北省临西县。
被告：邢台某运输公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人：张某，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台县支公司，住所地河北省邢台市桥东区车站北路翰林苑综合楼一、二区。
法定代表人：谢某，该公司经理。
本院在审理原告李某诉被告袁某、袁某2、邢台某运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1,050元减半收取525元，由原告李某负担。
审判员 任延锋
二〇一八年七月十三日
书记员 郝正一
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初18号
原告：郁志林，男，1969年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
被告：孔凌钧，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：张志宝，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：刘海涛，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
原告郁志林与被告孔凌钧、张志宝、刘海涛运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁志林委托诉讼代理人陈国武、被告孔凌钧、张志宝、刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郁志林向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告依法给付原告拖欠的运费34089.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告合伙经营抚宁大新寨猩猩峪铁矿。2012年10月至2013年2月期间，三被告雇用原告为其经营的铁矿拉矿石，共拖欠原告运费34089.2元。经原告多次催要，三被告以各种借口不予给付，现原告诉至贵院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告孔凌钧辩称，对上述事实没有意见，承认欠运费这件事。我和张志宝是合伙关系，刘海涛出资了大概出资几十万元，是后期加入的。
被告张志宝辩称，开始我和孔凌钧有协议，包山大部分资金都是我出的，后来出不起了，由孔凌钧找刘海涛，后期有口头协议，由他们俩出资，我拿承包的山做股份，后期由他们俩出资经营。后期经营我们商定由我支出的部分我已经全部支出过了，现在欠的运费应该由他俩支出。
被告刘海涛辩称，任何事情没有经过我，我不清楚欠钱的事，也没有人说过欠钱。张志宝给我们一个欠款的单子，但是单子上是一万多元，张志宝得拿出账目和三万多元欠款吻合，如果确实有东西说明欠钱，我不否认。我和孔凌钧有口头协议，通过我和张斌给他们测矿，当时没有说股份怎么分，就想尝试能不能卖出钱来。到欠钱的时候才说股份的事，没有协议。我投了大概有七十万元左右，没有具体的数额，张志宝管账，钱都放在张志宝那，有的钱直接付项目上了。运费是在合作期间产生的。我加入之后知道张志宝有股份，但是他俩是什么情况我不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告孔凌钧、张志宝、刘海涛系合伙关系。2012年10月至2013年2月，被告孔凌钧、张志宝、刘海涛雇用原告郁志林车辆在三人合伙经营的秦皇岛市抚宁区大新寨镇猩猩峪村铁矿运输矿石、修路、倒毛料，被告孔凌钧、张志宝、刘海涛共拖欠原告郁志林运费34089.2元。上述事实有三被告雇佣人员出具的收据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孔凌钧、张志宝、刘海涛雇用原告郁志林车辆为其合伙经营的秦皇岛市抚宁区大新寨镇猩猩峪村铁矿运输矿石、修路、倒毛料，应及时支付运费，拖延给付应承担民事责任。三被告系合伙经营，应承担连带给付责任。被告孔凌钧、张志宝、刘海涛辩解的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孔凌钧、张志宝、刘海涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告郁志林运费34089.2元。
二、被告孔凌钧、张志宝、刘海涛对上列给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告孔凌钧、张志宝、刘海涛各负担108.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 啜惠生
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 萌
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4722号
原告：吴吉芳，女，1938年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告吴吉芳与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴吉芳的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计1310元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的0.69亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的0.69亩承包田（吴文贵农村土地承包经营户名下）出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计1310元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告吴吉芳（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计1310元及资金占用利息26.2元，合计1336.2元；
二、驳回原告吴吉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第966号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
被告：许某某。
原告临海市××信用合作联社与被告王某某、许某某为
借款合同纠纷一案，本院于2010年4月29日受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某、许某某
经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：被告王某某向临海市××信用合作联社永丰
信用社借款35000元，借款期限为2007年7月5日至2008年6月20
日，借款月利率为8.28‰，还款方式为按季结息，到期还本清
息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30
%计收罚息。借款均由被告许某某提供连带责任保证，保证期
间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、
利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到
期后，被告王某某未及时归借款本息，被告许某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告王某某偿还原告借款本金
35000元及利息（利息算至2010年4月15日计11720元，从2010
年4月16日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕）
；二、被告许某某对借款本息负连带保证责任。
被告王某某未答辩。
被告许某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告王某某应在2008年6月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告许某某作为连带责任保证人，
在被告王某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金35000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年4月15日计11720元；2010年
4月16日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，
计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告许某某对上述债务承担连带偿还责任；被告许
某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，公告费400元，合计1368元，由被告
王某某负担，被告许某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费968元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢 爱 彬
审 判 员 陈莉审判员虞彦明
二〇一〇年八月九日
代理书记员 金 鸯 鸯
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第243号
原告王某甲，农民。
被告陈某某，农民。
原告王某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告杨胜红缺席，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告经他人介绍于2009年农历腊月21日举行结婚仪式生活，被告系招赘女婿，后于2014年3月13日补办了结婚证。2010年11月21日婚生一女，取名王某乙，2012年5月29日婚生一男，取名王某丙。婚后夫妻感情一般，被告时常为琐事对原告实施家庭暴力。被告还经常参加赌博，对家庭生活不闻不问。至今被告仍不归家，无法联系，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养，婚生男孩王某丙由被告抚养。清偿婚后共同债务五万元，并将共同财产五菱宏光牌面包车归原告所有。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告陈某某经他人介绍于2009年农12月21日举行结婚仪式同居生活，被告系招赘女婿，并于2014年3月13日补办了结婚证。2010年11月21日婚生一女，取名王某乙，2012年5月29日婚生一男，取名王某丙。婚后夫妻感情一般，时常为琐事发生矛盾。2014年农历2月13日被告离家出走，至今未归，无法联系。原告起诉后，本院依法向被告公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明各1份、婚生子女户口簿复印件各1份以证实原、被告及其子女各自身份的事实；
2、结婚证1本以证实双方婚姻合法有效的事实；
3、清水乡板达口村村委会证明1份以证实被告于2014年农历2月13日离家出走无法联系的事实。
4、清水乡计划生育办公室证明1份以证实双方婚后生有一男一女的事实；
5、报纸1份（公告）以证实本院向被告公告送达诉状副本及开庭传票的事实；
6、被告保证书1份以证实双方共同生活期间发生矛盾的事实；
7、调查笔录1份以证实双方结婚经过及生育子女的事实
上述证据经当庭举证、质证，原告无异议，被告缺席，应视为放弃质证权。各证据具有合法性、客观性和关联性，应作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方因琐事发生吵架，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，为家庭和睦创造条件。现原告请求离婚的理由不足，故对原告的离婚请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
不准王某甲与陈某某离婚。
案件受理费100元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 朱歹怒
审 判 员 王 军
人民陪审员 赵春芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 常 昊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1730-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张秀海。
被执行人：张秀江。
被执行人：于翠华。
被执行人：徐波。
本案在执行过程中，查明被执行人张秀海、张秀江、于翠华、徐波无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人张秀海、张秀江、于翠华、徐波有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 旭
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执634号
申请执行人：袁福昌，男，生于1958年8月5日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人：吴华珍，女，生于1958年8月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：袁术全，男，生于1961年5月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行袁福昌、吴华珍与袁术全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 林 兵
审判员 李 俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 博
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初733号
原告：威海经济技术开发区皇冠街道全都阳光公寓业主委员会。
法定代表人耿奎。
被告：威海盛威物业服务有限公司。
法定代表人毕可峰。
被告：王远志，男，汉族。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额160万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年四月二十日
书记员 姜开堃
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执593号之一
申请执行人：呼格吉乐图，男，1972年4月26日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌仁巴雅尔，女，1974年5月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执593号呼格吉乐图申请执行乌仁巴雅尔民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第00394号民事调解书，向被执行人乌仁巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的30000元。本院在执行过程中，查明被执行人乌仁巴雅尔在本院涉及多起执行案件，本院已依法冻结了本案第三人毕力格巴图在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的禁牧补贴款账户，剩余申请执行标的款本院将从该账户中扣留，直至扣完为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月八日
书记员 包 颖 智
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初908号
原告：张某某，男。
被告：黔西县观音洞镇华联超市。
经营者：欧阳某某
本院在审理原告张某某与被告黔西县观音洞镇华联超市买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为:原告张某某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年四月十日
书记员 吴念秋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01854号
原告杨泽刚。
委托代理人肖猛，湖北美博律师事务所律师。委托权限为：调查取证；出庭诉讼；签收法律文书；代为变更、放弃诉讼请求；参与调解、和解。
委托代理人刘德华，湖北晋梅律师事务所律师。委托权限同上。
被告柯良平。
原告杨泽刚诉被告柯良平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑雄担任审判长，与审判员王伟、人民陪审员吴克勇组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽刚诉称，被告柯良平在江西省九江市京九五金大市场租赁了5栋18-20号店面经营，2012年1月15日原告在被告经营的店面处看见了被告所贴的转租广告，原告于是联系了被告进行协商，被告要求原告出22000元转让店面，原告将该款给了被告后，被告拿钱后立即消失，导致原告无法与其联系，并且该店面马上要拆迁无法转租给原告，为此双方发生纠纷至今。被告取得原告的钱款没有合法的根据。原告诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利款22000元。
原告杨泽刚为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告杨泽刚的身份证，拟证明其主体资格2、被告柯良平户籍登记证明，拟证明柯良平的身份情况。3、黄梅县独山镇柯思湖村民委员会出具的证明一份。拟证明被告柯良平下落不明。4、黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02348号民事裁定书。5、被告柯良平出具的收条一份，内容为：“收条兹收到杨泽刚转让九江京九五金大市场5栋18-20号店面，转让金贰万贰仟元正。于2012年2月15日前交房，之后房租由杨泽刚支付。双方不得反悔。收款人：柯良平2012、1、15。2012于腊月二十一返还杨泽刚房租款￥20000元正。柯良平2012、11、25”。
本院依法公告通知被告柯良平应诉，公告期届满后，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
本院经审查认为，对原告提供的5份证据确认为有效证据。
依据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：被告柯良平意图将其租赁经营的位于江西省九江市京九五金大市场第5栋18-20号店面予以转租，并在该店面张贴广告，原告杨泽刚有意承租该店面，双方经过协商，于2012年1月15日达成一致，由杨泽刚支付柯良平转让金22000元，双方虽然没有签订书面合同，但是柯良平并出具了收条，在收条中对该事项进行了记载，且较为清楚，双方形成店面转让合同关系。事后，因该市场要拆迁，且柯良平不见踪影，致合同目的不能达到，无法履行合同，柯良平应返还转让金22000元。在2012年11月25日，柯良平对返还事宜进行了承诺，事后又未履行，且又不见踪影，致使原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利款22000元。柯良平没有合法根据，取得不当利益，造成杨泽刚损失22000元，应当将取得的不当利益返还杨泽刚。故本院对原告杨泽刚的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
限被告柯良平于五日内返还原告杨泽刚不当得利款22000元。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告柯良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李剑雄
审 判 员 王 伟
人民陪审员 吴克勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 盛 重