贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1293号
原告：北京万恩化学制品有限公司重庆分公司，住所地:重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号5单元16-4号。
法定代表人：张荣瑞,公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李莉，公司业务经理。
被告：贵州东森阳光酒店管理有限公司，住所地：织金县绮陌街道官塘桥。
法定代表人：陈建华。
被告：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：织金县绮陌街道官塘桥。
法定代表人：尚显能，公司总经理。
原告北京万恩化学制品有限公司重庆分公司（以下简称万恩重庆分公司）与被告贵州东森阳光酒店管理有限公司（以下简称东森阳光酒店）、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司（以下简称金玉龙城酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万恩重庆分公司的委托诉讼代理人李莉、被告金玉龙城酒店的法定代表人尚显能到庭参加诉讼，被告东森阳光酒店经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万恩重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州东森阳光酒店管理有限公司支付原告2013年6月1日至2014年3月31日共10个月的洗碗机租赁费53000元（5300/月），及销售花洒的1600元，合计54600元，被告织金县金玉龙城大酒店管理有限公司承担连带清偿责任；2、判令被告贵州东森阳光酒店管理有限公司支付向原告购买的清洁剂货款58592元，被告织金县金玉龙城大酒店管理有限公司承担连带清偿责任；3、请求判令被告支付原告违约金（6个月承包费用）31800元，被告织金县金玉龙城大酒店管理有限公司承担连带清偿责任；4、请求判令被告按照欠款总额每日万分之五向原告支付逾期付款滞纳金，被告织金县金玉龙城大酒店管理有限责任公司承担连带清偿责任；5、请求判令被告金玉龙城大酒店管理有限公司返还原告洗碗机两台；6、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：贵州东森阳光酒店管理有限公司原名贵州金玉龙城东森阳光酒店管理有限公司，2013年5月12日原告与被告东森阳光酒店签订《洗碗机成本保全商业模式合同》，约定原告利用自有技术，为被告提供餐饮清洁解决方案，并为被告提供清洁技术服务事宜，被告应按月支付原告5300元（包括洗碗机使用费和专用清洁剂包月使用费）。合同签订后，原告按约定向被告的地点安装了两台洗碗机及两台固体分配器（型号分别为SC-1080和SD-700CPP），并于2013年6月1日调试达到正常运转条件。根据双方往来的配货单、送货单及发票等票据显示原告按合同约定提供了相应的服务，已履行了应有义务，但被告未能及时履约，未支付原告2013年6月至2014年3月31日的部分洗碗机租金和清洁剂欠款。在合同履行期间金玉龙城酒店于2015年12月左右将酒店收回自己经营，设备由其继续使用。截止2014年3月31日，被告共欠原告租赁费及货款113192元。因双方在合同中约定有违约金和滞纳金条款，故要求被告按约定支付违约金和滞纳金。因不知二被告之间解除合同时对债权债务是如何约定，故列为共同被告，请求依法判决。
被告金玉龙城酒店辩称，1、根据合同原理，原告无权向我公司主张权利；2、按照我公司与东森阳光酒店签订的租赁合同已有约定，在租赁期间若有损坏、维修、维护、更新设备，费用均由东森阳光酒店承担，产权属我公司所有；3、我公司不清楚东森阳光酒店与原告是否有租赁、买卖合同关系，若有，根据民事诉讼法原告已经超过诉讼时效，我公司不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的营业执照、法人身份证明书、法人身份证、《洗碗机成本保全商业模式合同》及附件一（洗碗机安装内容和交接确认单）、销售出库明细表、销售退送货单、送货单、货物托运单、增值税发票、《酒店承包经营合同》、《酒店承包经营合同终止协议》，本院予以确认并在卷佐证。上列证据，虽未经被告东森阳光酒店质证，但不能质证的原因是被告东森阳光酒店经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。
经审理认定如下事实：贵州东森阳光酒店管理有限公司原名贵州金玉龙城东森阳光酒店管理有限公司。2013年5月12日，原告与被告东森阳光酒店签订《洗碗机成本保全商业模式合同》，约定原告为被告提供适合其经营要求可正常使用的洗碗机设备并提供包括维修、保养、备件更换、洗碗机专用清洁剂足量供应、咨询和培训等在内的一系列服务。设备所有权属于原告所有，合同期内使用权属于被告。洗碗机设备每月所耗清洁剂承包费用为5300元/月，另被告自购配套设施花洒两套1600元。合同期限为五年，自2013年5月12日至2018年5月12日，从设备调试正常后起算。合同履行满五年后，设备所有权属于被告或双方续签协议。被告在每月20日前支付清洁剂承包费，由原告出具正式发票，逾期每日按欠款总额的万分之五支付滞纳金。同时双方还约定，一方违约，赔偿对方六个月的承包费。2013年6月1日，原告在东森阳光酒店承包经营的金玉龙城酒店安装了型号分别为SC-1080和SD-700CPP洗碗机各一台、固体分配器二台，合同承包期生效。
另查明，2013年3月6日，织金县金玉龙城酒店管理有限公司与贵州金玉龙城东森酒店管理有限公司签订《酒店承包经营合同》，贵州金玉龙城东森酒店管理有限公司承包了织金县金玉龙城酒店管理有限公司名下的金玉龙城大酒店，2015年12月15日，双方订立《酒店承包经营合同终止协议》，解除《酒店承包经营合同》，在解除合同时对债权债务的处理未包含涉及本案权利义务的内容。
再查明，2013年6月至2014年11月17日，原告共出具了收款单位为东森酒店的增值税发票9张，金额共计58592元，货物名称为清洁剂。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告与被告东森阳光酒店签订的《洗碗机成本保全商业模式合同》是双方的真实意思表示，原告履行了出租义务，被告应按约定支付租金，故对原告要求被告东森阳光酒店支付租金的主张依法予以支持。对于租金的金额，因诉讼中原告未提供证据证实双方解除或终止合同的时间，且双方约定洗碗机所耗清洁剂由原告提供，原告出具正式发票，同时双方未订立买卖关系的合同，原告提交的发票载明的产品名称为清洁剂，故租金应以原告出具的发票计算为58592元。原告对滞纳金的主张，被告金玉龙城酒店认为过高，要求予以调整，因被告东森阳光酒店未到庭参加诉讼，不能征求意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，予以调整，滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。对于起算时间，因原告的诉请不明确，以原告最后一次开具发票的时间起算，即从2014年11月17日起计算至履行完毕之日止。对于原告主张58592是货款的主张，因该票据已认定为是原告出具的租赁费发票，不再重复计算。对原告要求被告金玉龙城酒店承担连带责任的主张，无事实和法律依据，依法不予采纳。对原告要求被告金玉龙城大酒店管理有限公司返还原告洗碗机两台的主张，经现场确认，现在该酒店的洗碗机为SC-1080，被告金玉龙城酒店应将该洗碗机返还给原告。对于SD-700CPP洗碗机，因为原告的合同是与被告东森酒店订立，在二被告解除承包合同时没有进行明确，该台洗碗机不应由被告金玉龙城酒店返还，原告可另案主张权利。对原告要求被告支付违约金（6个月承包费用）31800元的主张，因原告未提供证据证实是被告违约，故对该诉讼主张依法不予采纳。
对于被告金玉龙城酒店辩称的原告无权向其主张权利，上文已作了阐述，不再重复；对其辩称的根据二被告之间的承包协议，洗碗机产权属其所有，因未提供证据证实洗碗机是东森酒店承包期间购置作为赔偿的依据，故对该主张不予支持；对其辩称的已经超过诉讼时效的理由，因其不承担给付责任，故对该答辩理由不作审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合法同若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州东森阳光酒店管理有限公司在本判决生效后一次性支付原告北京万恩化学制品有限公司重庆分公司租赁费58592元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，支付从2014年11月17日起至给付之日止的滞纳金。
二、被告织金县金玉龙城大酒店管理有限公司在本判决生效后返还原告北京万恩化学制品有限公司重庆分公司SC-1080洗碗机一台。
三、驳回原告北京万恩化学制品有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告北京万恩化学制品有限公司重庆分公司负担1935元，被告贵州东森阳光酒店管理有限公司负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 肖孝兵
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 吴洪艳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 岳廷娟