上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7195号
上诉人(原审原告)：赵某某，女，1927年11月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王立荣(系赵某某之子)，男，住上海市。
委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王某1，男，1954年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：王某2，女，1985年4月26日出生，汉族，户籍地上海市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人王某1、王某2分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵某某的一审诉讼请求。事实和理由：自2000年赵某某户籍迁入上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)起，赵某某就居住在系争房屋内长达17年，且上海市庆阳路XXX号私房(以下简称“庆阳路房屋”)系私房拆迁，赵某某由此获得的安置房屋不属于福利分房，故赵某某合共同居住人的认定情形，应当获得相应的补偿利益。系争房屋的使用权系赵某某出售庆阳路房屋动迁后所得安置房的卖房款购买所得，但赵某某年龄大且半文盲无法理解由王某1签署相关文件和登记王某1为承租人的法律意义，故实际的登记结果不意味着赵某某放弃了由其出资购买承租权的系争房屋的所有权利。王某1、王某2仅为系争房屋内的空挂户口，从未在系争房屋内实际居住，不属于系争房屋共同居住人，故王某1、王某2不应分得任何征收利益。
王某1、王某2辩称，不同意赵某某的上诉请求，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵某某对于系争房屋承租人是王某1的事实是知情的。赵某某已经享有过动迁利益，不应再享有任何动迁利益，王某1、王某2基于亲情才同意给赵某某人民币(以下币种均为人民币)800,000元。
赵某某向一审法院起诉请求：要求依法分割系争房屋的征收补偿利益，要求分得2,500,000元。
一审法院认定事实：赵某某与王某1系母子，王某2系王某1之女。
系争房屋系公房，独用租赁部位为二层203室(面积16.5平方米)。1999年5月27日，王某1(为乙方、受让方)与案外人上海虹房集团有限公司宏锦分公司(为甲方、转让方)签订《上海市公有住房承租权转让合同》(以下简称“《公房转让合同》”)，约定甲方将其承租的系争房屋承租权转让给乙方，转让的成交价格为50,000元。发证日期为1999年6月4日的租用公房凭证载明租赁户名为王某1，附注载明“凭虹新物99第109号单置换报入王某1壹人户口”。征收之前，系争房屋有赵某某、王某1、王某23人户籍在册，其中赵某某及王某1户籍于2000年5月12日分别自上海市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室、庆阳路房屋迁入，王某2户籍于2006年5月8日自上海市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称“302室公房”)迁入。征收前，系争房屋一直由赵某某居住使用。
2017年6月30日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年7月21日，王某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“《征收协议》”)。根据该《征收协议》，认定系争房屋建筑面积32.01平方米，系争房屋价值补偿款2,394,231.52元；装潢补偿16,005元，其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、签约面积奖32,010元、签约比例奖120,000元、自购房补贴1,160,000元，合计1,354,710元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括签约比例奖超比例递增部分50,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖90,000元、增发临时安置费补贴11,550元、签约搬迁计息奖47,571元，合计231,121.44元。征收补偿款尚未领取。
一审法院另查明，1998年7月17日，中国共产党上海市委员会党校(以下简称“市委党校”)与王某1签订《上海市公有住房出售合同(已购公房再套配)》，约定王某1将已购买的上海市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权交由住房调配单位市委党校保留，市委党校将上述302室公房(建筑面积59.47平方米)出售给王某1，原已购公房退房款20,480元，套配房屋全部售价为29,579元。嗣后，302室公房登记至王某1名下。2012年4月，302室公房变更登记为王某1及其妻蔡雯华共同共有。
庆阳路房屋原土地面积为23平方米，原登记的土地使用人为赵某某等人。
一审法院审理中，赵某某陈述，庆阳路房屋动迁时该处有户籍8人，分别为赵某某、赵某某之子王立荣家庭3人、赵某某之子王立群的儿子及儿媳、赵某某之女王财梅母子；共安置3套房屋还剩余部分货币补偿款，其中，王财梅母子以及王立荣前妻、女儿各分得一套安置房屋，赵某某及王立荣共同分得一套安置房屋，王立群儿子、儿媳分得90,000元左右货币补偿款；王立荣将分得的安置房屋份额赠与其女友弟弟，赵某某同时将其份额出售，取得45,000元，遂购买了系争房屋；王某1因未分得动迁利益与赵某某不睦，王立荣遂提出系争房屋承租人登记为王某1，要求王某1照料赵某某。王某1陈述，庆阳路房屋动迁时因其户籍不在册未分得动迁利益；赵某某与王立荣分得的安置房屋没有了，只拿到少量的钱；由于王某1因庆阳路房屋动迁事宜不开心，赵某某就给了王某1一点钱作为补偿，之后王某1又自己贴了部分钱，购买了系争房屋承租权。
一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，双方一致认可赵某某曾在庆阳路房屋动迁后给付过王某1钱款，之后受让取得系争房屋承租权，但对于款项的性质说法不一，赵某某主张是系争房屋购房款，王某1则认为是对其未获得动迁利益的补贴款，然综合赵某某户籍与王某1一同迁入系争房屋且系争房屋一直由赵某某无偿居住使用的事实，法院认为因赵某某无处居住，王某1即将系争房屋让与其居住的做法符合为人子之道，应当予以提倡，但事实上，赵某某在庆阳路房屋动迁过程中获得过安置房屋，同时王某1的其余兄弟姐妹家庭均获得安置，王某1因此与赵某某不睦，嗣后赵某某又将其安置房屋的份额出售，导致其无房可居，其定当考虑接下来的居住问题，为维系与王某1之间的和睦关系，其将售房款项给付王某1，王某1以赵某某给付的款项及部分自有资金购买了系争房屋承租权，故赵某某迁入系争房屋长期居住的理由，与赵某某所述的其给予王某1购房款，由其照顾赵某某的陈述更为符合。尽管赵某某给予王某1的款项用作购买系争房屋承租权，但公房转让合同是王某1以其名义所签，公房承租人也直接登记为王某1，赵某某审理中亦自认其当时对此明知也同意，只是要求王某1对其进行照顾，这说明赵某某对于系争房屋承租权归属于王某1并无异议，故系争房屋承租权仍应当认为系王某1个人购买。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、居住状况、人员结构、享受福利分房的情况等因素，王某1同意赵某某分得货币补偿款800,000元的意见尚属合理，法院予以照准。判决：一、赵某某应分得货币补偿款800,000元；二、驳回赵某某的其余诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。2018年9月26日，王某1出具书面情况说明，同意赵某某分得货币补偿款1,200,000元。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于购买系争房屋承租权的出资人的认定，系争房屋的《公房转让合同》是王某1以其名义所签，公房承租人也直接登记为王某1，赵某某亦陈述其当时对此明知，故一审法院认定系争房屋承租权系王某1个人购买并无不当，本院予以认可；上诉人关于其系购买系争房屋出资人的主张无事实和法律依据，本院不予采信。出资购买取得的公房使用权有别于福利公房保障家庭成员基本居住权的属性，其凸出的是使用权的财产属性，故依据公平合理、等价有偿的基本原则，所得到的货币补偿款，原则上应归出资人所有。但赵某某自王某1购买系争房屋承租权后一直居住、使用该房屋，且在上海市他处无福利分房，其对系争房屋享有居住利益；现因系争房屋动迁时选择的全货币化安置，故系争房屋的出资人王某1应给予赵某某适当补偿以保障其居住利益。现王某1同意赵某某分得货币补偿款1,200,000元，系当事人处分自身民事权利，且未损害赵某某的利益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初901号民事判决；
二、王某1自本判决生效之日起三十日内支付赵某某货币补偿款1,200,000元；
三、驳回赵某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费21,900元，减半收取计10,950元，由赵某某负担5,050元，王某1负担5,900元。二审案件受理费20,100元，由赵某某负担15,370元，王某1负担4,730元。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审判长 倪知良
审判员 卢薇薇
审判员 俞 璐
二〇一八年九月二十八日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。