四川省江油市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川0781行赔初3号
原告：贺方林，男，生于1962年6月1日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：贺川，男，生于1989年6月13日，汉族，高中文化，四川省江油市人，住四川省江油市，系原告之子。
原告：李久芳，女，汉族，生于1963年2月1日，四川省江油市人，住四川省江油市，小学文化，
委托代理人：贺川，男，汉族，生于1989年6月13日，四川省江油市人，住四川省江油市，高中文化，系原告之子。
原告：贺川，男，汉族，生于1989年6月13日，四川省江油市人，住四川省江油市，高中文化，
上述三原告共同委托代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被告：江油市青莲镇人民政府，住所地江油市青莲镇明月路99号。
法定代表人：田德全，镇长。
出庭负责人：庞勇，该镇副书记兼副镇长。
委托代理人：乔强，江油市青莲镇人民政府城建办主任。
委托代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。
原告贺方林、李久芳、贺川诉被告江油市青莲镇人民政府（以下简称青莲镇政府）行政赔偿纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王昭伟担任审判长，与审判员周某2、人民陪审员魏璋组成合议庭。在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。2017年11月2日、11月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告贺方林、李久芳、贺川及其委托代理人李文谦、被告青莲镇政府的出庭负责人庞某及委托代理人乔强、叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告房屋位于江油市青莲镇月元村六组，房屋面积为487.65平方米，长期作经营使用，具有合法的营业手续。2015年8月2日，被告强制拆除原告房屋，造成原告房屋中的商品、家居用品等严重损失。被告的行为已经被四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行初6号行政判决确认违法，该判决现已生效。2017年6月7日，原告向被告提交了国家赔偿申请书，逾期被告仍然未作是否赔偿的决定，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求判决被告赔偿拆除原告房屋及其他所造成的损失人民币1977863.8元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
第一组证据：
江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册、营业执照；
证明目的：原告房屋的面积及构造，原告房屋长期用作经营。
第二组证据：
绵阳市中级人民法院（2017）川07行初6号行政判决书；
证明目的：被告强制拆除原告房屋，已被法院确认违法，应依法承担赔偿责任。
第三组证据：
国家赔偿申请书、EMS快递底单、妥投EMS快递网络截图；
证明目的：原告依法向被告申请国家赔偿，被告未履行赔偿职责。
第四组证据：房屋被强制拆除损失清单。
证明目的：原告房屋被强制拆除的损失情况。
被告青莲镇政府辩称：房屋面积经我方委托具有专业资质的机构进行现场测绘，并经江油市公证处对现场测绘全程进行了公证，房屋总面积为385.54平方米，而不是原告诉称的487.65平方米；在实行拆迁之前已组织人员将屋内剩下的物品搬到属于原告的另一住处，原告的商品、家居用品未受到任何损害，搬离过程经江油市公证处现场公证；原告的房屋修建于农村集体土地之上，房屋性质农村住宅，不能证明其房屋均为商业用房。综上所述，被告基于公共安全考虑拆除了原告的房屋，确应予以补偿，但原告诉请畸高，应当参照其他村民拆迁补偿标准计算，请求法院公正判决。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
第一组主体证据
组织机构代码证；
证明：被告的主体信息。
第二组事实证据
1、川府土[2015]687号征地批复；
2、土地利用项目规划审查图；
3、乡镇建设用地土地勘测定界图；
4、拆迁人员花名册；
5、青莲镇政府证明、月元村村委会证明；
6、江油市公证处公证书一份、影像资料两份；
证明目的：1、原告房屋被拆除前，其房屋用地未被征收，系集体土地，房屋性质为农村住宅，原告房屋价值应参照农村房屋拆迁补偿安置标准计算；2、原告房屋面积为385.54平方米，房屋内物品全部搬运至安全区域，未受到任何的损害。
第三组赔偿标准证据
1、江油市人民政府江府发（2014）3号文件；
2、月元村五组秦某、贺小林拆迁补偿分户清册；
证明目的：与原告同村的村民补偿安置补偿标准和计算金额。
被告申请证人王某1、刘某1、周某1、羊某、杨某到庭作证，王某1、刘某1、周某1、羊某证明，拆除房屋内的全部物品搬到原告另一处房屋，没有造成损失；证人杨某证明房屋测绘的技术规范。
经当庭质证，本院对以上证据作如下认证：
对原告所举第一组证据中的分户清册，系原告自己制作，没有其他人员的签名不符合证据的真实性和合法性，不能达到证明原告房屋面积和结构的目的，本院不予采信，对第一组证据中的营业执照符合证据的真实性、合法性和关联性，能够达到证明原告在一楼经营的目的，本院予以采信。对原告所举第二、三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够达到证明被告的拆除行为被生效行政判决确认违法，原告已向被告申请了国家赔偿，被告未履行赔偿责任的证明目的，本院予以采信。对原告所举第四组证据不符合证据的真实性和合法性，是原告自行填制的房屋面积、房屋财产清单、营业利润，无其他证据证实，本院不予采信。
被告所举第一组主体证据，能够证明被告的主体资格，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。第二组事实证据中第1-5项证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的居住地是在征地的范围内，征地程序是经四川省人民政府批复同意，原告房屋被拆除前，其房屋占用的土地未被征收，系集体土地，房屋性质为农村住宅，本院予以采信；第6项证据中的公证书、测绘公司报告、两份视频资料和第三组证据江府发（2014）3号报告文件的真实性、合法性、关联性及证明目的、证明力的大小应结合案情综合加以判断。第三方中介机构在公证处的见证下，依照《国家房产测量规范》测量和计算出的面积，提供测绘报告，并且被告提供的视频资料显示了测量的过程，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够达到被告的证明目的，即原告的房屋面积为385.54平方米，另外有层高不足2.2米的16.5平方米的未计入，本院予以采信；另有视频资料显示在拆除前对房屋内的物品搬空并运到原告另一住宅，未受到任何的损害，对该视频资料，江油市公证处虽然没有出具公证书，但是公证处的工作人员拍摄的视频记录搬空房间、搬运的过程真实、客观，并且得到了证人的证实，该视频资料和证人证言，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够达到证明房间内物品未受到损害的目的，本院予以采信；第三组证据中江府发（2014）3号文件查明：2012年，绵阳市人民政府向四川省人民政府报送绵府（2012）93号《关于审定我市征地青苗和地上附着物补偿标准修订成果的请示》，同年5月15日，四川省人民政府作出《关于同意绵阳市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》，原则同意绵阳市人民政府修订上报的征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准。2012年5月，绵阳市人民政府《关于印发绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》，对各县市区征收土地青苗补偿费标准、房屋重置价标准、地上构筑物及其它附属设施补偿标准、零星林木补偿标准、成片林木补偿标准等作了具体规定。2014年1月1日，江油市人民政府根据相关法律、地方性法规和《绵阳市人民政府关于印发绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》的规定，并结合江油市辖区的实际情况，经江油市人民政府第36次常务会议审议通过，制定发布了江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》，对江油市征地拆迁补偿标准和安置办法作了详细具体规定，且不低于绵阳市人民政府指定的补偿标准，该文件符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原告贺方林、李久芳、贺川在青莲镇月元村有住房两处，房屋为砖混结构。2015年江油市人民政府在建设李某文化产业园，原告其中一处房屋位于项目征地拆迁范围内。被告相关部门工作人员就房屋安置补偿等问题多次与原告贺方林、李久芳、贺川协商，未能达成协议。2015年8月1日，被告青莲镇政府委托江油市公证处、江油鼎旺科技服务有限公司对原告位于征地拆迁范围内的房屋面积进行测绘，并现场拍摄视频。江油市公证处出具公证书，将视频资料作为附件。江油鼎旺科技服务有限公司出具测绘报告，测绘报告载明：房屋面积为385.54平方米，另1#楼有层高小于2.2米的建筑物16.8平方米未计入总建筑面积。8月2日，被告青莲镇政府以原告贺方林、李久芳、贺川等人的房屋存在严重的安全隐患为由，组织人员将原告贺方林、李久芳、贺川房屋内余下的物品搬运到原告另一住宅后，对房屋实施拆除。在对原告室内物品进行搬迁过程中，被告邀请江油市公证处的工作人员王艳、刘超到现场对搬运室内物品的过程进行证据保全，江油市公证处安排专人全程摄像。由于被告未向公证处提供完整的资料，江油市公证处未出具公证书。
另查明：2015年9月12日，原告贺方林、李久芳、贺川向绵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认江油市青莲镇人民政府于2015年8月2日拆除原告贺方林、李久芳、贺川位于江油市青莲镇月元村一组的房屋的行为违法，2017年4月19日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07行初6号行政判决，确认青莲镇政府于2015年8月2日对原告贺方林、李久芳、贺川位于江油市青莲镇月元村六组的房屋实施拆除的行为违法，该判决已于2017年5月23日发生法律效力。2017年6月7日，原告贺方林等通过快递向被告提交国家赔偿申请书，请求被告赔偿原告强制拆除其房屋所造成的损失。被告于2017年6月8日签收，至今未予赔偿。2017年8月29日，原告起诉来院，请求判令被告赔偿拆除原告房屋所造成的损失1977863.8元，并承担本案诉讼费。
本院认为：人民法院生效判决已经确认本案被告青莲镇政府对涉案房屋予以拆除的行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项之规定，本案原告贺方林、李久芳、贺川享有取得行政赔偿的权利。
关于涉案房屋面积大小的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，虽然原告当庭提供了房屋面积是487.65平方米的证据，但是该证据无其他证据证明，无法证明其真实性，而被告在拆除前委托了测绘公司、公证处到现场进行测绘和公证，并且证人杨某到庭证明测绘过程和技术规范，测绘公司的报告载明：房屋面积测算统计一楼120.50平方米、二楼124.41平方米、三楼99.19平方米、其他41.44平方米，总面积385.54平方米，另有层高小于2.2米房屋16.8平方米未计入总建筑面积，公证处还提供了视频资料证明测绘的过程，该证据及证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，证明效力高，能够达到证明房屋面积的目的，本院确认涉案房屋的面积为385.54平方米。
关于涉案房屋赔偿的标准问题。本案不属于“征收集体土地时未就被征收土地上的房屋及其不动产进行安置的补偿”的情形。虽然四川省政府于2015年8月20日才批复同意征收本案的集体土地，但是在批复之前已经开始进行拆迁补偿安置，并且已经补偿安置了很多户，针对原告的房屋，被告的工作人员先后多次与原告进行了协商，但因补偿安置标准等问题分歧较大，未能达成协议，上述连续的过程证明本案不属于“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及时进行安置补偿”的情形。本案的客观情况与最高人民法院《关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定所设定的适用前提并不相符。原告认为对案涉房屋的损失应当参照国有土地上的房屋征收补偿标准计算的理由不能成立，本院不予支持。综合原告的户籍、涉案房屋被征收前的土地属性、与原告房屋相类似住房的补偿价格以及相关部门启动征收补偿行政程序与原告房屋被拆除的时间间隔的长短等因素，本案中涉案房屋赔偿标准可以参照江府发（2014）3号文件的规定执行。
关于原告主张其他损失的赔偿。原告主张的家具、工具、机器、货物等财产的赔偿，原告虽然提出了赔偿的项目及金额。江油市公证处对物品搬迁现场拍摄的视频显示，被告组织人员已将原告被拆房屋内的物品搬运到原告另外一处住宅存放。虽然公证处没有出具公证书，但是公证处的工作人员参加了视频的拍摄，并出庭作证证实，在拆除前，被告将原告的物品全部搬到原告另一住宅，未损害原告物品，对原告要求被告对相关物品进行赔偿的主张，本院不予支持。
虽然被告向法庭提供的损失清单上确认的金额为409958.48元，但考虑到清单上没有测绘报告上层高小于2.2米16.8平方米的房屋，一楼有小超市经营等因素，并且双方当事人在协商过程中，被告多次表示愿意赔偿原告64万元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告江油市青莲镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺方林、李久芳、贺川人民币64万元；
二、驳回原告贺方林、李久芳、贺川的其他诉讼请求。
本案不收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王昭伟
审 判 员 周晓龙
人民陪审员 魏 璋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 方扬阳