wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3869号
原告：邬兴国，男，1960年12月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：任向明,浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐坚,浙江稠州律师事务所律师。
被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，董事长。
被告：金华恒瑞商贸管理有限责任公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街婺城区人才劳动力市场大楼6楼。
法定代表人：林作楷，执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
原告邬兴国与被告金华恒瑞房地产开发有限公司、金华恒瑞商贸管理有限责任公司商铺委托经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告邬兴国于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬兴国的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邬兴国撤诉。
案件受理费减半收取计1196元，由原告负担。
审判员 陈剑锋
二〇一八年十一月二十六日
书记员 朱伟良
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执7号
申请执行人：陈春艳，女，1978年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区方台镇榆树村。
被执行人：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，总经理。
本院在执行陈春艳与哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨永吉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人陈春艳未能提供被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟昭鹏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初191号
原告张某某，女，1985年6月9日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村。
被告赵某某，男，1984年8月20日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员闫晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，于2009年10月10日经商河县民政局登记结婚，2010年8月1日生育一男孩赵某甲。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚初原被告感情尚可，自原告生育孩子之后发现被告不好好挣钱过日子，也不尽家庭义务，原被告经常因家庭琐事发生矛盾。2013年原告曾起诉离婚，后经家人劝说，念被告有悔改之意，故原告撤回起诉，但被告仍然不知悔改。2015年11月份，原被告发生矛盾后，原告回娘家居住至今。被告对原告和孩子未尽义务，原被告之间感情已经完全破裂，请求法院：1、判令原被告离婚；2、婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子独立生活；3、原告所有物品归原告所有。
被告赵某某辩称，原、被告确系经人介绍相识，于2009年10月10日经商河县民政局登记结婚，2010年8月1日生育一男孩赵某甲。原被告在生活中确实发生过一些小矛盾，但夫妻感情并未破裂，为了让孩子有一个幸福的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告赵某某经人介绍相识，于2009年10月10日经济南市商河县民政局登记结婚，2010年8月1日生育一男孩赵某甲（现随被告生活）。2013年7月4日原告张某某曾向本院提起离婚诉讼，于2013年7月22日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。2015年农历10月份原被告发生矛盾后分居生活至今，原告主张原被告感情已破裂，要求与被告解除夫妻关系，未对此提供相关证据，被告表示不同意离婚。
本院认为，原被告系经人介绍相识后经政府登记结婚，双方已共同生活六七年，建立了一定的夫妻感情，并且已生育子女。夫妻在日常生活中因为一些家庭琐事发生矛盾在所难免，只要原被告能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多从子女利益出发，正确处理生活中的各类矛盾，夫妻和好是有可能的，且原告主张夫妻感情已经破裂，未能对此提供相关证据予以证实，被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫晓玲
二〇一六年三月八日
书记员 刘源源
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终563号
上诉人（原审原告）：昆明高原房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地*号地块果林溪谷花园**幢*号。
法定代表人：张梦宇。
被上诉人（原审被告）：舒东丹，女，汉族，1992年8月28日出生，身份证登记住址为云南省昭通市鲁甸县。
上诉人昆明高原房地产经纪有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2898号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明高原房地产经纪有限公司上诉称，虽然被上诉人的户籍地为昭通市鲁甸县，但被上诉人原系上诉人的工作人员，上诉人的工作地点为昆明市经开区，被上诉人不可能居住在鲁甸县而为上诉人工作；根据官渡区公安分局商贸城派出所的流动人口登记信息显示，被上诉人于2015年9月14日开始居住于官渡区商贸城大道10号6幢3001室，截止2018年5月7日商贸城派出所的登记信息显示，被上诉人的登记状态均为有效，被上诉人居住于官渡辖区内已经超过一年，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由官渡区人民法院审理。请求撤销一审裁定，裁定本案由昆明市官渡区人民法院管辖。
被上诉人舒东丹未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人提交了昆明市公安局国际商贸城派出所于2018年5月7日出具的流动登记信息及被上诉人作为经办人为上诉人办理业务的证据，证明被上诉人经常居住地为官渡区商贸城大道10号6幢3001室，位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2898号民事裁定；
二、本案由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 玲
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一八年八月二十七日
书记员 周星妤
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7509刑初14号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人许某，男，1980年8月1日生，居民身份证号码2301191980********，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市公安局阿城分局城北派出所，住黑龙江省北安市。2017年10月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留，2017年10月16日被黑龙江省绥棱林业地区公安局取保候审。2018年7月9日被黑龙江省绥棱林区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪决定取保候审。2018年7月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省绥棱林区基层法院决定取保候审，同日由黑龙江省北安市公安局执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月20日14时许，王某某、史某某（已判刑）拿着抢劫来的红色苹果7PULS手机来到黑龙江省北安市西二道街的“阿坤通讯”，史某某一人进屋找到被告人许某让其解锁该手机，许某在没问清手机来源的情况下以100元的价格将该手机解锁。解锁后，史某某拿着该手机出门与王某某商量要将手机卖掉，后史某某返回“阿坤通讯”与许某说要卖该手机。许某明知该手机来源不明有可能是涉案赃物，为谋取利益，以3100元的低价收购了该手机。几日后，许某将手机以4000元的价格卖掉。案发后，许某赔偿了被害人损失4000元。经黑龙江省绥棱林区价格认证中心认定，该手机价值为5557.10元。2017年10月14日，被告人许某被黑龙江省绥棱林业地区公安局依法传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、阿城区公安局城北派出所证明、收条、黑龙江省绥棱林区基层法院刑事判决书；证人王某某、史某某的证言；被害人肖某的陈述；被告人许某的供述与辩解；黑龙江省绥棱林区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知他人所卖手机来源不明有可能是涉案赃物，为谋取利益，低价收购该手机，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，检察机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，并且赔偿了被害人损失，应从轻处罚。经黑龙江省北安市社区矫正工作领导小组（2018）36号调查评估意见书评估，被告人许某符合接收社区矫正的范围，同意接收为社区服刑人员。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算：罚金于判决生效后一个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨林林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10738号
原告甄改秀，女，1969年12月8日出生。
委托代理人甄占英。
被告刘刚，男。1973年5月20日出生。
原告甄改秀诉被告刘刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审理，公开开庭进行了审理。原告甄改秀及其委托代理人甄占英到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄改秀诉称：2015年3月19日8时15分，在北京市通州区马驹桥镇北门口桥东，被告刘刚骑驶自行车将原告撞到，造成原告受伤。此次事故经交管部门认定，原告和被告刘刚负事故同等责任。事发后，被告刘刚仅垫付400元医疗费，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费25344.74元、二次手术费15000元、护理费6000元、营养费4500元、误工费23172元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金74190元、鉴定费4024.94元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘刚辩称：原告所述与事实不符，事发时我骑自行车靠右行驶，原告骑电动车逆行，等我发现原告时已经来不及。我认为此次事故责任在原告，我同意赔偿原告医药费一半，其他费用不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月19日8时15分，在北京市通州区马驹桥镇北门口桥东，刘刚骑驶自行车与甄改秀发生交通事故，造成甄改秀受伤。此次事故经交管部门认定，甄改秀和刘刚负事故同等责任。事发后，刘刚为甄改秀垫付了400元医疗费。在本案审理过程中，经甄改秀申请，通过高院摇号确定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对甄改秀伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，结论为甄改秀伤残等级为X级，赔偿指数为10%，建议误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期60-90日。
经核实，原告甄改秀的合理经济损失为：医疗费25200.44元（被告刘刚垫付400元）、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费3000元、误工费9000元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费4024.94元，共计86977.38元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据及明细、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。根据本案查明的事实，被告刘刚与原告甄改秀发生交通事故，造成原告甄改秀受伤，两人负事故同等责任，故被告刘刚理应赔偿原告甄改秀的合理经济损失。关于原告甄改秀主张的医疗费，经本院核实该项损失为25200.44元；关于原告甄改秀主张的二次手术费，因该项费用未实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告甄改秀主张的护理费，本院根据其伤情及鉴定意见酌情确定需要护理30日，每天100元，故该项损失为3000元；关于原告甄改秀主张的营养费，本院根据其伤情及治疗情况酌定为1500元；关于原告甄改秀主张的误工费，本院根据鉴定结论确定其误工时间为90日，每日100元，故该项损失为9000元；关于原告甄改秀主张的住院伙食补助费，其住院12天，故该项损失为600元；关于原告甄改秀主张的交通费，本院根据其就诊的次数及远近酌情确定该项损失为200元；关于原告甄改秀主张的残疾赔偿金，其主张按2014年城镇居民的标准计算依据不足，本院根据2014年农村居民人均纯收入确定其该项损失为40452元；关于原告甄改秀主张的精神损害抚慰金，本院根据双方在事故中过错酌情确定该项损失为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚赔偿原告甄改秀精神损害抚慰金三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘刚赔偿原告甄改秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计八万三千九百七十七元三角八分的百分之五十即四万一千九百八十八元六角九分，扣除被告刘刚垫付的四百元外，被告刘刚再赔偿原告甄改秀四万一千五百八十八元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告甄改秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十五元，由原告甄改秀负担一千一百三十九元（已交纳），由被告刘刚负担四百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 洲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0607民初687号
原告尹某。
被告张某。
本院在审理原告尹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 曹 鹏
二〇一六年三月七日
书记员 周发明
1
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第583号
原告：深圳市中科古德科技有限公司。
法定代表人：罗坤，系该公司总经理。
委托代理人：陈华，系公司员工。
被告：深圳市中显微电子有限公司。
法定代表人：张继海。
原告深圳市中科古德科技有限公司诉被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月货款46600元，6月货款16310元，8月货款2330元，合计人民币65240元，双方约定30天结清。到期后，原告多次催促付款，被告均以各种理由推诿。后被告于2015年5月26日写下约定付款计划书，承诺在2015年9月还清货款。到期后，被告以没钱为由拒绝还款，原告遂诉向法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币65240元；二、所有诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：被告拖欠原告2014年4月货款人民币46600元、6月货款人民币16310元、8月货款人民币2330元，合计人民币65240元。被告于2015年5月26日承诺自2015年5月起至9月止分期支付所欠货款。还款到期后，被告未向原告支付上述货款。
上述事实有原告提供的送货单、对账单、采购订单、付款协议及增值税发票予以证明。
本院认为，原、被告之间因买卖合同关系而产生的债应依照合同约定和法律规定而履行，被告所欠原告货款人民币65240元的事实清楚，被告应承担向原告支付货款的义务，本院对原告主张要求被告支付货款人民币65240元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市中显微电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中科古德科技有限公司支付人民币65240元。
如果被告深圳市中显微电子有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币715.5元，由被告深圳市中显微电子有限公司承担。该款原告已预交，被告深圳市中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内将所负担之数径付原告深圳市中科古德科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林凯琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01445-4号
申请人：周维，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张健，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行周维申请执行张健民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请人提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五河县人民法院作出的（2015）五民一初字第00698号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 姚 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 汪 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14028号
原告胥加存，男，1982年9月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，暂住上海市嘉定区。
委托代理人刘满江，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。
被告汪磊，男，1981年8月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告朱瑜，男，1978年10月27日生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告胥加存与被告汪磊、朱瑜民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日起诉，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，后组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告胥加存的委托代理人刘满江到庭参加诉讼。被告汪磊、朱瑜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥加存诉称，原告与被告汪磊、两被告分别系朋友关系。2012年3月15日，被告汪磊向原告借款人民币(下同)14,000元，言明于同年4月14日归还，并出具了借条，被告朱瑜作为担保人在该借条上签了字，且未约定保证方式。之后，虽经原告多次催讨，然两被告至今分文未还。故诉请法院判令被告汪磊立即偿还原告借款14,000元及其逾期利息，被告朱瑜承担连带偿还责任。
被告汪磊、朱瑜未作答辩。
经审理查明，原告与被告汪磊、两被告分别系朋友关系。2012年3月15日，被告汪磊向原告借款14,000元，言明于同年4月14日归还，并出具了借条，被告朱瑜作为担保人在该借条上签了字，且未约定保证方式。之后，虽经原告多次催讨，然两被告至今分文未还。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条(含收条)、两被告的身份信息以及原告的陈述等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。两被告未到庭，视为放弃质证权利。
审理中，因两被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，本案被告汪磊向原告借款以及被告朱瑜为担保人的事实有原告提供的借条(含收条)等为证，原告与被告汪磊的借贷关系及被告朱瑜的担保关系成立。
依法成立的借贷关系受法律保护。按照借款合同法律规定，借款人应当向贷款人返还全部借款。被告汪磊未归还原告借款，原告诉请其归还并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，且利息从原告主张之日，即本案起诉之日2016年7月4日起算，并按照银行相应利率计算。因借条(含收条)未约定保证方式，按照担保合同法律规定，被告朱瑜应按照连带责任保证承担上述债务及利息的保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪磊应偿还原告胥加存借款人民币14,000元及其利息(自2016年7月4日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档个人贷款利率计算)，被告朱瑜承担连带偿还责任，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告汪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 蒋良明
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0406执66号
申请执行人：苗春生，男，汉族，鹤岗市。
被执行人：王海波，男，汉族，鹤岗市。
本院在执行苗春生与王海波买卖合同纠纷一案中，经本院调查，查明被执行人王海波有平房一户，小型汽车一辆，除上述财产外，名下无其他可供执行财产。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。该车辆于2011年8月29日已经出卖，并交付全部价款，但未办理过户登记手续，该车辆所有权已经转移，以上财产无法强制拍卖、变卖或抵债，经过对被执行人执行，被执行人保证在2016年12月30日前向法院交执行款30,000.00元，按照比例分配给付各申请执行人抵偿部分欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵启刚
执行员 许 鑫
执行员 王世良
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 宇
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02561号
原告温某某，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告赵某某，男，满族，1968年11月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告温某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某负担。
代理审判员 王腾浩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 明
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保235号
申请人：谢涛，男，1980年1月生，汉族，郯城县人。
被申请人：徐庆宝，男，1972年9月生，汉族，郯城县人。
申请人谢涛与被申请人徐庆宝因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐庆宝驾驶的鲁Q886**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人谢涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人徐庆宝驾驶的鲁Q886**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月八日
书记员 徐 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7997号
原告林秀新，男，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）董雪跃、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
被告徐叶帆，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告董微微，女，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告黄晓余，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告陈磊，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告林秀新为与被告徐叶帆、董微微、黄晓余、陈磊民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告林秀新的委托代理人曹高敏到庭参加诉讼，被告徐叶帆、董微微、黄晓余、陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐叶帆、董微微系夫妻关系。2014年1月13日，被告徐叶帆向原告借款30万元，双方约定按月利率1.8%计息，被告黄晓余、陈磊自愿对上述借款承担连带担保责任，被告徐叶帆、黄晓余、陈磊亲笔出具借条一张交原告收执。当日，原告通过农业银行将款项转账给被告徐叶帆。此后，被告仅偿还本金15万，余款未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告徐叶帆、董微微共同偿还原告借款本金15万元并支付利息（按、月利率1.8%计算，从2014年1月13日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告黄晓余、陈磊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告林秀新的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告徐叶帆、董微微、黄晓余、陈磊的户籍证明、被告徐叶帆、董微微的结婚登记审查处理表，证明被告的主体资格及被告徐叶帆、董微微于2007年8月16日结婚；3、借条、转账凭证各一份，证明借款的事实。
被告徐叶帆、董微微、黄晓余、陈磊未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告徐叶帆、董微微、黄晓余、陈磊未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。
本院认为原告林秀新提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，均具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告徐叶帆、董微微于2007年8月16日登记结婚。2014年1月13日，被告徐叶帆向原告林秀新借款30万元，约定按月利率1.8%计算利息，被告黄晓余、陈磊为上述借款作担保。被告徐叶帆、黄晓余、陈磊出具借条一份交原告林秀新收执。原告于当日通过银行转账将借款交付给被告徐叶帆。此后，被告仅偿还本金15万元，余款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告林秀新与被告徐叶帆之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。由于借款当时被告徐叶帆、董微微系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告徐叶帆、董微微共同承担。原告林秀新与被告黄晓余、陈磊未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐叶帆、董微微于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林秀新借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2014年1月13日起按月利率1.8％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告黄晓余、陈磊对上述债务的偿还承担连带责任。
三、被告黄晓余、陈磊在承担保证责任后，有权向被告徐叶帆、董微微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告徐叶帆、董微微、黄晓余、陈磊负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4765元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 孟海峰
二〇一六年九月二十八日
（代）书记员 林林芝
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00464号
原告：钟义来，建筑工。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
被告：程显松，建筑工。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告钟义来与被告程显松、李厚荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。审理中，钟义来自愿申请撤回对李厚荣的诉请，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员陈平适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告钟义来的委托代理人岳静，被告程显松的委托代理人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟义来诉称：2011年9月16日，其承包了程显松发包的位于来安县汊河城乡一体化建设项目3#、6#、9#、12#楼房的土建工程，双方签订了《土建工程合同》。之后，其开始施工。2012年底工程结束，双方进行了结算，总工程款为467600元，至今尚有余款50545元未付。为维护自身合法权益，故诉请程显松支付工程款50545元。
程显松在庭审中辩称：双方之间的合同关系是事实，工程总价款为467600元也是事实，但其已经支付419600元，尚欠48000元；钟义来雇佣的雇员朱礼宏在工作时受伤，经法院处理共赔偿朱礼宏各项损失38119.10元，该费用应由钟义来承担，应从余下的工程款中予以扣除；因他人暂扣其5%的质保金，故其也应暂扣钟义来总工程款5%的质保金，即23380元暂不支付。
经审理查明：2011年9月16日，程显松将位于来安县汊河城乡一体化建设项目3#、6#、9#、12#楼房的木工工程分包给钟义来，双方签订了《土建工程合同》。之后，钟义来开始组织工人施工。2012年底工程结束，双方进行了结算，钟义来完成的总工程款为467600元。之后，程显松支付了钟义来419600元，尚余48000元至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《土建工程合同》等证据在卷佐证。
本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：钟义来的诉求能否得到支持。
针对本案争议焦点，程显松欠钟义来工程款48000元，双方对此均无异议，故程显松应当及时给付。对于钟义来主张的程显松欠其代买材料款2545元（50545元-48000元），因钟义来没有提供证据证明，且程显松不予认可，故本院不予支持。程显松辩称钟义来的雇员朱礼宏在工作时受伤，共赔偿朱礼宏各项损失38119.10元，该费用应从工程款中扣除。经查，该赔偿款系来安县第二建筑安装有限责任公司实际给付，而不是本案当事人程显松所支付，且该赔偿款与本案系两个不同的法律关系，可由权利人另行主张，故在本案中不作处理。程显松辩称有5%的质保金即23380元应暂不支付，因本案双方当事人在协议中没有约定质保金，程显松也没有提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程显松于本判决生效后十日内付给原告钟义来工程款48000元；
二、驳回原告钟义来的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告钟义来承担27元，被告程显松负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈平
二〇一四年四月三日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3825号
申请执行人陈英莲，女，1965年4月10日出生，汉族，安溪县人，住厦门市湖里区。
被执行人吴平等，男，1963年4月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人陈英莲与被执行人吴平等民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第871号民事判决书中，被执行人吴平等应当偿还申请人陈英莲借款人民币100000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第871号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年四月十八日
书记员 林美娥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终562号
上诉人（原审原告）：尹月，男，汉族，1963年9月11曰出生，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。
被上诉人（原审被告）：许全月，男，汉族，1972年12月22日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市陆良县。
上诉人尹月不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初701号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人尹月上诉称，上诉人要求被上诉人返还的挖机使用地点是在昆明市官渡区小哨乡工地，双方发生纠纷后，上诉人曾报警由昆明市官渡区公安分局小哨派出所出警处理。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案原物返还地在昆明市官渡区，也就是合同履行地，本案官渡区人民法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定昆明市官渡区人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人许全月答辩称，上诉人起诉所列案由是原物返还之诉，所涉挖机的所有权尚未确定，多次发生的交易行为均在曲靖市陆良县，可能涉及的当事人均居住于陆良县，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，按一般管辖确认管辖法院，本案应由陆良县法院管辖。请求维持原裁定，驳回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被上诉人许全月的住所地为云南省曲靖市陆良县马街镇杜旗堡村委会杜旗堡村607号，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 玲
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一八年八月二十七日
书记员 周星妤
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1975号之一
申请执行人：陈丹丽，女，1992年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：姚焕君，男，1963年4月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人陈丹丽与被执行人姚焕君民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6052号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000元，并偿付以30000元为基数自2014年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日的逾期付款利息。本院于2018年3月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
案件执行经过如下：
1.2018年3月28日、5月12日、6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚焕君名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。
2.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人姚焕君名下的不动产，经查：无房产及土地信息。
3.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人姚焕君名下的公积金，经查：有公积金余额9974.91元，本院于2018年7月16日对被执行人姚焕君名下的公积金账户予以冻结，冻结期限为三年。
4.本院依法扣划被执行人姚焕君名下银行存款3667元并对其名下银行账户予以冻结,余额不足。
5.2018年6月12日，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人姚焕君住处进行现场调查，经查被执行人姚焕君已多年不在此处居住。
6.2018年7月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚焕君名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。
7.2018年7月19日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，并同意本院终结本次执行程序。
8.本案执行标的额30000元及利息，实际执行到位3667元，剩余26333元及利息尚未执行到位。因被执行人姚焕君拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单予以公布并对其进行限制高消费。
上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。
本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘 欢
书 记 员 蒋淳纯
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执319号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。
法定代表人：成家新。
委托诉讼代理人：刘虹利，女，1995年1月4日出生，住址四川省名山县，系成都优啦信息技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：龚倩，女，1984年11月29日出生，住址四川省宜宾市翠屏区，系成都优啦信息技术有限公司员工。
被执行人：陈长桂，男，1975年2月28日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区号。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司申请执行被执行人陈长桂国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈长桂于2017年8月18日通过成都优啦信息技术有限公司平台签订《消费金融服务协议》。贷款后，申请执行人依约承担保证责任后向被执行人追偿。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年5月17日受理仲裁申请，并于2018年5月28日作出（2018）穗仲网案字第9941号裁决书，同时出具《送达证明》，证明该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年5月28日送达双方当事人。
本院认为，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，申请执行人提交的材料，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁的程序违反法定程序，裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第9941号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林发富
审 判 员 连征元
审 判 员 赖其荣
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈煌华
书 记 员 许顺增
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
2、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5780号
原告：丁文月，男，1968年1月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：张显峰，男，1992年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张金才，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告丁文月与被告张显峰、张金才买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文月、被告张金才均到庭参加了诉讼,被告张显峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁文月向本院提出诉讼请求：1.要求被告张显峰、张金才共同立即给付农资价款3.7万元。并自2016年2月1日始，按月利率2%为标准给付利息至付清日止；2.诉讼费由被告张显峰、张金才共同负担。事实和理由：张显峰、张金才系父子关系。张显峰、张金才共同于2016年2月1日，从丁文月处赊购农资，价款为3.7万元。张显峰、张金才共同为丁文月出具金额为3.7万元元的欠据（兼合同书）一枚。双方约定欠款按月利率2%为标准计息，于2016年12月20日前还款。逾期张显峰、张金才未不履行给付欠款义务，经丁文月多次索要未果，为此提起诉讼。
被告张金才辩称，我同意原告丁文月的诉讼请求。但我现在无力一次性付款，我同意分期付款。
被告张显峰未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：由丁文月提举的张显峰、张金才共同为丁文月出具的金额为3.7万元的欠据（兼合同书）一枚，证实张显峰、张金才共同从丁文月处赊购农资而形成欠款的事实。该证据明确欠款金额、利息约定的事项，证明丁文月主张的事实存在，本院予以确认。
本院认为，丁文月与张金才之间基于购买农资而形成的买卖合同关系合法、有效。张显峰、张金才为丁文月出具的欠据（兼合同书）系确认双方权利、义务的有效凭证。张显峰、张金才应按约定给付丁文月欠款本息，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应承担违约责任继续履行给付欠款本息的义务。
综上所述，丁文月的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中共人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张显峰、张金才共同于本判决发生法律效力后，立即给付原告丁文月欠款本金3.7万元，并自2016年2月1日始，以3.7万元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元减半收取362.5元，由被告张显峰、张金才共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二〇一八年七月二十六日
书记员苗玉全
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2184号
申请执行人：张学军，男,1978年8月11日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：马启军，男,1981年2月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人张学军与被执行人马启军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15145号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款13000元。本院于2018年3月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
案件执行经过如下：
1.2018年4月2日、5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马启军名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。
2.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人马启军名下的不动产，经查：无房产及土地信息。
3.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人马启军名下的公积金，经查：无公积金信息。
4.本院依法冻结被执行人马启军名下银行账户,余额不足。
5.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询被执行人马启军名下不动产，经查：无不动产信息。
6.2018年7月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马启军名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。
7.2018年7月19日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，并书面同意本院终结本次执行程序。
8.本案执行标的额13000元，实际执行到位0元，剩余13000元尚未执行到位。因被执行人马启军拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。
上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。
本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘 欢
书 记 员 蒋淳纯
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3297号
原告：郑锋锐，男，1982年12月18日出生，汉族，住延津县。
被告：段志鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，住延津县，现服刑于新乡监狱。
被告：高丽敏，女，1979年2月21日出生，汉族，住延津县。
原告郑锋锐与被告段志鹏、高丽敏执行异议之诉一案，本院于2017年10月27日立案。原告郑锋锐于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑锋锐的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑锋锐撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑锋锐负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘延青
人民陪审员 李红芹
二〇一八年一月三日
书 记 员 原 杨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2290号
原告：日照市岚山区作明五金建材服务中心，住所地日照市岚山区虎山铺村。
经营者：高华涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：苗守开，男，汉族，成年，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区作明五金建材服务中心与被告苗守开租赁合同纠纷一案，原告日照市岚山区作明五金建材服务中心于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市岚山区作明五金建材服务中心的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照市岚山区作明五金建材服务中心撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告日照市岚山区作明五金建材服务中心负担。
审判员 任 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 王欣欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04028号
原告刘莉莉，女，1977年9月16日出生。
委托代理人贾树伟（刘莉莉之夫），1979年6月2日出生。
委托代理人刘超，北京晋熙律师事务所律师。
被告王伟，男，1966年10月18日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853638-0。
负责人王钢，总经理。
委托代理人桂雅琳，女，1982年3月30日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘莉莉与被告王伟、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘莉莉之委托代理人刘超、被告王伟、被告中联保北京分公司之委托代理人桂雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉莉诉称：2012年3月16日，在北京市顺义区顺于路，原告刘莉莉驾驶车牌号为京GMZ4**的小型轿车等候红灯时，被告王伟驾驶登记在王文彩名下的车牌号为京P3AD**的黑色桑塔纳轿车将原告车辆撞出停车线。北京市公安局顺义分局交通支队认定王伟负此事故全部责任，刘莉莉无责任。刘莉莉因此次事故造成颈部受伤，住院治疗后已出院。事故发生后，王伟已将刘莉莉车辆修理完毕，赔偿了刘莉莉的医疗费用。但二被告拒付以下费用：误工费3585.5元，护理费1700元，交通费100元，营养费850元。另，刘莉莉因次事故造成极大的精神痛苦，请求二被告给付精神损害抚慰金1000元。就以上费用，双方协商未果。故诉至法院，请求判令二被告给付刘莉莉上述费用共计7235.5元，诉讼费由被告方负担。
被告王伟辩称：对事故事实及责任认定无异议。刘莉莉请求赔偿的数额过高，不同意赔偿。
被告中联保北京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在中联保北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意赔偿刘莉莉的合理合法损失。
经审理查明：
2012年3月16日22时30分，在北京市顺义区顺于路，原告刘莉莉驾驶车牌号为京GMZ4**的小型轿车在等候红灯时，被告王伟驾驶登记在王文彩名下的车牌号为京P3AD**的黑色桑塔纳轿车将原告车辆撞出停车线。北京市公安局顺义分局交通支队认定王伟负此事故全部责任，刘莉莉无责任。
刘莉莉因此次事故造成颈部受伤，到顺义区医院就诊治疗。顺义区医院于2012年3月17日出具的诊断证明书载明：颈部软组织损伤，颈髓损伤？全休三天，门诊复查。2012年3月20日出具的门诊病历载明：颈部软组织损伤，颈神经损伤；颈部禁剧烈活动，颈托制动，随时处理。就诊期间，王伟为刘莉莉支付了医疗费。同时，刘莉莉的车辆受损后，王伟予以修理并支付了修理费用。
刘莉莉提交诊断证明、病历、收入减少证明、完税证明、工资卡交易记录等证据，证实其误工天数为17天，误工收入3585.50元，二被告对收入减少证明不予认可，不认可平均工资6067元，认可误工天数为13天，误工收入2266元。对于护理费、交通费、营养费，刘莉莉均未提交证据证实，二被告均不予认可。对于精神损害抚慰金，二被告称未构成伤残，不予认可。
被告王伟驾驶的车牌号为京P3AD**的小型轿车在本案审理过程中仍登记在王文彩名下，未予过户，该车辆在被告中联保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年4月19日至2012年4月18日。对于刘莉莉主张的各项损失，王伟同意由其一人对超出交强险赔偿限额的部分予以赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、代抄单、驾驶证、行驶证、诊断证明书、病历、证明、交易记录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，营养费、交通费、护理费、误工费属于原告刘莉莉因此事故造成合理损失的范围。对于刘莉莉主张的误工费，证据充分，本院按照收入减少证明载明的数额即3585.05元予以认定。对于护理费，虽刘莉莉未提交充足证据证实，但本院考虑到刘莉莉的伤情及受伤的部位较特殊，故本院酌定具体数额。对于交通费，刘莉莉虽未提交证据证实，但该费用为刘莉莉因此次事故受伤必然发生的费用，本院予以支持。对于营养费及精神损害抚慰金，未有证据证实，本院不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费3585.05元，交通费100元，护理费1300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于被告王伟负此事故全部责任，故对于原告刘莉莉因此事故造成的合理损失，首先应由被告中联保北京分公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由被告王伟赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘莉莉交通费、护理费、误工费合计四千九百八十五元零五分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告刘莉莉已交纳），由被告王伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石帅
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执异字第5号
申请执行人于守丽。
被执行人烟台远盛灯饰有限公司，地址招远市梦芝街道办事处后夼村。
法定代表人路洪勋，总经理。
被执行人山东金府集团公司，地址招远市罗峰街道办事处北关西村。
法定代表人蒋占强，总经理。
被执行人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会，地址招远市罗峰街道办事处北关西村。
法定代表人张玉来，主任。
异议人彭少辉，招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会村委委员。
本院在执行申请执行人于守丽与被执行人烟台远盛灯饰有限公司、山东金府集团公司、招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会借款担保合同纠纷一案中，异议人彭少辉于2014年7月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彭少辉称，我在中国银行招远罗峰路支行账户内被法院冻结的存款为个人所有，与被执行人山东金府集团公司、招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会无关，要求解除冻结。
本院查明，2013年6月8日，时任被执行人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会书记和被执行人山东金府集团公司法定代表人蒋占强在中国银行招远罗峰路支行24×××24账户内有存款7575631.97元，该账户中款项部分用于被执行人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会的对公业务支出（有中国银行
--
汇款申请书、汇兑支付往帐凭证等原始凭证、招远市自来水公司证明等证据佐证）。2013年7月22日从蒋占强上述账户分11笔转存至尹建蓉在中国银行招远支行营业部22×××16账户内680万元（有中国银行
--
新线存款历史交易明细清单、个人业务交易单等原始凭证佐证）。2013年7月26日和30日，尹建蓉又从上述账户转至其在中国工商银行招远城北支行62×××89账户内480万元和150万元（有中国银行-
新线存款历史交易明细清单、汇款申请书及汇兑支付往帐凭证等原始凭证佐证）。2014年1月2日，尹建蓉又从该账户内转至其在同一支行另一账户62×××67内2830805.24元（有中国工商银行-
个人业务凭证等原始凭证佐证）。2014年1月14日，尹建蓉又从上述账户内给被执行人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会的出纳路少霞在同一支行62×××31账户内转款233万元（有中国工商银行-
个人业务凭证等原始凭证佐证）。2014年3月28日，路少霞又从其该账户内给异议人彭少辉（该居委会委员）在中国银行招远支行62×××31账户内转存280万元（有中国工商银行-
汇兑支付来帐凭证等原始凭证佐证）。2014年5月6日，异议人彭少辉又从其该账户内提取现金1096000元转存至其在中国银行招远罗峰路支行23×××19账户内。上述所有转存款项，异议人彭少辉均未提供转存的依据、理由和用途。本院于2014年7月14日以（2012）芝执字第109-6号执行裁定书裁定冻结了异议人彭少辉在中国银行招远罗峰路支行23×××19账户内的存款。
本院认为，被执行人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会书记也是被执行人山东金府集团公司的法定代表人蒋占强和尹建蓉以及该居委会出纳路少霞、居委会委员彭少辉（即异议人）在中国银行招远支行、中国银行招远罗峰路支行、中国工商银行招远城北支行开设的账户（账号分别为24×××24、22×××16、21×××82、22×××20、62×××89、62×××67、62×××31、62×××31和23×××19），从本院查明的款项来源及流动情况来看，均可证明上述账户内存款属于被执行人招远市罗峰街道办事处北关西居民委员会所有，而不是异议人彭少辉的个人存款。另外，异议人彭少辉未向本院提供上述一系列转款行为发生的依据、理由等证据。因此，异议人彭少辉所提异议既与事实不符，亦与法律法规相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人彭少辉提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张春梅
审判员 毕昌范
审判员 王晓东
二〇一五年四月三日
书记员 姜苏豈
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0275号
原告杜某，男，汉族，1975年3月3日生。
委托代理人高继花，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告俞某，女，汉族，1975年11月2日生。
原告杜某与被告俞某离婚纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人高继花、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我和被告俞某于2005年年底经人介绍相识，2007年5月21日登记结婚，2007年6月28日婚生一子杜彦昊。我和被告俞某婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，被告俞某婚后未尽到妻子和母亲的责任，且对我的父母不尊重。现夫妻感情已经彻底破裂。请求判决我和被告俞某离婚，婚生子杜彦昊随我生活，被告俞某给付抚养费。
被告俞某辩称，原告杜某陈述不是事实，我尽到了做母亲和妻子的责任，孝顺、尊重原告杜某的父母，我不同意离婚。
经审理查明，原告杜某和被告俞某于2006年年底经人介绍相识，2007年5月21日登记结婚，2007年6月28日婚生一子杜彦昊。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。审理中，被告俞某不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口簿及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告杜某与被告俞某经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后生育一子杜彦昊，建立起良好的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，对此，双方当事人均有责任，双方只要能加强理解和信任，妥善处理家庭生活矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告俞某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
（本页无正文）
代理审判员 颜芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 周双
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第446号
原告苏文良，男，汉族，河北省保定市新市区人。
委托代理人李国超，女，汉族，河北省保定市新市区人。系原告的妻子。
委托代理人张爱英，女，河北省定州市顺达法律服务所工作者。
被告张延志，男，汉族，河北省保定市顺平县铺上乡腾家庄村人，系冀FF06**重型货车驾驶人。
委托代理人李建振，男，河北省保定市新市区建设南路法律服务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司顺平县支公司（以下简称中财保顺平县支公司）
法定代表人沈智勇，职务经理
委托代理人白晓红，女，系该公司员工。
原告苏文良诉被告张延志、中财保顺平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李国超、张爱英、被告张延志及其委托代理人李建振到庭参加了诉讼，中财保顺平县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告张延志驾驶冀FF06**号重型货车与原告驾驶的冀FC88**号重型货车在山西省应县义井高架桥十子路口发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张延志负本起事故的主要责任，原告苏文良负本起事故的次要责任。请求被告张延志赔偿原告医疗费等损失73996.53元，诉讼费、保全费、鉴定费、货物损失等6900元，共计71826.52元。中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司赔偿原告医疗费77000元。
被告张延志辩称：1、我方对事故认定书划分的主、次责任不予认可，本次事故主要是原告的过错导致事故的发生，本案的责任应是原告的主要责任。2、原告的损失我方同意在次要责任的情况下按比例赔偿。
被告中财保顺平县支公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月18日20时40分许，被告张延志驾驶冀FF06**号重型货车由西向东行驶至应县义井路高架桥南十字路口处，在车辆通过路口时遇苏文良驾驶冀FC88**号重型货车由南向北行径该处发生碰撞，造成冀FC88**号重型货车驾驶员苏文良受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告苏文良在应县人民医院抢救治疗。花费医疗费6823.72元。后又转入中国人民解放军第二五二医院住院治疗。诊断为：1、硬膜外血肿（颞部、双侧），2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、娄颅底骨折，4、颅骨、颌面多发骨折，5、头、面部软组织挫裂伤术后，6、右胫腓骨开放性粉碎骨折，7、左手中指软组织裂伤。住院29天，花费医疗费79999.8元。2015年9月21日经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为：1、左“胫腓骨开放粉碎骨折”，现右踝关节活动不能，鉴定为十级伤残；2、被鉴定人车祸致“颅底骨折”耳漏、鼻漏；鉴定为十级伤残，后续治疗费评定为8000元。
另查明，被告张延志驾驶冀FF06**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司顺平县支公司投保交强险且在保险期限内。被告张延志为其垫付了1225.4元医药费。中财保顺平县支公司与原告苏文良达成调解协议，中财保顺平县支公司赔偿原告苏文良各项费用共计77000元。原告苏文良发生事故时是给案外人宋胜利运输卫生纸，造成卫生纸损失。经怀仁县人民法院调解原告苏文良赔偿宋胜利卫生纸款18000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、费用清单、医药费发票、车辆保险单、伤残鉴定意见书等证明在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：被告张延志驾驶机动车夜间行经无控交叉路口未能停车瞭望并让行右方来车，其行为是该起事故形成的直接原因。应县交警队认定被告张延志负本起事故的主要责任，原告苏文良负本起事故的次要责任，责任划分恰当，本院予以支持。原告的损失有：医药费86823.52元，营养费30天×20元/天=600元，伙食补助费30天×40元/天=1200元，交通费酌情认定1000元，住院期间的护理费按照2014年其他服务业计算为30天×83元/天=2490元，残疾赔偿金按山西省统计局2014农村居民人均可支配收入8809元×20年×12%=21141.6元，精神抚慰金5000元，误工费191天×（30467÷365）元=15943元，货物损失及诉讼费18400元，拖车费7000元，二次手术费8000元，共计167598.12元。对于被扶养人生活费因其伤残等级偏低，本院不予支持。原告与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司顺平县支公司协商调解赔偿医疗费等各项费用77000元。因原告在该次事故存在过错，应承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告张延志于本判决生效后十日内一次性理赔原告苏文良各项费用共计63418.684元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费2200元，保全费2000元，由被告张延志负担4550元，原告苏文良负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李晓云
-2--3-
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2353号
申请执行人井岗山，男，汉族，1972年8月6日出生，，住郑州市中原区。
被执行人刘钧，男，汉族，1980年12月12日出生，，住郑州市中原区。
被执行人张文迪，女，汉族，1988年12月5日出生，，住郑州市金水区。
被执行人李文堂，男，汉族，1971年8月2日出生，，住郑州市金水区。
被执行人闫晓斌，男，汉族，1974年11月14日出生，，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初2296号民事判决书，于2017年9月30日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月15日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2017年10月12日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年2月13日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人刘钧、李文堂、闫晓斌拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年7月13日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年7月13日告知申请执行人井岗山执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执2353号案件本次执行程序。
执行费4063元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 冯新建
审判员 刘红军
审判员 黄国华
二〇一八年七月十三日
书记员 林 文
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2354号
原告：李冬梅，女，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张洪明,浙江民宜律师事务所律师。
被告：金华恒瑞商贸管理有限责任公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街婺城区人才劳动力市场大楼6楼。
法定代表人：林作楷，执行董事。
被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
原告李冬梅与被告金华恒瑞商贸管理有限责任公司、金华恒瑞房地产开发有限公司商铺委托经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李冬梅于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬梅的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李冬梅撤诉。
案件受理费减半收取计1300元，保全费1070元，合计2370元，由原告负担。
审判员 陈剑锋
二〇一八年十一月二十六日
书记员 朱伟良
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初3106号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：陈琴，男，汉族，住湖南省安化县。
被告：胡兰兰，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号，负责人罗向红。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告陈琴、胡兰兰、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，应适用普通程序。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 甘文韧
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年七月十九日
代理书记员 龙泽兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初667号
原告：谢某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告谢某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 周红兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈星云
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0824执异22号
案外人：赖增标，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
申请执行人：邓华源，男，1973年9月17日出生，汉族，职工，住福建省武平县。
申请执行人：肖毅山，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：潘映忠，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：马春良，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：赵金连，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人邓华源、肖毅山、潘映忠与被执行人马春良、赵金连民间借贷纠纷案件中，案外人赖增标提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赖增标称，要求中止对位于武平县平川镇竹园路2#15号车库（武国用2008第0241号、武房权证2008字第××）的执行，并解除对该车位的查封措施。事实和理由：本院于2018年6月12日发出查封公告，对登记在马春良名下的位于武平县平川镇竹园路2#15号车库采取了查封措施，赖增标特提出执行异议。2010年2月8日，由武平县好日子中介服务有限公司提供中介服务，赖增标与马春良、赵金连夫妇签订了《房地产买卖合同》，马春良将其所有的位于武平县××镇××路××＃××号车库以107000元的价格转让给赖增标。合同签订后，赖增标将车库转让款107000元以现金方式一次性支付给马春良，马春良也将15号车库及该车库的房产证、土地证交付给赖增标，该车位一直由赖增标占有使用至今。但因马春良未配合等各种原因，对涉案车库一直未能办理过户登记手续。综上，赖增标是涉案车库的实际所有权人，为维护赖增标的合法权益，特提出上述异议。
申请执行人邓华源、肖毅山、潘映忠和被执行人马春良、赵金连未作陈述。
本院查明,在被执行人马春良、赵金连的执行案件中，本院依法对登记在马春良名下的位于武平县平川镇竹园路2#15号车库（证号为：武国用2008第0241号、武房权证2008字第××）采取了查封措施。该查封的房屋系赖增标在武平县好日子房地产中介服务有限公司的中介服务下，于2010年2月8日以107000元的价格向马春良、赵金连购买，其以现金方式向马春良支付全部价款，并一直使用该车位至今。赖增标提供2010年2月8日的《房地产买卖合同》、2010年4月7日的《收条》、支付武平县好日子中介公司中介服务费的《收款收据》、武平县好日子中介公司出具的《证明》、武平县万邦物业管理公司出具的《证明》等证据可以证明。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，即证明标的物属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人赖增标与被执行人马春良、赵金连在本案标的物查封前已经签订《房地产买卖合同》，并已经支付全部价款实际占有该车库，应视为对该标的物的实际占有但未办理过户手续。无证据证明赖增标对未办理过户存在过错。本案在执行异议审查过程中，只对案外人是否占有作形式审查，对涉及协议的有效性应当由当事人通过执行异议之诉进行。因此，本案查封物在本院停止处分后，按照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十六条规定的期限内，无人提出执行之诉的，可以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对登记在马春良名下的位于武平县平川镇竹园路华馨花园2#楼15号车库（证号为：武国用2008第0241号、武房权证2008字第××）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提出执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审 判 长 林慕升
审 判 员 熊灵英
审 判 员 阙美琴
二〇一八年七月二十三日
法官助理 林秋燕
书 记 员 林光兰
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1046号
申请执行人齐玉祯，男，汉族，住抚松县。
被执行人王金安，男，汉族，住抚松县。
被执行人张春友，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人齐玉祯与被执行人王金安、张春友侵权责任纠纷执行一案中，申请执行人齐玉祯与被执行人王金安已达成执行和解协议，且未履行完毕。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0621执1046号侵权纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年一月二日
书记员 马云光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特144号
申请人深圳市艾丽雅家居用品有限公司
法定代表人徐春华，总经理。
委托代理人易阳，广东礼磊律师事务所律师。
委托代理人向萍，广东礼磊律师事务所实习律师。
被申请人黎美珍
委托代理人赖建平，广东诚公律师事务所律师。
申请人深圳市艾丽雅家居用品有限公司（以下简称艾丽雅公司）于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的深龙劳人仲（横岗）案(2015)4425号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人艾丽雅公司申请称，黎美珍故意隐瞒关键证据，足以影响仲裁委作出公正裁决。1、2015年5月24日，黎美珍入职艾丽雅公司任职销售，双方约定试用期一个月，试用期满后若黎美珍工作合格，艾丽雅公司将安排其转为公司正式员工。试用期间，黎美珍以销售员的身份在艾丽雅公司任职，业绩完全不达标，但艾丽雅公司看在黎美珍年龄较小，在深圳独自闯荡不容易，且在黎美珍多次求情的基础上，特地几次延长试用期，给黎美珍再次提供机会，希望其好好把握，让其继续留在公司认真努力工作。但是黎美珍屡次在工作时间违反公司规章制度、玩忽职守，做与工作无关的私人事情：包括聊天、发送私人图片等。且由于艾丽雅公司是以销售幼儿园床上用品为主，公司的大部分职员都是销售人员，需要为公司开拓市场、维护客户关系，进一步为公司创造利润，作为销售人员的黎美珍在之后的工作时间里大多数都没有达到公司要求的绩效指标，考核不能过关，无法胜任工作，迫不得已，艾丽雅公司口头提前一个月（约2015年10月底）以黎美珍不适合工作岗位的正当理由通知黎美珍离职，因此，艾丽雅公司与黎美珍双方于2015年11月30日正式解除劳动关系。2、艾丽雅公司提供的解雇员工通知书上记载双方解除劳动关系的原因为公司近期营业状况不佳及人员调整，是艾丽雅公司应黎美珍的要求开具，黎美珍的理由是为方便其再次就业。但是，以任何一家正常营业的公司来说，开具给离职员工的离职证明只会表明员工离职时已经工作过的时间及工作期间表现为良好，不可能以上述开具给黎美珍的解雇员工通知书上的理由来解除双方的劳动关系。而且艾丽雅公司一直在正常运营中，虽然利润不高，但是每年仍然有盈余，公司其他员工也能按时领取相应工资及奖金。所以艾丽雅公司只是为黎美珍的再次就业来考虑，开具了如上的解雇员工通知书。综上，艾丽雅公司认为，对于以上事实与证据，黎美珍在仲裁裁决中并未如实说出，导致深龙劳人仲案[2015]4425号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。
被申请人黎美珍答辩称艾丽雅公司撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，对其请求应当予以驳回。
本院经审查认为，仲裁裁决已查明黎美珍提交了解雇员工通知书，该通知书显示解除劳动关系原因为艾丽雅公司近期营业状况不佳及人员调整。艾丽雅公司对该通知书予以确认。故艾丽雅公司与黎美珍之间劳动关系的解除原因应当认定为因艾丽雅公司近期营业状况不佳及人员调整单方提出解除劳动关系。由于艾丽雅公司并没有提交证据证实单方解除的合法性与合理性，仲裁裁决艾丽雅公司支付黎美珍违法解除劳动关系赔偿金，符合法律规定，并无不当。艾丽雅公司在撤裁阶段就解除劳动关系的原因主张黎美珍故意隐瞒关键证据，足以影响仲裁委作出公正裁决，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的深龙劳人仲（横岗）案(2015)4425号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳市艾丽雅家居用品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市艾丽雅家居用品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市艾丽雅家居用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第558号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1980年3月12日出生，汉族，出生地江西省信丰县，文化程度初中，住江西省信丰县（以上基本情况均自报）。因本案于2013年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人曾某某犯信用卡诈骗、伪造国家机关证件罪一案，于2014年8月6日作出（2014）穗番法刑初字第329号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月至10月间，被告人曾某某先后向被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心、中国银行股份有限公司广东省分行广州番禺支行银行卡中心、广发银行信用卡中心、广州农村商业银行股份有限公司番禺区支行、兴业银行股份有限公司广州分行提交其伪造的房产证申请开办信用卡并获得核准。2013年下半年，被告人曾某某使用上述被害单位核发的信用卡进行恶意透支消费，且经发卡银行2次催收，超过三个月仍不归还。其中：被告人曾某某恶意透支中信银行股份有限公司信用卡中心本金人民币14881元未还；恶意透支中国银行股份有限公司广东省分行广州番禺支行银行卡中心本金人民币14756.03元未还；恶意透支广发银行信用卡中心本金人民币21924.79元未还；恶意透支广州农村商业银行股份有限公司番禺区支行本金人民币4836.33元未还；恶意透支兴业银行股份有限公司广州分行本金人民币47172.28元未还。综上，被告人曾某某恶意透支金额达103570.43元。
2013年7月26日15时许，中信银行的委托人陈某文到派出所报案，被告人曾某某经陈某文联系后自行到派出所交待其犯罪事实。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：侦查机关出具的抓获经过、扣押的上述银行卡，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具的房地产权情况证明，上述涉案银行的报案陈述，被告人供述等。
原判据此认为，被告人曾某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。曾某某犯罪以后，自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元。二、继续追缴被告人曾某某的违法所得共103570.43元，追缴后发还中信银行股份有限公司信用卡中心人民币14881元；发还中国银行股份有限公司广东省分行广州番禺支行银行卡中心人民币14756.03元；发还广发银行信用卡中心人民币21924.79元；发还广州农村商业银行股份有限公司番禺区支行人民币4836.33元；发还兴业银行股份有限公司广州分行人民币47172.28元（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。三、缴获的涉案信用卡五张，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
宣判后，原审被告人曾某某不服提出上诉，称原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人曾某某的上诉意见，经查，有前述涉案银行的报案陈述、查获的上述银行卡、房地产权情况证明、上诉人供述等证据，证实2012年8月至10月间，曾某某通过用其伪造的房产证向前述银行骗取开办信用卡，之后恶意透支消费，金额达103570.43元。上述证据能够相互印证，足以认定曾某某实施了信用卡诈骗行为，依法应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性及认罪态度等在法定刑期内作出判决，并无不当，上诉人要求改判的上诉意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。曾某某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执144号
申请执行人：潘晓曦，男，1971年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：林景清，男，1977年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人潘晓曦与被执行人林景清借款合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人林景清发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院于2018年3月10日对被执行人林景清限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人林景清的去向及可供执行的财产。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5500号
申请执行人吕光宝，男，1976年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人张世保，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人林京京，女，1985年1月9日出生，汉族，公民身份号码:33032719850109026X住浙江省苍南县龙港镇二河村289号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02156号民事判决书，于2016年10月18日立案执行申请执行人吕光宝与被执行人张世保、林京京民间借贷纠纷一案。同日向被执行人张世保、林京京发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张世保缴纳执行款200000元及利息损失；二、被执行人林京京对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费4300元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张世保、林京京的财产情况，发现被执行人张世保、林京京在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人张世保、林京京有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张世保、林京京有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执5500号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 池长该
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢智慧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更301号
罪犯杨才强，男，1980年11月7日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）保中刑初字第17号刑事判决，以被告人杨才强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月4日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨才强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨才强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨才强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨才强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月9日起至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5465号
罪犯刘伟雄，男，1963年7月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2010年7月20日作出（2010）从刑初字第310号刑事判决，以被告人刘伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2010年9月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘伟雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟雄在本次考核期间内（2010年9月3日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年10月被评为改造积极分子（2011年10月获得表扬、2012年3月获得表扬、2012年10月获得表扬），2013年5月获得表扬，2014年4月获得表扬。罚金人民币2000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1471号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。
法定代表人：凌游，该行行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
被告：吴得志，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告吴得志借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 刘豪娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张同光
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初7551号
反诉原告：金华恒瑞商贸管理有限责任公司，住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街婺城人才劳动力市场大楼6楼。
法定代表人：林作楷，总经理。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
反诉原告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。
法定代表人：林作楷，总经理。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
反诉被告：叶芷妤，女，1990年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：徐晨,浙江泽大（金华）律师事务所律师。
反诉原告金华恒瑞商贸管理有限责任公司、金华恒瑞房地产开发有限公司与反诉被告叶芷妤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年06月05日立案，反诉原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告金华恒瑞商贸管理有限责任公司、金华恒瑞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费40元（减半收取），由反诉原告负担。
审判员 朱召杰
二〇一八年十一月二十六日
书记员 俞弼仁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执529号
申请执行人王宜龙，男，1967年3月12日生，汉族，无职业。
被执行人李贵，男，1960年3月10日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王宜龙与被执行人李贵借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回此案执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初2459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范忠林
二〇一八年七月二十六日
书记员 丛开林
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1442号
原告扈耀湘。
委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
被告何文超。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人蒋涛，该公司职工。
原告扈耀湘诉被告何文超、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扈耀湘的委托代理人田海元，被告何文超，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称被告保险公司）委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日8时00分许，何文超驾驶鲁V7Z5**小型轿车沿玲珑山路由南向北行驶至事故地点超车时，与前方顺行的扈耀湘驾驶的鲁VU72**二轮摩托车发生事故，致扈耀湘受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，何文超承担事故的全部责任，扈耀湘不承担事故责任。为了保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失253460元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
被告何文超辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，要求被告何文超提供行车证、驾驶证核实投保情况，如果投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年8月27日8时00分许，何文超驾驶鲁V7Z5**小型轿车沿玲珑山路由南向北行驶至华洋浴池前超车时，与前方顺行的扈耀湘驾驶的鲁VU72**二轮摩托车发生事故，致扈耀湘受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，何文超承担事故的全部责任，扈耀湘不承担事故责任。
鲁V7Z5**小型轿车所有权人是何文超。鲁V7Z5**小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，期限自2012年5月8日至2013年5月7日止。
商业第三者责任保险约定：商业第三者责任保赔偿限额为20万元、基本险不计免赔、保险合同争议解决方式为诉讼。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗32天，诊断为：左肩关节肩袖损伤等。经原告申请，本院依法委托淄博沂源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年3月18日作出司法鉴定意见书，结论为：1、扈耀湘之伤构成伤残七级；2、扈耀湘误工休治时间为自受伤之日365日；3、扈耀湘住院期间需一人护理，出院后需一人护理60日；4、扈耀湘后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
山东省统计部门公布的2011年城镇居民人均家庭可支配收入为22792元，农村居民人均纯收入为8342元、消费性支出为5901元。
原告因该事故所造成的损失有：医疗费15824元、误工费22790.6元（62.44元／天×365天，按城镇居民标准计算）、护理费5744.48元（62.44元／天×92天，按城镇居民标准计算）、
住院伙食补助费96元（3元×32天）、残疾赔偿金182336元（22792元×20年×40%，原告户口性质为非农业户口）、鉴定费1600元、
复印费27元，以上共计228418.08元。被告何文超垫付1900元。
原告主张的交通费300元未提供证据佐证，被告不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、医疗费单据等证据及原、被告陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
在本案中被告何文超所有的鲁V7Z5**小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失120000元；因二被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿、合法的基础上所达成意思表示一致的的协议，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。合同双方当事人均应严格按约定履行自己的义务。被告保险公司应按商业险第三者责任保险约定的投保金额200000元范围内履行不计免赔的赔付义务。被告何文超投保商业三者保险的车辆发生道路交通事故在保险期限内。故原告的其余损失108418.08元，应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
原告主张误工费虽提供山东金瑞安经贸有限公司职工、提供工资扣发、工资表等证明，月均工资已超过3500元，未提供纳税证明、劳动合同，被告不予认可，按城镇居民标准计算为宜；原告主张受伤后由其妻子陈丽华护理，陈丽华系青州市九州长安物资有限公司职工，月均工资3245元，提供户口本、工资扣发证明、工资表三份佐证，但未提供劳动合同，被告不予认可，按城镇居民标准计算为宜；原告主张的交通费300元未提供证据予以证实，被告不予认可，本院不予支持；原告主张的停车费不属于交通事故赔偿的范围，本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告扈耀湘医疗费、残疾赔偿金等损失228418.08元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、原告扈耀湘退返给被告何文超垫付款1900元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，诉讼保全费520元，由被告何文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费5102元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年五月十六日
书记员 冀 莹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1174号
原告：郭志强，男，1968年1月24日出生，汉族，住清丰县。
被告：吕艳玲，女，1971年4月14日出生，汉族，住清丰县。
原告郭志强与被告吕艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，因被告吕艳玲无联系方式，无具体地址，本院依法向被告吕艳玲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务及合议庭组成人员告知书、开庭传票。于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭志强到庭参加了诉讼，被告吕艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还沙发款3000元；2.本案的所有诉讼费由被告负担。事实和理由：原告生产家具，被告经营家具门市，2012年1月，被告从原告处拉走家具后，向原告出具了3000元的欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。
被告吕艳玲未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，被告向原告出具欠条一份，被告拖欠原告沙发款3000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告出具欠条，证明被告拖欠原告沙发款3000元，故本院对原告郭志强要求被告偿还沙发款3000元的请求予以支持。被告吕艳玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕艳玲于本判决生效后十日内给付原告郭志强沙发款3000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 谭会民
审 判 员 闫军景
人民陪审员 聂兆军
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 静