wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第752号
原告：许渝勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住东阳市吴
宁街道双岘路121巷22号。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者
。
被告：张志荣，
官路镇增仁村南路71弄1-5号。
原告许渝勇为与被告张志荣为买卖合同纠纷一案，于2009年7
月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适
用简易程序，于2009年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告许渝勇及其委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告
张志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告许渝勇诉称：被告张志荣在东阳开金罗马大浴场时，于2
008年3月23日购买中华牌香烟计货款6483元，2008年3月30日又
向原告许渝勇购买中华牌香烟计货款7000元。被告张志荣在购买
第二次香烟时，在付了3500元，对尚欠9983元承诺于2008年4月5
日前付清。嗣后，被告未按约付款。现请求判令被告张志荣给付
货款9983元及赔偿利息损失（自2008年4月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告张志荣未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告许渝勇起诉陈述的事实一致
。
以上事实有原告许渝勇提供的由被告张志荣出具的《欠条》
原件2份及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告许渝勇与被告张志荣之间存在买卖合同关系
，且双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，
应确认有效。被告张志荣在出具欠条后未按约付款，依法应承担
给付货款及赔偿逾期利息损失。原告的诉讼请求合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条的规定，判决如下：
被告张志荣自判决生效之日起十日内给付原告许渝勇货款998
3元及利息损失（自2008年4月5日起按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告张志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费70元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局；
开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。
）
审 判 员 张福弟
二〇〇九年八月十一日
代理书记员 吕美萍
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履
行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行
、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按
照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适
用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按
照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到
标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00389号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告郑凤枝。
被告刘华龙。
被告郑传桂。
被告周谢林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告郑凤枝、刘华龙、郑传桂、周谢林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是郑凤枝，周谢林是共同还款人；贷款于2012年3月5日发放，于2012年8月5日到期；贷款本金10万元，截至2015年3月30日，结欠贷款本金89707.19元、期内利息65.22元、罚息47936.84元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。郑凤枝应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：刘华龙、郑传桂提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、郑凤枝、周谢林应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息137709.25元并支付自2015年3月31日起至实际给付之日止以本息89772.41元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、刘华龙、郑传桂对郑凤枝的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑凤枝、刘华龙、郑传桂、周谢林未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告郑凤枝、刘华龙、郑传桂、周谢林未到庭答辩，本院予以确认。周谢林出具的共同还款承诺书，只承诺对郑凤枝的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故周谢林仅对郑凤枝应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向刘华龙、郑传桂主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求刘华龙、郑传桂对郑凤枝的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑凤枝、周谢林应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息137709.25元并支付自2015年3月31日起至实际给付之日止以本息89772.41元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、郑凤枝应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元、公告费690元，合计3840元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由郑凤枝、周谢林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第753-1号
原告李海飞，
，住舟山市普陀区东港街道海洲路***号鑫海家园*幢***室。
被告朱永久，汉
族，住舟山市普陀区葫芦乡葫芦村，现住舟山市普陀区华锦苑
11幢103室。
被告马萍萍，
幢103室。
原告李海飞诉被告朱永久、马萍萍民间借贷纠纷一案，原
告于2009年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法对
被告朱永久名下的位于舟山市普陀区东港华锦苑11幢103室的
房产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。据此，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之
规定，裁定如下：
查封被告朱永久名下的位于舟山市普陀区东港华锦苑11幢1
03室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 张佩勇
二〇〇九年十月十日
代书 记员 李彬彬
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00302号
罪犯崔修森，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住海城市。
海城市人民法院于2012年5月4日作出了（2012）海刑一初字第157号刑事判决，以被告人崔修森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。前犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四万元（未缴纳）。刑期自2011年6月28日起至2015年6月27日止。于2012年7月5日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
审理期间，罪犯崔修森主动缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，并能主动缴纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔修森减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冠宇
审 判 员 赵丽梓
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05607号
原告李建华，男，1952年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告宋小东，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾令春（宋小东之妻），女，1974年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李建华与被告宋小东、曾令春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼；被告宋小东、曾令春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，被告宋小东分别于2014年4月27日和2014年5月10日向原告借款共计1000000元双方约定月息为2分，借款时间为半年。后被告支付了原告10个月利息，2015年4月起被告便以无钱为由拒付原告利息和本金。现请求法院判令被告立即偿还借款及利息。
被告宋小东、曾令春未作答辩。
经审理查明，2014年4月27日，被告宋小东向原告李建华借款600000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李建华现金人民币陆拾万元整，小写（600000.00），借款时间为6个月，按月息两分计算，每两个月付一次利息，每次付贰万肆仟元。”被告宋小东在借款人处签名捺印，案外人杨德伦在担保人处签名捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告宋小东转账300000元和299999元。2014年5月10日，被告宋小东再次向原告李建华借款400000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李建华现金人民币400000.00元大写（肆拾万元整），利息按月息2%计算，每两月付一次利息，每次付利息16000.00元，大写壹万陆仟元整，借款期限为六个月。”被告宋小东在借款人处签名捺印，案外人杨德伦在担保人处签名捺印。同日，原告李建华通过重庆农村商业银行向被告宋小东转账400000元。以上两笔借款原告实际向被告交付借款999999元。事后，被告按照约定支付利息至2015年3月10日。
另查明，被告宋小东与曾令春双方于2003年8月18日登记结婚。
在庭审过程中，原告李建华明确表示放弃要求担保人杨德伦承担担保责任，并变更诉讼请求为：请求依法判令二被告立即偿还借款999999元，并从2015年3月11日起按月利率2%计算利息至付清该笔借款时止；本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条两张、重庆农村商业银行客户付款回单凭证三张在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告宋小东向原告李建华借款999999元，事实清楚、证据充分，被告宋小东应当按照约定偿还原告借款并支付利息。由二被告共同承担偿还责任。原告在庭审中自认被告已支付利息至2015年3月10日，对该自认本院依法予以认可。现原告李建华要求二被告立即偿还借款999999元，并从2015年3月11日起按月利率2%计算利息至付清该笔借款时止的主张，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋小东、曾令春在本判决生效后立即偿还原告李建华借款999999元，并从2015年3月11日起按月利率2%计付利息至付清该笔借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15500元，减半交纳7750元（原告申请缓交），由被告宋小东、曾令春负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝寿东
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初432号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人姚启兵，男，1966年4月19日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯诈骗罪于1998年11月被原铜山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2004年4月、2010年6月、2015年11月分别被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人姚启兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉。被告人姚启兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至8月间，被告人姚启兵先后6次在徐州市泉山区民安园、民健园等地采取技术开锁的方式盗窃电动车6辆，共计价值人民币4900余元。分述如下：
1、2016年5月18日下午，被告人姚启兵在徐州市泉山区民安园小区盗窃被害人邵某的红色赛鸽牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1190元。
2、2016年7月6日晚上，被告人姚启兵在徐州市泉山区民健园小区盗窃被害人孙某的蓝色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1680元。
3、2016年7月31日下午，被告人姚启兵在徐州市泉山区民安园小区盗窃被害人周某的欧通牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币510元。
4、2016年8月13日10时至18时期间，被告人姚启兵在徐州市民惠园小区盗窃被害人高某的白色艾利斯牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币280元。
5、2016年8月22日19时许，被告人姚启兵在徐州市民乐附园小区盗窃被害人王某的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币890元。
6、2016年8月22日23时许，被告人姚启兵在徐州市民乐园盗窃被害人李某的蓝色普利司通牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币400元。
2016年8月27日，公安机关将被告人姚启兵抓获。案发后，被害人周某、高某、王某的电动车被追回发还。
上述事实，被告人姚启兵不持异议，且有部分案发现场监控视听资料；公安机关检查笔录；扣押作案工具及部分涉案财物清单及照片；被害人邵某、孙某、周某、高某、王某、李某的陈述及辨认笔录、报案记录；部分电动车购买收据等凭证、徐州市泉山区价格认证中心出具的鉴证结论；被告人姚启兵辨认各作案地点的辨认笔录及照片；抓获经过及发结案经过；公安机关出具的相关情况说明；被告人姚启兵的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚启兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚启兵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚启兵在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人姚启兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚启兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年6月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人姚启兵盗窃犯罪所得继续追缴，无法追缴的依法责令退赔，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 楠
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1770号
被执行人：刘清晨，男，1991年12月27日出生，25岁，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人刘清晨犯盗窃罪，本院作出的（2016）苏0803刑初141号刑事判决书已发生法律效力，被告人刘清晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴 翔
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执517号
申请执行人:陈桂香，女，1965年8月25日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：辛桂芳，男，1960年5月15日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：郑州弘润商品混凝土有限公司，原名荥阳市众鑫商砼有限公司，住荥阳市荥密路口北400米路西。
本院在执行陈桂香与辛桂芳、郑州弘润商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方已达成执行和解协议并长期履行中。经审查,该申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0182执517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年七月三十日
书记员 蔡江州
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初93号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
主要负责人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄邦永，该分行员工。
委托诉讼代理人：程万庆，该分行员工。
被告：黎媛琴，女，1983年3月15日生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：冯伟丽，女，1958年9月10日生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）诉被告黎媛琴、冯伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法由审判员叶向前适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告农行梧州分行于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交，且已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司梧州分行负担。
审判员 叶向前
二〇一七年四月十九日
书记员 李明晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3435号
原告阮志朋。
被告王玲玲。
被告金建强。
委托代理人（特别授权代理）金惠宏。
原告阮志朋与被告王玲玲、金建强装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理，由代理审判员周昕昕适用简易程序于2012年12月3日公开开庭审理了本案。原告阮志朋、被告王玲玲、被告金建强的委托代理人金惠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮志朋起诉称：被告王玲玲、金建强为合伙关系，据称合伙成员还有王林弟、林海峰、林平、阿微等。上述合伙人共同承租瑞安市阳光北路124-128号的一楼、二楼店面用于经商。现该处已经由被告金建强转租给浙江蓝鹰保安服务公司瑞安分公司，并由其保管所获得的租金。被告王玲玲、金建强出面将该出租房交给原告阮志朋进行装修。原告于2011年11月27日开工，装修内容为拆除一楼二楼原卫生间、部分墙壁、瓷砖等和垃圾清理及相关顶棚、隔栅、背景、服务台、装饰橱柜、卫生间装修及修理，水电安装、广告牌、柱面等装修工作。装修工作于2012年1月下旬完成，两被告应付原告装修费24600元。被告王玲玲已经支付5000元，尚欠装修费19600元。
被告王玲玲答辩称：被告王玲玲、金建强曾打算与陈萍、晓微、王林弟、海峰合伙做生意。因合伙需要租用场地，被告王玲玲以本人名义租赁瑞安市阳光北路124-128号的一楼、二楼店面，租期6年，并交由原告阮志朋装修。装修期间，被告王玲玲应原告要求支付费用5000元。但合伙项目最终未确定，公司没能开办，各合伙人也未实际投资，故转租了店面。第一年店租支付11万元，金建强出资30%，海峰出资10%，其余由被告王玲玲出资。被告金建强将店面转租时告知了被告王玲玲，但出租给谁未与大家商议，转租所得租金也全部由被告金建强持有。被告王玲玲对原告起诉两被告，以及诉状上的装修款数额无异议，尚欠原告19600元装修款属实。因被告金建强收取租金收入，应由其支付上述装修款。
被告金建强答辩称：一、本案被告主体有误。被告王玲玲、金建强与案外人陈萍、晓微、王林弟、海峰共六人口头协议合伙经营，原告诉状亦列明合伙人有六人，故应当追加所有合伙人为共同被告并进行清算。二、原告诉称欠装修款数额应当由被告核实签字，否则无法确认欠款真实性。三、瑞安市阳光北路124-128号的一楼、二楼店面由被告王玲玲出面签订承租协议，之后被告金建强行使合伙人的权利，将店面转租给蓝鹰保安公司并收取租金106660元，租期一年。四、被告王玲玲对合伙人店租出资所述不实，实际为被告王玲玲出资30%，被告金建强出资30%，其他人各占10%。因被告王玲玲出资没有到位，所以合伙经营未能落实。若六合伙人未到场结算，被告金建强不同意从获得租金中支付原告的装修费。
原告阮志朋在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体身份；
证据二、户籍证明，证明被告主体身份；
证据三、装修房屋照片，证明装修事实；
证据四、签收装修材料单。
原告提供的证据经庭审出示，两被告质证均无异议。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
被告王玲玲、金建强在本院指定举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告王玲玲、金建强原口头协议合伙经营，后因合伙项目未落实，合伙未果。筹备合伙期间，因需经营场地，由被告王玲玲名义承租瑞安市阳光北路124-128号的一楼、二楼店面，并于2011年11月份交由原告阮志朋装修。装修期间，被告王玲玲支付原告装修费5000元，尚欠原告装修费19600元未付。装修完工后，被告金建强以合伙人身份，将上述店面转租给浙江蓝鹰保安服务公司瑞安分公司，并收取租金106660元。
本院认为，被告王玲玲、金建强确认双方之间存在合伙关系，虽未实际进行合伙经营，对于筹备合伙经营期间的民事行为应共同承担民事责任。被告王玲玲因合伙经营所需承租瑞安市阳光北路124-128号的一楼、二楼店面，装修之后由被告金建强予以转租并取得利益，亦能印证两被告之间的合伙事实。两被告主张存在其他合伙人但未能举证证实，不予采信。根据谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的法律后果。原告阮志朋接受被告王玲玲指示，完成上述店面的装修工作，双方之间的装饰装修合同成立且合法有效，被告王玲玲、金建强应履行给付装修款的义务。虽原、被告在本案诉讼前未予以结算，但原告已于诉讼中提供装修费计算清单，被告王玲玲对装修结欠款无异议，对欠款数额可予确认。两被告经催告之后不还，原告的利息损失可参照银行同期同类贷款的基准利率计算。故本院对原告起诉之日（2012年9月27日）起的利息损失诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王玲玲、金建强于本判决生效之日起十日内支付原告阮志朋装修款19600元及利息损失（自2012年9月27日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取为145元，由被告王玲玲、金建强负担，定于本判决生效之日起十日内交纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一三年一月八日
书 记 员 周旭昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿城洋民初字第0824号
原告何小庆。
被告纪庆友。
原告何小庆与被告纪庆友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施显军独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告何小庆到庭参加诉讼，被告纪庆友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小庆诉称：2008年7月10日，被告雇佣的驾驶员何小庆，即本案原告驾驶苏NB32**号货车沿洋青线由北向南行驶至5KM＋824处时，与相对方向一无名氏驾驶的机动车相撞，致原告受伤。此事故经宿迁市交警支队作出事故认定书认定原告无责任。原告第一次住院后诉讼到法院，已经认定原被告为雇佣关系。原告在2013年7月第三次住院取内固定，现已出院，产生的损失有：医疗费10436.4元，住院伙食补助费270元（18＊15），营养费1800元（10＊180），误工费49500元（110＊450），护理费14400元（80＊180），交通费500元，鉴定费1452.83元，合计78345.23元。请求依法判令被告赔付各项费用78345.23元，诉讼费用由被告承担。
被告纪庆友未作答辩。
经审理查明：原告何小庆系被告纪庆友雇佣的驾驶员。2008年7月10日23时47分，原告驾驶被告所有的苏NB32**号重型厢式货车沿洋青线由北向南行驶至5KM＋824处时，与相对方向一无名氏驾驶的机动车相撞，致原告受伤，厢式货车及车上货物受损，无名氏驾车逃逸。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队作出交通事故认定书认定无名氏承担该起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2011年7月11日住院治疗，入院诊断为右胫骨开放粉碎性骨折，左胸壁挫裂伤，并行右胫骨骨折切开复位内固定术，住院29天后出院。2009年2月10日，原告再次住院，入院诊断为右胫骨骨折术后骨延迟愈合，骨缺损，并行右胫骨植骨术，治疗27天后出院。其后，原告就第一、二次住院产生的损失诉至本院，2009年7月30日，本院作出（2009）宿城民一初字第02128号民事判决书。该民事判决书确定原告两次住院产生的误工时间为356天，两次住院产生的护理时间为356天，两次住院产生的加强营养时间为356天。2013年7月3日，原告第三次住院治疗，宿迁市人民医院为原告行内固定物取出术，住院15天，住院花去医疗费6892.6元。住院期间及出院后，原告由其父亲何永华护理。另外，原告在第三次住院前检查和治疗花去医疗费3628.5。原告出院后，应原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为：被鉴定人何小庆的损失未达到伤残等级，结合其三次住院手术治疗及损伤恢复情况，被鉴定人何小庆误工期限以共计450天为宜，护理期限以共计180天为宜，营养期限以共计180天为宜。现原告为维护自身权益诉至本院并提出上述诉讼请求。
又查明，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
以上事实，有原告提供的人口登记卡、驾驶证、事故认定书、诊断证明书、病历2份、入出院记录、住院病案材料、手术记录、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票据、鉴定意见书、（2009）宿城民一初字第02128号民事判决书等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告何小庆是被告纪庆友雇佣的驾驶员，在雇佣期间驾驶车辆过程中发生人身损害，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，且何小庆无责任，被告纪庆友作为雇主，依法应当承担赔偿责任。原告何小庆的损失有：医疗费，本院对原告提供的医疗费发票进行审查核算，原告第三次住院花去6892.6元，该次住院前检查和治疗花去医疗费3628.5，本案中原告主张医疗费10436.4元，系其自由处分自己的权利，本院确认原告医疗费10436.4元；住院伙食补助费，按18元／天计算本次住院15天，住院伙食补助费为270元（18元／天＊15天）；营养费，原告的营养期限鉴定意见以共计180天为宜，而第一次诉讼根据原告的实际治疗情况已支持356天的营养期限，因此，本次诉讼，本院仅支持第三次住院15天的营养期，按10元／天标准，营养费计150元（10元／天＊15天）。
误工费和护理费，原告和护理人员何永华，均在本市洋河新区洋河镇居住，系城镇居民，因此误工费和护理费标准均按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元的标准进行计算。误工时间，鉴定意见是以共计450天为宜，第一次诉讼时，本院已支持356天，因此本次诉讼误工时间确定为94天（450天-356天）。护理时间，鉴定意见是以共计180天为宜，而第一次诉讼根据原告的伤情已支持356天的护理期限，因此，本次诉讼，本院仅支持第三次住院15天的护理期限。因此，原告的误工费为7642.84元（29677元／365天＊94天），护理费为1219.6元（29677元／365天＊15天）。交通费，原告未提供票据，本院根据原告的住院时间及其住所与医院的距离因素，酌定交通费为300元。鉴定费，原告主张1452.83元并提供鉴定费发票，本院予以支持。综上，被告纪庆友应赔偿原告合计21471.67元，取整为21472元。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪庆友于本判决生效后十日内赔偿原告何小庆21472元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告纪庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 施显军
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 张 啸
赔偿明细：
1、医疗费：10436.4元
2、住院伙食补助费：270元（18元／天＊15天）
3、营养费：150元（10元／天＊15天）
4、误工费：7642.84元（29677元／365天＊94天）
5、护理费为1219.6元（29677元／365天＊15天）
6、交通费：300元
7、鉴定费：1452.83元
上述费用合计：21471.67，取整为21472元
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执7182号
申请执行人：董贤挺，男，1986年10月21日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：汤奕琦，男，1973年5月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人夏挺与被执行人汤奕琦股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民终214号民事判决书，已于2017年8月18日发生法律效力，权利人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为股权转让款15086.62元、违约金3000元及债务利息，执行费126.3元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人已向本院申报财产，但未在规定的期限内履行法定义务。
经本院执行，情况如下：1.被执行人汤奕琦在各大银行无存款余额可供执行,被执行人开设的温州银行62XXX_0的账户已被本院冻结，冻结期限至2018年9月20日，账户内仅有少量余额，本院已予以扣划用于冲抵案件受理费、执行费。2.被执行人名下坐落于温州经济技术开发区XX花园XX幢XX室的房地产已被轮候查封，查封期限至2020年9月14日，首先查封的为本院（2017）浙0302执2236号案件，本案不具有优先受偿权，属非可供执行财产。被执行人汤奕琦名下坐落于温州市鹿城区XX小区XX幢XX室的房地产已被轮候查封，查封期限至2020年9月17日，首先查封的为本院（2016）浙0302民初8050号案件，本案不具有优先受偿权，属非可供执行财产。3.被执行人在温州市车管所查询系统中无车辆登记信息。4.被执行人持有的浙江温州捷达航空服务股份有限公司51%的股权（投资额为255万元）已被本院冻结，冻结期限至2020年9月14日，申请执行人暂不要求处置。5.依申请执行人申请，本院已提请公安部门作废被执行人汤奕琦持有的中国普通护照（证件号码：EXXX2）、往来港澳通行证(证件号码:CXXX1)及大陆居民往来台湾通行证(TXXX0)，并限制其出境，限制期限至2022年12月25日。6.因被执行人违反限制消费令进行消费，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年1月9日对被执行人司法拘留15日。7.上述限制措施届满需要继续限制的，申请执行人应提前15日向本院提交书面申请，逾期未提交造成不利法律后果，由申请执行人自行承担。本院约谈申请执行人，告知其本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本案执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
代理执行员 戴俊贤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 谢瑶嫣
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2249号
原告：丁邦象，男，1963年5月13日出生，个体户，住安徽省潜山县。
被告：何小庆，男，1981年11月30日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告丁邦象诉被告何小庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告何小庆下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷万钧
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 王高翔
二〇一六年九月十五日
书 记 员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7455号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司司共保协议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉称，原告主保被告共保与被保人凤城市永远矿业有限公司签订了险种为“安全生产责任险”的保险合同，在该保险合同生效期间，2018年3月1日发生保险事故造成朱庆照受伤。原告按照保险合同约定向被保险人支付了5090.89元的保险赔偿金。
根据原、被告约定，在“安全生产责任险”合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即1272.72元。原告于2018年3月1日向被保险人支付保险赔偿金5090.89元，被告按照约定对原告的理赔金额完全认可，并应于每月10日与原告进行结算，但被告至今未向原告赔偿应当承担的25%份额。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判决判令：1、被告向原告赔偿分摊保险赔偿金1272.72元及迟延履行金;2、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，截止目前我公司未收到原告公司提供的纸质版案件材料，我公司依据与原告方理赔工作人员电话沟通在收到部分电子版材料同时对案件进行结案支付，已于2018年6月4日向原告支付1272.72元，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告主保被告共保与被保人凤城市永远矿业有限公司签订了险种为“安全生产责任险”的保险合同，2018年3月1日发生保险事故造成朱庆照受伤。原告按照保险合同约定向被保险人支付了5090.89元的保险赔偿金。根据原、被告约定，在“安全生产责任险”合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即1272.72元。原告于2018年3月1日向被保险人支付保险赔偿金5090.89元，被告按照约定对原告的理赔金额完全认可，并应于每月10日与原告进行结算，但被告未向原告支付应当承担的25%份额。原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，被告于2018年6月4日向原告支付了上述款项。
上述事实，有当事人陈述、共保合同、保险单、出险通知书、案件责任险伤亡名单、事故证明、人伤费用审核表、医疗费扣费清单、赔款费用计算书、网上银行电子回单及明细、支付系统截屏等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告诉请被告支付保险理赔分摊款，现被告已支付完毕，原告诉请已经实现，故原告诉求，应予驳回。原告作为主承保公司在保险事故发生并支付完毕理赔款后，应当按照共保合同的约定向被告及时报送理赔材料，被告收到理赔材料后应当及时向原告支付理赔分摊款。根据被告提供的理赔系统截屏显示，被告已于本院立案前收到保险理赔材料，但并未及时向原告支付保险理赔分摊款，致使发生本案诉讼，在本院立案后，被告支付完毕保险理赔分摊款，故本案诉讼费应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一八年七月二十日
书记员 祝丹
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第233号
原告：王晓波，男，1965年12月21日出生，汉族，住
浙江省永康市方岩镇橙里王村坊平路171号。身份证号码
：330722196512213617。
被告：徐安杭，农民，
住浙江省永康市芝英镇胡堰街村胡堰南路88号。身份证号
码：330722195101024710。
原告王晓波为与被告徐安杭买卖合同纠纷一案，于2010
年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告王晓波到庭参加诉讼，被告徐安杭经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王晓波起诉称：王晓波与徐安杭原有生铁买卖业务往来
，2008年4月3日双方经结账徐安杭尚欠王晓波货款34706
元，并由徐安杭出具欠条一份证明欠款事实。后徐安杭对
该货款至今未付。故请求判令徐安杭支付王晓波货款3470
6元并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日起计算）
；承担本案诉讼费用。在庭审过程中王晓波变更利息诉讼
请求为：要求赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
王晓波为证明其主张，向本院提供了徐安杭出具的欠条
原件一份，欲证明2008年4月3日双方经结账，徐安杭尚欠
王晓波货款34706元的事实。
徐安杭未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
因徐安杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃
自己的诉讼权利，王晓波提供的欠条系原件，符合证据的
形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。根
据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
王晓波与徐安杭原有生铁买卖业务往来，2008年4月3日
经双方对账，徐安杭共欠王晓波货款34706元，并由徐安
杭出具欠条一份证明欠款事实。后徐安杭对该货款至今未
付。
本院认为，王晓波与徐安杭之间的买卖合同依法成立，
受法律保护。徐安杭未支付货款，应承担相应的民事责任
。在庭审中，王晓波方将诉讼请求中的支付逾期利息损失
变更为赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），是
对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。故对王晓波要求
徐安杭支付货款34706元并赔偿利息损失的诉讼请求予以
支持。徐安杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为
，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告徐安杭支付原告王晓波货款34706元并赔偿利息
损失（利息损失从2010年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之止），款限本判决生效
后十日内付清。
如果徐安杭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费668元，应收取668元，公告费400
元，合计1068元，由被告徐安杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
代理审判员 卢志峰
代理审判员 赵 荔
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 王琦莉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初4449号
原告：李丙如，男，出生于1946年6月27日，汉族，住河南省新密市。
被告：郑建威，男，出生于1961年7月16日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：樊国钦，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。
原告李丙如与被告郑建威、朱秀菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对朱秀菊的起诉。原告李丙如、被告郑建威的委托代理人樊国钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款190000元及利息（按借条上所约定的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年4月10日和1999年6月20日，被告分别向原告借款90000元、100000元，期间给付过部分利息，后经原告多次催要，被告推托不还，故而诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、1998年4月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今借李丙炉现金90000元，月息贰分伍厘；2、1999年6月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借李丙炉现金100000元，月息叁分。以上两份证据证明被告共欠原告190000元，被告至今未还本付息。
被告辩称，1、被告欠款已还清，只是被告未将借条收回，其中有一部分借款是经被告父亲还款，现被告父亲已去世，有些还款手续找不到；2、就现有的还款手续显示，被告已还款216000元，按先息后本的原则，被告已经偿还90000元借款中的本金26125元，100000元借款中的本金26125元，利息付至2001年12月9日；3、原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求，1998年4月10日的借款已起过20年的最长时效，不受法律保护，1999年6月20日的借款，最后还本时间是2000年8月27日，最后还息时间是2005年2月7日，已超过三年的诉讼时效，应当予以驳回。
为支持其辩解，被告提交如下证据：1、1999年10月27日，高巧群出具收条一张，收到被告现金50000元；2、1999年12月16日，高巧群出具收条一张，收到被告现金20000元；3、2000年1月5日，高巧群出具收条一张，收到现金40000元；4、2000年8月27日，高巧群出具收条一张，收到郑中和现金40000元；5、2001年4月8日，原告出具收条一张，收到现金20000元及汽车款10000元；6、2004年1月21日，原告出具收条一张，收到17000元；2005年2月7日，原告出具收条一张，收到郑中和现金19000元。以上证据用于证明被告已还款216000元，且两份借款均超过诉讼时效。
原、被告质证及本院认证情况：
被告对原告提交的两份证据的真实性没有异议，本院予以认定。
原告对被告提交的证据中的2000年8月27日的收条、2000年1月5日的收条、2001年4月8日的收条、2004年1月21日的收条和2005年2月7日的收条有异议，称被告父亲也欠原告钱，该五份收条系被告父亲还其自己借款时，原告出具的收条，与本案无关。本院认为，原告虽对上述五张收条提出了异议，但没有提交证据证明该五份收条是因被告父亲偿还其自己的欠款后，原告向其出具的，故对于原告的解释，本院不予认可，对该五份收条应根据其书面记载事项进行认定。1999年10月27日的收条和1999年12月16日的收条，原告并未提出异议，且收条上写明收到被告现金，本院予以认定；2000年1月5日的收条写明收到现金40000元，本院予以认定；2000年8月27日的收条写明收到郑中和现金40000元，被告称此条是还本案的借款，但没有提交相应的证据予以证明，本院不予认定；2001年4月8日的收条，关于收到现金20000元的部分，本院予以认定，关于收到汽车款10000元的部分，被告没有提交证据证明该款项系偿还本案借款，本院不予认定；2004年1月21日的收条写明收到欠款17000元，本院予以认定；2005年2月7日的收条写明收到郑中和现金19000元，被告称此条是还本案的借款，但没有提交相应的证据予以证明，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：1998年4月10日，被告向原告借款90000元，约定月息2.5分。1999年6月20日，被告向原告借款100000元，约定月息3分。被告于1999年10月27日还款50000元，1999年12月16日还款20000元，2000年1月5日还款40000元，2001年4月8日还款20000元，2004年1月21日还款17000元。
本院认为：一、关于诉讼时效。被告向原告出具的两张借条中没有约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，现原告起诉要求被告归还借款，诉讼时效并未经过。1998年4月10日的借条距原告起诉之时有20年零3个月，已超过20年的最长保护期，本院不予支持，但原、被告双方自愿履行的部分，本院予以认可。
二、应归还借款数额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告的给付不足以清偿全部债务，应先清偿1998年的90000元本金及利息，多余部分再清偿1999年的100000元本金及利息。
截止1999年10月27日，90000元本金按约定产生利息42150元，100000元本金按约定产生利息12700元，被告还款50000元，先扣除42150元利息，再扣除90000的部分本金，剩余82150元本金和100000元本金及利息12700元。以后四次还款均按上述算法计算后，截止2004年1月21日最后一次还款为止，1998年借款的90000元还剩余本金13840元，1999年借款的100000元本金及利息未偿还。因原告起诉时，1998年借款已超过20年最长时效，故对其剩余的本金13840元，本院不予保护，1999年的借款约定利率超出年利率24%的限额，应按年利率24%计算利息。
综上，被告应当归还原告借款本金100000元，并从1999年6月21日起，按年利率24%支付利息至借款全部还清为止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建威于本判决生效后十日内归还原告李丙如借款本金100000元，并自1999年6月21日起按年利率24%支付利息至借款全部还清为止；
二、驳回原告李丙如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2050元，由被告郑建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 栾 猛
二〇一八年十一月五日
书记员 岳晓静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第244号
罪犯肖兴勇，男，1974年12月16日出生，汉族，小学文化，重庆市江津区人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院以抢劫罪于2011年11月8日作出（2011）成华刑初字第724号刑事判决，判处被告人肖兴勇有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2011年4月10日起至2014年4月9日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯肖兴勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月至2013年11月的计分考核累计积分为111分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖兴勇在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖兴勇，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖兴勇予以减刑二个月十二天。
刑期至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1060号
原告浙ＸＸ水管道科技有限公司。
法定代表人龚辉弟。
委托代理人叶向明、钱超。
被告洪水清。
原告浙ＸＸ水管道科技有限公司为与被告洪水清买卖合同纠纷一案，于2012年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ水管道科技有限公司的委托代理人钱超到庭参加了诉讼，被告洪水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ水管道科技有限公司诉称，2009年10月23日，原、被告双方签订了一份供应“泫氏”球墨管道的购销合同，约定原告向被告供应“泫氏”300球墨管道1500米，“泫氏”200球墨管道300米，总计货款379890元，双方还对交货地点、质量标准、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告根据被告需要陆续向被告供应管道，总计货款人民币442848.52元，但被告只陆续支付了231667.53元货款，尚欠211180.99元至今未付。原告多次向被告催讨货款，但被告总是借故推诿。为此，诉请判令被告支付原告货款211180.99元，并按同期银行贷款年利率5.4%的四倍计算利息（211180.99元×5.4%×4×25个月=95031元（暂算）］。
被告洪水清未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、购销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、购销清单20份及赠送单14份，证明原告向被告发货总金额为442848.52元的事实；
3、来往账目清单一份，证明被告已经支付货款231667.53元，尚欠原告211180.99元货款未支付的事实；
4、中国移动通信客户详单一份，证明今年3月9日，原告董事长龚辉弟电话联系被告，要求其支付货款的事实。
被告洪水清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权等诉讼权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1为原件，有被告洪水清的签名，本院对证据1予以采信。证据2中单据编号为XS2009112719171、XS2009112819718、XS2009120319788、XS2009121820007、XS2009122520111、XS2010010220219、XS2010011220333、XS2010031920866、XS2010011520371、XS2010032420934及2009年12月4日手写的销货清单中均有被告的签名，本院对上述的购销清单的真实性予以认定。编号为XS2009121419966、XS2009122320095、XS2010010820190的销货清单虽为被告以外的收货人员签名，但是在2009年12月14日原告供应了价值36654元的货物后，被告于12月15日即支付了相对应的36654元的货款，说明被告对于该收货人员的收货及签名确认的行为是认可的，所以，本院对该三份销货清单的真实性也予以认定。其余的六份销货清单中的价值15427.56元的货物均为托运，但是没有被告或其他相关人员的签名，无法确认被告已经收取了上述货物，因此，对于该六份销货清单的证明力不予认定。证据3虽为原告自行制作，但是可与销货清单相互印证。对证据4的真实性予以认定。
经审理查明，2009年10月23日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应“泫氏球墨管300”、“泫氏球墨管200”，“泫氏球墨管300”的数量为1500米、单价为226.1元，“泫氏球墨管200”的数量为300米，单价为135.8元；运输由供方负责，卸车费由需方负责；货到先付款，再卸车。合同签订后，原告即开始向被告供货，原告共计供应了价值427420.96元的货物给被告，被告已支付货款231667.53元，尚欠货款195753.43元。
本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。现原告已经按照合同约定向被告供应了货物，则被告应该按约支付拖欠的货款195753.43元，并承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期付款的利息，关于该部分利息的起算时间问题，因原、被告在合同中约定的付款方式为货到付款，则原告从被告收货之日起即可要求被告支付款项，现原告要求被告从最后一次收货的日期2010年3月24日开始支付所拖欠的所有货款的利息，不违反法律的规定，但原告要求被告按银行利率的四倍来支付利息，没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求中合法的部分予以支持。被告洪水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告洪水清于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ水管道科技有限公司货款195753.43元，并从2010年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告浙ＸＸ水管道科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，财产保全费1576元，由原告浙ＸＸ水管道科技有限公司负担186元，由被告洪水清负担7284元，公告费560元，由被告洪水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5894元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一二年十一月八日
书 记 员 骆健雄
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初984号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人宁奉彬，男，1989年7月28日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为江西省永丰县。2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局监视居住，同年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]918号起诉书指控被告人宁奉彬犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人宁奉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年12月13日8时许，被告人宁奉彬在本市海曙区集士港镇井亭社区井亭家园公交车站，趁被害人郭某等公交车不备之际，窃得其放在上衣口袋内的OPPO手机一部。
案发后，被告人宁奉彬被公安机关监视居住，因两次传唤不到案被公安机关追逃。2018年10月8日，被告人宁奉彬主动向公安机关投案。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人宁奉彬有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人宁奉彬在审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、刑事判决书、传唤证、价格认定结论书、被害人郭某的陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁奉彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，可予以从轻处罚。赃物予以追缴并责令返还被害人。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁奉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年4月7日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物予以追缴并责令退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年十一月十五日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执779号
发生银行：中国农村商业银行
事由：刘冠江申请执行苏建星民间借贷纠纷一案，因应申请人刘冠江的申请依法对苏建星在银行的存款金额进行冻结。
关于苏建星在中国农村商业银行账户的存款202150元，请暂停支付十二个月（从2016年9月15日起至2017年9月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 徐同进
二〇一六年九月十五日
书记员 丁 楠
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第120号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年2月12日生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市莒南县筵宾镇集前村****号。现住建瓯市坑里出租房。曾因犯盗窃罪，于2001年4月3日被判有期徒刑六个月；2003年11月12日，因犯盗窃罪、收购赃物罪，被判有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年；2008年12月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑十个月，于2009年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月22日被建瓯市公安局监视居住，2014年1月23日被建瓯市人民检察院监视居住。
被告人郑某某，男，1957年2月2日生于重庆市潼南县，汉族，小学毕业，农民，住重庆市潼南县小渡镇花园村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人徐某某、郑某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人徐某某、郑某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2013年4月份的一天凌晨，被告人徐某某独自窜至建瓯市兴泰街“冠达苑”门口，将被害人陈裕标的雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1170元。案发后，该车己提取并发还被害人。
2、2013年6月7日晚，被告人徐某某、郑某某二人窜至建瓯市豪栋街1号门口，将被害人汪某某的乐狐牌电动车盗走。经鉴定，被害人汪某某被盗的电动车价值人民币2138元。而后，二被告人继续寻找作案目标，再又经过豪栋街1号门口时，又将被害人廖某某的雅迪牌电动车盗走。
3、2013年10月份的一天凌晨，被告人徐某某、郑某某二人窜至建瓯市黄铛尾，将被害人陈某某小货车中的两个电瓶盗走。
另查明，被告人徐某某在取保候审期间伙同郑某某盗窃电瓶。案发后，被告人徐某某于2013年10月13日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人徐某某因车祸于2013年3月18日入住建瓯市立医院，经诊断：骨盆多发性骨折；右胫骨下段开放性粉碎性骨折；脑震荡。至今尚需继续治疗。公安机关以被告人徐某某患有严重疾病，生活不能自理为由，对被告人徐某某采取监视居住。监视居住期限届满，公诉机关仍对被告人徐某某采取监视居住。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案记录、到案经过说明、价格证明、价格说明、扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、建瓯市立医院病历、被害人陈裕标、汪某某、廖某某、陈某某的陈述、被告人徐某某、郑某某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、郑某某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主、从犯。被告人徐某某曾因犯罪被判有期徒刑，刑满释放不满五年又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，第3起犯罪后，有自首情节，且部份赃物己被提取，可以酌情从轻处罚。被告人郑某某虽多次盗窃他人财物，但涉案数额为2138元，属犯罪情节较轻。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，故对被告人郑某某从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年11月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人的犯罪所得予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一四年四月十四日
书记员 陈明耀
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执378号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，组织机构代码:845035029。
负责人：虞中考。
被执行人：俞见文，男，1981年1月1日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7267号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人俞见文银行存款人民币20000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吕宏伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初6134号
原告:蔡俊业，男，汉族，出生于1974年1月2日，住郑州市中原区。
被告:李福灿，男，汉族，出生于1965年8月13日，住河南省新密市。
原告蔡俊业诉被告李福灿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蔡俊业到庭参加诉讼，被告李福灿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李福灿偿还原告借款本金20000元，律师费1000元，共计21000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告李福灿因流资需要与原告签订借条一份，借条约定被告李福灿向原告借款20000元。被告李福灿使用该款后，至今未偿还借款。后经原告多次催要，被告李福灿至今仍未还款。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告李福灿在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2015年12月23日，被告因家中办喜事急需资金向原告借款20000元。当天原告向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一份，但被告至今仍没有还款，现原告依法提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款20000元，现有被告给原告出具的借条及短信记录为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付律师费1000元的诉讼请求，因其未提交证据证实其该部分损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福灿限判决生效后十日内向原告蔡俊业偿还借款20000元；
二、驳回原告蔡俊业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取为163元，由被告李福灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王俊峰
二〇一八年十一月五日
法官助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2688号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：赵远。
被告：唐煜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告赵远、唐煜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 操惠慧
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初203号
原告：张金龙，男，1994年7月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：王烨，男，1998年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告张金龙与被告王烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼，被告王烨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金31000元、借款利息3100元，共计34100元；2、上门催收路费、食宿费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南昌枫林大道世纪××宸中心××室做小额贷款业务，2017年9月7日，被告经介绍到原告处申请贷款，承诺用于投资华东交大的菜鸟驿站，并出具营业执照等复印件做证明。原告当天以支付宝转账方式转给被告31000元，被告向原告出具借款合同并承诺在2017年11月6日前归还。借款到期后，原告多次联系被告，被告均不回微信不接电话，上门也避而不见。综上，被告已严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王烨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核对无误，本院予以采信；2、2017年9月7日被告张金龙出具的借款合同一份、支付宝转账截图，经查，上述证据真实性本院予以确认，该借款合同上有被告王烨的签名且能与支付宝转账截图相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王烨于2017年9月7日向原告张金龙借款31000元，签订借款合同一份，承诺借款期限两个月，即2017年11月6日前归还给原告，并载明如不能如期还款，则需按日支付本金的百分之十作为违约金承担原告讨债过程中所产生的费用（诉讼法、交通费等）。截止本案起诉时，无证据证实被告已向原告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、支付宝转账截图，足以证明被告王烨向原告张金龙借款的事实，本院对此予以确认。涉案借款事实清楚，证据充分，被告借款后有按约定期限返还借款的义务，被告未按期偿还借款属于违约行为,故对原告要求被告偿还31000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息3100元，借款合同上载明的违约金计付方式显然过高，原告起诉时自愿调整为按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付上门催收路费、食宿费，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（一）款规定，判决如下：
一、被告王烨于本判决生效之日起十日内向原告张金龙归还借款31000元及利息3100元，两项合计34100元。
二、驳回原告张金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元，由被告王烨负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 王晓毛
二〇一八年七月十六日
书 记 员 付晓明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1222民初240号
原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县城西街。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：王大伟，男，汉族，兰西县农村信用合作联社职工，住兰西县。
被告：姜海泉，男，汉族，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告姜海泉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼，被告姜海泉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜海泉给付原告借款本金140,000.00元、利息94,273.76元（利息暂计算至2017年5月8日），本息合计234,273.76元；2.2017年5月8日以后的利息按约定计算至履行完毕之日；3.确定原告对被告姜海泉提供的抵押物有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原、被告签订最高额个人担保合同，约定：姜海泉在原告处借款140,000.00元，用途为进货，月利率为9.84‰，到期日为2014年4月8日，姜海泉用其所有的位于新建街一委九组南街集资楼一单元6层东门（房权证2XX**号、建筑面积118平方米）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，按约交付了借款。到期后，被告姜海泉未按约还款，原告多次索要无果而诉讼至法院。
姜海泉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一份个人借款申请审批表、一份最高额担保借款合同、一份借款凭证、一份他项权证、一份产权证、一份放款通知书，被告姜海泉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告所举证据来源合法、证据间相互印证，形成完整的证据链条，对原告所举的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月8日，原、被告签订编号为600011304090001号最高额个人担保借款合同，约定：姜海泉在原告处借款140,000.00元，用途为进货，约期内月利率为9.84‰，逾期月利率上浮50%，到期日为2014年4月8日，姜海泉用其所有的位于兰西县新建街一委九组南街集资楼一单元6层东门（房权证2XX**号、建筑面积118平方米）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了兰房他证字第201304**号他项权证，并按约交付了借款。到期后，被告未按约还款，原告诉讼至法院。
本院认为，原、被告签订了最高额担保借款合同，并就被告提供担保的财产办理了抵押登记，原告按约交付了借款，被告应按约履行还款义务，逾期未还款，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本息，并对抵押财产优先受偿的诉讼请求，应予支持。被告姜海泉经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜海泉给付原告兰西县农村信用合作联社借款本金140,000.00元，利息94,273.76元，其中约期内利息16,714.88元（自2013年4月9日至2014年4月8日，按月息9.84‰计算），逾期利息77,558.88元（自2014年8月8日至2017年5月8日，按月息9.84‰上浮50%计算），本息合计234,273.76元，此款于判决生效后七日内履行完毕；
二、2017年5月8日以后的利息，以实际借款本金为基数按约定计算至借款本息执行完毕时止；
三、兰西县农村信用合作联社有权以被告姜海泉所有的位于新建街一委九组南街集资楼一单元6层东门（房权证2XX**号、建筑面积118平方米）的房产拍卖、变卖所得价款在上述一、二款规定的被告姜海泉的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,814.00元，由被告姜海泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张喜凤
审判员 刘海波
审判员 杨海涛
二〇一七年五月十八日
书记员 张学浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2859号
原告袁宏。
被告刘义。
原告袁宏诉被告刘义劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁宏到庭参加诉讼。被告刘义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁宏诉称：从2014年10月开始，原告受雇于被告从事广告牌、广告布制作等工作，截止2015年9月17日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告22350元。因被告未能履行付款义务，现诉至法院，请求法院：1、判决刘义支付原告工资22350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘义未作答辩。
经审理查明：2014年10月开始，原告受雇于被告从事广告牌制作、挂广告布等工作。2015年9月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：小袁：2015年人工从3月到9月13日止，共计人民币：（22350元）整；贰万贰仟叁佰伍拾。欠款人：刘义（手印），欠款人身份证：(手印)。因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，在被告出具欠条后向其支付了2850元，还结欠其工资19500元，现要求被告支付剩余工资19500元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘义结欠原告工资22350元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告自认被告在出具欠条后支付了工资2850元，系其真实意思表示，本院予以确认。现原告明确要求被告给付剩余工资19500元，依法有据，本院予以支持。被告刘义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效之日起十日内给付原告袁宏工资19500元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币144元，由被告刘义负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年四月十八日
书记员 王怡婷
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初626号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地东乡区龙山北路广场商厦。
负责人：陈彩虹，该行行长。
委托诉讼代理人：刘红伟，男，1966年10月05日出生，土家族，江西省人，住，该行经理，特别授权代理。
被告：简威，男，1989年07月05日出生，江西省万载县人，江西省宜春市万载县，宜春市袁州区财政局干部，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告简威借款合同纠纷一案，本院于2018年03月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行委托诉讼代理人刘红伟到庭参加诉讼，被告简威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告简威偿还欠款本金3423.15元，逾期费用348.81元，利息280.88元，合计：4052.84（从2018年03月15日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按5%计算）(暂计时间为2018年3月15日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告简威偿还欠款本金3423.15元，逾期费用348.81元，利息280.88元，合计：4052.84元（从2018年03月15日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按5%计算）(暂计时间为2018年3月15日）。被告简威，恶意透支信用卡未还，我行多次上门催收没有效果，拖欠信用卡欠款不还的行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告简威既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原告营业执照、负责人身份证明、被告简威身份证复印件，拟用来证明本案原、被告诉讼主体适格；
2、提供信用卡申请表一张；信用卡业务约定条款；对账单1份，拟用来证明被告申请信用卡业务，被告简威卡号5337截止2018年3月15日4052.84元。
被告简威既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月12日，被告简威向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行提交申请办理邮政银行信用卡的申请表，并同意遵守《中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行信用卡业务约定条款》。之后，原告同意被告简威申请，给被告发放信用卡。之后，被告简威用该卡进行消费。截止2018年3月份，被告尚欠原告借款本金3423.15元，逾期费用348.81元，利息280.88元。后原告多次派人催收无果，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2018年3月15日，被告简威信用卡账户共欠款4052.84元（本金3423.15元，逾期费用348.81元，利息280.88元）是事实，且约定的利息、违约金符合法律规定的利率，现在原告要求被告简威归还信用卡欠款本金3423.15元、利息、滞纳金。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告简威归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行信用卡欠款本金3423.15元及利息、滞纳金(以双方约定为准，息随本清)，该款于判决书生效后十日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，总计170元，由被告简威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 于 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3218号
原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路明珠花园。
法定代表人宋超凡，该公司总经理。
委托代理人鲍金伟、廖丽华，浙江奇合正律师事务所律师。
被告龚海珍，居民。
本院在审理原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司诉被告龚海珍物业服务合同纠纷一案中，原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 骆健雄
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1005民初420号
原告：王博，男，1983年4月24日出生，汉族，无职业，户籍地辽阳市弓长岭区□□路**栋*单元**号，现住辽阳市弓长岭区□□新楼*栋*楼右。
被告：付长石，男，1965年5月9日出生，汉族，辽阳□□□□建筑工程有限公司集体职工，住辽阳市弓长岭区泉眼路X组XXX-X号。
原告王博诉被告付长石民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王博于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王博申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王博撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告王博负担(已交)。
审 判 员 任嘉琦
二〇一八年八月二日
法官 助理 戚 新
代理书记员 李 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2219号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
代表人：张保龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建虎，男，1971年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）因与被上诉人张建虎财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、保单中明确约定了第一受益人是平安银行股份有限公司石家庄分行，张建虎并未提交相关权益转让证明，其没有保险金请求权，不具备本案原告的诉讼主体资格；二、公估费属于间接损失，不属于保险责任的赔偿范围。
张建虎辩称，一、案涉保险车辆已经在事故发生后解除抵押，本案不存在第一受益人；二、公估费属于确定损失产生的必要费用，依法应由平安财险石家庄公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张建虎向一审法院起诉请求：判决平安财险石家庄公司给付张建虎各项损失共计169054元。
一审法院认定事实：2016年7月30日，张峰驾驶张建虎所有的冀Ａ×××××车由南向北行驶至滹沱河大桥北头时，因操作失误，撞向右侧限宽杆上，造成张峰受伤及车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队处理并出具事故认定书认定：张峰负事故的全部责任。事故车辆在平安财险石家庄公司投保了机动车车辆损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。平安财险石家庄公司承认张建虎在本案中所主张的事实，但认为保险车辆已经维修，应提交维修发票及维修清单，不承担公估费。
一审法院认为，平安财险石家庄公司承认张建虎在本案中主张的事实，故对张建虎主张的事实予以确认。张建虎为其所有的冀Ａ×××××车在平安财险石家庄公司处投保车辆损失险并附加不计免赔，平安财险石家庄公司出具了保险单，张建虎与平安财险石家庄公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当在相应的保险责任限额内赔偿张建虎的损失。本案双方争议的主要焦点是：涉案事故造成的冀Ａ×××××车辆损失数额应如何确定？针对冀Ａ×××××车辆损失问题，双方共同委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为160054元，平安财险石家庄公司应当据此予以赔偿。平安财险石家庄公司辩称保险车辆已经维修，应提交维修发票及维修清单，该院认为，平安财险石家庄公司并未提交证据证明其抗辩主张，故该院不予采信。对于张建虎主张的公估费8000元，该院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险石家庄公司予以赔偿。对于张建虎主张的施救费600元，是由石家庄东瀚祥汽车救援服务有限公司出具的，该院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险石家庄公司予以赔偿。综上所述，张建虎要求平安财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院应予支持。判决：一、平安财险石家庄公司于判决生效之日起十日内给付张建虎保险金168654元；二、驳回张建虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由平安财险石家庄公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，张建虎提交了案涉保险车辆登记证书，该登记证书记载保险车辆于2016年8月22日解除抵押，经质证，平安财险石家庄公司对于该事实没有异议。其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉保险车辆系张建虎从平安银行股份有限公司石家庄分行贷款购买，张建虎将案涉保险车辆抵押给平安银行股份有限公司石家庄分行作为贷款偿还的担保并办理了抵押登记手续，张建虎为案涉保险车辆向平安财险河北公司投保时双方约定平安银行股份有限公司石家庄分行为第一受益人。2016年8月22日案涉保险车辆抵押登记已经解除，此时，平安银行股份有限公司石家庄分行已经不具有第一受益人的身份，同时也就丧失了保险金请求权，据此，一审判决平安财险石家庄公司向张建虎赔偿保险金是正确的。公估费属于交通事故中为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条有关“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，公估费依法应由平安财险石家庄公司承担。
综上所述，上诉人平安财险石家庄公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年三月十日
（代）书记员 秦林艳
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0726执142号
申请执行人任军，男，1968年11月4日生，汉族，农民，住吉林省东丰县东丰镇东丰路。
被执行人耿红，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，现住蔚县柏树乡东黎元庄村。
本院立案执行的申请执行人任军与被执行人耿红离婚纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初303号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘晓乐
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执335-15号
申请执行人王某，男，1969年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘某，男，1991年9月19日出生，汉族，。
王某与刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00732号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某作出还款计划，分三年还清所有货款及利息，并承担一切还款过程中产生的利息，在此期间如不能按上述协议履行，申请人王某可向本院申请恢复原判决执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00732号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 屈丹妮
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初466号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人翟某某，男，1992年8月24日生，汉族，高中文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月30日2时许，被告人翟某某与朋友戴某等人到徐州市泉山区公园壹号KTVxxx包间唱歌。期间，被告人翟某某趁人不备采用顺手牵羊的手段将被害人魏某放在桌子上的手包盗走，内有人民币12000元、身份证、银行卡等物。
2016年7月1日，被告人翟某某将被盗财物退还被害人。后被告人翟某某接公安机关电话通知后主动到案。
上述事实，被告人翟某某当庭无异议，且有被害人戴某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，视听资料，到案经过、发破案经过，被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某接公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，被盗财物已退还被害人，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人翟某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二万元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年十二月五日
书记员 周云
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初11464号
原告：吴某，男，1957年4月30日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被告：周某，女，1966年2月7日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。
原告吴某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，因被告周某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某返还原告吴某借款150000元。事实和理由：2018年4月4日，被告向原告借款150000元，原告将现金150000元借给被告后，被告出具借条一份，借条载明：“今借吴某人民币壹拾伍万（150000）整，借期1个月。借款人周某”。到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未还，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告周某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周某因需向原告吴某借款后，双方约定了还款期限，被告理应在约定的还款期限内归还借款，现拖欠150000元不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周某于本判决生效后七日内返还原告吴某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王锡军
二〇一八年十一月十五日
代书 记员 陈 蓉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1122号
原告陈××。
被告董××。
原告陈××为与被告董××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由本院助
理审判员 丁美君独任审判，于2009年6月10日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼。被告董×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告系熟人，2007年3月6日，被
告因需向原告借款计人民币20000元，并口头约定月利率为1.5
%，立有借条。该笔款项，虽经原告多次催讨，被告至今分文
未还。原告遂起诉请求被告偿还借款20000元。
被告董××未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告董××出具给原告的
借条原件一份及原告的陈述等证据予以证实。被告董××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容
真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，
并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有
效，被告董××借款后未尽还款义务，应当承担继续履行的违
约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告董××于本判决生效后七日内偿还原告陈××计
人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由被告董
××负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员丁美君
二〇〇九年六月十日
代理书记员王玲芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初249号
原告项晚香，女，1955年6月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。
被告曾顺祥，男，1957年6月3日出生、汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在审理原告项晚香诉被告曾顺祥合伙协议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告项晚香撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年四月十五日
书记员 黄志杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7549号
上诉人（原审原告）：刘彤，女，1990年6月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘红伟（刘彤父亲），男，1966年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街101号。
负责人：于海贵，男，1957年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人刘彤因与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2159号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘彤上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院审理或改判被上诉人给付征地补偿费62065元。事实与理由:原审法院裁定没有对案件双方所述事实及观点进行认定，也没有对案件的法律适用的理由进行说理，而是直接引用法条驳回起诉，无法让人信服；原审法院适用《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）驳回上诉人的起诉是错误的，应当依法纠正。
苏家屯堡村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
刘彤向一审法院起诉请求：刘彤要求苏家屯堡村委会、中兴街道办事处给付征地补偿费62065元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘彤主张的征地补偿费62065元系苏屯堡村2003年征地与2006年征地的征地补偿款，按照苏屯堡村2003年征地补偿方案规定，2003年6月1日零时前在籍的农业人口可享受征地补偿费，刘彤主张其2003年7月户口迁出并转为城镇户口，苏家屯堡村委会抗辩其在分配时点2003年6月1日零时，已非在籍农业人口，实质条件的审查属于村集体组织自治范畴，司法权不应干预，至于刘彤主张的2006年征地补偿款，苏家屯堡村委会认为按照2006征地补偿方案，刘彤已不符合领取征地补偿费的条件，刘彤认为其符合领取条件，实质系对征地补偿方案存在异议，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，故刘彤的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告刘彤的起诉。案件受理费1352元退回刘彤。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人苏家屯堡村委会、中兴街道办事处给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人苏家屯堡村委会制定了《苏家屯堡村<第二批被区政府征地>关于土地补偿费的分配方案》，根据该分配方案分配规则约定，上诉人不符合分配方案确定的可享受征地补偿范围，一审认定上诉人主张的征地补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人苏家屯堡村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，被上诉人苏家屯堡村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当；对于上诉人提出沈苏政发（2008）35号文件未经备案的主张，因该文件性质属于行政管理范畴，不属于民事法律关系调整的平等主体公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，对于该文件的效力问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，刘彤的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执817号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎。
被执行人：王绪斌,男性,1965年4月10日出生
被执行人；郑如义,女性,1965年2月27日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与王绪斌、郑如义借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年九月三十日
书记员 刘刚刚