福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终4283号
上诉人（原审原告）：白进兴，男，1952年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门洪文居住区开发有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路85号波特曼财富中心裙楼三楼A区302。
法定代表人：吴渊凯，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秦，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人白进兴因与被上诉人厦门洪文居住区开发有限公司（以下简称洪文公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白进兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1、该案系拆迁遗留问题。一审法院经过审理，确认白进兴申请多购买一套安置房系在双方当事人签定《房屋拆迁安置补偿协议书》前，且经过洪文公司签约代表魏希学签字确认，魏希学同时在《申请》上注明“所反应情况知悉，待片区拆迁工作完成后上报公司尽量给予解决。”该《申请》应当视为《房屋拆迁安置补偿协议书》的组成部分，是魏希学代表洪文公司做出的承诺，是双方签定《房屋拆迁安置补偿协议书》的前提条件，是洪文公司需要履行的合同要约。现洪文公司片区房屋已拆迁安置完成，且有剩余安置房，完全具备履行魏希学所做拆迁承诺的条件。2、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认，对重要证据的质证存在疏漏的错误。洪文公司已确认魏希学系该公司签约代表，其所签内容“所反应情况知悉，待片区拆迁工作完成后上报公司尽量给予解决”应视为职务行为，该行为产生的后果应由洪文公司承担。洪文公司在片区尚有遗留问题处置不清(日前洪文公司已承认部分错误，打款100多万元给文兴社解决文兴社店面安置不足)的情况下，弃车保帅故意让魏希学工作未交接清楚的情况离职，造成事实无法认定。魏希学做为签约代表在职产生的一切后果应由洪文公司承担履行，其工作交接不清应是洪文公司内部事务，不应影响白进兴的正当诉求。3、一审法院在审理过程中，完全忽略了该案产生的直接原因，偏听偏信洪文公司提供的观点。洪文公司与白进兴就村庄外围后山建筑(该后山建筑与本村村民王伸仗相邻)拆迁发生纠纷，后经洪文社区居委会协助拆迁工作的领导胡清良与洪文公司杨尚勇等协调，白进兴与洪文公司双方达成协议即《申请》中所注明“白进兴放弃村庄外围后山建筑的赔偿，洪文公司同意白进兴待片区搬迁安置完成后多购买一套三居室安置房”。同时，做为三片区(南潘宅、文兴社、南洪山柄)起拆迁，洪文公司明显违背常理，南洪山柄拖到2009年5月6日起开始拆迁，人口自然增长的部分也强加到较早拆迁安置的文兴社和南潘宅店面和魏希学所承诺的安置房源，三片区起签的拆迁协议，处理的结果却不同，有失公平。请求法院主持正义，依法审判。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法改判。
洪文公司辩称，一、一审判决认定事实清晰，适用法律正确，洪文公司已按约履行完毕涉讼《房屋拆迁安置补偿协议书》，无需再向白进兴额外承担合同之外的义务。一审法院审理过程中已查明洪文公司早已按约履行完毕涉讼的《房屋拆迁安置补偿协议书》，白进兴对此事实亦予以认可。因此，洪文公司无需再向白进兴承担协议之外的义务。二、白进兴关于要求洪文公司在市级报纸上公开道歉并在文兴社公告栏告示之主张，无事实和法律依据，且与本案无关，请求依法驳回。三、白进兴关于《申请》是《房屋拆迁安置补偿协议》的前提条件之说法与事实不符，且无法律依据，双方最终一致达成的书面协议是《房屋拆迁安置补偿协议》，洪文公司早已履行完毕，不存在需额外承担合同之外的义务的情况。四、白进兴在上诉状第3页第一段第四行“……洪文公司在片区尚有遗留问题处置不清……离职”和同页第二段“……后经洪文社会居委会协助拆迁工作的……洪文公司拒不执行”等内容，没有事实依据，且与本案无关。其由此推导的结论和相关意见错误，应不予采纳。五、白进兴关于“魏希学”是洪文公司总经理的说法与事实不符，魏希学从未担任洪文公司总经理一职，其直至2005年7月（即案涉拆迁协议签订后2年多）方担任洪文公司副总经理一职，而签订拆迁协议时并非洪文公司主要领导，且洪文公司的法定代表人一直是由洪文公司董事长担任，故魏希学不能代表洪文公司作出意思表示。同时，洪文公司再次强调，无论魏希学是何身份，白进兴提《申请》后，其已与洪文公司签订了正式的《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议才是双方最终的真实意思表示。六、白进兴关于“洪文公司私自更改安置方案”的说法，与事实不符。变更安置地块之事系经厦门市拆迁办审批通过以及文兴社村民签字同意过的，白进兴亦签名同意。洪文公司已将变更安置地块需支付的补助款全部发放，白进兴无权就此事项再次要求洪文公司履行任何义务。综上，请求依法驳回其上诉。
白进兴向一审法院起诉请求：洪文公司立即与白进兴签订房屋买卖合同，以每平方米2500元的价格，出售一套三居室（厦门市思明区洪文五里73号201室）的拆迁安置房给白进兴。
一审法院认定事实：2003年12月13日，洪文公司（拆迁人、甲方）与白进兴（被拆迁人、乙方）及作为实施拆迁单位的厦门天韵拆迁工程有限公司签订一份《房屋拆迁安置补偿协议书》约定，根据厦门市人民政府【1994】地324号等文件，甲方拆除乙方房屋总建筑面积1005.42平方米，经确认的产权建筑面积133平方米，其中合法手续的建筑面积133平方米；根据有关规定就近上靠后应安置的建筑面积145平方米；实际安置房建筑面积共计197平方米，共2套（其中三房两厅1套，两房两厅1套）；安置房的地点、栋号、房号：洪文居住区N-3地块第6栋1号楼501室；洪文居住区CQ-1地块第2栋2号梯601室；按重置价结合成新给予补偿的房屋建筑面积872.42平方米，补偿金额488555.20元；附属物、房屋装修、龙眼树及其他补偿款项688939.70元，共计1177494.90元；自行过度从乙方搬迁完毕之日起，甲方付给乙方自行过渡补助费每月每平方米10元，甲方一次性暂付1年共计23640元；一年后按季度发放，甲方一次性支付给乙方二次房屋搬迁补助费计1400元，等等。上述协议签订后，洪文公司依约将两套安置房交付给白进兴，并已办理该两套安置房的产权手续。
另查明，洪文公司曾于2017年10月10日向一审法院提起诉讼，要求白进兴、白秋槿返还址于厦门市思明区洪文五里73号201室房屋。一审法院因此作出（2017）闽0203民初15876号民事判决书，判决白进兴、白秋槿向洪文公司返还该讼争房屋。该案尚在二审处理中。
上述案件还查明，2003年12月12日，白进兴向洪文公司提出《申请》，主要内容如下：白进兴因家庭成员多，红线面积少，所分配的安置房不够居住，特申请多购买一套三房安置房，为了拆迁工作顺利进行，洪文公司的主要领导根据其实际情况，多次做工作，同意待文兴社与南潘宅安置工作完成后，按现在标准让白进兴购买一套三房安置房，解决住房难的实际问题，望公司尽快给予解决。2004年6月12日，洪文居委会在该《申请》中加盖印章并注明“情况属实”（该申请右上方还注明“所反应情况知悉，待片区拆迁工作完成后上报公司尽量给予解决魏希学2004.8.6”字样）；2012年5月25日，该社区委员会再次出具一份《证明》，确认前述情况，时任洪文公司经理的魏希学于2012年5月26日在该《证明》上予以签字，并注明“情况属实，当时确口头应允三房一套”等字样。2016年7月18日，厦门特房建设工程集团有限公司洪文综合部出具一份材料回执，确认收到白进兴要求洪文公司给予购买一套三房安置房的申请材料（复印件），并注明申请材料（复印件）中的洪文公司离职人员魏希学的“承诺”及签名均未作核实，所陈请事项的真实情况尚未知悉。
白进兴对该案上述查明事实无异议，并确认《房屋拆迁安置补偿协议书》已履行完毕；白进兴系基于上述《申请》和《证明》内容提出本案的诉讼请求。
洪文公司陈述，魏希学仅系洪文公司的签约代表而非洪文公司的经理，且离职后已去向不明，洪文公司已无法核实上述《证明》中魏希学签字的真实性。对上述查明的其他事实无异议。
一审法院认为，白进兴与洪文公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，属有效协议，该协议双方当事人均确认已履行完毕。从上述《申请》和《证明》的内容分析，系白进兴在双方当事人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》前曾向洪文公司提出申请多购一套三房安置房，该内容并不足以证明洪文公司同意在上述《房屋拆迁安置补偿协议书》外再另行向白进兴出售其他安置房，故白进兴依据上述《申请》和《证明》提出的上述请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回白进兴的诉讼请求。案件受理费2829元，由白进兴负担。
双方当事人对一审法院认定的事实，均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，白进兴与洪文公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，系双方关于房屋拆迁安置补偿的相关约定，该协议双方当事人均确认已履行完毕。白进兴依据洪文居委会确认的《申请》以及时任洪文公司经理的魏希学签字的《证明》，主张洪文公司同意其多购一套三房安置房，不能成立。因该两份证据均未经洪文公司的确认，依法不能直接认定系洪文公司的意思表示。二审中白进兴未能进一步提供证据证明洪文公司同意在上述《房屋拆迁安置补偿协议书》外再另行向白进兴出售其他安置房，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，白进兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5658元，由白进兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年九月十日
代书记员 黄亚君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。