江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00021号
上诉人（原审被告）孙祥。
委托代理人邹胜利，泗洪县城头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）向胜进。
委托代理人潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
原审被告宿迁市旭东房地产开发有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县银河花园一幢一单元201室。
法定代表人朱爱东，该公司董事长。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
原审被告江苏勇龙建设工程有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县农机汽车大市场5号楼B01号。
法定代表人祖兆勇，该公司董事长。
上诉人孙祥因与被上诉人向胜进、原审被告宿迁市旭东房地产开发有限公司（以下简称旭东公司）、江苏勇龙建设工程有限公司（以下简称勇龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向胜进原审诉称：2014年1月3日，向胜进到旭东公司开发的泗洪县农机大市场三级工程做油漆工，日工资180元。2014年1月7日，向胜进在工作中从三楼脚手架上坠落，后送至医院救治，住院38天，花费75474.24元，向胜进自付20000元。该工程系旭东公司开发，勇龙公司承建，勇龙公司又将工程分包给孙祥承建，故请求旭东公司、勇龙公司和孙祥连带赔偿向胜进医药费21346.4元、住院期间误工费6840元（38天×180元／天）、住院期间护理费3387.7元、住院伙食补助费570元（38天×15元／天）、营养费380元（38天×10元／天）、交通费500元，合计33024.1元，并承担本案的诉讼费用。
孙祥原审辩称：孙祥与向胜进之间无雇佣关系，请求驳回向胜进对孙祥的诉讼请求。
旭东公司原审辩称：旭东公司该工程发包给具备施工资质的勇龙公司承建，旭东公司不应承担连带责任，请求法院驳回向胜进对旭东公司的诉讼请求。
勇龙公司原审未作答辩。
原审法院经审理查明：勇龙公司承建旭东公司开发的泗洪县农机大市场三期工程。勇龙公司又将工程通过内部承包方式转包给无施工资质的案外人费小宁承建。孙祥承建三期工程中的油漆工程，孙祥雇佣向胜进为其从事油漆工作。2014年1月7日，向胜进在工作时从三楼跌落，经泗洪县人民医院救治，花费医药费75474.24元，住院38天。孙祥及勇龙公司支付医药费55474.24元，孙祥向向胜进出具证明收到向胜进自身支付医药费20200元。后向胜进支付复查医药费1146.4元。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。向胜进提供的证明、向胜远证言、录音相互印证，可以证实向胜进与孙祥之间存在雇佣关系。孙祥提供的劳动场所无安全防范措施，存在过错，故应对孙祥的损失承担赔偿责任。向胜进在工作过程中不慎跌落，亦存在过失，应承担部分责任。综合各方因素，酌定孙祥承担90%责任。勇龙公司将工程转包给无施工资质的费小宁承建，应对向胜进的损失承担连带责任。旭东公司将工程发包给具备资质的勇龙公司承建，其对在施工中发生的事故不应负担赔偿责任，故对向胜进请求旭东公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
向胜进因本次事故造成的损失为：1、医药费75474.24元；2、住院期间误工费3670.8元，按照房屋建筑行业平均工资96.6元／天标准计算38天；3、住院期间护理费1900元，按照护工标准50元／天计算38天；4、住院伙食补助费570元（38天×15元／天）；5、营养费380元（38天×10元／天）；6、交通费酌定300元，合计81995.04元。孙祥、勇龙公司应连带赔偿81995.04×90%-55474.24=18321.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，原审法院作出判决：一、孙祥于判决生效后十日内赔偿向胜进各项经济损失18321.3元，江苏勇龙建设工程有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回向胜进对宿迁市旭东房地产开发有限公司及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由孙祥、江苏勇龙建设工程有限公司负担。
孙祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定医疗费数额错误。向胜进做内固定手术时使用的是进口材料，由此产生的不合理费用应由向胜进自己承担。二、原审认定的误工费及护理费数额错误。向胜进是农村居民，应按照30元／天的标准计算误工费和营养费。三、原审认定孙祥应承担的赔偿责任比例不合理。向胜进自身存在重大过错，孙祥应承担50%的赔偿责任比例。四、勇龙公司与孙祥之间系内部承包关系，向胜进的损失应由勇龙公司承担赔偿责任，孙祥不应作为赔偿主体。综上，原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人向胜进答辩称：一、向胜进手术所使用的材料是医疗机构根据伤者情况决定，与向胜进无关，且该笔费用已实际发生。二、向胜进长期从事房屋建筑工作，日工资在300元左右，原审认定的误工费及护理费标准并无不当。三、向胜进与孙祥之间之间系劳务关系。孙祥在施工过程中对施工现场未尽严格的管理责任和安全保障义务，存在过错，也是向胜进发生损害的唯一原因。原审判决由此确定的各方责任比例正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告旭东公司答辩称：孙祥并未针对旭东公司提起上诉，旭东公司不应承担赔偿责任。
原审被告勇龙公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：一、孙祥是否为向胜进发生损害的赔偿责任主体。如孙祥为适格赔偿主体，原审判决确定其承担的责任比例是否适当；二、原审判决认定向胜进的医疗费、误工费及护理费数额是否适当。
关于争议焦点一，孙祥是否为向胜进发生损害的赔偿责任主体，如孙祥为适格赔偿主体，原审判决确定其承担的责任比例是否适当问题。本院认为：孙祥对其系油漆工程承包人的身份及向胜进从事油漆工作的事实不持异议，故孙祥与向胜进之间系雇佣关系，孙祥应对向胜进在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。孙祥与向胜进之间的法律关系，不因勇龙公司的违法分包行为而改变，故孙祥主张其不应承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任，因向胜进在作业过程中，自身未尽到安全谨慎注意义务，亦未采取相应的个人安全防范措施，存在过失，应当减轻孙祥的赔偿责任，原审法院酌定由孙祥承担90%的过错责任并无不当。孙祥主张向胜进本人应承担50%的过错责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，原审判决认定向胜进的医疗费、误工费及护理费数额是否适当问题。本院认为：受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。孙祥主张向胜进在采取内固定手术时使用的是进口材料，但从向胜进的医疗费清单上无法辨别使用的钢板、钢钉是何种材质，孙祥亦未提供相应证据证明普通钢板、钢钉的价款。根据孙祥在二审庭审中陈述“当时送到医院的时候医生说国产是1万多元，进口是2万多元，被上诉人家人听医生说用进口的好就说用进口的”亦能够反映出孙祥在向胜进家人要求使用进口材质钢板、钢钉的时候，并未提出异议，且孙祥在原审中并未提出医疗费使用不合理的辩解。综上，结合向胜进使用的钢板、钢钉确系用于治疗本案事故而产生的伤害，故孙祥主张向胜进因损害发生的医疗费不合理的主张，本院不予支持。原审法院适用建筑行业平均工资标准计算向胜进发生的误工费并无不当。孙祥主张原审认定的误工费、营养费及住院伙食补助费标准不当，也无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人孙祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 邻
第1页／共8页