wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第10号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月23日被定州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人李亚玲，河北归元律师事务所律师。
定州市人民检察院以定检刑诉（2012）232号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘书文、被告人王某及其辩护人李亚玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月22日12时50分许，被告人王某驾驶冀B×××××重型半挂货车沿河龙线由东向西行驶至定州市旭阳大道路口右转时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与同向行驶的王付仓驾驶的电动自行车相碰撞，后碾压，致王付仓开放性颅脑损伤死亡。定州市公安交警大队交通事故认定书认定，王某负事故的全部责任。本案民事赔偿部分已另行起诉，案件正在审理中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，定州市公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、车辆技术鉴定书、物证检验报告、道路交通事故认定书、尸体法医学检验报告、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2014年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 石月明
二〇一三年一月五日
书 记 员 陈鹏程
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执2996号
申请执行人：成都招商房地产有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南街9号。
法定代表人：朱文凯，董事长。
被执行人：成都全新石化有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号1-B9号。
法定代表人：华怡，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2014成民初字第2745号民事判决，于2017年12月4日立案受理成都招商房地产有限公司申请执行成都全新石化有限公司合同纠纷一案。执行标的为3340785.5元。
执行中，通过网络查询，未能查找到被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月十六日
书记员 陈桦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4577号
原告李腾贵，男，1970年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人单国武，甘肃金厦律师事务所律师。
被告魏鹏，男，1972年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李腾贵与被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员侯红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李腾贵及其委托代理人单国武、被告魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾贵诉称：2014年，被告先后三次向原告借款110万元，并出具借条三张，并约定了还款期限。还款期限届满后，经原告多次催要无果。现诉讼要求被告偿还借款110万元，并承担本案诉讼用费。
被告魏鹏辩称：原告所诉借款金额不属实，原、被告对其经济往来形成过一份对账清单，该清单对双方的账务进行了详细的记录，除对账清单外，被告自己亦有记录，现本人因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑八个月，正在服刑期间，无法提供证据。法院可依原告的借条依法处理，待其出狱后在执行阶段再与原告下账抵顶。
经审理查明：原、被告素有经济往来，原告向被告交付钱款的方式包括现金、转账及POS机刷卡。2014年4月18日、24日、5月18日，双方对以往现金往来结算后，被告向原告分别出具了借款金额为30万元、60万元、20万元的借条三张，其中2014年4月18日书写的30万元借条上约定了还款期限，即还款时间为2015年3月18日。上述金额合计110万元。2015年12月15日，被告因犯非法占用农用地罪被本院判处有期徒刑八个月，现在金昌监狱服刑。庭审中被告辩解双方形成的对账清单能够证明所欠的金额，因其服刑无法提供证据，原告认可曾向被告出具过收条，但不记得金额，双方均同意涉案借款可在执行阶段对账抵顶。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的借条、电子银行回单、信用卡交易明细、（2015）甘民初字第4651号民事判决书，本院调取的（2015）甘刑初字第189号刑事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间素有经济往来，经双方确认后，被告向原告出具三张金额为110万元的借条，其行为的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方形成合法有效的借贷关系。被告抗辩双方形成的对账清单可证明具体的债务金额，因其在监狱服刑无法提供，原告仅认可曾向被告出具过收条，收条载明的金额因遗忘无法确定，但原告同意被告提出的在执行阶段对账确认后抵顶涉案借款，双方作出的上述意思表示系当事人根据自己的意志处分自己的民事权利，符合法律规定和当事人意思自治原则。综上所述，被告应向原告承担民事清偿责任，在履行判决书确定的义务时，被告可对双方确认的证据抵销涉案借款。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告魏鹏向原告李腾贵偿付借款110万元，限于判决生效后两月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告魏鹏负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院向原告退还受理费7350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一六年二月十九日
书记员 尹巧洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终8074号
上诉人（原审原告）：田会兰，女，1939年8月7日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人田会兰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田会兰委托诉讼代理人张福兴、陈杨，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人李阳、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田会兰上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初931号民事裁定书，依法指令第一审人民法院审理。事实和理由：一、原审审判程序违法。1、原审完全无视上诉人作为一审原告变更诉讼请求的法律事实、无视原告的真实诉讼请求，擅自变更案由，强行驳回起诉的做法有失司法公允，也违反了程序法的规定。本案为上诉人要求被上诉人进行赔偿的侵权纠纷，也是本案的案由。在最初的一审庭审中，已经变更诉请为侵权赔偿。原审判决也明确说明案由为“侵权责任纠纷一案”，唐山市中级人民法院的关于发回重审的民事裁定书也载明“侵权责任纠纷一案”。本案发回重审后，上诉人也仍然坚持原来的诉讼请求即侵权的诉请，但重审后的裁定书案由显示为“财产保险合同纠纷”，并且该裁定认为“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼”，完全无视原告的诉讼请求是要求被告赔偿损失的侵权责任请求，严重违反了民事诉讼法，侵害了上诉人的诉讼权利。2、发回重审的庭审内容脱离了民事诉讼的审理范围，且没有就合议庭自己所归纳的审理焦点展开法庭调查。3、原审法院对上诉人申请调查赃款追缴的具体事实，没有任何结果或答复。既然裁定书以未确定追缴或退赔作为驳回起诉的理由之一，况且当事人已经申请法院调查此事实，法院就不应当置之不理。从这一角度，原审法院也违反了民事诉讼法的规定。二、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定依据民事诉讼法第119条而驳回起诉，属于错误适用法律。上诉人作为一审原告的起诉完全符合该条规定的4个条件，即与本案有直接利害关系、有明确被告、有具体的诉请和理由，属于法院受案范围和法院管辖。2、原审裁定所依据的另一法律依据为最高法刑事诉讼法的司法解释第139条，也属于适用法律错误。本案上诉人作为原告所提起的并非是附带民事诉讼，而是根据民事诉讼法单独提起的民事诉讼，且被告主体也与刑事案件无关。原审裁定适用此司法解释，完全背离了案件的基本事实和原告诉请。3、原审裁定将追缴退赔作为上诉人提起民事诉讼的前置条件，没有法律依据。上诉人所起诉的被告是保险公司，不是刑事案件的被告人。上诉人起诉保险公司有充分的法律依据，法律没有也不会限制原告的民事诉权。而原审裁定不仅不保护作为受害人的合理诉权，反而在没有引用任何法条的情形下，主观地将追缴退赔这一刑事程序设置为上诉人行使民事权利的障碍，没有法律依据。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持，驳回上诉。
田会兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失42480元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：河北省唐山市路北区人民法院2018年5月31日做出的（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决认定被告人霍丽申“伪造投资型保险单，并向被害人么秀娟、彭艳等人进行销售”构成诈骗罪，并判决继续追缴尚未退还的赃款，发还给被害人。故原告因霍丽申犯罪行为造成的损失应通过追缴、退赔的方式由承担刑事责任的被告人霍丽申予以赔偿，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人方可向人民法院提起民事诉讼。在未确定通过追缴或者退赔仍不能弥补原告损失的情况下，原告将刑事被告人霍丽申伪造保险单的金额和预期收益作为财产损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据。原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。裁定：驳回原告田会兰的起诉。案件受理费862元，退还原告田会兰。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人在一审庭审时虽然变更诉请为“被告赔偿原告损失”，但其基于的事实和理由并未变更，仍为要求被告支付保险投资金及收益金，一审法院重审认定“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系”，裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人对其损失可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 邹辉平
审判员 杨晓娣
二〇一八年九月二十一日
书记员 赫 云
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初562号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区(杜店镇医院西邻)。
法定代表人：魏家坤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
被告：苏光芳，女，1967年3月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告苏光芳劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛维民、被告苏光芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告滨州魏桥科技工业园有限公司不应向被告苏光芳支付经济补偿金20680.27元、工资1633元、押金200元；2、诉讼费用由被告苏光芳负担。事实和理由：被告苏光芳系旷工自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，不应当支付经济补偿金；被告工资已经发放；未收取被告押金。
苏光芳辩称，经济补偿金20680.27元、工资1633元、押金200元都是滨州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏光芳于2005年11月4日到魏桥公司工作，2016年1月15日离职。苏光芳工作期间魏桥公司没有为其缴纳各项社会保险费。苏光芳离职前12个月的平均工资为2433.02元，苏光芳的档案与社会保险关系在魏桥公司处。2005年11月4日魏桥公司收取苏光芳押金200元。魏桥公司未支付苏光芳2015年12月25日至2016年1月15日期间的工资1633元。
苏光芳作为申请人以魏桥公司作为被申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金25546.71元；3.裁定被申请人支付因未签订书面劳动合同的双倍工资（11个月）26763.22元；4.被申请人支付2015年12月25日至2016年1月15日工资1784.20元；5、被申请人退还入职时押金200元；6.被申请人支付加班费153279元（计算方式：按工作10年计算，包含780天基本加班费126516元、110天法定节假日加班费26763元）。7.十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。申请人在仲裁程序中撤回第三项诉讼请求。滨州市劳动人事争议仲裁委员会以滨劳人仲案字【2016】第356号仲裁裁决书裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金20680.27元；3.被申请人支付申请人工资1633元；4.被申请人返还申请人押金200元；5.驳回申请人的其他仲裁请求。2016年7月13日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，被告苏光芳以原告魏桥公司在其工作期间未依法为其缴纳社会保险费由要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，本院予以支持。
关于原告魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。原告魏桥公司主张苏光芳系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款，被告苏光芳所主张的2008年1月1日前工作年限对应的经济补偿金，缺少法律依据，本院不予支持。被告苏光芳主张的解除劳动合同事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，原告魏桥公司应当支付2008年1月1日以后工作年限对应的经济补偿金。被告苏光芳自2008年1月1日至2016年1月15日离职不再向原告魏桥公司提供劳务止工作年限为八年以上不满八年六个月，劳动合同解除前12个月平均工资为2433.02元，魏桥公司应向苏光芳支付经济补偿金20680.67元（2433.02元/月×8.5个月）。
原告魏桥公司未提交证据证实已经支付被告苏光芳工资1633元，被告苏光芳提交原告收取押金200元的收款凭证，因此对原告诉请不支付1633元工资、200元押金的主张不予支持。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告苏光芳的劳动关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏光芳经济补偿金20680.67元、工资1633元、押金200元，合计22513.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一六年九月二十八日
书记员 文梦宇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第299号
原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司，住所地鹤壁市山城区中山南路二号。
法定代表人王季民，该公司总经理。
委托代理人肖尊长，男，1952年10月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告河南金山化工有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛。
本院在审理原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司与被告河南金山化工有限责任公司定作合同纠纷一案中。原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司负担。
审判员 原本立
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 攀
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1251号
原告：宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：姜殿文，系公司经理。
被告：金富元超市。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇宇龙苑小区*层东侧。
负责人：满润泽。
原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司与被告金富元超市供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓光
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1198号
罪犯吴某，男，汉族，湖北省巴东县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广州市海珠区人民法院于2014年8月26日作出[2014]穗海法刑初字第815号刑事判决，以被告人吴某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑4年3个月（刑期：自2013年12月5日起至2018年3月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯吴某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并能积极履行附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吴某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年12月5日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹金伶
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1396号
原告李某甲。
被告李某乙，男，1971年3月2日出生，汉族。
被告刘某某，女，1969年5月23日出生，汉族。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、刘某某法定继承纠纷一案中，因原告李某甲经本院依法告知后，逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年四月十八日
代理书记员 李峰超
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2984号
原告：梁雄飞，女，汉族，1984年3月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告：娄底市和园物业服务有限公司。
法定代表人：潘华鹏，系该公司总经理。
住所地：湖南省娄底市娄星区吉星南路吉星金融广场**栋***号。
委托诉讼代理人：卢东林，湖南真理律师事务所律师。
原告梁雄飞与被告娄底市和园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告梁雄飞于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁雄飞的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁雄飞撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁雄飞承担。
审 判 长 周甜甜
人民陪审员 彭耀清
人民陪审员 邹黎黎
二〇一八年十一月九日
书 记 员 贺雪军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03053号
原告彭某某。
委托代理人张某某，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人卢某某，河南恩达律师事务所律师。
本院在审理原告彭某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告彭某某负担。
审判员 张 昊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张红博
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终1906号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白虎，男，1982年1月29日出生，蒙古族，文盲，户籍地址内蒙古自治区，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2010年8月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月15日刑满释放；又因犯盗窃，于2011年5月10日被上海市公安局徐汇分局劳动教养一年三个月；又因犯抢夺罪，于2012年10月17日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月3日刑满释放；再因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年9月30日被深圳市福田区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月。现因本案，于2017年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人白虎犯盗窃罪一案，于2018年7月6日对本案作出（2017）粤0304刑初2046号刑事判决。宣判后，原审被告人白虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人白虎，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审被告人白虎涉嫌犯盗窃罪一案，原审判决对案件事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304刑初字第2046号刑事判决；
二、发回深圳市福田区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 南
审判员 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 许彬彬(兼)
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初334号
原告王庆，男，1981年3月5日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代区长。
委托代理人林晓晶，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人王文山，北京市元辅律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人张鹏，北京市房山公安分局工作人员。
委托代理人李祥晓，北京市房山公安分局工作人员。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜，北京市国土资源局工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京市元辅律师事务所律师。
原告王庆不服被告北京市房山区人民政府、北京市公安局房山分局、北京市国土资源局（以下简称房山区政府等三被告）作出的扣押车辆行政行为违法,向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告王庆，被告房山区政府的委托代理人林晓晶、王文山，被告北京市国土资源局的委托代理人张进榜、董芙蓉，被告北京市公安局房山分局的委托代理人张鹏、李祥晓到庭参加了诉讼。
原告王庆诉称，原告王庆的一台大宇300-7挖掘机于2014年2月29日，在房山区打击私挖乱采联合执法行动中被扣押。事后原告代表被扣押施工机械的20余人到北京市国土资源局房山分局进行信访，另外上述20余人也委托李明阳到北京市公安局进行信访，通过信访得知被告房山区政府实施了扣押车辆行为。综上，房山区政府等三被告扣押车辆的行为没有法律依据，程序违法，请求依法确认房山区政府等三被告扣押原告王庆车辆的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王庆请求确认房山区政府等三被告对其车辆实施的扣押行为违法，应提供其车辆被房山区政府等三被告扣押的证据。现原告王庆提供的证据不能直接、充分地证明房山区政府等三被告对其车辆采取扣押行政强制措施的事实存在，故原告王庆的主张不能成立。原告王庆的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王庆。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 王占平
二〇一六年七月十八日
法官 助理 李世邦
书 记 员 高秀丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2308号
原告夏常清，男，1971年5月30日出生。
被告王新民，男，1962年4月26日出生。
被告孙秀成，男，1968年4月17日出生。
被告浚县利群养殖有限公司。
法定代表人孙秀成，该公司经理。
本院在审理原告夏常清与被告王新民、孙秀成、浚县利群养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告夏常清未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 辛红娟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1271号
罪犯刘某某，男，汉族，吉林省敦化市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
通化市东昌区人民法院于2011年12月20日作出[2011]东刑初字第399号刑事判决书，以被告人刘某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑7年9个月（刑期：自2011年4月7日起至2019年1月6日止）。2015年1月经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获奖励2次、表扬1次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年4月7日起至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹金伶
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0403民初3449号
原告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司，住所地薛城区永福北路345号。
法定代表人：杨某，总经理。
被告：杨某乙，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司与被告杨某乙劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年1月9日，原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司负担。
审判员 徐同浩
二〇一八年一月九日
书记员 任朝磊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行初51号
原告：党上龙，住伊宁市。
委托代理人：苏沛，新疆宇通律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县国土资源局，住所地：察布查尔锡伯自治县。
法定代表人：王树刚，局长。
委托代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
第三人：察布查尔锡伯自治县食品公司农业畜牧队，住所地：察布查尔锡伯自治县。
负责人：木哈米提江·木哈依，察布查尔锡伯自治县食品公司农业畜牧队队长，住察布查尔锡伯自治县。
原告党上龙诉被告察布查尔锡伯自治县国土资源局、第三人察布查尔锡伯自治县食品公司农业畜牧队土地行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告党上龙以因增加诉讼请求及需要追加察布查尔锡伯自治县人民政府为本案被告，而追加察布查尔锡伯自治县人民政府为本案被告后，本案应当由中级以上人民法院管辖，本案需另行向伊犁哈萨克自治州人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告党上龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告党上龙撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告党上龙自行负担。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王建华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 叶民元
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0621民初1611号
原告：肇州县兴城镇福利村村民委员会。
法定代表人：仲卫军，职务：村民委员会主任。
委托诉讼代理人：罗伟青，男，1972年出生。
被告：魏洪林，男，1960年出生。
原告肇州县兴城镇福利村村民委员会与被告魏洪林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月20日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审理此案，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告肇州县兴城镇福利村村民委员会委托诉讼代理人罗伟青到庭参加诉讼，被告魏洪林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
肇州县兴城镇福利村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2018年土地确权后，被告多出土地4.67亩的土地承包费，每年每亩400元，合计1868元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年新的农村土地确权后，经过省测绘部门对农村二轮承包的土地进行了实际测量，被告承包的南一节土地合同面积为38.5亩，实测面积为43.17亩。现经测量被告实测面积比原合同面积多出4.67亩。根据法律规定及肇州县相关文件要求，要求被告立即给付多出合同面积土地的承包费1868元。
被告魏洪林未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告肇州县兴城镇福利村村民委员会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
出示承包地块调查表（出示原件提交复印件）一份，欲证明被告魏洪林承包肇州县兴城镇福利村土地，此地块经省测绘部门实际测量后多出确权面积4.67亩的事实。
出示村两委会议记录（出示原件提交复印件）一份，欲证明2018年6月11日，肇州县兴城镇福利村村民委员会经会议研究决定，对每户确权多出的土地，以每亩每年400元收取土地承包费的事实。
出示催款通知书（原件）一份，欲证明2018年6月12日，肇州县兴城镇福利村向魏洪林催款1868元的事实。
出示肇州县农村土地实测多出土地问题处理的指导意见（复印件）一份，欲证明根据县政府的规定，对于农户确权后多出的土地要收取土地承包费的事实。
被告魏洪林未到庭，也未向本庭提交任何证据，视为放弃举证和质证的权利，对上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告魏洪林于二轮土地承包时分得肇州县兴城镇福利村土地共计38.5亩。2018年新的农村土地确权时，此地块经省测绘部门实际测量后多出确权面积4.67亩。肇州县人民政府下发《肇州县农村土地确权实测多出土地问题处理的指导意见》规定：关于农户在确权后多出的土地要收取土地承包费。2018年6月11日，肇州县兴城镇福利村村民委员会经会议研究决定，对每户确权多出的土地由农户继续承包，以每亩每年400元收取土地承包经营费。2018年6月12日，肇州县兴城镇福利村向魏洪林下发催款通知书。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。2018年新的农村土地确权时，被告魏洪林于二轮土地承包时分得的肇州县兴城镇福利村两块土地共计38.5亩，该地块经省测绘部门实际测量后多出确权面积4.67亩，根据相关法律规定及《肇州县农村土地确权实测多出土地问题处理的指导意见》的要求，多出的面积应归村集体所有，仍由农户继续承包耕种，但要收取土地承包费。本案中，被告承包原告的土地，双方构成了事实合同关系，该合同关系不违反法律，行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向被告提供了土地，被告应向原告交纳土地承包费，现被告拖欠原告承包费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告交纳承包费1868元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于其自己放弃了诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告魏洪林在本判决生效后立即给付原告肇州县兴城镇福利村村民委员会土地承包费人民币1868元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期间届满之次日至履行完毕期间，因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 高立伟
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第412号
申请执行人王明学。
被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿。
住所地：贞丰县挽澜乡板耐村。
法定代表人李万伦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）贞民初字第1194号民事调解书，由执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿支付王明学医疗费、一次性伤残就业补助金等费用合计人民币150000元（于2015年2月1日前支付80000元，余额70000元从2015年4月起每月30日前支付10000元至付清之日止）。但被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿于2015年7月、8月应支付的20000元及申请执行费200元至今未支付，经查被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿在中国工商银行贞丰县支行有银行存款，为保障申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贞丰县挽澜乡大石堡煤矿在中国工商银行贞丰县支行的账户上的存款人民币17860元至贞丰县人民法院在贞丰县农村商业银行的执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明生
审判员 周玉鹏
审判员 杨昌第
二〇一五年十二月十五日
书记员 岑仕班
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初3035号
原告：廖飞，男，汉族，生于1979年2月10日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：周小容，女，汉族，生于1987年6月4日，住四川省广元市利州区。
原告廖飞与被告周小容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法于2018年7月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖飞到庭参加诉讼，被告周小容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告借款90000.00元。二、判决被告立即向原告支付以上款项从2016年8月6日至（暂计至起诉时止）的同期银行贷款利率四倍的资金利息。三、判决本案诉讼费、律师代理费、车旅费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告周小容在原告廖飞处借到现金90000元，用于广元市万源农科所工地使用，并约定2016年9月10日还款。但在还款期限届满时，被告未归还借款。原告多次催收，被告未履行还款义务。庭审中，原告明确资金利息从2016年8月6日起按中国人民银行同期同款贷款利率四倍计算至本金还清时止。
被告周小容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
原告廖飞围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，被告周小容未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告周小容向原告出具借条一张，载明：今借到廖飞名下现金90000.00玖万元正。此款用于支付工程款使用。利息按银行同期贷款利率四倍计付。定于2016年9月10日还清，如到期未还清本借款，催收本借款形成的车旅费、律师费、诉讼费均由借款人承担。以此据为准，之前所有借条作废。本人愿将名下财产作为抵押。
2017年2月17日，被告周小容向原告出具承诺，记载：本人周小容在2016年9月份左右借到廖飞90000.00（大写）玖万元现金，承诺在2017（年）3（月）9号前归还。如不归还，崔（催）收本款的所有费由周小容承担。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告主张被告还款9万元，有被告出具的借条及承诺，借条是证明借贷双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，同时被告周小容作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条可能产生的法律后果，且其出具借条后还向原告出具了还款承诺，故可以确定原告廖飞与被告周小容借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告应当履行还款义务，故本院对原告提出的被告还款90000元的诉讼请求予以支持。对于利息，原、被告在借条中明确约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，故对原告主张的资金利息本院予以支持，被告应从借款发生之日起按照约定利息计付标准向原告支付资金占用利息至本金还清日止。对于律师费、车旅费，原告应出示证据予以佐证已经实际发生，但原告并未提供相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周小容在本判决生效后十日内偿还原告廖飞借款本金90000元及利息，利息从2016年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利随本清。
二、驳回原告廖飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告周小容负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘云丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 何朋洲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初311号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
委托代理人：邱少亮，杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司职工。
被告：毛鹏程，男，1962年6月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：余仁利，男，1956年3月25日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住淳安县。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司诉被告毛鹏程、余仁利小额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毛鹏程归还本金1000000元及利息408540元（利息从2015年4月29日暂算至2017年1月6日止，从2017年1月7日起到本息全部清偿之日的利息、罚息按月利率19.8‰计付）；2、被告余仁利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月22日，被告毛鹏程向原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司申请贷款1000000元，双方签订了《保证借款合同》一份，合同约定借款期限从2014年9月22日至2015年3月17日，月利率为16.8‰，利息于每月的20日结息，次日付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告余仁利作为保证人在合同上签名，对债务承担连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日被告毛鹏程通过转帐形式收到原告贷款1000000元。
借款到期后，被告毛鹏程未按合同约定归还本金，利息仅支付至2015年4月28日止，被告余仁利亦未履行担保义务，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付利息407880元（从2015年4月29日至2017年1月6日止），并支付自2017年1月7日起至还清之日止以未还本金为基数按月利率19.8‰计算的利息。
二、被告余仁利对上述毛鹏程的债务承担连带责任。
三、驳回原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17477元，由被告毛鹏程负担，被告余仁利承担连带责任。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛鹏程、余仁利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 刘剑春
二〇一七年二月十六日
书 记 员 项红华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1103民初521号
原告：朱满堂，男，汉族，1969年12月5日出生，住漯河市源汇区。
被告：刘秀丽，女，汉族，1969年6月10日出生，住漯河市郾城区。
原告朱满堂诉被告刘秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱满堂、被告刘秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱满堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金18万元及利息，利息自2015年4月按月息1分5厘支付直至支付完毕。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年6月19日、2015年2月1日，分两次向原告借款共计20万元，被告分别给原告出具两份借条，约定月息15‰。2015年4月份，被告偿还原告2万元本金，下余本金及利息拒不偿还。
被告刘秀丽答辩称：原告所诉与事实不符，事实上是原告主动找到被告以被告的名义在漯河创景投资咨询有限公司投资理财，在因理财凭证上和被告的在一起，所以被告给原告出具借条一份。2014年6月19日，原告自己将10万元直接交给了漯河创景投资咨询有限公司。2015年2月1日，原告又找到被告，在追鱼传奇火锅店吃饭时间，原告将10万元交给了其哥哥朱根堂，其哥哥朱根堂也将钱放在漯河创景投资咨询有限公司，所以被告误打了借条。2015年4月，漯河创景投资咨询有限公司资金链断裂，公司无力偿还所有投资人的本金及利息，被告也是受害者。原告投资时明知道收益高风险大。本案中的借款不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月19日，原告将10万元现金交给被告，被告给原告出具借据一份，内容为“借据今借朱满堂现金壹拾万元整（￥100000.00）每月按15‰付息即每月25号付息1500元刘秀丽2014.6.19”。被告刘秀丽拿到原告的10万元后，以自己的名义投资到漯河创景投资咨询有限公司，该公司给被告出具委托投资理财合同回执单。被告刘秀丽按照借据上的约定每月支付原告1500元的利息至2015年4月。
2015年2月1日，原、被告及原告的哥哥朱根堂和嫂子在漯河市××路追鱼传奇火锅店吃饭期间，因原告的哥哥朱根堂之前将10万元借给被告刘秀丽，朱根堂急着用钱，向被告刘秀丽追要，刘秀丽让原告将10万元直接交给朱根堂，代刘秀丽还账10万元给朱根堂。而后，被告刘秀丽给原告出具借据一份，内容为“借据今借朱满堂现金壹拾万元整（￥100000.00）（利息每月按15‰计算，即每月25号付息1500元）刘秀丽2015年2月1号”。
庭审中，被告称“原告将第一笔款10万元给我后，我把钱交给投资公司，我给原告打了条。”同时称“朱根堂的10万元可以拿出来，但损失太大，所以我就让原告的10万元顶替朱根堂的10万元投资理财款。”被告还称“当时原告急用钱，给我要钱，我从信用卡里给原告支了2万元。”另外，被告在庭审中向本院出具两份委托投资理财合同回执单和还款计划书，委托投资理财合同回执单上投资人为刘秀丽，还款计划书上的出借人刘秀丽，不显示原告朱满堂的名字。
另查明，2015年4月，被告偿还原告本金2万元。
本院认为，原告朱满堂诉称被告刘秀丽向其借款20万元，已偿还2万元，向本院提交有借据在卷佐证，虽然辩称原告主动找到她在漯河创景投资咨询有限公司投资理财，误向原告出具借条，但是在庭审中，被告认可自己接到原告10万元现金，并以自己的名义进行投资理财，而后给原告出具10万元借条。第二笔款10万元，被告当庭认可系原告代其偿还10万元借款，之后被告给原告出具10万元借条。故对被告辩称误打借条，本院不予采信，故对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，对于原告请求被告偿还借款18万元，本院予以支持。关于原告请求的利息，因原、被告双方约定的利息月息15‰，不超过有关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘秀丽于本判决生效后10日内偿还原告朱满堂借款本金18万元及利息（利息自2015年5月份起按照月息15‰计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告朱满堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，由被告刘秀丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第313号
原告：方北京。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告方北京与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告方北京的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方北京起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款5500元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告方北京向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额5050元进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告方北京等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告方北京出具工资清单确认欠薪5050元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告方北京诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告方北京系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告方北京工资款5050元予以确认，故原告方北京诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告方北京付清工资款。故原告方北京要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款5050元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告方北京工资款5050元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告方北京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2829号
罪犯陈亮，男，1993年1月13日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年6月25日以（2013）榆刑初字第78号刑事判决，认定被告人陈亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年1月21日，在榆树市，拒绝交警检查强行开车逃离，造成交警受伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分67分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈亮减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1798号
原告：高某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在受理原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年12月3日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案一审受理费已减半收取75元，由原告高某某自行承担。
审判员 郭秀梅
二〇一五年十二月四日
书记员 周铠文
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2847-1号
原告郑训英女，1966年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑德臻男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院于2015年7月31日作出（2015）仓民初字第2847号民事裁定，现因原告郑训英与被告郑德臻已达成调解，同时原告郑训英向本院申请解除对被告郑德臻名下房产及原告郑训英提供的担保房产查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告郑德臻名下坐落于福州市鼓楼区（产权证号：Ｒ1××93）房产的查封；
二、解除对原告郑训英名下坐落于福州市仓山区单元的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）担保房产的查封。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范彬彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5031号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：尹家豪，男，1997年10月26日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县永明镇长江村*组***号。
原告谭莹与被告尹家豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告尹家豪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1807.66元；2、请求判决被告向原告支付借款利息444元（暂计至2018年5月7日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。
被告尹家豪未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月3日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。次日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月4日起至2018年5月4日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月4日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了1807.66元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月4日，被告尚欠借款本金3000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、尹家豪于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金1807.66元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、尹家豪于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹家豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 涌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李想灵
书 记 员 谭 演
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5609号
原告：严杨娟，女，1977年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘意识，四川凡高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯兵，四川凡高律师事务所律师。
被告：严金平，男，1975年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告严杨娟与被告严金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严杨娟的委托诉讼代理人刘意识到庭参加诉讼，被告严金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严杨娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50万元及支付从2015年5月7日起按年利率36%计算至付清之日止的利息；2.诉讼费、诉前保全费由被告负担。事实和理由：2015年，被告因公司周转向原告借款50万元，原告通过案外人杨明的账户向被告转账支付了该借款，但被告一直以各种理由拖延偿还。2016年11月10日，原告找到被告要求其偿还，被告当场书写借条一份，但被告至今未偿还借款。故为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告严金平未到庭，未提供证据材料和答辩意见。
经审理查明：2015年5月7日、5月8日，原告通过案外人杨明账户向被告转账提供借款10万元和40万元，共计为50万元。针对前述借款，被告于2016年11月10日向原告出具借条，载明：…今借到严杨娟50万元，因公司周转。…同日，被告还向原告出具了承诺，载明：…因借进严杨娟50万元，本人近期必还款于严杨娟，于本月12日还款…被告至今未偿还原告借款50万元。
以上事实，有当事人陈述、借条、承诺、转账凭证、证人杨明证言等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、承诺、转账凭证、证人杨明证言等能够证明原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为50万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。原告向被告提供了借款50万元后，被告应按照协议履行偿还借款的义务。因被告至今未偿还原告借款50万元，原告有权要求其继续偿还该借款。由于原告并未提供充分证据证明双方约定了利息，本院对原告关于双方约定月利率为3%的主张不予采纳，故其诉请主张的利率及利息计算起点均缺乏相应的事实依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，即“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，在双方未约定利率的情形下，本院对原告的利息主张依法调整为：以50万元本金为基数，从逾期之日起即2016年11月13日起按年利率6%计算至付清之日止。综上，本院对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法调整为：以50万元本金为基数，从2016年11月13日起按年利率6%计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严金平于本判决生效后五日内向原告严杨娟偿还借款50万元及支付利息，利息的计算方式为：以50万元本金为基数，从2016年11月13日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告严杨娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元，诉前保全费3020元，共计7420元，由被告严金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 亚
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作林，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王元，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常贺，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月娟，女，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人李作林因与被申请人常贺、张月娟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李作林申请再审称，1、二审判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人根本违约事实清楚，证据确凿。申请人低于当时市价卖房，目的是尽快变现，支付天津购房。房屋买卖合同明确规定办完房贷的期限，被申请人首付逾期违约，办理房贷又逾期二个月之久,期间，申请人多次以电话、短信及当面洽谈等方式要求和被申请人按约定解除合同遭到不予理睬，无奈于2016年4月11日诉至法院。二审法院对常贺等严重违约行为视而不见，认为“两被申请人首付款的支付存在违约的情形，是因双方当事人对此已通过签订协议的形式加以变更”，“因首付款比例达不到贷款银行要求，常贺、张月娟及时于2016年3月7日加以补足，对该情形，系双方当事人在签订上述《存量房资金托管协议》时均没有预见到的，不应归责于一方”，系认定事实错误！明显有悖公平公正。2、申请人依据合同法第94条规定和合同约定，行使合同解除权于法有据，合乎情理。3、被申请人信用存在瑕疵，致公积金贷款迟延于合同规定时间，造成申请人严重经济损失,理应依合同承担违约责任，支付违约金17500元。4、二审判决无异于支持鼓励违约方，打击伤害守约方。
本院经审查认为，李作林与常贺、张月娟签订的《存量房买卖合同》及相关补充协议等，均系当事人真实意思表示，且内容未违反强制性法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。案涉房屋因首付款比例达不到贷款银行要求，常贺、张月娟及时于2016年3月7日加以补足。原审认为对该情形，系双方当事人在签订上述《存量房资金托管协议》时均没有预见到的，不应归责于一方，不能据此认定常贺、张月娟存在迟延支付房款的违约事实，符合本案具体情形。对于剩余房款，双方约定由常贺、张月娟办理公积金贷款方式支付，虽然公积金贷款合同的签订日期迟延于双方合同约定的12天，但双方合同中没有明确约定该种情形下，李作林享有合同解除权。在案涉房屋所有权已经转移，剩余房款已经全额存入资金托管账户，相关合同权利义务已经基本履行完毕的情形下，对李作林要求解除合同的请求，原审法院未予支持并无不当。李作林申请再审未能提供足以推翻原审判决的新证据，其再审申请的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李作林的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 曹化元
审 判 员 王 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 宋 一
书 记 员 宋 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00007号
申请执行人单成江，男，汉族，1965年9月20日出生，住所地长春市朝阳区。
被执行人胡凯，男，汉族，1973年3月30日出生，住所地长春经济开发区。
本院在执行申请执行人单成江与被执行人胡凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人单成江于2016年8月29日向本院提出撤回执行申请，本院认为其申请符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人单成江撤回对（2010）长民四终字民事
判决书执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 黄正男
审判员 杨晓平
二〇一六年九月一日
书记员 吕 昆
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初698号
原告：贾胜利，男，1977年3月8日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：邹小勇，男，1987年12月6日出生，汉族，住定州市。
被告：张世杰，男，住定州市。
本院在审理原告贾胜利与张世杰劳务合同纠纷一案中，原告贾胜利无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告贾胜利负担。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 赵国民
二〇一八年七月十三日
书 记 员 肖 泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初45402号之一
原告唐海勇，男，1975年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告刘信化，女，1968年7月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海万普线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告唐海勇诉被告刘信化、上海万普线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年六月二十日作出财产保全的裁定，现原告唐海勇申请解除保全，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘信化价值人民币20万元财产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟忠
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异17号
案外人：宜良县狗街镇槽沟村民委员会。
法定代表人：杨跃文，该村民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇槽沟村民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇槽沟村民委员会称：我村民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我村委会的存款金额为1750351.31元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款732205.16元，含有我村委会的存款。我村委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我村委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款732205.16元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇槽沟村民委员会无证据证实法院划拨款属其村民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇槽沟村民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月24日作出（2004）宜民二初字第58号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币139300.65元及利息（按约利率18‰计算，自1997年5月28日起按本金139300.65元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费6590元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第468号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金145890.65元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息732205.16元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的732205.16元存款是否含宜良县狗街镇槽沟村民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇槽沟村民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的732205.16元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇槽沟村民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2044号
原告：何长生，男，1958年6月20日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：贺渠(曾用名贺守国)，男，1962年11月17日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：四川辰基置业有限公司，住所地：遂宁市船山区顺城街67号。统一社会信用代码：91510903708995656Y。
法定代表人：贺渠，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。
原告何长生与被告贺渠、四川辰基置业有限公司（以下简称辰基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长生、被告贺渠及辰基公司的共同委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币3000000元及相应年息25%；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开发遂宁市城区公园西路和城河南街交汇处的核桃湾农贸市场，向原告提出借款。2014年11月18日，原告向被告支付借款本金人民币3000000元，约定利息按年利率25%计算。后被告未按约定偿还借款本金及利息，于2016年6月22日以书面形式承诺用其开发的辰基时代领邸二至三楼的商业资产作担保，抵还原告本金及利息。后被告至今未予偿还借款。
被告贺渠、辰基公司共同辩称，原、被告之间的借款关系成立，但原告主张的借款金额上加入了利息。原告实际出借的借款本金分别是2009年2月25日出借人民币900000元、2013年11月17日出借人民币750000元、2014年11月17日出借人民币500000元，借款本金共计人民币2150000元；借款后，向原告支付过两次利息，分别是2011年10月18日支付人民币500000元、2012年11月17日支付人民币276041元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，结合案情综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月25日、2013年11月17日、2014年11月17日，被告因经营需要向原告分别借款人民币900000元、750000元、500000元，共计人民币2150000元。2014年11月18日，经原、被告结算，将前期借款利息计入本金后，原告与被告辰基公司签订《借款协议》2份，约定借款本金分别为1000000元、2000000元，利息均按年利率25%计算，借款期限为1年，并约定如被告到期不偿还原告借款，支付总金额5%的违约金。被告辰基公司于2011年10月18日向原告支付利息人民币500000元，2012年11月17日向原告支付利息人民币276041元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告辰基公司为项目建设需要在原告处借款，原告与被告辰基公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务。关于借款本金及利息。原、被告结算后将前期借款利息计入本金，该结算方式超出法律规定的限制，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故被告应当偿还原告实际出借本金人民币2150000元及利息，利息应以实际出借本金金额为基数，按照双方约定从借款之日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日止。被告辰基公司已支付的人民币776041元，从利息中予以品迭。关于贺渠在本案中是否应当承担责任。原告要求被告贺渠承担责任，根据合同相对性原则，被告贺渠虽然在借款协议上签字，但系履行其作为被告辰基公司法定代表人的职务行为，故被告贺渠在本案中不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：
一、被告四川辰基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何长生借款本金人民币2150000元及利息，利息的计算方法为：2009年2月25日至2013年11月16日期间的利息，以人民币900000元为基数，2013年11月17日至2014年11月16日期间的利息以人民币1650000元为基数，2014年11月17日始的利息以人民币2150000元为基数，前述利息均以年利率24%为标准进行计算，计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息均计算至本金付清之日止；被告四川辰基置业有限公司已支付的人民币776041元，从利息中予以品迭；
二、驳回原告何长生对被告贺渠的诉讼请求；
三、驳回原告何长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，保全费人民币5000元，共计人民币35800元，由被告四川辰基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 薛 琼
二〇一八年一月四日
书 记 员 王嫚铃
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42682号
申请执行人天津市龙跃物业管理服务有限公司。
被执行人苗玉辉。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初45638号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
扣划被执行人苗玉辉银行账号,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李合权
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初462号
原告鲁杰，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告武计迎，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告鲁杰诉被告武计迎民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告鲁杰撤回起诉。
案件受理费4400.00元，由原告鲁杰负担。
审判员 王存来
二〇一六年四月十八日
书记员 王 莉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣商初字第919号
原告：郭启英，女，住齐河县。
委托代理人：王玉芝，齐河县法律援助中心律师。
被告：巩延忠，男，住齐河县。
被告：杨贵勇，男，住齐河县。
被告：高玉文，男，齐河县人。
被告：郭传路，男，齐河县人。
被告：郭传峰，男，齐河县人。
原告郭启英与被告巩延忠、杨贵勇、高玉文、郭传路、郭传峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由本院审判员杨承林担任审判长，与审判员石建、蔡明帅共同组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，庭审前原告申请撤回对被告杨贵勇的起诉。原告郭启英及委托代理人王玉芝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日被告巩延忠委托陈庆新向原告借款贰拾万元整，约定借款期限为一年，由被告杨贵勇等承担担保责任。借款到期后被告拒不偿还欠款，原告无奈诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款贰拾万元整及利息、诉讼费用由被告负担。
被告巩延忠、杨贵勇、高玉文、郭传路、郭传峰未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、委托书一份、身份证复印件二份，证实被告巩延忠于2013年3月23日委托陈庆新借款20万元用于经营使用，并由杨贵勇、高玉文、郭传路、郭传峰担保。
2、陈庆新名下活期存款账户明细表一份，证实陈庆新取款后将现金交付被告巩延忠的事实。
3、原告申请证人陈庆新出庭，证人称其与原告系夫妻关系，被告巩延忠向其表达借款意愿后，其将与郭启英的共同存款取出现金后交付给被告巩延忠，因为了欠款便于催收，于是未向被告说明借款来源的实际情况，仅是向被告说明是在别人处借的。
审理查明：原告郭启英与证人陈庆新均称双方系夫妻关系。2013年3月23日陈庆新与巩延忠达成协议，约定巩延忠委托陈庆新对外借款20万元，还款日期至2014年3月23日，利息为月利率为1℅，借款并由被告高玉文、郭传路、郭传峰等提供担保。委托书（借款协议）签订后，陈庆新于2014年3月23日及2014年3月24日将现金20万元交付被告巩延忠。原告与陈庆新均称交付给被告的现金系双方夫妻共同财产，为了欠款便于催收未告知被告借款的实际来源。
以上事实由原告提供的证据予以证实，并有当事人的陈述为证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告诉求亦未提出抗辩，视为自愿放弃举证、质证权利及对原告主张的默认，因此本院对原告提交证据的效力予以认定。陈庆新与被告达成的委托书虽书明“今委托陈庆新借到私人现金贰拾万元”，但自郭启英与陈庆新陈述及所提供的证据证实的借款来源、借款交付情况可以确定本案所涉借款的实际债权人为郭启英与陈庆新，因此郭启英作为本案原告向被告主张权益并无不当。债权人向被告巩延忠交付借款后，被告巩延忠作为债务人应按约定向债权人偿还借款本金及利息，因此被告巩延忠理应偿付原告郭启英借款本金200000元及相应利息。被告高玉文、郭传路、郭传峰作为担保人，在委托书中未约定保证方式，依据法律规定应认定为连带责任保证人，因此被告高玉文、郭传路、郭传峰应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告自愿撤回对被告杨贵勇的起诉，于法不悖，应予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告巩延忠于本判决生效后七日内一次性偿付原告郭启英借款本金200000元及相应利息（利息自2013年3月23日起按月利率1℅计付至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告高玉文、郭传路、郭传峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告巩延忠、高玉文、郭传路、郭传峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
代理审判员 蔡明帅
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 宾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6905号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告邰德勇，男，1979年10月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邰德勇金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告邰德勇的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告邰德勇的起诉。
案件受理费350.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月三十日
书 记 员 宋艳艳
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初804号
原告：石门县国土资源局。住所地石门县。
法定代表人：邓德文。
委托诉讼代理人：龙文新，石门县国土资源局员工。
委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：崔波，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住石门县。
被告：湖南省常德市石门县新铺镇土桥铺村村民委员会。地址石门县。
法定代表人：唐天赤。
原告石门县国土资源局与被告崔波、湖南省常德市石门县新铺镇土桥铺村村民委员会（以下简称土桥铺村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石门县国土资源局的委托诉讼代理人龙文新、邢波，被告崔波、土桥铺村委会法定代表人唐天赤到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告石门县国土资源局向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即返还灾毁耕地复垦补助项目资金20万元（按银行同期贷款利率标准计算利息，从侵占之日至清偿之日）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年前后，二被告以虚构土地复垦项目向省国土资源部门争取财政专项资金。2011年10月8日，二被告与原告所属的二级机构石门县土地开发整理中心签订《土地复垦承包协议》。随后，二被告以该虚构的土地复垦项目向原告领取国家专项资金补贴。2011年11月18日，二被告从石门县土地开发整理中心领取了2011年度灾毁耕地复垦补助项目资金20万元。之后，被告崔波将该款用于其私人企业石门县新铺镇青龙供水站的工程改造项目。综上，原告认为二被告虚报冒领灾毁耕地复垦补助项目资金，属于侵占国有财产，原告作为本行政区域内的土地管理部门和监督部门，对灾毁耕地复垦补助项目资金负有监督检查的法定职责。为维护国家利益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求依法支持其诉请。
被告崔波答辩称，20万元灾毁耕地复垦补助资金已全部用于灾毁耕地复垦项目，其个人并没有侵占，不应再进行返还。
被告土桥铺村委会辩称，案涉专项资金没有用于灾毁耕地复垦项目，该村没有进行过灾毁耕地复垦，资金去向不明，应当由崔波个人负责偿还。
经审理认定事实如下：
2011年前后，石门县新铺乡土桥铺村村民崔波（2011年6月任土桥铺村支部书记），以虚构的土地复垦项目的名义向常德市国土局争取财政专项资金。2011年10月8日，崔波以新铺乡土桥铺村村委会的名义与石门县国土局下设的二级机构石门县土地开发整理中心签订《2011年新铺乡土桥铺村灾毁耕地复垦项目承包合同书》，合同约定工程地点为石门县新铺乡土桥铺村境内、工程承包内容为堰塘清淤、混凝土护坡、涵管安装等。随后，崔波以该土地复垦项目向石门县国土局申报国家专项资金补贴。2011年11月18日，崔波从石门县土地开发整理中心取得2011年度国家灾毁复垦资金20万元。之后，崔波将该款用于其私人企业石门县新铺乡青龙供水站的工程改造项目。上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份资料、承包合同、工程量表、缴款书、检察建议书、不起诉决定书等证据在卷佐证。被告崔波对原告提交的证据均无异议。其辩称案涉20万元已全部用于灾毁耕地复垦项目，但未能提交能够证实其主张的证据，应当承担结果意义上的举证不能的法律后果。被告土桥铺村委会质证认为灾毁耕地复垦项目资金下拨后根本没有用于合同所约定的项目，与本案查明的事实一致，对该质证意见予以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。构成不当得利一般应当具备以下条件：1、一方获得利益；2、一方受到损失；3、取得利益与受有损失之间有因果关系；4、没有法律上的依据。根据已经查明的事实，被告崔波从石门县国土局取得2011年度国家灾毁复垦资金20万元并将该款用于其私人企业石门县新铺乡青龙供水站的工程改造项目的事实客观存在，符合不当得利的上述构成要件，故其继续保有该笔款项缺乏依据，应当予以返还。原告同时主张不当得利款项的利息之返还，符合《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告崔波应当按照中国人民银行同期贷款基准利率返还自2011年11月18日起至清偿之日止的利息。土桥铺村委会未使用该笔款项，未从中获得利益，不构成不当得利，不应承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔波于本判决生效之日起十五日内返还石门县国土资源局不当得利款20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2011年11月18日起至清偿之日止）；
二、驳回原告石门县国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300无，减半收取2150元，由被告崔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄显彬
二〇一八年八月一日
书记员 张 祎
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7400号
原告天津国融丰业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县兴华大街53号。
法定代表人齐雷生，公司总经理。
委托代理人王兵，天津国融丰业房地产开发有限公司职员。
委托代理人王涛，天津国融丰业房地产开发有限公司职员。
被告天津市南开区迈尔斯管道配件销售中心，住所地天津市南开区芥园西道大园新居16-103。
负责人刘心诚，销售中心经理。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
被告浙江瑞格铜业有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区曾家村。
法定代表人李振坤，公司总经理。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
本院在审理原告天津国融丰业房地产开发有限公司诉被告天津市南开区迈尔斯管道配件销售中心、浙江瑞格铜业有限公司产品质量责任纠纷中，原告天津国融丰业房地产开发有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津国融丰业房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津国融丰业房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费用2675元，原告已预交，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年八月二十日
书记员 刘金鸽
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第1761号
原告：杜结芳，女，汉族，住广东省阳东区，公民身份号码：×××1443。
被告：阳西县市政建设工程总公司，住所地：阳西县。
法定代表人：谭理安。
本院在审理原告杜结芳诉被告阳西县市政建设工程总公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜结芳撤回起诉。
本案受理费5元，由原告杜结芳负担。
审判员 陈伟强
二〇一五年十二月二日
书记员 岑 嫦
第1页共2页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初229号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人廖某某，男，1985年7月9日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉,被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日21时许，被告人廖某某在南宁市兴宁区秀厢大道大鸡村2队207号出租房一楼停车处，盗走被害人李某停放在此处的一辆雅迪牌电动车，推进自己租住在此居民楼的一楼房间，当日即被公安民警抓获。经鉴定，涉案电动车价值2117元。
另查明，李某购买的雅迪牌电动车原系被盗车辆，已由公安机关扣押，依法发还原车主陈倩。
上述事实被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人的陈述、扣押、发还清单、视频监控资料、价格鉴定结论书、辩认笔录及现场指认照片、户籍证明、被告人廖某某的供述与辩解等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪成立。鉴于其归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年六月九日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执473号
申请执行人刘东辉，男，1978年1月27日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人黄际华，男，1983年1月15日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人刘东辉与被执行人黄际华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黄际华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄际华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3827号
原告：杜振梅，女，43岁。
委托诉讼代理人：李广军（系原告舅舅），男，58岁。
被告：康建广，男，41岁。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段。
负责人：高春峰，总经理。
委托诉讼代理人：王义华，公司职员。
原告杜振梅与被告康建广、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜振梅及委托诉讼代理人李广军，被告康建广、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托诉讼代理人王义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振梅诉称:2016年1月6日12时许，被告康建广驾驶辽NC77**号小型普通客车沿四百线由东向西行驶至凌源市三家子乡飞龙加油站路段，与前方同方向孙中军驾驶的无牌号两轮摩托车（乘车人：原告杜振梅）左转弯时相撞，导致原告及孙中军受伤。事故发生后，原告被送到凌源市中心医院抢救治疗，共住院治疗49天。原告的伤情经朝阳市营州司法鉴定所鉴定为十级伤残。此次交通事故经凌源市公安局交通警察大队责任认定，被告康建广负此次事故的主要责任，孙中军负此次事故的次要责任，原告无责任。被告康建广所驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，故该公司应在其保险限额范围内予以赔偿。现诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费合计人民币160,000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告康建广辩称：我的车投保了全险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：被告康建广所驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险。我公司对事故的发生和责任认定没有异议，并同意对原告主张的合理损失按比例进行赔偿。对诉讼费及鉴定费，我公司不予承担。
经审理查明：2016年1月6日12时05分许，被告康建广驾驶辽NC77**号小型普通客车沿四百线由东向西行驶至凌源市三家子乡飞龙加油站路段，与前方同方向原告丈夫孙中军驾驶的无牌号两轮摩托车（乘车人：原告杜振梅）左转弯时相撞，导致原告及其丈夫孙中军受伤、车辆损坏之事故。事故发生后，原告被送到凌源市中心医院抢救治疗，其伤情经诊断为：左胫腓骨闭合粉碎性骨折、左胸壁挫伤、头皮挫伤。原告共住院治疗49天，住院期间为二级护理、普食。原告的伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定构成十级伤残，并需后续治疗费8,000元。原告住院期间的护理人员为其丈夫孙中军。原告及其丈夫自2014年1月起在凌源市区居住至今，靠打零工为生。原告的被扶养人为：其母李彩琴（1952年9月11日出生，现在农村居住生活）、其子孙英杰（2014年8月19日出生）。原告的合理损失为医疗费24,219.35元，后续治疗费8,000元，误工费5,969.60元（截止定残前一日：70天×85.28元），护理费4,984.28元（二级护理49天×1人×101.72元），就医交通费245元，住院伙食补助费2,450元（49天×1人×50元），残疾赔偿金62,252元（31,126×20年×10%），精神损害抚慰金5,000元，被扶养人生活费20,794.80元（其母李彩琴：3,549.20元，其子孙英杰：17,245.60元），鉴定费1,560元。
此次交通事故经凌源市公安局交通警察大队责任认定，被告康建广负此次事故的主要责任，原告丈夫孙中军负此次事故的次要责任，原告无责任。被告康建广系其所驾驶的辽NC77**号小型普通客车的所有权人，并在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期限自2015年1月14日零时起至2016年1月13日24时止，保险金额为人民币122,000元，第三者责任险的保险期限自2015年1月14日零时起至2016年1月13日24时止，保险金额为人民币300,000元。现原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，原告方提供的凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断书、病志、医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据、病人费用清单、车辆保险单，房屋租赁合同、凌源市公安局北街派出所证明、凌源市北街街道办事处双桥社区居委会证明、凌源市四合当镇张涵杖子村委会证明及护理人员、被扶养人户籍证明，被告提供的车辆行驶证及驾驶证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，凌源市公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定合法有效，本院予以采信。对此次交通事故给原告所造成的各项合理损失，依法应由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔付范围和限额内，首先向原告进行赔偿。对原告超出交强险赔付范围及限额部分的合理损失，则应由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任险赔付范围和限额内承担70%的民事赔偿责任。鉴于原告在城镇居住生活时间较长，故应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民的相关数据计算赔偿其损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险责任范围及限额内赔偿原告医疗费10,000元、误工费5,969.60元、护理费4,984.28元、就医交通费245元、残疾赔偿金62,252元、精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费20,794.80元，合计人民币109,245.68元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任险责任范围和限额内赔偿原告医疗费14,219.35元、后续治疗费8,000元、住院伙食补助费2,450元，合计24,669.35的70%，计人民币17,268.55元。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，鉴定费1,560元，合计2,210元，由原告负担610元，被告康建广负担800元，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一六年十月十七日
书记员 马 骥
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审155号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人陈沛瑜，男，1975年11月24日出生，住重庆市璧山区。
被执行人周琴，女，1981年2月4日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070109号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2007年3月30日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年6月25日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070109号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月15日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070109号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070109号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民终3387号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙中华，男，1967年6月1日出生，汉族，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄鹤彬，男，1960年10月出生，汉族，住江苏省海门市开发区，现住徐州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因与被上诉人孙中华、黄鹤彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2017）鲁0826民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2017）鲁0826民初2401号民事判决；
二、本案发回微山县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司预交的二审案件受理费3397元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年九月十日
书记员 姜佑华