福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第786号
原告吴辉忠。
委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市龙祥汽车配件有限公司。
法定代表人杨全林，经理。
被告邵武市神工矿山机械制造有限公司。
法定代表人魏平，经理。
原告吴辉忠与被告邵武市龙祥汽车配件有限公司（以下简称龙祥公司）、邵武市神工矿山机械制造有限公司（以下简称神工公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴辉忠的委托代理人熊喜春到庭参加诉讼。被告龙祥公司、神工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴辉忠诉称，被告龙祥公司分别于2012年7月26日向中国建设银行股份有限公司邵武支行（以下简称“建行邵武支行”）借款3，000，000元（借期自2012年7月26日起至2013年7月26日止，壹年期限），于2013年1月11日向建行邵武支行申请银行承兑汇票3，700，000元（承兑期自2013年1月11日起至2013年7月11日止，半年期限）。以上合计6，700，000元的本息及相关费用均由龙祥公司的投资股东提供责任担保，同时由被告神工公司提供其所有的位于邵武市城郊香林工业平台的全部房产进行抵押担保（已于2012年7月26日在邵武市房地产管理处办理了债权最高额为12，050，000元的抵押登记，并取得了抵押号为2012年2301号的他项权证）。2013年7月份，建行邵武支行办理的承兑和发放的借款陆续到期后，被告龙祥公司仅归还了部份到期债务。2013年8月29日，建行邵武支行将其对被告龙祥公司享有的全部债权以5，601，943.40元的价款转让给中国信达资产管理股份有限公司（福建省）分公司（以下简称“福建信达公司”）。同月，福建信达公司又将受让取得的对被告龙祥汽配公司的全部债权委托福建恒信拍卖有限公司（以下简称“恒信拍卖公司”）公开拍卖。2013年10月31日，原告吴辉忠通过恒信拍卖公司以5，804，556.53元的价款拍卖取得福建信达公司转让的以上债权，并支付拍卖佣金80，000元。原告付清转让款后，与福建信达公司签订了《债权转让合同》并办理了相关债权凭证的移交手续。原告取得债权后，要求两被告履行义务，但两被告均不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告龙祥公司归还原告吴辉忠承兑汇票借款2，717，734.40元并从2013年11月1日起计至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、如被告龙祥公司不能履行上述付款义务，原告吴辉忠有权对抵押物即被告神工公司所有的位于邵武市城郊香林工业平台的房产（即房屋所有权证号：第20114310、20114311、20114312号；土地使用权证号：邵国用2010第03823号；抵押号：2012年2301号；他项权证号：房他证邵武字第201231**号）折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿；3、由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告龙祥公司、神工公司经本院合法送达起诉状副本等材料后，未提供答辩意见。
在法庭审理过程中，原告举有以下证据：
证据1、银行承兑协议一份，拟证明建行邵武支行依据银行承兑协议（2012年建平邵兑多字01号），于2013年1月11日向龙祥汽配公司办理了3，700，000元的银行承兑汇票，承兑期限半年从2013年1月11日起至2013年7月11日止。
证据2、最高额保证合同（2012年建平邵高保字27号）一份，拟证明建行邵武支行于2012年7月25日与饶垂明、黄霞签订了最高额为7，500，000元的保证合同，共同为龙祥公司从2012年7月25日起至2014年7月25日期间的债务提供连带保证责任。
证据3、最高额保证合同（2012年建平邵高保字54号）一份，拟证明建行邵武支行于2012年12月24日与杨全林、李金屏、杨全康、夏小梅等人签订了最高额为7，500，000元的保证合同，共同为龙祥公司从2012年12月24日起至2014年12月24日期间的债务提供连带保证责任。
证据4、抵押合同（2012年建平邵高抵字25号）一份，拟证明神工公司自愿为龙祥公司从2012年7月25日起至2014年7月25日期间的贷款、承兑等债权提供抵押担保，担保最高限额为12，050，000元。
证据5、房屋、土地权证以及房屋他项权证，拟证明神工公司于2012年7月26日将其所有的位于邵武市城郊香林工业平台的房产（即房屋所有权证号：第20114310、20114311、20114312号；土地使用权证号：邵国用2010第03823号）抵押给了建行邵武支行，抵押债权最高额为12，050，000元，且已办理了抵押登记手续。
证据6、债权收购协议及银行电汇凭据，拟证明建行邵武支行于2013年10月31日将其享有的对被告龙祥公司的债权以5，601，943.40元的价款（其中借款本息3，005，265元，承兑本息2，596，678.40元）转让给福建信达公司。
证据7、债权转让通知及债务催收公告，拟证明建行邵武支行、福建信达公司于2013年9月11日将享有的对龙祥公司的债权转让事项公告通知借款人和担保人，要求其向福建信达公司履行还款及担保义务。
证据8、拍卖须知、拍品目录，拟证明恒信拍卖公司受福建信达公司委托对其享有的龙祥公司债权于2013年10月31日进行公开拍卖。
证据9、拍卖成交确认书、收据和发票，拟证明吴辉忠于2013年10月31日通过恒信拍卖公司以5，804，556.53元价款拍卖取得福建信达公司转让的龙祥公司的债权，并支付拍卖佣金80，000元。
证据10、债权转让合同，拟证明福建信达公司于2013年10月31日依据拍卖成交确认书约定，将享有对龙祥公司的债权以5，804，556.53元的价款转让给原告吴辉忠。其中本案的借款本金为2，572，242.10元及截止2013年10月30日止的利息为145，492.30元，共计2，717，734.40元。
证据11、债权转让通知及债务催收公告，拟证明福建信达公司于2013年11月6日将其享有对龙祥公司的债权转让事项通过公告形式通知借款人和担保人，并催告其向吴辉忠履行还款及担保义务。
被告龙祥公司、神工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告龙祥公司、神工公司未提供证据。
经审理查明，2012年7月26日，被告龙祥公司向建行邵武支行借款3，000，000元，借款期限一年从2012年7月26日起至2013年7月26日止。并于2013年1月11日，向建行邵武支行申请银行承兑汇票3，700，000元，承兑期限半年从2013年1月11日起至2013年7月11日止。以上合计6，700，000元。2012年7月25日，建行邵武支行于与饶垂明、黄霞签订了最高额为7，500，000元的保证合同一份，饶垂明、黄霞自愿为龙祥公司从2012年7月25日起至2014年7月25日期间的债务提供连带保证责任。2012年7月25日，建行邵武支行与神工公司签订抵押合同一份，被告神工公司自愿将其所有的位于邵武市城郊香林工业平台的房产（即房屋所有权证号：第20114310、20114311、20114312号；土地使用权证号：邵国用2010第03823号）为龙祥公司从2012年7月25日起至2014年7月25日期间的贷款、承兑等债权提供抵押担保，担保最高限额为12，050，000元，并办理了抵押登记手续（抵押权证号为：房他证邵武字第201231**号）。2012年12月24日，建行邵武支行与杨全林、李金屏、杨全康、夏小梅等人签订了最高额为7，500，000元的保证合同一份，杨全林、李金屏、杨全康、夏小梅自愿为龙祥公司从2012年12月24日起至2014年12月24日期间的债务提供连带保证责任。
同时查明，2013年8月29日，建行邵武支行将其对被告龙祥公司享有的债权以5，601，943.40元的价款转让给福建信达公司。同月，福建信达公司将该债权委托恒信拍卖公司公开拍卖。2013年10月31日，原告吴辉忠通过竞拍以5，804，556.53元的价款取得对被告龙祥公司的债权，其中本案的承兑汇票借款本金为2，572，242.10元及截止2013年10月30日止的利息为145，492.30元，共计2，717，734.40元。
另查明，2013年9月11日，建行邵武支行与福建信达公司共同在福建日报上刊登公告，要求借款人及担保人向福建信达公司履行义务。2013年11月6日，原告吴辉忠及福建信达公司共同在福建日报上刊登公告，要求借款人及担保人向吴辉忠履行义务。
本院认为，建行邵武支行与与被告龙祥公司、神工公司签订的《银行承兑协议》及《抵押合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中建行邵武支行将其对被告龙祥公司享有的债权转让给福建信达公司，福建信达公司将其受让的债权转让给原告，不存在上述情形，且已刊登公告。故本案中的债权转让行为合法有效。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”原告要求被告龙祥公司返还承兑汇票借款本金，并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”被告神工公司以其所有的房产为龙祥公司的借款作抵押担保，被告神工公司应就抵押物权向原告承担担保责任。原告要求就被告神工公司提供的物的担保实现债权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙祥公司、神工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵武市龙祥汽车配件有限公司应归还原告吴辉忠承兑汇票借款本金2，572，242.10元及截止2013年10月30日止的利息145，492.30元，并按银行同期贷款利率支付从2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、如被告邵武市龙祥汽车配件有限公司届期未履行上述判决义务，原告吴辉忠有权以被告邵武市神工矿山机械制造有限公司抵押的位于邵武市城郊香林工业平台的房产（即房屋所有权证号：第20114310、20114311、20114312号；土地使用权证号：邵国用2010第03823号；抵押权证号为：房他证邵武字第201231**号）折价或者以拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28，545元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”
《中华人民共和国担保法》
第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”