北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11426号
上诉人（原审原告）：刘海英，女，1967年5月28日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏长青，男，1968年11月13日出生.
被上诉人（原审第三人）：董冬冬，男，1987年6月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陶宁，北京格徕宁韬律师事务所律师。
上诉人刘海英因与被上诉人魏长青、原审当事人董冬冬案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘海英上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审；或者依法解除对魏长青名下位于北京市密云区密云镇果园西里×号楼×单元×号的查封。2．本案一、二审诉讼费由魏长青承担。事实与理由：一、一审法院认定事实严重错误，理由如下：1．在一审判决书第3页第二段第一行：2016年8月1日，魏长青（甲方、借款人）与董冬冬（乙方、出借人）签订《借款合同》。同日，双方申请北京市方正公证处（以下简称方正公证处）对《借款合同》进行公证并赋予其强制执行的效力。现刘海英有充分证据证明该借款合同是魏长青与北京诺万典当有限公司签订的。合同相对方并非董冬冬个人。因此，方正公证处作出的具有强制力的公证文书因事实不清已经错误。2．在一审判决书第4页第二段中，2016年11月21日，方正公证处出具（2016）京方正执行证字第01341号《执行证书》第三项中明确写明：被申请执行人可供执行的财产：魏长青名下的全部个人财产。也就是说，只有属于魏长青名下个人财产才是执行范围。而本案的涉案财产不是魏长青的个人财产，而是魏长青和刘海英的夫妻共同财产。刘海英与魏长青于1989年6月3日登记结婚，涉案房屋是在2014年二人夫妻关系存续期间购买。董冬冬在2016年8月1日办理公证时明确表示了解魏长青已婚，且其爱人刘海英不知道借款事项，董冬冬在公证处时也明确表示只执行魏长青名下的个人财产。因此，人民法院查封刘海英的夫妻共同财产错误。3．也是本案一审认定事实错误最严重的一点，即董冬冬是依据公证执行证书向密云区人民法院申请强制执行的，而公证执行证书中所说《借款合同》借款人魏长青，出借人董冬冬。公正执行证书是对《借款合同》进行公证并赋予其强制执行的效力。但是，刘海英有充分证据证明魏长青的借款合同是某个公司所签。董冬冬与聂俊杰（案外人）均为该公司职员，这也是从魏长青账户收到款的当天立刻向聂俊杰账户打了539000元得以证明（有录音为证）。就是说，借款的出借方和借款金额必有一个和公证处的公证不符。二、原审法院认定事实错误，导致法律适用必然错误。综上所述，一审法院认定事实不清、认定事实严重错误，适用法律错误。
魏长青未答辩，亦未参加本院庭审。
董冬冬辩称：同意一审判决，不同意刘海英的上诉请求。相关的事实依据已经经过事实确认。
刘海英向一审法院起诉请求：1．判令解除对魏长青名下位于北京市密云区密云镇果园西里×号楼×单元×号房屋的查封；2．诉讼费由魏长青、董冬冬负担。事实和理由：2017年1月，第三人董冬冬依据（2016）京方正执行证字第01341号执行证书向密云法院申请执行，后密云法院对登记在魏长青名下的北京市密云区密云镇果园西里×号楼×单元×号房屋予以查封。上述房屋是刘海英和魏长青的夫妻共同财产，魏长青与董冬冬实际发生的借款数额为66．1万元，我当时对魏长青向董冬冬借款一事并不知情，借款亦未用于家庭生活，董冬冬对此明知，且董冬冬在做公证时也明确表示，如果魏长青个人财产不够偿还借款时，其放弃对夫妻共同财产的追偿。现诉至法院，请求解除对上述房屋的查封。
一审法院认定事实：刘海英与魏长青系夫妻关系，双方于1989年6月3日登记结婚。魏长青在与刘海英夫妻关系存续期间，取得座落于北京市密云区果园西里×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权，房屋所有权证书（X京房权证密字第XX**号）载明房屋所有权人为魏长青，共有情况为单独所有，登记时间为2014年3月21日。
2016年8月1日，魏长青（甲方、借款人）与董冬冬（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定甲方债务为个人债务，借款金额为120万元用于资金周转，借款期限为一个月。《借款合同》亦约定了利率、交付方式等内容。同日，双方申请北京市方正公证处（以下简称方正公证处）对《借款合同》进行公证并赋予其强制执行的效力，公证处于当日对双方进行询问，并制作询问笔录，董冬冬称了解魏长青已婚，且其爱人不知道借款事宜，魏长青称其已婚，爱人不知借款事宜。2016年8月2日，方正公证处出具（2016）京方正内民证字第81317号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明兹证明申请人魏长青、董冬冬于2016年8月1日到本处，在公证员面前，签订了前面的《借款合同》。申请人的签约行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定。自前面的《借款合同》生效及当事人双方债权债务关系形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
2016年8月1日，董冬冬通过银行转账向魏长青账户转入120万元。魏长青收到董冬冬转账的120万元后，又于当天通过银行转账方式向案外人桑俊杰转账53．9万元。
2016年11月21日，方正公证处出具（2016）京方正执行证字第01341号《执行证书》：一、被执行人：魏长青。二：执行标的：1、本金人民币120万元整；2、利息（月利率为借款本金的2%，按月计算）：自2016年8月1日至2016年8月31日；3、逾期利息（月利率为未偿还本金的2%）：自2016年9月1日至执行完毕之日止；（注：本项执行标的的第2、3项合计数额不得超过年利率24%）；4、实现债权所产生的其他相关费用。三、被申请执行人可供执行的财产：魏长青的全部个人财产。四、申请执行期间为二年。
2017年1月7日，董冬冬依据上述公证债权文书提出执行申请，法院以（2017）京0118执204号立案执行。2017年2月6日，法院依法将登记在被执行人魏长青名下位于密云县果园西里×号楼×层×单元×号房屋予以查封。在执行该案过程中，刘海英对查封魏长青名下房屋提出书面异议。2017年10月13日，法院依法作出（2017）京0118执异140号执行裁定书，裁定：“驳回案外人刘海英所提异议请求”。
另查明：2016年8月1日，魏长青（抵押人，甲方）与董冬冬（抵押权人，乙方）签订《主债权及房屋抵押合同》，载明以下主要内容：主债权及币种：人民币120万元整。债务履行期限：2016年8月1日至2016年8月31日。抵押详情：房屋所有权证号：X京房权证密字第XX**号，坐落：密云县果园西里×号楼×层×单元×号。担保主债权金额：人民币120万元整。同日，双方申请对涉案房屋进行抵押权登记,被担保债权数额120万元，债务履行期限为2016年8月1日到2016年8月31日。抵押权于同年同月5日设立登记。同年同月15日，董冬冬领取0014767号的权属证书。后刘海英曾以确认合同无效纠纷为由，将魏长青、董冬冬诉至法院，请求确认魏长青与董冬冬签订的《主债权及房屋抵押合同》及抵押行为无效，并要求魏长青与董冬冬办理涉案房屋的注销抵押登记，法院经审理依法作出（2017）京0118民初195号民事判决：驳回刘海英的诉讼请求。刘海英不服一审判决提起上诉，2017年6月8日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终7015号民事判决：驳回上诉，维持原判。后刘海英向北京市高级人民法院申请再审，2017年8月30日，北京市高级人民法院作出（2017）京民申2971号民事裁定：驳回刘海英的再审申请。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏长青经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，魏长青系（2016）京方正执行证字第01341号《执行证书》确认的被执行人，董冬冬依据上述公证债权文书向法院提出执行申请，涉案房屋登记在魏长青名下，魏长青对涉案房屋享有物权，故法院对魏长青名下的涉案房屋采取查封措施并无不当。刘海英要求解除对涉案房屋的查封，但其未向法院提供充分有效的证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对于刘海英的上述主张，证据不足，法院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，判决驳回刘海英的诉讼请求。
二审期间，刘海英提交新证据，录音光盘及书面整理材料一份，是关于上诉人、董冬冬、魏长青、桑俊杰一起的谈话录音，证明涉案借款不是120万，出借人也不是董冬冬，董冬冬只是工资职员，桑俊杰与董冬冬系同一公司员工。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
综上所述，刘海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘海英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月四日
法官助理 何 平
法官助理 熊 静
书 记 员 陈 玥