安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1499号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）:雷经洋,男,1970年9月2日出生,汉族,住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）:蒋格,男,1949年11月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
一审被告（二审上诉人）：安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省南陵县南翔路118号。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
再审申请人雷经洋因与被申请人蒋格、一审被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（简称鲁班公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷经洋申请再审称：ー、原判认定的基本事实错误。1、蒋格提供的工资表、考勤记录为单方制作，不能证明其真实性，更不能证明其与工程整改补种树苗有关联性。二审中，蒋格提供的生活费记录、电费、通讯费、车费等一系列证据，存在较多瑕疵，无法证明其真实性，就该组证据而言，不是工程整改及补栽苗木的直接证据，不能证明与整改及补种苗木具有关联性。2、根据双方签订的《班组分项工程承包合同》第十二条第一项之约定，承包负责人蒋格必须进驻工地，如有事外出必须向施工员请假，三天以上的、特别是离开工地必须向施工负责人或项目经理书面请假，但涉及关键部位工序时不得请假。此约定在于保证鲁班公司对施工的管理和调度，因蒋格作为承包人对现场施工事项具有全部管理权，而鲁班公司对现场施工人员没有直接管理权，如果蒋格离开现场，鲁班公司将无法调度。且工程整改涉及补种树苗，施工人员也没有采购树苗的权利。因此，即使现场有施工人员，也不能证明鲁班公司有条件通知蒋格整改。3、从第二份（2009年11月11日）、第三份（2009年11月12日）监理工程师整改通知单可知，自2009年6月1日监理工程师下达第一份整改通知书起至2009年11月12日止长达五个多月时间，蒋格一直没有整改。一审法院认为工程审计决算价减去工程预算价即工程增加部分价款存在错误。预算造价计算书的计算依据是工程定额价，而审计决算依据为合同价。二者依据不同，二者不能直接计算出增加的工程量。在工程建设过程中，图纸及设计变更范围以外的增加部分的计算依据应当以签证为准。工程签证在建设工程中起到补充协议的作用，与原建设合同具有同等的法律效力，可以直接用于决算。4、上海沪港建设咨询有限公司出具的工程结算审核说明书已经给出签证部分工程造价，因此工程量增加的部分应当以其为准计算。二、有确凿证据证明雷经洋进行整改补种树苗。1、雷经洋能够提供合法的苗木采购合同及支付苗木款的收据，且合同相对人也出庭证实，能够说明苗木的合法来源和雷经洋支付苗木款的事实。2、雷经洋提供的绿化苗木报审表、补种苗木清单、工程质量回复单能够证明雷经洋采购的苗木按照规范经过监理工程师检验，且能证明其将采购苗木用于芜湖东湖公园西南线H－I一期工程，并整改完毕、通过验收。以上证据合法、客观、且与补栽苗木整改有关联性，能够证明补栽苗木及整改由雷经洋完成。3、根据《园林绿化工程施工及验收规范（CJJ／T82－2012）》6.1.3之规定，园林绿化工程物资的主要原材料、成品、半成品、配件、器具和设备必须具有质量合格证明文件，规格型号及性能检测报告，应符合国家现行枝术标准及设计要求。植物材料、工程物资进场时应做检查验收，并经监理工程师核查确认，形成相应的检查记录。由此可见，植物材料、工程物资进场经监理工程师核查确认是施工规范规定的必经流程。蒋格不能提供符合规范要求的原材料进场报检记录，施工记录、验收记录中任何一项客观证据，不能证明工程整改及补种苗木由其施工。雷经洋能够提供符合规范的报检记录、验收记录，是雷经洋工程整改及补栽苗木的直接证据，证据确凿充分，能够证明整改及苗木为其完成。三、雷经洋有新的证据足以推翻原审认定的事实。雷经洋在二审判决送达后找到原补种施工人员，经过对施工人员的问话，该施工人员证实雷经洋以此树种冒充彼树种额度事实（臭椿冒充大无患子），并证实雷经洋安排补种和补植替换的事实。
综上，雷经洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定提出再审申请，请求撤销芜湖市中级人民法院（2016）皖02民2678号民事判决，驳回蒋格的诉讼请求，本案的诉讼费用由蒋格承担。
蒋格、鲁班公司未提交书面意见。
本院经审查认为，关于绿化补栽由谁完成问题。根据“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉绿化补栽工作于2010年元月25日前完成整改，蒋格为证明绿化补栽工作由其完成，提供了苗木来源、员工工资表、证人证言以及2009年11月到2010年2月份的工地费用支付原件，上述证据能够相互印证，原审法院据此认定绿化补栽工作由蒋格完成并无不当。雷经洋再审提出绿化补栽工作由其完成，并提供了姚永汉、徐兴江的证人证言。经审查，上述证据是其单方形成，内容亦不足以达到否认案涉工程绿化补栽工作由蒋格完成的证明效力。至于《园林绿化工程施工及验收规范（CJJ/T82-2012）》,该标准系推荐性标准，不具有强制执行功能。综上，雷经洋的此节再审理由不能成立。
关于变更增加工程价款认定问题。雷经洋申请再审认为一审法院判决工程增加部分价款计算错误。经查，雷经洋的二审上诉并未涉及该部分事实，其就此申请再审于法有悖，本院不予审查。
综上，雷经洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷经洋的再审申请。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 胡邦圣
审 判 员 吕巍巍
二〇一八年九月二十八日
法官助理 陈 思
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不
能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。