湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终844号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地温县司马大街与太行路交叉口东南角。
负责人：张园园，该公司经理。
委托诉讼代理人：章汉裕，男，1996年10月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地监利县容城镇天府中路。
负责人：谭华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董万喜，女，1958年8月15日出生，汉族，住监利县。
被上诉人（原审被告）：田全党，男，1975年3月15日出生，汉族，司机，住河南省驻马店市新蔡县。
被上诉人（原审被告）：温县佳捷汽车运输有限公司。住所地温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：马建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔克栋，男，1956年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：刘明乐，男，1952年2月15日出生，汉族，司机，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：游振，男，1990年12月28日出生，汉族，务工，住监利县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司因与被上诉人董万喜、田全党、刘明乐、温县佳捷汽车运输有限公司、游振机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院(2017)鄂1023民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人章汉裕、上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司的委托诉讼代理人覃世方、被上诉人刘明乐、被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司的委托诉讼代理人乔克栋到庭参加诉讼。被上诉人董万喜、田全党、游振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人赔偿董万喜3550.11元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对医疗费的认定不当。根据上诉人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险》合同中第三十六条和第二十六条第6项的约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。《机动车第三者责任保险》是上诉人与被保险人双方在真实意愿的基础上签订的合同，并且上诉人在签约时已将合同的免责条款对被保险人尽到了提示说明义务，被保险人对合同免责条款内容认可并熟知。因此，原审判决医疗费部分应当按照10%的绝对免赔率予以扣减。二、一审判决对营养费、住院伙食补助费的认定不合理。住院伙食补助费应按每天50元的标准计算，营养费按每天30元的标准计算。三、一审判决对护理费的认定不合理。首先，董万喜提供的病历不完整，没有提供其住院期间每天治疗用药情况，无法证实其住院期间每天是否存在护理情况；而且，董万喜没有提供相关护理人员的信息，一审判决没有查清基本事实而认定护理费不合理。四、交通费主张无依据。董万喜在庭审中没有提供有效的交通费发票证据，无法证明其交通费实际发生，一审判决300元交通费无事实依据。
中国人民财产保险股份有限公司监利支公司上诉请求：1、判令撤销一审判决，改判住院伙食补助费按每天50元计算，营养费按每天30元的标准计算，对其他不符合规定的赔偿项目予以调减；2、本案上诉费用由三被上诉人负担。事实与理由：一、根据荆州市司法实践及近几年来判决的情况，法院对住院伙食补助费按每天50元的标准计算，而本案一审判决按每天100元的标准进行计算，依法应予以改判。二、营养费按每天50元的标准计算不符合规定，应予以调减。对于营养费的赔偿，人身损害赔偿司法解释规定应根据伤残情况结合医疗机构的意见确定，一审判决按每天50元的标准计算不符合规定，应改判按每天30元的标准计算。
被上诉人董万喜书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘明乐书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人游振书面辩称，本案交通事故与被上诉人无关，商业险之内的由中国人民财产保险股份有限公司监利支公司负全部责任，商业险之外的由刘明乐负全部责任。
被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的上诉没有意见。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司的上诉没有意见。
被上诉人田全党未到庭发表答辩意见。
一审原告董万喜向一审法院起诉请求：一、依法判令田全党、温县佳捷汽车运输有限公司、游振、刘明乐赔偿董万喜因交通事故造成的各项损失共计9425元；二、依法判令中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在保险责任限额内承担保险责任。三、本案诉讼费用由田全党、温县佳捷汽车运输有限公司、游振、刘明乐负担。
一审法院认定事实：2016年5月23日，刘明乐驾驶的鄂Ｄ×××××比亚迪小型轿车从监利县荒湖农场前往监利县新沟镇。18时23分，行至荒新公路与247省道T形交叉路口，在左转弯上247省道的过程中，遇田全党驾驶的豫Ｈ×××××/H2N31挂半挂牵引车引车，沿247省道由北向南往监利县方向行驶时相撞。相撞后，田全党所驾重型半挂牵引向左冲出路面，又与公路左侧王献富房屋相撞。造成两车受损，董万喜受伤，王献富房屋损毁的交通事故。此次事故经交警部门认定，刘明乐负事故主要责任，田全党负事故次要责任，董万喜不负事故责任。董万喜受伤后，在监利县第三人民医院住院治疗16天，花费医疗费5193元。出院医嘱需加强营养。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。董万喜的其他损失为：住院伙食补助费1600元（16天×100元）；营养费800元（16天×50元）；护理费1432元（16天×32677元÷365天）；交通费酌定300元；加前述医疗费董万喜各项损失共计为9324元。
另认定，刘明乐所驾车辆已在中国人民财产保险股份有限公司监利支公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔。田全党所驾车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔。此次事故发生在保险期内。
一审法院认为，刘明乐与田全党因违章驾驶车辆发生交通事故，造成董万喜受伤，董万喜的损失理应由刘明乐与田全党共同承担赔偿责任。基于刘明乐与田全党所驾车辆分别已在中国人民财产保险股份有限公司监利支公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期间。董万喜的损失先由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额内赔付董万喜的医疗费1630元（应预留其他份额），护理费1432元，交通费300元，共计3362元；余下5962元（9324元－3362元），由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在商业三者险限额内按田全党负事故的次要责任对董万喜的损失承担30%的赔付义务，即赔付1789元（5962元×30%）；中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司共计赔付给董万喜5151元（3362元＋1789元）。剩余4173元（9324元－5151元）由中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔付给董万喜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司给付董万喜赔偿款5151元；二、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司给付董万喜赔偿款4173元；三、驳回董万喜的其他诉讼请求。以上赔付义务限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由刘明乐负担18元,田全党负担7元。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审另查明：刘明乐所驾车辆除在中国人民财产保险股份有限公司监利支公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔，还购买了车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：1.本案医疗费应否扣减10%的非医保用药费用。2.一审对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的认定是否恰当。
关于本案医疗费应否扣减10%的非医保用药费用的问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司上诉称，根据上诉人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险合同》中第三十六条和第二十六条第6项的约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。且上诉人在签约时已将合同的免责条款对被保险人尽到了提示说明义务故原审判决医疗费部分应当按照10%的绝对免赔率予以扣减。但至二审法庭辩论终结时，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司并未提交证据证明其就上述免责条款履行了提示和明确说明义务，即没有证据证明免责条款为生效条款，应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司承担举证不能的法律后果。故一审就本案医疗费未扣减10%的非医保用药费用并无不当，可予以维持。
关于一审对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的认定是否恰当的问题。
关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据上述规定，结合荆州本地的情况，住院伙食补助费以50元每天为宜，一审认定100元每天过高，应予以改判。被上诉人董万喜的住院伙食补助费应为800元（50元/天×16天）。
关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经查，被上诉人董万喜因本次交通事故造成头部外伤、左侧第5、6后肋骨骨折。在监利县第三人民医院住院16天。监利县第三人民医院于2016年6月7日出具病情诊断证明书诊断意见4.加强营养。故本案应支持被上诉人董万喜的营养费。但根据荆州本地的经济水平，营养费应以30元每天为宜。故被上诉人董万喜的营养费应为480元（30元/天×16天）。
关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中被上诉人董万喜因本次交通事故受伤，在医院住院治疗16天，故一审按照居民服务业的标准计算被上诉人董万喜住院期间的护理费1432元并无不当，可予以维持。
关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中被上诉人董万喜针对交通费没有提交任何证据，故一审酌定交通费300元不当，应予以改判。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的部分上诉请求成立，中国人民财产保险股份有限公司监利支公司的上诉理由成立。被上诉人董万喜的损失为：医疗费5193元、住院伙食补助费800元、护理费1432元、营养费480元，以上合计7905元。由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人董万喜医疗费1630元，护理费1432元，共计3062元。余下4843元（7905元－3062元），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在商业三者险责任限额内赔偿1453元（4843元×30%）。剩余损失3390元（4843元－1453元）由中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销监利县人民法院(2017)鄂1023民初2037号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人董万喜3062元，在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人董万喜1453元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人董万喜3390元；
四、驳回被上诉人董万喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人刘明乐负担18元,被上诉人田全党负担7元；二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司和上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 陈红芳
审判员 葛筱立
二〇一八年八月九日
书记员 张雅文