广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初609号
原告：李进炎，男，1949年10月11日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人：严锦，男，1969年11月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：苍梧县沙头镇新建电站，住所地广西苍梧县沙头镇新建村。
负责人：莫恭宇。
被告：广西桂水电力股份有限公司苍梧发电分公司，住所地广西苍梧县沙头镇新建村。
负责人：吕庆超，该公司总经理。
委托代理人：龚湘游，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：广西桂水电力股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区厢竹大道30号办公楼二楼。
法定代表人：侯代平，该公司董事长。
委托代理人：农学恩，该公司员工。
原告李进炎与被告苍梧县沙头镇新建电站（以下简称新建电站）、广西桂水电力股份有限公司苍梧发电分公司（以下简称苍梧发电分公司）、广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年8月11日立案后，依法组成由审判员陈海锋担任审判长，代理审判员梁凤清和人民陪审员覃展军参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。苍梧发电分公司认为新建电站为其名下的财产，故其应为本案适格的被告要求参加诉讼。经合议庭评议，准许被告苍梧发电分公司参加诉讼，并于当日依法决定通知桂水电力公司作为本案被告参加诉讼。后本案分别于2016年11月23日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。书记员韦明远担任记录。原告李进炎及其委托代理人严锦、被告苍梧发电分公司的委托代理人龚湘游和被告桂水电力公司的委托代理人农学恩到庭参加了诉讼，被告新建电站的负责人莫恭宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进炎向本院提出诉讼请求：判令被告新建电站、苍梧发电分公司、桂水电力公司共同赔偿耕牛死亡损失费25000元、牛犊死亡损失费500元以及耕作水田劳役费1000元，共计26500元给原告。事实和理由如下：
2016年1月28日，新建电站排放洪水。电站在12时08分打电话给原告所在的思艾村村支书莫某说明放闸泄洪一事，莫某用约10分钟的时间赶到思艾村大琅桥时，水已冲到桥面，并导致原告的两头耕牛被冲走。耕牛被冲走后，原告的水田需要雇请他人使用机械耕作，早晚两季的耕作费支出共1000元。被冲走的耕牛中，有一头是正在哺乳中的母牛，由于没有奶喝，导致牛犊一头死亡，损失计500元。综上所述，由于新建电站没有及时通知下游群众转移财产，导致原告的耕牛遭受损失，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李进炎围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、苍梧县沙头镇思艾村民委员会出具的证明１份，证实原告李进炎的两头共价值25000元的耕牛（共重500斤）因新建电站泄洪而被冲走；
2、沙头镇人民调解委员会调解笔录1份，证实新建电站在耕牛被冲走事件中存在过错，应承担相应的赔偿责任；
3、证人莫某的证言１份，证实2016年1月28日中午12时08分，其接到新建电站泄洪通知，后待其赶到思艾村大琅桥时洪水已经漫至桥面，属原告所有的两头耕牛正被洪水冲走。
被告新建电站没有提出答辩，也没有在法定的举证期限内提供证据。
被告苍梧发电分公司辩称，其运行泄洪严格按照政府相关部门批准的《新建水电站防洪抢险应急预案》执行，已尽到警示、通知义务，其对本案事故的发生不负法律责任。原告将耕牛拴在河滩里导致耕牛被冲走，耕牛死亡的损失应由原告自行承担。被水冲走的耕牛没有经过合法的第三方机构进行鉴定，被冲走的耕牛的价值无法确认。况且，耕牛被淹死后，原告通过宰杀卖出牛肉，已主动减少了损失的发生，实际损失金额应该扣除卖出牛肉的收入。原告主张牛犊死亡损失费和水田劳役费并没有事实及法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苍梧发电分公司为其辩解意见依法提供的证据有：关于新建电站1月28日运行泄洪情况的报告、新建电站2016年汛情汇报记录、水情、调洪及各种指令记录及安全警示告知照片，证实被告苍梧发电分公司严格执行泄洪应急预告标准，尽到了通知的义务。
被告桂水电力公司辩称，其答辩意见与被告苍梧发电分公司的答辩意见一致。
被告桂水电力公司为其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告苍梧发电分公司、桂水电力公司对原告提供的证据均有异议，认为村民委员会不具备资格对耕牛的价值进行评估，且所估的价值也与事实不符；认为调解笔录的内容并没有显示被告存在过错，反而是证实了被告已经尽到了通知义务；认为证人莫某的证言与原告诉状中的陈述是相互矛盾且不真实的。原告李进炎对被告苍梧发电分公司提供的证据有异议，认为证据都是被告苍梧发电分公司自行出具的，并不能证实被告苍梧发电分公司已经尽到了通知义务。本院认为，沙头镇思艾村民委员会的证明是在原告李进炎的耕牛被冲走事件发生后的三个月后出具的，但其出具的证明中证明的内容原告两头耕牛被冲走且两头耕牛重500斤与原告所陈述的母牛和牛犊被冲走后，牛犊在下游被原告救起，牛犊是于后来没有奶喝而导致死亡的事实不相符，可见，村民委员会对原告李进炎被冲走耕牛的数量及重量并不知悉。故本院对该证明中属原告部分的被冲走耕牛的数量及重量的证明内容不予认可。原告提供的调解笔录，只能证实沙头镇人民调解委员会组织了双方进行调解，但调解并没有结果，故对调解笔录原告想证实的内容，本院不予认可。证人莫某证实，其到达思艾村大琅桥的当时看到原告的两头耕牛被冲走，与原告李进炎陈述的两头耕牛被冲走一致，至于牛犊被冲走后在下游被原告捞起，为后续的事情，证人没有目睹，亦在情理之中。故本院对证人莫某的证言予以认可。对于被告苍梧发电分公司提供的关于新建电站1月28日运行泄洪情况的报告、新建电站2016年汛情汇报记录、水情和调洪及各种指令记录均系被告苍梧发电分公司的内部文件及记录，且没有其他证据予以辅证，因此并不能证实被告苍梧发电分公司在泄洪时已经尽到了安全警示义务，故本院对被告苍梧发电分公司提供的关于新建电站1月28日运行泄洪情况的报告、新建电站2016年汛情汇报记录、水情和调洪及各种指令记录想证实的内容不予认可。本院认为，被告提供的安全警示告知照片仅证实了被告苍梧发电分公司尽了部分的安全注意警示义务，但不足以认定其在本次突发事件中及时履行了紧急避险提醒义务。
为查明案件事实，本院于2016年9月18日到苍梧县水产畜牧兽医局进行了调查，并制作了工作笔录1份，认为原告李进炎主张的牛龄为4-5年的母牛重量应为500斤左右，按照全国农产品批发市场价格信息网当时公布的价格，牛水的价格为26-30元/斤。原告对该份笔录没有异议。被告苍梧发电分公司与桂水电力公司对该份笔录有异议，认为苍梧县水产畜牧兽医局只是行政管理单位，其工作人员并没有评估耕牛重量和价值的资质和能力。本院认为，水产畜牧兽医局承担水产畜牧业行业管理职责，指导畜牧产品养殖、加工和流通，因此，在原告李进炎的母耕牛被冲走，已经无法提供耕牛损失证据的情况下，水产畜牧兽医局的意见可以作为本案定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，原告李进炎放牧（一头母牛，一头牛童，一头牛犊）至苍梧县沙头镇思艾村大琅桥附近河滩。由于临近中午，原告李进炎将母牛拴放在河滩上，之后便回家吃午餐。当日，位于苍梧县沙头镇思艾村上游的新建电站根据上游来水情况，开启闸门泄洪放水。同日12时08分，新建电站致电沙头镇思艾村民委员会干部莫某，告知其电站需要泄洪放水一事。莫某在赶往村委会的途中，经过思艾村大琅桥时发现洪水已经漫至桥面，并看到李进炎的三头耕牛中的母牛及牛犊被冲走。耕牛被冲走后，牛犊被原告李进炎在下游捞起，母牛则不知所踪。2016年3月9日，苍梧县沙头镇人民调解委员会组织原告与沙头镇新建电站负责人莫恭宇就耕牛损失赔偿事宜进行调解，因双方调解意见不一致导致调解未果。2016年8月11日，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿经济损失共26500元给原告。
另查明，苍梧发电分公司系桂水电力公司设立的分公司，新建电站系苍梧发电分公司名下的财产。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，属被告苍梧发电分公司所有的新建电站泄洪放水时，只是通过电话通知了沙头镇思艾村的村干部莫某一人，且通知的时间并不及时，而对于作为群众的原告李进炎来说却没有得到通知，导致原告李进炎的一头母牛被冲走。被告苍梧发电分公司主张其已经尽了安全警示、通知义务，但却没有提供充分、确凿的证据予以证实，故苍梧发电分公司作为侵害人应当对原告李进炎母牛被冲走的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，原告李进炎在放牧时将耕牛拴住在河滩上，且在其回家吃午餐期间无人看管耕牛，导致母牛在洪水到来的时候无法逃脱，从而被冲走。故对于母牛被冲走的损失，原告李进炎也存在一定的过错责任。
被告苍梧发电分公司及桂水电力公司主张对于母牛的价值需要有资质的相关部门鉴定后方能确定，且原告李进炎在母牛死亡后对母牛进行了宰杀，因此即使赔偿的话也应该扣减卖出牛肉所得的金额。鉴于原告李进炎的母牛已经被冲走，故对于其价值因牛的灭失而无法确定，苍梧县水产畜牧兽医局的职工虽然没有对耕牛的重量评估的资质，但是其提供的意见在本案中可以作为参考。被告苍梧发电分公司和桂水电力公司没有提供证据证实原告李进炎的母牛在冲走后进行了宰杀并卖出了牛肉，故对被告苍梧发电分公司和桂水电力公司的辩解意见，本院不予采纳。根据庭审调查，结合苍梧县水产畜牧兽医局的意见，本院酌情认定原告李进炎的耕牛价值为14000元（耕牛重量为500斤，牛水的价格为28元/斤）。原告李进炎主张在母牛被冲走后，牛犊因没有奶水喝导致死亡，造成损失500元以及母牛被冲走后需要雇请他人使用机械耕作水田（两季）而产生的劳役费为1000元。对于牛犊的死亡及耕作水田支出的劳役费，原告李进炎并没有提供证据予以证实，故本案对原告的该两项主张本院不予支持。结合本次事件发生的原因力大小、过错程度、损害后果等因素，本院认定由被告苍梧发电分公司对损害后果的发生应承担80%的民事赔偿责任，即11200元，至于其他部分的损失2800元，则由原告李进炎自行承担。
由于被告新建电站只是属于被告苍梧发电分公司名下的财产，故原告李进炎主张要求被告新建电站对其耕牛的损失进行赔偿，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告苍梧发电分公司系被告桂水电力公司设立的分公司，被告苍梧发电分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，被告苍梧发电分公司的民事赔偿责任应由被告桂水电力公司来承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西桂水电力股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿经济损失11200元给原告李进炎；
二、驳回原告李进炎其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告广西桂水电力股份有限公司负担370元，由原告李进炎负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈海锋
代理审判员 梁凤清
人民陪审员 覃展军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 韦明远
附：法律适用
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第六款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
四、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。