福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第86号
原告方晓婕，女，1973年1月2日出生，汉族，住福州市。
委托代理人陈敏，福建创元律师事务所律师。
被告福建盛源物流有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人陈学海，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人黄艳芳，公司经理
委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。
原告方晓婕与被告福建盛源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开进行了审理。原告方晓婕的委托代理人陈敏律师到庭参加诉讼。被告福建盛源物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓婕诉称：2013年2月1日，原告方晓婕驾驶闽A731**小型普通客车在沿尚干村道驶出至324国道时与王飞驾驶的被告福建盛源物流有限公司所有的闽A563**重型自卸货车相刮碰，致使原告方晓婕、车上乘员林朱生受伤、两车局部损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通管理大队作出第3501215201300180号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定原告方晓婕负本事故主要责任、王飞负次要责任。原告方晓婕维修事故中受损的闽A731**小型客车，支付修理费105045.37元、拖车费806元，并已得到保险公司确认。原告仅获得己方保险公司中国人保的赔偿款71127.96元。但对于闽A563**货车驾驶员及车辆所有权人应当承担的次要责任的赔偿份额，王飞及被告福建盛源物流有限公司拒不提供车主授权书、车辆上岗证，致使被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司拒赔。闽侯县公安局交通管理大队作出的第3501215201300180号《道路交通事故认定书》认定，王飞应当承担本事故的次要责任，故被告福建盛源物流有限公司应当赔偿原告车辆损失的修理费105045.37元、拖车费806元的30%的损失，为即31755.46元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在闽A563**货车交强险、商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失。原告诉至法院请求判令：1、被告福建盛源物流有限公司赔偿原告车辆损失费用31755.41元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司根据被告福建盛源物流有限公司对闽A563**货车所投保的交强险赔偿原告车辆损失2000元，并在商业三者险赔偿限额范围内，径行向原告支付保险赔偿金。
原告提供的证据有：1、2013年2月4日，闽侯县公安局交通管理大队第3501215201300180号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，拟证明被告福建盛源物流有限公司所有的车辆闽A563**重型自卸货车驾驶员王飞负本事故次要责任。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司作出的《机动车辆估损单》一份，拟证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司确认的原告方晓婕受损车辆闽A731**车辆修理费为105045.37元。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的《索赔材料回执》一份，4、原告的中国民生银行个人帐户对帐单，证据3、4两份证据拟共同证明：（1）原告的修理费、施救费发票已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司收取；（2）原告收到己方的保险公司赔偿款71127.96元。5、原告的驾驶证、行驶证，拟证明原告方晓婕系受损车辆闽A731**小客车的所有人及驾驶人。6、王飞的驾驶证复印件，拟证明王飞为肇事车辆闽A563**重型自卸货车的驾驶员。7、王飞驾驶的肇事车辆闽A563**重型自卸货车行驶证，拟证明被告福建盛源物流有限公司系肇事车辆闽A563**重型自卸货车的所有人。8、律师函及邮件详情单，拟证明原告的委托律师曾于2013年10月18日致函被告盛源公司敦促其履行赔付手续。9、肇事车辆闽A563**重型自卸货车的交强险保险单。10、肇事车辆闽A563**重型自卸货车商业险保险单。证据9、10两份证据拟共同证明肇事车辆闽A563**重型自卸货车的交强险及第三者商业责任险保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、商业三者险赔偿限额为10万元。
被告福建盛源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司未提供书面答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下分析与认定：被告福建盛源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4、5均为原件，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据6、7两份证据虽为复印件，但有原告提供的证据1相印证，可以认定其真实性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。原告提供的证据8系原告通过其委托代理人要求被告福建盛源物流有限公司履行协助原告办理保险理赔相关事宜，与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据9、10两份证据虽为复印件，在本案调解过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司对其为肇事车辆闽A563**重型自卸货车保险人的事实无争议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年2月1日，原告方晓婕驾驶闽A731**小型普通客车在沿尚干村道驶出至324国道时与王飞驾驶的被告福建盛源物流有限公司所有的闽A563**重型自卸货车相刮碰，致使原告方晓婕、车上乘员林朱生受伤、两车局部损坏的交通事故。2013年2月4日，闽侯县公安局交通管理大队作出第3501215201300180号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定原告方晓婕负本事故主要责任、王飞负次要责任。原告方晓婕为维修事故中受损的闽A731**小型客车而支付修理费105045.37元、拖车费806元，共计105851.37元。被告福建盛源物流有限公司所有的闽A563**重型自卸货车的交强险、商业三者险保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司认为被告福建盛源物流有限公司所有的肇事车辆闽A563**重型自卸货车在事故时超载、未提供驾驶员的上岗证及营运证，有权根据商业三者险保险合同约定扣减10%的不计免赔率。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在扣减10%的不计免赔率后，与原告在交强险、商业三者险赔偿限额内的赔偿责任达成赔偿协议。
本院认为，原告方晓婕驾驶闽A731**小型普通客车在沿尚干村道驶出至324国道时与王飞驾驶的被告福建盛源物流有限公司所有的闽A563**重型自卸货车相刮碰，致使原告方晓婕、车上乘员林朱生受伤、两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出第3501215201300180号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定原告方晓婕负本事故主要责任、王飞负次要责任。闽侯县交警部门作出《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的证据。王飞作为雇员，在提供劳务过程中造成原告的财产损失，故被告福建盛源物流有限公司作为雇主应承担原告赔偿损失的赔偿责任。王飞在本事故中负次要责任，故被告福建盛源物流有限公司应承担原告车辆损失的30%赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司作为肇事车辆闽A563**重型自卸货车的交强险、商业三者险的保险人，应在交强险、商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告方晓婕本事故中财产损失共计105851.37元，其中属于交强险财产损失赔偿限额范围内为2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险产损失赔偿限额范围内先行赔偿。对于原告超过交强险赔偿限额范围内的损失103851.37元（原告损失共计105851.37元-交强险财产损失赔偿限额范围内为2000元），由被告福建盛源物流有限公司应承担30%的赔偿责任，为31155.41元，原告自行承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条条二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告损失应予以支持。被告福建盛源物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司之间签订有“商业三者险”的保险合同，属有效合同，双方应按该合同约定履行各自义务。本案在调解过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司以被告福建盛源物流有限公司所有的肇事车辆超载运营、未提供上岗证、营运证为由扣减“不计免赔险”的10%，属行使“商业三者险”的保险合同的抗辩权，被告福建盛源物流有限公司未提供证据证明其所有的肇事车辆未超载运营、也未提供上岗证、营运证，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的抗辩理由成立，被告福建盛源物流有限公司应承担10%的不计免赔率。故被告福建盛源物流有限公司应赔偿原告经济损失3115.54元（31155.41元×10％不计免赔率）。被告福建盛源物流有限公司在赔偿原告经济损失后，不影响其依照“商业三者险”的保险合同向被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司索赔权利。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应承担的交强险、扣减10%“不计免赔率”后商业三者险赔偿限额范围内的赔偿责任已与原告达成赔偿协议，本院不再作出处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建盛源物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方晓婕经济损失3115.54元。
二、驳回原告方晓婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，因适用简易程序审结，依法减半收取计297元由原告方晓婕负担247元，被告福建盛源物流有限公司负担50元。该费已由原告方晓婕全额代缴，被告福建盛源物流有限公司在还清上述债务时一并付还原告方晓婕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年三月七日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。