云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4011号
上诉人（原审被告）：金秋月，女，1984年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李飞，云南民定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东辉，云南民定律师事务所律师。
原审被告：肖文件，男，1980年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
上诉人金秋月因与被上诉人李娟及原审被告肖文件民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金秋月上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10580号民事判决，改判承担454859元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间没有书面或口头约定利息，一审判令上诉人按照每月2%利率向被上诉人支付利息错误。二、一审法院将被上诉人欠付上诉人货款319141元认定为268298元错误。
李娟辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、李娟与金秋月约定了借款利息2分，借期为一个月。二、双方约定了抵偿货款的金额268297.81元。三、对于视频资料，李娟在金秋月及时还款的前提下可以免除利息。
肖文件述称，判令肖文件不承担责任。
李娟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币800000元及利息人民币223702元，共计人民币1023702元（按月利率2%计算至2017年11月13日止，利息计32个月共人民币512000元，扣除已支付利息人民币288298元，剩余人民币223702元）；2.判令由被告承担本案的保全费、诉讼费用。
一审法院认定事实：被告金秋月与被告肖文件于2004年12月6日登记结婚，于2016年6月20日登记离婚，双方签署的离婚协议书中应收欠款表其中一项载明为“香格里拉邢建平50843元”。云南灿航科技有限公司于2014年3月19日成立，设立时的登记股东为被告金秋月持股10%和被告肖文件持股90%，被告肖文件于2017年3月8日将所持股份全部转让给被告金秋月，于2017年3月22日变更股东的工商登记。2015年3月27日，原告李娟中国农业银行62×××11账户向被告金秋月6228450860019778110账户转账人民币800000元。2016年9月8日，被告金秋月出具《欠条》载明：“今欠李娟人民币800000（捌拾万元整），在2016年9月30日前归还200000元，（贰拾万元剩余在2016年12月31日还清本此欠款）。（此款于2015年3月于借）欠款人：金秋月，加盖云南灿航科技有限公司印章。”2017年1月15日，被告金秋月出具《还款承诺》载明：“因资金周转困难，本人于2015年3月12日向李娟借款人民币800000元（大写捌拾万元整），当时承诺一个月还清借款，并给予李娟两分利率，但现在尚未归还，现承诺于2017年6月30日还清借款，备注：2016年12月30日归还人民币20000（贰万元整）。”2017年7月19日，被告金秋月出具《还款说明》载明：“今借李娟人民币80万（大写捌拾万元整），并且2015年至2016年之间还了20000元（贰万元整）和她香格里拉调货款20万左右与对账于实际金额为准，并现在承诺与李娟在2017年7月底左右还她五万（大写伍万整）余下款每月支付她，如果不按时支付，本人应用本人名下的房产做为偿还。”2016年9月18日云南灿航科技有限公司销售单、2016年10月10日、2016年9月26日、2016年10月2日、2016年10月4日云南灿航科技有限公司销售出货单和2016年11月22日的收条合计金额人民币268297.81元，原告及被告金秋月认可抵销金额为268298元。2017年10月31日，被告金秋月以手机转账的方式从其账号为62×××00的账户转账人民币6000元到原告李娟账号为62×××11的账户。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，该案被告金秋月向原告出具《欠条》、《还款承诺》、《还款说明》，在无相反证据的情况下，系其真实意思表示，原告亦履行了出借义务向被告金秋月支付借款人民币800000元，原告与被告金秋月成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。该案的争议焦点为：双方是否约定了借款利率以及利息的起算时间、货款抵销的金额以及被告肖文件是否应对该笔债务承担连带清偿责任？关于利息和货款抵销金额的问题，根据被告金秋月出具的《还款承诺》，可以明确被告金秋月确认了借款时间以及承诺按2分利率支付利息，且结合该承诺书的整体内容，承诺支付利息的时间应从借款时起算，而利率被告亦认可为年利率24%，该利率的约定符合法律规定，予以确认。同时，原告及被告金秋月对人民币268298元货款抵销债务没有异议，但被告金秋月认为抵销款项还包括离婚协议书的应收欠款表中“香格里拉邢建平50843元”，因离婚协议系两被告之间的签署的协议没有原告的确认，且无其它证据佐证该笔款项的真实性以及与该案及原告的关联性，而且还款说明中关于货款的表述为“20万左右与对账实际金额为准”，故对于货款抵销的金额确认为人民币268298元，对于被告主张离婚协议应收欠款中的人民币50843元用于抵销该案债务的观点不予支持。故此，被告已偿还人民币20000元及6000元，货款抵销人民币268298元，共计人民币294298元，在没有相反证据的情况下，该款按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定的先利息后本金的顺序抵充，以借款本金人民币800000元按年利率24%计算，人民币294298元抵充自2015年3月27日起至2016年10月27日的利息后尚欠利息人民币9702元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告金秋月应偿还原告借款本金人民币800000元支付至2016年10月27日的利息人民币9702元以及自2016年10月28日起至实际还清之日止以借款本金人民币800000元为基数按年利率24%计算的利息。关于被告肖文件是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。首先，上述债务产生于两被告的婚姻关系存续期间，该案中无证据显示两被告对夫妻共同债务承担有特殊约定并被原告所知晓。其次，两被告于夫妻关系存续期间共同设立云南灿航科技有限公司，可以证明有共同经营的行为，并且该案2016年9月8日的欠条上加盖了云南灿航科技有限公司的印章且有用与该公司相关的货款抵销债务的事实，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，上述债务属于两被告的共同债务，被告肖文件应承担连带清偿责任。判决：一、被告金秋月、被告肖文件于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李娟借款本金人民币800000元、利息人民币9702元共计人民币809702元，并支付以借款本金人民币800000元为基数自2016年10月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李娟的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对于一审法院认定案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是案涉民间借贷是否存有利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人于2017年1月15日出具《还款承诺》载明：“因资金周转困难，本人于2015年3月12日向李娟借款人民币800000元（大写捌拾万元整），当时承诺一个月还清借款，并给予李娟两分利率，但现在尚未归还，现承诺于2017年6月30日还清借款，备注：2016年12月30日归还人民币20000（贰万元整）。”该承诺可以证明双方之间存有借款利息约定；上诉人关于该约定不明确且两分利率系年利率的主张因与日常交易习惯不符而不能成立，一审认定双方借贷月利率为2%并无不当，本院予以维持。另，上诉人对于其上诉状中关于抵扣款项部分要求另案主张，故本院对于上诉人关于抵扣金额超出一审认定部分不再审理；上诉人一审判决所确认本息金额并无异议，本院予以确认。
综上所述，金秋月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7007元，由金秋月负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 音
审判员 付立红
审判员 李蔚然
二〇一八年八月二十七日
书记员 王炜进