安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终1316号
上诉人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市淮海中路58号，统一社会信用代码91341300486001782L。
负责人：吉道勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：许永民，该分行法律事务部总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘影，女，1965年8月24日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区西关大街***号，公民身份号码3422011965********。
委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
一审第三人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路北侧城隍庙1号楼3层，组织机构代码71392398-0。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司宿州分行（以下简称工行宿州分行）因与被上诉人刘影、一审第三人安徽宏利房地产开发有限公司（以下简称宏利房地产公司）案外人执行异议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行宿州分行的委托诉讼代理人许永民、黄辉，被上诉人刘影的委托诉讼代理人陈光跃到庭参加了诉讼，一审第三人宏利房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行宿州分行上诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09393号民事判决；依法确认工行宿州分行对宏利房地产公司缴存在工商银行股份有限公司宿州城建支行设立的账号为1312027341000000229保证金账户内的资金125万元享有质权；由刘影承担全部诉讼费用。事实和理由：一审证据认定、事实认定及适用法律、判决结果均错误；其与宏利房地产公司签订的《按揭贷款业务合作协议》中对保证金设立进行的约定，应认定为书面质押合同；保证金账户户名虽是宏利房地产公司，但为工行宿州分行内部设立的账户，公司名称仅是对该专用账户的备注，而不是账户名称，宏利房地产公司对该账户不享有支配权；以上协议中关于保证金的约定符合司法解释中规定的金钱以保证金性质特定化的要求，属于质押条款。
刘影辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，工行宿州分行的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立。
宏利房地产公司未到庭答辩。
工行宿州分行向一审法院起诉请求：1、确认工行宿州分行对宏利房地产公司缴存在工商银行股份有限公司宿州城建支行设立的账号为1312027341000000229保证金账户内的资金125万元依法享有质权。2、刘影承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月10日作出了（2015）宿埇民一初字第03097号民事调解书，由宏利房地产公司和徐林偿还刘影借款本金140万元及利息。民事调解书生效后宏利房地产公司未偿还借款。刘影于2015年6月2日申请强制执行。一审法院于2015年6月3日以（2015）宿埇执字第02029号执行裁定书冻结了宏利房地产公司名下在工行宿州分行控制下的存款125万元，2015年9月7日一审法院向工行宿州分行发出协助扣划存款通知书。工行宿州分行向一审法院提出执行异议。工行宿州分行认为该账户为工行宿州分行设立的保证金账户，宏利房地产公司向该账户内缴纳的保证金以工行宿州分行设立的专户形式进行了特定化。经审查，一审法院以（2015）埇执异字第00053号执行裁定书裁定驳回了工行宿州分行的异议。另查明：工行宿州分行作为甲方于2011年1月8日与乙方宏利房地产公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定工行宿州分行为宏利房地产公司开发的“欣意国际城（城隍庙二期）”的购房户提供按揭贷款。协议第五条约定：“在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商宏利房地产公司同意为借款人提供偿还贷款本息阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5％的款项，作为履约保证金。未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面通知后三日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣除。”按揭贷款业务发生后，宏利房地产公司向1312027341000000229保证金账户交纳了相应保证金。上述账户户名是“保证金户安徽宏利房地产开发有限公司”。工行宿州分行以该账户资金属具有质押性质的保证金为由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，主张对该账户中的资金享有优先受偿权。
一审法院认为：工行宿州分行所提异议认为对户名是“保证金户安徽宏利房地产开发有限公司”账户中的资金，系宏利房地产公司以金钱出质，主张对该账户中的资金享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条明确规定当事人应当采取书面形式设立质权合同。质权合同一般包括下列条款：一、被担保债权的种类和数额；二、债务人履行债务的期限；三、质押财产的名称、数量、质量、状况；四、担保的范围；五、质押财产交付的时间。本案中，工行宿州分行与宏利房地产公司之间签订的《按揭贷款业务合作协议》内容反映的是工行宿州分行为宏利房地产公司销售欣意国际城提供按揭贷款而达成的业务合作协议。第五条约定在《房屋他项权证》未办妥之前，宏利房地产公司提供的是连带保证责任。该条款对宏利房地产公司动用“保证金”账户设置了限制性条件，但没有具体规定被担保的主债务种类、数额、担保范围等条款，对保证金的约定不符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定，不能认定订立了书面质权合同。且该“保证金”账户户名仍是宏利房地产公司，该协议第五条也表述“如借款人在乙方阶段性连带保证期间未按合同约定利息还款义务，乙方保证在接到甲方书面通知后三日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣除”，即工行宿州分行要扣除宏利房地产公司的款项仍需授权，宏利房地产公司对该账户内的款项仍有支配权，《按揭贷款业务合作协议》中关于保证金账户的约定不符合《担保法解释》第八十五条关于动产质押中关于保证金“特定化”的形式要求。《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定及《担保法解释》第八十五条关于动产质押也规定，质权人在债务履行期限届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。故工行宿州分行对争议的“保证金”不享有质权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款的规定，判决：驳回工商宿州分行的诉讼请求。案件受理费16050元，由工商宿州分行负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为工商宿州分行对案涉保证金账户的资金是否享有质权。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，工商宿州分行主张其对案涉账户内的资金享有质权，应当从工商宿州分行与宏利房地产公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。
一、本案中，工商宿州分行与宏利房地产公司之间虽没有单独签订质押合同，但双方签订的《按揭贷款业务合作协议》第五条约定的内容，工商宿州分行与宏利房地产公司协商一致，对宏利房地产公司所缴存的保证金设立专项保证金帐户，在《房屋他项权证》未办妥之前，宏利房地产公司同意为借款人提供偿还贷款本息阶段性连带责任保证，并在工行宿州分行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5％的款项，作为履约保证金，未经工行宿州分行同意，宏利房地产公司不得动用该款项。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的一般条款，故应认定工商宿州分行与宏利房地产公司之间订立了书面质押合同。
二、依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合特定化和移交债权人占有两个专属要件，使其既不与出质人其他财产相混同，也能独立于质权人的财产。本案中，工商宿州分行与宏利房地产公司已经按照协议约定开立了专项保证金帐户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为宏利房地产公司根据每次工商宿州分行发放贷款金额的5%向该账户缴存保证金，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。其次，占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金帐户开立在工商宿州分行，宏利房地产公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，依法本应享有自由支取的权利，但《按揭贷款业务合作协议》约定“未经工商宿州分行同意，宏利房地产公司不得动用担保保证金专户内的资金”，即其实质上已丧失了对保证金帐户的控制权和管理权。据此，应当认定工商宿州分行与宏利房地产公司已就案涉保证金账户内的资金设立质权。故，在《房屋他项权证》未办妥之前，工商宿州分行要求对该保证金账户内存款125万元享有质权的诉讼请求，本院予以支持。但是否对该款项优先受偿应以债务人不履行债务为前提。
综上，工商宿州分行的上诉理由能够成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09393号民事判决；
二、中国工商银行股份有限公司宿州分行对安徽宏利房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司宿州分行设立的保证金账户（账号为1312027341000000229）内的资金125万元享有质权。
一审案件受理费16050元，二审案件受理费16050元，均由安徽宏利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 青
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。