黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执异6号
案外人：李元皓男，1993年9月25日生，汉族，延寿县卫生和计划生育局科员，住黑龙江省延寿县。
申请执行人：刘艳女，1975年4月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人姜庆祥，黑龙江亚兴律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（社会信用代码：912301296968377723），住所地黑龙江省延寿县延寿镇盛世花园二期。(以下简称飞宇房地产公司)
法定代表人侯国发，经理。
委托代理人王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。
本院在执行刘艳与黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李元皓于2018年1月17日对在执行过程中查封的坐落于延寿县延寿镇胜利街七委盛世花园二期13号楼3单元16层1603号住宅楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李元皓称，延寿县人民法院查封楼房的所有权属于李元皓，李元皓于2017年11月6日向黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司一次性交纳购房款450000元购买了该楼房，并已实际占有。李元皓与黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，并到房地产管理部门办理了登记。法院查封该楼房侵害了李元皓的合法权益，故要求法院解除对李元皓所有的坐落于延寿县××镇××盛世花园××楼××单元××号住宅楼的查封。
申请执行人刘艳称，李元皓与飞宇房地产公司恶意串通，其所签订的房屋买卖合同没有李元皓签名，合同不成立；楼房购买时间为2017年11月，而申请执行人申请查封时间为2017年10月份之前，法院实际查封时间为12月份；飞宇房地产公司作为被执行人，如果收到购房款应当履行给付借款的义务，拒绝给付，涉嫌犯罪，应当追究其刑事责任。李元皓称2017年11月6日购买房屋交付购房款，但提交的买卖合同时间为2017年11月16日，前后差距10天不符合常理；交纳现金450000元未通过转账方式，有违常理。现楼房处于毛坯状态，李元皓并未实际占有、居住该房产。综上所述，案外人李元皓不符合法律规定的排除执行的条件，应当驳回其执行异议申请。另外，李元皓现年25岁，应当说明购房款项的来源。
被执行人飞宇房地产公司称，因为飞宇房地产公司的委托代理人对李元皓的购房情况不清楚，所以案件事实应根据李元皓举示的证据来认定。
在本院听证过程中，案外人李元皓为证明其主张的事实成立，举示了证据。申请执行人刘艳、被执行人飞宇房地产公司发表了质证意见。
案外人李元皓举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨市商品房买卖合同书及收据各一份。拟证明：李元皓于2017年11月6日向飞宇房地产公司一次性支付450000元购买坐落于延寿县××镇××盛世花园××楼××单元××号住宅楼，并签订了商品房买卖合同（合同编号为1751136200392）。
申请执行人刘艳对证据A1的真实性及关联性持有异议，认为证据A1中的商品房买卖合同系飞宇房地产公司单方形成，飞宇房地产公司为了逃避执行转移财产，而虚构了购买人李元皓这一事实；证据A1中的收据显示经办人为许春林，而许春林在车延程提出执行异议一案中作为证人出庭作证时，陈述自己为后勤工作人员，许春林没有权利收款，如果收款也应当作为执行款依法给付申请执行人刘艳，未给付则可以认定双方之间恶意串通，逃避执行。
被执行人飞宇房地产公司对证据A1的真实性没有异议，只是认为合同上面没有体现时间，看不出合同签订的时间。
申请执行人刘艳及被执行人飞宇房地产公司未举示证据。
本院依照申请执行人刘艳的申请依法调取的证据当庭举示如下：
证据C1.法院工作人员于2018年3月15日对许春林的调查笔录。拟证明：李元皓已将房款全部交清，并收到钥匙办理了房屋入户手续。
证据C2.法院工作人员于2018年3月28日对许春林的调查笔录。拟证明：李元皓购买的楼房因飞宇房地产公司的原因至今无法办理不动产权证。
证据C3.延寿县房产住宅局出示的证明一份。拟证明：李元皓购买楼房后于2017年11月16日在延寿县房产住宅局进行了网签及备案。
证据C4.延寿县不动产登记中心出具的说明一份。拟证明：位于延寿县延寿镇胜利街7委的盛世花园二期小区楼房办不了不动产权证的原因为申请登记要件不全，申请者交不了专项维修基金。
证据C5.照片一张。拟证明：李元皓购买房屋后，没有进行实际装修。
证据C6.协助查询房屋产权通知书回执一份。拟证明：李元皓在延寿县不动产登记中心无其他房屋产权登记信息。
申请执行人刘艳对本院调取的证据质证认为：对证据C1、证据C2有异议，许春林在飞宇房地产公司负责后勤工作，与本案有直接利害关系，个人所述的内容与事实不符，且在车延程提出执行异议一案中当庭否定了证据C1的内容，证据C1不应采信;对证据C3的真实性有异议，认为证据C3是飞宇房地产公司单方制作，是虚构的;证据C4与李元皓没有关联性，是虚假的;对证据C5无异议；对证据C6有异议，李元皓在延寿县没有查到房屋产权登记信息，并不代表李元皓在其他地方没有房屋。
案外人李元皓对本院调取的证据无异议。
飞宇房地产公司对本院调取的证据C1的内容有异议，认为许春林不是飞宇房地产公司的法定代表人，也不是飞宇房地产公司的财务负责人，调查笔录的内容许春林没有看，且没有其他证据能够相互印证证明所述属实，所以证据C1不能作为案件事实的依据。对证据C2、证据C3、证据C4、证据C5、证据C6无异议。
本院确认：虽然申请执行人刘艳对案外人李元皓举示的证据A1中的商品房买卖合同有异议，但听证过程中，刘艳未能提供相反证据予以反驳，故证据A1中的商品房买卖合同予以采信；因李元皓听证过程中未能举示证据证实购楼款的来源，无法证实购楼款已经全部交付的事实存在，故证据A1中的购房收据显示的已实际交付购楼款的事实不予采信。听证过程中许春林对证据C1,即法院工作人员于2018年3月15日对其所做的调查笔录内容予以否认，刘艳及飞宇房地产公司亦对该证据持有异议，认为许春林并不了解楼房的实际情况，因许春林不是飞宇房地产公司的法定代表人，也不是该公司的财务负责人，故证据C1不予采信；虽然申请执行人刘艳对证据C2有异议，但证据C2与证据C4相互佐证，且飞宇房地产公司对证据C2与证据C4无异议，而申请执行人刘艳未能提供相反证据予以反驳，故证据C2、证据C4予以采信;申请执行人刘艳对证据C5无异议，证据C5予以采信；虽然申请执行人刘艳对证据C3、证据C6有异议，但申请执行人刘艳未能提供相反证据予以反驳，故证据C3、证据C6予以采信。
本院经听证查明：延寿县人民法院查封的坐落于延寿县××镇××盛世花园××楼××单元××号住宅楼，案外人李元皓于2017年11月16日在延寿县房产住宅局进行了网签及备案，签订了哈尔滨市商品房买卖合同书(合同编号:1751136200392)，已实际占有该楼房。经查询，案外人李元皓在延寿县不动产登记中心无其他房屋产权登记信息。坐落于延寿县××镇××盛世花园××楼××单元××号住宅楼现为毛坯状态，李元皓没有入住。
刘艳于2015年10月27日起诉飞宇房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年3月2日作出黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第1006-1号民事裁定书，驳回原告刘艳的起诉。刘艳上诉后，哈尔滨市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）黑01民终2005号民事调解书，因飞宇房地产公司未按调解书约定的内容履行给付义务，刘艳向本院申请执行，本院于2017年12月6日作出（2016）黑0129执325号之三执行裁定书，查封了李元皓购买的坐落于延寿县××镇××盛世花园××楼××单元××号住宅楼。案外人李元皓向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。
上述事实有案外人李元皓举示的证据，本院调取的证据及案外人李元皓、申请执行人刘艳、被执行人飞宇房地产公司的陈述为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李元皓在听证过程中未能举示证据证实房款来源，即无法证实已经支付购楼全部价款真实性的存在，故按照目前的证据可以认定李元皓不享有排除执行的物权期待权，所以案外人要求法院解除对坐落于延寿县××镇××盛世花园××楼××单元××号住宅楼的查封的理由不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李元皓的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张志新
审 判 员 张绍春
审 判 员 汪彦昆
二〇一八年七月二十六日
法官助理 魏世元
书 记 员 于 诺