重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初2473号
原告：中国建设银行股份有限公司石柱支行。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街*号。
法定代表人：陈大伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。
被告：苟应学，男，1975年10月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈银花，女，1982年5月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司石柱支行与被告苟应学、陈银花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司石柱支行的委托诉讼代理人杨义禄、被告苟应学、陈银花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还贷款本金200338.08元，2018年4月17日止的利息22935.35元、罚息614.93元；2.判决被告从2018年4月17日起至实际还款之日止，以200338.08元为基数，按同期同档次基准利率上浮15%承担利息；3.判决被告从2018年4月17日起至实际还款之日止，以200338.08元为基数，按约定利息加收50%罚息；4、判决原告对抵押房屋拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；判决被告承担律师费10630.00元差旅费1060.00元。事实和理由：2013年5月13日，二被告与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定原告向被告借款230000.00元，利率为在基准利率上上浮15%。2013年5月15日，原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定被告用其购买的房屋为以上贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。之后原告向被告发放了贷款230000.00元，但被告在收到贷款后却不按约定支付本息，故提起诉讼。
被告苟应学辩称：原告诉称的贷款事实及尚欠的贷款本金数额属实，但认为原告主张的利息是随心乱计算的数据。原告主张的律师费用过高，不应当支持。
被告陈银花辩称：其与苟应学已离婚，离婚时协议贷款由苟应学偿还，对尚欠本息不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.面谈申请表；2.《授权书》；3.《共同还款承诺》；4《个人贷款支付凭证》；5.《房屋买卖合同》；6.《收据》；7.《借款合同》；8.《抵押合同》；9.《房产抵押证》；10.贷款账户信息；11.《委托代理合同》；12.律师费发票。被告苟应学围绕其辩称向本院举示了如下证据：二被告的离婚登记信息。被告陈银花没有举示证据。本院依法组织了原、被告进行证据交换和质证。二被告对原告所举证据没有异议。原告对被告苟应学举示的证据没有异议。经本院审核原告举示的以上证据具有证据资格。通过本院对以上证据的审查并结合庭审查明，认定以下事实：被告苟应学与被告陈银花于2013年4月3日登记结婚，同年12月31日登记离婚。2013年3月4日，被告苟应学经中介公司介绍以410000元购得重庆市石柱土家族自治县X号房（现房地产权证号为石柱县房地证2013字第X号）。2015年5月13日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告贷款230000.00元，贷款期限为2013年5月13日至2033年5月13日。贷款利率为基准利率上浮15%。在合同第三十一条第二款第（二）项约定贷款逾期，按执行利率上浮50%计收罚息。在合同第三十四条约定还款方式为等额本息还款法。在合同第二十一条第一款约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于……律师费等效均由借借款人承担。在合同第十七条约定借款人不按合同约定按时足额偿还本息为违约。在合同第十七条约定借款人违约贷款人可以行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。同日，被告陈银花给原告出具《授权委托书》，授权并同意苟应学将共同所购的房屋作为在原告处的贷款抵押，出具《共同还款承诺》，承诺与苟应学共同偿还原告的贷款。之后，原告与被告苟应学签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定被告苟应学将其所购的石柱县房地证2013字第X号作为案涉贷款的抵押担保。之后，原告与二被告办理了房屋抵押登记。2013年5月17日，原告向被告苟应学发放了贷款230000.00元。由于被告不按约定还款，原告于2018年6月19日请律师代为诉讼，在《法律事务委托合同》中约定：律师服务费10320.39元，代理事项为：一审、二审、执行、再审、劳动争议。按不超过律师费的10%收取差旅费1060.00元。合同签订后，原告支付了代理费10320.00元，代理人支出了差旅费1060.00元。
另查明：原告举示的《中国建设银行个人贷款对账单》显示至，按合同约定被告尚欠本金200338.08元。
本案的争议焦点：原告请求的利息、罚息、代理费是否合理。
本院认为，2015年5月13日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人真实意的反映，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方对被告尚欠本金200338.08元无异议，本院予以认定。被告在收到贷款后，不按协议的约定全面履行还本付息的义务，不仅有违双方在合同中的约定，更有失诚信，理应承担违约责任。根据案涉合同第十七条的约定，原告在被告违约后有权宣布全部贷款立即到期。本案中，虽然原告没有直接向被告宣布全部贷款立即到期，但原告在起诉状第一个诉讼请求中请求判决被告偿还尚欠本金200338.08元，在被告接到起诉状后，应当视为原告对被告宣布尚欠贷款全部到期。银行宣布贷款全部到期日以最后一个被告接到起诉状之日为准（2018年8月3日）。被告未在银行宣布贷款到期之日还清债务，理应按逾期罚息计收利息。原告主张被告在2018年4月17日前尚欠利息22935.35元是否合理，应当首先审查原、被告双方在合同中的约定。原告主张的截止2018年4月17日止的利息被告尚欠22935.35元利息有其查询《贷款账户基本信息》为证，本院予以支持。被告辩称原告主张的利息是随心乱算，却不能提供相应的证据加以证明，故对被告的这一辩称理由，本院不予采信。原告的诉讼请求2和诉讼请求3,是请求判决被告自2018年4月18日起至全部贷款还清之日止不仅要按案涉执行利率支付利息,还要在执行利率上上浮50%支付罚息,有违中国人民银行关于罚息不能与期内利息合并计算的规定,本院不予支持。本院只支持判决二被告按逾期罚息支付利息。案涉合同第二十一条双方约定了债权人为实现债权的费用中包含了律师费，被告辩称原告主张的律师费过高，却不能提供相应的证据加以证明，对其辩称理由，本院不予支持。
二被告离婚时对案涉债务的处分，不能对抗债权人。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故，原告请求判决原告对抵押物在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决被告归还尚欠的本、息，判决被告对抵押物在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权，判决被告支付律师代理费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告苟应学、陈银花在本判决生效后十日内清偿尚欠原告中国建设银行股份有限公司石柱支行本金200338.08元（贰拾万零叁佰叁拾捌元捌分）及2018年4月17日前尚欠的利息22935.35元（贰万贰仟玖佰叁拾伍元叁角伍分）、罚息614.93元（陆佰壹拾肆元玖角叁分）。从2018年4月18日起，以200338.08元为基数，按案涉贷款的执行利率上浮50%计收罚息至全部欠款兑现完毕之日止。
二、限被告苟应学、陈银花在本判决生效后十日内清偿尚欠原告中国建设银行股份有限公司石柱支行支出的代理费11690.00元（壹万壹仟陆佰玖拾元）。
三、如二被告不履行本判决第一、二条确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司石柱支行可以与二被告协议折价处理石柱县房地证2013字第X号，或申请拍卖、变卖此房后在所得价款中优先受偿本判决第一、二条确定的债权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司石柱支行其余的诉讼请求。
案件受理费4837.00元，由原告中国建设银行股份有限公司石柱支行负担500.00元，由被告苟应学、陈银花连带负担4337.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 冉从孝
人民陪审员 马小兰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡森升