wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执恢416号之一
申请执行人张建良,男，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人刘方敏，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于张建良申请执行刘方敏其他案由一案，本院依法对本案被执行人采取相应执行措施，并穷尽各项财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金7000元、利息及执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执恢416号本次案件的执行程序。
申请人张建良若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘子琦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10835号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：郎吉才，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告郎吉才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭晓洪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终4148号
上诉人（原审原告）：长沙市开福区北国风光业主委员会，住所地湖南省长沙市开福区北国风光小区7栋105室。
负责人：李雪梅，主任。
委托诉讼代理人:蒋秉坤，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王益长，男，汉族，1946年6月23日出生，住湖南省长沙市天心区。
上诉人（原审被告）：湖南顺天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园14栋201。
法定代表人：苏行，董事长。
委托诉讼代理人：黄亮，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴卓，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园14栋201。
法定代表人：谢佳林，董事长。
委托诉讼代理人：陈雷，男，1973年3月26日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司法务。
委托诉讼代理人：洪华山，男，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临澧县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道668号高新区管委会综合服务大楼裙楼4楼A1区。
法定代表人：侯亚军，董事长。
委托诉讼代理人：李志均，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。
上诉人长沙市开福区北国风光业主委员会因与上诉人湖南顺天房地产开发有限责任公司、湖南顺天建设集团有限公司、被上诉人湖南华佳宏物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2580号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
上诉人长沙市开福区北国风光业主委员会预交的二审案件受理费8612元、上诉人湖南顺天房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费8612元、上诉人湖南顺天建设集团有限公司预交的二审案件受理费8612元均予以退回。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘峙宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1031民初945号
原告：杨某，男，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍住址贵州省黎平县，现住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：刘某（系原告杨某的配偶），女，1972年3月19日出生，汉族，个体工商户，户籍住址湖南省邵阳市北塔区，现住广西隆林各族自治县。
被告：陆某，男，1965年2月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨某与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人刘某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的鱼饲料款476395元给原告。事实和理由：被告自2014年2月25日至2018年4月27日分别向原告赊欠鱼饲料款，截止2018年4月27日尚欠476395元至今未付。原告经多次当面沟通及电话追讨未果。起诉后，被告于2018年6月24日偿还了20000元，被告尚欠456395元。在诉讼过程中，杨某变更诉讼请求为：判决被告支付拖欠的鱼饲料款456395元。
陆某承认杨某在本案中所主张的事实，但认为其没有能力立即偿还欠款，只能慢慢找钱来偿还。
本院认为，被告陆某承认原告杨某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告饲料及鱼苗，原告已履行供货义务，被告应按约支付价款，原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告辩称其没有能力偿还欠款，要求慢慢偿还，原告在诉讼中表示不同意，该辩解意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，对于原告请求被告给付货款456395元，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陆某给付原告杨某货款人民币456395元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄俊烨
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1058号
原告李小彤。
被告中国工商银行股份有限公司公司太原市尖草坪分行，住所地太原市尖草坪区多福路16号。
负责人王海峰，行长。
被告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行，住所地太原市和平南路46号。
负责人崔涛，行长。
第三人财付通支付科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层。
负责人马化腾，总经理
被申请人网银在线北京科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼16层A座1901
负责人刘强东，总经理。
被申请人快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室。
负责人关国光，总经理。
被申请人深圳市壹卡会科技服务有限公司，住所地深圳市福田区卓越世纪中心4号楼。
负责人冯军，总经理。
被申请人深圳市年年卡网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南湾工业区6栋之2（102-105）。
负责人黄俊谋，总经理。
本院在审理原告李小彤与被告中国工商银行股份有限公司公司太原市尖草坪分行、中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行、第三人财付通支付科技有限公司、网银在线北京科技有限公司、快钱支付清算信息有限公司、深圳市壹卡会科技服务有限公司、深圳市年年卡网络科技有限公司，银行卡纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小彤撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告李小彤承担。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初1942号
原告：内蒙古亿佰家房地产经纪有限公司。
法定代表人：栾国庆，任该公司总经理。
被告：菅慧成，住呼和浩特市。
原告内蒙古亿佰家房地产经纪有限公司与被告菅慧成居间合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告内蒙古亿佰家房地产经纪有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古亿佰家房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古亿佰家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费123元由原告内蒙古亿佰家房地产经纪有限公司负担。
审判员李亚茹
二○一八年七月十六日
书记员刘佳慧
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4882号
原告：美资兰特（上海）机械有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。
法定代表人：徐方亮，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：英格索兰公司，住所地美利坚合众国北卡罗莱纳州戴维森比梯街800-E号。
法定代表人：詹姆斯˙J．维尔特祖斯（JamesJ．Wiltzius），助理秘书。（未到庭）
委托诉讼代理人：薛玉璞，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：阎达，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2017]第53531号关于第11349174号“yinggesuolan”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本院受理时间：2017年7月5日
开庭审理时间：2018年6月20日
被诉裁定认定：1、诉争商标与四件引证商标构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。2、诉争商标未违反《商标法》第三十二条关于“不得损害他人在先权利”的规定。3、诉争商标不属于《商标法》第十三条第三款和第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指的情形。综上，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、原告的“yinggesuolan”商标与本案第三人的四件引证商标区别明显，均不构成近似商标。二、原告对于被诉裁定中被告关于第三人其他理由不予支持的认定表示接受。综上，原告请求撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人提交书面意见述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：原告。
2．注册号：11349174。
3．申请日期：2012年8月14日。
4．注册日期：2015年10月14日。
5．专用权期限至：2024年3月6日。
6．标志：
7．核定使用商品（第7类，类似群0739；0743；0746-0748；0750-0752）：电动清洁机械和设备等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：第三人。
2．注册号：6340828。
3．申请日期：2007年10月25日。
4．注册日期：2017年6月7日。
5．专用权期限至：2025年11月13日。
6．标志：
7．核定使用商品（第7类，类似群0701-0753）：泵（机器）、压缩机（机器）等。
（二）引证商标二
1．注册人：第三人。
2．注册号：153621。
3．申请日期：1979年9月27日。
4．专用权期限至：2022年1月29日。
5．标志：
6．核定使用商品（第7类，类似群0730；0733-0734；0739；0742-0743；0748-0749）：电动机、压缩机等。
（三）引证商标三
1．注册人：第三人。
2．注册号：899037。
3．申请日期：1995年2月20日。
4．专用权期限至：2026年11月13日。
5．标志：
6．核定使用商品（第7类，类似群0706；0730；0733-0735；0741；0743；0748-0751）：泵、废物处理机械等。
（四）引证商标四
1．注册人：第三人。
2．注册号：6633630。
3．申请日期：2008年4月1日。
4．专用权期限至：2024年4月13日。
5．标志：
6．核定使用商品（第7类，类似群0706；0724；0734-0735；0739；0742-0743；0746；0748-0750；0753）：泵（机器）、压缩机（机器）等。
三、其他事实
行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：
1、第三人在中国及其他国家申请注册系列商标档案、注册证、注册证明资料；
2、商标争议裁定、异议复审裁定书、异议裁定书、不予注册决定、法院判决等；
3、第三人及关联公司简介、资质证书、产品目录、产品宣传册、期刊等对第三人及关联公司的宣传报道等；
4、销售合同、供货合同、相关发票、财务审计报告、广告合同；
5、第三人及其中国子公司获得的荣誉和奖励；
6、原告及其关联公司、关联个人申请抢注的恶意抄袭商标的商标档案、销售的产品照片、网上进行的恶意宣传及相关恶意证据网页公证件。
原告在行政阶段提交了两份增值税专用发票复印件，证明诉争商标的实际使用情况。
第三人在诉讼阶段向本院提交了两份在先行政裁定书，证明第三人的在先商标在空气压缩机、发动机等商品上具有一定的知名度，原告及其关联公司和个人恶意抄袭、摹仿并抢注了一系列第三人的在先知名商标，并将这些商标混淆使用，具有明显恶意。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。
本案中，首先，在判定商品类似问题上，诉争商标指定使用的电动清洁机械和设备等商品与四件引证商标核定使用的泵（机器）、压缩机（机器）等属于同一种或类似商品。其次，在判定商标近似问题上，根据第三人提供的在案证据可以证明第三人的“英格索兰”、“IngersollRand”商标在诉争商标申请日之前经过长期使用已具有一定的知名度，并且经过相关媒体的大量宣传和报道，“英格索兰”与“IngersollRand”之间已经形成了一一对应关系。诉争商标“yinggesuolan”为“英格索兰”对应的汉语拼音，加之“英格索兰”和“IngersollRand”标识本身并非固有词汇，显著性较强，诉争商标在呼叫上均指向“英格索兰”或“IngersollRand”，诉争商标与引证商标已构成近似商标。若诉争商标与引证商标共存于市场，相关公众在施以一般注意力的情况下，极易对商品的来源发生混淆、误认或者认为商品提供者之间存在特定联系。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的情形。被告对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由缺乏事实与法律依据。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告美资兰特（上海）机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告美资兰特（上海）机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告美资兰特（上海）机械有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人英格索兰公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 韩树华
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00870号
罪犯卢占武，男，1980年12月20日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年2月20日，北京市通州区人民法院作出（2008）通刑初字第94号刑事判决，认定罪犯卢占武犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯卢占武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯卢占武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯卢占武的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2007年3月2日至2023年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初997号
原告李某某，住德惠市。
被告万某某，住德惠市。
原告李某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年12月20日经民政部门登记结婚，原告系再婚，双方婚后无子女。原、被告刚结婚时感情挺好的，后来被告经常不回家，导致夫妻感情破裂。现要求和被告离婚，欠李洪亮2万元由被告自己偿还。
被告万某某辩称，我同意离婚；有债务14万元，不欠李洪亮的钱。
经审理查明，原、被告于2006年12月20日经民政部门登记结婚，原告系再婚，原、被告婚后无子女。双方于2015年5月份分居至今。上记事实，有原、被告的陈述、结婚证两份在卷佐证。
本院认为，原告主张与被告离婚，被告同意离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。关于债务，原、被告互不认可对方的主张且均未能提供证据证明自己的主张，故本院对原、被告双方主张的债务，均不予认定，债权人可另行主张。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告万某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告李某某150.00元，余款150.00元及邮寄费112.00元，原、被告各自负担131.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李世超
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初896号
原告：张小磊，个体，住托克托县。
被告：刘晓芳，住托克托县。
原告张小磊与被告刘晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张小磊于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小磊撤诉。
案件受理费1115元由原告张小磊承担。
审判员王志刚
二O一八年七月十六日
书记员秦雁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2385号
申请执行人张小明。
被执行人张勇。
被执行人陆文玉。
被执行人陆佩仁。
关于张小明与张勇、陆文玉、陆佩仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）泰济民初字第0386号民事调解书已发生法律效力。被执行人张勇、陆文玉、陆佩仁未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。本院依法冻结了被执行人陆佩仁的工资账户，并已扣划11000元发还给申请执行人。被执行人陆佩仁名下登记有泰兴市济川街道济川新村一区5号楼402室的房产本院已在另案中启动评估拍卖程序，经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人其他有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0386号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月十四日
书记员 卢月华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初474号
原告：赵耀智，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周建阳，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告赵耀智与被告周建阳买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还欠款35782元，并从2017年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告偿还欠款34282元，并从2017年1月17日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月30日起至同年7月27日止，被告周建阳分多次向原告赊购门窗材料，共计欠款34282元。后被告至今未付清欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建阳于本判决生效之日即支付原告赵耀智欠款34282元，并从2017年1月17日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔欠款34282元的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.50元，由被告周建阳负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年二月二十日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第9号
原告庞某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告庞某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕小宁
二〇一二年十二月二十日
书记员 姚 茹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0925民初2331号
原告：蒋兆生，男，1944年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：赵云龙，男，1988年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在建湖县县城湖中南路471号。
负责人：赵明宇，该公司经理。
本院在审理原告蒋兆生与被告赵云龙、中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，蒋兆生于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为蒋兆生提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋兆生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋兆生负担。
审判员 陈玉胜
二〇一八年七月一日
书记员 阮红太
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1791号
上诉人（原审原告）:王振宏（曾用名王振宇），男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被上诉人（原审被告）:李坤，男，1991年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被上诉人（原审被告）:刘伟，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人王振宏因与被上诉人李坤、被上诉人刘伟合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
王振宏上诉请求：1.撤销（2017）黑0208民初166号民事判决，依法发回原审法院重新审理；2.改判李坤给付王振宏合伙占有资金33333.33元；3.二审诉讼费由李坤、刘伟负担。事实和理由：1.本案中合伙倒粮的周转资金自始至终都是向刘辉借款的10万元钱，并由李坤保管，三人每次倒粮后都会均分利润，因此，周转资金10万元钱并没有减少，且也不存在李坤称周转资金中的5万元钱又返还给王振宏的情况；2.王振宏提交的电子数据已经说明其在收到借款10万元钱后将该笔钱用于倒粮的周转资金，根据相关法律规定，李坤应对其主张王振宏拿走5万元钱的事实负举证责任，并由李坤承担举证不能的不利后果，应该依法改判李坤给付王振宏合伙占有资金33333.33元钱。
李坤答辩称，倒粮款10万元钱是分别打给我和王振宏账户各5万元钱，倒完粮后又把5万元钱交给王振宏，既然王振宏要求平分我管理的5万元钱，我也要求平分王振宏管理的5万元钱。
王振宏向一审法院起诉请求：1.要求平均分割合伙财产10万元钱；2.要求共同承担合伙债务2492元；3.一审诉讼费由李坤、刘伟负担。
一审法院认定事实：王振宏与刘伟、李坤均系瑞廷村村民。2014年11月30日双方口头约定开始合伙经营倒卖玉米生意，2015年4月8日刘伟在本院审理李积良与王振宏追偿纠纷一案的庭审过程中，作为证人证实在双方合伙过程中，王振宏管票子李坤管钱款，每一次合伙倒粮都是以王振宏的名义卖出的，然后卖粮的票子都是由王振宏和李坤拿回来算账。2014年12月14日双方因合伙倒粮用款，经中间人李积良（李坤父亲）在刘辉处借款100000.00元，并将该借款分别存入王振宏和李坤在信用社账户内各50000.00元，用于双方倒粮，刘伟称王振宏在合伙期间没有投资，他只是交给李坤向刘辉借款的这50000.00元钱，合伙的财务由王振宏和李坤共同管理，并且借款这次倒卖玉米算完账利润分完后，在刘冬梅饭店吃饭时王振宏在李坤手里拿走50000.00元钱，此后双方算账就差了这50000.00元，为此双方发生争议便散伙，王振宏对其诉称出资50000.00元以及李坤占有合伙资金100000.00元没有向法庭提交证据加以证实。另查明，双方合伙期间向刘辉借款100000.00元到期后由中间人李积良代为偿还，李积良代偿双方的合伙借款后，分别两次向王振宏和原被告三人主张权利，现原被告三人已经将借款给付了代偿人李积良，因原被告没有及时偿还该借款产生利息款750.00元诉讼费用3331.00元，该款均由王振宏负担并给付李积良。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营共同劳动，盈余共享，风险共担。本案的原被告均共同参与收购倒卖玉米，其盈余平均分配，符合个人合伙的法律规定，形成了个人合伙关系，因此原被告人均享有合伙所产生的权利和承担合伙义务，在本案诉讼的原被告之间利害关系中，李坤占有合伙的资金，其有义务给付王振宏和刘伟占有的合伙资金，因此王振宏和刘伟均为合伙利益获得者的权利人，所以刘伟称在原被告算完账分完利润后，李坤又给付王振宏50000.00元的陈述真实，而王振宏又不能提供证据证明除李坤自认占有合伙资金50000.00元的另外50000.00元仍由其占有，因此对王振宏该部分主张不予支持，对于李坤自认占有合伙资金50000.00元由于原被告偿还了对外债务故该款应视为合伙经营积累的财产。此款应当由原被告平均享有，刘伟没有占有合伙的资金，王振宏要求其承担给付合伙占有资金的请求没有事实和法律依据，不予支持。本案的原被告合伙期间因合伙经营所负的债务及产生的利息，以及因追偿和合伙纠纷而诉讼产生的诉讼费用共计4081.00元均属于应当由合伙人承担的合理费用，应当由原被告共同承担，因该费用王振宏已付出，所以二被告应将各自平均负担的1360.33元给付王振宏。
综上所诉，王振宏要求与李坤、刘伟分割合伙的占有资金100000.00元，除李坤自认占有50000.00元以外，王振宏对另外的50000.00元是否被李坤占有没有提供证据加以证实，对王振宏的该部分主张不予支持，对于李坤占有的50000.00元应当由合伙人平均分配，而在本案中刘伟对分配李坤占有的50000.00元合伙资金没有主张权利，其可另案诉讼，双方因合伙纠纷产生费用应平均负担，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十五条之规定，判决如下：一、李坤于本判决生效后10内给付王振宏合伙占有资金16666.67元。二、因合伙纠纷所产生费用4081.00元由王振宏负担1360.33元，刘伟、李坤各负担1360.33元，二被告于本判决生效后10内分别将各自应负担费用1360.33元给付原告王振宏。案件受理费2350.00元由被告李坤负担1175.00元，由原告王振宏负担1175.00元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，王振宏与李坤、刘伟系个人合伙关系，三人共同用向刘辉借款的10万元钱倒粮，并且每次倒粮的利润均分，说明合伙期间是没有亏损的，通过诉讼，三人分担了合伙期间的借款10万元钱，故在散伙后三人应均分合伙期间的周转资金。王振宏主张李坤占有10万元钱的合伙周转资金，李坤只认可占有其中的5万元钱，剩余5万元钱李坤称在散伙时交给王振宏，另一合伙人刘伟对此事予以证实，故王振宏要求分割李坤占有10万元钱合伙周转资金的上诉理由本院不予支持。
综上所述，王振宏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217.00元，由王振宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 鑫
审判员 于 丹
审判员 李宏艳
二〇一八年九月十日
书记员 程 亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1197号
原告：冯铁峰。
委托代理人：冯阿华。
被告：卢纪焕。
原告冯铁峰为与被告卢纪焕民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告冯铁峰的委托代理人冯阿华到庭参加诉讼，被告卢纪焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯铁峰诉称，2007年2月5日，被告因需向原告借款人民币10000元，并由被告出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告均未还款，故原告起诉要求：一、被告卢纪焕归还原告借款本金10000元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求变更第一项诉讼请求为：被告卢纪焕归还原告借款本金8000元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告卢纪焕未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告冯铁峰为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借条一份，证明2007年2月5日，被告卢纪焕向原告借款10000元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告卢纪焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定事实如下：
2007年2月5日，被告卢纪焕向原告冯铁峰借款10000元，由被告卢纪焕出具借条一份为凭。被告于2009年归还原告借款本金2000元，尚余8000借款本金未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯铁峰与被告卢纪焕的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告卢纪焕尚欠原告冯铁峰借款本金8000元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。原告要求被告卢纪焕支付自起诉日即2013年4月17日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢纪焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢纪焕应归还原告冯铁峰借款本金人民币8000元，并应支付该款自2013年4月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告卢纪焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一三年六月三日
书 记 员 蔡瑜洁
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00187号
申请执行人覃平章，男，1975年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市江汉区人，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司，住所地湖北省云梦县倒店工业园小区。组织机构代码67036321-4。
法定代表人严资刚，该公司董事长。
被执行人安陆市顺发琉璃瓦有限公司，住所地湖北省安陆市南城刘庙村。组织机构代码77390428X。
法定代表人邹腊梅，该公司董事长。
被执行人严资刚，男，1970年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
被执行人邹腊梅，女，1971年1月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
被执行人湖北九洲农牧发展有限公司，住所地湖北省云梦县倒店乡（农产品加工园区）。组织机构代码05540552-3。
法定代表人董仕华，该公司董事长。
关于申请执行人覃平章与被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司、安陆市顺发琉璃瓦有限公司、严资刚、邹腊梅、湖北九洲农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年12月15日作出的(2014)鄂武汉中立调字第00004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人覃平章于2015年1月26日向武汉市中级人民法院申请强制执行，武汉市中级人民法院于2015年3月5日以（2015）鄂武汉中执委字第00001号委托执行函将本案委托孝感市中级人民法院执行，孝感市中级人民法院于2015年4月23日以（2015）鄂孝感中执监字第00002号执行裁定书裁定本案由云梦县人民法院执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。本院于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行给付人民币16673333元、交纳案件受理费、保全费、担保手续费、执行费224570元的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人除固定资产外无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中立调字第00004号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人覃平章发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二０一五年十二月二日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第97号
原告：刘洪棋。
委托代理人：应巨光。
被告：刘基成。
被告：刘建红。
原告刘洪棋为与被告刘基成、刘建红民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院于2012年12月27日作出民事裁定书，裁定对被告刘基成、刘建红所有的财产在价值人民币7.25万元内予以查封、冻结。因被告刘基成、刘建红下落不明，无法按照法律规定的其他方式向其送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员毛项枝组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘洪棋及其委托代理人应巨光、被告刘基成到庭参加诉讼，被告刘建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪棋诉称，被告刘基成、刘建红系夫妻。2011年4月30日，被告因经营所需向原告借款5万元，双方约定借款期限为30天，按月利率2.5%计算利息，并由被告刘基成出具借条一份为凭。借款到期后，被告未按约还本付息，现原告起诉要求：被告刘基成、刘建红归还原告刘洪棋借款本金5万元，并支付该款按月利率2.5%计算的利息。
被告刘基成未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称借款时约定利息按月利率10%计算，实际交付借款本金4.5万元，借条中按月利率2.5%计算利息的内容系原告自己书写。
被告刘建红未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告刘洪棋为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告刘基成于2011年4月30日向原告刘洪棋借款5万元，借款期限自2011年4月30日起至2011年5月29日止，借款利息按月利率2.5%计算的事实；
2、协议书、关于电器的借条各一份（均为复印件），证明原、被告存在业务往来，被告借款用于经营厨卫店，系夫妻共同债务的事实；
被告刘基成没有向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。对原告提供的证据1，被告刘基成质证认为借条中“到归还日止按月息2.5%计算”系原告刘洪棋书写，借款本金实际交付4.5万元，对其余内容没有异议。对原告提供的证据2，被告刘基成质证认为与本案无关。被告刘建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。
本院认为，因原告刘洪棋主张借款本金5万元已实际交付，对此，被告刘基成提出抗辩，认为实际交付借款本金为4.5万元，对另5000元的交付，原告未能进步一提供证据加以证据，故本院认定本案实际交付借款本金4.5万元。关于借款利息约定的内容，虽被告刘基成提出借条中“到归还日止按月息2.5%计息”这句话系原告自行添加，但被告刘基成在庭审中自认双方约定利息按月利率10%计算，故本院对原、被告双方曾口头约定利息的事实予以确认。原告提供的证据2，仅能证明被告刘基成所从事的职业及原、被告间存在业务往来，但不能证明被告刘基成的借款是用于经营厨卫店所需，亦不能证明该借款系用于家庭共同生活、经营开支。本院对原告提供的证据2的证明力不予认可。
综上，本院认定事实如下：
2011年4月30日，被告刘基成向原告刘洪棋借款5万元，双方约定借款期限自2011年4月30日起至2011年5月29日止，由被告刘基成出具借条一份为凭，并口头约定利息按月利率10%计算。同日，原告向被告刘基成交付4.5万元借款本金。借款到期后，被告刘基成未依约向原告归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘洪棋与被告刘基成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除利息约定过高外，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告刘基成尚欠原告刘洪棋借款本金4.5万元的事实清楚，有证据佐证，应予认定。庭审中，原告明确利息诉请为要求被告刘基成支付自2011年5月1日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息，被告刘基成在庭审中自认双方约定利息按月利率10%计算，原、被告双方所主张的利息计算标准均超过法律许可的范围，本院仅支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。被告刘建红并非借款合同当事人，虽被告刘基成向原告刘洪棋借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款系用于两被告的家庭共同生产生活所需，故原告刘洪棋要求被告刘建红承担共同还款的民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘基成应归还原告刘洪棋借款本金4.5万元，并应支付该款自2011年5月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告刘洪棋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，财产保全费750元，共计2363元，由原告刘洪棋负担463元，被告刘基成负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1613元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 蔡瑜洁
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执453号
申请执行人镇江四建建设有限公司，住所地镇江市。
法定代表人朱先玉，该××董事长。
被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江。
法定代表人吴春波，该××经理。
镇江四建建设有限公司与镇江亚太投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出(2015)镇经民初字第01709号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，镇江亚太投资有限公司应给付镇江四建建设有限公司5020123.00元（不含延迟履行金）。镇江亚太投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，镇江四建建设有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2016年7月18日将被执行人镇江亚太投资有限公司纳入失信被执行人名单。未发现可供执行的财产线索，尚未执行到位5020123.00元（不含延迟履行金）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)镇经民初字第01709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚兆天
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第650号
原告胡某某，女。
委托代理人欧阳素芳，女。
被告胡某某，男。
原告胡某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其代理人到庭参加诉讼，被告胡某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告系同村人，虽从小相识但互不了解，2011年经媒人提亲后确立恋爱关系，两人接触十多天后便于2012年1月16日到桂阳县民政局办理结婚登记，2012年9月29日生育男孩胡某某。由于婚前接触时间短便草率结合，致使两人婚后因性格不合经常吵架，夫妻关系很不融洽。2013年正月初二，被告因与原告争吵而执意外出打工，自此两人因感情不和分居已达2年多时间。原告于2015年3月向法院起诉与被告离婚，经判决不予准许后，两人仍未和好，现夫妻感情已经完全破裂，原告特请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩胡某某由原告抚养，被告承担小孩抚养费1000元／月。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明其主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、出生医学证明复印件，拟证明原、被告生育男孩胡某某；
4、原告代理人对侯冬良制作的调查笔录复印件，拟证明：第一，被告到原告家入赘；第二，原、被告因感情不和分居已两年多时间；第三，原、被告感情十分不好，不能共同生活，被告胡某某也同意离婚；第四，婚生小孩自出生后一直在原告家生活；
5、原告代理人对胡国才制作的调查笔录复印件，拟证明：第一，原、被告于2013年正月分居生活至今已有2年多时间；其它同证4；
6、原告代理人对胡兰菊制作的调查笔录复印件，证明目的同证4；
7、桂阳县人民法院（2015）桂阳法少民初字第196号民事判决书，拟证明原告于2015年3月向法院起诉与被告离婚，法院判决不予准许后，两人并未和好，而是继续分居至今，夫妻感情已经破裂；
8、原告2015年10月份的工资条，拟证明原告工作月收入3500元左右，有能力抚养小孩。
被告胡某某经依法传唤无正当理由未到庭，也未提交证据材料。
被告于2015年12月10日向本院提交答辩状，辩称：第一，被告同意离婚；第二，被告可以给孩子提供更好的生活、教育环境，男孩由父亲抚养更有好处，而且原告一直在外打工，孩子由外婆照顾，不利于小孩的心智发育，请法院判决小孩胡某某由被告抚养，不需要原告承担抚养费。
根据原告的举证情况，对当事人提交的证据材料，本院经全面审核，认证如下：
证据1、2、3、7、8具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；证据材料4、5、6，因被告在答辩状中认可小孩自出生后一直在原告家中生活，与该三份证据材料的部分内容相吻合，故本院对此部分内容予以采信，其余部分不予采信。
根据原告的举证及本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告胡某某与被告胡某某于2011年经媒人提亲介绍后确立恋爱关系，2012年1月16日到桂阳县民政局办理结婚登记，2012年9月29日生育男孩胡某某。婚后，原、被告由于性格差异偶尔发生争吵，后因分开打工，相处时间较少，夫妻感情逐渐淡化。原告于2015年3月向本院起诉与被告离婚，经本院判决不予准许后，两人并未和好，后原告于2015年11月再次起诉，被告在答辩状中表示同意离婚。
另查明：婚生小孩胡某某自出生后一直随原告及原告母亲一起生活。原告月收入约3000元。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告由于性格差异发生争吵，对夫妻感情造成了一定程度的伤害，加上两人分开打工，相处时间较少，夫妻感情逐渐淡化，后原告于2015年3月向本院起诉与被告离婚，经本院判决不予准许后，两人仍未由此和好，且被告在答辩状中表示同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。关于婚生小孩胡某某的抚养问题，由于小孩自出生后一直随原告及原告母亲一起生活，与母方感情较深，忽然改变其生活环境对孩子健康成长不利，且结合原告的收入状况，本院认为小孩胡某某由原告抚养更为适宜。关于小孩抚养费的问题，参照湖南省2014年度农村居民人均可支配收入及人均生活消费支出，结合本地的经济发展水平，小孩抚养费以300元／月为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡某某请求与被告胡某某离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩胡某某由原告胡某某直接抚养，小孩成年后随父随母由其自行选择；被告胡某某有权探望，原告胡某某应当予以协助；
三、被告胡某某支付原告胡某某小孩抚养费300元／月（自2016年1月开始支付），至小孩成年时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初939号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告兴业银行晨鸣财务中心，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告兴业银行晨鸣财务中心电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1311号
申请执行人：陈泽军，1959年
被执行人：陈远胜。
本院在执行申请执行人陈敬芬与被执行人陈远胜追索劳务报酬纠纷一案中，查明被执行人陈远胜无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）鄂咸安民初字第01570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十二月一十九日
书记员 顾 斌
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法乐执字第1619号
申请执行人李某，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1621。
被执行人麦某，男，汉族，住佛山市三水区乐平，身份证号码：×××1412。
原告李某和被告麦某变更抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第255号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，支付抚养费1200元。并承担本案执行费50元。
本院在执行过程中，经过财产调查，未能发现被执行人麦某在本辖区内有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1619号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈逸枫
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初1215号
原告：程从芬，女，生于1971年2月3日，汉族，小学文化，农村居民。
委托诉讼代理人：何开金，男，生于1969年10月17日，汉族，小学文化，农村居民，系程从芬丈夫。
委托诉讼代理人谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：卿召孟，男，生于1975年1月22日，汉族，高中文化，城镇居民。
委托诉讼代理人常征，四川圣梓律师事务所律师。
被告：陈剑波，男，生于1982年10月10日，汉族，小学文化，农村居民现服刑于山西省晋城监狱。
原告程从芬诉被告卿召孟、陈剑波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程从芬的委托代理人何开金、谢万玲与被告卿召孟及其委托代理人常征、被告陈剑波到庭参加了诉讼，原告程从芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程从芬诉称，2010年4月19日晚，被告陈剑波在被告卿召孟处拿走原告所属小车钥匙，驾驶该车在华蓥市山广场附近发生一起交通事故，造成黄德兰死亡。黄德兰亲属诉至法院索赔，2011年9月15日，华蓥市人民法院判决由原告赔偿损失291498.61元，由于华蓥市房管所工作人员工作失误，华蓥市人民法院将赔偿款291498.61元从华蓥市房管所划走并执行完毕，随后，华蓥市房管所诉至法院向原告追偿，2013年5月7日，华蓥市人民法院判决由原告向华蓥市房管所偿还赔偿款291498.6元，目前原告正在执行，且尚未执行完毕。原告认为被告陈剑波作为车辆实际使用人，应当承担全案损失，被告卿召孟擅自将原告所属车辆交付给陈剑波使用，而且陈剑波酒驾且无驾照，卿召孟存在明显过错，应当承担连带赔偿责任。现要求二被告连带赔偿原告损失101498.47元及诉讼费、执行费17994.47元，并承担本案诉讼费。
原告程从芬就其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告程从芬身份证复印件，被告卿召孟驾驶证信息，陈剑波户籍证明、山西省晋城市中级人民法院（2014）晋市法刑减字第870号刑事裁定书打印件；
2、道路交通事故认定书；
3、2012年华蓥市公安局交管大队对陈剑波的询问笔录；4、2010年华蓥市公安局交管大队对唐冬春的询问笔录；5、2010年华蓥市公安局交管大队对卿召孟的询问笔录；6、（2010）华蓥民初字第560号民事判决书；
7、（2012）华蓥民初字第1204号民事判决书；
8、（2013）华蓥执字第644号执行通知书及执行和解笔录；
9、领款单3份、四川省政府非税收入一般缴款书（收据）。
被告卿召孟辩称，交通事故于2010年4月19日发生，
本案已经超过法定二年的诉讼时效；被告卿召孟没有将车钥匙交给陈剑波，与陈剑波交通肇事无关；被告卿召孟既不是肇事车辆的使用人，也不是肇事车辆的所有人和管理人，要求卿召孟承担连带赔偿责任于法无据。因此，请法院驳回原告对被告卿召孟的诉讼请求。
被告卿召孟在举证期限内未向本院提交证据。
被告陈剑波辩称，华蓥市公安局对我的询问笔录内容
部分不真实，我喝多了，不记得是不是我开的车了，车钥匙是卿召孟拿给我的。
被告陈剑波在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年4月19日，原告程从芬的丈夫何开金与二被告等吃完晚饭后，由何开金驾驶原告程从芬所有的奇瑞牌轿车至华蓥市“皇家都会”唱歌，被告卿召孟在“皇家都会”玩了一会，与案外人唐X出来见到何开金，便叫何开金把车给自己，何开金就把车钥匙交予给被告卿召孟。嗣后，被告陈剑波驾驶奇瑞牌轿车从华蓥市钟鼓楼往华蓥市石岭岗方向行驶至华蓥市滨河东路金华饭店前路段处将黄德兰撞伤，黄德兰于2010年4月21日经华蓥市人民医院抢救无效死亡。2010年9月27日，华蓥市公安局交警大队作出的公交认字（2010）第000491号交通事故认定书，认定被告陈剑波未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路是导致事故发生的直接原因，承担全部责任。2011年9月15日，本院判决程丛芬向死者黄德兰家属赔偿291498.61元，诉讼费8050元由程丛芬承担；因该案案外人华蓥市房管所协助执行保全措施失误，本院责令其赔偿了死者黄德兰家属291498.61元；2013年5月7日，本院判决程丛芬、何开金赔偿房管所291498.16元，诉讼费5672元由程丛芬、何开金承担。嗣后，华蓥市房管所与程丛芬、何开金于2013年10月31日达成执行和解协议，由程丛芬、何开进分期支付上述款项，程丛芬已于2013年10月31日支付2800元、2014年2月20日支付18698.47元、2015年2月16日支付30000元、2016年3月1日支付50000元，共计101498.47元。
本院认为，被告陈剑波在庭审中称不记得是不是其开的车了，但其在接受华蓥市公安局交管大队对其询问时明确表示“系其在被告卿召孟处要走钥匙驾驶奇瑞牌轿车将黄德兰撞伤”，黄德兰于2010年4月21日经华蓥市人民医院抢救无效死亡，被告陈剑波应当承担主要责任,；被告卿召孟虽不是车主，但其从原告程丛芬的丈夫何开金要走车钥匙后作为车辆的实际管理人，负有妥善保管的义务。被告陈剑波称是被告卿召孟将车钥匙交给其使用，被告卿召孟陈述其并未将车钥匙交给被告陈剑波，双方均未提交证据证实，但由于被告卿召孟未尽到妥善保管的义务，致使该车被无驾驶资格的被告陈剑波使用，并造成损失，其存在过错，应负次要责任。原告程从芬虽系该车的所有人，但其不存在过错，其丈夫何开金将车辆交付给拥有驾驶资格的被告卿召孟使用并无过错，二被告也未举证证实何开金存在过错，因此程从芬不承担责任即不能减轻二被告的责任。根据华蓥市人民法院（2013）华蓥执字第644号执行通知书和执行和解协议所及领款单、收条所显示的内容，原告程从芬已经先行支付的赔偿款101498.47元，本院予以认可。原告主张被告支付（2010）华蓥民初字第560号、案件（2012）华蓥民初字第1204号案件的诉讼费以及（2013）华蓥执字第644号执行通知书的执行费17994.47元，未提交其已缴纳的证据证实，不予支持。被告卿召孟主张本案已超过法定二年的诉讼时效，但原告程从芬截止2016年3月1日仍在承担责任履行义务，对于卿召孟的辩称意见，本院不予采纳。原告程从芬要求二被告连带赔偿其损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告卿召孟于本判决生效后十日内向原告程从芬支付20299.69元;
二、被告陈剑波于本判决生效后十日内向原告程从芬支付81198.78元;
三、驳回原告程从芬的其他诉讼请求。
诉讼费1345元，由被告卿召孟承担269元、被告陈剑波承担1076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 苟建华
二〇一六年八月八日
书记员 何小薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1472号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、陈旭耀，公司员工。
被告：李奎，男，汉族，户籍所在地四川省营山县，公民身份号码×××7818。
被告：谢克楚，女，汉族，户籍所在地广东省阳西县，公民身份号码×××1024。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告李奎、谢克楚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告李奎、谢克楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年3月1日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120339的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告182174元，被告分四期还款：2015年2月23日前归还借款43375元，2016年2月23日前归还借款43375元，2017年2月23日前归还借款43375元，2018年2月23日前归还借款52049元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告第一期款项超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定协议发生纠纷时，向甲方注册地人民法院起诉。为此原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金43375元及自2015年2月24日起按每日千分之一的标准计算至清偿之日止的违约金（暂计算至2015年4月20日为2429元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.借款借据四张；3.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告李奎、谢克楚未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年3月1日，以金碧物业公司为甲方，以李奎、谢克楚为乙方，双方签订借款协议，约定：“乙方认购了中山恒大绿洲29号楼3201号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾捌万贰仟壹佰柒拾肆元整（即￥182174元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2015年2月23日前归还借款43375元，2016年2月23日前归还借款43375元，2017年2月23日前归还借款43375元，2018年2月23日前归还借款52049元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。三、若乙方为未成年人，乙方监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、甲、乙方双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，李奎、谢克楚于当日出具已收到上述全部借款的借据。但第一期约定的还款日期到期后，李奎、谢克楚一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向李奎、谢克楚催讨，李奎、谢克楚一直未偿还借款。金碧物业公司遂于2015年4月24日诉至法院，主张前述实体权利。
诉讼中，金碧物业公司自愿将诉求主张按日千分之一标准计算的违约金调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际出借了款项，两被告也收到借款，原被告的借贷关系成立。两被告应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借款协议约定的每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告自愿按银行同期同类贷款利率的四倍主张违约金，本院予以照准。两被告应偿还原告借款本金43375元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年2月24日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。被告李奎、谢克楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李奎、谢克楚于本判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金43375元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年2月24日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担28元，被告李奎、谢克楚负担918元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶玉娟
冼日飞
第4页共4页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春市城鑫旅游开发有限公司，住所地黑龙江省铁力市桃山镇迎宾路518号。
法定代表人：杨乃润，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中山消防保安技术有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力乡松江村。
负责人：姜淑芳，该公司经理。
一审被告：铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市中心路。
法定代表人：陈彦维，该公司总经理。
一审被告：杨瞿东，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。
再审申请人伊春市城鑫旅游开发有限公司（以下简称城鑫公司）因与被申请人北京中山消防保安技术有限公司黑龙江分公司（以下简称中山公司）、一审被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司、杨瞿东建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城鑫公司申请再审称，案涉工程并没有竣工验收和结算，中山公司也未提交已将全部工程施工完毕的证据，其至今没有使用案涉消防工程，一、二审法院在没有有效的证据情况下认定中山公司完成了消防工程没有事实及法律依据。在中山公司拒不完成施工的情况下，其为避免损失对酒店部分进行营业，并不等同于消防工程的使用。现消防工程没能通过消防部门验收而导致其停业。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，案涉消防工程虽然未经验收，但是城鑫公司已将该工程所建房产无偿租给黑龙江四季温泉度假酒店有限公司作为酒店进行了营业活动，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；…”的规定，城鑫公司应当按照合同约定支付工程款。且该行为亦符合双方关于“工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此产生的质量和其它问题由发包方承担责任”的合同约定，因此，一、二审法院认定城鑫公司应当按照合同的约定向中山公司支付工程款380万元并无不当。现城鑫公司在本院再审审查阶段提交了消防监督检查记录欲证明案涉消防工程存在质量问题，但该记录显示时间是在2017年3月4日及2017年4月28日，发生时间均在本案二审审理期间，且该检查记录所载明的问题不能排除系酒店在经营管理所产生的，仅凭该记录不能认定案涉消防工程存在质量问题，故上述材料本院不予采信。综上所述，城鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊春市城鑫旅游开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王洪刚
二〇一八年十月十五日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）太刑初字第115号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人杜XX，女，汉族，初中文化程度，山西省太谷县人，系农民。该因涉嫌盗窃罪于2012年9月6日被太谷县公安局刑事拘留，同年9月14日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2012）89号起诉书指控被告人杜XX犯盗窃罪于2012年9月29日公诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派代检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人杜XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2012年9月6日下午16时许，被告人杜XX窜至太谷县明星镇东关村冀XX的养鸡场家中，趁屋内无人，将冀XX家中正房双人床上的一个女式棕色挎包盗走（包内装有现金2941.1元、橘红色仿苹果手机一部、豹皮式钱包一个、冀XX本人以及其丈夫杜X的身份证两张、杜X驾驶证一本）。后被告人杜XX将盗窃的现金2941.1元藏匿于东关村养殖区北侧一空地废弃的预制板夹层中，将所盗窃的女式棕色挎包（包内有身份证两张、驾驶证一个、一部手机）遗弃在108国道太谷县境内中通公司门口的草丛中。经鉴定：被盗的红色仿苹果手机价值320元、橘红色“啄木鸟”牌女式挎包价值108元、豹纹式钱包价值32元。被盗现金及物品价值共计3401.1元。对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。据此，公诉机关认为：被告人杜XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3401.1元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜XX对其犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年9月6日下午16时许，被告人杜XX窜至太谷县明星镇东关村冀XX的养鸡场家中，趁屋内无人，将冀XX家中正房双人床上的一个女式棕色挎包盗走（包内装有现金2941.1元、橘红色仿苹果手机一部、豹皮式钱包一个、冀XX本人以及其丈夫杜X的身份证两张、杜X驾驶证一本）。后被告人杜XX将盗窃的现金2941.1元藏匿于东关村养殖区北侧一空地废弃的预制板夹层中，将所盗窃的女式棕色挎包（包内有身份证两张、驾驶证一个、一部手机）遗弃在108国道太谷县境内中通公司门口的草丛中。经鉴定：被盗的红色仿苹果手机价值320元、橘红色“啄木鸟”牌女式挎包价值108元、豹纹式钱包价值32元。被盗现金及物品价值共计3401.1元。现被盗现金及物品已追回并返还失主，被告人杜XX已取得了其谅解。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人杜XX的供述，被害人冀XX的陈述及报案材料，太谷县公安局辨认笔录、扣押物品记录、扣押物品清单及照片、发还物品记录、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、指认现场记录及照片，山西省太谷县价格认证中心太价认字（2012）第66号价格鉴定结论书，谅解书，被告人杜XX的户籍证明等证据，被告人杜XX对上述证据均不持异议，本院予以采信。
本院认为：被告人杜XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达3401.1元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜XX当庭自愿认罪，且已取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人杜XX在家属配合下积极交纳罚金，确有悔罪表现，根据被告人杜XX的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可予以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6800元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或者直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一二年十月十九日
书记员 房立村
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审21号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人贾文江，1953年月15日出生，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第666号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月7日作出了（徐国土资）罚字（2015）第666号行政处罚决定书，决定书认定：2013年12月，贾文江未经国土资源管理部门批准，护擅自占用土地5.14亩（属林业用地区，不符合徐水区土地利用总体规划）建饲料储存室，现已建成彩钢房两座，彩钢宿舍三间，总建筑面积2375.39平方米，西、南两面围墙长87.79米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令贾文江60日内退还非法占用的土地5.14亩；二、限贾文江15日内拆除在非法占用的5.14亩土地上新建的彩钢房两座，彩钢宿舍三间，总建筑面积2375.39平方米，西、南两面围墙长87.79米和其他设施，恢复土地原状；三、对贾文江处非法占地罚款每平方米19元，5.14亩共计65073元。被执行人贾文江收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人贾文江作出的（徐国土资）罚字（2015）第666号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第666号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘世龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第827号
上诉人（原审原告）:汲瑞祥，男，1926年2月17日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人:汲增有（汲瑞祥儿子）。
被上诉人（原审被告）:汲增玉，男，1965年10月13日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人:张喜荣（汲增玉妻子）。
上诉人汲瑞祥因与被上诉人汲增玉物权保护纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汲瑞祥的委托代理人汲增有，被上诉人汲增玉及其委托代理人张喜荣到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2228号民事判决；
二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元退还上诉人汲瑞祥。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李蓬勃
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初637号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张宪峰，男，1976年12月31日生，住南通市通州区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，于同年12月26日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2017年10月12日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人张欣，执业证号13206200410403965，江苏清心律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人张宪峰犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人张宪峰及其辩护人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年7月24日18时许，被告人张宪峰与其朋友在其位于南通市通州区金沙镇城东雅苑6号楼903室的家中吃饭，期间饮酒。当日21时30分左右，被告人张宪峰接到其亲戚李某请其帮忙处理交通事故的电话后，遂无证驾驶苏Ｆ×××××小型越野车从城东雅苑6号楼出发，经过城东雅苑北门后，右拐进入碧华路，沿碧华东路行驶至珠江路路口的事故现场，后又驾驶该车原路返回至城东雅苑北门附近，并将该车停放于路边，再步行至事故现场。经鉴定，被告人张宪峰血液中乙醇含量为118.2mg/100ml。
被告人张宪峰归案后能如实供述本案的犯罪事实。
另查明：1．被告人张宪峰曾因醉驾已于2016年10月12日被南通市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；2．南通市通州区金沙镇城东雅苑北门距碧华东路与珠江路路口的事故现场大约80米左右。
上述事实，被告人张宪峰在庭审时并无异议，并有物证照片：苏Ｆ×××××小型越野车，书证：行驶证复印件，证人李某、潘某的证言，南通市通州区公安局出具的苏Ｆ×××××小型越野车的行驶轨迹、呼出气体酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、查获经过、情况说明，鉴定意见：南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，书证：本院（2016）苏0612刑初612号刑事判决书、南通市交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，以及被告人张宪峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宪峰醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宪峰归案后能如实供述了本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合其酒后驾驶机动车的原因和行驶距离，可酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的此项辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年11月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一七年十月十二日
书记员 俞振权
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1541号
原告：北京美卡宠物用品有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号体育场8号办公区168号。
法定代表人：张国强，总经理。
委托诉讼代理人：刘世昌，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：苏州公元工贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村（苏常路99号）。
法定代表人：章辉敏。
委托诉讼代理人：许玲爱，台州市中唯专利事务所专利代理人。
原告北京美卡宠物用品有限公司（简称北京美卡公司）诉被告苏州公元工贸有限公司（简称苏州公元公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
北京美卡公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏州公元公司停止销售、许诺销售等侵权行为；2、依法判令苏州公元公司赔偿原告经济损失200000元；3、依法判令苏州公元公司承担北京美卡公司为本案支出的合理费用共60000元；4、判令苏州公元公司承担本案诉讼费用。事实和理由：北京美卡公司系专利号为ZL201220274641.2、名称为“猫厕”的实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人。苏州公元公司未经北京美卡公司的许可，许诺销售、销售侵犯涉案专利的侵权产品（简称涉案产品），构成对涉案专利权的侵犯，致使北京美卡公司造成巨大经济损失，应当承担法律责任。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北京美卡公司系专利号为ZL201220274641.2、名称为“猫厕”的实用新型专利的专利权人，该专利申请日为2012年6月11日，授权公告日为2013年2月13日。北京美卡公司依据该专利起诉苏州公元公司侵犯了其涉案专利权。
在本案审理期间，案外人凡英姿于2017年10月12日针对涉案专利权向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。2018年3月21日，专利复审委员会作出第35909号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
上述事实，有涉案专利授权公告文本、第35909号决定等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百一十九条第一项规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
本案中，北京美卡公司据以主张权利的专利权已经被专利复审委员会宣告全部无效，其目前缺少请求司法保护的权利基础，故北京美卡公司与本案没有直接利害关系，其起诉应当予以驳回。如果有证据证明宣告涉案专利权无效的决定被生效的行政判决撤销，权利人可以另行提起专利侵权诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回原告北京美卡宠物用品有限公司的起诉。
案件受理费五千二百元，退还原告北京美卡宠物用品有限公司。
如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 宋 鹏
审 判 员 章 瑾
二〇一八年七月二十五日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢534号
申请执行人:陈峰，男，1967年7月16日出生，现住三亚市榕根路。
被执行人：郭惠山，男，1975年10月9日出生，现住三亚市大东海社区。
本院在执行申请执行人陈峰与被执行人郭惠山车辆转让合同纠纷一案中，本院依法向被执行人郭惠山送达执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行，但被执行人未履行。
在执行过程中，经查，本案双方当事人在执行本案车辆买卖关系中，都应履行各自的权利与义务，申请执行人未能将赣F09232的斯太尔重型工程车办理过户至被执行人名下，现还不具备申请恢复执行的条件，本案本次申请执行的条件尚不具备，故应终结本案本次执行程序。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初美超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5442ace1-2afd-4704-b57d-a94d01029048&imgId=NTQ0MmFjZTEtMmFmZC00NzA0LWI1N2QtYTk0ZDAxMDI5MDQ4MC5qcGVn01lydyh01)审判员符秀柏
审判员黄立平
zmgotidgzocx4rgeok
二〇一六年九月二十日
书记员谭敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初0190号
原告徐晓荣，居民。
被告郭合军，居民。
原告徐晓荣与被告郭合军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐晓荣到庭参加了诉讼，被告郭合军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓荣诉称，20123年12月18日，被告郭合军为陆继合担保周转贷款30000元，并于2013年12月18日手书借条一张，由被告郭合栋担保签字，交由原告持有。后原告多次向被告及借款人催要借款，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。
被告郭合军未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，借款人陆继合因经营周转需要，向原告徐晓荣借款30000元，并于借款当日出具借条一张交由原告持有，并由被告郭合军为其提供担保。借条载明：“今借到现金（小写）30000.00，大写：叁万元整。月利息按3%计。借款人：陆继合。本人自愿无条件承担偿还借款义务，直至本息全部还清。担保人：郭合军。2013年12月18日”。借条中借款部分系借款人陆继合书写，担保部分系被告郭合军书写，借款人及担保人均在借条相关位置签名、捺印确认借款及担保事实。借款双方未约定借款期限，约定借款利息按照月利率3%计算，对于担保人的保证责任未做约定，对于保证期间的约定为：“担保人自愿无条件承担还款义务，直至本息全部还清。”此款后经原告催要后，借款人陆继合及被告郭合军均未偿还。诉讼过程中，原告将利息明确自2013年12月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算。
上述事实，有原告徐晓荣提供的借条及原告徐晓荣的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人陆继合之间的借款合同合法有效，借款人陆继合向原告徐晓荣借款30000元，由被告郭合军提供担保，经原告催要后未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼过程中，原告将利息明确自2013年12月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算，系原告真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。当事人未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告郭合军应当承担保证责任。综上，对原告要求被告郭合军偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭合军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐晓荣借款本金30000元及利息（利息自2013年12月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告郭合军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭合军承担。该费用原告徐晓荣已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告徐晓荣给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月八日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。……”
（三）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0191民初2720号
原告:杭州培瑞科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道6号大街***号*幢***室。
法定代表人：王建武，该公司总经理。
委托代理人：吴赛豪，系该公司员工。
被告：蓝建成，男，1983年9月5日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司下沙营业部。住所地：杭州市经济技术开发区学林街****号。
法定代表人：陈建峰。
原告杭州培瑞科技有限公司诉被告蓝建成、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司下沙营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告杭州培瑞科技有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州培瑞科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州培瑞科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州培瑞科技有限公司负担。
审判员 李亚军
二〇一六年十月十八日
书记员 罗淼淼
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初39号
原告：李某某，女，1978年12月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：杨贵荣，南涧县法律援助中心法律援助工作者，一般授权代理。
被告：常某，男，1976年4月6日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
原告李某某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年2月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨贵荣到庭参加诉讼，被告常某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同乡人，经人介绍认识后经自由恋爱于1999年3月13日依法登记结婚，没有按农村习俗举行过婚礼，女方到男方家生活，夫妻感情尚好。2002年农历四月二十五生育女孩常某某。在婚姻关系存续期间，由于被告染上酗酒的恶习，喝酒后经常为家庭琐事与原告发生争吵，继而对原告进行辱骂。由于家庭经济困难，原告与被告商议外出打工事宜，但是被告不同意，为此双方发生争吵。2014年农历六月，原告受人邀约，与村里的一些亲戚到丽江种玛卡，一个月后原告卖工回家，被告听信他人的谣言，经常对原告进行辱骂，无论原告如何解释被告都不听。2015年农历四月二十六，双方再次为家庭琐事发生争吵，被告便追赶原告，逼迫原告到南涧民政局办理离婚登记，到南涧县民政局后被告又反悔。原告无法忍受非人的生活，于2015年农历四月二十八外出打工至今未回被告家生活。在外出打工期间，原告因生病住院打电话给被告，被告不仅不安慰，还恶言伤害原告，并说已经迈出被告家的大门，原告死活与被告无关。请求法院依法判决准予原被告离婚；婚生孩子常某某由原告直接抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元，至孩子成年；夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均分担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况；2.结婚证复印件1份，证明原被告双方存在合法婚姻关系的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据，形式合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经自由恋爱于1999年3月13日登记结婚，婚后女方到男方家共同生活，夫妻感情尚好。2002年农历四月二十五生育女孩常某某。夫妻共同生活期间双方因生活琐事发生打吵，原告外出打工。婚生女孩常某某，在原告外出打工期间均在男方家生活。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，受法律保护。双方经自由恋爱后自愿登记结为夫妻，共同生活十年多，婚后生育了小孩，应已建立了较为深厚的夫妻感情，现双方虽然在家庭生产生活中因生活琐事产生了矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在今后的生活中各自改掉自己的不足，相互沟通、相互尊重、相互理解、相互信任，夫妻关系可以改善，仍有和好可能。原告关于双方夫妻感情已彻底破裂的主张，无事实和法律依据，不予采信，对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告常某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴 美 敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 欧阳海花
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审357号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人杜左来。
被执行人孔迁弟。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第941号征收社会抚养费决定确定的被执行人杜左来、孔迁弟缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月14日作出的瑞卫计征字（2015）第941号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人杜左来、孔迁弟于2015年8月14日前缴纳社会抚养费127896元。2016年7月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杜左来、孔迁弟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月14日作出的瑞卫计征字（2015）第941号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 张玉珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初974号之一
原告洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码91410100698700614H。
负责人魏宇林，行长。
委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。
委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所律师。
被告郭某霞。
被告樊某杰。
被告某实业公司。
法定代表人张营某。
被告张营某。
被告樊治某。
被告张会某。
被告李某。
本院在审理原告洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被告郭某霞、樊某杰、张营某、樊治某、张会某、李某、某实业公司金融借款合同纠纷一案，被告已还清贷款，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费19048元，减半收取9524元，由被告郭某霞、樊某杰、张营某、樊治某、张会某、李某、某实业公司自愿负担。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月十八日
书记员 李亚廷
**朝阳市双塔区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）辽1302民初4806号
原告李晓光，女，1963年1月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区中山大街三段8号楼1单元401室。
被告白静，女，1980年3月31日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区黄河路四段62号楼2单元601室。
原告李晓光诉被告白静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光、被告白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金120,000元,并自2017年8月起至今按月息2%偿还利息;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日被告白静经营的浩天汽车租赁由于资金紧张，经符利娟介绍提出向原告借款120,000元，借款利息为每月2分，今年八月份，被告丈夫因病去世，被告提出无力偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告白静辩称，原告所述属实，欠条是我自己写的，对当时约定每月利息是2分也认可，但我现在没有偿还能力，等我有偿还能力的时候一定偿还。
经审理查明，被告白静因资金周转经案外人符利娟介绍向原告李晓光借款120,000元，并出具借条一张，内容载明：“今借李晓光人民币壹拾贰万圆整（120,000），借款人：白静，浩天汽车租赁，2016年10月1日，经办人：符利娟。”双方虽未书面约定借款利息，但被告白静在庭审中对借款利息为每月2%予以认可，并承认已经偿还到2017年7月。
上述事实，有原告、被告陈述、借条等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告李晓光提供的借条能够证实被告白静向原告借款120,000元的事实，本院予以认定。对原告请求被告白静偿还120,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2016年8月1日起按月息2%给付利息，原、被告双方虽未书面约定利息，但被告白静对按月息2%给付利息予以认可，并承认利息已经偿还到2017年7月，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告白静于本判决生效之日起10日内偿还原告李晓光人民币120,000元,并自2017年8月1日起按月息2%计付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元（已减半收取），保全费1,120元，合计2,470元，由被告白静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员张爱军
二〇一八年一月八日
书记员陈丽华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初678号
原告：尤某，医生。
被告：应某，银行职工。
本院在审理原告尤某与被告应某为变更抚养关系纠纷一案中，原告华春峰于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告尤某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取后50元，由原告尤某负担。
代理审判员 任 琼
二〇一六年三月十一日
代书 记员 赖建亚
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执37-1号
申请执行人郭某某，男。
被执行人苏某，女。
被执行人张某，男。
申请执行人郭某某与被执行人苏某、张某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02225号民事判决书及申请人的申请立案执行，在执行过程中，被执行人未能履行，现查明被执行人张某在某银行工资账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张某在某银行工资账号内存款元至府谷县人民法院在某银行账户内；
二、冻结被执行人张某在某银行工资账号（只收不付），冻结期限为一年；
三、本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 贾建荣
审判员 王二耀
二〇一六年二月二十一日
书记员 刘恩廷
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第68号
申请执行人熊兴英，女，1980年11月1日出生。
被执行人兰友秀，女，1990年7月2日出生。
2014年12月25日立案受理了申请人熊兴英申请执行被执行人兰友秀健康权纠纷一案，申请执行标的人民币2219.00元，诉讼费人民币200.00元，合计人民币2419.00元。
本院在执行过程中，经强制执行执行款已交申请人熊兴英。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人熊兴英申请执行被执行人兰友秀健康权纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年一月八日
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0283行审1号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市政府办公楼。
法定代表人：岳晓燕，局长。
委托代理人：关书良，舒兰市溪河镇计生站站长。
委托代理人：杨金红，舒兰市溪河镇计生站科员。
被执行人：盖洪伟，男，1970年10月18日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇临江屯一社。
被执行人：张立娜，女，1996年6月25日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局依据发生法律效力的舒计生征决字[2016]第13011号征收社会抚养费决定书，于2017年2月15日向本院提出申请强制执行。本院已依法受理。
在本院审查期间，申请执行人于2017年2月27日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市卫生和计划生育局撤回舒计生征决字[2016]第13011号征收社会抚养费决定书强制执行申请。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 张 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗晶丹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2083号
申请执行人:三亚市旅游发展委员会，住所地三亚市人民政府第二办公室7楼。
法定代表人:樊木，该委负责人。
委托代理人：王林蓉，三亚市旅游质量监督管理局工作人员。
被执行人:范莉，女，1973年12月1日出生，住海口市椰林路。
本院在执行申请执行人三亚市旅游发展委员会与被执行人范莉行政处罚纠纷一案中，本院依法向被执行人范莉送达执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行，但被执行人至今未履行。本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。为保障申请执行人的合法权益，本院于2016年9月18日将被执行人范莉列入失信被执行人名单以示惩戒。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 美 超
审判员 黄立平审判员符秀柏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a847740b-6843-405f-825c-a94d01027568&imgId=YTg0Nzc0MGItNjg0My00MDVmLTgyNWMtYTk0ZDAxMDI3NTY4MC5qcGVn01lydyh01)
lgt2sysj1fmo2bu4u5
二〇一六年九月二十日
书记员谭敏
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执698号
申请执行人：广州市广易钧泰文化有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中443号B地块B313B。
法定代表人：殷勇。
被执行人：刘永梅，女，汉族，住安徽省肥东县。
广州市广易钧泰文化有限公司与刘永梅租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11602号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘永梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市广易钧泰文化有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年7月4日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11602号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 赵俊山
审判员 吕爱来
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 昊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。