辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初468号
原告陈悦辉，男，1970年10月2日出生，满族，农民，住彰武县。
委托代理人张云山，系彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
被告赵英武，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，现住彰武县。
委托代理人张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
第三人张红立，男，1963年7月1日出生，汉族，无固定职业，住阜新市。
原告陈悦辉与被告赵英武土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员梁佐新担任审判长，与审判员范洪、柳莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈悦辉及其委托代理人张云山、被告赵英武及其委托代理人张新华、追加第三人张红立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈悦辉诉称，2013年9月5日，我与被告赵英武签订了林地转租“协议书”，协议书明确约定赵英武将合伙承包的按份共有的70亩林间地转租给我，同时还约定：“甲方（赵英武）保证乙方（陈悦辉）三年的经营权不受侵犯”、“甲方违约双倍退给乙方定金6万元”。合同签订后，2014年4月20日，我开始整理自己承租的70亩林间地。整地期间，我投入人工、化肥、种子、农药钱合计35993元。2014年5月6日，我准备种西瓜时，已整理好的70亩林间地全被赵英武的合伙人张红立用铲车推平，致使我无法使用承租的70亩土地，给我造成直接经济损失35993元。因赵英武转租给我的70亩林间地存在权利瑕疵即“协议书”中约定的违反了“甲方保证乙方三年的经营权不受侵犯”的情形。赵英武的行为已构成了根本违约，现诉讼要求解除我与赵英武签订的关于林间地的转租协议，并由赵英武赔偿我经济损失35993元，同时双倍返还定金33600元，并退回多交的定金13200元。
被告赵英武辩称，首先，我无违约行为，我在收取陈悦辉30000元承包费的同时便将转租的土地进行了交付，张红立用铲车将陈悦辉整理好的西瓜地毁坏，其行为侵害了陈悦辉的土地承包经营权，陈悦辉应向张红立主张权利。再有，我有权将争议的70亩土地对外转包，转包行为不存在瑕疵。我于2014年5月27日向彰武县人民法院提起诉讼，要求对我与张红立共同承包的150亩林地进行经营管理，法院依法确认合伙协议有效，并判决我对上述林地有权参与经营管理，现判决已发生法律效力。另外，我与张红立签订的《合伙协议书》中第四条也明确规定单方可以一次性转让自己所分得的75亩土地，我转包给陈悦辉的仅为70亩，并未超过约定的份额。综上，我并非适格的被告，故不同意赔偿原告陈悦辉经济损失并返还定金。
第三人张红立辩称，被告赵英武将我们共同承租的位于彰武县西六家子乡甘九村的150亩林地中的70亩转租给原告陈悦辉事先并未征得我的同意，按照合伙协议约定，只有在经我与赵英武协商一致并对上述150亩土地予以分割的情况下，赵英武方可出租出让。故对赵英武私自将我们共同承租的土地部分对外转租的事实，我不认可，陈悦辉与赵英武之间的转租协议应属无效。
原告陈悦辉为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、陈悦辉身份证1份。
2、陈悦辉与赵英武签订的协议书1份。
3、赵英武于2013年9月5日出具的收条1份。
4、赵岩综合商店出具的收款收据3份、新民市逸龙祥终字经销部出具的销售专用收据1份、沈阳市粒粒金种子有限公司出具的信誉卡1张、新民市金粒农资销售中心出具的销货清单1份、收款人为张国富、陈强的收条1份、计工单1份，欲证实陈悦辉为耕种承租土地购买农药、化肥、种子、地膜等水利设施及支出人工费合计35993元。
5、证人张国辉、何世库的证言，证实2014年5月张国辉、何世库受陈悦辉雇佣为其对争议地块进行合拢、播撒农药化肥。
被告赵英武为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、赵英武身份证1份。
2、赵英武与张红立2010年7月15日签订的合同协议书1份、（2015）彰民二初字第463号民事判决书、（2015）阜民二终字第00277号民事裁定书，证实赵英武对争议地块享有经营管理权。
第三人张红立提供的其与赵英武于2013年10月31日签订的协议书1份，证实张红立、赵英武于当日再次明确就二人共同承租的位于彰武县西六家子乡甘九村甘九屯的150亩土地，禁止赵英武进行单方买卖、租赁、出租、转让等行为，双方必须按照原合同协议书履行，遇事协商解决。
经质证，被告赵英武对陈悦辉提供的证据材料1、2、3及第三人张红立提供的证据材料没有异议，对证据材料4、5提出异议，认为陈悦辉虽购买了农药、化肥、种子、地膜等水利设施，但购买后是否实际使用无法确定，关于收条1份、记工单1份，出具方式违反逻辑，另外，陈悦辉向地里播撒化肥的事实存在，但对播撒面积、数量不认可，其提供的两个证人与其均系同村村民且证言内容相互矛盾，不应被采信。原告陈悦辉对被告赵英武提供的证据材料1、2及第三人张红立提供的证据材料没有异议。
分析上述证据材料，结合双方质证意见，本院对上述证据材料认证如下：
被告赵英武对陈悦辉提供的证据材料4、5提出异议，但对证据材料4中赵岩综合商店出具的收款收据3份、新民市逸龙祥终字经销部出具的销售专用收据1份、沈阳市粒粒金种子有限公司出具的信誉卡1张、新民市金粒农资销售中心出具的销货清单1份的真实性没有异议，依法确认其证据效力，对于收条1份、记工单1份，因未经张国富、陈强到庭确认，记工单又系陈悦辉自己书写，故依法不予确认上述2份证据材料的证据效力；赵英武认为证人证言不属实，且二人在播撒化肥的面积上陈述相矛盾，证人张国辉、何世库虽受陈悦辉雇佣为其进行合拢和播撒农药、化肥，但就所购买农药、化肥是否全部播撒，张国辉表示并未实际进行核实，其只是认为所购农药、化肥按照陈悦辉的要求应该全部播撒，且在播撒数量上张国辉与何世库的证言亦相互矛盾且相差悬殊，赵英武的异议理由成立，本院予以采纳，故依法不予确认证据材料5的证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告赵英武和第三人张红立系合伙关系。2010年7月15日，赵英武与张红立签订合同协议书，双方约定：由王宝忠承租的彰武县西六乡甘九屯的150亩林地和地上树木转让给张红立和赵英武，转让期限为12年，即自2010年7月15日起至2022年7月19日止；所有与树和地相关的手续和证件、证明等均由张红立保管，去办理相关事宜两人必须同时在场，无故不得不到场，否则自负，本合同的土地单方只准许一次性转让属于自己所分得的75亩地，不得单方出租或用于商业、经济型抵押，如确实需要，必须按照现行的国家政策法规进行分割，所产生的一切费用均由单方自己全部负担，与另一方无任何关系。2013年9月5日，赵英武与原告陈悦辉签订协议书，约定：赵英武将四家子村甘九屯乱坟岗子采伐迹地树空转租给陈悦辉经营，面积为70亩，转租期限自2014年至2016年。租金为84000元，赵英武负责在2014年4月20日前完成地块翻耙压起垄，达到能种作物程度后，陈悦辉将租金交齐，此协议于2014年4月20日即开始履行。定金为30000元，定于2013年9月5日交款，当日，赵英武收取陈悦辉现金30000元，并出具了1张内容为“收转包甘九70亩地款30000元”的收条。赵英武保证陈悦辉三年的承包经营权不受侵犯，如赵英武违约，双倍退给陈悦辉定金款60000元。上述协议自2014年4月20日开始履行。见证人为何世库、张国富、陈守银，同时彰武县西六家子乡四家子村民委员会在协议书上加盖了公章。但赵英武在将上述土地转租给陈悦辉之前并未征得张红立的同意，事后张红立也未予追认。同时，陈悦辉在与赵英武签订转租协议之前也未要求赵英武出示其对出租土地享有承包经营权的相关依据。现位于彰武县西六乡四家子村甘九屯的150亩土地全部由张红立耕种管理，张红立与赵英武亦未对上述土地进行分割。关于赵英武诉张红利合伙协议纠纷议一案，经本院审理，于2015年8月19日作出（2015）彰民二初字第463号民事判决，依法判决：赵英武与张红立签订的合伙协议有效，双方位于彰武县西六家子乡甘九村150亩林地，赵英武有权参与经营管理。现该判决已发生法律效力。
另查明，2013年10月31日，赵英武、陈悦辉与张红立相约见面，赵英武、张红立就共同承租土地的经营管理权及各自应享有份额发生纠纷。2013年11月，张红立找到陈悦辉，告知其不能耕种争议地块。2014年3月26日、4月20日、4月26日、5月3日，陈悦辉先后分别购买化肥、种子、农药、地膜等水利设施，合计花费22734元。审理过程中，陈悦辉自认除化肥和地下害虫药之外，竹片、农药及地膜等水利设施并未实际投入使用。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈悦辉与被告赵英武就位于彰武县西六家子乡四家子村甘九屯乱坟岗子采伐迹地树空的土地自愿签订转租协议，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定自觉履行自己的义务。然而，赵英武在事先未征得张红立同意的情况下，以自己的名义将其与张红立共同承租的土地部分转租给陈悦辉，事后亦未得到张红立的追认，致使陈悦辉未能实际享有协议约定的土地承包经营权，赵英武已构成违约。审理过程中，赵英武辩解称陈悦辉未能按照协议约定的时间交付租金，系陈悦辉违约在先，因在协议约定的租金交付时间之前第三人张红立既已向陈悦辉明确表明争议土地系其与赵英武共同承租，赵英武无权单方对外转租，陈悦辉不能取得争议土地的承包经营权，故陈悦辉在协议无法履行的情况下拒绝交付租金具有事实和法律依据。虽然陈悦辉在签订协议当时疏于审查，但并没有证据证明陈悦辉在承租争议土地时知道该土地的权属情况，更不能证明该争议土地的转租双方恶意串通损害张红立的利益，陈悦辉的权利应受法律保护。赵英武在无权对争议地块进行单独处分的情况下与陈悦辉签订协议，致使协议无法继续履行，应依法承担违约责任。陈悦辉要求赵英武赔偿其为履行合同所支出的农药、化肥等各项费用损失合计35993元，赵英武否认，陈悦辉亦未能提供有效证据证实，依法不予支持。对陈悦辉要求双倍返还定金33600元及多交的13200元共计46800元的主张，赵英武否认并辩解称陈悦辉已交付的30000元均为租金而非定金，虽然赵英武出具的收条中没有定金的确切表述，但因双方在协议中明确了定金金额及交付时间，且该30000元的交付时间又与协议约定的定金交付时间相吻合，考虑定金的数额不得超过主合同标的额的20%，故认定陈悦辉向赵英武交付定金16800元。另外的13200元应视为租金，不发生定金法律效力。陈悦辉要求解除合同，并由赵英武双倍返还定金33600元、租金13200元，合计46800元具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条一款、第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈悦辉与被告赵英武于2013年9月5日就位于彰武县西六家子乡四家子村甘九屯乱坟岗子采伐迹地树空的土地签订的转租协议。
二、被告赵英武双倍返还原告陈悦辉定金33600元、租金13200元，合计46800元。于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告陈悦辉的其他诉讼请求。
案件受理费2128元，由原告陈悦辉负担926元、被告赵英武负担1202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判长 梁佐新
审判员 范 洪
审判员 柳 莹
二〇一六年八月十七日
书记员 马士楷