上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37011号
原告：刘禹龙，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：秦伟，上海汉盛(北京)律师事务所律师。
被告：上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：汪小勇。
被告：上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：陆幸羿。
委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告刘禹龙与被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司、上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘禹龙及其委托诉讼代理人秦伟，被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司法定代表人汪小勇及其委托诉讼代理人柴龙新、何文曙，被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司分公司负责人陆幸羿及其委托诉讼代理人柴龙新、何文曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禹龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原告刘禹龙与被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司分公司于2017年3月30日签订的《购车协议》；2、请求法院判决原告将车辆奥迪牌Q7轿车(车型代号AUDIQ735TFSIQUATTRO越野车，车辆识别号WAUAGD4LXED009040,发动机号码CJT162374)退回被告，被告返还原告购车款48万元，贷款利息31,500元及因退车停止贷款违约金9500元，购车手续费1.3万元，保险费13,678.11元，总计人民币547,678.11元；3、请求判决被告支付车辆维修保养费9197元,因车辆退回产生的费用由被告全额承担；4、被告支付赔偿金144万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日,原告在上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司分公司处签约并购买二手发动机号码CJT162374奥迪Q7越野车一辆，购车前原告曾多次询问该车辆的车况，被告明确反馈该车辆未发生过交通事故，遂原告与被告商定车辆转让款48万元整。当日，原告与被告在其门店内签订购车协议，原告支付定金5万元，约定2017年5月1日验车交付。2017年4月15日，原告将合同中约定的第二笔购车款19.3万元支付给被告，剩余20万元由原告通过平安银行贷款。2017年5月9日，原告在支付尾款5万元后提车离开。2017年8月24日原告拟考虑换车，遂前往位于上海市浦东新区沪南路的车王二手车店铺进行价格评估，车辆检测后，店方告知原告车辆为受损严重的事故车辆，怀疑2个以上气囊爆开的迹象，车辆在主梁及A、B、C柱都曾受损且都已发生了不同程度的变形。店方检测人员告知原告该车为受损严重的事故车，不具有正规流通交易的车况。2017年8月25日，原告又联络了第二家二手车交易公司“人人车”并于当日中午在浦东新区芳甸路附近现场对该车辆进行车况检测及价格评估，检查完毕，车辆评估人员做出了与24日二手车公司评估相近的结论，即该车为受损严重的事故车，主梁A、B、C柱都有受损且驾驶员及右后方的气囊都有爆开的嫌疑，该车辆无法在该公司交易平台交易，且车辆价值不高。2017年8月29日，原告再次委托上海交运起腾汽车销售服务有限公司进行车辆检测，检测结果为：更换前保、左右前叶、局部做漆；前防撞梁更换、B柱整形、A柱整形、左右A柱气囊开、左甫驾疑似气囊开。车辆铭牌车架号与行驶证车架号不符。被告作为经营者，利用原告缺乏专业知识之机，故意隐瞒车辆的真实情况，以事故车辆充当无损车辆甚至连车辆铭牌车架号与行驶证车架号不符，存在欺瞒原告的行为，故起诉。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、《购车协议》复印件，证明原告从被告处购买二手奥迪一辆，协议中手写备注需做车辆检测；2、购车支付记录；3、平安银行贷款合同；4、电子保单、保险费发票复印件，证明原告为车辆购买了商业保险和交强险，由原告支付保费；5、保养维修记录及支付凭证，证明原告在车辆使用后正常的维修保养，为本次购车支付了额外费用；6、二手车评估单，证明2017.8.29原告至4S店做了车辆检测；7、《上海市机动车维修结算清单》、交车检查表、车辆维修发票，证明购车时被告代原告去4S店做的是保养不是检测；8、还款进度单手机截屏。
被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司、上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司分公司辩称，不同意原告的全部诉请，双方签订的合同是双方真实的意思表示，不存在法律规定的可以撤销的情形，双方应按合同继续履行，退车、退款没有事实和法律依据。另被告出售的二手车不存在事故或重大质量问题，也没有欺诈行为，因此，原告要求按三倍赔偿没有事实依据。对原告提供的二手车评估单的真实性不认可，第一评估行为是原告单方做出的，第二评估机构是否具有相应资质不能确认，第三评估内容均为手写，是否属于变更、添加不确定。对于《机动车维修清单》的项目中已明确了是检查，而非保养，原告购买的是二手车，无证据证明该车辆存在质量问题。也不能证明出售前发生重大事故，原告所提交的二手车评估单真实性无法确认，原告为了出售该车辆而去评估，可能因为二手车评估机构为了降低该车辆价值而对车辆质量进行减损，因此该二手车评估单不能作为证据，且该评估单不规范。另双方在合同中已明确，在提车前如有重大事故可以退车，即可证明被告没有百分百向原告保证过该车辆不存在事故，对原告进行了预警，该车可能存在事故。该条款就是明确告知原告该车可能存在事故。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日原告(乙方、买进方)与被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司分公司(甲方、卖出方)签订购车协议一份，约定：原告向被告购买奥迪WAUAGD4L车牌号苏F6XX**车架号WAUAGD4LXED009040发动机号为CJT162374的二手奥迪Q7越野车一辆,该车转让费肆拾捌万元整，定金5万元整，协议就双方权利义务作了约定；协议另注明：此车无抵押，无法律纠纷，可正常过户，否则退全款。此车在2017年5月1日之前提车,此车车价为480,000元整，此车无保险由乙方自行购买。此车上安徽车牌，上牌费为8000元整，由乙方支付。此车表显公里数为62,112公里，实际公里数以4S店为准，乙方认可，此车车况乙方认可。在乙方提车前，由甲方陪同去指定4S店做车辆检测，……2017年4月11日，原、被告将系争车辆至闵行区吴中路XXX号一汽大众奥迪特约服务站保养检查。2017年5月8日再次签订与3月30日相仿的购车协议。次日原告依约支付车款后提车。2017年8月24日原告前往位于上海市浦东新区沪南路的车王二手车店铺进行价格评估，车辆检测后，店方告知原告车辆为受损严重的事故车辆，怀疑2个以上气囊爆开的迹象，车辆在主梁及A、B、C柱都曾受损且都已发生了不同程度的变形。店方检测人员告知原告该车为受损严重的事故车。2017年8月29日，原告再次委托上海交运起腾汽车销售服务有限公司进行车辆检测，检测结果为：更换前保、左右前叶、局部做漆；前防撞梁更换、B柱整形、A柱整形、左右A柱气囊开、左副驾疑似气囊开。车辆铭牌车架号与行驶证车架号不符。原告遂以被告作为经营者，利用原告缺乏专业知识之机，故意隐瞒车辆的真实情况，以事故车辆充当无损车辆甚至连车辆铭牌车架号与行驶证车架号不符，存在欺瞒原告的行为为由起诉来院。
审理中系争车辆经原告申请本院委托浙江省机电产品质量检测所鉴定，鉴定意见为：1、奥迪车所有气囊当前处于正常状态，气囊未曾被引爆。2、奥迪车车身左下侧边梁、车身右侧上方有曾受损后维修的现象，事故应发生于2016年3月24日之后。3、奥迪车保养维修记录中，2017年3月29日的行驶里程为71,400km，2017年4月11日行驶里程为62,100km，行驶里程在此期间被人为改动过。
以上事实，由原告提供的购车协议等、鉴定报告及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，原、被告间签订的购车协议系双方当事人真实意思表示，当事人应当循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原、被告在购车协议中载明表显公里数为62,112公里，实际公里数以4S店为准，乙方认可，此车车况乙方认可。在乙方提车前，由甲方陪同去指定4S店做车辆检测，原、被告亦共同至4S店就系争车辆进行保养检查，故对于系争车辆的里程被告未有隐瞒的故意；至于原告所提被告故意隐瞒系争车辆的主梁及A、B、C柱都曾受损且都已发生了不同程度的变形；更换前保、左右前叶、局部做漆；前防撞梁更换、B柱整形、A柱整形、左右A柱气囊开、左副驾疑似气囊开、车辆铭牌车架号与行驶证车架号不符的事实，经鉴定并不存在，故原告要求解除购车协议并赔偿的诉讼请求，不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告刘禹龙要求解除与被告上海叶隆之尊汽车销售服务有限公司分公司于2017年3月30日签订的《购车协议》的诉讼请求，不予支持；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,415.50元，鉴定费85,982元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年七月二十日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。