wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第764号
原告徐国胜，男，1966年2月13日生，汉族，农民。
被告李宣传，男，1970年2月3日生，汉族，农民。
原告徐国胜诉被告李宣传提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了此案。原告徐国胜到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告徐国胜诉称：被告在杞县板木乡承包一工地，原告系被告雇佣的工人，2015年3月23日，原告在被告承包的工地上干活时被钢筋扎伤右眼，原告受伤后，在杞县人民医院及河南淮河医院住院治疗7天，支付医疗费4100元，原告出院后，多次就医疗费找被告协商，被告至今未予赔偿。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费4100元、误工费490元、护理费490元、住院伙食补助费240元、营养费150元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计6570元，原告主张6098元。
被告李宣传未答辩。
经审理查明：被告在杞县板木乡承包一工地，原告系被告雇佣的工人，2015年3月23日14时许，原告在工地上干活时，被钢筋弹伤右眼。原告受伤后，在杞县板木一医院简单治疗后，即被送往杞县人民医院治疗，支付医疗费999.13元，经检查治疗后，于当日转入河南大学淮河医院住院治疗，原告伤情经诊断为眼部外伤，在河南大学淮河医院住院治疗7天，支付医疗费2513.07元，门诊费407元，以上医疗费共计3919.2元，原告的主张的营养费应为7日×10元／日﹦70元、住院伙食补助费为7日×30元／日﹦210元，误工费为10853元∕年÷365日×7日＝208.1元，护理费为10853元∕年÷365日×7日＝208.1元，以上各项共计4615.4元。另查明，原告受伤住院期间一直由其妻王宝芝护理，2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元∕年。
上述事实有原告陈述、证人证言、病历、医疗费票据等予以证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。被告李宣传作为雇主，未尽到相应的安全防护义务，应承担本次事故的主要责任为70%，原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未尽到注意义务，应承担本次事故的次要责任为30%。根据本院查明的原告的损失情况，原告的包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费以上共计4615.4元，原告主张的交通费100元，未提交相关票据，本院结合原告住院地点及天数，对原告的该项请求予以支持；根据原告的伤情，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告所有合理损失共计4715.4元，根据责任划分，被告应承担上述费用的70%为3300.78元，下余1414.62元，由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李宣传于本判决生效后十日内赔偿原告徐国胜医疗费3919.2元、误工费208.1元、护理费208.1元、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费100元，以上共计4715.4元的70%即3300.78元；
二、驳回原告徐国胜的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告徐国胜负担20元，被告李宣传负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王玉凤
审判员 于云峰
审判员 阮秀丽
二〇一六年四月十三日
书记员 吉米娜
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民初字第00230号
原告高某。
被告马某某。
本院在审理原告高某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某承担。
审判员 曹鸿震
二〇一五年一月十日
书记员 张 岗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1757号之一
申请执行人：陈风军，男，1953年5月27日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：韩云先，男，1967年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行陈风军与被执行人韩云先借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩云先有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩云先所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
法官：袁芬梅
二〇一八年八月一日
书记员 ：李晓华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3391号
申请执行人华电郑州机械设计研究院有限公司。
被申请执行人郑州华电高科电力设备工程有限公司
被申请执行人从广申，男，汉族，1965年2月22日生。
被申请执行人夏培德，男，汉族，1966年3月12日生。
关于申请执行人华电郑州机械设计研究院有限公司申请执行被执行人郑州华电高科电力设备工程有限个公司、从广申、夏培德借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初3629号民事调解书，责令被申请执行人华电郑州机械设计研究院有限公司、从广申、夏培德自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人华电郑州机械设计研究院有限公司、从广申、夏培德至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人华电郑州机械设计研究院有限公司、从广申、夏培德的银行存款1105000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00151号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人柴宁，住西安巿莲湖区莲湖路***号。
西安巿城巿管理综合行政执法局与柴宁行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2012）第090号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人柴宁巳自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-2（2012）第090号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2012）第090号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年三月十五日
书记员 丁慧琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1791号
原告：赵志威，男，1981年出生，汉族，现住通辽市。
委托诉讼代理人：丁海岩，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：海宝，男，1976年出生，蒙古族。
被告：海梅，女，1980年出生，蒙古族。
被告：太平，男，1982年出生，蒙古族。
原告赵志威与被告海宝、海梅、太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告赵志威向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告海宝偿还原告借款本金20000元，给付利息7500元，合计27500元；2.请求判令第二被告海梅、第三被告太平承担连带保证责任；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告海宝因种地用款，于2016年1月6日向原告借款20000元，并与原告订立借款合同，约定借款期限为11个月（2016年1月6日至2016年12月6日），月利率2.5%。被告海梅、太平为第一被告海宝提供担保，并在借款合同上以担保人身份签字捺印。借款到期后，经原告催要，被告海宝未按约定还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告赵志威列写的送达地址无法向三被告送达，原告赵志威又不能提供三被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告赵志威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月六日
书记员 刘亚娇
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1177号
原告：焦作华飞电子电器股份有限公司。住所地：焦作市太行西路**号。
法定代表人：赵禧林，董事长。
委托诉讼代理人：王灿，河南达成律师事务所律师。
被告：许昌煤安机械制造有限公司。住所地：河南省许昌市经济技术开发区紫阳路。
法定代表人：王涛。
被告：登封市君鑫煤业有限责任公司。住所地：河南省登封市石道乡上沃村。
法定代表人：李怀森，矿长。
委托诉讼代理人：刘晓华，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省登封市。该单位员工。
委托诉讼代理人：王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
原告焦作华飞电子电器股份有限公司与被告许昌煤安机械制造有限公司、登封市君鑫煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告焦作华飞电子电器股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作华飞电子电器股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作华飞电子电器股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5305元，减半收取为2652.5元，由原告焦作华飞电子电器股份有限公司承担。
审判长 宋秀梅
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵芳卓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第00709号
申请执行人张某某，男，1964年8月3日出生，汉族，个体工商户，
被执行人刘某某，男，1970年1月13日出生，汉族，职工，
被执行人马某某，男，1938年8年23日出生，汉族，农民，
被执行人杨某某，女，1972年12月15日出生，汉族，职工，
被执行人孟某某，男，1985年9月10日出生，汉族，职工，
本院在执行申请执行人张显忠与被执行人刘某某、马某某、杨某某、孟某某为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
（）
书记员 杜 旭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2096号
原告：罗选荣，男，1939年4月15日出生，布依族，云南省昭通市巧家县。
委托代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：秦勇，男，1979年4月14日出生，汉族，山东省德州市。
被告：德州市鲁北运输有限公司，住所地：德州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：崔燕，女，系该公司职工。
本院在审理原告罗选荣诉被告秦勇、德州市鲁北运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗选荣于2016年9月25日向本院递交对被告秦勇、德州市鲁北运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告罗选荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗选荣撤回对被告秦勇、德州市鲁北运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。
案件受理费25元由原告罗选荣负担。
审 判 员 栾福广
二〇一六年九月二十六日
书记员代 琳 琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初834号
原告：许世盛，男，汉族。
委托诉讼代理人：方定文，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：彭京跃，男，汉族。
被告：宋晓玲，女，汉族。系彭京跃之妻。
被告：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所地梓潼县文昌镇小康路东段。
法定代表人：彭京跃，公司董事长。
原告许世盛与被告彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司（以下简称翠云廊果业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世盛的委托诉讼代理人方定文，被告彭京跃（同时系翠云廊果业公司法定代表人）、宋晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许世盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭京跃、宋晓玲及时向原告偿还借款90万元，并承担其中60万元从2016年12月1日起，30万元从2016年12月11日起至款付清日此，按月利率3分计算的资金利息；2、被告翠云廊果业公司对上述款项承担连带偿还义务；3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：被告许世盛经营的翠云廊果业公司因资金周转之需，欲向原告借款，在原告多方考察被告的履行能力，和被告正在开发的AC商业广场项目后，原告先后于2016年12月1日、12月11日共借给被告彭京跃、宋晓玲资金90万元，二被告出具借条二张，并约定了资金利息和借款期限。被告翠云廊果业公司对上述借款提供连带保证责任。借款到期后，三被告以资金困难为由，拒不还款。特诉至法院。
彭京跃辩称，1、因借款之事，原告于2017年3月18日通知我到其办公室，胁迫我签一份承诺书，在我拒绝后原告将我手机砸坏，并将我妻子宋晓玲打成轻伤，其行为已触犯刑律，请法院审慎审理本案。2、原告与我共发生三笔借款，利率均为每月7分、8分，且在借款时均需付清第一个月利息，故原告所述借款90万元本金与事实不符。3、原告的借款属于高利贷，且原告安排其职工林玉对我公司相应房产予以控制；在本案诉前及诉讼中又超标查封财产，严重影响我公司的正常经营，我公司不应支付资金利息。综上，请求法院依法判决。
宋晓玲、翠云廊果业公司的答辩意见与彭京跃答辩内容一致。
本院经审理认定事实如下：被告彭京跃、宋晓玲因经营之需，于2016年12月1日向原告许世盛出具借条，借条载明：兹向许世盛借款人民币陆拾万元正，利息（应为利率）按月3分，以翠云廊果业公司自有资产AC商业广场的门面房作抵押（详见备案号xxxxx商品房买卖合同），借款期限60天（至2017年2月1日）；归还借款后，借款方（应为出借方）应无条件配合解除备案号为xxxxx的商品房买卖合同；翠云廊果业公司除提供上述资产担保外，并承担连带偿还义务。借条上彭京跃、宋晓玲签名、捺印，翠云廊果业公司加盖了印章。出具借条的次日，原告向宋晓玲支付了60万元借款。当月11日，被告彭京跃、宋晓玲再次向原告出具借条，借条载明的借款金额为30万元、门面房签约备案号为xxxxx、借款期限60天（至2017年12月11日），其余内容与此前借条内容一致。彭京跃、宋晓玲在借条上签名、捺印，翠云廊果业公司加盖了印章。次日，原告向宋晓玲支付了借款30万元。
根据借条的约定，借条出具的当日，翠云廊果业公司与原告公司工作人员林玉签订了签约备案号为xxxxx、xxxxx的二份《商品房买卖合同》，约定翠云廊果业公司将其开发的AC商业广场门面分别以60万元和30万元价格卖给林玉。该约定买卖的门面房未办理产权登记，也未为借款担保办理抵押登记。
借款到期后，被告彭京跃、宋晓玲未归还借款，翠云廊果业公司也未履行担保责任。2017年3月18日，原告通知被告彭京跃协商解决还款问题时，双方发生纠纷，致宋晓玲受伤，经公安机关鉴定为轻伤二级。
本院认为，原告许世盛与被告彭京跃、宋晓玲之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，在原告出借款项后，彭京跃、宋晓玲到期未还借款，属违约行为，原告要求其及时偿还借款的主张成立，本院予以支持。原告的资金利息请求，依照《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”的规定，借款实际出借日期为2016年12月2日和12月12日，利息的起算日期自此日起算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，在借款人尚未支付利息情况下，法院支持的借款利率不得超过年利率24%；故原告请求按月利率3分（年利率36%）计算资金利息的主张，本院不予支持。
被告翠云廊果业公司为被告彭京跃、宋晓玲的借款提供连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求翠云廊果业公司承担连带偿还本息的理由成立，本院予以支持。
被告彭京跃、宋晓玲辩称，该90万元借款原告在出借时即收取了利息，并称已支付了90万元款的第二个月利息，但二被告均未提供充分的证据证实，故其应扣减相应本金及利息的主张，本院不予支持。至于二被告的其他答辩内容，不影响本案的依法审理。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告彭京跃、宋晓玲于本判决生效后十日内偿还原告许世盛借款90万元，并支付相应借款利息；利息的计算方法为：以90万元为计算基数，其中60万元从2016年12月2日起，30万元从2016年12月12日起，按年利率24%计算至款付清之日止；被告梓潼县翠云廊果业有限责任公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告许世盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，诉前及诉讼中保全费10000元，共16400元由被告彭京跃、宋晓玲、翠云廊果业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 杨金午
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00041号
原告马万明。
原告马某某。
法定代理人马万明，系马某某的父亲。
二原告委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告马飞。
被告湖北华振汽车销售服务有限公司（以下简称：华振汽车销售服务公司）。
法定代表人贺振，华振汽车销售服务公司总经理。
被告华振汽车销售服务公司、马飞的委托代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告马万明、马某某的委托代理人李玉坡，被告华振汽车销售服务公司、马飞的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年11月9日17时，被告马飞驾驶被告华振汽车销售公司所有的“荣威”牌小型货车（注：商品车），由襄州区张湾镇方向往枣阳市方向行驶，行至316国道襄州区张湾镇寺湾路段，与马万明驾驶的鄂FC77**“江淮”牌轻型箱式货车发生碰撞，致马万明及马万明车上的乘车人马某某受伤，两车受损。请求判令被告赔偿医疗费6464.39元，误工费5431元，护理费4401元，交通费800元，住院伙食补助费1360元，营养费1360元，车辆损失费16324元，定损费500元，拖车费1100元，停车费1410元，拆装费1100元。合计40250.39元。
被告华振汽车销售服务公司、马飞辩称，愿在法律规定的范围内承担责任，具体数额由法院审核。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告马万明、马飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，据以证明事故的发生、责任划分。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据二，出院小结、诊断证明书、医疗费票据一组，据以证明原告马万明、马某某住院治疗及花医疗费6464.39元的情况。经质证，二被告对真实性无异议，但认为马某某有治疗其他疾病的医疗费应扣减。本院认为二被告对医疗费有异议，但在本院指定的时限内未提交鉴定申请，亦未提交反驳的证据，对该证据的真实性本院予以采信。
证据三，车物损失价值鉴定结论书，定损费、施救费、停车费、拆装费票据一组，据以证明马万明车辆损失16324元，花定损费500元，拖车费1100元，停车费1410元，拆装费1100元。经质证，二被告对定损结论有异议，认为没有提交鉴定资质，对鉴定费不认可；拖车费数额过高；停车费不应收取；折装费应在车损内。本院认为鉴定书系专门鉴定部门作出，拖车费、停车费二被告有异议但未提交反驳的证据，对鉴定结论书，定损费、施救费、停车费本院予以采信。对拆装费，因与定损费中的拆装费重复，且时间在发生事故之前，对拆装费本院不予采信。
证据四，交通费票据一组，据以证明二原告花交通费800元，经质证，二被告认为交通费过高，由法院酌情处理。本院依据原告的伤情及住院天数酌情对其中600元交通费票据予以采信。
二、被告华振汽车销售服务公司、马飞未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月9日17时00分，被告华振汽车销售服务公司的员工马飞持“C1”型驾驶证驾驶被告华振汽车销售服务公司所有的“荣威”牌小型货车（注：商品车），由襄州区张湾镇方向往枣阳市方向行驶，行至316国道襄州区张湾镇寺湾路段，与马万明持“B1”型驾驶证驾驶的鄂FC77**“江淮”牌轻型箱式货车发生碰撞，致马飞、马万明及马万明车上的乘车人马某某受伤，二车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，马飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。负此事故的全部责任。马万明、马某某在此事故中无责任。马万明受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗34天，花医疗费3212.88元。马万明出院时诊断：全身多处软组织损伤。马万明出院时医嘱：注意休息，休息半月，加强营养，不适随诊。马某某受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗34天，花医疗费3251.51元。马某某出院时诊断：全身多处软组织损伤；甲状腺功能亢进。马某某出院时医嘱：注意休息，休息1周，加强营养，不适随诊。2013年11月9日经襄州区物价局价格认证中心鉴定，马万明的车损失价值为16324元，花鉴定费500元。原告马万明于1965年10月25日生。马某某1999年5月3日生，系马万明的儿子。本案事故发生后二原告支出交通费600元，被告华振汽车销售服务公司已支付赔偿款1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，二原告因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费6464.39元，误工费2797.70元（20840元÷365天×49天），护理费4401元（23624元／年÷365天×68天），交通费600元，住院伙食补助费1360元（68天×20元），营养费1020元（68天×15元），车辆及货物损失费16324元，定损费500元，拖车费1100元，停车费1410元合计35977.09元。
本院认为，被告华振汽车销售服务公司的员工马飞驾车违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故，致原告马万明、马某某受伤，在事故中负全部责任，被告华振汽车销售服务公司应承担全部民事赔偿责任。二原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。二原告请求马飞承担赔偿责任，因马飞系被告华振汽车销售服务公司的员工，依法不应承担民事赔偿责任，对该请求本院不予支持。二原告请求赔偿的营养费按每天20元计算过高，本院按每天15元计算。原告马万明请求赔偿的误工费按运输业的年平均工资收入计算没有依据，本院按城镇居民人均可支配收入计算予以支持。原告马万明请求的折装费，因与定损费中的拆装费重复，且时间在本案事故发生之前，对拆装费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告湖北华振汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马万明、马某某的损失35977.09元，减去被告华振汽车销售服务公司已支付的1000元，尚应赔偿34977.09元。
二、驳回原告马万明、马某某对被告马飞的诉讼请求。
三、驳回原告马万明、马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，被告湖北华振汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内
仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石爱国
二〇一四年三月二十九日
书记员 刘建正
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3121号
原告宋超秀，女，1962年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
委托代理人高源、女，1985年4月10日生，汉族，系原告之女，住四川省泸州市合江县。
委托代理人李强，四川五月花律师事务所律师。
被告杨冬，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
委托代理人赵小琴、女，1977年5月22日生，汉族，系被告之妻，住四川省泸州市合江县。
原告宋超秀诉被告杨冬健康权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员李焕庭依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋超秀及委托代理人高源、李强，被告杨冬及委托代理人赵小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超秀诉称：原告经营的门市位于泰安镇，2014年3月8日18时，被告之妻赵小琴因为揽客与原告发生纠纷，被告杨冬赶来后用铁榔头打击原告头部，造成轻微伤，原告住院36天，产生医疗费26074.59元，为维护原告权益，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计40855元并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨冬辩称：是原告先打被告之妻从而发生了纠纷，需要原告提供医疗费产生依据。
经审理查明：原告宋超秀在泸州泰安镇金虎家具城从事家具生意。2014年7月7日，泸州市公安局江阳区分局出具泸公江分（泰）行罚决字（2014）539号行政处罚决定书，载明：2014年3月4日18时左右，江阳区泰安镇百乐园朗盛家具城（底楼）老板赵小琴与金虎家具城（二楼）股东宋超秀因揽客问题产生纠纷，两人随即互相争执进而相互辱骂、抓扯。赵小琴事后打电话告诉其丈夫杨冬，杨冬返回从自驾车上拿出一把铁榔头，追上二楼，将宋超秀头部打伤。经鉴定，宋超秀头部之损害属轻微伤。嗣后，原告宋超秀到泰安卫生院进行治疗，随后转到泸州医学院附属医院进行住院治疗，产生医疗费发票14张，总计医疗费共计25787.09元。泸州医学院附属医院出具出院证明书，载明：宋超秀住院2014年3月4日，出院2014年4月9日，住院共36天，患者因“头部外伤伴头晕，四肢乏力3小时”为主诉于2014年3月4日入院……出院情况生命体征平稳，神志清楚，意识清醒。双瞳孔等大圆形，D=3MM，光敏，面部肌肉活动正常，心肺腹查体未见明显异常……出院医嘱加强营养、建议休息一月。
本案在审理过程中，被告向本院申请对原告误工时间、医疗费合理性、关联性、必要性进行鉴定，2014年12月15日，泸州科正司法鉴定中心出具泸科正（2014）临鉴字第1833号司法鉴定意见书，载明：根据宋超秀病情资料、费用清单，其临床诊断头皮裂伤，该误工损失日评定为30日；住院治疗中产生的费用中约3411.10元不能说明与损伤的合理性、关联性、必要性；9902.5元现有资料不能确定与损伤的合理性、关联性、必要性，建议经临床医师质证或出具相关说明后按程序委托进行评定或当事人适当分摊为宜（建议50%）；其余费用应视为与损伤具有合理性、关联性、必要性。
综上所述：原告主张因该次损害主张医疗费26074.59元、误工费120元／天×66=7920元、护理费120元／天×36=4320元、住院伙食补助费20元／天×36=720元、营养费20元／天×66=1320元、交通费500元，合计40854.59元。审理中，经调解，双方当事人未能达成协议。
以上法律事实，有双方当事人当庭陈述、行政处罚决定书、出院证明，司法鉴定书、住院医疗发票等证据在案佐证。
本院认为：一、关于本案中原、被告责任的承担，泸州市公安局江阳区分局作出的泸公江分（泰）行罚决字（2014）539号行政处罚鉴定书载明：赵小琴与宋超秀因揽客问题发生纠纷，两人随即互相争执进而相互辱骂，抓扯，赵小琴事后通知丈夫杨冬，杨冬返回后用铁榔头追上二楼将宋超秀头部打伤；根据本次事件的经过及损害的结果情节情况，本次事件中原告宋超秀是先与被告妻子赵小琴发生相互的辱骂，抓扯，事后赵小琴通知其丈夫杨冬，作为被告杨冬对于赵小琴与宋超秀之间发生的矛盾应该进行劝阻及协调，而不应是在事后再用铁榔头对原告进行追打，造成事情矛盾的进一步恶化，从而造成了原告宋超秀头部被打伤的事实，故对本次事件中宋超秀因被铁榔头击打而身体受损的事实本院认定原告宋超秀不承担责任，被告杨冬承担完全责任。
二、关于原告宋超秀的损失的金额，庭审中，被告对原告主张的住院伙食补助费20元／天、营养费20元／天的标准及交通费500元无异议，对此，本院予以确认，但被告认为原告主张的住院伙食补助费和营养费的天数过长，对于宋超秀产生的其他损失本院做如下确认：1、因原告提供的医疗费用发票为14张，总计金额为25787.09元，结合泸科正（2014）临鉴字第1833号司法鉴定意见书，其中3411.10元与损伤不存在合理性、关联性、必要性，本院对该3411.10元的医疗费用不予认可，另9902.5元不能确定与损伤存在合理性、关联性、必要性，建议当事人双方适当分摊为宜（建议50%），本院认为鉴定结构对该9902.5元医疗费的评述及建议分摊意见并无不妥，本院予以确认，综述，原告因本次损害产生的医疗费为25787.09-3411.1-9902.5÷2=17424.74元；2、关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费天数，参照泸科正（2014）临鉴字第1833号司法鉴定意见书鉴定意见误工损失评定日为30日，本院确定上述损失天数为30日，误工费由于原告未能举出最近三年的平均收入情况，故参照四川省相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，即96元／天×30=2880元，（四川省上年度批发和零售业平均工资34976元／年÷365天=96元）；护理费，60元／天×30=1800元；住院伙食补助费，20元／天×30=600元；营养费，20元／天×30=600元；综述，原告因本次损害遭受的损失共计23804.74元，被告杨冬对该损失承担完全赔偿责任，即23804.74元。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告杨冬在本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋超秀的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计23804.74元；
二、驳回原告宋超秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取407元，原告承担200元，被告杨冬承担207元。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付清原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李焕庭
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡忠华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8194号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：李贺民，男，1971年5月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李贺民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加诉讼，被告李贺民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金178717.38元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息15372.04元、罚息5108.46元、复利1371.26元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度200000元，额度有效期限自2013年12月12日起至2018年12月12日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金178
717.38元、利息15372.04元、罚息5108.46元、复利1371.26元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月12日起至2018年12月12日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告分别于2013年12月12日、2015年1月24日、3月6日、5月6日各向被告发放贷款200000元、60000元、14
000元、17000元。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金178717.38元、利息15372.04元、罚息5108.46元、复利1371.26元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单四份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十七万八千七百一十七元三角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年二月十八日的利息一万五千三百七十二元零四分、罚息五千一百零八元四角六分、复利一千三百七十一元二角六分，自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百六十八元（含公告费五百六十元），由被告李贺民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
郭华
人民陪审员
郭德禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宇佳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初44号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路***号。
负责人:刘友佳，系该行行长。
委托代理人:赵海胜，男，系该行风险管理专员。
被告：粟某某，女，1971年8月29日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇蒋家岭村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告陈粟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜到庭参加诉讼，被告粟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告粟某某偿还原告借款本金50000元以及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月26日被告粟某某向原告申请办理个人综合消费贷款150000元，并签订了《个人额度借款合同》以及《个人最高额度担保合同》，以位于道县营江路（原县体委）的房产作为抵押。此后被告多次支用额度。但2015年9月28日支用的本金50000元到期后一直未偿还，截止2016年11月21日尚欠利息1400.51元。
被告粟某某未作答辩。
本院经审理认定上述事实并另行查明如下事实：2015年9月28日被告支取500000元借款，借款期限12个月，年利率5.98%。
本院认为，原告与被告粟某某签订的《个人额度借款合同》中相关约定没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告在进行借款后应当依约定按时偿还本息。原告与被告签订的《个人最高额度担保合同》没有违反法律的强制性规定，合法有效，故被告粟某某所有的位于道县营江路（原县体委）的房产作为抵押担保财产原告应优先受偿。
综上所述，被告粟某某不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告粟某某在判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行借款本金50000元以及所欠的利息(按合同约定计算利息至清偿完毕止)；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告粟某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1062号
罪犯ＸＸ兵，男，1992年5月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2015年7月22日作出(2015)金牛刑初字第529号刑事判决，以被告人ＸＸ兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金3万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ兵减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2014年10月31日起至2019年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第399号
上诉人（原审原告）四川省美视公共信息网络有限公司。住所地四川省成都市高新区肖家河中街**号*幢*楼。
法定代表人惠小兵，董事长。
委托代理人张德顺，四川量力律师事务所律师。
被告四川音乐学院。住所地四川省成都市新生路*号。
法定代表人易柯，院长。
委托代理人万成鹏，四川安哲律师事务所律师。
委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。
上诉人四川省美视公共信息网络有限公司（简称美视网络公司）因与四川音乐学院合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第827号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
美视网络公司上诉称，1.原审裁定认为民办教育属于公益性事业和非商业行为，所以不受商事法律规范调整，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该认定是对法律、对当事人不负责任的表现，属于审判案件中的不作为。首先，法律规定的民事案件涉及面很广，很多案件如人格权纠纷、婚姻家庭纠纷、选举资格案件、宣告失踪案件等均属于非商业行为，但都属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定认定非商业行为就不属于民事案件受理范围是对法律的误解；其次，原审法院关于公益性投资纠纷不属于民事诉讼范围的观点错误。民办教育的公益性属于企业投资的动机和目的范畴，但其目的和动机是通过具体的合作方式、投资模式来落实，并涉及投资行为所产生的权利义务和责任。原审法院用上诉人投资办学的公益性来否定上诉人投资办学合作中的民事权利义务，完全是对联合办学公益性的错误理解，认为公益性投资就不属于民事诉讼范畴的理解没有法律依据；第三，民事案件的受案范围不仅包括商业行为引起的纠纷，也包括非商业行为，不仅包括盈利行为，也包括非盈利行为。在公益性投资中当事人存在民事权利义务，在非商业行为中也存在民事法律关系。原审法院将公益性和非商业行为投资所引起的诉讼以及相关的民事权利义务纠纷排除在民事诉讼范围之外是对法律的重大误解。2.本案纠纷属于民事诉讼范畴。上诉人与被上诉人之间的纠纷是因联合办学产生的，当事人双方因联合办学签订了《联合办学协议书》，对联合办学运行机制、办学经费、债权债务承担、收取的学费的分配、违约责任承担等进行了约定，联办学院成立后上诉人投入了大量人力物力和精力管理联办学院，使其成为国内流行音乐高等教育领域第一品牌，但被上诉人违约并单方终止与上诉人有关联办学院的合作经营关系。上诉人与被上诉人在联合办学中存在合同关系、投资行为、合同履行行为，同时上诉人对联合办学具有投资权和经营管理权，双方当事人在联合办学中有关应属于上诉人安排使用的资金和被上诉人应承担违约金等均存在争议，该系列权利义务及争议均属民事权利义务范畴。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院审理本案。
四川音乐学院答辩称，1.涉案《联合办学协议书》第一条规定，双方是根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》共同联合办学。根据上述法律规定，双方联合办学是不以盈利为目的的公益事业，属于非商业行为。联办学院的设立、管理及学费的收取、使用、管理受上述法律规定和规范性文件的调整。2.上诉人诉请被上诉人向其给付的39078957.64元实际是学校向学生收取的学费。高校学费的收取和使用，高等教育法律和规范性文件有明确规定，不受商事法律规范调整。美视网络公司不具有收取、管理和使用学费的权利。（1）协议书第十八条规定70%的学费、住宿费及其他代管费划给美视网络公司安排使用是表述错误，该费用只能由联办学院管理使用，不可能由美视网络公司安排使用。（2）2001年3月5日签订的协议书第六条规定，学生交纳的学费由被上诉人负责收取及管理，对联合办学协议第十八条作了变更。（3）依照《中华人民共和国高等教育法》第六十四条及《关于进一步规范高等教育收费管理若干问题的通知》规定，对联办学院学费的收取、管理、使用，一直是按行政事业性收费进行管理，且应当由学校财务部门统一收取、管理和核算，学费应全部用于学校的办学支出。3.美视网络公司诉请按《联合办学协议》约定，与四川音乐学院一起成立四川音乐学院通俗学院管委会；要求与四川音乐学院一起将四川音乐学院通俗学院申报为具有法人资格的民办学校。该诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且联合办学协议书与2001年3月5日签订的协议书约定的有效期均为四年，早已届满。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，美视网络公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回美视网络公司的上诉请求。
本院经审理认为，我国相关法律规定，民办教育属于公益性事业，要求民办学校应坚持公益性原则，并按照公益事业的原则开展活动，不得以营利为目的。本案纠纷系因当事人双方联合办学产生，所涉联办的民办学校从其设立、组织机构、监督管理等有其特殊规定，但不能据此否认本案双方当事人在开办和管理民办学校过程中有权从事具有民事行为性质的行为。本案双方当事人在联合办学中对各自的权利义务用合同的形式进行了确定，从双方签订的《联合办学协议书》的形式与内容分析，系平等主体之间对各自双方权利义务的约定，属民事诉讼调整范畴。至于协议中所涉标的物是否具有公益性、能否以民事合同的形式进行约定，以及其约定是否违反国家强制性规定，则属于合同效力认定问题，并不影响该协议的可诉性。原审裁定以当事人双方的行为属非商业行为，不受商事法律规范调整，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第827号民事裁定；
二、指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗佳琴
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1280号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：温福宝，男，1978年2月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：张月霞，女，1983年12月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉温福宝、张月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2379号
罪犯阿都扯呷，男，1978年1月1日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）普中刑初字第213号刑事判决，以被告人阿都扯呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱于2018年9月27日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿都扯呷在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿都扯呷的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月15日起至2040年10月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一八年十月十五日
书记员 郭 颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特19号
申请人陈某甲。
法定代理人陈天右。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
被申请人苏艳丽，女，约30岁，汉族。系陈某甲母亲。
申请人陈某甲申请宣告被申请人苏艳丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某甲称，申请人与被申请人苏艳丽系母女关系，申请人的父亲陈某乙于2010年6月因溺水身亡后，被申请人苏艳丽在丈夫陈某乙死后外出后不知去向，经家人多方寻找仍无任何音讯，申请人陈某甲现跟随陈天佑生活。现苏艳丽至今下落不明五年。根据法律规定，特向人民法院提出申请，请求依法宣告苏艳丽失踪。
经查：苏艳丽，女，约30岁，汉族，原居住地西平县盆尧镇罗阁村十三组。申请人陈某甲系被申请人苏艳丽之女，被申请人苏艳丽于2010年起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在中国劳动保障报、本院公告栏及西平县盆尧镇罗阁村委等处发出寻找苏艳丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，苏艳丽仍然下落不明。
本院认为，苏艳丽下落不明已满二年，利害关系人陈某甲申请宣告苏艳丽失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告苏艳丽为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 樊浩强
二〇一六年八月十一日
书记员 张璐璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终936号
上诉人（原审被告）：曹胜，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：谢世鹏，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人曹胜因与被上诉人谢世鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5884号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其祖籍在清远清城区，故本案应由该区法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送清远市清城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月八日
书 记 员 李欣怡
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初258号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：张琨，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县。
诉讼代表人：谢中光，管理人负责人（清算组组长）。
被告：圣光医用制品股份有限公司，住所地平顶山市新城区。
诉讼代表人：谢中光，管理人负责人（清算组组长）。
被告：河南洁利康医疗用品股份有限公司，住所地鲁山县。
诉讼代表人：谢中光，管理人负责人（清算组组长）。
被告：河南神行保健科技股份有限公司，住所地平顶山市鲁山县。
诉讼代表人：谢中光，管理人负责人（清算组组长）。
被告：周运杰，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：李红侠，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：柯锐，男，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：夏俊云，男，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：李俊磊，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告平顶山银行股份有限公司与被告平顶山嘉成包装有限公司、圣光医用制品股份有限公司、河南洁利康医疗用品股份有限公司、河南神行保健科技股份有限公司、周运杰、李红侠、柯锐、夏俊云、李俊磊与破产有关的纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
本院经审查认为，涉案借款主债务人圣光集团医药物流有限公司及本案被告平顶山嘉成包装有限公司、圣光医用制品股份有限公司、河南洁利康医疗用品股份有限公司、河南神行保健科技股份有限公司已进入破产程序，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。因平顶山嘉成包装有限公司、圣光医用制品股份有限公司、河南洁利康医疗用品股份有限公司、河南神行保健科技股份有限公司管理人办公地点在郏县，本案由河南省郏县人民法院审理有利于及时查明案件事实和协调处理纠纷，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由河南省郏县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈国锋
审判员 李 波
审判员 谢小丽
二〇一八年十月二十五日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执248号
申请执行人姚某甲。
被执行人姚某乙。
上述当事人之间抚养费纠纷一案，威海市环翠区人民法院的（2008）威环民一初字第1073号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案申请执行的内容。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1092执248号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年四月二十日
书记员 丛彩霞
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执146-5号
申请执行人全雪莲。
被执行人彭金文。
被执行人赖玉。
被执行人四川成都市瀚嘉融资担保有限公司。
法定代表人：彭金文。
本院于2016年3月16日作出（2016）川0129执146-1号执行裁定书，冻结了被执行人四川成都市瀚嘉融资担保有限公司的银行存款x万元，现因申请人全雪莲提出解除冻结的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川成都市瀚嘉融资担保有限公司的银行存款x万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 清
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1822号之二
申请执行人：虞君，男，1989年12月8日生，汉族，仁怀市人，住仁怀市中枢镇东风街。
委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
被执行人：罗家骏，男，1986年1月29日生，汉族，四川省宜宾市人，现下落不明。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院的（2016）黔0302民初2772号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人偿还申请执行人借款57000元，并承担案件受理费610元，执行费755元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行，因被执行人现下落不明，无法联系。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无房屋、无银行存款、无车辆登记信息；现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结的遵义市红花岗区人民法院的（2016）黔0302民初2772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 刘远贵
审判员 王金权
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 睿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民监字第23号
再审申请人（原审案外人）：陈孝军。
再审申请人（原审案外人）：汪惠道。
再审申请人（原审案外人）：王岳。
再审申请人（原审案外人）：竺德明。
被申请人（原审原告）：嵊州市华夏置业有限公司。住所地嵊州市经济开发区经三路**号。
法定代表人：孙梅，执行董事。
被申请人（原审被告）：ＸＸ。
再审申请人陈孝军、汪惠道、王岳、竺德明因被申请人嵊州市华夏置业有限公司与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）绍嵊民初字第1551号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈孝军、汪惠道、王岳、竺德明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 张 洪
审判员 丁春燕
审判员 王柏苗
二〇一四年十月三十日
书记员 竹魏芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00887、00889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕监港，男，汉族，1972年4月28日出生，住湖北省大冶市东岳路办事处四棵村姜家嘴湾*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕叙信，男，汉族，1969年9月29日出生，住湖北省大冶市东岳路办事处四棵村姜家嘴湾*组**号。
上述二申请人的委托代理人：阮礼堂，男，汉族，1943年3月30日生，住湖北省黄石市西塞山区八泉八泉街6-7。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石磁湖高新科技发展公司。住所地：湖北省黄石市金山开发区工业园。
法定代表人：闵远良，董事长。
委托代理人：耿华，该公司工作人员。
委托代理人：陈昌庆，湖北申远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北大冶市瑞景工程设计有限公司。住所地：湖北省大冶市新冶大道**号。
法定代表人：罗建平，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石经济技术开发区管理委员会。住所地：湖北省黄石市团城山经济技术开发区。
法定代表人：孔凡新，主任。
委托代理人：葛振桦，该管理委员会法律顾问。
再审申请人吕监港、吕叙信因与被申请人黄石磁湖高新科技发展公司（以下简称磁湖公司）、大冶市瑞景工程设计有限公司（以下简称瑞景公司）、黄石经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民一终字第00019、00020号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕监港、吕叙信申请再审称：1、二审判决对鱼池被淹原因认定有误，申请人鱼池被淹的原因有二，一是姜家堰箱涵设计不合理，二是开发区管委会没有按金山街办的要求加高加固子堤，请求判决对子堤予以加高加固。2、申请人的经济损失应按照鉴定结论予以判赔。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案予以再审。
磁湖公司提交意见称：吕监港、吕叙信的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于吕监港、吕叙信提出其鱼池被淹原因在于姜家堰箱涵设计不合理和未加高加固子堤的问题。因申请人无证据证明箱涵设计存在不合理之处且无证据证明箱涵设计与淹水事故存在因果关系，故其关于姜家堰箱涵设计不合理导致淹水事故发生的再审申请事由不成立。关于申请人提出应加高加固子堤的问题，因该项请求应由申请人与相关职能部门协调处理，不属于本案审理范围，故此项再审事由不成立。
关于是否应该按照鉴定结论判定具体赔偿数额的问题。本案审理过程中，湖北科技事务司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书，该鉴定意见书对吕监港、吕叙信的渔业损失鉴定为227856.62元和266491.06元。因该鉴定意见书所依据的检材均由吕监港、吕叙信提供，这些检材既不是正规票据，也没有经过庭审质证，且在淹水事故发生两年后进行的现场实地勘察，从而推定各种鱼类的逃逸数量，故据此得出的结论不具有客观性。因此，二审判决不采信上述鉴定意见书，而依据上一年度申请人渔业损失获赔金额结合本次淹水事故其他养殖户获赔金额以及各养殖户鱼池面积的大小比例酌情确定赔偿数额并无不当。
综上，吕监港、吕叙信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕监港、吕叙信的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈艳萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初14489号
原告：宝钢发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡伟飞，执行董事。
委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。
被告：丁秀珍，女，1956年3月4日生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告宝钢发展有限公司诉被告丁秀珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告宝钢发展有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝钢发展有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一八年七月十九日
书记员 戴凌玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第781号
原告季某某，男，1953年6月8日生，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人杜某某，山东某某律师事务所律师。
被告临沂市河东区某某村民委员会（以下简称某村村委会）
代表人李某，该村委会主任。
被告赵某某，男，1953年9月25日出生，汉族，临沂市河东区人。
被告郁某某，男，1950年9月24日出生，汉族，临沂市河东区人。
被告李某某，男，1944年7月11日出生，汉族，临沂市河东区人。
原告季某某诉被告某村村委会、赵某某、郁某某、李某某承揽合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人杜某某、被告某村村民委员会、被告赵某某到庭参加诉讼。被告郁某某、李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，2009年5月份左右，被告某村委会筹某某村农贸市场，由我承某为农贸市场安装卷帘门工程。验收合格后，被告支付部分工程款。2010年元月27日，经结算，被告尚有30000元工程款尚未结清，并由被告某村委会计出具欠款条一份，并由书记及经办人郁某某、李某某签名。我一直催要该欠款，被告总以各种理由推托至今。为维护我的合法权益，故诉至法院请求被告偿还所欠的工程款30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告某村委辩称，我村委自2011年5月8日以来，原告一直没有向村委主张过权利，原告起诉之后我村委才知道欠款的事；我村委与原告签订的合同总价款为6万6千元。
被告赵某某辩称，2009年以前担任村支部书记，经党委同意，用的原告的卷帘门，当时因为工期超时问题扣了3000多元，剩余的欠款付清了。2009年年底我因身体原因辞职了。
经审理查明，2009年8月8原告季某某与被告某村委签订卷帘门制安合同一份，约定由原告制安相公某村委农贸市场的卷帘门，工程量预计1500平方米，每平方米造价为44元，预算总价为66000元，不含税，并注明竣工后实量。同时双方约定付款方式为：合同签订后，被告首付原告5000元作为定金，每安装50合门后，经甲方验收合格后即付款，全部安装完毕后，门款一次性付清。合同签订后，原告按照约定为被告某村委的农贸市场制安了卷帘门。2010年1月27日，原告季某某向被告出具编号为370306的工商服务业统一收款收据客户联一份，客户联载明客户名称为相公某村农贸市场，品名为卷帘门，数量为1722.78平方，单价为44元每平方，金额为75802元，收款人为季某某，经办人为郁某某、李某某。同日河东区相公某农贸市场向原告出具欠条一张，载明：今欠到季某某卷帘门工程款30000元，欠款单位为相公某农贸市场并由赵某某注明经办，经办人为郁某某、李某某。
另查明，相公某农贸市场为被告某村委会开办的农贸市场，被告赵某某系某村委党支部书记，被告郁某某、李某某为村委雇佣的市场某设人员。2013年某村委进行资产审计时，审计显示卷帘门工程款75802元，已于2010年1月份支付完毕，经办人为郁某某。
以上事实，主要依原、被告当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告签订的卷帘门制安合同，系双方真实意思的表示，并且由双方签字予以确认，应为有效协议，双方均应按照协议履行。原告按照约定为被告的农贸市场制安卷帘门，被告某村委应支付原告卷帘门款。通过原告向被告出具的收款收据及被告村委提供的审计报告，原、被告对工程量、工程款数额没有异议，均认可卷帘门款为75802元。原、被告争议的焦点在于该75802元工程款，是否已经全部支付给原告季某某。原告主张被告某村委尚欠工程款30000元，并提供了欠条作为证据，被告某村委辩称已全部支付完毕工程款，并提了原告出具的全部工程款的收款收据及审计报告作为证据。经审查原告提供的欠条与被告提供的收款收据，系同一日作出，无法查明先后顺序，原告主张其向被告出具收款收据后，因被告未能全部支付工程款，故同日由被告向原告出具欠条一份；被告辩称已全部付款原告才向其出具了收款收据。综上，被告的辩称未能合理说明欠条产生的原因，且在全部付款的情况下未收回欠条明显与常理不符，原告提供的证据更加具有证明力，且符合日常生活的习惯，原告提供的证据证明的事实相较于被告的证据证明的事实，更加具有合理性，故本院对原告季某某要求被告某村委支付卷帘门工程款30000元的诉讼请求依法予以支持，对被告某村委的辩称一份不予采信。原告主张的货款利息自欠条出具之日起按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算。被告赵某某、郁某某、李某某的在欠条中的均为经办人，系履行职务行为，产生的后果应由被告某村委承担，故本院对原告季某某要求三被告承担支付卷帘门工程款的诉讼请求依法不予支持。被告郁某某、李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告临沂市河东区某某村民委员会于判决生效后十日内支付原告季某某卷帘门工程款30000元及利息（利息自2010年1月27日起至被告实际履行日止，按照中国人民银行规定的同期银行借款率计算）。
驳回原告季某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告临沂市河东区某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年四月十日
书 记 员 张 娇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初1057号
原告：卢桂生，男，1961年11月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
被告：汤建红，女，1973年6月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
本院在审理原告卢桂生诉被告汤建红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢桂生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告卢桂生负担。
审 判 员 李永慧
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张媛月
书 记 员 白宇鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终417号
上诉人（原审被告）：陈义焕，男，1960年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：李友兴，男，1970年3月4日出生，住福建省连江县。
上诉人陈义焕因与被上诉人李友兴买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。
陈义焕上诉称：连江县人民法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认为原告住所地法院亦有管辖权，上诉人认为连江县人民法院缓引的上述规定仅指民间借贷类纠纷案件，而并非指向所的合同类纠纷案件，本案是买卖合纠纷，应严格按“被告所在地”原则管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省罗源县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。本案李友兴作为卖方，起诉要求买方陈义焕支付货款，因此本案争议标的为给付货币，双方并未约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，接收货币一方所在地为合同履行地。李友兴作为接收货币一方，其住所地位于福建省连江县，本案合同履行地在福建省连江县，故福建省连江县人民法院对本案依法具有管辖权。陈义焕关于依据“原告就被告”原则由福建省罗源县人民法院管辖的主张没有法律依据，本院不予采信。陈义焕的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8199号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：毛伟军，男，1985年9月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告毛伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加诉讼，被告毛伟军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金499050.44元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息42537.52元、罚息6429.17元、复利2998.65元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度500000元，额度有效期限自2013年12月6日起至2018年12月6日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金499050.44元、利息42537.52元、罚息6429.17元、复利2998.65元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月6日起至2018年12月6日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金499050.44元、利息42537.52元、罚息6429.17元、复利2998.65元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单三份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛伟军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金四十九万九千零五十元四角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年二月十八日的利息四万二千五百三十七元五角二分、罚息六千四百二十九元一角七分、复利二千九百九十八元六角五分，自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百七十元（含公告费五百六十元），由被告毛伟军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
郭华
人民陪审员
郭德禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宇佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1795号
原告：赵志威，男，1981年出生，汉族，现住通辽市。
委托诉讼代理人：丁海岩，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：刘欢欢，男，1989年出生，蒙古族。
被告：红光，女，1988年出生，蒙古族。
被告：阿拉坦巴根，男，1975年出生，现住通辽市。
原告赵志威与被告刘欢欢、红光、阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告赵志威向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告借款本金20000元，利息7500元，合计27500元；2.请求判令第二被告、第三被告承担连带保证责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘欢欢因种地用款，于2016年1月10日向原告借款20000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为11个月（2016年1月10日至2016年12月10日），月利率2.5%。被告红光、阿拉坦巴根为第一被告刘欢欢提供担保，并在借款合同上以担保人身份签字捺印。借款到期后，被告未按约定期限偿还，经原告多次催讨，但被告至今未偿还，故原告诉讼至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，未能通知被告刘欢欢、红光应诉，原告又不能提供二被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告赵志威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高淑娟
二〇一七年四月六日
书记员 李卫东
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第111号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人陈延南，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人曾瑞英，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人陈延南、曾瑞英征收社会抚养费纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2011年9月13日作出的（2011）丰执审字第56号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2011年9月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈延南、曾瑞英去向不明，暂查无可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于暂查无被执行人陈延南、曾瑞英去向及其它可供执行的财产线索，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰非执字第111号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 虹
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执306号
申请执行人陶明俊，男，1953年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人张许生，男，1958年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2018年1月10日立案执行申请执行人陶明俊与被执行人张许生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初674号。责令被执行人胡仁林履行生效的法律文书。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行。申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一八年七月十八日
书记员 曾小荣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2786号
原告宋巧昌，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人陈桦，系原告宋巧昌丈夫。
被告韩兵，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘文利，女，45岁，汉族，现住址同上，系被告韩兵妻子，身份证号：1528241969********。
2014年11月21日，本院立案受理了原告宋巧昌诉被告韩兵、刘文利民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋巧昌及其委托代理人陈桦、被告刘文利到庭参加了诉讼，被告韩兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋巧昌诉称：2012年1月30日，被告韩兵向我借款50000元，约定月利率为15‰，被告刘文利为担保人。借款经我多次催要未果，被告韩兵和被告刘文利系夫妻关系，借款是夫妻共同债务，故我诉至法院请求判令二被告偿还借款50000元及利息，利息按月利率15‰从2012年1月30日计算至借款还清之日止，诉讼费用由二被告负担。
被告刘文利辩称，借款本金是50000元，利息按月利率15‰计算给付至2012年7月份，以后的利息未给付。
被告韩兵未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年1月30日借据1份，要证实被告韩兵向原告借款50000元，约定月利率为15‰，由被告刘文利为连带责任保证人，担保至借款还清为止的事实。
原告提交的证据经被告刘文利质证，认可，无异议。被告韩兵未到庭发表质证意见，被告韩兵、刘文利未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘文利认可，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月30日，被告韩兵向原告宋巧昌借款50000元，约定月利率为15‰，由被告刘文利为连带责任保证人，担保期限至借款还清为止，利息按月利率15‰计算给付至2012年7月30日共给付了4500元。借款本金50000元及2012年7月30日之后的利息未给付。
另查明，被告韩兵和被告刘文利系夫妻关系。
本院认为，被告韩兵向原告宋巧昌借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法借贷关系，被告韩兵借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未全部履行，应承担法律责任，被告刘文利系被告韩兵的妻子，该借款是夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘文利依法应承担给付责任，对原告要求二被告偿还借款本金50000元及按月利率15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兵、刘文利于本判决生效之日起五日内返还原告宋巧昌借款本金50000元并支付利息，利息按月利率15‰计算，从2012年1月30日起至借款本金付清之日止，并核减已付利息4500元。
二、驳回原告宋巧昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩兵、刘文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初31号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人路某某，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月17日被环县公安局决定取保候审，同年10月15日被环县人民检察院决定取保候审，2016年2月2日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人路某某犯诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日13时30分，被告人路某某来到某县某某旧机动车交易市场有限责任公司与该公司负责人张某某签订车辆租赁合同，租用该公司车牌号为某M＊＊＊＊＊的黑色桑塔纳轿车一辆，价值23400元，约定租期5天，保证金1400元。合同签订后，路某某驾驶车辆离开。当日14时30分许，路某某将该车出售给某县某顺二手车交易市场有限责任公司，得款23000元，用于偿还债务及日常消费。破案后，路某某已经该车赎回并退还给被害人。
另查明，2015年9月17日，被告人路某某主动到环县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人黄某某、赵某某等人的证言，受案登记表，租赁合同，营业执照，二手车交易合同，情况说明，旧机动车交易协议，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，拟适用社区矫正前调查评估意见书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人路某某在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人能够积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人路某某经环县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人路某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭凯娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1533号
罪犯路斌，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年4月22日作出（2009）南刑初字第215号判决，以被告人路斌犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路斌减去有期徒刑十个月，罚金人民币3000元不变。
（刑期自2008年9月24日至2015年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
四川省宜宾市中级人民法院
立 案 决 定 书
（2018）川15刑抗3号
宜宾市人民检察院：
你院作出的原审被告人张某犯非法持有枪支罪一案的宜检刑审抗〔2018〕3号刑事抗诉书收到。经审查，抗诉符合法定受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十条第一款的规定，本院决定立案审理。
二〇一八年九月二十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1222号
上诉人（原审原告）钟某某。
被上诉人（原审被告）深圳市道×××设备有限公司。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人张某某，系该公司员工。
上诉人钟某某因与被上诉人深圳市道×××设备有限公司（以下简称道×公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
本案的焦点问题在于被上诉人道×公司是否应支付上诉人钟某某违法解除劳动关系的赔偿金。上诉人钟某某与被上诉人道×公司签订了2010年4月1日至2010年6月30日的试用期员工合约书，上诉人钟某某书写的《辞职报告》写明其于2010年5月18日以”因对公司在财务报销上有错误不予纠正而不能接受”为由向被上诉人道×公司提出了辞职，但上诉人钟某某主张由于被上诉人道×公司在财务报销上弄虚作假，迟迟不予报销车费，令其无法接受而被迫辞职的，而且被上诉人也未为其购买社会保险。本院认为，首先，上诉人钟某某未提供证据证明是被上诉人道×公司将其辞退的，故上诉人钟某某要求被上诉人道×公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，上诉人钟某某书写的《辞职报告》上明确说明了辞职的理由是”因对公司在财务报销上有错误不予纠正而不能接受”，并非被上诉人道×公司未为其购买社会保险，且其辞职理由不属于劳动者有权提出解除劳动关系并获得经济补偿金的法定情形。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人钟某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
代理审判员 庄 齐 明
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 徐玉婵（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执2365号之一
申请执行人：王光平，男，1958年6月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：巩国江，男，1969年10月27日生，汉族，遵义县人，住遵义市红花岗区。
申请执行人王光平依据生效的本院（2016）黔0302民初4733号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款270000元，并承担诉讼费2675元，执行费3950元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。查封了被执行人名下贵CD××××号车辆，但本院对该车辆没有实际控制，不能处置。无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，被执行人巩国江名下有四套房产，但申请人明确表示不用查封。执行法官到被执行人巩国江居住地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。在穷尽执行措施后，本院向申请人王光平告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）黔0302民初4733号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一六年十二月十五日
书记员 严亚雪
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第779号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐某某，贵州省水城县人，初中文化，农民。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月13日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人唐某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日、12月17日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏、检察员黄苏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年8月至2015年1月，被告人唐某某承包盘县柏果镇麦地煤矿10101回采工作面工程期间，共拖欠翁某甲、何某某等26名工人工资112495元，工人多次索要无果，2015年5月12日，盘县人力资源和社会保障局责令其改正，唐某某未按时支付且逃跑、藏匿，拒不支付工人工资。2015年9月15日，被告人唐某某的亲属已代其足额支付26名工人的工资人民币112495元。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，建议对被告人唐某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某、翁某甲、王某甲、翁某乙、何某某、王某乙、牛某甲、廖某某、牛某乙、李某某、徐某某的陈述，盘县柏果镇麦地煤矿工资表，劳动保障监察投诉案件登记表，关于唐某某拖欠工人工资案件的调查报告，麦地煤矿10101采面回采安全生产管理考核协议，麦地煤矿关于10101采面施工管理结算情况说明，盘县柏果镇麦地煤矿10101工作面回采结算清单，转款凭证，借条，收条，辨认笔录及照片，关于通知唐某某到盘县劳动局的情况说明，关于限期唐某某支付翁某甲等人工资的责令改正决定有关事项的情况说明，收款收据，情况说明，支付工资表，劳动保障监察责令改正决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币112495元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某某的亲属在提起公诉前已代其支付劳动者的劳动报酬，依法给予从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人唐某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人唐某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓亚萍
书记员 张 健
湖南省娄底市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘13刑辖27号
关于犯罪嫌疑人王一新涉嫌受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定双峰县人民法院对犯罪嫌疑人王一新涉嫌受贿一案进行审理。
二〇一八年八月二十八日
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄法执字第158-3号
申请执行人蔡芳，女，1980年2月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人李开伦，男，1976年11月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。
申请执行人蔡芳与被执行人李开伦离婚后财产纠纷一案，申请执行人蔡芳依据已经发生法律效力的（2014）澄民初字第91号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，该民事判决书第三项判决：被告李开伦应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡芳精神损害抚慰金30000元、比亚迪轿车车辆款35000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李开伦名下的比亚迪牌小型轿车壹辆进行公开拍卖，由于第一次拍卖无人报名导致流拍，申请执行人蔡芳同意以该次拍卖所定的保留价2万元接受抵债。经查，被执行人李开伦目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）澄民初字第91号民事判决书主文第三项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令侨
审判员 刘 洋
审判员 王育飞
二〇一六年二月十九日
书记员 王 芳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终2025号
上诉人（原审被告）：郑现亮,男，1983年10月16日出生，住河南省内黄县。
上诉人（原审被告）：王红利，女，1985年5月27日出生，住河南省内黄县。
二上诉人委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏振营，男，1968年11月15日出生，住河南省南乐县。
上诉人郑现亮、王红利因与被上诉人苏振营买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑现亮、王红利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏振营的诉讼请求；一、二审诉讼费由苏振营承担。事实与理由：河南省内黄县人民法院（以下简称内黄县人民法院）（2018）豫0527民初863号民事调解书认定，2016年到2017年，郑现亮、王红利夫妻共同开办的养猪场，购买苏振营猪饲料12366元，期间给付苏振营货款2000元，下欠10366元。经调解郑现亮、王红利于2018年3月10日前一次性偿还苏振营9300元，其他双方互不追究。本案庭审中，苏振营承认内黄县人民法院调解后，郑现亮、王红利分两次转付5000元和2000元，内黄县人民法院又执行了2300元，已履行完毕。之前郑现亮、王红利在2017年4月3日和4月7日两次转账10000元，偿还了苏振营的本诉欠款，一审法院认定本诉与2017年4月3日和4月7日两次转账10000元非同一法律关系没有事实根据，一审判决认定事实错误。一审法院剥夺郑现亮、王红利提起反诉的权利，并提前开庭审理本案。请求二审法院支持上诉请求。
苏振营辩称，一审判决正确。涉案欠条是郑现亮、王红利在2016年5月22日出具的，郑现亮、王红利于2017年4月3日和4月7日两次共转给苏振营的10000元是支付当时购买饲料的款项，与2016年5月22日的欠款无关。苏振营给郑现亮、王红利送饲料，结算方式是送一次结算一次，如果当时支付料款，就不再本子上记录，如果当时不支付料款，由郑现亮、王红利出具欠条。请求驳回上诉，维持原判。
苏振营向一审法院起诉请求：1、判令郑现亮、王红利给付饲料款7230元；2、诉讼费由郑现亮、王红利承担。
一审法院认定事实：苏振营经营销售猪饲料，郑现亮、王红利系夫妻关系，共同经营养猪场。苏振营与郑现亮、王红利之间曾因购销猪饲料有多次经济来往，郑现亮、王红利曾于2017年4月3日和2017年4月7日两次向苏振营转账各5000元。2018年2月9日，苏振营与郑现亮、王红利之间的饲料款纠纷经内黄县人民法院调解，郑现亮、王红利给付苏振营饲料款9300元，已履行完毕。2016年郑现亮、王红利从苏振营处赊购猪饲料价值7230元，于2016年5月22日向苏振营出具欠条一张，并注明自愿接受南乐县人民法院强制执行，故苏振营于2018年7月2日向一审法院起诉欠款纠纷。以上事实有当事人提交的证据、当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，苏振营与郑现亮、王红利之间的饲料款纠纷已于2018年2月9日经内黄县人民法院调解处理，本案由于双方约定管辖才引起的另行起诉，从时间节点上分析，可以认定本诉与郑现亮、王红利2017年4月3日和4月7日的两次转账10000元非同一法律关系，故对郑现亮、王红利已给付饲料款并要求苏振营返还多给付的2770元的意见，不予采信。民事主体依法享有债权，郑现亮、王红利欠苏振营货款，有其出具的欠据为证，郑现亮、王红利系夫妻关系，本案欠款系郑现亮、王红利家庭经营养猪场所欠，系夫妻共同债务，故对苏振营要求郑现亮、王红利共同给付欠款的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，一审判决：“被告郑现亮、王红利于本判决书生效后十日内给付原告苏振营饲料款7230元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告郑现亮、王红利承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审庭审中，郑现亮、王红利陈述称，从2016年开始购买苏振营的饲料，记不清楚购买饲料的次数和具体时间，苏振营送饲料时，如郑现亮、王红利手头没钱都是打欠条，如果有现钱，就把以往的饲料欠款结算，双方把以往的欠条划掉。如果是转账支付，最后双方进行结算后，再把欠条划掉。涉案欠条因没有进行最后结算，所以未划掉。截止到2017年3月31日欠苏振营货款14550元（欠款数额分别7230元、1740元、700元、1000元、400元、3480元），2017年4月3日和7日分两次转给苏振营10000元。在内黄县人民法院调解时向苏振营要7230元的欠条，苏振营不提供，郑现亮、王红利也没有提供该10000元的银行转账明细，仅就苏振营提供的10000余元的欠条进行调解，调解结果是郑现亮、王红利给苏振营9300元。郑现亮、王红利认为总算起来可以接受，达成了协议，内黄县人民法院调解的几笔货款分别是1740元、700元、1000元、400元、3480元、1740元、3306元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人争议焦点为：郑现亮、王红利是否已经偿还涉案欠款7230元。
本案中，郑现亮、王红利提交了银行卡交易明细清单，主张其2017年4月3日和4月7日的两次转账共计10000元系偿还涉案欠款7230元，苏振营对此不予认可，辩称该10000元系郑现亮、王红利支付当时购买的其他饲料款。经调查，第一，郑现亮、王红利与苏振营对双方之间自2016年以来存在多次交易行为的事实均予认可，郑现亮、王红利主张两次转账共计10000元系偿还涉案欠款7230元，但还款数额远大于欠款数额，不符合常理。即便是按照二审中郑现亮、王红利陈述，该转账数额还包括其他欠款数额。结合郑现亮、王红利自述结账习惯为，如支付现金，由双方把以往的欠条划掉，如是转账，待最后结算再把欠条划掉。郑现亮、王红利在转账支付10000元后，又向苏振营购买饲料并出具欠条，且与之前郑现亮书写的1740元、700元、1000元、400元、3480元欠条均在同一张纸上，如之前欠款已经偿还，郑现亮书写之后的欠条时，按常理应会把之前欠条划掉，本案涉案欠条及郑现亮、王红利陈述包含其他欠款的欠条并未划掉。第二，郑现亮、王红利于2017年4月3日和4月7日的两次转账行为发生在内黄县人民法院作出（2018）豫0527民初863号民事调解书之前，在内黄县人民法院审理期间,郑现亮、王红利以曾向苏振营索要涉案欠条，苏振营不提供为由，未提及转账支付10000元饲料款的事实有悖常理。故根据本案的证据并结合双方当事人交易习惯及常理分析，郑现亮、王红利主张两次转账10000元系偿还涉案欠款7230元证据不足。苏振营持郑现亮出具的涉案7230元欠条主张权利，一审法院判决郑现亮、王红利偿还货款7230元并无不当。
郑现亮、王红利在一审中未明确提出反诉，且同意一审法院提前开庭，一审法院审理程序并无不当。综上，郑现亮、王红利的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑现亮、王红利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年九月十日
书记员 魏 营
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2819号
上诉人（原审被告）：永旺美思佰乐（广州）商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：安倍悟（ABESATORU）
委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚爱武，住所地上海市虹口区。
上诉人永旺美思佰乐（广州）商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第1310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人永旺美思佰乐（广州）商业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定本案依法应当由上诉人所在地的广州市中级人民法院管辖审理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告的住所地位于广州市天河区马场路36号太阳新天地购物中心负一层B124商铺，属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 华