宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1052号
原告郑国胜，男，1967年2月28日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人郑家红，王光林，湖北龙禧律师事务所律师。
被告湖北博恩拍卖有限公司（以下简称博恩拍卖公司，统一社会信用代码：914205007707923156）。住所地宜昌市夷陵大道***号*栋。
法定代表人向红，博恩拍卖公司经理。
委托代理人晏益久，男，1971年1月4日出生汉族，博恩拍卖公司员工，住宜昌市伍家岗区。
被告宜昌市拍卖商行有限公司（以下简称宜昌市拍卖商行，统一社会信用代码：91420500751035343A）。住所地宜昌市胜利四路**号。
法定代表人李黎，宜昌市拍卖商行执行董事。
被告宜昌市夷陵区水土保持局（以下简称夷陵区水土保持局）。住所地宜昌市夷陵区港虹路。
法定代表人王军华，夷陵区水土保持局局长。
原告郑国胜与被告博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行、夷陵区水土保持局买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑国胜及其委托代理人郑家红、王光林，被告博恩拍卖公司的委托代理人晏益久、被告宜昌市拍卖商行的法定代表人李黎到庭参加诉讼；被告夷陵区水土保持局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国胜诉称，2016年10月25日，原告通过案外人柳林祥的应价牌在第一、第二被告举行的公车拍卖会上，拍得一辆鄂Ｅ×××××号江铃牌汽车，该车的所有人为夷陵区水土保持局，车辆行驶证记载的强制报废期至2023年5月8日。次日，该车依法过户至原告名下。2016年12月9日，该车突然被车管所强制注销。经原告询问后方知，鄂Ｅ×××××号江铃牌汽车是黄标车，交警部门在2016年发布了黄标车提前淘汰公告，我所拍得的车辆即在提前淘汰名单内。原告在拍卖过程中并不知晓拍得的车辆系黄标车，三被告并未对车辆属于黄标车和使用年限至2016年的事实予以公示告知，导致原告对购买的车辆产生重大误解，并且因为该误解导致原告的权利受到重大影响，造成原告经济损失。现诉至法院，请求判令撤销原告与众被告因拍卖而达成的购车合同，返还原告车辆拍卖价款33600元，赔偿原告车辆修理费1685元、误工费4109元。
被告博恩拍卖公司辩称，我公司与宜昌市拍卖商行通过竞争性磋商，共同拍卖夷陵区车改处置车辆，所拍得的价款均转入了夷陵区财政局预算外资金财政专户。鄂Ｅ×××××号江铃牌汽车是柳林祥通过352号号牌竞价拍得，郑国胜虽然支付了部分购车款，但其不是合同相对人，不是适格主体。黄标车可以买卖，本案涉诉汽车在拍卖后正常过户，只是限制了部分行驶区域。交警发布黄标车提前淘汰公告是在2016年11月4日，时间发生在拍卖会后，我公司对此无法预知，并无过错。我公司未违反《拍卖管理办法》第37条第2款规定，拍卖公告中对本案车辆的信息均如实写明，车辆是否为黄标车原告应当知晓。如原告认为车辆有问题，根据竞买协议，原告应在成交后2日内申请退车，但其并未申请。原告的车辆修理费、误工费请求缺乏法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宜昌市拍卖商行辩称，我公司在拍卖公告中对车辆型号、登记时间、车型均有公示，明确告知原告鄂Ｅ×××××号江铃牌汽车系柴油轻型厢式货车，原告对车辆是否为黄标车应当知晓。交警部门的提前淘汰车辆名单在拍卖之后发布，与我公司无关。我公司已尽到如实告知义务，原告的购车行为真实，购车合同有效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告夷陵区水土保持局未提出答辩。
经审理查明，2016年10月17日，宜昌市拍卖商行发布《宜昌市夷陵区公务用车车改处置车辆拍卖公告》，公告载明博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行于2016年10月25日上午在夷陵区平湖礼堂对宜昌市夷陵区100台车改处置车辆进行公开拍卖，有意竞买者应交纳竞买保证金1万元/辆等。公告公示了处置车辆的基本信息，其中鄂Ｅ×××××号为江铃（柴油）轻型厢式货车，登记时间为2008年5月，年检及保险单到期日为2017年5月，参考价为0.8万元，使用单位为夷陵区水土保持局。公告发布后，柳林祥与博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行签订了《竞买协议》，交纳了1万元竞买保证金，并取得了352号竞买号牌。郑国胜亦与二公司签订了《竞买协议》，交纳了1万元竞买保证金，取得了312号竞买号牌。2016年10月25日，通过竞价，柳林祥所持的352号牌以3.2万元的成交价竞得了鄂Ｅ×××××号汽车。因柳林祥与郑国胜系朋友，郑国胜有意购买鄂Ｅ×××××号汽车，双方商议后，柳林祥将车辆购买权转给郑国胜。扣除竞买保证金后，郑国胜向博恩拍卖公司支付了剩余购车款22000元、佣金1600元。次日，鄂Ｅ×××××号汽车的所有权人变更登记为郑国胜，车辆号牌变更为鄂Ｅ×××××，车辆行驶证记载的强制报废期止2023年5月8日。拍卖会后，博恩拍卖公司将拍卖收入上缴转入宜昌市夷陵区财政局预算外资金财政专户。2016年11月2日，宜昌市公安局交通警察支队发布《宜昌市公安局交警支队关于黄标车提前淘汰公告》，公告载明：“按照国家黄标车淘汰要求及宜环委办发[2016]26号文件关于提前完成我市黄标车淘汰的工作目标的要求，下列黄标车属淘汰对象，请提前联系废旧回收公司办理报废……车辆详细信息见附件表：黄标车提前淘汰公告第一期”。在附件表中，夷陵区水土保持局的鄂Ｅ×××××号汽车被列入在内。2016年12月9日，鄂Ｅ×××××号汽车被依法强制注销。2017年4月20日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、车辆拍卖公告、公务车拍卖车辆表、银行流水、车辆过户注册登记信息、行驶证复印件、黄标车提前淘汰公告及车辆信息表、车管所业务查询单、被告博恩拍卖公司提交的营业执照复印件、拍卖公告、拍卖规则及拍卖信息、竞买协议、竞买成交明细表、公车拍卖结算表、银行电子回执以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是博恩拍卖公司是否已尽说明义务。根据《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款“拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”的规定及第六十一条第二款“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”的规定，判断拍卖人是否已尽说明义务应把握以下三点：（一）拍卖人向竞买人说明拍卖标的瑕疵的时间应该是在拍卖前；（二）拍卖人必须以明示的方式做出说明。实践中,拍卖人一般都会把本公司瑕疵担保免责条款刊登在其《拍卖图录》中；（三）拍卖人说明的内容是不保证拍卖标的的真伪或者品质，用语则以普通人的理解能力为标准。而本案中，博恩拍卖公司在拍卖前已经明确公告了原告郑国胜所竞拍的车辆信息，其已经尽到了说明义务。而所谓的黄标车是指排放水平低于国一排放标准的汽油车和国三排放标准的柴油车，相关部门早在此次拍卖以前就已经明确公布了黄标车的认定标准，原告郑国胜只要对照博恩拍卖公司所公告的车辆信息结合相关部门公布的黄标车认定标准就足以判断出其所竞拍的车辆系黄标车，但其自身未尽相应的审查义务予以竞拍，其所产生的法律后果应由其承担。故原告郑国胜请求判令撤销原告与众被告因拍卖而达成的购车合同，返还原告车辆拍卖价款33600元，赔偿原告车辆修理费1685元、误工费4109元的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑国胜的诉讼请求。
案件受理费392元，由原告郑国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一七年六月十二日
书记员 舒邦春