辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1765号
上诉人（原审被告）姜春英，女，汉族，1963年7月15日出生，无职业，身份证号2101121963********。
被上诉人（原审原告）沈阳市冰城出租汽车有限公司，组织机构代码24370179-2。
法定代表人郭静雯，系该公司经理。
委托代理人冯学生，男，汉族，1965年5月1日出生，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，组织机构代码76435883-8。
负责人郑民，系该公司总经理。
委托代理人金晖，男，朝鲜族，1985年10月15日出生，系该公司工作人员。
上诉人姜春英因与沈阳市冰城出租汽车有限公司（以下称冰城出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审，审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
冰城出租公司在原审法院诉称，2013年11月4日20时，我公司名下辽AEU5**号营运出租车与姜春英驾驶辽AL07**号车辆相撞，造成我公司车辆损坏。事故发生后经交警认定姜春英负全责。我公司车辆送至辽宁汇鑫北京现代4S店维修，进厂时间为2013年11月5日，出厂时间为2013年11月20日，造成无法营运共计15天。对于上述停运损失，我公司与姜春英、保险公司多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令姜春英、保险公司赔偿停运损失费3300元、交通费82元；2、诉讼费由姜春英、保险公司承担。
姜春英在原审法院辩称，事故情况属实。冰城出租公司只是车门损坏，需要全部换新，不需要钣金。此外，我于2013年11月15日给冰城出租公司交完修车费，冰城出租公司却在20日将车提走。实际上冰城出租公司修车时间应为2-3天左右，冰城出租公司是拖延修车时间，我不同意赔付。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险限额20万元（含不计免赔）。
保险公司在原审法院辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险限额20万元（含不计免赔）。根据我公司与姜春英签订的交强险及商业三者险保险合同均约定，冰城出租公司主张的停运损失系间接损失，不应当由我公司进行赔偿。且事故发生后，经冰城出租公司申请并提供相应票据，我公司已于2013年11月15日将冰城出租公司的车辆维修费用共计3，100元已赔付完毕，其中2，000元是在交强险每次事故财产损失限额内优先赔付的，其余的款项在商业三者险内进行赔付，故姜春英车辆的交强险财产损失已耗尽，所以在交强险和商业三者险我公司均不同意赔偿。冰城出租公司主张的修车天数过长，交通费因没有人员伤亡，其主张无事实和法律依据，诉讼费不属于保险责任，综上我公司不同意赔偿任何损失。
原审法院审理查明，2013年11月4日20时许，在沈阳市和平区胜利大街南八马路路口，冰城出租公司名下辽AEU5**号营运出租车与姜春英驾驶的辽AL07**号车辆相撞，造成双方车辆受损的后果。该起事故经沈阳市公安局交警支队和平二大队认定，姜春英负事故的全部责任。2013年11月5日，冰城出租公司将辽AEU5**号车辆送至辽宁汇鑫北京现代4S店进行维修。2013年11月15日，冰城出租公司通知姜春英到4S店结算车辆维修费，姜春英于当日结清维修费3100元，上述款项已由保险公司理赔完毕。2013年11月20日，冰城出租公司名下辽AEU5**号车辆出厂。另查明，冰城出租公司系肇事车辆辽AEU5**号登记车主，该车系营运车辆，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会为其出据证明信，证明其车日收入为220元。姜春英系肇事车辆辽AL07**号的登记车主，该车在保险公司投保交强险及商业三者险限额20万元（含不计免赔），该起事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、修车结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信、车损打印照片、修车费发票网上查询打印件等证据及冰城出租公司、姜春英、保险公司的陈述笔录在卷佐证，经庭审审查及质证，予以确认。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。姜春英在驾驶车辆的过程中，未注意交通安全，与冰城出租公司车辆发生交通事故，致使冰城出租公司车辆损坏，其应当承担相应的民事赔偿责任。姜春英的车辆虽已在保险公司投保交强险及商业三者险，但保险公司已就冰城出租公司车辆维修费在交强险财产损失限额内赔付完毕。根据双方保险合同约定，对于冰城出租公司的停运损失超出交强险财产损失限额外的部分应由姜春英自行承担。因此，对冰城出租公司要求姜春英给付停运损失的主张予以支持。对冰城出租公司要求保险公司给付停运损失的主张不予认可。关于冰城出租公司停运损失的数额问题。庭审中，姜春英虽辩称冰城出租公司存在故意拖延维修时间的行为，车辆的实际维修时间应为2-3天，但其并未能提供相应的证据对其所述维修时间的合理性予以证明，故对姜春英的上述抗辩理由不予采纳。冰城出租公司在庭审中提交法庭的车辆维修结算单虽载明出厂日期为2013年11月20日，但其车辆的维修费用已于2013年11月15日结算完毕，冰城出租公司在未告知姜春英车辆尚需维修不能出厂，且未能提供相应的证据证明该车辆继续维修行为与姜春英存在因果关系的情况下，对冰城出租公司主张的自2013年11月15日后的停运损失不予支持。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，按出租车行业标准每天220元计算，冰城出租公司停运时间为10天（2013年11月5日至2013年11月15日），其停运损失费应为2200元（220元／天×10天）。另外，对于冰城出租公司主张的交通费82元，因该项费用并非因本次交通事故而必然发生，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告姜春英赔偿原告沈阳市冰城出租汽车有限公司停运损失费2200元；二、驳回原告沈阳市冰城出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告姜春英负担。
宣判后，上诉人姜春英不服，以被上诉人冰城出租公司存在故意拖延维修时间的行为，车辆的实际维修时间应为2-3天，不同意赔偿10天的停运损失为由，上诉至本院。
被上诉人冰城出租公司辩称，不同意原审法院判决，但未提起上诉。
被上诉人保险公司辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人保险公司就冰城出租公司车辆维修费在保险限额内赔付完毕，停运损失系间接损失，不应由保险公司进行赔偿。原审法院以被上诉人冰城出租公司提交法庭的车辆维修结算单虽载明出厂日期为2013年11月20日，但其车辆的维修费用已于2013年11月15日结算完毕，冰城出租公司在未告知姜春英车辆尚需维修不能出厂，且未能提供相应的证据证明该车辆继续维修行为与姜春英存在因果关系的情况下，对冰城出租公司主张的自2013年11月15日后的停运损失不予支持，并无不当。关于上诉人姜春英主张被上诉人冰城出租公司存在故意拖延维修时间的行为，车辆的实际维修时间只需2-3天，不同意赔偿10天的停运损失问题，原审期间及二审期间均提出主张，但未能提供相应的证据对其所述维修时间的合理性予以证明，故对姜春英的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜春英承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。