wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初732号
原告林彩芳，女，汉族，农民。
委托代理人白文军，商洛市148法律服务所法律工作者。
被告郭均良，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司，住所地商洛市商州区江滨大道西段。
负责人雷埖，公司总经理。
委托代理人张韵，公司职工。
原告林彩芳与被告郭均良、中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司（以下简称人保财险商州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林彩芳及委托代理人白文军、被告郭均良、人保财险商州支公司的委托代理人张韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩芳诉称，2016年3月14日8时许，被告郭均良驾驶陕******号小型普通客车沿商州区江滨路由东向西行驶至朝阳片区丁字路口右转弯时，与原告林彩芳驾驶的陕HA53**号摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、多处软组织损伤。住院19天。本次事故经商州交警大队第70号交通事故认定书，认定郭均良负事故的主要责任，林彩芳负次要责任。陕******号车在被告保险公司投有交强险。故诉请判令被告赔偿原告医疗费等共计90340元。
被告郭均良辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车辆系其子郭涛涛所有，其借用该车期间发生事故。该车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分其自愿赔偿。事故发生后其给原告垫付费用，要求在本案中一并处理。
被告人保财险商州支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，肇事车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期内，其公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费其公司不承担。
经审理查明：2016年3月14日8时许，被告郭均良驾驶陕******号车沿商州区江滨路由东向西行驶至朝阳片区丁字路口右转弯时，与原告林彩芳驾驶的陕HA53**号摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、多处软组织损伤。住院19天。支出医疗费10079.69元，被告郭均良垫付原告医疗费等共计9317元。另外，原告在本次事故中支出交通费。2016年3月28日，商洛市公安局交通警察支队商州大队做出70号交通事故认定书，认定被告郭均良负事故的主要责任，原告林彩芳负次要责任。陕******号车系被告郭均良之子郭涛涛所有，被告在借用期间发生事故，该车在被告人保财险商州支公司投有交强险，本起事故发生在保险期间内。2016年4月22日，经商洛市148法律服务所委托，陕西公正司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第L425号鉴定意见书，鉴定意见：1、林彩芳胸部损伤属十级伤残。2、林彩芳误工期为120日。3、林彩芳护理期为60日。4、林彩芳营养期为60日。原告支出鉴定费3200元。另查明，原告从2014年1月20日至今居住在商州城区并从事废品收购。
本院确认的上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、保险单等复印件、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、医疗费票据、外购药票据、郭有军调查笔录、营业执照、房屋租赁合同、商洛市商州区大赵峪街道办事处梁铺村委会证明、张涛利证言、鉴定费票据、交通费票据及原被告陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：本案交通事故发生经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定原告林彩芳负事故的次要责任，郭均良负主要责任，双方当事人均无异议，可以做为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告郭均良作为侵权人，应对原告损失承担民事赔偿责任。陕******号车辆在被告人保财险商州支公司投有交强险，应首先由保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告郭均良按事故责任比例赔偿。原告的各项损失确定为：1、医疗费，按票据应为10079.69元。2、误工费，原告要求误工期限按鉴定意见120天计算，各被告均无异议，予以确认。要求其误工费按每天120元计算证据不足，应按当地一般雇工收入标准100元计算，共计12000元。3、护理费，原告要求护理费按鉴定意见60日计算，每天80元，因各被告均无异议，予以认可。计4800元。4、交通费，按票据268元确定。5、住院伙食补助费，原告要求按19天，每天30元计算标准过高，因各被告均同意按每天20元计算19天，本院予以确认，计380元。6、营养费，原告要求按鉴定意见60天计算，各被告均无异议，予以认可。要求营养费标准每天按30元计算过高，按每天10无计算。计600元。7、鉴定费，按票据3200元确定。8、残疾赔偿金，原告主张按陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入标准26420元，结合其伤残等级十级计算20年，予以认可，计52840元。原告要求精神损害抚慰金，结合其伤情及当地生活水平等因素，不予支持。原告以上损失共计84167.69元，其中鉴定费3200元不属于保险赔偿范围，剩余80967.69元，应首先由被告人保财险商州支公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，死亡伤残限额项下赔偿69908元。超出交强险责任限额部分为1059.69元及鉴定费3200元，应由被告郭均良按70%的责任比例赔偿共计2981.78元。被告郭均良已支付原告9317元，超付部分原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告林彩芳医疗费10079.69元、误工费12000元、护理费4800元、住院伙食补助费380元、营养费600元、交通费268元、残疾赔偿金52840元、鉴定费3200元，共计84167.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司赔偿79908元；由被告郭均良赔偿2981.78元（已付9317元）。限判决生效之日起10日内付清。
二、原告林彩芳在收到中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司赔偿款时返还被告郭均良6335.22元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元减半收取1029.50元，由原告林彩芳负担85元，被告郭均良负担944.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 张妮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵凡
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第834号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张军，无业，家住开阳县。2009年3月因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月8日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)678号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年10月28日9时许，被告人张军至慈溪市坎墩街道坎西村史家弄*号，溜门进入被害人史某的住宅内，窃得人民币1000元及夏普液晶电视机1台、芙蓉王香烟2条、五粮液白酒1瓶、戴尔笔记本电脑1台、钻戒2枚、HELLKITTY手机1部等财物（上述被盗物品共计价值人民币18470元）。被告人张军携带赃物逃离现场后，途中被巡逻保安发现，被迫弃赃逃走。被盗物品现已被追回并发还给被害人。
被告人张军到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述、证人梁某、潘某的证言、销货凭证、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、价格认证报告书、被告人张军的前科刑事判决书、抓获经过及被告人张军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张军系累犯，依法应当从重处罚。被告人张军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月8日起至2014年11月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年四月二十六日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初2436号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告:杨兵，男，住湖北省黄梅县黄梅镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨兵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨兵偿还贷款本金51480.00元，利息12485.82元，罚息9723.39元，复利4025.12元,共计人民币77714.33元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告奇瑞金融公司有权对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号皖A86W**，车架号LJDHAA124E0058530）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告杨兵承担。事实和理由：2015年10月13日，被告杨兵与原告奇瑞金融公司签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告杨兵向原告奇瑞金融公司贷款51480元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限36个月，按月等额本息还款。如被告杨兵未按合同约定还本付息，原告奇瑞金融公司对逾期部分仅收取罚息，罚息利率按合同确定的月利率上浮百分之五十，对未支付的利息按罚息利率计收复利。如被告杨兵未按期履行还款义务，原告奇瑞金融公司有权要求提前偿还全部贷款本息。被告杨兵自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。
合同签订后，原告奇瑞金融公司于2015年10月16日日依约发放了贷款。2015年10月15日，被告杨兵就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号皖A86W**，车架号LJDHAA124E0058530）以原告奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押担保登记，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。
合同履行过程中，被告一直未还款。
被告杨兵未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨兵欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、原告奇瑞金融公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：自2015年10月24日至本案庭审日，年贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，2015年10月13日，被告杨兵与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。原告奇瑞金融公司按照合同约定发放贷款，被告杨兵应当按照合同约定还本付息。因被告杨兵未能按约履行还本付息义务，还应当承担逾期还款的罚息和复利的责任。原告奇瑞金融公司因被告杨兵未按约定履行还款义务，要求提前偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。提前偿还日期应为本案立案日期，即2018年6月4日。原告奇瑞金融公司的诉讼请求中仅主张至2018年2月27日的利息，对2018年2月28日至6月4日的利息未主张，本院对此不予审理。被告杨兵应当支付所欠本金每期还款期间内按照央行同期贷款基准月利率加0.8950%计算的利息，支付所欠本金每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的罚息，支付所欠利息每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的复利。截止2018年2月27日，被告杨兵尚欠本金51480.00元，利息12485.82元，罚息9723.39元，复利4025.12元,共计人民币77714.33元。被告杨兵以购置的起亚牌小型轿车（车牌号皖A86W**，车架号LJDHAA124E0058530）为本案贷款进行了抵押担保，故原告奇瑞金融公司对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51480.00元，利息12485.82元，罚息9723.39元，复利4025.12元,共计人民币77714.33元,并支付自2018年2月28日起至实际清偿之日止以51480.00元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的罚息，支付以12485.82元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.8950%的1.5倍计算的复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号皖A86W**，车架号LJDHAA124E0058530）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁家平
二〇一八年八月九日
法官助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第411号
原告李某。
委托代理人史某某，上海市某某律师事务所律师。
委托代理人金某某，上海市某某律师事务所律师。
被告姚某。
委托代理人潘某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人荀某某，上海某某律师事务所律师。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘某独任审判，于2014年2月20日不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人史某某、金某某、被告姚某及其委托代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年5月自行相识恋爱，2003年5月27日登记结婚。2008年9月22日生育一子，名姚某某。婚后夫妻感情一直不错，直至2013年1月，原告发现被告与多名异性有不正当男女关系，从而影响了双方夫妻感情。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告姚某辩称，被告并未与其他异性存在不正当男女关系，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年5月自行相识恋爱，2003年5月27日登记结婚。2008年9月22日生育一子，名姚某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生证明等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告是自由恋爱，自主结婚，夫妻感情基础较好。婚后，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取与原告共同营造一个和睦幸福的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某、被告姚某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第25号
原告上海宏阳物业有限公司。
法定代表人陈澄如。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
被告姜又明。
原告上海宏阳物业有限公司（以下简称宏阳物业公司）与被告姜又明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2009年10月至2013年10月物业管理费6，115.40元；2、要求被告支付滞纳金1，000元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告宏阳物业公司的委托代理人邹德佳，被告姜又明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积96.50平方米。2009年9月30日，上海市虹口区润欣公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2009年10月1日起至2012年9月30日止。合同约定：物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前预交，履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：逾期三个月以上未交纳物业服务费时，自逾期之日起须加付应付款3‰的滞纳金。合同还约定住宅：原告按建筑面积每月每平方米1.32元收取。其中：1、综合管理服务费每月每平方米0.20元；2、公共区域的清洁卫生服务费用每月每平方米0.15元；3、公共区域秩序维护服务费用每月每平方米0.28元；4、公共区域绿化养护费用每月每平方米0.03元；5、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.66元。合同另约定：鉴于润欣公寓目前的状况，物业服务费上海宏阳物业有限公司给予一定的优惠，每月每平方米收取1.10元，优惠期为2009年10月1日至2010年3月31日。合同到期后，原告未与上海市虹口区润欣公寓业主委员会续签合同，但仍为该小区提供服务。2009年10月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。2013年3月24日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知，2013年11月4日，原告委托上海市龙光律师事务所向被告发出律师函。根据庭审查明的事实及润欣公寓的实际情况，每月每平方米1.32元的物业管理费中，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.66元，应全额收取，其余项目的物业管理费，由本院酌定。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜又明应支付原告上海宏阳物业有限公司2011年4月至2013年10月物业管理费3，170.99元，此款应于本判决生效之日起10日内付清；
二、原告上海宏阳物业有限公司要求被告姜又明支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姜又明负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年一月二十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3087号
原告：陈廷然。
委托代理人：邹凤仙，xxx法律服务所法律工作者。
被告：邱柳业。
被告：林永春。
原告陈廷然与被告邱柳业、林永春民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告邱柳业立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年8月20日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；二、被告林永春对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告陈廷然的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告邱柳业、林永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：被告邱柳业曾向原告陈廷然借款100000元，并于2015年8月20日就该笔借款出具借条，借条上载明：借款利息按月利率2%计算，借款期限至2015年8月20日止。被告徐永春在其上以连带责任担保人名义签字，约定保证期限为自借款期限届满之日起两年。
另查明，原告陈廷然与被告邱柳业之间存在多笔债权、债务关系。2016年3月29日，经双方结算，双方确认之前所有借款利息合计为197000元。2016年5月30日，原告陈廷然起诉要求被告邱柳业偿还借款本金1103000元（包括案涉借款100000元。后在审理过程中原告撤回对该笔借款的起诉）及利息。经审理，本院于2016年7月19日作出（2016）浙1121民初2334号民事判决书，确认截至2016年3月28日止本案所涉借款共产生利息14666.67元，并判令被告邱柳业在判决书生效后十日支付该利息予原告。
上述事实，有借条、银行凭证、民事判决书及原告之陈述等予以证实。
本院认为，被告邱柳业向原告陈廷然借款100000元，事实清楚，债权、债务关系明确。借条中载明的借款期限与借款日期相同，原告主张“借款期限2015年8月20日”系由被告邱柳业填写，属于笔误，本院综合本案案情认定双方未约定借款期限。现经原告催讨并诉至本院，被告邱柳业仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率2%计算，现原告主张要求被告按月利率2%支付自2015年8月20日起至借款实际付清之日止的利息，因截至2016年3月28日止的利息已在（2016）浙1121民初2334号案件中处理，本案中不再进行评价，仅对自2016年3月29日起至借款实际付清之日止的利息予以支持。被告林永春以连带责任保证人名义在借条上签字，保证合同成立并生效。鉴于原告与被告邱柳叶对2016年3月28日之前的利息进行结算时未告知保证人，本院认定原告已自行放弃了担保人对该期间的利息的保证责任。现原告在保证期间内向被告林永春主张权利，被告林永春应按合同约定对案涉借款本金及自2016年3月29日起的利息承担连带清偿责任。被告邱柳业、林永春经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱柳业在本判决生效后十日内偿还给原告陈廷然借款本金100000元并支付利息（利息自2016年3月29日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告林永春对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈廷然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告邱柳业、林永春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年八月十七日
代书记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2557号
上诉人（原审原告）太仓市协盛造纸设备厂。
委托代理人张赟溢，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱宏。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
原审第三人太仓市宇卓金属制品有限公司。
上诉人太仓市协盛造纸设备厂（以下简称协盛厂）因与被上诉人朱宏、原审第三人太仓市宇卓金属制品有限公司（以下简称宇卓公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审法院在执行该院（2015）太民初字第00150号朱宏与宇卓公司保证合同纠纷一案中，协盛厂对执行标的提出异议，认为（2015）太民初字第00150号案件中查封的厂房系协盛厂所有，宇卓公司仅是租用协盛厂的厂房，并非厂房的所有权人，故要求停止对厂房的执行。原审法院于2015年6月19日作出（2015）太执异字第00017号民事裁定书，裁定中止对宇卓公司内原审法院所查封厂房中属协盛厂享有财产权的部分房屋（无证，详见苏房地估字（2014）太第054号房地产估价报告书中厂区平面示意图第1-5幢建筑物）的执行，驳回协盛厂的其他异议。
一审另查明：苏房地估字（2014）太第054号房地产估价报告书中厂区平面示意图第6-10幢建筑物系在太仓市璜泾镇孟河村集体所有的土地上建造，未办理相应的用地和规划审批手续，属违法建筑。
原审原告协盛厂的一审诉讼请求为：要求确认苏房地估字（2014）太第054号房地产估价报告书中厂区平面示意图第6-10幢建筑物归协盛厂所有。后经原审法院释明，协盛厂将诉讼请求变更为要求判令停止对苏房地估字（2014）太第054号房地产估价报告书中厂区平面示意图第6-10幢建筑物的执行。
原审法院认为：协盛厂以其对违法建筑享有实体权利为由提起执行异议之诉，但关于违法建筑的处理并非人民法院受理民事诉讼的范围，故对协盛厂的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回太仓市协盛造纸设备厂的起诉。
上诉人协盛厂不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定认定“原告以其对违法建筑享有实体权利为由提起执行异议之诉”为错误的认定。上诉人在经原审法院释明后，未对违法建筑主张享有实体权利，只是强调涉案的“无证厂房”系由上诉人所建造，不是被执行人的财产，所以请求停止对“无证厂房”的执行。2、一审裁定认为本案属于对“违法建筑的处理”也是错误认定。所谓“违法建筑的处理”是指对违法建筑的确权、转让、拆除等事项，本案上诉人并没有诉请对违法建筑作出处理，只是请求停止违法的执行。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，上诉人有权提起执行异议之诉，一审法院驳回起诉属于适用法律错误。三、一审法院驳回起诉有违《民事诉讼法》基本原则。1、一审法院对于违法建筑究竟由谁建造、是否属于可被执行财产，均未查明。退一步讲，既然一审法院认定涉案建筑物系违法建筑，则一审法院组织拍卖也是违法的。2、涉案建筑物均系上诉人出资建造，作为建造者有权要求停止非法执行。请求本院撤销原裁定，将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱宏答辩称：上诉人并无确切证据证明涉案房屋是其建造，对于涉案房屋性质是违法建筑，上诉人是明知并确认的。根据法律规定，案外人以对违法建筑享有权利提起执行异议之诉的，法院应当驳回起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人宇卓公司答辩称：宇卓公司结欠朱宏、协盛厂款项是事实。涉案厂房是上诉人建造的，且无证均是事实。请求本院依法处理。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，协盛公司、朱宏以及宇卓公司对（2015）太民初字第00150号案件的执行标的即苏房地估字（2014）太第054号房地产估价报告书中厂区平面示意图第6-10幢建筑物系在太仓市璜泾镇孟河村集体所有的土地上建造，未办理相应的用地和规划审批手续的事实均无异议，本院予以确认。协盛公司作为（2015）太民初字第00150号案件的案外人以其对该案执行标的享有阻却执行的财产性权利为由提起本案执行异议之诉，而该执行标的未取得合法建造手续，为违法建筑，协盛公司是否对违法建筑享有权利不属于人民法院审查范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，协盛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 俊
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初465号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌非法拘禁罪于2016年4月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年5月17日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年7月5日14时许，因被害人于某欠被告人徐某某钱未还，徐某某遂纠集孙某某（已判刑）和梁某某（另案处理）开车到瓦房店市内打算教训一下于某。当日19时许，三人在瓦房店火车站附近找到被害人于某后，被告人徐某某伙同孙某某、梁某某强行将被害人于某拽至车内，并驾驶车辆朝普兰店方向行驶。途中梁某某把住被害人的腿，孙某某持甩棍朝被害人于某背部击打数下。当车行至普兰店市内九七转盘附近停下时，孙某某再次用镐把击打被害人于某数下。因发现此处人多，徐某某继续驾车到达普兰店公墓，孙某某伙同梁某某又将被害人于某强行拖出车外，并再次对其进行殴打，致其受伤。于某10肋骨骨折，经鉴定损伤程度构成轻伤一级；左侧液气胸、胸腔积液，经鉴定损伤程度构成轻伤二级；腰2椎体左侧横突骨折，经鉴定损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐某某的的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人徐某某系伙同他人共同犯罪；被告人徐某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2014年7月5日14时许，因被害人于某欠被告人徐某某钱未还，徐某某遂纠集孙某某（已判刑）和梁某某（另案处理）开车到瓦房店市内打算教训一下于某。当日19时许，三人在瓦房店火车站附近找到被害人于某后，被告人徐某某伙同孙某某、梁某某强行将被害人于某拽至车内，并驾驶车辆朝普兰店方向行驶。途中，梁某某把住被害人的腿，孙某某持甩棍朝被害人于某背部击打数下。当车行至普兰店市内九七转盘附近停下时，孙某某再次用镐把击打被害人于某数下。因发现此处人多，徐某某继续驾车到达普兰店公墓，孙某某伙同梁某某又将被害人于某强行拖出车外，并再次对其进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人于某10肋骨折，损伤程度为轻伤一级；左侧液气胸、胸腔积液，损伤程度为轻伤二级；腰2椎体左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐某某与被害人于某自行达成协议，被告人徐某某一次性赔偿被害人于某各项损失合计人民币4万元，且已履行；被害人于某谅解被告人徐某某的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人王某某、孙某某、梁某某证言，被害人于某陈述，被告人徐某某供述与辩解，辨认笔录，行政处罚决定书，起诉书，刑事附带民事判决书，鉴定意见通知书，司法鉴定意见书，病历，情况说明，拘留证，谅解书，人口信息等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系伙同他人共同犯罪。被告人徐某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一六年八月三日
书 记 员 宋 琳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异81号
异议人(案外人):万同保，男，1957年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
申请执行人：黄国良,男，1964年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：何俊，男，1979年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：张锦兰，女，1982年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在执行申请执行人黄国良与被执行人何俊、张锦兰民间借贷纠纷一案过程中，案外人万同保于2017年9月27日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人万同保称，黄国良与被执行人张锦兰、何俊民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民终684号民事判决书，判决生效后，黄国良向本院提出了强制执行申请。现因黄国良将该案所涉债权460万元中的330万元债权转让于万同保，并且债务人张锦兰、何俊在债权转让协议上签了字。因此，万同保向本院提出申请，请求依法将万同保追加为本案的申请执行人。
经审查查明，原告黄国良诉被告何俊、张锦兰、第三人万美莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）西民初字第1665号民事判决书。宣判后，被告张锦兰不服，向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院经审理，于2016年7月25日作出（2016）赣01民终684号民事判决书，判决：一、撤销本院（2015）西民初字第1665号民事判决；二、被告何俊、张锦兰于本判决书生效之日起七日内向原告黄国良归还借款本金3344220.52元，并支付利息518445.63元（自2015年5月23日起至2015年8月10日止的利息，以3344220.52元为本金按同期贷款利率5.6%的四倍计算）；三、被告何俊、张锦兰于本判决书生效之日起七日内向原告黄国良归还借款本金100万元，并支付利息172399.1元（自2014年5月20日起至2015年8月10日止的利息，以100万元为本金按利率5.1%计算）。一、二审案件受理费共计92910元，由黄国良承担9291元，何俊、张锦兰承担83619元。
2016年9月21日，黄国良向本院申请强制执行，本院于当日受理，案号为（2016）赣0103执1162号。
在本院执行过程中，2017年8月30日，万同保（乙方，债权受让方）与黄国良（甲方，债权转让方）、张锦兰、何俊（丙方，债务人）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方与丙方民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）赣01民终684号民事判决。后甲方向本院申请执行，执行案号为（2016）赣0103执1162号。执行中，甲方与丙方均同意执行标的数额确定为460万元，甲方自愿放弃超过460万元部分的债权，甲方将对丙方享有债权中330万元部分债权转让给乙方，用于抵消甲方欠乙方330万元债务。转让后，甲方对丙方享有剩余130万元债权，乙方对丙方享有330万元的债权。
本院认为，异议人万同保与申请执行人黄国良、被执行人张锦兰、何俊签订《债权转让协议》系三方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。申请执行人将其享有的南昌市中级人民法院（2016）赣01民终684号民事判决书确定的460万元债权中的330万元债权依法转让给异议人万同保，对该转让行为，本院予以确认。异议人万同保依据债权转让协议，申请追加其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
追加万同保为本院（2016）赣0103执1162号案件申请执行人，万同保享有南昌市中级人民法院（2016）赣01民终684号民事判决书确定的债权中的330万元债权。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一七年十月十六日
书记员 刘菊英
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3574号
原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆
区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。
负责人：贺斌，南充分行行长。
委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。
被告：李丽丹，女，汉族，1985年2月22日生，住址，四川省西充县，联系地址：南充市顺庆区。
原告中国银行股份有公司南充分行诉被告李丽丹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行委托诉讼代理人李知疾出庭参加了诉讼。被告李丽丹经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款本息合计人民币54695.42元（其中本金49927.06元；利息罚息违约金合计4768.36元；截止2018年5月31日），之后欠款本息、罚息按照《爱家分期申请表》及信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、被告支付原告因催收而产生的律师费5470元，3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李丽丹于2017年1月1日向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明已经详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款及利息、罚息、违约金计算规则，并承诺按期还款，同时确定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经过原告审核后，向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，后被告李丽丹未按合同约定偿还欠款。截止到2018年5月31日，被告尚欠原告本金49927.06元、利息罚息及分期手续费合计4768.36元未还，经原告多次催收无果。原告认为，被告李丽丹已严重违反合同约定，为维护原告合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李丽丹未答辩，也未提供证据。
原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件。2、信用卡申请表。3、对账单。4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计。5、《2018年信用卡逾期客户集中诉讼律师代理服务委托代理协议》、《四川省律师法律服务收费行业指导标准》。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李丽丹于2017年12月1日向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”内容，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。
《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方再次授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。
依被告申请，原告中国银行于2018年1月31日向被告李丽丹发放了卡号为62×××04的信用卡，被告激活卡片并使用该卡消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2018年5月31日，被告尚欠信用卡本金49927.06元，利息罚息违约金合计4768.36元。
本院认为，被告李丽丹向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告根据合同约定和被告李丽丹的申请，将信用卡发放给被告李丽丹，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。
对原告主张的律师费，有《委托代理协议》、《授权委托书》予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人实际出庭参与诉讼的行为表明已实际履行《委托代理协议》内容。庭审中原告委托诉讼代理人表示同意将收费标准从原来的按诉讼标的额10%降为6%收取律师费，该主张对被告有利且符合《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格【2018】93号）以及《四川省律师法律服务收费行业指导标准》规定内容，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李丽丹在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡本金49927.06元，截止2018年5月31日的利息罚息及分期手续费合计4768.36元，并承担逾期付款的还款违约金和资金利息至付清之日止（实际金额以还清之日中国银行结算系统为准）。
二、被告李丽丹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付委托诉讼代理人的律师费3282.00元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费652元，由被告李丽丹承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蒋仕萍
二〇一八年八月十五日
书记员 庞 蓉
1/6
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂06执异22号
案外人金波。
委托代理人金红。
申请执行人许文飞。
委托代理人王建平。
被执行人李忠飞。
委托代理人王广琦。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托代理人王广琦，公司职员。
本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人金波于向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金波称，金波于与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，同日缴纳了购房款390112元，在合同中明确了金波预购房屋平面图，故足以证明该房产是金波的财产，执行裁定不当，将金波的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返回金波财产位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场1号楼1903号房商品预售房，维护金波的合法权益。
申请执行人许文飞称，金波提起的执行异议没有理由，涉案房产没有在房产局备案登记，都是腾飞龙公司名下房产，相关证据的真实性由法院认定。
被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与金波签订的购房合同合法有效，金波提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。
本院查明，金波于与腾飞龙公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：腾飞龙公司为出卖人，金波为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的1号楼19层1903号房，按建筑面积计算，商品房单价每平方米7649.42元，总金额为1297112元，合同还约定其他事项。合同签订后，金波于同年向腾飞龙公司缴纳购房款390112元。
本院（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。
，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含金波购买的1号楼1903号房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，金波与腾飞龙公司签订的商品房买卖合同虽然在本院查封该房之前签订的，但金波支付的购房价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，金波请求中止执行的异议不成立。另外，金波请求返还位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场1号楼1903号房涉及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人金波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李洪波
审判员 郭传亿
审判员 田 海
二〇一七年十月十二日
书记员 冯镜光
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1505号
原告：王顺土。
委托诉讼代理人：黄旭美。
被告：杨隆圣。
原告王顺土与被告杨隆圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺土的委托诉讼代理人黄旭美到庭参加诉讼，被告杨隆圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺土向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并支付利息2800元（按月利率0.7%，从2015年7月1日起计算至2017年3月1日，以后另计）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款20000元，约定借期三个月，并出具借条一张。到期后，被告未按约归还借款。
被告杨隆圣未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告杨隆圣与原告王顺土之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告杨隆圣应及时返还借款。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付利息。被告杨隆圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨隆圣于本判决生效后十日内返还原告王顺土借款20000元，并支付利息（按年利率6%，从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王顺土的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费650元，合计1020元，由被告杨隆圣负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年六月十三日
代书 记员 施晓燕
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2846号
原告李光，男，1968年8月25日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。
被告汤留根，男，1963年4月21日出生，汉族，住正阳县。
被告曹安生，男，1957年6月1日出生，汉族，住正阳县。
被告刘伯钧，男，1956年2月14日出生，汉族，住正阳县。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人黎佳、被告汤留根、曹安生、刘伯钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤留根于2013年11月29日向原告借款30000元，给原告出具借条一份，约定月息30‰，被告曹安生、刘伯钧对上述借款承担担保责任。被告汤留根于2013年12月19日向原告借款30000元，向原告出具借条一份，约定月息30‰，被告曹安生承担担保责任。后经原告多次追要，被告至今未还。为此依法具状，要求被告汤留根偿还借款本金60000元及利息（按月息20‰从借款之日计算至还款之日），被告曹安生、刘伯钧承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告汤留根辩称，借款本金已经清偿，利息不应承担。
被告曹安生辩称，借款已经清偿。
被告刘伯钧辩称，同汤留根、曹安生的答辩意见。
经审理查明，2013年11月29日，被告汤留根向原告出具一份30000元的借条，载明“今借到李光现金叁万元整（30000）”，被告曹安生、刘伯钧作为担保人签字。2013年12月19日，被告汤留根向原告出具一份30000元的借条，载明“今借到李光现金叁万元整（30000）”，曹安生作为担保人签字。2014年8月12日，被告汤留根向原告出具一份120000元的借条，载明“今借到现金壹拾贰万元整”。被告对上述借条及借款的事实均认可，但认为没有约定利息。庭审中，被告汤留根提交原告于2015年3月6日出具的130000元的收条“今收到汤留根还来借款壹拾叁万元整（130000）”和原告于2015年10月1日出具的50000元收条“今收到汤留根还来借款伍万元整（50000）”，拟证明对原告的上述三笔债务共计180000元已经清偿，原告质证称双方还有其他经济往来，被告偿还的是其他债务。原告于庭审中提交其和被告的通话录音，拟证明被告仍欠原告借款以及双方约定利息的事实，被告质证称对录音情况不清楚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告出具的借条、被告提交的原告出具的收条等书证、录音资料及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交了被告出具的借条，被告对于借款的事实认可，原告完成了对被告享有债权的举证责任。被告提交原告出具的收条，证明对原告的债务已经清偿，被告完成了消灭债务的举证责任。原告称被告偿还的是其他债务而非原告起诉的债务，原告应向本院提供证据证明其主张的成立，因原告未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。原告提供的录音因被告质证不认可，且录音的证明效力低于原告向被告出具的收条的证明效力，故对于原告的诉求，本院不予支持。待原告有证据后可向被告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李光的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一八年八月九日
书记员 刘玲玲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终3106号
上诉人（原审原告）：曹庆峰，山东某有限公司机修厂职工，住新泰市。
委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李因彬，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街***号。
主要负责人：于涛，经理。
委托诉讼代理人：徐刚，男，该单位职工。
上诉人曹庆峰因与被上诉人李因彬、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹庆峰上诉请求：依法撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费共计86755元。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因钢板断裂产生的医疗费用不在【2015】新民初字第1007号民事诉讼案件的诉讼请求之内。调解协议中关于“原告曹庆峰保留因钢板断裂导致花费的医疗费用的诉权”，就是要求被上诉人继续赔偿上诉人因钢板断裂产生的所有费用，这句话并不能看出上诉人放弃主张其他赔偿项目的权利。既然调解协议对其他赔偿项目没有约定，就应当按照法律规定来处理。
平安财保公司辩称，民事调解书已经明确记载，我公司已经赔付上诉人医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、护理费、误工费、车损、后续治疗费等所有损失，共计15万元。调解书中已经约定上诉人仅保留对因钢板断裂导致医疗费花费项目的诉权，对于其他赔偿项目，我公司不同意承担赔偿责任。钢板断裂所花费医疗费非本次事故直接造成的损失，不同意承担赔偿责任。
李因彬未作答辩。
曹庆峰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费54280.51元、住院伙食补助费570元、交通费1000元、误工费63899元、护理费20086元、鉴定费1200元，合计141035.51元；并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月23日20时00分，李因彬驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号轿车沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点，与行人曹庆峰推电动自行车由北向南过公路发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致曹庆峰轻微受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年11月28日出具第3709821201401030号道路交通事故认定书（简易程度），该事故认定书认定：李因彬负事故的全部责任，曹庆峰不承担事故的责任。原告于2015年8月22日入住中国人民解放军第八十作医院住院治疗19天，该医院诊断为：下肢内固定假体断裂，原告支出住院医疗费54280.51元（含门诊诊疗费）。原告及护理人王净均系山东华恒矿业有限公司职工。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年1月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹庆峰因左股骨干骨折内因定断裂取出后，再次植骨内固定术，护理期为120日，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为300日。原告支出鉴定费1220元。被告平安财保公司对原告本次治疗与交通事故的因果关系及参与度，误工时间、护理时间、护理人数、超出医保标准的费用与本次事故的因果关系均有异议，在本院指定期限内仅申请对原告钢板断裂与该次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定和医疗费超出医保报销标准的费用金额进行鉴定，经本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2016年5月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹庆峰钢板断裂与骨折不愈合有关，与交通事故有直接关系。未有超出医保范围用药。原告及被告李因彬对该鉴定意见无异议，被告平安财保公司对该鉴定意见有异议并申请鉴定机构鉴定人员出庭质证。原告曹庆峰与被告李因彬、平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案原告曾诉至本院，本院于2015年9月23日作出（2015）新民初字第1007号民事调解书，主要内容有：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、车损、后续治疗费等共计150000元。二、被告李因彬赔偿原告医疗费5275.32元、鉴定费3000元，计8275.32元，已垫付25000元，超支款从被告保险公司的赔偿款中予以扣除。上述款项均限于2015年10月23日前付清。三、原告曹庆峰保留因钢板断裂导致花费的医疗费用的诉权。该调解已生效。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告平安财保公司处投保交强险和商业三者险并约定不计免赔。事故发生在保险期间。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告平安财保公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李因彬根据其过借程度承担赔偿责任。原被告于2015年9月23日达成调解协议，并由本院（2015）新民初字第1007号民事调解书予确认，原告曹庆峰保留因钢板断裂导致花费的医疗费用的诉权，故原告再向被告请求其他经济损失，与法无据，本院不予支持。被告平安财保公司对新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见有异议，经当庭对鉴定人员进行质询，被告平安财保公司未证明该鉴定意见存在程度违法或其他可能影响鉴定意见公平公正的情形，本院对该鉴定意见予以采纳。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费54280.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费54280.51元。二、驳回原告曹庆峰其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费1561元，由原告曹庆峰负担960元，由被告李因彬负担601元；二次鉴定费2600由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人因本此交通事故所受到的伤害，已经（2015）新民初字第1007号案对各项赔偿达成调解意见，该调解协议是在上诉人因下肢内固定假体断裂治疗完毕后达成的，协议并无违反法律规定的情形，也无证据证实并非上诉人的真实意思表示，应予认定。按照协议约定，上诉人保留了因钢板断裂导致花费的医疗费用的诉权，一审判决为此支持上诉人主张的医疗费的请求，而驳回对其他费用的请求并无不当。
综上所述，曹庆峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3122元，由曹庆峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一七年一月五日
书记员 韩钰笛
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初9号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年10月13日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，个体,住河北省保定市徐水区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，11月29日被取保候审,2017年1月3日再次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人李某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，被告人李某甲在保定市徐水区西市场经营综合商店。2016年4月份，李某甲销售给徐水老北京炸酱面饭店散装盐10公斤；同年7月份，销售给火爆街头麻辣烫饭店散装盐10公斤。经检测，李某甲所销售的散装盐为无碘盐。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某证言，书证,辨认笔录,检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家食品安全管理法规，在碘缺乏地区非法购进无碘盐并销售，其行为侵犯了国家对食品安全的监督管理制度和他人的身体健康权利，已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪情节和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。为维护国家食品安全管理制度及他人的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
二、禁止被告人李某甲在缓刑考验期间从事食品的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 宋会义
二〇一七年一月十一日
书记员 王小丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四(民)调确字第15号
申请人季某某，女，1932年8月24日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人陈某某(系申请人之子)，男，住上海市。
申请人上海市XXXXX医院，住所地上海市。
法定代表人舒某某，院长。
委托代理人原某。
本院于2014年1月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2014年1月13日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、医方上海市XXXXX医院于2014年1月31日之前一次性支付患者季某某经济补偿款共计128,700元；2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
季某某与上海市XXXXX医院于2014年1月13日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈建东
附：相关法律条文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1572号
原告：黄冈市力东物业服务有限公司，地址：黄冈市黄州区沿江路135号满庭芳园7栋202室，统一社会信用代码91421100MA490R8Y5U。
法定代表人：姚力，经理。
委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：董泽民，男，1958年2月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，现住湖北省黄冈市黄州区，
原告黄冈市力东物业服务有限公司（以下简称“力东公司”）与被告董泽民合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告力东公司委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。被告董泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的物业管理费1430元（自2013年至2017年，共60个月，每月23.83元），并按每逾期一日以本金1%向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉请。
事实与理由：被告自2013年居住黄州区××砖湖路××房小区××单元××室，对其应当交纳的物业管理费一直以种种理由拖延不交。原告为维护其合法权益，遂具状起诉至法院。
被告董泽民未到庭未作答辩。
原告力东公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、被告身份信息。拟证明被告诉讼主体资格适格；
2、物业服务合同三份。前两份拟证明黄冈市银佳物业服务有限公司与被告有物业服务关系，后一份合同拟证明被告有义务向原告交纳物业管理费。业主有2000多家，合同是跟业主委员会签订的。原黄冈市银佳物业服务有限公司更换了法定代表人和股东，该小区由力东公司接管；
3、《关于惠民佳苑小区前期物业服务合同到期通知书》复印件。拟证明惠民佳苑小区与黄冈市银佳物业服务有限公司终止物业服务合同关系，该小区由力东公司接管。
被告董泽民未到庭质证。
经审核，本院认为，原告提交的证据1-3可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，被告董泽民与黄冈市房屋租赁所签订《黄冈市区廉租住房租赁合同》，租赁并使用黄冈市区经济适用房和廉租住房小区（黄冈市惠民佳苑小区）第23号楼2单元202号住房，使用面积35.25㎡。该小区前期物业由黄冈市银佳物业服务有限公司负责管理并向业主收取物业管理费。
2017年8月15日，黄冈市惠民佳苑小区业主委员会向黄冈市银佳物业服务有限公司下达《关于惠民佳苑小区前期物业服务合同到期通知书》，载明：…惠民佳苑小区已于2017年8月8日正式成立小区业主大会并选出业主委员会代表全体业主利益。惠民佳苑小区业委会经过开会讨论决定，惠民佳苑小区在小区前期物业服务合同到期后将不再与黄冈市银佳物业服务有限公司续签物业服务合同。现特此通知贵公司，并请贵公司做好准备工作，在8月15日前与黄冈市惠民佳苑业委会办理完正式物业移交手续。同日，双方又签订《关于惠民佳苑小区物业服务项目移交资金的补充协议》一份，补充协议就物业移交等问题达成一致。当日，黄冈市银佳物业服务有限公司向黄冈市惠民佳苑小区业主委员会完成了物业交接手续。
2017年9月16日，黄冈市惠民佳苑小区业主委员会（甲方）与原告力东公司（乙方）签订一份《黄冈市惠民佳苑小区物业服务合同书》，合同第三章第一条约定：物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：廉租房多层住宅为0.45元/月.平方米；经济适用房多层建筑为0.45元/月.平方米。第八章第一条约定：甲方与黄冈市银佳物业服务有限公司已办理各项移交手续，黄冈市银佳物业服务有限公司期间完成的服务项目及未收取的物业管理费等，交由乙方接受并全权处理。
另查明，被告董泽民的住房性质为廉租房房，面积为35.25㎡。
原告认为被告董泽民自2013年1月起拒不向其交纳物业管理费，侵犯了其合法权益，遂具状起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。黄冈市惠民佳苑小区业主委员会作为全体业主的代表，其与原告力东公司签订的《黄冈惠民佳苑小区物业服务合同书》真实、有效，对全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告董泽民理应按照合同约定支付物业管理服务费。原告诉请被告支付自2013年1月至2017年12月的的物业管理服务费，理由成立，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金，系其真实意思表示，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董泽民于本判决生效之日起十日内向原告黄冈市力东物业服务有限公司支付2013年1月至2017年12月期间的物业管理费952元（60个月×0.45元/月.平方米×35.25平方米）。
二、驳回原告黄冈市力东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一八年八月十六日
书记员 刘一慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初2982号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张坤建，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张丹丹，女，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张小伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张坤建、张丹丹、张小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军、被告张坤建到庭参加诉讼；被告张丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张小伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张坤建、张丹丹偿还借款本金30000元，利息及逾期利息5892.82元，合计35892.82元。2018年3月9日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人张小伟承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告药都银行与被告张坤建、张丹丹、张小伟签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期2016年6月3日至2018年6月3日内，原告向被告提供可循环使用最高额度30000元的贷款。被告张坤建于2016年6月3日、6月10日从药都银行双沟支行分别借款20000元、10000元，合计30000元。合同约定年利率均为8.7%，借款期限均为9个月，到期日分别为2017年3月3日、3月10日，结算方式均为利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息均按年利率13.05%计付。被告张丹丹是共同借款人。被告张小伟是借款担保人，承诺承担连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2018年3月9日，被告尚欠借款本金30000元，利息及逾期利息5892.82元。
被告张坤建辩称：我从银行贷款是事实，但贷款不是我用的，担保人张小伟的哥哥张大伟是实际用款人。
被告张丹丹、张小伟未答辩。
被告张坤建、张丹丹、张小伟未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张坤建对原告提交的证据材料均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张坤建、张丹丹、张小伟签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告张坤建、张丹丹由保证人张小伟担保从原告药都银行借款30000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告张坤建发放了贷款，贷款到期后，被告张坤建未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。被告张丹丹是共同借款人，具有共同偿还借款的义务。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告张坤建、张丹丹偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，为连带责任保证，故对原告要求被告张坤建、张丹丹归还借款本金及利息，被告张小伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张小伟按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤建、张丹丹于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息5892.82元，合计35892.82元；自2018年3月9日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告张小伟对被告张坤建、张丹丹上述还款义务承担连带保证责任。张小伟承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告张坤建、张丹丹、张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 董乔雨
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申328号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）宋召全，男，1946年7月23日出生。
宋召全因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1858号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的行政行为的性质系拆迁行政许可行为性质，适用5年的最长起诉期限。涉案的房拆许字（2003）第013号拆迁许可证于2003年9月核发，宋召全现于2015年方向法院提起诉讼，显然已经超过了5年的最长起诉期限，故终审法院裁定驳回宋召全的起诉并无不当。
综上，宋召全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年六月二十一日
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初137号
原告：付安让，男，汉族，1963年2月21日出生，住岐山县.
委托代理人：宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男，汉族，生于1985年2月1日，住西安市莲湖区.
被告：陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区曙光路8号楼3—17号。
负责人：王海，系总经理。
委托代理人：王涛，系该公司经理。
原告付安让诉被告吴刚、陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋新成、被告吴刚均到庭参加了诉讼，被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月第一被告吴刚叫我到他承包的第二被告在千渭新城、金泰大厦建筑工地干活，从事消防安装工作，每天劳务费100元，干活至2015年6月结束，经结算被告尚欠我劳务费1340元未付。经了解，第一被告从第二被告处承包来工程，二被告之间是非法转包关系，故诉至法院请求依法判决二被告连带清偿拖欠我的劳务费1340元、利息120元及本案诉讼费用。
第一被告辩称，我是第二被告公司工地工长，第二被告把承建千渭新城、金泰大厦消防工程的活包给我，然后和我结算。我自己招人，负责发工资，原告是我叫到工地干活的，我还欠原告工资1340元属实，第二被告还有欠我的部分工程款没付清，还有三万多元质保金也应该退给我，我现在没有能力给原告付工资，第二被告应承担连带责任。
第二被告未答辩。
经审理查明，2014年7月第一被告叫原告到其承包的第二被告承建的千渭新城、金泰大厦建筑工地干活，从事消防安装工作，干活至2015年6月结束，结算后第一被告尚欠原告劳务费1340元未付，并于2016年2月3日给原告出具了欠条，承诺2016年6月1日前付清。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述；原告出具的欠条。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告吴刚在工地从事建筑工作，第一被告应向原告支付劳动报酬，双方均认可未付原告工资的数额为1340元，对该数额本院予以认定。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为被告在欠条上承诺支付时间为2016年6月1日，原告主张自2015年6月开始计算利息无事实依据，本院不予支持，被告应按同期银行贷款利率向原告支付自2016年6月1日至款清之日的利息。
对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告系无资质的个人，第二被告作为建设单位将其承建的消防安装工程分包给第一被告，违反相关法律规定，其应承担连带清偿责任。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起即支付原告付安让劳务费1340元及利息（自2016年6月1日起按同期银行贷款利率计算至款清之日）。
二、被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司对上述支付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由第一、二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一七年三月三日
书记员 王佳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初938号
原告：冯志刚，农民。
原告：冯春兰，农民。
原告：冯志华，农民。
委托代理人：吉瑞鹏，河北东明律师事务所律师。
被告：王铁峰，农民。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
原告冯志刚、冯春兰、冯志华与被告王铁峰机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员雷飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯志刚、冯春兰、冯志华的委托代理人吉瑞鹏,被告王铁峰的委托代理人田松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯志华、冯春兰、冯志刚诉称，2016年3月17日18时10分许，冯广春驾驶两轮摩托车在开平区马大寨村东由东向西行驶时与被告王铁峰驾驶的两轮摩托车（由西向东行驶）相撞，造成车辆受损，冯广春死亡的交通事故。此事故经交警认定冯广春负事故主要责任，王铁峰负次要责任，原告冯春兰系冯广春之妻，原告冯志刚、冯志华系冯广春之长子长女，事故给原告造成如下损失被告应予赔偿：1，死亡赔偿金523040元，2，丧葬费26204.5元，3，被扶养人生活费42107.33元，4，存尸费6000元。5，精神扶慰金20000元。去除责任比例后共计276205.55元。因无法协商，故原告起诉，请依法判决。
被告王铁峰辩称，1、本次事故双方互有伤亡，相互之间有不同的责任，被告现在处于休止状态，待完成鉴定后再行诉讼。2、因原告属于醉酒驾驶车辆，虽然造成本人死亡的结果，冯广春应负担90%的责任，王铁峰责任事故10%的责任。3、对于原告所主张的各项赔偿费用，待法庭举证质证后依法予以核实，根据核实结果予以裁判。
经审理查明，2016年3月17日18时10分许，冯广春驾驶两轮摩托车在开平区马大寨村东由东向西行驶时与被告王铁峰驾驶的两轮摩托车驮带马海军由西向东行驶时相撞，造成车辆受损，冯广春死亡的交通事故。2016年4月27日,唐山市公安交通警察支队第六大队出具了事故认定书，认定冯广春承担故主要责任，王铁峰承担次要责任，马海军无责任。受害人冯广春生前系开滦马家沟矿退休工人。其被扶养人为妻子冯春兰1950年12月28日出生，系农民，婚生两个子女。因双方协商未果，故原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告损失：1、死亡赔偿金523040元，2、丧葬费26204.5元，3、被扶养人生活费42107.33元，4、存尸费6000元。5、精神扶慰金20000元去除责任比例后共计276205.55元。
上述事实，交警事故认定书，不予调解通知书，冯广春的身份证复印件、户口页，开滦马家沟社区出具证明1份，法医学尸体检验鉴定意见书、居民死亡医学证明书、医师出诊记录、殡葬证、尸体处理意见书，唐山弘基司法鉴定中心司法意见鉴定书，公证书，卜大寨村出具的亲属关系证明，证明两份予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警认定王铁峰承担事故的次要责任。冯广春承担事故主要责任。本院确定责任比例为7：3为宜。被告王铁峰承担30%的赔偿责任，原告冯志刚、冯春兰、冯志华经核算为：死亡赔偿金按照河北省2016年度城镇居民收入计算17年为444584元；丧葬费按照河北省2016年度全省在职工年收入计算6个月26204.5元；被扶养人冯春兰，系农民，66岁，农村户口，3人抚养，扶养费为42107.33元；精神抚慰金根据受诉法院所在地平均生活水平和双方责任比例，本院予支持20000元。以上合计527895.83元。因被告王铁峰未给事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的上述损失由被告王铁峰在交强险限额内赔偿后，剩余部分按照责任比例进行赔偿。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王铁峰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告冯志刚、冯春兰、冯志华死亡赔偿金444584元、丧葬费26204.5、被扶养人生活费42107.33元、精神扶慰金20000元，合计532895.83元，除机动车交通事故责任强制保险110000元外，剩余的422895.83元的30%为126868.75元。共合计236868.75元。
二、驳回原告冯志刚、冯春华、冯志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，减半收取840.5元，由被告王铁峰担负840.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 雷 飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王雅玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2714号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行
被执行人王永岳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02305号，依法向被执行人王永岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王永岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永岳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永岳（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币83133.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月十四日
书记员 黄强强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8171号
原告：乔晓羽，男，1980年8月6日出生，汉族，北京邮政电子商务局职员，住北京市大兴区。
被告：李尧，男，1982年5月22日出生，汉族，职业不详，住天津市和平区。
原告乔晓羽与被告李尧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓羽到庭参加诉讼。被告李尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔晓羽向本院提出诉讼请求：判决李尧归还乔晓羽借款500000元。事实和理由：李尧从2015年2月至2015年6月陆续借款500000元，到期没有归还，乔晓羽多次索要都没有归还。
李尧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，李尧向乔晓羽出具借条1张，内容为：“今向乔晓羽借款人民币伍拾万元整（￥500000），于6个月后还清。”乔晓羽主张上述借条是李尧多次向其借款后，就借款总金额向其出具的。对此，乔晓羽提交银行流水以证明通过银行转账给付李尧部分借款，并主张剩余部分是通过现金给付，李尧至今未偿还上述借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民间借贷法律关系中出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李尧向乔晓羽借款并出具借条，双方所成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。结合本案相关证据，本院对乔晓羽向李尧提供借款500000元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。因李尧至今未还款，故对乔晓羽要求李尧偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
李尧于本判决生效后十日内偿还乔晓羽借款五十万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费五百六十元，均由李尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 丰永志
人民陪审员 梁跃海
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈鹏廷
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初3791号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，系该银行职员。
委托诉讼代理人：梁卓宇，系该银行职员。
被告：赖美霞，女，1974年05月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告赖美霞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告赖美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖美霞偿还贷记卡透支款项本金人民币59979.71元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年8月11日止，利息5727.84元、总违约金（含滞纳金）2421.12元、手续费1370.30元，合共69498.97元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告赖美霞承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赖美霞于2013年4月25日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，我行于2013年5月28日发卡，卡号：62×××08，额度为50000元，透支利息按日利率万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金）。被告于2013年6月5日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，期间曾经申请分期还款。至2018年8月11日止,共欠原告贷记卡透支款项本金人民币59979.71元、利息是5727.84元、总违约金（含滞纳金）2421.12元、手续费1370.3元，合共69498.97元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息，交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告赖美霞没有提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××08的信用卡。被告自2013年6月5日起持卡进行透支消费。期间部分还款，期间曾经申请分期还款，截止至2018年8月11日，被告拖欠卡内透支本金59979.71元、利息是5727.84元、总违约金（含滞纳金）2421.12元、手续费1370.3元，合共69498.97元。原告多次因催收无果，遂于2018年6月23日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金59979.71元及相应的利息、违约金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖美霞于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金59979.71元及相应的利息、违约金和其他费用（截至2018年8月11日的利息是5727.84元、总违约金（含滞纳金）2421.12元、手续费1370.3元，合共69498.97元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告赖美霞负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判长 朱广毅
二〇一八年八月十七日
书记员 李颖欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0302执1595号
申请执行人:雷波，男，汉族，1977年2月16日生，福建人，住福建省安溪县。
被执行人：云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司。
地址：曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。
法定代表人黄鸿棋，董事长。
关于申请执行人雷波申请执行被执行人云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司劳动争议一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月18日作出的曲市劳人仲案（2016）99号裁决书，已经发生法律效力。权利人雷波于2016年10月10日向本院申请执行，执行标的121540元，执行费1723元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，并对其银行账户、车辆及房产进行查询，但未查找到被执行人可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。后本院联系被执行人，经调查，被执行人已停产，暂没有履行能力。现被执行人已被依法纳入失信被执行人名单库并限制高消费，对其进行信用惩戒。后本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执1611号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人行踪及其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
执行员 ：秦世荣
二〇一七年三月十五日
书记员 ：关治豪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8307号
原告：金成权，现住珲春市。
被告：张传荣，现住延吉市。
被告：田洪涛，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
本院在审理原告金成权诉被告张传荣、田洪涛、中国人寿财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，金成权于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金成权提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金成权撤回起诉。
一审案件受理费418元，减半收取209元（原告已预交），由原告金成权负担。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一七年一月二十日
书记员 孙 璐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢710号
申请执行人：常西卫，男,1958年11月23日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：马文坛，男，1990年4月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。
申请执行人常西卫与马文坛交通车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为288430.95元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)广民四初字第243号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年九月二日
书记员 张梦亭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初448号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人尹长刚，该行赵坡支行客户经理。
被告张希江。
被告张永全。
被告张永利。
被告张子义.
被告张永胜。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张希江、张永全、张永利、张子义、张永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹长刚到庭参加诉讼，被告张希江、张永全、张永利、张子义、张永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告张希江在张永全、张永利、张子义、张永胜提供连带责任担保的情况下，于2013年1月17日向原告借款150000元，于2014年1月16日到期，借款本息至今未归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告张希江偿还原告贷款本金150000元、利息19546.25元，本息合计169546.25元（利息自2013年7月21日计算至2014年6月20日，以后利息另计）；2、被告张永全、张永利、张子义、张永胜承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张希江、张永全、张永利、张子义、张永胜均未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告张希江、张永全、张永利、张子义、张永胜组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年10月29日至2015年10月28日期间内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告张希江的最高贷款额度为150000元。2013年1月17日，被告张希江向原告借款150000元，借款月利率为9.5‰，于2014年1月16日到期，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。借款当日，原告将借款150000元打入被告张希江的个人帐户，被告张希江在借款借据上签字确认。被告偿还了2013年7月20日之前的利息，截止到2014年6月20日，被告张希江尚欠原告借款本金150000元及利息19546.25元未归还，被告张永全、张永利、张子义、张永胜作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张希江、张永全、张永利、张子义、张永胜之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告张希江履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告张希江未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告张希江偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张永全、张永利、张子义、张永胜在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此对借款人所欠的债务应当承担连带清偿责任。被告张希江、张永全、张永利、张子义、张永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息19546.25元，本息合计169546.25元（利息计算至2014年6月20日，以后利息以借款本金150000元为基数，按照月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日。）；
二、被告张永全、张永利、张子义、张永胜对上述债务承担连带清偿责任，被告张永全、张永利、张子义、张永胜承担保证责任后，有权向被告张希江追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元减半收取1845元，由被告张希江、张永全、张永利、张子义、张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初35号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张亮，男，1972年10月31日生，，吉林省吉林市人，汉族，高中文化，无职业，住吉林市丰满区。曾因犯盗窃罪，于1992年8月20日被判处有期徒刑四年，现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月1日被刑事拘留,同年8月11日被逮捕，同年8月29日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）514号起诉书指控被告人张亮犯开设赌场罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日依法公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、王凯楠出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人张亮于2016年12月30日至2017年1月4日间，以营利为目的，在位于吉林市昌邑区东昌小区24号楼2号网点的吉林市昌邑区盛鑫娱乐城内设置赌博机3台，共包含26个操作基本单元，以现金上分、退分形式供他人赌博，共非法获利人民币1600余元。
公诉机关针对上述指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。并认为，被告人张亮以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人张亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿缴纳罚金和上缴违法所得。
经审理查明：被告人张亮于2016年12月30日至2017年1月4日间，以营利为目的，在位于吉林市昌邑区东昌小区24号楼2号网点的吉林市昌邑区盛鑫娱乐城内设置赌博机3台，共包含26个操作基本单元，以现金上分、退分形式供他人赌博，共非法获利人民币1600余元。
被告人张亮于2017年8月1日到公安机关投案。
本院对控辩双方就本案事实和证据进行审查后认为，被告人张亮犯有开设赌场罪的事实，有被告人张亮供述、案件提起及抓捕经过、刑事判决书、证据保全清单、证人潘征、于宏宇、王立坤、赫艳龙、王书军、石中华、曹洪坤、袁江、徐吉良、刘禹彤、林久洋、赵威、张伟、陈东证言及鉴定意见等证据证实。被告人张亮在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张亮设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张亮案发后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，自愿提供财产刑担保，有悔罪表现，案发后主动上缴违法所得，可酌定从轻处罚；其居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据被告人张亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、违法所得人民币一千六百元予以追缴（已上缴）。
三、扣押在案的供犯罪所用的违禁品和本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鹏
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 魏文静