wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第30号
申请人孙建臣，男，1959年8月28日出生，满族，个体户，住赤峰市松山区。
委托代理人翟明阳，北京市康达律师事务所律师。
被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人陶大钡，董事长。
申请人孙建臣因与被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司名下的土地使用权及其开发的位于赤峰市红��区的两处商业楼予以查封。保全金额为1000万元。申请人孙建臣、担保人仲未琴、仲未华已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人孙建臣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司名下的位于赤峰市红山区的土地使用权予以查封。
二、对被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司开发的位于赤峰市红山区的两处商业楼予以查封。
三、对申请人孙建臣名下的蒙D****8号陆地巡洋舰小型越野客车一辆予以查封。
四、对担保人仲未琴名下的位于赤峰市松山区的房屋一处予��查封。
五、对担保人仲未华名下的蒙D****6号长城牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜春煜
二〇一五年一月六日
书记员 李立群
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初151号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人王厚才，男，1988年5月3日出生，汉族，初中二年级文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月22日被阿拉尔市城区公安局监视居住，同年8月24日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续监视居住，同年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人王厚才犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人王厚才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2017年7月4日0时17分许，被告人王厚才和父亲王某某等人在八团团部台州丽苑小区的家中吃晚饭期间饮酒后，王厚才驾驶停放在小区社区办公室旁边的新M×××××号“比亚迪”牌小型轿车离开时，撞上胡某某停放在社区办公室门口的新N×××××号小型轿车车头和社区花池，在和胡某某达成赔偿协议后，王厚才将自己的车开出小区，停放在小区对面八团新农贸市场其经营的E114栋汽车修理店门口，再次走路返回台州丽苑小区开被撞车辆时，因和社区工作人员发生争执，社区工作人员报案后案发。经阿拉尔市城区公安局交警大队事故认定书认定，被告人王厚才负事故的全部责任。被告人王厚才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人王厚才明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，王厚才积极赔偿胡某某的损失，并取得胡某某及社区居委会人员的谅解。
上述事实，被告人王厚才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书、谅解书等书证；证人王某某等人的证言；被害人胡某某的陈述；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见；现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王厚才违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王厚才明知他人报警，仍在现场等待，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王厚才醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王厚才积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王厚才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年10月21日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 振
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执105号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
住所地长春市双阳区齐家街道***号。
负责人徐飞，该支行行长。
被执行人邱宝仁，男，1962年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇官地村10社。
被执行人林建宇，男，1986年8月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇官地村10社。
被执行人贾广荣，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇官地村10社。
被执行人邱和，男，1981年12月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇官地村10社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人邱宝仁、林建宇、贾广荣、邱和金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人之间已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执105号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
执 行 员 张志宝
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 琼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2086号
申请执行人：徐玉龙,男,1980年6月6日出生,住合肥市瑶海区。
被执行人：谢发先,男,1977年3月24日出生,住安徽省定远县。
本院在执行徐玉龙与谢发先建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人谢发先的存款164000.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 春
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1717号之一
申请执行人：余树芳，女，1975年9月2日出生,住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
余树芳与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月27作出(2016)皖1102执1717号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款200000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 张莹莹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7130号
本院于2016年12月26日对原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告重庆宝銮商贸有限公司、重庆市鑫照耀市场管理有限公司、田银风、张耀、张鑫琳金融借款纠纷一案作出（2016）渝0114民初7130号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
经审理查明中第八行“……结息日为第月的20日……”补正为“……结息日为每月的20日……”。
审判员 冉芸林
二〇一七年一月十六日
书记员 任 健
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0185刑初798号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人高志新，女，1996年5月18日出生于河南省登封市，汉族，大专肄业，住登封市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月3日被登封市公安局刑事拘留，同年8月6日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]616号起诉书指控被告人高志新犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人高志新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人高志新在登封市谎称自己的父亲郑州某银行行长，以为被害人程某2办理信用卡为由，骗取程某2现金18000元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高志新的供述；被害人程某2陈述；证人程某1的证言；辨认笔录及照片；被害人程某2提供的转账手机截图；被害人程某2出具的收到条及谅解书；登封市公安局扣押物品、文件清单；被告人高志新手机转账截图；公安机关出具的被告人高志新的户籍证明、无前科证明、归案经过等证据。据此认为被告人高志新的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人高志新判处有期徒刑六至八个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币5000至10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高志新对起诉书指控的事实、证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高志新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人高志新犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人高志新应在此幅度内量刑。被告人高志新归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪，积极退赔被害人损失并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，符合法律对缓刑的规定，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高志新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙宁宁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四(民)初字第287号
原告汤霞。
被告上海恒廷生物科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢6085室。
法定代表人刘春雷，经理。
本院在审理原告汤霞诉被告上海恒廷生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，于同日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书。原告汤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 青
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4272号
罪犯梁卓坤，男，1990年6月24日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2015年2月17日作出(2014)云罗法刑初字第412号刑事判决，以被告人梁卓坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁卓坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁卓坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁卓坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁卓坤予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 欣 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初263号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
委托代理人黄海燕。
被告潘淑杰。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告潘淑杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年一月十六日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99eaf936-e72d-47c4-b437-a70600ee9a4a&imgId=OTllYWY5MzYtZTcyZC00N2M0LWI0MzctYTcwNjAwZWU5YTRhMC5qcGVn01lydyh01)
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0922民初65号
原告仲玲，女，1986年2月9日出生，汉族，住嵊泗县。
被告王天英，女，1980年7月19日出生，汉族，住嵊泗县。
本院受理原告仲玲诉被告王天英合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告仲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按仲玲撤诉处理。
审 判 员 荣晓娜
二〇一八年二月十四日
代书记员 池卫卫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22384号之一
申请执行人:刘莹,男,1978年5月27日出生,汉族,户籍所在地天津市宝坻区,住天津市滨海新区。
被执行人:冯佩双,女,1965年6月18日出生,汉族,户籍所在地河北省唐山市路北区。
本院在执行刘莹与冯佩双房屋买卖合同纠纷一案中,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1338号
申请执行人：曾显凤，女，汉族，1969年9月18日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：欧顺芳，女，汉族，1953年8月4日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人曾显凤申请执行被执行人欧顺芳借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初1333号民事判决书，申请执行人曾显凤向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1338号案件的被执行人与(2015)都江执字1447号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2015)都江执字1447号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1338号执行案件并入(2015)都江执字1447号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1338号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 申锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14410号
原告薛丽，女，1975年12月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海市第五人民医院，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾勇。
委托代理人：徐宏智，男，被告单位员工。
原告薛丽与被告上海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 黄秉璋
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7986号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告缪国华，男，1973年02月17日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告缪国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33223.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33223.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1366号之四
申请执行人王婷，女，1987年1月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人周群辉，男，1978年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人方莲妹，女，1978年6月11日生，汉族，住常州市金坛区。
关于王婷申请执行周群辉、方莲妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0482民初1201号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告周群辉、方莲妹于判决生效之日起10日内向原告王婷返还借款人民币本金60000元，利息600元（自2016年1月1日起至2016年2月29日止），合计人民币60600元；并以本金60000元为基数承担自2016年3月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。本案受理费人民币1390元，由被告周群辉、方莲妹共同负担1315元，由原告王婷负担75元。（此款原告已预交，两被告应于判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告周群辉、方莲妹未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王婷的申请，本院于2017年4月25日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人周群辉、方莲妹发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人周群辉名下有车辆，本案已经依法查封，但目前无法扣押到，被执行人名下有房产，本案已经查封，在他案件评估拍卖中，待参与分配，被执行人名下无其他可供执行财产。2017年10月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人周群辉、方莲妹暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王婷认可被执行人周群辉、方莲妹无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1201号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾 煜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初728号之二
原告：临安市市场开发服务有限公司，住所地临安市锦城街道衣锦街655号2楼201室，组织机构代码73841024-1。
法定代表人：汤惠泉，该公司总经理。
委托代理人：胡斌、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
被告：王新义，男，1958年10月10日出生，汉族，原户籍所在地临安市，现住临安市。
委托代理人：方萍、方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
本院在审理原告临安市市场开发服务有限公司诉被告王新义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市市场开发服务有限公司撤回起诉。
本案受理费23629元，减半收取11814.5元，财产保全申请费5000元，合计28629元，由原告临安市市场开发服务有限公司负担。
审 判 长 毛煜焕
审 判 员 王 浩
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邹家豪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终3855号
上诉人（原审被告）沈仲华,男,1981年1月10日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人沈越天、陈泽锋，浙江威亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈时俊,男,1971年2月24日出生,汉族，住福建省长乐市。
委托代理人张海明，浙江永鼎律师事务所律师。
上诉人沈仲华因与被上诉人陈时俊买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年12月24日，沈仲华向陈时俊出具欠条一份，确认在2014年9月23日至同年10月5日共欠陈时俊网布货款127329元，同时在欠条中注明：尚未使用的网布若在今后使用过程中出现质量问题，陈时俊必须负责处理，造成损失必须赔偿。2015年1月22日，沈仲华向陈时俊退回网布共计价值70632元，陈时俊出具相应收条。扣除退回部分网布之后的余款56697元沈仲华至今未付。2016年3月，陈时俊诉至原审法院，请求判令：沈仲华支付陈时俊货款55697元，并支付该款自起诉之日起至生效判决确定履行日止按日万分之二点一计算的违约金；诉讼费由沈仲华方承担。
原审法院认为：陈时俊、沈仲华之间的买卖合同关系合法有效。沈仲华尚欠陈时俊货款56697元未付属实。沈仲华辩称货物存在质量问题要求陈时俊赔偿相应损失，但其未就货物质量问题提供相应证据佐证其抗辩，亦在提起反诉后未在规定期限内向原审法院缴纳反诉案件受理费，故原审法院对其相应抗辩不予支持。陈时俊要求沈仲华支付货款55697元及相应逾期利息，系陈时俊自行处分权利，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：沈仲华在判决生效后十日内支付陈时俊货款55697元，并按日万分之二点一支付该款自2016年3月21日起至实际付清日止的利息。如果沈仲华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。一审案件受理费1192元，减半收取596元，由沈仲华负担。
宣判后，沈仲华不服，向本院上诉称：原判认定事实错误。一、关于违约。双方确实存在买卖合同关系，但被上诉人提供的货物存在严重质量问题。此节具有被上诉人出具的收条可以证实。被上诉人提供的货物也有在销售后被退回的情况，相对方公司可以证实此批货物的质量存在问题，同时尚有部分货物交由印染中，可供检验。因此，被上诉人提供存在严重质量问题的货物已经构成对上诉人的违约，上诉人未支付货款是行使自身权利对抗被上诉人违约行为。原判未对被上诉人违约的事实进行认定，反认定上诉人逾期支付货款错误。二、关于支付货款金额。上诉人向被上诉人出具的欠条中的金额不能简单认定为最后的欠款，因其中明确指出出现质量问题后的处理。而2015年1月22日被上诉人出具的收条恰好可以证明被上诉人提供的网布存在严重的质量问题，仅截至收条签署当日，因频发的质量问题，上诉人退回的库存货物价值即达70632元，占双方交易总量的一半以上，而尚有大量货物上诉人已交由印染厂处理，还有因出售后发现质量问题被客户退回协商处理的。上诉人与被上诉人尚未达成最后关于货款的一致意见，故2014年12月24日的欠条金额不能作为裁判的最终依据。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈时俊答辩称：本案在2016年4月6日开庭审理，在庭审过程中，上诉人就货物质量问题提起反诉，为了保障上诉人的诉讼权利，原审法院准许上诉人反诉，但上诉人不但未在规定期限内交纳反诉受理费，而且在2016年5月17日上午8：40分瓜沥法庭二号法庭开庭时也没有来，严重影响诉讼，增加诉累。且上诉人提供的证据并不能证明被上诉人提供的货物存在质量问题。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，且不违反法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人沈仲华向本院提交：送货单复印件、质量扣款及合同解除函复印件各一份，拟证明被上诉人提供的货物存在严重的质量问题。经质证，被上诉人陈时俊认为该两份证据不属于二审新证据，上诉人一审反诉时也提交了该两份证据。在保留该意见的基础上，陈时俊进一步认为该两份证据属于伪证，对三性均有异议，不应予以采信。本院认为，质量扣款及合同解除函无原件核对，真实性无法确认；以上两证据亦缺乏买卖合同、发票等其他材料佐证，故本院对以上证据均不予确认。
二审中，陈时俊未向本院提供新证据。
经审理，本院认定沈仲华尚欠陈时俊货款55697元，其余事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：双方当事人之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。沈仲华以陈时俊提供的网布质量有问题为由拒绝付款，却未提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由沈仲华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 佳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3551号
申请执行人：吴孝礼。
被执行人：天津市鼎诚建筑工程有限公司，住所地天津市河北区宇纬路胜天里37号1楼108。
法定代表人：史海平，总经理。
被执行人：张守强。
本院依据已生效的(2016)津0111民初5039号民事判决书，在执行申请执行人吴孝礼与被执行人天津市鼎诚建筑工程有限公司、张守强建设工程合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行的财产，经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0111民初5039号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 阳
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初1985号
原告：敖成群，男，汉族，1942年1月2日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
被告：敖选高，男，汉族，1963年11月24日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
原告敖成群诉被告敖选高返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。本案在审理过程中，原告敖成群于2017年3月13日以能与被告敖选高处理好家庭矛盾和家庭成员之间的关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖成群的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖成群撤诉。
案件受理费人民币100元，免收。
审 判 长 瞿艳红
人民陪审员 田顺清
人民陪审员 龚龙学
二〇一七年三月十三日
书 记 员 石艳丽
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保655号
申请人：潘宗军，男，汉族，生于1975年8月4日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：谢洪，男，汉族，生于1973年8月24日，住重庆市开州区。
被申请人：周开芬，女，汉族，生于1974年5月21日，住重庆市开州区。
申请人潘宗军于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谢洪、周开芬之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谢洪、周开芬价值30万元的财产进行保全。担保人谭学源以其所有的车牌���为渝FGXX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人潘宗军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费2020元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年十二月五日
书记员 彭宏
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初480号
原告:王全松。
委托诉讼代理人：雷全美，系原告王全松之妻。
被告:王全林。
委托诉讼代理人：薛同进，系原告王全林之妻。
原告王全松与被告王全林相邻权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全松向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害、修复原告排水管道并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，二人住房相邻。2017年农历正月16日，原告准备给通往自家道场的坡面打水泥路面，被告要求将相邻的他家地面也打上水泥路面，原告同意。在施工过程中，双方因施工方案发生争执。被告怀恨在心，一气之下砸毁了被告裸露在外的一节排水管道，导致原告的家庭用水无法排出。原告曾自己将排水管道接上，但又被被告砸毁。原告请求村委会调解，被告同意将管道修复但又随之反悔，故原告提起本次诉讼。
被告王全林辩称，原告所诉不属实。原、被告系亲兄弟关系，两家住房相邻。2017年2月12日，双方因门前水泥路面的硬化事宜发生争执。原告称被告的生活用电及自来水水管从原告房屋经过，要求被告将生活用电及自来水水管改线，被告称原告生活污水通过被告的承包地排往河道。双方经争执，被告同意将生活用电及自来水水管改线，原告亦同意不再将生活污水通过被告承包地排往河道。此后，被告将自己的生活用电及自来水水管进行了改线，但原告仍将其生活污水通过被告承包地排往河道。另原、被告居住地为红石河上游，该地区为白河县城关镇取水点，系水源地保护区，原告将生活污水包括厕所粪便通过管道排往河道，已严重污染了水源。鉴于原告未按双方口头约定将生活污水改线，且严重污染水源，故被告之妻将原告生活污水的排水管道砸毁，并堵住了排水口。但原告房顶雨水并未污染水源，被告已将原告房顶雨水的排水管道另行接通排至河道。原告将生活污水排至河道已严重损害社会公共利益，请求驳回其诉请。
双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系亲兄弟关系，住房相邻。原告住房建于2007年，2008年取得集体土地使用证，后经装修后原告搬家入住。另原告在房屋东北角用水泥砌砖搭建了简易厕所一个，并使用管道将房顶雨水、室内生活污水注入厕所便池内，又使用管道将厕所便池内的所有污水、粪便等经过被告及另一人的承包地排至河道附近。2017年2月12日，原、被告及家人因门前水泥路面硬化事宜发生争执。被告将从原告住房经过的生活用电及自来水水管进行了改线，被告之妻将原告厕所出水口处管道损坏，将厕所出水口堵塞，并将原告屋顶雨水的管道直接接通至原管道排至河道附近。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
2017年6月30日，本院组织双方当事人进行了现场勘查，勘查情况如下：原、被告居住于白河县中厂镇新厂村五组，住房相邻，二人住房均坐东朝西，西邻红顺公路，原告住房位于被告住房北边。在原告住房东北角，有原告搭建的简易厕所一个，该厕所为水泥砌砖结构，高2.9米，长、宽约为1.5米，厕所出水口处的管道已被损毁，出水口被堵塞，厕所便池内可见大量污水堆积。原告房顶雨水已通过管道接通至原管道排至河道附近。原告原生活污水排水管道终端距离河道约为1.5米，较河道高3.2米。
另查明，原、被告居住地位于红石河上游，该地为本县城关镇取水点，系水源地保护区。
本院认为，根据法律规定，作为不动产的相邻方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告作为相邻方，因排水问题发生纠纷，本院应予受理。但民事活动首先应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益。经本院查明，在本次纠纷发生前，原告将生活污水、房顶雨水及厕所粪便通过管道排至河道附近。经本院现场勘查，排水口终端距离河道仅为1.5米，且较河道高3.2米，原告所排的污水最终均流入河道，对水源势必会造成一定污染。且原、被告居住地为红石河上游地区，该地区为本县城关镇取水点，系水源地保护区，更应严格对水源进行保护，原告将污水排至河道附近的行为损害了社会公共利益。原告房顶雨水虽也排至河道附近，但对水源并未造成污染，被告已将原告房顶雨水另行接通排至河道，故现原告诉请被告恢复原告排水通道，本院依法不应予以支持。
本院另需指出的是，原、被告既系兄弟，又系邻居，本应团结友爱、和睦相处。双方因琐事发生争吵，产生矛盾，如两家能考虑到彼此的亲情、邻居关系，心平气和多加沟通，互谅互让，或寻求相关部门予以协调，矛盾应能得到妥善解决。在争吵过程中，双方可能均有过激言行，但被告之妻首先付诸行动，将原告的排水管道砸毁，致使双方矛盾升级。原告将污水排至河道，因损害社会公共利益，其诉请本院未予支持，但并不意味着被告及其家人私自砸毁他人私有财产的行为符合法律规定。被告在发现原告实施有损社会公共利益的行为之时，可依法行使公民监督权，通过正当途径和程序向主管部门投诉或举报，但并不能以私权力代替公权力，私自损毁他人财产。因原告在本案中并未提出赔偿损失之诉请，对此本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告王全松的诉讼请求。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取计50元，由原告王全松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田 波
二〇一七年六月二十一日
(院印)
书记员 张忠茜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初2082号
原告：谭立夫，男，汉族，1958年12月29日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区银桦路8号604。
法定代表人：钟国兴。
被告：珠海金山房产有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区银桦路8号601房。
法定代表人：李永山。
被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地：珠海市粤海东路1150号809B室写字楼。
法定代表人：黄滢静。
上列原告与被告商品房销售合同纠��一案，本院于2017年3月9日立案。原告谭立夫于2017年4月12日向本院申请撤回对被告珠海金山房产有限公司、珠海诺德时代置业顾问有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭立夫撤回对被告金山房产有限公司、珠海诺德时代置业顾问有限公司的起诉。
审判员 杨 凡
二〇一七年四月十二日
书记员 朱丹君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执334号之一
申请执行人朱莹，女，汉族，1982年9月27日出生。
被执行人西安惠泽天安医疗科技有限公司。
法定代表人李世泽，系该公司总经理。
申请执行人朱莹与被执行人西安惠泽天安医疗科技有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（2016）天劳人仲裁字第166号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西安惠泽天安医疗科技有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人朱莹于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）天劳人仲裁字第166号仲裁裁决书向被执行人西安惠泽天安医疗科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院依法扣划被执行人西安惠泽天安医疗科技有限公司名下银行存款23982元，其中案款23726元，执行费256元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执334号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯彩乐
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终657号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人：周卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢世满，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住甘肃省天水市秦州区。
原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市西一路。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司因与被上诉人邢世满、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司自愿撤回上诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉,双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 史 翌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5484号之一
申请执行人：朱志坚，男，1983年1月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人：周友能，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告朱志坚与被告周友能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周友能应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告朱志坚归还借款700000元，并承担案件受理费5400元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周友能发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月23日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周友能与案外人林素玉共有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区建设西一路西9号的房产（房地产权证号04××89、00××38），本院（2015）佛顺法执字第291号案件依法查封并进行变现处理，最终以2936400元的价格成交；查明被执行人周友能有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区河北二路南11号的房产（房地产权证号03××72）及有位于佛山市顺德区杏坛镇光辉村万安大街卖鱼巷9号的房产（房地产权证号03××41），本院（2015）佛顺法执字第291号案件依法查封并进行变现处理，最终分别以2925800元及680000元的价格成交；上述执行款因不足清偿被执行人的债务，待执行分配；另查明，被执行人周友能有位于佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会中心公路2号之22房产（产权证号：03××32）及位于佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区东昌路11号土地（产权证号：佛府（顺）国用（2007）第0800807号），上述财产由本院（2015）佛顺法执字第291号案件依法查封并进行变现处理，本案待参与分配变现所得款的分配；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务705400元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述另案变现处理待分配的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5484号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年八月十四日
书记员 陈锐榜
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执354号
申请执行人：夏旭峰，男，2001年4月18日生，汉族，贵州省金沙县人。
法定监护人：夏正猛，男，汉族，系夏旭峰之父，1969年6月23日出生，贵州省金沙县人。
被执行人金沙县沙土镇新爱小学。
负责人张国旗，男，该校校长。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初2387号民事判决书，受理了夏旭峰申请执行金沙县沙土镇新爱小学健康权纠纷一案，被执行人金沙县沙土镇新爱小学应赔偿申请执行人夏旭峰人民币21153.00元，负担案件受理费145.00元，执行费220.00，合计21518.00元。现查明金沙县沙土镇新爱小学是一所九年制义务教育小学，该校没有任何收入，所有教育经费均由国家拔付，虽有教学设备等财产，但不宜强制执行，本案暂无执行条件。应终结本案的本次执行程序，待被执行人上级主管部门拔款解决。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年九月五日
书记员 龙明淮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2372号
罪犯郑保民，男，汉族，1967年8月9日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年8月27日作出（2009）利刑初字第0384号刑事判决，以被告人郑保民犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年5月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑保民确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑保民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑保民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑保民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑保民减去自本裁定送达之日起至2018年4月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0721民初40号
原告：榆社县福德园物业管理有限公司，住所地山西省晋中市榆社县东升街北巷。
法定代表人：王俊文，董事长。
委托代理人：郭宪刚，男，1966年1月22日出生，汉族，榆社县福德园物业管理有限公司职工。
被告：王某，汉族。
原告榆社县福德园物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告榆社县福德园物业管理有限公司于2018年1月22日以被告王某已交清所欠其的物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆社县福德园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县福德园物业管理有限公司负担。
审判员 陈建忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 张志伟
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0925刑初34号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人胡老大，男，拉祜族，1996年4月8日出生，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因犯盗窃罪，于2016年4月21日被双江自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年12月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被双江自治县公安局刑事拘留,于2017年4月11日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人胡老大犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人胡老大到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡老大伙同他人多次盗窃，涉案金额达人民币24101元。具体犯罪事实如下：
一、2017年1月16日，被告人胡老大伙同李某5（在逃）、李某6（在逃）等二人开着一辆货车到永德县崇岗乡，三人将货车停于施孟线永德县永康镇崇岗乡路段公路边，步行至崇岗乡军捞村黑泥塘组，见被害人郭某1二家的四条黄牛拴在甘蔗地的树下，趁无人看守之机将四条黄牛盗走，后三人用货车将四条黄牛运到临沧市临翔区博尚镇完海村，并将其中三条黄牛以6400元的价格卖给王某1，后三人将卖牛所得现金平分并挥霍一空。经鉴定，被盗黄牛价值为人民币18201元。被盗黄牛已起获两条并发还被害人郭某1二。
二、2017年3月14日11时许，被告人胡老大伙同李某5（在逃）骑一辆红色的男士摩托车行至双江自治县勐库镇梁子村后山，后二人将摩托车停放在山上一公路口，走路进入梁子村后山五台坡放牛场，趁黄牛无人看守之机，用事先准备好的白色尼龙绳栓将被害人胡某1家黄牛盗走。经鉴定，被盗黄牛价格为人民币5900元。
盗窃得手后，其二人顺路往梁子村方向行走，途中李某5以找饭给胡老大吃为由骑着摩托车先行离开，未能查获。当晚21时许被告人胡老大拉着黄牛行至梁子村旁一公路口时，被梁子村村民发现并将其带回胡某1家将其殴打致伤。经村民报警后，被告人胡老大被民警查获。
公诉机关据此认为被告人胡老大的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人胡老大定罪处罚，并提供了相关证据。公诉机关同时提出被告人胡老大具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，系累犯。
被告人胡老大对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，认为被告人系累犯，应当从重处罚，建议以盗窃罪判处被告人胡老大有期徒刑二至三年，并处罚金。被告人胡老大对量刑建议没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、物证（被告人所盗黄牛照片、被告人盗窃时使用的黑色头罩照片、白色手套照片、白色尼龙绳照片），证实被告人盗得的黄牛及盗窃时使用的工具的基本情况。
2、户口证明，证实被告人胡老大的基本身份情况，其已达负刑事责任的年龄。
3、《(2016)云0925刑初31号刑事判决书》、《刑满释放人员通知书》，证实被告人胡老大因犯盗窃罪，于2016年4月21日被双江自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年12月12日刑满释放。
4、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实该案的报警、立案情况。
5、抓获经过、拘留证、逮捕证，证实被告人胡老大伙同李木旺到梁子村盗窃黄牛被村民抓住并殴打，公安机关在接到村民报警后将被告人带至医院医治，后于2017年3月15日对其拘留,于2017年4月11日对其逮捕
6、扣押决定书、清单、笔录、发还清单，证实公安机关将被告人的犯罪工具扣押，将被告人盗窃后卖给王某1的黄牛扣押并发还被害人郭某1二。
7、证人证言：证人胡某2、罗某、李某1、李某2、李某3、李某4、陶某（上述证人均为梁子村村民）的证言，证实梁子村村民发现被告人胡老大伙同李某5盗窃黄牛，后将胡老大抓住并对其进行了殴打。证人王某1的证言，证实胡老大及李某5向其销售了三条黄牛，其中一条被王某1宰杀，王某1描述的所买黄牛的特征与被害人郭某1二描述的一致。
8、被害人胡某1、郭某1二的陈述，证实其黄牛被盗的事实及被盗黄牛的特征。
9、被告人胡老大的供述与辩解，证实其认可指控事实。
10、价格认定结论书，证实经鉴定，被告人所盗黄牛的价格共为24101元。
11、人身检查笔录、照片，证实经对胡老大进行人身检查，胡老大陈述其身上的伤是盗窃时被打伤，经对其身体进行检查，发现其胸背部及四肢多处软组织广泛挫伤皮下出血，余未检见异常。
12、现场勘验笔录、照片及现场辨认笔录、照片，证实案发现场的情况及被告人对盗窃现场、犯罪工具、所盗物品、销赃地点进行辨认的过程。
13、辨认笔录、照片，证实经照片辨认，胡老大辨认出其盗窃同伙李某5、李某6，证人王某1辨认出向其出售黄牛的李某5。
14、视听资料：胡老大辨认现场视频，证实胡老大对现场进行辨认的过程；讯问被告人同步录音录像，证实讯问被告人的过程。
上述证据经庭审质证，被告人均未提出异议，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间相互印证并形成锁链，能证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人胡老大无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡老大曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡老大犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2019年9月14日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具黑色头罩一个、白色手套一只、白色尼龙绳一根予以没收，由扣押机关（双江自治县公安局）依法处理。
三、违法所得继续予以追缴及退赔。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学美
人民陪审员 王学宝
人民陪审员 杨国映
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐国红
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执855号之二
申请执行人：余志云，男，1959年4月出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被执行人：郑徐君，女，1962年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：万金剑，男，1963年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。
本院在执行申请执行人余志云与被执行人郑徐君、万金剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑徐君所拥有的赣Ｅ×××××小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑徐君所拥有的赣Ｅ×××××小型轿车，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月五日
书记员 付林源
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4180号
罪犯冷九林，男，1983年9月29日出生，汉族，出生地江西省宜春市上高县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2015年6月5日作出(2015)江蓬法刑初字第192号刑事判决，以被告人冷九林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)江中法刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年9月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冷九林在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷九林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冷九林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冷九林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初7212号
原告:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号。统一社会信用代码9137130286830296XF。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家富，男，1968年4月24日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行员工，住临沂市兰山区。
被告：田某，男，1992年10月4日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行临沂铁路支行）与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂铁路支行的委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还信用卡分期本金、手续费及消费透支款、利息、滞纳金合计86018.21元；自起诉之日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算。2、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年5月14日，被告田某在我行申请办理信用卡安居分期业务一笔，卡号：62×××84，分期金额100000元，期限36个月，分期手续费11000元，一次性收取。截止2017年2月28日，被告尚欠我行信用卡分期本金76654.13元、利息6784.93元、滞纳金2579.15元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债权全部到期。
田某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告田某向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度150000元；用途为装修临沂市罗庄区双坦路碧水绿洲小区A区4号楼××室；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为临沂嘉恒装饰有限公司等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
同年7月3日，经原告核准，同意向被告发放了分期款100000元，期限36个月，分期付款手续费为11000元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2017年2月28日，被告欠本金76654.13元，利息6784.93元，滞纳金2579.15元，合计86018.21元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款100000元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金76654.13元，并支付利息、滞纳金（截至2017年2月28日，利息6784.93元，滞纳金2579.15元；自2017年3月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张朝霞
二〇一七年七月十四日
代书记员 王 睿
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第814号
原告程利萍，女，回族，1965年1月8日出生。
委托代理人卢玉江，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告苗国利，男，汉族，1966年6月29日出生。
原告程利萍诉被告苗国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了���理。原告程利萍及其委托代理人卢玉江到庭参加诉讼，被告苗国利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程利萍诉称，被告在焦作市长途客运总站承包焦作—济南长途客运班车时与原告相识。2012年8月，因被告经营车辆资金困难，两次向原告借款共计60000元整。后因被告经营线路亏损，原告多次向其讨要借款未果，据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元，利息按照银行同期贷款利率计算5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苗国利未到庭答辩亦未提交证据。
原告程利萍为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，以此证明原告的主体资格；2、借条2份，以此证明被告苗国利分别于2012年8月10日向原告借款50000元，于2012年8月24日向原告借款10000元，共计60000元。
本院对证据的分析及认定：���被告苗国利经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据原告程利萍的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告程利萍因工作关系和被告苗国利相识，自2005年左右开始，被告向原告借款20000元，后被告又陆续向原告借款，截止2012年8月10日，经原、被告双方对账，被告苗国利陆续向原告程利萍借款共计50000元，被告于该日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到程利萍现金伍万元整（￥50000元），并签字落款。后被告又于2012年8月24日向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到程利萍现金（￥10000元），并签字落款。后经原告多次向被告催要上述两笔借款，被告未予归还，形成纠纷，原告于2014年6月4日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告苗国利向原告程利萍先后借款共计60000元，有其出具的两份借条予以证明，故被告应向原告偿还该借款；关于原告称其与被告口头约定月利率2分的主张，无相关证据予以证明，视为没有约定利息。故原告要求被告偿还自2014年2月1日起的利息5000元的诉讼请求，按照相关法律规定，本院支持原告要求被告自起诉之日起，即2014年6月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，超出部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗国利在本判决生效后十日内偿还���告程利萍借款60000元及利息（自2014年6月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告程利萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，由被告苗国利承担，暂由原告程利萍垫付，待执行判决时，由被告苗国利一并给付原告程利萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
代理审判员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年二月六日
书 记 员 易 虹
3
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终347号
上诉人(原审被告)：贵州峄兴矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。
法定代表人：孙启海。
上诉人(原审被告)：福兴集团有限公司，住所地枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村。
法定代表人：孙中文。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫。
上诉人贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司因金融借贷合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2017)云0102民初7329号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司上诉称，昆明市五华区只是原告的营业场所，并非原告住所地，本案对管辖法院的约定并不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，约定的法院是与本案没有实际联系的地点，故约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求将本案裁定由贵州省六盘水市人民法院管辖。
被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》的相关规定，一审法院依据本案借款关系中的主合同《贷款合同》中对管辖法院的约定，确定管辖，符合上述法律规定。两上诉人“约定是与本案没有实际联系的地点，故约定无效”的主张与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2515号
原告包友云与被告兰溪市科兴工艺制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）金兰黄商初字第172号民事调解书，已经发生法律效力。权利人包友云于2016年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人兰溪市科兴工艺制品有限公司至今尚欠工程款47000元、受理费557元、执行费613元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2515号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈君华
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初3834号之一
原告：常州市深绿电子有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区飞龙西路69号。
法定代表人：李永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：季相国，男，汉族，1971年12月20日，住江苏省无锡市滨湖区
委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。
原告常州市深绿电子有限公司与被告季相国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市深绿电子有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州市深绿电子有限公司撤回对被告季相国的起诉。
本案案件受理费2138元，本院减半收取1069元，由原告负担。
审 判 长 华 昕
代理审判员 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18292号
原告：黄学华，男，1973年11月20日出生，住北京市丰台区。
被告：汪启兵，男，1982年12月8日出生，户籍地安徽省肥东县。
原告黄学华与被告汪启兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学华到庭参加诉讼。被告汪启兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪启兵支付原告货款人民币105297元及利息（以105297元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月30日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营零售建筑材料、装饰材料、五金交电。自2012年8月6日至2013年1月6日期间，被告多次从原告处购买配件、蜂窝板，货款共计,105297.00元。原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至贵院。
被告汪启兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年8月6日，被告汪启兵向黄学华出具欠条一份，载明：“今欠黄学华配件款捌万肆仟零陆拾柒元整，￥84067，汪启兵。”
另外，原告提交记账单三份，证明汪启兵出具欠条之后，于2012年10月26日在原告处提货，共14872元货款未交；2012年12月23日汪启兵提货后尚欠3019元货款未交。2013年1月16日汪启兵提货后尚欠3339元货款未交。因记账单上并未有被告汪启兵的签字确认，故本院对该组证据不予认定。
庭审中，原告称被告曾向其出具70000元的转账支票一张，后在给付第三方时发现无法兑现，被告自出具欠条之后从未给付过货款。
上述事实，有欠条一份及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪启兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合黄学华提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定黄学华与汪启兵存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。结合被告汪启兵出具的欠条，本院认定被告欠付的货款金额为84067元。故对于原告主张给付货款的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪启兵于本判决生效之日起十日内支付黄学华货款84067元；
二、汪启兵于本判决生效之日起十日内支付黄学华逾期货款利息（以84067元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年1月30日始计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告黄学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由原告黄学华负担677元（已交纳），由被告汪启兵负担2677元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由汪启兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 张惠玫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18646号
原告：杜柯英，女，1984年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人谢雨轩，女，1987年1月4日出生，汉族，北京市服装面辅材料销售行业协会员工。
被告：林海琴，女，1983年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告杜柯英与被告林海琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜柯英到庭参加诉讼。被告林海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜柯英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款8497元及利息（以8497元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月23日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：原告主要经营服装纺织面料，被告主要经营服装，2015年期间被告从原告经营的服装纺织面料店赊购服装面料，未予支付货款，2016年1月24日经双方结算，被告尚欠原告货款31052元，为此，被告给原告写下欠条，并承诺尽快将上述货款全部付清。但此后被告仅支付部分货款，截止起诉日仍尚欠原告货款8497元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
林海琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：杜柯英与林海琴存在买卖合同关系，杜柯英向林海琴供应布料。庭上，杜柯英出示有林海琴签字的欠条一份，证明已向林海琴供应价值31052元的货物。杜柯英称林海琴已向其支付一部分货款，截至起诉日尚欠货款8497元未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：林海琴从杜柯英处购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。杜柯英交付货物后，林海琴应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。现杜柯英要求林海琴给付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，由于双方未约定支付货款时间，杜柯英也并未提供证据证明其曾向林海琴催要货款，综合本案案情，逾期付款利息自提起诉讼之日起开始计算较为合理，故对于该项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。林海琴经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海琴于本判决生效后七日内给付原告杜柯英货款8497元及利息（以8497元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二○一七年十二月二十六日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告杜柯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告林海琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 乾
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 李 静
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 尚全跃
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5238号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：梁红霞，女，1986年3月15日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告梁红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告梁红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告梁红霞立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2015年2月5日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年12月5日被告梁红霞向原告邮政银行阿城支行贷款33,000.00元,期限14个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年2月5日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金33,000.00元。故原告起诉至法院。
被告梁红霞未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告梁红霞的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明梁红霞借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明梁红霞在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告梁红霞未举示证据。
本院确认：被告梁红霞经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日原告邮政银行阿城支行与被告梁红霞签订小额贷款借款合同，被告梁红霞在原告处借款33,000.00元，借款用途砌窑，借款期限自2013年12月5日至2015年2月5日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告梁红霞未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告梁红霞给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元；
被告梁红霞于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金33,000.00元为基数，按合同约定利率，自2015年2月5日计算至借款本息全部还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元(原告已预交），由被告梁红霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 荆 莉
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执1388号
中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与吕道正、圣其芳、浙江永鑫汽车销售有限公司公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的作出的，于2016年04月28日立案执行。因被执行人吕道正、圣其芳、浙江永鑫汽车销售有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年九月二十四日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初598号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告苏椿，男，1979年8月3日出生，汉族，住青州市，现在山东省邹城监狱服刑。
被告李春梅，女，1976年1月20日出生，汉族，住青州市。
被告赵焕伟，男，1988年4月6日出生，汉族，住青州市。
被告苏洁，女，1987年3月3日出生，汉族，住青州市。
被告王志成，男，1988年6月16日出生，汉族，住青州市。
被告王谭，男，1961年10月4日出生，汉族，住青州市。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏椿、李春梅、赵焕伟、苏洁、王志成、王谭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱文广，被告苏椿到庭参加了诉讼，被告李春梅、赵焕伟、苏洁、王志成、王谭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏椿偿还原告借款本金250000元，利息80611.38元（利息计算至2017年5月20日，以后的利息按合同约定另计）合计330611.38元；2.判令被告李春梅、赵焕伟、苏洁、王志成、王谭对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告苏椿、赵焕伟、王志成与原告签订（青州农村商业银行）个高保借字第（2014）1122001号个人最高额联合保证借款合同，2014年11月23日，被告苏椿向原告借款250000元，约定还款日期为2015年11月22日，并有李春梅、赵焕伟、苏洁、王志成、王谭提供连带责任保证。截止到2017年5月20日尚欠本金250000元，欠息80611.38元，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告苏椿辩称，借款属实，担保属实。
被告李春梅、赵焕伟、苏洁、王志成、王谭均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，当事人无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2014年11月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏椿、赵焕伟、王志成签订编号为（青州农村商业银行）个高保借字第（2014）1122001号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告苏椿、赵焕伟、王志成自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年11月22日起至2017年11月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告苏椿、赵焕伟、王志成的授信额度分别为250000元、90000元、100000元。2014年11月20日，被告李春梅、苏洁、王谭向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年11月23日，被告苏椿向原告借款250000元，约定还款日期为2015年11月22日，借款月利率为8.4‰，原告于借款当日将250000元打入被告苏椿的个人账户，被告苏椿在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款逾期后，截止到2017年5月20日，被告苏椿尚欠原告借款本金250000元及利息80611.38元未付。对于被告苏椿所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏椿、赵焕伟、王志成签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告苏椿应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告赵焕伟、王志成作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告苏椿的债务承担连带清偿责任。被告李春梅、苏洁、王谭虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告苏椿的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李春梅、赵焕伟、苏洁、王志成、王谭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告苏椿偿还借款本金250000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告李春梅、赵焕伟、苏洁、王志成、王谭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏椿于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元；
二、被告苏椿于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息80611.38元（计算至2017年5月20日），之后的利息，以借款本金250000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.4‰上浮50%计算；
三、被告李春梅、赵焕伟、苏洁、王志成、王谭对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告李春梅、赵焕伟、苏洁、王志成、王谭承担保证责任后，有权向被告苏椿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，由被告苏椿、李春梅、赵焕伟、苏洁、王志成、王谭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 郝俊苓
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第1037号之二
原告黄佳勉，男。
委托代理人刘伟业，广东和业律师事务所律师。
委托代理人谢峰，汉族，系广东和业律师事务所辅助人员。
被告黄耿文，男。
被告深圳市新文发精密五金制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人黄耿文。
两被告共同委托代理人罗小柏，广东联建律师事务所律师。
被告刘丽红，女。
本院在审理原告黄佳勉诉被告黄耿文、刘丽红、深圳市新文发精密五金制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告黄耿文于2014年12月15日向本院提交了一份《中止审理或驳回起诉的申请书》，称被告黄耿文已以同一事由向深圳市公安局龙岗分局经济犯罪侦查大队投案，该大队已立案侦查，并于2014年8月16日以被告涉嫌非法吸收公众存款为由将其刑事拘留，于2014年9月22日逮捕，现被关押在深圳市龙岗区看守所。根据相关规定，只有在龙岗经侦大队等刑事侦查和审判部门经追缴与责令退赔仍不能弥补损失的情况下，原告才可另行提起民事诉讼，请求中止本案的审理或者裁定驳回原告的起诉。
被告黄耿文提交由深圳市公安局龙岗分局出具的《拘留通知书》（深公龙拘通字（2014）04253号）和《逮捕通知书》（深公龙捕通字（2014）03574），证实其因非法吸收公众存款被逮捕，并羁押于深圳市龙岗区看守所的事实。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，深圳市公安局龙岗分局已经就被告黄耿文涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄佳勉的起诉。
本案受理费3451元（原告黄佳勉已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈沃林
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2065号
原告王海航，
港镇城关东城路1弄13号102室。
被告吕昭法，
港镇城关小岙村玉凯二巷8号。
原告王海航为与被告吕昭法民间借贷纠纷一案，于2009年7
月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
王海航到庭参加诉讼，被告吕昭法经本院公告送达开庭传票无
正当理由拒不到庭。
原告王海航诉称，2009年2月8日，被告因需向原告借款10
000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今
未予偿还。故原告起诉请求判令被告偿还借款本金10000元
及按银行同期利率支付利息。审理中，原告变更诉讼请求，要
求被告偿还借款本金10000元。
被告吕昭法既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交证
据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告吕昭法姓名的借条一份以
及原告的陈述等证据予以证实。被告吕昭法经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供
的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据确实充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
限被告吕昭法于本判决生效后十日内偿还原告王海航借款
10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告吕昭法负担（此款于本判决生效
后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农
行开发区支行）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十月十三日
代理书记员 张曼娅
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0802民277号
原告：张雪梅。
原告：黄金城。
被告：林海涛。
原告张雪梅、黄金城与被告林海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告张雪梅、黄金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告原、被告解除双方于2016年3月8日签订的标的物为湛江市赤坎区金海湾B栋1单元1301房的房屋租赁合同；2、判令被告林海涛在解除房屋租赁合同后10日内搬出湛江市赤坎区B栋1单元1301房并将该房交由原告使用；3、判令没收被告预交的押金3000元归原告所有；4、判令被告支付拖欠原告的从2016年11月至2017年2月共四个月的房屋租金6000元及物业管理费334.97元、电费及电费违约金504.14元，共6839.11元。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月8日签订了标的物为湛江市赤坎区金海湾B栋1单元1301房的房屋租赁合同，并约定该房屋的租金为1500元每月，且由被告于每月12日前将租金支付给原告，租赁期间为12个月从2016年3月9日至2017年3月8日止，且约定被告预交押金3000元，租赁期间的物业费、水电费等费用均由被告承担。合同签订后，原告已履行了交付涉案房屋给被告使用的义务。但被告从2016年11月份起以各种理由拖欠租金，原告多次催促被告履行合同约定的义务未果，为维护原告合法权益，故起诉至贵院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意解除于2016年3月8日所签订的房屋租赁合同；
二、被告林海涛同意支付拖欠的租金等费用共4000元给原告；
三、案件受理费50元、公告费300元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈 强
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 谭 茜
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 骞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第522号
原告张俊男，男，汉族，1949年11月29日生，南京市鼓楼区副食品公司退休职工。
被告刁山虎，男，汉族，1964年1月4日生，）姜家圩50—1。
原告张俊男与被告刁山虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员杨光焰、代理审判员邢锐、人民陪审员张玲三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊男到庭参加了诉讼，被告刁山虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊男诉称，原被告双方系朋友关系，2012年9月5日，被告以做生意需要资金周转借款2万元，借期六个月。可时至今日，被告不仅分文未还，还下落不明，故要求判决被告立即给付借款及承担利息。
被告刁山虎未答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告刁山虎向原告张俊男出具借条1张，言明：今借张俊男人民币贰万元整，借期六个月。现因被告刁山虎未能归还借款，故原告张俊男诉至本院，要求判决被告刁山虎履行给付义务。
审理中，因被告刁山虎未到庭，故协议不成。
以上事实，有当事人陈述、借条原件1张等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张俊男提供的借条已证实双方的借贷关系，原告张俊男请求被告刁山虎归还借款2万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁山虎自本判决生效之日起三日内一次性给付原告张俊男2万元及利息，利息自2013年3月6日起，至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告刁山虎负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年八月十九日
见习书记员 张 璐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0102民初6102号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。
法定代表人：原永祥，董事长。
委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏磊，该公司员工。
被告：黄送秋，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告西安永诚融资担保有限公司诉被告黄送秋保证合同纠纷一案中，原告西安永诚融资担保有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安永诚融资担保有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安永诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费268元减半收取134元，由原告西安永诚融资担保有限公司负担。
代理审判员 耿 垒
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜月虹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01862-3号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人张鹏。
被执行人徐勤荣。
被执行人张建建。
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人张鹏、徐勤荣、张建建金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的（2014）静民四（商）初字第672号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市静安区人民法院申请执行，上海市静安区人民法院委托本院执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询、划拨被执行人在金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息，查封了被执行人张鹏所有的车牌号为苏＊＊＊＊＊＊**＊＊＊汽车一辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，轮候查封了被执行人张鹏所有的位于新沂市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房屋。本案申请执行标的为95883元，执行到位29946元，尚未执行到位65937元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示查找不到被执行人车辆下落，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）静民四（商）初字第672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 王青青
执行员 陈 良
二〇一六年三月一日
书记员 魏守凤
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)湘1022执622号
本院在执行申请执行人陈积君与被执行人邓秀明、李玲艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邓秀明、李玲艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将邓秀明、李玲艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月九日
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第49号
原告陈霞红，居民。
委托代理人周晓晓。
被告杨先锋。
被告中国工商银行股份有限公司金华金东支行。
负责人寿增。
原告陈霞红与被告杨先锋、中国工商银行股份有限公司金华金东支行不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是第二被告的客户，并在第二被告处办理了手机银行业务。2014年10月18日，在原告没有操作汇款手续的情况下，原告的手机银行自动向被告杨先锋的银行卡汇款51685元，造成原告损失51685元。后原告多次联系两被告，但至今未拿回上述款项。原告为此诉至本院，请求判令：1、两被告返还原告51685元；2、由两被告支付原告利息损失（按银行同期贷款利率自起诉日算至实际还款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据材料，原告于2014年10月18日向公安部门报案，同日，金华市公安局金东分局作出立案决定，对原告被诈骗案予以立案侦查。本院认为，依据“先刑后民”原则，本案所涉事实与涉嫌犯罪案件为同一事实，对于此种已经涉嫌犯罪的行为，难以由民事案件予以处理。况且，刑事侦查查明的事实，对民事法律关系的成立与否将产生决定性的影响。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈霞红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一五年一月十二日
代书记员 陈 丝
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第451号
申请人党占占依据发生法律效力的（2004）长民初字第804号民事判决，向本院申请执行。本院于二00四年三月二十九日依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司之整体财产已被上级法院拍卖，且价款待分配，现亦无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：
(2004）长民初字第804号民事判决中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张育民
二〇〇四年八月十一日
书记员 王 毅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2072号
原告：李强，男，1960年9月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：王坚，男，1975年9月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润*香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。
负责人：王鹏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晖，该支公司员工。
本院在审理原告李强与被告王坚、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
审判员 徐杨
二〇一七年十一月十六日
书记员 金玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3304号
申请执行人：河南瑞景装饰设计工程有限公司，住郑州高新开发区翠竹街1号28幢01单元4层。
法定代表人：魏风鸣，经理。
被执行人：天津市千群房地产经纪有限公司。住所地华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A4-021。
法定代表人：焦红梅，董事长。
本院在执行河南瑞景装饰设计工程有限公司申请执行被执行人天津市千群房地产经纪有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人天津市千群房地产经纪有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 侯培利
审判员 陈春阳
二〇一八年七月三十日
书记员 赵皓天
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4112号
原告杨靖，女，1949年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告吴某某，女，1975年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杨靖(系母女关系)，1949年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告稻某1，男，2005年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人吴某某(系母子关系)，1975年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告稻某2，男，2007年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人吴某某(系母子关系)，1975年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告李春耕，男，1964年8月9日出生，汉族，住上海市。
原告杨靖、吴某某、稻某1、稻某2与被告李春耕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨靖(暨原告吴某某委托代理人)、被告李春耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨靖、吴某某、稻某1、稻某2诉称，2005年8月29日，原告与被告签订《转让上海七浦路N164摊位营业执照变更协议》，为此原告支付定金15万元。2006年2月6日，市场通知经营者商铺领号，被告拿到上海七浦路批发市场(A378铺)，当日，双方在浙江北路XXX号办理申请N164营业执照变更给原告经营的手续，原告并付清尾款5万元。同日，原、被告签订《出售转让上海七浦路服装批发市场1378室(A378铺)协议合同书》，出售总价为164054.61元。2月7日，原告按照双方协议，并按照开发商指定银行替被告交纳了商铺购买款164054.61元，至此，原告付清商铺全部款项，2月27日，被告向原告交付商铺钥匙。2月28日，被告公证委托原告代为办理商铺产证事宜。同年12月，被告拿到商铺产权证，产权证载明商铺座落上海市七浦路303、363号1378室(以下简称系争商铺)，原告即开始联系被告办理产权过户手续，但被告电话停机，居住地也找不到，为维护原告合法权益，原告要求被告将系争商铺产权过户至原告杨靖、吴某某、稻某1、稻某2名下。
被告李春耕辩称,原告所述内容属实，被告也愿意将系争商铺过户至四原告名下，但被告目前经济十分困难，希望原告支付补偿款10万元。
经审理查明：原告杨靖、吴某某系母女关系，稻某1、稻某2均系吴某某之子。2006年2月6日，原告杨靖、吴某某与被告签订《出售闸北区七浦路服装批发市场1378号室(A378铺)协议合同书》，合同书载明被告出售系争商铺，买方为杨靖、吴某某及吴某某孩子，转让价款为164054.61元，并载明被告委托原告办理系争商铺小产证，之后被告必须配合原告办理产权变更登记手续，手续费用由原告承担。2月7日，被告出具《收据》，确认原告已支付164054.61元，并确认原告系争商铺购买款已经付清。当月，被告将系争商铺钥匙交付原告，之后，系争商铺一直由原告使用。
2006年2月28日，原告杨靖与被告在上海市闸北区公证处办理《委托书》公证，委托事项为办理系争商铺房地产权证及与产权证相关的一切事宜。同年10月18日，被告被核准登记为系争商铺产权人，但被告之后未协助原告办理产权过户手续。
上述事实，有原告提供的相关证据及原、被告庭审陈述予以佐证。
审理中，被告称，系争商铺产权证出来后，的确由于被告方原因，原告无法联系被告，现被告愿意办理系争商铺产权过户手续，但目前被告经济十分困难，希望原告给予经济补贴10万元。原告则表示，原告经济不宽裕，经法院做工作，愿意给予被告1万元补贴，愿意按原协议约定承担交易税费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告于2006年2月6日签订《出售闸北区七浦路服装批发市场1378号室(A378铺)协议合同书》后，已依约支付全部转让价款，被告则未履行产权过户义务，现原告要求被告将系争商铺过户至原告名下于法有据，本院应予以支持，原告自愿支付被告1万元补贴款，亦无不妥，本院予以准许。被告要求原告支付10万元补贴款，该主张依据不足，本院不予采纳。兹依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告李春耕应于本判决生效之日起30日内协助原告杨靖、吴某某办理上海市七浦路303、363号1378室商铺产权变更登记至原告杨靖、吴某某、稻某1、稻某2名下的相关手续，期间产生的税费由原告杨靖、吴某某、稻某1、稻某2承担；
二、原告杨靖、吴某某、稻某1、稻某2应于上述条款履行之日起10日内支付被告李春耕补偿款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元由被告李春耕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谷晓燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2156号
申请执行人：李鑫龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：陈安龙，男，1983年8月18日出生，汉族，住所郑州市管城回族区号。
被执行人：郭晓丽，女，1984年6月8日出生，汉族，住所郑州市管城回族区号。
本院在执行李鑫龙申请执行陈安龙、郭晓丽民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈安龙、郭晓丽经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月三十日
书记员 弓爽爽
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1127民初1393号
原告:傅雁兵，男，汉族，1982年4月4日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告:雷俊杰,男,汉族,1980年2月24日出生,湖南省蓝山县人,住蓝山县。
本院在审理原告傅雁兵与被告雷俊杰民间借贷纠纷一案中，原告傅雁兵于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅雁兵提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅雁兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告傅雁兵负担。
审 判 员 董先高
二○一八年十一月十四
代理书记员 田 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……