河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6578号
原告杨云生，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省睢县后台乡王行村***号，公民身份号码：4123251973********。
委托代理人贾光娟，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
被告魏永胜，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省睢县长岗镇魏庄村**号，公民身份号码：4123251971********。
委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
被告吴凯，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区石佛办事处老俩河村南街***号，公民身份号码：4127251985********。
被告李纪民，男，1951年9月8日出生，汉族，住河南省睢县长岗镇李庄村**号，公民身份号码：4123251951********。
原告杨云生与被告魏永胜、被告吴凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告魏永胜申请追加李纪民作为被告，本院予以准许。原告杨云生委托代理人贾光娟、方翔、被告魏永胜及其委托代理人刘会阳、被告吴凯、被告李纪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告受雇于被告魏永胜，按照被告魏永胜安排在其承包被告吴凯的建设工程上工作。7月21日在施工过程中，因发生预制板坍塌事故，原告及其他三人随预制板从房顶坠落，致原告受伤。故请求判令被告魏永胜、被告吴凯连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计113497.97元。
被告魏永胜辩称：我方承包被告吴凯建房工程后，又将该建房工程转包给被告李纪民，我方基于同情心已支付四名伤者医疗费6万余元。原告各项诉讼请求过高，原告伤残鉴定意见书鉴定依据不符合法律规定。
被告吴凯辩称：我不应承担赔偿责任，我方已基于同情心支付四名伤者3万余元。我将建房工程承包给魏永胜，我不认识李纪民。
被告李纪民辩称：我也是魏永胜雇佣的工人，魏永胜没有将建房的活转包给我，我不应承担责任。
原告未支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2013年7月22日大河报C07版报导一份、李纪东、李元军证人证言各一份、复印自吴凯提交法院的其与魏永胜签订的协议书一份，该协议书证明被告魏永胜承包吴凯建房工程，但不认可协议中关于转包的内容记载。上述证据综合证明原告在被告魏永胜承包的被告吴凯的施工工地干活时受伤；2、郑州大学附属郑州中心医院诊断证明、出院证、病历材料、住院费票据各一份；3、交通费票据一组；4、郑州华美法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、检查费票据二份；5、申请法院调取的郑州高新区梧桐街派出所对李向东、李元军、李纪东、魏永胜、吴凯、陈玉琴所作的询问笔录，证明被告魏永胜承包吴凯建房工程，原告等四名伤者受雇于魏永胜在该施工工地干活。
被告魏永胜质证意见为：对证据1大河报报导有异议，其只是对事实的报导，无法认定真实性、客观性；证据1中李纪东、李元军未出庭作证，且书面证人证言雷同，对真实性有异议；对证据1中协议书无异议，但证明原告是为李纪民干活，与魏永胜无关；对证据2中住院费票据有异议，发票公章不清，对住院票据中记载的护理费用有异议。原告未提供每日清单，不能证明用药的合理性；对证据3交通费票据有异议；对证据4鉴定意见书有异议，认为适用鉴定依据错误，对鉴定费票据有异议，鉴定机构与公章不符，无法证明系鉴定费用；对证据5询问笔录有异议，无询问人、记录人，且7月22日李元军等人在住院。该笔录不能证明原告与魏永胜的关系，魏永胜的笔录显示原告等四人是在为李纪民干活，他们是李纪民的雇员。
被告吴凯质证意见为：证据5询问笔录时间为7月22日，7月21日伤者均在住院，对该笔录有异议；证据1中2013年9月1日协议书中所记载将工程转包给李继亭（李纪民）我不知情，转包之事是魏永胜在工人受伤后告诉我的。其他均同被告魏永胜质证意见。
被告李纪民质证意见为：对上述证据不予质证，伤者均是魏永胜雇佣的工人，其受伤与我无关。魏永胜没有将建房的活转包给我。2013年9月1日协议书所写的李继亭是我的小名，但魏永胜没有将该活转包给我，对该证据不认可。
经审查，证据1中大河报报导未显示本案当事人具体信息，不能证明原告的证明目的，且被告不认可，故本院不予采纳；证据1中李纪东、李元军无正当理由未出庭作证，且被告不认可，故本院不予采纳；证据1中协议书关于魏永胜将工程转包给李纪民的记载，因原告、被告李纪民均不认可，被告吴凯也称是在工人受伤后魏永胜告诉其转包一事，故对该协议所记载关于转包事宜本院不予采纳；证据5询问笔录系本院经原告申请于郑州高新区梧桐街派出所调取，该证据来源合法与本案具有关联性，故本院予以采纳；其余证据均系原件，来源合法与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告魏永胜为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、巩俊芬与杜新民录音记录一份，证明魏永胜将建房工程转包给了李纪民；2、申请证人巩俊芬出庭作证。
证人巩俊芬作证称：我是魏永胜的妻子。2013年7月17日，杜新民（杜收）和李季民找到魏永胜要承包老俩河吴凯家民房，当时就以75元一平承包给李季民，经协商后李季民带领工人开始干活。魏永胜从吴凯处承包价为220元每平。
原告质证意见为：对录音记录真实性、合法性、关联性均不认可。录音谈话人均不是本案当事人，与本案无关，杜新民身份不明确。且在交谈过程中巩俊芬多反复诱导对方对其所述内容进行认可；对证人证言有异议，证人巩俊芬是被告魏永胜的妻子，具有利害关系，证据效力低。证人所说的杜新民未到庭，其身份无法核实。
被告吴凯质证意见为：上述证据与我无关，不予质证。
被告李纪民质证意见为：对上述证据均不认可，均不真实。不存在魏永胜将建房工程转包给我一事。
经审查，证据1中与巩俊芬通话的人身份不明确，该证据真实性无法核实，不能证明被告的证明目的，且原告与被告李纪民均不认可，故对该证据本院不予采纳；证据2中证人巩俊芬系被告魏永胜妻子，其所陈述内容无其他有效证据相印证，且原告与被告李纪民均不认可，故对该证据本院不予采纳。
被告吴凯为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、为四名伤者垫付医疗费票据一组，其中中国银行转款缴费票系直接交至医院，支付给四名伤者，具体给到每个多少不清楚。预缴金收据及门诊费票据记有伤者名字，具体付给原告多少以票据为准。2013年7月21、22日一万五千元系支付给魏永胜的哥哥，让他为伤者付医疗费，具体付给每个人多少不清楚；2、申请证人吴新民、吴海军出庭作证。
证人吴新民作证称：我是吴凯的叔叔，施工时发现过木梁损坏，我告诉工人不能用，但没人听，后来就发生了事故。我在施工现场见过魏永胜、李纪民，李纪民在现场带领工人施工，指挥施工。李纪民与原告是何关系我不清楚。
证人吴海军作证称：我是吴凯的父亲，吴凯将建房工程承包给魏永胜，魏永胜说把活转给李纪民。平时施工是李纪民在现场带头，李纪民给我说会把活干好。事故发生前，我发现过木梁有裂口，给李纪民说不让上，结果还是上了。梁板是魏永胜买的，拉到建房现场，李纪民带工人给上的板。建房工钱由吴凯给魏永胜，我见过魏永胜开工头一天给李纪民2000元，是给工人工钱和吃饭的钱。原告与李纪民是何关系我不清楚。
原告质证意见为：对证据1真实性无异议，原告收到被告支付的医疗费3万元，具体魏永胜、吴凯各支付多少不清楚。该3万元已从起诉数额中扣除。两证人均与被告吴凯具有利害关系。
被告魏永胜质证意见为：证据1票据中部分应与本案无关，对魏思营出具的两份收据无异议，认可魏永胜收到吴凯15000元，由魏永胜支付给伤者；对证人证言予以认可。
被告李纪民质证意见为：上述证据与我无关，不予质证。
经审查，证据1票据系原件，来源合法，其中支付给原告部分与本案具有关联性，且原被告均对真实性无异议，故对该证据本院予以采纳；证据2证人证言可相互印证，故对该证言本院予以采纳。
被告李纪民未向本院提交证据。
经审理查明：被告吴凯因需要建房，将建房工程承包给了被告魏永胜。原告系被告魏永胜雇佣的工人。2013年7月21日，在施工过程中因楼板断裂原告等四人从在建房屋一层房顶坠下受伤。原告受伤后被送往郑州市中心医院治疗，诊断为：1、低血容量休克；2、左胫骨开放性撕脱骨折；3、左小腿大隐静脉断裂；4、左小腿挤压伤；5、左小腿骨筋膜室高压；6、创伤性湿肺；7、闭合性胸部损伤；8、多发软组织伤。原告在郑州市中心医院住院23天，于2013年8月13日出院，出院医嘱为：1、绝对卧床休息，建议继续住院治疗；2、隔日换药，根据创口愈合情况决定拆线时间；3、一个月后复查，根据复查情况结果决定下地及下次复查时间；4、复查，有变化随诊。原告共产生住院费用60046.47元，庭审中原告认可上述住院费中包括由被告魏永胜和被告吴凯垫付的30000元，但每人付多少不清楚。
经原告申请，本院委托司法鉴定机构对于原告的伤情进行伤残鉴定，郑州华美法医临床司法鉴定所于2014年1月15日作出郑华美法医司鉴所（2014）临鉴字第048号司法鉴定意见书，认定原告构成八级伤残。原告支付鉴定费700元、放射检查费808元。
另查明，1、被告魏永胜无建房相关资质；2、被告吴凯找被告魏永胜为其建房时，没有查看其有无建设相关资质；3、根据被告吴凯提供的票据，除住院费外其另为原告支付门诊费2695.37元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中原告系被告魏永胜雇佣的工人，其在从事雇佣活动中受到伤害应由被告魏永胜作为雇主承担赔偿相应责任。被告吴凯将建房工程承包给没有施工资质的被告魏永胜，具有选任过错，本院酌定被告吴凯对原告的各项损失承担10%的赔偿责任。原告作为成年人未尽到安全注意义务，在从事建筑过程中，未佩戴防护措施，施工中对于存在裂缝的梁板亦未加注意，应承担相应的责任。故本院酌定原告对其自身损失承担10%的责任。被告魏永胜作为原告雇主承担80%的赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的住院费票据及被告吴凯提供的门诊费票据，本院对原告各项医疗费用共计62741.84元予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院23天，按照每天30元计算，原告住院伙食补助费为690元。
3、营养费：原告住院23天，按照每天20元计算，原告住院伙食补助费为460元。
4、误工费：原告于2013年7月21日因本事故受伤，司法鉴定机构于2014年1月15日作出伤残等级鉴定。原告的误工期间应计算至评残的前一日，经计算原告的误工期间为177天。原告未提供证据证明其长期稳定从事建筑行业工作，又因原告在郑州提供劳务期间受伤，故依照2012年按照河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年计算，原告的误工费为9913元。
5、护理费：根据原告受伤及住院治疗的具体情况，本院酌定原告住院期间及出院后两个半月需1人护理，共计98天。原告未向本院提交护理证明，因原告在郑州住院治疗，故本院依据2012年河南省居民服务业和其他服务业标准25379元／年计算，原告护理费为6814元。
6、交通费：根据原告受伤情况，本院酌定原告的交通费为400元。
7、残疾赔偿金：原告的伤情被评定为八级伤残，伤残赔偿指数为30%，原告生于1973年，赔偿年限应为20年，按照河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，原告残疾赔偿金为45149.64元。
8、鉴定费：根据原告提供的票据，本院对原告的鉴定费、检查费1508元予以确认。
9、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定及原告的伤残情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。
经计算，原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计142676.48元。上述数额应由原告自行承担10%，由被告魏永胜、被告吴凯共同承担90%的赔偿责任（魏永胜80%，吴凯10%），经计算为128408.8元。扣除被告魏永胜及被告吴凯共为原告垫付的30000元（其中被告吴凯垫付过多部分可与被告魏永胜另行解决），剩余98408.8元应由被告吴凯承担九分之一，经计算为10934.3元。扣除被告吴凯为原告支付的门诊费2695.37元，被告吴凯应赔偿原告8238.93元。剩余部分90169.87元，应由被告魏永胜赔偿给原告。对于原告请求数额过高的部分本院不予支持。
被告魏永胜辩称其已将施工过程转包给被告李纪民，应由李纪民承担责任，但未提供有效证据予以证明。且庭审中证人吴海军、吴新民也仅能够证明被告李纪民是施工现场负责带领工人、指挥现场的人，不能证明被告魏永胜将工程转包给李纪民以及原告系被告李纪民雇佣的工人。故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永胜于本判决生效后十日内赔偿原告杨云生九万零一百六十九元八角七分。
二、被告吴凯于本判决生效后十日内赔偿原告杨云生八千二百三十八元九角三分。
三、驳回原告杨云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十三元，由原告负担五百六十九元，本院予以免收。由被告魏永胜负担二千零五十四元，由被告吴凯负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一四年三月十一日
书 记 员 房津宇