安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02714号
原告：陈永强，男，1948年8月13日生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：钱大卫。
被告：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：孙建军，该单位局长。
委托代理人：高扬，该局法制科科长。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
原告陈永强因与被告灵璧县市场监督管理局确认劳动关系纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员赵璐适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈永强及其委托代理人钱大卫，被告灵璧县市场监督管理局的委托代理人马敏、高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永强诉称：原告于1984年元月至娄庄工商所从事市场管理收费并兼任各协会会长。至2008年8月原告达法定退休年龄，被告以种种借口未给原告办理终止劳动关系法律手续，至今被告以双方未曾签订书面劳动合同为由，未按法律规定办理解除劳动关系法律手续。2013年3月5日，夏庆民代表原告等人前往安徽省人力资源和社会保障厅信访。2013年3月6日，灵璧县人力资源和社会保障局做出答复。2013年5月3日原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出（2013）劳人仲裁不受字第4号不予受理通知。2014年5月14日，原告再次向该委递交仲裁申请。2014年5月15日，该委做出（2014）劳人仲裁不受字第1号不予受理通知。2015年9月1日，原告再次向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委又做出（2015）劳人仲裁不受字第8号通知。原告现将此案诉至法院，请求依法确认双方劳动关系仍应存在。
灵璧县市场监督管理局辩称：原告和被告之间不存在法律意义上的劳动关系，国家机关的人员招用需要履行严格的手续，并且正式招聘的有工资档案、人事档案等。原告的工资发放方式也不是财政拨款。原告方作为当时社会背景下招用的临时工属于历史产物。单位发放的荣誉证书工作证等不能作为认定劳动关系的证据使用。原告的主张已经超过诉讼时效，原告主张维护自己相关权利的时效为一年；当时清退人员是大范围进行的，不仅包括被告单位，省政府内部下达文件要求清理不在编人员，属于执行国家政策，是一种行政改革措施，属于非诉案件，并不属于法院的受理范围。综上，原告的诉讼请求不应支持。
原告向本院提交的以下证据，经质证，本院认证如下：
1、2013年2月28日原工商局长张安江对原告要求办理社会保险的申请答复意见、2013年3月6日灵璧县人力资源和社会保障局答复。证明原告曾向被告方主张权利，并在没有解决的情况下已经向权力部门申请救济；
2、原告自述工作简历、娄庄村委会证明、2012年8月29日个体协会娄庄分会证明。证明原告的工作时间是1984年元月至2002年10月；
3、证人邱某、盛某书面证言。证明原告在岗的时间；
4、（2015）劳人仲裁不受字第8号。证明本案已经仲裁前置程序。
灵璧县市场监督管理局发表质证意见为：证据1真实性无异议，该证据并不能证明自2002年至2013年之间原告进行了权利救济；证据2真实性无异议，但是与本案没有关联性，个协属于民间团体，并不能证明原告为行政机关工作人员；证据3证人没有经过开庭质证，不能作为定案依据；证据4无异议。
被告向本院提交了安徽省人民政府内部传真电报（1999年王太华签发）。证明原告属于清退人员的范围，原告被清退属于政府行为。
原告发表质证意见为：真实性无异议，与本案有关联，也不能证明其合法性。被告没有按照法律规定裁剪人员，裁剪人员达到百分之十以上未征得工会同意，也未向劳动部门报告，程序违法，因此该解除没有法律效力。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：证据1根据灵璧县人力资源和社会保障局灵人社访字（2013）2号文件记载，原告等人于2013年3月5日去安徽省人力资源和社会保障厅信访，2013年3月6日，灵璧县人力资源和社会保障局给予答复。2013年5月3日，原告等人向灵璧县劳动人事争议委员会申请仲裁。在2013年3月5日之前，原告并没有提供不断（两次之间不超过一年）向有关部门申请权利救济或申请仲裁的证据，该证据不能证明原告没有超过仲裁时效，对其举证目的不予认可；证据2被告对其真实性无异议，与法庭调查的情况亦相符，本院予以采信；证据3系证人证言复印件，且证人没有出庭质证，不予采信；证据4被告无异议，真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
对被告提交的证据，能够证明根据当时的政策规定，被告清退原告等人是有政策依据的，原告属于清退人员范畴，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告于1984年元月进入灵璧县娄庄工商所工作，担任协管员等职务十余年。原告在工作期间，灵璧县工商行政管理局没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险手续。1996年、1999年，中央编办、人事部、国家工商行政管理局，安徽省人民政府、安徽省工商行政管理局，先后下文要求清退工商行政管理系统不在编的临时协管人员。2002年10月，原告被口头辞退，该单位遂不再向其发放工资及其他福利待遇。因其他原因，原告离开工作岗位至今，双方没有办理任何手续。2008年8月13日，原告达到法定退休年龄，被告未给原告办理退休手续。2013年3月5日，原告等人到安徽省人力资源和社会保障厅信访，2013年3月6日，灵璧县人力资源和社会保障局给予答复。2013年2015年，原告等人多次向灵璧县劳动人事争议委员会申请仲裁，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会均作出不予受理的通知。原告对仲裁结果不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，原灵璧县工商行政管理局于2014年年初与其他单位合并为现在的灵璧县市场监督管理局。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原被告之间是否存在劳动关系；二、原告的主张是否超过了仲裁时效。
关于原被告之间是否存在劳动关系问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告虽由于自身原因未能提交工作期间的证件等，但结合庭审调查的相关事实，被告对原告在其下属工商分局工作是认可的，足以认定原被告之间自1984年元月至2002年10月曾存在事实上的劳动关系。
关于原告的主张是否超过了仲裁时效、其诉讼请求能否得到支持问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2002年10月，灵璧县市场监督管理局口头辞退原告，遂不再发放工资及其他福利待遇，原告即应当知道自身的权利受到侵害，但直至2013年原告等人方才通过信访途径进行权利救济，早已超过一年的仲裁时效期间，且原告不能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于陈永强的诉讼请求，应当依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告陈永强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵璐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 耿婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。