wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人梁正森。
辩护人王永杰。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2012）207号起诉书指控被告人梁正森犯交通肇事罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院于同月21立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月7日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员巫涛出庭支持公诉，被告人梁正森及其辩护人王永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年3月26日，被告人梁正森无证驾驶一辆小型方向盘式拖拉机由本县岩茶乡平班村村部往平班村那金屯方向行驶，行至平班村那金路口时因车辆失控后溜碾压行人甘某、赵某，造成甘死亡、赵受伤、车辆部分损坏的交通事故。案发后，被告人梁正森在现场主动投案。经交警部门认定，被告人梁正森负此交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人梁正森违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶不符合技术标准的机动车辆致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁正森对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人的辩护人王永杰提出的辩护意见是：被告人在事故现场等待交警部门处理，并能如实供述事故经过，有自首情节；被告人已经赔偿被害人部分经济损失；被告人能当庭认罪，有悔罪表现；请求法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2012年3月26日，被告人梁正森在未取得驾驶证的情况下，驾驶牌号为桂10-C21**的一辆小型方向盘式拖拉机由隆林县岩茶乡平班村村部往平班村那金屯方向行驶，当日19时10分车辆行至平班村那金路口上坡路段时，车辆失控后溜碾压行人甘某、赵某，造成甘某当场死亡、赵某受伤、车辆部分损坏的交通事故。案发后，被告人梁正森在事故现场等待交警部门处理，并如实供述事故经过。经交警部门认定，被告人梁正森负此交通事故的全部责任。
另查明，2012年8月1日，本院做出（2012）隆民一初字第357号、（2012）隆民一初字第358号民事判决，判决被告人梁正森承担相应的民事赔偿责任。被告人已赔偿死者家属及伤者部分经济损失。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证人甘某深、甘某梅的证言；自首情况说明；驾驶人信息查询结果单；行驶证；机动车保险单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；尸检照片、事故车辆照片；法医学尸体检验报告书；交通事故车辆技术检测报告；道路交通事故认定书；（2012）隆民一初字第357号民事判决书、（2012）隆民一初字第358号民事判决书；常住人口基本信息；被告人梁正森的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁正森违反交通运输管理法规，在致一人死亡、一人受伤的重大交通事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁正森的罪名和犯罪事实成立。被告人梁正森犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁正森赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人梁正森认罪态度较好，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人的辩护人所提出的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁正森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄海舟
二〇一二年十二月七日
书记员 吴佩瑛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第686号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：王贵德，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王贵德借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年11月15日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于2014年11月30日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社借款109，298.03元（2014年6月6日至实际给付之日的利息另行计算）。因双方达成和解协议，本案应中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈玉福
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883财保26号
申请人曹春巧，女，汉族，1972年11月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人李改换，男，汉族，1963年8月18日出生，住孟州市。
被申请人郑国菊，女，汉族，1965年6月15日出生，住孟州市。
被申请人李飞飞，男，汉族，住孟州市。
申请人曹春巧于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李改换、郑国菊、李飞飞的45万元银行存款采取冻结措施或者查封、扣押其价值相当于45万元的财产。担保人曹全战以孟县城关镇西街村西大街105号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人曹春巧的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李改换、郑国菊、李飞飞的银行存款45万元或者查封、扣押其价值相当于45万元的财产。
查封担保人曹全战孟县城关镇西街村西大街105号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 高中祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 飞
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1523刑初122号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月12日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2016年6月24日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日15时20分许，被告人张某驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿山东省茌平县茌杜路由西向东行驶，行至茌杜路5KM+200M（丁楼东）处时，与对行靳某驾驶的电动自行车相撞，造成靳某死亡，两车不同程度损坏。交警部门认定被告人张某负该事故全部责任。
另查明，案发后，被告人张某拨打110报警并弃车离开事故现场，2016年6月11日16时许到山东省茌平县公安局杜郎口派出所报案称，自己驾驶的车辆发生交通事故。派出所民警告知其到茌平县交警大队报案。当日20时30分许，被告人张某到交警队如实供述事故经过。张某静脉血中检出乙醇成分含量为76.5mg/100ml。当事人达成调解协议，张某自愿代为赔偿被害人近亲属赔偿款，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、道理交通事故认定书、通话记录详单、证明、谅解书等书证，证人曹某、李某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，毒物毒品检验鉴定报告、法医学鉴定书等鉴定意见，被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张某案发后主动拨打110，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿对方损失，取得对方谅解，可对其依法从轻处罚。综观全案，被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫博
二〇一六年九月十四日
书记员 于洲
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00948号
申请执行人许善泉,女,1969年1月16日出生,汉族，住六安市金安区，
被执行人李勇，男，1973年11月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人长丰县东方运输有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县杨庙镇。组织机构代码：70490419-8。
法定代表人徐长安，公司总经理。
被执行人新余市国瑞汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来办事处。组织机构代码：68599108-8。
被执行人鲍传奎，男，1960年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人与被执行人道交赔损纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执0045号
申请执行人朱越
执行人 沈雪瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3424号，依法向被执行人沈雪瑞发出执行通知书，责令被执行人沈雪瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雪瑞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈雪瑞(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年一月二十四日
书记员沈浩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6867号
原告许晓明，男，汉族，农民。
委托代理人魏晓臣，满族，农民。
被告敖敦呼，女，蒙古族，职工。
原告许晓明与被告敖敦呼保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员唐志勇公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，浩某某向我借款50000元，照某某、布某某及被告敖敦呼为担保人，并于当日与我签订了借款合同，约定还款时间为2015年8月27日。此款到期后，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元，给付利息7600元，本息合计57600元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份及借款借据一枚，证明2014年8月28日，浩某某向我借款50000元，照某某、布某某及被告敖敦呼为担保人，定于2015年8月28日还款。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年8月28日，浩某某向原告借款50000元，照某某、布某某及被告敖敦呼为担保人，并于当日签订了借款合同，原告许晓明为甲方，浩某某为乙方，被告敖敦呼为丙方，定于2015年8月28日还款，合同约定六个月结算一次利息。合同还约定：“担保人知悉并同意本合同的全部条款，但保人承担保证责任期限直至主债务本息还清为止。”合同还约定：“如乙方违约，则从借款之日起按照月利率20‰计算利息至借款本息付清为止。”浩某某与被告为原告出具亲笔署名的借款借据一枚。此款经原告多次索要，债务人浩某某未履行还款义务，被告亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告担保，案外人浩某某向原告许晓明借款的事实清楚，有被告为原告许晓明出具的借据借据在卷佐证，足以认定。本案中，双方约定保证期间为主债务本息还清时止，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告与原告未对保证方式作出约定，被告应为连带责任担保人，其应该对担保的借款本息承担保证清偿责任。因双方签订的借款条中已对利息的支付方式作出明确约定，即借款期限内的月利率为15‰，逾期月利率为20‰，故该借款应按约定分段计息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖敦呼在本判决生效后三日内偿还原告许晓明借款本金50000元，利息13533.33元（以本金50000元，自2014年8月28日始至2015年2月28日止，按月利率15‰计算利息为4500元＋以本金50000元，自2015年3月1日始至2015年12月2日止，按月利率20‰计算利息为9033.33元，本息合计为63533.33元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一五年十二月二日
书记员 武禹佳
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川32民初4号
原告四川建设工程集团股份有限公司,住所地四川省绵阳市。
法定代表人常永田，该公司董事长。
委托代理人叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告松潘宝誉旅游地产有限公司，住所地四川省松潘县。
法定代表人陈东明，该公司董事长。
委托代理人李纯，广东显德律师事务所律师。
原告四川建设工程集团股份有限公司诉被告松潘宝誉旅游地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，于2017年3月24日以法院专递方式向原告四川建设工程集团股份有限公司的委托代理人叶金学邮寄送达了受理案件通知书、举证通知书以及交纳诉讼费用通知书，原告四川建设工程集团股份有限公司的委托代理人叶金学于2017年3月31日签收。交纳诉讼费用通知书中明确告知原告，其向本院递交的缓交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，不同意原告缓交诉讼费，并要求原告在接到交纳诉讼费用通知书的次日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交纳按自动撤回起诉处理。原告四川建设工程集团股份有限公司在法定期限内仍未预交案件诉讼费用。
本院认为，原告四川建设工程集团股份有限公司申请缓交诉讼费未获批准在法定期限内仍未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川建设工程集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一七年四月十一日
书记员 央金措
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1181号
上诉人（原审原告）南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司，住所地光泽县武林路阳光花园管理房。
代表人陈朝华，经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
委托代理人华峰，男，该公司员工，住邵武市。
被上诉人（原审被告）周伦福，男，1963年4月26日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
委托代理人龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司因劳动争议纠纷一案，不服光泽县人民法院（2015）光民初字第958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案双方当事人之间系劳动合同关系，双方的纠纷系履行劳动合同过程中所产生的争议，南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司作为用人单位向作为劳动者的周伦福行使追偿权，是单位与劳动者之间内部法律问题，属于劳动法调整的民事赔偿案件，依法应当先经过劳动争议仲裁，不应当由人民法院直接受理。因此，南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司的起诉不符合民事诉讼的法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司的起诉。
上诉人南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司不服，上诉称被上诉人周伦福在履职过程中造成他人伤害。法院判决上诉人赔偿被害人相关费用，上诉人已主动交纳了赔偿款。因此，被上诉人故意实施犯罪行为并造成他人损失，上诉人并无任何过错，上诉人在向被害人承担赔偿责任，向被上诉人主张追偿有确凿的事实根据。对劳动者在履行劳动合同过程中直接造成用人单位财产损失的，由此引发的用人单位追偿纠纷，应当作为劳动争议案件受理。若用人单位对劳动者的职务侵权行为对外承担赔偿责任后，向劳动者追偿的，则应当作为一般民事案件审理。故一审法院适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，改判指令一审法院审理本案。
被上诉人周伦福答辩认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理认为，双方当事人存在劳动合同关系，上诉人在先前刑事案件中向被害人赔偿损失，是基于其单位的劳动者即被上诉人在履行职务过程中造成他人损害而承担的侵权责任。现上诉人要求被上诉人赔偿单位因此造成的财产损失，是双方在履行劳动合同中产生的争议，属于劳动争议，应遵循劳动仲裁前置程序。上诉人直接向人民法院起诉，不符合人民法院受理案件的程序，原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5534号
原告：黄哲峰，男，1997年1月29日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告：苏飞良，男，1981年5月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：苏月珍，女，1983年2月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：苏惠山，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告黄哲峰与被告苏飞良、苏月珍、苏惠山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄哲峰向本院提出诉讼请求：1、被告苏飞良、苏月珍共同偿还原告借款30000元并按月利率2%计付自2014年7月29日起至还款之日止的利息；2、被告苏惠山对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月29日被告苏飞良向原告借款30000元，双方约定月利率5%，并由被告苏惠山承担连带责任保证。被告苏飞良、苏月珍系夫妻关系，本案借款发生于被告苏飞良、苏月珍婚姻关系存续期间，应作为其夫妻共同债务。经原告多次催讨，三被告均未能还款。
被告苏飞良、苏月珍、苏惠山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告苏飞良经被告苏惠山担保向原告借款30000元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款但，系被告苏飞良以借款人的名义，被告苏惠山以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏飞良于2014年7月29日向原告借款30000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告苏惠山为该借款提供连带责任保证。此后，被告未能偿还原告借款。
本院另查明，被告苏飞良、苏月珍于2006年4月18日登记结婚，本案借款发生于被告苏飞良、苏月珍婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告苏飞良之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告苏飞良偿还借款30000元并按月利率2%自2014年7月29日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告苏飞良、苏月珍为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告苏飞良明确约定本案借款为被告苏飞良的个人债务，或者证明被告苏飞良、苏月珍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告苏飞良、苏月珍夫妻共同债务处理。原告请求被告苏飞良、苏月珍共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告苏惠山为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告苏飞良、苏月珍追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏飞良、苏月珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄哲峰借款30000元，并按月利率2%支付自2014年7月29日起至还款之日止的利息。
二、被告苏惠山对被告苏飞良、苏月珍的上述债务本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏飞良、苏月珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告苏飞良、苏月珍、苏惠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初5437号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：李丹，女，1975年7月3日出生，汉族，居民，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李丹劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 乔振洲
二〇一八年一月十日
法官助理 魏延娜
书 记 员 杜 飞
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1877号
原告：黄某1,女,1955年5月11日出生,汉族,住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。
被告：万某，女，1967年7月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告：黄某2，女，1992年6月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告黄某1与被告万某、黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2018年2月5日向四川省兴文县人民法院起诉，四川省兴文县人民法院立案后于2018年4月11日裁定将本案移送本院处理，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序审理。因双方当事人争议较大，裁定转为普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄某1委托诉讼代理人任奉密、被告万某及其委托诉讼代理人赵小彬到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为基数，从2007年6月1日起，按月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）。事实和理由：2007年6月1日，案外人黄永（已于2015年7月14日死亡）向原告借款6万元并出具借条一张，在借条上约定了借款利率按月利率1.5%计算，案外人黄永至今未归还上述借款本金及利息。被告万某系案外人黄永之妻，被告黄某2系案外人黄永之女，二被告均系案外人黄永的第一顺序继承人。案外人黄永生前在兴文县福地源有限责任公司有12.5%股份。案外人黄永在原告处的借款属于生前债务，二被告作为继承人在享受继承遗产权利的同时还应当承担偿还债务义务。原告根据继承法第三十三条规定，提起诉讼。
被告万某辩称，借款是2007年，被告万某与案外人黄永是在××××年结婚的，听案外人黄永讲该笔借款已经还了。如果第一笔没有还，就不会借第二笔，对借款事实原告应举证证明。如果该笔债务没有得到清偿，被告作为继承人对偿还债务没有异议。原告的起诉状时间是2018年2月5日，原告主张利息中属于2015年2月5日以前的部分超过了诉讼时效。
被告黄某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1系案外人黄永之姐，被告万某系案外人黄永之妻，被告黄某2系案外人黄永之女。2007年6月1日，案外人黄永向原告黄某1借款6万元并出具了借条，同时约定借款利息为月利率1.5%，按季度付息。案外人黄永于2015年7月14日去世，被告万某、黄某2作为法定继承人继承了案外人黄永的遗产。就本案争议的借款，无诉讼时效中断事由。2017年10月30日，被告万某、黄某2作为案外人黄永的继承人，就案外人黄永生前出借给案外人丁明德的借款，向四川省兴文县人民法院提起诉讼，该案经四川省宜宾市中级人民法院二审作出（2017）川15民终2080号民事判决书，判决案外人丁明德、温华勤于判决生效之日起十日内连带返还被告万某、黄某2借款本金150万元及从2015年4月1日起至判决指定的给付之日止的利息（以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算）。2018年7月23日，本院收到被告黄某2邮寄的书面意见，被告黄某2曾听案外人黄永讲差原告黄某1十多万元没有归还，认可借款发生的事实，借款至今没有归还，作为继承人之一，愿意偿还借款。
上述事实有原告身份证复印件、被告黄某2身份证复印件、借条原件、（2017）川15民终2080号民事判决书复印件、被告黄某2书面意见及原、被告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。案外人黄永向原告黄某1借款6万元并约定利息，案外人黄永应按约定偿还本金并支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告万某、黄某2作为案外人黄永的法定继承人，未放弃继承，二被告应在继承案外人黄永的遗产实际价值范围内向原告黄某1清偿案外人黄永的债务。被告万某主张案外人黄永在生前已经向原告黄某1清偿了本案的债务，但其未举证证明该主张，对该抗辩意见，本院不予支持。原告黄某1主张的借款，本金未约定还款时间，原告可随时要求债务人清偿借款本金，故对原告主张二被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄某1主张借款利息按月利率1.5%计算，符合借贷双方合同约定且未超过法律规定，本院予以支持。
借款合同中的利息是在合同履行过程中不断产生的，因而各期利息履行期限届满后，均为独立的债务。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”，本案中的借款合同约定利息按季度支付，在债务人未按约定期限支付利息时，原告的权利受到损害，应从该时间起算诉讼时效，被告万某主张2015年2月5日之前的利息已过诉讼时效，该抗辩符合法律规定，故对原告诉求利息中从2015年2月5日起至本金清偿完毕之日止的部分，本院依法予以支持，对其余利息部分，因超过诉讼时效，被告提出诉讼时效抗辩，本院依法不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告万某、黄某2于本判决生效之日起十五日内，在继承案外人黄永遗产价值范围内共同向原告黄某1偿还借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为基数，从2015年2月5日起按月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，保全申请费1396元，由原告黄某1负担2146元，被告万某、黄某2共同负担3054元（该款原告黄某1已预交，由被告万某、黄某2在本判决生效之日起十五日内直接支付原告黄某13054元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓亮
人民陪审员 徐世麟
人民陪审员 谭兴惠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赖万芬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第1048号
原告甘肃联泰柏道路集中供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人徐福国，该公司总经理。
委托代理人刘振虎，甘肃合睿律师事务所律师。
被告陈勇，自然情况不详，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃联泰柏道路集中供热站诉被告陈勇供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联泰柏道路集中供热站撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告甘肃联泰柏道路集中供热站负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘玉琦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖6号
原告：李根宝,男，1970年1月10日出生，汉族，住铁岭市清河区。
被告：铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司，住所地铁岭市清河区工业园区。
法定代表人：王传业，该公司总经理。
被告：辽宁泰丰食品有限公司，住所地铁岭市清河区影城路66号。
法定代表人：许晓波，该公司经理。
原告李根宝与被告铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司、辽宁泰丰食品有限公司民间借贷纠纷一案，清河区人民法院于2016年11月17日立案。
清河区人民法院经审查认为，该案存在特殊事由，不能行使管辖权，因此报请本院指定管辖。
本院认为，清河区人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由昌图县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭昌宏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 关晓楠
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴国钰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00835号
罪犯李强，男，1981年2月5日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年10月25日作出（2001）汉中刑初字第43号刑事判决，以被告人李强犯抢劫、抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元（已缴纳4000元）。2004年3月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为六年；2006年10月24日、2010年1月27日、2012年3月20日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2017年3月20日止），剥夺政治权利六年不变。2001年8月9日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据李强的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩优秀；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，2011年被评为省级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯李强的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行（刑期至2014年11月2日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 者淑敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1205号
原告：袁远其，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王淮，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告袁远其与被告王淮劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁远其到庭参加诉讼，被告王淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁远其向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告王淮给付差欠原告木工工资26500元。事实和理由：被告王淮在经营壹本装饰装修公司期间，雇请原告袁远其到古蔺镇彩叠园、华地曦城小区等工地做木工装修工作。工程完工后，2017年7月27日，经双方结算，被告尚欠原告木工工资26500元。被告向原告出具了亲笔签名的欠条一份，其上载明，被告王淮差欠原告木工工资26500元，于2017年农历年底前付清。此后被告未支付任何款项。
被告王淮未予答辩。
经审理查明，2016年至2017年，被告王淮经营壹本装饰装修公司期间，先后雇请原告袁远其在健身房的装修工地上做木工工作。2017年7月27日，经双方结算，被告王淮尚欠原告袁远其木工工资26500元。被告向原告出具亲笔签名的欠条一份，并约定于2017年农历年底前付清。此后，原告多次催促被告付款未果。
本院认为，被告王淮雇请原告袁远其到其装修的工地上做木工工作、为其提供劳务的事实有原告的陈述及被告向原告出具的欠条在案佐证，应予认定。被告欠原告工资26500元的事实，有原告出示的欠条在案佐证，亦应予认定。因此，对原告请求被告支付其欠款26500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁远其欠款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告王淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 袁 莉
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 王素虹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 何 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2181号
原告李进平，男，1963年3月19日出生，住封丘县。
被告李书亮，男，50岁，住封丘县。
被告郑州市市政工程总公司，住所地郑州市友爱路。
法定代表人多化勇，任该公司经理。
原告李进平诉被告李书亮、郑州市市政工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李进平于2016年8月17日向本院起诉。在审理过程中，原告李进平于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李进平自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李进平撤回起诉。
案件受理费2363元，原告李进平负担。
审 判 员 范伟霖
二〇一六年九月九日
代书记员 杨丰繁
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1056号
原告陈日成，男，汉族，1983年9月20日出生，住新乡县。
被告孔令杰，男，汉族，成年，住新乡市。
原告陈日成诉被告孔令杰劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈日成到庭参加诉讼，被告孔令杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告工资款共计7900元，后被告与原告达成协议约定分批支付该笔欠款。原、被告约定被告于2016年6月1日前向原告结算3000元，剩余款额（4900元）于7月31日至8月30日之间分两次结清。现被告第一笔款额（3000元）已逾期未还，被告的违约行为严重损害原告权益。故诉至法院，要求依法判令被告向原告支付欠款7900元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔令杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩、证据材料。
原告向本院提交的证据材料：欠条一份。
本院认证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告陈日成曾在被告孔令杰承包工程工作，工程完工后双方经结算孔令杰欠陈日成工资款7900元，并向陈日成出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到陈日成工资款柒仟玖佰元整（￥：7900元）。欠款人：孔令杰2016年4月28日住址：新乡市××××村电话：158××××0004备注：剩余尾款于2016年6月1日之前归还陈日成叁仟元整（￥：3000元）2016年7月31日-8月30日之前分两次归还剩余最后欠款金额为：肆仟玖佰元整（￥4900元）”。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中原告陈日成与被告孔令杰因劳务产生债务，关系清楚，证据充分，有孔令杰出具的工资欠条为证，因此陈日成据此欠条要求孔令杰偿还工资7900元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔令杰于本判决生效后十日内偿还原告陈日成工资款7900元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告孔令杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一六年九月九日
书记员 师浩
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终70号
上诉人（一审被告）李福明，男，汉族，甘肃省高台县人。
被上诉人（一审原告）雷晓军，男，汉族，甘肃省高台县人。
一审被告赵文新，男，汉族，甘肃省高台县人。
上诉人李福明因与被上诉人雷晓军、一审被告赵文新民间借贷纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人李福明，被上诉人雷晓军到庭参加诉讼，一审被告赵文新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月3日，被告李福明由被告赵文新提供担保向原告借款100000元，双方对保证方式、保证范围、保证期限未做约定，至2015年7月3日，被告李福明向原告偿还借款60000元，剩余40000元未予偿还。2015年9月3日，被告李福明就所剩40000元借款重新向原告出具借条一张，并由被告赵文新在借条担保人一栏签名捺印，借条出具时间书写为“2014年7月3日”。次日，原告与被告李福明将借条出具时间修改为借条形成时的时间，即2015年9月3日，并由原告通过电话向被告赵文新告知了修改事项，被告赵文新在电话中同意原告与被告李福明对借条所做的修改。但双方对保证方式、保证期限、保证范围未做约定。2015年9月6日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款40000元。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借条一张、保证人担保责任告知书一份证实，并经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，债务应当清偿。被告李福明向原告借款100000元，偿还60000元，剩余40000元未偿还后，重新给原告出具借条一张，双方对还款期限未做约定，现原告要求其偿还借款40000元，其诉请符合法律规定，予以支持。被告赵文新在被告李福明向原告于2015年9月3日出具的借条担保人一栏签名捺印，虽借条出具时间当时书写为“2014年7月3日”，但原告与被告李福明将借条出具时间修改为“2015年9月3日”后，即将修改情况告知了被告赵文新，被告赵文新对此予以认可，并无异议，且重新约定并未减轻或加重被告赵文新的债务，故原告与被告赵文新于2015年9月3日形成保证合同的事实成立。由于双方对保证方式、保证范围、保证期间未做约定，应认定保证式方为连带责任保证，保证范围为对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告有权要求被告赵文新在保证范围内承担保证责任，故被告赵文新所持的其保证期限已过，不承担保证责任的抗辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告李福明于判决生效后30日内偿还原告雷晓军借款40000元；二、被告赵文新对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李福明承担。
宣判后，一审被告李福明不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：1、涉案的借款系被上诉人在赌场放的高利贷，不应受法律保护；2、涉案借款已全部清偿，且上诉人是在胁迫的情况下出具的借条，法院不应支持被上诉人的诉请。2014年7月3日，被上诉人在赌场上给杜兴华（已被捕）借款10万元，上诉人仅是担保人。自2014年7月3日至2015年7月4日，上诉人每月按月息5%即5000元偿还利息，加上本金60000元，上诉人实际已偿还12万元。但在2015年9月3日，被上诉人到上诉人家中以胁迫手段又让上诉人出具40000元借条。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人李福明应对其主张的涉案债务系非法债务，且债务已经清偿及40000元借条是在被胁迫的情况下出具的事实承担举证责任。但上诉人就涉案借款自己是借款人还是担保人、已经清偿的借款是由谁偿还的、利息清偿了多少等主要问题，在一审中的答辩与其上诉状中的陈述和二审庭审中的陈述均相互矛盾，且均未提交证据予以证明。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李福明承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年三月三日
书记员 李 敏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0103执47号
申请执行人：骆锐，男，1987年5月25日出生，汉族，务工。
被执行人：刘发全，男，1965年5月2日出生，汉族，其他情况不详。
骆锐与刘发全借款合同纠纷一案，本院2017年3月13日作出的（2017）藏0103民初1民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付借款60000元，但其并未履行，故骆锐向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
在执行过程中本院将执行通知书及报告财产令以公告的方式送达给被执行人刘发全，2018年1月12日通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人骆锐，骆锐对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。
根据骆锐的申请，本院于2018年7月4日作出（2018）藏0103执47限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。
综上所述，申请执行人骆锐的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘发全是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 次仁加略
二〇一八年七月五日
书记员 德 吉
西藏自治区班戈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏2428刑初7号
公诉机关西藏班戈县人民检察院。
被告人扎西，男，1990年3月5日出生，户籍所在地西藏芒康县，藏族，小学文化程度，农民，住西藏自治区昌都市芒康县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被班戈县公安局采取取保候审,2018年4月27日被我院采取取保候审。
西藏班戈县人民检察院以班检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人扎西犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏班戈县人民检察院指派检察员罗布多拉、巴桑卓嘎出庭支持公诉，被告人扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日13时许，在班戈县加琼镇三村异地搬迁工地上朗卡(已另案处理)与杨向红（已另案处理）因工地上的条件问题发生争执并打架，此时多吉帮朗卡（已另案处理）与杨向红相互拉扯时杨某用钢筋击打多吉的头部，被告人扎西见杨某用钢筋击打多吉头部时便用随身携带的刀子桶伤杨某，导致受害人杨某左侧腰部受伤，经那曲市公安处司法鉴定中心对受害人杨某的左侧腰部进行人体损伤检验鉴定，鉴定结论为轻伤二级。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见和勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据，公诉机关认为被告人扎西故意伤害他人身体，造成被害人杨某左侧肾损轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但主观上不存在蓄意已久，属初犯、偶犯，认罪态度较好，主动坦白罪行，被告人扎西如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以依法从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，第二百零八条规定的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人扎西对公诉机关的指控事实和证据供认不讳，且认识到自己的过错，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年7月29日13时许，在班戈县加琼镇三村异地搬迁工地上朗卡(已另案处理)与杨向红（已另案处理）因工地上的条件问题发生争执并打架，此时多吉帮朗卡（已另案处理）与杨向红相互拉扯时杨某用钢筋击打多吉的头部，被告人扎西见杨某用钢筋击打多吉头部时便用随身携带的刀子桶伤杨某，导致被害人杨某左侧腰部受伤，经那曲市公安处司法鉴定中心对被害人杨某的左侧腰部进行人体损伤检验鉴定，鉴定结论为轻伤二级。
另查明，案发后，向被害人杨某赔偿各项经济损失人民币23000元，被害人杨某向法庭递交了谅解书，请求对被告人扎西从轻处罚。
上述事实有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证实：
1．接处警登记表，证实案件来源。
2．身份证复印件，证明被告人扎西作案时已经具备刑事责任能力。
3．被告人的供述与辩解，证实被告人扎西用随身携带的刀子桶伤了杨某，造成杨某的左侧腰部受伤。
4．被害人陈述，证实被告人扎西随身携带的刀子桶伤了自己，造成自己左侧腰部受伤。
5．证人巴某的证言，证实案发时间、地点、事情起因及打伤情况。
6．现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，证实案发现场的地理方位及被告人辨认案发现场等情况。
7．作案工具，证实被告人用随身携带的刀具予以实施犯罪。
8．鉴定意见，证实被害人杨某受损伤程度为轻伤二级。
9．被害人的谅解书，证实了被告人扎西的犯罪行为得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人扎西故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。应负刑事责任。量刑时考虑以下情节：1.被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；2.被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款之规定判决如下：
一、被告人扎西犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决之日起计算，判决之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日至2018年9月4日。）
二、依法没收作案工具一把藏刀。
如不服本判决，可以接到判决书的次日起十日内，向本院或者直接向那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 德吉央宗
审 判 员 贾 玉 东
人民陪审员 白 布
二〇一八年七月五日
书 记 员 德吉卓嘎
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初3879号
原告:孝感市大兴建筑劳务有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区胜利街。
法定代表人：陈凤池，系公司总经理。
委托代理人：甘金东，系湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：邱连生，男，汉族，1964年12月27日生，系该公司派驻华生—汉口城市广场负责人（特别授权）。
被告:湖北江山建筑工程有限公司,住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节，系公司总经理。
委托代理人：冯朝晖，系湖北诺亚律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：毛宜红，男，汉族，1970年9月10日生（一般授权）。
本院在审理原告孝感市大兴建筑劳务有限公司与被告湖北江山建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告孝感市大兴建筑劳务有限公司于2017年1月24日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市大兴建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许孝感市大兴建筑劳务有限公司撤回起诉。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 易惠云
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 刘 峥
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2389号
申请执行人：天途路业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：王雪娜，董事长。
被执行人：颜挺，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉南区。
本院在执行申请执行人天途路业集团有限公司与被执行人颜挺买卖合同纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人颜挺未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人颜挺采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人颜挺其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人颜挺可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经当面约谈天途路业集团有限公司法定代表人（王雪娜）表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年七月十七日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定中民三终字第252号
上诉人(原审原告及反诉被告）李金平，男，1981年9月18日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县岷阳镇工行家属院***号。
委托代理人张铮，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告及反诉原告）李维云，女，1956年4月15日生，汉族，甘肃岷县人，居民，住岷县岷阳镇中华街***号。
委托代理人李新民，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人王康康，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人李金平因合伙纠纷一案，不服岷县人民法院(2015)岷民二初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）、(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院(2015)岷民二初字第242号民事判决；
二、发回岷县人民法院重审。
上诉案件受理费8700元，退还上诉人李金平。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年六月十五日
书记员 赵雯萱
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1747号
罪犯吴正海，男，1986年5月5日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱服刑，系累犯。
贵州省高级人民法院于2007年5月30日作出（2006）黔高刑二终字第138号刑事附带民事判决，认定罪犯吴正海犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年2月28日起至2030年2月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴正海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2014年3月共获评改造积极分子二次；另查明，该犯附带民事赔偿20000元已履行。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴正海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯、数罪，又系从严掌握对象，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正海减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2012年2月28日起至2028年8月27日止），剥夺政治权利七年及罚金2000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06984号
原告张振毫，男，1949年11月15日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告张海峰，男，1978年3月28日出生。
原告张振毫诉被告张海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员李增禄、谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振毫及委托代理人卫东、被告张海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振毫诉称：2012年10月12日12时许，被告在原告门前，与原告因琐事发生口角，后被告手持铡刀将原告双手砍伤。原告被送到武警北京总队第三医院救治，经诊断原告的伤为：左手小指完全断裂；右手环、小指伸肌腱断裂。住院治疗。故诉至法院，要求被告张海峰赔偿经济损失30316.29元（医疗费29166.29元、误工费4500元、护理费12600元、住院伙食补助500元、营养费9000元、鉴定费2150元、交通费1000元，扣除张海峰先赔付的3万元），并承担本案诉讼费用。
被告张海峰辩称：医疗费依据票据计算；误工费方面，原告没有那么多的误工期；护理费方面，我对计算标准有异议；原告的护理分住院和回家两个阶段，希望法庭考虑这个现实情况，所以护理费、住院伙食费、营养费方面需要有医生的意见或医嘱证明；另外希望法庭考虑我们属于农村，与城市相比，标准应该降低一些。对于交通费，如果打黑车，也应该让打黑车的人做一些说明。因为之前我垫付过3万元，对方也表示认可，所以我同意再赔偿5000元。
经审理查明：被告张海峰与原告张振毫系邻里关系。2012年10月12日12时许，在北京市房山区长阳镇XXX村两家之间西侧的小路上，双方因琐事发生争吵，后张海峰持铡刀将张振毫双手砍伤，造成张振毫左手小指完全离断，右手环、小指伸指肌腱断裂。经鉴定张振毫身体所受损伤程度属轻伤（偏重）。被告张海峰犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。张振毫伤后，在武警北京总队第三医院治疗10天。张振毫支出医疗费共计29091.06元（凭票据），支付北京春福达劳务有限公司陪护费840元（凭票据）。经北京明正司法鉴定中心鉴定，张振毫的误工期、护理期、营养期均为90日，护理人数为1人，张振毫支付鉴定费2150元。
另查，张海峰已先行赔偿张振毫经济损失3万元。张振毫在诉讼请求中已扣除张海峰先行赔偿的3万元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费收据、（2013）房刑初字第216号刑事判决书、收条、司法鉴定书、鉴定费发票、陪护费发票等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：张海峰因琐事将张振毫致伤，张海峰对此应承担相应的赔偿责任。根据本案证据和相关法律规定核算，原告的合理经济损失包括：医疗费29091.06元（凭票据，含医疗急救费），住院伙食补助500元（50元＊10天），专业护工的护理费840元（凭票据），家人护理费8400元（100元＊84天，每天酌定100元），营养费3600元（40元＊90天，每天酌定40元），误工费4500元（50元＊90天，原告要求每天50元，在合理范围内），鉴定费2150元（凭票据），交通费500元（酌定）。另张振毫支付病案复印费5.2元、小便器及气垫费用70元。张海峰先行赔偿的3万元予以扣除。综上，张振毫合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。张海峰合理的意见本院予以采纳，不合理的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海峰除已赔偿部分外，于本判决生效后十日内再赔偿原告张振毫各项经济损失共计一万九千六百五十六元二角六分。
二、驳回原告张振毫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十八元，原告张振毫负担一百五十八元（已交纳），由被告张海峰负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛崇增
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 谢跃进
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 崔光殷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3304号
原告：骆素芳,女,1965年9月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：于丽锋,女,1961年5月19日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告骆素芳与被告于丽锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包臣辉到庭参加诉讼。被告于丽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆素芳提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元；2.判令被告支付结欠利息80000元，并支付自2018年4月19日起至实际付清日止以300000元为基数，按月利率20‰计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告屡有借款往来，后至2017年8月14日双方结算确认：截止该日止被告尚欠原告借款本金300000元，并由被告出具借条一份为凭。因原告多次催讨，被告分别于2017年12月18日、2018年4月15日向原告出具欠条两份，确认尚欠原告借款利息80000元。
被告于丽锋未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2013年起发生借款往来，2017年8月14日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：今向骆素芳借到现金人民币叁拾万元整。被告在借款人处签字。后被告未及时还款，经原告催讨，被告于2017年12月18日出具欠条一份，载明：今跟骆素芳核对2017年9-12月份利息没付，每月壹万元，4个月的利息合计肆万元整。被告在欠款人处签字。2018年4月15日，被告再次向原告出具欠条一份，确认欠原告2018年1月18日至2018年4月18日共计4个月利息40000元，并在下方欠款人处签字。因被告未能还款，原告提起诉讼。
本院认为：被告洪青华欠原告借款300000元的事实，有原告提交的借条、原告的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。被告就欠付利息事实两次向原告出具欠条，说明双方借款约定了利息，约定的利息标准即为欠条中的计算标准，但原告主张被告欠付2017年9月至2018年4月计8个月的利息款80000元，经本院核算，该利息计算标准已高于法定的利率标准，本院依法按照年利率24%予以调整，应为48000元。原告要求被告支付以300000元为基数，按月利率20‰自2018年4月19日起算至款项付清之日止的利息，于法不悖，应予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告于丽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于丽锋归还原告骆素芳借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于丽锋支付原告骆素芳借款利息48000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告于丽锋支付原告骆素芳以300000元为基数，按月利率20‰自2018年4月19日起算至款项付清之日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告骆素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2520元，合计6020元，由被告于丽锋负担。
原告骆素芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告于丽锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任艳晓
二〇一八年七月十九日
书记员 章靖宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第325号
上诉人（原审被告）：张发，男。
委托代理人：张东虎，男。
被上诉人（原审原告）：马娜，女。
委托代理人：马广山，男。
上诉人张发与被上诉人马娜民间借贷纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2013年10月27日作出（2013）沈高民初字第1285号民事判决，张发不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日审理了本案。本院在审理过程中，上诉人张发以“同意一审判决”为由，于2014年2月18日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张发申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张发撤回上诉。
二审案件受理费8820元，减半收取4410元，由上诉人张发负担，另4410元，退给上诉人张发。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年二月十八日
书记员 施 跃
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更623号
罪犯李正际，男，1976年9月16日出生，汉族，江苏省淮安市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年1月9日作出（2011）晋源刑初字第94号刑事判决，以罪犯李正际犯盗窃罪，判处有期徒刑7年10个月，刑期起止日期：2011年4月22日至2019年2月21日止。执行机关太原第二监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李正际在服刑期间，于2013年至2017年获得监狱表扬8次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李正际在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年至2017年获得监狱表扬8次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李正际在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正际减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3350号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，住所地河北省沧州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，323.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，323.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第583号
原告：沈静文，女，1949年5月13日出生，汉族，住嘉善县西塘镇上西街**号*室，公民身份号码：3304211949********。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：沈海云，男，1940年10月13日出生，汉族，住嘉善县西塘镇塔湾街**弄*号，公民身份号码：3304211940********。
委托代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
原告沈静文与被告沈海云法定继承纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告沈静文及其委托代理人朱泳、被告沈海云及委托代理人沈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈静文起诉称：被继承人于韻华于1914年8月20日出生，于1997年3月7日病故。原告是被继承人的女儿,被告是被继承人的儿子。被继承人死亡时留下遗产为：嘉善县西塘镇塔湾小桐圩58号房屋一套与嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号房屋一套，原、被告至今未继承。现就遗产继承问题协商未果，故原告特向法院起诉请求判令：1、原、被告依法继承被继承人于韻华遗产位于嘉善县西塘镇塔湾小桐圩58号房屋一套与位于嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号房屋一套（总价约50万元）；2、对上述继承房屋依法分割；3、本案诉讼费被告承担。
原告沈静文向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据2、嘉善县西塘镇朝南埭社区居民委员会于2015年8月26日出具的证明原件一份，证明：被继承人于韻华生于1914年8月20日，于1997年3月7日病故的事实；
证据3、嘉善县公安局西塘派出所2015年8月10日出具的户籍信息证明原件一份，证明：被继承人于韻华生育有一女即原告沈静文，一子即被告沈海云的事实；
证据4、房产证和国有土地使用权证及房屋登记信息表原件各一份，证明：案涉嘉善县西塘镇塔湾小桐圩58号与嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号房屋均系被继承人于韻华的生前个人合法财产。
被告沈海云答辩称：位于嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号的房屋不应纳入继承范围，因该房屋系被继承人于韻华生前对被告的赠予，应属被告的个人财产，原告无权要求继承。即使该房屋属于遗产，因被告对被继承人于韻华尽了主要扶养义务且与被继承人共同生活，也应多分遗产份额。位于西塘镇塔湾小桐圩58号的房屋，被告也应多分遗产份额。
被告沈海云为其抗辩向本院提交下列证据：
证据5、居民户口簿原件一份，证明：该居民户口簿上载明被告为嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号房屋的户主，且一直在该房屋居住的事实；
证据6、1998年10月15日，被告向嘉善县西塘镇城镇建设管理委员会提交的申请复印件一份，证明：被告曾对嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号房屋进行过修缮的事实；
证据7、被告的两个女儿沈锦慧、沈锦新于2002年5月20日向嘉善县西塘镇城镇建设管理办公室提出的关于西塘镇塔湾街19弄2号房屋改建、修缮申请表原件二份，证明：被告的两个女儿对案涉西塘镇塔湾街19弄2号房屋进行改建、修缮的事实；
证据8、案外人王荣木出具的证人证言及相应身份证复印件各一份，证明：在2002年到2005年之间被告及其女儿沈锦新对案涉的两套住房进行翻建、修缮的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告沈静文在庭审中所举的证据1、2、3、4，被告沈海云对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于被告沈海云在庭审中所举的证据5，原告沈静文对其证明内容有异议，本院经审查后对该证据本身的真实性予以确认。对于被告沈海云在庭审中所举的证据6、7，原告沈静文认为是否修缮房屋不清楚，本院经审查后确认被告沈海云及其女儿对案涉嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号房屋进行过修缮。对于被告沈海云在庭审中所举的证据8，原告沈静文认为证人证言不符合形式要件不予认可，本院经审查后认为证人应当庭作证，故对证据8不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：本案被继承人于韻华共生育一子一女，一子即被告沈海云、一女即原告沈静文。本案讼争房屋位于嘉善县西塘镇塔湾小桐圩58号（建筑面积为32.10平方米）和嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号（建筑面积为34.16平方米），房屋所有权人均为被继承人于韻华。被告沈海云户籍证明的住址为嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号，经审理查明其自出生起一直居住于此，且对该房屋多次进行翻建与修缮，尽到了主要的管理和维修义务。被告沈海云在其母亲即被继承人于韻华生前长期与其共同生活，对于韻华的日常生活起居照顾较多，尽了主要扶养义务。1997年3月7日，被继承人于韻华因病去世，经审查嘉善县西塘镇塔湾小桐圩58号房产和嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号房产均系于韻华死亡时遗留的个人合法财产，原、被告均系其法定合法继承人。现原告诉至本院，请求判如所请。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分；遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。座落于嘉善县西塘镇塔湾小桐圩58号房产和嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号房产系本案被继承人于韻华生前个人合法财产，本案所涉遗产应按法定继承办理，原、被告均系法定合法继承人。本案争议的焦点是案涉遗产（房屋）是否适宜分割，分割后是否减损其价值、影响其他继承人的权利行使。因涉案两处房屋均登记为一整体性的独立产权房，基于房屋的结构特点，若对其进行实物分割，势必在日常使用过程中矛盾不断，故实际缺乏可操作性，本院认定涉案遗产继承因原、被告争议较大，故涉案房屋不宜分割。因被告长期居住于嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号，对该房屋多次进行翻建与修缮，尽到了主要的管理和维修义务，且被告对被继承人尽了主要扶养义务又与被继承人共同生活，故本院酌情判定案涉嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号房屋所有权属于被告，案涉嘉善县西塘镇塔湾小桐圩58号房屋由原、被告共同共有。原告之诉讼请求，本院部分予以支持。被告的抗辩意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于嘉善县西塘镇塔湾街19弄2号的建筑面积为34.16平方米的房屋所有权，由被告沈海云所有；
二、位于嘉善县西塘镇塔湾小桐圩58号的建筑面积为32.10平方米的房屋所有权，由原告沈静文与被告沈海云共同共有；
三、驳回原告沈静文的其他诉讼请求。
本案受理费8800元(原告已预交)，由原告沈静文负担4400元，由被告沈海云负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 袁福庆
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 琴
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1207号之一
申请执行人宛小萍，女，1975年8月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人景斌，男，1977年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请执行人宛小萍与被执行人景斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1605号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宛小萍向本院申请强制执行，要求被执行人景斌支付申请执行人宛小萍人民币339069元。本院于2016年6月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人景斌发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求景斌按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人景斌逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。本案已扣划被执行人在杭州××都市酒店有限公司的租房押金200000元，因被执行人目前去向不明，本院已将被执行人加入失信人员名单，并采取公安布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人景斌的财产进行了调查，除依法扣划被执行人的租房押金人民币20万元以外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人宛小萍亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1207号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈 弘
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2612号
原告：杜某某，女，1980年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李莉，灵武市法律援助中心援助律师。
被告：邹某，男，1977年8月20日出生，汉族，住住宁夏回族自治区灵武市。
原告杜某某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告杜某某于2016年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判长 吕婷婷
二〇一六年九月二十七日
书记员 王小燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初2168号
原告：窦廷彬，男，1972年6月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：喻体军，男，1977年9月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告窦廷彬诉被告喻体军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦廷彬到庭参加诉讼，被告喻体军经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦廷彬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告喻体军偿还原告借款100000元，并从2015年12月1日起按月息1%计算利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告喻体军向窦廷彬借人民币100000元，约定借款利息按月息3%。并签订了《个人借款合同》。借款后原告现金支付给被告100000元，被告支付了3个月利息，之后被告未支付利息及本金。现诉至法院。
被告喻体军未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告窦廷彬与被告喻体军签订一份《个人借款合同》，约定：“借款人喻体军向出借人借款100000元，大写壹拾万元整。现金支付人民币100000元，大写壹拾万元整。借款利率按借款本金3%支付月利率，按月付息，每月1日付息3000元，大写叁仟元整。”合同签订当日，原告窦廷彬通过现金方式支付了出借款，并且被告喻体军出具借条一张，借条内容载明如下：“根据个人借款合同，今借到窦廷彬人民币100000元整，大写壹拾万元整，现金支付人民币100000元，大写壹拾万元整。按借款本金3%支付月利率。借款人喻体军。”出具借条后，被告喻体军向原告窦廷彬支付了至2015年11月30日止的利息，借款本金未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条等证据证实。
本院认为，被告喻体军向原告窦廷彬借款，双方签订了《借款合同》并出具了借条，事实清楚，证据充分。虽然借款合同中未约定还款期限，但原告作为债权人可以随时要求债务人即被告偿还借款本金，故原告要求被告喻体军偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。另借款合同约定了利息按月息3%计算，按月付息，且被告喻体军支付了至2015年11月30日止的利息，现原告自愿要求从2015年12月1日起按月利率1%计算利息，是当事人自己对权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告喻体军于本判决生效之日起十日内偿还原告窦廷彬借款本金100000元，并从2015年12月1日起以100000元为基数按月利率1%支付利息至本金付清为止。
如果被告喻体军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由被告喻体军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 王德禄
二〇一八年七月十三日
法官 助理 冯高天
书 记 员 易 玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1988号
原告伍某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告伍某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告伍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，按撤诉处理减半收取100元，由原告伍某承担。
（此页无正文）
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；???（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；???（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；?（六）中止或者终结诉讼；???（七）补正判决书中的笔误；???（八）中止或者终结执行；???（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；???（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；???（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1230号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告曾南方，男，1970年04月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾南方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3390号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张红宇，住所地长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张红宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，641.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，641.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01233号
原告：李永明，男。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：李海，男。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
原告李永明诉被告李海健康权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李永明及其委托代理人陶冶、被告李海的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明诉称：原、被告系同村村民，2013年6月17日早晨，原、被告因土地纠纷发生争执，在争执过程中，被告用拳头猛击原告面部，致使原告面部多处受伤，门牙被打掉两颗。原告在镇卫生院住院治疗7天，花去医疗费3400元。被告李海因此事被公安机关行政拘留5天，现被告拒绝赔偿原告损失。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计17341元。在诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求被告李海赔偿原告医药费3400元、护理费601元、误工费420元、交通费70元、鉴定费1500元、住院伙食补助费210元、营养费210元、精神抚慰金5000元、后续治疗费30000元，合计41411元。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李海辩称：1、原告不存在伤残，故不存在精神抚慰金；2、鉴定费不能要求被告承担；3、后续治疗费不存在，被告不应承担；4、医疗费、伙食费、营养费等费用被告愿意按过错责任，按比例承担。
本院经审理查明：原告李永明与被告李海系同村村民，2013年6月17日，双方因土地纠纷发生争执，在争执过程中，致原告面部受伤、门牙受损，后原告在大店镇卫生院住院治疗七天，花费医疗费1719.13元，另原告在宿州市中医院、宿州市市立医院、中煤矿建总医院检查等花去1470元，合计花费医疗费3189.13元。被告因此事被公安机关行政拘留五日。双方因赔偿事宜调解未果，故原告起诉来院。
以上事实有原告的陈述、公安机关处罚决定书、住院病历及票据、公安卷等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为同村村民，发生矛盾应理智协商解决，但双方却因土地问题发生吵打，至原告李永明门牙损伤，对此损害结果被告李海应承担主要责任，但原告李永明亦应承担次要责任。故根据原告的诉讼请求，结合双方的过错责任，参照《2013年安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准》，原告的损失为：1、医疗费3189.13元，原告在其他医院的检查等费用系合理费用，依法应予以支持，被告李海应承担的费用为2232.4元=3189.13元×70%；2、护理费421元=85.92元／天×7天×70%；3、误工费290元=59.21元／天×7天×70%；4、交通费49元=10元／天×7天×70%；5、住院伙食补助费147元=30元／天×7天×70%；6、营养费147元=30元／天×7天×70%；7、精神抚慰金，考虑到原告的受伤部位，本院酌情支持500元的精神抚慰金，以上费用合计3786.4元。至于原告起诉要求被告给付鉴定费及后续治疗费的诉讼请求，本院认为后续治疗费用应以实际发生的费用为准，原告可待该费用实际发生后另行起诉。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永明医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金合计3786.4元；
二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。
案件受理费595元，由被告李海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陆兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初828号
原告：陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司。
住所地：蒲城县城关镇关帝村*组。
法定代表人：宋某某，该公司总经理。
被告：王某，男，汉族，居民。
被告：王某某，男，汉族，居民。
原告陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司与被告王某、被告王某某民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2017）陕0526民初965号民事判决书，被告王某某不服，向渭南市中级人民法院上诉，渭南市中级人民法院作出了（2017）陕05民终2384号民裁定书，撤销陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初965号民事判决；发回陕西省蒲城县人民法院重审。陕西省蒲城县人民法院于2018年2月9日立案。
本案在审理过程中，陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司于2018年3月23日因股东会决议解散而注销，陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司已不具备原告的主体资格，陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司在规定的时间内未能变更主体，共同参加诉讼。
本院审查认为：陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司申请注销后，不能以企业法人的名义进行民事活动，其法律人格消失，诉讼的主体不存在，此案中，已没有适格的原告。陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司的三股东又不愿共同参加诉讼，该案应终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（一）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
此案终结诉讼。
案件受理费760元，不予退还。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王 宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00625号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司，住所地石家庄市桥西区师范街74号。
负责人：范英贵，该公司经理。
委托代理人：陈署明。
被上诉人（原审原告）：元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北。
法定代表人：张国范，该公司董事长。
委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司因与被上诉人元氏富宏汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服元氏县人民法院（2013）元二初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月2日，原告方司机宁立柱驾驶原告方所有的冀A×××××冀A×××××车行驶到青银高速上白霜隧道时，与前方车辆发生追尾碰撞，事故导致原告方车辆受损，事故发生后，原告方司机向被告保险公司报案。保险公司要求原告车辆下高速后进行查勘，由于撞击导致车辆无法正常行驶，在被施救车辆拖行过程中，车辆开始起火燃烧。原告司机向消防队报警，当地消防队将火扑灭，但原告方车辆已经被大火烧至报废。诉讼中，经本院委托鉴定车辆损失166982元，原告支付鉴定费9528元。原告车辆在被告处入有车损险和自燃险，事故发生时均在保险期间内。
上述事实有保险理赔单、询问笔录、消防证明、鉴定报告、保险单等及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告之间签订了商业保险合同，该保险合同中约定了车辆损失保险，依据保险合同约定，在车辆出现车损时，保险公司应该按照约定及时向原告支付保险金。本院结合原告证据和被告答辩，可以认定，原告车辆在2013年9月2目，行经青银高速上白霜隧道时，与苏C×××××车发生追尾碰撞，导致原告车辆前部受损，后在依据被告要求进行拖行过程中起火烧毁的事实。结合火灾原因鉴定报告，可以认定，原告车辆因碰撞导致火灾，碰撞是原因，火灾造成车损是结果，而碰撞是导致该车损的最主要的、起决定性作用的原因，符合保险法基本原则中的近因原则。保险公司应该依据营业车辆损失保险合同中：因碰撞原因造成的损失的，按照约定进行赔偿的条款对原告的车损进行赔偿。对于损失依据，原告提供了保险公估公司的鉴定报告，该报告为具有合法资质的鉴定机构作出，而且经双方同意，由法院指定的鉴定机构作出，虽然被告仍提出异议，但未提供反驳的法律依据和事实证据，本院对该鉴定报告予以采信。原告发生的鉴定费用，依据《保险法》第六十四条，属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人即被告应该承担；对于交通费、施救费，虽然原告未提供票据，但考虑事故发生于山西境内，距离较远，再加上该车在车损后确实被拖车施救过，本院酌定为2000元。综上，原告在本案中的损失为车辆损失166982元、鉴定费9528元、交通费2000元，总计178510元。以上损失，依照法律规定和合同约定由被告全部赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司在本判决生效后五日内赔偿原告元氏富宏汽车运输服务有限公司各项损失共计178510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告元氏富宏汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司承担。
一审判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：被上诉人的司机宁立柱驾驶车辆发生追尾事故后，在事故现场将标的车辆交由救援车辆托运，标的车辆在托运过程中发生车辆自燃，即该标的车辆是在被托运过程中发生自燃的，并非在使用过程中发生自燃，属于保险条款及附加自燃险中约定的不属于保险责任范围内的损失和费用，而一审法院判令上诉人承担赔偿责任违反双方合同约定。上诉人要求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人元氏富宏汽车运输服务有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人元氏富宏汽车运输服务有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司签订了机动车保险合同，投保有车损险，并支付了保险费，被上诉人投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，保险人应该全面履行保险合同规定的义务。双方争议的焦点是，上诉人是否应给付被上诉人保险赔偿金。首先，关于被上诉人的车辆在高速公路隧道发生追尾事故，导致车辆前部受损，后依上诉人要求进行拖行离开现场，在拖行过程中事故车辆起火烧毁的事实，双方均予认可。其次，关于涉案车辆起火的原因，根据上述事实并结合火灾原因鉴定报告，可以认定该车辆系因碰撞导致火灾，碰撞是原因，火灾造成车损是结果。再次，双方在营业车辆损失保险合同中约定，因碰撞原因造成的损失，保险公司承担保险赔偿责任。故此，上诉人应按照该保险条款的约定对被上诉人的车损进行赔偿。此外，上诉人对原审法院判决的赔偿数额未提出异议。基于此，原审判决判令上诉人给付被上诉人保险赔偿金178510元并无不妥。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 陈丽娜
审判员 于 英
二〇一四年七月十八日
书记员 刘召芬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4558号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告李建凤，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告朝鲁门格日乐，女，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林右旗。
被告王玉光，男，满族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告白桂春，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告闫立东，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告周桂梅，女，汉族，农民，现住长长赤峰市翁牛特旗。
被告郑宝霞，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用联社）诉被告李建凤、朝鲁门格日乐、王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁旗信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告李建凤、朝鲁门格日乐、王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告李建凤及配偶朝鲁门格日乐与原告签订借款合同，从原告处贷款80000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年10月15日，借款到期后，贷款本金和利息，经原告多次索要，被告至今未还，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令被告李建凤及配偶朝鲁门格日乐立即偿还所欠贷款本金人民币80000元及利息，被告王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞承担连带还款责任，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李建凤、朝鲁门格日乐、王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、借款合同、保证合同、结婚证复印件各一份、身份证复印件一组。证明2011年10月25日，被告李建凤、朝鲁门格日乐夫妇由被告王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞作为连带还款责任保证人，在原告处借款80000元，约定月利率为12.74‰，还款日期为2013年10月15日，担保形式为连带责任保证，合同约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
根据原告陈述及举证，本院综合认证认为，原告提交的证据分别有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月25日，借款人李建凤、朝鲁门格日乐夫妻二人与原告翁旗信用联社签订了借款合同，自原告处借款80000元，约定月利率为12.74‰，借款期限自2011年10月25日起至2013年10月15日止，以按月付息的方式还款。同日，被告王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞与翁旗信用联社签订了贷款保证合同，约定王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞为李建凤上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金80000元及利息、复利及罚息、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满后的两年。合同签订后，原告翁旗信用联社依约向李建凤、朝鲁门格日乐发放了贷款80000元。合同期满后，李建凤、朝鲁门格日乐只偿还了部分利息5009.86元，借款本金及其余利息均未偿还，担保人亦未履行担保还款责任，原告诉至法院。
本院认为，原告翁旗信用联社与被告李建凤、朝鲁门格日乐及被告王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞分别签订的借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告翁旗信用联社按约向李建凤、朝鲁门格日乐发放了贷款，而李建凤、朝鲁门格日乐却未按合同约定履行还款义务，属违约行为。根据保证合同约定，被告王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞作为该笔贷款的保证人，保证期间为主债务履行期届满后两年，本案借款合同约定的还款日期为2013年10月15日，原告于2015年8月31日向本院起诉，故被告王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞的保证义务未超过保证期间，保证人应按保证合同约定履行保证义务。保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等。因此原告要求被告李建凤、朝鲁门格日乐偿还借款本息并要求被告王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建凤、朝鲁门格日乐于判决生效后十日内偿还原告贷款本金80000元及利息（自2011年10月25日起按约定利率计算至欠款本息全部还清之日止，已偿还的5009.86元利息自全部利息中予以扣除）；
二、被告王玉光、白桂春、闫立东、周桂梅、郑宝霞对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，公告费600元，合计3927元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 衣亚琳