wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2013)西铁中民终字第00002号
上诉人（原审原告）赵新中，男，汉族。
委托代理人赵继强，西北政法大学教师。
委托代理人王晓米，西北政法大学学生。
上诉人（原审原告）赵则华，女,汉族。
委托代理人赵继强，西北政法大学教师。
委托代理人王晓米，西北政法大学学生。
被上诉人（原审被告）中铁二十局集团陕西物资有限公司，住所地陕西省西安市新城区华清东路125号。
法定代表人吴雪松，总经理。
委托代理人杨妍，中铁二十局集团陕西物资有限公司职员。
委托代理人姚永康，陕西泽成律师事务所律师。
上诉人赵新中、赵则华因与被上诉人中铁二十局集团陕西物资有限公司（以下简称二十局物资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2012）西铁民初字第00059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，由民二庭副庭长孙毅、代理审判员梁萍、徐晟依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵新中、赵则华在一审中诉称：2008年6月12日，上诉人赵新中与赵则华签订《华清酒楼投资股份协议》，约定两人出资成立合伙组织共同经营华清酒楼，工商营业执照、食品卫生许可证、税务登记证纳税人为赵则华。2008年6月13日，合伙组织推举赵新中与被上诉人二十局物资公司签订《房屋租赁合同》，约定由赵新中作为合同一方承租坐落于西安市华清东路125号房屋用于餐饮经营。2009年2月16日，华清酒楼突然大面积漏水，当日即关门歇业。事后，上诉人找被上诉人协商此事，被上诉人均以各种理由推诿。上诉人修缮后于2010年7月再次大面积漏水，酒楼生意每况愈下，最终于2011年9月20日彻底歇业，至今无法经营。现诉至法院请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人合同预期收益人民币350000元；2、判令被上诉人向上诉人支付违约金人民币140000元；3、判令案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人二十局物资公司在一审中辩称：上诉人赵则华与被上诉人之间没有租赁关系，更不存在被上诉人违约行为，应依法驳回上诉人赵则华的诉讼请求。被上诉人二十局物资公司不是2008年6月13日张岳峰与赵新中签订的租赁合同的一方当事人。被上诉人二十局物资公司与上诉人赵则华之间没有任何法律关系。二十局物资公司在房屋租赁合同上盖章只是作为房屋所有权人同意房屋实际经营管理人西安诚成之星宾馆出租房屋，被上诉人二十局物资公司与赵则华均不是合同当事人，不是租赁合同纠纷的适格原、被告。2009年7月赵则华与西安诚成之星宾馆之间形成了事实上的房屋租赁关系。赵则华已经选择以侵权为由将房屋出租人西安诚成之星宾馆起诉至西安铁路运输法院。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，合同违约与侵权竞合时当事人只能选择其一诉讼的规定，本案存在重复立案、重复审理的问题。
原审法院认为：赵新中与二十局物资公司签署房屋租赁合同，用于华清酒楼的经营，上诉人赵新中和赵则华之间的投资股份协议能够证明赵新中与赵则华共同投资经营华清酒楼，上诉人提交的营业执照显示赵则华系个体工商户，上诉人赵新中和赵则华主张的均是华清酒楼的损失，故本案事实上的原告为华清酒楼，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十一条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故诉讼中应以华清酒楼的户主为原告，即赵则华。房屋租赁合同上有被告合同专用章，但同时有西安诚成之星宾馆法定代表人张岳峰签字，其签字同样具有法律效力，本案华清酒楼所租赁房屋的所有权人为被上诉人，但房屋经营管理权归西安市铁鹰招待所，西安市铁鹰招待所后更名为西安诚成之星宾馆，原告的租金亦是向西安市铁鹰招待所和更名后的西安诚成之星宾馆缴纳，故本案事实上的出租人应为西安诚成之星宾馆。因此，本案适格的原告为赵则华，适格的被告为西安诚成之星宾馆。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，上诉人赵则华已经于2012年2月21日将西安诚成之星宾馆起诉至西安铁路运输法院要求其承担侵权责任，本案又以违约为由再诉，该起诉违反《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，本院予以驳回。故对于本案争议焦点二“被告是否应当赔偿原告预期收益和违约金”的问题，本院不再审理。
本案事实上的原告为华清酒楼，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十一条规定，诉讼中华清酒楼的户主为适格原告，即赵则华，房屋实际出租人为西安诚成之星宾馆，故西安诚成之星宾馆为适格被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，原告赵则华已经将西安诚成之星宾馆起诉至西安铁路运输法院要求其承担侵权责任，故不得以违约为由再诉，依法予以驳回。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告赵新中、赵则华的起诉。
赵新中、赵则华不服一审法院上述民事裁定，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院对本案的诉讼主体在审查中自相矛盾，使本案当事人无所适从；二、上诉人赵新中及赵则华系房屋租赁合同的承租方，是本案适格的原告主体，一审裁定认为本案事实上的原告为华清酒楼，即本案适格的原告为赵则华，是事实错误；三、被上诉人作为房屋租赁合同出租方，是本案适格的被告主体，一审裁定认为本案事实上的出租人为西安诚成之星宾馆，即本案适格被告为西安诚成之星宾馆，属于事实认定错误；四、被上诉人出租给上诉人的房屋存在质量瑕疵，影响上诉人承担2012年3月至7月合同期满时的停业损失350000元的赔偿责任和140000元的违约金，所以本案诉讼既不存在重复诉讼，也不存在法条竞合的问题。请求二审法院依法撤销西安铁路运输法院（2012）西铁民初字第00059号民事裁定书，发回重审。
本院经审查认为：上诉人赵则华已于2012年2月21日因房屋漏水问题发生的纠纷以侵权损害赔偿为由诉至西安铁路运输法院。2012年10月25日上诉人赵新中、赵则华又以同一事实以违约赔偿为由诉至西安铁路运输法院。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者侵权责任，上诉人既已选择侵权之诉，则不得再以违约之诉起诉。现上诉人又因同一事由要求承担违约责任，该起诉不符合受理条件，应裁定予以驳回。一审法院裁定驳回其对二十局物资公司的起诉并无不当。
综上，上诉人赵新中与赵则华的上诉理由不能成立，一审法院裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙毅
代理审判员 梁萍
代理审判员 徐晟
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 侯斌
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)万民保字第2号
申请人盛旭红，男，1967年3月10日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人盛旭萍，女，汉族，住太原市晋源区。
被申请人刘忠建，男，1958年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人盛旭红因与被申请人刘忠建机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人刘忠建驾驶的XXX号小型普通客车一辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封、扣押被申请人刘忠建驾驶的XXX号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 强
二〇一三年一月二十九日
书记员 吕建新
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0502执118号之一
申请执行人：杨守良，男，汉族，务工，住西藏山南市。
被执行人：罗考，男，汉族，务工，住西藏山南市。
本院在执行申请执行人杨守良与被执行人罗考督促程序案件一案中，因申请执行人杨守良于2018年1月9日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0502执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 普布卓玛
二〇一八年一月九日
书记员 吾金卓嘎
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8935号
原告吴江市大陆铝业有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇虹桥东路。
法定代表人陆国峰。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人张经纬，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告苏州市锐达电梯配件厂,住所地苏州市吴江区七都镇陆港村。
投资人张玉人。
原告吴江市大陆铝业有限公司与被告苏州市锐达电梯配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年8月19日公开进行了审理。原告吴江市大陆铝业有限公司的委托代理人王云弟、张经纬到庭参加诉讼，被告苏州市锐达电梯配件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市大陆铝业有限公司诉称：原、被告在2013年7月至2014年8月有贸易往来，原告为被告提供电梯配件。2013年7月24日，原告为被告提供电梯料双排、电梯料单排，金额为41459.45元。同年8月16日原告提供电梯配件给被告，金额为205.20元。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款41664.65元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告吴江市大陆铝业有限公司将将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告货款41459.45元。
被告苏州市锐达电梯配件厂未作答辩。
经审理查明:2013年7月24日，被告向原告购买电梯配件，货款金额为41459.45元。送货单上有被告苏州市锐达电梯配件厂投资人张玉人的签名。
以上事实，有原告提供的送货单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为:被告苏州市锐达电梯配件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告吴江市大陆铝业有限公司与被告苏州市锐达电梯配件厂之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述买卖合同依法成立，受到法律保护。关于原告主张要求被告支付41459.45元货款的诉讼请求，本院认为，原告提交的送货单收货单位处有被告苏州市锐达电梯配件厂投资人张玉人的签名，可以证明被告苏州市锐达电梯配件厂已收到相关货物。上述货物的货款金额为41459.45元。故对原告吴江市大陆铝业有限公司要求被告苏州市锐达电梯配件厂支付41459.45元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市锐达电梯配件厂支付原告吴江市大陆铝业有限公司货款41459.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由被告苏州市锐达电梯配件厂负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市大陆铝业有限公司。原告吴江市大陆铝业有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王长河
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2381号之一
原告：张华山，男，1973年1月4日出生，汉族，工人，住山东省济宁市微山县。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：李明，男，1969年10月6日出生，汉族，驾驶员，住徐州市云龙区。
被告：徐州市鹏安汽车运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区朱庄乡彭场车队内。
法定代表人：刘明，董事长。
被告：山东省枣庄汽车运输有限公司化学危险货物运输分公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路涝坡村西。
法定代表人：杜传朴，董事长。
被告：山东省枣庄汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路233号。
法定代表人：徐继斗，董事长。
委托诉讼代理人：王佩文，男，1968年4月4日出生，该公司职工，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中长江路21号。
负责人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：王威，江苏富玲律师事务所律师。
原告张华山诉被告李明、徐州市鹏安汽车运输有限公司、山东省枣庄市汽车运输有限公司化学危险货物运输分公司、山东省枣庄市汽车运输有限公司，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告张华山于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华山申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华山撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张华山负担。
审 判 长 代 苗
代理审判员 王 冰
人民陪审员 郝凤兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3400号
申请执行人郁文江，男，1967年1月18日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人胡义杰，男，1970年1月29日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县，现在盐城监狱服刑。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十三日
书记员 姜祖华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初5470号
原告赵金龙，男，1987年09月10日出生汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。
被告：李殿洋，男，1988年08月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告赵金龙与被告李殿洋民间借贷纠纷一案，原告赵金龙于2017年09月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金龙撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.50元，由原告赵金龙承担。
审判员 王金昌
二〇一七年九月二十日
书记员 解长松
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1051号之一
申请执行人潘华凯，男，1955年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人林伟洪，男，1974年6月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人李英攀，女，1978年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人潘华凯与被执行人林伟洪、李英攀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终778号民事判决书，依法向被执行人林伟洪、李英攀发出执行通知书，责令被执行人林伟洪、李英攀自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人潘华凯偿还借款3500000元，承担本案案件受理费17400元、保全费5000元、执行费47900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行。另，本案在审理期间，依法诉讼保全查封了被执行人李英攀名下的位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城美茵3区G栋3单元4层3-401室房屋及被执行人林伟洪名下的位于武汉市洪山区珞南街210号博文花园7-2-402房屋。现申请执行人潘华凯向本院书面申请对上述房屋予以评估、拍卖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李英攀名下的位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城美茵3区G栋3单元4层3-401室房屋（证号：洪2007000095号，建筑面积：205.50平方米）及被执行人林伟洪名下的位于武汉市洪山区珞南街210号博文花园7-2-402房屋（证号：洪200502830号，建筑面积：144.79平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 涛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4298号之二
原告沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告佟明夫。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86948604-9868-42a8-9533-b65fbbfec2d8&imgId=ODY5NDg2MDQtOTg2OC00MmE4LTk1MzMtYjY1ZmJiZmVjMmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终803号
上诉人（一审原告）刘江，男，汉族，1952年1月19日出生，住孟津县。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孟津县人民政府。
法定代表人宗国明，县长。
委托代理人郭新宏，孟津县人民政府工作人员。
刘江因诉孟津县人民政府行政补偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初945号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘江一审诉称，孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）派出单位孟津县洛北现代服务业集聚区管理委员会，在没有依法办理征用耕地手续之时，2014年11月15日采取暴力手段强行将刘江责任田间的花椒树等毁坏，给刘江造成了很大损失。无奈下刘江接受被强占的事实，要求赔偿。有管委会经手，刘江2016年2月3日接到10万元，2016年3月31日领到214562.5元补偿，不再向刘江补偿。刘江认为补偿不到位，要求管委会提供依据和计算方法，刘江收到孟政【2009】18号孟津县政府“关于印发孟津县城建设用地地上附着物补偿标准人通知”和2016年8月31日的补偿计算方法。刘江不同意管委会单方面的赔偿意见，刘江的花椒树等均在盛果期，应按市政办【2013】113号文件补偿标准进行补偿，所以刘江对管委会单方面补偿不服，提起行政诉讼。一审要求：依据政策给予增补391970元。
洛阳市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第四条第二款、第二十一条规定，刘江在提起本案行政赔偿诉讼之前，并没有向赔偿义务机关孟津县政府、朝阳镇政府提出过赔偿要求，孟津县政府、朝阳镇政府也没有对其赔偿进行过处理，故其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，依法应当驳回起诉。一审裁定：驳回刘江的起诉。
刘江不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人一审主张的是对其进行补偿而非赔偿，上诉人不同意孟津县洛北现代服务业集聚区管理委员会的单方赔偿意见，遂申请补偿，有该管委会主任对其申请进行答复。请求撤销一审裁定，发回重审。
孟津县政府未提交书面答辩意见。
本院认为，从一审原告的起诉状看，其提起的是行政补偿之诉，而不是行政赔偿之诉，一审认定为行政赔偿之诉，属适用法律错误。由于一审原告已经要求孟津县政府进行补偿，孟津县政府也已经作出处理，一审原告对处理不服提起补偿之诉，一审法院应进行实体审查。为有利于本案的公正审理，本案宜指令异地继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初945号行政赔偿裁定；
二、指令商丘市中级人民法院审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 玄晟颐
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)凤刑初字第00043号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李传道，男，1967年11月9日出生于安徽省凤台县，驾驶员，住安徽省凤台县经济开发区。因涉嫌故意伤害于2012年3月23日被凤台县公安局刑事拘留，于2012年12月14日因犯故意伤害罪被凤台县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现羁押于凤台县看守所。
辩护人冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2013]08号起诉书指控被告人李传道犯非法持有枪支罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人李传道及其辩护人冯戈弋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李传道在十几年前，从河南省洛河市购买折柄式双管民用制式猎枪一支，用于其跑车时防身所用，后其将猎枪藏于家中。2012年2月27日上午，被告人李传道到凤台县经济开发区边家香石料厂帮忙时，将藏在家中的猎枪携带至石料厂。11时许，钱家大山石料厂的孔某乙、边某乙、金某乙、金某甲等人在得知堵在塘口的砂石坯被边家香铲掉后，持铁锹到边家香石料厂找边家香“理论”。边家香妻子徐玉英见边某乙等人往其石料厂方向来，即喊边家香。此时正与边家香喝茶的被告人李传道听到喊声，出来见边某乙等人正往边家香石料厂方向走，即持猎枪向边某乙等人开枪射击，将金某乙、孔某乙击伤，致一人重伤一人轻伤。经淮南市公安局鉴定，该枪是折柄式双管民用制式猎枪，是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李传道在开庭审理过程中亦无异议，且有证人边家香、余某、边某甲、边某乙、金某甲、孙某、王某、孔某甲、桂某、孔某乙、金某乙的证言，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（痕）鉴字[2012]136号枪弹鉴定书，凤台县公安局现场勘验材料及刑侦技术图片，辨认笔录，安徽省凤台县人民法院（2012）凤刑初字第00391号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李传道违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李传道因犯故意伤害罪被宣判后，刑罚执行完毕以前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应依法实行数罪并罚。被告人李传道因犯故意伤害罪归案后能如实交代侦查机关尚未掌握的其非法持有枪支的事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李传道的辩护人辩护提出，被告人李传道能如实交代侦查机关尚未掌握的其非法持有枪支的事实，系自首，建议从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第二款，第六十九条第一款，第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李传道犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，与犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行执行的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 孙以春
二〇一三年二月一日
书 记 员 岳古静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执异8号
案外人：刘茂，男，1988年12月26日生，汉族，住蒙城县。
申请执行人：桂凯，男，1974年6月6日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：王永清，男，1965年2月5日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：李林媛，女，1970年4月13日生，汉族，住蒙城县。
本院在执行桂凯与王永清、李林媛民间借贷纠纷一案中，案外人刘茂于2018年3月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘茂称，法院查封位于蒙城县××××号的房产，系王子豪所有。2017年1月10日我与王子豪签订该房屋买卖合同，已付清房款并居住至今。请求法院解除对该房屋的查封并停止对该房的执行。
本院查明，2018年1月3日，本院作出（2017）皖1622执1936号执行裁定书：查封位于蒙城县××××号的房产。该房系王子豪于2016年7月12日从蒙城县绿洲置业有限公司购买,王永清、李林媛系王子豪的法定代理人。2017年1月10日，案外人刘茂与王子豪、王永清、李林媛签订房屋买卖合同。刘茂实际占有该房屋。
本院认为，案外人刘茂的异议请求情况属实，按照法律应该成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第规定,裁定如下:
中止对位于蒙城县绿洲清华园3栋2905号的房产的执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一八年五月十一日
书记员 ＸＸＸ
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4274��
申请执行人杭州传化化学品有限公司，组织机构代码66804616-4，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人余辉，该公司员工。
被执行人太仓金仕达化纤有限公司，组织机构代码75796147-9，住所地江苏省太仓市璜泾镇东影村。
法定代表人蒋建青，执行董事。
杭州传化化学品有限公司与太仓金仕达化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)太沙商初字第0235号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓金仕达化纤有限公司在本判决生效后十日内支付杭州传化化学品有限公司货款113055.60元。案件受理费2561元，��告费560元，合计3121元，由太仓金仕达化纤有限公司负担。太仓金仕达化纤有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据杭州传化化学品有限公司的申请，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的116176.6元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位116176.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债��依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太沙商初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王��
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 斌
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3244号之二
申请执行人陈德明，男，1950年8月31日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人潘建生，男，1962年3月16日生，汉族，住常州市新北区。
陈德明与潘建生民间借贷纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初1247号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金352000元，承担案件受理费、保全费合计5570元，本案执行费5264元依法由被执行人负担。本案现已执行到位73154元。
本案执行中，申请执行人以被执行人已支付73154元，余款双方自行达成分期付款和解协议，因履行期限较长为由，向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人以双方达成和解为由，申请案件执行终结，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0411民初1247号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宛华斌
审判员 李旭光
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑文达
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
江苏农村商业银行小河支行账户3204112401109000346389查封期限自2018年6月25日至2019年6月24日止。
中国农业银行常州嘉泽支行账户62×××76，查封期限自2018年6月25日至2019年6月24日止。
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1826号之一
申请执行人：李光林，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，系被害人李恒利之父。
申请执行人：景世琼，女，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，系被害人李恒利之母。
申请执行人：何成昌，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，系被害人李恒利之夫。
申请执行人：何丽娟，女，2004年8月23日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，系被害人李恒利之女。
法定代理人：何成昌，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，系何丽娟之父。
被执行人：李正全，男，1964年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市。
本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初52号刑事附带民事判决书和四川省成都市中级人民法院（2017）川01执指字第924号指定决定书，立案受理了四川省成都市中级人民法院移送本院执行的关于申请执行人李光林、景世琼、何成昌、何丽娟与被执行人李正全刑事附带民事赔偿纠纷一案，立案执行案号（2017）川0121执1826号，向被执行人李正全发出执行通知书，责令被执行人李正全向申请执行人申请执行人李光林、景世琼、何成昌、何丽娟支付赔偿款22848.5元，承担案件执行费243元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人李正全在位于四川省邛崃市水口镇政府街X号有商业门面一间（未办理产权证明），其门面出租给他人经营，每年租金收入7000元。租金支付时间为每年的3月28日，本院已对被执行人李正全在前述门面处的租金收入扣留，待应当支付租金时，再另行提取被执行人李正全的租金收入清偿申请执行人李光林、景世琼、何成昌、何丽娟的赔偿款，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人无异议，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李正全除在上述商业用房（未办理产权证）有租金收入，本院已经采取扣留措施，租金还未到支付时间，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 槐
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1655号
驻马店市爱华农副产品购销有限公司、赵爱华：
关于胡思春与驻马店市爱华农副产品购销有限公司、赵爱华买卖合同纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初2604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年09月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2016)豫1725民初2604号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年九月七日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)佛城法民一初字第32号
原告佛山市金马旅游集团公司，住所：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000115272。
法定代表人张奋进。
委托代理人邓宏平、李仁，均为广东华法律师事务所律师。
被告吕丽华，女，汉族，住所：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××1825。
被告戴一民，男，汉族，住所：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××1834。
本院在审理原告佛山市金马旅游集团公司诉被告吕丽华、戴一民租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月7日以两被告已向原告实际履行了相关合同义务、本案的纠纷已得到妥善解决为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告以两被告已向原告实际履行了相关合同义务、本案的纠纷已得到妥善解决为由，书面向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金马旅游集团公司撤回起诉。
本案受理费16026元，因撤诉结案减半收取8013元，由原告负担。原告已预交16026元，超出原告负担的8013元经原告书面申请，本院予以退回。
审 判 长 麦燕红
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 潘萧萧
二〇一三年二月十九日
书 记 员 汪凯宁
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00049号
安徽吉峰技研有限公司：
你（单位）与钱超劳动纠纷一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）芜劳人仲第054号仲裁调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终74号
上诉人（原审被告）：王进清，男，汉族，生于1970年1月17日，住四川省仁寿县。
委托代理人：刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：廖晓英，女，汉族，生于1977年9月24日，住四川省仁寿县。
委托代理人：余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地：四川省三台县。
法定代表人：王世熔，执行董事。
上诉人王进清、廖晓英不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初631号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王进清、廖晓英称，上诉人与被上诉人没有在2014年10月16日达成任何协议，也没有约定管辖法院，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省仁寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人三台新希望农牧融资担保有限公司诉请上诉人王进清、廖晓英支付其垫付的银行贷款本息及违约金等款项，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（浮动抵押）合同》及《最高额反担保（保证）合同》均约定发生纠纷，由乙方（抵押权人、债权人）即被上诉人三台新希望农牧融资担保有限公司所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，而被上诉人三台新希望农牧融资担保有限公司住所地位于四川省三台县辖区，故四川省三台县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“上诉人与被上诉人没有在2014年10月16日达成任何协议”的上诉理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年六月十三日
书记员 邓 红
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)游刑初字第16号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人赵某，男，生于19xx年x月xx日，身份证号码：51070319xx********，绵阳市涪城区人，汉族，职高文化，无业，住某某区某某路***号附***号。因涉嫌故意伤害罪，于2012年9月13日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
辩护人童伟，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2012）214号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任炎出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人童伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月25日，被告人赵某同其母亲赵某某、女友刘某某及司机谢某某一道去绵阳市某有限公司收货运钱，因话不投机，赵某一方与该公司工作人员发生口角，随后双方开始抓扯，期间赵某掏出随身携带的水果刀将公司保安王某（男，被害人）的左腹部捅伤，经法医鉴定，王某的损伤程度系轻伤。公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人赵某的行为已构成了故意伤害罪；据此特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人的辩护意见是1.本案受害人也有过错；2.其认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得谅解；综上，望法庭能从轻判处，对其宣告缓刑。
经审理查明，2012年6月25日上午9时许，被告人赵某同其母亲赵昌琼、女友刘香及谢方军一道去绵阳市某有限公司收货运钱，因话不投机，赵某一方与该公司工作人员发生口角，随后双方开始抓扯，期间赵某掏出随身携带的水果刀将公司保安王海（男，被害人）的左腹部捅伤，经法医鉴定，王海的损伤程度系轻伤。在审理过程中，被告人赵某与被害人王海就民事赔偿部分达成了调解协议，并已履行完毕，取得了被害人谅解。
上述事实有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人王海的陈述；2.证人姜林、刘芝满、谢方军、赵昌琼、刘香、伍文聪、杨东、敬兴炎的证言；3.书证：接受刑事案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押物品清单，申请，领条，收条，谅解书，户籍信息；4.勘验、检查等笔录：现场勘验检查工作笔录，现场图及照片，检查笔录；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书；6.物证：作案工具水果刀一把；7.被告人的供述和辩解；以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，且对所认定的事实已排除合理怀疑，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成了故意伤害罪，应予惩处；公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某的辩护人称本案被害人有过错的辩护意见与查明事实不符，不予采纳，其余辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人赵某到案后，如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其赔偿了受害人经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，鉴于被告人有悔罪表现，且犯罪行为较轻，对其宣告缓刑不致再危害社会。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 桃
代理审判员 魏 东
人民陪审员 顾仕贵
二〇一三年一月十八日
书 记 员 宋黎黎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执901号
申请执行人文某某，男，1978年5月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被执行人罗某某，女，1981年10月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院（2008）梁法民初字第179号民事调解书，于2016年9月21日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗某某至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平县人民法院（2016）渝0228执901号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华东
代理审判员 田启松
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 凯
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初855号
原告：广元市太和物业服务有限公司大英分公司，住所地：大英县。
负责人：刘光勇，经理。
特别委托诉讼代理人：李正好，男，生于1961年6月18日，汉族，住四川大英县蓬莱镇。
被告：夏伟，男，生于1984年10月11日，汉族，住四川省大英县通仙乡。
本院在审理原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司诉被告夏伟物业服务合同纠纷一案中，原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司于2017年5月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年五月十五日
书记员 高蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初12796号
原告：北京某物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区杏坛文化家园物业办公楼。
负责人：薛某，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：孙某，成年，居民，住临沂市兰山区。
原告北京某物业管理有限公司临沂分公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告北京某物业管理有限公司临沂分公司于2017年9月7日以双方已自行和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京某物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京某物业管理有限公司临沂分公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年九月七日
书记员 祝雪松
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初4341号
原告：张家亮，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8，
法定代表人：邓青梅，总经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山北路与皋城路交叉口六安不夜城9号楼，组织机构代码78308644-4。
法定代表人：倪敏，总经理。
原告张家亮与被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告张家亮及其委托诉讼代理人秦文革到庭参加诉讼，被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家亮诉称：原告是六安市北门塔公园以北北门塔商业街步行街10号楼206、207、208、209号商铺的所有权人。2010年1月2日原告与被告一签订《委托经营管理合同》，被告二作为担保人。经营期限为2011年6月30日至2021年6月30日止，共十年。现被告从2015年6月30日起共计拖欠原告租金130692元。经原告多次催要，被告拒付租金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告《委托经营管理合同》关系；2、被告偿还拖欠原告的租金130692元及违约金6299.35元【43564元／年﹙847+482+117）／天×0.0001】计136991.35元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告身份证复印件，证明原告身份情况。
（二）营业执照、组织机构代码证，证明被告具有诉讼主体资格。
（三）房地产证，证明原告为本案10号楼206、207、208、209号商铺的所有权人。
（四）《委托经营管理合同》证明原、被告签订了委托经营管理合同额事实及房租、违约金约定情况。
两被告未提供书面答辩，也未提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安市北门塔公园以北北门塔商业街步行街10号楼206、207、208、209号商铺。委托被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，共十年。前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年，206、208号商铺每年收益款分别为10681元，207、209号商铺每年收益款分别为11101元，华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。到期后被告未付款，现欠原告四年收益租金130692元及违约金，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，造成合同目的不能实现，应承担违约责任。现原告要求解除合同，本院予以支持；被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张家亮与被告安徽华熠商业管理有限公司签订位于六安市北门塔公园以北北门塔商业街步行街10号楼206、207、208、209号商铺《委托经营管理合同》；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告张家亮2015年10号楼206号、207、208、209商铺经营收益款130692元；
三、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告张家亮逾期付款违约金（按每年收益款43564元分别自2015年7月1日起按日万分之一计算至2016年6月30日止）；
四、被告六安新汉基置业有限公司对上述二、三项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 袁芳芳
人民陪审员 张昌福
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韩 洁
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2056号
申请执行人朱国敬，男，1968年10月11日出生。
被执行人高磊，男，1990年1月1日出生。
申请执行人朱国敬与被执行人高磊其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0113民初3105号民事判决书已发生法律效力。权利人朱国敬于2017年3月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人高磊现下落不明，名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0113民初3105号民事判决书次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭美佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20021号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陆秀平，男，1961年出生，住东莞市虎门区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陆秀平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年5月31日，被告陆秀平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049678XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29092.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29092.78元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陆秀平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陆秀平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖长梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1700号之一
申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道发展大厦6楼。
法定代表人管志武，董事长。
被执行人王红青。
被执行人沈银霞。
被执行人张波。
被执行人康剑。
被执行人魏兵。
被执行人英山大别山矿业开发有限公司，住所地湖北省英山县杨柳湾镇翻身垸村三组。
法定代表人王彦达。
被执行人英山县广大矿业有限公司，住所地湖北省英山县杨柳湾镇芭茅街村四组。
法定代表人王红青。
被执行人武汉晶石光电技术有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区学园路武汉大学科技园一号生产楼4楼B号。
法定代表人王红青。
被执行人湖北世博投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街广埠屯武汉电脑大世界。
法定代表人魏兵。
被执行人湖北德臣置业有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道238号迪雅花园14栋二层商铺D09号。
法定代表人魏兵
申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司与被执行人王红青、沈银霞、张波、康剑、魏兵、英山大别山矿业开发有限公司、英山县广大矿业有限公司、武汉晶石光电科技有限公司、湖北世博投资有限公司、湖北德臣置业有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司于2016年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款600.7万元、支付申请执行人借款利息（按生效民事判决书确定的计算方式计算）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费71440元、保全费5000元、邮寄费400元的义务，本院已依法受理武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人王红青、沈银霞、张波、康剑、魏兵、英山大别山矿业开发有限公司、英山县广大矿业有限公司、武汉晶石光电科技有限公司、湖北世博投资有限公司、湖北德臣置业有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人王红青、沈银霞、张波、康剑、魏兵、英山大别山矿业开发有限公司、英山县广大矿业有限公司、武汉晶石光电科技有限公司、湖北世博投资有限公司、湖北德臣置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王红青、沈银霞、张波、康剑、魏兵、英山大别山矿业开发有限公司、英山县广大矿业有限公司、武汉晶石光电科技有限公司、湖北世博投资有限公司、湖北德臣置业有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01408号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 游向明
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初1569号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：时元友，男，汉族，1966年7月15日生，住安徽省阜南县。
被告：徐红敏，女，汉族，1987年4月25日生，住安徽省太和县。
被告：赵长杰，男，汉族，1966年6月7日生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告时元友、徐红敏、赵长杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告时元友、徐红敏、赵长杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告时元友、徐红敏偿还原告借款本金25000元，利息3577元（利息算至2016年3月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计为28577元；被告赵长杰承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告时元友、徐红敏于2014年5月10日由赵长杰担保在原阜南县农村信用合作联社张寨信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社张寨信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款25000元，年利率11.28324%，到期日期2015年5月10日，借款用途：养殖。被告于2015年5月6日结息1次2828.65元，结欠本金25000元。逾期后该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告时元友、徐红敏、赵长杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告时元友、徐红敏、赵长杰未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告时元友、徐红敏与原阜南县农村信用合作联社张寨信用社签订借款合同，被告赵长杰与原阜南县农村信用合作联社张寨信用社签订保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告时元友、徐红敏未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告赵长杰未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。
综上所述，原告诉讼请求被告时元友、徐红敏偿还借款本金25000元，利息3577元（利息算至2016年3月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计为28577元；被告赵长杰承担连带保证责任；该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时元友、徐红敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息3577元（利息算至2016年3月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计为28577元；被告赵长杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，公告费200元，共计714元，由被告时元友、徐红敏、赵长杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初1569号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1422行审11号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
法定代表人余泞，大队长。
委托代理人李继生，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被申请人皇甫登艳，女，汉族，生于1987年7月29日，省份证号411422198707295185，住河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2017年1月23日申请执行付丽丽公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：4114221902653914号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对编号：4114221902653914号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 杨 艳 华
审判员 钱辉人民陪审员陈治国
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐 梨 园
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00252号
原告：胡高阳，男，1989年10月21日出生，汉族。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被告：吕红波，男，1980年10月12日出生，汉族。
委托代理人：夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安市清河城市资产经营有限公司。
负责人：徐健，该公司总经理。
委托代理人：夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，组织机构代码：83945020-X。
负责人：钱小倩，该公司总经理。
委托代理人：李丽，江苏光剑律师事务所律师。
原告胡高阳与被告吕红波、淮安市清河城市资产经营有限公司（以下简称清河公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡高阳委托代理人单亚萍，被告吕红波及委托代理人夏迎华、清河公司委托代理人夏迎华、淮安中心支公司委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡高阳诉称：2013年3月27日12时05分，原告乘坐朱尤中驾驶的苏A×××××轿车沿G205线由北向南行驶，途经G205线79KM＋70M路段，因疏于观察，撞上前方因操作失误而变道的由吕红波驾驶的苏H×××××轿车左前侧，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经天长市公安交警大队认定，朱尤中、吕红波负此起事故的同等责任。苏H×××××轿车在淮安中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者商业责任险，保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告事故发生后在天长市人民医院住院治疗2天。原告因交通事故产生的费用及损失有：医疗费1289.27元、住院伙食补助费60元（2天×30元／天）、营养费60元（2天×30元／天）、护理费120元（2天×60元／天）、误工费1952元（2天×122元／天＋14天×122元／天）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，计4681.27元，现提起诉讼，要求被告按责赔偿。
原告向法庭提交的证据材料有：原告身份证复印件、朱尤中驾驶证复印件，吕红波驾驶证复印件，交通事故责任认定书，保险单，出院证、出院记录、医疗费票据、用药清单等。
吕红波辩称：交通事故责任我负同等责任；原告是农村户口；其损失由保险公司赔偿。
清河公司辩称：本公司无过错，不承担本案的赔偿责任。
淮安中心支公司辩称：1、对交通事故的事实和责任认定无异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险是事实，保险公司同意在交强险范围内承担合理损失。另外该车辆投保的三者商业险10万元原告提供的是下一年度的，并不在保险期限内。3、原告主张的各项费用应按照农村标准计算。另外原告主张精神抚慰金于法无据请求驳回，诉讼费不应保险公司承担。具体赔付意见：医疗费认可1200元（扣除一定的非医保用药）；伙食补助费时间无异议，标准18元／天；营养费时间无异议，标准9元／天；护理费时间无异议，标准40元／天；误工费时间认可15天，标准19.6元／天；精神损害抚慰金不认可；交通费无票据，不认可。
经审理查明：2013年3月27日12时05分，原告乘坐朱尤中驾驶的苏A×××××轿车沿G205线由北向南行驶，途经G205线79KM＋70M路段，因朱尤中疏于观察，撞上前方因操作失误而变道的由吕红波驾驶的苏H×××××轿车左前侧，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经天长市公安交警大队认定，朱尤中、吕红波负此起事故的同等责任。苏H×××××轿车在淮安中心支公司投保了交强险及10万元不计免赔第三者商业责任险（保险期间2012年7月24日-2013年7月23日），事故发生在保险期间内。原告事故发生后在天长市人民医院住院治疗2天。伤情诊断：胸部、四肢软组织挫伤。出院医嘱：休息2周，门诊随访。原告因交通事故产生的费用及损失有：医疗费1289.27元、住院伙食补助费60元（2天×30元／天）、营养费60元（2天×30元／天）、护理费120元（2天×60元／天）、误工费1440元（2天×90元／天＋14天×90元／天）、精神损害抚慰金500元、交通费20元，计3489.27元。
上述事实，有当事人陈述及原告所举原告身份证复印件、朱尤中驾驶证复印件，吕红波驾驶证复印件，交通事故责任认定书，保险单，出院证、出院记录、医疗费票据、用药清单等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为：（1）当事人未对交通事故的发生及责任认定提出异议，本院采纳公安交警部门的认定。（2）保险方要求对原告医疗费扣除非医保用药，因原告受伤后的住院治疗原因系机动车肇事引起，不同于原告因自身疾病而住院产生的医疗费用，对本节抗辩主张不予支持。（3）保险方对原告主张的住院伙补、营养费、护理费提出抗辩意见，因原告的主张并未超出受诉法院裁判实务标准，且有医嘱意见，此抗辩意见不予采纳。（4）原告主张的误工费保险方提出了抗辩意见，原告因交通事故受伤并住院治疗，医嘱有明确的休息意见，产生误工系必然，主张的误工费酌定支持每天90元为宜。（5）原告因受伤住院治疗2天，主张的交通费可以支持20元。（6）考量到胡高阳受伤情况、治疗期间，其主张的精神抚慰金酌定支持500元。（7）保险方认为诉讼费不应由其承担的抗辩意见，本院不予采纳：对诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条有明确规定，当应从其规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告胡高阳因交通事故产生的费用及损失3489.27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔付。赔付款于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：934004010000238937。
二、驳回原告胡高阳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告胡高阳负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李正国
二〇一四年三月十日
书记员 朱海清
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执恢5号
申请执行人：黄大旺，男，1964年4月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：张秀续，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人黄大旺与被执行人张秀续附带民事赔偿一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722刑初27号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人黄大旺申请，本院于2018年1月24日依法立案执行，执行标的为63978元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。并对被执行人张秀续作出了司法拘留的强制措施，此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄晓斐
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西行执字第2号
申请执行人莱西市水利局。
被执行人青岛莱西市宇隆盛食品有限公司。
上列当事人债权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2012）西行审字第15号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西行审字第15号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一三年是二月四日
书记员 于易辰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初659号
原告：季福寿，男，1972年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：郑丽云，女，1974年12月30日出生，汉族，住福州市闽侯县。
原告季福寿与被告郑丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告季福寿到庭参加诉讼，被告郑丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季福寿向本院提出诉讼请求：郑丽云立即向季福寿偿还借款本金125000元及利息（其中，以95000元为基数，按年利率24%从2013年8月24日起计算至实际还款之日止，现暂计至2018年3月19日为94208元；以30000元为基数，按年利率24%从2014年1月9日起计算至实际还款之日止，现暂计至2018年3月19日为26806元），以上本息合计为246014元。事实与理由：2013年8月24日，季福寿与郑丽云签订《还款协议书》就郑丽云向季福寿借款事宜达成协议：郑丽云因家庭需要向季福寿借款95000元，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并以郑丽云所有的位于福州市闽侯县产对该笔借款作抵押担保，郑丽云应于2013年12月25日还清欠款。2014年1月8日，季福寿与郑丽云再次签订《还款协议书》约定：郑丽云再次向季福寿借款30000元，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并同样以上述两处房产作为抵押担保，郑丽云应于2014年2月7日前还清欠款。签订《还款协议书》后，季福寿按约出借款项，但郑丽云始终未能按期还款付息。2015年11月8日，郑丽云在两份《还款协议书》上再次就欠款事实予以确认。截至目前，经季福寿多次催告，郑丽云始终未归还借款本息。
郑丽云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，季福寿与郑丽云签订《还款协议书》一份，主要内容为：郑丽云向季福寿借款95000元，定于2013年12月25日前还清，利息按银行标准的四倍计算，因协议的履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由季福寿所在地人民法院解决。2013年8月24日，季福寿通过现金支付方式将15000元出借给郑丽云，通过银行转账的方式将50000元、30000元共计80000元转入郑丽云账户。
2014年1月8日，季福寿与郑丽云签订《还款协议书》一份，主要内容为：郑丽云向季福寿借款30000元，定于2014年2月7日前还清，利息按银行标准的四倍计算，因协议的履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由季福寿所在地人民法院解决。2014年1月9日，季福寿通过现金支付方式将2000元出借给郑丽云，通过银行转账的方式将28000元转入郑丽云账户。
本院认为，季福寿与郑丽云之间的借贷法律关系，有《还款协议书》二份、《银行转账凭证》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。季福寿依约履行出借义务后，郑丽云即应依约履行偿还借款的义务，故对季福寿要求郑丽云返还借款125000元的诉讼请求，予以支持。利率系当事人的约定且未超过法律对利率规定的界限值，因此，季福寿诉请要求郑丽云支付利息，予以支持。郑丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑丽云应于本判决生效之日起十日内向季福寿偿还借款125000元;
二、郑丽云应于本判决生效之日起十日内向季福寿支付利息（该利息以95000元为基数自2013年8月24日起按年利率24%计算至清偿之日止；以30000元为基数自2014年1月8日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，公告费600元，由郑丽云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 杨仕俤
人民陪审员 刘卫忠
人民陪审员 黄道成
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮中民终字第1065号
上诉人（原审原告）蒋亚东。
委托代理人张云生，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县岔庙镇人民政府。住所地涟水县岔庙镇。
法定代表人薛必猛，该镇镇长。
委托代理人时军，该镇党委副书记。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
上诉人蒋亚东因与被上诉人涟水县岔庙镇人民政府（以下简称镇政府）劳动争议一案，不服涟水县人民法院于2012年7月20日作出的（2012）涟民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人蒋亚东委托代理人张云生，被上诉人镇政府委托代理人时军、张述金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1982年12月，原告蒋亚东到被告单位食堂从事炊事员工作。2008年4月，被告解除了与原告的劳动合同。2012年5月16日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自1982年底起存在劳动关系。涟水县劳动人事争议仲裁委员会以单位改制，不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。
原审原告蒋亚东诉称，1982年底到被告单位从事食堂炊事员工作。2008年4月，被告口头通知原告回家，等待通知。之后，一直没有说法。2009年春节，原告听说在一起工作的事务长已按月领取有关费用，原告遂找到镇财政所，有关人员向原告提供了由被告发出的《通知单》复印件，原告找被告有关人员讨要说法，但一直没有结果。现请求法院确认原告与被告自1982年底起存在劳动关系。
原审被告镇政府辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告的本次诉讼，已经过人民法院审理。根据一事不再理原则，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，提出仲裁要求的一方应当在法定期限内向劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，其诉讼请求法院不予支持。本案中，被告于2008年4月解除了与原告的劳动合同，从2008年4月起，原告就已知道或者应当知道自己的权利受到侵害，原告应当自劳动争议发生之日起六十日内申请仲裁。原告于2012年5月16日向涟水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁的法定期限。原告未在法定期限内主张自己的权利，其诉讼请求不能得到法院支持。
原告曾于2010年9月8日向原审法院提起诉讼，要求被告支付原告自2008年4月以来的生活费15208元，并安排原告工作，因原告申请仲裁超过法定期限，原审法院依法驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，淮安市中级人民法院依法驳回上诉。驳回上诉后，原告不应就同一事实再次起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回原告蒋亚东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
上诉人蒋亚东不服该判决向本院上诉称，1、上诉人与被上诉人就确认劳动关系一事所提起仲裁及诉讼，未超过法律规定的时效。上诉人之所以提出确认劳动关系诉讼，是在上诉人向涟水县劳动监察大队提出要求该大队责令被上诉人为上诉人缴纳社会保险费用的过程中，由于被上诉人恶意否认其与上诉人之间存在劳动关系的客观事实，而该大队又不能依法正确处理，并要求上诉人先行确认劳动关系的情况下才进行的。2、上诉人确认劳动关系之诉，与之前的劳动争议案件毫无关系。一审认定上诉人在本案的诉讼主张属重复起诉，显然是不负责任的。请求判决确认双方之间的劳动关系。
被上诉人镇政府答辩称，1、此案之争议已经法院一、二审和再审审理完毕，解决方案已经为生效的法律文书所确定。第一次劳动争议仲裁请求是“要求为其缴纳社会保险并给予经济补偿和额外经济补偿”，并因此进行了三次诉讼，不过这三次诉讼的请求变更为“与其签订无固定期限劳动合同并为其缴纳社会保险费”，被一、二审法院判决驳回。第二次劳动争议仲裁请求是“要求支付其生活费15208元并安排工作”，引发第二次一、二审诉讼，也被法院判决驳回。后上诉人又就同一判决申请省高院再审，省高院以给一万元结案。第三次劳动争议即本次诉讼所涉之争议，仲裁请求是“确认存在劳动关系”，一审就是围绕此争议审理的。从前几次争议请求看，前几次诉求的基础都是以存在劳动关系为前提，特别是从省高院审理的诉由看，明确认定解决的是“确认劳动关系”。双方之间是否存在劳动关系争议已经被审定。2、本案一审诉求确已过了仲裁时效。从本案发生的过程看，2008年4月上诉人即知道自己被“清退”，双方之间是否存在劳动关系的争议就已产生，那么，本案之诉求提起显然超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审相同，予以确认。
另查，本院生效的（2010）淮中民终字第0974号民事裁定书中载明：原审原告蒋亚东诉称，2008年4月被告（镇政府）单方面终止与原告之间的劳动关系。本院生效的（2011）淮中民终字第0088号民事判决书中载明：镇政府在一、二审均辩称与蒋亚东之间不存在劳动关系。
本院认为，上诉人蒋亚东与被上诉人镇政府之间劳动争议的历次诉讼中，蒋亚东向镇政府主张都是以双方之间存在劳动关系为前提，双方之间劳动争议内容包括是否存在劳动关系，即对确认劳动关系产生争议。从蒋亚东诉称“2008年4月被告（镇政府）单方面终止与原告之间的劳动关系。”证实，蒋亚东在2008年4月，就已知道或应当知道自己的权利受到侵害，其应依法在法定期限内向劳动争议仲裁部门申请仲裁主张权利，现蒋亚东于2012年5月16日向劳动争议仲裁部门申请仲裁，显然已超过法定仲裁时效期限。原审法院依法作出驳回蒋亚东诉讼请求并无不当。上诉人蒋亚东上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋亚东负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 王百川
审判员 江东新
审判员 钱明芳
二〇一二年十二月十七日
书记员 庞汝全
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第02486号
申请执行人：孙喜平，男，汉族，1987年4月11日出生，现住昌吉市。
被执行人：李宗庆，男，汉族，1969年8月3日出生，现住昌吉市。
孙喜平诉李宗庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民一初字第02024号民事判决书发生法律效力后，申请人于2015年11月4日向本院申请执行。申请执行标的45769元，未执行标的45769元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2015年12月18日前支付案款8000元，在2016年6月25日前支付案款15000元，剩余案款在2016年10月30日前付清，和解协议达成后申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第02024号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 张晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄建荣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保99号
申请人：孙德海，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人:颜亮亮，男，汉族，住齐河县。
申请人孙德海与被执行人颜亮亮交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保63号民事裁定书，查封被执行人颜亮亮驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人颜亮亮驾驶的的鲁Ｙ×××××号车辆，查封价值为30000元。查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月八日
书记员 贾岩
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩继中、郭巧红等29人（名单附后）。
诉讼代表人孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族，现住郑州市金水区。
诉讼代表人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
诉讼代表人吴玉琦，女，1962年11月23日出生，汉族，现住郑州市。
诉讼代表人蒋艳秋，男，1967年5月10日出生，汉族，现住郑州市中原区。
诉讼代表人曹培荣，女，1963年4月18日出生，汉族，现住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人赵龙梅，该单位工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审第三人河南升科置业有限公司，住所地郑州市金水区杜岭中街58号。
法定代表人徐工，执行董事。
韩继中、郭巧红等29人因诉郑州市城乡规划局、第三人河南升科置业有限公司规划行政许可一案，不服郑州市中级人民法院(2017)豫01行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩继中、郭巧红等29人不服一、二审裁定，申请再审称，一、二审裁定对本案的基本事实认定不清，郑州市城乡规划局及河南升科置业有限公司应当承担安置房屋和申请人没有利害关系的举证责任，原审认定申请人的权益属于债权请求权属于错误；一、二审法院没有审查本案被诉行政行为的合法性错误。韩继中、郭巧红等29人与本案被诉的行政行为有利害关系，请求河南省高级人民法院依法查清事实，支持申请人的合法权益。
本院审查认为，韩继中、郭巧红等29人基于房屋拆迁补偿安置协议所享有的是债权请求权，郑州市城乡规划局及河南升科置业有限公司均非房屋拆迁补偿安置协议的当事方，不负有履行上述协议的义务。本案被诉行政行为既不影响韩继中、郭巧红等29人前述请求权的行使，也不影响其基于房屋拆迁补偿安置协议所能享有的其他合法权益。因此，韩继中、郭巧红等29人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回韩继中、郭巧红等29人的起诉并无不当。韩继中、郭巧红等29人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩继中、郭巧红等29人的再审申请。
审判长 宋炉安
审判员 石文灵
审判员 马献钊
二〇一八年九月五日
书记员 白慧敏
附申请人名单：
申请人韩继中，男，1964年9月20日出生，汉族，现住郑州市金水区国基路99号阳光嘉苑14号楼1单元1号。
申请人赵保花，女，1942年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区花园路136号院8号楼4号。
委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区花园路136号院8号楼4号，与申请人赵保花系母女关系。
申请人孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族，现住郑州市金水区索凌路阳光嘉苑14号楼1单元1号。
申请人姜彩霞，女，1967年9月10日出生，汉族，现住郑州市中原区电厂路正商明钻二期18号楼1单元305室。
委托代理人蒋艳秋，男，1967年5月10日出生，汉族，现住郑州市中原区电厂路正商明钻二期18号楼1单元305室，与申请人姜彩霞系夫妻关系。
申请人姚伟鹏，男，1962年7月19日出生，汉族，现住郑州市中原区四厂中街37号楼付2号。
委托代理人曹培荣，女，1963年4月18日出生，汉族，现住郑州市中原区四厂中街37号楼付2号，与申请人姚伟鹏系夫妻关系。
申请人吴玉琦，女，1962年11月23日出生，汉族，现住郑州市经八路7号院21号楼45号。
申请人潘鑫德，男，1940年8月24日出生，汉族，现住郑州市紫荆山路171号院5号楼4单元1楼东户。
申请人吴瑜周，男，1940年9月26日出生，汉族，现住郑州市金水区博颂路16号附6号安军城小区1号楼3单元3楼中户。
申请人苏建昌，男，1953年6月18日出生，汉族，现住郑州高新区翠竹街盛和苑明园13号楼4单元83号。
申请人郑汉洛，男，1946年6月4日出生，汉族，现住郑州市金水区经八路18号院1号楼83号。
申请人吴中州，男，1970年4月15日出生，汉族，现住郑州市金水区东风路8号院1号楼129号。
申请人张福生，男，1959年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区南阳路38号3号楼3单元1101号。
申请人李晶磊，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区蛇口南海玫瑰花园32栋2D。
申请人李金根，男，1962年11月18日出生，汉族，现住郑州市金水区东风路姜寨村仪表厂家属院4号楼4单元3楼北户。
申请人郭国强，男，1955年9月27日出生，回族，现住郑州市金水区东风路街道索凌路长基花园1号楼2单元2706。
申请人赵云朝，男，1973年11月20日出生，汉族，现住郑州市中原区桐柏北路101号开元新城36号楼4单元49号。
申请人张前进，男，1968年10月9日出生，汉族，现住郑州市金水区东风路28号院一期10号楼502号。
申请人李旭，男，1969年10月3日出生，汉族，现住郑州市金水区东风路38号同乐花园小区10号楼3单元3楼东户。
申请人白凌，男，1975年2月4日出生，回族，住郑州市管城回族区后阜民里59号。
申请人王鹏美，男，1975年8月20日出生，蒙古族，现住郑州市金水区健康路116号天下城社区10号楼3单元1103。
申请人ＸＸ，女，1962年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区未来大道71号院5号楼1201号。
申请人赵海建，男，1964年1月26日出生，汉族，现住郑州市管城区豫英路新蓝钻E区17号楼2单元1楼101号。
申请人王文举，男，1947年10月16日出生，汉族，现住郑州市金水区文化路72号院自来水公司家属院6号楼2单元11楼西户。
申请人姚河清，男，1962年9月24日出生，回族，现住郑州市金水区文博东路1号文博花园6号楼41号。
申请人牛新政，男，1961年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区黄河路4号院2号楼45号。
申请人李玮（曾用名李韡），女，1969年11月5日出生，汉族，现住郑州市郑东新区祥盛街3号SOHO新干线C座209室。
申请人李福成，男，1927年6月24日出生，回族，现住郑州市管城回族区北顺城街49号2号楼3单元51号。
申请人陈超，女，1966年12月15日出生，汉族，现住郑州市金水区东风路星河家园2号楼3单元202。
申请人郭巧红，女，1970年4月5日出生，汉族，现住郑州市经济技术开发区朝凤路78号亚太明珠2号楼1801室。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初3135号
原告：陈某1,男,1956年4月28日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谭家庭，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：陈某2,女,1986年1月30日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：黄某某（系陈某2之母），1949年7月8日出生，汉族，住重庆市忠县，系一般代理。
原告陈某1诉被告陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人谭家庭，被告陈某2的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间的继子女关系。事实及理由：原告与被告之母黄某某于1997年5月8日结婚，原告系初婚，被告之母系再婚，再婚时被告11周岁，随同母亲到原告家居住生活，2017年7月4日，原告与被告之母黄某某因夫妻感情不和已离婚，导致原告现独居生活。然而，被告外出务工后，很少回家看望原告，也未给付生活费，原告曾于2016年8月向忠县人民法院起诉要求被告履行赡养义务，判决已生效两年，但被告拒不执行，原告深感无奈，只好诉至法院要求解除与被告的继父女关系。
被告陈某2辩称，其是11岁随母亲到原告陈某1家生活的，母亲与原告系再婚，原告抚养其至14岁，被告便外出务工至今，现已成家立业。原告与被告母亲于2017年7月因夫妻感情不和已离婚属实。被告从未对原告履行赡养义务属实。被告陈某2同意解除与原告的继父女关系。
本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告之母黄某某原系夫妻关系，原告系初婚，被告之母系再婚，二人于1997年5月8日办理结婚登记，被告陈某2便随母亲跟随原告陈某1一起生活，被告陈某2时年11岁，原告陈某1抚养被告陈某2至14岁时，被告便外出务工，之后再未与原告一起生活。2017年7月4日，原告陈某1与被告之母黄某某离婚。2016年8月，原告陈某1曾因赡养问题将被告诉至本院，要求被告对其履行赡养义务，本院判决被告对原告履行赡养义务，但被告未主动履行，由此，双方关系恶化。
另外，经本院询问，原告陈某1不要求被告陈某2支付其经济补偿，原告陈某1现能生活自理及劳动。
本院认为，原告陈某1与被告之母结婚后，原告陈某1将被告陈某2由11岁抚养到14岁，即原、被告形成了具有抚养关系的继父女关系，被告陈某2成年后，因原告的赡养问题导致双方关系恶化，现原告要求解除与被告的继父女关系，被告亦同意解除，且原告陈某1与被告之母已离婚，故，对于原告要求解除与被告之间的继父女关系，本院予以支持。
关于原告陈某1自愿不要求被告陈某2支付其补偿费用的问题，本院认为，此系原告对自身权利作出的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告陈某1与被告陈某2之间的继父女关系。
本案案件受理费减半收取40元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王啟芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 昌金艳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3548号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡林华。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初708号刑事判决书，于2016年9月23日立案执行被执行人胡林华犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，执行标的7000元。
本院立案后，经执行查明，被执行人正在服刑，亦无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3548号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月二十四日
（代）书记员 孙少胤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1779号
原告某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一七年二月十六日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律文书：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍
不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民二初字第95号
原告：靖宇县农村信用合作联社。住所地：靖宇县。
法定代表人：张学太，主任。
委托代理人：刘洪文，靖宇县农村信用合作联社职员。
被告：王力，男，1975年10月24日生，汉族，住靖宇县。
原告靖宇县农村信用合作联社与王力借款合同纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理，于2012年6月29日向被告公告送达了民事诉状、开庭传票以及民事诉讼风险提示书、民商事案件诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社委托代理人刘洪文到庭参加了诉讼，被告王力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月21日，被告在原告处贷款3万元，并签订了联保借款合同。2010年1月21日，贷款到期后，被告并未还款，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王力偿还借款本金3万元及利息，利率按照月利率10.1775‰计算，过期按照合同约定加罚息，承担案件受理费
被告未答辩。
经审理查明，2009年1月21日，被告向原告借款3万元，双方约定贷款期限为2009年1月21日至2010年1月21日，按月利率10.1775‰支付利息，逾期按月利率上浮50%即15.26625‰支付罚息。贷款到期后，被告未还款，为此，原告诉至法院，引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证等证据予以证明。
综上，本院认为，原告与被告签订借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，应属有效合同。合同签订后，原告已经按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但借款到期后，被告未履行返还借款本金、支付利息及逾期利息的义务，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金、支付利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王力于判决生效后立即偿还原告贷款本金3万元，并自2009年1月21日至2010年1月21日，按月利率10.1775‰计付利息，自2010年1月22日至判决生效之日止，按15.26625‰计付罚息。
案件受理费550元，由被告王力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 王香萍
代理审判员 曲 刚
二〇一二年十一月五日
书 记 员 张 远
注：本判决书的申请执行期限为二年。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初81号
原告ＸＸ根，男。
委托代理人廖文昌，男。
被告丘德平，男。
原告ＸＸ根与被丘德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根及委托代理人廖文昌、被告丘德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根诉称，被告丘德平因资金周转困难，于2014年1月28日向原告ＸＸ根借款人民币21000元，并立下借据约定一年归还。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由借故拖延至今，被告的行为已侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告归还借款21000元并承担诉讼费用。
被告丘德平辩称，一、原告与被告并不认识，既非亲戚也非朋友，原告无理由借钱给被告；二、在借条上只写了借款金额，没有约定利息和还款时间，不符合民间借贷的实际情况；三、被告与原告之间不存在实质上的欠款关系，原告在起诉书上并没有提供欠款的法律事实，仅凭一张欠条并不能成立欠款关系，事实是2013年的某天，ＸＸ根的朋友巫锡斌向姓胡的人借了2万元，由ＸＸ根担保，巫锡斌没有钱还，无奈把租来的小车抵押给胡某，胡某因找不到巫锡斌，就直接找ＸＸ根要钱，并把小车放在ＸＸ根老家。2013年年底，车主找到巫锡斌要车并要报警，巫锡斌找到被告丘德平帮忙，被告交了5000元给姓胡的，姓胡的拿到钱开车就跑了，大家追到宁化，胡某不见面。2013年农历12月28日，巫锡斌再次要求原告把车还人，原告不肯，巫锡斌多次求被告帮忙，看在巫锡斌流泪相求，又是远房亲戚关系，不帮助可能被立刑事案件的情况下，自己写了借条给ＸＸ根，原告才将车还给巫锡斌归还车主。被告认为这借条是原告乘人之危，被告不是真实意思所写，所以借条无效。终上所述，被告与原告之间不存在实质的欠款关系，原告提供的借条不符合民法通则、合同法的规定，请求法院驳回原告的起诉。
为证实其主张，原告提交了以下2组证据材料：
1、原被告的居民身份证复印件各1张，用以证实原被告的诉讼主体资格。
2、《借条》原件及复印件各1张，用以证明被告丘德平于2014年1月28日，向原告借款21000元的事实，借条载明：“借条今借到ＸＸ根人民币二万一千元整。特立此据借款人丘德平2014、1、28”。
经庭审质证，被告对原告ＸＸ根提供的2组证据没有异议，确认借条是自己所写。
根据原被告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告ＸＸ根与案外人巫锡斌是朋友关系，被告丘德平与巫锡斌是朋友和转折亲戚关系。2013年，巫锡斌向胡某借款21000元，由原告ＸＸ根担保，因巫锡斌未及时归还欠款，胡某向巫锡斌和ＸＸ根追要，巫锡斌无奈把租来的小车抵在ＸＸ根处，由ＸＸ根代还了21000元。2013年农历12月28日，出租车主找到巫锡斌要车，因代偿的21000元巫锡斌未归还，ＸＸ根不肯归还，车主要报警，巫锡斌求被告丘德平帮忙，被告丘德平在巫锡斌再三相求，又是转折亲戚关系，胡某又要报警的情况下，与巫锡斌及原告协商后，由丘德平写借条给ＸＸ根，丘德平负责替巫锡斌归还ＸＸ根代偿款21000元，原告ＸＸ根遂将小车还给巫锡斌归还车主。该借条载明：“借条今借到ＸＸ根人民币二万一千元整。特立此据借款人丘德平2014、1、28”。丘德平将借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告丘德平未将该借款还给原告，原告遂向本院起诉，要求被告归还借款21000元和承担本案诉讼费用。
本院认为，原告ＸＸ根因担保代偿了案外人巫某的债务，与巫某产生债权债务关系。经原告和巫某同意，三方在场下，被告丘德平自愿为巫某承担债务，并出具借条给原告，形成新的债权债务关系，原告ＸＸ根与被告丘德平之间因债权债务关系转移而形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告未归还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于被告丘德平提出“不认识原告、借条不符合借款实际、不存在实质上的欠款关系，是原告乘人之危，被告才写，借条无效”等辩解意见，本院认为，被告是正常成年人，借条是亲自书写，并也明确原告与巫某的债权债务关系，主动承担巫某的还款责任，将债务转移给自己，三方均同意，原告并没有对其强迫，其个人也不存在危险状况，是其想帮助巫某的自愿行为，其对自己主动承担巫某债务，与原告形成新的债权债务关系行为应承担责任，故对被告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告丘德平应在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ根借款人民币21，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告丘德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一六年三月九日
书记员 夏明惠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初5712号
原告：张建军，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：冯书现，男，1955年5月28日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告张建军诉被告冯书现合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张建军撤回起诉处理。
审 判 员 李 勇
二〇一八年十一月五日
法官助理 魏亚培
书 记 员 刘书伟