wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第772号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告杨流海，汉族，仙居县湫山乡下岸村；杨光平，汉族，仙
居县湫山乡溪口张村53号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：杨流海，杨光平
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：杨流海、杨光平，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杨流海、杨光平辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年十月二十二日
书记员张鑫伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第335号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人薛建克。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）8号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人薛建克退还非法占用的土地；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于上望街道薛前村）；缴纳罚款23102.50元。
2012年1月18日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对薛建克作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）8号行政处罚决定。没收被执行人薛建克在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于上望街道薛前村）由瑞安市上望街道办事处组织实施；罚款23102.50元由本院执行。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初33号
原告：梁某，男，汉族，住本区。
被告：王某，女，汉族，住本区。
原告梁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 王金义
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1036号
原告：牟甲。
委托代理人：程×。
被告：牟乙。
被告：吴××。
原告牟甲与被告牟乙、吴××为民间借贷纠纷一案，原
告于2009年4月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员张新明适用简易程序于2009年5月13日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告牟甲的委托代理人程×到庭参
加诉讼，被告牟乙、吴××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。
原告牟甲起诉称，被告牟乙、吴××系夫妻关系。2007
年3月25日、2007年4月2日，被告牟乙分别向原告借款人民币2
00000元、200000元，共计人民币400000元，并分别出具借条
给原告，载明：“今借到牟甲人民币共贰拾万元整。（利息6
厘）”、“今借到牟甲人民币共贰拾万元整。（利息6厘）”
。借款后被告牟乙付利息至2008年12月底止。后经原告催讨被
告牟乙未能返还借款本金及利息。现要求两被告归还借款本金
400000元及自2009年1月1日起至实际付款之日止按月息8厘计
算的利息。
被告牟乙、吴××未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身
份证明、两被告的户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主
体适格及两被告系夫妻关系的事实。证据2，借条两份，证明
被告牟乙向原告借款人民币400000元的事实。
本院向被告牟乙、吴××送达了应诉通知书、起诉状副
本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，两
被告既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的
权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法
，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告牟乙向原告牟甲借款人民币400000元，
有被告牟乙出具给原告的借条2份为凭，事实清楚。因该借款
发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原
告要求两被告共同归还借款本金400000元，合理合法，本院予
以支持。因双方约定的月息6厘，其利息应按约定利率计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
被告牟乙、吴××于本判决生效之日起十日内返还原告
牟甲借款本金人民币400000元及利息（利息自2009年1月1日起
至判决确定给付之日止按月利率6‰计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7636元，适用简易程序减半收取3818
元，由被告牟乙、吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费7636元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年五月十三日
代书记员 卢瑾晶
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0364号
原告张某。
被告田某。
本院在审理原告张某与被告田某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告承担。
审判员 汤锦军
二〇一四年三月十四日
书记员 赵晓芹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00553号
原告：马鞍山市花山区宝佳制冷维修中心。
负责人：ＸＸ，该中心经理。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：袁昌保。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市花山区宝佳制冷维修中心（简称宝佳中心）与被告袁昌保确认劳动关系争议一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告宝佳中心委托代理人周正东、被告袁昌保及其委托代理人杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝佳中心诉称：原、被告之间劳动关系确认一案，经本市劳动人事仲裁委员会马劳人仲字（2013）第275号仲裁裁决书裁决，确认原、被告双方存在劳动关系。原告认为上述裁决错误，理由如下：一、原、被告之间签订的是承揽合同，双方不是管理与被管理关系；二、被告虽持有考勤卡，但被告是否打卡、是否考勤不受原告管理与控制，被告一个月只上几天班也没有履行请假手续，原告对此也未提出异议；三、被告的报酬依照合同约定按件或次收费，其不上班或不劳动则无报酬；四、被告有是否上班及劳动的自由，原告没有对被告行使管理权力；五、被告有权接受原告指示去安装空调，也可以拒绝去安装空调，原、被告之间系平等关系，被告不受原告劳动制度约束。综上，原、被告之间不符合劳动关系的特征，现请求法院判令：一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、被告负担本案诉讼费用。
袁昌保辩称：原告对被告进行考勤考核以及管理。原、被告签订的承揽合同中明确记载原告保证被告年保底收入4万元。故原、被告之间存在劳动关系，本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：2012年2月14日，袁昌保与宝佳中心签订一份《承揽合同》，约定：袁昌保承揽空调安装、移机；合同期内每月结算一次，按实际工作量扣除当月工资总额20%作为质量保证金及违约金，质量保证金及违约金每半年结算一次；合同期内袁昌保每日早上8点到宝佳中心处指纹打卡报到，迟到一次扣10元，一个月内迟到三次以上扣除当月安装质量保证金及违约金；合同期内袁昌保未请假而不来报到的，三天以上扣除全年质量保证违约金20%，一周以上扣除全年质量保证违约金30%，一个月以上扣除全年质量保证金及违约金；袁昌保在遵守上述条款的基础上，宝佳中心保证其全年工资总额40000元，如全年工资总额不足40000元，由宝佳中心一次性补足。上述合同中还包含了空调安装费用标准、安装服务规范、安全责任、社会保险等内容。工作期间，宝佳中心对袁昌保进行打卡考勤，安排袁昌保空调安装维修任务，袁昌保佩戴宝佳公司发放的技术服务上岗证从事空调安装维修工作。双方根据日工作量确认单按月结算工资。2013年，袁昌保向本市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与宝佳中心之间存在劳动关系，该仲裁委员会经审查作出马劳人仲案字（2013）第275号仲裁裁决书，裁决确认袁昌保与宝佳中心之间存在劳动关系。宝佳中心对上述裁决不服，以致成讼。另查明，宝佳中心的经营范围及方式为家用电器安装及维修。
上述事实，有宝佳公司、袁昌保的当庭陈述、承揽合同、打卡考勤表、出勤一览表、技术服务上岗证、日工作量确认单、马劳人仲案字（2013）第275号仲裁裁决书、营业执照等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，袁昌保与宝佳中心签订的合同名为承揽合同，但内容中包含劳动合同的条款。合同具体履行过程中，袁昌保受宝佳中心的劳动管理，由宝佳中心对其进行日常考勤、安排工作任务、规范工作要求、发放工资。袁昌保与宝佳中心均符合法律、法规规定的主体资格，袁昌保的工作内容即安装及维修空调亦属于宝佳中心的业务组成部分，而双方关于劳动报酬的计算及支付方式并不影响双方劳动关系的存在。综上，结合袁昌保提供的技术服务上岗证、考勤单，应认定袁昌保与宝佳中心之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告马鞍山市花山区宝佳制冷维修中心与被告袁昌保之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山市花山区宝佳制冷维修中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年三月十八日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3221号
原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路明珠花园。
法定代表人宋超凡，该公司总经理。
委托代理人鲍金伟、廖丽华，浙江奇合正律师事务所律师。
被告金晖。
本院在审理原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司诉被告金晖物业服务合同纠纷一案中，原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一二年十二月三日
书 记 员 骆健雄
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2251号
原告陆瑞秋，女，汉族，1968年7月20日出生。
委托代理人马永昌，河南赵庆利律师事务所律师。
被告李国田，男，汉族，1973年1月18日出生。
委托代理人李伟杰，男，汉族，1988年1月1日出生，系被告侄子。
委托代理人李现现，男，汉族，1987年5月18日出生，系被告外甥。
原告陆瑞秋与被告李国田健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆瑞秋及其委托代理人马永昌、被告李国田及其委托代理人李伟杰、李现现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日下午3时许，被告在盖房时挡住了原告家人出入的道路，双方发生争执，在争执中被告将原告致伤，造成原告因伤住院六天。此后在大孟派出所和本村调委会的调解中被告不接受赔偿的调解意见，现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等3828.90元。
原告提供的证据有：1、日期为2015年6月14日、由原、被告双方签字的调解协议，证明双方厮打，不同程度受伤。2、原告申请法院调取的中牟县公安局大孟派出所制作的对原告陆瑞秋、被告李国田及案外人张照海的询问笔录，证明被告殴打原告的事实，但是张照海当时不在场，张照海的笔录不实。3、中牟县中医院收费票据、入院证明、诊断证明、出院证、住院病历各一份及交通费票据12张，证明原告花费的各项费用。
被告辩称，2007年原告私自将蒜棚搭建在被告的宅基地上，被告要求原告拆除，原告却动手将被告致伤，将原告宅基地约208平方米占为己有。2014年村、镇干部多次协调，但是原告没有归还所侵占的被告的宅基地。2015年6月被告受大孟镇政府温暖工程帮扶修建宅基地房屋时受原告无理阻扰导致建筑队无法正常施工。2015年7月原告未经被告同意，盗窃被告的建筑材料用于铺填原告门前道路。原告侵占被告的宅基地、数次致伤被告、多次辱骂被告，被告并未殴打原告，请求法院依法驳回原告陆瑞秋的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、本院依原告申请调取的中牟县公安局大孟派出所制作的对张照海的询问笔录。证明李国田没有打原告。2、大孟镇彦岗村民委员会人民调解委员会出具的证明两份。证明原被告双方存在宅基地纠纷，原告出口骂人在先。
证据的分析与认定：对原告提供的证据1，被告对其无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2（同被告提供的证据1），即本院依原告申请调取的中牟县公安局大孟派出所制作的对原告陆瑞秋、被告李国田及案外人张照海的询问笔录，原告对其中张照海的笔录有异议，但未提供相反证据予以反驳，被告对陆瑞秋的笔录有异议，亦未提供相反证据予以反驳，本院对该询问笔录予以采信。对原告提供的证据3，被告认为中牟县中医院的每日清单、入院证、住院证没有盖章，CT检查单上陆瑞秋的年龄与原告陆瑞秋的真实年龄不符，本院认为，双方对中牟县中医院的住院收费票据的真实性没有异议，该收费票据能够与中牟县中医院的每日清单、入院证、住院证相互印证，故对证据3中的住院收费票据本院予以采信。对于交通费票据，被告有异议，本院认为该交通费票据上没有日期，无法证实是原告住院期间的交通费，故本院不予采信。
对被告提供的证据2，原告认为不属实，但未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月3日下午，因原告未经被告同意将被告盖房子挖的地基填平，原被告双方发生矛盾，争吵中原告上前夺被告的铁锨，用拳头捶打被告的上身数下；被告将原告推倒在地上，用手掐住原告脖子，用拳头朝原告胸口打了两下；原告用手抓被告的裆部，两人被拉开后原告捡起一块砖头砸向被告的胳膊，又将被告的脸抓流血。厮打过程中双方均不同程度受伤。原告陆瑞秋在中牟县中医院住院治疗6天，诊断为多处软组织损伤，花费医疗费2568.94元（其中检查费520元，化验费475元）。原、被告双方于2015年6月14日达成调解协议，互不要求中牟县公安局大孟派出所追究对方的任何法律责任。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方因宅基地纠纷打架致对方受伤，均有过错。原告陆瑞秋先动手打被告李国田，在本次纠纷中应承担主要责任。被告李国田将原告陆瑞秋致伤，亦应承担赔偿责任。本院酌定被告李国田承担30%的责任。原告的损失为医疗费、误工费、住院伙食补助费，原告要求被告赔偿护理费，因其未提供需要陪护的证据，本院不予支持。原告要求赔偿其子女陪护而产生的交通费本院亦不予支持。综上，原告的损失为医疗费2568.94元、误工费420元（住院6天，每天按70元）、住院伙食补助费180元（住院6天，每天按30元），共计3168.94元，被告李国田承担原告损失的30%即950.68元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李国田于本判决生效之日起十日内给付原告陆瑞秋医疗费等损失共计九百五十元六角八分；
二、驳回原告陆瑞秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉秀珍
二〇一五年八月二十日
书记员 张丽丽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1222民初637号
原告聂某，女，1991年12月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告褚某，男，1992年10月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告聂某与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告聂某、被告褚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告与被告2015年3月11日登记结婚，婚初感情一般，婚后原、被告经常因生活琐事吵架，被告经常打骂原告，导致夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活。原、被告共同生活期间无财产、无债权、无债务、无存款。故原告诉至法院要求与被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告褚某辩称，1、我不同意离婚，我们之间的感情没有破裂。原告脸上的伤不是我打的，我也不知道是谁打的，原告经常不在家住，总在她父母家住，家务活也不干，原告还经常找事和我吵架，我生病期间也没有照顾我；诉讼费用我也不承担；2、我们一起生活期间没有财产、没有存款、没有债权、我们有债务，即2014年3月18日借乔学军的40，000.00元，2016年、2017年欠乔学军的化肥款共计33，347.00元，如果离婚我要求原告承担夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月11日登记结婚，婚初感情一般，婚后原、被告经常因生活琐事吵架。导致感情不和，无法共同生活。另审理查明，被告主张依法承担共同生活期间的债务，即2014年3月18日借乔学军的40，000.00元，2016年、2017年欠乔学军的化肥款共计33，347.00元。上为本案事实。
本院认为，原、被告双方自2015年3月11日登记结婚，共同生活期间经常因生活琐事吵架，导致原告一直在其父母家生活很少回家。在本院多次主持调解下依然没有和好，原、被告双方感情已经彻底破裂，故对原告聂某的诉讼请求本院依法予以支持；被告所举的三份证据予以证实夫妻共同生活期间的债务，其中一份借据系2014年3月18日出具的，因该笔债务系原、被告结婚登记前所借，应认定为被告婚前个人债务，不属于夫妻共同债务，故本院依法不予以支持；另外两份欠据，因原、被告一直与被告父亲一居生活，所欠的化肥款用于家庭生产消费性支出，应认定为家庭共同债务，而非夫妻共同债务，故此本案中对此债务不予以处理，如有必要可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二项（五）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告聂某与被告褚某离婚；
案件受理费150.00元，其中75.00元由原告
聂某负担，75.00元由被告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杜立梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 于文广
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终8148号
上诉人（原审原告）：万靖，女，1969年5月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：徐万林，男，1996年4月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：万靖，女，1969年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街101号。
负责人：于海贵，男，1957年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人万靖、徐万林因与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1865号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万靖、徐万林上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院审理或改判被上诉人给付征地补偿费124130元。事实与理由:原审法院裁定没有对案件双方所述事实及观点进行认定，也没有对案件的法律适用的理由进行说理，而是直接引用法条驳回起诉，无法让人信服；1998年第二轮土地承包30年不变。万靖和哥哥万盛云一同承包到土地50亩，是以耕地为生，是村民集体组织成员，所以应与村民同等待遇；本村是2003年土地全部被征用，村民是按平均分配的原则，2003年土地征收前万靖、徐万林的口粮地一直耕种着还交一切费用，万靖、徐万林是农民，至今也一直居住在本村，应和村民享受同等待遇。
苏家屯堡村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
万靖、徐万林向一审法院起诉请求：要求苏家屯堡村委会、中兴街道办事处给付征地补偿费124130元，诉讼费用由苏家屯堡村委会、中兴街道办事处承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中万靖自认于2002年7月26日由苏家屯分局城郊乡派出所（现苏家屯中兴派出所）转入凌空派出所,徐万林自认于2001年6月20日因为上学由苏家屯分局城郊乡派出所（现苏家屯中兴派出所）转入皇姑区华山派出所，苏家屯堡村委会认为按照分配方案，万靖、徐万林不应该享有全额的土地补偿费和安置费，那么万靖、徐万林现要求给付征地补偿费124130元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告万靖、徐万林的起诉。案件受理费2782元退回万靖、徐万林。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人苏家屯堡村委会、中兴街道办事处给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人苏家屯堡村委会制定了《苏家屯堡村<第二批被区政府征地>关于土地补偿费的分配方案》，根据该分配方案分配规则约定，上诉人不符合分配方案确定的可享受征地补偿范围，一审认定上诉人主张的征地补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人苏家屯堡村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，被上诉人苏家屯堡村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当；对于上诉人提出沈苏政发（2008）35号文件未经备案的主张，因该文件性质属于行政管理范畴，不属于民事法律关系调整的平等主体公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，对于该文件的效力问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，万靖、徐万林的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终22号
上诉人（原审被告）：四会市中正陶瓷有限公司。住所地：广东省四会市。组织机构代码：××。
法定代表人：冯秀婵，该公司经理。
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学忠，男，汉族，住广东省广州市海珠区。公民身份号码：×××。
上诉人四会市中正陶瓷有限公司不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法大民初字第397号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：涉案买卖合同属于双务合同，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地广东省佛山市三水区为合同履行地，本案应由广东省佛山市三水区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市三水区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告住所地在原审法院地域管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00513号
原告李春荒，男，1960年3月6日出生。
原告肜建春，女，1959年2月21日出生。
二原告委托代理人赵合春，河南新光律师事务所法律工作者。
被告赵伟一，男，1976年4月12日出生。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
本院在审理原告李春荒、肜建春与被告赵伟一为侵权纠纷一案中，二原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春荒、肜建春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 马云霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海英
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审177号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第八经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：孙锦全。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）114号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）114号行政处理决定，认定孙青娴户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第八经济合作社（以下简称广福村第八合作社）所在地。广福村第八合作社以孙青娴是“出嫁女”为由，自2007年开始，未给予孙青娴享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第八合作社改正违法行为，确认孙青娴享有广福村第八合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第八合作社应当按时支付给孙青娴自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月4日，板芙镇政府向广福村第八合作社留置送达了中板调处字（2015）114号行政处理决定书。广福村第八合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第八合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第八合作社支付孙青娴2012年度的集体收益分配款2100元，2013年度的集体收益分配款4200元，2014年度的集体收益分配款2800元，2015年度的集体收益分配款4500元，以上共计13600元。
另查明：广福村第八合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2100元／人、4200元／人、2800元／人、4500元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）114号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第八合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）114号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2527号
原告付建华，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告王颜彬（曾用名刘林），男，汉族，农民，住同上。本院在审理原付建华诉被告王颜彬民间借贷纠纷一案中，原告付建华于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告付建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，由原告负担
审判员 都兴东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 阳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民申2号
再审申请人（一审被告）：周俊，女，1987年2月26日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
再审申请人（一审被告）：周恒，女，1995年12月25日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述二人的委托诉讼代理人:朱建英,女,1963年11月28日出生,汉族,住浙江省龙游县，系其母亲。
被申请人（一审原告）：周奕，女，1979年5月22日生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省龙游县。
被申请人（一审原告）：周卫平，男，1954年2月9日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人（一审原告）：周静宁，女，1952年11月24日生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省龙游县。
被申请人（一审原告）：周静红，女，1960年7月4日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
再审申请人周俊、周恒因与被申请人周奕、周卫平、周静宁、周静红法定继承纠纷一案，不服本院（2017）浙0825民初882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，周俊、周恒于2018年1月15日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周俊、周恒撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周俊、周恒撤回再审申请。
审判长 江 虹
审判员 汪智敏
审判员 童 昱
二〇一八年一月十六日
书记员 夏 醒
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法知民初字第185号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均是广东良匠律师事务所律师。
被告：鹤山市第五频道娱乐城（普通合伙），住所地鹤山市。
执行合伙企业事务的合伙人：李兆强。
委托代理人：叶祖锋、李秒华，均是广东凯邦律师事务所律师。
被告：李兆强，男，住所佛山市禅城区。系鹤山市第五频道娱乐城合伙人。
被告：仁仲仪，女，住所鹤山市。系鹤山市第五频道娱乐城合伙人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鹤山市第五频道娱乐城（普通合伙）、李兆强、吴仲仪著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 林永坚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 容丽萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执188号
申请执行人：陈平安，男，汉族，1983年8月10日出生，甘肃省陇南县人，现住吉木萨尔县.
被执行人：李倍仁，男,汉族，1959年6月20日出生,现住奇台县。
被执行人：姚天柏，男，汉族，1967年12月21日出生，现住吉木萨尔县。
陈平安诉李倍仁、姚天柏承揽合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017）新2325民初978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈平安向本院申请执行，本院于二Ｏ一八年二月五日立案执行，申请执行标的16573元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的16573元，在执行过程中双方当事人于2018年7月20日达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月20日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执188号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 建 伟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执883号
申请执行人钱科峰，男，1973年11月24日生，汉族，住六枝特区平寨镇凉水井矿2村14栋11号，公民身份号码520203197311240014。
被执行人刘蓉，女，1974年10月15日生，苗族，六枝特区月亮河乡政府退休职工，住六枝特区平寨镇团结路41号附169号，公民身份证号码：520203197410153266。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初1430号民事调解书，于2017年11月27日立案执行，并向被执行人刘蓉发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付欠款30000元，执行费350元及案件受理费275元。在执行过程中，被执行人给付了5000元后，双方自愿达成和解协议，被执行人承诺在2018年7月份给付15000元，余款在2018年9月份前全部付清，并用被执行人的工资和房屋作担保。和解协议达成后，申请人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203执883号案件执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可在两年内申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文）。
审判长 付昭俊
审判员 陈太刚
审判员 王永刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖 倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3463号
原告王久全，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘贵林，男，汉族，农民，住同上。本院在审理原告王久全诉被告刘贵林民间借贷纠纷一案中，原告王久全于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王久全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告王久全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 都兴东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 阳
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3581号
原告：颜加珍，女，1971年8月14日出生，汉族，住织金县，
被告：李宣义，男，1989年8月27日出生，汉族，住织金县，
被告：颜平，男，住织金县，其余不详。
原告颜加珍与被告李宣义、颜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜加珍及被告李宣义到庭参加诉讼，被告颜平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜加珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李宣义、颜平立即偿还所欠二原告借款本金101000元及利息（利息以所借本金为基数，按月利率2%计算，自2015年12月15日至偿还本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告李宣义向原告借款100000元，由被告颜平担保10000元，被告李宣义用自己的房屋抵押，并立有借据，约定还款时间为2017年4月15日，月息为6%，借款期限届满后，原告多次催要被告均未偿付本息，现请求人民法院依法判决。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.书证：原告身份证，证明原告的主体适格。经质证，被告李宣义无异议。
2.书证：借条一份，用以证明借款合同成立的事实。经质证，被告李宣义称该借条属实，但扣除张刚义偿还的20000元以外，我只得71000元，每次借钱时，每10000元就扣除了600元的利息。
3.书证：利息登记本一份，用以证明已付的利息就是100000元本金的利息。经质证，被告李宣义有异议，称达不到原告的证明目的。
被告李宣义辩称，我得原告的71000元，其中原告诉称的100000元含有20000元我们双方已经与案外人张刚义达成协议，由张刚义偿还，并且张刚义已经开始偿还了，这20000元的欠条是我打在原告处的，如果以后张刚义未还清，原告可以凭借条另行主张，扣除张刚义的20000元，我实际只得原告的71000元。
原告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据，原告提供的证据3，被告不予认可，且达不到原告的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至12月期间，被告分次向原告借款，双方约定月利息为6%，2016年2月15日，原、被告双方通过计算，被告李宣义书写了欠100000元的欠条交与原告收执。另查明，被告向原告支付利息至2015年12月16日，在每次借款时，原告均扣除了利息。诉讼中，原告放弃对被告颜平的诉权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款101000元，未提供实际的交付凭证，只能按被告认可的71000元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，在双方发生借贷关系时，每次借款均首先扣除当月利息，故借款本金应按实际交付的计算。
综上所述，原告履行了交付义务，被告应按时偿还本金及利息，故对原告要求被告偿还本金及利息的主张，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告李宣义在本判决发生法律效力后30日内一次性偿还欠原告借款66740元，并按年利率24%支付从2015年12月16日起至偿付之日止的利息；
二、驳回原告颜加珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告颜加珍负担350元，由被告李宣义负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 岳廷娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第577号
原告：管达华，
北城街道下埠村。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：刘新云，
小沙村长山咀7号。
本院在审理原告管达华为与被告刘新云买卖合同纠纷一案中，原告
于2009年3月11日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉
申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告双方已达成和解协议，原
告据此向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管达华撤回起诉。
案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由原告管达华负担。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年三月十一日
代书记员 赵惠玲
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行初字第63号
原告：邱陶峰，男，1961年11月12日出生，汉族，临清市饮食服务公司下岗职工，住临清市。
委托代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人：刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告：临清市人民政府。住所地：临清市。
法定代表人：李新阁，男，市长。
委托代理人：赵四喜，男，临清市公安局纪检监督科副科长。
委托代理人：任志强，广东西江律师事务所律师。
原告邱陶峰不服被告临清市人民政府作出的“临政复决字（2013）第10号”行政复议决定，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月19日受理后，于2014年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告邱陶峰及其委托代理人张洪昌、刘建华，被告临清市人民政府委托代理人赵四喜、任志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月11日被告临清市人民政府根据原告邱陶峰的申请，作出“临政复决字（2013）第10号”行政复议决定。临清市人民政府认定：邱陶峰于2013年10月30日以邮寄的方式分别向临清市公安局、临清市公安局新华路派出所提交了报案申请书及相关材料，临清市公安局收到材料后，责令新华路派出所处理该案。新华路派出所于2013年10月30日就邱陶峰报案称2013年10月30日其屋顶被掀和门窗被盗进行了受案登记，2013年10月31日受案部门负责人李铭江作出“同意”的审批决定（以上事实由临公（新华）受案字（2013）00146号受案登记表为证）。对2013年10月30日邱陶峰屋顶被掀和门窗被盗一案，临清市公安局新华路派出所正在调查之中。
被告临清市人民政府认为，邱陶峰于2013年11月1日向被告提起申请行政复议，被告依法受理后，发现临清市公安局已于2013年10月31日对邱陶峰报案称2013年10月30日其屋顶被掀和门窗被盗事件进行了受案登记，现正在调查之中。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”之规定，决定驳回邱陶峰于2013年11月1日提出的以下行政复议请求：1、要求确认被申请人2013年10月30日屋顶被掀和门窗被盗事件未进行依法查处的行为违法；2、责令被申请人临清市公安局限期履行法定职责，依法查处2013年10月30日申请人邱陶峰屋顶被掀和门窗被盗事件的违法行为。
原告邱陶峰诉称：2013年10月30日不明身份的人将原告的房屋屋顶掀掉并破坏，将门窗拆掉并盗走。当日原告即向临清市公安局报案，并同时向临清市公安局和新华派出所进行书面报案，请求依法查处原告房屋屋顶被掀及门窗被盗的违法行为，并将查处进展及结果书面告知原告。原告报案后，临清市公安局未依法查处。随后，原告向被告申请复议，被告在没有临清市公安局任何调查结果和进展说明的情况下，在原告没有接到受案回执也没有收到立案通知书的情况下，认定临清市公安局正在对原告屋顶被掀门窗被盗一案进行调查，驳回原告的复议请求。该复议决定缺乏事实根据，请求法院依法撤销被告作出的行政复议决定，判令被告重新作出复议决定。
被告临清市人民政府辩称：一、临清市人民政府不是本案适格被告。根据法律规定改变原具体行政行为的复议机关是被告，本案被告未改变原具体行政行为，只是维持了临清市公安局作出的具体行政行为，临清市人民政府不是适格被告。二、临清市公安局接到原告报警后受案并展开调查，原告起诉称公安机关没有出警调查，没有现场勘验不符合事实。法律未要求公安机关对治安案件有立案手续以及交给报案人受案回证，原告要求公安机关送达受案回执没有法律依据。三、原告认为公安机关不履行法定职责申请复议，复议机关受理后发现行政机关已经履行了法定职责，复议机关驳回原告复议请求符合法律规定。综上，被告作出复议决定符合法律规定，请求判决驳回原告诉讼请求。
本案经庭审质证，当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认：2013年10月30日邱陶峰向临清市公安局、临清市公安局新华路派出所报案称其房屋房顶被掀门窗被盗。2013年11月1日邱陶峰向临清市人民政府提起行政复议，要求确认临清市公安局对邱陶峰2013年10月30日屋顶被掀和门窗被盗事件未进行查处的行为违法；责令临清市人民政府限期履行法定职责，依法查处2013年10月30日邱陶峰屋顶被掀和门窗被盗事件的违法行为。2013年12月11日被告临清市人民政府作出“临政复决字（2013）第10号”行政复议决定，认为临清市公安局对邱陶峰报案事件已经进行了受案登记，现正在调查之中，驳回了邱陶峰的复议申请。原告邱陶峰不服，提起行政诉讼。
另查明，被告临清市人民政府2014年6月13日收到原告的起诉状副本后，于2014年6月26日向本院提交临清市公安局新华派出所临公（新华）受案字（2013）00146号受案登记表、2013年11月1日现场勘验笔录、邱陶峰个人身份证复印件及临国用（2000）字第0868号国有土地使用证、临清市公安局新华派出所2013年11月12日对于金梅、马占军的询问笔录、照片一宗。庭审中被告称上述证据除受案登记表外，其他证据均为复议决定作出后，行政诉讼期间公安机关向其提交。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案原告邱陶峰对被告临清市人民政府驳回其复议申请的复议决定不服，以临清市人民政府为被告提起行政诉讼符合法律规定。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案被告临清市人民政府于2014年6月13日收到起诉状副本，无正当理由逾期提供证据，依上述法律规定，视为被诉复议决定没有证据；且其逾期提供的证据中，除受案登记表外其他证据均为被诉复议决定作出后，公安机关向其提供的，依法不能作为证明复议决定合法性的证据。因此，被告临清市人民政府作出的被诉复议决定属主要证据不足，依法应予撤销。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告临清市人民政府于2013年12月11日作出的临政复决字（2013）第10号行政复议决定；
被告临清市人民政府于本判决生效后依法重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告临清市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 常秀丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 路普光
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00990号
罪犯韩昊，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2010年12月7日作出（2010）丹刑初字第543号刑事判决，以被告人韩昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月18日经本院以（2013）苏中少刑执字第0005号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年7月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩昊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩昊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩昊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩昊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年9月3日起至2018年8月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执364号之二
申请执行人：李茂华男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：周万斌男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人李茂华与被执行人周万斌民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院于2017年7月27日作出（2017）闽0823民初1800号民事判决，判决被告周万斌应于判决生效十日内向原告偿还借款人民币100000元及利息。该判决于2018年8月12日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李茂华于2017年2月5日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执364号。立案后，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中查明被执行人周万斌工商、房产、车辆均无登记信息，查询被执行人银行账户有财产但不足额，本院扣划后将支付给申请人。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人周万斌已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一八年七月二十三日
书记员 蓝伟才
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1907号
申请执行人：云南普尼斯工程机械有限公司。
法定代表人：何永红
被执行人：母其山，男，1987年8月20日出生。
云南普尼斯工程机械有限公司、母其山因买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6633号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 宏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第558号
申请执行人祝焕美，女，1960年12月13日出生，汉族。
被执行人翟慎云，女，1965年7月30日出生，汉族，中国邮政银行沂源县支行职工。
申请执行人祝焕美与被执行人翟慎云民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院于2014年5月6作出的（2014）源民初字第502号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年6月3日向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，未查明被执行人确实有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2014）源民初字第502号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 宾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王蓝璋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4378号
原告：张风礼，男，1982年9月17日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。
被告：成长动力医药股份有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-1402。
法定代表人：易俊，总经理。
委托诉讼代理人：郑鹏，天津津瑞律师事务所律师。
原告张风礼诉被告成长动力医药股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风礼的委托诉讼代理人甄如悦，被告成长动力医药股份有限公司的委托诉讼代理人郑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的业务提成（即佣金）321628.8元；2、本案的诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司兼职业务员，一直在公司从事兼职的医药销售工作，在提供劳务期间，被告一直拖欠原告的销售业务提成（即佣金）不予给付，原告曾多次向被告索要，但被告以种种理由推诿不予给付，因而成诉。
被告成长动力医药股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未曾拖欠原告的业务提成，原、被告双方系合作关系，原告为被告销售药品，被告按照一定比例向原告支付佣金，双方属于劳务关系。被告公司发放的业务提成比例应当为30%至45%，原告主张92%的提成比例被告不予认可。原告提供的证据多为复印件，没有被告的盖章确认，签字也无法辨认，岳乐虽然曾经为被告处采购部主管，但现已离职，且该签字并不能证明真伪。原告以上述单据作为报销的凭证，不符合被告的报销流程，被告对原告销售的药品数量未查询到有关记录，对业务的真实发生不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处兼职销售药品并按一定比例收取销售提成。原告主张提成比例为92%，被告主张为30%至45%，双方对此各执一词，未能达成一致。
另，经查，被告曾用名为天津浩年世纪医药股份有限公司。
本院认为，公民有权在付出一定劳务后依照双方约定获得劳务报酬。
本案中，被告自认原告曾为其代销药品，则原告有权获得相应报酬。但原告需要就其完成的业务数量及应当获得的报酬数额或计算方式向本院提供证据加以证明。
为此，原告提供了数张报销凭单，经本院审查发现，上述单据均无被告盖章确认，且部分票据中经手人签字与主管负责人签字处的签字或缺失或字迹模糊、无法辨认，被告也对其真实性不予认可，故此，对上述证据，本院不予采信。对于有“岳乐”签字的报销凭单，本院认为，被告虽自认岳乐原系其采购部主管，但被告否认了该凭单上记载的业务的真实存在，且原告用以证明其真实发生的增值税专用发票，一方面仅系复印件，另一方面上述票据均系被告向案外人购买药品而由案外人开具给被告的发票，原告在案件审理期间，未能就上述票据与原告的关联性向本院作出合理说明或提供其他证据，故此，本院对该报销凭单及发票复印件均不予采信。
综上，原告在没有充分证据证明其销售药品的数量及其报酬数额依据的情况下，本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张风礼的全部诉讼请求。
案件受理费6124元，减半收取3062元，由原告张风礼负担3062元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姚佳星
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1090号
原告：李某某，现住榆树市。
被告：张某某，现住榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年五月十二日
书 记 员 范晗罡
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申3499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭京生，男，1967年5月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省印刷物资有限公司，住所地山东省济南市历下区解放东路69号。
法定代表人：沈铁,该公司总经理。
再审申请人郭京生因与被申请人山东省印刷物资有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭京生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 崔 勇
审判员 李永生
审判员 毕中兴
二〇一八年十月十二日
书记员 李亚宁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审171号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第八经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：孙锦全。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）117号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）117号行政处理决定，认定孙雪平户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第八经济合作社（以下简称广福村第八合作社）所在地。广福村第八合作社以孙雪平是“出嫁女”为由，自2007年开始，未给予孙雪平享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第八合作社改正违法行为，确认孙雪平享有广福村第八合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第八合作社应当按时支付给孙雪平自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月4日，板芙镇政府向广福村第八合作社留置送达了中板调处字（2015）117号行政处理决定书。广福村第八合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第八合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第八合作社支付孙雪平2012年度的集体收益分配款2100元，2013年度的集体收益分配款4200元，2014年度的集体收益分配款2800元，2015年度的集体收益分配款4500元，以上共计13600元。
另查明：广福村第八合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2100元／人、4200元／人、2800元／人、4500元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）117号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第八合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）117号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第984号
原告：张某某，住榆树市。
被告：王某某，住榆树市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩王某甲5岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，2012年8月开始分居生活，我现在要求离婚，男孩由被告抚养。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，原被告于2010年4月登记结婚，婚后生育一名男孩王某甲5岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女合家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ：史哲峰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第368号
原告：赵某甲，淄博市周村某加盟店业主。
委托代理人（特别授权代理）：夏侯春辉，山东长城长律师事务所律师。
被告：赵某乙，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：孙长贵，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告赵某乙继承纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。诉讼中当事人申请房产价值鉴定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲之委托代理人夏侯春辉，被告赵某乙之委托代理人孙长贵、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告系被继承人赵某丙与范某某之子，赵某丙与范某某共有坐落于周村区某街99号住宅一套。2002年范某某去世，遗产未分割。2007年11月赵某丙立公证遗嘱将上述房产中属于其及所继承范某某的部分遗赠给被告赵某乙所有。2010年上述房产拆迁置换为周村区某小区现×号楼×单元×层东户住宅。2012年2月赵某丙去世，原告与被告就被继承人范某某遗产所置换住宅的分割问题未达成一致意见。诉请依法确认原告对周村区某小区现×号楼×单元×层东户房产享有四分之一的份额。
被告赵某乙辩称，原告赵某甲未对赵某丙、范某某尽赡养义务，遗产应由实际赡养人即被告继承。周村区某街99号住宅因拆迁已灭失，所涉房产系被告赵某乙接受被继承人赵某丙的遗赠，并另行向开发公司支付相应差价所得，原告无权要求分割。周村区某街99号住宅拆迁时已作评估，原告只能分割该房产拆迁评估价的四分之一。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵某丙与范某某系夫妻关系，婚后未生育子女，于1958年收养原告赵某甲并抚养成人，为其操办婚事，帮助其照料抚养子女。赵某丙与范某某共有坐落于周村区某街某号建筑面积76.78平方米住宅一套，产权人范某某（淄博市房权证周村区字第××号）。原告购房后于2000年将户口自养父母处迁出，忙于生意，此后赵某丙本家晚辈赵某乙及其家人对赵某丙、范某某多有照顾。2002年4月21日范某某去世，生前未立遗嘱，亦未签订遗赠抚养协议。2007年11月5日赵某丙通过公证机关办理遗嘱，将其与范某某共有的上述99号房产中属于其所有的部分及其依法应继承妻子范某某的部分遗赠给赵某乙个人所有。2010年11月原告赵某甲以继承纠纷为由将赵某丙诉至法院，要求依法确认原告继承权，2011年4月自行撤诉。2010年12月赵某丙以赵某甲之妻对其遗赠房产与他人不满致家庭不得安宁为由提起诉讼，要求解除与赵某甲的收养关系。庭审中赵某丙自认赵某甲无不孝行为，赵某甲亦表示无论赵某丙如何处理财产，皆愿尽赡养义务。法院据双方当事人实际情况，认为不适宜解除收养关系，于2011年4月判决驳回赵某丙的诉讼请求，业已生效。
2011年7月7日赵某丙、赵某乙作为被拆迁人与山东周村古商城旅游发展有限公司签订房屋拆迁补偿协议，约定拆除周村区某街某号建筑面积76.78平方米的房产，计价182652.00元（含附属设施补偿款5289.00元），给予被拆迁人拆迁奖励费4500.00元、搬家补助费600.00元；以房屋补偿的方式补偿被拆迁人，所补偿的房产为周村区某住宅小区现×号楼×单元×层东户，建筑面积112.84平方米、每平方米1890.00元，储藏室10.47平方米、每平方米850.00元，总计价222167.10元。当日被拆迁人以赵某乙名义向山东古商城旅游开发有限公司缴纳房屋差价款34415.00元。2012年2月6日赵某丙去世，原告与被告未能就遗产分割达成一致意见，原告具状诉至本院。现所涉住宅由被告赵某乙管理使用，尚未进行房屋权属登记。
诉讼中，原告于2013年5月16日向本院申请鉴定周村区某住宅小区现×号楼×单元×层东户房产的市场价值，经淄博方大房地产评估有限公司评估，该房地产市场价值为442000.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的产权档案证明、居民死亡推断书、证明、火化证明、（2011）周民初字第54号民事判决书，被告提供的房屋拆迁协议，（2010）周民初字1448号民事裁定书、单据在卷证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始，配偶、子女、父母作为第一顺序继承人在继承开始后继承，该子女包括养子女。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，周村区某街99号住宅的二分之一为被继承人范某某之遗产，范某某生前未立遗嘱，亦未签订遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承方式进行分割，即其配偶赵某丙及养子赵某甲各继承该住宅的四分之一。赵某丙将周村区某街99号住宅中属于其及所继承范某某的部分房产遗赠给本案被告，系处分个人合法财产，则该住宅的四分之三份额属于被告赵某乙所有。被继承人范某某去世后，赵某丙与被告赵某乙未经继承人之一原告同意即将周村区某街99号房产置换为周村区某住宅小区现×号楼×单元×层东户住宅，使原告无法自行处分其对某街99号房产所享有的拆迁权益，则原告对某街99号房产享有的权利由所置换住宅承继。拆迁置换时某街某号房产作价182652.00元，占所置换住宅价值的82.21%，故原告对所涉房产按82.21%的四分之一即20.55%享有所有权。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于周村区某住宅小区现×号楼×单元×层东户房产（包括储藏室）由原告赵某甲与被告赵某乙共有，原告赵某甲及被告赵某乙各按照20.55%、79.45%的份额享有所有权；
驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1675.00元，申请诉讼保全费770.00元，共计2445.00元，原告赵某甲负担445.00元，被告赵某乙负担2000.00元；鉴定费3094.00元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 李莹莹
代理审判员 满建清
二〇一四年三月九日
书 记 员 李婷婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第2361号
原告中国电信股份有限公司阿拉善分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人黄卫星，系该公司总经理。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
被告张萍山，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇新华街鑫胜手机店业主，现住甘肃省古浪县。
本院受理的原告中国电信股份有限公司阿拉善分公司诉被告张萍山合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员谢翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩承旭到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告双方签订《全业务代理协议》，协议约定：2013年1月1日起至2014年12月30日，由被告代理原告的电信全业务，由原告投入帮扶资金90296元，投入帮扶资金的条件是，被告代理原告业务2年，不得代理其他运营商业务。帮扶资金的使用由店面装修和周转资金两部分组成，帮扶店面为被告方承租的新华街鑫胜手机店，被告不得在合同有效期内将原告授权的业务转给第三方单位或个人经营，同时原、被告双方签订借款合同，借款前提是由被告和原告进行业务合作，时间两年，遵守原、被告双方签订《全业务代理协议》，由原告给被告借款52800元，用于鑫胜手机店经营；时间为2013年1月22日至2014年1月21日；借款利息为月息24‰，利随本清。借款协议签订后，原告给付被告52800元，用于鑫胜手机店经营，并出资为被告鑫胜手机店装修。2013年11月20日，被告违反合同约定私自将鑫胜手机店转给他人经营，拒不履行原、被告双方签订《全业务代理协议》，拒不返还由原告投入被告帮扶资金90296元，也不承担全部违约责任和原告的实际损失。现原告请求判令被告：1、返还原告给付被告帮扶资金90296元及资金使用利息14400元，计104696元；判令被告返还原告提供的打印机2台计4000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告张萍山未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告双方签订《全业务代理协议》，协议约定：由被告代理原告的电信全业务，由原告投入帮扶资金，投入帮扶资金的条件是，被告代理原告业务2年，不得代理其他运营商业务。帮扶店面为被告方承租的新华街鑫胜手机店，被告不得在合同有效期内将原告授权的业务转给第三方单位或个人经营，同时原、被告双方签订借款合同，借款前提是由被告和原告进行业务合作，时间为2013年1月22日至2014年1月21日，借款利息为月息24‰，利随本清。合同签订后，原告借给被告周转金50000元，用于鑫胜手机店经营。原告为被告支付店面装修款40296元，原告为被告提供打印机两台，（NX-500一台，兄弟7060D一台，价值3300元）。2013年11月20日，被告违反合同约定私自将鑫胜手机店转给他人经营，截止2013年12月21日50000元借款利息为14400元。现原告诉至本院，请求判令被告：1、返还原告给付被告帮扶资金90296元及资金使用利息14400元，计104696元；判令被告返还原告提供的打印机2台计4000元；判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的《全业务代理协议》、借款合同及收条、装修发票及照片、转让证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《全业务代理协议》有效，原告给被告提供帮扶资金的条件是，被告须代理原告业务2年，被告不得在合同有效期内即两年内将原告授权的业务转给第三方单位或个人经营。被告未经原告同意，擅自将鑫胜手机店转给他人经营，被告即构成违约，应向原告承担违约责任即返还原告投入的借款及装修款、投入的设备。被告未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告返还原告借款50000元，利息14400元（利息截止时间为2013年12月21日，利率每月24‰）；
二、被告偿还原告装修款40296元；
三、被告返还原告打印机两台（NX-500一台，兄弟7060D一台，价值3300元），以上款项及应返还设备由被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 谢翠英
二〇一四年一月十七日
书记员 潘 业
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081财保12号
申请人卞永梅。
被申请人赵峥。
申请人卞永梅为与被申请人赵峥民间借贷纠纷，于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵峥的财产在5万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人卞永梅的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵峥价值5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二〇一六年三月七日
书记员 周 瑾 
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第94号
申请执行人：张春旺，男。
被执行人：史广财，男。
申请执行人张春旺与被执行人史广财买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第136号民事调解：被告史广财于2013年12月30日之前给付原告张春旺饮料款12，396.00元；案件受理费55.00元，告张春旺自愿负担。案件进入执行程序后，因被执行人史广财现无可供执行财产，2014年7月9日，申请执行人张春旺向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第136号民事调解书本次申请的执行，保留债权12，451.00元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 元
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢68号
申请执行人梁志祥，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人区焕明，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人梁志祥与被执行人区焕明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人主动付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢68号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰
二〇一六年九月二十日
书记员 邓 明 坚
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行初122号
原告：王林光，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市。
被告：宁波市海曙区高桥镇人民政府，统一社会信用代码11330212002971708L，住所地：宁波市海曙区高桥镇文化路1号。
法定代表人：陈明珉，镇长。
出庭应诉负责人：叶夏凯，党委副书记。
委托代理人（特别授权代理）：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨斌，工作人员。
本院在审理原告王林光诉被告宁波市海曙区高桥镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案中，原告王林光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王林光减半负担25元。
（此页无正文）
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴瑞珠
人民陪审员 戴红波
二〇一八年十一月十五日
代书 记员 吴益梅
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2602号
原告：任雷涛，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：亳州市同元堂保健食品经营部。住所地：安徽省亳州市谯城区中药材交易中心大门西侧。
委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。
本院在审理原告任雷涛诉被告亳州市同元堂保健食品经营部买卖合同纠纷一案中，因原告任雷涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1794元，减半收取897元，由原告任雷涛负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加付
人民陪审员 李彩霞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 雨
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第21号
申请执行人：佛山市顺德区金卡钢铁有限公司。
被执行人：黄浩丞，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人佛山市顺德区金卡钢铁有限公司与被执行人黄浩丞票据追索权纠纷一案，本院（2012）肇要法民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄浩丞逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市顺德区金卡钢铁有限公司向本院申请执行。基于申请执行人佛山市顺德区金卡钢铁有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄浩丞的银行存款、其他资金、财产合共人民币89562元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年一月十一日
书记员 伍振业
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执913号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人：刘元彬
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人刘元彬借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第826号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十月十八日
书记员 李佳萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初328号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：陈招榜，男，汉族，1996年1月23日出生，住江西省上饶市万年县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下文简称建行高新支行）诉被告陈招榜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张志勋、刘芊到庭参加诉讼。被告陈招榜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币5618.59元、利息2255.43元、消费费用（含滞纳金、手续费）429.56元，合计人民币8303.58元；（其中利息、滞纳金暂计至2017年9月30日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××22信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年9月30日，被告已累计欠付信用卡透支款共计人民币8303.58元（含本金、利息、消费费用）。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈招榜未到庭，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2014年10月16日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡。根据申请表后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡透支的费用，由被告负还款责任；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。被告在信用卡申请表上签名并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。之后，原告向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。被告于2017年4月12日起未再归还透支款本金及利息。截至原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金5618.59元。
上述事实，有原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细和原告庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，予以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用信用卡透支本金5618.59元未还，提供了被告信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约返还透支款项属违约。原告诉请被告返还透支本金，合理有据，应予支持。原告主张被告应自2017年4月12日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付透支利息，合理有据，应予支持。原告主张被告应支付滞纳金，于法无据，不予支持。原告诉请的手续费证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈招榜于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金5618.59元。
二、被告陈招榜于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付利息（自2017年4月12日起，以本金5618.59元按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈招榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 龚艺佩
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄维婷
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初856号
原告侯某甲。
委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告侯某乙，女，1985年8月6日出生，汉族，农民，现住怀来县桑园镇沙营村(130730198508064227)。
委托代理人秦占海，河北沙城博精法律服务所法律工作者。
原告侯某甲诉与被告侯某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员李莎莎、韩玉成、冯境涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人夏丽华、被告侯某乙及其委托代理人秦占海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原、被告于年登记结婚，二人均系再婚，婚后育有一女侯某丙，年月日出生。由于婚前缺乏了解，婚后因个人爱好不一，脾气性格差异不和，婚后双方经常生气吵架。2014年6月18日二人吵架后，被告侯某乙的父亲将其接走至今从未回家。被告离家后原告及家人多次到被告父亲家找被告，被告拒绝回家与原告共同生活，原、被告的婚姻本身是建立在没有婚姻基础上的婚姻，现在双方的夫妻关系名存实亡，已无和好可能，原告为尽快摆脱这种痛苦婚姻关系，依照婚姻法规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决离婚。
被告侯某乙辩称，我不同意离婚，原告在诉状中陈述的理由主要部分不是事实，原告对我实施家庭暴力避而不谈，在我们结婚前后，夫妻感情都很好，自从年月日女儿侯某丙出生后，原告及婆婆对我生个女儿抱有不满，时常找茬骂人，不把我当人看待。2013年6月前后，我在家做家务因孩子小，在学步车玩时，进了他太爷的卧室，把暖壶碰倒烧伤，原告及其母亲回家后不问青红皂白拳打脚踢，把我从十一楼一直追打到一楼，本来孩子烧伤我就非常痛心，再加之他们对我施暴，给我精神上受到很大打击，致使我精神恍惚，反映迟钝，白天晚上不得安宁。无奈曾想跳楼，后打电话告诉父亲，在此情况下我父亲接我回娘家至今。
如果原告非要离婚，第一、先给我看病，虽然我在娘家调养治疗但现在仍精神忧郁，整日提心吊胆，要求原告到有关医院给予检查治疗，把病看好再谈离婚。第二、一年多在娘家原告未给一点生活费，应当给付我一年多的生活费，最低按省年平均农业居民消费数额8248元，应当给付13060元生活费，法律依据《婚姻法》20条“夫妻由相互抚养义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养一方，有要求对方给付抚养费权利”。第三、女儿侯某丙年岁尚小，应当随被告方生活，根据法律规定两周岁以下子女，一般随母方生活。除非女方同意随男方生活，并对子女成长无不利影响，法院才可准许。因此女儿应当由我抚养，由男方承担抚养费。
原告向法庭提供:1、结婚证复印件一份，以证明原、被告是夫妻关系。2、婚生长女侯某丙户口页1份，以证明长女侯某丙于年月日出生。
被告向法庭提供：婚约协议书1份，以证明被告婚前与前夫所生男孩侯远智随被告到原告家，认原告为父并改名为侯泽智。
经审理查明，原、被告二人是自由恋爱，于年月日登记结婚，二人均系再婚，年月日生育女孩侯某丙，被告侯某乙婚前与前夫生一男孩侯远智。2014年6月份，原、被告因为生活琐事发生争吵，被告随其父亲回娘家居住至今。原、被告婚生女孩侯某丙一直在男方家生活，侯某乙回娘家未带走侯某丙。男孩侯远智在侯某乙父母家生活，在原被告婚姻存续期间，侯远智未同他们共同生活。
本院认为，原告侯某甲提出离婚，被告侯某乙经调解后也同意离婚，应准予离婚。关于婚生女孩侯某丙的抚养问题，应从有利于其身心，保障其合法权益的角度出发，结合原被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以解决。本案中，侯某乙现已抚养一子侯远智，且无更多的经济来源。侯某丙现由侯某甲抚养，且一直跟随侯某甲父母生活，如果改变孩子的生活环境，可能会对其生活及将来的上学等方面产生不良的影响。故侯某丙随原告侯某甲共同生活为宜。庭审中，可明显观察到侯某乙目光呆滞，身体虚弱，语言表达吃力，其精神及身体状况均不佳，且无生活来源。该状况符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚时，一方生活困难的情形。故侯某甲应对侯某乙给予一定的经济帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）、（3）项之规定，判决如下：
准予原告侯某甲与被告侯某乙离婚；
婚生女侯某丙与原告侯某甲共同生活，抚养费侯某甲自愿承担；
原告侯某甲给付侯某乙生活困难帮助人民币25000元，于本判决生效后十日内给付。
诉讼费300元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李莎莎
审判员 韩玉成
审判员 冯境涛
二〇一六年九月二十四日
书记员 高红梅
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）、（3）项规定
对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫商初字第0277号
原告宿迁市某小贷公司。
被告蔡某某。
被告徐某某。
原告宿迁市某小贷公司与被告蔡某某、徐某某小额借款合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由审判员钱月梅适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告宿迁市某小贷公司申请撤回对被告蔡某某的起诉，经本院审查，原告宿迁市某小贷公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。原告宿迁市某小贷公司委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宿迁市某小贷公司诉称：2011年5月9日，借款人蔡某某与原告签订《保证借款合同》，向原告借款50000元，借款期限自2011年5月10日起至2011年11月9日止，借款月利率为12‰。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的逾期利率计收逾期利息；未按约定归还借款利息的，按逾期利率计收复息。被告徐某某为蔡某某的借款提供了担保。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2011年5月10日通过银行转账方式将50000元支付给蔡某某。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐某某至今没有履行还款义务。现请求判令被告徐某某偿还原告借款本金50000元、利息400元、逾期利息9480元（逾期利息计算至2012年9月20日），并要求被告徐某某支付自2012年9月21日起至实际还款日期间的逾期利息（利率按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告徐某某负担。
被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2011年5月9日，原告宿迁市某小贷公司与借款人蔡某某、被告徐某某签订《保证借款合同》。合同约定：借款人蔡某某向原告宿迁市某小贷公司借款50000元，借款期限自2011年5月10日起至2011年11月9日止，实际放款日期与约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率12‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告徐某某为借款人蔡某某向原告宿迁市某小贷公司借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告徐某某还向原告宿迁市某小贷公司出具保证函，保证函内容与《保证借款合同》中有关保证的约定基本相同。
2011年5月10日，原告宿迁市某小贷公司向借款人蔡某某转账支付借款50000元。后借款人蔡某某向原告宿迁市某小贷公司支付借款利息至2011年10月20日，之后其不再向原告金鼎公司归还借款本息。原告宿迁市某小贷公司索款未果，因而成讼。
上述事实，有《保证借款合同》、保证函、借款借据、转账支票存根及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宿迁市某小贷公司与被告徐某某、借款人蔡某某签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告宿迁市某小贷公司已按照合同约定向借款人蔡某某支付借款50000元，履行了支付借款的义务。被告徐某某作为借款人蔡某某的保证人，其所提供的保证方式为连带责任保证，在借款人蔡某某不按照合同约定履行债务的情况下，原告宿迁市某小贷公司有权要求被告徐某某按照连带责任保证方式在约定的保证范围内向其承担保证责任。原告宿迁市某小贷公司要求被告徐某某连带偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起三日内偿还原告宿迁市某小贷公司借款本金50000元、利息400元、逾期利息9480元及自2012年9月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费减半收取543元，由被告徐某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1086元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 钱月梅
二〇一二年十二月十九日
书记员 李冬梅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱执字第690号
申请执行人烟台市莱山区盛泰园林绿化有限公司。
被执行人烟台市北大工贸实业总公司。
烟台市莱山区盛泰园林绿化有限公司与烟台市北大工贸实业总公司借款合同纠纷一案，本院于2006年9月1日作出的（2005）莱民二初字第210号民事判决书已经发生法律效力。权利人2006年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额907500元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额907500元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项的规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2006）莱执字第690号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李光辉
执行员 唐茂群
执行员 宋立军
二〇〇六年十月十二日
书记员 王日波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第245号
上诉人（原审被告）褚某某。
被上诉人（原审原告）邹某某。
上诉人褚某某因与被上诉人邹某某民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2180号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人从未向被上诉人借过款，被上诉人提供的证据材料不足以证明双方之间存在借款合同关系。原审法院仅凭一张汇款凭证认为本案是借款合同，缺乏谨慎审查义务。被上诉人是受朱某某的委托将款项汇给上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，且朱某某的款项上诉人已悉数归还。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地与经常居住地均在某某市，故应由慈溪市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将案件移送慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的证据《补发入帐证明申请书》的内容来看，被上诉人是通过交通银行绍兴某某支行将款项汇入上诉人帐户的，故本案讼争款项的实际履行地为绍兴市越城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 何某某
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1154-2号
申请执行人：郑立兵。
被执行人：扬州市洪德汽车配套件有限公司。
法定代表人：赵辉。
被执行人：赵辉。
被执行人：刘桂芳。
被执行人：赵志丹。
被执行人：阚琴霞。
本院在执行郑立兵与扬州市洪德汽车配套件有限公司、赵辉、刘桂芳、赵志丹、阚琴霞民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的财产正在我院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十月一日
书记员 吴 磊
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初160号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人卢某某，男，住泰兴市。因本案于2016年6月21日被泰兴市公安局刑事拘留，2016年6月27日被取保候审；2017年3月3日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员孙乐及被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2016年6月16日、6月19日，被告人卢某某先后2次在其雇佣的施工人员刘某某等人不知情的情况下，指使刘某某等人，采用剪切、搬运等手段，盗得周某施工队放置于泰兴市张桥镇焦堡村张焦公路路边的通信用光缆1565m，价值人民币8263元。
案发后，被告人卢某某主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。泰兴市公安局自被告人卢某某处扣押通信用光缆1565m，并已发还被害人周某。被告人卢某某得到被害人周某的谅解。
在本院审理期间，被告人卢某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币16000元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人周某的陈述笔录，证人马某、陈某、翟某、李某的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰兴市公安局出具的情况说明，制作的扣押清单、发还物品清单、现场勘验笔录，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；被告人卢某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退清赃物、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人卢某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2717号
原告：徐爱风，女，1957年1月30日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：宋洁、张培根，郑州市法律援助中心指派律师。
被告：孙华强，男，1965年11月11日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋、陈星，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：张学斌，男，1971年4月23日生，汉族，住荥阳市。
原告徐爱风与被告孙华强、张学斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱风的委托诉讼代理人宋洁、被告孙华强的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告张学斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计41130.61元，2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，被告孙华强驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿建设路自东向西行驶至与飞龙路交叉口西处时，与原告步行在该马路中间打扫卫生时相撞，致原告受伤，事故发生后，被告孙华强驾车逃逸。该事故经认定被告孙华强负事故全部责任、原告徐爱风无责任。
被告孙华强辩称：1.原告主张的各项费用过高，应当依法酌情支持；2.原告在事故发生时处在马路中间，对于本次事故的发生有自身过错，应当承担相应的过错责任。
被告张学斌未答辩。
本院认定事实如下：2018年2月2日7时3分许，孙华强驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市建设路自东向西行驶至与飞龙路交叉口西处时，与徐爱风步行在该马路中间打扫卫生时相撞，造成徐爱风受伤的交通事故，事故发生后，孙华强驾车逃逸。2018年3月14日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2018]第03076号道路交通事故认定书，认定孙华强负事故全部责任、徐爱风无责任。
事故发生后，徐爱风被送往郑州瑞龙医院住院治疗，伤情被诊断为：1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.右侧第2、3、4肋骨骨折；3.右侧气胸；4.右侧胸腔积液；5.坠积性肺炎；6.左侧颞部皮下占位。于2018年3月8日出院，花费医疗费34267.91元，期间购买矫形器一副，花费4860元。孙华强为徐爱风垫付14500元。
孙爱风系荥阳市环境卫生管理处职工，具体从事环卫清洁工作，月工资1770元。孙华强驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车登记所有人为张学斌，该车未投保交强险。
上年度，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告孙华强驾驶机动车造成原告受伤，应按事故责任承担赔偿责任。被告张学斌作为肇事车辆所有人，应与被告孙华强承担连带赔偿责任。
原告各项损失：（一）医疗费39127.91元，提供有医疗费票据、诊断证明、病历等证据，本院予以支持；（二）误工费1820元，结合原告提供的上岗证、工资明细等证据，本院予以支持；（二）护理费，结合原告住院天数，按上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算34天，为3432.42元（36848元/年÷365天×34天）；（三）住院伙食补助费、营养费，本别按每天50元、30元计算34天，为1700元、1020元；（四）交通费，本院酌定支持680元，以上合计47780.33元，由被告孙华强予以赔偿，扣除已付14500元，被告孙华强应再赔偿原告徐爱风33280.33元，被告张学斌负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙华强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱风损失共计33280.33元，被告张学斌负连带赔偿责任；
二、驳回原告徐爱风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告徐爱风负担98元，被告孙华强、张学斌负担316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘沛
二〇一八年七月三十日
书记员 王晶
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0801执85号
申请执行人：李辉，男，汉族，1969年生，无固定职业，住第八师一二一团。
被执行人：石河子郑氏化纤有限公司，住所地：新疆第八师一二一团。
法定代表人：韩玉顺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人石河子郑氏化纤有限公司劳动争议纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）兵0801民初595号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李辉已于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额23940元，执行费259元，均未履行。执行过程中，经查被执行人石河子郑氏化纤有限公司因环保检查未达标，现处于停业整顿状态，未进行生产经营，其名下亦无足额可供执行的财产。本院上述情况告知申请执行人，申请执行人李辉书面向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人李辉向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，待被执行人有可供执行的财产时可再次申请强制执行，申请执行人李辉同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）兵0801执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一八年七月三日
书记员 韩惠萍
1