wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7410号
原告：李某某，女，生于1976年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
委托代理人：高娜，山东本业律师事务所实习律师。
被告：景某某，男，生于1975年12月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：苏某某，女，生于1976年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某某与被告景某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人滕培刚、高娜到庭参加诉讼。被告景某某、苏某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告经营大理石厂，两被告从事清洁餐具工作。因经营资金紧张两被告曾于2014年9月向原告借款10万元，10月借款4万元，原告分别通过其配偶许峰银行转账和现金方式支付两被告，上述借款均约定年息24%，当时两被告为原告书具了借条。后二人未还清上述借款本息，于2015年9月1日重新计算了本息后为原告书具新的借条，新借条未约定利息及还款期限，原借条由两被告收回。2016年4月6日，两被告再次因资金紧张向原告借现金5万元，被告景某某为原告书具借条，至此两被告共借原告227880元。两被告向原告借款均发生在夫妻存续期间并用于共同生产经营，属于夫妻共同债务。原告经多次催要无果，故请求法院判令两被告偿还原告借款227880元，并按年息6%计算利息。
被告景某某、苏某某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：2015年9月1日两被告为原告书具借条一份：“今借到李某某现金177880元”。2016年4月6日被告景某某为原告书具借条一份：“今借到李某某现金5万元整”，两笔借款均未约定利息及还款期限。
1999年2月1日被告景某某与苏某某登记结婚，2015年4月22日两被告离婚，2015年6月17日两被告再婚。1999年8月26日原告李某某与许峰登记结婚。
上述事实由原告提供的借条2份、原告配偶许峰银行卡交易明细1份、两被告婚姻登记表3份、原告与许峰结婚登记表1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为：2015年9月1日被告景某某与苏某某为原告书具借条一份，2016年4月6日被告景某某为原告书具借条一份，能够证明原被告之间存在债权债务关系，两笔借款均发生于两被告婚姻存续期间，原告诉称该借款用于夫妻共同生产经营，故原告所诉应为夫妻共同债务，原告要求两被告偿还借款本金227880元及相应利息于法有据，应予支持。
被告景某某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景某某、苏某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告李某某借款227880元及应计利息（自2016年11月30日至判决书生效之日，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元、保全费1170元，由被告苏某某、景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭文慧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初635号
原告:刘洪，男，1973年9月7日出生，汉族，太原市汾河蓄水工程管理监察大队职工，住太原市。
委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昺琨，山西佳镜律师事务所律师。
被告:赵天胜，男，1965年11月10日出生，汉族，住太原市。
原告刘洪与被告赵天胜物权确认纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘洪于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洪撤诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由刘洪负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 赵慧敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙雪姣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00522号
原告深圳市致典餐饮管理有限公司。
法定代表人刘兴典，董事长。
委托代理人王颖，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告吴涛。
原告深圳市致典餐饮管理有限公司诉被告吴涛侵害商标权（商标注册证第3455742号）纠纷一案，经本院主持调解，原告深圳市致典餐饮管理有限公司与被告吴涛达成和解协议，并已履行完毕。原告深圳市致典餐饮管理有限公司以此为由，于2014年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市致典餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市致典餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告深圳市致典餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 舒思思
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执1093号
申请执行人：石淼，女，1989年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳泰和丰科技有限公司，住所地沈阳市和平区抚顺路1-1号。
法定代表人：李连福。
申请执行人石淼与被执行人沈阳泰和丰科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人石淼向本院申请执行，要求被执行人给付双倍工资58000元及利息费用等。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳泰和丰科技有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人沈阳泰和丰科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。同时依申请执行人申请，对本案发出执行悬赏公告。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘皓天
审判员于永江
审判员殷菲
二0一八年七月二十二日
书记员于国君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5801号
原告：王伟忠，男，1986年1月30日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：王雅红，女，1988年11月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：吴倩倩，女，1990年5月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告王伟忠与被告王雅红、吴倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王伟忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王伟忠撤回起诉处理。
审判员 连杭育
二〇一七年十二月五日
书记员 陈艺娟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02418-1号
申请执行人卢文朋，男，1993年8月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人马玉连，女，1965年7月10日生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人杨德朋，男，1965年5月22日生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人杨军涛，男，1989年10月23日生，汉族，住河南省柘城县。
本院在执行卢文朋与马玉连、杨德朋、杨军涛健康权、身体权纠纷一案中，由于马玉连、杨德朋、杨军涛不服本院(2014)相民初字第1825号民事判决,向本院申请再审,本院于2016年2日5号出具(2015)相民监字第00004号民事裁定书作出再审决定,并明确在再审期间,中止原判决的执行的裁定。
本院在2016年9月13日作出(2016)苏0507民再2号民事判决书,判决撤销本院(2014)相民初字第1825号民事判决主文第一项。马玉连、杨德朋、杨军涛对(2016)苏0507民再2号民事判决书上诉苏州市中级人民法院。
苏州市中级人民法院在2017年1月13日作出(2016)苏05民再24号民事判决书,维持苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民再2号民事判决。
本院认为,本案的执行依据为(2014)相民初字第1825号民事判决第一项条款,现(2016)苏0507民再2号民事判决书,判决撤销本院(2014)相民初字第1825号民事判决主文第一项条款,该判决己发生法律效,本案执行的法律文书被撤销,故本次执行应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一七年二月二十日
书记员 戴 金
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1624号
罪犯范翔，又名范祥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯挪用资金罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年5月16日以（2013）临兰刑初字第171号刑事判决判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯范翔有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范翔在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯范翔确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范翔准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年10月16日起至2014年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初10654号
原告：潘敏，男，汉族，1977年2月7日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：张其斌，男，汉族，1972年6月19日出生，住重庆市开县。
被告：袁玉琴，女，汉族，1982年11月22日出生，住重庆市开县。
被告：四川大弘投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元6层603号。
法定代表人：李建明。
原告潘敏与被告张其斌、袁玉琴、四川大弘投资有限公司（以下简称大弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告潘敏的委托诉讼代理人周中举到庭参加了诉讼，被告张其斌、袁玉琴、大弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金人民币100万元，利息70万元，2017年8月16日之后的利息以本金100万为基数，按年利率24%计算至本息付清时为止；
2、请求判令被告二、被告三对被告一上述借款承担共同清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。事实及理由：2014年9月16日，原告与被告一、被告三签订借款合同：约定原告借给被告一人民币100万元用于资金周转，利息按照年利率24%计息，利息每年支付一次。后原告以转账形式借给被告一100万元。2015年9月15日，借款期限届满，被告一未支付利息也拒绝还本，经原告多次索要，被告一仍拒不还款。截至2017年8月31日，被告一尚欠本金100万元，利息71万元（自2014年9月16日至2017年8月31日，共计35.5月，年利率24%，利息共计70万元）。2017年9月1日之后的利息以本金100万为基础，按年利率24%计算至本息付清时为止。被告一与被告二系夫妻关系，按照法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负担债务的，应当按照夫妻共同债务处理。被告三以共同借款人名义在借款合同以及借款收据上盖章，系共同借款人，故被告二、被告三对被告一的借款应承担共同清偿责任。
被告张其斌、袁玉琴、大弘公司未到庭作答辩。
原告潘敏围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、收据、个人活期明细信息、结婚登记审查处理表、大弘公司变更登记申请书、股东会决议、股权转让协议书、章程、工商登记信息等证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，本院对原告所举前述证据予以确认并在卷佐证。
对于事实和证据，本院认定如下：张其斌、袁玉琴系夫妻，双方于2009年6月25日登记结婚；2014年9月16日，甲方潘敏与乙方张其斌签订一份《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款人民币100万元，用于乙方资金周转，借款期间从2014年9月16日起至2015年9月15日止，利息每年支付一次，按年利率24%计算，乙方于2015年9月15日将上述借款本金和利息共计124万元一次性偿还给甲方。甲乙双方均在合同签章处签字，另在合同签章处，大弘公司于乙方签名处加盖了公司公章。合同签订当日，潘敏向张其斌的账户转账100万元。同日，大弘公司开具一份收据，主要内容为收到潘敏借款金额100万元，该份收据加盖大弘公司财务专用章。
另查明，2012年1月10日，蒋明川、朱学明将所持大弘公司股权转让给张其斌、袁玉琴。同日，大弘公司作出股东会决议，吸收张其斌、袁玉琴为公司新股东，张其斌持股90%，袁玉琴持股10%，大弘公司法定代表人由朱学明变更为张其斌。2014年3月7日，张其斌将所持大弘公司90%股权转让给李建明，同日，大弘公司作出股东会决议，免去张其斌大弘公司法定代表人职务，选举李建明为新的法定代表人，通过公司新章程，公司其他事项不变。2014年3月7日，大弘公司在其公司章程中确认公司股东为李建明、袁玉琴，公司注册资本为1000万元，李建明认缴出资额为900万元，袁玉琴出资额为100万元。2014年3月7日，大弘公司法定代表人变更为李建明。
本院认为，因张其斌、袁玉琴、大弘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对潘敏所举证据予以确认。根据2014年9月16日潘敏与张其斌签订的《借款合同》，可以确认潘敏与张其斌之间存在借贷关系。合同约定借款本金100万元，年利率24%，借款期间自2014年9月16日至2015年9月15日止。潘敏于合同签订当日向张其斌的账户转账100万元。潘敏已按合同约定履行了支付借款的义务，根据合同约定和相关法律规定，张其斌应向潘敏偿还借款本金100万元。对于借款利息，合同约定年利率为24%，该约定符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告潘敏主张利息计算方式为以本金100万元为基数，自2014年9月16日至2017年8月15日，按照月息2%计算，以上共计70万元。原告潘敏的请求符合合同约定和法律规定，本院对于此予以确认。张其斌还应支付自2017年9月16日起至借款实际付清之日止的利息，以本金100万元为基数，按年利率24%计算。
对于大弘公司的责任，因其在潘敏与张其斌签订的《借款合同》乙方签名处加盖了公司公章，并于2014年9月16日出具收据，确认收到潘敏转账的借款本金100万元，且大弘公司又于《借款合同》及收据上盖章，故大弘公司应为共同借款人，对于借款本金及利息应承担共同还款责任。
对于袁玉琴的责任，首先，案涉借款发生于其与张其斌婚姻关系存续期间；其次，借款期间，袁玉琴和张其斌均系大弘公司股东，二人享有大弘公司的全部股权。大弘公司在《借款合同》的借款人处盖章，并出具收据载明收到借款，故案涉借款实际用于大弘公司生产经营，袁玉琴系股东，对该笔借款用途应当知情。综上，案涉借款发生于袁玉琴和张其斌婚姻关系存续期间，且借款用于二人共同经营，根据相关法律规定，该笔借款应为夫妻共同债务。对于本案所涉借款本金和利息，袁玉琴应承担共同还款责任。
对于潘敏主张的律师费，因其未提供委托代理合同及律师费发票的证据，且《借款合同》中也并未对律师费加以约定，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张其斌、袁玉琴、四川大弘投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘敏借款本金100万元、利息70万元，并支付2017年8月16日起至借款实际偿清之日止的利息（计算方式为：以本金100万元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告潘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件收取受理费20100元，公告费300元，共计20400元，由被告张其斌、袁玉琴、四川大弘投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 刘葛莉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 童 宇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02186号
原告刘常明，男，1968年1月14日出生。
被告董敬丰，男，1961年9月24日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，注册号110108006376623。
负责人刘朝晖，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼，注册号110101002903336。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
原告刘常明与被告董敬丰、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古章阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘常明、被告董敬丰、被告中华联合保险公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼，被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告刘常明诉称：2014年2月23日，在延庆县八达岭镇老路怀思堂上边处，被告董敬丰驾驶中型普通客车与我驾驶的小客车相撞，造成车辆损坏，我受伤。经延庆县交通局交通大队认定，被告董敬丰负事故全部责任。事后我到延庆县医院、北京市红十字会急诊抢救中心治疗，伤情为脑外伤神经反应、腰部及左髋部软组织损伤，共休息12天。我以开大车为生，有车辆营运证，为此耽误的误工费被告应当给付。我驾驶的小客车报废，两保险公司共需理赔10000元。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费3738.26元、误工费4800元、营养费240元、车辆损失10000元、交通费1251元，共计20029.26元。
被告董敬丰辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。我是事故车辆的司机，愿意对原告承担赔偿责任。事故发生后，我为原告支付拖车费1780元，要求在本案中一并解决。
被告中华联合保险公司辩称：被告董敬丰驾驶的车辆在我公司投保了500000元的第三者责任商业保险，有不计免赔率。原告关于人身损害部分的诉讼请求，应当由被告华安保险公司赔偿，财产损失应当由被告华安保险公司赔偿2000元，超出的合理部分由我公司承担。我公司对原告车辆定损10000元，但原告应当提交车辆修理发票。
被告华安保险公司未答辩。
经审理查明，2014年2月23日10时30分，在延庆县八达岭老路怀思堂上边处，被告董敬丰驾驶中型普通客车与原告刘常明驾驶的小客车相撞后，原告车辆右侧与护栏相撞，造成两车损坏，原告刘常明受伤，被告董敬丰车上乘车人周会琴、施子年受伤。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告董敬丰负此次事故全部责任。事故发生后，被告董敬丰为原告支付拖车费1780元。事故当天，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，原告支付救护车费用940元，后原告当天从北京市红十字会急诊抢救中心打车到延庆县医院检查，支付交通费311元。经诊断原告的伤为：脑外伤后神经反应、腰部及左髋部软组织损伤。治疗期间，原告共花费医疗费3729.26元（其中包括治疗颈椎病250元）。2014年3月7日，被告中华联合保险公司对原告的车辆损失定损为10000元。2014年3月13日，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、车辆损失、交通费共计20029.26元。案件审理过程中，经向被告安华保险公司送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。
另查明，原告的职业为开大车搞煤炭运输，其称日工资400元，被告中华联合保险公司对此不予认可。
另查明，原告驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。该车辆还在被告中华联合保险公司投保了第三者责任商业保险，保险责任限额为500000元。此事故发生在保险期间内。
本院经核实原、被告提交的证据材料并结合当事人的当庭陈述，确定原告的损失为：医疗费3479.26元、误工费3600元（300元／天×12天）、营养费140元（20元／天×7天）、车辆损失10000元、交通费1251元（940元＋311元）、拖车费1780元（全部由被告董敬丰支付）。
上述事实，有救护车费用收据、交通费发票、诊断证明书、事故认定书、医药费收据、道路运输证、营运证、拖车费发票、保险单、定损书等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告董敬丰驾驶车辆与原告刘常明驾驶车辆相撞，造成两车损坏，原告受伤，该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告董敬丰对此次事故承担全部责任，本院对此予以确认。原告驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司投保了第三者责任商业保险，二保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、车辆损失、交通费，理由正当，本院予以支持。对于医疗费、车辆损失、交通费，本院以医疗费收据、定损书、救护车费用收据、交通费发票为准。营养费的具体数额，本院依据原告伤情酌定。误工费标准偏高，具体数额本院予以酌定。颈椎病非因外伤引起，因此原告医疗费中治疗颈椎病的250元，本院不予支持。原告各项损失中，被告华安保险公司赔偿医疗费3479.26元、误工费3600元、营养费140元、交通费1251元、车辆损失2000元。剩余车辆损失8000元，由被告中华联合保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。被告董敬丰为原告垫付的拖车费1780元，由被告中华联合保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘常明医疗费三千四百七十九元二角六分、误工费三千六百元、营养费一百四十元、交通费一千二百五十一元、车辆损失二千元，以上共计一万零四百七十元二角六分，判决生效后七日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘常明车辆损失八千元、拖车费一千七百八十元（全部支付被告董敬丰），以上共计九千七百八十元，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告刘常明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告刘常明负担十九元，已交纳；由被告董敬丰负担一百三十一元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 古章阳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐小强
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1435号
罪犯郝柯，男，1981年11月14日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年1月5日作出（2013）西刑二终字第00018号刑事裁定，认定罪犯郝柯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日经本院裁定减刑八个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯郝柯有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯郝柯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郝柯的刑罚，减去有期徒七个月（刑期自2012年6月21日至2024年9月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初950号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某甲，出生地安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市南陵县。因本案于2015年12月31日被广州市公安局决定取保候审，2016年3月3日被广州市白云区人民检察院继续取保候审。
辩护人顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）823号起诉书，指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人钟某甲及辩护人顾永泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日6时许，被告人钟某甲驾驶转向系和灯光系均不合格的、号牌为粤A×××××的小型普通客车，沿本市白云区夏某三路由南往北行驶至夏某三路4506灯柱对出路段时，遇谢某某驾驶无号牌电动自行车在中心黄虚线以东的机动车道由东往西北方向行驶，因钟某甲没有按操作规范安全、文明驾驶，致其驾驶的车辆碰撞谢某某驾驶的无号牌电动自行车左侧，造成谢某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，谢某某系因颅脑损伤死亡。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人钟某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。钟某甲犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对起诉书指控钟某甲犯交通肇事罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人钟某甲在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，依法可以从轻、减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。二、被告人钟某甲积极并超额赔偿被害人经济损失，具有明显的悔罪表现，且获得受害人家属的谅解，可依法酌情从轻处罚。三、交通肇事罪属于过失犯罪，且被告人在事故中仅承担主要责任，其主观上并无恶意，社会危害性较小。四、被告人钟某甲平时表现良好，此前一贯遵纪守法，无前科劣迹，属于初犯。综上，请法庭对被告人钟某甲免于刑事处罚。
经审理查明：2015年10月26日6时许，被告人钟某甲驾驶转向系和灯光系均不合格的、号牌为粤A×××××的小型普通客车，沿本市白云区夏某三路由南往北行驶至夏某三路4506灯柱对出路段时，遇谢某妹驾驶无号牌电动自行车在中心黄虚线以东的机动车道由东往西北方向行驶，因钟某甲没有按操作规范安全、文明驾驶，致其驾驶的车辆碰撞谢某妹驾驶的无号牌电动自行车左侧，造成谢某妹当场死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，谢某妹系因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，钟某甲承担此事故主要责任，谢某妹承担此事故的次要责任。
2015年12月4日，钟某甲与死者家属达成协议，由钟某甲及其投保的保险公司共同赔偿死者家属经济损失830000元，并获得死者家属的书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学尸表检验报告书，南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，肇事车辆照片、无号牌自行车照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，死亡医学证明，广州市公安局110警情信息表，道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书（车速）、道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明），证人钟某乙、江某、黄某乙的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书、刑事谅解书、收条、转账记录，到案经过，被告人钟某甲的供述。
本院认为，被告人钟某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某甲主动报案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，钟某甲积极筹措资金对死者家属进行赔偿，并取得死者家属的书面谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑上予以酌情考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一六年四月七日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初10578号
原告明晓丹，女，1990年10月29日出生，满族，无职业，住天津市河西区。
被告许强，男，1988年4月18日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告明晓丹与被告许强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明晓丹到庭参加诉讼。被告许强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告返还原告借款本金43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月8日，被告因资金周转缘故，临时向原告借款人民币43000元，时隔一年，被告仍不提还款之事，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告提供借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了在本次诉讼中举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年12月6日，被告为赎回自己的车辆，向原告借款43000元。原告通过手机微信转账的方式将43000元支付给被告。被告向原告出具欠条一张，该欠条内容为：“今有许强借明晓丹四万三千元整，特立此借条”。此后，原告多次向被告催要借款，但是被告一直未将借款返还原告。
本院认为，原、被告约定的借款合同，内容符合法律规定，且原告已将借款实际支付给被告，该合同有效。该合同虽未约定借款期限，但在原告催要借款后，被告应将借款返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许强于本判决生效后三日内，向原告明晓丹返还借款本金43000元。
如果许强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，由被告许强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审判员 孟 梁
审判员 陈 刚
审判员 童文星
二〇一七年五月二十五日
书记员 于鹏飞
本案引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1681号
罪犯王金龙，男，1984年8月11日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年八月一日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑一终字第275号刑事判决，以被告人王金龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王金龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王金龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王金龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执651号
申请执行人黄承朗，男，1961年5月15日出生，汉族，住所地青秀区。
被执行人农艳芳，女，1975年10月10日出生，汉族，住所地南宁市西乡塘区。
本院于2018年2月27日立案执行申请黄承朗执行农艳芳民间借贷纠纷一案，于2018年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、曝光预告通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及申报财产。本案执行标的为5120000元及利息，执行费用53000元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。现已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆苍碧
审判员 刘荣冬
审判员 苏 懿
二〇一八年八月一日
书记员 史科科
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝俤，男，汉族，1946年5月10日生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟寿富，男，畲族，1973年11月6日生，住福建省福州市台江区。
委托代理人：陶锦秀，女，汉族，1980年9月12日生，住福建省福州市台江区。系钟寿富妻子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑安俄，男，汉族，1970年8月13日生，住江西省上饶市信州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明尚，男，汉族，1966年6月27日生，住福建省政和县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟交，女，汉族，1966年5月10日生，住汝南县。
委托诉讼代理人：吴朋飞，男，汉族，1991年1月21日出生，住汝南县，系孟交儿子。
再审申请人李宝俤、钟寿富、郑安俄、周明尚因与被申请人孟交企业承包经营合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝俤、钟寿富、郑安俄、周明尚申请再审称：（一）其欠被申请人的承包费已经付清；（二）砖款属被申请人应出资范围，不应当由申请人支付；（三）申请人欠朱大岭的煤款已经支付完毕，付款收条被被申请人骗走。一、二审判决认定事实错误，请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于承包费是否付清的问题，申请人称已经支付完毕，但在一、二审及申请再审期间均未提供证据证明，该意见本院不予支持。关于砖款问题，双方签订的合作经营协议书约定，吴喜成以现有生产设备、机械厂房、用工场地出资，并未约定用砖出资，申请人称砖款属被申请人的出资范围无证据证明，本院不予支持。关于煤款问题，根据一、二审查明的事实，吴喜成已经代替申请人偿还了欠朱大岭的煤款，一、二审判决申请人支付被申请人煤款并无不当。申请人称其已经将煤款向朱大岭支付完毕，付款收条被被申请人骗走，未提供证据证明，本院不予支持。综上，一、二审法院认定事清楚，适用法律正确，判决结果适当，李宝俤、钟寿富、郑安俄、周明尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝俤、钟寿富、郑安俄、周明尚的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一八年十一月二十八日
书记员 徐孟浩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初324号
原告:山西盛高置地发展有限公司，住所地太原市小店区东峰路86号盛高山鼎会所北区二层。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，山西德为律师事务所律师。
被告:胡满堂，男，1961年1月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告山西盛高置地发展有限公司与被告胡满堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告山西盛高置地发展有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西盛高置地发展有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西盛高置地发展有限公司撤诉。
案件受理费10465元，减半收取5232.5元，由原告山西盛高置地发展有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
人民陪审员 刘建青
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙雪姣
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执302号
申请执行人：谢华，女，汉族，1977年8月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：张立职，男，汉族，1974年8月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行谢华与张立职机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 缪锦辉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3554号
原告：郑碧琴，女，1969年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：黄洪武，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈丽霞，女，1990年1月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告郑碧琴与被告黄洪武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。郑碧琴于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑碧琴的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑碧琴撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郑碧琴负担。
审判员 吴瑞雪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1515号
罪犯徐飞虎，男，1991年8月17日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
本院于2011年9月23日作出（2011）渭中法刑一初字第00051号刑事判决，认定罪犯徐飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日经本院裁定减刑十一个月；2016年2月18日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯徐飞虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯徐飞虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐飞虎的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月17日至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特29号
申请人：梅生伟，男，1963年12月14日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被申请人：吴向阳，男，1974年4月6日出生，汉族，住泌阳县。
申请人梅生伟与被申请人吴向阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
梅生伟请求：撤销驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第177号裁决书。事实与理由：1.驻马店仲裁委员会仲裁程序不合法。本案仲裁立案后，仲裁庭在人员构成不合格的情况下，先后四次开庭。首先仲裁员不具备仲裁资格，裁决书已注明2018年1月12日、1月30日开庭的仲裁员柴士林、柴亭、王磊均没有仲裁资格；其次仲裁程序违反法定程序，本案于2017年11月19日立案，于2018年9月11日作出裁决书，历时十个多月，严重违反4个月结案的仲裁规定。2.仲裁委收费不合理，仲裁费前后矛盾。仲裁立案时收取其仲裁费7306元，而仲裁结果让我负担仲裁费10856元，乱涨价前后矛盾，其可以撤销不裁。3.驻马店仲裁委审理过程徇私枉法，颠倒前后顺序，把守约方说成是与违约方同等责任的违约方。吴向阳履行合同中两次违约，仲裁委均避而不谈，完全是枉法裁判。
吴向阳称，仲裁庭组成完全合法，仲裁程序完全合法；梅生伟主张仲裁委收费不合理，不是申请撤销仲裁的理由；梅生伟主张仲裁委徇私枉法，没有事实及法律依据。
经审查查明：2018年9月11日，驻马店仲裁委员会作出（2017）驻仲裁字第177号裁决：一、梅生伟自本裁决生效之日起十日内将煜园小区A2楼东单元西户一楼路（街）的房地产（房屋建筑面积154.85平方米；车库A1楼西头建筑面积28.31平方米）交付给吴向阳（吴向阳应同时向梅生伟履行结清购房欠款43902.2元义务）；二、驳回吴向阳的其他仲裁反请求；三、仲裁费10856元，由梅生伟负担；反请求仲裁费3550元，由梅生伟负担2000元，吴向阳负担1550元。
驻马店仲裁委员会（2017）驻仲裁字第177号裁决中载明，本案驻马店仲裁委员会于2017年12月14日受理，“由梅生伟选定的仲裁员柴亭、吴向阳选定的仲裁员王磊及双方共同选定的首席仲裁员柴士林组成仲裁庭审理本案。因工作原因，上述仲裁庭仲裁员不能继续担任仲裁员开展工作，于2018年4月13日向仲裁委员会提出回避申请。仲裁委于2018年4月23日作出（2017）驻仲避字177号《仲裁员回避决定书》，决定仲裁员柴士林、王磊、柴亭回避。2018年5月7日，本案由仲裁委主任指定的仲裁员韩辉、吴向阳选定的仲裁员刘征及双方共同委托仲裁委主任指定的首席仲裁员刘晨组成仲裁庭继续审理本案”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，围绕当事人申请的理由，对梅生伟的撤销仲裁裁决申请进行审查。
关于梅生伟提出仲裁程序违法的问题。首先，梅生伟主张仲裁员柴士林、柴亭、王磊均不具备仲裁员资格，但本案仲裁期间，驻马店仲裁委员会已作出（2017）驻仲避字177号《仲裁员回避决定书》，决定柴士林、王磊、柴亭回避，并经当事人选任或指定，另行组成仲裁庭进行审理，故仲裁庭的组成并不违反法定程序。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，仲裁期间是否超审限不属于《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”应予撤销的情形，故对梅生伟提出本案仲裁期间超审限应予撤销的理由，本院不予支持。
关于梅生伟提出仲裁委收费不合理的问题。仲裁案件收费是否合理，不属于《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，对该主张本院不予支持。
关于梅生伟提出驻马店仲裁委审理过程中徇私枉法的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，梅生伟未提供相应证据证明仲裁员在仲裁本案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人梅生伟的申请。
申请费400元，由申请人梅生伟负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李佳蔚
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执2209号
张儒，男，汉族
陈永喜，男，汉族
本院在执行张儒与陈永喜借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年三月九日
()
书记员 王春亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00104号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场A塔*****层。
代表人赵凯。
委托代理人李磊。
被上诉人（原审被告）张学虎。
委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
第三人刘学东。
第三人保定通力电气设备有限公司。住所地河北省保定市高阳县湘连口村。
法定代表人杨占领，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月26日15时10分，刘学东驾驶保定通力电器设备有限公司的冀F×××××小型客车（该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免第三者责任保险300000元），沿京昆高速行驶至石家庄方向299KM＋300M时，与张学虎驾驶的甘G×××××临小型客车（该车实际车主为张学虎，在临泽县众合商贸有限责任公司处挂名登记）追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。2013年9月29日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石冢庄支队鹿泉大队就此事故作出第1398022201300638号道路交通事故认定书，认定刘学东负全部责任，张学虎无责任。对此交通事故认定书，当事人均无异议。
原告现主张车辆损失6269元（原告提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定甘G×××××（临）车的损失情况为更换配件金额4654元、维修项目金额1650元、残值35元，估损金额6304元，实际损失为6269元）、公估费600元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取甘G×××××临车公估费600元的定额发票）、施救费4500元（原告提供了元氏路通高速救援队收取甘G×××××临车施救费4500元的发票）、拆验费600元（原告提供了石家庄市桥东区东柳汽车维修服务中心收取甘G×××××临车拆验费600元）、租车费6000元（原告称自有车辆在此次事故中受损，给原告日常生意往来带来极大不便，为不影响买卖生意的运
转，在9月26日至10月11日租用车辆使用，租金为400元／日，共租用了15天，为此主张相应费用）、交通住宿费2850元（原告称为处理交通事故产生了一定的交通食宿费用，提交部分票据，并以此主张相应损失）等损失共计20819元。被告对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：对公估报告无异议。公估费、拆验费属于间接损失，不属于保险理赔范围，且数额过高不认可；对施救费有异议，不认可；对租车费有异议，不属于保险理赔范围，数额过高，也不同意赔偿；原告提供的交通食宿费票据与本案不具有关联性，且数额过高，不认可，也不同意赔偿。
原审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队对该事故作出第1398022201300638号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，刘学东负全部责任，张学虎无责任。被告刘学东系履行职务行为过程中驾车肇事，对原告由此所造成的损失应由其所在单位即被告保定通力电气设备有限公司承担相应的赔偿责任。
根据原告提供的公估报告原告的车损在扣除残值后确定为6269元。原告主张的公估费600元、施救费4500元、拆验费600元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的车辆因此事故受损确需维修，其关于车辆由此停驶期间所产生的租用通常替代性交通工具的合理费用的主张，符合法律规定，予以支持，根据原告提供的证据并结合本案的实际情况酌定该费用为4000元。原告为处理事故确需支付一定的交通食宿费用，根据本案实际情况确定该费用为1000元。综上，原告张学虎的损失共计16969元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、结合事故实际情况，确定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司先行赔付给原告张学虎2000元。原告张学虎的其余损失14969元，由被告保定通力电气设备有限公司给以赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付原告张学虎14969元，其共应赔付给原告张学虎16969元。
此案经调解无效，原审法院判决为：一、在本判决生效后三十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付给原告张学虎16969元。二、驳回原告张学虎的其他诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，保全费220元，专递费用200元，共计580元，由被告保定通力电气设备有限公司负担468元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担112元。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院适用法律错误，上诉人不应承担租车费和交通食宿费，租车费和交通食宿费证据不足与本案不具有相关性且这两项互相矛盾重复计算。请求二审法院根据查明的事实，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人车辆由此停驶期间所产生的租用通常替代性交通工具的合理费用应予支持，被上诉人为处理事故确需支付一定的交通食宿费用，原判根据本案实际情况确定该费用为1000元并无不妥。基此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 站
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初138号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人位某某，男，1981年3月11日出生于甘肃省庆阳市正宁县，汉族，小学文化程度，农民，住庆阳市正宁县五顷塬乡南邑行政村吕*组。2005年11月18日因犯盗窃罪被陕西省宁陕县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。2014年1月2日因犯盗窃罪，被西安市新城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2014年9月2日因犯盗窃罪，被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
被告人唐某，绰号“顺子”，男，1983年10月6日出生于西安市碑林区，汉族，初中文化程度，农民，住碑林区朱雀东坊南区**楼*单元**号。2008年7月15日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2013年5月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年11月3日因犯盗窃罪，被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人位某某、唐某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉。被告人位某某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年8月22日19时许，被告人位某某、唐某伙同杜某（另案处理）在西安市灞桥区纺渭路“华东购物超市”旁“乡音KTV”电梯口，唐某使用位某某提供的作案工具T形起子，将被害人李某某停放在此的蓝色邦德牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2100元。
又查明，2015年8月22日7时30分许，被告人位某某电话联系唐某、杜某并提议盗窃电动车，三人预谋由唐某撬锁，位某某、杜某望风，得手后由杜某骑所盗车辆离开现场。案发当晚，杜某骑所盗电动车与位某某、唐某离开现场时，被巡逻至此的公安人员盘查，公安人员在位某某身上查获作案工具。案发后，被盗车辆已追回发还被害人李某某。
上述事实，被告人位某某、唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某报案材料及陈述、同案杜某、被告人位某某、唐某供述、指认现场笔录、辨认笔录、现场照片、调取证据笔录、价格鉴定结论书、领条、抓获经过、户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某某、唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人位某某提议盗窃，并纠集同伙、提供作案工具，被告人唐某积极实施盗窃行为，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，属主犯；二被告人在前罪刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。惟二被告人归案后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人位某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年8月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年8月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、作案工具T形起子1把，由西安市公安局灞桥分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一六年四月八日
书记员 王强
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01567号
罪犯田某某，男，1959年10月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年10月8日作出（2011）秀刑初字第242号刑事判决，认定田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯田某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月28日起至2014年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮雪生
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终427号
上诉人(一审起诉人)：李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省。
李静冰因诉津市中亿佰联投资管理有限公司(以下简称津市公司)、湖南中亿佰联投资管理有限公司(以下简称湖南公司)一案，不服湖南省津市市人民法院于2017年3月24日作出的(2017)湘0781民初147号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李静冰上诉请求：依法撤销(2016)湘0781民初147号民事裁定，指令湖南省津市市人民法院立案受理。事实和理由：1、原审认定事实错误，因为检察机关并没有对津市公司提起公诉，只能存在颜俊等个人是否构成犯罪的审理结果；2、原审适用法律错误，上诉人起诉的不是借贷行为，而是担保行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，人民法院应当受理；3、津市公司法定代表人涉嫌犯罪，不影响津市公司承担民事责任。
本院审理查明，2016年3月17日，李静冰向原审法院提交起诉状，提出以下诉讼请求：1、判令津市公司赔偿投资款250000元，赔偿担保借款本金3430000元及利息；2、判令湖南公司对上述款项承担连带清偿责任。其所主张的事实与理由是：2014年11月，李静冰向津市中公司投资250000元入股。2015年10月和11月，李玲向李静冰借款3430000元，津市公司对上述借款提供了保证担保。2016年1月8日，李玲与津市公司的法定代表人颜俊因涉嫌非法集资被逮捕，现被公诉。津市公司未被追究刑事责任。李静冰认为津市公司是湖南公司与颜俊合作设立，颜俊在合作设立期间系社区矫正对象，湖南公司未尽到审查义务，其过错行为造成李静冰财产损失，应当承担连带清偿责任，故提起本案诉讼。原审法院审查认为，津市公司的法定代表人颜俊等涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪正在刑事追诉阶段，所涉案件尚未审结，津市公司是否构成单位犯罪有待刑事案件审理结果。因此，李静冰的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定不予受理。
本院认为，李静冰是认为津市公司侵害其投资权益、未履行担保责任而提起民事诉讼，要求法院判令津市公司承担相应的民事赔偿责任，判令湖南公司承担连带清偿责任。从李静冰诉求内容看，其要求津市公司承担的是民事侵权和担保责任，本案在形式上并非为民间借贷纠纷。至于本案在实质上是否为民间借贷纠纷，属于人民法院实体审理后对案件所涉及法律关系性质作出的法律评价。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，该规定适用于涉嫌刑事犯罪的民间借贷纠纷，而本案在形式上看并非是民间借贷纠纷，亦没有证据表明津市公司涉嫌非法集资犯罪被司法机关追责。津市公司与津市公司法定代表人是两个不同的民事法律主体，津市公司法定代表人虽涉嫌犯罪，但不影响津市公司承担民事责任。故原审法院依据上述规定裁定不予受理，属适用法律错误。李静冰在起诉时，与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定不予受理，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省津市市人民法院(2016)湘0781民初147号民事裁定；
二、本案指令湖南省津市市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢478号
申请执行人：王希科，男，1955年6月22日出生，汉族，现住山东省青州市。
被执行人：刘安庆，男，1955年4月16日出生，现住广饶县。
申请执行人王希科与刘安庆建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为22383.6元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月15号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2005)广民二初字第174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月十二日
书记员 张梦亭
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）潜民二初字第00421号
原告：余本寿，男，1977年10月18日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被告：徐照生，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告余本寿诉被告徐照生加工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。
本院认为：本案在诉讼中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告余本寿负担。
审 判 员 余江海
二〇一五年八月十日
代理书记员 朱玲华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5456号
原告：庄志明，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：郭宏达，男，1991年8月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈鹏鸿，男，1991年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告庄志明与被告郭宏达、陈鹏鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告庄志明于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庄志明自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄志明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄志明负担。
审判员 陈坤城
二〇一七年十二月五日
书记员 卢铂浜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初113号
原告：桂年德，男，1958年2月9日出生，汉族，自由职业，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。
被告：秦继息，女，1974年1月8日出生，汉族，原住桂林市临桂区，现下落不明。
被告：秦押双，男，1975年11月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
原告桂年德与被告秦继息、秦押双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告桂年德的委托诉讼代理人唐本万到庭参加诉讼，被告秦继息经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告秦押双经传票传唤亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款16万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月6日，被告秦押双登记为个体工商户。因经营需要，二被告于2016年10月8日、10月9日、12月21日，分别向原告借款6万元、4万元、6万元，合计16万元整。二被告向原告借款后，至今分文未偿还。原告经多次向二被告催讨后，二被告以种种理由迟迟不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告秦继息、秦押双未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告秦继息、秦押双经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2016年10月8日，原告桂年德从其中国农业银行卡中取款2万元，又从其中国建设银行账户中取款2.7万元，共计取现4.7万元。原告陈述，其将取现的4.7万元，连同家中存放的现金，合计现金6万元，给付了被告秦继息。同日，被告秦继息向原告桂年德出具《借条》一张，载明：“今借到桂年德陆万元整（60000元）借期壹年，此据为证。借款人：秦继息2016.10.8号手机：131××××7830”。
2016年10月9日，案外人朱云清从其中国建设银行卡中取款2.9万元，原告陈述朱云清将取出的2.9万元现金，连同其身上的现金，共计3万元，与原告桂年德从其家中存放的现金中拿出的1万元，合计现金4万元。原告将该笔款项给付被告秦继息。被告秦继息于当日向原告桂年德出具《借条》一张，载明：“今借到桂年德人民币肆万元整（40000元）借期壹年此据为证注：朱云清有叁万元整借款人：秦继息2016.10.9号手机：131××××7830”。2017年11月6日，朱云清在其身份证复印件背面出具《说明》一份，载明：“2016年10月9日，桂年德借钱给秦继息的肆万元（40000）人民币，其中当时由我代桂年德借给付叁万元（30000）人民币，并写明了（注朱云清有叁万元）现桂年德已将叁万元给付了本人，再次特作出说明，该借条秦继息借桂年德人民币肆万元已属于桂年德个人拥有，与说明人不存在任何关系。说明人：朱云清2017年11月6日”。
2016年12月21日，原告桂年德从其桂林银行账户中取款49900元。原告陈述，其将取现的4.99万元，连同家中存放的现金，合计现金6万元，给付了被告秦继息。同日，被告秦继息向原告桂年德出具《借条》一张，载明：“今借到桂年德人民币:陆万元整60000借期为壹年，此据为证借款人：秦继息身份证：手机号：131××××78302016年12月21号”。
另查明，被告秦押双与被告秦继息于1998年8月16日登记结婚。2015年1月6日，被告秦押双在工商局办理个体工商户登记，经营桂林市象山区西门市场大鱼行118号摊位，主营范围为活鱼。
本院认为，本案的争议焦点为：一是被告秦继息是否应当偿还原告桂年德借款本金16万元；二是诉争借款是否是夫妻共同债务。
关于借款本金的问题。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。三张《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告提供的三张《借条》、转款凭证及其陈述可以认定原告与被告之间关于2016年10月8日6万元、10月9日4万元、12月21日6万元，合计16万元的借贷关系依法成立且合法有效。原告依约给付借款后，被告秦继息未及时履行还款义务，其行为已构成违约。被告秦继息应偿还原告桂年德借款本金16万元。
关于诉争借款是否是夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。诉争借款本金16万元数额较大，且原告提供的证据被告秦押双的个体工商户电脑咨询单无法证明诉争借款的用途为夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张诉争借款为夫妻共同债务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦继息偿还原告桂年德借款本金16万元；
二、驳回原告桂年德的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费3500元、公告费700元，合计4200元（原告已预交），由原告桂年德负担500元，由被告秦继息负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 程诗淇
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 林婉玉
二〇一八年八月三日
法官 助理 魏友杨
书 记 员 蒋文莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0304民初2492号
原告：解梦婷，女，1990年2月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区中洲路解放村**号**号。
被告：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市宝塔街道河东大道63号5楼。
法定代表人：周勇迪，经理。
委托代理人：周亮，太平财产保险有限公司湘潭中心支公司员工。
原告解梦婷与被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告谢梦婷诉称，原告为湘CM11**号小轿车在被告处购买了交强险及商业三者险。2016年5月11日，原告驾驶湘CM11**号小轿车与案外人王凤姣相撞，造成车辆受损，王凤姣受伤的交通事故。此次事故原告负全部责任。经治疗，原告为王凤娇支付了医疗费共计13630.6元，并支付了施救费369元。原告要求被告理赔，由于双方对理赔金额存在分歧，原告遂诉至法院，请求被告支付原告理赔款共计13999.6元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司自愿于2017年2月10日前支付原告解梦婷理赔款12267.54元；
二、原告解梦婷自愿放弃其他诉讼请求；
三、本案案件受理费140元，减半收取计70元，原告谢梦婷自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 金 飞
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘甜甜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更369号
罪犯岩比，男，1987年5月12日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2014年7月9日作出(2014)西刑初字第152号刑事判决，以被告人岩比犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出(2014)云高刑终字第1177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩比在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩比在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩比在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩比减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月26日起至2028年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第327-2号
申请执行人南昌市新建县鼎城小额贷款有限公司。
被执行人江西钧天机械有限公司。
被执行人江西大宇制动有限公司。
被执行人施建。
被执行人陈玉琴。
被执行人陈强强。
申请执行人南昌市新建县鼎城小额贷款有限公司与被执行人江西钧天机械有限公司、江西大宇制动有限公司、施建、陈玉琴、陈强强借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）新长民初字第95号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西钧天机械有限公司座落于抚州市临川大道延伸段以北，面积为15553.2㎡的土地已被本院查封，被执行人陈玉琴、陈强强的存款被本院扣划1084139.48元，2015年4月13日双方签订还款承诺书，现被执行人按承诺书履行义务。被执行人至今仍欠申请执行人借款本金2415860.6元及利息。
本院认为，被执行人江西钧天机械有限公司房产已被查封，无股权登记信息，无银行存款，双方签订还款承诺书，除对被执行人江西钧天机械有限公司座落于抚州市临川大道延伸段以北，面积为15553.2㎡的土地已被本院查封，对被执行人陈玉琴、陈强强的存款扣划1084139.48元外，亦无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第327号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗开文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初5528号
原告：王中心，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王秀峰，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶银兰，女，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴芝仙，女，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告王中心诉被告王秀峰、叶银兰、吴芝仙民间借贷纠纷一案，因原告王中心逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年七月五日
代书 记员 刘 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执220号
申请执行人王荣利，男，1964年10月26日出生，汉族，住址：贵阳市修文县小菁乡青中村芦茅寨组。
被执行人秦兴珍，女，1960年8月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区金关办事处金关村金关巷**号，身份证号：5225251960********。
王荣利申请执行秦兴珍劳务合同纠纷一案，执行依据（2015）云民三初字第617号民事调解书。按调解书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人4.3438万元及利息（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，并依法限制高消费，经电话笔录告知申请执行人并同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 骏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105清申1号
申请人：成都麦高物业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区小天五路。
法定代表人：杨义龙，经理。
委托诉讼代理人：秦睿，四川宏联威律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师，一般代理。
被申请人：四川新新鲜阳光餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号1-1-195号。
法定代表人：杜茳，职务不详。
本院收到申请人成都麦高物业经营管理有限公司（以下简称麦高物业公司）提交的强制清算申请书，依法适用特别程序，由合议庭于2018年1月25日召开听证会进行审查，申请人麦高物业公司委托诉讼代理人秦睿到庭参加听证会。本案现已结束听证会。
申请人麦高物业公司陈述，麦高物业公司和四川新新鲜阳光餐饮管理有限公司（以下简称新新鲜公司）房屋租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2008年11月作出（2008）锦江执字第2164号民事判决。判令被申请人向申请人支付租金、物业管理费和违约金等相关费用，承担案件受理费、公告费。判决生效后，被申请人拒不履行民事判决确定的义务，申请人向锦江区法院申请了强制执行，执行案号（2010）锦江执字第1416号。后被申请人于2012年12月23日被吊销营业执照，但被申请人至今未按照公司法等相关法律的规定进行清算。申请人认为，被申请人怠于履行清算义务，严重损害了申请人的债权。为维护申请人合法权益，故申请人作为债权人依法向法院提出申请，请求法院：指定清算组对被申请人进行强制清算。
被申请人新新鲜公司未到庭陈述。
经审理查明，青羊区工商行政管理局于2012年12月23日出具《成都市青羊工商行政管理局处罚决定书》（青羊工商市处字【2012】第001号）载明：“2012年7月17日，我局经金信系统和扫描档案核对，'成都市嘉福电器公司'等8713户企业未参加2010年度企业检验。……其行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十四条、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第三十一条、《企业年度检验办法》第四条的规定。2012年7月23日，我局立案调查。'成都市嘉福电器公司'等8713户企业违法事实清楚、证据确凿。……决定：吊销营业执照。上述企业的债权债务由股东、出资人或上级主管部门组织清算组负责清算，自清算结束之日起三十日内，依法向青羊区市场监督管理局申请注销登记。……”新新鲜公司为上述8713户企业名单内，依法被青羊区工商行政管理局吊销营业执照。
另查明，经（2008）锦江民初字第2164号民事判决书，判决：一、原告麦高物业公司与被告新新鲜公司于2006年10月8日签订《物业经营租赁合同》已于2008年3月4日解除。二、被告新新鲜公司于本判决发生法律效力之日起十日内拆除以其名义安装的天然气主管和计量表等燃气设备。三、被告新新鲜公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦高物业公司支付2007年11月1日至2008年2月29日期间的租金206558.4元及逾期付款违约金（违约金按每月拖欠租金51639.6元的每日0.05%分段计算，其中，2007年11月和2008年1月、2月的逾期付款违约金均分别从当月的20日起算；2007年12月的逾期付款违约金从当月的21日起算，均直至该月租金51639.6元实际给付之日止）。四、被告新新鲜公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦高物业公司支付2008年1月1日至2008年2月29日期间的物业管理费27541.12元及逾期付款违约金（违约金按每月拖欠的物业管理费13770.56元的每日0.05%分段计算，其中，2008年1月、2月的逾期付款违约金均分别从当月的20日起算，直至该月物业管理费13770.56元实际给付之日止）。五、被告新新鲜公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦高物业公司支付税费5966.2元、电费30497.1元。该判决已进入执行阶段，但因为无可供执行财产，成都市锦江区人民法院于2011年2月21日终结了本次执行。
上述事实有当事人陈述，《成都市青羊工商行政管理局处罚决定书》（青羊工商市处字【2012】第001号）、（2008）锦江民初字第2164号民事判决书、（2010）锦江执字第1416号《执行裁定书》等证据及听证笔录在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条关于“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。……”，第一百八十三条关于“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条关于“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。如有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司结算逾期不成立清算组进行清算的；……”之规定，本案中，新新鲜公司自被吊销营业执照后，一直未组织清算，公司下落不明，财产状况不清，该公司自行清算不能。麦高物业公司作为新新鲜公司的债权人，请求法院指定清算组强制对新新鲜公司进行清算，符合法律规定，本院予以受理。
综上所述，本院对麦高物业公司的申请予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十条之规定，裁定如下：
本院受理申请人成都麦高物业经营管理有限公司对四川新新鲜阳光餐饮管理有限公司的强制清算申请，予以立案。
本案的申请费以强制清算的财产总数为基数，按照财产案件受理费标准减半计算，本院受理该申请后从被申请人四川新新鲜阳光餐饮管理有限公司财产中优先拨付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 雷旺泽
审判员 刘 卿
审判员 罗 维
二〇一八年一月三十日
书记员 刘锦然
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执131号
申请执行人吴街连，女，汉族，1981年3月4日生，初中文化，务农。
被执行人段学安，女，汉族，1978年3月10日生。
关于吴街连与段学安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）陇民初字第90号民事调解书确定：由被告段学安向原告吴街连支付交通事故各项损失85000.00元，于2015年6月24日前支付25000.00元，于2016年6月24日前支付25000.00元，于2017年6月24日前支付35000.00元。该民事调解书生效后，段学安未履行法律义务，权利人吴街连申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。
2016年8月17日向被执行人段学安发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币25000.00元，申请执行费人民币275.00元。但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查实段学安在陇川县农村信用合作联社有储蓄存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人段学安在陇川县农村信用合作联社账号为6223691455775969、5500007464561889的存款人民币9275.00元予以划拨；
二、划拨后解除对上述账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
二〇一六年八月三十日
书记员 刘正兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沭商初字第0797号
原告沭阳茂源树脂材料有限公司。
法定代表人陈儒乐，该公司董事长。
委托代理人殷其建，该公司经理。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告王东。
原告沭阳茂源树脂材料有限公司（以下简称茂源公司）诉被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文景到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂源公司诉称：原告向被告出售甲醛。，2010年4月30日，经结算，被告共欠原告货款40420元。经原告多次催要，被告向原告给付货款20000元。余款20420元被告至今未能支付，为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告王东给付原告货款20420元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了2010年4月30日欠条，证明被告欠其货款20420元。
被告王东未作答辩。
本院对原告提供证据的认证意见：因被告王东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对涉案证据质证的权利。原告提供的证据系原件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告茂源公司向被告王东出售甲醛，2010年4月30日，被告王东向原告出具欠条，记载“今欠到人民币肆万零肆佰贰拾元用途说明甲醛经手人王东。”被告王东于2011年2月12日向原告支付甲醛款20000元。余款20420元至今未付，因而成诉。
本院认为：原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。原告已向被告交付标的物，被告应当向原告支付货款。原告提供的欠条及陈述，足以证明被告尚欠其20420元甲醛款未付。原告据此要求被告支付货款，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告双方未对付款时间作出约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告应在收到货物时支付，但被告至今未能支付，原告要求其从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
被告王东于本判决生效之日起10日内给付原告沭阳茂源树脂材料有限公司货款20420元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月16日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费311元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
（此页无正文）
代理审判员 程家亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2732号
原告郭某某
委托代理人刘超，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告张某某
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张德运适用简易程序，于2016年7月28日不公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人刘超和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚；婚后因性格脾气不和，经常生气吵架，没有建立真正的夫妻感情，无法共同生活，要求与被告离婚。婚生子张某一由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产各自所有。
被告张某某辩称：为了家庭和孩子不同意与原告离婚。
经审理查明：原告郭某某与被告张某某于2007年经人介绍相识，2008年12月17日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于2011年7月24日生育一子，取名张某一，现随被告一起生活。原、被告结婚后夫妻感情一度尚可，后二人因一些生活琐事处理不当生气吵架，二人夫妻关系逐渐淡薄。2015年4月原告曾经在本院提出与被告离婚，经本院调解，原告于2015年4月20日撤诉。原告陈述撤诉后二人夫妻关系没有改善，并于2016年3月分居生活，经家人调解未果。2016年7月7日原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告要求离婚，被告不同意，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。另查明，原告有婚前个人财产嫁妆一套：四组合立柜、联邦椅、三组合（一二四）沙发各一套，条几、梳妆台、茶几、大小桌子各一件，六床被子。没有夫妻共同债权、共同债务。被告辩称有夫妻共同财产存款3万元在原告处，原告不予认可，被告未提供了证据加以证明。
上述事实有当事人陈述，结婚证，民事裁定书，庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据；原、被告二人结婚多年，并生育一子，彼此之间应当建立了一定的夫妻感情，二人共同生活期间，因家庭琐事处理不当，生气吵架，致使原、被告二人夫妻关系受到影响，但未完全破裂，可以认定。只要原、被告在今后的共同生活中，相互理解，互敬互让，二人夫妻关系是能够和好如初的，为了维护未成年子女的健康成长和社会主义婚姻家庭的稳定。故判决不准原告与被告离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张德运
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 辉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1117号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:叶存杭，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告叶存杭电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨瑜瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41574号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告田会祥。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告田会祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月十四日
书记员 梁彩莲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于汝亮，男，1970年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市航兴建筑有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人杨国山，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人毛元平，董事长。
委托代理人孙继虎，该公司职员。
委托代理人孙华，天津博泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人文岗，董事长。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
再审申请人于汝亮因与被申请人天津市航兴建筑有限公司（以下简称航兴公司）、中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于汝亮申请再审称：一、于汝亮与航兴公司之间属于劳动合同关系，且劳动合同没有解除，一、二审法院认定双方为劳务合同关系，属于认定事实不清、判决错误。双方签订的《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》，虽然名称为劳务协议，但从协议的内容上看应为完备的、典型的劳动合同，且双方之间的劳动合同并未解除，因航兴公司存在违约行为，于汝亮要求解除劳动合同，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费。二、原审判决认定事实的主要证据——考勤表系航兴公司伪造的。三、于汝亮每天的工作时间超过10.5小时，没有休息日和节假日，依据法律规定，航兴公司应当支付相应加班费。四、中交公司及路桥公司应当对于汝亮承担连带责任。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，对本案予以再审。
航兴公司未提交书面意见。
中交公司提交意见称：原审判决正确，请求驳回于汝亮的再审申请。于汝亮与航兴公司签署的劳务协议合法有效，于汝亮坚持认为其与航兴公司建立了劳动合同关系，对劳动合同关系的解除、报酬支付、保险缴纳等事项应向航兴公司主张。中交公司不是用人单位，于汝亮无权要求中交公司承担用人单位的责任。路桥公司、中交公司和航兴公司签署的合同合法有效，航兴公司具有劳务分包资质，于汝亮要求中交公司承担连带责任没有法律依据。
路桥公司提交意见称：于汝亮的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。于汝亮与航兴公司签署的劳务协议合法有效，其提出的劳动争议，应向航兴公司主张。路桥公司并非《劳动合同法》所规定的用人单位，于汝亮针对劳动关系的解除、报酬、经济补偿金、社保等提出的劳动争议纠纷，应向用人单位主张。现行法律法规对境外工程的劳务分包并无禁止性规定，于汝亮要求路桥公司承担连带责任没有法律依据。
本院认为：本案的争议焦点为：于汝亮与航兴公司之间基于《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》所建立的关系应如何认定。于汝亮主张其与航行公司之间为劳动关系但不能提供充分的证据予以证明，原审判决综合分析协议书的名称、约定的履行期限、劳动报酬的计算标准和支付方式、工作时间及管理的特征、法律关系的平等性等内容，认定于汝亮与航兴公司之间形成劳务合同关系并无不当。航兴公司按照双方协议书的约定安排于汝亮回国并结算了相关劳务报酬，双方之间的劳务合同关系即终止。于汝亮主张解除劳动关系，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费，没有事实和法律依据。关于于汝亮主张原审判决认定事实的主要证据系航兴公司伪造，并主张其每天的工作时间超过10.5小时航兴公司应当支付相应加班费一节，于汝亮并不能提供相应的证据予以证明，原审判决依据考勤表载明的天数，按照每人每天200元标准计算应支付的报酬，据此认定航兴公司已经向于汝亮足额支付了报酬并无不妥。关于于汝亮主张中交公司及路桥公司应对其承担连带责任一节，劳务合同约束的是于汝亮与航兴公司双方，中交公司及路桥公司并非劳务合同的相对方，亦没有相关法律法规规定中交公司与路桥公司应承担连带责任，故于汝亮的该项主张没有事实和法律依据。综上，于汝亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于汝亮的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 祁 帅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1223民初980号
原告陆海英，女，1974年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人高洪波，系原告丈夫。
被告张亮芹，女，1963年10月2日生，满族，农民。
被告赵维国，男，1963年12月14日，汉族，农民。
委托代理人王华君，系张亮芹儿子。
委托代理人陈杉，系律师。
本院在审理原告陆海英诉被告张亮芹、赵维国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆海英撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 富 蕾
二���一六年八月二十五日
书 记 员 杨 超
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执967号
申请执行人曲艺，女，1973年6月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人曲艺与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初156号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人曲艺向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金7929.5元，负担案件受理费39.5元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款8019元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 游鑫
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1781行初38号
原告刘光年，男，汉族住四川省宣汉县。
原告邓汉平，女，汉族，住广西桂平市。
原告刘康君，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告刘嘉睿，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权）：符晓京，四川法坛律师事务所律师。
被告宣汉县社会保险管理局
住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路。
法定代表人：向仕洪。
出庭负责人：刘先异，系该局副局长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，生于1976年8月8日，住四川省宣汉县东乡镇西街**号。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
第三人达州市驴坪煤业有限责任公司
住所地：四川省宣汉县东乡镇驴坪村。
法定代表人：张大军。
委托代理人朱牧，四川绥定律师事务所律师。
本院在审理原告刘光年、邓汉平、刘康君、刘嘉睿与被告宣汉县社会保险管理局、第三人达州市驴坪煤业有限责任公司依法履行法定职责一案，四原告于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，四原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘光年、邓汉平、刘康君、刘嘉睿撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由四原告负担。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 李玖祥
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘 星
书 记 员 何欣亭
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1505号
罪犯王蔼勇，男，1967年3月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年3月9日作出（2009）陕刑一终字第43号刑事判决，认定罪犯王蔼勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产50000元；2015年7月9日经本院裁定减刑八个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王蔼勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能遵守监规纪律；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯王蔼勇为毒品再犯，狱内消费能认定该犯有履行能力而不履行财产性判项，不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王蔼勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4832号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告王立勇，男，1974年12月21日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王立勇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告王立勇近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费1370元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员范业强
2018年8月1日
书记员ＸＸ
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1057号
申请执行人九江市鼎通停车场建设管理有限公司，住所地本市浔阳区。
被执行人吴毅丰，男，1981年7月16日生，住本市浔阳区。
本院于2015年7月24日立案执行九江市鼎通停车场建设管理有限公司申请吴毅丰一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吴毅丰应支付申请人九江市鼎通停车场建设管理有限公司案款813430.0元，承担执行费10534.3元。现因被执行人吴毅丰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1057号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐忠贵
二〇一六年三月十七日
书记员 琚 杰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00816号
原告潘燕秋，女，1983年6月23日出生。
被告蔡宝银，男，1970年5月1日出生。
本院在审理原告潘燕秋与被告蔡宝银抚养费纠纷一案中，原告潘燕秋于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘燕秋撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告潘燕秋负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋铁映