wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1209号
原告：王希邓，男，汉族，生于1956年1月16日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王希邓诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希邓委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王希邓向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费491.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.89亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费491.4元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.89亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地1.89亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上王希邓签字、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司加盖印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王希邓通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用491.4元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王希邓与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.89亩返还于原告王希邓。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王希邓土地流转费491.4元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初字720号
原告谭春龙，男，土家族，生于1966年8月10日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭雨林，女，土家族，生于2000年2月17日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆品冠房地产开发有限公司；
注册地址：重庆市石柱县南宾镇瑞通路1号；
法定代表人：卢敏华。
原告谭春龙、谭雨林诉被告重庆品冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员马建独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告谭春龙、谭雨林于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭春龙、谭雨林申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告谭春龙、谭雨林撤回起诉。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告谭春龙、谭雨林负担。
代理审判员 马建
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱邹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第112号
原告：张荷花，女，1973年7月16日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：李爱娣，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告张荷花与被告李爱娣民间借贷纠纷一案中，原告张荷花以与被告达成和解协议为由于2010年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张荷花撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，诉讼保全费570元，合计1157.5元，由原告张荷花负担。
代理审判员 张文芝
二〇一〇年十二月三十日
代书 记员 林 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初5494号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告张家港红樱娱乐有限公司，住所地苏州市张家港市。
法定代表人张涛，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港红樱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 石松林
二〇一六年七月十八日
书记员 张 琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4677号
本院在执行义乌市城乡建筑工程有限公司与义乌市稠江街道下门股份经济合作社（2016）浙0782民初20269号建设工程施工合同纠纷一案中，经查，义乌市稠江街道下门股份经济合作社有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市稠江街道下门股份经济合作社纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张连针，女，汉族，1965年10月5日出生，住河南省上蔡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县公安局，住所地上蔡县腾飞路中段。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，该局民警。
委托代理人张ＸＸ，该局民警。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李霞，女，汉族，1966年4月15日出生，住河南省上蔡县。
再审申请人张连针因与被申请人上蔡县公安局、李霞治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张连针申请再审称：（一）李霞闯入张连针家对其殴打事实清楚，张连针的询问笔录中对案件事实陈述客观真实。二审时张连针申请张天堂出庭作证未被准许。上蔡县公安局认可打架发生在张连针住宅内，李霞有寻衅滋事行为。（二）上蔡县公安局对张连针的陈述申辩不予考虑，直接作出被诉行政处罚决定。（三）一审、二审判决不考虑双方过错程度，对张连针、李霞同等处罚做法显失公正。请求撤销一审、二审判决，对本案再审。
本院认为，上蔡县公安局在对李霞、张连针、张天堂、田朦朦等人作的询问笔录能够证明张连针与李霞二人因琐事互相辱骂殴打的事实，在作出行政处罚决定前告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，听取了李霞、张连针的陈述申辩，作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，并无不当之处。上蔡县公安局决定对二人分别各拘留5日、罚款200元幅度亦适当。综上，原审法院判决并无不当。张连针申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张连针的再审申请。
审判长 别志定
审判员 肖海生
审判员 苗春燕
二〇一八年九月四日
书记员 孙文磊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1738号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李全得，男，1972年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。曾均因吸毒，分别于2006年被河南省驻马店市公安局驿城分局禁毒大队劳教一年六个月，于2011年9月22日被河南省驻马店市确山县公安局强制戒毒；于2014年4月被河南省驻马店市公安局强制隔离戒毒二年；又均因犯盗窃罪于2003年1月21日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2004年9月10日刑满释放；于2012年10月30日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月21日被抓获，同月26日晋江市公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1643号起诉书指控被告人李全得犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人李全得到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月7日13时许，被告人李全得到晋江市英林镇南兴路南区183号楼梯口，盗走被害人郑某1停放在该处的一部车牌号为闽Ｃ×××××的本田牌WH125T-3B型二轮摩托车（价值人民币5477元）。案发后，公安机关从赵某,4处追回上述被盗摩托车发还被害人。2018年2月21日，李全得在河南省平舆县县城“永盛”宾馆507房间内被公安机关抓获。
上述事实，被告人李全得在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人郑某1的陈述，证人赵某,4的证言，被告人李全得的供述，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明、户籍信息、人员指掌纹卡表、刑事判决书、刑满释放证明、扣押及发还清单、机动车行驶证、注册登记信息表、完税证明、购车发票，辨认笔录、照片及说明，价格认定结论书，现场监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全得以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李全得曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其还有多次前科劣迹，予以酌情从重处罚；鉴于赃物被追回发还被害人，对李全得予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李全得犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年9月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年七月二十三日
书记员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
－4－
－4－
江苏省无锡市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2000）锡郊行初字第10号
原告陈惠琴。
委托代理人过富荣，江苏无锡崇安律师事务所法律工作者。
被告无锡市郊区房产管理局，住所无锡市河埒口。
法定代表人任叔成，该局局长。
委托代理人张红岩，江苏无锡崇宁律师事务所律师。
第三人张惠民（曾用名张玉民）。
委托代理人唐德兴，江苏无锡胜利门律师事务所律师。
原告陈惠琴认为被告无锡市郊区房产管理局（以下简称房管局）核发无锡市郊区梨庄村张巷20号房屋所有权证侵权，于2000年7月14日向本院提起行政诉讼。本院通知利害关系人陈惠民作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈惠琴及其委托代理人过富荣、被告房管局委托代理人张红岩、第三人陈惠民及其委托代理人唐德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠琴诉称：陈惠琴与丈夫张阿兴（1990年病故）于1981年共同建造无锡市郊区梨庄村张巷20号房屋（以下简称张巷20号），建筑面积约200平方米。张巷20号房屋于1998年11月拆迁，1999年8月被调整分配到无锡市郊区梨庄村梨南苑106号101室、201室。在办理该房屋的所有权及土地使用权手续时，陈惠琴发觉房管局已把属于其所有的张巷20号164.24平方米的产权以锡郊房权字××号房屋所有权证确认给陈惠琴的小儿子张惠民，该行政行为侵犯了陈惠琴的合法权益。现要求依法撤消锡郊房权字××号房屋所有权证（下称01××28号房产证）。
被告房管局辩称：房管局的发证行为是有事实及法律依据的。房管局于1992年1月28日将01××28号房产证颁发给张惠民，陈惠琴时值今日提起行政诉讼已过起诉期限，应裁定驳回起诉。
第三人张惠民辩称：房管局颁发上述房产证的行为程序合法。陈惠琴在1991-1992年间就知道01××28号房产证之事，现在起诉已过法定期限。请求驳回起诉。
经审理查明，陈惠琴与丈夫张阿兴（1990年12月亡故）共生育三子二女：张玉泉、张玉坤、张惠民、张惠娟、张惠珠。1953年，陈惠琴夫妇共同建造张巷20号房屋。1980年5月15日，张阿兴、张玉泉、张玉坤、张惠民签定一份房屋分据，对张巷20号房屋进行了分割：平屋五架归陈惠琴夫妇所有，张玉泉分得前造前楼、一半客堂间及大门，张玉坤分得前造后楼、一半客堂间及楼梯，张惠民分得平屋七架及生活间。该分据由张阿兴执笔，张玉泉、张玉坤、张惠民签名认可，张惠娟、张惠珠未参与分房，对分房结果亦无异议。同年5月30号，张玉坤与张惠民订立并房协议，约定张玉坤将其分得的房屋份额折价1200元归并给张惠民，张惠民按协议实际支付了上述归并款。1989年年初，受房管局委托，无锡市郊区黄巷乡梨庄村民委员会（以下简称梨庄村委）开始对本村居民私房进行勘测丈量，同年年底将每户的建筑面积、产权人、房屋地址、四至房界等公告在张巷1号的山墙上，公告期限为1个月。此间，对有异议的逐户解决，到无异议后将材料送房管局。其中梨庄村委出具的一份《房屋证明书》载明：兹有座落在张巷20号后造的平房一间6架，由张阿兴、陈惠琴于1968年进行翻建（扩建），一直未办理建房和登记手续。该证明上有陈惠琴印章和张阿兴签名及指纹印，注明时间1989年7月21日。另一份《房屋证明书》载明：兹有座落在张巷20号前造、中造的楼、平房3间22架，由张惠民于1977年进行翻建（扩建），一直未办理建房和登记手续。该证明上有张惠民签名，注明时间也为1989年7月21日。据梨庄村委原始记载，张阿兴在公告后对住房的西山墙曾提出异议。针对张巷20号前、中、后三造房屋，在登记申请人分别为陈惠琴、张惠民的两份《无锡市私有房屋所有权调查审核表》上，梨庄村委、无锡市郊区黄巷乡人民政府均加盖公章，同意各自申报意见。
1992年1月，房管局根据乡村两级的勘量、调查、审核材料，依照中华人民共和国建设部令第7号（1990）《城市房屋产权产籍管理暂行办法》、无锡市人民政府锡政发（1990）51号《无锡市城镇房屋产权产籍管理实施细则》的规定，就张巷20号房产，向张惠民颁发了锡郊房权字××号房产证，建筑面积为164.24平方米，向陈惠琴（此时张阿兴已亡故）颁发了锡郊房权字××号房屋所有权证，建筑面积为23.67平方米。锡郊房权字××号房屋所有权证由陈惠琴盖章领取。1998年11月，张巷20号房屋拆迁，所有拆迁登记手续均由张惠民办理。根据各自原有面积，1999年8月陈惠琴、张惠民被分配安置在无锡市郊区梨庄村梨南苑106号101室、201室（面积相同，均为100多平方米）。在办理房屋的所有权及土地使用权手续时，陈惠琴、张惠民为产权发生争议，陈惠琴认为梨南苑106号101室产权应全部归其所有，张惠民认为梨南苑106号101室中，陈惠琴只对与张巷20号中相对应的面积享有所有权，其余归张惠民所有。陈惠琴于2000年7月14日向本院提起行政诉讼，要求依法撤消01××28号房产证。
上述事实，有土地房产所有证、房屋证明书、无锡市城乡私有房屋所有权登记申请表、调查审核表、房屋分据、归并协议书、谈话笔录、梨庄村委证明及原始记录、私房拆迁作价审核表、开庭笔录等为证。
本院认为，为做好居民房屋所有权证的发证工作，梨庄村委1989年年初起对本村居民私房进行了勘量、核查，并发布公告，张阿兴在公告后曾提出异议，应认定其知晓公告的内容，陈惠琴作为与张阿兴共同生活的妻子及该村村民，也应当知晓公告的内容。1992年房管局依法分别向张惠民、陈惠琴颁发锡郊房权字××号、锡郊房权字××号房屋所有权证，陈惠琴盖章领取了后者。陈惠琴最迟在1992年领取锡郊房权字××号房产证时即应当知晓张巷20号房屋除23.67平方米外不属于自己，至2000年7月14日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应予驳回。陈惠琴以其不识字、不懂法为由，诉称对发证前张贴的公告内容以及92年领取的锡郊房权字××号房屋所有权证的内容不知道，不合情理，于法无据，不予支持。房管局及第三人张惠民对起诉期限的答辩意见，符合法律规定，应予支持。依照2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告陈惠琴的起诉。
本案受理费100元，其他诉讼费30元，合计130元，由原告陈惠琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元及邮政速递费60元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 吴子浩
审判员 周虎军
审判员 尤曦红
二〇〇〇年九月二十日
书记员 糜 强
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初5173号
原告：蒋荣，男，1983年9月21日出生，汉族，住天台县。
被告：孙士营，男，1967年8月16日出生，汉族，住天台县。
被告：虞夏芬，女，1974年9月16日出生，汉族，住天台县。
原告蒋荣与被告孙士营、虞夏芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告蒋荣到庭参加诉讼，被告孙士营、虞夏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币5万元并从起诉日开始按年利率6%支付逾期还款利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年10月3日，被告孙士营为家庭生活所需向原告借款人民币5万元，双方口头约定借款在一个月内归还。到期后，经原告催讨，两被告未归还借款。
被告孙士营、虞夏芬未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、两被告结婚登记审查处理表一份。
被告孙士营、虞夏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：被告孙士营于2016年10月3日向原告蒋荣借款人民币5万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告孙士营未归还借款。另查明，被告孙士营和被告虞夏芬于2011年11月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告孙士营向原告蒋荣借款人民币5万元事实清楚，证据充分，被告孙士营在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现因被告孙士营一直拖欠借款未还，原告要求被告孙士营归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告孙士营拖欠借款未还，占用原告资金，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告孙士营从起诉日起按年利率6%赔偿利息损失。此外，因本案借款发生在被告虞夏芬与被告孙士营婚姻关系存续期间，并且两被告未提交证据证明本案借款系被告孙士营的个人债务，因此本案借款应视为两被告夫妻共同债务，原告可要求被告虞夏芬对上述借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙士营、虞夏芬在本判决生效之日起十日内归还原告蒋荣借款本金人民币5万元并赔偿利息损失，利息按照年利率6%从2016年12月6日开始算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告孙士营、虞夏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈恬静
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审214号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：刘军涛，该局执法一中队队长。
被申请人：张俊豪，男，汉族，1972年6月23日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】08号行政处罚决定书。本院于2017年11月2日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人张俊豪自2016年10月份以来，未经依法批准擅自占用土地1565.87平方米，用于建驾校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人张俊豪作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地1565.87平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚4697.61元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】08号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年2月15日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】08号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】08号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱西建
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2407号
罪犯王某艺，男，1984年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省安溪县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省梅列区人民法院于2014年3月19日作出（2014）梅刑初字第19号刑事判决，以被告人王某艺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年4月20日起至2014年9月19日止），并处罚金人民币一万元；在公安机关扣押的人民币11400元及被告人王某艺、王某文、吴某中退出在本院扣押的人民币33492.05元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2014年4月14日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2014年6月考核达标分累计0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某艺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某艺减去有期徒刑三十天（刑期自2013年4月20日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉隆平，男，土家族，1948年6月27日出生，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：康澜，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周祥锦，女，汉族，1953年11月13日出生，住四川省宁南县。
一审第三人：宁南县民政局，住所地,四川省宁南县政务中心4幢1楼。
法定代表人：何德发，系该局局长。
委托诉讼代理人：张文源，四川骁驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继平，四川骁驰律师事务所律师。
再审申请人冉隆平因与被申请人周祥锦、一审第三人宁南县民政局土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民终1096号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冉隆平申请再审称，请求：1.撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审；2.确认周祥锦土地已转移给冉隆平，冉隆平为案涉土地实际承包人；3.一、二审诉讼费用由周祥锦承担。事实与理由：一、一审、二审认定事实不清，未准确冉隆平与周祥锦之间的合伙、退伙关系，导致对合伙的权利义务错误认定，本案争议土地承包经营权是合伙所有，并非是周祥锦一人所有，本案发包方接受了冉隆平的土地承包费，已经对承包地转移明确表示认可。二、一审、二审适用法律错误，对案涉土地的性质、冉隆平与周祥锦所签订的《委托书》性质均没有正确认定，对案涉土地的流转作出了超越法律规定的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
被申请人周祥锦提交意见称：一、《土地承包合同》是周祥锦与宁南民政局签订的，周祥锦是唯一承包人，且与宁南县民政局就该合同一直履行至今。二、周祥锦从未与冉隆平进行过合同转让，《委托书》并非周祥锦的签名，一审中未进行鉴定的原因是冉隆平无法对《委托书》的真实性进行进一步举证证实，且鉴定应当由冉隆平提出。且《委托书》没有载明转让的意愿。三、冉隆平在再审申请中提到的所谓投资的证据均为其自己制作，不能证明其投资金额的事实。综上，二审法院认定事实清楚、法律适用正确，应驳回冉隆平的再审申请。
本院经审查认为，该案争议焦点为：1.一、二审法院认定本案为土地承包经营权确认纠纷是否正确；2.承包土地是否已经实际转让。
关于第一个焦点问题，评判如下：冉隆平虽然以合伙等事实为依据来主张其权利，但从诉讼请求来看是请求一审法院依法确认冉隆平为土地的实际承包人，按照民事案件的案由应根据当事人主张的民事法律关系来确定的要求，且在再审申请中，冉隆平也请求将案涉土地确认为已实际转让给冉隆平，故，本案的案由应为土地承包经营权确认纠纷而非合伙纠纷，一审、二审法院认定案由并无不当，本院予以支持。至于冉隆平提出的一、二审未准确认定冉隆平与周祥锦的合伙、退伙关系，本院认为，从《委托书》所反映的出资情况，结合冉隆平所申请的证人到庭证明冉隆平参与经营的事实，以及周祥锦对出资情况也未作出合理性的解释，可以确定双方在《委托书》签订之前，存在共同经营的事实。但，《委托书》并未有将案涉土地经营权转让给冉隆平的意思表示，且《土地承包合同》上明确载明被冉隆平为承包人，冉隆平提出的周祥锦是代表合伙签订的承包合同，没有事实和法律的依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，评判如下：宁南县民政局下属康复院的土地，系国有土地性质，按照土地管理法的规定，发包方和承包方的权利义务应按照双方约定来履行。周祥锦（乙方）与宁南县民政局（甲方）签订的《土地承包合同》第三条明确约定：“乙方在承包期内对承包地只有使用权和管理权，乙方不能私自将承包地转包、转租他人，更不得变相的买卖承包地”。周祥锦虽然出具给冉隆平的《委托书》将承包合同全权委托给冉隆平经营，让其行使承包合同的权利和义务，并有“不提取分文，获利多少全部归冉隆平”的承诺，但该委托并未明确表示周祥锦已退出原承包合同关系并丧失其主体地位。对于宁南县民政局收取冉隆平以自己名义所交承包费的事实，也难以确认宁南县民政局是对冉隆平、周祥锦双方土地承包经营权转让的认可。而宁南县民政局始终未予认可所谓的“转让”一说，因此，冉隆平主张《委托书》是合同权利义务概括转让证据不足，不能成立。
另，冉隆平提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”以及第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的再审理由，但在申请书中未提及据以定案的哪一份主要证据未经过质证，也未在一审、二审中书面提出申请要求法院调查取证，故依据该两项提出的再审申请主张，本院不予支持。
综上，冉隆平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冉隆平的再审申请。
审判长 林 薇
审判员 汪秀兰
审判员 李海昕
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭扬梅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02306号
原告黄洁，现住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。
被告内蒙古麦田商业管理有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街。
法定代表人卢艳芳，该公司执行董事。
原告黄洁诉被告内蒙古麦田商业管理有限公司合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告黄洁及其委托代理人安建国到庭参加了诉讼，被告内蒙古麦田商业管理有限公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄洁诉称，2014年9月28日，原、被告双方签订了《摊位／铺面租赁合同书》，乙方即原告承租位于呼和浩特市赛罕区新华东街魅力新天地广场精品间。该合同约定：第一条：乙方承租甲方市场精品55号及56号铺面，建筑面积32㎡，公摊率40%，实际使用面积20㎡，经营范围小吃类。租期37个月，即从2014年10月28日起至2017年11月27日止。第二条：第一年租金14600元，2014年10月28日起至2015年10月27日。第三年2016年10月28日起至2017年11月27日为免租期。第三条：乙方在签订本合同当日向甲方交纳开业保证金3000元。此开业保证金其中3000元在营业之日起三个工作日内转为履约保证金。甲方于2014年10月28日，应将上述场地交付乙方使用……第九条违约责任等内容。原告依据上述合同约定，履行了交付保证金及租金等义务，可是被告却违背诚信原则，至今尚未交付摊位／铺面给原告使用，原告为了进入场地开业，投入了大量的人力、物力，被告违约行为给原告造成了巨大经济损失，原告多次找被告解决此事，被告总是推诿。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：1、解除原、被告双方于2014年10月8日签订的《摊位／铺面租赁合同书》，被告应返还租金29200元、保证金3000元、违约金3650元及损失8504元，合计人民币44354元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告内蒙古麦田商业管理有限公司未到庭、亦未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据，证据1：《摊位／铺面租赁合同书》，证明原、被告双方之间存在真实合法有效的租赁关系，被告存在严重的违约责任，原告有合同解除权，被告应当返还原告租金29200元、保证金3000元。证据2：租金收据1张，证明原告已向被告交付了租金29200元。证据3：保证金收据1张，证明原告已经向被告支付保证金3000元。证据4：收据1张，证明被告违约给原告造成的损失。证据5：商场照片，证明被告并没有将租赁标的交付原告投入使用。
被告内蒙古麦田商业管理有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月8日，原、被告双方签订了《摊位／铺面租赁合同书》，合同约定：原告黄洁承租被告内蒙古麦田商业管理有限公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街魅力新天地广场55号及56号铺面，经营范围小吃类，租期37个月。第一年、第二年租金共计29200元（从2014年10月28日起至2016年10月27日），第三年从2016年10月28日起至2017年11月27日为免租期。原告在签订本合同当日向被告交纳开业保证金3000元。被告于2014年10月28日，应将上述场地交付原告使用。如被告未按约定提供场地等致使原告不能正常使用的，应当减收相应租金，原告有权要求被告继续履行合同或解除合同，并要求被告赔偿相应的损失。双方因自身原因需提前解除合同的，应向对方支付3650元的违约金。原告依据合同约定，履行了交付保证金3000元及租金29200元等义务，但被告至今尚未交付摊位／铺面给原告使用，现原告诉至本院请求依法判令：1、解除原、被告双方于2014年10月8日签订的《摊位／铺面租赁合同书》，被告返还租金29200元、保证金3000元，并支付违约金3650元及损失8504元，合计人民币44354元；2、被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的《摊位／铺面租赁合同书》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。原、被告应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付租金、保证金的义务，但被告未按约定期限将租赁物交付于原告，根据合同约定，现原告要求解除合同、返还租金及保证金的请求，本院予以支持；被告的行为已构成违约，被告应当支付原告违约金3650元。对于原告要求赔偿损失费的请求，因于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄洁与被告内蒙古麦田商业管理有限公司2014年10月8日签订的《摊位／铺面租赁合同书》；
二、被告内蒙古麦田商业管理有限公司于判决生效后10日内返还原告黄洁租金29200元、保证金3000元并支付原告违约金3650元，以上共计人民币35850元。
三、驳回原告黄洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元（原告已预交），由原告负担174元，被告内蒙古麦田商业管理有限公司负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 郑明星
审判员 李晓燕
审判员 袁 苑
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 巍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执593号
申请执行人陈伯虎，男，1969年6月8日出生，汉族，住长沙市雨花区，
委托代理人熊骏，湖南环海律师事务所律师。
被执行人吴浪，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省岳麓区，
被执行人秦春玲，女，1980年3月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初4334号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴浪、秦春玲银行存款637813元；或扣留、提取其经济收入637813元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 卓
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1699号
申请执行人：陈能春,男，1950年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行陈能春与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初395号
原告陈少宣，男，汉族，海丰县人，住汕尾市城区。身份证号码×××4113。
被告刘善瑜，男，1962年5月16日，汕尾市城区人，住汕尾市区。身份证号码×××4918。
本院在审理原告陈少宣诉被告刘善瑜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成调解协议为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈少宣撤回起诉。
本案受理费人民币2960元，由原告陈少宣负担。
审判员 彭卫强
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡肯棠
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0185执340号
孙华君：
申请执行人顾龙准与被执行人孙华君民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月二十二日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执116号
申请执行人欧远北，女，1969年7月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人欧远北与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第364号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧远北蚕茧款1263.1元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执116号。本次申请执行标的为1263.1元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人752.14元，余款510.98元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人欧远北主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第364号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申232号
申请人：黄浩维，男，1974年8月25日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被申请人：瑞安市拓普鞋业有限公司，住所地瑞安市上望街道薛前工业路18号。
法定代表人：池春蓉，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市拓普鞋业有限公司（以下简称拓普公司）加工合同纠纷案件中，发现拓普公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月12日向债权人黄浩维征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人黄浩维对此无异议。2017年10月13日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月19日公告通知了被申请人拓普公司，债务人拓普公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人拓普公司系从事鞋制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2010年1月12日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市上望街道薛前工业路18号，注册资本510万元，由股东池春蓉出资460万元，持有90.2%股权，池春成出资50万元，持有9.8%股权。
本院于2017年7月12日作出（2017）浙0381民初5376号民事判决，判令被申请人拓普公司支付申请人黄浩维加工费20800元并赔偿原告利息损失。由于被申请人拓普公司未履行债务，申请人黄浩维向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人拓普公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人拓普公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人黄浩维对被申请人瑞安市拓普鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 涂 波
审 判 员 蔡芳芳
二〇一八年一月二日
代书记员 柳义珍
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊六民初字第204号
原告王利娜，女，1979年生，汉族，住河南省宜阳县锦屏镇。
被告杨国芳，男，1966年生，汉族，住河南省伊川县鸦岭乡。
本院在审理原告王利娜诉被告杨国芳民间借贷纠纷一案中，原告王利娜于2015年1月9日向本院申请撤回对被告杨国芳的起诉。
本院认为，原告王利娜的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利娜撤回对被告杨国芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王利娜负担。
审 判 长 林笑迁
审 判 员 罗世艳
人民陪审员 王永伊
二〇一五年一月九日
书 记 员 李称义
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执124号
申请执行人：周某。
被执行人：田某。
被执行人：杨某。系田某的丈夫。
被执行人：李某。
本院依据已经发生法律效力的靖远县人民法院（2017）甘0421民初856号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李范清、魏列和在银行账户上的存款205050元予以冻结、划拨，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 苏本录
二〇一八年一月十七日
书记员 赵文瑾
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第269号
原告张某某，女，汉族，1968年8月3日生，住所地九台市。
被告林某某，男，汉族，1966年5月5日生，住所地九台市。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵 炎
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保207号
申请人:杨素香，女，1968年8月8日出生，汉族，河北省永清县永清镇韩庄村人，现住。
被申请人:李飞，男，1990年6月20日出生，现住河北省永清县。
申请人杨素香与被申请人李飞发生交通事故。申请人杨素香于2016年9月19日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人李飞驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李飞驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年九月十九日
书记员 孙海桥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5866号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。
负责人：满宁，总经理。
被告：袁雪，女，1985年12月29日出生，汉族，住聊城市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司诉被告袁雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一七年十月三十日
书记员 郝瑞丽
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执548号之一
申请执行人：俞红来，农民。
被执行人：张旭，农民。
第三人：杨春霞，系被执行人张旭之妻。
本院在立案执行已发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00435号民事判决书中，向被执行人张旭发出执行通知书，并依法追加其妻杨春霞为第三人，责令其履行生效法律文书规定义务，均未主动履行。现经本院主动调查，未发现其银行存款、房产、车辆等财产，申请人俞红来也未能提供俩人的财产或财产任何线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结���安市中级人民法院作出的（2015）六民一终字第00435号民事判决书之本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱光娅
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执564号
申请执行人吴某某。
被执行人周某某。
被执行人周某。
石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1915号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周某某、周某名下钱款12080元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一六年三月十五日
书记员 王晓亮
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1190号
原告：王平，男，汉族，生于1969年9月11日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王平诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费410.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.58亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费410.8元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.58亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地1.58亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王平通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用410.8元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王平与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.58亩返还于原告王平。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王平土地流转费410.8元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）博刑初字第438号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人曾国伟。
被告人王华。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2012）395号起诉书指控被告人曾国伟、王华犯盗窃罪，于2012年10月25日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员吴彤瑛出庭支持公诉，被告人曾国伟、王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人曾国伟于2012年6月3日12时许在博白县那卜镇那卜街信用社侧门盗窃了卢XX价值人民币4015元的一辆摩托车；同年6月5日12时许，被告人曾国伟、王华在广东省廉江市长山镇信用社旁边盗窃了张XX价值人民币3060元的一辆摩托车。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人曾国伟、王华的行为构成盗窃罪，曾国伟是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对曾国伟、王华定罪处罚。
被告人曾国伟、王华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2012年6月3日12时许，被告人曾国伟在博白县那卜镇那卜街信用社侧门，盗走了卢XX停放在该处的一辆价值人民币4015元的新大洲牌摩托车。
2、2012年6月5日12时许，由被告人曾国伟提出犯意，与被告人王华到广东省廉江市长山镇信用社旁边的一糖水店门前，由王华望风，曾国伟实施盗车，盗走了张XX停放在该处的一辆价值人民币3060元的大阳牌二轮摩托车。
综上所述，被告人曾国伟参与盗窃2起，盗窃财物价值人民币7075元；被告人王华参与盗窃1起，盗窃财物价值人民币3060元。
上述事实，被告人曾国伟、王华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主卢XX、张XX的陈述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认笔录和指认照片，监控录像照片以及估价结论书等证据证实。
另查明：被告人曾国伟曾因犯盗窃罪，1992年6月22日被本院判处有期徒刑十年，1999年12月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，2003年5月29日被本院判处有期徒刑十年，2009年12月18日刑满释放；再因犯盗窃罪，2011年4月7日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年1月23日刑满释放。有刑事判决书、刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人曾国伟、王华以非法占有为目的，单独或伙同他人以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且曾国伟属于有“其他严重情节”。公诉机关指控被告人曾国伟、王华犯盗窃罪的罪名成立。在盗窃张守亨摩托车犯罪中，曾国伟、王华共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，曾国伟提出犯意并积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；王华起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。曾国伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾国伟、王华如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。曾国伟、王华违法所得的财物，依法予以责令退赔。根据被告人曾国伟、王华的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第六条第（三）项第四目，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币一万四千元。
二、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
三、责令被告人曾国伟退赔卢德春的经济损失人民币四千零一十五元；被告人曾国伟、王华共同退赔张守亨的经济损失人民币三千零六十元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 许岳春
审 判 员 钟明正
人民陪审员 汤学强
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 陈燕飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2909号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2-2-2，注册号500382000006286。
法定代表人：陈德林，公司经理。
被告:刘小莉，女，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 颜 朋
二〇一七年三月三十日
书记员 叶东菁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。
法定代表人：TANWERNYUEN，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，一、二审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据谁主张、谁举证的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独立的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
满庭芳公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回尹前林的再审申请。
本院经审查认为，尹前林在满庭芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。根据本案查明事实，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，本案中一、二审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为的数十件商品分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗。因此一、二审法院根据本案事实，将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，并结合该次消费行为已有生效判决进行了相应处理，在本案中对尹前林关于支付赔偿款1000元的请求不再予以支持，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。
综上所述，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭凌
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00952号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨中富，总经理。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理重庆民福建设工程有限公司诉舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告舒长燕的起诉。
本院认为，原告重庆民福建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年四月一日
书 记 员 周一凡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初8699号
原告李秋荣，女，1963年5月25日出生，汉族，北京市通州区潞城镇贾后疃村农民。
委托代理人李伟，河北桁公律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1－1－702、802、902号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人王纲，男，1986年8月30日出生，满族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告李秋荣与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李秋荣及其委托代理人李伟，被告保险公司的委托代理人王纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋荣诉称：原告于2016年9月14日，在北京市通州区潞城镇潮白河大堤路后榆村前，牟选良驾驶车牌号为×××小客车，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告右锁骨骨折、左手腕骨折、右耳耳廓撕裂及电动三轮车辆被交警队扣押。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出处理，牟选良负全部责任。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费3100元、交通费300元、误工费20160元、医药费7311元、营养费200元、护理费200元、精神损失费3000元，共计34271元。2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，同意交强险内赔偿原告的合理合法损失，超出部分按照责任比例承担。不承担本案的诉讼费用。原告主张误工费证据不足，期限过长，车辆损失过高，营养费无医嘱不予赔付，精神抚慰金没有法律依据我司不予承担。
经审理查明，2016年9月14日6时30分许，在北京市通州区潞城镇潮白河大堤后榆村前，牟选良驾驶车牌号为×××小客车由东向西行使，李秋荣驾驶电动三轮摩托车由东向南左转，小客车右前部与电动三轮摩托车左后接触，两车损坏，李秋荣受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出责任认定，牟选良负主要责任，李秋荣负次要责任。
另查，2016年9月14日，李秋荣到首都医科大学附属北京潞河医院就诊，诊断结果：头外伤神经反应；软组织损伤；头皮血肿。2016年9月22日，首都医科大学附属北京潞河医院出具病休证明一份，载明：“右锁骨及左前臂骨折休壹月”。2016年11月14日，首都医科大学附属北京潞河医院出具病休证明一份，载明：“右锁骨骨折休壹个月”。2016年12月16日，首都医科大学附属北京潞河医院出具病休证明一份，载明：“右锁骨骨折休壹个月”。2017年3月1日，北京市通州区甘棠卫生院出具门诊诊断证明一份，载明：“建议休息叁天”。2017年3月2日，首都医科大学附属北京潞河医院出具病休证明一份，载明：“右锁骨骨折休半月”。2016年11月14日，北京中农富通园艺有限公司出具证明一份，载明：“兹有李秋荣，身份证号：×××，为我公司雇佣的劳务工人，按日结薪，每日按照120元（壹佰贰拾元整标准支付报酬。2016年9月13日之后其因个人原因未到我公司务工。特此证明”。
再查，车牌号为×××小客车事故发生时系由牟选良驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，李秋荣的合理损失为：交通费300元、误工费20160元、医药费7311元、营养费200元、护理费200元，以上共计28171元。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，牟选良所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，牟选良驾驶上述车辆与李秋荣所驾驶车辆发生交通事故，致李秋荣受伤，故保险公司理应在交强险限额内赔偿李秋荣的合理损失。对于李秋荣主张的交通费、误工费、医药费、营养费、护理费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于李秋荣主张的车辆维修费，因其未能提供车辆维修费发票，本院不予支持。对于李秋荣主张的精神损害抚慰金，其因本次交通事故所受损伤未构成伤残，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李秋荣医药费、营养费共计人民币七千五百一十一元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李秋荣交通费、误工费、护理费共计人民币二万零六百六十元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告李秋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，由原告李秋荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年七月五日
书记员 赵冬雪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02347号
原告王剑侨（桥），男
被告黄春喜，男
原告王剑侨诉被告黄春喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员刘姝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑侨到庭参加了诉讼，被告黄春喜经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告黄春喜签订了装修工程协议，约定原告为被告装修室内的木门、拉门和木工活，2013年底工程完工后被告没有给付装修款。经原告多次催告，被告于2015年10月12出具欠条，欠装修款15000元。现原告诉至法院：请求法院依法判令被告给付15000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告王剑侨与被告黄春喜于2013年达成装修工程协议，约定原告王剑侨为被告黄春喜装修室内的木门、拉门和木工活，2013年底工程完工后被告黄春喜没有给付装修款。经原告王剑侨多次催告，被告黄春喜于2015年10月12日出具欠条一份，欠条载明：兹有我曹庄镇大河口村黄春喜个人欠剑桥装修款，人民币（壹万）（伍仟）（零佰）（零拾）（零圆）（￥15000），本人对装修的质量安装认可，并保证于年月日归还，定期不归还者，愿意按中国人民银行同期贷款的4倍支付利息，欠款人：黄春喜，2015年10月12日。现原告王剑侨诉至法院：请求判令被告黄春喜给付15000元及利息。
上述事实，有原告陈述、证人证言及原告提供的欠条一份，证明一份佐证并载卷，本院予以证实。
本院认为：原告为被告装修室内的木门、拉门和木工活，并已按约施工完毕，被告经原告多次催告，尚欠原告装修款15000元。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款期限，虽然欠条载明按中国人民银行同期贷款的4倍支付利息，但原告王剑侨在审理中明确表示要求被告黄春喜按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄春喜经依法送达未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，本院应根据原告王剑侨提供的证据对案件事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，判决如下：
被告黄春喜于本判决生效后十日内给付原告王剑侨装修款15000元及利息（从2015年10月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由被告黄春喜负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 姝
二0一五年十一日二十日
书 记 员 陆明金
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执840号
申请执行人李楠，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人唐岩，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行李楠与唐岩民间借贷纠纷一案中，执行标的51050元，双方当事人达成如下执行和解协议:一、唐岩将提取的公积金31000元先行支付给李楠；二、唐岩自2017年10月起每月月底前给付李楠欠款1500元，至全部欠款93050元还清时止。现李楠撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1357号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 雪
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初117号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张光银，男，1945年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，住内乡县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年11月24日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年12月7日经内乡县人民检察院批准，次日由内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）23号起诉书，指控被告人张光银犯妨害公务罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人张光银到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年11月23日16时许，内乡县公安局王店派出所民警刘某、邵某、杨某1在辖区安全检查时，发现内乡县王店镇显圣庙村村民张某1、张某5、张某6、张某2等四人在该村村民张东伟经营的批发部内赌博，遂依法口头传唤上述四名参赌人员。在传唤过程中，被告人张光银闻讯到场，并无理阻挡民警查获参赌人员，用拳头殴打民警刘某，将刘某的脖子抓伤，在张光银的阻拦下，参赌人员拒不接受传唤，致使场面十分混乱。该派出所所长杨某2赶到现场后，依法制止张光银的违法行为，张光银拒不服从，杨某2依法传唤张光银，在传唤过程中张光银咬伤杨某2的左手食指。经内乡县公安局刑事科学技术室法医鉴定：杨某2、刘某的伤情属轻微伤。
对此指控，公诉机关提供了被告人张光银供述、被害人刘某、杨某2陈述、证人马某等证言、鉴定意见、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人张光银的行为已构成妨害公务罪，请求依法判处。
被告人张光银对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人张光银供述、被害人刘某、杨某2陈述、证人马某、邵某、杨某1证言、张某1、张某2、张某3、张某4、薛某、现场视频截图、法医学人体损伤程度鉴定意见书、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人张光银的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张光银以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为了依法保护国家机关依法执行职务，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张光银犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人张光银的刑期自2016年11月24日起至2017年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年三月二十日
书记员 胡春丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第145号
原告：陈海宏，个体工商户。
委托代理人：林海玲，个体工商户。
被告：何东海，农民。
原告陈海宏为与被告何东海民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何东海归还原告借款本金116000元并支付利息（其中23000元自2011年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，93000元自2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，均计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈海宏的委托代理人林海玲到庭参加诉讼，被告何东海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2010年10月15日，被告向原告借款93000元，并向原告出具借条一份，未书面约定借款期限和利息。2011年3月10日，被告向原告借款23000元，并向原告出具借条一份，书面约定月利率为2%，未书面约定借款期限。上述两笔借款，被告均未归还本金。另，原告自认，第二笔借款被告分两次分别支付了200元的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告何东海于本判决生效后十五日内归还原告陈海宏借款本金116000元并支付利息（其中23000元自2011年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，93000元自2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，均计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告何东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告何东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一五年八月十八日
代书记员 吴雪美
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执恢743号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍伟，董事长。
被执行人:王培义，男，1958年3月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇坡子村。
被执行人：王培荣，女，1962年1月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市南门里街12号7号楼。
被执行人：马瑞勤，男，1958年12月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇石对头马家村。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人王培义、王培荣、马瑞勤金融借款担保合同纠纷一案中，因当事人已履行义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0685执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 王雷学
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙玉刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9080号
上诉人（原审被告）：张朋，男，1988年5月21日生，汉族，住山东省费县。
被上诉人（原审原告）：桂银新，男，1978年10月14日生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人张朋因与被上诉人桂银新装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张朋收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张朋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 王 征
二〇一八年九月四日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2660号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京飞豹机械制造有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇吴各庄村。
法定代表人：李宁，该公司执行董事。
委托代理人：李清华，北京市方略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国机械工业建设集团有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人：刘敬桢，该公司董事长。
再审申请人北京飞豹机械制造有限公司（以下简称飞豹公司）因与被申请人中国机械工业建设集团有限公司（以下简称机械工业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞豹公司申请再审称：（一）二审判决认定涉案合同约定的工程范围不包括“水暖、通风、空调、气管、电气”部分，该认定缺乏证据证明，且申请人有新证据足以推翻该判决。（二）重审二审判决对涉案合同范围内应付工程款数额的认定缺乏证据证明。（三）重审二审判决认定涉案合同外增项工程造价为548043元，该认定缺乏证据证明，且该判决对有关表见代理的法律规定适用错误。（四）申请人已向被申请人支付工程款343.5万元，重审二审判决仅认定253.5万元，并将申请人向被申请人支付的90万元工程款认定为不属于本案的工程款，该认定缺乏证据证明，是错误的。（五）申请人多支付的工程款28.5万元，被申请人应予以返还。被申请人未完成全部工程内容给申请人造成经济损失70万元，应予以赔偿。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，飞豹公司与机械工业公司签订的《建设工程施工合同》中虽包括“水暖、通风、空调、气管、电气”部分的工程。但结合双方认可的施工图、飞豹公司与其它公司签订的《建设工程施工合同》以及2008年9月18日，飞豹公司法定代表人李宁与案外公司就倒班房、食堂、锅炉房结构工程及室外工程中道路、雨污、热力管沟、给水工程所签订合同中所体现的工程款数额等情况，两审法院确认飞豹公司与机械工业公司签订的《建设工程施工合同》中不包括水暖、通风、空调、气管、电气部分，并无不妥。对于贾验签字的《工程结算确认单》的效力问题，两审法院根据合同履行期间往来函件的签字情况以及已生效的（2011）二中民终字第11320号民事判决查明的事实，确认贾验的行为构成表见代理，其签字的《工程结算确认单》应对飞豹公司产生约束力正确。同时，两审法院根据查明的事实并结合相应证据并参照鉴定意见，认定飞豹公司应给付机械工业公司的工程款应为1812016元，亦无不妥。飞豹公司提交的证据不足以推翻二审判决，其再审理由不能成立。
综上，飞豹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京飞豹机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第323号
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司。
法定代表人张玉香，系该公司经理。
住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告邱金明（曾用名邱海明），男，汉族，出生于1983年7月1日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告邱金明物业服务合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员李艳华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司的法定代表人张玉香到庭参加了诉讼，被告邱金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月1日接管阿拉善右旗巴丹吉林镇警苑小区的物业服务，2013-2014收费标准参照阿右工商发（2006）177号批复，每平方米为0.25元。2015年原告与被告所在小区业主委员会签订《警苑住宅小区物业服务协议》，约定该小区收费标准每平方米为0.35元，被告房屋的使用面积为118.80平方米，经原告多次催要，被告仍拖欠三年物业费不予交纳，故诉至法院请求依法判令被告支付物业费1205.00元，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2014年1月份原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司为内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗警苑小区一区提供物业服务。2014内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗警苑小区物业收费标准参照阿右工商字（2006）177号文件，每月每平方米为0.25元，被告房屋使面积为118.80平方米。2015年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《警苑住宅小区物业服务协议》一份，双方约定2015年内蒙古自治区阿拉善盟阿右旗警苑小区一区物业费收费标准每月每平米为0.35元。
另查明，被告未向原告交纳2014年、2015年物业管理费。
证明上述事实的证据有企业营业执照、组织机构代码证、阿右工商发（2006）177文件、阿善右旗房产管理局证明、阿右住建函字（2014）11号文件、警苑住宅小区物业服务协议、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告所在小区业主委员会代表该小区业主与原告签订了物业服务协议，该物业协议是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，应受法律保护。业主委员会与原告签订的物业服务协议对小区所有业主具有约束力，被告有按该协议向原告缴纳物业费的义务。故原告请求被告交纳2014、2015年物业费的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，对此视为被告放弃质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邱金明于本判决生效后五日内向原告阿拉善右
旗银基物业有限责任公司支付2014年、2015年物业费共计855.36元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邱金明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李艳华
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
2、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0104执恢66号
申请执行人胡舜韬，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人张成，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人陈英，女，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人胡舜韬与被执行人张成、陈英民间借贷纠纷一案中，依据（2016）湘0104执恢720号执行裁定书，已依法对张成名下位于长沙市岳麓区魏家坡创远花园005栋303房（权证号码：70××40）进行查封。现因被执行人自动履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张成名下位于长沙市岳麓区魏家坡创远花园005栋303房（权证号码：70××40）的查封；
二、解除蒋海星对张成名下位于长沙市岳麓区魏家坡创远花园005栋303房的抵押权（房他证岳麓字第××号）登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 卓
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执672号
申请执行人王富，男，1978年12月12日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人车永信，男，1935年3月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人崔玉兰，女，1935年9月7日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行王富与车永信、崔玉兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王富与被执行人车永信、崔玉兰自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人王富未受偿金额为264420.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人车永信、崔玉兰未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人王富可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年五月十二日
书记员 赵青山
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1773号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李作塘（绰号黄毛），男，1974年10月17日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，住兴国县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年5月9日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2018）1675号起诉书指控被告人李作塘犯介绍卖淫罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人李作塘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李作塘与失足女袁某某、李某（又名“阿某”）、谈某商定帮忙介绍卖淫，每人次从中按约定比例抽成，后通过手机在失足女和嫖客间进行联系撮合。被告人李作塘先后于2018年4月30日，介绍袁某某、“阿某”到晋江市万佳酒店1621房间向嫖客施某1、施某2提供性服务；于2018年5月8日，介绍谈某到晋江市万佳酒店1615房间向嫖客郑某提供性服务。被告人李作塘从中获利人民币1200元。案发后，警方从被告人李作塘处查扣犯罪工具苹果牌手机1部。
上述事实，被告人李作塘供认不讳，且有扣押在案的涉案手机等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、扣押物品清单、行政处罚决定书、被告人李作塘的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人袁某某、谈某、郑某、施某1、施某2、王某、曾某等人的证言；提取笔录、辨认笔录及相关照片；提取痕迹、物证登记表及微信记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李作塘介绍3人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李作塘归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李作塘犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年7月8日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查扣在案的犯罪工具苹果牌手机1部（未随案移送），予以没收。
三、继续追缴被告人李作塘的违法所得人民币1200元。予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 许丽娟
附本案适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。
被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1231号
原告：刘桂芳，女，汉族，生于1952年5月6日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告刘桂芳诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂芳委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2048.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的3.94亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2048.8元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地3.94亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告刘桂芳通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1536.6元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告刘桂芳与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地3.94亩返还于原告刘桂芳。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘桂芳2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1536.6元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初2186号
原告：胡艳，女，汉族，1980年4月20日出生，住江西省南昌市新建县，
被告：中国移动通信集团江西有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路58号，统一社会信用代码：913600007109374046。
法定代表人：李锋。
被告：国网江西南昌市新建区供电有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴华路276号，统一社会信用代码：91360122705604330G。
法定代表人：彭振华。
原告胡艳诉被告中国移动通信集团江西有限公司、国网江西南昌市新建区供电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告承担新建县兴国南路58号11栋下水道堵塞抢修费6000元，电话费300元，锁60元，交通费2353.2元，管理人员费3000元，退票手续费34.5元，人工费350元，伙食费1000元，公证费2000元，证据光碟和照片300元，工商调档费40元，误工费两个月12926元，律师费10000元以及鉴定费（以鉴定发票为准）；2.判令两被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告胡艳并非本案工程施工合同主体，亦未支付相关的工程款项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故原告并不具有其诉称事实所反映的民事法律关系中享有的权利，因而不具有原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回胡艳的起诉。
本案案件受理费760元，因原告胡艳已办理了缓交手续，故本院不再退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈远柏
审判员 梁书棋
审判员 缪光明
二〇一六年十二月三十日
书记员 符 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1791号
原告中国石化销售有限公司河北沧州石油分公司。
法定代表人李文浩，总经理。
委托代理人解康，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人孟凡敬，系该公司经理。
被告赵德峰。
本院在审理原告中国石化销售有限公司河北沧州石油分公司与被告赵德峰土地租赁合同纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司河北沧州石油分公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化销售有限公司河北沧州石油分公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国石化销售有限公司河北沧州石油分公司撤回起诉。
案件受理费283元，由原告中国石化销售有限公司河北沧州石油分公司承担。
审 判 长 冷树青
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 巩吉来
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 岩