广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终2349号
上诉人（原审原告）：游福珍，女，1969年4月21日出生，汉族，住址：四川省邻水县，系死者包建明之妻。
上诉人（原审原告）：包娅娅，女，1992年5月5日出生，汉族，住址：四川省邻水县，系死者包建明之女。
上诉人（原审原告）：包安东，男，1995年3月12日出生，汉族，住址：四川省邻水县，系死者包建明之子。
上诉人（原审原告）：包游涛，男，1997年6月11日出生，汉族，住址：四川省邻水县，系死者包建明之子。
共同委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
负责人：曹敬之，总经理。
委托诉讼代理人：周梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周伟贤，男，该公司员工。
原审第三人：惠州市泰元家具有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区沙田镇长安大道中19号。
法定代表人：刁清权。
上诉人游福珍、包娅娅、包安东、包游涛因与被上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司及原审第三人惠州市泰元家具有限公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
游福珍、包娅娅、包安东、包游涛上诉请求：一、依法撤销(2017)粤1323民初4392号民事判决，并改判被上诉人在团体意外伤害保险100000元保额范围内向原告赔偿100000元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司及原审第三人惠州市泰元家具有限公司在订立合同时，并没有向被保险人包建明对投保合同的内容，对其中的免责条款做明确说明。被上诉人及第三人并未尽到最终明示告知的义务，故其拒赔的免责条款不产生效力。综上，恳请二审法院查明案件事实，依法作出公正裁判，切实有效维护本案中被保险人的合法权益。
平安养老保险股份有限公司广东分公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
福珍、包娅娅、包安东、包游涛向一审法院起诉请求：1.被告在团体意外伤害保险100000元保额范围向原告赔偿100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月1日7时40分许，包建明驾驶无号牌女装二轮摩托车从深圳往平山方向行驶，行至惠东县S356线97KM+800M处时碰撞同方向前方行驶由王月运驾驶的粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车尾部，造成包建明受伤送惠州市第三人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2017年11月2日作出道路交通事故认定书，认定包建明承担事故主要责任，王月运承担事故次要责任。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司提交的《平安团体意外伤害保险（2013年版）条款》于2013年11月呈报中国保监会备案，第五条约定：“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……”。团体投保人告知声明书：“……我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定，我单位均已认真约定、理解并同意遵守……”。第三人惠州市泰元家具有限公司分别于2013年、2014年、2016年在被告处投保团体意外伤害险，包建明均是被保险人之一。第三人均在团体投保人告知声明书处盖章确认，亦签收了保险合同及发票。事故发生前，被保险人包建明是第三人惠州市泰元家具有限公司的员工，惠州市泰元家具有限公司为受害人包建明在被告平安养老保险股份有限公司广东分公司购买了团体人身意外伤害保险，团体意外伤害保险每人保险金额为100000元，保险期限从2017年4月2日至2018年4月1日。该次投保是第三人通过被告的官网自助投保。被告主张在官网自助投保时，投保单位需点击下载保险条款，且勾选“已阅读并同意以上投保须知”才能进行下一步投保操作。投保须知：“1、……经保险人明确说明，在确认已充分理解保险责任、免除保险人的条款、保险合同解除条款等内容后再做出投保决定……”。
一审法院认为，第三人惠州市泰元家具有限公司为被保险人包建明在被告平安养老保险股份有限公司广东分公司购买了团体人身意外伤害保险，被告同意承保，双方签订了保险合同，第三人惠州市泰元家具有限公司作为投保人支付了保险费，该合同是双方当事人的真实意思表示,是合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。关于被告平安养老保险股份有限公司广东分公司就保险合同免责条款是否做到了明确说明义务的问题。第三人惠州市泰元家具有限公司均在2013年、2014年、2016年向被告投保同一险种，包建明均是被保险人之一。被告与第三人签订的保险合同虽属格式合同，但被告对免责条款以黑色加粗字体提示，且团体投保人告知声明书载明：“我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种保条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读，理解并同意遵守”，第三人在团体投保人告知声明书盖章确认，亦签收了保险合同及保险费发票。2017年，第三人在被告的官网自助续保。在网上自助投保时，投保单位需点击下载保险条款，且勾选“已阅读并同意以上投保须知”才能进行下一步投保操作。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及参照《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9条第三款“投保人或被保险人就同一保险标的、同一险种向同一保险人再次或多次投保，且有证据证明保险人曾经履行过明确说明义务，被保险人以本次投保中保险人未履行明确说明义务为由主张保险人责任免除条款无效的，人民法院不予支持”规定，故本院认为被告已向第三人就保险免责条款履行了明确说明的义务。关于被告平安养老保险股份有限公司广东分公司是否应该向原告赔偿的问题。被告提交的《平安团体意外伤害保险（2013年版）条款》于2013年11月呈报中国保监会备案，第五条约定：“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……”，惠东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被保险人包建明是无考取两轮摩托车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车。因本案中保险免责条款发生法律效力，被保险人包建明在事故中属无考取两轮摩托车驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车，被告享有免责权，故原告请求被告支付保险金100000元，本院不予支持。综上，第三人惠州市泰元家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛的全部诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取，原告申请缓至执行时缓缴），由原告游福珍、包娅娅、包安东、包游涛共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中原审第三人作为投保人，以包建明为被保险人，向被上诉人购买了团体人身意外伤害保险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作提示或者明确说明，本案中一审已查明被上诉人已向投保人即原审第三人就保险免责条款履行了明确说明义务，免责条款合法有效。上诉人以被上诉人未向被保险人履行明确说明义务为由主张免责条款无效，因法律并未规定保险人必须向被保险人履行提示或明确说明义务，上诉人的该主张不成立，本院不予支持。
综上所述，游福珍、包娅娅、包安东、包游涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人游福珍、包娅娅、包安东、包游涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳妹
审 判 员 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 汤美玲
书 记 员 王威立