wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初29964号
原告邵明宇，男，汉族，1989年4月9日出生，住河南省巩义市。
委托代理人郭进玲、谷云飞（实习），河南零安律师事务所律师。
被告郑州御味祥食品有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处东马林村村南。
法定代表人王双利。
委托代理人郑承斌、苏雷雷，河南正商律师事务所律师。
原告邵明宇诉被告郑州御味祥食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明宇委托代理人郭进玲、谷云飞，被告郑州御味祥食品有限公司委托代理人郑承斌、苏雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于今年5月份同方建坤、郭喜传、楚亚静、刘传生、孟向阳、王迎龙、张晓军等八人先入职郑州御味祥食品有限公司，在公司市场部工作，自参加工作以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，截至目前，被告累计拖欠原告工资2600元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的工资2600元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在本案原告起诉前，被告并不认识也不知道原告，被告也从没有招聘过原告到其公司来工作。被告公司也从来没有市场部这个部门。原告在诉状中的描述与事实不符，原、被告之间不存在劳动关系，原告不是被告公司的员工，要求被告支付工资无任何事实和法律依据。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系，被告是否应支付原告工资以及数额。
经审理查明：原告诉称与被告存在劳动关系，并提交“豫味祥运营中心应聘申请表”、“员工入职登记表”、“考勤表”、“考勤汇总记录表”等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称与被告之间存在劳动关系，但其提供证据既无被告公司公章，被告对此也不予认可，原告提供李阳出具的欠条为复印件，并且原告也无法证明李阳与被告公司有何关系，出具欠条的行为是否为代表被告公司的职务行为，故对原告的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵明宇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邵明宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月一日
书 记 员 高亚楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01317号
原告张翠兰诉被告樊振山、樊志亮排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 张祎慧
二〇一四年三月二十一日
书记员 王巧智
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0302行审6号
申请人四川省自贡市国家税务局，住所地四川省自贡市自流井区汇川路1393号。
法定代表人王小明。
本院收到四川省自贡市国家税务局申请执行自贡三生缘纺织有限公司的强制执行申请书，其诉称：申请人2014年5月9日作出的自国税稽处【2014】21号《税务处理决定书》已发生法律效力，被申请执行人应缴纳税款522818.75元。因被申请执行人逾期未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，特申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条之规定，即“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施……”，申请人作出的《税务处理决定》对被申请执行人具有强制执行权，故申请人可以自行采取强制措施，不应向人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对四川省自贡市国家税务局的强制执行申请，本院不予立案。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 关 廿
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭叶林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初10285号
原告靳某，男，汉族，1954年3月23日出生，住郑州市金水区。
被告河南某服务有限公司，住所郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村126号。
法定代表人徐某。
原告靳某诉被告河南某服务有限公司（以下简称“河南某服务有限公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告靳某、被告河南某服务有限公司法定代表人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告20XX年X月XX日起达成劳动关系，被告每月支付原告2000元工资，但20XX年至20XX年X月XX日被告未支付拖欠工资，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付原告工资10000元；二、判令被告担全部的诉讼费用。
被告辩称，承认欠原告工资的事情，不应该单独起诉我个人，还应该起诉张国领。
经审理查明：一、原告系被告公司员工，双方未签订书面劳动合同。原告月工资标准为2000元。20XX年X月至20XX年XX月期间，原告工资合计14000元，被告未发放。经原告等众多员工催要，2017年X月XX日，被告公司另一股东张某向原告等员工出具承诺书一份，内容为：“河南某服务有限公司所欠所有员工工资，于20XX年元月23日上午12点止结清。”20XX年春节前，被告支付了原告4000元。剩余10000元被告拖欠至今未支付。
二、20XX年X月X日，靳某作为申请人为与被申请人河南某服务有限公司拖欠工资问题，向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。20XX年X月X日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会因申请人未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据，作出金劳人仲不字[20XX]2XX号不予受理申诉通知书。同日，原告收到不予受理申诉通知书后不服，遂于20XX年X月X日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告公司工作，被告应当及时支付原告工资。原告请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告河南某服务有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告靳某工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告河南某服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一七年六月一日
代理书记员 吴若伟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢665号
中国农业银行股份有限公司三门县支行、杨单飞：
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人杨单飞信用卡纠纷一案，（2012）台三商初字第00629号判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨单飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢665号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保185号
申请人：某某农村信用合作联社，住所长岭县长岭镇岭城西路***号。组织机构代码71716089-1。
法定代表人：李某某甲，理事长。
委托代理人：李某某乙，汉族，住长岭县。
被申请人：苗某某，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人某某农村信用合作联社与被申请人苗洪军申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人某某农村信用合作联社撤回保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于海明
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2975号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，营业场所：清远市新城凤翔大道68号凤城郦都南区二幢首层013号。
负责人：郑节伟。
委托诉讼代理人：谢隽，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘嘉慧，该公司员工。
被告：胡西文，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告胡西文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的委托代理人谢隽到庭参加诉讼。被告胡西文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金20300元，滞纳金1015元，上述金额合计为21315元。此金额为暂定金额，暂计至2017年9月，之后滞纳金计至被告实际还清之日；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，该合同约定原告将粤Ｓ×××××车辆出租给被告使用，租赁期限为2016年9月20日至2019年9月20日（36期），租金2900元/月，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。被告在交了第一期租金后，后期无正当理由拖欠租金至今。截止至2017年9月11日被告还车之日，尚拖欠租金长达7个月（2017年3月至2017年9月）。根据原告与被告签订的《汽车租赁合同》第一条第三款的规定，被告应当按月支付租金，每1个月为一个付款周期，应当支付欠款租金20300元。同时根据附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款，被告应当支付滞纳金1015元，应付款是计算滞纳金的基数,计算方式：20300*0.05=1015元。被告无正常理由拖欠租金长达7个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。
被告胡西文未作出答辩意见也未提供相关证据。
本院经审理认定，2016年9月20日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告胡西文签订《汽车租赁合同》，该合同约定原告将粤Ｓ×××××车辆出租给被告使用，租赁期限为2016年9月20日至2019年9月20日（36期），租金2900元/月。原告将该车辆交付给被告使用后被告共缴纳了六期租金后停缴租金，2017年9月11日原告收回该车辆。根据双方签订的《汽车租赁合同》第一条第三款的规定，被告应当按月支付租金，每1个月为一个付款周期，双方在合同附件1甲乙双方相关责任条款中对逾期支付租金约定了“逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金”。本院认为被告胡西文拖欠原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司7个月的租金事实清楚，证据充分，原告要求被告支付20300元租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告违约金的诉讼请求，因双方有约定逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，故被告应当支付7个月违约金给原告，即1015元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡西文应在本判决生效之日起7日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金20300元及滞纳金1015元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告胡西文负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 楠
二〇一八年八月十七日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2738-1号
申请执行人：邵广兰，女，汉族。
申请执行人：郑广甲，男，汉族。
申请执行人：肖玉兰，女，汉族。
申请执行人：郑慧，女，汉族。
申请执行人：郑振阶，男，汉族。
被执行人：李伟，男，汉族。
被执行人：牛秀强，男，汉族。
被执行人：田春光，男，汉族。
被执行人：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园C区33号。
负责人：布占峰，经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新石中路377号联网大厦一层110室。
负责人：朱志成，经理。
本院于2015年8月6日作出的（2015）聊东民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵广兰、郑广甲、肖玉兰、郑慧、郑振阶向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询。未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未发现其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担706618.59元，已执行334793.26元，尚欠案款371825.33元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一五年十一月四日
书记员 蔺亚非
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初857号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人顾永兴，男，1954年1月8日生，汉族，小学文化，无业，住太仓市。2016年3月22日因涉嫌盗窃被取保候审,同年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕853号起诉书指控被告人顾永兴犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年3月19日凌晨，被告人顾永兴至本市城厢镇人民路洛阳路赵胖子龙虾店门口，窃得电动车1辆，价值人民币2306.8元。公诉机关认为，被告人顾永兴以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾永兴如实供述自己罪行,可以从轻处罚。
被告人顾永兴当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年3月19日凌晨，被告人顾永兴至太仓市城厢镇人民路洛阳路赵胖子龙虾店门口，采用钥匙发动、骑行的手段，窃得被害人沈某停放的红色爱玛牌踏板式电动车1辆，价值人民币2306.8元。
案发后，太仓市公安局调取的赃物已发还给被害人沈某。
被告人顾永兴到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人沈某的陈述；未到庭证人吴某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、调取及发还清单；电动车查询信息；价格鉴定意见书；被告人顾永兴的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人顾永兴在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人顾永兴以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人顾永兴系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾永兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年12月27日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年十二月八日
书记员 陈成
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1766号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人赵正宇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初7415号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初617号
原告：晋海云，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，现住长治市。
委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：刘文义，男，1969年4月8日出生，汉族，壶关县人。
原告晋海云与被告刘文义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋海云及其委托诉讼代理人焦宇飞到庭参加了诉讼，被告刘文义经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋海云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款合计55000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年5月14日起至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2010年起陆续向被告提供门柱、晾亭、花架等货物。2018年2月14日，经双方结算，被告共欠原告55000元货款未付，并由被告向原告出具欠条一支，写明被告欠原告材料款55000元整，于2018年5月14日还清。在约定的还款日到来后，经原告多次催要，但是被告均以各种理由推托拒不付款。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，希望法院依法查明事实，判如所请。
经审理查明，原告晋海云从2010年起陆续向被告刘文义提供门柱、晾亭、花架等货物，2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告刘文义共欠原告晋海云货款55000元，原告晋海云向法庭提交了被告刘文义向原告晋海云写的欠条一支“今欠到晋海云梁亭款伍万伍仟元整”，并约定“于2018年5月14日还清”。刘文义没有如期还款。
上述事实，有经庭审举证的：1、原告晋海云的当庭陈述；2、原告晋海云提交的欠条一支，共计两个方面的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告晋海云与被告刘文义之间形成了买卖合同的法律关系。被告刘文义应按双方确认的欠款数额以及在约定的履行期间内履行给付义务，被告刘文义没有按期履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告晋海云主张被告刘文义给付货款55000元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月14日起至还款之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文义给付原告晋海云货款55000元并赔偿损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月14日起至还款之日止），于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告刘文义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李志良
二〇一八年八月十三日
书记员 董安好
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00009号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人冯某甲，农民。2013年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0748号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人冯某甲及其辩护人周广旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日18时许，在邳州市铁富镇石庄村，被告人冯某甲的哥哥冯某丙和石某甲因琐事发生争执，冯某丙打石某甲一巴掌。后石某甲与其姑姑石某丙、姑父冯某乙（与冯某甲系叔兄弟）、石某丁、石某乙等六人去冯某丙家理论，值被告人冯某甲在场，后因言语不和发生厮打。在厮打的过程中，被告人冯某甲用酒瓶、拳头等将石某丙和石某丁打伤。经邳州市公安局法医鉴定，石某丙的伤情为重伤、石某丁的伤情为轻伤。
2013年2月15日，被告人冯某甲被邳州市公安局铁富派出所民警抓获。
本案在审理期间，双方经自愿协商达成刑事和解协议，被告人冯某甲家人一次性赔偿被害人石某丙、石某丁各项经济损失共计人民币30万元（含已经支付的3万元），被害人石某丙、石某丁对被告人冯某甲的行为予以谅解，要求司法机关对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某甲、冯某乙、石某乙、冯某丙、冯某丁等人的证言，被害人石某丙、石某丁的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人冯某甲的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲不能正确处理亲属之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人冯某甲归案后能如实供述犯罪事实，其家人与被害人达成刑事和解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合案发起因及具体案情，可从轻处罚。考虑到被告人冯某甲的犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年三月十二日
书 记 员 马 嫣 然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1584号之一
原告：孙重进，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
原告孙重进与被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告孙重进向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同和委托经营管理协议。2、被告退还原告已交20年租金200000元整。3、被告从2015年6月1日起至清偿时止以上述200000元为本金按照年18％的收益率支付原告损失合计36000元（暂时计算至2016年5月31日共12个月期间）。4、被告从2015年12月1日起至清偿时止以未支付的每半年收益款18000元为本金按照日万分之五的利率分别支付逾期利息1620元（暂时计算至2016年5月31日）。5、被告承担本案的诉讼、保全费用。
事实和理由：2012年11月30日被告与原告签订商铺租赁合同和委托经营管理协议，由被告将胡商国际物流园区板材区B栋7号商铺租赁给原告，租金20万元，租期20年，被告前5年不交付该商铺给原告，而由被告经营管理，被告按照总租金18％/年的比例支付原告收益，租赁合同等多份协议同时对双方的权利义务、支付时间、付款方式、违约责任等其他事项作了相应约定。后被告无法按期支付原告收益，现经济状况恶化，多次承诺，多次违约。因被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告双方签订胡商国际物流园区商铺租赁租赁合同和委托经营管理协议时，所涉房屋均系在建工程，且至今仍未办理竣工验收备案手续，不具备法定的交房条件。因此，双方的商铺租赁行为不符合房屋租赁合同中由承租人占有、使用租赁物的基本特征。但被告在合同签订时不仅一次性收取了原告20年的租金，且以委托经营管理商铺的名义，每年按总租金18％的固定比例向原告返还投资收益。被告的行为名为租赁和委托管理，实为通过上述方式变相向原告吸收资金。鉴于因同一事由已向本院起诉被告的系列案件所涉人数众多、涉案标的额合计一千余万元、社会影响较大。因此，被告的行为已不属于普通民事行为，而是涉嫌构成非法集资经济犯罪。根据1998年4月29日起施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”另外，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案因被告的行为存在犯罪嫌疑，不属于民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙重进的起诉。
案件受理费2512元，退还原告孙重进。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一六年九月六日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4860号之一
申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人：许嘉丰，该局局长。
委托诉讼代理人：陈礼新，中共晋江市磁灶镇委员会副书记。
委托诉讼代理人：曾海峰，晋江市磁灶镇人民政府计生办主任。
被执行人：张施恩，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省晋江。
被执行人：蔡典玲，女，1986年10月11日出生，汉族，住福建省晋江。
本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人张施恩、蔡典玲计划生育行政非诉（2016）闽0582执4860号一案中，已查无二被执行人其他财产可供执行。2017年6月21日，申请执行人表示查无被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。终结期间不停止对被执行人采取司法拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴景芳
执行员 施金满
执行员 许艺珊
二〇一七年六月二十一日
书记员 尤芳冰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第922号
罪犯宋晓明，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省高密市人民法院于二○○七年十一月二十八日以宋晓明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，二○○八年二月三日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一○年三月十二日作出（2010）烟开刑初字第42号刑事判决，以宋晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，二○一一年三月二十二日被减刑释放。二○一一年八月十日，本院（2011）烟刑抗字第五号再审决定书以宋晓明有立功情节错误、适用法律错误为由，指令山东省烟台经济技术开发区人民法院再审。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）开刑再初字第3号刑事判决，撤销（2010）烟开刑初字第42号刑事判决，判处宋晓明有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2012）烟福刑重字第3号刑事判决，以被告人宋晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币三千元，与前罪没有执行的刑罚一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2011年9月9日起至2014年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯宋晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，接受教育改造。认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑5个月8天，并有考核分34分，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯宋晓明提请减刑建议不符合法律规定，于二○一四年九月十日作出烟检减庭意（2014）第47号检察意见书，以罪犯宋晓明多次多起犯罪并系累犯，主观恶性较强，宋晓明在审判阶段存在着违法行为为由，不同意裁定罪犯宋晓明减刑释放。
经本院审理查明，罪犯宋晓明现有余刑3个月8天。
本院认为，宋晓明因盗窃罪先后三次被判刑，且曾经减刑释放后又犯盗窃罪，犯罪主观恶性较深，故本次减刑应依法从严掌握，检察机关的检察意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7944号
上诉人（原审原告）：狄某甲。
委托诉讼代理人：张树玲。
委托诉讼代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：狄某乙。
委托代诉讼理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：狄某丙。
委托诉讼代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邸某。
上诉人狄某甲、狄某乙、狄某丙因与被上诉人邸某继承纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
狄某甲、狄某乙、狄某丙上诉请求：撤销原裁定，法院应予受理并管辖，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：父母去世后遗有房屋一处，2011年9月该房屋因拆迁安置楼房，被上诉人将安置所得办理在自己名下，上诉人作为子女对安置所得享有继承权，属于民事案件受理范围；本案并非因为旧村改造，对政府部门拆迁安置补偿等问题与拆迁人之间存在争议，原审裁定本案不属于民事案件审理范围，不仅没有法律依据，并且损害了上诉人合法权益，致使上诉人的继承权利无法实现。
狄某甲、狄某乙、狄某丙向一审法院起诉请求：原、被告系同胞兄妹，父亲狄金亭于1994年11月份去世，母亲张淑贞于2008年11月份去世，在原胶南市珠海街道办事处王戈庄第五居民委员会遗有房屋一处。2011年9月份，该房屋因拆迁安置楼房，被告将安置所得办理在自己名下。三原告作为狄金亭、张淑贞的儿女，对其遗产的安置所得依法享有继承权，对其遗产安置所得权益享有四分之三的份额。请求判令继承狄金亭、张淑贞位于原胶南市珠海街道办事处王戈庄第五居委会房屋一处的遗产拆迁安置的楼房的四分之三份额，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，坐落于原胶南市珠海街道办事处王戈庄第五居民委员会原有四间平房，房屋所有权证号为南房南镇三私字第210号、集体土地建设用地使用证号为南集建（1991）字第8662号，由狄金亭、张淑贞夫妇的次子被告邸某出资翻建成两层摞房，其中第一层为三大间，之前已由邸某出资在院内建设了三间南屋。邸某在该处摞房的西邻建有一处两层摞房，其中第一层为四间。2011年9月1日，邸某与原胶南市珠海街道办事处王戈庄第五居民委员会签订协议书，将上述两处摞房作为一个整体，进行了村居改造安置补偿，获得楼房五处，分别为D区1号楼×室、1号楼×室、1号楼×室、2号楼×室、3号楼×室，并附草房、停车位各两个。狄某甲、狄某乙、狄某丙主张前一处摞房的第一层三大间房屋，系父母狄金亭、张淑贞的遗产，但根据双方提供的证据以及庭审查明的事实，并不能确定该三大间房屋因被拆迁改造安置所产生的替代物是哪一处或者哪几处楼房。因此，本案实质上属于因旧村改造、拆迁安置、补偿等所引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，三原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。裁定：驳回狄某甲、狄某乙、狄某丙的起诉。
本院认为，本案系继承纠纷。被继承人的遗产胶南市珠海街道办事处王戈庄第五居民委员会原有四间平房已经拆迁，上诉人狄某甲、狄某乙、狄某丙据此诉请继承该房屋拆迁安置替代利益中的份额。本案并非因旧村改造、拆迁安置、补偿等所引起的纠纷。原审以不能确定该三大间房屋因被拆迁改造安置所产生的替代物是哪一处或者哪几处楼房为由，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围不当，本院予以纠正。涉案拆迁安置替代利益的认定需要结合原房屋遗产的状况、相关拆迁政策、投资翻建事实以及有关遗嘱等相关事实作出综合认定，本案应当进行实体审理。上诉人上诉称本案应当进行审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5494号民事裁定；
本案指令青岛市黄岛区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张信林
审判员 杨海东
审判员 唐伟柏
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 婷
书记员 李 勇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民催1号
申请人绍兴市上虞百思特染料化工有限公司。
法定代表人阮玉珍。
委托代理人褚衍俊。
申请人绍兴市上虞百思特染料化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月16日立案后，依法于2017年2月3日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人绍兴市上虞百思特染料化工有限公司持有的票码1040005228340847，票面金额20万元，出票人晋江市中天服装织造有限公司，收款人汕头市潮南区锦兴印染厂，付款行中国银行股份有限公司晋江支行营业部，出票日期2016年9月27日，汇票到期日2017年3月27日，票据已由汕头市潮南区锦兴印染厂转让给绍兴市上虞百思特染料化工有限公司的银行承兑汇票壹份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市上虞百思特染料化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1500元，由绍兴市上虞百思特染料化工有限公司负担。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 林雪丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执197号
王洁：
你/你单位与秦汉领健康权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初2729号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)秦汉领于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
审判员 ：马亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：车飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8339号
罪犯许荣军，男，汉族，1967年1月25日生，初中文化，安徽省歙县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）黄中刑初字第17号刑事判决，以被告人许荣军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年04月12日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年01月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许荣军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许荣军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许荣军减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年4月12日起至2017年6月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初3292号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司。住所地：金堂县。
法定代表人：湛永志，总经理。
委托诉讼代理人：李显军，四川万寿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学文，男，1980年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：何宁友，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司（下称润无声公司）与被告何宁友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润无声公司的委托诉讼代理人李显军、王学文，被告何宁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润无声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2347.95元；2、判令被告支付违约金2285.25元。事实和理由：被告系原告物业服务区域内的业主，原告自接管本小区以来，对小区各项服务工作一直兢兢业业，但被告从2014年12月30日至2016年9月30日止，一直以房屋出现裂缝为由，拒不缴纳物业服务费，原告与被告之间系物业服务合同关系，而非房屋买卖合同关系，无义务对房屋主体结构所出现的瑕疵承担责任，原告本着小区物业服务业主的宗旨，多次积极配合被告与开发商等有关单位进行协商，但双方协商未果。原告已经尽到作为一家物业服务企业的义务。依据国务院《物业管理条例》第7条第2款第（5）项、《物业管理服务协议》第三章第1条、第七章第4条之规定，被告应当支付物业服务费和承担违约金。
庭审中，原告变更诉讼请求：被告拖欠物业费的时间至2016年11月31日，物管费为2571.21元，违约金为2539.47元。
被告何宁友辩称，同时还有以下原因导致未缴纳物管费：1、本小区房屋存在严重的质量问题，小区620户就有200多户楼层墙壁出现裂缝，去年就将此问题反映到县政府和建设局，由于物管的问题至今未得到解决，开放商仅对少部分人进行了金额不等的赔偿，大部分人没有进行处理。2、物业管理不尽职，小区门禁形同虚设，发生多起盗窃事件，监控无法调取，物管不予处理。小区内绿化等设施荒废，清洁、管理不到位。电和电梯经常出现问题，物业不做处理。门面经营至深夜，嘈杂声影响业主生活。3、财务混乱，乱收费，财务账目不清。物管每月收取物管费、停车费、广告费等费用，两年多来从未给业主公布明细帐。按照《2016新物业法收费标准》文件中，一级收费标准是一元，二级标准是七角五分，本小区配套设施不齐，物管费收取超出规定。请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告赔偿原告因其管理所影响被告正常生活所造成的损失。
本院经审理确认如下事实：被告何宁友是金堂县赵镇金泉路282号“绿洲国际”小区1栋2单元4楼1号房屋业主，房屋面积85.87平方米。原告（乙方）与被告（甲方）签订《“绿洲国际”前期物业服务协议》（下称《协议》），协议约定原告为被告所在小区进行物业管理。小区物业收费标准为住宅按1.30元/月平方米（建筑面积）标准收取。《协议》第三章第一条约定物业服务费的交付时间：“自本物业建设单位与甲方签订的《商品房买卖合同》所约定的房屋交付之日起计，第一次缴纳6个月物业服务费、之后由甲方按ＸＸ式缴纳，甲方于每个季度届满7日前，向乙方支付下一季度的物业服务费。”第七章违约责任约定：“一、乙方违反本协议，未达到服务质量约定标准的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未改正，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应的责任。二、甲方违反本协议，使乙方未达到服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正，给乙方造成损失的，甲方应当承担相应的责任。四、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补缴并由甲方从逾期之日起每天按拖欠费用的3‰向乙方支付违约金，以及承担乙方依法诉讼所产生的包括诉讼费、公证费、调查费、律师费等在内的各项损失。”2014年12月30日起，被告未按约定缴纳物业服务费，至2016年11月30日，被告欠缴物业管理费为2571.21元。该小区尚未成立业主委员会。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告自愿签订的物业管理协议，是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律效力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。被告没有按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告物业管理费及违约金。原告主张被告支付物业服务费2571.21元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告提出原告收费高于标准的抗辩理由，依据不足，不予采纳。被告抗辩其未缴纳物业费是因为房屋存在质量问题、原告未尽合同义务等原因。原告仅是物业服务企业，房屋质量问题不属于物业服务合同范围，且根据原、被告一致陈述，就房屋质量方面的争议，原告已对被告方与开发商等单位进行协调，已尽到物业服务义务。被告提交的证据，不足以证明原告未履行合同义务，也无法证明原告未履行义务的行为达到可以扣免物业费的程度。根据原、被告之间的《协议》关于违约责任的约定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告若认为原告未按照合同约定履行物业服务义务，可向人民法院起诉要求物业管理公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以此为由拒交物业管理服务费缺乏法律依据。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告应付的违约金即迟延支付物业管理费造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”的规定，原告主张的违约金计算标准过高，计算方式有误，本院依法予以调整，参照中国人民银行规定的同期金融机构人民币逾期贷款罚息利率，酌定本案违约金按照年利率6%计算，根据《协议》约定物业费缴纳办法，物业费按季度缴纳，即每季度334.89元，经计算，截止2016年10月31日，被告应付原告违约金155.14元。原告未主张部分费用，本院不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何宁友于本判决生效之日起十日内支付原告四川省润无声物业发展有限公司金堂分公司物业服务费2571.21元；
二、被告何宁友于本判决生效之日起十日内支付原告四川省润无声物业发展有限公司金堂分公司违约金155.14元；
三、驳回原告四川省润无声物业发展有限公司金堂分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何宁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓欣薇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1821号
原告顾东升。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐波，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告杜峥。
被告谢磊。
原告顾东升与被告杜峥、谢磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福林、徐波到庭参加诉讼，被告杜峥、谢磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾东升称：2015年6月12日，被告向原告出具借条，向原告借款人民币24000元，借期半年。原告当天将该现金交付被告。借款到期后，被告并未还款，原告因此曾多次要求被告还本付息，但均无果。为此，特具状起诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款24000元及偿付逾期利息（逾期利息以24000元本金为基数，按年息6%从2015年11月12日起计算至还清之日）。2、被告承担本案诉讼费。
被告杜峥、谢磊未作答辩。
经审理查明：2015年6月12日，两被告以个体经营需要向原告借款24000元现金，并出具借条，还款日期为2015年11月11日，借条未约定利息。到期后，被告未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告就其诉请提供了借条，可以证明双方借贷关系真实有效。原告现诉请要求被告归还借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持；双方的借条未约定利息，原告现主张自逾期还款之日起按年息6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，依法亦应予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜峥、谢磊于本判决生效之日起十日内偿还原告顾东升借款本金24000元，并承担自2015年11月12日起至实际还款之日止的按年息6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杜峥、谢磊负担。该款原告已预交，本院不再退还，两被告在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 牧
二〇一六年四月七日
书记员 郭孝玲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初5026号
原告：广州市恒果房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区宝华路133号。
法定代表人：黄永灏，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘炫燕，国浩律师（广州）事务所律师。
被告：李结仪，女，汉族，1982年8月21日出生，住广州市荔湾区。
原告广州市恒果房地产开发有限公司诉被告李结仪返还款项纠纷一案，本院于2018年7月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巫仕平
二〇一八年八月一日
书记员 陈 隽
辜晓静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1508号
上诉人（原审原告）：山西同仁太房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市小店区真武路御龙苑东一幢5层503室。
法定代表人：郭志勇，董事长。
委托诉讼代理人：关志清，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李青峰，男，汉族，现住武乡县。
委托诉讼代理人：史晓巍，武乡县法律援助中心律师。
上诉人山西同仁太房地产开发有限公司（以下简称同仁太公司）因与上诉人李青峰返还原物纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同仁太公司的委托诉讼代理人关志清、上诉人李青峰及其委托诉讼代理人史晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同仁太公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判李青峰赔偿上诉人房屋被侵占的经济损失10万元。事实与理由：原审判决对房屋的认定是正确的，但是对上诉人请求的10万元损失不予支持不正确，上诉人请求的损失是显而易见的，上诉人提供的中国房地产企业协会网的有关当地住房价格的统计数据，能够合法地评判该损失的数额，因此，上诉人的该项损失应予支持。
李青峰上诉请求：请求二审人民法院依法改判驳回同仁太公司要求上诉人腾出房屋的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，未认定同仁太公司转让房屋的事实，对上诉人居住同仁太公司房屋的原因含糊其辞，同仁太公司的法定代表人亲口答应给苗某和上诉人一人一套住房，一审判决对苗某这一证言在被上诉人没有提供反驳证据和理由的情况下不予采纳不当。本案已超过法定时效。上诉人在诉争房屋中居住了近十年同仁太公司未提供过异议，上诉人与苗某共同为同仁太公司提供建筑材料，现在同仁太公司仍欠上诉人工程款1057800元。
同仁太公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即腾出侵占原告所有的山西省××乡东户房屋一套；2、请求被告赔偿原告房屋被侵占的经济损失十万元。
一审法院认定事实：2006年1月23日，原告同仁太公司经有关部门批准，取得武乡县迎宾街（原东声厂）4#、14#、15#、16#住宅的建设工程许可。工程建设期间被告李青峰跟随苗某为原告同仁太公司进行了协调拆迁、供应工程建设材料等事项。2008年工程完工后，被告李青峰将东声小区16号楼2单元3层东户房屋钥匙取走并入住。
一审法院认为，原告通过合法开发建造设立房屋所有权，享有对诉争房屋的直接支配和排他权利，对原告要求被告腾出房屋的请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为不动产物权请求权不适用诉讼时效，对被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请赔偿房屋被侵占的经济损失，因缺乏证据证明其实际经济损失，故本院不予支持。被告的其他答辩意见因缺乏证据证明以及无相关法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李青峰于本判决生效后六十日内腾出原告山西同仁太房地产开发有限公司所有的位于山西省××乡东户房屋；二、驳回原告山西同仁太房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于同仁太公司请求的房屋被侵占的经济损失10万元有无依据的问题，审理中，同仁太公司提供了中国房地产企业协会网的有关当地住房价格的统计数据，以证明其主张的经济损失10元应予支持，本院认为，李青峰占用该房屋近十年，对占用该房屋是否支付相关费用双方并无明确约定，且同仁太公司提供的上述网上有关当地住房价格的统计数据也不能充分证明其主张的经济损失10万元的诉求，故本院对同仁太公司的上诉请求依法不予支持。
关于李青峰是否应当腾出涉案房屋的问题，李青峰主张其占住涉案房屋是同仁太公司的法定代表人亲口答应给其和苗某一人一套住房，并申请证人苗某出庭作证，但同仁太公司对此予以否认，苗某的证言不足以证明李青峰的主张；李青峰称其与苗某共同为同仁太公司提供建筑材料，现在同仁太公司仍欠其工程款1057800元，对于该辩称李青峰可另行主张权利。基此，李青峰的上诉请求理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。
综上所述，同仁太公司和李青峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由山西同仁太房地产开发有限公司负担2300元，由李青峰负担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 郝志芳
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30315号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海旺福家购物有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱燕飞。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海旺福家购物有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年12月15，日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第220号
原告：张某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张某甲，男，汉族，沂南县职工。住沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县司法局界湖法律服务所法律工作者。
被告：薛某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：谢立峰，山东阳都律师事务所律师。
原告张某某与被告薛某某租赁合同纠纷一案。于2011年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年8月17日，与被告签订了院落及场地租赁协议，约定租赁期为五年，租赁费一年一交。按协议约定，原告支付被告至2012年度的租赁费。双方前期履行正常，2011年12月9日被告无故终止协议，给原告造成了损失，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告建设费、租赁费共计2.2万元。诉讼费由被告负担。
被告薛某某辩称：原告所诉与事实不符，租赁协议并没有终止，原告至今仍继续使用所租赁的房屋和场地，水电照常供应。租赁协议是与自然人原告个人签订的，即房屋和场地租赁给个人，石油成品油是易燃易爆危险品，是国家特许经营行业，必须经有权机关审批取得《成品油经营许可证》方可经营。原告在租赁场地内，私设数十吨容量的储油罐及加油机，是无证非法经营。虽然租赁协议中有“乙方在院内建配货加油机，甲方应给予积极配合”的约定，但该约定因违反法律强制性规定而无效，被告予以配合，将是共同违法行为，房主对租赁人有监督义务。原告的油罐在2011年12月5-7日连续大雨，池内积水较多致使油罐自然漂浮后，原告吊装上来的，再欲安装时，被告进行阻止，是不允许其非法从事危险品经营，也不允许原告在租赁院内安装“定时炸弹”。自2009年8月17日原告租赁后，擅自在院内长期停放2辆以上汽车，租赁协议中并不包括场地的使用，要求原告支付自2009年8月17日以来的，每辆每天15元的场地占用费，租赁期间的水、电费按实际花费承担。
原告为此主张，向本院提交的证据材料有：
1、租赁协议一份，载明：“甲方薛某某、乙方张某某于2009年8月17日签订租赁协议，约定甲方将涉案场所，以每年6000元的价格，租赁给乙方使用经营，租赁期限为五年，租赁费交纳方式为一年一交”。原告以此证明双方存有租赁合同关系。
2、收款收据一份，证明原告于2011年8月17日交纳被告至2012年8月租赁费6000元的事实。
3、协议书和收到条一份，证明原告租赁涉案场所后，为经营需要，按约定原告与张中元签订协议，委托张中元挖掘油罐池，施工费用支付16000元的事实。
4、收到条一份，原告以此证明，2011年12月因雨水油罐上浮，原告雇佣王某某的吊车，重新安装油罐时，被被告制止，吊车户收取400元吊车费，没有安装致使其受到损失的事实。
5、完税证一宗，原告以此证明，在被被告制止安装油罐前，原告每天经营状况，证明前6个月收入3604775.69元，每天收入平均为2万元的事实。
被告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、照片三份，被告以此证明，涉案房屋原告仍然占有并继续使用的事实。
2、证明一份，证明人刘某某等四人证实，2011年12月5-7日连续大雨，张某某油罐池积水，致使油罐漂浮的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据材料互不认可。
依据原告陈述、被告答辩，双方举证材料，本院确认的事实：2009年8月17日，原、被告签订租赁协议书，约定：原告租赁被告房屋三间，并在院内自备加油机占用面积部分使用经营，租赁期为五年，租赁费为一年一交，出租方保证水、电。通讯线路的畅通。租赁方在院内建配货加油机，出租方应给予积极配合。协议签订后，双方按协议履行至2011年12月5日。后因连续降雨，原告在租赁被告院内的加油机油罐池积水，致使油罐漂浮。2011年12月9日原告雇佣他人吊出油罐重新安装时，被告以原告没有经营成品油许可证为由，将加油机断电予以制止。原告认为被告的行为，致使其受到经营损失，遂于2011年12月19日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，庭审中变更标的为325360元。案经调解未果。
另查明，原告重新吊装租赁被告院内的加油机油罐，被被告断电制止后，原告购买的用料一直堆放在被告院内，房屋原告仍继续占用。原告租赁被告房屋及加油机场地，年租赁费为6000元，月均500元，2012年8月后的租赁费被告未交纳。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告举证材料所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。
依据以上事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告在平等互惠的基础上，签订的《房屋租赁协议书》，为有效协议，虽履行多年，但协议约定的建配货加油机，系经营成品油的特种行业，未取得国家特种行业许可证经营，违反国家强制性规定，当事人达成的违反国家强制性规定的约定无效。本案原告未取得国家特种行业经营许可，系无证违法经营，因违反国家强制性规定的行为违法，违法经营所造成的损失，不受法律保护。故原告主张的经营损失，本院不予支持。但协议履行多年，被告与原告在签订协议时审查不严，作为房屋和场地的出租方，负有审查不严的责任，应承担相应的法律后果。且被告并非国家执法人员，亦未申请法定机关，未经法定程序，终止协议中的，违反国家强制性规定的约定，而中途断电，给原告造成了部分损失，应在收取租赁费范围内，予以补偿。原告租赁被告的房屋，在被告对加油机断电后，并未交付被告停止使用，主张的经营损失，没有法律依据，为此，本院不予支持。被告要求原告场地占用损失，因协议中约定了加油机场地，且在原告经营至被其断电期间，被告并未提出异议，对此，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十三条、第一百三十四条第一款第（三、七）项之规定，判决如下：
一、被告薛某某退还原告张某某断电后2012年1至8月租赁费4000元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一二年十月十五日
书 记 员 丰绍勋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1314号
原告黄文君，女，1988年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告王小强，男，1971年9月9日出生，汉族，住南安市。
被告杨爱娇，女，1970年6月12日出生，汉族，住南安市。
原告黄文君诉被告王小强、杨爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文君的委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告王小强、杨爱娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文君诉称，2014年2月19日被告因急需资金周转，向原告借款人民币150000元整，双方约定月利息按2%计算，每季度计息一次，借款期限为一年，有被告王小强出具借条为据。然借款后，被告自2014年10月9日起至今就没有支付利息，至今尚欠利息人民币50000元，合计本息人民币200000元整。经原告多次催讨，被告均已种种理由搪塞拖延，至今未还。该笔借款是被告王小强与杨爱娇婚姻关系期间所借的，根据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。诉讼请求：判令被告王小强、杨爱娇立即偿还原告借款人民币150000元及利息（利息自2014年10月9日起至还款之日止，按双方约定月利率2%计息）。
被告王小强、杨爱娇未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年2月19日，被告王小强因做生意需要资金周转向原告黄文君借款15万元，双方书面约定借款月利率按2%计算，每季度付息一次，借款期限为一年。被告王小强于借款当日出具一份由其亲笔书写的借条交原告收执。被告杨爱娇系被告王小强的配偶，两被告于1994年8月13日办理结婚登记手续。现经原告多次催讨，两被告至今未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》原件、两被告结婚登记材料及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小强向原告黄文君借款15万元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方在借条中明确约定借款期限为一年，被告应依约按时还款，现借款期限已届满，被告未按约定期限偿还借款，违反双方约定，故原告要求其立即偿还借款15万元，依法有据，应予支持。双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，该约定不超过年利率24%的规定，合理合法，应予支持，但原告从借款之日至2014年10月8日已支付的利息应予以扣除，故原告诉请的利息可自2014年10月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算。被告王小强向原告借贷的行为发生在被告王小强、杨爱娇夫妻关系存续期间，被告王小强、杨爱娇均未举证证明借款时原告与被告王小强明确约定为个人债务，或者证明被告王小强、杨爱娇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告杨爱娇应对该借款承担共同清偿责任。被告王小强、杨爱娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小强、杨爱娇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文君借款人民币15万元并支付相应的利息（利息自2014年10月9日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告王小强、杨爱娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年三月三十日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
\--
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第235号
申请执行人：庄文华，男，汉族，1956年6月25日出生，个体工商户，住福建省福清市。
被执行人：辛华芳，女，汉族，1976年4月24日出生，现在新疆女子监狱服刑，。
申请执行人：新疆华方能源投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：辛华芳，该公司董事长。
申请执行人庄文华与被执行人新疆华方能源投资有限公司、辛华芳民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月31日作出的（2014）乌中民一初字第4号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人新疆华方能源投资有限公司、辛华芳未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆华方能源投资有限公司、辛华芳在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款7263400元（其中本金7200000元，案件受理费63400元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆华方能源投资有限公司、辛华芳应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆华方能源投资有限公司、辛华芳相应价值的财产。
执行员 梁 军
二〇一四年六月五日
书记员 明宗飞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执��字第383号
申请执行人郭某某，女，1970年11月25日出生，汉族，住云霄县。
被执行人罗某某，男，1967年9月19日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人郭某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行被执行人罗某某应偿付房屋分割款人民币58878元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行财产，双方当事人达成和解协议，被执行人偿还人民币10000元，申请执行人其余款项未按期履行。申请执行人未能举证被执行人有可供执行财产线索，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请；申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第383号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 周川闽
审判员 朱辉泽
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第745号
申请执行人叶松林。
申请执行人王彩仙。
被执行人叶祥权。
被执行人叶火弟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第441号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的12907元，现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年11月18日，被执行人尚欠申请执行人87093元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第745号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月十八日
代书记员 洪美娣
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初118号
原告邹乐天，男，汉族，2017年5月20日生，住正阳县。
法定代理人邹随，男，汉族。1987年10月20日生，住址同上。
委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县慎水乡人民政府，住所地：正阳县真阳镇东顺河东段北侧。
法定代表人刘斌，乡长。
委托代理人马全红，正阳县慎水乡人民政府工作人员。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县人民政府，住所地：正阳县东大街2号。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人翟超，正阳县人民政府工作人员。
原告邹乐天诉被告正阳县慎水乡人民政府（以下简称慎水乡政府）、正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）行政不作为一案，原告于2018年6月20日向我院提起诉讼。我院受理后依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人邹随及委托代理人黎佳，被告慎水乡政府委托代理人马全红、潘成中，被告正阳县政府委托代理人翟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹乐天诉称，2016年度，被告正阳县政府授权被告慎水乡政府对原告所在的集体土地上房屋组织实施征收工作。2016年12月8日原告父亲与被告慎水乡政府签订了安置补偿协议，签订协议时原告父亲邹随要求将未出生的原告（原告于2017年5月20日出生）也纳入补偿范围，工作人员告知说因未出生的孩子没有户口，无法填写登记资料，待出生后再登记办理。原告出生后，原告家人多次要求被告按规定给予原告拆迁补偿，被告拒绝办理。原告认为作为集体土地上房屋、土地征收的补偿对象，应当是被拆迁集体经济组织成员，依照《村民委员会自治法》和户籍政策规定，原告出生后即享有其父母所在村的村民资格，原告应当享有安置补偿待遇。请求被告补偿给原告经营性用房30平方米，生活居住房屋40平方米，并按规定给付原告搬迁过渡费。
原告向本院提交证据如下：1、原告户口本；2、安置补偿协议；3、裁定书。
被告慎水乡政府辩称，慎水乡政府不是涉案土地及房屋征收主体，不享有将原告作为安置补偿对象的职权。政府在组织实施房屋征收补偿行为时原告尚未出生。根据《民法总则》第十六条，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为享有民事权利能力的规定，原告不享有被征收房屋及土地的相应权利，其依法不应该成为安置补偿对象，原告请求没有事实及法律依据。且原告因同一事实及理由已起诉至法院，后自行撤诉。
综上，应依法驳回原告的起诉。
被告慎水乡政府提交证据如下：1、安置补偿协议（邹随）；2、搬迁安置奖励协议（邹随）；3、保证书；4、公告。
上述拟证明乡政府已对原告家庭进行了安置补偿且已结束，原告不具备安置补偿资格。
被告正阳县政府辩称，政府在组织实施房屋征收补偿行为时原告尚未出生。根据《民法总则》第十六条，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为享有民事权利能力的规定，原告不享有被征收房屋及土地的相应权利，其依法不应该成为安置补偿对象，原告请求没有事实及法律依据。且原告因同一事实及理由已起诉至法院，后自行撤诉。
综上，应依法驳回原告的起诉。
被告正阳县政府未提供证据。
审理查明，2016年正阳县实施清水湾公园项目建设，原告家庭居住的慎水乡丁庄村六里顺村民组位于拆迁范围内。2016年12月8日原告父亲邹随就拆迁安置补偿事宜与被告慎水乡政府签订搬迁安置补偿协议、搬迁安置奖励补充协议各一份，并出具保证书一份。原告于2017年5月20日出生，身份证编号为。原告于2017年11月1日向人民法院提起诉讼被告慎水乡政府不作为案，审理中原告撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十六条规定涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。2016年12月8日被告正阳县政府及被告慎水乡政府与原告父亲邹随就房屋征收安置补偿签订协议时，原告作为胎儿尚未出生，胎儿不具有享有征收安置补偿利益保护的民事权利能力。故，被告辩称理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹乐天的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 伍运红
二〇一八年八月九日
书 记 员 李昳霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1560号之一
原告：孙邦虎，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
原告孙邦虎与被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告孙邦虎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同和委托经营管理协议。2、被告退还原告已交20年租金180000元整。3、被告从2014年11月1日起至清偿时止以上述180000元为本金按照年18％的收益率支付原告损失合计51300元（暂时计算至2016年5月31日共19个月期间）。4、被告从2015年5月1日起至清偿时止以未支付的每半年收益款16200元为本金按照日万分之五的利率分别支付逾期利息5103元（暂时计算至2016年5月31日）。5、被告承担本案的诉讼、保全费用。
事实和理由：2013年4月30日被告与原告签订商铺租赁合同和委托经营管理协议，由被告将胡商国际物流园区板材区K栋37号商铺租赁给原告，租金18万元，租期20年，被告前5年不交付该商铺给原告，而由被告经营管理，被告按照总租金18％/年的比例支付原告收益，租赁合同等多份协议同时对双方的权利义务、支付时间、付款方式、违约责任等其他事项作了相应约定。后被告无法按期支付原告收益，现经济状况恶化，多次承诺，多次违约。因被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告双方签订胡商国际物流园区商铺租赁租赁合同和委托经营管理协议时，所涉房屋均系在建工程，且至今仍未办理竣工验收备案手续，不具备法定的交房条件。因此，双方的商铺租赁行为不符合房屋租赁合同中由承租人占有、使用租赁物的基本特征。但被告在合同签订时不仅一次性收取了原告20年的租金，且以委托经营管理商铺的名义，每年按总租金18％的固定比例向原告返还投资收益。被告的行为名为租赁和委托管理，实为通过上述方式变相向原告吸收资金。鉴于因同一事由已向本院起诉被告的系列案件所涉人数众多、涉案标的额合计一千余万元、社会影响较大。因此，被告的行为已不属于普通民事行为，而是涉嫌构成非法集资经济犯罪。根据1998年4月29日起施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”另外，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案因被告的行为存在犯罪嫌疑，不属于民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙邦虎的起诉。
案件受理费2503元，退还原告孙邦虎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一六年九月六日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初906号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
住所地：晋州市光明路***号。
组织机构代码：10780073-7。
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人宋朝杰，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
原告委托代理人赵月婷，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
被告李计果，男，汉族，1969年11月11日出生，身份证号码：1323221969********。住所地：晋州市东里庄乡李家庄村光明路**号。
被告赵新月，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证号码：1323221966********。住所地：晋州市马于镇东赵家庄村文明路**号。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告李计果、赵新月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝杰、赵月婷到庭参加诉讼，被告李计果经本院传票传唤、被告赵新月经本院公告送达开庭传票后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告李计果偿还原告借款本金10万元及相应利息和罚息；2.要求被告赵新月对上述10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李计果、赵新月未作答辩。
本院经审理查明，2015年2月6日，原告与被告李计果签订了农信-01第125020155328681号个人最高额保证担保合同，借款10万元，赵新月为此笔贷款提供担保，担保的范围包括：贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。借款期限从2015年2月6日起至2016年2月5日止，借款利率为月息8.866667‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，同日原告按合同约定以023144957号借据按约放款后，截止到2016年2月5日被告李计果共偿还利息9406元，尚欠原告本金10万元及利息和罚息没有归还。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1.借款借据一份2.个人最高额保证担保借款合同一份3.贷款业务开通协议书一份4.担保意见书一份5.还款明细一份。6.被告李计果、赵新月身份证复印件一份。
本院认为，原告与被告所签订的农信-01第125020155328681号个人最高额保证担保借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告李计果应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告赵新月应按合同约定承担连带保证责任，被告李计果经本院传票传唤、被告赵新月经本院公告送达开庭传票后无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李计果于判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息，自2015年2月6日起至2016年2月5日止，贷款利息按月利率8.866667‰计算（扣除已偿还的利息9406元），2016年2月5日以后的利息按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止。
二、被告赵新月对上述10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任。被告赵新月履行连带责任后，可依法向被告李计果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李计果、赵新月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵月婷
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执779号
申请执行人徐某某，男，1955年11月19日生，汉族，住河北省沧县。
被执行人沈某某，男，1957年7月8日生，汉族，住河北省泊头市。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人沈某某道路交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘桂伟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执1707号
叶伯涛、丁明彩：
申请执行人叶伯涛与被执行人丁明彩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）浙1022民初1336号判决书已发生法律效力，申请执行人叶伯涛向本院申请强制执行，本院于2018年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁明彩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执1707号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27694号
原告：上海市工联物业公司，注册地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告：顾新英，女，1959年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告顾新英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16532号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：李钢兰，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：古凤满，女，1976年5月6日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告李钢兰、古凤满信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告李钢兰、古凤满经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令李钢兰向原告清偿信用卡欠款本金572984元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月12日利息8636.18元、滞纳金104312.95元，2016年3月13日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.判令李钢兰支付原告实现债权产生的律师费6000元；3.判令古凤满对上述请求承担连带清偿责任；4.判令原告对处置李钢兰的抵押车辆所得价款就上述诉求款项享有优先受偿权。事实和理由：李钢兰拖欠中行中山分行信用卡款项。李钢兰与古凤满系夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告李钢兰、古凤满未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡卡号：62×××87。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
所涉业务：2013年11月26日，中行中山分行与李钢兰签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG××××××15号）,授予李钢兰购车分期付款额度1310000元，分36期偿还，手续费144100元，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。2013年11月26日，李钢兰刷卡消费1310000元用于购买涉案奔驰牌汽车。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。
欠款情况：李钢兰从2013年12月起持卡消费，截止至2016年3月12日，李钢兰尚欠中行中山分行信用卡透支本金572984元、利息8636.18元、滞纳金104312.95元，合计685933.13元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。
另查，2013年12月2日，中行中山分行与李钢兰就涉案奔驰牌汽车办理了抵押登记手续。李钢兰与古凤满系夫妻关系，两人于1995年11月22日登记结婚。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初16532号民事裁定，查封了李钢兰、古凤满名下位于中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房的房地产价值相当于691933.13元的产权份额。
本院认为，李钢兰在信用卡申请表及中银信用卡购车分期付款借款合同上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并确认作为持卡人遵守中银信用卡卡购车分期业务通用条款，该合约及购车分期付款借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李钢兰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李钢兰欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且李钢兰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。李钢兰的上述债务发生在其与古凤满婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，古凤满应承担连带清偿责任。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理了抵押登记手续，当李钢兰不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
综上所述，李钢兰、古凤满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李钢兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计685933.13元，以及从2016年3月13日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
二、被告古凤满对被告李钢兰的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司对被告李钢兰提供的抵押车辆即奔驰牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：W××××××B，车辆识别号/车架号：WD××××××21，发动机号：27××××××55）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，诉讼保全费3980元，合计14700元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担127元，被告李钢兰、古凤满共同负担14573元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余海玲
吴曾
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执1442号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人方东辉，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院执行被执行人方东辉罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103刑初986号刑事判决书，于2018年3月15日移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经查询金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。因此本案暂不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执1442号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 清
二〇一八年八月××日
书记员 陈智光
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1000号
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司
被执行人尹某
被执行人杨某
被执行人刘某
被执行人崔某
晋州市农村信用联社股份有限公司申请尹某等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江申
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 林
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00377号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人乔XX，男，1967年12月12日生，汉族，文盲，陕西省子洲县老君殿镇人，农民，2010年11月16日因吸毒被宝塔区柳林派出所强制戒毒二年。2013年7月17日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第349号起诉书指控被告人乔XX犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员郝爱玲出庭支持公诉，被告人乔XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2013年7月16日13时许，被告人乔XX伙同“高二”（在逃），经预谋，在延安市宝塔区翟泽沟三期外210国道边，以“甩炸弹”方式骗得被害人薛XX的银行卡密码，盗窃其包内现金700元，并趁被害人薛XX不备，偷换薛XX中国银行信用卡一张。随后，被告人乔XX、高二在延安市百米大道中国银行延安迎宾大道支行自动提款机上，用被害人薛XX信用卡支取现金5500元，据乔XX交代其分得赃款500元，其余赃款5700元被高二拿走，由于高二在逃，其余赃款未追回。乔XX所得赃款500元已挥霍。
据此，检察机关认为，被告人乔XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，特提请本院依法惩处。
上述事实，被告人乔XX在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒决定书、户籍证明、情况说明、被告人乔XX的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人乔XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人乔XX在2010年11月16日因吸食毒品被延安市公安局强制戒毒两年，属劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年2月16日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ：王丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 ：赵盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第3407号
原告（反诉被告）某甲公司。
法定代表人廖某，系该公司总经理。
委托代理人刘某。
被告（反诉原告）某乙公司。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
委托代理人潘某，系广东深兴律师事务所律师。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，在法律规定的期限内被告深圳晶方圆公司提起反诉，本院受理后，依法由审判员刘定宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告法定代表人廖某、委托代理人刘某及被告委托代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2010年4月即有产品交易。2011年7月，经被告最后一次对账确认，截止2011年7月，被告仍欠原告货款340811.2元，并承诺于2011年8月31日前结清。但被告没有诚信，至今仍拒不支付款项。为维护合法权益，原告特此起诉，请求法院判决：1、判决被告向原告支付拖欠的货款340881.2元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息8000元（自2011年8月3日起算，暂计至2011年11月10日，应计至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告反诉并答辩称，原告向被告提供的货款商标，没有经过任何部门注册，上面也没有生产厂家、品名，规格、产地、质量要求、成分等，也没有出厂合格证，且全部为英文，按理不应该在中国销售。2011年5月9日，被告客户反映LED灯珠粘吸嘴和死灯，强烈要求被告赔款，经查找原因是由于原告售给被告的胶水质量问题所形成的。由此，造成被告赔付客户135000元。同时280805.71元灯珠存入仓库不能使用，给被造成告方某大损失，故被告提起反诉请求，请法院判决：1、判令原告赔偿返还被告人民币135000元；2、判令原告退还被告货物价值280805.71元；3、判令原告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：原告应被告的采购要求向被告供应货物，双方约定的付款方式为月结30天。经双方对帐，被告所欠货款从2011年4月1日至2011年4月30日为人民币137540元，5月1日至5月31日欠货款人民币155480元，6月1日至30日欠货款为人民币28500元。后被告对原告所供胶水质量提出异议，原告于2011年6月30日对被告生产成品进行质量分析，认为引起成品质量问题的因素不是原告所供胶水所致。在庭审期间，被告向本院申请对原告所供胶水进行鉴定，鉴定结论为原告所供货物符合欧盟标准，且原告提供的检材与被告提供的检材为同一种产品。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的对账单、产品异常分析报告、检测报告、客户回访登记表、订购单、送货单、胶水标签、客诉信息反馈表、会议记录、税收发票、胶水质量鉴定报告等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告按要求向被告供应货物，交付并转移货物所有权，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务受我国合同法调整。
本案的争议焦点是原告供应的货物是否符合质量要求。原、被告双方均向本院提交了订购单，该订购单中有二条对货物质量作出约定，第1条约定产品规格必须严格按照被告公司确认之样品相同，第4条约定供应商即原告提供之产品需要符合欧盟R0HS要求，并附上SGS报告。被告认为原告未按双方约定的质量条款供应货物，并提交了与第三方客户之间形成的其加工产品质量不合要求的有关证据予以证明。原告认为被告用其供应的辅助原材料加工成品出现劣质有多方原因，被告与第三方分析是原告材料不符合要求的有关书面材料与本案无关。在原、被告双方各执一词的情况下，均同意委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为，原告提供的货物样品符合欧盟R0HS要求；被告提供的货物样品符合欧盟R0HS要求；原、被告双方提供的样品为同一种产品。该鉴定结论由专门鉴定机构作出，客观真实，本院予以采信。该鉴定结论证明原告提供的货物符合双方约定的质量要求，被告提出的反诉请求均无事实依据，本院不予支持。原告提交的经双方确认的对账单证明，被告尚欠原告货款人民币321520元，对于增值税应当由谁承担，双方在订购单中未作明确约定，原告提交的对帐单中虽列明了增值税，但并未得到被告方人员确认由被告承担该笔税，因此本院只认定被告方对账人员确认的货款金额人民币321520元，对于原告多诉求的部分，本院不予支持。关于原告诉求的利息，原、被告双方于2011年7月份对账对货款金额进行确认，原告要求从8月3日开始计付拖欠货款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款人民币321520元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从2011年8月3日计付至本判决确定的还款日期止）；
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告某乙公司的所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3266元，诉讼保全费2224元，原告已预缴，反诉受理费3768.55元，被告已预缴。本诉与反诉案件受理费及保全费共9258.55元，由原告承担524元，被告承担8734.55元；鉴定费26550元，原告与被告已各预缴一半，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一二年二月一日
书记员 李华敏
书记员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第195号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董振龙，男，汉族，农民。
被告：张秀平（系被告董振龙之妻），女，汉族，农民。
被告：李子武，男，汉族，农民。
被告：郑金伟，男，汉族，农民。
被告：莫德臣，男，汉族，农民。
被告：谢学芳，男，汉族，农民。
被告：董光明，男，汉族，农民。
被告：杨春龙，男，汉族，农民。
被告：董海龙，男，汉族，农民。
被告：董万振，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告董振龙、张秀平、郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告董振龙、张秀平经公告送达、被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年04月14日，原告与被告董振龙签订《个人借款合同》，与被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武签订《保证合同》。约定由被告董振龙向原告借款13.9万元；期限自2012年4月14日至2013年4月10日，月利率12.35‰。并由被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武提供连带责任保证；被告张秀平承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告董振龙、张秀平未按照合同约定和承诺归还借款本金及相应的利息，被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告董振龙、张秀平归还借款本金人民币13.9万元及其相应的利息；被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告董振龙、张秀平、郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告董振龙签订的《个人借款合同》，证明被告董振龙向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武签订的《保证合同》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：NO031372861），用以证明被告董振龙借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
5、被告张秀平向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告董振龙、张秀平的共同债务。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告董振龙、张秀平、郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武均未提交任何证据。
经审理查明：2012年04月14日，原告聊城农商行与被告董振龙签订《个人借款合同》，与被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武签订《保证合同》。约定由被告董振龙向原告借款13.9万元；期限自2012年4月14日至2013年4月10日，月利率12.35‰。并由被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武提供连带责任保证；被告张秀平向原告出具《共同承担债务承诺书》承诺该笔债务为被告董振龙、张秀平的共同债务。合同签订后，原告聊城农商行于2012年04月14日将贷款人民币13.9万元转入被告董振龙在原告聊城农商行（原聊城市东府区农村信用合作联社郑家分社）开设的账户上面（账号为：62×××44）。借款到期后，被告董振龙、张秀平未按照合同约定和承诺归还借款本金及相应的利息，被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与被告董振龙签订的《个人借款合同》；与被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武签订的《保证合同》及被告张秀平自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告董振龙、张秀平、郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告董振龙、张秀平归还借款本金及利息，被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武承担保证责任后，有权向被告董振龙、张秀平追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董振龙、张秀平于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币13.9万元及相应的利息（利息从2012年04月14日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告郑金伟、莫德臣、谢学芳、董光明、杨春龙、董海龙、董万振、李子武承担连带责任后，有权向被告董振龙、张秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一五年十一月四日
书 记 员 郭德振
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第757-1号
申请执行人：黄淑宝，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：林佳添，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行本院（2014）丰民初字第1842号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00381号
原告周建康。
被告重庆市永川区双石镇大涧口村新仓村民小组。
负责人张向志，组长。
第三人陈友章。
本院在审理原告周建康与被告重庆市永川区双石镇大涧口村新仓村民小组、第三人陈友章土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建康撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周建康负担。
审 判 长 李正辉
代理审判员 熊怀丽
人民陪审员 李美和
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 昀