wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初38号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某诉被告王某赡养纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经传票唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与老伴王连生生有七个子女，现子女均已结婚，除被告与我们老两口共同生活外，都已分家另过。我们与被告王某居住的房屋是被告结婚前，原告与老伴自己动手盖的。2011年8月份老伴去世，原告也年过八旬，没有劳动能力，也没有经济来源，生活比较困难。被告不仅不尽赡养义务，2013年农历11月份，又将原告从家里撵出来，现在原告一直在外漂流。为此，根据相关法律规定，请求依法判决：1、判令被告王某每年给付原告陈某生活费1179元；2、判令被告王某为原告提供一间住房；3、本案诉讼费用由被告王某承担。
被告王某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了宅基证复印件一份，证明该宅基院落现由被告居住，要求被告为原告提供一间住房。
被告王某未提交证据。
经审理查明，原告陈某与老伴王连生（已故）育有三子四女：长子王书华、次子王某、三子王风臣，长女王书玲、次女王书秀、三女王书菊、四女王书芹，现子女均已成家。原告陈某现居住在县城租赁的房屋内，由四女儿照顾其生活。
另查明，2014年河北省农村居民人均年生活消费支出为8248元。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告陈某已近八旬，年老体弱，丧失劳动能力且无生活来源，其晚年生活需要子女照管，而被告作为完全行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务，故原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告提供一间住房问题，因年迈父母随成年儿子居住生活系本地风俗习惯，故应由原告三个儿子轮流为其提供住房更合乎情理。关于赡养费的总额，应以原告当地上年度人均生活消费性支出为标准。因原告有七个子女，原告的七个子女均有赡养老人的义务，原告不起诉其他六子女不影响其他子女尽赡养的义务，因此每个子女赡养费每年应按上一年度（2014年）农村居民人均年生活消费支出的七分之一进行承担，即被告每年应负担原告赡养费1178.29元（8248÷7人=1178.29元），超出部分，本院不予支持。父母与子女本是一脉相承，子女应赡养年迈的父母，父母也应体恤儿女的难处，希望原、被告双方今后均能摒弃前嫌，回归亲情，相互体谅，和谐相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某自2016年起每年6月30日前一次性给付原告陈某当年赡养费1178.29元；
二、被告王某于本判决生效之日起十五日内在其家中为原告陈某提供一间住房，时间为四个月，以后每隔八个月为原告提供四个月的住房；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年三月二日
书记员 郭雪峰
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0425执152号
申请执行人（或申请执行机关）中国农业银行股份有限公司大名县支行，住址大名县大名府路15号。
被执行人张建国，地址大名县杨桥镇边村。
本院于2016年2月1日立案执行中国农业银行股份有限公司大名县支行申请张建国一案，根据已经发生法律效力的大名法院（2015）大民初字第2048号民事判决书，被执行人张建国应支付申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行案款89767.05元，承担执行费70元。本院已执行3200元,尚有86567.05元未执行,现因被执行人张建国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0425执152号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆洪
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘英丽
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执577号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇罗溪中街，组织机构代码15619960-X。
负责人彭培祥，该支行行长。
委托代理人许先杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区顶埔99号，公司律师。
委托代理人黄书斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省南安市，支行员工。
被执行人柳维雅，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司，住所地福建省南安市体育用品基地（康美镇梅元村），组织机构代码79839960-3。
法定代表人柳坤明。
被执行人柳维发，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人柳坤明，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人朱克松，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行与被执行人柳维雅、福建泉州煌亿体育用品有限公司、柳维发、柳坤明、朱克松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）洛民初字第1759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行因被执行人柳维雅、福建泉州煌亿体育用品有限公司、柳维发、柳坤明、朱克松未履行支付欠款200000元及利息的义务，于2016年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人柳维雅、福建泉州煌亿体育用品有限公司、柳维发、柳坤明、朱克松的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人柳维雅、福建泉州煌亿体育用品有限公司、柳维发、柳坤明、朱克松有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2016年2月25日作出的（2015）洛民初字第1759号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许明远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1346号
原告：吴绍金，男，1964年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省龙山县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：郑茂盛，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告吴绍金诉被告郑茂盛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴绍金到庭参加诉讼。被告郑茂盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴绍金诉称：原告于2015年期间为被告承包的工地提供劳务。因被告拖欠工资未付，经原告催讨，被告于2016年10月16日出具欠条一份，确认欠付原告工资65000元，并承诺于2016年农历12月20日前付清，但至今分文未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告工资款65000元。
被告郑茂盛未作答辩也未向本院提供证据。
上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告欠付原告劳务报酬属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
郑茂盛于本判决生效之日起十日内支付吴绍金劳务报酬65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由郑茂盛负担。
原告吴绍金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑茂盛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○○一七年三月九日
书记员 谢 意
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第7号
申请执行人：林子镇。
委托代理人：王烈侯，浙江××律师事务所律师。
被执行人：翁学明。
申请执行人林子镇与被执行人翁学明劳务（雇用）合同纠纷一案，本院2009年7月13日作出（2010）温泰执民初字第7号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2009年12月23日向本院申请执行。本院于2009年12月29日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈小霞在收到执行通知书后两日内履行对申请人劳务费30220元，负担本案诉讼费636元、执行费354元。但被执行人翁学明未向本院申报财产且至今未履行。
本案在执行过程中，依职权查询了泰顺县各大金融机构（农行、建行、工行、信用联社、邮政储蓄银行等，均未发现被执行人翁学明有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人翁学明有可供执行的财产，并据此同意本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人下落不明且未发现其有可供执行的财产，本案的本次执行措施已穷尽，目前无法继续执行，经申请执行人的同意，应终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰执民字第7号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年四月二十一日
书记员 夏晓宾
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第187号
申请执行人：陈丽。
被执行人：房光成。
本院在执行申请人陈丽与被执行人房光成民间借贷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐唐民初字第345号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 于全龙
执行员 朱光亮
二〇一四年三月五日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2667号
原告：杭州佳龙物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区颜三路***号***室。
法定代表人：来水顺，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯妍、卢叶苹，浙江浙经律师事务所律师。
被告：魏小伟，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告杭州佳龙物资有限公司与被告魏小伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告杭州佳龙物资有限公司的委托诉讼代理人卢叶苹到庭参加诉讼。被告魏小伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州佳龙物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币40147.57元；2.判令被告按照每日千分之一向原告支付滞纳金（自2017年9月20日起暂计至起诉日，并计算至实际付清日）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是批发、零售金属材料以及冶金原辅材料的企业，自2017年7月开始向被告销售相关产品，建立合作关系。被告一般以微信下单的方式告知原告公司相关负责人，原告根据被告每期要求发货给被告。但自2017年8月至2017年9月，原告共计向被告发货7次，截止最后一期发货日，被告共计欠款40147.57元。自2017年9月开始，原告屡次向被告催款未果，截至起诉日，被告仍无故推诿拒不支付货款。综上所述，原告认为，原告根据被告要求提供货物，被告理应将货款及时偿还给原告。但是，被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告魏小伟未答辩，亦未提交证据。
原告杭州佳龙物资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告魏小伟缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告杭州佳龙物资有限公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：被告魏小伟自2017年7月开始陆续以微信下单的方式向原告杭州佳龙物资有限公司购买各类金属材料。截止2017年9月20日，原告杭州佳龙物资有限公司通过微信向被告魏小伟确认尚欠货款40147.57元。因被告魏小伟为依约归还货款，现原告杭州佳龙物资有限公司诉讼来院。
本院认为：被告魏小伟通过微信的方式向原告杭州佳龙物资有限公司购买金属材料，通过送货以及货款的结算，可以确认双方的买卖关系。被告魏小伟在收到向原告杭州佳龙物资有限公司定购的货物后未能及时支付货款是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，故原告杭州佳龙物资有限公司主张的支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，双方虽有明确的约定，但原告杭州佳龙物资有限公司主张的按照每日千分之一计算滞纳金，不符合法律规定，本院酌情调整按年利率24%计算利息至实际付清为止。被告魏小伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州佳龙物资有限公司支付货款40147.57元；
二、被告魏小伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州佳龙物资有限公司支付逾期利息（自2017年9月20日起按年利率24%计算利息至实际付清为止）；
三、驳回原告杭州佳龙物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，因适用简易程序，减半收取402元，由被告魏小伟负担。
原告杭州佳龙物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏小伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一八年七月十七日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1009号
原告：赵银钟，男，汉族，农民，住缙云县。
原告：赵文通，男，汉族，农民，住缙云县。
两原告委托代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：缙云县壶镇镇湖川村民委员会，住所地缙云县壶镇镇湖川村。
法定代表人：赵文坚，该村委会主任。
委托代理人：施平忠，该村支委。
被告:缙云县壶镇镇湖川村经济合作社，住所地缙云县壶镇镇湖川村。
法定代表人：赵凤龙，该社主任。
第三人：赵欣龙，男，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
原告赵银钟、赵文通与被告缙云县壶镇镇湖川村村民委员会、缙云县壶镇镇湖川村经济合作社、第三人赵欣龙物权确认纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵银钟、赵文通撤诉。
案件受理费8040元，减半收取4020元，由原告赵银钟、赵文通负担。
审 判 长 徐步茜
审 判 员 吕劲强
人民陪审员 林 凯
二〇一六年九月十三日
代书 记员 边杨薇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第522号
原告：林某甲。
委托代理人：王某某。
被告：罗某。
原告林某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
23日立案受理，依法由审判员胡飞红独任审理。因被告下落不
明，本院依法于2010年3月31日转换为普通程序，于2010年7月
15日公开开庭进行了审理，原告林某甲及其委托代理人王某某到
庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤，逾期未到庭。本案
现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告和被告于××××年××月××日在北仑区民
政局登记结婚，双方在婚前育有一子林某乙（1996年1月10日出
生，现就读于宁波市北仑区泰河中学初三），婚后不久，被告
于1999年8月17日离家出走，至今未归。原告曾多次寻找，但
被告杳无音讯，儿子林乙直由原告抚养至今。原告婚后除日常
生活用品外，未添置重大财产。由于被告长期外出不归，现夫
妻感情确已破裂。现原告向法院起诉，要求：1、判令原告林
甲和被告罗某离婚；2、判令原告和被告之子林某乙归原告抚
养。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：1、宁波市北仑
区档案馆出具的档案资料一份，证明原被告于××××年××月××日依法登记结婚；2、编号为0012282的独生子女证一份，林某乙户
口本一份，证明二份，证明林某乙是原、被告共同生育之子，且
被告长期外出，至今未归。
被告罗某未答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求
离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等情况综合分析，被
告罗某自1999年8月17日离家出走至今未归，致使原、被告
夫妻关系名存实亡，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，
原告林某甲请求与被告罗某离婚的理由成立，应予准许。原告
要求其与被告所生之子林某乙归其抚养，应予准许。被告罗某
经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、准予原告林某甲与被告罗某离婚。
二、原告林某甲与被告罗某所生之子林某乙由原告林某甲自
行抚养至其独立生活时止。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告林
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。）
本判决生效前，原告、被告不得另行结婚。
审 判 长 胡飞红
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 张丽丽
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湄执字第548-1号
申请执行人杨光安。
委托代理人兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。
被执行人遵义万历春禾食品有限责任公司。住所湄潭县绿色食品工业园。
法定代表人隋朋昌，经理。
遵义市中级人民法院指令本院执行的汇川区人民法院（2012）汇民初字第1977号民事判决书发生法律效力后，因被执行人遵义万历春禾食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨光安向本院申请执行，根据生效法律文书确定的义务，被执行人遵义万历春禾食品有限责任公司应当支付申请执行人杨光安民间借贷款1360000元、案件受理费18510元、财产保全费5000元、公告费400元、申请执行费16239元。申请执行人未受偿。在执行中，依法对被执行人所有的位于湄潭县绿色食品工业园内国有土地使用权（2011-08号宗地，61380㎡）及建筑物、附筑物进行了评估、拍卖，经三次拍卖流拍，鉴于标的物的特殊性，无法交付抵债，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本院在终结本次执行程序前，已告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议，申请人逾期未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项、第二款、第三款、第四款、第五款之规定，裁定如下：
湄潭县人民法院（2014）湄执字第548号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 肖 毅
审判员 陈章勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 黎廷洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6662号
原告：唐唯，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：于婷，重庆锦安律师事务所律师。
被告：钟嘉毅，男，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
原告唐唯与被告钟嘉毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐唯及其委托诉讼代理人于婷到庭参加了诉讼，被告钟嘉毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员袁宗平、代小戈组成合议庭适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐唯及其委托诉讼代理人于婷、被告钟嘉毅的委托诉讼代理人傅镭到庭参加诉讼。由本案现已审理终结。
原告唐唯向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金339699元；2、被告从2018年1月2日起，以270000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至本清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年4月10日起，被告经常以各种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行卡转账等方式将钱转给被告。2017年10月底，经原、被告核对，被告共向原告借款27万元，被告向原告出具《借条》一张，承诺在2018年1月1日前归还。被告出具借条后，又多次向原告借款，截至2017年11月30日被告共向原告借款339699元。后经原告多次催收，被告拒不归还借款，故原告诉至本院。
被告钟嘉毅辩称，在原、被告恋爱期间，由于其他原因被告向原告出具了《借条》，双方并不是借贷关系。原、被告之间相互转账支付的次数较多，均用于了恋爱期间共同生活的支出，故原告向被告支付的款项不是借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具手写《借条》一份，载明：“今借到唐唯（身份证50038219850210XXXX）270000（贰拾柒万圆整），限于2018年1月1日之前归还。借款人：钟嘉毅，日期：2017.8.1，身份证号：50010619911013XXXX”。《借条》中出现的姓名、身份证号、借款金额均有红色指纹模样的捺印。审理中，原告称此《借条》系被告于2017年10月书写，并不清楚其何故将落款时间写为“2017.8.1”，而被告称系2017年8月1日书写。
另查明，被告向原告出具《借条》时，双方处于恋爱期间，后双方因感情不和分手。另原、被告在2017年4月至11月间，通过各自名下的银行账户、支付宝、微信等相互转账支付达百余笔，金额从几百元、几千元到几万元不等，支付时间紧密、连续，其中，多次出现520元、1314元等金额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告向原告出具了《借条》，但双方对彼此之间是否存在借贷关系发生争议。对此，本院评述如下：第一，被告在原、被告恋爱期间向原告出具《借条》，而该期间一方向另一方出具《借条》的因素较多，故单凭《借条》无法证明双方存在借贷关系。第二，原、被告在恋爱期间相互转账达百余笔，且金额大小不等、支付时间较为密集和连续，并不符合出借款项的支付习惯。第三，被告主张为支付出借款项的金额中出现“520元”、“1314元”等金额的次数较多，根据生活经验判断，该数字系当事人在恋爱期间爱意的表达方式更为合理。综上，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告关于被告向其归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告唐唯的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告唐唯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾思贤
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 代小戈
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李玉洁
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第217号
原告潍坊医药职业中等专业学校，住所地：潍坊市潍城区北宫西街8399号。
负责人张福莹，校长。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告钟建厂。
原告潍坊医药职业中等专业学校与被告钟建厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀珍到庭参加诉讼。被告钟建厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊医药职业中等专业学校诉称，被告钟建厂为原告聘用的教师，2014年3月29日，被告将钱童童打伤后共计向原告借款32000元用于赔偿钱童童。后该款被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款32000元并承担本案的诉讼费。
被告钟建厂未答辩。
经审理查明，被告为原告聘用的教师，2014年3月29日，被告将钱童童打伤，钱童童在受伤住院期间，被告于2014年4月2日、4月9日分两次共计向原告借款7000元用于支付钱童童的医疗费。2014年4月9日，经潍坊市公安局潍城分局外商投资开发区派出所调解，被告钟建厂与钱童童达成协议，被告一次性赔偿钱童童医疗费、护理费、误工费、心里辅导费等共计25000元，钱童童及其家长不再追究被告法律责任。因被告无力赔偿，便向原告借款25000元交付钱童童。以上借款共计为32000元。后被告从原告处离职，上述借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、调解书、证明、借条、收到条等在案证实。
本院认为，被告钟建厂将钱童童打伤后向原告借款32000元用于赔偿钱童童医疗费等费用，事实清楚，予以确认。经原告催要，被告拒不偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，予以支持。被告钟建厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建厂偿还原告潍坊医药职业中等专业学校借款32000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年三月六日
书 记 员 石路瑶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第734号
罪犯高某，男，1988年2月22日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一三年九月四日作出（2013）马刑初字第46号刑事判决，以被告人高某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年9月3日起至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2321号
申请执行人朴万泽。
被执行人许仁法。
本院在执行申请人朴万泽与被执行人许仁法债权纠纷一案中，标的为26000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第3239号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰恭岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1076号
原告：陈正平，男，1968年2月17日出生，汉族，系温岭市
益金敏鞋料复合厂业主，住温岭市温峤镇新杨高路**号。
委托代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者
。
被告：郑云祥，
市温峤镇莞渭童村后郑57号。
原告陈正平与被告郑云祥买卖合同纠纷一案，于2009年6月
2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈正平的特别授权委托代理人林丽君到庭参加诉讼，被告郑
云祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈正平起诉称：2007年间，被告陆续向原告购买复合
料。2008年1月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款21300元
，并出具欠条一份。原告经催讨未果，现起诉要求被告偿付货
款21300元。
原告陈正平为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、个体工商户登记情况、户籍证明各一份，用以证明原、
被告的主体资格。
2、2008年1月12日被告出具欠条一份，用以证明被告尚欠
原告货款21300元。
被告郑云祥未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内
容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告向原告购买复合料货款经结算后
，应当及时予以支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如
下：
被告郑云祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告陈正平货款21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告郑云祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费333元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年十月二十三日
代书 记员 陈 丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更537号
罪犯李启文，男，1983年6月5日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年8月20日作出（2013）鲤刑初字第550号刑事判决，认定被告人李启文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月21日起至2020年5月20日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）366号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李启文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李启文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖18次，2014年受到年度表扬，2015年被评为监狱级改造积极分子。已交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李启文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李启文减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月21日起至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年四月十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保851号
申请人邢金广，男，汉族，1981年2月1日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人史红敏，男，汉族，1975年11月2日出生，住河南省濮阳县。
被申请人张纪锋，男，汉族，1981年8月1日出生，住河南省濮阳县。
被申请人李辉，女，汉族，1975年4月26日出生，住河南省濮阳县。
申请人邢金广根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902年初3951号民事判决书，于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人史红敏、张纪锋、李辉名下的银行存款60830元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人邢金广提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人史红敏、张纪锋、李辉名下的银行存款60830元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月十九日
书记员 李 凡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10903号
原告：重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，统一社会信用代码91500112622101850P。
法定代表人：李享伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：周启英，女，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告周启英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼，被告周启英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业费3394.8元（包含物业服务费3233.8元及公摊费161元），并支付违约金。事实及理由：2013年8月13日，XX业主委员会与原告签订了《重庆市渝北区XX小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，被告为该小区业主，但自2015年6月开始未交纳物业服务费，原告遂起诉。
被告周启英未作答辩。
经审理查明：被告周启英系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为117.13平方米，系住宅。
2013年8月13日，原告与XX业主委员会签订了一份以XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限自2013年8月13日起至2016年8月12日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.2元/月/平方米，商业物业2.4元/月/平方米。合同第八条约定，业主应于每月10日起交纳物业服务费用。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之八的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同附件一中的第七条还约定，小区公共水电公摊实行定额制，业主按7元/月/户向物业公司交纳，差额部分由物业公司自行承担。该合同于2013年9月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2018年5月10日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米、水电公摊费的标准为7元/月。原告陈述违约金的计算标准为，从每月10日起，以当月应交物业服务费为基数，按日万分之八的标准计算至付清之日止。
上述事实，有房屋产权信息、重庆市物业服务合同、备案证明、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
收费标准问题，根据原告与XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米、水电公摊费的标准为7元/月。因此，在2015年6月1日至2017年4月30日期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×117.13平方米×23个月=3232.8元，其中每月应交物业服务费为140.56元，应交纳的水电公摊费为7元/月×23个月=161元，共计3393.8元，原告起诉要求被告支付物业服务费3394.8元，超过部分本院不予支持。原告应支付的违约金为：自2015年6月1日起至2017年4月30日止，从每月10日起，以每月应交物业服务费147.56元（含公摊费每月7元）为基数，按每日万分之八的标准每月依次计算至付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的3393.8元。
被告周启英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周启英立即支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业费3393.8元；
二、被告周启英立即支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司违约金（自2015年6月1日起至2017年4月30日止，从每月10日起，以每月应交物业服务费147.56元为基数，按每日万分之八的标准每月依次计算至付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的3393.8元）；
三、驳回原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告周启英负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 阳
二〇一八年七月二十五日
书记员 李文婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2821号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：符勤丰。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告符勤丰
物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未
按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审判员 禹伯森
二〇一三年十月十九日
书记员 马 露
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初668号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因吸食毒品，于2015年9月17日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2016年7月2日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)591号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年7月1日18时许，被告人李某在其租住的海州区浦河路4-12号二楼房间内，利用其提供的冰壶和古荣峰提供的冰毒，容留侯某、周某、古某某三人吸食毒品冰毒。
另查明，被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、房屋出租合同、行政处罚决定书等，未出庭证人侯某、周某、古某某等人的书面证词，被告人李某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某一次容留三人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某刑期自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一六年九月十四日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢11号
申请执行人：杨新华，男，汉族，1969年3月12日生，住泸州市江阳区。
被执行人：胡琴，女，汉族，1976年10月22日生，住四川省叙永县。
被执行人：胡国菱，女，汉族，1978年10月2日生，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初783号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人胡琴、胡国菱所有的价值8万元的财产或银行存款8万元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一八年一月八日
书记员 程佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第79号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：蔡晓东。
原审被告：深圳市一生一世珠宝有限公司。
法定代表人：蒋迎璇。
上诉人因与被上诉人侵害著作权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第882号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市一生一世珠宝有限公司的住所地为深圳市龙华新区民治街道横岭一区悦湖商住楼C栋4楼C3，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张庆臣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14070号
原告：俞志国，男，1962年12月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋三六，男，1960年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞志国与被告蒋三六民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年11月15日，原告俞志国申请追加被告蒋三六的妻子蒋志娟为共同被告，本院依法予以准许。后因蒋志娟下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。2018年1月11日，原告俞志国申请撤回对被告蒋志娟的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告俞志国到庭参加诉讼。被告蒋三六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志国向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币250万元，并支付相应利息（详见清单）。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金150万元，并支付自2012年1月1日起按月利率2%计算的利息；要求被告归还借款本金100万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友。2010年5月开始，被告方因经营所需分两次向原告借款合计250万元，并由被告出具借条。但被告至今未能还款，给原告造成了重大经济损失。
被告蒋三六未作答辩。
原告俞志国围绕诉讼请求依法提交了借条、浙江省农村合作金融机构综合业务系统凭证等证据材料，被告蒋三六未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对事实确认如下：2010年5月12日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到志国老板人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），利息按月息叁分计算。特此借据”。借款后，被告仅支付借款利息至2011年年底，余欠本息至今未付。2010年12月13日，被告又向原告借款并出具借条一份，载明：“今向俞志国大老板借人民币壹佰万元整（1000000元），特此借据”。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，除部分借款约定的利率偏高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋三六借款后，未能及时偿还，事实清楚，其理应承担偿还责任。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋三六虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋三六应归还原告俞志国借款本金1500000元，并支付自2012年1月1日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋三六应归还原告俞志国借款本金1000000元，并支付自2017年10月18日起至借款本金还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告蒋三六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 袁嘉阳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01356号
罪犯杨某。
陕西省蓝田县人民法院于2012年11月29日作出（2012）蓝刑初字第00139号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年2月3日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6个。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1370号
原告:林晶，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告:谢宜寿，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告林晶与被告谢宜寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晶到庭参加诉讼，被告谢宜寿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林晶向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款20万元及利息（按月利率1%从2012年12月7日至还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺少周转资金于2012年12月7日向原告借款20万元，口头约定利息1分，然而至今未还，故提起诉讼，恳请人民法院依法判决维护原告的合法权益。
被告谢宜寿未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，原告林晶向被告谢宜寿银行账户转账10万元人民币，被告谢宜寿于2012年12月7日出具一份“收款收据”，注明“兹向林晶借得人民币壹拾万元整（100000.00），特此证明”，借款人：谢宜寿，担保人：林瑜；2013年10月31日，原告又向被告谢宜寿的银行账户转账10万元。审理中，原告陈述双方虽曾口头约定月利息1分，但未作书面约定，现要求被告支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%的标准计算的利息。
本院认为，被告出具的“收款收据”实为借据，证实原、被告双方存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，原告提交的两份转账凭证可证实被告向其借款20万元的事实，被告未能及时还款，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求予以支持；本案借款虽有担保人提供担保，但原告明确表示不起诉担保人，系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以认可。被告谢宜寿经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢宜寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晶借款人民币20万元，并支付从2017年3月8日起至本款还清之日止按年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5830元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收2915元由被告谢宜寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一七年五月九日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复47号
申请复议人（异议人）陈占峰。
被执行人张翠芬、张进国等十一人。其中被执行人刘惠茹，系陈占峰之妻，已去世。
申请复议人陈占峰不服河北省定州市人民法院（2015）定执异字第27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，对于异议人陈占峰争议的定州市宝塔花园小区22号楼3单元102室房屋，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条，“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予执行。”因此，对本案被执行人刘惠茹名下全部财产采取查封措施不违反法律规定，其以该房产系其唯一住房为由提出异议请求解除查封缺乏法律依据，不予支持。对于其所称的定州市中山丽都小区8号楼1单元702室房屋、定州市宝塔花园小区22号楼3单元102室房屋是其个人合法财产，与被执行人刘惠茹无关，该院认为，因该房屋系异议人陈占峰与被执行人刘惠茹共有财产，且为不可分物，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，对该房屋的查封不违反法律规定，查封房屋被处置后，异议人陈占峰可向本院执行部门主张自己应得权益。对于其争议的保定市丽景蓝湾小区A区18号楼1单元2602室房屋，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十三条规定，“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”因此，对保定市丽景蓝湾小区A区18号楼1单元2602室房屋的查封措施不违反法律规定，该房屋的抵押权人中国农业银行保定分行可向法院执行部门申请参加参与分配程序主张优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回陈占峰的异议。
申请复议人陈占峰称，其与被执行人刘惠茹（已去世）系夫妻，定州市人民法院（2015）定执字第112－6号执行裁定所查封的位于定州市宝塔花园小区22号楼3单元102室与定州市中山丽都小区8号楼1单元702室系其个人所有，其中定州市中山丽都小区8号楼1单元702室已出卖给黄少杰所有。保定市丽景蓝湾小区A区18号楼1单元2602室系其与刘惠茹共有。请求本院撤销定州市人民法院（2015）定执异字第33号执行裁定，解除该套房产的查封，裁定终结对上述三套房产的执行。
本院查明，张翠芬、张进国、刘惠茹等非法吸收公众存款案本院于2015年1月13日作出（2014）保刑终字第461号刑事裁定维持原审判决，现已生效。刑事侦查期间查封了申请复议人所提异议的房产。原审判决第36页查封、冻结、扣押款物处理清单中有“……四、下列查封的财物，首先按照本判决确定的第十一项执行追缴，剩余部分执行本判决确定的罚金刑，查封前已经被处置的，在查清其合法性和处置结果后，剩余部分可继续执行。……5、刘惠茹保定市北市区七一路与东三环交汇处未来石小区1－1340室房产一套，保定丽景蓝湾A区18号楼1单元2602室房产一套，其夫陈占峰定州市宝塔花园小区22号楼3单元102室和定州市中山丽都8号楼1单元702室房产两套……”的认定。
另查明，陈占峰所提执行异议的请求为“一、请求撤销定州市人民法院（2015）定执字和112－6号民事裁定书。二、解除对其所有的定州市宝塔花园小区22号楼3单元102室和定州市中山丽都小区8号楼1单元702室和保定市丽景蓝湾小区A区18号楼1单元2602室房屋的查封措施；终结对上述三套房产的执行程序”。
本院认为，人民法院审查执行异议、复议案件应当根据其申请全面审查。本案中，执行法院只对异议申请中查封是否合法作出认定，而未对是否应当终结对争议标执行的审查，遗漏了异议请求。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2015）定执异字第27号执行裁定；
二、发回河北省定州市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曲子贞
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2259号之三
申请执行人李明珠，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人山东聊建现代建设有限公司，住聊城市开发区黄山路南段路东。
法定代表人辛建军，董事长。
本院（2016）鲁1502民初4183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担491616.36元，已履行0元，尚欠491616.36元。在执行过程中已对被执行人采取强制执行措施，经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初4183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 于敬斌
审判员 史春贵
二〇一七年九月十三日
书记员 王 斐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2699号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：刘博思，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与刘博思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年四月六日
书记员 谢飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终38号
上诉人（原审被告）山东辰华房地产开发有限公司，住所地泰安市火车站。
法定代表人夏春华，该公司经理。
委托代理人杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰安市岳顺经贸有限公司，住所地山东泰山钢材大市场北路。
法定代表人张晓锋，该公司总经理。
委托代理人张茂乐，该公司工作人员。
委托代理人谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被上诉人俞宗军。
被上诉人韩德昌。
上诉人山东辰华房地产开发有限公司（以下简称辰华公司）不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新商初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辰华公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人辰华公司的住所地位于泰山区，原审被告俞宗军、韩德昌的住所地位于岱岳区。因此，该案应由泰山区法院或者岱岳区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
被上诉人泰安市岳顺经贸有限公司（以下简称岳顺公司）、俞宗军、韩德昌未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人岳顺公司主张，当事人于2015年6月6日签订购销合同，其按照合同约定交付了钢材，但上诉人辰华公司与被上诉人俞宗军、韩德昌至今未支付钢材款，从而形成诉讼。根据被上诉人岳顺公司的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人岳顺公司作为出卖方，承担交付标的物的义务，因此，本案合同履行地即被上诉人所在地在泰山钢材大市场北路，属于高新区辖区。被上诉人岳顺公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年二月二十九日
书记员 闫 敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3026号
原告何顺才，男，汉族.
委托代理人牟伦勤、刘克勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告高登林，男，汉族。
委托代理人孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人高峰，男，汉族，与被告系父子关系。
原告何顺才诉被告高登林农村土地承包合同合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法独任审判。于2014年10月28日、2014年12月23日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告何顺才及委托代理人牟伦勤、刘克勤，被告高登林的委托代理人孔令霞、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺才诉称，2014年1月19日，原、被告签订《土地承包合同》。约定：原告承包被告39.6亩梨园，承包期为3年，每年承包费为10万元。合同签订后，原告履行了全部合同义务。2014年9月，被告见原告获利较大，单方撕毁合同，将果园反锁，不让原告进入。原告多次与被告协商，被告坚持终止合同。原告无奈诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年1月19日双方签订的《果园承包合同》；2、被告赔偿原告损失60000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告高登林辩称，被告同意解除合同，不同意原告要求赔偿的诉讼请求。合同解除原因在于原告，其损失无事实及法律依据。
经审理查明，2014年1月19日，原、被告签订《土地承包合同》。约定：原告承包被告位于库尔勒市西尼尔镇某村39.6亩梨园；承包期为4年，自2014年1月1日至2017年香梨采摘完；2014年至2016年每年承包费为10万元，2017年承包费为11.5万元；承包期内，被告有土杂肥免费提供给原告使用，但其出圈拉运工作由被告负担；承包期间原告需认真负责果树的培养和生长，不得故意损坏树木，要爱惜果园。如有此类行为，被告有权让原告赔偿经济损失；本合同一式两份，签字生效。2014年4月10日，原告向被告支付2014年承包费10万元。2014年9月9日，原、被告发生争执经西尼尔镇人民调解委员会调解未果，被告将果园收回。2014年10月15日，被告高登林与巴音公证处、新疆农林牧司法鉴定中心对其所有的39.6亩梨园的管理和生长情况进行鉴定。
庭审中，原告要求对其承包的39.6亩梨园于2015年至2016年经营纯收入进行鉴定。我院准许后，委托新疆农林牧司法鉴定中心鉴定。2014年12月8日，新疆农林牧司法鉴定中心鉴定作出新农林鉴字（2014）第1219号鉴定书。鉴定结论为：何顺才承包的39.6亩梨园2015年和2016年两年的预期可得纯收益合计为260111.9元。
认定上述事实的证据有《果园承包合同》、收条、人民调解受理登记表、新农林鉴字（2014）第1219号鉴定书、及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的果园承包合同，系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同。合同履行期间内，被告于2014年9月9日将承包果园收回自行管理。现原告要求解除果园承包合同，被告同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，对于原告履行合同后可以获得的利益应予以赔偿。原告履行合同，2015年和2016年两年的预期可得纯收益合计为260111.9元，扣减两年承包费为60111.9万元，被告应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年1月19日签订的《果园承包合同》。
二、被告高登林于本判决生效后十日内赔偿原告何顺才预期可得利益60000元。
案件受理费2600元，由原告何顺才负担2002元，被告高登林负担598元（原告已垫付，被告给付上款时一并原告）。鉴定费10000元，由被告高登林负担（原告已垫付，被告给付上款时一并原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一五年一月九日
书记员 孟 新
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4707号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人（特别授权）朱静雅、黄克勇，系原告职员。
被执行人瑞安市新洲电线电缆有限公司（组织机构代码：78047984-0），住所地瑞安市南滨街道云江标准厂房轻工A区3号楼。
法定代表人张延安。
被执行人张延安，男，1967年11月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市华拓电子科技有限公司（组织机构代码：69700556-4），住所地瑞安市经济开发区飞云新区云江标准厂房轻工业A区3号楼二层。
法定代表人杜春兰。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告瑞安市新洲电线电缆有限公司、张延安、瑞安市华拓电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2031号民事判决书，已于2015年8月26日发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还编号为2014年贷字第7901140301号《借款合同》项下的借款本金250万元、期内利息4097.43元、复利（以期内利息4097.43元为基数，从2015年2月4日起按年利率7.5%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（以250万元为基数，自2015年2月4日起按年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）；申请执行人有权对登记在被执行人瑞安市新洲电线电缆有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1999号云江标准厂房轻工区3幢101室的房产〔权属证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为2013年抵字790809号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额450万元为限；被执行人张延安、瑞安市华拓电子科技有限公司承担连带保证责任；但被执行人张延安对包括上述债务在内的编号为2013年保字第790809-1号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额450万元为限；被执行人瑞安市华拓电子科技有限公司债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额450万元为限；被执行人张延安、瑞安市华拓电子科技有限公司承担保证责任后，均有权向被执行人瑞安市新洲电线电缆有限公司追偿。本院于2015年9月24日立案执行。
立案后，本院于2015年10月30日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年11月9日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人张延安向本院申报坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1999号云江标准厂房轻工区3幢101室的房产为瑞安市新洲电线电缆有限公司所有；其余各被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人张延安开户在平安银行温州分行账户仅有存款20万元，质押于平安银行温州分行；其余各被执行人名下无存款或仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人瑞安市新洲电线电缆名下坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1999号云江标准厂房轻工区3幢101室的房产被我院依法公开拍卖以3890000元价格成交，扣除执行费诉讼费及被执行人需要承担的税费等费用后，尚余1532983.28元由申请执行人领取。被执行人瑞安市华拓科技有限公司名下坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1999号云江标准厂房轻工区3幢201室（产权证号00××32）的房产抵押于华夏银行温州分行；被执行人张延安名下坐落于瑞安市玉海街道滨江大道外滩大厦A座2单元2204-2304室的房产（产权证号00××82）抵押于平安银行温州分行，本院依法对上述两处房产裁定查封，申请人不要求采取进一步处置措施。查询瑞安市车管所，查明各被执行人名下无车辆信息。本院决定将各被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，被执行人名下房产拍卖款1532983.28元已由申请执行人领取，申请执行人人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4705、4707号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 阮选挺
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第366号
上诉人（原审原告）李放加，居民。
委托代理人雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜春华，居民。
上诉人李放加因与被上诉人姜春华侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人李放加及其委托代理人雷美桂，被上诉人姜春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1996年4月，李放加从童霞处通过购买方式取得位于原岳阳市郊区五里乡南井村朱家咀的房屋一套，该栋房屋在购买时共三层，李放加购买的住房位于该栋房屋的三楼西侧，面积为97.96平方米，合同约定包括四楼平顶，同时还约定，土地为国家所有，缴纳土地使用费时按六套分摊，李放加为其中一份，公用部分的管理与维修，李放加亦按照六分之一分摊，登记在童霞名下的产权证注明的层数为第三层，1996年4月12日，岳阳市房地产产权监理处对李放加的房屋进行了产权过户登记，权证号为岳市房字第丁84945号，该产权证在“层数”一栏注明为“第三层、四层”，该房屋的土地性质为集体土地。2006年，姜春华将该房屋的土地性质申请变更为国有出让土地，相关费用由其个人承担，同时期姜春华在三楼屋顶加盖了一层房屋，并在2007年1月5日进行了产权登记，产权证号为岳阳楼区字第158550号。李放加认为屋顶的所有权为其所有，姜春华加盖房屋的行为构成侵权，向法院提出诉讼。
原判认为，按照《物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共同部分享有共有和共同管理的权利”。李放加虽然在购买房屋时注明包含四楼平顶，但原所有权人的产权登记为三层，事实上在购买房屋时该房屋并没有第四层，李放加过户登记后的四层亦不存在，故李放加不能证明其对三楼的屋顶享有专有所有权，但作为该栋楼房业主之一，享有共有和共同管理的权利。姜春华在加层时没有得到李放加的同意，对其共有权构成侵害，但姜春华的房屋建成后已经国家相关机构登记认可，系合法建筑，故对李放加要求拆除姜春华加盖的房屋、恢复原状的诉讼请求不予支持，对于姜春华的侵权行为，李放加并未提供证据证实其实际损失的存在，李放加主张参照增建的房屋拆迁补偿的价值确认其损失无事实和法律依据，故对李放加要求赔偿损失444080元的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：驳回李放加的诉讼请求。本案案件受理费7961元，由李放加承担。
宣判后，李放加不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。被上诉人姜春华在李放加房屋楼顶加建的房屋系违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，姜春华加建房屋时没有办理规划、施工手续，房屋建成后通过非正当的手段补办相关权证，该加层房屋属违法建筑，原审判决以姜春华取得房屋权属证认定加层房屋为合法建筑物显然错误。上诉人李放加购买该房屋是1996年，上诉人通过合法交易获得三楼楼顶的所有权，原审判决认定上诉人不享有楼顶的专有所有权错误。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，行为人擅自占用、处分共有部分、改变使用功能的，权利人可以请求排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，被上诉人姜春华在没有经过上诉人同意，擅自在楼顶上加建房屋损害上诉人的权益，原审法院也认定上诉人对房屋楼顶享有共有和共同管理的权利，因此，上诉人请求参照房屋拆迁补偿的价值标准，通过自由裁量判定被上诉人给予适当的经济补偿，但原审判决驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。请求二审撤销原审判决，改判拆除被上诉人加层的房屋并恢复原状，依法改判由被上诉人给予上诉人经济补偿444080元，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人姜春华辩称，上诉人李放加于1996年从童霞手中购买房屋时，童霞将不属于其的四楼平顶及三楼西侧一并出售给了李放加，该行为属无效行为。另外，李放加购买房屋后一直未对整栋房屋进行维修，造成漏雨，多次协商未果，只能通过加层解决问题。加层之后，被上诉人通过正规手续办理房产证、国土证，上述证件均合法有效，现李放加要求赔偿444080元没有事实与法律依据，该请求不应支持。此外，根据双方协议约定，李放加还应补偿被上诉人土地费、装修费、地坪维修费等相关费用224715元。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人李放加在二审期间向本院提供第一份证据为岳阳楼区城镇居民建设征用土地协议书及国有土地使用权出让合同，用于证明被上诉人通过违法行为取得房屋所在地的国有土地使用权证，该证应予撤销。第二份证据为岳阳楼区受理案件通知书，用以证明原审法院以被上诉人取得房屋产权证为由，驳回上诉人要求拆除被上诉人违法加建房屋的请求，现岳阳楼区人民法院受理上诉人李放加提起的撤销房屋所有权登记的行政诉讼，本案的裁决应以行政诉讼案件审理的结论为依据。
被上诉人姜春华质证认为，对第一份证据不认可，被上诉人向岳阳楼区国土局交纳了相关款项，是通过合法的程序取得相关权证。对第二份证据真实性无异议，但相关权证通过合法手续和途径取得，上诉人要求撤销相关权证没有事实依据。
被上诉人姜春华在二审庭审中向本院提供两张照片及岳阳市泉盛电力设备设施有限公司及易某的证明，用以证明姜春华居住的房屋漏水，是由于李放加长期不在家，屋顶无人维修造成漏水导致姜春华损失。
李放加质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，证人易某与姜春华有利害关系且没有出庭作证，姜春华提供的上述证据不应被采信。
本院对上诉人李放加提供的证据认证如下：李放加提供的证据并不能直接证明姜春华取得国有土地使用权系违法取得，即不能达到其证明目的，且姜春华对此明确予以否认，本院对李放加提供的证据不予采信。
本院对被上诉人姜春华提供的证据认证如下：姜春华提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人李放加要求拆除姜春华加层房屋的请求能否得到支持？二、姜春华是否应当赔偿李放加的相关损失？
关于焦点一，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，建筑物业主对屋顶依法享有共有和共同管理的权利，从一、二审双方提供的证据及查明的事实来看，姜春华并未对屋顶享有专有所有权，在未得到李放加同意的前提下进行加层，构成对屋顶共有权的侵害，原审判决对此认定并无不当。但加层房屋成既定事实，且已经国家相关机构登记认可，并无相关部门认定该建筑为违法建筑或撤销相关权证，李放加要求拆除加层房屋的请求本院不予支持。
关于焦点二，本案中，虽然姜春华在屋顶加层的行为侵害了李放加对屋顶的共有权，但李放加未提供证据证实其所受到的损害程度及实际损失的大小，且其主张参照房屋拆迁补偿的价值确认损失于法无据，故本院对李放加要求赔偿的请求因损失的证据不足不予支持。
综上，李放加的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7961元，由上诉人李放加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年一月十一日
书 记 员 刘 蕾
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532财保56号
申请人河北德发装饰工程有限公司。住所地：邢台市桥西区冶金路28号时代广场商住楼1号楼12层5单元1203室。统一社会信用代码：911305005909772673。
法定代表人郭计发，该公司董事长。
被申请人邢台友捷科技有限公司，住所地：平乡县丰州镇开发区。
申请人河北德发装饰工程有限公司因被申请人邢台友捷科技有限公司未按照约定履行付款义务，至今还拖欠工程款1500000元推诿不予支付，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人邢台友捷科技有限公司银行存款1500000元予以保全，申请人河北德发装饰工程有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告河北德发装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人邢台友捷科技有限公司的银行存款1500000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王献彬
二〇一六年六月十三日
书记员 周彦政
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2383号
申请执行人陶洪华，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被执行人上海胜鲜农副产品有限公司，住所地上海市。
陶洪华与上海胜鲜农副产品有限公司劳动合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的本院(2015)普民一(民)初字第4090号判决书，向被执行人发出通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人尚未履行。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海胜鲜农副产品有限公司的银行存款10000元，不足之数，查封、扣押、提取被执行人其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀为华
审判员 任承樑
审判员 陈 曦
二〇一六年九月十五日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第26号
申请人黄建成，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住邵武市。
被申请人叶增树，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住建阳市。
被申请人彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住建阳市。
被申请人何光明，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住建阳市。
申请人黄建成与被申请人叶增树、彭水明、何光明申请诉前财产保全一案，申请人黄建成于2014年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人叶增树、彭水明、何光明的下列财产予以保全（保全价值4800000元）：1、查封被申请人叶增树所有的奔驰车一辆；2、查封被申请人彭水明所有的奔驰车一辆；3、冻结被申请人叶增树、彭水明、何光明所有的在福建某某建筑工程有限公司的工程款2000000元；4、冻结被申请人叶增树、彭水明、何光明所有的在福建省某某水利水电建设有限公司的工程款2400000元。申请人黄建成已向本院提供担保人邵武某某房地产开发有限公司所有的坐落于邵武市店面作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄建成为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人叶增树所有的奔驰车一辆予以查封。
二、对被申请人彭水明所有的奔驰车一辆予以查封。
三、对被申请人叶增树、彭水明、何光明所有的在福建某某建筑工程有限公司的工程款2000000元予以冻结。
四、对被申请人叶增树、彭水明、何光明所有的在福建省某某水利水电建设有限公司的工程款2400000元予以冻结。
五、对担保人邵武某某房地产开发有限公司所有的坐落于邵武市店面予以查封。
申请人黄建成应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一四年四月十七日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2227号
申请人海安县宏佳建材装潢综合厂，住所地海安县城东镇迎宾路***号。
投资人王世荣。
被执行人南京润海建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云新村。
法定代表人林其明。
关于海安县宏佳建材装潢综合厂（以下简称宏佳厂）申请执行南京润海建筑工程有限公司（以下简称润海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，海安县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）苏0621民初584号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人润海公司应给付宏佳厂租赁费用128000元、案件受理费1430元，到期后润海公司未能履行，宏佳厂向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案受理。本案执行标的额为129430元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人润海公司名下无存款，无车辆等登记信息。本院已将被执行人润海公司纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人宏佳厂向本院提供被执行人润海公司其他可供执行的财产线索，申请人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因润海公司暂无可供执行的其他财产，申请执行人宏佳厂同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 唐子婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5012号
原告：杨添丁，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：杨卫共，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨添丁与被告杨卫共民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨添丁的委托诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼，被告杨卫共经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨添丁向本院提出诉讼请求：1.判决杨卫共偿还杨添丁借款30000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2014年12月15日，杨卫共因需要资金向杨添丁借款30000元，约定月利息按3％计算。杨卫共出具借条一张给杨添丁收执。上述借款本息，经杨添丁多次催讨未果。
杨卫共未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨卫共经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，杨卫共做生意为由向杨添丁借款30000元，约定月利率为3％，款限于2015年12月15日前还清，杨卫共、出具借据一张给杨添丁收执。借款后，杨卫共未偿还本息。
本院认为，杨卫共向杨添丁借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限及利率，借款期限届满后，杨卫共未按约定偿还本息，杨添丁可随时主张权利。但约定的月利率3％超过法律规定，杨添丁自愿调整为2％符合法律规定，应予以准许。
综上所述，杨添丁请求杨卫共偿还借款30000元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨卫共应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还杨添丁借款30000元，并支付从2014年12月15日起至借款清偿之日止，按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432.50元，由杨卫共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓志山
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨幼婷
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01021号
罪犯龚天武，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2012年2月23日作出（2011）白刑初字第175号刑事判决，以被告人龚天武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯龚天武服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龚天武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚天武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯为涉毒犯、累犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚天武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年8月10日起至2026年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第90号
再审申请人（一审被告。二审上诉人）：卓财良。
被申请人（一审原告。二审被上诉人）：宁波市镇海招宝山旅游风景区开发管理有限公司。
法定代表人：刘传平。
一审被告：裘伟东。
一审第三人：宁波市镇海招宝名府大酒店。
代表人：胡小平。
再审申请人卓财良因与被申请人宁波市镇海招宝山旅游风景区开发管理有限公司、一审被告裘伟东、一审第三人宁波市镇海招宝名府大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）浙甬民二终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，卓财良于2014年8月13日自愿向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，卓财良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许卓财良撤回再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年八月十一日
代书 记员 周维珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19045号
原告：广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建，总经理。
委托诉讼代理人：盛玉峰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：冶南，女，公司员工。
被告：彭辉，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告彭辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告彭辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 员 童华辉
二○○一七年二月十日
代书记员 谢 意
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1111号
原告：杨辉，男，1982年12月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚银烽，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：马建军，男，1971年3月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨辉与被告马建军民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令：被告马建军归还借款20000元，并支付该款自2016年11月30日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托诉讼代理人姚银烽到庭参加诉讼；被告马建军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告马建军因需向原告借款20000元，于2016年11月3日向原告出具借条一份，约定于2016年11月30日前归还，后被告未归还借款。
本院认为：债务应当清偿。原告杨辉与被告马建军的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告马建军尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚，其依法应承担归还本金及逾期归还利息损失的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告马建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告马建军应归还原告杨辉借款本金人民币20000元，并支付该款自2016年11月30日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年一月十六日
法官 助理 张耀泽
代书 记员 胡李婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1399号
原告：马小行，男，1978年3月7日出生，汉族，住威海经技区。
被告：韩庆光，男，1976年5月21日出生，汉族，住威海经技区。
原告马小行与被告韩庆光劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告马小行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马小行的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马小行撤诉。
案件受理费52元减半收取26元，由马小行负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终388号
上诉人（原审原告）崔云同。
被上诉人（原审被告）永靖县人民政府。
法定代表人张自贤，该县县长。
委托代理人白生东，该县国土资源局执法队长。
上诉人崔云同因诉永靖县人民政府（以下简称县政府）土地行政征收一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告崔云同不服县政府土地行政征收一案，于2013年1月15日诉至该院。经该院审理认为，原告崔云同的起诉超过法定的起诉期限，作出（2013）临中行初字第4号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于本院，本院经审理后作出（2013）甘行终字第96号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判包含。”原告于2013年1月15日向该院起诉的（2013）临中行初字第4号行政案件与本案，两起案件的当事人完全相同，诉讼标的都是县政府的土地征收行为，诉讼请求也都是确认县政府土地征收行为违法，且无新的事实和理由，就原告诉被告对其3.316亩耕地征收一事，已经两审终审。原告于2018年4月8日对同一事项再次起诉，明显构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定：驳回原告崔云同的起诉。
上诉人崔云同上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法无据。请求二审撤销原裁定。
被上诉人县政府辩称，一审裁定认定事实清楚，上诉人所诉案件于2013年已由临夏回族自治州中级人民法院和甘肃省高级人民法院作出裁判，本案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求与前述案件相同。一审裁定以重复起诉为由，驳回起诉正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判包含。”本案中，上诉人崔云同曾于2013年以被上诉人县政府征收上诉人的3.316亩土地为由提起行政诉讼，要求确认征地行为违法并赔偿损失。该案已经临夏回族自治州中级人民法院及本院两级法院审理，相关裁判已发生法律效力。其在本案一审中再次以被上诉人县政府自2006年至2008年征收上诉人的3.316亩土地为由，诉请确认征收土地行为违法。因本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，且本次诉讼上诉人崔云同仍未提交其诉请是否具有事实根据的相关证据，故上诉人崔云同提起诉讼的事项属于上述法律规定的构成重复起诉的情形。据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人崔云同的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长陈金瑞
审判员徐文娟
审判员张宏娟
二〇一八年九月五日
书记员陈瑶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第630号
原告：金明亮，
桐琴镇上夫岭下村殿下巷1号。身份证号：33072319620711277委托代理人：仰忠（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：朱文龙，
桐琴镇横路村阳光路9号。身份证号：3307231961********。被告：卢美央，
桐琴镇横路村阳光路9号。身份证号：××。
原告金明亮与被告朱文龙、卢美央买卖合同纠纷一案，原告于2008年8月5日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理，由代理审判员陈慧独任审判，于2009年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告金明亮的委托代理人金明亮到庭参加诉讼，被告朱文龙、卢美央经本院传票传唤，未到庭参加诉讼原告金明亮起诉称：两被告系夫妻。2007年3月至12月，两被告因建房需要，由原告按照其吩咐售运黄沙、石粉等材料。截至2007年12月，两被告尚欠原告沙款及运费13960元。有被告朱文龙于2008年3月15日亲笔所写欠条为据。请求法院依法判令被告立即支付沙款及运费13960元。
被告朱文龙、卢美央未作答辩。原告金明亮为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了：1、清单及欠条4页，证明被告拖欠原告建材款及运费的事实。以上欠条系原件，与原告陈述一致，且被告在收到本院的证据副本后未提出反驳意见及证据，经本院审查予以确认。2、结婚申请书一份，证明两被告的夫妻关系事实。以上证据系由武义县档案馆出具，本院予以确认。
被告朱文龙、卢美央未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间曾存在建材买卖关系。截至2007年12月28日，被告尚拖欠原告建材款及运费13960元。2008年3月15日，被告朱文龙就上述欠款出具了一张欠条给原告。
本院认为，被告朱文龙为建造房屋需要，向原告金明亮购买黄沙、石粉等建筑材料，并由原告负责运输，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系。截至2007年12月28日，被告共计拖欠原告建材款和运费13960元，为此被告向原告出具了欠条一张。该欠条虽由朱文龙出具，但此债务系被告朱文龙与卢美央在夫妻关系存续期间内，为共同生活需要所负，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告要求两被告支付建材货款及运费13960元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱文龙、卢美央经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：被告朱文龙、卢美央于本判决生效之后五日内支付原告金明亮建材款及运费13960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告朱文龙、卢美央负担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费150元，款汇入金华市财政局。开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈 慧
二00九年十月十九
代书 记员 金林娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终777号
上诉人山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号二层。
法定代表人张鹏，公司董事长。
上诉人山西当代红华置业有限公司不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初字第280号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西当代红华置业有限公司上诉称，迎泽区人民法院于2016年1月19日立案审查后，现以无管辖权为由不予受理不妥，请求撤销原裁定，指令受理此案。
本院经审查认为，本案是担保人承担担保责任后，追索被担保人的责任，原、被告双方住所地、履行地均不在迎泽区，故原审法院没有管辖权，原裁定不予受理是正确的。上诉人可以向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一六年三月二日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年3月2日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：对山西当代红华置业有限公司不予受理一案。
李（案情介绍略）：上诉人山西当代红华置业有限公司不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初字第280号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西当代红华置业有限公司上诉称，迎泽区人民法院于2016年1月19日立案审查后，现以无管辖权为由不予受理不妥，请求撤销原裁定，指令受理此案。本案是担保人承担担保责任后，追索被担保人的责任，原、被告双方住所地、履行地均不在迎泽区，故原审法院没有管辖权，原裁定不予受理是正确的。上诉人可以向有管辖权的法院起诉。驳回上诉，维持原裁定。
董：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民申11号
再审申请人（一审被告）韩凌，男，1958年10月29日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人刘拥军，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）杨景山，男，1951年2月8日出生，汉族，住濮阳市。
再审申请人韩凌因与被申请人杨景山不当得利纠纷一案，不服本院（2015）华法民初字第5260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩凌申请再审称：1、杨景山经工商银行转给韩凌的105000元系设备款。2、原审判决认定杨景山购买韩凌所有的濮阳市凌河化工有限公司，韩凌未将濮阳市凌河化工有限公司过户到杨景山名下构成不当得利错误。3、韩凌与土地出租方尚世方所签订的租赁合同不存在限制转让条款。4、杨景山伪造证据，企图通过诉讼方式侵占韩凌财物。现提交新证据鲁凤先笔录、水玻璃厂清单、收条等为据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项之规定，要求撤销（2015）华法民初字第5260号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，再审事由具有法定性。当事人依据法定事由提起再审，是再审之诉的合法性要件。现再审申请人韩凌以再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定为由，要求对本案进行再审，但未就该法定再审事由构成要件提供相应的证据证明，综合其提交的新的证据，结合原审案卷材料，均不足以推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩凌的再审申请。
如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 王晓萍
审 判 员 杨红晶
代理审判员 王艳慧
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杜爱萍
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审6号
申请人保康县国土资源局，住所地保康县。
法定代表人黄秀国，保康县资源局局长。
被申请人张红娥。
保康县国土资源局申请执行张红娥土地行政处罚一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2012年12月，被申请人张红娥未经保康县人民政府批准擅自占用保康县城关镇土门村集体土地兴建房屋。经现场勘测，共占用城关镇土门村七组集体土地739.52平方米。申请人保康县国土资源局认为，被申请人张红娥的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人张红娥作出如下行政处罚：责令张红娥退还非法占用的保康县城关镇土门村集体土地739.52平方米；限15日内拆除在非法占用的739.52平方米土地上新建的房屋。被申请人张红娥收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康县国土资源局于2016年1月18日向被申请人送达了催告执行通知书，10日后被申请人张红娥仍未履行。2016年2月23日，申请人保康县国土资源局申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2015年11月5日作出的保国土资处字（2015）第049号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年三月七日
书记员 潘大红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2621号
原告：孔维生，男。
被告：安徽永裕建设工程有限公司。
法定代表人：费大进，该公司总经理。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：巢湖市交通运输局。
负责人：徐保华，该局局长。
委托代理人：袁宏亮，该局财务科工作人员。
原告孔维生诉被告安徽永裕建设工程有限公司、巢湖市交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔维生诉称：被告安徽永裕建设工程有限公司通过中标承建被告巢湖市交通运输局发包的“巢湖市兆河湿地连接线、槐林风电停车场景观工程”，为此双方于2015年8月11日签订了一份《施工合同》，后原告孔维生作为实际施工人将上述工程施工完毕，并于2016年5月12日经验收质量合格，现原告已及时向被告报送了竣工结算报告及完整的结算资料，但被告一直未支付工程款，原告故起诉至法院，要求判令：1、被告安徽永裕建设工程有限公司立即支付所欠原告工程款60万元；2、被告巢湖市交通运输局在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明：本案原告孔维生诉请的60万元工程款，本院在鲁晓杰诉赵进、安徽徽巢建筑有限责任公司、安徽永裕建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月30日作出（2015）巢民一初字第03160号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，予以查封、冻结，并请巢湖市交通局协助查封。
本院认为，原告要求被告支付所欠的工程款60万元，本院在另案中已查封、冻结，因此，原告应向本院提出案外人执行异议，对执行异议裁定不服的，可以提起执行异议之诉，不应以建设工程合同纠纷为由向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孔维生的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年八月十七日
书记员 李 楠