河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1292号
原告：焦作市建鑫砼业有限责任公司，住所地：焦作市。
法定代表人：张照更，董事长。
委托诉讼代理人：王兴明，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告：河南省获嘉县大华建筑安装工程公司，住所地：获嘉县。
法定代表人：孙世峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵永富，河南博苑律师事务所律师。
原告焦作市建鑫砼业有限责任公司（以下简称建鑫公司）与被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告建鑫公司的委托诉讼代理人王兴明、刘泉声到庭参加诉讼，被告大华公司法定代表人孙世峰、委托诉讼代理人赵永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款753198元，支付违约金按欠款数额日1%计算，从2014年10月25日开始计算至被告结清欠款为止，暂计算至2016年4月8日为372203.06元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原告与被告签订一份建设工程商品混凝土销售合同，合同约定由原告向被告供应混凝土，并约定依据混凝土等级确定不同的价格。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。2014年10月，就被告所欠的753198元还款事宜，双方签订了还款协议，约定被告从2014年10月25日开始分期还款，2014年12月25日前全部结清，并约定逾期还款的按欠款数额承担日1%违约金。还款协议签订后，被告至今未履行还款协议。依照双方的合同约定发生争议的，由供货方所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，望依法公判。
被告大华公司辩称，1、具体还款数额应当在753198元中再减去28000元，减去后的725198元，被告予以认可；2、对还款计划中的滞纳金不认可，因为违反了法律的强制性规定。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、28000元是否应当扣除；2、滞纳金应当按照何种标准计算。原、被告对争议焦点均无异议。
原告建鑫公司围绕诉讼请求，提交如下证据：1、原、被告签订的商品混凝土销售合同一份，证明双方之间的买卖关系。2、原、被双方签订的商砼还款计划一份，证明经双方对账确认，截止2014年10月25日之前，被告共欠原告货款753198元。
被告大华公司质证称，对原告提供证据的真实性没有异议，但对2份证据的证明指向有异议。1、从双方签订的销售合同上，桑保修是该合同的签订人，也是该项目的负责人，还是双方结算的负责人，在合同履行的过程中，被告没有直接向原告支付一分钱，在付款时，都是将货款直接交付给桑保修，在实际履行过程中，一直是桑保修和被告进行的货款交付。2、关于原告提供的还款计划，这个计划是在双方没有认真对账的情况下，桑保修拿着打好的还款计划，到被告处，让被告方签字盖章，被告方经理也没有去核实情况，因双方关系良好，也没有核实就签字盖章。3、关于每日1%的滞纳金，违反了法律的强制性规定，滞纳金不是违约金，而是行政部门在收取费用，对用户不缴纳费用时的一种惩罚性行为，现在的合同法和民法中没有关于滞纳金的规定，因此，该1%滞纳金的约定，是一个无效条款。
被告大华公司围绕诉讼请求，提交如下证据：桑保修在2016年8月31日出具的证明材料一份，该证据证明还款计划上的753198元，应再扣除28000元以后，才是被告所欠货款的金额。
原告质证称，对证据的真实性没有异议，但对证据的合法性和与本案的关联性均有异议。首先，这不符合双方买卖合同的约定，双方在合同中明确约定，收款员为王倩，对于被告支付给其他人的货款，原告不予承认。第二，原告实际上也没有收到28000元。第三，这28000元不能证明是原、被告之间的货款，所以不应当扣除。
针对原、被告的举证质证，本院对证据认定如下：1、对原告提供的混凝土销售合同，双方对证据真实性均无异议，本院予以采信；2、对商砼还款计划，双方对证据真实性均无异议，但是对1%的滞纳金有异议，对于1%的滞纳金约定，本院不予采信；3、对于被告出具的桑保修的证明材料，证明被告已还原告28000元，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述并结合有效证据，本院确定案件事实如下：2013年3月10日，原告与被告签订一份建设工程商品混凝土销售合同，合同约定由原告向被告供应混凝土，并约定依据混凝土等级确定不同的价格。合同约定采购方无论采取何种付款方式，均由供应方指定的收款员王倩负责收款手续和具体事宜的办理。但是在合同实际履行的过程中，桑保修经手过货款结算。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。2014年10月，双方就被告753198元欠款事宜，签订了还款协议，约定被告从2014年10月25日开始分期还款，2014年12月25日前全部结清，并约定逾期未还款的按欠款数额承担日1%违约金。还款协议签订后，被告于2015年6月还款28000元，剩余725198元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告建鑫公司与被告大华公司签订书面买卖合同，双方当事人之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。建鑫公司依约为大华公司供应货物后，大华公司理应及时足额给付货款。2015年6月份，大华公司支付给建鑫公司28000元货款，由桑保修出具的证明佐证，本院予以支持。后因大华公司未及时足额给付货款，双方又签订了商砼还款计划，约定大华公司从2014年10月25日起开始还款，2014年12月25日前全部结清。双方约定2014年12月25日前不能全额支付建鑫公司货款的，大华公司应按欠款数额承担日1%的滞纳金，该约定过高，本院酌定为按欠款数额月息2分，从2014年12月26日开始计算。
综上所述，被告大华公司仍欠原告建鑫公司货款725198元，欠款违约金按月息2分计算，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市建鑫砼业有限责任公司货款725198元及违约金（2014年12月26日至2015年6月25日期间，违约金按本金753198元，月息2分计算；2015年6月25日至欠款还清之日的违约金，按本金725198元，月息2分计算）。
案件受理费14929元，由被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司负担14429元，原告焦作市建鑫砼业有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王时杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1292号
本院（2016）豫0811民初1292号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。