吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第198号
原告：谢丽华，女，1957年2月5日出生，汉族，企业员工，住东丰县。
原告：何素芹，女，1945年9月22日出生，汉族，推销员，住东丰县。
二原告委托代理人：吴越，男，1989年10月26日出生，汉族，职员，住东丰县。
代理权限：特别授权。
被告：孙忠宝，男，1962年10月25日出生，司机，住梅河口市。
被告：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司，住所：柳河县。
代表人：张大力，经理
委托代理人：张明航，男，1989年3月30日出生，汉族，该公司职员，住柳河县。
代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：吉林省梅河口市。
代表人：王爱波，经理。
委托代理人：栾辉，男，1959年9月13日出生，汉族，该公司理赔经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告谢丽华、何素芹诉被告孙忠宝、被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司（以下简称“安盟保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，分别于2014年3月25日、2014年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告谢丽华、何素芹的委托代理人吴越，被告孙忠宝、被告安盟保险公司的委托代理人张明航、人保公司的委托代理人栾辉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告谢丽华诉称：2013年11月10日，我与原告何素琴乘坐由被告孙忠宝驾驶的吉E3T3**号轿车由东丰县去梅河口市。当被告孙忠宝驾驶的吉E3T3**号轿车行驶至梅河口市梅河大街与惠园路交汇处时，与康晓林驾驶的吉ED22**号轿车相撞，致使我与原告何素琴受伤入院。此起事故经公安机关认定：被告孙忠宝负事故主要责任，康晓林负事故次要责任。经查孙忠宝驾驶的吉E3T3**号轿车在人保公司投保了“车上人员责任险”（每座限额1万元，共五座），康晓林驾驶的吉ED22**号轿车在安盟保险公司投保了交强险。现我起诉至法院，要求被告赔偿我医药费7592.07元、误工费3110.90元、护理费1690.36元、住院伙食补助费650元、交通费200元，合计人民币13243.33元。
原告何素琴诉称：2013年11月10日，我与原告谢丽华乘坐由被告孙忠宝驾驶的吉E3T3**号轿车由东丰县去梅河口市，当被告孙忠宝驾驶的吉E3T3**号轿车行驶至梅河口市梅河大街与惠园路交汇处时，与康晓林驾驶的吉ED22**号轿车相撞，致使我与原告谢丽华受伤入院。此起事故经公安机关认定：被告孙忠宝负事故主要责任，康晓林负事故次要责任。经查孙忠宝驾驶的吉E3T3**号轿车在人保公司投保了“车上人员责任险”（每座限额1万元，共五座），康晓林驾驶的吉ED22**号轿车在安盟保险公司投保了交强险。现我起诉至法院，要求被告赔偿我医药费10326.58元、误工费21123.52元、护理费12677.7元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金36374.47元、鉴定费2180元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元，合计人民币89932.27元。
被告孙忠宝辩称：原告何素琴与我有协议，且我已经赔偿其3000元钱，原告谢丽华是自己要求出院的，我们已经和解了，我的对方保险公司给理赔了，但康晓林不出头，和解时是我、康晓林和二原告一起达成的。只要保险公司给我报了保险钱，我全给原告赔偿。我要求保险公司理赔给我，我把钱全给二原告。
被告安盟保险公司辩称：我公司同意在交强险责任限额内全部赔偿二原告的损失。
被告人保公司辩称：被告孙忠宝在我公司投保的是交强险和车上人员保险，但未保不计免赔，根据保险条款和法律规定，在交强险限额内赔偿完后，我公司同意在司乘险限额内按责任给予赔偿，按90%予以赔偿。而且三个受害人，只有二原告起诉，我公司认为应将另一名受害人追加进本案。
本案在庭审质证中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
二原告的合理经济损失应为多少钱？
原告谢丽华主张：我的合理损失为：医药费7592.07元、误工费3110.9元，护理费1690.36元、住院伙食补助费650元、交通费200元，合计人民币13243.33元。
原告谢丽华针对自己的主张向法庭提供以下证据：1、事故责任认定书1份，证明二原告乘坐被告孙忠宝的肇事车辆在行驶中受伤，被告孙忠宝对事故负主要责任，康晓林对事故负次要责任；2、原告谢丽华医药费收据6张、用药清单及诊断病历各1份，证明原告谢丽华支出的医药费数额及其住院天数、护理级别等信息；3、原告谢丽华户口簿及身份证复印件各1份，证明原告谢丽华的户口是城镇户口；4、收入证明1份及工资表3份，证明原告谢丽华月收入为2400元。5、交通费票据40张，证明原告谢丽华支出交通费200元。
被告孙忠宝、被告安盟保险公司、人保公司对原告谢丽华提供的上述证据均无异议。
原告何素琴主张：我的合理损失为：医药费10326.58元、误工费21123.52元、护理费12677.7元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金36374.47元、鉴定费2180元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元，合计人民币89932.27元。
原告何素琴针对自己的主张向法庭提供以下证据：1、原告何素琴医药费收据5张、用药清单及诊断病历各1份，证明原告何素琴支出的医药费数额及住院天数、护理级别等信息；2、司法鉴定意见书1份，证明原告何素琴经鉴定被评为10级伤残两处及需要护理3个月；3、鉴定费收据及体检费用收据各1张，证明原告何素琴因鉴定支出的费用；4、原告何素琴的户口簿复印件及身份证复印件各1份，证明原告何素琴的户口是城镇户口，且证明其年龄；5、原告何素琴的工资证明及工作证明各1份，证明原告何素琴的工作地及工资情况；6、交通费票据160张，证明原告何素琴支出交通费800元；7、证人高淑芳证言1份，证明二原告自2011年在证人高淑芬经营的商店里取货进行销售，事故当天二原告亦在证人处取货。
被告孙忠宝、被告人保公司对原告何素琴提供的上述证据均无异议。
被告安盟保险公司对原告何素琴提供的上述证据的质证意见是：我公司对原告何素琴提供的司法鉴定意见书有异议，原告的伤情未达到10级伤残2处；我公司对原告提供的交通费票据有异议，原告何素琴提供的票据是连号票据，有造假的嫌疑；我公司对原告何素琴提供的原告何素琴医药费收据、用药清单、诊断病历、鉴定费收据、体检费用收据、原告何素琴的户口簿复印件、身份证复印件、原告何素琴的工资证明、工作证明及证人高淑芬证言均无异议。
被告孙忠宝主张：我同意赔偿二原告的损失，但我在原告何素琴出院的时候为其垫付了3000元的医药费，我要求在原告何素琴的主张中扣除该笔3000元钱。
被告孙忠宝针对自己的主张向法庭提供以下证据：和解协议书1份，证明被告孙忠宝垫付3000元医疗费，且原告何素琴不再追究被告孙忠宝的责任。
原告何素琴对被告孙忠宝提供的和解协议书无异议，同意在主张的数额中扣除3000元。
被告安盟保险公司主张：我公司同意在交强险责任限额内依法赔偿二原告的损失，但因我公司对原告何素琴的伤残鉴定有异议，故我公司对原告何素琴主张的残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金的数额均有异议。我认为二原告提供的交通费票据是连号的，有造假的嫌疑，故我对二原告的交通费数额有异议。
被告安盟保险公司未向法庭提供证据证明自己的主张。
被告人保公司主张：我公司同意在交强险责任限额赔偿后，按照被告孙忠宝投保的司乘险限额内给付赔偿，因其投保的司乘险未投保不计免赔，应按赔偿限额的90%给付。
被告人保公司针对自己的主张向法庭提供以下证据：车上人员责任保险条款1份，证明被告孙忠宝在被告人保公司投保了车上人员责任保险，但未投保不计免赔及不计免赔的赔偿方式。
二原告及被告孙忠宝、安盟保险公司对被告人保公司提供的上述证据均无异议。
本院认为，三被告对原告谢丽华提供的事故责任认定书、原告谢丽华医药费收据、用药清单、诊断病历、原告谢丽华户口簿、身份证复印件、收入证明、工资表、交通费票据及证人高淑芳证言均无异议，故本院对原告谢丽华提供的上述证据均予以采信；三被告对原告何素琴提供的医药费收据、用药清单、诊断病历、鉴定费收据、体检费用收据、原告何素琴的户口簿复印件、身份证复印件、原告何素琴的工资证明、工作证明及证人高淑芬证言均无异议，故本院对原告何素琴提供的上述证据予以采信；被告孙忠宝、被告安盟保险公司及二原告对被告人保公司提供的车上人员责任保险条款均无异议，故本院对被告人保公司提供的此项证据予以采信；原告何素琴对被告孙忠宝提供的为其垫付的3000元医药费的和解协议书无异议，故本院对被告孙忠宝提供的此项证据予以采信；被告安盟保险公司对原告何素琴提供的司法鉴定意见书有异议，该份司法鉴定意见书是原告申请通过司法程序，并由原、被告双方共同选定具有合法鉴定资质的鉴定机构进行伤残鉴定的，是合法有效的，故本院对该份司法鉴定意见书予以采信；被告安盟保险公司对原告何素琴提供的交通费票据有异议，上述票据虽为相关行政机关出具的，但票据均为连号，与乘车逻辑不符，故本院对原告何素琴提供的交通费票据不予采信。关于对原告谢丽华医药费的赔偿，原告住院治疗支出7371.07元，因原告谢丽华提供的5张门诊票据中有两张票据号为相同号（NO1315204****），且金额均为3元，属于重复票据，应予扣除其中一张，原告谢丽华的门诊支出费用为218元，故原告的医药费应为7589.07元；关于对原告谢丽华误工费的赔偿，原告住院治疗13天，医嘱建议休息2周（14天），月工资2400元，根据每月按30天计算，原告的误工费应为2160元（80元／天×27天）；关于原告护理费及住院伙食补助费的赔偿，原告住院治疗13天，其中一级护理1天，二级护理12天，故原告的护理费应为1690.36元（120.74元／天×2人×1天＋120.74元／天×12天），住院伙食补助费650天（50元／天×13天）；原告谢丽华要求被告给付其交通费200元，三被告均无异议，故本院对原告谢丽华的此项请求予以支持；综上，原告谢丽华的各项损失：医药费7589.07元、误工费2160元、护理费1690.36元、住院伙食补助费650元、交通费200元，合计人民币12289.43元。关于对原告何素琴医药费的赔偿，其住院治疗支出9589.58元，提供的4张门诊票据中有两张票据号为相同号（NO1315204****），且金额均为3元，属于重复票据，应予扣除其中一张，其门诊支出费用为698元，故原告何素琴医药费为10287.58元；关于对原告何素琴误工费的赔偿，其主张的误工费按照批发和零售业标准赔偿，该行业标准的月工资为2610.5元，未超出其提供的证据证明的工资标准，故按该标准赔偿应属合理，原告何素琴的误工期限自事故日至定残前一天为176天，误工天数足月以月为单位计算，其误工天数为5个月26天，故其误工费为16173.02元（2610.5元／月×5个月＋120.02元／天×26天）；关于对原告何素琴护理费的赔偿，原告住院治疗9天，其中一级护理6天，二级护理3天，经司法鉴定中心鉴定其护理期限为3个月（90天），故其护理费为12677.7元（120.74元／天×6天×2人＋120.74元／天×93天）；关于对原告何素琴住院伙食补助费的赔偿，其住院治疗9天，故其主张的该项费用为450元（50元／天×9天）属于合理请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿其残疾赔偿金36374.47元（20208.14元×12年×15%），被告安盟保险公司不认可，原告通过司法程序进行伤残鉴定，被评为2处十级伤残，根据吉林省高级人民法院关于《审理人身损害赔偿案件若干问题》的指导意见，且原告为非农业户口，故原告何素琴的残疾赔偿金为29099.58元（20208.14元×12年×12%）；原告何素琴要求被告赔偿鉴定费2180元，被告安盟保险公司不同意赔偿，原告因进行伤残鉴定支出鉴定费为合理支出，且有相关票据证明，故本院对原告的此项请求予以支持；原告何素琴要求被告赔偿其精神损害抚慰金6000元，被告安盟保险公司不同意赔偿，因被告有2处十级伤残，故本院认为被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元为宜；原告何素琴要求被告给付交通费800元，被告安盟保险公司不同意赔偿，根据原告就医时间、地点、次数、护理人员交通费及处理交通事故的情况，本院认为被告应给付原告交通费400元为宜；综上，原告何素琴的各项经济损失为：医疗费10287.58元、误工费16173.02元、护理费12677.7元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金29099.58元、鉴定费2180元、精神损害抚慰金4000元及交通费400元，合计人民币75267.88元。
经审理查明本案如下事实：2013年11月10日，原告谢丽华、何素琴乘坐由被告孙忠宝驾驶的吉E3T3**号轿车由东丰县去梅河口市。当被告孙忠宝驾驶的吉E3T3**号轿车行驶至梅河口市梅河大街与惠园路交汇处时，与康晓林驾驶的吉ED22**号轿车相撞，致使二原告受伤入院。原告谢丽华住院治疗13天，其中一级护理1天，二级护理12天，支出医药费7589.07元。原告何素琴住院治疗9天，其中一级护理6天，二级护理3天，支出医药费10287.58元。原告何素琴经吉林津科司法鉴定中心评为十级伤残2处，外伤护理期限3个月。此起事故经公安机关认定：被告孙忠宝负事故主要责任，康晓林负事故次要责任。经查孙忠宝驾驶的吉E3T3**号轿车在人保公司投保了“车上人员责任险”（每座限额1万元，共五座），康晓林驾驶的吉ED22**号轿车在安盟保险公司投保了交强险。被告孙忠宝在原告何素琴住院时为其垫付医疗费3000元。现二原告起诉至法院，要求被告赔偿原告谢丽华医药费7592.07元、误工费3110.90元、护理费1690.36元、住院伙食补助费650元、交通费200元，合计人民币13243.33元；要求被告赔偿何素琴医药费10326.58元、误工费21123.52元、护理费12677.7元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金36374.47元、鉴定费2180元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元，合计人民币89932.27元。
本院认为，此次交通事故的发生，经公安交警部门认定被告孙忠宝负事故主要责任，康晓林负事故次要责任，二原告无责任；康晓林驾驶的吉ED22**号轿车在安盟保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而此次事故发生在保险期间内，被告安盟保险应在交强险责任限额内对二原告的损失承担赔偿责任，又因案外人邱占元另案告诉要求三被告赔偿其损失，故根据二原告及邱占元的医药费情况，被告安盟保险公司应按照比例赔偿原告谢丽华医药费2051.4元，误工费2160元、护理费1690.36元及交通费200元，合计人民币6001.76元；被告安盟保险公司按照比例赔偿原告何素琴医药费2694.26元，误工费16173.02元、护理费12677.7元、残疾赔偿金29099.58元、精神损害抚慰金4000元及交通费400元，合计人民币65044.56元；因被告孙忠宝驾驶吉E3T3**号轿车在人保公司投保了“车上人员责任险”（每座限额1万元，共五座，未含不计免赔），且被告孙忠宝对事故负主要责任，根据车上人员责任保险条款中关于保险人负主要事故责任的免赔率为10%的规定，被告人保公司应免赔10%，故被告人保公司应在交强险责任限额外按70%赔偿原告谢丽华3961.23元（6287.67元×70%×90%）；余款2326.44元，由被告孙忠宝承担赔偿责任；被告人保公司在交强险责任限额外赔偿原告何素琴5067.29元（8043.32×70%×90%）元；余款2976.03元由被告孙忠宝承担赔偿责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”和《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。”的规定，本院判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谢丽华医疗费医药费2051.4元，赔偿误工费2160元、护理费1690.36元及交通费200元，合计人民币6001.76元，于本判决生效后10内付清；赔偿原告何素琴医药费2694.26元，赔偿误工费16173.02元、护理费12677.7元、残疾赔偿金29099.58元、精神损害抚慰金4000元及交通费400元，合计人民币65044.56元，于本判决生效后10内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险责任限额外在车上人员责任险限额内赔偿原告谢丽华各项经济损失3961.23元，于本判决生效后10内付清；赔偿原告何素琴各项经济损失5067.29元，于本判决生效后10内付清；
三、被告孙忠宝赔偿原告谢丽华2326.44元，于本判决生效后10日内付清；被告孙忠宝赔偿原告何素琴2976.03元，已付3000元，由原告何素琴返给被告孙忠宝23.97元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费876元，由原告谢丽华、何素琴负担133元，由被告孙忠宝负担743元；鉴定费2180元，由被告孙忠宝负担；上述费用均由被告于本判决生效后10日内返给二原告。
三被告到期不履行本判决确定的给付义务，二原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉泽
代理审判员 ：张春丽
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 ：卢炳旭