江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行初188号
原告赣州鑫生建材有限公司。地址：赣县梅林镇章贡村。
法定代表人刘义森，系该公司总经理。
委托代理人刘伟民，男，1973年12月30日出生，住赣州市章贡区。系刘义森之胞弟。
被告赣州市人民政府。地址：赣州市章贡区长征大道市政中心。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人王建亮，系赣州市政府法制办干部。
第三人赣县人民政府，地址：赣县梅林镇梅林大街9号。
法定代表人张景霖，县长。
委托代理人刘春芳，系赣县人民政府法制办干部。
第三人赣县城市建设投资有限公司，地址：赣县梅林镇杨仙大道客家文化街29号。
法定代表人温晓云，系该公司总经理。
委托代理人范卫权，江西南芳律师事务所律师。
原告赣州鑫生建材有限公司因认为被告赣州市人民政府不履行行政复议法定职责，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赣州鑫生建材有限公司的委托代理人刘伟民，被告赣州市人民政府的委托代理人王建亮，第三人赣县人民政府的委托代理人刘春芳，第三人赣县城市建设投资有限公司的委托代理人范卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月16日，原告赣州鑫生建材公司认为赣县人民政府拆除其四间房屋的行为违法向赣州市人民政府提出行政复议。赣州市人民政府认为原告赣州鑫生建材公司不能证明其与被申请人赣县人民政府的拆迁行为存在利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，于2016年8月9日作出赣市府复不字（2016）6号不予受理行政复议决定书。
原告赣州鑫生建材有限公司诉称，赣县人民政府2008年4月16日作出《征地拆迁公告》，违法将原告合法所有的四间房屋（269平米）纳入征地拆迁范围。赣县城市建设投资有限公司违法取得赣县发展和改革委员会作出的铝厂路南段市政工程的立项批复。2009年10月20日，第三人赣县人民政府偷拆、强拆对原告的四间房屋实施拆迁，侵犯原告合法财产权。2016年7月16日，原告向被告赣州市人民政府申请行政复议一并提出行政赔偿请求，被告以原告提供的材料不能反映具体行政行为与赣县人民政府的关系，作出赣市府复不字（2016）6号不予受理决定书。为此，原告诉请法院：1.确认被告赣州市人民政府不履行法定职责的行政不作为违法，责令被告履行保护非公有制企业产权和合法权益的法定职责。2.撤销被告赣州市人民政府作出的赣市府复不字[2016]6号不予受理行政复议申请决定书，责令被告针对原告的请求重新作出行政行为。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据（复印件）：1、赣县人民政府办公室政府信息依申请公开登记表；2、征地拆迁公告；3、赣房拆许字【2008】第002号《拆迁许可证》存根；4、赣县城市建设投资有限公司向赣县发展和改革委员会提出的请示；5、建设用地的预审意见；6、建设项目选址意见书；7、关于铝厂路南段市政道路建设项目的立项批复；8、建筑工程规划许可证；9、建筑工程施工许可证；10、赣国用（2002）字第1-051号国有土地使用权证，证明2002年5月，原告通过转让取得原赣南黄酒厂的1826.95平方米赣房权证梅林字第××号、第××号、第××号房产证及5971.75平方米的赣国用（2002）字第1-051号国有土地使用权证。该《国有土地使用权证》载明“西至章贡村菜地、水塘，以已围墙脚为界”；11、赣州鑫生建材有限公司地形图，证明赣州鑫生建材有限公司通过转让获得5971.75平方米的土地使用权证、1826.95平方米的房产证，位于水井旁边有四间砖混结构房屋，共269平方米的事实；12、现场照片，证明2016年6、7月，赣县人民政府组织相关部门对原告位于水井旁边的四间房屋实施偷拆、强拆，导致该房屋丧失正常使用功能并造成原告80多万元直接经济损失的事实。
被告赣州市人民政府辩称，原告不服赣县人民政府房屋拆迁行为提出申请行政复议，被告收到材料后，认为原告的材料不齐全，要求原告补正材料。原告补正材料后，经查，原告主张被强拆的四间房屋位于其厂房西边围墙外面，不在其土地证所载四至范围内，原告也没有提供这四间房屋的所有权证，原告提供的申请材料并不能证明其与赣县人民政府的拆迁行为有利害关系。因此原告的申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被告作出的不予受理行政复议决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赣县人民政府述称，通过原告提供的宗地红线图可以看出，其所谓被强拆的四间房屋位于宗地四至界址外，原告现有证据并不能证明四间房屋归其所有，也没有证据证明赣县人民政府实施了强制拆除行为，原告提起行政复议申请没有事实和法律依据，市政府作出的不予受理行政复议决定符合法律规定。
第三人赣县城市建设投资有限公司述称，俩第三人均未实施过拆除原告四间房屋的行为，原告现有证据并不能证明四间房屋归其所有，原告提起行政复议申请没有事实和法律依据，市政府作出的不予受理行政复议决定并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告认为原告提供的十二组证据和本案的争议无关联性，原告提供的所有证据无法证明被拆迁的房屋是其合法所有。第三人赣县人民政府的质证意见是原告提供的十二组证据和本案无关联性，对证据11地形图的出处有异议，原告指出的四间房屋不在原告所有的范围之内，也看不出四间房屋的具体位置。第三人赣县城市建设投资有限公司的质证意见是：对证据1无异议；对原告提供的证据2-9号的关联性有异议，关于原告的四间房屋在证照之内不能被证明；对证据10的三性均有异议；对证据11的地形图的三性均有异议，原告指出的四间房不在原告使用权证内；对证据12的三性均有异议，照片作为证据来说，不具有合法性，在何时何地何人拍摄制作的应该符合照片作为证据的要件，而原告提供的照片均未具体说明。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、10、11、12、具有真实性、合法性可以证明案件的事实。
经审理查明，2002年4月，原告鑫生建材公司通过转让获得原赣县黄酒厂的房屋及土地使用权，并于2002年5月21日取得赣国用（2002）字第1-051号国有土地使用权证。该国有土地使用权证载明：使用权面积为5971.75㎡，座落于赣县××××路，用途为工业，四至界址为：东至章贡路、以己围墙为界，南至赣县黄酒厂、以红线为界，西至章贡村菜地、水塘、以已围墙脚为界，北至章贡村空地、以己围墙为界。本案涉案四间房屋位于原告厂房西边围墙外面。2008年4月16日，为实施城南新区二期工程建设，赣县人民政府发布征地拆迁公告。2016年7月，原告认为其与市政道路工程相邻的位于水井旁边的四间砖混结构房屋被拆除，向赣州市人民政府提出复议申请，要求：1、依法确认赣县人民政府偷拆、强拆赣州鑫生建材有限公司四间房屋的行政行为违法；2、责令赣县人民政府立即恢复四间房屋的原状或者按照损害程度给付相应的赔偿金800000元。被告赣州市人民政府收到材料后，认为原告的材料不齐全，要求原告补正材料。原告补正材料后，经被告审查，认为原告主张被强拆的四间房屋位于其厂房西边围墙外面，不在其土地使用权证所载四至范围内，原告也没有提供这四间房屋的所有权证，原告提供的申请材料并不能证明其与赣县人民政府的拆迁行为有利害关系，以原告的申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，于2016年8月9日作出赣市府复不字（2016）6号不予受理行政复议决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下例条件的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；…”。本案中，原告没能提供房屋所有权证明，其主张被强拆的四间房屋不在其提交的土地使用权证所载四至范围内，而位于其厂房西边围墙外面，原告也没有提交证据证明两第三人实施了强拆行为，被告赣州市人民政府以原告与具体行政行为没有利害关系，原告的申请不符合法律规定的行政复议受理条件，作出不予受理行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告收到原告的申请材料后，依法履行了职责，原告申请被告履行行政复议法定职责理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赣州鑫生建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赣州鑫生建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 琪