陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终5039号
上诉人（原审原告）史立军，男，1968年12月6日出生，汉族。
委托代理人卫兵，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安禄丰房地产开发有限公司，住所地西安未央区建设路2号辛格瑞拉翠湖名居。
法定代表人李才富，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）ＸＸ量，男，1956年8月10日出生，汉族。
委托代理人李聪，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人史立军因与被上诉人西安禄丰房地产开发有限公司、被上诉人ＸＸ量借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初13935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定事实如下，2014年4月29日，因补充流动资金短缺，史立军作为出借方与作为借款方的西安禄丰房地产开发有限公司、作为担保方的ＸＸ量签订借款合同，约定：借款金额1000万元；借款利息按月2.5%执行，月计金额25万元；借款期限自2014年4月29日至2014年8月28日；借款期限内每月28日支付借款利息，到期一次清偿本金；担保方对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，史立军向西安禄丰房地产开发有限公司转账支付1000万元，西安禄丰房地产开发有限公司向史立军出具收款收据。2014年8月29日、2015年4月29日，上述三方续签借款合同，将借款期限分别延长至2014年8月29日至2015年4月28日、2015年4月29日至2015年12月28日。因未能如约还款，2016年1月10日，西安禄丰房地产开发有限公司与ＸＸ量又向史立军出具《还款计划》一份，承诺“在2016年1月31日前还款200万元，2016年3月31日前还款200万元，2016年4月至9月，每月还款100万元，直至还清本金壹仟万元整。”后西安禄丰房地产开发有限公司于2016年1月11日、2月2日、4月7日分别归还史立军100万元。2017年2月28日，上述三方又签订以房抵债协议书，确认西安禄丰房地产开发有限公司尚欠史立军本金700万元，并约定：西安禄丰房地产开发有限公司以其开发建设的香缤国际城16号楼十套住宅房屋及十个地下车库的所有权折抵全部借款本金和利息，并记载详细住宅房号及地下车库号；“双方确认，在2017年6月30日前必须签订《商品房买卖合同》并在西安市房管据备案即完成网签。地下停车库具备网签条件也应在6月底前完成网签，否则，本协议不生效，三方仍执行原《借款合同》的约定”。因西安禄丰房地产开发有限公司的房屋被其他法院查封，导致房屋和车位的网签无法进行，故史立军于2017年8月28日诉至本院，形成诉讼。另，史立军称西安禄丰房地产开发有限公司最后一次收到利息25万元是在2016年1月27日。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
原审法院认为，借款人应该按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，西安禄丰房地产开发有限公司与史立军签订借款合同，从史立军处借款，并约定利息，故西安禄丰房地产开发有限公司承担向史立军归还借款、支付利息的义务。虽有以房抵债协议书，但因房屋和车位无法网签，该协议成立但不生效，史立军主张执行原借款合同，要求西安禄丰房地产开发有限公司归还剩余本金700万元，于法有据，本案依法予以支持。对于史立军主张的利息，西安禄丰房地产开发有限公司主张从2017年4月起算，但因抵债协议未生效，故本案不予采纳。结合三方签订的借款合同、西安禄丰房地产开发有限公司归还300万元的时间及史立军认可西安禄丰房地产开发有限公司最后一次归还的利息时间，史立军主张的利息宜分段计算，即以900万元为基数，按照年利率24%，从2016年1月29日计算至2016年2月1日；以800万元为基数，按照年利率24%，从2016年2月2日计算至2016年4月6日；以700万元为基数，按照年利率24%，从2016年4月7日计算至2017年8月28日（史立军起诉之日）。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”但史立军、西安禄丰房地产开发有限公司最后一次续签借款合同中约定的借款期限是从2015年4月29日至2015年12月28日，后来西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量出具的《还款计划》中的还款约定为对上述借款合同的还款约定的更改和延长，根据该还款计划的承诺，西安禄丰房地产开发有限公司应于2016年9月还清最后的100万元。然而，西安禄丰房地产开发有限公司未按照约定还款，则ＸＸ量的担保责任则应从2016年10月1日起计算6个月，而史立军于2017年8月28日起诉，已超出保证期间，ＸＸ量免除保证责任，故对史立军主张ＸＸ量承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西安禄丰房地产开发有限公司于十五日内归还史立军借款本金700万元及利息（以900万元为基数，按照年利率24%，从2016年1月29日计算至2016年2月1日；以800万元为基数，按照年利率24%，从2016年2月2日计算至2016年4月6日；以700万元为基数，按照年利率24%，从2016年4月7日计算至2017年8月28日）。二、驳回史立军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费79840元（史立军已预交），现由史立军自行承担3840元；其余7.6万元由西安禄丰房地产开发有限公司承担。
宣判后，史立军不服向本院提起上诉称：一、本案所涉《以房抵债协议书》系其与西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量就偿还本案所涉借款及利息达成的新的合意，对于债务的履行期限应为2017年6月30日；二、因西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量的过错致使上述协议书无法履行，其与西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量均同意按照原借款合同继续履行，故西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量应对本案债务承担偿还责任及保证责任，故一审法院认定本案保证期间应自2017年10月1日起算不当；三、其在保证期间内向ＸＸ量主张了权利，本案并未超过保证期间或诉讼时效。综上，请求本院依法改判原审判决第二项：1.ＸＸ量对本案所涉债务承担连带保证责任；2、一、二审诉讼费由西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量承担。
ＸＸ量答辩称，一、本案所涉《以房抵债协议书》并未生效，故本案债务的最后履行期限并非2017年6月30日；二、根据本案所涉还款计划的约定，本案保证期间应自2017年10月1日起算，史立军并未在保证期间内向其主张权利，故其不应对本案所涉债务承担保证责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
西安禄丰房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，史立军与西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量签订的借款合同，各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，史立军依约履行了出借义务，故西安禄丰房地产开发有限公司收到借款后，应及时全面履行还款义务，故史立军要求西安禄丰房地产开发有限公司归还剩余本金700万元的诉讼请求，本院予以支持；对于史立军主张的借款利息一节，一审法院结合三方签订的借款合同、西安禄丰房地产开发有限公司归还300万元的时间及史立军认可西安禄丰房地产开发有限公司最后一次归还的利息时间，分段计算利息（以900万元为基数，按照年利率24%，从2016年1月29日计算至2016年2月1日；以800万元为基数，按照年利率24%，从2016年2月2日计算至2016年4月6日；以700万元为基数，按照年利率24%，从2016年4月7日计算至2017年8月28日），并无不当，本院予以维持；关于史立军要求ＸＸ量对上述款项承担连带清偿责任一节，本案所涉二份借款合同，ＸＸ量均作为保证人签字确认，且约定保证方式为连带保证责任，上述借款合同到期后，西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量出具了《还款计划》，根据该还款计划承诺，西安禄丰房地产开发有限公司应于2016年9月清偿本案所涉债务。2017年2月28日，史立军与西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量签订了《以房抵债协议书》，该协议书明确载明了ＸＸ量系保证人，结合上述证据，可以证明史立军一直向ＸＸ量主张保证责任，本案并未超过保证期间，ＸＸ量应对本案上述债务承担连带清偿责任，故一审法院认定本案已超出保证期间并免除ＸＸ量的保证责任，应予改判。综上，原审法院认定事实基本清楚、除认定ＸＸ量不应承担保证责任外，其余判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初13935号民事判决第一项；
二、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初13935号民事判决第二项；
三、ＸＸ量应对上述第一项承担连带清偿责任，ＸＸ量履行保证责任后有权向西安禄丰房地产开发有限公司追偿。
一审案件受理费79840元（史立军已预交），由西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量承担；二审案件受理费60800元（史立军预交）、保全费5000元，由西安禄丰房地产开发有限公司、ＸＸ量承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年九月十七日
书记员员 丹 妮