wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终2099号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某甲，出生地广东省广州市增城区，户籍地广州市增城区。因本案于2015年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人徐书锦，广东顺彰律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人姚某甲犯诈骗罪一案，于2016年10月9日作出（2016）粤0183刑初141号刑事判决。原审被告人姚某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2012年以来，被告人姚某甲及其丈夫姚某乙（另案处理）为赚取投保人员手续费，虚构曾某甲、黄某、董某甲、黎某、董某乙等五名投保人员曾在机关事业单位工作的经历，并伪造盖有增城、广州社保部门假公章的审核表及原始工作档案，欺骗社保部门为上述五人办理了“离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费”业务，骗取社保基金，截至案发，共骗领社保基金人民币99509.94元。案发后，黎某、董某乙二人办理了退保费手续，董某乙退回了骗领的社保基金人民币43652.80元。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：受案登记表、抓获经过，被告人姚某甲的户籍资料，现场勘验检查笔录、现场照片，增城区人力资源和社会保障局出具的《冒认机关事业单位骗取养老保险待遇人员名册（244人）》，《离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》（244份）、档案资料，增城区人力资源和社会保障局出具的《证明》，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的文件鉴定书，增城市教育局出具的《关于协查黎秀兰等112人人事关系的复函》，增城市农业局出具的《关于协查某等74人人事关系的复函》，增城区人力资源和社会保障局出具的《关于提供姚某甲涉嫌诈骗案涉及社保中心工作范围情况有关材料的复函》，姚某甲办理离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费档案资料，增城区教育局出具的《关于姚某乙、姚某甲的情况说明》，姚某甲、姚某乙的资产材料，通话记录，被害单位增城区人力资源和社会保障局委托代理人袁某基的陈述，证人陈某丙、董某甲、黄某、黎某、董某乙、曾某甲、曾某乙的证言，同案人姚某乙的供述，被告人姚某甲的供述。
一审判决认为，被告人姚某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。惟指控诈骗数额特别巨大的证据不足，不予支持。关于被告人姚某甲及其辩护人提出其行为不构成诈骗的意见，经查，证人曾某甲、董某乙、黎某、黄某、董某甲、曾某乙的证言，同案人姚某乙的供述，被告人姚某甲的供述，均证实被告人姚某甲伙同姚某乙为赚取手续费，虚构曾某甲等五人的工作经历，并伪造审核表及工作档案等资料，骗取社保基金，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件。被告人姚某甲及其辩护人的意见据理不足，不予采纳。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关提请处理的房产、银行存款，无证据证实是犯罪所得，不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人姚某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，姚某甲及辩护人提出的上诉与辩护意见称：
1．原审判决事实不清。
1.1姚某甲仅仅是协助姚某乙“赚取”办理社保人员的手续费。并不存在诈骗故意，也没有实施诈骗伪造行为。
1.2社保基金99509.94元是由黎某、董某乙、曾某甲等人领取，被告人姚某甲及其丈夫不存在诈骗社保基金的事实。
2．原审判决证据不足。
2.1侦查机关没有查到涉案物品，材料上相关笔迹并非出自姚某甲，姚某甲一直坚称自己没有收到任何人的费用，只是帮姚某乙转交过几份档案及转收了几笔费用。
2.2公诉机关起诉称姚某甲涉及的购买社保人员包括曾某甲、黄某、董某丙、黎某、董某乙等5人，这5人的询问笔录都仅仅能证明姚某甲实施了转交材料及转收费用的问题，不能直接证明姚某甲实施了虚构材料、收取费用的事实。
2.3与姚某乙接触较多的陈某乙明确表示不知道姚某甲是否有办理过一次性交纳社保的业务。姚某乙供称姚某甲所有材料均由其办理，姚某甲仅仅是帮忙转递几个人的资料及手续费。
3．即使审判机关最终依然认定姚某甲的行为构成诈骗罪，也恳请审判机关综合考虑以下因素，对姚某甲免除或减轻处罚。
3.1在本案中，领取社保基金的人员缴纳的费用大于自己所领取的费用，而且社保基金已经大部分追缴，事实上并没有造成国家财产损失。
3.2姚某甲转递的部分手续费，姚某甲愿意从被冻结财产中返还给上述人员，故办理社保基金的人员也没有任何财产损失。
3.3姚某甲认罪态度好，没有犯罪前科，且在本案中作用轻微。
综上，请求依法改判姚某甲不构成犯罪或者免除对姚某甲的刑事处罚。
本院经二审审理认为，一审判决认定的姚某甲及其丈夫姚某乙从2012年以来，为赚取投保人员手续费，虚构曾某甲、黄某、董某甲、黎某、董某乙五人曾在机关事业单位工作的经历，骗取社保基金的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认可。
对于姚某甲及其辩护人提出的一审判决事实不清、证据不足、应该判决姚某甲无罪或免除刑事处罚的意见，经查，董某丁称是姚某甲向其介绍购买社保并与其交接资料，收取手续费，黄某、黎某、董某乙、曾某甲也作出同样的陈述；同案人姚某乙供称是姚某甲向上述五人主动提出可以帮助五人办理离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费业务，并协助姚某乙与五人交接资料，收取手续费；姚某甲虽然供称自己仅仅是在姚某乙办理该业务过程中帮助姚某乙收取手续费，并帮助姚某乙把档案转交给投保人，但姚某甲自己也办理了该项业务，其办理该项业务的档案资料中记载其是腊布教育系统退休人员，而实际上其并未在该系统工作过，由于造假行为如此显而易见，故姚某甲对姚某乙办理该业务的违法性是明知的。综上，姚某甲在明知姚某乙该业务违法的情况下，仍参与其中，并直接导致上述五人成功办理该项业务，一审判决认定姚某甲为从犯，已是对其最从宽的考虑。其与姚某乙为取得“手续费”，帮助他人诈骗国家财产，其行为已构成诈骗罪，因为是他人取得国家财产而非其本人故其不构成诈骗罪的意见完全不能成立，本院对该意见不予采纳。
本院认为，上诉人姚某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对于姚某甲及其辩护人提出的免除或减轻姚某甲处罚的意见，经查，一审判决已认定姚某甲为从犯，在量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果、量刑情节、认罪态度予以综合考虑，量刑适当，对该意见本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 何春竹
审判员 许媛媛
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈丽燕
赖倩萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终2288号
上诉人（一审起诉人）：张振虎，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人张振虎因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初1583号民事裁定并指令继续审理。事实和理由：一审法院适用法律不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”及【2015】民立他字第55号之规定与本案事实不符。本案上诉人与邹新亚之间的《个人房屋转让协议书》中虽然约定有仲裁条款，但只约定了“协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁”的内容，并没有约定由某地仲裁委员会仲裁，我国仲裁法明确规定不实行地域管辖，不能仅依据双方当事人在同一地区居住，就认定由本地的仲裁委员会仲裁。【2015】民立他字第55号司法解释仅在双方当事人合同中已就仲裁地区有明确约定的情形下才能适用。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案合同中只约定在产生争议时提交仲裁委仲裁内容的，应当视为没有约定仲裁机构，当事人无法就仲裁条款达成补充协议的应视为仲裁条款无效，当事人起诉到法院，法院应当受理。综上，请求撤销一审裁定，维持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人与邹新亚于20146年12月21日签订的《个人房屋转让协议书》第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”该法第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”双方上述约定没有明确仲裁机构，该仲裁条款无效，上诉人向人民法院起诉，原审法院应予立案。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初1583号民事裁定，
本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年九月十七日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3355号
原告：王成兵,男,1979年9月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：袁学亮,男,1985年4月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王成兵与被告袁学亮追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王成兵的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告袁学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款10000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：2015年7月14日，被告向杨太平借款10000元，原告为该笔借款提供担保。后被告未履行还款义务，原告于2015年7月20日向杨太平付款10000元。
被告袁学亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条、证明真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年7月14日，被告向杨太平借款10000元，原告为该笔借款提供担保。后被告未履行还款义务，原告于2015年7月20日归还了该10000元借款。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告对被告的借款承担保证责任后，即取得了向被告追偿的权利，故原告有权要求被告偿还款10000元。原告要求被告自起诉之日即2017年5月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁学亮于本判决生效后十日内偿还原告王成兵款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁学亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 南
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐文静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2174号
被执行人黄忠晓，男，1983年10月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
黄忠晓犯盗窃罪一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）吴刑二初字第0180号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，黄忠晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因黄忠晓未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年5月23日立案，执行标的1000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查其财产状况并委托其户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书、限制高消费令等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0180号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗瑞艳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执825号
申请执行人：蒋彤彤，女，1978年7月17日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：冯海英，女，1982年8月12日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：卢方成，男，1978年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：冯永祥，男，1984年9月14日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：李晓，男，1984年9月14日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：胡振，男1987年10月14日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人蒋彤彤与被执行人冯海英、卢方成、冯永祥、李晓、胡振民间借贷纠纷一案中，已对被执行人冯海英、卢方成、冯永祥、李晓、胡振进行财产状况调查，查明被执行人名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志伟
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵成标
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第425号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯购买假币罪于2009年6月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。本院于2009年7月23日决定对其逮捕，同年8月1日绍兴市公安局越城区分局对其执行逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）373号起诉书指控被告人冯某犯购买假币罪，于2009年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因被告人冯某在取保候审期间下落不明，本院于2009年7月21日对本案中止审理。被告人冯某到案后，本院于同年8月7日对本案恢复审理，并公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年5月21日上午，马某、詹某（另案起诉）经事先合谋，在绍兴市区城市广场，用人民币10元面值的真币谎称是假币骗取被告人冯某的信任，再将合计24000元的单面面值10元的假币和白纸卖给冯某，骗取冯的人民币6000元。被告人冯某明知是假币仍予以购买。
2009年5月21日下午，被告人冯某向公安机关报案并如实供述了自己的犯罪事实。6月24日，被告人冯某在绍兴市镜湖新区东浦镇金家村被公安人员抓获。被告人冯某在本案审理期间逃跑，本院于2009年7月23日决定对其逮捕，同年8月1日，被告人冯某在绍兴县钱清镇岭江村被绍兴县公安局钱清派出所抓获。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某甲、牛某乙、马某、詹某证言，假币照片，扣押、移送物品清单，情况说明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是仿造的货币而予以购买，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某在犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，但其在本院审理期间下落不明，不能再以自首论。鉴于被告人冯某系初犯，又能自愿认罪，可酌情对被告人冯某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯购买假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月一日起至二0一0年三月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年八月十日
书记员 柴 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8247号
上诉人（原审被告）：田长春，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
被上诉人（原审原告）：温海军，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
上诉人田长春因与被上诉人温海军民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年9月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:上诉人田长春收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田长春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗立柱
审判员 徐志辉
审判员 杨鹏章
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘莎娜
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4545号
申请执行人胡国彦。
被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司。
关于申请执行人胡国彦与被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终8116号
上诉人（原审原告）：乐亭县昌旭建材有限公司，住所地：乐亭县临港产业聚集区。
统一社会信用代码：×××Ｄ。
法定代表人：熊广，该公司经理。
委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵文艳，女，1973年3月23日出生，汉族，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人乐亭县昌旭建材有限公司因与被上诉人赵文艳劳动争议一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
乐亭县昌旭建材有限公司上诉请求：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初622号民事判决；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、录音资料被上诉人称系田广兴，但一审法院未对录音资料予以核实且田广兴与上诉人无任何关系，起不到任何证明目的。二、被上诉人提供的证人证言中证人本人就无法证明与上诉人存在劳动关系，如证人所述离职时间早于被上诉人主张的诉争日期且证人与被上诉人存在亲属及同村关系，所以在证人证言的真实性、合法性上上诉人均不予认可。三、被上诉人主张的工资发放流水系个人账户而非上诉人法定账户，无法证明被上诉人称的收入系上诉人发放。
赵文艳答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
乐亭县昌旭建材有限公司向一审法院起诉称，原、被告之间不存在劳动关系，更无须支付未签订书面劳动合同二倍工资18480元。
一审法院认定事实：原告乐亭县昌旭建材有限公司于2016年７月13日在乐亭县工商行政管理局注册登记，统一社会信用代码为×××。被告赵文艳自2016年10月25日开始在原告处从事操作工的工作。被告所从事的工作是原告公司经营业务的组成部分。2017年10月24日被告因病住院治疗。被告在原告公司工作期间，原告与被告未签订书面劳动合同，也未为被告缴纳过各项社会保险费。被告在原告公司领取工资的情况如下：2017年5月1980元、2017年6月900元、2017年8月1050元、2017年9月1100元。2017年11月15日，被告赵文艳向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2018年1月15日乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会作出乐劳人仲案[2017]66号仲裁裁决书。2018年1月29日原告乐亭县昌旭建材有限公司起诉，请求法院判令原告与被告不存在劳动关系，被告不承担原告未签订书面劳动合同二倍工资。
一审法院认为，原告乐亭县昌旭建材有限公司与被告赵文艳虽未签订正式的劳动合同，但被告已在原告公司工作，其工作内容是原告公司业务的一部分，并且原告在被告公司工作期间已给其支付了工资，故而原告乐亭县昌旭建材有限公司自用工之日起与被告建立劳动关系。被告在原告公司工作已超过一个月且双方未订立书面劳动合同，所以原告作为用工单位应当向劳动者每月支付二倍的工资。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六、七条之规定，判决如下：驳回原告乐亭县昌旭建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告乐亭县昌旭建材有限公司负担。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人赵文艳在上诉人乐亭县昌旭建材有限公司工作，其工作内容是上诉人公司业务的一部分，并且赵文艳一审期间提交证据证实上诉人为其支付工资，故一审认定双方形成劳动关系符合法律规定。因赵文艳在上诉人公司工作已超过一个月且双方未订立书面劳动合同，依照法律规定上诉人作为用工单位应当向劳动者每月支付二倍的工资，一审据此做出的判决并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人乐亭县昌旭建材有限公司上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐亭县昌旭建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 周 文
审判员 周 丽
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 倩
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01789号
原告：韩云峰，男，1979年6月2日生，汉族，个体。
被告：王天石，男，1984年3月6日生，汉族，个体。
原告韩云峰为与被告王天石民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张艳君适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告韩云峰到庭参加诉讼，被告王天石经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云峰诉称：2015年3月19日，被告王天石需款，通过赵宇向原告借款本金60，000.00元，约定2015年5月19日还款，并出具欠据一张。借款到期后，此款经原告多次索要，被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款60，000.00元及利息。
被告王天石未答辩。
本院经审理查明：2015年3月19日，被告王天石需款，通过赵宇向原告韩云峰借款本金60，000.00元，约定2015年5月19日还款，签订借款合同书一份。借款合同书约定：“今有王天石在韩云峰处借款人民币陆万元整，借款日期2015年3月19日，还款日期2015年5月19日。”借款到期后，此款经原告多次索要，被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款60，000.00元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩云峰与被告王天石的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告王天石应积极履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求被告偿还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告请求被告给付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原、被告签订的借款合同未约定利息，故原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王天石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天石于本判决生效后10日内偿还原告韩云峰借款本金60，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王天石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一五年十二月四日
书记员 李宣东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10321号
原告：杨秀国，男，1952年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王昶，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：斯仕均，男，1971年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：洪丽娜，女，1978年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨秀国与被告斯仕均、洪丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨秀国的委托诉讼代理人王昶到庭参加诉讼；被告斯仕均、洪丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀国向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还欠款175889元，并支付自2013年3月13日起至款项履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请为要求两被告归还借款本金158204元，并支付该款自2013年3月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年8月16日，被告斯仕均因需向原告借款100万元，口头约定利息为月利率3.5%，借期2个月。被告斯仕均出具借条一份，载明今向杨秀国借款150万元，借期自2012年8月16日起至2012年10月15日止，利息为月利率2.5%，并指定收款账号，明确担保人及担保期限，由孟利洪作为见证人在借条上签字。借条出具后，被告斯仕均于2012年8月底支付3.50万元、2012年10月15日支付80万元、2013年3月12日支付8万元，其余的借款本金及利息，被告至今未付，遂成讼。
被告斯仕均、洪丽娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告杨秀国围绕诉讼请求依法向本院提交借条、中国银行结算业务申请书、结婚登记审查处理表各一份，以证明两被告系夫妻关系，2012年被告斯仕均向原告借款100万元，由被告洪丽娜提供连带担保责任，原告转账交付100万元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年8月16日，被告斯仕均因承包工程所需向原告借款100万元，借期自2012年8月16日至2012年10月15日，利息按月利率2.5%计算。被告洪丽娜自愿承担连带保证责任，担保期限为借款期满后两年。原告杨秀国于当日将借款100万元转账至指定账户。借条出具后，被告斯仕均于2012年8月底归还借款本金3.50万元，2012年10月15日支付80万元（其中借款本金752940元，借款利息47060元）、2013年3月12日支付8万元（其中借款本金53856元，借款利息26144元）。被告斯仕均至今尚欠借款本金158204元及自2013年3月13日起的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告斯仕均尚欠原告借款本金158204元，事实清楚，证据充分。对于原告起诉要求被告洪丽娜承担共同还款责任的诉请请求，本院认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，借款用途系家庭生产经营所需。且被告洪丽娜作为连带责任保证人在借条上签字，表明其对本案借款系知情且认可的，故本院认定本案借款系两被告之夫妻共同债务，对于原告起诉要求被告斯仕均、洪丽娜归还借款本金158204元，并支付该款自2013年3月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告斯仕均、洪丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯仕均、洪丽娜尚应归还原告杨秀国借款本金158204元，并支付该款自2013年3月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，由被告斯仕均、洪丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年七月二十日
代书 记员 应 琪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4430号
原告：周小伟，男，1986年11月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑聪溪，男，1977年1月19日出生，汉族，住龙海市。
原告周小伟与被告郑聪溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告周小伟于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小伟以原、被告自行和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周小伟负担。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑晓虹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1488号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，经理。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
被告：付庆贵，男，1957年9月2日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱昌德，山东赞国律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告付庆贵代位求偿权纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付庆贵的起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回对被告付庆贵的起诉。
案件受理费1030元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
审判员 闫红霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 王秀芹
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第10号
原告吕强，男，1968年3月24日出生，汉族，盘锦市人，辽河油田物探公司职工，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人王辉，辽宁中康律师事务所律师。
委托代理人徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
被告邹辉，男，1973年10月24日出生，汉族，辽宁省盖县人，辽河油田特种油开发公司采油作业二区职工，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告吕强诉被告邹辉民间借贷纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 吕铁文
二〇一三年十二月三十一日
书记员 白 晶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滦民初字第2323号
原告张颖，无业。
原告董天琪，学生。
原告董天成，学生。
法定代理人张颖，女，1970年8月12日生，汉族，无业，现住辽宁省新民市东蛇山子乡西蛇山子村**号。
原告徐玉莲，无业。
四原告委托代理人张晓静，河北杰大律师事务所律师。
被告邹新海，司机。
被告龚长军，农民。
二被告委托代理人王丹，河北陈建仲律师事务所律师（特别代理）。
被告讷河市诚达运输有限公司。
地址齐齐哈尔市讷河市。
法定代表人李军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街124号海关大楼1-3层。
负责人梁力，公司总经理。
组织机构代码证号66387515-8。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师（特别代理）。
原告张颖、董天琪、董天成、徐玉莲与被告邹新海、龚长军、讷河市诚达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖及原告张颖、董天琪、董天成、徐玉莲的委托代理人张晓静，被告邹新海、龚长军的委托代理人王丹，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人熊锦全到庭参加了诉讼。被告讷河市诚达运输有限公司经本院传票合法传唤，未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖、董天琪、董天成、徐玉莲诉称，2011年4月14日机动车驾驶人董瑞丰驾驶辽A×××××／A7441挂货车沿京哈高速公路由东向西行驶至174m＋860m处时，与机动车驾驶人邹新海驾驶的黑B×××××／BN756挂货车尾随相撞，两车相撞后辽A×××××／A7441挂货车侧翻并起火燃烧，造成辽A×××××／A7441驾驶人董瑞丰死亡。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队道路交通事故认定机动车驾驶人董瑞丰承担此事故的主要责任，机动车驾驶人邹新海承担此事故的次要责任。要求被告赔偿原告死亡赔偿金等共计220000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告邹新海、龚长军辩称，邹新海系龚长军的雇佣司机，龚长军的事故车辆投保了交强险。据龚长军与保险公司签订的保险合同，此事故的赔偿费用应由保险公司全部承担。龚长军的事故车辆挂靠在讷河市诚达运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，我公司只对原告合理合法、有证据支持的损失予以赔偿。我公司在交强险赔付范围内的予以赔付。原告的损失应有户籍所在地或者受诉地法院所在地的标准计算。
被告讷河市诚达运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月14日4时7分，董瑞丰驾驶辽A×××××／辽A×××××挂货车沿京哈高速公路由东向西行驶至174km＋860m处时，与被告邹新海驾驶的黑B×××××／黑B×××××挂货车尾随相撞，两车相撞后辽A×××××／辽A×××××挂货车侧翻并起火燃烧，造成辽A×××××车驾驶人董瑞丰死亡，乘车人田庆宝受伤，两车受损及部分路产损失，两车所拉货物部分受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队现场勘察认定，董瑞丰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；被告邹新海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任。原告张颖、董天琪、董天成、徐玉莲分别系董瑞丰的妻子、子女、母亲。此事故给原告张颖、董天琪、董天成、徐玉莲造成的损失包括：死亡补偿费192040元（其中包括被扶养人生活费董天琪2245元、董天成26940元、徐玉莲24695元。合计53880元）、丧葬费17528.5元。合计209568.5元。
另查明，被告龚长军系黑B×××××／黑B×××××挂货车的实际车主，该车挂靠在被告讷河市诚达运输有限公司，被告邹新海系被告龚长军的雇佣司机，事故发生在履行职务期间。黑B×××××／黑B×××××挂货车的主车和挂车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队交通事故认定书、原告张颖、董天琪、董天成的户口页复印件、董瑞丰的死亡证明、火化证明、新民市东坨山子乡民政办公室证明、结婚证复印件、龚长军的驾驶证、黑B×××××／黑B×××××挂货车行驶证复印件、黑B×××××／黑B×××××挂货车的主车和挂车的交强险保单复印件各一份、酒精检测报告、痕检报告、田庆宝的证明、沈阳市深海运输公司证明、死亡户口注销证明、户籍证明、户口证明、辽A×××××车的行驶证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告邹新海在本次事故中承担次要责任，因此，对于原告张颖、董天琪、董天成、徐玉莲在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告龚长军系黑B×××××／黑B×××××挂货车的实际车主，被告邹新海系被告龚长军的雇佣司机，事故发生在履行职务期间，原告的损失应由其雇主被告龚长军承担。黑B×××××／黑B×××××挂货车的主车和挂车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因此对原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。因董瑞丰的死亡给四原告造成巨大的精神伤害，对原告诉请的精神抚慰金酌定为10000元。对原告诉请的殡葬费用，因属丧葬费范畴，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张颖、董天琪、董天成、徐玉莲精神抚慰金、死亡补偿费、丧葬费等合计219568.5元。于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告张颖、董天琪、董天成、徐玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担2295元；由原告张颖、董天琪、董天成、徐玉莲负担5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚富利
二〇一一年十月十日
书记员 耿建委
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第242号
原告深圳市茁壮网络股份有限公司。
法定代表人徐国胜。
委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。
委托代理人万征宇，广东知明律师事务所律师。
被告邹某，男。
被告王某，男。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的两委托代理人，被告邹某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：两被告立即连带向原告偿还借款本金15万元及相应利息（利息按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的2倍，自2010年4月7日起算至付清之日止）。
被告邹某辩称，涉案借款实际上是错用原告公司内部福利借款流程，为原告公司的“智能数字电视一体机”项目的单列经费的借款，所有的款项均用于当时被告邹某承担的该项目。涉案纠纷实质上是劳动争议纠纷，且已超过诉讼时效。
被告王某未答辩。
本案经审理查明如下事实：
一、两被告曾系原告公司员工。2010年3月底，被告邹某向原告提出福利性借款申请，申请借款15万元，用于购买改善性住房（天健现代城7栋204），原告予以批准。
二、2010年3月底，原告作为出借人，被告邹某作为借款人，被告王某作为担保人，三方签订《福利性借款协议》，约定：原告向被告邹某提供福利性借款15万元，用于被告邹某购买改善性住房（天健现代城7栋204）；被告邹某应于2015年3月底前分三期还款，每期还款5万元；如被告邹某因本人原因申请或协商离职，须在离职前一个月全部还清本息，否则，自借款发放之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍追算利息；被告王某自愿为被告邹某的涉案借款提供保证，在被告邹某不能按期偿还情况下，承担连带偿还责任。各方另对其他权利义务进行了约定。
三、2010年4月7日，原告通过银行转账的方式向被告邹某支付15万元。
四、2011年5月4日，被告邹某向原告发出一份无限期休假函，原告主张被告邹某自当日起离职。
五、2012年12月底，原告公司工作人员曾通过电话方式向被告邹某催收涉案借款。
六、原告及被告邹某均确认，为员工提供福利性借款是原告公司的一项制度，除被告邹某以外，尚有其他员工获得公司的福利性借款。
上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然涉案借款发生时，被告邹某系原告公司员工，但在涉案福利性借款合同关系中原、被告处于平等的法律地位，故该协议独立于劳动合同关系。上述协议系双方在自愿、平等基础上建立的民事合同关系，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按约履行各自的义务。
被告邹某已于2011年5月4日离职，但其未依约向原告偿还借款本息。现原告要求其偿还借款本金，并自借款发放之日（2010年4月7日）起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍支付利息，符合双方的约定，事实清楚，理由充分，本院予以支持。本案诉讼时效应自被告邹某离职即2011年5月4日起算，原告于2012年12月底向原告催收涉案借款，导致诉讼时效中断，故原告于2014年1月7日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，被告邹某关于本案诉讼时效的答辩理由不能成立。
被告王某作为担保人与原告及被告邹某签订《福利性借款协议》，表明其自愿为被告邹某的涉案借款提供保证，而原告予以接受，则该保证合同成立生效，且属于连带保证责任。协议中未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日（即2011年5月4日）起六个月内要求被告王某承担保证责任。原告提起本案诉讼，已超过保证期间，故被告王某免除保证责任。原告关于被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹某应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市茁壮网络股份有限公司偿还借款本金15万元及相应利息（计息期间自2010年4月7日起至本判决确定还款之日止，计息标准为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的2倍）；
二、驳回原告深圳市茁壮网络股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨颖
海南省乐东黎族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9027刑初91号
公诉机关乐东黎族自治县人民检察院。
被告人蔡光段，男，1986年9月26日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，小学文化，户籍所在地乐东黎族自治县。2016年3月18日因犯贩卖毒品罪被乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月6日刑满释放。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。
乐东黎族自治县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人蔡光段犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐东黎族自治县人民检察院检察员吉琼明、被告人蔡光段到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐东黎族自治县人民检察院指控，2016年11月26日10时许，邢某拨打187XXXX****电话联系购买毒品，双方约定在九所镇罗马村小学附近的小巷内进行交易。随后，被告人蔡光段来到交易地点见到邢某后，以人民币100元价格向邢某贩卖1包用透明塑料袋包装的毒品可疑物。交易完后，被告人蔡光段被民警当场抓获，并从被告人蔡光段处扣押人民币100元。邢某向被告人蔡光段购买的1包毒品可疑物也被民警扣押。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：被告人蔡光段贩卖给邢某的1小包毒品共净重0.13克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有乐东黎族自治县公安局现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2016]第1582号检验报告书；证人邢某的证言及辨认笔录；书证：乐东黎族自治县公安局抓获经过、扣押决定书、笔录、清单及照片、调取证据通知书、中国移动通信用户清单、称量笔录、称量照片、产品合格证、海南省计量测试所检定证书、（2016）琼9027刑初95号刑事判决书、（2016）琼江狱释字第486号释放证明书；物证：现金人民币100元、毒品1包（已拍照固定）；被告人蔡光段的供述与辩解及其辨认、现场辨认笔录；被告人蔡光段的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡光段违反国家对毒品管理的相关规定，明知是毒品而向他人销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈太虎犯贩卖毒品罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈太虎在法庭上如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。缴获的违禁品海洛因0.63克、手机1部、毒资人民币200元、香烟盒1个、香烟1支应予没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈太虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）
二、缴获的违禁品海洛因0.63克、手机1部、毒资人民币200元、香烟盒1个、香烟1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
tnwk2xhox6mykymp1f
审判员郭仁东
二〇一七年三月二十八日
书记员张永会
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异699号
申请人：北京聚鸿基投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼6层710。
法定代表人：魏育荣，经理。
委托诉讼代理人：彭尧林，男，该公司员工。
申请执行人：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（原中国银行成都市蜀都大道支行），住所地成都市青羊区提督街108号。
负责人：杨豪，行长。
被执行人：成都高新技术产业开发区进出口公司，住所地成都市童子街38号。
法定代表人：葛毅甫，职务不详。
本院在执行中国银行成都市蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）申请执行成都高新技术产业开发区进出口公司（以下简称高新进出口公司）借款合同纠纷一案中，申请人北京聚鸿基投资有限公司（以下简称聚鸿基公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，中行蜀都大道支行诉高新进出口公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月17日作出（2001）成经初字第173号民事判决书，判决：高新进出口公司在判决生效之日起十日内，偿还中行蜀都大道支行借款本金660.4万元和1997年7月31日至1999年3月20日借款利息62.29万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金660.4万元为基数，按中国人民银行逾期付款的规定利率从1999年3月21日起计至还完全款之日止）。该判决发生法律效力后，本院于2001年10月18日立案受理了中行蜀都大道支行的强制执行申请，执行案号：（2001）成执字第1349号。2002年12月11日，本院作出（2001）成执字第1349号民事裁定，载明“本院在执行中，共执行现金人民币和资产共计175136元，经查明，现被执行人已无财产可供执行，本案已无执行条件。……债务人成都高新技术产业开发区进出口公司欠债权人中国银行成都市蜀都大道支行642.9万元及利息。”裁定：本院（2001）成经初字第173号民事判决书执行程序终结。
另查明，2004年9月7日，中行蜀都大道支行与中国东方资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》约定，中行蜀都大道支行将其对高新进出口公司的共计2笔债权转让给中国东方资产管理公司成都办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司成都办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》约定，中国东方资产管理公司成都办事处将其对高新进出口公司共计2笔借款合同项下截至2003年12月31日的债权转让给东信联合资产管理有限公司。2011年11月28日，东信联合资产管理有限公司与宁夏长信资产经营有限公司签订《债权转让协议》约定，东信联合资产管理有限公司将其对高新进出口公司共计2笔借款合同项下截至2010年10月25日的债权转让给宁夏长信资产经营有限公司。2012年，长城（宁夏）资产经营有限公司与聚鸿基公司签订《债权转让协议》约定，长城（宁夏）资产经营有限公司将其对高新进出口公司共计2笔借款合同项下截至2010年10月25日的债权转让给聚鸿基公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持”，本案中，申请执行人为中行蜀都大道支行，聚鸿基公司以该债权已转让至其名下为由，申请变更其为本案申请执行人，但其未提供申请执行人书面认可聚鸿基公司取得案涉债权的证据，故聚鸿基公司请求变更申请执行人不符合上述司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
驳回北京聚鸿基投资有限公司变更为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初10931号
原告：叶晓楠，男，1992年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐舟，男，1977年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。
原告叶晓楠与被告徐舟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解，现原告依此申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告叶晓楠撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶晓楠负担(已付)。
审判员 朱金彪
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3489号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告林静，女，1962年11月出生，住上海市闵行区漕宝路1467弄2区33号601室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告林静物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年二月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初1323号
原告：张广海，男，1953年2月13日出生，汉族，住台儿庄区。
被告：枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社，住所地：台儿庄区兴中路与林运巷交汇处西北。
法定代表人：刘佰义，主任。
原告张广海与被告枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社经济补偿纠纷一案，本院于2018年07月26日立案。原告于2018年07月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张广海撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张广海负担。
审判员 黄冠秋
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 姣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2473号
原告:ＸＸ礼,男,1949年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:裴宗付,男,1976年2月24日出生，汉族，住宿城区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地无锡市中山路58号。统一社会信用代码91320200836001097N（1/1）。
负责人：尤力人，该分公司经理。
原告ＸＸ礼与被告裴宗付、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ礼的委托诉讼代理人朱习峰到庭参加了诉讼，被告裴宗付、人保财险无锡市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ礼向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日5时5分许，被告裴宗付驾驶牌照为苏13731**号变型拖拉机在泗阳县众兴镇杨集居委会（S325省道48K+800米）处倒车时，与原告骑的电瓶自行车相撞，造成原告受伤，电瓶自行车损坏，后原告被送到泗阳县中医院住院11天，已另案处理。电瓶自行车经泗阳人民财产保险公司现场勘查评估价值500元，但被告拒绝赔偿。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告裴宗付承担事故全部责任，原告无责任。被告裴宗付的肇事车辆在被告人保财险无锡市分公司投保。
被告裴宗付未作答辩。
被告人保财险无锡市分公司庭前提交书面答辩状辩称：本起交通事故在（2016）苏1323民初7670号案件中法院已就其车辆修理费作出了生效认定，对其车辆修理费不予支持。根据民事诉讼法规定的一事不再理，此案原告诉请毫无法律依据。如果此案法院支持了原告的诉请就会出现阴阳判决书的情形。原告如果觉得（2016）苏1323民初7670号案件审判有误，应申请再审。综上，对原告诉请不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月25日5时5分，被告裴宗付驾驶牌照为苏13731**的变型拖拉机在泗阳县众兴镇杨集居委会（S325省道48K+800米）处倒车时，与原告ＸＸ礼骑的电瓶自行车相撞，造成原告ＸＸ礼受伤，电瓶自行车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告裴宗付承担事故全部责任，原告ＸＸ礼无责任。原告ＸＸ礼就其损失于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于2017年3月7日作出（2016）苏1323民初7670号民事判决书，判决被告人保财险无锡市分公司赔偿原告ＸＸ礼医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、施救费。
被告裴宗付驾驶的事故车辆苏13731**的变型拖拉机在被告人保财险无锡市分公司投保机动车第三者责任强制保险。
中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司对原告ＸＸ礼的电动车核定损失金额为500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，因被告裴宗付驾驶的车辆在被告人保财险无锡市分公司投保交强险，则被告人保财险无锡市分公司应在交强险范围内2000元财产损失限额内赔偿原告ＸＸ礼车辆修理费500元。被告人保财险无锡市分公司辩称，本案违背一事不再理原则等。本院认为，在（2016）苏1323民初7670号案件审理中，原告ＸＸ礼提供了车辆维修费发票，但被告人保财险无锡市分公司认为该发票开票日期为2016年9月5日，且发票无开具事由、用途，无法证明系车辆维修，且对车辆损失未定损等。因被告人保财险无锡市分公司对车辆损失不予认可，原告ＸＸ礼未能提供确定车辆损失的证据，故本院在（2016）苏1323民初7670号案件中对原告ＸＸ礼主张的车辆修理费未予支持。现原告ＸＸ礼提供的机动车保险财产损失确认书（抄单）中载明保险公司对电动车核定损失金额为500元，并载明日期为2017年3月22日。故对被告人保财险无锡市分公司的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ礼车辆修理费500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取计200元，由被告裴宗付负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1538号
原告鲍如成，男，汉族，1946年8月5日出生。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告鲍如明（系原告鲍如成之兄），男，汉族，1942年12月1日出生，户籍所在地为上海市。
原告鲍如成诉被告鲍如明物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍如成、原告委托代理人王昊、被告鲍如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍如成诉称：上海市梅家街XXX弄XXX支弄XXX号房屋原系原、被告祖父私房，被告于60年代结婚时将该房作为婚房。1990年，该房被核发《上海市土地临时使用证》，土地使用人为被告。1996年4月，原、被告达成协议，被告以人民币7，000元将该房转让予原告。原告付清款项，但之后相关土地变更登记手续始终未予办理。现原告诉请要求确认该房房屋产权归原告所有，并要求将土地临时使用证变更至原告名下。
原告提供以下证据：
1、《上海市土地临时使用证》，以证明系争房屋所占土地使用人为被告。
2、收条，以证明系争房屋已由原告向被告购买。
被告鲍如明辩称：原告所述属实，系争房屋已实际交付原告使用，但系争房屋之前未曾办理产权登记。
被告对原告提供证据及其举证意见均无异议。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：上海市梅家街XXX弄XXX支弄XXX号房屋未曾办理产权登记手续。1990年12月26日，上海市土地管理局就系争房屋坐落之土地核发《上海市土地临时使用证》，使用户名登记为被告，使用期限记载为自1990年12月1日起至1992年11月30日止。使用证注意事项中记明（1）临时用地使用期满，应将本证交土地管理部门注销且归还土地，如需延期使用，应另行提出申请；（2）使用土地不准转租、转让。1996年4月25日，原、被告约定原告支付人民币7，000元向被告购买系争房屋。当日，原告支付人民币7，000元，被告收款后出具收条。现原告以购房后相关土地变更登记手续始终未予办理为由起诉来院，要求确认系争房屋产权归原告所有，同时要求将所涉土地临时使用证使用户名变更为原告。
以上事实，由原告提供的《上海市土地临时使用证》、收条以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：系争房屋作为不动产，其物权设立须经依法登记。系争房屋存在虽历时已久，但始终未予办理房屋产权登记。被告就系争房屋坐落之土地虽曾取得土地临时使用证，但原、被告在本案庭审中所认可之使用证，其上记载之使用期限已经届满，且相关注意事项中亦明确所使用土地不准转租、转让。就此，针对原、被告之间房屋转让事宜，目前并无证据可予证明被告为系争房屋权利人，被告有权处分系争房屋，故对于原告要求确认系争房屋产权已由被告转至原告名下之诉请，本院依法予以驳回。对于原告要求将土地临时使用证使用户名变更为原告之诉请，鉴于目前原、被告均未能提供尚在有效使用期限内之使用证，且原告诉请与使用证注意事项中所作不准转租、转让之规定相悖，故本院对原告该项诉请亦依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告鲍如成要求确认上海市梅家街XXX弄XXX支弄XXX号房屋产权归原告鲍如成所有、且要求将上述房屋坐落土地所涉《上海市土地临时使用证》使用户名变更为原告鲍如成的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告鲍如成已预付），适用简易程序减半收取为人民币150元，由原告鲍如成负担，本院退还原告鲍如成人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条??不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六条??民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保628号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特1号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人陈思(特别授权代理)，女，汉族，1991年5月8日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住所地湖北省麻城市。
被申请人武汉杰华物流有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道318号五洲建材城精品街4号。
法定代表人陈文杰，总经理。
被申请人武汉振发硒业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场兴隆路。
法定代表人陈文杰，总经理。
被申请人陈文杰，男，汉族，1973年12月18日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
申请人湖北鑫泰担保有限公司于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉振发硒业有限公司名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场滨湖路1栋1-4层、2栋1-4层房屋。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉振发硒业有限公司名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场滨湖路1栋1-4层、2栋1-4层房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈丹青
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初402号
原告浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人樊益棠，该公司董事长。
委托代理人冯平娥，该公司职员，特别代理。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师，一般代理。
被告唐山文丰山川轮毂有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸中小企业园区。
法定代表人李宝龙，该公司董事长。
委托代理人杜昌青，该公司员工，特别代理。
原告浙江环宇建设集团有限公司与被告唐山文丰山川轮毂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江环宇建设集团有限公司委托代理人冯平娥、刘凤阳，被告唐山文丰山川轮毂有限公司委托代理人杜昌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江环宇建设集团有限公司诉称，2010年7月21日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的“河北文丰钢铁有限公司唐海项目工人宿舍四号楼”工程，并对双方的权利义务进行了约定。工程完工后，经双方结算，被告至今尚欠原告工程款1212933.51元。请法院依法判令被告向原告支付工程款1212933.51元及逾期付款违约金（从2011年5月11日计算至2015年12月31日，按欠款金额及中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金为403113元，逾期付款违约金要求计算至欠款付清之日止）。
被告唐山文丰山川轮毂有限公司辩称，原告与被告在2010年7月21日签订施工合同，之后被告按约定给付原告100万元预付款，并按合同专用条款约定的付款额和进度给付进度款。该工程在2011年5月竣工，但由于原告经理下落不明，导致该工程在长达四年的时间内没有办理竣工验收和结算。经多方联系，被告在2015年初找到原告在石家庄的分公司，后双方共同努力完成竣工资料的交接，并于2015年5月完成工程结算。被告对工程结算的金额为4979454.67元，原告在2015年11月11日开具了全额发票。被告账目显示的欠付工程款数额与原告诉称相符，但因被告经营困难，目前无力给付。另外，原告所主张的逾期付款违约金没有事实和法律依据，不应予以支持。
经审理查明，2010年7月21日，原告浙江环宇建设集团有限公司（承包人）与被告唐山文丰山川轮毂有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，由原告浙江环宇建设集团有限公司承建被告唐山文丰山川轮毂有限公司的“河北文丰钢铁有限公司唐海项目工人宿舍四号楼”工程。该合同专用条款第十四条“工程款（进度款）支付”约定：承包人每月25日报送当月工程量报表，经发包人审核后，按实际工程量的70%于下月5日前支付；当工程竣工验收合格后两个月末支付实际工程进度的85%，乙方向甲方交付竣工资料并于结算后5日（叁个月完成结算）付至总结算值的95%；开全额发票，其余5%质保金在一年质保期满后30天内（从提交竣工结算资料之日起算，且无质量问题）一次付清。
合同签订后，原告浙江环宇建设集团有限公司按合同约定完成施工任务。2015年5月，经唐山天华工程造价咨询有限公司审核，原告浙江环宇建设集团有限公司施工的工程造价为4979454.67元。原告浙江环宇建设集团有限公司于2015年11月11日向被告唐山文丰山川轮毂有限公司开具金额为4979454.67元的建筑业统一发票。被告唐山文丰山川轮毂有限公司累计向原告浙江环宇建设集团有限公司支付工程款3600000元，扣除原告浙江环宇建设集团有限公司应承担的维修费用166521.16元，被告唐山文丰山川轮毂有限公司尚余1212933.51元工程款没有支付。被告唐山文丰山川轮毂有限公司同意将所欠工程款、质保金一并支付给原告浙江环宇建设集团有限公司。
上述事实有下列证据证明属实：
1、原、被告签订的《建设工程施工合同》。
2、唐山天华工程造价咨询有限公司唐天华基字（2015）3020号《建设工程造价咨询报告书》。
3、金额为4979454.67元的建筑业统一发票。
4、收款收据。
5、其他事实有当事人陈述证明属实。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告浙江环宇建设集团有限公司按合同约定完成施工任务，被告唐山文丰山川轮毂有限公司应按合同约定支付工程款。因被告唐山文丰山川轮毂有限公司同意将所欠工程款及质保金一并支付给原告浙江环宇建设集团有限公司，被告唐山文丰山川轮毂有限公司应再向原告浙江环宇建设集团有限公司支付其尚欠工程款1212933.51元。
就原告浙江环宇建设集团有限公司主张的逾期付款违约金，因原告浙江环宇建设集团有限公司所提交证据不足以证明本案所涉工程的交付时间及被告唐山文丰山川轮毂有限公司应付款时间，逾期付款违约金自原告浙江环宇建设集团有限公司起诉之日（2016年1月19日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山文丰山川轮毂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江环宇建设集团有限公司支付工程款1212933.51元，并以该应支付工程款1212933.51元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告浙江环宇建设集团有限公司支付自2016年1月19日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7858元，由被告唐山文丰山川轮毂有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 刘雪琳
二〇一六年三月九日
书记员 孟 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执保30号
申请执行人:武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
法定代理人：杨龙。
委托诉讼代理人：郭菊兰。
被申请人：任寿元。
本院在执行申请人武威农村商业银行股份有限公司古城支行与被申请人任寿元金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，依据本院已生效的（2016）甘0602民初4111号民事裁定书，对被申请人任寿元银行存款35815元予以冻结。现保全措施已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0602民初4111号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董兴平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2206号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗苗，四川力久律师事务所律师。
被告：金牛区小小玩具批发部，住所地四川省成都市荷花池市场东二区3楼A9、A10号。
经营者：王小兰。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告金牛区小小玩具批发部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告金牛区小小玩具批发部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 乔 冰
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终560号
上诉人（原审原告）陈淑珍，女，1946年5月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市钢城大街***号。
法定代表人白玉礼，局长。
委托代理人贾玉林，迁安市公安局法制大队民警。
委托代理人冯兴武，迁安市公安局城关分局民警。
被上诉人（原审第三人）李春贺，男，1938年11月10日出生，汉族，退休工人，住迁安市。
被上诉人（原审第三人）李冬梅，女，1963年7月9日出生，满族，退休工人，住迁安市。
上诉人陈淑珍因治安行政处罚一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告陈淑珍系迁安市杨店子镇殷官营村人，第三人李春贺与第三人李冬梅系父女关系。2017年9月25日12时许，因与李冬梅之间的债务纠纷，在迁安市帝景豪庭小区82号楼四单元门口处，陈淑珍向其要钱拦住并拽住李冬梅，后李冬梅父亲李春贺到现场，与陈淑珍发生口角并厮打在一起，二人互殴。陈淑珍2017年12月8日因扰乱公共场所秩序被迁安市公安局行政拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项之规定，对原告陈淑珍从重处罚。案后陈淑珍主动来公安机关投案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项之规定，对陈淑珍从轻处罚。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告陈淑珍行政拘留十二日，并处罚款500元。因陈淑珍为七十周岁以上人员，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，决定不予执行行政拘留。对第三人李春贺行政拘留十日，并处罚款500元。因李春贺为七十周岁以上人员，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，决定不予执行行政拘留。原告陈淑珍不服，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字[2018]0074号行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告陈淑珍与第三人李春贺确有相互殴打的行为，因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内对原告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告陈淑珍称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，适用法律错误，因其未提供充足的证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈淑珍的诉讼请求。
陈淑珍上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人是被打伤之人，不应被拘留；迁安市公安局的笔录造假；本案发生时间在前，上诉人不应为发生在后的行为被“从重处罚”。上诉请求：撤销迁安市人民法院（2018）冀0283行初52号行政判决；撤销被上诉人迁公（杨）行罚决字[2018]0074号行政处罚决定书；由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人迁安市公安局答辩称，被上诉人在办理案件过程中，严格按照法律规定查明事实真相，依法作出处罚决定，并不存在上诉人诉称的情况。
被上诉人李春贺、李冬梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人迁安市公安局认定陈淑珍与李春贺存在互相殴打的违法行为，提供有当事人陈述、诊断证明、现场照片等证据予以证实。陈淑珍2017年12月8日因扰乱公共场所秩序的行为被迁安市公安局行政拘留，虽该行为发生在殴打他人行为之后，但该处罚决定作出在前，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚的情形。被上诉人迁安市公安局依照法定程序对上诉人陈淑珍作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。陈淑珍的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
二〇一八年九月二十八日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执180-1号
申请执行人：杨国明，男，汉族，1956年6月13日生，住许昌市建安区。
被执行人：雷乃辉，男，汉族，1976年12月16日生，住许昌市建安区。
关于杨国明申请执行雷乃辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3568号民事判决书立案执行。执行过程中，双方当事人经协商，达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3568号民事判决书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张新华
审判员 孙飞虎
二〇一八年七月十九日
书记员 武照彦
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初563号
原告：张焕青，女，汉族，1971年6月30日出生，住新乡县。
被告：冯向杰，男，汉族，1977年6月11日出生，住新乡县。
原告张焕青诉被告冯向杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告冯向杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张焕青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.5万元及利息（自2015年8月25日起至还清借款之日止，按照月息2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日，被告冯向杰借原告现金3.5万元，约定月利息2分，被告仅支付部分利息，经原告多次催要，本金及剩余利息被告冯向杰至今未付。
被告冯向杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据是：2014年9月25日借条一份，证明被告冯向杰借原告现金3.5万元，约定月利息2分。
被告未向本院提交证据材料。
本院对当事人提供的证据进行了查证，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，能证实相应事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2014年9月25日，被告冯向杰借原告现金3.5万元，约定月利息2分，2015年8月24日之前的利息被告均已支付给原告，本金及剩余利息被告冯向杰至今未付。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限或者经催告在合理期限内返还借款，原告要求被告冯向杰偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯向杰于判决生效后五日内返还原告张焕青借款本金3.5万元及利息（自2015年8月25日起至还清借款之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告冯向杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份及上诉费缴费票据原件（逾期不按要求提供者，按未提起上诉处理），上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 马文雅
人民陪审员 范玉新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马雪景
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0684民初1489号
原告：牟善琳，男，1965年5月19日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民解放军32123旅船艇大队，住所地蓬莱市自来水公司东。
负责人：张立军，任大队长。
委托诉讼代理人：卢德斌，山东渤海平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓军（系该部队政治处副主任），男，1985年3月27日出生，汉族，城镇居民，住该部队宿舍。
原告牟善琳与被告中国人民解放军32123旅船艇大队合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告牟善琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失1651475元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年，原告承包了原71187部队船运大队的招待所，定向为船运大队提供餐饮住宿服务。后因部队搞演习，已有的招待所无法满足招待需要，经部队领导会议研究决定，由原告个人出资，在船运大队原卫生队院内西侧加盖一栋餐厅招待楼，用于改善和保障部队的接待任务，由于该楼系原告个人出资，为补偿其出资，部队研究决定自2003年至2012年年底，部队这10年的保障招待任务由原告一人承接，接待费用用于补偿其加盖新楼的出资。2003年至2007年部队按约定在原告经营的招待所就餐，但从2008年至2012年部队就未在原告处就餐，给原告造成了损失，为保护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告诉状中写的被告名称为中国人民解放军32123旅船艇大队，但实际被告名称为中国人民解放军32123部队，故本案被告诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牟善琳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆云云
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执11266号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司泉州晋江支行,统一社会信用代码913505826919126651，住所地晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。
法定代表人：许杏洲。
被执行人:余泽强,男,1990年12月6日出生,汉族，住漳州市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被执行人余泽强借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年4月5日作出的(2015)晋民初字第7348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余泽强未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人余泽强偿还申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金332145.02元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制到该车辆，此外未查找到被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执11266号执行通知书、(2017)闽0582执11266号限制消费令、(2017)闽0582执11266号失信决定书、(2017)闽0582执11266号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执9号之一
申请执行人:韦峰，男，1970年8月4日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被执行人：田学凯，男，1988年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：李博光，男，1967年3月23日出生，满族，住北京市海淀区。
被执行人：李碧林，女，1989年12月22日出生，汉族，住北京市。
被执行人：刘辉，女，1966年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行韦峰与田学凯、李博光、李碧林、刘辉民间借贷纠纷执行一案中，依法轮候查封李碧林名下位于北京市朝阳区北四环中路27号院3号楼10层6单元1101房产、查封田学凯名下位于北京市朝阳区利泽西街房产、李博光名下位于北京市望京北路及廊坊市大厂回族自治县房产及刘辉名下位于北京市朝阳区四季星河中街房产，因李碧林名下位于北京市朝阳区北四环中路27号院3号楼10层6单元1101房产系本案抵押物，北京市朝阳区人民法院正在对该房产进行处置，查封的其他财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年九月四日
书记员 邱 刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第521-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人孙善福，行长。
被执行人焦龙江，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）里民二初字第1005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行于2015年2月16日向本院申请执行，要求被执行人焦龙江给付借款本金388，327.62元及利息。
本院在执行中查明，被执行人焦龙江暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文斌
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐海昌
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1525号
上诉人（原审被告）：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托诉讼代理人：梁兆胜，男，1991年11月11日出生，汉族，山东金柱集团有限公司行政督查部科员，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1987年8月5日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：李贵成，男，1984年10月20日出生，汉族，沙镇镇政府职工，住址同上。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张凤琴，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人山东金柱集团有限公司因与被上诉人张秀珍、李贵成房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张秀珍、李贵成以双方达成和解为由，于2018年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张秀珍、李贵成在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4761号民事判决；
二、准许张秀珍、李贵成撤回起诉。
一审案件受理费137元由山东金柱集团有限公司负担。二审案件受理费274元，减半收取137元，由山东金柱集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
二〇一八年九月十七日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三(民)初字第2484号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山，男。
委托代理人沈吉萍，女。
被告侯正房，男，1980年10月2日生，汉族，住河南省邓州市。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告侯正房物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告侯正房法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 傅月琴
审 判 员 张尹潇
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初130号
原告朱延进，男，1967年11月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告兰州市安宁区人民政府，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路500号。
法定代表人雒泽民，该区区长。
本院在审理原告朱延进诉被告兰州市安宁区人民政府行政征收一案中，原告以涉案被征收房屋被告已经补偿为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱延进自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下:
准许原告朱延进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱延进负担。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年九月十八日
书记员 王世财
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初153号
原告：杨海波。
被告：丁师差。
被告：金国富。
原告杨海波与被告丁师差、金国富民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告丁师差归还原告杨海波借款本金10000元及利息（利息自2016年1月14日起按月利率1%计算至借款付清之日止）；二、被告金国富对被告丁师差上述债务承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告丁师差经被告金国富担保，向原告杨海波借款10000元。为此被告丁师差向原告杨海波出具《借条》一份，被告金国富作为担保人签字确认。借款后，被告对借款至今未予归还，现原告向法院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁师差自判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款本金人民币10000元及利息（利息自2016年1月14日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告金国富对被告丁师差的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁师差、金国富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
人民陪审员 应西忠
人民陪审员 郑剑文
二〇一六年四月十二日
代书 记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执75号之一
申请人:中国银行股份有限公司安庆分行,住安庆市,法定代表人：张浩。
被执行人:吴胜兵,男,1978年1月28日出生,汉族住安庆市开发区。
被执行人:陶斯秀,女,1977年3月18日出生,汉族,住安庆市枞阳县。
本院在执行中国银行股份有限公司安庆分行与吴胜兵、陶斯秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下的房产已经被本院以(2015)宜秀民二保字第00245号民事裁定书查封。现因案件执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人吴胜兵、陶斯秀名下的位于安庆市开发区房产的查封；
二、第三人兴业银行股份有限公司安庆分行关联的抵押房产办理完成相关手续后，继续查封上述解封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 陈 冉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何宏春
5河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02825号
原告曲周县力浩汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市曲周县振兴路西头路北。
法定代表人：苏增安，职务：总经理。
委托代理人王真，该公司员工。
被告李存良。
被告王贵玲。
被告裴瑞雪。
被告李奥媛。
被告李尊浩。
本院审理原告曲周县力浩汽车贸易有限公司与被告李存良、王贵玲、裴瑞雪、李奥媛、李尊浩为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曲周县力浩汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，由原告曲周县力浩汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 冯风军
二〇一六年三月一日
书 记 员 及少伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4371号
原告：计亚清，男，1953年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区保安新村XXX号XXX室。被告：上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇新池村新杨路XXX号。法定代表人：聂，董事长。委托代理人：聂庭贤，男，在上海金港砼制品有限公司工作。原告计亚清诉被告上海金港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。2016年9月12日，原告计亚清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告计亚清撤诉处理。本案受理费人民币8,855.7元，减半收取计4,427.85元，？由原告计亚清负担。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 蔡龙兴
人民陪审员 支 敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2117号
原告：王逢达，身份证
号码332603197211222810，住台州市黄岩区西城街道半洋王村
235号。
委托代理人：袁伦礼，台州市院桥法律服务所法律工作者
。
被告：王文云，身份证
号码33260319531016010x，住台州市黄岩区东城街道东禅小区
1幢1单元201室。
原告王逢达与被告王文云为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2009年9月24日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告王逢达及其委托代理人袁伦礼
到庭参加诉讼，被告王文云经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告王逢达诉称，被告王文云在2008年4月18日向原告借
款人民币80000元，被告于借款当日立有借条，内载明：借款
月息2%，借款在2008年12月18日归还，到期还本付息。但被告自借款后不按约还本付息，并经原告多次催讨无着。现要求被
告王文云归还借款人民币80000元及支付自借款之日起至判决
确定履行期限届满之日止按月息2%计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证及
借条一张。以证明原、被告的主体资格及被告王文云向原告借
款80000元并对借款期限与月利率已作约定的事实。
被告王文云未作书面答辩。
被告王文云未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对
原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证
明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告王逢达诉称的事实一致。
本院认为，被告王文云向原告借款80000元至今未还，事
实清楚。被告王文云不按约归还原告借款本息属违约行为，依
法应当承担其违约责任。综上，原告诉称有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判
决如下：
被告王文云于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王
逢达借款人民币80000元及利息（利息按月利率2%自2008年4月
18日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2508元，适用简易程序依法减半收取125
4元，由被告王文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2508元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员陈兰冰
二00九年九月二十四日
代书记员任伊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1787号
原告宁夏金诺信担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道东。
法定代表人官晓锋，该公司总经理。
委托代理人张政宣，宁夏宁人律师事务所律师。
被告王自军，男，汉族，1973年3月2日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被告冯桂香，女，汉族，1972年1月16日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
原告宁夏金诺信担保有限公司（以下简称金诺信公司）与被告王自军、冯桂香追偿权纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出保全申请，本院于当日作出（2015）贺民初字第1787号民事裁定书，依法扣押被告王自军、冯桂香所有的宁AFT8**号小型货车。本案依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告金诺信公司的委托代理人张政宣到庭参加了诉讼，被告王自军、冯桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺信公司诉称，2011年12月16日，被告王自军与案外人宁夏银行股份有限公司中山支行签订了一份《汽车／工程机械按揭借款合同》，原告作为连带责任保证人为该合同项下的按揭贷款45000元提供担保。但是银行贷款发放后，被告并不积极履行还款义务，原告遂按月代被告向银行偿还贷款，截止2014年10月，原告代被告偿还了银行贷款40350元。原告垫付款项后，多次向被告催要代付的款项，被告拒不偿还。作为保证人，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告代其偿还的银行借款40350元、支付利息13590元，共计53940元，诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、公证书（提交原件留存复印件）一份，欲证明被告王自军与宁夏银行股份有限公司中山支行签订了借款合同，原告作为担保人为被告的借款提供连带担保责任的事实。
证据二、汽车消费信贷担保贷款监管服务合同（提交原件留存复印件）一份，欲证明原告与二被告签订担保监管服务合同，合同约定，原告作为担保人承担责任后，行使追偿权的范围和方式的事实。
证据三、宁夏银行个人存款单（提交原件留存复印件）17张，欲证明截止2014年3月10日，由于被告不予清偿银行贷款，原告为其代付银行借款40350元的事实。
被告王自军、冯桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的上述证据，能够证明原告主张的案件事实，证据合法、有效，可以证明以下事实。
经审理查明，2011年12月16日，被告王自军因汽车消费贷款，与宁夏银行股份有限公司中山支行签订了一份《汽车／工程机械按揭借款合同》。合同约定，被告王自军向宁夏银行股份有限公司中山支行借款45000元，期限为2011年12月16日至2014年12月16日，原告作为连带责任保证人，对按揭贷款45000元提供担保。同时，原告与被告王自军及其配偶冯桂香又签订了一份《汽车消费信贷担保贷款监管服务合同》，该监管合同对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，被告王自军在履行了部分还款义务后，不再履行还款义务。作为担保人，原告按合同约定，开始按月代被告向银行偿还贷款，截止2014年10月，原告代被告偿还了银行贷款40350元。原告代被告履行了还款义务后，多次向被告催要代付的款项，被告拒不偿还。现原告向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告代其偿还的银行借款40350元、支付利息13590元，共计53940元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告、被告王自军与宁夏银行股份有限公司中山支行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》及原告与二被告签订的《汽车消费信贷担保贷款监管服务合同》是双方当事人的真实意思表示。在被告王自军不履行偿还银行借款的情况下，作为保证人的原告按照合同的约定，及时按月代被告王自军偿还了银行的借款，已经履行了担保还款的义务，故原告有权依照合同约定向二被告行使追偿权。原告主张的由二被告偿还40350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订《汽车消费信贷担保贷款监管服务合同》第10条约定，被告未按时归还银行汽车消费担保贷款本息时，原告代偿归还月供的，被告则按每月4%向原告支付垫付月供的利息。该项约定利息标准明显过高，且原告主张的利息13590元，是按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的限定标准，本院按年利率24%的标准计算利息为13508元。被告王自军、冯桂香经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自军、冯桂香偿还原告宁夏金诺信担保有限公司借款40350元，支付利息13508元，共计53858元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，保全费571元，由被告王自军、冯桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张保生
审 判 员 海建新
人民陪审员 张 贵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共5页
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03363号
原告：郭某，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某，女，1979年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告郭某与被告马某离婚纠纷一案，于2013年11月5日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：经人介绍原告郭某与被告马某相识后建立恋爱关系，2001年农历腊月26日原、被告举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，在共同生活中时常发生争吵。2002年3月原、被告发生纠纷后，被告不辞而别，至今没有一点音信。现在原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂，为此请求判令原告与被告离婚。
原告郭某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告郭某身份证及家庭户口簿复印件1份。证明原告的自然情况和具备诉讼主体资格，及家庭人口状况。
2、结婚证复印件1份。表明原、被告是合法夫妻。
3、临泉县单桥镇梁塘村委会出具的证明1份。表明身份证中的郭某与结婚证中的郭维旗同为一人。
被告马某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告郭某与被告马某经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年1月1日原、被告按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，在共同生活中原、被告时常发生纠纷。2002年原、被告发生纠纷后，被告马某不辞而别，至今没有一点音信。现在原、被告分居多年，为此请求判令原告与被告离婚。
上述事实有本院认定的原告所举证据、庭审笔录及本院依法调查的材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告郭某与被告马某已登记结婚多年，有一定的婚姻基础；在共同生活中，原、被告应互相关心，相互信任，虽然被告外出不归，夫妻感情受到一定的影响，但还未达到夫妻感情完全破裂的程度；且原告郭某在举证期限内，未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告郭某要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 廷 言
审 判 员 赵 贺 义
人民陪审员 彭 伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋梅（代）
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。