广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1011号
原告：黄炜新，女，汉族，1975年3月7日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
委托代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：孟雪梅，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告：罗鹏，男，汉族，1986年4月7日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告黄炜新诉被告罗鹏合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。后转换适用普通程序，由审判长胡植彬、代理审判员陈波、人民陪审员卢宇新组成合议庭，先后于2014年9月1日、2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄炜新的委托代理人张晓东、孟雪梅，被告罗鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炜新诉称：2011年3月初，黄炜新、罗鹏与另外三人计划创办一家有限合伙企业，企业名称暂定为深圳市鹏程伟业投资管理中心。五个人考虑到创办合伙企业人多反而意见杂，五人经商量后决定由罗鹏牵头，负责处理创办合伙企业前期相关事宜，其余四人则分别汇款20000元至罗鹏账户用于创办合伙企业花销。按照此前约定，黄炜新于2011年3月11日向罗鹏名下的中国建设银行账户转款20000元，并备注该笔款项用途为合伙企业暂付房费。到了2011年4月，由于种种原因，合伙企业也没有再办下去。合伙企业既然没有成立，罗鹏理应将之前收取的合伙出资20000元退还给黄炜新。黄炜新曾多次找到罗鹏要求其返还这笔款项，但罗鹏始终置之不理。据此，为维护自身的合法权益，黄炜新起诉至本院，请求法院判令：1.罗鹏立即返还黄炜新的合伙出资20000元；2.罗鹏支付本案的全部诉讼费用。
被告罗鹏辩称：第一，黄炜新在2011年9月至2014年6月期间，都不曾联系过罗鹏。罗鹏自2009年至今都不曾换过手机号码且工作单位一直都在中央江金所属的两家中央企业，在中国证监会网站上输入罗鹏身份证号或名字均可被查到，黄炜新不曾找过罗鹏。因此，黄炜新的诉请已超过2年的诉讼时效。第二，黄炜新在2011年3月10日向罗鹏汇款20000元并备注用于支付合伙企业房费，罗鹏均有保留当日单据。2013年3月，罗鹏合计支出73439.83元，包括房租押金44520元、租金22260元、管理费1760元、租赁税1355.63元、管理费445.2元、软件服务费1800元、打印机1299元，扣除租金外，罗鹏当月亦合计支付28919.83元。2011年4月，罗鹏缴纳租金22260元、租赁税1355.63元、管理费445.2元，合计24060.83元。综上，黄炜新的钱款均用于合伙事务，并未挪作它用，时间、收据、发票等证据均可为证。第三，黄炜新表示合伙企业就此解散，罗鹏就应退还黄炜新合伙出资，合伙不成功就要牵头人赔钱，缺乏法律与事实依据。第四，黄炜新所举证的合伙协议并非黄炜新与罗鹏签的合伙协议，该证据与本案不具有关联性。
经审理查明：原告黄炜新和被告罗鹏一致确认，2011年3月初，黄炜新、罗鹏及案外人罗某某、梁某某、李某某五人口头约定合伙成立一间有限合伙企业，企业名称暂定为深圳市鹏城伟业投资管理中心，由罗鹏负责处理创办合伙企业前期相关事宜。关于合伙企业的出资，黄炜新称当时口头约定每人先出资20000元，并提交了“情况说明”和中国工商银行的转账流水一份加以佐证。其中，“情况说明”的出具人为“梁某某”，其内容为：“2011年3月，罗鹏、李某某、罗某某、梁某某、黄炜新五人讨论准备成立合伙企业事宜，每人暂转两万元人民币到罗鹏账户；转账流水则显示，2011年3月10日，梁某某向罗鹏的账户转入款项20000元。罗鹏认为转账流水与本案无关，同时对“情况说明”的真实性不予确认。关于出资问题，罗鹏称当时并没有对各合伙人的出资数额进行约定，在筹备设立合伙企业期间，所有的费用主要由罗鹏支出，在遇到经济困难时，其他合伙人也会提供部分资金予以支持。
2011年3月11日，原告黄炜新向被告罗鹏名下的中国建设银行账户转款20000元，并备注该笔款项的用途为“合伙企业暂付房费”。2011年3月15日，被告罗鹏作为承租方，与出租方郑某某、郑某甲签署了一份房屋租赁合同，约定由出租方将位于深圳市南山区天利中央商务广场（二期）13层XXX号房屋出租给承租方作办公之用，月租金为22260元，租赁保证金44800元。根据罗鹏提交的发票、收据、转账凭证等票据显示，其于2013年3月支出的费用包括：租赁保证金（房租押金）44520元、租金22260元、管理费1760元、租赁税1355.63元、管理费445.2元（付给房屋租赁管理所）、软件服务费1800元、购买打印机费用1299元；其于2011年4月支出的费用包括：房屋租金22260元、租赁税1355.63元、管理费445.2元（付给房屋租赁管理所）。以上两个月的费用扣除租赁保证金外，罗鹏实际支出的费用为52980.66元。黄炜新对房屋租赁合同的真实性予以确认，但认为根据租赁合同约定，除房租外，房屋租赁的税费均应由出租方承担，因此这些费用应从罗鹏支出的费用中予以扣除。对房屋租赁所产生费用之外的软件服务费、购买打印机的费用，黄炜新均以罗鹏提交的票据不足以证明这些费用与合伙企业有关为由予以否定。
再查明，案涉合伙企业并未注册成立，也没有证据证明案涉五名合伙人曾就合伙财产进行清算。黄炜新主张因合伙目标未达成，罗鹏已将陆续出资款退还给除黄炜新之外的其他三名合伙人。罗鹏确认曾于2011年4月退还出资款20000元给罗某某，并已全额退还李某某的出资款数千元。罗鹏还主张，黄炜新于2011年4月已知道上述退款的事实，但始终没有提出返还的请求，故黄炜新的诉请已经过了诉讼时效。
又查明，黄炜新主张，因罗鹏、黄炜新等五名自然人资金不足，所以后来又引入了一名企业法人即深圳市冠日瑞通技术有限公司（以下简称：冠日公司）作为合伙人之一，且冠日公司入伙后，承诺将个人的出资予以报销，故罗鹏为设立合伙企业而支出的费用事实上已由冠日公司予以报销。对上述主张，黄炜新提交了冠日投资公司费用报销单、冠日公司出具的证明和中国工商银行个人业务凭证为证。罗鹏对这三份证据均不予确认，并反驳称，后期确实引入冠日公司作为新的合伙人，冠日公司入伙后投入了一笔款项，但这笔款项并未用于报销前期支出的费用，且罗鹏收到该笔款项后曾以工资的形式分配给包括黄炜新在内的各名合伙人。同时，罗鹏还称，在冠日公司入伙后，罗某某、梁某某、李某某等3人陆续退伙，故予以返还了他们的出资款，但黄炜新表示要继续保持合伙人的身份，故黄炜新的出资款没有退还。
以上事实，有中国银行交易清单、合伙协议、冠日投资公司费用报销清单、中国工商银行个人业务凭证、证明、情况说明、转账流水、房租完税证、收费票据、房租押金收据、发票、管理费收据、中国工商银行个人业务存款／转账凭证、深圳市房屋租赁合同书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为合伙协议纠纷，尽管原、被告尚未签订书面合伙协议，但双方均确认曾口头达成合伙意向，黄炜新已将出资款20000元转账给罗鹏，罗鹏亦已实际执行租赁办公场所等合伙事务，故本院确认原、被告之间成立个人合伙关系。综合原、被告双方陈述的意见，本案的争议焦点为：黄炜新要求返还合伙出资20000元是否成立。
对该争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，黄炜新向罗鹏转账的款项20000元已成为合伙体的财产。因此黄炜新要求返还出资款20000元，实质上是要求退伙。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务……”的规定，合伙人应当就合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务进行清算，在清算后若有相应余款方可要求分割返还，现黄炜新要求罗鹏直接返还合伙出资款20000元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄炜新的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄炜新负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 卢宇新
二〇一四年十二月五日
书 记 员 伦雪莹
叶冼婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。