wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3475号
原告李光明，农民。
委托代理人闫小俊，天津正轩律师事务所律师。
被告甄继东，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，地址天津市蓟县光明路24、25号。
负责人袁淑英，经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告李明光诉被告甄继东、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李明光的委托代理人闫小俊、被告甄继东、被告大地保险公司的委托代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明光诉称，2015年5月12日，被告甄继东驾驶车牌号为津K小型客车在蓟县仓桑公路南闵庄村处倒车时将停放在事故地点的原告所有的津H号小客车撞坏。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定被告甄继东负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告甄继东驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了第三者责任险。事故发生后，承保津K小客车交强险的保险公司已经在保险责任限额内赔偿原告损失2000元。原告其余损失并未得到赔偿。故原告具状起诉请求被告大地保险公司赔偿原告各项经济损失总计21023元，其中车损费18930元、公估费2093元，不足部分由被告甄继东承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告李明光向本院提交以下证据予以证明：购车协议书1份、行驶证2份、驾驶证1份、事故认定书1份、保险单1份、车辆损失评估报告书1份、公估费票据1张。
被告甄继东辩称，事故车辆在被告大地保险公司投保了商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告甄继东未向本院提交证据。
被告大地保险公司辩称，被告甄继东的车辆在被告大地保险公司投保了商业三者险，保险金额为500000元，同意赔偿原告的合理损失，但不同意承担诉讼费。
被告大地保险公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的购车协议书、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经核实依法予以确认。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的车辆损失评估报告书、公估费票据，证明原告损失的情况。被告甄继东对上述证据予以认可。被告大地保险公司对上述证据不予认可，称评估报告系原告单方委托，不合法。原告提交的评估报告系专业机构出具，内容详实。被告大地保险公司虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年11月21日，原告从案外人王涵处购买车牌号为津H小客车一辆。2015年5月12日20时10分，被告甄继东驾驶车牌号为津K号小客车，在仓桑公路南闵庄村处由北向南倒车时未保安全，车辆尾部与车辆后方原告停放在此的车牌号为津H小客车右侧相撞，造成双方车辆损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告甄继东负事故全部责任。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失价值进行了评估，评估结论为此次事故造成原告车辆损失20930元，原告为此支付公估费2093元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。
另查，被告甄继东驾驶的津K的小型客车在被告大地保险公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元，且附不计免赔率，事故发生在保险期间。
再查，承保津K小客车交强险的保险公司已经在保险责任限额内赔偿原告损失2000元。
上述事实，有当事人当庭陈述以及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告李明光与被告甄继东驾驶机动车发生交通事故，经公安蓟县分局交通警察支队认定，被告甄继东负事故全部责任，原告李明光无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。因被告甄继东驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任保险，对于原告的合理损失，应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿，对交强险限额外部分，被告大地保险公司在保险赔偿限额范围内应予赔偿。原告主张的车辆损失费20930元，有相关证据予以证明，本院予以认定。原告主张的公估费系属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司理应承担赔偿责任。综上，本院确认原告李明光的合理损失为：车损费20930元、公估费2093元，以上总计23023元。因原告已经在交强险限额内获得赔偿款2000元，故此部分因在被告大地保险公司的赔偿责任中予以扣除。综上，原告所诉于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在机动车商业第三者责任保险内赔偿原告李明光车损费18930元、公估费2093元，共计21023元。于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半），由被告甄继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年四月二十五日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条：
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海燕，女，1964年9月2日出生，汉族，洪河农场第一管理区水稻种植户，住洪河农场Ｂ区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈君，男，1964年1月12日出生，汉族，无固定职业，住。
再审申请人王海燕因与被申请人陈君土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海燕申请再审称，原审判决混淆其在2010年的投资事实，把其当年垫付给陈君75亩地的款项认定为已被黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民再4号民事判决（以下简称民再4号判决）做出处理错误。其在民再4号判决起诉陈君是请求陈君给付其投资75.5亩地水稻的产量收益，民再4号判决也只对其应分的75.5亩水稻产量收入进行处理及判决，并未对本案其主张给陈君垫付耕种的75亩水稻田的任何资金进行处理，两个案件诉讼标的及诉讼请求完全不同，不存在一事不再理。综上，原审判决对其请求陈君返还保证金款2600元，地税差价款2567元及芽种、化肥款、壮秧剂款5782.5元违反一事不再理认定错误。依据《中华人民共和国民事诉法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为王海燕本案主张陈君应返还其2010年双方合伙耕种150.5亩水稻田，由王海燕多交付的75.5亩土地租金2567元，由王海燕为陈君垫付的75.5亩芽种款、化肥款、壮秧款5782.5元是否属于重复诉讼问题。经查，黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民再4号民事判决载明，原告张涛、王海燕一审起诉请求：要求终止其与陈君的合伙，将150.5亩水稻收入及投资按各自地数分摊，多退少补；请求陈君给付85000斤水稻收益。该案判决：一、解除张涛、王海燕与陈君的合伙协议；二、陈君在判决生效十日内给付张涛、王海燕人民币112419.5元。因该判决第二项陈君给付张涛、王海燕112419.5元款项系双方合伙中张涛、王海燕75.5亩水稻田可得利益，并未包括本案王海燕主张陈君返还由其多交付的75.5亩土地租金2567元及为陈君垫付的芽种款、化肥款、壮秧款5782.5元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王海燕前诉与后诉的诉讼标的及诉讼请求并不相同，原审判决认定王海燕本案的部分诉讼请求已构成重复诉讼，缺乏证据证明。再审中应对王海燕的诉讼请求据实认定，依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案指令黑龙江省农垦中级法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年十月十五日
书记员 葛兰兰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08148号
原告：杨玉静，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告杨玉静诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨玉静到庭参加诉讼。被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金22048及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨玉静与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为93.66平方米，总房款为238365元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第02226号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年11月21日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料、判决书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年11月21日向我院提起诉讼，对2013年11月21日前的权利依法不应保护，应当对其2013年11月21日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年11月21日至2015年10月31日（共计710天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金16924元（238365元×0.0001／天×710天，2013年11月21日至2015年10月31日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玉静支付逾期办证违约金16924元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏立涛
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘01执995号
浏阳市银天大酒店有限公司（组织机构代码790346857）：
北京乐源知识产权代理有限公司与你司著作权纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）湘01民初2145号民事调解书已发生法律效力。权利人北京乐源知识产权代理有限公司于2018年9月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你司自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、应向申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司支付案款2700元；
二、应承担本案执行费50元，以上合计2750元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间的加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
户名：湖南省长沙市中级人民法院
开户银行：交通银行湖南省分行营业部
账号：62×××35
特此通知
二〇一八年九月二十一日
执行员 ：曾李桃
联系电话：0731-8579****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10836号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：何立新，男，汉族，1968年7月2日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告何立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭晓洪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执930号
申请执行人：王永，男，1982年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：王丽（系王永妹妹），女，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：王金金（系王永妹妹），女，1990年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街解放路2组解放路24号，统一社会信用代码：9142030408560921X6。
法定代表人：蔡德山，该公司董事长。
被执行人：湖北郧诚建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区欧姆林工业园，组织机构代码：75703150-3。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
被执行人：十堰市郧阳经济开发区管理委员会，住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区。
法定代表人：董会祥，该管委会主任。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初954号民事判决书，于2018年7月9日分别向被执行人十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司、湖北郧诚建设工程有限公司、十堰市郧阳经济开发区管理委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司、湖北郧诚建设工程有限公司、十堰市郧阳经济开发区管理委员会仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司、湖北郧诚建设工程有限公司、十堰市郧阳经济开发区管理委员会的银行存款（或合法收入）各138884.11元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 裴东东
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初103号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人钱某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被取保候审，同年2月2日被检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日0时05分许，被告人钱某甲酒后驾驶苏K731**号小型轿车，由东向西行驶至扬州市邗江区文昌西路东方医院门前人行横道处时，与由西向东被害人沈春亮驾驶的苏KFF5**号小型越野客车发生碰撞。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通事故责任认定，被告人钱某甲负此事故的全部责任。经检测，被告人钱某甲的血液中乙醇含量为101.1mg／100ml。
被告人钱某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人沈春亮达成赔偿协议，且已实际履行，取得谅解。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、抓获经过、驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、收条、当事人血样提取登记表，被告人钱某甲的供述和辩解，未到庭被害人沈春亮的陈述笔录，未到庭证人陈华的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告、扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人钱某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后与被害人达成赔偿协议，且取得对方谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一六年三月二日
书记员 陈伟华
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初147号
原告张某某。
委托代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，一般授权代理。
被告董某某。
原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员邓朱双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨守智、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2014年×月经人介绍认识，经恋爱后于×年×月×日登记结婚，×年×月×日生育一子董某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但后来被告常不回家，在外打麻将，双方经常争吵，被告甚至殴打原告，原告生育小孩后，被告不尽父亲及丈夫义务。2015年8月，原告回娘家居住，被告既不探望，也不支付抚养费。原、被告无夫妻共同财产、共同债务。原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求与被告离婚，婚生子董某甲由原告抚养，被告一次性支付18年的抚养费216000元，支付原告做月子的费用12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董某某辩称：被告同意离婚，但请求抚养婚生子董某甲，不要求原告支付抚养费，如果由原告抚养，被告不同意支付抚养费。原、被告因生活琐事争吵，但被告并未殴打原告，也非如原告所称不尽父亲及丈夫义务。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：原、被告于2014年×月经人介绍认识，经恋爱后于×年×月×日按习俗举行婚礼，×年×月×日登记结婚，×年×月×日生育一子董某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，原告携子于2015年8月回娘家居住至今。原、被告无夫妻共同债务。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
审理中，原、被告有争议的事实为：被告主张原、被告的夫妻共同财产有原告存款50000元，该存款为原告父母给的嫁妆及原告所收结婚礼金，另有原告父母给的嫁妆26000元被原告之父借去。原告认可该存款及其父所借款项，但称款项是在登记结婚前所收，为其个人财产。本院认为，原告所收的款项系其父及亲友在其登记结婚前给予，为原告的个人财产，故本院对被告的主张不予认可。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告起诉请求与被告离婚，被告表示同意，本院认定双方夫妻感情确已破裂，准予离婚。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。故为有利于原、被告之子董某甲的健康成长，本院认为，应由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告离婚后，由原告抚养婚生子董某甲，被告应支付抚养费，因原、被告未能就抚养费的多少及期限协商一致，故依法由本院判决确定。原告主张的做月子费用12000元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告董某某离婚。
二、原、被告的婚生子董某甲由原告张某某抚养，被告董某某负担抚养费人民币400元／月至董某甲年满18周岁为止，抚养费每半年支付一次，上半年的抚养费于每年的6月30日前付清，下半年的抚养费于每年的12月31日前付清。
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 邓朱双
二〇一六年二月二十九日
书记员 李晓松
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1186号
申请执行人胡永波，男，1959年6月5日出生，住所地泰来县。
被执行人李亚洲，男，1989年10月29日出生，住所地泰来县。
被执行人李忠文，男，1965年8月10日出生，住所地泰来县。
胡永波与李亚洲、李忠文买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初28号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡永波于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人李亚洲、李忠文履行生效法律文书确定的给付胡永波人民币4125元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李亚洲、李忠文有可供执行财产，申请人胡永波也未能提供李亚洲、李忠文有可供执行财产线索。本院已将李亚洲、李忠文纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1186号案件的本次执行程序。
对申请执行人胡永波尚未实现的上述债权，应由被执行人李亚洲、李忠文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李亚洲、李忠文有履行能力或其他条件成就时，胡永波可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。胡永波再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 陶 鸣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5067号
原告：任某某，男，1977年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：赵某某，女，1960年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在审理原告任某某与被告赵某某继承纠纷一案中，原告任某某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告任某某承担。
审判员 栾 兰
二〇一七年七月四日
书记员 鲁丽丽
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初588号
原告祝春蓉，女，1946年2月12日出生，汉族。
委托代理人王永胜，男，1946年8月29日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告湖北西江月生态旅游开发有限公司。
法定代表人：占太明，该公司总经理。
原告祝春蓉与被告湖北西江月生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月9日公开开庭进行了审理，原告祝春蓉及其委托代理人王永胜到庭参加了诉讼，被告湖北西江月生态旅游开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝春蓉诉称，2014年8月9日其与被告签订了《预订养老服务合同书》，并交纳了预订金3万元。但合同到期后被告未履行合同义务，原告多次要求退款，被告一直未退。故请求判令：1、解除原被告之间签订的养老服务合同；2、被告退还预订金3万元和第二季度福利补贴3300元合计金额33300元；3、被告支付6%违约金1800元；4、由被告承担交通费和本案诉讼费。
被告湖北西江月生态旅游开发有限公司未答辩。
原告祝春蓉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告祝春蓉身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告湖北西江月生态旅游开发有限公司营业执照复印件。拟证明被告诉讼主体资格以及被告是本案中应对原告承担责任的主体。
3、原、被告双方签订的《预订养老服务合同书》。拟证明双方间的养老服务合同关系。
4、被告湖北西江月生态旅游开发有限公司出具的到期还款计划承诺书。拟证明被告违约并明确表示将按合同约定退还原告所付预订金和享受的消费福利。
5、被告湖北西江月生态旅游开发有限公司向原告出具的收款凭证。拟证明原告向被告支付了预订金3万元。
被告湖北西江月生态旅游开发有限公司未到庭参与质证。
本院认为，被告未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的以上证据，经核对证据原件，其来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2014年8月9日，原告祝春蓉与被告湖北西江月生态旅游开发有限公司签订了一份《预订养老服务合同书》，约定：一、在合同有效期内乙方（即原告祝春蓉）将连续三年获得甲方（即被告湖北西江月生态旅游开发有限公司）每满一年赠送价值3300元福利消费券，可抵本养生宛消费；二、合同签订后，双方必须认真履行。如甲方违约，导致本合同无法继续履行的，应向乙方支付所交预订金的6%作为违约金；三、合同履行期限：2014年8月9日起至2017年8月8日止。合同签订后，原告即交纳了约定的“预订金”3万元，在合同履行过程中，被告的养老服务设施迟迟不能建设到位，原告遂要求退款。2016年2月29日，被告向所有客户发出到期还款计划承诺书，称由于经验不足、管理不到位、用人不当等原因，导致公司目前资金周转压力较大，客户相关服务合同到期的补贴和本金不能按时兑现，并承诺按合同到期日分批结算补贴和本金。原告方认为被告的行为构成犯罪曾向公安机关报案，公安机关未予立案。
本院认为，合同应当履行，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告收取了原告养老服务的“预订金”，因养老服务设施未能建设到位，迟迟未给原告提供服务，后更因种种原因无法继续履行合同，承诺分期结算补贴和本金；故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法应予支持，被告应退还所收取的预订金30000元，赔偿原告的预期利益损失，即所谓的可抵人民币的福利消费劵3300元，同时，由于被告未能履行合同义务，还应当支付相应的违约金。因交通费不属于合同约定，故对原告要求被告给付交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北西江月生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告祝春蓉33300元并支付违约金1800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告湖北西江月生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费632元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 文
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初694号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人耿某，陕西秦澄律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人耿某、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告已有长达46年的婚姻关系，婚后育有两子两女，均已成家立业，后大儿子因公死亡。原、被告之间本无不可调和的矛盾，但不知何故，从2013年7月20日开始，被告不让原告在家吃住，将原告置于无饭可吃、无家可住的境地，虽经子女、村组、乡镇司法所调解，均无果。原告认为，原、被告均已年迈，操劳一生，现在本应互相扶持，颐养天年，但被告却将双方共同奋斗的劳动成果据为己有，置原告于不顾，已无夫妻感情可言，现原告依法提起诉讼，要求离婚，并分割夫妻共同财产。
被告韩某某辩称，原告所述不属实，被告并没有不让原告在家吃住，且原告和女儿、儿子都在一个村子居住，原告不可能无家可住，无饭可吃；被告这些年从事养殖业并没有赚钱，反而亏损，婚后没有存款，财产只有城外二儿子居住的庄基一院。现被告与原告已经结婚40多年，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1972年在澄城县寺前镇政府登记结婚。婚后生育两子两女，长女韩亚丽、次女韩亚鹅、长子韩徐兴、次子韩德兴，长子韩徐兴已去世，其余子女现均已成年。婚后原、被告夫妻感情较好，近年来，原、被告因在处理家庭事务中产生一些矛盾，并多次发生吵闹。2013年6月14日，原、被告再次因琐事吵闹后，原告便离家，后一直在其子韩德兴家居住生活至今。分居期间经多方调解，原、被告并未和好。2016年6月15日，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有澄城县寺前镇西观村民委员会的证明、本院与原、被告的谈话笔录及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚已长达40多年，并先后生育四个子女，为了家庭生活及抚育子女双方共同努力，均付出了辛勤的劳动，尽了其应尽的义务，可见婚后多年双方建立了一定的夫妻感情。近几年来，虽因家庭琐事产生纠纷继而分居生活，只是双方在处理家庭事务上意见不一致，缺乏沟通产生隔阂，不属于婚姻法意义上的因感情不和而分居的情形，不能作为认定夫妻感情破裂的依据。今后只要双方互谅互让，妥善处理好家庭纠纷，夫妻关系仍有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告对原告所诉事实不予认可，并表示不同意离婚，且原告未提供夫妻感情破裂的充分证据证明，无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 博
审 判 员 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 真
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初95号
原告：彭云云，女，1976年8月15日出生，汉族，现住永州市零陵区。
被告：唐本忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：何跃根，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：永州市中赫置业发展有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵南路898号。
法定代表人：朱石宝。
原告彭云云与被告唐本忠、永州市中赫置业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告彭云云于2017年4月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭云云以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭云云撤回起诉。
本案受理费5191元，减半收取2595.5元，由原告彭云云负担。
审 判 长 潘长文
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 冯海平
二〇一七年四月十日
代理书记员 李 珍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00832号
原告曾祥友，男，1956年1月14日出生，汉族，。
委托代理人徐长江，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告云阳县自贵煤业有限责任公司，住所地云阳县硐村乡场镇，注册号：500235000013561。
法定代表人：李小利。
被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂，营业场所云阳县云阳镇水库村十组，注册号：500235300011573。
负责人：张发明。
原告曾祥友诉被告云阳县自贵煤业有限责任公司、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员张海波独任审理，适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长江到庭参加诉讼，被告云阳县自贵煤业有限责任公司、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日被告云阳县硐村乡杨家湾煤厂股东以缴纳承包款为由，向原告曾祥友借款100000.00元，原告曾祥友通过重庆市农村商业银行向被告当时的法人曾凡尧的账户转款100000.00元。同日由被告负责人曾凡尧出具了借条，载明借款本金100000.00元和月息3000.00元，且随后被告股东都分别在借条上签名。在被告向原告借款后，云阳县硐村乡杨家湾煤厂等数煤厂被整合成立云阳县自贵煤业有限责任公司，原来的云阳县硐村乡杨家湾煤厂变更为云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂。被告借款后，按照每月3000.00元的利息标准支付利息至2012年年底。自2013年开始，被告停止支付利息。原告多次向被告索要本金及利息，被告都拒绝支付，现诉至法院请求依法判令被告立即归还原告借款本金10万元；判令被告按照3000元每月的标准，支付2013年1月1日起至付清本息期间的债务利息。
被告云阳县自贵煤业有限责任公司、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经庭审查明：原告曾祥友于2011年8月31日通过重庆市农村商业银行向曾凡尧账户转款10万元，同日由云阳县硐村乡杨家湾煤厂负责人曾凡尧作为收款人出具借条一份，会记栏刘永达签名，借条备注栏载明“厂里借高息款（绞承包费），月利息3000.00元”。随后分别有张发明、戴德清、黄贤发等人在借条上签名。
另查明，根据云阳府法2007年86号文件云阳县人民政府关于实施煤矿整合的通知的要求，云阳县硐村乡杨家湾煤厂等数煤厂整合成立云阳县自贵煤业集团有限责任公司。后云阳县硐村乡杨家湾煤厂注销工商登记，2013年3月23日注册成立云阳县自贵煤业有限责任公司，并于2013年3月26日注册成立云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂，云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂系云阳县自贵煤业有限责任公司的分公司。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告身份证复印件、被告市场主体注册登记资料、借条原件、重庆农村商业银行储蓄兑帐单一份及云阳府法2007年86号文件云阳县人民政府关于实施煤矿整合的通知等证据予以作证，上述证据客观真实、合法，本院予以采信，对其证明的上述事实本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。云阳县硐村乡杨家湾煤厂向原告曾祥友借款100000.00元，有该厂负责人出具的借款借据及重庆农村商业银行储蓄兑帐单佐证，事实清楚、证据充分，其债权债务关系明确合法。云阳县硐村乡杨家湾煤厂等整合成立云阳县自贵煤业集团有限公司，后注册成立了云阳县自贵煤业有限责任公司，又注册成立了分公司云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂。我国公司法规定公司合并时，合并各方的债权、债务应当由合并后存续或者新设的公司承继；公司可以设立分公司但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原云阳县硐村乡杨家湾煤厂的所欠债务应由整合后的云阳县自贵煤业有限公司承担；云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂作为分公司在本案中不承担还款义务。原、被告双方就借款利率的约定，部分违反了法律法规的强制性规定，根据该法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行基准贷款利率的四倍，本案约定的月息3%超过了银行基准贷款利率的四倍，故超出法律规定的利息部分本院不予保护，被告应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。为保护公民的合法权益，维护正常的经济秩序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云阳县自贵煤业有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告曾祥友借款本金100000.00元及其利息，利息自2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满前付清之日止；
二、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂在本案中不承担偿还义务。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告云阳县自贵煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张海波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张美艳
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第815号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年1月4日出生于贵州省德江县。曾因犯盗窃罪于2003年2月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被抓获并刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月14日凌晨2时许，被告人张某某伙同“跃进”（另案处理）经事先预谋后，携带工具窜至福建省惠安县螺城镇被害人金某某楼下，攀爬至金某某租房窗户边，用事先准备好的钓鱼竿盗走被害人金某某的一条裤子（裤子内钱包有现金人民币152元）。
2、2015年6月26日凌晨，被告人张某某窜至惠安县螺城镇被害人李某某租房楼下，爬梯至李某某租房窗户边，用事先准备好的钓鱼竿盗走被害人李某某的一条裤子内的现金人民币40元。
3、2015年6月28日凌晨4时许，被告人张某某窜至惠安县螺城镇，攀爬至被害人林某某宿舍窗户边，伸手入窗盗走被害人林某某的一个钱包（钱包内有现金人民币11元）。
另查明，案发后，公安机关抓获被告人张某某时扣押到作案工具手电筒、老虎钳、螺丝刀、钓鱼竿等物。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某某等人的陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、户籍证明及被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币203元，其行为已构成盗窃罪。其中第1起系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年11月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔各被害人经济损失，其中应退赔被害人金某某人民币152元及涉案的裤子和钱包、李某某人民币40元、林某某人民币11元及涉案的钱包。
三、扣押在案的作案工具手电筒、老虎钳、螺丝刀、钓鱼竿等物，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 王耐蘅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张振达
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条第一款二年内三次以上的，应当认定为“多次”。
第十四条因犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上数额的二倍以下判处罚金；没有数额或者数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初830号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人苏英省，男，汉族，1973年9月1日出生于浙江省临海市，初中文化，渔船船长，住临海市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年8月22日投案，次日被浙江省公安边防总队海警第二支队刑事拘留，同年8月26日被该支队取保候审。
被告人王茂标，男，汉族，1971年4月25日出生于浙江省临海市，小学文化，渔船船长，住临海市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年8月22日投案，次日被浙江省公安边防总队海警第二支队刑事拘留，同年8月26日被该支队取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]790号起诉书指控被告人苏英省、王茂标犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人苏英省、王茂标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月18日至8月20日期间（处于禁渔期），被告人苏英省、王茂标在明知系禁渔期的情况下，仍使用禁用网具在北纬29°32(，东经122°28(的190/9海区海域捕捞水产品共计3650公斤。同年8月22日，被告人王茂标、苏英省主动至浙江省边防总队海警第二支队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，非法捕捞的涉案水产品因腐烂变质已被渔政部门作无公害处理。浙江省公安边防总队海警第二支队扣押涉案渔网3张（最小网目尺寸22mm）。
上述事实，被告人苏英省、王茂标在法庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、郑某、张某、苏某1、苏某2、苏某3的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，称重笔录，船舶所有权证书，渔业捕捞许可证，称重单据，浙江省海洋与渔业执法总队出具的网具网目尺寸说明书及渔获物处理情况说明，浙江省海洋与渔业局关于2016年浙江省海洋禁渔的通告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏英省、王茂标违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏英省、王茂标犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚。根据被告人苏英省、王茂标的犯罪情节及悔罪表现，对二被告人宣告缓刑。供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏英省犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人王茂标犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的渔网三张，予以没收（由浙江省公安边防总队海警第二支队依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 许 婧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初1836号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：楼建林，男，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杭州阔宇实业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道塘湾村通惠路。
法定代表人：沈彩娥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告楼建林、杭州阔宇实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 姚云辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖12号
原告：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处鼎丰路88号。
法定代表人：金法银。
被告：湖南核工业建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。
法定代表人：吴扬国。
原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称“鼎丰公司”）与被告湖南核工业建设有限公司（以下简称“核工业建设公司”）确认合同无效纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2016年12月16日立案。
鼎丰公司诉称，核工业建设公司是鼎丰公司开发建设的浏阳市家居建材城一期一标和二标工程的总承包商。2013年，双方先后签署了《浏阳市家居建材城建筑工程施工合同补充协议》、《浏阳市家居建材城一期（一标）建设工程施工合同》和《浏阳市家居建材城一期（二标）建设工程施工合同》。自工程开工以来，鼎丰公司一直按照上述合同的约定向被告支付相应工程款，截止2015年9月11日，共计支付工程款人民币约1.8199亿元。但核工业建设公司在施工工程中，严重拖延工期、克扣拖欠农民工工资，引发多次农民工怠工、罢工和集体讨薪群体事件，不仅导致工程严重拖期、也严重影响了鼎丰公司正常经营和销售计划。2013年10月22日，鼎丰公司与核工业建设公司签署《补充协议》，约定核工业建设公司在工程竣工验收工程款决算前确保无任何民工怠工、罢工、上访、闹事等情况发生，如若发生包括但不限于上述情况，鼎丰公司有权扣除核工业建设公司的保证金人民币5000万元作为赔偿鼎丰公司的一切损失，损失不足之数鼎丰公司有权另行追讨。2013年，因核工业建设公司继续无故拖欠农民工工资，导致农民工再次罢工、集体讨薪和工程拖期，在鼎丰公司代核工业建设公司分三次向浏阳农民工专户支付人民币2750万元后，核工业建设公司却拒绝复工。双方于2014年3月20日签署了《浏阳家居建材城建安工程补充协议（二）》（简称“涉案协议”），鼎丰公司被迫同意包括将5000万元保证金在约定的日期内予以全部返还在内的极其不利的多项条款。截止目前，涉案工程一标部分已工程竣工验收，但远超合同约定的工期，且存在严重的质量问题，而二标部分因核工业建设公司的原因一直未进行工程竣工验收。鼎丰公司认为，涉案协议系核工业建设公司与鼎丰公司总经理王益民恶意串通，王益民以涉案协议的签署为条件，换取核工业建设公司协助其实现私吞人民币1100万元巨款的非法目的而签订的，严重损害了鼎丰公司的合法权益，涉案协议内容均与鼎丰公司之前签署的一系列协议内容严重抵触，有悖常理，不符合一般商业习惯和原则，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款的规定。另就王益民的上述行为，鼎丰公司已向法院起诉王益民及其配偶所任职的义乌市新光小额贷款股份有限公司，要求返还1100万元款项和同期利息，并向公安机关报案，要求追究王益民的刑事责任。现原告诉至法院，请求判令：1、确认鼎丰公司与核工业建设公司于2014年3月20日签署的《浏阳家居建材城建安工程补充协议（二）》无效；2、核工业建设公司承担本案全部诉讼诉讼费用。
本院认为，该案与本院受理的原告湖南核工业建设有限公司诉被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案系基于同一法律事实、同一法律关系而发生的纠纷，且本院受理的建设工程施工合同纠纷案立案在先。为便于案件的审理，宜将本案提审并与本院受理的建设工程施工合同纠纷案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年二月十四日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3806号
原告赵君。
被告天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司。
法定代表人：胡为民，董事长。
委托代理人王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院于2015年7月15日立案受理了原告赵君与被告天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告赵君于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵君撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告赵君担负。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯 雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初944号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执246号之二
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人：杨军，总经理。
统一社会信用代码：911301006622458830。
被执行人：董超超，男，1987年10月3日出生，汉族，住赵县。
本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人董超超追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0133民初1172号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，该案标的额为19612元；承担案件受理费143元，执行费194元。本案于2018年2月06日立案受理后，依法向被执行人董超超发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、保险信息、住房公积金信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，被执行人未向本院及时报告财产，已对被执行人董超超作出罚款决定1000元（未缴纳）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现被执行人董超超在中国农业银行62×××75账户内存款人民币20000元，并对其账户进行了冻结。申请执行人也未能提供新的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 耿胜民
执行员 王海涛
执行员 温幸临
二〇一八年七月三十日
书记员 李 叶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字6621号
原告王淑芬，住德惠市。
被告李国臣，住德惠市。
被告姜明香，住德惠市。
原告王淑芬与被告李国臣、姜明香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑芬、被告姜明香到庭参加诉讼，被告李国臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芬诉称，要求被告李国臣偿还原告王淑芬欠款20000元及利息（按1.5分计算），并要求被告姜明香承担连带责任。
被告李国臣未答辩，
被告姜明香辩称，由我担保，李国臣向王淑芬借款20000元，月利1.5分，原告要求我承担连带责任，我现在没有能力给付。
经审理查明，2011年8月12日，由被告姜明香担保，被告李国臣给原告出具欠条一枚，约定被告李国臣向原告借款人民币20000元，月利1.5分，未约定还款期限。此款经原告索要，被告李国臣给付原告2012年、2013年、2014年借款利息，本金20000元及2015年8月12日以后的借款利息被告李国臣未给付，原告诉至本院。
另查明，2015年8月12日，原告向被告姜明香主张过权利。
上述事实，有原告、被告姜明香的陈述及原告提供的欠条一枚在卷为凭。
本院认为，原告主张被告李国臣借款，被告李国臣未出庭抗辩，应视为其放弃抗辩权利，结合原告、被告姜明香的陈述及原告提供的欠条，本院对原告主张被告李国臣向其借款的事实予以认定，被告李国臣应履行还款义务。关于借款利息起算时间，被告李国臣已给付的，原告不能再次主张权利，被告应自2015年8月13日起给付利息。关于借款利率，原、被告约定月利1.5分，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原告陈述2012年就向被告李国臣主张过权利，被告李国臣只给付原告借款利息，而未给付借款本金，至2015年8月12日才向被告姜明香主张过权利，被告姜明香作为担保人已过保证期间，不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》苦干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告李国臣给付原告王淑芬借款人民币20000元及利息（自2015年8月13日起，按月利率1.5分计算利息，至给付之日止）；此款于本判决生效后五日内一次付清;
二、被告姜明香不承担责任。
案件受理费300元及邮寄费168元，由被告李国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李世超
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)诏执字第435号
申请执行人吴少森,男,1976年1月20日出生,汉族，教师，住诏安县。
被执行人吴华林,男,1981年11月24日出生,汉族,农民,住诏安县。
被执行人吴丽群，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住诏安县。
本院在执行吴少森与吴少华、吴丽群民间借贷纠纷一案中，诏安县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）诏民初字第810号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。诏安县人民法院（2015）诏民初字第810号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十二月十九日
书记员 江晓乐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11338号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行，住所地：余姚市兰江街道南滨江路238号。
代表人：王仲辉，行长。
委托诉讼代理人：郑一峰、陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：孙桂丽，女，1969年12月30日出生，汉族，住余姚市。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被告孙桂丽信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行自愿向本院申请撤回对被告孙桂丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行承担。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年二月十七日
代书 记员 曹钟波
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛麻法民二初字第99号
原告彭洪华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湛江市麻章区XXXX，住该村。
被告彭祥武，男，成年，汉族，住湛江市麻章区XXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告彭祥武买卖合同纠纷一案中，因原告彭洪华不依法律规定交缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 军
二〇一一年三月一日
书记员 洪志雄
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执1942号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判一庭，住所地重庆市潼南区。
被执行人：赵冀康，男，1957年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院执行被执行人赵冀康其他案由一案中，依据重庆市潼南区人民法院作出的，已经发生法律效力的（2015）潼法民初字第04883号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人没有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执1942号案的本次执行程序。
本案执行标的2255元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2255元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭昊轩
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第231号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱丽芬，女，云南省腾冲县人。
上诉人（原审被告、反诉原告）朱荣惠，女，云南省腾冲县人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨自安，男，云南省腾冲县人。
委托代理人邵勇，男，云南省腾冲县人，特别授权代理。
上诉人朱丽芬、朱荣惠因与被上诉人杨自安排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：杨自安户与朱庆寿（已故）户东西相邻。朱庆寿的房屋现由其女儿朱丽芬、朱荣惠管理使用。杨自安持有的腾土建国用（96）字第002126号国有土地使用证载明：东至本户墙外滴水20公分临朱庆寿户。朱丽芬、朱荣惠持有的腾土建国用（96）字第001710号国有土地使用证载明：西至本户临杨自安户墙外滴水20公分。1982年原、被告双方建房时，原告修砌了与被告相邻的围墙，围墙外有20公分滴水，被告未修砌围墙，与原告共同使用该围墙。同时，被告修建本户北面围墙时延伸出来的一部分修建在原告围墙外的滴水位上，将两户相邻的地方用墙体封住。多年来原、被告双方无任何纠纷。2015年4月30日，原告拆旧建新时，在原来的老石脚基础上浇注柱子建盖房屋时，被告修砌在滴水位上的墙体妨碍了原告的施工。
一审法院认为，本案双方持有的国有土地使用证已经明确了双方之间存在的20公分滴水位是属于原告管理使用，现原告拆旧建新，被告建盖在20公分滴水位上的墙体已经妨害了原告施工，被告应予拆除，故对原告要求被告立即归还20公分滴水位并拆除建盖在该滴水位上砖墙的诉讼请求，予以支持。因原、被告之间的20公分滴水位是属于原告管理使用，反诉原告未能提交相应的证据证明原告有侵权行为，故对反诉原告提出原告停止侵害、恢复土地原状、拆除滴水位建筑物，留出20公分滴水位、赔偿损失20000元、赔偿精神、名誉损失费20000元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）朱丽芬、朱荣惠于本判决生效之日起十日内自行拆除建盖在原告（反诉被告）杨自安户滴水位上20公分的石脚和砖墙。二、驳回被告（反诉原告）朱丽芬、朱荣惠的的反诉请求。
一审判决宣判后，朱丽芬、朱荣惠不服提起上诉，请求二审依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的反诉请求。其主要理由是：1、上诉人曾在一审法院现场调查时出示过一审判决中证据3、4的原件，但一审法院却以复印件为由不予采信；2、被上诉人由北向南挖的第二个基坑已经侵占了上诉人26公分宽的土地；3、一审法院适用法律错误，仅凭被上诉人1996年的土地使用权证上与事实不符的记载，就把上诉人的土地判给了被上诉人；4、一审审理程序违法，上诉人未曾看过庭审记录就被催促签字按印。
被上诉人杨自安答辩称，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人、被上诉人双方持有的国有土地使用权证系法定权属证书，是认定土地使用权归属的依据。根据双方持有的国有土地使用证，双方之间存在的20公分滴水位是属于被上诉人管理使用。上诉人一审提交的证据3、4无论是原件还是复印件，其证明力均不及双方持有的国有土地使用权证，故而一审法院支持被上诉人杨自安的诉讼请求是正确的。上诉人的其他上诉理由，因缺乏充分事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱丽芬、朱荣惠交纳。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省腾冲县人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李欣霖
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0392执恢50号
申请执行人李会，男，1957年7月25日生，汉族，现住河北省，公民身份证号码：×××。
被执行人张固财，男，1966年1月23日生，汉族，现住河北省，公民身份证号码：×××。
本院在执行本院（2016）冀0392民初221号民事调解书李会与张固财买卖合同纠纷一案中，按照民事调解书上的内容，被执行人张固财共计欠申请执行人李会200000元及相应的利息，之前已经执行到位146000元，本次又执行到位54000元，现被执行人张固财已将200000元全部履行完毕，申请执行人李会放弃利息并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0392民初221号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵志伟
二〇一八年七月十三日
法官助理 齐 兵
代书记员 张子恩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初4040号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告伍长清。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍长清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告伍长清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告伍长清偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）51258元，共计本息101258元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告伍长清辩称：借款是事实，但这个钱是替别人借的，我现在确实没有钱还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年9月2日，被告伍长清以做生意为由，向原新化县农村信用合作联社所属大石分社申请借款，当天，原告与被告伍长清签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰，逾期罚息在借款利率基础上加收50%。当日，被告伍长清向原告出具了50000元借据,借据上明确约定借款月利率为9.9‰，原告为其办理了借款手续。被告借款后支付利息至2011年6月28日。截至2017年11月20日,被告欠原告借款本金50000元、利息51258元（包括逾期加收利息）。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属原大石分社与被告伍长清所签订的《借款合同》以及被告伍长清向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护；被告伍长清未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为；原告要求被告伍长清偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求加收逾期利息的请求，因系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告伍长清在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；偿付从2011年6月29日至2017年11月20日的利息及逾期利息共计51258元；此后利息从2017年11月21日起按借款本金50000元、月利率9.9‰并加收50%的标准计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2325元，因适用简易程序减半收取1162元，由被告伍长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年一月十一日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特231号
申请人：安徽博旭新材料有限公司，住所地长丰县岗集镇合淮公路东侧，统一社会信用代码91340121MA2MW6W80U。
法定代表人：王显锋，总经理。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：张东，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张香朋，男，系张东父亲。
申请人安徽博旭新材料有限公司（以下简称博旭公司）与被申请人张东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
博旭公司申请称，撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]长劳人仲案字第114号仲裁裁决书。事实与理由：一、长丰县劳动人事争议仲裁委员会认为博旭公司调整张东工作岗位，最终导致双方劳动关系解除，并据此裁决博旭公司支付经济补偿金显属不当。张东在工作的过程中多次因操作不当导致材料损坏，给公司造成了严重的损失，博旭公司根据生产岗位的需要并结合张东的工作能力给其调整工作岗位并无不妥；根据劳动合同的约定，张东的工作岗位为工艺员，工资标准为1250元/月加绩效工资，调整后的工作岗位为操作工，工资待遇与工艺员并无明显区别。综上，博旭公司调整工作岗位符合劳动合同第二十一条的约定，即张东接受申请人合理的工作安排和调岗调薪要求。二、博旭公司已经为张东安排了年休假，张东在年休假期间上班，且博旭公司为其发放了加班工资，长丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决博旭公司支付张东年休假工资与事实不符。综上，为维护自身合法权益，请求撤销[2018]长劳人仲案字第114号仲裁裁决书第一条仲裁裁决。
张东辩称，不同意博旭公司的申请。
经审查查明：2018年6月20日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]长劳人仲案字第114号仲裁裁决：一、双方劳动关系于2018年4月解除，博旭公司在裁决书生效后15日内支付张东：1、年休假工资：4800元÷21.75×（1+106÷365）×5×2=2847元；2、经济补偿金：4800元×1.5=7200元；二、驳回张东其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。博旭公司不服上述终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。
博旭公司与张东于2016年12月签订了书面劳动合同，约定工作岗位为工艺员。2018年4月16日，博旭公司发布《关于员工处罚调岗的通知》，以张东操作不当损毁材料为由，将张东调整为小注塑机操作工，后张东离开博旭公司。
另查明，博旭公司为张东缴纳社会保险，张东离职前月平均工资为4800元。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。博旭公司与张东所签劳动合同约定岗位为工艺员，2018年4月16日，博旭公司以张东操作不当损毁材料为由，将其岗位调整为操作工，但博旭公司所举证据并不能证明双方就变更劳动合同约定内容经协商一致。另，博旭公司也未能提供证据证明其安排张东享有了年休假或支付了年休假工资，故仲裁据此裁决博旭公司支付张东解除劳动关系经济补偿金和未休年休假工资适用法律并无不当，博旭公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回安徽博旭新材料有限公司的申请。
案件受理费400元，由安徽博旭新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 鲍晶晶
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2852号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:雷福生,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月29日被申请人雷福生在该信用社借款24,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月29日。被申请人雷福生借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人雷福生立即给付借款24,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人雷福生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款24,000.00元及利息。利息从2009年12月29日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。
案件受理费133.33元由被申请人雷福生负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张影，男，1950年9月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市庆新饮料厂，住所地让胡路区庆新中心村。
法定代表人：宋武元，该厂厂长。
再审申请人张影因与被申请人大庆市庆新饮料厂（以下简称庆新饮料厂）租赁合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张影于2018年10月15日提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，张影撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张影撤回再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年十月十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特555号
申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司，住所郑州高新开发区瑞达路96号B410室，统一社会信用代码：914101007708847036。
法定代表人洛明，总经理。
委托代理人张帆、李苑，河南信行律师事务所律师，特别授权。
申请人ＸＸ娟，女，1980年9月5日出生，汉族，住所地河南省原阳县。
委托代理人张甜甜，河南辰中律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马玉男，河南辰中律师事务所（实习）律师，一般代理。
本院于2018年7月17日立案受理了申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司诉申请人ＸＸ娟关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司诉申请人ＸＸ娟房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月17日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司与申请人ＸＸ娟一致确认，双方于2013年7月2日签订的的《商品房买卖合同》（编号为GX130××××1704）于2018年3月7日解除；
二、申请人ＸＸ娟于2018年7月19日前协助申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司办理撤销编号为GX130××××1704的《商品房买卖合同》备案信息手续和撤销编号为郑房预字第1309080413的预告登记手续（房屋坐落于郑州高新技术产业开发区××楼××）。
三、申请人ＸＸ娟于2018年7月19日前将郑州高新技术产业开发区西三环路283号11号楼18层124号房屋退还给申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司。
四、申请人ＸＸ娟于2018年7月19日赔偿申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司因解除《商品房买卖合同》所遭受的损失10000元、偿付申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司代其向银行偿还的款项391150元，否则，还应向申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司支付以401150元为基数自2018年3月7日起至申请人ＸＸ娟实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息及按每日万分之五计算的违约金。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月十八日
书记员 李亚楠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2474-1号
原告尹浩南，男，汉族，1994年7月2日生，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心法律援助律师。
被告张志洋，男，汉族，1987年4月8日生，住长葛市。
被告张双军，男，汉族，1966年10月24日生，住长葛市。
原告尹浩南诉被告张志洋、张双军机动车交通事故责任纠纷一案，原告分别于2016年8月11日、2017年3月30向本院提出撤回对被告张志洋、张双军的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹浩南撤回对被告张志洋、张双军的起诉。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年四月一日
书 记 员 袁自培
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17914号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏捷，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：包玉敏，女，1966年1月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告包玉敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨果果到庭参加诉讼，被告包玉敏经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费11731.18元(2009年12月1日至2017年12月31日)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年5月23日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月*平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等，合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今，被告系该小区即沈河区东贸路85-1号楼3-5-1业主，房屋建筑面积120.94平米，被告入住后2009.12.1-2017.12.31拖欠物业费未交，截至2017年12月31日累计拖欠物业费11731.18元，电梯费0元，原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告包玉敏未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系沈河区东贸路85-1号3-5-1室、建筑面积120.94平方米房屋所有权人。2008年5月23日，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称为“富莱斯普公司”）签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供前期物业服务，该园区物业费标准为1.2元/平方米/月。服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止,委托管理事项包括：物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人每年应于签订入住协议之日，提前30个工作日向原告交纳当年物业管理服务费。但被告于2009年12月1日起至2017年12月31日未向原告交纳物业费，现原、被告双方因拖欠物业费、电梯费问题发生纠纷，原告起诉至法院。
上述事实，有原告陈述，前期物业服务合同、地方税务发票等，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告包玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与富莱斯普公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告已履行受托的物业管理服务义务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。关于物业费的收费标准及被告拖欠物业费的数额，虽然物业服务合同中约定的物业费标准为1.2元/平方米/月，但原告按照1元/平方米/月的标准计算，被告对于该标准未提出异议，视为双方对于原物业服务合同的变更，合法有效，故对于该收费标准本院予以确认。被告拖欠原告物业费11731.18元[1元/平方米/月×120.94方米×97个月（2009年12月1日至2017年12月31日）]。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包玉敏于本判决生效后15日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2009年12月1日至2017年12月31日期间的物业费11731.18元;
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告包玉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费800元，由被告包玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨舒平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2868号
原告张修刚。
委托代理人吴炳锋。与原告系表兄弟关系。
被告姬静。
被告张梅。系被告姬静妻子。
两被告委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
原告张修刚诉被告姬静、张梅债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，由代理审判员曹静静独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月3日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张修刚及其委托代理人吴炳锋，被告姬静、张梅及其委托代理人苏云梅均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张修刚委托代理人吴炳锋，被告姬静、张梅及其委托代理人苏云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修刚诉称：两被告因收购粮食需要资金周转，分别于2011年5月2日立据借案外人周甲20000元，于2011年3月27日立据借周乙30000元，双方口头约定月息三分。后周乙及周甲向两被告索要借款，两被告未予偿还。2013年9月20日，周甲、周乙与原告签订债权转让协议，约定周甲、周乙将其对两被告享有的债权43000元及利息转让给原告，并已通知两被告。故请求依法判令两被告偿还欠款43000元及利息（自借款之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告姬静、张梅辩称：1、两被告与原债权人周甲、周乙之间不存在合法借贷关系，而系非法集资关系。2013年9月16日，周甲、周乙分别向泗洪法院起诉两被告，索要借款，因在诉前审查阶段，发现存在非法集资关系，立案庭未予立案。且两被告及周甲、周乙在泗洪县经安大队都曾报过案，对借款过程都有陈述。两被告所借款项，都用于放贷给王某某和刘某某，王某某已被判刑；2、两被告与周甲、周乙之间的借款未约定利息，且两被告已偿还12000元。
经审理查明：2011年3月27日，被告姬静、张梅立据向周某（又名周乙）借款30000元。双方对还款期限及利率均未作出约定。后两被告偿还7000元，尚欠23000元未予偿还。
2011年5月7日，两被告又立据向周甲借款20000元。双方对还款期限及利率亦未作出约定。
2011年6月8日，周甲、周某向原告借款40000元，约定月息三分。借款人签名“周甲”、“周乙”均系周甲所签。
2013年9月20日，原告与周甲、周某签订债权转让协议，约定周甲、周某将其对两被告的债权43000元及利息转让给原告。债权转让协议签订后，已通知两被告债权转让事宜。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求两被告偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告已还的7000元应自利息中扣除。
另查明：2013年11月，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告张修刚提供的两被告出具的借条2张、周甲、周某出具给原告的借条复印件1张、债权转让协议1份、邮政特快专递单据1份，本院对周甲、周某的调查笔录各1份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原债权人周甲、周某将其对两被告享有的债权转让给原告，并已通知两被告，该债权转让合法有效。
原告主张债权转让数额本金应为50000元，其提出两被告已偿还的7000元系借款利息，不应作为本金扣除，但因两被告与原债权人周甲、周某对借款利息未作约定，被告张梅还款时已在原告持有的周某的借条上书写“已付柒千元正下欠贰万叁仟元正”字样，且两债权人所转让给原告的债权也明确约定为借款本金43000元，故两被告所偿还的7000元应认定为偿还的借款本金，予以扣除，债权转让的数额应认定为本金43000元。
关于利息计算，两被告抗辩称原债权人与其未约定利息，原告亦无充分证据证实双方之间对利息计算有明确的约定，故原告所主张的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算（自起诉之日，即2013年11月8日起至本院判决确定履行之日止）。
另，两被告抗辩称其与周甲、周某之间并非合法的借贷关系，但并无充分证据证实作为借款人的两被告涉嫌刑事犯罪，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告姬静、张梅偿还原告张修刚借款43000元及逾期利息（自2013年11月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张修刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张修刚负担150元，由被告姬静、张梅负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 曹静静
人民陪审员 莫开武
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 静
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0802执1550号
移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘伟，男，1989年1月15日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伟银行存款2600.00元(退缴非法所得剩余金额600.00元、罚金2000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祝继军
二〇一八年十二月五日
书记员 王 铸
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10834号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张明西，男，汉族，1963年7月14日生，住重庆市万州区。
被告：陈光琼，女，汉族，1963年6月15日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张明西、陈光琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭晓洪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1216号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山东路8号。
负责人：应鲁晔，该支行行长。
委托代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被执行人：蔡国勇，男，1957年4月21日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：袁坚祥，男，1982年12月1日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：马丽丽，女，1985年2月25日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：袁爱琴，女，1957年11月8日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：袁海林，男，1932年10月15日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：陈兰桂，女，1932年3月6日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人交通银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人蔡国勇、袁坚祥、马丽丽、袁爱琴、袁海林、陈兰桂为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特90号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5305161.02元、执行费53925.81元，合计5359086.83元。本案在执行中，拍卖了被执行人蔡国勇、袁爱琴、袁海林共有的位于宁海县跃龙街道石河路1弄38-2号的房地产，拍卖款不足以清偿所有债务，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人已按比例领取分配款并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1216号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 李 斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年三月二十六日
代书记员 王凯翔
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1048号
申请执行人黄新平，男，汉族，1962年2月18日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人林仁，男，汉族，1952年3月24日出生，住所地温县，联系方式。
黄新平申请林仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1098号已经发生法律效力。黄新平于2016-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1098号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨得坡
二〇一六年十二月十九日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1543号之三
申请执行人：沈金林，男，1975年11月8日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：刘劲宏，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0826民初2420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行应尽义务。本院已经冻结被执行人刘劲宏名下银行账户。现因申请执行人沈金林要求撤回案件执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘劲宏银行存款194400元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年七月十八日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1132号
上诉人（原审原告）：青州市迪生自动化设备有限公司。
法定代表人：庄克钰。
委托代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨泽增。
上诉人青州市迪生自动化设备有限公司（以下简称青州迪生公司）因与被上诉人巨泽增运输合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青州迪生公司的委托代理人唐志超，被上诉人巨泽增参加了诉讼。本案现已审理终结。
青州迪生公司原审诉称：2015年5月8日，青州迪生公司委托巨泽增经营的青州市润泽物流运输货物至江苏省如皋市如城镇方庄村，双方约定巨泽增接到青州迪生公司通知后方可卸货。但是，巨泽增将货物运输到目的地后，在未接到青州迪生公司通知的情况下擅自放货，巨泽增这种违约行为直接给青州迪生公司造成10000元的经济损失。请求法院依法判令巨泽增赔偿经济损失10000元；诉讼费由巨泽增承担。
巨泽增原审未到庭，未答辩。
原审法院经审理查明：青州迪生公司与案外人江苏如皋王经理签订设备购销合同一份，合同约定案外人江苏如皋王经理购买青州迪生公司生产的豆芽清洗去皮机一套，总计价款55000元，合同签订后，买方支付货款5000元作为定金，货到如皋提货买方支付50000元。2015年5月8日，青州迪生公司委托巨泽增经营的青州市润泽物流服务部运输货物至江苏省如皋市如城镇方庄村，运费1000元，运费到付，运费由收货人承担。收货人预付定金5000元，巨泽增将货物运至收货人处，收货人仅支付货款40000元，尚欠10000元未付。
原审法院所查明的上述事实，有青州迪生公司提供的设备购销合同一份、托运单一份、录音两份及庭审笔录等证据在案。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青州迪生公司、巨泽增间存在运输合同关系。而青州迪生公司所主张的10000元是其与案外人之间因买卖合同关系而产生的债权债务关系，青州迪生公司将该债务关系视为巨泽增因运输合同给其造成的损失没有事实和法律依据，因此，对青州迪生公司主张巨泽增赔偿经济损失10000元的诉讼请求，不予支持。巨泽增经传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决:驳回青州市迪生自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由青州市迪生自动化设备有限公司负担。
宣判后，上诉人青州迪生公司不服原审判决上诉称：原审法院判决适用法律错误，上诉人青州迪生公司与被上诉人巨泽增之间形成运输合同关系，双方在运输合同中特别约定了托运的货物到达目的地后，被上诉人接到通知后才能卸货交付货物接收方，但实际中被上诉人在未接到上诉人通知的情况下擅自将货物交付给接收方，导致上诉人主张的10000元货款无法追回。原审法院在判决中将上诉人主张的10000元货款是与案外人即货物接收人之间因买卖合同关系而产生的债务关系下形成的，从而作出了错误判决。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院依法撤销一审判决或者改判，支持上诉人的上诉请求，被上诉人巨泽增承担一、二审诉讼费。
被上诉人巨泽增辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人青州迪生公司委托巨泽增经营的青州市润泽物流运输货物至江苏省如皋市如城镇方庄村，对此事实双方均无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：青州迪生公司主张的10000元货款损失是否应由巨泽增承担。
关于焦点问题。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，其一、上诉人青州迪生公司与案外人买方江苏如皋王经理签订《设备购销合同》一份，合同约定案外人江苏如皋王经理购买上诉人青州迪生公司生产的豆芽清洗去皮机一套，总计价款55000元，合同签订后，买方支付货款5000元作为定金，货到如皋提货买方支付50000元，巨泽增经营的物流公司将货物运至收货人处后，收货人仅支付货款40000元，尚欠10000元未付；其二、上诉人青州迪生公司与被上诉人巨泽增之间存在运输合同关系，虽然双方约定“听通知放货”，但上诉人青州迪生公司所主张的涉案10000元货款损失是其与案外人之间因买卖合同关系而产生的债权债务关系，上诉人青州迪生公司将该10000元货款损失视为因运输合同关系给其造成的损失，无法律依据；其三、根据《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因上诉人无证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综合以上三点，对上诉人提出的10000元货款损失应由巨泽增承担的上诉主张，因无法律依据，不予采纳。上诉人可根据其它法律关系，另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项,第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费50元，由上诉人青州市迪生自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 晗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖106号
原告：张士云，男，1954年11月6日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告:张月志，男，1965年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李海涛，男，1968年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：江苏恒乾酒业有限公司，住所地徐州市经济技术开发区蟠桃山路16号。
法定代表人：徐菁，该公司经理。
原告张士云诉被告张月志、李海涛、江苏恒乾酒业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2018年6月6日立案。
张士云诉称，被告张月志于2017年10月14日因经营需要向原告借款50万元，由被告李海涛、江苏恒乾酒业有限公司担保。双方约定到期后无条件还本付息，但到期后，被告一直未履行还款义务，经多次催要，三被告推诿拒付，特诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金50万元及利息（按约定自2017年10月14日计算至实际给付之日），诉讼费、保全费等由被告支付。
被告张月志于答辩期内提出管辖权异议，主要理由为：1、本案被告张月志的住所地为徐州市，应由被告张月志的住所地鼓楼法院管辖。2、不能以担保人住所地确定管辖法院。依据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第129条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案被告李海涛、江苏恒乾酒业有限公司均为担保人，不能以该二担保人住所地确定管辖法院。
徐州市云龙区人民法院认为，因合同产生的纠纷，当事人可以选择被告住所地或合同履行地法院作为管辖法院。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案为借款合同纠纷，借款合同为主合同，担保合同为从合同，本案应以借款合同确定管辖法院。被告张月志为借款人，应以被告张月志的户籍所在地确定管辖法院，被告张月志户籍所在地位于徐州市鼓楼区，即徐州市鼓楼区法院对该案具有管辖权。合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，由接收货币的一方作为合同履行地，本案接收货币的一方原告张士云位于徐州市经济开发区，徐州市云龙区法院对本案并无管辖权。被告张月志对本案管辖权提出异议，要求将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院并无不妥，本院予以许可。遂于2018年7月9日作出(2018)苏0303民初3296号民事裁定，将本案移送徐州市鼓楼区人民法院管辖。
2018年9月7日，徐州市鼓楼区人民法院以徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权，裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故李海涛作为原审被告之一其住所地可以作为确定本案管辖依据，该地在徐州市云龙区袁桥村属云龙区人民法院辖区，故徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。该案不存在主合同和担保合同选择的法院不一致的情形，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》一百二十九条的规定。徐州市云龙区人民法院以本案借款人张月志的住所地为由，认定其无管辖权将案件移送徐州市鼓楼区人民法院管辖，无法律依据，应予纠正。
综上，徐州市云龙区人民法院有权管辖此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3296号民事裁定；
二、原告张士云与被告张月志、李海涛民间借贷纠纷一案由徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 姚 迪
二〇一八年十月十六日
书记员 曲莎琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1858号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人段朋礼，该××董事长。
被执行人王风团。
被执行人王乐宾，汉族住新乡市牧野区王村乡西王村122号。
被执行人赵立民。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王风团、王乐宾、赵立民金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字第110号民事调解书，于2015年11月8日向我院申请执行，本院于2015年11月16日分别向被执行人王风团、王乐宾、赵立民送达了执行通知书，责令王风团限期偿还申请人借款本金189150元、利息89800元（利息算至2014年2月28日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2825元、执行费4084元；被执行人王乐宾、赵立民对上述欠款承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，该案该案暂无法执结，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第110号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 琳