wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军召，男，汉族，1958年3月5日出生，农民，住白山市浑江区。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
再审申请人王军召因与白山市浑江区河口街道河口村村民委员会、河口村六社村民小组土地承包经营权纠纷一案诉至法院，白山市浑江区人民法院于2014年3月6日作出（2014）浑民一初字第169号民事裁定，对王军召的起诉不予受理，王军召不服，提起上诉。白山市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）白山民一立字第14号民事裁定，维持原裁定，王军召不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军召申请再审称：一、二审法院的裁定错误。第一，一、二审将案由定为土地权属纠纷错误。本案不是土地所有权纠纷，也不是因为宅基地、农村建设用地等一般集体土地使用权纠纷，本案是河口村六社部分成员要求确认申请人持有的《土地承包使用权证书》无效引起的，是一起土地承包纠纷案件。申请人对该裁决不服，救济途经只能是土地承包法第五十二条规定的，向人民法院起诉。本案属人民法院管辖，一、二审法院不予受理错误。第二，仲裁程序违法。本案先是由河口村委会申请，后由六社村民小组代表申请，裁决结果却是河口街道办事处收回原河口乡政府颁发的《土地承包使用权证》。六社村民小组没有将河口街道办事处列为被申请人，仲裁委也没有列该办为被申请人，不能裁决该办收回权证。第三，河口街道办事处是浑江区人民政府的派出机构，其职能相当于原河口乡人民政府，是政府机构，不是民事主体，更不是河口村土地承包中的发包主体。原河口乡人民政府的发证行为不是发包行为。政府为承包农户颁发使用权证书是依法确权行为，其是否合法，绝不是仲裁机构审理的事项。浑江区农村土地承包仲裁委员会裁决河口街道办事处收回《土地承包使用权证》越权违法。第四，申请人承包21.3亩土地的事实已多次被确认。《土地承包使用权证书》取得于2013年3月9日，这个证不是申请人自己制作的，也不是申请人花钱买的。那个时候，发包方只能发这种证书。因为《农村土地承包经营权证管理办法》自2004年1月1日才施行。该委认定滥发证既超越仲裁委权限，同时又没有事实和法律依据。总之，本案是农村土地承包纠纷，不是集体土地所有权或使用权纠纷。一、二审法院将属于法院管辖的土地承包纠纷案推给行政处理，剥夺了申请人作为承包人的诉讼权利，损害了申请人的合法权益。
本院认为，王军召与河口街道河口村村民委员会、河口村六社村民小组就涉案土地权属发生纠纷，应由相关政府部门予以确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，一、二审裁定不予受理王军召的起诉并无不当，应予维持。
综上，王军召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军召的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 巍
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3759号
原告蒲某甲，女，生于1987年7月13日，汉族，农村居民。
委托代理人周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告林某甲，男，生于1982年1月2日，汉族，农村居民。
原告蒲某甲诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员吴佑兰独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及其委托代理人周德俊、被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称，原被告虽系自愿结婚，由于被告不履行家庭义务，原被告的夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，请求法院判决原被告离婚。
被告林某甲辩称，原被告夫妻感情较好，被告承担了家庭责任，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告月经人介绍相识后恋爱，2008年1月双方自愿登记结婚。原、被于2009年2月生育一女蒲某乙、2010年9月29日生育一女林某乙。尔后，双方因生活琐事产生矛盾，2015年11月，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告系自愿结婚，虽然双方为生活琐事产生了矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜家庭，从有利于孩子健康成长和家庭团结的角度处理家庭矛盾，双方是能够和好的，且原告在诉讼中也没有举出符合法定离婚条件的相关证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某甲的离婚诉讼请求。
本案收案件受理费150元，由原告蒲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴佑兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 王智锐
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第31号
申请执行人：杨国平，男，汉族，1970年1月14日生。
被执行人：郭薛华，男，汉族，1984年1月29日生。
本院在执行杨国平与郭薛华交通事故责任纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人郭薛华可供执行财产，待发现被执行人郭薛华可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武平新
审判员 申国忠
审判员 蔡 军
二〇一八年八月二日
书记员 陈 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第20号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人朱武军。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年1月10日向本院申请强制执行温瓯卫食罚（2013）10号行政处罚决定确定的被执行人朱武军履行缴纳罚款2000元一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月16日作出温瓯卫食罚（2013）10号行政处罚决定，并于2013年5月16发出公告，依法向被执行人送达行政处罚决定书，处罚决定第2项要求被执行人朱武军履行缴纳罚款2000元。2013年9月9日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达催告书。被执行人朱武军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月16日作出的温瓯卫食罚（2013）10号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一四年一月十六日
代书 记员 潘素莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3060号
申请执行人张元会，男，1952年7月8日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。
被执行人王清化，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
张元会与王清化其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2013）昌民初字第13675号法律文书已经发生法律效力。义务人王清化未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人张元会依法向本院申请执行。2017年3月27日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王清化送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人王清化名下暂无财产可供执行。本院已于2017年6月1日决定将被执行人王清化纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并于2017年6月7日决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人释明被执行人王清化的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王清化的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人王清化暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年九月二十日
书记员 应义平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12755号
原告：关永喜，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省开平市，。
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。
被告：彭映铭，男，1980年10月23日出生，汉族，住广西平南县，。
被告：王心梅，女，1979年4月12日出生，汉族，住广西平南县，。
原告关永喜诉被告彭映铭、王心梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告关永喜及其委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告彭映铭、王心梅经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关永喜向本院提出诉讼请求：1.两被告支付借款145000元给原告；2.两被告向原告支付利息（从2016年5月6日起按每月2分利息计算至完全还清止）；3.两被告支付律师费9000元给原告。事实与理由：被告彭映铭在2014年6月4日因经济困难向原告借款100000元，当时约定每月利息3分，但被告彭映铭没有按时归还利息和借款本金。在2016年5月6日原告关永喜和被告彭映铭又重新结算了一次，确认被告彭映铭欠原告借款本金和利息共计145000元，以后每月利息按3分计算，但被告彭映铭还是没有按时归还利息，被告王心梅系被告彭映铭的妻子，对此借款应承担连带责任，为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，请依法判决。
原告关永喜对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据两份；2.借条和中国银行流水单；3.租铺合同和中山永利制线办事处照片；4.民事案件委托代理合同；5.律师费发票和银行转账截图；6.中国农业银行客户收付款入账通知。
被告彭映铭、王心梅因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告彭映铭、王心梅未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，关永喜称2014年6月4日被告彭映铭因资金周转困难向关永喜借款100000元，其中70000元于借款当天由关永喜通过银行转账方式支付被告彭映铭，剩余30000元以现金方式交付，上述借款双方约定还款期限为2014年7月4日，利息为3分，但直至2016年5月6日被告彭映铭未向其支付本息，故双方于2016年5月6日进行结算，彭映铭向关永喜出具借据两份，确认其向关永喜借款145000元，其中借款100000元的借款期限为2016年5月6日至6月6日，另借款45000元无约定还款日期，两份借据均约定借款期间和逾期还款期间的利息为每月三分，纠纷审理所产生的任何费用（含律师费、评估费）由借款方承担，关永喜称45000元是借款利息转化为本金，出具上述借据后，2014年6月4日出具的借条已销毁。另，关永喜称彭映铭与王心梅系夫妻关系，双方于2005年9月29日登记结婚，并提交中山市流动人员信息登记表予以证明，其中王心梅登记表显示配偶为彭映铭，结婚日期为2005年9月29日，填表日期为2014年2月14日，彭映铭登记表婚姻状况显示为未婚，填表日期为2010年5月24日。因彭映铭未按约归还借款，关永喜于2016年6月20日与广东诺钧律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派律师罗春生、李建军作为关永喜本案一审程序的代理人，关永喜为此花费律师费9000元，并于2016年6月21日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关永喜主张彭映铭拖欠其借款145000元，提供了借据两份、银行转账凭证等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，彭映铭对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，未违反法律法规的强制性规定，故本院对关永喜的上述主张予以支持；彭映铭拖欠关永喜借款145000元，应当按照约定的期限归还借款，彭映铭未按约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，除向关永喜支付借款145000元，还应支付逾期还款的利息；关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定的借期内利息为月利率3%，现关永喜主动调整为自2016年5月6日起按照月利息2%计算利息，于法有据，本院予以支持未超过年利率24%的部分，超过部分不予支持，即以梁立强的最初借款本金为100000元，应以100000元为基数，按月利息2%从2016年6月21日起算至清偿之日，如果按145000元为基数计算，因45000元为2014年6月4日至2016年5月6日期间利息，加上2016年5月6日之后的利息已超过以100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；关于关永喜要求彭映铭支付律师费9000元的主张，借据中约定纠纷审理产生的任何费用（含律师费、评估费）由借款方彭映铭承担，故本院对该项主张予以支持；关于关永喜主张王心梅对彭映铭的债务承担连带责任的主张，关永喜称彭映铭向关永喜的借款发生在彭映铭、王心梅夫妻婚姻关系存续期间，但其提交的证据有相互矛盾的地方，不足以证明彭映铭、王心梅的婚姻状况，关永喜应承担举证不能的后果，本院对关永喜的该项主张不予支持。被告彭映铭、王心梅经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭映铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关永喜归还借款145000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年5月6日按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告彭映铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关永喜返还律师费9000元；
三、驳回原告关永喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，财产保全费1305元，合计4745元（原告已预交），由被告彭映铭负担（该款被告彭映铭于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告关永喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人刘妮，女。2013年6月13日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人刘妮犯贩卖毒品罪，于2013年9月12向本院提起公诉。本院于同月16受理后，因被告人刘妮对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人刘妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年1月至3月，被告人刘妮在容县其家门前，两次以每包50元的价格将毒品氯胺酮卖给杨某某。2013年6月13日，容县公安局民警接群众举报后，对刘妮的住宅进行搜查，从刘妮房间的抽屈里查获疑似毒品的白色晶体4.2克，经鉴定，白色晶体中含有氯胺酮。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘妮的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对刘妮定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人刘妮在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，证人杨某某的证言，搜查笔录，扣押清单，检验鉴定报告，毒品现场测报告，指认现场笔录和照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘妮明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘妮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘妮主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘妮犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人刘妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2014年6月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一三年九月二十九日
书记员 梁 珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第399号之一
原告：黄君凤，住广东省佛山市南海区。
被告：广东省农业厅，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郑伟仪，该厅厅长。
出庭行政机关负责人：余俭娥，该厅巡视员。
委托代理人：何霞，该厅工作人员。
委托代理人：蔡伟，广东民生康田律师事务所律师。
原告黄君凤因诉被告广东省农业厅信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并发出传票通知原告于2015年9月23日14时15分到庭参加诉讼，原告未在规定时间到庭参加诉讼，且无提交正当理由。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄君凤负担。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
人民陪审员 王香梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何红丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10719号
原告刘东华，女，1972年1月23日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京秋实农业发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。
法定代表人杜大雪，总经理。
委托代理人刘栓超，男，1984年2月29日出生。
原告刘东华与被告北京秋实农业发展有限公司（以下简称：秋实公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东华及其委托代理人殷顺利，被告秋实公司的委托代理人刘栓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东华诉称：原告自2012年2月24日至2013年4月17日在被告公司做保洁工作，每月工资1250元，公司未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2013年4月17日，被告公司无故要求与原告解除合同，并通知原告当天离厂。原告认为，被告雇佣原告从事保洁工作，双方存在劳动关系，被告无故与原告解除合同，其行为违反我国劳动法及劳动合同法的相关规定。原告向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁，依法向人民法院起诉，要求人民法院依法判决被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金2520元；2、解除劳动合同代通知金1260元；3、2012年2月24日到2013年4月17日未签劳动合同双倍工资差额18900元；4、2012年2月24日到2013年4月17日周六、日加班费5184元、法定节假日的加班费2592元；5、2012年2月24日到2013年4月17日工资差额150元及25%的经济补偿金37.5元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告秋实公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不是我公司员工，我公司和原告没有劳动关系。
经审理查明：刘东华主张其2012年2月24日入职秋实公司，担任保洁员，双方未签订劳动合同，每月工资1250元，全勤奖100元，双方执行标准工时，平时延时加班1小时，周六、日和法定节假日加班，秋实公司没有足额为其发放工资；2013年4月17日，秋实公司将其辞退，双方劳动关系解除。
秋实公司主张双方不存在劳动关系。
2013年4月27日，刘东华向大兴仲裁委提起仲裁，要求秋实公司支付：1、2012年2月24日至2013年4月17日未签劳动合同双倍工资39800元；2、2012年2月24日至2013年4月17日法定节假日加班工资10000元；3、确认双方自2012年2月24日至2013年4月17日存在劳动关系；4、2012年2月24日至2013年4月17日最低工资差额2000元。2013年8月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第1842号裁决书，裁决驳回原告刘东华的仲裁请求。刘东华不服仲裁裁决，诉至法院。
刘东华提交下列证据：
1、银行转账记录复印件，证明秋实公司通过会计邓启亮的账户向其发放工资。刘东华主张2012年9月26日发生的4-7月5665元、2012年1月25日发生的前勤借款2000元、2013年2月1日发生的前勤工资3546元、2013年4月17日发生的前勤借款4563元系秋实公司为其发放的工资。经本院调查，上述金额是通过邓启亮和姜丽红账户转给刘东华。秋实公司对上述证据真实性认可，对证明目的不认可，秋实公司认可邓启亮和姜丽红为其公司员工，但是认为上述转账系个人行为，与公司无关；
2、工资条，证明被告每四个月发放一次工资。秋实公司对该证据不认可；
3、保洁人员签到表，证明其加班情况。秋实公司对该证据不认可。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、银行转账记录、工资条、保洁人员签到表、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。原告刘东华提交的证据可以证明邓启亮、姜丽红向其转账的事实，且2013年2月1日转账项目为前勤工资。秋实公司认可邓启亮和姜丽红为其公司工作人员，秋实公司未提交证据证明其发放工资的方式，本院认定邓启亮、姜丽红的转账行为系职务行为，刘东华与秋实公司存在劳动关系。秋实公司未提交工资表和考勤表证明刘东华的工作情况，本院采信刘东华主张的入职离职时间和工资标准。秋实公司2013年为刘东华发放的工资，低于北京市最低工资标准，秋实公司应当以2013年北京市最低工资标准为刘东华发放2013年工资。秋实公司没有足额发放刘东华工资，应当支付刘东华工资差额，对刘东华主张的合理部分，本院予以支持；刘东华主张秋实公司支付未发放工资的25%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持；秋实公司应当自刘东华入职一个月内与刘东华签订书面劳动合同，秋实公司没有履行上述义务，应当支付刘东华2012年3月24日至2013年2月23日未签劳动合同双倍工资差额，刘东华要求2013年2月24日至2013年4月17日未签劳动合同双倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持；刘东华未提交证据证明其存在法定节假日加班的情况，对刘东华主张法定节假日加班工资，本院不予支持；刘东华主张的周六、日加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、解除劳动合同代通知金的诉讼请求，没有经过仲裁前置程序，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京秋实农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘东华二〇一二年二月二十四日至二〇一三年四月十七日工资差额一百五十元；
二、被告北京秋实农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘东华二〇一二年三月二十四日至二〇一三年二月二十三日未签劳动合同双倍工资差额一万三千七百三十四元八角八分；
三、驳回原告刘东华的其他诉讼请求；
案件受理费十元，由被告北京秋实农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 龙爱菊
人民陪审员 刘香连
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐 菲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
2015绥北执字第186号
申请执行人何福伟，男，住址绥化市
被执行人徐丽，女，绥化市北林区
被执行人黄鑫，男，绥化市北林区
本院在执行申请执行人何福伟与被执行人徐丽、黄鑫民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）黑绥绥证内经字第73号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 锐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终61号
上诉人（原审被告）青岛金之菱房地产开发有限公司。
法定代表人王志强，董事长
被上诉人（原审原告）青岛国助典当有限责任公司。
法定代表人庄桂芳，经理。
原审被告王志强。
原审被告青岛一木置业有限公司。
法定代表人王志强，经理。
原审被告崔桂峰。
原审被告林美娜。
原审被告韩永太。
原审被告王丕恕。
原审被告徐本禄。
原审被告刘秋华。
原审被告吕文杰。
原审被告牛青霞。
原审被告王燕帅。
原审被告殷兆坤。
上诉人青岛金之菱房地产开发有限公司（以下简称金之菱公司）因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80286-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系借款合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款人及担保人住所地均在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。另外，上诉人在上诉补充意见中称，被上诉人已就该案所涉及的借款担保合同两次诉讼至青岛市市北区人民法院，上诉人也就本案所涉及的借款担保合同将被上诉人作为被告在青岛市市北区人民法院提起诉讼。市北区人民法院立案在先，因此，根据民事诉讼法的相关规定，本案应移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审理查明，青岛国助典当有限责任公司（以下简称国助典当公司）在原审诉称，其与上诉人金之菱公司于2013年6月28日签订《借款担保合同》一份，约定金之菱公司向国助典当公司典当借款，借款期限自2013年6月28日至2013年8月20日止，综合率费按2%计算，预期违约金按照千分之三计算。王志强以其名下全部资产承担连带担保责任。金之菱公司成立于2006年，注册成立时存在明显的出资不到位，按照公司法的规定，注册成立时的股东应当在出资不到位范围内承担连带还款责任。请求依法判令：1、金之菱公司支付典当借款166万元、违约金200万元；2、金之菱公司、王志强支付预期违约金1608万元；3、王志强对上述款项承担连带担保责任；4、青岛一木置业有限公司、崔桂峰、林美娜、韩永太、王丕恕、徐本禄、刘秋华、吕文杰、牛青霞、王燕帅、殷兆坤在出资不到位的范围内对上述债务承担连带还款责任。
另查明，2013年6月28日，金之菱公司（借款人）、王志强（担保人）与国助典当公司（出借人）签订《借款担保合同》一份，约定由金之菱公司向国助典当公司借款人民币6000万元，金之菱公司将其开发的位于青岛市瑞昌路168号丙，建筑面积117.09平方米；青岛市瑞昌路168号丁-2，建筑面积762.43平方米；青岛市瑞昌路168号戊-1、戊-2、戊-3，建筑面积7118.98平方米出售给杜蓉并与其签订《青岛市商品房预售合同》，为上述全部借款本息作担保；王志强以其名下个人的资产为借款人的全部本息作担保。2014年5月27日，国助典当公司（甲方）与青岛瑞和景泰商业发展有限公司（乙方）及金之菱公司（丙方）签订《协议书》一份，约定由乙方青岛瑞和景泰商业发展有限公司购买丙方金之菱公司开发的房屋，购房款2000万元由金之菱公司偿还其与国助典当公司签订的《借款担保合同》的借款。同时约定，其他内容以原协议约定为准。2015年4月15日，金之菱公司以三方当事人签订的协议计算有误为由，将国助典当公司作为被告、青岛瑞和景泰商业发展有限公司为第三人诉至青岛市市北区人民法院（案号为（2015）北商初字第599号），请求依法将三方协议第三条中的“乙方向甲方支付2000万元……用于抵偿丙方尚欠甲方的本金”变更为“乙方向甲方支付1800万元……用于抵偿丙方尚欠甲方的本金”。2015年6月4日，国助典当公司以金之菱公司、青岛瑞和景泰商业发展有限公司未按协议约定支付欠款为由，将其作为被告起诉至青岛市市北区人民法院（案号为（2015）北民初字第3773号）。请求判令青岛瑞和景泰商业发展有限公司支付2192500元及预期违约金4429192元和相应违约金；判令金之菱公司承担连带还款责任。
本院认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人国助典当公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人国助典当公司的住所地位于青岛市市南区，上诉人金之菱公司住所地位于青岛市市北区，青岛市市南区人民法院和市北区人民法院对本案均享有管辖权。因本案与青岛市市北区人民法院受理的（2015）北商初字第599号案件和（2015）北民初字第3773号案件系同一事实、同一法律关系，依据同一合同，互为原、被告以不同的诉讼请求在不同的法院提起诉讼，且青岛市市北区人民法院受理的（2015）北商初字第599号案件和（2015）北民初字第3773号案件立案在先。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中的一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先受理的人民法院管辖。故本案应移送青岛市市北区人民法院审理。综上，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80286-2号民事裁定；
二、本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年二月四日
书记员 张雪平
{“edithtml“:““,“content“:}
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执874号
申请执行人：陈巧云，女，1963年5月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：关殿臣，男，1972年11月16日，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人陈巧云与被执行人关殿臣建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人陈巧云向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初1226号民事判决书，要求被执行人给付工程款110000元及利息费用等。
本案在执行过程中，查询了被执行人关殿臣的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人关殿臣纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。同时依申请执行人申请，对本案发出执行悬赏公告。本院于2018年6月1日委托大连市甘井子区人民法院代为查封被执行人关殿臣名下车辆二台（号牌为×××、×××）。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘皓天
审判员于永江
审判员殷菲
二0一八年七月二十二日
书记员于国君
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第893号
申请执行人张大运，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人张传恒，男，1999年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人黄勇泉，男，1987年8月22日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人张大运、张传恒与被执行人黄勇泉交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第5819号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1675号
申请执行人章丘市环境保护局，住所地章丘市。
法定代表人张国亭，局长。
被执行人张志伟，男，生于1984年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市环境保护局与被执行人张志伟行政处罚纠纷一案中，通过网络执行查控系统，查询到被执行人在银行的存款并依法予以冻结；未查询到被执行人名下的车辆登记信息；未查询到被执行人的股权信息；经查询章丘市不动产登记部门，未查询到被执行人在城区的房产信息；本案无其它可供执行的财产线索，短期内难以执结。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结章环罚字201501226号行政处罚决定书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年六月二十四日
书记员 时 璐
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第143号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人林某发，男，1942年9月9日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，农民。2015年6月9日因涉嫌犯交通肇事罪被分宜县公安局取保候审。2015年11月4日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人林某发犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2015年10月10日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人林某发（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日6时50分许，被告人无证驾驶无牌欧派奇电动三轮车，超限搭载被害人曹某妹（以下简称“被害人”）及葛某秀、曹某生、陈某秀，由分宜县漳湖水库往高岚集镇方向行驶至上分线34km＋50M路段时发生侧翻，造成其与被害人受伤、车辆受损的交通事故。2015年5月9日，被害人因巨大钝性暴力致颅脑损伤，经抢救无效死亡。经现场勘查，被告人承担事故的全部责任。案发当日，被告人林某发被公安机关口头传唤到案。2015年5月11日，被告人与被害人近亲属就本案达成调解协议，被告人补偿被害人的安葬费4000元，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询资料，常住人口信息，环桥村委会证明，交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单，协议书，谅解书，归案情况说明，证人林某生、林某牙、葛某秀、曹某生等人的证言，交通事故认定书，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某发无证驾驶无牌电动三轮车超载行驶，致使发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人的出生日期应以原始的户籍登记为准，案发时其未满75周岁。案发后，被告人如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 辛 惠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李冰露
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3940号
申请执行人南京华伟保洁有限公司（以下简称华伟公司，住所地在南京市江宁区秦淮路88号11栋308室。
法定代表人刘金华，华伟公司总经理。
被执行人胡冈国，男，1978年2月24日生，汉族。
申请执行人华伟公司与被执行人胡冈国运输合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）江宁开商初字第428号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：胡冈国欠华伟公司运输费135000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案减半收取案件受理费1500元，由胡冈国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人胡冈国名下的牌照为苏A×××××小型汽车一辆。此外，本院经向房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开商初字第428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年四月八日
见习书记员 史久娣
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初52-1号
申请人蔡某某，女，1972年2月23日出生，汉族，长沙市人，户籍所在地：长沙市开福区，现住益阳市资阳区。
被申请人阚某某，男，1968年7月8日出生，汉族，成都市人，住四川省成都市高新区。
被申请人王某，女，1983年1月18日出生，汉族，成都市人，住四川省成都市高新区。
蔡某某与阚某某民间借贷纠纷一案，申请人蔡某某于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结阚某某、王某银行存款257.10万元或者查封、扣押其等额财产，并以其在招商银行股份有限公司长沙王府支行的金额为83万元的聚益生金理财产品作为担保。
本院经审查认为，原告蔡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阚某某、王某银行存款257.10万元或查封、扣押其等额财产。
二、冻结申请人户名为蔡某某、开户行为招商银行股份有限公司长沙王府支行、理财产品登记编号为C1030817001568、C1030817001567的金额合计为83万元的聚益生金理财产品。
如申请人蔡某某的财产保全申请有误，则由其赔偿被申请人阚某某因财产保全所造成的经济损失。
案件申请费5000元，由申请人蔡某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛 焱
审 判 员 狄卫华
人民陪审员 刘万江
二〇一八年一月十九日
代理书记员 唐 武
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1385号
申请执行人济南豪达重型机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张吉军，总经理。
被执行人包头北方铸钢有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人孔炯刚，董事长。
本院在执行申请执行人济南豪达重型机械有限公司与被执行人包头北方铸钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统，未查询到被执行人在银行的存款；查询到被执行人名下有蒙BS03**汽车一辆，但查找不到该车下落；未查询到被执行人的股权信息；经查询章丘市不动产登记部门，未查询到被执行人的房产登记信息；本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2379号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年六月二十四日
书记员 时 璐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1129号
罪犯许淼，男，33岁，汉，吉林省白城市人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯许淼因犯领导黑社会性质组织罪、非法运输、储存爆炸物罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪、容留他人吸毒罪、非法拘禁罪、虚报注册资本罪、伪造企业印章罪、行贿罪经吉林省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）吉刑三终字第180号刑事裁定，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十五万元。本院于2012年8月29日将罪犯许淼的刑罚减去有期徒刑一年九个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许淼能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许淼在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许淼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第719号
原告蔡某。
委托代理人曾某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告彭某。
被告某甲公司。
法定代表人许某。
被告某乙公司三和百货商场。
负责人张某。
被告某甲公司、某乙公司三和百货商场共同委托代理人韩某，北京市百瑞（深圳）律事务所律师。
原告蔡某与被告彭某、某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司三和百货商场（以下简称某乙公司三和百货商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人曾某、被告某甲公司、某乙公司三和百货商场的共同委托代理人韩某到庭参加了诉讼。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司三和百货商场的柜台进行经营。原告与被告彭某之间存在长期业务往来，2011年4月12日，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠原告货款人民币120000元。被告彭某至今未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.被告彭某、被告某甲公司、被告某乙公司三和百货商场连带清偿拖欠原告货款人民币120000元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告彭某、被告某甲公司、被告某乙公司三和百货商场承担。
被告彭某未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告某甲公司、被告某乙公司三和百货商场提交了书面的答辩状，其答辩要点为：1.法院将被告彭某有关某文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭某地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭某其人，故上述送达错误，应重新送达。2.原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭某没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭某有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3.原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭某”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭某其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。
经审理查明，原告与被告彭某之间曾存在业务往来。2011年4月12，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠款金额为120000元，欠条上签字人一栏签名为“彭某”。被告彭某至今未能清偿原告，双方酿成纠纷，原告遂将被告诉至本院。
本院认为，原告与被告彭某之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告彭某供货，被告应该承担支付货款的义务。被告彭某不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及违约金的责任。原告主张被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司三和百货商场的柜台进行经营，被告某甲公司、被告某乙公司三和百货商场应当对被告彭某的债务承担连带清偿责任。被告某甲公司、被告某乙公司三和百货商场则否认与彭某有柜台租赁关系，亦否认原告曾送货到被告某甲公司、被告某乙公司三和百货商场处。原告主张被告彭某租赁被告某甲公司和被告某乙公司三和百货商场的柜台进行经营，其应当对该主张承担举证责任。原告向法院申请调取证据，一是到深圳市公明派出所调取被告彭某与被告某甲公司、被告某乙公司三和百货商场签订的《柜台租赁经营合同》，二是调取宝安区法院（2010）深宝法民二初3313号案卷材料。合议庭依法向公明派出所调查取证，结果是未发现相关材料。依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，没有《柜台租赁经营合同》等材料，被告彭某委托的律师与该案原告达成调解协议结案，被告某甲公司、被告某乙公司三和百货商场未委托代理人参与调解。综上，本院对原告主张的被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司三和百货商场的柜台进行经营不予采信，对原告要求被告某甲公司、被告某乙公司三和百货商场承担连带清偿责任亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭某应于本判决生效之日支付原告蔡某货款120000元及逾期利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自2012年1月13日起算，至付清货款之日止）；
二、驳回原告蔡某其他诉讼请求。
如果被告彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 孔 卫 新
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一二年五月十五日
书 记 员 王进媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页，共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执保15号
申请人：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房2栋，统一社会信用代码：91530000615573390R。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿卫清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
被申请人：安徽铜冠有色金属（池州）有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区清风西路139号，统一社会信用代码：913417006629382170（1-1）。
法定代表人：李新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2018）皖17民初8号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽铜冠有色金属（池州）有限责任公司存款6690.59万元或查封、扣押其等额价值财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 叶光氢
审 判 员 魏长松
二〇一八年八月十六日
法官助理 向 奚
书 记 员 童枞珍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠中法立民终字第67号
上诉人（原审被告）尉丽，女，汉族，住广东省惠州市大亚湾区澳头惠州港荃湾，身份证号码：×××0021。
委托代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李茂涛，男，汉族，住广东省惠州市大亚湾区澳头惠州港荃湾，身份证号码：×××0458。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务称：上诉人的住所地即户籍地为广东省惠州市大亚湾区澳头惠州港荃湾公司一栋604号所律师。
上诉人尉丽因不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第1022-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人尉丽不服原审裁定，向本院提出上诉，但上诉人从未在此居住，上诉人婚后一直居住在广东省××区淡水圣堤亚纳。根据民事诉讼法及其相关司法解释，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系对公民个人提起的民事诉讼，且原审被告尉丽的住所地在广东省惠州市大亚湾区澳头惠州港荃湾公司一栋604号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为其经常居住地在广东省××区淡水圣堤亚纳，但未提供相应的证据予以证实。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1391号
原告：代伟，男，1976年10月31日出生,汉族,住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李登林，男，1969年5月7日出生，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告姐夫。
被告：四川省润杰置业有限公司，住所苍溪县陵江镇国森大酒店。
法定代表人：李志新。
原告代伟与被告四川省润杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告代伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时归还借款290.4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月以来，被告因开发苍溪县陵江镇水井佳园项目、龙王镇巨龙广场项目资金困难，向原告先后借款10次，累计金额290.4万元。借款均由被告出具借条并盖章，约定月利率2%，被告将利息付至2015年6月30日，此后未支付利息，也未偿还本金，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告提供的借条系案外人唐某某、代某所写，该条据未经法定代表人签字确认并加盖公司公章，同时原告提供的转款凭证及明细账均显示所诉借款转向案外人代某，被告公司法定代表人李志新也表示该公司从未向原告借过款。因此，本案无证据证明被告四川省润杰置业有限公司曾借原告代伟290.4万元的法律事实，故被告四川省润杰置业有限公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告代伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 舒少陵
二〇一七年五月二十七日
书记员 邱孟玲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初679号
原告吴平，居民。
被告沈建立，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地，菏泽市黄河东路2999号。
法定代表人李凤生。
本院在审理原告吴平与被告沈建立、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴平于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，以双方已达成协议为由，要求撤回对被告沈建立、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车的起诉。
本院认为，原告吴平的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴平撤回对被告沈建立、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告吴平承担。
审判员 王丹华
二〇一六年二月三日
书记员 罗 娜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1599号
申请执行人：唐皓兵，男，1992年7月11日生，汉族，住大冶市。
被执行人：程正猛，男，1966年7月15日生，汉族，住大冶市。
被执行人：冯一波，男，1978年10月10日生，汉族，住大冶市。
被执行人：雷安云，女，1971年12月19日生，汉族，住大冶市碧桂园·城市。
本院在执行申请执行人唐皓兵与被执行人程正猛、冯一波、雷安云民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人唐皓兵与被执行人冯一波、雷安云达成执行和解协议，申请执行人唐皓兵向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执1599号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月八日
书记员 刘宝霞
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保232号
民事裁定书
申请人：长春市翰森担保有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：吴长河。
被申请人：吉林省兄弟房地产开发有限公司,住所地：双阳区长春双阳经济开发区。
法定代表人：刘岩，公司总经理。
申请人长春市翰森担保有限公司与被申请人吉林省兄弟房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人吉林省兄弟房地产开发有限公司开发的，位于口前镇，图幅号：01030033，丘号：39，幢号：06，2号楼2单元902、1001、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702室；3单元201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702室的房屋，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省兄弟房地产开发有限公司开发的，位于口前镇，图幅号：01030033，丘号：39，幢号：06，2号楼2单元902、1001、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702室；3单元201、202、301、302、401、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702室的房屋。
上述建筑面积以房产登记机关备案为准。
申请人长春市翰森担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年十一月六日
书记员 毕凯凯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204执1563号
申请执行人杜绪兵，男，汉族，1978年9月10日生。
被执行人刘金忠，男，汉族，1969年12月28日生。
被执行人刘玉霞，女，汉族，1970年2月18日生。
尉证经第31号公证书已发生法律效力，被执行人刘金忠、刘玉霞未按已发生法律效力的公正书所规定的内容履行义务，申请人杜绪兵于2016年3月15日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人刘金忠、刘玉霞，无其他财产可供执行，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
杜绪兵申请执行刘金忠、刘玉霞公正债权文书纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈剑锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2297号
罪犯杨如杰，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇〇七年十一月八日作出（2007）江刑初字第663号刑事判决，以罪犯杨如杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨如杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨如杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨如杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨如杰准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月七日
书 记 员 龚蓓蓓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2275号
申请执行人邹依轩���男，1989年2月18日生，汉族，医生，住睢宁县。
被执行人朱亮，男，1969年3月15日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人刘保清，男，1954年1月25日生，汉族，农民，住睢宁县经济开发区,现住睢宁县。
申请执行人邹依轩与被执行人朱亮、刘保清债权转让合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱亮、刘保清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹依轩向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田 丰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1067号
申请执行人:孙庆柱,男,1874年8月20日出生,汉族,现住博兴县。
被执行人：刘庆华，男，1975年7月21日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人孙庆柱与被执行人刘庆华买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为9375元，案件受理费178元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款和其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0523民初2881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月三十日
书记员 燕 群
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初842号
原告孙月强，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，景星镇法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告梁天明，男，1992年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告孙月强诉被告梁天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理。依法由代理审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙月强的委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁天明经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙月强诉称：2016年3月26日，李来彬带被告梁天明在他处收购玉米，其中欠他卖粮款59，103元，被告至今未给付，经他多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付该欠款。
原告孙月强提供的证据：
欠据一张，证明被告梁天明欠他卖粮款的事实。
被告梁天明经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2016年3月26日，李来彬带领被告梁天明在原告孙月强处收粮，共收购369，110斤粮食，核款59，103元，被告梁天明为原告出具欠据一张，据中未约定利率及还款时间，逾期被告梁天明未给付欠款，双方口头约定一星期内还款，经原告多次索要未果。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。被告梁天明收购原告孙月强玉米欠款，被告梁天明给原告孙月强出具欠据，并在欠款人处签名，在原、被告之间形成了债权债务关系，被告梁天明应对该债务承担偿还责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁天明于本判决生效之日起7日内给付原告孙月强欠款59，103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，278元，减半收取639元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 刘一章
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘长江
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2275号
原告：赵小雄，男，1957年10月4日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：陈均凯（系原告女婿），住缙云县。
被告：赵肇鹏，男，1942年10月20日出生，汉族，住缙云县。
原告赵小雄与被告赵肇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告赵小雄于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小雄撤诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告赵小雄负担。
代理审判员 楼海峰
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 李虹娇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执59-1号
申请执行人姜丽，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人杭州六和建材有限公司，住所地浙江省杭州市上城区施家山40号4单元101室，组织机构代码:768214217。
法定代表人周利华。
申请执行人姜丽与被执行人杭州六和建材有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2015）第230号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人姜丽向本院申请强制执行，要求被执行人杭州六和建材有限公司支付申请执行人姜丽人民币9674元。本院于2016年1月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州六和建材有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州六和建材有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州六和建材有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录等财产线索。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人法定代表人周利华通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州六和建材有限公司的财产进行了调查，现未发现其他可供执行的财产，申请执行人姜丽亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执59号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年一月三十日
书 记 员 陈 弘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第27号
原告：陈振明，男，1954年2月18日出生，汉族，慈溪市国有资产管理投资控股有限公司工作人员，住所慈溪市。
被告：陈爱珍，女，1947年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院在审理原告陈振明与被告陈爱珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈振明于2012年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈振明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈振明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈振明负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一二年二月九日
代书记员 胡进进
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保358号
申请人：张义康，男，1948年2月8日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人张义康与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人张义康于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费140元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2581号
上诉人（原审被告）:内蒙古金港房地产有限责任公司。
法定代表人杨成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:张燕，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司逾期未交纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交及免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古金港房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐金平
审判员李娜
审判员周纬
二〇一六年九月五日
书记员刘子贺
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5106号
原告：李翔，住呼和浩特市。
委托代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐玉生，董事长。
委托代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：方正东亚信托有限责任公司。
统一社会信用代码：91420100441385161G
法定代表人：李胜利，董事长。
委托代理人：李兰图，该公司员工。
委托代理人：郝冰，该公司员工。
原告李翔与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）、方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
李翔诉称，原告与被告嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，购买赛罕区丰州路嘉友城市××园(商品房买卖合同中暂定名为”维多利城南生活中心”)商铺一处，同时付清了全部购房款。另根据合同的约定，被告嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月内将经验收合格后的商品房交付给原告。被告嘉友公司在出售房屋时已经取得了商品房预售许可证(呼房预销售证第20110066号)，因此原告与其签订的《商品房买卖合同》合法有效。
合同签订后，被告嘉友公司故意隐瞒事实，在原告及其他200余户业主毫不知情的情况下，与被告方正公司于2013年1月7日签订了《抵押合同》，抵押物为”嘉友城市花园”项目中1号楼商业综合楼所对应的土地使用权及建筑物(在建工程)所有权。根据抵押物清单证实，抵押的”嘉友城市花园”，《建设用地规划许可证》编号为：地字第150101200900056号；《国有土地使用权证》编号为：呼国用(2009)第00104号；《建设工程规划许可证》编号为【2010】呼规建副字013号；《建设工程施工许可证》编号为：ll01061，编号为：×××。该抵押合同签订后，二被告又于2013年1月21日在公证处办理了(2013)呼青证内字第443号的赋予强制执行效力的公证书。后被告方正公司于2015年6月向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行，在中院执行过程中原告才得知自己全款购买的房屋被抵押的情况。为此，原告向呼和浩特市中院提出执行异议申请，中院认为被告嘉友公司将已经全额出售的商业用房以在建工程设定抵押，违反相关法律规定，最终裁定执行异议成立，中止执行。
原告认为，二被告恶意串通，未经过原告及其他已购房屋业主的同意，使用隐瞒事实的手段，违法订立《抵押合同》的行为，严重损害了广大业主的合法财产权利。
同时，被告嘉友公司竟然给投资自己公司股东的方正公司的股本金提供抵押，抵押权一旦实现，实质上是协助方正公司抽逃注册资金，该行为严重违反了《公司法》中的禁止性规定。被告方正公司入股嘉友公司后，其成为绝对的、最大的控股股东，持股比例达到93．02％。被告方正公司本应该以其出资额的范围内，对公司的债务承担责任，但其利用控股股东的身份与自己的公司非法交易，用自己公司的财产为自己的出资作担保，为其抽逃出资事先铺垫了通道。因此，二被告在明知”嘉友城市花园”项目中1号楼商业综合楼已经向社会公众出售且销售额达2亿元之多的情况下，又串通签订《抵押合同》将己售房屋设定为抵押物的行为性质十分恶劣，严重损害了第三人的利益。这种行为不仅违反了国家法律法规，同时也是丧失商业诚信与商业道德的体现。
鉴于以上事实，原告为保护自己的合法财产权利，请求人民法院依法确认二被告签订的《抵押合同》无效，以维护原告的合法权利，维护法律的公平正义。
方正东亚信托有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被申请人诉请的《抵押合同》已明确约定管辖法院。根据被申请人诉请的《方正东亚信托有限责任公司与内蒙古嘉友房地产开发有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》合同编号：FBTC一2013...800508)15.2条”抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向抵押权人住所地有管辖权的法院起诉”之约定，本案中申请人作为抵押权人，凡涉及到抵押担保事宜的一切纠纷理应由抵押权人所在地，即湖北省武汉市有管辖权的人民法院进行管辖，贵院作为呼和浩特市基层人民法院，受理本案显然违背了双方当事人事先的明确约定，有悖意思自治的基本法律原则，与法不符，于理不合。2、申请人与被申请人的协议管辖不违反法律强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方协议由申请人(即债权人)住所地法院管辖，既符合法律规定，也系双方真实意思表示，更不违反专属管辖的强制规定，该约定已发生法律效力，应由申请人住所地法院管辖，贵院受理本案与法无据。3、申请人在法定期间内提出管辖权异议，符合法律程序规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，申请人于2016年7月25日收到贵院送达的《举证通知书》、《合议庭成员通知书》、《传票》及《民事起诉状》后，立即发现贵院管辖权存在争议，故在法律规定期限内立即向贵院提出管辖权异议，请贵院依照法律规定，严格按照申请人与被申请人签署的《抵押合同》，对申请人的管辖权异议进行审查，并依法制作民事裁定书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三款规定”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号，原告已向本院提起诉讼，又二被告之间签订的《抵押合同》所约定的管辖不能约束原告，故被告方正东亚信托有限责任公司所提管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回方正东亚信托有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告方正东亚信托有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人挥着代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长钟黎明
审判员王喜元
审判员李俊霞
二0一六年九月五日
书记员徐玲
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0982民初1037号
原告：东阳市双燕设备有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区长松岗工业功能区。
法定代表人：卢新泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所专职律师。
被告：安陆楚农商村镇银行股份有限公司，住所地：湖北省安陆市解放大道东路1号。
法定代表人：徐开强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所专职律师。
第三人：广水金汇实业有限责任公司，住所地：湖北省广水市杨寨镇朱家岗。
法定代表人：罗彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所专职律师。
本院在审理原告东阳市双燕设备有限公司与被告安陆楚农商村镇银行股份有限公司、第三人广水金汇实业有限责任公司股东资格确认纠纷一案过程中，原告东阳市双燕设备有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东阳市双燕设备有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东阳市双燕设备有限公司负担。
审判员 金爱华
二〇一八年八月九日
书记员 张 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庞伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告庞伟归还信用卡透支款38,964.14元。事实和理由：被告庞伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计38,964.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02839号
原告李正华，男，1959年10月5日出生。
被告刘君，男，1988年1月22日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区东直门外大街46号天恒大厦701室、703室。
负责人皮闯，总经理。
原告李正华与被告刘君、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正华及被告刘君到庭参加诉讼，被告天平保险经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正华诉称：2014年1月15日22时许，原告李正华驾驶京xx号出租车行驶至本市东城区北二环雍和宫桥东东西主路时，被告刘君驾驶的京x**号白色小客车在失控状态下与原告驾驶的车辆发生碰撞，刘君并未停车，驾车驶离现场。事故造成原告所驾车辆受损。公安交管部门根据双方陈述作出交通事故认定书，但并未对责任做出认定。现原告起诉要求被告赔偿修理费4000元、车辆运营承包金及误工费1768元。
被告刘君辩称：刘君对交通事故发生的时间、地点、经过无异议，对交通事故认定书予以记载的内容亦无异议，现同意赔偿原告合理经济损失。
被告天平保险未出庭答辩。
经审理查明：2014年1月15日22时许，原告李正华驾驶京xx号出租车行驶至本市东城区北二环雍和宫桥东东西主路时，被告刘君驾驶的京x**号白色小客车在失控状态下与原告驾驶的车辆发生碰撞，刘君并未停车，驾车驶离现场。事故造成原、被告驾驶的车辆受损。原告当场拨打报警电话，交警到现场进行了察看。事后，公安交管部门根据双方陈述及双方车辆的受损情况出具交通事故认定书，但并未对责任作出认定。原告于2014年1月20日将受损车辆送至北京银建汽车修理有限公司进行维修，并于同月23日将修理完毕的车辆取走。原告支付修车费4000元。原告为证明车辆运营承包金及误工费，提供了承包运营合同及劳动合同，并提供了北京金建出租汽车有限公司出具的承包金及收入证明，证明原告李正华与案外人姜文东系京xx号出租车双班司机，月承包金为每人4140元，月承包收入为每人2500元。被告对原告车辆维修的部分部位提出异议，但并未举反证。
另查，被告刘君驾驶的京x**号小客车在天平保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在投保期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书及情况说明，结算单，修理费发票，承包金及收入证明等在案佐证。
本院认为：被告天平保险经本院依法传唤，未审明理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据所查明的事实，被告刘君驾驶小客车与原告李正华驾驶的出租车发生交通事故，并造成原告所驾驶的车辆受损。公安交管部门未对本次事故作出责任认定。根据交通事故认定书及情况说明所记载的情形，本院结合原、被告所陈述的事发经过，认定被告刘君负本次交通事故的全部责任。故因此给李正华造成的经济损失，刘君应承担赔偿责任。刘君所驾驶的车辆在天平保险投保了机动车交通事故责任强制保险，故天平保险应先在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，超出交强险部分由被告刘君承担。原告主张的修理费属于合理损失，本院予以支持。关于原告主张的车辆运营承包金及误工费，符合法律规定，但数额偏高，本院依法予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李正华修理费二千元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告刘君赔偿原告李正华修理费二千元、车辆运营承包金及误工费六百六十六元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告李正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵佳丽
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执复28号
复议申请人（异议人）：韩奕，女，汉族，1974年4月24日生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：吴亮，广东华途律师事务所律师。
申请执行人：常州舜洋纺织有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇老坝村委大蒋村。
法定代表人：王建芬，该公司董事长。
委托代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。
被执行人：苏州汇德丰进出口有限公司。住所地苏州市东吴北路***号***室。
法定代表人：胡渊，该公司董事长。
被执行人：胡渊，男，汉族，1972年9月18日生，住苏州市沧浪区。
复议申请人韩奕不服江苏省常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）（2015）武执异字第36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
武进法院查明，该院在2014年5月22日受理了常州舜洋纺织有限公司（以下简称舜洋公司）与苏州汇德丰进出口有限公司（以下简称汇德丰公司）、胡渊定作合同纠纷一案，经审理，于2014年12月15日作出（2014）武商初字第535号民事判决书。判决生效后，因汇德丰公司、胡渊未履行生效判决书确定义务，舜洋公司向武进法院申请强制执行，武进法院以（2015）武执字第0238号立案执行。执行过程中，仅执行到部分款项。后查明汇德丰公司在2014年4月至5月，分六次汇给韩奕207万元。舜洋公司据此申请法院追加韩奕为被执行人。武进法院于2015年6月15日裁定，追加韩奕为被执行人，对汇德丰公司依据武进法院（2014）武商初字第535号民事判决书规定应向舜洋公司支付的款项，在转移资金207万元的范围内承担连带责任。
韩奕不服裁定，提出异议，向武进法院提供了汇德丰公司部分记账凭证、银行账户专用回单及韩奕个人银行账户对账单，以证明韩奕在2013年12月至2014年5月间，分17次通过其个人在中信银行苏州吴中支行的银行账户，汇给汇德丰公司406万元。汇德丰公司记账凭据证明收到上述款项。
武进法院认为，法律文书生效后，负有履行义务的被执行人应自觉、积极履行。汇德丰公司在本案诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前的短短二个月，将公司207万元的大额资金汇给韩奕，致使偿债能力减弱，存有规避执行行为。法院据此追加韩奕为被执行人的措施并无不当。另当事人对自己的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公司资产与股东资产依法应该独立，不能混同。本案被执行人胡渊与韩奕及公司之间曾存在多种关系，韩奕所提供证据未能全面、充分反映与汇德丰公司整个资金往来，不足以证明汇德丰公司向其汇款的行为系偿还其借款。武进法院于2015年10月15日作出（2015）武执异字第36号执行裁定，驳回韩奕的异议。
韩奕向本院申请复议称，请求撤销武进法院（2015）武执异字第36号执行裁定书及撤销追加复议申请人为被执行人的（2015）武执字第0238-1号执行裁定书。理由如下：1、裁定书认定被执行人汇德丰公司在2014年4至5月分六次汇给韩奕207万元不是事实；2、汇德丰公司转给韩奕的钱是正常来往，并不是转移资金。韩奕原为汇德丰公司的股东，与公司资金往来属于正常现象。追加韩奕为被执行人既不属于法律规定的情形，也不属于法院认为的“在执行过程中，如发现被执行人有转移资金、恶意逃避债务，可以直接追加被执行人的财产承受人为被执行人”的情形。申请执行人与汇德丰公司、胡渊的判决在2015年后才生效，但2015年后汇德丰公司并未转资金给复议申请人，因此，不存在在执行过程中转移资产的事实。听证中，韩奕补充意见：2014年5月16日、19日、22日我分三次汇给汇德丰公司36.3万元，证明我没有恶意逃避债务。
申请执行人舜洋公司答辩称，1、在我公司起诉汇德丰公司前一年内，汇德丰公司与韩奕之间存在资金混同，具有公司资产被股东非法转移、私吞，恶意逃避债务的情况；2、韩奕与胡渊存在以假离婚的方式达到逃避公司债务的行为。汇德丰公司于2010年1月15日成立，股东为韩奕及其母亲陈凤英，公司注册资金100万元，其中陈凤英95万元，韩奕出资5万元。2013年12月12日，韩奕与胡渊协议离婚，在对夫妻共同财产的处置上，韩奕将汇德丰公司的股份及法定代表人的身份转让给胡渊，而夫妻关系存续期间的二人共同共有的4套房屋均归韩奕所有。至2014年4月，我公司与胡渊对帐时，胡渊无任何资产。3、汇德丰公司与韩奕之间存在财产混同现象。因存在转移资金情况，削弱了汇德丰公司的偿债能力，严重损害了债权人的利益。请求驳回韩奕的复议请求。
本院审查查明，2006年8月，胡渊与韩奕登记结婚。2013年12月双方协议离婚，双方约定：汇德丰公司的股权归胡渊所有，并将汇德丰公司法定代表人变更为胡渊。
2010年1月，汇德丰公司经工商核准登记，股东为韩奕（认缴出资5万元）、陈凤英（认缴出资95万元）。2013年，汇德丰公司股东变更为胡渊及陈凤英，其中，胡渊出资额5万元。
异议审查中，申请执行人舜洋公司向法院提供了汇德丰公司2014年4月—5月间，汇德丰公司向韩奕转款6次，合计207万元的凭证。韩奕向法院提供了2013年12月—2014年5月期间分17次通过其个人在中信银行苏州吴中支行的银行帐户，汇给汇德丰公司406万元的记账凭证。复议审查期间，韩奕向本院提供2014年5月其向汇德丰公司分三次转帐34.3万元的凭证。
武进法院在执行申请执行人舜洋公司与被执行人胡渊定作合同纠纷一案中已执行到124.618866万元，后因汇德丰公司、胡渊无财产可执行，于2015年6月15日作出（2015）武执字第238-1号执行裁定，裁定：一、追加第三人韩奕为本案被执行人；二、被执行人韩奕对汇德丰公司依照武进法院（2014）武商初字第535号民事判决书规定应向舜洋公司支付的款项，在转移资金207万元的范围内承担责任；3、被执行人韩奕应自本裁定送达之日起七日内履行上述付款义务。逾期仍不履行的，法院将依法强制执行。
本院认为，执行过程中变更、追加被执行人必须要依据法律规定，在法律或司法解释规定可以变更、追加的情形下，方能变更、追加被执行人。武进法院（2015）武执字第238-1号执行裁定认为被执行人汇德丰公司在本案诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前的短短二个月，将公司207万元的大额资金汇给韩奕，致使偿债能力减弱，存有规避执行的行为，故追加韩奕为被执行人。武进法院裁定追加韩奕为被执行人的理由不属于法律和司法解释规定追加的情形，追加裁定明显不当。对于汇德丰公司在诉讼前向韩奕大额转移款项，申请执行人如认为该转款行为对其造成损害，应当依照规避执行的规定，先行提出认定被执行人和案外人规避执行行为无效或撤销该行为的申请，而非迳行追加被执行人。武进法院（2015）武执异字第36号执行裁定，驳回韩奕提出的异议，属于裁定不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2015）武执异字第36号执行裁定；
二、撤销常州市武进区人民法院（2015）武执字第238-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 李 峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡晓岚
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第00253号
原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司。住所地：江西省新余市分宜县钤阳西路***号。
法定代表人欧阳小瑜，该公司董事长。
委托代理人郭军，江西心展律师事务所律师。
委托代理人傅燕萍，江西心展律师事务所律师。
被告刘剑华，男，汉族，江西省新余市渝水区人。
被告杨晓梅，女，汉族，江西省新余市渝水区人。
被告肖金华，男，汉族，江西省新余市渝水区人。
被告李冬莲，女，汉族，江西省新余市渝水区人。系被告肖金华之妻。
原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司（以下简称原告）诉被告刘剑华、杨晓梅、肖金华、李冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员万琳适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告刘剑华、杨晓梅、肖金华、李冬莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日原告与被告刘剑华签订了一份《借款合同》约定：被告刘剑华向原告借款150万元作为资金周转，借款期限自2014年9月30日至2014年10月14日，月利率为3%，被告刘剑华未按规定的期限归还借款本息，则对逾期部分按日5‰计收违约金，借款利息仍按本合同约定的利率继续计算，并承担原告主张债权发生的全部费用即诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师服务费，其中律师服务费按诉讼标的的3%计算；同日，被告肖金华与原告签订《保证合同》，约定由被告肖金华为被告刘剑华的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下债务履行期届满次日起两年。合同签订后，原告依约将150万元转入被告刘剑华指定的账号。然而，该借款期限届满至今，被告刘剑华仅支付了部分利息，借款本金及其余利息至今未还。被告杨晓梅系被告刘剑华的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭资金周转，故被告杨晓梅对该笔借款应承担共同还款责任。被告肖金华为该借款提供了连带保证责任担保，被告李冬莲系保证担保人肖金华的妻子，故被告肖金华、李冬莲应对被告刘剑华的该借款承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判决被告刘剑华、杨晓梅归还原告借款本金150万元，并按年利率24%计算支付原告自2014年12月6日起借款本金还清之日止的利息；2.判决被告刘剑华、杨晓梅支付原告为实现权利所支付的律师代理费45000元；3.判决被告肖金华、李冬莲对被告刘剑华的上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘剑华、杨晓梅、肖金华、李冬莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告为实现其债权支付律师代理费45000元，原告自认被告刘剑华按合同约定的月利率3%计算，已支付原告利息10万元，即2014年12月5日前的利息已付清。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借款合同、借款凭证、转帐凭证、债权确认书、结婚登记审查处理表2份、保证合同、结算业务申请书即律师代理费转账凭证、律师代理费发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告刘剑华签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。现借款期限届满，被告刘剑华未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，原告要求被告刘剑华归还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持；被告杨晓梅系借款人刘剑华的妻子，且该借款是发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，原告要求被告杨晓梅与刘剑华共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持；因被告肖金华为被告刘剑华的该借款提供了连带保证担保，原告要求其对被告刘剑华的债务承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持，但原告要求担保人肖金华的妻子即被告李冬莲承担连带偿还责任的意见，于法无据，本院不予支持。关于借款利息的问题，根据法律规定，民间借贷的利率（含罚息）最高不得超过月利率2%，对超出的利息，本院不予支持。本案原、被告约定的借款月利率为3%，明显超过受法律保护的月利率2%的规定，但因被告刘剑华按照合同约定的利率对2014年12月5日以前的利息已自愿支付，故本院不予处理。原告要求被告按月利率2%计算，支付自2014年12月6日起至本金归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题，因原告与被告刘剑华在签订借款合同时，约定了被告刘剑华未按时还清借款致原告为实现债权所发生的律师代理费由被告刘剑华承担及律师代理费计算方法的条款，该条款不违反法律规定，且收取的律师代理费符合江西省律师收费管理办法的规定的标准，对原告的该请求，本院予以支持。因被告刘剑华、杨晓梅、肖金华、李冬莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑华、杨晓梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并按年利率24%计算，支付自2014年12月6日起至本金全部还清之日止的利息。
二、被告刘剑华、杨晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司律师代理费45000元。
三、被告肖金华对上述“第一、二项”确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告刘剑华、杨晓梅、肖金华未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9353元、财产保全费5000元，共计14353元，由被告刘剑华、杨晓梅、肖金华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 欧阳兰
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初115号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯亨文，男，1972年5月11日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人柯亨文犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人柯亨文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日16时许，被告人柯亨文酒后无证驾驶赣Ｇ×××××号小车行驶至303省道51KM路段时被瑞昌市交警大队执勤民警当场抓获并提取其血样。经鉴定，被告人柯亨文血液中的酒精含量为128.37MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人柯亨文在被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人柯亨文在开庭审理过程中均无异议，并有书证：呼吸式酒精检测报告、涉毒检测报告书、酒精检测及提取血样照片、驾驶员及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、收缴清单及照片、机动车注销证明书、归案情况说明、常住人口信息；证人柯某的证言；被告人柯亨文的供述；司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人柯亨文违反交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柯亨文在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人柯亨文犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柯亨文犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董泽涵
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 易
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初642号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：黄建思，男，1989年11月11日出生。
被告：尤小双，女，1990年10月23日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄建思、尤小双借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳媛
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1304刑初37号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人何某，男，1970年12月2日出生，汉族，住南充市嘉陵区。。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年11月1日14时许，被告人何某与被害人谢某在四川省南充市嘉陵区某某路某某XX小区XX栋XX单元楼下，因错车问题发生纠纷和争执。争执过程中，被告人何某用拳头朝谢某胸口打一拳，谢某伸出左脚朝何某踢去，何某顺势抱住谢某左脚，谢某重心不稳，摔倒在地，何某将谢某左腿往旁边树干上掰和撞击，后在旁边群众劝说下放开谢某。经鉴定，谢某左侧胫骨平台骨折，为轻伤一级；胫骨骨折、腓骨骨折，为轻伤一级。
同时查明，案发后，被告人何某赔偿了被害人谢某经济损失二十万五千元人民币，取得被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，谢某诊断证明、住出院病历记录、收条、谅解书，抓获经过说明，情况说明，社区帮教证明，南充市公安局嘉陵区分局物证鉴定室（南）公（物）鉴（法临）字[2017]049号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及被辨认人照片，证人陈某、何某、杜某1、杜某2、覃某、冯某证言，被害人谢某陈述，被告人何某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被告人何某自愿认罪，积极赔偿被害人谢某的经济损失，并取得其谅解，综上，本院决定对被告人何某从轻处罚。被告人何某具有一定悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可以适用缓刑，给予考验期限。根据被告人何某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一八年二月五日
书记员 曾小康
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12548号
原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司
法定代表人李新宽，该公司总经理。
住所地：东胜区
被告阿日并巴雅尔，男，蒙古族，个体。
被告赞丹，女，蒙古族，个体，现住址同上。
原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司诉被告阿日并巴雅尔、赞丹追偿权纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费448元，由原告负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年三月十日
书 记 员 菅丝伊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执629号
被执行人：韦慧龙，男，1992年1月18日出生,汉族,住广西壮族自治区宜州市。
关于韦慧龙犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤0115刑初21号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，韦慧龙应缴纳罚金2000元。因韦慧龙未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初21号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执629号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。