金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1898号
原告：胡玉军，系死者丈夫。
原告：邓子六，系死者父亲。
原告：胡芳，系死者儿。
原告：胡凯，系死者儿子。
法定代理人：胡玉军，男，1971年10月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县朝阳寺镇五龙坪村*组*号，系胡凯父亲。
四原告共同委托代理人：周美玲、周力，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：石伟民。
委托代理人：范飞跃，浙江圣煌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：程海彦。
委托代理人：徐怀君。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：黄为宽。
委托代理人：黄琴琴。
原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯为与被告石伟民、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯的委托代理人周美玲、被告石伟民的委托代理人范飞跃、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人徐怀君、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托代理人黄琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯诉称：2015年3月19日原告胡玉军驾驶浙JF33**号小型轿车在G60沪昆高速公路345公里+400米附近，碰撞中央护栏停在快车道内，与被告石伟民驾驶的浙D×××××号小型轿车碰撞，导致浙J×××××号轿车碰撞快速车道内的邓永香，造成邓永香死亡。请求法院：1.判令被告石伟民赔偿四原经济损失共计人民币983578元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在责任保险范围内承担民事赔偿责任，并直接向四原告支付保险金；3.本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实及主张，原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯向本院提交的证据有：1.身份证复印件5份、工商信息和村委会证明各2份及户口本、结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及被抚养人身份；2.事故认定书1份，证明事故的经过及责任比例；3.医疗费发票1份，证明邓永香因本次交通事故送医院抢救治疗产生的费用；4.火化证明、死亡证明各1份，证明邓永香在本次交通事故中死亡的事实；5.保单4份，证明事故车辆投保的情况；6.交通费、住宿费、餐饮费发票若干份，证明原告因本次事故生产的交通费、住宿等费用；7.暂住证2份、公司证明及组织机构代码证复印件各1份，证明邓永香事故前一年一直居住在城镇打工的事实；8.学籍证明1份，证明原告胡凯是在城镇读书的事实，对其抚养费的计算应按照城标计算。
被告石伟民辩称：1.交警部门的事故认定原告胡玉军与被告石伟民均负事故同等责任，按事故责任确定其民事赔偿责任。2.浙D×××××号小型轿车、浙J×××××号小型轿车均已投保了交强险和商业险，原告的损失由两家保险公司赔偿；3.原告主张赔偿数额不合理：1）按农标计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。2）精神损害抚慰金按赔偿责任人的过错程度赔偿。3）基于原告胡玉军居住在浙江省台州市的事实，对原告方主张的交通费和住宿费数额过高，应予调整。
被告石伟民未向本院提交任何证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称：在双证有效的前提下承担赔付责任。事故发生属实，按事故认定书中记载，死者系在高速公路边上，未走出快速车道内，本身应负相应责任。死者系农村户口，对各项赔偿应按农标计算。对被抚养人的家庭信息登记表予以确认。事故车辆已投保交强险和50万元商业险及不计免赔险。
为证明上述事实及主张，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院提交的证据有：流动人口登记表1份，证明死者在事故发生前居住在农村，死者已于2014年9月17日注销并离开本地，相关赔偿标准应按农标计算。
被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称：按交通事故认定书，死者系浙J×××××号小型轿车的车上人员，原告并未提供死者在碰撞时的位置，不能证明是第三者，应按车上人员险理赔。对原告主张的死亡赔偿金标准按农标计算；被抚养人与死者关系不详，且被抚养费用按农标计算；住宿费、交通费过高，具体由法院酌定。事故车辆已投保交强险和50万元商业险及不计免赔险，已保车上人员险1万元。
为证明上述事实及主张，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司向本院提交的证据有：投保单、责任免除告知书、机动车第三者责任保险条款各1份，证明被告保险机动车本车驾驶人及其家庭乘员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失不负赔偿责任，且投保人已对责任免除告知书签字确认的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯向本院提交的证据：对证据1、2、5，三被告均无异议，本院确认该组证据的证明力。
对证据3，第一二被告均无异议；第三被告认为未提供相应的抢救记录，也没有尸检报告，无法证明与事故的关联性；本院确认该证据的证明力。
对证据4，第一被告无异议；第二三被告认为应当提供尸检报告，以证明与事故的关联性；本院认为与证据3一样均能证明死亡与本案的关系，确认该组证据的证明力。
对证据6，第一被告无异议；第二三被告认为交通费由法院酌定，认为死者家属均在台州，不需要住宿费；本院认为按规定计算。
对证据7，三被告认为原告方应当提供事故发生前一年，死者的劳动合同及工资单，且公司证明的期间是2013年1月-2015年1月，本案交通事故发生的时间是2015年3月15日，原告提供的证据无法证明2015年1月至事故发生前，死者均在该公司上班的事实，从该证看，死者与该公司应当已于2015年1月解除劳动关系，应当按农村标准；本院认为被告的抗辩理由成立，庭后原告提供的工资发放表、租房协议和用工单位证明的补强证据，仍尚缺乏一定的真实性，该组证据不具有证明力。
对证据8的三性，三被告均有异议，认为原告胡凯的被抚养费按农标计算，因不能证明其与父母一起在台州；本院确认该证据的证明力。
被告太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院提交的证据：原告、第一三被告对真实性均无异议，但原告认为登记表与暂住证的时间是一致的；第一被告对证明目的有异议，认为不能证明原告在台州打工的事实；第三被告无异议；本院认为原告暂住证未满事故前一年，该证据尚缺乏一定的证明力。
被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司向本院提交的证据：原告、第一二被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告条款不能约束原告的诉请权利，保险公司要追偿，应当向驾驶员追偿；本院认为该条款不能对抗原告的诉请权利，该证据尚缺乏一定的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月19日零时50分许，原告胡玉军驾驶浙JF33**号小型轿车途径G60沪昆高速公路往上海方向345公里+400米附近，因故碰撞中央护栏后头南尾北停于快车道内，同车的邓永香下车站在快车道内。这时，被告石伟民驾驶的浙D×××××号小型轿车驶来，碰撞浙JF33**号小型轿车。继而浙JF33**号小型轿车撞击快车道内的邓永香致重伤。当场邓永香被送往医院，经抢救无效死亡。经公安交警部门的事故认定，原告胡玉军、被告石伟民负同等责任，邓永香无责任。
另查明，邓永香抢救费用37元。浙JF33**号小型轿车登记车主为原告胡玉军，系死者邓永香丈夫。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额50万元，车上人员险1万元，已保不计免赔险。浙D×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额50万元，已保不计免赔险；另机动车辆商业险责任免除明确说明书第二条约定，被保险机动车造成被保险人的家庭成员的人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人不负责赔偿。原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯系死者邓永香的丈夫、父亲和子女；死者邓永香有一哥哥邓永祥。被告石伟民垫付四原告赔偿款人民币10000元。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。邓永香因本次交通事故死亡使家庭遭受经济损失，其继承人有权要求获得相应的赔偿。被告石伟民、原告胡玉军违章驾驶汽车致他人死亡，应对事故负同等责任，被告石伟民应承担四原告的合理损失50％。原告胡玉军既是本案的侵权赔偿责任人，又是赔偿主体的权利人，故与被告石伟民尚不负共同连带赔偿责任。被告方提出死者邓永香按车上人员理赔保险的抗辩理由，与事实和法律不符，应按第三者认定。被保险人胡玉军驾驶车辆造成其家属在本次事故中死亡，虽在保险合同免除保险人责任的条款中已约定，但其违反《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，该不能对抗赔偿权利人的权利，且赔偿权利人不单是原告胡玉军。被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司均在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。死者邓永香主张按城镇居民人均纯收入标准计算的理由，因其提供的有效证据暂住证事故发生前未满一年，在台州打工提供证据尚不足以证明，故仍按农村人均纯收入标准计算。原告胡芳已成年，其主张被抚养人生活费，不予支持；被抚养人原告邓子六按农村居民人均消费性支出每年14498元/2人×9年=65241元；原告胡凯因其在城镇读书，故按城镇居民人均消费性支出每年27242元/2人×2年=27242元，共计人民币92483元，计算在死亡赔偿金内；办理丧事人员按3人3天计算，交通费酌情认定3000元、认可住宿费2070元；精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、当地平均生活水平等因素，确认由被告方承担50000元。原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯的合理经济损失为：抢救费用37元、死亡赔偿金387460元+92483元、丧葬费30786元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事（误工费666元、住宿费用2070元、交通费3000元），合计人民币566502元。四原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条等规定，判决如下：
一、在第三者责任保险范围内，由中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯人民币283251元，限于本判决生效之日起十日内付清。[可汇入本院开户银行农行金华婺城支行，全称金华市婺城区财政局非税资金专户，19610101040017202（784203）]。
二、在第三者责任保险范围内，由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司赔付原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯人民币275251元，支付被告石伟民人民币8000元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2659元（已减半由四原告预交），由原告胡玉军、邓子六、胡芳、胡凯负担659元，由被告石伟民负担人民币2000元（已在垫付的10000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年八月十八日
代书记员 朱剑笑