广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第201号
原告谢华荣，男，汉族，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，住广东省深圳市光明新区。
被告陈森，男，汉族，住信宜市。
原告谢华荣诉被告陈森民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员李继生适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告谢华荣到庭参加诉讼，被告陈森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢华荣诉称，2008年10月4日，原告接管了由杨雄文转让的洁雅洗涤厂，开始时投入资金三万元多元，后来陆续投入资金十四、五万元，全部资金由原告投入。因原告不懂技术，故请被告作为技术指导及负责全厂业务，当时约定被告提供技术及劳动，月工资为1200元，另加提成净利润35%给被告，原告占净利润的65%。在经营洗涤厂期间的前四个月均由被告全权管理，直到2009春节前，原告夫妇才参与洗涤厂管理，但不久原告又回到深圳公明，留下原告妻子与被告管理洗涤厂。在2009年4月之前，被告会按时收回客户的货款交给原告的妻子支付工人工资、水电、租金，自4月开始，被告未经原告同意自取货款使用。2009年8月，原、被告结算，被告欠原告货款15358元。同年10月，原告告知被告今后的货款不需被告收取，但被告仍然私自拿货单到酒店结算取现。在2010年2月间，被告先后向客户借款5841元，此款后从原告的货款中扣除。2010年3月14日，原、被告又进行结算，被告欠下原告的货款16601元。2010年6月27日，被告因打伤她人向原告借款7300元，用于支付赔偿款。2010年8月21日，被告将洗涤厂签订的全部合同偷走回老家，并私自偷走了原告的龙凤台布两张。此后，原告多次打电话向被告催还欠款，但被告部以各种理由推诿。2012年7月7日，原告的洗涤厂倒闭，被告负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求：1.被告归还货款及涉及的款项共55247元；2.赔偿因追还此款的误工费、交通费、通讯费7000元；3.诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、原告身份证1份，欲证明原告基本身份信息。
2、2010年3月14日欠款欠据1份，欲证明被告欠原告货款16601元这一事实。
3、2009年8月23日欠据1份，欲证明被告欠原告2009年3-7月的货款15358元。
4、证明人为梁琼的证明1份，欲证明梁琼用原告的台布抵销欠东莞市企石肥佬大排档的400元，即原告帮被告还了该笔借款。
5、写有“陈森打麻将输钱30元”、“2010年1月份陈森支500元”的字据各1份，欲证明当时陈记羊庄老板娘说陈森因打麻将欠30元钱并在原告厂的洗涤工钱中扣除。
6、证明人为王丽平的证明1份，欲证明用原告厂洗涤工钱抵销被告欠东莞市富丽都的500元。
7、东莞市长安乌沙裕茂塑胶制品有限公司证明书1份，欲证明被告欠原告的钱准备去东莞市第三人民法院起诉，于是向被告现在所在的工厂要求写的证明。
8、转让合同1份（当庭提交），欲证明是经被告陈森介绍才接手杨文鸿的洁雅洗涤厂。
被告陈森没有答辩，也没有向本院提交证据。
经对原告起诉、全案证据综合分析，本院确认以下法律事实：
原告原籍是信宜市，与被告是同乡关系。2008年10月4日，杨雄文以33158元的价格将其在东莞市企石的洁雅洗涤厂转让给原告经营，该厂主要从事为酒楼、餐厅、大排挡提供台布及清洗台布业务。因原告欠缺洗涤技术，经原、被告协商，双方达成合伙经营洁雅洗涤厂的口头协议，该协议的主要内容为：洁雅洗涤厂的资金由原告负责投入，被告负责洁雅洗涤厂的技术和业务，被告的月基本工资为1200元，原告占净利润的65%，被告占净利润的35%。在庭审中，原告也确认原、被告之间是合伙关系。在经营洗涤厂的前几个月期间，洗涤厂全部事务由被告独自管理；2009年春节前，原告及其妻子才前往洗涤厂参与管理。在2009年4月份前，被告均会按时收回货款、洗涤工钱交给原告妻子开支工人工资、水电、房租，但自2009年4月份起，被告将收回的货款、洗涤工钱自行使用。2009年8月23日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款15358元，并由被告签名立下《欠条》交原告存执，该《欠条》载明“今欠到谢华荣3月份、4月份、5月份、6月份、7月份货款共计壹万伍仟叁佰伍拾捌元正”。自2009年10月下旬起至2010年3月14日止，被告不顾原告的意见，仍然自行收取货款自用。2010年3月14日，原、被告双方又进行结算，确认被告欠原告货款16601元，并由被告签名立下《欠款欠据》给原告，该“欠款欠据”载明：“今欠谢华荣货款共计人民币壹万陆仟陆佰零壹元正”。至今，被告共欠原告货款31959元。因原告多次追索被告还款无果，遂于2014年11月25日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告合伙经营洁雅洗涤厂期间进行了两次结算，被告尚欠原告货款31959元的事实，有原告提供的《欠条》、《欠款欠据》为凭，债权债务事实清楚，足以认定，被告应归还欠款31959元给原告。对于利息问题，因原、被告双方结算时，双方并没有约定欠款的利息，故原告请求被告支付利息43870元没有事实依据，依法不予支持；参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，被告应自原告起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。原告主张被告向东莞市企石肥佬大排挡借款400元、向陈记羊庄借款500元、欠东莞市富丽都500元已由债权人以其洗涤厂的台布抵数，该欠款实际原告为被告偿还了债务，但原告提供的证据未能证实原、被告之间的债权债务关系，故本院不予认定；另外，原告称被告向其借款7300元用于支付赔偿款及因追偿欠款发生的误工费、交通费、通讯费7000元，但原告没有提供证据，本院也不予认定。
被告陈森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈森在本判决发生法律效力之日起十五日内归还欠款本金31959元及利息（自2014年11月25日起至付清欠款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告谢华荣。
二、驳回原告谢华荣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由原告谢华荣负担912元，被告陈森负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一五年一月十一日
书记员 崔智勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。