广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂01民终4849号
上诉人(原审原告)：廖某，女，1973年12月8日出生，壮族。
上诉人(原审原告)：潘晓慧，女，1997年11月11日出生，壮族。
上诉人(原审原告)：潘某，男，2003年9月25日出生，壮族。
法定代理人：廖某，身份情况同上，系潘某的母亲。
上诉人(原审原告)：潘玉堂，男，1947年2月2日出生，壮族。
上诉人(原审原告)：潘连开，女，1950年10月26日出生，壮族。
五上诉人共同委托代理人：吴剑光，广西智森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦宏喜，男，1992年2月7日出生，瑶族。
上诉人廖某、潘晓慧、潘某、潘玉堂、潘连开因与被上诉人韦宏喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人廖某、潘晓慧、潘某、潘玉堂、潘连开上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、判令被上诉人韦宏喜支付上诉人潘晓慧的被抚养人生活费、学杂费共61040元；三、判令被上诉人韦宏喜支付上诉人车损费42000元；四、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人潘晓慧虽年满十八周岁，但其仍为在校学生，无任何收入来源，如不能得到被抚养人生活费及学杂费，就会被立即终止学业无法学到任何生活技能。根据民法通则的立法精神及规定，上诉人潘晓慧请求支付必要的生活费用及学杂费是合理合法的；二、上诉人因客观原因未能在一审判决前对车辆损失做评估，现请求二审法院依据价格评估报告书判令被上诉人承担车损费。
被上诉人韦宏喜未到庭也未提交书面意见。
被上诉人廖某、潘晓慧、潘某、潘玉堂、潘连开（以下简称“廖某一方”）向一审法院起诉请求：一、韦宏喜赔偿廖某一方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金、车辆损失费，共计209238.25元；二、由韦宏喜承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年6月7日16时48分，韦宏喜驾驶桂A1E0**号小型轿车搭载韦耀初沿313省道由东往西行驶，潘瑞贤驾驶桂AB16**号小型轿车与韦车对向行驶，双方行驶至广西-
东盟经济技术开发区313省道31KM+300M处时，因韦宏喜驾车越过道路中心实线占道行驶，并且超过限速标准表明的最高时速，导致两车发生正面碰撞，造成两车不同程度损坏、韦宏喜、韦耀初受伤、潘瑞贤当场死亡的道路交通事故。2016年7月14日，南宁市公安局交通警察支队十一大队作出南公交认字[2016]4501221201600098号《道路交通事故认定书》，认定韦宏喜的交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速”和第三十五条关于“机动车……实行右侧通行”，单方过错造成事故；潘瑞贤的交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速”，虽有交通违法行为，但该交通违法行为与事故的发生无因果关系。韦宏喜承担该事故的全部责任，潘瑞贤、韦耀初不承担事故责任。2017年3月28日，韦宏喜因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六个月。事故发生后，韦宏喜已赔偿廖某一方50000元。韦宏喜驾驶的桂A1E0**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元）。2016年8月20日，廖某、潘玉堂、潘连开、潘晓慧作为甲方，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司作为乙方，韦宏喜作为丙方，三方签订《道路交通事故赔偿协议书》，协议书约定：1、乙方在交强险及商业三者险限额内一次性赔付612000元作为甲方在本次事故中应得的保险赔偿，甲方在事故中所受损失，不足部分由甲方和丙方协商或通过其他法律途径追偿。2、乙方在签订协议后10个工作日内转账612000元至甲方指定的账户，甲方收到乙方赔偿款612000元后，不得以任何理由再追究乙方任何法律责任。3、丙方车辆损失由乙方和丙方另行协商……自2014年6月1日起，潘瑞贤在位于武鸣县红岭大道尚东御景11号的武鸣县粤桂鱼羊餐馆担任经理职务。潘瑞贤与廖某系夫妻关系，二人婚后于1997年11月11日生育儿女潘晓慧，2003年9月25日生育儿子潘某。潘玉堂与潘连开系夫妻关系，二人共生育子女潘瑞贤、潘瑞山、潘瑞乡、潘杏仙4人。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦宏喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。本案交通事故认定书是公安交通管理部门根据事故现场勘查、检查和有关检验、鉴定结论，对交通事故当事人有无违反交通规则行为以及交通事故的成因等作出的分析认定，程序合法、适用法律正确，予以确认。根据交通事故认定书的认定及受害人潘瑞贤、韦宏喜的过错程度和双方行为对事故发生原因力的大小，确定韦宏喜承担本案交通事故的全部民事责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因承保桂A1E0**号小型轿车交强险和第三者责任商业保险的中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司已经在限额内赔付廖某一方共计612000元，不足的部分，应由韦宏喜予以赔偿。对于廖某一方的各项经济损失，确认为：1、死亡赔偿金，廖某一方主张按2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算，26416元/年×20年=528320元，潘瑞贤生前的经常居住地及主要收入来源地为城镇，廖某一方的主张有事实和法律依据，予以支持；2、丧葬费，按2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资标准，以6个月总额计算，为4582元×6=27492元；3、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。潘晓慧已年满十八周岁，其主张被扶养人生活费没有法律依据。潘瑞贤生前需抚养儿子潘某、父亲潘玉堂、母亲潘连开。本案各被扶养人的扶养年限如下：在本案交通事故发生时，潘某年满13周岁，需抚养5年。潘玉堂年满69周岁，需扶养11年。潘连开年满66周岁，需扶养14年；潘某每年抚养费为8160.5元（16321元／年÷2人抚养），潘玉堂与潘连开每年扶养费为4080.25元（16321元／年÷4人抚养）。据此，被扶养人潘某、潘玉堂、潘连开前5年的生活费为（8160.5+4080.25+4080.25）元×5年＝81605元；潘玉堂、潘连开6－11年的生活费为4080.25元×2人×6年＝48963元；潘连开12－14年的生活费为4080.25元×3年＝12240.75元。上述费用共计142808.75元。4、误工费，为受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，根据当地的实际情况，廖某一方主张的误工费应按成年直系亲属人数即3人，计算3天，根据2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业的标准，该项费用为33983÷365×3×3=837.9元。廖某一方主张按5人5天计算，超出的部分，不予支持；5、交通费，廖某一方虽未提交票据佐证，但该费用为亲属处理丧葬事宜必然发生的费用，酌定为800元；6、住宿费，廖某一方主张按5人5天、每天330元计算，没有事实依据，不予支持；7、车损费，廖某一方提供的票据不能证实交通事故发生后造成的车辆实际损失，经释明，廖某一方不对该项损失进行评估，故应承担举证不力的法律后果，廖某一方的主张没有事实依据，不予支持。8、精神损害抚慰金，潘瑞贤因本案事故死亡，给廖某一方造成了精神上的严重痛苦和创伤，韦宏喜应适当赔偿廖某一方精神损害抚慰金，根据本地生活水平及韦宏喜的经济赔偿能力，酌定为20000元，廖某一方主张过高的部分，不予以支持。上述廖某一方的各项损失为死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、被扶养人生活费142808.75元、误工费837.9元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元，共计720258.65元，扣除中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险和第三者责任商业保险限额赔偿的612000元及韦宏喜赔偿的50000元，其余58258.65元，由韦宏喜予以赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韦宏喜赔偿廖某一方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费精神损害抚慰金共计58258.65元；二、驳回廖某一方的其他诉讼请求。案件受理费4439元，减半收取2220元，由廖某一方负担1602元，韦宏喜负担618元。
本案的争议焦点为：上诉人潘晓慧的被扶养人生活费、学杂费及涉案车辆的车损费用应否获得赔偿。
一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本案二审期间，上诉人向本院提交《桂AB16**吉利美日因事故造成的车辆损失价格评估报告书》（中硕估字【2018】第11号），用以证明涉案桂AB16**吉利美日于评估基准日2017年6月7日时发生事故造成该车辆损失价格为人民币42000元。本院认定如下：该评估报告书系有资质的鉴定机构及鉴证师采用市场法对标的进行价格评估后作出，评估结论在合理范围内，足以认定涉案桂AB16**吉利美日车损费为42000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被上诉人韦宏喜经合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人潘晓慧已满十八周岁且并未丧失劳动能力，上诉人请求被上诉人支付潘晓慧的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。赔偿权利人的学杂费不属于交通事故造成的经济损失，潘晓慧的学杂费可以从本案获得的赔偿款中支取，上诉人称得不到被抚养人生活费及学杂费就将立即终止学业，理由不成立，本院不予采纳。车辆损失费属于上诉人廖某一方因侵权行为造成的直接财产损失，依法应获得赔偿，故本院认定被上诉人韦宏喜还应赔偿廖某一方车损费42000元。上诉人廖某、潘晓慧、潘某、潘玉堂、潘连开的上诉请求部分成立，予以支持，但其逾期提交证据导致改判，本院酌定其承担二审诉讼费用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初2593号民事判决第二项，即驳回上诉人廖某、潘晓慧、潘某、潘玉堂、潘连开的其他诉讼请求。
二、变更南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初2593号民事判决第一项为：被上诉人韦宏喜赔偿上诉人廖某、潘晓慧、潘某、潘玉堂、潘连开死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费精神损害抚慰金、车辆损失费共计100258.65元；
一审案件受理费2220元，由上诉人廖某、潘晓慧、潘某、潘玉堂、潘连开负担1200元（上诉人廖某、潘晓慧、潘某、潘玉堂、潘连开已预交4439元，由一审法院退回3239元），被上诉人韦宏喜负担1020元；二审案件受理费2361元，由上诉人廖某、潘晓慧、潘某、潘玉堂、潘连开负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 莲
审 判 员 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
二〇一八年八月三日
法官助理 薛章亮
书 记 员 张宁佳