wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执复168号
复议申请人（利害关系人）：赵伟，男，1990年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人：王秋艳，女，1970年9月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
法定代表人：王长胜，经理。
复议申请人赵伟不服黑龙江省阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2018）黑0112执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿城区法院在办理王秋艳申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司（以下简称王长胜食品公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人赵伟以其与王长胜、李秀英民间借贷纠纷已由阿城区法院作出生效判决，且案涉房产为王长胜唯一可供执行财产，阿城区法院应通知其参与分配，不应违法中止、终结该案执行程序为由提出异议，请求参与分配王长胜案涉房产拍卖款。
阿城区法院查明：王秋艳与王长胜、李秀英、王长胜食品公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第210号民事调解书，调解内容为：王长胜、李秀英、王长胜食品公司共同偿还原告欠款46万元，支付违约金及利息80000元，合计54万元，此款于2014年7月1日一次性付清。案件受理费4716元由王长胜、李秀英、王长胜食品公司共同承担。调解书生效后，王长胜、李秀英、王长胜食品公司未能按照约定履行给付义务，王秋艳向本院申请强制执行。执行中，法院依法拍卖了王长胜食品公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1000-2号执行裁定书，裁定内容为：一、将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号：××号）房屋作价591296元，交付王秋艳抵偿欠款；王长胜食品公司上述房屋所有权自本裁定送达王秋艳时起转移。二、王秋艳可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书已向王秋艳送达。
王长胜食品公司系企业法人，类型为有限责任公司（自然人独资），王长胜为该公司唯一股东、法定代表人。
阿城区法院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，赵伟的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任。赵伟在2016年10月24日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了王秋艳，并于当日交接完毕。根据法律规定，参与分配申请，应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故驳回赵伟的异议请求。
赵伟向本院申请复议称，阿城区法院执行程序违法，在案涉房产的具体情况、执行情况、抵债数额，对抵债房产是否已执行完毕等事实均未查清的情况下即作出裁定。1、王长胜食品公司房产评估存在造假。王长胜食品公司在进入执行程序时正处于经营状态，公司工商营业执照、税务登记齐全，工人正常工作，对外接受订单，公司一直正常运转，在此期间从未停产停业，但在执行局提供的评估报告显示，此次评估是按停产企业进行评估，从而导致评估标的严重低于其实际价值。2、资产评估程序违法。在拍卖过程中，法院并未依法通知债权人，申请人作为债权人每天都在法院追问执行进展，法院理应告知申请人作为债权人的权利，并及时告知案件进展，但阿城区法院却对申请人请求置若罔闻，在报纸上发布公告，严重损害了申请人作为债权人的合法权利。综上，阿城区法院作出的执行裁定书驳回其请求系无视客观事实，请求哈尔滨市中级人民法院撤销该裁定。
本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。
另查明，赵伟与王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案，阿城区院于2015年10月13日作出（2015）阿民三商初字第597号民事调解书，由王长胜、李秀英于2015年10月28日前一次性给付赵伟借款30万元及违约金3万元。赵伟于2016年10月24日提出参与分配申请。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，阿城区法院于2016年7月6日作出抵债裁定，将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号：××号）房屋抵偿王秋艳欠款，并于当日将该裁定送达王秋艳，不动产的所有权于送达王秋艳时转移，该财产执行终结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。王秋艳申请执行案件中对王长胜食品公司房产（房屋所有权证号：××号）于2016年7月6日执行终结，赵伟于2016年10月24日提出参与分配申请，赵伟申请参与分配超出了法定参与分配的期限，故对赵伟申请参与分配的请求不予支持。关于赵伟提出王秋艳申请执行案件资产评估程序违法，侵害其权利的问题。《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。根据该规定，在王秋艳申请执行案件拍卖过程中，法院通知王秋艳案件的当事人及已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人到场，并在报纸上发布了拍卖公告，故赵伟认为王秋艳申请执行案件的拍卖过程中，法院未告知其作为债权人的权利，并及时告知案件进展情况，资产评估程序违法的复议请求无法律依据，本院不予支持。关于赵伟认为评估价值严重低于实际价值的问题。该问题属于赵伟对王秋艳申请执行案件评估程序的异议，因王秋艳申请执行案件评估拍卖程序已经终结，赵伟该异议请求超出执行异议期限，对赵伟该项请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵伟的复议申请，维持哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112执异48号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 陈剑峰
审判员 冯 媞
二〇一八年九月二十八日
书记员 房 雷
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初303号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐某，男，浙江省金华市婺城区，农民。曾因酒后和醉酒驾驶机动车于2005年3月至2009年11月期间被五次行政处罚；因犯危险驾驶罪于2015年2月11日被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日4时20分许，被告人徐某在其驾驶证已被吊销的情况下，驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至G25长深高速福建方向2519KM处停于硬路肩，因涉嫌酒后驾驶机动车被高速交警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为225mg/100mL。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述及常住人口基本信息资料；刑事判决书；查获经过；机动车驾驶证查询记录；血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人徐某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某曾多次因酒后、醉酒后驾驶机动车被处罚，仍不悔改，且在驾驶证被吊销的情况下，在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 阳
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2721号
原告：敖某，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人：马某，理事长。
委托代理人：张某，敖某职工。
被告：赵某，男，1966年8月14日出生，身份号码，汉族，市民。
被告：杨某，女，1976年3月9日出生，身份号码，汉族，教师。
被告：王某，男，1955年7月12日出生，身份号码×××，汉族，职工。
本院在审理原告敖某与被告赵某、杨某、王某借款合同纠纷一案中，原告敖某于2017年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告敖某申请撤回对被告王某的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回对被告王某的起诉。
审判长李仕东
审判员纪东辉
人民陪审员赵剑
二0一七年六月十日
书记员田金铭
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲅民一初字第00857号
原告刘某某，男。
被告辽宁省电力有限公司营口鲅鱼圈供电分公司。
本院在审理原告刘某某诉被告辽宁省电力有限公司营口鲅鱼圈供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜林满
二〇一三年十二月十六日
书记员 王丽梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第23号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。
负责人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：柳尧华，女，1980年5月2日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告柳尧华为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××1842的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为86968.88元，其中透支本金78274.97元、利息及滞纳金8693.91元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决生效之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××1842的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额86968.88元，其中透支本金78274.97元、利息及滞纳金8693.91元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计86968.88元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息86968.88元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日起按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳尧华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金78274.97元及利息和滞纳金8693.91元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币86968.88元，同时自2013年11月14日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。
如果被告柳尧华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1974元，由被告柳尧华负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1974元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙鹏超
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第133号
原告：徐翠，个
体工商户，住龙游县梧村乡梧村村。
委托代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
委托代理人：吾丰盛，浙江天口律师事务所律师助理。
被告：张文杰，
个体工商户，住衢州市巨化路灯具市场****号。
本院在审理原告徐翠与被告张文杰买卖合同纠纷一案中，原告
徐翠于2009年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐翠以与被告张文杰达成和解协议，并已结清
货款为由，向本院申请撤回对被告张文杰的起诉，并不违反法律
规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交
纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐翠撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告徐翠负担（已预交
）。
审判员 高爱珍
二〇〇九年四月二十日
书记员 王梦琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3787号
申请执行人杨刚，男，1986年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王志亮，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杨刚依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4889号民事判决书申请执行王志亮公路货物运输合同纠纷一案中，经向被执行人王志亮发出执行通知书，责令其向申请执行人杨刚支付货物运输费用5490元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费50元，申请执行费50元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初4889号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王文华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2749号
原告：慈溪市周巷青峰运输代理服务站。住所地：慈溪市周巷镇环城东路***号。
代表人：王青峰，系慈溪市周巷青峰运输代理服务站经营者。
委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：浙江西泠电器有限公司。住所地：余姚市丈亭镇台商工业园区。
法定代表人：高秋菊，职务不详。
被告：宁波雪泠电器有限公司。住所地：余姚市丈亭镇渔溪村。
法定代表人：董惠平，职务不详。
原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站为与被告浙江西泠电器有限公司、宁波雪泠电器有限公司运输合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，审判员郑学强因故变更为审判员顾宏斐，并组成合议庭于2016年9月7日第二次开庭进行了审理。本院依法变更本案案由为不当得利纠纷。原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站的委托代理人周钦到庭参加两次庭审，被告浙江西泠电器有限公司、宁波雪泠电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江西泠电器有限公司归还原告保证金20000元；二、判令被告宁波雪泠电器有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告宁波雪泠电器有限公司归还原告保证金20000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由起诉称：2011年4月15日，原告与被告浙江西泠电器有限公司签订运输协议一份，由原告向被告浙江西泠电器有限公司提供运输服务，并约定原告向被告浙江西泠电器有限公司提供20000元保证金，该保证金在双方合同终止结清债权债务后一次性退还。2011年4月17日，原告将保证金交付给被告宁波雪泠电器有限公司，被告宁波雪泠电器有限公司出具一份收款收据。因审理过程中被告浙江西泠电器有限公司未认可被告宁波雪泠电器有限公司的收款行为，故被告宁波雪泠电器有限公司应将所收款项返还原告。
原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.运输合同2份，拟证明于2011年4月15日、2013年3月22日，原告与被告浙江西泠电器有限公司签订运输合同二份，由原告向被告浙江西泠电器有限公司提供运输服务，并约定原告向被告浙江西泠电器有限公司提供保证金20000元，该保证金在双方合同终止，结清债权、债务时一次性无息退还给原告，运输合同履行期限分别从2011年4月15日至2012年3月31日止，从2014年4月1日至2014年12月31日止的事实。
2.收款收据1份，拟证明于2011年4月17日，被告宁波雪泠电器有限公司收到王青峰的现金20000元的事实；
3.工商公示信息2份，拟证明被告宁波雪泠电器有限公司的法定代表人董惠平系被告浙江西泠电器有限公司的原法定代表人，被告浙江西泠电器有限公司原法定代表人戚清国系被告宁波雪泠电器有限公司监事的事实。
被告浙江西泠电器有限公司、被告宁波雪泠电器有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站提交的证据，因被告浙江西泠电器有限公司、宁波雪泠电器有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年4月15日、2013年3月22日，原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站与被告浙江西泠电器有限公司签订运输合同二份，由原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站向被告浙江西泠电器有限公司提供运输服务，并约定原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站向被告浙江西泠电器有限公司提供风险保证金20000元，作为被告浙江西泠电器有限公司货物安全检查的保证，如货物发生损失，则原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站进行全额赔付，该保证金在双方合同终止，结清债权、债务时一次性无息退还给原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站，运输合同履行期限分别从2011年4月15日至2012年3月31日止，从2014年4月1日至2014年12月31日止。2011年4月17日，被告宁波雪泠电器有限公司收到原告付款20000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告宁波雪泠电器有限公司从原告处获得的20000元款项，但被告浙江西泠电器有限公司在审理过程中并未认可被告宁波雪泠电器有限公司收到上述20000元系代被告浙江西泠电器有限公司收款，故被告宁波雪泠电器有限公司获得涉案款项既无法律依据，也无合同约定等合法根据，属于不当得利，被告宁波雪泠电器有限公司理应返还。原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站的诉请合理合法，本院予以支持。被告浙江西泠电器有限公司、宁波雪泠电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波雪泠电器有限公司返还原告慈溪市周巷青峰运输代理服务站不当得利款20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告宁波雪泠电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 毛建焕
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 黄 芳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0830刑初523号
公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。
被告人朱石中，男，1957年2月18日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人朱石中曾因犯诈骗罪，于1981年1月30日被灌南县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1988年4月14日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于1992年5月16日被涟水县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于1999年9月1日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2002年5月30日被涟水县公安局行政拘留七日；因盗窃，于2003年1月25日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年9月14日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2010年12月14日被淮安市公安局清河分局行政拘留十日；因盗窃，于2011年1月30日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2016年6月16日被原淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月16日刑满释放。被告人朱石中因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被盱眙县公安局网上追逃，同年2月10日被该局取保候审，同年5月17日经盱眙县人民检察院决定继续取保候审，同年9月28日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。
辩护人陈春丽，盱眙县法律援助中心律师，系受盱眙县法律援助中心指派。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人朱石中犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出庭支持公诉，被告人朱石中到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告人朱石中未委托辩护人，本院依法通知盱眙县法律援助中心，该中心指派陈春丽作为朱石中的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控：
2016年3月4日夜，被告人朱石中至位于盱眙县盱城街道洪武大道的盱眙县人民医院住院部14楼48床，趁无人之际，将被害人陈某放在病房衣橱内的上衣内侧口袋里的现金10000元盗走。经鉴定，被告人朱石中患双相障碍，躁狂相（恢复期），系限定刑事责任能力人。
被告人朱石中被抓获归案，后盱眙县公安局扣押被告人朱石中退赃款人民币2000元并发还被害人陈某。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、被害人陈述、书证及鉴定意见书等证据。公诉机关据此当庭认为，被告人朱石中窃取他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱石中系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人朱石中具有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱石中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人朱石中的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，提出以下辩护意见：第一，被告人朱石中系限定刑事责任能力人，依法可以减轻处罚；第二，被告人朱石中退出赃款人民币2000元，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年3月4日夜，被告人朱石中至位于盱眙县盱城街道洪武大道的盱眙县人民医院住院部14楼48床，趁无人之际，将被害人陈某放在病房衣橱内的上衣内侧口袋里的现金10000元盗走。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱石中患双相障碍，躁狂相（恢复期），作案时其辨认能力及控制能力削弱，系限定刑事责任能力。
2017年2月9日，被告人朱石中被抓获归案。2017年2月10日，盱眙县公安局扣押被告人朱石中退赃款人民币2000元并发还被害人陈某。
上述事实，被告人朱石中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人陈联军、王某等人的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单，反映被告人朱石中前科情况的前科查询、刑事判决书以及出所登记表，淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，被告人朱石中的基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱石中以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱石中系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是依法可以从轻处罚。被告人朱石中归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱石中退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人朱石中多次因盗窃被处罚且在医院对病人财物实施盗窃，可酌情从重处罚。针对辩护人提出的被告人朱石中犯罪时系限定刑事责任能力人、退出部分赃款、认罪等法定或者酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人朱石中犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱石中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱石中退赔违法所得人民币8000元，发还被害人陈文明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 薛 琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘丹丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保438号
申请人：杨从顺，男，1971年6月12日出生。
被申请人：肖昌辉，男，1990年7月26日出生。
被申请人：肖世珍，男，1958年12月28日出生。系肖昌辉之父。
被申请人：钟丹，女，1989年5月20日出生。系肖昌辉之妻。
关于申请人杨从顺与被申请人肖昌辉、肖世珍、钟丹财产保全一案，申请人杨从顺于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖昌辉、肖世珍、钟丹在银行的存款17万元予以冻结或等价值财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人肖昌辉、肖世珍、钟丹在银行的存款17万元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈劲松
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 祥
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第33号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人丛某，男，1993年6月21日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业。2011年12月因犯盗窃罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限至自2011年12月26日起至2014年12月25日止。2013年10月1日被刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检监诉（2014）1号起诉书指控被告人丛某犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员林城春，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月5日，被告人丛某与同案人王某浩、王某凯、祁某某（三人均已判决）等人在位于烟台市芝罘区亚细亚大酒店附近的一个摩托车维修店修车时，因王某浩提出与胡某更换摩托车轮胎遭到拒绝，王某浩即强行骑走了胡某的摩托车，跟随在王某凯（骑王某浩的摩托车）之后，被告人丛某及同案人祁某某等人亦骑摩托车追随。胡某的朋友姜某等人见状骑摩托车追赶，被告人丛某追上王某浩、王某凯后，三人调转车头围堵姜某，期间，被告人丛某持刀砍击姜某，致姜某右尺骨鹰嘴骨折，愈后右肘关节屈伸功能轻度受限。经法医鉴定，被害人姜某右上肢所受损伤属轻伤。后三人分头逃离途中，王某浩所骑胡某的摩托车熄火，被胡某及朋友发现并将车夺回。祁某某因摩托车速度慢未追赶上姜某等人。在得知摩托车被夺回后，被告人丛某与同案人祁某某、王某浩、王广林一起返回摩托车维修店，追打在该摩托车维修店附近的胡某、刘家某等人。期间，祁某某持刀追赶并扔砸刘家某，刘家某跑离现场。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述及辨认笔录，证人胡某、王某甲、王某乙等的证言，同案人王某浩、王某凯、祁某某等的供述及辨认笔录、被告人丛某的供述，（芝）公（刑）鉴（法）字（2012）355号法医学人体损伤程度鉴定意见书，（2011）开刑初字第211号刑事判决书及执行通知书、公安机关出具的工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人丛某的亲属代为赔偿给被害人姜某经济损失人民币30000元，姜某表示对其予以谅解。
本院认为，被告人丛某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丛某系缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人丛某归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，能够主动赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；撤销（2011）开刑初字第211号刑事判决书中对被告人丛某的缓刑部分，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月1日起至2016年8月27日止。前罪羁押期限七个月零四日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 周松久
二〇一四年三月七日
书 记 员 丁 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第102号
原告：方甲。
被告：方某。
被告：李某某。
原告方甲为与被告方某、李某某债务转移合同纠纷一案
，于2010年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由代理审判员余海东适用简易程序，于2010年5月17日公开
开庭审理了本案。原告方甲到庭参加诉讼，被告方某、李某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方甲起诉称：两被告（系母子关系）因经商缺资向
原告借款250000，约定月息一分半。借款后经原告催讨，被告
本金分文未付，利息付至2009年6月19日止，至2010年3月9日
尚欠利息32500元未付，以后利息另行结算。因原告家庭急需
用资金，经原告多次催讨无果。综上，为维护原告的合法权益
，依照有关法律规定诉至法院。请求：判令被告方某归还借款
250000元，并支付利息32500元（利息算至2010年3月9日止）
，以后利息另算；被告李某某承担连带偿还责任。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，拟证明原告的主体资格
；
2.借条（原件）一份，拟证明被告方某向原告借款300000元，由被告李某某担保的事实；
3.欠条（原件）一份，拟证明至2010年1月9日止，被告
欠原告利息24750元的事实。
被告方某、李某某未提出答辩，在本院指定的举证期间
内未提供抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条和欠条系书面
原始证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚
假愿负法律责任，被告方某、李某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。
故本院对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明：2007年3月9日，被告方某的父亲方乙向原
告方甲借款300000元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。
几个月后方乙将该债务转移给被告方丙担，并由方某重新出具
借条给原告，被告李某某在借条中以担保人身份签字。2008年
2月5日被告方某归还了借款50000元。2010年1月9日，被告李
某某出具一份欠条，载明截止2010年1月9日，利息按月利率1.
5%计算，尚欠原告利息24750元未付。
本院认为，2007年3月9日，原告借款给被告方某的父亲
方乙300000元，双方之间形成了借贷法律关系。后方乙将该债
务转移给被告方某，并由方某重新出具借条给原告，原告也予
以接受。上述事实表明原告与被告方某均同意由被告方丙担本
案所涉借款的还款义务，该债务转移行为成立，本院予以确认
。借条中虽未注明借款利息，但根据担保人李某某出具的欠条可以印证原告主张的利息按月利率1.5%计算，该利率未违反法
律的禁止性规定。故原告要求被告方某归还尚欠借款本金2500
00元，并从2009年6月20日起按月利率1.5%计算利息的诉请，
符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李某某对保证方式
和保证担保的范围未作约定，按照担保法的有关规定，被告李
某某应对借款的全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告
李某某对借款250000元及利息承担连带清偿责任的诉请，符合
法律规定，本院予以支持。根据已查明的事实，本案系债务转
移所引起的纠纷，本案案由应为债务转移合同纠纷，本院立案
时将案由定为民间借贷纠纷不妥，应予纠正。被告方某、李某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺
席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方某于本判决生效后十日内归还原告方甲借款
本金250000元，并支付利息（自2009年6月20日起按月利率1.5
%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告李某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5538元，按规定减半收取2769元，由被告方某负担，被告李某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 余海东
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 张静宜
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2821号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：郭小东，1979年11月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郭小东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郭小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币16,630.15元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计39,093.88元（暂算至2018年2月28日止，费用4,155.63元、利息18,308.1元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年7月17日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：43×××52。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币16,630.15元；
2、利息：人民币18,308.1元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币4,155.63元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小东应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币16,630.15元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币18,308.1元，其他费用为4,155.63元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取计388.5元，由被告郭小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十三日
书记员 李倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5837号
上诉人（原审被告）洪崎峰，男，1955年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）洪美珍，女，1959年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人黄文艺、陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。
上诉人洪崎峰因与被上诉人洪美珍民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2015年7月9日，被告洪崎峰向原告洪美珍借款人民币117000元。双方约定月利息2分，未约定借款期限和支付利息的期限。借款后至今，被告分文未还。2015年7月15日，原告向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款人民币117000元及其利息（利息自2015年7月9日起至全部偿还之日止按月利息2分计算），并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告洪美珍提供的《借条》1张以及原告洪美珍的委托代理人陈鸿涛、被告洪崎峰在庭审中的陈述等证据为证。
原审判决认为，被告洪崎峰向原告洪美珍借款人民币117000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应予偿还。双方约定月利率2%的借款利息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，可采纳，被告洪崎峰应按照约定支付利息。原、被告未就本案借款的还款期限及支付利息期限进行约定，现原告起诉要求被告偿还借款人民币117000元及其利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告洪崎峰应予以返还并一并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告洪崎峰应于本判决生效后10日内偿还原告洪美珍借款人民币117000元及其利息（利息自2015年7月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。本案受理费人民币2640元，减半收取为人民币1320元，由被告洪崎峰负担。
宣判后，原审被告洪崎峰不服，向本院提起上诉。
上诉人洪崎峰上诉称，本案借款没有约定还款时间，被上诉人不能要求上诉人还款，本案利息应按银行利率计算，请求撤销原审判决按实际结算方式重新判决。
被上诉人洪美珍辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，判决依据充分，应予维持。
经审理查明，双方当事人的主要争议焦点是：上诉人是否应当偿还被上诉人借款人民币117000元及自2015年7月9日起至全部偿还之日止按月利率2%计算的利息。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。双方当事人在二审中均未提供新的证据.
本院认为，上诉人向被上诉人借款人民币117000元并约定月利率2%，有《借条》及上诉人在原审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款期限，被上诉人随时可以请求返还，双方约定的月利率2%并未超过法定标准，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果依据充分，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币2640元，由上诉人洪崎峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执973号
本院在执行申请执行人武义祥新防水材料厂与被执行人戴彤武买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人戴彤武不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人戴彤武纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十日
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1433号
申请执行人代勇，男，汉族，1981年5月23日出生。
委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
关于代勇与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年4月3日作出的（2017）云0181民初415号民事判决书已发生法律效力。权利人代勇于2017年8月16日向本院申请执行，要求支付执行款63065元、案件受理费662元，执行费856元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十一月十七日
书记员 金传胜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终435号
上诉人（原审被告）：赵增荣，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，住潍坊市安丘市。
被上诉人（原审原告）：郇恒专，男，1955年3月30日出生，汉族，居民，住临沭县。
上诉人赵增荣因与被上诉人郇恒专买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民辖初52号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵增荣上诉称，双方口头协商，由被上诉人将化肥送到安丘市，合同履行地在安丘市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安丘市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人郇恒专原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币。该案被上诉人郇恒专为接受货币一方，其住所地位于临沭，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 婧
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6673号
申请人：杨庆,男,1977年1月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
申请人:杨某,男,2005年7月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人杨庆、杨某诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人杨庆、杨某于2018年7月5向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有12697.65元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人杨庆、杨某的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币12697.65元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产杨庆、杨某名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟林月
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1206号
案外人：张玉光，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：冯素清，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人张玉光、冯素清对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-11-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玉光、冯素清异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年7月30日，张玉光、冯素清与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，张玉光、冯素清已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，张玉光、冯素清在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因异议人自身原因，因此，张玉光、冯素清对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对张玉光、冯素清解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-11-1号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月二十日
书记员 张菁汀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初538号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人阿伍尔叶，男，1988年10月1日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，无业，户籍地四川省美姑县。2017年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]534号起诉书指控被告人阿伍尔叶犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日向本
院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人阿伍尔叶及其指定辩护人席庆妹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年10月8日，被告人阿伍尔叶在合肥市瑶海区凤台路菜市场内，以300元的价格向吸毒人员邱某、李某（系夫妻）贩卖一包重0.7克的毒品海洛因。
2、2017年10月9日上午，被告人阿伍尔叶在合肥市瑶海区凤台路菜市场内，以500元的价格向吸毒人员邱某贩卖一包重1.5克的毒品海洛因。
3、2017年10月9日晚上，被告人阿伍尔叶在合肥市瑶海区凤台路菜市场内，以1000元的价格向吸毒人员邱某贩卖4包共计重2.5克的毒品海洛因。同年10月10日上午，公安民警将被告人阿伍尔叶抓获归案，当场从其身上查获6小包共计重2克的白色块状毒品疑似物、一部白色华为牌手机（尾号3055）、一部黑色的VIVO牌手机（尾号0589）。经鉴定，现场查获的白色块状毒品疑似物中均检出二乙酰吗啡成分。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了手机通话记录、情况说明、微信聊天记录及转账记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重记录、收缴毒专用品收据、照片、辨认笔录、毒品检测报告、尿样检测报告、视频监控、户籍信息、归案经过、同案犯阿之木的供述、证人邱某、李某、周某、季某的证言、被告人阿伍尔叶的供述等证据。公诉机关认为，被告人阿伍尔叶的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人阿伍尔叶对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对罪名不持异议，被告人阿伍尔叶主观恶性较小，社会危害性较小，时间较短，属以贩养吸，无前科，系初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度好，自己有疾病。综上所述，请求对被告人阿伍尔叶从轻处罚。
经审理查明，1、2017年10月8日，被告人阿伍尔叶在合肥市瑶海区凤台路菜市场内，以300元的价格向吸毒人员邱某、李某（系夫妻）贩卖一包重0.7克的毒品海洛因（二乙酰吗啡）。
2、2017年10月9日上午，被告人阿伍尔叶在合肥市瑶海区凤台路菜市场内，以500元的价格向吸毒人员邱某贩卖一包重1.5克的毒品海洛因。
3、2017年10月9日晚上，被告人阿伍尔叶在合肥市瑶海区凤台路菜市场内，以1000元的价格向吸毒人员邱某贩卖4包共计重2.5克的毒品海洛因。同年10月10日上午，公安民警将被告人阿伍尔叶抓获归案，当场从其身上查获6小包共计重2克的白色块状毒品疑似物、一部白色华为牌手机（尾号3055）、一部黑色的VIVO牌手机（尾号0589）。经鉴定，现场查获的白色块状毒品疑似物中均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人阿伍尔叶在开庭审理过程中亦无异议，并有手机通话记录、情况说明、微信聊天记录及转账记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重记录、收缴毒专用品收据、照片、辨认笔录、毒品检测报告、尿样检测报告、视频监控、户籍信息、归案经过、同案犯阿之木的供述、证人邱某、李某、周某、季某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿伍尔叶违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而向他人贩卖，共计6.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，且被告人阿伍尔叶多次贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。应予支持。被告人阿伍尔叶在庭审过程中如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人阿伍尔叶系以贩养吸，被查获的毒品应计入其贩卖的数量，但考虑其自己吸食部分，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人阿伍尔叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2021年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对查扣的毒品二乙酰吗啡2克及犯罪使用的白色华为牌手机、黑色的VIVO牌手机各一部，予以没收，对被告人阿伍尔叶的非法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 洪 诚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重情形的。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢378号
申请执行人：孙巧英，女，1988年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。
被执行人：文登长吉置业有限公司，住所地：威海市文登区天祥路88号。
法定代表人：姜俊岭，经理。
申请人依据已生效的（2015）威文劳人仲案字第223号仲裁调解书向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行过程中查明，被执行人文登长吉置业有限公司现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。威海市中级人民法院于2018年6月16日以（2018）鲁10破申31号民事裁定书，裁定受理对被执行人文登长吉置业有限公司破产清算申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1003执恢378号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈本金
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7686号
原告贺建帮，男，汉族，陕西省神木县人。
被告王姣，又名王娇，女，汉族，陕西省神木县人。
原告贺建帮与被告王姣离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原贺建帮与被告王姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建帮诉称：原、被告相识不久便于2012年12月20日在神木县民政局登记结婚。婚后于2013年8月30日生有一子取名贺博洋。因双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后经常发生冲突。结婚一年，被告便离家出走，毫无家庭责任感，且经常去原告家中及单位闹事，导致原告对这段婚姻失去信心。综上，原、被告双方已分居两年之久，夫妻感情现已破裂，无任何和好的可能。为维护原告的合法权益，给孩子创造一个良好的生活环境，特提起诉讼。请求：一、依法判令准许原、被告离婚。二、依法判令婚生子贺博洋由原告抚养，由被告承担抚养费。三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了结婚证、户口薄复印件各一份，证明原、被告于2012年12月20日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚，并于2013年8月30日育有一子贺博洋的事实。
被告王姣辩称：原、被告婚前关系较好，婚后因原告母亲唆使导致双方产生了矛盾。原、被告虽然有吵打现象，但夫妻感情并未破裂，双方也未分居。因为原告对孩子照顾较少，被告便去原告的单位找原告，并非闹事。坚决不同意离婚。
被告王姣未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告向法庭提交的证据无异议。
经本院审查，原告向法庭提交的证据能够证明原、被告于2012年12月20日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚为合法夫妻并于2013年8月30日育有一婚生子贺博洋的事实，其证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：原告贺建帮与被告王姣相识后于2012年12月20日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚，并于2013年8月30日生有一子取名贺博洋。婚后原、被告曾因家庭琐事发生过吵打。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的唯一标准。原、被告婚后虽因家庭琐事产生了矛盾，但原、被告属自愿结婚且婚后生有孩子，孩子年龄尚小，为了孩子的健康成长，也为了给彼此一个机会，双方应相互谅解、相互信任，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，共同努力创建美满、和谐、幸福的家庭。现原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺建帮与被告王姣离婚。案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03438-1号
申请执行人李小明，男，1975年1月出生，汉族，内蒙古镇人。
被执行人河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人杨双贵，系该公司总经理
本院在执行李小明依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02752号民事判决书申请执行河南元恒建设集团有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人河南元恒建设集团有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人李小明支付工程款115948元。承担案件受理费2620元，申请执行费1680元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02752号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 马久雄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张惠恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执复185号
复议申请人（利害关系人）：杨荣森，男，1976年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人：王雪艳，女，1963年9月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
法定代表人：王长胜，经理。
复议申请人杨荣森不服黑龙江省阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2018）黑0112执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿城区法院在办理王雪艳申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司（以下简称王长胜食品公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人杨荣森以其与王长胜、李秀英民间借贷纠纷已由阿城区法院作出生效判决，且案涉房产为王长胜唯一可供执行财产，阿城区法院应通知其参与分配，不应违法中止、终结该案执行程序为由提出异议，请求参与分配王长胜案涉房产拍卖款。
阿城区法院查明：王雪艳与王长胜、李秀英、王长胜食品公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第204号民事调解书，调解内容为：由王长胜、李秀英、王长胜食品公司共同偿还王雪艳借款20万元，违约金20000元，此款于2014年7月1日一次付清。案件受理费2570元由王长胜、李秀英、王长胜食品公司负担。调解生效后，王长胜、李秀英、王长胜食品公司未能按照约定履行给付义务，王雪艳申请强制执行。在执行程序中，法院依法拍卖了被执行人王长胜食品公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1003-2号执行裁定书，裁定内容为：1、将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号xx号）房屋作价97728元，交付王雪艳抵偿欠款；王长胜食品公司上述房屋所有权自本裁定送达于王雪艳时转移。2、王雪艳可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书已向王雪艳送达。
王长胜食品公司系企业法人，类型为有限责任公司（自然人独资），王长胜为该公司唯一股东、法定代表人。
阿城区法院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，杨荣森的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任。杨荣森在2016年10月10日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了王雪艳，并于当日交接完毕。根据法律规定，参与分配申请，应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故驳回杨荣森的异议请求。
杨荣森向本院申请复议称，阿城区法院执行程序违法，在案涉房产的具体情况、执行情况、抵债数额，对抵债房产是否已执行完毕等事实均未查清的情况下即作出裁定错误。1、王长胜食品公司房产评估存在造假。王长胜食品公司在进入执行程序时正处于经营状态，公司工商营业执照、税务登记齐全，工人正常工作，对外接受订单，公司一直正常运转，在此期间从未停产停业，但在执行局提供的评估报告显示，此次评估是按停产企业进行评估，从而导致评估标的严重低于其实际价值。2、资产评估程序违法。在拍卖过程中，法院并未依法通知债权人，申请人作为债权人每天都在法院追问执行进展，法院理应告知申请人作为债权人的权利，并及时告知案件进展，但阿城区法院却对申请人请求置若罔闻，在报纸上发布公告，严重损害了申请人作为债权人的合法权利。综上，阿城区法院作出的执行裁定书驳回其请求系无视客观事实，请求哈尔滨市中级人民法院撤销该裁定。
本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。
另查明，杨荣森与王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案，阿城区法院于2015年10月9日作出（2015）阿民三商初字第602号民事调解书，由王长胜、李秀英于2015年10月30日前偿还杨荣森借款88万元。杨荣森于2016年10月10日提出参与分配申请。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，阿城区法院于2016年7月6日作出抵债裁定，将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号xx号）房屋抵偿王雪艳欠款，并于当日将该裁定送达王雪艳，不动产的所有权于送达王雪艳时转移，该财产执行终结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。王雪艳申请执行案件中对王长胜食品公司房产（房屋所有权证号：××号）于2016年7月6日执行终结，杨荣森于2016年10月10日提出参与分配申请，杨荣森申请参与分配超出了法定参与分配的期限，故对杨荣森申请参与分配的请求不予支持。关于杨荣森提出王雪艳申请执行案件资产评估程序违法，侵害其权利的问题。《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。根据该规定，在王雪艳申请执行案件拍卖过程中，法院通知王雪艳案件的当事人及已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人到场，并在报纸上发布了拍卖公告，故杨荣森认为王雪艳申请执行案件的拍卖过程中，法院未告知其作为债权人的权利，并及时告知案件进展情况，资产评估程序违法的复议请求无法律依据，本院不予支持。关于杨荣森认为评估价值严重低于实际价值的问题。该问题属于杨荣森对王雪艳申请执行案件评估程序的异议，因王雪艳申请执行案件评估拍卖程序已经终结，杨荣森该异议请求超出执行异议期限，对杨荣森该项请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨荣森的复议申请，维持哈尔滨市阿城区人民法院2018黑01**执异55号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 陈剑峰
审判员 冯 媞
二〇一八年九月二十八日
书记员 房 雷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1927号
原告娄斌东，
门镇城南路19号，身份证号33262719771101201X。
委托代理人（特别授权）林毅辉，浙江靖宇律师事务所律
师。
被告汪长虹，
港镇城关后蛟村向阳中路12号，身份证号××
。
本院在审理原告娄斌东与被告汪长虹民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处
分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告娄斌东撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计人民币2900元，由原告娄
斌东负担。
审 判 员 阮 静
二〇〇九年七月二十一日
代理书记员 张曼娅
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初760号
原告：成都林泉汽车销售有限公司，住所地成都市青白江区红阳同井村4组。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。
被告：余育民，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告成都林泉汽车销售有限公司（以下简称“林泉公司”）与被告余育民合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告林泉公司的委托诉讼代理人何成军到庭参加诉讼，被告余育民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林泉公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付为其垫付的购车款170000元；判令被告向原告支付违约金51000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家从事二手车销售及经济服务公司，2017年9月底，经原告居间介绍，被告决定购买一台车架号为3GYFN9EY2BS667690的凯迪拉克汽车。被告本打算通过申请信用贷款的方式取得借款用于支付车辆尾款，但在交易过程中，经原被告双方协商，原告同意为被告先行垫付17万元用于购车。但在原告先付款帮助被告取得车辆以后，被告却并未通过银行的信用贷款审批，且被告也没有按照与被告之前的约定及时将垫付的购车款偿还给原告，后原告多次向被告催收欠款，为维护原告的合法权益，故向法院提出诉讼。
被告余育民未答辩，未提交证据。
原告林泉公司围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、余育民与工行签订的工行信用卡分期付款/担保合同、工商银行为余育民做的购车业务谈话笔录、双方签订的担保合同书、签订的垫款协议书、承诺书、林泉公司向车商的转账凭证、收条、手写承诺书一份、机动车辆登记证书、行驶证照片等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林泉公司作为甲方与余育民作为乙方签订了《垫款协议》，该协议载明：甲方为更高效的为乙方提供购车服务，甲方为乙方提供垫款购车服务，在乙方签署汽车分期合同后，甲方向乙方指定（单位或个人）垫付车款。同时，该协议载明垫款车辆品牌为凯迪拉克，颜色为棕，车价号为3GYFN9EY2B3667690，垫付金额为170000元。垫款协议上载明：乙方义务与责任：1.乙方在分期合同签署后银行放款前，不能有任何新增贷款，新增逾期，新增为他人担保贷款，新增违法犯罪记录等，停止其他贷款申请。在贷款申请期间乙方拒绝配合甲方要求或因乙方个人原因，导致银行不能正常房款乙方有责任在3个工作日内退还甲方所垫付的车款同时向甲方支付垫款金额5%-15%违约金。2.车辆行驶区域约定：乙方需保证车辆在四川境内行驶，如超出四川省行政范围内需向甲方报备。
2017年9月29日，余育民向林泉公司出具承诺书一份，该书载明：六、若贵公司在银行审批通过前先垫款给我提车的，我特别承诺：如银行因任何原因不能通过该笔贷款审批，自银行退单之日起5日内，我本人将该笔垫付车款（170000元整）全额退还至贵公司，逾期不能退还，按照每日千分之一支付滞纳金。超过8日仍不能退还，视为本人违约，本人自愿向贵公司支付垫付车款30%的违约金，同时本人自愿将上述车辆交由贵公司处置，贵公司有权进行自由买卖，所得款项用于归还贵公司垫付款项、滞纳金及违约金，剩余部分归还我本人。
林泉公司于2017年9月29日向朱源康转账179400元，同日，余育民向林泉公司出具收条一份，该收条载明：今收到成都林泉汽车销售有限公司金额为：（大写）壹拾柒万元整，用于购买车型为凯迪拉克SRX车架号为3GYFN9EY2BS667690车牌号川Ｌ×××××小型越野客车。该车于2017年9月29日转移登记到余育民名下
庭审中，林泉公司陈述，2017年9月29日转账账户上载明的朱源康系车商代表，负责销售二手车。自垫付车款以后，余育民未向其支付过垫付款项。
本院认为，原告林泉公司与被告余育民签订的《垫款协议》，被告余育民所出具的《承诺书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。按照协议及承诺书上约定，余育民收到垫资款后，未能通过银行贷款，自银行退单之日起5日内，将垫资款支付给林泉公司，现余育民未按照约定支付垫资款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于林泉公司主余育民支付其垫付的车款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据余育民向林泉公司出具的承诺书“超过8日仍不能退还，视为本人违约，本人自愿向贵公司支付垫付车款30%的违约金”约定，现林泉公司主张余育民按垫资款的15%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余育民于本判决生效之日起十日内向原告成都林泉汽车销售有限公司支付垫付购车款170000元；
二、被告余育民于本判决生效之日起十日内向原告成都林泉汽车销售有限公司支付违约金25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由被告余育民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑 勉
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第113号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人谭某，男，1973年12月10日出生于山东省烟台经济技术开发区，汉族，高中文化，个体经营者。2013年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。
被告人王某，女，1976年10月12日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，无固定职业。2013年7月16日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。
被告人宋某，男，1966年4月8日出生于山东省文登市，汉族，高中文化，无固定职业。2013年7月16日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉［2014］62号起诉书指控被告人谭某、王某、宋某犯伪造公司印章罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人谭某、王某、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至10月间，被告人谭某分别指使被告人王某私刻“烟台市只楚建筑工程有限公司”公章及法人陈维山的印章，指使被告人宋某私刻“烟台市只楚建筑工程有限公司技术专用章”，用于签订合同及送检报告盖章等。
2013年7月16日，被告人王某、宋某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谭某、王某、宋某在开庭审理过程中均无异议，且有物证印章3枚，被告人谭某、王某、宋某的供述，证人陈某等的证言，公司设立登记工商档案材料，（烟）公（刑）鉴（文检）字［2013］13号文件检验鉴定书，公安机关出具的扣押物品清单、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、王某、宋某伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人谭某、王某、宋某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人谭某当庭自愿认罪，被告人王某、宋某均有自首情节，且三被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故均依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移交的伪造的印章3枚，拍照附卷后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 夏德忠
人民陪审员 夏德家
二〇一四年三月十一日
书 记 员 庞 磊
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初124号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。
被告人韩宝畴，男，1984年3月26日出生，汉族，住海口市龙华区。因本案于2016年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被释放;同年12月9日又被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年10月25日22时20分许，经电话联系，被告人韩宝畴在海口市龙华区义龙西路嘉兴酒店一楼消防通道口处，以人民币300元的价格将两小包用透明塑料袋包装的“K粉”贩卖给陈某。交易完成后公安民警将两人抓获，当场从韩宝畴身上缴获毒资人民币300元、作案工具手机一部(2016年11月2日因撤案将该手机发还韩宝畴，韩宝畴将该手机还给“小钱”)，从陈某身上缴获两小包毒品疑似物，经称量分别净重0.99克、0.52克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的两小包毒品疑似物均检出二甲基砜成分。
公诉机关认为被告人韩宝畴犯贩卖毒品罪，是犯罪未遂，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人韩宝畴对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人韩宝畴在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩宝畴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年9月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的二甲基砜1.51克予以收缴，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨凯文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初595号
原告：刘丽萍，女，1971年3月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：闫友祥（系被告蒋兆红之子），男，1985年10月30日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：蒋兆红，女，1964年2月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告刘丽萍与被告闫友祥、蒋兆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍的委托诉讼代理人张中新、被告闫友祥、蒋兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款83000元；2.要求被告支付利息8300元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息为8960元。事实和理由：2016年5月3日，被告借到原告50000元；2016年5月4日，被告借到原告33000元，约定月利息50‰，被告一直不予还钱，现向法院起诉，请求依法判决。
被告闫友祥辩称，借款属实，原告以月利息2%计算无异议。但我们已经偿还了34200元。暂时无还款能力，我们会尽快还款。
被告蒋兆红辩称，本人担保属实，借款也属实，对原告以月利息2%计算无异议。但我们已经偿还了34200元。暂时无还款能力，我们会尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告闫友祥借到原告刘丽萍50000元；2016年5月4日，被告闫友祥借到原告刘丽萍33000元。2017年10月3日，被告闫友祥、担保人蒋兆红给原告出具了借条，约定月利息5000元，还款日为2017年12月3日。被告闫友祥、蒋兆红已经偿还利息34200元。现被告闫友祥尚欠原告借款本金83000元及利息8960元（83000元×2%/月×26个月－34200元）。被告蒋兆红与被告闫友祥系母子关系。
本院认为，借款人应当按照约定及时偿还借款及利息，担保人应当依法承担担保责任。本案中被告闫友祥借到原告刘丽萍83000元，应当按照约定及时偿还借款和利息，对原告要求被告偿还借款83000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息8960元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋兆红作为该笔借款的保证人，应对上述借款及利息承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告闫友祥给付原告刘丽萍借款83000元、利息8960元，合计91960元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告蒋兆红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1041元，由被告闫友祥、蒋兆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员闫长军
二〇一八年七月三日
书记员任雪梅
1
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1485号
原告：李新俊，男，1968年7月12日出生，个体户，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张培培，北京旭坤律师事务所律师。
被告：宋继军，男，1970年10月25日出生，住北京市昌平区。
原告李新俊与被告宋继军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，分别于2017年7月20日、2017年8月7日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告李新俊及其委托诉讼代理人张培培到庭参加了诉讼，被告宋继军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料款201000元；2、被告支付2017年3月1日至实际还清日止的损失：按本金201000元、同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告宋继军自称“宋军”，并以“宋军”的名字对外签署协议。2013年间，原告向被告供应塑钢型材。被告至今未付原告材料款，原告多次联系被告偿还未果。故原告向法院提起诉讼。
被告宋继军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李新俊围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，宋继军向李新俊出具欠条一张，记载：今欠李新俊材料款共计贰拾万壹仟元整（201000元整）,欠条落款处有宋军签名。庭审中，李新俊陈述，“宋军”为宋继军的常用名；经询问宋继军亦认可欠条系其向李新俊出具的事实。上述款项宋继军至今未支付。
另，本院于2017年7月27日向宋继军直接送达了起诉材料及开庭传票。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋继军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李新俊向宋继军供应货物，宋继军应向李新俊支付货款，宋继军向李新俊出具欠条，对所欠款项予以确认，宋继军应依约支付货款，故对李新俊要求宋继军支付货款201000元的诉讼请求本院予以支持。李新俊主张宋继军支付利息损失，本院对此不持异议，但应以201000元为基数，自2017年7月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、宋继军支付李新俊材料款201000元，于本判决生效后七日内履行；
二、宋继军支付李新俊利息（以201000元为基数，自2017年7月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行；
三、驳回李新俊的其他诉讼请求。
如宋继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由宋继军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 许顺新
人民陪审员 葛继祖
二〇一七年八月八日
书 记 员 李悦南
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2812号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：彭金凯，男，1989年8月10日出生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告彭金凯信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告彭金凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币22,489.4元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计43,860.44元（暂算至2018年2月28日止，费用2,351.42元、利息19,019.62元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年1月14日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××81。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币22,489.4元；
2、利息：人民币19,019.62元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币2,351.42元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭金凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金凯应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币22,489.4元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币19,019.62元，其他费用为2,351.42元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取计448.5元，由被告彭金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十三日
书记员 李倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执8152号
申请执行人：马伟生，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：邓建贤，男，1996年3月18日出生，汉族，住广东省仁化县，系广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：黄启垣，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：蔡晓锋，男，1982年4月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人马伟生与被执行人黄启垣、蔡晓锋民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初5211号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人黄启垣应向申请执行人马伟生归还借款本金80000元及以80000元为本金从2016年1月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息予申请执行人，被执行人蔡晓锋对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年5月30日通过法院专递向被执行人黄启垣、蔡晓锋送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行。
二、本院于2018年5月17日、2018年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄启垣、蔡晓锋的财产信息：
部门
反馈情况
|
采取措施
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年5月18日、2018年9月5日通过佛山查控网查询被执行人黄启垣、蔡晓锋的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、由于被执行人蔡晓锋的居民身份证住址在广东省汕头市潮南区，本院依法委托广东省汕头市潮南区人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回复显示被执行人在该区无房产登记。
五、本院于2018年7月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。
六、本院于2018年7月9日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 叶伟航
二〇一八年十一月十四日
书记员 冯舜雄
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初118号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人黄在群，男，汉族，1989年10月5日出生，住海口市美兰区。因本案于2017年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年1月9日23时许，被告人黄在群在海口市龙华区南沙路凯胜广场停车场门口处将2小包毒品以人民币520元的价格贩卖给林某。交易完毕后被公安民警当场抓获，从黄在群身上缴获毒资520元及手机1部，从林某身上缴获毒品2小包（经称量分别净重0.21克、2.06克）。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.21克的1小包毒品检出氯胺酮、二甲基砜成分，净重2.06克的1小包毒品检出MDMA、尼美西泮成分。公诉机关认为被告人黄在群犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人黄在群对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人黄在群归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄在群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年1月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具VIVO牌手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品氯胺酮0.21克、MDMA2.06克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26266号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告鲍青芳，女，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告鲍青芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告鲍青芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告鲍青芳偿还北京银行欠款本金4947.42元、利息1843.38元、滞纳金和费用2405.39元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4947.42元、利息1843.38元、滞纳金和费用2405.39元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍青芳于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计九千一百九十六元一角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告鲍青芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告鲍青芳负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第816、817号
申请执行人：张爱菊。
被执行人：寿光市鑫绿农蔬菜专业合作社。
法定代表人刘爱兰，经理。
被执行人：刘爱兰，寿光市鑫绿农蔬菜专业合作社经理。
被执行人：寿光市鑫农源有机蔬菜有限公司。
法定代表人刘爱兰，经理。
被执行人：宋春晓。
上列双方当事人民间借贷纠纷案件及买卖合同纠纷案件，分别于2012年8月18日、同月20日审结，（2011）寿民初字第2366号民事判决书、（2011）寿商初字第728号民事判决书均已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人寿光市鑫绿农蔬菜专业合作社、刘爱兰所有的证号为3707230300015号大棚（28个大棚）、证号为3707230300049号大棚（30个大棚）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 赵光华
执行员 李汉涛
二〇一四年三月五日
书记员 田晋豪