wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1477号
原告:广州地铁集团有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A塔。
法定代表人：丁建隆，职务：董事长。
委托代理人：徐衍超、雷浩，广东胜伦律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区美专茶行，住所地：广州市荔湾区芳村叁壹茶业贸易中心贰层****号商铺。经营者：陈某某，女，1965年12月27日出生，汉族，住广东省潮阳市灶浦镇新基洋村。
原告广州地铁集团有限公司诉被告广州市荔湾区美专茶行物权保护纠纷一案，本院在2017年2月10日立案受理后，依法公开开庭审理，广州地铁集团有限公司的委托代理人雷浩到庭参加诉讼，广州市荔湾区美专茶行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
广州地铁集团有限公司请求判令广州市荔湾区美专茶行支付2013年4月10日起计至2013年10月18日期间的商铺占用费37453.5元、水费220.22元、电费3401.61元、物业管理费516.6元、消防系统服务费94.3元。
2002年12月24日，广州地铁集团有限公司与广州市叁壹咨询服务有限公司签订租赁合同，约定广州市叁壹咨询服务有限公司承租广州市芳村区坑口地铁金道花苑小区金通大厦裙楼的首层至三层，租赁期限从2002年9月10日起至2013年3月9日止。接收场地并进行装修后，将金通大厦裙楼二层B0XX号商铺转租给广州市荔湾区美专茶行，41平方米，约定租赁期限至2013年2月28日止。广州地铁集团有限公司与广州市叁壹咨询服务有限公司之间、广州市叁壹咨询服务有限公司与广州市荔湾区美专茶行之间的租赁期届满后，均未重新签订新的租赁合同。广州地铁集团有限公司已重新招标将金通大厦裙楼首层、二层、三层出租给了另一承租人，与广州市叁壹咨询服务有限公司、广州市荔湾区美专茶行已没有任何租赁关系。但租赁到期后，广州市荔湾区美专茶行仍不清场交出涉案商铺，一个月的清场宽限期后，仍不搬离，继续在涉案商铺经营。直至2013年10月18日，因消防整改所迫，广州市荔湾区美专茶行才将商铺清空搬离。虽然商铺现已清空，但广州市荔湾区美专茶行已经严重侵害了商铺的占有使用权，应承担侵占期间的水电费、管理费、消防系统服务费等损失。
广州市荔湾区美专茶行未作答辩。
审理查明：据广州市国土资源和房屋管理局在2001年9月26日颂发的穗房地证字第第09××08号房地产证，显示广州市荔湾区芳村花地大道金达街36-40号二楼属广州市地下铁道总公司所有。
2002年12月23日，广州市地下铁道总公司与广州市叁壹咨询服务有限公司签订《广州市房地产租赁合同》，约定广州市叁壹咨询服务有限公司承租芳村坑口地铁金道花苑金通大厦裙楼共三层，期限为2002年9月10日至2013年3月9日。
2008年8月5日，广州市叁壹咨询服务有限公司与广州市荔湾区美专茶行签订《铺位租赁合同》，约定广州市荔湾区美专茶行承租芳村花地大道36-40号三一国际茶叶贸易中心二层B0XX号铺，面积41平方米，用于茶叶/茶具经营用途，期限为2008年8月7日至2013年2月28日；等。广州地铁集团有限公司未能举证此《铺位租赁合同》的原件供法庭核对。
2013年3月21日，广州地铁集团有限公司向各商户发出《公告》，称三一国际茶叶贸易中心所处物业的租赁合同在2013年3月9日租期届满，广州市叁壹咨询服务有限公司与各分租户的租赁合同也于2013年2月28日到期，要求各商户在4月9日前全部撤场。
2013年4月17日，广州市地下铁道总公司运营事业中心向金通大厦物业各商户发出《致金通物业全体商户的一封信》，称广州市地下铁道总公司与广州市叁壹咨询服务有限公司的租赁期于2013年3月9日期满，3月15日起地铁公司已接管该物业，要求各商户尽快清空经营场地交还地铁总公司。
广州市地下铁道总公司主张涉案的B0XX号商铺在2013年4月10日至2013年10月18日期间的损失有：1、场地占用费37453.5元，依据为广州市越房房地产价格评估有限公司于2013年12月20日出具的编号为越房评字（13）QT01620号房地产评估报告，该评估报告评估的被告占用场地的二层，每月标准为145元/平方米，涉案B002号铺的面积是41平方米。2、水费220.22元和电费3401.64元，依据为水费发票联，各租户电表度数。3、物业管理费516.6元，已由广州市地下铁道总公司代垫。4、消防系统服务费94.3元，已由广州市地下铁道总公司代垫。
2017年2月8日，广州市地下铁道总公司在《羊城晚报》刊登公告，要求金通大厦各商户赔偿经济损失。
本院认为：涉案的B0XX号商铺位于广州市荔湾区芳村花地大道金达街36-40号二楼，属广州市地下铁道总公司（广州地铁集团有限公司的前身）所有，有广州市国土资源和房屋管理局在2001年9月26日颂发的穗房地证字第第09××08号房地产证为据，可以认定。广州地铁集团有限公司提起物权纠纷诉讼，主体资格是适格的。
根据广州地铁集团有限公司的诉请，在B0XX号商铺上建立的租赁关系有二，一个是广州市地下铁道总公司与广州市叁壹咨询服务有限公司之间的租赁合同关系，约定在2013年3月9日期满；一个是广州市叁壹咨询服务有限公司与广州市荔湾区美专茶行之间的次租赁合同关系，约定在2013年2月28日期满。但从其举证来分析，次租赁合同关系因缺乏租赁合同的原件及租赁双方的举证、质证、陈述意见等暂时难以认定。而且，2013年3月9日合同期满后B0XX号商铺的实际占有使用人到底是广州市叁壹咨询服务有限公司还是广州市荔湾区美专茶行，抑或是其他第三人，目前也没有证据显示。广州地铁集团有限公司称是在2013年10月18日从广州市荔湾区美专茶行交接收回商铺，以此佐证合同期满后的实际使用人就是广州市荔湾区美专茶行，也没任何证据能支持这一说法。因此，诉请的2013年4月10日至10月18日期间的B0XX号商铺的实际使用人（亦即诉请的侵权人）缺乏足够的证据指向广州市荔湾区美专茶行，本院不予支持此期间各项损失的诉请。
被告广州市荔湾区美专茶行经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州地铁集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费842元，由原告广州地铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五天内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋 斌
人民陪审员 李文姬
人民陪审员 罗夏杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 魏冬菊
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执603号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6/7层。
法定代表人：孙建平，任该公司董事长。
被执行人：刘历伟，男，回族，1969年10月7日生，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘历伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）豫1002民初3248号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人刘历伟未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定裁定如下：
终结(2018)豫1002执603号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 韩 宁
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 洋
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2032号
原告：马开武，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人:洪晓，广东隆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘光汉，广东隆利律师事务所实习律师。
被告：杜贤先，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告马开武诉被告杜贤先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告马开武及其委托诉讼代理人洪晓到庭参加了诉讼，被告杜贤先经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还借款3万元；2.判令被告向原告支付以上款项从2016年9月6日至实际清偿之日止（暂计至起诉时止为663.38元，按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息。庭审过程中，原告当庭增加一项诉讼请求：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的朋友。原告自己经营档口从事鞋类和服装的清货。2016年4月5日，被告因为经济周转困难向原告借款三万元，被告向原告出具借据的同时，原告将自有的流动资金30000元交付给被告。约定借款期限自2016年4月5日至2016年9月5日共计五个月，借款到期后原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱不予还款。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友关系。2016年4月5日，被告向原告出具《借据》，载明：“现杜贤先身份证号：441781xxxxxxxx5110向马开武身份证号340322xxxxxxxx6437借叁万元整。于2016年4月5号至2016年9月5号止共计五个月，特立此据。”原告主张于同日交付现金30000元给被告，但被告没有依约还款，原告催收未果，故成诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有《借据》为凭，原告亦能清楚说明现金来源以及出借款项的经过，且被告在本院依法送达诉讼材料后没有对原告所主张事实提出异议。为此，在无相反的证据予以反驳的情形下，本院依法确认原告已依约出借现金30000元给被告，被告逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金30000元，并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该利息计算标准应以年利率6%为限。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜贤先于本判决发生法律效力之日向原告马开武清偿借款本金30000元；
二、被告杜贤先于本判决发生法律效力之日向原告马开武支付借款利息（以借款30000元为本金，从2016年9月6日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，其中利率的计算标准不得超过年利率6%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告杜贤先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 隽
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂谷城城民初字第00315号
原告黄明林，女，生于1957年2月1日，汉族，居民、谷城县人，住谷城县，
委托代理人杨福书，系原告丈夫。
委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告肖道荣，女，生于1965年5月20日，汉族，谷城县人，住谷城县，
被告张光军，男，生于1958年6月22日，汉族，谷城县人，住谷城县，系被告肖道荣之夫
原告黄明林与被告肖道荣、张光军健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明林及其委托代理人杨福书、张文阳、被告张光军到庭参加诉讼，被告肖道荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明林诉称，2014年9月21日上午，在我承包地里，我和被告肖道荣、张光军因土地使用权发生争议。被告肖道荣、张光军毁坏大棚及菜秧，又用菜刀等物殴打我，致我受伤。我伤后住院治疗12天。为此依法请求人民法院判令被告赔偿我各项损失18077元；并承担本案的全部诉讼费用。
原告黄明林为证明所陈述的事实及支持其主张,向本院举出如下证据:
1、谷城县中医院作出的原告黄明林出院记录、诊断证明、住院收费收据及明细,证明对象为原告黄明林伤后住院治疗及误工的情况。
2、谷城县公安局鉴定文书及3份询问笔录，证明对象为原告黄明林因纠纷受到被告肖道荣、张光军伤害的事实。
被告张光军辩称，原告黄明林侵占我的承包地，并且原告用竹竿打我，我只捉住她的手，我没有打她，我不应当赔她。原告打伤我致我住院，我的损失我另行诉讼。
被告肖道荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告肖道荣、张光军没有提交证据。
庭审中，被告张光军对原告黄明林所举出的证据均予以质证，并发表了质证意见。
被告张光军对原告黄明林提交的二组证据的真实性均提出异议，认为该二组证据不真实。因原告黄明林提供的二组证据均系国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，该二组相对充分、完整，符合法定证据标准的真实性、合法性、关联性，且被告肖道荣、张光军无相反的证据予以反驳，对该组证据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
经审理查明，原、被告系邻居。2014年9月21日上午，被告肖道荣、张光军在与原告黄明林发生土地使用权争议的土地上拆除大棚时，与闻讯赶到的原告黄明林发生口角，原告黄明林用拆除的竹竿殴打被告张光军，被告张光军捉住原告黄明林的双手，并厮打在一起，被告肖道荣见状，用菜刀将原告黄明林拍伤。原告黄明林受伤后在谷城县人民医院住院治疗12天，花费医疗费1867元。经谷城县人民医院诊断原告黄明林的伤情为：脑震荡伤；多处软组织损伤。医嘱为：1、休息三周；2、不适随诊。被告张光军亦伤后住院。原、被告双方经谷城县公安局城关派出所调解无果，现原告黄明林提起诉讼。
本院认为，原、被告之间住房相邻，本应团结互助、有利于工作、生活，却因土地使用权发生纠纷，进而被告肖道荣、张光军将原告黄明林殴伤。原告黄明林要求被告肖道荣、张光军赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金的诉讼请求,其合理部分本院予以支持。原告黄明林的各项损失依法确定为：1、医疗费凭据认定为1867元；2、住院伙食补助费，原告黄明林合计住院12天，按照每天20元的标准，计款240元；3、误工费，原告黄明林住院12天，休息三周，合计误工33天，其已年满55周岁，按照农村居民人均纯收入标准计算计款801.57元，合计2908.57元。护理费、营养费没有医疗机构明确意见，精神抚慰金没有法律依据，财产损失没有证据证实，本院均不予支持。同时，原告黄明林在此次纠纷中不采取合理合法的方式解决，而且在发生口角后率先动手，导致本案诉争的纠纷扩大和激化，故应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告黄明林的医疗费1867元、住院伙食补助费240元、误工费801.57元，合计2908.57元,由被告肖道荣、张光军赔偿70%即2036元，于本判决生效之日起3日内给付；余款872.57元，由原告黄明林自己承担。
二、驳回原告黄明林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告黄明林负担200元，由被告肖道荣、张光军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡保荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2114号
上诉人（原审原告）：刘彦辉，男，1957年3月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人刘彦辉诉被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）皇民二初字第5154号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
刘彦辉一审中诉称，请求判令沈阳金辉房地产开发有限公司向刘彦辉支付延期办理房屋产权证书违约金9233元（从2013年12月11日至2015年11月10日）；本案诉讼费用沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
金辉公司一审中辩称，涉案房屋已于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记批复，我方的义务已履行完毕，对该日之后的逾期办证违约金不同意支付。
经一审法院审理查明，2008年6月30日，刘彦辉、沈阳金辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，刘彦辉为买受人，沈阳金辉房地产开发有限公司为出卖人。双方约定刘彦辉购买由沈阳金辉房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-13号第21幢1-6-2室商品房，建筑面积81.49平方米，总价款263807元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，刘彦辉交纳了全部购房款，沈阳金辉房地产开发有限公司亦向刘彦辉交付了房屋。
另查，因逾期办证问题，刘彦辉曾起诉至我院，我院以（2014）皇民二初字第113号民事判决书，确认沈阳金辉房地产开发有限公司向刘彦辉支付2011年12月11日起至2013年12月10日止逾期办证违约金。涉案房屋已经于2014年1月24日取得所有权初始登记批复。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。刘彦辉、沈阳金辉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。依据合同约定，沈阳金辉房地产开发有限公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案房屋于2014年1月24日才取得所有权初始登记批复，沈阳金辉房地产开发有限公司行为已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任。但自2014年1月24日起，沈阳金辉房地产开发有限公司关于产权登记的合同义务已经完成，故对刘彦辉主张的违约计算期限超过该日部分，本院不予支持。违约金计算期限应为从2013年12月11日至2014年1月23日，共44天，按已付房屋购房款263807元计算，房屋逾期办证违约金应为580.36元（263807元×44天×0.00005）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘彦辉逾期办证违约金580.40元（从2013年12月11日至2014年1月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，刘彦辉不服原审法院判决，向本院提起上诉称请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违约金9233元；本案诉讼费由被上诉人全部承担。理由：上诉人与被上诉人合同约定了支付违约金条件，一审判决书所认定的支付违约金的条件错误，属于事实定能够，应当依法改判，双方约定的支付违约金的条件是，因出卖人的责任，致使上诉人无法取得房地产权属证书，而不是办理备案登记。
金辉房地产公司则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、契证、发票、入住通知、所有权初始登记证明等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人支付逾期办理房屋产权证违约金从2013年12月11日至2015年11月10日9233元的问题，一审法院曾作出（2014）皇民二初字第113号民事判决，曾确认被上诉人向上诉人支付2011年12月11号起至2013年12月10号逾期办证违约金，现诉争房屋已经2014年1月10号取得房屋初始登记，具备办理房屋产权证的条件。被上诉人关于合同中约定的产权登记的义务已实际完成，原审法院认定逾期办证违约金应计算从2013年12月11号至2014年10月23号是正确的。故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘彦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执886号
申请执行人:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆北部新区星光大道88号土星商务楼A1,统一社会信用代码915000009029112255T。
负责人：曲亮。
被执行人:刘东,男,汉族,1989年11月30日出生,重庆市沙坪坝区。
申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行与被执行人刘东借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金277077元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执886号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年四月二十六日
书记员 何 欣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3092号
原告张淑月，女，1936年2月1日出生。
委托代理人王振华（原告之子），1963年11月13日出生。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被告王振宝，男，1962年8月28日出生。
委托代理人王雪洁（被告之女），1985年12月6日出生。
原告张淑月与被告王振宝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振华、贾德普，被告王振宝及委托代理人王雪洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系王×1遗孀，被告系王×2之子，王×1与王×2系同胞兄弟，现均已病故。1963年1月27日，二人在父亲王×3主持下分家，将位于平谷区×大街×号院内靠东侧的瓦房1.5间及宅院分给王×1。1973年11月10日，二人协议将上述房产及宅院以260元的价格卖给王×2，钱款3年付清，后其未依约给付钱款，房屋亦未交付，由王×1安排父母居住。1976年地震时，北房东房山损害，王×1找村民进行维修。至2005年，王×1提起排除妨碍诉讼，要求王×2拆除1992年暂建的东厢房，后被驳回。2013年，王振宝以王×1为被告，提起排除妨碍及所有权确认诉讼，涉案房屋及宅院判归王振宝所有和使用，而对王振宝父母未付房款要求另行主张。故起诉要求被告给付我购房款，房产及宅院价值依评估确认。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，因原告的起诉已超过诉讼时效。另我父亲王×2已将房款给付王×1，另法院已认定在1992年交付房屋后所有权已经转移，原告要求按现房产及宅院价值给付购房款缺乏法律根据。
经审理查明：王×2及王×1系王贵荣之子，均已死亡。原告系王×1遗孀，被告王振宝系王×2之子。1963年1月27日，王×3为王×2、王×1分家，将位于平谷区×大街×号院内靠东侧的老宅瓦房1.5间及宅院分给王×1。1973年11月10日，王×2与王×1协议，王×1将上述老宅瓦房1.5间及宅院以260元的价格出售给王×2，按3年给齐。1992年5月6日，王×2为王振宝兄弟分家时，将上述房屋及宅院分给王振宝。同年，王振宝在分得的院内新建东厢房3间，并翻修了院墙，王振宝父母居住在该宅院内。
2005年，王×1曾以涉案宅院及院内房屋系其所有，王×2父子在院内建造东厢房侵犯了其合法权益为由诉至本院，要求王×2父子拆除东厢房，恢复地貌。王×2认为房屋系从王×1处购买，已通过分家分给其子王振宝，不同意王×1的诉讼请求。本院认为双方对该所房屋的所有权和宅基地使用权归属尚未确定，驳回了王×1的诉讼请求。2013年9月，王振宝对该宅院内房屋进行整体翻修，遭到王×1阻拦，王振宝于同年10月8日以涉案房屋系其分家所得为由诉至本院，请求法院判令王×1不得妨碍其施工；王×1以涉案房屋及宅院系其所有为由，不同意其诉讼请求；本院同样以权属不明驳回了王振宝的诉讼请求。王振宝不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院维持原判。
2014年6月17日，王振宝诉至本院，要求确认位于北京市平谷区×大街×号东院内北正房1.5间、东厢房3间及宅院归其所有和使用，王×1则认为，涉案房屋所有权及宅基地使用权应归自己所有，不同意其诉讼请求。诉讼过程中，王振宝称已经将260元房款交付王×1，王×1予以否认，王振宝未能出示有效证据予以证明。本院于2014年9月16日作出民事判决书，认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。王×1于1973年将平谷区×大街×号东院内的1.5间北正房出售给王×2，系其真实意思表示，且王×2与王振宝父子系同一集体经济组织成员，故双方的房屋买卖行为应视为有效，双方均应按协议履行各自的义务。1992年，王×2将涉案房屋及宅院分给王振宝，王振宝在该宅院内建造三间东厢房，王×2夫妇住进该宅院的房屋内，应视为王×1履行了交付房屋及宅院的义务。王×1虽否认交付房屋，但结合1973年其将涉案房屋出售给王×2，王振宝在涉案宅院内新建房屋以及王×2夫妇住进该宅院等情节，能够认定王×1已将涉案房屋及宅院交付王振宝父子。现王×1辩称房屋系其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王振宝起诉要求确认平谷区×大街×号东院内的北正房1.5间房屋、东厢房3间及宅院的使用权归其所有，本院予以支持。关于王高富所称王振宝父子未支付房款一节，王×1可另行主张。判决：位于北京市平谷区×大街×号东院内的北正房1.5间、东厢房3间及宅院的使用权归王振宝所有和使用。后王×1不服，上诉于北京市第三中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。后王×1到该院申请再审，该院裁定驳回其再审申请。现因王×1已死亡，原告遂持诉求诉至本院，在本院审理过程中，王×1继承人王×4、王×5出具声明表示，自愿放弃继承，全部债权归原告。
上述事实，有双方当事人陈述、分家单、买卖契约证明、（2005）平民初字第1750号民事判决书、（2013）平民初字第5689号民事判决书及（2014）三中民终字第03372号民事判决书、（2014）平民初字第4074号民事判决书及（2014）三中民终字第14934号民事判决书、（2015）三中民申字第05544号民事裁定书、照片等在案佐证。
本院认为：在双方2005年、2013年的诉讼中，原告均认为被告未支付房款，房屋仍属于自己所有，应视为此前其不知道权利被侵害；另法院的判决书，亦认为双方对该所房屋的所有权和宅基地使用权归属尚未确定。在2014年9月及同年12月法院作出的民事判决书，才判定房屋及宅院的使用权归王振宝所有和使用，且确定支付房款一节，可另行主张，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。现被告称房款已给付王×1，因未提供证据，故对其辩解，本院不予采信，本院对原告要求被告给付购房款的请求予以支持。而原告要求按现房产及宅院的评估价值给付房款，因原房屋已大部灭失，无法进行实际评估，即使能够评估，因已生效的判决认为，财产所有权从财产交付时起转移，认定王×1在1992年履行了交付房屋及宅院的义务，其取得了物权，现原告请求的是债权，其要求按现房产及宅院的评估价值给付购房款缺乏法律根据，不予支持。因被告违约，应承担赔偿损失的责任，但原告损失的只是利息，故应按双方约定的3年给齐即1976年11月11日起，按中国人民银行贷款利率给付利息，现因年代久远，计算较难，又由于收入增高、物价上涨,缺乏可比性，故按1976年至今较高的利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告王振宝在本判决生效后十日内，给付原告张淑月购房款二百六十元，并自一九七六年十一月十一日起按年利率15.3%给付利息，至款付清日止。
二、驳回原告张淑月的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王振宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 张福江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 齐 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6613号
上诉人（原审原告）:刘瑞田，男，1957年1月11日出生，汉族，天津港设施管理服务公司退休职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津港设施管理服务公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人：安国利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关萍，天津汇滨律师事务所律师。
上诉人刘瑞田因与被上诉人天津港设施管理服务公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初26445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘瑞田上诉请求：撤销一审判决，改判：1、由被上诉人发放2014年12月至2015年4月月度奖金4400元；2、对于因为工作失误和过错，而产生的侵权行为诉讼前期人力、物力和时间损耗等经济损失，给予相应的精神损害赔偿；3、因某些原因而没有及时发放相关奖金的过错行为，给予书面赔礼道歉；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人2014年12月因银行借记卡不能正常使用，进行了销户处理，在发生借记卡销户过程之后，原单位应当发放的月度奖金予以扣发。之后多次找到单位人事部门没有解决。
天津港设施管理服务公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
刘瑞田向一审法院起诉请求：1、要求补发本人从2014年12月至2017年1月应当发放的奖金（包含月度奖金；安全奖；节能奖；一次性奖金等各种奖金）等划入奖金卡内的工资性收入40,000元；2、要求依法对于因为工作失误和过错，而产生的侵权行为诉讼前期人力、物力和时间损耗等经济损失，给予相应的精神损害赔偿；3、由被告依据过错承担原则，承担相关的裁判费用；4、对于因某些原因而没有及时发放相关奖金的过错行为，给予书面赔礼道歉。
一审法院认定事实：原告系被告公司退休职工。原、被告于2007年6月1日建立无固定期限劳动合同关系，原告岗位为操作工，工资通过银行转账代发。原告于2017年1月11日达到法定退休年龄并办理退休手续。原告于2018年5月25日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年5月25日做出津滨劳人仲不字［2018］第84号不予受理通知书。原告不服，故起诉。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2014年12月至2017年1月各类奖金共计40,000元，被告不予认可；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告自达到法定退休年龄开始享受养老保险待遇时，与被告劳动关系终止。原告虽主张退休后曾多次向被告主张权利，但未提供相关证据予以证实。原告于2018年5月25日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效；且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未对其主张的被告拖欠其奖金收入40,000元提供证据证实；故对原告该项诉讼请求，不予支持。原告主张被告给付精神损害补偿，该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，不予审理。原告主张被告对未及时发放奖金的行为给予书面赔礼道歉，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款之规定，判决：驳回原告刘瑞田的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘瑞田负担（已交纳）。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供被上诉人市场主体基本信息一份，该信息打印时间为2017年11月7日，证明上诉人向被上诉人主张过权利。被上诉人对于上诉人提供“市场主体基本信息”的真实性没有异议，对于证明目的不认可。本院认证如下：对于上诉人提供的被上诉人市场主体基本信息不能证明上诉人的主张，上诉人提供的证据不能作为认定本案事实的依据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动关系受劳动法律的调整，双方的合法权益应受法律保护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人主张被上诉人发放2014年12月至2015年4月月度奖金4400元问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人于2017年1月11日达到法定退休年龄并办理退休手续，于2018年5月25日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。并且上诉人没有就自己的主张提供相应的证据。故对上诉人该项请求，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人给付精神损害补偿问题，该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，不予审理。对于上诉人主张被上诉人对未及时发放奖金的行为给予书面赔礼道歉，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘瑞田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘瑞田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年九月二十八日
法官 助理 刘 杰
书 记 员 苏彦文
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00256-2号
申请执行人：田晓俊，男，1984年9月28日生，汉族，木工。
被执行人：周玉平，男，1976年10月20日生，汉族，油漆工。
田晓俊与周玉平机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人周玉平的银行存款294.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年四月二十三日
书记员 房云洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初13571号
原告：柴阳光，男性，年龄55。
被告：北汽福田汽车股份有限公司工会，住昌平区沙阳路。
法定代表人：张连生，工会主席。
被告：北京智科投资管理有限公司，住昌平区超前路9号b座277室。
法定代表人郭克珩。
被告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂，住昌平区沙河镇沙阳路。
负责人：包树楠。
柴阳光、北汽福田汽车股份有限公司工会、北京智科投资管理有限公司、北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂委托合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告柴阳光向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴阳光撤诉。
案件受理费70元由原告柴阳光负担，已缴纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 旭
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初811号
原告：宁凤珠，女，1964年12月15日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：黄某3，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：沈可余，男，1943年8月1日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：吴爱金，女，1949年4月9日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：黄某1，男，2002年2月3日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某3（系黄某1父亲），男，居民，住福建省明溪县。
被告：黄某2，男，2009年4月3日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某3（系黄某2父亲），男，居民，住福建省明溪县。
原告宁凤珠与被告黄某3、沈可余、吴爱金、黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告宁凤珠于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，宁凤珠申请撤回对黄某3、沈可余、吴爱金、黄某1、黄某2的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁凤珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁凤珠负担。
审判员 刘 莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 巫晓婷
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保20号
申请人：马彪,男,1972年11月出生,回族。
被执行人：王俊宝，男，1972年8月出生，回族。
被执行人：廖华菊，女，1973年5月出生，汉族。
马彪与王俊宝、廖华菊民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被执行人王俊宝位于全椒县襄河镇新华路X号奥康商业步行街X区X号房产予以查封，并已为此提供了担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1622号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月十七日
书记员 徐殿萍
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1899号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人:汪伟，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601201510827761。
委托诉讼代理人:徐冰，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601200011178975。
被告：程志刚，男，1990年12月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告程志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金35925.09元及利息26187.95元、消费费用（违约金、手续费）2365.72元，总计64478.76元。（截至2018年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。
本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费1410元（原告已预交），本院决定全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 彭 俊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐双静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初5720号
原告：吴桐
被告：北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店，住所地沈阳市铁西区北二中路6号。
负责人：曾丽华。
原告吴桐诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月8日以双方已和解为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴桐撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴桐承担。
审判员 杜 娟
二〇一七年八月八日
书记员 苏欣宇
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执208号之一
申请执行人：芦山县民政局，住所地，芦山县。
法定代表人：程建，系该局局长。
被执行人：骆志秀，女，汉族，1945年9月20日出生，芦山县人，住芦山县。
关于芦山县民政局申请执行罗瑞香、骆志秀、杨支兴不当得利纠纷一案，本院在执行中于2016年5月10日冻结被执行人骆志秀在芦山县农村信用合作联社芦阳信用社账户（账号：6210331610007386902）的银行存款2200.00元。现因被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人骆志秀在芦山县农村信用合作联社芦阳信用社银行存款2200.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑晓强
二〇一六年十月十七日
书记员 程 杰
第1页共1页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3610号
原告邬占毅，男，1962年8月3日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区人和街，身份证号码2301031962********。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告王大力，男，1972年11月28日生，汉族，职员，现住松原市宁江区和平街，身份证号码2223031972********。
原告邬占毅诉被告王大力居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬占毅的委托代理人张达、被告王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告联系与北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称第三人）商谈购买第三人所属的加气站一处，被告提出如被告撮合成功，原告支付其居间费用，原告与被告未签订居间合同。为了促进合同履行，2013年4月3日，原告向被告支付人民币70000元的居间订金，被告给原告出具《收据》一份。之后由于被告撮合失败，原告索要居间订金费，被告逃避债务。故诉至法院，要求被告偿还原告居间费人民币70000元。
被告辩称，我是北京恒泰利民节能环保科技有限公司的员工，我代表公司与哈尔滨中孚能源有限公司商谈将我公司下属的位于吉林珲春市的一处加气站资产转让给哈尔滨中孚能源有限公司的事宜，原告邬占毅系哈尔滨中孚能源有限公司的谈判代表。在商谈中，我公司提出哈尔滨中孚能源有限公司交纳合同订金10万元的要求，经原告邬占毅打给我7万元订金，我又为哈尔滨中孚能源有限公司垫付订金3万元，我已将上述款项共计10万元交给我公司。我与原告邬占毅之间不存在居间合同关系，我是代表公司收取哈尔滨中孚能源有限公司的合同订金，此事不是我的个人行为。并且我公司与哈尔滨中孚能源有限公司已经签订了《北京恒泰利民节能环保有限公公司与哈尔滨中孚能源有限公司加气站资产转让合同》。原告向我主张权利于法无据，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年12月份，北京恒泰利民节能环保科技有限公司与哈尔滨中孚能源有限公司商谈将北京恒泰利民节能环保科技有限公司下属的位于吉林珲春市的一处加气站资产转让给哈尔滨中孚能源有限公司的事宜。在商谈中，北京恒泰利民节能环保科技有限公司提出让哈尔滨中孚能源有限公司交纳合同订金10万元的要求，经原告邬占毅打给被告王大力7万元订金，事后被告给原告出具《收条》一枚，载明：收到哈尔滨邬占毅的打款70000（柒万元整）为订金。特此证明：王大力，2013年4.3，身份证号码222303197211280015。王大力又垫付订金3万元，已将上述款项共计10万元交给北京恒泰利民节能环保科技有限公司。并且北京恒泰利民节能环保科技有限公司与哈尔滨中孚能源有限公司已经签订了《北京恒泰利民节能环保有限公公司与哈尔滨中孚能源有限公司加气站资产转让合同》一份。庭审中，原告承认原告与北京恒泰利民节能环保科技有限公司转让的加气站与北京恒泰利民节能环保科技有限公司与哈尔滨中孚能源有限公司协商购买的加气站是同一个事情。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《收条》一枚；被告提供的《收条》、《北京恒泰利民节能环保有限公公司与哈尔滨中孚能源有限公司加气站资产转让合同》一份等在卷为凭。
本院认为，关于转让北京恒泰利民节能环保有限公司的下属加气站的合同主体是北京恒泰利民节能环保有限公司与哈尔滨中孚能源有限公司，原告不是合同的相对人。原告起诉被告居间合同属于诉讼主体错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邬占毅的起诉。
案件受理费1550元，由本院退还给原告邬占毅。
如不服本判决，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 田 路
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2202执163号
申请执行人：郝春玉，女，1974年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被执行人：张辉，女，1975年9月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被执行人：侯宝林，男，1966年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。
本院在执行申请执行人郝春玉与被执行人张辉、侯宝林借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请执行人自愿撤销对阿尔山市人民法院作出的（2017）内2202民初161号民事调解书确定内容的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下:
终结(2017)内2202民初161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王相臣
二〇一七年十一月八日
书记员 邹 伟
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1222执恢138号
申请执行人田晓斌与被执行人代博文民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田晓斌于2018年7月26日向本院申请恢复执行，本院于2018年7月26日依法立案执行。现本案已于2018年7月27日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6649号
原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。
法定代表人：李伟娜，系该公司总经理。
委托代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：丁琳，女，身份信息不详。
原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告丁琳物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州人文物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁德勇
二〇一八年七月十九日
书记员 夏威鹏
浙江省平湖市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0482执2685号
被拘留人：林杰，男，1983年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行申请执行人张永波与被执行人林杰（2017）浙0482执2685号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林杰拒不申报个人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林杰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十三日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初854号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山大路228号齐鲁软件大厦机房。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1640号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨才江，男，1995年3月12日生，住贵州省织金县。被告人杨才江曾因犯盗窃罪，于2015年2月5日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月26日释放。被告人杨才江因涉嫌盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留（9月5日被羁押），同年9月28日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1555号起诉书指控被告人杨才江犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人杨才江到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月至同年9月期间，被告人杨才江在苏州市吴江区盛泽镇某喷织厂，趁无人注意之际，先后实施盗窃作案3起，窃得现金共计人民币1800余元。具体分述如下：
1．2016年7月的一天下午，被告人杨才江在苏州市吴江区盛泽镇某喷织厂经车边的箱子上，趁无人注意之际，窃得被害人王某1的现金人民币400元。
2．2016年8月底至9月初的一天下午，被告人杨才江在苏州市吴江区盛泽镇某喷织厂车棚内，趁无人注意之际，窃得被害人彭某放于电动自行车内的现金人民币400余元。
3．2016年9月4日中午，被告人杨才江在苏州市吴江区盛泽镇某喷织厂门口，趁无人注意之际，窃得被害人王某2放于货车驾驶室内的现金人民币1000元。
归案后，被告人杨才江如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨才江已归还了被害人王某2现金人民币600元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨才江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨才江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨才江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、彭某、王某2的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，辨认笔录,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨才江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨才江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃款已追回，对被告人杨才江酌情从轻处罚。被告人杨才江有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨才江犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年1月8日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人杨才江退出赃款共计人民币一千二百元，其中人民币四百元发还被害人王某1，人民币四百元发还被害人彭某，人民币四百元发还被害人王某2。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十一月二日
书记员 程娇容
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第640号
原告：柳建明（公民身份号码：330227197512041359，系宁波市鄞州东吴明发铸造厂业主），男，1975年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
被告:胡静忠(公民身份号码:330206195607024315),男,1956年7月2日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院在审理原告柳建明与被告胡静忠承揽合同纠纷一案中，原告于2010年9月23日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告柳建明申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳建明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年九月二十三日
代书记员 徐 烨
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2253号
原告:廖开正,男性,汉族，住四川省三台县潼川镇广化白鹤村一组。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
被告：向小东，男性，汉族，住四川省南部县小元乡高石嘴村。
原告廖开正与被告向小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告廖开正及其委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼，被告向小东经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖开正向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金40万元及利息，利息从2016年2月8日起至款还清之日止，年利率为15%。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，从2014年起陆续在原告处借款，原告通过银行转账和现金等方式共计出借资金40万元。2016年2月7日，被告向原告出具借条一张，并对还款期限、资金利息、管辖法院作出了约定，借款逾期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果。现原告起诉来院，提出如上主张。
被告向小东在电话辩称;其借款属实。
本院经审理认定事实如下：原告廖开正与被告向小东系朋友关系，被告因经营需要，于2014年3月至2015年2月期间，通过银行转账和现金等方式在原告处借款十一次，共计借款40万元。2016年2月7日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到四川省三台县潼川镇广化白鹤村一组廖开正人民币400000元。一年还200000元，两年之内还完。同时对资金利息、管辖法院作出了约定。被告在借条上签字并捺印。借款逾期后，被告未按约定偿还借款，后经原告多次催收未果。
上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、借条、银行交易回单、银行卡存款业务回单、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证。
本院认为：原告廖开正与被告向小东的借贷行为是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，此款理应偿还。被告未在约定的时间履行还款义务，现原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
由被告向小东在本判决生效后十五日内偿还原告廖开正借款400000元及利息（利息从2016年2月8日起计算至付清款之日止，年利率为15%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告向小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 秦建彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴佳虹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第402号
上诉人（原审被告）侯某某，女，41岁。
委托代理人王静，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申某某，男，40岁。
委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师。
上诉人侯某某因与被上诉人申某某离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯某某及其委托代理人王静、被上诉人申某某及其委托代理人万军明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告申某某、被告侯某某于1991年相识，自由恋爱，1994年农历腊月典礼，1995年3月15日登记结婚。1998年农历6月9日生一子，现随被告生活。原、被告结婚时的被告的个人财产有被子六条、布艺沙发一套、皮沙发一套、电视一台、席梦思床三张、抽油烟机一台及茶几二张，其中除茶几一张、皮沙发一套在被告处外，其余均在原告处。原、被告婚后购置的共同财产有北斗星汽车一辆（现在原告处）、水仙牌洗衣机一台、联想牌电脑一台、电视机一台、电脑桌一张、连桌各一张、立柜一台、木椅3张、凳子2把，上述财产除汽车、电视机一台在原告处外，其余均在被告处。
另查明，原告申某某曾于2010年起诉，本院于2011年5月23日判决原被告不准离婚。
原审认为，原、被告婚后不能互谅互让，和睦共处，且原告在庭审中坚持要求离婚，经本院组织调解，已无和好可能，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准许原、被告离婚。考虑到被告有病，而且没有住所，酌情由原告给付被告7万元经济补偿款。原、被告结婚时的被告的个人财产有被子六条、布艺沙发一套、电视一台、席梦思床三张、抽油烟机一台及茶几一张，属被告所有，由被告带走。原、被告婚后购置的共同财产北斗星汽车一辆、水仙牌洗衣机一台、联想牌电脑一台、电视机一台、电脑桌一张、连桌各一张、立柜一台、木椅3张、凳子2把，上述财产除汽车、电视机一台在原告处外，其余均在被告处，根据财产现状，酌情判决北斗星汽车一辆、电视机一台归原告所有，水仙牌洗衣机一台、联想牌电脑一台、电脑桌一张、连桌各一张、立柜一台、木椅3张、凳子2把归被告所有，原告另外给付被告财产分割款17000元。对于生子抚养问题，因生子愿随母亲生活，故由被告抚养为宜，原告给付被告生子抚养费30000元。关于被告的其他答辩主张，因其未提供相关证据予以证实，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告申某某与被告侯某某离婚；二、生子随被告侯某某生活，原告给付被告生子抚养费30000元；三、原告申某某给付被告侯某某经济帮助款70000元；四、原、被告夫妻共同财产北斗星汽车一辆、电视机一台归原告所有，水仙牌洗衣机一台、联想牌电脑一台、电脑桌一张、连桌各一张、立柜一台、木椅3张、凳子2把归被告所有，原告给付被告财产分割款17000元；五、原、被告结婚时的被告的个人财产有被子六条、布艺沙发套一套、电视一台、席梦思床三张、抽油烟机一台及茶几一张，属被告所有，由被告带走；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述二、三、四款项中原告应给付被告的抚养费、经济帮助款、财产分割款，原告于本判决生效之日起十日内给付被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。
侯某某上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。1、原审认为双方不能互谅互让，和睦相处，夫妻感情确已破裂是错误的，原审判决准予上诉人与被上诉人离婚是错误的。2、原审对夫妻共同财产：林州市采桑镇北景色村的部分房产（二层仅限五间，东西陪房共四间，院内及院外路面等）、23.5万元存款及位于林州市区龙山路的富增名烟名酒店的财产未予认定是错误的。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人申某某答辩称：1被上诉人与上诉人的夫妻感情确已破裂。被上诉人曾经起诉过离婚，林州法院于2011年判决不准离婚，2012年被上诉人再次提起离婚诉讼，一审判决准予离婚，并给予上诉人极大的经济补偿。2、上诉人提到的共同财产问题都不属实，被上诉人虽然在镇政府上班，但工资并不高，现在依然租房居住，儿子正在上高中，家庭开支大，没有存款23.5万元。景色村老家的房产共有九间，是被上诉人父母盖的。上诉人诉称的林州市龙山区富增名烟名酒店不是其投资开办的，经营者是赵某某。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，关于应否准予被上诉人申某某与上诉人侯某某离婚问题，被上诉人申某某曾起诉离婚，林州法院于2011年5月判决不准离婚。现被上诉人申某某又提出离婚，经一审法院调解，已无和好可能，原审判决准予被上诉人申某某与上诉人侯某某离婚并无不当。上诉人侯某某请求判决不准予离婚，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提到的共同财产：采桑镇景色村的部分房产以及富增名烟名酒店的财产收入、存款23.5万元等问题，以及在二审中提到的分割被上诉人住房公积金余额15927.99元问题，一审没有作出认定，且涉及到案外人的利益，上诉人可持相关的证据另行解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人侯某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 秦成义
代理审判员 常 青
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王永兴
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1465号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社。
代表人周松岳。
被执行人宁波市北仑利成润滑油有限公司。
法定代表人吴文良，总经理。
被执行人吴文良。
被执行人陈凤英。
被执行人宁波保税区金保中小企业担保有限公司。
法定代表人郁国海。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社与被执行人宁波市北仑利成润滑油有限公司、吴文良、陈凤英、宁波保税区金保中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2015年8月18日达成和解协议。因被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1465号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十八日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
（2015）甬仑执民字第1465号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社，住所地宁波市北仑区小港街道红联渡口路。
代表人周松岳，主任。
被执行人宁波市北仑利成润滑油有限公司，住所地宁波市北仑区江南出口加工贸易区。
法定代表人吴文良，总经理。
被执行人吴文良，男，1960年1月1日出生，住宁波市北仑区小港街道大房里28号。
被执行人陈凤英，女，1959年8月26日出生，住宁波市北仑区小港街道大房里28号。
被执行人宁波保税区金保中小企业担保有限公司，住所地宁波保税区鸿海商贸楼5楼508室。
法定代表人郁国海。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社与被执行人宁波市北仑利成润滑油有限公司、吴文良、陈凤英、宁波保税区金保中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2015年8月18日达成和解协议。因被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1465号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长虞文君
审判员薛天祥
代理审判员朱奭慈
二○一五年八月十八日
代书记员邹璐璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终6732号
上诉人（原审被告）：张华有，男，1974年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。
法定代表人：方蔚豪，董事长。
委托诉讼代理人：郭楠楠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李芳兰，女，该公司员工。
上诉人张华有因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张华有经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张华有撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费624元，减半收取312元，由上诉人张华有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6749号
上诉人（原审原告）：天津市中天电气有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路136号。
法定代表人：虞信杰，总经理。
委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆盼，女，1987年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津市中天电气有限公司（以下简称中天公司）与上诉人陆盼追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中天公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持中天公司全部诉请；2、一、二审诉讼费由陆盼承担。事实和理由：中天公司解除与陆盼的劳动合同合法，公司无义务为陆盼缴纳2017年12月份的社保费用，陆盼应对该笔费用1000元予以退还。
陆盼上诉请求：改判中天公司向陆盼支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。事实和理由：一审确认的赔偿金计算基数有误，陆盼的月工资为5000元，应以此为基数计算赔偿金。
双方答辩意见同各自上诉请求、事实和理由。
中天公司向一审法院起诉请求：1、中天公司无须向陆盼支付一个月工资5000元及经济补偿金2500元；2、陆盼给付交通费、试用期培训费合计4000元，多交的2017年12月份社会保险费用1000元；3、本案诉讼费用由陆盼承担。
一审法院认定事实：2017年9月1日，中天公司与陆盼签订劳动合同，约定陆盼同意在操作岗位工作，合同期限自2017年9月1日至2020年9月1日，实行标准工时制，公司支付员工工资中，包含或另外支付有岗位绩效工资，该部分会依据陆盼每月具体考核结果、公司的经营状况来确定发放金额，工资不低于当地最低工资标准等。同日，双方还签订了《销售岗位劳动合同补充协议》，约定因新入职销售人员已有实践经验，公司按600元/月给新入职员工发放培训费，由新员工自行缴费培训，直至试用期结束；对于新入职员工，前六个月为试用期；销售人员连续三个月未达成相关业绩指标（不低于4000000元/每季度），则视为该员工不能胜任工作，公司可随时解除劳动合同且不支付任何补偿金（赔偿金）等。陆盼在职期间，中天公司按每月5000元的标准向陆盼发放工资，包括基本工资、交通补助费（1000元/月）、培训费（600元/月）等。2017年11月15日，陆盼向中天公司出具收条确认，陆盼已于2017年11月15日实收2017年9月16日至2017年10月15日期间工资4955元，2017年10月16日至2017年11月15日期间工资3673.2元，合计8628.2元。其中扣除9－12月保险费共为1326.8元，陆盼承诺收到以上款项后，对此工资事项无异议。中天公司亦对前述工资支付事项盖章确认。2017年11月15日，中天公司向陆盼出具《解除劳动合同通知书》，理由为陆盼在试用期内无任何业绩、不符合公司要求。此后，陆盼未再到岗工作。
2017年11月22日，陆盼向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、继续履行劳动合同；2、支付2017年11月16日至2018年1月15日工资10000元。该委于2018年1月25日作出裁决，裁决中天公司支付陆盼一个月工资5000元和解除劳动合同补偿金2500元；驳回陆盼其他仲裁请求。中天公司不服裁决结果，诉至一审法院。陆盼未在期限内提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中中天公司解除与陆盼劳动合同的理由为陆盼不能胜任工作，虽陆盼入职后无业绩，按照补充协议的约定可视为不能胜任该工作，但并无证据证实陆盼经过培训或者调整工作岗位后，仍不能胜任工作，中天公司解除劳动合同的行为不符合法律规定，应认定为违法解除，中天公司应向陆盼支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，中天公司应向陆盼支付违法解除劳动合同赔偿金4400元（0.5＊4400＊2）。因陆盼未在限定期限向法院提起诉讼，应视为其认可劳动仲裁裁决结果，故对其要求继续履行劳动合同的主张不予支持。
关于中天公司要求陆盼返还交通补助费及培训费一节，交通补助费系工资组成部分，已经实际发放，中天公司要求返还缺乏依据，一审法院不予支持。至于培训费，该费用系用人单位为劳动者提供的专项费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条规定，中天公司要求陆盼退还培训费，依据不足，一审法院不予支持。
关于中天公司要求陆盼退还2017年12月社会保险费用1000元一节，2017年11月15日，陆盼向中天公司出具工资收条，中天公司亦予以盖章确认，应视为双方就工资支付、社保缴纳等事宜达成一致意见，则中天公司此项主张依据不足，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、原告天津市中天电气有限公司于本判决生效后十日内支付被告陆盼违法解除劳动合同赔偿金4400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，中天公司于2017年11月15日向陆盼发出《解除劳动合同通知书》，载明的解除理由为“你在试用期内无任何业绩，不符合公司要求”，法律依据为“《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的解除情形为劳动者在试用期间被证明不符合录用条件，现公司除《销售岗位劳动合同补充协议》外，不能提供其他有关试用期考核录用的规章制度，而该份补充协议中涉及试用期考核的内容仅有第二条，即在六个月试用期间内没有意向达成项目或工作推进没有达到预计效果的员工为试用期不合格，但中天公司与陆盼解除劳动合同时，陆盼工作不满三个月，试用期尚未届满，未达到上述考核期间要求。中天公司表示陆盼未按照补充协议约定每日提交情况报告，未到公司打卡上班，但不能提供该情形下公司有权解除劳动合同的制度依据，且在工资发放过程中，中天公司从未就每日报告与上班打卡等提出异议。综上，本院认为，中天公司与陆盼解除劳动合同的事实依据不足，一审认定中天公司违法解除劳动合同，应向陆盼支付赔偿金并无不当。
关于赔偿金基数，补充协议明确约定中天公司在试用期每月向陆盼发放培训费600元，陆盼虽主张未见过补充协议第一页也即上述培训费内容，但无充分证据予以证实，双方对在职期间发放工资数额5000元无异议，一审扣减培训费以4400元作为赔偿金计算基数并无不当。
关于交通费、培训费、2017年12月社保费用的退还问题，因中天公司在作出解除劳动合同通知书的同时，与陆盼就工作期间的工资、社保进行了核对与发放，双方均签字盖章认可，现公司以疏忽为由要求退还缺乏依据，一审未予支持并无不当。
综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津市中天电气有限公司负担10元，由上诉人陆盼负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 何小琛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破44号
申请人：惠州市华晨创业投资有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第**幢**号商铺。
法定代表人：朱奕远，该公司总经理。
委托代理人：王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。
被申请人：中国凯城国际工程（广东）房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区恒福路***号之***楼。
法定代表人：臧义民，该公司执行董事。
委托代理人：余本荣，该公司员工。
2018年5月14日，广东省高级人民法院以（2018）粤破终14号民事裁定书指令本院受理申请人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）申请对中国凯城国际工程（广东）房地产开发有限公司（以下简称凯城公司）进行破产清算一案。本院收到上述裁定后，华晨公司与凯城公司即向本院请求给予和解的时间。2018年8月29日，华晨公司以其已与凯城公司达成协议为由，向本院提出撤回本案破产清算申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利”。本案破产清算工作尚未开展，华晨公司自愿撤回破产清算申请，是其真实意思表示，凯城公司对此予以认可，且未发现有损第三人合法权益。考虑本案处理的法律效果和社会效果，对华晨公司撤回破产清算的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人惠州市华晨创业投资有限公司撤回其对中国凯城国际工程（广东）房地产开发有限公司的破产清算申请。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一八年九月五日
书记员 李小燕
韩嘉文
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审230号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人顾振荣，男，1977年12月26日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月21日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第060号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第060号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第060号行政处罚决定的申请。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初834号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：王冠飞，住济南历下区山大路利农花园**号楼。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告王冠飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1890号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人:汪伟，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601201510827761。
委托诉讼代理人:徐冰，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601200011178975。
被告：吴永锋，男，1989年11月16日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告吴永锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金14919.14元及利息5389.19元、消费费用（违约金、手续费）1067.88元，总计21376.21元。（截至2018年2月4日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。
本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费330元（原告已预交），本院决定全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 彭 俊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐双静
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00688号
申请执行人黄永祥。
被执行人重庆市亚东建设工程集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01376号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人重庆市亚东建设工程集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆市亚东建设工程集团有限公司在银行账户存款47200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第36条的规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1502刑初418号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人林海，男，1991年11月01日出生,四川省宜宾市翠屏区。2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，于2011年8月28日刑满释放。2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月12日刑满释放。2017年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人林海犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察长杨运康出庭支持公诉，被告人林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日3时许，被告人林海在宜宾市翠屏区西门汽车客运站对面的巷道内，采用撬锁接线的手段盗走被害人胡某停放在此的一辆雅迪钻石牌电动车后逃离现场，后将被盗电动车以1000元价格卖给邹某。经鉴定：涉案电动车价值人民币2933元。
另查明，1.被告人林海因盗窃，于2017年4月18日被公安机关抓获并刑事拘留，同月27日被依法逮捕，2017年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。刑期自2017年4月18日起至2018年1月17日止；2.案发后，公安机关追回被盗电动车并发还被害人胡某。
上述事实，被告人林海在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关情况说明，宜宾市翠屏区价格认定中心区价认定[2017]13号价格认定意见书，领条，本院（2015）翠屏刑初字第10号、（2017）川1502刑初351号刑事判决书，现场制图及林海与邹某微信聊天记录图片，被害人胡某的陈述，证人邹某的证言，被告人林海的供述与辩解以及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人林海归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人林海犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月18日起至2018年6月17日止罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关高原
二〇一七年八月三日
书记员 黎静雯
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终387号
上诉人（原审原告）齐成薄，女，1949年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人李凤强（齐成薄之夫），1949年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津南区房地产管理局，住所地天津市津南区咸水沽镇津歧路25号。
负责人潘维军，副局长。
委托代理人郑万亮，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
上诉人齐成薄诉被上诉人天津市津南区房地产管理局政府信息公开一案，天津市津南区人民法院作出（2018）津0112行初38号行政判决，上诉人齐成薄不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人齐成薄的委托代理人李凤强、周宁泽，被上诉人天津市津南区房地产管理局的委托代理人郑万亮、刘俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第018号房屋征收补偿决定书，补偿决定书中载明，原告齐成薄名下坐落于天津市××水××镇××里××号房屋被依法征收。补偿方案为房屋货币补偿和房屋产权调换方式供原告选择并确定了还迁地点。在征收过程中，原告对补偿方式未作出明确选择，认为拆迁中评估程序违法，拒绝协商，因此未能达成房屋征收补偿协议。2017年11月12日，原告通过邮寄方式向被告递交政府信息公开申请表，要求公开“申请人位于津南区××水××镇的房屋被征收的补偿金额及专户存储账号、资金的来源，产权调换房屋的地点、面积等材料”，被告于2017年11月24日作出《告知书》，分别对原告的申请事项逐一进行了回复并提供了津南房征补字（2016）第018号房屋征收补偿决定书、单位存款证明书、“还迁公示”等材料。原告认为，被告提供的上述政府信息并非原告所申请公开的政府信息，遂提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的《告知书》；2、责令被告重新答复，依法公开原告所申请公开的政府信息；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，原告申请公开的其位于╳╳镇被征收房屋的补偿金额及产权调换房屋的地点、面积等信息，在津南房征补字（2016）第018号房屋征收补偿决定书中已经载明，且被告也已在《告知书》中再次告知原告，并附房屋征收补偿决定书复印件。对于专户存储账号、资金来源，被告亦已明确告知原告并附相关材料。原告主张其申请公开的专户存储账号系指对其房屋被准予强制执行后针对原告补偿的具体账户，原告在申请时并未明确具体至此，且无论是货币补偿还是产权调换，应有待原告选择补偿方式后确定，房屋征收补偿决定书仍然给原告保留了选择货币补偿和产权调换的权利。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关公开的政府信息应当是现有的已经制作和保存的政府信息。因此，被告根据现有政府信息，对原告申请公开的内容逐项作出答复并附相关材料，在法定期限内作出《告知书》，已依法履行了政府信息公开法定职责。原告所称，被告所公开的政府信息并非其所需信息无事实根据，对原告要求撤销被告作出的《告知书》并要求被告重新答复，公开原告所申请公开的政府信息之诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告齐成薄的诉讼请求。案件受理费50元由原告齐成薄承担。
原审法院判决后，上诉人不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的《告知书》，并责令被上诉人重新答复，依法公开上诉人所申请公开的政府信息；3、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请的涉案“申请人位于津南区××水××镇的房屋被征收的补偿金额及专户存储账号、资金的来源，产权调换房屋的地点、面积等材料”信息属于被上诉人在履行法定拆迁管理职责过程中制作并且保存的房屋拆迁补偿信息，原审法院不依法给予认定明显是认定案件事实和适用法律根本错误。被上诉人答复上诉人的专户存储账号根本不是上诉人被征收房屋所在户的专户存储账号，被上诉人作出的涉案答复明显存在根本错误，另对于产权调换房屋和周转用房的地点和面积的答复也不明确。房屋拆迁补偿资金即使是自筹，最终资金的来源也要落实到某个公司或单位，被上诉人答复资金来源属于自筹，而没有明确答复涉案拆迁资金的来源，显然属于答复根本错误。被上诉人作出的《告知书》存在根本错误，侵害了上诉人的知情权，上诉人提起的本案诉讼有事实和法律依据，故请求依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。双方当事人在本院审理期间未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有对上诉人向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案中，被上诉人收到上诉人向其提出的政府信息公开申请后，进行了查询、检索，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达上诉人，履行行政程序合法。关于上诉人主张的被上诉人所作答复不准确，未按其信息公开申请事项予以答复的问题。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。因此，被上诉人依据其掌握的政府信息情况，对上诉人申请公开的事项，逐项作出答复并附相关材料，符合法律、法规的规定，原审法院认定被上诉人已依法履行了政府信息公开的法定职责，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐成薄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 赵一鹤
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0525行审14号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人张立旗，男，该局工作人员。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
被执行人田圆，男，汉族，1984年4月5日出生,个体工商户，住隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年5月11日作出的隆城稽罚决字[2016]第058号行政处罚决定书。
本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年5月11日作出的隆城稽罚决字[2016]第058号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对田圆作出的隆城稽罚决字[2016]第058号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第058号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 任靖国
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第864号
原告：王秀荣，女，汉族，1967年11月30日生，无职业，现住延吉市。
被告：刘凤英，女，汉族，1945年9月3日生，无职业，现住汪清县。
被告：于胜，男，汉族，1975年7月8日生，个体工商户，住延吉市。
被告：于军，女，汉族，1968年10月29日生，无职业，现住延吉市。
被告：于燕，女，汉族，延吉市东光镇房管所职员，其他自然情况不详。
本院在审理原告王秀荣与被告刘凤英、于胜、于军、于燕之间因代位析产纠纷一案中，案外人孙长江与本案被告于军于2016年1月13日向本院提起执行异议之诉，要求停止对汪清县房权证302**号房屋的执行，即本案诉争房屋。本案应以本院（2016）吉2401民初字405号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 边万龙
二〇一六年四月十八日
书记员 郑世英
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1742号
原告：李某，女，1955年8月17日生，汉族，住湖北省老河口市。
原告：陈某1（系原告李某长女），女，1983年12月21日生，汉族，住湖北省老河口市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈文秀（系原告李某长子、原告陈某1弟弟），男，1985年9月1日生，汉族，住汉族，住湖北省老河口市。代理权限为特别授权代理。
原告：陈文秀（系原告李某长子），男，1985年9月1日生，汉族，住汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：熊慧红，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：陈某2（与原告陈文秀、陈某1父亲系兄弟关系），男，1955年7月1日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：王春华，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：陈某3，男，1949年1月14日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈文玲（系陈某3女儿），女，1972年7月2日生，汉族，住老河口市。代理权限为特别授权代理。
第三人：陈某4，男，1963年9月22日生，汉族，住老河口市。
原告李某、陈某1、陈文秀与被告陈某2与第三人陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李某、陈某1、陈文秀于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、陈某1、陈文秀的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某、陈某1、陈文秀撤诉。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告李某、陈某1、陈文秀负担。
审判长 孙 辉
审判员 文 浩
审判员 孟青云
二〇一八年十一月十四日
书记员 孙晨露
西藏自治区阿里地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏25执4号
冯仕勇，男，汉族，住所地四川省西充县，联系电话1388907****。
陈满江，男，汉族，住所地四川省盐亭县，联系电话1810897****。
西藏大船投资集团有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：祁彦武。
河南宏岳建设有限公司，住所地林州市。
法定代表人：李保芹。
冯仕勇等申请西藏大船投资集团有限公司等建设工程合同纠纷一案，西藏自治区阿里地区中级人民法院作出的（2016）藏25民初5号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯仕勇、陈满江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对西藏自治区阿里地区中级人民法院作出的（2016）藏25民初5号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 格桑群培
二〇一七年十月二日
书记员 仓 啦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕皖08**执753号
申请执行人：安徽佳信典当有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路58号。
法定代表人：冯俊彦，该公司董事长。
委托代理人：严少渊，该公司职员。
被执行人：高富东,男,1978年11月15日生,汉族，系宿松县好运房地产中介服务有限公司法定代表人，住安徽省宿松县。
被执行人：黄张凤,女,1982年2月13日生,汉族，户籍安徽省宿松县号。
被执行人：宿松县好运房地产中介服务有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路352号。
法定代表人：高富东。
本院在执行申请执行人安徽佳信典当有限公司与被申请执行人高富东、黄张凤、宿松县好运房地产中介服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民一初字第00986号调解书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2658号
申请执行人：应晓燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：赵建军,男,1977年5月9日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：赵慧燕,女,1976年10月9日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：兰溪依贝莱工艺品有限公司，住所地兰溪市永昌街道红店头。
法定代表人赵建军，执行董事。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初02091号民事判决书，于2016年8月29日立案执行申请执行人应晓燕与被执行人赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司民间借贷纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司至今尚欠借款350000元及利息（按判决书计算）、受理费3275元、执行费6095元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2658号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈君华
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初1112号
原告：张尕西，女，1963年6月13日生，回族，甘肃省永靖县人，务工人员，住格尔木市。
委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日生，回族，青海省民和县人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。
被告：冶木四林，男，1969年4月1日生，回族，青海省民和县人，无固定职业，住格尔木市。
原告张尕西与被告冶木四林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张尕西及其委托诉讼代理人冶增平到庭参加诉讼，被告冶木四林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张尕西向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日被告以经济困难为由向原告借款3万元，为此被告给原告出具《借条》一份，并承诺同年3月13日还清。之后原告多次向被告催要借款，被告故意推拖不予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告冶木四林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年1月13日被告冶木四林向原告张尕西借款，原告遂将3万元借给被告，同日被告向原告出具《借条》一份，载明：”今借到张尕西现金<30000>元（叁万元），3月13日还清。”冶廷龙作为担保人在该借条中签字。以上借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告主张被告偿还借款3万元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冶木四林偿还原告张尕西借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冶木四林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员赵琰
二〇一八年七月五日
书记员段瑜君
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初883号
原告：四川金管家工程机械有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇。
法定代表人：李凌睿。
委托诉讼代理人：廖祥华，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系该公司员工。
被告：杨超，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省小金县新桥乡。
原告四川金管家工程机械有限公司（下称金管家公司）诉被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金管家公司委托诉讼代理人廖祥华到庭参加诉讼。被告杨超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金管家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款115000元及利息27600元（以115000元为基数，按照月息2%自2015年10月20日起计算至本金付清时止）。事实和理由：原、被告于2015年3月13日签订《工程机械分期转让合同》，约定被告以分期付款的方式购买型号为现代牌R225-7（机号H22L713886）挖掘机一台，价款为410000元，并约定了双方权利义务及本案的管辖权为原告所在地人民法院等内容，截止起诉之日，被告向原告支付了295000元，至今尚有115000元本金及27600元利息未支付。被告拒不向原告支付剩余货款，严重侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告变更利息的计算方式：利息以115000元为基数，自2016年5月20日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止。
被告杨超未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告与被告签订《工程机械转让协议》，约定原告（出售方）向被告（购买方）转让型号为现代225-7、机号H22L713886挖掘机一台，合同价款41万元，购买方在签订合同之日起1天内支付出售方人民币180000万元，余款230000元，从2015年4月20日起分15期付清，若购买方不按合同按时按额还款，将按2%的利息计算。同日，被告签署《机械设备收机确认单》，确认收到原告出售的上述挖掘机，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“杨超（用户姓名）于2015年3月13日购买四川金管家工程机械有限公司现代（品牌）225-7（型号）挖掘机壹台，机号为H22L713886，（用户姓名）尚欠四川金管家工程机械有限公司货款230000.00（大写：贰拾叁万元整），利息：0元（写：），超出30天按2%的月息计算。杨超（用户姓名）承诺：按照编号为‘工程机械转让协议’中的约定，按时按额将所欠的款项按期偿还在四川金管家工程机械有限公司指定的账户上，如未能按约定日期偿还每期应付款项，杨超（用户姓名）自愿承担由此引发的一切责任。欠款人（签字盖章）：杨超，身份证号：51XXXXXXXXXXXXXX4，地址：四川省小金县新桥乡龙王村一组电话：15XXX****X2日期：2015年3月13”。同时，原、被告签署《225-7（机号）付款明细表》，确认涉案挖掘机剩余款项分十五期付清，自2015年4月20日起至2016年6月20日止，每月20日付款，前十四期每期15000元，最后一期20000元。上述合同、协议签订后，被告仅支付了部分货款，合计295000元，最后一次付款为2016年4月9日支付10000元。剩余货款115000元未支付。
本院认为，被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果，本院竟能根据原告的陈述和举证认定本案事实。原、被告签订的《工程机械分期转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约将挖掘机交付被告，被告应当按照约定支付价款，现双方约定的分期付款期限已经届满，原告主张被告支付剩余货款115000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告未按照约定按期按额支付货款，已经构成违约，原告主张被告自2016年5月20日起按照月利率2%支付剩余货款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起10日内给付原告四川金管家工程机械有限公司货款115000元及利息（利息计算方式：以115000元为基数，自2016年5月20日起按照月利率2%计算至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 欧 莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓欣薇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第323号
原告陈秀珍，女，生于1956年8月1日，汉族。
原告田树平，女，生于1979年8月25日，汉族。
原告田华英，女，生于1982年7月13日，汉族。
原告郑虎林，男，生于1981年11月21日，汉族。
被告黄云，男，生于1959年10月12日，汉族。
本院在审理原告陈秀珍、田树平、田华英、郑虎林与被告黄云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀珍、田树平、田华英、郑虎林于2011年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈秀珍、田树平、田华英、郑虎林申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀珍、田树平、田华英、郑虎林撤回起诉。
审 判 长 刘 浏
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 曾丽君