江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第00624号
上诉人（原审原告）贾某。
委托代理人王桂国、王亚林。
上诉人（原审被告）南通华圣服饰有限公司，住所地如东县苴镇临海西路108号。
法定代表人祝新华。
委托代理人张军。
委托代理人张邢炜。
上诉人贾某与上诉人南通华圣服饰有限公司（以下简称华圣公司）民间借贷纠纷一案，均不服如东县人民法院（2013）东洋民初字第0151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人贾某及其委托代理人王桂国、王亚林，上诉人华圣公司的委托代理人张军、张邢炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾某一审诉称，华圣公司共向其借款64万元，并向其出具借条五份，经多次催要，华圣公司拒不给付。请求判令华圣公司偿还借款64万元。
上诉人华圣公司一审辩称，华圣公司从未向贾某借款，贾某也从未向华圣公司支付过涉案借款。借条均由祝新华出具，是祝新华的个人行为，华圣公司不承担任何责任。请求驳回贾某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，华圣公司法定代表人祝新华于2011年1月17日、4月5日、6月20日、2012年9月22日分四次共向贾某借款54万元，并分别出具了借条，祝新华在借条上借款人一栏中签名并加盖了华圣公司的公章。贾某还于2012年7月23日以个人名义向中国邮政储蓄银行如东县支行贷款10万元供祝新华使用，祝新华于2012年7月25日向贾某出具借条一份，内容为：“今借到贾某借邮政局联保贷款计人民币壹拾万元整，此借款祝新华负责按邮行规定每月偿还，一年内邮行借款还清，此借条作废。如不按期还款一切责任由祝新华承担”。祝新华在借条上签名并加盖了华圣公司公章。此后，祝新华仅归还本息45046元，余款63081元系贾某归还。
2013年4月24日，祝新华因涉嫌非法吸收公众存款罪被如东县公安局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪被逮捕。2014年1月3日，如东县人民检察院指控南通大华服饰有限公司（以下简称大华公司）及祝新华犯非法吸收公众存款罪、祝新华犯拒不支付劳动报酬罪，提起公诉。经法院审理，查明祝新华于2004年至2012年期间，以大华公司或法定代表人祝新华名义向被害人季某、贾某等四十四人及单位高息揽储，吸收公众资金30445000元，其中向贾某借款50万元，即为贾某本案中主张的2011年1月17日、4月5日、6月20日、2012年9月22日四笔借款。贾某在如东县公安局经侦大队2013年4月26日对其所作询问中陈述：到现在为止，祝新华还欠我本金50万元。审理中，贾某与祝新华均确认上述50万元中不包含贾某在中国邮政储蓄银行如东县支行所贷10万元。后法院于2014年3月21日作出（2014）东刑二初字第0006号刑事判决书，判决大华公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金五十万元；祝新华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元。对大华公司、祝新华的赃款予以追缴，并发还被害单位。该判决已生效。
原审法院认为，贾某主张的借款一部分是贾某以个人名义代祝新华所借贷款10万元，另一部分是祝新华直接向贾某借款54万元。对于贾某代祝新华所借的贷款10万元，其中本息45046元由祝新华直接归还，剩余本息63081元系贾某代为偿还，对此事实贾某与祝新华均无异议。故贾某要求华圣公司偿还该部分代偿款项的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。对于贾某主张的其余借款54万元，其在如东县公安局经侦大队2013年4月26日对其所作询问笔录中明确表示“到目前为止，祝新华还欠我本金50万元”，而该50万元已被生效刑事判决认定为非法吸收公众存款的犯罪数额，并且判决予以追缴并发还被害人。根据一事不再理的原则，对于该部分借款本案中不再进行处理。对于华圣公司辩称的邮政银行借款系祝新华个人行为，其公司不承担还款责任的抗辩理由，法院认为，祝新华是华圣公司法定代表人，且其在借条上加盖了华圣公司的公章，应认定其系职务行为，其法律后果应由华圣公司承担。华圣公司的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、南通华圣服饰有限公司于判决生效后十日内偿还贾某63081元；二、驳回贾某的其他诉讼请求。案件受理费1377元、保全费3790元，合计5167元，由贾某负担3120元，由南通华圣服饰有限公司负担2047元。
上诉人贾某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，54万元借款是华圣公司所借，与刑事案件判决大华公司、祝新华犯非法吸收公众存款罪无关，应当判令华圣公司偿还借款。
上诉人华圣公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，贾某代祝新华贷款10万元，剩余本息63081元的债务人系祝新华个人，不应判令华圣公司承担还款责任。
对贾某的上诉华圣公司答辩称，所有借款都是祝新华个人所借，与华圣公司无关，华圣公司从未收到、使用这些款项。且刑事判决已经处理这些借款，祝新华以华圣公司名义借款也是祝新华个人的犯罪行为，原审法院对贾某主张的54万元借款的处理正确。
对华圣公司的上诉贾某答辩称，借条都加盖了华圣公司印章，就是华圣公司的借款，原审法院对63081元的借款认定正确。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为，贾某主张的54万元借款的债务人身份及是否因生效刑事判决已认定而在本案中不再处理；贾某代为偿还的63081元的债务人系祝新华个人还是华圣公司。
本院认为，对于民间借贷关系中借款人身份，在借贷关系发生时出借人应当有明确认知。公安机关向贾某的询问笔录反映，在祝新华办“华圣服饰”的时候，贾某通过季某认识祝新华，祝新华从2010年开始向贾某借款，之后多次借款，并称“钱多就放在我这里，我用于公司经营，我这里利息高”；贾某还陈述“到现在为止（2013年4月26日），祝新华还欠我本金50万元”。祝新华在公安询问笔录中则陈述“通过季某介绍，向季某的亲戚贾某和季雪飞两人借钱，到2011年底欠贾某和季雪飞40万元，月息6分；12年9月又向贾某借款10万，月息6份，到现在为止还欠50万元”。该两份询问笔录一审中经过举证质证，贾某除提出另有10万元联保借款外其他无异议。从公安机关的询问笔录可见双方对于借贷关系是祝新华向贾某等借款是陈述一致的，并对尚欠的借款本金数额基本陈述一致。该借款已被生效刑事判决认定为祝新华个人非法吸收公众存款中的一部分，该刑事判决已生效。本案一审中贾某陈述钱是交给祝新华的、祝新华认可收到借款，并用于大华公司周转，对借条上是谁加盖、何时加盖华圣公司印章的情况，祝新华表示记不清了。民间借贷关系中借条是直接书面证据，但在涉及经济犯罪的情况下书面证据并不必然反映真实法律关系，本案54万元借条借款已被生效刑事判决认定为祝新华犯罪事实中的一部分，刑事判决已判决追缴赃款并向受害人发还，贾某再以该借条为据提起民事诉讼，违反一事不再理原则。从现有证据看生效刑事判决的有关认定并无不当，贾某仅凭这些借条加盖华圣公司印章的事实不能推翻生效刑事判决的认定。贾某上诉称借条上加盖了华圣公司印章就是华圣公司借款、与生效刑事判决无关、可以推翻生效刑事判决认定的上诉理由不能成立。
关于2012年7月25日借条中涉及的联保贷款10万元，借条中虽然载明是祝新华负责偿还，但借条借款人落款处加盖了华圣公司印章，祝新华是华圣公司法定代表人。该笔借款在刑事案件公安机关调查中贾某并未作为祝新华的借款提出，华圣公司也不能证明该印章是他人偷盖。根据民事案件证据审查的一般规则，华圣公司在法定代表人出具的借条借款人处盖章的行为可以表明其同意承担借条载明的债务。故华圣公司关于该借款是祝新华个人债务的上诉理由也不能成立。
综上，贾某和华圣公司的上诉理由均不能成立，原审法院查明事实清楚，处理并无不当，可以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1377元，由上诉人贾旭东与上诉人南通华圣服饰有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张红娟
代理审判员 张志刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；