广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1192号
原告陈华福，男，1955年7月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈全彬，男，1980年1月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告刘关水，男，1938年2月23日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。
三原告的共同委托代理人欧炳标，男，52岁，住罗定市。
被告叶科，男，1986年12月25日出生，信宜市人，住信宜市。现住佛山市。
委托代理人梁平华，男，49岁，住罗定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区汾江南路***号财富大厦*座*****层。
负责人唐继国。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
原告陈华福、陈全彬、刘关水诉被告叶科、李兴辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，在诉讼过程中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回了对被告李兴辉的起诉。本院于2015年10月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华福、陈全彬以及三原告的共同委托代理人欧炳标、被告叶科的委托代理人梁平华、被告保险公司的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日14时10分，被告叶科驾驶粤E8YX**号小型轿车由佛山市往信宜市方向行驶，行至罗定市S280线太平镇太东村路口路段时，与驾驶人刘桂英驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、驾驶人刘桂英受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故，罗定市公安局交通警察大队认定被告叶科和驾驶人刘桂英承担事故的同等责任，粤E8YX**号小型轿车的所有人是被告李兴辉，肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险。刘桂英生前在太平镇信佳购物商场打工，有固定收入并居住在该商场宿舍。事故发生后，刘桂英被送到罗定市人民医院进行治疗，因伤重于当天死亡。被告应赔偿如下损失给原告：1、丧葬费32639.75元（65279.5元÷12个月×6个月）；2、交通费1200元；3、处理丧葬事宜误工费2282.1元（76.07元×3天×10人）；4、死亡赔偿金717171.4元（35858.57元/年×20年）；5、精神损害抚慰金30000元；6、被扶养人生活费44193.6元（父亲刘关水26516.16元/年×5年÷3人），共827486.85元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿110000元，超过交强险责任限额部分承担358743.43元[(827486.85元-110000元)×50%]，被告保险公司共应赔偿468743.43元（110000元+358743.43元）给原告，被告叶科、李兴辉承担连带责任。现诉至法院，请求判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿468743.43元给原告，被告叶科承担连带责任；二、诉讼费用由被告负担。
原告在法庭上出示以下证据：1、身份证、村委证明、户口簿，证明原告的身份情况，以及原告与受害人之间的关系；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、责任认定、投保情况；3、驾驶证、行驶证，证明被告叶科具有驾驶资格以及车辆所有人情况；4、身份证、鉴定意见告知书、火化证，证明受害人年龄以及因交通事故死亡的事实；5、居委证明，证明受害人生前有固定收入、居住在城镇；6、个体户营业执照，证明受害人生前所在单位的情况。
被告叶科辩称，一、丧葬费32345元已由被告叶科垫付给原告陈华福，请人民法院判令被告保险公司返还被告叶科垫付的32345元丧葬费；二、被告叶科在罗定市太平镇已经垫付交通费及其他费用共计12655元给原告陈华福，请人民法院判令被告保险公司返还被告叶科垫付的12655元；三、原告主张的交通费过高，且没有发票证实，恳请人民法院不予支持；四、丧葬费已经包含了处理丧葬事宜误工费，原告请求的误工费重复，请人民法院不予支持；五、死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原告没有提供劳动合同、社保医保、银行流水账、工资证明等证据证实受害人生前的职业，也不能证明受害人从事该工作满一年以上，更未能证明受害人居住在城镇一年以上的事实；六、精神抚慰金包含在死亡赔偿金内，被告叶科认为精神抚慰金应以10000元为宜。
被告叶科向本院提交以下证据：1、抢救费发票、尸体处理费收据、用药清单，证明叶科垫付医药费606.3元的事实；2、施救费发票、道路交通事故经济赔偿凭证，证明叶科垫付丧葬费及其他费用总计45200元和叶科财产损失1110元的事实；3、叶科的身份证，证明叶科的主体资格；4、补充证据一，医疗收据收据，证明叶科为刘桂英在罗定太平卫生院代垫了医疗费406.3元；5、补充证据二，施救费发票，证明叶科车辆的施救费为1110元。
被告保险公司辩称，1、对于丧葬费，被告保险公司认为该费用的计算标准错误；2、对于交通费1200元、误工费2282.1元，原告未能提供相应的交通费发票，而且丧葬费已经包含了交通费和误工费，请求人民法院驳回原告的此项请求；3、对于死亡赔偿金717171.4元，被告保险公司认为应按农村居民标准计算，因原告未能提供受害人在城镇居住一年以上且有固定收入的证据；4、对于被抚养人生活费，被告保险公司也认为应按农村居民标准计算；5、对于精神损害抚慰金，被告保险公司认为死亡赔偿金中已经包含了精神损害抚慰金，人民法院对该请求不应予支持。且受害人对交通事故存在重大过错，属于无证驾驶，驾驶无牌号车辆，承担事故的同等责任，原告提出的精神损害赔偿没有依据。
被告保险公司在法庭出示以下证据：1、调查记录，证明刘桂英并没有在信佳食品商行居住。
经审理查明，2015年7月10日14时10分许，被告叶科驾驶粤E8YX**号小型轿车由佛山市往信宜市方向行驶，行至罗定市S280线太平镇太东村路口路段时，与受害人刘桂英驾驶无号牌二轮电动自行车（电机号码：0807XXXX、车架号码：600XXX）发生碰撞，造成两车受损、受害人刘桂英受伤送院抢救无效后死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2015]第B00076②号《道路交通事故认定书》，认定被告叶科驾驶粤E8YX**号小型轿车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，受害人刘桂英驾驶无号牌二轮电动自行车借道通行时未按规定让道路内正常行驶的车辆优先通行，上述两者的行为是造成事故的同等原因，应承担事故的同等责任。事故发生当日，受害人刘桂英被送到医院进行治疗，但于当日死亡（死于颈椎骨折、颈髓损伤），被告叶科垫付了医疗费406.3元（因原告没有主张该费用，被告叶科在庭审过程中表示其另行向被告保险公司主张该费用）、尸体处理费200元、丧葬费用32345元以及其他费用12655元。
另查明，受害人刘桂英出生于1960年6月16日，属农村居民，其于事故发生前在罗定市太平镇信佳食品商行（下称：商行）工作，原告在庭审过程中表示，受害人工作的商行距离其家庭不足三公里，受害人有时因工作需要在商行居住。原告陈华福与受害人刘桂英是夫妻关系，生育了原告陈全彬。原告刘关水是受害人刘桂英的父亲，原告刘关水共生育了三个子女。刘关水的妻子谢惠芳已先于受害人刘桂英死亡。
又查明，被告叶科驾驶的粤E8YX**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、村委证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、鉴定意见告知书、火化证，被告叶科提交的尸体处理费收据、道路交通事故经济赔偿凭证、被告叶科的身份证及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队经现场勘验、调查后，对本案事故作出由被告叶科和受害人各承担同等责任的事故认定，该认定结论是正确的，本院予以确认。受害人于事故发生当时驾驶的车辆是电动自行车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”的规定，受害人驾驶的电动自行车属非机动车，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”的规定，应由驾驶机动车的一方即被告叶科承担60%的事故责任。鉴于被告叶科驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（50万，含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司按保险合同的约定按被告叶科承担的60%事故责任在商业三者险范围内进行赔偿，原告请求一并处理商业三者险的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：
1、丧葬费32395元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，受害人刘桂英的丧葬费应计算为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；
2、交通费1000元，原告方虽未能提供正式的交通费票据证明交通费的发生，但考虑到因该交通事故的发生，受害人亲属处理交通事故的后续事宜以及处理受害人的后事确需支出交通费用，本院酌情支持交通费1000元；
3、处理丧葬事宜误工费684.63元，因受害人刘桂英的死亡，其亲属需要对其后事进行处理，本院酌情以3人3日计算办理丧葬事宜误工费，该费用应计算为684.63元（76.07元/天×3人×3日）；
4、死亡赔偿金244912元，受害人刘桂英属农村居民，死亡赔偿金应计算为244912元（12245.6元×20年）。原告虽提供了《证明》证实受害人生前在城镇工作和居住，但原告在庭审过程中确认受害人工作的商行距离受害人家庭不足三公里，受害人生前仅有时因工作需要轮流值班才在商行居住，其余时间都在家里居住，加上2015年10月16日王佐旗律师对受害人生前工作的商行负责人所作的询问笔录中，该商行负责人也表示受害人刘桂英生前没有在商行居住，故对原告主张受害人刘桂英生前在城镇工作和居住，本院不予采信，本案应按农村居民标准计算死亡赔偿金；
5、精神损害抚慰金20000元，受害人刘桂英因交通事故死亡，确实给其亲属造成一定的精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元；
6、被扶养人生活费16738.67元，原告刘关水（出生于1938年2月23日）是受害人刘桂英的父亲，本案交通事故发生时，原告刘关水77岁又4个月，还需被扶养5年，被扶养人生活费应计算为16738.67元（10043.2元/年×5年÷3人）。
上述损失中，均属于交强险死亡伤残赔偿范围，数额为315730.3元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超过部分205730.3元（315730.3元-110000元），应由被告保险公司按被告叶科承担的60%事故责任在商业三者险范围内赔偿123438.18元（205730.3元×60%），被告保险公司应赔偿233438.18元（110000元+123438.18元）给原告，但由于事故发生后被告叶科支付了45200元（200元+32345元+12655元）给原告方，故被告保险公司还应赔偿188238.18元（233438.18元-45200元）给原告。由于被告保险公司并非共同侵权人，原告请求被告叶科对被告保险公司的赔偿义务承担责任的依据不足，本院不予支持。
对被告叶科提出被告保险公司应退还被告叶科在事故发生后垫付给原告方的费用的主张，该主张不属于本案的处理范围，本院在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿188238.18元给原告陈华福、陈全彬、刘关水；
二、驳回原告陈华福、陈全彬、刘关水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8331元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担3346元，由原告陈华福、陈全彬、刘关水负担4985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 陈建光
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年三月三日
书记员 陈小跃