西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初311号
原告贺丽华，女，1970年1月5日出生，汉族，，住浙江省台州市路桥区桐屿街道岙后村2区**号。
原告刘军，男，1972年2月17日出生，汉族，，住山西省长治市城区府后西街酱菜巷**号*单元***户。
原告陈恩敏，男，1980年12月8日出生，汉族，，住浙江省台州市路桥区路桥街道钢铁路**号。
三原告共同委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局，住所地陕西省西安市未央区二环北路东段739号。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人齐鸣明，该局工作人员。
委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
第三人陕西申鑫置业有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子西街3号A905室。
法定代表人马朋寿，该公司总经理。
第三人陕西嘉升房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区梁家牌楼28号1幢788号。
法定代表人马朋寿，该公司总经理。
委托代理人陈彪，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人亢婷，陕西恒达律师事务所实习律师。
原告贺丽华、陈恩敏、刘军不服被告陕西省工商行政管理局于2016年12月27日作出的对第三人陕西申鑫置业有限责任公司（投资人、法定代表人高级管理人员、企业类型）的变更登记行为，于2017年1月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日、5月25日、6月6日公开开庭审理了本案。因陕西申鑫置业有限责任公司、陕西嘉升房地产开发有限公司可能与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。原告贺丽华、刘军、陈恩敏及其三原告共同委托代理人苏小军、王崇望，被告陕西省工商行政管理局委托代理人齐鸣明、禄子文，第三人陕西申鑫置业有限责任公司法定代表人马朋寿，第三人陕西嘉升房地产开发有限公司法定代表人马朋寿及其委托代理人陈彪、亢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陕西省工商行政管理局依据第三人陕西申鑫置业有限责任公司的申请，于2016年12月27日作出准予变更登记的行政行为，变更事项：法人由贺丽华变更为马朋寿，股东由贺丽华、刘军、赵英扉、陈恩敏变更为陕西嘉升房地产开发有限公司，高级管理人员由贺丽华（董事长兼总经理）、赵英扉（监事）变更为马朋寿（董事长兼总经理）、赵英扉（监事），企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。
原告贺丽华、刘军、陈恩敏诉称：原告系陕西申鑫置业公司的股东，2016年第三人向被告提供虚假申请变更资料，在原告未签字、也没有股东会决议的情况下，将原告的股权变更登记至第三人名下，并变更法定代表人和高级管理人员及企业类型，被告在办理上述变更登记时未尽到审慎审查的义务。现诉至法院，请求:依法撤销被告陕西省工商行政管理局于2016年12月27日作出的对第三人陕西申鑫置业有限责任公司（法人、股东、高管）的变更登记行为。
原告向本院提交以下证据：
1.公司登记基本情况、2.企业信用信息公示报告，证明第三人提供材料申请变更登记及被告实施了变更登记的行政行为。
3.陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书（陕正义司鉴（2017）文鉴字第04059号），证明第三人提供虚假材料以及原告刘军、贺丽华的签字并非本人所签。
被告陕西省工商行政管理局辩称：一、申鑫公司基本情况：陕西申鑫置业有限责任公司成立于2012年1月19日，注册资本1000万元，住所地陕西省西安市雁塔区电子西街3号A905室，经营范围：房地产开发、销售、营销策划。变更登记前：一、股权情况：贺丽华-40%、刘军-17.5%、赵英扉-17.5%、陈恩敏-25%。二、法定代表人：贺丽华；三、高级管理人员：贺丽华（董事长兼总经理）、赵英扉（监事）；四、企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。变更登记后：一、股份情况：陕西嘉升房地产开发有限公司持股100%；二、法定代表人：马朋寿；三、高级管理人员：马朋寿（董事长兼总经理）、赵英扉（监事）；四企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。二、被告对申鑫置业公司的变更登记尽到了审慎审查义务，登记程序合法。2016年12月19日向被告提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议（变更法定代表人、股权、公司类型的决议）、股权转让协议、股东出资情况、公司章程、陕西嘉升房地产公司营业执照副本、法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、申鑫置业公司营业执照副本。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式要件、被告予以变更。三、根据《公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第8条规定，被告对变更进行形式审查，申请人对材料的真实性负责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
第一组证据：公司登记基本情况，证明2016年12月27日前后陕西申鑫置业公司的工商登记情况。
第二组证据;
1.有限责任公司变更登记审核表、2.公司登记（备案）申请书、3.陕西申鑫置业公司股东会决议、4.股份转让协议4份、5.股东（发起人）出资情况、6.陕西申鑫置业公司独资章程、7.陕西嘉升房地产开发公司营业执照副本、8.陕西申鑫置业公司营业执照副本、9.法定代表人信息、董事监事经理信息、10.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明被告的变更登记行为程序合法、证据充分。
第三人陕西申鑫置业有限责任公司述称：同意第三人陕西嘉升房地产开发有限公司的意见。
第三人陕西嘉升房地产开发有限公司述称：一、原告将陕西申鑫置业有限责任公司变更登记至第三人名下，是原告真实意思的表示，且变更事宜是原告亲自办理，不存第三人提供虚假材料变更的事实。2016年12月19日第三人与申鑫公司签订了《公司股权转让合同》，该份合同是双方的真实意思的表示，当日双方委托张蓉准备材料，原告等人配合签字盖章，原告贺丽华亲自办理的变更手续。从本案的证据可以看出登记材料有申鑫公司的盖章，原告是知晓变更事宜的，不存在第三人提供虚假材料变更登记的事实。二、原告办理的申鑫公司的变更登记手续，同时又用申鑫公司不存在的虚假项目拿到钱款的同时将第三人起诉至法院要求撤销变更，并虚假陈述，原告的行为涉嫌诈骗。第三人与申鑫公司签订《公司股权转让合同》，并收购该公司100%股权，目的是获得申鑫公司与西安市房地产开发总公司联合开发的岳旗寨保障住房项目，属于申鑫公司的开发权益，合同签订后，第三人得知该项目并不存在。原告解释称项目有些问题需要资金处理。2016年12月30日第三人通过杨久增账户给原告贺丽华转账50万元，2017年1月13日、1月20日第三人通过杨久增给苏伟账户两次转账250万元，共计300万元。综上，第三人与原告之间存在真实的转让意思，变更处理有申鑫公司的盖章，不存在第三人提供虚假材料变更的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陕西嘉升房地产开发公司、陕西申鑫置业有限责任公司向本院提交以下证据：
1.公司股权转让协议书，证明陕西嘉升公司与陕西申鑫公司存在股权交易的事实。
2.招商银行、齐商银行单据、借条，证明陕西嘉升公司股东杨久增给贺丽华转账50万元，向陕西申鑫公司转账250万元，陕西申鑫公司与陕西嘉升公司存在股权交易。
3.股东会决议、报纸、章子，证明陕西申鑫公司原公章在原告手里保存。
4.情况说明，屈普生仅仅参与领取营业执照的行为，其余均是原告贺丽华办理。
经庭审质证，原告、第三人陕西嘉升房地产开发公司、陕西申鑫置业有限责任公司对被告提交的证据的质证意见如下：
原告对被告提交的所有证据的真实性、证明目的均不予认可。
第三人陕西嘉升房地产开发公司对被告提交的所有证据的真实性、证明目的均予以认可。
第三人陕西申鑫置业有限责任公司对被告提交的所有证据的真实性、证明目的均予以认可。
被告、第三人陕西嘉升房地产开发公司、陕西申鑫置业有限责任公司对原告提供的证据的质证意见：
被告对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的予以认可；对证据3的真实性予以认可，但不认可证据3的证明目的。
第三人陕西嘉升房地产开发公司、陕西申鑫置业有限责任公司对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，但不认可其证明目的；对证据3的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。
原、被告对第三人陕西嘉升房地产开发公司、陕西申鑫置业有限责任公司提交的证据的质证意见：
原、被告对第三人陕西嘉升房地产开发公司、陕西申鑫置业有限责任公司提供的所有证据的真实、关联性、证明目的均不予认可。
本院对上述证据作如下认证：
1、对原告向本院提交的所有证据的真实性予以认可，证明目的予以认可。
2、对被告向本院提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，因原告及第三人陕西嘉升房地产开发公司、陕西申鑫置业有限责任公司均无异议，本院予以确认；但结合原告向本院提交的证据及本院审理查明的事实，对被告提交的第二组证据的形式要件予以认可，但合法性、关联性、证明目的不予认可（除营业执照副本）。
3、对第三人陕西嘉升房地产开发公司、陕西申鑫置业有限责任公司提交的证据除股东会决议外，因与本案待证事实不具有关联性，故对其真实性不作认证，证明目的不予认可；根据陕正义司鉴（2017）文鉴字第04059号司法鉴定意见书对其提交的证据股东会决议的真实性不予认可，证明目的不予认可。
经审理查明，2016年12月27日之前陕西申鑫置业有限责任公司的法定代表人为贺丽华；股东及持股比例：贺丽华-40%、刘军-17.5%、赵英扉-17.5%、陈恩敏-25%；高级管理人员有贺丽华（董事长兼总经理）、赵英扉（监事）；企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年12月26日被告陕西省工商行政管理局依法受理第三人陕西申鑫置业有限责任公司向其提交的变更登记的申请，变更事项：法人由贺丽华变更为马朋寿，股东由贺丽华、刘军、赵英扉、陈恩敏变更为陕西嘉升房地产开发有限公司，高级管理人员由贺丽华（董事长兼总经理）、赵英扉（监事）变更为马朋寿（董事长兼总经理）、赵英扉（监事），企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），同年12月27日被告作出准予变更登记的行政行为。2017年1月26日原告贺丽华、刘军、陈恩敏向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2016年12月27日作出的变更登记行为。
另查明，贺丽华否认其作为陕西申鑫置业有限责任公司的法定代表人向被告提交变更该公司（法人、股东、高管、公司类型）的申请。
本院认为，本案的争议焦点是被告在2016年12月27日作出的变更登记行为（陕西申鑫置业有限公司的法人、股东、高管、公司类型）是否合法。
首先，被告陕西省工商行政管理局是否具有作出公司变更登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定“工商行政管理机关是公司登记机关。”之规定，被告陕西省工商行政管理局具有作出公司变更登记的法定职权。
其次，第三人陕西省申鑫置业有限责任公司提交的变更登记材料在形式上是否符合相关法律、法规等规定的要求。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记的，应当向公司登记机关提交下列文件：1.公司法定代表人签署的变更登记申请书；2.依照《公司法》作出的变更决议或者决定；3.国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”参照《国家工商总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字【2014】29号）规定，有限责任公司股东变更登记应当提交下列材料：1.《公司登记（备案）申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；3.法律、行政法规和国务院决定规定变更股东必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证书复印件；4.关于修改公司章程的决议、决定（变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无需提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定）；5.修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）;6.变更事项相关证明文件（变更股东的，股东向其他股东转让全部股份的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交易证明）；7.公司营业执照副本。本案中，第三人陕西申鑫置业有限责任公司申请股东变更登记时向被告陕西省工商行政管理局提交了陕西申鑫置业有限责任公司盖章、法定代表人马朋寿签名、落款日期为2016年12月19日的《公司登记（备案）申请书》、陕西申鑫置业有限责任公司指定代表或共同委托代理人屈普生证明及身份证复印件、显示有贺丽华、陈恩敏、刘军、赵英扉、陕西申鑫置业有限责公司、陕西嘉升房地产开发有限公司签名或盖章的股东会决议、公司章程（修订后）、显示分别有贺丽华、刘军、陈恩敏、赵英扉与陕西嘉升房地产开发有限公司签订的股权转让协议、公司股东（发起人）出资情况、公司营业执照副本、法定代表人信息（马朋寿）、董事、监事、经理信息材料，第三人陕西申鑫置业有限责任公司提交的上述材料在形式上符合《公司登记管理条例》第二十七条及《企业登记提交材料规范》关于股东变更登记提交材料的规定。但在被告未作出准许变更登记之前陕西申鑫置业有限责任公司的法人已经为马朋寿并由马朋寿在变更登记材料上签字。
再次，被告在2016年12月27日作出的准许变更登记的行政行为是否合法。一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第六十五条规定，“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”本案中，第三人陕西申鑫置业有限责任公司申请变更登记时提交了形式上符合法律规定的申请材料，但在诉讼中，原告向本院提交的陕正义司鉴（2017）文鉴字第04059号司法鉴定意见书显示：经鉴定第三人陕西申鑫置业有限责任公司提交的申请材料中的《股东会决议》、《股权转让协议》上的“贺丽华”、“刘军”的签名并非本人所写，两份材料存在虚假签字的情形，同时原告贺丽华否认其作为陕西申鑫置业有限责任公司的法定代表人向被告提交变更该公司（法人、股东、高管、公司类型）的申请。依上述法律规定，实际申请公司变更登记的申请人应对该申请材料的真实性负责。二、根据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”本案中，申请人申请的事项涉及股东变更登记及变更公司形式，即涉及公司章程的修订和变更公司形式的决议，根据上述法律规定，股东会决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案原告贺丽华、刘军二人一直否认上述事实且二人共持股比例为57.5%，即在未经二原告同意的情况下，申请人向被告提交的申请材料（股东会决议）亦不符合法律的规定。最后，被告对“贺丽华”、“刘军”等人签名的真实性不具备识别的能力，其根据申请人提供的申请材料作出变更登记，已尽到审慎审查职责，符合法律规定的程序，并无不当。但因其作出变更登记所依据的申请材料存在虚假而致使该变更登记结果错误，在其不依法自行更正的情况下，本院依法应予撤销。
最后，关于笔迹鉴定。2017年6月6日第三人陕西嘉升房地产开发公司向本院提交书面的《笔迹鉴定申请书》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条规定“原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”同时，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，第三人陕西嘉升房地产开发公司在所有庭审活动结束后才向本院提交书面的《笔迹鉴定申请书》明显不符合上述规定，同时第三人亦未说明原告提交的司法鉴定意见书存在法律规定的鉴定可能存在错误的证据及事实依据，且本院在庭审前明确告知第三人因该案未举行证据交换，庭审开始前是各当事人举证的最后期限，据此，第三人向本院提交的笔迹鉴定申请因未在法定期限内提出、没有正当理由、没有证据及事实依据，本院依法不予准许。
综上，因被告作出的变更登记所依据的事实基础已不存在，原告请求依法撤销被告于2016年12月27日作出的对第三人陕西申鑫置业有限责任公司（法人、股东、高管、公司类型）的变更登记的行政行为的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款第（一）项之规定判决如下：
撤销被告陕西省工商行政管理局于2016年12月27日作出的对第三人陕西申鑫置业有限责任公司（法人、股东、高管、公司类型）的变更登记行为。
案件受理费50元，由被告陕西省工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 张建平
代理审判员 张 琼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 鲁亚菊