长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1370号
原告冯志广，男，住长春市朝阳区。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告长春市工业国有资产经营有限公司，住所地长春市人民大街1579号。
法定代表人马福文，经理。
委托代理人宋伟，该公司职工。
被告长春市长乐兽药有限责任公司，住所地长春市经开区浦东路54号。
法定代表人王宗德，经理。
委托代理人朱鹰，该单位职工。
委托代理人李娜，该单位职工。
被告长春市食品药品监督管理局，住所地长春市人民大街1110号。
法定代表人唐若迪，局长。
委托代理人李国文，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告冯志广与被告长春市工业国有资产经营有限公司（以下简称“第一被告”）、长春市长乐兽药有限责任公司（以下简称“第二被告”）、长春市食品药品监督管理局（以下简称“第三被告”）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯志广及其委托代理人周宇，第一被告委托代理人宋伟、第二被告委托代理人朱鹰、李娜、第三被告委托代理人李国文、赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志广诉称，1988年5月26日，原告与原长春市化工医药局（现变更为长春市石油化学工业局，后被撤并到长春市工业国有资产经营有限公司）、原长春市化工医药局基建处（现变更为长春市长乐兽药有限责任公司）签订协议一份，约定由长春市化工医药局及长春市化工医药局基建处承担原告私有房产的采暖费。协议签订后至2003年之间，没有任何单位或部门向原告收取采暖费。直至2004年被告长春市食品药品监督管理局下属部门长春市食品药品监督管理局房产处开始向原告收取采暖费，原告找到被告长春市工业国有资产经营有限公司、长春市食品药品监督管理局以及长春市长乐兽药有限责任公司协商此事，三被告均以协议不是本单位签署为由拒不解决采暖费问题，并继续向原告收取至2013年的采暖费用。原告认为，原告与原长春市化工医药局及长春市化工医药局基建处签订的协议书系各方真实意思表示，合法有效。原长春市化工医药局及长春市化工医药局基建处应当承担原告的采暖费，而原告长春市化工医药局的权利义务由被告长春市工业国有资产经营有限公司及被告长春市食品药品监督管理局承接，原长春市化工医药局基建处的权利义务由被告长春市长乐兽药有限责任公司承接。故本案三被告应按协议约定承担原告的采暖费。故起诉至法院，请求判令1、三被告连带返还原告已付2004年至2013年期间的采暖费共计45，214.76元；2、三被告自2014年起不再向原告收取采暖费；3、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为“三被告连带承担原告已付2004年至2013年期间的采暖费共计45，214.76元”。三名被告表示不需要重新指定举证期及答辩期。
被告长春市工业国有资产经营有限公司辩称，我公司遵照市政府长府办发（2003）44号《关于调整我市工业国有资产经营公司机构设置的通知》文件精神，于2003年5月由市机电国有资产经营公司和市轻化国有资产经营公司以及原银龙集团管理的部分纺织企业合并而成，并定名为长春市工业国有资产有限公司，公司性质为代政府行使出资人管理权。公司下属的企业均是地方工口管理的工业企业，而非其他行业的企业。我公司也从未跨行业管理过制药企业，更不曾有过与原告签订过供暖合同之事，为此，原告的诉讼主体不对。
经调查，吉林省编制委员会于1990年8月7日下发文件，将长春市化工医药局更名为长春市石油化学工业局，1990年8月10日，长春市编制委员会下发了（1990）111号文件，《关于成立长春市医药管理局的通知》，市政府成立了市医药管理局，原市化工医药局下属的医药企业，含原告主张的原长春市化工医药局基建工程处即现在的市长乐兽药有限责任公司，一并划归至市医药局名下。其市医药管理局核定行政编制38名，其中从市石油化学工业局划拨行政编制26名。至此，长春市原有的化工医药合一的行政体制完成了转换，做到了工业与医药的分离。为此，市工业国有资产经营有限公司及其前身根据1999年2月26日长发（1999）3号《中共长春市委长春市人民政府关于专业经济部门体制改革的决定》组建的市轻化国有资产经营有限公司以及再前身1990年8月成立的市石油化学工业局的下属企业中不再有医药企业。
根据《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》的规定，“决定自2006年-2007年采暖期起，不再执行原来的由单位统包供热及报销采暖费的办法，采暖费补贴直接发给职工，由用户直接向供热单位缴纳采暖费。”冯志广的采暖费应由其个人承担。综上，我公司请求驳回原告冯志广的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
被告长春市长乐兽药有限责任公司辩称，1990年，长春市化工医药局分立为长春市化工局和长春市医药局，原告长春市化工医药局基建处划归长春市医药局，更名为长春市医药管理局基建处。1991年6月28日，经长春市医药管理局党委批准，由长春市医药管理局基建处分出一个局属机构长春市医药管理局房产管理处，医药局房产处主要承继原基建处的房屋管理职能，具体负责企业家属区房屋日常管理、维护及收缴房屋采暖费、物业管理等事项。人员是由原基建处人员抽调而成。1993年，经市有关部门批准，分离后的长春市医药管理局基建处与长春市兽药厂合并，合并后企业名称为长春市兽药厂。2000年，长春市兽药厂更名为长春市长乐兽药有限责任公司。
冯志广的协议书是1988年5月25日与长春市化工医药局和长春市化工医药局基建处签订的，而分离后的长春市医药管理局基建处是1993年与长春市兽药厂合并的。因此冯志广与长春市化工医药局和长春市化工医药局基建工程处签订的三方协议书，与我单位无关。而且我单位从未收过冯志广的采暖费，均由长春市医药管理局房产处收取的，故请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。
被告长春市食品药品监督管理局辩称，我局是2000年1月15日新组建的单位，与冯志广从未签订过供暖合同。因此冯志广诉我局拒不履行供暖合同毫无根据。我局是2000年1月15日经市委常委会议研究决定组建的，不是原市医药管理局的更名和换牌，与原市医药管理局不存在继承的关系，因此，也就不存在前身的问题。根据《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》中“决定自2006年-2007年采暖期起，不再执行原来的由单位统包供热及报销采暖费的办法，采暖费补贴直接发给职工，由用户直接向供热单位缴纳采暖费”的规定，冯志广的采暖费应当由其个人承担。
原告冯志广就此事于2008年3月17日已向南关区人民法院提起诉讼，南关区人民法院（2007）南民初字第1929号裁定书中，裁定“驳回原告冯志广的诉讼请求，案件受理费50.00元，由原告冯志广负担。”故原告本次诉讼属于重复告诉。综上所述，我局请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、第一被告的企业机读档案一份，《关于对原长春市化工医药局基建工程处的归属情况说明》一份（时间2008年4月10日），证明与原告签订协议书的主体之一长春市化工医药局更名为长春市石油化学工业局后被撤并到第一被告，上述事实，第一被告答辩也予以认可，因此该协议的权利义务应由第一被告承接。
2、第二被告的企业机读档案，《关于对原长春市化工医药局基建工程处的归属情况说明》（时间2008年4月10日），第二被告出具的证明一份（时间2008年4月22日），证明与原告签订协议的主体，分别是长春市化工医药局和长春市化工医药局基建工程处，其中长春市化工医药局被撤并到第一被告，协议第二主体长春市化工医药局基建工程处没有撤并到第一被告，而是更名为长春市医药管理局基建处，1993年与长春市兽药厂合并，2000年长春市兽药厂更名为长春市长乐兽药有限责任公司，2008年4月第二被告出具的证明也证明了上述事实，并且认可协议的真实性。
3、采暖费的票据10张，《关于冯志广采暖费用的说明》（时间2004年10月27日），证明第三被告实际向原告收取了采暖费用的事实，基于此原告认为第三被告应当负有返还采暖费的义务。
4、吉林省高级人民法院关于冯志广重新立案的说明（时间2011年3月31日）、2012朝民初字第1601号民事裁定书、（2012）朝民初字第685号民事裁定书2份，证明原告有权向本院重新起诉。
5、协议书（时间1988年5月25日），私有房屋产权证一份，证明原告对房屋享有所有权，1988年5月25日，第一被告与第二被告的前身与原告签订协议一份，第一被告与第二被告共同研究决定原告住房按职工待遇不收取采暖费。
6、（2007）南民初字第1929号民事裁定书，证明南关法院将驳回诉讼请求更正为驳回起诉。
被告长春市工业国有资产经营有限公司为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、长春市人民政府办公厅文件《关于调整我市工口国有资产经营公司机构设置的通知》，时间2003年5月30日，证明第一被告是2003年成立的。
2、长春市编制委员会下发的长编1990111号文件《关于成立长春市医药管理局的通知》，时间1990年8月10日，证明原告起诉主体不对，长春市化工医药局于1990年8月分开为长春市石油化学工业局和长春市医药管理局。
3、长发（1999）3号文件，证明1999年组建长春机电公司与长春轻化公司，2003年这两个公司合并为第一被告，第一被告与长春市化工医药局无关。
4、长编（2000）1号文件，证明原告起诉第一被告不对。
5、长府发（2006）26号文件，证明2006年开始采暖费由本人承担。
被告长春市长乐兽药有限责任公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、关于更改单位名称的请示，时间1991年1月7日，证明长春市化工医药局基建处更名为长春市医药管理局基建处。
2、关于长春市医药管理局基建工程处变更隶属关系的通知，时间1991年1月5日，证明归属关系的转变。
3、长春市医药管理局基建处人事科出具的说明一份，时间1991年9月15日，证明成立了长春医药管理局房产管理处。
4、《关于长春市医药局基建工程处与长春市兽药厂合并的请示批复》，时间1993年2月20日，证明两个单位合并。
5、《关于长春市兽药厂改名为长乐兽药有限责任公司的请示及批复》，时间2000年7月6日，证明长春市兽药厂改名为长乐兽药有限责任公司。
6、协议书一份，时间1988年5月25日（同原告证据5），证明双方签订协议。
7、采暖费收据7份，证明原告采暖费由长春市医药管理局房产处收取。
被告长春市食品药品监督管理局为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、（2007）南民初字第1929号民事裁定书，证明本案原告将我方诉至法院，法院驳回原告诉讼请求，已发生法律效力。
2、长春市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定，证明我单位于2009年成立。
本院依职权对长春市药品监督管理局房产处原工作人员姜兴源做了询问笔录，其称该房产处现在已经不存在。
经本院审理查明，位于长春市朝阳区的二层房屋（8间）的所有权人系原告。1988年5月25日，原告与长春市化工医药局及长春市化工医药局基建工程处签订《协议书》一份，协议书约定：“新建宿舍山墙影响冯志广家、董云龙家一侧阳光和安全，为了在施工中不发生意外，经双方多次磋商，各自提出要求和意见，达成了一致意见，双方协议如下：一、冯志广现住一楼（82年翻建，原坐地户）一楼产权归冯志广所有，现经局研究将董云龙住房转给冯志广个人所有，作为对冯志广原住房遮光和施工打桩造成房屋损坏的补偿，待新建宿舍交工后倒出。二、基建处与局共同研究，决定冯志广住房按职工待遇不收采暖费，在新建宿舍安装煤气的同时，由基建处负责向煤气公司申请多加冯志广一家的煤气。如煤气公司同意，由基建处负责资金，在基建处的努力下，煤气公司不同意安装。经双方商定，在煤气安装一事上，冯志广同意不找基建处。……”协议签订后，由原告原单位向原告供暖，原告也未交纳过采暖费用。自2004年起，原告开始交纳采暖费，其中2004年-2009年、2011年、2012年，原告向长春市药品监督管理局房产处交纳采暖费共计35，498.76元，2010年原告向长春医药协会交纳采暖费4，858.00元，2013年，原告向长春市名家物业管理有限公司交纳2014年采暖费4，858.00元。庭审中，原告认可2011年至2013年期间，每年收到1，305.00元的采暖补贴，三年共收到采暖费补贴3，915.00元。原告对收取其采暖费的单位为其提供了供热服务这一事实无异议。原告曾向长春市南关区人民法院提起诉讼，2008年3月17日，长春市南关区人民法院作出（2007）南民初字第1929号民事裁定书，裁定驳回原告诉讼请求，后又作出补正裁定，将“驳回原告诉讼请求”更正为“驳回原告起诉”。2011年3月31日，吉林省高级人民法院再审立案第一庭向本院立案庭出具情况说明一份，载明原告向其申请再审提供的证据符合起诉的条件，为减少诉累，说服原告对再审撤诉，到朝阳区法院重新起诉。2012年，原告两次向本院提起诉讼，两次均撤回起诉。
另查明，1988年与原告签订《协议书》的系长春市化工医药局及长春市化工医药局基建工程处。1991年1月5日，长春市医药管理局向长春市化工医药局基建工程处下发长医药（1991）6号《关于长春市医药管理局基建工程处变更隶属善于关系的通知》，通知载明，长春市医药管理局已于1990年8月15日正式成立，长春市化工医药局基建工程处已隶属于长春市医药管理局，故通知将长春市化工医药局基建工程处更名为长春市医药管理局基建工程处。1991年1月7日，长春市化工医药局基建工程处向长春市工商行政管理局递交长化医基（1991）1号《关于更改单位名称的请示》，申请将名称更改为长春市医药管理局基建工程处。1991年9月15日，长春市医药管理局基建处劳动人事科出具《说明》一份，载明从1991年6月28日开始，由原基建处分出一个局属机构为医药管理局房产管理处。1993年2月26日，长春市经济委员会、长春市计划委员会、长春市财政局联合下发长经字（1993）30号文件《关于长春市医药局基建工程处与长春市兽药厂合并的请示的批复》，载明原兽药厂和医药局基建工程处的债权债务全部由合并后的企业享有和承担，合并后，企业名称为长春市兽药厂。2000年7月5日，长春市兽药厂向长春医药（集团）有限责任公司提交长兽药行字（2000）21号《关于长春市兽药厂改名为长乐兽药有限责任公司的请示》，申请将长春市兽药厂改名为长春市长乐兽药有限责任公司。2000年7月6日，长春医药（集团）有限责任公司下发长医集字（2000）54号文件，载明经集团领导班子研究决定，同意长春市兽药厂改制为有限责任公司。
再查明，1993年中共长春市委长发（1999）3号《中共长春市委、长春市人民政府关于专业经济部门体制改革的决定》载明，撤销市机械工业局、电子工业局、冶金工业局，组建长春机电国有资产经营公司（暂定名称）；撤销市轻化公司、石油化学工业局，组建长春轻化国有资产经营公司（暂定名称）。2003年长春市人民政府办公厅长府办发（2003）44号《关于调整我市工口国有资产经营公司机构设置的通知》载明，市政府决定，市机电国有资产经营公司和市轻化国有资产经营公司合并，合并后，改称市工业国有资产经营公司。
庭审中还查明，长春市食品药品监督管理局是根据中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于印发〈长春市人民政府机构改革方案〉的通知》（吉厅字（2009）16号）的规定，设立而成。收取原告采暖费的长春市药品监督管理局已不存在。
本院认为，第一，本案的案由问题。本案的立案案由为供热合同纠纷，根据原告诉状中事实与理及变更后的诉讼请求，应当认定本案系相邻采光、日照纠纷。第二，原告起诉是否属重复告诉的问题。庭审中，第三被告虽主张原告起诉属重复告诉，但南关区法院作出的两份裁定书系针对原告所诉案件的主体问题进行的程序上的审查，而非进行实体审理。吉林省高级人民法院针对原告的申诉出具了情况说明，也认定了原告再次起诉符合起诉条件。后虽两次向本院起诉，但均撤回起诉。故原告的此次起诉不属于重复告诉。第三，1988年，原告与长春市化工医药局及长春市化工医药局基建工程处签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，与原告签订《协议书》的主体之一长春市化工医药局基建工程处更名为长春市医药管理局基建工程处，后又与长春市兽药厂合并，名称定为长春市兽药厂，长春市兽药厂后又改制为长春市长乐兽药有限责任公司。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，本案的第二被告系由原长春市化工医药局基建工程处经过更名、合并、改制等程序而形成，应当按照《协议书》的约定，承接及履行原长春市化工医药局基建工程处的权利义务，故原告要求第二被告承担采暖费的请求合理，应当予以支持。对于应承担的采暖费数额一节，2004至2013年期间，原告共缴纳采暖费45，214.76元，扣除原告2011年至2013年期间收到采暖费补贴3915.00元，第二被告应承担原告采暖费41，299.76元（45，214.76元-3，915.00元）。第四，对于原告主张依据第一被告信访办出具的《归属情况说明》，与原告签订《协议书》的主体之一长春市化工医药局更名为长春市石油化学工业局，后被撤并到长春市轻化公司及第一被告长春市工业国有资产经营有限公司，第一被告系原《协议书》长春市化工医药局承接主体一节，1993年，中共长春市委文件组建长春机电国有资产经营公司、长春轻化国有资产经营公司，该两个公司又于2003年合并成为第一被告，庭审中，原告称长春市化工医药局更名为长春市石油化学工业局，及后被撤并到长春市轻化公司及第一被告，但未提供相关文件，故本院对原告的该主张不予支持。第五，对于原告称2004至2012年期间长春市药品监督管理局房产处向原告收取了采暖费，该房产处隶属于第三被告长春市食品药品监督管理局，第三被告应当承担原告采暖费一节，庭审中，原告称收取其采暖费的单位也系为其提供供热服务的单位，故长春市药品监督管理局房产处系基于其与原告之间的供热合同关系而收取的采暖费，长春市药品监督管理局房产处已履行了供暖义务，且据本院了解，该房产处已不存在，无论与第三被告是否属于隶属关系，不影响该房产处与原告之间的供热合同关系，故对原告的该主张，本院不予支持。第六，对于原告的第二项要求三名被告自2014年起不再向原告收取采暖费的主张，由于原告向本院起诉时，所涉费用尚未实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春市长乐兽药有限责任公司于本判决生效后立即承担（给付）原告冯志广2004年至2013年期间交纳的采暖费41，299.76元。
二、驳回原告冯志广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由被告长春市长乐兽药有限责任公司负担832.00，由原告冯志广负担98.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 倪春祥