wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢16号
申请执行人赵伟光，男，1968年12月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人孟翔威，男，1973年10月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区辽南小区。
本院在执行赵伟光与孟翔威人身损害赔偿纠纷一案中，法院已执行被执行人孟翔威回款5000元，国家司法救助申请执行人赵伟光5000元，现申请执行人赵伟光获得钱款已达到执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）龙民一初字第231号民事判决书中判决第二项内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一六年二月五日
书 记 员 于源澎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8721号
原告林金莲，女，1965年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告何成国，男，1959年8月11日出生，汉族，住瑞安市。
本院在受理的原告林金莲与被告何成国民间借贷纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一六年十二月五日
代书 记员 王奥茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12478号
原告:沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人：邢龙。
委托代理人：杨娜。
被告：王小帆。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告王小帆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳万联恒德物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王任凭
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00653号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏绍云，该公司董事长。
委托代理人：杨东方，该行职工。
被告：钱文福，男，1944年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商银行）诉被告钱文福金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚飞独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告桐城农商银行委托代理人杨东方到庭参加诉讼，被告钱文福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城农商银行诉称：被告于2006年11月27日在我行孔城支行借款47000元，到期日为2007年11月27日。到起诉时止，被告欠本金47000元，欠利息51759.22元，经原告多次催讨，被告均未偿还。因此，特具状请求判令被告立即归还借款本息计98759.22元，诉讼费用由被告承担。
被告钱文福未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2006年11月27日，被告钱文福向原桐城市农村信用合作联社高桥信用社立据借款47000元，约定借款月利率为10.2‰，借款到期日为2007年11月27日。借款到期后，钱文福未偿还借款本金及利息。2014年10月22日，原告安徽桐城农商银行向被告钱文福发出催收借款通知单，通知钱文福归还借款47000元（结欠利息未主张），被告钱文福在该份通知单上签名确认。2015年10月22日，原告安徽桐城农商银行诉至本院，要求被告钱文福清偿借款本金47000元及利息51759.22元合计98759.22元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、催收借款通知单及利息清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告在超过诉讼时效期间向被告发出催收借款通知单，要求被告偿还借款47000元（结欠利息未主张），被告在该催收借款通知单上签名确认。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》法释（1999）7号的答复：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权、债务关系应受法律保护”。以及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》法复（1997）4号的答复“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该债权、债务关系应受法律保护。”现原告在催收通知单上未主张借款利息，故原告要求被告归还借款利息51759.22元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文福于本判决生效后十五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款47000元。
二、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元减半收取1135元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司负担595元，被告钱文福负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1987号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾海苏，男，1975年8月25日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江区。被告人顾海苏曾因吸食毒品，于2016年11月17日被苏州市吴江区公安局行政拘留十三日。被告人顾海苏因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日被刑事拘留（11月1日被传唤），同年12月8日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1880号起诉书指控被告人顾海苏犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人顾海苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月期间，被告人顾海苏在苏州市吴江区某镇某村自己家中，容留杨某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1.2016年9月下旬的一天晚上，被告人顾海苏在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2016年9月底的一天傍晚，被告人顾海苏在上述地点，容留杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2016年10月初的一天，被告人顾海苏在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人顾海苏如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人顾海苏为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人顾海苏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人顾海苏在庭审中亦无异议，且有证人杨某、王某、唐某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，公安行政处罚决定书，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾海苏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人顾海苏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人顾海苏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年4月28日止，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一七年一月五日
书记员 程娇容
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执恢154之二号
申请执行人汤毕学，男。
被执行人张兵，男。
申请执行人汤毕学依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0922民初335号民事调解书，于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人按生效的法律文书偿还借款本金80万元及利息。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人张兵开发的坐落在石泉县城关镇堡子社区五组第二栋二单元七楼房屋二套、三栋一单元七楼房屋一套和登记在被执行人张兵之妻兰翠芳名下的坐落在城关镇北街农械公司院内（石泉县房权证城关镇字第85**号）住房一套并轮候查封被执行人张兵所有的坐落在石泉县城关镇北街七组环城北路延伸东段（石泉县房权证城关镇字第160**号、161**号）门面房。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成以物抵债的协议，被执行人张兵同意将其所有的坐落在石泉县城关镇堡子社区五组第二栋二单元七楼房屋二套、三栋一单元七楼房屋一套作价38万元和在审理过程中扣押张兵名下的车牌号为F168**号奥迪Q5小型轿车一辆作价36万元抵偿给申请人汤毕学。上述财产共计抵偿价款为74万元。下欠申请人借款本金19万元及利息。双方当事人约定待环城路门面房处置后给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执154号案件的执行。
如被执行人未按协议履行下欠款，申请执行人可申请恢复对原生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一六年八月十六日
书记员 常壮壮
结 案 通 知 书
叶未荣：
本院立案的（2017）浙1002执5776号，申请执行人林慧婷与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人林慧婷已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月二十六日
台州市椒江区人民法院
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1550号
原告：胡昌国，男，生于1955年11月6日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：胡先悦，男，生于1968年10月26日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告胡昌国与被告胡先悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡昌国到庭参加诉讼，被告胡先悦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元并自2015年6月28日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止，变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金165760元并自2015年11月24日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡先悦因生活生产所需，在2015年期间，分四次向原告借款共计170000元，均约定利息为月利率5%。原告催要无果，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡先悦未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的身份证（复印件）1份、被告的详细信息1份、被告胡先悦出具的借条4份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：被告胡先悦于2015年2月13日向原告胡昌国借款80000元，约定每一季度付清月息；被告于2015年3月6日向原告借款40000元，约定每月息2000元；被告于2015年5月15日向原告借款20000元；被告于2015年6月28日向原告借款30000元，定期1年。以上4次借款金额共计170000元，原告均以现金支付，被告均出具有借条，均约定月利率5%。被告借款后，于2015年3月6日给原告付息6000元、于2015年8月13日付息12000元、2015年1月23日付息13500元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡昌国与被告胡先悦之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告胡先悦作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，虽双方进行了明确约定，但该约定的利息过高，超过法律规定部分的利息不受法律保护，原告现主张按月利率2%计付利息，符合法律的规定，本院予以确认；被告按月利率3%支付的利息不再进行调整，超过月利率3%支付的利息部分，应当返还并折抵借款本金。按照法律规定的先息后本的债务偿还顺序，结合被告借款的时间、金额和偿还借款的时间、金额，根据多支付利息折抵本金的原则，本院经核算确认，被告于2015年2月13日借款80000元，于2015年3月6日付息6000元，按月利率3%计算利息为月利息2400元（日利息80元），计息时间为22日，应付利息1760元，多付利息4240元（6000元-1760元）折抵本金，至此该笔借款未偿还的本金应为75760元；之后被告分三次借款共计90000元没有偿还，加上原来未偿还的借款75760元，未偿还的借款总额为165760元，至2015年11月23日（最后一次付息时间），被告分两次付息共计25500元，分段计算并不存在多付利息折抵本金的情形。据此，可以认定原告主张被告偿还借款本金165760元并自2015年11月24日起按月利率2%计付利息不违反法律规定，也未损害被告合法权益，故本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告胡先悦偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告胡先悦于本判决生效后五日内偿还原告胡昌国借款本金165760元及其利息，利息自2015年11月24日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告胡先悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
人民陪审员 陈志慧
人民陪审员 张岳伟
二〇一八年八月一日
法官 助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1510号
原告荆聪敏，男，汉族，生于1990年1月15日，住河南省陕县。
委托代理人荆健民，男，汉族，生于1958年4月25日，住河南省三门峡市。
被告陕县张湾乡七里堡村二组
负责人杨国安，该组组长
本院在审理原告荆聪敏诉被告陕县张湾乡七里堡村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荆聪敏撤回对被告陕县张湾乡七里堡村二组的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告荆聪敏承担。
审判员 赵春芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 王海滨
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1638号
原告张宏，女，汉族，1959年12月28日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告张宏诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宏的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，2009年8月16日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层B—660号房，并一次性支付了60000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年第二季度起未按期支付原告年回报金。原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款60000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年8月16日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层B—660号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币60000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年8月16日起至2019年8月15日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为60000元。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币60000元，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年第二季度起，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。2014年8月19日，原告与被告办理了退铺手续，被告向原告出具了财务报销单、退商铺款收条。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款60000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《财务报销单》、《退商铺款收条》、《担保函》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告应当按照合同约定履行合同义务。原告与被告办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》，被告应当返还原告购房款，故对于原告请求被告退还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张宏购房款人民币60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1300元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 乌格德乐胡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执999号
申请执行人:黄步佑，男，1980年8月23日出生，住浙江省平阳县。
被执行人:黄步思，男，1984年1月23日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人黄步佑依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6892号民事判决，于2018年02月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金317800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月6日向被执行人黄步思发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄步思未向本院报告财产情况，申请执行人黄步佑也未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄步思的财产情况，查明被执行人黄步思的财产情况如下：1、执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，2、坐落于杭州市余杭区南苑街道康城国际花园约克郡1幢1单元902室房产以及坐落于江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园10号楼1303室房产系被执行人黄步思所有。
本院查封、扣押、冻结、处置了被执行人的下列财产：1、被执行人黄步思所有的坐落于杭州市余杭区南苑街道康城国际花园约克郡1幢1单元902室房产已被本院依法拍卖，已由申请人领取分配款89775.6元，2、被执行人黄步思所有的坐落于江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园10号楼1303室房产已被本院依法查封，上述房产已在本院（2017）浙0327执1863号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配。
申请执行人向本院领取执行款89775.6元，被执行人黄步思主动履行0元。截止2018年8月8日，被执行人尚欠申请执行人本金228024.4元及利息，已缴纳本案诉讼费3045.5元、执行费4667元。
因被执行人黄步思在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄步思发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执999号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年八月九日
书记员 郑德鹤
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初2955号
原告中国二冶集团有限公司。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人王国君，该公司法务。
被告邵志强，农民。
委托诉讼代理人赵ＸＸ，化德县法律援助中心律师。
原告中国二冶集团有限公司与被告邵志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国二冶集团有限公司的委托诉讼代理人王国君，被告邵志强委托代理人赵ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国二冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院对呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字第（2016）74号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定双方不存在劳动关系。事实与理由：2014年7月，原告将呼市东客站北广场及地下空间综合体三标段土建结构工程，分包给内蒙古晟顺川劳务分包有限公司（现该公司更名为晟泽建筑劳务分包有限公司），合同签订后，内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司通过杜占清雇被告到工地维修弥补混凝土浇筑后的沙眼及缺陷。2015年6月4日，被告在呼市火车站东站北广场D区施工过程因脚手架倒塌受伤。2016年3月，被告向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员申诉，要求确认原告与被告之间的劳动关系，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员经受理、审，于2016的5月26日做出劳仲裁字第（2016)74号裁决书。原告认为，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。理由如下：
首先劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，兼有人身关系和财产关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，
接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排遵守其规章制度-
最高人民法院法办《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》也明确：”建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”就本案而言，被告并非原告招用而是分包人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司的管理人员杜占清招用、安排工作与进行管理，原告并没有直接进行管理和指挥，被告和原告之间没有身份上的隶属关系，他的劳动报酬也非原告发放，可见被告与原告并没有建立劳动关系的合意与实质。
综上所述，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会没有査明本案事实，裁决显失公正。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，对于被告的处理并未超出法律法规规范尺度。原告认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。为此向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告邵志强辩称，原告与被告的关系存在事实劳动关系呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字第（2016）74号裁决书有理有据。被告同原告存在劳动关系，无疑结果是正确的，二冶诉求双方不存在劳动关系，不仅违背事实，而且于法无据。二冶不能证明晟泽具有施工资质，不能证明晟泽与其存在合同关系，不能证明邵志强受伤时仍在履行合同，无法证明晟泽与其存在事实关系。会议纪要第五十九条规范的是发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或发包给实际施工人都是有施工资质，具备劳动用工主体资格，并不规范没有施工资质，不具备劳动用工主体资格的情形，二冶提供的证据并未证明晟泽具有施工资质，这一规定与本案没有关联，不能适用。
原告在法定期限内向本院提交了证据，本院已经组织当事人对证据进行交换并发表质证意见。经过法庭调查，本院确定事实如下：1、被告邵志强经人介绍到呼和浩特市xxx施工，工程的主要任务是维修弥补混凝土浇注后沙眼及缺陷。2016年6月4日邵志强在施工过程中因脚手架倒塌，使其从4米高的脚手架上摔下并受伤。2、被告二冶集团有限公司同与内蒙古晟顺川建筑劳务分包有限公司（现更名为内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司）签订了《工程分包合同》，工程名称为呼和浩特市东客站北广场及地下空间综合体三标段土建结构工程施工。分包地点呼和浩特市东客站北广场。开工期间拟定于2014年4月10日，竣工日期拟定于2014年8月20日竣工。被告邵志强经杜占清介绍到晟泽建筑劳务分包有限公司承包的工地务工期间受伤。3、3、根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《建筑业企业资质证书》显示：内蒙古晟顺川建筑劳务分包有限公司（现更名为内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司）具有水暖电安装作业劳务分包资质、木工作业劳务分包一级、砌筑作业劳务分包一级、抹灰作业劳务分包质证、钢筋作业劳务分包一级、脚手架作业劳务分包贰级。
本院认为，内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司具备施工资质，被告邵志强受雇于内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司，因此被告邵志强应向内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司主张权利。被告邵志强同中国二冶集团有限公司不具有直接的雇佣关系。被告抗辩《工程分包合同》中约定的竣工时间为2014年8月20日，被告受伤时内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司承包的工程已经完工，被告邵志强受伤时是在完成中国二冶指派的任务，但因双方合同中记载的竣工时间为预定时间并非实际竣工时间，且被告邵志强并未提供直接证据证明其受伤时工作的内容是受中国二冶集团有限公司的直接指派。同时经法庭释明，被告也无法提供被告同原告之间具有劳动关系的其他证据。因此本院认定原告中国二冶集团有限公司同被告邵志强之间不具有劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第一条第二项之规定，判决如下：
原告中国二冶集团有限公司同被告邵志强不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告邵志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员马莉
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一六年十一月二十八日
书记员高凤
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执780号
申请人攀枝花市爱顺商贸有限公司,住所地：攀枝花市东区鸿福巷12号4栋14号。组织机构代码：064452559。
法定代表人：刘光平，该公司董事长。
被执行人攀枝花市永创服务有限公司,住所地：攀枝花市东区临江路53号，组织机构代码证：696968529。
法定代表人：张家铭，该公司总经理。
申请执行人攀枝花市爱顺商贸有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2289号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执780号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年九月二日
书记员 周渝浩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1634号
原告孙志连，男，汉族，1973年7月1日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告孙志连诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志连的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志连诉称，2009年7月24日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D300号房，并一次性支付了40000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年第一季度起未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告起诉至法院，1、解除双方签订的《商品房买卖合同》，判决二被告退还原告所购商品房购房款40000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月24日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D300号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币40000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年7月24日起至2019年7月23日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为40000元。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币40000元，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定回购条款，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》返还购房款的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告孙志连与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙志连购房款人民币40000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 乌格德乐胡
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初275号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。
住所地平南县平南镇朝阳路***号。
负责人林炳森，该行行长。
委托代理人陈春雷，该行职员。
委托代理人曾繁龙，该行职员。
被告陆柏辛，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住平南县。
被告陆德海，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住平南县。
被告石群贤，女，1960年6月11日出生，汉族，农民，住平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告陆柏辛、陆德海、石群贤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员吴军适应简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的委托代理人陈春雷、曾繁龙到庭参加诉讼，被告陆柏辛、陆德海、石群贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉称，被告陆柏辛因经营资金不足而向原告申请农户小额贷款，被告陆德海、石群贤自愿为被告陆柏辛的贷款提供连带责任保证担保，并签署《保证承诺书》。因此原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年8月28日起至2016年8月27日止。约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款。截至2017年2月7日止，被告陆柏辛欠原告借款本金30000元，利息1578.62元。经原告多次催收，被告仍拒不归还。请求人民法院依法判令被告陆柏辛归还截止2017年2月7日止尚欠的贷款本金30000元及利息1578.62元以及至还清之日止按合同约定利率计付的利息、罚息、复息；并判令被告陆德海、石群贤对上述债务债务承担连带责任保证的担保责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、三被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证的复印件，村委会证明，惠农卡复印件，证实三被告的主体资格；2、贷款业务申请表、面谈表，证实三被告自愿借款、自愿担保，向我行了解借款的相关应当知道的信息；3、贷款凭证、借款合同，保证承诺书，证实债权债务的事实及利息、复息、罚息的合同约定，以及被告陆德海、石群贤自愿担保的事实；4、利息计算清单，证实被告陆柏辛尚欠债务具体数额。
被告陆柏辛、陆德海、石群贤没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陆柏辛因经营资金不足而向原告申请农户小额贷款，被告陆德海、石群贤自愿为被告陆柏辛的贷款提供连带责任保证担保，并签署《保证承诺书》。因此原告与被告陆柏辛于2013年8月28日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陆德海、石群贤在担保人栏目后签名捺印。合同期限自2013年8月28日起至2016年8月27日止。约定在合同期限内，被告陆柏辛可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款。截至2017年2月7日止，被告陆柏辛欠原告借款本金30000元，利息1578.62元。经原告多次催收，被告陆柏辛仍拒不归还，被告陆德海、石群贤也拒绝履行连带责任保证担保归还贷款及利息。2017年2月13日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：一、被告陆柏辛是否借到原告借款30000元；二、原告要求被告陆柏辛偿还借款本金以及按合同约定计算的利息、复息、罚息应否支持；三、被告陆德海、石群贤应否承担连带清偿责任。
本院认为，一、关于被告陆柏辛是否借到原告借款30000元。根据原告提供的证据，本院依法认定被告陆柏辛于2013年8月28日领用原告的惠农卡并自主使用借款，截止2017年2月7日止尚欠原告的贷款本金30000元及利息1578.62元未还。二、关于原告要求被告陆柏辛偿还借款本金以及按合同约定计算的利息、复息、罚息应否支持。被告陆柏辛借款逾期未还，依法应当承担偿还责任。原告请求的按合同约定利率计付的借款利息、罚息及复息，有双方签订的合同约定，且符合中国人民银行的规定，本院依法予以支持。三、关于被告陆德海、石群贤应否承担连带清偿责任。被告陆德海、石群贤自愿为被告陆柏辛的贷款提供连带责任保证担保，并签署了《保证承诺书》，在被告陆柏辛没有偿还借款及利息的情况下，依法应对被告陆柏辛尚欠的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆柏辛应偿还借款本金30000元及利息、罚息和复息给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（截至2017年2月7日止的利息1578.62元；自2017年2月8日起的利息按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算,且对应付未付利息依据中国人民银行规定计付复息、罚息，上述利息、复息、罚息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告陆德海、石群贤对被告陆柏辛的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告陆柏辛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费590元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年三月十七日
书记员 杨裕东
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1251号
罪犯周伟，男，1985年12月23日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年3月13日作出（2012）宜中刑二终字第30号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金300000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分152.99分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年2月27日起至2025年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3162号
被拘留人:杨平国公民身份号码:
本院在执行林施望与杨平国（2018）浙0327执3162号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨平国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
()
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第353号
原告：浙ＸＸ特数控机床有限公司。
法定代表人：胡经丰。
委托代理人：潘旦。
被告：华兰英，女，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省宁海县跃龙街道华山村四组102室，公民身份号码：330226196703273207。
本院在审理原告浙ＸＸ特数控机床有限公司与被告华兰英承揽合同一案中，原告浙ＸＸ特数控机床有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ特数控机床有限公司撤回起诉。
本案受理费1938元，减半收取969元，由原告浙ＸＸ特数控机床有限公司负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一五年十一月十日
书记员 马德志
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一终字第64号
上诉人（原审原告）范丽，女，1965年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）王中强，男，1963年6月30日出生。
上诉人范丽与被上诉人王中强民间借贷纠纷一案，虞城县人民法院于2014年2月18日作出（2013）虞民初字第1437号民事判决。上诉人范丽不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人范丽、被上诉人王中强到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人范丽于2014年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范丽撤回上诉。
二审诉讼费400元，减半收取200元，由上诉人范丽负担。
审判长 戴 蕙
审判员 林廷武
审判员 许秀敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 晨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1969号
原告：杜江平，女，1986年7月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：史飞飞，女，1985年9月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地济源市。
代表人:姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱书芳，河南良承律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告杜江平与被告史飞飞、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中国人保财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江平，被告史飞飞、中国人保财险济源支公司的委托诉讼代理人朱书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江平向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告杜江平医疗费22707.04元、误工费13728元、护理费13728元、住院伙食补助费4440元、交通费500元、电动车损失300元、精神抚慰金10000元，共计65403元。事实和理由：2016年11月10日12时10分许，被告史飞飞驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车行驶至鹤壁市××××区华夏南路与柳江路交叉口时，与原告杜江平驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告杜江平受伤，两车毁损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告史飞飞负事故的全部责任。事故发生后，原告杜江平在鹤壁市中医院住院治疗，支出医疗费22707.04元。涉案车辆豫Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人保财险济源支公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告杜江平的合法权益，诉至法院。
被告中国人保财险济源支公司辩称，原告杜江平请求的各项费用过高，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告史飞飞个人承担，我公司不承担诉讼费用。
被告史飞飞辩称，我对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我在被告中国人保财险济源支公司投保有保险，应由被告中国人保财险济源支公司承担赔偿责任，事发后，经被告中国人保财险济源支公司参与，我与原告杜江平已经两清。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日12时10分许，被告史飞飞驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车行驶至鹤壁市××××区华夏南路与柳江路交叉口时，与原告杜江平驾驶的天爵牌两轮电动车发生交通事故，造成原告杜江平受伤，两车毁损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告史飞飞负事故的全部责任。事故发生后，原告杜江平在鹤壁市中医院住院治疗，支出医疗费22707.04元。涉案车辆豫Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人保财险济源支公司投保有交强险和商业三者险。保险期限均自2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止，其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额200000元，不计免赔。
本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权人应予以赔偿。2016年11月10日12时10分许，被告史飞飞驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，与原告杜江平驾驶的天爵牌两轮电动车发生交通事故，造成原告杜江平受伤，两车毁损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告史飞飞负事故的全部责任，原告杜江平无事故责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
原告杜江平各项损失：1、医疗费22707.04元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资33857元/年计算为13728.32元（33857元/年÷365天×148天=13728.32元），原告杜江平主张13728元，符合法律规定，对此本院予以支持；3、护理费，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资33857元/年计算为13728.32元（33857元/年÷365天×148天×1人=13728.32元），原告杜江平主张13728元，符合法律规定，对此本院予以支持；4、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为4440元（30元/天×148天=4440元），本院予以支持；5、交通费，根据其住院天数,按照10元/天计算为1480元（10元/天×148天=1480元），原告请求500元，对此本院予以支持,超过部分不予支持；6、电动车损失，原告杜江平未提交证据予以证明，本院不予支持；7、精神抚慰金，因原告杜江平未构成伤残，本院不予支持。以上各项损失共计55103.04元（22707.04元+13728元+13728元+4440元+500元=55103.04元），未超出交强险和商业三者险的限额，故应由被告中国人保财险济源支公司予以承担。关于原告杜江平认可被告中国人保财险济源支公司为其垫付的10000元，应由被告中国人保财险济源支公司赔偿原告杜江平55103.04元时予以扣除，故被告中国人保财险济源支公司应赔偿原告杜江平
45103.04元（55103.04元-10000元=45103.04元）。
关于被告中国人保财险济源支公司辩称其不应承担诉讼费等间接费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故对被告中国人保财险济源支公司的辩称意见本院不予采纳。
案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜江平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费,共计45103.04元；
二、驳回原告杜江平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717元，由原告杜江平负担253元，被告史飞飞负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一七年七月五日
书记员 李 方
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第534号
上诉人（原审被告）杨建伟，男，汉族，1972年8月18日出生。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）靳修华，男，汉族，1976年3月20日出生。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程玉玺，男，汉族，1970年5月24日出生。
上诉人杨建伟、靳修华因与被上诉人程玉玺买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2014）柘民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨建伟、靳修华的委托代理人孙计划，被上诉人程玉玺到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被上诉人程玉玺，以本案在庭外调解为由，申请撤回原审起诉。
本院认为，被上诉人程玉玺撤回原审起诉的申请，符合法律规定，应予准许。因被上诉人程玉玺撤回原审起诉，致使原审判决失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。本院对上诉人杨建伟、靳修华的上诉理由，不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2014）柘民初字第363号民事判决；
二、准许被上诉人程玉玺撤回原审起诉。
一审案件受理费1207元按原审判决执行，二审案件受理费2288不再收取，由被上诉人程玉玺退领。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
代理审判员 许长峰
代理审判员 宁传正
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨牧霖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初2322号
原告:骆亚灿，男，1944年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告:骆丽萍，女，1950年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告:骆剑明，男，1953年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告:骆美萍，女，1958年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告:骆伟明（同为原告骆亚灿、骆丽萍、骆美萍的委托代理人；原告骆剑明的法定代理人)，男，1962年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区西菜地**号。
被告:骆润明，男，1960年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告:骆君明，男，1951年12月4日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被告：骆志明，男，1955年12月20日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
被告：骆洁萍，女，1946年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告骆亚灿、骆丽萍、骆剑明、骆美萍、骆伟明诉被告骆润明、骆君明、骆志明、骆洁萍分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆亚灿的委托代理人、原告骆剑明的法定代理人、原告骆伟明及原告骆丽萍、骆美萍，四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是兄弟姐妹关系。座落于广州市越秀区绿荫路14号810房为各原、被告共有。除原告骆剑明外，其他共有人均另有房屋。原告年老体弱需要出售涉案房屋以房款养老，对涉案房屋的份额变卖可获得资金变现，可发挥物的更大效率，这对各方都是互利共赢的。但因共有人众多，各方就分割问题多次协商无果。故提起本案诉讼，请求判令：分割原、被告共有的广州市越秀区绿荫路14号810房。
被告骆润明、骆君明、骆洁萍共同答辩称，1.涉案房屋是原、被告父母生前辛勤劳动的结晶，是各兄弟姐妹共同维护的结果。自2009年9月回迁后，涉案房屋在这几年来都被五原告管理。在2013年11月，经法院判决，原告骆伟明已获得房屋一间，面积90多平方米，其他兄弟姐妹各得10.2327平方米。2.原告方应公开父母遗产金额及家族房屋出租收益、分红及房屋维修金支付的情况，返还未经我方同意而出租房屋所取得的租金及利息。3.原告骆伟明应交还被告骆洁萍的不动产权证，其一家原拆迁户应回迁到新居，以妥善处理历史遗留问题。4.我方同意协商处理析产问题，请房屋中介评估涉案房屋的市场价值，以拍卖或变卖取得的价款予以处理。
被告骆志明辩称，根据相关法律法规规定，我方提议房屋可由房屋共有权人优先购买。通过抽签方式公平合理，买方可因经济因素转让购买权。涉案房屋出租的经济收益，本人未收取过，相关租金及利息应返还给共有权人。
经审理查明，根据广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，载明广州市越秀区绿荫路14号810房，建筑面积,47.49平方米（套内建筑面积37.61平方米），共有情况为按份共有，原告骆伟明占30.98%份额，四原告及四被告各占8.6275%份额。
本案审理过程中，五原告及四被告均确认各方没有对涉案房屋的分割问题达成一致协议，并表示因涉案房屋面积较小，故不具备实物分割的条件。五原告及被告骆君明、骆洁萍一致确认涉案房屋已出租，被告骆润明、骆志明称不清楚。
诉讼之初，原、被告双方均提出以一方取得房屋产权、对另一方折价补偿的方式对涉案房屋进行分割，被告骆润明、骆洁萍表示放弃购买，被告骆君明、骆志明表示同意以单价30000元/平方米购买，五原告表示涉案房屋单价应为50000元至60000元/平方米，最终双方无法对折价补偿标准协商一致。双方均表示不在本案中申请对涉案房屋的价值进行评估。五原告遂于法庭调查结束前明确其诉讼请求为仅要求法院判决拍卖或变卖涉案房屋，对所得价款进行分割，不主张也不同意以实物分割或折价补偿方式进行分割；被告骆润明、骆志明对此表示同意；被告骆君明、骆洁萍表示同意对房屋进行分割，要求由被告骆君明购买。
本院认为，根据广州市国土资源和房屋管理局核发的房地产权证，五原告及四被告对涉案房屋按份共有，原告骆伟明占30.98%份额，其余四原告及四被告各占8.6275%份额。五原告主张对该房屋按产权份额分割，系对九人共有财产行使所有权的内容之一。分割共有物有三种方式，一为实物分割，二为部分共有人取得房屋所有权同时予对方折价补偿，三为将共有物拍卖、变卖后分割价款。结合本案的实际情况，涉案房屋面积较小而共有人人数众多，进行实物分割明显会影响其使用价值。同时，涉案房屋已长期作出租用途，原、被告均无实际居住使用，并无必须实物分割涉案房屋的必要。对于折价补偿方式，虽然诉讼过程中双方均考虑过以该方式处理，但对于折价标准无法协商一致。同时，五原告在庭审过程中亦明确其本案的诉讼请求为仅要求本院以拍卖或变卖的方式分割涉案房屋，被告骆润明、骆志明对此表示同意，被告骆君明、骆洁萍表示同意分割，但要求由被告骆君明购买。故综合比较后以第三种方式分割涉案房屋最为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起三十日内，原告骆亚灿、原告骆丽萍、原告骆剑明、原告骆美萍、原告骆伟明、被告骆润明、被告骆君明、被告骆志明、被告骆洁萍拍卖或变卖广州市越秀区绿荫路14号810房，所得价款由原告骆伟明占30.98%的份额，原告骆丽萍、原告骆剑明、原告骆美萍、原告骆亚灿、被告骆润明、被告骆君明、被告骆志明、被告骆洁萍各占8.6275%份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9360元，由原告骆亚灿、原告骆丽萍、原告骆剑明、原告骆美萍、原告骆伟明、被告骆润明、被告骆君明、被告骆志明、被告骆洁萍各负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 宋雪松
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐嘉仪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民2984号
原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人：凌光武，董事长。
委托诉讼代理人：丁一军，男，1979年11月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系湖南醴陵农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行等。
被告：刘伏军，男，1972年2月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：李亚平，女，1973年6月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告刘伏军、
李亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一军到庭参加诉讼，被告李亚平、刘伏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘伏军、李亚平共同偿还原告贷款本金30000元及至还清本金日止的利息、罚息。事实和理由：被告李亚平、刘伏军因引线加工业务需要资金向原醴陵市农村信用合作联社王坊分社申请借款，并于2014年7月10日签订《个人贷款合同》，约定借款本金30000元，到期日为2015年7月10日，月利率为9.4‰，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，贷款到期后两被告未履行还款义务。原醴陵市农村信用合作联社珊田信用社现改制为原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，并接管其债权债务。现经原告多次催收，两被告仍欠贷款本金30000元及相应利息、罚息。
被告李亚平、刘伏军未提出答辨意见。
本院经审理认定事实如下：被告李亚平、刘伏军系夫妻关系，两被告因经营周转需要资金，于2014年7月9日向原醴陵市农村信用合作联社珊田信用社借款30000元，并于2014年7月10日与原醴陵市农村信用合作联社珊田信用社签订《个人贷款合同》，双方约定借款月利率为9.4‰，贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人有权按调整后的基准利率和利率浮动比执行；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；还款时间为2015年7月10日。借款到期后，两被告未履行还款义务，且从2014年9月20日起欠付利息，截至2016年12月20日累计欠付利息（含罚息）9221.4元。
另查明：原醴陵市农村信用合作联社改制为湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，原醴陵市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务全部由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司接管。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告举证证实被告刘伏军、李亚平借款属实，两被告与原告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款人应当按照合同的约定期限偿还借款，原告要求两被告偿还所欠借款本金的理由成立，本院予以支持。原告与两被告签订的《个人贷款合同》约定：借款月利率为9.4‰，贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人有权按调整后的基准利率和利率浮动比执行；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。两被告未按时归还借款构成违约，从逾期之日起按合同约定利率应加付30%的罚息，故原告要求两被告偿还借款本息及罚息的理由成立，本院予以支持。被告李亚平、刘伏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚平、刘伏军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（含罚息）9221.4元（利息计算至2016年12月20日止），合计39221.4元，2016年12月20日之后的利息按借款合同约定的借款利率加收30%计算,给付至债务清偿完毕之日止。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告李亚平、刘伏军负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张春燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪 瑜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第99号
原告康惠物业管理有限责任公司。
法定代表人王海滨，总经理。
委托代理人刘世军，经理。
被告邓山，住敦化市。
本院在审理原告康惠物业管理有限责任公司诉被告邓山供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康惠物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年三月二十五日
书记员 闫英楠
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终621号
上诉人（一审原告）刘兴富，男，生于1965年11月25日，住西乡县。
委托代理人李大德，西乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）刘发贵，男，生于1956年5月14日，住西乡县。
委托代理人陈波，陕西朝阳律师事务所律师。
一审原告刘必有（系刘兴富胞弟），男，生于1975年4月18日，住西乡县。
上诉人刘兴富因与被上诉人刘发贵、一审原告刘必有房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴富及其委托代理人李大德，被上诉人刘发贵及其委托代理人陈波、一审原告刘必有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，1997年10月，因原告刘兴富、刘必有在外务工，经同胞兄弟夏良金与刘发贵达成口头协议，将刘兴富、刘必有祖辈遗留的三间土木结构瓦房三间和一间偏厦房及猪圈、牛圈各一间全部租给刘发贵居住和使用，双方约定年租金150元。2000年初刘必有回家，对夏良金与刘发贵达成口头租房协议进行了确认。刘必有和刘发贵未签订书面合同，更未约定租期。后刘必有亦外出务工。2002年下半年刘发贵新修房屋落成，即搬出租赁的刘兴富、刘必有房屋。2007下半年，因下雨刘兴富、刘必有房屋垮塌。2008年7月29日，刘兴富回家就其承包地被人调换后由刘永海修建房屋发生纠纷，经西乡县私渡镇红安社区主任万富春、李长军等人调解，由刘永海支付刘兴富口粮补偿款4500元，并由刘兴富给刘永海出具领条。2012年刘清荣举行婚宴，刘兴富专程回家赴宴。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。当事人之间口头的约定具有法律约束力，双方均应按照口头约定全面履行自己的义务。房屋租赁合同，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案中，原、被告只约定了租赁物及年租金，未约定租赁期限，更未采用书面形式，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告新房落成，搬出原告刘兴富、刘必有的住房，在不能联系外出务工的刘兴富、刘必有的情况下，视为对租赁合同的解除。原告刘兴富在房屋垮塌后，曾于2008年和2012年回该组处理纠纷和赴婚宴，应当视为其知道房屋已经垮塌的事实，若认为房屋垮塌与承租人之间有必然的因果关系，应在法律规定的诉讼时效内主张权利。现刘兴富、刘必有主张权利，无相应证据证实，且被告刘发贵提出诉讼时效抗辩，故对原告刘兴富、刘必有的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决，驳回原告刘兴富、刘必有的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由刘兴富、刘必有负担。
上诉人刘兴富不服一审判决，上诉请求，1、依法撤销一审判决；2、由被上诉人刘发贵赔偿因未交付租赁房屋，造成房屋垮塌经济损失35000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审认定事实不清。被上诉人刘发贵19**年10月经潘必唐介绍租赁上诉人房屋，未约定租赁期限，属于不定期租赁合同，上诉人刘发贵未履行交房义务，何时从租赁房屋搬走，上诉人不知情。一审以上诉人中途回西乡两次，推定刘发贵新房修好后就解除租赁合同错误。被上诉人单方搬出房屋，未尽到通知义务，使房屋长期处于无人管理状态而垮塌。2、本案未过诉讼时效。被上诉人搬出租赁房屋，未及时履行交房义务，从而导致上诉人租赁物灭失，上诉人的权利被侵害一直处于持续状态，诉讼时效应当从知道或者应当知道权利被侵害之日其计算。上诉人是在2016年回西乡办理土地确权手续才知道此事，且从租房时间算，现在也未超过20年，因此，上诉人的权利依法应当得到保护。3、请求赔偿于法有据。因被上诉人的原因造成租赁房屋垮塌是事实，且垮塌后刘发贵擅自将能用的檀条等物品非法占为己有。依法应当赔偿上诉人的损失。鉴于原房屋已灭失，丧失科学评估条件，可参照当地ＸＸ华买本组陈世有的房屋做参考（两者房屋都是土木结构，房屋间数差不多，又处于同一组同一地段）。
被上诉人刘发贵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由，1、答辩人于1997年口头约定租赁上诉人的房屋，应视为不定期租赁，答辩人可单方解除合同。2002年答辩人的房子修好后，答辩人已经没有必要租赁上诉人的房子，答辩人已经通过实际行为解除了房屋租赁合同。答辩人多次联系被答辩人的姑父王成荣，让其帮忙联系刘兴富及刘必有，将钥匙交还给被答辩人，但是一直无法联系，并非答辩人不愿意将钥匙交还，而是被答辩人根本无法联系，后答辩人于2005年将房屋钥匙交至被答辩人四妈刘桂琴。2、根据合同法的规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但因被答辩人一直在外务工，未履行维修义务，2007年房子垮塌是上诉人自己的原因造成的。3、被答辩人已经超过诉讼时效，且答辩人也提出了诉讼时效抗辩。证人刘永海、何世秀、刘清荣的证言，足以证明被答辩人于2008年和2012年回家处理纠纷和赴婚宴，被答辩人应当知道房屋状态。且刘永海家距离被答辩人家走路也就五分钟，被答辩人也不可能不回家看看，不可能不知道房屋已经垮塌的事实。因此，其于2015年提起诉讼，明显超过诉讼时效。
一审原告刘必有答辩称，同意上诉人的意见。
二审期间，上诉人向本院提交照片三张，用于证明刘发贵在耕种自留地时，填埋了房屋前的排水沟，造成了房屋的垮塌。被上诉人认为该三分照片与本案没有关系，不予认可。本院认为上诉人提交的三张照片不能达到其证明目的，对该三份照片本院不予采信。对上诉人提交的房屋价格表，因该证据不具有客观性，且真实性无法核实，与本案待证事实之间的关联性不明确，对该份证据，本院不予采信。
经审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，对一审认定的案件事实本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是房屋垮塌造成的损失是否应当由被上诉人刘发贵承担赔偿责任。
本案上诉人口头约定将争议房屋出租给被上诉人使用，双方对出租房屋的管理修缮义务及用途未作约定。那么根据《合同法》第二百二十条的规定，在租赁期间，修缮出租房屋的义务应在出租人一方。本案二上诉人均多年在外地务工，虽中途偶有返乡，但并未对租赁房屋进行修缮，未尽到相应法律义务。因出租人未尽到修缮义务，导致房屋垮塌的责任应当由出租人承担。同时根据《合同法》第二百三十五条规定，承租人未按照租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿损失。但本案上诉人未向法院提交证据证明被上诉人在房屋使用过程中存在不当行为，并导致房屋垮塌。因此，上诉人上诉要求被上诉人承担租赁房屋垮塌造成的损失，没有事实与法律依据。上诉人称出租房屋垮塌后，被上诉人将垮塌房屋的檀条拿走并非法占有使用，但上诉人未向法院提交相应证据予以证明，对上诉人的该项主张本院不予支持。
原审以上诉人于2008年返乡处理与同村其他村民的矛盾及2012年返乡参加同村村民婚宴，推定上诉人应当知道出租房屋垮塌的事实，依据不足。以此认定本案已过诉讼时效不妥，本院予以纠正。但因本案上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费680元，由上诉人刘兴富、刘必有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 熊俪雅
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初254号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人殷明成，男，1981年5月13日出生于湖南省龙山县，汉族，中专文化，户籍地系龙山县，暂住汕头市潮阳区。因本案于2016年12月24日被行政拘留十日，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人田清付，男，1984年8月10日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，户籍地系龙山县，暂住汕头市潮阳区。因本案于2016年12月24日被行政拘留十日，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人殷明成、田清付犯非法持有枪支罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人殷明成、田清付到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年10月份的一天，被告人殷明成在揭阳市惠来县以1700元的价格向李万燕“光脑壳”购买了一把自制仿“64式”手枪、20枚子弹，后将该枪支和子弹藏于其租住的潮阳区文光街道的祥和住宿609房床底下。2016年12月22日，被告人田清付到潮阳棉城找被告人殷明成玩，吃完晚饭后，至当晚22时许，被告人殷明成到其住宿609房拿了一黑色挎包，内装有一支枪支和13枚子弹，交由被告人田清付携带保管，两人乘车前往普宁市区找朋友喝酒。至次日凌晨2时许，被告人殷明成、田清付乘出租车返回潮阳，下车时被告人田清付将装有枪支及子弹的挎包遗落在车上，出租车司机王某1发现该挎包藏有枪支弹药后报警。至2016年12月24日凌晨0时许，被告人殷明成、田清付被抓获，后公安机关在被告人殷明成租住的出租屋内查扣7枚子弹。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射金属弹丸的自制仿“64式”手枪，具备枪支性能；20枚子弹，其中16枚为军用子弹；4枚为自制子弹（不能确定是否为弹药）。
上述事实，被告人殷明成、田清付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、王某1的证言及辨认笔录，证人郭某的证言，被告人殷明成、田清付原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，接受证据材料清单，现场勘验笔录和检查笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，法庭科学DNA鉴定意见书，枪支、弹药鉴定书，刑事相片和公安综合查询系统“人口信息”等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人殷明成、田清付无视国家法律，侵犯公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。属共同犯罪。其中被告人殷明成在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人田清付起起次要作用，是从犯。公诉机关指控被告人殷明成、田清付犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人殷明成、田清付到案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人田清付系从犯，故依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人殷明成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年6月23日止。）
二、被告人田清付犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 林依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3423号
原告李爱平，男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告廉英会，男，1976年12月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告德惠市洪发物流有限责任公司，住所地：吉林省德惠市。
法定代表人梁振久，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地：吉林省德惠市。
负责人孙文斌，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告李爱平与被告廉英会、德惠市洪发物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱平、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人夏继友到庭参加诉讼。被告廉英会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告德惠市洪发物流有限责任公司向本院邮寄书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱平诉称：2013年1月11日0时许，张继龙驾驶被告所有的吉A×××47／吉A×××9挂车沿G2高速公路由北向南行驶至650KM100M路段时，与前方停车等候的孙雪峰驾驶的原告所有的鲁Q×××81／鲁Q×××9挂车相撞，造成原告车辆及货物受损、张继龙及车上乘员廉中华身亡的交通事故。该事故经交警部门认定，张继龙负事故的全部责任。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告货物损失84163元，诉讼费由被告负担。
被告廉英会应诉后未答辩。
被告德惠市洪发物流有限责任公司辩称：廉英会系吉A×××47／吉A×××9挂号车的实际车主，该车系廉英会从我公司购买，依照法律规定，我公司作为原车主不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称：事故车辆主车投保交强险和商业险属实，主车投保二十万元的商业险且有不计免赔，挂车只投保了交强险，主挂车交强险限额已赔付完毕。
经审理查明，2013年1月11日0时许，张继龙驾驶吉A×××47／吉A×××9挂号重型半挂车沿G2高速公路由北向南行驶至650KM100M路段时，与前方停车等候的孙雪峰驾驶的鲁Q×××81／鲁Q×××9挂号重型半挂车相撞，造成张继龙及车上乘员廉中华死亡并两车及货物不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：张继龙在此次事故中驾驶机动车观察不周、未确保安全、未保持安全车速、未与前车保持安全车距，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十三条第一款之规定，承担该事故的全部责任；孙雪峰、廉中华无责任。2013年6月14日，鲁Q×××81／鲁Q×××9挂号车车载货物损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为135588元。
2013年2月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔付原告车损21575元、货损51425元、施救费7000元共计80000元，货损余额另行主张。经本院审理查明：原告系鲁Q×××81／鲁Q×××9挂号车的实际车主；被告廉英会系肇事车辆吉A×××47／吉A×××9挂号重型半挂车的实际车主，该车辆系挂靠被告德惠市洪发物流有限责任公司运营。肇事车辆吉A×××47／吉A×××9挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投有交通事故责任强制保险二份，合同约定的财产损失赔偿限额均为2000元；吉A×××47号牵引车投有商业第三者责任保险及不计免赔险，责任限额为200000元。本院于2013年7月8日作出（2013）临罗民一初字第674号判决：被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险责任限额内赔偿原告李爱平财产损失人民币4000元，在商业三者险内赔偿原告李爱平财产损失人民币76000元。
以上事实，主要根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告廉英会作为肇事车辆的实际车主，应对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告德惠市洪发物流有限责任公司作为肇事车辆的挂靠单位，已经本院生效的法律文书查明证实，依照法律规定应承担连带赔偿责任。被告廉英会、德惠市洪发物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由二被告自行承担。原告的货物损失135588元系经具有相关鉴定资质的评估机构评估，该评估客观公正，程序合法，对原告的该项损失本院依法予以确认。原告对其货损主张部分赔偿而后对其保留的权利另行主张，符合法律规定。故对原告主张的货损余额84163元（135588元-51425元），本院依法予以支持。因张继龙负此起事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在两份交强险责任限额内已赔偿原告财产损失4000元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应当在商业三者险内赔偿原告84163元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业三者险内赔偿原告李爱平财产损失人民币84163元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告廉英会、德惠市洪发物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马铭利
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0211刑初字第25号
自诉人：刘宝元，男，1961年4月3日生，汉族，住吉林市丰满区红旗街道四合村*组。公民身份号码：2202111958********。
2016年1月26日，本院接到自诉人刘宝元的刑事自诉状，自诉人刘宝元在刑事自诉状中称，王占平、王占忠在起诉刘敬春诬告陷害、伪证罪的自诉状中，自认2003年初向有关司法机关和省领导举报自诉人刘宝元犯故意伤害致人死亡、诈骗、盗伐林木、偷税、职务侵占等犯罪，经吉林市龙潭区人民检察院、吉林市人民检察院研究决定，吉林市龙潭区人民检察院仅以偷税罪对自诉人进行起诉。故王占平、王占忠的行为触犯了国家法律，请求依法追究王占忠、王占平诬告陷害罪的刑事责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”。依照法律规定，对于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件被害人可以直接向人民法院起诉，但人民法院受理这类案件必须具备以下两个条件，一是有证据证明，二是属于情节轻微的案件。从目前自诉人向本院提交的证据看，自诉人没有足够的罪证证实王占平、王占忠犯诬告陷害罪，所以本案因缺乏罪证不能受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人刘宝元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年二月五日
书 记 员 籍 毅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2681号
原告孙某某。
委托代理人孙某某。
被告高某。
被告董某某。
原告孙某某诉被告高某、董某某教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告2008年开立长岭杰奥私立学校，并收取原告学费4000元，可上学不到一个月学校就不开了，为此，诉至法院，要求被告返还学费款4000元。
本院认为，杰奥中学收取的原告学费，杰奥中学的法人不是二被告，二被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 许 祥
二〇一六年十一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 宋 帅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，男，1970年7月31日出生，汉族。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海花园公司）因与被申请人刘军商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海花园公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。1、山海花园公司已经履行了通知交房的义务。双方签订的购房合同约定交房时间为2009年12月31日前，合同约定的通知方式为报纸公告，但山海花园公司在2009年12月26日至2010年1月3日采取比报纸公告更准确、效力更高的通过邮局以挂号信方式邮寄了交房通知函，邮政部门也出具证明信证实该通知已送寄完成。刘军的代理律师也曾在2011年9月13日发给山海花园公司的律师函中称山海花园公司曾在2010年1月向业户发出了交房通知。上述事实及证据足以证明刘军已收到了山海花园公司发出的交房通知，只是因双方在交房标准上存在争议，刘军拒绝办理交接手续而导致交房延迟，因此逾期交房的责任不应由山海花园公司承担。2、刘军实际上已经明知2010年1月就可以办理交房手续。除本案所涉及的刘军以外，天籁花园小区一期绝大多数业户在接到交房通知后都及时办理了交接房手续，作为开发商的山海花园公司不可能在全部房屋达到交付标准后只通知一部分人交房，而拒绝通知另一部分人交房。另外，30号和32号楼是中国银行烟台分行组织团购的房屋，山海花园公司除以挂号信方式通知刘军以外，还书面通知了该行工会，工会也向全体团购成员作出了通知，对此刘军是十分清楚的。在此情况下，刘军以种种理由拖延办理交接手续，因此而造成的损失应当由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审，请求撤销（2012）烟民一终字第1260号民事判决，判令驳回刘军要求山海花园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审一致。
本院审查认为，山海花园公司主张其已按双方合同的约定及时履行了通知交房的义务，刘军已经明知2010年1月可以办理交房手续，对此应由山海花园公司承担举证责任。在2011年9月13日山东星河泰律师事务所发给山海花园公司的律师函中虽有山海花园公司“曾经在2010年1月向业户发出了交房通知”的表述，但二审中刘军解释称此为其在实际领取房屋钥匙时所了解到的情况，并非其本人曾经收到过山海花园公司的交房通知函。而山海花园公司提供邮政部门的证明，亦不足以证实其已向刘军送达了交房通知的主张。故山海花园公司认为其已充分履行了通知交房的义务，延期交房的责任不应由其承担的主张，证据不足，其该主张本院不予支持。综上，山海花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十日
书记员 宫 宁
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初6号
原告赵某，男，1984年2月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告李某，女，1985年1月30日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
代理审判员 张海鹏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 旭
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执344号
申请执行人：辽阳天瑞水泥有限公司。
法定代表人：李法伸，该公司董事长。
被执行人：沈阳瑞达混凝土有限公司。
法定代表人：汪振杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人辽阳天瑞水泥有限公司申请执行被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人辽阳天瑞水泥有限公司尚未受偿数额为水泥款193952.00元及利息、案件受理费2090.00元，另外，被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司还应承担本案执行费3100.00元。执行中查明，被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司暂无财产可供执行，申请执行人辽阳天瑞水泥有限公司也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王丽娣
审判员 陈育宏
二〇一八年一月十七日
书记员 谢 蕾
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终1088号
上诉人（原审原告）：栗引红，男，1954年11月6日生，汉族，阳城县北留镇西神头村人，住本村。
委托诉讼代理人：王萍，山西君宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：阳城县北留镇初级中学校，住所地阳城县北留镇北留村。
法定代表人：李鸿鹄，该学校校长。
委托诉讼代理人：王培兴，该学校工作人员。
委托诉讼代理人：牛立业，该学校工作人员。
上诉人栗引红、上诉人阳城县北留镇初级中学校（以下简称北留中学）因劳动争议一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2003年后，栗引红未再到阳城县北留镇初级中学校上班，其人事管理、工资发放等事宜具体由谁办理，一审未查明，认定双方之间仍然存在劳动关系的事实不清、证据不足；栗引红的社会保险手续能否补办，社会保险经办机构的意见一审亦未查明。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第2172号民事判决；
二、本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人栗引红、上诉人阳城县北留镇初级中学校预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 马 晋
审判员 郭永会
审判员 张 钰
二〇一七年一月二十日
书记员 张青飞
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第169号
申请执行人刘红，女，汉族，
被执行人杨振富，男，汉族，
被执行人卢学郎，男，汉族，
申请执行人刘红依据本院已经发生法律效力的（2014）三民初字第166号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨振富、卢学郎履行该民事调解书所确定的义务（一、被执行人杨振富偿还申请执行人刘红200万元，并支付自2013年1月24日起至借款付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算；二、被执行人卢学郎对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费31200元，保全费5000元由被执行人杨振富、卢学郎负担）。执行过程中除执行回部分财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨志青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更19号
罪犯陈勇，男，1985年7月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2014年11月19日作出（2014）金牛刑初字第882号刑事判决，以被告人陈勇抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金2000元。刑期自2014年5月13日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付四川省锦江监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯陈勇被判处罚金2000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 秦昌正
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢 欢
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3354号
申请执行人襄阳市恒源化工开发有限公司
被执行人丹阳市祥顺精细化工厂
法定代表人刘伟波
申请执行人襄阳市恒源化工开发有限公司与被执行人丹阳市祥顺精细化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）丹商初字第468号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：依该裁判：被执行人丹阳市祥顺精细化工厂应于该判决生效后十日内给付申请执行人价款45730.5元及利息，并承担诉讼费用472元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丹阳市祥顺精细化工厂法定代表人刘伟波采取强制司法拘留措施，其仍未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息，其名下位于丹阳市皇塘镇蒋墅的房产抵押在银行，暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下的房产，但该房产抵押在银行，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第468号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 白
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11549号
原告重庆山泰物业管理有限公司。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
委托代理人罗洪，女。
委托代理人魏婷婷，女。
被告方燕，女，民族不详。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告方燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆山泰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆山泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 立
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0721民初1269号
原告蒲××，女，汉族。
被告何×，男，汉族。
本院在审理原告蒲××诉被告何×离婚纠纷一案中，原告蒲××于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲××申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下:
准许原告蒲××撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告蒲××承担。
审判员 王忠保
二〇一六年八月十六日
书记员 张 欢
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3271号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人何保香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03028号，依法向被执行人何保香发出执行通知书，责令被执行人何保香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何保香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何保香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币170000.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 缪哈奈
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1300号
原告：徐丽云。
被告：华商晨报社。
法定代表人：孙晓冰。
被告：辽宁盈丰传媒有限公司。
法定代表人：王朝阳。
本院在审理原告徐丽云诉被告华商晨报社、辽宁盈丰传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐丽云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐丽云承担。
审判员 朴银实
二〇一六年四月十一日
书记员 李媛媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4413号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。
被告：章铃容，女，1974年08月01日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司与被告章铃容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1296号
上诉人（原审被告）：吴政武，男，1966年11月14日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：吴小玲，女，1982年12月21日出生，侗族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人吴政武因与被上诉人吴小玲民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴政武上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吴小玲的诉讼请求。事实及理由：2011年，吴政武因资金紧张，向吴小玲借款70000元，约定月息5分，因吴政武未能如期还款，吴小玲遂要求吴政武换借条，本案的借条系2011年的借条转化而来，吴政武已偿还吴小玲9万余元。
吴小玲未作二审答辩。
吴小玲向一审法院起诉请求：一、判令吴政武偿还吴小玲借款92000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；二、本案诉讼费由吴政武承担。
一审法院认定事实：吴政武于2014年1月21日向吴小玲借款92000元，双方约定于2014年10月底付清，未约定利息。吴政武出具借条一张，该借条载明“今借到吴小玲现金人民币玖万贰仟元整￥92000.00元整于2014年10月底付清”。吴政武分别于2014年7月30日、11月5日已偿还5000元、30000元。一审庭审中，吴政武提交其于2011年10月21日向吴小玲出具的金额为70000元的借条、付款人为吴小玲的转账凭证拟证明双方之间借款本金为70000元，吴小玲对借条真实性无异议，认为该借条第五行至第八行内容是后来添加的，借款70000元是2011年借的，已偿还完毕，与本案无关；吴政武承认该借条第五行至第八行内容是其在吴小玲家中写的；该借条第五行至第八行载明“原条子已转2014年元月21日，本金7万元，息2.2万元共计9.2万元，注在吴小玲自己妈家更换的，2014年元月21日”。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应提供证据予以佐证，没有证据或证据不足以反驳的，应依法承担不利后果。吴政武反驳主张2014年1月21日双方之间借款金额92000系2011年10月21日借款本金70000元和按月息5%的结算所欠的利息22000元，按吴政武主张利率标准2011年10月21日至2014年1月21日应支付利息94500元，在此期间吴政武共计偿还吴小玲55000元，欠付借款本金为70000元及利息39500元，与吴政武主张金额不吻合，故吴政武上述反驳不成立。吴小玲提供吴政武出具的借条证明吴政武于2014年1月21日向其借款92000元，吴政武无法提供有效证据予以反驳，对吴小玲主张双方之间借款本金为92000元的请求，予以支持。吴政武已偿还吴小玲35000元应予扣除，还应偿还吴小玲57000元。双方约定借款于2014年10月底前偿还，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴政武应自借款逾期之日即2014年11月1日起按年利率6%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由吴政武于判决发生法律效力之日起十日内向吴小玲偿还借款57000元，自2014年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由吴政武承担650元，吴小玲承担400元。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，吴小玲向吴政武主张偿还借款9.2万元，并提供了吴政武于2014年1月21号出具的借条佐证，吴政武对该借条的真实性无异议，但其上诉提出该借条系2011年吴政武向吴小玲借款7万元的借条转化而来，因吴政武并未提供充分证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由吴政武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 代静云
审判员 刘贵波
二〇一七年一月二十三日
书记员 余 涛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初351号
原告：新疆春耕农业生产资料有限公司，地址：焉耆县光明路农资市场，统一社会信用代码：91652826798181460G。
法定代表人：孟中巨，男，汉族，1968年9月30日出生于新疆焉耆县，系新疆春耕农业生产资料有限公司负责人，现住新疆焉耆县。
被告：马存新，男，回族，1965年6月19日出生于新疆焉耆县，现住新疆焉耆县。（其他简况不详）
原告新疆春耕农业生产资料有限公司与被告马存新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，原告新疆春耕农业生产资料有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新疆春耕农业生产资料有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新疆春耕农业生产资料有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆春耕农业生产资料有限公司自行负担。
代理审判员 娜 仁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孔贵仙
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00436号
申请执行人：郭亚萍，务工。
被执行人：张自强，私营业主。
申请执行人郭亚萍申请执行被执行人张自强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂武穴民初字第00798号民事调解书生效后，申请执行人郭亚萍于2015年7月15日向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人张自强暂无财产可供本案执行，现申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00798号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 喻政胜
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋明帜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01373号
申请执行人徐加桂，居民。
被执行人刘荣兵，居民。
原告徐加桂诉被告刘荣兵民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）响民初字第00832号民事调解书，已经发生法律效力。被告刘荣兵归还原告徐加桂借款本息80万元，此款于2014年11月30日前给付40万元，2015年6月30日前给付20万元，2015年12月30日前给付20万元。后刘荣兵未履行给付义务，徐加桂于2015年9月11日向本院提出申请执行。
在执行中本院依法查明被执行人刘荣兵名下房屋但是无法办理查封手续，同时查明被执行人刘荣兵名下无汽车及银行存款等可供执行财产，申请人徐加桂亦不能提供被执行人其他可供执行财产及准确下落，徐加桂同意法院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中本院依法查明被执行人刘荣兵名下房屋但是无法办理查封手续，同时查明被执行人刘荣兵名下无汽车及银行存款等可供执行财产，申请人徐加桂亦不能提供被执行人其他可供执行财产及准确下落，徐加桂同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人徐加桂如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 贺永刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 阳