wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2356号
原告：陈丽丽，农民。
委托诉讼代理人：陈都，农民。
被告：陕西华澳金辉电子商务有限公司，住所地陕西省西安市高新区，注册号XX。
法定代表人：徐丹丹，该公司经理。
原告陈丽丽与被告陕西华澳金辉电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈丽丽于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈丽丽申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽丽负担。
审判员 吴卫中
二〇一六年十二月五日
书记员 赵明燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42887号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王晓红，女，1977年05月15日出生，住河南省漯河市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王晓红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30371.25元、利息5462元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.8元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金30371.25元、利息5462元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零三百七十一元二角五分、利息五千四百六十二；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十八元,由被告王晓红负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王晓红于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第72－1号
申请执行人沈振立，农民。
被执行人林晓秋，农民。
申请执行人沈振立与被执行人林晓秋离婚纠纷一案，泰顺县人民法院2005年12月16日作出（2005）泰法三民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈振立于2006年1月18日向本院申请执行。本院责令被执行人林晓秋在收执行通知书后五日内履行给付申请执行人沈振立生活补助费5000元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人林晓秋的下落，且目前尚未查明有可供执行的财产。为此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。截止2006年2月28日，被执行人林晓秋尚欠申请执行人沈振立生活补助费5000元，并应承担案件执行费250元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。以上事实有泰顺县人民法院（2005）泰法三民初字第254号民事调解书及申请执行人沈振立陈述等为证。
本院认为，因被执行人林晓秋外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，本案确实无法继续执行，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第72号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年二月二十八日
书记员 伍育贞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终87号
上诉人(原审被告)：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。
法定代表人：刘立荣。
被上诉人(原审原告)：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，该公司执行董事。
原审被告：东莞金卓通信科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。
法定代表人：刘立荣。
原审被告：东莞市金铭电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。
法定代表人：刘立荣。
原审被告：深圳市金立科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：刘立荣。
原审被告：刘立荣，男，1972年11月25日生，汉族，住广东省深圳市。
原审被告：何大兵，男，1973年4月9日生，汉族，住北京市。
上诉人深圳市金立通信设备有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初398号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市金立通信设备有限公司上诉称，涉案《保证合同》约定“本合同的诉讼管辖地为受益人住所地人民法院管辖”，该条款中受益人指代不明，故应视为双方对管辖法院未作约定。本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《保证合同》明确约定，本合同的诉讼管辖地为受益人住所地人民法院，该合同亦明确载明受益人为远东国际租赁有限公司。因此，原审法院依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠晓红
审判员 刘 敏
审判员 袁 玮
二〇一八年六月六日
书记员 潘 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）闽0602刑初34号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈小海，男，1982年4月14日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省南靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]第31号起诉书指控被告人陈小海犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人陈小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年10月17日17时33分许，被告人陈小海饮酒后驾驶一部轻型普通货车（车牌号：闽Ｅ×××××）从芗城区天宝镇出发，沿319国道由西往东方向行驶，当行驶至天宝镇后巷村村口路段时，因操作不当致使其驾驶的轻型普通货车碰撞道路中央交通隔离护栏，造成车损的交通事故。后被告人陈小海被当场抓获。经漳州市公安局芗城分局交通管理大队认定：被告人陈小海负本事故全部责任。经福建省闽南司法鉴定所司法鉴定：案发时被告人陈小海血样中乙醇含量达到141.23mg/100ml。
上述事实，被告人陈小海在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，闽南司鉴[2017]毒检字第766号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，酒精检测报告，现场检测报告，血样提取登记表及相关照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及机动车查询信息，机动车驾驶证及查询信息，被告人户籍证明，无违法犯罪前科查询证明，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈小海造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。归案后，被告人陈小海能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈小海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一八年一月十二日
书记员 徐振楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终8094号
上诉人（原审原告）：徐凤亮，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张钰，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘再书，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：冯娇阳、王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人徐凤亮与被上诉人刘再书民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初11192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，民间借贷司法解释第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐凤亮除涉案欠条，还提供了一张100万元的欠条和214万元的银行转账记录，一审法院应当根据上述规定，合理分配举证责任，判断双方当事人除本案诉争借款外，是否存在其他借款。查清本案双方当事人真实的借款及还款情况后，再作裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初11192号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费14754元，退回上诉人徐凤亮。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审��员范猛
二〇一七年十月二十五日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定���序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第621号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张福春，男，汉族，农民，。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月21日作出（2015）磐民二初字第46号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第46号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初9843号
原告：叶邦明，男，汉族，1972年2月25日出生，住四川省隆昌县。
原告：钱德芬，女，汉族，1973年2月3日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：成都芝芝房地产开发有限公司，住所地：成都市清江路口温哥华广场32层F座。
法定代表人：童建。
原告叶邦明、钱德芬与被告成都芝芝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告叶邦明、钱德芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶邦明、钱德芬撤回起诉处理。
审判员 王瑜
二〇一八年十一月十四日
书记员 凌淼
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3865号之一
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：吴平，该行行长。
被告：肖赛珠，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：杨雄，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德市泰尔泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告肖赛珠、杨雄、宁德市泰尔泰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告肖赛珠、杨雄、宁德市泰尔泰房地产有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 王剑秋
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 林蕊珠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3626号
罪犯彭齐望。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二0一二年三月十九日作出（2012）永刑初字第24号刑事判决，以被告人彭齐望犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年6月11日交付执行。服刑期至二0二一年十月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭齐望在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截止2014年10月底止。共获考核分119分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭齐望确有悔有改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭齐望在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭齐望减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1362号
申请执行人：李子聪，男，1993年6月21日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：吴东光，男，1970年10月13日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行李子聪与吴东光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴东光确无财产可供执行，申请执行人李子聪债权7万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 渊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初971号
原告:湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。
法定代表人：张舵。
委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告：黄曙光，男，汉族。
原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告黄曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告湘潭金世纪物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘潭金世纪物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判长 王冰
审判员 金飞
审判员 葛嘉
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘婷
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚县民一初字第00389号
原告倪桂环，女，1957年6月2日出生，汉族，个体工商户（沈阳市东陵区顺天成仓储服务中心），住所地沈阳市东陵区。
委托代理人刘爽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
被告于长敏，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告倪桂环诉被告于长敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪桂环及其委托代理人刘爽、曹鹏、被告于长敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与抚顺县峡河乡人民政府于2012年6月19日签订《眼望水库承包经营合同书》一份，约定由原告倪桂环承包眼望水库，包括水库库区土地和山林及现有地上物，地上附着物。承包期限为2012年6月18日至2042年6月27日。2012年7月20日双方又签署《补充协议》一份，进一步明确权利义务。双方签订的承包合同书及补充协议均由抚顺县公证处公证其法律效力。随后，原告即在眼望水库投入大量资金进行修建，截至2014年6月18日，原告倪桂环已经实际投入1500万余元，完全履行承包合同书及补充协议的约定内容，并由峡河乡人民政府书面确认。被告于长敏系眼望水库所在地峡河乡眼望村村长，自原告承包水库以来，被告将自己的一些用大车拉运过来的具有矿物性质的石头、粉石大面积堆放在原告承包的眼望水库淹没区内，不顾原告多次劝阻，无视法律，且将自己的非法侵占范围逐步向水库深层区域延伸，不时的用大车继续向原告区域内拉运石头、石粉杂物，不断扩大其抢占的原告地势范围。2013年8月，峡河乡人民政府委托辽宁省地质勘查局101测绘队对眼望水库淹没区进行实地测量确定，根据辽宁省地质勘查局101测绘队出具的《抚顺县峡河乡眼望水库淹没线放设技术总结》确定，被告非法占用区域系原告承包的水库淹没区范围。原告认为其与抚顺县峡河乡人民政府签订的承包合同及补充协议合法有效，被告不应侵占。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告排除妨害，清除其非法占用原告承包眼望水库区域内的石头、粉石等杂物；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有侵占原告承包的水库库区的土地。我的确在我家的门前堆放了石头。但堆放石头所在的土地是村里的耕地，并不属于水库库区的土地。1995年7月29日抚顺县峡河乡发洪水，将村里的部分土地冲毁，后村里对耕地进行重新发包，将本案争议的土地发包给村民史学金等人。一年后，本村村民杨振友经村委会同意，并签订承包合同，用自家的土地置换了本案争议地。合同规定，由于本案争议地易被水淹，如出现任何损失村里不负责，也不再调整土地。2005年我与杨振友双方协商同意，杨振友将其承包的土地即本案争议地置换给我。后来，我又和本村村民杨桂霞、宋继文、史学金置换了土地，地点都在我家门前。置换的这些土地面积一共大约为4亩。置换后，我在置换的土地上堆砌护坡并堆放石头。我堆放的石头是为村里维修水沟准备的。我没有在原告承包的水库区域内堆放石头，因此我并未侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月19日，原告倪桂环与抚顺县峡河乡人民政府（以下简称峡河乡政府）签订眼望水库承包经营合同书（以下简称承包合同书）一份，约定将位于抚顺县峡河乡眼望村的眼望水库承包给原告，承包范围包括水库库区土地和山林及现有地上建筑，地上附着物。承包期限自2012年6月18日至2042年6月27日。承包合同书第一条写明“库区四至见附库区面积图、库区原貌图、投资规划图”。2012年7月20日，原告与峡河乡政府签订补充协议一份，进一步明确了双方的权利义务。原告与峡河乡政府签订的承包合同书及补充协议均经抚顺县公证处公证。承包合同书签订后，原告为履行合同，先后投入大量资金，并修建建筑。经峡河乡政府委托，辽宁地址勘查局101测绘队对眼望水库淹没区进行实地测量，于2013年8月4日作出《抚顺县峡河乡眼望水库淹没线放设技术总结》，并绘制《抚顺县峡河乡眼望水库淹没线放射图》一张。
另查，在原告与峡河乡政府签订承包合同书前，被告在本案争议地堆砌护坡并堆放石头（地点位于被告家门前）。
本院所确认的上述事实，有承包合同书、补充协议以及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告在其承包经营的水库库区内堆放石头，原告提供了辽宁地址勘查局101测绘队作出的《抚顺县峡河乡眼望水库淹没线放设技术总结》及水库淹没线放设图纸。但该两份证据仅描述出水库淹没线的折点坐标，并未明确体现水库的界限及范围。而原告未能在举证期限内提交原告与峡河乡政府签订的承包合同书中记载的“库区面积图、库区原貌图、投资规划图”。因此，根据原告提供的现有证据，无法确定原告承包水库库区的界限，且被告在本案争议地堆砌护坡系在原告与峡河乡政府签订承包合同书之前。因涉案争议地使用权人系峡河乡眼望水库，关于水库界限的争议应由眼望水库主张权利。原告作为承包使用权人与被告争议的土地四至范围界限不清，该纠纷属土地使用权权属纠纷，应由人民政府处理，非人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元（原告已缴100元），免收，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ： 罗 洋
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ：朱亚超
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初52号
原告：涂某，女，1983年10月出生，土家族，务工，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：龚青松，法律工作者。
被告：潘某，男，1985年4月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
原告涂某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告涂某及其委托代理人龚青松、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原、被告自由恋爱于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子邓某。婚后双方感情尚可，自2011起双方因生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，被告不尽丈夫和父亲的责任，原告于2012年独自外出打工，也没有与被告联系，分居生活已达三年之久，夫妻感情完全破裂。现请求法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至小孩年满十八周岁时止。
被告潘某辩称：原告所述不实，原、被告系大学同班同学，婚姻基础较好。2012年虽因家庭矛盾发生争吵，但双方并无实质性矛盾，夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。原告坚持要离婚，小孩由被告抚养，原告一次性支付抚养费，并要求原告在经济上补偿被告。
经审理查明：原告涂某与被告潘某系大学同班同学，双方于2004年自由恋爱，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫邓某。婚初双方感情尚可，自2012年开始双方因家庭生活琐事经常发生争吵，2013年原告独自外出务工，双方开始分开生活，原告于2015年1月27日诉至本院要求与被告离婚，同年5月28日法院判决不准予双方离婚后，原告再次起诉要求离婚。双方婚姻存续期间无家庭共同财产及债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方因小孩抚养权未能达成一致，故调解未果。
上述事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原、被告感情基础牢固。婚后双方虽为生活琐事发生争吵，但并无太大矛盾。双方只要加强沟通和理解，仍能共同生活。且原告涂某并未提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，原告起诉要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告涂某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一六年三月八日
书记员 王茂昕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2476号
原告敖登某某，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人孙桂香，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告李某，内蒙古兰泰实业有限责任公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告敖登某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员巴依斯适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告敖登某某及其委托代理人孙桂香、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年8月19日经人介绍认识后在巴彦浩特镇登记结婚，于2010年5月2日婚生一女。因原、被告二人婚前缺乏了解，婚后二人感情一直不合。女儿出生后，原、被告夫妻感情不但没有好转，反而矛盾升级，无法调和，给孩子造成了不利影响。现原、被告二人已无法继续共同生活，故依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告二人的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产、共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告二人于2009年登记结婚，至今共同生活多年。夫妻之间虽因家庭琐事发生过矛盾，但这是正常的，不能因为偶然的争吵就结束一场婚姻。原、被告夫妻感情并未达到破裂的程度，也没有不能和好的情形，不符合法律中所规定的离婚条件。原告之所以提出离婚，主要是因为夫妻二人沟通较少，从而发生误解，只要今后双方相互多沟通、多谅解一下对方，夫妻关系一定能够有所改善。现婚生女还不满六周岁，本着对孩子健康成长及生活学习负责的态度，双方也应该妥善处理夫妻之间的矛盾，不应解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年8月19日在阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚，于2010年5月2日婚生一女，现就读于阿拉善左旗第二幼儿园。婚后双方感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾，时有争执，原告认为双方性格不合，夫妻感情已经破裂，遂诉至本院要求与被告离婚，并主张对夫妻共同财产、婚生女抚养问题一并作出处理。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告结婚证等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原告和被告双方感情是否破裂，法院应否准予双方离婚。原、被告经人介绍认识后结婚，婚后生育一女，婚姻基础较好。现造成双方感情不睦的主要原因系双方因家庭琐事产生矛盾后不能及时沟通、处理所致。本院考虑到原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方间矛盾仅为一般性的家庭矛盾，故对原告的诉讼请求不予支持。现原、被告婚生女正当幼年，父母若离婚必将对孩子的身心健康产生不利影响。原、被告双方应在出现家庭矛盾后积极交流、沟通，彼此改正自身的不足，努力改善夫妻关系，抚育子女健康成长，双方继续共同生活下去。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告敖登某某诉被告李某离婚，不准离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴依斯
二〇一六年二月二十四日
书记员 李彦荣
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执66号
申请执行人汪维明，男，50岁，1966年3月21日出生，住武宁县，联系方式。
被执行人汪福昌，男，51岁，汉族，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的武宁县人民法院（2016）赣0423民初2087号民事判决书确定的义务，被执行人杨恒良、刘亚秋、汪福昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪福昌所有的银行存款16840元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余水洋
二〇一八年一月五日
（江西）
书记员 翁小童
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终3121号
上诉人（一审原告）伊川县平等乡古城村村民委员会。
法定代表人吴乃峰，主任。
委托代理人杜社伟，该村村民。
委托代理人董建峰，该村村民。
被上诉人（一审被告）伊川县人民政府，住所地伊川县人民中路269号。
法定代表人李君，县长。
委托代理人周伊军，伊川县国土资源局工作人员。
委托代理人李伟欣，伊川县国土资源局工作人员。
一审第三人洛阳市天源实业有限公司。
上诉人伊川县平等乡古城村村民委员会（以下简称伊川县平等乡古城村委）因诉被上诉人伊川县人民政府（以下简称伊川县政府）、一审第三人洛阳市天源实业有限公司土地行政管理纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03行初163-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人伊川县平等乡古城村委的委托代理人杜社伟、董建峰，被上诉人伊川县政府的委托代理人周伊军、李伟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明，1994年1月5日伊川县平等乡古城村委（作为甲方）与伊川县水泥厂（作为乙方）签订征地协议书两份，约定：甲方同意乙方征用该村土地共31.52亩，征地四至：东至洛栾公路西边沿、西至甲方耕地、南至甲方耕地、北至古城寨和甲方耕地结合部；乙方从占地之日94年6月1日起一次性赔偿每亩3000元的土地赔产费，共计9.406万元整，此款随办理征地手续一次付清；乙方以每亩壹万壹仟元的价格给甲方支付土地征用费，94年10月底前分批付清……。此后，伊川县水泥厂向伊川县平等乡古城村委支付了相关款项。2002年12月30日伊川县人民政府给伊川县水泥厂颁发了伊土国用（2002）字第152号国有土地使用证。2002年8月30日伊川县人民法院裁定伊川县水泥厂破产。2004年7月12日伊川县人民政府下发伊政土[2004]22号文件，针对伊川县国土资源局关于破产企业伊川县水泥厂国有土地使用权出让方案的请示，作出批复。伊川县国土资源局根据该批复文件对破产企业伊川县水泥厂国有土地使用权实施挂牌出让。2004年6月9日，伊川县国土资源局发布该地块公开出让挂牌公告，至2004年7月12日挂牌交易结束，其竞买人洛阳市天源实业有限公司竞价成交。2008年8月，被告为洛阳市天源实业有限公司办理了土地使用证,编号为：010912442简，权属性质为国有，使用期限为50年。根据以上事实，伊川县平等乡古城村委认为洛阳市天源实业有限公司的土地使用证属非法取得，请求依法予以撤销。
一审法院认为，伊川县平等乡古城村委起诉要求撤销伊川县政府给伊川县水泥厂颁发的伊土国用（2002）字第152号国有土地使用证的行政案件，一审法院已作出（2016）豫03行初79号行政裁定，裁定驳回伊川县平等乡古城村委的起诉。伊川县平等乡古城村委提起诉讼要求撤销的国有土地使用证是经过挂牌出让程序从伊土国用（2002）字第152号国有土地使用证变更而来，该宗土地属于国家所有，伊川县平等乡古城村委既非土地所有权人，也非土地使用权人，与伊川县政府的颁证行为没有法律上的利害关系，故平等乡古城村委不符合提起诉讼的主体资格条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回伊川县平等乡古城村委的起诉。
上诉人伊川县平等乡古城村委不服一审裁定，向本院上诉称，涉案土地根本上来源于伊川县平等乡古城村的集体土地，伊川县平等乡古城村村委与涉案土地有利害关系，请求撤销洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03行初163-1号行政裁定，对本案进行重新审理。
被上诉人伊川县人民政府答辩称，上诉人没有证据证明伊川县人民政府的颁证行为与其有利害关系，故上诉人缺乏原告主体资格，伊川县人民政府的颁证行为程序合法，符合相关法律规定，况且上诉人提起诉讼距伊川县人民政府的颁证行为已经有14年之久，早已超过诉讼时效，综上，一审法院认定事实清楚，裁判正确，请求维持原审裁定。
一审第三人洛阳市天源实业有限公司未到庭参与诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起本案诉讼之前，已针对案涉土地提起过相关行政诉讼，本院生效的（2017）豫行终3029号裁定、（2017）豫行终3032号裁定均认定案涉土地已于1994年被征收的事实。2008年8月，被上诉人为第三人颁发国有土地使用证（编号为：010912442简）时，上诉人既非案涉土地的所有权人，也非使用权人，故上诉人与被上诉人的颁证行为不具有法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马 磊
审 判 员 马传贤
二〇一八年九月二十八日
法官助理 王立威
书 记 员 谢梦琪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执381号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道南环路元安北路259号厂房二第158-159号及圆楼1-6号店面，统一社会信用代码：9135050257470631XC。
负责人陈惠凤，该支行行长。
委托代理人赖本元，男，住福建省泉州市洛江区，系该行员工。
委托代理人施腾婷，女，住福建省泉州市泉港区，系该行员工。
被执行人泉州中艺达商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道下店社区高科雅园1号楼22号店，统一社会信用代码：91350502561686890X。
法定代表人林志强，该公司经理。
被执行人泉州市海琪电脑软件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新技术产业园区二期紫华路，统一社会信用代码：91350500717306066Y。
法定代表人林龙玉，该公司执行董事。
被执行人福建泉州巨龙锅炉工业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区（巨龙大厦）丰顺路23号，组织机构代码：26004084-2。
法定代表人苏丽红，该公司经理。
被执行人苏丽红，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林龙玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林志强，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人许晓帅，男，1989年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行与被执行人泉州中艺达商贸有限公司、泉州市海琪电脑软件有限公司、福建泉州巨龙锅炉工业有限公司、苏丽红、林龙玉、林志强、许晓帅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0502执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月二十三日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第36号
申请人傅文斌。
被申请人严兆辉。
申请人傅文斌与被申请人严兆辉民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人严兆辉所有的房产予以诉前财产保全。申请人傅文斌提供担保人熊小娥所有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严兆辉与徐舰鹰共有的坐落于邵武市的一处房产，严兆辉与徐舰鹰、陈卫平共有的坐落于邵武市的一处房产。以上保全价值以120，000元为限，已抵押的财产保全抵押余额。
二、冻结担保人熊小娥所有的坐落在邵武市的一处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一四年四月十七日
书记员 邱玲燕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执308号之一
申请执行人薛树群，男，1977年11月3日出生，住福安市，
被执行人李散人，男，1966年12月8日出生，住福安市，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第5140号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年2月向本院申请执行。
本案在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，预查封了李散人名下的座落于镇江市润州区中心北路1号东方伟业广场2幢1层1008号房、2层2008号房（合同备案号分别为：1200811306140001、1200811306140002，但因上述房产尚未办理正式登记，且1008号房为外地法院首封，可待条件成就时进行财产处置或参与分配。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请人其他财产情况未提供相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第5140号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈姗姗
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执1178号
申请执行人陆芹。
被执行人郭凯。
申请执行人陆芹依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01523号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行陆芹与郭凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭凯无可供执行财产。申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋超男
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3597号
原告：沈阳新兴畜牧有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲街道办事处新开河村。
法定代表人：黄维，该公司经理。
被告：银有巍，男，1971年1月9日出生
原告沈阳新兴畜牧有限责任公司与被告银有巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王英驰
人民陪审员 崔红霞
人民陪审员 李 娅
二〇一八年七月二十三日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbbac84d-827e-40f0-8349-a989010b30d3&imgId=Y2JiYWM4NGQtODI3ZS00MGYwLTgzNDktYTk4OTAxMGIzMGQzMC5qcGVn01lydyh01)
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第9-1号
申请执行人夏跃民。
被执行人雷昌文，农民。
申请执行人夏跃民与被执行人雷昌文民间借贷纠纷一案，本院2005年11月25日作出（2005）泰法民二初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏跃民于2006年1月5日向本院申请执行。
本院于2006年1月6日向被执行人雷昌文发出执行通知书，责令被执行人雷昌文在2006年1月15日前自动履行申请人夏跃民借款本金5000元及利息5744元，并负担案件诉讼费639元、执行费255元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人雷昌文履行了本金5000元及诉讼费639元、执行费255元，余利息5744元暂无能力履行，申请执行人夏跃民同意被执行人雷昌文延期偿还，并据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人在履行部份义务后对余额暂无能力履行，且申请执行人同意延期执行，并申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）泰法执字第9号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年三月十日
书记员 董景对
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初944号
原告：莫红梅，女，1974年6月17日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告：陆懿豪，男，1999年4月30日出生，壮族，住贵港市港北区。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄巧雅，广西捷耿律师事务所律师。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。
被告：陆超奋，男，1975年10月8日出生，壮族，贵港市覃塘区拆迁办职工，住贵港市覃塘区。
被告：陆超宁，男，38岁，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：陆超穗，女，1973年9月28日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：谭诗杨，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。
本院在审理原告莫红梅、陆懿豪与被告陆超奋、陆超宁、陆超穗财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告莫红梅、陆懿豪于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商和解为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫红梅、陆懿豪撤诉。
本案受理费620元，减半收取计310元，由原告莫红梅、陆懿豪负担。
审判员 黄保昌
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 菲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云23行终23号
上诉人（原审原告）杨思武，男，1956年7月6日生，现住昆明市禄劝县。
被上诉人（原审被告）武定县人力资源和社会保障局。住所地：武定县狮山镇北片区。统一社会信用代码：11532329015179103W。
法定代表人杨庆军，系局长。
上诉人杨思武与被上诉人武定县人力资源和社会保障局（以下简称武定县人社局）不履行法定职责一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328行初30号行政裁定，于2017年6月26日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，被告武定县人社局作为武定县人民政府的社会保险行政部门，负有社会保险管理、监督的法定职责。原告杨思武向被告举报并要求查处武定县中医院欠缴社会保险费的违法行为，目的是为了维护国家利益，这种举报行为应予提倡和鼓励。但被告被举报人是否进行查处、如何查处，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告不具有本案的原告主体资格。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告杨思武的起诉。案件受理费50.00元，退还原告杨思武。
原审裁定书送达后，上诉人杨思武不服，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人履行属地管辖社会保险法定职责，依据社保法第五十八条、第八十四条、第八十六条的规定，对用人单位武定县中医院未依法申报社保登记缴费、未按实发工资总额48万元应缴保费基数、费率的20%处于1-3倍的罚款计19.2万元；2、判决被上诉人行政执法监管过错，造成上诉人退休后医院逾期无法追缴补足欠缴社保费数额流失9.6万元，应由被上诉人赔偿上诉人无法弥补的工资总额5%的补偿金2.4万元；3、本案上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由：2012年5月13日，上诉人到用人单位武定县中医院应聘，拟聘期限5年，出具了医疗机构聘用证明及医师执业证书，6月30日武定县中医院发文任命上诉人未该院五官科主任，7月1日双方签订了补充协议，协议聘用期限暂时不定、无社会保险条款约定，明确上诉人月工资为1万元。2013年1月7日，上诉人在武定县中医院取得职业资格证书，但因医院未按时申报登记足额缴纳社保费，双方未签订数米那劳动合同，上诉人无法办理社保转移手续登记事项。上诉人在社保缴费年限不能中断的情况下，只能以个体工商户身份继续缴纳社保费。2014年4月13日，双方就社保申报缴费问题发生争议，上诉人书面申请被上诉人要求解决未成。2015年11月28日，上诉人书面催告报呈属地劳动行政部门备查一份未成，同年12月10日，在上诉人的强烈要求下，经武定县劳动监察部门现场口头执法无效。上诉人申请劳动仲裁被驳回。2017年4娿2日，上诉人收到一审法院邮寄送达的一审裁定书，认为用人单位违法情节轻微，未造成危害后果，今后规范整改即可，是否对用人单位进行19.2万元罚款是被上诉人的法定职责，上诉人不具有本案的原告主体资格。上诉人认为，国家和个人社保基金损失的共同利益密切相关，上诉人在为用人单位工作期间应缴纳社保费9.6万元数额较大，用人单位恶意拖欠且不签订书面劳动合同，不按时足额申报缴费时事明显违反了社保法的相关规定。被上诉人作为属地的社会保险经办机构，对用人单位是否依法申报缴纳社保费是其法定职责，但本案被上诉人明显怠于履行法定职责，甚至不履行法定职责，对用人单位违法行为不管不问。因被上诉人不履行职责导致上诉人社保待遇严重受损，上诉人作为与行政行为有利害关系的相对人自然有权提起行政诉讼，否则被上诉人不履行法定职责将不承担任何法律责任，明显违法，故上诉人作为受害当事人应该具备备案原告主体资格。
二审查明，上诉人杨思武已以个体工商户形式在保山市社会保险事业管理中心缴纳基本养老保险，参保起止时间为2001年1月至2016年6月，上诉人杨思武已缴清参保费用。上诉人杨思武2016年6月1日在保山市办理退休手续享受退休待遇。2015年12月，武定中医院为上诉人杨思武报销了2012年7月1日至2015年12月31日期间其个人已缴纳但应由单位承担的养老保险、医疗保险、大病保险费用共计14803元。2016年6月6日，上诉人杨思武不服武定县劳动争议仲裁委员会武劳字[2016]08号仲裁裁决书提起民事诉讼，诉请撤销该仲裁裁决、由武定县中医院按每个月1万元的工资标准支付其2014年4月13日至2015年12月30日二倍工资，经一审法院审理作出（2016）云2329民初406号民事判决，驳回其诉讼请求。2016年10月12日，上诉人杨思武不服上述仲裁裁决，再次提起民事诉讼，诉请武定县中医院补偿提前解除劳动合同1个月工资1万元，经一审法院审理作出（2016）云2329民初657号民事判决，驳回其诉讼请求；杨思武不服提起上诉，经本院审理作出（2016）云23民终1119号民事判决驳回上诉，维持原判。
经审查本院认为，上诉人杨思武已在其户籍所在地保山市按灵活就业人员参加社会保险，现已在当地办理退休手续、领取退休待遇，上诉人社会保险权益并未受到实质性损害。上诉人杨思武在武定中医院工作期间，用人单位已为其报销了2012年7月1日至2015年12月31日期间应由单位承担的养老保险、医疗保险、大病保险费共计14803元。上诉人与被上诉人是否对用人单位社会保险履行监督管理、行政处罚的法定职责不具有行政法上的利害关系，被上诉人是否对用人单位履行法定职责的行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审以上诉人不具有原告主体资格裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一七年八月七日
书记员 苏正生
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3176号
原告湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。
法定代表人：李春芳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗翩，女，该公司工作人员。
被告王政华，男，1977年5月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告胡华，女，1980年5月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告湖南克林物业管理有限公司诉被告王政华、胡华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南克林物业管理有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龙俊
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 李溪
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初23号
原告：李忠祥，男，1966年3月13日生，云南省禄劝县人。
被告：昆明富大建筑有限公司。住所地：昆明市富民县永定街道办事处东元村民委员会。统一社会信用代码：91530124770485892N。
委托诉讼代理人：杨守道，公司员工。
第三人：马某某，男，1958年4月2日生，云南省嵩明县人。
第三人：马某某1，男，1960年7月8日生，云南省嵩明县人。
原告李忠祥诉被告昆明富大建筑有限公司（以下简称富大公司）、第三人马某某、马某某1劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告李忠祥，被告富大公司的委托诉讼代理人杨守道，第三人马某某、马某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠的债务4万元。2、判令被告承担原告无数次讨债而造成的误工损失及车旅费共计9950元（误工费6700元、车旅费3250元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：富大公司聘请原告于2013年1月25日起为其管理佳逸盛景小区工地，双方谈妥并实际履行，由聘请方向被聘请方（原告）支付每日200元工钱。2014年7月工程完工，聘请方又将原告调回公司安排协助公司做工程结算工作。为清楚结算本人工资，从调回公司起，原告就多次催讨应得报酬，但均被被告以种种借口推诿搪塞，使本人付出劳动后得不到应有报酬。2016年4月17日在原告再次催促下，被告向原告出具了一份《欠条》，十分明确表明欠原告“工资尾款4万元”人民币，同时公司经理的两个好朋友也作为“担保人”在欠条上签名并加盖了公司印鉴，欠薪经多次催要，未果，为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告代理人庭审中辩称：1、2016年工程已完工，4月16日结算时，我公司仅欠原告工资20164元，而且该工资还不是原告在我公司作为管理人员期间产生，而是工程完工后原告一直赖在我公司以每天100元的酬劳作为管理人员产生的工资；另对于原告尚欠我公司2000多元应予扣抵。2、公司并未欠原告工资4万元，原告持有的欠条并非在合法聘请关系下产生，是因原告作为我公司工地管理人期间没有按时完成职责任务，一直没有向甲方完成结算任务，并且将结算材料私自扣留在家中，致使公司工程无法结算、无法验收，公司为了获取结算材料，不得已被迫签下了4万元的欠条。3、对原告主张的9950元误工损失及车旅费不予认可。综上，原告的请求没有事实依据，有乘人之危的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告从2013年1月25日进入昆明比邦房地产开发公司佳逸盛景三期土方开挖工程工地，富大公司法定代表人柳正荣委托李忠祥管理工程的所有资料及附设工程的签证、现场管理指挥工作。因工资没有按时发放，李忠祥便私自将此项工程的所有资料及签证资料拿回家中扣押一年之久。2016年4月17日，经结算应支付李忠祥工资2万多元，李忠祥要5万元才交出所有工程资料，经我二人做工作，李忠祥与富大公司法定代表人柳正荣达成协议，支付李忠祥工资4万元，李忠祥交出工程上的所有资料及签证，我二人为了尽快拿到有关资料及施工图与比邦公司结算工程款，从而同意作为担保人在欠条上签名。结果在与比邦公司结算中发现土方少算1万多元，15个签证失效935天，富大公司被罚款10万元。由于无资料不能及时结算，致本公司损失639437元，所以柳正荣至今没有发李忠祥的工资。
本案争议的焦点问题：被告是否欠原告工资4万元。
各方当事人根据其诉辩主张提供了证据，对于无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对于有异议的证据，本院认定如下：被告提供的第1组证据中《关于马某某、马某某1为李忠祥担保工资一事情况说明回执》，系第三人自己所写的陈述，不具有证据属性，本院不作为证据采纳。
本案经庭审、举证、质证、认证，本院确定事实如下：第三人系富大公司原法定代表人柳正荣的朋友。被告富大公司聘请原告李忠祥于2013年1月25日起为公司管理佳逸盛景小区工地，2014年7月工程完工后，富大公司又将李忠祥调回公司安排协助公司做工程结算工作。2016年4月16日，对原告的工资进行了结算，并形成了《昆明学院（比邦地产）工地李忠祥工作任务和工资决算》，李忠祥于次日在结算单上签名认证。同日，李忠祥与富大公司法定代表人柳正荣签订《协议》一份，明确由李忠祥协助富大公司法定代表人柳正荣对比邦房地产开发有限公司开发的佳逸盛景三期土方完工工程进行结算，并注明：交资料支付李忠祥工资4万元，该《协议》由富大公司法定代表人柳正荣、李忠祥及马某某1、马某某签名。同日柳正荣出具了欠工资尾款4万元的《欠条》给原告收存，该《欠条》加盖了富大公司印章，第三人马某某、马某某1作为担保人在该《欠条》上签名。欠薪经原告多次催要未果，为此提起诉讼。
本院认为：一、原告受被告的聘请，在被告提供的工地打工，为被告提供了劳务，2016年4月16、17日虽对原告的工资进行结算确认，但同时富大公司原法人柳正荣又与李忠祥达成书面《协议》，并出具了由第三人马某某、马某某1作为担保人签名的欠付工资尾款的《欠条》给原告，该《协议》、《欠条》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护，被告应按《欠条》载明的工资尾款数额4万元及时支付原告。被告及第三人虽主张《协议》、《欠条》是在受迫的情况下出具的，但其提供的证据不能证明该主张，故本院不予支持。另根据第三人马某某、马某某1作为担保人在《欠条》上签字确认的事实，依据《担保法》第十九条、第二十一条的规定，马某某、马某某1对该欠款依法应承担连带偿还责任。二、原告请求给付误工损失及车旅费9950元，因原告未提交相关证据予以证实，且被告对此也不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明富大建筑有限公司须于判决生效之日起十日内支付清所欠原告李忠祥劳务费40000元。
二、若被告昆明富大建筑有限公司到期不能支付上述款项，则由第三人马某某、马某某1承担连带给付责任。在第三人马某某、马某某1承担连带偿还责任后，有权向被告昆明富大建筑有限公司追偿。
三、驳回原告李忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1048元（已预交），由被告昆明富大建筑有限公司及第三人马某某、马某某1连带负担800元，由原告负担248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李庆芬
人民陪审员 杨 明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 火友明
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审96号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地邻水县挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人甘书蓉，局长。
被执行人张定德，男，生于1964年11月25日，汉族，住邻水县。
申请执行人邻水县国土资源局于2018年3月19日对被执行人张定德作出行政处罚决定（邻国土资执罚[2018]8号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2018年1月10日，申请执行人邻水县国土资源局对被执行人张定德涉嫌违法占地一案立案查处。同年3月12日，申请执行人向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利，在规定期限内，被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2018年3月19日，申请执行人以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用城北镇同心村9组集体土地（占地面积120.6平方米）修建房屋的用地行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了邻国土资执罚[2018]8号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的120.6平方米集体土地；2、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的120.6平方米集体土地上新建的房屋。该处罚决定书于同年3月25日送达被执行人。在处罚决定书中，同时告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以自收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。行政处罚决定书送达后，被执行人对处罚决定第2项（责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的120.6平方米集体土地上新建的房屋）内容，在法定期限内，未提起行政诉讼。因被执行人未主动履行行政处罚决定第2项确定的义务，2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告书送达十日后，被执行人仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，申请强制执行邻国土资执罚[2018]8号行政处罚决定确定的第2项行政处罚事项：拆除张定德在非法占用的邻水县城北镇同心村9组120.6平方米集体土地上新建的房屋。
本院认为，被执行人对申请人执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起诉讼，且不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请执行的拆除被执行人张定德在非法占用的邻水县城北镇同心村9组120.6平方米集体土地上新建的房屋的执行申请，由申请执行人邻水县国土资源局组织实施。
本案执行费用由被执行人张定德承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 洲
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2314号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局，住所地即墨市新兴路333号。
法定代表人周遵贤，局长。
被执行人姜振星。
本院在执行申请人即墨市城市管理行政执法局与被执行人姜振星行政非诉纠纷一案中，标的为580435.2元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0282行审字第129号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰恭岩
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初100号
原告：刘福兴，男，汉族，1978年11月15日出生，个体业主。
被告：韩福，男，汉族，1970年12月30日出生，个体业主。
被告：张力超，男，汉族，1995年7月2日出生。
被告：宋学文，男，汉族。
被告：刘冬雪，女，汉族。
原告刘福兴与被告韩福、张力超、宋学文、刘冬雪买卖合同纠纷一案，本院立案后，按原告提供的被告的住址及电话查找不到被告；经向原告核实情况，原告亦无法联系到被告及提供新的明确信息，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘福兴的起诉。
案件受理费114元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年四月十日
书 记 员 丁 晗
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执311号
被执行人：李家书
本院依据已经发生法律效力的(2015)八刑初字第00137号刑事裁定书，于2016年07月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李家书银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年七月三十一日
书记员 杨存鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00418号
原告修宏宇，男，1975年12月20日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾10-46。
法定代表人汪敏，该公司总经理。
委托代理人孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
原告修宏宇诉被告锦州华纺置业有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序审理，在审理过程中，经原告申请，本院对被告所有的位于锦州经济技术开发区的华纺海岸城44#-28号楼房进行了查封。本案公开开庭进行了审理，原告修宏宇和被告锦州华纺置业有限责任公司的委托代理人孟秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告以锦州神华新型节能墙材有限公司代理人的身份与陈建辉签订《空心砖块购销合同》，合同约定付款方式为50%现金和50%华纺海岸城商品楼。该公司依约向陈建辉华纺海岸城工地提供空心砖。2014年6月9日，原告与被告签属《锦州华纺置业公司办理以房抵款流程表》，被告同意以华纺海岸城44#-28号楼房抵顶所欠锦州神华新型节能墙材有限公司材料款398460元，并确定此房购房人为修宏宇。综上，原告认为此流程表的性质为债务转移合同，双方应依法履行合同义务，为此原告找到被告要求被告为其办理房屋相关手续，被告以已超额拨付陈建辉工程款为由不予办理。无奈，原告诉至法院，请求判令被告依法履行以房抵款合同，为原告办理房屋相关手续。
被告辩称，我公司是开发区华纺海岸城的开发商，将该项目发包给辽宁盛源建设安装有限公司承建，本案案外人陈建辉是承建方下属的项目经理，负责41#-45#五栋住宅楼的建设。被告与陈建辉在法律上没有关系，原告是否与陈建辉存在债务关系，被告无法确认。关于2014年6月9日《锦州华纺置业公司办理以房抵款流程表》是发包方与承建方及实际施工人陈建辉三方结算工程款时，被告抵顶给付盛源公司工程款的一道手续，该房只是作为三方约定房源和房价，要实现真正以房抵款，必须按被告《以房款抵工程款规定细则》由承建方持流程表原件到销售部签订正规的销售合同，交房款并办理入住手续，才能完成以房抵款。本案出现的以房抵款流程表承建方没有与被告履行相应的手续，该流程表对被告没有任何效力，原告自认为此流程表的性质为债务转移合同没有事实和法律依据。被告与承建单位就陈建辉项目部负责的41#-45#五栋住宅楼于2014年11月已经进行了结算。该结算书中没有原告主张的以房抵款，被告除了全部支付工程款外，因陈建辉拖欠农民工工资被刑事羁押，劳动监察大队强制要求被告垫付50多万元支付农民工工资，故被告是陈建辉的债权人，原告称陈建辉将债务转移经被告，显然不能成立。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告是锦州经济技术开发区华纺海岸城的建设单位，案外人辽宁盛源建设安装工程有限公司是该工程的施工单位，案外人陈建辉是案外人辽宁盛源建设安装工程有限公司的项目经理，华纺海岸城41#-45#楼由陈建辉负责施工。原告系案外人锦州神华新型节能墙材有限公司的代理人，因案外人陈建辉拖欠案外人锦州神华新型节能墙材有限公司砖款，而被告尚有工程款未支付施工方，故2014年6月9日，被告锦州华纺置业有限责任公司与案外人陈建辉和原告修宏宇签订《锦州华纺置业公司办理以房抵款流程表》，该表载明：“部门名称：工程部，合作单位：辽宁盛源建设安装公司，合作单位负责人：陈建辉，购房人：修宏宇，房号：44#-28，面积：114.5㎡，房款：398460元。并在备注中写明，1、此表由甲方专人承办，2、合作单位一份原件，甲方承办方、财务及销售部各一份复印件，3、合作方必须持有经办部门签章的流程表签订销售合同，其它无效”。被告锦州华纺置业有限责任公司加盖了“锦州华纺置业有限责任公司工程部”印章，案外人陈建辉及原告分别在合作单位负责人和购房人处签名。原告修宏宇持有该流程表，并于2015年3月要求被告交付房屋，被告以原告未按流程表约定与被告签订销售合同、未按以房款抵工程款规定细则交纳房款办理入住手续、未经合作单位辽宁盛源建设安装工程有限公司同意及陈建辉施工的工程已与辽宁盛源建设安装工程有限公司结算完毕为由不同意交付。故原告起诉要求被告按以房抵款流程表交付房屋并为原告办理房屋相关手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《锦州华纺置业公司办理以房抵款流程表》及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务转移给第三人，由第三人偿还债务，本案中因案外人陈建辉拖欠原告修宏宇代理的案外人锦州神华新型节能墙材有限公司货款，而产生了原告与陈建辉之间的债权、债务关系，虽然原告与被告和案外人陈建辉签订的以房抵款流程表，是三方真实意思表示，但该表仅能体现被告有将自己的房屋抵给案外人辽宁盛源建设安装工程有限公司作为工程款的意思，案外人陈建辉有用此房抵顶拖欠原告修宏宇债务的意思，而非被告公司自愿为案外人陈建辉偿还货款的意思表示，该表只是三方的意向，具体操作应按该表备注中约定的合作方必须持有经办部门签章的流程表签订销售合同，及按流程办理相关手续，和陈建辉的行为应得到案外人辽宁盛源建设安装工程有限公司的认可；原告要求被告依法履行以房抵款合同，为原告办理房屋相关手续的诉讼请求涉及债权转让和物权变更，现原告用三方签字的以房抵款流程表要求确认该房屋归其所有，显然证据不足，故原告的诉讼请求本院不能予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告修宏宇的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，保全费2520元，合计2620元，由原告修宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 晋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5354号之二
原告:刘雷明，男，1977年9月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：孙春来，男，1975年1月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告刘雷明诉被告孙春来买卖合同纠纷一案，原告刘雷明于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘雷明的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雷明撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告刘雷明负担。
审判员 许 霞
二〇一七年七月六日
书记员 曹瑞雪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第19－1号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。
法定代表人林晓江，任局长。
委托代理人吴晓萍，下××计生员。
被执行人吴帮相，农民。
被执行人齐冬梅，农民，身份证编号已30329197101081442。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行申请人吴帮相、齐冬梅征收社会抚养费一案，泰顺县人口和计划生育局于2005年9月26日作出计生征字（2005）第110号征收社会抚养费决定书，因被执行人吴帮相、齐冬梅拒不履行交纳社会抚养费10000元及滞纳金，申请人泰顺县人口和计划生育局于2006年1月9日向本院申请强制执行，本院2006年1月17日作出（2006）泰行审字第6号准许强制执行的行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2006年2月9日向被执行人吴帮相、齐冬梅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内自动履行交纳社会抚养费10000元的义务，并负担案件执行费350元。
本案在执行过程中，查明被执行人吴帮相、齐冬梅外出下落不明，尚未查明有可供执行的财产，以上事实有泰顺县国土资源局出具的被执行人吴帮相、齐冬梅无建房用地登记及调查笔录等为证。申请人也未能提供被执行人的下落及财产线索。截止2006年4月10日，被执行人吴帮相、齐冬梅应交纳社会抚养费10000元及欠缴之日起每日按2‰交纳滞纳金，并应承担案件执行费350元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。
本院认为，因被执行人吴帮相、齐冬梅外出下落不明，且未发现其有可供执行的财产，本案目前确实无法继续执行，经申请执行人泰顺县人口和计划生育局的同意，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰行执字第19号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年四月十日
书记员 伍育贞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1343号
原告赵义春。
被告陈猛猛。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告杨军委。
原告赵义春诉被告陈猛猛、杨军委机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵义春、被告陈猛猛及其委托代理人黄玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日4时45分，陈猛猛驾驶鲁GJ00**小型轿车沿东京路由西向东行驶至海岱路与东京路路口处时，与沿东京路由东向西行驶后向南转弯的赵义春驾驶的鲁V7S8**正三轮载货摩托车相撞，发生交通事故，致赵义春受伤，车辆受损。事故发生后，陈猛猛驾驶车辆逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，陈猛猛承担事故的全部责任，赵义春无责任。为此，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计63094.54元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨军委未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告陈猛猛辩称：请求依法处理。
经审理查明：2013年7月31日4时45分，陈猛猛驾驶鲁GJ00**小型轿车沿东京路由西向东行驶至海岱路与东京路路口处时，与沿东京路由东向西行驶后向南转弯的赵义春驾驶的鲁V7S8**正三轮载货摩托车相撞，发生交通事故，致赵义春受伤，车辆受损。事故发生后，陈猛猛驾驶车辆逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，陈猛猛承担事故的全部责任，赵义春无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：肩胛骨骨折（右，粉碎性）、肋骨骨折（左3-5，右3-6）、肺挫裂伤（双侧）、多处软组织挫裂伤（头部、双手、双骻）等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月21日作出潍盛司鉴所（2013）临鉴字第1554号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵义春之伤残等级为：右上肢丧失功能达14%以上，构成伤残十级；左侧3-5、右侧3-6肋骨骨折，构成伤残十级；2、误工时间为受伤后120日；3、护理为1人护理40日（含住院期间）；4、营养费参考费用为人民币400元。
鲁GJ00**小型轿车登记车主系被告杨军委，事故发生时系陈猛猛驾驶，该车未投保交强险。
原告主张因该事故造成的损失如下：医疗费16195.94元、误工费13508.40元（112.57元／天×120天）、护理费4502.80元（112.57元／天×40天）、残疾赔偿金22670.40元（9446元／年×20年×12%）、法医鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、营养费400元、伙食补助费57元（3元／天×19天）、病历复印费24.50元、施救费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、伙食补助费、病历复印费、施救费。对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：护理费、精神损害抚慰金、交通费。。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费16000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为70.56元／天，零售批发业每天112.57元。
上述事实，有原告提供的住院病历、用药明细、医疗费票据、法医鉴定费、交通费等票据、营业执照、误工证明、烟草专卖营销许可证、个体工商户营业执照、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告赵义春与被告陈猛猛发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈猛猛承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为54956.24元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费和精神抚慰金，本院认为应分别确定为300元和2000元；对原告主张的护理费，因提供的证据不足，其标准可参照城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算，即护理费2822.40元（70.56元／天×40天×1人）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计60078.64元。
因被告陈猛猛驾驶的鲁GJ00**小型轿车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告陈猛猛应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费16195.94元、误工费13508.40元、护理费2822.40元、残疾赔偿金22670.40元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、营养费400元、伙食补助费57元。以上共计57954.14元。被告陈猛猛提供的购车协议，因无其他证据作为佐证，本院对其证明力不予认可，被告杨军委作为登记车主应当在交强险范围内，对原告的损失承担连带赔偿责任。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：法医鉴定费1900元、病历复印费24.50元、施救费200元，以上共计2124.50元。应由被告陈猛猛承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于《道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告陈猛猛在交强险范围内赔偿原告赵义春医疗费等共计57954.14元，扣除被告陈猛猛为原告赵义春垫付的医疗费16000元，被告陈猛猛还应赔偿原告赵义春41954.14元；
二、被告陈猛猛在商业险范围内赔偿原告赵义春法医鉴定费等共计2124.50元；
三、被告杨军委对本判决第一项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告陈猛猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孟庆庆
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2017)黑0225民督132号
申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张伟，职务董事长。
被申请人王明，男,1984年11月9日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司称,被申请人2015年11月26日在申请人贷款50000.00元，当时约定按期利随本清还款，2016年11月10日到期，被申请人未按约定履行还款义务，多次催收至今未还，截止2017年5月10日，被申请人应给付申请人贷款本金50000.00元，利息8732.57元，合计58732.57元，现要求被申请人履行还款义务并承担支付令全部费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司欠款本金50000.00元、利息8732.57元（利息计算至2017年5月10日）。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一七年五月十日
书记员 孙 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执293号
申请执行人：刘云兰，女，1965年11月8日出生，汉族，住胶南市
被执行人：徐永忠，男，1961年9月11日出生，汉族，住胶南市。现下落不明。
被执行人：逄锦武，男，1960年11月30日出生，汉族，住胶南市。
申请执行人刘云兰与被执行人徐永忠、逄锦武民间借贷纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2012）胶南民初字第2706号民事判决书向本院申请执行向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款39350元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2012）胶南民初字第2706号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年二月七日
书记员 生宝业
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第282号
上诉人（原审被告）：刘殿瑞，农民。
委托代理人：郝燕，女，1983年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘殿明。
被上诉人（原审原告）：王桂荣。
以上二被上诉人共同委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人刘殿瑞因借用合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，二原告系夫妻关系。原告刘殿明与被告刘殿瑞是亲兄弟关系。刘殿明是庆云县塑料厂的职工。1985年，塑料厂在庆云县城中心街与新兴路交叉口北（现农行北邻）为本厂职工建设家属院。1986年，刘殿明分得塑料厂福利房正房3间院套。1993年，刘殿明任副厂长后分得正房4间院套（包括四间北房、一间伙房、一间储藏室、一间门栋），牌号为5号院。1999年正月十三，被告经二原告同意全家搬入该房居住，双方未对租赁费用、居住期限进行约定。2000年3月份，被告对该房部分进行了修缮。对于修缮费用，原、被告说法不一，均未能提供合法有效的证据证明。该房没有经过房屋改造，没有房屋产权证明。2013年10月份之前，原告与被告协商收回该房未果，故诉来法院。以上事实，由原、被告双方陈述、庆云县塑料厂及该厂改制后的庆云春草塑料制品有限公司出具的证明予以证实。
原审法院认为，本案争议房屋没有经过房产改革，所有权仍归庆云县塑料厂所有，该房是分配给原告的福利房，原告享有占有、使用、收益的权利。原告方将该房交付给被告使用，未能举证证明是有偿使用，双方之间形成无期限的借用合同关系。原告随时有权要求被告交还该房屋的使用权。原告要求被告支付租赁费用，没有法律依据，对原告的该请求，原审法院不予支持。对于被告修缮房屋所产生的费用，双方均未提供合法有效的证据证明，当事人可另行主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干间题的意见（试行）》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘殿瑞于判决生效后10日内搬离庆云县塑料厂家属院5号院并将该房交付二原告使用；二、驳回二原告要求被告支付租赁费45000元的诉讼请求。案件受理费200元由被告承担。
上诉人刘殿瑞上诉称，一、原审判决认定事实错误。被上诉人于1993年从其所在企业分得塑料厂家属院5号院，未向企业交钱取得了居住权。上诉人于1999年为和被上诉人照顾母亲住进了该房。因地势低洼，房屋进水，上诉人于2000年将被上诉人原来分得的房屋全部拆除后另行建造（经被上诉人同意）。重新建造后的房屋，北房四间地基增高了8O公分，宽度增加了1米，南房由原来的两间盖成了四间，地基也增高了80公分，宽度增加了80公分，被上诉人对此认可，原审判决中认定为“修缮”，并以此作出判决明显错误。二、法律关系认定错误。如果说，在1999年上诉人入住被上诉人分得的福利房时，双方属于“借用”关系，但在2000年上诉人对房屋的彻底翻建以后，双方借用关系终结。上诉人现在居住的是自建房屋，对其享有所有权，被上诉人对该房屋没有任何权利。原审判决将本案定为“借用合同纠纷”错误。综上所述，上诉人现在居住的房屋是自己建造的，不是借用或租赁的被上诉人的。所以，原判决认定事实错误，请二审法院按上诉人请求进行判决。
被上诉人刘殿明、王桂荣答辩称，l、上诉人所诉全部拆除后另行建造（经被上诉人同意）与事实不符，没有证据支持。被上诉人没有同意上诉人拆除重建房屋。上诉人仅仅是实施了修缮部分房屋的行为，而非拆除后另行建造。2、上诉人主张涉案房屋是自己建造的没有法律依据，且明显错误。房屋由谁所建，并不能直接产生合法的占有、使用的权利，只有所有权才能表现出占有、使用、收益、处分的权利。涉案房屋没有经过房产改革，所有权仍归庆云县塑料厂所有，该房是分配给被上诉人的房屋，被上诉人享有占有、使用、收益的权利。上诉人是借用被上诉人房屋，而现在被上诉人要求解除这一法律关系于法有据，一审判令上诉人返还房屋并无不当。3、上诉人居住被上诉人房屋多年，被上诉入主张租赁费价格明显低于市场价格，一审判决驳回要求上诉人支付租赁费的诉求不当，应予改判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点间题是：原审判决刘殿瑞搬离庆云县塑料厂家属院5号并将该房交付刘殿明、王桂荣使用，有无事实及法律依据。借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。本案中，涉案房产是被上诉人刘殿明的福利分房，庆云县塑料厂系该房产的所有权人，刘殿明仅享有占有、使用、收益的权利。刘殿明将该房产交由刘殿瑞使用，并未约定收取费用，双方符合借用关系的特征。刘殿瑞将地面垫高、墙体垒高并将南墙向外增加一米的行为并非是将房屋拆除重建，仅是对房产的修缮，因此不能改变房产的所有权，刘殿明是涉案房产的合法使用权人，其可随时要求借用人刘殿瑞交还该房产。
综上所述，上诉人刘殿瑞的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘殿瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 郭依静
审判员 姜 南
二〇一四年七月三日
书记员 于帮涛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1083号
原告：付金青，男，1989年8月5日出生，汉族，住滨州市北海新区。
被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101。
负责人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐江涛，男，1985年12月4日出生，汉族，该公司职工。
原告付金青与被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安保险山东省分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金青，被告长安保险山东省分公司的委托诉讼代理人齐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金青向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车损2440元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告付金青为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告长安保险山东省分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为50257元，保险期间自2015年11月24日起至2016年11月24日止。
2016年10月30日，付金青驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿北海四路由西向东驾驶至北海四路与滨港一路十字路口处左转弯时，与沿北海四路由东向西孙凤昌的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成孙风昌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安交通警察大队事故认定，付金青承担事故的主要责任，孙风昌承担事故的次要责任。事故发生后，被告长安保险山东省分公司辩称对鲁Ｍ×××××号车定损金额为2440元，并出具定损单一份。三者保险公司已经赔付原告付金青车损308元。
被告长安保险山东省分公司承认原告在本案所主张的事实，但认为应该按事故责任承担原告损失。
本院认为，原告付金青与被告长安保险山东省分公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告付金青作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。被告长安保险山东省分公司承认原告付金青在本案主张的事实，故对原告付金青主张的事实予以确认。被告长安保险山东省分公司主张按事故责任承担原告损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告付金青诉求被告长安保险山东省分公司给付车损2132元（2440元-308元），有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付金青保险金2132元；
二、驳回原告付金青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年四月五日
书记员 邱秀芬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1194号
原告高德蒙，男，汉族，1968年9月1日出生，住成都市成华区。
被告四川富邦文化传播有限公司。住所地：成都市人民南路二段34号。
法定代表人申影，总经理。
委托代理人曹华，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人蒲一静，女，汉族，1983年10月30日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告高德蒙与被告四川富邦文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高德蒙于2010年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德蒙自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高德蒙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告高德蒙负担。
（此页无正文）
审判员 张 俊
二〇一〇年三月十五日
书记员 冉伟红
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执恢12号
申请执行人山东某热工设备有限公司，住所地山东省济南经济开发区。
被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
被执行人锦州某热电有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）开民初字第00043号民事判决书，在申请执行人山东某热工设备有限公司与被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司建设工程施工合同责任纠纷一案的过程中，因被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司、锦州某热电有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00043号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩 越
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1796号之二
申请执行人吴碧云，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
委托代理人刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人魏妙妙，女，1984年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈清秀，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人吴碧云与被执行人魏妙妙、陈清秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执1796号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月二十三日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）浦民一(民)初字第39475号
原告MURATAHIROAKI(村田裕章)，男，1956年8月17日生，现住上海市浦东新区。
委托代理人陈浮中，上海博拓律师事务所律师。
被告靳1，女，1967年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人靳2(系被告靳1的姐姐)，住上海市浦东新区。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
原告MURATAHIROAKI(村田裕章)诉称，原、被告于1993年相识，1995年2月3日在日本办理结婚手续，婚后无子女。婚后初期夫妻关系尚可，随着时间的推移，夫妻双方的文化背景、价值观念、生活习惯等各方面差异逐渐显现，为此夫妻双方经常发生争吵。2014年12月30日原告诉至法院要求离婚，但法院以夫妻感情并未彻底破裂为由，判决不准予离婚。判决后，原、被告关系并未改善，故原告再次诉至本院要求：解除原、被告之间的婚姻关系；夫妻共同财产依法分割。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告MURATAHIROAKI(村田裕章)与被告靳1离婚；
二、上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告靳1所有，被告靳1于2015年12月8日之前支付原告MURATAHIROAKI(村田裕章)人民币30万元，于2016年1月31日之前支付原告MURATAHIROAKI(村田裕章)人民币30万元，于2016年3月1日之前支付原告MURATAHIROAKI(村田裕章)人民币255万元；
三、案件受理费30,700元，减半收取计15,350元，由原告MURATAHIROAKI(村田裕章)负担7,675元，由被告靳1负担7,675元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 钱燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3414号之一
申请执行人西安市未央区金瑞森模版经销部。
被执行人夏玉璞。
申请执行人西安市未央区金瑞森模版经销部与被执行人夏玉璞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）雁民初字第06953号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的义务确定的内容履行义务，申请执行人西安市未央区金瑞森模版经销部于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息、房产登记信息等未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者执行线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案标的143449元，申请执行人未受偿143449元，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3414号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第86号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
被告：金某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告吴甲、吴乙、金
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月4日诉来本院，本院
于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审判
，先后于2010年2月10日、3月17日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某
某到庭、被告吴乙到庭参加诉讼，被告吴甲、金某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2007年11月30日，被告吴甲以进材料需资
金为由向东阳市××信用合作联社吴宁信用社南郊分社申请借
款45000元，为此双方签订了保证借款合同一份，借款期限为2
007年11月30日至2008年11月10日，借款月利率为10.935‰，
还款方式为不分期归还，利息按季某某，并由被告吴乙、金某
某提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，东阳市××信用合作联社吴宁信用社南郊分社依约向被
告吴甲发放了借款45000元。借款到期后，被告吴甲仅支付了
利息344.45元，借款本金及其余利息至今未归还，保证人也未
尽保证责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告吴甲归
还借款本金45000元及利息15024.69元（利息已算至2009年12
月10日止，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）
，由被告吴乙、金某某承担连带责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明原告下属吴宁信用社
南郊分社与被告吴甲、吴乙、金某某的保证借款关系成立的事
实。
二、借款借据一份，用以证明原告下属吴宁信用社南郊
分社已依约向被告吴甲发放了贷款45000元的事实。
被告吴乙未作书面答辩，在庭审中辩称，为被告吴甲贷
款担保属实，未向法庭提供证据材料。
被告吴甲、金某某均未作书面答辩，也未向法庭提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告吴乙经
质证，无异议。被告吴甲、金某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证
据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，
本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相一致。
另查明，被告吴乙与被告金某某系夫妻关系。
本院认为，东阳市××信用合作联社吴宁信用社南郊分
社与被告吴甲、吴乙、金某某签订的保证借款合同系双方当事
人真实意思表示，应确认合法有效。被告吴甲向东阳市××信
用合作联社吴宁信用社南郊分社借款本金45000元的事实清楚
，证据确实充分。被告吴甲未依约履行归还借款本息的义务，
属违约行为，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。被
告吴乙、金某某为被告吴甲借款提供连带责任保证，依法应承
担连带责任。因东阳市××信用合作联社吴宁信用社南郊分社
系原告下属机构，无独立法人资格，应以原告为诉讼主体提起
诉讼。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十
一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴甲应在本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金45000元，并支付利息15024.69元
（利息已计算至2009年12月10日，此后利息按合同约定的利率
计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴乙、金某某对上述借款本息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由被告吴甲负担，
被告吴乙、金某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一〇年三月十七日
书记员 范 洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4364号
原告：淮安市利达房产开发有限公司。
法定代表人：姜柏林。
委托诉讼代理人：姜春艳。
被告：王大林。
本院在审理原告淮安市利达房产开发有限公司诉被告王大林房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告淮安市利达房产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市利达房产开发有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市利达房产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用582元，减半收取291元，由原告淮安市利达房产开发有限公司负担。
代理审判员 李 媛
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈瑶瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绍越民初字第1184号
原告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
被告吴水花。
原告浙江盛达纺织服装有限公司与被告吴水花劳动争议纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江盛达纺织服装有限公司诉称：被告2013年9月10日领7月份工资时，同时签约了与原告终止劳动合同关系，与租赁方浙江品泰棉纺有限公司签约衔接。并阐明只要领7月工资，与原告终止劳动合同关系。以后的工作和工资直接由浙江品泰公司负责发放，与原告无涉。当时在场主持会议的有镇领导叶镇长，镇劳动督办领导许玉东，会议在原告一楼会议室召开，参加人员约50余人。2013年8-10月份发放时，浙江品泰公司通知原告单位所有领工资的人，大部分都领到工资，只有被告知而不领，视作放弃，故原告不应支付8-10月份的工资和经济补偿金，或向浙江品泰公司去领。现原告诉至法院，请求判令：对2014年2月10日绍兴市劳仲案字（2013）第740号裁决不服，对被告2013年8-10月工资不应支持，经济补偿金20000元不应支付。
经查，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2014年2月10日作出绍市劳仲案字〔2013〕第740号仲裁裁决，并载明：本裁决为终局裁决。
本院认为，根据法律规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉的仲裁裁决系终局裁决，故原告不符合法律所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江盛达纺织服装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一四年四月十七日
书记员 沈 敏