wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人周凡，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张洪伟，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈于凤，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
周茂元因诉重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称铜梁区国土房管局）土地行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周茂元申请再审称，首先，周茂元与冯光才签订的公证协议书是附条件的，要求房屋工程竣工验收合格后冯光才才能代理周茂元办理房屋产权的相关手续，现因房屋存在严重质量问题，未经过竣工验收，公证协议无效力，铜梁区国土房管局以公证协议书认定冯光才可以代理周茂元办理房屋产权登记过户手续违法；其次，涉案房屋存在严重的质量的问题，《房地产权证联合审批表》不能证明房屋已经竣工验收，铜梁区国土房管局给未经竣工验收的房屋办理房屋产权证和转移过户登记严重违反法律的规定。综上，铜梁区国土房管局作出的本案被诉房屋登记行为不合法，法院应当依法判决撤销，原审法院驳回周茂元的诉讼请求错误，请求依法再审本案。
本院认为，本案争议焦点为：铜梁区国土房管局将铜梁区东城街道办事处宴滨路151号×单元×号房屋从周茂元过户到张洪伟、陈于凤名下，向张洪伟、陈于凤核发了渝（2016）铜梁区不动产权第0001××××2号《不动产权证书》是否合法，是否应当被撤销。本案中，冯光才、张洪伟、陈于凤向铜梁区土房局申请该房屋权属转移登记，并提交了房屋权属转移登记申请书、渝（2016）铜梁区不动产权第0000××××9号《不动产权证书》、《房屋买卖合同》、划转出申请审批表、出让合同、出让金发票复印件及税收完税证明、买方张洪伟、陈于凤身份证复印件等相关资料，另提供了公证委托书及受托人冯光才的身份证复印件、周茂元的身份证复印件等相关证明。铜梁区国土房管局对上述材料进行了审查，并在法定期限内向张洪伟、陈于凤核发了被诉的渝（2016）铜梁区不动产权第0001××××2号《不动产权证书》，该行为符合《重庆市土地房屋权属登记条例》第十六条第一款、第二款、第四十九条的规定。周茂元与冯光才因签订及履行《联建协议》、《协议书》、《联建协议补充协议》等发生纠纷，双方的民事争议已经法院生效判决确认冯光才分得铜梁区东城街道办事处宴滨路14×号门面及隔楼和14×号、14×号、14×号门面及隔楼上面的2、4、5、6楼住房四套。为办理联建房屋的产权初始登记及转移登记手续，周茂元与冯光才通过签订协议的方式明确了双方的代理事项和委托权限，根据协议约定的内容，冯光才有权作为周茂元的委托代理人代为申请本案所涉房屋登记。冯光才代理周茂元办理涉案房屋的产权登记符合《重庆市土地房屋权属登记条例》第十六条第二款、第三款的规定。房屋是否存在质量问题不属于铜梁区国土房管局作出本案被诉转移登记行政行为的审查要件。周茂元称房屋存在严重的质量的问题，未经竣工验收，冯光才亦不能在房屋未经验收合格的情况下代理其办理房屋产权初始登记及转移登记手续，铜梁区国土房管局核发的涉案房屋产权证应当被撤销的申请再审理由不能成立，铜梁区国土房管局作出的本案被诉房屋登记行为符合法律规定。原审法院判决驳回周茂元的诉讼请求正确。
综上，周茂元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周茂元的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年一月八日
书记员 张婉婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3410号
罪犯庄刚，男，1971年3月13日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年11月6日作出(2012)睢刑初字第500号刑事判决，以被告人庄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年1月17日止），并处罚金人民币六千元，追缴违法所得人民币七千零九十七元五角。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）宁刑执字第1277号刑事裁定，对罪犯庄刚减去有期徒刑九个月(刑期至2018年4月17日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯庄刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯庄刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯庄刚在服刑期间于2015年5月、2016年3月、2016年12月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民��院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯庄刚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执490号
王胜强，住所地冀州市冀州镇西沙村16号，联系方式1380318****。
河北九鼎建材有限公司，所在地冀州市周村镇大姚村村西，联系电话1590318****。
法定代表人：陈广冰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冀民三初字第1433号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北九鼎建材有限公司在银行的存款0.0万元或查封被执行人河北九鼎建材有限公司相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北九鼎建材有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付强
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁伟
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1992号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：徐波，男，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉徐波养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37588号
原告顾静菊。
委托代理人戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。
被告卢艳。
委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
被告吴斌。
委托代理人刘彦梅，上海山田律师事务所律师。
原告顾静菊诉被告卢艳所有权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，本院根据被告卢艳的申请，依法追加吴斌为本案共同被告，于2013年11月26日第一次公开开庭进行了审理，原告顾静菊的委托代理人戴佩清、被告卢艳的委托代理人陈昱、被告吴斌到庭参加诉讼。本院于2014年1月16日第二次公开开庭进行了审理，原告顾静菊及其委托代理人戴佩清、被告卢艳及其委托代理人陈昱、被告吴斌的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾静菊诉称，二被告于2007年2月登记结婚，2013年11月经法院判决离婚。原告是被告吴斌之母。上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人是原告，原告委托被告吴斌出租，被告吴斌委托被告卢艳出租，2009年3月20日至2012年2月20日租金收入应为人民币（币种下同）82，650元。2013年5月22日，二被告发生争吵后，被告卢艳将房屋租金占有已有，与被告吴斌分居，现二被告已离婚，原告起诉要求被告卢艳返还原告华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋自2009年3月20日至2012年2月20日的租金共计82，650元；被告卢艳支付利息20，797.95元（按照银行同期贷款利率，按季度计算，如第一季度2，300元＊3个月＊6.65%＊5年=2，294.25元，第二季度计算的期限为4年9个月，以此类推）。
被告卢艳辩称，讼争房屋由二被告管理，租金经过原告同意由二被告收取后用于家庭开销。在此期间，原告从未向二被告要求收取租金，实际是认可租金由二被告管理使用，不存在侵占租金的情况，所有的租金均已用于原、被告平时的物业费、有线电视费等家庭开销。原、被告一直是共同居住生活的，因此被告出租房屋、使用租金，原告是知晓的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴斌辩称，房屋出租的事宜均是被告卢艳负责办理，其和原告是认可的，具体收租情况及租金用途不太清楚，其不多过问。
经审理查明，二被告于2007年2月登记结婚，2013年11月经法院判决离婚。原告是被告吴斌之母。上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权人是顾静菊，顾静菊委托吴斌出租，由于吴斌与卢艳是夫妻，具体出租、收租事务由卢艳负责。上述房屋自2009年4月16日起由卢艳出租，至2012年2月20日房屋出售，卢艳收取租金82，650元。现由于吴斌与卢艳离婚，原告以诉称的理由起诉来院。审理中，被告卢艳认为，收租期间原、被告共同生活，全部的租金均已用于日常开销，其中有证据可以证明的有：为原告办理健身卡花去10，361元，原、被告及吴子皙（卢艳与吴斌之子）4人普吉岛自由行机票费用22，536元，每月41.94元的物业管理费。对此，原告顾静菊均否认。被告吴斌称，卢艳收租具体情况不清楚，曾要求卢艳拿点钱出来贴补父母家用，自己提一次卢艳给一次，具体提过几次，被告卢艳给过多少记不清。
以上事实，由上海市公安局户籍资料、结婚证、房地产买卖合同、房屋租赁合同、（2013）浦民一（民）初字第34891号民事判决书、房屋拆迁安置补偿协议、物业费收据、信用卡对账单、办理健身的会员协议、普吉岛旅游的确认单及护照、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权人是原告顾静菊，该房屋出租收益应归原告顾静菊所有。本案中，原、被告在共同生活期间，由被告卢艳负责房屋出租事宜，对于收取的82，650元房屋租金，应当给原告顾静菊，但是，基于原、被告共同生活的特点，被告卢艳未定期、定额将收取的租金交给原告顾静菊，原告顾静菊也未要求被告卢艳将租金给原告。现被告卢艳称收取的租金已全部用于家庭日常生活，没有证据证明，本院不予采信。被告卢艳将收取的租金使用，原告顾静菊应当知道而未提出异议，造成本案纷争，原、被告均有责任，原告主张利息，本院不予支持。对于被告卢艳收取的租金，被告卢艳为原告顾静菊办理了健身卡、出国旅游、交付了房屋物业管理费，该费用应在租金收入中扣除，另外，被告吴斌确认被告卢艳给付过原告顾静菊钱款，以贴补家庭生活，但对给付数额不能确定。为此，本院基于上述情况，酌情确定被告卢艳尚应返还的租金数额为40，000元。由于租金掌控在被告卢艳处，故被告卢艳要求被告吴斌共同承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条之规定，判决如下：
一、被告卢艳于本判决生效之日起十日内，返还原告顾静菊40，000元；
二、驳回原告顾静菊其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，368元，减半收取计1，184元，由原告顾静菊负担726元，被告卢艳负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年二月十二日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更9号
罪犯杨再举，绰号“老洪”，男，汉族，1976年1月4日出生于贵州省松桃县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）绍中刑初字第68号刑事判决，认定罪犯杨再举犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月31日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯杨再举曾减刑四次共六年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杨再举在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨再举符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨再举在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，“三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯杨再举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再举减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（期限自2017年8月31日起至2020年8月30日止）。减刑后的刑期至2017年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终672号
上诉人（原审被告）吕伟。
被上诉人（原审原告）韩方杰。
上诉人吕伟因与被上诉人韩方杰劳务合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月份，吕伟承包了上海宝啸建设有限公司承接的山东龙口南山热电厂的3号、4号机组环保设施改建工程，承包之后吕伟就请工人到现场施工。经案外人王伟介绍，韩方杰到吕伟承包工地任施工员。当时双方约定韩方杰月工资为12000元（400元／天）。嗣后，吕伟按260元／天的标准支付给韩方杰158天的工资共计41080元，另给付韩方杰伙食费930元、电话费500元、路费236元。
原审法院认为，本案争议的焦点为韩方杰的月工资标准是不是12000元。根据韩方杰、吕伟通话视频及介绍人王伟经公证的证言，韩方杰月工资标准12000元，是当时韩方杰、吕伟双方均认可的，对此，法院予以确认。审理中，吕伟称发包方和业主多次向吕伟反映管理混乱，吕伟也多次告知韩方杰要加强管理，否则其工价就只能和工人一样，即按260元／天的点工计算。另外，双方的微信聊天记录里，吕伟也多次提及韩方杰“不值260元”。由此，亦可见当初双方约定韩方杰的工资也不止260元／天。工程结束后，在双方没有变更工资标准合意的情况下，吕伟单方改变原来的工资标准约定，按260元／天的标准结算韩方杰工资，明显侵害了韩方杰的合法权益，故法院对吕伟的抗辩不予采纳，吕伟应按月工资12000元（400元／天）的标准结算韩方杰的工资。韩方杰称为吕伟工作160天，虽有案外人王伟的证明，但王伟仅是工作的介绍人，对韩方杰具体的工作时间作清晰的陈述，法院难以采信，韩方杰的工作时间可按吕伟出具的结算单上载明的158天计算，由此，吕伟尚有22120元工资未支付给韩方杰［（400元／天-260元／天）×158天］，应及时给付。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、吕伟于判决发生法律效力后十日内给付韩方杰劳务报酬22120元。二、驳回韩方杰的其他诉讼请求。案件受理费180元，由韩方杰负担2元，吕伟负担178元。
宣判后，吕伟不服，向本院提起上诉称，1、双方当事人系临时劳务关系，而不是劳动关系，双方并未对工资标准作出书面约定，雇主可以根据劳务者的能力和技术定出工资标准。本案中，韩方杰要求400元／天的工资，上诉人虽在一开始答应了其要求，但也明确表示了其必须具备工作岗位要求的能力。实际情况却是韩方杰并不具备相关工作能力，其对现场管理不到位，本人在上班期间经常迟到，工作态度消极，与甲方沟通不顺畅，导致浪费人工、被甲方罚款、结算工作量时超出图纸部分的工作量未能结算到等问题。故上诉人按照点工260元／天的标准给上诉人发工资并无不当。2、本案中，王伟作为本案的关键证人有能力出庭作证而未能出庭作证，其提供的公证证言未经法庭及上诉人的质证及发问，制作笔录的人既非本案的代理人又非公证机构的工作人员，故公证机构的公证文书不能作为本案的证据使用。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人韩方杰未应诉答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人吕伟提交了职工考勤表2份与罚款通知单1份，证明韩方杰对工人考勤记录有误，以及其管理不到位导致上诉人被罚款。本院审查后认为，该两份证据均不属于二审中的新证据，且与韩方杰的工资标准之间没有必然关联，故不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，吕伟与韩方杰之间存在口头的雇佣协议，双方的微信聊天记录、通话录音、介绍人王伟出具的证明及其经过公证的证言已经形成完整的证据链，能够证明双方约定韩方杰的月工资标准为12000元。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案工程结束后，韩方杰、吕伟并未达成变更工资标准的合意，吕伟单方面降低韩方杰工资标准，按260元／天结算韩方杰的工资，侵害了韩方杰的合法权益。吕伟虽然抗辩称韩方杰不具备相关工作能力，造成了其经济损失，但未能举证证实该说法。如韩方杰确实不具备相关工作能力，吕伟完全可以中途将其解雇，或者在发现相关问题后即与韩方杰重新协商工资标准，而不必要采取工程完工后单方面变更工资标准违约行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人吕伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 婧
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第00394号
申请执行人李培玲于2014年1月14日向本院申请执行的与被执行人孙金波其他合同纠纷一案，申请执行12700元。
在执行过程中，于2014年3月10日被执行人自动履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人李培玲与被执行人孙金波其他合同纠纷一案予以结案。
执行长 姜永华
二〇一四年三月十日
执行员 王金礼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初1426号
原告陈文女,女，1941年12月28日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告陆云海,男，1953年2月28日出生,汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年2月7日立案受理了原告陈文女诉被告陆云海物权保护纠纷一案。原告陈文女于2017年5月3日向本院申请撤回对被告陆云海的起诉。
本院认为，原告陈文女提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文女撤回起诉。
本案案件受理费减半收40元，由原告陈文女负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年五月三日
书 记 员 严莺飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更100号
罪犯廖海文，男，汉族，1971年11月16日出生于广西壮族自治区全州县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)潮中法刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯廖海文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
罪犯廖海文曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯廖海文在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯廖海文符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖海文在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯廖海文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖海文减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2018年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8798号
原告：长丰县万联新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县，统一社会信用代码913401215872401170（1-1）。
法定代表人：吴宏毕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山办事处莲花池居委会德源大厦4楼406室，组织机构代码70735025-8。
法定代表人：严达。
被告：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧1栋国土大厦6楼，统一社会信用代码913401005942816892。
法定代表人：胡自长。
原告长丰县万联新型建材有限公司与被告湖南湘源建设工程有限公司、湖南湘源建设安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告长丰县万联新型建材有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长丰县万联新型建材有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长丰县万联新型建材有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告长丰县万联新型建材有限公司负担。
审 判 员 王雅欣
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 王诗银
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵丽丽
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第481号
原告周某，男。
委托代理人龙绪银，系湖南锦江律师事务所律师。
被告田某，女。
本院在审理原告周某就与被告田某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告周某负担。
（此页无正文）
审 判 员 江文勇
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 黄 卓
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3241号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司耀总、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘飞，男，1988年11月17日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人司耀总、郭南到庭参加诉讼，被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘飞支付原告物业费625.9元、垃圾费25.9元、代缴水费252.8元、公摊电费30元等共934.6元及滞纳金（自2014年6月30日起按照日万分之五计算）；2、被告刘飞承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘飞系三门峡市宏江中央广场1号楼2904号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告刘飞辩称，房屋裂缝问题原告至今未予解决；不存在欠缴水费的情形。
本院经审理认定事实如下：三门峡市宏江中央广场1号楼2904号房屋系刘飞所有，该房屋建筑面积为96.64平方米。2013年6月30日安达物业公司（甲方）与刘飞（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，刘飞交纳了2013年6月30日至2014年6月29日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，刘飞除公摊电费交纳至2014年9月29日外，未交纳2014年6月30日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为，原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告刘飞有约束力，刘飞作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求刘飞支付2014年6月30日至2015年1月13日（197天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据刘飞2013至2014年度缴费情况，刘飞应交物业费数额为1159.7元/年÷365×197＝625.90元。关于垃圾费、公摊电费，刘飞已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故刘飞应当支付原告2014年6月30日至2015年1月13日（按6个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×6＝24元，刘飞另应支付原告2014年9月30日至2015年1月13日（按3个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×3＝30元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张刘飞应支付代缴水费252.8元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘飞支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计679.90元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年九月二十日
书记员 张玉双
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3381号
原告陈巧，女，1994年3月6日出生，汉族。
被告湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1019。
法定代表人李曾。
原告陈巧与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧到庭参加诉讼，被告湖南米兰大宅设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈巧诉称，原告于2017年7月12日进入被告处工作，担任网络客服职务，双方签订的劳动合同约定原告工资7600元，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年5月1日止，被告累计拖欠原告7600元。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告支付2018年3月1日-2018年4月30日期间的工资7600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告入职被告网络客服岗位工作。合同期限为2017年7月12日至2019年7月11日。合同签订后，原告即入职被告公司工作。2018年4月26日始，被告公司未再正常营业，被告拖欠原告工资7600元未发。2018年5月8日，原告与其他150名同事集体向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委作出岳劳人仲不字（2018）第47号《不予受理通知书》，以不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件，决定不予受理。因原告不服，分别诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、欠付工资证明、工资银行流水等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告入职被告公司，被告没有按时足额支付原告工资,且目前被告公司已经停止营业。因此，被告应当将拖欠的原告工资支付给原告。被告确认尚欠原告工资7600元，该证明系被告真实意思表示，应作为认定拖欠工资的依据。故原告诉请被告支付所欠工资7600元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈巧拖欠的工资7600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一八年七月十三日
书记员 陈敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢527号之一
申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03002号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1126号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司、被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司于2016年8月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03002号民事判决书及（2016）陕01民终1126号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司在收到本院执行通知后，与申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、由被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司一次性给付申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司剩余案款人民币541104.1元；二、被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司履行前述金钱给付义务后，申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司视被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司履行完毕（2015）雁民初字第03002号民事判决书所确定的相关法律义务，双方再无任何纠纷。嗣后，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司将剩余案款541104.1元缴纳至本院，本院已依法将该案款退付于申请人，申请人对此予以确认。本案执行费28967元，已由被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司缴纳
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是申请执行人处分权利的行为，于法不悖，本院依法对该执行和解协议予以确认，现该执行和解协议已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢527号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执恢94号
申请执行人李福友，男，汉族，住黑龙江省讷河市。
被执行人梁书林，男，，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
李福友与梁书林民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙商初字第145号民事判决书，判决被执行人梁书林偿还申请执行人李福友借款本金20,000.00元，利息15,000.00元（利息截止到2015年3月份）；案件受理费梁书林承担675.00元。在执行过程中，经双方协商达成和解协议，被执行人梁书林即2018年1月份开始每月给付申请执行人李富友执行款500.00元，至还清30000.00元整，申请执行人李福友资源放弃剩余5000.00元及相关利息。如被执行人梁书林未按本协议履行义务，申请执行人李福友另行向法院申请恢复原判决的执行。该协议双方签字后，申请执行人袁清君向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0202执恢94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李洋
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初284-1号
原告杨咏梅，女，1974年6月20日出生，汉族。
被告白银来，男，1959年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告杨咏梅诉被告张仙桃、白银来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出保全申请，要求冻结白银来在杭锦旗房屋征收安置局补偿款180820元。原告以白伟所有的蒙K6U8**号车为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
冻结白银来在杭锦旗房屋征收安置局补偿款180820元；
查封白伟所有的蒙K6U8**号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 倪强
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）运民二初字第1122号
原告(反诉被告)河北鲲鹏饲料有限公司。
法定代表人刘晓岚，该公司董事长。
企业代码60120147-3。
企业住址沧州市姚庄子。
委托代理人石延华，沧州榆轩律师事务所律师。
委托代理人魏成汉，该公司职工。
被告(反诉原告)李淑武，男，成人，汉族，住沧县。
委托代理人解康、王雷，河北福鑫律师事务所律师。
原告(反诉被告)河北鲲鹏饲料有限公司诉被告(反诉原告)李淑武买卖合同纠纷及反诉原告李淑武反诉反诉被告河北鲲鹏饲料有限公司赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人石延华、魏成汉,被告（反诉原告）李淑武及其委托代理人解康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)河北鲲鹏饲料有限公司诉称,2007年12月8日原、被告签订肉鸡放养回收合同，合同签订后原告依据合同履行了约定的义务，但被告拖欠依据合同在原告处分批购买饲料和药品的价款，截止到2008年4月合计36510元。原告催要多次未果，现原告依法起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告李淑武给付拖欠货款36510元，诉讼费由被告承担。
被告(反诉原告)李淑武辩称,原告所诉与事实不符，原告提供的鸡雏受冻，存在严重质量问题，由此产生的损失应由原告自行负担。
被告(反诉原告)李淑武反诉称，2007年12月8日我与反诉被告河北鲲鹏饲料有限公司签订放养回收合同，合同签订后，我依据合同履行义务，并交纳合同保证金2800元，但因反诉被告提供受冻鸡苗，致使合同目的从根本上无法实现。我多次拒绝饲养，但反诉被告强行要求继续饲养，并承诺承担一切后果。为此，我付出大量劳力财力，产生经济损失8500元。为了维护我的合法权益，特提起反诉，请求依法判令反诉被告退还合同保证金2800元，赔偿经济损失14128.2元，本案诉讼费用由反诉被告承担。
原告(反诉被告)河北鲲鹏饲料有限公司辩称，关于合同保证金2800元，原告起诉时已经扣除；关于被告李淑武反诉的经济损失，没有事实依据，不存在鸡苗受冻问题。
经审理查明，2007年12月8日、2008年1月25日，原、被告双方分别订立两份放养回收合同，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）李淑武提供鸡苗、饲料和药品，欠款在出鸡后结清。合同订立后，河北鲲鹏饲料有限公司向被告（反诉原告）共提供鸡苗5600只，被告（反诉原告）交纳保证金5600元。被告（反诉原告）李淑武自原告（反诉被告）河北鲲鹏饲料有限公司领用饲料和药品共计85515元，原告（反诉被告）扣除李淑武返还的饲料药品款7115元、交付成鸡39090元、保证金2800元后，李淑武仍欠部分货款36510元。河北鲲鹏饲料有限公司向被告（反诉原告）李淑武催要余款，但被告（反诉原告）李淑武以鸡苗质量有问题，大批死亡造成经济损失为由拒不付款，以致成讼。
原告(反诉被告)河北鲲鹏饲料有限公司提交证据：2007年12月8日、2008年1月25日放养回收合同两份，被告李淑武在原告处领取药品、饲料、鸡苗等物品的领用单若干，共计85515元，由于被告李淑武退还药品饲料7115元并已交付成鸡39090元，扣除保证金2800元，总计尚欠原告36510元。
被告（反诉原告）李淑武经质证无异议。
被告(反诉原告)李淑武提交证据：1.购煤发票两份7455元，购药收据一份3840元，鸡舍租赁协议书两份2833.2元，证明由于原告提供受冻鸡苗并且提供的药品不能对症治疗，被告李淑武不得不另行购买煤药并租赁鸡舍，造成损失共计14128.2元。2.向原告交纳保证金票据两份，共计5600元。3.原告鲲鹏饲料公司放养部经理孙某证明一份，证明鸡苗受冻的事实。4.原告鲲鹏饲料公司原业务员刘某出庭作证，证明原告提供的鸡雏因受冻成活率低。
原告（反诉被告）经质证称，1.两份保证金票据真实性无异议，但原告起诉时已经扣除保证金。2.购煤收据没有关联性，养鸡雏必须室内加温，不能说购煤是因为原告提供受冻鸡苗。3.药品收据真实性有异议，不是正式发票；关联性有异议，药品用于治疗什么疾病没有说明。4.关于证人孙某提供的证明，证人孙某应出庭接受质证，否则不具有证明力。5.鸡舍租赁协议书与鸡苗受冻、反诉事实不具有关联性。6.证人刘某与原告有矛盾，已不在原告处工作，因此其证人证言不应采纳。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的质证意见不予认可，1.反诉被告没有提供合格鸡雏，违反合同义务，致使合同目的无法实现，其所主张的药品费等损失，应自行承担，被告已经依约履行合同，两笔保证金计5600元应退还给被告李淑武。2.购煤、购药、鸡舍租赁协议书足以证实被告李淑武为养鸡雏投入资本和损失。3.证人孙某是原告处放养部经理，证人刘某是原告处业务员，在原、被告整个合同履行过程中是最有利见证人，能够证实鸡雏在原告往被告处运送过程中受冻，在饲养过程中陆续死亡的事实。
在本案审理过程中，经本院多次进行调解，但因双方分歧较大未果。尤其在原告（反诉被告）回收成鸡具体数额上，双方均无法证实，后经双方进一步举证，直到2011年4月14日重新开庭进行审理。
本院认为，原告（反诉被告）河北鲲鹏饲料有限公司与被告（反诉原告）李淑武订立的鸡苗放养回收合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，应合法有效，本院依法确认。在此批被告（反诉原告）李淑武所养鸡苗过程中，共从原告（反诉被告）处领用饲料和药品款共计85515元，扣除返还的饲料、药品款7115元、交付成鸡39090元、保证金2800元，被告（反诉原告）李淑武仍欠原告（反诉被告）36510元，双方对此并无争议，本院予以认定。被告（反诉原告）李淑武应给付原告（反诉被告）。但此批鸡苗在运送过程中出现了受冻，使大批鸡苗在饲养中死亡，有原告（反诉被告）原工作人员孙某、刘某出具的证人证言予以证实，被告（反诉原告）李淑武共反诉各项损失14128.2元，其中包括医药损失3840元、煤火费损失7455元、鸡舍租赁费损失2833.2元，原告（反诉被告）虽对此不予认可，却未能提交相反证据予以抗辩，应视为举证不能，被告（反诉原告）李淑武的反诉成立，对被告（反诉原告）李淑武的上述损失原告（反诉被告）应予赔偿。另外除本诉中原告（反诉被告）已扣除的被告（反诉原告）李淑武交纳的保证金2800元外，被告（反诉原告）还在原告（反诉被告）处还交有下一批所养鸡苗保证金2800元，因双方已解除了放养回收合同，原告（反诉被告）也应返还给被告（反诉原告）。为此，被告（反诉原告）李淑武再给付原告（反诉被告）19581.8元，并由双方各自承担由此引起的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李淑武给付原告（反诉被告）河北鲲鹏饲料有限公司饲料、药品款19581.8元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告（反诉被告）河北鲲鹏饲料有限公司和被告（反诉原告）李淑武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向对方支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费和反诉费860元，由原告（反诉被告）和被告（反诉原告）各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 史淑女
二〇一一年五月九日
书 记 员 张 杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初8019号
原告：天津万科物业服务有限公司(统一社会信用代码91120116103109404J),住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人:王玉峰,董事长。
委托诉讼代理人:杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人:杨怀，该公司职员。
被告：袁秀慧。
原告天津万科物业服务有限公司与被告袁秀慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取103元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张静
二〇一八年十一月二日
书 记 员 张晨
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执599号
申请执行人:张某某,男性,汉族,1944年06月08日出生。
被执行人:高某某,男性,汉族,1970年02月17日出生。
申请执行人张某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）0625民初111号民事判决书已发生法律效力，被执行人高某某未履行，申请执行人张某某向本院申请执行，执行标的为：借款本金100000元及该款自2013年3月5日起至实际还款之日按每月2000元计算的利息（已付利息48000元），加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1150元，执行费按实际收取。
本院在执行过程中，被执行人高某某未履行还款义务，本院依法将被执行人高某某在中国建设银行的存款账户、被执行人高某某以延安宝塔建筑有限公司名义在志丹县住房与城乡建设规划局处的工程收益款冻结。另查明，该工程款现处于审计阶段，具体支付时间不明，申请人张某某同意用该笔工程收益款来偿还本案的案件款，不对已冻结的被执行人存款采取划拨措施，待该工程款到账后一次性划拨、支付。申请人张仲元同意本案以冻结方式结案。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0625执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 赵秀东
审判员 米晓梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐小龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初139号
原告李淑芳，女，1974年10月2日出生，汉族，社区工作人员，住大武口区。
原告李林普，男，1975年2月23日出生，汉族，职工，住大武口区。
二原告共同委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵秉钦，男，1979年1月19日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
原告李淑芳、李林普与被告赵秉钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑芳、李林普共同委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告赵秉钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，原、被告系邻居。2014年8月24日，被告称跑运输的车辆需要维修，向原告借现金35000元，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，拒不还款。原告故诉至法院，请求判令：1.被告偿还二原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据、被告质证意见及本院的认证意见：
证据、借条一张，证明被告赵秉钦于2014年8月24日向二原告借款35000元的事实。
被告未到庭，无质证意见且在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告出示的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，故本院对该证据所证明的事实予以确认。
根据原告的当庭陈述以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2014年8月24日，赵秉钦向李淑芳、李林普借款35000元并向其出具借条一张。借条中未约定还款期限及利息。借款发生后，赵秉钦未向李淑芳、李林普偿还上述借款。原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，现被告未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵秉钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秉钦偿还原告李淑芳、李林普借款35000元，于本判决生效后三日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告赵秉钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王昕煜
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5078号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘明杰，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张国才，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘玉梅，女，1979年3月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
上诉人刘明杰因与被上诉人张国才、刘玉梅民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘明杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持刘明杰的诉讼请求或将本案发回重审。2、两审诉讼费用由张国才、刘玉梅负担。事实及理由：一审法院查明的事实错误。2016年12月14日，张国才、刘玉梅经刘明杰介绍在北京奥星通达汽车销售服务有限公司购置五菱宏光汽车一辆，车辆价款为79000元。购车当日因张国才、刘玉梅购车款不够向刘明杰借款49925元（包括保险费1125元），刘明杰以刷卡的形式支付了购车款及保险费。当事人双方之间的借贷行为是客观存在。
张国才、刘玉梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人双方的借贷关系不能成立，刘明杰不能证明双方的承揽关系与本案无关。
刘明杰向一审法院起诉请求：1、张国才、刘玉梅连带偿还刘明杰借款49925元；2、诉讼费由张国才、刘玉梅承担。
张国才提起反诉请求：1、刘明杰给付张国才欠款1775元；2、反诉费由刘明杰承担。
一审法院认定事实：刘明杰与张国才系劳务合同关系，张国才、刘玉梅系夫妻关系。2016年刘明杰通过张国才雇佣包括张国才、证人王某1、赵某、王某2在内的5人为其从事打井施工工作。刘明杰主张其雇佣5人中张国才为大工，每日劳务费260元，其余4人为小工，每日劳务费200元，5人为其在双街工地施工3日、在后巷工地施工3日，劳务费均已结清。张国才主张5人为刘明杰施工天数为：双街工地19天、后巷工地13天、燕郊工地1天，与刘明杰认可的为其施工的证人王某1、赵某、王某2陈述一致，张国才主张劳务费及另需付的伙食费、车费均未结清。
2016年12月14日，张国才经刘明杰介绍在北京奥星通达汽车销售服务有限公司购置五菱宏光汽车1辆，车辆价格79000元。双方共同认可刘明杰随张国才购买汽车，刘明杰以刷卡形式为张国才支付购车款48800元、保险费用1125元，共计49925元，其余购车款由张国才、刘玉梅支付。
一审法院认为，本案的争议焦点为刘明杰为张国才支付款项的性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘明杰与张国才系劳务合同关系，刘明杰通过张国才雇佣5人从事雇用活动，其主张已支付劳务费，但其对此主张未提交证据予以证明，一审法院不能认定刘明杰已付劳务费的事实，在此情况下，刘明杰针对其主张的为张国才支付49925元，亦未提交借据等证据证明该笔款项属于借款。刘明杰支付款项的数额、方式亦不符合一般交易习惯，综合考虑以上情况，该行为应视为支付劳务费用的行为。故刘明杰要求张国才、刘玉梅连带偿还刘明杰借款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。同理，张国才提交的证据不足以证明刘明杰欠其劳务费用的总额，故张国才要求刘明杰支付劳务费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、驳回原告刘明杰的全部诉讼请求；二、驳回被告张国才的全部反诉请求。案件受理费524元，由原告负担；反诉费25元，由被告张国才负担”。
二审中，刘明杰提交录音光盘一张及整理文件一份，证明刘明杰为购置汽车垫付了48880元。张国才、刘玉梅质证认为不认可上述证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证据证明借贷法律关系存在。本案中，刘明杰与张国才曾存在劳务合同关系，双方对结算劳务费的具体情况均未提供证据证明。故一审法院基于刘明杰未提供充分证据证明其对张国才、刘玉梅享有合法的民间借贷债权的事实，驳回刘明杰的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，所做判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人刘明杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年九月四日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终114号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴振甲，男，1967年9月4日出生，汉族，大专文化，中共党员，通化市第七届人大代表。因涉嫌犯贪污罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院指控原审被告人戴振甲犯贪污罪一案，于2014年12月25日作出（2014）柳刑初字第211号刑事判决。宣判后，原审被告人戴振甲不服提出上诉，本院于2015年3月19日作出（2015）通中刑终字第46号刑事裁定，认为原审判决事实不清，将该案发回柳河县人民法院重新审判。柳河县人民法院于2016年6月16日作出（2015）柳刑初字第139号刑事判决，原审被告戴振甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2009年初，吉林省柳河县人民政府为实施饮用水水源地保护工程，决定将位于柳河水库上游周边的半拉背村半拉背屯现有的在册旱田耕地停耕还林，政府以支付租金的方式对占地村民进行补偿。租赁期限为30年（从2009年4月1日起至2038年12月31日止），租金2009年每亩500元，2010年以后每亩700元。停耕地租金来源于地方财政资金，已经纳入县财政预算。下拨的租金由村里负责管理、发放。按照县里确定的停耕范围，安口镇林业站在村干部的协助下用GPS圈定四块停耕范围土地（地块中包含在册耕地、小片荒、林地、道路、沟渠等），之后由村里在GPS圈定的范围内，给各户村民测量耕地并由林业站工作人员负责现场监督。在停耕地块的实际测量及上报工作中，半拉背村半拉背屯在范围内的在册旱田耕地及与在册耕地连在一起的小片荒均允许进行上报，不在范围内的在册耕地及小片荒或在范围内的纯小片荒均不允许上报。时任半拉背村村书记的被告人戴振甲及时任半拉背村村文书的任俊峰（另案）在得知上述情况后，商议后决定利用协助政府对半拉背屯停耕地块进行测量、统计、上报及租金领取、发放等职务之便，套取租金。由任俊峰进行实际操作，戴振甲私下将焦某某承包山场内的小片荒进行停耕申报，任俊峰私下将王某某承包的山场内的小片荒进行停耕申报。同时，任俊峰在戴振甲的默许下，通过村长徐某某（已殁）将不在停耕范围内的其父亲任某承包的王某甲山场中的小片荒进行停耕申报，戴振甲也将不在停耕范围内的烧锅村鲜族队山场中的小片荒、王家店前山中的小片荒进行停耕申报。二人在停耕申报时，均以他人名义。二人共申报不符合2009年停耕租赁政策的小片荒710.1亩，其中戴振甲占447.6亩，任俊峰占262.5亩。至案发前，政府支付710.1亩土地租金共计2,343,330元，其中戴振甲获得147，7080元，任俊峰获得86，6250元，尚未领取的租金为12,426,750.00元（710.1亩×25年×700元/年/亩）。二人在套取租金过程中，由任俊峰负责统计、上报土地亩数
及租金数额且由任俊峰取赃、分赃。
2、2011年柳河县政府为保护水源地，决定将位于柳河水库上游半拉背村整体移民，并在烧锅村辖区内建设新村，统一安置。在建设移民新村过程中需要占用烧锅村的土地，县政府决定对占用的土地予以货币补偿，每亩3万元，其中给村民发放26000元，村里留4000元。移民新村占用烧锅村土地132亩，其中村集体的土地6.13亩。在占用烧锅村土地时，被占地村民有的全部要补偿款，有的要一部分补偿款再要一部分补偿的土地，戴振甲在了解情况后，安排其他村干部，以烧锅村名义将位于史家沟的一般造成林地（原系小片荒）收回，用于给要地的村民补偿土地（补偿土地的，不再给补偿款）。村民的占地补偿款下拨后，戴振甲将原本给补偿地的村民的占地补偿款以及村集体土地的占地补偿款予以截留，共计1,026,380元，后戴振甲将其中的318，500元用于收回史家沟一般造林地，剩余707，880元被其占为己有。
原审法院认为，被告人戴振甲身为村党支部书记兼村委会主任，在协助管理政府专项资金过程中，利用其职务上的便利，与他人合谋采取虚假申报、隐瞒事实的手段，侵吞、骗取公共财物305，1210.00元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于戴振甲揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于有立功表现，可以减轻处罚。据此，原审法院判决如下：一、被告人戴振甲犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200万元。二、依法追缴戴振甲违法所得218，4960元。
戴振甲上诉称：其行为不构成贪污罪。
经审理查明，原审法院认定上诉人戴振甲利用其职务上的便利，与他人合谋采取虚假申报、隐瞒事实的手段，侵吞、骗取公共财物3051210.00元的事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人戴振甲身为村党支部书记兼村委会主任，在协助管理政府专项资金过程中，利用其职务上的便利，与他人合谋采取虚假申报、隐瞒事实的手段，侵吞、骗取公共财物数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段惠民
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一六年九月十四日
书记员 刘敬斯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3291号
原告朱学明，男，1972年9月27日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
委托代理人魏卿宇，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱学锋，男，1961年6月10日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告姚静，女，1965年2月15日出生，汉族，无业，住平罗县。
原告朱学明诉被告朱学锋、姚静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。在审理过程中，原告朱学明向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告朱学明、姚静共有的位于平罗县翰林大街西侧金水湖畔9幢商住1单元102号房屋一套（平房权证平罗县字第2010-287**号）予以保全，本院依法予以保全。本案依法由代理审判员石良玉适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏卿宇、孙龙到庭参加了诉讼，被告朱学锋、姚静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，2009年，被告朱学锋向原平罗县农村信用合作联社平新信用社（现改名为平罗农村商业银行玉皇阁支行）借款20万元，由原告与朱进、朱学军等人提供担保。上述借款到期后，被告朱学锋向平新信用社偿还本金3万元，下剩17万元办理续贷。2010年5月25日，被告朱学锋与平新信用社签订《借款合同》，约定被告朱学锋向平新信用社借款17万元用于偿还其名下原贷款本金，期限一年。自2010年5月25日至2011年5月24日止，月息10.1775‰，按季结息，到期一次还本。同时，原告与朱进、朱学军、等人与平新信用社签订《保证合同》，约定四人就被告朱学锋上述借款提供保证担保，并承担连带保证责任。同日，平新信用社向被告朱学锋发放贷款。上述贷款到期后，被告朱学锋、姚静因无力偿还贷款本息，遂向原告出具借条请求借款。原告分别于2011年6月9日借款给二被告42500元、2011年8月3日借款给二被告85000元，合计127500元、造成损失1383.41元。2011年8月31日，二被告就上述借款给原告出具总借款合同，约定上述借款本金127500元，月息2%，期限一年，借款期限届满后，经原告多次催讨无果。现请求依法判令被告朱学锋、姚静立即向原告返还借款本金127500元，利息130135元（利息暂计算自2011年8月31至2015年12月1日），损失1383.41元，以上合计259018.41元；2、依法判令被告支付自2015年12月2日至上述本金还清之日期间的利息，利率按照月息2%计付；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的主张成立，向法庭出示了如下证据：
1、借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，证明被告朱学锋于2010年5月25日在平罗农村商业银行玉皇阁支行办理贷款17万元期限自2010年5月25日至2011年5月24日，并由原告朱学明、朱进、朱学军、李治等人为朱学锋在银行贷款提供保证担保的事实。
2、借条两份、借款抵押担保合同一份、贷款还本客户回单一份，证明上述贷款到期后，二被告因偿还17万元贷款困难，分别于2011年6月9日向原告借款42500元、2011年8月3日向原告借款85000元，借款合计127500元。于2011年8月31日二被告自愿与原告签订借款抵押担保合同一份，约定借款127500元期限一年，按照月息2%支付借款利息。
3、黄河农村商业银行业务凭证（银行还息客户回单）一份，证明17万元贷款到期后原告于2011年6月9日替被告向银行支付贷款利息1383.41元，并已给原告造成经济损失。
被告朱学锋、姚静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的证据经本院分析认定：原告提供的第一组及第二组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据3具有真实性、合法性，但与本案无关，本院依法不予采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2010年5月25日，被告朱学锋与平罗县农村信用合作联社平新信用社签订《借款合同》，借款17万元，期限为一年。自2010年5月25日至2011年5月24日止，月息10.1775‰，按季结息，到期一次还本。原告朱学明与朱进、朱学军、李治四人为该笔贷款的保证人。同日，平新信用社向被告朱学锋发放贷款。上述贷款到期后，被告朱学锋、姚静因无力偿还贷款本息，二被告于2011年6月9日、2011年8月3日分别向原告借款42500元、85000元，并出具借条两张。2011年8月31日，二被告就上述借款给原告出具借款抵押担保合同，约定原、被告之间的借款本金为127500元，月息2%，期限一年，借款期限届满后，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款127500元，有原告出示借条两张及借款抵押担保合同予以证实，本院予以确认。关于利息，双方约定月息为2分，原告请求的利息计算期间为2011年8月31日至2015年12月1日，即130050元（127500元51个月2%）本息合计257550元，被告朱学锋、姚静应予偿还。关于原告要求的损失1383.41元，与本案无关，对该项诉讼请求本院依法不予支持。原告要求二被告支付自2015年12月2日至上述本金还清之日期间的利息，利率按照月息2%计付，该项诉讼请求不明确，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱学锋、姚静于本判决生效之日起十五日内返还原告朱学明借款127500元、支付利息130050元，合计257550元；
二、驳回原告朱学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告朱学锋、姚静负担2568元，原告朱学明负担25元。保全费1770元，由被告朱学锋、姚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 石良玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 浦化熠
判决书所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1518号
罪犯许志根，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○四年六月二十二日作出（2004）浦刑初字第591号刑事判决，认定许志根犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○七年八月十六日上海市第一中级人民法院作出（2007）沪一中刑执字第1798号刑事裁定，对罪犯许志根减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二○○九年三月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第764号刑事裁定，对罪犯许志根减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二○一○年十月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2110号刑事裁定，对罪犯许志根减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二○一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1614号刑事裁定，对罪犯许志根减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年七月九日提出（2014）沪司狱青减字第219号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许志根自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯许志根系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯许志根的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许志根在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许志根减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2004年2月13日起至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初2842号
原告丹阳市通泰物业管理有限公司,住所地丹阳市云阳街道丹金公寓。统一社会信用代码：913211817546097522。
法定代表人许建华，董事长。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告庄彭。
原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告庄彭物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市通泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市通泰物业管理有限公司承担。
审判员 林莺
二〇一六年六月十二日
书记员 费阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3670号
原告：衡水市安居工程物业服务处，住所地衡水市永兴路**号。
法定代表人：陈志勇，该公司经理。
被告：牛梓安，男，1967年10月5日出生，汉族，现住衡水市。
本院受理的原告衡水市安居工程物业服务处与被告牛梓安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告达成和解为由，现申请撤回对被告牛梓安的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回对被告牛梓安的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水市安居工程物业服务处负担。
审判员 李崇
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2460号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：段玉萍，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与段玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00098号
原告：郑××。
委托代理人：许××。
委托代理人：李××。
被告：陈××。
原告郑××为与被告陈××买卖合同纠纷一案，于2008
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑××的委托
代理人许××、李××到庭参加诉讼；被告陈××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：原、被告存在生意往来。2006年1月
27日，被告向原告购买一批钢管，当时被告因资金紧张，故未
付款。被告即出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠郑××
钢管款共计人民币肆万捌仟元整。”后经原告多次催讨，被告
保证该款在2008年8月底前付清。时至今日，被告仍未付清货
款。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款4.8
万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适
格。2、2006年1月27日欠条1份。拟证明被告欠原告货款4.8
万元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告陈××，被告陈××既未提交书
面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，
故本院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告郑××与被告陈××之间的买卖合同关
系，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规
定，应当确认有效。被告陈××购货后未按约支付货款，显属
违约，依法应承担偿付货款的民事责任。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不
到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之
规定，判决如下：
被告陈××于判决生效后十日内偿付原告郑××货款4.8
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费200元，合计1200元，由被告
陈××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 虞彦明
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年四月十七日
代书记员 邱 圣
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执6935号
申请执行人杭州丽博橱柜有限公司
被执行人何绍伟
本院在执行申请执行人杭州丽博橱柜有限公司与被执行人何绍伟案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初939号
原告：湘潭永益物业管理有限责任公司，住所地：湘潭市岳塘区书院路街道电工北路3号春满江南南晓园6栋2单元0102002号。
法定代表人：赵小娴，董事长。
委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：黄芝花，女，1981年9月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原告湘潭永益物业管理有限责任公司（以下简称永益物业公司）与被告黄芝花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永益物业公司的委托诉讼代理人黄季甫到庭参加了诉讼。被告黄芝花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永益物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄芝花支付物业管理费4502元并支付滞纳金245.6元；2、判令黄芝花承担本案诉讼费用。事实与理由：黄芝花系春满江南小区业主，在永益物业公司管理期间，黄芝花自2014年5月1日至2017年12月31日期间欠缴物业费4502元，应当承担滞纳金245.6元。永益物业公司遂诉至法院，请求判如所请
黄芝花未答辩，也未向本庭提交证据。
黄芝花未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对证据认定如下：1、永益物业公司提交的《物业服务合同》、业主登记表、档案产权出证查询表、收费登记表，能够证明本案的相关事实，本院予以认定；2、永益物业公司提交的催款情况说明、照片、催款通知单，均系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：黄芝花系春满江南小区业主，其住宅为春满江南满香楼5栋1单元030101号电梯房，建筑面积为120.29平方米。2013年12月31日，永益物业公司与湘潭市城市建设开发有限责任公司签订了一份《物业管理服务合同》，双方约定永益物业公司为春满江南小区提供物业服；收费标准为电梯房每平方米1.38元/月、商业用房每平方米2.3元/月、多层及车库每平方米0.75元/月；业主和使用人欠费的按物业管理条例交纳滞纳金；合同期限自2014年1月1日起至本小区业主委员会成立并与物业服务企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止。永益物业公司自2014年4月12日至2017年12月31日期间在小区进行物业管理，电梯房按照每平方米0.85元/月的标准收取物业管理费，黄芝花在2014年5月1日至2017年12月31日期间，未交纳物业管理费。永益物业公司催要未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中永益物业公司与湘潭市城市建设开发有限责任公司之间签订的《物业管理服务合同》合法有效，依法应当受到法律保护，对业主具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。黄芝花应当支付物业管理费4498.85元（44个月×每平方米0.85元/月×120.29平方米），永益物业公司主张黄芝花支付物业管理费4502元的诉讼请求，本院部分予以支持。《物业管理服务合同》未明确约定违约金的具体计算方式，永益物业公司主张黄芝花支付滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄芝花于本判决生效之日起五日内一次性支付湘潭永益物业管理有限责任公司物业管理费4498.85元；
二、驳回湘潭永益物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄芝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈 至 求
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初202-1号
原告邓子恒，1999年11月4日。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司
地址：石家庄市广安大街34号天利商务15楼。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。
地址：保定容城县南关大街路东1号楼199号。
被告弓佳乐。
被告陈龙，
被告刘杰。
被告周亚静，成年。
原告邓子恒与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司、弓佳乐、周亚静、刘杰、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，现因被告陈龙已提供现金作查封车辆的反担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
解除对被告陈龙名下的冀F×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 强
二〇一六年三月七日
书记员 郭会娟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0602民初1251号
原告：保定福堡房地产开发有限公司，住所地保定市复兴西路77号，统一社会信用代码911306055576994372。
法定代表人：孙阳，职务董事长。
委托诉讼代理人：范志学，河北辅仁律师事务所律师。
被告：武燕琳，女，1972年7月1日出生，汉族，现住保定市。
原告保定福堡房地产开发有限公司与被告武燕琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告保定福堡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范志学，被告武燕琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定福堡房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除编号为GF20140240057号的商品房买卖合同；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，原、被告双方就原告开发的位于保定市西侧的福堡秀域商务楼A座1单元319号商品房签订《商品房认购协议书》及相关补充协议。后原被告双方又于2015年12月11日就房屋买卖相关事宜签订《协议书》。《协议书》就交款最后期限、不能交付的后果及纠纷解决方式进行了约定。房屋按约定交款最后期限（2017年9月5日）届满后，被告未能交清房款，2018年1月5日，原告向被告送达《解除合同通知书》。原告认为，被告不能依约支付房款，合同目的已不能实现，特诉至贵院，望判如所请。
被告武燕琳辩称，原告起诉的情况属实，我因为银行贷款申请未通过，后期付款义务无法履行，无法支付剩余房款。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月9日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》，同日原、被告双方签订《商品房认购协议书》补充协议。合同约定被告购买原告开发的福堡秀域商务楼A座1单元319号商品房，房屋面积52.63㎡，单价8655元/㎡，付款方式为按揭付款，房屋总价款455513元。2014年9月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF20140240057）。2015年12月11日，原被告双方签订协议书，双方确认被告在2017年9月5日前付清所购房屋的剩余款项，如被告不能付清购房款，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。2016年4月5日被告向原告交付购房首付款235513元。直至2017年9月5日前，被告未能付清剩余房款。2018年1月5日原告向被告送达解除合同通知书，请求被告协助原告办理合同解除手续，被告签字确认，但被告一直未协助原告办理合同解除手续。被告对原告出具的上述证据均认可，无异议。
本院认为，2014年4月9日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》、《商品房认购协议书》补充协议，2014年9月4日签订《商品房买卖合同》（合同编号GF20140240057），以及2015年12月11日签订的协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，被告依约向原告交付了首付款235513元，后被告未能按约定交付剩余房款，致使合同已无法继续履行。根据2015年12月11日双方签订的协议书，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，且原告已将被告交付的首付房款235513元返还给被告。2018年1月5日原告向被告送达解除合同通知书，且被告已签字确认。对于原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号GF20140240057）。
案件受理费40元，由被告武燕琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长江
二〇一八年七月二十六日
书记员 郄俊皓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00981号
十堰红叶园林工程有限公司：
你（公司）与袁仁军劳动争议纠纷一案，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的茅劳人仲(2015)裁字106号裁决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、裁决书确定的义务指：1.立即支付袁仁军各项工伤待遇57077.77元，支付袁仁军工资4800元。
2.承担案件执行费828元。
二、执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一五年十二月十六日
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初513号
原告刘俊起,男,1968年8月4日出生，汉族，住保定市博野县。
被告王俊林，男，1954年9月20日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告魏冬，男，1976年9月1日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告刘俊起与被告王俊林、被告魏冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊起、被告魏冬到庭参加了诉讼，被告王俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊起诉称，2014年3月12日，被告王俊林出面为被告魏冬从原告处购买树苗，合计人民币95370元。二被告以资金紧张为由，欠下原告贷款。有二被告签下的欠条为证。后经原告多次催要，被告分期给付原告货款共计44000元。2017年4月原告从被告魏冬处购买树苗，合计人民币8590元。到现在为止，被告还欠原告树苗款42780元。原告多次要求二被告偿还货款，二被告始终没有给付。后原告诉于法院，清苑区人民法院于2017年6月6日出具（2017）冀0608民初951号民事调解书调解被告给付原告32780元，但实际被告应给付原告42780元，核算账目时漏掉10000元，因此原告起诉被告偿还原告欠下的余款10000元。
被告魏冬辩称，原告的主张没有证据，被告不欠原告10000元。
被告王俊林未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月12日，被告王俊林出面为被告魏冬从原告处购买树苗，合计人民币95370元。被告魏冬写下欠条，经手人王俊林在欠条上签字。后被告分期给付原告货款共计44000元。2017年4月原告从被告魏冬处购买树苗，合计人民币8590元。原告予以认可。被告还欠原告树苗款42780元。原告多次要求二被告偿还货款，二被告始终没有给付。后原告诉于法院，清苑区人民法院于2017年6月6日出具（2017）冀0608民初951号民事调解书调解被告给付原告32780元。原、被告达成调解协议后，原告认为账目核算出现错误，称被告少给10000元，即被告所称转款10000元给付原告，原告予以认可，但该款已计算在被告所给付的44000元之内，故不应该从诉讼请求中的42780元扣除10000元，被告应再给付原告10000元，被告对此予以否认。本院依法向被告王俊林送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未答辩，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭。
本院认为，被告原拖欠原告树苗款95370元，有被告所写欠条为证，原、被告对此无异议，本院予以确认。原告认可被告已给付44000元，并认可扣除原告应给付被告树苗款8590元，被告尚欠42780元，本院应予以确认。被告称曾转款10000元给付原告，应扣除10000元。原告称该10000元已计算在被告所给付的44000元中，不应该重复计算。被告所主张扣除10000元之请求证据不足，本院不予支持。原告请求被告给付10000元，合法有据，本院予以支持。被告王俊林经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未答辩，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下。
一、被告魏冬于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊起树苗款10000元。
二、被告王俊林不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由被告魏冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 霍聪聪
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初19476号
原告:杨双梅，女，1966年7月12日出生，汉族，无业，住本市平谷区旧城东街10号楼1单元1号。
委托诉讼代理人:李术许（原告之夫），住址同杨双梅。
被告:北京同仁堂中医医院有限责任公司，住所地本市东城区西打磨厂46号。
法定代表人：匡桂申，总经理。
委托诉讼代理人：宋兰英，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘凡华，女，该单位工作人员。
原告杨双梅与被告北京同仁堂中医医院有限责任公司（下称同仁堂中医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双梅之委托代理人李术许，被告同仁堂中医医院之委托代理人宋兰英、刘凡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.医疗费15 442.29元；2\. 交通费1070元；
3.挂号费420元；4.输液费400元。事实和理由：2015年11月9日，原告因肠胃炎、脚部浮肿至被告中医科处找二位医生分别就诊，医生未下诊断即给原告开药，一共7服。原告当晚按照药品包装上的说明将治脚的外用药煎后服用，连续喝了7天。11月12日，原告感觉上吐下泻、头晕。11月16日原告至被告处反映服药后有不适，但被告态度很不好，故原告转至北京军区总医院中医科看病，该院让原告输液治疗。因路途较远，原告将药品带回家在附近的医院进行输液。原告认为，被告未就药品的使用方法对原告进行特别告知，对病人不负责，导致原告错误用药后上吐下泻连续两个月并为此支出医药费、交通费等费用，故诉至法院要求赔偿。
被告同仁堂中医医院辩称，2015年11月9日，原告因主诉01lydyh01胃炎、关节痛肢体麻木01lydyh01至被告处内科看病，分别就诊于两个医生。经我院诊断，原告症状为01lydyh01胃炎、肝胃湿热01lydyh01和01lydyh01关节痛肢体麻木01lydyh01，并为原告分别开具复方颗粒剂和煎水外洗的外用药，一共7服。医生在处方医嘱上注明了用药方法，接诊过程中也介绍了使用方法，发药的工作人员也进行了口头告知。11月16日，原告到我院内科复诊胃炎，告知医生说自己把药吃反了，内服的药用于外洗，外洗的药用于内服了。当日，我院为原告进行尿常规检查，结果为泌尿系感染，我院认为与用药无关。之后，原告家属进行投诉要求医生承担责任并进行赔偿，我院与患者进行沟通，但患者坚持不来医院。后我院向医调委申请调解，医调委于11月24日作出无责调解终结。我院已经明确告知原告用药方法，故不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月9日，原告杨双梅至被告同仁堂中医医院内科门诊就诊。医师樊荣诊断原告为01lydyh01关节痛肢体麻木、感冒01lydyh01，开具中草药7付（每付包括天麻15g、伸筋草15g、透骨草15g、桂枝10g、鸡血藤15g、红花10g）和酚麻美敏片1盒。中草药处方载明01lydyh01医生说明：煎水外洗，每日一剂01lydyh01；酚麻美敏片处方载明01lydyh01用法口服01lydyh01。同日，原告经医师沃树华诊断为01lydyh01肝胃不和01lydyh01，开具中草药配方颗粒剂7付（每付包括紫苏叶10g、黄连6g、姜半夏10g、瓜蒌20g、陈皮10g、炒莱菔子10g、醋延胡索10g、醋五灵脂10g、醋香附10g、醋柴胡10g），处方载明01lydyh01医生说明：冲服，一盒/次，二次/日，避潮01lydyh01。11月16日，原告称自己误服治疗关节痛肢体麻木的中草药后感觉不适，再次至被告处内科门诊就诊。被告为原告进行血检和尿检后诊断为01lydyh01胃炎、肝胃湿热01lydyh01并开具药物。11月18日，原告经中国人民解放军北京军区总医院（现已更名为中国人民解放军陆军总医院）诊断为泌尿系感染、反流性食管炎、慢性胃炎、胃幽门螺杆菌感染、消化不良，医生为原告开具乳酸左氧氟沙星氯化钠注射液等药物。2016年2月6日，原告经首都医科大学附属北京中医医院诊断为慢性萎缩性胃炎、关节痛、行动不便、慢性咽炎等症状，后多次复诊。就医药费，原告提交首都医科大学附属北京中医医院、北京市平谷中医医院、同仁堂中医医院等医药费票据若干。就交通费，原告提交公交一卡通充值发票若干。就输液费，原告提交落款为王小荣的收费证明一页，内容为原告在平谷区小诊所输液5次，共收取材料费、输液费400元。被告对该证据真实性不予认可。
2015年12月9日，原告与被告共同向北京市医疗纠纷人民调解委员会申请对此事进行调解。12月24日，北京市医疗纠纷人民调解委员会作出医调字T7998号调解终结书，认为因未找到医方在本次诊疗行为中存在违反诊疗常规之处，故调解终结。被告提交配方颗粒剂照片一张用以证明药品外观上附有01lydyh01冲服01lydyh01的医嘱，原告不予认可。
本院认为，确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提，是医疗机构的医疗行为是否存在过错，是否与患者的损害后果有因果关系。原告杨双梅自述因被告同仁堂中医医院未详细告知其用药方法，导致其误将被告开具的外洗中药饮片用于口服，后产生身体不适并支出相关费用。但从被告为原告开具的中药饮片处方笺上可见，被告已在处方上依照《中药处方格式及书写规范》的相关规定注明了用药方法及用量，可以视为已就用药方法对原告进行了详细告知，故被告不存在过错，不应对原告误服药物产生的相应后果承担赔偿责任。因此原告主张的医疗费、交通费、输液费、挂号费等诉讼请求，均无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨双梅的全部诉讼请求。
案件受理费117元，由原告杨双梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 康婷婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 国 旭
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2751号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张国凡，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告张国凡供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告张国凡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第003号
申请执行人陈志刚
被执行人江苏博亚物流实业有限公司
被执行人靖宗信
陈志刚诉江苏博亚物流实业有限公司、靖宗信民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2013）徐民终字第01595号民事判决书，向被执行人江苏博亚物流实业有限公司、靖宗信送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏博亚物流实业有限公司、靖宗信银行存款750000元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 华文昌
二〇一五年一月九日
书记员 汪 涛
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川1524执281号
龚天琼：
你与高小林婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）川1524民初1138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高小林于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效法律文书确定的义务。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4371号
申请执行人孙明龙。
被执行人姚明华。
被执行人王宏飞。
申请执行人孙明龙与被执行人姚明华、王宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月24日作出的（2015）丹后民初字第593号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告姚明华、王宏飞应偿还原告孙明龙借款660000元，此款由两被告于2015年7月底前偿还100000元，于2015年9月底前偿还200000元，余款360000元于2015年10月底前还清，同时按同期银行贷款利率4倍支付自2014年9月2日起至实际还款之日的利息（利息部分与最后一期应还款一并结算支付）。二、如两被告有一期未能按期履行，则原告可就未到期款项一并申请法院强制执行。案件受理费5200元（减半收取），由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人姚明华、王宏飞的银行存款、车辆及房产信息，被执行人姚明华、王宏飞无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人姚明华名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××和被执行人王宏飞名下车牌号为苏L×××××和苏L×××××的汽车各一辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第593号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年四月二十日
书记员 薛 佳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初438号
原告何正德，男，汉族，1964年3月10日出生。
委托代理人朱从花，（何正德之妻）。女，汉族，1969年6月13日出生，
被告钱义新，男，汉族，1960年11月19日出生。
本院在审理原告何正德与被告钱义新买卖合同纠纷一案中。原告何正德于2016年4月5日以被告钱义新已自觉返还了宅基地款16000.00元为由向本院书面申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何正德撤回对被告钱义新的起诉。
案件受理费300元予以免收。公告费400元原告何正德自愿承担。
审判员 徐启智
二〇一六年四月六日
书记员 宋显霜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终297号
抗诉机关福建省寿宁县人民检察院。
原审被告人符春锋，男，1976年8月27日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省寿宁县，住所地福建省寿宁县。因涉嫌犯伪造居民身份证件罪于2016年8月29日被寿宁县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年8月28日被本院决定取保候审。
福建省寿宁县人民法院审理福建省寿宁县人民检察院指控原审被告人符春锋犯侵犯公民个人信息罪、伪造身份证件罪一案，于2018年5月29日作出（2017)闽0924刑初99号刑事判决，认定被告人符春锋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。抗诉机关即原公诉机关寿宁县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，宁德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，宁德市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许宁德市人民检察院撤回抗诉。
寿宁县人民法院（2017)闽0924刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一八年九月二十八日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
-2-
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初48475号
原告:天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员。
委托诉讼代理人：于秀娟，该公司职员。
被告:王鹏，男，1986年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、于秀娟，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年6月30日至2018年6月30日共38个月的物业费4158元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付。
被告辩称，物业服务不到位，小区绿化杂草丛生，消防设施配备不齐全；小区存在安全隐患，电动车丢失，没有监控；卫生清扫不及时，冬季不及时清理积雪；管理混乱，车位乱停乱放。
本院认为，天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对本案原、被告均有约束力，双方应依约履行各自义务。合同约定:合同期限自2010年5月31日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，并就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告已确认并承诺遵守,故对于原告诉请要求被告缴纳2015年6日30日至2018年6月30日期间的物业服务费，本院予以支持。根据被告抗辩，经本院查实，原告提供的物业服务质量在小区绿化、安保等方面存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽香水湾花园9号楼1102室的业主，房屋建筑面积91.19平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为1.2元/月×91.19平方米×36个月×90%＝3545.46元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年6月30日至2018年6月30日期间的物业费3545.46元。
二、驳回原告天津君谊物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年十一月二日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十一条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。