广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
2013叠民初字第811号
原告广西桂林永嘉融资性担保有限责任公司。
法定代表人潘XX，董事长。
委托代理人冯XX，广西XX律师事务所律师。
被告桂林市金来进出口有限责任公司。
法定代表人唐XX，总经理。
被告刘真辰。
被告黄艳敏。
上列三被告的共同委托代理人蒋XX，广西XX律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人曾XX，广西XX律师事务所律师。
被告龙胜真辰景怡宾馆。
法定代表人刘XX，总经理。
被告陈厚炎。
被告林美英。
被告陈荣强。
上列三被告共同委托代理人梁X，广西XX律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告唐明利。
原告广西桂林永嘉融资性担保有限责任公司（以下简称永嘉公司）诉被告桂林市金来进出口有限责任公司（以下简称金来公司）刘真辰、黄艳敏、龙胜真辰景怡宾馆、陈厚炎、林美英、陈荣强、唐明利追偿权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告永嘉公司的委托代理人冯XX，被告金来公司、刘真辰、黄艳梅的委托代理人曾XX，被告陈厚炎、林美英、陈荣强的委托代理人阳XX到庭参加了诉讼，被告龙胜真辰景怡宾馆、唐明利经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉公司诉称：2012年7月2日，因购买红木家具，被告金来公司向X××X××有限公司叠彩支行（以下简称叠彩支行）借款200万元，并与叠彩支行签订了《流动资金借款合同》。该合同约定：借款期限为12个月，即自2012年7月2日起至2013年7月1日止，借款月利率为千分之7.8875。为了及时获得借款，被告金来公司委托原告为其担保，并于2012年7月2日与原告签订了《委托担保合同》编号X××X××2012年委字第X××X××号。合同约定了借款金额、时间、担保方式，担保费以及违约金等相关事宜。合同签订后原告同日与叠彩支行签订了《保证合同》，为被告金来公司的借款向叠彩支行提供了连带责任保证，合同签订后叠彩支行向被告金来公司发放了200万元借款。2013年5月28日，被告金来公司只归还了叠彩支行45万元借款。还款期到后叠彩支行于2013年7月15日直接从原告的帐户内扣划了1561483.48元（其中借款本金155万元，利息11483.48元）。2013年7月11日被告唐明利、刘真辰、黄艳敏、陈厚炎、林美英、陈荣强自愿为被告金来公司向原告提供反担保，并与原告签订了《抵押反担保合同》合同编号（X××X××2012）年反担抵字第X××X××号，合同约定：上述被告担保被告金来公司全面履行《流动资金借款合同》和《委托担保合同》，反担保的方式为连带责任保证；如被告金来公司未按或未完全按《流动资金借款合同》的约定清偿借款本息的，应承担违约责任，并按照逾期未清偿的借款本金总金额的5%的一倍支付逾期担保费。同时被告金来公司还以其所有的桂林市X××区X××路25号5层房屋提供抵押担保以及被告陈厚炎、林美英和陈荣强将其所有的桂林市X××区X××路15号X××二期23栋X××号房屋一套提供抵押担保，与原告签订了《抵押担保合同》和《反担保承诺书》，并办理了抵押登记手续。被告龙胜真辰景怡宾馆为被告金来公司提供反担保，也自愿抵押和质押其全部财产及股份等权利给原告，同时与原告也签订了《权利质押反担保合同》。由于被告未全面履行合同的义务导致原告被叠彩支行扣了银行的存款，清偿了被告所借款项，原告履行了保证责任。现原告要求被告归还代为清偿的全部款项，故诉至法院，要求：一、判决被告金来公司给付原告本金155万元及利息1561483.48（自2013年7月15日起至被告付清欠款止，按银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计付）；二、判决被告金来公司给付原告逾期担保费77500万元和律师服务费59000元；三、判决被告龙胜真辰景怡宾馆、陈厚炎、林美英、陈荣强、刘真辰、黄艳敏和唐明利对被告金来公司的上述债务承担连带清偿责任；四、判决确认原告就变卖或拍卖被告金来公司所有的位于桂林市X××区X××路25号5层房屋、被告陈厚炎、林美英、陈荣强所有的位于桂林市X××区X××路15号X××二期23栋X××号房屋及龙胜真辰景怡宾馆及其财产的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期间内提供的证据有：一、2012-7-2《流动资金借款合同》，证明被告金来公司向叠彩支行借款200万元，借款期限为12个月；二、2012-7-2《委托担保合同》，证明金来公司委托原告为其200万元借款向叠彩支行提供担保；三、2012-7-2《保证合同》证明原告为金来公司的200万元借款向叠彩支行提供担保；四、叠彩支行2013-07-11《贷款逾期催收通知书》，证明被告金来公司违约，叠彩支行催收贷款本息；五、叠彩支行2013-07-15《扣款通知书》证明叠彩支行扣划原告存款以归还金来公司所欠的贷款本息155万元；六、叠彩支行的2013-07-15《业务受理专用凭证》，证明2013年7月5，叠彩支行扣划原告存款1561483.48元以归还被告金来公司所欠的贷款本息；七、2012-7-2的《抵押反担保合同》证明（1）被告金来公司抵押其所有的位于桂林市X××区X××路25号5层房屋向原告提供反担保；（2）陈厚炎、林美英、陈荣强抵押其所有的位于桂林市X××区X××路15号X××二期23栋X××号房屋为被告金来公司向原告提供反担保；八、四本《房屋所有权证》证明被告金来公司和被告陈厚炎、林美英、陈荣强抵押给原告的房屋依法办理了抵押登记；九、2012年7月2的《权利质押反担保合同》证明：被告龙胜真辰景怡宾馆为被告金来公司向原告提供反担保；十、2012年7年2的《反担保保证合同》证明被告唐明利为被告金来公司向原告提供连带责任保证方式的反担保；十一、2012-7-2的《反担保保证合同》证明：被告刘真辰、黄艳敏为被告金来公司向原告提供连带责任保证方式的反担保；十二、2012-7-2的《反担保保证合同》证明被告陈厚炎、林美英、陈荣为被告金来公司向原告提供连带责任保证方式的反担保；十三、2013-7-16的《委托代理合同》证明原告为实现债权律师服务费为59000元已支付的事实。
被告金来公司、刘真辰、黄艳敏辩称：对借款和担保的事实无异议，但对偿还的数额有异议，应扣除借款时已支付给原告的保证金20万元。同时原告提出的逾期担保费、律师服务费过高应予以调整。
被告金来公司为其辩称提供的证据有：收据一份，证明原告收到被告20万元保证金应从本金中扣除。
被告陈厚炎、林美英、陈荣强辩称：一、被告陈厚炎、林美英、陈荣强对原告的抵押担保责任已经解除，即原告对三被告的抵押物不再享有优先受偿权。理由是三被告根据借条和原告的要求三被告代为归还了借款50万元而被告抵押的范围正是50万元。因此三被告承担的抵押担保责任应当解除。同时抵押期限已过，即：2012年7月2日至2013年7月1日，原告并没有向三被告主张担保责任，因此原告对该合同设定的房产抵押权消灭；二、即使原告对三被告抵押的房产享有抵押权，被告与三被告金来公司之间应该是补充责任关系，并非连带责任关系。三被告作为担保人，原告也应当首先对被告金来公司行使抵押权，三被告只对不足之部分承担责任；三、三被告担保的债权额为50万元而非对全部债务进行担保，原告仅在此范围内针对被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、原告主张的逾期担保费不属三被告担保的范围，不应支持。
被告陈厚炎、林美英、陈荣强对其辩称提供的证据有：借据一张，现金交易回执单，证明三被告归还了借款本金及利息的事实。
被告龙胜真辰景怡宾馆及被告唐明利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙胜真辰景怡宾馆及唐明利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告对原先提供的证据1-13真实性无异议，原告对被告金来公司、陈厚炎提供的证据真实性认可，对证明的内容有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的书证因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年7月2日，被告金来公司与叠彩支行签订了一份《流动资金借款合同》，向叠彩支行借款200万元，合同约定：借款期限为12月，即自2012年7月2日起至2013年7月1日止，借款月利率为千分之7.8875。同时原告与叠彩支行也签订《保证合同》一份，由原告对被告金来公司向叠彩支行的上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至担保的主债权履行期届满之日后两年。上述合同签订后，叠彩支行按约发放贷款200万元给被告金来公司，被告金来公司于2013年5月28日已还款45万元，借款期限届满，原告金来公司未能归还全部款项。2013年7月15日叠彩支行从原告账户内扣划借款本金155万元，利息11483.48元（利息至2013年7月14日止），二项共计1561483.48元，用于归还被告金来公司的借款本息。
另查明：被告金来公司与原告于2012年7月2日签订了《委托担保合同》，合同约定：被告金来公司委托原告为其借款提供担保，在原告履行《保证合同》承担保证责任代为清偿借款合同项下的费用后，有权要求被告金来公司归还原告垫付的全部款项和担保费、逾期担保费、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；本次担保费为3万元，被告金来公司未按借款合同的约定清偿借款本息的，应再按所逾期未清偿的借款本息总金额的5%的一倍支付逾期担保费；如被告金来公司违反合同约定，应向原告支付违约金，违约金的金额为担保费总金额的10%，造成损失的，还应赔偿全部损失；被告金来公司于合同生效当日交付保证金20万元给原告，保证其按《借款合同》约定的时间和数额清偿全部债务，如未能清偿债务，贷款人要求原告承担保证责任代被告金来公司清偿债务的，被告金来公司无权要求原告退还保证金；被告所付的保证金抵作违约金归原告所有，超过违约金的部分抵偿原告代为清偿的相应数额的款项。
2012年7月2日，被告唐明利、刘真辰、黄艳敏、陈厚炎、林美英、陈荣强自愿为被告金来公司向原告提供反担保，并分别于原告签订了《反担保合同》合同，合同约定：原告为被告金来公司向桂林银行叠彩支行借款提供了担保，为了保障原告追偿权的实现，被告唐明利、刘真辰、黄艳敏、陈厚炎、林美英和陈荣强应被告金来公司的请求，同意为上述担保向原告提供反担保保证，并就此承担连带责任，反担保人不履行或不完全履行反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的每逾期一天反担保人须向原告支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。
同日，原告与被告金来公司、陈厚炎、林美英、陈荣强签订《抵押反担保合同》一份，由被告金来公司、陈厚炎、林美英、陈荣强以其拥有处分权的位于桂林市X××区X××路25号5层办公用房的房产（房权证号：桂林市X××区字第30267441号）及桂林市X××区X××路15号X××二期23栋X××号的房产（房产证号：桂林市房权证X××区字第30339217号、共有权证号：桂林市房权证X××区第3033X××X××、3033X××X××号）作为抵押物，为被告金来公司向原告提供反担保，反担保债权数额为200万元；抵押反担保期限自2012年7月2日至2013年7月1日止；双方确认：桂林市X××区X××路25号5层办公用房的房产抵押物余值为150万元，为本次债权150万元作抵押反担保，桂林市X××区X××路15号X××二期23栋X××号的房产的抵押物余值为50万元，为本次债权50万元作抵押反担保；自原告代被告金来公司清偿债务之日起三日内，被告金来公司应将所有款项全部付清给原告，如未付清，原告有权就抵押物优先受偿。同时，被告陈厚炎、林美英、陈荣强出具《反担保承诺书》一份，同意用反担保人提供的全部抵押物（即桂林市X××区X××路15号X××二期23栋X××号的房产）承担反担保责任。合同签订后，上述房产已于同月17日办理抵押登记。
2012年7月2日，原告和被告龙胜真辰景怡宾馆签订《权利质押反担保合同》一份，合同约定：被告龙胜真辰景怡宾馆愿意出质自己拥有处分权的龙胜真辰景怡宾馆的股份／股权及其派生权益，为被告金来公司向原告提供反担保；如被告金来公司未按约付清原告代为清偿的所有款项，原告有权以被告龙胜真辰景怡宾馆出资的股权折价优先受偿或以拍卖、变卖质押权利的价款优先受偿。同日，被告黄艳敏出具《反担保承诺书》，同意被告刘真辰为被告金来公司向原告提供反担保，与反担保人共同以龙胜真辰景怡宾馆的股权承担反担保责任。被告龙胜真辰景怡宾馆在该承诺书上加盖公章。同日，被告唐明利与金来公司出具《反担保承诺书》一份，载明同意被告金来公司为借款人向原告提供反担保，用反担保人提供的全部抵押物（即位于桂林市X××区X××路25号的房产）承担反担保责任。
同时，原告分别与被告刘真辰、黄艳敏、唐明利、陈厚炎、林美英、陈荣强签订《反担保保证合同》共三份，约定被告刘真辰、黄艳敏、唐明利、陈厚炎、林美英、陈荣强愿意以连带责任保证的方式为借款人向原告提供反担保，保证期间为两年。
2012年7月3日，被告金来公司支付原告保证金20万元及担保费3万元。
再查明：2012年9月11日，被告陈厚炎向被告金来公司出具借据一张，载明收到被告金来公司50万元，其中含5万元保证金，并以陈厚炎及其家人共同所有房产作为担保；借款期间每月利息4000元，须于每月20日前支付。自2012年7月至2013年4月，被告陈厚炎每月存入被告金来公司帐户4000元，2013年5月存入2000元，款项来源均注明为利息。2013年5月28日，被告陈厚炎存入被告金来公司帐户45万元，款项来源注明为还贷款。
原告为本次诉讼支付广西金桂律师事务所律师费59000元。
本院认为：原告与被告金来公司、刘真辰、黄艳敏、龙胜真辰景怡宾馆、陈厚炎、林美英、陈荣强、唐明利签订的《委托担保合同》、《抵押权担保合同》、《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
本案的争议焦点一：被告金来公司支付的保证金是否应当从还款金额中扣除？根据原告桂林与被告金来公司签订的《委托担保合同》第四条约定：“本次借款甲方一次性交付保证金20万元给乙方，保证甲方按《借款合同》约定的时间和数额清偿全部债务。甲方未按《借款合同》履行的，甲方无权要求乙方退还保证金，甲方所付出的保证金抵作违约金归乙方所有，超过违约金的部分抵偿乙方代为清偿的相应数额的款项。”因此，被告金来公司在借款后支付给原告的20万元保证金，因原告未主张违约金，该款应抵偿原告代被告金来公司清偿的数额。
本案焦点二：被告陈厚炎、林美英、陈荣强担保的债权额是否为50万元？三被告是否归还了借款50万元，对原告设定的房产抵押权是否因过期而消灭？本院认为，虽然原告与被告陈厚炎、林美英、陈荣强所签的《抵押反担保合同》明确被告陈厚炎、林美英、陈荣强提供的抵押物桂林市X××区X××路15号X××二期23栋X××号房产的抵押物余值为50万元，为本案债权50万元作抵押反担保，但双方于同日另行签订了《反担保合同》，被告陈厚炎、林美英、陈荣强向原告提供了保证人保证的担保方式，并在合同中约定了反担保的主债权种类和范围，包括原告代借款人清偿的款项所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等费用。因此，被告陈厚炎、林美英、陈荣强担保的债权额并非为50万元，而是《反担保合同》中所约定的主债权种类和范围。
从被告陈厚炎、林美英、陈荣强所举证据来看，被告陈厚炎向被告金来公司借款，后每月所付利息及还款均付给被告金来公司，这是被告陈厚炎与被告金来公司之间的借贷关系，与本案分属不同的法律关系。被告金来公司向叠彩支行还款45万元，不能认定是被告陈厚炎、林美英、陈荣强履行了担保义务。
根据《担保法司法解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”以及《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告陈厚炎、林美英、陈荣强对原告设定的房产抵押权不因超过约定期限而消灭。原告在主债权诉讼时效期间行使抵押权，人民法院应予保护。
因此，对被告陈厚炎、林美英、陈荣强辩称担保的债权额为50万元，被告已归还了借款50万元，履行了担保义务，及对原告设定的房产抵押权因过期而消灭的辩解意见，本院不予采信。
本案焦点三：原告诉请的逾期担保费、律师服务费是否过高应予调整，且逾期担保费是否属于担保范围？本院认为，根据原告与被告金来公司签订的《委托担保合同》第八条第2款的约定被告金来公司应向原告支付的逾期担保费为77500元。此外，双方合同第五条第7款对律师服务费的承担作出了约定，虽未约定计算方式，原告提供了该费用的国家税务局通用机打发票证实其实际支出律师服务费59000元。因此，原告诉请的逾期担保费、律师服务费符合双方约定，本院予以支持。被告金来公司提出逾期担保费、律师服务费过高应予调整的辩解意见，理由不充分，本院不予采信。原告与被告方所签订的《反担保保证合同》第三条第3款约定反担保的主债权种类和范围为“《委托担保合同》项下的利息、担保费、逾期保费、违约金、赔偿和其他费用”。从该条款来看，双方已约定了逾期保费作为反担保的范围。因此，被告金来公司提出逾期担保费不属于担保范围的辩解意见，本院亦不予采信。
综上所述，被告金来公司在原告履行委托保证合同后未能按约归还原告相应款项，应承担本案的还款责任，同时，因被告金来公司未能按约还款，已构成违约，还应承担由此产生的逾期担保费77500元及律师服务费59000元。原告诉请被告金来公司给付原告欠款本金135万元及利息11483.48、逾期担保费77500元及律师服务费59000元，本院予以支持。被告刘真辰、黄艳敏、龙胜真辰景怡宾馆、陈厚炎、林美英、陈荣强、唐明利均应按照合同约定在原告为被告金来公司承担连带保证责任、被告金来公司不能归还原告款项的情况下承担本案的保证责任。被告龙胜真辰景怡宾馆和被告陈厚炎、林美英、陈荣强对被告金来公司的上述债务提供了物的担保，原告有权对担保物即桂林市X××区X××路25号5层办公用房的房产及桂林市X××区X××路15号X××二期23栋X××号的房产享有优先受偿权。被告龙胜真辰景怡宾馆对上述债务用其出质的质押权利股份、股权及其派生权益折价优先受偿或以拍卖、变卖、质押权利的价款优先受偿。鉴于本案债权既有抵押物的担保，又有保证人的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告刘真辰、黄艳敏、龙胜真辰景怡宾馆、陈厚炎、林美英、陈荣强、唐明利应对抵押物以外的债权承担保证责任。对原告诉请要求上述七被告承担连带清偿责任、要求对被告金来公司、陈厚炎、林美英、陈荣强所提供的担保物享有优先受偿权的诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林金来进出口有限责任公司偿还原告广西桂林永嘉融资性担保公司借款1350000元及利息11483.48元（利息计算：自2013年6月21日起至2013年7月14日止。以后利息计算按本息1361483.48元为基数，从2013年7月15日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付至履行完毕时止）；
二、被告桂林金来进出口有限责任公司给付原告广西桂林永嘉融资性担保有限责任公司逾期担保费77500元及律师服务费59000元；
三、原告广西桂林永嘉融资性担保有限责任公司对被告桂林金来进出口有限责任公司所有的位于桂林市X××区X××路25号5层办公用房的房产（房权证号：桂林市X××区字第30267441号）、被告陈厚炎、林美英、陈荣强所有的位于桂林市X××区X××路15号X××二期23栋X××号的房产（房产证号：桂林市房权证X××区字第30339217号、共有权证号：桂林市房权证X××区第3033X××X××、桂林市房权证X××区第3033X××X××号）及被告龙胜真辰景怡宾馆的股份／股权及其派生权益享有优先受偿权；
四、被告刘真辰、黄艳敏、陈厚炎、林美英、陈荣强、唐明利对上述抵押物清偿不足部分的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广西桂林永嘉融资性担保有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费20013元（原告已预交），由被告桂林金来进出口有限责任公司负担，由桂林金来进出口有限责任公司在履行上述债务时一并支付给原告广西桂林永嘉融资性担保有限责任公司。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20013元［开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00X××X××］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期间届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，判决即发生法律效力。
审 判 长 黄长发
代理审判员 唐晓莹
人民陪审员 粟喜发
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 唐振灵
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国担保法》。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。