辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终794号
上诉人（原审原告）：崔纯旭（崔存旭），男，1950年6月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托代理人：李丹，大洼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国联合网络通信有限公司大洼县分公司，住所地盘锦市大洼区。
负责人：孟庆东，公司总经理。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司盘锦市大洼区分公司，住所地盘锦市大洼区。
负责人：罗振，分公司经理。
委托代理人：国明，男，1962年10月5日出生，汉族，中国邮政集团公司盘锦市大洼区分公司办公室主任，住盘锦市大洼区。
上诉人崔纯旭因与被上诉人中国联合网络通信有限公司大洼县分公司、中国邮政集团公司盘锦市大洼区分公司劳动争议纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人崔纯旭上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人于1966年参加工作，分配到大洼县有证据，即与被上诉人形成劳动关系。二被上诉人依据1992年辽宁日报登载的寻人启事已出名为凭，说明已解除劳动关系是一种偏见。解除劳动关系的决定必须以书面形式并送达到本人手中，否则概不生效。另外，上诉人曾与被上诉人（原单位）办理停薪留职手续并交纳1600元的工资保证金，因此，上诉人与被上诉人的劳动关系并没有解除。原审法院要求上诉人提供失忆证明，因上诉人失忆后什么也不请，无法提供，这也是客观的。上诉人只诉求敬请补偿，请二审法院改判或调解。
被上诉人中国联合网络通信有限公司大洼县分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人按自动除名处理是未分立前的大洼邮电局做出的企业管理行为。1992年，上诉人是邮电局下属企业劳服公司的员工，双方签订了停薪留职一年的合同，而后上诉人南下自谋职业。一年期合同到期后，上诉人未回来续签合同，也没有和邮电局联系，因此1992年3月29日，邮电局在辽宁日报登寻人启事，告知上诉人逾期不归，按自动离职处理。1998年，大洼县邮电局分离为大洼县邮政局和电信局时，上诉人既不在在职人员明细表中，也不在离退休人员明细表中，上诉人不是联通公司接收的在职人员或离退休人员，其与变更而来的联通公司没有劳动关系。综上，上诉人诉告的劳动争议在事实上是不存在的。
被上诉人中国邮政集团公司盘锦市大洼区分公司辩称，同意联通意见，我方接受的在职人员和离退休人员中也不包括上诉人。我方认为原审判决正确。
原审原告崔纯旭一审提出诉讼请求：判令原被告劳动关系成立，并补办退休、退职式经济补偿手续。事实和理由：原告于1966年参加工作，分配到大洼县邮电局工作（有人事档案），1991年任大洼县邮电局劳动服务公司经理，1992年受派到外地做生意时，患上失忆症，与单位和家人失去联系，2014年病情好转，说出家住大洼的信息，被湖北省公安厅派员送回大洼县公安局，又被送到大洼县救助站，被安排到大洼县养老院。同年原告找大洼县和盘锦市邮政局，要求办退休，后经查档在邮、电分家时归联通公司，找到联通公司时，告知已在报上除名了，建议走法律程序。于是原告申请劳动人事仲裁前置程序，仲裁院认为不属于劳动人事争议处理范围，不予受理，无奈原告诉至法院，请求判令原被告劳动关系成立，并补办退休、退职式经济补偿手续。
原审经审理查明：原告崔纯旭于1966年参加工作，在大洼县邮电局工作（人事档案的名字为崔存旭），1991年任大洼县邮电局劳动服务公司经理，后到外地做生意时，自称患失忆症，与单位和家人失去联系。原告的原工作单位大洼县邮电局以被告长期不回单位工作，且无法联系到原告的情况下，于1992年3月29日在辽宁日报上刊登说明：以崔存旭与大洼县邮电局签订了离职合同期满，限其30日内返回原单位，如不能按时返回，按自动离职予以除名处理。另查，大洼县邮电局依据1998年信部（1998）623号文件精神，撤销大洼县邮电局；设立大洼县邮政局、大洼县电信局。后大洼县电信局又更名为中国联合网络通信有限公司大洼县分公司。2014年6月18日11时许到黄冈市公安局黄州分局胜利街水陆派出所接到报警，自称崔存旭的人要求回家，希望派出所核实身份以便返回辽宁省盘锦市大洼县大洼镇东升街，经该派出所查实：“20年前崔存旭在广西南宁打工时认识黄冈市黄州区女性万青，后到黄州区沙街市场租住王建连，2008年万青因病死亡，现在崔存旭想回老家，但是考虑其没有身份证，沿途住宿不便，经与当地公安机关联系，其爱人刘洪芬（女，身份证号略，户籍地辽宁省盘锦市大洼县，辖区派出所大洼派出所）崔存旭本人无户口，处警意见由本所开具求助证明”。后被送回大洼县公安局，又被送到大洼区救助站，被安排到大洼区养老院。同年原告找大洼县政府和盘锦市邮政局，要求办退休。后被告知已在报上除名，于是原告申请劳动人事仲裁前置程序，仲裁院认为不属于劳动人事争议处理范围，不予受理，原告诉至法院，请求判令原被告劳动关系成立，并补办退休、退职式经济补偿手续。
原审法院经审理认为，劳动者的合法权益受到法律保护，关于原告要求二被告为其补办退休手续的请求，不属法院受案范围，本院不与受理。原告要求二被告按退休、退职的方式给予经济补偿，庭审中，二被告提出原告的原工作单位已经登报按自动离职予以除名，不应给予经济补偿的辩论意见，符合当时的相关政策规定。即【劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计）〈1983〉61号】等相关规定，对擅自离职的，以矿工论处，可按照《企业职工奖惩条例》的规定，给予除名处理。本案原告未经批准，擅自离职，期满后一个月以内，本人即未要求回原单位工作，又未办理辞职手续，均属无故矿工行为，况且矿工时间已够除名规定期限，所以可按除名处理。原大洼县邮电局对崔纯旭登报予以除名程序合法。原告又不能提供有效证据证明有法定事由而未回单位工作，自称期间患有失忆症，但又不能证明自己在什么时间患失忆症。在黄冈市公安局黄州分局胜利街水陆派出所接处警工作登记表中，能够证明原告在1992年3月即大洼县邮电局登报对其按自动离职而将其除名处理期间并没有患失忆症，而在广西打工的事实。原告与原工作单位大洼县邮电局签订的劳动合同于1992年3月到期，双方未续签劳动合同，原告也未回到原工作单位大洼县邮电局继续工作，也没有与二被告之间签订劳动合同。因此，原告与原工作单位大洼县邮电局（即本案二被告设立之前单位）之间的劳动关系自1992年4月23日时终止。综上，原告要求二被告给予经济补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《劳动法》第二十五条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔纯旭（崔存旭）的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔纯旭（崔存旭）负担。
根据上诉人的上诉请求和理由，上诉人提供了大洼县邮电局洼邮发（1985）30号文件一份，用以证明上诉人因救火导致脊椎震荡；证人张秀芝证实一份，用以证明1992年1月4日、2月28日，上诉人分两次缴纳了工资保证金共计1600元。二被上诉人质证认为对于王秀芝出具的证实不能证明待证事实。这是上诉人与大洼县邮电局签订停薪留职合同时缴纳的保证金，目的是保证上诉人在一年后回到公司时能保留原职位、待遇，不能证明其缴纳1600元后就应该享有本案中其主张的权利。洼邮发（1985）30号文件与本案无关，该证据只能证明上诉人参与过救火并受伤，但是当时的工作单位经报大洼县医务鉴定委员会和县总工会，经鉴定不构成工伤。本院认证为，上诉人提供的文件可以证明其曾受伤的事实，但不能证明其失忆的情况；证人王秀芝的证实可以证明上诉人缴纳保证金的事实，但缴纳保证金并不能证明其与大洼县邮电局的劳动关系依然存在。
本院查明事实与原审认定一致。
本院认为，各方当事人争议的焦点问题在于上诉人与大洼县邮电局之间的劳动关系是否已经解除。上诉人认为大洼县邮电局1992年以寻人启事的方式对上诉人进行除名依据不足，未送到上诉人手中，应属无效。双方劳动关系应当存续到1992年3月底，被上诉人在劳动合同未到期的情况下做出除名决定违法。由于本案中，上诉人未能提供劳动合同证明其与大洼县邮电局（或二被上诉人）之间至今仍存在劳动关系，且若如上诉人所述，双方劳动关系存续到1992年3月底，劳动关系亦已因劳动合同到期而解除。上诉人称其已经缴纳了1600元的保证金，其与大洼县邮电局（或二被上诉人）之间的劳动关系并没有解除。但由于其未能提供其与大洼县邮电局于1992年签订的《离职合同》，不能确定该合同中约定的履行期，且若按照上诉人所称其与大洼县邮电局（或二被上诉人）之间仍存在劳动关系，则《离职合同》中约定的履行期应当超过20年，显然这一假设不符合常理，在没有有效证据证实的情况下，本院对该理由不予采信。因此，原审认定上诉人与大洼县邮电局之间的劳动关系已经终止，并据此驳回上诉人原审诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年十月十九日
书记员 纪泽平