新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1261号
上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐市创新砖厂，住所地乌鲁木齐市米东区三道坝镇黑沟。
投资人：符创新，男，1977年11月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘桂花，女，1954年3月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王晓平，女，1967年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人乌鲁木齐市创新砖厂（以下简称创新砖厂）因与被上诉人王晓平企业承包经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人创新砖厂的委托诉讼代理人刘桂花和杨凯、被上诉人王晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创新砖厂上诉请求：撤销（2017）新0109民初3365号民事判决，改判驳回王晓平要求退还9万元脱硫设备款的诉讼请求，王晓平支付脱硫设备款33，690.37元和资金占用损失2526.78元，并由王晓平支付案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：一、合同订立时，我砖厂提供的设施及设备均符合安全生产条件且能正常生产。脱硫设备的安装是新的环保政策要求才需要安装的，这是合同订立时无法预见的。对此《砖厂承包合同》第三条约定：乙方王晓平在承包期间需添置固定资产以满足安全生产需要，承包期满后无条件留给甲方创新砖厂。这就是说在承包期内只要是为了安全生产需要添置固定资产均由王晓平负责出资购置且在承包期满后这些购置资产无偿归创新砖厂所有。而脱硫设备的安装正是属于满足安全生产需要而添置的固定资产。合同第三条第二款约定的设备是安监局对砖厂安全所作具体要求，并不必然涵盖合同履行中需要另行添置的固定资产的项目和数量。王晓平正是因为合同中约定了承包期内因安全生产需要添置固定资产由其自行负责，其才会自行联系脱硫设备厂家安装脱硫塔并主动支付9万元货款，履行了“在承包期间需添置固定资产以满足安全生产需要”的合同义务。我砖厂从未承诺过出资14万安装脱硫塔，也从未委托王晓平代为出资购买该设备。二、王晓平在承包期内为了满足自身安全生产需要，对外以创新砖厂的名义签订《环保产品销售安装合同》并支付9万元货款，下欠5万元未付，该欠款应属于王晓平承包期内发生的债务。供货单位基于合同相对性原则起诉了创新砖厂，砖厂为此向供货单位支付了剩余的货款。基于《砖厂承包合同》中约定：“承包期内发生的债权、债务与甲方无关”的约定，创新砖厂有权要求王晓平承担我砖厂垫付的货款。综上，我砖厂不服一审判决，提起上诉，请求二审法院改判支持我公司的上诉请求。
王晓平辩称，环保脱硫设备的购置和安装本来就是创新砖厂应尽的义务，如果作为发包方的创新砖厂不履行该义务，创新砖厂将会被关闭，其经营行为也会被停止，双方订立的《砖厂承包合同》是无法履行下去的，创新砖厂连经营条件都不具备，又怎么能承包给我继续经营。《环保产品销售安装合同》是创新砖厂与蓝天公司订立的，落款处有我的签字，并加盖创新砖厂的印章。我签字的原因是脱硫设备前期的购置款都是我垫付的，创新砖厂应将垫付款退还给我，我签字行为是为了证实垫付款的事实。另外，我作为承包经营者与砖厂法定代表人一起签字的行为就是职务行为，说明脱硫设备就是创新砖厂购置的。创新砖厂购置脱硫设备是砖厂不被关闭，保证正常经营的前提，而这个前提条件不需要作为承包人的我来提供。如果创新砖厂不购置脱硫设备，导致砖厂被关，那么砖厂根本不具备对外承包的条件。创新砖厂应当按照政府要求自己完成技改和配置环保设备的义务，不能因为砖厂承包给他人经营，就将自身义务转嫁给第三方。本案中，环保设备的配套，环保局还给予了相应补助，创新砖厂也收取这份补助款，其更有义务来承担该设备的购置费用。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
王晓平向一审法院起诉请求：要求创新砖厂返还其垫付脱硫设备款9万元，并承担本案的诉讼费用。
创新砖向一审法院反诉请求：判令王晓平返还垫付脱硫设备款33，690.37元、支付资金占用损失2526.78元，并承担本案的反诉费用。
一审法院认定事实：2009年10月4日，创新砖厂的负责人符创新（甲方）与王晓平（乙方）签订《砖厂承包合同》一份，约定：甲方将砖厂承包给乙方经营，乙方在承包期内爱护甲方提供的设备、设施并定期维修、保养于承包期满按照交接清单退还，如发生丢失或损坏估价赔偿；承包期内发生的债权债务与甲方无关；承包期限为自2009年11月1日至2015年11月1日；乙方在承包期间需添置固定资产以满足安全生产需要，承包期满后无条件留给创新砖厂，具体包括：安监局要求盖办公室4间、食堂1间、澡堂1间、平房4间（房舍全部为砖混结构），砖窑全面翻修窑体，如乙方再修建新窑或再建房必须与甲方协商。
2013年5月13日，乌鲁木齐市米东区人民政府关于批转区经委（招商局）关于对全区砖瓦行业淘汰升级工作的意见的通知，结合米东区实际情况，就砖瓦行业淘汰升级工作提出如下意见：26门及以上轮窑和隧道企业须与区环保局签订排放不达标自愿接受砖机改造和配套环保脱硫设施协议，于2013年8月1日前完成技改和配套环保脱硫设施。为此，创新砖厂向乌鲁木齐市米东区环保局出具协议书，保证在规定的时间完成砖机等生产设备更新和配套环保脱硫设施安装，否则永久性关闭企业，停止一切生产经营性行为。
2013年10月10日，乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司与创新砖厂签订《环保产品销售安装合同》一份，约定：由该公司向创新砖厂销售安装轮窑脱硫塔一套，总金额14万元。在上述合同买受人处有王晓平的签名。合同签订后，王晓萍向该公司于2013年11月30日支付现金5000元，于2014年4月28日支付现金6.5万元，2014年6月17日通过银行打款支付2万元现金，截止到2015年6月合计付款9万元。因创新砖厂未支付剩余货款，该公司于2015年6月23日向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年9月21日作出（2015）米东民二初字第285号民事判决书认定，创新砖厂给付乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司价款5万元、违约损失3291元。创新砖厂不服此判决提起上诉，2015年11月15日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民二终字第499号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案在执行过程中，双方达成和解协议，创新砖厂向该公司支付货款33，291元用以解决此案。为此，创新砖厂向该公司支付货款33，291元及向执行法院缴纳执行费399.37元。轮窑脱硫塔设备一直在创新砖厂厂区内。以上查明的事实有砖厂承包合同、关于批转区经委（招商局）关于对全区砖瓦行业淘汰升级工作的意见的通知、协议书、（2015）米东民二初字第285号民事判决书、（2015）乌中民二终字第499号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执221号执行裁定书、行政事业单位资金往来结算票据、放弃执行标的的申请、收据及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为轮窑脱硫塔设备货款由谁来承担。首先，在本案中，创新砖厂将砖厂承包给王晓平经营的情况下，该设备的货款承担，在双方有约定的情况下，应当从约定，但在该合同中没有作出明确约定，对于合同约定的“承包期内发生的债权、债务与创新砖厂无关”是否能涵盖本案诉争的设备货款，在庭审中，王晓平、创新砖厂明确表示在合同签订时，没有预见政府的环保排放要求，故该项约定不能证实王晓平应当承担该设备的货款。对于合同约定的王晓平在承包期间需添置固定资产，承包期满后无条件留给创新砖厂，在合同中已明确约定固定资产的内容，也没有约定此项内容。其次，从订立合同的目的来看，王晓平、创新砖厂签订《砖厂承包合同》的初衷都是为了获得相应的利益。根据乌鲁木齐市米东区人民政府的通知、创新砖厂向米东区环保局出具的协议书，创新砖厂应当完成该环保设备的安装以保证承包合同具备履行的必要条件。若创新砖厂未能完成，将停止一切生产经营性活动，从而承包合同订立的目的不能实现。故创新砖厂应当按照要求完成环保设备的安装。王晓平支付的货款9万元，系为双方继续履行合同而垫付。最后，该设备自安装后一直在创新砖厂厂区内，创新砖厂仍可以对其进行使用。故王晓平要求创新砖厂退还其垫付的脱硫设备款9万元的诉讼请求，一审法院予以支持。创新砖厂要求王晓平返还其垫付的脱硫设备款33，690.37元、资金占用损失2526.78元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，一审法院判决：一、创新砖厂于本判决生效后十日内退还王晓平为其垫付的脱硫设备款9万元；二、驳回创新砖厂要求王晓平返还垫付的脱硫设备款33，690.37元的反诉请求；三、驳回创新砖厂要求王晓平支付资金占用损失2526.78元的反诉请求。
本院二审期间，创新砖厂围绕其上诉请求，向本院提交一审法院2015年米东民二初字第124号民事判决书及反诉状一份。拟证明王晓平在该案诉讼中提出了反诉请求，其在反诉请求中要求创新砖厂赔偿损失及添加财产136.5万元款项中包含了本案王晓平主张要求返还垫付的脱硫设备款9万元的款项，以此表明王晓平本案提出的诉讼请求是重复诉讼。王晓平对判决书的真实性、合法性及关联性认可，民事反诉状的真实性、合法性及关联性均不认可，认为反诉状中没有其本人的签名，对创新砖厂所要证明的问题不认可，认为其主张的添加财产136.5万元款项中并不包括9万元脱硫设备款项，本案诉讼并不是重复诉讼。本院对2015年米东民二初字第124号民事判决书及反诉状的真实性，合法性及关联性均予确认，创新砖厂提交的反诉状虽然没有王晓平本人的签名，但与本院调取2015年米东民二初字第124号审判卷宗中王晓平所提交的反诉状内容相同，王晓平仅以该反诉状没有其签名和落款时间而否认其真实性的意见本院不予采纳。
另在本案二审诉讼期间，创新砖厂为证实本案王晓平的本诉诉讼请求与2015年米东民二初字第124号创新砖厂与王晓平企业承包经营合同纠纷一案中，王晓平提出的反诉请求存在重复诉讼的问题，创新砖厂申请本院调取2015年米东民二初字第124号案卷材料。经本院对2015年米东民二初字第124号案卷材料审核后认为，王晓平在向创新砖厂主张赔偿损失及添附财产费用136.5万元款项中，其向原一审法院提交《环保产品销售安装合同》，并以合同标的物脱硫设备合同价款14万元作为其费用主张的依据。并将该14万元计入其主张添附财产费用136.5万元费用中，其在本案中提交9万元付款凭证，所要证明支付的9万元脱硫设备款仍属于《环保产品销售安装合同》14万元合同价款中的费用。王晓平在两案中主张给付金额虽然存在差异，但两笔金额均属于《环保产品销售安装合同》中脱硫设备的价款，两案主张给付费用具有同一性即：本案中王晓平所主张的9万元系《环保产品销售安装合同》总价款14万元中的一部分。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，围绕创新砖厂的上诉意见，被上诉人王晓平的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案二审争议焦点问题，认定意见如下：
一、关于王晓平本诉主张给付的脱硫设备款9万元是否应当给付的问题。因王晓平在本案中主张的给付9万元脱硫设备款的诉讼请求，本院作出的（2018）新01民终1261号民事裁定书，已认定王晓平本诉请求属于重复诉讼，并裁定驳回起诉，故本院对王晓平要求创新砖厂支付9万元脱硫设备款的诉讼请求二审将不再进行实体处理。
二、关于创新砖厂要求王晓平向其返还垫付脱硫设备款33，690.37元及偿付资金占用损失2526.78元的诉讼请求能否成立的问题。根据创新砖厂一审向法庭提交（2015）米东民二初字第285号民事判决书、（2015）乌中民二终字第499号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执221号执行裁定书、行政事业单位资金往来结算票据及放弃执行标的的申请，足以证实创新砖厂向乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司支付33，690.37元脱硫设备款事实成立。因创新砖厂与王晓平在订立《砖厂承包合同》时，对政府的环保排放要求未能预见，因此本案诉争脱硫设备购买及归属双方在《砖厂承包合同》中并未作出明确约定。虽然合同中约定王晓平在承包期间需添置固定资产以满足安全生产需要，承包期满后无条件留给创新砖厂，具体包括：安监局要求盖办公室4间、食堂1间、澡堂1间、平房4间（房舍全部为砖混结构），砖窑全面翻修窑体，如王晓平再修建新窑或再建房必须与创新砖厂协商。本案诉争的脱硫设备并不属于上述双方约定的固定资产的添置范围内。结合《砖厂承包合同》履行实际情况来看，在乌鲁木齐市米东区人民政府下发环保通知后，如果创新砖厂不能按照政府要求加装环保设备，按照政府行政管理要求将会停止创新砖厂一切经营活动，这必将会导致《砖厂承包合同》最终无法履行。王晓平在向乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司支付9万元设备款后，该公司履行了脱硫设备供应安装义务，《砖厂承包合同》最终得以继续履行。王晓平支付的9万元脱硫设备款因在一审法院2015年米东民二初字第124号企业承包经营合同纠纷一案中作出了实体处理，本院对王晓平垫付的9万元脱硫设备款依法不应再进行审理。创新砖厂购进脱硫设备，至今仍安装在创新砖厂内使用，创新砖厂在《砖厂承包合同》履行期限届满后，仍可以通过脱硫设备的使用来实现环保要求，实现砖厂的正常经营并通过正常生产经营活动取得收益，创新砖厂要求王晓平再向其支付其实际已支付的33，690.37元脱硫设备款，明显有失公平交易规则，一审判决驳回创新砖厂对王晓平的反诉请求并无不当。
综上，创新砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3365号民事判决第二项即：驳回乌鲁木齐市创新砖厂要求王晓平返还垫付的脱硫设备款33，690.37元的反诉请求；
二、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3365号民事判决第二项即：驳回乌鲁木齐市创新砖厂要求王晓平支付资金占用损失2526.78元的反诉请求。
二审反诉部分案件受理费642.26元，由创新砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 曾敏
代理审判员 化豫
二〇一八年八月三日
书 记 员 闫雯