wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第784号
上诉人（原审被告）：沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托代理人：李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹兹学，男，汉族，住址：江苏省邳州市。
上诉人沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司因与被上诉人曹兹学买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民三初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员解全晖担任审判长，与审判员张伟、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹兹学在原审法院诉称：自2011年6月起，原告开始为被告送废纸等各种再生资源，至2011年8月21日被告共欠原告货款6，100元，后原告诉至法院，原、被告自行和解，原告撤诉，被告支付了部分货款，现被告尚欠原告货款3，551元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款3，551元，诉讼费用由被告承担。
沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司在原审法院辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，不同意给付原告货款。被告公司自从注册后未实际经营，注册地是借用的一处民房，根本就没有浑南新区金昌路8号，金昌路周围地区早在四、五年前就被动迁，现正在建设中铁田园牧歌楼盘。
原审法院经审理查明：原告曹兹学于2011年6月至8月向被告宏浩致远公司送废纸箱，原、被告口头约定，原告向被告供应废纸箱，并以被告单位的入库过磅结算单上所标注的金额与被告结算。被告结算后付给原告现金，并同时收回入库过磅结算单。同样以此方式结算的还有证人姜伟，证人可证明其亦为被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司送过废纸箱，亦未签订书面合同，均是口头约定。原告共提供2张入库过磅结算单，金额共计为3，551元，结算单上面均盖有沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司司磅专用章，制表人为张莉莉，并注明无工厂负责人、检验员签字，结算无效。原告提供的入库过磅结算单的样式与证人姜伟提供的样式一致。被告认为其没有司磅专用章，亦未与原告及姜伟等人建立过买卖合同关系，也没有张莉莉这个人，所以不同意给付，原告起诉来院。
原审法院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是通过原告提供的、由被告单位出具的入库过磅结算单及证人证言，可认定原、被告之间形成买卖合同关系。被告主张其没有司磅专用章，但是通过证人证言及证人出具的入库过磅结算单均证明该司磅专用章系被告单位所盖，并以该入库过磅结算单结算，这种结算方式已形成事实，故法院对原告提供的入库过磅结算单予以确认。原告依约给被告送货，被告应按给原告出具的入库过磅结算单给付原告货款，故原告要求被告支付拖欠货款3，551元的请求于法有据，法院予以支持；关于被告提出原告的起诉已过诉讼时效这一主张，因结算单上未标注给付货款的日期，原告可以随时向被告主张索要该货款，原告提出向被告主张货款请求之日起诉讼时效开始计算，因此原告的起诉未过诉讼时效。关于证人证言，证人姜伟是给被告单位送纸箱的，与原告无亲属关系，也无其他利害关系，从身份上可以作为证人作证，其指证就是给被告单位即沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司送纸箱，同样情况的还有其他许多家，被告均以入库过磅结算单与他们结算，因此法院对证人证言所证明的内容予以采信。法院对被告主张的双方没有买卖合同关系的抗辩理由因被告未能提供有效证据予以证明，故法院对其抗辩理由不予采信。
原审法院判决：被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹兹学货款3，551元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司负担。
宣判后，沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人自公司成立之日起从未实际经营。这些所谓的合同上没有上诉人的公章、财务章、合同章，法定代表人签字，没有法律规定的任何代表公司行为的认可，纯属莫须有的买卖。被上诉人几乎每份证据都有重大瑕疵，不能形成自圆其说的完整证据链。所谓的结算单中无上诉人公章和签字，无法证明系上诉人所出具。所谓的“司磅专用章”更是闻所未闻。“公章”在结算单上模糊不清，根本看不清内容。伪造的结算单上注明：无工厂负责人及检验员签字，结算无效。出票时间竟然是没人上班的凌晨五点。被上诉人提供的所谓其他供货人的结算单也是伪造的，而被上诉人带着原审法官去的送货地址也挂着秋实公司的牌子。本案定性为买卖合同纠纷，如果没有约定付款时间就应依交易惯例付款，诉讼时效应自货到之日起算。被上诉人举证不充分，理应承担举证不能的败诉责任，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
曹兹学答辩称：2011年送货时都是下午五、六点开始一直送到夜里，收货地址是沈阳市浑南新区金仓路8号，现在仍然存在，还有泵秤和看门人。在2013年第一次起诉时上诉人说先给一部分钱，剩下的钱在年底给，上诉人带会计去的，给了我部分货款，我就撤诉了。到年底的时候上诉人没有给钱，我们就又起诉了，同意原审判决，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有被上诉人提供的结算单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为双方当事人之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否给付被上诉人所主张的货款3，551元。本案被上诉人以二份加盖有沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司司磅专用章的结算单，向上诉人主张给付货款3，551元。上诉人对该结算单的真实性和其中加盖的司磅专用章的真实性予以否认，但并未提供相反的证据予以证明。从结算单载明的品名来看均为纸皮的收购，对于该种物品的收购以非书面约定的方式确定买卖交易事项，并在每笔交易数额均较少的情况下，采取加盖司磅专用章的结算单作为确认交易数额的形式，是符合日常交易习惯的。且被上诉人对于纸皮收购的送货时间、地点、接收人等信息有明确且符合常理的表述，并有多个送货人均以此种结算单做为货款数额的确认方式。而上诉人虽对此予以否认，但亦未提供其正常交易结算的形式予以反驳。被上诉人将纸皮送至上诉人处，上诉人给被上诉人出具带有上诉人名头及加盖上诉人印章的结算单，由上诉人法定代表人魏斌或会计给被上诉人结算货款，被上诉人有理由相信与被上诉人建立买卖关系的相对人是上诉人。魏斌作为上诉人的法定代表人，其以上诉人名义从事的经营行为应由上诉人承担。综上，本院认为本案双方当事人之间存在买卖合同关系，上诉人尚欠被上诉人货款3，551元，理应承担给付责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
审 判 员 张 伟
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3155号
原告：温某七，男，1945年3月4日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：蔡某，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口。
原告温某七与被告蔡某、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月日立案后，依法适简易程序进行了审理。审理过程中，原告因治疗尚未终结，于2017年8月7日自愿向本院提出对被告的撤回起诉申请。
本院认为，原告需要继续治疗，现申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某七撤回对被告蔡某、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），原告自愿负担。
审判员 马 民
二〇一七年八月七日
书记员 焦昊南
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省凯里路桥工程公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**号。
法定代表人：阳应荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾伟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤敏，男，汉族，1987年2月16日出生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人贵州省凯里路桥工程公司（以下简称凯里路桥公司）因与被申请人汤敏、宋国华民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯里路桥公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决认定的主要证据是伪造的。（三）二审判决认定涉案债务构成表见代理，属适用法律错误。（四）一、二审未经传票传唤，缺席判决，程序违法。凯里路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
汤敏提交意见认为，（一）汤敏与凯里路桥公司已达成执行和解协议，且已履行完毕，依法应终结审查。（二）二审判决认定的基本事实证据确实充分。（三）二审判决认定事实的主要证据并非伪造。（四）二审判决适用法律正确，宋国华借款行为构成表见代理。（五）二审判决程序合法。
本院经审查认为，本案的主要焦点为：一、二审判决程序是否违法；二、凯里路桥公司是否应当承担还款责任。（一）关于凯里路桥公司提出一、二审法院没有按照适当方式送达起诉状副本以及未以传票形式通知当事人出庭应诉，属于剥夺当事人的辩论、质证权力的问题。经查，一审法院在没有证据证明宋国华与其妻子已分居的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定向宋国华的妻子送达相关法律文书符合法律规定。（二）关于凯里路桥公司是否应当承担还款责任的问题。凯里路桥公司认为其不应承担还款责任的理由为：1、二审判决认定凯里路桥公司承担民事责任缺乏证据证明；2、二审判决认定事实的主要证据是伪造的；3、二审判决认定涉案债务构成表见代理，属适用法律错误。1、关于证据的问题。合法的民间借贷关系依法受法律保护，宋国华以凯里路桥公司对外承接工程需资金周转为由向汤敏借款100万元人民币，并出具借条及加盖了凯里路桥公司的印章，汤敏依约向宋国华银行账号转账了100万元人民币，双方之间的借贷关系依法成立并生效。二审判决宋国华、凯里路桥公司负有偿还借款的义务并不缺乏证据证明。2、关于公章的问题。凯里路桥公司刊刻了两枚印文一样的公章，一枚保存在公司贵州总部，一枚保存在抚州经营部，承包合同约定行政公章由凯里路桥公司指派专人管理。除以上两枚凯里路桥公司认可的公章外，宋国华还私刻了几枚印文一样的公章，由于凯里路桥公司对宋国华的经营部疏于监督管理，给宋国华私刻公章有可乘之机，凯里路桥公司对公章管理存在过失。3、关于是否构成表见代理的问题。由于宋国华私刻的公章无法用肉眼进行辨别，因此，对于作为普通人的出借人，不能要求其用肉眼辨认出宋国华加盖在借条上的公章是不是凯里路桥公司真实公章。本案借条盖出的印文不足以引起普通人对印文真实性的怀疑，凯里路桥公司亦不能提供证据证明相对人知道或者应当知道借条上加盖的印章系伪造、私刻或在缔约过程中存在重大过失，故可认可出借人尽到了合理的谨慎注意义务。由于宋国华系凯里路桥公司任命的抚州经营部负责人，该经营部对外挂牌是凯里路桥公司的名牌而非经营部的名牌，对外签订合同也是加盖凯里路桥公司公章而非抚州经营部的印章，这些权利客观上足以让出借人对宋国华产生合理的信赖，有理由相信该公章的真实性，有理由相信宋国华有权代理凯里路桥公司对外从事民事活动，有理由相信凯里路桥公司属于共同借款人。
综上，凯里路桥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省凯里路桥工程公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄勇平
二〇一八年九月四日
代书记员 吴 军
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0211执558号
申请人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。
法定代表人王永伟，系该支行行长。
被执行人：丛书库，男。
被执行人：丛斌，男。
被执行人：于娥，女。
被执行人：大连华瑞格房地产开发有限公司。
法定代表人：高敏，系董事长。
本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对被执行人限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初9709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡岩松
审判员 冯忠璞
审判员 陈宏达
二〇一八年八月二日
书记员 孔 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2215号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告胡琳，男，1984年7月15日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡琳自2011年12月15日始向原告申请办理了信用卡。截至2015年10月22日止累计欠款本息共计124962.52元未给付。原告自2014年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计124962.52元（截止2015年10月22日，欠款本金74225.9元，利息21044.35元，费用29692.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告胡琳未答辩。
经审理本院认定，2011年12月15日，被告胡琳向原告申请办理招商银行经典版白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户所有交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。白金卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元人民币主卡每卡每年300元人民币，附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。循环信用利息日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元，预借现金手续费按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇。
原告审查被告胡琳的申请后，向其核发了招商银行经典版白金信用卡。被告自2012年1月7日始使用该卡透支消费，在偿还部分款项后，于2014年1月22日出现逾期还款，2014年9月4日最后一次还款500元后再无还款。截止至2015年10月22日，被告胡琳共欠款124962.5元，其中欠款本金74225.9元，利息21044.35元（含复利），滞纳金29692.27元。
庭审中，原告明确主张的费用仅为滞纳金。滞纳金于2014年7月22日之后停止计收，利息于2015年7月22日之后停止计收故原告的诉讼请求第一项变更为被告胡琳偿还欠款本金74225.9元，利息21044.35元，滞纳金29692.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告胡琳的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告胡琳向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡），原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告胡琳每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，依法本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡琳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74225.9元。
二、被告胡琳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息21044.35元（含复利），滞纳金29692.27元。
案件受理费2810元，由被告胡琳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙仲妍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执757号
申请执行人韦铁骨，男，1965年12月27日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦铁骨与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第703号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦铁骨蚕茧款691.84元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执757号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人412.39元，余款279.45元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第703号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保246号
申请人：冯佳琪，女，1976年12月22日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人冯佳琪于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库。房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx，面积23.17平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一，对申请人冯佳琪购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库。房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx，面积23.17平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月10日至2020年4月9日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费970元，由申请人冯佳琪预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月十日
书记员 宁文文
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1539号
罪犯刘洪飞，男，1988年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省湄潭县人民法院于2012年1月18日作出（2012）湄刑初字第08号刑事判决，认定罪犯刘洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月6日起至2018年5月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年5月累计积分131分，因此获评改造积极分子一次；2013年6月至2014年3月累计积分137.1分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪飞减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月6日起至2017年7月5日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第646号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告方永富，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告刘元军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王永亮，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告方永富、刘元军、王永亮借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2811号
原告：刘丙新，女，1960年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：朱龙，男，1988年6月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：蒋佳运，男，1972年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告刘丙新诉被告蒋佳运、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱龙、被告蒋佳运、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费37300.3元、住院伙食补助费1650元、车辆损失费350元、施救费100元、手机损失费1300元、衣服损失费600元、交通费1500元、误工费50400元、护理费7840元、营养费2380元。被告负担诉讼费。事实和理由：2016年9月29日7时50分，蒋佳运驾驶苏Ｃ×××××号机动车在本市铁路游泳馆隔壁与骑行电动车的刘丙新发生交通事故，造成刘丙新受伤。公安机关认定，蒋佳运负事故全部责任。该机动车投保了保险。请求法院依法处理本纠纷。
被告蒋佳运辩称，对交通事故发生及事故责任认定没有异议，我驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司先赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，涉案机动车在我公司投保了交强险和限额20万元的商业三责险，有不计免赔。我公司愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日7时50分，蒋佳运驾驶苏Ｃ×××××号机动车在本市铁路游泳馆隔壁与刘丙新骑行的电动车发生事故，刘丙新受伤，车辆损坏。公安机关认定，蒋佳运负全部事故责任。刘丙新在徐州市中心医院接受治疗，诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤、左侧腓骨头骨折、第5骶椎骨折等伤情，予以对症治疗，住院33天，出院医嘱：注意休息、不适随诊等。刘丙新在医疗机构产生费用合计35301.05元（含膳食费323.8元、肾衰宁片费用69.66元），其中蒋佳运垫付了7288.67元。刘丙新支出电动车维修费350元、施救费100元。
经徐州医学院司法鉴定所鉴定，刘丙新的损伤不构成交通事故伤残等级，误工期为18周左右，护理期为14周左右，营养期为10周左右。鉴定费1800元。
另查明，2017年9月28日，徐州市中心医院出具诊断证明，针对刘丙新交通事故后进行透析治疗问题进行说明，证实患者因伤情需要给以加强透析，故产生透析费650元。涉案机动车登记车主为蒋佳运，该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔）。
发生交通事故前，刘丙新是个体工商户，经营场所在徐州市云龙区下河头村委会东侧，经营范围烧菜、炒菜、主食加工、销售，视经营状况而定，收入并不固定。
上述事实有原告提供的事故认定书、住院病案副本、医疗票据等及原被告陈述证实。
本院认为，被告蒋佳运在本次事故中负全部责任，应当对原告承担民事赔偿责任。蒋佳运驾驶的机动车投保了保险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险范围内先予赔偿，在保险范围之外的部分由被告蒋佳运负责继续赔偿。
原告自行支出的与交通事故有关的医疗费27618.92元（用医疗费35301.05元扣除膳食费323.8元归入住院伙食补助费项目内容，再减去与交通事故本身无关的肾衰宁片费用69.66元，再减去蒋佳运垫付的医疗费7288.67元），有住院病案及医疗票据证实。蒋佳运垫付的医疗费7288.67元，可联系被告保险公司办理理赔。
住院伙食补助费，按照50元/天计算33天为1650元（膳食费323.8元涵盖在内予以赔偿）。营养费，按照34元/天计算营养期10周为2380元。护理费，按照80元/天计算护理期14周为7840元。误工费，因原告从事个体经营且收入不固定，也未提供证据证实最近三年的平均收入情况，故可以参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，按照2016年度江苏省在岗职工平均工资72684元/年计算18周为25022.36元。施救费100元及电动车损失（维修费）350元，有相应票据证实。关于手机和衣服损失的问题，衣服确因发生事故而导致损坏，手机在事故中摔掉在地，不排除损坏的可能（庭审中，原告出示手机确实无法开机），但是鉴于原告提供的证据并不十分充分，比如未提供原有物品的购买发票证实购买的时间、价值，再结合物品使用中的自然损耗不一致和贬值因素不确定，再者也为了避免增加原被告双方的讼累，本院酌情考虑赔偿衣服损失300元、手机损失300元。交通费，原告未提供证据证实，本院考虑原告伤情程度、就诊情况等酌定为400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险内赔偿原告医疗费10000元、误工费25022.36元、护理费7840元、施救费100元、电动车损失费350元、手机损失费300元、衣服损失费300元、交通费400元；同时在商业三者险内赔偿原告医疗费17618.92元、住院伙食补助费1650元、营养费2380元。鉴定费和受理费，不属于保险范围，应由被告蒋佳运负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险内赔偿原告刘丙新医疗费10000元、误工费25022.36元、护理费7840元、施救费100元、电动车损失费350元、手机损失费300元、衣服损失费300元、交通费400元；同时在商业三者险内赔偿原告医疗费17618.92元、住院伙食补助费1650元、营养费2380元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元、司法鉴定费1800元，由被告蒋佳运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马雪羽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4659号
原告唐某，女，1987年10月14日生，汉族。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告毛某1，男，1987年3月3日生，汉族。
原告唐某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人张建开、被告毛某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2010年1月15日生长女毛某3，2012年5月1日生长子毛某2。原、被告共同生活以来，因被告性格倔强，无法沟通，双方经常争吵，被告有时还对原告进行殴打。随着日积月累双方的矛盾越来越大，无法共同生活。2016年6月初，因为琐事，原、被告再次争吵，被告还欲对原告殴打，故原告回娘家居住至今。自原告回娘家以来，被告两次到原告娘家与原告及其家人争吵，没有丝毫悔改之意。起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子毛某2、婚生女毛某3归原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同债权；4、被告返还原告婚前个人财产；5、诉讼费由被告承担。
被告毛某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年1月15日生一女毛某3，于2012年5月1日生一子毛某2。2016年6月，原告因家庭琐事与被告发生争执，回娘家留固镇杜星落村居住至今。原告称夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原、被告结婚已七年，且已生育两个子女，在共同生活中应产生一定的夫妻感情。原告虽认为夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告毛某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年九月二十四日
书记员 蒋智超
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4914号
原告：李显亭，男，1951年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：王霜，男，1989年12月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦35号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候琳琳，女，1981年4月22日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。
原告李显亭诉被告王霜、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晋国、被告王霜、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人候琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费187132.75元。事实和理由：2017年4月18日19时15分，王霜驾驶苏Ｃ×××××号车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。公安部门认定，王霜负事故全部责任。该机动车投保了保险。请求法院依法处理本纠纷。
被告王霜辩称，对发生事故及责任认定无异议，我投保了保险，由保险公司先赔偿。
被告保险公司辩称，涉案机动车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在保险范围内合理合法的进行赔偿。但是，我公司不承担诉讼费，且应当扣除非医保用药的部分费用。
经审理查明，2017年4月18日19时15分，王霜驾驶苏Ｃ×××××号机动车在本市郭庄路立交桥左转弯时与李显亭骑行的电动自行车发生事故，导致李显亭受伤，车辆损坏。公安部门认定，王霜负全部事故责任。
受伤后，李显亭在徐州市中心医院接受治疗，诊断为：胫腓骨开放性骨折、右踝开放性外伤、右下肢软组织损伤、眼球穿通伤、左眼角巩膜裂伤等，予以对症治疗，出院医嘱：继续抗炎对症治疗、继续卧床等。2017年6月19日，李显亭转入徐州市第一人民医院继续治疗，诊断为：左眼球萎缩、左眼眶骨折等，接受了左眼眼内容剜除+义眼台植入术，出院医嘱：注意休息、加强营养等。截至本次诉讼时，李显亭共计产生医疗费186932.09元。
另查明，苏Ｃ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。
以上事实有原告提供的事故认定书、病案资料、医疗发票等及原、被告双方当庭陈述证实。
本院认为，被告王霜负本次事故全部责任，应当对原告进行民事赔偿。该机动车投保了保险，应由被告保险公司在保险范围内先予赔偿。医疗费186932.09元，有病案资料、医疗票据证实，应予支持。被告保险公司关于扣除非医保用药部分的费用的观点，本院认为，被告保险公司未提供证据证实非医保用药及可替代用药的范围、金额，发生交通事故后，无论是受害人还是侵权人均无条件决定用药范围，且因药物之间存在不同的药理作用，医生用药常常考虑联用的效果和作用，故对保险公司该抗辩主张，不应采纳。受理费不属于保险范围，应由被告王霜负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后五日内，赔偿原告李显亭医疗费186932.09元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告王霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 马雪羽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1419号
原告付珍珍，女，1988年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人尚延柱、宋丽，江苏衡信达律师事务所律师。
被告徐进楠，男，1989年10月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告付珍珍与被告徐进楠民间借贷纠纷一案中，原告付珍珍于2014年3月31日向本院提出撤回对被告徐进楠的起诉。
本院认为，原告付珍珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付珍珍撤回对被告徐进楠的起诉。
案件受理费5785元，减半收取2893元，由原告付珍珍负担。
（此页无正文）
代理审判员 李秋红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 乔文娇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初85号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某，女，出生于广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人磨某，男，出生于广西马山县。因犯盗窃罪，于2012年10月31日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人黄某、磨某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月7日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄气刚出庭支持公诉，被告人黄欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县（以下简称大化县）人民检察院指控，2016年4月1日20时许，被告人黄某、磨某进入本县大润家超市购物时，发现被害人唐某一部oppo牌手机在上衣袋外露，两人互相示意，趁唐某在第七个收银台付款时，磨某用雨伞遮挡掩护，黄某伸手将手机盗走。2016年4月2日凌晨1时许，公安民警在磨某、黄某入住的庆锋旅社房间床头上缴获被盗的手机，并当场扣押。经鉴定，被盗窃的oppo牌手机价值人民币2533元。公诉机关认为，被告人黄某、磨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚分，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某、磨某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人黄某、磨某已将该手机返还被害人唐某。
还查明，被告人磨某因犯盗窃罪，于2012年10月31日被判处有期徒刑六个月。
上述事实，有公诉机关提供的书证，证人蓝某证言，被害人唐某的陈述，被告人黄某、磨某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、指认笔录及照片、视听资料等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人黄某、磨某均无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、磨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、磨某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人磨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某、磨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某、磨某已将被盗手机返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某、磨某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年11月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。逾期不主动缴纳的，强制缴纳）
二、被告人磨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2017年2月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。逾期不主动缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审 判 长 梁建聪
审 判 员 韦丽华
人民陪审员 韦梦宁
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒙正龙
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2496号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月10日出生。
被告：苏开宏，男，彝族，1978年6月24日出生。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告苏开宏物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 杨波
二〇一八年七月十六日
书记员 辛雯
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1214号
原告鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路900号，统一社会信用代码912103001190699375。
法定代表人杨永柱，该公司董事长。
委托代理人张义，男，汉族，1987年6月6日生，住辽宁省鞍山市立山区。
被告盐边县中钛矿业有限公司，住所地：盐边县新九乡，统一社会信用代码510422000002603（1-1）。
法定代表人奉光平，该公司总经理。
委托代理人吴华，女，汉族，1982年2月5日生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告鞍山重型矿山机器股份有限公司诉被告盐边县中钛矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费169元，由原告自行负担。
审判员 贺 飚
二〇一六年九月二十七日
书记员 付绍雪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保24号
申请人：单思文。
被申请人：庞雷，曾用名庞军。
被申请人：徐广勤。系庞雷之妻。
本院受理申请人单思文与被申请人庞雷、徐广勤诉前财产保全一案，申请人于2016年2月23日向本院提出申请查封被申请人徐广勤所有的一辆奔驰牌皖F车辆（价值170000元），并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供担保。
本院认为：申请人单思文的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐广勤所有的奔驰牌皖F车辆一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁作礼
二〇一六年二月二十三日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审13号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王金保，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月13日对被执行人王金保因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】054号行政处罚决定（以下简称054号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的054号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王金保在未经批准情况下，于2013年10月擅自占用费县费城街道办事处朱家庄一村土地215.0平方米土地，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年7月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出054号行政处罚决定，对被执行人王金保作出处罚：1.责令退还非法占用的215.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2016年7月14日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月11日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的054号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】054号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】054号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人王金保负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 张云江
二０一八年一月八日
书 记 员 孙 瑜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民特21号
申请人郝玉臣，男。
委托诉讼代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
被申请人安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰东路路北。
法定代表人秦俊林，职务公司经理。
委托诉讼代理人黄月，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。
申请人郝玉臣与被申请人安阳市正兴房地产开发有限责任公司（以下简称正兴房地产公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院2018年7月3日立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人郝玉臣请求撤销（2017）安仲案字第312号裁决书，本案诉讼费由正兴房地产公司承担。事实与理由：正兴房地产公司未在法定期限内行使合同解除权，其解除权已消灭，仲裁委认定正兴房地产公司有权解除合同，适用法律错误，裁决程序违法；正兴房地产公司违背抵押借款承诺及协议，故意隐瞒足以影响公正裁决的事实和证据，认定事实及裁决结果错误。
被申请人正兴房地产公司答辩称（2017）安仲案字第312号裁决书认定事实清楚，裁决程序合法，裁决结果公正，应依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查查明，正兴房地产公司于2011年9月20日、9月23日、10月14日向郝玉臣借款共计8100000元，并约定了利息和借款期限，后因正兴房地产公司到期未清偿借款，双方经协商签订《抵押借款承诺书》，约定正兴房地产公司2012年3月29日前还款，如到期未还款，正兴房地产公司自愿将上东国际商品房出售给郝玉臣，具体位置为5号楼商品房1-2层，售价3000元/㎡，并出具相关手续及办理房产证。2012年3月29日前，正兴房地产公司未能按期偿还借款，双方对8100000元借款及利息进行清算，正兴房地产公司以上东国际的15套房产抵顶其借款本息，其中11套以房抵债手续分别于2012年4月17日、2014年9月24日完成，并有相应借款金额的结算、双方借款票据移交以及为指定的购房人出具购房款收据。2016年4月26日，正兴房地产公司与郝玉臣分别签订合同编号为YS00165706、YS00165709、YS00165687的《商品房预售合同》，现正兴房地产公司以郝玉臣未交纳涉案的三套房产购房款为由申请仲裁，要求解除涉案三套房产的《商品房预售合同》、协助办理解除房屋备案的相关手续，并支付违约金共计13139.43元。郝玉臣辩称2016年4月26日签订的涉案三套房产已全部支付购房款，并提供两份《抵押借款协议书》及一份《抵押借款承诺书》予以证明。2018年2月22日，安阳仲裁委员会对申请人正兴房地产公司与被申请人郝玉臣房屋买卖合同纠纷案作出（2017）安仲案字第312号裁决书，裁决：一、解除被申请人安阳市正兴房地产开发有限责任公司与被申请人郝玉臣2016年4月26日签订的编号为YS00165706、YS00165709、YS00165687的《商品房预售合同》；二、被申请人郝玉臣收到本裁决之日起十日内协助申请人安阳市正兴房地产开发有限责任公司办理解除房屋备案的相关手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。正兴房地产公司以郝玉臣未交纳涉案的三套房产购房款为由申请仲裁，要求解除涉案三套房产的《商品房预售合同》、协助办理解除房屋备案的相关手续，并支付违约金共计13139.43元；郝玉臣辩称涉案的三套房产已全部支付购房款，并提供相关证据予以证明。现郝玉臣以仲裁委裁决程序违法，认定事实及裁决结果错误为由，要求撤销（2017）安仲案字第312号裁决，因仲裁委对案件事实的认定及法律适用问题属于仲裁实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院在撤销仲裁裁决程序审查时依法不予处理，其申请撤销（2017）安仲案字第312号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人郝玉臣撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人郝玉臣负担。
审判长 程 亮
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年八月二十日
书记员 邓 奂
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0249号
原告董书平，居民。
原告王艳丽，居民。
原告王玮，居民。
三原告委托代理人宋迎。
被告孙成宪，居民。
原告董书平、王艳丽、王玮与被告孙成宪民间借贷纠纷一案，本院2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告董书平、王艳丽、王玮的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。被告孙成宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董书平、王艳丽、王玮诉称，第一原告系死者王西明妻子，第二、三原告系死者王西明女儿。2010年10月24日、2010年12月7日，被告因家庭经营需求，分两次在死者王西明处借现金共计80000元，并约定了还款时间，后被告又于2012年4月30日承诺该款于2012年6月6日前还清。如逾期不还，则承担每日1000元违约金。该借款经多次索要，被告却一拖再拖，拒付原告。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙成宪未作答辩。
经审理查明，原告董书平系王西明（2011年8月4日死亡）妻子，原告王艳丽、王玮系王西明女儿。2010年10月24日、2010年12月7日，被告孙成宪向王西明分别借款50000元、30000元，共计80000元，并立下借条二份交原告持有，分别约定于2011年2月24日、2011年1月7日偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告孙成宪偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、赣榆县墩尚镇三兴村村民委员会与赣榆县公安局墩尚派出所共同出具的证明、连云港市殡葬服务专用收据、户籍证明等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙成宪向王西明共借款80000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。三原告董书平、王艳丽、王玮系死者王西明的第一顺序法定继承人，根据法律规定，三原告继承取得王西明的债权人身份，可以向债务人主张权利。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因借款时未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告董书平、王艳丽、王玮要求被告孙成宪偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成宪于本判决生效之日起十日内偿还原告董书平、王艳丽、王玮借款80000元及利息（其中50000元的借款利息自2011年2月25日起、30000元的借款利息自2011年1月8日起，均至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙成宪负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
………
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4291号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人:单景华，董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区陈耀军通讯器材店。
经营者：陈耀军。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长沙市岳麓区陈耀军通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 蔡 晓
审 判 员 孙一中
二〇一八年十一月十二日
法官助理 闫江欢
书 记 员 冯明钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第346号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周长江，男，1954年3月1日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与周长江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周长江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1112号
上诉人（原审被告）:彭攀，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地山东省徐州经济开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云。
上诉人彭攀因与被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3728号之一民事裁定，向本院提出上诉称：《工程机械设备融资租赁合同》是国银金融租赁有限公司与彭攀、长沙恒鼎机械设备有限公司签订的，没有被上诉人。被上诉人出具的《业务确认函》是其单方意思表示。上诉人住所地在湖南省怀化市鹤城区。故请求人民法院撤销原裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，出租人国银金融租赁有限公司与承租人彭攀、出卖人长沙恒鼎机械设备有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》约定：如发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该管辖约定没有违反法律规定，应认定为有效。被上诉人虽未在该合同上签字，但合同中约定了出租人可以将其享有的租赁物所有权及相关权益一并转让给被上诉人。被上诉人取得相关权益后，则承受了出租人在合同中的权利和义务，因此，该管辖约定对被上诉人有约束力。合同载明的签订地为湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十一月十二日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终93号
上诉人（原审被告）：黄平，男，1974年4月11日生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：南昌市顺恒投资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道1168号。
法定代表人：黎检牛，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：君汇（海南）投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道226号海口国家高新区创业孵化中心A楼5层A1-372室。
法定代表人：柳青云，该公司总经理。
原审被告：海南耀鑫实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区西秀镇荣山寮村委会。
法定代表人：惠柳，该公司总经理。
原审被告：袁晨燕,女，1969年6月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人黄平因与被上诉人南昌市顺恒投资有限公司，原审被告君汇（海南）投资有限公司、海南耀鑫实业有限公司、袁晨燕债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
黄平上诉称：⒈案涉合同中的约定管辖条款，系被上诉人南昌市顺恒投资有限公司提供的格式条款，由于南昌市顺恒投资有限公司未采取合理方式提请黄平注意，加重了黄平的责任，依法此条款应属无效。⒉依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人黄平的住所地为南昌市东湖区，故其住所地的南昌市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。经查，黄平与南昌市顺恒投资有限公司、海南耀鑫实业有限公司于2017年5月订立的《协议书》，系经三方协商后自愿签订的，其中约定管辖条款，非属重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，即不属格式条款。上诉人黄平称约定管辖条款为格式条款而无效的上诉理由不能成立，根据《协议书》中的约定管辖条款，协议签订地人民法院对本案有管辖权，本协议的签订地在新余市，诉讼标的额达到中级人民法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 高 治
二〇一八年九月四日
代书记员 陈晨雨
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第714-1号
申请执行人陆荣仁，男，
被执行人陆华耀，男，
被执行人陆应花，女，
被执行人陆应菊，女，
被执行人陆华伦，男，
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民初字第1452号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人陆华耀、陆应花、陆应菊、陆华伦发出执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起当日内履行以下义务：（1）每人支付给申请人陆荣仁2015年5月至2015年10月共6个月的赡养费人民币600元；（2）缴纳本案执行费人民币50元。但被执行人陆华耀、陆应花、陆应菊、陆华伦至今拒不履行给付义务。
本院查明，被执行人陆华耀、陆应花、陆应菊、陆华伦有银行存款，为维护申请人的合法权益，确保案件得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆华耀、陆应花、陆应菊、陆华伦的银行存款人民币1650元（金额以银行账户实际余额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韦 懿
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10541号
原告西安中梁化工有限公司。住所地：西安市未央区矿山路以南刘南村城中村改造项目第*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码91610112094795480P。
法定代表人王学文，经理。
委托代理人朱媛媛，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人赵全星，陕西标典律师事务所律师。
被告西安市未央区森合建材厂。住所地：西安市未央区三桥街办后围寨村西3号路南。注册号610112600155928。
经营者陈宏记，该建材厂负责人。
被告陈宏记，男。
被告刘福生，男。
委托代理人宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。
原告西安中梁化工有限公司与被告西安市未央区森合建材厂、陈宏记、刘福生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱媛媛、赵全星，被告西安市未央区森合建材厂经营者陈宏记、被告刘福生委托代理人宋宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日至11月3日，其向被告供应葡萄糖酸钠、纤维素等化工原料，被告向其出具入库单9份，货款总计362865元。供货后，被告西安市未央区森合建材厂指示被告刘福生向其付款，截止2016年9月20日，被告付款9.6万元，至今尚欠货款266865元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：三被告支付货款266865元，利息15220元（自被告最后一笔付款之日2016年2月8日暂计至2016年9月30日，以266865元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，要求计算至判决给付之日），并承担本案诉讼费。
被告西安市未央区森合建材厂、陈宏记共同辩称，其于2012年就不在厂里干了，原告是否向厂里供货其不清楚，不同意承担原告主张的货款及利息。
被告刘福生辩称，原告诉请的货款，无证据表明与其存在法律关系，原告主张的利息缺乏法律依据，请求依法驳回原告对其诉请。
经审理查明，原告与三被告之间未签订有书面买卖合同。2015年3月25日至11月3日，原告向被告西安市未央区森合建材厂供应化工原料，双方形成入库单9份，该9份入库单每张对货物的品名、数量、单价、金额均明确记载，并加盖有被告西安市未央区森合建材厂财务专用章，根据该9份入库单统计，原告向被告西安市未央区森合建材厂供货总价款为362865元。庭审中，原告称，其供货后，被告西安市未央区森合建材厂指示被告刘福生向其付款合计9.6万元，现要求三被告共同支付剩余货款266865元及产生的利息损失。被告西安市未央区森合建材厂经营者陈宏记辩称，该建材厂原来是其与刘福生、黄建龙合办的，其于2012年离厂后，至今未办理工商档案信息的变更手续或注销该个体工商户，就原告所说的供货其并不清楚，不同意支付原告主张的货款及利息损失。被告刘福生辩称，原告主张的货款无法证明与其存在法律关系，其向原告打款属实，但该打款并不能证明就是涉案货款，其与原告存在其他合作关系，请求依法驳回原告对其诉请。
上述事实，有入库单、银行交易流水明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告西安中梁化工有限公司与被告西安市未央区森合建材厂之间虽未签订有书面买卖合同，但原告提交的9份入库单就供货的名称、单价、数量、金额均明确记载，被告西安市未央区森合建材厂在该入库单上均加盖其财务专用章，在被告西安市未央区森合建材厂未提供其他相反证据的情况下，能够认定原告向被告供货的事实，双方成立事实上的买卖合同关系。原告向被告西安市未央区森合建材厂供货，被告西安市未央区森合建材厂理应向原告支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。就原告主张的货款266865元，根据双方形成的入库单统计，原告向被告供货总价款为362865元，原告自认被告已付9.6万元，剩余货款266865元，合法有据，本院予以支持。就被告西安市未央区森合建材厂经营者陈宏记抗辩的建材厂系其与他人合办，其于2012年离厂后再未参与经营，不同意承担付款责任的意见，被告陈宏记是否实际参与经营并无证据支持，且建材厂工商登记注册的负责人至今仍为被告陈宏记，被告内部经营管理问题不影响外部法律法律责任的承担，被告的该抗辩，证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告刘福生承担付款责任一节，被告刘福生虽有向原告付款，但原告自认系被告西安市未央区森合建材厂指示被告刘福生向其付款，原告仅以打款行为要求被告刘福生承担付款责任，证据不足，本院不予采信。就原告主张的逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应向原告支付利息损失，但因双方未签订合同，未约定具体的付款时间，故利息应自起诉之日即2016年9月28日计算至判决给付之日，以266865元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区森合建材厂于本判决生效后十日内向原告西安中梁化工有限公司支付货款266865元。
二、被告西安市未央区森合建材厂于本判决生效后十日内向原告西安中梁化工有限公司支付利息（自2016年9月28日计算至判决给付之日，以266865元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）。
三、驳回原告西安中梁化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5531元（原告已预交）,由被告西安市未央区森合建材厂承担，于上款付款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
代理审判员 张 泽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 彬
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审18号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人朱修俊，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月13日对被执行人朱修俊因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】042号行政处罚决定（以下简称042号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的042号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人朱修俊在未经批准情况下，于2013年10月份擅自占用费城街道办事处朱家庄一村340.0平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年7月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出042号行政处罚决定，对被执行人朱修俊作出处罚：1.责令退还非法占用的340.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的340.0平方米的土地上所建的房屋；并于2016年7月14日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月11日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的042号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】042号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】042号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人朱修俊负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 张云江
人民陪审员 王庆芳
二０一八年一月八日
书 记 员 曲文纳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1310号
申请执行人徐佳佳，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈晓彬，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人陈剑峰，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人徐佳佳与被执行人陈晓彬、陈剑峰民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年8月20日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人目前暂无财产可供执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
审 判 员 刘 洋
代理审判员 连品方
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈志鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4357号
原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区。
负责人：曾奋明，行长。
委托代理人：孙文洁、李兰花，系该行职员。
被告：秦可谦，男，1966年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：罗淑娴，女，1966年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告秦可谦、罗淑娴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托代理人孙文洁到庭参加诉讼，被告秦可谦、罗淑娴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：2011年8月19日，原告与被告秦可谦签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：农银粤营东卡字（2011）295号），合同约定原告向被告秦可谦提供信用卡购车分期付款业务，分期资金金额为人民币75000元，分期付款期数为36期（一个月为一期），每期应还分期资金本金=分期资金金额÷分期期数，被告秦可谦以所购福田车辆（发动机号：1317563）为上述分期付款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金，超限费、分期手续费、损坏赔偿金，被告依合同约定代缴车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。如被告秦可谦连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，银行（原告）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还，有权提前行使担保权，有权宣布被告秦可谦与原告签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告与被告秦可谦于2011年9月14日办理了抵押汽车的抵押登记手续，取得机动车登记证书（编号：440019206017）。原告于2011年9月15日授予被告秦可谦信用额度75000元，被告秦可谦使用该信用额度支付购车款。但截止2013年8月13日，被告秦可谦已连续拖欠5期供款，截止2013年8月13日累计透支本息合计为34469.45元。原告经多次催收，均无结果，被告秦可谦的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约。被告秦可谦和被告罗淑娴为夫妻关系，于1988年8月25日登记结婚，而本笔汽车分期贷款是在2011年9月15日发生，属于夫妻关系存续期间发生的借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔贷款是夫妻共同债务。现起诉请求法院判令：一、被告秦可谦、罗淑娴偿还信用卡累计透支本金人民币31780.3元及利息、滞纳金（暂计至2014年2月27日利息为4877.47元，滞纳金为1757.14元，从2014年2月28日起计至实际清偿之日止的利息按每日利率万分之五计算，滞纳金按未偿还部分的5%计算）；二、原告依法行使抵押物的抵押权并就所得价款享有优先受偿权；三、被告秦可谦、罗淑娴承担全部诉讼费用。
被告秦可谦、罗淑娴未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1988年8月25日，被告秦可谦与罗淑娴经登记成为合法夫妻。
2011年8月19日，原告与被告秦可谦共同签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：农银粤营东卡字【2011】295号）一份，约定：原告向被告秦可谦提供信用卡购车分期付款业务，分期资金金额为人民币75000元；分期付款期数为36期（一个月为一期），每期应还分期资金本金=分期资金金额÷分期期数；被告秦可谦以所有的福田车辆（发动机号：B17563）为上述分期付款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、，超限费、分期手续费、损害赔偿金；被告依合同约定代缴车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；如被告秦可谦连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，银行（原告）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还，有权提前行使担保权，有权宣布被告秦可谦与原告签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。合同所附的《中国农业银行金穗贷记卡章程》载明：被告未在到期日足额还款的，应按照每日万分之五的标准支付利息；对最低还款额的未偿还部分，按照5%的标准支付滞纳金等。
2011年9月14日，原告与被告秦可谦办理了抵押汽车的抵押登记手续，原告成为抵押权人。
2011年9月15日，被告秦可谦使用信用卡刷卡75000元用于支付购车款。被告秦可谦借款后已连续拖欠超过5期的供款，截止至2014年2月27日，尚拖欠本金31780.3元、利息4877.47元，滞纳金1757.14元。
本院认为：原告与被告秦可谦签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，原、被告均应依约履行。
被告秦可谦借款后未按照约定按时偿还借款本息给原告，截止至2014年2月27日尚拖欠本金31780.3元、利息4877.47元，滞纳金1757.14元，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金31780.3元、利息及滞纳金（截止至2014年2月27日的利息为4877.47元，滞纳金为1757.14元；从2014年2月28日起至付清款项之日止的利息按每日万分之五计算，同时对未偿还的最低还款额部分，按照5%的标准支付滞纳金）有理，本院依法予以支持。
被告秦可谦设定抵押的车辆已经依法办理抵押登记，原告作为抵押权人要求对处分抵押车辆的价款享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
本案借款发生于被告秦可谦、罗淑娴夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告罗淑娴共同偿还前述借款有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦可谦、罗淑娴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金31780.3元、利息及滞纳金（截止至2014年2月27日的利息为4877.47元，滞纳金为1757.14元；从2014年2月28日起至付清款项之日止的利息按每日万分之五计算，同时对未偿还的最低还款额部分，按照5%的标准支付滞纳金）；
二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对处分被告秦可谦抵押的粤A×××××号车辆的价款享有优先受偿权。
案件受理费660元、公告费1000元，均由被告秦可谦、罗淑娴负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付公告费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢宜静
黄丽娜
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审10号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人付广新，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月8日对被执行人付广新因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】979号行政处罚决定（以下简称979号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的979号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人付广新在未经批准情况下，于2015年12月份擅自占用梁邱镇张庄村张庄自然村南侧集体土地81.6平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年4月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出979号行政处罚决定，对被执行人付广新作出处罚：1.责令退还非法占用的81.6平方米土地；2.限期15日拆除在非法占用的81.6平方米的土地上所建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的979号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】979号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】979号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人付广新负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 张云江
二０一八年一月八日
书 记 员 曲文纳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5212号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：梁露文，该公司员工。
委托代理人：张越，该公司员工。
被告：高新亮，男，1985年5月12日生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。
被告：任冬梅，女，1965年1月7日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被告：郑州信源机械设备销售有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇世贸汽车城A区7排。
法定代表人：曹东英，该公司总经理。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告高新亮、任冬梅、郑州信源机械设备销售有限公司（以下简称郑州信源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告徐工租赁公司的委托代理人梁露文、张越到庭参加诉讼。被告高新亮、任冬梅、郑州信源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告高新亮向原告支付逾期租金1218780元；2、被告高新亮向原告支付逾期利息330062元（暂计算至2016年6月23日），实际计算至本息付清之日；3、被告任冬梅、郑州信源公司承担连带担保责任，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年6月18日，被告高新亮与原告签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租原告NXG5650DT非公路自卸车2辆，合同约定，自2013年7月23日，被告按月支付租金，每月租金67710元，租赁期限为18个月，同时合同第五条第2款约定，乙方未按合同规定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息。
被告任冬梅、郑州信源公司与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告高新亮的合同义务承担连带担保责任。
合同签订后，原告已按合同约定履约，被告提取设备后，截至2017年6月19日，已经累计逾期17期，经原告屡次催要，被告均以各种理由不履行合同义务。现原告要求被告高新亮按照合同约定付清欠付的租金、利息，并要去被告任冬梅、郑州信源公司承担连带担保责任。
被告高新亮、任冬梅、郑州信源公司未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及案情，归纳双方争议焦点为：
1、原告要求被告高新亮支付逾期租金1218780元及逾期利息330062元（计算至2016年6月23日，其后利息继续计算至本息付清之日止）的诉请是否有事实及法律依据。
2、被告任冬梅、郑州信源公司应否承担连带担保责任。
经审理查明：2013年6月18日，高新亮（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：第一条”租赁设备及其购买”甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌非公路NXG5650DT贰台，单价64万元，设备金额128万元;第二条”起租日和租赁期限”约定:自正式交付之日起18个月，即18期，首个月租金付款日为2013年7月23日;第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金6.4万元（设备金额的5%）、首期租金12.8万元(设备金额的10%)、手续费1.152（设备金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第五条”租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金6.771万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;第六条本合同租赁年利率为7.2%；第七条”租赁设备所有权”约定:承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;第十六条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方逾期支付租金超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备;因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方应继续支付拖欠租金及相关费用。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告任冬梅、郑州信源公司分别与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，被告任冬梅、郑州信源公司自愿为高新亮的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括高新亮应偿还的设备租金、利息、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，高新亮仅向徐工租赁公司支付首期租金12.8万元、履约保证金6.4万元、手续费1.152万，尚欠租金1218780元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《保证担保合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。由于高新亮未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，因此高新亮应向原告承担上述合同债务及相应的违约责任。
被告任冬梅、郑州信源公司在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且原告徐工租赁公司要求被告任冬梅、郑州信源公司承担保证责任未超过保证期间，则被告任冬梅、郑州信源公司应对被告高新亮的债务承担连带担保责任。
由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求逾期租金1218780元，并按照合同约定支付相应逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持，但合同约定逾期双倍利息及履约保证金不予退还的违约责任过高，对于其中履约保证金6.4万元，应予扣除。
被告高新亮、任冬梅、郑州信源不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高新亮支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金1154780元及相应逾期利息（以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至本息实际付清之日止）；
二、被告任冬梅、郑州信源机械设备销售有限公司对被告高新亮的债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带担保责任。
案件受理费减半收取为9593.5元、保全费5000元，由原告负担1221.5元、三被告负担13372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一七年十月二十八日
书记员 宋神保
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更576号
罪犯温某某，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年9月2日作出（2014）安刑初字第721号刑事判决，以被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年5月28日起至2016年11月27日止），并处罚金2500元。判决生效后，于2014年9月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯温某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2014年9月至2016年2月累计获考核达标分11分。
另查明，罪犯温某某原判并处罚金2500元，服刑期间已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯温某某减刑的异议。
本院认为，罪犯温某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯温某某的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第18-1号
原告：王翠红。
被告：孙英文。
被告：朱春英，系孙英文之妻。
本院在审理原告王翠红与被告孙英文、朱春英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠红撤回起诉。
案件受理费2249元，原告撤诉减半收取1124.5元，财产保全费1070元，共计2194.5元，由原告王翠红承担。
审判员 宋宝青
二〇一五年一月八日
书记员 梁 飞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省凯里路桥工程公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**号。
法定代表人：阳应荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾伟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗福顺，男，汉族，1963年3月1日出生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人贵州省凯里路桥工程公司（以下简称凯里路桥公司）因与被申请人罗福顺、宋国华民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯里路桥公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决认定的主要证据是伪造的。（三）二审判决认定涉案债务构成表见代理，属适用法律错误。（四）一、二审未经传票传唤，缺席判决，程序违法。凯里路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要焦点为：一、二审判决程序是否违法；二、凯里路桥公司是否应当承担还款责任。（一）关于凯里路桥公司提出一、二审法院没有按照适当方式送达起诉状副本以及未以传票形式通知当事人出庭应诉，属于剥夺当事人的辩论、质证权力的问题。经查，一审法院在没有证据证明宋国华与其妻子已分居的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定向宋国华的妻子送达相关法律文书符合法律规定。（二）关于凯里路桥公司是否应当承担还款责任的问题。凯里路桥公司认为其不应承担还款责任的理由为：1、二审判决认定凯里路桥公司承担民事责任缺乏证据证明；2、二审判决认定事实的主要证据是伪造的；3、二审判决认定涉案债务构成表见代理，属适用法律错误。1、关于证据的问题。合法的民间借贷关系依法受法律保护，宋国华以凯里路桥公司缺乏资金周转为由向罗福顺借款300万元，有罗福顺的转账凭证、宋国华与凯里路桥公司出具的借条相互印证，虽然付款人为抚州顺达实业有限公司，但是抚州顺达公司出具的证明可以证实该借款为罗福顺个人的出借行为，且借条载明的出借人也为罗福顺，因此罗福顺与宋国华之间的民间借贷关系依法成立并生效。二审判决宋国华、凯里路桥公司负有偿还借款的义务并不缺乏证据证明。2、关于公章的问题。凯里路桥公司刊刻了两枚印文一样的公章，一枚保存在公司贵州总部，一枚保存在抚州经营部，承包合同约定行政公章由凯里路桥公司指派专人管理。除以上两枚凯里路桥公司认可的公章外，宋国华还私刻了几枚印文一样的公章，由于凯里路桥公司对宋国华的经营部疏于监督管理，给宋国华私刻公章有可乘之机，凯里路桥公司对公章管理存在过失。3、关于是否构成表见代理的问题。由于宋国华私刻的公章无法用肉眼进行辨别，因此，对于作为普通人的出借人，不能要求其用肉眼辨认出宋国华加盖在借条上的公章是不是凯里路桥公司真实公章。本案借条盖出的印文不足以引起普通人对印文真实性的怀疑，凯里路桥公司亦不能提供证据证明相对人知道或者应当知道借条上加盖的印章系伪造、私刻或在缔约过程中存在重大过失，故可认可出借人尽到了合理的谨慎注意义务。由于宋国华系凯里路桥公司任命的抚州经营部负责人，该经营部对外挂牌是凯里路桥公司的名牌而非经营部的名牌，对外签订合同也是加盖凯里路桥公司公章而非抚州经营部的印章，这些权利客观上足以让出借人对宋国华产生合理的信赖，有理由相信该公章的真实性，有理由相信宋国华有权代理凯里路桥公司对外从事民事活动，有理由相信凯里路桥公司属于共同借款人。
综上，凯里路桥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省凯里路桥工程公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄勇平
二〇一八年九月四日
代书记员 吴 军
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第998号
原告王纯。
委托代理人王金磊，天津市离退休法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人窦玉金，该公司员工。
原告王纯与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊、被告委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯诉称：2014年11月28日，原告为自己所有的津F×××××号飞度牌小客车在被告处投保机动车损失险等险种，保险期间为2014年12月22日至2015年12月21日。2015年10月10日8时30分，保险车辆停放于河西区隆昌路德望里小区门前时被撞，且无法找到对方，造成保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，原告不负事故责任。保险车辆损失经天津市河西区价格认证中心评估，确定为11634元。原告为此支出评估费580元、拆解费2500元。原、被告之间就理赔事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险车辆维修费11634元、评估费580元、拆解费2500元，共计14714元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1.物价定损金额过高，我司为4930元；2.车损应扣减残值5%；3.评估费、拆解费不属于保险责任范围，我司不予承担；4.车辆停靠没有找到责任方的，根据保险条款应当免赔30%。
经审理查明：2014年11月28日，原告为其所有的津F×××××号飞度牌轿车在被告处投保车辆损失险，含不计免赔率附加险，保险金额为77220元，保险期间为2014年12月22日零时起至2015年12月21日二十四时止。2015年10月10日，保险车辆停放于河西区隆昌路德望里小区前时被撞，造成保险车辆受损的交通事故。且原告无法找到对方。同日，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队在接到原告的报警后作出道路交通事故认定书，认定原告不负事故责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市河西区价格认证中心评估，确定为11634元。原告为此支出评估费580元、拆解费2500元。保险车辆经天津宝加驰汽车维修有限公司维修，发生维修费11634元。
另查明，《机动车辆保险条款》（2009版）第二章车辆损失险第13条采用黑体加粗的字体约定：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿而确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。”
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车物损失明细表、评估费发票、拆解费发票、维修费发票、机动车辆保险条款、机动车辆保险定损报告等证据及当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。本案事故发生后，保险车辆损失经价格认证部门确定为11634元，且维修后原告实际支出修理费11634元，二者能够相互印证。被告虽然提供了机动车辆保险定损报告证明车辆损失经被告定损为4930元，但该金额为被告单方作出，且未加盖被告公章，原告亦未在该报告上签字，在效力上不能对抗天津市河西区价格认证中心根据公安交管部门的委托作出的价格评估结论书。因此，对于被告提出的保险车辆损失评估价格过高的意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故保险条款中“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿而确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”的约定应属免除保险人责任的格式条款。根据保险法的规定，保险人应当就该免责条款尽到提示和明确说明义务。本案中，虽然被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对相关条款以黑体加粗的字体打印，可以认定其履行了提示义务，但被告未提供证据证明其已经就该免责条款履行了明确说明义务，故该条款依法对原告王纯不产生效力。因此，原告保险车辆的损失，被告应当全部赔偿。评估费、拆解费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。被告抗辩提出的车辆残值应为车辆维修时所更换下的残损零部件。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。因此，取得车辆残值的前提条件是支付全部保险金。被告在没有支付全部保险金的情况下迳行主张车辆残值，不符合法律规定。被告可以在履行赔偿义务后与原告协商解决或依法另行主张。综上，原告主张的车辆损失11634元、评估费580元、拆解费2500元均应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王纯保险车辆维修费11634元、评估费580元、拆解费2500元，共计14714元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵 准
附本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。