江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2166号
上诉人（原审原告）：黄龙芳。
委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东台市中瑞银基地产有限公司，住所地东台市北海路城中花园1号楼。
法定代表人：廖强方，该公司董事长。
上诉人黄龙芳因与被上诉人东台市中瑞银基地产有限公司（以下简称中瑞银基公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄龙芳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.黄龙芳实际为中瑞银基公司提供劳动至2015年4月30日，在此期间，黄龙芳为中瑞银基公司申报财务、税收、统计报表，办理社会保险的相关手续。2.黄龙芳并未对中瑞银基公司将解除劳动关系的情况向相关劳动行政部门汇报和沟通的事实予以认可，事实上中瑞银基公司也从未将上述情况向有关部门进行汇报和沟通。3.中瑞银基公司并未提交证据证明其股权、公章被质押的事实，其资金链断裂、劳动者无法提供劳动的事实也不存在。
中瑞银基公司未参加诉讼，亦未进行答辩。
黄龙芳一审诉讼请求：1.判令中瑞银基公司向黄龙芳支付拖欠工资4500元；2.判令中瑞银基公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资94500元；3.判令中瑞银基公司支付经济赔偿金36000元。
一审法院认定事实：2011年5月31日、2012年5月1日、2013年5月1日，黄龙芳与中瑞银基公司分别签订《全日制劳动合同》三份，约定劳动期限分别为从2011年5月1日起至2012年4月30日止、从2012年5月1日起至2013年4月30日止以及从2013年5月1日起至2014年4月30日止，工作岗位为财务会计。
2013年下半年，中瑞银基公司因资金链断裂导致无法继续经营，在无法偿还贷款的情况下，其股权、公章等于2014年7月均被上海建银精瑞公司等债权单位质押，经营场所被施工单位封闭，实际处于停业状态，经东台市政府相关职能部门协调和委托，江苏玖隆投资置业有限公司接管中瑞银基公司，并继续代为开发工程项目，且为黄龙芳缴纳社会保险至2015年5月31日。
2015年3月，中瑞银基公司与黄龙芳就解除劳动关系协商未果；2015年4月20日，中瑞银基公司向黄龙芳发送手机短信，内容为：“黄龙芳：鉴于我公司经营困难、业务调整等原因，需要取消部分工作岗位，降低过高的劳动成本，但和你方多次协商未能解除劳动关系，经我公司慎重研究，决定自本通知发出之日起解除我公司与你之间的劳动关系，请接到本通知后到我公司办理工作交接及解除劳动关系手续。十分感谢你在工作期间为公司作出的贡献。特此通知。东台市中瑞银基地产有限公司，二0一五年四月二十日。”2015年4月30日，中瑞银基公司向黄龙芳再次发出书面通知；2015年6月30日，中瑞银基公司在《东台日报》发布公告，要求与黄龙芳解除劳动关系。因江苏玖隆投资置业有限公司接管中瑞银基公司之时，中瑞银基公司没有工会组织，故将以上情况向相关劳动行政部门汇报和沟通，黄龙芳对此事实当庭无异议。
2015年6月12日，黄龙芳向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人中瑞银基公司给付拖欠工资4500元、未签订书面劳动合同的二倍工资94500元（其中含从2014年7月1日起至2015年4月30日期间的实际拖欠工资）、违法解除劳动合同经济赔偿金36000元，以上合计13,5000元。2015年9月1日，该委作出东劳人仲案字[2015]97号仲裁裁决书，裁决对申请人黄龙芳的仲裁请求不予支持。
一审法院又查明，中瑞银基公司在劳动争议仲裁过程中，曾提供指纹考勤记录，证明黄龙芳正常上班至2014年7月30日止；但黄龙芳未能举证证明在2014年7月30日之后在中瑞银基公司继续上班的事实存在。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，据此，中瑞银基公司在劳动争议仲裁过程中，曾提供指纹考勤记录，证明黄龙芳正常上班至2014年7月30日止；但黄龙芳未能举证证明在2014年7月30日之后在中瑞银基公司继续上班至2015年5月份的事实存在；故对中瑞银基公司提出的未拖欠黄龙芳2015年5月份工资的辩解意见，依法予以采纳；对黄龙芳主张该月工资4500元的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。
关于黄龙芳主张从2014年7月1日至2015年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资94500元的诉讼请求，经审查，中瑞银基公司从2013年下半年开始，因资金链断裂导致生产无法开展。2014年7月，在无法偿还贷款的情况下，其股权、公章等均被上海建银精瑞公司等债权单位质押；其经营场所被施工方封闭，实际处于停业状态，应予认定属于“客观情况发生重大变化”，由此导致原、中瑞银基公司之间未能续签书面劳动合同的，依法不应当由中瑞银基公司承担相应责任；且《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第二款规定：“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”，据此，黄龙芳与中瑞银基公司于2011年4月、2012年5月1日、2013年5月1日签订了三次固定期限的劳动合同，且黄龙芳未提供证据证明以上三份《全日制劳动合同》存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定的劳动合同无效或者部分无效的情形，故对2013年5月1日签订的《全日制劳动合同》依法视为双方已签订无固定期限劳动合同，对于中瑞银基公司提出的其经营困难属于客观情况发生重大变化的辩解意见，依法予以采纳；但依据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”，黄龙芳从2014年7月1日至2015年4月30日期间未实际上班，是因为用人单位没有安排其工作，应当按照不低于东台市最低工资标准的80%支付劳动者生活费，即从2014年7月1日至2014年10月31日：1280元/月；从2014年11月1日至2015年4月30日：1460元/月。本案中，中瑞银基公司分别于2015年4月20日、2015年4月30日、2015年6月30日以手机短信、书面告知、登报通知等方式通知黄龙芳解除劳动关系，黄龙芳主张二倍工资截止时间至2015年4月，未超过中瑞银基公司最后一次通知解除劳动合同的时间，故可依法支持黄龙芳生活费[1280元/月*4月+1460元/月*6月]*80%=11104元。
关于黄龙芳主张违法解除劳动合同关系经济赔偿金36000元的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”，中瑞银基公司中瑞银基公司从2013年下半年在无法偿还贷款的情况下，公章被债权单位保存，其经营场所被施工单位封闭，实际上处于停业状态。此种情况与订立劳动合同时所依据的客观情况已大不相同，双方的劳动合同已实际无法履行，中瑞银基公司中瑞银基公司依法可以解除劳动合同。2015年3月，双方就解除劳动合同未协商一致。2015年6月，中瑞银基公司刊登公告解除与黄龙芳的劳动合同并不违法，故黄龙芳认为中瑞银基公司擅自解除合同，构成违法，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条第二款、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第二十六条第一款、第三十九条、第四十条第（三）项、第四十三条、第四十四条第（六）项、第四十七条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第十六条第二款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中瑞银基公司于判决生效之日起10日内给付黄龙芳从2014年7月1日起至2015年4月30日期间生活费11104元。二、驳回黄龙芳的其它诉讼请求。
二审审理过程中，黄龙芳向本院提交了以下证据：证据一、2013年6月14日至2014年12月28日黄龙芳的中国建设银行账号流水清单，证明黄龙芳于2013年5月至2014年6月的工资标准为2013年7月至8月的月工资为3742.64元，2013年9月至2014年6月的月工资为4421.64元，以及中瑞银基公司未向黄龙芳支付2014年7月后工资的事实；证据二、黄龙芳为中瑞银基公司制作的统计部门提交的相关报表5份，其中最后一次记载的时间为2015年4月2日；证据三、黄龙芳与中瑞银基公司项目实际负责人任宝林及东台市统计局、交通银行、地税局等相关人员进行沟通的短信、QQ、邮件通讯记录。证据二、三证明黄龙芳实际为中瑞银基公司提供劳动至2014年5月份。中瑞银基公司未到庭对上述证据质证。经本院调查核实，对证据一、证据二的真实性本院予以确认，可以作为定案依据。对证据三，中瑞银基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，因承担因其不到庭所产生的对其不利的法律后果，故本院对证据三亦予以认定，可以作为本案证据使用。
二审另查明，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案子[2015]97号仲裁裁决书的“本委查明”部分载明：“2013年下半年，被申请人（中瑞银基公司）因资金断裂导致无法经营，2014年7月，在无法偿还贷款的情况下，其股权、公章等均被上海建银精瑞公司等债权单位质押，其经营场所被施工单位封闭，实际处于停业状态……”，黄龙芳一审中明确表示对上述事实无异议。2015年5月22日，中瑞银基公司至东台市人力资源和社会保障局提交东台市用人单位签订（续订）或解除（终止）劳动合同报告表，该表载明其于2015年5月6日解除与黄龙芳在内的共计6名劳动者的劳动关系。后中瑞银基公司停缴了该6名劳动者的劳动关系，经东台市社会劳动保障管理处进行数据检索，中瑞银基公司停缴上述6人的社会保险后已无其他参保人员。
本案的争议焦点：一、中瑞银基公司解除与黄龙芳之间的劳动关系是否违法；二、中瑞银基公司是否差欠黄龙芳工资，若差欠，则数额如何认定。三、中瑞银基公司是否应向黄龙芳支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
本院认为，关于争议焦点一、中瑞银基公司解除与黄龙芳之间的劳动关系是否违法、中瑞银基公司是否应当支付经济赔偿金的问题。
《中国人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；……”对此：1.中瑞银基公司自2013年下半年起即因资金链断裂导致无法继续经营，其相关经营场所被施工单位封闭，实际处于停业状态。该事实经劳动仲裁部门查明，黄龙芳在一审审理过程中明确表示对此无异议，故该事实应依法予以确认。2.根据东台市人力资源和社会保障局及东台市社会劳动保险管理处出具的相关查询明细，中瑞银基公司同时解除了黄龙芳在内的6名劳动者的劳动合同后，已无其他劳动者，该批解除劳动合同的职工人数已经超过了职工总数的百分之十以上。3.中瑞银基公司在2015年4月20日第一次以手机短信形式通知黄龙芳解除劳动关系前，中瑞银基公司已在2015年3月份与黄龙芳就解除劳动关系进行了协商，但未达成意见。4.2015年5月22日，中瑞银基公司向提交东台市人力资源和社会保障局提交《东台市用人单位签订（续订）或解除（终止）劳动合同报告表》。综上，中瑞银基公司解除与黄龙芳之间的劳动合同符合法律规定，中瑞银基公司无需向黄龙芳支付经济赔偿金，对黄龙芳要求支付赔偿金的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二、中瑞银基公司是否差欠黄龙芳工资，若差欠，则数额如何认定的问题。
中瑞银基公司于2015年4月30日再一次向黄龙芳发出书面解除劳动合同的通知，且黄龙芳自认其已于2015年4月30日离开中瑞银基公司，故应认定双方之间的劳动关系自2015年4月30日解除，黄龙芳要求中瑞银基公司支付2015年5月的工资，没有事实依据，本院不予支持。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供了正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当依照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”中瑞银基公司认为黄龙芳自2014年7月份起即未再向单位提供劳动，故其不应向其支付2014年7月至劳动合同解除之日期间的工资。对此，黄龙芳提交了在此期间内为中瑞银基公司制作相关报表，东台市统计局对该统计报表的真实性予以认可，并确认黄龙芳一直为中瑞银基公司制作、上报相关报表至2015年4月，结合黄龙芳提交的相关短信、QQ聊天记录，应当认定黄龙芳在2014年7月至2015年4月期间仍为中瑞银基公司提供了部分劳动。但该公司已于2013年下半年即发生严重经营困难，实际处于停业状态，结合上述黄龙芳提交的相关工作内容，可以认定黄龙芳的工作强度已与公司正常经营状态下存在明显区别，故一审法院以东台市最低工资标准的80%计算黄龙芳2014年7月至2015年4月的工资并无不当。
关于争议焦点三、中瑞银基公司是否应向黄龙芳支付未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。
未签订书面劳动合同的双倍工资系对故意不与劳动者签订书面劳动合同的用人单位的惩罚。本案中，中瑞银基公司自2013年下半年其实际已经发生经营困难的情形，且其公司的公章、股权已经被债权人质押，故其未予黄龙芳签订书面劳动合同并非出于主观故意，其不应向黄龙芳支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
综上所述，黄龙芳的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄龙芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 洋