河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1920号
上诉人（原审原告）：陈静，男，1963年9月12日出生，汉族，张家口市宣化区村民，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特新城区。
法定代表人：赵建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵永成，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部，住所地：张家口市宣化区。
法定代表人：高步忠，该项目分部经理。
上诉人陈静与被上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局呼市公司）、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部（以下简称张唐铁路项目分部）财产损害赔偿纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2016年4月20日作出（2015）宣区民初字第1230号民事判决，中铁六局呼市公司不服，提起上诉。张家口市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀07民终1436号民事裁定，撤销原判，发回重审。张家口市宣化区人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀0705民初12号民事裁定，驳回陈静的起诉，陈静不服，提起上诉。张家口市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀07民终1641号民事裁定，指令张家口市宣化区人民法院审理。张家口市宣化区人民法院于2018年5月10日作出（2017）冀0705民初3515号民事裁定，再次驳回陈静的起诉。陈静不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈静上诉请求：请求撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3515号民事裁定，依法判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人一直在宣化沙岭子太师湾经营采石场。2010年张唐铁路开建，上诉人的石料厂在该铁路段红线内。2011年3月25日张家口张垣资产评估有限公司根据张家口地方铁路管理处的委托，对上诉人的石料厂现场测量，红线内毛石28977.1立方米，碎石27413.1立方米，石粉18275.4立方米，当时每立方按6元给上诉人搬迁费，上诉人一直未同意。2015年3月，被上诉人承建张唐铁路项目施工中，在作业时正在使用上诉人的石料和将2万方混料从上诉人的采石厂倒出去。上诉人多次阻拦要求被上诉人停止侵权，后经沙岭子镇政府领导协调，要求被上诉人出具使用石料的证据，随后被上诉人让技术人员和项目部经理现场进行踏勘出具了影像资料和证明，被上诉人提出不能耽误工期先施工，对于石料的价格问题再协商，上诉人也就同意了。过后，被上诉人采取躲避、推诿、不予理睬的态度，直到将石料全部用完。2018年5月10日宣化区人民法院以原告陈静已丧失了对诉争石料的所有权，与该石料不再具有利害关系，不具本案的诉讼主体资格为由，裁定驳回原告陈静的起诉。首先，原审法院混淆了沙岭子镇政府给付的搬迁补偿款与被上诉人侵权使用上诉人石料的法律关系。上诉人开采的石料是属于自己的合法财产。因上诉人一直不同意石料价格给补偿6元搬迁费，2015年3月被上诉人进入施工现场也就是红线内，当时上诉人的混料还没来得及往外拉走，被上诉人已开始施工。为此事，政府出面协调，被上诉人派技术人员测量红线内的混料及已经使用了2万方给出具了视频和证明。上诉人于2015年10月20日与政府达成了拆迁补偿协议并领取了补偿款，其中补偿款包括红线内石料每方按10元给付的补偿，这10元包括6元搬迁费，4元石料损耗费，而不是石料的价值，张家口市物价局价格认证中心认定的市场价格为37.5元每立方。其次，《张唐铁路企业拆迁补偿协议书》是在2016年1月26日签订，是三方签订后才生效的，上诉人与沙岭子镇人民政府2015年10月20日签订拆迁补偿协议书，本案发生侵权的时间是2015年3月6日，在上诉人签订拆迁协议时，被上诉人已经使用了上诉人的石料。第三，一审法院认定已经给了石料补偿款与事实严重不符。一审法院委托张家口市物价局价格认证中心认定的市场价格为37.5元每立方，是含利润价，按市场价补偿才是合理，现在一审法院认定10元石料补偿，远远达不到实际成本，这是不公平的。同时一审法院的这种认定也违背了政府对上诉人搬迁费、损耗费的本意，况且有充分证据证实被上诉人实际使用了石料13万方的情况下，仅以政府7千多方石料补偿来消除被上诉人侵权13万方的事实，事实不清，请求二审法院查明事实，依法判决。
陈静向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告中铁六局呼市公司、张唐铁路项目分部给付原告石料款4875000元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2008年3月28日，陈静承包原宣化县沙岭子镇人民政府太师湾村民委员会红崖茬山坡，建立石料厂，加工石料。2010年，张唐铁路开建，陈静的石料厂在该铁路IDK24＋190-IDK24＋550段红线范围内。2011年3月24日，张家口张垣资产评估有限责任公司根据张家口市地方铁路管理处的委托，对陈静的石料厂现场测量，确定该石料厂红线内毛石28977.1立方米，红线外毛石35477立方米；红线内石子27413.1立方米，石粉18275.4立方米。陈静在拆迁资产现场测量明细表上签字认可。此后因拆迁补偿问题，陈静与拆迁方未达成一致意见。
2015年3月左右，被告张唐铁路项目分部进入该石料厂施工。2015年3月6日，陈静与原宣化县沙岭子镇人民政府协商，张唐铁路项目分部人员与陈静到石料厂共同踏勘、录像，由张唐铁路项目分部向该镇政府出具红线范围内加工好的碎石及混料数量证明，陈静不再阻止张唐铁路项目分部施工。
2015年7月29日，陈静提起诉讼。在诉讼过程中，法院委托张家口市物价局价格认证中心对陈静加工好的混料进行市场单价的价格认定，2016年3月2日，该中心出具价格认定结论，陈静加工好的混料市场单价为每立方米37.5元。价格认定基准日为2015年3月1日。
另查明，在诉讼过程中，2015年10月20日，原宣化县铁路建设指挥部（甲方）、原宣化县沙岭子镇人民政府（乙方）、陈静（丙方）签订张唐铁路企业拆迁补偿协议书，协议书约定丙方同意企业整体拆迁，被拆迁企业补偿费总额4472612元，详见评估报告。拆迁费由甲方拨付乙方，乙方兑付丙方。2016年1月26日，原宣化县铁路建设指挥部（甲方）、原宣化县沙岭子镇人民政府（乙方）、宣化县太行联营石料厂（丙方）签订张唐铁路企业拆迁补偿协议书，陈静的石料厂为宣化县太行联营石料厂第2组，第2组的补偿费总额仍是4472612元。该协议书明确，被拆迁企业的基本情况依据张家口张垣资产评估有限责任公司的《宣化县太行联营石料厂拟拆迁资产及费用的评估报告书》。该评估报告书确定原告石料厂的评估价值共计4367528元，其中石料数量依据的是2011年3月24日陈静在拆迁资产现场测量明细表上签字认可的数量。该评估报告书中“搬迁过程中涉及的其他物资评估明细表二”中显示，线内毛石按重置成本的评估价值为289771元（28977.1立方米），线外毛石按重置成本的评估价值为354770元（35477立方米），线内碎石按重置成本的评估价值为548262元（27413.1立方米），线内石粉按重置成本的评估价值为91377元（18275.4立方米）。石料评估的总价款为1284180元。该评估报告的评估基准日为2015年12月31日，有效期为一年。2018年1月16日，张家口张垣资产评估有限责任公司出具情况说明，明确评估明细表中毛石部分给付每立方米10元的成本价补偿，碎石部分给予每立方米20元的售价补偿，石粉部分给予每立方米5元的售价补偿。
一审法院经审查认为，张唐铁路是国家建设工程，本案诉争的石料在铁路建设施工红线范围内，属于被拆迁物。被告为该工程利益进厂施工，原告因被拆迁物损害提起诉讼，实质上仍然属于拆迁补偿问题。在诉讼过程中，原告与拆迁部门达成补偿协议，石料的数量和价格均应当以原告签字认可的补偿协议书及补偿协议书依据的《评估报告书》为准，拆迁部门以《评估报告书》为基础，对包括本案诉争的石料在内的石料厂整体进行了补偿，原告已丧失了对该石料的所有权，与该石料不再具有利害关系，故原告不具有本案的诉讼主体资格。裁定：驳回原告陈静的起诉。
本院经审查认为，上诉人陈静建立的石料加工厂在红线范围内，属于被拆迁物。2011年3月24日，张家口张垣资产评估有限责任公司接受张家口市地方铁路管理处的委托，对上诉人石料厂线外内毛石、线内石子、石粉数量进行测量，并制作拆迁资产现场测量明细表，由上诉人签字确认。2015年10月20日上诉人与原宣化县铁路建设指挥部、原宣化县沙岭子镇人民政府达成拆迁补偿协议，补偿款项中石料的数量是以上诉人签字认可的数量为依据，线内、外毛石及线内碎石、石粉是按石料重置成本的价值评估的，故对陈静关于政府补偿是搬迁费、损耗费的上诉理由不予支持。故上诉人陈静在诉讼中与拆迁部门达成的补偿协议包括了本案诉争的石料。故一审法院认定陈静已丧失了对本案诉争石料的所有权，不具有本案的诉讼主体资格，裁定驳回原告陈静的起诉，并无不当。
综上，陈静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马瑞云
审判员 何燕芬
审判员 闫 格
二〇一八年七月二十五日
书记员 施 洋