wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1264号
原告：夏义华，男，1974年10月9日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县，
被告：王秋香，女，1961年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告夏义华诉被告王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏义华到庭参加诉讼，被告王秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏义华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元整及利息（自2014年7月18日至还款之日止，月息按两分计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告急需资金周转，经协商，2014年7月18日，原告借给被告人民币200000元，该笔借款未约定还款期限，双方口头约定利息2分，借款到期后，经原告多次催收，仍催收未果。综上所述，原告出于友情借给被告巨额资金，但被告拒不还款，不守诚信，由于被告的拖欠行为导致原告资金不能周转。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。
被告王秋香经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告王秋香在2014年之前因资金周转需要陆续向原告夏义华借款，原告多次通过现金、转账方式出借了借款给被告王秋香。2014年7月18日，被告王秋香重新出具借据一份给原告，借据载明：“今借到夏义华人民币贰拾万元正<200000.00元>今借人王秋香2014年7月18号”。现原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告王秋香向原告夏义华借款20万元，并向原告出具了借条，且被告王秋香在本院于2017年9月27日对其询问笔录中亦认可了该借款事实，故本院依法认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告王秋香应当履行偿还该20万元借款的义务。关于利息，原告称原、被告双方口头约定了利息2分，但无证据证明双方就借款约定过利息及利率，故应认定双方未约定利息。从借条的形式上看双方未约定具体的还款期限，且原告未提供证据证明向被告催收了借款并给予了被告合理的还款履行期限，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告王秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王秋香于本判决生效之日起30日内偿还原告夏义华借款20万元；
二、驳回原告夏义华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 彭长明
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 程菊枝
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 叶陈义
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7704号
罪犯王义小，男，瑶族，1980年2月10日生，文盲，云南省勐腊县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）阜刑初字第00002号刑事判决，以被告人王义小犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。被告人王义小不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）皖刑终字第00304号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王义小确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王义小在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王义小在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王义小在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握；另该犯财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王义小减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年3月6日起至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第1316号
原告：吴某某。
被告：范某某。
被告：周某某。
原告吴某某与被告范某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年11月29日立案受理后，依法由审判员吴高高适用
简易程序于2011年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
原告吴某某到庭参加审理。被告范某某、周某某经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月28日
，被告范某某向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月利
率为20‰，每三个月支付一次。嗣后，被告范某某未按约支付
利息，原告多次催收，被告范某某仅支付了两个季度的利息，
并于2011年8月21日在借条上书写要求续借本金。嗣后，被告
范某某一直未返还该笔借款本息，原告催收无果，遂根据借款
实际和借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实，起诉要求
判令两被告共同返还借款本金5万元，并支付利息（按月利率
为20‰自2010年1月28日计算至本金还清之日）。
被告范某某、周某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据
材料：1、范某某出具的借条1张，用以证明范某某于2009年7月
28日向吴某某借款50000元，约定月利率为20‰的事实；
2、范某某、周某某结婚登记申请审查处理表1份，用以
证明范某某、周某某于1991年7月18日登记结婚，讼争借款发
生在两人婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告范
某某、周某某未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告范某某之间的借款事实清楚，权
利义务关系明确，被告范某某应当履行还本付息义务。双方未
约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内予以返还借款
。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债
务处理。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持，但利息计算应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《
中华人民共和国担保法合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
范某某、周某某于判决生效之日起十日内返还吴某某借
款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年1月28日
计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由范某某、周某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
二〇一一年十二月二十六日
代书记员 程元红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更648号
罪犯韦培凤，男，壮族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）柳市刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人韦培凤犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。被告人韦培凤不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年6月25日作出（2006）桂刑复字第276号刑事判决，以被告人韦培凤为犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2007年9月13日交付执行。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年2月9日、2014年4月10日经本院裁定减刑二次，共减去刑期三年六个月，刑期至2024年12月16日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯韦培凤减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱以罪犯韦培凤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦培凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱劳动能手。2014年1月至2015年12月累计获奖励分93.8分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦培凤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦培凤减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币4000元不变（刑期至2023年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初542号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工，住泰顺县。
委托代理人：夏立东，系该联社职工，住泰顺县。
被告：胡周利，男，1987年1月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘星星，男，1989年10月27日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与胡周利、潘星星金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。夏立东到庭参加诉讼，胡周利、潘星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺县农村信用合作联社起诉称：泰顺县农村信用合作联社与胡周利于2014年3月18日签订合同号为8631120140012037的《个人循环借款合同》一份，约定：胡周利自2014年3月18日至2017年3月17日间可循环使用借款额度50000元，并由潘星星出具《保证函》一份，为胡周利自2014年3月18日至2017年3月17日间向泰顺县农村信用合作联社借款50000元及相应利息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年3月11日，胡周利向泰顺县农村信用合作联社借款人民币50000元，约定按月利率8.917‰计息，逾期按月利率13.375‰计息，还款期限为2016年3月10日。借款逾期后，胡周利拒不归还借款本息，潘星星也未履行保证责任。截止2017年2月7日，胡周利欠泰顺县农村信用合作联社借款本金50000元、利息13952.22元。泰顺县农村信用合作联社起诉请求：1.判令胡周利立即偿还借款本金人民币50000元及相应利息（结算至2017年2月7日止的利息13952.22元，自2017年2月8日起按月利率13.375‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.潘星星对第一款借款本息承担连带偿还责任。
胡周利、潘星星未作书面答辩。也未举证。
经审理本院认定与泰顺县农村信用合作联社起诉称一致。
本院认为：泰顺县农村信用合作联社与胡周利签订《个人循环借款合同》及潘星星向泰顺县农村信用合作联社出具《保证函》，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。胡周利欠泰顺县农村信用合作联社借款本金50000元及结算至2017年2月7日的利息13952.22元，事实清楚，证据充分，本院予确认，胡周利应按期予以归还。泰顺县农村信用合作联社诉请求按月利率13.375‰计息逾期利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。作为连带责任保证人潘星星应对胡周利的债务在保证期限内承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向胡周利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡周利于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付利息（结算至2017年2月7日止的利息13952.22元，自2017年2月8日起按月利率13.375‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、潘星星对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向胡周利追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1399元，减半收取699.5元，由胡周利与潘星星连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年四月十一日
代书记员 刘克志
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20997号
原告耿亮，男，1982年8月26日出生。
委托代理人宫亮，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。
被告北京馨紫会展服务有限公司，住所地北京市朝阳区华威南路6号楼8层801内839室。
法定代表人王梁平。
原告耿亮与被告北京馨紫会展服务有限公司（以下简称馨紫会展公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨继雅担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员张燕琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿亮的委托代理人宫亮到庭参加了诉讼。被告馨紫会展公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告耿亮起诉称：2012年11月5日，耿亮与馨紫会展公司签订展台制作合同，约定耿亮为馨紫会展公司搭建在北京国家会议中心举办的2012年COA大会的展台，合同价款22000元。同日，馨紫会展公司又要求耿亮为其制作了条幅并搭建了支架、舞台、背板等，增项价款24000元。2012年11月15日，耿亮完成了承揽工作并向馨紫会展公司交付了工作成果，馨紫会展公司迟迟未付款。2013年10月，馨紫会展公司向耿亮支付工程款10000元，余款36000元仍未付。现耿亮诉至法院，请求判令馨紫会展公司向耿亮支付剩余工程款36000元；并承担案件受理费。
原告耿亮向本院提交以下证据予以证明：1、展台制作合同书及增项附件；2、设计图纸；3、现场照片；4、2013年4月电话录音光盘及文字资料（主叫方耿亮、被叫方王梁平）。
被告馨紫会展公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，耿亮提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月5日，耿亮与馨紫会展公司签订《2012年COA展台制作合同书》，约定：馨紫会展公司委托耿亮为本合同约定项目提供展台的制作及搭建工作；展会名称2012年COA大会，展会地点北京国家会议中心，展台项目亨杰36平米；布展时间2012年11月14日至2012年11月15日下午15：00，展览时间2012年11月16日至2012年11月18日，撤展时间2012年11月18日15：00以后；由耿亮负责馨紫会展公司在北京国家会议中心举办的2012年COA大会的搭建；馨紫会展公司按本合同规定及时支付相关费用，协助耿亮办理现场施工的相关手续；根据双方确定的设计方案，耿亮依照附件规定的内容、标准制作展台，直至完成整个工程；保证工程质量及使用材料符合本合同附件要求；因材料质量和施工造成的工程质量问题，相应费用和责任由耿亮承担；耿亮需严格按照双方确认的设计图纸施工制作，确保馨紫会展公司在展会期间正常使用；耿亮完成本合同委托事项的制作费用总价为22000元，包含材料费、承揽制作费、展台搭建所需的相关设备设施费、人工费，展会结束后30日内馨紫会展公司向耿亮付清全款。
同日，耿亮与馨紫会展公司就展台的制作及搭建工作所需增项及相应价款进行了确认，包括：条幅3700元（38条）、支架7600元（38个）、宝丽布7700元（8块）、舞台14**元、背景3300元、美工260元，增项总额为24000元。
上述合同及增项确定后，耿亮于2012年11月14日至2012年11月15日依约进行了展台的设计、搭建、布展等承揽工作并于2012年11月15日向馨紫会展公司交付完成后的展台。
审理中，耿亮表示：2012年COA大会如期举办，馨紫会展公司使用耿亮交付完成的展台参展，展会结束至其提起本案诉讼时馨紫会展公司未付款。
经查，耿亮于本案诉讼中收到馨紫会展公司支付的工程款10000元，但仍无法与馨紫会展公司取得联系。
上述事实，有耿亮提交的上述证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：耿亮与馨紫会展公司签订《2012年COA展台制作合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。耿亮依约完成了设计、制作、布展等承揽工作并交付了工作成果，现并无证据证明耿亮交付的工作成果存在质量问题等情形，馨紫会展公司应依约支付工程款。双方约定的付款期限已届满，耿亮于本案中要求馨紫会展公司支付工程款，有事实依据和法律依据。耿亮自认馨紫会展公司于本案诉讼中支付过10000元，馨紫会展公司应付清余款36000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京馨紫会展服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告耿亮支付工程款三万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元、公告费二百六十元，由被告北京馨紫会展服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 王 茜
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 曈
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初3744号
原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：黄娜，该单位员工。
被告：孙余龙，男，1992年9月19日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告孙余龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人黄娜参加了诉讼，被告孙余龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告立即偿还原告住房贷款本金250130.6元，利息1744.3元，本金罚息7.13元，利息罚息9.76元，合计币251891.79元（该利息计算至2018年5月25日，其后的利息、罚息等应判决按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、原告对被告提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；三、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，被告于2016年6月购买宜春市医药工业园320国道西侧晨阳绿城15栋3单元601房屋，因资金不足以该房作抵押向原告申请贷款26.4万元，于同年6月3日与原告签订了《个人住房借款合同》，合同约定：贷款金额26.4万元，分期20年偿还，如被告出现未足额偿还贷款本息的违约现象，原告可以提前终止借款合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并由原告处置贷款抵押物。合同签订后，原告向被告发放了贷款26.4万元。至2018年5月25日，被告已连续逾期12次。截止2018年7月16日，被告尚欠原告贷款本金248683.68元，利息1445.62元，本金罚息5.91元，利息罚息7.95元，合计币250143.16元，原告向被告催讨欠款，被告至今未偿还，故原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告签订了《个人住房借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约。合同约定如被告出现未足额偿还贷款本息的违约现象，原告可以提前终止借款合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并由原告处置贷款抵押物，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以房产作抵押，办理了抵押手续，原告对抵押物有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙余龙于本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还贷款本金248683.68元，利息1445.62元，本金罚息5.91元，利息罚息7.95元，合计币250143.16元（利息等暂算至2018年7月16日，其后的利息等计算至欠款还清之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对被告孙余龙提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，减半收取计币2539元，由被告孙余龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年七月十六日
代书记员 李方远
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18288号
原告：王成，男，汉族，1985年9月7日出生，住四川省平昌县。
被告：鞠崇岚。
本院在审理原告王成与被告鞠崇岚机动车交通事故责任纠纷一案，原告王成于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王成负担。
审 判 员 何 琦
二〇一七年八月十六日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2734号
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道**号。
法定代表人李旭华，董事长。
被告郭道全.
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告郭道全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 党 群
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1707号
申请人：中国银行股份有限公司邯郸市某支行
负责人：宋某某，该支行行长。
被执行人：陈双林，男，1970年2月4日生，汉族，住临漳县。
被执行人：姜某某，女，1967年1月27日生，汉族，住临漳县。
被执行人：陈某某，男，汉族，1981年1月28日出生，住邯郸市临漳县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市某支行与被执行人陈某某、姜某某、陈某某借款合同纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执1707号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘雨洁
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第180号
上诉人（原审原告）大同市云冈环保锅炉有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡十里铺村。
法定代表人智广军，职务董事长。
委托代理人贺涛，男，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人刘啸峰，男，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市金鹏燃气工程有限责任公司，住所地大同市大庆东路39号。
法定代表人蒙鹏程，职务董事长。
委托代理人计杰，男，山西北岳律师事务所律师。
上诉人大同市云冈环保锅炉有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2012）南商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人贺涛、刘啸峰，被上诉人的委托代理人计杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月6日，原、被告订立合同。合同约定由原告为被告建设安装由被告承建的大同市高速公路停车服务区用常安锅炉配套管道液化气气化站工程。合同订立后，被告预付工程款110000元，原告进行建设安装。工程完工后，2011年11月25日由大同市市政管理委员会、建设单位、大同高速、监理单位及原告进行验收并确认合格。竣工设备正常运行一个采暖季。被告未参与验收，以原告建设安装主要设备陈旧不合格为由拒付剩余建设工程款。
原审法院认为，原、被告双方订立合同是真实意思表示，系有效合同。双方应该诚实依约履行合同义务，被告抗辩的原告所安装主要设备陈旧不合格，因合同并未约定具体型号、制造时间，且原告安装设备业已经法定部门验收合格，故对其主张不予支持。在原告履行合同后被告应当履行其支付建设工程剩余款110000元的义务。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因合同未约定，依法不应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告大同市云岗环保锅炉有限责任公司在判决生效后十日内给付原告大同市金鹏燃气工程有限责任公司工程款110000元；二、驳回原告大同市金鹏燃气工程有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，减半收取1347.5元由被告大同市云岗环保锅炉有限责任公司负担。
判后，大同市云冈环保锅炉有限责任公司上诉，要求：1、撤销原判。2、改判被上诉人构成根本违约，上诉人拒付剩余货款系行使先履行抗辨权的行为。3、被上诉人将其安装的陈旧的没有合格证的设备更换为新的有合格证的产品后，上诉人再付剩余货款。理由为：1、被上诉人安装的主要设备是陈旧设备，且没有提供合格证书。原审法院认定“原告安装设备业已经法定部门验收合格”没有事实和法律依据。2、被上诉人一直未提供气化器和气液分离器的合格证书，被上诉人的行为已经严重违约、违法。3、被上诉人提供证据的不能证明其已经履行合同义务。
被上诉人辨称，设备从生产到最终用户的使用有一个过程，虽然我方提供的设备生产日期较早，但从未被使用，且我们在谈判时进行了说明，一审判决正确，请予以维持。
二审中，上诉人提供大同高速公路管理有限责任公司经营开发部2012年10月25日给大同市云冈环保锅炉有限责任公司的通知一份，欲证明本案合同履行中，被上诉人使用了旧设备，且出现了质量问题。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。对于上诉人二审提供的通知一份，本院认为，该通知出具方只是本案涉诉工程发包方的一个内部机构，并不具有对外出具有法律效力的证明材料的资格，且被上诉人对其不予认可，本院对该份证据不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人所签定的合同中约定“甲乙双方签定合同后，甲方支付总价的50%即11万元，给乙方备料。工程全部完工验收合格，调试正常后一次性将余款付清。”现作为乙方人的被上诉人已完成了全部工程，且经验收合格，交付使用一个采暖季。乙方已完成了合同义务。作为合同甲方的上诉人理应支付合同剩余价款。上诉人所辩称因被上诉人使用了旧设备且现在出现了质量问题，要求行使先履行抗辩权。但其并未提供有效证据予以证明，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人大同市云冈环保锅炉有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一二年十一月九日
书记员 王红霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初438号
原告泸州荣丰农牧科技有限公司，地址泸州市纳溪区浙江产业园B区兴业路。
法定代表人张国锦。
被告泸州永元保安服务有限公司，地址泸州市江阳区杨光路2号8号楼6号门市。
法定代表人罗华香。
本院在审理原告泸州荣丰农牧科技有限公司诉被告泸州永元保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，双方于2015年5月19日签订《保安服务合同书》，该合同约定：被告每日24小时对原告厂区、工作场地实施安全保卫、防盗、防火、巡逻、守护等工作，预防和制止实施侵害原告权利及人身、财产安全行为发生。2015年5月22日入住原告公司。2015年10月6日凌晨2点至3点左右，原告财务室被盗，保险柜及其中的现金120000元被盗窃。被告未按照合同约定履行义务，严重违约，故原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告被盗现金120000万，被告承担本案诉讼费用。
经本院审查，泸州市公安局纳溪区分局于2015年10月9日以“泸公纳分（刑二）立字（2015）1211号”《立案决定书》决定对原告泸州荣丰农牧科技有限公司保险柜被盗窃案立案侦查，该案目前正在侦查阶段。
本院认为，原告泸州荣丰农牧科技有限公司保险柜被盗窃案件属于刑事案件已由公安机关立案侦查，且该案正在侦查中，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告泸州荣丰农牧科技有限公司的起诉。
根据《诉讼费用缴纳办法》第八条规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一六年七月十二日
书记员 陈佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初8430号
原告：宋敏，女，汉族，1954年5月13日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王翠荣，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：郑州市公共交通总公司，营业场所郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振东，职务总经理
委托诉讼代理人：荆磊、张雨，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申，职务经理
委托诉讼代理人：何剑飞、井立霞，该公司员工。
原告宋敏诉被告郑州市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，组成大陪审合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋敏及其委托诉讼代理人王翠荣，被告公交公司委托诉讼代理人荆磊、张雨，被告保险公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23438.87元、护理费3533.37元、住院伙食补助费1750元、营养费1050元、误工费3527.33元、交通费500元，共计33799元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日上午，原告在颖河路××路××站××路公交车（车牌号豫Ａ×××××）时受伤，随后原告被送往河南省直第三人民医院治疗，此次事故造成原告闭合性颅脑损伤，左颞部头皮挫伤、多发软组织损伤，住院治疗35天。
被告公交公司辩称，对该事件，经公交公司核实，事故未发生；对原告的诉讼请求，公交公司不予承担，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，根据被告公交公司陈述，该事故真实性无法核实；按原告陈述，原告系在车上被车门夹伤，如陈述属实，原告也系车上人员，不属于交强险赔偿范围，故驳回对保险公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经大陪审合议后认定事实如下：
1、本案在庭审中，根据原告宋敏提供的视听资料，公安机关处警登记表、李国林陈述及书面材料、王俊朝陈述及书面材料，经依法审查确认：
王俊朝系被告公交公司员工，系S111路豫Ａ×××××号公交车驾驶人员。王俊朝于2017年8月18日9时50分许，驾驶豫Ａ×××××号公交车由本市颍河路行驶至秦岭路东公交站时，宋敏持老年卡（绿城通如意吉祥老年卡中国人寿保险中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司）搭乘公交车（豫Ａ×××××），在上车过程中，前车门不慎将宋敏夹伤，并乘坐该公交车。原告宋敏因伤与被告公交公司协商未果，原告宋敏家属（李国林）遂向公安110报警。因本次交通事故给原告宋敏造成的人身损害，被告公交公司应当承担民事赔偿责任。
2、原告宋敏系公交车乘客，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内依法不承担赔偿责任。
3、原告宋敏受伤后于2017年8月18日至2017年9月22日在河南省直第三人民医院住院治疗，实际住院35天，主要诊断闭合性颅脑损伤，支出住院医疗费用23438.37元。
本案经大陪审合议庭审理合议认为：公民享有生命权、健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。宋敏与王俊朝之间发生的交通事故致宋敏受伤，被告公交公司应当承担民事赔偿责任。
原告宋敏医疗费计23438.37元；其实际住院35天，住伙食补助费按50元/天，计1750元（35天×50元/天）；营养费按每天30元，计1050元（35天×30元/天）。
原告宋敏主张误工费3527.33元，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。
根据原告宋敏的病情治疗情况，其护理期限认定住院期间35天，按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业年收入36848元/年标准计算误工费，计3533.37元（36848元/年÷365天×35天×1人）
原告宋敏因伤就医产生的交通费按300元认定为宜。
以上，原告宋敏可获得赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计30071.74元（23438.37元+1750元+1050元+3533.37元+300元），被告公交公司应赔偿原告宋敏各项损失30071.74元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋敏各项损失30071.74元。
二、驳回原告宋敏其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，原告宋敏负担71元，被告郑州市公共交通总公司负担573元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 陈 红
审 判 员 李慧娟
人民陪审员 王太山
人民陪审员 赵改莲
人民陪审员 王郁平
人民陪审员 曹 焱
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 赵 彩
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初552号
原告：管井飞，男，1971年7月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：魏殿奎，男，1962年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告管井飞与被告魏殿奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，先依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，转换为普通程序，组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告管井飞到庭参加诉讼，被告魏殿奎经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管井飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏殿奎给付原告废钢款3460元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告魏殿奎赊购原告废钢，于2015年5月16日向原告出具收条一张。后经原告多次索要欠款，被告未支付，诉至法院。
被告魏殿奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：收条一份，证明被告欠原告废钢款3460元。本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：被告魏殿奎赊购原告管井飞废钢，于2015年5月16日向原告出具收条一张，载明：“收条今收到废钢叁仟肆佰陆拾元据魏殿奎2015.5.16（到6月10日付款）”。后经原告多次索要未果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告魏殿奎赊购原告废钢，向原告出具收条，双方之间形成了债权债务关系，被告作为债务人，负有给付义务，原告请求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏殿奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏殿奎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管井飞废钢款3460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏殿奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 严凤艳
人民陪审员 郭 澄
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1345号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人：王际华，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年10月24日作出的（2014）单民初字第521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年11月03日向本院申请强制执行，本院于2016年11月03日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3047号
案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁磊，男，1985年1月2日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市铜山区。
本院刑事审判庭移送执行梁磊危险驾驶罪罚金执行一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云刑初字第152号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，刑事审判庭于2016年11月24日向本院移送执行，本案申请执行标的1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年12月至2017年1月,依法查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，经查被执行人名下均无可供执行的财产线索。
3、2017年2月23日，本院穷尽所有执行措施仍无法结案，根据本案实际情况，本院依职权终结本次执行程序。同时将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 帅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初955号
原告：朱先雅，女，汉族，1977年8月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
被告：琚卫华，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告朱先雅与被告琚卫华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱先雅的委托诉讼代理人余勇川到庭参加诉讼，被告琚卫华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱先雅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告琚卫华偿还原告朱先雅借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告琚卫华承担。事实与理由：2015年7月15日起，被告琚卫华因家中有事急需用钱为由向原告朱先雅借款。原告多次以转账的方式和现金的方式向被告支付借款。2017年5月18日经原、被告双方核算后，被告先后共向原告借款400000元，故被告向原告出具借据一份。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，未偿还任何借款本息。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
琚卫华未答辩。
经审理查明，朱先雅向本院提交有《借条》一份，载明：“今借到朱先雅人民币肆拾万圆整（￥400000整）借款人琚卫华2017年5月18日”；还提交有上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑东新区支行盖章的交易对手查询报表一份，载明朱先雅分别于2016年2月21日、2016年3月24日、2016年5月23日、2016年6月10日、2016年6月23日通过银行转账方式向琚卫华转款共计340000元。
庭审中，朱先雅陈述琚卫华因做生意需要从2016年2月份开始多次向其借款并口头约定利息两分，其通过银行转账和现金交付方式向琚卫华交付借款共计400000元；2017年5月18日，经其与琚卫华结算，琚卫华向其出具上述《借条》；借款后琚卫华未向其支付过利息也未向其偿还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，朱先雅以银行交易对手查询报表及琚卫华向其出具的上述《借条》为凭，主张琚卫华向其偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。依银行交易对手查询报表及上述《借条》载明之内容结合庭审中朱先雅陈述之情形，朱先雅主张琚卫华向其偿还借款本金400000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因上述《借条》中并未约定借款期限，故对朱先雅主张的利息本院确认为：以400000元为本金，自2018年1月26日朱先雅向本院递交诉状之日起至借款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚卫华于本判决生效后十日内向原告朱先雅偿还借款本金400000元及利息（计算方式：以400000元为本金，自2018年1月26日起至借款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告朱先雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告朱先雅已预交），由被告琚卫华负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天超
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 时 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终7383号
上诉人（原审原告）：史燕萍，女，1982年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁志欢，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。
上诉人史燕萍、梁志欢因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3549号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
史燕萍上诉请求判令：1.撤销一审判决第一项，改判梁志欢赔偿史燕萍损失242111.38元；2.本案一审、二审诉讼费由梁志欢承担。事实和理由:一审法院认定事实不清。本案事故发生后，史燕萍在高明区中医院急诊室治疗，梁志欢自认对本次事故承担全部责任，并在事故认定书上签名，史燕萍亦在梁志欢已经签名确认承担全部责任的事故认定书上签名。本案中并无证据证实史燕萍存在逆向行驶的情形，也没有证据证实史燕萍对事故的发生存在过错，故史燕萍不承担事故的责任，梁志欢应当赔偿史燕萍的损失242111.38元。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
梁志欢上诉请求判令：1.撤销一审判决，并依法改判梁志欢承担本次事故的次要责任，承担赔偿金额为81206.74元；2.本案一审、二审全部诉讼费用由史燕萍承担。事实和理由:一、梁志欢对一审法院认定的史燕萍逆行的事实没有异议，但一审法院划分的赔偿责任存在错误。史燕萍存在逆行的事实，根据其对本次事故发生的作用大小及过错程度，应负事故的主要责任。梁志欢在本案中只是没有尽到谨慎驾驶的义务，对本次事故发生起次要作用，应负次要责任，故梁志欢应承担40%的赔偿比例。二、因史燕萍应负本次事故的主要责任，故本案的精神抚慰金15000元不应支持，史燕萍总的损失为347111.38元。在扣除120000元交强险的赔偿限额外，梁志欢承担40%的赔偿金额即90844.55元[（347111.38元-120000元）×40%],扣减梁志欢垫付的9637.81元，梁志欢应赔偿81206.74元。综上，为维护梁志欢的合法权益，请求二审法院依法改判。
针对梁志欢的上诉，史燕萍发表答辩意见如下：梁志欢应当承担本案事故的全部责任，史燕萍在本案中不存在过错。首先，交警部门出具的事故认定书认定梁志欢无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担全部责任。事故认定书没有认定史燕萍在事故发生时存在逆向行驶行为，梁志欢也未提供证据证明该事实。其次，事故发生在道路辅道位置，辅道上没有箭头或其他交通标识行驶方向，一审法院认为史燕萍自东往西行驶属于逆向行驶没有事实和法律依据。再次，梁志欢自认对本案事故承担全部责任，是基于其认为史燕萍的行为没有过错，事故认定书基于该事实进行认定。梁志欢自认承担全部责任又反悔，违背诚信原则。综上所述，请求二审法院驳回梁志欢的上诉请求，改判梁志欢承担本案事故的全部责任。
梁志欢对史燕萍的上诉未作答辩。
史燕萍向一审法院起诉请求判令：1.梁志欢赔偿史燕萍损失293380.5元；2.本案受理费由梁志欢承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、梁志欢于判决发生法律效力之日起十日内赔偿史燕萍187051.3元；二、驳回史燕萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，因适用简易程序减半收取2850元（史燕萍已预交3675元），由史燕萍负担1033元，由梁志欢负担1817元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合史燕萍、梁志欢的上诉主张，本案二审的争议焦点系一审判决对本案事故的责任划分是否妥当。
本案中，梁志欢上诉主张史燕萍存在逆行行为，对本案事故发生存在较大过错，应承担本案事故60%的主要责任。史燕萍以梁志欢自认且案涉《道路交通事故认定书》认定梁志欢负事故全部责任为由，上诉主张其本人不应承担20%的赔偿责任。对此，本院认为，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所不同。交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。本案中，梁志欢驾驶小型轿车自河江民安市场沿广安路往跃华路方向行驶，在驶至广安路与跃华路交汇处右转弯往荷城方向行驶（从南往东）的过程中与史燕萍从荷城沿跃华路往河江方向（从东往西）驾驶的电动自行车发生碰撞。结合双方对事故发生过程的陈述、一审时交警大队的回复意见以及双方车辆的碰撞部位，一审法院认定史燕萍存在逆行行为，应承担本案事故的一定责任并无不当。因史燕萍作为非机动车一方对本案事故的发生存在过错，故可以适当减轻作为机动车一方梁志欢的赔偿责任。因此，一审法院根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，判令由史燕萍承担20%的赔偿责任，梁志欢承担80%的赔偿责任合理，本院予以维持。史燕萍上诉主张其不应承担赔偿责任及梁志欢上诉主张仅应承担40%的赔偿责任均依据不足，本院不予支持。另外，史燕萍因案涉交通事故导致九级伤残，身体健康受到损害，确会使其精神遭受到一定打击，一审法院在梁志欢应承担的赔偿责任范围内判决其承担精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
综上所述，梁志欢、史燕萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3593.39元，由上诉人史燕萍负担1176.5元，由上诉人梁志欢负担2416.89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年八月二十日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20098号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告朱家相，男，1963年出生，住北京市海淀区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告朱家相信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月4日，被告朱家相向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855070009XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33681.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33681.91元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告朱家相住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱家相的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更895号
罪犯杨春元，男，1963年1月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳中级人民法院于二00二年十一月五日作出(2002）衡中法刑二初字第20号刑事判决，认定被告人杨春元犯盗窃罪，判处无期徒刑，没收个人财产50000元，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00二年十二月三十一日作出（2002）湘刑二终字第143号刑事判决，维持对罪犯杨春元的判决。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年八月五日作出（2005）湘高法刑执字第382号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；刑期自2005年8月5日起至2025年2月4日止。本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第647号刑事裁定对该犯减刑九个月；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1178号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯杨春元减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨春元在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨春元在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯系多次犯罪，服刑刑满释放后，不思悔改，继续犯罪，犯罪主观恶性深，根据其多次犯罪情况，本院对执行机关报送减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨春元减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2005年8月5日起至2021年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申119号
再审申请人（一审原告）：潘洪柱，男，1965年10月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告）：南京依熹工贸实业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道油坊村贾西村113-2号。
法定代表人：曹晓丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春花，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁枫宁，江苏天煦律师事务所律师。
再审申请人潘洪柱因与被申请人南京依熹工贸实业有限公司（以下简称依熹公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘洪柱申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻一审判决，申请再审。我提供的新证据可以证明我与依熹公司不是合作关系，而是劳动关系。当时我出车祸，无法上班，工资单和请假条有公司法定代表人曹晓丽签字并且盖章。公司发给我的电子邮件中也说工资不对。我提供刚找到的2013年12月30日与依熹公司签订的劳动合同书，证明我与依熹公司签订了12年固定期限的劳动合同，年工资10万元。我和依熹公司在2015年签订了一份工作协议，并不是合作协议，工作协议中说的“五五分成”是有前提的，是指发生意外的情况下才有“五五分成”的说法。实际中，依熹公司没有执行该协议，故该工作协议作废，我与依熹公司是雇佣关系，而不是合作关系，依熹公司应当给我工资。
依熹公司提交意见称，关于邮件中所说的工资不对的问题，因为潘洪柱与依熹公司没有签订劳动合同，也不存在劳动关系，本来就没有工资，所以工资不对。潘洪柱提供的工资表不是原件，我们不予认可。我公司的工资表从来不会盖公章，只是由曹晓丽签字，并且我公司也从来没有给这个工资表上的人发过工资。潘洪柱当时出了车祸，要求我们出具证据找保险公司要钱，我公司没有同意，不知道他的这些材料如何来的。潘洪柱一审中提交的工资是每月8333元，现在突然变成了每月5万元，他提供的证据前后矛盾。潘洪柱提供的银行流水，证明我公司打款给他买农机，更加证明双方是合伙关系。对于潘洪柱现在提供劳动合同书的真实性不予认可，该合同书的第一张第1、2页与第二张第3、4页的字体明显不同，与我公司劳动合同的固定格式也不同，我公司以前为了潘洪柱出去办业务方便，会让他把公章拿出去，这个合同是伪造和拼接的。一审判决正确，适用法律正确。
本院经审查认为，劳动者与用人单位是否成立劳动关系，关键看用人单位是否对劳动者有用工管理权，双方是否形成人身隶属关系。本案中，依熹公司的法定代表人曹晓丽与潘洪柱签订的工作协议约定，曹晓丽将天欣农园的一切管理权授予潘洪柱全权负责；曹晓丽向天欣农园投入如下资金（包括挖机款、柴油费用、人工费用、秧苗订金、插秧金、肥料订金）；潘洪柱将收回的租金20万元、小麦10万元、水稻20万元交给曹晓丽；如因外在原因导致不良事项，双方5:5承担，如因单方原因，谁的责任谁承担。潘洪柱在一审中陈述，依熹公司与其系投资方与管理方，其生活来源为营业收入，双方风险盈亏按比例分担，其家庭吃住在农庄，工作内容不受依熹公司管理。现潘洪柱提交的工资表、电子邮件、银行流水不足以证明双方存在经济和人身隶属关系，工资表上的工资与潘洪柱在江宁区人民法院(2014)江宁汤民初字第731号机动车交通事故责任纠纷一案中所主张的工资不一致，与其在一审中主张的工资也不同，且潘洪柱称工资表上其他人的工资是他自己发放的。潘洪柱在再审申请中提供的劳动合同书第一张纸第1页、第2页与第二张纸第3页、第4页的文字排版明显不同，潘洪柱在一审庭审和本次申请再审于2017年3月23日的询问中均陈述双方没有签订劳动合同，只是口头约定年工资10万元，现又称找到了劳动合同书。经审查，该劳动合同书的形式要件存疑，鉴于潘洪柱的陈述前后矛盾，且曹晓丽与潘洪柱于2015年签订了工作协议，故本院认为该劳动合同书仍不足以推翻一审判决认定的事实。因此，一审判决认定潘洪柱与依熹公司之间不构成劳动关系，对潘洪柱要求依熹公司支付其工资报酬的诉讼请求不予支持，实体处理并无不当。因此，潘洪柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘洪柱的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 周 婕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1055号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。社会统一信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英。该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。
被告：莫忠强，男，1967年6月24日出生，现住广西象州县。
柳州市润佳物业服务有限公司诉莫忠强关于物业服务合同纠纷一案，因被告与原告已庭外和解，且履行完毕，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄小俊
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄军杰
书 记 员 林柳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初5662号
原告陈品榕女，1962年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人柯祥春、黄少珠，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告陈艳芬女，1964年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈传兴男，1963年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈艳腾，（曾用名陈隧，男，1976年6月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林锦鹛女，1977年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈品榕与被告陈艳芬、陈传兴、陈艳腾、林锦鹛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈品榕及其委托代理人黄少珠到庭参加诉讼，被告陈艳芬、陈传兴、陈艳腾、林锦鹛经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈品榕诉称，2013年年初至2016年11月间，被告陈艳芬、陈艳腾以做生意需要资金周转为由,多次向原告借款，并于2016年11月15日向原告出具借条，确认向原告借款300000元。被告陈艳芬与被告陈传兴系夫妻关系，被告陈艳腾与被告林锦鹛系夫妻关系，被告陈艳芬、被告陈艳腾向原告借款所负债务应为夫妻共同债务，根据我国法律相关规定，被告陈传兴、被告林锦鹛依法应当承担共同偿还责任。现请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款300000元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈艳芬、陈传兴、陈艳腾、林锦鹛未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2016年10月10日与12日，原告从银行共现金取款215000元。2016年11月15日，原告通过银行转账200000元到被告陈艳芬账户。同日，被告陈艳芬、陈艳腾（在借条上签名为“陈隧”）向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元。另查，被告陈艳芬、陈传兴于1988年9月20日登记结婚，陈艳腾、林锦鹛于2000年1月25日登记结婚。
本院认为，根据被告陈艳芬、陈艳腾出具的借条，可确认原告与被告陈艳芬、陈艳腾之间存在借贷关系。除转账200000元外，原告主张另有100000元借款系现金借款。结合原告此前现金取款情况，又鉴于被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院确认借条中的另外100000元系现金支付，被告陈艳芬、陈艳腾应归还原告借款300000元。该借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。鉴于本案双方未约定还款时间，逾期还款之日以起诉之日（2017年12月21日）确定为宜。虽然以上借款发生在被告夫妻关系存续期间，但借款金额明显超过夫妻双方日常生活所需，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，以上借款不属于两被告夫妻债务。本案四被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳芬、陈艳腾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈品榕300000元并支付利息(按年利率6%自2017年12月21日起计至还清欠款之日止)；
二、驳回原告陈品榕其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈艳芬、陈艳腾负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费2020元，由被告陈艳芬、陈艳腾负担（该款由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。公告费（凭票据），由被告陈艳芬、陈艳腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 郑 舒
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执376号
申请执行人郑惠东，男，1973年9月21日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人杨晓伟，男，1988年12月8日出生，住杭州市下城区。
本院在执行申请执行人郑惠东与被执行人杨晓伟为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初4214号民事判决书一案中，于2018年2月2日向被执行人杨晓伟发出执行通知书，责令被执行人杨晓伟履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款人民币300000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费3570元、申请执行费5570元。但被执行人杨晓伟至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨晓伟亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨晓伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人杨晓伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨晓伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人杨晓伟坐落在杭州市新德佳苑的三套房产，但该房产本院系轮候查封，目前其他法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人杨晓伟有其他可供执行的财产。申请执行人郑惠东向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨晓伟目前无财产可供执行，申请执行人郑惠东亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执376号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨晓伟有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 徐寒平
审判员 陈 威
二〇一八年七月十九日
书记员 李佳奇
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0926执93号之一
申请执行人朱玉安，男，汉族。
被执行人路阳，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初224号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人路阳发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到本通知书后立即给付申请执行人第一期借款10000元；交纳申请费50元。执行中查明，被执行人路阳在银行有存款帐户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
将被执行人路阳在银行存款帐户予以冻结并扣划存款至平利县人民法院执行局案件款专户
开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。
帐号：26710101040006840。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
代理审判员 周 诚
代理审判员 吴 锋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王小正
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02325号
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人何刚，主任。
被告李文山，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙海英，女，1974年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王连山，男，1962年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李海华，女，1982年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告邹兆波，男，1993年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社（以下简称“音河信用社”）诉被告李文山、孙海英、王连山、李海华、邹兆波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告音河信用社负责人何刚到庭参加诉讼，被告孙海英、邹兆波经本院传票传唤，被告李文山、王连山、李海华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音河信用社诉称，2013年1月6日，被告李文山向原告借款10000元用于租地备耕，还款日期为2013年11月19日，被告孙海英、王连山、李海华、邹兆波为其提供担保。借款到期后，被告李文山未能按照合同约定履行还本付息的义务，至今仍结欠本金9998.44元、利息5535.85元，被告孙海英、王连山、李海华、邹兆波也未能承担保证责任。经原告多次催要，被告都以种种理由推脱拒不归还。请求判令被告李文山返还借款本金9998.44元，支付至2015年11月4日的利息、逾期利息5535.85元，并自2015年11月5日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的逾期利率支付逾期利息，被告孙海英、王连山、李海华、邹兆波承担连带责任。
被告李文山、孙海英、王连山、李海华、邹兆波未作答辩。
经本院审理查明，2012年3月8日，孙海英、王连山、李海华、李文山、邹兆波作为联保小组成员，音河信用社作为贷款人，双方签订农户联保借款合同，合同约定从2012年3月8日起至2014年11月20日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额壹拾壹万元内向发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同同时约定作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后二年。合同还约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按照合同利率加收50％计算。2013年1月6日，李文山向音河信用社借款10000元，借款借据载明月利率为10.25‰，还款日期为2013年11月19日。2013年11月4日，李文山返还借款本金1.56元。截至2015年11月4日，被告李文山欠原告音河信用社借款本金9998.44元及利息、逾期利息5535.85元未付。被告孙海英、王连山、李海华、邹兆波未承担保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的农户联保借款合同、借款借据等证据证实。被告李文山、孙海英、王连山、李海华、邹兆波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观、真实，并与本案的关联性，依法予以采信。
被告李文山、孙海英、王连山、李海华、邹兆波未提供证据。
本院认为，原告音河信用社与被告李文山、孙海英、王连山、李海华、邹兆波签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告李文山应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告孙海英、王连山、李海华、邹兆波作为联保小组成员为被告李文山向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告孙海英、王连山、李海华、邹兆波应承担连带还款责任。被告李文山、孙海英、王连山、李海华、邹兆波经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文山于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金9998.44元，支付计算至2015年11月4日的利息、逾期利息5535.85元，并自2015年11月5日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同、借款借据约定的利率、逾期利率支付逾期利息；
二、被告孙海英、王连山、李海华、邹兆波对被告李文山上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告李文山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.36元，公告费600元，共计诉讼费788.36元，由被告李文山、孙海英、王连山、李海华、邹兆波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保141号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
法定代表人：高兵，该支行行长。
被申请人：李政宇,男，1992年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：李怀庆，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉李政宇、李怀庆借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2018年3月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款329606.71元或查封等值财产。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结李政宇、李怀庆的银行存款329606.71元或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾立生
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1723执682号
申请执行人:徐州徐工基础工程机械有限公司,住江苏省徐州经济开发区。
法定代表人：李锁云,系公司董事长。
被执行人:李文友,男,1965年4月17日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人:郑宏英,女,1964年4月25日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人李文友、郑宏英纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐云峰
审判员 刘观方
审判员 方胜强
二〇一八年六月二十六日
书记员 查京云
附：该案件适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋01刑终884号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭亚星，男，1987年10月8日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市圆通快递公司迎泽营业部站长，住太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月24日被取保候审，2018年8月17日经原审法院决定被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人郭亚星犯危险驾驶罪一案，于2018年8月28日作出（2018）晋0109刑初590号刑事判决。被告人郭亚星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2018年7月22日22时25分许，被告人郭亚星醉酒后驾驶××××××号白色哈弗牌小型轿车，在太原市万柏林区长兴南街由西向东行驶至旧晋祠路口时,被执勤交警当场查获。经对被告人郭亚星进行血液酒精含量检验,检验结果为乙醇含量124.79mg/100ml。
上述事实，被告人郭亚星在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证及被告人所驾驶车辆信息，户籍证明，被告人郭亚星的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭亚星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭亚星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，以被告人郭亚星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。一审宣判后，原审被告人郭亚星提出上诉。
上诉人郭亚星的上诉理由为：原审判决量刑及罚金过重。上诉人自愿认罪，且系初犯，无违法违纪行为及前科，请二审法院对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人郭亚星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郭亚星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人郭亚星提出“原审判决量刑及罚金过重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人自愿认罪等情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人郭亚星提出“上诉人自愿认罪，且系初犯，无违法违纪行为及前科，请二审法院对上诉人适用缓刑”的上诉理由，经查，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，对上诉人郭亚星的量刑适当，但鉴于上诉人郭亚星在上诉期间对其犯罪有悔罪表现，主动缴纳罚金，结合其系初犯和此前无劣迹违法行为等综合情节，可酌情从宽处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109刑初590号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郭亚星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长侯晓东
审判员裴宪武
审判员邢如灏
二O一八年九月二十八日
书记员杨卫萍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1157号
罪犯岩香，男，1975年1月3日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年6月8日作出(2012)西刑初字第75号刑事判决，以被告人岩香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。服刑期间，本院于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第746号刑事裁定，对罪犯岩香减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2025年10月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩香自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩香确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩香减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2024年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执359号
申请执行人王庭斌，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市井区。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人王庭斌与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6276民事判决已经发生法律效力。申请执行人王庭斌于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人王庭斌与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了6500元，并承诺余款2185元在2016年10月16日前支付。申请执行人王庭斌在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人王庭斌申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人王庭斌可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6276号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2424号
原告：深圳市罗丹贝尔科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道星河WORLD雅宝一期B栋905室，统一社会信用代码：×××031。
法定代表人：罗时叙，执行董事。
委托诉讼代理人：王彦根，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日梅，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：九方汇智能科技发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道秀峰路2号秀峰工业城A1栋四层FD座D-1，统一社会信用代码：×××Ｙ8Ｌ。
法定代表人：陈石鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：李启首，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志远，广东星辰律师事务所实习律师。
原告深圳市罗丹贝尔科技有限公司与被告九方汇智能科技发展（深圳）有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173022××××.6）纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告深圳市罗丹贝尔科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市罗丹贝尔科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市罗丹贝尔科技有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告深圳市罗丹贝尔科技有限公司负担。原告深圳市罗丹贝尔科技有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1150元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一八年十一月五日
书记员 林惠英（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1038号
上诉人（原审被告）：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：梁丁松。
被上诉人（原审原告）：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：严雄波。
上诉人中建四局第一建筑工程有限公司因与被上诉人佛山市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9477号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广州市花都区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市花都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉写字楼的建设单位佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称“万科房地产公司”）与被上诉人于2012年12月8日签订《前期物业服务合同》一份，该合同第三十七条明确约定：“本合同在履行中发生争议，双方可以通过协商和解、向有关行政部门依法申请调解，或向乙方（佛山市万科物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”2014年12月30日万科房地产公司与上诉人签订《商品房买卖合同》，该合同第三条明确约定“买受人同意：在业主大会聘任物业服务机构之前，由佛山市万科物业服务有限公司提供物业管理服务，买受人须接受并遵守出卖人与佛山市万科物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，买受人须在订立本买卖合同的同时与佛山市万科物业服务有限公司完成订立《前期物业服务协议》。据此，上诉人作为涉案写字楼的业主，上述《前期物业服务合同》对其具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款合法有效，佛山市万科物业服务有限公司住所地位于佛山市南海区，故原审法院依据有效的协议管辖条款，作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈国卿
书 记 员 杨美茵
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初648号
原告杨升奎，男，1967年1月5日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人刘小强，区长。
委托代理人胡志伟，该单位工作人员。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告杨升奎诉被告重庆市九龙坡区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2017年11月27日受理后，依法向被告送达诉状副本、当事人权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告以被告派出机构西彭工业园区超过重庆市人民政府2003年作出的渝府地【2003】880号《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》批准征收原告所在社集体土地、系少批多征为由，向重庆市九龙坡区国土资源管理分局来信反映。重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年10月23日作出《答复意见书》，答复原告：渝府地【2003】880号《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》中明确原告所在永安村原1社土地全部被征收、同意撤销建制、组建村民小组；2003年前述征地批复作出后，同年即发布了征地公告、补偿安置方案公告，征地补偿安置已实施完毕；原告如仍有疑问可咨询，并告知联系电话等。该《答复意见书》实质是对原告来信反映情况的释明和告知，并未给原告设定权利义务，属于信访事项的处理。原告以申请行政复议形式向被告重庆市九龙坡区人民政府提出请求，被告经审查认为该申请事项属于信访事项，不属于行政复议受案范围，遂于2017年11月1日作出九龙坡府复【2017】42号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。原告据此向人民法院起诉，要求人民法院审查该复议决定，实质是要求人民法院针对信访事项作出处理，理当不属于行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨升奎的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
人民陪审员 张 燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王俞环
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终7052号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈柳青，女，1976年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孟现华，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省上蔡县，
被上诉人（原审被告）：吴桂荣，男，1993年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审被告）：佛山市新哥农业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：林镜新。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：李资平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈柳青、孟现华、吴桂荣、佛山市新哥农业有限公司、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
人保公司上诉请求：l.撤销一审判决，将本案发回重审；2.依法追加涉案无责车粤Ｙ×××××号车和另一无责车（发动机号39093）的交强险承保公司或者相应的投保义务人作为本案的共同被告；3.本案一、二审诉讼费用由陈柳青、孟现华、吴桂荣、佛山市新哥农业有限公司、天安保险公司承担。事实和理由：一审判决遗漏当事人，违反法定程序，应依法追加涉案无责车粤Ｙ×××××号车和另一无责车（发动机号39093号）的交强险承保公司或者相应的投保义务人为本案的共同被告。本案中，孟现华驾驶的粤Ｊ×××××号车辆行驶至三水区黄岗村口路段拐弯时未让吴桂荣驾驶的EXG905号车直行行驶，导致EXG905号车因避让而与其他车辆发生碰撞，交警认定吴桂荣负主要责任，孟现华负次要责任，其余五个当事人无责任。据此，本案事故应为一单交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”另一方面，结合交强险的设立目的是保障机动车道路交通事故受害人能够得到及时的救助，且交强险是限额责任，已经设定有责和无责情形的赔付限额，故因同一单交通事故造成的损失，有责方及无责方均应对损失承担相应的责任，无责车粤Ｙ×××××号车和另一无责车（发动机号39093号）的交强险承保公司或者相应的投保义务人应承担相应的赔偿义务，依法应当追加为本案的共同被告，一审判决遗漏当事人，程序违法。即使与伤者有发生碰撞才能作为赔付的基础，但仅凭孟现华、吴桂荣的陈述，也不足以证明伤者与无责车辆没有发生碰撞。请求法院调取本案交通事故卷宗进行核实。
陈柳青辩称，一、陈柳青的受伤与人保公司在上诉中提及的两无责车辆无关。首先，本起交通事故是粤Ｊ×××××号车与粤Ｅ×××××号车相撞，再撞向陈柳青、粤Ｙ×××××号车、发动机号为39093号的无号牌车、行人许尊安、欧兼河。其次，粤Ｙ×××××号车、发动机号为39093的无号牌车没有直接与陈柳青发生碰撞，不是造成陈柳青受伤的直接原因，法律并未规定在没有事实因果关系的情况下保险公司或者投保义务人还需在交强险限额范围内承担责任。二、本案属于侵权案件，粤Ｙ×××××号车、发动机号为39093的无号牌车不仅与陈柳青的损害后果没有因果关系，还不负事故责任，不符合侵权责任的构成要件，不应承担任何赔偿责任。
孟现华、吴桂荣、佛山市新哥农业有限公司、天安保险公司二审期间没有发表答辩意见。
陈柳青向一审法院起诉请求:1.孟现华、吴桂荣、佛山市新哥农业有限公司连带赔偿陈柳青因交通事故所产生的损失合计72494.20元；2.天安保险公司、人保公司在交强险和第三者商业保险责任范围内承担赔偿责任；3.孟现华、吴桂荣、佛山市新哥农业有限公司、天安保险公司、人保公司承担本案的诉讼费与保全费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、天安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿陈柳青313**.26元；二、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿陈柳青393**.94元；三、驳回陈柳青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计806元（陈柳青已预交），由陈柳青负担21元，天安保险公司负担348元，人保公司负担437元。诉前财产保全费520元（陈柳青已预交），由陈柳青负担。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，粤Ｅ×××××号车与粤Ｊ×××××号车发生碰撞后，继而依次撞向停放电动车的陈柳青、粤Ｙ×××××号车和发动机号为39093的无号牌车。根据上述交通事故的发生形态，碰撞是先后发生的，并非几部车辆同时相撞，并且从事故认定书所载的各车状态看，粤Ｙ×××××号车和发动机号为39093的无号牌车当时处于停放状态，故该两车撞上陈柳青的可能性较小。不仅是吴桂荣，受害人陈柳青也确认该两车与自己肢体并未发生直接碰撞，因此，并无充分证据证明陈柳青之受伤后果与YAO11H号车和发动机号为39093的无号牌车有因果关系，人保公司认为该两车的保险公司或投保义务人应当承担赔偿责任，要求追加为本案被告的上诉主张，依据不足，本院不予支持。同理，对人保公司关于调取交通事故卷宗的申请，本院不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 徐立伟
审判员 吴绮擎
二〇一八年八月二十日
书记员 张晓敏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执575号之一
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：黄金龙，男，汉族，生于1989年11月4日，住中江县。
黄金龙因犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）什邡刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力。该案于2016年9月14日移送执行。
本院在执行过程中查明，该生效判决第（五）项确定扣押追缴被执行人黄金龙所有的川A2X2**轿车。现本院已对该车辆启动评估、拍卖程序，待成交后再将款项上交财政。因评估、拍卖尚需时日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡刑初字第112号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曾令明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10826号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附86号，统一社会信用代码91500112MA5U3AUD41。
负责人：吴震湖，该公司重庆区域总监。
委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。
被告：顾兴，男，汉族，1990年12月2日出生，住江苏省阜宁县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告顾兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员杨琴独任审判、适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；2、被告支付违约金30400元；3、被告支付律师代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月21日签订了《融资租赁合同》，约定：被告自行选定的以租用、留购为目的，原告为其购买渝D5XX**号汽车，被告分36期支付租金；如被告未按时支付租金或者违反合同其他条款，原告有权单方面解除合同并收回租赁物自行处理，被告还应支付违约金。合同签订当日，原告向被告交付了车辆，但被告至今未按约履行支付租金的义务构成违约，故提起诉讼。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》、《喜相逢租车租金明细》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》为证，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2017年6月21日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《融资租赁合同》，约定：一、甲方根据乙方的指定购买408-2015款1.2T自动豪华版白色（车牌：渝D5XX**、发动机号码：1376140、车架号码：LDC973446H2008701）汽车一辆并出租予乙方，租赁期限3年，从本合同生效之日起算，租赁期间租赁物的所有权归甲方，乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方；二、乙方从2017年6月起分36期（月）支付租金，第1期租金为30400元，其余35期均为5400元，租金在每月21日前支付，乙方怠于支付租金超过3日的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同；三、如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置，收回租赁物不免除乙方应向甲方支付从应付款之日起至收回租赁物之日止的租金及其他费用（包括但不限于收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金30400元。当日原告向被告交付了约定的车辆，被告仅支付了前3期租金后未再支付。2017年10月27日，原告取回案涉车辆。
2018年，原告与重庆海力律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告顾兴的融资租赁合同纠纷案件在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为1000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2017年6月21日签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告顾兴亦应按照合同约定履行合同义务，但其至今尚欠从2017年9月起的租金，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同、收回租赁物并有权要求被告支付违约金及因诉讼产生的律师费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告顾兴于2017年6月21日签订的《融资租赁合同》；
二、被告顾兴于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司违约金30400元；
三、被告顾兴于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告顾兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年七月十三日
书记员 罗园园