wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民二初字第00058号
原告：泗县成才水泥制品加工厂，住所地安徽省宿州市泗县。
经营者：郑国成，男，汉族，1958年4月出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
原告泗县成才水泥制品加工厂（下称成才水泥厂）与被告江苏广宇建设集团有限公司（下称广宇建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告成才水泥厂的经营者及其委托代理人，被告广宇建设公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成才水泥厂诉称：广宇建设公司佳和世纪嘉园项目部，以成才水泥厂产品质量好价格低，且其工地比原金陵饭店工地用量还要大（约300万块砖），要求成才水泥厂独家向其泗洪金陵饭店、佳和世纪嘉园商住楼工地供应水泥小砖，并签订了材料购销合同一份。合同生效后，成才水泥厂大量生产，同时将砖供应给被告工地，自2014年8月至11月，成才水泥厂向上述2个工地供应砖块近26万，被告突然不用成才水泥厂的砖，改用他人水泥砖。本人多次找被告理论并要求结清欠款并继续供砖。被告均以各种理由推脱。由于被告违约，不但不还款，还造成成才水泥厂生产的水泥砖大量库存，由于是专为被告定制而无法出售。双方约定由成才水泥厂独家供应砖，被告应严格守约，在工地只要用砖就要用成才水泥厂的砖，被告违约已给本厂造成极大损失，请求法院判令1、被告广宇建设公司立即偿还原告成才水泥厂货款等274078.50元（包括以下内容一、原告库存无法出卖的水泥砖660874块，总价165218.5元，二、被告使用他人水泥砖74.2万块，乘以利润0.08，总价59360元，三、原告向被告共计供砖25.8万块，减去被告支付的45000元，尚欠19500元，四、违约金30000元。）；2、诉讼费由被告负担。
广宇建设公司辩称：2014年8月18日，原被告签订材料购销合同一份，原告向被告提供水泥砖，其中付款方式第三条约定实际上数量以签收的送货回单为准或过磅按照实际净重为准，双方是根据原告的实际送货量为准进行结算的，根据原告提供的经被告签收的入库单核准，原告向被告提供的水泥砖为17.1万块，根据合同单价0.25元每块，被告应支付原告货款42750元，2014年11月20日，被告支付货款1万元，2014年12月8日支付货款1万元，2015年2月17日，支付货款5000元，2015年4月27日，支付货款2万元，合计45000元，即被告不但已经全部支付了货款，还多支付了2250元货款，因被告资金问题，被告暂缓了佳和世纪嘉园商住楼的建设，故暂未要求原告供货，而非原告所述被告终止了合同而改用他人的水泥砖，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月22日，成才水泥厂作为供方，广宇建设公司佳和世纪嘉园工程项目部作为需方，双方签订材料供销合同一份，合同约定水泥砖规格为190＊85＊48，单价为0.25元；供货时间按需方计划单或电话短信通知为准，1天内需到货；供货方式为分批供货；付款约定为分批付款（垫资6万元，结账3万元），需方资金情况好可提前结付，资金困难可酌情一星期内付款；实际数量以签收的送货单为准。该合同第六项违约责任中约定：供方不能确保产品质量、供货延误或需方未及时付款，责任违约方负责，任何一方无故终止合同或不履行合同，均按违约三万元承担责任。该合同需方加盖的是广宇建设公司佳和世纪嘉园工程项目部专用章。2014年8月到11月，成才水泥厂累计向广宇建设公司佳和世纪嘉园项目部供应水泥砖17.1万块，向金陵饭店工地送砖8.7万块，成才水泥厂收到砖款45000元。庭审后，广宇建设公司表示同意按0.25元的价格支付上述剩余砖款。
本院认为：成才水泥厂与广宇建设公司佳和世纪嘉园工程项目部的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。成才水泥厂向广宇建设公司供应了25.8万块水泥砖，根据合同约定价款应为64500元，扣除已支付的45000元，广宇建设公司尚欠砖款19500元应予支付。合同中并无载明该项目部工程水泥砖系由成才水泥厂独家供应，亦未对用砖数量进行约定，成才水泥厂提供的电话录音及证人证言中也未能证明双方有独家供应的约定，成才水泥厂提交的泗县草庙镇通海村委会的证明材料，系先加盖印章后书写单位名称，且无村委会负责人签名，证明内容亦不属于村委会职责范围，该证明材料不能作为定案依据，综上成才水泥厂没有证据证明其与广宇建设公司签订的材料购销合同为独家供应合同，成才水泥厂据此要求广宇建设公司承担违约金及相关赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条、第九十条之规定判决如下：
一、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告泗县成才水泥制品加工厂砖款19500元。
二、驳回原告泗县成才水泥制品加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5410元，减半收取2705元由原告泗县成才水泥制品加工厂负担2000元，被告江苏广宇建设集团有限公司负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱文娟
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1678号
原告：修建，男，1940年2月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：北票市台吉镇宋杖子村民委员会，住所地北票市台吉镇宋杖子村。
法定代表人：于海生，村主任。
委托诉讼代理人：吴化龙，男，1955年4月25日出生，汉族，北票市台吉镇宋杖子村民委员会治保主任，住北票市。
委托诉讼代理人：郑健，北票市台吉镇法律服务所法律工作者。
原告修建与被告北票市台吉镇宋杖子村民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修建及其委托诉讼代理人邵玉林、被告北票市台吉镇宋杖子村民委员会委托诉讼代理人吴化龙、郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修建向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地征收补偿款264,252元。事实与理由：2004年9月15日，原告承包《七队河套大井》林地，并取得林权证，证号为“北林证字（2004）第0000021562号”，四至为：东至河套、南至七队大井道上、西至北保铁路东、北至北票市铁路大桥南。由于2004年承包时对林地面积没有进行测量，导致林权证上记载的面积与实际不符。2011年，因修路占用林地，林业部门对我承包的林地进行实际测量确定面积为42.021亩，并按照42.021亩对原告地上林木进行了补偿，在对林地进行补偿时，被告只补偿了原告20亩地，欠22.021亩没有补偿原告，根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项之规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告北票市台吉镇宋杖子村民委员会辩称，1、北票市台吉镇宋杖子村民委员会不应被列为被告，2011年，彩虹桥项目占地是政府行为，北票市政府专门成立征占小组与农户谈判，双方达成协议后，由市政府拨款至镇政府，宋杖子村领款后再发放给农户，被告没有参与征占，也并未收到原告起诉的土地补偿款264,252元；2、原告起诉的土地应为宋杖子村所有。修建继承修从年该处林地时，原始合同为20亩，后修建依据合同办理林权证（面积20亩），多出的22亩，修建未与宋杖子村签订合同，该处无照林地应归宋杖子村所有。土地征占至今七年，当时原告与征占小组达成协议，发放林地补偿款时原告也签字认可，原告对征地行为不服，应当申请行政复议。
原告修建围绕诉讼请求提交了北林证字（2004）第0000021562号林权证、补偿费领取表两份、原告存折复印件（账号：60×××47）一份；被告北票市台吉镇宋杖子村民委员会围绕答辩意见提交了北票市台吉镇人民政府财政所建设林木补偿明细说明一份、凭证两张。
经对该证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2004年9月15日，原告修建承包北票市台吉镇宋杖子村7队河套大耕地林地，林权证号为北林证字（2004）第0000021562号，面积1.33公顷，主要树种为杨树，四至：东至河套、南至7队大井道上、西至北保铁路东、北至北票市铁路大桥南。2011年，北票市政府滨河大桥项目征占原告该林地。被告应在北票市台吉镇人民政府财政所领取原告建设林木补偿费341,811元，2011年6月29日，被告代为北票市台吉镇人民政府向原告发放了建设林木补偿费341,811元及防洪管理费60,000元。原告主张要求被告给付林权证以外22.021亩土地征收补偿费。
本院认为，被告北票市台吉镇宋杖子村民委员会对原告修建发放建设林木补偿款，其系以受托人身份代理委托人实施的行为。原告修建要求被告给付土地征收补偿款264,252元，但未能提供充分证据证明其与被告存在征占地补偿关系，且被告非此项目征地单位主体，自然不是征地补偿义务人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人即原告承担不利后果，故原告要求被告给付土地征收补偿款264,252元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告修建诉讼请求。
案件受理费5,264元，由原告修建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 窦振亮
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 毛 猛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申45号
再审申请人（原审被告）：尧加龙，男，1985年8月28日生，汉族。
被申请人（原审原告）：束方建，男，1990年9月13日生，汉族。
再审申请人尧加龙与被申请人束方建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）苏0111民初2581号民事判决，已经发生法律效力。2016年9月，尧加龙向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，尧加龙向本院提出撤回再审申请。
本院认为，尧加龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许尧加龙撤回再审申请。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2375号
原告：王晓新，女，1986年3月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静芬，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼1302-2室）。
负责人：张东波。
被告：旅程网络科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路金枫广告设计产业园1号楼1301室。
法定代表人：张东波。
被告：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号3幢楼405室。
法定代表人：石虎成。
本院于2018年3月21日立案受理原告王晓新诉被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司（以下简称中广旅行社苏州分公司）、旅程网络科技（苏州）股份有限公司（以下简称旅程网络公司）、北京中广国际旅行社有限责任公司（以下简称中广旅行社）旅游合同纠纷一案，因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓新的委托诉讼代理人申延志、周静芬到庭参加诉讼，被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司、中广旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓新向本院提出诉讼请求：1、被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司返还原告旅游费用17310元；2、被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司支付原告违约金3462元；3、被告中广旅行社对被告中广旅行社苏州分公司的上述债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月15日，其与被告中广旅行社苏州分公司签订《团队出境旅游合同》一份，合同约定出行时间为2017年10月1日，费用共计17310元。其按约将团费支付至被告中广旅行社苏州分公司的合作经营单位即旅程网络公司的账户。后被告中广旅行社苏州分公司并未按约提供旅游服务。根据合同约定，如果在行程开始当日收到出境社不能成团的通知，不同意转团、延期出行和改签路线解除合同的，出境社应向旅游者退还已收取的全部旅游费用，并支付旅游费用总金额20%的违约金。被告中广旅行社苏州分公司与旅程网络公司系合伙经营单位，双方对上述费用应承担连带清偿责任，被告中广旅行社苏州分公司系被告中广旅行社设立的分公司，故中广旅行社应承担补充清偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司、中广旅行社均未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年9月15日，被告中广旅行社苏州分公司与原告签订《团队出境旅游合同》一份，约定原告王晓新参加被告中广旅行社苏州分公司安排的“德法意瑞+新天鹅堡+楚格小镇10晚13日游”旅游项目，出团日期为2017年10月1日，返回时间为2017年10月13日，旅游费用17310元，支付方式对公转账，支付时间2017年9月14日。该合同第十七条约定，出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团的通知，不同意转团、延期出行和改签路线解除合同的，出境社应向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证/签注等费用），并按下列标准向旅游者支付违约金：其中行程开始当日提出解除合同或收到不能成团通知的，支付旅游费用总金额20%的违约金。同日，原告王晓新向被告旅程网络公司的支付宝账户转账17310元，并备注：（国庆节10.1）德法意瑞+新天鹅堡+楚格小镇10晚13日游。
审理中，原告陈述，其通过网络平台签署了《团队出境旅游合同》，并进行电子签章。被告中广旅行社苏州分公司与旅程网络公司是合作关系，经营场所在同一个地方，且法定代表人（负责人）均是张东波，旅程网络公司对外实际收取款项。在行程出发前其与被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司已经联系不上，被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司也未向其发送解除合同通知。被告中广旅行社苏州分公司已构成根本违约，故诉请返还全部旅游费并支付违约金。
以上事实，由原告提供的团队出境旅游合同、旅游电子合同备案证明、支付宝账单详情、信用卡对账单，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告中广旅行社苏州分公司签订《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约全面履行自己的义务。原告于旅游合同签订当日支付被告旅程网络公司17310元，并备注系本案旅游款，该款支付方式、金额与合同约定一致，故本院认定被告旅程网络公司代被告中广旅行社苏州分公司收取了涉案旅游款，原告已按约支付被告17310元旅游款。本案中旅游合同约定的旅游项目最终未能成行，出发前被告中广旅行社苏州分公司也未通知原告不能成团或者解除合同，现合同未实际履行，故原告诉请被告苏州中广旅行社苏州分公司退还全部旅游费用17310元，并按约支付旅游费用20%的违约金3462元，符合合同约定，于法有据，应予支持。被告旅程网络公司仅代收了旅游款，但其并非涉案旅游合同当事人，原告也未能提供证据证明被告旅程网络公司存在应当承担连带清偿责任的法定事由，故原告诉请被告旅程网络公司承担连带清偿责任，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。因被告中广旅行社苏州分公司系被告中广旅行社设立的不具备法人资格的分支机构，故被告中广旅行社对被告中广旅行社苏州分公司的上述债务不能清偿部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓新返还旅游款17310元，支付违约金3462元，共计人民币20772元，不足部分由被告北京中广国际旅行社有限责任公司承担清偿责任。
二、驳回原告王晓新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元、公告费600元，合计人民币919元，由原告王晓新负担50元，由被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司负担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 张永平
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年七月二十日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1085号
罪犯唐成林，男，1985年8月23日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2009年12月11日作出（2009）雁刑初字第115号刑事判决，以被告人唐成林犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。2009年12月30日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐成林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐成林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐成林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯唐成林减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐成林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第6号
申请执行人衡水市水务局
法定代表人邢荣利，职务局长。
委托代理人张玉生，职务科长。
委托代理人于宝源，职务科员。
被执行人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司。
衡水市水务局申请执行其作出的缴字（2012）第02号征收河道修建维护管理费缴费通知书已经发生法律效力，申请执行人衡水市水务局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市水务局申请执行其作出的缴字（2012）第02号征收河道修建维护管理费缴费通知书，事实证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市水务局申请执行其作出的缴字（2012）第02号征收河道修建维护管理费缴费通知书强制执行。
审判长 扈荣振
审判员 宫卫红
审判员 宋明亮
二０一三年二月一日
书记员 马 玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终471号
上诉人（原审被告）：福建三建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号，统一社会信用代码91350200759364483K。
法定代表人：程俊祥。
被上诉人（原审原告）：福建宏晖沥青混凝土有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡苏洋村苏湾涵洞外州，统一社会代码913501213107052849。
法定代表人：林和武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柯伟强、邱渠，福建谨而信律师事务所律师。
原审被告：吴外灵，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
上诉人福建三建工程有限公司因与被上诉人福建宏晖沥青混凝土有限公司、原审被告吴外灵建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2641号民事裁定，向本院提起上诉。
福建三建工程有限公司上诉称：一审法院认定《沥青混凝土施工分包合同》关于仲裁的约定属于约定不明，应当适用法定管辖，属事实认定错误。当事人已达成仲裁协议，已排除人民法院的管辖，因此晋安区人民法院认定该案属不动产纠纷以此来确定管辖法院的规定属法律适用错误，请求撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2641号民事裁定。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《沥青混凝土施工分包合同》中工程地点位于福州市，该地点即为不动产所在地，本案应由福州市晋安区人民法院专属管辖。案涉《沥青混凝土施工分包合同》对违约责任有约定“本合同签定后，甲乙双方如因其他原因导致有异议时，双方另行协商，协商结果作为本合同补充协议，具有同等法律效力。补充协议与本合同约定有冲突的，以补充协议为准。如协商不成，可向地方仲裁委员会申请仲裁”。本案争议发生后，双方并未明确“地方仲裁委员会”的具体名称，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，当事人就仲裁委员会约定不明或不能就仲裁机构协商达成一致的情况下，仲裁协议均无效。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故本案原审原告向福州市晋安区人民法院起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘 晓 慧
审 判 员 杨 贵 先
二〇一八年九月五日
法官助理 欧阳永红
书 记 员 黄 正 馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异927号
申请执行人：开原市凯达可丽文具礼品有限公司，住所地：开原市工业区。
法定代表人：康群，该公司经理。
委托代理人：金日，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被执行人：沈阳市大东区顺鑫文化用品商行，住所地：沈阳共达小商品大世界。
负责人：胥素红，该商行经营者。
第三人：胥素红，女，1972年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李殿权，男，1968年12月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
依据本院[2015]沈中民四初字第00288号民事判决书，本院对上列当事人侵害专利权纠纷一案立案执行，本院的执行案号为(2016)辽01执661号。在执行中，申请执行人开原市凯达可丽文具礼品有限公司申请追加胥素红为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在本院审查期间，申请执行人开原市凯达可丽文具礼品有限公司于2016年12月8日向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人开原市凯达可丽文具礼品有限公司的撤回追加被执行人申请的意思表示真实，且不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人开原市凯达可丽文具礼品有限公司撤回追加被执行人申请。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张晶石
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初732号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王文超，男，汉族，1980年7月26日出生，大专文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人王文超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日2时40分许，被告人王文超酒后驾驶蒙KXXX**号吉利美日牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区伊化路由南向北行驶至与伊煤路交叉路口南路口时，撞至道路中心隔离护栏上，造成车辆及护栏受损的交通事故，事故发生后，王文超驾车驶离现场，后徒步返回现场被巡逻民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王文超的血液酒精含量为224.3mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人王文超应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队无责任。案发后，被告人王文超家属代其赔偿了此次事故给鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队造成的经济损失。
公诉机关认为，被告人王文超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王文超具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、肇事后逃逸、民事部分已赔偿的处罚情节，建议判处被告人王文超拘役一个月十五日至三个月，并处罚金。
被告人王文超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王文超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人王文超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年2月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏子祥
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初262号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯×，男，1979年11月21日出生，身份证号：×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月24日被羁押，当日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人冯×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月9日8时许，被告人冯×在北京市朝阳区地铁10号线安贞门站C口安检处，因排队问题与被害人赵×发生争执，被告人冯×用拳将赵×打伤，致赵“颜面部外伤，鼻外伤，鼻骨骨折”，经鉴定赵×所受损伤属轻伤二级。2015年12月24日，被告人冯×被抓获归案。
案发后，被告人冯×赔偿了被害人赵×经济损失人民币8万元。
公诉机关认为被告人冯×具有认罪、积极赔偿等从轻处罚情节，建议判处被告人冯×拘役四至六个月，适用缓刑。
被告人冯×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡传磊
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执616号
申请人王彬,男,1983年5月25日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人陈安涛,男,1970年10月5日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行王彬申请执行陈安涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5727号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宣沁芸
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第368号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：衢
州市××××号。
诉讼代表人：程某某。
委托代理人：陈某。
被告：钱某。
被告：衢州××××汽车有限公司，住所地：衢州市×
×路××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
原告中国农业银行股份有限公司××行与被告钱某、被
告衢州××××汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010
年4月23日立案受理。本案依法由审判员李海声独任审判，于2
010年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中
国农业银行股份有限公司××行的委托代理人陈某到庭参加诉
讼，被告钱某、衢州××××汽车有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司××行起诉称：2006年9
月30日，原、被告签订个人购车借款合同一份，约定第一被告
向原告借款7万元，用以向第二被告购买奇瑞sqr7200型普通轿
车，贷款以所购汽车作抵押，并由第二被告提供担保。贷款期限3年，采等额本息分期还款法，每月的30日为还款期。合同
签订后，双方就车辆办理了抵押手续。原告于同日放款。但合
同期限届满后，被告至2010年4月22日积欠借款本息共30711.2
6元。原告诉至法院，要求解除原告与被告钱某之间的个人购
车借款合同；被告钱某归还借款本息30711.26元（利息算至20
10年4月22日，之后的利息按合同约定据实计算）；原告对被
告钱某所有的浙h×××××号轿车享有优先受偿权；被告衢
州××××汽车有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告中国农业银行股份有限公司××行向本院提供的证
据有：证据1、原告组织机构代码证及营业执照复印件，证明
原告主体资格；证据2、《个人购车借款合同》一份，证明借
款、抵押及保证的约定；3、汽车抵押财产清单及抵押登记证
明，证明车辆抵押的事实；4、借款凭证一份，证明借款发放
的事实。
被告钱某未答辩，也未向本院提供证据。
被告衢州××××汽车有限公司未答辩，也未向本院提
供证据。
对上述证据经审查本院认为，原告提供的证据来源、形
式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认
定。
根据本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2006年9
月30日，原、被告签订个人购车借款合同一份，约定原告向被
告钱某提供借款7万元用于购买轿车，借款期限从2006年9月30
日至2009年9月29日，采等额本息还款法，被告钱某将所购车辆作为借款抵押，并由被告衢州××××汽车有限公司提供连
带责任保证。合同签订后，双方办理了车辆抵押登记手续。同
日，原告放款。但被告钱某从2008年9月22日开始未履行还款
付息义务，截止2010年4月22日，被告钱某积欠借款本息30711
.26元。2010年4元，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的个人购车借款合同（除对于
保证人的约定外）形式、内容无违法之处，系双方当事人真实
意思表示，依法有效。原告依约放贷，履行了自己的义务，被
告钱某也应当依约履行，其未全面履行，应当承担还款付息及
抵押物优先清偿的责任，被告衢州××××汽车有限公司依法
应当对抵押物清偿不足部分原告债权承担保证责任。原告诉讼
时，借款合同履行期限业已届满，故不存在解除一说，原告其
余请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三
条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告钱某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国农业银行股份有限公司××行借款本息30711.26元（利息算
至2010年4月22日，以后利息按合同约定计算，至还款之日止
）；
二、原告对被告钱某所有的用于抵押的浙h×××××号
轿车享有优先受偿权；
三、被告衢州××××汽车有限公司对抵押物清偿不足部分的原告债权承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权
向被告钱某追偿。
案件受理费570元，减半收取285元，由两被告负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院
审判员 李海声
二〇一〇年五月三十一日
书记员 陈海翔
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3321号
原告：徐某，女，1994年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：吴某，男，1990年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、与吴某离婚；2、婚生子由徐某抚养，吴某支付1000元/月抚养费至婚生子独立生活。事实与理由：其与吴某自由恋爱相识，登记结婚后生育子女，双方因家庭琐事发生争吵，致其关系不睦，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。
吴某未到庭应诉答辩。
经审理查明：徐某与吴某自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚领取结婚证，后生育子女取名吴宇泽，徐某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：徐某提供的结婚登记审查处理表，证实双方结婚登记的时间。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。徐某、吴某婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故徐某诉求与吴某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告吴某离婚的诉讼请求；
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张桃奉
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘顺娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初2572号
原告：凯里市某某物业服务有限责任公司。住所地：凯里市金井路****号。
法定代表人：龙某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲光林，贵黔律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1979年6月3日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告凯里市某某物业服务有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告凯里市某某物业服务有限责任公司以被告联系不上且无具体联系方式，待继续联系到本人后再重新起诉为由，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市某某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 晓 红
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨琼（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2355号
原告：张昊静，女，1985年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静芬，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼1302-2室）。
负责人：张东波。
被告：旅程网络科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路金枫广告设计产业园1号楼1301室。
法定代表人：张东波。
被告：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号3幢楼405室。
法定代表人：石虎成。
本院于2018年3月20日立案受理原告张昊静诉被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司（以下简称中广旅行社苏州分公司）、旅程网络科技（苏州）股份有限公司（以下简称旅程网络公司）、北京中广国际旅行社有限责任公司（以下简称中广旅行社）旅游合同纠纷一案，因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昊静的委托诉讼代理人申延志、周静芬到庭参加诉讼，被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司、中广旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昊静向本院提出诉讼请求：1、被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司返还原告旅游费用27466元；2、被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司支付原告违约金5493.2元；3、被告中广旅行社对被告中广旅行社苏州分公司的上述债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月17日，其与被告中广旅行社苏州分公司签订《团队出境旅游合同》一份，合同约定出行时间为2017年11月1日，费用共计27466元。其按约将团费支付至被告中广旅行社苏州分公司的合作经营单位即旅程网络公司的账户。后被告中广旅行社苏州分公司并未按约提供旅游服务。根据合同约定，如果在行程开始当日收到出境社不能成团的通知，不同意转团、延期出行和改签路线解除合同的，出境社应向旅游者退还已收取的全部旅游费用，并支付旅游费用总金额20%的违约金。被告中广旅行社苏州分公司与旅程网络公司系合作经营单位，双方对上述费用应承担连带清偿责任，被告中广旅行社苏州分公司系被告中广旅行社设立的分公司，故中广旅行社应承担补充清偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司、中广旅行社均未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年8月17日，被告中广旅行社苏州分公司与原告签订《团队出境旅游合同》。合同约定张心樵、钱钰钰2人参加被告中广旅行社苏州分公司安排的“嗨皮德法瑞意+特色西餐+金色快车+新天鹅堡9晚11日”旅游项目，出团日期为2017年11月1日，返回时间为2017年11月11日，旅游费用27466元。该合同第十七条约定，出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团的通知，不同意转团、延期出行和改签路线解除合同的，出境社应向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证/签注等费用），并按下列标准向旅游者支付违约金：其中行程开始当日提出解除合同或收到不能成团通知的，支付旅游费用总金额20%的违约金。2017年8月16日，原告张昊静向被告旅程网络公司的支付宝账户转账27466元，并备注：嗨皮德法瑞意+特色西餐+金色快车等。
2018年6月6日，张心樵、钱钰钰出具权利让渡书，将追索旅游钱款的请求权让与张昊静，由张昊静以个人名义进行催讨、起诉、收取款项等。
审理中，原告陈述，其通过网络平台签署了《团队出境旅游合同》，并进行电子签章。被告中广旅行社苏州分公司与旅程网络公司是合作关系，经营场所在同一个地方，且法定代表人（负责人）均是张东波，旅程网络公司对外实际收取款项。在行程出发前其与被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司已经联系不上，被告中广旅行社苏州分公司、旅程网络公司也未向其发送解除合同通知。被告中广旅行社苏州分公司已构成根本违约，故诉请返还全部旅游费、支付违约金。
以上事实，由原告提供的团队出境旅游合同、旅游电子合同备案证明、支付宝账单详情、信用卡电子账单、权利让渡书，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告中广旅行社苏州分公司签订《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约全面履行自己的义务。本案原告向被告旅程网络公司支付27466元，并备注为本案旅游款，次日与被告中广旅行社苏州分公司签订旅游合同，结合原告的陈述，本院认定被告旅程网络公司代被告中广旅行社苏州分公司收取了涉案旅游款，原告已按约支付被告27466元旅游款。本案中旅游合同约定的旅游项目最终未能成行，出发前被告也未通知原告不能成团或者解除合同，现合同未实际履行，故原告诉请被告苏州中广旅行社苏州分公司退还全部旅游费用27466元，并按约支付旅游费用20%的违约金5493.2元，符合合同约定，于法有据，应予支持。被告旅程网络公司仅提供旅行社组团信息并代收旅行款项，并非涉案旅游合同当事人，原告未能提供证据证明被告旅程网络公司存在应承担连带清偿责任的法定事由，故原告诉请被告旅程网络公司承担连带清偿责任，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。因被告中广旅行社苏州分公司系被告中广旅行社设立的不具备法人资格的分支机构，故被告中广旅行社对被告中广旅行社苏州分公司的上述债务不能清偿部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告张昊静返还旅游款27466元，支付违约金5493.2元，共计人民币32959.2元，不足部分由被告北京中广国际旅行社有限责任公司承担清偿责任。
二、驳回原告张昊静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元、公告费600元，合计人民币1224元，由原告张昊静负担54元，由被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 张永平
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年七月二十日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2054号
原告呼雪花，女，1954年12月17日出生。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被告王改燕，女，1980年2月16日出生。
被告蔺小保，男，1980年5月8日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人赵春辉，该公司总经理。
本院在审理原告呼雪花与被告王改燕、蔺小保、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告呼雪花于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼雪花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼雪花撤回对被告王改燕、蔺小保、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告呼雪花负担。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 辛红娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第930号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人逯永胜，男，汉族，身份证地址：山西省临汾市尧都区县底镇。
上列申请执行人与被执行人逯永胜小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人逯永胜的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第248号
原告：张斌。
委托代理人：孟行、王骏。
被告：斯煜琳。
被告：蔡宝萍。
原告张斌为与被告斯煜琳、蔡宝萍民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尉子靖独任审判。后因被告斯煜琳、蔡宝萍下落不明，本案依法于2013年9月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人孟行到庭参加诉讼。被告斯煜琳、蔡宝萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌起诉称，二被告为夫妻关系。2011年7月21日，二被告以需资金周转为由向原告借款计人民币300000元，并由被告斯煜琳出具借条及收据一份，其中约定借期为三个月，按月利率2%计付利息。原告依约交付了借款本金，但二被告未能按时归还本金和支付利息。经原告多次催讨也未果。故要求二被告向原告归还借款人民币300000元，支付利息18000元，并按月2%赔偿自2011年10月21日起至判决确定付款日止利息损失。
被告斯煜琳、蔡宝萍未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2011年7月21日，被告斯煜琳向原告张斌借款人民币叁拾万元整，约定借款月息为2%，借款期限为2011年7月21日到2011年10月20日，被告斯煜琳向原告张斌出具借条一份。同日，原告向被告交付了人民币300000元。后被告一直未归还借款本息。2013年9月11日，原告起诉来院。
上述事实，由原告提供的借条（附收据）可予证实。该证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张斌与被告斯煜林之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告斯煜琳应按照约定期限归还借款。现原告要求被告斯煜琳归还借款本金300000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告斯煜琳支付借款300000元自2011年10月21日起至判决确定付款日止按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，本院就其合理部分予以支持。借条中未有被告蔡宝萍签字，原告亦未能提供证据证明该借款系用于家庭共同生活、经营所需，原告要求被告蔡宝萍支付借款本息于法无据，本院不予支持。被告斯煜琳、蔡宝萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯煜琳应归还原告张斌借款人民币300000元，支付利息18000元，并支付借款300000元自2011年10月21日起至本判决确定之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张斌其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告斯煜琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6070元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郦利江
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执3326号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼,统一社会信用代码：91440300892418356W。
负责人：郭明，行长。
被执行人：肖映泽,男,1984年3月18日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖映泽金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第951号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币213613.57元及利息等，本院于2017年12月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、住房公积金余额等财产进行了查证。经查，被执行人肖映泽持有深圳市华富顺汽车贸易有限公司51%股权，本院已依法进行轮候冻结，冻结期限自2017年12月26日至2020年12月25日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 黄泽辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗 静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第423号之二
申请执行人：魏进云，男，1967年2月18日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人：徐婷，女，1985年4月3日出生，住广东省深圳市福田区。
申请执行人魏进云与被执行人徐婷借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第217号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139,000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、社会保险账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨守辉
审判员 黄泽辉
审判员 侯 旭
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈兴恺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1547号
申请执行人:衣思纯，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人:王俪霖，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人衣思纯申请执行王俪霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1845号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为23000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2018）鲁0305民初1845号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宗威
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年七月十六日
代理书记员 赵 晨
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更287号
罪犯刘燕锋，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）西刑二初字第00066号刑事判决，以被告人刘燕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元，刑期自2012年4月6日起至2019年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘燕锋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘燕锋服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在本院2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯刘燕锋减刑十个月。
本院认为，罪犯刘燕锋在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕锋减刑十个月，减刑后刑期至2018年6月5日止。原判并处罚金40000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2015﹞伊民保字第136号
申请人葛志富。
被申请人苏俊明。
被申请人聂先梅。
本院受理申请人葛志富与被申请人苏俊明、聂先梅民间借贷纠纷一案，申请人葛志富于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人苏俊明、聂先梅夫妻共同所有的登记在被申请人聂先梅名下的位于xx小区x号楼x单元x室住房一套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人苏俊明、聂先梅夫妻共同所有的登记在被申请人聂先梅名下的位于xx小区x号楼x单元x室住房一套予以查封；
二、查封期限为三年，从2015年5月4日起至2018年5月3日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 康立庚
二〇一五年五月四日
书 记 员 姚海平
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1350号
申请执行人徐昌顺
被执行人王优飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00817号，依法向被执行人王优飞发出执行通知书，责令被执行人王优飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王优飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王优飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑彩霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1224号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南通昆帝建设工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：赵学森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海宝缘实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：鲍园，该公司执行董事。
被申请人(一审被告)：江苏梅亿新能源汽车制造有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：刘云秀。
被申请人(一审被告)：上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：肖忠礼。
再审申请人南通昆帝建设工程有限公司(以下简称昆帝公司)因与被申请人上海宝缘实业有限公司(以下简称宝缘公司)、江苏梅亿新能源汽车制造有限公司、上海梅亿新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，昆帝公司以其与宝缘公司达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年8月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，昆帝公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南通昆帝建设工程有限公司撤回再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 刘 华
审判员 傅启超
二〇一八年九月十八日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2480号
原告庆阳市环境保护局，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人杨漪，该局局长。
委托代理人张红波，甘肃君洹律师事务所律师。
被告鲁泽毅。
被告张译心。
本院在审理原告庆阳市环境保护局诉被告鲁泽毅、张译心合同纠纷一案中，原告庆阳市环境保护局与2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环境保护局撤回起诉。
案件受理费1282元，退付原告庆阳市环境保护局641元，由原告庆阳市环境保护局641元。
审判员 王玉泉
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏 栋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保323号
申请人：吉林省小额再贷款股份有限公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：邹德龙，公司董事长。
被申请人：延边可利亚特产有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：金昌植，经理。
被申请人：金昌植，男，1955年8月11日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被申请人：沈银波，女，1970年5月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被申请人：高基哲，男，1959年8月26日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被申请人：金明玉，女，1963年2月22日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请人吉林省小额再贷款股份有限公司与被申请人延边可利亚特产有限公司、金昌植、沈银波、高基哲、金明玉民间借贷纠纷一案中，申请人吉林省小额再贷款股份有限公司于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人延边可利亚特产有限公司、金昌植、沈银波、高基哲、金明玉银行账户1590875元或查封、扣押等额财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结延边可利亚特产有限公司、金昌植、沈银波、高基哲、金明玉银行账户1590875元或查封等额财产。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲 刚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 田昊朋
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3223民初232号
原告：王志燕，女，羌族，1990年10月12日出生，四川省茂县人，住四川省茂县。
原告：唐某，男，羌族，2014年10月16日出生，四川省茂县人，住四川省茂县。
被告：王德显，男，羌族，1951年2月24日出生，四川省茂县人，住四川省茂县。
本院于2018年7月2日立案受理的原告王志燕、唐某诉被告王德显分家析产纠纷一案，原告王志燕、唐某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志燕、唐某要求撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王志燕、唐某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王志燕、唐某负担。
审判员 董泽强
二〇一八年七月十九日
书记员 张 文
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第246号
原告：利津县农村信用合作联社。住所地：利津县城津三路***号。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人:王玉云，利津县农村信用合作联社明集分社信贷员。
委托代理人:石东亮，利津县农村信用合作联社明集分社信贷员。
被告：张汝科，男，汉族。
被告：张春林，男，汉族。
原告利津县农村信用合作联社与被告张汝科、张春林保证担保借款合同纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尚凡明适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利津县农村信用合作联社的委托代理人王玉云到庭参加诉讼，被告张汝科、张春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县农村信用合作联社诉称，2008年11月22日，二被告与原告订立保证借款合同，合同约定：借款人为被告张汝科，借款金额为30000元，月利率为11.1‰，借款期限为2008年11月22日至2009年11月20日。由被告张春林提供个人信用担保。合同订立后，原告于2008年11月23日向被告张汝科发放贷款30000元。截止2011年10月24日，被告尚欠本金28000元、合同期内利息2546.80元及逾期利息12242.81元没有归还。请求人民法院判令被告张汝科立即支付原告借款本金28000元、合同期内利息2546.80元及逾期利息12242.81元（截止2011年10月24日）以及至判决履行完毕之日的利息（按照合同约定违约逾期利率15.54‰计算），被告张春林承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告张汝科、张春林未作答辩。
经审理查明，2008年11月22日，原告利津县农村信用合作联社与被告张汝科签订《借款合同》一份，合同约定：被告张汝科向原告借款30000元，借款期限为2008年11月22日至2009年11月20日，月利率为11.1‰，还款方式为按月结息，合同到期一次性偿还本金。被告不按期偿付贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%计算利息。同日，原告又与被告张春林签订最高额保证合同，约定由被告张春林对上述借款提供个人信用担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2008年11月23日向被告张汝科支付借款30000元，并由被告张汝科在借款凭证上签字认可，借款期限及计息日自发放贷款日2008年11月23开始。截止2011年10月24日，被告尚欠本金28000元、合同期内利息2546.80元及逾期利息12242.81元没有归还。
上述事实有原告利津县农村信用合作联社提交的借款合同和最高额保证合同各一份、借款凭证一份及原告的当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告张汝科、张春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告张汝科与原告利津县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张汝科未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，被告张汝科欠原告贷款本金28000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照借款合同的约定，原告主张截止2011年10月24日，被告张汝科尚欠合同期内利息2546.80元及逾期利息12242.81元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的月利率11.1‰加收40%计算，因原告的主张符合双方约定，且数额计算准确，故本院予以确认。因此原告要求被告张汝科偿还上述借款本息，本院予以支持。
被告张春林作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告张汝科没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告张春林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张春林承担连带清偿责任后，有权向被告张汝科追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张汝科于本判决生效之日起十日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金28000元及截止2011年10月24日的利息2546.80元及逾期利息12242.81元，并支付自2011年10月25日起至本判决确定的付款之日，按月利率15.54‰计算的逾期利息。
二、被告张春林对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张春林承担连带清偿责任后，有权向被告张汝科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.50元，由被告张汝科、张春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚凡明
二〇一一年十一月二十九日
书记员 魏 芬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终413号
上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，1964年11月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市东川区。
被上诉人（原审原告）：崔庆福，男，汉族，1965年12月22日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州洱源县。
上诉人王林因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1300号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王林上诉称，被上诉人所提供的证明有管辖权的还款协议是伪造的，一审法院以双方在还款协议中约定管辖权为由驳回上诉人的请求没有依据。请求撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1300号民事裁定。
被上诉人崔庆福未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》约定，若因本协议产生纠纷，甲乙双方约定向昆明市盘龙区法院进行诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力，一审法院对本案具有管辖权。关于涉案《还款协议书》是否真实，属实体审理范畴，本案中不予审查，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 玲
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一八年五月三十日
书记员 周星妤
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执32-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行。
被执行人山东御临实业有限公司。
被执行人林宜文。
被执行人林心基。
申请执行人与上述被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）威商初字第122号民事调解书己发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东御临实业有限公司名下的位于文登区文国用（2012）第00022号、文国用（2011）第000113号土地使用权两宗。查封期间未经本院许可不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年四月六日
书 记 员 邹圣宇
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执70号之一
申请执行人：泸州赛德混凝土有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪工业集中发展区，组织机构代码：68792794-4.
法定代表人：姚成府，公司董事长。
被执行人：成都建峰景圣化工工程有限公司，住所地：成都市青白江区大同镇上街，组织机构代码：76862196-3.
法定代表人：晏贤杰，公司董事长。
本院在执行泸州赛德混凝土有限公司申请执行成都建峰景圣化工工程有限公司买卖合同纠纷一案中，泸州赛德混凝土有限公司于2016年9月27日以被执行人与第三方工程款正在结算中为由，申请本院依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2015）川民终字第756号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗 淋
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）疏民初字第961号
原告罗方贵，男，汉族，1968年3月13日出生，贵州习水县人，务工人员，现住叶城县。
委托代理人左辉凯，新疆新韵律师事务所律师。
被告疏附县托克扎克镇新建砖厂，住所地疏附县。
负责人侯海均，系该砖厂厂长。
委托代理人侯建明，男，汉族，1974年7月1日出生，现住疏附县托克扎克镇新建砖厂，被告侯海均兄弟。
原告罗方贵与被告疏附县托克扎克镇新建砖厂（以下简称砖厂）合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员张旭翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗方贵及委托代理人左辉凯、被告砖厂的负责人侯海均及委托代理人侯建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方贵起诉称，2012年12月23日，原告与被告签订了一份承包合同，合同约定被告每月结清原告生产的土坯费用。被告在2013年7月就已经停产，原告与被告进行结算，被告给原告出具一张结算单据，明确写明欠原告劳务费56105元、押金30000元，两项合计86105元。合同约定被告拖欠劳务费应承担50000元的违约金，故被告应当偿还原告共计136105元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告砖厂答辩称：我与原告没有关系，他和原来的砖厂有劳务关系，我不应当支付原告以上费用。
原告罗方贵为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、承包合同一份，证明原告与被告新建砖厂签订了合同，合同约定因违约而承担违约责任。2、证明一份，证明新建砖厂的现任负责人侯海均出具结算单据56105和押金20000元，还有1万元押金在厂房，共计86105元。被告对原告的第1组证据的真实性不认可，认为不是自己与原告所签。对原告的第2组证据的真实性认可，但对所证明的问题不认可，认为自己出具的只是证明人的作用而不是承担给付的责任人。
被告砖厂为证明自己的主张，向法庭提供证据：1、采矿许可证，是2013年9月16日至2016年11月16日，证明原告在砖厂打工时侯海均不是负责人，而是打工的。2、产权转让合同书，是叶成才和侯海均签订的，证明我接收砖厂的时间。原告对被告提供的两组证据的真实性认可，对于被告要证明的问题不予认可，认为以上两组证据不能证明砖厂可以不承担责任。
本院对于原告提供的两组证据的真实性予以采信，对于被告提供的两组证据的真实性予以采信。
经审理查明：2012年12月23日，原告与被告砖厂签订了一份2013年底新建砖厂制坯车间承包合同，原告向被告砖厂交纳押金20000元。合同签订后，原、被告按照合同约定履行了合同义务。2013年8月16日，原新建砖厂的负责人与现新建砖厂的负责人进行了产权转让。2013年8月23日作为现任砖厂的负责人侯海均给原告罗方贵出具一张证明认可原告未领取五月至六月份的工资共计56105元，以及押金20000元未退还原告罗方贵。
另查明，2013年12月31日原告罗方贵收到砖厂10000元现金。2013年8月22日被告砖厂的股东因合同纠纷在疏附县法院达成调解内容第三项中疏附县托克扎克镇新建砖厂在2013年8月20日前所有的债权归侯海均享有，债务由侯海均承担。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被告是否应该退还承包押金及拖欠的工资、被告是否承担违约金。原、被告双方协商，被告将疏附县托克扎克镇新建砖厂制坯车间承包给原告罗方贵，原、被告履行了合同义务，原告罗方贵也向砖厂缴纳了承包押金20000元，该协议已经实际履行，为有效合同。在合同履行过程中，被告砖厂更换了法人，原、被告双方因其他事项致使合同无法继续履行，故原告罗方贵主张被告退还押金30000元的诉讼请求，本院部分予以支持，因被告出具的证明中表述如原告及其家人再到相关部门进行闹访，还押1万元在厂房，而这1万元并未实际扣押，故被告砖厂应当返还原告押金20000元。同时对原告罗方贵要求被告砖厂支付5-6月份的工资56105元的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除原告从砖厂领取的10000元现金。原告罗方贵要求被告按照合同约定承担违约责任支付违约金50000元的要求，原告不能向本院提供5-6月份未结清费用的原因，故原告罗方贵要求被告支付违约金50000元的请求不予支持。被告砖厂辩称自己与原告罗方贵无关系，是上一任砖厂负责人与原告罗方贵的关系，故不应当承担给付义务。被告提供的产权转让合同书系砖厂内部约定，对原告罗方贵的诉求没有约束力。且庭审中查明2013年8月22日被告侯海均与合伙人袁振东、叶成才之间在法院达成调解协议为2013年8月20日前砖厂所有的债权归侯海均享有，债务由侯海均承担。故对被告砖厂的辩论意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告疏附县托克扎克镇新建砖厂于本判决生效后十日内退还给原告罗方贵承包押金20000元。
二、被告疏附县托克扎克镇新建砖厂于本判决生效后十日内支付原告罗方贵工资46105元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告疏附县托克扎克镇新建砖厂承担726元，原告罗方贵承担785元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：张旭翠
二〇一五年一月八日
书记员 ：韩明杰
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第245号
原告：利津县农村信用合作联社。住所地：利津县城津三路***号。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人:王玉云，利津县农村信用合作联社明集分社信贷员。
委托代理人:石东亮，利津县农村信用合作联社明集分社信贷员。
被告：齐加峰，男，汉族。
被告：谢清国，男，汉族。
原告利津县农村信用合作联社与被告齐加峰、谢清国保证担保借款合同纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尚凡明适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利津县农村信用合作联社的委托代理人王玉云到庭参加诉讼，被告齐加峰、谢清国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县农村信用合作联社诉称，2008年11月22日，二被告与原告订立保证借款合同，合同约定：借款人为被告齐加峰，借款金额为20000元，月利率为11.1‰，借款期限为2008年11月22日至2009年11月10日。由被告谢清国提供个人信用担保。合同订立后，原告于2008年11月22日向被告齐加峰发放贷款20000元。截止2011年10月24日，被告尚欠本金20000元、合同期内利息985.21元及逾期利息9149.16元没有归还。请求人民法院判令被告齐加峰立即支付原告借款本金20000元、合同期内利息985.21元及逾期利息9149.16元（截止2011年10月24日）以及至判决履行完毕之日的利息（按照合同约定违约逾期利率15.54‰计算），被告谢清国承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告齐加峰、谢清国未作答辩。
经审理查明，2008年11月22日，原告利津县农村信用合作联社与被告齐加峰签订《借款合同》一份，合同约定：被告齐加峰向原告借款20000元，借款期限为2008年11月22日至2009年11月10日，月利率为11.1‰，还款方式为按月结息，合同到期一次性偿还本金。被告不按期偿付贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%计算利息。同日，原告又与被告谢清国签订最高额保证合同，约定由被告谢清国对上述借款提供个人信用担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2008年11月22日向被告齐加峰支付借款20000元，并由被告齐加峰在借款凭证上签字认可，借款期限及计息日自发放贷款日2008年11月22日开始。截止2011年10月24日，被告尚欠本金20000元、合同期内利息985.21元及逾期利息9149.16元没有归还。
上述事实有原告利津县农村信用合作联社提交的借款合同和最高额保证合同各一份、借款凭证一份及原告的当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告齐加峰、谢清国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告齐加峰与原告利津县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告齐加峰未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，被告齐加峰欠原告贷款本金20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照借款合同的约定，原告主张截止2011年10月24日，被告齐加峰尚欠合同期内利息985.21元及逾期利息9149.16元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的月利率11.1‰加收40%计算，因原告的主张符合双方约定，且数额计算准确，故本院予以确认。因此原告要求被告齐加峰偿还上述借款本息，本院予以支持。
被告谢清国作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告齐加峰没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告谢清国承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢清国承担连带清偿责任后，有权向被告齐加峰追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告齐加峰于本判决生效之日起十日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金20000元及截止2011年10月24日的利息985.21元及逾期利息9149.16元，并支付自2011年10月25日起至本判决确定的付款之日，按月利率15.54‰计算的逾期利息。
二、被告谢清国对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告谢清国承担连带清偿责任后，有权向被告齐加峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告齐加峰、谢清国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚凡明
二〇一一年十一月二十九日
书记员 魏 芬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243财保21号
申请人：重庆彭水苗族土家族自治县长生镇人民政府，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县长生镇长生居委一组。
法定代表人：刘方亮，该政府镇长。
被申请人：庹文福，男，1969年1月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人重庆彭水苗族土家族自治县长生镇人民政府于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全。申请人请求冻结被申请人庹文福在重庆彭水苗族土家族自治县人民法院的执行兑现款22万元。申请人未在七日内预交保全措施费和提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人撤回保全申请处理。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年八月七日
书记员 徐立霖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第06470号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学，主任。
被告李济森
被告冯宝民
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告李济森、冯宝民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告李济森、冯宝民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告李济森2010年12月21日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额4.7万元，由被告冯宝民承担连带保证责任。此笔贷款于2013年12月20日到期，经我社多次催收，被告至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金4.7万元及贷款还清之日止的利息。
被告李济森、冯宝民未答辩。
经审理查明：2010年12月21日，被告李济森在原告处借款4.7万元用于租地与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.44%，到期日为2013年12月20日。被告冯宝民为该笔借款的担保人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于合同签订的当日向被告徐彩春发放贷款4.7万元。上述借款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证及原告的陈述予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告李济森未按合同约定偿还借款本金及支付贷款利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告李济森偿还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯宝民作为该笔借款的保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李济森于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金4.7万元，并支付相应的利息（自2010年12月21日起至借款确定给付之日止的利息，按双方约定的利率计算）。
二、被告冯宝民对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告李济森、冯宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢凤龙
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1221号
申请执行人杜现成，男，汉族，1978年10月12日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人雷小均，男，汉族，1966年3月1日出生，住四川省阆中市。
被执行人高彪，男，汉族，1974年12月15日出生，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人杜现成与被执行人雷小均、高彪借款合同纠纷一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月22日以公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年5月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、2018年7月24日，将被执行人雷小均、高彪在限高系统限制其高消费；4、于2018年7月23日传唤被执行人到庭履行法律义务，但并未找到被执行人；5、于2018年6月23日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2018年7月23日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；7、于2018年7月25日对申请执行人杜现成进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国华
审判员 刘 岩
审判员 郑 奇
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩艺萌
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第491号
申请执行人杨家斌
被执行人吉林省全景科技有限责任公司
本院在执行申请执行人杨家斌与被执行人吉林省全景科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市劳动仲裁委员会作出的长劳人仲调字【2014】第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执775号
申请人：陈晖，男，1987年10月2日生，汉族，住渑池县。
被执行人：黄荣丰，男，1983年9月10日生，汉族，住渑池县，
本院在执行陈晖与黄荣丰借款合同纠纷一案，2018年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。经网络查控和传统查控冻结、划拨（或冻结、提取住房公积金）被执行人黄荣丰的银行账户人民币1409元后，被执行人黄荣丰却无财产可供执行，现申请人与被执行人达成和解协议。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执775号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊锋
审判员 毛克信
审判员 关舒予
二〇一八年七月十七日
书记员 王 蒙
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1382民初2748号
原告：王璐，男，满族，1990年7月18日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人:张勇，该公司董事长。
被告：夏堂，男。
原告王璐与被告夏堂、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王璐撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王璐负担。
审判员 崔永宽
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾雪冰
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0212执3526号
被拘留人:叶向荣公民身份号码:
本院在执行宁波宏远建筑装饰工程有限公司与叶向荣（2016）浙0212执3526号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶向荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月七日
()
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00263号
原告范介生。
被告商文启。
原告范介生与被告商文启房屋租赁合同纠纷一案，经苏州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年4月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告范介生到庭参加诉讼；被告商文启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范介生诉称：2012年6月，原告与被告签订房屋租赁协议，原告将苏州市工业园区唯亭青灯新村X幢101室出租给被告，租期至2013年6月14日止。合同到期后，双方口头约定由被告续租1年，但被告一直拖欠租金。2014年8月24日，被告出具欠条，言明于2014年8月31日前付清2014年9月14日前的租金17500元，但被告至今未付，亦不交还房屋。因目前双方租赁合同属不定期租赁，被告严重违约，侵犯原告合法权益，故请求法院：1、判令立即解除原告与被告之间关于苏州工业园区唯亭青灯新村X幢101室的不定期房屋租赁合同；2、判令被告立即腾空上述租赁房屋，结清水、电、煤气、网络费用，并将房屋交还原告；3、判令被告立即支付2014年9月14日前的租金17500元及自2014年9月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定付款之日止的利息；4、判令被告按月租金1400元支付自2014年9月15日起至交还房屋之日止的租金及自同类贷款利率计算的利息。案件审理中，原告撤回第二项诉请；同时变更第三、四项诉请为要求被告支付2014年8月14日前所欠租金17500元及该租金自2014年9月1日起的同期同类贷款利息、支付2014年8月15日起至2015年2月14日止的房屋租金（使用费）共计8400元。
被告商文启未作答辩。
经审理查明：原告系苏州工业园区青灯新村X幢101室建筑面积94.31平方米房屋的共有权人之一。2012年6月，原、被告签订房屋租赁协议1份，约定原告将上述房屋出租给被告，租期1年，自2012年6月15日起至2013年6月14日止，每月租金1400元，另付押金1400元。
合同签订后，原告按约交付房屋，被告支付押金1400元。2014年8月24日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“欠范介生房租17500元整（壹万柒仟伍佰元）青灯新村X幢101室，欠款在2014.8.31号归还”。原告在诉状中陈述该17500元系被告所欠2014年9月14日之前的租金，庭审中又表示系2013年8月15日至2014年8月14日的欠租及2013年8月14日前的欠租500元、借款200元，故对诉讼请求作出前述变更。
2014年11月5日，原告就本案房屋租赁合同纠纷诉至苏州工业园区人民法院。2014年11月20日，苏州工业园区人民法院对涉案房屋的物品进行现场勘验，原告表示在被告不处理的情况下将对被告物品提存，双方未交接房屋（被告不在场）。庭审中，原告陈述，其在现场勘验后联系被告，告知其支付拖欠租金并搬离以便另行出租，被告答复称不愿意搬离；直至2015年2月，原告再次联系被告，被告表示原告可以另行出租，原告遂将被告留存在涉案房屋内的物品另行保管后，于2015年2月27日将涉案房屋另行出租。
审理中，原告同意对被告已经支付1400元押金抵扣部分应付租金。
上述事实，由原告范介生提交的房屋所有权证书、房屋租赁协议、欠条，苏州工业园区人民法院勘验笔录、照片19张以及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议成立、有效。租赁期限于2013年6月14日到期后，双方虽未签订新的租赁合同，但被告继续使用涉案房屋，故原、被告之间成立不定期租赁合同关系，原告作为出租人有权随时解除不定期租赁合同关系。原告最早于2014年11月5日向苏州工业园区人民法院起诉要求解除上述租赁合同关系，并于2015年2月27日实际将涉案房屋另行出租，据此本院认定原、被告间的房屋租赁合同关系已于2015年2月27日实际解除。
关于原告主张的欠租17500元，被告于2014年8月24日以欠条形式予以确认，并言明于2014年8月31日前支付，其应当按承诺履行，故对于原告要求被告支付欠租17500元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年9月1日起至实际支付之日止利息损失的请求，本院予以支持。上述欠条所涉欠租截止的时间，原告起诉时主张为2014年9月14日，与庭审中主张的2014年8月14日不一致，以其起诉主张的2014年9月14日为准。
2014年9月15日至2015年2月27日期间，被告虽未实际居住涉案房屋，但是其物品仍然存放在房屋内。苏州工业园区人民法院于2014年11月20日对涉案房屋内的物品进行现场勘验，但因被告未将物品搬离，原告实际未收回房屋，直至2015年2月27日原告将被告物品保管至他处后另行出租，故被告仍需支付该期间的租金。现原告按原租金标准主张至2014年2月14日并无不当，本院予以准许，故被告仍需向原告支付2014年9月15日至2015年2月14日止的租金7000元（1400元×5个月），与前述被告应支付的欠租17500元，合计为24500元。被告已向原告支付1400元押金，抵扣其应付租金，故被告还应向原告支付租金23100元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告范介生与被告商文启之间的房屋租赁合同关系自2015年2月27日起解除。
二、被告商文启于本判决生效之日起10日内向原告范介生支付房屋租金23100元。
三、被告商文启于本判决生效之日起10日内向原告范介生支付17500元欠付租金的利息（自2014年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，公告费690元，共计1138元，由被告商文启负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 张花锋
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋志芳
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第436号
原告张某某，又名张某某，女，1986年6月25日生，汉族。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师。一般代理。
被告潘某某，男，1979年8月28日生，汉族。
委托代理人肖海朝，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马邦军独任审判，对该案公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贺万新、被告潘某某及其委托代理人肖海朝到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，与被告2007年上半年经人介绍认识，2007年9月10日在民政部门办理了结婚登记手续，2010年1月25日生一女孩潘某某，2011年1月14日生一男孩潘某某。与被告婚前了解少，婚后二人感情不和，整天因为一些生活琐事打骂，特别是被告性格怪异，稍有不顺就动手打原告，导致无法共同生活。从2013年7月份开始分居。现请求判令原、被告离婚，婚生子女潘某某、潘某某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后共同财产。
被告辩称，与原告自2007年9月结婚以来，是恩恩爱爱，特别是有两个孩子后，被告更加努力工作，把辛苦挣来的钱全部交给原告。只是后来因家庭琐事和原告闹了点小矛盾，双方没有及时沟通，导致原告心中怨气，才向法庭起诉离婚。不存在动手打架、斗殴生气的情况。今天在法庭上向法院法官申请，请求法官做原告的工作，看在家庭、孩子的份上，撤回起诉，同时被告也当着法官的面向原告保证，以后更加努力工作，保证尽到做丈夫的责任、做父亲的义务。原告让我做什么，只要不犯法，我就做什么，不同意离婚。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实，原告张某某、被告潘某某经人介绍于2007年春天相识，同年9月10日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2010年1月25日，双方抱养女儿潘某某，2011年1月14日，生育儿子潘某某。之后，双方因生活琐事多次发生矛盾，于2013年冬天二人到公证处协商离婚无果后，夫妻关系仍无改善。2014年春节后双方没有在一起生活。
本院认为，原告张某某、被告潘某某婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。因双方不注重夫妻感情的培养，以致为生活琐事发生纠纷后使夫妻感情出现裂痕，但双方的感情并未完全破裂。现原告诉求离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马邦军
二〇一五年四月七日
代书记员 崔 燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5223号
上诉人（原审被告）：王仁灶，男，1934年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：严金华，女，1943年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：王义平，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓宇，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。
上诉人王仁灶因与被上诉人严金华、王义平返还原物纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王仁灶上诉请求：撤销一审判决，驳回严金华、王义平的起诉。事实与理由：1.讼争房屋为恩顶村赵厝里27号，而公安系统中的门牌号及房产部门登记的门牌号码中体现的房屋均不是讼争房屋。一审法院认定王仁桂在上世纪60年代建造了赵厝里27号房屋，但赵厝里27号的门牌不包含讼争房屋，赵厝里27号的房屋不是王仁桂在上世纪60年代建设。2.双方均确认讼争房屋在上世纪70年代有进行拆除，对于拆除的事实就属于已经查清楚的事实，而一审法院在认定事实中仅确定了讼争房屋的建设问题，遗漏了房屋的拆除问题。3.除了双方的自认外，没有其他第三方的证据证明讼争房屋的权属归属问题。4.一审法院在酌定修缮补偿金额没有相关事实支持，不宜直接适用公平原则处理。
严金华、王义平辩称：1.一审法庭调查中，王仁灶明确承认使用恩顶村赵厝里27号房屋，但认为其系所有权人。所以讼争房屋确系恩顶村赵厝里27号房屋。2.王仁灶二审提交的材料，非因客观原因超过一审指定举证期限逾期提交，待证基本事实一审已充分查明，不应作为二审新证据采纳；证据本身不具有真实性和关联性，不具有证明力，不能作为定案证据，一审庭审对相关事实进行了详细调查，证据相互印证，对讼争房屋60年代的建造事实作出认定，事实认定清楚。3.一审酌定修缮补偿金额符合公平原则，据一审查明的事实，王仁灶仅对讼争房屋进行了必要修缮，综合考虑修缮事实、占有利用事实和补偿意愿，以职权酌定修缮补偿金额为两万元人民币，并不违反法律规定。
严金华、王义平向一审法院起诉请求：1.确认坐落于福州市晋安区房屋为严金华与王义平共有；2.判令王仁灶立即将无权占有的福州市晋安区房屋返还给严金华与王义平；3.本案诉讼费用由王仁灶承担。
一审法院认定事实：王仁桂与严金华系夫妻关系，双方育有一子王义平、二女王玉兰、王香英。王仁桂与严金华于20世纪60年代建造了福州市晋安区房屋。王仁桂与严金华一家于20世纪70年搬迁至福州市晋安区。王仁桂于2000年11月20日因死亡被注销户口。王香英于2017年10月12日书面表示放弃对王仁桂遗产的继承、王玉兰于2017年10月15日书面表示放弃对本案讼争房产的继承。
双方当事人对王仁桂、严金华于20世纪60年代在本案讼争房屋的宅基地上建造房屋的事实没有异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋为王仁桂、严金华于20世纪60年代所建，严金华、王义平作为法定继承人，在王仁桂过世后亦依法享有对诉争房屋行使占有、使用等权利，王仁灶虽主张王仁桂、严金华所建房屋于20世纪70年代搬迁至时已完全拆除，诉争房屋系由其重新建造，但王仁灶未能提供证据证明讼争房屋系其重建的主张，应当自行承担举证不能的不利后果，故一审法院认为严金华、王义平要求王仁灶返还房屋于理有据，依法应予支持。鉴于王仁灶多年来对讼争房屋进行过修缮管理，严金华、王义平对此亦表示认可且主动提出支付适当补偿的请求，一审法院予以支持，酌定修缮补偿费为20000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、福州市晋安区房屋由严金华、王义平继承和所有；二、王仁灶应于本判决生效之日起三十日内向严金华、王义平返还福州市晋安区房屋；三、严金华、王义平应于本判决生效之日起三十日内向王仁灶支付修缮补偿费20000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由王仁灶负担。
本院二审期间，王仁灶围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查，讼争房屋及其所在土地至今没有办理相关审批手续。
本院认为，当事人诉请确权并返还原物，其必须举证证明其对此享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”，可见，物权的原始取得必须基于合法建造行为。但根据本案查明的事实，讼争房屋及其所在土地均未有合法的审批手续，即严金华、王义平不能证明讼争房屋系合法建造而形成，其不能基于建造行为而取得物权，故其诉请确认讼争房屋归其所有并要求王仁灶返还原物，依据不足，不予支持。一审判决对此认定有误，予以纠正。
综上所述，王仁灶的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽011民初4号民事判决；
二、驳回严金华、王义华的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由严金华、王义华负担；二审案件受理费100元，由严金华、王义华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年九月三日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执463-1号
申请执行人李战良，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，住商洛市商州区西荆乡李村*组。
被执行人郭小会，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，住商洛市商州区西荆乡黄山村五组。
李战良与郭小会机动车交通事故纠纷一案，商州区人民法院作出的（2015）商州民初字第01393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李战良向本院申请执行，申请执行标的为25511.46元。
本案在执行过程中，因被执行人郭小会上诉至中院，无法执行，申请人表示撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李战良撤回申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年六月二十日
审判员 葛 敏
书记员 屈丹妮
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保349号
申请人：吉林省粤商担保有限公司，住所吉林省长春市宽城区。
法定代表人：邢伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被申请人：吉林省长春市信维公证处，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：刘峰，该公证处主任。
申请人吉林省粤商担保有限公司与被申请人吉林省长春市信维公证处公证损害责任纠纷一案，申请人吉林省粤商担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省长春市信维公证处银行账户存款990万元或者查封等值财产。云南昭商融资担保有限公司吉林分公司为吉林省粤商担保有限公司的财产保全提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省长春市信维公证处银行账户存款990万元或者查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田昊朋
保全工作联络单
案 由
公证损害责任纠纷
|
（2017）吉0102民初3728号
申请人
|
吉林省粤商担保有限公司
|
被 申请 人
|
吉林省长春市信维公证处
移 送
原 因
|
诉讼保全
移送材 料明细
|
一、 保全裁定
二、 保全费票据
三、 民事起诉状
四、 保全物清单
五、保全相关证据材料
移送部 门承办
人意见
|
承办人：
年 月 日 分
接收部门承办人签字
|
承办人：
年 月 日 分
冻结财产清单
冻结被申请人吉林省长春市信维公证处银行存款990万元。（户名：吉林省长春市信维公证处，账号221000601018170075495，开户行：交通银行吉林省长春朝阳支行。）
冻结期限一年
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初253号
原告：夏春林，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：夏亚勇，男，农民，住址同上，系夏春林之子。
委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴春华，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏春林与被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏春林的委托诉讼代理人夏亚勇、张光清到庭参加诉讼。被告吴春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏春林向本院提出诉讼请求：1、判决吴春华归还夏春林欠款人民币100000元，并自诉讼之日起按月利率1%承担欠款利息；2、本案诉讼费由吴春华负担。事实与理由：吴春华从事水路船舶运输行业，夏春林自2006年起为吴春华打工，双方由此相识。自2010年春季，吴春华因为经营缺乏资金，向夏春林多次借款。夏春林分别以转帐、现金等形式出借给吴春华。截止到2014年元28日，经双方结算，吴春华共计欠夏春林100000元，并由吴春华向夏春林出具了欠条一张，承诺尽快归还。但经夏春林数次催要，吴春华均拖延不付。现依据相关法律规定，具状起诉，请求依法处理。
吴春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴春华长年从事水路船舶运输行业。夏春林自2006年起为吴春华打工，双方由此相识。自2010年春开始，吴春华因为经营缺乏资金，向夏春林多次借款。2014年元月28日，经双方结算，吴春华共欠夏春林100000元，由吴春华向夏春林出具欠条一张。后经夏春林多次催讨，吴春华一直拖延未付。
上述事实，有夏春林的陈述，并有吴春华向夏春林出具的10000元欠条载卷佐证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴春华欠夏春林借款100000元，有吴春华出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。现夏春林要求吴春华归还借款100000元并自起诉之日起承担借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。夏春林与吴春华对上述借款100000元未约定归还期限，该借款利息应自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春华于本判决生效之日起二十日内归还原告夏春林借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%自2018年1月8日起计算至吴春华实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行实际给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告吴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢荣富
代理审判员 陈秀方
人民陪审员 夏银银
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 丁燕平