呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）呼铁中商终字第11号
上诉人（一审被告）新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人黄鑫，该公司总经理。
委托代理人宋瑞强，该公司员工。
委托代理人李勇斌，该公司员工。
被上诉人（一审原告）翟元金，女，汉族，1968年9月11日出生，无业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
一审原告刘海平，男，汉族，1964年11月3日出生，无业，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称新华人寿呼和支公司）因与被上诉人翟元金、一审原告刘海平人寿保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2015）呼铁商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿呼和支公司委托代理人宋瑞强、李勇斌，被上诉人翟元金及委托代理人谭争鸣、朱红，一审原告刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年投保人刘海平向被告新华人寿呼和支公司投保了一份保单号为880089421105的《健康天使重大疾病保险》。被保险人为翟元金。保险期限为2006年9月2日至2026年9月1日。缴费方式是年缴。保险费为2650元。缴费期限是2006年9月2日至2026年9月1日。保险条款第三条载明：“被保险人于合同生效（或复效）一年内初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，本公司按保险单上载明的保险金额的10%给付重大疾病保险金，并无息返还所交保险费，本合同效力终止。被保险人于合同生效（或复效）一年后初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，本公司按保险单上载明的保险金额×（1＋2%保单经过整年度）。”第十一条载明：“续期保险费应按保险单所载明的交费方式和交费日期交付，如到期未交付，自保险单所载明的交费日期的次日起六十日为宽限期。宽限期内发生保险事故的，本公司承担保险责任，并从所给付的保险金中扣除欠交的保险费及利息”。第十二条载明：“除本合同另有约定外，投保人逾宽限期仍未交付续期保险费的，则本合同自宽限期满的次日零时起中止效力。”保险合同签订后，原告前6年均在每年的9月底以前向指定的存折内存入了保险费，由被告委托银行进行扣划，但银行每年扣划保险费的时间（即存折上显示的时间）均不一致，即2006年和2007年划扣时间是当年12月21日，2008至2010年划扣时间是次年的3月21日。2011年划扣时间是次年的6月21日。2012年12月原告翟元金在新华人寿呼和支公司咨询有关事宜时得知，由于其未按时缴纳2012年续期保费，保险合同已失效。当月原告向被告新华人寿呼和支公司申请复效。并在2013年3月18日复效成功，同时缴纳了两年的保险费。2014年1月3日原告翟元金被诊断患有（左叶）甲状腺微小乳头癌，住院11天进行了治疗。按照保险合同约定，原告翟元金所患疾病属于保险合同的理赔范围，但当原告向被告新华人寿呼和支公司索赔时，新华人寿呼和支公司以被保险人于合同复效一年内初次患保险合同所指的重大疾病为由按保险单上载明的保险金额的10%即23080元向原告支付了重大疾病保险金。原告认为保险合同失效是由被告的原因所致，应按保险金额×（1＋2%保单经过整年度）的标准即58000元来赔付保险金。但被告一直拒付，故诉至法院。
该院认为，原告刘海平向被告新华人寿呼和支公司投保了《健康天使重大疾病保险》，新华人寿呼和支公司签发了保单，保险合同依法成立并生效。双方当事人均应严格履行各自的义务。在保险合同履行过程中，原告刘海平因未按期缴纳第7年的续期保费导致合同失效。该院认为，虽然保单中约定了续期保费的缴纳期限，但未明确约定具体的缴费时间。而且新华人寿呼和支公司与银行之间是委托关系，银行按新华人寿呼和支公司的指示划扣每年续期保费。由于银行每年划扣续期保费的时间不一致，使得投保人无法确定每年具体的缴费时间，以致于因未按期缴纳保费而使保险合同失效。因此，保险合同的失效应由被告新华人寿呼和支公司承担责任。合同复效后，原告翟元金因病接受了治疗，但被告新华人寿呼和支公司只按合同复效后一年内发生重大疾病赔付保险金额的10%的标准，赔付给翟元金23080元的保险金。该院认为，既然保险合同的失效应由被告承担责任，且原告足额缴纳了8年的保险费，故被告新华人寿呼和支公司应按保险单上载明的保险金额×（1＋2%保单经过整年度）即58000元支付保险金，现新华人寿呼和支公司已赔付23080元，新华人寿呼和支公司应再支付34920元。综上所述，针对原告请求被告赔付重大疾病保险金34920元的诉请，该院予以支持。对于被告认为刘海平作为本案原告，诉讼主体不适格的答辩观点，根据我国保险法的相关规定，投保人不享有保险金请求权，故对被告的答辩观点，该院予以支持。关于被告在保险合同履行过程中是否负有催告或指示交费义务的问题，该院认为，投保人及时足额向新华人寿呼和支公司缴纳保险费，是履行保险合同所约定的义务。通知投保人按时交付续期保险费，对于新华人寿呼和支公司而言，并非法定义务。故被告认为其不负有催告或指示交费义务的答辩观点，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告新华人寿呼和支公司于本判决书生效后十日内向原告翟元金支付保险金人民币34920元。案件受理费673元，由被告新华人寿呼和支公司承担。
新华人寿呼和支公司不服原审判决上诉称，一审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：（一）保险合同约定的续期保费的缴费期间是确定的，一审法院认定保单未明确约定具体缴费时间，投保人无法确定每年具体缴费时间而使保单失效的事实不能成立。（二）一审法院认定银行每年扣划续期保费的时间不一致与投保人未按期缴纳保险费存在引起与被引起的因果关系是错误的。
被上诉人翟元金辩称，缴费期限应当从投保人首次缴费之日起算，即每年度的12月21日起算至延续60日宽限期止。根据上诉人提供的三方委托银行代扣协议证实，划款期限是首期划款对应日之后60日，银行首期划款时间是2006年12月21日。从银行历次划款时间上看，被上诉人在缴费期内存有足够的款额用于缴费，不存在无款可划的事实。被上诉人在缴费期内已履行了足额存款义务，不存在逾期缴费的事实。一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
一审原告刘海平的答辩意见与被上诉人翟元金的答辩意见一致。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审原告刘海平向上诉人新华人寿呼和支公司投保了《健康天使重大疾病保险》，上诉人新华人寿呼和支公司同意承保并签发了《健康天使重大疾病保险单》，该保险合同是当事人真实意思表示，合法有效。本案《健康天使重大疾病保险单》虽约定了保险费的缴费期限为2006年9月2日至2026年9月1日，缴费方式为年缴，但该保险单未明确约定首期保险费缴费和续期保险费缴费的具体日期。根据《委托银行代扣保险费协议书》第四条的约定，在新华人寿呼和支公司核保通过后将以首次银行成功划款的次日0时为保单生效日，保单始生效。故本案首期保险费和续期保险费的具体缴费日期应以银行首次成功划款日为准。上诉人新华人寿呼和支公司主张首次保险费的划款日期为2006年9月7日，但该主张仅有上诉人单方出具的划款流水凭证，没有划款银行出具的相关证明进行佐证，故对该主张不予支持。本案首次划款日期应以被上诉人翟元金用于缴纳保险费的存折记载的首次划款日期，即2006年12月21日作为首次划款日期和首期保险费缴费日期。根据双方约定，续期保险费的划款期限为每期缴费对应日次日起至以后的60日。被上诉人翟元金用于缴纳保险费的存折在2012年12月21日的存款余额为5084.44元，足以缴纳当期保险费，并不存在余额不足导致逾期缴纳保险费的情形。被上诉人翟元金现已足额缴纳了8年的保险费，故上诉人新华人寿呼和支公司应按保险单上载明的保险金额×（1＋2%保单经过整年度）即58000元支付保险金，扣除上诉人新华人寿呼和支公司已赔付的23080元，上诉人新华人寿呼和支公司应再向被上诉人翟元金支付保险金34920元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元由上诉人新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚军
代理审判员 薛东梅
代理审判员 凌海涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。