安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00108号
原告：安徽省瀚海新材料有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区。
法定代表人：刘尚明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：德清县盛海磁性材料厂，住所地浙江省德清县。
负责人：倪国根，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：钱苏平，
委托代理人（特别授权）：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告（追加）：倪国根，
委托代理人（特别授权）：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。
第三人：ＸＸ，
原告安徽省瀚海新材料有限公司诉被告德清县盛海磁性材料厂、钱苏平及第三人ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日依法追加倪国根为共同被告参加诉讼，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告安徽省瀚海新材料有限公司的委托代理人谭劲松、张梦，被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根的共同委托代理人姚晓龙，被告钱苏平的委托代理人方卫兴，第三人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省瀚海新材料有限公司诉称：原告系从事稀土钕铁硼、磁胶等材料及其他磁产品配件的生产、销售企业。2014年2月11日原告与第一被告就提供货物（毛坯），并对原告交易的质量、交货方式、结算方式、违约责任等都进行了详细约定，并明确双方协商不成的，起诉至合同签订地人民法院，即六安市金安区人民法院。合同签订后，我方依约向第一被告提供了价值680053.6元的毛坯货物，然，时至2014年10月份，第一被告仍未支付任何货款。催款过程中，经双方多次协商、妥协，最终以第一被告仍欠我方货款658963.52元，商定尽快还款处理。2014年10月13日，原告安排公司销售总监ＸＸ就第一被告欠货款事宜与第二被告进行磋商，最终达成一致意见，由第二被告对该笔欠款承担连带清偿责任，并出具承诺书一份，列明分期分批还款计划，并表明将其在浙江省德清县的一套房产抵押给ＸＸ（其为原告公司销售总监，专门负责原告公司货款追缴事宜），处置此房产的所得款项用于偿还该笔毛坯货款。然，时至今日，除第二被告以废旧料抵扣了9039.2元货款外，第一被告与第二被告仍有649924.32元货款未予偿还。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求依法判令：1、第一被告给付货款649924.32元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，本清息止；2、第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告安徽省瀚海新材料有限公司为证明自己诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的基本身份信息；
证据二、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件两份，证明两被告及第三人的基本身份信息；
证据三、供货合同、采购单、送货单两份，证明原告依约向第一被告提供了价值680053.6元的毛坯货物的事实；
证据四、承诺书一份，证明第二被告于2014年10月13日承诺对第一被告欠原告的658963.52元毛坯货款（该毛坯货款本价值680053.6元，催款过程中，经双方多次协商、妥协，最终确定欠货款658963.52元，尽快还款处理）承担连带还款责任，并列明分期分批还款计划的事实。
被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根提供书面答辩状，共同辩称：第一，关于本案买卖合同关系。被答辩人安徽瀚海公司诉称的其与答辩人德清盛海厂具有买卖合同关系并非事实，答辩人盛海厂及负责人倪国根从不知晓也从未联系过被答辩人，更未与被答辩人签订过买卖合同或采购过任何货物，被答辩人安徽瀚海公司与答辩人德清盛海厂及倪国根之间从未有过任何形式的联系，更别说是被答辩人所称的“双方多次协商、妥协”了，被答辩人所诉称的均非事实，答辩人与被答辩人之间从未有过买卖合同关系；第二，关于本案事实。答辩人德清盛海厂从事磁性材料的加工生产，负责人倪国根与被告钱苏平为多年好友，曾因其他法律关系，截止2014年初钱苏平尚欠倪国根人民币604000元未能偿还，因该笔资金占压，致使倪国根的工厂周转不灵，生产经营产生了困难，难以为继。答辩人倪国根与被告钱苏平多次协商，钱苏平表示确实无力以现金偿还，但手上有一批答辩人德清盛海厂可以用作磁铁加工的原材料，愿意提供给答辩人倪国根按市场价格算不低于六十万的原材料用以抵债，鉴于拿到原材料可以缓解德清盛海厂生产经营上的困难，倪国根同意了钱苏平以磁铁原材料抵债的意见，并于2014年2月22日、2014年2月27日分两批从钱苏平手上拿到了价值约六十万的磁钢原材料。被告钱苏平在出具给原告公司ＸＸ的还款承诺书上明确了该款是钱苏平欠原告的款，而不是德清县盛海磁性材料厂、倪国根欠原告的款项。答辩人认为，该批磁铁原材料是被告钱苏平提供给答辩人用以抵债的，至于该批货物来源为何，与答辩人毫无关联。综上所述，答辩人德清盛海厂及负责人倪国根与被答辩人安徽瀚海公司之间并无买卖合同关系，望贵院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根为支持自己的答辩意见，向本院提供了下列证据：
证据一、欠条复印件，证明被告倪国根与被告钱苏平之间存在604000元债权债务关系的事实；
证据二、安徽省瀚海新材料有限公司送货单复印件、发货单复印件，证明原告所发货物的收货人是被告钱苏平及案外人张敏良，而并非被告德清县盛海磁性材料厂或倪国根的事实。
被告钱苏平当庭口头辩称：针对原告的起诉理由，认为被告钱苏平与原告存在的是劳动关系，根据《劳动合同法》相关规定，作为公司员工的钱苏平对于原告未及时收回货款无需承担连带清偿责任，这种约定属于无效约定，故请法院驳回原告对被告钱苏平的诉讼请求。针对德清县盛海磁性材料厂、倪国根的答辩意见，钱苏平的意见是：本案买卖合同关系确实存在，但买卖合同的双方是原告和德清县盛海磁性材料厂，被告钱苏平在此之中并非合同方，仅为销售员，且庭审中德清县盛海磁性材料厂也确认了货物的签收。德清县盛海磁性材料厂、倪国根答辩称钱苏平尚欠倪国根人民币604000元未能偿还，故愿意提供给倪国根按市场价格不低于六十万的原材料用以抵债，该债权债务是否存在，是否合法有效，有待考证。不存在向第二、第三被告抵消的事实，故第二、第三被告的答辩意见不能成立。
被告钱苏平为支持自己的答辩意见，向本院提供了下列证据：
劳动合同，证明被告钱苏平于2013年6月1日与原告订立合同，系原告员工，钱苏平无需为原告未收回的货款承担连带清偿责任。
第三人ＸＸ对原告诉请无意见，亦未提供任何证据。
对原告安徽省瀚海新材料有限公司所举证据，被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根的质证意见：对证据一、二的三性均无异议；对证据三供货合同真实性、合法性无异议，对关联性无异议，该份合同无原告的盖章，仅有被告的盖章，说明双方并未达成合意，该合同并未成立，且被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根从未见过此份合同，从未在上面盖章，也从未与原告达成过合意，该份合同上德清县盛海磁性材料厂的印章是被告借给钱苏平使用的，钱苏平表示需要借用德清县盛海磁性材料厂的印章采购磁性材料用以抵债。该章实际是钱苏平的意思表达，而非德清县盛海磁性材料厂的真实意思表示，与本案没有关联；对采购单的三性均有异议，质证该证据并非原件，无法确认其真实性，被告从未向原告发出过采购意向；对送货单两份真实性、合法性无异议，对关联性无异议，质证该证据是被告钱苏平将货物交由倪国根的时候，倪国根依钱苏平的要求签署的，且上面未载明钱苏平的名称，此并非原告的送货单据，事实上原告送货单上载明的收货人是被告钱苏平及案外人张敏良，而并非被告德清县盛海磁性材料厂或倪国根的事实。被告收到的货物是钱苏平给他的，并不能证明被告收到的货物是原告送达的，更不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；对证据四的三性均无异议。但该承诺书并不能证明原告与德清县盛海磁性材料厂、倪国根存在买卖合同关系的事实，也不能证明被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根收到了原告发的货，相反，该证据可以充分证明被告钱苏平才是与原告存在买卖关系的相对人，被告钱苏平才是欠原告货款的当事人，而非德清县盛海磁性材料厂或倪国根。
对原告安徽省瀚海新材料有限公司所举证据，被告钱苏平的质证意见：对证据一、二的三性无异议；对证据三的三性无异议；对证据四的真实性无异议，但对合法性和关联性存在异议，从这份承诺书书写的形式来看，钱苏平欠原告公司货款，但真正的欠款人不是钱苏平，而是被告德清县盛海磁性材料厂。因此从这个角度来说，被告钱苏平无需承担还款责任；钱苏平无需对公司的货款承担连带担保责任。这份承诺书应该是无效的。
对原告安徽省瀚海新材料有限公司所举证据，第三人ＸＸ均无异议。
对被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根所举证据，原告安徽省瀚海新材料有限公司的质证意见：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，这份欠条出具的时间是2014年4月14日，原告与被告签订合同的时间是2014年2月11日，假设钱苏平的欠条是真实的，应该是双方买卖合同在前，欠款在后，故该欠条与本案不具有关联性；对证据二的真实性无异议，但是不能得到被告的证明目的，不能证明原、被告之间不存在买卖合同关系。
对被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根所举证据，被告钱苏平的质证意见：对证据一的关联性有异议，这份欠条出具的时间是2014年4月14日，德清县盛海磁性材料厂已于2014年2月份收到了原告的货物，如果德清县盛海磁性材料厂同意以货抵债，那么钱苏平就无需再出具欠条，故该份欠条与本案无关联性，也不能说明买卖关系是原告与钱苏平之间发生的；对证据二，原告公司在德清县是有办事处的，办事处有三位人员，包括钱苏平，根据客户的需求，可能有些货发到客户手里，有些货发到办事处。但是被告德清县盛海磁性材料厂已经确认收到了原告的全部货物。
对被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根所举证据，第三人ＸＸ无质证意见。
对被告钱苏平所举证据，原告安徽省瀚海新材料有限公司的质证意见：对劳动合同的真实性无异议，对关联性有异议。钱苏平是原告职工无异议，但钱苏平在本案中存在对外销售的特殊职务，钱苏平是通过承诺来承担连带清偿责任的。
对被告钱苏平所举证据，被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根的质证意见：对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
对被告钱苏平所举证据，第三人ＸＸ无异议。
经过举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。对被告德清县盛海磁性材料厂及被告倪国根所举的证据一，与本案的关联性不予认定，对证据二的证据目的不予认定，对被告钱苏平所举证据《劳动合同》的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：被告德清县盛海磁性材料厂经原告业务员钱苏平联系，于2014年2月11日与原告安徽省瀚海新材料有限公司签订了一份《安徽省瀚海新材料有限公司销售合同》，约定被告从原告处购买磁钢规格为20.3＊60＊47（毛坯）、性能N33、数量4220（块）、单价56.72元，金额为239358.4元；磁钢规格为60.5＊43＊47（毛坯）、性能N33、数量4500（块），单价121元，金额为544500元，交（提）货时间，2月底分批发货。合同签订后，原、被告双方经过电话沟通的同时对合同需要的规格、数量进行了变更，原告按被告确定的产品，分别于2014年2月22日向被告供货磁钢规格60＊19.8＊47，数量2680（块），56件；磁钢60＊42.5＊47，数量4364（块），186件。此货均由被告倪国根签收确认。后经原告催要，该公司联系业务员钱苏平于2014年10月13日确认被告所欠原告货款658963.52元，并向原告方业务总监ＸＸ（第三人）承诺此款于2014年10月20日以废旧料抵扣货款9039.2元，余欠货款649924.32元（658963.52元-9039.2元）于2014年11月10日前全部付清，并以其在浙江省德清县房产一套作抵押担保，后经原告多次催要，原、被告协商未果，遂诉至本院，要求依法判决。
另查：原告实际向被告提供的产品磁钢（毛坯）、规格为60.5＊43＊47mm、性能N33、数量2680（块）；磁钢（毛坯）、规格60＊42.5＊47mm、性能N33、数量4364（块），上述产品规格、数量在审理过程中经本院委托进行司法鉴定，经安徽百友司法鉴定中心皖百友（2015）资鉴字第158号关于磁钢价值的鉴定意见书鉴定，总价款为650806.29元。
又查：德清县盛海磁性材料厂系被告倪国根个人独资企业。
本院认为：原告安徽省瀚海新材料有限公司与被告德清县盛海磁性材料厂于2014年2月11日所签订的《销售合同》，后经双方电话联系变更合同产品规格，均系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方应按约定全面履行各自的义务。原告诉请被告所欠货款649924.32元有误，应按鉴定的价款650806.29元扣除废旧料款9039.2元为妥。被告尚欠货款641767.09元（650806.29元-9039.2元），事实清楚，证据确凿充分，应予清偿。利息应自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告钱苏平承担连带清偿责任，因钱苏平系原告单位的职员，故在本案中不承担责任。原告虽将ＸＸ列为第三人提起诉讼，但其诉讼请求中并没有要求ＸＸ承担任何责任，故应予驳回。被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根所作与原告并无买卖关系，是钱苏平提供用以抵债的辩解，理由不能成立，本院依法不予采纳。被告钱苏平所作本案买卖关系确实存在，买卖关系的双方是原告和德清县盛海磁性材料厂，被告钱苏平并非合同方，仅为销售员的辩解，理由成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告安徽省瀚海新材料有限公司货款641767.09元及利息（息自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告安徽省瀚海新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10500元，保全费3920元，合计14420元，原告安徽省瀚海新材料有限公司负担520元，被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根负担13900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 李立军
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。