wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执933-1号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司住址新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人张凡，男，1984年8月30日出生。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力本院（2017）陕0111民初4842号民事判决书，汇通信诚租赁有限公司与张凡融资租赁合同纠纷一案，于2018年4月284日向本院申请执行，要求被执行人张凡给付案件款28637.12元及逾期付款利息，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张凡在本案审理阶段即不到庭，缺席审判。执行中无法联系，采取邮递方式送达执行通知书等相关法律手续被退回，本案遂公告送达，经网络查询，被执行人张凡无存款，本院对其账户进行了冻结，另对被执行人张凡名下有汽车一辆进行查封，本院依法将被执行人张凡纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制其高消费，由于申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能提供被执行人张凡可供执行财产线索，致本案无法在本执行期间执行完毕，经征得申请执行人汇通信诚租赁有限公司同意，先行终结本案的本次执行程序，依照《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿年
审判员 李建正
审判员 党鹏刚
二〇一八年七月二十日
书记员 寇 琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8373号
原告：谢怀东，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号。
法定代表人：张胤祺。
被告：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号。
法定代表人：唐三德。
原告谢怀东与被告重庆巨磊房地产开发有限公司、重庆巨磊建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告谢怀东于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢怀东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢怀东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢怀东负担。
代理审判员 向伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍齐民初字第180号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈乙。
被告：祁某。
委托代理人：金某某。
原告陈某甲因与被告祁某发生离婚纠纷一案，于2011年2
月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独
任审判，于2011年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及
其委托代理人陈乙、被告祁某及其委托代理人金某某均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告经人介绍，在××××年××月××日
登记结婚，婚后生育一女一子，女儿陈丙出生于1993年1月24
日，并已中途辍学踏入社会，儿子陈某乙出生于2005年3月23日
。由于双方相互之间性格不合，草率的结婚登记且又婚前后被
告对原告的家某经济情况了解落差比较大，婚后夫妻感情质量
很差，后因双方性格差异较大，被告时常与原告的父母亲为琐
事及掌控他们的经济问题发生争吵，均无法生活，并在1998年
婚后我们迁居到柯岩街道秋湖村。而被告一直对原告父母的财
产耿耿于怀，原告原以为双方家某两地分居不会发生纠纷，但
是被告在2009年9月份的一个凌某包车赶往滨海原告父母家的
房屋楼梯上泼香油，虽未造成人员伤亡，但是被告的良心及其恶劣。最为严重的家某争端暴力事件发生在2010年8月29日下
午，被告赶往滨海原告父母家，并唆使社会人员对原告父母进
行殴打，并导致原告父亲住院数日，花费数万医疗费。同时于
当日晚上原、被告在滨海派出所发生争吵，被告又一次唆使社
会人员将原告打成耳膜穿孔，住院治疗花费6000元医药费及24
000元的赔偿，严重的伤害了原本感情淡薄的夫妻关系，被告
这样的心理和暴力倾向严重伤害着孩子的心灵。现原告认为原
、被告夫妻感情彻底破裂，起诉要求：1、准予原、被告离婚
；2、婚生子陈某乙由被告抚养教育，原、被告共同承担抚养费
。
被告祁某未作书面答辩，但其当庭辩称：对于结婚及
生育子女情况没某，但女儿陈丙虽然现已踏入社会但尚未
找到工作尚需抚养。对于原告陈述的双方夫妻感情的情况不属
实，原、被告夫妻感情较好，婚后双方都能够同甘共苦，并于
1993年、2005年分别生育子女，可以看出在婚后较长时间内夫
妻感情是非常和睦的。2009年开始双方因为家某琐事发生过争
吵，但是，被告认为只要双方能够互谅，双方的感情远未达到
破裂的程度。2009年被告泼香油的事实发生在10月份，但起因
是原、被告家某琐事导致被告精神患有严重的抑郁症。原告认
为2010年被告殴打原告父母及原告，这不是事实。综上，被告
认为双方感情没有破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1990年原、被告经人介绍相识、恋爱
，××××年××月××日在原绍兴县新围乡人民政府登记结婚，婚后
夫妻感情较好，并生育女儿陈丙和儿子陈某乙。2009年双方因家某生活琐事发生争执，造成夫妻不睦。现原告以夫妻感情破裂
为由，要求与被告离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的结婚证一份、计划生育证
明一份、户口簿一本及原、被告在庭审中所作的陈述等证据所
证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前、婚后感情均尚
可，后双方虽为家某生活琐事发生争执，致夫妻不睦，但夫妻
感情尚未破裂，且被告要求夫妻和好，故原告要求离婚的理由
不足。只要双方能珍惜多年来的夫妻感情，互相沟通，互相关
心，夫妻是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈某甲要求与祁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由陈
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 倪维山
二〇一一年四月十九日
书记员 朱陈丙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13057号
罪犯罗荣广，男，1991年6月15日出生，哈尼族，云南省云县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2013年3月11日作出（2013）耿刑初字第24号刑事判决，以被告人罗荣广犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。本院于2015年8月5日、2016年11月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗荣广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗荣广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗荣广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣广减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月18日起至2025年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月十五日
书记员 王佳静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第80号
原告：绍兴市越城区国宝彩印制版厂。
投资人：马雅香。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：绍兴县博腾服饰有限公司。
法定代表人：沈国良。
原告绍兴市越城区国宝彩印制版厂为与被告绍兴县博腾服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年12月28日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2011）绍商初字第80号财产保全的民事裁定并已执行。因采用其他方式无法向被告送达相应法律文书，故本院依法组成合议庭，于2011年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区国宝彩印制版厂的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼。被告绍兴县博腾服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因生产经营之需素有定制衬衫吊牌、腰封、流程表等各类印刷品业务往来。原告受约后即组织人工、物料进行生产，并已将定作物交付被告收执，及开具了相应增值税发票。截至2010年7月停止业务关系，被告除陆续付款外尚应支付原告定作款138，536.09元，原告多次催讨，被告均无故推托，且有隐匿及转移财产行为。故起诉要求判令被告支付原告定制款138，536.09元。
被告绍兴县博腾服饰有限公司既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了浙江增值税专用发票六份及与增值税发票相对应的送货单六十四份，以证明原、被告之间存在加工合同关系，加工费计214，889.70元的事实。
在举证期限内原告向本院申请，要求对其提供的浙江增值税专用发票六份的认证情况进行调查。本院据此向绍兴县国家税务局进行了调查，该局出具证明一份，确认号码为04576970、06191456、12891707、04506968、04168283、03356444的六份浙江增值税专用发票被告均已认证。原告对此无异议。
被告绍兴县博腾服饰有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据能够相互印证，来源合法，内容客观真实且与本案存在关联，能够证明原、被告之间存在加工合同关系，加工费合计214，889.70元的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院依法确认下列事实：
原告绍兴市越城区国宝彩印制版厂与被告绍兴县博腾服饰有限公司有定制印刷品的业务往来，合计加工费为214，889.70元。被告已支付76，353.61元，余款138，536.09元至今尚未支付。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。现被告尚欠原告定制款138，536.09元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告作为定作方，在收到承揽人原告交付的定制成果后，理应及时支付对价。现由于其未能足额履行付款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告起诉要求被告支付定制款138，536.09元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭应诉，也未提交相应证据，对由此引起的不利法律后果，依法由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县博腾服饰有限公司应支付给原告绍兴市越城区国宝彩印制版厂定制款138，536.09元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，071元，财产保全申请费1，245元，合计4，316元，由被告绍兴县博腾服饰有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，071元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 李 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民一初字第1421号
原告：刘柏江，男，汉族，1963年10月24日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告：陈伟钧，男，汉族，1973年6月2日出生，住广东省东莞市。
被告：陈锦尚，女，汉族，1978年8月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：丁佳佳，广东雄爵律师事务所实习律师。
原告刘柏江诉被告陈伟钧、陈锦尚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2015年12月11公开开庭进行了审理，原告刘柏江的委托代理人章万银，被告陈伟钧、陈锦尚的共同委托代理人叶伟智、丁佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘柏江诉称：陈伟钧与陈锦尚为夫妻关系，刘柏江与两人认识多时。2014年8月18日，陈伟钧以做生意需要资金短期周转为由向刘柏江借款500000元，双方签订了一份《借款合同》。同日，刘柏江以现金方式交付案涉借款给陈伟钧，陈伟钧向刘柏江出具《借据》，确认收到借款。借款期限届满后，陈伟钧未按时还款，刘柏江多次催要未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.陈伟钧向刘柏江返还借款500000元并支付利息（按月利率23‰的标准，自2014年8月18日起计至付清之日止）；2.陈伟钧赔偿刘柏江律师费40000元；3.陈锦尚对上述借款本息、律师费承担连带责任；4.本案诉讼费由陈伟钧、陈锦尚承担。
被告陈伟钧、陈锦尚辩称：一、陈伟钧在受刘柏江胁迫的情况下签订了案涉的《借款合同》和《借据》，并非出于陈伟钧真实的意思表示，且刘柏江没有实际履行出借义务，故陈伟钧对案涉借款的事实不予认可。二、刘柏江的妻子伦某某于2014年6月25日向陈伟钧出借300万元，然而在陈伟钧未清偿300万元借款本金的情况下刘柏江又出借案涉债务给陈伟钧不符合常理。三、刘柏江出具的东莞银行取款回单金额仅为38万元，该款实际是刘柏江取出用于发放工人工资，该款并未实际出借给陈伟钧。刘柏江声称借款以现金交付，但因现金交付风险极大，且携带不便，故现金交付亦不符合常理。四、因刘柏江未实际支付律师费，所以没有产生实际的损失，陈伟钧无需支付。综上，请求法院驳回刘柏江的诉讼请求。
经审理查明：刘柏江提供一份《借款合同》，载明：“借款金额为500000元，借款期限自2014年8月18日起至2014年11月26日止。若陈伟钧按期还款，则无借款利息；若逾期还款，陈伟钧需按23厘/月补回借款利息，并按每日千分之三的标准支付自逾期还款之日起至付清之日止的滞纳金。刘柏江为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师费等，由陈伟钧承担。”合同的落款处有陈伟钧的签名、捺印，落款日期为2014年8月18日。刘柏江称，签订《借款合同》当天，其妻子伦某某从东莞银行取款380000元，加上自有现金120000元，以现金方式将借款交付给了陈伟钧。刘柏江同时提供了《借条》和东莞银行取款回单为据。其中《借条》手写备注“已一次性收到人民币伍拾万元正”，备注上有捺印，落款处有陈伟钧的签名、捺印。陈伟钧确认《借款合同》和《借条》的签名、捺印是其本人所为，但认为其是受刘柏江胁迫所签，并非出于其真实的意思表示。对于《借款合同》和《借条》的签订过程，陈伟钧陈述如下：陈伟钧另欠刘柏江的妻子伦某某300万元借款未还，借款利息为50万元，2015年1月份，陈伟钧去到刘柏江在石碣镇开办的工厂内，在两名社会人员控制下被迫签订了案涉《借款合同》和《借条》，案涉的50万元实质是300万元借款的利息。陈伟钧提供一份借款金额为360万元的《借款合同》拟证明其与案外人刘某某之间的借款合同关系，及案涉借款事实的虚假性。刘柏江对陈伟钧所述及提交的《借款合同》的关联性不予确认，陈伟钧未能举证证明其受胁迫签订案涉《借款合同》和《借条》，也未能举证证明案涉50万元为其与案外人伦某某另外债务的利息。借款期限届满后，陈伟钧未还本付息。
刘柏江称，其为了实现案涉债权，委托了广东今久律师事务所代理诉讼，根据《借款合同》的约定，陈伟钧应向刘柏江赔偿律师费。刘柏江与广东今久律师事务所签订的《诉讼代理合同》第五条第（一）款第2项约定律师服务费为40000元，付款时间为本案结案后三日内。刘柏江确认尚未向广东今久律师事务所支付律师费40000元。陈伟钧以该费用并未实际发生为由对刘柏江的主张不予认可。
另查，陈伟钧与陈锦尚于1999年1月28日登记结婚。刘柏江以案涉借款发生于该两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务为由，主张陈锦尚应对陈伟钧的案涉债务承担连带清偿责任。陈锦尚称对案涉借款并不知情，与其无关，因此，其不应承担还款责任，但未能提供证据证明。
以上事实，有《借款合同》、《借条》、东莞银行取款回单、结婚证、《诉讼代理合同》、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘柏江提交的《借款合同》和《借条》，有陈伟钧的签名、捺印，《借条》中备注已一次性收到500000元，虽陈伟钧主张其受胁迫签订且案涉500000元未实际交付，但均未能提供相反证据予以反驳，本院对陈伟钧的抗辩不予采信，对刘柏江提交的《借款合同》、《借条》予以采纳。据此，本院认定刘柏江与陈伟钧之间形成借款合同关系。刘柏江已向陈伟钧交付借款，陈伟钧应依法承担返还借款的义务。现借款期限已届满，刘柏江诉请陈伟钧返还借款500000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的借款利率和逾期还款利率均超过法律规定的上限标准，故对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，陈伟钧应按年利率24%的标准，支付刘柏江自2014年8月18日起至付清之日止的利息。
关于律师费。根据刘柏江提供的《诉讼代理合同》及其陈述，案涉律师费并未实际发生，故本院对其要求陈伟钧赔偿该费用不予支持。
案涉借款发生于陈伟钧与陈锦尚夫妻关系存续期间，陈锦尚称对案涉借款并不知情，但未能举证证明案涉债务为陈伟钧个人债务，也未能举证证明两人婚姻关系存续期间的财产所得归各自所有，因此，案涉借款属于陈伟钧与陈锦尚的夫妻共同债务，陈锦尚应对陈伟钧的案涉债务向刘柏江承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈伟钧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘柏江返还借款500000元并支付利息（以500000元为本金，按年利率24%的标准，从2014年8月18日起计至付清之日止）；
二、被告陈锦尚对上述被告陈伟钧的还款责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘柏江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5411元，原告刘柏江负担471元，被告陈伟钧、陈锦尚共同负担4940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗练珍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 欧凯桦
钟家明
第5页共5页
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初172号
原告吕某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开进行审理。原告吕某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告经人介绍并自由恋爱后于2006年10月15日在定西市安定区符家川镇人民政府登记结婚。2007年8月18日生一男孩，取名李某甲。婚初，夫妻关系较好，后因生活琐事经常发生争吵。2011年，原告发现被告与同村一妇女经常短信联系，为此，双方发生矛盾，且被告对原告实施家庭暴力，使原告身心饱受摧残，夫妻感情开始恶化。2013年3月因双方感情不和分居至今，已导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，男孩由被告抚养，共同财产折抵孩子抚养费。
被告李某某辩称：原、被告经恋爱后登记结婚属实。婚后生一男孩，现随被告一起生活。婚初，夫妻关系较好。自2011年原告与同村一男子常以短信、微信联系，引起被告不满而发生矛盾，致夫妻关系不睦至2014年夫妻关系有所缓和。2015年9月因家庭生活琐事双方多次发生矛盾，并发生打架。原告于2015年11月27日回娘家与被告分居至今。现被告认为与原告有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原告吕某某与被告李某某经人介绍相识，自由恋爱后于2006年10月15日在定西市安定区符家川镇人民政府登记结婚。2007年8月18日生一男孩，取名李某甲。婚初，夫妻感情较好。2011年后双方因家庭及生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年11月间，双方再次因琐事发生矛盾后，被告殴打原告。同月27日原告以离婚为由回住娘家与被告分居至今。原、被告夫妻共同财产未从家庭共有财产中分割。双方无债权债务及存款，原告亦无个人财产。
上述事实有原、被告提供的证据及陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱后并自愿登记结婚，婚姻基础好，在婚后亦建立了良好的夫妻感情，且生有子女。在共同生活期间，原、被告未能妥善处理好家庭矛盾，疏于夫妻感情的培养，因家庭生产、生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系失和并分居两月余。因此，原、被告应在今后的生活中加倍珍惜夫妻感情，共同承担起家庭责任，关心、关爱对方及子女，妥善处理好家庭矛盾。原告亦应维护家庭的稳定、和睦，不宜草率离婚。被告应注重夫妻间矛盾的化解和关系的有效改善。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一六年二月十九日
书记员 冯小霞
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初274号-2
申请人:陶绪龙,男,1961年2月1日出生,汉族,住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人:徐亮,男,1966年10月4日出生,汉族,住安徽省天长市。
被申请人:丁寿英,女,1964年6月15日出生,汉族,住址同上。
申请人陶绪龙与被申请人徐亮、丁寿英借款合同纠纷一案，申请人于2018年元月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐亮、丁寿英15万元存款或对其安徽省天长市平安新村9幢102室（房地权天字第（2000）808号）予以查封。天安财产保险股份有限公司为申请人陶绪龙提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐亮、丁寿英15万元存款（期限为自冻结之日起一年）或对其安徽省天长市平安新村9幢102室（房地权天字第（2000）808号）予以查封（期限为自查封之日起三年）。
案件申请费1270元，由申请人陶绪龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
#####
#####
#####
##### 审 判 员 ＸＸ信
二 Ｏ 一八年元月十五日
---
书 记 员 王晓雪
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执2256号
申请执行人张爽，女，汉族，1982年6月16日出生，住郑州市中原区。
被执行人刘泉梁，男，汉族，1982年7月15日出生，住址郑州市。
关于张爽申请执行刘泉梁民间借贷一案，本院作出的（2017）豫0102民初6109号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月18日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年9月18日、2018年5月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行财产；3、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月9日将被执行人刘泉梁在限高系统限制其高消费，并已将被执行人刘泉梁纳入失信人名单；4、于2018年5月22日进行传统查控，派工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人刘泉梁的不动产登记情况，经查，在郑州市不动产登记中心查无被执行人刘泉梁不动产登记信息，不动产登记中心向本院开具了无不动产登记证明；5、于2018年7月18日向申请执行人张爽电话告知本院已采取的财产调查措施、已查询的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0102执2256号案件本次执行程序。
执行费2029元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 岩
审判员 郑 奇
审判员 黄国华
二〇一八年七月十八日
书记员 张 莎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2023号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告李德芳。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告李德芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告李德芳信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一五年十二月八日
书记员 石晓慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初311号
原告秦秀云，女，1966年12月24日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市花园路**号。
负责人：王新生，职务：经理。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
原告秦秀云诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（下称中国人寿河南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴全齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦秀云的委托代理人郭忠诚，被告中国人寿河南分公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀云诉称：原告和豆全举系夫妻关系，2008年12月7日投保人豆全举在被告中国人寿河南分公司投保了一份康宁终身险，约定事故受益人为原告秦秀云。2015年3月20日，投保人豆全举因患肺癌去世。按照保险合同约定，被告应当向原告支付保险金30000元，但原告申请支付保险金时，遭到拒赔，无奈诉至贵院。请求判令被告支付保险金30000元，退还多交的2015年保险费1020元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿河南分公司辩称：被保险人豆全举是在2015年3月20日去世的，而其2013年、2014年、2015年的保险费均没有按时交纳，在隐瞒豆全举已经死亡的情况下于2015年4月8日补交的费用。根据保险法及保险合同的约定，被保险人在补交保费时已经死亡近一个月，被保险人已经不存在，所以该补交保费的行为不能使保险合同复效，交费行为是无效的。法院应驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告方自行承担。
经审理查明：：原告秦秀云和投保人豆全举系夫妻关系，2008年12月7日投保人豆全举在被告中国人寿河南分公司投保了一份康宁终身险（2007修订版），基本保险金额是10000元，约定事故受益人为原告秦秀云。2015年3月20日，投保人豆全举因患肺癌去世。投保人豆全举和被告保险公司签订的康宁终身险合同第五条约定：××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效；被保险人身故，本公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金。第八条约定：逾宽限期间仍未交付保险费的，如合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息、借款及利息后的余额足以垫交到期应交保险费时，本公司将自动垫交该项欠交保险费，使本合同继续有效。投保人豆全举在2009年-2012年未按时交纳保险费，但其在2012年2月22日补交2009年-2012年的三年保险费使保险合同复效。2012年2月22日-2014年2月22日的保险费均是被告保险公司按投保人豆全举保单上的现金价值自动垫交的。在2015年4月8日原告秦秀云又补交了2012年2月22日-2015年2月22日的三年保险费。
另查明，投保人豆全举保险单的现金价值是以每1000元保险金额为标准，基本保险金额是10000元。2012年合同复效后积累的现金价值为1960元，抵2012年2月22日-2013年2月22日的保险费1020元，2013年积累的现金价值为1230元（上一年现金价值余额670元加上新增现金价值560元），抵2013年2月22日-2014年2月22日的保险费1020元。
上述事实有当事人陈述、合同书、病历等证据证实。
本院认为，投保人豆全举在被告中国人寿河南分公司投保的康宁终身险（2007修订版），投保人豆全举虽在2009年-2012年未按时交纳保险费，但其在2012年2月22日补交2009年-2012年的三年保险费使保险合同复效。2012年2月22日-2014年2月22日的保险费均是被告保险公司按投保人豆全举保单上的现金价值自动垫交的。按双方合同约定，保险合同应是继续有效的。原告在2015年4月8日又补交了2012年2月22日-2015年2月22日三年的保险费，属于重复交纳。因投保人豆全举患病是在2014年8月27日后，故其重复交纳的2012年2月22日-2014年2月22日的保险费自动填补过去的现金价值，2014年2月22日-2015年2月22日的保险费按合同约定不应再交纳，应当退回原告。××经武警河南总队医院出院诊断为：肺部肿瘤。××中亦不包含肺部肿瘤，××范围。另外，按照保险合同第五条约定，××以后的保险费不用再交，合同继续有效，被告保险公司应当按合同约定履行自己给付重大疾病保险金的义务，故原告请求判令被告支付保险金30000元并退还2014年2月22日-2015年2月22日的保险费1020元，共计31020元，合理合法，本院予以支持。被告中国人寿河南分公司辩称原告未按时交纳保险费，××范围等辩称，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起三日内给付原告秦秀云重大疾病保险金30000元并退还2014年2月22日-2015年2月22日的保险费1020元，共计31020元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取288元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一六年四月十八日
书记员 李夏夏
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审140号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：吴淦生，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人吴淦生不履行潜国土资罚决字[2016]第11号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人潜山县国土资源局于2016年8月22日以未正确行使催告程序为由，向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县国土资源局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潜山县国土资源局撤回执行申请。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终319号
上诉人（原审被告）王杰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李红卫，女，汉族。
上诉人王杰因与被上诉人李红卫房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王杰以已与被上诉人李红卫达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王杰的撤诉申请未违反相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王杰撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人王杰负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第849号
罪犯阮昌灵，男，1987年3月5日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年2月3日作出（2012）阳城法刑初字第26号刑事判决，以被告人阮昌灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，2012年2月24日交付执行。因罪犯阮昌灵在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月23日作出（2013）茂中法刑执字第619号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2015年5月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯阮昌灵在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮昌灵在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2014年7、8、9月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮昌灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮昌灵予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初242号
原告李春霞，女，1976年1月11日出生，汉族，林甸县XXXXXXXX业主，住林甸县。
委托代理人杨金富，林甸县林甸镇XXXXX法律服务工作者。
被告杜长宝，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告李春霞与被告杜长宝餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晖适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李春霞的委托代理人杨金富到庭参加诉讼，被告杜长宝经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，被告多次在原告经营的林甸县ＸＸＸＸＸＸＸＸ用餐，共欠餐费合计人民币14648.00元，被告为原告出具欠据59份，经原告多次催要被告一直未能给付，因此原告诉讼至法院要求被告给付该餐费。
被告未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交被告给原告出具的欠条59份，予以证实被告欠原告餐费14648.00元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告在原告处用餐，于2014年至2015年期间给原告出具了欠据59张，载明共欠原告餐费14648.00元。现原告依59份欠据诉讼至法院，要求被告支付该餐费。
本院认为，被告在原告饭店处就餐，双方形成了餐饮服务合同关系，双方应依约履行各自的义务，被告在原告提供餐饮服务后，应及时付款，故原告要求被告依59份欠据给付餐费14648.00元的请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告杜长宝于本判决生效后给付原告李春霞餐费人民币14648.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈 晖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李牧荣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行。
代表人：杨金贝。
委托代理人（特别授权代理）：周孝明。
被告：陈梦霞，居民。
被告：蔡陈伟，居民，系陈梦霞丈夫。
被告：蔡杰，居民。
被告：陈飞霞，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告陈梦霞、蔡陈伟、蔡杰、陈飞霞借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告陈梦霞、蔡陈伟、蔡杰、陈飞霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉称：2013年9月27日，四被告与原告签订小额借款及担保合同，约定被告陈梦霞向原告借款人民币10万元，年利率13.5%，借款期限12个月，被告陈梦霞按等额本息还款法归还原告贷款本息。如借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权从逾期之日起加收30%作为罚息。被告蔡陈伟作共同借款人在上述合同上签字。被告蔡杰、陈飞霞为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日发放了贷款。借款到期后，被告陈梦霞仅归还部分本金及利息，尚欠借款本金23654.92元及利息未还，担保人也未履行担保责任。故原告起诉要求被告陈梦霞、蔡陈伟偿还借款本金人民币23654.92元及利息，利息按中国人民银行规定的邮政储蓄银行利息结算办法计算至款付清之日止，被告蔡杰、陈飞霞对上述款项互负连带清偿责任。
被告陈梦霞、蔡陈伟、蔡杰、陈飞霞均未答辩。
原告向本院提供了以下证据：小额借款及担保合同一份、放款单一份、贷款借据一份、查询明细单三份。四被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的小额借款及担保合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。现借款期限已经届满，被告陈梦霞、蔡陈伟应当按约履行还本付息义务，故对原告要求被告陈梦霞、蔡陈伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡杰、陈飞霞为上述借款提供了担保，约定的保证方式为连带责任保证，因此对上述款项应当共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈梦霞、蔡陈伟在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币23654.92元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡杰、陈飞霞对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币420元，减半收取210元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年一月五日
代书记员 陈可欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5733号
上诉人（原审被告）:宋艳梅,女,1974年6月7日生，汉族,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市光荣巷小学校，住所地本市泉山区夹河前街46号。
法定代表人：吴高峰，该校校长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人宋艳梅因与被上诉人徐州市光荣巷小学校房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋艳梅于2016年12月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，宋艳梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋艳梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人宋艳梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈斯雅
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执245号
申请执行人：孙捍习，男，1974年9月24日生，汉族，无业。
被执行人：江苏汇和建设工程有限公司。
法定代表人：孟勇，该公司总经理。
申请执行人和被执行人劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1666号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人45000元。
执行过程中，经多次查询被执行人江苏汇和建设工程有限公司财产信息显示，被行账户及互联网银行存款无余额，车管部门无登记，房产部门无登记。多次现场搜查均无结果。除此之外申请执行人亦提供不出可供执行财产，申请执行人认可我院调查。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对的执行情况提出异议，亦未提供其他被执行人有其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人江苏汇和建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初1666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年七月十三日
书记员 孙宁聪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初8456号之一
原告：山东世通公路建设有限公司。住所地，淄博市桓台县果里镇泰山路***号。
法定代表人：孙大江，董事长。
被告：淄博贯宇市政工程有限责任公司。住所地，淄博市张店区傅家镇傅三路镇政府对面。
法定代表人：常海新，执行董事兼经理。
原告山东世通公路建设有限公司与被告淄博贯宇市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告山东世通公路建设有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东世通公路建设有限公司撤诉。
案件受理费5227元，减半收取计2613.5元，保全申请费1870元，由原告山东世通公路建设有限公司负担。
审判员 张成军
二〇一八年十二月四日
书记员 任莹莹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0223执554号之一
申请执行人：王世友,男,汉族,住所地安徽省南陵县。
被执行人：司跃全，男，汉族，住所地安徽省南陵县。本院在执行王世友与司跃全民间借贷纠纷一案中，由于被执行人司跃全目前无任何财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄旭初
二〇一六年十二月八日
书记员 王宗森
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执27号之二
申请执行人：徐保连，男，生于1960年5月19日，住河南省扶沟县。
被执行人：邵洪业，男，生于1979年7月13日，住湖北省咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂2826民初1440号民事判决书，本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵洪业在中国农业银行股份有限公司鄢陵支行账号62×××74的存款三千零四十六元八角。
审判员 朱登武
二〇一八年一月九日
书记员 黄白鹭
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1312号
原告：刘树亭，男，汉族，1968年9月21日出生，住河南省卫辉市。
委托代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。
被告：王永福，男，汉族，1988年9月13日出生，住新乡市。
被告：申红胜，男，汉族，1988年10月26日出生，住新乡市。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
法定代表人：曹钦成，总经理。
委托代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师，特别授权。
原告刘树亭诉被告王永福、被告申红胜、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树亭的委托代理人吴丽丽，被告申红胜，被告保险公司的委托代理人邹蔚到庭参加诉讼，被告王永福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘树亭向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、鉴定费等共计45802.86元。事实与理由：2017年8月1日19时，被告王永福驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓棚式货车沿北环路由西向东行驶至新濮路万村路口进出道路时与沿新濮路南边非机动车道由西向东行驶的刘树亭驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘树亭受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队经简易程序作出的第177399号事故认定书，认定被告王永福承担事故的全部责任，刘树亭不承担事故责任。另查，豫Ｇ×××××号车辆的登记车主为申红胜，且在保险公司投保交强险，因此保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王永福和申红胜承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求依法判决。
被告王永福在法定期限内未答辩。
被告申红胜辩称，我是车主，对事实认可，费用不认可。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司在交强险保险限额内合理赔偿原告损失，另我公司不承担鉴定费和诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日19时25分左右，新濮路万村路口，王永福驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓棚式货车沿北环路由西向东行驶至事故地点时进出道路时与沿新濮路南边非机动车道由西向东行驶的刘树亭驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘树亭受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年8月3日，新乡市公安局交通管理支队作出第177399号事故认定书，认定王永福承担事故的全部责任，刘树亭不承担事故责任。事故发生后，刘树亭于2017年8月1日入住新乡市第二人民医院，诊断为右踝关节骨折、颅脑损伤、多发软组织损伤。刘树亭于2018年8月12日出院，住院天数为11天，住院期间共花费医疗费11120.21（10021.24+1018.97+80）元，住院期间一人护理。之后，刘树亭于2017年8月24日入住新乡医学院第一附属医院，诊断为肩袖损伤。刘树亭于2018年9月6日出院，住院天数为13天，住院期间共花费医疗费8916.17元，住院期间一人护理。因治疗需要，刘树亭就诊滑县骨科医院，花费医疗费1867.58（387.9+200+281+251+181+93.68+192+281）元。
本案审理中，河南国信司法鉴定中心受本院委托对刘树亭人体损伤后误工期限、出院后的护理依赖程度、护理期限及护理人数进行医学评定，并于2018年3月28日作出新国信司鉴中心（2018）临鉴字第042号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、建议第一次出院之日（2017年8月12日）至第二次住院之日（2017年8月24日）期间需要护理，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，第二次出院（2017年9月6日）后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数为一人。2、误工期限拟定为180日。上述鉴定费用1900元，鉴定检查花费564元。刘树亭维修电动车花费1624元。
查明，豫Ｇ×××××号轻型仓棚式货车登记在申红胜名下，该车在保险公司投保有交强险。事故发生后，车主申红胜向刘树亭支付医疗费1万元。刘树亭为农村户口。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，王永福驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓棚式货车沿北环路由西向东行驶至新濮路万村路口时进出道路时与沿新濮路南边非机动车道由西向东行驶的刘树亭驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘树亭受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，王永福承担事故的全部责任，刘树亭不承担事故责任。刘树亭的损失认定如下：1、医疗费，根据提交的病历材料、医疗费票据，认定21903.96（11120.21+8916.17+1867.58）元。2、住院伙食补助费，根据相关标准及住院情况，支持720（30元/天×24天）元。3、营养费，没有事实与法律依据，本院不予支持。4、护理费，根据住院天数，结合伤情及鉴定意见，支持住院期间一人护理，参照居民服务业行业标准，本院支持7571.5（36848÷365×24+36848÷365×102×50%）元。5、误工费，根据住院情况及医嘱，参照农村居民人均可支配收入标准，本院支持6272.47（12719.18÷365×180）元。6、交通费，结合治疗情况及发票，支持360元。7、电动车维修费，结合案情及收据，支持1624元。8、鉴定费及检查费，结合案情、收据及发票，支持2464（1900+564）元。
因涉案车辆在保险公司购买有交强险，故保险公司应在交强险保险限额内赔偿刘树亭医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、维修费。结合事故责任划分，保险公司应赔偿刘树亭25827.97（10000+7571.5+6272.47+360+1624）元。因车主申红胜自愿承担赔偿责任，故其与王永福应共同赔偿刘树亭5087.96（21903.96-10000+720+2464-10000）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树亭损失25827.97元。
被告王永福、被告申红胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树亭损失5087.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告刘树亭承担60元，被告王永福、被告申红胜共同承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：赵彦春
二〇一八年七月十八日
书记员 ： 杨 柳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初757号
原告王风楼，男，汉族，
委托代理人阎文政，陕西元智律师事务所律师。
被告西安市规划局碑林分局，
委托代理人张传建，该单位工作人员。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
本院在审理原告王风楼诉被告西安市规划局碑林分局不履行法定职责一案中，原告王风楼于2018年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王风楼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王风楼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王风楼负担。
审判长 张成金
审判员 王 嘉
审判员 王玲莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 鲁亚菊
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0109民初1730号
原告：太原市万柏林区凯安汽修厂，住所地：太原市万柏林区铝厂巷41号，统一社会信用代码：×××。
经营者：梁永红，男，1974年5月11日出生，汉族，住太原市万柏林区西兴苑34-4-602，身份证号：×××。
被告：李飞，男，1990年1月4日出生，汉族，住太原市。
原告太原市万柏林区凯安汽修厂与被告李飞合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区凯安汽修厂经营者梁永红、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区凯安汽修厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退付原告奔驰配件赔偿款3750元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李飞于2017年1月18日在原告太原市万柏林区凯安汽修厂维修一辆奔驰轿车，由于自己技术水平过低、不懂装懂、违规操作给汽修厂造成配件经济损失3750元。被告李飞在2017年4月7日承诺一年内还清原告太原市万柏林区凯安汽修厂配件赔偿款，还款期限为2018年4月7日，被告已超出还款期限。原告单位联系被告李飞，被告以逃避的行为，不接原告电话、不回原告短信。无奈原告诉至法院，请求依法追回原告配件经济损失3750元。
被告李飞辩称，我于2016年2月26日至2017年2月11日在原告太原市万柏林区凯安汽修厂担任技术人员，奔驰配件是原告要求我拿的，欠条是原告逼我写的，配件的损失不能由我全部承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李飞于2016年2月26日至2017年2月11日在原告太原市万柏林区凯安汽修厂担任技术人员。被告李飞于2017年1月18日在原告太原市万柏林区凯安汽修厂维修一辆奔驰轿车，被告由于技术问题给原告造成配件经济损失，其中：奔驰减震1850元、平衡杆1900元，配件价款合计3750元，配件现在在被告处。被告李飞承诺2017年4月7日到2018年4月7日还款。但被告至今尚未支付原告赔偿款。对于原告提交的被告出具的欠条及配件价格单据，由于被告在庭审中承认系其书写，并且对配件价格单据无异议，本院予以采信。对于被告李飞称欠条是原告逼其所写的辩解，由于其未提供相关证据，本院不予采信。
本院认为，原告太原市万柏林区凯安汽修厂主张依法判令被告李飞支付奔驰配件赔偿款3750元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告李飞向原告出具欠条，并承诺一年期限还款，但到期后未履行还款义务，应当依约承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条第一款第（八）项规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告太原市万柏林区凯安汽修厂奔驰配件赔偿款3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一八年七月十六日
书记员 冯成
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0279号
原告石允超，居民。
被告王冰，职工。
原告石允超诉被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告石允超到庭参加了诉讼，被告王冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石允超诉称，被告王冰以做生意为由分别于2011年9月9日、2013年1月5日、2013年10月3日向原告借款共计116800元，2012年10月17日还款4万元，现欠原告76800元。请求依法判令被告偿还原告借款76800元（包括借款本金6万元、利息16800元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王冰未答辩。
经审理查明，2011年9月9日，被告王冰因经营需要向原告石允超借款10万元，当日书写借条一份，内容为：“借条，今借石允超人民币壹拾万元整（￥：100000-）。王冰，2011.09.09”。经催要，被告王冰于2012年10月17日偿还本金4万元。此后，原告催要还款，被告未还，双方分别于2013年1月5日、2013年10月3日按照月利率2%结息两次，被告各书写“借条”一份，内容为：“借条，今借石允超人民币陆仟元整。王冰，2013.01.05”、“借条，今借到石允超人民币壹万零捌佰元整（￥：10800-）。2013年10月3日。借款人：王冰，139××××0578”。
对以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定偿还借款的期限，原告石允超作为出借人随时可以请求偿还。经原告催要，被告王冰仅部分偿还，尚欠本金6万元未还。虽然原、被告未在借条中约定利息，但双方按照月利率2%进行结息的行为应视为补充约定，系双方的真实意思表示，本院予以确认。经结算，被告王冰应还利息16800元。因此，原告石允超要求被告王冰偿还借款本金6万元、利息16800元的诉求，本院予以支持。被告王冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冰于本判决生效之日起十日内偿还原告石允超借款本金6万元、利息16800元，合计76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张胜楠
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00224号
原告王建民，女，汉族，1975年4月17日出生。
委托代理人单喜，湖南路虎律师事务所律师。
被告长沙市房屋产权登记管理中心，住所地长沙市芙蓉区马王堆中路***号。
法定代表人杜湘辉，主任。
委托代理人陈开建，男，汉族，1953年3月23日出生。
委托代理人邱丽丽，女，汉族，1982年3月20日出生。
本院在审理原告王建民诉被告长沙市房屋产权登记管理中心（以下简称市房管中心）房屋产权登记一案，原告王建民于2016年4月18日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建民承担。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 肖先敏
二〇一六年四月十八日
代理书记员 徐 莹
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执145-7号
申请执行人：潘玉玲，女，1969年12月27日出生，汉族，，住龙门县。
被执行人：王月英，女，1963年9月21日出生，汉族，，住龙门县。
申请执行人潘玉玲与被执行人王月英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法汉民初字第134号民事判决书，依上述判决，被执行人王月英应偿还申请执行人潘玉玲借款16,000元及利息；承担本案受理费400元；向本院缴纳申请执行费147元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人王月英分别于2016年2月6日、2016年3月6日，向申请执行人支付5,000元、2,000元，合共7,000元。2016年4月20日，申请执行人潘玉玲与被执行人王月英双方自愿达成还款协议，被执行人欠申请执行人借款本金9,000元和利息2000
元，合共11,000元，由被执行人从2016年4月份开始，于每月12日前支付3,000元直至还清款日止。2016年4月21日，被执行人王月英向申请执行人支付3,000元；2016年5月18日，本院依法扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行的存款3,000元。后因被执行人未自觉履行还款协议，本院于2016年7月12日作出执行裁定书，依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行的存款。2016年8月22日，申请执行人与被执行人达成还款协议，由被执行人一次性向申请执行人支付5,400元及利息2,500元，合共7,900元；被执行人向龙门县人民法院缴纳本案申请执行费147元，本案就视为履行完毕。后被执行人按还款协议内容向本院付清全部执行标的款8,047元。
本院认为，申请执行人潘玉玲与被执行人王月英民间借贷纠纷一案，被执行人已按双方达成的还款协议内容履行义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执145号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年九月六日
书记员 刘颖怡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13063号
罪犯付建军，男，1988年6月19日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于2013年4月10日作出（2013）昆刑三初字第19号刑事判决，以被告人付建军犯运输毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月15日被交付执行。本院于2016年11月22日刑事裁定对该犯不予减刑。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付建军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付建军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月23日起至2027年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月十五日
书记员 王佳静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3690号
原告：贺彬彬，女，汉族，1967年11月25日出生,住灌云县。
委托诉讼代理人：王梦寒，系原告贺彬彬儿子。
原告：王梦寒，男，汉族，1990年12月30日出生，住灌云县。
被告：吉文玮，女，汉族，1974年9月16日出生，住灌云县。
被告：朱继林，男，汉族，1965年4月25日出生,住灌云县。
原告贺彬彬、王梦寒诉被告吉文玮、朱继林生命权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年7月23日，原告贺彬彬、王梦寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按贺彬彬、王梦寒撤诉处理。
本案案件受理费310元（减半收取），由原告贺彬彬、王梦寒负担。
审判员 汤锦军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨善丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1669号
原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该支公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被告杨新。
原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司与被告杨新追偿权纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱媛到庭参加诉讼，被告杨新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司诉称，2013年5月28日22时许，被告杨新因醉酒后驾驶与案外人张倩发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告承担全部责任。后经丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1878号民事判决书判决，原告应在交强险范围内赔付张倩120000元，原告已履行了赔付义务；根据法律规定，原告有权要求被告返还垫付的相关费用。请求法院判令被告立即返还原告垫付的交强险理赔款120000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1878号民事判决书一份，证明：被告于事故发生时是酒驾，此外，经法院判决，原告应当向受害人张倩赔偿损失共计120000元。
证据二、中信银行电子转账凭证一份，证明：原告已经向受害人张倩支付了理赔款120000元。
被告杨新未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月28日22时许，被告杨新醉酒后驾驶苏L×××××号小型普通客车沿常六路由东向西行驶至常六桥路口东侧路段时，与对方向停在路上的李强驾驶的电动车发生相撞（后座载有张倩），导致车辆失控撞上道路右侧的路灯杆，造成两车受损、李强和张倩受伤的道路交通事故。2013年6月6日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告杨新承担事故的全部责任；李强、张倩不承担该事故的责任。
被告杨新为其所有的苏L×××××小型普通客车向原告投保了交强险和商业险；事故发生在交强险保险期限内，发生事故时，被告杨新系醉酒驾驶，应承担事故全部责任。后受害人张倩向本院提起诉讼，本院审理后，依法作出（2014）丹后民初字第1878号民事判决书，判决原告交强险范围内赔付受害人张倩各项损失120000元。2015年8月18日，原告根据本院的判决书赔付受害人张倩交强险理赔款120000元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，被告杨新所有的苏L×××××号小型普通客车保险期间内发生交通事故，原告根据本院（2014）丹后民初字第1878号民事判决书履行了赔付保险金120000元的义务。在发生事故时，被告杨新系醉酒驾驶，根据法律规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付相关费用后，有权向致害人追偿。原告要求被告杨新给付其垫付的交强险保险金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告杨新于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司垫付的保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一六年二月十九日
书记员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第353号
上诉人（原审原告）杨某，又名杨晓红，女，1976年10月19日出生。
委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楼某某，男，1960年3月12日出生。
委托代理人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。
上诉人杨某与被上诉人楼某某同居关系析产纠纷一案，2014年2月26日不服平顶山市叶县人民法院（2013）叶民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年5月14日受理后，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托代理人李玉典，被上诉人楼某某的委托代理人张瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨某和楼某某于2006年6月1日按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。2007年7月6日生育一子，取名楼新宇。2011年2月16日，杨某带着儿子楼新宇回到平顶山市区生活。楼某某于2009年1月6日购买位于叶县阳光棕榈园10栋1单元7层东户房屋一套，该套房产现转让给徐文博所有并且已经于2013年7月29日办理了房产登记。楼某某于2010年3月4日购买叶县阳光棕榈园27栋东2单元7楼西户房产一套，该套房产于2009年8月转让给杨松涛所有，但是没有办理过户手续。
原审法院认为，杨某和楼某某于2006年6月1日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，杨某和楼某某之间属于同居关系。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系。夫妻共有财产关系是基于配偶身份而产生的，法律强调的是身份关系，而不要求夫妻双方付出同等的劳动、货币、智力才能共同所有。而同居关系的双方，由于不具有配偶身份关系，对同居期间的财产并不当然享有共同所有的权利，一方的财产另一方无权要求分割。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的房产，按一般共同财产处理”。可见，如果不属于同居生活期间双方“共同所得”的收入和购置的房产，则不应作为共有财产予以分割。本案中，楼某某以自己名义购买两处房产，杨某没有证据能够证明该房产属于双方的共同所得，故其请求的两套房产百分之五十产权归其所有理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决：驳回杨某的诉讼请求；案件受理费5125元，由杨某负担。
一审宣判后，杨某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销平顶山市叶县人民法院（2013）叶民一初字第294号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；案件受理费由楼某某承担。事实与理由：1.所诉两套房产均是在双方同居期间购买，有叶县房管局购房合同等证据予以佐证，可以证明所诉房产属于双方共同财产，属于双方共同共有，解除同居关系原则上应予均等分割。2.原审法院调取的证据不合法，被调查人作虚假陈述且未到庭接受质询，该证据不能作为定案的依据。故提起上诉，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人楼某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨某没有充分证据能够证实所诉两处房产是和楼某某共同出资购买，所诉房产均以转让。因此，一审法院判决是正确的，请求依法维持。
本院认为，一审已经查明，本案所诉两套房产均已转让，杨某再主张所诉房产产权，涉及第三人利益，应向杨某释明变更诉讼请求而没有释明，且原审判决认定事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市叶县人民法院（2013）叶民一初字第294号民事判决；
二、发回平顶山市叶县人民法院重审。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卫 娜
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0822执2425号
申请执行人张建设，男，1979年7月14日出生，住浙江省常山县天马街道江滨小区4-1幢中单元101室，公民身份号码:330822197907145110。
被执行人徐琛然，男，1992年10月9日出生，住成都市新都区新都镇毗河东路6号45栋3单元1楼2号，公民身份号码:330881199210090016。
本院在执行（2017）浙0822执2425号张建设与徐琛然劳务合同纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十五日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初245号
原告周静臣，男，1957年3月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吉林白乙拉，男，1974年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告金花，女，1971年8月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告白巴根那，男，1966年11月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告白宝音出古拉，男，1975年12月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。
被告王德友，男，1963年5月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉诉王德友劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。周静臣、吉林白乙拉、白巴根那及五原告委托代理人哈斯其木格与王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉诉称，2016年4月王德友承包锦联公司土建工程时雇佣周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉等五人为其施工至2016年7月份，该五人施工天数不同，在施工期间向王德友借支过劳务费，剩余劳务费经多次索要至今未付，且锦联公司证明上述人员劳务费已给付王德友，故诉至法院，要求王德友给付劳务费9240元，其中周静臣3115元、吉林白乙拉3100元、金花500元、白巴根那2225元、白宝音出古拉300元，并承担本案的诉讼费用。
王德友辩称，周静臣的工资不由王德友负责，王德友只负责向周静臣分配活，应由邱国志负责发放劳务费。吉林白乙拉是王德友雇佣的力工，工资每天200元，共干了十六天，在干活期间吉林白乙拉借支2200元，剩余劳务费王德友同意给付。金花是王德友雇佣的力工，每天100元，5天共500元，该款同意给付。白巴根那是吉林白乙拉找的为王德友干活的力工，每天130元，7天共910元，该款同意给付。白宝音出古拉是王德友雇佣的力工，每天130元，2天共260元，该款同意给付。
周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉为证明自己的主张向本院提举了2016年11月23日邱国志写的证明一份，证明王德友雇佣了周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉。王德友质证认为，王德友雇佣了吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉四人，但邱国志与王德友的工程款未结算完毕，结算后同意给付。
王德友为证明自己的主张向本院提举了2016年4月12日施工合同书一份，证明邱国志雇佣王德友施工锦联铝厂的砌砖，抹灰，圈梁等工程的事实。周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉对该证据没有异议。
周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉提举的证据与其他证据相互印证后能够证明王德友雇佣上述五人的事实，本院予以确认并采信。王德友提举的证据能够证明王德友从邱国志处承包工程的事实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2016年4月12日王德友从邱国志处承包了锦联铝厂大二期八车间红砖砌体、抹灰、圈梁工程，在施工期间雇佣周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉为其干活，其中吉林白乙拉的劳务费为3200元，扣除其向王德友借支的2200元后剩余1000元，金花500元，白巴根那910元，白宝音出古拉260元，合计2670元。
本院认为，周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉在王德友承包的建筑工地上从事力工，由王德友支付相应的劳务费，双方之间已形成劳务合同关系，王德友有义务按照双方的约定及时足额支付周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉劳务费。本案中王德友仅支付部分劳务费，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王德友应继续履行合同，但周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉未提供证据证明王德友所欠劳务费的具体数额，应按王德友认可的2670元计算，故周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉要求王德友给付劳务费9240元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王德友于本判决发生法律效力后十日内给付吉林白乙拉1000元，金花500元，白巴根那910元，白宝音出古拉260元，合计2670元；
二、驳回周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（周静臣、吉林白乙拉、金花、白巴根那、白宝音出古拉已预交），由王德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年四月六日
书记员 孙 丽 胤
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初2843号
原告：安溪县农村信用合作联社祥华信用社，住所地福建省安溪县祥华乡农贸市场。
法定代表人：詹明元，任该社主任。
被告：詹江南，男，1963年4月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：詹木森，男，1962年7月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：詹龙辉，男，1981年1月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社与被告詹江南、詹木森、詹龙辉金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社以与被告詹江南、詹木森、詹龙辉自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社祥华信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由安溪县农村信用合作联社祥华信用社负担。
审判员 张晓娟
二〇一八年七月一日
书记员 何艺杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初160号
原告葛德睿，男，1986年11月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告孔令光，男，1985年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告葛德睿与被告孔令光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告葛德睿到庭参加诉讼，被告孔令光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛德睿诉称：2014年8月11日，被告向原告借款120000元用于购买出租车，并签订借还款协议。自2014年9月至2015年5月共计还款22500元，尚欠97500元未偿还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款97500元、违约金360000元及利息（以97500元为本金，按银行同期贷款利率四倍，自2014年8月13日计算至实际给付之日）。
被告孔令光因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告葛德睿向本院提交证据如下：
1、借还款协议及中国建设银行转账凭条各一份，证明2014年8月11日，被告以购买出租车为由向原告借款120000元，双方约定自2014年8月11日至2022年8月11日，被告每月返还2500元，如未按时打款，需一次性返还所有剩余借款，如协议履行完毕被告需再返还原告50000元作为利息，每年返还油补10000元，如被告终止协议需支付原告违约金120000元，2014年8月13日原告以转账的方式给付被告120000元。
2、中国建设银行网上银行账户明细打印件一份，证明自2014年9月至2015年5月，被告通过案外人王利波每月向原告偿还2500元，2015年6月起开始就未按期偿还借款。
因被告孔令光未出庭，亦未对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告孔令光未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年8月11日，被告孔令光以购买出租车为由向原告借款120000元，双方签订《借还款协议》，约定自2014年8月11日至2022年8月11日，被告每月向原告返还2500元，如未按时打款，需一次性返还所有剩余借款，如协议履行完毕被告需再返还原告50000元作为利息，每年返还油补10000元，如被告终止协议需支付原告违约金120000元。2014年8月13日，原告通过银行转账至被告名下账户120000元。2014年9月至2015年5月，被告通过案外人王利波每月向原告偿还2500元，2015年6月起未再偿还欠款。现原告以被告未按期付款为由，按双方约定要求被告一次性返还剩余借款97500元，并给付违约金违约金360000元及利息（以97500元为本金，按银行同期贷款利率四倍，自2014年8月13日计算至实际给付之日）。
本院认为：被告孔令光向原告葛德睿借款，双方签订《借还款协议》，故双方形成民间借贷法律关系。原告已按约定向被告交付款项，被告应按约定按期还款，被告自2015年6月起未按月给付原告借款，根据双方约定，原告可要求被告一次性给付剩余借款，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故被告孔令光应偿还原告借款97500元。关于原告请求的违约金及利息，虽然双方约定在《借还款协议》中约定了违约金及借款期间利息，但约定的数额及原告诉请的数额均过高，本院依法认定利息及违约金总和应以97500元为本金，按年利率24%，自2014年8月计算至款项实际给付之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔令光于本判决生效之日起十日内偿还原告葛德睿借款97500元及利息、违约金（利息及违约金总和以97500元为本金，以2014年8月13日至借款实际给付之日作为计算期间，按年率利24%偿付）。
案件受理费人民币2970元减半收取1485元由被告孔令光承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第1009号
罪犯薛某，男，1987年1月20日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年11月18日作出（2011）湛徐法刑初字第324号刑事判决，以被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。服刑期间因发现罪犯薛某涉嫌犯非法持有枪支罪，广东省徐闻县人民法院于2012年7月2日作出（2012）湛徐法刑初字第202号判决，以被告人薛某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月1日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯薛某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬），2014年1月因2013年度在监狱小报上发表作品10篇获得记功，2014年7月获得表扬，2014年7、8、9月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1090号
罪犯刘杰，男，1984年8月28日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）自刑二初字第3号刑事判决，以被告人刘杰犯诈骗罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十六年，罚金22万元。2012年6月28日、2013年9月2日、2015年3月24日、2016年8月24日经本院四次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑刑期自2009年5月1日起至2021年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1122民初1220号
原告：王爱军。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐旭红，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告:湖南省东安县芦洪市大竹采石场，统一社会信用代码91431122329380344D。
负责人：唐海军，场长。
被告:唐海军。
原告王爱军与被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场、唐海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军及委托诉讼代理人唐旭红到庭参加诉讼，被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场的负责人、唐海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告柴油款52420元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在芦洪市镇芦新路开了一家宏图加油站，被告唐海军在芦洪市镇大竹村独资开办了“芦洪市大竹采石场”。自2015年元月2日至2015年5月23日止，被告芦洪市大竹采石场先后在原告加油站加柴油共计价款78420元，被告方经手人蒋太斌均在结算单上签字认可。尔后，被告分别于2015年5月24日、7月19日支付原告柴油款共计26000元，至今尚下欠原告柴油款52420元。经原告多次催收，被告拖延拒付，致使原告蒙受较大经济损失。
原告王爱军为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证一份，拟证明原告的身份情况及主体资格；2、被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场的工商登记一份，拟证明被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场的主体资格，系个人独资企业，负责人唐海军；3、被告拖欠柴油款明细表一份，拟证明被告自2015年1月至5月到原告处共加柴油计价款78420元，其中2015年5月24日付款6000元，7月19日付款20000元，共计付款26000元，尚欠原告货款52420元。
被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场、唐海军在法定期限内未予答辩,亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场的负责人、唐海军未到庭,对原告王爱军提供的证据未予质证。经审查，原告王爱军提供的证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王爱军在芦洪市镇芦新路开了一家加油站，被告唐海军在芦洪市镇大竹村独资开办了湖南省东安县芦洪市大竹采石场。自2015年元月2日至2015年5月23日，被告芦洪市大竹采石场先后七次在原告加油站加柴油共计价款78420元，被告方经手人蒋太斌均于当天在结算单上签字认可。尔后，被告方分别于2015年5月24日、7月19日分两次支付原告柴油款共计26000元，下欠原告柴油款52420元。后经原告多次催收，被告拖延拒付，原告遂于2016年11月14日诉至本院，要求依法判处。
本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场应当向原告王爱军支付货款。在本案中，被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场经与原告王爱军协商一致，分七次向原告赊购78420元柴油，并分别于当天由被告方经手人蒋太斌在结算单上签字认可，且于2015年5月24日、7月19日分两次支付原告柴油款共计26000元，下欠原告柴油款52420元，系双方的真实意思表示，原、被告之间已经形成了合法的债权债务关系。被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场拖欠原告王爱军货款不付，从而酿成纠纷，应负本案的全部责任。被告唐海军作为被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场的独立出资人，应当对被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场的债务承担连带清偿责任。原告要求被告一并支付利息，因双方未约定利息，也未约定履行期限，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场的负责人、唐海军经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照法律规定，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场、唐海军连带支付原告王爱军货款52420元，此款在判决书生效后30日内付清；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王爱军的其他诉讼请求。
案件受理费1110.5元，减半收取计555.25元,原告王爱军负担55.25元,被告湖南省东安县芦洪市大竹采石场、唐海军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏凯扬
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨文华
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初799号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人华晓英，男，1968年5月25日出生，汉族，小学文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，无业。2016年4月29日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
1994年12月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年；1998年3月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年；2002年11月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2007年5月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2012年7月27日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2013年9月17日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人华晓英犯贩卖毒品罪于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人华晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日16时许，被告人华晓英经电话联系后，在兰州市七里河区吴家园179号202室其住处，向刘某某贩卖毒品后，被公安人员抓获，当场从被告人华晓英处查获贩毒所得毒资100元，从刘某某处查获华晓英向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.03克。
上述事实，被告人华晓英在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人刘某某的证言、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、扣押物品文件清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华晓英向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人华晓英曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人华晓英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 李萍
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执93号
伊东保、姚刚、黄正娟：
你们与中国银行股份有限公司定远支行银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初3691号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司定远支行于二Ｏ一八年一月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人伊东保偿还申请人中国银行股份有限公司定远支行借款本金93980.30元、利息26877.72元、罚息10299.46元,计131157.48元（利息计算至2017年9月5日），并自2017年9月6日起按日万分之五支付利息至借款付清之日止。
二、被执行人姚刚、黄正娟对借款本金64000元、利息5476元、罚息6149.25元，计75625.25元承担连带清偿责任。
三、被执行人姚刚、黄正娟承担保证责任后，有权向被执行人伊东保追偿。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
地址：定远县人民法院执行局
联系人：刘学云联系电话：429****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1385-1号
申请执行人任帅，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人黎孝伦，男，汉族，重庆市铜梁县人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在执行任帅申请执行黎孝伦民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结任帅申请执行黎孝伦民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 张 俊
二〇一五年十二月四日
书记员 杨欣星
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初249号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：钟新华，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告钟新华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告钟新华经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年5月16日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计14355.33元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计14355.33元（其中本金为7871.42元，暂计至2015年5月16日的利息为2138.34元、滞纳金为4345.57元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告钟新华没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金7871.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告钟新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟新华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7871.42元以及计算至2015年5月16日止的利息2138.34元、滞纳金4345.57元，合共14355.33元（利息、滞纳金自2015年5月17日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由被告钟新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸ华
第4页共4页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特180号
申请人：许某甲，男，1940年8月17日出生，香港居民，住9211BROADWAYTEMPLECITYCA91780U.S.A。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被申请人：许某乙，男，1934年8月19日出生，香港居民，住香港天台庙道39A华园3楼39A室。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。申请人许某甲与被申请人许某乙变更监护人一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人许某甲的委托诉讼代理人耿宏鸣律师，被申请人许某乙的委托诉讼代理人赵楚瑶律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。申请人许某甲称，许某甲、许某乙、许宗伯系兄弟关系。许宗伯因患精神分裂症被上海市虹口区人民法院宣告为无民事行为能力人，上海市虹口区广中路街道灵新居委会指定被申请人许某乙为许宗伯的监护人。申请人认为，许某乙年事已高，独自承担监护责任比较困难；尽管许某乙常住香港，回上海照顾许宗伯的次数多，申请人虽常住美国，但在经济上承担多，许宗伯在精神病院的大部分费用开支均由申请人负担；许某乙欲出售许宗伯名下的房产，由申请人与许某乙共同监护，可以共同处分、相互监督，更有利于维护许宗伯的利益。综上，请求法院撤销上海市虹口区广中路街道灵新居委会关于许某乙为许宗伯的监护人指定；指定许某甲、许某乙为许宗伯的共同监护人。被申请人许某乙辩称，许某甲、许某乙、许宗伯系兄弟关系。被申请人身体健康，虽常住香港，但平均每两三个月回上海，每次居住一周左右，均会看望许宗伯，亦会支付部分费用；且平时也委托上海的朋友代为照顾许宗伯。被申请人确打算出售许宗伯名下房产，这是为了改善许宗伯的养老环境。申请人确实负担了许宗伯的相关费用，故从有利于被监护人的角度，同意撤销上海市虹口区广中路街道灵新居委会关于许某乙为许宗伯监护人的指定，并指定许某甲、许某乙为许宗伯的共同监护人。经审理查明：许某甲、许某乙、许宗伯系兄弟关系。2016年4月12日上海市虹口区人民法院作出(2016)沪0109民特44号民事判决书，宣告许宗伯为无民事行为能力人。2013年7月3日，上海市虹口区广中路街道灵新居委会出具证明，载明居委会认为许某乙与许宗伯是亲兄弟关系，做其监护人比较合适，现确认许某乙为许宗伯的法定监护人。本院认为，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。本案中，许宗伯为无民事行为能力人，申请人和被申请人均有担任监护人的资格，现在双方均同意对许宗伯的监护人作出变更，确定许某乙、许某甲为许宗伯的共同监护人，于法不悖，且更有利于保护被监护人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，判决如下：一、撤销许某乙为许宗伯监护人的指定；二、指定许某乙、许某甲为许宗伯的共同监护人。本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一六年十月十七日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。