山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初295号
原告：吕梁市住宅合作社。住所地：吕梁市离石区步行街。
法定代表人：郭玉增该社主任。
委托诉讼代理人：李常德山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建勇山西晋凯律师事务所律师。
被告：吕梁市质量技术监督局。住所地：吕梁市离石区丽景街。
法定代表人：陈兰生该局局长。
委托诉讼代理人：武建威山西平生律师事务所律师。
原告吕梁市住宅合作社与被告吕梁市质量技术监督局合同纠纷一案,本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理,原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程欠款112.19万元及从2008年11月1日起至还款之日的利息。事实与理由：2002年8月9日，原、被告签订了《合作建房协议书》，由双方共同完成被告综合业务楼（即办公楼及附属设施）开发建设项目。该工程于2004年7月开工，2008年10月交工且被告已使用至今。当时双方就工程进行了初步结算，2015年9月23日，双方再次予以确认。根据工程结算被告应向原告付款410.66万元，已付298.47万元，尚欠112.19万元，原告多次催要，被告一拖再拖，一直推拖10年之久，给原告造成巨额贷款利息损失。
被告辩称，一、因原告至今未向原告提供合作建房期间被告已付款项的付款依据和凭证，双方就《合作建房协议书》合同约定工程建设情况未进行结算，原告所诉双方2015年9月23日确认工程结算于实不符；二、原告至今未履行《合作建房协议书》约定的义务，构成违约；三、原告请求支付欠款及利息的诉讼请求应予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照复印件；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证复印件；4、企业信息查询单；证明原告的主体资格，原告是登记注册的房地产开发企业，2004年12月28日，原告企业名称由”离石市城市住宅合作社”变更为”吕梁市住宅合作社”。5、合作建房协议书；6、望景苑住宅小区征用土地协议书；证明原告与被告之间存在合作建房的合同关系，合同约定由原、被告双方为被告共同开发修建综合业务楼、经济适用房以及相关附属设施。原告负责工程立项、计划的下达、征地、监督施工、土地勘查设计等工作，被告负责筹集工程所发生的费用。原告向被告按投资总额收取百分之三的开发建设管理费，按投资总额百分之二向乙方收取利润和不可预见费。7、关于”望景苑”变更为”丽景花苑”的情况说明；8、离石市政府文件”关于划拨给离石市城区住宅合作社新建丽景花苑经济适用房用地的批复”；9、关于挂牌出让给吕梁地区质量技术监督局国有土地使用权的批复通知；10、关于挂牌出让给吕梁地区地方税务局国有土地使用权的批复通知；11、关于挂牌出让给吕梁地区招生办公室国有土地使用权的批复通知；12、关于重新核实土地补偿安置等费用的通知（吕梁市住宅合作社）；13、关于重新核实土地补偿安置等费用的通知（吕梁市质量技术监督局）；14、关于挂牌出让给吕梁地区质量技术监督局费用明细；证明原告按合同约定完成了征地工作，包括原告向前王家坡村征收土地，政府出文将土地划拨给原告，被告又在原告所征收的土地上通过政府挂牌出让的方式取得一块土地用于综合业务大楼的建设。15、离石市发展计划局文件”关于下达丽景花苑经济适用住宅小区工程项目基建计划的通知”；16、土地勘测定界技术报告书；17、建设用地规划许可证复印件；18、建设用地规划许可证副本复印件；19、建设项目选址意见书复印件；20、建设工程规划许可证附图；21、建设用地规划许可证附图；22、建设项目选址意见书附图；23、建设工程所涉文物勘探合同书；24、建设工程动土许可证；25、投资许可证；26、山西省商品房预售许可证；27、吕梁市质监局办公楼图片；证明原告履行了合同义务，完成了工程立项、取得了用地规划许可、选址意见书、土地勘测定界技术报告书、工程规划许可证、建设工程动土许可证、投资许可证、山西省商品房预售许可证等审批手续。工程竣工验收，被告单位入住综合业务大楼，被告单位职工入住了经济适用房。28、吕梁市住宅合作社与吕梁市质监局联席会议记录；29、吕梁市质监局办公楼及附属工程结算（收付款明细）；30、丽景花苑费用计算办法及明细（市质检局部分）；31、吕梁市质监局给吕梁市住宅合作社转账凭证；32、丽景花苑费用计算办法及明细（市招生办部分）；33、丽景花苑费用计算办法及明细（市地税局部分）；34、丽景花苑费用计算办法及明细（荣军医院部分）;35、吕梁市住宅合作社给吕梁市质监局的通知；36、关于清付建设工程费用的函；证明被告按照合同约定支付了部分费用，2015年9月23日，经原告与被告按照合同约定对办公楼及附属工程结算，被告至今尚欠原告款项112.19万元。按照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率，从2008年10月30日，五年以上利率为7.2%的利息计算，截至2016年11月1日利息应为646214.4元。
被告通过质证认为：28、联席会议记录有异议，记录形成的时间和质监局的时间不一致，会议记录的内容所确定的由高小林，杨有才核算签字的，与质监局会议记录的内容不符；会议记录并不能反映当时的真实情况。吕梁市质监局办公楼及附属工程结算明细中吕梁市质监局至今没有给收付款明细，该收付款明细没有双方盖章确认，也没有吕梁市质监局的法定代表人签字确认，收付款明细反映的内容和吕梁市质监局实际支付的款项不符，吕梁市质监局向原告累计支付16523233.8元，而不是收付款明细已经支付298.47万元。因此收付款明细与客观事实不符。30条证据是由原告单方出具未经被告确认，计算办法及明细与双方合作建房协议不符。10、11、12、32、33、34与原被告之间没有关联性。35该通知记载的欠款内容未经被告确认，该通知是否送达没有证据证明；36该函不能证明是否送达吕梁市质监局，函中所欠款双方未经确认。其余证据没有异议。
被告举证为证明其辩称，提交了：1、合作建房协议书复印件；证明原告根据建房协议第二条第六项规定应当给被告职工办理房屋产权证，而至今未办，构成违约。根据合作建房协议第4条约定，原告应当收取的开发建设管理费，按投资总额百分之三，另外百分之二的利润和不可预见费。2、付款收据37支；证明从2002年12月11日到2010年10月22日被告累计向原告支付征地款管理费、附属工程款以及代收费用共计16523233.8元；其中管理费支付原告70万元，原告也没有给被告出具发票和其他手续；3、投资许可证复印件；证明被告检验查实了核定投资总额为1000万元；4、吕行计投资发【2003】625号通知，证明证实了检验测试了投资总额为1000万元。5、2015年8月12日联席会议记录；证明原告所提供的2015年8月13日会议记录与实际不符，从内容上来说2015年8月12日会议内容确认双方对工程款进行核实确认，该会议记录也没有明确授权由杨有才，高小林做具体确认。而是配合。同样会议是不同日期，因此不能确认原告所举会议记录的真实性。1、3、4证据共同证明根据协议约定，原告应向被告收取管理费1000万乘以百分之五。
原告通过质证认为：1、真实性予以认可，证明目的不予认可，该证明可以证明原告负责工程的征地、监督施工、土地勘查设计等工作，被告应向原告支付百分之三的开发建设管理费和百分之二的不可预见费，该证明可以说明在一方违约时应当负担另一方的损失，经济适用房并不是本案的审理范围，原告也没有构成违约，因为根据合作协议第五条规定，竣工验收后被告应一次性付清，因此被告应当先履行交付款项的义务，原告有先履行抗辩权，被告没有付清款项，原告没有履行的义务。2、真实性认可，数额也认可，证明目的不予认可，该证明并不能证明被告付清了全部款项，该证据被告向原告付了16523233.8元，其中包括经济适用房的范围，这经济适用房并不是本案审理的范围。3、真实性认可，总投资1000万元与事实不符，实际原告为被告合作修建办公楼及附属实施，超额修建，投资额远大于一千万元。4、证据与事实不符，真实是原告超额投资修建。5、会议记录真实性认可，原告提供的会议记录时间符合规律，8月12日13日并不重要，参会人员一致，对会议记录的证明目的不予认可，该会议记录中局长赵权中说住宅合作社是国有单位，杨有才和高小林、薛林在一个礼拜内对一下账，看是否能稳合上。二十几万的帐，一个礼拜内对账，杨有才和高小林配合，每人给你们一千元补助，确定账目，主要看这二十几万的差距双方签字确认，从这句话可以证明，被告单位以及委托杨有才、高小林负责结算工程款项，双方已签字确认为主，所以高小林、杨有才签字确认的行为就是被告单位签字确认的行为，对被告单位发生法律效力。经济适用楼与本案无关。高小林和杨有才指定核算。
本院经审查，经与相关人员核实，认为以上证据符合客观实际，对以上证据予以确认。
根据本院确认的证据、当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2002年8月9日，离石市城区住宅合作社（原告前身）、被告签订《合作建房协议书》，其中约定双方共同开发建设”综合业务楼”即”办公楼”，2008年办公楼建成，被告已投入使用，双方就办公楼工程欠款发生争议，2015年8月被告组织相关人员协商解决，后委托杨有才、高小林配合对账，2015年9月23日双方出具”吕梁市质量技术监督局办公楼及附属设施工程结算”，该结算上高小林、杨有才签字，确认欠款112.19万元。之后被告未给付款项。
”离石市城区住宅合作社”于2004年12月28日变更为”吕梁市住宅合作社”。
本院认为，原、被告签订的《合作建房协议书》合法有效；《协议书》约定共同开发建设经济适用房、综合业务楼（即办公楼），现双方对办公楼欠款已进行了结算，被告应当按照结算金额给付原告；被告辩称涉及经济适用房部分，不属于本案审理范围，双方可另行处理；原告请求支付利息，该工程长时间未结算清，也未支付工程款给原告造成的损失是客观存在的，被告应当给予补偿，但应当从双方结算清合理给付期限起支付。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吕梁市质量技术监督局给付原告吕梁市住宅合作社工程款112.19万元及利息损失（从2015年11月1日起，至给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20713元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛雨忠
二0一七年五月十日
书记员闫艳梅