上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第7002号
原告施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市虹口区。委托代理人徐纯，上海君赛律师事务所律师。委托代理人李晓杰，上海君赛律师事务所实习律师。被告余辉(曾用名余啊徽)，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告林迪，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告施耀兵与被告余辉、林迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施耀兵及其委托代理人徐纯、李晓杰到庭参加诉讼。被告余辉、林迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施耀兵诉称：2013年12月1日，被告余辉以生意周转为由向原告借款，借款本金是人民币15万元，约定于2013年12月30日归还原告18万元，如不归还，用被告林迪名下的牌号为浙CUXX**宝马牌轿车(以下简称“涉案车辆”)抵押归还。被告林迪出示证明涉案车辆由被告余辉处置。但之后被告余辉迟迟不归还借款。原告认为，上述借款是被告余辉所借，被告林迪以涉案车辆为借款作担保，故被告2应承担连带清偿责任。故起诉要求：被告余辉归还原告借款15万元，逾期利息按照年利率6%自2014年1月1日起计算至付清止，被告林迪承担连带清偿责任。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：借条、公安机关对被告余辉的讯问笔录、被告林迪出具的证明复印件、行驶证、借款当天被告余辉借款的照片。被告余辉、林迪未作答辩。经审理查明：两被告原系夫妻关系。2013年12月1日，被告余辉经人介绍向原告借得现金15万元，并出具借条一张，载明：“因生意周转向施耀兵借人民币拾捌万，定于2013年12月30日之前归还，如不归还，用宝马浙CUXX**抵押来归还借款，发动机号码：A085I771N46B20E，车辆识别代号：WBAPG5107AA845068。”案外人朱某某在该借条上作为证明人签名。同日，被告余辉将涉案车辆及行驶证移交给原告。因被告余辉到期未归还借款，原告遂向本院提起诉讼，如上所请。另查明，2014年1月13日，原告至上海市虹口区提篮桥派出所报案涉案车辆被盗。在派出所对被告余辉的讯问笔录中，被告余辉陈述：2013年10月，案外人印某某、朱某某与余辉谈合伙做生意的事情，因余辉没有资金，经印某某介绍余辉认识了原告，余辉向原告借款15万元，约定一个月利息为3万元，余辉就此写给原告一张18万元的借条，并将涉案车辆抵押给原告，当时余辉将车钥匙和行驶证交给原告，抵押期限为一个月。余辉拿到15万元后当场就被朱某某借走，朱某某给余辉出具了借条。后因印某某、朱某某拿走钱后不知去向，余辉认为原告与印某某、朱某某合伙欺骗他，遂于2014年1月12日晚将涉案车辆开走，并于次日分别发短信告知印某某及原告，让印某某、朱某某归还原告借款。又查明，2014年10月17日原告在提篮桥派出所的询问笔录中陈述：“2013年12月1日中午12时许，朱某某打电话给我，他在电话里对我说‘有一个浙江朋友叫余辉要借钞票，你有空的话我们一起去碰一个头’。后来我就去唐山路朱某某家门口等候了，碰到朱某某之后他带了我去保定路昆明路口附近的九九宾馆与浙江人余辉碰头。浙江人余辉讲‘他做生意缺点资金，想借150000元人民币周转一个月到二个月就归还’，我说‘我对你不熟悉又不了解，你有什么东西可以抵押的’，浙江人余辉说‘他有一辆宝马轿车可以作抵押的’，接着余辉拿出宝马轿车的行驶证、自己身份证及他老婆的身份证事先写的证明，我看来一下手续齐全就同意借钞票给余辉了。”再查明，涉案车辆登记的所有人为被告林迪，抵押情况显示为未抵押。被告余辉在2014年9月24日、2014年10月15日讯问笔录中均陈述：“……这辆宝马轿车牌号为浙CUXX**，型号320，白色，车主是我的前妻林迪。我们离婚时约定归我使用的。目前轿车在我的家里。”审理中，原告为证明被告林迪为被告余辉的债务提供担保，提交了一份落款人为被告林迪、落款日期为2013年11月2日的证明复印件，其上载明：“证明车牌：浙CUXX**宝马3系一辆白色进口宝马车为余辉所有，可以自由处置这辆车：车子所产生的任何法律问题均由余辉本人承担。”以上事实，有原告提供的证据、本院自派出所调取的笔录等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。审理中，本院根据原告的申请，于2015年12月25日裁定冻结被告余辉、林迪名下存款15万元或查封、扣押其相同价值财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余辉向原告借款15万元，有被告余辉的讯问笔录及借条为证，本院予以确认。现原告要求被告还款并支付逾期利息，理由正当，本院依法应予支持。被告余辉认为原告与案外人合伙欺骗他，对此原告予以否认，在案并无证据证明原告有与案外人串通侵害或欺骗被告余辉财产的行为，且案外人朱某某就其从被告余辉处借走的15万元向被告余辉出具了借条，被告余辉可依法另行解决。关于原告要求被告林迪承担连带清偿责任的诉请。本院认为，首先，关于该证明的来源，庭审中原告陈述系被告林迪传真给他的传真件，但是原告之前在公安机关的询问笔录中则陈述该证明系被告余辉交给他的，原告陈述前后不一，且原告未提供证据推翻之前其在公安机关的陈述，故本院采纳原告在公安机关的陈述即该证明系被告余辉而非被告林迪交付给原告的。其次，关于该证明的形式，原告提供证明系复印件，其未能提供原件，本院无法确认该证明的真实性。再次，即便从该证明的内容上分析，被告林迪并无为被告余辉的债务提供担保的意思表示，且涉案车辆及行驶证亦非被告林迪交给原告。故本院确认被告林迪本人并无为被告余辉的债务提供担保的意思表示及行为，原告仅依据被告余辉将登记于被告林迪名下的涉案车辆用于担保的行为，要求被告林迪承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告余辉、林迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余辉于判决生效之日起10日内返还原告施耀兵借款15万元；二、被告余辉于判决生效之日起10日内支付原告施耀兵自2014年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以实际尚欠本金为基数，按年利率6%计付);三、驳回原告施耀兵要求被告林迪承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,700元，由被告余辉负担；保全费1,270元、公告费600元，由被告余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 蕾
审 判 员 缪 欢
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。