海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0271民初272号
原告：朴宪，男，1967年5月9日出生（公民身份号码×××），朝鲜族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：林崇利，男，1963年1月13日出生（公民身份号码×××），汉族，原住浙江省乐清市。
被告：何生逢，男，1964年7月21日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。
原告朴宪诉被告林崇利、何生逢房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴宪，被告何生逢到庭参加诉讼，被告林崇利经本院合法公告传唤未提出正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朴宪向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带返还原告房屋租金7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告何生逢签订《入住管理及收费标准》，将位于三亚市××村号A13房出租给原告，约定入住时交1000元作为水电押金，再办理入住，原告按照合同约定当场支付了1000元水电押金。2016年11月12日，原告依约向被告何生逢支付了2016年11月12日至2017年4月1日的房屋租金18000元整，约定如提前拆迁被告应把剩余租金退还给原告。租赁不到一个月，被告所在的三亚市××村号房拆迁改造，应相关部门的要求，原告于2016年12月12日从租赁房屋搬出。原告曾多次与两次被告协商要求退还剩余房屋租金，2016年12月16日，被告林崇利让其员工林云展通过银行转账退还原告房屋租金7000元，剩余房屋租金7000元拒不退还。被告多收取原告7000元房屋租金无事实与法律依据，应当返还原告。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告林崇利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告何生逢辩称，原告起诉的主体错误，被告何生逢不是租赁合同相对人，不应作为本案的被告。被告林崇利系三亚市海坡村12小组42号逢祥公寓出租房A13房的出租方。林崇利将逢祥公寓出租房的物业方面的事务承包给何生逢管理，由何生逢收取涉案房屋的水费、电费等。何生逢系逢祥公寓出租房的物业管理人员。2016年11月12日，林崇利口头委托何生逢代为收取朴宪支付的房租18000元。何生逢收到朴宪交来的上述款项后，当日通过支付宝的方式向林崇利支付17000元，剩下的1000元林崇利让何生逢为出租屋添置桌子、凳子等物品。结合本案的证据《收条》及支付宝转款凭证来看，收条的收款方虽为何生逢代收，但收款当日，何生逢即将收取的房租17000元支付给林崇利。根据《合同法》第212条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。何生逢没有享受租赁合同中作为出租方收取租金的权利，并非租赁合同的相对人，不是租赁合同中的出租方。因此，无需承担返还剩余租期租金的责任。另外，根据《民法总则》第162条的规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，何生逢接收林崇利的委托代林崇利收取涉案房屋的房租，可知，何生逢作为林崇利的代理人，林崇利作为被代理人，代理人的代理行为法律后果应由被代理人承担。因此，原告起诉主体错误，法院应驳回原告对被告何生逢的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2016年11月10日租住位于三亚市××区号的逢祥公寓A13房。原告入住时向被告何生逢交付了水电费押金1000元。同年11月12日，原告交付租金18000元，被告何生逢收取该租金，并向原告出具收条一份，该收条载明：今收到朴宪房屋租金18000元（2016年11月12日至2017年4月1日），如提前拆迁甲方应把剩余租金退还乙方朴宪。被告何生逢在该收条上甲方处签署“何生逢代收”字样。因涉案房屋被拆除，原告在租住一个多月后搬出。此后原告要求被告退款，被告林崇利向原告转账退还了7000元。2018年1月3日，原告向本院起诉，请求判如所请。诉讼中，原告提交《入住管理及收费标准》一份，主张其与被告何生逢签订合同，且把租金支付给了被告何生逢，被告林崇利是老板，被告何生逢负责往外租房，要求两被告连带返还剩余租金7000元。经核查，该《入住管理及收费标准》载明水电费、卫生费收费标准及入住注意事项等内容，甲方落款处为打印的“何生逢”字样，但被告何生逢并未签字，而是加盖了“逢祥公寓出租房”的印章。被告何生逢认可确系收取了原告支付的水电费押金1000元及房屋租金18000元，但主张出租房屋的系被告林崇利，其仅是涉案房屋的物业管理人员，经被告林崇利口头委托而收取房屋租金18000元，扣除添置桌子、凳子等物品资金1000元，其已于当天将17000元转账支付给被告林崇利，对此，被告何生逢提交转账记录短信为证。原告认可被告何生逢将款项17000元支付给被告林崇利的事实。庭审中，被告何生逢主张原告系经与被告林崇利联系商谈租房事宜后，由其代收房屋租金后再把租金支付给被告林崇利。原告表示租房时确实与被告林崇利联系了。
另查明，涉案房屋未取得建筑工程规划许可证，当事人均未提交涉案房屋的产权证明,现该房屋已被拆除。
以上事实有《入住管理及收费标准》、收条、收据、转账记录短信及当事人的庭审陈述等材料佐证,并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为一、原、被告之间是否成立房屋租赁合同关系及合同主体问题；二、原告的诉讼请求是否成立。1、关于原、被告之间是否成立房屋租赁合同关系及合同主体问题。根据查明的事实，原告在与被告林崇利联系沟通租房事宜后，交付了房屋租金及水电费，并实际入住租住的涉案房屋。在房屋被拆除后，原告要求被告退还房屋租金，被告林崇利向其退还了7000元。由此可见，虽然双方未签订书面的房屋租赁合同，但双方存在事实上的租赁合同关系，房屋租赁合同的双方为原告和被告林崇利。原告主张其与被告何生逢签订租赁合同，但原告提交的《入住管理及收费标准》，内容主要为水电费、卫生费收费标准及入住注意事项等，并未具有房屋租赁合同主要的租金、租期等要素及条款，且被告何生逢并未签字。被告何生逢虽然收取了原告收取的房屋租金，但在收条上被告何生逢注明了系代收，并在收取租金后将款项转账给了被告林崇利，由此可见，被告何生逢并未具有将涉案房屋出租给原告的意思表示，被告何生逢不是房屋租赁合同的主体。2、关于原告的诉讼请求是否成立的问题。根据前述，涉案房屋租赁合同的双方为原告和被告林崇利，被告何生逢不是房屋租赁合同的主体。因涉案房屋未取得建筑工程规划许可证，没有相关报建手续、没有相关产权证明，属于禁止出租的房屋，故原告和被告林崇利之间的房屋租赁合同违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。造成合同无效，双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，原告支付了18000元房屋租金，被告林崇利依无效合同取得的款项应退还给原告。被告林崇利已经退还了7000元，现原告主张要求被告林崇利再退还7000元，未超出其权利范围，且具有事实根据及法律依据，应予以支持。原告要求被告何生逢承担连带返还责任，但根据查明的事实，被告何生逢并不是涉案合同的主体，在代收房租后已经转付给被告林崇利，因此，原告该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告林崇利应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告朴宪退还房屋租金7000元；
二、驳回原告朴宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告朴宪已预缴）,由被告林崇利负担。公告费780元由被告林崇利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 黄立平
审 判 员 吴坤泰
人民陪审员 胡 彪
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 唐东阳
附相关法律规定:
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
...。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。