四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13234号
上诉人（原审被告）：简阳市人民医院，住所地：简阳市简城镇医院路***号。
法定代表人：刘益民，院长。
委托诉讼代理人：伍宇空，男，汉族，1972年8月18日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地：简阳市简城镇五友路一段5号。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖健生，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人简阳市人民医院（以下简称简阳医院）因与被上诉人四川省简阳市红塔房地产开发有限公司（以下简称红塔房地产公司）合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
简阳医院上诉请求：一、依法撤销原判；二、改判驳回红塔房地产公司的诉讼请求；三、本案一审、二审案件受理费由红塔房地产公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审法院认定简阳医院通知红塔房地产公司变更原装修方案事实不清，简阳医院拒不提供原设计图、施工图、施工日志以及监理日志，导致一审法院未能对装修方案进行查明，仅根据既成装修现状，不能证明工程量以及工程价款。2、《鉴定报告》是按照红塔房地产公司陈述的原设计方案乳胶漆墙面、未有吊顶作为基础的进行的鉴定，但红塔房地产公司未能提供证据证明原设计方案为乳胶漆墙面，未有吊顶，所以该鉴定报告不应采信。一审据此认定2247054元是增加工程量的价款错误。3、一审法院认定红塔房地产公司根据简阳医院的要求变更设计，提升了小区形象，简阳医院应当承担因此产生的费用，但一审法院未认定装修方案变更后，由于装修方案的变更对红塔房地产公司带来收益的事实，因为变更后，红塔房地产公司对外销售的价格是简阳医院团购价格每平方2倍左右，装修方案并未对红塔房地产公司造成损失。4、一审认定简阳医院购买了该项目的57套住房，职工根据简阳医院以及红塔房地产公司的《认购商品房协议书》认购了536套住房，所以案涉593套房屋的购买均是简阳医院与红塔房地产公司签订的《认购商品房协议书》的延续，该事实认定错误。536套房屋红塔房地产公司与第三人另行签订《商品房买卖合同》并网签备案，且其中约定的购房单价、交房时间、违约责任均与《认购商品房协议书》不一致，并且第三人与红塔房地产公司之间的商品房买卖合同纠纷，已由一审法院调解或判决生效并履行。根据《合同法》第八十九规定，应当认定简阳医院经红塔房地产公司同意将536套房屋的权利和义务一并转让给第三人，简阳医院与红塔房地产公司之间对536套房屋的权利义务已终结。二、一审法院适用法律错误。1、红塔房地产公司主张根据简阳医院要求变更了原设计方案，增加工程造价，但是并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，红塔房地产公司应当承担举证不利的后果。2、《认购商品房协议书》第六条只约定“房屋及绿化的设计、施工以及功能布局方面甲方应征得乙方同意后方可实施”，并未约定红塔房地产公司的整个施工过程中也必须按照简阳医院要求施工，简阳医院向红塔房地产公司发函件是一种建议，而不是强制。在无合同约定费用承担的情况下一审判决简阳医院承担费用不符合《合同法》关于价款支付的规定。3、现实际过户至简阳医院名下的房屋仅有57套，且红塔房地产公司至今未交付，目前正在执行中，根据《物权法》的规定，简阳医院只取得的是债权，而非物权。一审在简阳医院能否如数取得57套房屋的物权，能否因设计变更得益不明的情况下，判决简阳医院应当支付增加工程费用不当。本案应当根据《民事诉讼法》第一百五十条规定中止诉讼，在中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
红塔房地产公司辩称，1、案涉工程是简阳医院委托红塔房地产公司进行建设，建设完成后，由简阳医院采购。2、案涉工程总共924套，最开始简阳医院全部回购，但之后经协商简阳医院回购了624套，其中简阳医院职工部分已经全部交付，交付之后与职工签订合同的单价比签订合同时的搭建要少2000元/平方米，证实因为涉案工程简阳医院要求红塔房地产公司建设、移交、故整个工程的质量、外观都要受制于简阳医院的要求。由于楼盘的建设周期长，到了后期进行楼盘室内装修时，简阳医院院长认为整个简阳市小区品质提高了，在涉案工程大部分完工的情况下，又要求红塔房地产公司增加天棚吊顶、公共过道的墙砖、地砖，造成红塔房地产公司人工以及材料的多余支出。
红塔房地产公司向一审法院起诉请求：简阳医院向红塔房地产公司支付“河韵南苑”楼盘增加工程费用3670779.23元。
一审法院认定事实：2009年9月10日，简阳医院为单位职工住房需要与红塔房地产公司签订《认购商品房协议书》两份，约定：“一、甲方（红塔房地产公司）以出让方式取得位于白塔小区编号为2008-14号地块的部分土地使用权；二、甲方经批准，在上述地块上建设商品房河韵南苑，其中商品房924套、地下车库263个；三、乙方（即简阳医院）认购住宅624套（注：两份协议合计认购套数），甲方同意乙方可在924套住宅中自由选择认购；四、乙方认购的房屋标准为清水房（入户防盗门，内部墙面、天棚抹灰，地面为砂浆地面，外墙塑钢窗，厨卫给排水安装，电气照明主线到户并进住户总表箱内，预留空调安装位置，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》）。按建筑面积计算，乙方所购商品住房均价为每平方1636元，该价格含修建成本（土建、安装），消防安装，绿化费，设计费，水、电、气、电话、电视的开户费、房产证、土地证的办证费，以及各种税费（含应由买方支付的契税、印花税等）。五、地下停车场车位只能出售给河韵南苑购房户，不得外售。乙方购房职工按照车位成本价优先购买，剩余车位再由甲方出售。六、房屋及绿化的设计、施工，以及功能布局方面甲方应征得乙方同意后方可实施……八、甲方负责该工程用地等各项施工手续办理，于2009年10月31日前正式开工建设，2011年10月30日前竣工并交房，于2012年6月30日前办理完所购商品房的全部土地使用证和房产证，并交付乙方。”
协议签订后，经双方同意，红塔房地产公司与简阳医院职工签订《商品房买卖合同》购买了上述认购房屋中的539套住房并登记备案，合同单价调整为1950元起。2012年2月10日，红塔房地产公司向简阳医院发出《关于加快落实“河韵南苑”项目外墙装饰方案的函》，内容为：“你院团购的“河韵南苑”项目主体已于2011年11月竣工，工程进入外墙装饰程序。根据2009年9月10日与你院签订的《认购商品房协议书》第六款的约定，你院提出了改变“河韵南苑”外墙装饰方案，工程因此停工至今已三个月。请你院加快落实外墙装饰的审批程序，否则工程不能正常完工而造成工期延误的损失我公司概不负责。”简阳医院团购工作组负责人严震签收了该份函件。2012年10月22日，红塔房地产公司向简阳医院发出一份《通知》，内容为：“现将简阳医院职工住宅楼工程1#楼1-3层、2#楼、3#楼1-2层商铺外墙装饰方案通知贵公司。一、具体方案如下：1#楼1-3层的外墙改为贴孔雀绿花岗石饰面，线口做颜色与花岗石相近的外墙仿石漆。2#楼、3#楼1-2层商铺外墙贴孔雀绿花岗石饰面，线口做颜色与花岗石相近的外墙仿石漆。二、增加工程取费：安全文明施工措施费按基本费率的两倍计取，规费按核定的企业规费费率计取。”2012年12月25日，红塔房地产公司再次向简阳医院发出一份《通知》，内容为：一、简阳医院职工住宅楼（河韵南苑）工程的装修工程需做如下调整：1、每个单元的公共过道墙面增设300×600墙砖；地面增设600×600地板砖（其中每个单元一层出入口的地面贴600×600花岗石砖）；天棚增设吊顶；2、2#、3#楼的厨房和卫生间为防臭气串味，将3楼以下的污水管单独布管，进入地面检查井；二、本工程所有增加工程的取费：安全文明施工措施费按基本费率的两倍计取，规费按核定的企业规费费率计取。”简阳医院原院长ＸＸ签收了该两份《通知》。2015年1月28日，红塔房地产公司向简阳医院发出《关于办理认购房屋网签手续等事宜的函》，要求简阳医院对项目建设增加费用5620464元和延长工期产生的违约金4100000元进行核算付款等。红塔房地产公司、简阳医院未就该建设工程增加费用承担及违约赔偿等事宜达成协议，故红塔房地产公司起诉至法院，要求简阳医院向红塔房地产公司支付“河韵南苑”楼盘增加工程费用3670779.23元。
一审法院另查明，红塔房地产公司开发的“河韵南苑”1-3#楼从2012年2月开始与简阳医院的职工签订合同，2015年竣工验收并交付，其中1#楼1至3层房屋外墙为花岗石饰面，2#楼、3#楼1至2层房屋外墙为花岗石饰面，1-3#楼大厅、公共过道铺设了墙砖、地砖以及天棚吊顶。“河韵南苑”总建筑面积97470.53平方米，简阳医院及其职工购买的房屋建筑面积68185.4平方米。经鉴定，该项目因施工变更增加费用2247054元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，红塔房地产公司、简阳医院于2009年9月10日签订的两份《认购商品房协议书》，均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定行使合同权利、履行合同义务。关于本案争议焦点：
一、简阳医院是否存在变更“河韵南苑”装修工程设计方案问题。红塔房地产公司主张简阳医院多次要求其变更“河韵南苑”1-3#楼外墙及公共过道工程装修方案，并提供了《关于加快落实“河韵南苑”项目外墙装饰方案的函》、《通知》两份，结合对ＸＸ的询问笔录及证人证言，能够证明简阳医院单方通知红塔房地产公司要求其变更原装修方案。
二、简阳医院是否应承担变更施工“增加”工程量费用及如何承担问题。由于红塔房地产公司根据简阳医院的要求对该楼盘的公共过道及外墙进行了变更，该变更提升了小区的形象及价值，购买该小区的业主均享有了由此带来的权益，简阳医院应当承担由此所产生的费用。虽然简阳医院仅购买了该项目的57套住房，但其职工根据红塔房地产公司、简阳医院于2009年签订的协议认购了536套住房，总计593套房屋的购买均是红塔房地产公司、简阳医院于2009年9月10日签订的《认购商品房协议书》的延续，故该593套房屋所产生的权利、义务对红塔房地产公司、简阳医院具有约束力。由于该楼盘总建筑面积97470.53平方米，而红塔房地产公司提供证据证明简阳医院认购了其中的68185.4平方米，其余的部分由红塔房地产公司向外销售，楼盘品质的提升可能会增加销售的收入或加快销售的进度，如果让简阳医院承担全部变更施工“增加”工程量费用有失公允，简阳医院应当按照认购的实际面积与总面积的比例承担相应的费用1571924元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、简阳医院于判决生效后十日内支付红塔房地产公司1571924元；二、驳回红塔房地产公司的其他诉讼请求。案件受理费36166元，由红塔房地产公司负担20679元，由简阳医院负担15487元。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否应中止审理；2、简阳医院是否应当向红塔房地产公司支付增加工程费用。现将争议焦点分述如下：
关于本案是否应中止审理问题。简阳医院主张实际过户至其名下的房屋仅有57套，且红塔房地产公司至今未交付，目前正在执行中，本案应中止审理。本院认为，该57套房屋已过户至简阳医院，房屋交付的执行案件并不构成本案应中止的事由，因此，简阳医院关于本案应中止的上诉主张不成立，本院不予支持。
简阳医院是否应当向红塔房地产公司支付增加工程费用。《认购商品房协议书》第六条约定“房屋及绿化的设计、施工以及功能布局方面红塔房地产公司应征得简阳医院同意后方可实施”，虽然简阳医院与红塔房地产公司之间的信函反映简阳医院提出改变“河韵南苑”外墙及公共过道工程装修方案，但本案中红塔房地产公司并未提交证据证明双方就如何变更原装修方案以及工程款支付方式达成一致，红塔房地产公司也没有提供原设计方案以及图纸，且一审中鉴定报告是根据红塔房地产公司单方提交的资料以及房屋现状进行的鉴定，故本院认为该鉴定报告不能作为本案增加工程量的判定依据。因此，在红塔房地产公司无证据证明增加工程量的情况下，红塔房地产公司要求简阳医院支付增加工程费用的主张，本院不予支持。原审认定简阳医院应当向红塔房地产公司支付增加工程款错误，本院予以纠正。
综上，简阳医院的上诉请求成立。原审认定事实不清，处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初676号民事判决；
二、驳回四川省简阳市红塔房地产开发公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费18083元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 英
审判员 唐云国
审判员 袁晟翔
二〇一八年一月十八日
书记员 芶冰皓