wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2656号
原告于淑萍，女，1952年7月26日出生，汉族，退休干部，现住同江市。
被告李玲玲，女，1982年4月15日出生，汉族，个体，现住同江市。
被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司，住所地同江市丽云华都综合楼A区。
法定代表人李玲玲，该公司经理。
原告于淑萍诉被告李玲玲、同江市阜康鑫房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告于淑萍到庭参加诉讼，被告李玲玲、同江市阜康鑫房地产经纪有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑萍诉称：2014年7月7日，二被告在原告处借款50000元，双方约定月利率为15‰，借款期限至2015年7月7日，利息支付至2015年7月7日。借款到期后，二被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金50000元，自2015年7月7日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金47750元，支付利息2148.75元【（47750元×15‰×3个月）（2014年7月7日至2014年10月7日）】；自2015年7月7日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
被告李玲玲、同江市阜康鑫房地产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明2014年7月7日，二被告在原告处借款50000元，约定月利率15‰、利息先结、每三个月结息一次，借款期限至2015年7月7日，借期利息已支付。
被告李玲玲、同江市阜康鑫房地产经纪有限公司未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及利息结算方式、利息支付截止日等案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、私营企业基本注册信息查询单。证明被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司系依法成立的企业法人，具备诉讼主体资格。
被告李玲玲、同江市阜康鑫房地产经纪有限公司未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实。本院对该份证据予以采信。
被告李玲玲、同江市阜康鑫房地产经纪有限公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年7月7日，被告李玲玲、同江市阜康鑫房地产经纪有限公司在原告于淑萍处借款50000元，双方约定月利率15‰、利息先结、每三个月结息一次，借款期限至2015年7月7日。当日，原告预先扣除三个月利息2250元，实际交付借款47750元。借款到期后，二被告支付了借期内利息，未偿还借款本金。
本院认为：原告于淑萍与被告李玲玲、同江市阜康鑫房地产经纪有限公司系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告交付借款时预扣三个月利息，应当以实际交付金额47750元认定为借款本金。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告偿还借款本金47750元并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十七条、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲玲、同江市阜康鑫房地产经纪有限公司于判决生效之日共同偿还原告于淑萍借款本金47750元、利息2148.75【（47750元×15‰×3个月）（2014年7月7日至2014年10月7日）】，本息合计49898.75元；自2015年7月8日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李玲玲、同江市阜康鑫房地产经纪有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年九月二十四日
书记员 赵薪博
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1392号
罪犯李贻号，男，1970年6月1日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，曾于1995年3月13日因犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑十年，2002年8月26日刑满释放。现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2004年1月16日作出（2004）长刑初字第9号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。刑期自2003年9月4日起至2018年9月3日止。该裁定发生法律效力后于2004年2月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2008年3月25日作出（2008）莆刑执字第299号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2010年7月5日作出（2010）莆刑执字第679号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。2012年2月该犯因漏罪被押回重审，福建省福州市台江区人民法院于2012年8月28日，作出（2012）台刑初字第407号，以该犯犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；与原判决犯绑架罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元，责令其与与同案犯退出非法所得二万元归还被害人。其刑期自2003年9月4日起至2019年7月3日止。该犯的同案犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）榕刑终字第1040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后于2012年12月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。福建省福州市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）闽01刑再6号刑事判决，纠正了该犯的刑期起止为自2003年9月4日起至2022年9月3日止，其刑期十九年、剥夺政治权利一年及财产刑判决维持不变。执行机关莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，漏罪未判决前的减刑三年二个月一并考虑。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李贻号自再入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规2次，累计被扣考核分4分；2012年12月至2016年8月累计获达标分34.4分。2013、2014年度都被评为监狱年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币12540元，退出违法所得人民币5000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李贻号在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节、服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。因罪犯李贻号被发现在原判决宣告前还有其他罪漏没有判决，被押回重审，并予以数罪并罚，该犯被押回重审前已减去的有期徒刑三年二个月，本次减刑时予以一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李贻号减去有期徒刑四年。其刑期自2003年9月4日起至2018年9月3日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13035号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告孙彦琴，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告廖明英，女，1955年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告孙彦琴、廖明英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐冰霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第520号
上诉人（原审原告）：贺永亮。
被上诉人（原审被告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，任该公司董事长。
委托代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
上诉人贺永亮与被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年7月21日做出了（2014）廊开民初字第295号民事判决，贺永亮不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月10日，贺永亮与廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）双方签订《商品房买卖合同》，澳美基业向贺永亮出售廊和坊金融·家第3幢1单元11802号房屋一套，建筑面积86.25平方米，房屋单价每平方米6150元，总价款530438元，交房时间为2012年8月31日前。上述合同第九条约定：“出卖人逾期交房在30日之内的，出卖人按照日万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自解除通知到达之日起60日内退还已付款，并按照已付款日万分之一支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照日万分之八支付违约金”。合同签订后，贺永亮如约支付了房屋价款，但澳美基业迟延交付房屋，直至2014年1月10日双方办理了房屋交付手续。一审庭审中，澳美基业主张双方约定的违约金数额过高，请求人民法院予以调整。
一审法院认为，贺永亮与澳美基业双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，主体适格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，澳美基业逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中关于逾期交房超过30日按照日万分之八的标准计算违约金虽系双方合意，但明显过高，应澳美基业请求，人民法院应予调整，根据公平原则及诚实信用原则，并综合考量澳美基业的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整。参照中国人民银行同期贷款利率作为贺永亮损失的计算依据，以已付购房款530438元为基数（自2012年8月31日起至2014年1月10日止）按照中国人民银行同期贷款利率年息6%的1.3倍计算给付贺永亮的逾期交房违约金57745元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判令澳美基业于判决生效之日起三日内给付贺永亮逾期交房违约金57745元。如果澳美基业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4461元由澳美基业负担1244元，由贺永亮负担3217元。
贺永亮不服一审判决上诉称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同中违约金的计算约定明确，对澳美基业具有约束力。一审法院调整违约金约定的计算标准没有依据，属于法律错误，二审法院应撤销一审判决，支持己方全部诉讼请求。
澳美基业二审答辩称，在当前企业经营困难的情况下，应以补偿为主、惩罚为辅的原则确定违约金数额，一审法院综合各方面因素，依法调整了约定过高的违约金，裁判适当，体现了公平原则。二审法院应驳回贺永亮的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，贺永亮与澳美基业双方签订的《商品房买卖合同》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，双方之间存在买卖合同法律关系。澳美基业应按照合同约定履行交付义务，其延迟交付房屋的行为属履行不当，应承担违约责任。
因双方签订的《商品房买卖合同》中约定的违约责任畸高，且经澳美基业申请调整，一审法院依职权予以降低既符合法律规定，也与立法精神相符，兼顾了商品房买卖双方的利益。该院酌定的违约金计算方法公平适当，本院予以照准。贺永亮上诉主张，应按双方签订的《商品房买卖合同》约定的违约责任承担方式确定澳美基业逾期交房违约金金额的观点，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，贺永亮的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4461元，由贺永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛 炜
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)霍执字第85号
申请执行人：靳成华，男，霍州市宏达摩托服务部（个体）负责人。
被执行人：杨虎山，男，约57岁，住李曹镇柏乐村。
本院在执行靳成华与杨虎山支付令一案中，经本院向金融机构查询杨虎山的银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏武昌
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘佳健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1659号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：董荣博，男，1982年7月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董荣博信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张宗瑞、人民陪审员谢健华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告董荣博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金人民币73665.38元；2、利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；（截止至2017年1月22日共产生：零售利息23286.17元、滞纳金16014.49元。上述费用合计112966.04元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年7月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币73665.38元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告董荣博未到庭，未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告董荣博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为51×××29的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2017年1月22日共产生：欠款本金73665.38元、零售利息23286.17元、滞纳金16014.49元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董荣博签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告董荣博使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。
关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董荣博于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金73665.38元；
二、被告董荣博于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息23286.17元、滞纳金16014.49元（截至2017年1月22日，自2017年1月23日起至判决确定的给付之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告董荣博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，公告费800元，由被告董荣博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张莹莹
人民陪审员 张宗瑞
人民陪审员 谢健华
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴秀娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终9245号
上诉人（原审被告）：西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会。
法定代表人：李昊，该村村民委员会主任。
委托代理人：曹国静，陕西世磐律师事务所律师。
委托代理人：赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍桂芳。
上诉人西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会（以下简称西凹里村）因与被上诉人霍桂芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，霍桂芳于1997年3月14日与西凹里村组村民任保国结婚，于2016年7月29日将户口从陕西省清涧县下二十里铺乡霍家坪村迁至西凹里村组。2018年1月，西凹里村向本村每位村民分配土地征收补偿款14000元，但未给霍桂芳分配。
霍桂芳于2018年1月向西安市未央区人民法院诉称，其因婚于2016年7月29日落户西凹里村，依法成为该村集体经济组织成员。其入户后几年来一直履行村民义务。2018年1月，西凹里村分配方案公示：就陕文投二期及沣东大道征用村土地，土地征收补偿款分配标准按每人14000元执行，分配时间截止2017年12月31日止，以后生不添死不减。其完全符合分配方案要求，但西凹里村分配时拒绝给其分配。请求判令：1.西凹里村支付其集体经济组织收益分配款14000元；2.本案诉讼费由西凹里村承担。
西凹里村辩称，1.霍桂芳不具有其村组集体经济组织成员资格；2.霍桂芳无承包地，无权享有基于承包土地被征收而产生的集体收益分配款；3.根据已生效的《村民自治章程》和《分配方案》，霍桂芳配偶的前妻户口未迁出，霍桂芳以新配偶的身份无权获得集体经济组织收益分配款；4.本次征地款分配方案经多方征求意见和多角度利益考量，符合本村组实际情况和绝大多数村民的整体利益。综上，霍桂芳的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，霍桂芳与西凹里村组村民结婚后，将户口迁至西凹里村组，成为西凹里村组村民，理应享受西凹里村组村民同等待遇。西凹里村给其他村民发放征地补偿款却未给霍桂芳发放，侵犯了霍桂芳的合法权益，现霍桂芳请求西凹里村支付征地补偿款，依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第七十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告霍桂芳征地补偿款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（霍桂芳已预交），由西凹里村负担，西凹里村于支付上述款项时一并向霍桂芳支付。
宣判后，西凹里村不服原审判决，向本院提起上诉称，霍桂芳与其村之间没有形成权利义务关系，不享有村集体经济收益分配权，一审法院认定霍桂芳享有村集体经济收益分配权，事实认定错误。请求：撤销一审判决，改判驳回霍桂芳诉讼请求，或将本案发回重审，并由霍桂芳承担本案的上诉费。
霍桂芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同一审一致。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，霍桂芳因婚将户籍关系迁入西凹里村，符合户籍迁转制度的相关规定。此后，霍桂芳户籍一直在西凹里村，应当享受西凹里村同等村民待遇。现西凹里村在给村民发放征地补偿款时未给霍桂芳发放，霍桂芳据此提起本案之诉，西凹里村不给霍桂芳分配征地补偿款，确实已经侵犯了霍桂芳合法权益，一审法院判令西凹里村向霍桂芳支付征地补偿款，裁量和处理并无不当。西凹里村提出的霍桂芳与其村组之间没有形成权利义务关系，不享有村集体经济收益分配权之上诉意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会已预交），由西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 强
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一八年九月十七日
书 记 员 周 伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00421号
申请执行人：王幼玲，1961年11月2日生，汉族。
被执行人：施发霖，1957年5月9日生，汉族。
王幼玲与施发霖民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0104执943号
申请执行人：刘伟，男，1969年2月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路***号。
法定代表人：黄弘民，厂长。
申请执行人刘伟与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为20622元，未到位标的额为20622元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗赤军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 逄 燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2200号
申请人：淳安县新安江库区建设投资公司，住所地：淳安县千岛湖镇排岭南路56号。
法定代理人：周一帆，系该公司经理。
被执行人：余武生（公民身份号码330127196309076150），男，1963年9月7日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳汾商初字第465号民事调解书，于2016年10月24日向被执行人余武生发出执行通知书，责令被执行人余武生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人余武生名下的浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余的忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 程少博
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初504号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王国南，男，1952年4月15日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被取保候审。经本院决定，于2018年7月19日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕492号起诉书指控被告人王国南犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈惠雄出庭支持公诉，被告人王国南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月11日16时15分许，被告人王国南未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号改装的三轮摩托车沿惠安县X308线由惠安往崇武镇方向行驶，行至惠安县新航海酒店）路段时，与李某驾驶的闽Ｃ×××××号小客车发生碰撞，造成被告人王国南受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王国南因伤被送到惠安县德诚医院治疗时被民警查获。经对被告人王国南抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为174.26mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。惠安县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告人王国南与李某承担本事故同等责任。
审理期间，惠安县看守所向本院出具《暂不予收押通知书》，以被告人王国南患有高血压病、高血压性心脏病等疾病为由不予收押。被告人王国南向本院预缴罚金人民币三千元。
以上事实，被告人王国南在庭审过程中无异议，且有证人李某的证言，交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，疾病证明书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，被告人王国南的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国南违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国南未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车，且发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人王国南归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极预缴罚金，可以从轻处罚。鉴于被告人王国南因身体患病不宜关押，且其认罪态度较好，符合适用缓刑的条件，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王国南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6313号
申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地苏州市吴江区开平路300号。
法定代表人沈震松，局长。
委托代理人邱张明、何云霞，系该局工作人员。
被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司，所在地苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。
法定代表人顾国权，该公司主要负责人。
苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2016年12月16日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出吴人社察理字[2016]第6号行政处理决定如下：在收到本处理决定书之日起十五日内支付职工工资共计人民币3829472元，并支付赔偿金人民币1914736元，以现金支付或委托银行代发工资的方式支付。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2017年7月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年7月15日，本院作出(2017)苏0509行审704号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局去函告知，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴人社察理字[2016]第6号行政处罚决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十月十六日
书记 员代 玲 莉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）卢法执字第335-1号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人田孝刚，局长。
被执行人卢氏县新华书店有限公司。
法定代表人宋建涛，经理。
卢氏县城管执法局申请执行卢氏县新华书店有限公司行政非诉一案，执行依据为（2011）卢城管行处罚字第340号行政处罚决定书，该处罚决定书确定卢氏县新华书店有限公司应停止施工补办建设工程规划许可证，并缴纳罚款140000元整，已履行标的100000元。在执行过程中申请人卢氏县城管执法局于2012年7月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）卢城管行处罚字第340号行政处罚决定书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县城管执法局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一二年七月三十日
书记员 武张龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终23号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
被上诉人（一审原告）陈伯钦。
被上诉人（一审原告）卓善松。
被上诉人（一审被告）广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司（以下简称京达来公司）因与被上诉人陈伯钦、卓善松、广西浦天房地产开发有限公司（以下简称浦天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2626-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，即合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告京达来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京达来公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。首先，《浦天国际认购合同》并非商品房买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市青秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告陈伯钦、卓善松有权选择向其中一个人民法院起诉。涉案《浦天国际认购合同》属于商品房预售合同，浦天国际项目地点即本案合同履行地位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案纠纷有管辖权。陈伯钦、卓善松向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。京达来公司上诉请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳红
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初616号
原告：杨建平，男，汉族，1973年8月25日生，重庆市人，住重庆市潼南区。
原告：游明全，男，汉族，1976年8月21日生，重庆市人，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：江模国，系重庆石松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：禄丰润都房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91532331064272988R。
法定代表人：易世明，系该公司总经理。
住所：禄丰县。
第三人：中建六局第三建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91120116103624350X。
法定代表人：李健，系该公司董事长。
住所：天津市滨海新区。
第三人：昆明玉昶建筑劳务有限公司。
统一社会信用代码：91530100577271497H。
法定代表人：ＸＸ刚，系该公司总经理。
住所：云南省昆明经开区阿拉街道普照社区小麻苴新村***幢。
原告杨建平、游明全与被告禄丰润都房地产开发有限公司、第三人中建六局第三建筑工程有限公司、第三人昆明玉昶建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，本案在审理过程中原告杨建平、游明全以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建平、游明全提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建平、游明全撤回起诉。
案件受理费5467元（已交）,减半收取2733.5元，由原告杨建平、游明全负担。
审判长 李玲红
审判员 王丽丽
审判员 李春华
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初628号
原告吴永安。
委托代理人陈文华，钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
委托代理人查予东，钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
被告武进区邹区小杨五金加工厂，住所地本市钟楼区邹区镇邹区村严家桥。
经营者杨振宇，系武进区邹区小杨五金加工厂经营者。
原告吴永安诉被告武进区邹区小杨五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文华到庭参加诉讼，被告武进区邹区小杨五金加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方长期存在业务往来，由原告向被告提供五金配件，经原被告双方对账确认，截止2015年6月，被告尚欠原告货款20000元，被告经营者之妻张景瑞并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款20000元，并承担自2015年6月15日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率的利息。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告工商登记资料，证明被告的主体资格；2、欠条原件一张，证明被告尚欠原告货款2万元。
被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原、被告双方长期存在业务往来，由原告向被告提供五金配件，被告在收到货物后向原告支付货款，经双方对账确认截止2014年6月15日被告尚欠原告吴永安货款20000元未付，被告武进区邹区小杨五金加工厂经营者杨振宇之妻张景瑞亦于2014年6月15日向原告吴永安出具借条一份，内容为：“今欠吴永安货款人民币贰万元整（￥20000.00元）”，因被告武进区邹区小杨五金加工厂经营者杨振宇未出庭，本庭在庭审过程电话联系杨振宇，杨振宇对此亦予以认可。至原告起诉之日，被告尚未支付上述欠款，遂原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的工商登记资料、欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告武进区邹区小杨五金加工厂未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告武进区邹区小杨五金加工厂支付货款20000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武进区邹区小杨五金加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武进区邹区小杨五金加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴永安货款20000元及逾期付款利息（自2014年6月15日起至实际付清之日按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取150元（原告已预交），由被告武进区邹区小杨五金加工厂负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韦若冰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执828号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，地址浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人俞国伟。
被执行人林珠爱，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人林珠爱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）浙0109民初13484号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行标的145875.62元及手续费、违约金、利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但因车辆下落不明未实际扣押。截止2018年7月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执828号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月十七日
书记员 谢雨彤
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)绥执字455号
绥宁县荣岩电站
李剑锋、杨满柳、刘范明等：
绥宁县荣岩电站与李剑锋、杨满柳、刘范明等供用电合同纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县荣岩电站的申请，依据绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1027号民事判决书，于2016年1月18日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年一月十八日
书记员 李翔
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2991号
申请执行人：苏州达铭担保有限公司
被执行人：刘丽丽
被执行人：齐行书
申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人刘丽丽、齐行书追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3486号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘丽丽、齐行书未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2017年11月01日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的39590.00元，被执行人应负担的执行费494.00元，合计40084.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘丽丽、齐行书银行存款人民币40084.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一八年一月十六日
书记员 沈志翔
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第2062号
原告辛国铁，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告贵州盛联新能源投资有限公司。
法定代表人胡永明，系该公司经理。
被告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿。住所地：贵州省金沙县。
负责人赵先松。
原告辛国铁诉被告贵州盛联新能源投资有限公司（以下至判决主文前简称盛联公司）、贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下至判决主文前简称祁兴煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员陈启静适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告辛国铁到庭参加诉讼，被告盛联公司、祁兴煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛国铁诉称：2014年8月21日，被告祁兴煤矿因资金周转困难，向原告借款人民币500000.00元。原告将款给被告祁兴煤矿后，被告向原告出具《收款收据》。并约定每月按3分计算利息，借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱支付为由拒不偿还。请求由被告偿还原告借款人民币500000.00元及按月利率3％计算利息至还清为止，并承担本案的诉讼费用。
原告辛国铁为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告的身份证。用以证明原告的身份情况。
第二组证据：《收款收据》。用以证明被告祁兴煤矿向原告借款500000.00元的事实。
第三组证据：祁兴煤矿的营业执照。用以证明被告祁兴煤矿系被告盛联公司的分公司。
被告盛联公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告祁兴煤矿未作答辩，也未向本院提交证据。
为查明本案的事实，本院依职权职权调取的证据有：对兰某的《询问笔录》。用以证明借款本金是500000.00元的事实。
经质证：原告辛国铁无异议。
对原告提交的证据及本院对兰某的《询问笔录》，被告虽未到庭质证，但是二被告在收到原告的起诉状副本后，未提出答辩，未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃了答辩和质证的权利。原告提供的第一组证据证明原告辛国铁的身份情况，可以作为本案的证据使用；原告提供的第二组证据与本院对兰某的《询问笔录》相互印证，证明被告祁兴煤矿向原告借款500，000.00元并支付利息至2015年8月21日的事实，可以作为本案的定案依据；第三组证据证明被告祁兴煤矿系被告盛联公司下属分公司的事实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年8月21日，被告祁兴煤矿向原告辛国铁借款500000.00元，并出具《收款收据》。该《收款收据》上载明：“2014年8月21日，今收到辛国铁交来借款人民币（大写）伍拾万元整￥500000。备注：2014年8月21日－2015年2月22日利息已计入本张收据。还款期限2015年2月22日。出纳张某某。还款期限：2015年2月22日。”被告祁兴煤矿的总经理应某某在该收款收据上注明“按月息3分计。应某某，2014.8.21。”2015年2月10日被告祁兴煤矿向原告支付利息90000.00元，并在该《收款收据》上注明“到2015年8月21日利息玖万元已在2015年2月10已付。”因被告祁兴煤矿未偿还借款，故原告辛国铁向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告盛联公司、祁兴煤矿在收到本院送达的原告起诉状副本及开庭传票后未提出答辩也未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实的认可。本案原告辛国铁借款给被告祁兴煤矿后，被告祁兴煤矿向原告出具了《收款收据》，该《收款收据》上载明金额与我院对兰某的《询问笔录》中所陈述的金额一致，且被告祁兴煤矿又于2015年2月10日向原告支付了2015年2月22日至2015年8月21日期间的利息90000.00元，故原告诉称向被告祁兴煤矿提供借款本金人民币500000.00元的事实成立，本院予以采信。原告与被告祁兴煤矿约定的还款期限为2015年2月22日，但2015年2月10日被告祁兴煤矿支付原告利息至2015年8月21日，应视为双方约定的还款期限变更为2015年8月22日，被告祁兴煤矿应在约定的还款期限偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款500000.00元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求按月利率3％从2015年8月22日起支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院只能支持原告按月利率2%支付利息至付清之日止，故原告的该诉讼主张部分合法，对其合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。本案被告祁兴煤矿系被告盛联公司的分公司，不具备承担民事责任的主体资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告盛联公司应承担偿还借款的民事责任。为此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十七条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州盛联新能源投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告辛国铁借款本金人民币500000.00元，并从2015年8月22日起按月利率2％计算利息至本金还清之日止；
二、驳回原告辛国铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400.00元（已减半收取），由被告贵州盛联新能源投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 陈 启 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐磊（代）
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5319号
申请执行人：顾峰明，男，1972年9月17日生，汉族，住上海市。
被执行人：刘佳，男，1981年9月7日生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0104民初13684号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘佳名下的银行存款、收入人民币819元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾玉平
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第244号
原公诉机关开封县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，捕前租住郑州市金水区。2011年6月7日因犯诈骗罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。2014年2月21日因涉嫌诈骗被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，2014年3月28日被开封县公安局执行逮捕。现羁押于开封县看守所。
开封县人民法院审理开封县人民检察院指控原审被告人冯某某犯诈骗罪一案，于2014年10月14日作出（2014）开刑初字第191号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员郭静出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人冯某某在郑州市开一家营销策划公司，因有借款，还款压力较大，当从网上看到有人高价出售银行卡并传授“挣钱”的方法后，便购买银行卡并学习了如何先开通银行卡网上银行和交易手机提醒业务及寻找使用信用卡套现的人，以给高额手续费做诱饵实施诈骗。2014年1月13日下午，被告人冯某某和李某一起驾车从郑州市窜至开封市，临时购买电话卡与事先在网上看到从事信用卡套现的人即经营POS机业务的开封县城关镇的陈某某、开封市顺河回族区的李某取得联系，将其事先准备好的银行储蓄卡冒充信用卡让出租车司机将两卡分别送到二人手中，谎称自己的信用卡透支了46000元，让二人帮忙将46000元还上，之后再让对方将46000元钱刷出来并付给对方相应的费用，从而骗得对方的信任，第二天待被害人将钱打入其银行卡后，便利用网银将到帐的卡内的钱迅速转出并让被害人与自己无法联系，从而先后骗取陈某某44000元、李某36000元。案发后，从李某租房处搜出被告人冯某某存放的银行卡91张，网银U盾40个、身份证64个。被告人冯某某家属退还被害人陈某某现金50000元，陈某某对被告人冯某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：被告人冯某某在公安侦查阶段供述分别骗取现金的事实经过，有被害人陈某某、李某的陈述，证人李某的证言，出租车司机邱某某、张某某的证言，有报案材料、搜查笔录及扣押物品清单、抓获证明、陈某某的谅解协议、户籍证明、借记卡交易明细清单、光盘等相关材料。
原审法院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人及其辩护人称被告人系从犯的辩解意见没有证据证明，不予支持。被告人冯某某归案后能坦白其犯罪事实，已将骗取部分被害人的钱财予以退还，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻判处。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币二万元；（二）随案移送的银行卡108张、U盾40个、身份证63张、手机4部、POS机1部，依法予以没收。
上诉人（原审被告人）冯某某上诉称，其系被人利用，在整个犯罪过程中其只得到了8000元钱，应对其认定为从犯，一审判决对其量刑过重。
出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。冯某某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与一审法院相同，相关证据经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。冯某某称自己系被人利用、应当认定为从犯的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 建 军
审判员 李 妍
审判员 李 玉 龙
二〇一五年一月五日
书记员 孙志伟（兼）
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）卢法执字第369-1号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人田孝刚，局长。
被执行人马永兴，男，43岁。
卢氏县城管执法局申请执行马永兴行政非诉一案，执行依据为（2011）卢城管行处罚字第535号行政处罚决定书，该处罚决定书确定马永兴应拆除所建房屋，并缴纳罚款26880元整。在执行过程中申请人卢氏县城管执法局于2012年7月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）卢城管行处罚字第535号行政处罚决定书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县城管执法局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一二年七月三十日
书记员 武张龙
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第563号
原告：赵某，农民。
委托代理人：王慧敏，威县洺洲东方法律服务所法律工作者。
被告：彭某甲，男，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：乔俊秋。
原告赵某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王慧敏和被告彭某甲及其委托代理人乔俊秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2002年夏天经人介绍我与被告认识并定亲，于××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名彭某乙，××××年××月××日生一男孩，取名彭某丙，因两个孩子上学，暂随被告生活，原告现在未怀孕。婚前我与被告相处很少，在不甚了解的情况下就草率地办理了结婚登记手续并开始同居生活，所以没有婚姻基础。婚后才发现性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事闹矛盾，时常对我进行殴打，我身体常常受到伤害，所以没有建立起真正的夫妻感情，2014年8月初便于被告分居。我认为我们离婚的理由是感情确已彻底破裂，无法再在一起继续共同生活。维持这样的局面对双方来说都是不幸，为了使双方都能解脱出来，也为了使孩子能够××地成长和正常的学习，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及相关司法解释的规定，向你院提起诉讼，请你院以事实为根据，以法律为准绳，依法判决我与被告解除婚姻关系，同时支持我抚养孩子和分割共同财产的合法请求。
原告赵某为证明其诉求，提供以下证据：
1、身份证，证明原告赵某身份。
2、结婚证，证明原告赵某与被彭某甲于××××年××月××日办理结婚登记，对该证据本院予以认定。
3、定期储蓄存款凭条一张。
4、威县工伤银行股份有限公司威县支公司存款凭证一张。
被告彭某甲辩称：我坚决不离婚，原被告感情好。双方结婚已经十年了，婚后并没有出现太大问题和大的冲突，被告从没有殴打过原告，邻居和孩子都可作证。亲戚和朋友对原告评价都很高，孩子和家人都需要原告回来。
经审理查明：原被告经人介绍认识并定亲，××××年××月××日在广宗县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育儿子彭某丙，两个孩子现均随被告生活。2014年12月22日原告赵某将被告彭某甲诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告称原来感情一般，日常沟通少，从2013年7月被告开始动手多次打我。被告称我们感情好，我没有打过原告。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生有子女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告主张夫妻之间没有感情，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年元月八日
书 记 员 王晓静
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初56号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人罗某，住浙江省龙游县。因赌博于2013年1月31日被龙游县公安局决定罚款300元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日变更为取保候审。现在家。
辩护人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于次日受理后，适用简易程序审理，后于同年2月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陈锦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人罗某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。同时认定其自动投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究被告人罗某的刑事责任。
庭审中，被告人罗某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人认为，罗某在事发后将被害人移至路旁，避免二次碾压，又具有自首、赔偿、谅解等法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，悔罪表现较好，且被害人自身具有一定过错，建议法庭对罗某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月13日上午4时许，被告人罗某明知脱检脱险的浙Ｈ×××××轻型普通货车机件不符合技术标准，仍驾驶该车从龙游县横山镇前往龙游城区。当日4时10分许，其驾车途经沪瑞线394km+400m龙游县模环乡五都桥西坂村路口，遇人行横道未减速行驶，未确保安全，车辆碰撞行人袁某3，造成袁某3受伤的事故发生。交通事故发生后，被告人罗某为逃避法律追究，将被害人袁某3拖放至路边后驾车逃离现场。直至当日6时09分，胡某途经事故路段发现已经死亡的被害人袁某3，遂报警。经鉴定，被害人袁某3符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡；在事故现场提取的保险杠碎片与浙Ｈ×××××轻型普通货车前保险杠为同一整体。龙游县交警大队认定，被告人罗某负本事故全部责任，袁某3无责任。
案发后，被告人罗某主动向公安机关投案，赔偿被害人家属各项经济损失共计44万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人胡某、何某、李某、袁某2等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，监控视频及截图，行政强制措施凭证，发还物品凭证，血样提取登记表，居民死亡医学证明（推断）书，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，龙游县公安局物证鉴定室整体分离鉴定书，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，110接警单，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，归案说明，户籍证明，被告人罗某的供述及和解协议、收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
代理审判员 许淑华
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韩 蓉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执748号
申请人王齐学,男,1962年8月8日出生,53岁,汉族,住南陵县。
被执行人张红旗,男,1972年9月2日出生,43岁,汉族,住南陵县。
本院在执行申请王齐学与张红旗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 杭 军
二〇一六年十二月三十日
书记员 戴浩然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13143号
原告黄兴勇，男，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人李红国，潼南县法律援助中心法律援助工作者。
被告封思伟，男，1973年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区。
负责人张志宏，该公司经理。
委托代理人张稷锋，重庆维祯律师事务所律师。
本院在审理原告黄兴勇诉被告封思伟、阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄兴勇于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄兴勇撤回起诉。
本案受理费1010元，减半收取505元，由原告黄兴勇负担（此款原告已经预交1010元，多交纳的505元由本院直接退还原告）。
审判员 陶本军
二〇一五年八月二十一日
书记员 钟爱玲
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初90号
原告冯红跃，男，1966年10月16日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
被告新密市新华路街道办事处，住所地河南省新密市新华路58号。
法定代表人张丽祥，主任。
委托诉讼代理人尚新超，男，新密市新华路街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
本院在审理原告冯红跃诉被告新密市新华路街道办事处要求履行拆迁协议一案中，原告冯红跃以与被告达成和解协议为由，于2018年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯红跃自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯红跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯红跃负担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 刘 哲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3899号
原告：李朋。
被告：刘乃余。
原告李朋诉被告刘乃余民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李朋到庭参加诉讼。被告刘乃余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋诉称，被告因缺少资金，于2015年9月26日向原告借款10，000.00元，约定2015年9月29日偿还。又于2015年12月14日向原告借款10，000.00元，约定于2015年12月17日偿还。后又于2016年1月5日向原告借款30，000.00元，约定于2016年2月5日偿还并给原告出借据三份。此款到期被告未按约定偿还借款。原告诉至法院，要求被告立即给付借款及迟延利息。
被告刘乃余未答辩，未出庭亦未提供证据。
原告李朋为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，递交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；
证据二，欠条一张，证明被告于2015年9月26日在原告处借款10.000.00元，担保人是都清杰和宋亚文，约定于2015年9月29日还款的事实；
证据三，借据一张，证明被告于215年12月14日在原告处借款10，000.00元，约定于2015年12月17日还款的事实；
证据四，借据一张，证明原告于2015年1月5日在原告处借款30，000.00元，约定于2015年2月5日还款的事实；
证据五，证人都某某出庭作证，证实被告分别三次在原告处借款50，000.00元并约定的还款时间。经原告多次索要未给付的事实。
因被告刘乃余未出庭，未能对原告所举的证据予以质证。结合庭审，本院对原告的证据分析认定如下：
证据1，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告身份情况，为有效证据，本院予以确认。证据二、三、四欠条一张和借据二张，系被告给原告出具的，能够证明被告向原告借款的数额，还款时间，为有效证据，本院予以确认。证据五证人证某某，能够证明被告在原告处借款50，000.00元至今未偿还的事实，为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三、四、五为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，被告于2015年9月26日向原告借款10，000.00元，约定2015年9月29日偿还。又于2015年12月14日向原告借款10，000.00元，约定于2015年12月17日偿还。后又于2016年1月5日向原告借款30，000.00元，约定于2016年2月5日偿还并给原告出借据三份。借款至今未偿还。
本院认为，被告因缺少资金向原告借款并约定了还款期限。被告应按约定给付借款。双方权利义务明确，证据充分。原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘乃余给付原告李朋借款本金50，000.00元；
二、被告刘乃余给付原告李朋借款利息（以50，000.00元为本金，按月利率2%计算，自2016年2月1日起至）
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1.050.00元由被告刘乃余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审判员 潘义林
二〇一六年九月二十四日
书记员 曹素华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初6819号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进。
被告：蔡永香，女，1976年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告蔡永香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
审判员 任少军
二〇一八年七月二十日
书记员 李 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6212号
申请执行人上海捷宝金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人南京宇冠模具有限公司，住所地江苏省南京市。本院在执行申请人上海捷宝金属材料有限公司与被执行人南京宇冠模具有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执159号
申请执行人：周士财，男，汉族。
委托代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所律师。
被执行人：敬晓娟，女，汉族。
本院立案执行的周士财申请执行敬晓娟追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1304号民事判决书，被执行人敬晓娟应支付申请人周士财案款61300元，承担本案执行费819元。在执行中，被执行人敬晓娟未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人敬晓娟的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人敬晓娟价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年二月九日
书记员 谷翔斌
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初57号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人2某1（绰号“矮子”），无业（以上信息均系被告人自报）。
被告人甲某，无业。曾因吸毒于2011年8月被强制隔离戒毒二年。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人2某1、甲某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人2某1、甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月4日凌晨，被告人2某1、甲某经事先预谋，在江苏省常州市天宁区某地，由被告人甲某负责望风，由被告人2某1爬落水管、翻窗入室，窃得被害人叶某家中的“苹果”iphone4手机1只、“芙蓉王”（硬）香烟10包、“中南海”（金8mg）香烟10包、“Binnuo”棕色挎包1只，“汉派”充电宝1只，价值共计人民币395元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人甲某归案后，如实供述了其伙同他人入户盗窃财物的事实。
上述事实，被告人2某1、甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、情况说明及工作记录、四川省昭觉县公安局刑事侦查大队出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人2某1、甲某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，公诉机关的指控成立，二被告人的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人2某1在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；被告人甲某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人甲某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人2某1认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人甲某具有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人2某1犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2016年1月5日起至2016年4月4日止），并处罚金人民币一千元。
被告人甲某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自2016年1月5日起至2016年3月4日止），并处罚金人民币一千元。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘菲菲
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏13执恢19号
申请执行人：宿迁市国昇担保有限公司,住所地江苏省宿迁市人民大道2号。
法定代表人任江,该公司执行董事。
被执行人：江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区大道18号。
法定代表人顾秋良,该公司董事长。
被执行人：苏州良胜特种玻璃有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园友翔路28号。
法定代表人：顾秋良,该公司总经理。
被执行人：顾秋良,男,1964年3月17日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。
被执行人：朱宝珍,女,1965年10月30日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。
宿迁市国昇担保有限公司与江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、苏州良胜特种玻璃有限公司、顾秋良、朱宝珍追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）宿中商初字第00204号民事调解书。因江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、苏州良胜特种玻璃有限公司、顾秋良、朱宝珍未履行该调解书确定的义务，宿迁市国昇担保有限公司向本院申请执行。根据本案执行实际情况，决定由宿迁市宿豫区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
本院(2017)苏13执恢19号执行一案[执行依据为本院（2014）宿中商初字第00204号民事调解书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡 雨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4322号
申请执行人周瑾，女，汉族，1979年12月26日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人范雅英，女，汉族，1954年8月17日生，住所地苏州市吴江区。
原告周瑾与被告范雅英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初4450号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告范雅英应归还原告周瑾借款本金及利息58万元,被告于2017年4月20日前一次性给付原告；本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；案件受理费减半收取4800元，由被告负担，并于2017年4月20日前直接给付原告。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人周瑾于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为584800元，执行费8248元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院查封了被执行人范雅英名下位于苏州市××区××市场商城××区××号（所有权证号吴证207575）房产一套，查封期限自2017年10月13日至2020年10月12日止；查封了被执行人范雅英名下车牌号为苏Ｅ×××××轿车一辆。该房屋已经被苏州市工业园区法院案件查封，该车辆下落不明，本院均无法处置。申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另外，被执行人范雅英名下拥有江苏吴江农村商业银行股份有限公司股权，已由本院其他案件查封，待处置完毕后，申请人可参与分配。经本院调查，暂未发现被执行人范有其他可供执行的财产线索，申请执行人杨建浩也未提供其他有效的可供执行线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，依法对本案此次执行终结。此外，本院于2017年10月15日将被执行人范雅英纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、财产调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人范雅英暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初4450号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 步 晨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4909号
原告：赵明圣，男，1944年5月12日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告：赵黄氏，女，1941年1月8日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。
被告：赵成银，男，1953年2月16日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
原告赵明圣、赵黄氏诉被告赵成银排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵明圣、赵黄氏的委托代理人黄爽爽、陈参参和被告赵成银及其委托代理人侯仁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵明圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告耕地造成的妨害；并且清除在原告耕地上种植的槐树；2、判令被告向原告赔偿损失1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告赵明圣、赵黄氏与被告赵成银均系巨野县麒麟镇北张庄村村民。两原告在村学校南头有耕地一处，南北长50米，东西长5.7米，被告赵成银相邻有一处耕地，位于原告耕地东邻。十多年来被告在其耕地上长期种植杨树、槐树等树木，因树木遮挡原告耕地阳光、吸收耕地养分，导致原告多年辛苦劳作却无任何收成。原告多次要求被告将树卖掉，排除妨碍，均遭到被告拒绝。后被告又在原告的耕地上载上了槐树，原告要求被告彻底铲除，经村委会多次调解，均无效果。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
被告赵成银辩称，2009年麦收后，原告多次找被告进行换地，2012年被告同意经中间人证明将地进行互换，并且在换地之前的责任田上，被告并未种过树木，没有影响到原告的耕地收成。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：
1、村委会和国土资源局的证明，证明该案涉土地系由村委会发包给原告的，原告方拥有该案涉土地的承包经营权；
2、国槐树照片一张，证明被告在原告耕地上种植国槐树的事实；
3、杨树树桩照片五张，证明因被告在其耕地上种植杨树影响原告对其自己耕地的利用；
4、申请证人赵某出庭作证，证明原告2012年被迫与被告换地的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：对于一号证据的真实性无异议，但现在原、被告的地已互换多年，并且依据《土地承包法》之规定，土地调换受法律保护。证明信中画的图，与实际不符；对于第二号证据，这是在互换之后才拍的照，实际上是被告在自己耕地上种的，并不是在原告耕地上；对于第三号证据，被告不予认可，该照片中所显示的树桩已不存在，与本案无关；对于证人证言有异议，因为证人系原告之女，其证言具有倾向性，并且证人明确表示没有参与此事不在现场，其证言不应采纳。
被告提供证据如下：
1、村委会证明一份，证明被告从2010年之前一直以种棉花为主，从未种过树；
2、2016鲁17**民初2777号民事判决书一份，证明经法院审理认定，赵成银与赵明圣双方互换责任田的事实。
原告对被告提供的证据质证意见为：对于一号证据的真实性有异议，因为该证明未有经办人签名，不能查证该证明的真实性，且该证明是先盖章后写字，因此，该证明不能认定为有效证据。对其证明目的有异议，该证明与本案无关；对于二号证据判决书的真实性没有异议，对其证明目的有异议，因为在该判决书中原告赵明圣、赵黄氏明确提出，原、被告曾在2012年互换过耕地，但当时有约定，被告将其与原告相邻的耕地上的杨树伐掉之后，再将该耕地换回来，该判决书并未调查该约定，因此，该判决书不能证明被告的主张。
经审查，对原告提供的村委会和国土资源局的证明，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的照片与本案没有关联性，不予确认；对原告提供的证人证言，因该证人系原告方的女儿，与原告方存在利害关系，本院不予采纳。对被告提供的村委会证明，原告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该证明的证据形式合法，与本案具有关联性，予以确认；对被告提交的（2016）鲁1724民初2777号民事判决书，原告对真实性无异议，予以确认。以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：
原告赵明圣、赵黄氏与被告赵成银于2012年约定将双方责任田互换。
本案当事人争执的焦点：一、原告要求被告排除妨害的依据；二、原告要求被告赔偿损失10000元的依据。
本院认为，原告赵明圣、赵黄氏与被告赵成银于2012年约定将双方责任田互换，是双方当时的真实意思表示。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”根据我国依法保护农村土地承包关系的稳定原则以及合同的诚实履行原则，互换期限应为整个承包期内的互换。原告以《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，认为双方互换土地应签订书面合同、应当报发包方备案才能合法有效，原、被告仅仅是口头性的将耕地进行临时性调整，并非是法律保护的流转行为。但该法条并未规定在未签订书面合同、未报发包备案的效力，签订书面合同、发包备案也不是合同成立的必备条件，故原、被告的责任田互换行为是其对其权利的合理处分，本院予以认可。原告要求被告排除妨害，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告对该争议的责任田，因互换未取得真正意义上的物权，要求被告排除对原告耕地造成的妨害；并且清除在原告耕地上种植的槐树，及要求被告向原告赔偿损失1万元，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵明圣、赵黄氏对被告赵成银的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵明圣、赵黄氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任兰贤
二〇一七年一月二十四日
书记员 侯洪飞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5319号
被执行人丹阳市华茂制衣有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人潘华军。
被执行人潘丙良，曾用名潘炳良，××，丹阳市××有限公司总经理。
被执行人潘华军，××，丹阳市××有限公司法定代表人。
本院于2016年7月8日作出的(2015)丹刑初字第826号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人丹阳市华茂制衣有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币200000元。二、被告人潘丙良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2021年2月14日止），并处罚金人民币100000元。三、被告人潘华军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2019年10月11日止），并处罚金人民币60000元。四、责令被告单位丹阳市华茂制衣有限公司退赔经济损失人民币48069387元。本院于2016年11月11日立案执行，追缴罚金及退赔款。
执行过程中，查询被执行人潘丙良、潘华军、丹阳市华茂制衣有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 路忠贤
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王雪薇
岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)云民初字第643号
原告易某。
被告卢某。
原告易某诉被告卢某离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告卢某的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易某撤回对被告卢某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
审 判 长 张 兰
代理审判员 吕颜明
人民陪审员 曾望春
二０一六年三月七日
书 记 员 陈 阳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
豫01**执异38号
案外人：陈冠辉，男，汉族。
委托代理人：杨梦思、楚琛琛（实习），河南中豫律师事务所律师。
申请执行人：何凤，女，汉族。
被执行人：陈长安，男，汉族。
被执行人：连江县琯头长安碎石场，住所地：福建省福州市连江县琯头镇岐村乌坛壁。
经营人：陈长安，男，汉族，1963年6月1日生，住福建省连江县琯头镇后一村坂东路***号*户。
在郑州市上街区人民法院执行何凤与陈长安、连江县琯头长安碎石场合同纠纷一案中，案外人陈冠辉于2018年11月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈冠辉称，郑州市上街区人民法院在执行何凤与陈长安、连江县琯头长安碎石场合同纠纷一案中，查封了陈长安名下房产、车辆和债权。陈长安系案外人陈冠辉之父，案外人陈冠辉之母叫林依媄，陈长安和林依媄共生育三个孩子，分别是长女陈燕、次女陈婵及长子陈冠辉。2003年8月5日案外人陈冠辉之父母为移民而离婚，共有财产没有分配，移民未成功后双方仍一起生活共同经营生意。后林依媄于2013年5月28日去世，其父母名下一半为遗产，陈燕、陈婵及陈冠辉均为继承人，继承开始后，三人均未放弃继承权，但因为家庭团结原因，对其母亲遗产也没有分割。何凤因与陈长安、连江县琯头长安碎石场合同纠纷中，郑州市上街区人民法院查封的财产实为陈长安和三位继承人的财产。案外人为此已向福建省连江县人民法院提起继承析产诉讼，案号为：（2018）闽0122民初3923号。根据最高人民法院司法解释之规定，请求郑州市上街区人民法院中止对陈长安名下财产的执行，待继承及析产判决文书生效后再依据生效判决对陈长安分得部分进行执行。
申请执行人称，案外人异议理由不成立，理由如下：首先林依媄与陈长安于2003年7月23日协议离婚，双方在离婚协议中已对子女抚养、夫妻财产分割及共同债权、债务进行了明确的约定。陈长安购置财产的时间发生在2009年，郑州市上街区人民法院查封的财产所有权人是陈长安，且陈长安名下财产均是在其离婚后购置，不是夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。其次，陈冠辉与陈长安系父子关系，与本案执行结果具有重大利益冲突关系，不能排除陈长安与陈冠辉在诉讼中恶意串通，通过判决或调解的方式处分陈长安名下的财产，损害债权人的合法权益，最终达到阻碍、拖延、规避执行的目的。再次，陈冠辉在明知诉争财产为陈长安所有的情况下，通过向其他人民法院提起析产诉讼阻碍执行，应按照妨碍民事诉讼正常进行处罚，同时请求人民法院以拒不执行判决、裁定罪追究陈长安的刑事责任。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，何凤与陈长安、连江县琯头长安碎石场合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院在诉讼过程中依据何凤财产保全申请，作出（2017）豫0106民初914号民事裁定书及协助执行通知书，冻结陈长安、连江县琯头长安碎石场银行存款XXXX元或查封、扣押其同等价值的财产。判决生效后，因陈长安、连江县琯头长安碎石场未履行生效法律文书确定的义务，何凤向郑州市上街区人民法院申请强制执行。在本院处置陈长安名下财产过程中，案外人陈冠辉提出异议，请求中止对被执行人陈长安名下财产执行。
本院认为，陈长安与林依媄于2003年协议离婚，且已对财产等进行了处理。本院查封陈长安名下的财产均是其离婚后购买，且均登记在陈长安名下。根据福州市不动产登记档案馆出具的不动产登记信息查询结果显示，本院正在处置的位于仓山区XXXX单元、XXX复式单元房产的产权人均为陈长安。陈长安作为本案的被执行人，在判决生效后未履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置其名下房产于法有据，并无不当。本院查封陈长安名下其他财产因尚未进行处置，不存在中止执行。综上，对案外人陈冠辉的异议请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈冠辉的异议请求。
案外人、当事人对异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 宗文慧
人民陪审员 范前印
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 李 震
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4696号
申请执行人浙江国华家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：魏国华，该××总经理。
被执行人绍兴市成功纺织制衣有限公司，住所地绍兴市镜湖新区。
法定代表人：郑鹏飞。
被执行人郑鹏飞。
被执行人郑力圣。
被执行人郭维敏。
原告浙江国华家纺有限公司与被告绍兴市成功纺织制衣有限公司、郑鹏飞、郑力圣、郭维敏追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）绍越商初字第252号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在诉讼、执行过程中，被执行人郑鹏飞、郑力圣、郭维敏长期外出，查找无着。本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4696号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5772号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：荥阳市工业路视利明眼镜店，经营者：李其鹏。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告荥阳市工业路视利明眼镜店（经营者：李其鹏）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年一月八日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第1181号
原告李宝霞，居民.
委托代理人毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
被告杜传峰，居民。
被告刘洪芳，居民。
被告隋本德，居民。
本院在审理原告李宝霞与被告杜传锋、刘洪芳、隋本德民间借贷、保证纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年三月二十日
书记员 訾 然
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0627民初1818号
原告：杨正雄，男，生于1981年7月20日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。
被告：赖乾明，男，生于1969年12月19日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。
原告杨正雄诉被告赖乾明劳务合同、买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年五月十八日受理后，依法适用简易程序，于同年六月二十六日公开开庭进行了审理，原告杨正雄、赖乾明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正雄诉称，我于2017年10月至2018年3月为被告赖乾明做水电工，并销售水电配件给被告，2018年4月5日，经双方结算，被告共差欠我材料和工资12000元，被告定同年4月30日前付清，经我多次催要，被告拒不支付，现诉求依法判决被告支付我材料款及工资12000元。
被告赖乾明辩称，原告杨正雄做的工程还未完工，拉去的材料没有用完，还未退还原告，因此，我差欠原告的材料和工资只有七八千元，经过结算后我再支付。
本案在审理过程中，原告杨正雄对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.欠条1张，用以证明2018年4月5日，经双方结算，被告差欠原告材料及工资10000元，定于2018年4月30日前付清。
2.手机微信聊天截图2张，用以证明被告差欠原告材料款和工资12000元，原告催收未果。
上述证据经质证，被告均无异议。
被告赖乾明庭审中未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告杨正雄提交的证据，来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：
2018年2月，原告杨正雄为被告赖乾明做水电工，并向被告销售水电配件，同年4月5日，双方经结算，被告差欠原告报酬及材料款20000元，被告承诺次日即给付原告10000元，并向原告出具了“欠杨正雄材料及工资10000元，定于2018年4月30日前付清”的欠条，次日，被告给付原告8000元后，还欠原告报酬及材料款12000元，经原告多次向被告催收未果。
本院认为，被告赖乾明差欠原告杨正雄的报酬及材料款，已经双方结算，被告未按约定期限给付，原告向本院诉求被告给付差欠的报酬及材料款，于法有据，本院应予支持，被告的辩解理由无确实充分的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告赖乾明给付原告杨正雄材料款及工资人民币12000元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告赖乾明承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 童映晖
二〇一八年七月三十日
书记员 吴春艳
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院
执行裁定书
（2018）粤0113执1189号
被执行人：杨东，男，1978年11月14日出生，苗族，文化程度小学，住贵州省施秉县（均自报）。
（2017）粤0113刑初1286号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨东承担罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执1189号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨东发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对杨东采取限制消费措施。
本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文娟
审判员 陈奕广
审判员 胡 洁
二〇一八年七月十三日
书记员 凌楚婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5086号
原告艾元贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区鑫苑路**号院**号楼**号。公民身份证号码：4130241965********。
委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
被告城乡小康发展河南中心，住所地河南省郑州市航海东路****号院内办公大楼*层。
法定代表人王可栋，主任。
委托代理人刘晓雨。
原告艾元贵与被告城乡小康发展河南中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡宝林、被告城乡小康发展河南中心委托代理人刘晓雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月初，原告经陈丁华介绍得知，被告城乡小康发展河南中心是河南大学郑州国际学院的投资建设单位，现有河大教职工楼项目工程对外承包，需先缴纳保证金300万元，再签订正式的建设工程施工合同。2013年4月9日原告向被告缴纳保证金300万元，但被告收款后却迟迟未办理手续，后经了解，河南大学郑州国际学院已单独进行项目招标，与被告无关。后当原告找到被告，要求被告退还保证金时，被告却以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告返还原告的保证金300万元及利息。
被告辩称：原告与被告之间不存在任何业务关系和人情关系，也不存在收缴原告300万保证金的事实。而被告与第三人陈丁华之间有300万保证金的约定，故原告要求被告返还原告保证金300万元及利息的事实不符。原告虽然在2013年4月9日向被告打款300万元，但是原告在汇款附言中注明的是“河大教职工项目保证金”，基于原被告之间没有签订任何合作协议，且根据陈丁华向被告出具的原告艾元贵为第三人陈丁华的员工的证明，所以原告艾元贵的汇款行为是陈丁华委托的结果。被告有证据认为第三人陈丁华是汇款的所有人，被告于2013年4月9日向被申请人河南双赢投资发展有限公司出具NO.0929223的50万元的转账收据，同日又向被申请人河南双赢置业有限公司出具NO.0929222的250万元的转账收据。被告城乡小康发展河南中心的法定代表人因拖欠第三人陈丁华300万元保证金被郑州市经开区公安分局刑拘，公安机关已认定300万元的保证金归陈丁华所有，并且被告已经将该保证金归还给陈丁华。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：银行转款凭证二份，证明原告给被告转款300万现金，并明确注明是缴纳河大项目保证金。
被告对上述证据的质证意见如下：对该证据的真实性无异议。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据1、张石证人证言一份，证明原告是受陈丁华的委托打款。证据2、加盟申请表一份，证明陈丁华与被告有合同关系。证据3、刑拘通知书一份，证明证据原件在被告法人手里，现无法出示原件。证据4、陈丁华出示证明一份，证明本案涉及的300万元与被告存在债权债务关系。证据5、备忘录一份、承诺书两份，证明陈丁华与被告有工程项目的合作协议。证据6、收据两份，证明被告收到了陈丁华的保证金300万元，而不是本案的原告。证据7、双赢置业情况说明一份，证明原告与陈丁华之间存在委托关系。证据8、河大情况说明一份，证明河大与被告确实有项目的合作。证据9、退款证明，证明被告已将300万元退还给陈丁华。（证据1-9均系复印件）。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，该证据并非原件，且也证明不了被告的证明目的。证据2、3与原告无关故不予质证。证据4原告交钱时并不知道被告与陈丁华双赢置业关系，后为了要保证金才出具该证明，陈丁华也同意将钱退还原告，但被告至今未退还原告的钱。证据5与原告无关，但也证明了被告有工程发包的事实。证据6与原告无关，也证明不了被告的主张。证据7的质证意见同证据4质证意见。证据8证明了被告有工程发包的事实。证据9真实性无法认定，内容与事实不符。
经审查，被告提交的证据均为复印件，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年4月9日，原告通过中国工商银行账户向被告城乡小康发展河南中心在广发银行股份有限公司郑州淮河路支行账户汇款300万元，工商银行个人业务凭证载明：款项用途为河大教职工项目保证金。后原告并未承建河大教职工项目工程，要求被告退款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告虽辩称本案涉及的300万元与案外人陈丁华有关，但其提交的证据均为复印件，均无原告的签字，且原告对此亦不认可，故本院对被告该辩称不予采信。被告收取原告河大教职工项目保证金300万元，但未将上述工程交由原告承建，其收取的上述款项应予退还，故原告请求被告返还保证金300万元，本院予以支持。因被告收取上述款项给原告造成的利息损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告城乡小康发展河南中心返还原告艾元贵保证金三百万元，并以三百万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告自二〇一三年四月十日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千八百元，由被告城乡小康发展河南中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 蒙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8848号
上诉人（原审被告）：西安天浩置业有限公司。住所地：西安市航天基地工业二路**号*层。
法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张尧，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘登基，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李江涛，男，1983年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：李晨煜，女，1985年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人李江涛、李晨煜房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2018年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费231元（西安天浩置业有限公司已预交），减半由西安天浩置业有限公司承担115.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘燕子