wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1578号
原告：李家锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：胡建喜，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李家锋诉被告胡建喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家锋的委托诉讼代理人胡相华到庭参加诉讼，被告胡建喜经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及利息（利息从本判决确认之日起，按年利率6%计算至本清）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日、12月2日、2014年4月13日，被告胡建喜以做生意缺乏资金周转为由共向原告借款25万元，后经原告多次催要,被告至今未还。
胡建喜未作答辩。
李家锋围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为，本案中，被告胡建喜立据共向原告借款25万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告从本判决确认之日起，按年利率6%承担利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建喜偿还原告李家锋借款25万元及利息（利息按照年利率6%自从本判决确认给付之日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由胡建喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 孙 晓 群
人民陪审员 江 丕 寅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 管新明（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初698号
原告：许仁强，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
被告：张立强，男，1970年12月7日出生，汉族，住南和县，现住该村。
被告：张其合，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，南和县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告许仁强诉被告张立强、张其合民间借贷纠纷一案中，原告许仁强于2017年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张立强的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许仁强撤回对被告张立强的起诉。
审判员 胡瑞科
二〇一七年四月三日
书记员 白 洋
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3893号
刘振生、广东利海集团有限公司：
申请执行人刘振生与被执行人广东利海集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20605号裁决书，于2018年8月3日立案执行。
2018年9月4日，申请执行人自愿缴纳执行费500元。2018年9月5日，本院向广州市国土资源和规划委员会送达协助过户的执行裁定书与协助执行通知书，广州市国土资源和规划委员会出具了协执文书收件回执。至此，申请执行人的申请事项已全部执行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年九月十八日
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2018）粤01执3893号
案件处理结果：结案通知书（执行完毕）
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：葛卫东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第14号
原告：衢州市骏达汽车销售服务有限公司。住所地：衢州经济开发
区白沙工业园区彩虹路66号。
法定代表人：朱庆宝，该公司总经理。
委托代理人：陈信国，浙江天赞律师事务律师。
委托代理人：徐芳，浙江天赞律师事务实习律师。
被告：蓝宏伟，男，1982年10月28日出生，住衢州市柯城区
航埠镇毛村村239号。
被告：叶云虎，男，1962年7月15日出生，住衢州市柯城区
南滨花苑二区8幢1单元1501室。
原告衢州市骏达汽车销售服务有限公司与被告蓝宏伟、叶云虎民间
借贷纠纷一案，本院于2009年1月19日立案受理后，依法由代理审判员
吴雯雯适用简易程序进行独任审判，于2009年3月27日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告代理人陈信国、徐芳、被告叶云虎到庭
参加了诉讼，被告蓝宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告衢州市骏达汽车销售服务有限公司起诉称：被告蓝宏伟于2006
年8月31日向原告借款140000元，并出具借条一张，借条上就还款事宜
承诺了还款计划，并由被告叶云虎以担保人身份在借条上签字。此后
，被告蓝宏伟归还原告70000元。2009年1月16日，原告就剩余借款700
00元向被告进行催告，但被告未归还。现原告诉至法院，诉讼请求为
：1、被告蓝宏伟归还原告借款70000元；2、被告叶云虎对上述借款承
担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明自已的主张，向本院提交的证据为：1、借条1份，证明
蓝宏伟于2006年8月31日向原告借款140000元，后来分三次归还原告70
000元，尚欠70000元未归还，该借款由被告叶云虎承担连带保证责任
的事实；律师催请函和送达回证各一份，证明原告曾于2009年1月16日
向蓝宏伟主张债权，要求其于2009年1月19日还清欠款的事实。
被告蓝宏伟、叶云虎在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据
。被告叶云虎在庭审中口头答辩称：蓝宏伟向原告借款是事实的。但
蓝宏伟在出具借条时也写明的还款计划，即从2006年9月起，每月30日
前归还原告30000元，最后一期是在2007年1月30日前归还20000元。根
据相关法律规定，未约定保证期限的，视为自还款期限届满之后6个月
。因此，被告叶云虎主张自己的担保责任已过法律期限，因此不承担
担保责任。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对对方提供的证据无异议
。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定
，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理，认定事实如下：被告蓝宏伟于2006年8月31日向原告
借款140000元，同日出具借条一张，并由被告叶云虎以担保人身份在
借条上签字。在借条中，被告蓝宏伟还承诺了还款计划，从9月起，每
月30日前归还原告30000元，最后一期于1月30日前归还20000元。此后
，被告蓝宏伟于2007年3月30日前分三次归还了原告70000元。2009年1
月16日，原告就剩余借款70000元向被告蓝宏伟进行催告，但被告蓝宏
伟一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝宏伟到原告处借
款，双方已形成合法的借贷关系，被告蓝宏伟理应归还。原告要求被
告蓝宏伟归还所欠借款，理由正当，应予支持。双方在借条中约定了
还款计划，虽然只写明了还款的月份，未明确年份，但根据日常习惯
，借条出具的时间为2006年，可以认定在借条中双方约定的还款计划应当是从2006年9月开始到2007年1月止。担保人叶云虎在借条上以担
保人身份签名，对该笔借款的担保成立，但根据法律规定，对保证期
限没有约定的，保证期限视为自还款期限届满之日起的六个月，因此
对被告叶云虎提出的其对该笔借款的保证期限已超过法律规定期限的
主张，本院予以支持。被告蓝宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条
、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蓝宏伟于本判决生效后十日内归还原告衢州市骏达汽车销
售服务有限公司借款本金70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告衢州市骏达汽车销售
服务有限公司承担275元（已预交），由被告蓝宏伟承担500元，于本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇〇九年四月八日
书 记 员 王梦琳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5027号
原告：苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告:吴惠波，男，1978年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:张永波，男，1969年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。
原告苗永生与被告吴惠波、张永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苗永生及其委托诉讼代理人王建新，被告吴惠波、张永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永生向本院提出诉讼请求：被告偿还借款24000元及其利息（利息从借款之日起按月利率12.45‰计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2008年7月4日，被告吴惠波因做生意缺乏资金向原告借款24000元，约定利率按月利率12.45‰计算，并由被告被告张永波提供连带担保，两被告共同向原告出具借款单一张。后原告向被告催要借款未果，为此，原告诉至本院。
被告吴惠波未作答辩。
被告张永波未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2008年7月4日，被告吴惠波因经营缺少资金周转向原告借款24000元，约定利率按月利率12.45‰计算，并由被告被告张永波提供担保，两被告共同向原告出具借款单一张。后原告向被告催要借款未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴惠波因经营缺乏资金共向苗永生借款24000元，该事实有原告陈述、借款单等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。该款未约定还款期限，吴惠波在苗永生索款后应及时归还借款，故本院对苗永生要求吴惠波偿还借款24000元的诉求予以支持。关于利息，原告主张该笔借款从借款之日起按照月利率12.45‰计算至实际偿还之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张永波对借款提供担保，因双方未明确约定担保方式，根据相关法律规定，该担保方式应视为连带担保，因该借款约定还款期限，故张永波应从原告主张借款之日起六个月承担连带偿还责任，现对原告要求被告张永波承担连带还款责任的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴惠波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗永生借款24000元及其利息（利息从2008年7月4日起按照月利率12.45‰计算至实际偿还之日止）；
二、被告张永波对第一项判决内容负连带偿还责任。被告张永波在承担前述保证责任后，有权向被告吴惠波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，，公告费600元，合计1000元，由被告吴惠波、张永波负担（原告已交纳），被告吴惠波、张永波在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王广太
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴家瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第494号
原告：黄明岳，
一路43-4号。
原告：张金芳，
一路43-4号。
被告：胡水金，
名都434号店面房。
被告：周水姣，
茵名都434号店面房。
本院在审理原告黄明岳、张金芳与被告胡水金、周水姣民间借贷纠
纷一案中，因原告黄明岳、张金芳未在法定期限内预交案件受理费，
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高爱珍二○○九年四月二十七日
代书记员 徐 星 瑜
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2901民初1354号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司
统一社会信用代码：91530000216549350J
法定代表人：李鸿职务：总经理
住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人赵罗韬、张跃霞，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁某，男，1984年8月1日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被告丁某某，女，1960年2月16日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财产保险云南分公司）诉被告丁某、丁某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险云南分公司委托代理人赵罗韬、张跃霞，被告丁某、丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财产保险云南分公司诉称：2016年2月19日，被告丁某醉酒后驾驶云Ａ×××××号五菱小型面包车，沿宁凤线由南向北行驶至K255+500米处时，被告丁某所驾车辆前部与前方同向行驶的李某某驾驶的立马牌电动自行车尾部相撞，又与前方董某某驾驶的载董某的锡特派电动自行车尾部想撞，造成董某经医院抢救无效死亡，李某某、董某某受伤，三车受损的道路交通事故。经大理市公安局交通警察大队认定，被告丁某负该事故的全部责任，事故发生后，董某法定继承人董某某、李某某向大理市人民法院提起诉讼。要求原告在交强险各项范围内赔偿损失120000元。根据（2016）云2901刑初309号刑事附带民事判决书判由太平洋财产保险云南分公司在交强险范围内赔偿董某某115000元，赔偿李某某5000元。原告方认为，本案被告丁某事故发生时为醉酒状态，作为其驾驶机动车的交强险保险公司，在交强险医疗限额以及残疾限额内仅只承担垫付赔偿责任，原告方依法赔偿后有权向酒醉驾驶的丁某追偿，经原告方依法向丁某主张追偿权利后，丁某拒绝向原告方履行赔偿责任。丁某某系云Ａ×××××号五菱小型面包车车主，在丁某酒醉时将该车辆交付丁某驾驶，对该起事故所造成的损失，应与丁某负连带赔偿责任。因此，为维护原告方的合法权益不受侵害，诉请人民法院判令二被告连带赔偿太平洋财产保险云南分公司所垫付的保险款项120000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告丁某、丁某某辩称：对原告方要求二被告赔偿120000以及本案诉讼费的主张无异议，但现二被告无力偿还。
经审理查明：2016年2月19日，被告丁某醉酒后驾驶云Ａ×××××号五菱小型面包车，沿宁凤线由南向北行驶至K255+500米处时，被告丁某所驾车辆前部与前方同向行驶的李某某驾驶的立马牌电动自行车尾部相撞，又与前方董某某驾驶的载董某的锡特派电动自行车尾部相撞，造成董某经医院抢救无效死亡，李某某、董某某受伤，三车受损的道路交通事故。经大理市公安局交通警察大队认定，被告丁某负该事故的全部责任。事故发生后，董某法定继承人董某某、伤者李某某向大理市人民法院提起诉讼。根据（2016）云2901刑初309号刑事附带民事判决书及该案庭审中各方的陈述，二被告对原告方要求其赔偿120000元的请求无异议。另查明，董某某与被害人董某系父女关系。肇事的云Ａ×××××号五菱小型面包车登记车主为被告人丁某的母亲丁某某，平常均由被告丁某驾驶，丁某持有C1类机动车驾驶证，该肇事车辆在原告太平洋财保云南分公司投保了交强险等险种，肇事时在保险有效期内。上述事实有双方的一致陈述及原告方提交的（2016）云2901刑初309号刑事附带民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告丁某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车造成他人死、伤，财产受损的道路交通事故后，太平洋财产保险云南分公司依法对丁某应赔偿的款项进行垫付。对该垫付款项后享有向被告丁某追偿的权利。被告丁某某系云Ａ×××××号五菱小型面包车车主，在丁某酒醉时将该车辆交付丁某驾驶，对该起事故所造成的损失存在过错，应与丁某承担连带赔偿责任。为此，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条之规定判决如下：
由被告丁某、丁某某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司人民币120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁某、丁某某承担，此款原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司已预交，由二被告交付执行款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
（此页无正文）
审判员 李绍彪
二?一八年七月三十日
书记员 段六丽
陕西省富平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0528行初第4号
原告李某，女，汉族。
原告樊某，男，汉族。
二原告共同委托代理人胡某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告富平县国土资源局，住所地：富平县莲湖大街。
法定代表人黄润民，任局长。
委托代理人崔某，富平县国土资源局干部。
委托代理人李某，陕西秦平律师事务所律师。
第三人富平县刘集镇施家村第三村民小组。
负责人黄某，任组长。
第三人富平县刘集镇施家村村民委员会。
法定代表人李某某，任村民委员会主任。
原告李某、樊某诉被告富平县国土资源局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李某、樊某向本院递交撤回起诉申请书。
本院认为，原告李某、樊某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某、樊某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、樊某负担。
审 判 长 任五奎
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 倩
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初390号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杜X，男，汉族，初中文化，无业。2018年6月14日犯危险驾驶罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2018年6月26日因危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第392号起诉书指控被告人杜X犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2018年6月26日09时20分许，被告人杜X在机动车驾驶证吊销期间醉酒后驾驶陕JKKX**号小型轿车从延安市宝塔区东十里铺铭馨苑出发，行驶至延安市新区东十里铺连接线路段处时，被执勤民警当场查获。经检测：杜X血液中乙醇含量为86.54mg/100ml。公诉机关建议判处被告人杜X拘役三至四个月，并处罚金。被告人杜X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜X犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。被告人曾因危险驾驶罪受过刑事处罚且无证醉酒后驾驶机动车故依法应从重处罚，鉴于被告人杜X到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又二十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年10月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡 磊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第291号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，1984年12月2日出生，汉族，大专文化，户籍地海南省海口市美兰区。因本案，2013年11月29日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李春华，广东穗江律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）723号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月22日12时许，被告人李某在位于深圳市罗湖区银湖路8号颐园别墅紫荆道12号张达利设计公司上班时，在二楼见其同事被害人文某的白色苹果5S手机放在办公桌上，遂起贪念，将该手机盗走，并藏在公司一楼车库的泡沫纸内。被害人文某发现手机被盗后，用手机定位系统在一楼车库的泡沫纸内将手机找回。2013年11月29日晚上19时许，民警在深圳市宝安区民治时速网吧将被告人李某抓获归案。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币4176元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，抓获经过，视频说明，悔过书，被告人身份信息；3.证人证言：徐某敏等人证言；4.被害人陈述：文某陈述；5.被告人供述与辩解：李某供述与辩解；6.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；7.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；8.视听资料：审讯视频。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人为其提出如下辩护意见：被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，涉案财物已发还被害人，取得了被害人谅解，被告人是家庭支柱，综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，涉案财物已发还被害人，且被害人对被告人行为表示谅解。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。本案被盗财物已发还被害人，且被害人对被告人行为表示谅解，对被告人李某可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系处罚、偶犯，认罪态度好且取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年4月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年三月七日
书 记 员 高岩岩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路保字第28号
申请人叶某某。
被申请人陈某某。
申请人叶某某与被申请人陈某某为民间借贷纠纷一案，于2010年5月25日向本院提出申请，要求扣押被申请人陈某某所有的车牌号为浙j×××××号车辆的产权，并已向本院提供担保经审查，本院认为，申请人叶某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某所有的车牌号为浙j×××××号车辆的产权或扣押该车。
申请人叶某某应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张仁辉
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 郑 巧
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕舞,女,1972年3月15日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严基胜,男,1970年2月21日出生,住安徽省黄山市黄山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市黄山区房地产管理局，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路房管局大厦，组织机构代码48579211-3。
法定代表人：丁铭，局长。
委托代理人：郭鹏，该局工作人员。
原审第三人：黄山坤宸置业有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西新村海州娱乐城主楼,统一社会信用代码91341000567512322H。
法定代表人：张国平，执行董事。
再审申请人黄燕舞、严基胜因诉黄山市黄山区房地产管理局（以下简称：黄山区房管局）拆迁行政许可一案，不服黄山市中级人民法院（2017）皖10行终76号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄燕舞、严基胜申请再审称：申请人于2016年10月才从被申请人黄山区房管局处取得《拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证》，随后即向法院提起确认房屋拆迁行政许可违法的诉讼，并未超过法定起诉期限。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被申请人黄山区房管局于2011年11月9日向黄山坤宸置业有限公司发放拆迁许可证应属违法。原审法院认定事实和适用法律均有错误，二审没有开庭程序违法，请求对本案再审，依法撤销原一、二审裁定，判令被申请人黄山区房管局拆迁行政许可行为违法并依法撤销该拆迁行政许可证。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，案涉地块汤口老城改造项目于2010年8月3日取得拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证，是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前，故应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定办理，黄燕舞、严基胜认为黄山区房管局发放房屋拆迁许可证的行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的申请理由不能成立。关于起诉期限问题，本案中，法规标题中华人民共和国行政诉讼法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1989.04.04时效性已被修改严基胜本人于2011年3月3日在《汤口新城项目一期工程拆迁各类附属物补偿结算清单》上签字，黄燕舞、严基胜庭审时陈述于2012年7月知道房屋被拆除的事实，黄山区房管局对被诉拆迁许可证的延期公告均予以张贴公示，附卷证据材料中最早的一次是于2012年12月19日发布的2012年第4号房屋拆迁延期公告照片，且延期公告中已明确告知诉权和起诉期限。结合公告均在拆迁公示栏及拆迁现场予以公示及严基胜一直在汤口中学任教的客观事实，可以认定黄燕舞、严基胜至迟在2012年12月19日以前已经知道或应当知道被诉拆迁许可证的内容。其于2016年提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”因此，原审认定黄燕舞、严基胜起诉已超法定起诉期限，事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。
综上，黄燕舞、严基胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄燕舞、严基胜的再审申请。
（此页无正文）
审判长 冷 静
审判员 彭滢颖
审判员 范兴杰
二〇一八年九月二十八日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清英法青民初字第79号
原告英德市青塘镇青北村上何村小组
代表人何世如，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住广东省英德市，该村民小组长。
委托代理人朱光杜，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省英德市。
被告徐堪发，男，1972年09月03日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告英德市青塘镇青北村上何村小组诉被告徐堪发农业承包合同纠纷一案中，原告英德市青塘镇青北村上何村小组于2012年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告英德市青塘镇青北村上何村小组撤回起诉。
本案受理费100元，由原告英德市青塘镇青北村上何村小组负担。
审判员 温福彦
二〇一二年二月二十八日
书记员 李衍君
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00439号
申请执行人张有谋，男，1972年4月8日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
被执行人胡家银，男，1968年4月12日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
张有谋与胡家银买卖合同纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00155号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年11月3日立案执行，申请执行标的：胡家银在2015年10月31日前给付张有谋欠款30000.00元、诉讼费1474.00元，合计31474.00元。
在执行过程中，被执行人胡家银将案件受理费给付外，向本院提供张有谋之妻书写的三万元现金的收条。经与张有谋确认，其承认是其妻所写（张有谋称未收到胡家银给付的三万元现金，已向公安机关报案）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回张有谋的申请执行。
执行费350.00元，由张有谋负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一五年十二月八日
书记员 熊世都
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第474号
原告：衢州市元通汽车有限公司租赁分公司，住所地：衢州市柯城
区荷花中路大地宾馆内。
负责人：翁小清，该公司经理。
委托代理人：周蓓蕾，该公司职员。
被告：兰中东，男，1969年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区
航埠镇枧陈村187号。
原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司与被告兰中东租赁合同纠
纷一案，本院于2009年4月10日立案受理后，依法由审判员范丽红适用
简易程序进行独任审判。本院于2009年5月5日公开开庭进行了审理，
并当庭进行了宣判。原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司的委托
代理人周倍蕾到庭参加了诉讼，被告兰中东经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司起诉称，被告到原告处租
车共13天，但未按约定支付租金2080元。现诉至法院，要求：被告支
付所欠租金2080元；诉讼费用由被告承担。
被告兰中东在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。
原告衢州市元通汽车有限公司租赁分公司向法院提交下列证据证明
其主张的事实：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告的机动车
驾驶证复印件一份，证明原、被告的身份适格。
2、汽车租赁合同一份，证明被告到原告处租车，并对租金等进行
了约定；
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明本
案的事实，予以认定。
本院经审理后，认定事实如下，被告兰中东于2008年6月15日到原
告处租赁浙h×××××普桑一辆，约定日租金160元，双方对车况等进行了确认。2008年6月28日被告将车辆返还原告，但未支付租金。
本院认为，原、被告双方所签订的租赁合同是双方当事人真实意思
的表示，内容也不违反法律规定，是有效合同。原告已将租赁物交付
对方使用，被告未按约定支付费用，属违约，对原告要求被告支付租
金的要求本院予以支持。被告兰中东经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，
判决如下：
被告兰中东于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市元通汽车有
限公司租赁分公司租金2080元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告兰中东承担，于本判决生
效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审判员 范丽红
二〇〇九年五月五日
书记员 王梦琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第423号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人伍贤德。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年11月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2015）33号行政处罚决定确定的被执行人伍贤德履行停止生产、缴纳罚款一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月18日作出温瓯环罚字（2015）33号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人伍贤德停止生产，第2项要求罚款50000元并于2015年5月21日送达。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人伍贤德在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月18日作出温瓯环罚字（2015）33号行政处罚决定第1项、第2项内容，其中第1项由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月一日
代书记员 舒 晨
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第620号
原告解成林，男，39岁。
委托代理人姜海霞，女，40岁。
被告赵长波，男，41岁。
原告解成林与被告赵长波保证合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜海霞到庭参加诉讼。被告赵长波经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解成林诉称，2014年12月21日刘洪波向原告借款4万元，约定月利率3%，2015年6月20日还款，赵长波予以担保。借款本息至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金4万元，利息1.32万元（2014年12月21日至2015年11月21日，月利率3%）。
被告赵长波经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年12月21日刘洪波向原告借款4万元，约定月利率3%，2015年6月20日还款，赵长波予以担保。借款本息至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借条，在卷为凭。
本院认为，原、被告及刘洪波之间的借款保证合同成立，并生效。依据合同的约定，应认定原告为出借人，刘洪波为借款人，被告为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任，保证人亦应承担连带清偿责任。依据法律的规定，债权人可以任一选择债务人，连带责任保证人承担清偿责任。本案中，原告要求被告承担清偿责任，符合法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法律保护民间借贷的利息为月利率2%，双方约定超出部分不予保护。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长波于本判决发生法律效力后立即偿还原告解成林借款本金4万元（刘洪波借款）；并以4万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2014年12月21日至给付之日的利息。
案件受理费1460元（原告已预交），减半收取730元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十二月七日
书记员 朱艳娟
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执921号
申请执行人:姜小军。
被执行人：宋元康。
姜小军与宋元康民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）苏0829民初1028号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋元康于本判决生效后十日内偿还原告姜小军借款45000元和利息（以45000元为本金，按年利率6%从2015年5月1日起至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元，由被告宋元康负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理，立案标的45650元。
执行过程中，本院依法对被执行人宋元康的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人宋元康无股权登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无银行存款信息；双方已达成还款计划，被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人宋元康纳入失信被执行人黑名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829民初1028号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年九月十四日
书记员 于 倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13965号
原告苏州美德机电设备工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场5-B5B6。
法定代表人孔志春，该公司董事长。
委托诉讼代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被告徐政委。
被告郑晓军。
原告苏州美德机电设备工程有限公司（以下简称美德公司）与被告徐政委、郑晓军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序进行审理。后因被告徐政委、郑晓军下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告美德公司的委托代理人陆凡到庭参加诉讼；被告徐政委、郑晓军经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美德公司诉称：原被告存在业务往来，2013年7月初被告徐政委向原告购买空调，并于2013年7月23日下订单订购22批次的空调，约定总价为539558元。原告依约向被告供应空调等货物共计539558元。2015年12月3日，被告徐政委向原告作书面结算，确认该22批次的空调按优惠价521758元计算。原告多次要求被告徐政委支付货款，但其未能支付；被告郑晓军当时是被告徐政委配偶，该笔债务系夫妻共同债务。被告违约导致原告的经济损失，应向原告支付相应利息损失。故原告提起诉讼，请求判令:1、被告徐政委支付货款521758元并赔偿利息损失（自2013年7月25日起至实际付清之日，以521758元为基数按照年利率5.85%计息）；2、被告郑晓军对被告徐政委的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告徐政委、郑晓军未作答辩。
经审理查明：2015年7月23日，徐政委作为买受人向美德公司作为出卖人提交订单，约定由徐政委向美德公司购买22套空调。2013年7月25日，美德公司向徐政委交付KFR-35GW（35556）格力空调3套，单价为2570元，价款合计7710元；2013年10月22日至2015年10月7日期间，美德公司分批向徐政委交付KFR-50LW（50566）（悦风）、KFR-72TW（7256S）（天井机）、KFR-35GW（35556）（美满如意）、KFR-72LW（72566S）（悦风）等各类规格的格力空调（含内机），交易价款共计531848元。2015年12月3日，徐政委签署提货空调明细一份，确认购货总价为539558元并要求以521758元作为最终结算价。美德公司对徐政委的最终结算价予以认可并要求其支付货款521758元，故引起本案诉争。
另查明：郑晓军与徐政委于2005年8月15日办理结婚登记并于2013年8月20日办理离婚登记。
以上事实，有原告提交的提货空调明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、销售清单以及原告代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告美德公司与被告徐政委以订单方式成立买卖合同关系，双方约定的内容未违反法律法规强制性规定，其买卖合同关系应认定为合法有效。原告按照约定交付各批次货物，而被告徐政委在收货之后未支付货款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告向被告徐政委所供货物总价款为539558元，原告要求被告徐政委付款521758元系原告处分其民事权利的真实意思表示，本院予以认可并对该项诉请予以认可。关于原告要求被告郑晓军承担付款义务的诉请，本院认为，被告徐政委虽于2013年7月23日下订单向原告购货，双方未约定交货期限和付款期限，被告徐政委作为买受人应依法在原告实际交付货物时支付货款，由此可知，在原告交付标的物时被告徐政委开始负有支付价款义务并发生实际债务；原告于2013年7月25日向徐政委所供货物的价款为7710元，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告郑晓军共同清偿；而其余货物的交付时间均在被告郑晓军与徐政委办理离婚登记之后，不属于两被告夫妻共同债务，不应由被告郑晓军共同清偿。关于原告主张的逾期付款利息损失，其计息利率未违反法律法规强制性规定且按照该项利率计算的利息未过分高于其实际损失，本院对该利率予以支持；因原告于2015年10月7日完成全部供货义务，故被告徐政委应在收取全部货物之日付款，原告有权自2015年10月8日起对被告徐政委的应付总价款计收逾期付款利息损失。被告郑晓军、徐政委经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐政委于本判决生效之日起十日内向原告苏州美德机电设备工程有限公司支付货款521758元并赔偿相应利息损失（以521758元为基数，自2015年10月8日起至实际给付之日按照年利率5.85%计息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号070xx93）。
二、被告郑晓军对被告徐政委的上述债务在7710元范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10016元，保全费3620元，公告费560元，合计14196元，由原告负担693元；由被告徐政委负担13503元，由被告郑晓军在200元范围内承担共同给付义务，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵丽仙
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执37号
申请执行人乳山市富寓装饰工程有限公司，住所地乳山市经济开发区开发街3号。
被执行人刘述广，男，1952年8月22日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人乳山市富寓装饰工程有限公司与被执行人刘述广追收抽逃出资纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳商初字第735民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年七月十七日
书记员 姜守国
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执891号
被执行人：丁守玉，男，汉族，1967年8月11日生，住淮安市洪泽区。
被执行人丁守玉危险驾驶一案，本院作出的（2015）泽刑初字第321号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告人丁守玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。本院于2016年7月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令，责令被执行人报告财产。未送达后，2017年1月16日向被执行人公告送达执行通知、财产申报令等材料。
2、2017年1月16日向被执行人公告送达限制消费令、执行决定书，2016年8月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券登记信息。
4、2017年1月16日到洪泽区高良涧街道办事处越城村村委会实地走访调查,被执行人无正当职业，生活困难，现下落不明。
以上事实有邮寄送达回执、查询回执、公告送达材料、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0元，未执行标的为3000元。
本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区法院（2015）泽刑初字第321号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人有继续履行罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金 杰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1522执1111号
王国田：
你与耿某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1522民初1109号民事判决已发生法律效力。申请执行人耿某于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
偿还耿某借款本金132500元及案件诉讼费1650元并承担申请费1913元。未按法律文书指定期间给付的应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行
账户名称：霍邱县人民法院标的款专户
账号：62×××65
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初659号
原告：张百贵，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋德群，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。
被告：林毅龙，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告张百贵与被告林毅龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告张百贵及其委托诉讼代理人关振明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款12600元及逾期付款利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），庭审中原告明确该项诉请中利息的计算方式为：以12600元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装修材料个体经营，被告一直拖欠原告材料款，经双方对账，被告确认截止至2017年9月7日结欠原告款项12600元，并向原告出具欠条一份，但被告至今未能履行付款义务，故原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买装修材料。2017年9月7日，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告阿里山橱柜货款12600元。欠条出具后，被告未向原告付款，故引起纠纷。
上述事实有原告提供的欠条以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方理应按合同约定履行各自的义务。被告出具欠条对尚欠的货款予以确认，但在出具欠条后并未付款，应立即向原告支付货款12600元。关于逾期付款利息损失，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林毅龙支付原告张百贵货款12600元及利息损失（以12600元为基数，自2018年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-13095）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费690元，合计806元，由被告林毅龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 樊 晶
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周婷昳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17722号
申请执行人唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵芝俊，该合作社理事长。
被执行人郑宗礼，男，1966年4月13日出生，汉族，地址唐山市，公民身份号码×××。
申请执行人唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社与郑宗礼借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0209民初3242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人郑宗礼给付借款34104元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费1855元。被执行人依法承担执行费411.56元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人郑宗礼名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年4月3日将被执行人郑宗礼纳入全国法院试行被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郑宗礼名下暂无财产可供执行，经本院向申请人唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 刘连东
二〇一八年四月三日
书记员 孟德钊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第191号
原告曾蓉蓉，女，汉族。
被告深圳市新海岸广告有限公司。
法定代表人张显军。
上列原告曾蓉蓉诉被告深圳市新海岸广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾蓉蓉自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告曾蓉蓉撤回起诉。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴海芬
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01228号
原告李某，女，汉族，系陕西科贸有限公司财务。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人邢伟民，陕西高理律师事务所律师。
委托代理人王某虎，男，汉族，农民。系被告伯叔祖父。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，于同年12月16日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，便仓促结婚。婚后被告无家庭理念，故意制造家庭矛盾，对原告漠不关心，自私，不与原告沟通，且身体存在缺陷，导致无法共同生活。现诉讼请求判令原被告离婚。
被告辩称，原被告感情尚好，生活中有纠纷矛盾，但尚未到破裂的程度，所以不同意离婚。
经审理查明，2014年4月原被告经他人介绍相识，并自愿订婚，同年9月24日在扶风县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后关系一般，在共同生活中，由于双方缺乏交流及生活琐事发生纠纷，且生活不协调，致使双方感情不睦。2015年11月13日原被告分居。
上述事实有原告当庭陈述、被告答辩、结婚证、病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告自愿结婚，婚后关系尚好，但在共同生活中，缺乏必要的沟通交流，致使双方产生纠纷矛盾；双方生活不协调，导致矛盾加剧，关系不睦，但是感情尚未破裂。只要双方互解互谅，积极交流，珍惜已有的夫妻感情，重归于好是有可能的，也应该给被告比较合理科学的治疗时间，所以不离为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭辰君
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第2号
申请复议人（原申请执行人）郭树印。
被执行人中国石油化工股份有限公司河北邯郸石油分公司。
负责人赵峰，该公司总经理。
申请复议人郭树印不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山执字第242号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，邯山区人民法院在执行郭树印与中国石油化工股份有限公司河北邯郸石油分公司（以下简称邯郸石油公司）劳动争议纠纷一案过程中，于2014年9月2日作出（2014）邯山执字第242号执行裁定书，裁定驳回执行申请，并直接赋予当事人向本院复议的权利。申请复议人郭树印不服向本院申请复议。
本院认为，当事人对驳回执行申请裁定不服的，应当依据民诉法第二百二十五条有关执行异议程序的规定，先向执行法院提出执行异议，对该异议裁定不服的，可以向上一级法院申请复议。执行法院在执行裁定书直接赋予当事人向上级法院复议的权利于法无据，也与最高院关于“执行法院不得在作出执行行为的裁定书中直接赋予当时人申请复议的权利”的规定相冲突。综上，该裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山执字第242号执行裁定。
二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李志强
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执104号
申请执行人：阴法军
被执行人：王兴玲
本院依据已经生效的（2015）东民初字第300号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为13.4万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第300号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年二月二十九日
书记员 桑海军
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第680号
原告：胡庆良，男，1958年4月26日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：郑新安，浙江海册律师事务所律师。
被告:宁波天华房地产开发有限公司（注册号：330214000009909），住所地宁波保税区发展大厦2-5-F。
法定代表人：应跃平，该公司总经理。
本院在审理原告胡庆良与被告宁波天华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡庆良于2010年5月日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡庆良自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡庆良撤回起诉。
本案受理费3494元，减半收取1747元，由原告胡庆良负担。
代理审判员 宋 建 侠
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 朱洁娜（代）
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执74号
申请执行人郑通奕,男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人郑存新,男，1989年5月25日出生，汉族，住住福建省福州市晋安区。
申请执行人郑通奕与被执行人郑存新买卖合同纠纷一案，依据已生效（2017）闽01民终5470号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、30000元及相关利息；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 ＸＸ琴
执行员 谢延文
执行员 陈可榕
二〇一八年七月十三日
书记员 郑荣华
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2928执169号
申请执行人：何升勇，男，1984年11月17日生，汉族，四川省宜宾县人，住永平县。
被执行人：李王芬，男，1970年2月1日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。
申请执行人何升勇与被执行人李王芬农村建房施工合同纠纷一案，永平县人民法院于2018年4月2日作出的（2017）云2928民初421号民事判决书确定“被告李王芬于判决生效后三十日内支付原告何升勇建房工程尾款96942元人民币”。判决书生效后，被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人协商一致达成和解协议：被执行人李王芬支付申请执行人何升勇案款96942元：于2018年9月30日前支付25000元，剩余案款每年9月30日前支付10000元，直至付清为止。如果经济条件好转提前还清。
本院认为，申请执行人何升勇与被执行人李王芬自愿达成了执行和解协议，并已经进入了实际履行阶段。本案现无继续执行的条件，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
云南省永平县人民法院（2018）云2928执169号执行案件终结执行。
保留申请执行人何升勇对被执行人李王芬的债权。如被执行人李王芬不按和解协议履行义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 杨建康
二〇一八年七月三十日
书记员 席 洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第0314号
原告张志荣。
委托代理人戴俊。
被告秦雷。
被告秦晓萍。
两被告委托代理人唐斌。
原告张志荣诉被告秦雷、秦晓萍所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告秦雷、秦晓萍提出管辖权异议，不服一审法院管辖标的，经南通市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案件疑难复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告张志荣的特别授权委托代理人戴俊，被告秦雷、秦晓萍的特别授权委托代理人唐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志荣诉称，其系张俊（已故）之子，被告秦晓萍系张俊之妻，被告秦雷系张俊之继子。2007年5月30日，张俊、秦晓萍、张志荣、秦雷签订了家庭财产析产协议书，并经江苏如一律师事务所见证。根据该协议，位于如皋市如城街道海阳北路301号房屋（含车棚）归原告所有，原告多次要求两被告协助过户，两被告未能协助办理。现要求：1、请求确认如皋市如城街道海阳北路301号房屋属原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦晓萍、秦雷辩称，其和原告在2007年5月30日张俊在世时订立了分家析产协议，协议中约定如皋市如城街道海阳北路301号432.07平米的住宅归张志荣，如城街道海阳北路2号楼105室474.39平米归被告秦雷所有。因被告所得财产均有大量的债务，仅房屋上的债务就达200多万元，而原告张志荣的全部是优质资产，且原告张志荣将能够变现的资产已经化为现金转入囊中，而被告秦雷、秦晓萍却背上了沉重的债务。该协议虽然在当时秦晓萍与秦雷均已签字，但明显显失公平；相关案件亦在进行之中，在对所有的债务没有进行全部的处置之前，其不同意协助对张志荣海阳北路301号的房屋的所有权变更。
经审理查明，原告张志荣系张俊（于2007年6月5日病故）之子，被告秦晓萍与张俊系再婚夫妻，原告张志荣系被告秦晓萍的继子。被告秦雷系被告秦晓萍与前夫所生子，系张俊的继子。
2007年5月30日，张俊、秦晓萍、秦雷、张志荣在江苏南通如一律师事务所及施松贵、彭深海、郭培娟、缪一强的见证下，签订析产协议一份，协议载明：“立协议人：张俊、秦晓萍、张志荣、秦雷立协议人为家庭共同成员，为了使家庭成员之间长期和睦相处，振兴张氏家族，立协议人一致同意明晰家庭财产后，对家庭财产所有权进行析产。同时对析产后的财产管理和处置作出安排，析产后的所有权人同意接受本协议规定内容约束。经立协议人协商一致，立此析产协议。一、立协议人一致认同下列财产作为家庭共同财产进行析产：（一）以张俊名义所有的下列房屋和土地：1、海洋北路2#105室474.39M2住宅一套；2、海洋北路301号432.07M2住宅一套……二、对上列全部财产析产后的所有权归属如下：（一）海洋北路2#105室474.39M2住宅一套归秦雷。（二）海洋北路301号432.07M2住宅一套和庆余路3间归张志荣……三、其他约定：（一）秦晓萍、张志荣、秦雷一致认为：本协议所分财产主要是张俊一生心血艰苦奋斗所取得，张轩源为张俊长孙，为继承张氏家族产业，使之兴旺发达，对本协议析产方案均赞同。同时，三人均永远相互团结，相互关心，相互支持，共同培养教育张轩源成长成才，发扬光大张俊所开创的张氏家业。……（五）本协议关于所有家庭财产析产后的所有权自张俊去世后始发生转移。……四、本协议由立协议人签字即生效，本协议一式九份，立协议人各执一份，见证人各执一份。立协议人（签字）：张俊秦晓萍张志荣秦雷见证单位：江苏南通如一律师事务所见证人：张松贵彭深海郭培娟缪一强二○○七年五月三十日。”现因两被告一直未能协助办理过户手续，原告张志荣遂向本院起诉，请求判如所请。
又查，如皋市如城街道（原如城镇）海阳北路301#房屋登记的所有权人为张俊。
以上事实，有原、被告的陈述，原告张志荣提供的2007年5月30日原、被告签订的协议书，如皋市房地产监理所出具的位于如皋市如城街道海阳北路301#房屋所有权证明等证据在卷佐证。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。婚姻家庭成员之间有权对家庭财产如何分配进行协商，订立协议。本案中，张俊生前与其他家庭成员，即其子张志荣、妻秦晓萍及继子秦雷，在律师事务所及相关人员的见证下，签订家庭财产的析产协议，其中，就讼争的原登记于张俊名下位于如皋市如城街道海阳北路301#房屋所有权家庭共有财产明确其权利归属，并经全体共有人一致同意将该讼争房屋的所有权由张志荣享有，体现了各方当事人真实的意思，对该部分协议效力应予确认。故原告张志荣要求确认他们对位于如皋市如城街道海阳北路301#的房屋所有权由其享有，于法有据，应予支持。
关于被告秦雷、秦晓萍所提出的析产协议显失公平的问题。两被告认为析产协议中原告张志荣所分得的财产全部是优质资产，而被告秦雷、秦晓萍因所分财产而背上了沉重的债务，明显显失公平。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告提起诉讼所涉不动产所有权，系经过全部共有人协商一致而确定权利归属，该协议系经过全体共有人的签字确认，系全体共有人的真实意思表示，家庭共有人所签订的协议中关于讼争财产所有权归属约定的效力应予确认。两被告既未主张该析产协议无效，亦未在法定期限内要求撤销或变更该析产协议，故对两被告的辩解不予采纳。至于两被告提及的所分财产上有债务负担，因两被告未提供相应的证据证明，故对债务问题不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于如皋市如城街道海阳北路301#的三层楼房（建筑面积432.07平方米）及车棚（建筑面积39.39平方米）的所有权由原告张志荣享有。
案件受理费26800元，由被告秦雷、秦晓萍负担（原告已垫付，两被告在本判决生效时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 邓黎明
人民陪审员 周远来
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈思航
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1492号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李传明，男，1976年9月5日出生，汉族，企业经营者，户籍地安徽省广德县，经常居住地安徽省广德县。
委托诉讼代理人：龚校梅，女，1975年11月9日出生，汉族，企业经营者，住址同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:龚校梅，女，1975年11月9日出生，汉族，企业经营者，住址同上。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路。
法定代表人：钱金海，该公司总经理。
再审申请人李传明、龚校梅因与被申请人广德广盛达置业有限公司（简称广盛达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李传明、龚校梅申请再审称：一、二审法院均已认定广盛达公司构成违约，但判决仅支持李传明、龚校梅违约金3000元没有法律依据，理由如下：1、广盛达公司取得涉案房产的初始登记证时间为2015年7月8日，较之承诺的日期违约98天，根据双方商品房买卖合同第十六条的约定，违约金数额应为13524元【已支付购房款460000元*0.03%*98天（从2015年4月1日计算至2015年7月8日共98天）】。2、广盛达公司在本案中具有严重的过错，但是两审法院均未认定，广盛达公司向李传明、龚校梅交房的日期为2014年12月31日，但是在交房时，案涉房产并未验收合格，案涉房产分别于2015年5月8日、5月11日、5月14日由当地公安消防等部门验收合格。这些部门的验收合格时间均在双方约定的办理房产证的时间之后，而且只有涉案房产验收合格，才能交房、才能办理案涉房产的初始登记证。但是，广盛达公司在综合验收之前就直接交房，也未如实告知李传明、龚校梅，这种不负责任的行为显然违背了诚实信用原则，这同时也证实其主观上存在恶意、自身存在过错。3、两审法院均认定广盛达公司逾期取得商品房初始登记证是由于政府配套10KV进线工程滞后所致，难以克服，是因第三人原因造成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，故此，广盛达公司应当承担全部违约责任，至于因第三人即政府工程滞后造成广盛达公司逾期取得商品房初始登记证而导致的广盛达公司的损失，是广盛达公司与第三人即政府间的纠纷，与李传明、龚校梅无关，也与本案无关，更不能让李传明、龚校梅为此纠纷买单，否则就是对合同相对性的违背、对合同法自由精神的抑制。4、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。但是原审法院在已经确定广盛达公司违约，实际应付违约金13524元情况下，直接酌定减少为3000元，对此，李传明、龚校梅认为原审法院不是适当减少而是不当减少。综上，李传明、龚校梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定，请求撤销宣城市中级人民法院（2017）皖18民终1027号民事判决并依法改判广盛达公司支付李传明、龚校梅逾期交付土地、房地产权证或商品房初始登记证违约金计13524元；一审、二审案件诉讼费用由广盛达公司承担。
广盛达公司未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案诉争双方约定逾期交付《房地产权证》或商品房初始登记的，按已付房价款万分之三支付违约金，系约定违约损失赔偿额的计算方法，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。但相关司法解释亦明确规定违约金应以实际损失为基础，李传明、龚校梅一审时主张广盛达公司应支付违约金31602元，但没有提供证据证明其客观上存在实际损失及损失的具体数额。一审、二审法院酌情认定违约金额为3000元，系依法行使自由裁量权，符合本案的客观事实，并无不当。
综上，李传明、龚校梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李传明、龚校梅的再审申请。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 胡邦圣
审 判 员 吕巍巍
二〇一八年九月二十八日
法官助理 陈 思
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不
能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执1209号
申请执行人：许定国，男,1945年8月20日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，社会统一信用代码913416226679052116，住所地安徽省蒙城县S203线庄子大道那侧西段1-2层。
本院在执行申请执行人许定国与被执行人中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1881民初994号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓根
二〇一八年七月十七日
书记员 张 良
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执保108号
申请人：英顿泰克（北京）科技有限公司。
法定代表人：杨华。
被申请人：武邑鑫瑞金属制品有限公司。
负责人：李长亮。
本院在执行申请人英顿泰克（北京）科技有限公司与被申请人武邑鑫瑞金属制品有限公司财产保全一案中，本院依法对河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122证保1号民事裁定书的内容予以执行保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122证保1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武迎君
二〇一六年九月十九日
书记员 张书其
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15067号
上诉人（原审被告）：梁丽芬，女，1991年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘能泽，男，1972年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人梁丽芬因与被上诉人潘能泽民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人潘能泽一审起诉请求：1.判令梁丽芬偿还潘能泽借款本金200000.00元人民币，利息99000.00元人民币（按月息3%计算，自2016年7月12日计算至清偿之日止）；2.判令确认潘能泽对梁丽芬提供借款抵押担保的中山市东凤镇感恩路2号唯美嘉园2号楼803房产以拍卖、变卖或其他方式处置所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由梁丽芬承担。
原审法院判决：一、梁丽芬应于判决生效之日起五日内归还潘能泽借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年7月12日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、潘能泽对梁丽芬名下的位于中山市东凤镇感恩路2号楼唯美嘉园2号楼803房折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司中山东凤支行抵押权的部分在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回潘能泽其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，由潘能泽负担1606元，梁丽芬负担4180元。
判后，上诉人梁丽芬不服，向本院提起上诉。
上诉人梁丽芬上诉请求：撤销原审判决第二项，改判潘能泽对位于中山市东凤镇感恩路2号唯美嘉园2号楼803房折价或者拍卖、变卖所得价款按顺位享有10万元债权范围内的优先权，判令潘能泽承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案当中，虽然双方于2016年7月12日办理了抵押登记，将位于中山市东凤镇感恩路2号楼唯美嘉园2号楼803房设定抵押权。根据《房地产借款抵押合同》第一条的约定，借款20万元。但潘能泽只在2016年7月13日转账借出10万元，因此，潘能泽只享有10万元的抵押优先权。而一审法院却将《房地产借款抵押合同》签订前发生在2016年7月9日的10万元借款合计在抵押权中，这是错误的，必然会损害梁丽芬的利益，与梁丽芬当时办理借款抵押登记的意思自治相违背。因此，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人潘能泽答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查：二审中，对于为何在双方签订《房地产借款抵押合同》前向梁丽芬转款10万元，潘能泽解释称原来梁丽芬表示借10万元，后表示再借10万，故其要求用房屋进行抵押才借款共20万元，所以双方签订抵押合同约定借款20万元。梁丽芬对于其在一审中确认2016年7月9日收到10万为案涉抵押合同借款，上诉又称同年7月13日收到的10万元才是案涉抵押合同借款，抵押仅涉及10万元借款，前后陈述不一致，解释称一审开庭时由于两次借款时间长，记不清楚，笼统记得有一笔款涉及抵押，办理抵押后才借款，抵押仅涉及10万元，第二次开庭后拿到银行账户才清楚那笔是与借款抵押有关。
再查：梁丽芬同时主张借款应该按照银行同期贷款利率计算利息，理由是双方没有约定利息。
本院认为：本案争议焦点是已经办理房屋抵押的借款金额的认定。双方对潘能泽在双方签订《房地产借款抵押合同》前后分别向梁丽芬借出两笔各10万元共20万元款项均无异议，但梁丽芬主张涉及该《房地产借款抵押合同》的借款仅有10万元，因此，涉及房屋抵押权的借款只有10万元。由于梁丽芬就其向潘能泽收取该两笔各10万元转款的原因一、二审陈述意见不一致，而梁丽芬又未能就其二审反言作出合理解释，而潘能泽就其为何在双方签订《房地产借款抵押合同》前向梁丽芬转款10万元所作解释有一定合理性，结合两笔转款时间间隔很短，且两笔转款金额总额与《房地产借款抵押合同》约定的借款金额相符，故原审认定案涉两笔转款为履行前述《房地产借款抵押合同》的借款并无不当，梁丽芬上诉请求确认享有房地产借款抵押优先权的借款为双方签订前述合同后借出款10万元的理由不充分，本院不予支持。至于借款利息，由于双方提交的各自持有的合同文本第五条关于利息的约定内容不一致，潘能泽持有的合同文本该处利息约定内容写在在通常标示为空白的斜杠后位置，按一般书写习惯属于后来添加痕迹比较明显，潘能泽主张是经梁丽芬同意后添加的但又未能提交证据，原审不予采信，并按年利率6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，梁丽芬的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人梁丽芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年九月十八日
书记员 薛淑婷
陈培铮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初325号
原告张万生，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人。
被告田维强，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
被告刘卫忠，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告张万生诉被告田维强、刘卫忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张万生撤回起诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 张 昕
二〇一六年二月二十七日
书记员 贺小梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18354号
原告武宝强，男，1956年7月26日出生。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘文伍，男，1978年9月20日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李晨，女。
委托代理人庞凝，女。
原告武宝强与被告刘文伍、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告武宝强的委托代理人陈江波，被告北京分公司的委托代理人李晨、庞凝到庭参加诉讼。被告刘文伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武宝强诉称：2015年4月19日，在丰台区张仪村北口天大商场门前，刘文伍驾驶×××小型客车发生溜车，适有原告驾驶自行车由西向南行驶，双方碰撞，造成原告受伤。事故经认定，刘文伍负全部责任。原告于首都医科大学附属北京朝阳医院住院11天，主要诊断髌骨骨折（右，粉碎）。原告伤情经鉴定为十级伤残。原告要求被告支付医疗费25756.7元、护理费13500元、交通费1113元、住院伙食补助费1100元、营养费4260元、残疾赔偿金87820元、残疾辅助器具费135元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元。
被告刘文伍未答辩。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险200000元。事故事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期限内。鉴定费、诉讼费不是保险责任不同意承担。医疗费票据只认可首都医科大学附属北京朝阳医院的票据，其他费用没有关联性。交通费票据只认可与就医复查时间相吻合的。营养品发票证明目的和关联性不认可。医用拐杖发票真实性认可，因为没有医嘱故不认可。残疾赔偿金，应按照农村标准计算。精神抚慰金过高，法院酌情确定。
经审理查明：2015年4月19日，刘文伍驾驶机动车行驶至北京市丰台区张仪村北口天大商场门前与骑行自行车的武宝强发生交通事故，造成武宝强受伤。事故经交通管理部门认定，刘文伍负全部责任。2015年4月19日至2015年4月30日，武宝强于首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗11天，主要诊断为髌骨骨折。武宝强在治疗过程中支付医疗费25725.7元。2015年8月1日，北京博大司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：武宝强的伤残等级为道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%；武宝强的误工期180日，护理期90日，营养期60日。武宝强支付鉴定费4350元。
另查，刘文伍驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、《司法鉴定意见书》及相关证明材料在案佐证。
本院认为：被告刘文伍驾驶机动车与原告武宝强发生交通事故，致使武宝强人身受伤。事故经交通管理部门认定，刘文伍负全部责任，武宝强主张刘文伍承担赔偿责任，本院予以支持。因刘文伍驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘文伍予以赔偿。关于医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。武宝强主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费，于法有据，本院予以支持。武宝强已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金数额过高，本院予以酌定。关于护理费、营养费，北京分公司均不予认可，武宝强提供的证据不足以证明其主张，本院根据鉴定机构的鉴定意见、武宝强的伤情予以酌定。关于交通费，本院根据武宝强就医时间、次数予以酌定。被告刘文伍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告武宝强医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告武宝强精神损害抚慰金五千元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告武宝强残疾赔偿金八万七千八百二十元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告武宝强护理费九千元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告武宝强残疾辅助器具费一百三十五元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告武宝强交通费五百元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告武宝强医疗费一万五千七百二十五元七角（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告武宝强住院伙食补助费一千一百元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告武宝强营养费一千八百元（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告刘文伍赔偿原告武宝强鉴定费四千三百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
十一、驳回原告武宝强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十元，由原告武宝强负担二百六十元（已交纳），由被告刘文伍负担三千元（于本判决书生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由被告刘文伍负担（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 韩觉宏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 崔 璨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3491号
原告：柯寅。
被告：张弋。
被告：冯进。
原告柯寅与被告张弋、冯进不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告柯寅于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯寅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯寅撤诉。
案件受理费11300元（已预交），减半收取5650元。由原告柯寅承担。
审判员 尹建军
二〇一七年五月十六日
书记员 钱 霜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初1023号
原告：张全成，男，1956年5月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告:邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街17号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告张全成与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全成、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的养老保险和失业保险费共计49057.97元,并自垫付之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息的起算日期为2016年8月15日。事实与理由：原告系被告单位职工，在被告处工作直至2016年5月13日退休。原告退休前，被告没有为原告足额缴纳社保费用，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈于2016年8月15日自己垫付了49057.97元社保费用并办理了退休手续。后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。
被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的自己垫付养老保险和失业保险费共计49057.97元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、双方没有约定利息；2、没有相应的法律依据。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的自己垫付养老保险和失业保险费共计49057.97元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还，返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险和失业保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张全成养老保险和失业保险费共计49057.97元及利息（利息以49057.97元为基数，从2016年8月15日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张元龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 索帅帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06006号
上诉人（原审被告）彭恒利（兼芦净之委托代理人），男，1964年2月10日出生。
委托代理人霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）芦净，女，1965年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京华清物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼启迪科技大厦A303室。
法定代表人张金生，董事长。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
上诉人彭恒利、芦净因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人彭恒利、芦净于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭恒利、芦净申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭恒利、芦净撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费八十元，由彭恒利、芦净负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八十元，由彭恒利、芦净负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵倬希
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4486号
原告：刘某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某抚养纠纷一案过程中，原告刘某于2016年9月19日向本院提出撤回对被告李某的起诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘某负担。
审判员 黄景帅
二〇一六年九月十九日
书记员 冯雪泉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初11893号
原告仁瑞堂实业（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营地址：深圳市罗湖区蔡屋围京基100D座金龙大厦25-04，统一社会信用代码91440300321649978D。
法定代表人郑建雄。
委托诉讼代理人陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨博，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告汉能公务航空有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼234室（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110113590658223G。
法定代表人李志华。
被告江苏联能风力发电有限公司，住所地江苏省如东县洋口镇凌洋垦区1幢，统一社会信用代码9132062371785082XT。
法定代表人冯忠和。
原告仁瑞堂实业（深圳）有限公司诉被告汉能公务航空有限公司、江苏联能风力发电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁瑞堂实业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费288217元，因撤诉减半收取144108.5元，保全费5000元，均由原告仁瑞堂实业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郑玉琴
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年一月八日
书 记 员 王慧慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04666号
上诉人（原审被告）汉中市京秦建筑工程有限公司，住所地汉中市汉台区益汉路12号。
法定代表人钟德财，总经理。
委托代理人徐友，男，1962年7月24日出生，汉中市京秦建筑工程有限公司项目经理。
委托代理人吴绍凯，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘显会。
委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人李宏双，男，1982年9月10日出生，北京市任翔往建筑设备租赁中心经理。
上诉人汉中市京秦建筑工程有限公司因与被上诉人刘显会建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第01313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人汉中市京秦建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人汉中市京秦建筑工程有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人汉中市京秦建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五千零七元和审计费八百元，由汉中市京秦建筑工程有限责任公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千五百零三元五角，由汉中市京秦建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年七月十五日
书 记 员 崔启坤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第187号
罪犯卢卫令，男，1980年10月25日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2011年11月11日作出了（2011）刑初字第86号刑事判决，以被告人卢卫令犯抢夺罪，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑4年7个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑10年，并处罚金10000元。罪犯卢卫令于2011年11月15日送入达州监狱服刑，现应于2021年3月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯卢卫令在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分135分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢卫令在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分135分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卢卫令在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢卫令减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第1041号
原告：马某甲，女，回族，1955年1月7日出生。
被告：马某乙，男，回族，1952年1月1日出生。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2010年我与被告经人介绍相识，2011年1月17日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，与其草率结婚。婚后我成为家庭苦力和佣人，被告对我不关心，并且经常指责与谩骂。日常生活中和逢年过节，被告子女到家里来，我给一大家人做饭，不但没有人帮助，而且其子女在被告教唆下常用恶毒语言辱骂我，其子甚至在古尔邦节时砸家具，烧了我的衣裤、扔了我的被褥。我曾与被告在司法局调解未和好，后两次到民政部门协议离婚未果，现我已与被告分居，夫妻间已无信任。夫妻共同财产：床两张（价值1000元）、衣柜一个（价值1000元）、电动车一辆（价值20000元）、电视机一台（价值4800元）、洗衣机一台（价值1000元）、电饭锅一个（价值8600元）、饮水机一台（价值6500元）、微波炉一个（价值1600元）、国家补助住房翻修款20000元。现起诉要求：1、与被告离婚；2、依法分割婚后共同财产约65000元，其中32500元归原告所有；3、原告的私人生活用品及首饰等归原告所有；4、诉讼费、送达费由被告承担。
被告马某乙辩称：结婚时我给了原告10000元彩礼。婚后原告经常问我要钱，还说其他人二婚都给对方很多钱，如我不给就要到法院来，如此好多次。原告提出离婚，应该给我退还结婚时彩礼10000元、昌吉给她看病的2000元、结婚后买戒指1200元、买衣柜的1000元、结婚时车费1000元。2015年10月18日到19日，原告说给她3000元，就不进法院跟我离婚，我就给她3000元，以上合计18200元。还有日常生活费，原告每天应该给我30元，4年零10个月，原告应该给我52200元。生活费是因为结婚后原告的工资没有拿出来，家庭的生活费由我单方面承担。还有每天我做饭、洗锅、洗碗、烧开水、给原告当驾驶员开车，开车的服务费每天30元，4年零10个月共52200元。财产不同意给原告分，因为不是婚后购置的财物，房子是我三儿子马某丙的房子，房屋翻修款应该是马某丙的。两张床是婚前财产，不属于原告。微波炉和电饭锅是我大儿子马某丁买的，临时给我们用的，饮水机和电动车是二儿子马某戊的，也是临时给我用的，电视是四女马某己买的。这些东西都是孩子们买的，临时给我用的，他们可以随时拿走的东西。洗衣机是婚后我们花1000元买的，衣柜也是婚后我们买的。我不同意离婚，如果非要离婚，我也同意，但原告必须退还我那些钱。诉讼费等应由原告负担，因为我没有让她来起诉。
原告马某甲针对自己的诉讼请求向法庭提供下列证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告马某乙针对自己的抗辩理由未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2010经他人介绍相识，2011年1月17日登记结婚，双方均系再婚。婚后因双方性格不和，加之被告子女不能与原告和睦相处，导致原、被告感情破裂以致分居。双方曾经司法局调解，但无和好可能。夫妻共同财产有：衣柜一个（价值1000元）、洗衣机一台（价值1000元）、电视机一台（价值2000元）、老年代步车一辆（价值18000元）、过滤饮水机一台、微波炉一个、电饭锅一个（价值160元）。原告的个人用品已由其带走。
本院认为：夫妻双方应相互照顾、相互尊重，正确处理生活矛盾，共同维护家庭稳定，发扬家庭美德。原、被告均系再婚，在共同生活当中未能妥善处理家庭矛盾，造成感情恶化，以致无法继续共同生活。经本院调解已无和好可能，双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。庭审中，被告提出由原告返还彩礼、生活费等相关费用的主张于法无据，本院不予支持。关于夫妻共同财产的分割问题，因双方对争议的财产均未提供相关证据证明财产的性质，故依法认定为夫妻共同财产予以分割。关于原告主张的私人生活用品及首饰，因原告已将其从被告处拿走，故本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、夫妻共同财产洗衣机一台、电视机一台、电饭锅一个由原告马福花分得，老年代步车一辆、衣柜一个、过滤饮水机一台、微波炉一个由被告马金山分得。
三、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一五年十二月三日
书记员 张占国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1125号
罪犯郑童添，绰号小光头，男，1993年2月14日出生，福建省古田县人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年9月16日作出（2013）鼓刑初字第546号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。其刑期自2013年3月7日起至2016年9月6日止。该判决发生法律效力后罪犯郑童添于2013年10月22日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年7月4日作出（2014）鼓刑初字第286号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，合并被告人郑童添因犯故意伤害罪与贩卖毒品罪，被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。其刑期自2013年3月7日起至2017年6月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑童添在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年8月至2016年5月累计达标分15.2分。2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑童添在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑童添减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年3月7日起至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程 金