江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第00476号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人魏欣，总经理。
委托代理人徐双双。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋力。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人宋力保险合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托代理人徐双双、杨继强，被上诉人宋力的委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋力一审诉称：宋力于2013年10月25日驾驶苏G×××××奥迪跑车沿海州区海宁路由西向东行驶至玉龙花园门前东侧，因避让其他车辆与路边绿化带相撞，造成苏G×××××奥迪跑车和绿化树木损坏。经交巡警支队新浦二大队认定宋力负全责并经该大队委托车损价格鉴定为318200元，宋力为此支付施救费、停车费2000元和价格认证费6400元，另赔付连云港黄氏建筑装饰工程有限公司绿化工程费用5005元。因宋力G05985奥迪跑车由太平洋公司承保，太平洋公司应依保险合同承担保险责任。请求法院判令太平洋公司赔付车损318200元、施救费、停车费2000元、财损5005元，价格认证费6400元，合计331605元，诉讼费用由太平洋公司承担。
太平洋公司一审辩称：事故发生后，太平洋公司第一时间到现场进行勘察，但是宋力拒绝配合太平洋公司对涉案车辆进行定损。宋力提交的鉴定报告也是在没有通知太平洋公司的情况下做出的，鉴定金额过高，程序违法。宋力主张的财损5005元未经有资质的部门评估，太平洋公司不予承担。宋力主张的停车费、鉴定费、诉讼费太平洋公司不予承担。宋力的交强险没有在太平洋公司处投保，应当扣除交强险部分。
原审法院经审理查明：宋力为其所有的车辆苏G×××××号轿车在太平洋公司处投保了商业险，保险期间为2013年6月22日至2014年6月21日，车损险的保险金额为470000元，三责险的保险金额为200000元，并投保了三责险、车损险不计免赔条款。另，涉案车辆交强险未在太平洋公司处投保。
2013年10月25日，宋力驾驶涉案车辆沿海州区海宁路由西向东行驶至事故地点，因避让由南向东左转弯车辆时与该路段路边绿化树木相撞，致苏G×××××轿车和该路段路边绿化树木受损，此事故宋力负全部责任。为此，宋力支付施救费2000元，支付苗木损失费用5005元。
事故发生后，经连云港市交巡警支队新浦二大队委托，连云港市价格认证中心于2013年12月12日作出连车损鉴字（2013）第661号价格鉴证结论书，认定涉案车辆苏G×××××车辆因事故所产生的车损为318200元（320800-残值2600）。宋力为此支付鉴定费用6400元。宋力涉案车辆在连云港市欧亚汽车维修有限公司修理。
在案件审理过程中，太平洋公司对上述鉴定结论书不予认可，申请重新鉴定，原审法院依法组织鉴定程序，2014年5月14日江苏省价格认证中心向原审法院出具不予受理通知书，载明：“根据涉案财产价格鉴证的有关规定，我单位不予受理”。庭审中连云港市价格认证中心工作人员亦到庭接受质询。在质询过程中，连云港市价格认证中心工作人员向法庭提供了其对涉案车辆的定损照片，并陈述因涉案车辆比较特殊，系纯进口车辆，其系通过向其他地方采价并咨询了有关修理厂后，确定的定损金额。同时，连云港市欧亚汽车维修有限公司法人董洪途出庭说明涉案车辆维修损失情况。
另查明，2013年11月5日，中国银行股份有限公司连云港分行出具证明一份，载明：“兹有客户宋力（身份证号××）于2012年7月12日在我行办理的贷款（贷款品种：汽车分期贷款，贷款账号：62×××18，贷款金额270000元）经核查当前卡分期不欠款，同意赔付。”
太平洋公司机动车第三者责任保险条款第八条第八款规定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”保险人不负责赔偿；机动车损失保险条款第二十六条第一款规定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”
原审法院认为：宋力、太平洋公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宋力所有的车辆在太平洋公司处投保了车辆损失险、第三者责任险并投保了不计免赔条款，在保险期间内，宋力的车辆发生保险事故，太平洋公司应当赔偿宋力的损失。
本案的争议焦点为涉案车辆的损失如何认定？原审法院认为，本案中涉案车辆经连云港市交巡警支队新浦二大队委托由连云港市价格认证中心做出连车损鉴字（2013）第661号价格鉴证结论书，该鉴证结论书中鉴定涉案车辆的损失为318200元，但太平洋公司对上述鉴定报告不予认可，申请重新鉴定，但江苏省价格中心不予受理。后为佐证其鉴证结论书，连云港市价格认证中心工作人员向本庭出具定损拆解照片并出庭接受法庭质询，陈述其系通过车辆拆解并多方询价后确定的损失金额。太平洋公司虽对上述鉴证有异议，但是未能充分举证证明其辩解意见，故应依法采信连云港市价格认证中心的连车损鉴字（2013）第661号价格鉴证结论书。
对于太平洋公司辩称的第三者财产损失5005元未经过有资质的部门评估，不予赔偿的辩解意见，原审法院认为，宋力提供连云港黄氏建筑装饰工程有限公司出具的关于海宁大道苗木被损报告及发票予以证实，且太平洋公司未对上述损失申请鉴定，故对该辩解意见不予采信。对于太平洋公司辩称的上述财产损失应由交强险部门承担，太平洋公司不予承担的辩解意见，原审法院认为，宋力涉案车辆的交强险未在太平洋公司处投保，且宋力在涉案事故中负全部责任，根据保险条款的约定太平洋公司对交强险财产限额2000元范围内免赔，故太平洋公司应向宋力支付的第三者财产损失为3005元。
车辆鉴证费6400元，系为确定事故损失的必要支出费用，太平洋公司应予赔付；施救费2000元，系为防止或者减少损失而采取必要合理的措施所支出的费用，太平洋公司应予赔付。综上，太平洋公司应向宋力支付的保险赔偿金为318200＋3005＋6400＋2000=329605元。
原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平洋公司于判决生效后十日内付给宋力保险赔偿金329605元。案件受理费6270元，由太平洋公司负担。
上诉人太平洋公司不服原判决向本院提起上诉称：1、连云港市价格认证中心没有保险公估资质，其出具的鉴证结论不具有法律效力，上诉人申请重新鉴定于法有据；2、鉴定基准日与涉案财产鉴定基准日设定标准不符，被上诉人车辆损失有人为扩大的嫌疑；3、被上诉人拒绝配合进行损失评估，违反合同约定的义务，也有违最大诚信原则，理应承担不利后果；4、本案施救费用超过物价部门规定的标准，应予调整。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
二审期间，上诉人提交《连云港市普通公路城市道路车辆救援服务收费标准》，证明本案施救费用超过物价部门规定的标准。
被上诉人宋力答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人二审期间无证据提交。
被上诉人认为上诉人二审所举证据不能证明其举证目的，车辆救援服务已经市场化，可以不适用上述标准。本院对被上诉人的上述意见予以采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1、连云港市价格认证中心对本案保险车辆事故损失价格鉴证结论能否作为认定本案保险车辆事故损失的依据。2、本案救援费用是否过高。
本院认为：一、连云港市价格认证中心具有价格鉴证机构资质，其资质范围包括对事故定损等涉案标的的价格鉴定。本案保险事故发生后，连云港市价格认证中心受公安交通管理部门委托对涉险车辆的损失作出价格鉴证结论书。该价格鉴证是在事故证明、财产损毁照片和清单的基础上进行的，且在一审中价格鉴证人员亦到庭接受质询，对鉴证过程和鉴证依据作出了合理说明。保险公司作为保险理赔主体，其在保险理赔程序中居于主导地位，其应当按照保险合同的约定及时受理出险报案，及时通知被保险人协助和配合查勘、检验并对修理项目、方式和费用及时进行核定。本案中，太平洋公司不能证明其已履行了上述受理和通知义务。太平洋公司自行作出的定损报告严重迟延，明显超出了合理期间，且太平洋公司代理人亦承认该定损报告是在未对涉险车辆进行拆解和全面检验的情况下作出的。综上，本院认为，太平洋公司现无相反证据足以推翻上述价格鉴证结论，太平洋公司主张的保险人未及时报案、拒绝配合定损、人为扩大损失的情形亦未能证明，且一审法院亦已经委托相关机构重新核定损失而相关机构未予受理。故本院对上述连云港市价格认证中心的鉴证结论书予以认定并据此认定本案车辆损失。
二、本案救援费用未超出市场合理价格。宋力主张的救援费用为2000元，有救援单位开具的发票予以证明。考虑到本案出险车辆的价格、受损程度以及通行的市场价格水准，上述费用并未超出市场合理价格。上诉人认为应当按照物价部门制定的收费标准确定救援费用缺少依据，亦不符合实际。
综上所述，上诉人太平洋公司的上诉理由不能成立，对其诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6270元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 仕玉发
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；