wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6100号
原告：魏玉相，男，1951年10月10日生，汉族，住滑县。
原告：魏俊孔，男，1969年8月29日生，汉族，住滑县。
原告：赵喜中，男，1957年12月5日生，汉族，住滑县。
被告：李景宗，男，1948年5月13日生，汉族，住滑县。
被告：李喜周，男，1970年11月16日生，汉族，住滑县。
原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中与被告李景宗、李喜周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中，被告李景宗到庭参加诉讼，被告李喜周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款140000元及利息100000元；2.涉案费用由二被告承担。事实和理由：2004年2月7日，二被告向三原告借款140000元，并出具借条，承诺到期归还。后经三原告多次催要，二被告至今未还。为维护合法权益，三原告具状起诉，要求判如所请。
被告李景宗辩称：借款140000元，约定利息为月息2.5分，被告李景宗为借款人，其子被告李喜周为担保人属实。但该款实际为被告李喜周所用。二被告经电话协商，该款由被告李喜周分5年还清借款本金140000元，之后再说利息。
被告李喜周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中与被告李景宗互相认识。被告李喜周，又名李喜洲，系被告李景宗之子。2004年2月7日，被告李景宗以做生意需要用钱为由向三原告寻求借款现金140000元，并出具借据一份，被告李喜周以担保人的名义在借据中签名按印。该借据为格式借据，内容为“借条，￥：14万元，今借到魏玉相、魏俊孔、赵喜中现金壹拾肆万，经双方的协商约定月利息为2.5%，如借款人不还，担保人自愿承担清偿债务。（注：超1年期不结账者、追加利息1%。）借款人：李景宗，电话：（略），担保人：李喜洲，电话：（略），2004年2月7日”。但未约定借款期限、保证方式及保证期间。后该款经三原告催要，二被告未予偿还。
以上事实，有三原告的部分陈述及其提交的借据一份，被告李景宗提交的户口簿两份，本院询问笔录一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中诉请被告李景宗偿还借款140000元，有三原告提交的被告李景宗向三原告出具的借据一份可以证实，且被告李景宗也予认可，对三原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。三原告诉请被告李景宗支付利息，根据借据内容可以确定双方借款时约定的利息为月息2.5%，合年利率30%，超出国家关于借款年利率不得超过24%的限制性规定，其利息应按24%的年利率自借款之日起计算。三原告主张被告李景宗支付利息100000元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。三原告诉请被告李喜周承担还款责任，被告李喜周在借据中以担保人的名义签名按印，但未约定借款期限、保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告李喜周应对上述借款本息承担连带保证责任。对三原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告李景宗抗辩称借款系被告李喜周所用，要求分5年还清借款本金，未提交证据予以证明，且三原告未予同意，对其抗辩理由，本院不予采纳。被告李喜周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告李景宗于本判决生效后十日内偿还原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中借款140000元并支付利息100000元，共计人民币240000元；
被告李喜周对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人李景宗追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告李景宗、李喜周负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年七月十九日
书记员 李道胜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1228号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人臧跃，男，1996年2月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，高中文化，原系广东步步高电子工业有限公司员工，住威宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1182号起诉书指控被告人臧跃犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军、何雪丽出庭支持公诉，被告人臧跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被害人甘某系位于东莞市长安镇新民社区新民路84号的飓风网吧员工。2016年1月31日9时30分许，甘某在飓风网吧二楼因琐事与上网人员张某、陈某（二人均另案处理）发生争执并引发打斗，后张、陈二人离开。同日10时许，张某、陈某纠集被告人臧跃以及另外两名男子（均另案处理）返回现场报复甘某，臧等五人使用甘蔗、扫把、板凳等工具将甘打伤后逃离现场。同年2月20日20时许，臧跃再次到飓风网吧上网时被群众发现，公安人员接报后赶到现场将臧抓获。经法医鉴定，甘某的损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人臧跃在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧跃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人臧跃犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人臧跃判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人臧跃对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人臧跃归案后能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人臧跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 政
施婉仪
第2页共3页
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执670号
申请执行人：高明，男，1975年5月16日出生，汉族，中国邮政集团公司通河县分公司职员，住通河县。
被执行人：孔令海，男，1964年12月18日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2018年7月6日依据已生效的（2018）黑0128民初751号民事调解书，受理了高明申请执行孔令海民间借贷纠纷一案，执行标的：10000元。在执行过程中，申请执行人高明于2018年7月20日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人高明撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郎天蓉
审 判 员 黄星照
人民陪审员 王春花
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王迎博
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2273号
罪犯陈明，男，1973年7月15日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）德刑三初字第44号刑事判决，以被告人陈明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销前罪假释，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈明不服，提出上诉。本院于2012年10月10日作出（2012）云高刑终字第683号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。现该犯服刑已满4年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系前罪假释期间又犯罪，新罪被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、原生效裁判等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系刑罚执行期间又犯罪，新罪被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月24日起至2040年10月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年十月二十四日
书记员 郭 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第962号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人成某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）856号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年6月19日凌晨零时20分许，被告人成某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝来轿车，行驶至绍兴市区环城北路绍兴汽运公司附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人成某血液中的酒精含量为1.14mg／ml。当日凌晨，被告人成某被依法传唤至公安机关。
另查明，2012年9月18日被告人成某因酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币1000元的行政处罚。
以上事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，人员档案信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人成某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执837号之一
申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人邓启东。
被执行人河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人刘凤国。
本院于2017年2月17日作出的(2016)沪02民初396号判决书已经发生法律效力，本院依据该判决书于2017年9月11日向被执行人河北鑫达钢铁有限公司发出《执行通知》，责令其：一、向申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司返还款项人民币84,799,943.58元；二、向申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司支付资金占用费或利息(自申请执行人预付之日起，按生效判决书确定的计算标准至实际清偿之日止，暂计至2017年4月18日为止)人民币43,022,699.85元；三、向申请执行人上海闽兴大国际贸易有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601,619.52元、财产保全费人民币5,000元、执行费人民币195,727.2元均由被执行人承担。本院在执行中查明，上海闽兴大国际贸易有限公司就本案曾于2017年5月向本院申请强制执行。之后，上海闽兴大国际贸易有限公司又申请撤销强制执行请求，本院于2017年6月28日裁定终结。2017年8月，上海闽兴大国际贸易有限公司重新向本院申请执行，本院于2017年9月4日予以立案。本院在执行中查明，被执行人抵押给本案申请执行人的机器设备暂难处置变现。本院经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一八年一月八日
书记员 冯伟平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025执13号
申请执行人高昌秀，女，1960年5月20日生，汉族，农民，住陕西省镇安县高峰镇新坪村*组。
被执行人柳芳芝，女，1966年11月13日生，汉族，农民，住陕西省镇安县高峰镇新坪村*组。
申请执行人高昌秀与被执行人柳芳芝健康权纠纷一案，本院作出的（2015）镇安民初字第00615号民事判决书已生效，判决第二项由柳芳芝赔偿高昌秀经济损失6694.26元，案件受理费25.00元由柳芳芝负担。因被执行人柳芳芝未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高昌秀向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、被执行人柳芳芝赔偿申请执行人高昌秀经济损失6694.26元、案件受理费25.00元（申请执行人高昌秀已领取）；二、对迟延期间的债务利息申请执行人高昌秀自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00615号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 刘永明
审判员 刘仁华
二〇一六年二月二十五日
书记员 寇文鑫
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申784号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：作散，男，1959年12月1日出生，哈尼族，住勐海县。
委托代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：勐海县茗艳山区茶叶专业合作社。住所地：云南省勐海县勐海镇景混路40公里+800米处。
法定代表人：门标，理事长。
再审申请人作散因与被申请人勐海县茗艳山区茶叶专业合作社（以下简称茗艳合作社）企业出资人权益确认纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终692号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
作散申请再审称，请求撤销二审判决。二审判决认定事实、适用法律均有错误。主要理由：1、超过理事长审批权限支付的金额1938917.89减去鉴定审计调减金额484482.50元，剩余1454435.39元，理事长门标如不能证明该剩余款实际已支付，则属于可分配盈余，申请人有权按照出资比例要求被申请人返还或者分配。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条：农民专业合作社的理事长、理事和管理人员不得有下列行为：（一）侵占、挪用或者私分本社资产；（三）接受他人与本社交易的佣金归为己有；（四）从事损害本社经济利益的其他活动。门标违反法律规定、章程违约超权限审批，损害了作散的合法权益，作散的合法权益受法律保护。在门标任理事长期间，门标租赁合作社门面开自家的餐厅，对该餐厅的租金门标并没有上交合作社。同时，鉴定报告中门标餐厅的电费近20万元也由合作社支付，门标并没有缴纳一分钱。门标这样违反规定侵占了合作社财务，这些款项都是属于可分配利益应该进行分配。对此，在庭审中作散已尽举证责任，通过司法鉴定证明了被申请人超权限审批，被申请人超权限审批调减后的剩余款1454435.39元是否实际已支付、是否真实合理承担举证责任，被申请人不能证明该剩余款实际已支付，即应确认实际未支付，则该剩余款存在，作散对存在的该剩余款应该享有返还或者分配请求权。在作散提供的证据司法鉴定报告中明确2013年12月合作社收到勐海财政局2013年产业化经营财政补助项目设备购置款30万元，该笔款于2013年12月19日支付给勐海通达电力物资销售部，该笔款项的实际收款单位（勐海通达电力销售部）与发票的收款单位（云南普洱市的一家送变电工程公司版纳工程处）不一致，支付该款后合作社未增加“固定资产”和“专项资金”30万元。从中可以看出门标在担任理事长期间支付了该财政款但并没有将该资产买回来，实为侵占、挪用或者私分本社资产，接受他人与本社交易的佣金归为己有。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第三十七条：在弥补亏损、提取公积金后的当年盈余，为农民专业合作社的可分配盈余。可分配盈余按照下列规定返还或者分配给成员，具体分配办法按照章程规定或者经成员大会决议确定：（一）按成员与本社的交易量（额）比例返还，返还总额不得低于可分配盈余的百分之六十；（二）按前项规定返还后的剩余部分，以成员账户中记载的出资额和公积金份额，以及本社接受国家财政直接补助和他人捐赠形成的财产平均量化到成员的份额，按比例分配给本社成员。对此上述款项可为作散在退股之前的可分配利益。
2、茗艳合作社的门面租金60万余元，该收入未计入茗艳合作社账本，也未提交司法鉴定，属于遗漏的可分配盈余，作散有权按照出资比例要求被申请人返还或者分配。茗艳合作社有门面20余间，被申请人每年收取的租金20余万元，这是众所周知的事实。在庭审中作散也提供证据证实以及被申请人提供的证人可以证实被申请人在此期间有门面出租给他人并收取租金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，被申请人不提交门面租金的证据，应承担不利后果。
3、原案中涉及茗艳合作社于2011年9月5日至17日出售17074公斤茶叶给勐海佛源茶厂，18元1公斤，共计307332元。该收入未计入茗艳合作社账本，也未提交司法鉴定，属于遗漏的可分配盈余，作散有权按照出资比例要求被申请人返还或者分配。由勐海佛源茶厂提供的货物交接登记可证实。
4、在庭审中被申请人提供的证人在作证时也证实在证人担任被申请人会计时有一笔600万元款项到被申请人的账上，可是被申请人在未告知任何社员以及理事会的情况下擅自将该款项转给他人，给作散造成重大损失，给国家税收也造成重大损失，该行为也属于典型的洗钱违法行为。作散依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。
本院经审查认为，关于超过理事长审批权限支付的1454435.39元是否可作为盈余分配的问题。作散于2014年5月退社，茗艳合作社已返还其出资额30000元，其在退社时未对茗艳合作社的亏损进行负担。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条、第三十七条之规定，社员退社可分配的盈余只能是合作社的盈余。根据云南博信司法鉴定中心云博[2014]鉴字第063号司法鉴定意见书中载明理事长超权限支付仅能代表理事长在执行合作社事务过程中未按合作社章程履行职务。作散未能证明本案超过理事长审批权限支付的金额1454435.39元可作为盈余进行分配的证据。一二审未予支持该项诉讼请求并无不当。
关于茗艳合作社的门面租金60万余元是否应作为盈余分配的问题。根据云南博信司法鉴定中心云博[2014]鉴字第063号司法鉴定意见书载明合作社支付的水电费中包括了门标餐馆的水电费，对实际发生的水电费不能合理计算，采用合作社和餐馆各承担一半的方法进行调整。鉴定意见书中支出部分已扣除了门标餐馆的水电费。一二审未予支持该项诉讼请求并无不当。
关于17074公斤茶叶的问题。2016年8月22日勐海佛源茶业有限公司出具证明，茗艳合作社只是将该17074公斤茶叶委托勐海佛源茶业有限公司进行发酵，并未出售给该公司。
关于600万元的问题。根据庭审笔录，该600万元作散并无直接证据证明该款是茗艳合作社的盈余，可作为分配。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回作散的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年八月二十日
书记员 周 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保777号
申请人：钟鹏，男，1977年11月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：朱政，男，1987年7月21日生，汉族，现住沂水县。
本院在审理申请人钟鹏诉被申请人朱政民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被申请人朱政的银行存款42000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱政的银行存款42000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年七月三十日
代理书记员 张晓晗
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执849号
申请执行人蔡振奇。
被执行人沈阳北驰汽车销售有限公司。
被执行人沈阳红果山满族民俗风情园有限公司。
被执行人沈阳市泰华通讯设备有限公司。
被执行人肖太岩。
本院在执行申请执行人蔡振奇与被执行人沈阳北驰汽车销售有限公司、沈阳红果山满族民俗风情园有限公司、沈阳市泰华通讯设备有限公司、肖太岩合同、无因管理不当得利纠纷一案中，经法院查询，被执行人沈阳北驰汽车销售有限公司、沈阳红果山满族民俗风情园有限公司、沈阳市泰华通讯设备有限公司、肖太岩物业服务合同纠纷确无可供执行财产或发现的财产不能处置,申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定：
一、终结本院（2016）辽0111执849号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨 华
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第93号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人严岚，局长。
被申请人黄国忠，农村居民。
被申请人梁燕红，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月13日作出的新计生征字（2012）第234号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2000年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费16892元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费16892元及滞纳金101.40元，合计16993.40元。
本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第234号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第234号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年五月十四日
书记员 王杏玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初94号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张尊森，男，1991年1月17日出生于辽宁省沈阳市，公民身份号码：×××，蒙古族，大学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
辩护人谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人张尊森犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人张尊森及其辩护人谭艳萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2017年10月31日23时许，被告人张尊森酒后驾驶×××号白色宝马牌小型汽车行驶至沈阳市和平区和平大街南一马路时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，在被告人张尊森静脉血中检出乙醇，其含量为110mg/100ml。
被告人张尊森对上述事实、证据均无异议。辩护人提出被告人张尊森认罪认罚，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人张尊森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张尊森具有坦白、积极悔过等处罚情节，可依法、酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第七十二条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张尊森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员孙昌松
二Ｏ一八年一月十二日
书记员姜欣怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2362号
原告绍兴市皋埠染整有限公司。
法定代表人钟凤兴。
委托代理人（特别授权代理）金刚标。
被告宜兴市永业纺织有限公司。
法定代表人刘勇。
原告绍兴市皋埠染整有限公司诉被告宜兴市永业纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后于2013年12月10日公开开庭进行了独任审理。本案管辖权异议期限为2013年10月28日至2013年11月28日。原告委托代理人金刚标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月3日送亚麻棉坯布38223.4米到原告公司，委托原告进行印染加工。原告完成印染加工后，被告一直未来提取，直到2012年11月29日才来提取。该批布匹加工费为109465.75元，至今未付。同时由于被告未及时提取，导致原告损失仓储、保管费24000元。被告于2011年11月11日送亚麻棉坯布49966.9米到原告公司，委托原告进行印染加工。但被告未提供具体的加工要求，致使原告无法加工。后被告于2012年12月4日取回。该批布匹导致原告损失仓储、保管费36000元。请求：一、判令被告支付给原告印染加工费人民币109465.75元，并支付该款自2012年11月29日起至法院判决确定付款之日止按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令被告赔偿给原告布匹仓储、保管等损失人民币60000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、2011年11月3日坯布进仓单复印件1份、出库码单原件3份，证明原告与被告之间存在染整业务往来，2011年11月3日，原告为被告提供38223.4米亚麻棉坯布染整，产生染色加工费109465.75元，由被告公司法定代表人刘勇提取的事实。证据2、江苏省宜兴市人民法院（2013）宜张商初字第0003号民事判决书1份，证明被告公司法定代表人系刘勇，判决书第3页确认2012年12月染色加工费为109465.75元，因被告公司不同意在该案中一并处理，宜兴法院认为系不同的法律关系，告知原告另行主张的事实。证据3、2011年11月11日坯布进仓单复印件1份、2012年12月4日出仓单复印件1份，证明2011年11月11日被告将坯布送到原告公司委托原告染色加工，由于被告就坯布染色工艺没有下单给原告，致使原告无法加工，后经原告催讨，被告直到2012年12月4日从原告处取回，从而证明被告的坯布在原告仓库存放超过12个月的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的出库码单，符合证据的三性要件，且被告放弃质证权利，予以认定。原告提供的判决书，因系生效法律文书，予以确认。原告提供的其他证据，因系复印件，不予认定。
经审理本院认定，原、被告之间的买卖合同，已经江苏省宜兴市人民法院（2013）宜张商初字第0003号民事判决书裁判。在该案中，法院认为加工费系另一法律关系，可另行主张。
被告于2011年11月3日送亚麻棉坯布38223.4米到原告公司，委托原告进行印染加工。原告完成印染加工后，被告一直未来提取，直到2012年11月29日才来提取。该批布匹加工费为109465.75元，至今未付。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告提供的出库码单尽管价格为不同颜色笔迹书写，但由于被告放弃质证权利，且出库码单共有三联，客户为第二联，即被告持有第二联，在被告不提供第二联的前提下，本院采信该价格系双方认可的价格，故可以确认被告尚欠的加工费为109465.75元。据此对原告要求被告支付加工费的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉求，宜从原告主张权利之日起计算，根据原告提供的判决书，本院确定为2013年6月5日。对原告主张的仓储、保管费用，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市永业纺织有限公司应支付给原告绍兴市皋埠染整有限公司人民币109465.75元，并赔付利息（自2013年6月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市皋埠染整有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1844.5元，财产保全费1455元，合计3299.5元，由原告负担1167.5元，被告负担2132元。应由被告负担部分在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3689元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一三年十二月二日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4213号
原告：周某，男，1962年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告：李某一，男，1980年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
二原告共同委托诉讼代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：李某二，男，1954年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年8月22日受理原告原告周某、李某一诉被告李某二确认合同无效纠纷一案，原告绥阳县海虹汽车运输有限公司于2016年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某、李某一撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告周某、李某一负担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年九月九日
书记员 刘金山
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第2号
申请执行人王新国，男，汉族，住沾化区。
被执行人耿红云，女，汉族，住沾化区。
本院在执行王新国与耿红云离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）沾下民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 张 华
审判员 宋振林
二〇一五年一月五日
书记员 李新国
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢172号
申请执行人王春，男，1970年8月26日生，满族，无职业，住四平市铁东区。
申请执行人王志金，男，1943年4月9日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
申请执行人王洪艳,女,1972年10月11日生，汉族,无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。
申请执行人王洪娟，女，1968年11月23日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被执行人孙忠良，男，1963年5月5日生，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人王春、王志金、王洪艳、王洪娟与被执行人孙忠良机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平仲裁委员会（2015）四仲交调字第99号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民辖终325号
上诉人（原审被告）：赵恒忠，居民。
上诉人（原审被告）：徐玲，居民。
被上诉人（原审原告）：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该行董事长。
原审被告:江苏龙熙钢结构工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇宁盐路1号。
上诉人赵恒忠、徐玲因与被上诉人江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商行）、江苏龙熙钢结构工程有限公司（下称龙熙公司）借款合同暨保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3972号民事裁定，向本院提起上诉。
赵恒忠、徐玲上诉称：1、案涉借款合同约定发生争议向有管辖权的人民法院起诉，该约定明显约定不明，为无效约定，而原告住所地和借款交付地在盐城市××湖区。2、一审裁定以主合同被告住所地在盐城市××区作出裁定由盐都法院管辖，龙熙公司的法定住所地在虽在盐城市××区，但其主要营业地以及主要办事机构所在地在盐城市××湖区，故亦应当由亭湖区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院认为，龙熙公司作为借款人与盐城农商行签订的借款合同中明确约定，该合同发生争议依法向有管辖权的人民法院起诉，该约定为有效约定。因龙熙公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，盐城农商行向原审法院起诉符合双方合同约定。综上，上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 浩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执312号之一
申请执行人北京兴源诚经贸发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人张海容，职务执行董事。
被执行人GoldenPogadaLLC（中文译名：金色博格达），住所地Suit403,RokmonBuiding24Constructionstreet.
我院于2017年10月25日立案执行的北京兴源诚经贸发展有限公司申请执行GoldenPogadaLLC（中文译名：金色博格达）合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）中国贸仲京裁字第0548号裁决书，于2017年11月1日向被执行人GoldenPogadaLLC下达报告财产令、执行通知书，责令被执行人GoldenPogadaLLC（中文译名：金色博格达）履行法定义务，但被执行人至今未履行。
现暂时未发现被执行人GoldenPogadaLLC（中文译名：金色博格达）有可供执行的财产，申请执行人向我院提交《终结本次执行程序申请书》，向我院申请终结本次执行程序，经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭保东
审判员 胡雅格
审判员 苏依拉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王子涵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4034号
申请执行人李彬，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人吴茂芝，女，1971年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李彬与吴茂芝买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初4739号生效法律文书于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计129000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所一次，未发现可供执行的财产线索，询问邻居，称被执行人在湖南做生意，很少回家。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李朝阳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初138号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告陈龙。
本院于2016年1月6日立案受理原告天津市凤合物业管理有限公司诉被告陈龙物业合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2016年2月5日以被告已将拖欠的物业费全部交清为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一六年二月十六日
书记员 王启迪
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执1022-1号
申请执行人:马喜，男，1960年3月24日生，汉族，住襄城县。
被执行人：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
申请执行人马喜与被执行人辛全保劳务合同纠纷一案襄城县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）豫1025民初2079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马喜于2017年6月16日依法向本院申请执行，申请法院强制被执行人履行（2016）豫1025民初2079号民事判决书所确定的义务。
在执行过程中，1.本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2.本院于2017年7月13日通过全国网络查控系统及襄城县法院执行办案系统查询了被执行人辛全保名下相关财产情况，未发现有可供执行财产。
3.本院于2017年7月27日再次通过全国网络查控系统及襄城县法院执行办案系统查询了被执行人辛全保名下相关财产情况，未发现有可供执行财产。
4.本院依法到相关部门对被执行人在襄城县的房产信息进行了查询，亦未发现被执行人有可供执行的房产。
综上所述，本案被执行人辛全保暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马喜释明被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一八年一月五日
书记员 马帅民
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑08民终838号
上诉人（一审原告）：王博，男，1997年7月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。
委托诉讼代理人：赵思伟，女，1953年1月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：李长江，男，1951年9月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（一审被告）:张晓东，男，1970年6月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被上诉人（一审被告）:张晓平，女，1968年3月28日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被上诉人（一审被告）:张晓梅，女，1973年6月27日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被上诉人（一审被告）:张晓辉，女，1977年12月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄德志，系黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人王博因与被上诉人张晓东、张晓平、张晓梅、张晓辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王博的委托诉讼代理人赵思伟、李长江、被上诉人张晓平、张晓梅、张晓辉及四被上诉人的共同委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王博上诉请求：依法撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初99号民事判决，判令被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实清楚。2.法院肯定了王明贵受雇于张志祥，双方形成雇佣关系。但一审法院认定王明贵为完全行为能力人无需监护，只是判决被上诉人不承担赔偿责任的一个说辞而已。3.一审法院对王明贵被宣某死亡的法律后果及法律效力的理解是错误的。公民被宣某死亡与自然死亡应发生同样的法律后果。被宣某死亡的公民丧失民事主体资格，其民事权利能力和民事行为能力终止，原先参加的民事法律关系归于变更或消灭。上诉人通过法律程序申请宣某王明贵死亡，这是法律对王明贵已经死亡的一个确认，和自然死亡从法律上讲没有任何区别。如果现在王明贵未被宣某死亡，上诉人才是真正没有理由向被上诉人主张赔偿，只有依照法律规定通过法律渠道对王明贵死亡的确认，才能充分说明张志祥已经对王明贵造成了侵害事实，必然要承担赔偿责任。4.一审法院使用法律错误。一审法院应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一、十七、十八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定下判。
张晓东、张晓平、张晓梅、张晓辉辩称，1.被上诉人父亲张志祥与上诉人父亲王明贵虽然存在雇佣关系，但雇主张志祥没有侵害王明贵任何民事权益，对王明贵的宣某死亡，不应当承担赔偿责任。2.上诉人依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》要求上诉人承担赔偿责任适用法律错误。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第二条规定，侵权行为发生在侵权责任法实施前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。本案中王明贵于2012年4月24日经法院判决宣某死亡，据此本案应当适用《侵权责任法》第三十五条的规定。本案王明贵在为张志祥提供劳务过程中，因下落不明导致宣某死亡，雇主张志祥既没有过错，也不能证明王明贵遭受到了损害，因此，张志祥不应当承担赔偿责任。
王博向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告给付原告父亲死亡后各项费用共计529115.6元；2.诉讼费及与诉讼有关各项费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年8月16日，本案原告王博父亲王明贵经人介绍，通过本案被告张晓东，受雇于张志祥（本案四被告父亲，已死亡），在海拉尔××河乡工地××路开推土机。2003年8月24日，王明贵在提供劳务期间，因工作关系外出购买物品时下落不明。原告王博申请宣某王明贵死亡，黑龙江省宝泉岭农垦法院于2012年4月24日作出（2011）宝民特字第1号民事判决书，判决宣某王明贵死亡。现原告诉至法院，请求张志祥的继承人暨本案四被告承担丧葬费、死亡赔偿金等共计529115.6元。另查明：王明贵被宣某死亡时52周岁，非农业户口。原告王博系王明贵非婚生子。王丰禄系王明贵父亲，已死亡。贾桂珍系王明贵母亲，已死亡。在审理过程中，原告王博向本院提供王梦林系王明贵女儿，在本院向其核实时，其向本院表示放弃一切权利，不参与本案诉讼。庭审时，四被告自认继承张志祥遗产一个养鱼池及一处动迁房一、二楼位于欧亚小镇。
一审法院认为，本案中原告父亲王明贵受雇于被告父亲张志祥，双方形成雇佣关系。王明贵在为张志祥家工地提供劳务期间，其为完全行为能力人，无需监护，虽然被依法宣某死亡，但没有证据证明王明贵系在从事雇佣活动中遭受人身损害或意外事故死亡，其人身损害处于不确定状态，同时原告向本院提交的证据中亦不能证明张志祥对王明贵在提供劳务过程中存在过错，王明贵因失踪超过法定期限而被依法宣某死亡，这种死亡系法律上的一种推定，不能证明王明贵的生命安全利益遭受侵害，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9091元由原告承担。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，四被上诉人的父亲张志祥与上诉人父亲王明贵形成雇佣关系，在王明贵向张志祥提供劳务期间，王明贵下落不明，后经法院宣某死亡。王明贵是因长期下落不明被宣某死亡，宣某死亡是一种拟制死亡，仅仅是从法律上推定其死亡，王明贵不一定真正死亡。上诉人无证据证明王明贵在受雇过程中人身受到损害，亦无证据证明雇主张志祥存在过错，四被上诉人不应承担赔偿责任。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人王博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9098元，由上诉人王博负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜广武
审判员 王雪洁
审判员 程 磊
二〇一八年九月二十八日
书记员 徐米多
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保514号
申请人:重庆新潮钢结构工程有限公司青杠公司,住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊统一路，统一社会信用代码9150022705324646XM。
法定代表人：何代联，经理。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人:重庆富菱达电梯有限公司,住所地重庆市江北区。
法定代表人：聂金春，总经理。
申请人重庆新潮钢结构工程有限公司青杠公司与被申请人重庆富菱达电梯有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆新潮钢结构工程有限公司于2018年7月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆富菱达电梯有限公司价值10万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司出具的财产保全担保书为本案提供担保为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆新潮钢结构工程有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆新潮钢结构工程有限公司的保全申请。
案件申请费1020元，由申请人重庆新潮钢结构工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭
审 判 员 李 好
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初2811号
原告：吴界钦，男，1964年9月5日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：钟振烈，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：嘉兴市直觉汽车销售有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴西路商城L幢7-8号底6。
法定代表人：沈斯杰。
原告吴界钦与被告钟振烈、嘉兴市直觉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。吴界钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴界钦撤回起诉处理。
审判员 叶 菁
二〇一八年七月十七日
书记员 沈莉霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执263号
申请执行杨武均，男，1953年12月29日出生，汉族，住四川省青羊区。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人杨武均与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6411号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨武均于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人杨武均与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了900元，并承诺余款385元在2016年10月16日前支付。申请执行人杨武均在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人邓秀平申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人杨武均可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6411号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0165号
原告：汪后法，村民。
委托代理人：陈晓东，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：王马宝，村民。
被告：鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地在广东省茂名市茂南区油城六路38号雄基大厦5楼。
负责人：许志刚，总经理。
委托代理人：白剑辉，该公司员工。
本院在审理原告汪后法与被告王马宝、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪后法于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王马宝、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。
本院认为，原告汪后法的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪后法撤回对被告王马宝、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪后法负担。
代理审判员 常备
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终7867号
上诉人（原审被告）：于喜强，男，1984年5月15日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
被上诉人（原审原告）：天津安美润滑科技有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街3号管理用房3号。
法定代表人：谢宗香，总裁。
原审第三人：张秋菊，女，1978年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人于喜强因与被上诉人天津安美润滑科技有限公司、原审第三人张秋菊财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于喜强又以庭外自行和解为由，于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，于喜强在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于喜强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人于喜强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 谨
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1197号
原告吕朋辉（又名吕鹏辉）。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司
代表人刘文军，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告吕朋辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保财险保定南市支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕朋辉及委托代理人沈瑞清、被告人保财险保定南市支公司的委托代理人李字强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕朋辉诉称，2015年8月17日00时30分，原告驾驶员吕建欣驾驶冀F×××××冀F×××××挂重型货车，沿蠡县平安路由西向东行至公园路口处时，与陈占峰驾驶的车牌号为冀F×××××的重型货车发生交通事故，致两车受损。此事故经蠡县交警大队勘验认定吕建欣负全部责任，陈占峰无责任。原告吕朋辉的车在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，属保险责任。请求法院依法判令被告依据保险合同的约定给付保险金100125元并承担诉讼费用。
被告人保财险保定南市支公司辩称，请依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任；原告的诉讼请求数额过高，其合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定；原告的损失应当首先由事故另一方车辆在交强险范围内无责赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，冀F×××××冀F×××××挂重型货车一辆系原告吕朋辉所有，其中冀F×××××牵引车在被告人保财险保定南市支公司投保车辆损失险，保险限额200000元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。
2015年8月17日00时30分，原告吕朋辉的驾驶员吕建欣驾驶冀F×××××冀F×××××挂重型货车，沿蠡县平安路由西向东行至公园路口处时，与陈占峰驾驶的冀F×××××的重型货车发生交通事故，致两车受损。此事故经蠡县交警大队勘验认定出具事故认定书，认定原告司机吕建欣负全部责任，陈占峰无责任。2015年9月10日双方经交警队调解双方达成一致：吕建欣车损费自负，并赔偿陈占峰车辆修理费。原告吕朋辉的冀F×××××车辆损失，经本院委托，原、被告共同选定的鉴定机构河北天元保险公估有限公司进行评估，车辆损失为90125元，公估费6000元，施救费4000元。被告人保财险保定南市支公司认为该公估报告数额过高，申请重新鉴定，但未预交鉴定费用。
以上事实有保险合同、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告吕朋辉与被告人保财险保定南市支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
原告吕朋辉的司机吕建欣驾驶冀F×××××冀F×××××挂重型货车与陈占峰发生交通事故，致冀F×××××车辆受损，此事故经蠡县公安交通警察大队认定吕建欣负事故的全部责任。双方对交通事故认定书均无异议，该事故属保险事故，被告人保财险保定南市支公司应在保险限额内赔偿原告吕朋辉因此事故造成的损失，车辆损失90125元，被告人保财险保定南市支公司辩称，河北天元保险公估有限公司评估车辆损失公估的数额过高，并申请重新鉴定，但未预交鉴定费，因该公估部门是原、被告双方共同选定的，该公估机构系依法登记注册的企业法人，其从业人员具备相应的资质，故本院对公估报告予以认定。被告人保财险保定南市支公司辩称公估费、施救费是间接损失，不予承担的意见，根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失和为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告支付公估费6000元，但根据冀价经费{2012}19号文件规定的标准计算为2704元，对于超出部分，不予支持，施救费4000元，应予支持，原告吕朋辉的损失共计96829元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕朋辉保险金96829元。
二、驳回原告吕朋辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担1100元，原告吕朋辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一五年十二月三日
书记员 崔少腾
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1534号
移送执行人：安溪县人民法院刑事审判一庭。
被执行人：赵由平，男，1985年8月15日出生，汉族，建宁县人，住三明市建宁县。
本院在执行赵由平犯贩卖毒品罪追缴罚金的（2013）安刑初字第75号刑事判决书一案中，被执行人赵由平应缴交罚金人民币30000元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查询，暂查被执行人赵由平无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈伟南
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭国清。
委托代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市溧城镇大林村村民委员会。住所地江苏省溧阳市溧城镇大林村委大林村。
法定代表人：潘荣生，该村委会主任。
一审第三人：彭培忠。
再审申请人彭国清因与被申请人溧阳市溧城镇大林村村民委员会（以下简称大林村委）、一审第三人彭培忠农村承包土地征收补偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭国清申请再审称：1、一、二审判决将1.49亩被征用的0.319亩土地分摊面积与彭培忠旱地互换的0.3亩土地混为一谈，认定事实错误。2、只有彭国清才有权获得1.49亩被征用土地分得的0.319亩分摊面积所对应的权益。3、彭国清和彭培忠达成的协议是关于旱地互换的约定，与水田分摊面积无关，一、二审判决违背当事人真实意图。4、协议签订时土地已经被征收，彭培忠对只有被征用的水田才有公摊面积是明知的。综上，彭国清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请本案再审。
被申请人大林村委提交意见认为：彭国清和彭培忠的协议明确约定，彭家圩地块公摊面积的征用补偿款，0.6亩以下归彭培忠，多出部分归彭国清，而且也实际履行了。一、二审法院判决正确，请求驳回彭国清再审申请。
一审第三人彭培忠提交意见认为：双方在置换旱地的时候，还不知道土地要被征用。后来要征用了，彭培忠曾征求彭国清的意见，彭国清说换了就换了，双方才签订了协议。协议约定彭家圩旱地的征用补偿款归彭培忠，灰头摊地块如以后被征用，补偿款归彭国清。一、二审法院判决是正确的，请求驳回彭国清再审申请。
本院认为：本案所涉被征用土地的公摊面积，其实质就是该区域被征用土地的总面积扣除各承包户登记在册的总承包面积（水田面积）的剩余部分，该部分面积主要是由未丈量的旱地、沟、路等构成。另外，本区域内各承包户所属水田面积和旱地面积大致成比例。按照彭国清所在村组一致认可的分配方案，各承包户依据各自水田面积的大小按比例分担公摊面积，但是分担公摊面积的前提是因为有旱地等面积的存在，如果本区域内该承包户的旱地面积权利不存在或者因与他人置换而减少，那么其不能仅以存在水田面积为由而主张完全分担公摊面积。本案中，彭国清、彭连清多年前已将涉案区域（彭家圩）内0.6亩旱地与彭培忠在其它区域（灰头摊）内的0.6亩旱地进行了置换，双方实际占有、使用至今，各享收益，均无异议。2009年，涉案耕地被依法征收，为解决所置换旱地征用土地补偿款问题，双方在2012年8月26日签订协议，协议旨在对双方多年前置换旱地的事实进行确认，同时约定彭家圩区域的被征用土地的公摊面积在0.6亩范围内补偿款归彭培忠所有，多余部分则归彭国清、彭连清所有。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。彭国清、彭连清实际也领取了彭家圩地块公摊面积多出0.6亩之外的0.038亩的征用补偿款。现彭国清认为只要在涉案区域内存在水田面积，就应该当然享有全部的公摊面积，无事实和法律依据，一、二审判决驳回彭国清诉讼请求并无不当。
综上所述，彭国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭国清的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 潘 宾
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 晓
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1331号
原告杨维维
被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司
法定代表人梁后勤，公司经理。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
原告杨维维诉被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杨维维于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨维维的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨维维撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告杨维维负担。
审判员 方世兴
二〇一六年九月九日
书记员 郭 丞
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初2450号
原告：邱芬娟。
委托诉讼代理人：谢建国、杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
被告：许强。
委托诉讼代理人：杨劲桦，北京在明律师事务所律师。
原告邱芬娟与被告许强排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告邱芬娟于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予邱芬娟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由邱芬娟负担。
审判员 杜薇薇
二〇一六年九月十四日
书记员 周 佳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）锡中法执字第38-6号
申请执行人：李秀香，女，1979年6月1日出生，汉族，住锡林郭勒盟锡林浩特市。
申请执行人：李紫剑，男，2002年1月24日出生，汉族，住址同上。
法定监护人：李秀香，系李紫剑之母。
申请执行人：李金，男，1950年10月18日出生，汉族，住锡林郭勒盟锡林浩特市。
申请执行人：范秀云，女，1955年11月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：孟庆丽，男，1975年2月28日出生，汉族，现在内蒙古自治区呼和浩特市监狱服刑。
被执行人孟庆丽因犯故意杀人罪，经本院审理作出（2012）锡中法刑一初字第4号刑事附带民事判决书，判处孟庆丽死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终审，并判处孟庆丽赔偿附带民事诉讼原告人李金、范秀云、李秀香、李紫剑经济损失丧葬费17754元，李金被扶养人生活费142902元，范秀云被抚养人生活费158780元，李紫剑被扶养人生活费63512元，合计382948元。判决生效并于2012年11月2日进入执行程序后，本院查封了被执行人孟庆丽名下蒙H212**夏利牌小轿车一辆、位于锡林浩特市一棵树街房权证第******号18.52平米车库一间、锡林浩特市额办华油小区8#03051号108.90平米住宅一套以及锡林浩特市额办华油小区8#0101110号25.34平米车库一间。对于蒙H212**夏利牌小轿车已依法处置。对于房权证第1010**号车库一间，因案外人张长远提出执行异议，主张其于2009年11月9日已向孟庆丽购买了该车库，并支付了价款，故请求中止对该车库的执行。本院认为其主张成立，并裁定中止了对该车库的执行。申请执行人不服该中止执行裁定，向本院提起执行异议之诉。经审理，本院于2017年6月8日作出（2016）内25民初16号民事判决书，驳回了申请执行人的诉讼请求，该判决书现已生效。对于锡林浩特市额办华油小区8#03051号108.90平米住宅一套以及8#0101110号25.34平米车库一间，产权登记为孟庆丽与张馨元共有。张馨元为孟庆丽前妻，双方婚后育有一子名为孟张泽泰。孟庆丽与张馨元已于2006年3月22日经锡林浩特市人民法院判决离婚，婚生子孟张泽泰（时年3周岁）由张馨元抚养，孟庆丽自判决生效之日起每月给付抚养费200元，至独立生活止。因孟庆丽未能给付抚养费，孟张泽泰向锡林浩特市人民法院申请强制执行，执行中，孟庆丽与孟张泽泰的法定监护人张馨元达成和解，以孟庆丽对锡林浩特市额办华油小区8#0101110号25.34平米车库享有权利的价值部分，用以给付孟张泽泰的抚养费。因此，本院对该车库无法交付变现进行处置。对于锡林浩特市额办华油小区8#03051号108.90平米住宅一套，根据产权登记，张馨元为共有人。孟庆丽服刑期间，由张馨元偿还着该住宅上的公积金贷款，且该住宅为张馨元以及其被抚养人孟张泽泰唯一居住用房，暂不具备处置条件。经本院调查以及通过法院财产调查系统对孟庆丽的银行存款、车辆、房产等进行的调查，未能发现孟庆丽其他可供执行财产。申请执行人也暂未能向本院提供孟庆丽其他可供执行的财产线索。因此，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人孟庆丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郭保东
审判员 王建强
审判员 胡雅格
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范井芳
附：法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9162号
原告：郑蔓柚，男，1958年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：林秋波，男，1971年8月8日出生，汉族，住温岭市。
原告郑蔓柚与被告林秋波追偿权纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林秋波偿还原告担保代偿款33466.97元，并支付从2016年9月22日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月17日，原告郑蔓柚为被告林秋波向浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行额度为30000元的贷款提供担保。贷款到期后，林秋波未按约偿还借款本息,2016年9月21日，原告郑蔓柚代其向浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行偿还借款本息共计33466.97元。上述款项经原告向被告追偿，被告林秋波未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林秋波于本判决生效之日起十日内偿还原告郑蔓柚代偿款33466.97元，并支付从2016年9月22日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318.5元，由被告林秋波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费637元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年七月二十日
代书记员 林 佳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）禹执字第2015-1061-1号
申请执行人：赵延伟，男，汉族，生于1970年11月25日，住禹州市。
被执行人：禹州市吉祥鞭炮烟花有限公司。
法定代表人：王西奇，该公司经理。
被执行人：禹州市供销合作联社。
法定代表人：王付圈，系该联社负责人。
被执行人：王西奇，男，汉族，生于1962年3月10日，住禹州市。
被执行人：侯振武，男，汉族，生于1972年3月12日，住禹州市。
被执行人：方国钧，男，汉族，生于1946年1月18日，住禹州市。
本院在执行申请执行人赵延伟申请执行被执行人禹州市吉祥鞭炮烟花有限公司、禹州市供销合作联社、王西奇、侯振武、方国钧民间借贷一案中，因被执行人未履行（2013）禹民二初字第250号民事判决书、（2017）禹执字第2015-1061-1号执行裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市吉祥鞭炮烟花有限公司、禹州市供销合作联社、王西奇、侯振武、方国钧的银行存款45万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入45万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年一月五日
书记员 ：刘彭飞
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终401号
上诉人（原审原告）杨春芳，女，1980年4月17日出生，汉族，住柯桥区。
委托代理人竺建标，浙江理论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区公安局）。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人朱嘉，分局局长。
委托代理人张振荣，男，系绍兴市公安局柯桥区分局工作人员。
委托代理人陈凯浩，男，系绍兴市公安局柯桥区分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）黄黎丹，女，1987年11月17日出生，公民身份号码汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人杨春芳因不予送达不予行政处罚决定纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人杨春芳在原审中诉称：原告杨春芳诉称：原告于2015年7月17日，因民间借贷纠纷向柯桥区人民法院起诉杨祖兴，柯桥区人民法院经公开开庭审理，于同年9月18日作出一审民事判决。因对原告向法院起诉，杨祖兴怀恨在心，庭审结束后，就在法庭外杨祖兴、黄黎丹夫妻俩伙同随行的亲属多人殴打原告，报警后被告下属平水派出所出警处理（平水派出所调解结案）。2016年2月7日（大年三十）下午4点左右，杨祖兴、黄黎丹夫妻俩纠集亲属十多人闯入原告位于稽东镇越北村杨宅3号家中，损坏家中财物，殴打原告，抢走原告要报警的手机，原告母亲在惊慌中跑到村委领导家求援处理，慌乱中原告儿子（黄勇）跑到旁边的邻居家打110报警，案发后，杨祖兴、黄黎丹一伙一直不肯离开原告住宅，原告又借用围观群众的手机，再次打110报警求助。四十分钟后被告下属稽东派出所才到现场处置，制止第三人一伙的违法行为并劝同伙离开原告住宅。因为遭受杨祖兴一伙殴打，致使原告的头部等多处受伤，经柯桥区中医院诊断为脑震荡。因被殴打和过度惊吓，原告的身心受到严重伤害，正常生活和工作受到了严重影响。由于第三人一伙在大年三十非法强闯民宅，长时间不肯离开，又故意损毁室内财物，严重影响了原告的正常生活，已造成了较大经济损失及恶劣的社会影响。案发后，原告本人一直要求被告承办派出所依法处理涉案违法嫌疑人，追究黄涛、杨祖兴、黄黎丹一伙的法律责任，但被告均以违法行为人未到案等借口一直拖延处罚。到5月9日，才对殴打他人违法行为的黄涛一人作出行政处罚决定，但对纠集和指使并参与殴打原告、非法强行侵入他人住宅、损坏财物等违法行为的涉案主要违法嫌疑人杨祖兴、黄黎丹（第三人）等均未作出处罚。2016年6月14日，原告收到（2016）浙0603行初70号行政诉讼案被告答辩状后，才知道4月23日已对第三人黄黎丹、杨祖兴作出了不予行政处罚决定，原告认为：一、被告不在规定时限内履行法定职责，案发时没有及时控制违法行为人，对案发现场人员又没有进行询问登记，从而错过了全面调查取证的最佳时机，在客观上造成了取证难，导致该案事实不清。二、原告报警后迟迟不到现场，出警处置后又迟迟不立案受理，是造成违法行为人得不到及时应有处罚的主要原因。被告办案单位有违公安机关办理行政案件要及时调查取证依法处理的法定职责，存在明显的不作为行为，办案程序严重违法。综上，被告对黄黎丹、杨祖兴作出不予行政处罚决定书后却至今都没有将不予行政处罚决定书副本抄送原告，已侵犯了原告的合法权益，特请求法院确认被告对第三人黄黎丹作出的不予行政处罚决定书副本未按规定抄送原告程序违法，并责令被告依法将其副本抄送原告。
原审法院经审理查明：原告杨春芳不服被告绍兴市公安局柯桥分局于2016年4月23日作出绍柯公（稽）不罚决字[2016]10119号不予行政处罚决定书，于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院经审查于当月24日立案受理。同时查明：本案审理期间，原绍兴市柯桥区公安局更名为绍兴市公安局柯桥区分局。
原审法院认为：本案中，原告对涉案不予行政处罚决定已另案提起诉讼，本院对该案正在进行审理，而被告是否依法将涉案不予行政处罚决定送达原告属于该案对被诉行政行为合法性审查的一部分，本院也将在审理后作出相应裁判。现原告将被告不予送达涉案不予行政处罚决定书作为单独诉请再行向本院起诉，构成重复主张，缺乏诉的利益，故原告起诉不符合法定受理条件，应于驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回原告杨春芳的起诉。
上诉人杨春芳上诉称：1.上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有诉的利益。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定：“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被被侵害人。无法送达的应当注明。”因此，上诉人的起诉符合法律规定，有诉的利益。2.上诉人对涉案不予行政处罚决定另案起诉，但两案的诉讼请求不同。不能因前案中涉及本案的相关内容就否定本案的诉的利益而驳回。
被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局答辩称：不予送达不予处罚决定仅是不予处罚行政行为的一部分，且上诉人针对不予处罚行政行为已经在诉讼中，因此，针对不予送达不予处罚决定单独起诉无实际意义，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人黄黎丹未提交答辩意见。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定：“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被被侵害人。无法送达的应当注明。”由此可知，送达不予处罚决定仅是不予处罚决定这个行政行为的程序性行为。在上诉人已经另案起诉不予处罚决定的情形下，理应在不予处罚决定行政行为之诉中一并审查。因此，本案中的不予送达不予处罚决定不构成一个独立的行政行为，不具有可诉性。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件而驳回起诉并无不当。上诉人的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐海莲
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1851号
原告镇江新区丁卯街道办事处，住所地镇江市丁卯纬三路158号。
法定代表人管理，该单位主任。
委托代理人童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人程镭，该单位职员。
被告镇ＸＸ港重工科技有限公司，住所地镇江市丁卯兴泽路12号。
原告镇江新区丁卯街道办事处（以下简称丁卯街道）与被告镇ＸＸ港重工科技有限公司（以下简称华港公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告镇江新区丁卯街道办事处的委托代理人童伟到庭参加诉讼。被告华港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，原、被告签订《借款协议》两份，约定：被告向原告借款共计8400万元，借款期限分别为2013年3月11日至2013年3月20日及2013年3月11日至2013年9月11日；如被告逾期还款，被告需支付原告100万元违约金及按年利率12%计算的逾期还款利息。上述协议签订后，原告依约履行出借义务，但被告至今尚欠原告借款本金900万元未归还。故现诉至法院，请求判令被告华港公司归还原告借款本金900万元，支付逾期还款违约金200万元及逾期还款利息（借款500万元的逾期还款利息，自2013年3月21日起按月息1%计算至实际给付之日止；借款400万元的逾期还款利息，自2013年9月12日起按月息1%计算至实际给付之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告华港公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月11日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款8000万元，借期10个工作日，自2013年3月11日至2013年3月20日；被告在约定借期内还款，免收利息。若被告逾期还款，逾期还款未超一个月，借款利息按月息1%计算，逾期还款超一个月的，被告应向原告承担违约金100万元；协议项下借款到账后8日内，被告须确保到位外资1500万美金，否则，被告应向原告承担200万元违约责任。当日，原、被告还签订另一份《借款协议》，约定：被告向原告借款400万元，借期6个月，自2013年3月11日至2013年9月11日；被告在约定借期内还款，免收利息。若被告逾期还款，逾期还款未超一个月，借款利息按月息1%计算，逾期还款超一个月的，被告应向原告承担违约金100万元。上述协议签订后，原告履行了出借义务。
2013年3月20日，被告归还原告借款7500万元。审理过程中，原告自认上述7500万元系归还借期为6个月的借款本金400万元，归还借期为10天的借款本金7100万元。
以上事实有借款协议、记账凭证、收据、进账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告分两笔向原告借款共计8400万元，有借款协议及收款收据等予以证实，本院予以确认。现被告仅归还7500万元，原告主张被告归还剩余借款本金900万元及逾期还款违约金100万元，符合双方约定，且不违反相关规定，本院均予以支持。对原告主张的其余利息及违约金，因不符合双方合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇ＸＸ港重工科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告镇江新区丁卯街道办事处借款900万元。
二、被告镇ＸＸ港重工科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江新区丁卯街道办事处违约金100万元。
三、驳回原告镇江新区丁卯街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53710元，由被告镇ＸＸ港重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一六年九月十四日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
（附：上诉须知）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45152号
原告：天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽芦后村。
代表人：秦克军，职务：该村村委会主任。
被告：秦玉胜，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会诉被告秦玉胜农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十日
书记员 李 月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松民初字第139号
原告：刘某。
委托代理人：许剑。
被告：王某甲。
原告刘某为与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2015年8月26日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘某的特别授权委托代理人许剑到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘某起诉称：原告刘某与被告王某甲于2009年2月开始同居生活，并于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，后双方因故未能登记结婚，现儿子随原告生活。现原告起诉要求：1、依法判令非婚生子由原告抚养，并支付给原告抚养费人民币10800元（500元／月＊12月＊18年）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令非婚生子由原告抚养，并支付给原告抚养费人民币78000元（500元／月＊12月＊13年）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、出生医学证明一份，用以证明原告刘某与被告王某甲同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙的事实。
被告王某甲未作答辩、也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告王某甲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。现非婚生子王某乙一直跟随原告生活，改变生活环境对其不利，故非婚生子王某乙应继续由原告抚养至独立生活时止，由被告承担抚养费。本院根据本案实际情况，酌情确定由被告承担抚养费78000元。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某与被告王某甲生育的儿子王某丙，由被告王某甲负担抚养费78000元，该款在判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 徐莉莎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执2838号
申请执行人：定远县人民法院。
被执行人：定远县严桥乡人民政府，住所地定远县严桥乡严桥街，统一社会信用代码11341125003218806J。
法定代表人：徐均武，乡长。
关于陈新华与定远县严桥乡人民政府合同纠纷一案，（2018）皖1125民初3165号民事判决书已发生法律效力，因定远县严桥乡人民政府未履行生效法律文书确定的义务，本案于2018年11月1日立案执行。
现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下：
被执行人定远县严桥乡人民政府所承担的诉讼费300元全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一八年十一月十四日
书记员 季红梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第127号
罪犯杜启凤，女，1969年9月26日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2008年6月2日作出(2008)站刑初字第74号刑事判决，以被告人杜启凤犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜启凤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杜启凤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯杜启凤多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜启凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜启凤减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第147号
罪犯贾宝华，女，1971年9月18日出生，汉族，出生地辽宁省义县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2001年6月29日作出(2001)锦刑初字第47号刑事判决，以被告人贾宝华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贾宝华死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年9月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯贾宝华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯贾宝华多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾宝华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾宝华减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2020年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂刑初字第00569号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1976年1月22日出生，汉族，初中文化，个体经营户。因犯故意伤害罪，于2012年10月26日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于其居住处。
辩护人张炜，湖北卓力律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）第520号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法提请武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2012年10月10日，被告人冯某甲在其经营的本区前川街人民道“冯记”鸡汤馆内与顾客黄国华、吴某、杨某、席登科等四人结账时因价格问题发生纠纷，吴某等人掀翻饭桌并殴打被告人冯某甲，被告人冯某甲到厨房拿出菜刀将吴某的左手和杨某的手部、头部砍伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定，吴某的损伤程度属轻伤（重型）。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人冯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应追究其刑事责任。被告人冯某甲能够如实供述自己的罪行，依法
可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2012年10月10日，被告人冯某甲在其经营的本区前川街人民道“冯记”鸡汤馆内与顾客黄国华、吴某、杨某、席登科等四人结账时因价格问题发生纠纷，吴某等人掀翻饭桌并殴打被告人冯某甲，被告人冯某甲到厨房拿出菜刀将吴某的左手和杨某的手部、头部砍伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定，吴某的损伤程度属轻伤（重型）。
另查明，本案在审理过程中，被告人冯某甲就民事赔偿问题与吴某、杨某、黄国华、席登科等人达成调解协议。被害人吴某、杨某对被告人冯某甲表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
抓获经过，证实：本案的案件来源及被告人的到案经过。
被害人吴某、杨某陈述，证实：2012年10月10日凌晨，其二人与另外两人在“冯记”鸡汤馆与店主冯某甲因结账价格问题发生纠纷，后店主拿菜刀将其二人砍伤。
证人熊某、冯某乙证言，证实：2012年10月10日凌晨，四名男性顾客在本区前川街人民道“冯记”鸡汤馆与店主冯某甲因结账价格问题发生纠纷，其中二人被店主砍伤。
司法鉴定意见书，证实：吴某的损伤程度为轻伤（重型）。
扣押物品清单、照片，证实：作案凶器为一把木把的菜刀。
户籍证明，证实：本案被告人冯某甲的基本信息。
调解协议书及谅解书，证实：被告人冯某甲与受害人就民事赔偿部分达成了调解协议，并取得谅解。
被告人冯某甲的供述，其供述与起诉书指控的事实和本院查明事实一致。
上述证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人冯某甲依法应予刑事处罚。被告人冯某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，被告人冯某甲犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，对被告人冯某甲依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 梅 凡
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初344号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人董某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月15日晚0时24分，被告人董某酒后驾驶车牌号码为鄂A×××××的黄色大众牌小型汽车，沿武汉市沿河大道由东向西方向行驶，当车行驶至武汉市硚口区沿河大道友谊南路路口附近时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查。酒精检测仪当场检测结果为134.7mg／100ml，后送检血液检出乙醇浓度为140.12mg／100ml。公诉机关建议判处被告人董某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人董某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人董某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年四月十三日
书记员 孙思思
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1720号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曹某，绰号“少爷”，农民。2001年10月26日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年4月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月18日被监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1718号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月19日，被告人曹某在温岭市滨海镇新西村振兴路2号的新西棋牌室内开设赌场，聚集颜某甲、李某、林某、莫某、颜某乙等人以“十三道”或者“小庄”形式赌博，并通过向庄家抽头的方式获利。至2015年4月13日该赌场被查获时，被告人曹某已抽头获利人民币3万元许。
2015年5月11日10时许，被告人曹某主动到温岭市公安局滨海镇派出所投案，并如实供述涉案事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某甲、李某、林某、莫某、颜某乙的证言，辨认笔录，前科刑事判决书，自首情况说明，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以营利为目的开设赌场，聚集他人赌博，并通过抽头方式获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某有犯罪前科，酌情予以从重。鉴于被告人曹某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某的犯罪所得人民币30000元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 仇仁慰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2882号
原告：吴彩虹，男，1966年2月4日出生，汉族，律师，住
义乌市北苑街道秀禾小区26幢2单元101室。
被告：骆光岱，男，1965年11月19日出生，汉族，住义乌
市稠城街道清塘村388号。
公民身份号码：330725196511194214
被告：陈炜，女，1968年3月18日出生，汉族，住义乌市稠
城街道前河新村34号。
公民身份号码：330725196803180025
被告：陈有法，
廿三里街道楼山塘村下甘。
公民身份号码：××
原告吴彩虹诉被告骆光岱、陈炜、陈有法民间借贷纠纷一
案，本院于2009年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员 楼宇栋独任审判。因被告骆光岱、陈炜、陈有法下落不明，本院依法于2009年6月16日将本案转为普通程序并组成合
议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴彩虹到
庭参加诉讼，被告骆光岱、陈炜、陈有法经本院公告传唤无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴彩虹起诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2008年6
月30日，被告骆光岱因经商缺少资金向原告借款200000元，约
定月利率为3%，由被告陈有法进行担保。当时口头约定只要原
告自己需要使用此资金，被告随时可归还。此后，原告自己资
金周转发生一定困难，向被告去催要此借款，但被告却以种种
理由推托，对借款本息分文不予归还。现要求被告骆光岱、陈
炜共同归还借款200000元并自2008年7月1日起至实际归还之日
止按银行同期贷款利率的四倍计付利息，由被告陈有法对上述
债务承担连带清偿责任。
被告骆光岱、陈炜、陈有法均未作答辩，也未提供证据。
原告吴彩虹为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告骆光岱向原告借款20000
0元并由被告陈有法提供担保的事实。
证据二、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告骆光岱
与被告陈炜系夫妻关系。
对于上述借条，原告作如下补充说明：该借条是由被告骆
光岱本人亲笔所写，借条的内容、落款处具借人签名以及联系
电话、落款时间均由被告骆光岱亲笔书写；借条中“担保人：陈有法”、“担保期限2年”系被告陈有法亲笔书写；该借条
中骆光岱签名处的指印系被告骆光岱本人所捺，陈有法签名处
的指印系被告陈有法本人所捺。
本院认为，被告骆光岱、陈炜、陈有法经本院合法传唤无
正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告
提供的借条和结婚登记审查处理表的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
被告骆光岱、陈炜于2003年10月30日登记结婚。2008年6月
30日，被告骆光岱由被告陈有法保证担保向原告吴彩虹借款20
0000元，并约定按月利率3%计付利息，担保期限为二年，但未
约定保证责任方式。嗣后，经原告催讨，被告骆光岱、陈炜至
今分文未还，被告陈有法也未尽保证担保责任。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告骆光岱向原告
吴彩虹借款200000元未还属实，应当及时予以返还。借款利息
利率应以国家有关规定为限。本案债务发生于被告骆光岱与被
告陈炜夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，
由两被告共同承担偿还责任。被告陈有法与原告未约定保证责
任方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告之诉理
由正当，本院予以支持。被告骆光岱、陈炜、陈有法经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：
一、被告骆光岱、陈炜于本判决生效后十日内返还原告吴
彩虹借款200000元及利息（从2008年7月1日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告陈有法对上述债务及被告骆光岱、陈炜应负担的
诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告骆光岱、陈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长楼宇栋
人民陪审员虞敷洪
人民陪审员陈义强
二00九年九月十八日
代书记员颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第2882号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
4．《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对
保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任。
5．《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
6．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
7．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定
为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初27191号
原告：王立红，男，1970年3月2日出生，汉族,货运司机，住址河北省唐山市滦县，
委托诉讼代理人：李兴军，天津大有律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码91310000733370906P。
法定代表人：徐敬惠。
原告王立红诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王立红于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取418元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 夏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高丹娜
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初802号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告尹海燕。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告尹海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年4月5日以被告尹海燕已向原告支付所欠物业费为由，向本院提出撤回对被告尹海燕起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭宇强
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 东
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00183号
原告孙雪梅，女，1974年12月5日出生。
被告安建江，男，1981年3月21日出生。
原告孙雪梅与被告安建江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告孙雪梅到庭参加了诉讼，被告安建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙雪梅起诉称，原告与被告是朋友关系，2014年4与29日，被告因工程资金短缺，向原告借款5万元，并给原告出示借据一份，承诺于2014年10月底前还清，如到期不能还款，自愿按照百分之五承担违约金。上述借款原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还欠款5万元并支付利息，利息以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月1日起计至实际付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告安建江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月29日被告安建江以其做工程需要资金为由，向原告孙雪梅借款5万元。当日被告向原告出具借据一张。借据载明：“今有安建江向孙雪梅借人民币伍万元整（50000元），上述借款约定于2014年10月底还清，逾期不还，借款人应承担违约金百分之五，双方约定本纠纷由人民法院管辖。借款人：安建江，身份证号：×××。住址：×××。借款日期：2014.4.29日”。上述借款，原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有原告孙雪梅提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告安建江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据孙雪梅向法庭提交的证据，可以认定孙雪梅与安建江之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。孙雪梅向安建江提供了借款5万元。安建江理应全额返还孙雪梅上述借款，逾期应当支付利息。另，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。按照原告的陈述借据中约定的“百分之五”为“日百分之五”，若按此标准计算确系过高。现孙雪梅要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款的利息，符合法律规定。故本院对孙雪梅要求安建江偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安建江于本判决生效后十日内返还原告孙雪梅借款五万元；
二、被告安建江于本判决生效后十日内返还原告孙雪梅利息，利息以五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一四年十一月一日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告安建江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 缐 旭
通河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0128执693号
牛玉兰、刘振民：
牛玉兰与刘振民民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2018年7月23日将该款转付给申请执行人牛玉兰，至此，申请执行人牛玉兰向本院申请执行的（2017）黑0128民初1796号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日