西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7102行初904号
蓝田县林和石料有限公司。
法定代表人李富红，总经理。
委托代理人田季平，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人赵洋洋，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人景振龙，该公司职员。
被告蓝田县国土资源局。
法定代理人郗仙茹，局长。
委托代理人王军，该局工作人员。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
原告蓝田县林和石料有限公司（以下简称林和公司）因不服被告蓝田县国土资源局（以下简称蓝田县国土局）于2018年3月29日向其作出的蓝国土资发【2018】72号《蓝田县国土资源局关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的决定》，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年6月7日依法组成合议庭公开进行了审理。原告林和公司的委托代理人田季平、赵洋洋、景振龙，被告蓝田县国土局的委托代理人王军、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蓝田县国土局于2018年3月29日向原告林和公司作出蓝国土资发【2018】72号《蓝田县国土资源局关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的决定》。内容为：“蓝田县林和石料有限公司：根据《中华人民共和国矿产资源法》《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）《蓝田县人民政府关于关闭非煤矿山企业的通告》（蓝政告字（2017）7号）《中华人民共和国行政许可法》等相关规定，蓝田县林和石料有限公司于2014年1月14日取得《采矿许可证》，证号：C6101222010127120099289，该采矿权2014年变更延续手续中未办理西安市秦岭生态环境保护管理机构项目准入手续。现根据《中华人民共和国行政许可法》第69条4款之规定，我局决定依法撤销蓝田县吉祥采石厂《采矿许可证》，证号：C6101222010127120099289。如不服本决定在收到之日起六十日内向蓝田县人民政府或西安市国土资源局申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”
原告林和公司诉称，2005年9月6日，被告为蓝田县青峰矿业有限公司颁发了《采矿许可证》，2008年蓝田县青峰矿业有限公司更名为原告，经原告申请，2014年1月14日，被告为原告颁发了证号为C6101222010127120099289的采矿证，有效期从2014年1月14日至2019年1月14日。2017年5月9日，被告向原告发出《关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的告知》，2018年3月29日，被告向原告发出《蓝田县国土资源局关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的决定》。原告认为被告撤销原告采矿许可证程序违法，且被告作出该撤销决定适用法律、法规错误，故诉至法院，请求1、撤销被告作出的撤销原告公司《采矿许可证》的行政行为（蓝国土资发【2018】72号）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国采矿许可证》（副本）（采矿许可证号：610122050011）；2.《关于蓝田县林和石料厂变更延续采矿点的情况报告》；3.《西安市蓝田县环境保护局关于蓝田县林和石料厂变更矿点的初审意见》；4.《关于蓝田县林和石料厂变更延续采矿点的情况说明》；5.《蓝田县秦岭生态保护管理委员会办公室关于蓝田县林和石料厂变更延续采矿点的初步审查意见》；6.《采矿权申请审批责任表》；7.《中华人民共和国采矿许可证》（副本）（采矿许可证号：C6101222010127120099289）。以上证据证明原告于2014年取得的《采矿许可证》系由2005年的《采矿许可证》变更延续而来，原告的采矿权合法有效，被告依据的秦岭生态保护条例认为原告未办理项目准入手续是基于新进项目，而原告项目是变更延续项目，故被告撤销原告许可证的法律依据及程序均错误。
被告蓝田县国土局辩称，原告所持采矿证的来源存在违法事由，被告依法撤销给原告颁发的采矿许可证程序、实体均符合法律规定，原告提起诉讼无法律依据，应当依法驳回原告起诉。
被告向本院提交以下证据：1.《关于报送中央环保督察反馈问题整改意见的函》；2.蓝政告字（2017）7号通告；3.《蓝田县秦岭生态保护管理委员会对原告变更采矿点的审查意见》；4.蓝田县国土资源局关于注销采矿许可证的公告（西安晚报）；5.《环保督查整改问题验收销号申请单》及市环整改办发20185号《西安市环境保护督查整改工作领导小组办公室关于蓝田、户县违规颁发采矿许可证问题的销号通知》；6．《关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的告知》、委托书、送达回证2份、照片、申请函、听证材料；7.蓝国土资发【2017】223号《关于注销采矿许可证的通知》及送达回证；蓝国土资发【2018】66号《关于撤销蓝国土资发【2017】223号注销采矿许可证通知的决定》及送达回证；蓝国土资发【2018】72号《关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的决定》及送达回证。以上证据证明被告作出撤销原告采矿许可证的程序合法，适用法律法规正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性及合法性均无异议，对关联性及证明目的均不予认可，认为被告作出的撤销决定认定事实错误、程序违法、适用法律法规错误，应予撤销；被告对原告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，认为被告作出撤销的行政行为正确。
本院对原告提供的证据认证如下：因原被告双方提交的证据均于当庭或庭后提交原件核对，且来源合法、内容真实，故对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2005年9月6日，经蓝田县矿产资源管理局核准登记，蓝田县青峰矿业有限公司取得《中华人民共和国采矿许可证》（证号：610122050011），采矿地址为蓝田县厚镇乡，有效期限自2005年9月6日至2007年9月5日。2012年6月19日，蓝田县史家寨镇人民政府向蓝田县秦管办递交《关于蓝田县林和石料变更延续采矿点的情况报告》，内容为蓝田县青峰矿业有限公司更名为蓝田县林和石料厂，镇政府原则同意其选取新采矿点为史家寨镇东山村（矿点中心坐标109°10′56″,134°00′08″），请县秦管办给予初审意见。2012年12月4日，蓝田县环境保护局向原告林和公司作出《关于蓝田县林和石料厂变更矿点的初审意见》，同意原告单位在原有蓝田县审批的采矿点不新增的条件下变更采矿点，原有青峰矿业有限公司采矿点同时关闭，依照《陕西省秦岭生态环境保护条例》该区域为适度开发区。2013年9月3日，被告蓝田县国土局向蓝田县秦岭生态环境保护管理委员会办公室作出《关于蓝田县林和石料厂变更延续采矿点的情况说明》，内容为蓝田县青峰矿业有限公司重新更名为蓝田县林和石料厂，其新的采矿地点为史家寨镇东山村（矿点中心坐标109°10′56″,134°00′08″），被告原则同意其变更延续矿点。2013年9月23日，蓝田县秦岭生态环境保护管理委员会办公室向被告蓝田县国土局作出《关于蓝田县林和石料厂变更延续采矿点的初步审查意见》，内容为“望贵局严格按照国家法律法规的规定、《陕西省秦岭生态环境保护条例》及市政府关于对秦岭生态环境保护管理的政策规定实施，……”2013年10月1日，《西安市秦岭生态环境保护条例》施行。该《条例》第五十八条规定“秦岭生态环境保护范围内的矿产资源开发、交通设施建设、村镇建设、旅游设施建设等开发建设活动，应当符合秦岭生态环境保护各项规划要求，实行开发建设项目准入制度。开发建设项目应当经相关区县秦岭生态环境保护管理机构初审，报市秦岭生态环境保护管理机构办理项目准入手续后，按照有关规定办理其他审批手续。……”2013年12月25日，被告蓝田县国土局受理原告《采矿权申请审批责任表》，并作出复核意见：“经2013年12月25日局长办公会决定，同意为林和石料厂办理采矿变更延续手续。请刘局长审定。”刘克林于签发栏中签字落款。2014年1月14日，被告蓝田县国土局向原告林和公司颁发《中华人民共和国采矿许可证》（证号：C6101222010127120099289），地址为蓝田县史家寨东山村六组，矿山名称为蓝田县东山建筑用片麻岩矿，有效期限自2014年1月14日至2019年1月14日。2017年4月18日，陕西省环保督察巡查工作领导小组办公室在向西安市人民政府《关于报送中央环保督察反馈问题整改意见的函》中附具的问题9为“蓝田县东山麻岩矿、大岔沟花岗岩矿和户县ＸＸ石料矿均位于秦岭限制开发区，在未取得西安市秦岭生态环境保护管理机构准入手续的情况下，两县国土资源局于2014年前后仍违规向三家企业颁发采矿许可证。”2017年5月9日，被告蓝田县国土局向原告林和石料公司作出《关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的告知》，内容为“你公司在2014年1月4日在我局办理《采矿许可证》（采矿许可证号：C6101222010127120099289）变更延续手续中未办理西安市秦岭生态环境保护管理机构项目准入手续。依据《西安市秦岭生态环境保护条例》第五十八条'开发建设项目应当经相关区县秦岭生态环境保护管理机构初审，报市秦岭生态环境保护管理机构办理项目准入手续后，按照有关规定办理其它审批手续'的规定，我局将对你公司《采矿许可证》（采矿许可证号：C6101222010127120099289）予以撤销。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定，你公司享有要求听证的权利。如要求听证，应当在接到本告知书后五日内向我局提出，逾期不提出的视为放弃听证权利。我局将依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定对你公司《采矿许可证》进行注销”，并于2017年5月17日送达原告。2017年5月30日，被告向原告发出《听证通知书》，决定于2017年6月9日9时在被告单位举行听证会。2017年6月9日，该听证会于被告单位会议室举行，原告单位委托代理人田季平、郭涵参加该听证会。2018年3月29日，被告蓝田县国土局向原告林和公司作出蓝国土资发【2018】72号《蓝田县国土资源局关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的决定》，内容为根据《中华人民共和国矿产资源法》《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）《蓝田县人民政府关于关闭非煤矿山企业的通告》（蓝政告字（2017）7号）《中华人民共和国行政许可法》等相关规定，原告于2014年1月14日取得《采矿许可证》，证号：C6101222010127120099289，该采矿权2014年变更延续手续中未办理西安市秦岭生态环境保护管理机构项目准入手续，现根据《中华人民共和国行政许可法》第69条4款之规定，被告决定依法撤销蓝田县吉祥采石厂《采矿许可证》，证号：C6101222010127120099289。2018年5月4日，原告认为被告作出撤销其《采矿许可证》的行政行为违法，请求判决撤销该决定。
本案诉讼过程中，被告蓝田县国土局于2018年6月28日向原告林和公司作出蓝国土资发【2018】134号《蓝田县国土资源局关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的决定补正》，内容为对其原蓝国土资发【2018】72号撤销决定中将蓝田县林和石料有限公司名称误打为蓝田县吉祥采石场予以补正为蓝田县林和石料有限公司。并于2018年6月29日将该《补正》邮寄送达原告林和公司。
本院认为，本案的争议焦点为被告蓝田县国土局于2018年3月29日向原告林和公司作出的蓝国土资发【2018】72号《蓝田县国土资源局关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的决定》是否合法。根据《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”及蓝编发【2018】2号《蓝田县机构编制委员会关于调整蓝田县国土资源局内设机构的通知》中“在县国土资源局增设矿产开发管理科和地质环境科，同时撤销县矿产资源管理局，其职能全部划入县国土资源局。”之规定，被告蓝田县国土局具有对原告采矿权进行许可及撤销的法定职权。根据本案查明的事实，被告蓝田县国土局于2014年1月14日向原告林和公司颁发《采矿许可证》时止，原告林和公司并未依据《西安市秦岭生态环境保护条例》第五十八条的规定办理矿产资源开发项目准入手续，故被告作出撤销原告采矿许可证所认定的事实依据正确，对此本院予以确认，故对被告认为原告所持采矿证的来源存在违法事由的辩称予以认可，对原告认为被告于2014年1月14日向其颁发采矿许可证是对其原采矿许可行为的合法变更延续的主张不予支持。根据被告向本院提供的其向原告进行听证告知、举行听证会并向原告作出撤销决定的相关证据，被告作出的撤销决定符合法律规定的程序性要求，对此本院予以认可，因行政机关具有斟酌并运用其行政权力进行适度裁量的相应空间与尺度，故本院对原告认为被告向其作出注销决定并撤销该决定的程序违法的主张因缺乏法律依据，本院对此不予支持。因原告并未提供其合法权益受到损害的相关证据，故本院对原告认为被告注销其采矿许可证后又撤销该注销决定损害其合法权益的主张不予支持。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定，对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。故被告蓝田县国土局向原告林和公司作出撤销采矿许可证所适用的法律正确，对此本院予以确认。综上，被告蓝田县国土局于2018年3月29日向原告林和公司作出的蓝国土资发【2018】72号《蓝田县国土资源局关于撤销蓝田县林和石料有限公司〈采矿许可证〉的决定》认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蓝田县林和石料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蓝田县林和石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋漱玉
审 判 员 张建平
人民陪审员 强智才
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。