山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2304号
原告：耿孝忠，农民。
委托代理人（特别授权）：王建华、陈宝龙，山东舜翔律师事务所律师。
被告：耿仁峰，农民。
委托代理人（特别授权）：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。
原告耿孝忠诉被告耿仁峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿孝忠及其委托代理人王建华、陈宝龙，被告耿仁峰及其委托代理人彭雪同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿孝忠诉称，2011年1月22日，原告将0.48亩承包地出租给被告耿仁峰，并签订土地租赁合同，约定租赁费按每亩每年1500市斤小麦计算。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告无故拒付租金至今，原告合法权益遭到了严重损害，为维护原告合法权益，诉请判令解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，被告返还原告的承包地；判令被告支付原告土地租赁费3024元。诉讼费用由被告承担。
被告耿仁峰辩称，2011年1月22日，答辩人耿仁峰与耿乡村二队负责人耿进龙、耿仁申、耿庆功、耿某A签订土地租赁合同，约定答辩人耿仁峰租赁耿乡二队的土地0.768亩，租赁期限20年，租赁费每亩每年1500斤小麦。签订合同之前，答辩人耿仁峰实际已在2010年7月1日就已经开始租赁该土地。合同范围内的0.768亩土地是耿乡二队2010年分给耿孝忠、耿某甲、耿仁发三人的，其中有被答辩人的0.161亩，耿某甲的0.319亩，耿仁发的0.223亩。根据《耿乡村二队分地方案》，被答辩人对该土地的使用权为三年，即2010年7月1日至2013年7月1日，三年期满后由耿乡二队收回。合同期前三年，答辩人与耿孝忠等三人结算租赁费。合同期后十七年答辩人与耿乡村二队结算租赁费。2013年7月1日以后该土地已由耿乡村二队收回，因此，答辩人与被答辩人之间的租赁关系已经终止，合同自然解除。2013年7月1日以后答辩人又与耿乡村二队形成土地租赁关系，故被答辩人在起诉时对其原来的0.161亩土地已经不再有任何权利，因此，被答辩人耿孝忠不具备原告的主体资格。2010年7月1日，耿乡二队调整土地时，被答辩人退回二队位于村西北1.19亩洼地，后答辩人提出来承包，二队同意由答辩人承包。答辩人承包过程中，由于华通二手车市场建检测线，耿乡二队又把该土地租给了华通二手车市场，租赁费为每亩每年1500斤小麦，华通将该租赁费交给了耿乡二队后由被答辩人全部领走，该款已经折抵了被答辩人前三年的租赁费。答辩人租赁涉案土地后，在上面种植了树木及农作物，正常管理使用，被答辩人也未提出任何异议。2012年县政府相关部门决定在此修建园区华信路时，该土地的经济利用价值明显提高，被答辩人对把该土地租赁给答辩人的做法非常后悔，无奈已经签订合同，自知理亏，加之受人挑唆，产生了毁约的想法欲收回土地，便借故多次到现场破坏搞乱，在该土地上抢种农作物，破坏答辩人栽种的果树，干涉答辩人正常管理使用。经耿乡村书记多次调解无效。被答辩人于2012年向法院起诉过答辩人与耿乡二队，后撤诉。对于被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告耿孝忠为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、被告耿仁峰的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
2、梁山县拳铺镇耿乡村民委员会证明一份，证明涉案地块的合法承包经营权人为原告耿孝忠及案外人耿某甲。
3、土地租赁合同两份及证明一份，证明2011年1月22日，原告、耿某甲与被告签订土地租赁合同，将涉案土地出租给被告使用，原告耿孝忠与案外人耿某甲是土地租赁的出租方。
4、声明及耿某甲的身份证复印件各一份，证明原告耿孝忠合法取得了行使耿某甲承包经营权的权利。
5、原告诉状一份，证明2012年9月10日，原告起诉被告，要求支付原告土地租赁费，被告至今未支付租赁费。
6、照片8张一组，证明被告耿仁峰毁坏涉案土地的青苗，荒置土地。
7、照片6张一组，证明被告在涉案土地上堆置渣土，荒置土地，改变土地用途。
8、监控视频一组，证明被告耿仁峰以砍割、汽车碾压、倾倒垃圾的方式破坏原告的青苗，从而继续荒置涉案耕地。
9、收据一份，证明2013年7月1日至今，耿乡村会计及现金保管两人签字的土地承包费，原告为涉案土地的合法承包经营权人。
10、收据一份，证明耿某甲为涉案土地0.319亩土地的合法承包经营权人。
11、承包方案一份，证明2013年，耿乡二队队长耿进龙、会计耿庆功、现金保管耿某A对耿乡二队的土地承包方案，其中注明了原告土地的具体面积。
12、涉案土地示意图一份，证明原告及耿某甲是涉案土地的合法承包经营权人及相应面积。
13、证人耿某甲证言一份，证明耿乡村二队涉案的土地，自2010年分地，证人就将大概0.3亩多地给了原告耕种。2013年7月调整土地，二队的调整土地就是谁种的土地，谁继续保留。
14、证人耿某乙证言一份，证明证人耿某乙位于村河涯西边的地和原告的土地搭界，原告土地在证人的土地南边。
15、对耿某A做的调查笔录一份，证明耿乡二队没有与被告签订土地租赁合同的意愿。
16、对耿某C做的调查笔录一份，证明耿乡二队具体负责人的身份情况。
经庭审质证，被告耿仁峰的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但证明内容不完整，该证明只是说明争议土地的位置、面积，未说明原告、耿仁发和耿某甲对涉案土地的使用权的期限。对证据3中的两份土地租赁合同真实性无异议，该证据能够证明被告是以合法的方式租赁涉案土地，并签订了租赁合同，现在仍在合同期内。对证据3中的梁山县拳铺镇耿乡村民委员会证明有异议，原告并没有土地租赁合同，也不存在合同丢失的说法，该合同共两份，被告有一份，耿乡二队有一份，被告未与原告签订过合同。对证据4中的声明有异议，该证明只是书面证据，属于证人证言，证人应当出庭作证。耿某甲将涉案土地承包经营权转让给原告，未经过耿乡二队，也未通知被告是违反法律规定，对耿某甲的身份证复印件真实性无异议。对证据5真实性无异议，但被告本人未接到诉状，也未参加诉讼，是后来听耿乡二队告知，才知道起诉的事情，该证据也不能证明原告的主张。对证据6有异议，该组证据没有拍摄时间，该证据不能显示被告荒置土地。对证据7真实性无异议，但该证据也不能证明原告主张。对证据8的真实性无异议，但是该证据形成时间是2014年6月20日和2014年6月21日，这段时间均超过2013年7月1日，原告已经对涉案土地没有任何权利，被告是租赁的耿乡二队的土地。在合同期内，原告在该土地上种植农作物，侵犯了被告的合法经营权，因该合同并未解除，被告有权使用涉案土地，故该证据不能证明原告的主张。对证据9真实性有异议，该两证据不能作为定案依据，该证据应当属于证人证言，证人应当出庭作证，该两份证据也不能显示出具人、时间，也不能证明与本案有关联性，内容不明确。对证据10质证意见同证据9质证意见。对证据11真实性有异议，该证据为复印件，且该证据内容不明确具体，不能够证明与本案有关联性，该证据也不是耿乡二队的分地方案。对证据12真实性有异议，该证据是原告单方面制作，不能作为证据使用。对证据13的质证意见为，证人作为原告的亲叔叔，其证人证言具有一定的倾向性。证人说在2010年就将0.319亩土地转让给原告，不属实。在2011年，被告与二队及原告、耿仁发签订租赁合同时，原告在合同上签订并按手印，也未告知二队及被告，已将土地转让给原告的情况，能够证明2010年证人将土地转让给原告不是事实。对证人说的在村喇叭上听到的以前谁种的土地，谁继续保留，事实上被告在2010年已经与证人口头协商过租赁土地的事宜。对证据14有异议，被告与证人前段时间发生过矛盾，证人证言带有倾向性。该证人陈述的不客观、完整。证人说不知情原告将涉案土地出租给被告是不对的，证人说二队的调整土地方案由二队的负责人证明更准确。证人说的自2010年就与原告搭地邻，恰恰能够证明原告将土地出租给被告后，原告将被告租赁给被告后干涉被告的承包权。对证据15的质证意见为，耿某A与原告有亲属关系，原告的妹妹是耿某A的媳妇的侄子的媳妇。对耿某A陈述的“双方协商后，以耿乡二队的名义签订合同”，这种说法被告不予认可。笔录中的“自2011年至2013年7月1日缴纳租金”的说法，被告认为不完整，按照当时与二队签订的合同，是不需要向二队缴纳租金，应当将租金交给原告。关于被告向耿某A汇款的事情属实，该汇款数额不对，是26000多元，这笔钱包括涉案土地的租赁费。对于耿某A说的不知道被告缴纳的钱是否包括涉案土地租赁费的说法，被告不予认可，该钱包括涉案土地租赁费。该笔录也能够说明二队已经将争议土地收归集体。耿某A说的“这三年土地租金应当交给原告”的说法，也印证了2013年7月1日之后，土地已经收回，与原告无关。对证据16无异议，但原告说的与被告提交的证据2矛盾的说法，被告不予认可。如按照原告的理解，按照村委会也向原告出具了证明，那么原告提交的村委会证明也是无效的。
被告耿仁峰为支持其主张，在庭审中提供下列证据：
1、土地租赁合同一份，证明2011年1月22日，被告承租耿乡二队的0.768亩土地，租赁期限为20年，合法取得争议土地的使用权，合同下方注明的原告及案外人和土地亩数，签订合同后被告又让原告及其他人签字，能够证明原告及案外人对二队将0.768亩土地租赁给被告，原告及案外人均同意及认可，合同出租方为耿乡二队。
2、证明一份，证明2014年9月16日，由梁山县拳铺镇耿乡村民委员会出具的证明2010年二队分给原告的0.15亩、耿某甲的0.3亩，耿仁法的0.2亩土地，三人的土地使用权为三年，2013年7月1日后收回集体。
3、汇款凭证4份一组，证明被告将2013年、2014年土地租赁费交给了二队，并证明被告实际承包涉案土地。
4、收到条一份，证明耿乡二队收到被告缴纳土地租赁费。
5、根据被告申请，对耿乡二队会计耿庆功的调查笔录及接待笔录各一份，证明2010年，耿孝忠领取了原本应由被告领取的华通二手车市场给付的2010年到2013年的承包费，及原告对涉案土地只有三年使用权，三年后由耿乡二队统一收回。
经庭审质证，原告耿孝忠的质证意见为：证据1真实性无异议，但该证据能够证明原告及耿某甲是合同的出租方，合同标题为土地租赁合同，明确该合同的性质为土地承包经营权流转合同，并非承包合同，也从侧面印证了土地承包权人为原告及耿某甲。被告所说的经二队签订又找原告及耿某甲签字认可，我方予以认可。该行为是被告知道二队签订合同为无权处分，须经权利人追认方可生效，原告及耿某甲是合同出租方，原告在甲方处签字是作为合同甲方，使合同生效的要件，同时也确认了土地的面积。对证据2中的印章真实性无异议，对签字手印有异议，对内容有异议，据二队耿某A讲，出具证据是被逼迫，且意思未表示完整，应为到2013年7月1日收回集体，原来归个人的归个人保留，该证明断章取义，该证据中的三个签名相同，为一人所写，涉嫌伪造。证据3为复印件无银行印章，原告不予认可。根据记载内容显示，转出方姓名、转入方无法确认，该证据转账并未说明转账内容，与本案无关联性。证据4不符合证据要件，无签字，无法证明何人所写，不予认可。对证据5的质证意见为，对调查笔录中的2013年7月1日至今调整土地的原则是“将二队所有的土地都收回统一分，但实际实施过程中，有一部分二队队员要求原来谁承包的土地谁继承承包”对这一事实原告予以认可。该笔录中的以二队名义与被告签订合同，二队意识到二队无权处分，须经原告及耿某甲同意。对“2013年7月1日之后，被告将土地租金交到二队”不予认可，这只是二队的想法，并未实现。该涉案地块的承包人仍是原告和耿某甲。对笔录中的关于“村西头1.1亩地”的情况，该土地一直由原告承包，该笔录也能够证明该事实。耿庆功又补正了一份笔录，证明耿庆功没有说将剩余17年的土地租金交到二队，对该调查笔录的真实性无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、5、7、8及证据3中的土地租赁合同两份，客观真实、来源合法，被告亦予以认可，本院依法予以采信。原告提供的证据4，在庭审中证人耿某甲已作为证人到庭，本院依法对其所要证明事项及其身份情况进行了核实，该证据客观真实，符合相关法律规定，本院依法予以采信。原告提供的证据6没有明确的时间记载，不符合相关法律规定，本院依法不予采信。原告提供的证据9、10，系原告及案外人耿某甲向耿乡村二队的领款记录，未提供其他证据相佐证，与本案事实不具有关联性，本院依法不予采信。原告提供的证据11系复印件，未提供其他证据相佐证，且被告不予认可，不符合相关法律规定，本院依法不予采信。原告提供的证据12系原告单方绘制，未提供其他证据相佐证，不符合相关法律规定，本院依法不予采信。原告提供的证据13为证人耿某甲的证人证言一份，证人耿某甲虽与原告为叔侄关系，存在事实上的利害关系，但结合庭审质证及原告提供的证据4，应认定其证人证言与案件事实具有关联性，客观真实，本院依法予以采信；原告提供的证据14为证人耿某乙的证言一份、证据15为耿某A的调查笔录一份、证据16为耿某C的调查笔录一份，客观真实、来源合法，本院依法予以采信。被告提供的证据1，客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，本院依法予以采信；被告提供的证据2，原告虽有异议，但未提供相关证据证实其异议亦未在本院规定期限内对该证据进行鉴定，该证据与案件事实具有关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据3，系案外人之间资金往来证明，与本案事实不具有关联性，本院依法不予采信；被告提供的证据4没有明确的收款人，不符合相关证据规则，本院依法不予采信。被告提供的证据5中，被调查人耿庆功在2014年8月18日的调查笔录中作出了“因为将土地租给耿仁峰20年，剩余17年的时间就不再分给二队的村民了”的意思表示，但被调查人耿庆功于2014年8月25日到庭又以闲聊为由，推翻其第一次调查笔录对该句话的意思表示，本院认为，该被调查人作出的意思前后矛盾，应当以第一次调查笔录中的被调查人的意思表示为准。
综上，下列事实可以认定：
2011年1月22日，梁山县拳铺镇耿乡村二队经原告耿孝忠及案外人耿某甲同意，以耿乡村二队名义将位于耿乡村东北方向、耿乡村河涯西边、梁山华通二手车市场南边，其中包括原告承包的0.161亩土地、案外人耿某甲承包的0.319亩土地在内，共计0.768亩土地租赁给了被告耿仁锋，约定租赁期限20年，土地租赁费为每亩按每年1500斤小麦，被告耿仁峰按每年拳铺镇政府补偿园区价格于每年7月1日支付。该土地租赁合同出租方为耿乡村二队，由耿乡村二队全部负责人耿进龙、耿仁申、耿庆功及耿某A签字同意，原告耿孝忠及案外人耿某甲亦在涉案土地租赁合同上签字认可。
耿乡村二队与被告签订土地租赁合同时，耿乡村二队的土地调整方案为二队的村民耕地每三年一调整，自2011年1月22日至2013年7月1日，由原告及案外人耿某甲承包涉案土地0.48亩，被告应当每年直接将0.48亩土地的租赁费交付给原告；2013年7月1日之后至合同期满的17年土地租赁费，由被告直接交到耿乡村二队。
2011年1月24日，案外人耿某甲将其承包的涉案0.319亩土地租赁费收益权转让给了原告耿孝忠。
2011年1月22日至2013年7月1日之间，被告未按照约定将涉案0.48亩土地的三年租赁费交付给原告耿孝忠。2013年7月1日之后，被告耿仁峰通过银行转账，将土地租金707元交给耿乡村二队负责人耿某A。
2013年7月1日之后，梁山县拳铺镇耿乡村民委员会二队对该队的土地调整方案为：每户承包的土地，每户将租金交到耿乡村二队，再由二队根据二队村民人数对二队土地租金进行平均分配。
本院认为，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。关于原告主张其为涉案土地出租方的辩称，按照涉案土地租赁合同显示，土地租赁合同甲方为耿乡二队、甲方签字处亦为耿乡村二队的全部负责人签字。同时，根据对耿乡村二队负责人所作调查笔录亦能够显示，原告及案外人耿某甲对以耿乡村二队名义将涉案0.48亩土地由租赁给被告持同意的意思表示，并已在土地租赁合同上签字认可。涉案土地租赁合同的出租人应为耿乡村二队，承租人为被告耿仁锋，故原告属于诉讼主体不适格。被告与案外人耿乡村二队签订的土地租赁合同，约定将涉案0.48亩土地租赁费（自2011年1月22日起至2013年7月1日止）交付给原告、自2013年7月1日起至合同约定期满的土地租赁费由被告交付给案外人耿乡村二队，被告未按合同约定将2011年1月22日起至2013年7月1日的土地租赁费交付给原告的行为，属于被告耿仁峰对案外人耿乡村二队的违约，被告应当对案外人耿乡村二队承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告耿孝忠对被告耿仁锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告耿孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 田素敏
二〇一五年一月十一日
书 记 员 王宜彬