wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45340号
原告：翟玉敏，男，1953年7月10日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：陈昌宝，男，1964年11月17日生，汉族，住安徽省宣城市。
原告翟玉敏与被告陈昌宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉敏到庭参加诉讼。被告陈昌宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除上海吉家房地产经纪事务所(以下简称吉家房产事务所)与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告将租赁房屋返还给原告，并支付自2016年8月1日起至实际返还房屋之日止的租金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告所有。2015年10月，原告委托吉家房产事务所代为出租系争房屋。2015年10月24日，吉家房产事务所工作人员代原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，合同约定被告不得转租。合同签订后，原告发现被告擅自将房屋转租他人，故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告表示，其于2016年9月12日报警，并收回了系争房屋，故撤回要求被告返还房屋之诉请，被告支付至2016年9月12日的租金。
被告陈昌宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月委托吉家房产事务所代为出租系争房屋。2015年10月24日，吉家房产事务所工作人员代原告与被告就系争房屋签订《租赁合同》一份，合同约定原告为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)，并约定，租赁期限自2015年11月1日起至2018年10月31日止，第一年租金为每月人民币(以下币种相同)4,300元，租赁保证金为4,300元；合同第八条“乙方的义务”约定，未经甲方书面同意，乙方不得将承租的房屋转租或分租。合同第十条“违约责任”约定，合同租赁期限内，甲、乙双方任何一方书面提出要提前终止合同的，视为该方违约，甲方违约的，双倍返还保证金；乙方违约的，甲方没收保证金。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告使用。之后，原告得知被告将系争房屋转租他人，故提起诉讼。
庭审中，原告向法庭陈述，被告房租支付至2016年7月底，原告于2016年9月12日至系争房屋内，发现系争房屋内财物丢失，故报警。并陈述，其已收取的押金4,300元作为违约金抵扣，且被告把原告室内东西拿走并弄坏家具，押金不予返还。
本院认为，原告委托吉家房产事务所代其与被告就系争房屋签订了《租赁合同》，该《租赁合同》直接约束原告与被告，双方均应按约履行。现被告未经原告同意转租，构成违约，原告据此诉请解除合同，本院予以支持。同时，《租赁合同》约定了被告违约的情况下没收保证金的违约责任，故原告主张要求没收租赁保证金，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩权利，故原告主张被告未支付自2016年8月1日起的租金，本院予以采信，原告诉请被告支付至2016年9月12日止的租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告翟玉敏与被告陈昌宝签订的《租赁合同》；
二、被告陈昌宝应于本判决生效之日起十日内支付原告翟玉敏租金6,020元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告陈昌宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 箐
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1816号
罪犯罗劲，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年4月6日作出（2011）惠城法刑二初字第108号刑事判决，以被告人罗劲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗劲在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年1月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗劲在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年6月获得表扬。罪犯罗劲已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗劲予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3498号
原告：郦国才。
委托代理人：陈成德。
被告：孙国光。
原告郦国才为与被告孙国光保证合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年10月25日作出民事裁定书，裁定对被告孙国光所有的财产在价值人民币25万元内予以查封、冻结。本案于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告郦国才的委托代理人陈成德、被告孙国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦国才诉称：2012年12月7日，丁海杭因需向原告借款15万元，双方约定按月利率2.5%计付利息，借款期限自2012年12月7日起至2013年1月7日止，费峰及被告孙国光自愿对该债务承担连带保证责任，保证期限至借款人归还本息之日止。借款到期后，借款人未按约还款，保证人亦未履行保证责任。现原告起诉要求：被告孙国光代为归还借款本金15万元，并支付该款自借款日起至归还日止按月利率2.5%计算的利息。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。
被告孙国光未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称借款是事实，但已过保证期限，不应承担还款责任。
原告郦国才为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借据附收据一份，证明2012年12月7日，丁海杭向原告借款15万元，双方约定按月利率2.5%计算利息，借款期限自2012年12月7日起至2013年1月7日止，逾期还款应支付按借款金额每日3‰计算的违约金，被告孙国光自愿为该债务承担连带保证责任，且原告已向借款人丁海杭交付借款本金的事实。被告孙国光质证认为没有异议。
被告孙国光没有向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。因被告孙国光对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院采纳为有效证据，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月7日，丁海杭因需向原告郦国才借款15万元，双方约定借款期限自2012年12月7日起至2013年1月7日止，按月利率2.5%计算利息，逾期还款应支付按借款金额每日3‰计算的违约金。费峰及被告孙国光对该债务承担连带保证责任，保证范围是借款本金、利息及违约金，保证期间自借款之日起至本息付清之日止。借款人丁海杭向原告出具借据一份为凭，费峰及被告孙国光签字确认。借据下方由借款人丁海杭出具收据一份，载明“已收到郦国才人民币现金壹拾五万元整”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郦国才与丁海杭之间的借款合同及与费峰、被告孙国光之间的保证合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容除借款利息、逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。借款人丁海杭尚欠原告郦国才借款本金15万元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告孙国光提出已向原告支付利息25000元，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告孙国光辩称已过保证期限，故无需承担保证责任。本院认为，原、被告双方约定保证期间自出借之日起至本息付清之日止，视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。本案所涉债务借款期限自2012年12月7日起至2013年1月7日止，故保证期间为自2013年1月8日起两年。原告于2013年10月23日向本院起诉要求被告孙国光履行保证责任，尚未超过保证期间的期限限制，被告孙国光应当对本案所涉债务承担连带保证责任。现原告起诉要求被告孙国光归还借款本金15万元，并支付该款自出借日即2012年12月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款之规定判决如下：
一、被告孙国光应代为主债务人丁海杭归还原告郦国才借款本金人民币15万元，并应支付该款自2012年12月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙国光承担连带保证责任后，有权向主债务人丁海杭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，财产保全费1520元，共计3270元，由被告孙国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 骆珂
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执50号
申请执行人宋俊杰。
被执行人吴燕梅。
申请执行人宋俊杰与被执行人吴燕梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2687号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2687号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 雷鹏高
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初355-1号
时间：2016年4月6日16时30分
地点：民二庭
审判员 ：苗俊清
书记员 ：柴文霞
到庭当事人：原告委托代理人刘XX
审：原告黄X诉被告福建华星建设工程有限公司、王XX买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日起诉后。现原告申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内处分自己权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄X撤回对被告福建华星建设工程有限公司、王XX的起诉。
案件受理费28400元，适用简易程序减半收取14200元，由原告黄X负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原代：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签字。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执312-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县李阳居委会澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
被执行人肖长生，男，1980年2月9日出生，汉族，湖南省临澧县人。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人肖长生、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，经本院向金融机构查询肖长生、湖南喜得利投资担保有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人肖长生、湖南喜得利投资担保有限公司所能执行的财产及财产线索，书面同意终结本次执行程序，上述情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持原（2016）湘0723民初100号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 荣继刚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初281号
原告：卢照堂，男，1950年10月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：周显光，男，1969年10月24日生，汉族，住诸城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街7号。
负责人：王玉梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓智，男，1966年1月17日生，汉族，该保险公司职工，住潍坊市奎文区。
原告卢照堂与被告周显光、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称太平洋保险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告卢照堂的委托诉讼代理人解建旗，被告周显光，被告太平洋保险诸城公司的委托诉讼代理人刘晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢照堂向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失10000元，后增加至75400元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月30日14时许，被告周显光驾驶鲁Ｖ×××××号车，沿诸城市桃林镇驻地春天服饰前由东向西行驶至事故发生地，与原告卢照堂驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。肇事车辆在被告太平洋保险诸城公司投有交强险和商业三者险。原被告对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
周显光辩称，车辆在太平洋保险诸城公司投保交强险和商业三者险，原告损失由保险公司赔偿。
太平洋保险诸城公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定在商业险范围内赔偿，对鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2017年11月30日14时15分，被告周显光驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型客车，沿诸城市桃林镇驻地春天服饰门头房前路由东向西行驶左拐驶入南北公路时，与原告卢照堂驾驶的由南向北行驶的无牌三轮车发生交通事故，致卢照堂受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定被告周显光承担事故的全部责任，原告卢照堂无责任。
原告发生事故后入诸城市中医医院诊治并住院21天，主要诊断为右侧胫骨骨折，支出住院费用21181.97元、门诊费用151元，合计21332.97元。
原告之伤残等级等，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2018年5月29日出具鉴定意见为：构成十级伤残，误工天数为4个月，需1人护理1个月。原告为此支付鉴定费2200元。
原告系退休教师，为城镇居民。护理期间由儿子卢守华一人护理，护理人员为城镇居民。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费21332.97元、住院伙食补助费600元、护理费3023.7元、残疾赔偿金44146.8元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、车损2155元、施救费260元、评估费200元。被告对原告主张的医疗费21332.97元、住院伙食补助费600元、护理费3023.7元、残疾赔偿金44146.8元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、施救费260元、评估费200元无异议，本院直接予以确认。经原被告协商，双方同意交通费200元、车损1600元，本院直接予以确认。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费21332.97元、住院伙食补助费600元、护理费3023.7元、残疾赔偿金44146.8元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、车损1600元、施救费260元、评估费200元，共计74563.47元。
被告周显光系涉案鲁Ｖ×××××号小型客车的车主，该车在被告太平洋保险诸城公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，2017年度城镇居民人均可支配收入36789元。
上述事实，有原告提供的诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书、施救费票据，诸城市中医医院的门诊病历、住院病历及门诊票据、住院收费票据、费用明细，诸城市社会保险事业管理中心出具的社会保险缴费证明、诸城市桃林镇中心学校出具的证明、诸城市档案馆出具的离岗人员审批表及户口本复印件，潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，诸城阳光价格评估有限公司出具的道路交通事故物损价格鉴定结论书及评估费票据，护理人员的身份证、护口本复印件，交强险和商业三者险保险单复印件等证据以及委托诉讼代理人的陈述等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告卢照堂与被告周显光发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告周显光承担事故的全部责任，原告卢照堂不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
鲁Ｖ×××××号小型客车在被告太平洋保险诸城公司投保交强险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告太平洋保险诸城公司应在交强险责任限额内赔偿原告60230.5元。
对原告交强险赔偿后的剩余损失14332.97元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失均属于商业三者险的赔偿范围，应由承保商业三者险的保险公司承担。太平洋保险诸城公司主张不承担鉴定费、评估费，但未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已对上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利的法律后果，本院不予支持。故被告太平洋保险诸城公司在商业三者险责任限额内赔偿原告14332.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告卢照堂60230.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告卢照堂14332.97元；
三、驳回原告卢照堂的其它诉讼请求。
上述第一、二判决款项所确定的给付义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842.5元，由原告卢照堂负担32.5元，被告周显光负担110元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨晓华
二〇一八年七月三十一日
书记员 王玉晴
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执151号之一
申请执行人：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。
法定代表人：梁熹，该公司总经理。
被执行人：贵州兴国新能源科技股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇高新技术产业基地（新鑫科技园）。
法定代理人：邓步国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终468号民事判决书，依法受理了四川华体照明科技股份有限公司申请强制执行贵州兴国新能源科技股份有限公司合同纠纷一案。执行标的为320000元及执行费。
在执行过程中，本院于2018年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年2月28日、2018年7月3日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院依法对被执行人的财产状况、线索进行线下调查了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行限制高消费。
上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2018年9月23日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年9月18日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年9月23日依法对申请执行人进行了电话终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。
本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 霍守明
审判员 杨智勋
审判员 王 琳
二〇一八年九月二十九日
书记员 冉茂玲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2836号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：四川省江油市永胜镇桥头。
负责人：伍家荣，理事长。
委托诉讼代理人：田兴富，客户经理。
被告：李强，男，汉族，生于1987年11月27日，住四川省江油市。
被告：谭军，男，汉族，生于1966年9月5日，住四川省江油市。
本院于2018年7月6日立案受理了原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告李强、谭军金融借款纠纷一案，本院于2018年7月6日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，原告应于收到上述法律文书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社自动撤诉处理。
审判员 何 波
二〇一八年七月十六日
书记员 曹力文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初583号
原告：丁文元，男，1969年5月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏。
被告：田香港，男，1989年10月6日生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，现住江苏省常熟市。
原告丁文元与被告田香港加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告丁文元及其委托诉讼代理人周佳音、王珏到庭参加诉讼。被告田香港经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的加工款（含棉花款）28054元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供棉花复合加工服务，加工地点位于常熟市虞山镇建华村综合楼1号楼。原、被告于2015年1月15日进行了账目核对，被告确认结欠原告28054元，并出具对账单一份。事后原告多次向被告催讨，被告一直以资金紧缺为由，拒不支付，故原告诉至法院。
被告田香港未有答辩。
原告丁文元为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，被告非常熟籍居住证信息证明1份，证明原、被告主体资格。2、对账单一份，证明2015年1月15日，被告田香港确认结欠原告棉花复合加工款（含棉花款）共计28054元的事实。3、送货单13份，证明2014年9月期间,原、被告发生业务往来情况，货款共计28054元。4、手机通话记录及短信记录照片打印件各1份，证明原告向被告进行催讨款项的情况。被告田香港未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在加工合同关系，被告于2015年1月15日出具对账单一份，载明：“截止到2015年1月15日，结欠丁文元棉花复合加工款（含棉花款）共计（￥28054元），人民币大写贰万捌千零伍拾肆元整。欠款人：田香港，身份证号码：×××，2015年1月15日”。现因被告未能及时支付加工款，故原告诉讼至院。
本院认为，被告田香港结欠原告丁文元加工款28054元的事实，有原告举证的送货单及被告出具的对账单为凭，本院予以认定。被告田香港未能及时支付加工款，理应承担支付货款及相应利息的民事责任，现原告要求被告支付加工款28054元，并自起诉之日即2017年1月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田香港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田香港于本判决生效之日起十日内支付原告丁文元加工款28054元及利息（自2017年1月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取251元，由被告田香港负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙维
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1677号
申请执行人：毕志永，男，1979年8月28日出生，满族，市民。
被执行人：张红庆，男，1989年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人：韩丽华，女，1967年9月27日出生，汉族，农民。
申请执行人毕志永申请执行被执行人张红庆、韩丽华民间借贷纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2833号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人毕志永撤回执行申请。
二、依法将赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2833号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年三月十四日
书记员 刘升凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终8366号
上诉人（原审被告）：青岛亿路发房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区春城路。
法定代表人：曹修涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴元超，男，1980年5月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
上诉人青岛亿路发房地产开发有限公司因与被上诉人吴元超房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，双方以达成庭外和解且已全部实际履行完毕为由，上诉人青岛亿路发房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人吴元超向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人吴元超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人青岛亿路发房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6620号民事判决；
二、准许上诉人青岛亿路发房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人吴元超撤回起诉。
一审案件受理费1397元，减半收取698.50元，由被上诉人吴元超负担。二审案件受理费275元，减半收取137.50元，由上诉人青岛亿路发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年十一月十四日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第186号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高，男，1979年11月18日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2010年10月31日被羁押，同年12月8日被取保候审。经本院决定，于2011年12月22日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人刘，男，1978年10月12日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2010年10月31日被羁押，同年12月8日被取保候审。经本院决定，于2011年12月22日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2011）3756号起诉书指控被告人高、刘犯盗窃罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人高、刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2010年10月31日，被告人高、刘在本市海淀区苏家坨镇中关村创新园三星庄桥北东侧园区内，趁无人之机，欲窃取北京季昌元盛园林工程有限公司看管的北京实创科技园开发建设股份有限公司价值人民币11900元的樱桃树十六棵，后因被他人发现而未得逞。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人高、刘以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对其依法惩处。
被告人高、刘对公诉机关指控的事实及定性未提出异议。
经审理查明，被告人高、刘于2010年10月31日，在本市海淀区苏家坨镇中关村创新园三星庄桥北东侧园区内，趁无人之机，使用铁锹秘密挖取北京实创科技园开发建设股份有限公司的樱桃树16棵，经鉴定价值人民币11900元。被告人高、刘欲将树木运出园区时，被工作人员发现。
当日，被告人高、刘被公安机关抓获归案，当场起获赃物樱桃树16棵，赃物均已发还，但所窃树木均已死亡。后被告人高、刘兴刚赔偿损失人民币27000元。
针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的被告人高、刘的供述，证人夏、张、丁1、王、丁2、壮、黄的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，照片，起赃经过及清点记录、扣押、发还物品清单，到案经过等证据。
经质证，被告人高、刘对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源及形式合法、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人高、刘以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高、刘犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人高、刘的盗窃行为因意志以外的原因而未能得逞，系未遂；且二被告人被抓获后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其均可依法从轻处罚。被告人高、刘采用破坏性手段盗窃，该情节在对其量刑时应予以体现。综上，本院对被告人高、刘依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2014年11月12日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
二、被告人高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2011年12月22日起至2014年11月12日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 李向红
二〇一二年一月三十一日
书 记 员 那 辰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执964号
申请执行高亚彬，男，1977年8月13日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人庞洋洋，男，1984年4月22日出生，汉族，住鲁山县。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人高亚彬申请执行被执行人庞洋洋民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初877号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执964号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王光辉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3389号
原告康留木，男，汉族，1953年6月24日生，住登封市。
被告郝永申，男，汉族，1965年10月9日生，住登封市。
被告苏松江，男，汉族，1963年3月10日生，住登封市。
被告杨旭东，男，汉族，1986年6月23日生，住洛阳市涧西区.
被告朱保圈，男，汉族，1949年9月12日生，住登封市。
原告康留木诉被告郝永申、苏松江、杨旭东、朱保圈买卖合同纠纷一案，本院受理后，在对案件审理中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能落实被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，现根据原告提供的被告信息不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康留木的起诉。
原告康留木预交的受理费7770元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨海悦
审 判 员 余 博
人民陪审员 申建学
二○二○一六年六月十三日
书 记 员 宋 恒
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1456号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦***层。
负责人霍明，该支公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人申国辉，河南千益律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）韩小慧，女，汉族，1974年4月26日生，住所地渑池县。
委托代理人ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赵上卿，男，汉族，1965年8月29日生，住所地山东省青岛市市北区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财险烟台公司）与被上诉人韩小慧、赵上卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险烟台公司的委托代理人申国辉，被上诉人韩小慧及其委托代理人ＸＸ，到庭参加了诉讼。被上诉人赵上卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月26日15时50分，赵上卿驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野客车与韩小慧驾驶的雅马哈两轮轻便助力车在310国道渑池黄花部队门前河西坡转弯处相撞，造成韩小慧受伤、电动车受损的交通事故。经公安交警部门事故责任认定，赵上卿负主要责任，韩小慧负次要责任。
事故发生后，韩小慧被送往渑池县人民医院治疗，经诊断为：颌面部多处软组织皮肤擦伤，牙齿缺失，双下肢、膝部皮肤外伤。于2015年6月23日出院，共计住院28天，医疗费3677.54元，期间一人护理。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续治疗，定期复查。当日，韩小慧到河南科技大学第一附属医院新区医院门诊检查，经检查为右上颌中切牙部分缺损；韩小慧支付检查费1011元。后韩小慧多次到渑池县人民医院（三次）、河南科技大学第一附属医院新区医院（七次）、洛阳二0二医院（一次）检查、治疗缺损牙齿，在渑池县人民医院支付医疗费473.7元；在河南科技大学第一附属医院新区医院支付医疗费11253元；在洛阳二0二医院支付医疗费390元。事故发生后，赵上卿支付车辆施救费360元。受交警部门委托，三门峡顺得价格评估有限公司于2015年6月9日作出评估结论，韩小慧助力车因事故造成的损失为200元；韩小慧支付评估费100元。
韩小慧在县城从事餐饮服务。本次事故造成的损失为：医疗费16825.24元、营养费280元、住院伙食补助费840元；合计医疗费用为17945.24元。误工费按餐饮业收入计算40天为3398.36元，护理费按居民服务业收入计算28天2338.35元，交通费1500元，精神损害抚慰金5000元；合计伤残费用为12236.71元。助力车损为300元。施救费为360元。
另查，鲁Ｆ×××××号客车车主为赵上卿。该车在平安财险烟台公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间自2014年10月1日起至2015年9月30日止；第三者责任险保险限额为20万元。诉讼中，依韩小慧申请，原审法院于2015年6月11日扣押了鲁Ｆ×××××号客车；赵小卿交纳保证金2万元，原审法院于2015年6月12日解除了对该车的扣押。
原审法院认为：赵上卿驾驶机动车的违章行为是造成韩小慧受伤的主要原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，依法予以采纳。赵上卿作为车辆的实际使用人应对韩小慧的相关损失承担民事赔偿责任。韩小慧要求的医疗费、精神损害抚慰金等符合法律规定部分，予以支持。韩小慧要求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费过高，依法予以确定。韩小慧因交通事故致牙齿受伤、松动，经多次治疗，饮食、交谈必受其累，生活工作必然时时遭受精神痛苦，故其要求的精神损害赔偿金酌情予以支持。因事故车辆在平安财险烟台公司投保了交强险及第三者责任险，交强险限额内的部分由平安财险烟台公司直接承担；超过部分，按照事故责任比例承担。因赵上卿的赔偿责任没有超过交强险及商业三责险的责任限额，故平安财险烟台公司应按法律规定，对韩小慧的损失予以直接赔偿。赵上卿支付的施救费360元，因韩小慧的诉讼请求中不包含该部分费用，赵上卿要求一并处理，符合法律规定，予以支持；该费用属商业三责险的赔偿范围，亦应按照事故责任比例分担，韩小慧应承担部分从保险公司应支付赔偿款中扣除，由平安财险烟台公司直接支付给赵上卿。平安财险烟台公司辩称不承担诉讼费，符合法律规定，该费用应由赵上卿承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、平安财险烟台公司赔偿韩小慧27990.38元；二、平安财险烟台公司赔偿赵上卿360元；三、驳回韩小慧的其他诉讼请求。上述第一、二项义务，自判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费320元，合计1370元，由韩小慧负担500元，由赵上卿负担870元。
宣判后，平安财险烟台公司不服，向本院提起上诉称：（一）被上诉人韩小慧在本案事故中并未构成伤残，不应当支持精神抚慰金。本案中韩小慧牙齿缺损，但已得到治疗，不符合损伤对其造成重大不利影响的条件，不应支持精神抚慰金。结合我省司法实践，对于未构成伤残的受害人，均不支持精神抚慰金。（二）一审判决认定韩小慧的交通费明显过高。被上诉人韩小慧提交的加油充值票为1000元面额，开具时间为一审开庭前一天，不符合客观实际。（三）被上诉人韩小慧并未主张施救费，该费用应当另案处理。综上，请求依法改判上诉人减少赔偿6360元，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人韩小慧辩称：（一）在本案事故中被上诉人韩小慧受到门牙两颗脱落、四颗松动伤害，经过多次治疗，给以后的生活造成影响，精神上受到痛苦。（二）韩小慧在治疗过程中，在医院总共治疗11次，往返洛阳10次，交通费属于实际支出。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵上卿辩称：一审判决公正合理。施救费是我实际支付的，一审期间我提出了该项请求，一审判决由上诉人支付给我符合法律规定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被上诉人韩小慧因本案交通事故造成牙齿缺失等损伤，虽经多次治疗，但日常生活仍然受到严重影响，精神受到较为严重损害。原审判决酌定支持韩小慧精神损失并无不当，上诉人认为不应支持精神抚慰金的理由不能成立。关于被上诉人韩小慧的交通费，原审中韩小慧提供的加油卡充值款发票虽属于预存性质，但韩小慧受伤后先后三次在渑池县人民医院、七次在河南科技大学第一附属医院新区医院、一次在洛阳二零二医院治疗，客观上会产生较多的交通费，原判决依据客观情况认定的交通费并不违反法律规定。关于施救费，原审中被上诉人赵上卿主张了该请求，且施救费也由赵上卿实际支付，原判决上诉人直接将施救费赔偿给赵上卿并无不当。综上，上诉人的上诉请求、理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年九月二十日
书记员 张 鹤
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执1685号
申请执行人肖维东，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人谭玉英，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人林吉贵,男,1987年8月15日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初68号刑事附带民事判决，受理肖维东、谭玉英申请执行林吉贵刑事附带民事赔偿一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
将本院受理肖维东、谭玉英申请执行林吉贵刑事附带民事赔偿一案[执行依据：（2018）川01刑初68号刑事附带民事判决]指定由邛崃市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 明
审判员 卢海波
审判员 刘学利
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3295号
原告：孙长宇,男，1986年5月19日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：任成业，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司（统一社会信用代码：91210100720989347Y），住所地沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宇，女，该公司员工。
原告孙长宇与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告孙长宇于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长宇在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙长宇撤诉。
案件受理费13859元（已减半收取，原告已预交），由原告孙长宇负担。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 赵文文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）皖1204刑更1号
罪犯韩某某，女，汉族，1991年1月4日出生于安徽省阜阳市，大专文化，2009年7月至案发系阜阳市颍泉区伍明中心卫生院收费员。
2016年7月21日本院作出（2015）泉刑初字第00021号刑事判决书以韩某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，被告人韩某某提出上诉，经阜阳市中级人民法院审理，于2016年11月8日作出裁定，驳回上诉，维持原判。
经查，罪犯韩某某现怀孕，不宜收监执行。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯韩某某暂予监外执行一年。
二〇一七年一月二十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第296号
原告关新，驾驶员。
被告贺军伟，职业不详。
原告关新诉被告贺军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告关新到庭参加了诉讼，被告贺军伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月10日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，口头约定利息为月息2分。借款期限为7天。原告将款项现金交付被告。借款后，被告的朋友付明丰向原告支付了10000元的利息，后未再还本付息。原告经催讨未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款利率三倍支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。
被告未答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告贺军伟未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，查明事实如下：2013年9月10日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，约定借款期限为7天，但借条未约定借款利息。借款后，被告未归还款项，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。原、被告债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告理应承担还款责任。因借条未约定借款利息，原告亦未有证据证明双方对利息有过约定，故视为不支付利息，对于原告主张的要求按银行同期贷款利率三倍支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持，但被告应自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。关于原告自认被告已归还了1万元利息的事实，因双方对此均未有证据提供，可视为被告自愿给付，本院对此不予评判。被告贺军伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺军伟自本判决生效之日起十日内归还原告关新借款人民币50000元，并按年利率6%支付自2015年10月10日起至本判决确定履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告贺军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱冰倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石少民初字第9392号
原告明×，男，2008年7月29日出生。
法定代理人刘××（系原告明×之母），女，1982年5月6日出生。
法定代理人明九军（系原告明×之父），男，1978年2月2日出生。
二法定代理人之委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京市石景山区中软培训学校，住所地北京市石景山区向阳小学校内。
法定代表人田若珠，校长。
被告田若珠，女，1960年1月20日出生。
二被告之委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告明×与被告北京市石景山区中软培训学校（以下简称中软学校）、被告田若珠教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告明×的法定代理人刘××、明××及二法定代理人之共同委托代理人范亚锐，被告中软学校及被告田若珠之共同委托代理人赵建民，证人王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明×诉称：原告从2012年9月起至2014年6月在被告中软学校处上学。被告中软学校是个人开办的教育机构。2013年12月4日9时许，在无老师看管时，原告在玩球过程中摔伤，伤情较重。事故发生后，原告被送往石景山医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告肱骨外侧髁骨折（右）。原告自2013年12月4日至2013年12月12日住院8天，较长时间不能正常生活、上学。原告受伤前身体健康，活泼可爱，此次事故的发生给原告幼小的身体造成难以弥补的损伤，因此还耽误了学习，精神损伤较大。后原告被鉴定为十级伤残，被告支付了医疗费用，其他的赔偿未予支付。故诉至法院，要求被告给付住院伙食补助费400元、营养费5000元、护理费11900元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4005.36元、伤残赔偿金80642元，以上共计122447.36元。
被告中软学校及田若珠共同辩称：被告田若珠作为被告中软学校的法定代表人，不应成为诉讼主体；除为原告先期支付医疗费、交通费12000元外，还支付损失费3000元；中软学校已尽到管理和注意义务，原告摔伤一事家长也应负监护责任；二被告同意营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金由法院裁决，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。
经审理查明：被告中软学校系被告田若珠举办的民办非企业单位，主要从事文化类培训、计算机类培训。2012年9月至2014年6月原告明×在中软学校学习、生活。2013年12月4日上午10时左右，原告在中软学校上学期间不慎摔伤。当日10时许，中软学校通知原告父母后，原告由其父母带领先后到石景山医院、301医院就诊，经301医院X光片显示为”肱骨外侧髁骨折（右）”，后原告在石景山医院行”右肱骨内外侧髁骨折复位克氏针内固定术”。原告于2013年12月4日至12月12日在石景山医院住院治疗，共计在该院住院治疗8天。石景山医院诊断证明书建议：休息3个月，陪护1人不适随诊。在住院期间及按照医嘱要求，原告由其母亲刘××陪护护理3个月。2014年9月18日，北京宝芝堂医学研究院出具误工证明，内容为”刘××在我单位工作，月工资3400元。自2013年12月4日起因其子明×在幼儿园摔伤，为照顾明×，向单位请假3个半月。请假期间扣发其工资11900元。”
诉讼期间，原告明×申请进行伤残鉴定，后原告、被告共同选定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告明×的伤情进行伤残等级及营养期评定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年11月11日作出明×致残程度等级为十级，建议营养期为60-90日的司法鉴定意见书，原告支付鉴定费4005.36元。
经核实，中软学校除已为原告支付了先期的医疗费、交通费外，还向原告支付了3000元经济损失。
另查明，原告明×系农村户口，但其与父母一直在北京生活，父母均在北京有固定的工作与收入，且原告提交了在公安机关办理的暂住证，故原告明×的伤残赔偿金应当按照2013年北京城镇居民标准予以计算。
庭审过程中，被告中软学校的委托代理人申请其学校教师王×出庭作证时证实，原告明×在2013年12月4日上午第二节课下课跑出玩时摔伤，因只其一人代课，并未看见明×如何摔伤。后通知明×家长到学校接明×去医院治疗。学校已为明×支付了全部医药费，且学校常嘱托孩子遵守学校纪律，不准乱跑。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿、出生证明、劳动合同、纳税证明、工资收入证明、鉴定费票据、司法鉴定意见书、石景山医院住院病案、诊病记录、证人王×的证言等在案佐证。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。根据双方陈述，原告在户外活动时突然摔倒受伤，被告中软学校对此事实不持异议，原告要求被告中软学校赔偿，符合法律规定。本案中，被告田若珠系中软学校的校长，其管理的学校发生侵权行为，系其职务行为范畴内的赔偿问题，与其个人无关，故其个人不应承担赔偿责任。原告要求赔偿住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求赔偿营养费、交通费的诉讼请求，符合原告康复需要，具体金额本院酌定为营养费2400元、交通费200元。因原告系幼儿，受伤后对原告的幼小心灵必然造成一定的创伤，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，根据原告受伤情况本院予以酌定，具体数额为3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市石景山区中软培训学校除已赔偿原告明×医疗费及部分交通费的经济损失外，于本判决生效后二十日内赔偿原告明×住院伙食补助费四百元、营养费二千四百元、护理费一万一千九百元、交通费二百元、精神损害抚慰金三千元，鉴定费四千零五元三角六分、伤残赔偿金八万零六百四十二元，以上共计十万二千五百四十七元三角六分（含中软学校前期已支付的三千元）。
二、驳回原告明×的其他诉讼请求。
若被告北京市石景山区中软培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十四元，由原告法定代理人刘美丽、明九军负担三百七十四元（已交纳），由被告北京市石景山区中软培训学校负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 洁
二〇一五年一月八日
书记员 王境乐
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初1346号
原告：上海港怡建设安装工程有限公司，住所地上海崇明工业园区秀山路68号。
法定代表人：王礼俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:程棣铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:赵承群，男，该公司工作人员。
被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇海河街19号507室。
原告上海港怡建设安装工程有限公司与被告中国铁建港航局集团有限公司码头建造合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。
原告上海港怡建设安装工程有限公司诉称，2015年4月，原告与被告、案外人三方签订《镇江港高桥港区荷花池作业区一期散货码头工程陆域工程项目陆上PHC管桩工程专业分包施工合同》及补充协议。2015年4月、5月，原、被告双方签订《镇江港高桥港区荷花池作业区一期散货码头工程陆域工程钢桩靴加工及运输工程专业分包施工合同》及补充协议。原告按照被告开工令通知开始施工，严格履约，但由于被告支付工程进度款不及时，造成窝工，影响项目进度。2015年12月15日，原、被告双方按照实际完成工程量进行结算，签订《工程结算书》，确认原告完成工程的结算价为31,411,388元。被告至今仍拖欠工程款4,311,388元，并给原告造成利息损失。另外，原告支付给被告的投标保证金10万元，被告至今未退还。原告请求判令：1.被告向原告支付工程款4,311,388元及其利息；2.被告归还原告投标保证金10万元；3.被告负担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案是码头建造合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55项的规定，本案应由海事法院专门管辖。码头建造合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷的一种。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程位于镇江港，本案应由镇江港所在地的海事法院专属管辖。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》的规定，镇江港属于武汉海事法院辖区范围，故本案应由武汉海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案合同当事人是否协议选择管辖的法院，均不影响武汉海事法院对本案纠纷的专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55项规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴贵宁
审 判 员 张 乐
人民陪审员 李家平
二〇一八年十一月十四日
法官 助理 刘 亮
书 记 员 杨 念
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执60号
申请执行人周振翁。
被执行人颜进生。
被执行人周燕彬。
申请执行人周振翁与被执行人颜进生、周燕彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1598号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 雷鹏高
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤16执异8号
异议人（案外人）吴甲荣，男，住河源市源城区。
申请执行人龚云流，男，汉族，住深圳市宝安区。
申请执行人柯权辉，男，汉族，住深圳市龙岗区。
被执行人河源市纳尔特置业有限公司。
法定代表人王永平。
被执行人河源富丽建筑装饰有限公司。
法定代表人马远区，董事长。
被执行人王永平，男，汉族，住河源市源城区。
在本院执行申请执行人龚云流、柯权辉与被执行人河源市纳尔特置业有限公司、河源富丽建筑装饰有限公司、王永平返还投资款纠纷一案中，异议人吴甲荣对本院查封河源市源城区X居委会东X街南的土地使用权（证号为：河国用（2005）字第01XXX号）（下称涉案土地使用权）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人吴甲荣称，河源市中级人民法院于2017年3月11日作出的(2011)河中法执字第30-8号执行裁定书，裁定第四项查封被执行人河源市纳尔特置业有限公司所有的涉案土地使用权不当，损害其合法权益，应予以纠正。事实理由：被查封的土地早已建好了房产，其在此已居住多年，其房产证号是：粤房地证字第C498XX**号，按相关规定，地上已建好建筑物，土地的性质已发生变化。请求法院对涉案土地使用权解除查封。
本院查明，本院于2017年3月11日作出的(2011)河中法执字第30-8号执行裁定书，裁定的第四项：继续查封被执行人河源市纳尔特置业有限公司所有的位于河源市源城区X居委会东X街南的土地使用权（证号为：河国用（2005）字第01XXX号）。
吴甲荣向本院提供的房地产权证示：粤房地证字第C498XXXX号，权属人吴甲荣，房地座落河源市源城区X中心街XX号店面2号，房屋所有权来源纳尔特置业有限公司拆迁补偿，土地使用权来源随房转移，竣工日期2006－11－21。
经河源市不动产登记中心档案科查询，编号为源城分局2005273的建设工程规划许可证示：建设单位河源市纳尔特置业有限公司，建设项目名称拆迁安置房，建设位置源城区XX街XX号。
河源市产地产管理局河房函[2018]29号关于对“河国用[2005]字第01XXX号”地块查封的审查建议函：……经查，上述地块已由河源市纳尔特置业有限公司开发建设，项目名称为“民福楼”，约有49套商品房。该项目于2006年11月由河源市纳尔特置业有限公司拆迁建设。2007年1月，项目办理了总确权并已分户办证至业主名下。……我局认为，在该土地上“X楼”小区居住的49户业主，依法受让了该建筑物且取得了所有权，是受法律保护的合法行为，所取得的财产也受国家法律保护。根据房地产权利主体一致的规定，本宗房产实行的是“地随房走”原则，即房地产转让时，房屋的所有权和土地使用权同时转让。现在房地产权登记发证实行“两证合一”，即土地使用证和房地产权证合为一本，统一颁发房产产权证。在办理房产登记时，无需改变土地使用权人而只需将土地使用证收取存档即可。
本院认为，根据审查查明的事实，异议人合法取得了涉案土地上房地产所有权，法院查封时，涉案土地使用权已发生了转移，继续查封涉案土地使用权会损害异议人的合法权利，异议人吴甲荣提出的异议理由成立，其请求法院对涉案土地使用权解除查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、异议人吴甲荣的异议成立。
二、解除本院(2011)河中法执字第30-8号执行裁定第四项：“被执行人河源市纳尔特置业有限公司所有的位于河源市源城区X居委会东X街南的土地使用权（证号为：河国用（2005）字第01XXX号）”的查封。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向上一级人民法院提起复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小洁
审判员 黄秀莲
审判员 刘 杰
二〇一八年九月十八日
书记员 张永红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2998号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：何淑华。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告何淑华物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张仁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初969号
原告毛强，男，1992年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告吕雄，男，出生年月不详，现住址不详。
本院在审理原告毛强与吕雄民间借贷纠纷一案中，原告毛强于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛强撤回起诉。
案件受理费1450元免予收取
审判员 邱艳萍
二〇一六年四月六日
书记员 刘 桃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第177号
原告：陈某。
委托代理人：黄某某。
被告：刘某甲。
委托代理人：夏某某。
原告陈某与被告刘某甲同居关系、子女抚养纠纷一案，
本院于2010年3月24日立案受理。依法由代理审判员倪建双适
用简易程序独任审判，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。
原告陈某的委托代理人黄某某、被告刘某甲的委托代理人夏某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2007年2月按农村习俗订
婚，不久即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2007
年11月13日生育一女，取名刘某乙。期间，双方共同到山某济南
租摊位经营。因被告生性懒散、不务正业，且常参与赌博，押
“六合彩”，致使原、被告经常吵打。2008年7月10日，被告
将原告回礼的金项链卖掉用作赌资，双方为此发生纠纷。被告
丢下原告及幼女不管，独自回家，双方自此开始分居生活至今
。现原告考虑自身条件所限，诉至本院，请求判令：非婚生女
齐某某由被告抚养成人，抚养费由被告承担。
被告刘某甲口头答辩称：原告诉称订婚、同居及未婚生女
、分居及在山某共同经营摊位的情况属实。但要求非婚生女由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2007年2月按农村习俗订婚，不
久即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2007年11月
13日生育一女，取名刘某乙，现随原告方生活。双方自2008年7
月10日双方因纠纷开始分居至今。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、非婚生女的出
生证明、乐清市清江镇田垅村村民委员会证明复印件及原、被
告方当庭陈述为据，并已经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽以夫妻名义同居生活，但一直未
办理结婚登记手续，属于同居关系，该同居关系不受法律保护
。原告现以同居期间子女抚养纠纷提起诉讼，人民法院应当受
理解决。法律规定父母有抚养教育未成年子女的义务，刘某乙是
原告陈某与被告刘某甲的非婚生女，非婚生子女享有与婚生子
女同等的权利，故原、被告都有抚养教育非婚生子刘某乙的义务
。子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康考虑，考虑到近
年来非婚生女刘某乙一直随原告方生活，改变生活环境可能会影
响其健康成长，且非婚生女刘某乙年纪不到三周岁，故应由作为
母亲的原告抚养成人较为适宜。但被告刘某甲应依法承担子女抚
养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第
二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关
于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若
干意见》第九条之规定，判决如下：
非婚生女刘某乙由原告陈某抚养成人，被告刘某甲应支付原告陈某子女抚养费65000元，款限本判决生效之日起十五
日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 倪建双
二〇一〇年五月五日
书 记 员 陈秋晨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第37-1号
申请执行人杜延顺，男，汉族，1966年7月15日出生，户籍地址：河南省新乡市卫滨区胜利路*号楼*单元**号。
委托代理人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。
被执行人深圳市傲鹰互生网络科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路深房广场11楼A座4102室。
本院受理杜延顺申请执行深圳市傲鹰互生网络科技有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2010）深罗民二初字第10273号民事判决书。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人人民币120000元及利息，案件受理费2700元。本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐海彪
审判员 郝江山
审判员 辛 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 蔡方庭
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第761号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，男，1983年10月13日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年3月4日被羁押，同年3月30日被取保候审，同年5月5日再次被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2011）4346号起诉书指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月至2010年1月间，被告人李×1使用中信银行信用卡，在本市海淀区知春路等地透支消费、取款，经银行多次催收超过3个月仍有本金人民币18458.7元没有偿还。
2011年3月4日，被告人李×1被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述罪行，涉案赃款已全部偿还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证材料、银行报案材料、银行信用卡交易明细清单、银行信用卡催收记录、银行信用卡还款证明、证人李×2证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×1到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极退赔赃款，故依法从轻处罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冬香
二〇一二年二月十五日
书记员 崔爽爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2153号
罪犯时守罗，男，1976年1月23日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）杭刑初字第163号刑事判决，以被告人时守罗犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯时守罗死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2007年11月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2011年1月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯时守罗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯时守罗多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯时守罗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯，附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时守罗减去有期徒刑一年，刑期执行至2028年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第980号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙XX，出生于河北省保定市易县，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2010年11月30日被羁押，同年12月30日被取保候审，2011年5月27日再次被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2012）0119号起诉书指控被告人孙XX犯重大责任事故罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月，被告人孙XX明知自己没有建筑施工资质，而与肖XX签订房屋拆建工程承包合同，雇佣齐XX（已判决）负责管理位于本市海淀区前八家居民区东区111号的施工工地。2009年7月2日，齐XX安排张XX、姚XX（均已判决）二人进行吊车作业，在作业时未对起重机底盘进行固定，也未对起重机进行安全验收，致起重机发生倾覆，将工人刘X1（男，殁年54岁）击中，致刘X1重度颅脑损伤死亡。
2010年11月30日，民警通过电话联系将被告人孙XX传唤至公安机关。被告人孙XX到案后如实供述了自己的犯罪事实。其已向刘X1的家属赔偿人民币35万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证材料、赔偿协议书、证人齐XX、姚XX、张XX、肖XX、孙X2、刘X2证言、北京市特种设备检测中心技术鉴定报告书、北京市公安局海淀分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反有关安全管理的规定，造成重大伤亡事故的行为，已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙XX犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿因被害人死亡造成的经济损失，获得被害人家属的谅解，故依法从轻处罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙XX犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冬香
二〇一二年二月十五日
书记员 崔爽爽
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执1001号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：孔树权，男，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人孔树权机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法采取查询被执行人孔树权银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人孔树权有可供执行的财产，并查明被执行人生活困难，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止至2018年7月25日，被执行人孔树权尚应偿付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用270600元及相应债务利息。
本院认为，被执行人孔树权暂无财产可供执行且生活困难，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 刘伯康
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 竞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2300号之一
申请执行人陈伟晋。
被执行人章秀程。
被执行人王根财。
申请执行人陈伟晋与被执行人章秀程、王根财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人王根财所有的房产，被执行人章秀程暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3135号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 雷鹏高
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终513号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）罗映菊，女，1972年4月13日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人唐丽、王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人罗映菊、一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初5469号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案所涉商品房所在地域应属云岩区行政范围，且上诉人实际在隶属云岩区的办公场所办公已近两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由贵阳市云岩区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告以因一审被告未能在约定时间内办理交付商品房转移登记有关文书，要求解除合同、返还购房款及利息等为由提起本案诉讼，本案为商品房预售合同纠纷。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同履行过程中发生的争议……依法向房屋所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于南明区花果园路花果园项目，该约定为双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为其办公场所及案涉房屋均位于云岩区的上诉主张与查明事实不符，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定本案应适用专属管辖虽属适用法律错误，但其结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3702号
申请执行人余宏强，男，1975年6月8日出生，住河南省商城县。
被执行人浙江吉瑞工贸有限公司，住所地武义县白洋街道沈宅村，组织机构代码:08169614-1。
法定代表人范根击。
关于申请执行人余宏强与被执行人浙江吉瑞工贸有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）浙0723民初3390号调解书已发生法律效力。申请执行人余宏强于2017年12月05日向本院申请执行，要求被执行人浙江吉瑞工贸有限公司支付执行款47000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江吉瑞工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人浙江吉瑞工贸有限公司所有的厂房、土地、机器设备已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人余宏强亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3702号案终结本次执行程序。申请执行人余宏强今后若发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初3417号
原告:郑仲生,男,1970年7月4日出生,汉族,住广东省揭东县，
委托代理人：黎燕琼、张宇宁，广东道怡律师事务所律师。
被告:梁家明,男,1975年2月2日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
本院在审理原告郑仲生诉被告梁家明合伙协议纠纷一案中，因原告郑仲生未在法定期限内预交诉讼费，故本案应按原告郑仲生撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告郑仲生撤诉处理。
审判员 刘国恒
二〇一八年七月十三日
书记员 游佳男
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初9003号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，总经理。
被告：张梁应，男，汉族，1978年07月26日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告张梁应物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告张梁应的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821民初3903号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），
住所地内蒙古五原县，
组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系公司法律合规部经理。
被告，王虎忠，男，43岁，现住五原县
被告，魏建英，女，44岁，现住址同上，
二被告委托代理人，白瑞峰，男，34岁，汉族，现住五原县
被告，五原县升达葵业有限责任公司
营业执照注册号，91150821699480422B
营业地址位于五原县。
企业法人，耿雪峰，男，42岁，户籍地址：五原县
委托代理人：白树秉，张娜，系蒙正律师事务所，律师。
原告五原农商银行诉被告王虎忠、魏建英、五原县升达葵业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告王虎忠、魏建英委托代理人白瑞峰、被告五原县升达葵业有限责任公司委托代理人白树秉、张娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王虎忠向我行申请贷款200万元，我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及保证担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，1.请求人民法院责令被告王虎忠、魏建英共同偿还借款本金200万元，被告承担借款期间利息及罚息，原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2015年1月21日计算至偿清借款之日。2、请求人民法院责令被告五原县升达葵业有限责任公司承担上述贷款承担连带责任。3、案件费用由被告承担。
被告王虎忠、魏建英委托代理人，认可，借款事实存在。
被告升达葵业委托代理人辩称，先由借款人偿还。
审理查明，被告王虎忠向原告借款金额共计200万元，约定借款日期2014年12月17日约定还款日期2015年12月10日，约定月利率为12.48‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为委托支付，借款到期后被告本金未还，利息偿还至2015年1月21日，五原县升达葵业有限责任公司进行保证担保。保证方式为连带责任保证。
上述事实内蒙古农村信用社借款借据、五原农商个人借款合同、保证担保合同、被告身份证复印件及户口、结婚证、营业执照、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款200万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告王虎忠、魏建英还借款本金200万元及2015年1月21日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告王虎忠与魏建英系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
因被告五原县升达葵业有限责任公司为以上借款提供担保，故原告要求被告五原县升达葵业有限责任公司为以上借款承担连带还款责任，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王虎忠、魏建英于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金200万元，从2015年1月21日至2015年12月10日依照约定利率12.48‰计算利息，从2015年12月11日至借款还清之日依照约定利率12.48‰上浮50%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告五原县升达葵业有限责任公司为以上借款承担连带还款责任。
案件受理费22800元，由被告王虎忠、魏建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 史超美
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终508号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）李克晶，女，1972年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人唐丽、王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
一审第三人中信银行股份有限公司贵阳支行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场[新华社区]。
负责人杜晓峰，该支行行长。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人李克晶、一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司、一审第三人中信银行股份有限公司贵阳支行商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初5602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案所涉商品房所在地域应属云岩区行政范围，且上诉人实际在隶属云岩区的办公场所办公已近两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由贵阳市云岩区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告以因一审被告未能在约定时间内办理交付商品房转移登记有关文书，要求解除合同、返还购房款及利息等为由提起本案诉讼，本案为商品房预售合同纠纷。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同履行过程中发生的争议……依法向房屋所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于南明区花果园路花果园项目，该约定为双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为其办公场所及案涉房屋均位于云岩区的上诉主张与查明事实不符，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定本案应适用专属管辖虽属适用法律错误，但其结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第994号
原告：任传儒，男，汉族，会计，现住吉林市丰满区。
被告：曾庆洋，女，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区环通乡。
原告任传儒诉被告曾庆洋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任传儒、被告曾庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传儒诉称：原、被告于2003年1月7日登记结婚，婚后生育二子，长子任逸，次子任征，婚初双方感情尚可，在以后的夫妻共同生活中，因性格不合经常为家庭琐事争吵，原告认为双方感情完全破裂，无和好可能，但为保证婚生子任逸、任征正常生活学习，现依据婚姻法的相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原被告离婚，婚生子任逸、任征归原告抚养。
被告曾庆洋辩称，我不同意离婚。我没有过错而且我俩感情基础很好。
本案的焦点问题：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告任传儒为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，结婚证一份，证明在2003年1月7日原、被告登记结婚。
被告曾庆洋对其真实性无异议。
证据2，户口簿复印件一份，证明原、被告婚后生育两名男孩，长子任逸，次子任征。
被告曾庆洋对其真实性无异议。
对原告提供的证据1、2因其具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
被告曾庆洋未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年1月7日登记结婚，婚后生育二子，长子任逸（2003年10月13日生），次子任征（2007年12月11日生），庭审中原告未向本院提供关于夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后生育两名子女，有一定的夫妻感情，虽然在生活中有一些矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，各自也要改正自身缺点、错误，互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的，夫妻感情并未达到破裂程度。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告任传儒在庭审中没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告任传儒的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告任传儒与被告曾庆洋离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任传儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘卓
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执770号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。
法定代表人：衡琨，该分行行长。
诉讼委托代理人：马贤娇，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201511275123。
诉讼委托代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710598758。
被执行人：贵阳金昌精密铸造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇王官村七组，统一社会信用代码：91520123761384133K。
法定代表人：冯永飞，该公司董事长。
被执行人：冯永飞，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省仙居县下各镇后冯村大片第二单位108号，公民身份号码：332624196910204870。
被执行人：应丽娇，女，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省仙居县南峰街道南苑新村7幢7单元13室，公民身份号码：332624197003065568。
被执行人：贵州万昌鼎盛经贸有限公司，住所地州贵州省修文县龙场镇新春村三组，统一社会信用代码:91520000587282499F。
法定代表人：冯永芳，该公司董事长。
本院依据生效的中华人民共和国最高人民法院作出的（2017）最高法民终971号民事判决，受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司、冯永飞、应丽娇、贵州万昌鼎盛经贸有限公司担保及金融借款纠纷一案，申请执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院申请：1.被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司偿还贷款本金22157000元及截止2017年2月15日利息1452019.97元（2017年2月16日后的利息，本金6921000元以年利率9.63%为标准，本金1100万元以年利率11.7%为标准，本金3936000元以年利率11.8%为标准，本金30万元以年利率6.53%为标准，分别计算至实际清偿之日止）；2.被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司支付申请人律师费232393.8元；3.申请人在3650000元债权范围内对抵押物证号为修国用（2010）第07号，他项权证号为他项（2013）第3号，被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司名下位于贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村面积为27857.95平方米的土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被执行人冯永飞、应丽娇对贵阳金昌精密铸造有限公司应当偿还的贷款本金22157000元及利息、律师费232393.8元承担连带清偿责任，贵州万昌鼎盛经贸有限公司对贵阳金昌精密铸造有限公司应当偿还的第四笔贷款本金30万元及利息承担连带清偿责任。冯永飞、应丽娇、贵州万昌鼎盛经贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向贵阳金昌精密铸造有限公司追偿；5.被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司、冯永飞、应丽娇承担申请人预付的一审案件受理费15万元，贵州万昌鼎盛经贸有限公司支付7855.75元；贵阳金昌精密铸造有限公司支付申请人上诉费4785元，冯永飞、应丽娇支付2万元、贵州万昌鼎盛经贸有限公司支付410元；6.因未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。
2018年7月4日，经全国法院执行案件网络查控系统查询、被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产，有车辆但未实际控制，申请人也认为该辆车价值远远不能解决本案债权，不要求查封处置。
2018年9月6日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券、等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司拥有名下位于贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村面积为27857.95平方米的土地使用权，在本院拟对该土地进行评估拍卖的过程中，申请执行人于2018年9月29日向本院提出书面申请，称本案被执行人涉案众多，要求暂不处置该土地，现正在协商和解相关事宜，请求先终结本案的本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行，同时申请执行人也申请终结本次执行程序据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结最高人民法院作出的（2017）最高法民终971号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳金昌精密铸造有限公司、冯永飞、应丽娇、贵州万昌鼎盛经贸有限公司应依据最高人民法院作出的（2017）最高法民终971号民事判决向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行继续履行。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。
审判长 谢清明
审判员 夏 刚
审判员 田 勇
二〇一八年九月二十九日
书记员 范梦诚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第953号
原告：葛德锋。
被告：吴勇。
原告葛德锋与被告吴勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金3万元并支付利息（自2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴勇因资金周转需要，于2015年1月20日向原告借款3万元，并出具借条1份，约定借款期限一个月，利息按月利率3%计算。借款到期后，经原告葛德锋多次催讨，被告吴勇至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇于判决生效之日起三日内归还原告葛德锋借款本金3万元并支付利息（自2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年八月十八日
代书 记员 郭丽君
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第589号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人汪海兵。
被申请人汪春芳。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1068号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1068号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1068号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人汪海兵、汪春芳缴纳社会抚养费55000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年四月十五日
代理书记员 金 清
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3085号
原告姜振臣，男，生于1966年3月26日，汉族，居民，住山东省海阳市，现住济南市历城区董家镇谢家屯村。
委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。
被告靖相朋，男，生于1971年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告李秀利，女，生于1973年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告姜振臣与被告靖相朋、李秀利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员李洪利独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告姜振臣及其委托代理人张佳林到庭参加了诉讼，被告靖相朋、李秀利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振臣诉称，两被告系夫妻，2013年6月22日，两被告因经营急需用钱，向原告借款112000元，约定2013年9月22日偿还，并向原告出具了借条。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告靖相朋、李秀利偿还借款112000元，并支付自2013年9月22日至判决生效之日止的利息（以112000元为基数，按中国人民期银行同期贷款利率计算）。
被告靖相朋、李秀利在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月22日，被告靖相朋向原告姜振臣借款112000元，并书具借条壹张，载明“今借到姜振臣现金壹拾壹万贰仟元（112000元）借款人：靖相朋2013年6月22号到期日期：9月22号”。借款期限内未约定利息。借款到期后，两被告至今未偿还借款。
上述事实，由原告当庭陈述、原告提供的借条原件、婚姻登记档案、户籍证明在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靖相朋向原告姜振臣借款，有原告提供的借条原件为凭，据此，双方之间的债权债务关系依法予以确认。现该借款的还款期限已至，被告靖相朋未履行还款义务，原告要求被告靖相朋偿还借款本金及自2013年6月22日至判决生效之日止按中国人民期银行同期贷款利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李秀利对该借款及利息承担共同偿还责任，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖相朋、李秀利于本判决生效之日起10日内偿还原告姜振臣借款112000元。
二、被告靖相朋、李秀利于本判决生效之日起10日内支付原告姜振臣借款112000元的利息（自2013年9月22日起至本判决生效之日止，以112000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告靖相朋、李秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡克涛