wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初583号
原告：鲁财基，男，1975年8月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：赵善喜，男，1972年10月10日出生，汉族，住芜湖市。
被告：佘敦美，女，1971年8月8日出生，汉族，住芜湖市。
原告鲁财基诉被告赵善喜、佘敦美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告鲁财基到庭参加诉讼，被告赵善喜、佘敦美经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请请求：请求判令两被告立即归还借款本金50000元及利息（以30000元为基数自2016年4月15日起按月利率2%标准计算至实际付清之日止，以20000元为基数自2016年1月11日起按月利率2%标准计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年1月11日和2016年4月15日，被告赵善喜因资金周转，向原告两次借款共计50000元，并口头约定月息2%，于2016年年底归还本息。但被告到期本息分文未付，经多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
被告赵善喜、佘敦美未作答辩。
经审理查明：原告与被告赵善喜经人介绍认识。2016年1月11日，被告赵善喜向原告出具《借条》一份，载明：“今借到鲁财基人民币贰万元整（￥20000）今借人赵善喜16.1.11”。同时，该借条空白处有“沈峰”签字（原告当庭陈述沈峰系介绍人，其在借条上作为见证人签字）。2016年4月15日，被告赵善喜向原告出具《借条》一份，载明：“今借到鲁财基人民币叁万元整今借人赵善喜2016.4.15月底清”。上述借款发生后，被告未按时还款，经催要未果，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告向本院提交的借条二份及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的债权，有被告赵善喜出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人。根据涉案借款数额为30000元借条约定，该笔借款应于2016年4月底到期。涉案借款数额为20000元的借条虽对借款期限未作约定，但原告有权依照法律规定随时向被告赵善喜主张债权到期，仅需给出合理期限即可。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定该笔借款已到期。故对原告要求被告赵善喜归还借款本金50000元的诉请，予以支持。对于原告要求被告赵善喜支付利息的诉请，因涉案借条上未明确约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告赵善喜按月利率2%标准支付利息的诉请，本院不予支持。但被告赵善喜经催要未还款，属于无正当理由占用原告资金，故被告赵善喜应依法按年利率6%标准支付原告逾期付款利息，结合上述对涉案借款期限的认定，其中20000元借款逾期付款利息起算点应调整为起诉之日（即2018年2月27日），30000元借款逾期付款利息起算点应调整为2016年5月1日，超出部分，不予支持。对于原告要求被告佘敦美承担还款责任的诉请，因原告现有证据只能证明两被告曾系夫妻关系，其目前是否系夫妻关系无法核实，且即便两被告系夫妻关系，因原告并未举证证明涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者涉案借款系基于二人共同意思表示，故原告要求被告佘敦美对涉案借款本息承担支付责任，无事实法律依据，本院不予支持。被告赵善喜、佘敦美经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵善喜于本判决生效之日起十日内支付原告鲁财基借款本金50000元及逾期付款利息（以30000元为基数自2016年5月1日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止，以20000元为基数自2018年2月27日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告鲁财基其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费560元，以上合计2190元，由原告鲁财基负担500元，被告赵善喜负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 王正发
人民陪审员 甘国庆
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初337号
原告陈士成，居民。
被告顾少辉，居民。
原告陈士成与被告顾少辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士成到庭参加诉讼，被告顾少辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈士成诉称，2013年3月，被告雇佣我从事建筑瓦工大工工作，约定每日的劳动报酬为140元。现被告尚欠我工资1295元，现请求法院判令被告支付我工资1295元。
被告顾少辉未答辩。
经审理查明：2013年3月至2013年年底，原告受雇于被告从事建筑瓦工大工工作。2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠陈士成壹仟贰佰玖拾伍元整，顾少辉，2014年1月28日。”现原、被告因工资支付事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其劳动报酬1295元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾少辉于本判决生效后十日内支付原告陈士成工资1295元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一六年二月二十九日
书记员 宋婷婷
陕西省榆林市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕08执100号
崔杨帆与张鹏股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）陕08民初72号民事判决书已发生法律效力。判决将被执行人张鹏持有的第三人神木县天瑞煤业有限公司0.924%的股权变更登记在申请执行人崔杨帆名下。申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，经审查，符合法律规定，予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月25日作出（2018）陕08执100号执行裁定书，将被执行人张鹏持有的第三人神木县天瑞煤业有限公司0.924%的股权强制变更登记在申请执行人崔杨帆名下，并于2018年9月20日向陕西省工商行政管理局送达了上述裁定和协助执行通知书，现陕西省工商行政管理局已对上述涉案股权予以变更，并在工商行政网进行公示。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：
本院(2018)陕08执100号执行案件执行完毕，于2018年9月29日结案。
二〇一八年九月二十九日
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特35号
申请人：胡小兵，男，汉族，1968年8月24日生，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：杨会菊，女，汉族，1987年1月1日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2017年1月24日立案受理申请人胡小兵与杨会菊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月11日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、胡小兵赔偿杨会菊因此次交通事故所致各项损失合计人民币5107.00元，于2017年1月30日支付；
二、胡小兵、杨会菊就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡小兵与杨会菊于2017年1月11日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年一月二十四日
书记员 高 升
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终978号
申请复议人（异议人）：河北海鹏国际货运代理有限公司。
法定代表人：杨红娜，该公司总经理。
异议人：邯郸钢铁集团进出口有限公司。
法定代表人：阴小强，该公司总经理。
原告：韩晓。
被告：邸爱国。
被告：梁宝霞。
被告：石家庄鸿锐货运有限公司。
法定代表人：邸爱国，该公司总经理。
申请复议人河北海鹏国际货运代理有限公司（以下简称海鹏公司）不服石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民二初字第33-3号民事裁定，向本院申请复议一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
异议审查法院查明的事实
在审理韩晓诉石家庄鸿锐货运有限公司（以下简称鸿锐公司）、邸爱国、梁宝霞民间借贷纠纷一案中，根据韩晓的申请作出（2015）矿民二初字第00033-1号民事裁定书，裁定冻结鸿锐公司、邸爱国、梁宝霞银行存款240万元或查封相应价值财产、债权。在执行该裁定过程中，一审法院于2015年4月3日到邯郸钢铁集团进出口有限公司（以下简称邯钢公司）核实鸿锐公司对该公司债权时，该公司提交书面材料一份（复印件），该材料中载明，截至2015年4月3日邯钢公司财务账面欠鸿锐公司1268929.95元。于是，一审法院向邯钢公司送达了民事裁定书和协助执行通知书。将鸿锐公司对于邯钢公司的到期债权1268929.95元依法冻结。邯钢公司法定代表人阴小强签收民事裁定书和协助执行通知书时未提出异议。在提交书面异议后，邯钢公司、海鹏公司提交了由海鹏公司、鸿锐公司与邯钢公司签订三方付款协议1份，在协议中约定邯钢公司未付款1268929.95元由海鹏公司结算。三方付款协议载明，鸿锐公司、海鹏公司在协议书上签章时间为2015年2月28日，邯钢公司虽有签章但未签章时间。韩晓对于邯钢公司的签章时间提出鉴定申请，经一审法院委托，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大鉴定中心（2015）文鉴字第350号鉴定意见书，鉴定意见为检材署期为“2015年2月28日”三方付款协议中“邯钢公司”红色印章形成时间与2015年3月4日为同时期。后应一审法院要求，南京师范大学司法鉴定中心对于同时期进行回复：所谓同时期，就是指检材署期为“2015年2月28日”三方付款协议中“邯钢公司”红色印章形成时间和实验室形成于2015年3月4日为时间样本印迹形成时间可能是同一天形成的，也可能存在一定差距，但根据拉曼光谱的规律，两者之间的时间差距最多不会超过一个月。
异议审查法院裁定的理由与结果
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：……主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对于法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，海鹏公司、邯钢公司主张在查封之前，鸿锐公司将对于邯钢公司的债权转让给海鹏公司。故海鹏公司、邯钢公司应对此承担举证责任。邯钢公司、海鹏公司提交的三方付款协议中邯钢公司未有加盖印章及法定代表人签名的时间；根据南京师范大学司法鉴定中心作出南师大鉴定（2015）文鉴字第350号鉴定意见书及其对于“同时期”解释的回复，不能认定海鹏公司、鸿锐公司、邯钢公司三方付款协议形成于对鸿锐公司在邯钢公司的债权查封之前。结合向邯钢公司发协助执行通知书时，邯钢公司提出账目复印件及查封该债权时，邯钢公司未提出异议的事实，应认定海鹏公司、邯钢公司的复议理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，遂裁定：驳回河北海鹏国际货运代理有限公司、邯郸钢铁集团进出口有限公司的异议。
海鹏公司的复议理由与请求
1、海鹏公司为邯钢公司的真正权利主体，其提出异议的目的系排除查封裁定及协助执行通知的执行，故一审法院应当依据民诉法第二百二十七条进行审查而不应当依据民诉法第二百二十五条进行审查；2、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，办理执行实施案件的人员参与异议审查案件属于程序严重违法；3、一审法院认定《三方付款协议》中邯钢公司的印章形成于法院查封之后没有事实依据。请求撤销原裁定，并裁定中止石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民二初字第33-3号民事裁定以及协助执行通知的执行。
本院查明的事实
本院查明的事实除与原裁定查明的事实一致外，另查明：办理执行实施案件的合议庭组成人员以及书记员与异议审查案件的合议庭组成人员以及书记员相同。
本院裁定的理由与结果
办理执行实施案件的合议庭组成人员以及书记员与异议审查案件的合议庭组成人员以及书记员相同。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”原裁定程序严重违法，应当撤销原裁定，指令重新审查。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民二初字第33-3号民事裁定；
二、发回石家庄市井陉矿区人民法院重新审查。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 乔秀艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03736号
罪犯江洪，男，1986年5月11日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）渝一中法刑初字第40号刑事附带民事判决，认定江洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年1月12日、2013年9月10日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯江洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯江洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江洪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年11月8日起至2018年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第861号
原告：徐海林（身份证号码：360281197811021431），男，1978年11月2日出生，汉族，户籍所在地江西省。
委托代理人（特别授权代理）：周阳娟、卢ＸＸ，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波二十冶建设有限公司（组织机构代码：25613171-7），住所地宁波市北仑区新矸街道珠江路429号。
法定代表人：陆秋虹，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑克，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：沈丹萍，浙江正甬律师事务所律师助理。
本院在审理原告徐海林与被告宁波二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海林撤回对被告宁波二十冶建设有限公司的起诉。
本案受理费502元，减半收取251元，由原告徐海林负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年十月十九日
代书记员 宋 菡
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2813号
原告：姚亚飞，男，1989年9月1日出生，汉族，住南乐县。
法定代理人：姚夺选，男，1968年8月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郭盼想，女，1988年9月27日生，汉族，住河南省南乐县，现住址同上，系原告姚亚飞之妻。
被告:南乐县城关镇姚庄村村民委员会，住所地南乐县城关镇姚庄村。
法定代表人田战法，村民委员会主任。
原告姚亚飞与被告南乐县城关镇姚庄村村民委员会（以下简称村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员吴红耀适用简易程序，公开开庭进行审理，原告法定代理人姚夺选、委托诉讼代理人郭盼想均到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在经营饭店期间，被告曾欠原告饭费，分别于2014年1月28日、2016年2月3日出具欠据两支，欠款总额为9791元，原告方多次向被告催要未果。请求法院判令被告偿还其所欠餐饮费9791元，诉讼费由被告承担。
被告村委会在法定期间内未做任何答辩。
经审理查明，原告曾经营一饭店期间，被告在原告饭店陆续安排用餐，未付餐饮费。2014年1月28日，被告出具欠据一支，注明“今欠到姚亚飞现金柒仟陆百捌拾陆元（7686元）”，并加盖了“南乐县城关镇姚庄村民委员会”的公章。2016年2月3日，被告出具欠据一支，注明“今欠到姚亚飞现金贰仟壹佰零伍元（2105元）”，并加盖了“南乐县城关镇姚庄村民委员会”的公章，两支欠据合计欠款9791元。被告至今未还。
上述事实，由2支欠据、残疾证复印件、身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告饭店用餐，有加盖被告单位公章的欠据为证，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，被告应及时支付原告餐饮费，故原告要求被告给付所欠餐饮费的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩权利，为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南乐县城关镇姚庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姚亚飞餐饮费9791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南乐县城关镇姚庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一六年十一月二日
书记员 吴宁宁
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执505号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人豆海严，男，汉族，1968年11月22日出生，住广东省湛江市市辖区。
被执行人梁秋珊，男，汉族，1963年4月12日出生，住广东省湛江市市辖区。
本院执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社申请执行豆海严、梁秋珊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人豆海严、梁秋珊送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人豆海严、梁秋珊履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人豆海严、梁秋珊至今尚未自动履行。经本院调查，未发现被执行人豆海严、梁秋珊有财产可供执行，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社也无法提供被执行人豆海严、梁秋珊可供执行的财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0891执505号执行案件终结本次执行，若发现被执行人豆海严、梁秋珊有可供执行财产的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 吴红丽
审判员 龙宝春
二〇一六年九月二十日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01119号
原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市庐阳区。
负责人：唐小晴，行长。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：茆华，中国银行合肥管理部经理。
被告：柏运江，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王玉玲，女，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中行安徽省分行）与被告柏运江、王玉玲金融借款合同纠纷一案，中行安徽省分行于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、柏运江、王玉玲立即返还贷款本金250654.77元、利息14915.30元、罚息908.11元（利罚息暂计算至2014年7月18日，请求判令至全部款项付清之日止）；2、柏运江、王玉玲承担中行安徽省分行为追偿贷款所支出的律师代理费12000元；3、确认中行安徽省分行对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，柏运江与王玉玲系夫妻关系。柏运江因购买位于合肥市徽州大道与紫云路交口（）房产需要，与中行安徽省分行签订借款合同，约定柏运江自中行安徽省分行申请贷款26万元，贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行基准利率上调10%，合同约定若借款人未按期足额还款则构成违约，中行安徽省分行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。柏运江、王玉玲以所购房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，中行安徽省分行依约放款，但柏运江未按期还款，截至2014年7月18日，柏运江欠付贷款本金250654.77元、利息14915.30元、罚息908.11元。上述款项经中行安徽省分行催要未果，中行安徽省分行诉请判令被告支付律师代理费12000元，但未提供证据证实律师费实际发生，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柏运江、王玉玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金250654.77元、利息14915.30元、罚息908.11元（利罚息及复息暂计算至2014年7月18日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告柏运江、王玉玲未按上述期限履行偿还义务，原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第一项债权额范围内，以柏运江、王玉玲名下位于合肥市徽州大道与紫云路交口）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元、公告费200元，合计5838元由被告柏运江、王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1312号
上诉人（原审被告）：张前，男，1988年5月24日出生，汉族，住山东省龙口市。
被上诉人（原审原告）：姚玉波，女，1967年6月9日出生，汉族，住山东省龙口市。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光壹佰*座*楼。
负责人：王冬青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志凯，该公司员工。
上诉人张前因与被上诉人姚玉波、原审被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张前上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案交通事故发生后，被上诉人姚玉波离开现场，上诉人与被上诉人的代理人以及交警在现场达成赔偿协议，之后双方离开现场，事故后第二天才到交警队处理交通事故，值班交警就认定上诉人承担全部责任并出具简易交通事故认定书。上诉人对用简易程序处理涉案交通事故不予认可，对交通事故认定书也不同意。二、此次交通事故是由于被上诉人姚玉波未刹车违反交通规定以及逃离现场造成的，应由被上诉人承担主要责任。一审判决认定上诉人负事故的全部责任并赔偿被上诉人车辆维修费，系适用法律错误。
被上诉人姚玉波答辩称，事故发生是2016年，2017年判决，只能适用2017年前的法律。应该让右侧车辆先行，上诉人主张被上诉人没有停车瞭望没有证据，一审判决正确。
原审被告阳光保险公司述称，一审判决后，我们将赔偿款2000元支付龙口市人民法院。
原审原告姚玉波一审起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费6070元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年11月13日，原告姚玉波驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，由西向东行驶至龙口市东莱街道五洲医院路口处与从北向南行驶由被告张前驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车碰撞，造成双方车损。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张前负事故全部责任，原告姚玉波无事故责任。此事故造成原告姚玉波车辆损失为6070元。被告张前驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
原审被告张前一审辩称，肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险。我对本次事故的责任认定有异议，对认定的事实有异议，事故发生时我的车辆已经停止行驶了，是原告撞的我。
原审被告阳光保险公司一审辩称，肇事车辆在公司投保交强险，诉讼费我公司不承担。
一审法院审理查明，2016年11月13日10时许，被告张前驾驶鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车由北向南行至龙口市东莱街道五洲医院路口，与由西向东原告姚玉波驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告姚玉波受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张前负事故全部责任，原告姚玉波不负事故责任。事故发生后，原告将车辆送至龙口市博士汽车修理厂进行维修，花费维修费6070元。被告张前对龙口市公安局交通警察大队出具的事故认定书不认可，申请行政复议，龙口市人民政府于2016年12月26日作出行政复议决定书，维持被申请人龙口市公安局交通警察大队作出的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。
对于各方没有争议的被告阳光保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险等事实，法院予以确认。
一审法院认为，被告张前驾驶机动车在通过无灯控、无交警指挥、但标有让行标志的路口时，未让对方车辆先行并以明显较高速度驶入路口与原告姚玉波驾驶的机动车相撞，造成原告姚玉波车辆受损，事实清楚，交警部门对事实及事故责任认定准确，法院予以确认。被告张前驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险，因此被告阳光保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。根据被告张前在本次事故中承担全部责任的情形，由被告张前在交强险限额外承担全部赔偿责任。根据上述事实与证据，法院认定原告姚玉波在本次交通事故中产生的经济损失为：车辆维修费6070元，由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿2000元。余款4070元由被告张前承担。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，一审法院于2017年8月2日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚玉波因本次交通事故产生的车辆维修费2000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告张前在交强险限额外赔偿原告姚玉波因本次交通事故产生的车辆维修费4070元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张前承担。
本院审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人张前驾驶货车与被上诉人姚玉波驾驶的轿车相撞，造成姚玉波车辆受损，事实清楚。经龙口市公安局交通警察大队认定，张前负事故全部责任，姚玉波无事故责任。张前对此提出异议，但未提供相关证据推翻上述责任认定。一审法院对于交警部门的事故认定书予以确认，并无不当。上诉人张前对涉案交通事故的处理程序等所提异议，不属于本案审理范围。综上，对上诉人张前的上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张前负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 殷连泽
审判员 张莉莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜永鑫
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第2号
申请执行人：薄帅。
被执行人：山东蔬新食品有限公司、康亚民、刘法芹。
本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委托和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院作出（2011）鲁执指字第110号执行裁定书及已发生法律效力的山东省济阳县人民法院（2010）济阳民初字第2227号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东蔬新食品有限公司、康亚民、刘法芹的银行存款人民币12000000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年一月四日
书记员 王维东
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第931号
上诉人（原审被告）晋中开发区社管处王杜村村民委员会，地址榆次区王杜村。
法定代表人贺炳奇，该村委会主任。
委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛海生，男，1954年10月8日出生，汉族。
委托代理人郭春艳，山西中都律师事务所律师。
上诉人晋中开发区社管处王杜村村民委员会因与被上诉人辛海生承包地征用补偿费用分配纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民北关初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案存在程序问题，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院(2014)榆民北关初字第182号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨姣瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3557号
原告：和平镇大力商店，住所：开鲁县。
经营者：张利，男，1975年5月28日出生，满族，个体，住开鲁县。
委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：王俊辉，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：李显军，内蒙古义源律师事务所律师。
原告和平镇大力商店与被告王俊辉合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平镇大力商店经营者张利及其委托诉讼代理人郑国学，被告王俊辉的委托诉讼代理人李显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利提出诉讼请求:要求被告给付拖欠电料款和水泥款等货款159000.00元及自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2013年4月25日、2013年8月25日，被告王俊辉分别在我处赊购电料和水泥欠款125000.00元、34000.00元，合计159000.00元。此款本息被告至今没有给付。
被告王俊辉辩称，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告159000.00元电料款和水泥款，我只欠原告125000.00元，只同意偿还原告电料款和水泥款125000.00元，因为34000.00元已经包含在125000.00元当中。不同意给付利息。
经审理查明，被告王俊辉于2012年至2013年期间因承包建筑工程用电料、水泥在原告处多次赊购电料、水泥。被告于2013年8月25日给原告出具了34000.00元欠据一枚，于2015年5月27日给原告出具了125000.00元的欠据一枚。其中2015年5月27日的欠据注明“该款系2012年至2013年电料款、水泥款”，2013年8月25日欠据没有标注该款用途。
认定上述事实的证据为：原、被告的庭审陈述，原告向法庭提交的欠据原件两枚。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告购买了原告的货物，应向原告支付货款。被告主张34000.00元的欠据包含在125000.00元的欠据内，因被告未就其主张的事实提供本院可采纳的证据，故应承担举证不能的法律后果。因原、被告未就欠款约定利率，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王俊辉于判决生效后十日内偿还原告和平镇大力商店欠款159000.00元。
案件受理费减半收取1740.00元，保全费1315.00元，由被告王俊辉负担，于判决生效后立即交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费3480.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年九月二十二日
书记员 范庆春
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执803号
申请执行人湖州兴亚金属材料有限公司与被执行人浙江在峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环商初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币405499.93元及利息。
本院在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执803号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 董 赟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更285号
罪犯凃道朗，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2014年4月14日作出（2014）衢江刑初字第115号刑事判决，以被告人凃道朗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人凃道朗等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年6月26日以（2014）浙衢刑一终字第45号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凃道朗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凃道朗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯凃道朗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凃道朗准予减刑七个月（刑期自2013年8月27日至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 姚 晖
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭富执民字第6107号
申请执行人袁柏华
被执行人俞华铭、何巧芬
本院在执行申请执行人袁柏华与被执行人俞华铭等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执390号
申请执行人穆奇方。
被执行人蔡道贵。
本院在执行申请执行人穆奇方与被执行人蔡道贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人蔡道贵下落不明。本院于2018年3月26日经玉溪市车辆管理所查封被执行人蔡道贵名下车牌号为云FKB9**长安牌小型汽车一辆,其在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执390号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年七月三十日
承办人周兴华
书记员 黄馨平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1459号
原告：江都区宜陵镇鸿振脚手架出租服务部,住扬州市江都区宜陵镇东陵路3号。
投资人：姚娟，女，1960年4月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:江苏和平建设集团有限公司,住溧阳市平陵西路176号。
原告江都区宜陵镇鸿振脚手架出租服务部与被告江苏和平建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告江都区宜陵镇鸿振脚手架出租服务部于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告江都区宜陵镇鸿振脚手架出租服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告负担。
审判员 许岩
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘艳
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异31号
案外人：王景，女，汉族，1991年11月10日生，住河南省禹州市。
委托代理人：王进朴，男，汉族，1966年9月10日生，住河南省禹州市。
申请执行人：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地，许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司总经理。
委托代理人：晋二军，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被执行人：河南省绣都置业有限公司，住所地，禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘建福，男，汉族，1973年3月1日生，住许昌县。
被执行人：肖峰，男，汉族，1987年12月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王书雨，男，汉族，1986年2月18日生，住禹州市。
被执行人：徐刚，男，汉族，1972年8月1日生，住许昌市魏都区。
在本院执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，案外人王景于2017年3月13日对执行位于禹州市祥云大道西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元9层西户的房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王景称，2015年1月25日，本人与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了《认购协议书》，购买了位于禹州市祥云大道西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元9层西户的房产用于居住，本人向河南省绣都置业有限公司付清了全部购房款625000元。后许昌市魏都区人民法院将我购买的该房产查封，本人名下没有居住的房屋，法院的查封影响了我的生活居住。请求法院解除对本人购买的位于禹州市祥云大道西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元9层西户的房产的查封。
申请执行人许昌市鑫荣物资有限公司称，异议人王景所谓买卖合同不具有真实性，不能证明异议人实际占有使用该房屋，异议人未及时办理房产网签备案及相关产权证存在过错。异议人提供的购房款收据形式不合法，其应提供缴纳转款凭据或河南省绣都置业有限公司的财务报表。请求法院依法驳回异议请求。
本院查明，2015年1月25日，案外人王景与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市祥云大道西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元9层西户的房产用于居住，并于同一天支付了购房全款625000元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市祥云大道西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元9层西户的房产。王景购买本案房产用于居住且其名下无其它用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人王景于2015年1月25日与河南省绣都置业有限公司签订认购协议书，全款支付购买了位于禹州市祥云大道西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元9层西户的房产，早于本院的查封时间，对案外人王景的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
中止对河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元9层西户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执479号之一
申请执行人:杨军，男，1970年9月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人：杨剑秋，男，1956年9月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。
本院在执行杨军与杨剑秋民间借贷纠纷一案，被执行人杨剑秋不服本院于2016年9月1日作出的（2016）黔0302民初2100号民事判决书，向遵义市红花岗区人民检察院申诉，红花岗区人民检察院以红检民（行）监[2017]52030200008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。后本院于2018年5月25日作出（2018）黔0302民监1号民事裁定书，裁定由本院再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）黔0302执479号申请执行人杨军与杨剑秋民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卢松
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈果
书 记 员 魏钰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执757号之一
申请执行人：翁其华，男，1950年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈玉兰，女，1967年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：刘金云，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人翁其华与被执行人陈玉兰、刘金云借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4687号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈玉兰、刘金云除陈玉兰名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金4万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈玉兰、刘金云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 叶 禹
审判员 翁祖文
二〇一八年七月十三日
书记员 施 琪
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行初119号
原告李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街*号。
法定代表人徐刚，区长。
委托代理人黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人曾静，泰和泰律师事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。
委托代理人罗兴明，成都市人民政府工作人员。
原告李洪川诉被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李洪川，被告双流区政府的委托代理人黄宴兵、曾静及被告双流区政府负责人委托的工作人员吴春林，被告市政府负责人委托的工作人员蒲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流区政府于2018年1月3日向原告李洪川作出2018年第2号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2号告知），其主要内容为：“根据双府发［2009］30号《双流县人民政府关于印发<双流县征地补偿安置办法>的通知》第三条规定：'征地补偿安置工作由双流县土地行政主管部门负责监督，各镇（街道）具体实施'，又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：'行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开'，请向华阳街道办咨询或者申请公开，联系电话为：028-8564****”。2018年2月1日,被告市政府作出〔2018〕98号《行政复议决定书》（以下简称98号复议决定），维持了被告双流区政府作出的2号告知。
原告李洪川诉称，2017年12月10日，原告以邮寄的方式向被告双流区政府提交政府信息公开申请，申请公开“川府土〔2012〕538号《四川省人民政府关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》（以下简称538号批复）批复征收成都市双流区（原双流县）华阳清河村七组的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”。被告双流区政府作出2号告知。原告不服申请行政复议，被告市政府作出维持决定。原告不服提起行政诉讼，请求撤销2号告知和98号复议决定，责令被告双流区政府重新作出答复。
被告双流区政府辩称，原告所申请的政府信息应由成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街办）具体实施，且该信息华阳街办已向原告进行过告知，原告也已实际获取了相关信息，被告告知原告向信息的制作机关华阳街办咨询或者申请公开，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，市政府作出的98号复议决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月10日，原告李洪川以邮寄的方式向被告双流区政府提交政府信息公开申请，申请公开“538号批复征收成都市双流县华阳清河村7组的土地补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息”。2017年12月14日，被告双流区政府收到该申请并予以受理。2017年12月15日，被告双流区政府通过天府新区政务服务工作领导小组办公室向华阳街办作出交办意见，华阳街办于2017年12月19日作出答复，其主要内容为：原告曾于2016年7月4日向华阳街办申请公开过内容相似的政府信息，清河村7组的房屋拆迁补偿情况和土地征收补偿情况，华阳街办已于2016年11月18日作出2016年第51号《政府信息公开申请告知书》（以下简称51号告知）并附清河7组土地征收补偿情况的附件。2018年1月3日，被告双流区政府作出2号告知，其主要内容为：“根据双府发［2009］30号《双流县人民政府关于印发<双流县征地补偿安置办法>的通知》第三条规定：'征地补偿安置工作由双流县土地行政主管部门负责监督，各镇（街道）具体实施'，又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：'行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开'，请向华阳街道办咨询或者申请公开，联系电话为：028-8564****”。原告不服，于2018年1月7日向被告市政府申请行政复议，2018年1月11日，被告市政府收到行政复议申请，于同月16日依法受理，并于受理次日向被告双流区政府发送了〔2018〕98号《被申请人答复通知书》。2018年1月24日双流区政府提交了《被申请人答复书》及相关证据等材料。被告市政府经审查后，于2018年2月1日作出了98号复议决定，维持了双流区政府作出的2号告知，该复议决定于同日向李洪川邮寄送达。
另查明，华阳街办于2016年11月18日作出51号告知，对李洪川申请的“清河村7社房屋拆迁和土地征收及其补偿、补助费用发放、使用情况”的政府信息，进行了公开，原告李洪川在收到华阳街办作出的51号告知及其附件后，未申请行政复议也未提起行政诉讼。
以上事实有政府信息公开申请表、2号告知、天府新区成都直管区政府信息公开申请处理单、51号告知、征地补偿协议书3份、行政复议申请书、被申请人答复通知书、被申请人答复书、98号复议决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，被告双流区政府对收到的政府信息公开申请，具有作出答复或相应处理的法定职责。根据该条例第二十四条第二款的规定，被告双流区政府于2017年12月14日收到原告政府信息公开申请，经核查后于2018年1月3日作出2号告知，并邮寄送达原告李洪川，程序合法。本案中，原告因所在村组集体土地被征用而申请公开征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况。根据《政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，原告申请公开538号批复征收成都市双流县华阳清河村7组的土地补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息，属于县级人民政府应当主动公开并重点公开的政府信息，被告双流区政府对此信息负有公开义务，被告双流区政府作出2号告知，请原告向华阳街办咨询或者申请公开确有不妥。但在本案中，被告双流区政府在收到原告政府信息公开申请后，经向华阳街办查询，原告李洪川曾经向华阳街办申请公开过相同内容的政府信息，华阳街办已作出51号告知向原告公开，原告已实际取得案涉政府信息。此种情况下，原告所诉的利益已得到满足，原告起诉要求撤销2号告知和98号复议决定，并责令被告双流区政府重新作出政府信息公开申请告知并无实际意义。综上，原告李洪川的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李洪川的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由原告李洪川负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李伟东
审 判 员 盛 莉
人民陪审员 向际宪
二〇一八年八月二十日
书 记 员 尹德兰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初376号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨世明，男，1965年6月8日出生，住云南省昆明市官渡区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人刘金辉，男，1979年5月19日出生，住云南省昆明市官渡区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。
被告人李艳娇，女，1987年12月7日出生，住云南省昆明市呈贡区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月14日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）362起诉书指控被告人杨世明、刘金辉、李艳娇犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。同时向本院提交了官检公一科量建（2017）277号量刑建议书，本院已依法送达三被告人。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月5日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员刘天妍出席法庭支持公诉，被告人杨世明、被告人刘金辉及其辩护人杨赋强，被告人李艳娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日8时许，被告人杨世明、刘金辉、李艳娇与数十名村民因对拆迁不满，手持棍棒等工具到官渡区大板桥李其社区居委会，对空港商务区开发建设征地拆迁安置工作指挥部进行打砸。将指挥部内的监控摄像机、打卡机、稳压器等物品砸坏,拆迁部工作人员张某某在此过程中被打伤。经鉴定，被砸物品共计损失价值5403元人民币，张某某的伤情为轻微伤。
上述事实及寻衅滋事罪的罪名，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，三被告人任意损毁公私财物，情节严重，三人行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控三被告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人刘金辉的辩护人为其作有罪、罪轻辩护，当庭提交由空港商务区开发建设征迁指挥部于2017年3月20日出具的刑事谅解书一份，证实：空港商务区开发建设征地拆迁安置工作指挥部对因本案刑事拘留的杨世明、刘金辉表示谅解，且二人还未对指挥部因本案造成的损失进行赔偿。公诉机关当庭表示对辩护人提交的该刑事谅解书予以认可，并请本院在量刑时酌情考虑该情节。关于三被告人及辩护人当庭提出的三人未殴打过张某某，不应对此承担责任的辩解意见，本院认为，综合全案指控证据不能确实、充分的证实三被告人在本案中实际实施过殴打张某某的行为，但被害人张某某的伤情确系在本案中所造成，本院在量刑时将对此综合予以考虑。对辩护人提出的被告人刘金辉系初犯、偶犯，具有良好的认罪、悔罪态度，已取得谅解的辩护意见，本院认为，三被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，依法可对三被告人从轻处罚，辩护人当庭提交的谅解书可以证实被告人杨世明、刘金辉已取得谅解，本院将对二被告人酌情从轻处罚。辩护人的以上辩护意见具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。关于被告人对本案案发起因的辩解意见，本院认为，本案系因拆迁矛盾所引发，本案三名被告人作为具备完全行为能力的成年人，在认为自己的权益收到侵害后，应当通过合法的途径维护自己的权益，而非为了泄愤，随意打砸公私物品，三人在本案中不理智的行为已经破坏社会秩序，构成犯罪，依法应当受到刑事处罚。综合全案指控证据可以证实，被告人李艳娇在本案中的罪行相较于其他两名被告人较轻，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检公一科量建（2017）277号量刑建议书提出对三被告人判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，于法有据，本院依法予以采纳。鉴于三被告人在本案中的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为，三被告人在本案中符合缓刑适用条件，依法可以对三人宣告缓刑。
据此，本院根据被告人杨世明、刘金辉、李艳娇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨世明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人刘金辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人李艳娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 王 敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 展兴海
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑港民初字第261号
原告：方志强，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：何刘军，男，1978年7月28出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：王永德，男，1960年1月10出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告方志强与被告何刘军、王永德雇员受害赔偿纠纷一案中，原告方志强于2010年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何刘军、王永德的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方志强撤回对被告何刘军、王永德的起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告方志强负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年十一月五日
代书记员 张静君
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初600号
原告：黄清，女。
被告：唐友良，男。
被告：向支农，男。
被告：彭万新，男。
原告黄清诉被告唐友良、向支农、彭万新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告黄清于2018年5月2日申请撤回对被告彭万新的起诉，本院已予以同意，并送达撤诉裁定书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清到庭参加了诉讼，被告唐友良、向支农经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告394000元本金及利息120000元（400000元*1年*0.3）共计514000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐友良于2017年3月2日向原告借现金400000元并出具了借条，被告向支农作为担保人在借条上签名，两被告均在借条上按了手印，被告在借条上写明了此款的还款计划：2017年5月2日内还款150000元，2017年6月2日内一次性还清剩余250000元；借款后被告向支农作为担保人于2018年2月15日还款6000元，尚欠原告394000元及利息120000元（400000元*1年*0.3），共计514000元。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告唐友良、向支农未作答辩。
原告黄清为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、借条，拟证明被告向原告借款400000元的事实；
3、案外人肖某彬银行流水、案外人黄某林（系原告哥哥）的身份证复印件及借条、案外人袁某科的个人账号交易查询、案外人黄某斌中国工商银行明细清单及身份证复印件，拟证明原告向各个案外人借款，用于借给被告的事实；
4、被告向支农的存折，拟证明被告向支农于2018年2月15日（农历大年三十）归还原告5000元的事实，另外1000元是通过微信支付，共归还原告6000元。
被告唐友良、向支农经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告所举的证据，本庭认为：来源合法、内容真实、且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告唐友良于2017年3月2日向原告借现金400000元并出具了借条，被告向支农作为担保人在借条上签名，两被告均在借条上按了手印，被告唐友良在借条上写明了此款的还款计划，且担保人向支农签字确认：2017年5月2日内还款150000元，2017年6月2日内一次性还清剩余250000元；原告黄清向被告唐友良交付了借款，借款后被告向支农作为担保人于2018年2月15日向原告还款6000元，尚欠原告借款本金394000元；后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院认为，原告申请撤回对被告彭万新的起诉，符合法律规定，本院依法予以同意；被告唐友良向原告黄清出具转借借条系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效；原告按约向被告交付了借款，被告向支农在借款后偿还了原告借款6000元，被告应按约偿还原告借款本金394000元；由于借条上约定不计利息，故原告要求被告支付月息3分的诉讼理由不成立本院不予支持；双方在借条上约定了还款时间，故被告应当支付原告逾期利息；因借条上约定了还款期限，且未约定担保时间，故被告向支农的担保时效已过，原告要求被告向支农偿还原告借款本息的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐友良在本判决生效后十日内偿还所欠原告黄清借款本金394000万元及逾期利息（自2017年6月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄清对被告向支农的诉讼请求；
三、驳回原告黄清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8940元，公告费600元，共计9540元，由被告唐友良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
审 判 员 陈小毛
人民陪审员 唐湘平
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执字第448号
申请执行人杨学才，居民，
被执行人李文超，居民，
被执行人冯丽，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第3142号民事判决书和权利人的申请立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李文超、冯丽的银行存款22000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年四月十二日
书记员 周 南
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第223－2号
申请执行人熊建华。
被执行人谌祖宏。
申请执行人熊建华与被执行人谌祖宏民间借贷纠纷执行一案。申请执行人熊建华依据已经发生法律效力的靖安县人民法院（2015）靖民一初字第380号民事调解书，于2015年10月8日向本院申请强制执行被执行人谌祖宏归还借款130000元及利息13000元（此后的利息按调解书约定计算），并承担案件受理费1580元、执行费2069元，本院当日立案执行。在执行过程中，执行人员依法向被执行人谌祖宏送达了执行通知书，对被执行人的银行存款、财产情况进行了调查，查封了被执行人谌祖宏所有的座落于靖安县××的房屋一套（产权证号：××，面积：119.38平方米），因该房产已办理了抵押贷款，现无法进行变现。在本辖区内未再发现其它可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人熊建华依据（2015）靖民一初字第380号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人熊建华今后若发现被执行人谌祖宏有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅国芳
审判员 吴樟元
审判员 舒小晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴鹏辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3524号
申请人：齐林。
被申请人：王俊亮。
上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人山东呈瑞新能源科技有限公司于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款33万元或者相当数额的财产进行保全。申请人齐林以担保人王治国名下的鲁S×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王俊亮银行存款15万元。冻结期限一年，自2016年9月7日至2017年9月7日。
案件申请费2170元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年九月七日
书记员 李小斐
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1605号
原告：海宁××××有限公司。住所地，海宁市××街
道××路××楼。
法定代表人：於某某。
委托代理人：金某某、曹某某。
被告：海宁××针××司。住所地，海宁经济开发区×
×号。
法定代表人：蒋甲。
原告海宁××××有限公司与被告海宁××针××司承
揽合同纠纷一案，本院于2010年12月9日立案受理，依法由审
判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告的委托代理人金某某、曹某某到庭参加了诉讼。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月31日签订1份名为买卖
实为定作的合同，约定原告为被告定作袜子4600双，价值5630
0元；后被告口头要求原告再定作2000双袜子，共计定作袜子6
600双，总价值81100元。2010年7月下旬被告要求原告开具增
值税发票。原告于2010年7月28日开具了总金额81100元的增值
税发票给被告。2010年7月30日原告送给被告部分定作物，但
被告以资金紧张为由未依约支付原告定作款。后原告多次要求
被告依合同付款并收货，但被告一直拖延。请求判令被告立即支付原告定作款81100元，由被告负担本案诉讼费。
被告海宁××针××司未作答辩，也未提供证据。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、产品购销合同1份，证明原、被告于2010年5月31日签
订了产品购销合同，对产品款号、数量、单价、结算方式为款
到发货等内容作了约定。
2、送货单2份，证明原告于2010年7月30日向被告送货，
款号520044袜子300双，价款4650元；款号520045袜子960双，
价款11904元；款号520046袜子334双，价款3273.20元；款号5
20047袜子720双，价款8928元，合计各款袜子2314双，价值28
755.20元。
3、便函、增值税发票各1份，证明原告应被告要求为被
告全额开具发票，袜子数量6600双，价值81100元，便函上签
名的蒋乙是被告单位经理，系被告法定代表人蒋甲的丈夫。
4、申某快递单、快递跟踪记录、原告函件各1份，证明
原告通知被告先付款、再收货，该快递已由被告公司签收的事
实。
对原告提供的证据，通过庭审，经本院审查，认证如下
：
原告提供的证据1，双方约定根据原告确认的样品生产，
产品须符合原告提供的书面产品规格明细，所以该合同名为产
品购销合同，实为定作合同，本院予以确认；对于证据2、证
据3、证据4，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院只对证
据的形式要件进行审查，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告双方于2010年5月31日签订了一份名为产品购销
，实为定作的合同，合同约定由原告给被告定作四种款号的袜
子合计4600双，总价值56300元，产品按被告方书面确认的样
品质量及被告提供的产品规格明细进行生产，结算方式：款到
发货、被告凭原告的增值税发票付款。后根据被告的口头要求
，原告又为被告定作袜子2000双。原告为被告定作的袜子总计
6600双，价值81100元。根据被告方要求，原告于2010年7月28
日给被告开具金额81100元的增值税发票。2010年7月30日原告
向被告交付2314双袜子，计价值28755.20元。2010年11月30日
原告向被告发函要求支付价款并领取余下的袜子，未果。至今
被告未付任何款项。
本院认为，原告依双方约定完成了定作，依合同结算方
式为：款到发货，被告凭原告提供的增值税发票支付价款，然
后取货。现原告已开具增值税发票并提供部分定作物，被告应
当依合同先支付全部价款。被告至今未履行支付价款的义务，
应当承担相应的责任。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告海宁××针××司于本判决生效之日起十日内给付
原告海宁××××有限公司价款81100元。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1828元，减半收取914元，财产保全申请费87
0元，合计1784元，由被告海宁××针××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一一年一月十一日
书记员 张亚男
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5021号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处
经营者：色音其其格，女，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告领春，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处诉被告领春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者色音其其格、被告领春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处诉称，2013年12月1日被告领春欠原告种子化肥款21500.00元，约定2015年12月1日还款，超期按月利率2%计息，现已超期9个月，经索要被告一直未还款，故诉至法院，要求被告偿还种子化肥欠款本金21500.00元、逾期利息3870.00元（2015年12月1日—2016年8月30日：21500.00元×2%×9个月}，本利合计25370.00元。要求对于2016年9月1日以后的利息，按照2分利计算到还清本金为止。
被告领春承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示现在无力偿还借款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告领春于本判决生效之日十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处（经营者：色音其其格）农资欠款本金21500.00元、利息3870.00元（利息计算截止到2016年8月30日），本利合计25370.00元。2016年9月1日以后的利息按实际所欠本金以月利率2%计算至本金偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取217.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年九月二十二日
书记员 包之宣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3150号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳，总经理。
被告陈我良，1953年11月21日，
镇居委会1056号。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司诉被告陈我良电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信
集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受
理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第14
3条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初716号
原告杨乾坤，男，汉族，1998年6月26日出生，住孟州市。
被告白晓宁，男，回族，1999年10月6日出生，住孟州市。
被告张嘉琦，男，回族，2000年5月19日出生，住孟州市。
被告张永明，男，回族，1968年12月31日出生，住址同上，系张嘉琦父亲。
被告白宋芳，女，回族，1968年6月18日出生，住址同上，系张嘉琦母亲。
被告张哲，男，回族，2000年8月13日出生，住孟州市。
被告张守利，男，回族，1976年9月20日出生，住址同上，系张哲父亲。
被告丁现会，女，回族，1978年6月11日出生，住址同上，系张哲母亲。
本院于2018年4月2日受理原告杨乾坤诉被告白晓宁、张嘉琦、张永明、白宋芳、张哲、张守利、丁现会生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在审理过程中，按原告提供的被告地址，一直无法查找到被告白晓宁、张哲、张守利、丁现会。
本院认为，本案没有明确的被告，应依法裁定驳回原告杨乾坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨乾坤起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 原魁星
审 判 员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张欣欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1762号
原告无锡市沪众电线电缆有限公司，注册地江苏省无锡市。
法定代表人吴国伟，该公司董事长。
委托代理人叶艳，江苏义权律师事务所律师。
委托代理人叶笃忠。
被告上海建科建设发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈征国。
本院在审理原告无锡市沪众电线电缆有限公司与被告上海建科建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市沪众电线电缆有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市沪众电线电缆有限公司撤回起诉。
审判员 苏琳琳
二〇一五年八月十三日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第288号
原告深圳市华加特实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽珠光工业区第一栋一楼。组织机构代码：××。
法定代表人贾毅涌，董事长。
委托代理人孔春慰，该公司经理。
被告吴进洪。
原告深圳市华加特实业有限公司诉被告吴进洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市华加特实业有限公司的委托代理人孔春慰到庭参加诉讼，被告吴进洪缺席。本案现已审理终结。
原告深圳市华加特实业有限公司诉称，原告向被告提供电镀药剂，付款方式为月结30天，被告没有按期付款，开出的发票也被银行退票，至今尚欠原告货款32645元。经多次追讨，被告均以各种理由拖延拒付。据此，请求法院判令：1、被告立即付清原告货款人民币32645元；2、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业法人营业执照》、个体户机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单、支票，证明被告欠原告货款32645元。
3、送货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
被告吴进洪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2011年4月至2012年6月，被告吴进洪向原告深圳市华加特实业有限公司购买ZNI-88A珍珠镍主剂、ZNI-88B珍珠镍辅助剂等。2012年11月9日，经双方结算，被告欠原告货款人民币32645元。至今，上述货款被告仍未支付给原告。
本院认为，被告欠原告货款人民币32645元有送货单、对账单等所证实，原告要求被告支付所欠货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴进洪在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币32645元给原告深圳市华加特实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告吴进洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴淑娴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第447号
原告王莉萍，女，1951年10月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人丁佳，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告陈林芳，女，1948年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。
本院在审理原告王莉萍诉被告陈林芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王莉萍申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王莉萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王莉萍负担。
代理审判员 张强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1568号
上诉人（原审被告）：贵州兴国新动力科技有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇，统一社会信用代码91520500596350625R。
法定代表人：邓步国，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区三圣镇圣石兴街110号，统一社会信用代码9150010959519523XB。
法定代表人：吴嵩德，总经理。
原审被告：邓步国。
原审被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，职务不详。
原审被告：贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区公园路（倾城.HOME）A-1-21-2，统一社会信用代码91520000584143135Y。
法定代表人：邓则宇，职务不详。
原审被告：贵州兴国新能源科技股份有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇，统一社会信用代码915205005963503774。
法定代表人：邓步国，职务不详。
原审被告：毕节兴国实业有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇，统一社会信用代码91520500565028262C。
法定代表人：王成友，职务不详。
原审被告：邓步兵。
原审被告：邓步镛。
原审被告：林安彬。
原审被告：邓则宇。
原审被告：刘彬。
上诉人因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初4330号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》中均约定由本案原告所在地人民法院管辖，该约定合法有效。本案原告住所地重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4392号
原告：杭州兴顺置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道518号兴耀大厦11层1109室。
法定代表人：周国荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：陈素静，女，汉族，1970年2月1日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告杭州兴顺置业有限公司与被告陈素静房屋买卖合同纠纷一案中，原告杭州兴顺置业有限公司于2016年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州兴顺置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币628元，减半收取314元，由原告杭州兴顺置业有限公司负担。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 汤 舒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢113号之一
申请执行人毛春湘，女，汉族，1977年1月7日出生，住湖南省韶山市。
被执行人湘潭县湘浩冶金机械有限公司，住所地湘潭九华示范区响水乡狮山村。
法定代表人石浩，该公司总经理。
被执行人湖南铠鑫担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路。
法定代表人：左厚期，该公司总经理。
被执行人唐湘冰，男，汉族，1981年6月4日出生，住湘潭市雨湖区。
被执行人石浩，男，汉族，1987年7月27日出生，住湘潭九华示范区。
被执行人尹译唯，女，汉族，1987年10月31日出生，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人毛春湘与被执行人湘潭县湘浩冶金机械有限公司、湖南铠鑫担保有限公司、唐湘冰、石浩、尹译唯民间借贷纠纷执行一案中，应执行标的****元，利息****元、仲裁案件受理费****元、执行费****元，经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的****元。2018年7月27日，申请执行人毛春湘向本院递交了结案说明书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会于2016年4月13日作出的（2015）潭仲裁字第214号裁决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向俊超
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 唐子轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第226号
上诉人（原审被告）王晓滨。
委托代理人陈晓瑛，女，1974年5月18日出生，布依族。
被上诉人（原审原告）樊俊海。
被上诉人（原审被告）贵州普兴建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村大寨组。
法定代表人王晓滨，该公司董事长。
上诉人王晓滨因与被上诉人樊俊海、被上诉人贵州普兴建材有限公司（以下简称普兴建材公司）劳务纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，被告普兴建材公司系具备商品混凝土销售、混凝土设备租赁等资质的有限责任公司，原告系该公司员工，双方未签订用工合同，2013年3月起至同年9月被告未发放原告劳务费，合计金额11526元。后原告离开公司。2014年1月原告等该公司员工向贵州省人力资源和社会保障厅劳动监察总队投诉，同月27日被告暂支付原告3000元，2014年3月，原告诉至法院，请求：1、被告立即支付拖欠原告工资11526元。2、被告支付原告补偿金（违约金）1500元。3、诉讼费用由被告负担。审理中，被告对原告提交的普兴建材公司2014年1月17日出具的拖欠工资统计表不持异议。原告称被告已支付的3000元系过年补助，为此提交2014年1月27日王晓滨出具的承诺书复印件，载明：“本人王晓滨现代表普兴建材公司给原单位员工承诺，由于公司目前的确有实际困难，暂时无法全额支付，现暂时每人先领取3000元，作为临时之急需，其余所欠部分，公司力争在2014年3月前予以补齐发放。如到期无法兑现，本人愿代表公司承担由此所带来的一切后果。”对此复印件被告予以认可，表示该承诺书已经明确暂付款项为工资并非过年费，并称被告王晓滨出具承诺书系职务行为。另原告主张1500元违约金，其提交出具时间为2013年10月22日、盖有普兴建材公司行政专用章印章以及王晓滨签名的关于12月31日以前未发放工资则多发放一个月工资作为补偿的承诺书复印件，被告不予质证，原告表示不能提供原件。
原判认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告普兴建材公司对与原告之间系劳务关系及拖欠原告部分劳务费未支付不持异议，双方争议焦点即目前实际拖欠金额。根据2014年1月27日王晓滨出具的承诺书，综合其前后的叙述，足以认定被告于2014年1月27日所支付的3000元并非过年福利性质支出，实为所拖欠原告的劳务费，因此原告关于该款系过年费用的主张，不予支持，该款理应扣减。关于原告主张的违约金1500元，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十条规定：“书证应当提供原件。”现原告表示不能提交原件，被告亦不予质证，加之被告在2014年1月17日统计表及27日承诺书中对该款没有明确表述，故违约金1500元不予支持，但鉴于被告拖欠原告劳务费时间较长，给原告正常生活造成不便，其理应从原告向法院主张权利之日起，按银行同期贷款利率标准向原告支付实际尚欠款项的利息为宜。关于王晓滨个人是否承担民事责任问题，被告普兴建材公司现已停产，但并未注销，故普兴建材公司理应对外承担民事责任，同时虽然王晓滨系普兴建材公司法定代表人，但在1月27日承诺书中，王晓滨意思表达清楚，即“其余所欠部分，公司力争在2014年3月前予以补齐发放。如到期无法兑现，本人愿代表公司承担由此所带来的一切后果。”因此该承诺书不仅是其履行职务所为，还包含其个人对到期债务担保的承诺，故原告要求王晓滨与普兴建材公司共同承担民事责任，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决：一、被告贵州普兴建材有限公司、王晓滨在本判决生效后三日内共同支付拖欠原告樊俊海劳务费人民币8526元（已扣除被告已经支付的3000元）。二、被告贵州普兴建材有限公司、王晓滨在本判决生效后三日内按中国人民银行同期贷款利息标准共同支付原告樊俊海上述款项从2014年3月21日起至付清之日止的利息。三、驳回原告樊俊海其他诉讼请求。案件受理费减半收取69元，由被告贵州普兴建材有限公司、王晓滨负担。
原审宣判后，王晓滨不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、在一审庭审质证过程中，樊俊海提交2014年1月27日王晓滨出具的承诺书系复印件，并未提供原件，上诉人在庭审中确认普兴建材公司欠薪和暂时支付樊俊海3000元的事实，明确对所欠剩余劳务费，代表普兴建材公司承诺于2014年3月前补齐发放的事实并不能认定是上诉人对承诺书复印件的认可，也不能证明上诉人以其个人名义对公司到期债务担保的承诺；2、上诉人作为普兴建材公司的法定代表人，处理公司拖欠劳务费事宜，属于履行职务的行为，其行为结果应由公司承担，而不应与公司共同承担责任。
二审经审理查明，2014年4月29日在本案一审庭后质证中，樊俊海提交了2014年1月27日王晓滨出具的承诺书原件，经质证，普兴建材公司、王晓滨的共同委托代理人（特别代理）彭媛媛对该承诺书的真实性不持异议。二审中，王晓滨亦认可2014年1月27日的承诺书系由其书写。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。关于王晓滨提出樊俊海提交2014年1月27日王晓滨出具的承诺书系复印件，王晓滨对其不予认可的上诉理由，根据本案已查明的事实，樊俊海在一审庭后提交了该承诺书的原件，王晓滨的委托代理人彭媛媛对该承诺书的真实性予以认可，王晓滨在二审中亦认可2014年1月27日的承诺书系由其书写，故王晓滨的该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于王晓滨提出其是普兴建材公司的法定代表人，处理公司拖欠劳务费事宜，属于履行职务的行为，其行为结果应由公司承担，而不应与公司共同承担责任的上诉理由，从2014年1月27日王晓滨书写的承诺书的内容分析，虽然王晓滨系普兴建材公司的法定代表人，但在2014年1月27日承诺书中，王晓滨意思表达清楚，即“其余所欠部分，公司力争在2014年3月前予以补齐发放。如到期无法兑现，本人愿代表公司承担由此所带来的一切后果。”因此该承诺书不仅是其履行职务行为，还包含其个人对到期债务担保的承诺，现普兴建材公司未如期支付樊俊海劳务费，樊俊海要求王晓滨按其承诺支付拖欠的劳务费，依法应予支持。王晓滨上诉认为其不应与普兴建材公司共同承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王晓滨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由王晓滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红
审 判 员 颜云
代理审判员 邓艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邢海
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
宁04**民初3108号
原告周文斌，男，1974年12月25日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告固原瑜丰混凝土有限责任公司，地址：宁夏固原经济开发区。
法定代表人吕正斌，该公司董事长。
委托代理人马雪巍，男，1980年7月22日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，系该公司职员，住固原市经济开发区。
原告周文斌诉被告固原瑜丰混凝土有限责任公司（以下简称固原瑜丰公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由代理审判员马兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文斌及委托代理人李林峰，被告固原瑜丰公司的委托代理人马雪巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文斌诉称，2012年8月底至2014年7月底，原告用宁D-200**号东风牌天龙四桥散装水泥罐车为被告拉运散装水泥，运费共计287196.40元，被告未向原告支付。原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今仍未支付。现原告起诉要求：1.判令被告向原告支付拖欠的运费共计287196.40元及2012年9月4日至欠款付清之日期间的欠款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告周文斌针对其主张提供下列证据：
1.瑜丰公司实物入库凭证12张、瑜丰公司材料磅单5张，证明原告为被告拉运散装水泥运费的事实；
2.短信记录1份(与手机信息核对无异)，证明原告2015年多次向被告公司法定代表人发送短信要求被告公司支付运费的事实；
3.原告主张利息的参考证据（借款合同2份、还款清息表1份、建设银行交易查询单3张、还款凭证等），证明原告向贷款公司、建设银行借款用于周转被告的欠款资金，现向被告主张利息的事实。
被告固原瑜丰公司对原告周文斌提供的证据质证意见为：对证据1中的三张入库凭证及一张无公司财务公章的材料磅单有异议，被告公司通常是以凭证上的交物单位名称入账，三张入库凭证上交物单位为周某某，金额为63680.40元，应该由周某某主张权利，材料磅单无被告公司材料会计及公司财务公章确认，被告对其不予认可；对证据2有异议，其无法证明原、被告之间对利息有约定，与本案无关联性；对证据3有异议，认为与本案无关，因被告与原告没有签订协议，不同意支付利息。
被告固原瑜丰公司辩称，原告起诉的运费金额不属实，被告公司尚欠原告运费223516.00元，周某某运费63680.40元，不同意承担原告起诉要求的利息，且被告与原告曾口头协议以房屋抵顶所欠运费。
被告固原瑜丰公司未向本院提交证据材料。
上列原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对于原告提供的证据1中的无被告公司财务公章及会计签字的磅单一张，无法证明其真实性，故不予认定，其余证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据；证据2只能证明原告曾多次向被告公司法人主张过欠款，无法证明双方之间有欠款利息或违约金的约定；证据3只能证明原告曾向小额贷款公司、银行贷款，无法达到原告的证明目的，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2012年9月至2014年7月间，原告周文斌用宁D200**号东风牌四桥散装水泥罐车为被告固原瑜丰公司运送散装水泥，运费共计284026.02元。原告虽多次索要拖欠运费，被告推诿至今未付。
本院认为，原告周文斌与被告固原瑜丰公司口头约定的运输协议，已形成了事实运输合同关系，该运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方协议达成后均应如约履行。本案原告周文斌履行了向被告运输散装水泥的义务，被告固原瑜丰公司也应当积极履行给付运费的义务，但被告未能按时支付有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告答辩称，尚欠原告运费223516.00元，周某某运费63680.40元，经查，周某某系周文斌的雇佣司机，周某某拉运水泥产生的运费为60475.10元，该笔运费的实际权利人应为周文斌，被告公司内部的财务记账规则不能对抗原告的主张。被告尚欠原告运费共计284026.02元。原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因原告与被告之前从未约定运费利息，也未约定违约金，故此诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、由被告固原瑜丰混凝土有限责任公司于本判决生效十日内向原告周文斌支付运费284026.02元；
二、驳回原告周文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2804.00元（原告周文斌已预交），由被告固原瑜丰混凝土有限责任公司负担2780.00元，原告周文斌负担24.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 马兰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘娜
北京市顺义区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）顺行初字第59号
原告魏宗贤，男，1954年9月10日出生。
委托代理人李伯诚，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告魏宗贤诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏宗贤撤回起诉。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐 鹤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初4804号
原告：遵义天诚消防工程有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区沙河路德玉商住楼二层一号，统一社会信用代码：915203020950083Y。
法定代表人：刘庶，该公司总经理。
委托代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州誉驰建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦11层2号，统一社会信用代码：915200006927360697。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：何家杰，该公司员工。
被告：金方杰，男，1972年1月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区，
委托代理人：廖浪，贵州佳信律师事务所律师。
原告遵义天诚消防工程有限责任公司与被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司、金方杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，由审判员张祖华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义天诚消防工程有限责任公司之委托诉讼代理人刘延芳、被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司之委托诉讼代理人何家杰、被告金方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义天诚消防工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款99100.00元，并从2016年6月6日起按年利率6%计算支付逾期付款利息至付清之日止；2、判令被告立即支付原告违约金20000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原被告签订《消防工程承包合同》，被告将其承包的红花岗区人社局创业孵化园大楼项目中的消防工程发包给原告施工，工程款为199100.00元，工程款支付方式：“工程完工甲方验收合格后，付工程合同价款的75%，支付金额149325.00元，余下尾款经审计部门审计后，按审计结果支付95%，余下5%的质保金待一年后（满一年后的一个月以内）无质量问题后再支付”，同时还约定，如任何一方违约，需支付20000.00元违约金。
合同签订后，原告按约定同完成了施工任务，并交付被告使用，红花岗区审计局于2016年6月6日对整个项目工程进行了审计，并出具审计意见，按约定，被告应当支付原告95%的工程款，但被告仅向原告支付100000.00元，剩余款项至今仍未支付，其行为已构成违约，且现质保金已届满，剩余款项99100.00元，被告应全额支付原告，并按约定向原告承担20000.00元违约金。
被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司辩称，我公司无消防工程施工资质，在承接红花岗区人社局创业孵化园大楼装修装饰工程时并未承接消防项目，所以不存在原告诉状中所诉的转包的事实，原告是委托的金方杰与红花岗区人社局具体联系的该工程，我公司不可能获得消防工程的施工权利，原告的所诉的消防工程款与我公司无关。
被告金方杰辩称，原告所诉的2014年5月20日与我签订的《消防工程承包合同》是一份尚未成立生效的合同，对我自始没有法律约束力。原告应得的工程款应由工程的建设方支付，我方和贵州誉驰有限责任公司不具有承担支付该工程款的义务。
本院经审理认定事实如下：原告与被告金方杰于2014年5月20日签订了《消防工程承包合同》，合同约定工程款为199100元，并约定工程款支付方式：“工程完工甲方验收合格后，付工程合同价款的75%，支付金额149325元，余下尾款经审计部门审计后，按审计结果支付95%，余下5%的质保金待一年后（满一年后的一个月以内）无质量问题后再支付”，同时还约定了20000元违约金。
原告遵义天诚消防工程有限责任公司于2014年4月23日委托金方杰与红花岗区人力资源和社会保障局接洽关于红花岗区人社局创业孵化园大楼消防工程整改。
另查，被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司、金方杰于2013年11月1日与遵义市红花岗区人力资源和社会保障局签订了关于红花岗区人社局创业孵化园大楼装修装饰工程的《工程施工协议书》，被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司又于2014年4月28日就上述工程于红花岗区人力资源和社会保障局红花岗区科技局签订《补充协议》。
2016年6月6日，被告在《结算审定签署表》上签章，并由金方杰签名，同意支付给原告工程款，但被告仅支付了10万元，尚欠99100元。该《结算审定签署表》载明：发包人为红花岗区人力资源和社会保障局，承包人单位为被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司。
上述事实有原被告的陈述、开工通知单、消防合同、签署表等证据在卷佐证,经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告的工程款是否应由被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司承担。庭审过程中，贵州誉驰建筑工程有限责任公司与金方杰均认为金方杰是原告的委托代理人，金方杰与原告签订的消防工程承包合同实质为金方杰代表原告与发包方红花岗区人社局签订的合同，因此，原告应直接向发包方主张自己的权利。对二被告的该辩解主张，本院不予采信，首先，原告出具给金方杰的委托书的授权内容为“红花岗区人社局创业孵化园大楼装修装饰工程”整改及装修一事，该委托书并未载明由金方杰代表原告与发包方签订合同事宜；其次，金方杰与原告签订合同后，被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司出具给原告一份开工通知，充分说明金方杰与原告签订的合同得到了被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司的追认；再者，《结算审定签署表》上载明承包人为贵州誉驰建筑工程有限责任公司，并未载明有原告的信息，故金方杰陈述是代表原告与发包方签订合同事宜不符合事实，相反，被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司与金方杰在该签署表上明确同意支付该款项，说明发包方的工程款是与被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司结算，再由被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司支付给原告。另外，金方杰是被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司承包的该工程的实际负责人，其行为代表被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司，应由公司承担相应的民事责任。综上所述，金方杰是被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司承包的该项目的实际负责人，其与原告签订合同后，应由被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司对未付工程款承担支付责任，并承担相应的逾期付款利息。
对原告起诉的违约金2万元，因被告支付了10万元，尚欠99100元，结合本案的实际情况，被告存在部分违约，且本院已支持了逾期部分的利息，减少了原告的损失，本院酌定由被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司支付违约金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告遵义天诚消防工程有限责任公司欠款99100元，并从2016年6月6日起按年利率6%支付利息至欠款清偿之日止；
二、由被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告遵义天诚消防工程有限责任公司违约金5000元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张祖华
二〇一八年七月二十五日
书记员 喻晓晓