wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初74号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李亚东，男，1971年5月12日生，吉林省双辽市人，汉族，小学文化，农民，住双辽市柳条乡小陵村。曾因犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪于2016年11月30日被本院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币七万二千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月14日被双辽市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人李亚东犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉，被告人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2013年10月至11月，被告人李亚东以经营养鸡场资金短缺为由，使用房权证双农字第005**号虚假房照作抵押，分两次在王某1处借款5万元，约定期限两个月，月利1.5分，签订了买卖房屋协议和借据。到期后，李亚东拒绝还款，造成被害人经济损失5万元。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、物证：私有房屋所有权证复印件；2、书证：公民户籍信息证明、刑事判决书、柳条乡房照证明、房屋买卖协议书、借据；3、证人刘某1、苏某1、王某2的证言；4、被害人王某1的陈述；5、被告人李亚东的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李亚东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李亚东供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。其辩解意见是：我第一次在王某1处借款20000.00元，实际拿走16200.00元；第二次我在王某1处借款30000.00元，实际拿走25400.00元，两次都扣除了利息。
经审理查明，2013年10月至11月，被告人李亚东以经营养鸡场资金短缺为由，使用房权证双农字第005**号虚假房照作抵押，分两次在王某1处借款人民币50000.00元，分别约定借款期限两个月、一个月，月利1.5分，并签订了买卖房屋协议和借据。借款到期后，被害人王某1多次催要，被告人李亚东拒绝还款后逃匿，造成被害人经济损失人民币50000.00元。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、私有房屋所有权证复印件，证明被告人李亚东用伪造的私有房屋所有权证抵押借款的情况。
2、双辽市柳条乡乡建办公室证明，证明李亚东名下的双农字第00556号房屋所有权证，没有在柳条乡乡建办公室登记，不是该乡建办发放的。
3、借据复印件，证明2013年11月9日，被告人李亚东向王某1借款人民币30000.00元，并出具借据的事实。
4、房屋买卖协议复印件，证明2013年10月4日，被告人李亚东与王某1签订房屋买卖协议，价款20000.00元的情况。
5、扣押决定书、扣押清单，证明被告人李亚东借款时使用的假房屋所有权证被公安机关依法扣押。
6、双辽市公安局情况说明，证明被告人李亚东与胡某1于2014年10月离婚，胡某1不知去向，经多方查找，无法找到该人，无法取证。
7、刑事判决书，证明被告人李亚东曾因犯买卖国家机关证件罪、诈骗罪，于2016年11月30日被本院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币七万二千元。
8、公民户籍信息证明，证明被告人李亚东的户籍情况。
9、被害人王某1的陈述，证明2013年10月4日上午9时许，刘某1领着李亚东及其妻子胡某1到我的信息中心，李亚东向我借款20000.00元，我问他有没有抵押物，他说用房照作抵押，我就同意了。我们在我的信息所做的手续，当时做的是借款抵押合同，李亚东是借款人，担保人是刘某1。李亚东将他家坐落于柳条乡小陵村的96平方米的砖瓦结构住宅房照作抵押交给我了，我们口头约定月利1.5分，期限两个月。2013年11月9日，李亚东和胡某1又来找我借款，因为有先期抵押我处的房照，我就又借给他30000.00元钱，他给我打了一张借据，借款期限一个月。借款到期后，对方拒不还款，鸡场也不经营了，后来我到柳条乡房建办询问才知道房照是假的，我就向公安机关报案了。李亚东没有还过我钱及利息。
10、证人刘某1的证言，证明2013年10月份，李亚东找我，因他需要资金周转让我帮忙借钱，我就帮他联系开中介所的王某1。我领王某1到李亚东的养殖场，李亚东家养殖鸡，王某1提出借款需要抵押物，而且由我担保。过了二三天，我和李亚东夫妻一起来到王某1的中介所，李亚东说借20000.00元钱，并提供他家的农用房照作抵押。当时他和王某1签订房屋买卖协议一份，我是担保人，李亚东当时拿了20000.00元钱，他们口头约定的利息和还款日期，我就不知道了，我也不知道房照的真假。
11、被告人李亚东的供述，证明2013年10月初，我当时养鸡缺少资金，我和刘某1说借款，刘某1说到王某1的中介所借钱。2013年10月4日，我和刘某1、我妻子胡某1一起到王某1中介所，我和王某1说借20000.00元钱，王某1说需要抵押物，我说用我位于柳条乡小陵村的房照作抵押，我们双方约定月利三分，五分中介费，借款期限二个月，我们签订了房屋买卖协议，刘某1是担保人。扣除利息和中介费后，我实际到手的钱数是17800.00元。一个多月后，我自己又向王某1借了30000.00元钱，还用那本房照作抵押，我给王某1出了一张借据。这次扣除中介费和利息，我实际到手的钱是26700.00元。我抵押给他的房照是我通过路边的小广告上面的信息花180.00元钱买来的假房照。借款到期后，我记得我还过王某1利息和中介费11000.00元，王某1没有给我打收条。我欠外债太多了，我就跑了，他就找不到我了，我现在没有偿还能力。
综上，根据上述证据足以证明被告人李亚东虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的犯罪事实。
本院认为，被告人李亚东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人李亚东辩解其两次借款时已经扣除利息及中介费，及借款到期后向被害人给付过利息及中介费，因被害人王某1对此予以否认，被告人又未提供相关证据加以证明，故对此辩解本院不予采信。被告人李亚东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。鉴于被告人李亚东认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亚东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；与原判刑罚有期徒刑四年五个月，并处罚金七万二千元数罪并罚，合并刑期有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币十一万二千元；决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十一万二千元（此罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2022年11月13日。
二、未退赔赃款继续追缴并依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 周维维
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 金亮亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢30号
申请执行人廖锡昌，男，汉族，1944年11月9日，出生，住广东省四会市东城区。
被执行人：肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人廖锡昌与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢30号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一六年九月二十日
书记员 俞立峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五终字第414号
上诉人（原审被告）：东莞市长安镇咸西社区居民委员会。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲花新村办公大楼。
负责人：麦全意，该单位主任。
被上诉人（原审原告）：魏伟利，男。
上诉人东莞市长安镇咸西社区居民委员会与被上诉人魏伟利因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东莞市长安镇咸西社区居民委员会以与被上诉人魏伟利已就本案纠纷达成和解合意为由，于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东莞市长安镇咸西社区居民委员会的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回上诉是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市长安镇咸西社区居民委员会撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取5元，由东莞市长安镇咸西社区居民委员会负担（已预缴）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张珊珊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2351号
原告：孙静，女，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静芬，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼1302-2室）。
负责人：张东波。
被告：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号3幢楼405室。
法定代表人：石虎成。
本院于2018年3月20日立案受理原告孙静诉被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司（以下简称中广旅行社苏州分公司）、北京中广国际旅行社有限责任公司（以下简称中广旅行社）旅游合同纠纷一案，因被告下落不明，本院依法公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人申延志、周静芬到庭参加诉讼，被告中广旅行社苏州分公司、中广旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙静向本院提出诉讼请求：1、被告中广旅行社苏州分公司返还原告旅游费用6360元；2、被告中广旅行社苏州分公司支付原告违约金1272元；3、被告中广旅行社对被告中广旅行社苏州分公司上述债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年9月25日，其与被告中广旅行社苏州分公司签订《团队出境旅游合同》一份，合同约定出行时间为2017年9月28日。其按约支付团费，但被告中广旅行社苏州分公司并未按约提供旅游服务。根据合同约定，如果在行程开始当日收到出境社不能成团的通知，不同意转团、延期出行和改签路线解除合同的，出境社应向旅游者退还已收取的全部旅游费用，并支付旅游费用总金额20%的违约金。被告中广旅行社苏州分公司系被告中广旅行社设立的分公司，故中广旅行社应承担补充清偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告中广旅行社苏州分公司、中广旅行社均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告中广旅行社苏州分公司与原告签订《团队出境旅游合同》。合同约定任有成、吴惠萍2人参加被告中广旅行社苏州分公司安排的“泰国曼谷美食尊尚6天5晚”旅游项目，出团日期为2017年9月28日，返回时间为2017年10月3日，旅游费用为成人3180元/人，费用合计6360元，支付时间2017年9月25日。该合同第十七条约定，出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团的通知，不同意转团、延期出行和改签路线解除合同的，出境社应向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证/签注等费用），并按下列标准向旅游者支付违约金：其中行程开始当日提出解除合同或收到不能成团通知的，支付旅游费用总金额20%的违约金。原告孙静于2017年9月22日、25日向被告中广旅行社苏州分公司账户分别转账2000元、4360元，共计6360元。
2018年6月5日，任有成、吴惠萍出具权利让渡书，其将追索旅游钱款的请求权让与儿媳孙静，由孙静以个人名义进行催讨、起诉、收取款项等。
审理中，原告陈述，其通过网络平台签署了《团队出境旅游合同》，并进行电子签章。在行程出发前其与被告已经联系不上，被告中广旅行社苏州分公司也未向其发送解除合同通知。被告中广旅行社苏州分公司已构成根本违约，故诉请返还全部旅游费、支付违约金。
以上事实，由原告提供的团队出境旅游合同、旅游电子合同备案证明、银行电子回单、银行账户交易明细、权利让渡书，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告中广旅行社苏州分公司签订《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约全面履行自己的义务。本案中旅游合同约定的旅游项目最终未能成行，出发前被告也未通知原告不能成团或者解除合同，现合同未实际履行，故原告诉请被告苏州中广旅行社苏州分公司退还全部旅游费用6360元，支付旅游费用20%的违约金1272元，符合合同约定，于法有据，应予支持。因被告中广旅行社苏州分公司系被告中广旅行社设立的不具备法人资格的分支机构，被告中广旅行社应对被告中广旅行社苏州分公司的上述债务不能清偿部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙静返还旅游款6360元，支付违约金1272元，共计人民币7632元，不足部分由被告北京中广国际旅行社有限责任公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告北京市中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京市中广国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 张永平
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年七月二十日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执7181号
申请执行人:刘格，男，1980年6月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人:汤奕琦，男，1973年5月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人刘格与被执行人汤奕琦股权转让纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03民终216号民事判决书，已于2017年8月18日发生法律效力，权利人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为股权转让款201999.74元、违约金3000元及债务利息，执行费2930元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人已向本院申报财产，但未在规定的期限内履行法定义务。
经本院执行，情况如下：1.被执行人汤奕琦在各大银行无存款余额可供执行,被执行人开设的温州银行62XXX_0的账户已被本院冻结，冻结期限至2018年9月20日，账户内仅有少量余额，本院已予以扣划用于冲抵案件受理费、执行费。2.被执行人名下坐落于温州XX区XX花园XX幢XX室的房地产已被轮候查封，查封期限至2020年9月14日，首先查封的为本院（2017）浙0302执2236号案件，本案不具有优先受偿权，属非可供执行财产。被执行人汤奕琦名下坐落于温州市鹿城区XX小区XX幢XX室的房地产已被轮候查封，查封期限至2020年9月17日，首先查封的为本院（2016）浙0302民初8050号案件，本案不具有优先受偿权，属非可供执行财产。3.被执行人在温州市车管所查询系统中无车辆登记信息。4.被执行人持有的浙江温州捷达航空服务股份有限公司51%的股权（投资额为255万元）已被本院冻结，冻结期限至2020年9月14日，申请执行人暂不要求处置。5.依申请执行人申请，本院已提请公安部门作废被执行人汤奕琦持有的中国普通护照（证件号码：EXXX2）、往来港澳通行证(证件号码:C0XXX1)及大陆居民往来台湾通行证(TXXX0)，并限制其出境，限制期限至2022年12月25日。6.因被执行人违反限制消费令进行消费，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年1月9日对被执行人司法拘留15日。7.上述限制措施届满需要继续限制的，申请执行人应提前15日向本院提交书面申请，逾期未提交造成不利法律后果，由申请执行人自行承担。本院约谈申请执行人，告知其本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本案执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 戴俊贤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 谢瑶嫣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第04437号
原告何某某，住湖北省南漳县。
委托代理人冯晓辉，湖北君谐律师事务所律师。
被告吴某某，住湖南省长沙市开福区。
被告黎某某，住湖南省浏阳市号。
委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。
原告何某某诉被告吴某某、黎某某买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，在审查原告所提交的证据时，发现原、被告的住所地、合同履行地均不在长沙市开福区。
本院认为，原告在立案时未提供两被告的身份资料，错误认为被告吴某某的住所地位于长沙市开福区。现经查证，被告吴某某的住所地位于长沙市雨花区曙光中路。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年一月十一日
代理书记员 喻 艳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2749号
原告：李翠兰，女，1957年6月15日出生，汉族，原西轴医院退休职工，住宁夏银川市。
被告：文敏，女，1964年5月5日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
原告李翠兰与被告文敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李翠兰到庭参加了诉讼。被告文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告支付所承诺的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更要求被告偿还借款40000元的诉讼请求为：要求被告偿还借款35000元，并放弃要求被告支付所承诺的利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系邻居关系。2014年11月15日被告向原告借款20000元、2014年12月30日被告向原告借款10000元、2015年1月15日被告向原告借款10000元，借款时被告说是和朋友做生意用钱周转资金，借用一年还本，并说利息0.5分，每月还利息。但到2015年5月被告就不再付利息了。原告多次找被告索要未果，2016年1月，被告向原告出具保证书，说每月还2000-3000元，如果还不上，下个月转还5000元，至还清40000元止。后被告于2016年2月还3000元，2016年3月还2000元，之后再未还款。故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条3张、保证书1张；2、短信1组。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，约定月利息5分，每月15号付息1000元；2014年12月30日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，约定利息5分，每月30号还利息500元；2015年1月15日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，约定利息5分，每月还利。2016年1月15日，被告向原告出具保证书1张，载明，从2016年起每月15号还原告2000-3000元，到还清40000元止，如果有一个月未还，下月一定补还5000元。本案庭审中原告自认被告于2016年2月偿还3000元、于2016年3月偿还2000元，并自认该5000元系借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计40000元属实（20000元＋10000元＋10000元），有借条为凭。本案庭审中原告自认被告已经偿还借款本金5000元，尚欠本金35000元（40000元－5000元），被告理应偿还。本院受理该案件后，给被告合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠兰借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由原告李翠兰负担50元，由被告文敏负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 马素玲
人民陪审员 沈 丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 静
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执173号之三
申请执行人:刘左斌
被执行人：刘关星
被执行人：晋希贺
被执行人：王强强
被执行人：刘玲霞
被执行人：洛阳市磐石轴承有限公司。
被执行人：洛阳大盘模具有限公司。
刘左斌申请执行刘关星、晋希贺、王强强、刘玲霞、洛阳市磐石轴承有限公司、洛阳大盘模具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0391执958号民事判决，判决刘关星、晋希贺、王强强、刘玲霞、洛阳市磐石轴承有限公司、洛阳大盘模具有限公司偿还刘左斌欠款1043846元，且已发生法律效力。申请执行人刘左斌于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘关星、晋希贺、王强强、刘玲霞、洛阳市磐石轴承有限公司、洛阳大盘模具有限公司发出了执行通知书，责令其于五日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。已将被执行人刘关星、晋希贺、王强强、刘玲霞、洛阳市磐石轴承有限公司、洛阳大盘模具有限公司列入失信被执行人名单，并已向申请执行人告知该案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执173号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一八年七月十九日
代书记员 盛乐乐
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1702号之二
解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。
负责人：廖雪俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄昱心，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄小蔓，系该支行员工。
被申请人：江西才博实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县，组织机构代码：××。
法定代表人：胡滨。
被申请人：江西步云园林绿化有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，组织机构代码：××。
法定代表人：龚良强。
被申请人：江西明慧建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，组织机构代码：××。
法定代表人：熊明亮。
被申请人：胡滨，男，1977年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：龚良强，男，1984年10月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：熊明亮，男，1982年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：胡方场，男，1956年4月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：熊慧娟，女，1964年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：熊星，男，1973年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：帅珍，女，1973年8月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：黄慧，女，1986年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：夏拉拉，女，1984年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被申请人江西才博实业有限公司、江西步云园林绿化有限公司、江西明慧建筑工程有限公司、胡滨、龚良强、熊明亮、胡方场、熊慧娟、熊星、帅珍、黄慧、夏拉拉金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月28日作出了（2018）赣0102民初1702号民事裁定书，对登记于被申请人熊慧娟、胡方场名下位于南昌市西湖区广场南路XXX号恒茂国际华城XX栋X单元XXXX室(第XX层)房产进行了查封。现解除保全申请人于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对登记于被申请人熊慧娟、胡方场名下位于南昌市西湖区广场南路XXX号恒茂国际华城XX栋X单元XXXX室(第XX层)房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孙雅雯
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1526号
上诉人（原审被告）：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托诉讼代理人：梁兆胜，男，1991年11月11日出生，汉族，山东金柱集团有限公司行政督查部科员，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：张国超，男，1990年5月10日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤琴，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人山东金柱集团有限公司因与被上诉人张国超房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张国超以双方达成和解为由，于2018年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张国超在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4760号民事判决；
二、准许张国超撤回起诉。
一审案件受理费140元由山东金柱集团有限公司负担。二审案件受理费280元，减半收取140元，由山东金柱集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
二〇一八年九月十七日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00434号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：储诚民，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人储诚民金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00557号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1462号
被告人方某乙，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍在本市松江区，住本市松江区。被告人闫某，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍在河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)140号起诉书指控被告人方某乙、闫某犯妨害信用卡管理罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员王某乙、李某某出庭支持公诉，被告人方某乙、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2016年4月19日8时许，被告人方某乙联系被告人闫某至本市长宁区地铁2号线娄山关站与其事先联系好的余某某、方甲等7名办卡人碰头，由被告人闫某负责联系带人办卡并收卡。当日下午16时许，被告人闫某在上述地铁站出口附近星巴克被抓获，查获各类银行卡23张。后被告人闫某协助公安人员抓获被告人方某乙。二名被告人到案后均如实供述罪行。上述事实，被告人方某乙、闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人余某某、方甲、王某甲的证言、辨认笔录、微信聊天截图、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》、各银行出具的查询情况、辽宁省大连市甘井子区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某乙、闫某结伙，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人方某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方某乙、闫某如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告人闫某有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人闫某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)三、扣押在案的银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执176号
申请执行人：艾学勤，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：广安市金安物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星一路。
法定代表人：黎文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国亮，男，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人李仁正与被执行人广安市金安物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，于2018年2月5日立案。申请执行人李仁正依据华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2017）41号仲裁裁决书，要求被执行人广安市金安物业管理有限公司支付经济补偿金8750元、劳动报酬2029.56元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月15日通过留置送达将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书依法送达给了被执行人的委托代理人刘国亮，督促被执行人履行裁决。
2、本院于2018年3月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产信息。现已冻结其银行账户，余额为负数。另查明被执行人无证券、车辆、网络资产。
3、本院于2018年7月30日通过传统查询方式对被执行人的房产情况进行了查询，其名下无房产。
4、2018年4月中旬执行员与申请执行人到原务工单位华蓥市邮政局协调未果。
5、本院于2018年7月30日通过四川省高级人民法院通讯平台再次将执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书推送给了被执行人的原法定代表人黎文军并限制高消费。
6、本院于2018年7月30日上午对申请执行人李仁正进行了电话约谈，告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本案的执行程序及执行措施无异议，并同意终结本案本次执行程序。
经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年七月三十日
书记员 唐诗洪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01002号
申请执行人：李发成。
被执行人：葛高书。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李发成与被执行人葛高书民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1458号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月2日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1458号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 曼
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第468号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人常某。2005年10月19日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，2012年8月19日刑满释放。因本案于2013年12月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月5日凌晨，被告人常某以撬棍撬门的方式进入温岭市城北街道琅岙村A065号吴某甲的家中，在一楼小店的柜台窃得人民币600元、一台联想牌电脑显示器（价值无法鉴定）及十四条香烟，在二楼房间内窃得两部手机（价值无法鉴定）及人民币2200元。经鉴定，被窃香烟共计价值人民币1690元。
2、2013年7月15日凌晨，被告人常某以撬棍撬门的方式进入温岭市城北街道琅岙村B192号张某的家中，在三楼房间内窃得两部手机、一个钱包、一个旅行包（价值均无法鉴定）、人民币300元、银行卡等物。
2013年12月11日，温岭市公安局城东派出所民警对美沙酮治疗人员即被告人常某例行检查时，发现其涉嫌盗窃犯罪而将其抓获归案。被告人常某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、吴某乙、张某的陈述，价格鉴定报告书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，常住人口基本信息，情况说明，被告人户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某有入户盗窃情节，并采取破坏性手段实施盗窃，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人常某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人常某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人常某前罪所判处的附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕时，又犯盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款、第七十一条的规定，应当将盗窃罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第二款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪犯贩卖毒品罪所判处的未执行完毕的附加刑剥夺政治权利八个月零八天并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利八个月零八天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年四月一日
代书记员 方 甜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1687号
原告：苏州市格瑞特人力资源有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路200号02室。
法定代表人：许正江，总经理。
委托诉讼代理人：郁子楸、姜若娴（实习），江苏显允律师事务所律师。
被告：苏州金漠佰瑞纺织服饰有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道新石路12-6号3楼。
法定代表人：程志勇。
被告：程志勇，男，1974年4月12日生，汉族，住泰兴市。
原告苏州市格瑞特人力资源有限公司（以下简称格瑞特公司）诉被告苏州金漠佰瑞纺织服饰有限公司（以下简称金漠佰瑞公司）、程志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原适用简易程序审理，因被告下落不明适用公告送达，故裁定转为普通程序。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁子楸、姜若娴到庭参加诉讼，被告金漠佰瑞公司、程志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格瑞特公司提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告金漠佰瑞公司之间的买卖合同；2、被告金漠佰瑞公司退还原告合同预付款55500元，支付原告违约金35100元，两项合计90600元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失；3、被告程志勇对上述被告金漠佰瑞公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告金漠佰瑞公司于2015年9月18日签订了《购销合同》，约定原告向被告金漠佰瑞公司订购450件羽绒服，合同总金额175500元，分三阶段支付，交货时间为2017年12月31日。合同签订后，原告按约在2017年9月21日支付预付款55500元。后，因被告金漠佰瑞公司无法按时交货，经双方协商签订《补充协议》延长交货时间至2018年1月18日，并约定如被告逾期未交货，原告有权单方面终止合同，被告金漠佰瑞公司需退还预付款55500元并向原告偿付合同总金额20%的违约金。交货期限届满后，被告金漠佰瑞公司仍无法交货，原告多次催讨未果。被告程志勇作为被告金漠佰瑞公司的唯一股东及法定代表人，应对被告金漠佰瑞公司的前述债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告金漠佰瑞公司、程志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月18日，原告格瑞特公司（甲方）与被告金漠佰瑞公司（乙方）签订《购销合同》，约定由乙方向甲方供应450件长款羽绒服，单价390元，总金额175500元，交货时间2017年12月31日，交货地点按进仓通知单，超过规定时间交货，因此造成的经济损失，由乙方承担，若经协商后，同意逾期出货，需另订补充协议。甲方预付5.55万元，出货支付7万元，余款5万元在出货后一个半月内付清。合同落款处，甲方加盖了苏州市格瑞特轨道交通服务外包项目专用章，乙方加盖了被告金漠佰瑞公司合同专用章。2018年1月11日，双方签订《补充协议》，约定经双方友好协商，原合同约定需交付的450件长款羽绒服，交货时间变更为2018年1月15日至1月18日（“至1月18日”为手写添加），保质保量完成出货。如乙方逾期未交货，甲方有权单方面终止原合同，乙方需退还甲方预付款5.55万元，并向甲方偿付合同总金额20%的违约金。原合同约定其他条款不变。协议落款处，甲方加盖了原告公司公章及苏州市格瑞特轨道交通服务外包项目专用章，乙方处盖有被告金漠佰瑞公司公章，被告程志勇签字。
2017年9月21日，原告通过其交通银行的账户向被告金漠佰瑞公司建设银行的账户转账55500元。
另查明，被告金漠佰瑞公司在工商部门登记备案的信息显示，该公司为一人有限责任公司，法定代表人和股东均为被告程志勇。
原告格瑞特公司称，《补充协议》甲方处加盖其公章和苏州市格瑞特轨道交通服务外包项目专用章的原因是其针对特定客户成立相应的项目组，项目专用章系公司内部确认及区分所购产品用途的方式。苏州市格瑞特轨道交通服务外包项目专用章对应的苏州市格瑞特轨道交通服务外包项目隶属于其，该项目组非独立的民事法律关系主体，故案涉《购销合同》及《补充协议》的甲方均系原告。
以上事实，有原告提供的购销合同、补充协议、银行电子回单、营业执照及工商内档及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告金漠佰瑞公司之间的合同合法有效，双方均应恪守履行。被告金漠佰瑞公司、程志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。被告金漠佰瑞公司承诺于2018年1月18日前交付货物，但未能按约履行，双方在补充协议中对延长交货及违约责任达成合意，本院对此予以确认。协议约定“如乙方逾期未能交货，甲方有权单方面终止原合同，乙方需退还甲方预付款5.55万元，并向甲方偿付合同总金额20%的违约金”，原告于起诉之日提出解除双方之间的合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告金漠佰瑞公司支付预付款55500元及违约金35100元，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告金漠佰瑞公司支付上述款项自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告程志勇作为一人公司被告金漠佰瑞公司的股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州金漠佰瑞纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市格瑞特人力资源有限公司预付款人民币55500元及违约金人民币35100元。
二、被告程志勇对被告苏州金漠佰瑞纺织服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州市格瑞特人力资源有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，公告费600元，合计人民币4410元，由原告苏州市格瑞特人力资源有限公司负担410元，被告苏州金漠佰瑞纺织服饰有限公司、程志勇负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 于 丹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘智仪
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5904号
上诉人（原审原告）：胡家顺，男，1958年12月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何杏书，女，1972年6月11日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：饶国荣，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂闯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：武汉华运实业（集团）公司，住所地武汉市江岸区胜利街9号。
法定代表人：谌志豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴钢，该公司员工。
上诉人胡家顺因与被上诉人何杏书，原审第三人武汉华运实业（集团）公司（以下简称华运公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案胡家顺提起终止对位于江岸区劳动街球场路52号3栋1层10、11室房屋的强制执行，并解除查封措施；依法认定对涉案房屋的拍卖程序违法，拍卖结果无效应予撤销的诉讼请求，本案应围绕其诉讼请求所依据的事实和理由进行审理，重点对涉案房屋的拍卖程序是否违法、涉案房屋是否属于胡家顺福利房屋等进行审查，且二审期间胡家顺提供了武汉经济技术开发区人民检察院以武开检民（行）违监【2017】42019100003号受理通知书和终结审查通知书，出现了武汉经济技术开发区人民法院作出对（2000）武开法经初字第23号案再审裁定的新情况，为进一步查明案件事实，依法公证审理。故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1504号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
上诉人胡家顺预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈旭敏
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1662号
原告：唐德辉，现住四平市。
原告：杨长福，现住四平市。
原告：项志杰，现住四平市。
被告：孙恒洋，现住四平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。地址：四平市铁西区南新华大街***号。
负责人：廖卫东，经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告唐德辉、杨长福、项志杰与被告孙恒洋、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称“人保四平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐德辉、杨长福、项志杰，被告人保四平公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，被告孙恒洋经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐德辉、杨长福、项志杰诉称：杨长福、项志杰与唐德辉分别于2016年1月10日、2016年1月13日签订《出租车租赁合同》，合同分别约定：杨长福、项志杰租赁唐德辉所有的×××号出租车经营，杨长福每日支付租赁费70元，项志杰每日支付租赁费100元。2017年1月27日13时许，杨长福驾驶×××号出租车行驶至铁东区南三纬路与南二经街路口处时，与孙恒洋驾驶的×××号小型轿车相撞，致乘车人张帆、袁月受伤，唐德辉车辆损坏。本次交通事故经四平市公安交警支队事故处理大队四公交认字[2017]第0055号事故认定书认定：孙恒洋负事故全部责任，杨长福、张帆、袁月无责任。由于本次事故致原告车辆被公安交警部门扣押23天，修车4天，共计停运27天，给三原告造成了经济损失，孙恒洋在人保四平公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令二被告赔偿唐德辉经济损失4590元，赔偿杨长福6054.43元，赔偿项志杰6054.43元，并由被告承担本案诉讼费用。
人保四平公司辩称：需提供保险单，有效行车证、驾驶证、上岗证，原告主张的损失我公司不承担赔偿责任，根据机动车综合商业保险条款22条，保险公司赔偿财产直接毁损，对于间接损失保险公司不予赔偿，本案直接损失我公司已经赔偿完毕，根据保险条款26条1款，停驶等间接损失保险人不负责赔偿，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求；原告主张杨长福、项志杰的误工费没有法律依据，二原告在本次事故中并未受伤，不存在误工损失，并且三原告主张27天的停运时间过长，该车修理时间仅为4天。根据保险条款，诉讼费保险公司不予承担。
孙恒洋没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：原告具体诉讼请求有否事实及法律依据。
三原告为证明自己的主张提交的证据材料有：1、原告身份证；2、交通事故责任认定书；3、两份《租车合同》；4、修理部出具情况说明一份。人保四平公司对三原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4质证认为，交警部门扣车时间过长，不符合法律规定。
人保四平公司提交的证据材料有：保险免责事项说明书、保险条款一份。三原告质证认为，交警扣车不是我们说了算。
孙恒洋没有提交证据材料。
审理查明：2017年1月27日13时许，杨长福驾驶×××号出租车（车主为唐德辉）行驶至铁东区南三纬路与南二经街路口处时，与孙恒洋驾驶的×××号小型轿车相撞，致乘车人张帆、袁月受伤，原告车辆损坏。四平市公安局交警支队事故处理大队于2017年2月14日作出四公交认字［2017］第0055号道路交通事故认定书，“认定孙恒洋负事故全部责任，杨长福、张帆、袁月无责任”。孙恒洋为×××号小型轿车在人保四平公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期间。×××号出租车在事故处理期间被公安交警部门扣押23天，维修期间停运4天。杨长福、项志杰等二原告与原告唐德辉之间存在出租车经营权租赁合同关系，杨长福经营“夜班”，租赁费单价为70元/日；项志杰经营“白班”，租赁费单价为100元/日。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：自然人合法的民事权益受法律保护。孙恒洋在事故中造成原告车辆损坏，其在事故中负全部责任，应承担赔偿责任。因原告唐德辉被损车辆正用于旅客运输经营活动，故对原告唐德辉主张×××号出租车扣押及维修期间的营运损失4590元（170元/日×27天），直接侵权人孙恒洋应承担赔偿责任。另该项损失属于间接损失，不在保险合同约定的赔偿范围，故人保四平公司不承担赔偿责任。在本次交通事故中原告杨长福、项志杰并未遭受人身损害，对其要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告孙恒洋于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告唐德辉4590元。
二、驳回原告杨长福、项志杰诉讼请求。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告孙恒洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费218元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 居洪武
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 丹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1746号
原告：漳州市辰达贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A1地块5幢1604号。统一社会信用代码：91350603770687355A。
法定代表人：朱建辉，总经理。
委托诉讼代理人：甘毅鑫，男，漳州市辰达贸易有限公司经理。
被告：吴灿辉，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省平和县山格镇新店（正兴大道东300米）长宏国际城A9#02店面。
原告漳州市辰达贸易有限公司与被告吴灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告漳州市辰达贸易有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市辰达贸易有限公司以与吴灿辉达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳州市辰达贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市辰达贸易有限公司负担。
审判员 林长江
二〇一六年九月十二日
书记员 张小珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2629号
上诉人（原审被告）孟玲，女，汉族，1968年8月16日生。
上诉人（原审被告）杨新，男，汉族，1965年4月15日生，系孟玲丈夫。
被上诉人（原审原告）邓方，女，汉族，1970年7月20日生。
委托代理人孟凡安。
上诉人孟玲、杨新因与被上诉人邓方民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人孟玲、杨新，被上诉人邓方的委托代理人孟凡安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：杨新与孟玲系夫妻关系。2014年8月20日杨新借邓方现金10万元，并出具借条“今借到邓方现金壹拾万元整（8.18-12.17）到期还款。／杨新／20**年8月20日”。2014年11月11日杨新借邓方现金10万元，并出具借条“今借到邓方现金壹拾万元整（11.10-1.9号）到期还款。／杨新／20**年11月11号”。庭审中，邓方称借款利息双方口头约定月息1.2分，2016年年前杨新支付6000元利息。杨新称月息1.5分，鑫发担保公司出事后，公司统一返了百分之二，返给了邓方4000元，现在本金还剩196000元。
原审法院认为：债务应当清偿。根据邓方提供的杨新20**年8月20日、11月11日出具的两张借条，可以认定双方之间存在借贷关系，杨新借邓方现金200000元的事实。杨新辩称其与邓方之间系委托理财关系，邓方对此予以否认，并要求杨新按借条约定承担还款责任。因借条是证明双方存在借贷关系的书面凭证，具有证明双方存在债权债务关系的法律效力，杨新所提供的证据不足以证明邓方委托杨新理财的事实，对杨新的答辩意见不予采信。孟玲与杨新系夫妻关系，根据法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”邓方要求孟玲、杨新共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨新、孟玲应于本判决生效后十日内归还告邓方借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取即2150元，由杨新、孟玲承担。
上诉人孟玲、杨新不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。本案上诉人虽然给被上诉人出具了借条，但被上诉人在给上诉人款时，明知上诉人是担保公司的业务员，其主观上明知是理财行为，有录音为证；上诉人并未直接收被上诉人的款项，该款项是由被上诉人直接打到担保公司账户上，利息也是由担保公司直接打到被上诉人的。担保公司和被上诉人签订有合同，获嘉县公安局对担保公司涉嫌非法集资立案后统计表可以证明，担保公司已经兑付了4000元，还欠被上诉人196000元。以上可以充分证明本案不是借款而是一种委托理财关系；2、本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉或者严格审查借贷发生的原因、款项流向；3、本案没有审查上诉人夫妻双方有无共同举债的合意，举债是否用于家庭共同生活，仅凭借条就让孟玲承担债务不合理，也不符合法律规定；4、根据公安机关的证明材料，担保公司有被上诉人的理财款，并且已经兑付4000元，如继续让上诉人还款，则造成被上诉人一笔投资款存在重复受偿的后果，并导致上诉人无从主张权利。综上，一审判决错误，请二审依法查明事实，将本案发回重审或者改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人邓方答辩称：没有委托过上诉人理财，也没有与担保公司签订过任何合同，也没有将款项借给过担保公司。一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明：杨新、孟玲系夫妻关系。2014年8月20日，杨新给邓方出具借条“今借到邓方现金壹拾万元整（8.18-12.17）到期还款。”邓方称该次转账小票丢失，但杨新称该笔款项并非当日交付，而是之前邓方放在鑫发担保款项续签后出具的借条。2014年11月11日，邓方通过中国农业银行向杨新账户转款100000元，当日杨新向邓方出具借条“今借到邓方现金壹拾万元整（11.10-1.9号）到期还款”。庭审中，邓方称双方口头约定利息为月息1.2分，并认可杨新先后向其支付利息4000元、2000元，共计6000元。杨新称鑫发担保公司给邓方支付的利息为月息1.5分，鑫发担保公司出事后，公司统一兑付了4000元本金，2000元系其个人向邓方支付。
本院认为：本案中，上诉人杨新称其与被上诉人邓方之间并非民间借贷关系而系委托理财关系，但邓方否认其委托杨新理财，且杨新亦认可两张借条为其本人向邓方出具；杨新虽持有债权转让协议、回购承诺协议书，但该协议中均无邓方本人签字；二审中上诉人虽提供了与邓方丈夫孟凡安的录音，但根据该录音内容只能证明孟凡安对杨新系担保公司业务员的情形系明知，尚不能证明孟凡安委托杨新理财的事实，且邓方、孟凡安在一审庭审时亦表示其知道杨新在担保公司任业务员。尽管在公安机关登记的获嘉对接金悦广场的登记表上显示有邓方的名字，但鉴于邓方已经明确否认其与担保公司之间的债权债务关系，故不存在邓方可以重复受偿的问题。综上，杨新上诉称其与邓方之间存在委托理财关系的理由不能成立，不应支持。
邓方虽称双方口头约定利息为月息1.2分，但借条上并未约定利息；杨新虽称利息为月息1.5分，但杨新认可该笔借款存在利息是以邓方在投资公司理财为基础的。现确定债权债务发生在杨新和邓方之间，且借条上未约定利息，故本案应当认定为未约定利息，故对邓方认可已经收到的6000元，应当作为本金予以扣除，一审未予以扣除不妥，应予纠正。
关于本案所涉债务是否应当认定为夫妻共同债务的问题。孟玲上诉称一审法院没有审查其与杨新是否具有共同举债的合意，也没有证据证明该笔款项用于夫妻共同生活即认定该笔债务为夫妻共同债务错误。根据二审中孟玲提供的其与邓方丈夫孟凡安的录音，虽可以证明在借款时孟玲确实不知情，但仅凭该录音尚不足以证明债权人与债务人明确约定本案所涉债务为个人债务，故一审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定该笔债务属于夫妻共同债务并无不当，孟玲该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定基本事实清楚，但未扣除已经偿还的6000元不妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初584号民事判决为“杨新、孟玲于本判决生效后十日内归还邓方194000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取即2150元，由杨新、孟玲承担；二审案件受理费4300元，由上诉人孟玲、杨新负担4200元，被上诉人邓方负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年九月九日
书记员 温源源
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7122号
申请执行人：汪建丽，女，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：沈雪芬，女，1965年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
汪建丽与沈雪芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7279号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，沈雪芬对本院（2014）熟支民初字第00270号民事调解书中第一条、第四条所确定的姚建良的付款义务（归还汪建丽借款中的未履行部分计人民币367725元）承担连带清偿责任；案件受理费减半收取人民币40元，由沈雪芬负担。因被执行人沈雪芬未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪建丽向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市房地产管理处查询，被执行人沈雪芬名下有常熟市支塘镇芝溪花园二区8幢房产一套（土地使用权登记在姚建良名下），由另案处置，待处置后可依法参与分配受偿。向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下未登记有车辆信息。现被执行人下落不明。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行未到位人民币367765元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年七月十三日
书记员 赵志恒
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1671号
原告施某，女，1972年4月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告连某某，男，1967年5月30日，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告施某与被告连某某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告施某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告施某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月十四日
书记员 王 伟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执753号
申请执行人：孙兆亮。
被执行人：张磊。
被执行人：毕代童。
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张磊、毕代童至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兆亮于2016年8月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张磊、毕代童将民事调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人孙兆亮的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（（2016）鲁0306民初1553号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟聪
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴迪
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第905号
原告蔡某某，女，1971年10月14日生。
被告朱某某，男，1971年9月26日生。
原告蔡某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1990年相识并开始自由恋爱，二人于1992年9月27日登记结婚。婚后初期，二人感情较好。后被告多次与别的女子有不正当往来，严重损害了夫妻感情，致使夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚；2、判决婚生小孩朱某甲由原告抚养，由被告一次性支付抚养费83281元给原告；3、判决xx区xx花园x楼x单元xxxx房所有权归原告所有，其他财产分割。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告蔡某某与被告朱某某于1990年相识并开始自由恋爱，二人于1992年9月27日登记结婚，于1993年7月26日生育男孩朱某乙，2008年4月30日生育男孩朱某甲。2015年9月8日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及结婚证、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚后共同生活多年且生育了两个儿子，双方有一定的感情基础。现原告未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 黄学忠
二〇一六年二月二十四日
代理审判员 黄晓莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6599号
原告：谭某某，女，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，户籍所在地山西省太原市。
原告谭某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人武某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金4000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息1013.6元（暂计至2018年5月29日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，被告通过利学贷微网站平台向谭某某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月11日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月13日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月13日起至2018年4月13日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月13日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月13日，被告尚欠借款本金4000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南某某律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某某借款本金4000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准，从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内支付谭某某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年七月二十七日
法官助理 周某某
书 记 员 陈某某
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执55号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：万月亮，男，1982年1月12日生，汉族。
被执行人：盛姚渊，女，1986年3月2日生，汉族。
被执行人：杨占安，男，1975年10月16日生，汉族。
被执行人：嵇芳云，女，1979年9月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与万月亮、盛姚渊、杨占安、嵇芳云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月10日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102执55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一八年七月十六日
书记员 李 莉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常红商初字第115号
原告：严仁国，农民，
住浙江省常山县球川镇沙安村。
被告：周舍发，农民，
住浙江省常山县白石镇白石街村。
原告严仁国为与被告周舍发合伙协议纠纷一案，于2009年
8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序，由代理审判员张ＸＸ于2009年10月27日公开开庭进
行了审理。原告严仁国、被告周舍发到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告严仁国诉称，1998年，原、被告一起在广东下川岛合
伙承包工程，原告借给被告投资工程款9796元，当时借款时被
告自愿提出借款利息按月利率5%计算，并亲笔出具了欠条。此
后，原告多次向被告催索，被告以资金紧张为由拖延不还。20
02年2月8日，原、被告再次协商将月息降为3%，被告又亲笔出
具了欠条，并注明利息从98年11月10日起开始计算。原告多次
催索，被告仍不归还。原告于2007年10月30日将被告诉至常山
法院，2007年11月12日被告向原告提出协商解决，要求原告撤
诉，被告付给原告本金及利息7000元并口头承诺余款在春节前
付清。原告也出具了收条给被告，收到现金7000元，若被告未
能在春节前付清余款，原告同样要起诉至法院。2007年11月14
日，原告向法院申请撤诉，法院予以准许并作出了裁定书。被
告至今欠款未还，原告遂提起诉讼，要求被告归还借款8000元
，支付借款利息31200元（8000元×3%×130个月），并承担本
案诉讼费用。被告周舍发辩称，出具欠条是事实。下川岛的工程是不存
在的，大家都被别人骗了。当时帐算出来被告只欠原告六千多
元，也写了欠条的，被告在换写借条的时候多加了原告3000元
。公司的帐目是没有算清的，比如被告向信用社借的10000元
就没有算进去。被告在收集证据后要另外告原告的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、被告出具的欠条一张，用以证明被告欠款及双方约定
月息按3%计息的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
二、收款凭单、开支投资情况各二份，用以证明原、被告
二人投资的情况。经质证，被告对证据的真实性无异议，但提
出里面没有计入被告从信用社贷款投入的一万元。因被告未能
提供证据证明其陈述的事实，本院认为该组证据可以证明原、
被告曾为了经营下川岛石料开采投入相应款项的事实。
三、三方协议书一份，用以证明原、被告及陈登德三人签
订了协议，约定三人平均分摊出资，出资多的人将款项补给出
资少的人，协议上的石头山、石子厂及油厂都被被告和陈登德
卖了也没有给原告钱的事实。经质证，被告对协议书的真实性
无异议，但提出因为石料厂和榨油厂亏本，所以卖掉了，亏了
很多钱。本院认为该证据仅能证明原、被告以及陈登德曾签订
协议的事实。
四、1998年7月19日股东协议一份，用以证明原、被告及
刘云峰、陈登德写了协议成立公司，投资下川岛石料开采的情
况。经质证，被告无异议，本院对原、被告与他人签订协议的
事实予以确认。
五、1998年12月23日股东协议一份，用以证明原告与被告
结清帐目后，又重新和他人成立了公司的事实。经质证，被告
提出自己也是在这个公司私下参股的。本院认为，该协议与本
案无关，本院不予认定。
六、移交清单一份，用以证明天源石业公司的帐目已经算
清，原告将公章移交给被告的事实。经质证，被告对移交清单
的真实性无异议，但提出按移交单上的帐目来算，被告只欠原告六千多元。本院认为，该移交清单仅能证明原告将财务章、
帐目、发票等移交给被告保管。
七、催款通知二份，用以证明原告曾于2004、2006年由天
马法律服务所向原告发信催款的事实。经质证，被告无异议，
本院予以确认。
八、民事起诉状一份，用以证明原告曾向法院起诉过被告
，诉状上所载的本金加利息计四万余元的事实。经质证，被告
表示自己并未看过该诉状，当时被告不在常山。本院认为，结
合本院（2007）常红民初字第56号民事裁定书可以确认原告曾
就被告所欠款项向本院提起诉讼的事实。
九、民事裁定书一份，用以证明被告在原告起诉后，和原
告协商，偿还了原告7000元，原告撤诉的事实。经质证，被告
对裁定书无异议。本院认为该裁定系本院依法作出的生效法律
文书，无需认证，仅能反应原告于2007年10月30日起诉被告并
于次月14日撤诉的情况。
被告未向本院提供证据。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下
：
原、被告和陈登德、刘云峰四人经协商，决定一起投资广
东省台山市下川岛的石料开采生意，并于1998年7月19日签订
了协议，约定每人投资50000元作为启动资金，四人共担风险
平分利润。1998年11月15日，原、被告等人就个人实际投入经
营的款项数额进行了结算。1998年11月19日，原、被告与陈登
德三人签订，约定三人将所投资金总数平摊，出资多的一方将
多出的资金算作出资少的一方的借款，并就利润分配以及风险
承担等事项亦进行了约定。后因未能经营，原、被告等人进行
了结帐，原告投入资金较多，被告依约分摊了相应数额作为向
原告所借的款项，并出具了欠条给原告收执。同年12月30日，
原告将其保管的帐目、财务章、发票等移交了给被告。后经原
告催索，被告于2002年2月8日又补写了一张欠条交给原告，言
明“欠到严仁国人民币玖仟柒佰玖拾陆元正，本款从1998年11月10日起按月息百分之三计算”。2004年、2006年原告两次向
被告发函催款，均无果。2007年10月30日，本案原告曾向本院
提起诉讼，要求被告还本付息，后因被告归还了7000元，原告
遂于次月14日申请撤诉，本院予以准许。之后，被告再未向原
告偿还钱款，原告于2009年8月27日向本院提起诉讼，诉讼请
求如前。
本院认为，债务应当清偿。被告曾因与原告合伙做生意
欠下原告9796元，并与原告约定了按月利率3%计息的事实清
楚，有被告亲笔出具的借条为凭，原、被告之前的债权债务
关系明确，本院予以确认。经原告催讨，被告仅归还了原告7
000元后再未还本付息，其行为已经侵犯了原告的权利，应当
承担相应的民事责任。被告在庭审中的辩解意见，因其未能
向法庭举证证明，故本院不予采信。原告将被告归还的钱款
中的1000元用于抵扣欠款本金，及要求被告归还8000元本金
的主张，对双方并无不利，本院予以支持。原告要求被告按
月利率3%计息至起诉之日，超过了国家法律允许的计息标准
，本院依法予以调整为按月利率2.6‰计息。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告周舍发归还原告严仁国欠款8000元及支付利息26
660.26元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告严仁国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告周舍发负担33
4元，原告严仁国负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受
理费780元。款缴浙江省财政专户结算户——衢州分户，农行衢州市南区支行，帐号：30×××87
。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张ＸＸ
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 张造忠
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁02刑监14号
杨军：
你因不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02刑终596号刑事裁定，向本院提出申诉称：认定申诉人受贿行为无事实和法律依据，经正常的人情往来，认定为受贿，适用法律错误。本案存在大量证据不足的问题，应当坚持“疑罪从无”的原则，认定申诉人不构成受贿罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，因申诉人在青岛市技术装备办公室工作期间，负责为青岛市教育局所属各学校采购教育技术装备工作，有制定中标参数、调拨教学设备、项目验收付款等职责，送给其东西的人均为各学校和公司等，是为了与其搞好关系，少找麻烦，验收顺利等，并不是亲朋之间的人情往来。对申诉人的受贿行为有刷卡记录、购物发票等证据证实，故认定申诉人利用职务上的便利，为他人谋取利益，构成受贿罪，并无不当。
申诉人主张受贿的数额计算问题，因送给申诉人物品的人，均按照物品价格支付了相应的款项，故按照交易价格为依据计算申诉人的受贿数额，并无不当。
综上，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1522号
上诉人（原审被告）：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托诉讼代理人：梁兆胜，男，1991年11月11日出生，汉族，山东金柱集团有限公司行政督查部科员，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：刘庆来，男，1976年2月13日出生，汉族，司机，住聊城市。
委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤琴，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人山东金柱集团有限公司因与被上诉人刘庆来房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘庆来以双方达成和解为由，于2018年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘庆来在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6080号民事判决；
二、准许刘庆来撤回起诉。
一审案件受理费70元由山东金柱集团有限公司负担。二审案件受理费140元，减半收取70元，由山东金柱集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
二〇一八年九月十七日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执2288号
申请执行人徐爱兵，男，1978年9月16日出生，汉族，住址湖北省云梦县，
被执行人武汉市华康印务有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路25号。
法定代表人华怀明。
申请执行人徐爱兵与被执行人武汉市华康印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会已作出江劳人仲调字（2017）第0200号仲裁调解书。申请执行人徐爱兵于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2017）第0200号仲裁调解书支付欠款32000元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理徐爱兵的执行申请。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执2288号案件的执行，如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内再次申请执行原生效法律文书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月三日
书 记 员 钟 帆
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执749号
申请执行人高清海，男，汉族，教师，住赤峰市宁城县。
被执行人阎伟一，男，汉族，教师，住赤峰市宁城县。
申请执行人高清海与被执行人阎伟一合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)宁民初字第01742号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁民初字第01742号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘利明
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初184号
原告高某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告高某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审 判 员 陈玉胜
二〇一六年三月一日
法官助理 阮红太
书 记 员 徐海玉
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞执字第326-1号
申请执行人李书芳，男。
被执行人陆红伟，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第810号民事判决书，由于被执行人陆红伟未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆红伟及其配偶王爱玲在金融系统的存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓光
二〇一五年十二月三日
书记员 孟凡根
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00210号
原告：张某，女，1977年11月1日出生，汉族。
委托代理人：席磊、叶宇，安徽美林律师事务所律师。
被告：熊某，男，1969年10月26日出生，汉族。
原告张某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2014年3月11日下午公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人席磊、叶宇到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：1996年2月，原、被告双方结识。××××年××月，被告在王小店组村委会开具证明，在原告不知情的情况下独自到婚姻登记机关办理结婚手续。××××年××月××日，原、被告双方的婚生子小张出生。婚后，被告经常为生活琐事打骂原告。2011年8月，原、被告双方在老家自建住房一套。2011年11月起，原告离开户籍地前往六安打工，双方实际分居达两年多。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故具状请求判令：1.判令原、被告离婚；2.原、被告双方自建房屋给婚生子所有；3.子女抚养权在征得婚生子同意后由法院依法判决；4.被告承担本案诉讼费用。
张某为证明其主张，向本院提交证据如下：1.身份证，证明原告身份真实，主体适格；2.户口簿、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明原、被告双方系合法夫妻并育有婚生子的事实。
熊某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对张某所举证据1、2，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明：1996年，张某与熊某登记结婚。××××年××月××日，张某与熊某共同生育一子，取名小张。张某与熊某共同生活期间，经常因琐事发生矛盾。2014年1月23日，张某诉讼来院，请求离婚。
本院认为：张某与熊某经人介绍相识，自愿领证结婚，共同生活多年，且婚后生育一子，夫妻感情基础较好。近年双方虽有争吵，但原告张某并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告熊某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一四年三月十一日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1214号
罪犯李清国，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院于2013年3月29日作出了（2013）苍刑初字第124号刑事判决，以被告人李清国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李清国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李清国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李清国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李清国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00092号
公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
被告人程某（曾用名陈小强），南通钧达化工销售人员，户籍地如东县，现住如皋市（原林梓镇）斜庄村**组*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月27日被如皋市公安局取保候审，于2015年3月6日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年4月2日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。江苏省如皋市人民检察院指派检察员高丽出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某于2014年10月24日14时许，持C1E类机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿如皋市Z01县道由北向南行驶至026.700KM处（即如皋市下原镇长庄路口），碰撞前方由被害人张某驾驶的苏F×××××号轻型厢式货车，致张某受伤，双方车辆受损。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人程某负该事故全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为228.2mg／100ml。
案发后，被告人程某已知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。事发后，被告人程某赔偿了被害人张某的全部经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局制作的发破案经过，驾驶证、行驶证信息，被告人程某与被害人张某签订的调解协议书，被害人张某出具的谅解书，被告人程某的基本信息及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人程某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人程某自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李燕杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4631号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：王许玲，系该支行员工。
2018年7月11日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人谢建恩归还信用卡透支款本金976.1元、利息3594.43元、滞纳金110.38元，（利息暂计算至2018年6月12日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4680.91元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人谢建恩与案外人青云支行签订了《中国建设银行姚明VISA信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方青云支行住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年七月十六日
书记员 万雅雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢92号
申请执行人：泰州市万达纱布制品厂，住所地泰州市江洲南路***号。
法定代表人：万秀山，厂长。
被执行人：聂粉梅，女，1963年9月24日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人：胡建锋，男，1957年8月25日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，住泰州市海陵区。
申请执行人泰州市万达纱布制品厂与被执行人聂粉梅、胡建锋房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）泰海民初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人聂粉梅与胡建锋应将坐落于泰州市江洲南路117号泰州市万达纱布制品厂综合大楼西北侧附楼一、二层房屋腾空，并将房屋完好交还申请执行人泰州市万达纱布制品厂；胡建锋应给付申请执行人泰州市万达纱布制品厂房屋使用费人民币9589.04元，以及申请执行人垫付的案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市海陵区人民法院申请执行，该院委托本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。本院在执行过程中，因被执行人聂粉梅向江苏省泰州市中级人民法院申请再审，江苏省泰州市中级级人民法院已立案审查，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人请求申请恢复执行，本院于2017年3月21日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人泰州市万达纱布制品厂以案被执行人聂粉梅、胡建锋已履行完毕，无须法院执行为由，向本院提交撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定；申请执行人确认被执行人已履行完毕，故泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第2247号民事判决书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第2247号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 沈 凯
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩静雯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017川07**执恢183号
申请执行人李玉琼，女，生于1950年11月14日，汉族，江油市人。
被执行人田兴德，男，生于1948年6月26日，汉族，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川07民终466号民事判决书，受理上列申请人与被执行健康权、身体权纠纷恢复执行一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人田兴德的银行存款13500元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费280元、执行费107元从被执行人田兴德处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年五月二十七日
书记员 鞠 萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2341号
原告：骆捷，女，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静芬，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼1302-2室）。
负责人：张东波。
被告：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号3幢楼405室。
法定代表人：石虎成。
本院于2018年3月20日立案受理原告骆捷诉被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司（以下简称中广旅行社苏州分公司）、北京中广国际旅行社有限责任公司（以下简称中广旅行社）旅游合同纠纷一案，因被告下落不明，本院依法公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆捷的委托诉讼代理人申延志、周静芬到庭参加诉讼，被告中广旅行社苏州分公司、中广旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆捷向本院提出诉讼请求：1、被告中广旅行社苏州分公司返还原告旅游费用29800元；2、被告中广旅行社苏州分公司支付原告违约金5960元；3、被告中广旅行社对被告中广旅行社苏州分公司上述债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年9月18日，其与被告中广旅行社苏州分公司签订《团队出境旅游合同》一份，合同约定出行时间为2017年10月3日，费用共计29800元。其按约支付团费，但被告中广旅行社苏州分公司并未按约提供旅游服务。根据合同约定，如果在行程开始当日收到出境社不能成团的通知，不同意转团、延期出行和改签路线解除合同的，出境社应向旅游者退还已收取的全部旅游费用，并支付旅游费用总金额20%的违约金。被告中广旅行社苏州分公司系被告中广旅行社设立的分公司，故中广旅行社应承担补充清偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告中广旅行社苏州分公司、中广旅行社均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告中广旅行社苏州分公司与原告签订《团队出境旅游合同》。合同约定原告骆捷和贺冰、毛慧晓、厉鸣4人参加被告中广旅行社苏州分公司安排的“日本本州舒心六日游（阪静）”旅游项目，出团日期为2017年10月3日，返回时间为2017年10月8日，旅游费用为成人7450元/人，费用合计29800元，费用支付方式为转账，支付时间2017年8月31日。该合同第十七条约定，出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团的通知，不同意转团、延期出行和改签路线解除合同的，出境社应向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证/签注等费用），并按下列标准向旅游者支付违约金：其中行程开始当日提出解除合同或收到不能成团通知的，支付旅游费用总金额20%的违约金。2017年8月31日，案外人曹睿受原告委托向被告中广旅行社苏州分公司账户转账29800元，并备注：骆捷等4人旅游费。
2018年6月12日，贺冰、毛慧晓、厉鸣出具权利让渡书，其将追索旅游钱款的请求权让与骆捷，由骆捷以个人名义进行催讨、起诉、收取款项等。
审理中，原告陈述，其通过网络平台签署了《团队出境旅游合同》，并进行电子签章。在行程出发前其与被告已经联系不上，被告中广旅行社苏州分公司也未向其发送解除合同通知。被告中广旅行社苏州分公司已构成根本违约，故诉请返还全部旅游费、支付违约金。
以上事实，由原告提供的团队出境旅游合同、旅游电子合同备案证明、入账汇款业务回单、银行卡交易明细、情况说明、权利让渡书，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告中广旅行社苏州分公司签订《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约全面履行自己的义务。本案中旅游合同约定的旅游项目最终未能成行，出发前被告中广旅行社苏州分公司也未通知原告不能成团或者解除合同，现合同未实际履行，故诉请被告苏州中广旅行社苏州分公司退还全部旅游费用29800元，并按约支付旅游费用20%的违约金5960元，符合合同约定，于法有据，应予支持。因被告中广旅行社苏州分公司系被告中广旅行社设立的不具备法人资格的分支机构，被告中广旅行社应对被告中广旅行社苏州分公司的上述债务不能清偿部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告骆捷返还旅游款29800元，支付违约金5960元，共计人民币35760元，不足部分由被告北京中广国际旅行社有限责任公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元、公告费600元，合计人民币1294元，由被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76
审 判 长 张永平
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年七月二十日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0428执407号之二
申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G，住所地江西省九江市都昌县县府路118号。
法定代表人余梦华，系该公司董事长。
被执行人赵华龙，男，1974年7月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人赵淑华，女，1979年10月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在执行申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人赵华龙、赵淑华金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人已于2018年7月31日向本院提出撤销执行案件的请求，本院认为申请人的撤销执行案件申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1469号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨友冬
审判员 刘龙广
审判员 王全民
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 南
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1702号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告周亚军，男，1973年8月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费974元，减半收取487元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静