广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终2353号
上诉人（原审原告）夏曼冰，女，汉族，1972年4月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司，住所地广东省揭阳市揭东区曲溪路篦村206国道北侧1－3层（揭东区广播电视台斜对面楼房首层）。
代表人：黄泽霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所实习律师。
上诉人夏曼冰与上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司保险合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28713号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人夏曼冰上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司多赔偿上诉人夏曼冰76429.4元，一、二审诉讼费用由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司负担。其上诉理由是：一、一审推定涉案车辆全损，并从涉案车辆初始登记时折旧计算涉案车辆的实际价值，缺乏事实依据和法律依据。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应赔偿上诉人夏曼冰涉案车辆的实际修复费用649919元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的所支付的必要的、合理的费用由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，推定损失不应包含施救费用。其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，2015年9月16日的《保险单》约定投保时新车购置价（即保险价值）和保险金额均为695300元，应以695300元为赔偿的计算标准。涉案车辆的折旧率为每月0.6%。折旧期如从2013年6月初始登记起计至2015年9月为28个月，折旧率为16.8%，则即使涉案车辆在投保当天发生事故，车辆全损也不可能获得全额695300元，而获得赔偿额为578489.6元（695300X(1-16.8%)），对上诉人夏曼冰来说显失公平。基于被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司是提供格式合同方，折旧期应从投保时起计至保险事故发生时止，更符合公平原则。事故于2016年8月2日发生，折旧期为10个月，依据双方保险合同约定的计算方式，计得折旧金额为41718元（695300元X10个月X0.6%)，即事故发生时，涉案车辆的实际价值为653582元（695300元-41718元)。而评估的涉案车辆的修复费用为649919元，并未超过上述价值653582元，涉案车辆并未达到推定全损的条件。更何况涉案车辆已经修复完毕，不存在推定全损的情形。根据《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第十九条（二）部分损失“1、保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。”可知，涉案车辆的实际修复费用为649919元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应予赔偿。因此，一审推定涉案车辆“全损”，并从涉案车辆初始登记时折旧计算涉案车辆的实际价值，明显依据不足。二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应赔偿上诉人夏曼冰向深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司支付的维修费（实际是查勘、拆检等费用）5000元。事故发生后，上诉人夏曼冰应被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司要求把涉案车辆拖至深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司，配合被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司查勘、拆检等，上诉人夏曼冰为此向深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司支付维修费（查勘、拆检等费用）5000元，该笔费用是被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司所应支出的费用。一审遗漏计算该笔费用，损害上诉人夏曼冰的合法权益。三、对涉案车辆的折旧从何时起计算存在两种不同的解释，一是从涉案车辆初始登记时起算，另一种是从投保时起算，根据保险法第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释应作出有利于被保险人夏曼冰的解释，车辆折旧应从投保时起算。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司上诉请求撤销一审判决第一项，并依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人夏曼冰负担。其上诉理由是：一、事故发生后，在上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司前期查勘开始直至庭审后，被上诉人夏曼冰一直不肯配合提供行驶证，导致上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司一直无法查询到行驶证的有效信息。根据《机动车保险条款（2009版）》即保险合同第二章第四条第一款及第二款规定：“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证”，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，保险人不负赔偿责任。二、根据《机动车辆保险条款》（2009版）车辆损失险第二十五条，发生的保险事故根据有关法律规定可以由当事人选择以自行协商的方式处理的，被保险人应当及时通知保险人，保险人对被保险人自行承诺或支付的金额有权重新核定，并有权对其中无法核实的部分拒绝赔偿。本案发生事故时，被上诉人夏曼冰未及时通知上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司，并自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案车辆的维修金额进行评估，因此上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司有权对维修进行重新核定，并有权对其中无法核实的部分拒绝赔偿。事故后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对涉案车辆进行评估，结果显示事故损失为288000元，但未对涉案车辆的维修金额进行精准评估，因此上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司在举证期内申请重新鉴定维修费。被上诉人夏曼冰并未提供车辆的维修费票据，无法证明车辆已经维修完成，上诉人坚持申请对涉案车辆的维修金额进行重新鉴定。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司针对上诉人夏曼冰的上诉辩称，车辆的折旧的起算时间只存在一种解释，上诉人夏曼冰认为有两种解释没有任何依据。涉案车辆从登记时就已经由上诉人夏曼冰使用直至发生事故，保险公司承担的保险责任是一种补偿责任，不存在发生事故时被保险人获利，如果折旧从投保时计算，那么上诉人夏曼冰使用3年的车辆就相当于车辆没有使用，上诉人夏曼冰就有三年免费使用，这显然是不合理的。
上诉人夏曼冰针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司的上诉辩称，事故发生后，上诉人夏曼冰即向上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司报案并协助查看，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司一直不予核损，直到一审开庭时才提供评估报告，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司已违反保险法规定的及时核损的义务。由于上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司怠于履行核损义务，上诉人夏曼冰委托评估公司进行评估符合法律规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司未提供任何证据证明上诉人提供的评估报告存在错误。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司提供的评估报告也证明涉案车辆的维修费近60万元，一审不同意重新鉴定正确。
夏曼冰向一审法院起诉请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司向原告夏曼冰支付保险理赔金681499元；2、诉讼费用由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司直接向原告夏曼冰支付。
一审法院查明事实：1、2015年9月16日，被告向原告签发《机动车辆保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》，载明：行驶证车主及被保险人均为原告，被保险机动车粤Ｂ×××××；奔驰小汽车，初次登记年月为2013年6月，新车购置价695300元；车辆损失险的保险金额/赔偿限额为695300元（不计免赔），绝对免赔额0元；商业第三者责任保险的保险金额/赔偿限额为1000000元（不计免赔）；交强险的财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止。《机动车辆保险单》所附《机动车辆保险条款》（2009）载明：关于商业第三者责任保险，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；关于车辆损失险，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成的保险车辆损失，保险人按照合同约定赔偿；保险事故发生后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照合同约定赔偿；保险车辆发生全部损失（指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损）后，如果保险金额高于出险时的实际价值（同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格，轿车月折旧率为6‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%），按出险时的实际价值赔偿，即赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免陪额；施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，施救费用计算公式为：赔款=实际施救费用×（保险车辆出险时实际价值／施救财产总价值）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。2、2016年8月2日，案外人夏衡基驾驶粤Ｂ×××××小汽车在广深高速南行K116，因路面湿滑、措施失当至车辆失控，车头碰撞右侧隔离带后冲出路面与绿化带发生碰撞，造成车辆部分损坏、绿化带、隔离带损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队作出道路交通事故认定书认定：夏衡基未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。8月5日，原告向深圳市腾速拖车服务有限公司支付拖车费270元。8月6日，原告赔偿广深珠高速公路有限公司路产损失2960元。8月8日，原告向深圳市粤友拖车服务有限公司支付拖车费600元。8月18日，原告向深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司支付维修费5000元。3、2016年11月4日，广州市安蘅价格事务所有限公司出具对粤Ｂ×××××小汽车修复费用的评估结论书，内容为受原告委托，以2016年8月2日为价格评估基准日，认定粤Ｂ×××××小汽车修复费用总计649919元。原告为此支付评估费22750元。3、2016年9月6日，被告委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对粤Ｂ×××××小汽车车辆损失进行评估。9月18日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具评估报告，载明在接受被告委托后与车主方联系，得知受损车辆已经维修完毕出厂，车辆及旧件均无法提供，故按照被告提供的查勘照片评估损失，估算维修金额将超过60万元，此外尚有隐损部件需车辆拆解、维修、调试后方可核定，其损失价值已超过事故前价值；参照相同车型二手车市场交易情况，确认粤Ｂ×××××小汽车事故前价值588000元，根据车辆资料及事故后的损坏状况，车辆事故后变现价值为300000元左右，车辆不宜采用维修费用加和法评估事故损失，宜采用市场法定损，即该车事故损失=该车至事故前价值-
该车事故后价值，即事故损失为288000元。被告称，原告车辆损失评估价过高，故申请重新鉴定以确定实际损失。4、关于维修费用及车辆情况，原告称车辆于2016年11月5日至30日在广州市黄埔区华南维修厂修复，实际修复费用为649919元，维修费尚未支付。
一审法院认为，被告向原告签发《机动车辆保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》，双方之间的保险合同关系，合法有效，应受到法律保护。根据《机动车辆保险单》约定，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成的保险车辆损失，保险人按照合同约定赔偿，保险事故发生后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保单约定赔偿，原告投保的粤Ｂ×××××小汽车在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定向原告进行赔偿。发生保险事故时，按照保单约定，原告的车辆实际价值为578489.6元[同类型车辆市场新车购置价695300元，该车已使用期限28个月(2013年6月-2015年9月)，轿车月折旧率6‰，折旧率为16.8%，695300元×（1-16.8%）=578489.6元]，而根据原、被告各自提交的评估报告，案涉车辆的维修费用均超过60万元，应当推定为车辆发生全部损失，此时按出险时的实际价值赔偿，被告应当支付的赔偿款为578489.6元[赔款=出险时保险车辆的实际价值578489.6元×100%×（1-事故责任免赔率0%）×（1-绝对免赔率0%）-绝对免陪额0]。关于施救费用，施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，金额为870元[赔款=实际施救费用（拖车费270元+600元）×（保险车辆出险时实际价值578489.6元／施救财产总价值578489.6元）×100%×（1-事故责任免赔率0%）×（1-绝对免赔率0%）-绝对免赔额0]。该费用被告应当赔付原告。关于案涉车辆对高速公路绿化带、隔离带损坏造成的损失，被告应当在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告，赔偿金额为2960元。关于原告为案涉车辆损失评估支出的评估费22750元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。以上，被告应当支付原告的理赔款共计605069.6元（车损赔款578489.6元+施救费用870元+造成高速公路损失2960元+评估费22750元）。被告已经对案涉车辆的损失状况进行了评估，评估报告与原告提交的评估意见相差不大，且现案涉车辆已经维修完成，故对被告重新评估的申请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司在判决生效之日起三日内支付原告夏曼冰赔理赔款605069.6元；二、驳回原告夏曼冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5307元，由原告负担595元，被告负担4712元。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司向上诉人夏曼冰签发保险单，双方之间已建立保险合同关系，双方应根据约定履行各自的义务。
根据保险条款，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成的保险车辆损失，保险人按照合同约定赔偿；保险事故发生后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照合同约定赔偿。本案中，案外人夏衡基于2016年8月2日驾驶被保险车辆粤Ｂ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，该事故发生在保险期间内，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司主张其公司前期查勘开始后，被上诉人夏曼冰一直未提供行驶证，导致上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司无法查询车辆行驶证的有效信息。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司并未提供证据证明其要求提供被保险车辆行驶证等车辆信息而被上诉人夏曼冰拒绝提供，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司该主张缺乏依据，应不予采信。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司在事故发生后已查勘事故车辆并委托评估机构对车辆受损状况进行评估，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司有关被上诉人夏曼冰未及时通知保险公司查勘车辆的主张与事实不符，应不予采纳。
根据《机动车辆保险单》，被保险机动车粤Ｂ×××××车辆初次登记时间为2013年6月，新车购置价为695300元；车辆损失险的保险金额/赔偿限额为695300元（不计免赔），保险单并未显示粤Ｂ×××××车辆投保当时的车辆价值，保险合同未约定出险时粤Ｂ×××××车辆的实际价值系从粤Ｂ×××××车辆初次登记时间2013年6月开始计算折旧后的价值。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司主张保险单签发时间为2015年9月16日，粤Ｂ×××××车辆初次登记时间为2013年6月，故保险单签发时粤Ｂ×××××车辆应进行折旧，出险时粤Ｂ×××××车辆的实际价值系从粤Ｂ×××××车辆初次登记时间2013年6月开始进行折旧后的价值。上诉人夏曼冰主张出险时粤Ｂ×××××车辆的实际价值系从粤Ｂ×××××车辆投保时起按新车购置价695300元进行折旧后的价值。鉴于保险单并未显示粤Ｂ×××××车辆投保当时的车辆价值，未约定出险时粤Ｂ×××××车辆的实际价值系从粤Ｂ×××××车辆初次登记时间2013年6月开始进行折旧后的价值，故不能否定出险时粤Ｂ×××××车辆的实际价值系从粤Ｂ×××××车辆投保时起按新车购置价695300元进行折旧后的价值。
保险单为格式合同，上诉人夏曼冰与上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司对合同含义的理解并不一致，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释，应当作出有利于被保险人的解释。
根据上述规定，粤Ｂ×××××车辆出险时的实际价值系从该车辆投保时起按新车购置价695300元进行折旧后的价值，至事故发生时，粤Ｂ×××××车辆已使用10个月，轿车月折旧率为6‰，总折旧率为6%，粤Ｂ×××××车辆在事故发生时实际价值为695300元×0.94=653582元。
事故发生后，上诉人夏曼冰委托广州市安蘅价格事务所有限公司出具对粤Ｂ×××××小汽车修复费用的评估结论书，评估以2016年8月2日为基准日，认定粤Ｂ×××××车辆修复费用总计649919元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对粤Ｂ×××××车辆损失进行评估，估算维修金额将超过60万元，此外尚有隐损部件需车辆拆解、维修、调试后方可核定，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司并未完成对粤Ｂ×××××小汽车修复费用的评估。
广州市安蘅价格事务所有限公司具有评估资质，评估意见依据充分，可予以采纳。根据评估结论书，可认定粤Ｂ×××××小汽车修复费用总计649919元。上述损失在赔偿限额内，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应予以赔偿。
案涉车辆对高速公路绿化带、隔离带损坏造成的损失，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应当在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿，赔偿金额为2960元。
上诉人夏曼冰为案涉车辆损失评估支出的评估费22750元，上述费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应承担上述费用。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应支付理赔款共计676499元（车损赔款649919元+施救费用870元+造成高速公路损失2960元+评估费22750元）。
上诉人夏曼冰主张其向深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司支付维修费（查勘、拆检等费用）5000元，该笔费用应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司予以赔偿，该主张缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28713号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28713号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司在本判决生效之日起三日内支付上诉人夏曼冰理赔款676499元；
三、驳回上诉人夏曼冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5307元，由上诉人夏曼冰负担500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司负担4807元；本案二审案件受理费11135元，由上诉人夏曼冰负担600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司负担10535元。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 陈 云 峰
二〇一八年九月五日
书记员 刘振光（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条再保险接受人不得向原保险的投保人要求支付保险费。
原保险的被保险人或者受益人，不得向再保险接受人提出赔偿或者给付保险金的请求。
再保险分出人不得以再保险接受人未履行再保险责任为由，拒绝履行或者迟延履行其原保险责任。
第六十四条被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。