重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终3677号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：解玮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈行勇，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：翁琴，女，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称中国银行大渡口支行）因与被上诉人陈行勇、翁琴金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭于2018年9月19日公开开庭进行了审理，上诉人中国银行大渡口支行的委托诉讼代理人张加均到庭参加了诉讼，被上诉人陈行勇、翁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行大渡口支行上诉请求：撤销原判第五项，改判陈行勇与翁琴就本案全部债务共同承担连带清偿责任；本案诉讼费由陈行勇、翁琴承担。事实及理由：1.中国银行大渡口支行向原审法院提交了陈行勇与翁琴的结婚证复印件，尽到了举证义务，原审法院以中国银行大渡口支行未证明陈行勇、翁琴的婚姻关系为由驳回中国银行大渡口支行请求，与事实不符。在原审举证期限内以及庭审过程中，中国银行大渡口支行向原审法院提交了陈行勇与翁琴的结婚证复印件，同时提交了借款合同、抵押合同、抵押权证等其他证据的原件。根据中国银行大渡口支行提供的证据，能够证明陈行勇与翁琴之间存在婚姻关系，且陈行勇的借款行为发生在婚姻关系存续期间，根据民事诉讼法律法规的相关规定，中国银行大渡口支行已经尽到了举证义务，诉讼请求应当依法予以支持。2.本案的涉案房屋系陈行勇、翁琴共同所有，翁琴也在借款合同、抵押合同上进行了签字确认，陈行勇的借款属于夫妻共同债务，翁琴依法应当承担共同还款责任。根据中国银行大渡口支行提供的借款合同、抵押合同、抵押权证等证据，翁琴对陈行勇的借款进行了签字确认，认可相关借款，涉案房屋也是由陈行勇、翁琴二人共同使用。按照婚姻法、合同法及相关司法解释的规定，陈行勇的借款属于夫妻共同债务，依法应当由陈行勇、翁琴共同偿还。原审法院未认定陈行勇的借款属于夫妻共同债务，属于法律适用错误。
陈行勇、翁琴二审未作答辩。
中国银行大渡口支行向一审法院起诉请求：1.陈行勇、翁琴归还中国银行大渡口支行贷款本息合计175495.83元（利息、罚息暂计至2017年9月7日，并按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）；2.陈行勇、翁琴支付中国银行大渡口支行为实现债权而支出的律师费10500元；3.中国银行大渡口支行在诉讼请求范围内对陈行勇、翁琴所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处X号房产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由陈行勇、翁琴承担。事实及理由：2010年9月10日，陈行勇、翁琴为购买重庆市大足区龙岗街道办事处X号房产，向中国银行大渡口支行申请房产按揭贷款，并与中国银行大渡口支行签订了《个人购房贷款合同》，贷款金额213000元，期限240个月，陈行勇、翁琴以所购房产作为抵押担保。中国银行大渡口支行于2010年9月16日向合同约定的账户发放借款。借款发放后，陈行勇、翁琴没有按照约定履行还款义务，截至2017年9月7日，该贷款连续拖欠10期，拖欠本金6897.26元、利息5744.99元，并产生罚息252.46元，利息罚息211.54元，未到期本金为162389.58元。根据合同约定，中国银行大渡口支行有权宣布合同项下的全部或者部分提前到期，并要求陈行勇、翁琴承担律师费等实现债权的费用。陈行勇、翁琴系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应当承担共同还款义务。
一审法院认定事实：2010年9月10日，中国银行大渡口支行（贷款人）与陈行勇（借款人）签订《个人购房贷款合同》，约定：陈行勇向中国银行大渡口支行申请213000元贷款用于购买重庆市大足区龙岗街道办事处X号房产，贷款利息为中国人民银行同期贷款利率下浮15%，贷款期限为240个月，陈行勇采用等额本息还款法归还借款；陈行勇以其所购房产向中国银行大渡口支行提供抵押担保。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。借款人未按合同约定了履行义务，则贷款人有权宣布全部合同项下贷款本息全部或部分到期，因本合同订立、履行及争议解决发生争议的费用（包括律师费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。
此后，中国银行大渡口支行与陈行勇签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定，陈行勇、翁琴将其购买的重庆市大足区龙岗街道办事处X号房屋抵押给中国银行大渡口支行，为上述贷款合同的履行提供担保，并办理了抵押登记。
2010年9月16日，中国银行大渡口支行向陈行勇发放贷款213000元，陈行勇向中国银行大渡口支行出具了借款凭证。借款发放后，陈行勇未严格按合同约定还款，截至2017年9月7日，该笔贷款连续拖欠10期，拖欠本金6897.26元、利息5744.99元，并产生罚息252.46元，利息罚息211.54元，未到期本金为162389.58元。
2017年1月17日，中国银行大渡口支行委托上海锦天城（重庆）律师事务所为中国银行大渡口支行与陈行勇、翁琴金融借款纠纷一案提供法律服务，并支付律师费10500元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈行勇未依约归还贷款，已经违约。中国银行大渡口支行依双方合同之约定及法律的规定请求陈行勇归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合法律规定，一审法院予以支持。中国银行大渡口支行要求陈行勇支付律师费，并请求确认对陈行勇提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，一审法院予以支持。现中国银行大渡口支行请求翁琴承担共同还款责任，但未举证证明陈行勇与翁琴系夫妻关系之事实，故中国银行大渡口支行的该项请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。陈行勇、翁琴经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、陈行勇于该判决生效后十日内归还中国银行大渡口支行借款本金为169286.84元，并支付截至2017年9月7日的利息5744.99元，罚息464元；二、陈行勇于该判决生效后十日内归还中国银行大渡口支行自2017年9月8日起至付清时止以未还借款本金及未还利息为基数按同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的罚息；三、陈行勇于该判决生效后十日内归还中国银行大渡口支行因实现债权而产生的律师费10500元；四、中国银行大渡口支行对陈行勇所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处X号房产享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中国银行大渡口支行的其他诉讼请求。案件受理费4020元，由陈行勇承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。中国银行大渡口支行举示了以下证据：《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、常住人口登记卡及陈行勇、翁琴的身份证复印件，拟证明：陈行勇和翁琴系夫妻关系，双方于2009年6月5日在重庆市大足区民政局登记结婚。
本院二审认定事实如下：陈行勇、翁琴于2009年6月5日登记结婚。
中国银行大渡口支行（甲方、贷款人、抵押权人）与陈行勇（乙方、借款人、抵押人）、翁琴（乙方、借款人、抵押人）以及重庆富士达建设房地产开发有限公司（丙方、担保方、开发商）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：甲方将贷款213000元以乙方购房款名义交存（转）入丙方在中国银行大渡口支行的存款账户上，抵押物为位于重庆市大足区龙岗街道办事处X号房屋；乙方到期不清偿债务，丙方又未履行代乙方还款义务时，甲方有向丙方追偿乙方所欠全部债务的权利并可申请处分抵押物。双方办理了抵押登记。
另查明，（210）房地证2012字第003442号证书载明：坐落于重庆市大足区龙岗街道办事处X号房屋的权利人为陈行勇、翁琴。
本院二审认定的其余事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：翁琴是否应就陈行勇的债务承担共同还款责任。中国银行大渡口支行上诉称，陈行勇的借款行为发生在陈行勇、翁琴婚姻关系存续期间，本案涉案房屋系陈行勇、翁琴共同所有，翁琴也在抵押合同上进行了签字确认，陈行勇的借款属于夫妻共同债务，翁琴应承担共同还款责任。本院认为，中国银行大渡口支行的上诉理由成立，本院予以采纳。首先，根据二审审理查明的事实，陈行勇与翁琴于2009年6月5日登记结婚，陈行勇于2010年9月10日与中国银行大渡口支行签订《个人购房贷款合同》申请贷款，该借款行为发生在陈行勇、翁琴夫妻关系存续期间。其次，在陈行勇与中国银行大渡口支行签订的《个人购房贷款合同》中约定，陈行勇申请的贷款用于购买位于重庆市大足区龙岗街道办事处X号的房产。根据审理查明的事实，该房屋登记的权利人为陈行勇、翁琴。最后，翁琴与陈行勇共同在与中国银行大渡口支行签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》上签字，该合同载明了陈行勇向中国银行大渡口支行贷款213000元用于购买涉案房屋的事实，陈行勇、翁琴同意将贷款购买的房屋抵押给中国银行大渡口支行。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈行勇向中国银行大渡口支行贷款所形成的债务应为陈行勇、翁琴的夫妻共同债务，翁琴应承担共同还款责任。
综上所述，上诉人中国银行大渡口支行的上诉请求成立，因二审中出现新证据，本院依法对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初5752号民事判决；
二、陈行勇、翁琴于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金169286.84元，并支付截至2017年9月7日的利息5744.99元，罚息464元；
二、陈行勇、翁琴于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年9月8日起至付清时止以未还借款本金及未还利息为基数按同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的罚息；
三、陈行勇、翁琴于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行因实现债权而产生的律师费10500元；
四、中国银行股份有限公司重庆大渡口支行对陈行勇、翁琴所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处X号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4020元，由陈行勇、翁琴。二审案件受理费4020元，由陈行勇、翁琴负担。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
审 判 员 柳光洪
二〇一八年十月十六日
法官助理 程 婷
书 记 员 李 兰