wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终2号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石运和，男，1975年7月30日出生于广西临桂县，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。2016年7月因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人石运和犯盗窃罪一案，于2017年10月19日作出（2017）桂0304刑初303号刑事判决,认定被告人石运和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后原审被告人石运和不服，在法定期限内提出上诉。二审期间，上诉人石运和申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，提讯了上诉人石运和。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人石运和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对石运和的定罪量刑正确，审判程序合法，石运和撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石运和撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亮
审判员 殷林静
审判员 刘劲阳
二〇一八年一月十日
书记员 王 涌
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第222号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人付某某，出生于云南省巧家县，住巧家县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月28日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月11日被巧家县公安局取保候审，2015年11月11日被巧家县人民检察院取保候审，2015年12月7日被巧家县人民法院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）206号起诉书，指控被告人付某某犯故意伤害罪，于二〇一五年十二月七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2014年12月28日9时许，被告人付某某等人因与邓某某等人平时有矛盾，双方在巧家县药山镇XX村XXX社某处发生打架。在打架过程中，付某某用木棒将邓某某的左手打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，邓某某左手的伤构成轻伤二级。
另查明，2015年5月7日，经巧家县药山镇人民调解委员会组织调解，被告人付某某与被害人邓某某达成和解协议，取得了被害人邓某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具木棒1根，报案笔录，抓获经过，户口证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害邓某某身体致轻伤二级，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定的故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当处罚。本案中，被告人付某某具有如下量刑情节：1.到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；2.当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；3.与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合付某某所具有的法定、酌定量刑情节，对被告人付某某从轻处罚符合法律规定。公诉机关建议判处被告人付某某管制的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、作案工具木棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 松
二〇一五年十二月十四日
书记员 普若雪
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初4566号
原告：杜广文，男，生于1955年1月8日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王朝辉，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告:杜广荣，女，生于1959年11月2日，汉族，居民，住济南市。
原告杜广文与被告杜广荣遗赠纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告杜广文、委托诉讼代理人王朝辉到庭参加诉讼，被告杜广荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜广文向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年12月1日杜春湘所立遗嘱有效；2.判令杜春湘位于绣惠街道办事处花园村（土地使用证号为章绣集建（92）字第0412120号，房产证号为章房权证绣字第024**号）房产一处归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：杜春湘系原被告叔叔，于2017年8月7日去世，生前没有配偶子女，父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母也先于杜春湘去世，其已没有法定继承人，但其生前一直与原告共同生活，并由原告扶养。2016年12月1日，杜春湘在村书记魏淑平、时任小组长王兆义见证下，由村主任赵继海代书立下遗嘱，将其名下位于绣惠街道办事处花园村房产一处（土地使用证号章绣集建（92）字第0412120号，房产证号为章房权证绣字第024**号），约定由原告继承，被告对此有异议。请求判如所诉。
杜广荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：杜春湘系原被告叔叔，于2017年8月7日去世，生前没有配偶子女，父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母也先于杜春湘去世，其已没有法定继承人，但其生前一直与原告共同生活，并由原告扶养。2016年12月1日，杜春湘在村书记魏淑平、时任小组长王兆义见证下，由村主任赵继海代书立下遗嘱，将其名下位于绣惠街道办事处花园村房产一处（土地使用证号章绣集建（92）字第0412120号，房产证号为章房权证绣字第024**号），赠与原告。
上述事实，由原告陈述及原告提交的杜春湘遗嘱一份、2018年4月12日章丘区绣惠街道办事处花园村村委会证明、2018年4月18日章丘区绣惠街道办事处花园村村委会证明、杜春湘居民死亡医学证明、照片一张、土地使用证一份、房产证、户口本等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱将自己的个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人杜春湘于2016年12月1日在魏淑平、王兆义2人的见证下，由赵继海代书遗嘱，并有现场照片为佐证，形式合法，符合《中华人民共和国继承法》的规定，合法有效，故原告依法取得涉案房产的继承权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权。《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于济南市东花园大街22号房产一处（土地使用证号章绣集建（92）字第0412120号，房产证号为章房权证绣字第024**号）归原告杜广文所有。
案件受理费150元，由被告杜广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郝尚东
二〇一八年七月十九日
法官助理 李咸佳
书 记 员 李 宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第1172号
原告王静，女，1959年8月22日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告寇京华，女，1960年6月28日出生。
委托代理人杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。
原告王静与被告寇京华民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成由法官陈睿担任审判长、人民陪审员闫玉梅、果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人朱光明、被告寇京华及其委托代理人杨澄伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王静起诉称：王静与寇京华系朋友关系。因寇京华缺钱，于2012年11月期间先后向王静借款共计11万元。王静通过银行转账方式交付款项。由于双方朋友关系多年，寇京华没有向王静出具欠条。双方口头约定尽快归还。王静多次向寇京华催要借款未果，故诉至本院，请求判令被告寇京华偿还借款11万元，并承担本案诉讼费用。
原告王静向本院提交以下证据予以证明：1、4张工商银行个人业务凭证；2、2012年11月17日的通话录音；3、2012年11月19日的通话录音；4、2013年1月14日的通话录音；5、2014年11月6日的通话录音。
被告寇京华对王静证据1中部分凭证的真实性不予认可（没有加盖银行印章），对其余证据的真实性均予认可，但对其全部证据的证明目的均不认可。
本院对王静证据1-5的真实性予以确认。
被告寇京华答辩称：不同意王静的诉讼请求，不认可曾向王静借款11万元。2012年11月期间，寇京华收到王静的4笔汇款共计11万元。但2012年11月10日的1万元，是王静支付给高X（系寇京华的儿子）的报酬，只不过是汇到了寇京华的卡上；其余10万元（2012年11月19日的4万元、2012年11月21日的3万元和2012年11月23日的3万元）并非寇京华向王静借款，而是王静偿还之前欠寇京华的款项。2012年11月上旬，王静因拖欠债务50万元被扣，寇京华和高X将其保出，寇京华借给王静现金10万元用于偿债。因高X将王静从其债权人手中解救出来，故王静承诺给高X1万元好处费。
被告寇京华未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年11月初，寇京华向王静借款1万元。2012年11月10日，王静以汇款方式交付寇京华借款1万元。2012年11月17日的通话中，寇京华曾表示王静要不给这1万元，寇京华当时就没钱花了。截至本案庭审之日，寇京华尚欠王静借款1万元未予清偿。
另查，2012年11月19日、21日和23日，王静分别向寇京华汇款4万元、3万元和3万元。2012年11月19日，双方通话时曾谈及高X向王静借款10万元用于买车的事宜，在王静询问由谁打欠条时，寇京华明确表示由高X打欠条。2013年1月14日的通话中，寇京华对于王静把10万元打入寇京华的账户而非高X的账户颇有怨言。2014年11月6日的通话中，王静要求寇京华还钱；寇京华则否认双方之间存在借贷关系，并表示“他让你打给他，你打给了我”。
上述事实，有原告王静提交的工商银行个人业务凭证、通话录音，及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。寇京华虽然收到王静汇款共计11万元，但根据双方的通话录音，其中有10万元是王静本应交付给高X的借款，但却汇给了寇京华。王静不能证明高X系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故寇京华和高X应各自承担民事义务。由于涉及案外人权益，本案中对于王静与高X之间的借贷关系是否成立不予确认。假设高X向王静借款10万元属实，且高X同意由寇京华代收上述款项，则王静与高X之间形成10万元民间借贷关系，相应法律后果应由借款人高X承担；否则就10万元汇款，寇京华可能构成不当得利。故依据现有证据，本院认为王静于2012年11月19日至23日交付寇京华的10万元汇款与本案无关，不是王静与寇京华之间的借款。针对上述款项，王静可另行主张权利。2012年11月10日王静交付寇京华的1万元汇款，虽然没有借条、借据等直接证据证明是借款，但综合考虑双方之间的朋友关系、借款金额，以及寇京华关于对方要不给这1万元当时就没钱花了的陈述，本院认定这1万元是双方之间的借款。寇京华收到王静交付的1万元借款后，应当及时偿还相应借款。但截至本案庭审之日，寇京华仍拖欠王静1万元未予清偿。故王静要求寇京华偿还借款11万元的诉讼请求，仅在1万元的范围内予以支持，超出部分不予支持。寇京华没有举证证明本案诉争的1万元汇款是高X解救王静的报酬，也没有举证证明其曾借给王静现金10万元，本案诉争的其余10万元汇款是还款而非借款，故寇京华的答辩意见缺乏相应事实依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告寇京华于本判决生效后十日内偿还原告王静借款一万元；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果被告寇京华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由原告王静负担二千二百七十三元（已交纳），被告寇京华负担二百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 闫 玉 梅
人民陪审员 果 振 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 满建伟书记员吴迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第48号
原告：韦伟。
被告：徐加富。
原告韦伟与被告徐加富加工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦伟到庭参加诉讼，被告徐加富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告徐加富因经营鞋类业务需要，于2013年3月起，要求原告为其鞋帮加工。2013年12月30日，经原、被告双方结算，被告共欠原告10000元，被告出具欠条一份，但该款至今未予偿付。现原告起诉要求被告支付加工款10000元。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明2013年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告帮面加工款10000元的事实。
被告徐加富未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间形成的加工合同法律关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案中，原告已履行加工义务，并向被告交付了工作成果，被告理应及时支付结算后的加工报酬。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐加富在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告韦伟加工款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐加富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 项 远
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c5b2167-2c57-4190-aca1-a96700eea4cb&imgId=OWM1YjIxNjctMmM1Ny00MTkwLWFjYTEtYTk2NzAwZWVhNGNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执1006号
申请执行人：朱昌伟，男，1962年12月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人:沈鑫。
被执行人：周玉春，男，1974年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行朱昌伟与周玉春劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初835号民事调解书，于2018年4月26日提出强制执行申请，要求被执行人给付劳务费9410元。
本案在执行过程中，申请人于2018年7月26日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初835号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周海龙
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1756号
原告臧某某，女，1977年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李鸿昌，西安市148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1977年9月18日出生，汉族，农民。
原告臧某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧某某及其委托代理人李鸿昌到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，原、被告2010年11月29日经人介绍订婚，2011年1月18日登记结婚，双方均系再婚，2012年4月18日生一女孩。因被告有重男轻女思想，自孩子出生后，被告不给孩子生活费，从不管原告及孩子的生活，原告因此负债，并且被告经常对原告实施家庭暴力，更换家庭门锁，不让原告和孩子进门，原告只好和孩子在娘家居住。2015年5月原告曾起诉要求与被告离婚，法院没有判决双方离婚后，原、被告仍分居生活至今。双方夫妻感情已彻底破裂，和好无望。现诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，原、被告双方经人介绍相识，一见钟情，有孩子后全家视其为掌上明珠。被告在外打工所挣的钱全部交给原告，但原告懒惰拉踏，不孝敬父母，用钱购置无用之物，花尽为止。双方过日子难免有磕碰，但从心底说被告是深爱原告的。原告诉称被告不给孩子生活费，从不管原告及孩子的生活，经常对原告实施家庭暴力，不让原告和孩子进门，均不是事实。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍2010年11月相识并订婚，同年农历腊月19日举行结婚仪式后开始同居生活，2011年1月18日办理结婚登记，双方均系再婚，2012年4月12日生女孩暂取名赵某甲。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不和睦。2014年年初，原告带着女儿到娘家居住，一直未回被告家生活。2015年5月29日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚被判决驳回诉讼请求后，原告仍一直未回被告家，双方分居生活至今。原告的嫁妆现有被子五床、枕头两个。2016年10月9日，原告复诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告最后明确诉讼请求为：坚决要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元；原告的嫁妆：被子五床，两个枕头归原告所有；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证、本院(2015)蓝民初字第00870号民事判决书及庭审笔录等在卷佐
证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系不和睦，双方分居生活，未建立起真挚的夫妻感情。原告曾诉讼要求与被告离婚被判决驳回诉讼请求后，双方仍分居生活致夫妻感情现确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。从有利于孩子健康成长的原则出发，结合本案实际，以孩子由原告抚养，被告每月支付300月抚养费为宜。原告的嫁妆系其婚前个人财产，离婚时应归其所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告臧某某与被告赵某某离婚；
二、孩子赵某甲由原告臧某某抚养，被告赵某某从本判决生效当月起每月支付孩子抚养费300元，至孩子十八周岁止；
三、原告臧某某的嫁妆：被子五床、枕头两个归原告臧某某所有。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毛朝晖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 林
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃交民一初字第37号
原告冯计雨。（系冯子光之父）。
原告李秀菊。（系冯子光之母）。
原告孙艳会。（系冯子光之妻）。
原告冯欣怡。（系冯子光之女）。
原告冯景航。（系冯子光之子）。
原告冯欣怡、冯景航法定代理人孙艳会，女，汉族，1980年3月12日出生，（系冯欣怡、冯景航之母）。
以上五原告委托代理人王辉，山东智祥律师事务所律师。
以上五原告委托代理人冯计言。
被告朱宇。
本院在审理原告冯计雨、李秀菊、孙艳会、冯欣怡、冯景航诉被告朱宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月25日依据法律规定，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告朱宇的起诉。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 李 卫
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李 崇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初2212号
原告：徐洪宝，男，1968年5月17日出生，汉族，个体户，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：王立庆，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告徐洪宝诉被告王立庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐洪宝到庭参加诉讼，被告王立庆经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪宝诉称，原、被告是通过买卖饲料认识的，原告是从事经营饲料的个体户，被告是养殖户。2014年被告分多次从原告经营的饲料商店总计赊购14.99万元的猪饲料并欠原告700元车费，原、被告系口头达成的买卖饲料合同，原告按照约定将饲料交付被告，被告每次赊料都给原告出具欠据，后于2014年4月4日给原告出具总欠据一份，其余欠据原告都还给了被告。此货款及车费经原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院，要求判令被告立即给付拖欠的货款总计15.06万元，另外要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王立庆书面辩称，原告诉状中所述均属实，我和原告是通过买卖饲料认识的，我在原告那儿买饲料我们都是口头约定，然后我赊料给原告出具欠据，本案中，原告提供的欠据是最后汇总的欠据，这张欠据是我本人签字按手印的。现在我家里经济条件不好，前几年养猪赔了很多钱，我只能等以后赚钱了才能还欠原告的饲料款。
经审理查明,原告系从事经营饲料的个体户，2014年被告从原告经营的饲料商店分多次赊购总计14.99万元钱的猪饲料并欠原告车费700元，被告于2014年4月4日给原告出具欠据1张。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的欠据1张，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告徐洪宝将饲料卖给被告王立庆，双方之间的口头买卖合同成立，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定向被告履行了供货义务，而被告未按照双方约定履行付款义务系违约行为，故本院对原告要求被告给付货款15.06万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立庆于本判决生效后五日内给付原告徐洪宝货款人民币15.06万元。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,656元，由被告王立庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路康
二〇一七年六月八日
书 记 员 井月
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第137号
上诉人（原审被告）：雷蕾，女，1969年出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州华楹物业管理有限公司。住所地：广州市天河区广州大道****号***房。
法定代表人：刘剑锋。
上诉人雷蕾因不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法莲民初字第165号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人的住所地和经常居住地以及被上诉人的住所地均在广州市，被上诉人向原审法院起诉给上诉人带来大量应诉成本，本案由广州法院审理更合理。2、被上诉人未交付住房钥匙给上诉人，上诉人无需支付被上诉人物业费。3、被上诉人取得上诉人身份材料的途径非法，属于无效证据，不能作为证明被告身份的材料，本案没有适格的明确的被告，不符合立案条件。综上，原审法院对本案没有管辖权，并且本案不符合立案条件。请求将本案移送被告住所地或经常居住地的法院管辖，或驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。案涉《帝豪花园物业服务合同》的履行地为肇庆市鼎湖区，在原审法院的辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人以本案由广州法院管辖更为合理为由，认为原审法院对本案无管辖权和应当移送管辖，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉理由2和3分别属于案件实体处理和其他受理条件范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汤艳芬
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第547号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告王志荣，女，1977年2月9日出生，汉族。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称中升物业公司）为与被告王志荣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营B10欧派门业商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费2843.46元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”另根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告未能提供被告是该物业业主的相关证据，原告提供2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘柏丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0149号
原告昆山市宝镇物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双永路999号。
法定代表人周剑春，该公司总经理。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告李忆萍。
被告李晟毅。
原告昆山市宝镇物业管理有限公司（以下简称宝镇物业公司）与被告李忆萍、李晟毅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告宝镇物业公司委托代理人陶宇到庭参加诉讼，被告李忆萍、李晟毅经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宝镇物业公司诉称：原告系宝镇湖滨别墅物业服务单位。被告于2007年9月8日签订了商品房购销合同，购得宝镇湖滨别墅XX号楼，建筑面积为311.59平方米。在被告接受原告物业服务过程中，其仅交纳了2007年11月1日至2008年4月30日期间的物业服务费6543元，之后便未再支付相关物业服务费。自2008年5月1日至2014年12月31日，被告共结欠原告物业服务费88335.76元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告2008年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费88335.76元，并支付逾期付款利息损失（以88335.76元为基数，自2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李忆萍、李晟毅未作答辩。
经审理查明：2006年12月1日，原告（乙方）与昆山宝镇房地产发展有限公司（甲方）签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定：甲方通过协议选聘方式将宝镇湖滨别墅（物业名称）委托乙方实行物业管理服务，物业类型为别墅，物业坐落位置为昆山市淀山湖镇双永路999号；物业服务期限为5年，自2006年12月1日至2011年11月30日；在前期物业管理阶段，乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅3.5元∕月﹒平方米。昆山宝镇房地产发展有限公司在该合同甲方签章落款处盖章确认，原告在该合同乙方签章落款处盖章确认。
另查明：涉案物业位于江苏省昆山市淀山湖镇宝镇湖滨别墅XX号，系两被告从昆山宝镇房地产发展有限公司购得。
该涉案物业为住宅，建筑面积311.59平方米。
又查明：2007年11月1日至2008年4月30日期间的物业服务费6543元，两被告已经支付原告。
以上事实，有原告提供的《昆山市前期物业管理委托合同》、商品房购销合同、物业服务费支付凭证及当事人庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：被告李忆萍、李晟毅经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原告与昆山宝镇房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，应为合法有效。根据相关法律规定，前期物业服务合同对业主具有约束力，故两被告应按照上述前期物业服务合同的约定及时支付物业服务费。该合同到期后，原告继续为两被告提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，两被告作为江苏省昆山市淀山湖镇宝镇湖滨别墅XX号房屋业主，理应及时支付相应的物业服务费，拖延不付，责任在两被告，故本院对原告要求两被告支付2008年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求予以支持。2008年5月1日至2014年12月31日期间共计80个月，涉案物业建筑面积311.59平方米，按照3.5元∕月﹒平方米计算，该期间的物业服务费共计87245.2元（3.5元∕月﹒平方米×311.59平方米×80个月）。原告主张两被告支付逾期付款利息损失自2015年3月5日立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，本院认为，因两被告未及时支付物业服务费，其理应支付原告相应逾期付款利息损失，原告上述主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忆萍、李晟毅于本判决生效后十日内支付原告昆山市宝镇物业管理有限公司物业服务费87245.2元，并支付逾期付款利息损失（以87245.2元为基数，自2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告昆山市宝镇物业管理有限公司指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2008元，公告费690元，合计2698元，由被告李忆萍、李晟毅负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。）
审 判 长 李富军
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄维珺
附判决引用的法律条文：
1、《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执593号之一
申请执行人许雄彦，男，汉族，1988年11月28日生，湖北广济人，户籍所在地湖口县。
被执行人湖口县中亿佰联投资管理有限公司，住所地湖口县双钟镇三里大道中埠，组织机构代码31477507-9。
法定代表人陶晓斌，该公司总经理。
申请执行人许雄彦与被执行人湖口县中亿佰联投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额28800元及利息，已经执行的债权数额1528元，剩余债权数额27272元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人湖口县中亿佰联投资管理有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人许雄彦，因被执行人湖口县中亿佰联投资管理有限公司暂无财产可供执行且被执行人法定代表人陶晓斌因涉嫌非法吸收公众存款罪被湖口县公安局立案侦查，申请执行人许雄彦同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执593号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志超
审判员 王 俊
审判员 曹 钧
二〇一七年四月六日
书记员 徐红秀
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执863号之一
被执行人：陈冠南，男，1967年7月20日出生，香港特别行政区居民。
关于被执行人陈冠南罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初592号刑事判决已经发生法律效力,判处被执行人有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金缴存情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年九月十八日
书记员 张锦滨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1263号
申请执行人叶剑峰（叶剑锋），男，1979年2月15日出生，汉族，住南安市。
被执行人林震，男，1980年4月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人叶剑峰与被执行人林震民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月五日
书记员 王志谦
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执699号
刘孝平、陈邦勇：
你与周旺清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的〔2014〕鄂保康桥民初字第00134号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案款4500元。
（2）负担执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 代世豪
二〇一七年八月九日
书记员 熊尚飞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执103号
申请执行人：花垣县福兴建筑器材租赁部，住所地湖南省花垣县花垣镇。
经营者：周义，男。
被执行人：湖南振兴股份有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇华桥村。
法定代表人：石维邦，系该公司董事长。
上述申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年12月15日审结，该案（2017）湘0103民初507号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现被执行人尚欠申请执行人租金693693.90元，后续租金305737.1元（从2016年1月19日起至2017年6月7日止，按钢架管0.014元/米/天的标准计算租金为56913.50元；按扣件0.01元/套/天的标准计算租金为226159.20元；顶杆0.08元/根/天的标准计算租金为22664.4元），租赁物赔偿款474096元，违约金503452元（截止至2016年1月18日止为100000元；以693693.9元为基数，按每日万分之八的标准计算，从2016年1月19日起至2018年1月15日止为403452元），律师费60000元，迟延履行期间的债务利息51352元（按日万分之一点七五的标准计算，从2017年6月8日起至2018年1月15日止），并应承担案件受理费、财产保全费23372元，执行费24290元，合计2135993元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南振兴股份有限公司的银行账户存款2135993元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一八年一月十五日
代理书记员 童 然
山东省济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初146号
原告王兆海，男，1958年4月10日出生，汉族，居民，住章丘区。
被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。
法定代表人鲁伟，男，镇长。
委托代理人唐建峰，章丘区刁镇人民政府工作人员。
委托代理人乔振海，山东洞察律师事务所律师。
第三人章丘区刁镇王官村村民委员会，住所地章丘区。
法定代表人王汝海，男，村主任。
本院在审理原告王兆海诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告于2018年7月19日以被告改变原行政行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王兆海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告王兆海负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年七月十九日
法官 助理 高 佳
书 记 员 魏凯悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执716号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
被执行人：王聃，男，1985年1月9日出生，汉族，住湖北省英山县，
被执行人：武汉市祥浩房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街352号3栋2单元1层102室。
法定代表人：杨攀，执行董事。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王聃、武汉市祥浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初1028号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费7577元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。
经查，被执行人王聃名下有位于武汉市洪山区雄楚大街452号保利·蓝海郡G11栋1单元2层3室房屋。在执行过程中，本院于2018年5月8日查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王聃名下位于武汉市洪山区雄楚大街452号保利·蓝海郡G11栋1单元2层3室房屋（合同备案号：洪120288372，建筑面积：91.61平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 祝黛
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2294号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）。
负责人：李洪，该公司总经理。
住所地：石家庄市。
委托代理人：李士刚，男，1985年10月19日出生，蒙古族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李保龙，男，1964年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨香串，女，1965年10月10日出生，汉族，系李保龙之妻。
二被上诉人共同委托代理人：李少开，男，1991年8月14日出生，系李保龙之子。
被上诉人（原审被告）：石家庄盛泰汽车运输有限公司（以下简称盛泰运输公司）。
法定代表人：马晓敏，该公司总经理。
住所地：石家庄市。
被上诉人（原审被告）：张建国，男，1970年7月1日出生，汉族。
委托代理人：张婷婷、聂晓磊，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人永安保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2015）夏民初字第274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安保险公司委托代理人李士刚，被上诉人李保龙、杨香串共同委托代理人李少开，被上诉人张建国委托代理人张婷婷、聂晓磊到庭参与诉讼，被上诉人盛泰运输公司经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月1日0时l0分左右，被告张建国驾驶翼A1245W、翼AEJl6挂重型半挂牵引车由北向南行驶至临夏线146KM＋900M处时由于疲劳驾驶操作不当致使车辆撞倒公路右侧树木和路灯杆后又撞到二原告居民房屋内，造成屋内睡觉的二原告与孙女奎佳瑶三人受伤住院，车辆、房屋等受损的交通事故。后夏县公安局交通警察大队对该事故作出夏公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书，认定被告张建国负事故的全部责任，二原告无责任。事故车辆翼A1245W、翼AEJl6挂重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保有交强险、主车第三者责任险限额500000元（不计免赔率）、挂车第三者责任险限额50000元（不计免赔率），保险期间为2015年1月21日0时至2016年1月20日24时，事故发生在保险期间内。该车实际所有人为被告张建国，挂靠于被告盛泰运输公司。事故发生当曰原告李保龙入住运城市中心人民医院进行治疗，于2015年7月8日出院，住院157天，出院诊断为颈髓损伤伴高位截瘫、四肢功能障碍、大小便功能障碍等，住院花医疗费181918.52元。后经司法鉴定中心鉴定，原告李保龙的损伤评定为二级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖。原告杨香串当日入住夏县人民医院进行治疗，于2015年2月11日出院，住院10天，出院诊断为右膝部软组织伤、腰部软组织伤等，住院花医疗费6738.06元。被告张建国为原告垫付医疗费80000元。原告杨保龙之母杨秀英由其一人抚养，现年77岁，系农村户籍。
原审认为：原告李保龙主张的医疗费181918.52元、伤残鉴定费2200元、误工费94元×175天=16450元、伙食补助费50元×157天=7850元、营养费50元×157天=7850元、伤残赔偿金176180元×90％=158562元、被抚养人生活费6992元×5年=34960元、房屋财产损失106663元、财产鉴定费5000元予以支持；其主张外购药及辅助驱疗器械酌定6500元；住院护理费，原审法院认定陪护人员2人，按照2014年我省农、林、牧、渔业标准计算，计34230元÷365天×157天×2人=29447元；出院后护理费原审法院认定按照我省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，时间为10年，计8809元×l0年=88090元，超出原审法院认定时间的护理费可待该费用实际发生后主张；交通费原审法院酌定1500元；精神抚慰金本院认定45000元，以上合计691990.52元，剔除被告张建国已付的80000元，原告杨保龙各项损失共计611990.52元。原告杨香串主张的医疗费6738.06元、误工费94元×10夭=940元、护理费94元×10天=940元、伙食补助费50元×10天=500元原审法院予以支持；其主张营养费无相关医疗机构意见证实，不予支持；以上合计9118.06元。事故车辆在被告永安保险公司投保有交强险及第三者责任险，该公司主张在交强险分项限额内承担二原告损失的主张原审法院不予支持，故被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告杨香串损失9118.06元，赔偿原告李保龙损失112881.94元，在第三者责任险限额内赔偿原告李保龙损失499108.58元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告永安保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李保龙损失611990.52元，赔付原告杨香串损失9118.016元；二、被告永安保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告张建国50891.42元。案件受理费1794元，由被告张建国负担。
判后，永安保险公司不服，提起上诉，其上诉理由为：一、永安保险公司在交强险和商业三者险内已赔付了本次事故的财损24600元，应在保险限额内减去该数额；二、永安保险公司不应承担被上诉人李保龙出院后十年的护理费及其房屋财产损失费；三、永安保险公司不承担本案诉讼费。
二审查明，本案事故发生后，上诉人永安保险公司已在事故车的交强险及商业三者险的限额内赔付财损24600元。其余事实与一审查明基本一致。
本院认为，本案事故车在上诉人永安保险公司投有交强险限额为122000元，主车第三者责任险限额为500000元（不计免赔率）、挂车第三者责任险限额50000元（不计免赔率）、保险总额为672000元，除去上诉人已赔付的24600元，原审认定被上诉人的各项损失原审认定为621108.58元。故上诉人称除其已在交强险和三者险限额内支付的24600元，原审认定被上诉人李保龙的各项损失已超出事故车的保险限额之理由，并无事实依据，本院不予采信。关于上诉人永安保险公司主张其不应承担被上诉人李保龙出院后十年的护理费及房屋财产损失费之理由，因被上诉人李保龙事故后构成二级伤残，出院后需要护理为实际情形，又因其事故时51岁，故原审认定其十年的护理费并无不当，而房屋财产损失系事故发生后的直接损失，保险公司作为事故车的保险人应承担赔偿责任。对上诉人所担此理由，本院亦不予采信。本案诉讼费系被上诉人李保龙为主张其合法权益产生的合理开支，上诉人保险公司应承担赔偿责任。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹鹏星
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1048号
申请执行人田利荣，女，1963年6月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人张海宾，男，1981年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行田利荣与张海宾民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证券、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民特22号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月三十日
书记员 雒天凯
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04民终126号
上诉人(原审被告):沙莹辉，男，现住东丰县。
被上诉人(原审原告):史春荣，女，现住东丰县。
原审被告：姜霁芸，现住东丰县沙莹辉妻子。
原审被告：杨刚，男，现住东丰县。
上诉人沙莹辉因与被上诉人史春荣、原审被告姜霁芸、杨刚物权确认纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院于2017年3月21日向上诉人沙莹辉送达了《预交公告费通知书》，限其于2017年3月31日前预交公告费300.00元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人沙莹辉仍未交纳公告费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人沙莹辉撤回上诉处理，一审判决立即发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，由上诉人沙莹辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一七年四月五日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1944号之三
申请执行人：广州邦瑞教育投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路×号×自编房号×单元，统一社会信用代码91440101MA59HQ8T6P。
法定代表人：谢少华。
被执行人：增城市松田实业有限公司，住所地广州市增城区荔城街增宾×街×号之×，组织机构代码61879431-6。
法定代表人：马云珍。
被执行人：广州松田职业学院，住所地广州市增城区朱村街南岗路，组织机构代码66649457X。
举办者：增城市松田实业有限公司。
被执行人：马云珍，男，1963年3月8日，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州邦瑞教育投资有限公司与被执行人增城市松田实业有限公司、广州松田职业学院、马云珍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）穗增法民二初字第1857号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，申请执行人以本案协商和解中为由，向我院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐国光
人民陪审员 王桃金
二〇一八年七月十三日
书 记 员 汤奇锋
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1292号
原告詹某，农民。
被告张某甲。
原告詹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员任世成独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹某及被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：2002年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，感情基础薄弱。婚后双方长年在外打工，也未建立夫妻感情。自2013年春节见面后双方就再没有联系，双方分居生活至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，起诉要求与被告离婚，小孩张某乙由我抚养。
被告张某甲辩称：原告主张离婚，我不同意，我们夫妻之间产生矛盾主要是我在外赌博受骗欠了些账，我自己在年底前想办法还清，以后改正，争取和好夫妻关系。且孩子还小，离婚对孩子成长不利，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告婚前是同村人，2002年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。原、被告结婚以后，双方长年在外打工，近年被告在家与人赌博负债过多，债主上门索债，影响夫妻感情。原告认为被告赌博造成夫妻感情破裂，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，婚后原、被告在生活中因家务琐事产生矛盾，关系不和，主要是被告赌博所致，被告已认识错误，双方在今后的生活中遇事多沟通与交流，从有利于家庭稳定，有利于孩子健康成长出发，努力和好夫妻关系。原告虽主张离婚，但没有对其主张夫妻感情破裂的事实提供证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告詹某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 任世成
二〇一六年九月七日
书记员 朱 睿
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2252号
原告于某某。
被告张甲。
被告张乙。
被告俞某某。
原告于某某为与被告张甲、张乙、俞某某民间借贷纠纷
一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员王技江独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了
审理。原告于某某到庭参加诉讼；被告张甲、张乙、俞某某经
本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告于某某诉称：被告于2009年2月15日向原告借款10万
元，到期后，经原告多次上门及电话催讨，被告至今未还。为
确保原告的合法权益，现原告要求被告张甲立即归还借款本金
10万元，并支付利息3万元；由被告张乙、俞某某对借款本息
承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。为证明以上事实
，原告向本院提供借条二份。
被告张甲、张乙、俞某某均未提出书面答辩，也未提供
证据。
经审理本院认定：2005年11月7日，被告张甲为购买住宅
商品房向原告借款20万元，并出具借条一份。约定借期为二年
六个月，到2008年5月7日前归还，按年息20%支付利息，每年计息4万元。2007年春节，被告支付第一年的利息4万元。之后
被告一直没有支付利息，在借款到期后，也没有按约归还借款
本金。在原告的催讨下，被告张甲于2009年2月15日向原告归
还借款本金15万元，对其余本金5万元及借款20万元的其余利
息，在被告张乙、俞某某的共同参与下，原告与被告张永某某
成协议，由张甲支付本息10万元，分四年还清，并按年息10%
支付利息，逾期按年息20%付息。同日，被告张甲向原告出具
借条一份，借条载明：借款10万元，分四年归还，每年为2500
0元，在2010年2月15日归还25000元及利息10000元，在2011年
2月15日归还25000元及利息7500元，在2012年2月15日归还250
00元及利息5000元，在2013年2月15日前归还25000元及利息25
00元，如不能按期归还，利息按年息20%计付至款清之日止，
并由俞某某、张乙承担连带保证责任。在上述借条上，被告张
乙、俞某某以担保人名义签名。在第一期还款期限到期后，经
原告向三被告催讨，被告张甲分文不还，其余二被告也拒不承
担保证责任。
以上事实，为原告提供的二份借条及原告在庭审中的相
关陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付
利息。本案中，被告张甲于2005年为购买商品房向原告借款20
万元，之后被告已归还原告本金15万元并支付利息4万元，对
本金余额5万元及其余被告应付的利息共计本息10万元，由被
告张甲重新出具借条给原告，且折算后的利息没有超过银行四
倍利率，故本院对该欠款金额10万元作为借款本金予以认定。现被告张甲在第一期还款期限到期后未按约定履行还款义务，
已构成违约，应承担违约责任。法律同时规定：“当事人一方
明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以
在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。在第一期借款到
期后，经原告多次向被告催讨，但被告张甲至今仍分文未还，
且经本院传票传唤后也未到庭参加诉讼，被告所为表明已不按
约定履行还款义务。综上分析，现原告起诉要求被告张甲立即
归还全部借款本金10万元，理由正当，本院予以支持。原告同
时要求被告支付逾期还款利息3万元，该支付利息的请求，既
符合双方的约定，也未超过银行同期贷款的四倍利率，本院也
予以支持。被告张乙、俞某某均以保证人名义在借条上签名，
且借条中载明“如不能按期归还，俞某某、张乙应承担连带责
任”，因此，两被告作为借款连带责任保证人的意思表示明确
，原、被告间的保证合同关系成立并有效。现原告要求两被告
承担连带保证责任，符合法律规定，本院也应予以支持。三被
告经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺
席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张甲应归还原告于某某借款本金10万元，支付
利息3万元，上述本息合计人民币13万元，限被告于本判决生
效之日起十日内履行完毕。
二、被告张乙、俞某某共同对上述款项13万元承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告张甲负担
，由被告张乙、俞某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费2900元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市
预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：
绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王技江
二〇一〇年九月十四日
书记员 ＸＸ芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初226号
原告于卓某，女，28岁，汉族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告七某某，男，29岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告于卓某与被告七某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告于卓某、被告七某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于卓某诉称，我与被告七某某自由恋爱相识，并于2008年12月10日登记结婚，婚后生育一名男孩白某某（2011年6月3日出生）。我与被告婚初感情尚可，在共同生活期间发现被告好吃懒做、不务正业，并且被告经常喝酒并与我吵闹，而且对我实施家庭暴力，导致夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告七某某离婚，婚生男孩白某某由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产（5匹马，94只适龄羊，一台农柴车、一台摩托车）及夫妻共同债务169000元。
被告七某某辩称，不同意离婚，如离婚婚生男孩白某某由我抚养，可以给原告94只羊；属实有5匹马，2015年9月18日我从牧点离开时羊有370只，现在有多些不知道了，有一台农柴车、一辆摩托车；原告说的上述债务属实存在，另有福利贷款有3万元。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：
1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生男孩白某某应由谁抚养；3、原、被告夫妻共同财产有哪些、债务数额多少，并如何分割。
原告于卓某当庭提交以下证据：
科右前旗民政局出具的结婚证一份，用以证明原、被告属合法夫妻关系及2008年12月10日登记结婚的事实；
经质证，被告七某某对该证据没有异议，本院予以采信。
被告七某某未提交证据。
经审理查明，原告于卓某与被告七某某婚初感情尚可，在共同生活期间被告七某某与原告于卓某吵架导致夫妻感情破裂，故原告于卓某诉至法院，要求与被告七某某离婚，婚生男孩白某某由原告抚养；并依法分割夫妻共同财产5匹马（1匹母马，4匹公马），94只适龄羊（80只适龄母绵羊，10只是适龄母山羊，4只山羊羔），一台农柴车、一台摩托车及夫妻共同债务169000元（包商银行50000元贷款，勿布林信用社50000元贷款，欠呼某某16000元，欠原告于卓博三姑于某10000元，欠宁某某10000元，欠某某3000元，欠原告于卓博父亲李某某30000元）。
另查明，原告于卓某已做绝育手术。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未能建立良好的夫妻感情，现难以共同生活，并且原告于卓某坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告于卓某要求与被告七某某离婚的诉讼请求本院应予以支持；原告于卓某已做输卵管切除手术，已无生育能力，故原告于卓某要求抚养婚生男孩白某某的诉讼请求亦予以支持；确认原、被告夫妻现有共同财产为5匹马（1匹母马，4匹公马），94只适龄羊（80只适龄母绵羊，10只是适龄母山羊，4只山羊羔），一台农柴车、一台摩托车，应当根据照顾子女和女方权益的原则予以分割；原、被告夫妻共同债务双方均认可的数额为169000元，被告七十三主张的30000元福利贷款因其未提交证据予以证明，故夫妻共同债务确认为169000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十九条第一款、第四十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项之规定，判决如下：
一、准予原告于卓某与被告七某某离婚；
二、婚生男孩白某某由原告于卓某抚养；
三、夫妻共同财产5匹马（1匹母马，4匹公马），94只适龄羊（80只适龄母绵羊，10只适龄母山羊，4只山羊羔），其中4匹公马、50只适龄母绵羊、5只适龄母山羊归原告于卓博所有；1匹母马、30只适龄母绵羊、5只适龄母山羊、4只山羊羔、一台农柴车、一台摩托车归被告七某某所有。上述分割给原告于卓某的财产，于本判决生效后三日内由被告七十三交付给原告于卓某；
四、夫妻共同债务169000元由被告七某某负担100000元（包商银行50000元贷款，勿布林信用社50000元贷款），由原告于卓某负担69000元（欠呼某某16000元，欠原告于卓某三姑于某10000元，欠宁某某10000元，欠钟某某3000元，欠原告于卓某父亲李某某30000元）。
案件受理费100元，由被告七某某负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一六年二月二十四日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0923执274号
申请执行人:郑赛春，男，1968年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人:陈杨婷，女，1986年12月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人:陈江，男，1966年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行郑赛春与陈杨婷、陈江民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈杨婷银行有存款,名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人陈江所有的位于屏南县古峰镇环城路10巷X号的房产已被本院另案查封，待财产处置完毕后，申请执行人可申请参与分配。但上述财产短时间内难以处置，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 张建平
审 判 员 韩 敏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈观琴
书 记 员 缪锦辉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3255号
原告董某。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董某与被告高某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年3月25日向本院提出撤回对被告高某起诉的申请。
本院认为，原告董某以与被告高某已在临朐县民政局办理离婚手续为由自愿向本院提出撤回对被告高某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邹 洋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01059号
罪犯权文芳，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2012年7月28日作出（2012）东刑初字第22号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯权文芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯权文芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯权文芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯权文芳减刑十一个月（刑期至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第168号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月15日出生，汉族，突泉县人，小学文化，农民，住突泉县。因涉嫌故意伤害罪，2015年8月24日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，同年9月8日被突泉县公安局执行逮捕，同年9月18日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月14日16时许，在突泉县张某某家门前，被告人王某因琐事与被害人肖某某发生争吵，并厮打在一起，期间王某将肖某某手中的粪叉抢来折断后，用粪叉杆打在肖某某上身左侧，造成肖某某左侧第八、十肋骨骨折。经法医鉴定，被害人肖某某的人体损伤程度属轻伤二级。案后，被告人王某对被害人肖某某的经济损失予以赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证粪叉、书证谅解协议书、被害人肖某某的陈述、证人刘某某、肖某甲的证言、突泉县公安司法鉴定中心法医鉴定书、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2301号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：艾晓堂。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告艾晓堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告艾晓堂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年四月十八日
代书记员 章婉静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终1119号
上诉人(原审被告)：许勤，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告）：李建均，男，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
主要负责人：韩旭，行长。
上诉人许勤、李建均与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2018)渝0103民初11076号民事裁定，驳回许勤、李建均对该案管辖权提出的异议。许勤、李建均对该裁定不服，向本院提起上诉。
许勤、李建均上诉称，双方虽约定发生争议向平安银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院起诉，但为便于查清案件事实，本案由上诉人住所地人民法院管辖更合适。因上诉人经常居住地和户籍地均位于重庆市江北区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，平安银行股份有限公司重庆分行起诉称，其与许勤签订《个人信用贷款合同》，并按约向许勤发放贷款50万元。李建均系许勤配偶，声明愿意承担该贷款的全部债务。因借款人许勤未按约还款，平安银行股份有限公司重庆分行遂诉至人民法院，请求判令：由许勤偿还剩余贷款本金并支付利息、复利及罚息；由李建均对许勤的上述债务承担共同还款责任等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案平安银行股份有限公司重庆分行与许勤签订的《个人信用贷款合同》中约定，发生纠纷向平安银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效，故本案应按照该协议管辖条款确定管辖法院。因平安银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区，现平安银行股份有限公司重庆分行按照合同约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 肖 飒
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年十一月五日
法官助理 吴 平
书 记 员 高广楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5767号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：万然，男，1954年6月14日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告万然借款合同纠纷一案。本院于2016年12月23日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张利娜
二○二○一六年十二月三十日
书记员 耿冬莹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第138号
原告：许莉，男，1991年5月30日生，汉族，现住山东省定陶县。
委托代理人：朱艳翠，山东强源律师事务所律师。
被告：宋立成，男，1989年6月4日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：翟晓冬，山东正大泰和律师事务所律师。
原告许莉与被告宋立成、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许莉及委托代理人朱艳翠，被告宋立成，被告平安财险淄博公司的委托代理人翟晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莉诉称：2013年11月11日16时0分许，宋立成无证驾驶鲁C×××××号小型轿车顺桓台大道由东向西行驶至装饰材料城北门附近变更车道时，与驾驶鲁C×××××号二轮摩托车由东向西行驶的许莉发生碰撞，致许莉受伤，车辆受损。经交警部门认定许莉负此次事故的次要责任，被告宋立成驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。诉求判令被告赔偿原告医疗费45099.80元；被告保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分由宋立成承担责任，诉讼费和保全费由被告承担。
被告宋立成辩称：宋立成对事故的发生和事故责任认定书确定的责任无异议，原告诉求的数额请求法院依法确认后予以赔偿。
被告平安财险淄博公司辩称：被告保险公司对事故的发生和事故责任认定书无异议，宋立成无证驾驶，被告保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月11日16时0分左右，宋立成无证驾驶鲁C×××××号小型轿车顺桓台大道由东向西行驶至装饰材料城北门附近变更车道时，与无证驾驶鲁C×××××号二轮摩托车由东向西行驶的许莉发生碰撞，致许莉受伤，双方车辆受损。2013年11月27日淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2013）第2013990169号道路交通事故认定书，认定宋立成负此次事故的主要责任，许莉负此次事故的次要责任。事故发生后，被告宋立成先行支付给许莉7500元。
宋立成系鲁C×××××号小型轿车的车主，该车在平安财险淄博公司投保交强险一份，涉案交通事故发生在保险期间。该份机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
经审核，原告许莉因涉案交通事故所造成的各项损失为：
医疗费45099.80元。原告提交住院病历、结算单据、费用清单、门诊病历等证据相互印证，两被告经质证无异议，本院予以确认。
上述事实，有原告许莉提交的道路交通事故认定书、住院病历、结算单据、费用清单、门诊病历；被告宋立成提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、收到条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2013）第2013990169号道路交通事故认定书，责任划分适当，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。被告平安财险淄博公司作为鲁C×××××号小型轿车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告许莉所受的损害承担赔偿责任。对原告许莉所受的损害超出第三者责任强制险范围的部分，宋立成应按交通事故认定书认定的责任比例承担70%的民事赔偿责任。被告平安财险淄博公司辩称宋立成无证驾驶导致本案所涉交通事故发生，其不应承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对于被告平安财险淄博公司该项辩称主张，本院不予采信。
原告许莉因涉案交通事故所受的损失中，被告平安财险淄博公司应承担的第三者责任强制险范围的损失费用为：医疗费10000元。被告宋立成应赔偿原告许莉的损失费用为：医疗费17069.86元{计算办法：［医疗费45099.80-10000元（保险公司负担的费用）］×70%-7500元（被告宋立成先行垫付费用）}。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任强制险限额内赔偿原告许莉医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋立成赔偿原告许莉医疗费17069.86元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告许莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，保全费520元，被告宋立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一四年三月二十二日
书记员 荆素芳
山东省济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初191号
原告王汝胜，男，1958年8月14日出生，汉族，居民，住章丘区。
被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。
法定代表人鲁伟，男，镇长。
委托代理人唐建峰，章丘区刁镇人民政府工作人员。
委托代理人乔振海，山东洞察律师事务所律师。
第三人章丘区刁镇王官村村民委员会，住所地章丘区。
法定代表人王汝海，男，村主任。
本院在审理原告王汝胜诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告于2018年7月19日以被告改变原行政行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王汝胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告王汝胜负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年七月十九日
法官 助理 高 佳
书 记 员 魏凯悦
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第24号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年8月8日出生，家住江西省玉山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日变更为取保候审，因违反取保候审规定于2014年9月6日再次被抓获，同月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1724号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月20日下午，被害人陈某乙、华某甲被余某某（已判刑）骗至福建省惠安县螺城镇新霞村霞驿小区2号楼708室的传销窝点。为迫使陈某乙、华某甲加入传销组织，该窝点主任陈某丙（另案处理）伙同管家孙某某及匡某某、陈某丁（均已判刑）等人采用殴打、威胁、看管的方法限制二名被害人的人身自由。期间，受孙某某的指使，被告人陈某甲与王某某（已判刑）担任陈某乙的师傅，罗某某与李某某（均已判刑）担任华某甲的师傅，采取24小时盯人的方式看管二名被害人。2013年7月25日，公安机关经群众举报解救出二名被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙、华某甲的陈述、证人华某乙等人的证言、辨认笔录及照片、生效判决书、户籍证明及被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人，为迫使被害人加入非法传销组织，非法剥夺被害人人身自由，时间达五天，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某甲伙同同案人具有殴打被害人的情节，予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈某甲系受指使参与犯罪，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一五年一月五日
书 记 员 邓彩霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更541号
罪犯江勇。曾因犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）锡刑二初字第0001号刑事判决，认定被告人江勇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2016年8月31日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月4日报送本院审理。2016年11月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年12月5日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、王哲昀旭出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务,罪犯江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯江勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯江勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕423号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯江勇向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意更加努力的改造。
出庭警官当庭出示了罪犯江勇参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯江勇于2014年8月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年3月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯江勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯江勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。执行机关呈报的减刑意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯江勇的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年12月6日起至2038年11月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保418号
申请人：董某。
法定代表人：董合奎。
被申请人：刘述国。
申请人董某于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁J号大客车予以查封、扣押，保全金额为人民币8万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁J号大客车，保全金额为人民币8万元。
案件申请费820元，由申请人董某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年九月十四日
书记员 高倩倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5673号之一
原告：刘志梁，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：李晓明，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院受理原告刘志梁与被告李晓明民间借贷纠纷一案后，被告李晓明对本案管辖权提出异议，认为；1、原告提交的证据显示转款人系申永红、申阿勇，收款人系张尚迪，本案原、被告主体不适格；2、原告提交的证据不能证明本案系民间借贷纠纷，不能适用原告住所地法院管辖规定，应由被告所在地法院管辖。原告对此答辩称：1、原告提交的证据显示申永红、申阿勇所转资金系原告所有，张尚迪账户系被告指定的收款账户，本案主体适格；2、本案民间借贷系口头合同，原告系接收货币一方，应由原告住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉被告归还借款，原告系接收货币一方，故合同履行地应为原告住所地即长沙市雨花区，故本院据此对本案具有管辖权。被告认为本案主体不适格，本院认为该问题需经审理后才能做出具体认定，故被告对本案管辖权提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李晓明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 洪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1883号
原告王留杰，男，1966年2月22日生，汉族，住鲁山县。
原告张红伟，男，1966年6月20日生，回族，住鲁山县。
原告朱广杰，男，1966年5月26日生，汉族，住平顶山市湛河区。
三原告共同委托代理人贺胜利（特别授权），河南厚源律师事务所律师。
被告鲁山县让河乡江寨村民委员会，住所地鲁山县让河乡江寨村。
法定代表人ＸＸ林，男，1942年6月20日，汉族，住鲁山县。系鲁山县让河乡江寨村民委员会主任。
原告刘恩阁，又名刘道霖，男，1979年2月14日生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人南小河（特别授权），河南龙云律师事务所律师。
原告王留杰、张红伟、朱广杰与被告鲁山县让河乡江寨村民委员会（以下简称“江寨村委会”）、刘恩阁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告王留杰、张红伟、朱广杰诉称，2011年1月16日，平顶山绿宝公司与被告江寨村委会签订了《荒山承包合同》，承包江寨村约350亩荒山。2002年3月10日，被告江寨村委会收回了承包给程广修、吴新水的荒山并承包给原告。十几年来，平顶山绿宝公司与原告各自经营荒山，相安无事。2013年2月6日，绿宝公司与被告刘恩阁签订《荒山承包合同转让协议书》，绿宝公司所有权利和义务全部转让给被告刘恩阁，被告江寨村委同意转让，因此，江寨村委与绿宝公司的承包关系消失，等于江寨村委与刘恩阁重新签订承包合同。2013年3月17日，二被告签订《补充协议》增加承包金，二被告之间的荒山承包关系，违反民主议定原则，违反《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，因此，该合同无效。原告遂诉至法院请求：1、依法确认被告江寨村委同意转让《荒山承包合同转让协议书》的行为、二被告签订的《补充协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告向人民法院起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告以《荒山承包合同转让协议书》签订后被告刘恩阁起诉原告《荒山承包合同转让协议书》及《补充协议》均违反法定程序为由诉至本院，但原告王留杰、张红伟、朱广杰并非该《荒山承包合同转让协议书》及《补充协议》的合同当事人，与本案不具有直接利害关系。原告称在荒山转包给刘恩阁前，原告承包的荒山与绿宝公司承包的荒山一直相安无事，但绿宝公司将荒山转包给刘恩阁后，刘恩阁就起诉了原告，以此证明自己与本案有利害关系缺乏事实及法律依据，本院不予认可。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王留杰、张红伟、朱广杰的起诉。
案件受理费100元，退还预交人王留杰、张红伟、朱广杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 杨海会
代理审判员 李亚楠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5877号
原告:高菊生,男,1954年10月1日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：周建辉,男,1970年4月26日出生,汉族，住上海市浦东新区。
原告高菊生因与被告周建辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年10月11日受理后，因被告下落不明公告送达。依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。原告高菊生到庭参加诉讼，被告周建辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高菊生起诉称，2014年11月25日,被告向原告借款80000元,并出具借条一份,明确上述借款于2014年12月30日前还清,并约定逾期未还的,由原告所在地人民法院管辖.后原告提供上述借款至被告,但至今日,被告仍未如约归还借款。请求判令：一、被告归还原告借款80000元，并支付逾期利息损失7112.33元（按银行同期贷款利率5%计算，自2014年12月31日起暂计算至起诉日，实际应计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周建辉未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
借款条及银行查询明细各1份，证明被告周建辉向原告借款80000元,原告已向被告周建辉银行卡上打入80000元等的事实。
被告周建辉未到庭质证，也未向法庭提供证据
本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2014年11月25日，被告向原告出具借条一份，约定:周建辉向高菊生借人民币80000元,归还日期2014年12月30日等。同月27日，原告按约将借款80000元打入被告周建辉银行帐户上,履行了借款义务。之后经原告催讨,被告分文未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告高菊生与被告周建辉之间的借贷合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告周建辉提供借款80000元，则被告周建辉应按约履行返还借款80000元的义务。现被告分文未归还,属违约,被告应承担相应的违约责任。原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以照准。被告周建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建辉于本判决生效之日起十日内归还原告高菊生借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2014年12月31日起按年利率5%计算至被告实际清偿之日止）；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由被告周建辉负担.本判决生效之日起十日交纳。公告费560元，由周建辉负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初1171号
原告：徐金保，男，1971年1月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师。
被告：余洪，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告徐金保(以下简称原告)与被告余洪(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金116000元整，并支付借款利息69600元（按年利率24％计算，暂计至2018年1月15日，最终计算至被告全部偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告为购买案外人徐合玉在湖南东昌机械科技发展有限责任公司（以下简称东昌公司）的股份，向原告提出借款需求。2015年7月13日，被告向原告出具借条一份，借条中明确借款金额为150000元，其中116000元支付至被告指定人员的账户，约定借款利息为月息2分，同时约定若原告有意购买东昌公司股份，则该借款转为股权转让款。2015年7月15日，原告按照被告要求向杨冬銮转款了116000元，后双方协商剩余借款款项不再支付。现原告不愿购买东昌公司股份要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。原告认为，原、被告双方借贷关系合法有效，在原告提出要求偿还借款后被告即应当偿还，被告未偿还已经构成违约。基于此，原告特具状起诉，望判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年7月13日，被告向原告借款，并出具《借条》，大致内容为：今借到徐金保人民币150000元整，用于余洪收购徐合玉在湖南东昌机械科技发展有限责任公司（以下简称东昌公司）的股份（其中有116000元直接支付到徐合玉的债权人指定的银行账户），如果徐金保或安得公司决定收购东昌公司（股权收购或资产收购），则本借款自动转为收购款，否则本人承诺按月息贰分标准支付利息。同年7月15日，原告将116000元支付至借条中所指定账户。因原、被告协商后续借款不再支付，原告未再向被告支付剩余款项。之后，原告及安得公司均无意收购东昌公司股份，原告多次向被告催收未果，遂于2018年2月8日诉至本院，望判如所请。
另查明，原告于2014年4月16日至2018年1月29日期间系长沙安得门业有限公司（以下简称安得公司）的股东兼法定代表人。东昌公司于2017年6月19日从自然人投资或控股的有限责任公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，被告持股100%。
以上事实，有《借条》、企业信用信息公示报告、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提供了被告亲笔书写的《借条》，并提供了相应的支付凭证予以佐证，虽涉案《借条》明确若原告或安得公司决定收购东昌公司则该款项自动转为收购款，但原告及安得公司并无收购东昌公司的意思表示，且东昌公司现为被告100%持股的自然人独资有限责任公司，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告实际出借的金额为116000元，故本院确认被告应向原告偿还的涉案借款本金为116000元。涉案借款约定月息2分，则截止至2018年1月15日，被告应向原告支付利息69943.23元（116000元×0.24/年÷365天/年×917天），因原告对于截止至2018年1月15日的利息仅主张69600元，本院予以确认；后续利息自2018年1月16日起以同样的标准计算至实际清偿之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余洪于本判决生效之日起7日内偿还原告徐金保借款本金116000元及利息（截止至2018年1月15日的利息为69600元；后续利息以450000元为基数，按月利率2%的标准自2018年1月16日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4012元，保全费1520元，公告费560元，共计6092元，由被告余洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 徐市清
人民陪审员 赵大明
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 钟梦琳
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保175号
原告：湖北金力鑫电气科技有限公司
被告：湖北安鼎电气制造有限公司
本院审理的原告湖北金力鑫电气科技有限公司诉被告湖北安鼎电气制造有限公司合同纠纷一案，原告湖北金力鑫电气科技有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北安鼎电气制造有限公司的存款20万元。
本院认为，原告湖北金力鑫电气科技有限公司申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确定担保财产的有效，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北安鼎电气制造有限公司的存款20万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一七年一月十三日
书记员 刘胜豪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第368号
申请执行人：陈德山。
被执行人：项光球，2009年11月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，现羁押于监狱，刑期至2013年6月7日止。
申请执行人陈德山与被执行人项光球故意伤害罪人身损害赔偿纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2010年1月20日制作的（2009）温龙刑初字第760-1号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年3月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人项光球至今尚欠申请执行人陈德山赔偿款84169.35元。现申请执行人要求延期执行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人有可供执行的财产时，可随时凭原法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）温龙执民字第368号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年七月二十八日
书记员 朱 耿
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执150号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：刘志中，男，汉族，1978年3月19日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：胡卫红，女，汉族，1984年6月18日出生，住址同上，系被执行人刘志中之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘志中、胡卫红行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘志中、胡卫红的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商终字第00211号
上诉人（原审原告）黄娟。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京牛杯杯食品有限公司，。
法定代表人张智森，该公司董事长。
委托代理人戴珏，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人黄娟因与被上诉人南京牛杯杯食品有限公司加盟合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2359号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人黄娟向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人黄娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 智