北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3110号
上诉人（原审原告）杨丽梅，女，1968年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
上诉人杨丽梅与被上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第34172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨丽梅在一审中起诉称：杨丽梅于2000年12月经动员，购买金隅大成公司（原北京大成开发集团有限公司）股票
24800股，经2001年、2003年、2005年增资扩股、配股及解除合同经济补偿，共持有97789股。张晓兵作为原北京大成开发集团有限公司职工持股会（以下简称大成持股会）理事长及金隅大成公司的总经理签署了出资证明。此后，金隅大成公司要求职工退股，退股价由金隅大成公司确定，没有与股东协商，没有评估报告，杨丽梅不同意退股，股票只有买卖没有退股。杨丽梅多次要求金隅大成公司确认其股东资格未果，后在杨丽梅不知情的情况下大成持股会被注销。后杨丽梅于2011年9月提出诉讼，要求确认股东身份，被一审法院以证据不足驳回。现杨丽梅提出新证据足以证明其主张的事实成立。故杨丽梅再次诉至一审法院，请求判令：确认杨丽梅持有金隅大成公司职工股97789股，并由金隅大成公司承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为：本案所涉争议，已经由生效裁判文书作出认定，杨丽梅的本次起诉一审法院应予驳回。理由如下：2011年9月，杨丽梅就所涉争议以金隅大成公司为被告向一审法院提出诉讼，要求确认其为金隅大成公司持有职工股97789股的股东。经审理，一审法院作出了（2011）西民初字第24370号民事判决，驳回了其诉讼请求。该判决书一审法院认为部分载明：本案为股东资格确认纠纷，即当事人向人民法院起诉请求确认其持有公司股权的案件。股东取得公司股东资格系通过依法履行出资义务或者依法继受取得股权的，即请求确认股东资格的当事人应当就其股权的取得承担举证责任。股权的取得分为原始取得和继受取得，其中基于公司设立时出资或者公司增资而取得的，为原始取得方式，而基于各种原因从他人处受让而取得的，为继受取得方式。本案中，金隅大成公司注册资本为6000万元，公司章程记载大成总公司以评估确认后的净资产4200万元作为出资，占注册资本的70%，大成持股会以现金出资1800万元，占注册资本的30%。杨丽梅不能证明其所主张的出资经过了合法的认缴程序或经实际验资进入金隅大成公司的注册资本，不符合法律规定的确认股权的条件。《中华人民共和国民法通则》第五十条第二款规定：“具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格；依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。”《北京市现代企业制度试点企业职工持股会试行办法》第五条规定：“职工持股会会员以其出资额为限对职工持股会承担责任，职工持股会以其全部出资额为限对公司承担责任。”杨丽梅向大成持股会的出资行为，构成作为会员的杨丽梅与作为社会团体法人的大成持股会之间的权利义务关系，大成持股会系独立的法人，其依法享有因向金隅大成公司出资而形成的股东权，杨丽梅作为大成持股会的会员则不能直接获得以大成持股会作为股东向金隅大成公司出资所形成对金隅大成公司的股东权。因此，杨丽梅要求确认其享有金隅大成公司97789股的诉讼请求，一审法院不予支持。上述判决作出后，杨丽梅提出上诉。案件经北京市第一中级人民法院审理，作出（2012）一中民终字第345号民事判决，终审判决维持了一审法院作出的（2011）西民初字第24370号民事判决。因此，一审法院（2011）西民初字第24370号民事判决已经发生法律效力。此后，杨丽梅向北京市高级人民法院以及北京市人民检察院第一分院分别提出再审申请与监督申请。北京市高级人民法院于2014年12月作出（2013）高民申字第1886号民事裁定，驳回杨丽梅的再审申请。北京市人民检察院第一分院于2015年9月作出京一分检民（行）监（2015）118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持杨丽梅的监督申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。该法第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。本案中，杨丽梅所述相关事实及诉讼主张已经由前述生效判决作出了认定。因此，依据“一事不再理”的原则，本案不应当作为一审案件由一审法院再次审理。综上，杨丽梅向金隅大成公司提出的本案起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回杨丽梅的起诉。
杨丽梅不服一审裁定，向我院提起上诉，认为一审法院适用法律错误，请求：撤销一审裁定，并审查杨丽梅本次上交证据，确定杨丽梅以自然人身份合法持有金隅大成公司（原北京大成开发集团有限公司）职工股97789股，并且要求金隅大成公司对杨丽梅持有的股票自2005年至今进行分红，分红金额暂定9800元，待法院确认后追加；金隅大成公司承担诉讼费。理由如下：关于2011年提起诉讼的案件情况。第一、一审因过举证期限，二次开庭时，法官不收本次上交证据；第二、二审法官当堂无故拒收本次上交证据。以上两审在没有本次上交证据情况下进行判决；第三、申诉高院先通知谈话，又不谈，最后拖了三年，裁定还是未提本次上交证据，不知看没看证据；第四、检察院未逐项审查本次上交证据，其审查重点不是证据。总之，均未考虑本次上交证据，即做结论。现杨丽梅本次诉讼提交的证据足以证明杨丽梅对持股会的出资经过了合法的认缴程序，实际验资进入金隅大成公司的注册资本，另一部分买断工龄股份是依法继受取得的。总之，持股会名册有杨丽梅，持股会是金隅大成公司股东，持股会注销，杨丽梅就是股东。职工持股会做为对职工股进行管理的机构，已被注销，没有了对职工持股人管理的机构，杨丽梅请求以自然人身份持股。
金隅大成公司对于杨丽梅的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：杨丽梅以其对原北京大成开发集团有限公司职工持股会的出资经过了合法认缴程序，实际验资进入了金隅大成公司的注册资本，另一部分买断工龄股份是依法继受取得为由，提起本案诉讼，请求确认杨丽梅持有金隅大成公司职工股97789股。经查，杨丽梅于2011年9月，持与本案相同的事实、理由及诉讼请求向一审法院提起股东资格确认之诉。一审法院作出（2011）西民初字第24370号民事判决，以杨丽梅不能证明其主张的出资经过了合法的认缴程序或经实际验资进入金隅大成公司的注册资本为由，判决驳回杨丽梅的诉讼请求。该判决经过二审判决维持，现已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”鉴于杨丽梅在本案中所诉事实及诉讼请求已经过诉讼，人民法院对此作出生效裁判，故杨丽梅再次提起本案诉讼，属于就已生效的裁决事项再行提起诉讼。综上，杨丽梅的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回杨丽梅的起诉于法有据，并无不当。杨丽梅的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月十一日
书记员 李长亮