wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初595号
原告：钱叶华，男，1956年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区*号楼***号。组织机构代码：75651366-6。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
原告钱叶华与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱叶华委托代理人章新超到庭参加诉讼，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱叶华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资12106元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系池州商业广场工程劳务承包人。原告由被告雇请，从事工地工作。2015年1月15日，经原告与被告结算，被告欠原告工资12106元。经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司辩称，1、原、被告并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同；2、原告提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有被告的法定代表人签字与公司盖的公章，被告不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是被告的法定代表人，被告没有授权他们与原告结算的权利。原告也没有提交任何证据可以证明被告授权结算单上的人员与原告结算。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告钱叶华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，工程结算单（复印件）、（2016）皖1702民初457号民事判决书、（2016）皖17民终362号民事判决书等证据，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利。对原告钱叶华提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告钱叶华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程。被告委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年2月至8月间，原告在该工地从事劳务工作。2015年1月15日，原告与池州商业广场项目负责人结算，制作《荣良公司工程结算单》，项目主管、项目管理人在该结算单上签名。结算单载明，欠原告劳动报酬12106元。
本院认为，原告经被告雇请到被告承接的池州商业广场项目工地工作，原、被告之间已形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。被告作为建筑劳务分包经营法人，应当承担支付劳动者报酬的义务。现被告未足额支付原告的劳动报酬，显已违约。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。被告提交的书面答辩状辩称，1、原、被告并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同；2、原告提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有被告的法定代表人签字与公司盖的公章，被告不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是被告的法定代表人，被告没有授权他们与原告结算的权利。原告也没有提交任何证据可以证明被告授权结算单上的人员与原告结算。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。因被告对上述辩称意见未能提供证据加以证明且与本院查明的事实不符，故对被告的书面抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告要求被告支付劳务费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪梅枝12106元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年三月三十一日
书记员 程志超
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执242号
申请执行人：张友杰，男，1962年4月9日生，汉族，余干县人，务农，住余干县。
被执行人：胡细结，男，1952年5月21日生，汉族，进贤县人，务农，住进贤县。
申请执行人张友杰依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初1544号民事判决于2018年2月9日向本院申请执行。本院于2018年2月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，因双方达成了执行和解，申请执行人张友杰于2018年7月20日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年七月二十日
书记员 王 诚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更558号
罪犯刘建，男，1983年3月7日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，2004年5月8日因犯故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月1日释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一一年十一月二日作出（2011）红刑初字第379号刑事判决，以被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币140000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑十六年六个月，罚金人民币180000元（未缴纳）。刑期自2011年3月4日起至2027年9月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十一日、二〇一五年四月十四日、二〇一六年八月二十三日三次作出刑事裁定，共对罪犯刘建减去有期徒刑二年五个月，刑期改为自刑期自2011年3月4日起至2025年4月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘建在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年3月至2018年3月考核期内累计记功4次、表扬1次（即2016年7月、10月各记功一次，2017年2月、6月各记功一次,2017年11月表扬一次）。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年3月4日起至2024年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员徐景娥
二0一八年九月二十八日
法官助理于芳
书记员张浩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执54号
申请执行人隋友。
被执行人谭文昌。
申请执行人隋友与被执行人谭文昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）东民初字第04813号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定于2017年1月1日被执行人给付申请执行人16490.76元，逾期按原判决执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04813号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙美艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14676号
上诉人（原审被告）:广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所，住所地广州市海珠区革新路凤乐一街23号。
法定代表人：林惠芬，园长。
委托代理人：李跃、蹇小芳，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曾佩瑜，女，2014年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
法定代理人：邓某，女，被上诉人母亲。
原审被告：广州中幼教育有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北175、177号101、201、301。
法定代表人：李燕芳，行政后勤主管。
原审被告：李燕芳，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原审被告：何蓓，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所因与被上诉人曾佩瑜、原审被告广州中幼教育有限公司、李燕芳、何蓓教育培训合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年5月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年九月五日
书记员 曾美玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9807号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司员工。
被告：朱峰，男，1983年12月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安茂华物业服务有限公司与被告朱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告淮安茂华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁霄
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第117号
上诉人（原审原告）贾立强。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区郭守敬南路，组织机构代码：00072163-3。
法定代表人黄艳林，男，该局局长。
委托代理人赵海成，男。
委托代理人李瑞霄，男。
上诉人贾立强不服河北省沙河市人民法院就其诉被上诉人邢台市公安局桥西分局公安行政处罚一案作出的（2014）沙行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾立强及被上诉人邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、李瑞霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，贾立强分别于2013年6月20日、7月17日、7月20日及11月11日先后四次到北京市中南海周边及天安门地区进行上访，北京市公安局西城分局、天安门地区分局公安机关对贾立强的四次上访均作出了训诫书。邢台市公安局桥西分局于2013年11月6日接到报案并受理，于2013年11月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出邢西公（冶）行罚决字（2013）第3114号公安行政处罚决定书，对贾立强行政拘留十日，罚款五百元。贾立强对此不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，对此，邢台市公安局桥西分局依法享有管辖权。邢台市公安局桥西公局于2013年11月6日接到报案，并及时登记、受案调查处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定。邢台市公安局桥西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对贾立强作出公安行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。贾立强要求邢台市公安局桥西分局赔偿其在行政拘留十日中造成的损失、误工费和立案中的诉讼费用、路费、恢复名誉等主张不予支持。遂判决驳回贾立强的诉讼请求，案件受理费50元由贾立强负担。
上诉人贾立强上诉的主要理由：贾立强的房屋因为暴力拆迁没有得到合理赔偿才到北京有关部门反映情况，邢台市公安局桥西分局多方阻挠，越权执法，违反法定程序办案，本案应由行为发生地公安机关管辖，北京警方是合法的执法主体，并且北京警方已对贾立强出示训诫书，训诫本身就是一种行政处罚。请求二审法院撤销邢台市公安局桥西分局作出的邢西公（冶）行罚决字（2013）第3114号公安行政处罚决定书，并赔偿经济损失及精神损失。
被上诉人邢台市公安局桥西分局答辩的主要理由：贾立强上诉提出邢台市公安局桥西分局越权执法，违反法定程序办案与事实不符。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条、二十条规定，进京非正常上访是指到天安门广场、中南海周边等非信访接待场所上访的行为。贾立强先后四次到北京天安门地区及中南海周边进行上访，其行为已经属于非正常上访，本人也被北京当地公安机关训诫。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，邢台市公安局桥西分局有权管辖本案。训诫不是治安处罚的种类，对贾立强不存在对同一违法行为多次处罚问题，邢台市公安局桥西分局作出的行政处罚决定完全符合法律规定，请求二审法院依法维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，故邢台市公安局桥西分局依法享有本案的管辖权。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，贾立强先后四次到北京天安门广场、中南海周边地区上访，严重扰乱了该地区的正常秩序，并四次受到当地公安机关的书面训诫。因此，邢台市公安局桥西分局对贾立强作出邢西公（冶）行罚决字（2013）第3114号公安行政处罚决定书，决定对贾立强行政拘留十日并处罚款五百元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。贾立强上诉要求赔偿经济损失及精神损失的理据不足，本院不予支持。再次，训诫是对被训诫人的批评教育，不属于治安处罚种类，贾立强上诉提出邢台市公安局桥西分局越权执法、多次处罚的理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人贾立强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 赵文志
二〇一四年七月十四日
书记员 王 洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3082号
上诉人（原审原告）：刘志星，男,1981年12月5日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩克勇，男，1962年11月20日出生，住河南省封丘县。
上诉人刘志星因与被上诉人韩克勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘志星的委托诉讼代理人李菊香，韩克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志星上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审按照同等责任判决双方承担事故责任错误。首先，事故发生后，双方当事人郭明江与韩克勇在交警在场时达成协议，约定韩克勇负责郭明江车辆的修复（要求宝马4S店修复），韩克勇的车损自负。双方签字捺印已生效，韩克勇应当按照协议约定的内容履行。韩克勇企图毁约是一种背弃诚信的行为，违反双方约定。其次，协议合法有效，并未被依法撤销，一审法院违背当事人意愿，对事故责任进行强制划分错误。最后，郭明江驾驶车辆正常行驶，没有违反任何交通法规的行为，韩克勇驾车掉头妨碍了其他车辆的通行，直接撞在了上诉人的左后门上，韩克勇应当承担事故的全部责任。
韩克勇辩称，不应该承担全部责任，两车相撞不可能是韩克勇全责。
一审法院认定：2017年7月29日18时40分许，在新乡市新中大道与人民路交叉口北200米，韩克勇驾驶豫Ｇ×××××号车掉头时与郭明江驾驶的车主为刘志星的豫Ｇ×××××号轿车碰撞发生交通事故。交警部门未对该事故进行责任认定。庭审中刘志星提交了双方在交警部门达成的协议，协议载明“经双方协商达成协议有（应为‘由’）韩克勇负责郭明江的车辆修复（要求宝马4S店修复）韩克勇车损自负。”事故发生后，豫Ｇ×××××号轿车的驾驶人郭明江委托新乡市天恒价格评估有限公司对豫Ｇ×××××号宝马轿车因交通事故造成的损失价值进行评估，该评估机构于2017年8月2日出具结论书，结论为：该车因交通事故造成的损失价值为28394元。刘志星为此支出评估费1500元。另查明，韩克勇驾驶的豫Ｇ×××××号车投保的交强险在事故发生时已过保险期限。一审法院认定刘志星的各项损失为：车损为28394元；车损评估费为1500元；以上共计29894元。认定以上事实的证据材料有协议书、驾驶证、行驶证、新乡市天恒价格评估公司结论书、证明、发票以及当事人的庭审陈述。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案交通事故经交警部门处理，双方达成协议，交警部门未进行事故责任认定。结合本案案情，双方承担同等责任较为合理。综上，针对刘志星的各项损失，韩克勇应按照50%的比例承担。因韩克勇的交强险在事故发生时已过期，故本应由保险公司承担的交强险财产损失赔偿限额2000元由韩克勇负担。超出交强险的下余车损28394元-2000元=26394元、车损评估费1500元，以上共计27894元，由韩克勇承担50%即13947元。韩克勇应赔偿刘志星共计2000元+13947元=15947元。对于刘志星其他过高诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审判决：一、韩克勇于判决生效后五日内一次性赔偿刘志星15947元；二、驳回刘志星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由韩克勇负担298.5元，刘志星负担298.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于责任划分问题。郭明江驾驶的车主为刘志星的豫Ｇ×××××号轿车沿新中大道由北向南行驶与韩克勇驾驶豫Ｇ×××××号车由南向西掉头时发生碰撞，事故发生后郭明江与韩克勇在交警在场时达成协议，约定韩克勇负责郭明江车辆的修复（郭明江要求宝马4S店修复），韩克勇的车损自负，双方签字捺印。本院根据双方陈述绘制了事故现场图，结合双方签订的协议，本院认为韩克勇应对刘志星的车辆修复负全部责任，一审按同等责任划分不当，本院予以纠正。
刘志星的各项损失为：车损为28394元；车损评估费为1500元；以上共计29894元。因韩克勇的交强险在事故发生时已过期，刘志星的损失29894元应由韩克勇全部赔偿。
综上所述，刘志星的上诉理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初404号民事判决；
二、韩克勇于本判决生效后十日内一次性赔偿刘志星29894元；
三、驳回刘志星的其他诉讼请求。
如果韩克勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费597元，由韩克勇负担560元，刘志星负担37元。二审案件受理费199元，由韩克勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 温双双
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 琳
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执45号
申请人：李鑫，男，汉族，1982年7月29日出生，住所地甘州区。
被执行人：李斌，男，汉族，1976年8月23日出生，住所地甘州区。
申请人李鑫与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的14-9410调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李鑫向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的14-9410调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月十九日
书记员 李阳阳
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0412行审12号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人武进高新区世纪鸟电动车加盟店，住所地常州市武进高新区夏城花园*幢-2。（注册号：320483601023343）
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2018年1月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书[常武城执罚字（2120173059）号]，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月5日作出行政处罚决定书[常武城执罚字（2120173059）号]，认定被执行人于2017年5月3日在常州市武进高新区夏城花园25幢-2其经营场所进行擅自超出门窗和外墙展示商品（卖电动车）。上述事实由责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、询问笔录、当事人身份证复印件等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《常州市城市市容管理法》第二十二条第三款的规定，依据《常州市城市市容管理法》第五十一条第二款之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元以及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款（加处罚款最高不超过本金）人民币480元，共计人民币960元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120173059）号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120173059）号]。
二、被执行人武进高新区世纪鸟电动车加盟店立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
三、申请强制执行费用由被执行人武进高新区世纪鸟电动车加盟店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年一月十二日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2706号
原告陈新民，男，1964年7月1日出生，汉族，农民。
被告韩军锋，男，1976年1月27日出生，汉族，农民。
被告周玉花，女，1974年10月19日出生，汉族，农民。
被告范秀云，女，1960年6月28日出生，汉族，农民。
原告陈新民为与被告韩军锋、周玉花、范秀云民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法向原、被告送达了举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书。由审判员洪献升、张传廷、人民陪审员李爱党组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈新民、被告范秀云到庭参加了诉讼，被告韩军锋、周玉花经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新民诉称，被告韩军锋、周玉花于2013年9月1日向原告借款50000元用于资金周转，双方约定借款期限为4个月。被告范秀云为被告韩军锋、周玉花的这笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要无果。为此原告起诉至法院，要求被告韩军锋、周玉花偿还欠款50000元、利息及违约金，被告范秀云承担连带偿还责任。
被告韩军锋、周玉花未向本院递交书面答辩状。
被告范秀云庭审时口头辩称，被告范秀云不识字，当时原告陈新民叫被告按手印被告就按了，钱没给被告，被告也没想到韩军峰还不上钱，现在让被告范秀云还钱，范秀云不同意。
根据双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告韩军锋、周玉花偿还借款50000元、利息及违约金，及要求被告范秀云承担连带偿还责任有无事实根据及法律依据？
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借据、收据各一份，证明原告主张的事实成立。
庭审中，被告范秀云对原告提交证据真实性无异议，但认为当时让被告范秀云按手印被告就按了，不知道是让被告承担连带担保责任。被告韩军锋、周玉花因庭审缺席，视为其自动放弃质证的权利。
被告韩军锋、周玉花、范秀云未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告虽然对证明目的有异议，但没有证据予以证明，对其异议本院不予支持。本院认为原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：被告韩军锋、周玉花因生意资金周转困难于2013年9月1日向原告借款50000元，双方约定借款期限为四个月，利息为月息2%。原告向被告支付该笔款项时扣除利息6500元，实际给付被告43500元。被告范秀云为被告韩军锋、周玉花的这笔借款提供连带责任担保。后被告未按约定支付款项，经原告催要，被告没有还款。为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告陈新民与被告韩军锋、周玉花之间属公民之间的民间借贷关系，双方意思表示真实且不违反法律的强制性规定，依法确认为有效。本案债权、债务关系明确，债务应当清偿。原告陈新民要求被告韩军锋、周玉花偿还欠款50000元的诉请，因原告向被告提供该笔款项时已扣除利息6500元，本院依法支持偿还43500元。被告范秀云作为担保人依法应承担连带保证责任。对于原告要求利息按月息2%计算，因不超出强制性规定，本院予以支持。对于原告请求的违约金，因利息加违约金超出了年息的24%，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩军锋、周玉花自本判决生效后五日内返还原告陈新民欠款43500元及利息（利率按月息2%计算，时间从2013年9月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告范秀云对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告陈新民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩军锋、周玉花、范秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1050元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
人民陪审员 李爱党
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执806号
移送执行单位：仁寿县人民法院
被执行人:陈勇，男，生于1971年12月15日，汉族，住四川省仁寿县。
本院作出的（2017）川1421刑初475号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金2000元的义务。本院于2018年4月2日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初475号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一八年七月三十日
书记员 田 露
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1753号
原告余芳霏，女，1989年5月30日出生，汉族。
委托代理人黄良明，男，1988年6月28日出生，汉族。
委托代理人车水兵，江西坚白律师事务所律师。
被告修水县祥福实业有限公司，住所地：江西省九江市修水县城南恒丰花园13栋2楼。统一社会信用代码91360424672420059P。
法定代表人祝苹，该公司执行董事。
委托代理人徐美丽，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，
本院于2018年5月23日受理了原告余芳霏与被告修水县祥福实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年7月20日原告余芳霏以与被告修水县祥福实业有限公司已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余芳霏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余芳霏撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告余芳霏负担。
审判员 田晓燕
二〇一八年七月二十日
书记员 邓婉婷
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初85号
原告金永林，男，1955年11月13日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市城东街道办事处，住所地东阳市工人路**号。
法定代表人郭金刚，主任。
委托代理人（特别授权）陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告金永林不服被告东阳市城东街道办事处行政强制，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告金永林，被告负责人钱海丽及委托代理人陈天天到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告金永林撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金永林负担。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈英芝
【附注】
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2208号
原告刘静虹，女，1982年1月5日出生，汉族，四川省会理县人，公务员。
原告康宗玲，女，1957年2月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告耿向连，女，1968年8月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
委托代理人刘洁，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘静虹、康宗玲诉被告耿向连合伙协议纠纷一案中，原告刘静虹、康宗玲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静虹、康宗玲撤回起诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告刘静虹、康宗玲承担。
审判员 吴雅立
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨婷婷
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第11号
郭军建：
本院已立案执行于照玲申请执行郭军建民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，本院决定：限郭军建于二0一五年一月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十日
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初235号
原告杨贤军。
被告钟家贵。
原告杨贤军与被告钟家贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员彭月发适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨贤军、被告钟家贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贤军诉称：我于2009年3月至2011年11月在被告钟家贵在三甲开办的砖厂做工，我的工资是按2000元／月计算，在砖厂主要从事装窑、出窑、运材料等杂工。在我做工的这段时间，钟家贵每月都欠我工资，工资支付方式为待出售砖后，我就到他那里借钱，这样以后可以用工资抵扣。到2011年11月份时，由于钟家贵没有支付我的工资，我就没有在砖厂上做工了。2013年春节时，我叫钟家贵打了一张欠我24862元的条子给我，后洗衣时不慎欠将欠条毁损了，所以在2016年元月份时我又叫钟家贵补写了欠我24862元的条子给我，因此，请求：1、判令被告向原告支付工资24862元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟家贵辩称：原告杨贤军是于2006年大约6月左右到我厂上从事出窑的活，推车、打砖的工种，到2008年6月份离开，原告在做工期间有时按月薪1000至2000元支付工资，有时又是按计件支付。我在办厂期间对各工人的出工情况是作了记录的，但现记录本已丢失了。2016年1月，经过我与原告杨贤军等人回忆，双方确认后，我立下欠条给原告以便向法院起诉。原告诉称的情况属实，对于拖欠的工资原告可在判决生效后在厦蓉高速办直接领取就行了。
经审理查明：原告杨贤军曾在被告钟家贵在原织金县三甲乡开办的砖厂上班。
上述事实有原、被告双方的陈述在卷证实。
本院认为：当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中，原告杨贤军向人民法院主张被告钟家贵拖欠其劳动报酬，其虽提供了被告于2016年补写的欠条，但因原、被告双方均未提供能够证明用工情况、工资标准、工作时间等必须用以确定劳动报酬的依据，且原告在庭审中亦未出示欠条原件进行核实，加之双方所陈述的用工内容存在多处矛盾，故本院依据现有证据材料无法确定被告是否存在拖欠原告工资的事实，原告要求被告钟家贵支付其工资24862元的诉讼请求没有充分证据证明，该主张依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨贤军的诉讼请求。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告杨贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一六年三月一日
书记员 卢龙腾
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3692号
原告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会。
负责人：赵勇，村党支部书记。
委托代理人金志明，东安各庄镇法律服务所法律工作者。
被告高保春，农民。
原告滦县东安各庄镇东安各庄村村民委员会与被告高保春排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金志明及被告高保春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东安各庄村委会诉称，2008年春，被告未征得原告同意、签订土地承包合同及国家审批建房的情况下，在原告所有的零散地中建了鸡房若干间，占地为南北约60米长，东西约12米宽。在此之后，原告多次找被告，要求其拆除鸡房，恢复土地原状。但被告一直未予履行。原告为保护自身物权的权益，依法提起诉讼，请求判令被告排除妨碍、消除危险，恢复土地原状。
被告高宝春辩称：量的米数不对，南北应是40米，东西是20米，王继春量的，我去交过几次钱他说没空，当时08年盖鸡房是没钱，和村委会协商同意晚交。在2012年、2013年找村里交钱，村里没有收，鸡房在村正南。诉状所说与事实不符。
经审理查明：2008年春，被告高宝春在即没有取得合法的建房审批手续又未征得原告同意并签订土地承包合同的情况下，在原告所有的东安各庄村南零散地上占地私自建鸡房若干间。南北占地40米，东西占地20米。之后也未原告补签土地承包合同。被告建房后，原告曾多次找被告要求其拆除鸡房，恢复土地原状，均遭被告拒绝。原告为此诉至本院。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在既没有取得合法的建房审批手续又未征得原告同签订土地承包合同的情况下，占用原告所有的土地建鸡房。其行为侵犯了原告的合法权益。对原告要求被告排除妨碍，恢复土地原状的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告高保春将建在东安各庄村南原告所有的零散地上鸡房拆除，恢复土地原状。
案件受理费减半收取25元，由被告高保春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一四年十月十七日
书记员 田美悦
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1752号
申请执行人贺李溯，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县
会大塘45号。
被执行人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会，住所地：攸县黄丰桥镇平安西路附近。
被执行人王志强，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人荣亮明，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈吉望，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人贺佳，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人欧阳攸礼，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人廖三平，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈雅文，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人贺李溯与被执行人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会、王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳欧阳攸礼、廖三平、陈雅文民间借贷纠纷一案，在执行过程中已兑现347729.79元，被执行人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会、王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳欧阳攸礼、廖三平、陈雅文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人贺李溯未向本院提供被执行人攸县黄丰桥镇兴旺村村民委员会、王志强、荣亮明、陈吉望、贺佳欧阳攸礼、廖三平、陈雅文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 振
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初327号
原告：瞿昌军，男，1990年11月25日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
原告瞿昌军与被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告瞿昌军于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告瞿昌军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿昌军撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告瞿昌军承担。
审判员 李泓燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨德富
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1828号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：田成贵，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告田成贵借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告田成贵银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告田成贵在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1236号
罪犯肖建国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年7月25日作出（2008）东法刑初字第3119号刑事判决，以被告人肖建国犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年9月10日作出（2008）东中法刑终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯肖建国在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月14日、2012年10月19日以（2010）东中法刑执字第2485号、（2012）东中法刑执字第2358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年七个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯肖建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖建国在2012年8月1日至2014年5月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年1月、2014年2月共获得记功2次，2013年6月被评为改造积极分子。该犯于2014年9月24日向本院缴纳罚金人民币5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯肖建国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖建国减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年7月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 党志民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈耀锋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）横民一初字第203号
原告莫若琼
委托代理人覃有祺
被告罗爱
原告莫若琼与被告罗爱买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告莫若琼及其委托代理人覃有祺到庭参加了诉讼，被告罗爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莫若琼诉称，从2009年12月至2011年5月，被告陆续地以赊账的方式从原告处赊购茶叶，累计货款为42980元。对于以上货款，原告曾多次要求被告支付，但被告总是以各种理由推脱，一直未支付货款。为此，特提起诉讼要求被告支付尚欠货款42980元及利息，其中2010年9月17日发生的金额为23892元的货款利息从2010年10月8日起计算至货款之日止，其余货款从起诉之日起计算至货款之日止。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：《发货清单》复印件7份，证明被告欠原告货款的事实。
被告罗爱没有答辩亦没有任何证据向本院提供。
本案的调查重点是：1、原告要求被告返还货款42980元有何事实和法律依据；2、原告要求被告支付的货款利息如何计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的7份《发货清单》中，金额合计为“2934元”、“4440元”、“520元”的3份《发货清单》因没有被告的签名确认，故其真实性和金额本院不予确认。其余4份金额合计分别为“6456元”、“1448元”、“23892元”、“3290元”的《发货清单》客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：从2009年12月至2011年4月间，被告四次以赊账的方式从原告购买茶叶，累计货款为35086元。其中2010年9月17日发生的金额为23892元的货款，双方约定于二十天内付款，其余货款均未约定付款时间。以上货款虽经原告多次追索但至今被告都未曾支付过。因此，原告于2011年12月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告赊购货物，并在金额合计分别为“6456元”、“1448元”、“23892元”、“3290元”的《发货清单》中签名确认，双方意思表示真实，内容合法，买卖合同成立有效。对被告应向原告支付货款金额的问题，由于双方所确认的总货款为35086元，因此，本院在本案中只确定被告应向原告支付货款35086元，原告主张的其余货款本案不予以支持。关于原告主张的逾期货款利息问题，由于原告已向被告交付货物，而被告至今尚未支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张货款利息本院予以支持。利息的计算，其中2010年9月17日发生的金额为23892元的货款利息，应从约定的付款期满次日即2010年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，其余货款11194元的利息从原告起诉之日即2011年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告罗爱应支付原告莫若琼货款35086元及利息（其中2010年9月17日发生的金额为23892元的货款利息，从2010年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，其余货款11194元的利息从2011年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）；
二、驳回原告莫若琼其他诉讼请求。
案件受理费875元，原告莫若琼承担161元，被告罗爱承担714
元；财产保全费450元，由被告罗爱承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏金丽
审 判 员 叶秋源
代理审判员 卢燕华
二〇一二年六月七日
书 记 员 蒙丽华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初24号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人涂某某，男，1978年6月9日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化程度，农民，住福建省邵武市。因本案于2016年11月1日被邵武市公安局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。
邵武市人民检察院以邵检生态刑诉【2017】1号起诉书指控被告人涂某某犯非法运输滥伐的林木罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2016年7月底，被告人涂某某在明知洪墩镇洪墩村李家组“下山坊”山场遗留的旧杉木段木系他人滥伐的情况下，仍受章某雇佣，驾驶其土炮车（车牌号赣02-756**）到“下山坊”山场将上述杉木段木运至卫闽镇华盛板业内。经林业部门鉴定，被告人涂某某转运至卫闽镇华盛板业杉木林木蓄积20.6859立方米。
2016年11月1日，被告人涂某某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人涂某某违反法律规定，明知系他人滥伐林木，仍然予以运输，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分。案发后，被告人涂某某主动到公安机关投案系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人涂某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年7月底，被告人涂某某在明知邵武市洪墩镇洪墩村李家组“下山坊”山场（2015林业基本图编号：69林班4大班6小班）遗留的旧杉木段木系他人滥伐的情况下仍然受章某雇佣，予以运输，并将杉木运至卫闽镇华盛板业内。经林业部门鉴定，被告人涂某某运至卫闽镇华盛板业杉木林木蓄积共计20.6859立方米。
2016年11月1日，被告人涂某某主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，公诉机关向本院举有：现场查获的旧杉木段木；刑事判决书、户籍证明、到案经过等书证；证人范冬旺、章某、何某、杨某、李某、吴某等人的证言；被告人涂某某的供述与辩解；邵武市林业规划设计队出具邵林规鉴字第（2016）第013号鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录等证据证实；上述证据均由公诉机关当庭举证并质证。被告人对公诉机关所举证据无异议。本院认为，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人涂某某违反森林法规，在明知洪墩镇洪墩村李家坊“下山坊”山场遗留的段木系他人滥伐的林木，仍然予以运输，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法运输滥伐的林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂某某案发后能主动向公安机关投案并如实供述上述事实是自首，且自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人涂某某的犯罪情节、悔罪表现、符合社区矫正条件等综合因素考量，认为对被告人涂某某适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人涂某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4,000元。
（被告缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何为一
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴雯琳
本案依据主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第三款：非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7947号
上诉人(原审原告)：成都市国通运业有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：陈红兵，总经理。
委托诉讼代理人：梁自兵。
被上诉人(原审被告)：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：欧亚平，董事长。
委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上诉人成都市国通运业有限责任公司(以下简称“国通公司”)因与被上诉人众安在线财产保险股份有限公司(以下简称“众安公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初30639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判众安公司赔偿损失104,754.48元，本案一、二审诉讼费由众安公司承担。事实和理由：国通公司向众安公司申请投保的是物流责任险，众安公司要求国通公司付款的通知也载明是物流责任险，而众安公司向国通公司出具《国内货物运输保险预约保单》，该保单并非国通公司购买的物流责任保单，国通公司不能依据保单进行索赔系众安公司过错导致，造成国通公司的实际损失应由众安公司承担过错赔偿责任。上述保单性质为预约合同，众安公司未向国通公司提供正式保单文本，国通公司在一审中也未能提供双方签字盖章的保险单，故应承担举证不能的法律后果。
众安公司答辩称，国通公司作为投保人与众安公司订立并实际履行的保险合同系货物运输险合同，而非物流责任险合同，故国通公司按照物流责任险合同要求众安公司支付保险赔偿金没有事实和法律依据。
国通公司向一审法院起诉请求：判令众安公司支付保险理赔款104,754.48元，并承担本案诉讼费。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回国通公司要求众安公司支付保险理赔款104,754.48元的诉讼请求。一审案件受理费2,395元，由国通公司负担。
一审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，国通公司提供了电子银行交易回单(付款方)，该回单上载明付款金额40,000元、交易用途物流责任险全年保费，以证明国通公司投的是物流责任险。众安公司对该回单真实性予以确认，但认为载明的交易用途系国通公司打款时自行备注的字样，众安公司并不确认。众安公司提供了《报价单/投保单》，并称在二审期间找到了投保单原件，以证明双方之间的合同关系。国通公司对该投保单真实性不认可，认为该投保单上签章并非国通公司印章，但确认该投保单内容与《国内货物运输保险预约保单》内容一致。
本院认为，本案主要争议在于国通公司与众安公司之间订立的保险合同是货物运输险还是物流责任险。两者主要的区别在于赔偿依据不同，货运险为损失险，赔偿以被保险人的实际损失为基础；物流责任险承保的是责任，赔偿必须以承运人实际应当承担的法律责任为理赔基础。本案国通公司在一审中提供的《国内货物运输保险预约保单》及众安公司在二审中提供的《报价单/投保单》，内容均载明被保险人为实际货主、保险金额按货价确定，并特别约定了保险人放弃对投保人的追偿权，但保留对其他第三方的追偿权，被保险人有义务、无遗漏的将协议范围内的货物全部向保险公司申报，若不按时申报，则保险人不承担此间赔偿责任且不退还保费等条款。依据上述保单条款内容的约定，国通公司向众安公司投保的是货物运输险，当发生意外事故造成货损时，众安公司应当依据保单向被保险人(即货主)进行赔偿。而国通公司作为投保人，并不具有依据保险合同请求理赔的主体资格。且需要指出的是，本案保单约定了被保险人需按月申报运输货物金额，但国通公司也确认了并没有如实进行申报，故众安公司可以按照被保险人违反合同约定为由拒赔。据此，国通公司主张双方为物流责任险合同关系，其向实际货主赔偿货损后受让保险理赔请求权的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，国通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,395.08元，由国通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年九月十八日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初163号
原告戴某某，女。
被告姚某某，男。
委托代理人李亚峰，红安县法律援助中心律师，一般代理权限。
委托代理人邓文辉，红安县高桥法律服务所法律工作者，一般代理权限。
原告戴某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员阮向南独任审理，于同年4月6日对本案进行了公开开庭审理，原告戴某某、被告姚某某的委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月原告和被告相识并自由恋爱，2009年6月结婚，同年9月28日生育女儿姚某乙。结婚七年来，被告好吃懒做，还无理取闹，对原告多次猜忌并实施家庭暴力，双方已难以共同生活，故此请求：判令原、被告离婚；女儿姚某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；判令被告支付原告精神损失费26万元。
被告辩称，原告所诉不实，双方婚后感情较为融洽，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有挽回的余地，故不同意离婚。并恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原告幸福的婚姻一个挽救的机会。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了其身份证、结婚证各一份。拟证明其诉讼主体资格、双方合法的婚姻关系。
被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，2008年原、被告相识并自由恋爱，2009年6月按农村风俗举行婚礼，同年9月28日生育女儿姚某乙，2013年5月8日补办了结婚登记手续，婚后因家庭琐事、家庭经济等原因发生争吵。双方婚后添置了空调和电瓶车，无共同债权债务。原告的嫁妆有冰箱和洗衣机以及被絮等。
本院认为，原、被告结婚时符合我国婚姻法规定的结婚条件，其婚姻关系合法有效。双方婚后因家庭琐事、家庭经济等原因发生争吵，并不能证明其夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证实其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告姚某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮向南
二〇一六年四月六日
书记员 张 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20106号
原告邹某，女，1980年2月15日生。
被告金某某，男，1980年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告邹某与被告金某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邹某负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7029号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告初莉莉，女，1989年2月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告初莉莉信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告初莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年8月27日，初莉莉向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。初莉莉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月12日，已经累计欠款本息共计17429.9元。经交通银行多次催收，初莉莉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令初莉莉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17429.9元（截至2014年10月12日，本金9882.55元，利息6899.36元，费用647.99元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、初莉莉身份证复印件、信用卡交易明细。
被告初莉莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告初莉莉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月17日，初莉莉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：初莉莉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，初莉莉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据初莉莉的资信状况有权决定是否批准初莉莉的领卡申请；交通银行可以根据初莉莉的书面申请决定是否同意向初莉莉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日初莉莉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则初莉莉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为初莉莉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；初莉莉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如初莉莉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，初莉莉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，初莉莉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止初莉莉太平洋卡的使用；初莉莉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对初莉莉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；初莉莉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对初莉莉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，初莉莉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；初莉莉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了初莉莉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付初莉莉使用。初莉莉开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计17429.9元（其中本金9882.55元，利息6899.36元，费用647.99元）。
本院认为：初莉莉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。初莉莉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。初莉莉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。初莉莉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。初莉莉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向初莉莉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求初莉莉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十二日的信用卡欠款本息一万七千四百二十九元九角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告初莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十六元，由被告初莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0121执240号
申请执行人谢秋，女，1979年7月4日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇有英路1-13号
被执行人刘筑，男，19641年5月3日生，汉族，贵州贵阳人，住贵阳市云岩区君子巷**号*楼*号。
本院在执行(2015)开民初字第1927号谢秋与刘筑民间借贷纠纷一案的过程中，查分:被执行人刘筑现下落不明，且无财产可供执行，短期内难以履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结(2016)黔0121执240号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢贵祥
审 判 员 王 军
代理审判员 肖仕杰
二〇一六年八月六日
书 记 员 冉 超
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4105号
原告：孙某某，住吉林省农安县。
被告：王某某，原住吉林省农安县，现下落不明。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，2016年1月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：原告与被告1998年12月30日登记结婚，婚初感情尚可，并生育一名男孩王贺明（2000年6月10日出生）。后因双方感情不和，被告于2013年离家出走至今，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告独立抚养。
王某某无答辩意见。
经审理查明：原告孙某某与被告王某某经人介绍于1998年12月30日登记结婚，婚后感情一般，生育一名男孩王贺明（2000年6月10日出生）。被告王某某于2013年离家出走，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：原告孙某某提供的、经庭审质证确认的结婚登记证、农安县洼中高农场证明及原告的当庭陈述。
本院认为：原告孙某某与被告王某某依法登记结婚，已确立婚姻关系，被告王某某于2013离家出走，至今下落不明，双方分居超过两年，可认定双方感情确已完全破裂，故对孙某某离婚请求应予以支持；婚生男孩因双方分居后一直随原告生活，且现被告下落不明，故应由原告抚养为宜，原告孙某某在庭审中放弃子女抚养费，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告孙某某与被告王某某离婚。
2、婚生男孩王贺明（2000年6月10日出生）由原告孙某某抚养。
案件受理费300元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年三月六日
书 记 员 韩 超
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01749号
罪犯李文强，又名“老五”，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省白水县林皋镇林皋村十一组。因故意伤害罪经陕西省白水县人民法院于2008年8月1日以（2008）白水刑初字第40号刑事判决，判处有期徒刑11年，刑期执行自2007年8月28日至2018年7月27日止，判决发生法律效率后交付执行。于2008年11月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2182号刑事裁定，对罪犯李文强减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2016年7月27日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李文强确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，积极参加狱内组织的各项活动，结合所学法律知识深挖犯罪根源，踏实改造。二、能积极参加“三课”学习，学习态度端正，认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，特别在担任值星员期间期间，能够认真负责，不怕脏、不怕累，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，圆满完成各项生产任务。该犯因家庭经济困难，无力缴纳民事赔偿（附证明材料）。该犯自2011年11月至2014年4月计分考核累计获3029分。
经审理查明，罪犯李文强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩3029分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李文强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李文强准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初2810号
原告：顾建丽，女，1988年3月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：钟振烈，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：嘉兴市直觉汽车销售有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴西路商城L幢7-8号底6。
法定代表人：沈斯杰。
原告顾建丽与被告钟振烈、嘉兴市直觉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。顾建丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾建丽撤回起诉处理。
审判员 叶 菁
二〇一八年七月十七日
书记员 沈莉霞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执811号
移送执行单位：仁寿县人民法院
被执行人:刘明，男，生于1989年11月18日，汉族，住四川省仁寿县。
本院作出的（2017）川1421刑初391号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金3000元的义务。本院于2018年4月2日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初391号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一八年七月三十日
书记员 田 露
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第00281号
原告李秀华,女,1960年5月10日出生,住成都市武侯区。
委托代理人赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告方春林，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告温鸳，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李秀华与被告方春林、温鸳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀华于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告方春林持有的成都美洋家具有限公司29.1%的股权予以查封，且已提供担保。本院依法作出裁定，对被告方春林持有的成都美洋家具有限公司29.1%的股权予以查封。查封期限为三年。原告李秀华及其诉讼代理人赵熙良到庭参加诉讼，被告方春林、温鸳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称，2012年起被告方春林向原告多次借款，2014年1月21日，双方对账目进行核对，被告方春林向原告出具一张借条，确认欠原告2670000元。2014年6月26日，因经营需要，被告方春林又向原告借款500000元。此后，原告多次向被告方春林索要借款，被告以各种理由拒绝，至今未归还借款。该两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带责任。请求依法判令：1、二被告归还借款3170000元；2、二被告支付欠款资金利息351494元（按照银行同期贷款利率，从借款之日计算至起诉之日）;3、二被告支付原告从起诉之日至付清之日的资金利息（按银行同期贷款利率计息）。
被告方春林、温鸳未作答辩。
经审理查明，2013年因被告方春林经营的大山公司经营需要，被告方春林向原告李秀华借款，应被告方春林的请求，原告李秀华通过自己以及李某的账户分别向方春林的出纳、方春林的公司以及方春林本人的账户转款共计220万元，向被告方春林交付现金70万元，共计290万元。借款后，被告方春林归还了部分借款。2014年1月21日，原告与被告方春林进行结算，被告方春林欠原告借款267万元，被告方春林当日向原告出具一张借条，载明：“今借到李秀华现金267万元。注以前欠条作废。”2014年6月26日，被告方春林提出向原告借款50万元，原告因资金不足，遂向苏某借款50万元，苏某当天通过手机银行向被告方春林账户转款10万元，从银行取出40万元现金交付被告方春林。被告方春林收款后，同日向原告出具50万元借条。后原告多次催收，被告方春林拒绝还款，诉讼由此产生。
另查明，被告方春林与被告温鸳于2009年8月19日办理结婚登记。
上述事实，有原告李秀华当庭陈述、李秀华交通银行交易明细（2013年1月2日-2013年12月24日、2014年4月3日-2014年10月10日）、李某在交通银行交易明细（2013年1月1日-2013年12月31日）、李某在中国银行交易明细（2013年1月1日-2013年12月31日）、苏某在中国农业银行交易明细（2014年6月1日-2014年6月30日）、苏某在交通银行账户交易明细（2014年6月26日）、现金日记帐、证人叶某、李某、苏某、徐某的证言等证据
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李秀华按被告方春林指示由自己或者委托他人向被告方春林提供借款，被告方春林向原告出具相应借据，虽未约定利息，但该借据实为借款合同，是双方当事人的真实意思表示，被告方春林未履行归还借款义务的行为，违背公民在民事活动中应遵循的诚实守信的原则，已构成违约，依法应承担清偿借款的义务。被告方春林向原告借款事实发生在被告方春林与温鸳夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告温鸳对该债务承担共同清偿责任的请求依法予以支持。被告方春林、温鸳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方春林、温鸳于本判决生效之日起十日内归还原告李秀华借款3170000元及逾期借款利息。（以本金3170000元为基数，从2015年12月28日（起诉之日）始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期同类贷款利率为标准进行计算。）。
二、驳回原告李秀华其他诉讼请求。
如果被告方春林、温鸳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34972元，诉讼保全费1975元，共计36947元，由被告方春林、温鸳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易凌波
审 判 员 杨凤勇
人民陪审员 周明池
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 晨
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏山刑初字第155号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人陈某，男，1977年9月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。2015年2月11日因犯过失以危险方法危害公共安全罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2015年11月23日因本案被逮捕，同月25日变更为取保候审，2016年2月15日被逮捕。现押于屏山县看守所。
辩护人ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员张宏亮、代理检察员龚霞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏山县人民检察院指控，2015年10月23日晚，被告人陈某酒后驾驶川QZRX**号小型汽车从宜宾县喜捷镇到屏山县屏山镇，途经屏山镇天竺路时遇交警设卡检查并依法被抽血送检。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为134.77mg／100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。指控认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出被告人陈某认罪、悔罪态度好，犯罪情节轻微，虽在缓刑考验期内犯新罪，但不属于累犯，建议对其再次适用缓刑。
经审理查明，2015年10月23日晚，被告人陈某酒后驾驶川QZRX**号小型汽车从宜宾县喜捷镇到屏山县屏山镇，途经屏山镇天竺路时遇交警设卡检查并依法被抽血送检。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为134.77mg／100ml。
另查明，被告人陈某因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2015年2月11日宜宾市翠屏区人民法院以过失以危险方法危害公共安全罪判处被告人陈某有期徒刑二年六个月，缓刑三年。被告人陈某于当日释放。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实被告人陈某醉驾系公安机关查获，随后立案侦查。
2．现场勘验图，证实2015年10月23日晚上陈某醉驾被查获的地点。
3．当事人血样（尿样）提取登记表，证实公安机关依法对被告人陈某涉嫌酒驾进行抽血送检。
4．机动车信息查询结果单，证实川QZRX**号小型汽车基本情况。
5．驾驶人信息查询结果单，证实被告人陈某具有A2驾照。
6．扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押了川QZRX**号小型汽车。
7．宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1340号法化检验意见书，证实被告人陈某血液中乙醇浓度为134.77mg／100ml。
8．证人连某某、李某某证言，证实2015年10月23日晚上，被告人陈某和连某某、李某某一起在李某某家里吃饭，席间陈某喝了2两白酒，当晚陈某开了一辆别克牌轿车。晚上11点过，得知陈某因为酒驾被交警查获。
9．被告人陈某供述与辩解，证实2015年10月23日晚上，我和几个朋友在喜捷镇一家饭馆吃饭，席间我喝了2、3两白酒，大概晚上21时许，我驾着川QZRX**号小型汽车往屏山县城行驶，途经屏山镇天竺路时遇交警设卡检查，随后交警对我抽血送检。
10．四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第2号刑事判决书，证实被告人陈某于2015年2月11日因犯过失以危险方法危害公共安全罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
11．到案经过，证实被告人陈某醉驾被公安机关当场查获。
12．人口信息，证实被告人陈某具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某在缓刑考验期内犯新罪，对其撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人陈某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人提出对陈某适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第2号刑事判决书“被告人陈某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年”的缓刑宣告部分。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2018年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 强
代理审判员 胡丽娟
人民陪审员 周世鸿
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更644号
罪犯吕东，男，1987年5月12日出生，汉族，山西省大同县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2013年6月27日作出（2013）南刑初字第68号刑事判决，以罪犯吕东犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，刑期起止日期：2012年9月25日至2024年3月24日止。2016年10月28日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更1153号裁定减刑9个月，现刑期止日2023年6月24日。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯吕东在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，余分298分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯吕东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吕东在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕东减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初4851号
原告：吴金胜，男，1975年9月4日出生，汉族。户籍所在地：安徽省舒城县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐海峰、蒋建娜，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：陈永，男，1967年7月30日出生，汉族。住址：江苏省阜宁县。
原告吴金胜与被告陈永买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序于2018年7月30日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告吴金胜的委托代理人徐海峰、蒋建娜，被告陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金胜起诉称：被告曾多次向原告购买木材、模板等材料。2015年4月29日，经双方结算，被告结欠原告86600元，被告出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告材料款86600元，并支付逾期付款损失（自起诉之日起按年利率6.525%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述称被告已经支付了部分货款，尚欠45000元未付，将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告货款45000元。
被告陈永答辩称：被告陈永系苏州市永泰机械工程有限公司在湖州工地的项目负责人，款项是公司所欠，欠条出具后被告曾以现金、承兑汇票的形式向原告付过款，欠款金额应为40000多元，具体金额需要公司查账为准。
原告吴金胜为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
被告陈永未向本院提交证据。
原告吴金胜提交的证据，经被告陈永质证认为：真实性、合法性无异议，出具欠条之后付过款，金额以公司查账为准，是公司欠款，与被告无关。
原告吴金胜提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有木板、模板买卖业务往来，被告向原告购买木板、模板。2015年4月29日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款86600元。嗣后，被告支付了部分货款，尚欠45000元未付。余款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。被告辩称其系苏州市永泰机械工程有限公司在湖州工地的项目负责人，向原告出具欠条属于职务行为，欠款人应为公司，但未能提交相关证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告支付货款并支付逾期付款损失的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持，逾期付款损失的金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈永应支付原告吴金胜货款45000元，并支付逾期付款损失（自2018年7月10日起以被告未付货款金额为基数按年利率6.525%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莘 欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈晓霞
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初711号
原告：翁源县吉源烟花爆竹专营有限公司，住所广东省翁源县龙仙镇朝阳路31号。
法定代表人：曾石永，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯世志，男，该公司工作人员。
被告：黄中长，男，1954年11月26日出生，汉族。
原告翁源县吉源烟花爆竹专营有限公司与被告黄中长买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日依法适用小额诉讼程序立案。原告翁源县吉源烟花爆竹专营有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县吉源烟花爆竹专营有限公司以双方已庭外调解为由向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁源县吉源烟花爆竹专营有限公司撤回起诉。
本案受理费137.50元（原告已预交），由原告翁源县吉源烟花爆竹专营有限公司负担。
审判员 黄龙英二〇一六年九月二十日
书记员 叶 千 千
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初1167号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付曙周，系该公司三里畈支行行长。
被告：张爱明，女，1969年12月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告张爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付曙周到庭参加诉讼。被告张爱明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元及利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年01月04日，被告向原告借款40000元，约定2018年01月04日到期，利率11.52‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至人民法院，要求判如所请。
被告张爱明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年01月04日，被告因需要资金，向原告申请借款40000元；经原告审批后，与被告签订了《农户小额信用借款合同》，并于同日发放借款40000元，约定年利率11.52%，还款时间为2018年01月04日。借款到期后，被告未予偿还，以致引起诉讼。
本院根据当事人的诉讼请求、证据提交的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳分析如下，本案系金融借款合同纠纷，主要争议焦点是原、被告之间金融借款合同的形成是否合法，被告是否应当承担违约责任。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司认为，被告借款金额属实，并签订了《农户小额信用借款合同》，应当按照合同约定偿还借款、支付利息，并自逾期之日起按合同约定利率水平加收50%的罚息。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了一组证据：
1、张爱明的公民身份证、《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款凭证》、《逾期贷款催收通知书》复印件各一份，证明被告主体适格，自愿申请借款，并与原告签订了借款合同，原告依约向被告发放了借款，原告于2018年02月11日向被告催讨贷款。
被告张爱明未到庭参加质证，也未在法定期间内提交任何证据。
本院认为，被告向原告借款，签订有借款合同，约定的借款利率不违反法律规定，权利、义务明确，证据确实、充分，予以认定，被告应当予以偿还。
原告虽要求被告自逾期之日起按合同约定利率水平加收50%的罚息，但未向本院提交任何证据予以证实，故对该项请求不予支持。
综上所述，被告张爱明经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法进行缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限张爱明于本判决生效后三日内偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息；利息自2016年01月04日起至借款还清之日止，按照年利率11.52%计算；
二、驳回湖北罗田农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理，减半收取400元，由张爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 方澜林
二〇一八年七月二十五日
法官助理 丁传兵
书 记 员 熊应福
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1226号
原告杜二建，居民。
委托代理人徐斌。
被告祁小燕，居民。
原告杜二建与被告祁小燕保证合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杜二建的委托代理人徐斌、被告祁小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜二建诉称，2013年7月26日，借款人孙曰胜向原告借款30000元，约定了利息及违约金，由被告担保。借款到期后，经原告多次追要，被告均未还款。请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告祁小燕辩称，借款及担保均属实，但是该30000元借款应由借款人偿还，不应由担保人承担。
经审理查明，2010年11月3日，借款人孙曰胜向原告杜二建借款30000元，约定使用期限一个月，如逾期不还，则从借款之日起每月付3.5%利息及每天100元违约金。被告祁小燕对该笔借款提供担保，约定保证人负连带责任，担保期限自借款之日起至还清本息之日止。由借款人及担保人分别签名、捺手印。双方未约定保证范围。借款到期后，被告未还款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息违约金；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告已于2012年10月30日就该借款在本院预立案。
以上所确认的事实，有原告杜二建提交的借条、（2012）诉前调2040号诉前调解案件预立案受理通知书等证据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人孙曰胜向原告杜二建借款30000元，由被告祁小燕担保，约定了保证方式、事实清楚，证据充分。根据相关法律规定，原、被告双方对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，双方约定担保期限自借款之日起至还清本息之日止视为对担保期间约定不明，担保人的保证期间为二年。原告主张放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，要求利息按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算，不违反法律规定。被告主张该笔借款应由借款人偿还，不应由担保人偿还，根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告杜二建要求被告祁小燕归还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条之规定，判决如下：
被告祁小燕偿于本判决生效之日起十日内偿还原告杜二建借款30000元及利息（自2010年11月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算）。
案件受理费550元，由被告祁小燕负担（原告已预交，被告祁小燕于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马雪松
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
32保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民初305号
原告：刘晓华，男，1967年6月29日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：王中山，男，沙洋县总工会职工法律援助中心干部。
被告：王军，男，1970年9月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被告：袁瑞，男，1971年12月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被告：董彪，男，1969年8月13日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
原告刘晓华与被告王军、袁瑞、董彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘晓华于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准许原告刘晓华撤诉。
案件受理费19914元，减半收取计9957元，由原告刘晓华负担。
审 判 长 何文飞
人民陪审员 王纲泉
人民陪审员 周森林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李芙蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5084号
原告：马树厚，男，汉族。
被告：贾志斌，男，、职业、。
被告：李钦良，男，、职业不详。
原告马树厚与被告贾志斌、李钦良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告马树厚于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马树厚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马树厚撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告马树厚负担。
审判员 张一水
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭彩洪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初166号
原告安晓冬，厨师。
委托代理人安增海。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告灵寿县中山客运有限公司，住所地灵寿县人民路36号。
法定代表人杨文革，该公司总经理。
委托代理人李平云，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人张金山，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
原告安晓冬诉被告灵寿县中山客运有限公司（以下简称中山客运）、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告安晓冬委托代理人安增海、雷文魁，被告中山客运委托代理人李平云，被告人保灵寿支公司委托代理人张金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安晓冬诉称，2015年5月17日15时49分，原告乘坐付梅庭驾驶的被告中山客运冀A号大型普通客车在232省道邓村村北，车辆轮胎爆胎致使车辆失控发生侧翻，致原告及车上人员受伤，车辆受损。经鹿泉区公安交警大队认定，付梅庭负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院住院治疗，原告伤情已构成。被告中山客运承担了医疗费用。冀A号车辆在人保灵寿支公司投保道路客运承运人责任保险。因此被告应承担赔偿责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失56428.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告中山客运辩称，原告所诉事故属实，原告全部药费都是由我公司垫付。车辆为我公司所有，在被告人保灵寿支公司投保，应由保险公司直接赔偿原告。
被告人保灵寿支公司辩称，承运人责任保险属于保险合同纠纷的范畴与交通事故责任赔偿是两个法律关系，交通事故赔偿是基于侵权法律关系产生，本保险公司并非侵权人。根据合同相对原则，基于此保险合同原告起诉的主体应当是被告客运公司，因此应当驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月17日15时49分，原告乘坐付梅庭驾驶被告中山客运所有的冀A号大型普通客车，沿232省道由南向北行驶至邓村村北段时，车辆轮胎爆胎致车辆失控发生侧翻，致付梅庭及原告等车上乘客受伤，车辆受损的交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队认定，付梅庭负此事故的全部责任，原告无责任。冀A号大型普通客车在被告人保灵寿支公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为50万元，事故发生在保险期间。原告受伤后在灵寿县医院住院治疗61天，诊断为：1、胸部外伤，肋骨骨折（右侧5-6肋骨骨折，左侧7-8肋骨骨折）；2、右肺挫伤；3、胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。原告住院期间医疗费16025.01元由被告中山客运已垫付。2015年10月16日，经灵寿司法医学鉴定中心鉴定原告属十级伤残，鉴定费800元。原告受伤前为灵寿县江野大酒店厨师，月工资3500元。
上述事实由当事人的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告因该事故造成的损失扣除被告中山客运垫付医疗费认定如下：1、误工费按照其平均工资计算至定残前一天为150天3500元／月÷30天=17500元；2、护理费参照上一年度卫生和社会工作业平均工资，按一人计算为44926元／年÷365天61天=7507.88元；3、住院伙食补助费为61天100元／天=6100元；4、营养费根据其伤情参照医疗机构意见及原告主张确定为600元；5、赔偿金根据其伤残等级，按照农村居民人均年纯收入计算为10186元／年20年10%=20372元；6、鉴定费结合鉴定书及鉴定费票据确定为800元；7、交通费根据其伤情及就医治疗、鉴定情况确定为538.2元；8、原告因该事故造成伤残，给其身心带来一定的精神痛苦，应予抚慰，精神损害抚慰金综合各因素考虑酌定为3000元；以上共计56418元。
原告安晓冬乘坐被告中山客运的车辆，双方之间已形成客运合同关系。被告中山客运作为承运人有义务将乘客安晓冬在约定期间或合理期间内运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因被告中山客运为冀A号大型普通客车在被告人保灵寿支公司投保了道路客运承运人责任保险，且原告及被告中山客运均请求由被告人保灵寿支公司在保险限额内直接向原告赔偿保险金，故被告人保灵寿支公司应在保险限额内直接赔偿原告因该事故造成的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告安晓冬保险金56418元。
二、驳回原告安晓冬对被告灵寿县中山客运有限公司的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，因适用简易程序审理，减半收取605元由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛 卉
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔娅娅