沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第1011号
原告（反诉被告）史红敏。
委托代理人李莉、迟丽荣，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告王海铎（反诉原告）。
委托代理人张薇、张春微，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
第三人胡建中。
第三人刘刚。
第三人魏相和。
原告（反诉被告）史红敏诉被告王海铎（反诉原告）、第三人胡建中、刘刚、魏相和买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2012）皇民三初字第667号民事判决书。宣判后，原告（反诉被告）史红敏，被告（反诉原告）王海铎均不服提出上诉。沈阳市中级人民法院于2014年6月25日作出【2014】沈中民三终字第241号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长，与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）史红敏及其委托代理人李莉，被告王海铎（反诉原告）委托代理人张薇均到庭参加了诉讼。第三人胡建中、魏相和、刘刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称，请求判令被告返还抢走的汽车，并协助原告办理车辆过户手续，如不能返还，则赔偿购车款56万元；请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计631427.4元。（扎啤桶计算至2012年11月返还货物为止，377913元，具体损失详见计算说明；箱瓶周转损失按一次周转计算，13514.4元，具体损失详见计算说明；营运损失一年，每月20000元，共计240000，具体损失详见计算说明。
本诉被告辩称，由于原告没有按合同约定时间交付全部购车款，辽Ｋ×××××车辆的所有权仍然归被告所有，在该车所有权没有发生转移的情况下，原告无权要求返还车辆及赔偿损失;原告要求返还的货物，被告已经无偿予以保管，原告应尽快取回；原告要求被告赔偿各项经济损失没有事实及法律依据，即使原告存在损失，也是自身的违约行为所造成的，与被告的行为没有因果关系。
反诉原告诉称，要求继续履行原、被告双方签订的买卖车辆合同；要求被反诉人赔偿反诉人经济损失300000元（其中按运输合同约定，被反诉人保证反诉人两辆车每辆车每月盈利50000元，共200000元。另外100000元是反诉人赔偿案外人郝振君的钱）；要求第三人刘刚对反诉人的上诉请求承担连带给付义务；要求被反诉人承担本案诉讼费用。
反诉被告辩称，我方认为反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，依据双方所签订的买卖车辆合同书，被反诉人已经缴纳了全部的购车款560000元。反诉人应当将该车辆办理到被反诉人名下，但反诉人并没有履行合同的义务，反而于2011年12月抢走了被反诉人正在营运中的车辆，是反诉人严重违约，反诉人应当赔偿被反诉人的损失。反诉人所述的损失不符合合同的约定，因为双方签订的合同中明确规定只有直接经济损失，不包含可得利益在内的，且反诉人所述的损失与被反诉人没有任何关系，被反诉人也从来没有和反诉人签订过任何运输合同，更谈不上保证期每月收益。反诉人和案外人郝振君是另一个法律关系，与本案无关，更与被反诉人没有任何关系。因此，反诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
第三人刘刚未到庭在原审中述称，本案与我无关，合同的内容也与我无关，我也不是合同当事人。2010年9月我给付王海铎辽Ｋ×××××车辆余款10万元。
第三人胡建中未到庭在原审中述称，2010年3月1日我与原、被告及第三人刘刚签订买卖汽车合同书。我购买被告出售的辽Ｋ×××××主挂车一台，总价款56万元，首付款26万元中，我支付20万元，余款6万元由第三人魏相和支付，剩余车款30万元口头约定由刘刚承担，车辆购买后由刘刚使用，并由刘刚偿还被告每月应付车款5万元，史红敏给付王海铎的30万元车款系两台车的余款，现要求刘刚返还购车首付款20万元，并由刘刚承担辽Ｋ×××××主挂车的债权债务（包括车辆的保险、挂靠费、检车费等费用）。
第三人魏相和未到庭在原审中述称，因刘刚要搞铁粉运输，让我找合伙人买车，说每月能挣5、6万元，从运输利润中偿还剩余车款30万元，我就找到胡建中，胡建中出资20万元购车，我出资6万元，共同交纳胡建中所购车辆的首付款，其余30万元车款由刘刚从运输铁粉的利润中扣除，车辆一直由刘刚使用拉铁粉，史红敏给付王海铎的30万元车款系两台车的余款，即每台车15万元，现要求刘刚返还购车首付款6万元，并由刘刚承担辽Ｋ×××××主挂车的债权债务（包括车辆的保险、挂靠费、检车费等费用）。
经审理查明，2010年3月1日王海铎（甲方）与史红敏（乙方）、胡建中（乙方）及刘刚（担保方）签订买卖车辆合同书一份。合同约定：甲方现有解放牌J6重型挂车两台，所有手续完备（附加税、保险、营运证），分别卖给乙方胡建中车牌号辽Ｋ×××××，发动机号51557641，挂牌号辽K57**挂，乙方史红敏车牌号辽Ｋ×××××，发动机号51557046，挂牌号辽K67**挂；两台车总价款116万元，乙方分别首付每台车26万元，计52万元整，余款6个月内付清，每月乙方各自还款5万元，计人民币10万元整，还款日期为本合同签订后的每个月末前，由担保方按时收取，并负责将款转给甲方；如乙方违约，甲方有权将上述车辆收回，由担保方协同甲方共同处理车辆，所得处理车辆款项应先付清甲方卖车剩余款项，多余部分由担保方分别分给乙方，如因乙方原因不能处理上述车辆，甲方有权追究乙方的法律责任，同时承担甲方因此而造成直接经济损失；乙方在规定的期限内付清全部余款后，甲方有义务协助乙方办理车辆的过户手续（车辆现挂靠辽阳九洲运输公司），并且乙方有自主迁移的权利；本合同签订后，乙方具有车辆的使用权及支配权，因车辆所发生的一切费用及因运营中而产生的一切后果均由乙方各自承担，甲方及担保方均不承担其后果及连带责任。
合同签订后，王海铎于2010年3月2日将上述两台车辆及全部手续交付胡建中及魏相和。3月5日王海铎收到以上车辆首付款52万元，其中史红敏支付26万元、胡建中支付20万元、魏相和支付6万元。2010年5月24日、8月2日史红敏以银行转账方式分别支付王海铎车款20万元及10万元，余款未付。
王海铎以史红敏未按合同约定期限支付所购车辆余款为由，于2011年12月7日13时30分在沈阳市沈北新区蒲河镇辉山大街孙家洼子村路口将辽Ｋ×××××主挂车及车上物品（空桶521个、空二氧瓶27个、空纸箱1100个）扣留。本案在原审中，王海铎将上述物品返还史红敏。并于2012年4月15日将本案诉争车辆辽Ｋ×××××主挂车以10万元价款变卖给案外人李明霞。
期间，该两辆车由刘刚使用用于运输铁精粉。同年12月刘刚将辽Ｋ×××××主挂车交付史红敏。2011年2月或3月刘刚因欠案外人陈柏福款，而将辽Ｋ×××××车辆放置陈柏福运输公司营运至今。
原告在知道王海铎扣留车辆后，于2011年12月7日20时51分、8日13时23分、22日11时49分，分别给王海铎发送信息：王哥不知看到信息否？心知你接车不是目地（的），只要（是）生刘刚的气而已。人都会有难处的时候，遇到难处时靠的是朋友亲人的帮助和理解。此时的我最需要哥的理解，不知五姐和你说否，近日我在办理税务局的事，没急（及）时和你通话，望谅解，关于差你的钱，我会想办法的，如这时我给公司停运，我这生意就做不下去了，我需要生存，望给我回话，哥记住小艳就是卖房子，也没有想过欠朋友的钱不还；电话、钱我一定要还，你可否给我一定时间，房子我卖了，钱在房产局监管应十多天吧，我手里还有几万元，不行就先给你，但望哥不要把我最后的生意毁了；王哥看到你的回信心里很难过，小艳从来没有骗过任何人的钱，是现欠你的尾款，但也不是有意的，我们根本不应该这样解决，我们通了一次话，你就不接，电话、钱我一定要还，你可否给我一定时间，房子我卖了，钱在房产局监管应十多天吧，我手里还有几万元，不行就先给你，但望哥不要把我最后的生意毁了；王哥我相信你法律界一定有朋友，你也一定了解了，我是差你少部分尾款，但如此僵持下去对你我都不好，望你能拿出诚意以解决问题为根本。
本案在原审中，史红敏要求对辽Ｋ×××××车辆被抢时即2011年12月7日的价值进行鉴定或评估。本院委托辽宁银城资产评估有限公司进行评估。该公司以无法见到实物，不具备评估条件，致使评估工作无法进行为由，将卷宗退回我院。
另查，史红敏与刘刚原系夫妻关系，2011年1月经本院调解离婚。魏相和系刘刚的妹夫。刘刚与胡建中及魏相和口头约定：辽Ｋ×××××主挂车购买后由刘刚使用用于运输铁精粉;刘刚以运费支付该车余款30万元，每月支付5万元。
再查，2009年12月25日沈阳宝丰隆商贸有限公司（法定代表人为刘刚，史红敏为股东之一）作为甲方与王海铎（乙方)签订运输合同约定：鉴于沈阳宝丰隆商贸有限公司和四平现代钢铁有限公司签署的购销合同（经营铁粉），甲乙双方达成如下运输合同，经甲方同意，乙方自筹资金，购置运输车辆叁台，投入宝丰隆公司运营；乙方向甲方缴纳运输保证金10万元，保证铁粉的正常运输；甲方保证足够的吨位和公里数，保证乙方单车月净利润5万元；合同期限一年，即2009年12月25日至2010年12月25日止；如甲方违约，乙方购置的车辆，甲方按原值收购，并赔偿因此造成的经济损失，如乙方违约，所交的保证金甲方不予退还。
2010年1月1日沈阳宝丰隆商贸有限公司（供方）与四平现代钢铁有限公司（需方）签订工矿产品购销合同。沈阳宝丰隆商贸有限公司供给四平现代钢铁有限公司铁精粉。双方约定：运输方式及费用负担为汽运，供方负责运到需方指定货场。
2010年1月王海铎购买解放牌J6加重型半挂车两台（单价461700元），并办理了附加税、保险及营运证。
2011年1月1日史红敏（乙方）与四平金士百啤酒股份有限公司沈阳分公司（甲方）签订货物运输合同约定：甲方委托乙方运输货物，运输方式为汽车公路运输；合同期限为一年（从2011年1月1日起到2011年12月31日止）。
上述事实，有买卖车辆合同书、收条、网银流水明细、货物运输合同、货物运输附属协议、金士百啤酒股份有限公司督促说明、询问笔录、运输合同、工矿产品购销合同、订车协议、税收通用缴款书、保险单、挂靠运输协议书、专用收款收据、事实经过、交接单、邮件详情单、交接清单、协议书、短信记录、公司变更登记核准通知书、民事调解书、营运信息、运输证、车辆行驶证、证明、保险投保清单、发票联、证人证言及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
本院认为，王海铎与史红敏、胡建中、刘刚签订的买卖车辆合同系各方当事人的真实意思表示，其不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应认真遵守。
依据双方签订的买卖合同，原告及本案第三人胡建中系民事义务的承担者，应由二人交付车款。结合本案实际情况，辽Ｋ×××××主挂车购买后由刘刚使用用于运输铁精粉;刘刚以运费支付该车余款30万元，每月支付5万元。据此，可以认定辽Ｋ×××××主挂车实际购买人为刘刚，刘刚有给付辽Ｋ×××××主挂车款的义务。因史红敏与刘刚系夫妻关系，故史红敏支付王海铎的30万元车款，系辽Ｋ×××××及辽Ｋ×××××两台主挂车余款，即每台车15万元。
史红敏未按合同规定期限支付所购车辆辽Ｋ×××××主挂车余款15万元，王海铎依约取得所卖车辆所有权，其依法享有取回、再次转卖标的物的权利。王海铎再次转卖车辆所获车款10万元，扣除未清偿的车款15万元，史红敏尚欠王海铎车款5万元未给付。结合本案诉争车辆价值较大、使用时间较短、王海铎再次转卖车辆时没有营运手续、另行出卖时的市场价格无法确定等因素，依公平原则，史红敏尚欠王海铎车款5万元不予给付。
关于本诉原告提出请求判令本诉被告返还抢走的汽车，并协助本诉原告办理车辆过户手续，如不能返还，则赔偿购车款56万元；请求判令本诉被告赔偿本诉原告各项经济损失合计631427.4元的主张。因本诉原告未付清全部车款而违约，故本院不予支持。
关于反诉原告提出要求继续履行原、被告双方签订的买卖车辆合同主张，因被告已将辽Ｋ×××××车辆扣回，辽Ｋ×××××车辆为第三人胡建中、魏相和共有，故原、被告间买卖合同不能继续履行，故对反诉原告此主张，本院不予支持。
关于反诉原告提出要求反诉被告赔偿经济损失30万元，其中10万元是反诉人赔偿郝振君的违约金，另外20万元是双方签订运输合同的利润损失的主张。因该主张涉及沈阳宝丰隆商贸有限公司与王海铎签订的运输合同纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案告诉。
本案在审理过程中，第三人胡建中、刘刚、魏相和经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告史红敏的诉讼请求。
二、驳回反诉原告王海铎的诉讼请求。
本案本诉案件受理费10756元、本诉保全费5000元均由本诉原告承担；反诉案件受理费4650元、反诉保全费2020元，均由反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 程
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条：当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
未按约定支付价款的；
未按约定完成特定条件的；
将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十七条：出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。
买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。
出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回的保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。