重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初297号
原告:王永超，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所：重庆市梁平县双桂街道双桂大道1号，统一社会信用代码：915002287398425138。
代表人：张翠红，经理。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：欧小嘉，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡文全，男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告王永超与被告欧小嘉、胡文全、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永超及其委托诉讼代理人杨潇翔、被告欧小嘉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人雷先恩到庭参加诉讼，被告胡文全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永超向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费26527.56元（即住院费7945.54元+门诊费474.62元+后续治疗费17600元+院外购药费507.40元）、误工费50090.10元、住院护理费25358元、住院伙食补助费8150元、交通费1000元、营养费2000元、残疾赔偿金218912.40元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2850元、病历资料复印费23元，合计344911.06元。首先判令被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿（包括精神抚慰金），不足部分，由平安保险公司在商业险范围内赔偿；仍有不足部分，由第二、三被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费由第二、三被告承担。事实和理由：2017年5月30日20时50分，被告欧小嘉驾驶渝FXXX**号小型普通客车行驶至重庆市铜梁区迎宾东路人民公园路段时，与原告王永超相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告欧小嘉承担事故全部责任，原告不承担责任。事发后，原告立即被送往铜梁区人民医院抢救治疗至2017年10月9日出院。2017年11月9日，原告再次到医院住院治疗至2017年12月6日出院。2018年3月3日，原告第三次到医院住院治疗至2018年3月7日出院。经原告委托，重庆市铜梁区司法鉴定所于2017年12月20日、2017年12月28日对原告的伤残程度及护理依赖、续医费及护理依赖时限分别作出鉴定意见：王永超因车祸伤，评定为一处七级伤残、一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残；为部分护理依赖；后期继续治疗共需17600元；护理依赖时限为20年。被告胡文全系渝FXXX**号车的车主，该车在第一被告处投保了交强险和商业三者险。原告为维护其权益起诉来院，请求支持其诉请。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，渝FXXX**号车在我公司投保了交强险和第三者责任险，第三者险限额50万，投保了不计免赔。对住院和门诊医疗费认可，但院外购药因没有医院的印章而不予认可，续医费及残疾赔偿金应以重新鉴定意见为准，误工费应以住院天数计算，护理费应按100元/天计算，对住院伙食补助费无异议，对交通费认可500元，营养费认可1500元，精神抚慰金认可1万元，病历复印费无异议，原告的鉴定费因二次鉴定意见改变部分应由原告承担。保险公司在事发后垫付了原告医药费14万元。
被告欧小嘉辩称，被告欧小嘉是被告胡文全的儿媳。渝FXXX**号车的所有人是胡文全，该车是家庭用车，平时是欧小嘉在使用。原告前两次的住院医药费用，原告自行垫付了其中的1610元，平安保险公司垫付了14万元，其余医药费用由被告欧小嘉垫付。其余意见同保险公司一致。
被告胡文全未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明，2017年5月30日20时50分，被告欧小嘉驾驶渝FXXX**号小型普通客车行驶至重庆市铜梁区迎宾东路人民公园路段时，与行人原告王永超相撞，造成王永超受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告当即被送往铜梁区人民医院抢救治疗132天，至2017年10月9日出院。出院诊断为：左手第2、3、4、5掌骨基底部骨折；左手第2-5掌腕关节脱位；重型脑伤（器质性脑损伤）；脑疝（早期）；右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮血肿；左小指皮肤裂伤；肺部感染；外伤性癫痫；左眼外伤性视神经病变；左眼动眼神经麻痹等。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休1月；出院后定期神经外科门诊随访，视情况决定何时行颅骨修补术；按医师指导进行左手功能锻炼，每3月复查左手DR片，视情况，术后1+年后可考虑返院行左手内固定取出术，取出内固定费用约需10000元；继续口服营养神经、抗癫痫及对症治疗药物；骨科、眼科及神经外科门诊随访。2017年11月9日，原告再次到铜梁区人民医院住院治疗27天，至2017年12月6日出院。出院诊断为：外伤性颅骨缺损；双眼视神经萎缩；左侧动眼神经麻痹。出院医嘱：出院带药、建议伤残鉴定、门诊随访。原告的该两次住院医疗费共计204977.41元。其中，原告王永超垫付1610元，平安保险公司支付14万元（其中在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付10000元），其余由被告欧小嘉支付。
2018年3月3日，原告王永超第三次到铜梁区人民医院住院治疗4天，至2018年3月7日出院。出院诊断：继发性癫痫、代谢性酸中毒、硬膜下血肿清除、颅骨缺损修补术及左手掌腕关节术后。出院医嘱：院外注意休息，避免独处，警惕意外发生；院外继续服药；神经外科门诊随访。第三次住院医药费6335.54元全部由原告自行垫付。出院后，原告另花费了门诊复查医药费474.62元。
2017年10月9日，经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出第5002247201701370号道路交通事故认定书认定，当事人欧小嘉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，承担此次事故全部责任，当事人王永超不承担此次事故责任。
经原告王永超亲属委托，重庆市铜梁区司法鉴定所于2017年12月20日、2017年12月28日对王永超的伤残程度及护理依赖、续医费及护理依赖时限分别作出鉴定意见：王永超因车祸伤，评定为一处七级伤残、一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残；为部分护理依赖；后期继续治疗共需17600元；护理依赖时限为20年。王永超支付了鉴定费用2800元、鉴定资料复印费50元、病历资料复印费23元。
本案审理中，被告平安保险公司向本院申请对原告王永超的伤残程度及护理依赖、续医费及护理依赖时限进行重新鉴定。西南政法大学司法鉴定中心接受本院的委托，于2018年4月18日作出西政司法鉴定中心［2018］鉴字第1088号《司法鉴定意见书》，鉴定分析说明及意见为：1、伤残等级:王永超因车祸伤致“左手第2、3、4、5掌骨基底部骨折；左手第2-5掌腕关节脱位；重型脑伤”等，其一侧部分面瘫，属于十级伤残；开颅术后，属于十级伤残；一眼盲目4级，属于八级伤残。故王永超属于一个八级伤残、两个十级伤残。2、续医费：王永超左手第2、3、4、5掌骨基底部骨折，内固定术后改变。对于骨折处的内固定物，待骨折愈合后需择机取出，费用参照当地医院收费情况，约为10000元人民币或以实际产生的计算。3、护理时限：从受伤之日起计算，王永超的护理时限综合评定为150日。4、护理依赖程度：王永超目前无护理依赖。
审理中，经本院函询，西南政法大学司法鉴定中心于2018年5月23日对上述鉴定意见作出补充说明：送鉴定材料显示，不能明确认定外伤性癫痫，同时根据《人体损伤致残程度分级》适用指南78页说明，在明确外伤致器质性癫痫，确证已经过12个月的规范系统治疗后，可参照本标准条款鉴定伤残等级。本例不能满足上述规定，所以目前无法认定抗癫痫治疗的续医费用。2、左眼神经、面神经损伤已评定伤残，且动眼神经、面神经目前病情较稳定，目前患者无使用营养神经药物的指征。3、内固定取出的续医费用包括目前的内固定X片复查费。
另查明，被告胡文全系渝FXXX**号车的登记车主，被告欧小嘉系被告胡文全的儿媳，该车平时由欧小嘉使用。该车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，并投保了不计免赔。其中商业三者险保险合同约定保险赔偿限额为500000元（含不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期内。
再查明，原告王永超与其妻刘国碧自2014年10月27日开始在重庆市铜梁区从事棉絮加工销售的个人经营至今，并居住在铜梁区南城街道办事处XXXXXXXX。
上述事实，有原告提供的户口本、交通事故认定书、住院病案及出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、发票、收据、证明、暂住登记凭证、营业执照；被告提供的保单抄件等；西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书及说明等证据材料证实，且具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案交通事故经交警队作出的责任认定，被告欧小嘉承担事故全部责任。故原告王永超要求驾驶人欧小嘉承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡文全虽系欧小嘉驾驶车辆的登记所有人，但因无证据证明其在本案中存在过错，故其不应承担赔偿责任。由于渝FXXX**号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在商业险赔偿限额范围内承担责任；仍有不足，由被告欧小嘉依法赔偿。
关于原告要求赔偿医疗费26527.56元（即住院费7945.54元+门诊费474.62元+后续治疗费17600元+院外购药费507.40元）的请求，因原告垫付的住院费、门诊费有相应票据为证，且被告无异议，本院予以主张；根据重新鉴定意见及说明，本院主张原告的续医费10000元；原告的院外购药未提供医院的有效处方单，本院不予主张。故本院主张原告的医疗费共计18420.16元。
关于原告要求赔偿误工费50090.10元的请求，原告提供了证据证明其从事的棉絮加工销售经营，但未提供原告近三年的实际收入依据，故其误工费赔偿标准可按2017年全市城镇经济私营单位相同行业（零售业）职工年平均工资（44477元/年）计算，而原告主张按40601元/年计算，不违反法律规定，本院予以支持。结合原告住院时间和医嘱休息时间193天（132+27+4+30天），计算其误工费为21468.47元[40601元/365天×193天]，故本院主张原告的误工费21468.47元。
关于原告要求赔偿住院护理费25358元的请求，结合原告实际住院治疗时间163天，按照每天100元计算为16300元（163天×100元/天），本院主张原告的护理费16300元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费8150元（163天×50元/天）的请求，符合法律规定，且被告均无异议，本院主张原告的住院伙食补助费8150元。
关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，其虽未提供实际产生的全部票据，但综合考虑原告三次住院情况，本院酌情主张交通费1000元。
关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，因有医嘱“加强营养”，且被告亦认可1500元，本院酌情主张原告的营养费1500元。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金218912.40元的请求，本院认为，原告受伤前已在城镇从事个体经营并在城镇生活，其赔偿标准应按重庆市2017年度城镇居民人均可支配年收入32193元标准计赔，结合原告的伤残等级（一处八级伤残、两处十级伤残）计算原告的残疾赔偿金为206035.20元（32193元/年×20年×32%），原告要求赔偿残疾赔偿金，本院予以主张206035.20元。
关于原告要求赔偿鉴定费用2800元、复印费73元的请求，因鉴定费系原告单方委托鉴定而产生，且其中部分鉴定事项经重新鉴定改变或否定，故本院主张原告的鉴定费700元、复印费73元。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，本院认为，因本次交通事故造成原告一处八级伤残、两处十级伤残,对原告造成了较大的精神伤害，且原告在交通事故中并无过错，加之被告均认可10000元，故本院予以主张原告的精神损害抚慰金10000元。
经审核，原告王永超应得到主张的各项损失费为：医疗费18420.16元、误工费21468.47元、住院护理费16300元、住院伙食补助费8150元、交通费1000元、营养费1500元、残疾赔偿金206035.20元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、复印费73元，合计283646.83元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，由平安保险公司在交强险的在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余172873.83元（283646.83元-110000元-773元鉴定费用）由平安保险公司在商业三者限的赔偿限额内赔偿，鉴定费用773元由被告欧小嘉赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内向原告王永超赔偿损失费110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王永超损失费172873.83元。
三、被告欧小嘉赔偿原告王永超损失费773元。
四、驳回原告王永超对被告胡文全的诉讼请求。
五、驳回原告王永超的其他诉讼请求。
以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，减半交纳2073元，由被告欧小嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谭四玲
二〇一八年七月十三日
书记员 伍 玥