wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第625号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：福建省中兴融资担保有限公司。住所地：福建省福州市台江区中亭街利民苑G区*层**号。
法定代表人：林坚，该公司董事长。
委托代理人：刘耀人，福建格律律师事务所律师。
委托代理人：林辉，福建格律律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵江红，女，汉族，1968年6月15日出生，住辽宁省鞍山市，现在福州市第一看守所服刑，系死者杨若晨之母。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱俊，男，汉族，1984年2月7日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司。住所地：福建省福州市仓山区进步路**号。
代表人：尤峰。
再审申请人福建省中兴融资担保有限公司（下称中兴担保公司）因与被申请人赵江红、邱俊、中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司（下称人民保险仓山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中兴担保公司申请再审称：（一）根据公安机关对案外人张虹制作的询问笔录，足以证实本案肇事车辆系杨若晨和案外人陈英二人因朋友过生日，在周末假日未经中兴担保公司同意下私自借用，张虹系受陈英和杨若晨邀请同车，肇事车辆并非用于中兴担保公司的公务，中兴担保公司对用车目的不知晓，杨若晨、陈英和张虹系该肇事车辆的实际借用人，系典型的公车私用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案交通事故应由杨若晨、陈英和张虹承担全部责任，中兴担保公司不应承担本案交通事故的赔偿责任。原审不能因为案外人洪鼎勇是中兴担保公司名义董事长，就认定洪鼎勇同车乘坐的行为代表公司，而且洪鼎勇是名义董事长，不是公司股东，其职务效力是有局限性的，有洪鼎勇书面承诺为依据。（二）中兴担保公司的《公司管理制度》规定，公用车须经公司同意，严禁使用公车操办私事，外借车辆须经公司同意。邱俊违反公司用车规定，其行为不是履行职务行为，造成的法律后果应由邱俊承担全部责任，不应由中兴担保公司承担赔偿责任。（三）洪鼎勇周末同车乘坐行为不是履行中兴担保公司的职务行为，即使认定洪鼎勇将车辆借与杨若晨等人办私事，该行为也是洪鼎勇个人行为，与中兴担保公司无关，中兴担保公司不应承担本案交通事故的赔偿责任。赵江红原审称洪鼎勇的行为代表中兴担保公司的行为，没有证据证实，不应予以采信。（四）杨若晨等人明知邱俊存在疲劳驾驶的情况下，仍强令邱俊驾驶肇事车辆并随车乘坐，对本案交通事故的产生存在过错，应与邱俊承担同等责任，应依法减轻中兴担保公司的赔偿责任，原审判决中兴担保公司赔偿全部损失没有法律依据。（五）赵江红未提供证据证实存在交通费的支出，原审酌情判决交通费2000元错误。综上，中兴担保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于中兴担保公司职员邱俊驾驶该公司车辆从石狮返回福州是否系职务行为以及杨若晨、陈英和张虹对本案交通事故是否存在过错和是否应承担责任的问题。本案所涉交通事故系发生于邱俊驾车从石狮返回福州的途中，根据邱俊关于其系中兴担保公司驾驶员和其受时任中兴担保公司法定代表人洪鼎勇指派驾车返回福州的陈述，以及洪鼎勇在车祸发生时为该车乘员和肇事车辆为中兴担保公司所有的事实，可以证明邱俊驾驶肇事车辆从石狮返回福州系受中兴担保公司法定代表人的指派，且邱俊系中兴担保公司的驾驶员，上述事实足以认定邱俊驾驶中兴担保公司车辆从石狮返回福州系职务行为，故原审依据《侵权责任法》第三十四条的规定判决中兴担保公司承担赔偿责任并无不当。本案的证据仅能证明杨若晨、陈英和张虹系因私事乘坐邱俊驾驶的肇事车辆，不能证明邱俊系受杨若晨、陈英和张虹指派驾车返回福州，且中兴担保公司法定代表人当时亦乘坐该车，故中兴担保公司关于杨若晨、陈英和张虹系肇事车辆的实际借用人，依据《侵权责任法》第四十九条的规定应由杨若晨、陈英和张虹承担全部责任的主张缺乏事实依据。本案交通事故的《道路交通事故认定书》认定邱俊对本案事故负全部责任，杨若晨、陈英和张虹对此不负责任，中兴担保公司关于杨若晨等人对本案交通事故存在过错的主张没有事实依据，原审判决中兴担保公司承担全部赔偿责任并无不当。中兴担保公司原审出具的《公司管理制度》和《承诺书》系中兴担保公司单方制作，没有其他证据予以印证，且两份证据均为公司内部管理的规定，不足以推翻原审关于邱俊系履行公司职务行为的认定。
本案交通事故系发生于泉州，而死者杨若晨的亲属居住于福州，虽然赵江红未提供相应的交通费支出的证据，但原审根据死者亲属异地处理死者死后事宜的客观情况，酌情确定2000元交通费并无不当。
综上，中兴担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省中兴融资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨秀琼
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执316号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
被执行人张齐明。
被执行人任祥之，女，汉族，1964年5月27日生。
被执行人南京张氏橱柜有限公司，住所地在南京市秦淮区果园村柴园北路121－1号。
法定代表人张齐明。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张齐明、任祥之、南京张氏橱柜有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张齐明、任祥之无财产可供执行，南京张氏橱柜有限公司无经营场所，下落不明，无财产可供执行。现尚未执行到位借款本金400000元及利息、罚息、诉讼费等其它费用。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报本局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年八月十六日
书记员 陈筱杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3120号
原告：孙某，男，1984年9月29日出生，汉族，个体。
被告：陈某，男，1983年5月6日出生，蒙古族，农民。
本院受理原告孙某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告孙某于2018年7月26日向本院提出撤回对被告陈某的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某自愿撤回对被告陈某的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判长陈颖
审判员孟祥萍
人民陪审员郭小旭
二零一八年七月二十六日
书记员白福彦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异615号
异议人（案外人）：熊希，女，1982年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：赵文，女，1973年12月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：成都市合众兴经贸发展有限公司。住所地：成都市青羊区通惠门路*号。
法定代表人：姚巍，总经理。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司。住所地：成都市青羊区通惠门路*号。
法定代表人：郭黔龙，总经理。
被执行人：郭黔龙，男，1966年6月4日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第380号民事调解书受理了赵文申请执行成都市合众兴经贸发展有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人熊希提出异议，本院于2017年3月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，熊希于2017年4月21日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，熊希提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许熊希撤回异议申请。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 驰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3897号
申请执行人：ＸＸ钦，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省和平县，
被执行人：广州市深汇机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区保沙路16号103房。
法定代表人：王旗，该公司经理。
ＸＸ钦诉广州市深汇机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）粤0112民初283号民事判决书,广州市深汇机电设备有限公司应向ＸＸ钦支付租金12800元及利息。因广州市深汇机电设备有限公司未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年8月21日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，未发现可供执行的财产。后本院依法将被执行人纳入失信名单予以曝光，并对其高级管理人员采取了限制高消费的强制措施。另查，被执行人现已停止经营，经告知上述执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3897号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一八年一月十五日
书记员 陈耀祺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1103号
原告东莞市塘厦明创金属制品加工店，住所地为广东省东莞市。
经营者罗子林，男，汉族，住江西省井岗山市，公民身份号码为×××4032。
被告东莞市慧灵自动化设备厂，住所地为广东省东莞市。
投资人徐仲学。
被告徐仲学，男，汉族，住湖南省耒阳市灶市。
原告东莞市塘厦明创金属制品加工店诉被告东莞市慧灵自动化设备厂（以下简称慧灵厂）、徐仲学加工合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，经审查本案案由应为加工合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者罗子林到庭参加了诉讼。被告东莞市慧灵自动化设备厂、徐仲学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告慧灵厂加工机器设备配件，并由原告送货至被告慧灵厂处。2013年3月至2015年1月，总的加工费是100656元，被告慧灵厂已经支付了61290元，尚欠原告加工费35615元。被告徐仲学是被告慧灵厂的投资人，两被告口头承诺从2015年2月起每月支付2000元给原告，但是两被告均没有按约支付。因此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告加工费35615元；2.两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：送货单。
两被告未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，被告东莞市慧灵自动化设备厂是被告徐仲学投资经营的个人独资企业。原告与被告慧灵厂存在机器设备配件加工合同关系，由原告为被告慧灵厂加工机器设备配件。2014年1月7日至2015年1月10日的加工费共计33887元，被告慧灵厂没有支付上述加工费。原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的送货单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张原告与被告慧灵厂存在机器设备配件加工合同关系，由原告为被告慧灵厂加工机器设备配件，2014年1月7日至2015年1月10日的加工费共计35615元，并提供了送货单为证，送货单有被告慧灵厂的投资人徐仲学或慧灵厂的员工签名确认，本院对原告提供的送货单予以采信，但是有两张送货单金额为1728元，没有任何人员签收，故本院对该1728元加工费不予认定，仅认定2014年1月7日至2015年1月10日的加工费共计33887元。被告慧灵厂应当对其支付加工费的情况进行举证，但是被告慧灵厂没有向本院提供证据，故本院认定被告慧灵厂尚欠原告的加工费33887元。因此，原告要求被告慧灵厂支付加工费33887元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对超过部分则不予支持。被告东莞市慧灵自动化设备厂是被告徐仲学投资经营的个人独资企业，被告徐仲学应当对慧灵厂的债务承担连带责任，因此本院对原告要求被告徐仲学连带支付33887元加工费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市慧灵自动化设备厂和被告徐仲学于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞市塘厦明创金属制品加工店支付加工费33887元；
二、驳回原告东莞市塘厦明创金属制品加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345.19元，由原告东莞市塘厦明创金属制品加工店负担17.19元，被告东莞市慧灵自动化设备厂和被告徐仲学负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执932号
申请执行人许德强，男，1957年12月16日生，汉族。
被执行人李苟。
被执行人南京锦马投资管理有限公司，原住所地在南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人李苟，该公司董事长。
许德强与李苟、南京锦马投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）玄商初字第1825号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许德强借款本金110900元及逾期利息（分别自2015年3月16日、2015年4月29日起至欠款还清之日止，分别以本金25500元、85400元为基数，按年息24%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人李苟因涉嫌犯罪，被公安机关羁押，另被执行人南京锦马投资管理有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院已委托被执行人李苟户籍地法院-
河南省禹州市人民法院对被执行人名下财产进行调查，但没有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李苟因涉嫌犯罪，被公安机关羁押，另被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈江军
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第998-2号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人王某某，男，1967年10月15日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人黄某某，女，1967年1月30日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，被执行人现已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人黄某某在中国农业银行双流中和第二分理处存款10700元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗浩伦
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1733号
原告：叶民族，男，1946年8月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：甘栎，女，1965年10月21日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
原告叶民族与被告甘栎合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告叶民族于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶民族申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告叶民族撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告叶民族承担。
审判员 胡学成
二〇一八年七月三十日
书记员 古 欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮���民初字第462号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告崔显成，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李国有，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告崔显成、李国有借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告崔显成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月20日。被告李国有军针对被告崔显成拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向��告主张权利，即是在2010年3月20日前向被告崔显成主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李国有保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李国有承担连带责任，但原告向债务人崔显成主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年3月20日前，且原告与保证人即被告李国有对保证期限没有特殊约定，被告李国有针对被告崔显成拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年9月19日，原告的起诉也超过了被告李国有的保证期限。故被告李国有不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00521号
原告：戴某，女，汉族，无业。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：程某甲，男，汉族，无业。
原告戴某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼。被告程某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某诉称：原、被告于2011年10月26日登记结婚。2012年1月12日生育一子程某乙。婚后，原、被告及小孩均居住在原告父母处。随着孩子的出生，原、被告为家庭琐事经常争吵。原告处于哺乳期，被告不外出工作，以致家庭没有经济来源，只得依靠双方父母的接济。2013年初，被告弃原告母子二人离家外出，不承担家庭应尽的义务，不抚养孩子，其行为严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。故原告要求与被告离婚，婚生子由被告负责抚养，本案诉讼费由被告承担。
程某甲未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：戴某与程某甲于2011年10月26日登记结婚。2012年1月12日生育一子程某乙。婚前，双方感情尚好。婚后，双方有时为家庭琐事发生争吵。现戴某认为其与程某甲夫妻感情彻底破裂，以致成讼。
上述事实，有戴某的陈述及结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：戴某与程某甲自由恋爱，婚前感情基础较牢。婚后，双方共同生活期间亦建立起较深的夫妻感情。现夫妻之间虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任，相互理解、相互关心，双方可融洽相处。现戴某主张夫妻感情确已破裂，但并未能提供证据证明，故对戴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告程某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告戴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年三月七日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01936号
申请人周剑丽，女，汉族，1957年8月5日出生，住成都市锦江区。
被执行人成都市好成旺有色金属有限公司。住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园东区浩旺路。
法定代人陈汉奇。
被执行人陈汉奇，男，汉族，1955年1月7日出生，住广东省普宁市流沙北街道西园87幢408号。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第1502号民事判决书，于2015年12月10日立案受理周剑丽申请执行成都市好成旺有色金属有限公司、陈汉奇一案。执行标的为借款本金2800000元及利息（按照生效法律文书确定计算）。
案件诉讼中，本院依法查封被执行人陈汉奇所有的位于成都市金牛区××路××都花园××单元××号房屋（权0991352）、被执行人成都市好成旺有色金属有限公司所有的位于厂房以及厂房内设备、产品（1、生产车间废铜、炼铜炉2座；2、配电房配电箱及变压器1套；3、原料堆放区废铜；4、生产车间的铜丝生产线1套；5、生产车间半成品铜丝、成品铜丝；6、拉丝机及拉丝机连退火机设备4台；7、泡沫生产线），以及冻结被执行人陈汉奇持有的成都市好成旺有色金属有限公司68.33%股权。前述房屋、生产设备产品均系轮候查封，已向首查封法院新都区人民法院申请参与分配。被执行人尚欠申请执行人借款本金2800000元及利息（按照生效法律文书确定计算）。
本院认为，已轮候查封的被执行人房屋、生产设备产品以及股权均不宜进行处置，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈苗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执2881-1号
申请执行人：吴宗奎，男，1974年2月25日出生，汉族，住所地广东省化州市。
委托代理人：王顺儒，广西浦顺律师事务所律师。
被执行人：吴宗奎，女，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址为广西壮族自治区玉林市玉州区，住所地广西壮族自治区南宁市。
被执行人：覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
申请执行人吴宗奎与被执行人沈雪梅、覃斌民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或名下虽有财产但因轮候查封暂不具备处置条件。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 杨 超
审判员 邹 靖
二〇一六年九月七日
书记员 覃凯丽
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初146号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人王某，务工。2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员彭坚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日20时38分，被告人王某与朋友钱某、但某等人在赤壁市周画路一家餐馆饮酒后，驾驶鄂L×××××号灰色东风牌小型汽车往赤壁市沿河大道方向行驶，行至赤壁市沿河大道守桥部队路段时，被赤壁市交警大队民警查获。经鉴定，被告人王某的血液中的乙醇含量为239.5.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、酒精测试单等书证、证人钱某、但某的证言、鉴定意见、检查笔录、提某、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立。被告人醉驾时，血液中的乙醇含量达200毫克／100毫克，应予从重处罚；鉴于被告人在醉酒驾驶过程中没有发生交通事故，且其在庭审时能够当庭认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节以及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊海燕
二〇一六年九月十四日
书记员 肖 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条、对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪份子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执880号
申请执行人：龚利萍，女，汉族，1971年7月17日出生，住，系南昌市第一建筑工程公司职工。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，组织机构代码：15877763-3。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第1112号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人南昌市第一建筑工程公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市第一建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人龚利萍于2016年6月28日向我院申请诉讼保全，以（2016）赣0103执保512号裁定书冻结了被执行人南昌市第一建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行36×××27账户存款1950000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款2392253.33元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一六年九月九日
书记员 叶 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3824号
原告：陈磊，男，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：何景伦，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张宇，女，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈磊与被告何景伦、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人粟远明到庭参加了诉讼，因被告何景伦、张宇下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款30万元，利息从2014年11月起按照月利率2%计算至本息付清止；2、二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，于2014年1月15日离婚。被告何景伦在婚姻关系存续期间即2013年5月10日和2013年5月14日，借口重庆尚信国际广场内外装饰工程项目需资金，向其借款人民币共计30万元整，并出具借条。借条约定还款期限一年，月利率2%，按月结息，通过银行支付。而后被告何景伦仅支付利息至2014年10月，至今也没偿还本金。其多次催收未果，遂提起诉讼。
被告何景伦未作答辩。
原告陈磊围绕诉讼请求提交了证据，被告何景伦、张宇无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告何景伦的陈述对证据进行了审查，认定原告陈磊提供的借条、重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对私客户对账单以及本院调取的何景伦、张宇婚姻登记证明等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
被告何景伦向原告陈磊借款，原告陈磊于2013年5月10日和2013年5月14日通过农村商业银行账户向被告何景伦转账共计30万元，被告何景伦遂出具一张借条给原告陈磊，载明：“今借到陈磊人民币叁拾万元整（￥300000.00元），此款通过农商行汇入（其中2013年5月10日14万元，2013年5月14日16万元），借期壹年，月利率2%，按月结息通过银行支付，此款用于贵州省龙里《城上城》地产开发项目。此据借款人：何景伦（签名及捺印）2013年5月14日。借款延期何景伦2016年2月28日……”。借款后，被告何景伦仅按约定的月利率2%支付利息至2014年10月。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告何景伦因经营需要资金，向原告陈磊借款30万元，并出具了借条。借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告陈磊与被告何景伦之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。现原告陈磊要求被告何景伦偿还借款本金30万元符合法律规定，本院予以支持。对于该笔借款的利息，因双方约定月利率为2%，且被告何景伦按此约定支付利息到2014年10月，该利息的支付并不违反法律规定，本院予以认可，现原告陈磊要求以30万元为基数从2014年11月起开始按月利率2%计算利息至付清之日止，该请求符合法律规定，应当予以支持。
关于被告张宇的责任问题。首先，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告何景伦向原告何景伦出具借据时系与被告张宇夫妻关系存续期间，被告何景伦、张宇未举证证明原告与被告何景伦有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案中的借款应按夫妻共同债务处理，借款应由被告何景伦、张宇共同偿还。
被告何景伦、张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何景伦、张宇在本判决生效后十日内返还原告陈磊借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2014年11月1日起按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费1000元，合计8820元由被告何景伦、张宇负担，其中公告费1000元、保全费2020元，已由原告陈磊垫付，限被告何景伦、张宇在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹金燕
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 李昌华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 捷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00151号
原告：王军。
被告：马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店。
法定代表人：魏伦海，该公司总经理。
原告王军与被告马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店（简称海兴酒店）身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王军、被告海兴酒店法定代表人魏伦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军诉称：2013年9月3日晚8时左右，原告骑电动车行至海兴酒店门前人行道上，被海兴酒店私自设立的位于人行道上的车辆进出道闸撞倒，脖子及右侧胸口被档杆划伤至流血，身体多处擦伤。事发后，海兴酒店工作人员未采取任何救护措施，且态度蛮横、冷漠。原告认为，海兴酒店擅自将公共人行道改为自有停车场并设置车辆进出闸道是原告受伤的主要原因。为维护自己合法权益，现原告现请求法院依法判令：一、被告赔偿原告误工费4500元、抚慰金1000元，合计5500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
海兴酒店辩称：原告违反交通规定，逆向行驶且行驶过快。原告骑车撞上交通标示物，系其自己未尽到安全义务。被告设置的无偿停车场有合法手续，设置的交通标志物明显，被告已尽到保障公共安全的义务。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月3日7时30分左右，王军骑一辆电动车沿重阳路南侧路段自东向西行驶至海兴酒店附近，撞到海兴酒店设置于斑马线与人行道交界处的车辆进出道闸栏杆，致右颈部擦伤、左肘及左胸软组织挫伤，医嘱休息21天。另查明，海兴酒店与本市花山区城市管理行政执法局“门前三包”管理办公室签订的“门前三包”责任书，确定海兴酒店的责任范围为其建筑物外墙至人行道侧石部分，由其负责维护门前秩序及自行车、三轮车划线的停放整齐。
上述事实有王军、海兴酒店的陈述、接处警情况说明、门诊病历、诊断证明书、照片、“门前三包”责任书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。海兴酒店设置于斑马线与人行道交界处的进出道闸栏杆存在一定的安全隐患，其作为该进出道闸栏杆的管理者应对王军的损害承担责任，但王军在逆向行驶中没有尽到足够的安全注意义务系事故发生的主要原因，故本院酌情确定海兴酒店对王军的损失承担30%的赔偿责任。因王军系眼镜店业主，无固定收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照“批发和零售”行业上一年度职工的平均工资计算计算其误工费为1775元（30846÷365×21）。王军关于精神抚慰金的主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店于本判决生效之日起七日内赔偿原告王军误工费1775元的30%，即532.5元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保78号
申请保全人：金基俊，男，1959年12月27日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申请保全人：刘今顺，女，1966年1月9日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。
申请保全人金基俊与被申请保全人刘今顺之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人刘今顺持有中国护照，申请保全人金基俊提出保全申请。请求法院不准被申请保全人刘今顺出境,并已提供担保。
经审查后，本院于2016年12月8日作出（2016）吉（2401）民初8642号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人金基俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人刘今顺出境。
二、冻结申请保全人金基俊银行帐户中的11000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十二月十五日
书记员 王路
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15415号
原告：张巍译，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：重庆一统装饰材料有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34、35号，统一社会信用代码91500105699265968T。
法定代表人：翟涛。
本院在审理原告张巍译与被告重庆一统装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张巍译自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巍译申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张巍译撤回起诉。
案件受理费减半收取343.2元，由原告张巍译负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年八月十八日
书 记 员 温丽丹
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第195号
申请执行人李兆红，农民。
被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。
组织机构代码：55892079-7。
法定代表人李法龙，董事长。
本院在执行申请执行人李兆江与被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第1453号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司无人经营，法定代表人李法龙下落不明，其财产已被另案财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可待郓城县人民法院（2012）郓民初字第2023号案件进入执行后，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓商初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 姜海峰
审判员 李士刚
二〇一四年四月十八日
书记员 谭亚伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第4033号
原告：陈某甲，女，1980年9月9日出生，汉族，销售，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王莉佳，四川明炬（乐山）律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：邹虹，四川明炬（乐山）律师事务所律师（一般授权）。
被告：陈某乙，男，1981年7月12日出生，汉族，销售管理，四川省乐山市市中区。
委托代理人：王素英，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区（一般授权）。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法由审判员李传飞适用简易程序，于2016年2月5日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王莉佳，被告陈某乙及其委托代理人王素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2004年7月，原、被告因工作原因认识恋爱，于2006年7月17日在乐山市市中区民政局登记结婚。2007年，原、被告共同生育一子，取名陈某丙，现年8岁。原、被告婚前接触时间不长，缺乏了解。婚后，由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致双方常为生活琐事发生纠纷。尤其被告大男子主义思想、性格孤僻，缺乏责任心，双方长期漠不关心，没有沟通，致使夫妻感情破裂且无和好可能，无法共同生活。原、被告婚生子陈某丙从小到大随原告生活，与原告关系亲密，而被告很少支付儿子生活和学习的相关费用，为有利儿子的健康成长，儿子随原告生活更为有利。综上，原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某丙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费和医疗费由原、被告双方各负担50%；3、请求分割夫妻共同财产约60000元，其中30000元由归原告所有。
被告陈某乙辩称：2004年7月，原、被告因工作原因认识恋爱，于2006年7月17日在乐山市市中区民政局登记结婚。2007年，原、被告共同生育一子，取名陈某丙，现年8岁。原告单方面提出离婚，双方之间还有感情，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年7月，原、被告因工作原因认识恋爱，于2006年7月17日在乐山市市中区民政局登记结婚。2007年原、被告共同生育一子，取名陈某丙，现年8岁。婚后，原、被告双方曾借款按揭购买房屋，2009年双方搬入新房居住。双方为借款是否写借条以及房屋登记的所有人产生隔阂。之后，原、被告双方为与对方母亲相处产生矛盾。原告起诉到院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方调解未果。
另查明，2015年7月1日，被告在乐山市商业银行股份有限公司肖坝支行购买了60000元“财富通-
稳赢”理财产品，该理财产品于2015年12月28日到期。被告领取了本金及收益。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、居民身份证、出生证、理财产品票据及协议书等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。原、被告在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活性格不和，时有纠纷发生，但双方只要树立正确的家庭观念，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以搞好的。原告未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费减半收取130元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
代
二〇一六年二月十七日
书记员 张雨薇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2684号
原告：刘某，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：马某1，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
第三人：马某2，女，1998年1月4日出生，汉族,住四川省武胜县。
原告刘某与被告马某1、第三人马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 李毅
二〇一八年七月三十日
书记员 谭攀
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字02232号
原告王永丽，女。
委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨亚军，男。
被告王春丽，女。
被告张红旗，男。
原告王永丽诉被告杨亚军、王春丽、张红旗借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永丽到庭参加诉讼，被告王春丽到庭参加诉讼，被告杨亚军、张红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永丽诉称，2013年12月24日，原告与被告杨亚军签订《个人借款合同》一份，约定被告杨亚军向原告借款20万元，借款利率为月息4%，期限三个月自2013年9月24日至2014年3月23日。还约定被告杨亚军不按期还款致使原告以诉讼方式实现债权的，被告杨亚军从借款逾期之日起每日按借款金额的2%向原告支付违约金，原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由杨亚军承担。
2013年12月24日，被告王春丽、张红旗和原告签订《担保协议书》，并向原告出具《保证函》。约定王春丽、张红旗对杨亚军的本笔借款承担连带责任方式担保，承诺若杨亚军不能按期还款，不论本案《借款合同》以任何缘故被界定无效，王春丽及张红旗均自愿以其全部财产及权益对本案借款本息及相关违约责任承担连带清偿责任。
上述《借款合同》、《担保协议书》及《保证函》签署后，原告扣了24000元利息及2000元担保金共计26000元，原告从自己的银行卡中向被告杨亚军支付借款174000元。杨亚军于2013年12月24日向原告出具了20万元的借据。
借款到期后，原告即多次催告杨亚军还款付息，又多次催告王春丽、张红旗履行担保还款义务。但三被告以各种借口拖延推脱拒不履行还本付息义务。《担保法》第107条规定的保证期间行将届满，为保护原告合法权益，特具状起诉，诉请1、被告杨亚军向原告归还借款本金174000元并按央行同期贷款利率标准的四倍对上述借款向原告支付借款利息，期限自2013年12月24日至还清全部借款之日止。2、判令被告杨亚军自2014年3月24日起每日按17400元的2%向原告支付逾期还款的违约金计算至原告起诉之日，即179天，62292元。3、判令杨亚军承担原告支付的诉讼费及律师代理费。4、判令被告王春丽、张红旗对原告上述三项诉讼请求，承担连带清偿责任。
被告王春丽答辩称，其系郑州海洋不动产周口分公司的员工，是一名工作人员，王永丽是老板，原告王永丽的丈夫和杨亚军协商好的，是为了处好这笔业务才签的字。并且和杨亚军以前并不认识。
被告杨亚军、张红旗缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同。2、担保协议书。3、保证函。4、借据。5、银行转账查询单。6、王春丽证言。7、张红旗属财政全供人员证明函。8、诉讼费、律师代理费发票9、王永丽、杨亚军、王春丽、张红旗四人身份证复印件及杨亚军工行卡复印件。证明目的是：1、原告和杨亚军之间存在借款合同及债权债务的法律关系，原告与王春丽、张红旗之间存在借款担保法律关系。2、原告主体资格适格。3、原告实际向杨亚军支付174000元，杨亚军应向原告归还借款本金174000元。4、借款利率四倍以内的应当给予支持。5、利息计算直到杨亚军全部借款还清之日为止。6、杨亚军超过三个月没有向原告归还借款及结清利息，杨亚军的行为构成违约。7、杨亚军逾期还款造成原告以诉讼方式实现债权，杨亚军应当承担原告支付的诉讼费及律师代理费。8、本案中的保证方式为连带责任方式保证，王春丽、张红旗对杨亚军的债务应承担连带责任。9、原告起诉的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。
被告王春丽未向本院提交证据资料。
被告杨亚军、张红旗缺席，未向本院提交证据资料。
经庭审质证，被告王春丽对原告王永丽提交的证据资料均无异议。
被告杨亚军、张红旗缺席未质证。
结合庭审及原告提供的证据，本院查明以下事实：被告杨亚军于2013年12月24日向原告王永丽借款20万元，原告王永丽在扣除利息及担保金后，实际向被告杨亚军支付174000元。并由被告王春丽、张红旗出具保证函及担保协议书，约定王春丽、张红旗对杨亚军的本笔借款承担连带责任方式担保，承诺若杨亚军不能按期还款，王春丽及张红旗均自愿以其全部财产及权益对本案借款本息及相关违约责任承担连带清偿责任。
本院认为：1、被告杨亚军从原告王永丽处借款20万元，并签有借款合同，原告提前扣除利息及担保金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条，应当认定被告从原告王永丽处借款金额为174000元。2、被告杨亚军自2014年3月24日起每日按174000元的2%向原告支付逾期还款的违约金计算至原告起诉之日共计：179天、62292元的诉请，原告更改为按起诉数额的30%的请求，本院予以认定。3、被告王春丽、张红旗出具保证函及担保协议书，该借贷合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告王永丽诉请要求被告杨亚军、王春丽、张红旗返还实际借款174000元的诉讼请求，本院予以支持。4、原、被告双方约定借款利率月息4%的约定，违反借款利率不得超出同期银行贷款利率四倍的规定，该约定应属无效，原告按同期银行贷款利率四倍主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚军、王春丽、张红旗于本判决生效之日起十五日内返还原告王永丽借款174000元并支付央行同期贷款利率的四倍利息（利息自2013年12月24日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告杨亚军应当向原告支付违约金18687.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告杨亚军、王春丽、张红旗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 董春艳
二〇一五年一月九日
书记员 吴中强
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审29号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人苏锦林,男,1969年9月22日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】149号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人苏锦林未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】149号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.14亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的96平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】149号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】149号行政处罚决定第二项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 陈千奇
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 希
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6207号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。
法定代表人：张大军，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪、蔡倩，该公司工作人员。
被告：彭懂明，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省夏邑县。
原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告彭懂明物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月11日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南盛世物业管理有限责任公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司承担。
审判员 邢 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 孙慧敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初字第1154号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人张学君，该房建段主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃博德律师事务所律师。
被告张玉琴，住兰州市。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告张玉琴供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告负担。
代理审判员 赵 丹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李永亮
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1019号
原告：撒星辰，男，2013年12月25日出生。
法定代理人：撒凡，男，1985年11月8日出生。
被告：昆明翰奇教育信息咨询有限公司。
本院在适用小额诉讼程序审理原告撒星辰诉被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因被告申请追加昆明翰奇教育信息咨询有限公司实际经营人彭俊、史芸（史东艳）为本案被告，不适用于小额诉讼程序审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 张策群
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹亚娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9025号
上诉人（一审起诉人）：朱文俊，男，1938年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人朱文俊不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初46573号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱文俊上诉请求：撤销一审裁定；受理上诉人的起诉申请。事实和理由：本市浦东新区XX镇XX大街XX弄XX号、XX号（XX堂）系1992年11月30日落政发还给业主赵某（1972年去世）。根据（2012）沪一中行终字183号《行政判决书》，上诉人作为赵某之孙是宝善堂的权益人之一。同时上诉人还是本市浦东新区XX镇XX大街XX号私房权益人。上诉人是宝善堂的权益人之一拥有该合同所属地块的一小部分的土地使用权，二被上诉人在没有告知上诉人的情况下签订了“赵家沟、金桥1号地块国有土地使用权转让合同”侵犯了上诉人的知情权。上诉人认为，1992年11月30日落政发还宝善堂时，同时给予宝善堂在土地上无限使用权，现上海Z公司将上诉人拥有权益的宝善堂所附土地使用权卖给上海XX有限公司，使上诉人拥有权益的宝善堂被强迁，造成上诉人的财产损失。
朱文俊向一审法院起诉称，请求法院判令上海XX有限公司、上海Z公司签订的《赵家沟、金桥1号地块国有土地使用权转让合同》（以下简称《土地使用权转让合同》）无效。事实和理由:上海市浦东新区XX镇XX大街XX弄XX号、XX号（XX堂）于1992年11月30日落政发还给业主赵某（1972年去世）。根据（2012）沪一中行终字183号行政判决书，上诉人是宝善堂的权益人之一。2018年6月14日，上诉人与陈啸蝶一起在XX镇XX室等候有关领导接待。上诉人看到陈啸蝶手里有一份材料，是《土地使用权转让合同》。上诉人认为，上诉人拥有该合同所属地块的一小部分的土地使用权，源东公司、土地控股公司在没有告知上诉人的情况下签订了《土地使用权转让合同》侵犯了上诉人的知情权。上诉人认为，土地控股公司将上诉人拥有权益的宝善堂所附土地使用权卖给源东公司，使上诉人拥有权益的宝善堂被强迁，造成上诉人的财产损失。据此，上诉人诉至法院。
一审法院认为，上诉人提起民事诉讼必须与本案有直接利害关系。上诉人不是《土地使用权转让合同》的当事人，也未提供证据证明《土地使用权转让合同》侵害其民事权益，因此上诉人与本案无直接利害关系，不具有原告诉讼主体资格，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对朱文俊的起诉不予受理。
本院认为，上诉人提起民事诉讼必须与本案有直接利害关系。因上诉人非《土地使用权转让合同》的当事人，且亦未提供证据证明涉案《土地使用权转让合同》侵害其民事权益。故在此情形下，原审法院裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 陈懿欣
审判员 侯晓燕
二〇一八年八月二十日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第843号
原告张××，男，1983年4月3日出生，汉族，军人。
被告吴××，女，1983年7月6日出生，达斡尔族，设计工作者。
原告张××与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员初艳平独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告张××、被告吴××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年11月28日登记结婚以来，由于长期两地分居，感情逐渐淡漠，并产生了许多分歧和矛盾，已无和好可能。原告在婚前委托被告，以被告吴××的名义购买的房产，属于原告婚前个人财产，应归原告所有。故诉至法院请求依法判决原告张××与被告吴××离婚；原告婚前个人财产黑河市爱辉区中超三期四号楼四单元201室的房屋产归原告所有。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、结婚证1本。证明原、被告系夫妻关系，于2013年11月28日登记结婚的事实。被告质证：无异议。
证据二、委托购房协议书1份。证明2013年6月17日，原告委托被告购买房屋，费用由原告个人支付，房屋登记在被告名下的事实。被告质证：无异议。
证据三、房屋所有权证书复印件2张。证明被告名下的黑房权证合作区字第S201415**号房屋建筑面积81.85㎡，该楼房系原告婚前个人财产的事实。被告质证：无异议。
被告吴××辩称，我同意离婚。但我与原告因位于黑河市爱辉区中超三期四号楼四单元201室房屋存在争议，该楼是原告以我的名义购买，可以降低首付比例，可以享受首套房优惠政策，委托协议中约定我有使用权，并未约定使用期限。2015年9月份我外出期间，原告将该房屋出租，剥夺了我的使用权。2015年5月份开始，原告在使用以我名义贷款逾期不款3次，给我个人信誉造成影响，至少5年内无法从银行贷款，应该补偿我5万元。我同意该房屋归原告所有，但被告应该偿还完以我名义银行贷款，同意协助原告办理过户手续。
被告吴××为证实自己的主张，向法庭提供个人信用报告打印件1份。证明原告用其名义偿还贷款过程中，产生了三笔不良记录，导致被告无法再进行贷款，给吴××造成了损失。原告质证：报告上明确说可能会影响信誉，但是没有说一定会影响，没有发生90天以上逾期。
经审理查明，原、被告经人介绍相识半年后，于2013年11月28日登记结婚。婚后二人因家庭琐事产生矛盾，并导致分居。原、被告双方婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。原告婚前个人财产：登记在被告吴××名下中超金色尚都三期4号商住楼（黑房权证合作区字第S201415**号）一户，该楼系原告在婚前委托被告吴××，以吴××名义申请住房公积金贷款16.9万元，贷款期限2年，现已全部偿还。该贷款由原告张××按期偿还，但原告张××在偿还贷款过程中，因没有及时偿还已经产生了3次不良记录，为此原、被告产生纠纷。
本院认为，男女双方婚姻自由的权利包括登记结婚的权利，亦包括离婚的权利。本案原、被告经人介绍相识并登记结婚，后因家庭琐事产生矛盾，并导致分居，虽经本院多次调解，但双方依然没有和好，故双方夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚，本院应予支持。关于原告婚前个人财产即登记在被告吴××名下的中超金色尚都三期4号商住楼（黑房权证合作区字第S201415**号）一户，依法应归原告张××所有，被告吴××应当协助原告办理房屋产权转移手续。关于原告张××以被告吴××名义申请住房公积金贷款购买房屋的问题，该笔贷款应属原告张××婚前个人债务，理应由原告张××偿还。关于原告张××在偿还贷款过程中所产生的3次不良记录问题，考虑到原告系贷款的直接受益人，而此事却给被告吴××造成一定不利影响，且吴××申请住房公积金贷款是因原、被告之间的婚姻关系，现原、被告解除婚姻关系，原告应当给予被告吴××1万元补偿款较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第十九条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告吴××离婚；
二、登记在被告吴××名下的中超金色尚都三期4号商住楼（黑房权证合作区字第S201415**号）一户归原告张××所有，被告吴××协助原告张××办理房屋产权转移手续；
三、原告张××给付被告吴××补偿款1万元。
上述二、三项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费（减半收取）255.50元，原告承担180.50元，被告承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 初艳平
二〇一五年十二月七日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初2007号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
委托代理人资江。
委托代理人周香。
被告朱俊英。
被告彭超。
本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告朱俊英、彭超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一七年五月二十日
书记员 蒋明慧
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第325号
原告楼某。
委托代理人杜某某。
被告钟某甲。
原告楼某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
5日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名钟某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方性格不合，没有共同语言，致
使夫妻感情失和，难以共同生活。现原告诉至法院要求判令和
被告离婚，并解决子女抚养问题。
为主张其权利，原告楼某提交如下证据：一、2003年3
月31日由浦江县民政局出具的结婚登记申请书一份，证明原被告系夫妻关系；二、（2009）金某某一初字第749号民事判决书一份，证明原告曾于2009年5月20日起诉离婚后经法院判决不准离婚；三、浦江县浦南街道蒋塘村村委会出具的证明一份
，证明原告及女儿钟某乙自2009年起一直居住娘家××家；四、证人陈某某的证人证言，证明原被告夫妻感情不好，双方自2009年上半年开始分居。
被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：原告楼某与被告钟某甲经人介绍认识，于2003年3月31日在浦江县民政局办理结婚登记手续。婚后于2003年9月2日生育一女取名钟某乙。2009年上半年起原告因与被告感情不合一直居住在娘家。自2009年5月20日原告向我院起诉要求与被告离婚判决不准离婚后，被告钟某甲未与原告楼某共同
居住生活，也未居住在原家庭住址××家中，目前去向不明。
现原告以性格不合，夫妻感情完全破裂为由再次诉至法院要求
离婚。以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、（2009）金某某一初字第749号民事判决书、浦江县浦南街道蒋塘村村委会出具的证明、证人陈某某证言及原告的庭审陈述等证据证实
，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但双方未注重夫妻
感情的培养，时常为生活琐事发生争吵。原、被告因夫妻感情
不合分居时间已逾一年。现被告去向不明，对妻子、女儿不闻
不问，未能尽到丈夫之职责。自2009年6月25日经本院判决不准离婚后双方未曾在一起共同生活，夫妻关系仍未得到改善。
故原被告夫妻感情完全破裂，确无和好可能，故对原告要求与
被告离婚的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依
法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、准予原告楼某与被告钟某甲离婚；
二、婚生女儿钟某乙由原告抚养，由被告钟某甲从2010年起于每年年底前支付抚养费3687.5元直至钟某乙年满十八周岁。本案受理费300元，公告费300元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
代理审判员 蓝照辉
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年八月二日
书 记 员 蒋寒冰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02005号
罪犯史高峰，男，1980年11月9日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省商洛地区中级人民法院于2001年3月5日作出（2001）商中刑一初字第03号刑事判决，以被告人史高峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月3日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。2006年8月10日经本院减刑二年。2009年9月29日经本院减刑一年十个月。2012年5月4日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯史高峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极22个，被评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极22个，获2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯史高峰在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史高峰的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年9月3日起至2015年4月2日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第1045号
申请执行人黄××，女，1932年5月3日出生，汉族。
被执行人王××，男，1955年7月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄××与被执行人王××赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2013年4月20日作出的（2013）北民初字第5号民事判决书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，被执行人王××自动履行义务，申请执行人黄××自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳学
二〇一五年十二月七日
书记员 栾桂平
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006)钢执字第60号
申请执行人刘长兴。
被执行人：安阳市正元钢铁有限责任公司、王改军、夏用茹。
本院依据已经发生法律效力的（2005）钢民初字第1136号民事判决书，于2006年2月5日向被执行人安阳市正元钢铁有限责任公司、王改军、夏用茹发出执行通知书，责令上述被执行人自2月8日起3日内履行义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2006年6月19日依法委托上海拍卖行有限责任公司拍卖，2006年7月26日买受人李晶（身份证号：、韩刚（身份证号：、韩思蔚三人以1340553.38元最高价竞得被执行人王改军的上海市武川路75弄19号501室住宅（房地产权证号：杨2000019423）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王改军所有的座落于上海市武川路75弄19号501室住宅（房地产权证号：杨2000019423）一处（包括室内水电装饰等设施）归买受人所有。
二、买受人李晶（身份证号：、韩刚（身份证号：、韩思蔚三人应持本裁定书在30日内到房地产、土地部门办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇〇六年八月八日
书记员 张厚恩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5106号
原告：翟敏康，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：泰兴市固邦建材有限公司，住所地泰兴市虹桥镇涌兴村。
法定代表人：仲永涛。
原告翟敏康与被告泰兴市固邦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟敏康委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告泰兴市固邦建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟敏康向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款336320元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日、9月15日，原告分三批向被告供应石子、瓜子片共计货款486348.76元，当时被告出具了收料单、原材料入库明细表对所收货物的数量、金额进行了确认。后被告给付货款150000元，余欠货款336320元于2016年4月11日向原告出具了对账确认单，对总计货款、已付货款、欠款金额再次进行了确认。此后原告多次向被告催要货款，被告均以资金紧张为由不履行给付义务。原为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。
泰兴市固邦建材有限公司未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告间发生口头买卖合同关系。2015年8月19日，原告供给被告石子6095吨，每吨46元，计款280370元。同年9月15日，原告供给被告石子2174.52吨，每吨46元，双方确认价款为100000元；同日，原告供给被告瓜子片2788.18元，每吨38元，双方确认价款为105950元。被告于原告供货当日分别出具了两份加盖被告财务专用章的收料单以及三份被告法定代表人仲永涛签名的入库明细表给原告，收料单及入库明细表中均载明了原告所供石子、瓜子片的吨数和价款。2016年4月11日，双方对账，一致确认被告已支付货款150000元，尚欠货款336320元，被告在对账确认单上加盖了财务专用章。
本院认为，债务应当清偿。被告泰兴市固邦建材有限公司向原告购买石子、瓜子片，并向原告出具了收料单、入库明细表，双方买卖合同依法成立，被告应当给付货款。经双方对账，被告确认尚欠原告货款336320元，此款被告应当及时给付。双方对支付时间没有约定，买受人应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未付款违反了法律规定，损害了原告的合法权益，应承担给付货款的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泰兴市固邦建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟敏康货款计人民币336320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，减半收取3175元，由被告泰兴市固邦建材有限公司负担（此款原告已垫付，被告泰兴市固邦建材有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 史晴
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈阳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终347号
上诉人（一审原告）杨三军，男，1971年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（一审被告）驻马店市经济开发区农业局。住所地：河南省驻马店市经济开发区洪河大道***号。
法定代表人贾青，局长。
委托诉讼代理人王亚刚，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人吕亚丽，女，该局法律顾问。
上诉人杨三军因土地登记行政管理一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨三军，被上诉人驻马店市经济开发区农业局的委托诉讼代理人王亚刚、吕亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，杨三军提出的请求判令驻马店市经济开发区农业局为其补发粮食直补款、并重新为其建立粮补清册及判令驻马店市经济开发区农业局归还其2亩承包地并重新登记颁证的诉讼请求，系起诉行政机关不履行法定职责案件，杨三军依法应当先向行政机关申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”。杨三军诉请的判令驻马店市经济开发区农业局履行为其补发粮食直补款、并重新为其建立粮补清册及判令驻马店市经济开发区农业局归还其2亩承包地并重新登记颁证法定职责的诉讼请求，该法定职责系由当事人申请作出，不为行政机关依职权主动履行。杨三军未向该院提供其向驻马店市经济开发区农业局提出申请的证据，杨三军的起诉不符合起诉条件，对杨三军的起诉依法应予驳回。河南省确山县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二、三项、第六十九条第一款第一项、第九十三条第一款之规定，于2018年9月20日作出（2018）豫1725行初92号行政裁定如下：驳回杨三军的起诉。
杨三军不服一审裁定，上诉称，请求撤销一审裁定，判令被上诉人驻马店市经济开发区农业局变更其土地确权证（豫20**驻经开农村土地承包经营权第001313号）及补发粮食直补款（2007年至2018年），重新建立粮补注册；并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人杨三军（户主）与杨永义（上诉人已故父亲）系家庭成员关系。家庭人口5人，原承包地面积10余亩，被上诉人为上诉人漏发2亩地粮食直补款。在2017年土地确权中，被上诉人未经得上诉人同意知情的情况下，将上诉人家顶海头地（0046）违法调整给农户杨二军，严重侵害了上诉人的合法承包经营权。杨二军土地确权证已被驻马店中院（2018）豫17行终207号行政判决予以撤销，上诉人的土地确权证内容不实，违反《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，亦非上诉人本人签字，事实证据系伪造，应当依法变更。二、一审法院违反审判程序，未组织当事人庭前交换证据，随意剥夺当事人的举证权利、庭审权利、陈述权利，适用法律错误。综上，本案符合立案、起诉条件，一审裁定驳回其起诉错误，依法应予纠正。
驻马店市经济开发区农业局辩称，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。理由如下：一、上诉人杨三军起诉之前，从未向答辩人提起过办理该案所涉2亩土地的申请，故答辩人为上诉人办理涉案土地的证书无事实和法律依据。二、即使上诉人在一审法院裁定作出后，于2018年9月25日提出申请，也不符合颁证的条件。2017年4月20日，驻马店市经济开发区关王庙乡洪堂村杨东组以家庭承包方式与家庭承包方代表的杨二军签订一份《农村土地承包合同》，涉及承包土地2宗，计8.09亩，承包期限为1995年10月1日至2025年9月30日止。答辩人根据关王庙乡洪堂村杨东组与杨二军签订的《农村土地承包合同》，为第三人杨二军颁发《农村土地承包经营权证》并记载于农村土地承包经营权登记薄。该颁证认定事实清楚，颁证程序合法，上诉人请求让答辩人重新为其2亩承包地颁证，没有事实及法律依据。
本院二审中，上诉人杨三军以有新证据为由当庭提交以下证据：1、杨三军户口薄。证明：杨三军是户主，与杨永义是一个家庭。2、杨三军土地确权证（豫20**驻经开第001313号）。证明：事实证据系伪造，非本人签字。3、杨三军土地确权变更申请及邮寄单，手机短信。证明：杨三军已向被上诉人递交变更土地确权证申请，被上诉人已签收。4、驻马店中院（2018）豫17行终207号行政判决书。证明：被上诉人将“顶海头”地0046违法确权给杨二军，杨二军土地确权证001296号已撤销。5、确山县人民法院向杨三军送达的举证通知书。证明：杨三军的举证期限是2018年8月23日至开庭前。6、确山县人民法院一审行政裁定书。证明：一审法院未开庭审理。对上述证据，被上诉人驻马店市经济开发区农业局的质证意见是，对证据1、2的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据3，杨三军提出申请是在一审裁定作出后提出，且其申请也不符合颁证条件。对证据4，杨二军的土地证被撤销，但签订的承包合同仍然有效。对证据5、6，无异议，恰好证明一审程序合法。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，本院二审另查明，上诉人杨三军在2018年9月20日一审裁定作出后，于2018年9月26日向被上诉人驻马店市经济开发区农业局邮寄送达了申请补发粮食直补款及变更土地确权证申请书，被上诉人于2018年9月27日签收。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨三军一审时提出的诉讼请求是判令被上诉人驻马店市经济开发区农业局为其补发粮食直补款、并重新为其建立粮补清册及驻马店市经济开发区农业局归还其2亩承包地并重新登记颁证。该起诉是要求行政机关履行法定职责案件，且不属于法律规定的应当由行政机关依职权主动履行法定职责的除外情形。因此，上诉人杨三军提起本案诉讼之前应当依法先向行政机关提出申请。从本院二审查明的事实看，杨三军是在一审法院裁定作出后才向被上诉人驻马店市经济开发区农业局提出申请。因此，一审法院以杨三军未提供向被上诉人提出申请的证据，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。杨三军的上诉请求及理由依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一八年十一月十五日
书记员 王力帆
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执323号
申请执行人赖磊磊，男，1990年7月24日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人陈映映，女，1994年2月2日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人周雪露，女，1995年7月27日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
申请执行人赖磊磊与被执行人陈映映、周雪露民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2891号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月18日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年七月二十日
代书 记员 俞尧东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4303号
原告：孙超，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：孙芬兰，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：吴庆军，男，1964年4月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告孙超与被告孙芬兰、吴庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告孙超于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙超撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告孙超负担。
审判员 郭 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 史延超
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）钢执字第250号
申请执行人：莱芜市钢城区里辛镇南朱家庄村民委员会。
被执行人：莱芜市钢城区光华物资经营部。
本院在执行莱芜市钢城区里辛镇南朱家庄村民委员会申请强制执行莱芜市钢城区光华物资经营部借款纠纷一案中，因莱芜市钢城区光华物资经营部为王自安、刘玉合伙成立的私营企业。现被执行人莱芜市钢城区光华物资经营部已无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条之规定，裁定如下：
追加王自安、刘玉为本案的被执行人，并立即履行（2000）钢经初字第139号民事调解书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 安增文
执行员 刘庆国
二〇〇六年八月九日
书记员 狄云孔
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1608号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
地址：榆阳区。
被告赵某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗晟瑜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申4003号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):青岛高阳系统工程有限公司，住所地：青岛市市南区临淮关路2号。
法定代表人：邢明岗，董事长。
委托诉讼代理人：邵微，副总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):青岛市崂山区沙子口街道大河东社区居民委员会，住所地：青岛市崂山区沙子口街道大河东社区居民委员会。
法定代表人：朱本伦，主任。
原审被告：青岛大河东森林公司有限公司，住所青岛市市南区临淮关路2号。
法定代表人：邢明岗，董事长。
再审申请人青岛高阳系统工程有限公司因与被申请人青岛市崂山区沙子口街道大河东社区居民委员会及原审被告青岛大河东森林公司有限公司联营合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3042号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，按照再审申请人在送达地址确认书中所留地址及联系方式依法向再审申请人送达开庭传票，再审申请人无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按青岛高阳系统工程有限公司撤回再审申请处理。
审判长 付本超
审判员 赵 童
审判员 冯玉菡
二〇一八年十一月十二日
书记员 王孔昱
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第763号
原告深圳市创富商务服务有限公司。
法定代表人薛春，董事长。
委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司。
代表人陈树雄。
委托代理人陈奕如，女，汉族，系该公司职员。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告深圳市创富商务服务有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市创富商务服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4557元，因适用简易程序撤诉，本院收取案件受理费1139.25元，由原告深圳市创富商务服务有限公司负担。
审判员 陈 凯
二〇一四年三月十八日
书记员 夏琴（代）
第2页，共2页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1011号
原告陈建荣。
被告宋江伟。
原告陈建荣与被告宋江伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告陈建荣到庭参加了诉讼，被告宋江伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将其所有的位于诸城市人民西路86号的商铺一处出租给被告使用，租期为3年，每年租金为70000元。合同签订后，被告无故拖欠原告的房租40000元。该笔房租款经原告多次催要，被告总以无款为由拒付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠房租40000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2011年10月1日，原、被告双方签订商铺租赁合同一份，约定原告将其所有的位于诸城市人民西路86号商铺一处出租给被告使用，租期为2011年10月1日至2014年9月30日，共3年，每年租金为70000元，扣除装修费用，被告第一年应向原告交纳租金55000元，第二年应交60000元，第三年应交60000元，且被告应在每年9月1日前一次性交清下一年度租金。同时合同第六条明确约定，被告必须依约交纳租金及其他费用，如无故拖欠，原告有权加收滞纳金，如拖欠30天，视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，原告交付商铺，被告按约交纳了2011年10月1日至2012年9月30日第一年度的房租，但第二年度房租被告未按约定及时交纳，租金经原告多次催要，被告仅交付20000元，剩余租金40000元被告以无钱为由拖欠至今，为此，原告诉至法院。
另查明，因被告无故拖欠房租，原告多次通过短信方式通知被告补交房租并责令其限期搬出租赁商铺，被告接收短信后既未补交房租也未主动搬出租赁商铺，为此，原告于2013年9月份收回租赁商铺，单方终止合同。
上述事实，有原告提供的商铺租赁合同一份、短信记录一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同成立并生效后，对合同签订双方当事人均具有法律约束力，出租方和承租方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。在本案中，原告作为出租方与被告作为承租方签订的“商铺租赁合同”，就租赁期限、租金数额及交纳方式和其他权利义务进行了明确约定，原、被告应当依约履行各自的权利和义务，原告作为出租方应当履行向被告交付租赁商铺的义务，被告作为承租方应当按照约定时间履行交付租金的义务。自合同签订之日至原告收回商铺期间，被告在未全部交付租赁费的情况下共占有使用原告的商铺2年，故被告应当按照合同约定向原告支付两年度租金共计115000元，扣除被告已经支付的租金75000元，尚欠40000元，因此，对原告要求被告支付拖欠租赁费40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告宋江伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，并自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋江伟支付原告陈建荣商铺租赁费40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 赵 燕
审判员 李 辉
二〇一四年三月十四日
书记员 刁建琳
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终522号
上诉人(原审原告)黄斌，男，1968年12月21日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人陈宇剑。
委托代理人夏宏基。
委托代理人孙睿，上海小城律师事务所律师。
上诉人黄斌因上海市松江区人民政府(以下简称：松江区政府)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月18日，松江区政府收到黄斌提出的政府信息公开申请，要求获取：“松江区人民政府：请贵府提供有关佘山21丘储备基地如下信息：(一)佘山21丘储备土地相关的政府批准文件(二)上海市规划和国土资源管理局认定的收储范围平面图(三)上海市房屋土地测绘中心勘测定界的技术报告书及附图(四)土地储备资金管理办法(五)土地储备实施工作计划、资金预算方案及用款计划(六)基地划分地块清单及农民安置基地平面图”。松江区政府于2017年8月7日向黄斌作出《告知书》，告知经松江区政府信息公开机构负责人同意，延期到2017年8月29日前予以答复。2017年8月24日，松江区政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-2号《告知书》(以下简称：被诉告知)，主要内容为：松江区政府于2017年7月18日收到黄斌提出的申请，要求获取“松江区人民政府：请贵府提供有关佘山21丘储备基地如下信息：(一)佘山21丘储备土地相关的政府批准文件(二)上海市规划和国土资源管理局认定的收储范围平面图(三)上海市房屋土地测绘中心勘测定界的技术报告书及附图(四)土地储备资金管理办法(五)土地储备实施工作计划、资金预算方案及用款计划(六)基地划分地块清单及农民安置基地平面图”。经审查，黄斌要求获取的信息为其于2017年6月20日向松江区政府申请公开“大型居住社区佘山21丘基地土地储备项目的框架协议”中的附件，因框架协议内容中有保密义务，具体内容为“除非法律另有规定，本协议任何一方均不得在未事先征得另两方同意的情况下将本协议相关内容以及基于本协议了解到的关于另两方的任何信息透露给第三人”，松江区政府经征询其他协议方意见，逾期均未回复，视为不同意公开。且框架协议中有如下表述：“以下附件构成本协议不可分割的部分，与本协议具有同等法律效力”，故黄斌申请的信息不属于公开的范围。松江区政府遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定向黄斌作出答复。被诉告知同时告知黄斌行政复议及诉讼的权利和期限。并送达黄斌。黄斌不服，诉至原审法院。
原审法院另查明，本案黄斌申请公开所涉《第二批大型居住社区联合土地储备框架协议》(以下简称：《框架协议》)以及《第二批大型居住社区联合土地储备暨征地拆迁包干协议》(以下简称：《包干协议》)的签约方分别系松江区政府、上海市松江区土地储备中心、上海市土地储备中心，鉴证方为上海市规划和国土资源管理局。上述协议主要系签约单位就第二批大型居住社区联合土地储备以及征地拆迁事宜的内部分工合作约定。其中，《包干协议》第十七条保密义务约定：“除非法律另有规定，本协议任何一方均不得在未事先征得另两方同意的情况下将本协议相关内容以及基于本协议了解到的关于另两方的任何信息透露给第三人，但上述第三人不包括与甲方、乙方或鉴证方存在关联关系的有关方”。《包干协议》18.4约定：“以下附件构成本协议不可分割的部分，与本协议具有同等法律效力。”其中，该条18.4.2为“储备基地和安置基地相关的政府批准文件”；18.4.3为“上海市规划和国土资源局认定的收储范围平面图”；18.4.4为“上海市房屋土地测绘中心勘测定界技术报告书及附图”；18.4.5为“土地储备资金监管办法”；18.4.6为“土地储备实施工作计划、资金预算方案及用款计划”；18.4.8为“基地划分地块清单及农民安置基地平面图”。
原审法院认为，松江区政府依法具有受理黄斌的政府信息公开申请并作出被诉告知的职责。根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不应认定为《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，黄斌申请公开的政府信息事实上系《包干协议》的部分附件，属于《包干协议》的组成部分。而《包干协议》的内容主要系签约单位就第二批大型居住社区联合土地储备以及征地拆迁事宜的内部分工合作约定，属行政机关及相关事业单位就公共管理事项所作的内部约定，也正是基于此，协议各方约定了保密条款。而相关附件作为《包干协议》的组成部分，与该协议具有相同的性质。松江区政府基于上述事实，认定黄斌申请信息属不予公开范围，并根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项之规定，在法定延长期限内向黄斌作出并送达被诉告知，主要事实认定及适用法律并无明显不当，程序亦属合法。需要指出的是，松江区政府在被诉告知中答复黄斌其所申请的信息系“框架协议”的附件，但实际上相关信息见于《包干协议》，该问题虽不影响本案定性，但表明松江区政府的答复工作有欠仔细，望在今后的工作中予以注意，避免再次出现此类问题。判决驳回黄斌的诉讼请求。黄斌不服，向本院提起上诉。
上诉人黄斌上诉称，本案涉诉信息不属于内部管理信息或审查中的过程性信息，被诉告知认定事实不清。涉诉信息应当属于政府主动公开重点公开的信息，被诉告知适用法律不当。故请求撤销原审判决。
被上诉人松江区政府辩称，本案涉案信息为有关协议附件，而协议约定了保密条款，经征询意见不予公开并不违法。涉案信息亦涉及松江保障房建设项目，涉及公共利益，该信息与上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关，但公开可能造成负面影响，故请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有作出被诉告知的法定职权，其执法程序合法。本院上诉人申请公开信息的内容为“松江区人民政府：请贵府提供有关佘山21丘储备基地如下信息：(一)佘山21丘储备土地相关的政府批准文件(二)上海市规划和国土资源管理局认定的收储范围平面图(三)上海市房屋土地测绘中心勘测定界的技术报告书及附图(四)土地储备资金管理办法(五)土地储备实施工作计划、资金预算方案及用款计划(六)基地划分地块清单及农民安置基地平面图”。经审查，该申请的多项内容的表述直接来源于《包干协议》，属于《包干协议》的组成部分，协议各方约定了保密条款，且上诉人的申请部分内容亦不明确，从形式上也不符合一事一申请的原则，故松江区政府认定黄斌申请信息属不予公开范围，作出被诉告知并未侵犯其合法权益。涉案信息涉及协议各方保密约定，又涉及保障房建设等公共利益，申请内容又繁多，形式亦不符合一事一申请原则，综合考虑，本院认定上诉人上诉请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄斌负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年九月二十八日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）钢执字第79号
申请执行人：刘忠浩。
被执行人：莱芜高新区鹏泉街道办事处官厂村民委员会。
刘忠浩申请执行莱芜高新区鹏泉街道办事处官厂村民委员会交通事故损害赔偿纠纷一案，2004年6月29日审结，该案（2003）钢民初字第946号民事判决书已生效并立案执行。因吕利之自愿为该债务提供了担保，且未履行担保义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：
追加吕利之为本案的被执行人，并立即履行（2003）钢民初字第946号民事判决书确定的全部义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王文学
执行员 刘庆国
二〇〇六年九月八日
书记员 狄云孔
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1501号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李彩霞，该公司董事长
被告金典凤，女，1967年8月16日生，汉族，农民。
被告周连生，男，1966年8月18日生，汉族，农民。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司因与被告金典凤、周连生金融借款合同纠纷一案，本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘淮生
二〇一六年九月九日
书记员 刘 奇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1359号
罪犯谢红日，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年7月29日作出(2012)珠金法少刑初字第14号刑事判决，以被告人谢红日犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月7日作出(2012)珠中法少刑终字第15号刑事判决，以被告人谢红日犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢红日在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年10月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢红日在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢红日获得嘉奖21次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢红日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢红日减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬