河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5989号
上诉人（原审被告）：王守一，男，1996年1月23日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：高淑萍（系上诉人王守一母亲），女，1971年4月21日出生，汉族，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：高显光，男，1954年8月19日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：屈俊华，女，1952年6月20日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。
原审被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
法定代表人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。
原审被告：王志心，男，1970年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市。
原审被告：高友占，男，1979年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
上诉人王守一因与被上诉人屈俊华、原审被告高友占、王志心、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险邯郸肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王守一的委托诉讼代理人高淑萍、高显光，被上诉人屈俊华及其委托诉讼代理人怡佳颖，原审被告泰山保险邯郸肥乡支公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守一上诉请求：1.请求二审法院判决撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1902号民事判决书2.改判被上诉人屈俊华自己承担住院治疗疾病发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失3.一、二审诉讼费由被上诉人屈俊华承担。事实和理由：1.被上诉人屈俊华住院治疗的不是交通伤，是老年性疾病。一审判决支持被上诉人屈俊华的全部诉讼请求没有事实根据和法律依据。其住院手术发生的医疗费的大部分也是用于治疗上述疾病自己扩大的损失部分，与本次交通事故无关。2.由治疗被上诉人疾病发生的护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费损失均应由被上诉人屈俊华承担；3.被上诉人已远远超过法定的退休年龄，其提交的误工证明、工资证明所证事实不真实，一审判决支持被上诉人的误工损失没有事实根据和法律依据。
被上诉人屈俊华答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人所述各项理由均无证据加以佐证，其主张不应得到支持。
原审被告泰山保险邯郸肥乡支公司述称，同意上诉人意见。判决中屈俊华的身份信息是无业，其居住地是农村，一审是按照城镇标准认定的。
屈俊华向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其各项损失共计106895.08元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月30日7时30分许，王守一驾驶×××号微型轿车在栗园镇奔各庄东美美衣橱路口由东向西行驶时，与屈俊华驾驶无牌照电动三轮车由北向南行驶时发生交通事故，造成屈俊华受伤、车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，王守一负事故的主要责任、屈俊华负事故的次要责任。事故发生后，屈俊华被送往唐山市工人医院治疗，被诊断为颈髓损伤、颈3/4，颈4/5，颈5/6椎间盘突出等损伤，住院17天，屈俊华为此支出医疗费99581.4元。2018年4月8日屈俊华伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定:误工期180日、护理期90日、营养期90日，为此支出鉴定费1500元。另查明，屈俊华系唐山市开平区鸿鑫瓷厂职工，住院期间由其亲属董晓慧护理。高友占为×××号机动车的登记所有人，其为该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2016年11月26日0时至2017年11月25日24时，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的王守一负事故的主要责任、屈俊华负事故的次要责任的认定，可以作为处理本案的依据。王守一系×××号机动车登记所有人高友占允许的合法驾驶人、该事故车辆在被告保险公司处投保交强险。故泰山保险邯郸肥乡支公司应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失在交强险责任限额内承担保险理赔责任。屈俊华的经济损失如下：1.医疗费，依据原告提交的合法有效票据：医疗费为99581.4元：2.住院伙食补助费，屈俊华住院17天，按照40元/天计算为680元；3.营养费，依据屈俊华住院情况及出院医嘱，该院依法酌情支持营养费3600元；4.屈俊华主张误工费18390.6元，保险公司辩称，误工费原告已超法定退休年龄，不予赔偿误工费。王守一、高友占、王志心辩称，误工损失没有依据，屈俊华提交的误工损失证明不予认可，其主张没有事实依据和法律依据，发生事故时原告已满65周岁，屈俊华称之前在瓷厂成型车间工作，很显然与事实不符，且屈俊华已达到法定退休年龄，故请求法院不予支持。该院认为依据我国现有的法律、法规，误工费支持与否的标准是受害人有无收入来源，而非单纯的考量年龄。如果有事实证明，受害人在受害前具有劳动能力，且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动，进而遭受了收入的丧失或减少的。就应当获得相应的赔偿。本案中屈俊华虽已经超过了60周岁，但根据屈俊华提交的误工证明、其受伤前在唐山市开平区鸿鑫瓷厂从事成型工作，该工作内容与其年龄及身体状况并无不符。屈俊华并未丧失劳动能力，有收入来源，故对其主张误工费的诉讼请求予以支持。该院认为屈俊华未能提供其最近三年平均收入情况的证据。故依照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元，结合屈俊华伤情及鉴定报告，支持误工损失日180日，计算误工费为13931元；5.护理费。结合屈俊华伤情及鉴定报告、支持护理期90日；依据屈俊华提供的证据无法佐证护理人员具体的误工损失，故本院参照2017年河北省居民服务、修理和其他服务业行业工资35785元计算护理损失为8824元；6.鉴定费1500元；7.交通费339.3元，屈俊华以上各项损失共计128455.7元（包含王守一垫付款10000元），保险公司在交强险范围内赔偿原告损失33094.3元，王守一作为直接侵权人对超出交强险部分承担70%的责任赔偿屈俊华损失66752.98元（包含王守一垫付款10000元）。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、屈俊华的经济损失如下：医疗费99581.4元、住院伙食补助费680元、营养费3600元、误工费13931元、护理费8824元、鉴定费1500元、交通费339.3元，以上共计128455.7元（包含王守一垫付款10000元）。于本判决生效后10日内，由泰山保险邯郸肥乡支公司交强险范围内赔偿屈俊华损失人民币33094.3元，由王守一对超出交强险部分赔偿屈俊华损失人民币56752.98元。二、驳回屈俊华的其他诉讼请求。
本院二审期间，屈俊华提交了劳动合同一份，证实其伤前在唐山市开平区鸿鑫瓷厂工作。上诉人对该证据的真实性不予认可，主张该证据不属于二审中的新证据，合同本身不真实，被上诉人受伤时将近65周岁，已无劳动能力，并且该合同的签订违反劳动法。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王守一驾驶机动车致被上诉人屈俊华合法权益受到侵害，理应依法对受害人的损失予以赔偿。关于上诉人所提屈俊华住院治疗的不是交通伤，是老年性疾病的上诉理由，屈俊华于交通事故后入院，根据唐山市工人医院的诊疗记录、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书可以证实屈俊华系外伤致颈髓损伤并采取手术治疗，且上诉人未提交屈俊华有相关老年性疾病的证据，故对该上诉理由，本院不予支持。治疗被上诉人疾病发生的护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等损失，理应由王守一、泰山保险邯郸肥乡支公司承担。关于王守一所提屈俊华已超过法定的退休年龄，一审判决支持屈俊华的误工损失没有事实根据和法律依据的上诉理由，屈俊华伤前虽已经超过60周岁，但一审中提交了其在唐山市开平区鸿鑫瓷厂工作的相关证明，且王守一未提交屈俊华伤前已丧失劳动能力的证据，原判依据其提交的误工证明、鉴定报告等支持屈俊华误工损失并无不妥。
综上所述，王守一的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人王守一承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 杜 娟
审判员 朱 正
二〇一八年九月四日
书记员 钱明浩