wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执784号之一
申请执行人：张小青。
被执行人：王振涛。
本院在执行申请执行人张小青与被执行人王振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王振涛现无财产可供执行。应付申请执行人款项1438.00元及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初138号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 迪
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异182号
案外人:郑育东，住吉林省永吉县。
申请执行人：刘桂琴，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：徐桂军。
被执行人：吉林润发房地产开发有限公司，住所地：吉林省永吉县北大湖镇五里河大街西侧建商贸楼6号门2-9-4-70-1。
法定代表人：冯艳学，经理。
本院在执行申请执行人刘桂琴与被执行人吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人郑育东针对执行标的向本院提出书面异议。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人郑育东称，2014年5月4日，郑育东与润发公司签订房屋拆迁（调换）协议，属于动迁户，并有永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室出具的证明。要求贵院解除对瑞丰静苑的查封。
本院查明，刘桂琴与润发公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）吉02民初字31号民事调解书，内容为：一、被告润发公司自本调解协议生效后15日内给付原告刘桂琴借款本金28834550元及计算至2018年2月28日止的利息14889515元；二、被告润发公司自本调解协议生效后15日内给付原告刘桂琴自2018年3月1日至实际给付之日的利息（按照本金28834550元、月利率2%计算）；三、原告刘桂琴放弃其他诉讼请求。本案在诉讼过程中，经刘桂琴申请，本院于2018年3月20日作出（2018）吉02民初31号民事裁定书，查封了润发公司的瑞丰静苑小区2号、3号、5号、9号、10号、11号、14号、15号、16号楼的房产共计343套，其中2号楼门市3套，3号楼门市8套。
调解书生效后，刘桂琴向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2018年7月10日，作出（2018）吉02执191号执行通知书，通知书载明：该案已经进入执行阶段，准备于近期对上述房产进行评估、拍卖。如上述房产系你所有或与你有利害关系，请在接此通知后15日内向本院书面说明情况并向本院执行局监督处提出异议进行审查。逾期不提出执行异议的，则视为自行放弃权利主张，造成的损失自行承担。
另查明，2014年5月，案外人与润发公司签订《房屋拆迁（调换）协议》，约定润发公司将案外人位于北大湖镇五青路北侧、永吉八中东侧的91平方米房屋及300平方米土地拆迁，并为其调换坐落于北大湖镇华颐家园二区的房屋85平方米，门市2层150平方米，小车库1个（20平左右）。根据案外人提供的证明显示，华颐家园二区与瑞丰静苑小区为同一小区。2018年7月23日永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室（以下简称棚改办）出具《关于张金等12户未回迁安置的证明》，载明：法院查封的2号、3号网点为应分配给12户未得到安置的商业回迁户的房屋，提供的名单中含有郑育东。同年7月30日，棚改办又出具《关于韩富德、贺永春（贺中明）未回迁安置的证明》，载明法院查封的2号楼、3号楼网点含该2户回迁户的房屋。
本院认为，郑育东虽然与润发公司签订了《房屋拆迁（调换）协议》，约定对被拆迁房屋进行产权调换，但协议中并没有约定安置门市的具体位置，现有证据亦不能明确该协议中关于安置门市部分的履行情况。故本院无法认定郑育东究竟对本院查封的哪套房屋享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回郑育东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘海东
审判员 金雨杰
审判员 马毅韬
二〇一八年九月四日
书记员 牟 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6448号
原告：方永生，男，1973年12月1日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：卓步剪，男，1969年3月11日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：郑光友，男，1955年4月12日出生，汉族，住玉环县。
原告方永生与被告卓步剪合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林上志、被告的委托诉讼代理人林法宝、郑光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永生向本院提出诉讼请求判令被告卓步剪支付原告工程款计人民币197400元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际清偿完毕之日止的利息损失。事实与理由：2014年3月份，被告与原告达成口头合伙协议，由原告出资但以案外人玉环县步展土石方回填有限公司（步展公司）名义投标玉环县大麦屿街道新塘村的回填规划住宅小区工程，工程总方数20156.71立方，总金额437400元。投标成功后，原、被告双方继而完成了该回填工程。原、被告双方于2014年7月22日经结算，被告卓步剪尚欠原告工程款197400元。被告卓步剪在结算单上签字确认。同年9月22日，原告向被告催讨工程款等欠款时，被告卓步剪向原告出具欠条一份。原告催讨未果，故诉至本院。
被告卓步剪辩称，原、被告达成口头合伙，并以案外人步展公司名义投标大麦屿街道新塘村的回填规划住宅小区工程是事实。当时双方没有约定出资比例和盈亏比例。工程完工后，双方进行结算，结算显示不公平，计算错误，这份结算单记载原、被告进出投入不完整。目前租赁行业，对“大挖机按每天350元计算，最高只有500元，洪发挖机最多按每吨0.8元计算，而原告“按每天500元、每吨1.25元计算”显然过高。后来9月22日在原告胁迫下出具了欠条。
原告卓步剪为证明以上事实，提供的证据有：
证据一：协议书，拟证明以案外人步展公司名义投标玉环县大麦屿街道新塘村的回填规划住宅小区工程的事实；
证据二：结算单、欠条、收款收据、领款凭证、暂收款等一份，拟证明被告欠工程款的197400元结算经过：清单上显示总工程量20156.71立方，每立方21.7元，总工程款437400元，其中被告“步建”支出有两项2600元和131018元，其他款项支出由原告负责支出，也就是清单上挖机款原告按每天500天为169600元、每吨1.25元计算为45000元的应付债务划归原告负责给付，所以结算清单上原告没有将这两笔应付款要求被告承担责任，清单上“13000”是原告结算时书写的笔误，实际上是2014年3月24日原告向被告暂领的挖机款60000元和2014年4月6日原告暂领挖机款70000元的合计数130000元，这笔款是原告支付给债权人。另外双方结算时口头约定李在明的运输款138068.60元由被告负责支付，原告按140000元整数处理，再加上原告垫付的押金30000元，即437400元－130000元－1400000元+30000元＝197400元，相应的收款收据和领款凭证都是被告在（2016）浙1021民初3324号一案中提供；
证据三：暂收款收据一份，拟证明原告交纳投标押金款30000元的事实；
被告卓步剪为证明自己反驳的事实，提供的证据有：
证据1：受案回执一份，照片八张，拟证明被告受原告暴力逼迫之下出具欠单；
证据2：清单一份、收款收据一份，拟证明原告出具的清单上数据197400元是不完整，没有包括债权人李在明运输款138068.60元，借款130000元，其中叉车支出费用共计133618元是被告支付的；
证据3：挖掘机租赁合同，拟证明原告叉车、大挖掘机按每天350元，原告按800元计算标准过高；
证据4：新塘村证明一份，拟证明步展公司名义投标工程工程总方数20156.71立方，总金额437400元，已完工的事实。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无意见，但认为，原告对大挖机“按每天800元”过高，以及对“洪发挖机每吨1.25元”过高；结算单是原告胁迫被告的情况下出具的。原告对被告提供的证据质证意见是：证据1、3持有异议，照片不能证实被告被胁迫出具结算单，而且被告殴打发生在2015年10月即双方结算之后；对证据2中真实性予以认可，能够证明债权人李在明债权划归被告支付，这份清单列项与被告在原告提交的清单上列项基本是一致的；对证据4无异议。经质证，本院认为，对原告提供的上述证据和被告提供的证据2中收款收据和证据4能够相互印证本案事实，理由如下：一、双方合伙终结时，双方对内部债权债务进行协商处理，原告所雇的挖掘机支出归原告负责支付，被告所雇的挖掘机支出归被告负责支付；二、被告在结算清单上签字并且过了两个月后又出具欠据，确认结算的事实；三、被告在2014年12月25日向新塘村领取有两笔款项共计133618元，而债权人李在明当日领取了138068.60元，况且这一笔大额支出，如果被告知道结算有误，应当发现及时向原告提出异议或者其他救济途径；四、被告在举证期限内未能提供相关证据证明清单和欠条是在原告胁迫之后出具。综上，原告陈述的结算经过应予采信。对被告卓步剪提供证据1、3不具有关联，本院不予认定；对证据2中清单，视同被告当庭陈述来认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，合伙协议不仅是合伙成立的前提和基础，也是合伙人权利义务的依据。依照法律规定，合伙终止时，合伙人对合伙经营的亏损，应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，原告方永生与被告卓步剪在自愿协商的基础上达成口头协议，且已实际履行，应视为原、被告双方合伙关系成立。原、被告合伙终止时，双方对合伙经营的亏损，对债务承担分担比例作出约定。被告卓步剪向原告出具了欠条，应当认定双方的真实意思表示，该结算具有法律效力，被告负有给付的义务。原告起诉之后，被告在合理期限内未能支付款项，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告自起诉之日起按月利率0.5%计算利息损失，符合法律规定。因此，原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
限被告卓步剪于本判决生效后十五日内支付给原告方永生工程款计人民币197400元，并支付自2016年9月9日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，由被告卓步剪负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 苏杨火
二〇一七年三月八日
代理书记员 王丹华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）扬破监字第0001号
申诉人童楚生，原宝应县华森高技术有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏扬州乐助律师事务所律师。
申诉人童楚生与被申诉人宝应县华森高科技有限公司清算组破产一案，申诉人童楚生不服宝应县人民法院（2003）宝民破字第14-3-1号通知书及（2003）宝民破字第14-5号民事裁定书，向本院提起申诉。本院在审理本案过程中，申诉人童楚生以当事人间达成和解为由，于2007年12月3日申请撤回申诉。
本院经审查认为，申诉人的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许申诉人童楚生撤回申诉。当事人双方均按原裁定执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 江
代理审判员 于 毅
代理审判员 李志平
二〇〇七年十二月三日
书 记 员 陈 亮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申568号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祁建明，男，1967年2月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈建华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：祁德如，男，1954年8月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
再审申请人祁建明因与被申请人祁德如共有纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁建明申请再审称，本案是侵权之诉，并非共有纠纷。被申请人作为监护人将系争房屋产权登记在被申请人等名下时，并不征求其他对祁德甲有监护资格的人同意，侵害了祁德甲的权利。申请人曾于2006年以祁德甲的名义对被申请人提起诉讼，被裁定驳回起诉，申请人再无法以祁德甲监护人的身份代理被侵权的父亲祁德甲向被申请人提起任何民事诉讼。且本案中，被申请人从未以侵权时效抗辩，仅是认为申请人的起诉距离被申请人依据九四方案购房超过了最长时效。综上，申请人认为生效判决适用法律错误，申请再审。
被申请人祁德如辩称，本案系共有纠纷，申请人起诉时已经超过了最长诉讼时效，二审判决适用法律正确，请求对申请人的再审申请予以驳回。
本院认为，根据生效判决查明的事实，申请人父亲祁德甲于1986年房屋动迁时依法享有虹口区12平方米公房的相应居住利益。因祁德甲长期患有XXX疾病，被申请人作为祁德甲的监护人申请合并分房，在祁德甲生前履行监护职责保障居住，并于1994年凭借其15年的职工连续工龄以人民币22,444.72元的价格购买取得系争房屋产权。原审诉讼中，被申请人明确提出了时效抗辩。因此，申请人以祁德甲利益受到侵害为由提起原审诉讼，请求被申请人返还祁德甲在虹口区12平方米的房屋折价款人民币168万元，已经超过法定最长诉讼时效。申请人关于生效判决法律适用错误的主张，难以支持。综上，申请人祁建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁建明的再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一八年九月二十八日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙1021执恢152号
洪爱芳：
你（单位）与陈桂花民间借贷纠纷纠纷一案，（2010）台玉商初字第00529号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额24000元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年03月08日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：玉环县人民法院案款专户
开户银行：中国农业银行玉环县支行
账号：62×××65
二〇一七年三月八日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保407号
申请人：王红梅。
被申请人：段晓娜。
被申请人：任继刚。
申请人王红梅与被申请人段晓娜、任继刚健康权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6375号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人段晓娜、任继刚银行存款172636.99元或查封其相应价值的财产；
二、查封王红梅名下一套房产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年七月十三日
书记员 靳晨阳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初765号
原告重庆零距离物业服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号,组织机构代码67612421-4。
被告黄海容，女，1985年1月20日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告黄海容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高月
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初21号
原告：张六云，男，1958年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南如金律师事务所律师。
被告：何新美，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
被告：莫光明，女，1961年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
被告：宋慧，女，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
张六云与何新美、宋慧、莫光明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张六云及其委托诉讼代理人赵辉，宋慧，到庭参加了诉讼。何新美、莫光明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张六云诉称：何新美因经营需要，向张六云借款60万元。后何新美仅于2014年3月30日归还25万元本金，其余款项尚未归还。宋慧系何新美妻子。张六云请求判令：一、何新美、宋慧、莫光明偿还张六云借款本金35万元；二、何新美、宋慧、莫光明偿还张六云借款利息5万元；三、何新美、宋慧、莫光明承担本案诉讼费用。
何新美通过微信方式辩称：何新美向张六云等人借款属实，现何新美无力归还张六云等人借款本息。借款后，何新美将款项支付给了案外人陈义，现陈义尚未归还款项，待陈义向何新美归还款项后，何新美愿意向张六云归还借款，但希望其减免利息。
宋慧辩称：宋慧与何新美已于2014年3月离婚。婚姻关系存续期间，何新美、宋慧均有稳定工作，并未共同经营任何工程或项目，两人收入足以维持生活需要。宋慧对借款亦不不知情。在本案中，宋慧无需承担还款责任。
本院经审理查明：2013年6月6日，何新美向张六云出具《借条》一张，内容为“今借张六云人民币60万元。期限二年，年利息二分。（未还完之前这张借条长期有效）”。
另查明，一、张六云陈述，何新美向其出具《借条》后，张六云即支付了出借款，将其获得一笔拆迁款的银行存折交付给了何新美，何新美用此银行存折自行办理款项转移支付手续支付56万元，另现金支付4万元。银行凭证显示，2013年8月18日、22日，在张六云银行账户取款6万元存入莫光明账户、取款50万元存入杨国军账户。二、张六云陈述，何新美于2014年3月30日归还25万元本金。对利息，张六云仅诉求5万元。三、何新美与宋慧原系夫妻关系，后于2014年3月离婚。2001年5月至2018年3月期间，宋慧在某企业从事办公室工作，月收入600元至3800元不等。
上述事实，有各方身份信息、《借条》、银行凭条、离婚证、《证明》、当事人陈述开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，一、何新美、莫光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、合法的借贷关系受法律保护。对借款本金，何新美应予归还。借款本金原系60万元，张六云自认已归还25万元，故，何新美尚应归还35万元。对借款利息，双方约定了借款期限二年，年利息二分，张六云诉请利息5万元，不高于国家法律规定以及双方约定的利息标准，本院予以支持。三、前述借款发生在宋慧与何新美夫妻关系存续期间，但该借款金额较大，超出家庭日常生活需要所负的债务，张六云未提交证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务，宋慧对此无需承担偿还责任。四、如张六云所述，莫光明并非实际借款人，无需承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告何新美于本判决生效后十日内偿还原告张六云借款本金35万元；
二、限被告何新美于本判决生效后十日内偿还原告张六云借款利息5万元；
三、驳回原告张六云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告何新美承担。该受理费系原告张六云预缴，由被告何新美直接支付给原告张六云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李俊才
人民陪审员 易云辉
人民陪审员 彭 艳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杜炫乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00462号
申请执行人张裕峰，男，1991年12月12日出生，汉族，住所地孟村县，证件号码130930199112120638。
被执行人赵桂杰，地址。
被执行人鲍淑新，地址南皮县。
张裕峰申请执行赵桂杰、鲍淑新物权纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2014年7月12日作出的（2014）南民初字第611号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人张裕峰于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：
南皮县人民法院(2015)南执字第00462号案件中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：刘鸿恩
浙江省桐乡市人民法院
支 付 令
（2016）浙0483民督285号
申请人：沈志刚，男，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被申请人：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
申请人沈志刚于2016年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司偿还申请人位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区11578号商铺的经营回报收益含税89955元（2014年10月1日至2016年4月1日）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了商铺委托经营合同、房产证、土地证等。
经审查，本院认为，申请人沈志刚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人沈志刚位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区11578号商铺的经营回报收益89955元（2014年10月1日至2016年4月1日）。
案件申请费683元，由被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 勤
二〇一六年十二月九日
书记员 范天桥
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异180号
案外人:王力岩，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张艳华（系王力岩妻子），住同王力岩。
申请执行人：刘桂琴，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：徐桂军。
被执行人：吉林润发房地产开发有限公司，住所地：吉林省永吉县北大湖镇五里河大街西侧建商贸楼6号门2-9-4-70-1。
法定代表人：冯艳学，经理。
本院在执行申请执行人刘桂琴与被执行人吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人王力岩针对执行标的向本院提出书面异议。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王力岩称，2013年11月23日，王力岩与润发公司签订房屋拆迁（调换）协议，属于动迁户，并有永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室出具的证明。要求贵院解除对瑞丰静苑的查封。
本院查明，刘桂琴与润发公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）吉02民初字31号民事调解书，内容为：一、被告润发公司自本调解协议生效后15日内给付原告刘桂琴借款本金28834550元及计算至2018年2月28日止的利息14889515元；二、被告润发公司自本调解协议生效后15日内给付原告刘桂琴自2018年3月1日至实际给付之日的利息（按照本金28834550元、月利率2%计算）；三、原告刘桂琴放弃其他诉讼请求。本案在诉讼过程中，经刘桂琴申请，本院于2018年3月20日作出（2018）吉02民初31号民事裁定书，查封了润发公司的瑞丰静苑小区2号、3号、5号、9号、10号、11号、14号、15号、16号楼的房产共计343套，其中2号楼门市3套，3号楼门市8套。
调解书生效后，刘桂琴向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2018年7月10日，作出（2018）吉02执191号执行通知书，通知书载明：该案已经进入执行阶段，准备于近期对上述房产进行评估、拍卖。如上述房产系你所有或与你有利害关系，请在接此通知后15日内向本院书面说明情况并向本院执行局监督处提出异议进行审查。逾期不提出执行异议的，则视为自行放弃权利主张，造成的损失自行承担。
另查明，2013年11月，案外人与润发公司签订《房屋拆迁（调换）协议》，约定润发公司将案外人位于北大湖镇五青路北侧、永吉八中东侧的72平方米房屋及300平方米土地拆迁，并为其调换坐落于北大湖镇华颐家园二区的房屋140平方米，门市2层160平方米。根据案外人提供的证明显示，华颐家园二区与瑞丰静苑小区为同一小区。2018年7月23日永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室（以下简称棚改办）出具《关于张金等12户未回迁安置的证明》，载明：法院查封的2号、3号网点为应分配给12户未得到安置的商业回迁户的房屋，提供的名单中含有王力岩。同年7月30日，棚改办又出具《关于韩富德、贺永春（贺中明）未回迁安置的证明》，载明法院查封的2号楼、3号楼网点含该2户回迁户的房屋。
本院认为，王力岩虽然与润发公司签订了《房屋拆迁（调换）协议》，约定对被拆迁房屋进行产权调换，但协议中并没有约定安置门市的具体位置，现有证据亦不能明确该协议中关于安置门市部分的履行情况。故本院无法认定王力岩究竟对本院查封的哪套房屋享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回王力岩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘海东
审判员 金雨杰
审判员 马毅韬
二〇一八年九月四日
书记员 牟 丹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终312号
上诉人(原审原告)姚鹰，男，1951年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人钱骏。
行政负责人宋伟刚，男，上海市公安局青浦分局交通警察支队副支队长。
委托代理人夏杰，男。
上诉人姚鹰因交通行政强制措施决定一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年11月5日10时25分，姚鹰驾驶正三轮轻便摩托车在本市外青松公路西胜路北约5米，实施未随车携带驾驶证和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称“青浦交警支队”)执勤民警当场查获。当日，青浦交警支队作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定姚鹰实施上述违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十五条第一款的规定，对姚鹰采取行政强制措施：扣留机动车。姚鹰不服，起诉至原审法院，请求判令撤销青浦交警支队所作上述行政强制措施。
原审法院认为：根据《道路交通安全法》第五条的规定，青浦交警支队具有作出被诉行政强制措施的法定职权。该法第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续……”本案中，根据青浦交警支队提供的执勤民警工作情况、照片、视听资料、鉴定意见书等证据，能够证明姚鹰于2017年11月5日10时25分，在本市外青松公路西胜路北约5米实施了未随车携带驾驶证和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，遂对姚鹰作出扣留机动车的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。姚鹰的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回姚鹰的诉讼请求。判决后，姚鹰不服，向本院提起上诉。
上诉人姚鹰上诉称：上诉人驾驶的三轮车没有发动机，最高时速为每小时30公里，不需要考取驾驶证，属于电动车，而非机动车。被诉行政强制措施认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人青浦交警支队辩称：上诉人驾驶无牌照的正三轮轻便摩托车上道路行驶，且未随身携带驾驶证，被民警当场查获。被上诉人所作扣留机动车的行政强制措施认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人在原审中提供的被扣留车辆照片、执法民警情况说明及警察证、执法录音光盘及视听资料说明书、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法(技术)鉴定意见书、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理行政强制措施凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第二款的规定，被上诉人青浦交警支队具有作出被诉行政强制措施决定的职权。根据被上诉人在原审中提供的执法民警情况说明、被扣留车辆照片、执法录音、司法鉴定意见书、被诉行政强制措施凭证等证据，能够证明上诉人于事发当日驾驶正三轮轻便摩托车上道路行驶，被青浦交警支队民警查获，当时上诉人未携带驾驶证，所驾驶车辆亦未悬挂机动车号牌的事实。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第(三)项、第(四)项的规定，机动车是指“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”；非机动车指“以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”。青浦交警支队就涉案车辆的属性委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为“未悬挂车牌(停车场编号：11-134)的三轮类交通工具的相关指标符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，属于机动车中的正三轮轻便摩托车”。根据该鉴定意见，涉案车辆有动力装置驱动，符合《机动车运行安全技术条件》第3.5条、第3.5.2条关于轻便摩托车的技术规定，属于上述法律条文所规定的“机动车”。青浦交警支队据此依据《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，作出被诉行政强制措施，扣留上诉人驾驶的机动车，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人称其驾驶车辆为非机动车，无事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚鹰负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年九月二十八日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执577号
申请人：刘旱连，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被申请人：始兴县荣森木制品有限公司，地址：始兴县马市镇黄沙坑原马市中学分校校址。
法定代表人：马茂轩，职务：执行董事。
关于被执行人始兴县荣森木制品有限公司劳动争议一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年8月17日作出的（2016）95号-1仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果4225元。本院根据主动执行程序于2016年9月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执577号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓文韬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第345号
原告：张耀。
委托代理人：孙海光。
被告：周建波。
被告：邵尧波。
原告张耀为与被告周建波、邵尧波买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告张耀的委托代理人孙海光、被告周建波到庭参加诉讼；被告邵尧波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀诉称：原告与两被告素有涤纶高弹丝买卖业务。截止2013年1月10日，经双方对账，两被告共欠原告货款计人民币313000元。经原告多次催讨，两被告未付该货款。现原告起诉要求两被告共同支付货款计人民币313000元。
被告周建波辩称：欠款是事实的，但现在没有能力支付，愿意到11月底支付10万元，剩余款项逐步支付。
被告邵尧波未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
销售清单及送货清单，拟证明原、被告之间存在涤纶高弹丝买卖业务关系的事实；
欠条一份，拟证明两被告欠原告货款313000元的事实。
被告周建波未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。
证据1、2，经质证，被告周建波均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2均符合证据的形式要件，被告邵尧波未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利；被告周建波对上述证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据均确认为有效证据。另，原、被告均庭审陈述在出具欠条后，被告已支付了10000元，本院对该事实予以确认。
综上，本院经审理查明：
原告张耀与被告周建波、邵尧波素有涤纶高弹丝买卖业务。截止2013年1月10日，经双方对账，两被告确认共欠原告货款计人民币313000元。后被告支付了10000元货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告周建波、邵尧波欠原告货款的事实由原告提供的欠条及双方陈述予以证实。对此债务，被告周建波、邵尧波应依法向原告履行付款义务。现原告起诉要求被告支付货款303000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邵尧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建波、邵尧波应支付原告张耀货款计人民币303000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张耀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，依法减半收取2997.50元，由原告张耀负担97.50元，被告周建波、邵尧波负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 迪
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00017号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人杨兵，农民。
被执行人孙仁云（系杨兵之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人杨兵、孙仁云社会抚养费行政征收一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局2014年7月10日作出的竹卫计局征决（2014）第13019号征收社会抚养费决定书。该征收决书认定被执行人杨兵、孙仁云夫妇于2012年8月13日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对杨兵、孙仁云夫妇共征收社会抚养费23536元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局于2014年7月10日作出的竹卫计局征决（2014）第13019号征收社会抚养费决定书存在先决定后审批现象，属程序违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第13019号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月五日
书 记 员 柯涛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1758号
原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路118号。
法定代表人丛树正，该银行行长。
委托代理人牛金生，系该银行职员。
被告艾军。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告艾军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员李相儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛金生、被告被告艾军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年11月18日在工商银行逸贷业务（网银自助贷款）1笔，贷款金额50000元，期限从2013年11月18日至2016年11月18日。2015年初该笔贷款出现连续逾期，截止今年5月连续逾期4期累计续期6期，银行贷后工作人员多次电话催收均无效果。要求：1、解除原被告之间签订的逸贷协议。2、由被告一次性偿还贷款本金29069.46元，利息1419.8元（计算至2015年11月12日止）及本金全部偿还止所欠利息，从2015年11月13日起，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算。
被告辩称，原告所述属实，但是在网上操作不是我本人操作的，是我朋友帮助操作的。贷款50000元我收到了，其中有他们操作费，大概3000元。贷款期限为3年，尚欠30000多元未偿还，在我偿还过程中出现过一段时间的断条，具体时间我记不清了。原告所述欠款属实，但是我现在有肾囊肿且伴有肾结石，我的贷款都用来看病用了，我尽量想办法还款。
经审理查明，被告艾军（甲方）与原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订了《“逸贷”协议》。一、“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。三、协议约定：（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。（三）甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。（六）甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。四、（一）“逸贷”期间，乙方有权依据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期次“逸贷”，并将余额一次性计入甲方的信用卡账户，甲方应于还款期内一次性偿还。五、甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。八、本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议。本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定。
另查明，2013年11月18日，被告通过网银自助向原告贷款5万元，贷款期限是36个月（自2013年11月18日至2016年11月18日止）。被告收到上述贷款后，自2015年初开始出现连续逾期还款行为，截止至2015年11月12日，被告尚欠借款本金29069.46元、利息1419.8元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的“逸贷”协议、工商银行还款计划、还款记录、欠款明细表等证据在卷佐证，已经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告通过网上操作向原告申请贷款，并已实际收到原告发放的贷款，可证明原、被告双方已建立借款合同法律关系。双方签订的“逸贷”协议符合法律规定，应为合法有效。被告艾军借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求解除与被告签订的“逸贷”协议，同时按合同约定要求给付剩余贷款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告艾军于本判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行剩余贷款本金29069.46元及利息1419.8元（截止至2015年11月12日）；
二、被告艾军于本判决生效后5日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息（自2015年11月13日起至借款本金全部偿还之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基准利率上浮10%计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元（原告已预交），由被告艾军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵明川
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执303号
申请执行人：王慧峰，男，1977年11月30日出生，汉族。户籍所在地：江苏省吴江市。
被执行人：方毛，男，1984年2月5日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市望江县。
申请执行人王慧峰依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初5459号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为77862.50元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月23日向被执行人方毛发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年7月20日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人方毛的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、安徽省望江县不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年7月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月19日，被执行人尚欠申请执行人77862.50元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执303号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十日
书记员 邱宇峰
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初72号
原告：余某，女，1990年8月29日出生，汉族，住浮梁县。
委托诉讼代理人：黄长征，江西景之元律师所律师。代理权限：一般代理。
被告：宁某，男，1988年10月4日出生，汉族，住浮梁县。
原告余某诉被告宁某离婚一案，本院于2017年2月6日立案，原告余某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，双方自愿到民政部门办理了离婚手续并已领取了离婚证，故原告提出撤诉申请，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费300元人民币，减半收取计150元人民币，由原告余某负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 庆
审 判 员 李跃光
二〇一七年四月五日
代书记员 蒋思媛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第11号
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司。
法定代表人明芳。
委托代理人赵远学，该公司工作职工。
被告廖婵玮，女，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司诉被告廖婵玮物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖婵玮的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司撤回对被告廖婵玮的起诉。
案件受理费25.00元，由原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆达
二〇一五年一月十三日
书记员 王奇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初634号
申请人：孙以骋，男，汉族，1990年6月14日生，住江苏省常熟市。
被申请人：于建忠，男，汉族，1962年8月26日生，住江苏省常熟市。
被申请人：于晨，男，汉族，1991年6月27日生，住江苏省常熟市。
申请人孙以骋与被申请人于建忠、于晨民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人于建忠、于晨价值人民币5万元的财产采取保全措施。申请人孙以骋已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙以骋的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于建忠、于晨银行存款人民币5万元或查封、扣押其与此价值相等的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕军鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 恩
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第129号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人王某，男，1971年3月3日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，后因传唤不到案，于2014年2月25日被刑事拘留，同年2月27日被赣榆县公安局决定取保候审，同年3月3日被赣榆县人民检察院决定取保候审。2014年3月10日经本院决定逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日18时许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车，从赣榆县青口镇其住处行至义塘路与金海路交叉路口处，与樊某驾驶的苏G×××××号轿车相撞。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇特征色谱峰浓度为213mg／100ml。
另查明，被告人王某因本案于2014年2月22日被公安机关抓获并羁押，2月27日被取保候审。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某、雷某、胡某某的证言、连云港正达司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定报告、赣榆县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、发破案经过、到案经过、被告人王某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王某犯罪情节比较轻微，可以免予刑事处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年三月二十日
书记员 徐 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1192号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯蔡磊，2013年2月1日入狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年12月5日作出（2012）裕刑初字第00242号刑事判决，以被告人蔡磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日河北省石家庄市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月12日起至2024年2月11日止）。执行机关河北省深州监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬三次，获得单项记功一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯蔡磊在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡磊减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月12日起至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 李明哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更10762号
罪犯黄何，女，1986年5月6日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省瀓江县人民法院于2010年11月8日作出（2010）瀓刑初字第155号刑事判决，以被告人黄何犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月20日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年3月27日、2015年5月6日、2016年8月17日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄何在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄何在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄何在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄何减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月21日起至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 杨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5306号
罪犯邓昭利，男，1956年1月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年1月29日作出（2009）穗中法刑二初字第190号刑事判决，以被告人邓昭利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月18日作出（2010）粤高法刑四终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓昭利在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯邓昭利在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓昭利在本次考核期间内（2012年10月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年3月获得表扬。罚金人民币80000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓昭利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓昭利予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更913号
罪犯李长峰，男，汉族，河南省夏邑县人。
安徽省长丰县人民法院于2007年1月23日作出（2006）长刑初字第186号刑事判决，以被告人李长峰犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金50000元。李长峰不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）合刑终字第67号刑事裁定,准许李长峰撤回撤诉。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月30日、2014年1月20日，经本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李长峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李长峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长峰减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2006年7月15日起至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6774号
原告：许坚，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。
被告：游文亮，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍地址福建省福清市，现住新加坡。
原告许坚因与被告游文亮民间借贷纠纷，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：游文亮偿还许坚借款20万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年11月15日起计至款项还清之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：游文亮因经营生意缺乏资金向许坚借款20万元，游文亮于2016年11月15日出具一张借条交由许坚收执，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。现许坚以游文亮拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，游文亮向许坚借款20万元，有游文亮出具的借条为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，借贷双方债权债务关系明确，游文亮应承担清偿责任。许坚要求游文亮偿还借款20万元，并按月利率1.5%计算借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。游文亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游文亮于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还许坚借款20万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年11月15日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,819元，由被告游文亮负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告许坚在十五日内，被告游文亮在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 施龙勇
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 周伟鹰
书 记 员 林 欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第04169号
原告包铁英，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人包哈达，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告包格日勒图，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人周田宝，男，农民，住扎赉特旗。
被告吴海，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人哈申塔娜，女，学生，住扎赉特旗。
委托代理人冯仙仙，女，新闻工作者，住扎赉特旗。
被告巴彦敖来嘎查人民委员会，住所地扎赉特旗。
法定代表人王苏日嘎拉图，嘎查达。
原告包铁英、包格日勒图诉被告吴海、巴彦敖来嘎查人民委员会（下称巴彦敖来嘎查）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包铁英、包格日勒图及其委托代理人包哈达、周田宝、被告吴海及其委托代理人哈申塔娜、冯仙仙、巴彦敖来嘎查法定代表人王苏日嘎拉图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包铁英、包格日勒图诉称，1996年二原告从被告巴彦敖来嘎查以家庭联产承包方式承包了土地。在2010年土地排查时巴彦敖来嘎查将被告吴海耕种的位于尼玛扎拉嘎的嘎查机动地调整给了原告包铁英20亩耕地，调整给原告包格日勒图14亩耕地，二原告与嘎查签订了农村土地承包合同，取得了农村土地承包经营权证。但是被告吴海一直抢种耕地侵害二原告的合法权益。现提起诉讼，要求被告吴海返还原告包铁英20亩耕地和原告包格日勒图14亩耕地，并要求赔偿二原告经济损失34000.00元（34亩×200.00元×5年）。
被告吴海辩称，不同意二原告的诉讼请求，因为被告吴海自从1998年开始承包该土地，而且对争议的土地持有农村土地承包合同。
被告巴彦敖来嘎查辩称，被告吴海是图门嘎查的村民并不是巴彦敖来嘎查村民，所以，被告吴海应该将争议的土地返还给二原告。
庭审中原告包铁英、包格日勒图出示了二组书证。1、原告包铁英出示了农村土地承包合同，原告包格日勒图出示了农村土地承包经营权证和农村土地承包合同，要证实二原告对争议的土地享有承包经营权的事实；2、巴彦敖来嘎查理顺土地通知书和巴彦敖来嘎查的证明，要证实巴彦敖来嘎查通过土地调整工作将被告吴海经营的位于尼玛扎拉嘎的土地分别调整给原告包铁英20亩和原告包格日勒图14亩。被告吴海对原告包铁英、包格日勒图出示的证据的质证意见为，1、二原告出示的农村土地承包经营权证和农村土地承包合同没有合法性；2、二原告出示的理顺土地通知书和巴彦敖来嘎查的证明和吴海无关；被告巴彦敖来嘎查对原告包铁英、包格日勒图出示的证据不持异议。被告吴海出示了与图门嘎查人民委员会签订的农村土地承包合同，要证实被告吴海对争议的土地享有承包经营权的事实。原告包铁英、包格日勒图认为被告吴海出示的农村土地承包合同是1996年签订的，而且没有农村土地承包经营权证，属于虚假证据；被告巴彦敖来嘎查对被告吴海出示的农村土地承包合同不持异议，但认为争议的土地是巴彦敖来嘎查的集体土地。
被告巴彦敖来嘎查未出示证据。
经审理查明，原告包铁英、包格日勒图系扎赉特旗阿拉达尔吐苏木巴彦敖来嘎查吉日干乙艾里村民，二原告没有承包的农村土地，属于无地户。2010年3月，巴彦敖来嘎查发包给原告包铁英20亩土地，发包给原告包格日勒图14亩土地，并签订了农村土地承包合同；被告吴海系阿拉达尔吐苏木图门嘎查三队村民，图门嘎查在2000年7月发包给被告吴海94亩土地。巴彦敖来嘎查发包给二原告土地的地理位置名称和图门嘎查发包给被告吴海土地的地理位置名称均为尼玛扎拉嘎，二者属于同一块土地；同时查明，巴彦敖来嘎查现有900多亩嘎查集体机动地。
本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：被告巴彦敖来嘎查将图门嘎查发包给被告吴海的土地发包给原告包铁英、包格日勒图的行为是否有事实和法律依据的问题。
巴彦敖来嘎查对吴海出示的农村土地承包合同不持异议的同时认为争议的土地是巴彦敖来嘎查的集体土地，但未出示证据证明争议的耕地系巴彦敖来嘎查集体所有的土地，也未证实对争议的土地享有发包权的事实，而且吴海不同意二原告的诉讼请求，认为其对争议的土地享有承包权。因此，巴彦敖来嘎查在未对争议土地权属进行确权的情况下将图门嘎查已经发包给吴海的土地另行发包给二原告的行为没有法律依据，二原告要求履行与巴彦敖来嘎查签订的农村土地承包合同并要求吴海返还土地的主张不能成立，不予采纳。为了维护农村土地承包当事人以及农民的合法权益，保障农民生活安定，促进农村社会稳定，并根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”以及“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，同时鉴于包铁英、包格日勒图属于无地户的具体问题，并结合本案事实，巴彦敖来嘎查应将本嘎查集体机动地里的土地承包给二原告，即承包给原告包铁英20亩，承包给原告包格日勒图14亩，以此妥善解决二原告没有土地的实际困难，保障二原告的合法权益；二原告要求吴海赔偿其经济损失的主张，因未出示证据证明能够成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告巴彦敖来嘎查人民委员会在判决生效后将本嘎查集体机动地里的20亩土地承包给原告包铁英；
二、被告巴彦敖来嘎查人民委员会在判决生效后将本嘎查集体机动地里的14亩土地承包给原告包格日勒图；
三、驳回原告包铁英、包格日勒图的其他诉讼请求。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元由被告巴彦敖来嘎查人民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟 长 海
审 判 员 于 艳 杰
人民陪审员 那任朝格图
二〇一六年四月八日
书 记 员 白朝力格日
书 记 员 张 玲 玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第585号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：王培森，男，中国工商银行股份有限公司淄博张店西城支行职工。
委托代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博荣泰物资有限公司。
法定代表人：张小燕，总经理。
委托代理人：沈锡庆，男，无业。
被告：山东振铭工程配套有限公司。
法定代表人：郭秀芬，总经理。
被告：张小燕，女，1962年2月21日生，汉族。
被告：季克岳，男，1962年6月10日生，汉族。
委托代理人：沈锡庆，男，无业。
被告：樊祥胜，男，1968年12月23日生，汉族。
被告：郭秀芬，女，1968年12月9日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中国工商银行淄博分行”）诉被告淄博荣泰物资有限公司、被告山东振铭工程配套有限公司、被告张小燕、被告季克岳、被告樊祥胜、被告郭秀芬金融借款合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博分行的委托代理人王培森、侯拥军，被告淄博荣泰物资有限公司、被告季克岳的共同委托代理人沈锡庆到庭参加诉讼。被告山东振铭工程配套有限公司、被告张小燕、被告樊祥胜、被告郭秀芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博分行诉称，2012年6月28日，原告与被告1签订《小企业借款合同》，双方约定，被告1向原告借款200万元，借款期限1年，借款利率为年息6.941%，还款方式及日期为2013年5月15日偿还本金100万元，2013年6月14日偿还本金100万元。被告2至被告6承诺对合同约定的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将借款发放给被告1。到约定还款期限，被告1未按合同约定偿还借款，被告2至6也未按合同约定承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，要求被告1偿还借款1986869.41元、利息7138.65元（截至2013年5月20日）及以后发生的利息，被告2至被告6承担连带保证责任，支付律师费36000元，诉讼费用由被告承担。
被告淄博荣泰物资有限公司、被告季克岳辩称，原告诉讼请求属实，但现在资金困难，无力偿还。
被告山东振铭工程配套有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告张小燕未到庭亦未作出答辩。
被告樊祥胜未到庭亦未作出答辩。
被告郭秀芬未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原告与被告淄博荣泰物资有限公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告淄博荣泰物资有限公司向原告贷款200万元，贷款利率为浮动利率，贷款期限为1年，还款方式为2013年5月15日偿还100万元，2013年6月14日偿还100万元。合同第七条约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，原告与被告山东振铭工程配套有限公司签订了《保证合同》，约定被告山东振铭工程配套有限公司为被告淄博荣泰物资有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2012年5月10日，被告张小燕、被告季克岳向原告出具担保书一份，为被告淄博荣泰物资有限公司的借款向原告提供担保，担保期间为借款到期日起两年。2012年5月20日，被告樊祥胜、被告郭秀芬向原告出具担保书一份，为被告淄博荣泰物资有限公司的借款向原告提供担保，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告如约向被告淄博荣泰物资有限公司发放了贷款。但在还款过程中，被告淄博荣泰物资有限公司未按约定按时还款，截至2013年5月20日，被告淄博荣泰物资有限公司尚欠原告借款本金1986869.41元、利息7138.65元。另原告在此次诉讼中支出律师代理费36000元。
上述事实，有原告提供的《小企业借款合同》、借据、利息清单、《保证合同》、担保书、《委托代理协议》、律师代理费发票及支付凭证以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博荣泰物资有限公司签订的《小企业借款合同》及原告与被告山东振铭工程配套有限公司签订的《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告淄博荣泰物资有限公司发放了贷款，被告淄博荣泰物资有限公司应按合同约定按时还款。被告淄博荣泰物资有限公司借款后，未按合同约定按时还款，截至2013年5月20日，被告淄博荣泰物资有限公司尚欠原告借款本金1986869.41元、利息7138.65元，对此被告淄博荣泰物资有限公司应予以清偿。又因为此纠纷的产生是由于被告淄博荣泰物资有限公司违约所造成，且根据借款合同第七条的约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。故被告应承担原告为此支出的律师代理费用，原告要求被告承担律师代理费36000元，本院予以支持。依据《保证合同》的约定及被告张小燕、被告季克岳、被告樊祥胜、被告郭秀芬向原告出具的《担保书》，被告山东振铭工程配套有限公司、被告张小燕、被告季克岳、被告樊祥胜、被告郭秀芬应该为该笔借款承担连带保证责任。被告山东振铭工程配套有限公司、被告张小燕、被告樊祥胜、被告郭秀芬未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博荣泰物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金1986869.41元、利息7138.65元（利息截至2013年5月20日，2013年5月21日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
二、被告淄博荣泰物资有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师代理费36000元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告山东振铭工程配套有限公司、被告张小燕、被告季克岳、被告樊祥胜、被告郭秀芬对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告山东振铭工程配套有限公司、被告张小燕、被告季克岳、被告樊祥胜、被告郭秀芬在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博荣泰物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，诉讼保全费5000元，共计28040元，由被告淄博荣泰物资有限公司负担，被告山东振铭工程配套有限公司、被告张小燕、被告季克岳、被告樊祥胜、被告郭秀芬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
审判员 王怀建
审判员 国媛媛
二〇一四年三月十一日
书记员 张 煜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8647号
原告：杨志军，男，1974年7月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宣山山，男，1967年2月28日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波龙茗轩茶业有限公司（统一社会信用代码为91330212573671514B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路水街9号楼9106-9110室、9206-9210室（南部商务区）。
法定代表人：宣山山。
被告：宁波龙茗轩文化发展有限公司（统一社会信用代码为91330212309027527T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路水街9号楼9106室（集中办公区）。
法定代表人：宣山山。
被告：宁波共创贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021270484747X1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号1701室。
法定代表人：宣山山。
本院在审理原告杨志军与被告宣山山、宁波龙茗轩茶业有限公司、宁波龙茗轩文化发展有限公司、宁波共创贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年七月十七日
代书记员 余晓霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初3650号
原告：仲有斌，男，1941年10月16日生，汉族，住扬中市。
被告：顾章宏，男，1962年9月18日生，汉族，住扬中市。
被告：陆翠玲，女，汉族，居民身份证号码未提供，住扬中市。
原告仲有斌与被告顾章宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告仲有斌、被告顾章宏到庭参加诉讼，被告陆翠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲有斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金90500元及利息308286元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2000年，被告顾章宏所经营利杨公司因资金周转需要，托人向原告借款。2004年10月经原告催要，二被告与原告结账，确认结欠原告借款本金90500元，双方约定按月息2分计息，并由被告顾章宏出具借条给原告。后原告多次向被告催要借款未果，截至2008年春节，双方再次结账，且被告顾章宏再次向原告出具借条一份。后被告迟迟不予偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告顾章宏辩称，第一、本案被告顾章宏诉讼主体不适格，该借款系利杨公司使用，非被告顾章宏本人使用；第二、该借款已超过诉讼时效。
被告陆翠玲未作答辩，亦未提供书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件、借条等证据，以上证据经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，被告顾章宏因生产经营需要托人向原告借款。2004年10月1日经原告与被告顾章宏对账，确认被告顾章宏结欠原告90500元，后被告迟迟不予偿还。2008年2月1日，原告与被告顾章宏再次对账，被告顾章宏向原告出具借条一份，该借条载明：“原借仲有斌人民币玖万零伍佰（2004.10.1）结息止（2008.2.1）计：陆万捌仟贰佰陆拾捌元，计划贰年内还清，不再计息，如不还仍按原息二分计息。此据顾章宏2008.2.1”，该借条出具后，被告顾章宏未能按约两年内偿还借款，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告顾章宏提出借条中的“二分计息”非本人所写，原告提出该“二分计息”系原告所加，已经过被告同意，且借条中原息即“二分”，可由本金90500元自2004年10月1日计算至2008年2月1日所得利息68268元予以佐证。
另查明，被告顾章宏与被告陆翠玲系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告顾章宏向原告借款90500元的事实，有原告提供的借条予以证实，并于当事人当庭陈述相佐，本院依法予以确认。被告顾章宏未能按约偿还原告借款，原告有权要求被告顾章宏除偿还借款本金90500外，承担自2004年10月1日起至2018年9月30日止按月利率2%计算的利息。原告要求被告陆翠玲承担共同还款义务的诉讼请求，本院认为，该笔借款借条系被告顾章宏个人出具，且原告已确认借款用途系被告顾章宏经营需要，并非用于两被告夫妻共同生活，故对原告要求被告陆翠玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告顾章宏提出该笔借款应用利杨公司偿还的抗辩意见，本院认为，该笔借款借条系被告顾章宏本人出具，且被告顾章宏认可借条的真实性，故该笔借款的偿还义务应由被告顾章宏承担，对被告顾章宏的该项抗辩意见，本院不予支持。被告顾章宏提出该笔借款已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告与被告顾章宏之间存在多笔借款，根据上一诉讼事实证明，原告仲有斌就被告顾章宏所欠借款事实最近一次诉讼时间为2016年11月21日，被告顾章宏并未就诉讼时效问题作出抗辩，应认定原告与被告顾章宏之间诉讼时效于2016年11月21日发生中断并重新计算，故本案中原告诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告顾章宏的该项抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾章宏应偿还原告仲有斌借款本金90500元及利息（自2004年10月1日起至2018年9月30日止，按月利率2%计算）,限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告顾章宏负担(此款原告已垫付，由被告顾章宏在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 员 聂道胜
二〇一八年十一月十四日
法官助理 邢小辉
书 记 员 崔海燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6204号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。
法定代表人：张大军，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪、蔡倩，该公司工作人员。
被告：徐海宽，男，汉族，1981年6月4日出生，住郑州市郑州矿区。
原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告徐海宽物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月11日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南盛世物业管理有限责任公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司承担。
审判员 邢 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 孙慧敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7377号
原告：杨富生，男，1962年3月6日出生，汉族，住长兴县。
被告：ＸＸ，男，1962年3月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：张娆，女，1964年11月25日出生，汉族，住长兴县。
原告杨富生诉被告ＸＸ、张娆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富生到庭参加诉讼。被告ＸＸ、张娆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨富生向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款100000元，支付利息56000元，合计156000元（按月利率2%，自2014年3月11日计算至2016年10月25日，计31.5个月，合计63000元，扣除被告已经支付的7000元），2016年10月25日以后的利息按照月利率2%计算至借款偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月11日，被告ＸＸ向原告借款100000元，约定月利率2.5%，被告ＸＸ出具借条一份。但此后被告ＸＸ仅支付利息7000元，剩余借款本金及利息至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。
ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
张娆未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
杨富生为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告ＸＸ向原告借款，并约定了借款利息；
2、结婚申请书（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
经审查，原告提交的证据1-2符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
被告ＸＸ向原告借款100000元，于2014年3月11日出具借条一份，双方约定借款利息为月利率2.5%。此后，被告ＸＸ仅支付利息7000元。借款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
被告ＸＸ与被告张娆于1986年9月27日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告和被告ＸＸ间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告ＸＸ应在原告催讨后的合理期限内归还借款，但被告ＸＸ至今未予履行，显属违约，应承担清偿借款的义务。故原告要求被告ＸＸ偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告ＸＸ约定借款利息为月利率2.5%，现原告主张按月利率2%计算利息，未超过国家有关限制利率的相关规定，本院予以支持。经计算，截止到2016年10月25日，已累计产生利息63866.67元，扣除被告ＸＸ已支付的7000元，尚需支付利息56866.57元。原告主张56000元，系自由处分权利，本院予以认定。2016年10月26日以后的利息，按照月利率2%，计算至借款实际偿清之日止。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未能举证证明原告与被告ＸＸ约定该借款为个人债务，故本院认定为二被告的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张娆共同归还原告杨富生借款本金100000元，利息56000元（2014年3月12日至2016年10月25日），合计156000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ、张娆自2016年10月26日起以100000元为基数，按照月利率2%向原告杨富生计算支付利息至借款实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，由被告ＸＸ、张娆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 刘美中
二〇一七年二月二十日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2240号
原告:陈洪彬，男，1978年4月16日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
被告：王伟，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
原告陈洪彬诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪彬及被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求给付欠款38万元及相应利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告因急需用钱，从原告手中借款38万元至今未还，有原告出示欠条为证，为此向法院起诉要求被告偿还欠款及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告王伟辩称，借款肯定得还。对借款金额有异议，欠款不是38万。欠款实际金额是36万。还有15000元是车钱，我欠原告亲戚的，不是欠他的。36万中有10万元是在韩国给我的筹码，不是现金。其余的都是玩牌的时候在原告处借的。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今天向陈洪彬借款38万元（叁拾捌万元），用于房子装修。借款人：王伟（签名）身份证号：1303021989071651162015年12月24日”。针对借款过程和履行问题，原告称，大概三年了，第一次借款是我们一起去韩国玩去，借给被告10万元。第二次借款是前年，有一天被告从别人家玩牌，从我这结了20万，剩余都是零散借的，都是给的现金。去韩国赌场玩，我赢了11万，被告输了10万，最后赌场找他要钱，被告没有，我给他垫的。这10万元不是现金，也不是转账，我赢了他输了，在赌场一走账就转过来了。当时去赌场的时候，赌场每人给了50000元筹码，被告输没了，我赢了，我借给被告50000元筹码，被告欠赌场50000元的账，我帮他在赌场还的。第二次借款是被告从别人家玩牌，找我借的，有一部分现金是我自己家里放着的，和我跟朋友借的5万，一共凑了20万。是在玩牌的地方借的，我没玩。我不知道被告借款用于赌博。
被告称，借款10万是在韩国赌场中拿的筹码，一边玩一边拿的，其余的钱有一个9万是从赌场上借的高利贷，原告帮我还的。怎么还的不知道。剩下的都是在牌局上原告借给我的，只有2000元是过年的时候我找原告借的。借我的钱都是在牌局上，我俩在一起的时候借给我的。
原告提交《借条》复印件一份，被告认可借条上是其本人签名，但借款用途不是用于装修用，都是玩牌借的。我还过被告20000元，现欠原告360000元，加上原告亲戚的车钱15000元，共欠原告375000元。有的是在牌局上借的钱，这里面有利息，所以不应该给利息。
原告称，我让被告打借条的时候他问我怎么写，我说你怎么写都行，所以就写的用于房子装修。90000元是在赌场上借的，有一次在我朋友家玩牌，从我这拿的钱，在我朋友家玩牌的时候给的，还有一次去猪场玩牌，我跟被告去过两次，从我这借钱，后来我就不和他去了。被告还给我20000元，实际欠我360000元，我大舅的一个吉普车被告给卖了，卖了15000元，这车是我卖给被告的，被告应该把钱给我。算上车钱欠我375000元。我要求被告自出具借条开始，按银行贷款1分利计算支付利息。
本院认为，被告对尚欠原告360000元及卖车款15000元无异议。原告提交《借条》证明原、被告之间存在民间借贷的合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……。”在本案中，根据原、被告的陈述，可以认定在借款时，原告事先知道或者应当知道被告借款360000元是用于赌博活动，仍提供借款，原、被告之间借款360000元的借贷合同无效，原、被告之间的借贷合同关系不受法律保护，原告要求被告偿还借款360000元的主张不应支持。被告欠原告15000元卖车款包含在《借条》载明的借款当中，该笔款项系被告向原告的借款，被告应偿还原告，原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付利息的主张不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告陈洪彬借款15000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担3325元，由被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一七年三月二十七日
书记员 尚 洁
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1723执205号
申请执行人：青阳县天阳商贸有限责任公司。
被执行人：池州博瑞德钙业有限公司。
被执行人：安徽先锋矿业有限公司。
被执行人：叶青。
本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2015）青民二初字第00206号民事调解书，于2016年5月3日向被执行人池州博瑞德钙业有限公司、安徽先锋矿业有限公司、叶青发出执行通知书，责令被执行人池州博瑞德钙业有限公司、安徽先锋矿业有限公司、叶青立即向申请执行人青阳县天阳商贸有限责任公司支付货款3843218.52元及利息、案件受理费20885元、财产保全费5000元，并承担案件执行费18939元，但被执行人池州博瑞德钙业有限公司、安徽先锋矿业有限公司、叶青至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人池州博瑞德钙业有限公司、安徽先锋矿业有限公司、叶青有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人池州博瑞德钙业有限公司、安徽先锋矿业有限公司、叶青的银行存款450万元或相等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年八月九日
书记员 丁 剑
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初409号
原告：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：陈建峰，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：吴刚挺，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
原告福建万策商业运营管理有限公司与被告吴刚挺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告福建万策商业运营管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建万策商业运营管理有限公司以双方进行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建万策商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担。
审判员 吴志婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 王彩霞
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执268号
申请执行人广州市白云区龙归鑫异皮革加工厂，所在地：广州市白云区。
法定代表人朱泽兵。
被执行人龙松胜，男，住英德市。
关于申请执行人广州市白云区龙归鑫异皮革加工厂与被执行人龙松胜合同纠纷一案，本院作出的(2015)清英法镇民初字第289号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙松胜应向申请执行人广州市白云区龙归鑫异皮革加工厂支付货款90000元及受理费1025元。该判决已发生法律效力，但被执行人龙松胜至今未履行，本院于2016年03月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询本辖区内的金融、房管、车管等部门，除查封执行人龙松胜名下的粤A71X**号小汽车（去向不明）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；去被执行人所在村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人并责令申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，本院除查封执行人龙松胜名下的粤A71X**号小汽车（去向不明）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；去被执行人所在村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人并责令申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。以上情况，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执268号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟雄
审判员 钟 辉
审判员 李仕森
二〇一六年九月九日
书记员 陈 健
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初847号
原告：刘志友，男，1972年11月23日出生汉族，户籍所在地安徽省六安市舒城县，现住浙江省鄞州区。
被告：孙垒垒，男，1982年9月3日出生汉族，户籍所在地江苏省东海县。
原告刘志友为与被告孙垒垒合同纠纷一案，于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊兴华独任审理。后因被告需公告送达，于2018年2月2日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修人工费3345元。事实与理由：2016年12月，被告承包了位于宁波市鄞州区五乡镇恒达高公司的装修工程，其中木工部分由原告实施。2016年12月18日至26日，原告完成装修，但被告一直未支付原告工程款。2017年3月15日，被告向原告出具欠条一张，承诺在4月前付清，但至今未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实与原告起诉一致，有原告提供的欠条、短信息截屏打印件及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告自认被告庭前支付其人工费1500元。
本院认为，原告与被告之间因提供劳务而形成的债权债务关系事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告理应支付拖欠的劳务费，并应支付利息，但已付款应予扣除，且利息请求应以中国人民银行发布同期贷款基准利率计算。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙垒垒于本判决生效之日起十日内支付原告刘志友装修款1845元并支付自2018年1月12日计算至判决确定的实际履行之日以前述未履行金额为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费480元，共计530元，由被告孙垒垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 熊兴华
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 闻文波
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱浩荣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3517号
罪犯黄建，男，1971年4月1日出生，汉族，高中文化，四川省乐山市人，无业，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2006年12月4日作出（2006）金牛刑初字第1546号刑事判决书，以被告人黄建犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年6个月。服刑期间，本院分别于2009年12月3日、2011年9月15日作出（2009）成刑执字第6556号、（2011）成刑执字第4868号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年5个月、1年2个月，减刑后刑期至2018年7月9日。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分200分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄建在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二○一六年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邹执字第831-1号
申请执行人刘某
被执行人李某
上述当事人因离婚纠纷一案，于2010年7月15日审结，该案（2010）邹民初字第210号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李某在兖矿集团东滩矿的工资30000元，未接法院通知不得支付给被执行人。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一一年十一月十九日
书记员 张 磊
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00604号
申请执行人：王士环。
被执行人：盘锦振雷房地产开发有限公司。
法定代表人：于亚萍。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00599号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年12月9日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00599号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一五年十二月九日
书记员 李 智
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异161号
异议人：丹阳润海网纱有限公司,统一社会信用代码9132118158552401X8,住所地丹阳市。
法定代表人：赵莉，该公司经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，组织机构代码84243060-5，住所地丹阳市。
负责人：李烈荣，该支行行长。
被执行人：丹阳市兴业塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91321181253714335R，住所地丹阳市。
法定代表人：虞国玉，该公司董事长。
被执行人：虞国玉，男，1951年10月10日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：虞一江，男，1980年4月28日生，汉族，住丹阳市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与丹阳市兴业塑胶制品有限公司、虞国玉、虞一江金融借款合同纠纷一案中，异议人丹阳润海网纱有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告作为证据。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与丹阳市兴业塑胶制品有限公司、虞国玉、虞一江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行于2018年10月31日将债权转让给了异议人丹阳润海网纱有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行书面认可异议人取得了本案债权的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，异议人丹阳润海网纱有限公司受让了本案债权，并通过报纸公告通知被执行人，可以申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更本案申请执行人为丹阳润海网纱有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判员 王鹏
二〇一八年十一月十四日
书记员 薛佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3426号
原告：邓国胜，男，1969年5月10日出生，汉族，职员，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告邓国胜与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告邓国胜于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓国胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓国胜撤回起诉。
案件受理费871元，由原告邓国胜承担。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 震
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执759号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号。
法定代表人：梁风凡，行长。
被执行人梁海新，男，1971年4月8日出生，壮族，住所地广西融安县。
被执行人吕子和，男，1968年12月23日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人吴芳兰，女，1986年4月28日出生，侗族，住所地广西融安县。
被执行人陈树祯，女，1967年7月15日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人张喜昭，男，1963年10月15日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人吕采香，女，1969年1月4日出生，汉族，住所地广西融安县。
本院于2018年4月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请梁海新、吕子和、吴芳兰、陈树祯、张喜昭、吕采香金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初832号民事判决书，被执行人梁海新、吕子和、吴芳兰、陈树祯、张喜昭、吕采香应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行案款62855.97元，承担执行费843元。现因申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0205执759号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 然
审 判 员 韦棋柱
审 判 员 胡李欣
二〇一八年七月二十五日
法官助理 卓柳宾
书 记 员 易 燕