湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭��二初字第01477号
原告：吴玉成，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
被告：李世秀，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被告：罗桂芳，女，1969年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代���人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
原告吴玉成诉被告杨展志、韩银花、李世秀、罗桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案，原告吴玉成于2016年2月20日撤回对被告杨展志、韩银花（借款人）的诉请，案由变更为保证合同纠纷。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉成的委托诉讼代理人张俊和被告李世秀、罗桂芳的共同委托诉讼代理人李发林、尤映湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉成向本院提出诉讼请求：判令被告李世秀、罗桂芳承担连带担保责任偿还原告本金50万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日，杨展志以生意周转为由与原告签订了借款协议，约定原告出借给杨展志50万元，月息2.5％，用期不超过一年���并由两被告作为保证人承担连带担保责任。2015年1月8日，原告与杨展志及两被告共同约定延期半年，两被告继续作为保证人。借款到期后杨展志和两被告拒不承担还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李世秀、罗桂芳共同辩称，吴玉成的诉讼请求依法不能得到支持，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。理由：1、本案的担保合同无效，债务人杨展志的借款行为构成集资诈骗罪，客观上使用了欺诈的方法，主观上具有非法占有的目的，并且损害了国家利益，应当认定借款合同无效，杨展志以借款合同的合法外衣掩盖其非法占有的目的，以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，借款合同无效，从合同担保合同也无效。2、即使本案的担保合同是有效的，答辩人也不应承担担保责任。首先，被答辩人在保证期间内从未向答辩人主张过权利，现保证期间已过，答辩人的保证责任已经免除。2015年1月8日借款合同到期后，三方同意延期一年，即2016年1月8日主债务履行期届满，因未约定保证期间，被答辩人应当自主债务履行期满之日2016年1月8日起至2016年7月8日止，6个月内要求答辩人承担保证责任，但在这6个月保证期内，被答辩人从未要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任已经免除。其次，本案债务人提供了担保，根据法律规定，被答辩人应当先就债务人的担保实现债权，债权人放弃的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，本案债务人以价值200万元的奔驰轿车及142.55平方米的房屋为原告的50万元债权提供了足额，甚至是超额的担保，被答辩人应当就以上财产实现债权，但被答辩人放弃了债务人提供的担保，由于被答辩人全部放弃抵押物权，答辩人全部免除担保责任。3、债务人杨展志已经归还了原告20万元本金，已归还的部分应从本金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《延期协议》中约定的延期时间为1年还是半年，原告吴玉成在诉状中陈述延期1年，但其提交《延期协议》上注明：“现经三方协商同意延期半年”，并在庭审中陈述“延期半年”，两被告则认为当时协商延期1年，“半”字是原告单方在“一”字上涂改而成，从《延期协议》原件上看，“半”字确有涂改痕迹，协议出现涂改可能由多种原因造成，但就本案而言，如延期时间为1年，两被告的担保有效期间将相应延长，对原告吴玉成的债权保护更加有利，认定延期半年，也不会增加两被告的义务担负，因该《延期协议》系原告吴玉成保管并提交，应由原告吴玉成承担《延期协议》涂改的不利后果，本院作出对原告吴玉成不利的认定，即认定《延期协议》上约定的是“延期半年”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，杨展志、韩银花及被告李世秀、罗桂芳与原告吴玉成签订《借款协议》，约定：一、杨展志、韩银花向原告吴玉成借款50万元，月息2.5%，用期不超过12个月，每月付息，本金到期一次偿还；二、杨展志、韩银花以其（包括但不限于）梅赛德斯奔驰WDDNGSE轿车（车牌号鄂Ｃ×××××）、房产及所经营的展翅商行的一切��产提供担保；三、担保人李世秀、罗桂芳，为以上借款承担保证责任，以其（包括但不限于）现居住区的北京路与十堰市建设局集资建设的二单元七楼二号房屋提供足额担保……。协议签订当日，原告吴玉成向杨展志、韩银花转账支付48.4万元，支付现金1.6万元，杨展志向原告吴玉成出具了50万元收条。协议签订后，双方未办理房产及车辆抵押登记手续，杨展志、韩银花陆续偿还了20万元。2016年9月19日杨展志被以集资诈骗罪判处刑罚。现原告吴玉成索要剩余借款本息未果，引起诉讼。本案存在以下主要争议：一、借款合同及保证合同是否有效；二、是否已超过保证期间，保证人是否已免除保证责任；三、原告吴玉成是否放弃对主债务人抵押的财产优先受偿权，从而免除保证人李世秀、罗桂芳的保证责任；四、偿还的20万元是抵扣本金还是利���。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。即具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；（六）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当��道的；（七）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（八）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（九）违背社会公序良俗的；（十）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案借款人杨展志虽涉集资诈骗罪，但本案所涉借款合同及担保合同并不符合上述法律规定的10种情形，故本案所涉借款合同及保证合同均有效。二、2015年1月8日原告吴玉成与杨展志、韩银花及被告李世秀、罗桂芳签订《延期协议》，将借款及保证均延期半年，故应自2015年7月8日始计算6个月保证期限，即于2016年1月8日保证期间届满，而原告吴玉成于2015年11月11日即向本院提起诉讼，要求被告李世秀、罗桂芳承担保证责任，显然在保证期间内。三、根据《中华人民共和国担保法》���四十一条、第四十二条规定，当事人以下列财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。本案合同约定的抵押物为房产和车辆，抵押合同自抵押登记之日起生效，但双方未办理抵押登记，故抵押合同未生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被��销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。本案抵押合同未生效，原告吴玉成自始未取得担保物权，不存在原告吴玉成在主合同履行期届满后怠于行使担保物权的情形，故被告李世秀、罗桂芳关于原告吴玉成放弃抵押物的优先受偿权，保证人免除保证责任的辩解不成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案被告李世秀、罗桂芳亦未提交证据证明存在上述免除保证责任的情形，保证人李世秀、罗桂芳依法应按照合同约定承担保证责任。四、（2016）鄂0302刑初292号刑事判决书认定原告吴玉成的损失为30万元，被告李世秀、罗桂芳据此认为杨展志偿还的20万元是借款本金，但刑事判决为准确适用刑罚，只认定实际损失，对间接损失不予考量，并非否认受害人的间接损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案杨展志已偿还的20万元，应先冲抵借款利息，多余部分再冲减借款本金。
综上所述，原告吴玉成与被告李世秀、罗桂芳之间保证合同关系真实、合法、有效，原告吴玉成要求被告李世秀、罗桂芳履行保证之债符合法律规定。原告吴玉成按借款合同约定的利率请求借款利息，该利率标准超过司法保护上限，超出部分，本院不予保护。借款人杨展志已偿还的20万元可折算冲抵20个月借款利息，即借款利息已支付至2015年9月4日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、���十四条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李世秀、罗桂芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴玉成借款50万元及利息（自2015年9月5日起，至付清之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告吴玉成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8,800元（原告吴玉成已预交），由被告李世秀、罗桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法��，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
代理审判员 杜 蔚
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 新
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。