河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民二初字第626号
原告王爱国。
委托代理人韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
被告卫娜娜。
被告王庆。
以上二被告共同委托代理人楚子毅，河南坤创律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人张艺娟，河南坤创律师事务所律师。
被告洛阳尧皇食品科技有限公司。
法定代表人刘友涛，该公司董事兼经理。
被告洛阳喜洋洋农产品有限公司。
法定代表人刘友涛，该公司董事兼经理。
被告刘友涛。
被告卢春霞。
被告金嘉乐。
被告金乐峰。
以上二被告共同委托代理人张锋，河南焦点律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人韩灵军，河南焦点律师事务所律师。
原告王爱国诉被告卫娜娜、王庆、刘友涛、卢春霞、洛阳尧皇食品科技有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、金嘉乐、金乐峰为借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国委托代理人韩校玲，被告卫娜娜、王庆共同委托代理人楚子毅、张艺娟，被告金嘉乐、金乐峰共同委托代理人张锋、韩灵军到庭参加了诉讼，被告刘友涛、卢春霞、洛阳尧皇食品科技有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称，自2014年3月21日、6月4日、5日、6日、9日被告刘友涛以被告洛阳尧皇食品科技有限公司名义分别向原告借款40万元、30万元、40万元、30万元、20万元，共计160万元，借期均为三个月，担保人为被告卫娜娜。2014年3月21日合同于2014年6月21日到期后，应被告要求续签了该笔借款40万元的合同。上述合同签署后，原告依约将上述款项通过银行转账和部分现金的方式支付给了被告卫娜娜指定的账户，被告卫娜娜也支付了约定利息，其中2014年6月4日、5日的两笔借款40万元和30万元转给了卫娜娜指定的人被告金嘉乐邮政储蓄银行的账户。由于被告洛阳尧皇食品科技有限公司成立于2014年3月13日，法人代表刘友涛存在利用被告洛阳尧皇食品科技有限公司独立人格逃避债务的行为。鉴于此，依据《公司法》第20条等相关法律规定，该公司股东刘友涛应在出资范围内承担连带清偿责任。2014年12月16日被告刘友涛以其个人名义书写《还款保证书》一份，上述借款和出具承诺还款计划书期间，被告卢春霞系被告刘友涛的妻子，应当对其配偶的债务承担连带清偿。被告卫娜娜与被告王庆结婚并生一女王思淇，被告王庆与其配偶卫娜娜在夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告卫娜娜、王庆、洛阳尧皇食品科技有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、刘友涛、卢春霞、金嘉乐、金乐峰共同承担连带清偿借款160万元及其约定利息22.4万元的责任（自2015年1月1日至7月31日按月息2分计算），以及实现上述债权的律师服务费2万元；2、被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告卫娜娜、王庆共同辩称，1、本案诉争的借款系被告刘友涛、洛阳尧皇食品科技有限公司所借款项，被告卫娜娜作为担保人，对借款及还款情况均并不清楚。2、原告诉称本案诉争的借款于2014年6月21日全部到期，到2014年12月21日之前，原告未向被告卫娜娜主张担保责任，故该笔借款的担保期限已过，被告卫娜娜不应再承担相应的担保责任。3、被告王庆虽与被告卫娜娜系夫妻关系，但根据最高院（2015）民一他字第9号复函，即便被告卫娜娜应当承担担保责任，但夫妻另外一方对该债务不能认定为夫妻共同债务，故被告王庆也不应承担本案的相关责任。
被告金嘉乐、金乐峰共同辩称，1、被告金嘉乐、金乐峰并非该借贷关系的借款人，也不是担保人，故被告金嘉乐、金乐峰均不应承担还款责任。2、被告金嘉乐只是该借款的指定接收人。3、被告金乐峰与被告卫娜娜的其他纠纷不是金乐峰成为本案被告的合理理由。
被告刘友涛未答辩（缺席）。
被告卢春霞未答辩（缺席）。
被告洛阳尧皇食品科技有限公司未答辩（缺席）。
被告洛阳喜洋洋农产品有限公司未答辩（缺席）。
经审理查明，2014年3月21日，原告王爱国、被告刘友涛、被告洛阳喜洋洋农产品有限公司、被告卫娜娜签订《借款合同》一份，约定乙方（刘友涛、洛阳喜洋洋农产品有限公司）向甲方（王爱国）借款40万元，借款期限三个月，甲方账户：43×××06，乙方账户：62×××60。2014年6月4日，原告王爱国、被告刘友涛、被告洛阳尧皇食品科技有限公司、被告卫娜娜签订《借款合同》一份，约定乙方（刘友涛、洛阳尧皇食品科技有限公司）向甲方（王爱国）借款30万元，借款期限三个月，甲方账户：43×××06，乙方账户：62×××60。2014年6月5日，原告王爱国、被告刘友涛、被告洛阳尧皇食品科技有限公司、被告卫娜娜签订《借款合同》一份，约定乙方（刘友涛、洛阳尧皇食品科技有限公司）向甲方（王爱国）借款40万元，借款期限三个月，甲方账户：62×××31，乙方账户：62×××27。2014年6月6日，原告王爱国、被告刘友涛、被告洛阳尧皇食品科技有限公司、被告卫娜娜签订《借款合同》一份，约定乙方（刘友涛、洛阳尧皇食品科技有限公司）向甲方（王爱国）借款30万元，借款期限三个月，甲方账户：62×××31，乙方账户：62×××27。2014年6月9日，原告王爱国、被告刘友涛、被告洛阳尧皇食品科技有限公司、被告卫娜娜签订《借款合同》一份，约定乙方（刘友涛、洛阳尧皇食品科技有限公司）向甲方（王爱国）借款20万元，借款期限三个月，甲方账户：43×××06，乙方账户：62×××60。2014年6月21日，原告王爱国、被告刘友涛、被告洛阳尧皇食品科技有限公司、被告卫娜娜续签了2014年3月21日签订的那份《借款合同》，约定乙方（刘友涛、洛阳尧皇食品科技有限公司）向甲方（王爱国）借款40万元，借款期限三个月。上述借款合同均约定，如乙方不能按期向甲方支付本息，则丙方（卫娜娜）有责任向甲方全额支付。原告王爱国于2014年3月21日通过银行向被告卫娜娜账号为62×××60的银行卡转账35.2万元，于2014年4月4日向被告卫娜娜转账26.4万元，于2014年6月9日向被告卫娜娜转账17.6万元，于2014年6月5日向被告金嘉乐银行账户为62×××31邮政储蓄卡转账34万元，于2014年6月6日向被告金嘉乐银行账户为62×××31邮政储蓄卡转账25.5万元，共计转账138.7万元。被告卫娜娜收到借款后，于2014年6月9日向被告刘友涛转交25万元。借款发生后，被告卫娜娜于2014年10月1日向原告支付2万元，于2014年10月14日向原告支付2.54万元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，刘友涛与卢春霞系夫妻关系；被告卫娜娜与被告王庆原系夫妻关系，双方于2006年7月7日结婚，于2014年8月26日离婚，于2015年1月26日复婚，于2015年3月27日离婚。被告卫娜娜与被告金乐峰原系夫妻关系，双方于2014年8月底结婚，同年9月初离婚。被告金嘉乐与被告金乐峰系兄弟关系。被告刘友涛系被告洛阳喜洋洋农产品有限公司、洛阳尧皇食品科技有限公司法定代表人。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告王爱国、被告卫娜娜以及被告洛阳喜洋洋农产品有限公司、被告洛阳尧皇食品科技有限公司签订的《借款合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当视为有效合同，故借款合同对合同当事人均有约束力。2014年6月21日签订的《借款合同》系2014年3月21日《借款合同》的延展和续签，故两份《借款合同》中的借款人刘友涛、洛阳喜洋洋农产品有限公司、洛阳尧皇食品科技有限公司均应认定为借款人，并应承担相关的还款义务。2014年3月21日、2014年6月4日、2014年6月9日、2014年6月21日签订的4份《借款合同》约定的收款账号均为卫娜娜的银行账户，被告卫娜娜的收款行为应为合同约定的指定代收行为，故该4份《借款合同》的本金和利息应当由借款人予以偿还。2014年6月5日、2014年6月6日两份《借款合同》上注明的收款账户为62×××31邮政储蓄银行卡，该银行卡户名为被告金嘉乐，庭审中，原告王爱国和被告金嘉乐、金乐峰认为被告金嘉乐的收款行为系被告卫娜娜指定的代收行为，但未提交相关证据予以证明，故对原告和被告金嘉乐、金乐峰认为金嘉乐的收款行为系被告卫娜娜指定的代收行为的意见，本院不予认可。因被告金嘉乐的银行账户系2014年6月5日、2014年6月6日两份《借款合同》的指定收款账户，故作为合同借款人的被告刘友涛、洛阳尧皇食品科技有限公司应当对该笔借款承担还款责任。该六份合同被告卫娜娜的保证责任均属于连带保证责任，且没有约定保证期间，故保证期间应为六个月，自逾期之日即2014年9月5日起计算。因原告起诉之时已过担保期间，故被告卫娜娜应免除担保责任。因6份《借款合同》均未约定借款利息，视为无息借款，故各借款人应当自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告要求从2015年1月1日支付利息，不违反本案事实和法律规定，本院予以支持。从原告提交的转账凭证来看，原告王爱国向被告卫娜娜转账79.2万元，向被告金嘉乐转账59.5万元。原告称剩余款项系现金支付给被告的庭审意见，因无证据证明，本院不予认可，故本院认定借贷本金为138.7万元，被告卫娜娜已支付原告王爱国4.54万元，因双方未约定利息，故应视为支付本金4.54元。故依据各《借款合同》，被告洛阳喜洋洋农产品有限公司、洛阳尧皇食品科技有限公司、刘友涛、卫娜娜应当对2014年3月21日的《借款合同》承担偿还责任；被告洛阳尧皇食品科技有限公司、刘友涛应当对2014年6月4日、2014年6月5日、2014年6月6日、2014年6月9日的《借款合同》承担偿还责任。刘友涛与卢春霞系夫妻关系，且本案借贷行为均发生在夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告金嘉乐作为借款代收人，不承担还款责任。被告刘友涛、卢春霞、洛阳尧皇食品科技有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘友涛、卢春霞、洛阳喜洋洋农产品有限公司、洛阳尧皇食品科技有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王爱国偿还借款40万元及利息，利息以40万元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。
二、被告刘友涛、卢春霞、洛阳尧皇食品科技有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王爱国偿还借款98.7万元及利息，利息以98.7万元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。
三、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费21216元、保全费5000元，由原告王爱国承担4000元、被告刘友涛、卢春霞、洛阳喜洋洋农产品有限公司、被告洛阳尧皇食品科技有限公司共同承担22216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年九月八日
书 记 员 李冰冰