贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初364号
原告：吴胜德，男，1976年9月25日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：杨承治，贵州争荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛聆，贵州争荣律师事务所实习律师。
被告：杨通荣，男，1978年9月19日出生，苗族，贵州省凯里市村民，住该村。
委托诉讼代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
原告吴胜德与被告杨通荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜德及其委托诉讼代理人杨承治、张媛聆，被告杨通荣及其委托诉讼代理人吴永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告合伙利润2519758元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，原告与被告签订《合伙协议》，协议约定：原告（乙方）提供土地五亩，被告（甲方）出资购买设备，双方共同出资修建厂房。被告不支付场地租金，生产所得的利润先支付甲方垫付的出资，然后按照利润进行平均分配。协议签订后，原、被告双方开始建厂经营。由于未对合伙财务进行严格管理约束，管钱管账均是被告一人操作。虽协议第六条约定“每年项目产品总销售利润按月结算”，原告也多次向被告提出对利润进行结算，但被告总是以各种理由推脱。经原告根据被告的登记账本自己进行分类计算，得出四年来合伙经营加工木材总支出5539008元,总收入10985045.40元，税前无利润为5413037元，除去税收373250元，原、被告共分利润5039517元，原、被告应平均利润为2519758元，故提起诉讼。
被告杨通荣辩称：2012年7月25日，被告与原告达成《合伙协议》，约定各自出资30万元，原告同时提供其承包地用作经营场地，共同经营纸板材项目。协议签订后，原告并未如约足额出资30万元，仅提供了协议约定的经营场地。被告先行出资23万元进行场地平整，购置设备，搭建厂棚，开支业务联系相关差旅费等。筹备工作完成后，被告向妹夫肖宗先借款20万元作为周转资金，用于原木采购。项目启动后，原告未履行足额出资义务，也不参与项目的日常经营与管理，以致被告不得不自行经营，全面负责经营采购与支出事宜。从2012年7月20日启动项目经营至现在，总计收入为6049681元，总计支出为6110786元，对外享有债权约为122000元，对外负债82300元。现厂房库存成品、废品约130000元。原告诉称的收支数据与客观事实严重不符。被告投入的启动资金尚未按照协议的约定收回，若项目确有利润产生，也应当按照协议约定清偿被告的先期投资。同时，协议约定原告应履行30万元的出资义务，而至今仅投入7934元，即使项目经营产生利润，原告也应因未履行出资义务而丧失利润的分配权。综上，原告的诉请与客观事实不符，不应获得支持，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证；2、合伙协议书；3、合伙账目登记本；4、合伙清算单；5、永盛鉴定所[2016]会鉴字第002号会计鉴定意见书。被告提交的证据有：1、身份证；2、合伙协议书；3、没收物品清单和非税收入收据；4、收款收据、专用收据、销货清单、销售单、收条等；5、短信照片；6、支出账本；7、收入账本；8、欠条（5张）；9、（2016）黔2629民初246号-252号民事判决书；10、（库存）现场照片；11、审判笔录、记账本；12、证人张某、杨某的证言；13、永盛鉴定所[2017]会鉴字第001号会计鉴定意见书。经本院组织双方当事人进行举证、质证，被告对原告提交的1号、2号、5号证据无异议；对3号证据的真实性无异议，但称原告提交的账本不完整；对4号证据提出异议，称计算的金额与事实不符。原告对被告提交的1号、2号、8号、9号、10号、12号、13号证据无异议；对3号证据提出异议，认可2014年6月23日的收据，对2014年5月18日的收据称名字、时间与没收物品清单不符，不予认可；对4号证据称票据是造假的，不予认可；对5号、6号、7号证据不予认可；对11号证据称只认可小账本、不认可大账本。本院审查认为，对无异议的原告提交的1号、2号证据，被告提交的1号、2号、8号、9号、10号、12号、13号证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的3号证据，客观真实，来源合法，且被告对其真实性无异议，本院予以确认，但因该证据账本不完整，其仅能证明记载的部分账目，不能证明原、被告整个合伙期间的账目；4号证据，仅原告单方的计算结果，且无其他证据相互印证，故本院不予采信。被告提交的3号证据中2014年5月18日的收据，因原、被告合伙未注册，也没独立字号，而是以合兴木业公司肖宗先之名进行经营，故被处罚人是肖宗先与实际付款人为杨通荣不相符；没收物品清单与收据时间不统一，但时间差仅两天，不超出一般的工作惯例，故对该证据予以采信；4号证据，虽非正式发票，但客观真实，本院予以确认；5号证据，本院予以采信，证明木材交易结算方式；6号、7号证据，客观真实，来源及形式合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定，但具体合伙收支金额应以经会计鉴定得出的数额为准；11号证据，客观真实，来源及形式合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。
关于证据“永盛鉴定所[2016]会鉴字第002号会计鉴定意见书”。庭审中，原告（申请人）提出异议，称移送鉴定的依据材料未经原告核实、认可，被告没有把所有账本移送法庭提交给鉴定机构，且提供给鉴定机构的账本存在撕页，不完整的情况。我院在移送鉴定机构前，组织原告对被告提交的账本（原件）进行了质证，经原告质证认可两本总账本后，将两本总账本与原告要求被告提交的分账本一起移送鉴定机构进行鉴定。关于原告提出该鉴定意见有遗漏部分，亦曾告知原告可对遗漏部分申请进行补充鉴定，可其至今未申请补充鉴定。故原告提出异议的理由不能成立，本院不予采纳，对该会计鉴定意见书予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，原告（乙方）吴胜德与被告（甲方）杨通荣签订“合伙协议书”，协议约定甲乙双方自愿合伙经营木材项目，共同投资60万元，甲、乙双方各自出资30万元,乙方自愿将其承包地作为经营场所；合伙期间合伙人出资的为私有财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有届时予以返还；甲方不支付乙方场地租金，生产所产生的利润，先支付给甲方作为偿还其先垫付的投资，直至还清垫付款后，组织固定资产和盈余按销售净利润进行平均分配；乙方负责技术和市场开发及售后跟进，甲方负责管理及日常事务；合伙期限为20年；每年项目产品总销售利润按月结算。协议还约定双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，同时还就其他事项进行了约定。协议签订后，被告进行场地平整、设备采购、搭建厂棚等筹备工作后开始生产经营。合伙期间日常经营管理及合伙账目等均由被告杨通荣个人负责。从2012年7月合伙至今，双方亦未按“每年项目产品总销售利润按月结算”的协议约定进行利润结算。至此，原告以被告不肯结算合伙利润为由提起本案诉讼，请求判令被告返还原告的合伙利润。本案在审理过程中，原告申请对被告杨通荣的贵XX**号轩逸牌轿车进行财产保全，本院依法于2016年7月21日对被告的上述车辆进行扣押。
另查明，原、被告双方均未按照“合伙协议书”的约定足额出资。庭审中，因双方对其合伙经营木材期间产生的利润及合伙经营项目中被告的出资金额发生分歧，原告吴胜德遂于2016年9月1日申请对双方合伙经营期间产生的利润进行审计；被告杨通荣于2017年1月10日申请对其在合伙经营项目中的出资金额进行评估。经接受我院委托的贵州黔东南永盛司法会计鉴定所（以下简称“永盛鉴定所”）进行司法会计鉴定，于2016年12月10日作出“永盛鉴定所[2016]会鉴字第002号会计鉴定意见书”，确定原、被告合伙经营的木材加工厂从2012年7月20日至2016年6月16日经营期间收入金额为6121584元（其中包含应收未收货款120710元），经营期间支出金额为6005468.45元，经营期间营业利润为116115.55元；于2017年2月18日作出“永盛鉴定所[2017]会鉴字第001号会计鉴定意见书”，确定原、被告合伙经营的木材加工厂筹建试营运期间杨通荣出资250319.5元，吴胜德出资6604元；生产经营期间杨通荣领取收支结余款225479元，吴胜德领取收支结余款987元；木材加工厂合伙期间杨通荣经手经营款收支相抵垫支24840.5元，吴胜德经手经营款收支相抵垫支5617元。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告吴胜德与被告杨通荣在平等、自愿的基础上订立“合伙协议书”，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，原、被告以此形成个人合伙关系，其应按照协议约定全面履行义务。原、被告从合伙关系成立以来，未按照约定进行利润结算，现原告诉请分配合伙利润，应予支持。原、被告合伙经营期间产生的利润，经永盛鉴定所进行司法会计鉴定确定为116115.55元。原、被告合伙的出资金额，经永盛鉴定所司法会计鉴定，双方合伙的木材加工厂筹建试营期间被告出资250319.5元，原告出资6604元，生产经营期间被告领取收支结余款225479元，原告领取收支结余款987元；因双方各自领取的合伙收支结余款由各自持有，从未组织进行分配结算，故双方各自的出资金额应为经永盛鉴定所司法会计鉴定确定的合伙期间双方各自经手经营款收支相抵后的余额，即被告杨通荣24840.5元，原告吴胜德5617元。根据合伙协议书中对合伙出资金额的约定及“生产所产生的利润，先支付给甲方作为偿还其先前垫付的投资，直至还清垫付款后，组织固定资产和盈余按销售净利润进行平均分配”的分配方案，故合伙经营期间产生的利润116115.55元应先行支付被告杨通荣垫支24840.5元和原告吴胜德垫支5617元后，剩余85658.05元净利润由原、被告进行平均分割各自享有42829.025元。因原、被告合伙期间产生的利润116115.55元实际含括于双方合伙对外债权应收货款120710元中，故原、被告的合伙利润需待对债务人主张债权得以实现后，再按上述分配方案进行实际分割。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原、被告合伙经营期间产生的利润116115.55元，由原告吴胜德享有48446.02元，被告杨通荣享有67669.53元；
二、驳回原告吴胜德其余诉讼请求。
案件受理费26958元（原告已预交），由原告吴胜德负担25947元，被告杨通荣负担1011元；财产保全申请费1020元（原告已预交），由原告吴胜德负担；鉴定费17000元（原告预交12000元+被告预交5000元），由原告吴胜德负担8500元，被告杨通荣负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 荣 碧
审 判 员 杨 忠 琼
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田茹芳（代）