wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更614号
罪犯梁闯（曾用名梁援兵），男，汉族，大学文化，1968年2月6日出生于陕西省富平县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2013年8月17日作出（2013）陕刑二终字第00020号刑事判决，以被告人梁闯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2013年10月11日送陕西省汉江监狱服刑。2016年6月12日经本院裁定减刑一年（刑期至2023年8月28日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁闯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁闯在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极（含2016年度监狱改造积极分子1次），确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁闯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁闯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁闯确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁闯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁闯减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更578号
罪犯梁庚，男，小学文化，汉族，1980年8月18日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2013年3月13日作出（2013）城刑初字第00035号刑事判决，以被告人梁庚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2013年4月2日送陕西省汉江监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减刑九个月（刑期至2021年11月26日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁庚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁庚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁庚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁庚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁庚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁庚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁庚减去有期徒刑六个月刑期的刑罚执行（刑期至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执722号
申请执行人：杨某某，女，1984年4月12日生，苗族，贵州省天柱县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：任某某，男，1982年3月9日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
杨某某申请任某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行。经审查杨某某向本院提交的执行依据（2009）华民一初字第116号民事判决书中载明杨某某为该判决书确认的义务主体，而不是权利主体，不属该判决的申请执行人。故杨某某的执行申请，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周虹
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈行
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3057号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：马晓文，男，1980年1月16日出生，汉族，住所地广东省普宁市，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告马晓文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
信用卡卡号：62×××21。
信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
被告欠款情况：截至2017年9月10日，欠本金14112.81元、利息1991.75元、滞纳金647.86元（含截至2016年12月31日前的滞纳金0元，2017年1月1日起至2017年9月10日的滞纳金647.86元）。
四、原告诉讼请求：1、被告清偿原告信用卡透支本金14112.81元、利息1991.75元、滞纳金647.86元，共计16752.42元（暂计至2017年9月10日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马晓文在本判决生效之日起十日内清还透支本金14112.81元、利息1991.75元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218.8元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担8.5元，被告马晓文负担210.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 余胜男
陈璐
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2324执250号
申请执行人：蒋某某，男，住南华县。
被执行人：涂某某，男，住南华县。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人涂某某买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币6550.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2018）云2324民初31号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2324民初31号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭天峤
二〇一八年七月三十日
书记员 王坤鹏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初480号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵冬青，农民。2012年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月22日刑满释放。2013年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月27日刑满释放。2014年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月22日刑满释放。因本案于2016年5月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人赵冬青犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人赵冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日14时许，被告人赵冬青窜至浦江县浦阳街道新华东路121号安尼花艺店内，趁被害人姜某熟睡之际，将姜某挂在店内墙壁上的一只包内的4600元人民币盗走，后逃离现场。现公安机关已追回赃款1600元并发还被害人姜某。
上述事实，被告人赵冬青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物品照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录，前科资料，被告人赵冬青的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冬青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵冬青在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵冬青归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人赵冬青的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵冬青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年3月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人赵冬青的违法所得人民币3000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年六月八日
代书 记员 方 芳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执11108号之一
申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。
法定代表人：纪刚宏，该局局长。
被执行人：施能辉，男，1975年3月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：施甘草，女，1975年3月14日出生，汉族，住晋江市。
本院在执行晋江市卫生和计划生育局申请强制执行施能辉、施甘草征收社会抚养费一案中，未查到被执行人施能辉、施甘草有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林文晋
执行员 黄 飞
执行员 施东辉
二〇一八年一月十二日
书记员 许雅婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1153号
上诉人（原审被告）：益阳市旭华房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市秀峰西路288号。
法定代表人：樊海军。
被上诉人（原审原告）：朱ＸＸ，女，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：莫佑英，女，1959年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人益阳市旭华房地产开发有限公司因与被上诉人朱ＸＸ、原审被告莫佑英民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初4381号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人起诉上诉人，要求上诉人在其抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任，本案应由担保人即上诉人住所地人民法院管辖。抵押物为不动产，本案应由不动产所在地人民法院管辖。莫佑英负债累累，根本无力偿还，最终的清偿责任只能是在查清事实的基础上依据合同约定承担。故本案也应由不动产所在地法院湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉时提交了其与原审被告莫佑英签订的《借款合同》、转账凭证及上诉人为义务人的《不动产登记证明》，因此，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案中，被上诉人既起诉了债务人又起诉了担保人。本案是主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，故应当根据主合同确定案件管辖。因《借款合同》没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其经常居住地为湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸9栋901房，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十一月十二日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初897号
原告：梁洪光。
被告：陈哲瀚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：黄志伟，经理。
原告梁洪光与被告陈哲瀚、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告梁洪光于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁洪光以被告陈哲瀚、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司达成调解协议为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁洪光撤诉。
案件受理费83.43元，由原告梁洪光负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 骞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1161号
上诉人（原审被告）：长沙亿帮通能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村长沙富力粘合剂有限公司办公楼201号。
法定代表人：傅琼琼。
被上诉人（原审原告）：杜旭杰，男，1971年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：傅琼琼，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：湖南康胜生物材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村。
法定代表人：傅琼玖。
上诉人长沙亿帮通能源科技有限公司因与被上诉人杜旭杰、原审被告傅琼琼、湖南康胜生物材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5154号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在长沙市雨花区。接受货币一方所在地应是借贷行为发生时接受货币一方的所在地，故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币的一方，其住所地为湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十一月十二日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00796号
申请人：谢碧钊。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
申请人：王新朋。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：余杭区东湖街道东湖北路167、169号。
代表人：李钢，系负责人。
委托代理人：许健，公司员工。
本院于2016年4月18日立案受理了申请人谢碧钊、王新朋、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年4月18日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人谢碧钊因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、施救费及车辆修理费，合计95996.56元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿59735元，于2016年5月5日前付清；由申请人王新朋赔偿1000元，已付清。
二、申请人谢碧钊自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年四月十八日
书记员 谢 敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6747号
原告：杜祝健，男，1982年9月26日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李丰，男，1983年1月10日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杜祝健与被告李丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜祝健的委托诉讼代理人董伟海到庭参加诉讼，被告李丰经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜祝健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告因周转资金需要向原告借款100万元，被告以其拥有的《祁岗南山续包合同》和《山洪村刘郢后山荒山承包合同书》二份合同承包的林权证抵押给原告，并经盱眙县农业委员会办理抵押登记手续，约定抵押期限自2014年7月28日至2015年7月28日。但到期后，原告未履行还款义务，为维护原告合法利益，请求依法判决如请。
被告李丰未作答辩。
本院根据原告杜祝健陈述及其提交的证据认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在承包和开发桂五镇祁岗南山、刘郢后山荒山两处山头时，由于资金不足多次向原告借款，合计100万元，以其所有的两处山头的使用权作为抵押，并办理了抵押手续。被告于2014年7月28日向原告出具借条一张，借条载明：“借条/今借到杜祝健现金壹佰万元整（￥1000000），此款在2个月内归还，如不及时归还，本人愿意将林权证归杜祝健所有/手机139××××4183/借款人：李丰/2014年7月28日”。后借款期限届满，被告未予还款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告李丰与原告杜祝健之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。原告杜祝健主张被告李丰偿还借款100万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丰于判决生效后十日内给付原告杜祝健借款1000000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费580元，合计14380元，由被告李丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 殷 骏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第914号
原告陈××。
被告吕××。
本院在审理原告陈××与被告吕××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年7月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，其意思表示真实，理
由并无不当，系在法律范围内行使处分权，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告陈海
云负担。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年七月七日
代理书记员 洪金玉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第296号
原告梨树县永昌农资有限责任公司。
法定代表人：史立武。
被告袁吉明，男，44岁，汉族，无业，住梨树县。
案由：买卖合同纠纷
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月11日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县永昌农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费320元由原告负担160元，另160元退回原告。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
代理审判员 王春多
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贾 贺
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3033号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦、古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：曾继斌，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告曾继斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××57。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金18961.12元、利息1384.67元、2016年12月31日前的滞纳金为722.52元、其他费用455.04元。
四、原告提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计人民币21523.35元（暂计至2017年9月10日，其中本金18961.12元、利息1384.67元，滞纳金722.52元，其他费用455.04元），从2017年9月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
六、庭审中，原告确认其他费用455.04元是指分期手续费。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾继斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金18961.12元、利息1384.67元、分期手续费455.04元，滞纳金722.52元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告曾继斌负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0425刑初16号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人陈兵，男，1972年5月2日出生，汉族，小学文化，务农，云南省玉溪市江川区人，住江川区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月28日被易门县公安局取保候审，2017年2月24日，易门县人民检察院继续对其取保候审，同年3月27日，本院继续对其取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人陈兵犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员张建、代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2016年10月4日，被告人陈兵驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车沿易门县六街镇六瓦路自南向北行驶，9时33分许，当车辆行驶至六瓦路K0+710米路段时，由于操作不当，导致车辆失控，所驾车辆车头将行人杞琼英撞倒后碾压而过，造成杞琼英当场死亡的道路交通事故。经易门县交警大队认定，陈兵承担此次事故的全部责任，杞琼英不承担事故责任。
被告人陈兵案发后电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，与被害人家属达成了赔偿协议，被害人家属出具了谅解书。
公诉机关建议对被告人陈兵判处有期徒刑六个月至一年。
被告人陈兵对指控罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月4日，被告人陈兵驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车沿易门县六街街道六瓦路自南向北行驶，9时33分许，当车辆行驶至六瓦路K0+710米路段时，由于超速行驶，在避让对向车辆时其车辆失控，其车头将行人杞琼英撞倒后碾压而过，造成杞琼英当场死亡的道路交通事故。经易门县交警大队认定，陈兵承担此次事故的全部责任，杞琼英不承担事故责任。
被告人陈兵案发后随即电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈兵在庭审过程中无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录（附照片）、交通事故认定书、调解书、收据、谅解书、鉴定意见等证据在案证明，足以认定。
本院认为，被告人陈兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈兵及时报警并在事故现场等候，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，其行为系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈兵与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可对其判处有期徒刑后宣告缓刑。据此，本院为维护道路交通公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓期考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江红
人民陪审员 马成忠
人民陪审员 周红芬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李丽华
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第185号
原告李正军，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被告王喜恩，男，1965年9月13日出生，汉族，内蒙古包头市，住稷山县。
本院在审理原告李正军诉被告王喜恩民间借贷纠纷一案，因原告李正军既不能向本院提供被告具体住址及联系方式，也未在本院指定的期限内按时交纳公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李安明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 史国斌
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初106号
原告孟祥斌，住尚义县。
被告孙海兵，住尚义县。
原告孟祥斌与被告孙海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告孙海兵向原告借款70000元，约定月利率0.025元。之后原告向被告多次催要借款未果。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月16日，被告孙海兵向原告孟祥斌借款70000元，并出具借据一张，约定月利息为1750元。时至今日，本金及利息，被告分文未还。
本院认为，原告孟祥斌与被告孙海兵之间民间借贷关系明确，原告要求被告孙海兵偿还借款70000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张被告按照约定给付利息的诉讼请求，因超过法律规定的最高利息，即月利率2%的范围，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟祥斌借款70000元及相应利息（利息从2013年1月16日起至本判决限定履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告孟祥斌要求被告孙海兵给付超过月利率2%的不合理部分利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（简易程序），由被告孙海兵负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一六年三月九日
书 记 员 温艳花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明耀，男，1967年1月6日出生，台湾居民，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：李伟文，广东翔信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高树钧，男，1953年5月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人陈明耀因与被申请人高树钧物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明耀申请再审称，陈明耀在广州市白云区同德田心路水闸东街26号102房加建厕所是高树钧非法占用本案争议面积导致的，二审判决却以此为由加重陈明耀的损失，不合逻辑。高树钧有条件在其自身的房屋内加建厕所，并非“必须”利用陈明耀所有的房屋，高树钧对争议面积不享有相邻权，也不适用相邻权的规定，二审判令高树钧有权无期限使用陈明耀享有所有权的争议面积是错误的，导致陈明耀不能完整行使对争议面积的所有权。高树钧应归还其占有的102房5.7288平方米，拆除间墙（含夹层）恢复原状，并支付陈明耀从2011年5月31日起至交还被占用房屋面积止每月45.8元的房屋使用费。综上，陈明耀请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据陈明耀的再审申请，本案的争议焦点是高树钧能否继续使用案涉房屋争议面积。首先，房地产权证附图显示本案争议面积登记于102房内，在房屋产权登记尚未变更的情况下，陈明耀作为102房产权人，依法对争议面积享有所有权。但根据房地产权证附图标明的尺寸，高树钧占有使用的102房面积即案涉争议面积为2.8644平方米，二审对此进行了详细分析论述，合法合理，本院予以确认。陈明耀主张案涉争议面积为5.7288平方米缺乏理据，本院不予支持。其次，案涉102、103房为相邻不动产，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”102、103房自房屋建成就存在间隔，至今未曾改变，高树钧长期占有并使用案涉争议面积，原102房产权人一直未提出异议，陈明耀自2007年取得102房产权后长达六年多时间也未曾对争议面积提出异议，102房也已自行加建了厕所，足以说明争议面积并不影响陈明耀对102房的正常使用。但是，高树钧使用案涉争议面积建造厕所，按照常理，厕所排污管等管道通常难以变动，案涉房屋楼上、楼下均有多户住户，高树钧无法自行加建排污管道管线，如将涉案102房争议面积归还陈明耀，103房在自行加建生活设施方面存在障碍。相邻权的行使应当尊重历史形成的客观状况，本着与邻为善、团结互助、方便生活的原则处理问题。况且，《中华人民共和国物权法》第八十八条明确规定，“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”故二审认为高树钧可继续使用案涉争议面积，并按实际占有使用的争议面积向陈明耀缴纳使用费并无不当，本院亦予确认。陈明耀主张本案不适用相邻权有关规定于法无据，其强行要求高树钧归还争议面积并拆除间墙（含夹层）恢复原状显属无理，本院不予支持。
综上，陈明耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明耀的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田 良
曹丽霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第897号
申请执行人丁秀芳，女，1957年10月23日出生，汉族，住上海市。被执行人苏锦兴，男，1960年11月12日出生，汉族，住上海市。被执行人孙荣娣，女，1957年1月1日出生，汉族，住上海市。原告丁秀芳与被告苏锦兴、孙荣娣返还原物纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2011年7月21日作出的(2011)虹民三(民)初字第211号民事判决，已经发生法律效力。权利人丁秀芳于2015年4月3日向本院申请执行，要求义务人苏锦兴、孙荣娣携物品迁出上海市凉城路1201室50号602室。执行中，本院依法向被执行人苏锦兴、孙荣娣发出执行通知。经查，被执行人苏锦兴、孙荣娣已离婚；被执行人孙荣娣已迁出上海市凉城路1201室50号602室，现居住在上海市唐山路XXX弄XXX号；被执行人苏锦兴户籍在上海市唐山路XXX弄XXX号，目前仍居住在系争房屋内，其无固定职业，身患XXX疾病，确无他处可供居住安置；申请执行人亦表示待被执行人苏锦兴户籍地动迁安置后，再要求其迁出。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人苏锦兴确无居住地可供安置，本案暂无法执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，申请人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2011年7月21日作出的(2011)虹民三(民)初字第211号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402财保1号
申请人：刘萍，女，1963年5月25日出生，汉族，现住邯郸市。
被申请人：贾永朝，男，1961年8月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请人刘萍于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人贾永朝名下位于邯山区报社胡同8号院1号楼5单元1××号房产手续；位于丛台区滏河北大街580号星城国际15号楼2单元7××号房产手续;位于魏县魏都花苑的房产手续。申请人刘萍以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，申请人刘萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾永朝名下位于邯山区报社胡同8号院1号楼5单元1××号房产的相关手续；
二、查封被申请人贾永朝名下位于丛台区滏河北大街580号星城国际15号楼2单元7××号房产的相关手续；
三、查封被申请人贾永朝名下位于魏县魏都花苑房产的相关手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一八年一月二日
书记员 田校校
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3042号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦、古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：黄东健，男，1972年5月10日出生，汉族，住所地广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄东健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××33。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金11923.68元、利息1177.06元、滞纳金（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为0元）为539.18元。
四、原告提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计人民币13639.92元（暂计至2017年9月10日，其中本金11923.68元、利息1177.06元，滞纳金539.18元），从2017年9月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄东健在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金11923.68元、利息1177.06元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担6元，被告黄东健负担135元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审194号
申请执行人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人庄学良，局长。
委托代理人连晓鹏、苏凡，泉州市国土资源局泉港分局工作人员。
被执行人陈锡琴，女，1970年9月9日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市国土资源局泉港分局申请强制执行被执行人陈锡琴行政非诉执行一案，本院已依法受理，申请执行人以本案存在瑕疵为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人泉州市国土资源局泉港分局以本案存在瑕疵为由，向本院提出撤回申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市国土资源局泉港分局撤回申请。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴梅梅
附：所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第1029-1号
原告聂传平。
委托代理人李强。
被告高密市鸿基纺织机械厂。
负责人范伟，经理。
委托代理人张涛。
本院在审理原告聂传平与被告高密市鸿基纺织机械厂加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高密市鸿基纺织机械厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂传平撤回对被告高密市鸿基纺织机械厂的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张勤昱
二〇一五年一月六日
书记员 初 晓
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00127号
原告：朱某，女，1973年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟勇，安徽序力律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人孟勇，被告李某及委托代理人丁超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年9月7日双方协议离婚。协议第二条约定，离婚后被告给付原告600000元。双方离婚后至今，被告未履行协议约定的给付义务。因原告经济原因，现暂时起诉100000元，剩余500000元另案起诉。故请求法院判令被告履行离婚协议约定，给付原告100000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据证明，被告对此发表了质证意见：
1、原告朱某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、离婚登记审查处理表一份、离婚登记声明两份、离婚协议一份，证明原、被告离婚时间是2012年9月7日；离婚后男方应付给女方60万元。
被告对原告提交的身份证复印件和离婚证明都无异议；对离婚协议的真实性无异议，但认为协议第二条是无效的。
李某在庭审中辩称：原告请求被告支付100000是没有依据的，协议属于合同，根据合同法的规定，协议必须是双方真实意思表示，且协议内容能够执行，而该协议内容违背了被告的真实意思表示，签订该协议时我是被迫的，因为若不答应给原告600000元，原告就不同意离婚，故协议第二条关于财产给付是无效的，且该协议内容是无法实现的，我没有给付能力；协议对财产部分没有约定给付时间，原告现在起诉，没有事实依据，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2012年9月7日双方协议离婚。离婚协议第二条约定，离婚后被告给付原告600000元。双方离婚后至今，被告未履行协议约定的给付义务。
本院认为：原、被告均系完全民事行为能力人，离婚协议是原、被告双方自愿达成的，是二人的真实意思表示，且内容未违反法律规定、未侵害他人合法利益，故该协议有效，对双方具有法律约束力，双方应按照协议履行各自义务。原告现起诉要求被告支付100000元并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四条，第八条的规定判决如下：
被告李某于判决书生效之日起10日内支付给原告朱某人民币100000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
审 判 员 王 刚
人民陪审员 崔兆才
二〇一四年三月五日
书 记 员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初293号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人何某，个体工商户。被告人何某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被取保候审，2016年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月21日20时38分许，被告人何某醉酒驾驶苏E×××××小型普通客车，沿苏州市相城区望亭镇问渡路由南向北行驶至御亭路路口，追尾撞击前方被害人杨某驾驶的苏E×××××小型轿车，致两车受损。
被告人何某血液中乙醇浓度为253mg/100ml。
被告人何某归案后如实供述自己的罪行；已赔偿被害人杨某的损失，取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人冯某的证言，驾驶证及行驶证复印件，道路交通现场图及现场照片，谅解书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人何某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年10月14日止，罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐乾耀
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6630号之一
被执行人廖迏敬，男，1986年11月25日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县。
关于廖迏敬犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第195号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6630号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 彭嘉诚
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00197号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王某甲，住南漳县。因涉嫌诈骗犯罪，2014年5月21日被长沙铁路公安处刑警四大队抓获，次日被南漳县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案。依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员王圣玉出庭支持公诉，被害人朱某、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年1月，被告人王某甲采取虚构事实的方法骗取朱某、邱某财物共计9.8万元，被其挥霍。
1、2013年6月，被告人王某甲在茶馆打牌时认识了南漳县城管执法局工作人员朱某，期间王某甲对朱某骗说其与荆门一老板在南漳合伙投资建设“名泰华府小区”工程，并多次将朱某带到南漳城关金漳大道与丹阳大道交汇处“名泰华府小区”工地，欺骗朱某说此工地就是其与荆门老板合伙投资开发的工地，王某甲骗朱某说工程开工后将土石方工程交给朱某做，朱某信以为真。王某甲随后以需要给搞工程的老板送礼、管饭为由，多次从朱某处骗取现金共计68000元，被其吃住挥霍。
2、2014年1月，被告人王某甲通过摇微信认识了邱某。王某甲骗邱某说其与武汉的一个老板合伙在南漳城关投资建设“吉美家”建材大市场、“名泰房产”工程，已经投资了几百万元。2014年5月的一天，王某甲电话约见邱某，并开车带邱到南漳城关“吉美家”建材大市场和“名泰房产”工地，王某甲骗邱某说这两个工地是其与武汉老板合伙开发的项目，现在需要贷款、给领导送礼等为由，先后三次从邱某处骗得现金3万元，被其吃住挥霍。
2014年5月，邱某发现被骗，向南漳县公安局报案。2014年5月21日，王某甲被长沙铁路公安处民警抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、邱某的陈述；证人王某乙、何某、彭某、刘某、梁某、卢某、王某丙、文某、庞某等人的证言；南漳县公安局接警证明及受案登记表、到案证明、被告人户籍证明、辨认笔录、等书证，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人的刑事责任。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2017年9月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人王某甲诈骗朱光杰人民币68000元、诈骗邱书珍人民币30000元，合计人民币98000元，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年一月四日
书 记 员 廖焕发
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第398号
原告：陈炫财，男，汉族，身份证住所地广东省罗定市，现住广东省中山市，公民身份证号码×××345X。
被告：中山市天玺装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蓝永。
原告陈炫财诉被告中山市天玺装饰工程有限公司（以下简称天玺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O15年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2O15年12月15日公开开庭进行了审理，原告陈炫财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈炫财诉称：2015年7月起，被告向原告下单，由原告供应装饰材料给被告，被告支付相应的货款。双方协商一个星期后付清货款6443元。一个星期过后，原告向被告催收货款，但被告一直拖欠未付。2015年7月29号，原告再次向被告催收货款，但被告已搬迁，均无法联系。原告认为，被告拒不履行货款的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立刻清偿货款6443元；2.因该纠纷产生的误工费、油费等合共4000元。
原告陈炫财为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下主要的证据：1.送货单；2.收款收据。
因被告天玺公司下落现不明，本院公告通知其应诉。现公告期届满，被告天玺公司在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：诉讼中，陈炫财称：2015年7月份开始，天玺公司向陈炫财下订单购买水电五金材料，陈炫财依据天玺公司的订单送货至天玺公司指定的地点。诉讼中，陈炫财提供了2015年7月的送货单及收款收据证实天玺公司拖欠其货款6443元。2015年9月17日，陈炫财以天玺公司尚欠其货款为由诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，陈炫财主张天玺公司拖欠货款6443元，为此其提供了2015年7月的送货单及收款收据予以证明双方的买卖合同关系。但陈炫财提供的送货单上既无收货单位，也无收货人签名确认。同时，陈炫财亦没有提供证据证明个别送货单上收货人“欧金玲”是天玺公司的员工，且，送货单及收款收据亦无天玺公司的盖章予以确认。在陈炫财未进一步提供其他证据佐证双方曾发生买卖合同关系的情况下，送货单、收款收据无法证明陈炫财与天玺公司存在买卖合同关系并拖欠其货款的事实，故陈炫财的主张缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈炫财的诉讼请求。
案件受理费61元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁佩怡
第3页共3页
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更608号
罪犯罗长平，男，汉族，小学文化，1980年5月2日出生于四川省达州市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
北京市朝阳区人民法院2003年9月29日以被告人罗长平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，2007年2月8日减刑后释放；该院2009年6月26日以被告人罗长平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，2011年9月11日刑满释放；该院2013年4月9日以被告人罗长平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，2013年9月26日刑满释放；陕西省宁强县人民法院于2015年9月15日作出（2015）宁强刑初字第00035号刑事判决，以被告人罗长平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2023年5月18日止），并处罚金40000元（已缴纳1000元）。2016年1月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯罗长平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯罗长平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗长平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗长平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗长平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯罗长平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗长平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初732号
原告郑志东。
原告王文兴。
原告董树宝。
原告董爱民。
原告李德胜。
原告董山。
以上原告委托代理人王智龙，河北瀚海律师事务所律师，执业证号11302200310724422，电话。
被告朱少征。
原告郑志东、王文兴、董树宝、董爱民、李德胜、董山与被告朱少征追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文兴、董树宝、董爱民及各原告共同委托代理人王智龙到庭参加诉讼。被告朱少征未到庭。本案现已审理终结。
原告郑志东、王文兴、董树宝、董爱民、李德胜、董山诉称，2014年2月份，被告朱少征建养牛场，雇六原告给其开翻斗车和勾机，约定开翻斗车每天250元，勾机每天550元。其中郑志东开勾机34天，应得报酬18700元，因其父亲生病动手术，向朱少征支取了10000元，尚欠8700元。王文兴开翻斗车15天，应得报酬3750元；董树宝开翻斗车11.5天，应得报酬2875元；董爱民开翻斗车16天，应得报酬4000元；李德胜开翻斗车8天，应得报酬2000元；董山开翻斗车9天，应得报酬2250元；上述五人共开翻斗车59.5天，应得报酬14875元。上述欠款经原告多次催要，但被告至今未支付。原告无奈起诉至人民法院，请求法院判令被告朱少征支付劳动报酬23575元，其中郑志东8700元、王文兴3750元、董树宝2875元、董爱民4000元、李德胜2000元、董山2250元。
被告朱少征未作辩称。
原告为支持其主张，提供被告朱少征2015年5月5日出具的工时费用单据1张，该证据载明翻斗车工作59.5天，每天250元，合款14875元，勾机34天，每天550元，合款18700元，共计款额33575元，已预支10000元，实际欠款金额为23575元。
经审理查明，2014年2月，原告郑志东、王文兴、董树宝、董爱民、李德胜、董山受雇于被告朱少征为其建养牛场进行土方作业。原告王文兴、董树宝、董爱民、李德胜、董山完成翻斗车作业59.5天，约定250元／天，工时费合计为14875元，其中原告王文兴3750元、董树宝2875元、董爱民4000元、李德胜2000元、董山2250元。原告郑志东完成抓沟机作业34天，约定550元／天，工时费合计为14875元，扣除已预支10000元，实欠金额为8700元。
以上事实有当事人陈述、工时费用单据予以证实。
本院认为，被告朱少征2015年5月5日出具的工时费用单据，该证据虽未载明权利人，但因原告持有该凭证，并向债务人主张权利，故确认该债权凭证的权利人为各原告。根据该凭证记载的内容，确认被告欠原告翻斗车、抓沟机作业工时费为23575元，被告应当及时足额向原告支付上述劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱少征于本判决生效后次日给付各原告劳动报酬23575元，其中郑志东8700元、王文兴3750元、董树宝2875元、董爱民4000元、李德胜2000元、董山2250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告朱少征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费390元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一六年三月四日
书记员 贾东伟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1764号
原告：何水金，女，1970年1月1日出生，汉族，住长乐市。
被告：贾述芳，女，1957年9月1日出生，汉族，住长乐市。
原告何水金与贾述芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告何水金于2018年7月13日申请撤回对贾述芳的起诉。
本院认为，何水金申请撤回起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许何水金撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由何水金负担。
审判员 黄春登
二〇一八年七月十三日
书记员 陈吓梅
-1-
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初2548号
原告史广波，男，1970年2月27日出生，汉族，农工，住富锦市
被告吴太星，男，1983年12月17日出生，汉族，农工，住同江市。
本院在审理原告史广波诉被告吴太星土地经营权转包合同纠纷一案中，原告史广波于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史广波撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告承担。
审判员 张文涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第1347号
原告上海东南混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人韩唯光。
委托代理人张艳芳，女。
委托代理人黄任远，男。
被告上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
本院受理原告上海东南混凝土有限公司与被告上海合立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海东南混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更620号
罪犯洪宝月，男，汉族，小学文化，1974年5月1日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2000年8月11日，以被告人洪宝月犯奸淫幼女罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年；该院又于2013年4月3日，以被告人洪宝月犯盗窃罪，判处拘役五个月；陕西省洋县人民法院人民法院于2015年8月18日作出（2015）洋刑初字第00097号刑事判决，以被告人洪宝月犯盗窃罪、非法持有枪支弹药罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年4月23日止），并处罚金5000元。2015年9月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯洪宝月的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯洪宝月在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯洪宝月在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯洪宝月确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯洪宝月确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯洪宝月的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪宝月减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1860号
申请执行人陈琳，女，汉族，1980年11月22日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人河南省田雨汽车饰品制造有限公司，住所地河南省宁陵县。
法定代表人：田永，该公司经理。
被执行人陈轩伟，女，汉族，1985年7月12日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人田永，男，汉族，1973年12月24日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行陈琳申请执行河南省田雨汽车饰品制造有限公司、陈轩伟、田永民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请人陈琳于2017年2月16日向本院递交了撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫1403执1860号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 李丹梅
审判员 何瑞卿
二〇一七年二月十六日
书记员 黄英才
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7370号
原告：王学涛，男，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘建新，辽宁万安律师事务所律师。
被告：邵玉茹，女，住沈阳市于洪区。
原告王学涛与被告邵玉茹租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告王学涛诉称，原告与被告于2015年4月1日签订合伙协议，2017年4月12日解除合伙协议。按照解除协议，被告应在2017年4月15前将全部家俱从原告的卖场中取走，如不能取走，则按月支付租金。协议签订后，被告直到2017年6月14日才将家俱取完，延长时间3个月，给原告造成了经营损失。2017年6月2日被告分得的家俱至今没有取走，再次给原告造成损失。故提起诉讼，请求判令被告支付租金43749元等相关损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告所提供的证据材料显示，与原告产生合同关系的当事人系邵亚茹，并非原告所诉的“邵玉茹”，原告起诉的被告主体不明确，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王学涛的起诉。
原告预交的案件受理费4437.02元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡 楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05536号
罪犯甘友兰，女，1966年11月12日出生于湖南省双牌县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年7月27日作出（2004）粤高法刑一复字第112号刑事判决，以被告人甘友兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年12月12日作出（2006）湘高法刑执字第981号刑事裁定，将罪犯甘友兰由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2009年6月16日作出（2009）湘高法刑执字第447号刑事裁定，将罪犯甘友兰由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）长中刑执字第3652号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘友兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯甘友兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘友兰减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00109-1号
申请执行人：王怀章，男，1970年7月15日生，汉族，明光市人，无业。
被执行人：王芝忠，女，1970年5月1日生，汉族，明光市人。
依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第00419号民事调解书，被执行人王芝忠应给付申请人王怀章100000元，但被执行人王芝忠尚欠85000元及逾期履行期间的利息并负担执行案件费1175元。因被执行人王芝忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月10日依法冻结被执行人在安徽明光农村合作银行的存款。现被执行人王芝忠需以该笔款项履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王芝忠在安徽明光农村合作银行帐户10×××××××××-16的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年三月二十五日
书记员 崔琪琪
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00171号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人代某，无业。因涉嫌本案，2014年5月15日被刑事拘留，同日被监视居住。
辩护人黄传学，湖北崇法律师事务所律师。
被告人马某，无业。因涉嫌本案，2014年8月18日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人代某、马某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派李莉、胡明洁出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人黄传学，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年8月28日上午，被告人代某听说其父亲代世盛在雷河氧化铝厂被人辱骂，便邀约被告人马某、范某等人赶到氧化铝厂。当天下午4时许，代某带马某、范某等八人来到氧化铝厂车间和吕某、陈某发生争执，并相互殴打，期间，代某、马某、范某等人手持角铁、钢筋棍将吕某、陈某打伤，经法医鉴定，吕某的伤情为轻伤，陈某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人代某、马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据。
被告人代某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人黄传学的辩护意见是，被告人代某认罪悔罪，有自首情节，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人有过错，建议对被告人代某从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月28日上午，被告人代某听说其父亲代世盛在雷河氧化铝厂被人辱骂，便邀约被告人马某、范某等人赶到氧化铝厂。当天下午4时许，被告人代某、马某和范某等八人来到雷河氧化铝厂车间，和吕某、陈某发生争执，并相互殴打。被告人代某、马某和范某等人手持角铁、钢筋棍将吕某、陈某打伤，经法医鉴定，被害人吕某的损伤程度为轻伤，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
2013年9月30日，被告人代某与被害人吕某、陈某达成和解协议，被告人代某向被害人吕某、陈某赔礼道歉，赔偿了被害人吕某、陈某经济损失60000元。被害人吕某、陈某对被告人代某予以谅解。
2014年5月15日，被告人代某主动到宜城市雷河派出所投案。2014年5月19日，被告人马某主动到宜城市雷河派出所投案。二被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人吕某的陈述，证实2013年8月28日上午9时许，其开叉车到雷河氧化铝厂，看门的老人不让进，其就骂了这个老人。雷河派出所民警来后，将其和那个老人喊到一起，其向那个老人进行了赔礼道歉，这事就处理好了。当天下午4时许，其和陈某在厂区东面厂房里卸货，当时是陈某开叉车，其站在一边指挥。这时从货车的车头方向走过来上十余个年轻人，其中一个高高的、胖胖的男青年，过来就把其衣服一揪，将其拽到厂房中间，喊了一声打，然后就有几个人围上来打其，他们手里拿着西瓜刀、钢管、钎子、甩棍，其中一个人用小钎子戳其头部，其往边上躲闪时，其右耳朵及头上被打流血，其晕倒在地上。其子倒地之前，看到陈某已被他们打倒在地。当我从地上爬起来时，他们就跑出厂房了。
2、被害人陈某的陈述，证实2013年8月28日下午4时许，其在雷河氧化铝厂院内卸货，吕某站在叉车下面。突然从远处来了上十余个人，有两个年轻人跑到叉车上，将其从叉车拽下来，接着用细钢管朝其胸前背后乱打，其前面又来了三个年轻人也持钢管朝其面前打来，其被打倒在地。其倒在地上时，看见打其的几个年轻人和另外几人一起到吕某身旁围住殴打吕某，一直把吕某打倒在地，这些人才离开。
3、证人范某的证言，证实2013年8月28日上午9时许，被告人代某给其打电话说他的父亲被人打了，叫其过去看是咋回事。下午约4时许，其和代某、马某来到雷河氧化铝厂，进入一厂房后，看见一个年轻人在开叉车，另一个人在指挥，代某问谁打的他父亲，开叉车的人回了几句，代某就上前与开叉车的人交手，其和代某当场把开叉车的人打倒在地，其和代某打开叉车的人时，马某和另外三个年轻人用钢筋棍、角铁、灰沙砖打指挥开叉车的人。
4、证人王某的证言，2013年8月28日下午，其和马某、范某、贾某及三个年轻人在雷河氧化铝厂门卫处等代某。大约三点多，代某和他爱人开车来了。其几人进到厂区一个施工的地方，陈某、吕某两个人其都认识，陈某在开叉车作业，吕某在车下指挥，代某，范某上前问陈某，不知怎么回事，双方打了起来，他们两个人围着陈某打，马某见他们两个动手了，就开始和另外三个人打吕某。
5、证人贾某、张某甲、杨某甲、朱某、张某乙、杨某乙的证言，均证实了案发现场及打架的经过。
6、辨认笔录。
7、扣押清单。
8、鉴定意见，证实被害人吕某的损伤程度为轻伤；被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
9、协议书，谅解书，领条。
10、户藉证明。
11、被告人代某、马某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人代某、马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人代某、马某犯故意伤害罪罪名成立。被告人代某、马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人代某通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人代某、马某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人黄传学提出的被告人代某认罪悔罪，有自首情节，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人代某从轻或减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；但其提出的被害人有过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年一月四日
书 记 员 李愿军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更621号
罪犯田坤，男，汉族，初中文化，1980年1月31日出生于陕西省西安市灞桥区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年2月22日作出(2011)西刑一初字第35号刑事判决，以被告人田坤犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已缴纳）。2011年4月26日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2019年8月11日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯田坤的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯田坤在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田坤在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田坤确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯田坤的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田坤减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3620号
上诉人（原审被告）：王军民，男，汉族，1974年11月11日生，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺利锋，男，汉族，1978年3月30日生，住安阳市文峰区。现住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：郝合军，男，汉族，1973年1月26日生，住安阳县。
上诉人王军民因与被上诉人贺利锋、郝合军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王军民的委托诉讼代理人魏贵军，被上诉人贺利锋、郝合军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军民上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回贺利锋对我的诉讼请求；2、本案诉讼费由贺利锋、郝合军承担。事实和理由：1、我与贺利锋之间不存在借贷关系，不存在借款20万元的事实，我虽然曾借典当行100万元，但早已还清；2、本案20万元借据是贺利锋和郝合军串通因赌博相互拨账形成的。
贺利锋辩称，我不认识王军民，是通过郝合军介绍，我借给了王军民100万元，王军民先后还了我80万元，还欠我20万元，郝合军是担保人。请求驳回上诉，维持原判。
郝合军辩称，王军民在贺利锋的门市借款100万元，用一辆奥迪Q7新车作抵押，过了6、7天之后还了60万元，把车开走了，过了半月又还了20万元，总共还了80万元，剩余20万元打了借条，我担保了。
贺利锋向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告借款20万元及利息（利息从立案之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月被告王军民向原告贺利锋借款100万元，后分两次还款80万元。剩余20万元欠款与被告王军民于2011年8月25日给原告贺利锋出具借据一份，内容为：“今借到贺利锋现金贰拾万元正，（￥200000元正），借款人：王军民。担保人：郝合军”。双方未约定利息及还款时间。后经原告催要，被告郝合军于2016年11月11日偿还原告贺利锋3000元。剩余款项二被告至今未还。
一审法院认为，被告王军民向原告借款100万元，偿还80万元，剩余20万元未还，有借据和被告郝合军陈述予以证实，事实清楚，双方的借贷关系，予以认可。被告郝合军偿还3000元，应从20万元中扣除，被告王军民还应偿还原告借款19.7万元。利息从2018年5月3日起至付清之日止，按年利率6%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郝合军为被告王军民提供担保，故被告郝合军对上述款项承担连带保证责任。被告王军民申请的出庭证人王红彬、张朋冲、胡永庆与王军民系朋友关系，且证明内容与事实不符，故对证人的证言，不予采信。判决：一、被告王军民于判决生效之日起十日内偿还原告贺利锋借款20万元及利息（利息从2018年5月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告郝合军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王军民、郝合军负担。
本院二审中，上诉人王军民、被上诉人郝合军未提交新的证据。被上诉人贺利锋提交了安阳市北关区德利旧货调剂服务部营业执照一份，拟证明其有正当职业和合法收入来源。上诉人王军民质证认为：营业执照显示安阳市北关区德利旧货调剂服务部经营期限至2011年3月18日，早已注销，该证据与本案没有关系。
本院二审查明：
（一）2011年7月王军民向贺利锋借款100万元，后分两次还款80万元，剩余20万元欠款与王军民于2011年8月25日给原告贺利锋出具借据一份，内容为：“今借到贺利锋现金贰拾万元正，（￥200000元正），借款人：王军民。担保人：郝合军”。双方未约定利息及还款时间；
（二）经贺利锋催要，郝合军于2016年11月11日偿还贺利锋3000元，剩余款项王军民、郝合军至今未还。
本院认为，王军民向贺利锋出具20万元的借据，郝合军在借据的担保人处签名，借款关系和担保关系成立，能够认定。王军民上诉称其与贺利锋不存在借款关系、本案借款系因赌博形成，该主张与借据载明内容不符，且其未能提供有力证据对其主张予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但在已经认定郝合军偿还了3000元、还应偿还19.7万元的情况下，仍然判令王军民偿还20万元，郝合军对20万元承担连带保证责任，判决结果显属不当，当事人虽然未对该事实提出上诉，亦应依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2511号民事判决；
王军民于本判决生效之日起十日内偿还贺利锋借款19.7万元及利息（利息从起诉之日2018年5月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
郝合军对第二项判决内容承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向王军民追偿；
驳回贺利锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王军民、郝合军负担2125元，由贺利锋负担25元。二审案件受理费4240元，由王军民负担4190元，由贺利锋负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月二十日
书记员 李佳佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3944号
上诉人（原审原告）王金勇，男，1959年7月18日出生。
委托代理人郭凤华（上诉人王金勇之妻），1959年4月13日出生。
委托代理人武企彦，1945年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区复兴村村民委员会，住所地顺义区仁和地区复兴村。
法定代表人王良，村主任。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人王金勇因与被上诉人顺义区仁和地区复兴村村民委员会（以下简称复兴村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11305号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王金勇在一审法院起诉称：我是顺义区复兴村村民。1993年顺义县政府进行旧城改造。县房地产管理局遵照县政府指示拆迁改造二支店及扬水站下坎危旧平房，涉及复兴村民宅。县房地产管理局经与复兴村委会协商，在1993年4月30日，就宅基地相关补偿问题达成过协议。协议内容表明：为了解决宅基地补偿等问题签订协议，因占用复兴村民宅基地支付相应补偿费，目的是将该占地范围内的土地使用权归房地产管理局所有。事实证明这是1份解决宅基地使用权的转让补偿协议。复兴村委会于2010年1月24日决议补偿费属村委会所有，由村委会进行统一支配。该决议违反相关法律规定，且侵犯了被拆迁户的合法财产权。1993年拆迁，住房安置给被拆迁村民的居住带来巨大的困难。“13岁以下的男、女孩不分室”，“女24岁，男26岁以下未婚的不给单元房。”二三年后，13岁的女孩、男孩分不了室，24岁的男女青年结婚没房住。大儿大女的拆迁户，急需解决住房问题。当时10多万元能够买100多平方米的楼房，现在10多万元买不到10平方米米的楼房面积。复兴村委会非法侵占我们的宅基地补偿费20多年，给我们造成了巨大的经济损失。为使村委会归还我们的合法财产，赔偿我们的经济损失，请求法院判决复兴村委会按《协议》约定的补偿费标准和拆迁认定的宅基地使用面积，给付我56000元，并按10倍宅基地补偿费给付我财产损失赔偿金560000元。
复兴村委会答辩称：第一，1993年4月，顺义区房地产管理局根据区政府对旧城改造的决定，拆迁复兴村二支店一带以及扬水站危旧平房，并与被拆迁村民签订拆迁安置协议书，同时经公证处公证。因拆迁改造范围内由村委会承建上下水管道、路面硬化，以及对排水沟工程进行投资，村委会申请房管局给予补偿。1993年4月30日，顺义房管局签订协议书同意按每亩补偿费10万元（共计补偿220万元）给付村委会。2007年4月，被拆迁安置户刘玉荣、高凤英、郭凤华（王金勇之妻），以该补偿款应归拆迁户为由先后投诉于仁和镇政府和区政府信访办。2007年6月，顺义区政府出具信访事项复查意见书，认定原顺义房管局支付给复兴村的补偿款应为该村集体所有，因此对刘玉荣等提出的土地补偿款归拆迁户所有的请求不予支持。第二，依据《土地管理法》第8条的规定，村委会签订的协议书中220万的补偿款归属村委会符合法律规定。第三，在信访调查中，2007年3月28日，原房管局负责人张杰，出具证明证实1993年4月30日原房管局与复兴村委会签订的拆迁补偿协议补偿款是补偿复兴村委会的。第四，村委会2010年1月24日根据党员村民代表会议对拆迁改造工程作出的分配补偿款决定，符合《村委会组织法》第24条规定，应属有效。综上，该补偿款归属村委会集体所有并无不当。
一审法院认为：原顺义县房地产管理局因拆迁改造复兴村二支店危旧平房，与王金勇签订拆迁及安置协议书。同时原顺义县房地产管理局还与复兴村委会签订协议补偿复兴村220万元。现王金勇直接提起民事诉讼要求复兴村委会按原顺义县房地产管理局与复兴村委会签订协议约定的补偿费标准和其宅基地使用面积向其履行支付义务并赔偿损失，其要求解决事项不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院作出裁定：驳回王金勇的起诉。
王金勇不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一，虽然我方的地上物已得到折价补偿，但未能依法取得宅基地补偿款，致使我方所得地上物折价款不足以购置楼房，需增加额外费用，方可购得楼房。第二，为了获得宅基地补偿款，我方多年来进行过多次努力，包括信访，但均未得到解决。我方请求将涉案220万元合理分配给被占用宅基地村民，符合法律规定，亦属于人民法院管辖范围。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，指令一审法院对王金勇的诉讼请求进行实体审理。复兴村委会服从一审裁定。
本院认为：原顺义县房地产管理局与复兴村委会签订的补偿协议、顺义区人民政府的信访事项复查意见书等证据表明，涉案款项系原顺义县房地产管理局拨付给复兴村委会的补偿款。且依据相关法律规定，王金勇直接提起民事诉讼要求解决的本案事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审法院关于王金勇的起诉不属于法院受理民事案件范围的认定，符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 乔文鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783财保203号
申请人：潍坊荣邦建筑安装有限公司。住所地：潍坊高新区福寿东街与东明路交叉路口东南角1幢401号。统一社会信用代码：913707006968871554。
法定代表人：王庆胜，总经理。
被申请人：潍坊旭日新能源科技有限公司。住所地：寿光市侯镇海洋化工园区管理办公室3楼303室。统一社会信用代码：91370705MA3C9H0E3X。
法定代表人：王迅，总经理。
申请人潍坊荣邦建筑安装有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款350000元或查封其同等价值的财产，安诚财产保险股份有限公司山东分公司为申请人潍坊荣邦建筑安装有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊旭日新能源科技有限公司的银行账户存款350000元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费2270元，由申请人潍坊荣邦建筑安装有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩希成
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨翠琪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13073号
原告：上海莘圣电子商务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人侯雷。
委托代理人景国强，上海融栢律师事务所律师
被告：上海潘博网络科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人潘煜。
原告上海莘圣电子商务有限公司与被告上海潘博网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年9月12日向本院以双方自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海莘圣电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海莘圣电子商务有限公司负担(已付)。
审判员 张 利
二〇一六年九月十二日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条
双方当事人可以自行和解。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1582号之一
申请执行人周爱秧，女，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人孙伟。
被执行人杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室，组织机构代码:25542167-5。
法定代表人谭跃进。
申请执行人周爱秧与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1947号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周爱秧向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司支付申请执行人周爱秧人民币277093元。本院于2016年8月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。被执行人杭州外海集团有限公司名下车辆已由本院他案首封。执行过程中双方达成分期履行的执行和解，因履行期限较长，申请执行人同意本案暂缓执行。本案现已执行到位40343.34元。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司的财产进行了调查，现双方达成分期履行的执行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1582号案件本次执行程序终结。
若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 韩 晨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复189号
复议申请人（被执行人）：西安市未央区三桥街道闫十村村民委员会。
法定代表人：李继，该村民委员会主任。
委托代理人：白利娟，女，1965年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，系西安市未央区三桥街道闫十村村民委员会法律顾问。
申请执行人：侯素珍，又名侯淑珍，女，1952年12月30日出生，满族，户籍所在地西安市户县，现住西安市。
西安市未央区人民法院在执行侯素珍与西安市未央区三桥街道闫十村村民委员会（以下简称“闫十村”）土地租赁纠纷一案中，闫十村不服该院（2018）陕0112执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，闫十村与侯素珍土地租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院，于1994年11月3日以（1993）莲民初字第1281号民事判决书判处：“一、依法解除西安市未央区三桥镇闫十村村民委员会与侯淑珍签订的合同；二、侯淑珍与西安市乡镇企业供销公司物资供销部，西安市莲湖区申江机电设备厂所签订的合同系无效合同；三、本判决生效后六十日内，侯淑珍应从本市汉城北路十五号内搬出，并由西安市未央区三桥镇闫十村村民委员会付给其财产损失款共计玖万壹仟零肆拾伍角壹分……。四、本判决生效后六十日内，由侯淑珍清付西安市未央区三桥镇闫十村村委民委员会的土地使用费（从一九九三年元月起至本判决生效之日止，每年按陆仟元整计算）……”宣判后，侯素珍不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于1995年4月24日，作出（1995）西中法民二终字第41号民事判决书判决：“一、维持西安市莲湖区人民法院（1993）莲民初字第1281号民事判决的第二、三、四、五项。二、变更西安市莲湖人民法院（1993）莲民初字第1281号民事判决第一项即依法解除西安市未央区三桥镇闫十村村民委员会与侯淑珍签订的合同为：西安市未央区三桥镇闫十村村民委员会与侯淑珍签订的合同无效。”宣判后，侯素珍对此二审判决不服，遂向陕西省高级人民法院申请再审；嗣后，陕西省高级人民法院又指令西安市中级人民法院对本案进行再审。西安市中级人民法院于1997年9月23日以（1996）西告申民再字第16号民事判决书判决：一、维持西安市中级人民（1995）西中法民二终字第41号民事判决第二项与西安市莲湖区人民法院（1993）莲民初字第1281号民事判决第二项；二、撤销西安市中级人民法院（1995）西中法民二终字41号民事判决第一项、西安市莲湖区人民法院（1993）莲民初字第1281号民事判决第五项；三、变更西安市莲湖区人民法院（1993）莲民初字第1281号民事判决第三、四项为本判决生效后六十日内，侯淑珍应从本市汉城北路171号院内搬出，并由西安市未央区三桥镇闫十村村民委员会付给其投资补偿款（两次估价与兰航厂新建房产估价结果）共计四十四万七千五百四十二元四角整；侯淑珍给付西安市未央区三桥镇闫十村土地使用费（从一九九三年元月起至本判决生效之日止，每年按六千元整计算）。……”宣判后，闫十村对该判决不服，申诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院又指令西安市中级人民法院对该案进行再审。1999年11月29日，西安市中级人民法院作出（1999）西告申民再字第39号民事判决书判决：“驳回申诉，维持原判。”1998年2月18日，侯素珍作为申请执行人向我院申请执行。后侯素珍于1999年12月16日又向我院申请恢复执行。我院在执行过程中，侯素珍与闫十村于2001年5月15日达成和解协议：“……闫十村无现金支付能力，愿以汉城北路170号之经营权折抵欠侯素珍案款合计650291元，折抵期限为二十四年零八个月整……”。该“和解协议”不仅闫十村加盖了印章且闫十村常永利（原系该村第一副村长）亦在该“和解协议”上签字。现闫十村以未央法院对本案无执行管辖权，“和解协议”违反法律规定，显失公平；提出书面执行异议。
执行法院认为，侯素珍与闫十村土地租赁纠纷一案，该院于1998年2月18日立案，同年2月23日向闫十村发出执行通知书。2008年11月3日最高人民法院颁发关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三条第一款规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。该院立案执行时，当时并未有法律规定对执行管辖权可以提出异议。根据有关规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。现异议人闫十村对本案执行管辖权提出异议；不属于执行异议审查范围；其次，“和解协议”系双方当事人自愿达成，如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，应根据对方当事人申请恢复原生效法律文书的执行。本案中，异议人提出“和解协议”的效力问题不属于执行异议的审查范围，可直接申请恢复原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，遂裁定驳回西安市未央区三桥街道闫十村村民委员会的异议请求。
闫十村向本院申请复议称：1、未央法院无权管辖此案，因执行案卷中没有未央法院合法执行该案的法律手续。2、双方达成的和解协议程序违法，显失公平，未央法院未对和解协议进行实际审查。3、闫十村是对未央法院的执行行为及和解协议提出异议，而非对和解协议的效力单独提出异议，因此，未央法院异议裁定认定有误。故请求撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112执异53号执行裁定；恢复执行（1999）西告申民再字第39号民事判决、终止在执行中申请人与被申请人签订的和解协议；本案诉讼费由被申请人承担。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（2017年修正版《民诉法》已将此条内容修改为第225条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。侯素珍与闫十村土地租赁纠纷一案，执行法院于1998年2月18日立案执行，闫十村向执行法院提出管辖权异议，执行法院（2018）陕0112执异53号执行裁定，以闫十村所提异议不属于执行异议审查范围驳回其异议并无不当。被执行人闫十村以执行和解协议无效或者应予撤销为由提出的执行异议，亦不属于执行异议的审查范围，闫十村可通过其他法律途径予以救济。综上，闫十村的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安市未央区三桥街道闫十村村民委员会的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨成哲
审判员 黄金华
审判员 甄 哲
二〇一八年十月十七日
书记员 伍艳妮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6535号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区兴达路585号百合尚筑5号楼2层。
负责人：周争光，总经理。
委托诉讼代理人：田程，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭建平，男，1977年12月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李计峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：董波，男，1978年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
被上诉人（原审被告）：邢台占波货物运输有限公司，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇豆牌村邢清路北任南路西。
法定代表人：冯战刚。
委托诉讼代理人：董波，男，该公司员工。
原审被告：董波，男，1978年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街18号，世贸天街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室。
负责人：赵恒杰，总经理。
原审被告：吉雄进，男，1961年8月28日出生，住山西省洪洞县。
原审被告：任香，女，1965年8月28日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原审被告：许某，女，1990年9月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原审被告：吉某，男，2011年11月18日出生，汉族，住山西省洪洞县。
法定代理人：许某，女，住山西省洪洞县。
原审被告：山西乾晟和物流有限公司。住所地山西省襄汾县邓庄镇上靳村（田强宅）。
负责人：申金珍。
原审被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地，山西省运城市空港新区机场大道2号。
原审被告：张继昌，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原审被告：廊坊市富达农机有限公司，住所地廊坊市安次区南门外大街150号。
负责人：高继香，经理。
原审被告：信达财产股份保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301、1302、1303、1309、1310室。
负责人：张洪波，总经理。
委托诉讼代理人：刘春鹏，男，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人郭建平、李计峰、邢台占波货物运输有限公司及原审被告董波、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、吉雄进、任香、许某、吉某、山西乾晟和物流有限公司、山西汽运集团运城汽车运输有限公司、张继昌、廊坊市富达农机有限公司、信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以与被上诉人郭建平达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年九月四日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初606号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告何伟林，男，住重庆市武隆县后坪乡。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告何伟林电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉申请。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年三月二日
书记员 陆光伟