河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6013号
原告河南省锦业投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号1号楼19层1902号。
法定代表人刘峰强，总经理。
委托代理人何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司），住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，董事长。
委托代理人韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。
被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段38号9层。
法定代表人刘建旺，董事长。
委托代理人王飞，系该公司副总经理。
被告马泓，女，汉族，1965年7月26日生，住郑州市金水区。
委托代理人韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人席景元，河南大鑫律师事务所律师。
被告时珍一，女，汉族，1989年3月29日生，住郑州市金水区。
原告河南省锦业投资担保有限公司与被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司、马泓、时珍一追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何泽华到庭参加诉讼，被告嘉润置业委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告兴港正和公司、马泓、时珍一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，刘瑞峰与被告嘉润置业签订了一份《借款合同》，双方约定借款金额为叁仟万元整，借款期限为六个月，从2013年1月10日起至2013年7月9日止。借款利率为月息3.5%，担保费、咨询费、管理费等相关费用按月息2%，原告为担保人，担保方式为连带担保，原告为被告嘉润置业的该笔3000万元的本金及利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的所有费用提供连带担保责任。被告兴港正和公司、时万超为被告嘉润置业的上述全部债务向原告提供连带责任的反担保，反担保期限自担保人代偿之日起两年。《借款合同》签订后，刘瑞峰即按合同约定，在签订合同的当日就足额的把3000万元的出借款通过银行转账的方式支付给了被告嘉润置业指定的账户内，被告嘉润置业收到款项的当日也向刘瑞峰出具了《借据》、《收据》和《还款计划书》。
2015年3月12日，原、被告又与刘瑞峰签订了一份《借款展期协议书》，约定被告嘉润置业与刘瑞峰的借款期限展期至2015年6月2日。原告同意继续为被告嘉润置业提供连带责任担保，担保期限至主债务履行期满之日起两年。被告兴港正和公司、时万超亦同意继续向原告提供反担保，反担保期限为担保人代偿之日起两年。2015年6月2日，借款期限届满，刘瑞峰多次向被告嘉润置业主张债权，要求被告嘉润置业支付3000万元本金及利息、违约金等费用，均未果。于是2015年7月20日，债权人刘瑞峰遂向原告发出了一份《履行担保义务催告函》，书面敦促原告承担连带担保责任。原告与被告嘉润置业多次协商未果后，于2015年8月13日、8月14日向刘瑞峰支付了3000万元本金及利息，代被告嘉润置业履行了代偿义务。
原告代偿后，多次向被告嘉润置业追偿，也多次向被告时万超、兴港正和主张反担保责任未果。后原告起诉后，时万超因病死亡，被告马泓、时珍一对时万超遗产享有法定继承权，原告将其二人追加为被告。原告诉请：1、判令被告佳润置业向原告支付代偿利息783.5万元、代偿违约金189.175万元；2、判令其他被告与被告嘉润置业连带支付原告代偿款所产生的利息1059.38万元（按照年利率24%标准，以代偿款3783.5万元计息，从2015年8月14日起至2016年10月14日暂计14个月），此后利息以此为标准计至实际清偿完毕之日止；3、诉讼费、保全费、律师费等全部由被告承担。
被告郑州嘉润置业有限公司辩称，1、我公司对原告代偿刘瑞峰债务一事及刘瑞峰借款均不知情，本案借款实为李林、严峰、正和担保公司恶意使用我公司账户后又迅速进入河南乾一投资公司、郑州科创企业管理公司、北京恒泰房地产开发公司、生茂集团公司账户，我公司和本案两笔借款均没有实际关系；2、原告主张的债权数额错误，经核实，正和公司财务人员，正和公司通过严峰等个人账户已经清偿1324万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：一、《借款合同》一份，证明刘瑞峰与郑州嘉润置业有限公司所签订的借款合同真实、合法、有效，系合同各方当事人真实意思表示，原告河南省锦业投资担保有限公司系该笔债务的连带担保人，河南兴港正和投资担保有限公司、时万超为该笔债务向原告提供连带责任的反担保，合同各方当事人对借款金额、借款期限、月利率、担保费、咨询费、管理费等相关费用、担保范围、反担保范围、违约责任等均作出了明确约定，对各方应产生同等的拘束力，尤其是在《借款合同》第十条第4项的末尾约定：“自担保人获得追偿权之日起，借款人应向担保人另行支付代偿金额5%的违约金”；二、《借据》、《收据》、《还款计划书》各一份，《银行转账凭证》八笔，证明债权人刘瑞峰按照《借款合同》的约定，在签订合同的当日，即通过银行转账的方式向郑州嘉润置业有限公司支付了3000万元的出借款，完成了出借方的义务，郑州嘉润置业有限公司收到了刘瑞峰支付的3000万元出借款；三、《借款展期协议书》一份，证明郑州嘉润置业有限公司因资金紧张面临还款的压力与刘瑞峰达成一致，将借款期限展期至2015年6月2日，原告同意为该笔债务向刘瑞峰提供连带责任的担保，担保期限至主债务履行期限届满之日起两年，被告正和投资公司、时万超同意继续为该笔债务向原告提供连带责任的反担保，反担保期限为担保人代偿之日起两年；四、《履行担保义务催告函》一份，证明债权人刘瑞峰向债务人郑州嘉润置业有限公司多次主张债权未果后，2015年7月20日向原告发送的书面催告函，要求原告承担连带担保责任履行代偿义务的事实；五、刘瑞峰出具的《收据》三份、《转账凭证》29笔、刘峰强出具的《情况说明》一份、刘峰强的身份证复印件一份，说明原告已经在2015年8月13日、8月14日向刘瑞峰支付了3000万元本金及利息，代被告郑州嘉润置业有限公司清偿了全部债务，原告代偿后，享有向主债务人嘉润置业追偿的权利及向正和投资担保公司、时万超主张反担保责任的权利。
被告郑州嘉润置业有限公司质证称均不知情，待庭后核实后7个工作日内向法院递交书面质证意见。被告嘉润置业截止判决作出之日亦未向法院提交书面质证意见。
被告河南兴港正和投资担保有限公司提交书面意见质证称：证据1真实性无异议，但对证明方向有异议，该借款合同为无效合同，该份合同是河南省锦业投资担保有限公司、刘瑞峰、郑州嘉润置业有限公司恶意串通签订的损害国家利益的合同，反担保人不应当承担担保责任。该份合同与河南省锦业投资担保有限公司诉生茂光电科技股份有限公司债权追偿案中实际交易人都是刘瑞峰，合同中本来约定的收款人是河南省锦业投资担保有限公司，后来改成了刘瑞峰，没有刘瑞峰本人签字认可，仅有河南省锦业投资担保有限公司，实际上刘瑞峰是河南省锦业投资担保有限公司的员工，其本人不可能有如此巨额的款项，该部分资金实际上都是河南省锦业投资担保有限公司的，其合同中约定月息3.5分，担保费、咨询费等费用月息2分，总计利息高达5.5分，违反了我国金融管理制度和借贷最高利息不能超过2分的法律规定。资金通过个人交易的方式也违反了金融管理规定，为其逃脱税款提供了帮助；证据2真实性无异议，但因本身合同无效，担保也无效，反担保人河南兴港正和投资担保有限公司不应当承担责任；证据3真实性无异议，但原合同无效，因此展期协议也无效，反担保人河南兴港正和投资担保有限公司不应当承担责任；证据4真实性无异议，但该份催告函是针对河南省锦业投资担保有限公司，而嘉润置业没有收到催告函，催告时间是2015年7月20日，而郑州嘉润置业的借款是2015年6月到期，向河南省锦业投资担保公司直接催告还款，恰恰证明了河南省锦业投资担保公司和刘瑞峰之间资金往来的随意性，刘瑞峰本人就是代替河南省锦业投资担保有限公司出借款项；证据6中刘瑞峰出具的是收据和转账凭证真实性无异议，但不能证明河南省锦业投资担保有限公司归还过借款，对刘峰强出具证言真实性有异议，证人应当出庭作证接受质询，该证据不符合法律规定的形式特征。
被告马泓提交书面质证意见称：同意被告兴港正和投资公司对证据1的质证意见；证据2真实性无异议，但因合同本身无效，担保也无效，反担保人时万超不应当承担责任，马泓与时珍一更不应当承担责任；证据3真实性无异议，但原合同无效，因此展期协议也无效，反担保人时万超不应当承担责任，马泓与时珍一更不应当承担责任；同意被告兴港正和投资公司对证据4、证据5的质证意见。
被告时珍一未发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，被告虽有异议，但并未提交足以推翻的证据，不能否定原告方证据的效力，本院予以采信。
被告郑州嘉润置业有限公司为支持其答辩意见庭后向本院提交了两组银行转账凭证，但未说明证明目的。
原告对被告嘉润置业提交的证据质证称：一、首先，对该两组证据真实性没有异议，且原告方也认可刘瑞峰收到过以王丹丹名义支付的841万元、以严峰名义支付的431万元，共计1272万元款项的事实；二、其次，上述1272万元的款项系被告郑州嘉润置业有限公司支付给主债权人刘瑞峰的借款利息，截止2015年7月14日，嘉润置业共欠刘瑞峰利息2712万元（按照本金3000万元、月利率3%的标准，从2013年1月10日计至2015年7月14日共计30个月零四天），除了已经支付的该1272万元利息外，嘉润置业仍欠刘瑞峰1440万元的利息未付；三、本案中锦业公司仅代嘉润置业偿还783.5万元的利息，剩余656.5万元利息仍属于嘉润置业和刘瑞峰之间的债权债务关系，故该1272万元的款项与本诉担保追偿权纠纷案件无关
被告河南兴港正和投资担保有限公司、马泓、时珍一未质证。
经本院审查，被告郑州嘉润置业有限公司提交的证据真实、合法，但被告郑州嘉润置业未向本院讲明证明目的，无法核实该证据与本案关联性，本院不予采信。
被告河南兴港正和投资担保有限公司、马泓、时珍一未向法院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年1月10日，案外人刘瑞峰作为出借人，被告郑州嘉润置业有限公司作为借款人，原告作为担保人，被告河南兴港正和投资担保有限公司、时万超作为反担保人，几方签订借款合同一份。合同约定借款人向出借人借款3000万元，借款期限自2013年1月10日起至2013年7月9日，借款利息为月3.5%，担保费、咨询费、管理费等相关费用按月息2%计算。原告河南省锦业投资担保有限公司作为担保人为上述债务提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的所有费用，担保期间为借款到期之日起六个月。反担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权所产生的律师费、执行费等费用，反担保方式为连带保证责任，保证期限自担保人代偿之日起两年。同日，被告郑州嘉润置业有限公司为此笔债务向刘瑞峰出具额度为3000万元的借据、收据、还款计划书。2013年1月10日，刘瑞峰通过银行转账的方式向被告郑州嘉润置业有限公司转账3000万元，有银行转账凭证相佐证。2015年3月12日，出借人刘瑞峰，借款人郑州嘉润置业有限公司，担保人河南省锦业投资担保有限公司，反担保人河南兴港正和投资担保有限公司，反担保人时万超，五方签订借款展期协议书一份，约定将原借款合同借款期限展期至2015年6月2日，原借款合同项下担保期限展期至主债务履行期限届满之日起两年，被告河南兴港正和投资担保有限公司认可原借款合同项下反担保期限为担保人代偿之日起两年。2015年7月20日，刘瑞峰向原告发出履行担保义务催告函一份，表示被告嘉润置业未按约定还款，要求原告承担担保责任代偿本金3000万元、借款利息及违约金783.5万元。2015年8月14日，原告共计代被告郑州嘉润置业有限公司向刘瑞峰偿还借款本金3000万元及利息783.5万元（截止到2015年7月14日），有刘瑞峰向原告出具的三份收据及原告银行转账明细相佐证。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，保证人承担保证义务后有权向债务人追偿，保证人可以要求债务人提供反担保，保证人承担保证义务后有权请求反担保人承担担保义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，出借人刘瑞峰与被告郑州嘉瑞置业有限公司签订《借款合同》，借款金额为3000万元，期限自2013年1月10日至2013年7月9日，原告锦业投资担保公司作为担保人为此笔债务承担连带责任，担保期间为借款到期之日起6个月。2015年3月12日，经协商将原借款合同项下借款展期至2015年6月2日。债务到期后被告郑州嘉润置业有限公司未能按照约定还款，原告代被告郑州嘉润置业有限公司偿还借款本金3000万元及利息783.5万元，原告代偿后有权向债务人追偿，故原告诉请被告郑州嘉润置业有限公司支付原告代偿本金3000万元、利息783.5万元，合法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息（按照年利率24%标准，以代偿款3783.5万元为基数，从2015年8月14日起计），参考双方借款合同约定的借款利息、担保费用与其他费用标准的内容，原告主张从2015年8月11日起按年利率24%计算至实际还清之日并无不当，本院予以支持。对于原告诉请的代偿违约金189.175万元，鉴于已经支持上述利息，足以弥补原告损失，故对该请求本院不再予以支持。
时万超及被告河南兴港正和投资担保有限公司为原告的担保提供反担保，原告承担反担保责任后，有权要求时万超及被告河南兴港正和投资担保有限公司承担反担保责任，原告起诉时未超过合同约定的反担保期间，故原告诉请被告河南兴港正和投资担保有限公司承担反担保责任，合法有据，本院予以支持。被告马泓、时珍一作为时万超的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，马泓、时珍一也没有提供证据证明其放弃了继承权，故二被告应在继承时万超遗产的实际价值范围内承担担保责任。原告诉请律师费由被告承担，但原告未向本院提交证据予以证明，证据不足，本院不予支持。被告河南兴港正和投资担保有限公司、马泓、时珍一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州嘉润置业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省锦业投资担保有限公司代偿款本金3000万元、代偿利息783.5万元，合计3783.5万元，并以3783.5万元为基数按照年利率24%从2015年8月14日起计算利息至债务全部清偿之日；
二、被告河南兴港正和投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告马泓、时珍一在继承时万超遗产的实际价值范围内对本判决第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告河南省锦业投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，保全费5000元，共计196800元，由被告郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十无份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一八年一月十日
书记员 潘 婷