wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）金堂民初字第3130号
原告何仁树，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告黄立元，男，1955年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告何仁树与被告黄立元买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月31日立案受理，由代理审判员欧莉依法适用简易程序进行审理。因被告黄立元下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由本院代理审判员欧莉担任审判长、与人们陪审员兰宇、刘艳琼组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告何仁树到庭加诉讼。被告黄立元经本院依法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告何仁树诉称，被告与原告系工业水泥的供销业务往来关系。2013年11月7日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告水泥款19340元，此款至今未给付。现诉至法院，请求判令被告给付原告水泥款20000元，本案案件受理费由被告承担。
被告黄立元经本院公告传唤，未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告从事建材经营销售。2012年起，被告多次在原告处购买水泥，每次均由原告雇请驾驶员送货到工地，后双方凭送货单进行结算，结算后被告向原告出具欠条后收回送货单。被告仅给付了部分水泥款，尚欠原告水泥款19340元。2013年11月7日，原告找到被告催要货款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到何仁树水泥款19340.00元壹万玖仟叁佰肆拾元正。此据。欠款人：黄立元2013.11.7.”。上述货款至今未给付。
上述事实，有原告的陈述及欠条、营业执照、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告黄立元经合法传唤未出庭应诉，其放弃了举证、质证、辩论及相应的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，本院仅能依据原告举示的证据及陈述作出事实认定。原告举示了营业执照，同时申请证人唐某出庭作证，证明其销售水泥的事实，上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。关于原告向被告销售水泥的是否属实，双方是否成立买卖合同关系的问题。原告陈述被告在2012年至2013年期间在金堂县黄家乡做安置房建设项目，需要水泥的时候电话联系原告，原告再联系驾驶员运送水泥到该工地，由工地人员进行签收，前后总价款约十万元，陆续给付了部分货款，至2013年11月7日尚欠19340元，故出具了本案欠条。原告申请证人唐某出庭作证，证人唐某系从事货车运输业务人员，证人证明，其在2012年左右接受原告的雇请为原告运输水泥，期间多次向黄家乡明月村送货，由工地人员进行签收，后证人将送货单返还原告，双方根据送货单结算运费，证人的运输费用要待原告收到货款后再给付，明月村的运输费因为原告货款未收到，至今还没有给付。本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告对于货物买卖的经过及欠条的出具时间地点陈述清楚，符合该类买卖关系的一般交易习惯，且与证人证言能够相互印证，同时原告提交了欠条，欠条载明了欠款事由、金额、时间及欠款人，欠条、证人证言及原告的陈述能够相互印证，形成证据链，能够证明原告与被告之间买卖水泥的事实，本院予以采信，确认被告在原告处购买水泥，至今尚欠货款19340元。原告主张货款20000元与本院查明事实不符，其主张超出部分，本院不予支持。双方未约定付款期限，按照一般交易习惯，双方结算后，被告应当立即支付货款，现原告主张被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄立元于本判决生效之日起十日内给付原告何仁树货款19340元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告四川易从实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 刘艳琼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓欣薇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初273号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人朱×，男，1988年4月16日出生。因涉嫌犯非法组织卖血罪，于2015年1月30日被羁押，同年3月2日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人朱×犯非法组织卖血罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人朱×于2015年1月30日非法组织张×、谷×等10人到北京市房山区第一医院体检中心卖血，卖血人员还未献血时被公安机关查获。被告人朱×在现场被查获归案。公诉机关认为被告人朱×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人朱×三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人朱×对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且被告人朱×签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人朱×犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱×犯非法组织卖血罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 郑春节
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初7262号
原告：王通，男，1950年2月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：张世鑫，男，1997年3月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。
法定代表人：陆峥嵘，董事长。
委托诉讼代理人：姜元辉，男，1979年6月19日出生，合众财产保险股份有限公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。统一社会信用代码：911101087541650201。
负责人：王小兵，总经理。
委托诉讼代理人：王微，女，1979年12月28日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王通与被告张世鑫、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众财保）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通的委托诉讼代理人刘阳，被告张世鑫、合众财保的委托诉讼代理人姜元辉、天安财保的委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费24399.53元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费11400元、护理费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金58176元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费388元、财物损失3900元、鉴定费4550元，交强险之外被告应按照80%的赔偿比例承担赔偿责任。事实及理由：2017年9月26日11时39分，在北京市平谷区胡家务路口，被告张世鑫驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶时，适遇原告驾驶电动三轮车内乘王×由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告车辆损坏，原告及王×受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张世鑫负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为胸9、10椎体骨折、胸骨体骨折、胸9-11右侧横突、胸10左横突骨折、腰1-2右侧横突骨折、右肺挫伤、右侧第7、9、10、左侧第5、6肋骨折、右顶部皮下血肿、脑外伤反应、右肘软组织损伤等，住院19天。2018年1月24日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告伤情为九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。另，被告张世鑫驾驶的事故车辆在合众财保投保了交强险，在天安财保投保了商业三者险。此次交通事故造成原告各项损失，故原告诉至法院。
原告提交交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费用票据、电动车收据、户口本、工作单位营业执照及证明、机动车辆保险单等证据证明其主张。
被告张世鑫辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告合众财保投保了交强险，在被告天安财保投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失由法院依法判决。
被告合众财保辩称，被告张世鑫驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。此次交通事故有两个伤者，两位伤者的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计赔偿1万元，根据两位伤者各自三项损失的数额占二人总损失数额比例，计算交强险内的赔偿额。就本案原告的各项主张，医疗费票据认可，用药清单中生血宝合剂金额为560.5元，该药物主要治疗贫血，与本次事故没有直接关系，应予扣除；残疾赔偿金，认可；精神损害抚慰金，按照责任比例认可7000元；护理费，认可每日100元，计算60日；营养费，认可每日30元，计算60日；交通费，认可64元；残疾辅助器具费不认可；财物损失，认可2000元；误工费不认可；诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，不同意赔偿。
被告天安财保辩称，被告张世鑫驾驶的事故车辆在我公司投保商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险赔偿之外按照70%的责任比例承担赔偿责任。就本案原告的各项主张，医疗费票据认可，用药清单中生血宝合剂金额为560.5元，该药物主要治疗贫血，与本次事故没有直接关系，应予扣除；残疾赔偿金，认可；精神损害抚慰金，按照责任比例认可7000元；护理费，认可每日100元，计算60日；营养费，认可每日30元，计算60日；交通费，认可64元；残疾辅助器具费不认可；财物损失，认可2000元；误工费不认可，误工期最多认可至定残前一日；诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，不同意赔偿。
本案双方当事人对于交通事故事实、事故责任认定、事故车辆投保情况、原告诊治情况、司法鉴定意见书没有异议，本院予以确认。另，原告系农业家庭户，其自2016年2月起在北京×公司工作，负责看门，月工资1900元。经本院核实确认，原告的合理损失包括：医疗费24399.53元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、误工费9500元、护理费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金58176元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费289.5元、财物损失2000元、鉴定费4550元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费用票据、电动车收据、户口本、工作单位营业执照及证明、机动车辆保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。此次交通事故给原告造成的合理损失，被告合众财保应在交强险责任限额范围内先行赔偿（按照原告与另一伤者王×的损失比例确定交强险的赔偿数额），不足部分由被告天安财保在商业三者险责任限额内依责赔偿，根据事故责任，本院确定交强险赔偿之外被告天安财保承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由侵权人即被告张世鑫依责负担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，数额合理，本院予以确认；营养费，本院酌定每日营养费30元，计算60日；护理费，本院酌定每日护理费100元，计算60日；误工费，支持每月工资1900元，计算150日；残疾辅助器具费，生活用品费不予支持，确认辅助器具费289.5元；财物损失，酌定2000元。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十六条之规定，判决如下：
一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王通各项损失共计71407元；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王通各项损失共计30560.62元；
三、驳回原告王通其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告王通负担20元（已交纳），由被告张世鑫负担1170元（限本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4550元，由原告王通负担1365元（已交纳），由被告张世鑫负担3185元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原婷婷
二〇一八年八月十三日
书记员 韩 欣
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初146号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东信贷部经理，住山东省鄄城县。
被告：杨道海，男，住山东省鄄城县。
被告：侯喜川，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告杨道海、侯喜川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨道海偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人侯喜川承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告杨道海至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王 腾
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋秀菊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2186号
原告张晓增，男，汉族，1970年12月13日生，个体。
委托诉讼代理人杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告孙清华，男，汉族。
本院受理原告与被告民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓增的起诉。
案件受理费1960元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年六月十六日
书记员 师 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7231号
原告：巩义市大地物资有限公司，住所地：巩义市城区环城西路。统一社会信用代码：91410181745787842L。
法定代表人：李惠菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王全军，该公司员工。
被告:巩义市众鸿陶粒有限公司，住所地：巩义市大峪沟镇王河村。组织机构代码：742529448。
法定代表人：马太有，该公司总经理。
被告：张正伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住巩义市。
被告：张金玲，女，1956年11月6日出生，汉族，住巩义市。
被告：张治军，男，1967年12月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：巴荣荣，女，1989年1月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告巩义市大地物资有限公司与被告巩义市众鸿陶粒有限公司、张正伟、张金玲、张治军、巴荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告巩义市大地物资有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大地物资有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许巩义市大地物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩义市大地物资有限公司负担。
审判员 刘庆文
二〇一七年十二月十五日
书记员 千玉香
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1621民初459号
原告：张俊红，女，1967年1月27日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。
被告：孙诗斌，男，1990年9月2日出生，汉族，住扶沟县产业集聚区。
被告：李卫亚，男，1976年1月24日出生，汉族，住扶沟县。
原告张俊红与被告孙诗斌、李卫亚健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张俊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因事故造成原告受伤的伤残补助金、二次手术费及护理费共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日下午三点钟，张俊红去孙诗斌、李卫亚位于扶沟县城北关五岔路口附近的沙子、石子料场处购买石子，被孙诗斌驾驶的无牌号铲车碾伤，造成张俊红右足第1、2、3骨粉碎性骨折，左根骨骨折和左足根部挫裂伤。事故发生后，孙诗斌、李卫亚对张俊红的伤残赔偿金分文未付，张俊红诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙诗斌、李卫亚赔偿原告张俊红二次手术医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费等相关费用37000元（被告孙诗斌、李卫亚于2018年2月28日前赔偿原告张俊红17000元；被告孙诗斌、李卫亚于2018年5月30日前赔偿原告张俊红20000元）;
二、原告张俊红和被告孙诗斌、李卫亚双方纠纷自此终结；
三、本案案件受理费减半收取计525元，由被告孙诗斌、李卫亚自愿承担。
上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高亚东
二〇一八年一月三十一日
书记员 程晓申
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执248号之一
申请执行人：彭金亮，男，1967年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人：程得科，男，1978年1月1日出生，汉族，住长沙市望城区，。
本院依据已生效的（2017）湘0112民初1222号民事判决书，于2018年3月19日立案执行申请执行人彭金亮与被执行人程得科民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人彭金亮向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人彭金亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0112执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 易超群
二〇一八年八月八日
代理书记员 谭力文
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6159号
申请执行人宋全旺，男，1962年12月26日出生。
被执行人朱宗旺，男，1962年10月14日出生。
本院在执行宋全旺与朱宗旺其他合同纠纷（2013）昌民初字第07630号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、被执行人名下部分银行存款较少；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人宋全旺在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 王 羽
二〇一七年三月九日
书 记 员 慕寿成
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2230号
被执行人：陈夏生，男，1977年5月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院（2016）浙0683刑初146号刑事判决书确定:被告人陈夏生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人陈夏生现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执2230号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 马少博
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6240号
申请执行人葛付新。
被执行人刘秉智。
申请执行人葛付新与被执行人刘秉智其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2014）年昌民初字第13178号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年9月21日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人葛付新在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 王 羽
二〇一七年三月九日
书 记 员 慕寿成
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保254号
原告陈有昌
被告董谢东
本院审理的原告陈有昌诉被告董谢东合同纠纷一案，原告陈有昌于2017年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告董谢东的工程款1400万元采取保全措施。
本院认为，原告陈有昌申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董谢东的银行存款30万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈爱军
二〇一七年一月十二日
书记员 蒋雪龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06951号
罪犯何开毅，男，1990年8月28日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）泉刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人何开毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。案经福建省高级人民法院二审，于2010年6月18日作出（2010）闽刑终字第229号刑事判决，以被告人何开毅犯抢劫罪，改判其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何开毅在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何开毅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何开毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何开毅减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年8月29日起至2018年7月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1664号
原告曹杨振雷。
被告曹文兵。
被告杨玲。
本院在审理原告曹杨振雷与被告曹文兵、杨玲扶养纠纷一案中，原告曹杨振雷以双方问题已解决为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹杨振雷的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹杨振雷撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告曹杨振雷负担。
审判员 余中文
二〇一四年一月六日
书记员 单 军
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1951号
原告朱某某，女。
委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年经人介绍我与被告订婚，2011年2月到水源乡政府登记结婚。2012年3月18日我们生育了一女孩取名刘某婷，现在我娘家抚养。我与被告结婚初期感情尚有一般，但自从被告母亲过世后我们感情发生变化，由于家庭负担担子愈重双方开始因家庭琐事发生口角吵架，吵架中被告还对我实施暴力，用手打我的头部、面部、扭我的手。不仅如此，被告还喜欢赌博，让本就不好的家庭经济更是雪上加上霜，因此事我们也多次打闹过。今年4月份，我们又大打一架，被告打电话给我父母扬言离婚，后在双方亲朋劝阻下被告写下保证书，保证不再打人。5月份被告又因我们吵嘴将我殴打，此次后我们就分开了。遂诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某婷由原告抚养。
被告辩称，双方婚后感情好，原告与他人生育的女儿卢紫玲，被告已尽抚养义务。两人因琐事而发生争吵，偶有吵架在所难免，被告勤劳做事，根本没有时间在外赌博。双方感情尚未破裂，分居时间不长，不符合离婚条件，尽管两人有争吵，被告总是主动请家属去协调，被告也尽到家庭义务，维持家庭生活。双方婚姻基础较好，婚后没有过激夫妻矛盾，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2010年年底经人介绍相识谈婚，2011年2月13日登记结婚，同年年初举办酒席。原、被告于2012年3月28日生育女儿刘某婷，现随原告父母生活。婚初夫妻感情尚可，两人因生活琐事而发生争吵，产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及婚姻登记信息等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，生育了子女，其婚姻关系应受法律保护。近几年，原、被告因抚养子女及维持家庭生活需要方面产生分歧，感情受到影响，但不致夫妻感情破裂。原告应多为子女考虑，维护家庭稳定，被告应尊重、理解原告，当出现矛盾时，不能粗暴处理。希望原、被告以家庭责任为重，相互理解和加强沟通。故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈图英
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第695号
原告李凤某。
委托代理人葛某，广东佳X律师事务所律师。
被告彭建某。
委托代理人杨某，广东昂X律师事务所律师。
原告李凤某诉被告彭建某借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋百友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤某及其委托代理人葛某、被告委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤某诉称：2009年4月13日，被告向原告借款人民币200000元。2009年11月26日，被告向原告借款人民币400000元，约定2010年5月28日还款，逾期按借款金额每月3‰支付利息，被告将其自有房产（房产证号：深房地字第××号）抵押给原告。但截止到2010年5月28日，被告一共还款人民币435000元，尚欠原告人民币165000元。原告向被告要求还款，被告却以种种理由拖延。原告认为本人已经按照约定将人民币共计600000借给被告，被告理应按照双方约定的还款日期还给原告。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告人民币165000元；2、被告支付原告利息（暂计算至2010年12月28日）人民币12600元（600000×0.003×7），并延续至还款日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告彭建某辩称：1、原告所诉借款是赌资赌债，不受法律保护。原告经常邀约被告及其他人一起打牌赌博，本来被告的钱已经赌输完，原告为了继续让被告参加赌博，主动借钱给被告赌博。2、截止原告起诉时，被告只欠原告50000元。被告的借款金额并非原告在诉状中所诉的600000，而是500000；借款利息也不是原告所说的3‰，而是月息5％，被告除了还掉原告450000（直接还款435000和15000元安然纳米款转换）本金外，被告还支付了原告175000元高额利息。被告借款经过如下：2009年4月13日借款200000，2009年8月20号还款100000元；2009年11月26日借款300000元，加上此前还有100000元未还，合计400000元，原告让被告签订400000的合同、借据，被告于2010年5月28日及此后还款给原告335000元，另外给了原告15000元（此款是原告说一起做传销买安然纳米用）。这就是真实的借款、还款经过，没有半点虚假。综上所述，原告起诉被告的借款金额、经过是不属实的，被告只欠原告50000元。原告为了拉拢被告参与赌博，主动借给被告的赌资赌债不受法律保护，原告已经得到了被告175000元高额利息，现在还歪曲事实企图欺诈被告钱财，原告的诉求不应当得到法院支持。
经审理查明：2009年4月13日，被告出具借条一份，注明借到原告人民币200000元。2009年8月20日，被告在该借条上注明已还100000元。2009年11月26日，被告又与原告签署一份《民间借款合同》，约定原告借给被告400000元，于2009年11月26日前交付给被告；借款期限为6个月；违约责任为按借款金额每月3‰罚款。被告同时在该合同上注明“今借到李凤某人民币肆拾万元正，2010年5月26日前归还；如借款人未能在该日期前还款即视为违约”。该合同约定的借款由原告于2009年11月24日通过案外人纪某在兴业银行深圳南山支行的帐户支付给被告370000元，另30000元原告在深圳宝安文X花园以现金形式交给被告。被告取得上述两笔借款后，截至2010年5月28日共还款435000元，剩余165000元被告以各种理由拒不还款。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、《民间借款合同》、兴业银行对账单转账凭条等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》、《民间借款合同》、兴业银行深圳南山支行的对账单及转账凭条等证据予以证明，本院予以确认。被告虽辩称涉案借款系赌资赌债，但从其当庭陈述看，被告仅是在打牌时负责记账，并未参与打牌，且原告确实借款给被告，至于被告用此借款作何用途则与原告无关，因此，本院对被告之辩解不予采信。根据原告自认，被告在2010年5月28日前已还款435000元，被告不能证明其实际还款金额多于此数，故本院确认被告在约定的还款日前已还款435000元，尚余165000元未还，其依法应予归还。因被告签订的《民间借款合同》中明确约定被告若未按期还款则按每月3‰的标准支付原告罚款，该罚款依原告主张为利息，且自2010年5月29日起算，故被告对于还款期限届满后未予返还的借款165000元应自2010年5月29日起按每月3‰的标准支付原告利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建某于本判决生效之日起三日内返还原告李凤某借款本金165000元；
二、被告彭建某按每月3‰的标准支付原告李凤某上述借款本金自2010年5月29日起至本判决确定支付之日止的利息。
被告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3852元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 蒋 百 友
二〇一一年五月二十六日
书记员 梁小丽（兼）
书记员 刘 丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3788号之一
申请执行人张育实，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张庆伟，男，1990年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1253号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人张庆伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张庆伟立即支付给申请执行人张育实借款人民币128170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1434元、执行费人民币1823元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人张庆伟没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年10月26日作出决定将被执行人张庆伟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林志源
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终429号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：许卫国，男，1972年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
委托诉讼代理人:刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人许卫国商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9536号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人许卫国没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 温宇媚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第25号
原告：金丹荣
被告：王明海
原告金丹荣为与被告王明海民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告金丹荣到庭参加诉讼，被告王明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告金丹荣起诉称：原告与被告王明海系朋友关系。被告曾以各种理由多次向原告借钱。2012年7月15日，双方对借款金额进行了结算，被告出具了借条一份，确认共计向原告借款80000元。后原告向被告催讨借款未果，故向法院起诉，要求被告返还借款人民币80000元，并支付利息3500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款80000元。
原告金丹荣在举证期限内向本院提供了被告王明海于2012年7月15日出具的借条原件一份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告王明海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法，且能证明其欲证明的内容，故本院对此予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月15日，被告王明海向原告金丹荣出具借条一份，借款金额为80000元，双方未约定还款期限。后原告向被告催讨借款未果，故向法院起诉。
本院认为：原告金丹荣与被告王明海之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因原、被告双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告要求被告返还借款人民币80000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明海返还原告金丹荣借款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王明海负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 谭文博
人民陪审员 徐荣燕
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 郑 律
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初109号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：邵晖。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告邵晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪利辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保44号
原告湖北泰和电气有限公司
被告北京特域科技有限公司
本院审理的原告湖北泰和电气有限公司诉被告北京特域科技有限公司合同纠纷一案，原告湖北泰和电气有限公司于2017年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告北京特域科技有限公司的工程款1400万元采取保全措施。
本院认为，原告湖北泰和电气有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京特域科技有限公司的银行存款30万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈爱军
二〇一七年一月十二日
书记员 蒋雪龙
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初129号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东信贷部经理，住山东省鄄城县。
被告：窦喜柱，男，住山东省鄄城县。
被告：窦同民，男，住山东省鄄城县。
被告：杜红奇，男，住山东省鄄城县。
被告：窦义杰，男，住山东省鄄城县。
被告：窦同成，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告窦喜柱、窦同民，杜红奇，窦义杰，窦同成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告窦喜柱偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人窦同民，杜红奇，窦义杰，窦同成承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告窦喜柱至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年一月十八日
书记员 王誉颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执第915号
申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰。
被执行人：李娟，女，农村居民。
被执行人：任树印，男，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1659号民事调解书，已向被执行人李娟、任树印发出执行通知书，但被执行人李娟、任树印至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李娟、任树印名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李娟、任树印在金融机构的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一六年四月八日
书记员 温新国
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字58号
申请人隆化县三农生产资料有限公司，住隆化县。
法定代表人白瑞清，职务经理。
委托代理人：陈龙，河北律师事务所律师，执业证号：。
被申请人赵雷，男，1982年5月12日出生，汉族，住隆化县。
申请人隆化县三农生产资料有限公司与被申请人赵雷诉前财产保全一案，本院于2018年2月2日做出了（2018）冀0825财保字31号民事裁定书，裁定主文为：扣押被申请人赵雷所有的冀Ｈ×××××号轿车至隆化县三农生产资料有限公司院内。
2018年2月5日该案移交本院执行机构，2018年2月6日本院将隆被申请人赵雷所有的冀Ｈ×××××号轿车至隆化县三农生产资料有限公司院内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字31号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年二月六日
书记员 徐浩煊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9851号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：赖越明，男，1977年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赖越明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告赖越明拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告赖越明向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金47462.94元及利息7932.09元、违约金（含滞纳金）4438.62元（暂计至2017年2月1日共计59833.65元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为4438.62元，此后不再计收；本案中不主张违约金；系统截屏图显示2017年2月4日的数据实际上与2017年2月1日的数据一致；另外，起诉后被告赖越明偿还了350元，截至2017年7月21日，尚欠本金47112.94元、利息13932.21元、滞纳金4438.62元，合计65483.77元。
被告赖越明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××73。
信用卡种类：工银环球旅行白金卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：赖越明自2016年3月起未按时还款，截至2017年7月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金47112.94元、利息13932.21元、滞纳金4438.62元（计至2016年12月31日），合计65483.77元。
本院认为，赖越明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖越明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，赖越明应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张赖越明欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且赖越明没有证据予以推翻，故本院予以认定。
赖越明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖越明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月21日的信用卡透支本息、滞纳金共计65483.77元，以及从2017年7月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赖越明负担（该款被告赖越明应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁峻凡
书记员 黄燕红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2586号
原告：吴旻，男，汉族，1986年8月10日出生，西宁市人，住西宁市。
原告：张宝宏，男，汉族，1976年4月15日出生，甘肃省人，住甘肃省环县。
共同委托诉讼代理人：游文国，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：刘开霞，女，汉族，1976年3月18日出生，甘肃省鼓浪县人，住库尔勒市。
原告吴旻、张宝宏与被告刘开霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年6月22日，原告吴旻、张宝宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴旻、张宝宏负担。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟 新
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1569号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：徐宝庆，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年9月17日向本院申请支付令，申请的事实为：2007年4月29日被申请人徐宝庆在申请人处借款20000.00元，约定还款日为2008年3月20日，利率为月利率10.5‰，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐宝庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2007年4月29日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 馨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初5307号
原告：陈凤凯，男，1964年9月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：王会青，男，1971年10月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市海淀区。
原告陈凤凯与被告王会青运输合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凤凯到庭参加诉讼，被告王会青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输费21350元及自2015年4月1日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年开始，被告雇佣原告给其承包的熊南路工地拉土方，运费按小时计算，每小时100元，原告共计给被告运土方213.5小时，被告共欠原告运费21350元，被告曾经答应原告2015年3月之前结账，但未结账。2016年3月7日，被告承诺2016年6月底前付清运输费，但至今未付，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了12张收据及被告在2016年3月7日写的两份承诺，证明原告给被告干活，被告确认了干活的小时数，被告承诺给付原告运输款但一直未付。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃庭审质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2007年4月16日-2007年4月23日，被告承包了熊南路工程，雇佣原告在北寨路段用大车拉砂石料垫路基，当时约定每小时100元。每天干完活后，当时工地的负责人王建新给原告出具一份收据，上面载明干活的时间，但没有载明具体的金额。原告向本院提交了收据，其中2007年4月22日共计18.5小时，4月16日共计17.5小时（注明2015年3月底之前结账，王会青），4月23日共计20小时，4月21日共计19小时，4月18日共计19小时，4月17日共计17小时，以上共计111小时。2016年3月7日，王会青在2007年4月17日的收据背面注明：“111小时，承诺2016年6月底之前付清，王会青，2016.3.7”。
原告称2008年3月23日至2008年3月26日，被告再次雇佣原告在其承包的南独乐河路段用大车拉砂石料垫路基，约定每小时100元。每天干完活后，当时工地的负责人罗志刚为原告出具一份收据，上面载明干活的时间，但没有载明具体的金额。原告向本院提交了收据，其中2008年3月23日共三张，分别为17.5小时（王会青在该条下方注明2015年3月底之前结账）、17.5小时和6小时；2008年3月24日10小时；2008年3月25日15小时，2008年3月26日36.5小时，总共102.5小时。2016年3月7日，被告向原告出具一张条，内容为：“承诺今年2016年6月底之前付清，王会青，2016.3.7”。
关于双方约定的价格，原告称100元一小时是当时的市场最低价，当时口头约定的，被告也认可，现在市场价已经涨到了150-200元，原告提供了贾学武的电话，本院当庭拨打该电话，贾学武称原告2007年给被告干活是其介绍去的，当时说按小时结账，800元一台班，8小时算一台班。当时的市场价也差不多是这个价格。
本院认为，原告给被告运输砂石料，被告为原告出具收据，双方形成运输合同关系，该运输合同关系合法有效，被告应按照约定支付运输费，原告现要求被告支付运输费21350元并提交了相应的证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，于法有据，本院亦予以支持。王会青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据陈凤凯提供的证据在查明事实的基础上依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王会青于本判决生效后七日内支付陈凤凯运输费21350元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付自2015年4月1日起至款实际付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元、公告费560元，均由王会青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 关来全
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢颖霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保56号
申请人黄莉莹。
委托代理人吴景洪、周磊（实习）。
被申请人福建柏邦投资有限公司。
法定代表人侯远铁。
被申请人曾建国。
被申请人卢画映。
被申请人陈志腾。
被申请人龚少群。
被申请人侯远铁。
被申请人许国章。
被申请人蔡明政。
申请人黄莉莹于2017年3月15日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求以2145万元相应价值为限，对被申请人福建柏邦投资有限公司、曾建国、卢画映、陈志腾、龚少群、侯远铁、许国章、蔡明政名下房产、股权、及银行存款进行查封保全。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司保单、保函作为保证，同年4月20日，申请人将担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，并已提供相应的担保，申请人的仲裁程序中财产保全申请符合法律规定，可予准许。申请人请求对蔡明政的财产进行保全，至今未能提供相应的财产线索，故不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结陈志腾名下商铺；被申请人许国章名下楼房、被申请人卢画映房屋、被申请人龚少群房屋、被申请人侯远铁房产，并限制以上房产的转让交易，期限三年；
二、冻结被申请人陈志腾持有的股份有限公司31%的股权及食品工业有限公司23%的股权的转让、变更登记，期限二年；
三、冻结被申请人曾建国、被申请人龚少群的银行存款，期限一年。
以上财产查封、冻结范围以相应价值2145万元为限。
案件申请费5000元，由申请人黄莉莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 王佩玉
代理审判员 林雪丽
二〇一七年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ee32b81-3e99-4d42-ae58-a82c00e389d3&imgId=MWVlMzJiODEtM2U5OS00ZDQyLWFlNTgtYTgyYzAwZTM4OWQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员颜文颖
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保83号
原告谢作辉
被告王华志
本院审理的原告谢作辉诉被告王华志合同纠纷一案，原告谢作辉于2017年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告王华志的银行存款350万元采取保全措施。
本院认为，原告谢作辉申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王华志的银行存款350万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一七年一月十二日
书记员 夏 超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00069号
上诉人（原审被告）四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人周光志，总经理。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨善和，公司职员。
被上诉人（原审原告）长春冀东水泥混凝土有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人王向东，总经理。
委托代理人孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司与被上诉人长春冀东水泥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司委托代理人谭琼、杨善和，被上诉人长春冀东水泥混凝土有限公司委托代理人孙玉权到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1215号民事判决。
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费21233元退还给上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司。
审 判 长 李剑虹
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 李雨萍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22868号
原告：刘景泽，男，1973年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李艳，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。
被告：魏德勇，男，1979年3月21日出生，汉族，住山东省临邑县，
被告：靳长波，男，1991年6月26日出生，汉族，住山东省陵县，
委托诉讼代理人：李金顺，男，天津旭得原贸易有限公司副总经理，住天津市滨海新区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618，统一社会信用代码91120101589763333T。
主要负责人：吴玉江，经理。
委托诉讼代理人：孟繁星，男，紫金财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，统一社会信用代码9112010377363411XP。
主要负责人：刘小沛，经理。
委托诉讼代理人：王英楠，男，华安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告刘景泽与被告魏德勇、靳长波、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘景泽于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘景泽向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘景泽撤回起诉。
本案诉讼费3214元，减半收取1607元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈 玮
二〇一七年七月二十四日
书记员 王丽津
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1181执427号
申请执行人闫龙，男。
被执行人浙江东冠通信技术股份有限公司。
本院在执行申请执行人闫龙与被执行人浙江东冠通信技术股份有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北民初字第349号民事判决书，责令被执行人浙江东冠通信技术股份有限公司履行给付义务。在执行过程中，申请执行人闫龙自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成江
二〇一六年八月十一日
书记员 王鹤丹
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第58号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。2012年2月29日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月28日22时30分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号灰色奥德赛牌小型客车，由机场高速右转行驶至钱江三桥十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。
经现场呼吸检测，被告人王某血液酒精浓度为131mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人王某抽取的血液进行检验后，确认被告人王某血液中乙醇含量为150mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；公安交通管理行政处罚决定书；车辆信息及驾驶证信息查询结果；情况说明；身份证复印件；查获经过；被告人王某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2012年3月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周金英
二〇一二年三月六日
代书记员 陈 颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执1315号之一
申请执行人：夏郴芳，女，1968年9月14日生，住湖南省郴州市。
被执行人：肖铸，男，1976年9月1日生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人夏郴芳与被执行人肖铸民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执1315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 李岳春
审判员 谢 萍
二〇一八年八月十五日
书记员 王益天
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1252号
原告：陈××，女，1986年4月16日出生，汉族。
被告：张××，男，1980年2月20出生，汉族。
本院在审理原告陈××与被告张××离婚纠纷一案中，原告陈××于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈××的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一六年八月十一日
书记员 梁冰冰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3272号
原告：黄志坤。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：李珣。
原告黄志坤与被告李珣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告黄志坤于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志坤撤诉。
案件受理费2012元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄志坤负担。代理审判员陈军宇
二〇一六年九月一日
书记员 尹双红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第158号
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司。
诉讼代表人杨光辉。
委托代理人（特别授权）姚杰、崔满兴。
被告孙榛。
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司（以下简称万科物业杭州分公司）诉被告孙榛物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告万科物业杭州分公司的委托代理人崔满兴到庭参加诉讼。被告孙榛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告万科物业杭州分公司诉称，2010年5月30日，经钱江湾花园业主大会同意，钱江湾花园业主委员会与原告签订了一份《物业服务合同》，约定：由原告为钱江湾花园提供物业服务，期限为2010年6月1日起至2012年5月31日止。物业服务费标准为多层住宅每月每平方米0.95元，小高层、高层住宅每月每平方米1.10元，商业用房每月每平方米1.60元等。同时协议对其他权利义务等作了相关约定。2011年3月1日，钱江湾花园业主委员会与原告签订《钱江湾花园物业服务合同补充协议》一份，约定：物业费按季度缴纳。业主逾期缴纳物业费的，每逾期一日按逾期缴纳物业费总额的2‰收取违约金等。原告为该小区提供了相应的物业服务，但被告作为小区业主于2011年7月起拖欠物业服务费。原告为此多次向被告催讨物业费，均未果。原告与业主委员会签订的物业服务合同和补充协议依法对被告具有约束力，被告作为小区的业主负有依约缴纳物业费的义务，被告未依约缴纳已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付原告2011年7月起至2011年11月30日止的物业服务费720元。
被告孙榛未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、钱江湾花园物业服务合同及补充协议各一份，证明原告与钱江湾花园业主委员会存在物业服务合同法律关系；物业费标准及逾期缴纳物业费违约责任；诉讼管辖约定为物业所在地人民法院等。
2、商品房买卖合同一份，证明被告系钱江湾花园业主。
3、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告已书面催缴的事实。
被告孙榛未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对原、被告双方存在物业服务合同关系及被告尚欠原告2011年7月1日起至2011年11月30日止的物业服务费720元之事实予以确认。
本院认为，原、被告双方存在着物业服务合同法律关系，双方均应全面履行各自的合同义务。现被告未按约向原告支付物业服务费，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告孙榛于本判决生效之日起三日内支付原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司2011年7月1日起至2011年11月30日止的物业服务费720元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告孙榛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12＊＊＊＊＊＊68）
审判员 季隽虹
二〇一二年三月二十六日
书记员 夏 寒
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初51号
原告：黄清香，女，1974年4月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：韩笑，男，1991年2月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告黄清香与被告韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清香、被告韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清香向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金5000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告韩笑因周转向原告借款5000元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告将利息清偿至2016年12月26日，本金迄今未清偿。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决予以支持。
被告韩笑承认原告黄清香在本案中所主张的事实，也同意向原告清偿，但称其目前没有能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告韩笑因周转向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息2分的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告韩笑于本判决生效之日起十五日内向原告黄清香清偿借款本金5000元及利息，利息按月利率2%，自2016年12月27日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁乐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1290号之一
申请执行人郑一君，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈永超，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑一君与被执行人陈永超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8947号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人陈永超发出执行通知书，责令被执行人陈永超立即向申请执行人郑一君支付借款人民币360万元及利息（利息自2015年11月13日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币17800元、执行费人民币38400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈永超未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈永超的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，没有扣划价值；查明被执行人陈永超名下有址在南安市的店面及房产；查无其他财产登记信息。
2、被执行人陈永超名下址在南安市的店面及房产已于另案（2015）南执字第1441号查封，上述房产均设有银行抵押，并于另案依法拍卖；被执行人陈永超名下址在南安市的房产，已于2016年4月28日依法进行了查封。
3、于2016年5月17日依法作出决定将被执行人陈开明、陈永超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人陈永超的财产另案处置中，本案没有可供执行的其他财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保23号
原告湖北新华光信息材料有限公司
被告咸阳龙冠光电科技有限公司
本院审理的原告湖北新华光信息材料有限公司诉被告咸阳龙冠光电科技有限公司合同纠纷一案，原告湖北新华光信息材料有限公司于2017年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告咸阳龙冠光电科技有限公司的工程款1400万元采取保全措施。
本院认为，原告湖北新华光信息材料有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告咸阳龙冠光电科技有限公司的银行存款45万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘桢
二〇一七年一月十二日
书记员 云佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7250号
原告:刘凤祥，男，汉族，农民。
被告：王宝峰，男，34岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘凤祥与被告王宝峰民间借贷纠纷一案中，原告刘凤祥于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘凤祥撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘凤祥负担。
审判员忠耐
二〇一八年八月十三日
书记员张春庄
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初956号
原告：NAGAITOSHIMITSU（长井寿满），男，1948年10月8日出生，日本东京人，住日本。
委托诉讼代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师，特别授权。
被告：四川绿好食品有限公司，住所地：四川省邻水县工业集中开发区二区。
统一社会信用代码91511623684160311J。
法定代表人：卢钢，执行董事兼经理。
被告：卢钢，男，1958年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：宋砚农，男，1958年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告NAGAITOSHIMITSU（长井寿满）与被告四川绿好食品有限公司（以下简称“四川绿好公司”）、卢钢、宋砚农民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告NAGAITOSHIMITSU（长井寿满）委托诉讼代理人刘冬梅与被告四川绿好公司法定代表人卢钢、被告卢钢到庭参加诉讼，被告宋砚农经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告NAGAITOSHIMITSU（长井寿满）向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带归还原告借款本金85万元以及利息，利息自2018年3月26日起以85万元为基数按照年利率6%计算至本金付清之日止；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告卢钢、宋砚农认识，被告卢钢和宋砚农是被告四川绿好公司的法定代表人和股东。2016年3月、4月，三被告因为急需资金周转，向原告借款85万元。原告向被告给付了借款，2016年3月3日转入宋砚农账户63万元，2016年3月7日宋砚农将63万元转入卢钢账户，2016年4月28日，原告转入宋砚农账户16万元并支付现金6万元，当日宋砚农转入卢钢账户12万元。2016年3月7日和2016年4月28日，四川绿好公司分别出具收据，载明：借到原告63万元和22万元，收款方式为：成行卢卡。三被告至今分文未还，原告催收，三被告均以各种理由推脱，故诉请法院。
被告四川绿好公司、被告卢钢辩称，无论作为四川绿好公司法定代表人还是个人，均未向原告借款；这是原告与被告宋砚农之间的纠纷，与公司和自己无关；案涉银行卡被宋砚农利用；应当驳回原告对公司和自己的诉讼请求。
被告宋砚农未作答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：被告四川绿好公司成立于2009年1月13日，被告卢钢任法定代表人，被告宋砚农系其股东。2016年3月3日，原告向被告宋砚农账号62×××08转账存入63万元。2016年3月7日，被告卢钢账号62×××71存入63万元。同日，被告四川绿好公司出具收据一份，载明“交款单位长井寿满收款方式成行卢卡人民币陆拾叁万元正收款事由短期借款经办王”，收据上加盖“四川绿好食品有限公司财务专用章5116235000931”，经办处有被告宋砚农的签名。2016年4月28日，原告通过其中国银行账户向被告宋砚农账号62×××08转账存入16万元，并交付现金6万元。当日，被告卢钢账号62×××71存入12万元。同日，被告四川绿好公司出具收据一份，除收款金额为“人民币贰拾贰万元正”和经办“王”外，交款单位、收款事由和收款方式均同前一收据，收据上加盖“四川绿好食品有限公司财务专用章5116235000931”。被告至今未归还以上借款。
两笔借款未约定还款时间和利息。
2013年被告卢钢提出辞去四川绿好公司法定代表人和执行董事职务，但截至2018年3月26日未变更工商登记，卢钢仍为四川绿好公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。转账凭条和收据证明原告NAGAITOSHIMITSU（长井寿满）与被告四川绿好公司建立了民间借贷法律关系，原告NAGAITOSHIMITSU（长井寿满）系债权人，被告四川绿好公司系债务人。原告NAGAITOSHIMITSU（长井寿满）支付了两笔借款共计85万元，两笔借款未约定还款时间，债权人有可以随时要求履行债务的权利，被告四川绿好公司至今没有归还借款，违背诚实信用原则。原告请求被告四川绿好公司归还原告借款符合法律规定，本院予以支持。两笔借款借据均由四川绿好公司出具，且原告没有证据证明股东财产和公司财产有混同，对原告请求被告卢钢、宋砚农归还借款的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。两笔借款未约定借款利息，原告请求从2018年3月26日起按年利率6%计付利息于法有据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持利息从本案立案之日即2018年3月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川绿好食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告NAGAITOSHIMITSU（长井寿满）借款本金85万元及利息，利息从2018年3月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告NAGAITOSHIMITSU（长井寿满）对被告卢钢、宋砚农的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告四川绿好食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 白深郡
审 判 员 谢 诚
审 判 员 陈 于
二〇一八年七月二十六日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2133号
原告:王西林，男，1952年4月17日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告：陈艳辉，男，1986年9月19日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告崔建忠，男，1963年6月5日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告王西林与被告陈艳辉、崔建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西林及委托诉讼代理人秦拾玲，被告崔建忠、被告陈艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西林向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告医疗费7696.28元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、误工费18000元、护理费9000元、交通费1000元、鉴定费2233元。事实和理由：2017年11月7日17时，我骑电动三轮车由西向东行驶至平谷区大华山镇大华山十字街东侧，适遇被告陈艳辉所雇佣的被告崔建忠驾驶农用三轮车由北向南行驶，被告崔建忠所驾车的前部与我车左侧接触，造成两车损坏，我受伤。事发后，我被送往平谷区中医院治疗，诊断为：右足第1、3跖骨骨折；右足内侧骨骨折；右膝皮擦伤；双膝软组织损伤。我在平谷中医院住院治疗13天，被告陈艳辉垫付医疗费1000元，我自行支付医疗费7696.28元。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告崔建忠负事故全部责任，我无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告崔建忠辩称：原告所述事实属实，我受被告陈艳辉雇佣干活儿，干活儿时将原告撞伤，我同意按照法院裁判的方式赔偿原告的损失。
被告陈艳辉辩称：原告所述事实属实，但我不同意赔偿原告损失，因为我不知道原告的损失是否合理。被告崔建忠所驾事故车辆系我所有，该车未投保交强险和第三者责任险。被告崔建忠是我雇佣的工人，事故发生在履行工作期间。原告住院后，我曾为原告垫付医疗费1000元，住院伙食补助费200元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月7日17时，在北京市平谷区大华山镇十字街东侧，被告崔建忠驾驶农用三轮车由北向南行驶时，适遇原告骑电动三轮车由西向东行驶至此，两车相接触，造成原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告崔建忠负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到北京市平谷区中医院就诊，伤情诊断为右足第1、3跖骨骨折；右足内侧楔骨及中间楔骨骨折；右膝皮擦伤；双膝软组织损伤，为此共住院治疗13天，支出医疗费7947.43元（原告要求7696.28元，其中被告陈艳辉支付1000元）。原告的误工期、营养期、护理期，经北京中天司法鉴定中心鉴定误工期约为120日、营养期约为90日、护理期为60日，原告为此支出鉴定费2233元。经查，被告崔建忠受雇于被告陈艳辉，其所驾车辆系被告陈艳辉所有，事故发生在履行工作期间。被告陈艳辉支付原告医疗费1000元和住院伙食补助费200元后，原告的其他损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求被告赔偿损失。被告陈艳辉则持抗辩理由不完全同意原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告撤销了对被告崔建忠的起诉。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费7947.43元（原告要求7696.28元，其中被告陈艳辉已支付1000元）、住院伙食补助费1300元（含被告陈艳辉支付200元）、营养费4500元、护理费7200元、误工费12000元、交通费500元、鉴定费2233元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历及诊断证明书、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在案佐证。
本院认为，上路行驶的机动车应当按规定投保交强险。交强险是机动车应当按规定进行投保的险种，其目的是为了保障机动车道路交通事故的受害人依法得到赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故的，应先由未投保交强险的机动车方在交强险的范围内承担责任，不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。崔建忠驾驶车辆将原告撞伤，该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，崔建忠负全部责任，原告无责任，本院予以确认。崔建忠所驾事故车辆未投保交强险和第三者责任险，故对原告的损失由机动车一方依法承担;崔建忠系被告陈艳辉雇佣的人员，其所驾事故车辆系被告陈艳辉所有,事故发生在履行职务期间,故应由被告陈艳辉履行相应的责任。诉讼过程中，原告撤销对崔建忠的起诉，本院准许。现原告要求被告陈艳辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等理由正当，本院予以支持。但其要求的营养费、护理费、误工费、交通费过高，本院结合原告的伤情及原告的年龄、损失情况等对过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳辉于本判决生效后十日内给付原告王西林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计31996.28元；
二、驳回原告王西林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2233元，由被告陈艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费1006元，由原告王西林负担406元（已交纳），被告陈艳辉负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 刘淑环
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱雪娇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2147号
原告：许香花。
委托代理人（特别授权代理）：褚克楼。
被告：王继章。
原告许香花与被告王继章民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日进行公开开庭审理。原告许香花及其委托代理人褚克楼到庭参加诉讼，被告王继章经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许香花诉称：被告因资金紧张，于1999年3月25日向原告借去人民币30000元，并出具借条1张。借款后，被告一直拒不偿还借款本金及利息。1999年8月12日，被告寄来书信一封。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告及时归还借款本金人民币30000元并支付利息，利息从1999年3月25日开始按月利率12‰算至款付清之日止。
被告王继章未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、书信一份。被告王继章经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：1999年3月25日，被告王继章向原告许香花借款人民币30000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率15‰。后经原告催讨，被告王继章未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王继章向原告许香花借款的事实清楚，证据充分，被告王继章在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告王继章拖欠借款未还，原告许香花要求被告王继章归还借款，理由正当，本院予以支持。此外，原、被告双方虽然明确约定了借款利率，但是原告自愿要求被告按月利率12‰支付借款利息，不违反法律规定，本院同样予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王继章在本判决生效之日起10日内归还原告许香花借款本金人民币30000元并支付利息（利息按月利率12‰从1999年3月25日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 徐友江
人民陪审员 徐金银
二〇一四年一月十四日
代书 记员 杨 丹
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审644号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人玉进宏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人沙颂永，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人甘汉达，农民。
2016年8月24日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）03094号《行政处罚决定书》：1、拆除甘汉达在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币3735元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年8月在六陈镇新贵村六贵六屯地段的集体土地建房，占地面积为74.7平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给被执行人，但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月8日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月14日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）03094号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月一日
书记员 林玉婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初15号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人关某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林市，现住吉林市。曾因盗窃，于2009年7月5日被行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）20号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、郭帅出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人关某某于2015年11月24日7时许，窜至位于吉林市昌邑区欣昌街的早市，趁人不备之机，利用事先准备好的铁镊子分别将王某某的“三星”牌GTI9300型移动电话及刘某某的“魅族”牌X4型移动电话盗走。经吉林市船营区价格认证中心鉴定：被盗移动电话合计价值人民币1，200元。案发后，被盗移动电话均被公安机关扣押并返还被害人。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见，并认为被告人关某某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人关某某于2015年11月24日7时许，窜至位于吉林市昌邑区欣昌街的早市，趁人不备之机，利用事先准备好的铁镊子分别将王某某的“三星”牌GTI9300型移动电话及刘某某的“魅族”牌X4型移动电话盗走。经吉林市船营区价格认证中心鉴定：被盗移动电话合计价值人民币1，200元。案发后，被盗移动电话均被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、铁镊子1把，证实被告人关某某盗窃所使用的作案工具。
2、抓捕经过，证实被告人关某某到案情况。
3、扣押及发还物品清单，证实公安机关扣押被告人所盗窃的两部手机并发还被害人，以及扣押被告人作案工具铁镊子1把。
4、证人张某某证言，证实2015年11月24日早6点30分至7点间，在昌邑区靠江边加油站的一个早市我因为盗窃被抓获，当天我还碰见我认识的另一个盗窃的人，他穿深色棉服，40多岁，我俩没有语言交流，就是互相点头示意一下，就自己偷自己的，我也不知道他偷什么东西了，一起我和他也没一起做过案。
5、被害人王某某陈述，称2015年11月24日7点10分左右我到八家子早市买橘子后发现放在右外兜的手机被盗了，是三星的，型号不清楚，手机号131XXXX****。
6、被害人刘某某陈述，称2015年11月24日7点半左右我在八家子早市发传单，过了一会发现手机没了，是魅族X4手机，手机号131XXXX****。
7、被告人关某某的供述和辩解，称2015年11月24日7点多在吉林市昌邑区十三中附近东局子八家子早市我盗窃了两部手机，和张某某两人一起实施的盗窃，我偷东西他负责打掩护（在旁边站着负责遮挡周围人的视线），他偷东西时我负责打掩护。我去早市就是为了偷东西，溜达的时候看见一个男子买完菜正往兜里装菜，我看他棉袄兜里有东西，就用事先准备好的镊子伸进他衣兜把手机夹出来揣兜拿走了。之后我碰到张某某，知道他也是小偷就跟他唠嗑一起往前溜达。这时看见一个年轻女的在市场站着，看见她羽绒服衣兜内揣着一部手机漏出来一点，我就过去用镊子把手机夹出来揣兜了。我和张某某之间没明确说分工，也没明确说一起偷，但我俩心里都明白，我偷得时候他帮我挡着点，他偷的时候我也帮他挡着点。我偷这女的手机的时候张某某离我三四步的距离站着帮我看着点人。通常是谁偷得多就给另一个人点，基本上是一人一半，如果偷的是钱就平分。偷完这个女的我和张某某又继续往前溜达，碰到一个三四十岁的女的在市场买菜，张某某就靠过去准备偷东西，我当时就站在张某某旁边帮着望着风，正在这时我看见过来两个穿的挺干净的冲张某某过去了，一看就像警察，我就跑了。这俩人一看我跑其中一个就追我把我抓住，另一个把张某某抓住了，之后对方说是警察就把我俩带到船营公安分局。我没注意看张某某正准备偷什么，我偷的手机被公安扣押了。
8、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书，证实三星GTI9300手机一部，价值500元；魅族X4手机一部，价值700元，上述物品评估总价值为1，200元
9、辨认笔录，证实被告人关某某辨认盗窃现场、盗窃物品、盗窃工具。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人关某某犯有盗窃罪的事实，有铁镊子1把、抓捕经过、扣押及发还物品清单、证人张某某证言及被害人王某某、刘某某陈述及吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实。被告人关某某对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，秘密扒取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人关某某当庭自愿认罪、悔罪，且被盗赃物已被追缴并发还被害人，故可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳一千元，余款于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具铁镊子一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨春伟
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0523执884号
赵庭余、葛庆龙：
本院在执行赵庭余与葛庆龙侵权纠纷一案中，经查被执行人葛庆龙已自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结果若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初116号民事判决书确定的内容执行完毕，本案结案。
审判员 王海涛
二〇一八年七月二十二日
书记员 闫 鑫
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第00330号
申请执行人于腾飞，男，1991年9月26日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人韩立村，男，1968年12月9日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人韩汝寅，男，1937年7月28日出生，住所地海兴县
于腾飞申请韩立村等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00382号已经发生法律效力。于腾飞于2015-11-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00382号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尤国峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8002号
原告董毅，男，1987年1月4日生，汉族，户籍所在地甘肃省西和县。
委托代理人夏时春，浙江凯鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ，男，1980年10月11日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告董毅诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款250000元，支付利息50750元（从2015年9月6日暂计算至2016年11月5日，之后按同期银行贷款基准利率四倍计算至借款实际归还之日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告董毅的委托代理人夏时春到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月1日，被告出具借条一份，写明今借到原告现金人民币250000元，还款日期2015年9月5日，按时不归还，按银行利率四倍支付利息。
另查明，被告与聂芳兰于2014年8月6日登记结婚，于2016年9月26日协议离婚，并在离婚协议中约定：男方欠女方30万元及女方亲属董毅30万元及董毅25万元共计人民币85万元整，于2017年10月1日按借条归还，上述债务由男方承担并偿还，男方的其他债务与女方无关。
上述事实有原告提交的借条、离婚协议及其庭审陈述为证。
本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告陈述借款以现金交付被告，被告亦于庭前提交答辩状表示对原告的诉请无异议，故双方的借款已实际发生。被告应依约归还借款本金，并从2015年9月6日起按同期人民银行贷款基准利率的四倍即年利率18.4%支付逾期利息直至借款实际归还之日。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告董毅借款本金人民币250000元。
二、被告ＸＸ支付原告董毅逾期利息人民币50750元（从2015年9月6日暂计算至2016年11月5日，之后按年利率18.4%计算至借款实际归还之日止）。
以上一、二两项，被告应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2905.5元，由被告ＸＸ负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5811元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一六年十二月十四无
代书 记员 施周兴
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执371号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市南岸路63号首层、三层、四层。
负责人：崔艳荣。
委托代理人：邓君，该行员工。
被执行人：曾香燕，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍地址福建省福鼎市，住广州市番禺区。
中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与曾香燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初1519号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾香燕应于2016年9月18日前向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金683831.21元，并支付计至判决确定还款之日止的利息、罚息、复利。被执行人曾香燕无按上述判决履行，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人无履行，本院依法对被执行人名下的财产情况通过全国执行网络查控系统进行查询，无发现有可供执行的财产。又查，被执行人曾香燕名下用于抵押的位于广州市番禺区桥南街南城路630号金奥花园17座四梯604房前已被广州市番禺区人民法院财产保全查封并已在执行处理中，本院依法轮候查封，并向该院发出参与分配函。本院于2017年3月28日向申请执行人通报执行情况，申请执行人表示现不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，鉴于本院已依法采取强制执行措施，但未能查找到被执行人及其现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本案现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执371号案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年三月三十日
书记员 高 亮
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初579号
原告：高晓莉，女，1974年10月15日出生，汉族，大专文化。
被告：王军峰，男，1986年1月25日出生，汉族，大专文化。系王光荣之儿子。
被告：王光荣，男，1959年2月11日出生，汉族，高中文化。
委托代理人：王翠，女，1988年10月26日出生，汉族，系王光荣之女儿。代理权限为特别代理。
原告高晓莉与被告王军峰、王光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高晓莉与被告王光荣及委托代理人王翠到庭参加诉讼，被告王军峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高晓莉诉称，2014年6月3日，被告王军峰因做生意资金周转困难，向原告借款500000元。2015年6月15日，被告王光荣替被告王军峰还本金200000元，剩余的300000元本金一直没有偿还。2016年11月12日，经与王军峰结算，被告王军峰为此事给原告签下了两份借款合同，一份是借款本金300000元，一份是以前的利息共计147500元。被告王军峰以自己在西安曲江官邸燕南五路27号楼1502室作为这两份合同的担保。2017年元月5日当原告再次向王军峰要求还款时，王军峰要求原告给予延期，并且又将自己在永坪镇新楼区永坪村八队七号楼的房产证给了原告做抵押。被告之父王光荣还为此做了担保。现要求被告立即偿还原告借款447500元，并按双方约定承担借款利息至还清借款之日止。
原告为支持其主张提交证据有：1、借款合同二份，其中30万元借款合同，以此证明被告王军峰向原告借款30万元，年利率24%，借款时间2016年11月12日，担保人王光荣，担保时间2017年1月5日；另外147500元借款合同，以此证明被告王军峰向原告借款147500元，借款时间2016年11月12日，年利率24%，担保人王光荣，担保时间2017年1月5日。2、转款凭证两支，以此证明原告于2014年6月3日向王军峰转款50万元。
被告王军峰未予答辩，也未提交证据。
被告王光荣辩称，被告王军峰向原告借款后，原告打电话告诉王军峰在原告处借款。2014年12月5日，被告王军峰付给原告75000元，2015年6月15日，其付给原告20万元。2015年9月30日，其付给原告6万元，总共付过335000元。2016年原告催要借款，但由于其经济困难，再未清偿过。2017年3月30日，其向原告承诺过2017年年底付清30万元本金，利息于2018年年底付清，但原告现在向其索要借款不妥。其曾用延川县永坪镇王军峰名下一套房产抵押给原告，房产证也给了原告。其对外有300多万债权，如果原告同意可以将债权转让给原告。其承认有借款，但未见过借据。保人是其签字的，但147500元是利息，这笔款按月利率2%计算，属于利滚利，超过部分不受法律保护。原告应出示被告的承诺书。
被告王光荣为支持其辩驳意见提交的证据有：农村信用社打款回单二支、农行卡卡转账一支、被告书写马军林农行转款说明一份，以此证明二被告为原告清偿借款335000元。
经庭审举证、质证，法庭认证如下：
对于原告的证据30万元借款合同及50万元转款凭证，被告王光荣无异议，被告王军峰未到庭视为其对质证权利的放弃，故本院予以确认，可以作为定案的依据。对于原告提交的147500元的借款合同，被告王光荣有异议，认为该利息超出法律规定范围，属于利滚利。本院认为，该证据能反映借款利息计算及合同形成，故对该证据反映的事实予以确认。
对于被告王光荣的证据，原告无异议，对于无异议的证据，能反映本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月3日，被告王军峰因生意上资金周转困难，向原告借款500000元，约定月利率为2.5%。2014年12月5日，被告王军峰给原告转款75000元。2015年6月15日，被告王光荣替被告王军峰偿还本金200000元。2015年9月30日，被告偿还60000元。2016年11月12日，经原告与被告王军峰结算，双方签下了两份借款合同。一份为本金300000元的借款合同，合同约定年利率为24%，以曲江观邸27号楼1502室提供担保。另一份为147500元借款合同（该款是按照月利率2.5%结算的利息），借款合同约定该款年利率为24%，以曲江观邸27号楼1502室提供担保。2017年1月5日，被告王光荣为该两份合同签字担保，并用王军峰的房产在30万元借款本金合同上提供担保。原告在索要借款中，被告王光荣承诺2017年年底清偿30万本金，2018年年底清偿利息，同时要求原告返还房产证，但原告表示拒绝，未返还房产证，原告随诉至本院要求被告履行清偿义务。
本院认为，原、被告于2016年11月12日形成的本金为30万元的借款合同，是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，由于该合同属于无期限借款合同，原告可随时主张还款权利，被告作为借款人也应当在原告催要后及时偿还借款。对原、被告签订的1475000元利息转换本金的合同，根据法律规定，借贷双方经对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超出的部分不能计入后期借款本金，故对于原告主张超过年利率24%的部分不予支持。被告王光荣为上述款项提供担保，但未约定保证方式，根据有关法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。担保人承诺还款期限内，原告请求清偿借款，属于对承诺的不认可，不违法有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
---
一、限被告王军峰在本判决生效后十日内一次性偿还原告高晓莉借款本金300000元及利息。利息按年利率24%计算，期限从2016年11月12日开始计算，算至借款付清之日止。
二、限被告王军峰在本判决生效后十日内一次性付给原告高晓莉利息118000元。
由被告王光荣对上述全部债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告王军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一七年五月十一日
书记员 闫 建
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执384号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
被执行人：森风集团盐城怀德汽车有限公司，住所地盐城市亭湖区经济开发区希望大道南路3-12号。
法定代表人：沈峰，该公司董事长。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司依据盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第117号裁决，申请执行森风集团盐城怀德汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行人森风集团盐城怀德汽车有限公司住所地在盐城市亭湖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司申请执行森风集团盐城怀德汽车有限公司买卖合同纠纷一案（执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第117号裁决书），由盐城市亭湖区人民法院执行。
亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐颖婷