wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终104号
上诉人（原审被告）：万某，女，1987年2月18日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：万根朝（系万某父亲），住滑县老庙乡王五寨村**号。
委托诉讼代理人：刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1984年7月25日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告：万根朝，男，1963年5月14日生，汉族，住滑县。
上诉人万某因与被上诉人刘某1、原审被告万根朝婚约财产纠纷一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526民初1255号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人仅收取被上诉人及其父母给予的彩礼款11000元，一审法院依据滑县公安局八里营派出所出具的证明判决上诉人返还被上诉人彩礼26000元，证据不足，该证明没有单位负责人签字，不符合证据的要件。
被上诉人刘某1辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘某1向一审法院起诉请求：判令被告返还原告彩礼款26000元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告刘某1与被告万某2016年农历11月份经媒人介绍认识，2016年农历11月18月订婚，双方未举办结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续，双方无子女。被告万某于2016年6月16日与案外人崔尚辉办理离婚手续。2016年农历11月18月原被告订婚时原告方给被告方彩礼26000元。关于原被告共同生活时间，原告称双方未共同生活，被告称双方共同生活2天。一审法院认为：刘某1和万某未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。对刘某1要求万某返还彩礼的诉讼请求，予以支持。因原被告未举办典礼仪式，且关于共同生活时间，原告称未共同生活，被告虽称共同生活两天，但未提供相关证据证实，故对万某应将26000元彩礼返还原告。万根朝非本案适格被告，依法不应承担返还彩礼的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告万某于本判决生效后十日内返还原告刘某1彩礼款人民币26000元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人刘某1申请证人田某、刘某2出庭作证，并提交录音证言两份，经质证上诉人对证人田某系双方媒人予以认可，但主张田某系刘某1一方的媒人，有一定利害关系，对其证言不予认可，对刘某2证言及两份录音证言均不予认可。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张收取彩礼款数为11000元，但媒人田某证明上诉人收取彩礼款数为26000元，田某虽系刘某1一方的媒人，但与刘某1仅系街坊邻居，并无其他特殊关系，其证言真实程度较高，应予采信，依据该证言，应认定彩礼款数为26000元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 毛晓燕
二〇一八年一月九日
书记员 赵欢欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第166号
申请人（仲裁被申请人）：广东新一信通信发展有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢造辉，职务：董事长。
委托代理人：何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：张志忠，广东宝威律师事务所律师助理。
被申请人（仲裁申请人）：广州东曼保温材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：苏武华，职务：总经理。
申请人广东新一信通信发展有限公司（下简称新一信公司）申请撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲案字第4728号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人新一信公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人的买卖合同纠纷约定由广州仲裁委员会受理，但广州仲裁委员会审理该案时，广州仲裁委员会并未作出任何书面的通知通知申请人仲裁，仅以广州仲裁委员会东莞分会名义作出仲裁通知书送至申请人处，但广州仲裁委员会东莞分会对本案没有管辖权。同时，本案开庭审理地址在广州仲裁委员会东莞分会，并且一些通知及送达文件均从广州仲裁委员会东莞分会作出。广州仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序。因此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4728号仲裁裁决，并判令本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人广州东曼保温材料有限公司（下简称东曼公司）经本院传唤，未到庭答辩及应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
经审查查明：2014年8月9日申请人和被申请人签订《产品购销合同》，约定申请人向被申请人购买PU芯板和手工胶，并约定了合同在履行过程中如发生争议则协商解决，调解无效应申请广州仲裁委员会裁决。后被申请人东曼公司于2014年11月20日向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会东莞分会于2014年11月25日受理后，向双方当事人发出仲裁通知书，并送达了其他材料。2014年12月24日，在广州仲裁委员会东莞分会第二仲裁庭，由独任仲裁员包德明对本案进行开庭审理，双方当事人均到庭参加开庭。2015年2月10日，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第4728号仲裁裁决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人提出的广州仲裁委员会东莞分会对本案没有管辖权的问题，《广州仲裁委员会仲裁规则》第二条第（三）款规定，本会在广东东莞市设有广州仲裁委员会东莞分会，在广东中山市设有广州仲裁委员会中山分会，本会分会为本会的组成部分。因此，广州仲裁委员会将涉案争议交给申请人所在地的广州仲裁委员会东莞分会进行处理，并最终以广州仲裁委员会的名义作出裁决，并未违反上述仲裁规则的规定，申请人以此为由认为涉案裁决违反法定程序，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东新一信通信发展有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4728号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广东新一信通信发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年八月十一日
书记员 刘洁珺
朱志亮
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2775号
原告：金秀伦。
委托代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
被告：杨培忠。
被告：叶琴。
原告金秀伦诉被告杨培忠、叶琴民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀伦及其委托代理人张贵平，被告杨培忠到庭参加诉讼。被告叶琴经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀伦诉称，原告与杨培忠是朋友。二被告是夫妻。杨培忠于2015年4月18日向原告借款3万元，2015年5月2日向原告借款1万元，2015年5月18日向原告借款1万元，2015年6月8日向原告借款5万元，以上共计10万元。双方于2015年5月18日结算出具借条1张，载明：“今借到金秀伦现金人民币拾万元整，小写100000.00元整。还款日期2016年4月30日前，如到期未还，则按月息百分之二计息。借款人：杨培忠。”借款到期后，原告多次催收无果。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令二被告偿还原告借款10万元及该借款10万元从2016年5月1日起按月息2%计算至还清之日止的利息。
被告杨培忠辩称，其于2015年5月18日向原告借款1万元，2015年4月18日向原告借款3万元，2015年6月8日向原告借款5万元，以上共计9万元。2015年5月2日，其未向原告借款1万元。2015年5月18日，双方结算出具的借条10万元中有1万元是利息。但借款应当偿还，其同意原告的诉讼请求，只是因经济状况，暂无力偿还。
被告叶琴未作答辩。
经审理查明，原告与被告杨培忠是朋友。二被告是夫妻。
2015年5月18日，被告杨培忠向原告出具借条1张，载明：“今借到金秀伦现金人民币拾万元整，小写100000.00元整。还款日期2016年4月30日前，如到期未还，则按月息百分之二计息。借款人：杨培忠。”
庭审中，被告提交了借条原件3张，主张其于2015年4月18日向原告借款3万元，2015年5月18日向原告借款1万元，2015年6月8日向原告借款5万元，实际借款仅9万元。对此，原告否认，辩称2015年5月18日出具借条时，其已将上述借条的原件及2015年5月2日借款1万元的借条原件一并退还给了被告。
2015年5月18日，被告向原告出具上述借条后，被告未向原告归还过借款及支付过利息。
上述事实，有身份证复印件、人口信息、申请补领婚姻登记证声明书、借条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨培忠归还借款10万元，被告杨培忠辩称实际借款为9万元，借条金额10万元中有1万元是利息。但原告否认，被告虽仅向本院提交了3张金额共计9万元的借条，但不排除原被告双方于2015年5月18日结算出具借条时，原告已将1万元的借条退还被告，而被告未向本院提交。被告杨培忠向原告借款10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予归还。借条约定2016年4月30日前还款，如到期未还，则按月息2%计息。故原告主张其给付该借款10万元及该借款10万元从2016年5月1日起按月利率2%计算至付清时止的利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告叶琴未举证证明原告与杨培忠约定该债务为杨培忠个人债务，也未举证证明其与杨培忠就夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故该债务应按夫妻共同债务处理。被告叶琴也应对该债务承担偿还责任。被告叶琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨培忠、叶琴于本判决生效之日起十日内偿还原告金秀伦借款人民币10万元及利息，利息计算方法为：以本金10万元为基数，从2016年5月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1220元，由被告杨培忠、叶琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一六年九月六日
书记员 蒋 瑶
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1738号
原告曾某。
委托诉讼代理人湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师
委托诉讼代理人廖园，湖南湘杰律师事务所律师
被告余某。
原告曾某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人廖园、湛赛男，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许原、被告离婚；2、依法判令共同之子余梦君、余仲君由被告抚养，共同之子曾季军由原告抚养。事实和理由：原、被告于1999年相识，随后建立恋爱关系。××××年双方自愿登记结婚。2005年2月25日生育三胞胎，分别取名余梦君、余仲君、曾季军。现余梦君、余仲君由被告余某抚养，曾季军由原告曾某抚养。婚后因双方性格不合，被告多次对原告实施家庭暴力，2010年6月26日双方自行在县民政部门办理了离婚手续，离婚时双方对婚后财产、债务及共同生育的三个男孩抚某。此后，原告出于对家庭及三个孩子成长，又于××××年××月××日与被告再次登记结婚。婚后，双方为经济发生矛盾，原告又于2014年年初离家出走。2015年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判不离后，双方关系没有根本改变，现再次向法院起诉，请求法院按第一次双方在县民政部门办理的处理结果，作出公正判决，并准许原、被告离婚。
被告余某辩称，原告诉称有关两人离婚后又复婚及共同生育子女等情况基本属实。××××年××月××日，原、被告复婚后，夫妻关系有好转，自2014年4月起，双方为家庭琐事发生争吵，原告于同年5月6日离家出走。离家这段时间，被告及其家人、朋友去原告娘家多次接过，但无结果。原告现再次向法院起诉离婚，被告不同意。恳请法院能给双方一个缓冲的过程，挽救其来之不易的婚姻，判决不准许原、被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年相识并确定恋爱关系，××××年登记结婚并按当地风俗举办婚礼。2005年2月25日，原、被告生育共同之子余梦君、余仲君、曾季军，此三兄弟为三胞胎，现均在小学读书。2010年6月28日，原、被告因感情不和，双方在县民政部门办理了离婚手续，双方对共同生育男孩的抚养及对婚后财产、债务进行了全部处理。其男孩余梦君、余仲君由被告余某抚养，并随其生活，男孩曾季军（随母姓）由原告曾某抚养生活。××××年××月××日，原告为考虑三个子女的健康成长，加之两人关系有所缓和，又重新办理了结婚登记。原、被告复婚后，又经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到影响，2014年6月，原告离家出走，很少与被告来往接触，2015年9月，原告向法院起诉，要求与被告离婚。本院在第一次开庭审理中查明，原、被告复婚后无共同财产，亦无共同债务。后经做工作，调解不成，本院判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告关系仍未好转，原告未与被告同居生活，被告及其亲属、朋友到原告娘家欲将其接回过生活，原告不予理睬并外出打工。在庭审中，被告没有向本院提交债务方面的证据，同时原告对被告后段自行所欠债务予以否认，提出家庭根本不存在负债，本院对被告的主张不予以认定。
本院认为，原、被告从相识、恋爱到结婚，经历了5年多时间，两人婚前相互较为了解，婚姻基础牢固，两人结婚至今已十多年，且生育子女三人，已建立起深厚的夫妻感情。虽说2010年6月28日，两人因感情不和而办理离婚登记。但原、被告又于××××年××月××日两人关系缓和，又重新办理结婚登记。复婚后一段时间，虽因双方性格不合，夫妻关系不和，但并无大的隔阂。综上，双方感情并未完全破裂，只要原、被告能相互谅解，夫妻和好仍有可能，为顾及家庭及子女的健康成长，本院对原告诉请离婚的主张，因缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曾某与被告余某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 李完武
二〇一六年九月十九日
书记员 田枝柱
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初2348号
原告：翟俊瑞，男，1990年5月23日生，汉族，山西省代县人。
被告：韩振伟，男，1994年5月25日生，汉族，高平市人。
原告翟俊瑞与被告韩振伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟俊瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟俊瑞承担。
审 判 员 李志强
二〇一八年十二月四日
法官助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第790号
罪犯张强，男，生于1989年10月13日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年8月26日作出了（2010）什邡刑初字第157号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元。宣判后同案不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2010年11月5日以（2010）德刑一终字第101号刑事裁定，维持对被告人张强的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年5月23日以（2013）广刑执字第662号刑事裁定，将罪犯张强的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张强在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月16日主动利用休息时间与他犯一起到车间对机位进行调整，确保车间设备整齐划一，流水线畅通；2014年3月11日，参加监狱组织的“和谐之春”队列歌咏比赛活动中，获得集体二等奖的优异成绩，该犯为参赛队员之一。“百分”考核中2012年度评为监狱改造积极分子，2013年度获行政表扬1次，折合标准分20分，2013年3月至2014年4月共获得标准分95分，共计115分。
经审理查明，罪犯张强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯张强缴纳罚金11300元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯张强本人报告，以及罪犯陈XX、李XX、何X、叶XX等人的证词证实。
本院认为：罪犯张强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯张强减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第40号
申请执行人南安市工商行政管理局，住所地福建省南安市柳溪街34号。
法定代表人陈明新，该局局长。
被执行人陈某某，男，1976年5月22日，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市工商行政管理局于2013年12月30日，向本院申请强制执行其作出的南工商处字（2013）107号《行政处罚决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市工商行政管理局于2013年4月22日以被执行人陈某某未经工商行政管理部门核准注册登记的情况下，擅自从事烟酒食杂销售经营活动及销售侵犯他人商标专用权的调和油为由，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，作出南工商处字（2013）107号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人陈某某应自收到该《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款8651元。
本院经审查查明：申请执行人南安市工商行政管理局作出的南工商处字（2013）107号《行政处罚决定书》，已于2013年8月5日依法送达被执行人陈某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市工商行政管理局作出的南工商处字（2013）107号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政程序及法律适用方面均合法有效。被执行人陈某某在法律规定的期间内，未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市工商行政管理局作出的南工商处字（2013）107号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年三月四日
书记员 黄建毅
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3181号
原告杨自言，男，1952年7月7日出生，汉族，住高碑店市.
委托代理人徐文敏、祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告高碑店市水务局河防办事处。
法定代表人秦海明，职务主任。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
本院在审理原告杨自言与被告高碑店市水务局河防办事处劳动争议纠纷一案中，原告杨自言于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨自言撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨自言承担。
审判员 赵 莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢紫阳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3482号之二
申请执行人杨昌伟，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人侯汉强，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴迎飘，女，1975年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人杨昌伟与被执行人侯汉强、吴迎飘民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015)南民初字第4845号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人侯汉强、吴迎飘发出执行通知书，责令被执行人侯汉强、吴迎飘立即向申请执行人杨昌伟支付借款人民币50万元及利息(利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年7月11日起至2015年6月30日以借款本金人民币150万元为基数，2015年7月1日起至还款之日止以借款本金人民币50万元为基数)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8800元、执行费人民币7400元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人侯汉强、吴迎飘未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人侯汉强、吴迎飘的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，不足以清偿本案债务，暂无银行存款可供执行；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年9月22日依法作出决定将被执行人侯汉强、吴迎飘纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人侯汉强、吴迎飘暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第3133号
原告林某某。
被告叶某某。
原告林某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，于2011年1
1月30日向本院起诉。于2011年12月20日依法由审判员李雅适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某
某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告因需陆续向原告购买三轮车。截
止2011年8月25日，双方经结算，被告共欠原告8850元，并由
出具欠条一份。此款经原告多次催讨，被告至今款付，故诉请
判令被告支付原告三轮车货款计人民币8850元。
被告叶某某未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提
交相关证据。
本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的有被告出具的欠条原件一份以
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同依法
成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法
律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付，被告在结算后未及时履行给付义务，显属
违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求成立，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百九十条、第一百六十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告叶某某于本判决生效后十日内偿付原告林某某三
轮车货款计人民币8850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某某负担（
此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行］。
审 判 员 李 雅
二〇一一年十二月二十日
代理书记员 叶昭君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1987号
罪犯姜立海，男，1988年10月23日出生，汉族，山东省青州市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州人民法院于二○一一年二月二十八日作出（2011）青刑初字第82号刑事判决，以被告人姜立海犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一一年四月二十九日作出（2011）潍刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月14日起至2021年3月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姜立海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯姜立海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯姜立海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜立海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜立海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年十一月二十日
法官 助理 毕作珍
书 记 员 罗丝雨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3454号
罪犯何昕，女，汉族，1989年9月10日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年8月22日作出(2013)涪法刑初字第00528号刑事判决，认定被告人何昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年6月5日起至2020年6月3日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年9月23日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年6月21日作出（2017）渝05刑更1291号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期至2018年12月3日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯何昕在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何昕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯何昕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何昕减去有期徒刑一个月（刑期至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年十月十六日
书记员 袁 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初516号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某某，男。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕184号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑,并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月4日22时许，被告人余某某通过电话联系要卖给肖某五个（克）毒品，并通过微信转账收取了肖某1200元人民币。被告人余某某当即找一位名叫“阿狼”的男子（身份不详、在逃）花600元买得5小包冰毒。被告人余某某拿到毒品后，由肖某帮其约了一辆网约车搭乘前往龙华区观澜街道首信酒店。余某某赶到首信酒店551房间，将五小包冰毒交给肖某，后被民警抓获。
经鉴定，涉案冰毒五小包共重2.5克，均含有甲基苯丙胺成份。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案手机一部、冰毒五小包均予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一七年一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 代 盼 盼
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终244号
上诉人（原审被告）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
被上诉人（原审原告）白国林，男，1961年10月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人（特别授权代理）郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人余姚市国土资源局因诉被上诉人白国林土地行政处罚一案，不服宁波市奉化区人民法院于2018年6月1日作出的（2018）浙0213行初4号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人余姚市国土资源局未按规定的期限预交上诉案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陈 凯
书 记 员 何锦霞
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保223号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：解庆华，女，1975年2月20日生，汉族，现住长春市二道区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人倪丙望合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人解庆华购买坐落于宽城区芙蓉小区2号楼，丘（地）号：2-12/1001-27（101）的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人解庆华购买坐落于宽城区芙蓉小区2号楼，丘（地）号：2-12/1001-27（101），长房权字第30600310**号的房屋一幢。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 毕凯凯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初609号
原告：苏国庭，男，1963年11月17日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
被告：刘继强，男，1962年10月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：南京市博图硫酸技术设计中心，住所地南京市沿江工业开发区太子山路**号。
法定代表人：刘继强。
原告苏国庭与被告刘继强、南京市博图硫酸技术设计中心（以下简称博图设计中心）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国庭到庭参加诉讼，被告刘继强、博图设计中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏国庭向本院提出诉讼请求：判令被告刘继强、博图设计公司归还借款61772元及利息。事实和理由：原告与被告刘继强系朋友，刘继强称开标需要向原告借款，并要求原告把款项汇至被告博图设计公司出纳鲁某的账户。原告出借给刘继强12万元，刘继强出具借条给原告，借条约定月息2400元。借款发生后，刘继强相继归还了部分借款，至原告起诉时尚欠本金61772元及利息。现刘继强下落不明，原告遂诉至法院。同时，因借款实际由博图设计公司使用，博图设计公司也应承担还款责任。
被告刘继强、博图设计公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏国庭与被告刘继强系多年朋友关系，刘继强系被告博图设计公司的法人。2014年，刘继强因资金需要，向苏国庭借款，苏国庭按刘继强要求将12万元汇至鲁某中国工商银行账户。刘继强出具借条给苏国庭，载明：“今借到苏国庭先生人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），借期随要随还，利息每月2400元”。借款发生后，刘继强陆续还款，2015年1月16日还款12500元、4月10日还款50000元、4月29日还款20000元、5月7日还款8000元、5月8日还款6000元、5月16日还款4000元、12月31日还款20000元，2016年11月16日还款5000元。剩余款项至今未还。
上述事实，有借条、转账记录、银行账户流水及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘继强向原告苏国庭借款12万元，有刘继强出具的借条、银行转账记录予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。双方在借条中对利息进行了约定，该约定未超过法律规定的上限，本院依法予以确认。在借款发生后，刘继强相继还款，该还款未言明归还借款本金还是利息，应先冲抵利息，剩余部分冲抵本金，故截至最后一次还款，刘继强尚欠借款本金43207元及利息4967元。被告未能按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。双方在借条中对利息进行了约定，未超过法律规定的上限，本院依法予以确认，被告刘继强应支付自2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。原告苏国庭要求被告博图设计公司承担还款责任，但未举证证明该笔借款由博图设计公司实际使用，不能仅凭被告刘继强系博图设计公司法人就确认为共同借款，因此原告苏国庭对被告博图设计公司的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。两被告经本庭合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继强于本判决生效之日起五日内归还原告苏国庭借款本金43207元及至2016年11月16日利息4967元并支付自2016年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算的利息；
二、驳回原告苏国庭对被告南京市博图硫酸技术设计中心的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，公告费560元，合计1904元，由被告刘继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1344元。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈永健
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周 平
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执122号
申请执行人：温涛，男，汉族；
被执行人：郑志刚，男，汉族；
被执行人：张贺琴，女汉族。
温涛与郑志刚、张贺琴借款合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2013）晋中中法民终字第763号民事调解书，介休市人民法院（2013）介民初字第557号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人剩余借款本金4万元及相应利息；二、案件受理费1250元由被申请人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年01月23日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人郑志刚、张贺琴暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第763号民事调解书，介休市人民法院（2013）介民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一八年七月十六日
书记员 任小丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1499号
原告杨彬诚。
委托代理人杨迪，系原告父亲。
被告杭州名晨进出口有限公司。
法定代表人施柳霞。
原告杨彬诚诉被告杭州名晨进出口有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨彬诚的委托代理人杨迪到庭参加诉讼。被告杭州名晨进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨彬诚诉称：原告曾入职被告处工作，于2014年12月离职。经双方结算确认被告尚欠2012年12月至2014年10月的提成28510.41元未付。此外，被告尚欠原告奖励4000元未付。上述结算行为发生后，被告至今未支付上述款项。原告曾就本案纠纷向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年2月13日出具不予受理通知书。故原告诉至法院，请求判令：被告支付绩效工资及年度奖励共计32510.41元。
被告杭州名晨进出口有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的离职提成结算表、年度业务组长工资奖券、不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：用人单位应按劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告尚欠原告业务提成及年终奖励未付，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州名晨进出口有限公司在本判决生效后十日内支付杨彬诚业务提成28510.41元及年度奖励4000元，合计人民币32510.41元。
如杭州名晨进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州名晨进出口有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执165号
申请执行人吕美娟。
申请执行人郭新潮。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村委会（以下简称曹坊村委会）,住所地：西安市长安区高桥街道办事处曹坊村。
法定代表人赵春光，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第八村民小组（以下简称曹坊村八组）,住西安市长安区高桥街道办事处曹坊村。
负责人史颜超，系该村民小组组长。
本院在执行吕美娟、郭新潮与曹坊村委会、曹坊村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向被执行人曹坊村委会、曹坊村八组发出了执行通知书,责令履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村委会以西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村委会的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村委会以西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村委会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年二月九日
书记员 马晓鹏
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00053号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人冯某，男，1974年5月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月6日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月20日经本院决定重新办理取保候审，现取保候审于本村。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）21号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2013年11月9日早晨，被告人冯某驾驶冀A×××××低速普通货车沿建设街由东向西行驶至某眼科医院前时，与崔某甲驾驶的由南向北过公路的自行车相撞，造成双方车辆损坏，崔某甲受伤的交通事故，崔某甲经辛集市第一医院抢救无效死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：冯某负此事故的主要责任。
辛集市人民检察院认为，被告人冯某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月9日早晨，被告人冯某驾驶冀A×××××低速普通货车沿建设街由东向西行驶至某眼科医院前时，与崔某甲驾驶的由南向北过公路的自行车相撞，造成双方车辆损坏，崔某甲受伤的交通事故，崔某甲经辛集市第一医院抢救无效死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：冯某负此事故的主要责任。
另查明，被告人冯某与被害人近亲属就民事赔偿部分已经达成协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人冯某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故照片、现场图、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字（2013）第144号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信、病历、死亡医学证明书、到案经过、赔偿协议书、谅解书，证人崔某乙、张某的证言，被告人冯某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，辛集市公安局公冀辛物证鉴尸检字（2013）082号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人冯某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人冯某系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年三月十三日
书记员 路冬松
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00492号
原告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，组织机构代码73658977-8。
负责人冉军，系该公司经理。
委托代理人包合龙，男，1984年3月3日出生，汉族，系该公司职工。
被告李银军，男，1989年1月30日出生，汉族。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
原告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称永安财险万州公司）与被告李银军追偿权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2014年2月27日、3月17日公开开庭进行了审理。原告永安财险万州公司的委托代理人包合龙，被告李银军的委托代理人李钦白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财险万州公司诉称，2012年8月5日，被告李银军持B2驾驶证驾驶拖拉机，与李忠贵驾驶的摩托车相撞，造成李忠贵受伤的交通事故。李忠贵起诉至云阳县人民法院，该院以（2013）云法民初字第00197号判决，判决原告在交强险范围内支付李忠贵12万元。原告于2013年3月20日将该款支付给受害人李忠贵。由于被告驾证不符，违反了《道路交通安全法》第十九条的规定，属无证驾驶。根据交强险合同的约定和相关法律的规定，在致害人未取得相应车型驾驶资格的情况下，保险公司向受害人支付交强险赔偿款后，有权向致害人追偿。故起诉请求法院判令被告支付原告交强险赔偿款12万元。
被告李银军辩称，原告诉称的发生交通事故及原告向受害人赔付12万元交强险赔偿款的事实属实。但其诉称被告属无证驾驶，原告有权向被告追偿的理由不成立，且即使准驾车型不符，原告在被告投保时亦未履行告知义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月5日9时，被告李银军持B2类驾驶证驾驶其所有的川17-081**运输型拖拉机，沿云阳县北部新区支路行至云阳师范学校磨盘寨隧道路口路段时，与李忠贵驾驶的渝FXT3**摩托车相撞，造成李忠贵和摩托车乘车人王一均受伤、摩托车受损的交通事故。事发后，云阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告李银军负该次交通事故的全部责任。因被告李银军为川17-081**运输型拖拉机在原告永安财险万州公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间，李忠贵于2013年1月4日以本案原、被告为被告向本院起诉要求赔偿，本院于同月22日以（2013）云法民初字第00197号民事判决，判决永安财险万州公司在交强险限额范围内赔偿李忠贵12万元。同年3月20日，原告永安财险万州公司向李忠贵支付了该判决所确认的12万元赔偿款。被告所有的川17-081**运输型拖拉机的《使用保养说明书》将该车定义为“自卸低速货车”。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的本院（2013）云法民初字第00197号民事判决书，被告的驾驶证和川17-081**车辆行驶证，交强险保险抄单，保险理赔付款凭证；有被告提供的川17-081**车辆《使用保养说明书》等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间能够相互印证，能证明本案事实，原、被告均无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，我国道路交通安全法第一百二十一条规定，对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条亦规定，本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。同时，国家标准《拖拉机术语整机》（GB／T6960.1-1995）和《农业机械运行安全技术条件》（GB16151.1-2008）对拖拉机的释义是用于牵引、推动、携带或驱动配套机具进行作业的自走式动力机械；国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）已将“四轮农用运输车”更名为“低速货车”而将其纳入“汽车”范围加以管理，将“运输用拖拉机”更名为“拖拉机运输机组”，并明确了拖拉机牵引挂车方可从事道路运输作业。农业部、保监会联合下发的《关于切实做好拖拉机“交强险”实施工作的通知》（农机发（2007）6号），对“运输型拖拉机”作了明确的界定，即“运输型拖拉机”是指“货箱与底盘一体，不通过牵引挂车可从事运输作业的拖拉机。”从上述定义可以看出，相关国家标准所指的“拖拉机”在设计和制造上并不是一种道路车辆，拖拉机及其变型产品本身不应具有载运货物的功能，只有牵引挂车时才能载运货物；对于农业部、保监会所界定的不通过牵引挂车可从事运输作业的“运输型拖拉机”，不是我国道路交通安全法及其实施条例所指的上道路行驶的“拖拉机”，其实质都是挂着拖拉机牌照的低速载货汽车，其功能是专门从事货物运输而非农业生产，因此，应当按低速载货汽车实施管理。同时，从被告提供的川17-081**车辆《使用保养说明书》看，该说明书亦是将被告所有的川17-081**运输型拖拉机定义为“自卸低速货车”，这更进一步说明被告所驾车辆应按低速载货汽车对待。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，被告所持的B2类驾驶证具有驾驶低速载货汽车的资格，因此，应当认定被告具有驾驶川17-081**运输型拖拉机的资格。原告以被告不具有驾驶资格为由向被告追偿其支付的交强险赔偿款，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持的情形，故原告请求被告支付交强险赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄拥军
二〇一四年三月十七日
书记员 姜 皓
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第743号
上诉人（原审原告）：四川绵阳涪江建设工程有限公司，住所地：绵阳市临园路。
法定代表人：吴伯云，该公司执行董事。
委托代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达勇，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。
上诉人四川绵阳涪江建设工程有限公司（简称涪江建设公司）因与被上诉人达勇建设工程分包合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人涪江建设公司的委托代理人赵忠建、被上诉人达勇及其委托代理人李运辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月1日涪江建设公司及其法定代表人吴伯云向何鹏出具授权委托书一份，载明：“本人吴伯云系四川绵阳涪江建设工程有限公司的法定代表人，现委托何鹏为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改北川羌族自治县小坝小学灾后重建工程A标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担”。2009年6月18日北川羌族自治县教育体育局与涪江建设公司签订《协议书》，何鹏作为委托人在该合同上签字，协议约定：由涪江建设公司施工建设北川羌族自治县小坝小学灾后重建第一期项目工程，合同价款10213825.22元，竣工结算以国家审计机关审计为准。
2009年9月涪江建设公司在承建该工程过程中，将该工程的劳务部份（木工、泥工、钢筋工）承包给达勇，达勇承包工程后组织人员进场施工，2011年1月30日达勇根据所完成的工作量，向涪江建设公司项目负责人何鹏递交了工程量（价格、人工费）清单，该清单由何鹏签收，清单载明：建筑面积6285.84平方米×400元／平方米=2514336元，增加工程量和其他资金168468.84元，合计2682804.84元。2011年12月30日达勇与涪江建设公司项目负责人何鹏进行结算，经结算达勇按建筑面积及增加工程量小计2682804.84元，核实合同外工程量43000元，合计2725800元，应扣借支2100000元，该结算单同时注明“双方各执一份，作为收款依据”。对下欠达勇的劳务费，经达勇催收，2012年2月涪江建设公司向达勇支付了460000元，下欠165800元未支付。达勇为向涪江建设公司收取劳务费，2013年7月21日与涪江建设公司目负责人何鹏共同向涪江建设公司出具情况说明，载明：“北川小坝小学A标段人工费、机械费由达勇班组承包，结算证明如下：①按图纸施工（木工、泥工、钢筋工），②计价方式：国家有关规则建筑面积每平方米400元，③增加工程量按双方核定执行市场价，④另肆万元补助运费（擂禹路断道绕行）。”现达勇起诉请求：由涪江建设公司支付劳务费165800元，并支付从2011年12月30日起至付清之日止按日万分之五承担逾期付款的违约金。
另查明，涪江建设公司所完成的北川羌族自治县小坝小学灾后重建第一期项目工程，经四川达通工程管理咨询有限公司审计，其出具的审计报告中关于工程概况的介绍为：“……教学综合楼建筑面积5505.63平方米”，但审计结论并未注明实际的建筑面积。
上述事实有《协议书》、《授权委托书》、增加工程量确认单、工程量（价格、人工费）清单、结算单、情况说明、竣工结算审核报告、当事人陈述等证据在卷佐证。
原判认为：达勇完成北川羌族自治县小坝小学灾后重建工程A标段劳务工作量后，涪江建设公司下欠达勇劳务费165800元，有达勇与涪江建设公司项目负责人何鹏的结算单证据证明。涪江建设公司辩称已超付劳务费的意见，因达勇完成的劳务工作量已由项目负责人何鹏与达勇共同签字确认，虽然审计报告中工程概况载明的综合楼建筑面积5505.63平方米，与施工图纸一致，但并未注明审计结果的施工面积，同时达勇在施工过程中可能有重复施工现象，因此所完成的面积应以双方结算面积为准，涪江建设公司的辩称意见不能成立。对达勇要求涪江建设公司支付从2011年12月30日起至付清之日止按日万分之五承担逾期付款违约金的请求，因双方对此并未进行约定，对达勇的违约金请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由涪江建设公司在本判决生效后20日内支付达勇劳务费165800元；二、驳回达勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3616元，减半收取1808元，由涪江建设公司负担。
一审宣判后，涪江建设公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回达勇的诉讼请求，其主要上诉理由为：达勇承包了北川县小坝小学A标段的劳务工作，除增加工程量外，双方按建筑面积6285.84平方米进行了结算（单价为400元／平方米），达勇也是按6285.84平方米的建筑面积主张其劳务费。但经审计，该标段的建筑面积仅为5505.63平方米，在审计后，双方又特别约定按图施工、按国家规定建筑面积计价，除增加工程量外，原结算中多计算金额312084元。所以，根据上诉人付款情况，不但不欠达勇劳务费，反而多支付了146284元，被上诉人依法应返还。
被上诉人达勇答辩称：被上诉人是按施工图施工的，实际施工面积是6285.84平方米，实际施工过程中有因返工、图纸变更等增加部分，实际施工面积与建筑面积不一样，审计的面积不是实际施工面积，结算清单是双方认可的，请求驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，涪江建设公司以达勇为被告向游仙区人民法院提起诉讼，请求撤销2011年12月30日的劳务费结算单，达勇返还涪江建设公司多支付的劳务费146284元。游仙区人民法院2014年4月23日受理该案后，经审理于2014年8月1日作出（2014）游民初字第3657号民事判决，认为涪江建设公司行使撤销权已超过了一年的除斥期间，遂判决驳回其诉讼请求。涪江建设公司不服该判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内交纳案件受理费，本院作出（2014）绵民终字第2028号民事裁定，按其自动撤回上诉处理。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于达勇承包工程的劳务费，已由涪江建设公司项目负责人何鹏与达勇于2011年12月30日结算，根据该结算单及涪江建设公司其后付款情况，涪江建设公司未付款数额为165800元。涪江建设公司称2011年12月30日的结算中按6285.84平方米的面积计算有误，主张按审计报告的面积5505.63平方米计算，不认可结算单确定的劳务费数额，涪江建设公司就此另案诉讼后，已经法院判决驳回其诉讼请求。因此，关于劳务费数额，应以2011年12月30日的结算单确定。
综上，上诉人涪江建设公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3616元，由上诉人四川绵阳涪江建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郧咏宏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更487号
罪犯张会虎，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人,无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年四月二十四日作出（2014）元刑初字第49号刑事判决，以被告人张会虎犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年11月7日起至2020年11月6日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年八月四日作出裁定，对罪犯张会虎减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2013年11月7日起至2019年12月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出假释建议，并将该假释案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出假释建议检察意见书后，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张会虎在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出假释建议。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯张会虎在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功五次（即2016年6月、10月，2017年2月、5月、10月各记功一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。
内蒙古自治区赤峰市敖汉旗司法局调查评估意见：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗司法局于二〇一八年一月二十九日作出（2018）敖矫评估字第17号调查评估意见书，认为罪犯张会虎在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗有固定住所，有生活来源，其保证人符合社区矫正条件，认为罪犯张会虎适宜社区矫正。
赤峰市人民检察院经审查认为，赤峰监狱对罪犯张会虎提请假释，符合《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。
本院认为，该犯于2016年8月4日减过一次刑，考核期内记功5次，评为监狱改造积极分子1次，悔改表现较为突出。家庭有固定住所，家庭关系稳定，社区矫正机构同意接受其回本辖区进行矫正，该犯符合假释条件。
依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张会虎予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员徐景娥
人民陪审员吴瑞琪
二〇一八年七月一日
书记员王鑫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第800号
申请执行人谷栓金。
被执行人郑州泰基地产有限公司。住所地郑州市。
法定代表人范花梅，董事长。
关于申请执行人谷栓金申请执行被执行人郑州泰基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第816号民事调解书已经生效，被执行人郑州泰基地产有限公司未在法定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州泰基地产有限公司的银行存款140345元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年七月三十日
书记员 李文强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15548号
原告：上海金悦来实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周兆忠，经理。
委托诉讼代理人：叶键，男，该公司工作。
被告：上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张义，负责人。
原告上海金悦来实业股份有限公司与被告上海信达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年12月28日公开开庭。原告委托诉讼代理人叶键到庭参加诉讼。被告上海信达机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金悦来实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款64,882元(人民币，以下币种同)。事实与理由：2013年10月到2015年5月期间，被告向原告订购五金配件，原告根据被告的提货情况，向被告开票。2015年7月，原、被告对账确认，被告结欠原告货款64,882元。同年8月28日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺于2015年11月底偿付30,000元，2015年12月底偿付34,882元。嗣后，因被告未按约还款，故涉诉。
被告上海信达机械有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提交对账单、还款计划等证据的真实性，并在卷佐证。本院经审理查明，原告所述属实。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告提供的证据，足以证明，被告结欠原告货款64,882元。被告应当及时付款。被告上海信达机械有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海信达机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金悦来实业股份有限公司货款人民币64,882元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,422元，由被告上海信达机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执338号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人董军，行长。
被执行人：孙秉福，男，汉族，1972年1月2日出生，住大连市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人孙秉福金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2099号民事调解书，申请被执行人孙秉福支付借款本金299910.78元及截止至2017年1月17日的逾期利息26125.76元、逾期罚息2458.78元，承担案件受理费与保全费共5276.5元、本案执行费4477.81元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人无法提供可供执行的财产信息，在执行过程中，本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人申请撤回本案的执行，本院现依法终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0204执338号执行案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 军
审 判 员 邹立鼎
代理审判员 刘海飞
二〇一八年八月一日
书 记 员 徐 麦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3566号
罪犯向磊，男，1972年12月18日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）西刑初字第181号刑事判决，以被告人向磊犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人向磊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）云高刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第672号刑事裁定，将罪犯向磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第502号刑事裁定，将罪犯向磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。刑期自2010年6月17日起至2028年6月16日止。重庆市第一中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02074号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01652号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2016年6月20日作出（2016）渝01刑更1109号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年12月16日止。
执行机关重庆市长康监狱于2018年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯向磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯向磊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯向磊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯向磊未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向磊减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年十月十六日
书记员 雷 钧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更2002号
罪犯排省东，男，1972年2月11日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一六年八月一日作出（2016）鲁0785刑初9号刑事判决，以被告人排省东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万五千元。刑期自2015年2月12日起至2019年2月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年9月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯排省东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯排省东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯排省东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯排省东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯排省东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年十一月二十日
法官 助理 徐立平
书 记 员 罗丝雨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3215号
原告滑县新区双楼村村民委员会，住所地滑县新区双楼村。
负责人王连富，职务：主任。
被告郭文强，男，1973年5月20日生，汉族，住林州市。
被告郭文立，男，1969年12月8日生，汉族，住林州市。
原告滑县新区双楼村村民委员会与被告郭文强、郭文立买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告滑县新区双楼村村民委员会的负责人王连富到庭参加了诉讼，被告郭文强、郭文立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县新区双楼村村民委员会诉称：被告郭文强、郭文立借用林州市宏昌建筑公司的资质为滑县手机项目工地施工。原告为被告供应砂石、钢筋等建筑材料至2010年6月6日，被告共欠原告建筑材料款31万元。经原告多次催要，拒不还款，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告货款31万元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的涉诉费用。
被告郭文强、郭文立缺席未答辩。
经审理查明：被告郭文强承包了位于滑县的手机制造厂工程，原告为该工地供应砂石、钢筋等建筑材料，截止2010年6月6日，经原、被告双方进行结算，被告郭文强共欠原告材料款31万元，并出具了欠据。被告郭文立与被告郭文强系兄弟关系，其在该工地负责收料。经原告催要，被告未支付上述货款。
以上事实有原告提供的欠条以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告郭文强购买原告的砂石、钢筋等建筑材料，原告向被告郭文强交付了货物，被告郭文强应支付相应的材料款。被告郭文强欠原告货款31万元未支付，有其出具的欠据为证，其应承担相应的清偿责任，故原告要求被告郭文强支付材料款31万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，利息应自起诉之日即2016年5月24日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。虽然被告郭文立在本案所涉工地负责收料，但原告未能提供证据证明其与被告郭文强共同承包了本案所涉工程，赊欠原告的材料款，因此原告要求被告郭文立支付材料款的主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文强于本判决生效后十日内支付原告滑县新区双楼村村民委员会材料款31万元及利息（利息自起诉之日即2016年5月24日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告滑县新区双楼村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2280元，共计8230元，由被告郭文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯琳艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第01213号
原告卢伟，男，1974年12月20日生，满族，个体户，现住扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告卢利，男，1973年5月17日生，满族，个体户，现住扎赉特旗音德尔镇。
被告孙志军，男，1977年6月2日生，汉族，赤峰建筑集团扎旗项目部经理，现住扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人张斌，扎赉特旗“148”指挥中心法律服务所律师。
原告卢伟、卢利诉被告孙志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理，于2012年9月3日做出一审判决，被告孙志军不服上诉至兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院于2013年3月28日以（2013）兴民终字第79号民事裁定书裁定发回重审，本院于2013年4月27日重审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告卢伟的委托代理人马洪驰、原告卢利、被告孙志军及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。多次调解无效后本案经合议庭评议现已审理终结。
原告卢伟、卢利共同诉称，2008年原、被告签订一份建筑施工合同。合同对施工面积、质量及竣工时间均作了明确约定，可实际中被告违反合同约定，造成工程质量多处不合格，施工面积缩小，工期严重超期，导致原告造成严重经济损失。原告多次找被告交涉，被告却以种种理由推脱。因此，起诉要求被告赔偿原告经济损失487，880.00元，即延期交工4个月的营业损失96，000.00元（每月12，000.00元×4个月×2个店）、施工不合格违约造成的损失190，000.00元、减少建筑面积损失69，888.00元（2，800.00元×24.96㎡），维修楼房停工期间损失12，000.00元（6，000.00元×2个店）、漏水地下室浸泡损失120，000.00元。
被告孙志军辩称，二原告已将该楼房转卖，二原告不是房屋所有权人，因此不具备原告主体资格；被告交付房屋后原告一直拖欠施工费，被告曾起诉原告，经法院判决原告给付施工费，在该案审理中原告也提出与本案相同要求，经法院审理，工期延误原因是本案原告不及时支付施工费及原料供应不足导致；被告只是人工清包，房屋的建筑面积均由原告掌握，房屋缩小的面积与被告无关，原告也没有支付该建筑面积的施工费和原材料，这种请求不应得到法院支持；关于停业营业损失是否存在，没有有效证据证实，且这种间接损失不在赔偿范围内；原审委托进行鉴定，没有征得被告同意，且是在事隔一年后委托鉴定机构进行鉴定，因此鉴定结论不能作为定案依据。综上，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2008年3月28日原告卢伟、卢利与被告孙志军签订建筑施工承包合同，合同约定被告孙志军承包二原告的车辆快餐综合楼和城南塑钢门窗加工部综合楼所有工程的施工劳务部分，承包形式为包工不包料；工程规模层数为4层（包括地下1层），尺寸52m×15m×4层，外加厨房总平数为3360㎡，人工费总造价为565，000.00元。合同还约定，由原告负责建筑工程中材料、图纸等，被告负责施工设施、地下屋顶防水等，工程质量达到国家合格标准，以建筑工程施工验收标准进行验收，施工标准以建筑图纸为准，付款方式为整体施工完毕全部结清，2008年7月2日为工程竣工日期。
合同履行过程中，未竣工前原告改变过图纸，开始装修房屋，原告按照被告施工需要买材料，由于上料不及时等原因于2008年11月份工程结束，竣工时间延期交工4个月，建筑面积因楼房宽度减少0.12米，总面积小于合同面积24.96㎡。现该建筑楼房虽未经验收，但原告已产权登记、使用。二原告使用该楼房期间因防水工程质量原因楼房发生渗漏水问题，导致二原告无法正常营业，于2009年9月二原告雇人对楼房局部渗漏水的地方进行了重新防水处理，支付了78，000.00元的维修费用。后经建设工程质量主管部门对上述楼房进行质量检查后发现：1、卫生间四周实测防水卷材卷起高度为50㎜，不符合施工规范的要求；2、卫生间未做混凝土翻边；3、卫生间排水管穿楼板管根部渗水等问题。原告2009年11个月的纳税金额为18，777.81元，平均每月交纳税金1，707.00元。2012年7月因施工不合格，造成原告16个卫生间不能正常使用，原告雇人修理3间，支付修理费用17，500.00元，其余13个未修理。地下室面积为777㎡（（合同面积3360㎡－252㎡厨房）÷4），并有230㎡未装修。
上述事实，有原告提交的建筑工程合同（复印件）、楼房质量检查报告、借条、营业执照、税收发票、照片、维修卫生间和防水层费用收据、楼房防水层处理合同、证人唱伟忠、王洪广的原审证词、被告提举的（2011）扎民初字第00088号民事判决书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证，经当庭质证，建筑工程合同复印件，与原件核对无异，证明原被告工程承发包关系及约定情况，被告无异议，本院予以采信；楼房质量检查报告完善了检查人员签字，该报告系相关专业人员履行职责形成，证明被告施工质量不符合相关要求和规范，被告虽有异议但无反证证明，本院予以采信；营业执照证明原告系权利主体，证明原告损失情况，被告虽有异议但无反证证明，本院予以采信；借条（借水泥）因不能完全证明原告提供材料情况，本院不予采信。
综上，本院认为，原、被告在平等自愿基础上协商一致签订的建筑工程施工合同依法成立，对双方具有拘束力，双方应积极履行各自的合同义务。根据合同约定，原告提供材料和图纸，被告属于待料按图纸施工，因上料不及时和图纸变更造成工期延误，该责任应由材料提供方和图纸提供方即原告承担；被告未按合同约定和施工技术标准施工，未处理好防水工程，造成造成面积缩小、楼房漏水，地下室遭到浸泡，导致二原告无法正常使用楼房，且给二原告造成了屋顶防水处理、维修楼房停工期间营业损失、地下室浸泡损失等经济损失。因此被告孙志军的行为已经违反了合同约定，应对其违约行为承担相应的民事赔偿责任。被告孙志军认为其不存在违约行为的抗辩理由，因没有证据证明，且原告方提举证据足以证明被告已经违约，因此其该抗辩理由不能成立。被告作为工程承包人，所承包工程未经验收即交付，二原告作为工程发包人，在接收楼房时未按有关要求和标准验收，接收了质量存在瑕疵的楼房，并导致其损失扩大，因此二原告应承担相应的责任，即30%的责任。被告孙志军应赔偿二原告的各项经济损失，即楼房面积缩小损失69888.00元（24.96㎡×2800元）、施工质量不合格违约造成的经济损失95，500.00元（维修3个卫生间损失17，500.00元（维修2个卫生间×7，000.00元＋另1个卫生间3，500.00元）＋屋顶防水处理费用78，000.00元）、维修楼房停工期间营业损失17，070.00元（1707.00元÷5%×0.5个月）、地下室浸泡损失82，050.00元{（（3360㎡－252㎡）÷4－230㎡）×150元}，合计264，508.00元的70%，即185，155.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、被告孙志军在本判决生效后即赔偿原告卢伟、卢利损失185，155.60元；
二、驳回原告卢伟、卢利的其他诉讼请求。
案件受理费9，900.00元，由被告孙志军负担4，300.00元，由原告卢伟、卢利负担5，600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 赵锦涛
代理审判员 梁丽波
人民陪审员 张星辉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吴 迪
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初524号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年9月5日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省淮安市清江浦区。2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月20日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年7月4日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿本市江北新区葛塘街道宁六公路由南向北行驶至雍庄与陆营路段附近时，被民警查获。经鉴定，被告人刘某的血样中乙醇含量为156.0mg/100mL。认为被告人刘某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起，至2018年8月27日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 琪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00080号
上诉人（一审原告）党坤岭。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人罗玉柱，北京中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。
上诉人党坤岭因与被上诉人郑州市二七区人民政府土地补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第306号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人党坤岭向本院申请撤回上诉。
本院认为，党坤岭申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许党坤岭撤回向本院的上诉。
二审案件受理费25元，由党坤岭承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵朝金
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第84号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人艾力·某，男，27岁，维吾尔族，文盲，无业，在本市无固定住处（自然情况均系自报）。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人艾力·某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人艾力·某、翻译人员宗有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年12月25日14时许，被告人艾力·某在本市秦淮区中华路263号同仁堂药店附近，趁被害人唐某不备之际，窃得被害人唐某放在上衣右侧口袋内的华为牌G700-TOO型手机一部，价值人民币1040元。当被告人艾力·某盗窃得手准备离开现场时，被围观群抓获并被扭送至公安机关，被告人艾力·某归案后如实供述了上述犯罪事实，所窃手机已由公安机关追缴并发还被害人唐某。
上述事实，被告人艾力·某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、证人庞某、于某、杨某等人的证言、接受证据材料清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、刑事摄影照片、物证鉴定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力·某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人艾力·某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人艾力·某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾力·某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年6月24日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年三月十一日
见习书记员 刘煜凡
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00052号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人黄某，男，1982年1月16日出生，浙江省临海市人，汉族，初中文化，无业。2008年7月21日因交通肇事罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年10月1日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
被告人赵某某，女，1982年4月10日出生，贵州省关岭市人，黎族，初中文化，无业。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年10月1日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人黄某、赵某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人马平原、被告人赵某某及其辩护人董兴浩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人黄某、赵某某在重庆市主城区及区县散发代开发票的名片，而后根据客户的要求代开非法制造的发票，从中收取费用。二被告人分别以20000元的价格向李某某出售重庆增值税普通发票7张，票面金额2568290元；以6000元的价格向陈某甲出售重庆市国家税务局通用机打发票3张，票面金额540000元；以79000元的价格向兰某出售重庆增值税普通发票38张，票面金额6612063.60元；以3700元的价格向陈某乙出售重庆市国家税务局通用机打发票6张，票面金额193060元，共计54张发票。经鉴定，被告人黄某、赵某某共同出售的54张发票均为假发票。其中被告人黄某参与出售非法制造的发票54张，被告人赵某某参与出售非法制造的发票38张。
上述事实，被告人黄某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、被告人黄某、赵某某的供述、证人李某某、邓某某、陈某甲、向某某、兰某、吴某某、邵某某、陈某乙、罗某等人的证实、银行往来账目、记账凭证、武汉新文票据有限公司的证明、发票真伪鉴定意见、快递清单、发票及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、赵某某明知是非法制造的普通发票而予以销售，妨害了正常的金融秩序，其行为构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄某、赵某某在共同犯罪中均积极主动，故不宜以主、从犯区分。被告人黄某的辩护人辩称被告人黄某到案后如实供述，可以从轻处罚的意见与查明事实一致，本院予以采纳；被告人赵某某的辩护人辩称被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见与查明事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人黄某、赵某某到案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元，上缴国库；罚金限判决生效后一月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2014年5月31日止。）
二、被告人赵某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，上缴国库；罚金限判决生效后一月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2014年3月31日止。）
三、被告人黄某、赵某某的违法所得十万零八千七百元予以追缴，上缴国库；非法制造的发票54张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 军
代理审判员 侯小霞
人民陪审员 赵 容
二〇一四年三月十八日
书 记 员 余 洋
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1435号
原告：湖北银源棉业有限公司。地址：武穴市武穴办事处吴谷英村（实验三中旁边）。组织机构代码：69513928-6。
法定代表人：郭周鹏，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建和，男，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴金天，男，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武穴市新矶棉业有限公司。地址：武穴市武穴办事处吴谷英村（实验三中旁边）。
法定代表人：张增春，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志伟，男，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张增春，男，1960年10月9日出生，汉族，湖北新矶棉业有限公司经理，住武穴市。
委托诉讼代理人：兰泽中，男，新矶棉业职工。代理权限为特别授权。
第三人：陈丽，女，1970年11月8日出生，汉族，住武穴市。
原告湖北银源棉业有限公司（以下简称“银源棉业”）诉被告武穴市新矶棉业有限公司（以下简称“新矶棉业”）、张增春返还财产纠纷一案，原经本院于2015年1月29日作出（2013）鄂武穴民初字第00794号民事判决，因被告新矶棉业不服，提出上诉，黄冈市中级人民法院以原判决认定事实不清、程序违法为由，撤销原判并发回本院重审。本院收到该案后依法另行组成合议庭，并依法追加第三人陈丽参加诉讼，于2016年10月11日、2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告银源棉业的法定代表人郭周鹏及其委托代理人邓建和、吴金天与被告新矶棉业的委托代理人郭志伟，被告张增春的委托代理人兰泽中及第三人陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银源棉业诉称：2014年4月23日，银源棉业具状起诉要求新矶棉业和张增春偿还股金100万元，并从2013年8月9日起至付清之日止按日万分之二点一支付违约金。其理由是：2012年3月4日，银源棉业前称是武穴市晟源工贸有限公司，该公司原法定代表人刘坤朋将公司位于新矶棉业有限公司大门口处土地、办公楼等房地产作价300万元一次性转让给张增春、陈丽，并签订了协议书。与此同时，还将在武穴市农业信用担保公司股金100万元作为资产附条件一并转让。后新矶棉业股东变更为张增春个人。2013年8月9日，武穴市农业信用担保有限公司根据张增春的申请，将银源棉业的100万元股金划走。重审中，原告银源棉业变更原诉讼请求，要求由被告新矶棉业和张增春偿还借款100万元，并赔偿原告利息损失（自2013年8月9日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。其理由是：2012年8月8日，银源棉业向武穴市农村信用合作社借款500万元，并按约定将此500万元借款转借给新矶棉业，新矶棉业出具了借条给银源棉业。因新矶棉业只偿还银源棉业借款400万元，下欠100万元未还。
被告新矶棉业和被告张增春辩称：因银源棉业变更诉讼请求，改变了原审的法律关系，故对银源棉业提出的证据不予质证，要求驳回银源棉业的诉讼请求。
第三人陈丽述称，因新矶棉业和银源棉业之间的借款与陈丽无关，故陈丽在本案中不应承担责任，也不享受权利。
原告银源棉业为支持其诉讼主张，向本院提交了三组证据：
证据一、2012年8月7日借款合同、借条及转账凭证各一份。拟证明银源棉业将从武穴市农村信用合作社借来的500万元转借给新矶棉业的事实；
证据二、银行流水账一份。拟证明新矶棉业只偿还银源棉业借款400万元，下欠100万元未还；
证据三、2012年8月3日武穴市农业担保公司与武穴市晟源工贸有限公司签订的担保函及2017年1月16日武穴市农业担保公司出具的催收通知书各一份，拟证明新矶棉业下欠银源棉业借款100万元。
经庭审质证，被告新矶棉业、张增春对银源棉业提供的三组证据认为与本案无关，不予质证。第三人陈丽对原告银源棉业提供的三组证据的真实性及其证明目的均无异议。故此，本院认为：原告银源棉业提供的三组证据真实可信，且能相互印证，依法应予采信。新矶棉业和张增春提出因银源棉业在重审中变更诉请不合法而对银源棉业提供的所有证据不予质证，应视为其对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和审核原告银源棉业提交的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，银源棉业与新矶棉业签订一份借款合同，约定由银源棉业借款500万元给新矶棉业用于棉花经营，借款期限12个月，从2012年8月8日起至2013年8月7日止，月利率为0.84%，逾期未还款应承担借款金额5%的违约金。2012年8月8日，银源棉业向武穴市农村信用合作社借款500万元，并将此500万元借款转借给新矶棉业，新矶棉业出具了借条给银源棉业。该笔借款到期后新矶棉业偿还400万元，下欠借款100万元未还。2013年8月6日，张增春向武穴市农业信用担保有限公司提出申请，请求武穴市农业信用担保有限公司用原武穴市晟源工贸有限公司（现银源棉业）在该公司的股金100万元代为偿还。2013年8月9日，武穴市农业信用担保公司代付100万元给武穴市农村信用社，之后向武穴市晟源工贸有限公司催收100万元借款。
本院认为：原告银源棉业向被告新矶棉业借款500万元，在还款400万元后，下欠100万元未还，既有双方签订的借款合同和被告新矶棉业出具的借条为证，又有银行账目和武穴市农业信用担保有限公司出具的证明相互印证，被告新矶棉业理应按约承担还款责任。被告新矶棉业因生产经营需要向原告银源棉业借款，系企业之间的借款，原告银源棉业并未提供证据证实借款系被告张增春个人使用，故此，对原告银源棉业要求被告张增春承担还款责任的诉求依法不能支持。第三人陈丽当庭表示对原、被告双方的借款不享有任何权利也不应承担还款义务，原告银源棉业也认可第三人陈丽与本次借款无关，亦不要求第三人承担还款责任，故第三人陈丽在本案中不承担还款责任。对原告银源棉业要求被告新矶棉业自2013年8月9日起按中国人民银行贷款利率计算利息损失的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，判决如下：
一、限被告武穴市新矶棉业有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告湖北银源棉业有限公司100万元，并自2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止；
二、被告张增春与第三人陈丽在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14892元，由被告武穴市新矶棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 胡晓玲
审判员 赵志军
审判员 袁长军
二〇一七年三月三十日
书记员 兰明芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1028号
原告王伟峰，男，汉族。
委托代理人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被告李明涛，男，汉族。
被告李焕奇，男，汉族。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。
委托代理人孔祥贞，该公司法律顾问。
原告王伟峰诉被告李明涛、李焕奇、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟峰及其委托代理人张艳粉，被告李明涛，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司的委托代理人孔祥贞到庭参加了诉讼。被告李焕奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日20时29分，被告李明涛驾驶豫JEX9**号轿车沿濮阳市历山路由北向南行驶至绿城路口南100米处理，与同向行驶的被告李明涛驾驶的豫JT80**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，李明涛驾车逃逸。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定李明涛负事故的主要责任；王伟峰负事故的次要责任。李明涛驾驶的豫JEX9**号轿车在被告保险公司投保有交强险。原告现起诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失价值6300元、评估费320元、停运损失1929.5元（按101.55元／天，计算19天）、交通费740元，前述各项损失共计9289.5元；案件受理费由被告负担。
被告李明涛辩称，李明涛是车辆驾驶员，李焕奇是车主。因车辆在保险公司投有交强险，故要求保险公司赔偿原告的各项损失。
被告李焕奇未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司辩称，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，超出部分不予赔偿。诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年11月9日20时29分，被告李明涛驾驶豫JEX9**号轿车沿濮阳市历山路由北向南行驶至绿城路口南100米处理，与同向行驶的被告李明涛驾驶的豫JT80**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，李明涛驾车逃逸。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定李明涛负事故的主要责任；王伟峰负事故的次要责任。
另查明，事故车辆豫JT80**号轿车车主为孙恩山，原告王伟峰系从孙思山处租赁经营该车，双方约定该车一切交通事故和保险外费用由王伟峰承担。事故发生后，经原告申请，河南省中州评估有限公司对豫JT80**号车辆的损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为6300元。原告支付评估费共计320元。
又查明，被告李焕奇系事故车辆豫JEX9**号轿车车主。该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、评估报告、鉴定费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本案交通事故作出认定：李明涛负事故的主要责任；王伟峰负事故的次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JEX9**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告王伟峰造成的损失有：
1、车辆损失价值6300元。依据原告向本院提交的评估报告确认；
2、车辆停运损失812.4元。根据司法实践掌握的标准，原告请求每天按101.55元计算，本院予以支持，按8天计算；
3、评估费320元。依据原告向本院提交的有效票据确认。
本次事故给原告王伟峰造成的各项损失共计7432.4元，未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告还要求被告赔偿交通费740元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王伟峰各项损失共计7432.4元；
二、驳回原告王伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告李明涛负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年三月十五日
书记员 宗晓晓
第1页
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初214号
公诉机关：合江县人民检察院。
被告人：卢志才，男，1973年1月24日出生，重庆市大足县人，现住四川省合江县。2001年9月11日，因犯贩卖毒品罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月28日被合江县公安局刑事拘留，同年5月12日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人卢志才犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人卢志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日21时许，被告人卢志才在合江县福宝镇双河街X号房间内，以200元的价格将两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和两小包甲基苯丙胺冰毒卖给吸毒人员王某，后在与王某、张某1等人吸食的过程中被侦查人员查获。另查明，2001年9月11日，被告人卢志才因犯贩卖毒品罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、到案情况说明、（2001）安刑初字第340号刑事判决书、被告人户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单、人身检查材料、合江县公安局情况说明、证人王某、张某1、傅某、张某2、徐某的证言、被告人卢志才的供述和辩解、现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志才违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人卢志才因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人卢志才能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人卢志才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢志才的刑期自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王运涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗庆兰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第725号
罪犯吴国强，男，1988年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年10月16日作出了（2007）泉刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人吴国强犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2007年3月30日起至2017年3月29日止），剥夺政治权利一年，与同案犯三人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16万元（其中吴国强承担人民币3.5万元，已付2000元）。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年2月22日作出（2008）闽刑终字第20号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2008年4月1日交付执行。服刑期间，本院于2010年6月10日作出（2010）厦刑执字第622号刑事裁定书裁定减刑十个月，刑期至2016年5月29日止，剥夺政治权利一年不变；于2012年3月20日作出（2012）厦刑执字第321号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2015年5月29日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年1月到2014年5月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.6个，其中一级达标11个、二级达标7个、三级达标8个、四级达标3个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯吴国强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月到2014年5月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.6个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。判决时已支付2000元，本次分别于2014年4月10日、5月29日、6月12日向本院提存赔偿款人民币2000元、2000元、29000元，合计35000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴国强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴国强的刑罚减去有期徒刑八个月十天（刑期自2007年3月30日起至2014年9月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。