福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初841号
原告：江志坚男，1975年9月25日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。
被告：罗琼华女，1950年9月20日出生，汉族，退休工人，住福建省龙岩市新罗区。
被告：王滴平男，1949年2月12日出生，汉族，退休工人，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
原告江志坚与被告罗琼华、王滴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告王滴平、罗琼华分别于2018年3月23日、3月25日提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议。后被告王滴平、罗琼华提出上诉，龙岩市中级人民法院分别于2018年5月10日、5月30日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2018年7月3日、7月17日公开开庭进行了审理，原告江志坚、被告王滴平及罗琼华、王滴平的委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江志坚向本院提出诉讼请求：判决罗琼华、王滴平在判决生效后五日内归还江志坚借款本金17万元及该款从2018年3月6日起至款还清时止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：罗琼华以做购物卡生意资金周转为由，于2013年10月28日向江志坚现金借款7万元，约定罗琼华每月支付3%的红利作为利息，并由罗琼华出具《借条》一份。2017年4月，罗琼华以在龙岩市新罗区购买地皮为由向江志坚借款10万元。江志坚于2014年4月16日向罗琼华转账支付5万元，次日转账支付35000元、现金支付15000元。这笔10万元的借款当时未出具借条，也未具体约定利息，只是说二笔借款共17万元，利息每月5000元。罗琼华于2015年12月补写《借条》一份。后因听说借条二年内有效，故于2017年10月9日在罗琼华家中，罗琼华重新出具了10万元的《借条》一份，当时罗琼华的儿子在场。罗琼华共支付95100元的利息，其中转账支付金额为1万元以下的基本上都是支付利息，有些现金记不清了。2015年和2016年有段时间，罗琼华因在上杭县临江镇南门有房子要拆迁，怕江志坚申请保全或到有关部门闹，就准时每月付息。经江志坚多次催讨，罗琼华借故不还。此前误以为7万元的借条过期了，后经他人告知有效期为20年。
罗琼华辩称，与江志坚是合伙收购购物卡的关系，没有向江志坚借过钱，罗琼华写的借条不代表向江志坚借款，只能说明江志坚出资。双方没有进行结算。据银行转账记录显示，江志坚向罗琼华转账支付348430元，而罗琼华向江志坚转账支付了450800元，江志坚已收回出资款。罗琼华自2017年6月至今一直在重病期间，基本上在医院住院，头脑比较不清醒。2017年9月底，江志坚跟罗琼华说，江志坚欠他人钱，江志坚为应付他的债权人，要求罗琼华出具借条给江志坚，并威胁若不写则杀罗琼华两孙女。罗琼华于2017年10月9日出具借条，但江志坚并未将10万元交给罗琼华。江志坚不可能在罗琼华重病期间借款给罗琼华。请求驳回江志坚的诉讼请求。
王滴平辩称，王滴平此前对罗琼华与江志坚的经济往来及是否借款均不清楚。即使借了款，罗琼华并未用于家庭共同生活开支，该借款不属于夫妻共同债务，王滴平不应承担该借款的还款责任，请求驳回对王滴平的诉讼请求。
江志坚为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《借条》二份及中国银行股份有限公司上杭支行出具的《存款历史交易清单》一份，证实罗琼华向江志坚借款17万元的事实。2、江志坚与罗琼华的手机通话录音一份，证实17万元借款利息为5000元/月。
罗琼华质证认为，证据1本身的真实性没有异议，但2013年的借条只能证明江志坚的合伙投资；2014年4月的银行转账记录只能证明江志坚合伙投资85000元；2017年的借条并无实际借款事实。证据2的真实性不清楚，且无法证实本案系借款且有利息。
王滴平质证认为，对此并不知情。
罗琼华为证明其主张，向本院提供以下证据：1、银行交易明细清单一份共37页，证实罗琼华通过自己和侄儿罗斌、儿子罗健的银行账户共转账支付给江志坚450800元。2、龙岩市第二医院出具的《出院记录》、《疾病证明书》各一份，证明罗琼华从2017年6月以来生病住院情况。
江志坚质证认为，真实性均无异议，但均与本案无关，证据1是罗琼华与江志坚合伙做购物卡生意的资金往来。
本院经审查认为，江志坚提供的证据真实合法且与本案有关联，本院对其证据效力予以认定。其中2013年10月28日的《借条》载明：“借条兹向江志坚手借来人民币柒万元整（￥70000.00）元，此款是用于购新华都、米兰春天购物卡，红利到时按时分红。此据借款人：罗琼华2013.10.28身份证号……”。罗琼华承认收到该款，但其主张该款系合伙经营购物卡生意，未提供证据证实。另，根据双方在法庭上的陈述，江志坚与罗琼华合伙经营购物卡生意，江志坚并未参与购物卡的购入、账目的结算等经营活动，也没有证据证实江志坚参与了销售购物卡，且罗琼华明确写明“借条……借来……借款人”等明确属借款性质用词，另“按时分红”应属按时支付利息之意，因此，上述7万元应认定为借款。但因双方未写明“分红”（实为利息）的具体数额或计算方法，江志坚并未提供证据证实“每月3%”，应认定为对利息约定不明，按有关法律和司法解释规定，应认定为无息借款。对10万元借款，江志坚提供了罗琼华于2017年10月9日出具的《借条》一张，载明：“借条兹向江志坚手借来人民币壹拾万元整（￥100000.00）此据借款人：罗琼华2017.10.9”，同时提供了2014年4月16日及同年4月17日分别转账5万元和35000元的银行转账记录予以佐证。罗琼华承认上述《借条》是其本人所写，也认可转账记录的真实性，因此，上述10万元应认定为罗琼华向江志坚的借款。罗琼华主张《借条》是被江志坚威逼所写及转账记录是双方合伙经营购物卡的账目往来，未提供反证及报警记录等证据，本院对罗琼华的该项主张不予采信。因该10万元《借条》亦未写明利息数额或计算方法，江志坚并未提供充分证据证实“两笔合计17万元本金口头约定利息共5000元”，应认定为对10万元借款未约定支付利息。江志坚提供的手机通话录音，不能证实其真实性，且双方通话录音中，并无关于罗琼华须每月向江志坚支付5000元利息的内容。故本院对该证据的证据效力不予认定。罗琼华提供的证据1未提供合伙协议等予以佐证，不能证实与本案有关，证据2与本案无关，故本院对上述证据的证据效力不予认定，对罗琼华关于7万元及85000元转账均系合伙账目往来的主张不予采信。
本院经审理认定事实如下：罗琼华与王滴平系夫妻关系。罗琼华以做购物卡生意资金周转为由，于2013年10月28日向江志坚现金借款7万元，并由罗琼华出具《借条》一份。2017年4月，罗琼华以在龙岩市新罗区购买地皮为由向江志坚借款10万元。江志坚于2014年4月16日向罗琼华转账支付5万元，次日转账支付35000元、现金支付15000元。罗琼华于2017年10月9日在其家中重新出具了《借条》一份，写明借到江志坚10万元。另查明，罗琼华向江志坚陆续转账支付偿还95100元。上述借款，经江志坚多次催讨，罗琼华借故不还。
本院认为，江志坚与罗琼华之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护。江志坚提供的7万元《借条》，证实双方对利息约定不明。江志坚提供的10万元《借条》及现有证据，不足以证实双方约定了借款利息，亦不足以证实双方对罗琼华支付的款项性质作出了约定，因此罗琼华支付给江志坚的95100元应认定为归还借款本金，因此，罗琼华尚欠江志坚借款本金74900元。江志坚要求罗琼华支付从起诉之日即2018年3月6日起至款还清时止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。本案借款虽发生在罗琼华与王滴平婚姻关系存续期间，但本案借款数额大，明显超出家庭日常生活所需，且王滴平并未在借条上签名确认，亦未事后进行追认，江志坚未举证证明本案借款系基于罗琼华、王滴平夫妻共同的举债合意，亦未提供证据证明用于罗琼华、王滴平共同生活、共同生产经营，故案涉债务应认定为罗琼华个人债务，应由罗琼华向江志坚偿还，江志坚要求王滴平共同偿还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、罗琼华应在本判决生效之日起十日内归还江志坚借款74900元，并支付相应款项自2018年3月6日至款还清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回江志坚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，适用简易程序减半收取计1884由江志坚负担1029元，由罗琼华负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄铭玉
二〇一八年七月十七日
书记员 李璐芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。