苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6729号
原告：苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。
法定代表人：张梓颀，该公司经理。
被告：周小弟，男，1960年12月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：赵倩倩、范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司（以下简称水星公司）诉被告周小弟劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张梓颀、被告及其委托诉讼代理人赵倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水星公司向本院提出诉讼请求：1.撤销苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2017]第633号仲裁裁决书，不予支付被告经济赔偿金189910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月1日因严重违反其公司规章制度，其与被告解除劳动关系，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决其违法解除与被告劳动合同，其赔偿被告赔偿金189910元，其不服特向法院提起诉讼。被告于2007年6月1日入职其处，并签署了全日制劳动合同，2013年4月1日其与被告签署了无固定期限劳动合同。2017年4月12日13点，被告在其西餐厅煤气室边上抽烟，对其安全生产经营造成重大隐患，故其根据公司规定解除了与被告的劳动合同，解除行为完全合理合法。其与被告结清了所有工资社保及其他费用，已不存在任何争议或纠纷。
被告周小弟辩称，仲裁裁决合法有效，请求支持经济赔偿金189910元。
本院经审理认定事实如下：2006年9月1日至2007年8月31日，被告经苏州市全创人力资源有限公司（以下简称全创公司）派遣至被告处从事汽车驾驶员工作。原、被告自2007年6月至2013年3月期间均签订了书面劳动合同，工作岗位及工作场所与派遣期间均无变化，最后一次劳动合同于2013年3月5日签订，约定劳动合同期限为无固定期限，自2013年4月1日起。2003年10月至2007年5月，全创公司为被告缴纳社保保险，2007年6月至2017年4月，原告为被告缴纳社保保险。2017年4月29日，原告向被告发出劳动合同解除通知一份，主要内容为：因周小弟于2017年4月12日在西餐厅煤气室边抽烟，此行为严重违反公司的规章制度，根据员工手册附件二《俱乐部员工行为处罚细则》第14条规定，经公司研究决定自2017年5月1日起双方劳动合同解除。2017年5月3日，被告签署收条一份，内容为：今收到苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司给予本人2017年4月工资4173.04元整，明细如下：基本工资2385+工龄津贴300+绩效奖金420+平时加班925.86+法定假日加班493.79+津贴300-社保405.79-公积金225-个税20.82=4173.04元。本人已经与苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司结清了所有工资社保及其他所有费用，不存在任何争议或纠纷。
因被告认为原告违法解除劳动合同，遂向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付赔偿金213873.8元。仲裁中，双方一致确认，被告于2017年5月1日起正式离职，被告在职期间的工资已经结清。该委于2017年8月28日作出吴劳人仲案字[2017]第633号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金189910元，因原告不服该仲裁裁决，故引发本案诉讼。
另查，2016年12月16日，原告召开全体员工大会，并讨论通过了员工手册，该员工手册已经被告知悉并同意。该手册附件二俱乐部员工行为处罚细则第14条规定在禁烟区内吸烟者，解除劳动合同；第35条规定不按公司安全规定行事或不遵守操作规定，影响同事或顾客安全，通报批评。
再查，2017年7月20日，原告向苏州市吴中区香山街道工会邮寄了关于解除与周小弟同志劳动合同的通知一份，通知因被告严重违反公司管理制度，原告依法自2017年5月1日起与该同志解除劳动合同。原、被告一致确认，原告没有建立工会，原告每月为被告代缴社保及公积金594.35元。另，原告的法定代表人于2017年11月24日由吴奇岷变更为张梓颀，张梓颀原为原告的人事经理。苏州太湖水星游艇会酒店有限公司（以下简称水星酒店公司）的法定代表人为吴奇岷。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、《劳动合同解除通知》、劳动合同书、《全日制劳动合同书》、收条、员工手册、会议纪要，关于解除与周小弟同志劳动合同的通知以及本院开庭笔录等在卷佐证。
审理中，被告称，2017年4月，张梓颀作为公司人事经理在公司会议室给其现金6000元作为2017年4月份的工资，并打印了二份收条让其签名，一份是工资的，一份是代驾费的，具体内容其没有看，仅是就工资等费用进行了结算；其在劳动合同解除前12个月的月平均工资为6782.5元（含每月社保及公积金594.35元）。为此，被告还提供了交易区间为2016年1月1日至2017年4月30日的其银行账户交易流水清单一份及其制作的前12个月工资银行流水明细一份，反映在劳动合同解除前12个月原告与水星酒店公司通过转账方式向被告发放工资及代驾费共计74257.75元（含最后一笔现金发放的6000元），其中水星酒店公司除发放工资外，还发放了代驾费。被告称，其认为原告与水星酒店公司发放的款项均系原告付给其的工资，其不清楚原告与水星酒店公司之间的经济往来，之前的工资均系转账发放的，其无法决定由谁转账，其与水星酒店公司没有签订过劳动合同。
经质证，原告对上述交易流水清单的真实性及发放款项共计74257.75元无异议，但原告认为，水星酒店公司发放的都应是代驾费，并非其向被告发放的工资，与其无关；被告为其工作以外还为水星酒店公司工作，由水星酒店公司发放代驾费，但双方没有签订代驾费的合同；其与水星酒店公司存在长期合作关系，在一起经营；被告违反公司规章制度，于2017年4月12日13时在公司西餐厅煤气室禁烟区域抽烟，造成重大安全隐患，其才解除与被告的劳动合同。为此，原告提供了以下证据：
1、日期为2017年5月3日的收条一份，载明：今收到苏州太湖水星游艇会酒店有限公司给予本人2017年4月代驾费1800元，明细如下：60/次×30次=1800元。收条下方本人签字按手印确认处有周小弟签名、捺印。原告称，在签该份收条与上述4173.04元收条时，水星酒店公司为了方便让其向被告发放代驾费，遂由张梓颀一并向被告支付了现金6000元。
2、针对周小弟的处罚单一份，处罚类型为通报批评、解除劳动合同，处罚事由为2017年4月12日下午13:00被处罚人周小弟在西厨房的煤气室附近抽烟，被处罚员工签字按手印确认处有周小弟签名、捺印，签名下方日期为2017年4月13日。
3、原告西餐厅煤气室照片若干，反映该处有禁止烟火的标志及煤气罐。
4、原告内部微信群截屏照片一份，反映张梓颀于2017年3月17日在群内发送消息，内容为：“通知：各位同仁，从2017年3月18日开始，公司的吸烟区暂定为二楼食堂，抽烟时间为午餐时间及下午茶时间，其他所有区域均为无烟区。（接待客户暂时允许陪同抽烟，且油库、马草房、煤气室周围任何情况下都不得抽烟）”。
5、证人王某、韩某、喻某的证言。证人王某陈述，其系原告的总经理，进入公司内西餐厅门口靠西是公司干仓区域入口处，是禁止吸烟的地方，一直有禁止吸烟的标志，公司员工手册中规定了禁止在禁烟区域吸烟。证人韩某陈述，其系原告的厨师，张经理曾在公司微信群内发过有关抽烟的规定，当时周小弟也在微信群里。证人喻某陈述，其是做装潢装修的，2017年3月至5月其为原告做装潢，2017年4月一天的午饭后，在员工餐厅楼下，其往周小弟的车上搬材料时看到了周小弟抽烟。原告称，被告曾在公司禁烟区以外区域抽烟，公司给予了口头警告；4月12日，其看到被告抽烟，被告发现后立马把烟灭了。
经质证，被告认为，对证据1，收条系其拿6000元现金时所签，但收条是张梓颀打印好的，其没有看具体内容，6000元现金都是人事经理张梓颀付的，其认为都是原告应付其的工资；对证据2，处罚单系其所签，但其4月12日并未在公司西餐厅煤气室附近抽烟，签处罚单是因为，4月21日9时10分其至公司上班，在门卫室抽烟被张梓颀发现，张梓颀对其进行了警告，根据公司规定在门卫室抽烟处于书面警告，其才签了处罚单，当时处罚单上处罚类型、处罚内容都是空白的，其也没有签日期；对证据3，其在原告处工作时西餐厅煤气室附近没有禁烟标志；对证据4，其没有看到过相关微信；对证据5，证人均与原告存在利害关系，证人证言不能作为定案依据。被告称，4月12日13时原告派其用车拉彩钢板到南门，其不可能在公司，为此被告提供了水星酒店公司用车申请单及其自行制作的用车记录，用车申请单反映用车事由为拉彩钢板到南门，车辆出门时间为2017年4月12日13:00-15:30。原告认可用车申请单，并称就在装车时看到了被告抽烟。
本院认为，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位违法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。关于原告是否违法解除劳动合同。虽然原告的员工手册规定在禁烟区内吸烟者，原告可以解除劳动合同，员工手册也经过民主程序制定并且向劳动者公示，但是处罚单仅反映被告于2017年4月12日下午13:00在西厨房的煤气室附近抽烟，并不足以说明被告严重违反了上述规定，原告虽称被告还曾有抽烟行为被其警告，被告不予认可，原告亦未能对此予以举证证明，故原告机械适用上述公司规章解除与被告的劳动合同有欠妥当，然被告对解除劳动合同的处罚予以签字确认，鉴于双方均对劳动合同期限内解除劳动合同予以认可，本院认定原告向被告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除了劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。被告关于签处罚单时处罚类型、处罚内容均为空白等意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于被告经济补偿金的计算年限及被告在劳动合同解除前12个月的月平均工资。鉴于全创公司自2003年10月起为被告缴纳社保保险，后将被告派遣至原告处工作，原、被告于2007年6月开始建立劳动合同关系，在双方建立劳动合同关系前后的工作场所及工作岗位均未发生变化，且无证据反映被告自全创公司领取过经济补偿，故计算被告经济补偿金的年限应为2003年10月至2017年4月。根据被告提供的工资明细及工资发放情况，被告在双方解除劳动合同前十二个月平均工资为6782.5元（74257.75/12+594.35），原告应支付被告经济补偿金94955元。关于原告认为水星酒店公司发放的款项与其无关的意见，因原告与水星酒店公司存在关联关系，且经营地点相同，原告用车申请单的抬头亦为水星酒店公司，另被告的工资是通过转账方式发放的，转账方不受被告控制，且被告与水星酒店公司也未签订过劳动合同，故本院对原告该项意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、原告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周小弟经济补偿金94955元。
二、驳回原告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司的诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一八年二月八日
书 记 员 陆晓文