北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)京7101民初776号
原告：张宝珍，女，1973年12月19日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：胡昱，北京华标律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东四十条68号6-8层。
负责人：苑超军，总经理。
委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。
原告张宝珍与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珍委托诉讼代理人胡昱、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人王晓、证人李某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金406000元，并支付延期给付的利息（自2018年1月19日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月23日、10月25日与被告签订了《康健吉顺定期防癌疾病保险合同》共计2份，2份合同均于签订次日生效。投保人为原告，被保险人及受益人均为原告。2份合同的基本保险金额分别为20000元、30000元，保险期间分别至2044年10月23日、10月25日。原告于2017年11月27日在首都医科大学附属北京友谊医院入院诊断及治疗，次日经手术标本冰冻切片诊断患甲状腺乳头状癌。原告在该院入院治疗4天，后又在中国人民解放军第307医院进行放射性治疗，住院共计8天。2017年12月，原告向被告进行保险理赔时，被告以原告的癌症诊断时间存在问题为由拒绝理赔，原告认为，根据案涉保险合同约定，被告应当向原告承担癌症确诊保险金、癌症住院津贴保险金、癌症手术保险金、癌症放、化疗保险金的全部保险责任，故诉至法院。
新华人寿保险股份有限公司北京分公司辩称：2017年9月，原告张宝珍在友谊医院被诊断为患有甲状腺恶性肿瘤，该诊断是基于细胞学病理诊断报告、彩超检查等作出，故张宝珍的确诊时间是在案涉保险合同生效之日起一年内，被告只应承担癌症确诊保险金的保险责任，金额为基本保险金额的10％与实际交纳的保险费之和。原告已将上述保险金给付原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
一、2016年10月23日，原告张宝珍向被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新保公司）投保“康健吉顺定期防癌疾病保险”，被告新保公司签发了保险单（保险合同号：887429289278）。保险合同约定：被保险人为张宝珍，保险人为新保公司，基本保险金额30000元，合同生效日期为2016年10月24日，保险期间至2044年10月23日，保险费为每年2949元，交费方式为年交，交费期间为20年。2016年10月25日，原告张宝珍再次向被告新保公司投保“康健吉顺定期防癌疾病保险”，被告新保公司签发了保险单（保险合同号：887430345370）。保险合同约定：被保险人为张宝珍，保险人为新保公司，基本保险金额20000元，合同生效日期为2016年10月26日，保险期间至2044年10月25日，保险费为每年1966元，交费方式为年交，交费期间为20年。上述保险合同的保险条款载明（以下“本公司”均指新保公司）：在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：1.本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，本公司承担下列保险责任，……。（1）癌症确诊保险金。被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按下列二者之和给付癌症确诊保险金，本合同终止。①基本保险金额的10％；②本保险实际交纳的保险费。……2.本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，本公司承担下列担保责任。（1）癌症确诊保险金。被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止。（2）癌症住院津贴保险金。被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症且因癌症在本公司认可医院住院治疗的，本公司按被保险人确诊癌症之日起的实际住院天数给付癌症住院津贴保险金。癌症住院津贴保险金每天为本合同基本保险金额的1％。每一保单年度内累计给付天数以180天为限。（3）癌症手术保险金。被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症且因癌症在本公司认可医院实际实施手术治疗的，本公司对被保险人实际实施的每一次手术，按本合同基本保险金额给付癌症手术保险金。每一保单年度内癌症手术保险金累计给付次数以二次为限。（4）癌症放、化疗保险金。被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症且因癌症在本公司认可医院实际实施放、化疗治疗的，本公司对被保险人实际实施的放、化疗治疗，按本合同基本保险金额的二倍给付癌症放、化疗保险金。每一保单年度内癌症放、化疗保险金的给付次数以一次为限，保险期间累计给付次数以十次为限。保险合同“释义”条款下对于癌症的释义为：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。
二、2017年，原告张宝珍因体检发现甲状腺结节到首都医科大学附属北京友谊医院（新保公司全国定点医院之一）就医。2017年8月，张宝珍在该院行甲状腺结节穿刺抽吸术。2017年8月18日、25日，该院先后出具细胞学病理诊断报告、病理补充诊断报告，病理诊断结论为甲状腺乳头状癌。
三、2017年8月29日，原告张宝珍向被告新保公司申请理赔。后新保公司理赔工作人员答复，因张宝珍未取得病理冰冻诊断报告，不能理赔。
四、2017年9月，原告张宝珍在友谊医院住院治疗，因存在手术禁忌，未能手术。出院后张宝珍进行了人工流产。2017年11月27日，原告张宝珍再次在该院住院治疗，后于2017年12月1日出院。住院期间，该院对张宝珍实施了全甲状腺切除术等手术，并于2017年11月28日作出了病理冰冻诊断报告，病理诊断结论为甲状腺乳头状癌。
五、2017年12月，原告张宝珍再次向被告新保公司申请理赔，递交了病理冰冻诊断报告等资料。
六、2018年1月8日，原告张宝珍在中国人民解放军第307医院（新保公司全国定点医院之一）治疗，住院8天后于2018年1月16日出院。住院期间，该院对张宝珍实施了131碘-甲状腺癌转移灶治疗等治疗。
七、被告新保公司认为原告张宝珍的癌症确诊时间是在保险合同生效之日起一年内，仅同意给付癌症确诊保险金（金额为基本保险金额的10％及实际交纳的保险费之和）9915元，并于2018年1月19日将上述款项汇入张宝珍个人银行账户。
上述事实有原告提交的保险合同、住院病案、手术记录、病理冰冻诊断报告、短信记录、证人李某、姜某的证言、电话录音，被告提交的病历记录、电子转账回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：原告张宝珍患甲状腺乳头状癌的确诊时间，是以细胞学病理诊断报告及病理补充诊断报告出具的时间为准，还是以病理冰冻诊断报告出具的时间为准？现评析如下：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”原告申请证人李某、姜某出庭作证。李某证言称：2017年12月13日其帮助张宝珍递交理赔申请资料时，新保公司理赔工作人员明确答复是以2017年11月28日的病理报告作为理赔审核标准，“这个日期之前属于正常交费，之后就属于理赔不用交费”。姜某证言称：2017年9月至2018年7月初，其多次咨询关于被保险人患甲状腺癌后的保险理赔事宜，新保公司理赔工作人员均明确答复被保险人需要提交“病理切片报告”（或称“术后病理报告”）才能理赔，其也知道张宝珍曾因没有该病理报告被新保公司拒绝理赔的情况。2人的证言相互吻合，可以推论出在原告张宝珍申请理赔过程中，被告新保公司曾将病理冰冻诊断报告作为甲状腺癌确诊的依据，即以该报告出具的时间作为确诊时间，导致张宝珍在取得该报告前一直未能获得理赔。被告提交的相反证据为新保公司《核赔疑难指导备忘录》，但该备忘录内容系新保公司就与本案情况相似的个别保险理赔案例进行内部指导的情况，不能证明新保公司理赔部门及工作人员在处理同类保险案件时均依照执行，不足以反驳证人李某、姜某的证言内容，故本院对上述证人证言的证明力予以确认。二、《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”就本案而言，案涉保险合同条款对于“癌症”的释义为：“指……经病理学检查结果明确诊断……属于……的恶性肿瘤范畴”，其中“病理学检查结果明确诊断”解释为细胞学病理诊断或病理冰冻诊断均符合常理，故依法应当作出有利于被保险人张宝珍的解释。另本院注意到，原告张宝珍于2017年8月取得细胞学病理诊断报告、病理补充诊断报告，于2017年9月住院治疗，因存在手术禁忌，未能手术，出院后进行人工流产，直至2017年11月27日又再次住院治疗、实施手术，并取得病理冰冻诊断报告。上述过程不违背常情，不能推论出张宝珍为满足案涉保险合同生效之日起一年后确诊理赔的条件而故意拖延取得病理冰冻诊断报告的时间。综上，原告张宝珍确诊患甲状腺癌的时间应认定为病理冰冻诊断报告出具的时间2017年11月28日，该时间在涉诉保险合同生效之日起一年后，新保公司应当依据保险合同相关条款约定承担赔偿保险金的责任，应给付张宝珍保险金406000元。计算公式如下：癌症确诊保险金：基本保险金额（30000+20000）元×5倍=250000元，癌症住院津贴保险金：（30000+20000）×1％×12天=6000元（案涉保险合同约定：住院指被保险人以治疗癌症为目的入住本公司（新保公司）认可医院的正式病房进行治疗，并正式办理入出院手续。友谊医院住院病案显示，张宝珍自确诊之日2017年11月28日起至出院日2017年12月1日，住院天数计为4天，中国人民解放军三Ｏ七医院住院病案显示，住院天数为8天，故住院天数总计为12天），癌症手术保险金：基本保险金额30000+20000元=50000元，癌症放、化疗保险金：基本保险金额（30000+20000元）×2倍=100000元。被告已支付的9915元保险金应予扣减。原告在诉讼请求中要求判令被告支付保险金延期给付的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝珍保险金三十九万六千Ｏ八十五元；
二、驳回原告张宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百九十五元，由原告张宝珍负担九十元（已交纳），由被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担三千六百Ｏ五元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 周 浩
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘万琨
书 记 员 王茜萍