江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0797号
原告马先成，居民。
被告徐刘元，居民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
原告马先成诉被告徐刘元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张玉龙独任审判，于2013年9月12日公开开庭，后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭，分别于2014年2月18日、2月21日公开开庭审理，原告马先成、被告徐刘元及其委托代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先成诉称：被告于2012年2月1日从原告处借款66600元并约定月利率3%。后原告数次找被告索要，被告均推诿未付。原告现请求判决被告归还原告借款66600元及约定利息；诉讼费用由被告承担。
被告徐刘元辩称：被告没有实际收到原告款66600元，该款是被告在2008年2月16日向原告借款50000元计算复利产生的。请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告主张被告借款66600元，有无事实根据？由原告就此承担举证责任。被告主张66600元系2008年2月16日借款50000元计算复利形成的，有无事实根据？由被告就此承担举证责任。
为证明自己的主张，原告提供证据有：
证据一、借条，由被告徐刘元于2012年2月1日向原告出具，内容为“今借到，马先成人民币大写陆万陆仟陆佰元正，￥66600，元，特此借条，徐刘元，2012年2月1日，利息3分”，证明原告向被告现金借款66600元。
被告质证意见为：对该证据的真实性无异议，但被告没有收到66600元。
为证明自己的主张，被告提供证据有：
证据二、借条，由被告徐刘元和担保人徐胜利于2008年2月16日向原告出具，由被告申请调取于（2013）沭胡民初字第0798号原告马先成诉被徐刘元、徐胜利民间借贷纠纷一案，内容为：“借条，今借到马先成现金人民币伍万元正，￥50000，元，特此借条，徐刘元，担保人：徐胜利，利息3%分，2008.2.16”
证据三、借条，由被告徐刘元于2009年1月16日出具借条，借款33210元，内容：“借条，今借到马先成人民币叁万叁仟贰佰壹拾元正，￥33210，徐刘元，2009.元.16”。被告徐刘元陈述该借条的形成过程为：证据二2008年2月16日借款50000元实际借款时间为2007年6月16日，约定于2008年2月16日归还，用款时间为8个月。50000元×0.03%×8个月=12000元。因2008年2月16日未如期一次性归还本息62000元，自2008年2月16日起每月递增复利至4个月共增至本息约7万元，2008年2月16日至2008年12月18日共用款时间为10月零3天。70000元×0.03%×10=21000元，3天利息为210元，利息合计为12000元＋21000元＋210元=33210元。
证据四、借条，由被告徐刘元借款44580元并于2010年3月8日向原告出具，内容为：“借条，今借到马先成人民币肆万肆仟伍佰捌拾元正，￥44580，（原￥33210元欠条自2010、3、8作废），特此借条，徐刘元，2010年3月8号，（原33510欠条结息至2010年2月26号计3%息），09年元月16号”。被告陈述，其中，“（原33510欠条结息至2010年2月26号计3%息），09年元月16号”系原告马先成书写，被告陈述该借条的形成过程为：证据三2009年1月16日借款33210元取整按33000元算，33000×0.03×13.5月（用款时间）=13365元（利息），32210元（本金）＋13365元（利息）=46575元-2000元（徐胜利还款迟还一个月，徐胜利付给马先成一月利息）=44575元，打借条时写成44580元”。
证据五、借条，由被告徐刘元借原告款55600元并于2011年2月1日出具借条一张，内容为：“今借到，马先成人民币大写伍万伍仟陆佰元正，￥55600，特此借条，借款人：徐刘元，2011.2.1，利息3分%”，其中，“利息3分%”是原告书写。被告陈述借条形成过程为：2008年2月16日借款50000元后，每年都有结算的过程。证据四2010年3月8日44580元×0.25%（因被告反对复利过高，原告将利率调整为0.25%）×10月=11000元，44580元（本金）＋11000元（利息）=55580元，打借款时写成整数为55600元。
证据六、被告陈述，被告陈述原告提交的2012年2月1日66600元借款的形成过程：55600元×0.03×12月=20016元（利息），55600元（本金）＋20016元（利息）=67616元-1000元（因8000元汇款，在2012年2月1日之前，故减去1000元）=66616元，打借款时写成66600元。
本院认为：对于证据一、二，该证据具有真实性、合法性、关联性，该证据系被告真实的意思表示，本院予以采信。对于证据三、四、五、六，该组证据系由被告单方形成，被告未提供证据证明与本案证据的关联性，故本院对该组证据不予采信。
综上，经审理查明：被告徐刘元借原告马先成款66000元并于2012年2月1日出具借条，内容为“今借到，马先成人民币大写陆万陆仟陆佰元正，￥66600元，特此借条，徐刘元，2012年2月1日，利息3分”。原告持据索款未果，诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告自然人之间借贷现金，系民间借贷关系。原告马先成为出借人，被告徐刘元为借款人。原告请求被告徐刘元还款，由原告陈述、被告徐刘元出具的借条等证据证明，本院予以采信，对于原告请求被告徐刘元还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不得违反法律规定的标准。被告徐刘元辩称未实际收到原告主张的款项，该款系复利计算形成，并提供被告书写的借条予以证明，原告否认该证据的真实性、客观性，本院认为，首先，被告徐刘元作为民事权利人和完全民事行为能力人，其应当明知自己亲笔书写的借条的内容的意思及将该借条交付他人的后果，其应当承担由此产生的法律责任。被告向原告出具借条，且借条内容明确记载“今借到，马先成…利息3分”，指向权利人为原告马先成，同时记载利息，即证明原、被告之间的民间借贷关系成立。其次，民间借贷以款项交付为生效要件。判定款项是否交付，应当综合比对原、被告提供证据的证明力。结合借款金额和交易习惯，原告主张被告借款66000元并陈述系以家庭收入，用现金的方式在原告家交付给被告，无其他人在场，原告持有并提供被告书写并出具给原告的借条，即初步证明原告已向被告交付款项。被告否认收到款项，由其陈述及被告书写的借条证明予以证明，本院认为，被告主张66600元系本金50000元计算复利所形成，第一，其提交的借条主要内容均为被告书写，该借条也由被告持有，从字面表述上看，被告的意思表示均为“借款”，并不能反映出利息的款项属性。第二，被告提供的一组证据，涉及实际借款时间调整（2008年2月16日借条实际借款时间为2007年6月16日）、计算数额调整（取整数、时间起止计算、利率调整、还款冲除）等事项，原告均否认该证据与本案的关联性，被告未就此提供证据证明其计算复利的事实根据。该组证据内容与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。综合原、被告提供证据的证明力，原告举证证据证明力明显大于被告提供的证据。综上，对于被告徐刘元的辩解，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐刘元于本判决生效之日起十日内归还借原告马先成款66600元及利息（利息以本金66600元自2012年2月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元（实缴732元），由被告徐刘元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1465元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
代理审判员 张继林
人民陪审员 马秀华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蒋 希