辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00625号
上诉人（原审被告）：广州欣瑞化妆品有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：于晓声。
委托代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。
委托代理人：姜善坤，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：顾媚，女，汉族，住黑龙江省木兰县.
委托代理人：赵晓红，黑龙江良治律师事务所律师。
原审被告：广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：顾超。
委托代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。
委托代理人：姜善坤，该公司销售经理。
上诉人广州欣瑞化妆品有限公司和被上诉人顾媚、原审被告广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河人民法院（2013）沈河民三初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张伟、代理审判员张维佳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顾媚在原审法院诉称，被告因公司经营需要于2013年1月23日向原告借款人民币10万元，2013年4月24日向原告借款人民币3万元，原告向被告请求给付欠款未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币13万元，诉讼费由被告承担。
广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司在原审法院辩称，顾超是我公司原来的负责人，在其负责经营期间，我公司并未授权顾超可以以公司名义对外借款，且此款项在我公司财务上并未表明去向，我公司需要将原告所持欠条进行司法鉴定，确定是否属实。
广州欣瑞化妆品有限公司在原审法院答辩意见同被告广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司。
原审法院经审理查明，2013年1月23日、4月24日，被告向原告分别出具《借款卡片（代明细账）》一张，分别载明借款金额为人民币10万元、人民币3万元，两张《借款卡片（代明细账）》均载明借款用途为公司向个人借款，借款人处载明“广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司”，负责人处载有“顾超”签字，出纳处载有“郭”签字，两张《借款卡片（代明细账）》均盖有“广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司”公章、财务专用章。
另查，2014年2月10日，被告广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司向本院递交鉴定申请书，要求鉴定《借款卡片（代明细账）》中“顾超”签字、“广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司”公章、财务专用章的真伪，2014年4月14日，被告广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司向本院递交撤回鉴定申请书，要求撤回鉴定。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的《借款卡片（代明细账）》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案《借款卡片（代明细账）》反映出被告广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司向原告共计借款人民币13万元，虽被告广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司要求对《借款卡片（代明细账）》中“顾超”签字、“广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司”公章、财务专用章的真伪进行鉴定，但并未预交鉴定费用且已撤回鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告主张被告偿还欠款人民币13万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于承担责任主体问题，被告广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司为被告广州欣瑞化妆品有限公司依法设立的分公司，已向公司登记机关申请登记并领取营业执照，机构类型为企业非法人，且没有注册资金，依法不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应由被告广州欣瑞化妆品有限公司承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告广州欣瑞化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾媚欠款人民币13万元；二、驳回原告顾媚其他诉讼请求。如被告广州欣瑞化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，900元，由被告广州欣瑞化妆品有限公司承担。
宣判后，广州欣瑞化妆品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人广州新锐化妆品有限公司（以下简称欣瑞公司）与被上诉人顾媚之间不存在借贷关系。顾媚主张欣瑞公司两次先后向其借款总计13万元，但其仅提交了两张借款单，而未提供转款凭证等能够证明其已实际给付借款的证据。顾媚提供的证据材料十分单薄，仅有的两张借款单并不足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。顾媚与广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司经理顾超系亲属关系，本案“借款单”载明的时间恰是总公司拟对分公司进行人事调整的时间，顾超知道欣瑞公司要免掉其分公司经理职务，因此突击制作了这四份名不副实的借款单，伪造债务。借款时间与借款单的流水序号是不一致的，顾媚持有的序号排在最后的借款单出具日期却是最早的，这与常理相悖。从本案出借人与借款人的特殊关系、借款当时的背景、交易细节经过等情形综合判断，本案是一起虚假的诉讼。原审法院对本案未充分审查，在被上诉人没有提交证明债务关系形成过程的证据材料的情况下就作出判决，判令欣瑞公司偿还所谓的“借款”是错误的。综上，上诉人认为原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将案件发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人顾媚辩称：本案一审法院认定事实清楚适用法律正确，上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，一审时被上诉人已经提交了两份汇款凭证证明其真实性，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。原审法院审理中广州欣瑞化妆品有限公司陈述，在总公司查账过程中发现顾超经营期间有200多万元收入不明去向，包括此笔欠款也不明去向，虽有记账，但没有现金收入。本院审理期间，被上诉人顾媚向法院提交了二份付款凭证，1、2013年12月3日在中国建设银行支付10万元的转账凭证；2、2012年7月20日，顾媚在中国工商银行转入顾超8万元人民币凭证。顾媚称，该款偿还5万元，剩余3万元未能偿还，出具了借款卡。
本院认为，本案的争议问题是广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司与顾媚之间是否存在民间借贷关系。本院审理期间，顾媚向本院交付了二份付款凭证，显示顾媚分别转入顾超银行卡中10万元和8万元，由此认定顾超卡中收到了合计18万元人民币的事实。广州欣瑞化妆品有限公司审理中陈述，顾超的个人银行卡作为公司经营中使用，本案所涉及的借款已经进入广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司的账目中。结合顾媚提供的两张借款卡片，上面盖有广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司的印章以及财务专用章并有广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司负责人顾超的签字和出纳的签字，时间均是在广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司负责人顾超在职期间出具。与上述事实相互认证，认定顾媚提供的款项的借款人应当为广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司，广州欣瑞化妆品有限公司沈阳分公司与顾媚之间存在民间借贷关系。对广州欣瑞化妆品有限公司以该借款未计入公司现金账中，该款项不知去向为理由否定借款关系，不能否定本案借款关系成立的事实，上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人广州欣瑞化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张 伟
代理审判员 张维佳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。