wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执字第46号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被申请执行人：彭建涛，男，43岁，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2014年3月18日向我院申请土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莒南县国土资源局于2013年11月4日以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自于2013年8月占用莒南县集体土地面积750平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44、59、60条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出莒南国土资罚决字（2013）934号土地行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地面积每平方米10元罚款，共计人民币7500元。逾期缴纳罚款每日按3%加处罚款。
本院经审查认为：莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2013）934号行政处罚决定书，于2013年11月5日依法送达给被申请执行人。被申请执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提出行政诉讼。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2013）934号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行莒南国土资罚决字（2013）934号土地行政处罚决定书。
二、限被申请执行人彭建涛在接到本裁定书之日起七日内履行莒南国土资罚决字（2013）934号土地行政处罚决定书中所规定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费由被申请执行人彭建涛承担。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐晓蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13802号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何泉辉，男，1974年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：苏倩梅，女，1975年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何泉辉、苏倩梅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因何泉辉拖欠信用卡款项，请求判令：1.何泉辉、苏倩梅向中行中山分行清偿本金59512.05元、利息6064.26元、滞纳金10655.73元，总计76232.04元（以上暂计至2016年4月8日止），之后的利息、滞纳金按领用合同约定的费率标准计算至实际还清全部欠款之日止；2.何泉辉、苏倩梅支付律师费4573.92元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告截至2016年11月8日，被告尚欠本金59512.05元、利息13411元、滞纳金10655.73元，合计83578.78元；撤回对律师费的追索，其他诉求不变。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：何泉辉。
信用卡卡号：62×××62。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：何泉辉于2015年1月25日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，何泉辉自2015年11月8日开始没有按时还款，截至2016年11月8日，被告尚欠信用卡本金59512.05元、利息13411元、滞纳金10655.73元，合计83578.78元。
另查：何泉辉与苏倩梅为夫妻关系，双方于为1996年12月11日登记结婚。何泉辉与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与苏倩梅的结婚证。
本院认为：何泉辉在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何泉辉持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于何泉辉的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何泉辉没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费追索的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。因何泉辉的上述债务发生在其与苏倩梅的婚姻关系存续期间，在何泉辉、苏倩梅没有举证的情况下，何泉辉所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此苏倩梅应对何泉辉的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，何泉辉、苏倩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告何泉辉、苏倩梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月8日的欠款本金59512.05元、利息13411元、滞纳金10655.73元，合计83578.78元（从2016年11月9日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，诉讼保全费828元，共计2534元，由被告何泉辉、苏倩梅共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081财保14号之一
申请人：黄朝勤，男，1958年1月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
申请人：潘玉昌，女，1957年10月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：黄振波，1975年1月22日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：黄美珍，1983年6月21日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被申请人：许满面，男，1988年8月10日出生，壮族，农民，广西靖西市号。
申请人黄朝勤、潘玉昌于2018年7月23日向本院提出申请要求查封停放于靖西四通汽车修理厂被申请人许满面名下桂Ｌ×××××3号重型仓栅式货车一辆，价值约200000元，申请人已向本院提供平安诉讼财产保险责任担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封（死封）停放于靖西四通汽车修理厂被申请人许满面名下的车牌号桂Ｌ×××××3号重型仓栅式货车一辆，查封期限为两年。
申请费1520元，由申请人黄朝勤、潘玉昌负担。
如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隆振成
二〇一八年七月二十四日
书记员 江锦程
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初213号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人艾勇，男，1985年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化，务工，住武汉市洪山区。因本案，于2017年5月24日被随县公安局刑事拘留，次日被随县公安局决定取保候审。
辩护人李想，湖北美佳律师事务所律师。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人艾勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸、卢成出庭支持公诉，被告人艾勇及其辩护人李想到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日08时许，被告人艾勇驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿306省道由随县安居镇往随县环潭镇方向行驶。当行至环潭镇九里岗村路段处，被告人艾勇在借左边车道超车时，未确保安全，与被害人阮某1驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成阮某1受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人艾勇在现场拨打120救护车及110报警，并在事故现场等候，后经公安机关口头传唤归案。2017年5月22日，随州正义司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第067号司法鉴定意见书认定，阮某1系因车祸致重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。2017年5月23日，随县公安局交通警察大队出具的随县公交认字[2017]第170190号道路交通事故认定书认定，被告人艾勇驾驶机动车上路行驶，未靠右行驶，未确保安全，时造成此道路交通事故的直接原因，艾勇承担此道路交通事故的全部责任，阮某1无责任。
2017年5月22日，被告人艾勇与被害人阮某1的亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，并出具书面谅解书对被告人艾勇的犯罪行为予以谅解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人艾勇在犯罪前的社会活动进行调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的《社会调查评估意见书》认定：被告人在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
上述事实，被告人艾勇在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、随县公安局交警大队出具的关于查获艾勇的情况说明、艾勇人员基本信息、艾勇身份证、驾驶证复印件、车行驶证复印件、阮某1人员信息及身份证复印件、交通事故死亡赔偿协议书及谅解书、道路交通事故文书发送回执等书证；2.证人高某、阮某2的证言；3.随县公安局交通警察大队出具的随县公交认字[2017]第170190号道路交通事故认定书、随州正义司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第067号司法鉴定意见书等鉴定意见；4.随县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、现场照片8张；5.被告人艾勇的供述与辩解。
本院认为，被告人艾勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未遵守交通安全规定，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人艾勇能主动报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；被害人因交通事故死亡后，被告人艾勇又与被害人亲属达成赔偿协议，并积极进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，使被告人另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人艾勇所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人艾勇的审前社会调查结论，对被告人艾勇适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人艾勇判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人艾勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 强
二〇一七年七月二十六日
书记员 张洪康
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1517号
上诉人（原审原告）：李强，男，1977年3月21日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路62号。
法定代表人：阚凤江，执行董事。
委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李强上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3667号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为45061元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
李强向一审法院起诉请求：一、请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费31893元（因大庆市人民政府取消出租汽车经营权出让金，被告应当相应降低收取原告的承包费，自2013年9月21日至2016年11月27日每年1万元，平均每日27.4元包含在每日承包费中）；二、判令被告返还收取原告的合同履约保证金40000元的利息7200元（自2013年9月21日起以40000元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2016年12月25日）；三、请求被告返还因没有为原告发放服装的款项960元；四、请求被告返还清洗坐垫套款5008元（每月120元，自2013年9月21日至2017年4月14日）；五、请求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李强的起诉。
本院认为，上诉人李强与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，李强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9872号
罪犯刘贞海，男，1949年9月25日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2013年11月27日作出了（2013）梁刑初字第397号刑事判决，以被告人刘贞海犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘贞海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘贞海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘贞海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贞海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执恢号
申请执行人河北澳可森化肥有限公司
法定代表人：赵龙，公司董事长
地址：新乐市长寿街道办事处罡头村村东107国道北侧
被执行人岳丽涛，男，1982年4月1日生，汉族，住石家庄高邑县高邑镇北街旧城大街42号
本院在执行申请执行人河北澳可森化肥有限公司与被执行人岳丽涛买卖合同纠纷一案中，请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0184民初1371号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张 永
审判员 张连社
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1794号
原告赵某某，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李国金，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李雪健
二〇一六年四月二十日
书记员 鲍光明
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行执字第65号
申请执行人济南市国土资源局申请法院强制执行被执行人济南市历城区荷花路街道王家闸村民委员会土地行政处罚一案，属本院管辖案件，为便于执行，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第二款的规定，裁定如下：
本案指定平阴县法院审查执行。
二〇一四年十月二十八日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3880号
上诉人（原审原告）：王川（CHUANWANG），男，1989年5月1日出生，加拿大籍，暂住厦门市。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人王川与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）商品房预售合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王川、裕景公司均于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王川、裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王川、裕景公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由王川负担25元，裕景公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 刘 宁
审判员 柯艳雪
二〇一七年八月三十日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余立终字第8号
上诉人（原审被告）袁文松。
被上诉人（原审原告）孙冬苟。
上诉人袁文松（下称袁文松）不服渝水区人民法院（2014）渝民初字第00082-1号民事裁定，认为渝水区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至江西省都昌县人民法院管辖。其主要理由是：根据民事诉讼法及最高人民法院的规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确……以及口头购销合同案件，均不依履行地确定案件管辖，只能依据被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属定金合同纠纷。孙冬苟起诉要求袁文松双倍返还定金1万元并承担诉讼费用，根据最高人民法院关于《合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的函的答复》（法经（1994）第171号）的规定，对于合同当事人仅给付了定金而产生的合同纠纷，由被告住所地人民法院管辖，因本案一审被告的住所地在江西省都昌县，依法应由都昌县人民法院管辖，故渝水区人民法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00082-1号民事裁定；
二、本案由江西省都昌县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 袁 兵
代理审判员 艾小红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 彭玉兰
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
徐焕庆：
卢顺中、吕会丽：
申请执行人徐焕庆与被执行人卢顺中、吕会丽（2018）浙1122执恢425号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十五日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执恢12号
申请执行人:河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地:郑州市综合投资区长兴路15号。
法定代表人:魏加生，职务:经理。
被执行人:襄垣县夏店镇西南坪村村民委员会，住所地:襄垣县夏店镇西南坪村。
法定代表人:武跃先，职务：村委会主任。
申请执行人河南省豫兴建筑安装有限公司与被执行人襄垣县夏店镇西南坪村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0423民初735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人一次性给付剩余工程款366848元，承担案件受理费3401元。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年11月5日向我院提交撤销执行申请书，经审查，系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结襄垣县人民法院（2017）晋0423民初735号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 科
二〇一八年十一月九日
书记员 赵静睿
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第2-2号
申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人：万齐洋。
被执行人：付永花。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人万齐洋、付永花征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）新行非执字第07号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年6月20日向本院申请执行，本院于同年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人万齐洋、付永花无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人万齐洋、付永花至今未向申请执行人缴纳社会抚养费82000元。
本院认为，被执行人万齐洋、付永花现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年12月8日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第2号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 罗开文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1628号
原告:鲁山县汇民小额贷款有限公司，住所地鲁山县南环路中段路。统一社会信用代码：91410423694881673D。
法定代表人:高建生，董事长。
委托代理人:臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告:彭河，男，汉族，1957年8月26日生，住鲁山县。
被告:郜兵伍，男，汉族，1969年5月11日生，住鲁山县。
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司诉被告彭河、郜兵伍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司的委托代理人臧幸辉到庭了参加诉讼，被告彭河、郜兵伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还给原告借款本金5万元，利息1.83万元及从2017年4月12日起至实际还款之日止的利息（按月利率20‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年8月4日，被告彭河为做废品回收生意而向原告借款5万元，借款期限自2015年8月4日起至2015年10月4日止，并约定月利率为28‰。被告郜兵伍对此笔借款向原告提供了连带责任保证。合同到期后，被告如果如期还本付息。原告虽对被告多次催要，但被告都拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，被迫依法提起诉讼，望判如所请。
被告彭河未到庭及答辩。
被告郜兵伍未到庭及答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告彭河于2015年8月4日在原告处签订了《借款合同》，合同约定：“甲方出借人：鲁山县汇民小额贷款有限公司乙方借款人：彭河身份证号：……1、借款金额（大写）：甲方向乙方提供借款为人民币伍万元整，￥50000元。2、借款用途：废品回收3、借款期限：2个月自2015年8月4日起至2015年10月4日止。4、借款利息：月利率为28‰……6、本合同项下担保人对还款承担连带保证责任。担保人承诺：倘若乙方不能清偿所欠甲方该项借款的本金和利息，甲方有权要求担保人代替乙方向甲方清偿该项借款的本金、利息、违约金以及实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师代理费等。保证期限为本合同约定的借款期限届满之日起二年。……甲方出借人签字：鲁山县汇民小额贷款有限公司（印章）乙方借款人签字：彭河连带责任保证人郜兵伍合同签订时间2015年8月4日”。合同签订后，鲁山县汇民小额贷款有限公司依约向彭河交付了50000元借款。后二被告没有向原告清偿借款本金和利息，引起诉讼。
本院认为：1、原告鲁山县汇民小额贷款有限公司诉被告彭河欠其借款的事实，有被告彭河给原告出具的《借款合同》为证，双方借款合同关系存在，足以认定。现原告请求被告彭河还款50000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，原告请求的利息约定月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告彭河签订的《借款合同》中，被告郜兵伍以保证人身份签字摁印，系双方真实意思表示，故保证合同关系成立并生效。双方约定的保证期间为借款到期之日起二年，因此在主债务履行期届满时债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故被告郜兵伍应当对此笔债务承担保证责任。被告彭河、郜兵伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭河自本判决生效之日起十五日内向原告鲁山县汇民小额贷款有限公司清偿本金50000元及利息（利息以50000元本金为计息基数，利率为月利率2%，自2015年8月4日起计付至实际履行之日止）。
二、被告郜兵伍对上述债务承担连带责任保证。被告郜兵伍承担保证责任后，有权向债务人彭河追偿。
三、驳回原告鲁山县汇民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告彭河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 扬
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行执字第75号
申请执行人济南市国土资源局申请法院强制执行被执行人济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会土地行政处罚一案，属本院管辖案件，为便于执行，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第二款的规定，裁定如下：
本案指定平阴县法院审查执行。
二〇一四年十月二十八日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终61号
上诉人（原审被告）：周雷涛，男，1982年9月30日出生，汉族，个体,住河南省南乐县。
被上诉人（原审原告）：天津市好顺通商贸有限公司，住所地天津市静海区静海镇老京福公路货场北500米。
法定代表人：郝中辉，经理。
上诉人周雷涛因与被上诉人天津市好顺通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周雷涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判周雷涛不承担任何责任。事实和理由：上诉人周雷涛与被上诉人天津市好顺通商贸有限公司之间不存在诉争的买卖合同关系,上诉人与案外人天津市易居安建筑工程有限公司之间系建筑工程承包合同关系,且只包工不包料,所有的工程材料均由天津市易居安建筑工程有限公司提供,上诉人只负责提供劳务。上诉人没有向被上诉人天津市好顺通商贸有限公司购买任何货物,也不存在拖欠货款的事实。上诉人在出货单上签字只是证明收到了货物,出货单上不仅有上诉人的签字还有天津市易居安建筑工程有限公司负责人安纪炜的签字,不能仅此就推定上诉人系买受人。上诉人已经支付给被上诉人天津市好顺通商贸有限公司40000元，但系被上诉人胁迫所为。另，被上诉人天津市好顺通商贸有限公司在诉前还在工地现场拉回价值25000元的装修材料。
天津市好顺通商贸有限公司辩称，上诉人周雷涛所述不属实，自2015年起都是上诉人在被上诉人处购买材料，付款人也是上诉人。
天津市好顺通商贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判令周雷涛支付货款102180.89元。
一审法院认定事实：2016年3月份开始，周雷涛陆续在天津市好顺通商贸有限公司处购买建筑材料，货款共计107895.28元，地暖施工费32985元，周雷涛辩称虽在出货单上签字的是周雷涛，但实际欠款人不是周雷涛，是案外人安纪炜负责的天津市易居安建筑工程有限公司，而且周雷涛已经给付天津市好顺通商贸有限公司货款40000元，天津市好顺通商贸有限公司仅认可周雷涛给付13000元，并且天津市好顺通商贸有限公司自行拉走货物价值25699.39元。现天津市好顺通商贸有限公司仅主张周雷涛欠货款69195.89元及地暖施工费32985元，共计102180.89元。
一审法院认为，天津市好顺通商贸有限公司与周雷涛之间虽未签订书面合同，但已形成买卖合同关系，该合同对双方均具有约束力，双方均应按合同各自行使权利、履行义务。经过庭审查明，周雷涛共计欠天津市好顺通商贸有限公司货款及地暖施工费102180.89元，虽周雷涛辩称其并非实际欠款人，但未提交证据予以证实，且周雷涛提交的证据亦不足以证明其已经给付天津市好顺通商贸有限公司40000元，故天津市好顺通商贸有限公司要求周雷涛给付货款及地暖施工费102180.89元的诉讼请求，合法有据，予以支持。周雷涛经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：“被告周雷涛于本判决生效之日起五日内给付原告天津市好顺通商贸有限公司货款69195.89元及地暖施工费32985元，共计102180.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告周雷涛承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人周雷涛是否系本案诉争买卖合同的相对方。被上诉人天津市好顺通商贸有限公司与上诉人周雷涛之间并未签订书面买卖合同，被上诉人天津市好顺通商贸有限公司为支持其诉讼主张提交了上诉人周雷涛签字的出货单以及上诉人周雷涛为其出具的所欠地暖施工费的证明，上诉人周雷涛也支付了部分货款，现上诉人周雷涛上诉称其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，其支付货款是受到被上诉人的胁迫，但并未提供相应的证据予以证明。通过上诉人周雷涛签收货物以及付款的行为，可以认定双方存在买卖合同关系。上诉人周雷涛主张已经付款40000元，但其提供的证据只能证明付款13000元的事实，且被上诉人也只认可收到13000元，故对上诉人周雷涛该项主张不予支持。关于被上诉人拉走货物的价值，被上诉人已经在其诉讼请求中扣除，上诉人的该项上诉理由没有事实依据。
综上所述，周雷涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由上诉人周雷涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初10号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱耕骏，男，1990年12月25日出生，浙江省缙云县人，汉族，大专文化程度，农民，住缙云县。因本案，于2017年7月10日被缙云县公安局取保候审，后经本院决定于2018年1月5日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人朱耕骏犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人朱耕骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年7月3日20时30分许，被告人朱耕骏饮酒后驾驶浙Ｋ×××××小型轿车在道路上行驶，途径磐缙线37KM100M缙云县壶镇镇左库村路段时发生交通事故，致卢某受伤，被民警查获。经鉴定，被告人朱耕骏血液中乙醇含量为107毫克/100毫升。
另查明，被告人朱耕骏与被害人卢某已于2017年9月6日达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱耕骏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱耕骏的供述，被害人卢某的陈述，呼气酒精含量检测单，血液提取登记表，法医毒物检验报告书，道理交通事故认定书，事故协议，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱耕骏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人朱耕骏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对被告人朱耕骏从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱耕骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一八年一月十一日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1241号
原告王某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩吴某乙。双方认识不过一个月，就办理了结婚登记，婚前缺乏了解，结婚后发现双方脾气不和，被告是个很小心眼的人，猜疑心很重，经常因为一些小事、琐事和原告争吵、甚至打架。原告以为随着慢慢了解、磨合，双方的关系可能有所改善，女儿出生后，原告把心思都放在了抚养孩子身上，也希望孩子的出生能弥合双方的感情，但令人想不到的是，被告并没有因为女儿的出生，对原告变得好一点，还是一如从前的因为一点小事和原告争吵，并且变得极为暴躁，时不时动手打人，因为考虑到女儿尚年幼，原告为了孩子一直忍气吞声。2014年11月份，原告实在忍受不了这种煎熬，回到娘家居住至今。原告现在身心都受到了极大的伤害，双方的感情已经破裂，恳请法院依法解除原被告的婚姻关系，依法分割共同财产，婚生女孩吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费，由被告承担诉讼费用。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩吴某乙，现随被告生活。2015年4月22日原告以被告称其与原告经营的厨卫生意不好做，让其外出打工为由离家外出，并与被告分居至今。原告称与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵等，均未提供相关证据证明。2015年5月19日原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。审理过程中，经本院主持调解，原告仍坚持离婚。
上述事实有原告陈述、原告提交的婚姻登记记录，及本院的调解笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告已结婚四年之久，并生育一个女孩，共同生活中建立了一定的夫妻感情，后自2015年4月分居，并非因感情不和引起，不能导致夫妻感情彻底破裂。原告称与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵等，均未提供相关证据证明，依法不予采信。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进社会的和谐，给子女成长创造一个良好的家庭环境，婚姻应暂判不离为宜。审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一五年八月十日
书记员 虞丽娇
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0402行初77号
原告韩秀英，女，1952年10月30日出生，汉族，住长治市城区。
被告长治市规划勘测局，住所地长治市英雄中路81号。
法定代表人赵强，该局局长。
原告韩秀英诉被告长治市规划勘测局不履行政府信息公开职责一案，本院于2017年6月1日受理。经审查，原告韩秀英申请被告长治市规划勘测局履行政府信息公开职责，因被告长治市规划勘测局在法定期限内未进行答复，原告韩秀英向长治市人民政府提起行政复议。长治市人民政府经审理，于2017年2月16日作出长政行复（2016）15号行政复议决定，责令长治市规划勘测局依法对申请人韩秀英的政府信息公开申请予以答复。该行政复议决定书已送达申请人和被申请人，现已发生法律效力。现原告韩秀英向本院提起行政诉讼，再次要求长治市规划勘测局履行政府信息公开职责，因此诉求已受生效行政复议决定所羁束，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀英的起诉。
案件受理费50元，退还原告韩秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 杜有利
审判员 杜树升
审判员 张 鹏 飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 候 超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2089号
申请执行人：陆国良
被执行人：贾云
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第04540号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾云履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明贾云名下有房产（东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅D区5号的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅D区5号的房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月十一日
（）
书记员 何倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4473号
原告李世佳，男，汉族，1964年2月11日生，住重庆市綦江县。
委托代理人耿麒麟，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘29号附7-2#，注册号500901000121375。
法定代表人杜祥清，职务总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院受理原告李世佳与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆巨松科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原告的工作地点在重庆市南岸区，但该工作场所与被告没有关系，原被告之间不存在劳动关系。被告的工商注册地虽在重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2#，但被告成立后并未在此实际经营过，被告的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故被告的住所地应是重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区法院管辖，请求本院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，2015年10月6日，原告入职被告公司从事熔炼工作，月工资4000元。2016年1月18日，原告以被告不依法经营、拖欠工资、不支付年休假工资、不支付加班工资、不买五险一金、不签书面劳动合同等理由书面提出解除与被告的劳动关系。现起诉请求被告支付失业保险待遇损失12000元。
查明，被告成立后未在其工商注册地实际经营，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区。原告主张双方的劳动合同履行地在重庆市南岸区，被告虽否认双方存在劳动关系，但亦认可原告的工作地点在南岸区。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告重庆巨松科技有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆巨松科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黎 丽
二〇一六年四月十五日
书记员 陈艳云
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第196号
原告徐育谋，个体工商户。
被告王鹏，经商。
被告饶淑贞，家务。
原告徐育谋诉被告王鹏、饶淑贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐育谋到庭参加诉讼，被告王鹏、饶淑贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐育谋诉称，2014年7月17日、2014年7月20日被告王鹏到婺源投资茶山为由，向原告徐育谋借款260万元整并承诺按月息2分利息计算，还签订了房屋抵押借款合同，办了房屋他项权证，约定一年还款。2014年7月22日起至2015年7月22日止，现在约定时间已过。被告既没有还款，还一直躲避不见。联系电话中断已属违约。为维护原告合法权益，特向法院具状起诉，要求：1、被告王鹏、饶淑贞立即偿还本金260万元整，并支付利息（自借款之日起按月息2分计算至还款日止）；2、要求被告王鹏、饶淑贞按房屋抵押借款合同第（五）条第三行支付原告0.005%违约金；3、要求被告王鹏、饶淑贞对上述借款设立抵押的房地产进行拍卖、变卖优先偿还原告的借款本息；4、本案受理费由被告承担。
被告王鹏、饶淑贞未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
为支持其主张，原告徐育谋提交了如下证据：一号证据原告的身份证,证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条两份，证明被告王鹏、饶淑贞向原告徐育谋借款260万元的事实；三号证据《房产抵押借款合同》、《房地产抵押权设定合同书》、房屋他项权证和承诺书各一份，证明被告王鹏、饶淑贞自愿以坐落于万年县陈营镇建德大街锦宏花园2栋2层第一间的房产为前述260万元借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续的事实；四号证据工行及信用社的汇款凭证及银行流水，补充证明原告向被告支付了借款的事情;五号证据证人证言两份，证明当时借款的情况。
被告王鹏、饶淑贞未到庭无法进行质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告王鹏、饶淑贞系夫妻关系。2014年，被告王鹏因经营周转向原告徐育谋借款，并向原告出具总借条两份，借条分别载明：“今借到徐育谋现金人民币合计壹佰陆拾万（￥1600000）元整，身份证362331198203070019今借人：王鹏2014年7月17日”，“今借到徐育谋现金人民币合计壹佰万元整（￥1000000），身份证362331198203070019今借人：王鹏2014年7月20日”。双方并签订《房产抵押借款合同》及《房地产抵押权设定合同书》，合同载明借款时间为2014年7月22日至2015年7月22日；抵押物为万年县陈营镇建德大街锦宏花园2栋2层第1间的房产（房屋所有权证号：17590）；被担保的主债权数额为260万元。被告王鹏、饶淑贞分别在合同借款人及抵押人处签名。2014年7月22日，双方到万年县房地产管理局办理了抵押登记手续，万年县房地产管理局依法核发了万年房他证陈营字第139**号（抵押债权数额2,600,000元）房屋他项权证。同日，被告王鹏并出具承诺一份，承诺向原告徐育谋出具的上述两张借条按月息2分计算利息。庭审中，原告徐育谋认可被告王鹏向其借款100万元已支付利息至2014年8月20日，向其借款160万元已支付一个月利息至2014年8月17日。后因被告未能按约偿付借款本息，原告遂具状起诉，要求：1、被告王鹏、饶淑贞立即偿还借款本金260万元整，并支付利息（自借款之日起按月息2分计算至还款日止）；2、要求被告王鹏、饶淑贞按房屋抵押借款合同第（五）条第三行支付原告0.005%违约金；3、要求被告王鹏、饶淑贞对上述借款设立抵押的房地产进行拍卖、变卖优先偿还原告的借款本息；4、本案受理费由被告承担。
另查明，本案在审理过程中，原告徐育谋提出自愿放弃要求两被告支付违约金的诉讼请求，并自愿同意利息按本金260万元，月利率1.6％，自2014年8月20日起计算到款清之日。
上述事实,有原告的陈述、被告出具的借条及承诺、《房产抵押借款合同》及《房地产抵押权设定合同书》、银行流水等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告王鹏、饶淑贞向原告徐育谋借款260万元，有被告王鹏出具的借条、承诺及双方签订的《房产抵押借款合同》、《房地产抵押权设定合同书》为凭，双方借贷关系成立，两被告应依约履行偿还义务，但在借款期满后，原告徐育谋认可100万元借款支付利息至2014年8月20日，160万元借款支付利息至2014年8月17日。故原告徐育谋要求两被告偿付借款本金260万元及剩余利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案在审理过程中，原告徐育谋提出自愿放弃要求两被告支付违约金的诉讼请求，并自愿同意利息按本金260万元，月利率1.6％，自2014年8月20日起计算到款清之日，该行为系其自愿处分自己的民事权利，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。两被告自愿以其所有的房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告在两被告未偿付借款本息的情况下，对两被告提供的抵押物享有优先受偿的权利。被告王鹏、饶淑贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条，第四十一条、第四十二条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王鹏、饶淑贞在本判决生效后10日内偿付原告徐育谋借款260万元及利息（利息按本金260万元，月利率1.6％，自2014年8月20日起计算到款清之日止）;
被告王鹏、饶淑贞逾期未偿付原告借款本息，原告徐育谋有权申请对被告王鹏、饶淑贞所有的位于万年县陈营镇建德大街锦宏花园2栋2层第1间的房产（房屋所有权证号：17590）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27,600元，由被告王鹏、饶淑贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
代理审判员 罗 丽
人民陪审员 刘增华
二〇一六年三月八日
代书 记员 林 燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1708号
原告麦雪华，女，汉族，1978年9月16日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人陈伟忠，系广东高泰律师事务所律师。
委托代理人黎露丝，系广东高泰律师事务所律师。
被告邓俊贤，男，汉族，1994年11月16日出生，住广东省佛山市高明区。
原告麦雪华诉被告邓俊贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告麦雪华的委托代理人陈伟忠到庭参加诉讼，被告邓俊贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家庭生活需要于2015年7月27日向原告借款人民币20000元，并签订借条，承诺在7月28日一次性偿还借款本金和利息给原告，利率为每月2%，若不能如期偿还，被告应当每日赔偿原告经济损失人民币500元，并承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费、调查费、保全费等但不限于这些费用）。至今被告仍未向原告归还借款和利息，已严重违约。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金20000元以及利息（利息自2015年7月27日起至实际付清之日止，以20000元为基数，按月息2%计算，暂计至2016年5月31日为4132.3元）；2、被告向原告支付律师费4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实；
4、账户交易明细，证明原告麦雪华通过其丈夫陈健飞将款项20000元转给被告邓俊贤；
5、民事委托代理合同、发票，证明因本案产生律师费用，根据借条的约定该费用应由被告承担。
被告邓俊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院确认原告出示的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年7月27日，被告邓俊贤因家庭生活需要向原告麦雪华借款人民币20000元。双方约定借款期限自2015年7月27日起至2015年7月28日止，利率为每月2%。利息和借款在2015年7月28日前一次性偿还。若不能按期足额偿还借款，借款人应当每日赔偿出借人经济损失人民币500元。若出借人通过诉讼途径向借款人追索借款，则借款人还应当承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费、调查费、保全费等但不限于这些费用）。当天，原告通过其丈夫陈健飞的账户转账人民币20000元给被告邓俊贤。因被告邓俊贤未按约定归还借款，原告遂诉至本院。
另查，原告因本案委托广东高泰律师事务所陈伟忠、黎露丝律师处理，产生律师服务费人民币4000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告邓俊贤应于2015年7月28日前归还借款20000元给原告，但被告怠于履行还款义务，因此原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的请求，双方在《借条》中约定利率为每月2%；若不能按期足额偿还借款，借款人应当每日赔偿出借人经济损失人民币500元。现原告主张按照月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的请求，因双方在《借条》中明确约定若出借人即原告通过诉讼途径向借款人即被告追索借款，则被告应向原告支付为实现债权支出的律师费，故本院对原告要求被告支付本案律师费4000元的请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓俊贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按月息2%从2015年7月27日起计算至实际还款之日止）给原告麦雪华；
二、被告邓俊贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦雪华支付律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费503元，由被告邓俊贤负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一六年九月十日
书 记 员 梁泳仪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7766号
上诉人（原审被告）：周位峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈燕云，女，1953年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林婕，女，1983年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林晨，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：高爱华，福清市渔溪中心法律服务所法律工作者。
原审被告：王馨，女，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人周位峰因与被上诉人陈燕云、林婕、林晨，原审被告王馨民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
周位峰上诉请求：1.依法变更一审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人款项512989元及利息，利息按月利率1.5%从2015年11月27日计算至还清款项之日止；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并没有结欠被上诉人542989元借款及利息，且已经偿还了30000元，实际欠款只有512989元。一审未予扣减30000元还款是错误的，依法应当予以纠正。因上诉人系帮助案外人中联置业有限公司借款，因中联置业有限公司未能及时偿还，造成上诉人也无法还款，本案应依法追加中联置业有限公司作为被告或第三人，并判决中联置业有限公司直接向被上诉人偿还借款。但一审未予追加，程序上违法。因本案争议的金额只有30000元，故上诉费请求按照争议的30000元计算，并判决由被上诉人承担。
陈燕云、林婕、林晨辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈燕云、林婕、林晨向一审法院起诉请求：依法判决周位峰、王馨共同偿还陈燕云、林婕、林晨借款542989元整及利息，利息按月利率1.5%自2015年11月27日起计算至还清款项之日止。
一审法院认定事实：陈燕云、林婕、林晨围绕诉讼请求依法提交了证据，王馨经一审法院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。陈燕云、林婕、林晨提供的上述与原件核对无异的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于周位峰提出的其已经偿还过借款利息30000元现金的主张，一审法院认为，周位峰表示不记得偿还30000元现金的时间，亦未能提供证据证明其主张，对周位峰的上述主张依法不予采纳。2.关于周位峰提出本案借款系其为中联置业有限公司所借，应由中联置业有限公司偿还，并应当追加中联置业有限公司为本案被告的主张，一审法院认为，周位峰未能提供证据证明上述主张，依法不予采纳。经审理查明，陈燕云、林婕、林晨所述事实均属实，林为彬于2015年12月11日死亡，其继承人有陈燕云、林婕、林晨。
一审法院认为，周位峰欠林为彬款项542989元，有周位峰出具的借条等证据为凭并经庭审确认，事实清楚，证据确实充分。因林为彬死亡，经继承人陈燕云、林婕、林晨催讨，周位峰应及时予以偿还。陈燕云、林婕、林晨诉请按月利率1.5%计算借款利息，系林为彬与周位峰的约定，且未超过法定限度，一审法院依法予以支持。陈燕云、林婕、林晨未能提供证据证明周位峰以个人名义向林为彬借款属于夫妻共同债务，对陈燕云、林婕、林晨诉请要求王馨承担共同偿还责任的主张依法不予支持。综上所述，陈燕云、林婕、林晨的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院依法予以支持；不符合法律规定的部分，一审法院依法不予支持。王馨经公告送达，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。判决：一、周位峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈燕云、林婕、林晨款项542989元及利息，利息按月利率1.5%从2015年11月27日起计算至还清款项之日止；二、驳回陈燕云、林婕、林晨的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，涉案欠款有上诉人向林为彬出具的借条等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。上诉人主张已经还款30000元，但未提供证据证明，故该主张缺乏依据，本院不予支持。另，上诉人关于追加中联置业有限公司为本案被告或第三人的主张，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周位峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周位峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年九月二十一日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第00081号
上诉人（原审起诉人）商金芳。
上诉人商金芳因不服靖江市人民法院（2014）泰靖行诉初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院收到商金芳的起诉状，商金芳称：2014年7月21日，靖江市国土资源局在靖江日报上刊登注销公告，内容为：对位于靖江市马桥镇友仁村河口垈登记在商金芳名下的国有土地使用权（土地证号：靖国用（2001）字第02**号）进行注销登记。该注销登记行为因对抗税法的强制性规定而无效，理由为：1、（2013）泰靖生民初字第0554号民事判决书确认商金芳与靖江市东达铝业有限公司于2013年3月22日所签订的协议性质为转让合同，该协议有主体、标的及价金，符合土地转让合同的要素；且该块土地自商金芳办证后一直由其占有、使用至今，故2013年3月22日的协议是以合法形式掩盖非法目的，且违反国家税收的强制性规定，应为无效；2、依据《税收征收管理办法》第三条规定，任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效。故对于本案国有土地使用权，靖江市国土资源局应作出不予受理变更登记。现商金芳要求撤销靖江市国土资源局于2014年7月21日作出的注销登记。
原审法院查明，靖江市东达铝业有限公司与商金芳、翟鸿俊为建设用地使用权纠纷一案，原审法院于2014年1月28日作出（2013）泰靖生民初字第0554号民事判决书，判决内容为：商金芳、翟鸿俊于判决生效后十日内分别至相关部门办理靖国用（2001）第0223号、第0225号国有土地使用权证及靖房（村镇）第230506063号、第230506065号村镇房屋所有权证的注销登记手续。2014年6月11日，靖江市东达铝业有限公司向原审法院申请执行，要求强制商金芳至相关部门办理靖国用（2001）字第0223号国有土地使用权证及靖房（村镇）第230506063号村镇房屋所有权证的注销登记手续。原审法院受理后，于2014年7月15日向靖江市国土资源局送达（2014）泰靖执字第1011号执行裁定书及协助执行通知书各一份，请求靖江市国土资源局协助执行注销商金芳靖国用（2001）字第0223号国有土地使用权证。2014年7月21日靖江市国土资源局发布注销公告，对位于靖江市马桥镇友仁村河口垈登记在商金芳名下的国有土地使用权（土地证号：靖国用（2001）字第02**号）进行注销登记。
原审法院认为，法律规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案被诉人靖江市国土资源局刊登的注销公告，系依据原审法院生效的（2013）泰靖生民初字第0554号民事判决书、（2014）泰靖执字第1011号执行裁定书及协助执行通知书而作出的。现商金芳要求撤销该注销登记，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对商金芳的起诉，不予受理。
上诉人商金芳提起上诉称：注销登记作为一种典型的具体行政行为，显然不应该按照民事协议或判决而作出，民事协议得到判决确认也不能替代行政机关对登记事宜的审查，注销登记对上诉人利益造成了不利影响，上诉人对其不服，完全属于行政诉讼受理范围。请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，靖江市国土资源局的注销登记行为属于协助司法执行行为，相关事项业经人民法院生效判决所确定，根据法律规定，上诉人商金芳对此提起行政诉讼，应不予受理，原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人商金芳的上诉意见，缺乏法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 储晓妹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1310号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：刘伟伟，男，1982年12月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉刘伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 磊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第409号
上诉人（原审原告）：所炳龙。
上诉人（原审原告）：刘香娟。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司舒兰支公司，住所：舒兰市舒兰大街农业局北侧。
负责人：李金龙，经理。
上诉人所炳龙、刘香娟因与被上诉人安华农业保险股份有限公司舒兰支公司财产保险合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人所炳龙、刘香娟于2013年11月4日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人所炳龙、刘香娟在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人所炳龙、刘香娟撤回上诉。
二审案件受理费25.00元（已减半计算），由上诉人所炳龙、刘香娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 卫 如
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2982号
原告傅春荣，女，汉族，住大连市甘井子区。
被告大连渔机工业公司，住所地大连市西岗区功勋街12号。
法定代表人阎明福。
原告傅春荣与被告大连渔机工业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告傅春荣诉称，原告因被告欠付独生子女费和采暖费诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠原告独生子女费2000元；2、被告一次补发2005-2013年间取暖费共8408元；3、被告补交采暖费补贴28000元由社保每月支付98元。
本院经审查认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。因取暖费、独生子女费不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告要求被告偿还欠原告独生子女费2000元、被告一次补发2005-2013年间取暖费共8408元、被告补交采暖费补贴28000元由社保每月支付98元的请求，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅春荣的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告傅春荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈 佩
二〇一八年八月一日
书记员 李敏伟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第51号
原告：沙河市南高红旗联合车队。
法定代表人：乔书海，该车队队长。
地址：沙河市。
委托代理人：李海山，该车队员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
法定代表人：杨玉河，该公司总经理。
地址：河北省邢台市。
委托代理人：王岚，该公司员工。
原告沙河市南高红旗联合车队与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海山、被告委托代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市南高红旗联合车队诉称，2011年9月21日，原告车辆在被告处投保交强险、商业险和车上人员责任险等险种，且不计免赔。保险期间自2011年9月21日至2012年9月20日。2012年4月1日3时50分许，原告司机刘为强驾驶投保车辆在邢德线与张光鑫驾驶挂车辆发生交通事故。事故造成刘为强受伤，车辆受损。事故经交警大队认定，司机刘为强负事故全部责任，张光鑫无责任。事故后，刘为强住院22天，共支出医疗费用13，338.4元。刘为强伤情经沙河市司法医学鉴定中心鉴定并出具沙司医鉴中心（2013）临鉴字第128号意见书鉴定刘为强为伤残拾级，营养期180日，护理期90日，护理人数住院期间2人，出院后1人。被告已经赔付医疗费9，047.22元。司机刘为强医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用应在车上人员责任险中赔付；其中，被告对原告的损失共有51，625元未赔付到位。现请求判令被告赔偿原告机动车上人员责任保险金51，625元，并承担本案的诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，1、交强险为国家法定保险，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，死亡伤残限额为11，000元，财产损失为100元。该案中属无责方交强险赔偿的22，000元（主挂车），应由对方无责车辆承担；2、该次交通事故，我司在2012年11月14日均已赔偿到位，赔偿前与车队进行沟通，数额没有异议，该事故在保险公司属于已经结案。赔偿款到账后，原告也未向我司提出异议。2014年1月22日起诉我司，对于人身损害案件，已超诉讼期限，应驳回起诉；3、不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2011年9月20日，原告车辆在被告处投保交强险、商业险、第三者责任险、车损险和车上人员责任险等险种。其中车上人员保险（驾驶员）限额为5万元，且不计免赔。保险期间自2011年9月21日至2012年9月20日。2012年4月1日3时50分许，原告司机刘为强驾驶投保车辆在邢德线与张光鑫驾驶挂车辆发生交通事故。事故造成刘为强受伤，车辆受损。事故经故城县公安交警大队认定，原告司机刘为强负事故全部责任，张光鑫无责任。事故发生后，刘为强住院22天，共支出医疗费用12，181.84元。
2012年11月14日，被告对原告的投保车辆及司机刘为强受伤治疗所产生的实际费用进行了理赔，包括司机刘为强人伤在内的损失共计赔偿到位85，443.79元。
2013年10月31日，原告就伤者刘为强的伤残程度、护理期限、人数和营养期限向沙河市司法医学鉴定中心申请鉴定。2013年11月9日，该鉴定中心出具沙司医鉴中心（2013）临鉴字第128号意见书，鉴定意见为刘为强为伤残拾级，营养期180日，护理期90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。
2013年11月21日，原告具状提起诉讼，后因故撤诉。2104年1月21日原告再次起诉。
本院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定开始承担保险责任。本案原告在被告处为货车投保了交强险、商业第三者责任险、车损险、车上人员险等险种，且有不计免赔的约定。在保险期间内，该车发生交通事故，致车辆受损，司机刘为强受伤住院，保险标的实现。后被告对原告的受损车辆和伤者刘为强伤残评定前产生的医疗费用进行了理赔。之后，因原告对伤者刘为强伤残和护理情况申请了评定，因此，被告应对原告司机刘为强伤残评定后产生的理赔项目和费用在保险合同范围内予以理赔。由此应计算刘为强伤残十级的伤残赔偿金16，162元，误工费116.3元×120天=13，956元，伙食补助22天×50元=1，100元，护理费（二人）22天×116.3元=2，558.6元，90天×116.17元=10，455.3元，营养费180天×15元=2，700元。鉴定费1，400元是为了查明事故中伤者的伤残程度而支出的必要费用，应由保险人承担，以上总计48，831.9元，扣除被告已实际理赔的伙食补助费1，100元，二次手术费2，000元（未支出）；另，依据被告提供的《机动车车上人员责任保险条款》中第七条的约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。因此，本案应当扣除由第三者车交强险承担的赔偿费用22，000元（主挂车）。综上，被告应再支付原告的保险费用为：48，831.9元-1，100元-2，000元-22，000元=23，231.9元。本案调解协调不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告机动车上人员责任保险金23，231.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一四年三月十三日
书记员 宗建民
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初807号
原告：杨川，男，生于1978年8月28日，汉族，住景东彝族自治县。
原告：戴承莲，女，生于1980年2月2日，汉族，住景东彝族自治县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘铭兵，男，云南银生律师事务所律师。
被告：思茅维地房地产开发有限公司。
法定代表人：赵同领，系该公司董事长。
地址：普洱市思茅区振兴南路。
委托诉讼代理人：付奇，男，系该公司员工。
本院于2016年7月7日、7月15日以（2016）云0823民初804、805、806、807、808、809、844号分别受理原告自娟、丰书文、童墙高和何太琼、杨川和戴承莲、尹华龙和王玉珍、杨金和张丽珍、罗正会与思茅维地房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件，上述七个案件基于同一被告，经七个案件原、被告同意，本院决定将（2016）云0823民初804、805、806、807、808、809、844号案件合并审理，于2016年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨川、戴承莲、被告思茅维地房地产开发有限公司法定代表人赵同领未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘铭兵、被告委托诉讼代理人付奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨川、戴承莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿逾期交房违约金49045.72元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年11月5日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定：被告将位于景东县凌云路月牙湾广场旁维地·银座住宅楼第1幢第3单元第3层303号房以295315元出售给原告。约定被告应于2014年8月1日应将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，原告按照合同约定将购房款支付了被告，被告于2014年4月1日向原告出具发票。后被告一直到2015年1月25日才公告交房。按合同约定已逾期交房176天，被告应当承担违约责任，依合同第九条第一项约定，被告共应支付原告违约金49045.72元，经双方协商未能达成协议。
思茅维地房地产开发有限公司承认杨川、戴承莲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告思茅维地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨川、戴承莲逾期交房违约金共计49045.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一六年九月十九日
书记员 张金妹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第164号
原告南京牧龙机电设备有限公司，组织机构代码75689583-6，住所地在南京市江宁区江宁街道汤铜路22号。
法定代表人周宜超，南京牧龙机电设备有限公司经理。
委托代理人宣修龙。
被告祁家荣，男，1975年12月25日生，汉族。
原告南京牧龙机电设备有限公司（以下简称牧龙公司）诉被告祁家荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告牧龙公司的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告祁家荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧龙公司诉称：2013年3月15日，被告祁家荣向其购买机床一台，价款为55000元。后祁家荣支付12000元，余款43000元一直未付，故起诉要求判令祁家荣支付货款43000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至付款之日止）。
被告祁家荣未应诉。
经审理查明：2013年3月15日，被告祁家荣向原告牧龙公司出具欠条一份，载明“今欠周总机床款人民币伍万伍仟元正（￥5.5万元），定于每月15日左右还款壹仟——伍仟元。逾期不还按每月同期银行利息4倍还款”。后祁家荣向牧龙公司支付货款12000元，余款43000元一直未付。
另查明，牧龙公司于2014年2月20日向本院起诉主张权利。
审理中，祁家荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告牧龙公司与被告祁家荣之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。祁家荣未支付相应货款，应负纠纷的责任。牧龙公司要求祁家荣支付货款43000元及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。祁家荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祁家荣支付原告南京牧龙机电设备有限公司货款43000元及利息（自2014年2月20日起，以43000元为计息基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取438元，由被告祁家荣负担（此款已由原告南京牧龙机电设备有限公司垫付，祁家荣在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 李伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字2865号
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司。
法定代表人王文光，经理。
被告陈琦，
本院作出的（2014）临民初字第4843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人陈琦在银行的存款元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年一月四日
书记员 张馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第20号
原告Mah某某。
委托代理人胡某。
委托代理人金某某。
被告楼某某。
原告Mah某某（马某某与被告楼某某房屋租赁合同纠纷一
案，于2009年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组
成合议庭，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告Mah某
某（马某某的委托代理人到庭参加了诉讼、被告楼某某经本院
依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告Mah某某（马某某诉称，2007年12月12日，原、被告
双方签订了《租赁合同》，约定被告将坐落于义乌市××城国
际大厦××栋1、2、3、4、5、6、7、8号房屋出租给原告，租
期5年（至2012年12月11日止），租金每年72万元，一年一付。2009年7月初，被告向某告提出要求增加租金，原告认为双
方签订的合同尚未到期，被告的要求于理无据，不同意增加租
金。被告于2009年9月24日向某告发出《租赁合同解除通某某
》，要求与原告解除租赁合同。请求确认被告2009年9月24日
作出的《租赁合同解除通某某》行为无效。
被告楼某某未作答辩。
经审理查明，2007年12月12日，原告因经营餐厅需要，向被告租赁房屋，双方签订义乌市国际大厦1栋1、2、3、4、5、6、7、8号房屋店面的《租赁合同》，约定租期5年（至2012
年12月11日止），租金每年72万元，一年一付。原告租赁该房
后，经被告同意，对房屋进行了改造装修，为简便登记办证手
续，原告挂国内居民林某之名经营铂斯餐厅。2009年7月初
，被告向某告提出要求增加租金遭拒，2009年9月24日被告向
某告发出《租赁合同解除通某某》，以原告擅自解除部分泥混
结构、实际经营人为林某为由，要求解除合同、腾退房屋。
以上事实，有原告提供的租赁合同、收条、挂名协议、
证明、加固工程施工承包合同、住宅装饰装修施工合同、租赁
合同解除通某某、证人林某、王某、楼某的证言及原告的
陈述笔录在卷佐证。
本院认为，本案原、被告于2007年12月12日签订的房屋
租赁合同，系双方真实意思表示，是合法的民事行为，应受法
律保护，双方均应依约履行合同义务。现被告单方提出解除合
同没有事实和法律依据，有违诚信，系无效行为。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五
十五条、第五十八条的规定，判决如下：
确认被告楼某某2009年9月24日的《租赁合同解除通某某
》无效。
案件受理费34800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇一〇年三月十日
书 记 员 冯 迎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1636号
原告南京盟洋印务有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135-4号。
法定代表人李建平，总经理。
委托代理人张一飞，江苏天茂律师事务所律师。
被告吴廷梅，女，1979年6月16日生，汉族。
委托代理人秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
原告南京盟洋印务有限公司（以下简称盟洋印务公司）与被告吴廷梅承揽合同纠纷一案，原告盟洋印务公司于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告盟洋印务公司的委托代理人张一飞、被告吴廷梅的委托代理人秦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟洋印务公司诉称，原、被告系承揽合同关系。2008年6月至2012年11月期间，原告多次为被告印制印刷品样本、单页、手册、手提袋等印刷品。2014年1月20日，经原、被告双方对帐确认，截止当日被告仍欠原告印刷费金额99802元。此后被告陆续支付了货款21000元，仍有78802元未能支付。现诉至法院，请求判令被告1、支付货款78802元，并按同期银行贷款利率支付自2014年1月21日起至实际还款时止的逾期付款利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告吴廷梅辩称，原、被告并非加工承揽关系。被告只是原告的业务员，为原告在外拉业务并提取合同价款的5%作为报酬，本案不应由被告直接承担还款责任。另原告主张逾期利息过高，如法院判决还款，也应从2014年6月30日起开始计算。
经审理查明，2014年1月20日，原告向被告出具对帐单一份，其中客户一栏注明：吴廷梅。对帐单另载明：转入截止13年11月2日欠款109802元；13.12.06吴廷梅付现金5000.00；14.01.02吴廷梅付现金5000元。另在对帐单下方说明：1、截止13年11月2日吴廷梅欠南京盟洋印务公司货款109802元，截止14年1月20（日）来款10000元，故截止14年01月20日吴廷梅欠南京盟洋印务公司货款为：109802-10000=99802元；2、截止13年11月02日止可开票17618.85元，故截止14年1月20日可开票金额为：17618.85元。
被告吴廷梅对上述对帐单的真实性不持异议，但表示其系原告单位业务员，上述合同涉及的款项均系被告为原告所拉业务，业务单位的欠款。被告吴廷梅当庭提供原告于2014年3月21日向其出具的对帐单一份，该对帐单的形式与原告提供的2014年1月20日对帐单相同，确认客户名为吴廷梅，截止2014年6月30日，被告仍欠原告货款78802元。
被告吴廷梅另提供原告与江苏史福特光电股份有限公司签订的两份加工承揽合同及印有原告抬头的名片一张，证明其为原告的业务员，为原告对外联系业务。原告表示被告以前曾经是其业务人员，但原告从未授权被告对外签订合同。另即使合同是真实的，也不能证明与原、被告就本案争议的货款有关。
以上事实，有原、被告陈述，对帐单、合同等证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方虽未订立书面承揽合同，但已以签订对帐单的形式对双方的承揽合同关系进行了确认。被告在对帐中明确表示截止2014年1月20日欠原告款项99802元，原告认可被告此后又支付了21000元，剩余78802元。原告要求被告立即给付欠款及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未对付款时间进行约定，故本院酌定原告可主张逾期付款利息的时间应自2014年6月30日起至本判决确定的给付之日止。
被告提出其为原告的业务员，只负责为原告联系业务并按合同总价款的5%收取业务提成，故不应由被告承担还款义务的意见。经查，原、被告双方的对帐单上已明确记载案涉合同的客户为被告，欠款方亦为被告。被告如系原告业务员为原告联系业务，却以欠款人的名义在对帐单的客户确认处签名，明显不符合常理。被告提供的两份原告与江苏史福特光电股份有限公司签订的加工承揽合同，原告对其真实性不予认可。另即使上述合同为真实的，被告也未能进一步提供证据证明与本案原、被告双方争议的案款有关联。故被告上述意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴廷梅于本判决生效之日起十日内给付原告盟洋印务公司欠款78802元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年6月30日起至本判决确定的给付之日止，以78802元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，简易程序收取885元，由被告吴廷梅负担（被告吴廷梅应承担的诉讼费用已由原告盟洋印务公司预付，被告吴廷梅在给付上述款项时一并给付原告盟洋印务公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一四年十月二十八
见习书记员 戴剑
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3915号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨一斌，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）因与被上诉人杨一斌商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，裕景公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裕景公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由裕景公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 刘 宁
审判员 柯艳雪
二〇一七年八月三十日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4817号
原告魏灏，男，汉族，1973年12月15日生，住重庆市万州区。
委托代理人况兰，重庆超祥律师事务所律师。
被告马义华，男，汉族，1974年7月13日生，住重庆市万州区。
原告魏灏与被告马义华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏灏及其委托代理人况兰到庭参加诉讼，被告马义华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏灏诉称，原、被告双方系朋友。2014年4月至8月，被告马义华向原告魏灏共计借款103150元。该款经原告魏灏多次催收，被告马义华至今未支付。请求依法判令被告马义华归还借款103150元，按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息。本案诉讼费由被告马义华承担。
被告马义华未作答辩。
经审理查明:2014年4月21日，被告马义华向原告魏灏借款60000元并出具借条，载明:“今借到魏灏现金60000元(大写陆万圆整)，一个月还清。”同月24日，被告马义华向原告魏灏借款25000元并出具借条，载明:“今借到魏灏25000元(大写贰万伍仟圆整)。”同年8月20日，被告马义华向原告魏灏借款18150元并出具借条，载明:“今借到魏灏现金18150元(大写壹万捌仟壹佰伍拾圆整)。”该借款经原告魏灏催收，被告马义华至今未归还。
本院认为：被告马义华向原告魏灏借款103150元有其出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。借款时原、被告双方未约定还款期限，被告马义华应在原告魏灏催告的合理期间内归还。借款时借贷双方未约定借款期间的利息，原告魏灏要求被告马义华给付从起诉之日后的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马义华在本判决生效后三日内归还原告魏灏借款103150元，按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年4月18日起至付清之日止的利息。
案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由被告马义华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1059号
罪犯谢广奇，男，48岁，汉族，山东省郓城县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）长刑终字第267号刑事裁定，认定谢广奇犯盗窃罪，判处有期徒刑15年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢广奇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢广奇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢广奇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初115号
原告：张东明，男，1964年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都富力产业股份有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：史德君。
原告张东明与被告成都富力产业股份有限公司（以下简称富力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，由于被告富力公司下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张东明到庭参加诉讼。被告富力公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张东明向本院提出诉讼请求：1、判令富力公司立即为张东明办理位于成都市署袜北三街中环服装X层XX号铺面的房屋产权证；2、判令富力公司根据法律、法规的规定和约定承担办理房屋产权的税费；3、判令富力公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张东明与富力公司于1998年8月21日签订了《中环服装城商品房预售合同》，约定：1、张东明向富力公司购买“中环服装城”XX号铺面；2、建筑面积约11.68平方米；3、总金额为230000元；4、富力公司负责为张东明办理房屋产权证；5、张东明、富力公司按规定各自缴纳有关税费后，由成都市房屋产权监理处颁发产权证书等。合同签订后，张东明按约付清了全部款项，富力公司也于1999年将房屋交付给张东明使用至今。在此期间，张东明为办理产权证，故将《商品房预售合同》及付款凭证的原件全部交给了富力公司，同时还向富力公司交纳了办证费用6900元。但富力公司至今仍未给张东明办理房屋产权证。
2003年12月17日，贵院依据生效的成都仲裁委员会（2003）成仲案字第590号裁决书，应四川恒升建设工程有限责任公司（以下简称恒升公司）申请，作出了（2004）锦江执字第36号民事裁定书，对张东明所购房屋产权予以冻结。张东明于2007年2月10日向贵院提出执行异议，贵院受理后于2008年3月28日进行了公开听证。经贵院审理查明以下事实：1、张东明与富力公司签订《合同》的事实；2、张东明按约付清购房款的事实；3、富力公司原名为“成都富力房地产开发公司”。贵院基于上述事实，于2008年5月30日作出了（2008）锦江执裁字第4号民事裁定书，裁定：中止对张东明所购房屋的执行。富力公司的行为已严重违反合同的约定，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告富力公司未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：成都富力房地产开发有限责任公司的名称变更为富力公司。
1998年8月21日张东明为购买“中环服装城”XX号铺面与富力公司签订《中环服装城商品房预售合同》，合同约定：张东明向富力公司购买XX号铺面，建筑面积为11.68平方米(结算以实际竣工面积为准)；铺面总金额230000元；房屋交付使用后，由富力公司负责将双方应提供的资料汇总报成都市房屋产权机关，申报转移房屋产权，双方按规定各自缴纳有关税费后，由成都市房屋产权监理处颁发产权证书。合同签订后，张东明向富力公司支付完购房款。1999年3月富力公司向张东明交付了房屋。2003年4月21日，富力公司向张东明出具不动产发票。2005年1月17日，张东明向税务部门缴纳了商品房买卖契锐6900元，税务部门向张东明出具了契税完税证，完税证记载税目为商品房买卖，房地产位置为暑袜北三街X号附XX号，契约(合同)成立时间为1998年8月21日，房地产权属转移面积为11.68平方米，计税金额为230000元，实纳金额为6900元。
成都仲裁委员会在审理恒升公司与富力公司建筑施工合同纠纷一案过程中，向本院提交财产保全函，本院于2003年12月17日作出（2004）锦江执字第36号民事裁定书，裁定对富力公司在成都市暑袜北三街X-
X号的房屋产权（未出售部分）予以冻结。本院冻结的房屋包含XX号铺面。后恒升公司根据生效的成都仲裁委员会（2003）成仲案字第590号裁决书向本院申请执行富力公司财产。案件在执行过程中，2005年1月26日富力公司向本院提交《未办理产权业主情况表》，该表载明67号铺面未办产权业主姓名为张东明，2007年12月10日张东明提出执行异议。2008年5月30日本院作出(2008)锦江执裁字第9号民事裁定书，裁定中止对XX号铺面的执行。恒升公司不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉一案，要求确认张东明与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》无效，判令许可对XX号铺面的执行等。该案经生效判决认定，张东明与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》合法有效，驳回恒升公司的诉讼请求。
另查，张东明占有、使用案涉房屋至今。2001年12月28日，富力公司取得了成都市暑袜北三街X-
X号X楼房屋的大产权证（权XXXXXXX）。现富力公司未为张东明办理案涉房屋的分户产权。2018年7月13日查询的《房屋信息查询记录》载明：案涉房屋所在的成都市暑袜北三街X-
X号X楼(建筑面积505.7平方米)的产权仍登记在富力公司名下，该楼层无抵押、限制登记信息。
以上事实，有张东明的身份证、《中环服装城商品房预售合同》、不动产发票、契税完税证、(2008)锦江执裁字第9号民事裁定书、(2010)锦江民初字第2975号民事判决书、(2014)成民终字第3647号民事判决书、《房屋信息查询记录》等证据及当事人的陈述在案为证。被告富力公司未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告张东明所主张的事实和证据的抗辩、质证的权利。
本院认为，张东明与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》已经生效判决认定合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。张东明按照合同约定已向富力公司支付了购房款并缴纳了办理产权的相关税费，富力公司已向张东明交付了案涉房屋，富力公司应当按照约定为张东明办理案涉房屋产权证书。本案中富力公司至今未办理案涉房屋的分户产权，张东明主张富力公司办理案涉房屋分户产权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于富力公司是否应按相关法律法规的规定及合同约定向税务机关缴纳有关税费的问题，不属于本案审理范围，故张东明主张富力公司承担办理房屋产权税费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告成都富力产业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告张东明办理位于成都市(中环服装城)X楼XX号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告张东明的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告成都富力产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 理
人民陪审员 代家蓉
人民陪审员 吴成亮
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 茜
结 案 通 知 书
被执行人何晓波、张影：
申请执行人骆有龙依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13848号民事判决书，向本院申请执行被执行人何晓波、张影民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢2245号已于2018年7月28日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一八年七月二十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第258号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市万欢歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：蔡文均。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市万欢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯韩微
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初182号
原告：杨志平，男，1973年5月17日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住朔州市。
被告：刘谋，男，1953年3月22日出生，汉族，山西省朔州市人，原住朔州市，现下落不明。
原告杨志平与被告刘谋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志平到庭参加诉讼；被告刘谋在本院公告送达有关法律文书及开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志平向本院提出诉讼请求：请求确认杨志平与刘谋签订的《房屋买卖合同》为有效合同；由刘谋履行房屋过户义务。事实和理由：2014年11月23日，杨志平与刘谋签订了房屋买卖合同，刘谋将位于海口市丘海大道30号鑫生棕榈泉国际公馆6号楼2单元10层1001房及室内所有设施以830000元的价格出卖给杨志平；杨志平付清全部购房款后，刘谋将房屋所有权证和相关证件及室内设施交付于杨志平；之后，杨志平交纳了物业费、水电费、燃气费等费用，对该房屋实际占有并使用，而刘谋迟迟没有配合杨志平办理产权过户手续。杨志平认为，房屋买卖是双方的真实意思表示，双方已经履行了付款和交房的义务，杨志平也实际占有和使用了该房屋，成为实际的房主，双方签订的合同为有效合同，而刘谋未履行后续义务，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。诉讼过程中，杨志平变更诉讼请求“确认杨志平与刘谋签订的《房屋买卖合同》为有效合同；由刘谋履行房屋过户义务。”为“确认杨志平与刘谋签订的《房屋买卖合同》为有效合同”。
刘谋未答辩。
杨志平围绕诉讼请求向本庭依法提交了下列证据：1.杨志平和刘谋的身份证复印件，用以证明双方的主体资格；２.房屋买卖合同1份、房屋所有权证1份、现场签字照片4张、收款收据1份、银行网银转账凭证1份、房屋交接书1份、室内设施（财产）移交清单2页、刘谋出具且有刘石签字见证证明1份，用以证明杨志平和刘谋之间形成了房屋买卖关系；3.鑫生棕榈泉国际公馆物业服务中心出具的证明1份、交纳物业费、水电费、燃气费、电梯公摊费、绿化公摊费、门窗安装费、水电卡、门禁卡等证据，用以证明杨志平实际占有并使用该房屋，鑫生棕榈泉国际公馆物业服务中心认可杨志平为该房屋业主。
对杨志平提交的证据，本院认定如下：杨志平提交的合同双方身份证复印件、房屋买卖合同、房屋所有权证、现场签字照片、收款收据、银行网银转账凭证、房屋交接书、室内设施（财产）移交清单、刘谋出具且有刘石签字见证证明、鑫生棕榈泉国际公馆物业服务中心出具的证明、交纳物业费、水电费、燃气费、电梯公摊费、绿化公摊费、门窗安装费、水电卡、门禁卡等证据相互关联，其形式符合证据规则，其内容没有质疑之处，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，杨志平与刘谋签订了房屋买卖合同，合同约定：“刘谋自愿将位于海口市丘海大道30号鑫生棕榈泉国际公馆6号楼2单元10层建筑面积82.81平方米的1001号连同本楼房附带的和室内所有设施一并出卖给买受人杨志平，出卖价为830000元；出卖人保证所出卖的标的享有独立所有权；标的交付后，因该房屋而产生的一切债权债务由买受人承担，户权过户事宜由出卖方全权配合买方办理过户手续；该合同从买卖标的交付之日起生效。”签订合同当日，杨志平通过网银将购房款足额付给刘谋，刘谋出具了收款收据；刘谋将房屋产权证和室内设施交付杨志平，双方签写了房屋交接书和室内设施移交清单；之后，杨志平持购房手续在鑫生棕榈泉国际公馆物业服务中心办理了入住手续，并以业主身份交纳了物业、水电等相关费用，领取了水电、门径卡，且占用至今。2015年3月9日，刘谋为杨志平出具了房屋出卖给杨志平并已交付房屋且由杨志平实际占用的证明，该证明有见证人刘石的签字。2016年9月10日，鑫生棕榈泉国际公馆物业服务中心为杨志平出具了杨志平为该房屋业主已交清相关费用且一直占用该房屋的证明。2018年3月23日，杨志平因得知其他法院向刘谋公告送达法律文书的公告信息，就以刘谋下落不明向本院提起诉讼。本院受理后，依法对刘谋进行了公告送达。
本院认为，杨志平与刘谋实施的买卖房屋行为，是双方的真实意思表示，签订的《房屋买卖合同》，内容真实合法，形式完备具体，且刘谋收到购房款后已经按合同约定将房屋及产权证交付杨志平并完善了相关手续，房屋所在地鑫生棕榈泉国际公馆的物业服务中心也确定了杨志平业主身份，同时还证实杨志平至今一直实际占用该房屋，因此，杨志平与刘谋签订的《房屋买卖合同》的效力，本院应予确认。现刘谋下落不明，不能继续履行配合房屋产权过户义务，导致杨志平对该房屋不能确立法律意义上的权属，难以实现合同权利，所以，杨志平请求确认《房屋买卖合同》为有效合同的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
确认杨志平与刘谋签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
案件受理费100元，由杨志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 张干世
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一八年七月十六日
书记员 焦 娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2312号
罪犯卢昌友。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1999年4月22日作出（1999）南地刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人卢昌友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处被告人卢昌友等三人赔偿附带民事诉讼原告人卢挺贵等三人经济损失人民币2000元。被告人卢昌友与同案被告人及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年12月30日作出（1999）桂刑核字第359号刑事附带民事判决，维持对卢昌友定罪量刑部分，判令被告人卢昌友等三人赔偿附带民事诉讼原告人卢挺贵等三人经济损失人民币4000元。判决发生法律效力后于2000年2月23日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯卢昌友曾于2006年3月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年5月、2012年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年七个月。刑期至2019年1月23日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯卢昌友予以假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯卢昌友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明：罪犯卢昌友已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间经多次减刑后能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯于2012年6月13日因II型糖尿病、痛风症、左前分支传导阻滞、胆囊结石、脂肪肝，生活不能自理，暂予监外执行至今，在暂予监外执行期间，能做到认罪服法，服从公安机关管教，遵纪守法，遵守暂予监外执行纪律；听从暂予监外执行担保人管教，积极配合治疗疾病；按规定向监狱汇报情况，及时配合办理继续暂予监外执行手续，无违法违纪行为发生，没有不良社会影响的反映，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。2008、2009年度获监部表扬；2010、2011年度获优秀学员。该犯为老犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢昌友已被实际执行刑期十年以上，并在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，该犯为老犯，符合假释的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯卢昌友予以假释，剥夺政治权利十年，判令被告人卢昌友等三人赔偿附带民事诉讼原告人卢挺贵等三人经济损失人民币4000元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月10日起至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 秦增儒
审判员 谢国泉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔