wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初1044号
原告：武夷山益荣电子商务科技有限公司，住所地武夷山市迎宾路1号（电信大楼4楼），统一信用社会代码91350782MA3477G137。
法定代表人：郑倩倩，总经理。
被告：严荣斌，男，1969年11月14日出生，汉族，职业不详，住武夷山市。
被告：翁建楦，男，1972年8月20日出生，汉族，职业不详，住武夷山市。
原告武夷山益荣电子商务科技有限公司（以下简称益荣公司）与被告严荣斌、翁建楦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。益荣公司的法定代表人郑倩倩到庭参加诉讼；严荣斌、翁建楦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令严荣斌立即偿还所欠益荣公司借款本金60000元、利息19200元（该利息按月息2分暂计至2018年5月31日）及从2018年5月31日起至所有款项实际还清之日止的利息、违约金，利息及违约金按借款合同约定执行；2.由翁建楦对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年1月10日，严荣斌、翁建楦与益荣公司签订借条，约定严荣斌、翁建楦向益荣公司借款60000元整，用于扩大种植，借款期限自2017年1月10日至2018年1月10日，月利率为2%，按月支付利息，贷款到期一次性偿还本金及剩余利息。双方在借条中同时约定了逾期归还贷款的违约金、逾期未支付利息所计收的复利等其他违约责任。益荣公司按照合同约定将60000元现金支付给严荣斌、翁建楦，有借条为据。益荣公司多次向严荣斌、翁建楦催收，严荣斌、翁建楦未按合同约定履行还款义务，且明确向益荣公司表示其已无力偿还贷款本息。截止2018年5月31日严荣斌、翁建楦尚欠益荣公司贷款本金60000元及利息19200元。严荣斌、翁建楦的行为已构成违约，特向法院提起诉讼。
严荣斌、翁建楦既未提交答辩状，亦未向本院举证。
益荣公司在举证期限内围绕诉讼请求依法提交了严荣斌、翁建楦签署的借条和收条，严荣斌和翁建楦手持身份证打印件，本院亦组织进行了法庭质证，严荣斌、翁建楦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对益荣公司提交的证据，依法予以确认并在卷佐证。
上述证据结合庭审中益荣公司的陈述，本院确认益荣公司所诉的严荣斌向其借款60000元，双方约定借款期限十二个月，借款利息按月利率2%计算，翁建楦为该笔借款提供担保，以及截止2018年5月31日尚欠借款本金60000元、利息19200元属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严荣斌因缺乏资金向益荣公司借款60000元，该事实清楚，有严荣斌、翁建楦出具的借条及收条予以证实，双方的债权债务关系明确，严荣斌应按约履行还款义务。现在借款已经到期，益荣公司多次进行催要，严荣斌未偿还借款，显属违约。现益荣公司诉请要求严荣斌偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以确认。翁建楦作为上述债务的担保人，在保证期间内依法应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，亦有权向债务人严荣斌追偿。严荣斌、翁建楦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、严荣斌应于本判决生效之日起十日内偿还武夷山益荣电子商务科技有限公司借款本金60000元、利息19200元，并支付该款自2018年6月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、翁建楦对上述债务承担连带清偿责任，翁建楦承担连带清偿责任后，有权向债务人严荣斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元由严荣斌、翁建楦负担。严荣斌、翁建楦应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈秋萍
二〇一八年七月十七日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第258号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张连成，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张连成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张连成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1977年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1977年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1979年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第1643号
原告上海欣姿芳服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈张惠雅，董事长。
委托代理人庄育伟，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市，上海瀛东律师事务所实习律师。
委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
被告董俊芳，女，1966年4月14日出生，汉族，住址浙江省杭州市。
原告上海欣姿芳服饰有限公司诉被告董俊芳劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告上海欣姿芳服饰有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成案外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海欣姿芳服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海欣姿芳服饰有限公司负担。
代理审判员 王冰如
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1078号
罪犯熊朝方，女，1984年8月20日生，苗族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年4月26日作出（2011）兴刑初字第47号刑事判决，以被告人熊朝方犯虐待罪，判处有期徒刑6年（刑期自2010年12月24日起至2016年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯熊朝方减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯熊朝方减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯熊朝方在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分218.19分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊朝方在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊朝方减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初219号
原告：徐某某，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
被告：杜某，女，1992年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县四家子蒙古族乡。
原告徐某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生子徐某甲归原告抚育，被告每月给付抚育费1000元；3.共同承担债务；4.共同承担诉讼费用。事实和理由：原告徐某某与被告杜某于2011年12月2日同居生活，于2012年7月9日原、被告办理了结婚登记手续，婚后生育一子徐某甲（2013年2月28日出生）。结婚初期原、被告感情尚好，后来双方经常吵架。2016年农历大年三十下午被告杜某把原告家玻璃砸了，2016年农历正月初六被告杜某离家。
被告杜某辩称，我同意离婚，我同意婚生子徐某甲归原告抚养,每月我支付抚养费500元。我离开家时没有债务。
本院经审理认定事实如下：原告徐某某与被告杜某于2012年7月9日登记结婚，于2013年2月28日生育一子徐某甲。原告徐某某提交的两份欠据证明有夫妻共同债务62546.5元，其中欠赵海江27816.5元，欠法库县大孤家子镇XX饲料兽药店（大孤家子镇XX饲料兽药店）34730元，被告杜某质证没有62546.5元欠款，自认有欠款三万多元。本院认为，债务62546.5元系原、被告2013年到2014年养猪欠的猪饲料款，且有原、被告双方签字确认，能够证明为夫妻共同债务，本院予以确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的结婚证、婚生子户口登记卡、赵某某、那某某的询问笔录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。
关于子女抚育问题，原告要求抚育婚生子徐某甲并当庭变更诉讼请求要求被告杜某每月支付抚养费500元，被告同意原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。为便于抚养费的给付，应确定为每年的12月30日前给付当年的子女抚养费为宜。
关于共同债务问题，原、被告在2013年到2014年养猪期间欠下的猪饲料款62546.5元，其中欠赵某某27816.5元，欠法库县大孤家子镇XX饲料兽药店（大孤家子镇XX饲料兽药店）34730元，且有原、被告签字确认，属于夫妻共同债务，应该共同承担。
关于被告辩称被告离家时就不欠钱，并且把钱还给了原告，因被告在法定举证期限内未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告杜某离婚；
二、婚生子徐某甲（2013年2月28日出生）由原告徐某某监护抚育，被告每月给付子女抚养费500元（自2017年5月1日起至该子女独立生活时止，于每年的12月30日前给付当年的子女抚养费）；
三、夫妻共同债务62546.5元，欠赵某某的饲料款27816.5元，欠法库县大孤家子镇XX饲料兽药店（大孤家子镇XX饲料兽药店）的饲料款34730元，由原告徐某某负责偿还31273.25元，由被告杜雪负责偿还31273.25元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某某负担75元，被告杜某负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑茗兮
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审169号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人项永鑫，男，1974年3月2日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第071号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第071号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第071号行政处罚决定的申请。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4338号
罪犯江伟发，男，1974年11月12日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年4月17日作出（2014）武刑初字第11号刑事判决，以被告人江伟发犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯江伟发在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江伟发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年六月至二O一五年九月累计获得达标分五点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江伟发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江伟发予以减去有期徒刑二个月四天（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈 斌
审判员 黄美华
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦 婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第335号
申请执行人南京建乐（集团）公司，住所地在南京市鼓楼区水估岗童家山11号。
法定代表人沈映先，总经理。
被执行人戴仕发，男，1949年7月3日生，汉族。
南京建乐（集团）公司（以下简称建乐公司）与戴仕发民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于1999年7月15日作出（1999）宁民终字第550号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：戴仕发应于本判决生效后三十日内偿还建乐公司欠款57182.65元，自1998年4月10日起按银行同期存款利率给付建乐公司利息至还清欠款止；戴仕发应于本判决生效后立即将龙卡返还给建乐公司；本案一审受理费2800元，由建公司负担1338元；二审受理费2800元，由建乐公司承担1400元。判决书生效后，申请执行人建乐公司向本院申请强制执行，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年8月25日立案受理执行。
本案在执行过程中，本院经依法查询，被执行人戴仕发名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本案尚未执行到位59920.65元。本院已将戴仕发纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第335号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位59920.65元。本院已将戴仕发纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第335号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（1999）宁民终字第550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01136号
原告顾真永，男，1977年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周海峰、向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
被告范昌浩，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告彭远静，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理（2015）江法民初字第10010号原告顾真永与被告范昌浩、彭远静劳务合同纠纷一案中，被告范昌浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由建设工程施工合同所在地的人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告没有约定争议解决的方式，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告范昌浩住所地在重庆市江北区，本院对本案具有管辖权。被告范昌浩提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告范昌浩对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告范昌浩承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年十一月六日
书记员 徐琳琳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4957号
原告：夏彪，男，1987年8月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：贺荣兴，男，1989年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告夏彪诉被告贺荣兴民间借贷纠纷一案，本院2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告夏彪到庭参加了诉讼，被告贺荣兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12000元；2、请求判令被告偿还原告逾期借款利息3400元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2016年8月15日因做生意资金周转困难，向原告借款12000元，并出具借条一张。借条载明：被告向原告借款12000元，借款还款时间为2016年年底（2016年12月31日），被告在借条上签名捺印。借款到期后。原告多次向被告催要借款均无果。
原告认为，被告向原告借款，到期后应该承担清偿义务。故诉至法院要求被告偿还借款本金12000元及利息3400元，利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至2018年6月1日，每月200元，合计为3400元。望人民法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。
被告贺荣兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在短信中称“欠条是夏彪叫我写的，请法庭转告夏彪，在十二号带上转账小票到法院，我只给本金”。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件作为本案的证据，经原告确保其真实性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证；
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告贺荣兴向原告夏彪出具借条一张，借条载明：“今2016.8月.25日借到夏彪人民币12000元，大写一万二千元整，并保证每月分期还款到2016年年底还完。借款人贺荣兴。”借款期限届满后，贺荣兴未偿还夏彪借款。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。贺荣兴向夏彪借款，并出具借条。原、被告间民间借贷关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，贺荣兴未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。对于夏彪主张的利息问题，因双方在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故本案只能以借款本金为基数按照年利率6%计算资金占用期间利息。同时由于夏彪主张利息计算期限为从2017年1月1日起至2018年6月1日，是夏彪对实体权利的自由处分，本院予以确认。贺荣兴作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权益的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由贺荣兴于本判决生效后十日内偿还夏彪借款本金12000元及资金占用利息（以12000元为基数按年利率6%从2017年1月1日起计算至2018年6月1日）；
二、驳回夏彪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取93元，由贺荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 鹏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执91号
申请执行人:葛新有，男，汉族，农民。
被执行人:孙德贵，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人葛新有与被执行人孙德贵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，本院亦未查到被执行人有可供执行财产。故应终结本次执行、保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1455号民事调解书本次申请的执行、保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第29897号
原告廉联营，男，1976年8月15日出生。
委托代理人陈晓伟，河南博正律师事务所律师。
委托代理人平志军，河南博正律师事务所律师。
被告中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村东南。
法定代表人高彤，董事长。
委托代理人任萌，女，1973年3月16日出生，中铁物流集团有限公司法务。
原告廉联营与被告中铁物流集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廉联营起诉称：2012年8月16日，我与被告中铁物流集团有限公司设立的中铁飞豹河南事业部签订《飞豹快递网络加盟协议书》一份。合同约定我作为被告中铁物流集团有限公司下属的飞豹快递的加盟商，负责河南省沁阳地区的快递经营业务，协议有效期一年，当日，我交纳了各项费用，被告中铁物流集团有限公司为我开通了网络结算系统，双方履行合同。2012年10月，被告中铁物流集团有限公司单方擅自将飞豹快递转型为全国快运模式，致使双方签订的《加盟协议》无法继续履行，双方至今协商未果，故我诉至法院请求解除与被告中铁物流集团有限公司签订的《飞豹快递网络加盟协议书》，由被告中铁物流集团有限公司返还我押金20000元、预付款1014元，并赔偿我经济损失31246元。
经审查，本院认为：廉联营主张与中铁物流集团有限公司存在加盟合作关系。但根据本案查明的事实，涉案的《飞豹快递网络加盟协议书》系中铁物流集团有限公司加盟商孙少杰以“中铁飞豹河南事业部”的名义与廉联营签订并履行；并无证据显示上述协议系孙少杰代表中铁物流集团有限公司与廉联营签订，故中铁物流集团与廉联营之间并不存在合同关系，依据合同的相对性原则，廉联营向中铁物流集团有限公司提起诉讼主张，缺乏法律依据，本案廉联营所诉存在被告主体错误，其应向孙少杰主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廉联营的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 谭雅文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终831号
上诉人（原审被告）：周银贵，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：洪洋，男，1934年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人周银贵因与被上诉人洪洋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。
周银贵上诉称，本案为一般民事纠纷，应按照被告住所地管辖原则。上诉人的住所地在合肥市蜀山区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，原审人民法院对本案没有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求将本案移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十七日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初486号
原告：张丽红，女，汉族，1967年5月12日生，曲靖市沾益区人，初中文化，工人，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人祁应龙，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：范廷训，男，汉族，1978年1月15日生，云南省宣威市人，大专文化，无业，住曲靖市沾益区。
被告：殷红艳（范廷训之妻），女，汉族，1984年1月25日生，曲靖市师宗县人，中专文化，工人，住曲靖市沾益区。
原告张丽红与被告范廷训、殷红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红丽及其委托诉讼代理人祁应龙，被告范廷训到庭参加诉讼。被告殷红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款25596.86元。事实和理由：2007年6月4日，两被告共同购买有珠江源小区按揭商品房第C组团第五幢2单元7层0704号，2013年8月20日两被告又与原告签订房屋转卖协议，作价310000元转卖给原告，原告于2013年8月20日付清购房款后发现被告未按期归还建设银行的贷款25596.86元。原告于2016年4月28日代为偿还了该贷款后，被告范廷训于2016年4月28日向原告出具借条。后原告多次找被告索要该款，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉请。
被告范廷训承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，希望原告给其三至五年的还款宽限期。
被告殷红艳未发表答辩意见。
本院认为，被告范廷训承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张由被告范廷训偿还借款25596.86元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。鉴于本案所涉债务发生于被告范廷训、殷红艳夫妻关系存续期间，且无证据证实该债务为范廷训个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告范廷训、殷红艳对该债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告范廷训、殷红艳于判决生效之日起二十日内偿还原告张丽红借款25596.86元。
案件受理费220元，由被告范廷训、殷红艳承担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一七年四月六日
书记员 赵花苹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初3151号
原告：于水清，男，1965年9月8日生，汉族，居民，住招远市温泉街道办事处张格庄村。
委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。
被告:招远市罗金矿业有限责任公司，住所地：招远市玲珑镇政府驻地。
法定代表人：曹洪亮，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。
原告于水清与被告招远市罗金矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于水清及其委托诉讼代理人林德敏、被告招远市罗金矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于水清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在事实的劳动关系；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告从2016年开始一直在被告处的前涧矿区兰某某班组从事井下装矿、扒毛工作。2017年4月4日下午。原告在被告处井下工作的过程中，因井下照明不足被石头将左手挤断导致手骨折，原告长期在被告处工作，受被告的管理，被告给原告发放工资，因此原告与被告之间存在事实的劳动关系，请求依法确认原告与被告之间存在事实的劳动关系。
被告招远市罗金矿业有限责任公司辩称，原告并非被告处的矿工，双方之间并非劳动关系，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于水清自述：2016年4月1日开始，其到被告招远市罗金矿业有限责任公司大开头前涧区305矿井从事开电动装岩机工作，干了大约两个月的时间，因为父亲生病而离开。2017年4月1日，由他人介绍重新回到被告处大开头前涧区305矿井从事开电动装岩机工作。2017年4月4日，原告在工作中受伤。为证实自己的主张，原告提交如下证据：证据1，上岗证两份，原告主张这是被告给原告发放的2016年、2017年上岗证，证明：原告在被告处工作且是被告处的职工。证据2，诚安达保险公司给原告出具的证明一份，主要内容为：“2017年3月，被告招远市罗金矿业有限责任公司四车间负责人王某某通过我公司为于水清投保雇主责任险。于水清于2017年4月4日出险，现理赔已完结。总赔付额92679元。赔付款已打入王某某账户”。原告以此证明：原告在被告处工作受伤且被告给原告投保了雇主责任险，原告系被告处职工。证据3，烟台山医院病历，证明：2017年4月4日原告在被告处工作过程中受伤，医疗费也是被告出的。被告对上述证据质证认为：原告提供的两份上岗证，并未加盖被告的公章，不能证实是被告的上岗证；投保雇主责任险不一定是实际用工单位投保；住院病案不能证实原、被告之间是雇主与雇工或者劳动关系。在本院限期内，被告没有提供本单位工人的上岗证，以证实原告提供的上岗证不是被告单位发放的；被告认可王某某在2017年和2018年的上半年在被告处工作，但称王某某可能以个人名义雇佣过原告，在投保的时候借用的是被告的名义。但在本院限期内，亦没有提交相关证据证实自己的上述主张。被告向本院提交了2016年6月至12月的工资表，该工资表中没有原告的名字，被告以此证明原告不是被告的职工。原告质证认为，2016年6月至12月，原告并没有在被告处工作，原告2016年4月1日到被告处工作，只干了两个月；2017年4月再次到被告处工作，4月4日发生事故。被告提供2016年6月至12月时间段的工资表不能证明原告不是被告的职工。
本院认为，被告处的工作人员以被告的名义为原告投保了雇主责任险，并在原告受伤后进行了理赔，事实清楚，结合原告提供的上岗证等证据，能够形成证据链条证明原告在被告处工作的事实。被告提交的2016年6月至12月的工资表不足证实原告不是被告的职工，本院对原告主张的事实依法予以确认；被告的辩称意见与事实不符，依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告于水清与被告招远市罗金矿业有限责任公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告招远市罗金矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴晓慧
二〇一八年十一月十四日
书记员 于坤燕
普安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2323执574号
申请执行人：景建，男，1981年9月1日出生，住普安县。
被执行人：匡忠毕，男，1978年9月27日出生，住普安县。
本院在执行申请执行人景建与被执行人匡忠毕民间借贷纠纷一案中，申请执行人景建于2018年7月25日向本院提交撤销执行申请。本院认为，景建的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)黔2323执574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨镇勇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1172号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。
负责人：罗黎明，该支行行长。
委托代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：盛艺，女，1971年10月26日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告盛艺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾立武到庭参加诉讼，被告盛艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛艺归还信用卡本金270,673.95元，利息32,331.24元、违约金3,500元（利息、违约金暂计至2018年2月3日），其余利息、违约金计算至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告盛艺承担。事实和理由：2011年3月1日，被告向原告申领信用卡，卡号为52×××58，开卡后多次刷卡消费，期间被告多次逾期，因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告盛艺未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请单、流水单、账户截屏、照片、电话催收单等证据予以佐证。
经审理查明，原告电脑系统记载的“盛艺”卡号为52×××58的信用卡，截止2018年2月3日，该卡已透支消费本金270,673.95元，利息32,331.24元、违约金3,500元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据规定）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明双方当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院起诉要求被告归还欠款，提供被告盛艺于2008年办理信用卡的相关申请材料，但52×××58系被告盛艺于2011年3月1日申请办理的，原告不能提供2011年3月1日被告办理信用卡的申请材料，本院认为原告提供的证据材料不能证明其主张，故对原告的诉请不予支持。被告盛艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行的诉讼请求。
案件受理费5,898元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈丽珠
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 张 妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5817号
上诉人(原审被告)：康福达集团有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路326号。
法定代表人：李全刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：范英华，女，1980年1月21日出生，汉族，住址大连市沙河口区。
被上诉人(原审原告)：汪敏，女，1964年3月11日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
上诉人康福达集团有限公司因与被上诉人汪敏劳务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康福达集团有限公司的委托诉讼代理人范英华，被上诉人汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康福达集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，上诉人没有按月向被上诉人支付工资的法定义务，事实上被上诉人自称是某银行的高管，其有资源能够帮助上诉人到银行融得资金，按照上诉人与被上诉人的约定，上诉人按照被上诉人的要求提供融资所需资料，被上诉人负责与银行对接，如融资成功，上诉人需要按照一定比例向被上诉人支付佣金。被上诉人在一审庭审中提供的工资表等均是上诉人按照被上诉人要求为其办理融资所使用的资料，工资表中有明确的标注”仅限办理融资使用”字样，除此外，被上诉人提供的微信截图等资料均没有对被上诉人所主张的欠款额进行确认的意思表示。在此情况下，一审法院判定上诉人应该支付被上诉人15万元劳务费没有法律依据。上诉人本身因资金周转困难，委托被上诉人协助融资，被上诉人没有为上诉人融得一分资金，一审判决对上诉人不公平，请求贵院依法改判。
王敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。关于工资标准被上诉人于2015年11月30日由上诉人聘用融资一职，约定每月是税后工资30000元，发放形式是每月由财务人员打入银行卡，银行卡是按照公司要求办理的按月领取工资，在入职后按照人力资源部要求填写员工入职登记表，上面有工资及人事档案管理要求的内容记载事项。我2016年5月10日离职，离职的时候也是按照人力资源部要求写的辞职信，并填写人力资源档案管理表格。由于公司拖欠被上诉人的工资，一直与董事长沟通。2017年6月12日在与董事长王会山沟通过程中关于拖欠工资事宜时对方提出按照融资额度提成一事，拍照发给王尧，王尧回复：确知工资标准，上诉人提出工资与融资成功额度的比例有关，对外融资项目成功与否与被上诉人本人工资无关，与企业自身有关。如像上诉人所说按照一定融资额度给付，只要成功融资就得到一定的佣金，怎么会体现在工资表上面的名单中，而且按照公司考勤制度每天打卡，况且在工资项目上显示出勤消失，日常工作涵盖对外融资业务的方面，不仅体现在某笔业务中，佣金是体现在每月的工资表上面的，这不论在公司管理及财务制度上都是相悖的，很明显佣金一说是不成立的。微信截图关于拖欠工资事宜一直与王会山沟通，只是在2017年6月12日信息沟通中才知道提成事宜，也与人力资源部沟通拍照进行确认。被上诉人所提供的工资表中含有原分管融资部员工衣辉的工资名单，她提前与我办理的离职手续，她收到工资有微信证实，她的工资取得系旅顺口去劳动监察大队全额划给的，根本没有像其所说的提成。综上所述，我认为原审法院判决正确，应予维持，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
汪敏向一审法院起诉请求：1．判令被告给付2015年11月30日至2016年5月10日期间拖欠工资150000元（30000元×5个月）；2．诉讼费、律师费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日至2016年5月10日，被告聘用原告工作，每月劳务费标准为30000元。。
一审本院认为，雇员付出劳务后，雇主负有给付报酬的义务。本案中，原告于2015年11月30日至2016年5月10日期间在被告处工作，原告付出劳务后，被告负有给付报酬的义务。2015年11月30日至2016年5月10日期间，被告未向原告给付劳务费，应承担违约责任，被告应给付原告劳务费159677.42元（30000元/月×5个月+30000元/月÷31天×10天）。原告要求被告给付劳务费150000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告康福达集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪敏劳务费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人汪敏庭后提交了旅劳监投字[2016]第34号大连市旅顺口区劳动保障监察举报投诉登记表和记账凭证的复印件，拟证明衣辉等人已得到劳动报酬，本院对此不予确认。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据进行证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从一、二审庭审可以表明，上诉人与被上诉人之间属于劳务关系。被上诉人汪敏受雇于上诉人，到上诉人处从事融资活动，其获取劳务报酬的合法权益应当受到法律保护。被上诉人在原审中提交了工资表、文件审批表、微信截图、康福达董事局文件等复印件，可以认定双方存有劳务关系，上诉人对此予以否认，但其不能提供相反证据予以反驳，且亦未向法院提供诸如企业员工花名册，工资支付表及出勤记录等有利证据，也没有证据证实已给付上诉人劳务报酬。故一审法院确认双方存在劳务关系并判决支付劳动报酬并无不当。
综上所述，康福达集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人康福达集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 王良家
审判员 阎 妍
二〇一八年九月二十八日
书记员 邵 将
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5200号
原告何云英，男，汉族，住金华市金东区。
委托代理人叶磊、施美颜，浙江婺永律师事务所律师，特别授权。
被告江文清，男，汉族，住兰溪市。
原告何云英与被告江文清侵权责任纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告何云英诉称，2017年2月15日，在兰溪市，被告在用火烧清理自己田中的杂草时不慎引燃隔壁原告所种植的苗木，致使原告的苗木被烧毁。当天，公安机关民警到达现场并找被告对此事进行了核实。村委会也介入此事，对原、被告就此事予以调解，但未果。原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币52000元（具体以鉴定结果为准）。
本院经审理查明，2017年2月15日，原告何云英在兰溪市所种植的苗木因被火烧受损，后经兰溪市公安局兰江派出所调查核实，上述苗木被烧系被告江文清在用火烧清理自己田中杂草时，不慎引燃隔壁原告种植苗木中的杂草所致。庭审中被告对该事实并无异议，但认为上述苗木当时并未被烧死，目前已恢复生长，故原告没有实际损失。为确定苗木的损失情况，原告在起诉时向本院申请司法鉴定对其实际损失予以评估。但在本院委托浙江省科技咨询中心进行苗木损害的司法鉴定后，原告何云英经鉴定机构通知催缴后未按规定缴纳鉴定费用，致使鉴定机构终止鉴定工作。经本院当庭释明后，原告何云英表示不申请重新鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须提交与其诉讼请求相关的证据材料。现因原告未提交证明其苗木被烧损失情况的相关证据，故其起诉不符合立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何云英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一八年七月二十日
书记员 王 恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初5262号之一
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托诉讼代理人：万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，该公司职员，住武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：汪冬梅，女，1964年5月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告汪冬梅物业服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行完毕，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市锦城物业管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 温光远
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初1226号
原告：张建国，男，1972年3月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李强，男，1971年9月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。
第三人：康平县规划和国土资源局，住所地康平县胜利街道轻工路。
法定代表人：，苗林，该局局长。
委托诉讼代理人：张文刚，男，该局土地储备中心主任。
委托诉讼代理人：赵立伟，男，康平县海洲法律服务所法律工作者。
原告张建国与被告李强、第三人康平县规划和国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即赔偿扒倒原告的房屋给原告造成的损失1500000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年获得第三人拍卖的康平县粮食局的土地，具体位置在康平县粮食局的下属单位康平县饲料公司院内，原告在这片地上有长25.55米.宽11.9米、高13.5米的厂房（四层）一座。厂房没有卖给被告，被告在2018年4月18日无故将原告的厂房扒倒，原告没有获得任何赔偿。
本院认为，经审查，原告张建国起诉被告要求赔偿损失属于侵权纠纷，故原告张建国主张要求被告赔偿损失的前提应当是对厂房具有所有权，原告张建国未提供其主张的康平县饲料公司院内厂房的权属证明，无法证明该厂房系原告所有，故张建国不是本案适格的原告，张建国不是与本案被告有直接利害关系的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张建国的起诉。
案件受理费18300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年七月二十日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1241号
原告：高娟娟，女，1988年5月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：高瑞琦，男，1989年2月12日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
原告高娟娟与被告高瑞琦追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娟娟，被告高瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娟娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还手机款与分期付逾期费用19000元；2.要求被告赔偿原告造成征信失信的损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日经人介绍原告认识了被告，被告承诺用原告的名字购买两部手机做分期付款，手机归被告所有，当时未约定购买手机的型号。被告每部手机给原告3000元钱，两部手机共计6000元。在捷信消费金融公司购买的苹果8P手机分期付款由原告偿还三期，每期465.38元，剩余十七期由被告偿还，在有用公司的苹果X分期付款由原告偿还一期，每期601元，剩余十七期由被告偿还。后来按照约定被告经手以原告的名义购买了上述型号两部手机，但是被告只给了原告一部手机的3000元钱，而且没有按照约定偿还分期付款，原告除按照约定偿还了自己应该偿还的四期分期付款，还替被告偿还了一期有用公司的601元分期付款以及逾期利息54.09元，计655.09元。原告已经偿还完毕自己应该偿还的分期付款，被告没有偿还一期分期付款，已经构成违约，并造成原告的征信失信。
被告高瑞琦辩称，手机没有得到，没法返还。据我知道一共分了8期，不是17期，一般分期是3个月、6个月、12个月、24个月，没有17期。征信损失跟我没有关系，分期还款是原告自己还，另个是和原告签合同的人还，我是介绍有用分期公司做现金贷款与原告签订的合同，我只是把原告介绍给有用分期公司，剩下的是他们之间的事了。我不能还钱，我只是介绍，我什么也没得到。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告主张，被告高瑞琦为原告高娟娟介绍手机贷款业务，被告承诺用原告的名字购买两部手机做分期付款，手机归被告所有，被告每部手机给原告3000元钱，两部手机共计6000元，在捷信消费金融公司购买的苹果8P手机分期付款由原告偿还三期，每期465.38元，剩余十七期由被告偿还，在有用公司的苹果X分期付款由原告偿还一期，每期601元，剩余十七期由被告偿还。被告主张，被告高瑞琦为原告高娟娟介绍手机贷款业务，其中原告从捷信公司购买的苹果8P手机给了被告，被告转给了原告3000元钱。原被告之间未签订相关合同，通过原告提供的微信聊天记录无法看出被告为原告偿还在捷信消费金融公司通过分期付款购买苹果8P手机剩余十七期欠款的事实和在有用公司通过分期付款购买苹果X手机剩余十七期欠款的事实，故原告要求被告立即偿还手机款与分期付逾期费用19000元和赔偿原告造成征信失信的损失10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高娟娟的诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告高娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年七月二十日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2507-1号
申请执行人：东莞福橡贸易有限公司。住所地：广东省莞市道浯镇小河虎尾洲村,统一社会信用代码：9144190057792518XY。
法定代表人：廖本立。
被执行人：深圳市鑫欣泰橡胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌路边l号,统一社会信用代码：91440300672978300M。
法定代表人：陈晓艳。
申请执行人东莞市丽达贸易有限公司（以下称东莞丽达公司）与被执行人深圳市鑫欣泰橡胶制品有限公司（以下称鑫欣泰橡胶公司）买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2017）清仲字第307号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人鑫欣泰橡胶公司没有履行生效法律文书确定的内容，东莞丽达公司向本院申请执行，请求强制被执行人偿付人民币35000元及利息等，本院于2017年7月18日依法立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统和深圳法院执行查控系统对被执行人的财产进行了查证。经调查,鑫欣泰橡胶公司名下无银行存款、无股票、无车辆、无房地产。
本院于2018年7月31日派员赴该公司的经营场所宝安区广田路226号A栋1层进行了现场调查,鑫欣泰橡胶公司已下落不明,原查封的橡胶平板硫化机三台（型号HL-200T）、开放式炼胶机（型号XK-150X）一台,已被该公司转移。本院已将该公司及相关人员涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪犯罪线索,移送公安部门追究刑事责任。
本院已将鑫欣泰橡胶公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。
上述事项本院已书面通知东莞丽达公司。
本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人支付款项的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年八月二十日
书记员 曾 美
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执292号
申请执行人程玉杰，男，49岁。
被执行人张万全，男，33岁。
被执行人谢子林，男，52岁。
本院在执行申请执行人程玉杰与张万全、谢子林第三人代为清偿纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋海斌
二〇一七年四月五日
书记员 李明珺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6567号
上诉人（原审被告）：许娟，女，1978年8月21日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋立文，男，1964年5月28日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：冷娟（宋立文妻子），女，1967年4月9日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人许娟因与被上诉人宋立文不当得利纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。宋立文起诉称许娟向其借款15000元并提供银行转账凭证，要求许娟偿还借款，一审法院立案时将案由确定为民间借贷纠纷正确，一审判决将本案案由变更为不当得利纠纷，没有法律依据。许娟辩称不是借款，依法应由许娟承担举证责任，许娟提供了一审法院诉调对接中心对宋立文的委托代理人冷娟的询问笔录，冷娟称是案外人李振国急用钱向其借款，李振国让将此款打在许娟账户上。故李振国是与本案诉争15000元借款有直接利害关系的人，应追加其为本案当事人参加诉讼，以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初2350号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人许娟预交的二审案件受理费175元予以退回。
审判长 杨学超
审判员 张 燕
审判员 刘婷娜
二〇一八年九月二十八日
书记员 陈彩虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0106执3925号
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区秋涛北路99号。
负责人李卿，行长。
被执行人杭州威顿实业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道科技园B15。
法定代表人陈安岳，董事长。
被执行人浙江康都控股有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦C-201-302室。
法定代表人蔡长顺。
被执行人杭州嘉德威钢琴有限公司，住所地杭州市江干区临丁路1191号1幢。
法定代表人陈安岳。
被执行人陈再献，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈安岳，男，1949年4月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人阮阿兰，女，1952年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
恒丰银行股份有限公司杭州城东支行申请执行杭州威顿实业有限公司、浙江康都控股有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭西商初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人杭州威顿实业有限公司、浙江康都控股有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰支付申请人恒丰银行股份有限公司杭州城东支行21487315.70元。被执行人杭州威顿实业有限公司、浙江康都控股有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰未履行义务，权利人恒丰银行股份有限公司杭州城东支行于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为21487315.70元，执行费为88887元。
本案经本院执行，拍卖被执行人浙江康都控股有限公司所有的位于杭州市江晖路1757号中兴大厦1601室和1701室房屋，得到执行款14360000元。另查明被执行人杭州威顿实业有限公司、浙江康都控股有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰目前名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已经将被执行人杭州威顿实业有限公司、浙江康都控股有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰纳入到失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州城东支行申请执行被执行人杭州威顿实业有限公司、浙江康都控股有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑建强
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第812号
申请执行人瓮安县东升小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
委托代理人向利才，男，汉族，1966年2月17日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县岚关乡。
被执行人瓮安县万隆贸易有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处。
法定代表人李星，系该公司董事长。
被执行人李星，女，汉族，1985年4月13日生，贵州省都匀市人，住所地都匀市剑江中路。
被执行人张祥君，男，仡佬族，1986年9月14日生，贵州省务川县人，住所地务川仡佬族苗族自治县丰乐镇。
原告瓮安县东升小额贷款股份有限公司与被告瓮安县万隆贸易有限公司、李星、张祥君小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）瓮民初字第985号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告瓮安县万隆贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告瓮安县东升小额贷款股份有限公司借款本金人民币十万元及利息1870元，被告李星、张祥君对以上款项承担连带清偿责任；二、限被告瓮安县万隆贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告瓮安县东升小额贷款股份有限公司律师费人民币五千元，被告李星、张祥君对此款承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取1168元，由被告瓮安县万隆贸易有限公司、李星、张祥君承担。因被执行人瓮安县万隆贸易有限公司、李星、张祥君逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人瓮安县东升小额贷款股份有限公司于2015年10月21日向本院申请执行。执行中查明，被执行人瓮安县万隆贸易有限公司、李星、张祥君现暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，待被执行人有可供财产执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一六年三月八日
书记员 张 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7485-1号
原告龙岩市华辉商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼3楼。
法定代表人刘启春，总经理。
委托代理人张机慧，福建博益律师事务所律师。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告龙岩金釜硬质合金工具有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区2-13地块）。
法定代表人李德丰，总经理。
被告龙岩市华联汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇海西物流园物流大道308号。
法定代表人丘敏东，总经理。
被告福建创融融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路121号A区二层。
法定代表人吴春生，总经理。
委托代理人施岩波，男，1973年11月28日出生，汉族，福建创融融资担保有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告龙岩南盛合金工具有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园青云路15号2号厂房。
法定代表人陈飞，经理。
本院在审理原告龙岩市华辉商贸有限公司与被告龙岩金釜硬质合金工具有限公司、被告龙岩市华联汽车服务有限公司、福建创融融资担保有限公司、龙岩南盛合金工具有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回对被告龙岩市华联汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告龙岩市华联汽车服务有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市华辉商贸有限公司撤回对被告龙岩市华联汽车服务有限公司的起诉。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭露莹（代）
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执314号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:黄承利，理事长。
被执行人:赵兴福，男，汉族，农民。
被执行人:赵忠园，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人赵兴福、赵忠园借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第442号民事调解：一、被告赵兴福于2015年9月20日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金70,000.00；二、被告赵兴福于2015年9月20日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息9,284.13元，2015年7月2日至本实际给付之日利息分别按本金50,000.00元、20,000.00元，月利率10.25‰、10.5‰上浮50%另行计算;三、被告赵忠园对上述一、二项承担连带保证责任；案件受理费891.00，由被告赵兴福、赵忠园负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人桦甸市农村信用合作联社同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第442号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 琦
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6090号
原告刘萍，女，汉族。
被告陈秀金，女，彝族。
被告何武飞，男，汉族。
原告刘萍诉被告陈秀金、被告何武飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，于2016年1月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告何武飞到庭参加了诉讼，被告陈秀金经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：2011年4月29日，被告陈秀金和被告何武飞夫妇向原告借款人民币100000元，利息每月人民币1250元。两被告未按约定还本付息，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金人民币100000元，以及该款自2013年10月1日起至实际付清之日的每月人民币1250元利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈秀金未出庭，也未向本院提交书面答辩。
被告何武飞辩称：对原告起诉的事实没有异议，认可借款的时间、本金及利息金额。
原告刘萍为证明其主张向本院提交：《借条》一份。欲证明，两被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告何武飞对原告提交证据的真实性没有异议。本院认为，原告提交证据来源合法、形式完备，经被告何武飞质证对真实性没有异议，且与本案有关联性，被告陈秀金经本院依法公告送达起诉状副本、举证须知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
被告陈秀金、被告何武飞未向本院提交证据。
综上，本院确认如下事实：2011年4月29日的借条载明：今向刘萍借到人民币100000元，利息1.5分，以借款人房屋作抵押。借款人：何武飞、陈娟。另查明，两被告系夫妻关系，于2001年7月19日登记结婚。被告何武飞庭审中认可借款并应承担利息的事实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在没有相反证据且被告何武飞对两被告借款事实认可的情况下，被告何武飞、被告陈秀金向原告刘萍借款系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按照约定及法律规定履行义务。在被告方没有证据证明已偿还借款本息的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……”之规定，对于原告要求两被告偿还原告借款本金人民币100000元，并支付自2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日每月人民币1250的利息的请求本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告陈秀金、被告何武飞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘萍借款本金人民币100000元，并支付自2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日每月人民币1250元的利息；
二、驳回原告刘萍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
原告刘萍申请减免本案诉讼费，经批准，减少后的诉讼费人民币1510元，原告已预交，由被告陈秀金、被告何武飞共同承担，于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张远国
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 马 彪
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 娅
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初425号
原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行。
法定代表人：季志，职务，行长。
被告：王坤，男，汉族。
被告：毛丽敏，男。
被告：杨学利，男，汉族。
被告：赵焕菊，男，汉族。
被告：李基斌，男，汉族。
被告：李凤荣，男，汉族。
被告：王涛，男，汉族。
被告：李基武，男，汉族。
被告：马良华，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行与被告王坤、毛丽敏、杨学利、赵焕菊、李基斌、李凤荣、王涛、李基武、马良华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤岗分行撤回起诉处理。
审判员 熊士军
二〇一七年四月五日
书记员 李香红
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初201号
原告：成都市隆和诚商贸有限公司。
法定代表人：尹玉岭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄松，该公司员工。
被告：秦洪君。
原告成都市隆和诚商贸有限公司与被告秦洪君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 陈 健
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 粟华安
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邓仕会
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执794号之一
申请执行人谢淑瑜，女，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李国飞，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈丽平，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行谢淑瑜与李国飞、陈丽平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第4301号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币26638.16元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 黄晨辉
窗体底端
PAGE
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1295号
原告：江德文，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：罗元勇（系原告江德文表哥），男，1969年8月8日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
代理权限：一般诉讼。
被告：马思林，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原告江德文与被告马思林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江德文及其委托诉讼代理人罗元勇，被告马思林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江德文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因投资重晶石矿山急需用钱，向原告借款100000元，并向原告出具了借条。双方约定还款期限为2017年农历6月30日前归还。还款期限到期后，原告多次找被告要求还款，但被告拒不偿还。为此，依照法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告向举证据有《居民身份证》复印件一份和《借条》原件、复印件各一份，拟证明原告诉讼主体及本案借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告马思林辩称：罗敏是罗元勇的妹妹，2012年10月，我和罗敏去罗元勇家，当时我和一个朋友商讨投资重晶石矿，罗敏和罗元勇说可以去投资，我说如果做投资，可能时间很长，也需要资金，我保证你们投资的本钱，当时我们是四个人打伙，罗元勇投资的钱最多。原告先投资50000元，后来又投资50000元，共计100000元。在矿上有钱时，我问原告愿不愿退股，如果退股，我当时马上就可以拿钱给原告，但原告不愿意退股，继续在矿上投资。2017年1月26日，原告来我家要钱，我没有钱就写了一张100000元的借条给原告，我只是证明这笔钱不是和原告借的，是原告的投资，我认可还原告100000元。
被告向本院所举证据有：1、《承诺书》复印件一份，拟证明王兴友将自己在凯里市冠英麻官井重晶石矿山所占的30%的股份转给马思林、左之毅、罗元政的事实；2、《股份协议》复印件一份，拟证实马思林将自己和陈仁金共同承包的凯里市冠英麻官井重晶石矿山转给陈仁金经营，马思林从每吨矿石中提取人民币10元。
原告对以上证据质证意见为：被告所提供的证据与原告所诉无关。
经审理本院认定事实如下：2017年1月26日被告向原告出具借条借款100000元，借条内容为：今借到江德文人民币壹拾万元（100000.00元）整，用于投资凯里重晶石矿山，还款日期为2017年古历6月30日前归还。由于被告未按约定的期限返还原告借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还借款100000元。被告辩称该笔借款系2012年原、被告合伙投资重晶石矿，不是被告向原告的借款，由于无钱退还原告的投资款，所以向原告出具了借条。庭审中，原告要求被告按银行贷款从2012年2月13日起计算利息。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录、当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，约定还款期限，被告应按约定履行还款义务，清偿原告借款。对原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，与原、被告双方的约定不符，不予支持。被告辩称该笔借款系原告入股投资重晶石矿的投资款，但被告提供的证据不能认定原、被告双方存在合伙或投资关系，只能证明被告与他人存在合伙关系。对被告辩称原、被告之间不存在借贷关系而是合伙入股投资关系的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马思林于本判决生效之日起十日内偿还原告江德文借款人民币100000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告马思林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘胜义
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄金江
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初143号
原告：陈於刚，男，1971年6月1日出生，汉族，住陕西省安康市。
被告：蒙城县正英建材厂，住所地安徽省蒙城县板桥镇。
法定代表人：吴贤正，该厂厂长。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告陈於刚与被告蒙城县正英建材厂追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告陈於刚、被告蒙城县正英建材厂的委托代理人何鸣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈於刚诉称：2014年12月份，经人介绍，原被告签订劳动协议一份。双方就劳务事项、劳务报酬、协议履行期限等条款进行约定，原告于2015年农历正月17日带领工人进厂，次日即进行生产。截止2015年5月10日，原告共计给被告生产红砖126万块，但被告不与原告结算劳务费，为此原告已于2015年5月14日进行诉讼，结果详见（2015）蒙民一初字第01709号民事判决书。事后，原告一直在被告处从事生产，从2015年5月15日至7月31日被告共欠原告劳务费用为76791元。原告找被告多次协商，要求支付劳务费的请求，被告拒不支付，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院。请求判令被告支付原告劳务费76791元，被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈於刚为支持其主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、企业基本注册信息查询单，证明被告的信息；3、劳动协议书、结算单，证明被告欠原告劳务费76791元；4、（2015）蒙民一初字第01709号民事判决书复印件，证明原被告劳务关系存在。
被告蒙城县正英建材厂辩称：欠原告劳务费是真的，但数额没这么多，应该是5万元左右。
被告蒙城县正英建材厂举证：帐页2张，证明2015.4.18帐页记载被告欠原告的工资在2015年6月份全部结清，其中在盖章页上有本案原告于2015年5月28日亲笔书写的“2015年5月份的砖票全部作废包括工人手上的砖票。0.42厘的砖票”，6月份的帐页右半部分载明被告欠原告加工费25603元与原告证据相吻合，证明被告帐页记录的真实性，另外该帐页左半部分有原告本人亲笔书写的支款记录其中7.24一笔5000元和7.26一笔19292元足以证明原告所举的2015年7月24日金额5000元和2015年7月26日金额为19292元的票据金额已经结算领取，不应重复计算。
经庭审质证，被告对原告举证1、2、4无异议；证据3协议书无异议，结算单有异议，其中2015年7月24日金额5000元和2015年7月26日金额为19292元的票据有异议，该两张票据不应该计算在被告欠款之内，被告已经用现金履行。原告对被告举证的质证意见是：这两张帐页是真实的，7.24一笔5000元和7.26一笔19292元被告给我开的砖票顶5月份的工资，被告到现在都还没有给我砖。5月份的工资已被7.24一笔5000元和7.26一笔19292元被告给我开的砖票代替了。。
经审核：本院对原告举证1、2、4、被告举证予以认证；原告举证3中的2015年7月24日金额5000元的票据和2015年7月26日金额为19292元的票据，与本案不具有关联性不予认证；证据3中的其他证据予以认证。
经审理查明：2014年12月份，经人介绍原、被告签订劳动协议书一份。协议约定：由被告提供砖厂整条生产线、维修工具及工人住宿食堂、照明及生活用电，提供机械维修师傅、烧火老师。原告提供工人给被告从制坯到大窑出红砖，被告按原告生产的红砖为标准，次月10日发工资，做到不拖欠，拖欠后果自负。应被告的要求，原告于2015年农历正月17日带领工人进厂，次日即进行生产。本次起诉，原告提供的证据证明，原告制砖按每块四分四计算，被告欠原告53045.8元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定支付劳动报酬，被告未按期支付，双方形成债权债务关系，被告应履行债务，支付原告工资劳务费53045.8元。原告提供的2015年7月24日金额5000元的票据和2015年7月26日金额为19292元的票据，是被告开的砖票顶5月份的工资未付，被告辩称这两张票据已经给付，本院认为，原告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县正英建材厂于本判决书生效后十日内支付原告陈於刚劳务费53045.8元。
二、驳回原告陈於刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蒙城县正英建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年二月二十日
书记员 李慧慧
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第03676号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告夏锋涛，男，1988年05月28日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告夏锋涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告夏锋涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年01月31日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月07日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币54192.30元，利息及费用22944.36元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币54192.30元，利息及费用22944.36元（利息、费用暂计算至2014年10月07日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告夏锋涛未到庭答辩。
经审理查明,2012年01月31日被告夏锋涛向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年10月07日累计拖欠信用卡本金人民币54192.30元，利息及费用22944.36元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告夏锋涛申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏锋涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币54192.30元，利息及费用22944.36元（利息、费用暂计算至2014年10月07日）及至该判决生效之日所产生的利息。
诉讼费1928元由被告夏锋涛承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蔡 锐
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初53号
原告：刘吉美，女，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：陈高远，男，1965年3月14日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告刘吉美与被告陈高远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉美到庭参加诉讼，被告陈高远经本院于2018年4月11日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘吉美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，并自2016年3月起按月利率2%支付利息至该款全部清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2015年4月26日，被告找到原告称自己在潘家庄承包学校修建，但资金紧张，需要向原告借款人民币30000元，原告因考虑到是朋友关系，于是就同意借给被告人民币30000元，并且口头约定按月利率2%支付利息。在被告出具借条给原告的当天，原告就通过现金的方式将人民币30000元交给被告，之后，被告仅仅支付了几个月的利息，从2016年3月起就未按约定支付过利息给原告，之后也未偿还原告借款本金。原告多次找到被告协商还款，被告一拖再拖，均以各种理由拒绝还款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈高远未到庭应诉，未作答辩。
原告刘吉美围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据，被告陈高远未到庭应诉，视为放弃对原告刘吉美提交证据的质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈高远于2015年4月26日向原告刘吉美借款人民币30000元，被告陈高远在借款人处签字按手印，借条中未约定利息，未约定还款期限。借款后，被告陈高远未支付过借款本金。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，原告刘吉美的合法债权应受到法律的保护，因被告陈高远未按照双方约定归还借款本金，已构成违约，被告陈高远应承担违约责任，故原告刘吉美请求由被告陈高远偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为30000元，原告刘吉美实际出借给被告陈高远的借款本金为30000元，未预先扣除利息，故本金认定为30000元；关于利息一节，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原被告在借条中未约定利息，原告刘吉美未提供证据证明该笔借款约定了利息，且借条中未对还款期限进行约定，故原告诉请的利息，逾期利息应自起诉之日（即2018年1月2日）起，按年利率6%计算。被告陈高远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陈高远应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈高远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘吉美借款本金人民币30000元，并从2018年1月2日起，以所欠借款金额30000元为基数按照年利率6%向原告刘吉美支付利息，直到本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告刘吉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费460元，由被告陈高远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 任 玲
人民陪审员 杨清广
人民陪审员 乔应高
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周兴林
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1509号
原告：吴富华，男，1973年4月11日出生，汉族，住址:江西省上饶市信州区。
委托代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：郑宜兵，男，1971年10月11日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
原告吴富华与被告郑宜兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴富华及其委托代理人刘振涛到庭参加诉讼，被告郑宜兵经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告吴富华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金8万元及利息（利息按年利率6%从2018年4月15日起计算至借款本金全部清偿时止）；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因工程需要资金周转于2012年7月3日向原告借款8万元，原告在上饶市信州区紫晶大酒店对面的一个路口,在其本人汽车内将原告爱人店内取得的现金8万元交付给被告，被告在汽车内当场出具了《借条》，借条落款为“郑宜斌”，双方口头约定月利率3分息。借款后，被告既未支付过利息也未归还本金。在向法院起诉前，原告到公安机关户籍档案中辨认“郑宜斌”在户籍登记姓名为“郑宜兵”，被告住处因拆迁已无法查找住址，原先的电话也无法联系。原告为維护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的主张。
被告郑宜兵未作答辩。
原告吴富华为支持其诉讼主张，向本院提交了《上饶市公安局信州分局常住人口信息登记表》以及被告郑宜兵出具的《借条》（原件）等证据，在向本院宣读《保证书》，并承诺作虚假陈述自愿承担相应法律责任后，当庭作陈述了借款具体经过对其诉讼主张予以印证。经审查，本院对原告吴富华提交的上述证据予以采信，对原告吴富华在本案中所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当偿还。原告吴富华与被告郑宜兵借款8万元，原告提供了被告郑宜兵向其出具的《借条》原件，对款项交付作出合理说明，对双方借贷的事实足以认定。原告吴富华向本院诉请被告郑宜兵归还借款的主张，于法有据，应予支持。原告吴富华要求被告郑宜兵承担自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑宜兵在本判决生效之日起十五日内归还原告吴富华借款本金8万元并支付相应利息（利息按年利率6%自2018年4月15日起计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑宜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘婉珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初664号
原告：刘卓勤。
被告：武汉易居臣信房地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号26层。
法定代表人：贺寅宇，经理。
委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘卓勤与被告武汉易居臣信房地产顾问有限公司（以下简称易居臣信公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓勤，被告易居臣信公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卓勤向本院提出诉讼请求：1、被告易居臣信公司返还原告刘卓勤居间费5000元；2、被告易居臣信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原、被告签订《居间合同》，约定被告易居臣信公司为原告刘卓勤寻找发展商，挑选合适房屋，代为查询发展商房源基本情况后，向购房者如实反馈发展商及房屋销售信息后，由原告刘卓勤与开发商签署商品房销售合同。合同签订后，原告刘卓勤与被告易居臣信公司寻找的开发商案外人家美天晟武汉置业发展有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告刘卓勤购买该公司开发建设的汉口印象小区1栋3单元14层4号房，但该房屋早已办理了抵押、查封，导致原告刘卓勤无法办理商品房合同备案，无法实现购买房屋的合同目的，被告易居臣信公司已构成违约。为维护自己的合法权益，原告刘卓勤提起诉讼
被告易居臣信公司辩称，双方签订《居间合同》属实，但原告刘卓勤根据被告易居臣信公司提供的居间服务，与开发商签订了房屋买卖合同，被告易居臣信公司已经履行了居间义务，居间合同系诺成性合同，一旦居间义务履行完毕，合同即履行完毕。原告刘卓勤所购买的的房屋上仅有在建工程抵押，属于房地产业融资的常态化表现，不代表该房屋不能销售，且该房屋取得了预售许可证，被告易居臣信公司已经履行了基本的调查义务，不存在过错。原告刘卓勤不能办理商品房买卖合同备案的原因是案外人家美天晟武汉置业有限公司未清偿银行贷款导致。综上，被告易居臣信公司请求驳回原告刘卓勤的诉讼请求。
原告刘卓勤围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《居间合同》、《武汉市商品房买卖合同》、发票、房屋抵押记载信息、东西湖人民法院庭审笔录、（2015）鄂东西湖民商初字第00952号民事调解书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告签订《居间合同》，约定被告易居臣信公司为原告刘卓勤寻找发展商，挑选合适房屋，代为查询发展商房源基本情况后，向购房者如实反馈发展商及房屋销售信息后，由原告刘卓勤与开发商签署商品房销售合同；商品房销售合同签订后，原告刘卓勤同意将预存的居间服务费5000元支付给被告易居臣信公司。合同签订后，原告刘卓勤向被告易居臣信公司交纳了5000元居间费，并与被告易居臣信公司寻找的开发商案外人家美天晟武汉置业发展有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，向其购买位于武汉市东西湖区汉口印象项目1栋3单元14层4号房，因该房屋已办理了在建工程抵押登记，导致原告刘卓勤无法为该房屋办理商品房合同备案登记。后原告刘卓勤将案外人家美天晟武汉置业发展有限公司起诉至武汉市东西湖区人民法院，在诉讼过程中，双方达成调解，自愿解除了双方签订的《武汉市商品房买卖合同》。原告刘卓勤遂要求被告易居臣信公司退还居间费，未果后诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年12月9日，案外人家美天晟武汉置业发展有限公司将其开发建设的位于武汉市东西湖区汉口印象楼盘为案外人中信信托有限责任公司设定抵押，该抵押目前仍未解除。该楼盘于2014年1月3日取得预售许可证。原、被告签订居间合同时，被告易居臣信公司未将房屋抵押情形告知原告刘卓勤。
本院认为，原告刘卓勤与被告易居臣信公司订立的《居间合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同约定被告易居臣信公司提供居间服务，使原告刘卓勤与开发商签订商品房销售合同，从我国法律关于不动产登记制度的规定以及房屋买卖交易习惯可知，该条款应理解为使原告刘卓勤签订能够办理合同备案登记的房屋买卖合同，被告易居臣信公司未能履行该合同义务，也没有如实向原告刘卓勤报告该房屋存在在建工程抵押的事实，已构成违约，应依约承担居间费返还责任。
综上所述，原告刘卓勤主张被告易居臣信公司返还居间费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告易居臣信公司所述其已经履行居间合同义务的抗辩主张，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉易居臣信房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘卓勤居间费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用40元，合计65元，由被告武汉易居臣信房地产顾问有限公司负担（此款原告刘卓勤已预付本院，被告武汉易居臣信房地产顾问有限公司应随同上述判决款项一并支付原告刘卓勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年八月十九日
书记员 袁毅然
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初266号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月13日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年3月28日13时许，被告人叶某在柳江县穿山镇新市场庄某诊所门前，将被害人庄某停放在该处的一辆红色新蕾牌电动车盗走。当日15时许，公安人员在柳江县穿山镇根伦村龙榜屯93号叶某家中将叶某抓获，同时查获涉案被盗新蕾牌电动车一辆。破案后，依法扣押的涉案被盗电动车已发还给被害人庄某。涉案被盗的电动车价值2800元。
另查明，2016年3月28日，被告人叶某被抓获，同日，因吸食毒品甲基苯丙胺被柳江县公安局行政拘留十五日，同年4月13日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、到案经过、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2800元，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先前被羁押了1日折抵刑期1日，即自2016年4月13日起至2016年10月11日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年六月二十八日
书记员 韦朝伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初433号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人屠某，务工。因涉嫌传播淫秽物品于2016年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人屠某犯传播淫秽物品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月，被告人屠某为向朋友传播淫秽视频，使用微信名“随你便”（微信账号×××）在微信上创建“1212蛋白粉专卖农村户口8折！”的微信群，至2016年3月，该群人数达134人。期间，屠某在该微信群内共发布334部淫秽视频短片供群成员观看。经鉴定，其中269部视频短片片内自始至终具体描写性行为，属淫秽物品。
2016年3月7日，被告人屠某被公安机关抓获。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，微信截图，淫秽物品审查鉴定书，勘验／检查笔录，扣押决定书及清单，电子证物检验结果告知单，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某违反国家规定，利用公共平台传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屠某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人屠某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一六年四月一日
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条【传播淫秽物品罪；组织播放淫秽音像制品罪】传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执54号
申请人：王某，男，汉族，1965年10月21日出生，现住内蒙古化德县长顺镇。
被申请人：内蒙古家和房地产开发有限公司，现住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人王某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第317号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初17号
原告张某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理张某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 犊
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲁荣立
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）平民二初字第1608号
原告平度市大田镇金家沟村民委员会。
法定代表人金伟良，村委主任。
委托代理人马炳超，平度市万家法律服务所法律工作者。
被告李洪臻，男，1976年5月24日生，汉族，农民，住平度市。
原告平度市大田镇金家沟村民委员会与被告李洪臻果园承包合同纠纷一案，本院于2007年8月16日立案受理，依法由审判员谭平元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平度市大田镇金家沟村民委员会及其委托代理人马炳超，被告李洪臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市大田镇金家沟村民委员会诉称，被告李洪臻自1997年开始承包我村委果园，现尚欠我村委2005年果园承包费284.50元，2006果园承包费2840.50元，合计3125元。请求法院判令被告立即付清。
被告李洪臻承认原告在本案中所主张的事实，但是表示：一、村委安装自来水工程在被告屋后挖沟未及时填平，造成被告屋内进水，房屋裂缝；二、被告屋后有斜坡，下雨后积水向被告屋内流淌，村委未按照被告的要求给予处理；三、村委未将机动地按人均分给被告。由于上述理由，被告不同意支付果园承包费。
本院认为，被告李洪臻承认原告平度市大田镇金家沟村民委员会在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告请求被告付清果园承包费3125元，合法有据，本院予以支持。对于被告提出的挖沟、排水和分地等事由，与本案不属同一法律关系，本案不宜合并审理，被告可凭据请求有关机关另行处理；并且，被告提出的上述事由不能成为合同上的抗辩理由。即被告抗辩理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李洪臻付给原告平度市大田镇金家沟村民委员会果园承包费3125元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪臻负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谭平元
二〇〇七年九月二十四日
书记员 李文政
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初1495号
原告:郑远兴，男，汉族，1950年11月21日出生，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：郑良申(系郑远兴儿子)，男，汉族，1978年10月13日出生，住南平市建阳区。
被告：，男，汉族，1976年6月9日出生，住南平市建阳区新建路*号，公民身份号码3521221976********。
原告郑远兴与被告丁燕强、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告郑远兴于2018年7月17日向本院提出撤回对被告陈杰的起诉。
本院认为，郑远兴以已与丁燕强达成和解协议为由，向本院提出撤回对陈杰起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑远兴撤回对陈杰的起诉。
本案继续审理。
审判员 吴军福
二〇一八年七月十七日
书记员 彭娜娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初223号
原告易贵春，男，1955年3月11日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告陕西煜通建筑劳务公司，公司地址陕西省咸阳市南郊秦洋小区。
法定代表人余致庚。
本院在审理原告易贵春与被告陕西煜通建筑劳务公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告易贵春于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易贵春自愿撤回起诉。符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易贵春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告易贵春承担。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 李海平
人民陪审员 薛小华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 娟