安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3994号
原告：舒城县安畅物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区三里河路，统一社会信用代码341523000037966（1-1）。
法定代表人：徐孝年，该公司总经理。
委托代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司，统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人：陈焰，该公司总经理。
原告舒城县安畅物流有限公司（以下简称舒城安畅物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷经天公开开庭进行了审理。原告舒城安畅物流公司委托代理人方德斌，到庭参加诉讼，被告人寿财保六安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城安畅物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20000元（暂定，待评估后另行增加）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日21时25分，童友兵驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿烟汕线行驶至1181公里600米时，与汪一江驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞后导致皖Ａ×××××号重型仓栅式货车又与前方同向吴桂兵驾驶的皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车损坏的的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出道路交通事故认定书，认定当事人童友兵负全部责任。被告童友兵系皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车驾驶员，被告舒城安畅物流公司是皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车主，该车在人寿财保六安公司投保了保险强制保险和商业保险。2016年11月30日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失20000元（暂定，后变更为63980元），并承担本案的诉讼费用。
舒城县安畅物流有限公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告舒城县安畅物流有限公司营业执照、法人代表身份证明书、行驶证、童友兵驾驶证、从业资格证、机动车辆商业保险保险单复印件各一份，证明本案的诉讼主体和原被告的身份信息，以及被告车辆投保情况。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故成因及原告驾驶员负全部责任。
3、安徽同正行保险公估有限公司车损评估报告书一份，证明车损为57500元。
4、评估费发票四份，证明评估费为3480元。
5、维修清单、机打发票各一份，证明维修费为63770元。
6、施救费发票一份，证明施救费为3000元。
舒城安畅物流公司未予答辩。
人寿财保六安公司未予答辩。
人寿财保六安公司未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月23日21时25分，童友兵驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿烟汕线行驶至1181公里600米时，与汪一江驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞后导致皖Ａ×××××号重型仓栅式货车又与前方同向吴桂兵驾驶的皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车损坏的的交通事故。原告支付施救费3000元。2016年11月23日，桐城市公安局交通警察大队作出第3408812201606290号道路交通事故认定书，认定：当事人童友兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”之规定，负全部责任；当事人汪一江无责任；当事人吴桂兵无责任。被告舒城安畅物流公司是皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车车主，该车已在人寿财保六安公司投保了保险强制保险和商业保险。交通事故发生在保险期限内。2016年11月30日，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失20000元（待评估后，另行增加诉讼请求）。
案在审理中，原告舒城安畅物流公司向本院提出书面申请要求法院指定评估机构对原告舒城县安畅物流有限公司的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在交通事故中车辆损失进行评估。2016年12月1日，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司所对原告舒城县安畅物流有限公司的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在交通事故中车辆损失进行评估。安徽同正行保险公估有限公司评估结论为：估损总值为：57500元。原告支付评估费3480元。原告舒城安畅物流公司随之变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失57500元、评估费3480元、施救费3000元，合计63980元。
另，被告人寿财保六安公司向本院提出对被申请人所有的皖Ｎ×××××车损进行重新评估，理由：第一，被申请人于2016年11月23日发生车辆受损事故，后申请人积极对事故进行处理，且尊重被申请人意见，在被申请人选择的维修厂维修。但由于被申请人对定损不配合，导致诉讼。第二，被申请人的车辆的评估报告上各配件价格均高于4S店配件价格，且被申请人未提供合法的维修发票。申请人认为，被申请人的损失远远低于其评估的价格。第三，皖Ｎ×××××虽然受损，但是从损失照片上看，其许多配件未达到更换标准，略加维修便可以继续使用，根本无法影响其性能。原评估报告直接认定其无法修复，没有任何实际依据。原告提出：事故发生后，保险公司没有对原告的车辆进行定损，保险公司没有证据证明原告所修理的价格高于4S店的价格，原告提供了维修清单和维修发票，足以证明实际修复的价格高于评估价格，评估报告可以作为定案依据。从修理厂所提供的修理清单和实际车辆修理的情况，评估报告书和维修清单更换的零配件相吻合，足以证明车辆更换配件的真实性。原告不同意重新评估。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原被告之间签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险单，双方已形成保险合同关系，被告人寿财保六安公司应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。本起交通事故经交警部门认定，被告童友兵负全部责任。本院予以认定。因此，被告应当按照合同要求赔偿原告的车辆损失、施救费等。
被告向本院提出书面申请，要求重新评估，原告不同意重新评估，被告提出的重新评估理由，亦不符合法律规定，因此，本院对被告要求重新评估的申请，不予准许。
综上所述，为保护当事人的合法权益，为保护保险合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告舒城县安畅物流有限公司因此事故遭受的车辆损失57500元、评估费3480元、施救费3000元，合计63980元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱永发
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。