江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
2017赣02**民初537号
原告：北京中航华通科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲2号航空大厦七层。
法定代表人：王守东。
委托代理人：朱政宇，江西驰骋律师事务所律师。
被告：景德镇市虹泰科技有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山东路（宝镇花园1-202室）。
法定代表人：喻景。
委托代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。
原告北京中航华通科技有限公司诉被告景德镇市虹泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱政宇、被告委托代理人戴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1371062元；2、判令被告向原告支付违约金71752.40元；3、判决被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠货款的利息损失(起诉之日至实际还款之日止)；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告自2015年9月22日起陆续与被告签订了八份《设备供货合同》，合同约定由原告向被告供应华为视频会议系统等各类设备。合同签订后，原告依约向被告交付了全部合格产品，并开具了发票，被告亦收到全部货物且完成验收。然而被告仅向原告支付了货款63987元，剩余的货款1371062元被告均未按约支付。在原告多次催讨下，被告于2016年9月27日出具了一份承诺函，承诺分期支付所欠货款。现被告承诺的分期付款期限已届满，截止原告起诉之日，被告仍未支付上述货款，严重损害了原告的合法权益。根据原、被告双方签订《设备供货合同》第八条第一款的约定，被告逾期付款，每日按合同金额的0.1%向原告支付违约金，总额不超过合同总额5%，则被告依约应承担的违约金71752.4元。被告的恶意拖欠行为，给原告造成的损失远远超出约定的违约金，故被告应当承担原告自起诉之日起至实际付清之日所产生的利息损失。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。望贵院判如所请。
被告答辩称，1、被告方已经按照合同约定，履行完毕付款义务，并未拖欠原告货款；2、合同中约定的违约金过高，也应按法律规定调整，并且，违约金及利息不得同时适用。
原告为证明其主张提交的证据如下：1、八份设备供货合同，证明原、被告签订了买卖合同，合同约定由原告向被告提供华为视频会议系统各类设备，被告应按时向原告支付货款；2、签收单，证明原告已依约向被告提供全部货物；3、承诺函，证明被告已付货款及尚欠货款，且被告承诺分期向原告支付所欠货款。
被告为证明其主张提交的证据如下：付款发票20张，证明付款总金额是1435049元，已经履行完毕付款义务。
对于原告提交的证据，被告对于三组证据的真实性无异议，但是对于其证明目的存在异议，被告认为签收单只能证明原告提供部分货物，不是全部货物，另承诺函与本案标的额不一致，不属同一笔款项。本院对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对于其证明目的亦认可，被告提出的抗辩理由不成立。对于被告提供的证据，原告对其真实无异议，但证明目的存在异议，这组发票仅能证明原告方向被告开具发票，但开具发票不一定是被告已付款，并不能证明被告已经向原告付款，付款需提交转款凭证。本院对于被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对于其证明目的不予认可，原告提出的抗辩理由成立。
本院认定事实如下：2015年9月至2016年4月，原、被告双方陆续签订了八份《设备供货合同》，合同编号分别为：X-150930-3-ZN、X-150930-4-ZN、X-151028-1-HD、X-160310-1-ZN、X-160310-2-ZN、X-160310-3-ZN、X-160331-1-ZN、X-160503-1-ZN。合同约定由原告向被告共有华为视频会议系统等各类设备，合同标的额分别为312595元、327280元、38496元、60418元、16136元、6908元、610958元、62258元，共计1435049元。八份合同约定的供货设备，原告都按照合同约定交付给被告，被告亦签收。2016年9月27日，被告向原告出具承诺函一份，承诺函载明，2015年至2016年期间，原、被告共计签订9份合同，合计合同金额2942043元，已付款714687元，尚欠2227356元，被告承诺于2016年10月、11月、12月分三批支付拖欠原告的货款。根据该承诺函，其中一份合同是原告与广西博泰网络科技有限公司签订的，金额是1506994元，已支付650700元，其余八份合同是原、被告签订的，已支付63987元，尚欠1371062元。原、被告合同2.1条约定：“合同签订后，被告方在5个工作日一次性付清10%货款给原告方，被告方在货到两个月内付余下尾款。原告方收到被告方全额货款后，向被告方提供相应金额的法定发票。被告方取得发票不代表被告方已付清全部货款，货款已付清是以被告方货款全部到原告方开户行账户为标准。”原告已向被告开具相应的发票，总额是1435049元。
本院认为，本案争议的焦点是，被告方是否已经履行付款义务。原、被告签订的八份《设备供货合同》是双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的规定，是合法有效的，对原、被告双方当事人具有法律拘束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定已经向被告方履行完供货义务，原告提供的《设备供货合同》、《设备到货签收单》可以佐证。而由被告向原告出具的《承诺函》，可以证明被告方尚欠原告方货款1371062元，被告方抗辩称，原告已向其开具相应的发票，证明被告已经履行付款义务，原告方认为，根据双方合同2.1条约定，被告方取得发票不代表被告方已付清全部货款，货款已付清是以被告方货款全部到原告方开户行账户为标准。本院认为，一般来说，交付发票可以视为已经履行付款义务，但本案中，双方对是否实际付款存在争议，这就需要进一步举证，本院曾要求被告方提供相关转账凭证，但被告至今未提交。既然双方合同又约定被告方取得发票不代表被告方已付清全部货款，货款已付清是以被告方货款全部到原告方开户行账户为标准。因此，本院对于被告之抗辩不予支持，被告应当按照合同约定向原告支付货款1371062元。
原、被告双方合同第8.1条约定：“被告方逾期付款的，每日按合同金额的0.1%向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。”本案中，被告未按照合同约定支付原告的货款，已经构成违约，因此，原告要求被告支付违约金71752.4元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失之诉请，本案中，原告已经要求被告支付违约金，利息损失之诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告景德镇市虹泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中航华通科技有限公司支付货款1371062元及违约金71752.4元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17785元，由被告景德镇市虹泰科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪莉倩
人民陪审员 余 芳
人民陪审员 余兰英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伍雯琴