河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第434号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。
代表人马宏杰，经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程茂兴，男，1970年1月19日出生。
委托代理人王占民，韩方钊（实习），河南扬善律师事务所律师。
原审被告卞刚强，男，1972年7月8日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称人保财险商丘睢阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人程茂兴、原审被告卞刚强机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人程茂兴于2013年9月22日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令人保财险商丘睢阳支公司、人保财险商丘公司赔偿其医疗费、误工费伤残赔偿金等各项损失200000元。该院经审理于2014年1月7日作出（2013）商睢民初字第01923号民事判决。人保财险商丘睢阳支公司、人保财险商丘公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，于2014年5月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保财险商丘睢阳支公司、人保财险商丘公司的委托代理人韩广臣与被上诉人程茂兴的委托代理人王占民、韩方钊（实习）到庭参加诉讼，原审被告卞刚强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月9日3时5分，程茂兴驾驶的豫N219**重型半挂牵引车牵引着豫PG2**挂重型低平板半挂车行驶至宁洛高速上行线110KM＋700M处时发生故障，程茂兴将车停靠路边应急车道，被同向行驶的大型货车刮擦，导致程茂兴受伤，肇事大型货车驶离现场。滁州市公安局交警支队高速四大队认定，程茂兴负事故次要责任，逃逸大型货车负事故主要责任。豫N219**重型半挂牵引车和豫PG2**挂重型低平板半挂车分别在人保财险商丘睢阳支公司、人保财险商丘公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，事故发生在承保期间。程茂兴共住院44天，支出医疗费63063.29元。商丘商都法医临床司法鉴定所于2013年11月20日出具鉴定意见，认为程茂兴腰椎横突、棘突多发骨折、畸形愈合，功能降低系9级伤残；胸部多发肋骨骨折系10级伤残，并收取鉴定费700元。程茂兴之父程某某（1945年6月出生）和程茂兴之母邓某某（1948年5月出生）生育有程茂兴和其兄程某甲二人。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。程茂兴的合法损失有：医疗费63063.29元，营养费440元（10元／天×44天），住院伙食补助费1320元（30元／天×44天），护理费2464.32元（2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×44天），误工费7504.96元（2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×134天），残疾赔偿金124791.94元（2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年×21%＋程茂兴之父程某某生活费为2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年×12年×21%÷2人＋程茂兴之母邓某某生活费为2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年×15年×21%÷2人），鉴定费700元，精神损害抚慰金酌定为10000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其余部分再按侵权责任处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持；第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，负事故主要责任的肇事大型货车逃逸，程茂兴负事故次要责任，且豫N219**重型半挂牵引车和豫PG2**挂重型低平板半挂车分别在人保财险商丘睢阳支公司、人保财险商丘公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，事故又发生在承保期间，依法由人保财险商丘睢阳支公司、人保财险商丘公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下各赔偿程茂兴72380.61元（其中护理费2464.32元、误工费7504.96元、残疾赔偿金124791.94元、精神损害抚慰金10000元），在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下各赔偿程茂兴10000元。程茂兴损失的医疗费43063.29元（63063.29元-20000元）、营养费440元、住院伙食补助费1320元，人保财险商丘睢阳支公司、人保财险商丘公司在不计免赔第三者责任保险中各赔偿程茂兴6723.50元。程茂兴损失的鉴定费700元自行承担。人保财险商丘睢阳支公司、人保财险商丘公司对超出其应承担的部分可以依法行使追偿权。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司各赔偿告程茂兴89104.11元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回程茂兴其他诉讼请求。案件受理费4300元，由程茂兴负担。
人保财险商丘睢阳支公司、人保财险商丘公司不服一审判决上诉称，被扶养人生活费应当由被扶养人程某某、邓某某主张，程茂兴不是被扶养人生活费的适格原告，庭审时提交的事故认定书与庭后提交的相矛盾，豫PG2**重型低平板半挂车不是事故车辆，上诉人人保财险商丘公司不应承担89104.11元的赔偿责任；被扶养人程某某、邓某某无有效证据证明其是城镇居民；误工时间是90天，原审按134天计算错误；护理费、误工费每天不应高于50元，精神抚慰金不应高于7000元。原审认定事实错误，计算不当，请求依法减少上诉人89104.11元赔付数额或发回重审。
程茂兴未提交答辩状，庭审时口头答辩称，关于扶养费，受害人作为原审原告提起诉讼有事实及法律依据，因受害人劳动收入减少，导致被扶养人的损失；原审在庭审时提交的事故认定书，因发现有瑕疵，及时要求有公安交警部门改正，所提交的就是本案卷宗中显示的事故认定书，应为有效证据，挂车应当承担赔偿责任；从被上诉人所提交的户口本清楚地显示，被扶养人为非农业户口，扶养费按照城镇居民标准计算正确；误工费的计算应以法律规定计算为准，误工费计算至定残日前一天，原审按照134天计算正确；被上诉人因伤分别致一处九级、一处十级伤残，原审酌定精神抚慰金10000元并不高。请求驳回上诉，维持原判。
卞刚强未提交书面答辩状，也未进行口头答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审程序是否合法；豫PG2**重型低平板半挂车是否是事故车辆，人保财险商丘公司应否在该挂车所投保的限额内承担保险金的给付责任；原审认定的赔偿标准及赔偿数额是否正确。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。另查明，程茂兴与车主卞刚强因所驾车辆发生故障停在应急车道内，下到地面检修轮胎时发生涉案事故。对公安交警部门出具的事故认定书不一致问题，二审庭审后，本院致函滁州市公安局交警支队高速四大队核实，该单位回函：开具第一份事认定书时，因我单位工作人员疏忽大意，没有书写挂车号，在随后核查中发现此问题，并向到达事故现场的民警调查后了解到，事故发生时，豫N219**号事故车辆确实拖挂有车牌号为豫PG2**挂的挂车，于是通知其将原件带回，由我单位重新出具一份事故认定书（写有挂车号豫PG2**挂的一份），前一份随即作废销毁。
本院认为，程茂兴所驾驶的车辆因发生故障停靠在应急车道内，被同向行驶的大型货车刮擦而致程茂兴受伤。经司法鉴定机构鉴定，程茂兴腰椎横突、棘突多发骨折、畸形愈合，功能降低系9级伤残，胸部多发肋骨骨折系10级伤残。此事故经公安交警部门认定，程茂兴负事故次要责任，肇事逃逸车辆负事故主要责任，程茂兴作为事故中的第三人，对豫N219**牵引车与豫PG2**半挂车进行承保的保险公司应承担相应的赔偿责任。程茂兴因此事故致残，其作为受害人要求上诉人赔偿由其赡养的程某某、邓某某的扶养费用并无不当。关于公安交警部门出具的事故认定书不一致问题，二审庭审后，本院经核实，处理本案事故的公安交警部门在出具第一份事故认定书时，遗漏了事故挂车号，在核查中发现此问题后，将原件收回作废销毁，并重新出具一份事故认定书。故上诉人认为程茂兴不是主张被扶养人生活费的适格原告、交警部门出具的事故认定书相矛盾、原审程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。
豫PG2**重型低平板半挂车在人保财险商丘公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，该挂车作为事故车辆，其所投保的人保财险商丘公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，原审判定人保财险商丘公司承担程茂兴的赔偿责任并无不当。
从程茂兴所提交的户口本显示，被扶养人程某某、邓某某为非农业户口，原审按照城镇居民标准计算扶养费正确；护理费以城镇居民人均可支配收入计算、误工费应计算至定残日前一天，原审对护理费、误工费的认定并无不当；程茂兴因伤致一处九级、一处十级伤残，原审酌定10000元精神抚慰金并不过高。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
代理审判员 徐 斌
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 田英杰