广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1086号
原告：黄洪朋，男，住广东省和平县。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
被告：曾伟华，男，住广东省和平县。
被告：黄成武，男，住广东省和平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：周晓健，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告曾伟华、黄成武没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
主要争议的事项为第11项原告伤残等级认定及农转非赔偿标准的问题。
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失270993元（医疗费28001元、复诊费3939元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、护理费750元、原告误工费11200元、残疾赔偿金120906元、被扶养人生活费
76147元、精神抚慰金12000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1500元、交通费2000元，住宿费3000元），以上由交强险赔付，并一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年3月27日，被告曾伟华驾驶被告黄成武所有的粤SFP6**号轿车从新联往兴裕布碎市场方向行驶，途经东莞市虎门镇轮渡路兴业重型汽配路段停车卸货，原告黄洪朋在车上搬运货物过程中，该车后溜致该车车尾与行人原告黄洪朋的身体发生碰撞，造成原告黄洪朋受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定：被告曾伟华负事故的全部责任，原告黄洪朋不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SFP6**号的交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔率险，被保险人为被告黄成武，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农业户口，定残时年满29周岁，黄某甲、黄某乙分别是原告的长女及次女，事故时黄某甲为2周岁，黄某乙于2013年4月30日出生。原告向本院提交了东莞市鹏源服装辅料有限公司的营业执照、误工证明、工资条、原告的车辆行驶证、广东省居住证、交通银行东莞虎门支行的交易明细清单，显示：（1）原告是东莞市鹏源服装辅料有限公司的员工，于2010年3月开始在该公司工作，于2013年3月26日发生交通事故受伤住院治疗，出院后在家中休养，在其未上班期间该公司未发放工资，事故前3个月的平均工资为3000元／月；（2）原告在东莞办理了广东省居住证，期限为2011年10月18日至2012年10月18日，居住地为东莞市南城区；（3）原告于2012年3月28日在东莞购买了车辆；（4）原告在事故前一年在东莞的银行开立了账户。
5.医疗情况：原告事故后被送往医院住院治疗，住院日期自2013年3月27日至2013年4月11日，合计15天，花去住院医疗费28001元。原告经诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折等。出院医嘱为：每月复查一次；二次手术取出内固定约需8000元；住院期间陪护一人；全休3个月等。出院后原告用去复诊费3938.9元。2013年7月2日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.复诊费：3938.9元。
7.后续治疗费：8000元。
8.住院伙食补助费：50元／天×15天=750元。
9.营养费：1000元。
10.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计算至定残前一天，共计97天，误工费按照原告事故前三个月的平均工资3000元／月计算为：3000元／月÷30天／月×97天=9700元。
11.残疾赔偿金：被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，向本院提交了重新鉴定申请书，理由是：鉴定机构出具的报告未测量原告患肢与健肢的膝关节、踝关节的活动度，不符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称：《道标》）4.9.9i一肢丧失功能25%的规定。针对该异议，鉴定机构出具鉴定说明：原告损伤部位不在关节位，没有必要检测关节活动度。原告左胫骨中断粉碎性骨折，断端可见碎骨片，骨折端稍移位，左腓骨中段横斜形骨折，骨折端移位，可见细小碎骨片游离，这种左胫骨开放性粉碎性骨折，不能简单运用《道标》中分别评定原则“4.9.9i一肢丧失功能25%”的规定，应运用《道标》中类推评定原则，在运用该原则时，比照相当条款（4.9.9i），而广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称《规定》）3.2.5适用于标准4.9.9i：3）“四肢同一肢长骨骨干粉碎性骨折或两处以上骨折”，弥补了《道标》分别评定条款的不足，此条款只要求粉碎性骨折，并不要求检测关节活动度。本院认为，广东链信司法鉴定所出具的《鉴定意见书》及《鉴定说明》客观真实地反映了原告的伤情，鉴定程序合法，被告人保财险东莞公司申请重新鉴定的依据不足，本院予以驳回。原告是农业户口，原告提交的上述第4项的证据足以认定其在东莞居住一年以上且有固定的收入，残疾赔偿金及被扶养人生活费可以按照城镇标准计算。残疾赔偿金包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告定残时为29周岁，按照2013年广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元，原告诉请120906元，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：原告的被抚养人为其长女黄某甲、次女黄某乙，分别需要扶养16年、18年，由父母两人共同扶养，依前所述，被扶养人生活费按照2013年广东省城镇标准计算为：22396.35元／年×（16＋18年）÷2人共同抚养×20%（伤残系数）=76147.59元，原告诉请76147元，本院予以支持。以上两项合计197053元。
12.精神抚慰金：10000元。
13.鉴定费：1800元。
14.处理事故人员误工费：原告诉请1500元合理，本院予以支持。
15.交通费：1000元。
16.住宿费：500元。
17.其他情况：1）原告住院的非社保用药经原被告确认为住院医疗费的15%，原告的住院医疗费为27405.1元，因此非社保用药为4110.77元，没有超过10000元，应由被告人保财险东莞公司承担。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤SFP6**号车辆的交强险及商业第三者责任险，原告相对于该粤SFP6**号车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，按照事故责任，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。
以上第5-9项共计为41689.9元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元，应先由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为31689.9元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第10-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的项目，为221553元，已超出110000元的限额范围，应先由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超出交强险的损失为111553元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司应赔偿263242.9元给原告。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿263242.9元给原告黄洪朋；
二、驳回原告黄洪朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2682元（原告已预交），由原告黄洪朋负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
第6页共6页