湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00254号
原告饶伟，农民。
委托代理人黄学文，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告石昌安，司机。
委托代理人王强，个体户。系被告石昌安的雇主。代理权限为特别授权代理。
被告湖北瑞希汽车运输有限公司（下称瑞希汽车公司），住所地襄阳市春园东路2号。
法定代表人陈义湘，瑞希汽车公司总经理。
委托代理人向家强，瑞希汽车公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（下称人保财险宜城支公司），住所地宜城市自忠路149号。
负责人陈焕运，人保财险宜城支公司经理。
委托代理人陈龙，人保财险宜城支公司员工，代理权限为一般授权代理。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告饶伟为与被告石昌安、瑞希汽车公司、人保财险宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶伟及其委托代理人黄学文，被告石昌安委托代理人王强，被告瑞希汽车公司委托代理人向家强，被告人保财险宜城支公司委托代理人陈龙、王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日12时许，原告驾驶摩托车在宜城市燕京大道由西向东行驶至宜城市楚都山庄红绿灯路口时，不慎与被告石昌安驾驶的鄂F×××××“华山”牌中型自卸货车相撞，造成原告受伤。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费16526.10元、住院伙食补助费2720元、误工费4154.24元、护理费2422.50元、交通费340元、合计26162.84元。其中，由被告人保财险宜城支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告石昌安、瑞希公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告共同承担。
被告石昌安在庭审中辩称：1、对交通事故认定的事实及责任划分无异议。2、肇事车辆在被告人保财险宜城支公司购买了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保财险宜城支公司赔偿。3、被告石昌安是王强雇请的司机，按照法律规定承担责任。
被告瑞希汽车公司在庭审中辩称：1、对交通事故认定的事实和责任划分无异议。2、肇事车辆在被告人保财险宜城支公司购买了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保财险宜城支公司赔偿。3、肇事车辆鄂F×××××牌自卸货车挂靠在我公司从事营运业务.因此，我公司不承担责任。
被告人保财险宜城支公司在庭审中辩称：1、对交通事故认定的事实和责任划分无异议。2、我公司认为原告的部分诉请过高，请法庭依法审核认定。3、我公司首先在交强险赔偿限额内予以赔付，余额在商业三者险内按同等责任50%予以赔付。4、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年11月13日上午，被告石昌安驾驶鄂F×××××“华山”牌中型自卸货车沿宜城市燕京大道由东向西行驶，原告饶伟驾驶鄂F×××××“雅马哈”两轮摩托车沿宜城市燕京大道由西向东行驶。11时58分许，当两车对向行驶至207国道宜城市楚都山庄红绿灯路口路段时，原告饶伟驾驶鄂F×××××“雅马哈”两轮摩托车由该路口向南左转弯，两车在该路口相撞，造成两车受损，原告饶伟及其摩托车乘员陈珊珊、李岸冉受伤的交通事故发生。原告受伤后，被送入宜城市人民医院住院治疗34天，开支医疗费16262.10元。出院医嘱为：休息30天，不适随诊。宜城市人民医院出具病情诊断证明书，建议原告全休30天。按照案外人李岸冉在另一案中的诉讼主张，经本院审核，其可纳入交强险“医疗赔偿限额”项下进行赔偿的损失为58262.78元，可纳入“伤残赔偿限额”项下进行赔偿的损失为52533.45元。本案交通事故，经宜城市公安局交通警察大队现场勘查后，作出宜公交认字（2013）第01113B号道路交通事故认定书，认定原告饶伟、被告石昌安负此事故的同等责任，案外人陈珊珊、李岸冉不负事故责任。
另查明，被告石昌安系其委托代理人王强雇请的司机。鄂F×××××“华山”牌中型自卸货车属被告王强所有，挂靠于被告瑞希汽车公司名下经营运输业务，以被告瑞希汽车公司为被保险人，在被告人保财险宜城支公司分别参加了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元。
还查明，经询问案外人陈珊珊的母亲李某，陈珊珊因本次交通事故受伤住院治疗16天，开支医疗费12190.04元。
上述事实，有原、被告的居民身份征，医疗费单据及病历材料，宜公交认字（2013）第01113B号道路交通事故认定书，被告石昌安的机动车驾驶证，鄂F×××××“华山”牌中型自卸货车的行车证，保险单等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，双方当事人均未对宜公交认字（2013）第01113B号道路交通事故认定书确认的事故事实和责任划分提出异议，本院对该认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告饶伟因本案交通事故产生的损失，首先应由被告人保财险宜城支公司依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在鄂F×××××“华山”牌中型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，由被告人保财险宜城支公司依据保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内按照同等责任比例予以赔偿。对于被告石昌安、瑞希汽车公司，因鄂F×××××“华山”牌中型自卸货车的“两险”足以履行其份额内的赔偿责任，故被告石昌安、瑞希汽车公司无需另外承担赔偿责任。因案外人陈珊珊尚未进行诉讼，本案当事人同意在交强险中为案外人陈珊珊共预留10%的份额。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费16262.10元。有医疗费收据及相关病案资料印证，本院予以采信。2、误工费。原告系农村居民，其误工时间应按住院治疗时间及就医医疗机构出具的休息时间确定，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第二十条规定，参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的“农、林、牧、渔业”年人均收入标准23693元计算，原告的误工费应为4154.39元（23693元÷365天×64天）。原告实际计算为4154.24元，未主张部分是原告对民事权利的自由处分，本院对原告实际主张部分予以确认。3、护理费。原告在审理中未就其护理人员的收入情况提供证据。依照《人损解释》第二十一条规定，参照《赔偿标准》公布的相近行业“居民服务和其他服务业”年人均工资收入26008元计算，原告的护理费为2422.66元（26008元÷365天×34天）。原告实际计算为2422.50元，未主张部分是原告对民事权利的自由处分，本院对原告实际主张部分予以确认。4、住院伙食补助费。依据《人损解释》）第二十三条规定，参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告住院伙食补助费为680元（34天×20元）。原告计算超出部分，本院不予以支持。5、交通费。按照“谁主张，谁举证”的原则，原告未提供交通费开支发票，故本院对其该项诉请不予支持。上述损失共计23518.84元。依照法定赔偿原则，原告饶伟可在交强险“医疗赔偿限额”项下按照22.53%的比例进行赔偿，即2027.70元，在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿6576.74元。不足部分14914.40，由被告石昌安、瑞希汽车公司公司按照50%的比例赔偿7457.20元，被告石昌安、瑞希汽车公司应承担的责任份额由被告人保财险宜城支公司在商业三者险赔偿限额承担赔偿责任，其他损失由原告饶伟自己负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告饶伟因本次交通事故产生的损失23518.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决生效后10日内赔偿16061.64元。
二、驳回原告饶伟的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。由被告石昌安负担150元，被告饶伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童启勇
审 判 员 童庆玲
人民陪审员 谢红云
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄林红