wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3711号
原告尹某某，女。
委托代理人吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原被告于2012年2月17日办理结婚登记手续并同居生活。2012年生女孩尹某甲，现跟随原告生活。2013年3月被告外出打工，同年6月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，原告再次起诉请求：一、与被告离婚；二、婚生女尹某甲由原告抚养，被告支付抚养费（每月300元）；三、诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原被告于2011年9月经人介绍认识，于2012年2月17日办理结婚登记，于2012年农历7月25日生育女儿尹某甲。原告尹某某于2013年向本院起诉与被告张某某离婚，本院以（2013）新民初字第3022号民事判决书判决不准双方离婚。判决后双方未和好，原告尹某某于2014年8月21日再次向本院起诉离婚。原告尹某某两次起诉离婚期间，婚生女尹某甲一直跟随其生活。原被告均系农村居民。
上述事实由原被告结婚证复印件、本院（2013）新民初字第3022号判决书原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原告尹某某曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告张某某离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未和好，无法继续共同生活，本院认定原被告夫妻感情已破裂，原告尹某某再次起诉与被告张某某离婚，本院予以准许。婚生女尹某甲一直跟随原告尹某某生活，由尹某某继续抚养有利于婚生女健康成长，本院依照法律规定酌定被告张某某每月向婚生女尹某甲支付抚养费220元，直至尹某甲年满十八周岁之日止。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
准许原告尹某某与被告张某某离婚；
婚生女尹某甲由原告尹某某抚养，被告张某某自2014年8月份起至尹某甲年满十八周岁止，每月支付其抚养费220元。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年一月五日
书 记 员 高 焕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第835号
原告李春花，
岩区东城街道怡园小区2号楼2单元301室。
委托代理人（特别授权代理）胡术林，1971年3月4日
出生，住重庆市云阳县外郎乡明德村****号。
被告胡理义，系玉环县
忆家购物广场、玉环县清港忆家超市业主，住所地玉环县珠港
镇城关玉坎北路450号。
原告李春花为与被告胡理义买卖合同纠纷一案，于2009年3
月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
之委托代理人胡术林到庭参加诉讼；被告胡理义经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭。
原告李春花诉称，被告经营超市，原告系被告供应商，200
7年8月11日至2008年1月9日，原告分别供货给被告玉环店货值
9250.04元，清港店货值11928.57元，被告出具进货凭证、对
帐确认单，以上合计货款21178.61元。因原告货款无法收回，
遂向本院起诉请求判令被告偿还货款计人民币21178.61元。
被告胡理义既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称陈述的事实一致
。
以上事实有原告向法庭提交的由被告出具的对帐单原件6份
、销货清单原件5份、进货凭证1份及原告的陈述等证据予以证
实。被告胡理义经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告所举的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚
，证据充分。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告在
收取货物之后应及时偿付货款。本案被告经原告催收后未能在
合理期间内偿还货款，显属违约，应承担继续履行的违约责任
。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
限被告胡理义于本判决生效后十日内偿付原告李春花货款
计人民币21178.61元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费329元，由被告胡理义负担（此款于本判决生效
后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币329元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 黄 才 水
代理审判员 郑风雨人民陪审员曾华琴
二〇〇九年六月二十三日
代理书记员 张 曼 娅
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执500号
申请人:张柏权，公民身份号码2326221959********，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
申请人：黄志刚，公民身份号码2311211982********，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
申请人：高德友，公民身份号码2326221974********，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
申请人：林彦生，公民身份号码2326221963********，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
四申请人委托代理人高福来，男，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
被执行人：刘加余，公民身份号码2326221971********，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：马成江，公民身份号码2326221978********，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县育才小区*号楼*单元***室。
申请人张柏权、高德友、黄志刚、林彦生与被执行人刘加余、马成江劳务合同纠纷一案，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初442号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 铁
审判员 霍立臣
审判员 姚树全
二〇一七年五月十五日
书记员 赵仁文
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第731号
原告：天津港丰船舶燃料有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽响罗湾迎宾大道旷世国际*座2306。
法定代表人：林绍兴，该公司总经理。
委托代理人：张胜利，该公司法律顾问。
被告：营口经济技术开发区福海浚工程有限公司。住所地，辽宁省营口市经济技术开发区新闻大厦东塔楼*单元****室。
被告：福州泰海船务有限公司。住所地，福建省福州市五一中路***号*楼。
原告天津港丰船舶燃料有限公司诉被告营口经济技术开发区福海浚工程有限公司、被告福州泰海船务有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员郑长伟适用简易程序独任审理。审理期间，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津港丰船舶燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告天津港丰船舶燃料有限公司承担。
审判员 郑长伟
二〇一四年一月十四日
书记员 王 璞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4332号
原告：吕阳。
委托代理人：王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。
委托代理人：刘玉娟，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：荆磊。
原告吕阳与被告荆磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕阳委托代理人王宾到庭参加诉讼，被告荆磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款28471.96元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1349.33元，还款日为每月30日；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。但是，被告从2015年4月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求1、解除原、被告于2014年12月03日签订的借款协议；2、判决被告向原告偿还借款本金23726.63元，承担借款利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金23726.63元为基数，从2015年3月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、依法判决被告支付律师费1000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告荆磊未到庭，没有答辩意见。
经审理查明，2014年12月3日，被告荆磊与原告吕阳签订借款协议，约定借款用途为个人消费，借款本金数额为28471.96元，月还款本息数额1349.33元，还款分期月数为24个月，还款起止日期为2014年12月30日起至2016年11月30日止。同时该份借款协议还约定，如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止该借款协议。2014年12月4日，被告荆磊实际收到借款为20000元。
上述事实，有原告提交的借款协议一份、富友代收付平台转账凭证一份，以及原告方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订了借款协议，虽约定了借款本金数额为28471.96元，但原告出具的富友代收付平台转账凭证中载明被告实际收到的借款数额为20000元，且被告已经偿还原告2014年12月30日至2015年3月30日的借款本金4745.32元，故被告应向原告偿还的借款本金数额为15254.68元；因被告严重违反借款协议中约定的还款义务，即逾期达到15天及以上，故原告请求解除原、被告于2014年12月3日签订的借款协议合理，本院予以支持；关于利息、逾期违约金及罚息，被告已经偿还原告2014年12月30日至2015年3月30日的利息652元，且原、被告借款协议中约定的利息、逾期违约金及罚息超过年利率24%，故原告请求被告自2015年3月31日起按照年利率24%支付利息、逾期违约金及罚息，符合法律规定，本院予以支持；关于律师费1000元，在被告荆磊出具的还款承诺书中明确载明其愿意承担相应所有损失，包括律师费等，故原告的请求合理，本院予以支持。被告荆磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕阳与被告荆磊于2014年12月3日签订的借款协议；
二、被告荆磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕阳借款15254.68元及利息、逾期违约金及罚息（自2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）；
三、被告荆磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕阳律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费303元，合计723元，由被告荆磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张小艳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙湖辖终字第1号
上诉人（原审被告）：周某某。
被上诉人（原审原告）：车某某。
上诉人周某某因不服浙江省德清县人民法院（2010）湖
德武民初字第301-
1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应由被告住所地人民
法院管辖，上诉人作为一审被告的住所地在浙江省诸暨市，原
审裁定管辖本案不当。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省诸
暨市人民法院审理。
本院经审查认为，2002年7月21日，被上诉人车某某（甲
方）与上诉人周某某（乙方）签订一份《草塘新村工程水电安
装施工补充协议》，约定周某某配合车某某承包建设德清草塘
新村工程项目，由周某某负责水电安装施工等。根据该协议内
容，可以认定双方之间系建设工程施工（分包）合同关系。依
照法律规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行
地，本案的施工行为地在德清县即原审法院辖区，原审法院据
此裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人周某某提出将本案
移送的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇一一年一月十日
书记员 陈 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09942号
上诉人（原审被告）李向东，男，1974年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）伍勇，男，1969年9月24日出生。
上诉人李向东因与被上诉人伍勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第12203号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
伍勇在一审中起诉称：2013年12月28日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告借款人民币5000万元，并将自己名下的房屋做抵押。后大量事实证明，被告恶意欺骗、不及时足额支付借款、不履行其承诺办理解除抵押的违约行为，给原告造成巨大的经济损失。现起诉至法院，请求判令被告全面履行借款合同继续支付借款一百五十万元、承担违约金81000元并计算至本案终结；被告履行《保证书》，办理解除北京市西城区XX北街X号X层房产抵押登记手续；判令被告因未履行保证义务给原告造成的利息损失预计4447450元、并计算至本案终结为止；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告李向东对本案管辖权提出异议，认为本案应由北京市西城区人民法院审理。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《借款合同》中约定，“与本协议有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖”，现查明李向东的住所地位于北京市昌平区，故该院受理本案并无不当，该院享有管辖权。被告李向东所提管辖异议缺乏依据，依法不能成立。综合上述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告李向东对本案管辖权提出的异议。
李向东不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，认为本案应依据民事诉讼法第二十一条规定，由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于北京市西城区。请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《借款合同》中约定，“有关的任何争议，双方同意交由乙方（李向东）住所地的人民法院管辖”，该管辖约定明确，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效。李向东虽主张其住所地位于北京市西城区，但未提供充分证据予以证明，故仍应依照其户籍地址确定住所地。李向东户籍地址位于北京市昌平区，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，无事实上的依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李向东负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 娈
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第629号
罪犯吴宪成，男，汉族，1991年2月1日出生于黑龙江省海伦市，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）黑中法刑初字第4号刑事判决，以被告人吴宪成犯抢劫罪，判处无期徒刑，被夺政治权利终身，并处罚金人民币20，000元。吴宪成服判，不上诉。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吴宪成在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯吴宪成的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯吴宪成入监以来，能够认罪服法，严格遵守各项监规纪律，服从管理，刻苦钻研业务，按时完成生产任务，改造表现良好。罪犯吴宪成的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴宪成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴宪成的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月26日起至2034年8月25日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕为
代理审判员 王晓刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 奇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民抗1号
抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院。
申诉人（一审被告）：蔡松山，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申诉人（一审被告）：徐书宇，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申诉人（一审原告）：李庚吉，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申诉人（一审被告）：邢向梅，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省。
申诉人蔡松山、徐书宇因与被申诉人李庚吉、邢向梅民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3274号民事判决，向河南省泌阳县人民法院申请再审。河南省泌阳县人民法院以蔡松山、徐书宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形为由驳回其再审申请。蔡松山、徐书宇向河南省驻马店市人民检察院申诉。河南省驻马店市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，以驻检民（行）监［2017］41170000089号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河南省泌阳县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年一月五日
书记员 朱丛歌
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法非诉行执字第00035号
申请执行人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地无锡市锡山区华夏中路12号。
法定代表人张骁杰，该局局长。
委托代理人吕志丹、胡继西该局监察大队监察员。
被执行人余晓春，系锡山区酷美木质柜厂业主。
申请执行人无锡市锡山区安全生产监督管理局（以下简称安监局）与被执行人余晓春行政处罚申请执强制执行一案。本院作出的（2015）锡法非诉行审字第00015号行政裁定书已发生法律效力，依据安监局（锡锡）安监管罚（2014）Ⅱ10号行政处罚决定书，余晓春应自收到决定书之日起十五日内缴纳行政处罚5000元罚款，但余晓春未自觉履行，根据申请执行人安监局的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人余晓春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令其自觉履行，但余晓春未予履行。
执行过程中，经向金融机构查询被执行人余晓春可供执行银行的存款，查得余晓春无可执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人余晓春名下无车登记信息。
经向房产管理部门查询，查得被执行人余晓春名下无房产登记信息。
经向工商管理部门、公积金管理中心查询，查得被执行人余晓春个人独资开办的锡山区酷美木质柜厂于2014年12月2日已准予注销登记，查得余晓春无公积金登记信息。另，本院向无锡市锡山区羊尖镇宛山村民委员会了解到余晓春无固定收入、家庭经济困难、属村委照顾对象。本院征求申请执行人安监局意见，安监局申请法院将余晓春纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的5000元及加处罚款，执行费50元未执行到位。上述执行情况向申请执行人安监局通报后，安监局表示不能提供被执行人余晓春可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人余晓春暂无其他可供执行的财产，申请执行人安监局亦不能提供余晓春可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区安全生产监督管理局（锡锡）安监管罚（2014）Ⅱ10号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人余晓春确有可供执行的财产，申请执行人安监局可以再次申请立案执行。
被执行人余晓春有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 钧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永庭，男，1951年12月23日出生，汉族，原阳泉煤业（集团）有限公司三矿职工，住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉（煤业）集团有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，该公司董事长。
再审申请人李永庭因与被申请人阳泉（煤业）集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永庭申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误。l、阳煤集团没有按照《劳动合同法》第50条的规定，为再审申请人办理人事档案、社会保险关系的手续，造成再审申请人到了法定退休年龄不能退休，属于严重的民事侵权。按照《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第194条的规定，侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算。二审判决再审申请人依法享受退休保险待遇的诉讼请求超过仲裁时效，于法有悖。2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，下列请求权不适用诉讼时效的规定。（四）、请求支付抚养费、赡养费或者扶养费。3、根据山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见，《终止、解除劳动合同通知书》和“辞职申请”都不是再审申请人的亲笔签名。《终止、解除劳动合同通知书》补盖了单位公章。阳煤集团一直保管着《终止、解除劳动合同通知书》、“辞职申请”的原件，阳煤集团应当负责。根据《劳动合同法》第89条的规定，应当视为阳煤集团拒不出具解除或者终止劳动合同关系书面时间，导致再审申请人无法享受社会保险待遇，阳煤集团应当承担赔偿责任。4、按照《民法总则》第193条的规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。5、再审申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第248条的规定，阳煤集团没有给再审申请人办理人事档案、社会保险关系的手续，属于新的事实。阳泉市中级人民法院没有作出明确的判决是错误的。6、二审判决阳煤集团是协商一致解除劳动合同是错误的。综上，再审申请人李永庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人李永庭主张被申请人阳泉（煤业）集团有限责任公司的《终止、解除劳动合同通知书》无效，并享受工伤待遇、医疗保险待遇，赔偿因违法解除劳动合同造成的经济损失，支付赔偿金的诉请，在另案中已经人民法院审理作出生效判决，一、二审法院依据“一事不再理”的民事诉讼基本原则，在本案中不再审理并无不当。其主ＸＸ泉（煤业）集团有限责任公司至今没有依照法律法规办理转移人事档案、社会保险关系手续的诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，一审认为李永庭在1998年解除劳动合同后，无不可抗力或其他正当理由超过仲裁时效的情形，故对此诉讼请求不予支持，二审予以维持并无不当。综上所述，再审申请人李永庭所提原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，李永庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李永庭的再审申请。
审判长 董晓华
审判员 王 迪
审判员 邱国义
二〇一八年五月二十八日
书记员 高丽云
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00138号
原告宜城市雷河镇胡耳村村民委员会（以下简称胡耳村委会）。
法定代表人顾新芝。
委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖北富地丰田化工有限公司（以下简称富地丰田公司）。住所地：宜城市雷河镇胡尔村。
法定代表人朱学册。
委托代理人付国瑞，富地丰田公司员工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告胡耳村委会诉被告富地丰田公司租赁合同纠纷一案中，原告胡耳村委会于2014年12月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡耳村委会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡耳村委会撤回起诉。
案件受理费7390元，减半收取3695元，原告胡耳村委会自愿负担。
审 判 长 林庆勇
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 高伟巍
二〇一五年一月十一日
书 记 员 舒贤春
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第912号
原告焦作市焦润矿山机器有限公司。
法定代表人薛胜猷，总经理。
委托代理人缑旭，该公司法制办主任。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司。
法定代表人王宝良，总经理。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
原告焦作市焦润矿山机器有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员马祥玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市焦润矿山机器有限公司的委托代理人缑旭、被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司的委托代理人李瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市焦润矿山机器有限公司诉称：2010年8月11日，原、被告双方签订购销合同，由原告向被告提供立式磨，合同总货款为1584000元，现合同履行期限已经届满。2012年12月10日双方经过对账，被告尚欠原告货款229000元，经原告多次催要被告至今未还。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司辩称：对货款数额无异议，但不应支持利息。
经审理查明：2010年8月11日，以原告焦作市焦润矿山机器有限公司为供方，以被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司为需方，双方签订立式磨购销合同，合同总价款158.4万元，双方约定交（提）货时间为：预付款到账60天交货；货款给付方式为：预付30%，提货付至80%，安装试车完成付至90%，余10%质保金一年内付清；违约责任为：按合同法执行。
上述合同于2011年7月安装试车完成。至2012年12月31日双方对账，被告应付原告货款229000元未付。
以上事实有原、被告陈述、合同书、对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，双方买卖关系明确，欠款数额双方无争议，故本院对原告主张的货款予以支持；原告给付利息的主张，符合最高人民法院相关司法解释的精神，于法有据，但主张的起算日期应自双方对账之日起予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三及其他相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告焦作市焦润矿山机器有限公司货款人民币229000元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2563元，由被告唐山贝氏体钢铁集团顺兴钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马祥玺
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙小哲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00400号
原告程峰，男，生于1968年5月26日，汉族，高中文化，农民。
原告赵绒珍，女，生于1966年6月28日，汉族，初中文化，住址职业同上，系原告程峰之妻。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
被告韩城市西庄镇东贾村第一村民小组。
负责人程文德，系该组组长。
委托代理人宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告程峰、赵绒珍诉被告韩城市西庄镇东贾村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告程峰、赵绒珍于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程峰、赵绒珍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程峰、赵绒珍撤回起诉。
案件受理费用310元，减半收取155元，由原告程峰、赵绒珍负担。
审 判 长 王泰杰
代理审判员 杨 柳
代理审判员 牛西峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 凯
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初356号
原告:陈某某。
被告:艾某某。
原告陈某某与被告艾某某合同纠纷一案，本院于2018-01-05立案。原告陈某某于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 李占强
二〇一八年七月十九日
书记员 胡宇明
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协123号
申请执行人：张俭，男。
被执行人：袁有福，男。
申请执行人张俭与被执行人袁有福民间借贷纠纷一案，现因青岛市市北区人民院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2811号民事调解书由青岛市崂山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 董丽华
二〇一八年九月二十八日
书记员 孟泰宇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第201号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人郭某，村民。2010年1月18日因本案被羁押，2010年1月20日被强制戒毒，2010年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年2月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）152号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2010年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人郭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年1月18日10时许，被告人郭某伙同孙春阳（另案处理）、苏文明（已判刑）窜至本市碑林区友谊东路与文艺路十字东南角爱家超市门前停车场，由被告人苏文明望风，孙春阳、郭某用随身携带的作案工具撬开停放在此的陕A×××××捷达轿车后备箱，盗窃后备箱内人民币5000元、芙蓉王香烟3条、好猫香烟2条、贵州茅台酒1瓶、五粮液酒1瓶。赃款赃物分赃后已挥霍。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议；且有报警登记表、报案材料及被害人孙某陈述、证人赵某证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭某所犯罪名成立。唯被告人郭某认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月22日起至2011年7月19日止），并处罚金10000元（已缴纳3000元，剩余7000元限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 吴 凯
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 王巧萍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀林，女，1954年12月22日生，汉族，住昔阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵锁林，男，1946年12月1日生，汉族，现住河北省石家庄市。
再审申请人赵秀林因与被申请人赵锁林物权保护纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵秀林申请再审称：一、撤销晋中市中级人民法院（2017）晋07民终284号民事判决和昔阳县人民法院（2016）晋0724民初232号民事判决第一项，维持昔阳县人民法院（2016）晋0724民初232号民事判决第二项；二、改判驳回被申请人要求分析抚恤金和丧葬费的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被申请人承担。所依据的法定事由及事实理由为：1、有新的证据，足以推翻原判决。申请人现有昔阳县天园化工有限公司、穆家会村村委会和郑芳、ＸＸ、王金棠、张根棠、宫春会、光新凤、王爱祥等出证和被申请人一直工作居住在石家庄市的事实等证据证实，在2011年至2015年四年时间里，申请人夫妻一直在服侍、料理疾病缠身的老父亲，直至去世。这些事实，足以推翻原判决关于申请人未能提供证据证实被申请人未尽赡养义务的事实认定。2、原判决适用法律确有错误。诉争之抚恤金和丧葬费是父亲去世后才得到的财产，是否属于遗产或按遗产予以处理，现尚有争议。但是，对待此产，应比照遗产并结合对父亲所尽义务的大小，父亲晚年与谁长期生活等原则进行分配。原判决未充分考虑这一点，有悖法律原则、优良传统和公序良俗原则。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，子女对父母履行赡养扶助义务，是对家庭和社会应尽的责任。子女作为赡养人，应当对父母履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，妥善照顾老年人的生活。兄弟姐妹之间更应互相体谅，协商分担家庭事务，共同履行赡养义务。本案一次性抚恤金是在申请人与被申请人的父亲赵双兰作为离退休人员死亡后，由国家或有关单位发给其近亲属的具有优抚和照顾性质的生活补助费，应属于其近亲属共有。涉案丧葬补助费主要用于对死者后事的处理，由国家或有关单位直接发放给符合条件的直系亲属，故均不宜作为遗产进行处理。原审查明，申请人与被申请人父亲赵双兰系离退休职工，于2015年5月病故，生前育有一子二女，即申请人赵秀林、被申请人赵锁林及次女赵森林，次女赵森林在一、二审诉讼中均明确表示放弃对该部分财产的分割。原审据此判决由死者近亲属赵锁林、赵秀林平均分割并无不当。再审申请人赵秀林提供的证人证言及相关证据证明其赡养老人的事实，赵秀林对其父赵双兰尽了赡养义务应予肯定。因申请人诉请的一次性抚恤金、丧葬费均不属于遗产，一、二审法院按照平等原则予以分配并无不妥，故再审申请人的理由不能成立。
综上所述，赵秀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵秀林的再审申请。
审判长 任 悦
审判员 董晓华
审判员 邱国义
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓玉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00365号
原告张凤收，男，汉族，1970年7月15日生。
委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。
委托代理人宋鹏飞，男，汉族。
被告漯河市豫南口岸物流有限公司。
法定代表人肖宏伟，该公司董事长。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被告闫胜利，男，汉族，1978年8月9日生。
本院在审理原告张凤收诉被告漯河市豫南口岸物流有限公司、闫胜利提供劳务者受害纠纷一案中，原告张凤收于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤收的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤收撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张凤收承担。
审 判 长 万俊华
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 武大毛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于新兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2474号
上诉人（原审被告）：广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路10号5101房。
法定代表人：李思廉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张若晴，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴向东，上海镇平律师事务所律师。
上诉人广州天禧房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初18864号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州天禧房地产开发有限公司上诉称，根据被上诉人与其签订的《商品房预售合同》第三十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，向甲方住所地人民法院起诉。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”鉴于其主要办事机构位于广州市越秀区二沙岛渔唱街新创举中心四楼，且《商品房预售合同》补充协议第二十一条约定其通讯地址为上述地址，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人与上诉人共同签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》，案涉不动产位于广州市天河区云启街，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人的上诉意见，案涉合同虽约定双方争议解决方式为“向甲方住所地人民法院起诉”，但该争议解决条款因违反法律关于专属管辖的规定而依法无效。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更918号
罪犯黄静团，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2007年11月14日作出（2007）隆刑初字第53号刑事判决，以被告人黄静团犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑罚执行期间，因发现有漏罪被押回南宁看守所。2010年5月19日，广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院作出（2009）邕刑初字第82号刑事判决，以被告人黄静团犯领导、组织黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、赌博罪，数罪并罚，合并前故意伤害罪的刑罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币12000元。被告人黄静团等人不服，提出上诉。经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）南市刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月22日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2026年6月17日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月20日进行了公开开庭审理。执行机关代表刘义超、湖南省怀化市人民检察院检察员沈婷出庭履行职务。罪犯黄静团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄静团在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯黄静团确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯黄静团提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯黄静团在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分83.2分，2014年12月因质量差被扣1分。原减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金1000元。该犯服刑期间月均消费452元。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书、罚没收据、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯黄静团在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，能主动履行部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄静团减刑一年(减刑后的刑期至2025年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2875号
原告赤峰市翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘志刚，系总经理。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告张红定，男，1978年2月24日出生，汉族，个体，现住赤峰市新城区。
原告赤峰市翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司与被告张红定借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼，被告张红定经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司诉称，2014年2月18日，被告在原告处借款150万元，约定借款期限为3个月，至2014年5月18日还清此款，并约定借款月利率为20‰，被告为原告出具了借据一枚。欠款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。请求判令被告立即偿还借款本金150万元，并自2014年2月18日起按月利率2分支付利息至此款还清之日为止。
被告张红定在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借据一枚。证明2014年2月18日，被告在原告处借款150万元，约定借款期限为3个月，至2014年5月18日还清此款，并约定借款月利率为20‰的事实。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月18日，被告在原告处借款150万元，约定借款期限为3个月，至2014年5月18日还清此款，并约定借款月利率为20‰，被告为原告出具了借据一枚。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司与被告张红定签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告张红定偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红定于判决生效后10日内偿还原告欠款本金150万元及利息（利息自2014年2月18日起按双方约定月利率20‰计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年八月二十四日
书记员 衣亚琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执428号之二
申请执行人胡飞边
被执行人杨嘉意,公民身份号码330724199303226610
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5995号，依法向被执行人杨嘉意发出执行通知书，责令被执行人杨嘉意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨嘉意未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨嘉意(证件号码:330724199303226610)在中国工商银行浙江省分行的1208040301103565923的存款人民币309200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一八年一月十六日
书记员 葛怀君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1886之二号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人张玲利，女，1964年12月8日出生,汉族，住址武汉市新洲区。
被执行人余生华，男，1957年5月29日出生,汉族，住址武汉市新洲区。
被执行人武汉松华万头养殖有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街复兴村八组。
法定代表人张玲利。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人张玲利、余生华、武汉松华万头养殖有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人向申请人偿还本金250000元；2、被执行人向申请执行人支付逾期利息1198.29元、罚息9225元、复息44.18元（计算至2014年10月27日），2014年10月27日以后逾期利息，以实际下欠借款借款为基数，按合同约定计算至借款偿清之日止；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担案件受理费、其他诉讼费、保全费5267元；5、被执行人承担本案执行费。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人张玲利、余生华、武汉松华万头养殖有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00566号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一七年一月二十四日
书记员 游向明
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执943号
申请人李桂荣，公民身份号码2326221951********，女，1951年12月19日出生，汉族，退休工人，现住嫩江县。
委托代理人周平山（申请人丈夫），公民身份号码2326221953********，男，1953年2月19日出生，退休工人，现住嫩江县。
被执行人张淑云，公民身份号码2326221953********，女，1953年1953年10月24日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
申请人李桂荣诉被执行人张淑云机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2621号
民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 铁
审判员 霍立臣
审判员 姚树全
二〇一七年五月十五日
书记员 赵仁文
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00844号
原告贺修梅，女，1971年9月24日生。
委托代理人蔡天明。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告吴思钱，男，1973年6月3日生。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人李书亚，任总经理。
委托代理人李楠、王玉臣，该单位员工。
原告贺修梅与被告吴思钱、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺修梅委托代理人、被告吴思钱、被告安诚财险南阳公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺修梅诉称，2015年3月30日，被告吴思钱驾驶豫R×××××轻型普通货车沿桐柏县回龙乡村村通道路自西向东行驶至焦庄路段时与相向行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告贺修梅受伤，两车不同程度损坏之交通事故。原告受伤后被送往桐柏县中医院治疗，构成两处十级伤残，交警部门认定，被告吴思钱负事故的全部责任。肇事车辆在被告安诚财险南阳公司投保有交强险、商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、车损费等损失129900.35元，原告庭审中变更请求为150900.35元。
被告吴思钱辩称，车买的有保险，要求保险公司直接把我垫支的钱给我。
被告安诚财险南阳公司辩称，保险公司在强制险限额内分项予以理赔，超出部分在商业险限额内按责任比例赔偿。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、贺修梅身份证；2、吴思钱驾驶证；3、安诚财产保险公司保险单，证实原被告的基本情况及事故车辆的投保情况；4、道路交通事故认定书；5、道路交通事故认定书未复核证明；6、交通事故处理不调解书，证实交通事故发生的时间、地点、双方责任及双方对事故认定均无异议；7、贺修梅诊断证；8、贺修梅住院证；9、贺修梅出院证；10、贺修梅住院病历；11、贺修梅伤残鉴定书，证实贺修梅受伤、治疗情况及构成；12、贺修梅户口簿；13、贺修梅父母贺某、刘某甲户口簿，证实被抚养人基本情况；14、贺修梅医疗费发票两张，合计金额32085元；15、贺修梅住院费用清单；16、贺修梅车损鉴定书，车损1030元；17、贺修梅车损鉴定费票据三张，合计400元，证实贺修梅因交通事故产生的花费；18、贺修梅户籍所在地桐柏县回龙乡桑树湾村委证明；19、贺修梅现居住地桐柏县城关镇西杨社区证明；20、贺修梅户籍所在地邻居贺修有证明；21、贺修梅户籍所在地李户成证明；22、贺修梅务工单位桐柏县城郊建设快餐酒店证明；23、贺修梅在桐柏县桐柏县城关镇西杨社区居住房东张某出庭作证，证实贺修梅户籍虽然在农村，但居住在城镇，收入来源于城镇；24、赔偿清单。另被告吴思钱在交警队缴纳了两万元押金，但原告只在交警队领了一万九千元，被告吴思钱在医院垫支了两千元属实。
被告安诚财险南阳公司对原告提供的证据进行质证认为，原告没有丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持。原告应按农村标准计算护理费。对于原告车损，保险公司不承担鉴定费。误工费、护理费、伤残赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，请求法院酌定。被告对原告伤残等级有异议，但未申请重新鉴定。对于证人张某的证言，保险公司认为证人是原告亲戚，原告没有提供务工合同和租房合同，应按农村标准计算。
被告吴思钱没有发表质证意见。
二被告未提供证据。
经审理查明，2015年3月30日12时许，被告吴思钱驾驶借来的豫R×××××号普通货车，沿桐柏县回龙乡村村通道路自西向东行驶至焦庄路段时，与相向行驶贺修梅驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成贺修梅受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。原告受伤后于当日被送往桐柏县中医院救治，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，右4、6肋骨骨折，腹腔积气，盆腔积液，软组织损伤，2015年5月6日出院，治疗过程中累计花费医疗费32085.05元。2015年7月11日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定原告构成两处十级伤残，内固定需再次手术取出，总医疗费用估价为捌仟元。被告对原告伤残等级有异议，但未申请重新鉴定。交警部门认定，被告吴思钱负事故的全部责任。河南鼎顺资产评估有限公司对原告受损的事故车辆进行损失估价鉴定，确认估损总值为1030元。被告吴思钱驾驶的肇事车辆在被告安诚财险南阳公司投保有交强险、机动车第三者责任险（不计免赔）；保险期限为2014年7月9日至2015年7月8日；保险金额分别为122000元和20万元。被告吴思钱在事故发生后向原告垫付医疗费21000元。另查明原告女儿蔡某某2005年9月9日生、父亲贺某1940年10月5日生、母亲刘某乙1947年11月16日生，原告有兄弟姊妹5人。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告吴思钱驾驶借用车辆将原告撞伤，交警部门认定吴思钱负事故全责，原告人身受到伤害的损失应由被告吴思钱予以赔偿；但因该肇事车辆在被告安诚财险南阳公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），原告的损失应由安诚财险南阳公司在保险限额内予以理赔。原告为农村户口，事故发生地及其未成年女儿上学地均在农村，故其现有提供的证据不能充分证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其损失赔偿标准应按其户籍显示的农村标准计算。原告贺修梅的各项损失为：1、医疗费40085.05元（含8000元今后手术取外支架费）；2、误工费计算至定残前一日103天×2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资25402元／365天=7168.23元；3、护理费38天×居民服务业28472元／365天=2964.21元；4、营养费38天×10元／天=380元；5、住院伙食补助费38天×10元=380元；6、残疾赔偿金为2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年×12%＋被扶养人原告女儿蔡雨玲生活费6438.12元／年×8年×12%÷2人＋被扶养人原告父亲贺某生活费6438.12元／年×5年×12%÷5人＋被扶养人原告母亲王某生活费6438.12元／年×12年×12%÷5人=28432.35元；7、车辆损失1030元；8、精神抚慰金5000元。以上损失共计85439.84元。被告吴思钱垫付的21000元，应由被告安诚财险南阳公司直接支付给被告吴思钱。以上损失不超过交强险和第三者责任险的保险限额部分，应由被告安诚财险南阳公司予以赔付，被告吴思钱不再另行承担支付责任。原告去内固定手术费为必然发生的费用且有鉴定意见本院予以支持，原告请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南阳分公司应于本判决生效后十日内在其交强险和第三者责任险限额内赔付原告贺修梅各项损失64439.84元，赔付被告吴思钱21000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延履期间的债务利息。
案件受理费3148元，鉴定费1400元，由原告负担1049元，被告吴思钱负担3499元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘淮生
审判员 田 天
审判员 郭长松
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 奇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00124号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人俞某甲。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人俞某甲犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月30日凌晨，被告人俞某甲在无锡市锡山区东亭街道东亭南路东亭街道宿舍1，趁被害人杨某（系俞某甲的室友）及他人熟睡之际，通过偷拿杨某轿车钥匙开车门的手法进入杨某停放在宿舍门口的轿车内，在正副驾驶座中间储物盒内窃得金项链1条（重71克）、BOWDOR牌手表1块（未估价），物品价值人民币19596元。当日，被害人杨某报案。
事发后，经被害人杨某询问，被告人俞某甲承认了上述盗窃的事实，并退赔涉案全部赃物。
2015年6月1日，公安机关将被告人俞某甲抓获。归案后，被告人俞某甲如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明、刑事摄影照片，被害人杨某的陈述，证人柳某、俞某乙、曹某、沈某的证言，龙凤巷珠宝易买得店出具的《证明》，被告人俞某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人俞某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；事发后，俞某甲积极退赔，可以从轻处罚。关于被告人俞某甲提出其检举他人赌博事实的辩解意见，经公安机关核查，未能查证属实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年八月十八日
书记员 匡颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1795号
原告蔡××。
委托代理人（特别授权代理）黄××。
被告王××。
原告蔡××与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月11日立案受理，于2009年6月30日，依法由审判员叶宝
英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
蔡××的委托代理人黄××到庭参加诉讼。被告王××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告蔡××诉称，被告因做生意需要于2008年4月7日向
原告借得人民币40000元，由被告出具借款借据一份为凭。此
款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉请判令被告立即偿还
借款计人民币40000元。
被告王××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相
关证据。
经审理查明，被告因做生意需要，于2008年4月7日向原
告借得人民币40000元，由被告出具的借款借据一份为凭。此
款被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借款借据原件一
份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借贷关系明确
，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。故原告起诉要求被告
王××偿还借款计人民币40000元的诉讼请求，理由正当，证
据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
限被告王××于本判决生效后一个月内偿还原告蔡××
借款计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王××负担
（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年六月三十日
代理书记员 叶昭君
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第270号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人安某某，男，1996年6月4日出生，回族，小学文化。因涉嫌盗窃一案于2015年9月13日被格尔木市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人安某某于2015年9月12日11时许，在格尔木市八一路苏宁电器旁移动营业厅内，谎称需要购买手机，以随身未带够钱，等他人送钱为由，趁营业员不备之际，窃取该厅苹果6型移动电话机1部。
经鉴定，被盗苹果6型移动电话机价值人民币4400元。
案发后，被盗苹果6型移动电话机已追回，并返还被害人。
另查明，被告人安某某于2015年1月9日因实施盗窃被格尔木市公安局行政拘留十三日。
证实上述事实的证据有被害人的报案材料、陈述；书证：常住人口基本信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、物证照片、售价证明、发票、行政处罚决定书；鉴定意见：格价认（2015）66号价格鉴定结论书；被告人安某某的供述及现场指认笔录、指认照片。上列证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人安某某盗窃的事实，且被告人对以上证据均不持异议，上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人安某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗赃物已追回，并返还被害人，酌情予以从轻处罚；被告人安某某曾因违法行为被行政处罚，属前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后五日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日至2016年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段青海
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓武
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5876号
原告：邱金毛，男，1963年9月1日出生，汉族，住苏州。
被告：马秀芳，女，1971年3月25日出生，汉族，住苏州。
原告邱金毛诉被告马秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告邱金毛到庭参加诉讼。被告马秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱金毛向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金30000元。事实与理由：原告女儿曾到被告店里买东西，后原被告互相认识，被告以缺乏资金为由于2015年2月11日向原告借款3万元，承诺于2015年6月28日归还，但到期后被告并未归还，期间原告一直向被告催款，但被告以各种理由拖延还款。2017年4月11日，被告承诺在4月30日前归还，并写下借条，但被告至今仍未归还。原告无奈诉至法院，请求判令被告归还借款。
被告马秀芳未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告马秀芳向原告邱金毛出具借条一份，内容为：今借邱金毛人民币叁万元，资金周转，6月28归还。被告马秀芳在借条下方借款人处签字。2017年4月11日，被告马秀芳向原告邱金毛书面承诺：借邱金毛现金，到4月30号归还。
以上事实，有原告提交的借条，及原告方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马秀芳向原告出具借条，明确了借款金额及期限，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告借得款项、出具借条后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。被告马秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秀芳于本判决生效之日起七日内归还原告邱金毛借款本金30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费690元，合计1240元，由被告马秀芳负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 钱建和
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郭 朦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初115号
原告王静。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心。
法定代表人房来恩。
委托代理人张佳。
委托代理人苏圣华。
原告王静诉被告山东寿光天富人防工程开发服务中心商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及委托代理人郑建设、被告山东寿光天富人防工程开发服务中心的委托代理人张佳、苏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2011年9月14日，原告购买被告天富人防商城G016号商铺，并支付了房款654000元。2014年4月22日，原告与被告签订了协议书一份，约定被告同意原告退房，并于2014年10月1日前将原告缴纳的购房款全部返还给原告。被告分三次返还原告共计82320元，剩余房款571680元至今未返还。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝返还。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，请求依法判令被告返还原告购房款571680元及利息（利息自2014年10月1日起算，按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心辩称，原告所述属实，但被告不应支付原告利息。
经审理查明，2011年5月9日，原、被告签订商铺预订协议书一份，约定：原告从被告处购买商铺一处（铺位号为G016号），面积47.28平方米，总价款751563元。同年9月14日，原、被告签订商品房预售合同一份。期间，原告共向被告交纳房款654000元。同年9月14日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定：原告将购买的商铺委托给被告全面经营管理，期限为2012年1月1日至2015年1月1日，被告每年向原告支付托管收益金52320元。2013年7月20日，被告支付原告托管收益金52320元。
2014年4月22日，原、被告签订退房协议一份，约定：被告同意原告的退房申请，于2014年10月1日前将扣除已支付的收益金后的剩余房款返还给原告。其后，被告于同年12月10日、2015年9月25日共向原告退还房款30000元，剩余房款571680元至今未返还。
上述事实，有原告提供的商铺预订协议书、商品房预售合同、商业用房委托经营管理合同、收款收据、退房协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的商铺买卖行为及托管行为合法有效。后双方协商一致签订退房协议书，视为对之前签订的商品房预售合同及托管合同的约定解除。合同解除后，被告应按约足额退还原告的购房款，但应以原告实际交纳的数额为准，并扣除被告已支付的托管收益金。原告要求被告支付剩余房款571680元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按时全部返还原告房款，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心返还原告王静购房款571680元，并支付逾期利息（本金571680元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9517元，减半收取4758.5元，保全费3378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年四月十四日
书记员 张桂芝
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1356号
原告李某某，女，1991年1月25日出生，汉族。
委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告李某甲，男，1986年11月24日出生，汉族。
委托代理人贺上升，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员邓苏勇担任审判长，与人民陪审员曾奖章、周英绍组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告李某某与被告李某甲及其双方委托代理人汪丁、贺上升、贺日良均到庭参加诉讼。本案已受理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告李某甲于2013年农历正月经人介绍相识，2013年3月12人在隆回县民政局登记结婚。大约一个月后原告在医院诊断为子宫肌瘤并住院接受手续，被告在此期间，责问原告以后不能生育小孩，原、被告因此发生激烈争吵，原告出院当即决定离家外出，自此双方开始分居，一直至今。2014年1月6日被告与原告父母在双方村干部的主持下达成调解，由原告家补偿被告婚约财产损失4万元，并且被告出具了书面收条，同意原、被告今后办理离婚手续。现在原、被告因感情不和分居已经两年，夫妻感情彻底破裂。为此，原告特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告李某甲辩称：原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告李某甲于2013年农历正月经人介绍相识，2013年3月12日在隆回县民政局登记结婚。大约一个月后原告在医院诊断为子宫肌瘤并住院接受手续，被告在此期间，责问原告以后不能生育小孩，原、被告因此发生激烈争吵，原告出院当即决定离家外出，自此双方开始分居，一直至今。2014年1月6日被告与原告父母在双方村干部的主持下调解，由原告家补偿被告婚约财产损失4万元，并且被告出具了书面收条，同意原、被告今后办理离婚手续。结婚时原告置办了如下嫁妆：电视机一台，洗衣机一台，DVD一台，高、矮组合柜各一套，席梦思床一张，方桌一张。婚后，原、被告无夫妻共同财产、共同债权债务，无婚生小孩。本案在庭审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、原告李某某与被告李某甲自愿离婚；2、原告李某某自愿将全部嫁妆留给被告所有，并退还被告李某甲彩礼20000元，此款当庭兑现，双方另无争议。
本院认为：原告李某某与被告李某甲于2013年3月12日自愿登记结婚，婚后没有建立夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情已彻底破裂。故对原告提出的离婚诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、原告李某某的嫁妆归被告李某甲所有，并退还被告李某甲彩礼20000元。
本案受理费200元，原告李某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓苏勇
人民陪审员 曾奖章
人民陪审员 周英绍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 廖淑梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2657号
上诉人（原审被告）：四川九龙圣地旅游置业有限公司，住所地四川崇州市三郎镇天国村二组。
法定代表人：郭建成，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘祖树，男，汉族，1958年12月9日出生，住成都市青羊区。
上诉人四川九龙圣地旅游置业有限公司（以下简称“九龙公司”）因与被上诉人刘祖树民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4692号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
九龙公司上诉称，本案审理的不是双方当事人履行《债权债务抵偿协议》所产生的争议纠纷，而是双方间的民间借贷纠纷，应由被告住所地四川省崇州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省崇州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人刘祖树提起民间借贷纠纷诉讼主张借款利息和违约金，主要依据与上诉人九龙公司签订的关于借款50万元的《借款合同》、借款400万元的《人民币借款合同》以及受让260万元借款债权确认履行的《债权债务抵偿协议》和《债权债务抵偿协议之补充协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，2012年7月25日签订的借款金额为50万元的《借款合同》未协议管辖，对该合同提起的诉讼成都市青羊区人民法院作为合同履行地人民法院有管辖权，四川省崇州市人民法院作为被告住所地人民法院有管辖权。2014年4月4日签订的借款金额为400万元的《人民币借款合同》约定由协议签订地法院管辖，合同签订地点位于成都市青羊区，对该合同提起诉讼的协议管辖法院为成都市青羊区人民法院。2015年4月8日签订的《债权转让协议》对受让的借款债权进行了确认，并约定发生争议后若协商不成，可向签订地人民法院诉讼解决，签订地点为成都市武侯区大诚茶楼。对该合同提起的诉讼协议管辖为成都市武侯区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，被上诉人刘祖树因《借款合同》和《人民币借款合同》的争议向成都市武侯区人民法院提起关于450万元借款利息及违约金的诉讼，不属于受诉人民法院管辖。本案属于多个同种类的诉合并提起诉讼的情形，但不符合合并的多个同种类的诉均属于受诉法院管辖的前提。成都市武侯区人民法院以《债权转让协议》是对本案涉及的710万元本金作了明确的抵偿约定，裁定被上诉人刘祖树对前述关于50万元的《借款合同》和400万元的《人民币借款合同》争议有管辖权属于认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人九龙公司的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0105民初4745号之一民事裁定；
二、驳回刘祖树对九龙公司关于《借款合同》和《人民币借款合同》涉及的450万元借款利息、融资费及违约金的起诉；
三、关于《债权债务抵偿协议》和《债权债务抵偿协议之补充协议》涉及的260万元受让债权利息、融资费及违约金的纠纷由成都市武侯区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 瑶
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第8762号
原告森帕里特科技产品有限公司，住所地奥地利共和国维也纳政区莫德森特大街22号。
法定代表人弗朗茨•科布勒，总经理。
法定代表人格哈德•克林根布鲁纳，总代理人。
委托代理人赵旭，北京信慧永光知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人高俊智，北京信慧永光知识产权代理有限责任公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马静雯。
原告森帕里特科技产品有限公司（以下简称森帕里特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第028550号关于国际注册第577531号图形商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告森帕里特公司的委托代理人高俊智到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年3月24日，被告针对原告就国际注册第577531号图形商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出了被诉决定。该决定查明：至被告审理本案时，第5633296号图形商标（以下简称引证商标）仍为有效在先注册商标。被告认为，申请商标与引证商标图形构图元素、视觉效果相近，构成近似商标。申请商标指定使用的橡胶和／或合成材料管商品与引证商标核定使用的合成树脂（半成品）、排水软管等商品属于类似商品。二者共存于市场易使消费者对商品来源产生混淆误认，构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告森帕里特公司诉称：被告对申请商标进行评审时，违反了《商标评审规则》第二十七条之规定，认定事实不清，适用法律不正确，申请商标在全部指定商品上的注册申请应依法予以核准。申请商标与引证商标在构图要素、设计理念、整体外观及视觉效果等方面均存在显著区别，两商标本身并不近似。被告关于申请商标与引证商标构成近似标识的事实认定错误。申请商标指定商品与引证商标的指定商品在性质、功能、用途等方面存在一定的区别。申请商标与引证商标分别使用在各自的商品上，并不会造成相关消费者的混淆与误认。综上，请求人民法院撤销被诉决定，由被告对原告所提驳回复审申请重新作出决定，核准申请商标在第17类全部指定商品上向中国的领土延伸保护申请，本案诉讼费由被告承担。
被告商评委辩称：坚持被诉决定中的意见。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉决定。
经审理查明：申请商标为国际注册第577531号图形商标（详见下图），于1990年5月2日由原告在奥地利共和国初次申请被核准。原告于2012年8月2日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用的商品为国际分类第17类橡胶和／或合成材料管。
申请商标
引证商标（详见下图）的申请日为2006年9月27日，2009年10月28日获准注册，商标注册号为5633296号，核定使用的商品为国际分类第17类树胶、密封物、合成树脂（半成品）、塑料管、排水软管、石棉、隔音材料、绝缘材料、防水包装物、封拉线（卷烟）。该商标专用期至2019年10月27日。
引证商标
2013年4月18日，商标局作出驳回通知书，以申请商标与在先商标构成近似商标为由，驳回了申请商标向中国的领土延伸保护申请。原告不服该通知，向被告申请复审。其主要复审理由为：申请商标与引证商标在构图、整体外观及视觉效果等方面均存在显著区别，不近似。请求准予申请商标在指定商品上的领土延伸至中国。2014年3月24日，被告作出被诉决定，申请商标予以驳回。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序不持异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查，对被告作出被诉决定的程序的合法性予以确认。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
申请商标指定使用的“橡胶和／或合成材料管”商品与引证商标核定使用的“合成树脂（半成品）、塑料管”等商品，在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近似，且上述两类商品在《类似商品和服务区分表》的同一群组中。因此，被告关于上述商品构成类似商品的认定正确，本院应予支持。
申请商标与引证商标均为图形商标，两商标形状亦均为长条形由左至右按一定顺序排列的几何图形。虽然申请商标的长条形从左到右逐渐变窄，引证商标中间的6个长方形排列呈现高低错落，但上述区别点不足以使两商标在整体视觉效果上产生明显差异，若同时使用在相同或类似商品上易使消费者认为申请商标与引证商标所标示的商品来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者误认。因此，被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。原告关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月二十四日作出的商评字（2014）第028550号关于国际注册第577531号图形商标驳回复审决定。
案件受理费人民币100元，由原告森帕里特科技产品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告森帕里特科技产品有限公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
人民陪审员 郭桂云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 蓓
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1816号
申请执行人苏某甲。
被执行人苏某乙。
申请执行人苏某甲与被执行人苏某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初911号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏某乙未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人苏某甲借款人民币15200元及利息并承担案件受理费90元之义务，申请执行人苏某甲2018年7月4日向本院申请强制执行，本院2018年7月4日依法立案执行。
在执行过程中，1.被执行人苏某乙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月4日以（2018）陕0825执1816号拘留决定书对被执行人苏某乙司法拘留十五日。
2.在拘留期间被执行人苏某乙积极配合偿还了全部案件款，本院于2018年7月6日以（2018）陕0825执1816号提前解除拘留决定书解除了对被执行人苏某乙的司法拘留。
3.2018年7月6日申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并领取全部案件款，向本院提出撤销执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤销执行。
4.执行费120元由被执行人承担。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初911号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 白素于
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2217号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告李俊，男，1965年1月1日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼。被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊自2008年2月14日始向原告申请办理了信用卡，截至2015年10月12日止累计欠款本息共计117438.31元未给付。原告自2014年4月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计117438.31元（截止2015年10月12日，欠款本金70248.14元，利息21995.32元，费用25194.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告李俊未答辩。
经审理本院认定，2008年2月14日，被告李俊向原告申请办理招商银行7天连锁酒店联名信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行7天连锁酒店联名信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户所有交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。年费每卡每年300元人民币，附属卡每卡每年150元人民币，循环信用利息日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇。。
原告审查被告李俊的申请后，向其核发了卡号为43918800812XXXXX的招商银行7天连锁酒店联名信用卡。被告自2008年4月21日始使用该卡透支消费，2014年6月13日最后一次还款100元后再无还款。截止至2015年10月12日，被告李俊共欠款117438.31元，其中欠款本金70248.14元，利息21995.32元（含复利），滞纳金25194.85元。原告陈述，因合同约定持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，故上述欠款额系被告名下卡号为43918800812XXXXX一张卡产生的欠款。该欠款系原告为被告发放的所有信用卡欠款的总和。
庭审中，原告明确主张的费用仅为滞纳金。滞纳金于2014年10月12日之后停止计收，利息于2015年10月12日之后停止计收，故原告的诉讼请求第一项变更为被告李俊偿还欠款本金70248.14元，利息21995.32元，滞纳金25194.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告李俊的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李俊向原告申请办理招商银行7天连锁酒店联名信用卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告李俊每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，依法本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70248.14元。
二、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息21995.32元（含复利），滞纳金25194.85元。
案件受理费2560元，由被告李俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙仲妍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01122号
罪犯张涛，男，汉族，1990年5月6日出生，江苏省连云港市人，初中文化，原户籍所在地江苏省连云港市新浦区浦南镇浦北村****号。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月16日，连云港市新浦区人民法院作出（2011）新少刑初字第0064号刑事判决，认定张涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年11月23日至2015年5月21日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第296号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张涛的刑期减去九个月二十日（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4854号
原告侯继彬。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心。
法定代表人房来恩。
委托代理人张佳。
委托代理人苏圣华。
原告侯继彬诉被告山东寿光天富人防工程开发服务中心商品房预售合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯继彬及委托代理人郑建设、被告山东寿光天富人防工程开发服务中心的委托代理人张佳、苏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯继彬诉称，2011年1月17日，原告购买被告天富人防商城商铺，并支付了房款238000元。2014年4月22日，原告与被告签订了协议书一份，约定被告同意原告退房，并于2014年10月1日前将原告缴纳的购房款全部返还给原告。被告分三次返还原告共计40000元，剩余房款198000元至今未返还。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝返还。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，请求依法判令被告返还原告购房款198000元及利息（利息自2014年10月1日起算，按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心辩称，原告所述属实，但被告不应支付原告利息。
经审理查明，2011年1月17日，原告向被告支付房款238000元，约定原告从被告处购买商铺。2014年4月22日，原、被告签订退房协议一份，约定：被告同意原告的退房申请，于2014年10月1日前将扣除已支付的收益金后的剩余房款返还给原告。其后，被告共向原告退还房款40000元，剩余房款198000元至今未返还。
上述事实，有原告提供的收款收据、选号单、退房协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的商铺买卖行为合法有效。后双方协商一致签订退房协议书，被告应按约足额退还原告的购房款。原告要求被告返还剩余房款198000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按时全部返还原告房款，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心返还原告侯继彬购房款198000元，并支付逾期利息（本金198000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，保全费1510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年四月十四日
书记员 张桂芝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3825号
申请执行人曾建学，男，汉族，1971年12月10日生，居民身份证号码3205251971********，住所地苏州市吴江区平望镇群星村（3）河西港**号。
被执行人徐银娟，女，汉族，1985年7月31日生，住所地苏州市吴江区。
原告曾建学与被告徐银娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初12553号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告徐银娟应归还原告曾建学借款本金250000元，由被告于2016年11月25日前归还50000元，于2016年12月25日前归还50000元，于2017年1月25日前归还50000元，于2017年2月25日前归还50000元，于2017年3月25日前归还50000元；如被告未按上述期限履行付款义务，原告可自被告逾期之日起按本金250000元的未履行部分及违约金20000元一并向法院申请执行（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）；双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；案件受理费减半收取2525元，由原告曾建学负担。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人曾建学于2017年4月11日向本院申请执行，申请执行标的为270000元，执行费3950元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人徐银娟有可供执行的财产线索，申请执行人曾建学也未提供其他有效的可供执行线索，本院于2017年8月3日将被执行人徐银娟纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人曾建学告知了执行情况，并于2017年10月10日以法院特快专递向其送达了《限期举证通知书》，指定申请执行人陆林妹在收到本通知书后7日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人曾建学并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、限期举证通知书、执行决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐银娟暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12553号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十月十四日
书 记 员 步 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2945号之一
原告：陈樱，女，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙县，
委托代理人：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：戴松华，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
委托代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。
委托代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路153号11栋705室。
法定代表人：张少金，执行董事。
本院在审理原告陈樱诉被告戴松华、湖南乐万邦房地产开发有限公司合同纠纷一案原定为简易程序。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈 英
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1156号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏县建筑安装工程公司。驻所地：夏县瑶峰镇挪过村南。
法定代表人：丁武生，经理。
委托代理人：孙晋林，男，1985年3月6日出生，汉族，夏县建筑安装工程公司职工。
被申请人：夏县中医院，驻所地：夏县解放南路。
再审申请人夏县建筑安装工程公司因与被申请人夏县中医院排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏县建筑安装工程公司申请再审称，一、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。1990年5月17日，被申请人租赁权属再审申请人的两栋车间（楼房）计1148平米，宿舍两排84平米及房屋前后院基归被申请人使用，全租金20万元，月息1.5％（后改为0.8％）。1998年10月8日，被申请人尚欠再审申请人租金81351元，因被申请人始终不能履行还款义务，无奈双方再次达成补充协议，协议中约定：三个月内付清租金及利息，否则恢复利息为1.5％，截止2000年10月8日，共欠申请人本金81351元，拖欠利息171600元，本息共计252951元。补充协议中将原协议错写的“事实出买”更正为“但不售卖”。2010年，夏县中医院想得到国家卫生部为改造地方医院发放的危房补助款1000万元，就央求夏县县政府出面协调，想购买其所租赁夏县建筑公司共1148平米两座车间楼房。2010年10月8日在县调解领导小组主持下，再审申请人将两栋车间房屋计1148平米，以总价27万元卖给被申请人，被申请人只付清了所售价款，但尚欠再审申请人的此前的租金及利息分文未付，其它房屋租物亦未退还，仍继续租赁。2012年夏县建筑公司因中医院租用建筑公司的灶房、锅炉房、茶炉房、八间职工宿舍和道路不付租金，故建筑公司将中医院诉至人民法院。诉讼期间，时任夏县政法委记的田成贵于2012年9月19日，给夏县法院出写伪证，证明：“二0一0年五月份，夏县建筑安装工程公司与夏县中医院因房屋租赁问题发生争议，并向夏县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，夏县建筑安装工程公司部分职工一再上访闹事，为了解决争议、平息矛盾，维护社会和谐发展，经夏县人民政府办公会议研究决定，成立调解领导组，经多方调查了解，双方最终于二0一0年十月八日达成协议。夏县建筑安装工程公司原租赁给夏县中医院的房屋及土地转让给夏县中医院，由中医院一次性给付夏县建筑安装工程公司转让费270000元，双方矛盾一次性解决，最终夏县建筑安装工程公司向法院提出撤诉申请，双方问题已彻底解决。特此证明。”事实上，夏县建筑公司的干部职工从未上访、上告，只是要求退回灶房、锅炉房、茶炉房、八间职工住房及占用道路及租金问题。然而夏县人民法院采信田成贵的伪证，作出（2012）夏民初486号判决。建筑公司不服一审判决上诉，运城市中级人民法院以（2013）运民终字1097号判决维持原判。后建筑公司申请再审，省高级人民法院（2014）晋民申字第275号裁定认定“从夏县建筑安装工程公司厂区分布状况来讲，是由办公区、生活区、部分职工宿舍及车间等三部分组成，客观上，上述转让也应是部分转让，转让协议所涉土地应该是两排车间、两排宿舍所附着的土地，不应是全部土地……。”后建筑公司职工代表又找到田成贵和参与协调的原城建局副局长闫文学落实，闫文学说虽然他是当年写调解书的执笔者，但他没有出伪证，他只是畏于副县长的压力，不敢说实话。故于2016年4月12日给建筑公司写了“2010年10月8日所签协议的情况说明：“2010年10月8日，我根据县政府副县长田长（成）贵于2010年9月下旬组织召开的联席会议精神，在我办公室和中医院还有建筑公司职工代表，经协商达成协议内容。当时建筑公司职工要价较高，经协商和请示田成贵副县长，最后以贰拾柒万元整达成协议，甲方将原在乙方院内的两栋楼房及土地转让给乙方，不包括其他土地和房屋，一附平面图并宅基土地。特此说明闫文学”。参与协调的当年城建局副局长闫文学所证明的材料只是两栋，共1148平方米房屋买卖属实，但不带灶房茶炉房、锅炉房和八间职工宿。此时田成贵才如实的说，当时的伪证据是被申请人院长贾永忠写好、打印好拿来，我没看就签了字。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。权属建筑公司的八间平房、锅炉房、灶房、茶炉道路并不在原买卖两栋楼房的范围之中，为此，建筑公司于2017年10月26日就八间平房、锅炉房灶房、茶炉提起起诉，符合法律规定。然而，一审法院却认为起诉的标的已在（2012）夏民初字第486号民事判决、（2013）运中民终字第1097号民事判决、（2014）晋民申字第275号判决中已作处理，而事实上省高级人民法院在给夏县人民政府的函件和（2014）晋民申字第275号裁定中已认定，除两间楼房外其余财产并不在买卖范围。夏县建筑公司起诉是已卖两栋楼房以外的财产，本在情理之中。但一审法院却不予受理，二审法院不作开庭，不作问话，不作质证，更不通知当事人作任何申辩，遂驳回上诉。故请求：1、依法撤销运城市中级人民法院（2018）晋08民终218号民事裁定。2、依法判令被申请人立即返还再审申请人的茶炉房、锅炉房、职工厨房及八间砼平房；依法判令被申请人支付侵权损害赔偿租赁费用110000元（自2013年6月3日起至今计算55个月，每月2000元）共计112000元。3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人夏县建筑安装工程公司因与被申请人夏县中医院排除妨害纠纷一案，夏县人民法院、运城市中级人民法院曾分别作出（2012）夏民初字第486号、（2013）运中民终字第1097号民事判决，申请人不服以上判决，向本院申请再审，本院作出的（2014）晋民申字第275号民事裁定查明，“2010年10月8日，双方签订的转让《协议书》内容是：甲方夏县建筑安装工程公司将两栋楼房及土地转让给乙方夏县中医医院。双方转让时四至未明确写在协议中，后因茶炉房、锅炉房、职工厨房、八间砼平房使用及道路的通行形成纠纷。”故申请人提起的诉讼事项在历次诉讼中均已处理，申请人再次提起诉讼，属重复起诉，其申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人夏县建筑安装工程公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏县建筑安装工程公司的再审申请。
审判长 刘志刚
审判员 刘 英
审判员 仲俊光
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁墨玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5189号之一
申请执行人:苏润苍，男，1954年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：许华剧，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人苏润苍与被执行人许华剧买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初5271号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项14000元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法已查封被执行人许华剧名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，未实际扣押到位，另多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈泽明