安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初76号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人叶晓明，男，1968年4月10日出生于江西省贵溪市，汉族，高中文化，湖北金晟建筑集团工程有限公司定远分公司副总经理，住江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2017年10月5日被定远县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，2018年2月12日被定远县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。
辩护人邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人叶晓明涉嫌犯破坏电力设备罪一案，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人叶晓明及其辩护人邓谷飞均到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶晓明系湖北金某建筑集团工程有限公司定远分公司副总经理，负责定远县东园置业有限公司二期工程东园御府小区2号、8号、17号商品楼建设工作。2013年底施工基本结束，2016年居民进入上述三栋楼房居住。被告人叶晓明为追要工程款，先后于2017年8月24日、9月17日、10月3日和10月5日四次将东园御府小区2号楼、8号楼和17号楼居民正在使用中的生活供电导线剪断，每次造成该三栋楼近百户居民断电长达数小时、被剪电线裸露居民生活场所、造成直接经济损失约78985元。
公诉机关为指控上述事实，出示了相应证据。公诉机关认为：被告人叶晓明多次割断正在使用中的电线，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶晓明辩解：对公诉机关指控的事实无异议，但其行为不构成犯罪。理由如下：1、在承建的楼房交付之前，其所在公司对所承建的楼房拥有所有权；2、其所在公司对剪断的入户线拥有产权；3、剪断的入户线是否属于电力设备性质不明确；4、其在每次断电之前，均事先在楼道等显眼位置张贴了告示，并派人在现场看管，其行为不具有社会危害性，没有达到刑法规范的犯罪程度。
辩护人的辩称与被告人的辩解观点基本一致，对被告人叶晓明应作无罪判决。
经审理查明：被告人叶晓明系湖北金某建筑集团工程有限公司定远分公司副总经理（以下简称“金某定远分公司”），负责定远县东园置业有限公司（以下简称“东园置业公司”）开发的二期工程东园御府小区2号、8号、17号三栋楼工程全面工作。2013年底工程施工基本结束后，东某置业公司与金某定远分公司因工程款问题产生纠纷。2016年东某置业公司与金某定远分公司在未办理竣工验收手续的情况下将2号、8号、17号栋交付居民居住。为了催要工程款，被告人叶晓明先后于2017年8月24日、9月17日、10月3日和10月5日擅自将东园御府小区2号、8号和17号楼居民正在使用中的电表箱下端的入户线剪断。其行为不仅造成入住居民生活断电长达几小时至数小时不等，而且导致被剪电线裸露于居民生活场所。为修复断电线路，定远县供电公司共计使用型号10m2绿宝电缆1900米、10m2宁波东方电缆2300米，总价值23224元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表。证实本案报警后案发，侦查机关于2017年10月3日立案受理。
2、立案决定书。证实侦查机关于2017年10月5日对本案进行立案侦查。
3、东某御府一期住宅交付手续和应缴费用清单。证实东园御府小区2号、8号、17号楼商品房交房情况。
4、东园置业公司情况说明：东园御府小区2号楼、8号楼、17号楼属于二期工程，交付清单写的是一期工程，但实际是该二期工程使用了一起工程的交付清单。
5、证明两份。证实东园御府小区2号、8号、17号楼业主实际领房91户，实际入住84户。
6、任命书。证实叶晓明于2013年5月8日成为湖北金某建筑集团定远分公司副总经理。
7、东某置业公司证明。证实东园御府小区二期工程2号楼、8号楼、17号楼已经竣工，在未办理竣工验收手续的情况下交付业主使用。
8、建筑工程施工许可证。证实定远县东某御府二期工程建设单位为定远县东某置业有限公司、施工单位为湖北金某建筑集团工程有限公司。
9、商品房预售许可证。证实定远县东园置业有限公司东园御府小区2号楼、8号楼、17号楼经审查批准允许公开预售。
10、户籍证明。证实叶晓明出生于1968年4月10日，具有完全刑事责任能力。
11、归案经过。证实被告人叶晓明于2017年10月5日接受定远县公安局岱山责任区刑警队电话通知，接受公安民警询问时被刑事拘留。
12、曲阳物业管理有限公司情况说明：2017年5月份左右至2017年10月份叶晓明带人共到东园御府小区剪断2号楼、8号楼、17号楼居民用电线路至少4次，每次剪断线路前均未告知物业公司，也未张贴相关告示和通知。
13、陈某荣证言。证实其和叶晓明剪过四次东园御府小区2号楼、8号楼、17号楼电线，包括电表箱下面的电线和电井里面的电线。
14、梁某证言。证实其知道东某御府2号楼、8号楼、17号楼住户入户线被剪过两次（2017年9月17日和10月3日各一次）。
15、胡某1英证言。证实其房子是2016年4月份政府统一交付的，没有房产证，但有购房手续；8月底，叶晓明在晚上的时候把东园御府小区2号楼、8号楼、17号楼的电线剪断了，第二天下午才来电；9月17日凌晨的时候，叶晓明又把2号、8号、17号楼每个住户电表下的电线剪断了。
16、袁某某证言。证实8月底，叶晓明把2#、8#、17#号楼每个住户的入户电线全部剪断了。
17、杜某某证言。证实8月24日、9月17日、10月3日东园御府小区2号楼、8号楼、17号楼的电线均被剪断过，断电十几个小时到几十个小时不等。
20、王某某证言：其是东某置业公司的副总经理，分管销售与交房。东园御府小区2号楼、8号楼、17号楼是叶晓明建造的。2016年4月份，其公司通知购房者来拿钥匙领房，目前已有人实际居住，不过房产证还没有办下来。
21、胡某2证言。证实其于2016年4月拿到钥匙，2016年9月入住，叶晓明于8月底和9月17日两次把2号、8号、17号楼所有住户的入户线剪断了。
22、胡某3刚证言。证实8月底，其所居住楼房的所有住户的电线都被剪了，9月17日凌晨，发现电线又被剪了。
23、证人王某1证言、陈绍宏证言、周某2起证言、吴某某证言、杜某某证言、沈某某证言、陶某举证言、卢某某证言、李某1证言、张某某证言、陈某某证言、郑某云证言、唐某远证言、杨某1、杨某2证言、魏某贺证言、倪某证言。综合证实被告人叶晓明于2017年8月24日、9月17日、10月3日、10月5日将东园御府小区2号、8号、17号楼入户线剪断，每次停电几小时至数小时不等。
24、证人严某1证言、杜某、陈某某证言、代某某证言、
董某某证言、刘某某证言、王某2正证言、刘某某证言、某某证言、李某2证言、黄某1秀证言、杨某3华证言、吴某某证言、肖某某证言、杨某4秀证言、黄某2证言、李某证言、王某3红证言、吕某花证言、石某证言。综合证实东园御府小区2号、8号、17号楼入户线先后于2017年8月24日、9月17日、10月3日、10月5日被人剪断过，每次停电几小时至数小时不等。
25、证人陆某证言:其在定远县供电局上班，负责定远县电力安装和抢修；其至少四次到过东某御府小区进行电力维修，都是近两三个月的事情，后两次分别是10月3号和10月5号，每次都有人将东园御府小区2号楼、8号楼、17号楼的进户居民用电导线剪断，导致电力中断；每次其到现场都发现进户线门是敞着的，大部分居民用电分匣都是通电的。进户线被人剪断后，线头都露在外面，断口上端带电，下端没有电，被剪断的导线处没有设置危险标志，也没有人看护。
26、证人周某1证言：其在定远供电公司所属的一家分公司上班，东园御府小区2号楼、8号楼、17号楼的电表箱内的进户线被剪断过四次，前两次都是2号、8号、17号楼的电表箱内的进户线被剪断，10月3号有人把8号楼、17号楼的电井里的用电导线和电表箱进户线剪断，10月5号有人把8号楼、17号楼进户线剪断。东某御府8号、17号楼的电表箱都设置在一楼楼梯口位置，2号楼的电表箱在门外靠楼梯口处，这都是居民的必经之路；进户线被剪断后，电线铜丝就露在外面，很容易接触到电表箱外壳，如果接触电表箱外壳，电表箱就会带电，有人修电或者触碰到带电的电表箱，就会触电造成伤害或者死亡。另外，如果有人接触到被剪断的上端线头会触电，因为断电的这几次，居民家的漏电保护器是推上去的，断口上端还是有电的，这几次东某御府该三栋楼的电线被剪都是夜晚，居民不注意去推电匣或者看电表箱很容易中电。
27、证人卢某证言：其在定远供电公司上班，主要负责维护修理供电工作，已经工作20年，有电网作业证。东某御府小区总共被剪过四次，8月份一次，9月份一次，国庆节期间修过两次。其中，8月份和9月份那两次，2号楼、8号楼、17号楼都被剪了供电导线，国庆节这两次就剪了8号楼和17号楼的供电导线。每次被剪断的位置都是2号、8号、17号楼各单元出入口电表箱下端的进户线，后两次强电井里的进户线也被剪断了。虽然进户线被剪断后家里是没有电的，但是电表以下电闸下面那一段是有电的，而且有比较长的导线头挂在电表箱上，一旦有人或者住户自行查看或者维修就有触电危险，当带电的电线头触到铁质的电表箱，电表箱就会有电，居民就有触电危险。
28、邓某1伟证言：其是定远县供电公司电工，负责维修维护电路，有电工作业证。东某御府小区电线被剪，其总共维修过四次。8月份一次，9月份一次，10月3日和10月5日各一次，8月份和9月份被剪断的位置在2栋、8栋、17栋的每个单元楼梯口处电表箱，10月3日那次剪的是8栋、17栋每个单元楼电梯旁电井里的供电导线，而10月5日剪的是8栋、17栋的单元楼梯口处电表箱供电导线。被剪断的电线在这3栋楼的一楼楼梯口电表箱位置，电表箱呈打开状态，被剪断的导线头都是裸露在外的，被剪断的电线都是通到居民家中的供电导线，有很多根，乱成一团。
29、被告人叶晓明的供述和辩解：东某御府的2号、8号、17号楼都是其盖的，2012年开始盖，2013年建成，但是定远县东某置业有限责任公司欠其2833.03万元工程款一直没有支付。这三栋楼都没有竣工验收，根本没有交付给东某置业公司，从法律意义上来说，房屋产权仍属于承建商。2017年8月24日断电以后，8号楼业主私自把电接上了，供电公司和自来水公司都不来接。9月17日三点多其带人又把2号楼、8号楼、17号楼所有单元楼里面用户的电线剪断了。10月3日凌晨4点多，其带人把8号楼、17号楼的电线剪断了，一共剪了88户的电线，原本打算白天剪，但以前有很多人带着小孩在旁边，其担心不安全，所以就换到夜里剪。10月5日，其把17号楼、8号楼两栋楼的电表箱上的电线全部剪掉了，每栋楼两个单元，每个单元两排电表箱，一个都没有留，但并没有去剪2号楼。
其一共剪了四次，停了一次电。第一次是今年8月24号，没有把电线剪掉，只是把2栋、8栋、17栋电线从电表箱里拔下来了。第二次是9月16号，把2栋、8栋、17栋全部剪掉了，一个都没有留。第三次是10月3号，把2栋、8栋、17栋全部剪掉了，也把楼梯上面电井里的电线剪掉了。第四次10月5日早上四点多，把8栋、17栋全部剪掉了。停电那次是9月13号，只是把电闸拉了。
根据庭审中控辩双方的举证、质证意见和控辩双方的辩论意见，本院归纳总结如下争议问题：一、被告人叶晓明所在公司是否对承建的楼房拥有所有权；二、其所在公司对剪断的入户线是否拥有产权；三、其剪断的电线是否属于电力设备性质；四、其行为是否达到危害公共安全的程度。
根据本案查明的事实，按照法律规定，本院对以上争议问题综合评析如下：
一、关于被告人叶晓明所在公司金某定远分公司是否对承建的楼房拥有所有权的问题
被告人叶晓明辩解：所建楼房未验收交付之前，其所在公司对承建楼房拥有所有权。经查，金晟定远分公司与东园置业公司约定以建设东园御府小区2号、8号、17号楼为标的的合同后，金某定远分公司履行合同义务，进行工程施工；根据合同严守原则精神，东某置业公司应严格遵守合同约定向对方履行对价给付义务，如果合同目的的达成需要己方协助，其应进行积极的协力行为，与对方共同促成合同目的圆满实现，如果东某置业公司怠于履行协助行为致使合同目的不能实现，给对方造成损失，就应承担违约责任。根据建设工程合同的强制性规定，竣工验收行为是开发商的应为义务，东某置业公司应积极履行合同义务，既不能转移给第三人代为履行，也不能怠于履行，否则要承担违约责任，而违约责任的承担方式限于法律的既定规定，不会根据一方当事人的意志在不同的主体间发生转移，也不会在不同类型的责任承担方式间发生转换，所以，违约行为发生后，东某置业公司应按照合同约定承担相应的违约责任，金某定远分公司也只能要求东某置业公司承担违约责任。另一方面来分析，工程竣工后的交付行为是承建商金某定远分公司应为的合同义务而不是其合同权利，在具备交付条件的情况下，金某定远分公司应将承建工程交付给开发商东某置业公司，如果其怠于履行此类义务，就承担相应的违约责任，所以，其不能把交付行为错误的当做权利进行行使，更不能把交付行为进行与否当做工程所有权转移与否的标准，不能认为，交付之前工程的所有权归属于承建商，交付之后工程的所有权归属于开发商，因为房屋所有权作为物权的一种类型，其发生、变更或消灭的方式、时间都是法定的，不以当事人意志而发生转移。所以，双方未为竣工验收交付行为，应承担违约责任，基于此，开发商并不丧失工程的所有权，承建商也并不当然取得对承建工程的所有权。本案中，金某定远分公司将其所承建的2号、8号、17号楼主体工程建设完毕后，东某置业公司未为必要的接受交付行为，致使所建楼房无法实现平稳的验收交付，是其违约行为的表现，按照法律规定应在违约范围内承担相应的责任。但是，东某置业公司的违约行为并不导致其对工程所有权的丧失，金某定远分公司也当然不取得对该三栋楼房的所有权，所以，任何一方不能按照自己的伦理观行事或行动，一旦其行为逾越权利界限，则要受到相应的法律制裁。故被告人叶晓明擅自破坏自己没有处分权的电力设备，没有法律依据，对其此节辩解，本院不予采信。
二、关于金某定远分公司对叶晓明剪断的入户线是否拥有产权的问题
被告人叶晓明辩解：其剪断的电线是住户入户线，该线路和设备是其所铺设，其对线路和设备有管理权。经查：东某置业公司将工程承包给金某定远分公司进行工程施工，其没有让渡所有权的意思表示，金某定远分公司也是以承建方的身份和意志进行工程施工，其完成入户线路的铺设和设备的安装是履约行为的实现，而不是其取得物权的方式和原因，所以，金某定远分公司并不因自己的建设行为完成而取得对入户线的产权。故对被告人叶晓明的此节辩解，本院不予采信。
三、关于被告人叶晓明剪断的电线是否属于刑法规范中电力设备性质的问题
被告人叶晓明辩解：其剪断的入户线是否属于电力设备性质，尚不明确。经查：根据最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，电力设备是指处于运行、应急等使用中的电力设备，包括发电设备、供电设备、变电设备和输电设备。电力设备的概念和内涵丰富多样，不一而足，没有明确的界定标准，而刑法对破坏电力设备行为的规范却有着“用心良苦”的立法考量，其目的不仅在于维护电力投资者、经营者和使用者的合法权益，也在于保障电力运行安全，减少破坏行为本身所具有的危险，并防止这种危险变成实际的损害。在我国，无论是电力建设、生产还是电力供应和使用活动都受国家法律规范调整和保护，任何单位和个人都有保护电力设施的义务，任何单位和个人不得危害电力设施安全，不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施，任何单位和个人损坏、拆卸使用中的导线等电力设施的，都要受到相应的法律制裁。本案中，东园御府小区2号、8号、17号楼的居民进户线是联接居民生活用电与总电闸的电力线路设施，该线路是外界向住户输送电力的必备设施，如果此类线路遭到破坏或损毁，居民将无法实现生活用电，可见，被告人叶晓明破坏的入户线属于电力设备，其破坏行为应受到法律规范调整。
四、被告人叶晓明破坏电力设备的行为是否达到危害公共安全犯罪的程度
被告人叶晓明辩解：其行为没有达到危害公共安全犯罪的程度，不具有刑法意义上的结果，其行为不构成破坏电力设备罪。经查：被告人叶晓明对东园御府小区2号、8号、17号楼居民进户线的四次破坏行为（2017年8月24日、9月17日、10月3日、10月5日）均导致三栋楼多位居民生活用电中断几小时至数十小时不等，影响居民生活起居，造成供电公司抢修费用23224元，以上结果是否达到危害公共安全犯罪的程度，需要我们结合法律规范进行评价。危害公共安全犯罪是指故意或过失地实施危害不特定多数人的生命、健康或财产的行为，此类犯罪虽有不同的表现形式，但其实质性危害后果都是对不特定人的法益侵犯。所以，要解决危害公共安全犯罪的后果评价问题，则需要首先对“不特定”作正确的理解与分析。刑法中对“不特定”的规范并非指行为人主观上缺乏明确的指向，而是指这类犯罪的客观危害往往不局限于特定的个人和个别财产，其后果是行为人事先无法估计、难以预料和控制的，行为人对后果的发生没有预期的目标，无论谁遭受损害，都不超出行为主体主观意志追求的范围；另外，“不特定”并不是局限于特指多数人的法益，如果行为后果中只造成一个人的损失，也可能构成此类犯罪，“不特定”也不局限于实际发生了他人遭受人身、财产损害的后果，如果行为人的行为达到了足以引起不特定人的生命、健康和重大公私财产遭受危险时，也可构成此类犯罪的既遂，因为这是对公共利益进行提前保护的需要。本案中，被告人叶晓明的破坏行为虽没有对不特定人的生命、健康造成损害，也没有致使公私财产遭受重大损失，但其行为造成多户居民生活用电中断，破坏电力运行安全，使得业主合法的权益状态遭受危险，具有社会危害性，应受刑法规范约束，符合危害公共安全犯罪的要件，对其破坏电力设备的行为应进行刑法评价。
综上，本院认为：被告人叶晓明先后多次破坏东园御府小区2号、8号、17号楼出入口的电表箱里居民生活用电电线设施，造成三栋楼多位居民生活用电中断几小时至数小时不等，影响电力运行安全，足以引起不特定人的生命、健康发生危害，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本院予以支持。庭审中被告人叶晓明辩解，居民的强行入住行为具有非法性，业主不享有合法的居住权。经查：此三栋楼居民的入住行为是经开发商东某置业公司同意的，东某置业公司作为房屋的所有权人，业主作为房屋的买受人，双方有权决定房屋的交付时间与交付方式，而金某定远分公司作为承建商，其对承建的楼房没有所有权，不能干涉房屋买卖双方当事人对房屋交付的时间和方式，故对被告人叶晓明的此节辩解，本院不予采信。辩护人辩称，主审法院在开庭之前退回公诉机关进行证据补查，属于程序错误。经查：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条、第二百二十四条的规定，人民法院在审理阶段向人民检察院调取需要核实的证据材料或需要人民检察院补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送或移交相应的证据材料；本案审理中，主审法院认为需要定远县人民检察院对供电公司的抢修费用补充证据材料，便向公诉机关发出《补充证据函》，公诉机关向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料通知书》，这一系列程序符合法律规定，故对辩护人的此节辩称，本院不予采信。被告人叶晓明及其辩护人辩称，定远县价格认定中心作出的价格认定意见不符合事实。经查：定远县供电公司职工邓某2、石某、陆某、周某1、卢某、邓某1伟等人证言，证实定远县供电公司四次进行维修时，根据实际情况将被告人叶晓明破坏的供电导线进行了更换，供电公司的此类做法符合生活经验和行业规则，定远县价格认定中心的认定依据是供电公司提供的四次维修用材的规格、型号、长度等，其认定意见具有客观性、真实性、关联性，故本院对被告人及其辩护人的辩称，本院不予采信。被告人叶晓明辩解，其破坏电力设备的目的是为了迫使业主向东某置业公司施加压力以便于其追要工程欠款。经查，被告人叶晓明破坏电力设备的行为动机中确实含有追要工程欠款的情感，这一主观情绪推动下的犯罪行为，法律应给与相应的对待，因为不同的动机驱使应予以不同的法律对待，是法律对社会伦理观和普通民众感情的尊重。案发后，被告人叶晓明主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其认为该行为不构成犯罪，其对行为性质的辩解属于法律认识错误，因为法律规定的内容不会因行为人的主观态度和认知而改变，但此辩解不应认定为对犯罪事实的否认；其破坏供电导线的行为确实含有追要工程欠款的成分，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人叶晓明有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正评估对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人叶晓明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人叶晓明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 建
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。