wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初667号
原告尹桂生，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告张军，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告郭二珍（被告张军妻子），男，1977年3月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告尹桂生诉被告张军、郭二珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹桂生到庭参加了诉讼，被告张军、郭二珍经本院合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂生向本院提出诉讼请求：1、要求被告张军、郭二珍偿还借款本金75000元及利息，按照月利息1.5分计算，从2014年11月14日起至2016年11月10日的利息共计25875元，其中已支付利息25000元，剩余875元未支付。2、要求被告张军、郭二珍承担诉讼费。事实与理由：2014年，被告张军向原告尹桂生借款75000元，双方约定月利率1.5%，被告张军向原告尹桂生出具借条一支。原告尹桂生依约向被告张军交付借款本金，但是被告张军迟迟不履行偿还本息的义务。经原告尹桂生催要，被告张军拖延拒付。
被告张军、郭二珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告张军、郭二珍系夫妻关系。2014年11月14日，被告张军向原告尹桂生借款75000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。2014年11月14日至2016年11月10日止的利息共计25875元，被告张军已给付原告尹桂生利息25000元，下欠原告尹桂生利息875元。被告张军未偿还借款本金75000元及剩余利息875元。
以上事实有原告尹桂生的当庭陈述、借条一支在案佐证。
本院认为，被告张军向原告尹桂生借款75000元的事实有借条及原告尹桂生的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告张军向原告尹桂生借款，虽被告郭二珍未在该借条上署名，但被告郭二珍未向本院提交相关证据材料来证明该笔债务为被告张军的个人债务，且本案所争议的债务发生在被告张军、郭二珍婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告张军、郭二珍的夫妻共同债务。原告尹桂生自认被告张军偿还借款利息25000元，本院就其自认数额确认被告张军偿还借款利息25000元。75000元本金及剩余利息875元被告张军、郭二珍至今没有给付。原告尹桂生要求被告张军、郭二珍偿还借款本金75000元及利息875元的诉讼请求不违反有关法律规定，本院予以支持。被告张军、郭二珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告尹桂生的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、郭二珍于本判决生效之日立即给付原告尹桂生借款本金75000元及利息875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元（原告预交848元），由被告张军、郭二珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贺光毅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2227号
原告杨剑。
被告郝孟。
原告杨剑诉被告郝孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日由代理审判员李莉莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨剑到庭参加诉讼，被告郝孟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨剑诉称，2016年6月12日，被告郝孟向原告杨剑出具借条一份载明：今借到杨剑现金20000元，于2016年6月14日归还。经原告多次索要，被告均推诿拒付。据此，1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.请求判令被告赔偿原告的经济损失、精神损失及原告在银行的信用度损失。
被告郝孟无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月12日，被告郝孟向原告杨剑出具借条一份载明：今借到杨剑现金20000元，于2016年6月14日归还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条等证据证实。
本院认为，原告提交的证据可证实被告向原告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告的第二项诉请，因原告未向法庭提交有效证据予以证实，本院不予支持。被告郝孟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝孟偿还原告杨剑借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑桂花
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执236号之一
申请执行人：陶有连，男，汉族，1950年10月28日出生，住江西省南昌县，
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799215184。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请执行人陶有连依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1845号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县××××附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年5月23日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陶有连申请执行91025，截至2018年7月16日已执行0元，未执行91025。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年1月30日向申请执行人陶有连告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陶有连对终结本次执行程序的意见，申请执行人陶有连同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第4900号
原告印有太。
委托代理人侯有江。
被告马占军。
被告代森祥。
上述两被告的委托代理人刘堂亮、宫新强，山东元康律师事务所律师。
被告青岛首运国际物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司。
原告印有太诉被告马占军、代森祥、青岛首运国际物流有限公司（以下简称首运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印有太的委托代理人侯有江，被告马占军、代森祥的委托代理人刘堂亮、朱磊到庭参加诉讼，被告首运公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日13时20分许，原告乘坐燕会彬驾驶鲁G×××××号农用车沿特钢路由南向北行驶至北外环路口处，与沿北外环由东向西行驶的被告马占军驾驶的鲁B×××××和鲁B×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，马占军承担事故的同等责任，燕会彬承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。请求依法判令被告赔偿原告因该事故造成的各项损失99054元，诉讼费用由被告承担。
被告马占军、代森祥辩称，马占军为代森祥雇佣的司机，系职务行为，损失应当由车主代森祥承担。原告主张的护理费，护理人员李庆民的驾驶证显示其为农村居民，请求依法认定。交通费无证据证实，不予认可。原告的伤残等级过低，不应产生精神损害。对原告主张的其他损失无异议。以上损失应当先在交强险赔偿范围内由保险公司承担，超出交强险的部分根据责任比例由保险公司在商业险范围内承担。
被告保险公司提交答辩状辩称，原告所有证据均应当提供原件，对于无法与原件核对的复印件被告不予认可。原告应当提交医院出具的护理费医嘱证明、护理人员身份证明以及护理人员收入减少证明，否则不能证明该损失已经实际发生。对于非固定收入的减少，原告应当提供非固定收入来源证明。原告不能证明其城镇居民身份，其伤残赔偿金费应当按照农村标准计算。诉讼经、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，被告不应承担。
经审理查明，2013年3月27日13时20分许，燕会彬驾驶鲁G×××××号农用车沿特钢路由南向北行驶至北外环路口处，与沿北外环由东向西行驶的被告马占军驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车损坏，李恒德、王朋刚、冯桂清、燕学洲、孙凤军、王海龙、印有太、王文忠、李贺、燕春美、王成田受伤，李恒德后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000364号道路交通事故认定书认定，马占军、燕会彬承担事故的同等责任，李恒德、王朋刚、冯桂清、燕学洲、孙凤军、王海龙、印有太、王文忠、李贺、燕春美、王成田不承担事故的责任。原告受伤后，于当日被送往寿光市人民医院住院治疗，2013年4月16日出院，共住院20天。后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成伤残十级；误工时间为150日；护理为1人护理30日。
原告因该事故造成的人身损失有：医疗费27883.37元；伤残赔偿金35201元（（25755元＋9446元）÷2×20年×10%）；误工费8625元（（70.56元＋44.44元）／天÷2×150天）；护理费1333.2元（44.44元／天×30天）；伙食补助费120元（20天×6元）；交通费200元；鉴定费2841元，以上共计76203.57元。
另查明，被告马占军在事故发生时驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为被告代森祥，该车辆挂靠于被告首运公司名下。主、挂车均于2012年10月24日在被告保险公司投保交强险1份、500000元的商业第三者责任险及责任不计免陪险各1份，保险期间均自2012年10月25日零时至2013年10月24日二十四时止。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000364号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、货运车辆挂靠合同、寿光市人民医院的门诊病历、门诊收费单据、住院病案、住院结算票据、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，寿光市公安交警部门对本案中交通事故的认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据，本院据此确定马占军与燕会彬的责任比例为5︰5。被告马占军系被告代森祥雇佣的驾驶人员，其在履行职务活动中造成的侵权后果应由其雇主即被告代森祥承担。原告要求的医疗费，已提供了经治医疗机构出具的收费单据及相应病历病案，足以证实，本院均予确认。对于原告要求的伤残赔偿金、误工费，经审查，原告的生活状态介于农村与城镇居民之间，其伤残赔偿金、误工费应按农村与城镇居民标准的平均值计算。对于碑原告要求的护理费，被告有异议，根据其提供的身份证明及护理人员的相关证明，应按农村居民标准计算。交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，庭审中原告虽然未提交证据予以证实，但考虑到原告因处理该事故确实需要支出部分交通费的实际，酌情认定为200元。被告保险公司主张鉴定费不属保险公司赔付范围，无法律依据，本院不予采信。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告的伤情已构成伤残，遭受身体与精神上的痛苦，根据原告的伤残程度及被告的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为1000元。综上，被告马占军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，因原告提交已经生效的（2013）寿丰民初字第1783号民事判决书，被告保险公司在2份交强险责任限额内已全部赔偿完毕，因此，本案原告的人身损失，被告保险公司应在肇事车辆投保的商业第三者责任险保险限额内予以赔偿。原告要求的精神损害抚慰金，由被告代森祥承担。被告首运公司、保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司在在商业第三者险责任限额内赔偿原告印有太人身损失76203.57元；
二、被告代森祥支付原告印有太精神损害抚慰金为1000元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由原告负担476元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司负担1750元，被告代森祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 国仁团
审判员 张兴义
二〇一四年三月十八日
书记员 韩晓杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5222号
上诉人（原审原告）：连首华，男，1956年10月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈诚，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：连世桂，男，1947年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：连世银，男，1950年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人连首华因与被上诉人连世桂、连世银返还原物纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
连首华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判连世桂、连世银向连首华返还福州市晋安区宦溪镇民义村民义65号房屋。事实和理由：1.连首华提供的《土地房产所有权证存根》与两份《立约字》以及连世桂、连世银在一审中提交的证据材料、证人证言能够证明房屋的原始权利来源于连首华父亲。2.在借住之时尚且签订《立约字》而在买卖之时却又未签订任何书面协议，明显不符合常理，故连世桂、连世银主张房屋买卖事实不成立。3.连世桂、连世银提交的《地籍档案》仅为土地申请文件，并非土地管理部门出具相关权属证明，不能作为确认房屋权属的依据。
连世桂、连世银辩称：1.讼争房屋登记的状况为土木结构、两间双层（有近期拍摄的相片为证），与连首华的要求返还的“宦溪镇民义村65号房屋”不同。2.实际情况是连传清因在福州工作生活，将其位于偏僻的捷坂乡民义村闲置的祖宅借给其堂侄连恒台居住和代管，1973年，连世桂复员回家，当时房屋因年久失修、存在漏雨的情况而不好居住。且连世桂已到婚龄，经连恒台与连传清商量，双方同意：由连恒台出资将连传清的祖宅推倒重建，重建后双方各分一间，若连传清转让其那间，连恒台连有优先购买权。建房资金主要由连世桂退伍安家费和在部队参军6年的积蓄600多元。1978年连传清要求连恒台再付260元就将其那间房子转让给连恒台。考虑到双方是叔侄关系，且房屋也是由连恒台管理，该房屋转让时双方未立字据，仅靠双方的口头约定并已实际履行。双方买卖房屋和实际履行的过程，包括订立口头协议、履行口头协议，双方均认可协议内容并依约履行，直到1996年连恒台去世前，连传清均未提出任何异议，因此该房屋买卖当时并不存在胁迫、欺诈的情形，系双方当事人的真实意思表示。3.根据福州国土资源局的档案记载，该房屋对应的土地使用权登记申请者为连恒台，经批准住宅用地为64.4平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律，连恒台才是本案诉争房屋的合法所有权人。1996年连恒台去世后，连世桂、连世银经继承成为65号房屋的合法所有人。
连首华向一审法院起诉请求：1.依法判决连世桂、连世银向连首华返还福州市晋安区宦溪镇民义村民义65号房屋。2.本案诉讼费用由被告连世桂、连世银承担。
一审法院认定事实：连恒台于1972年10月经福州市晋安区宦溪镇民义村大队审批在诉争地块上建房，建筑占地64.4平方米，房屋系土木结构二间双层一座，四至为：东面共墙邻连世银厝；南面邻埕；西面共墙邻恒珠厝；北面本墙邻山地。该房连恒台于1992年6月30日申请土地使用权登记。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。连首华未能举证证明其系讼争房屋的物权权利人，故连首华要求连世桂、连世银返还讼争房屋的诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回连首华的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，连首华诉请返还讼争房屋，其必须对其享有讼争房屋的合法权利负有举证责任。但从连首华提供的证据来看，《立约字》存在涂改，且《立约字》和《土地房产所有权证存根》上的记载的房屋是否系本案讼争房屋，亦缺乏其他证据予以佐证，故连首华提供的证据不能证明其对讼争房屋享有物权，应当承担举证不能的不利后果，其无权要求连世桂、连世银返还讼争房屋。
综上，连首华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由连首华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年九月三日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初2527号
申请人：谢承莹，女，1983年3月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓显斌，重庆渝东律师事务所律师。
被申请人：王小彬，男，1984年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
谢承莹与王小彬民间借贷纠纷一案,申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人王小彬在重庆康发公路工程有限责任公司的工程款28万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐立霖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更564号
罪犯唐永强，男，1984年6月15日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，2009年3月2日因涉嫌寻衅滋事罪被宁城县人民法院判处有期徒刑六个月。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）宁刑初字第00341号刑事判决，以被告人唐永强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年11月5日起至2020年11月4日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十五日、二〇一五年四月十四日、二〇一六年九月十三日三次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年十一个月。刑期改为自2009年11月5日起至2018年12月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯唐永强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治学习，努力完成劳动任务。2016年3月26日至2018年3月25日考核期内累计记功3次，物质奖励1次，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯唐永强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永强减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长才英杰
审判员高子武
审判员徐景娥
二0一八年九月二十八日
法官助理于芳
书记员张浩
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初444号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人卢玉，男，1986年12月20日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省沈丘县，住郑州市中原区。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月28日被渑池县法院判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2017年12月9日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）434号起诉书指控被告人卢玉犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人卢玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年12月6日14时50分许，被告人卢玉饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区西三环快速路由南向北行驶至建设路立交桥（二层）处时，被正在此处执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，卢玉血醇含量为90.97mg/100ml。被告人卢玉到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人卢玉的供述，证人张某、刘某的证言，血醇鉴定意见，行驶证复印件、家属指认照片、查获经过、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、抽血登记表、刑事判决书、户籍证明等书证。公诉机关据此认为被告人卢玉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢玉曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，到案后如实供述自己的罪行。建议本院对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卢玉对起诉书指控的事实、证据均不持异议，并自愿认罪认罚。本院予以确认。
本院认为，被告人卢玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢玉犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人卢玉应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：1、被告人卢玉自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、被告人卢玉在城市快速路上醉酒驾驶，从重处罚；3、被告人卢玉因危险驾驶被吊销驾驶资格后无证驾驶机动车，应从重处罚；4、被告人卢玉曾因犯危险驾驶罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 可
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第40号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人唐月多，男，1948年7月25日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人唐月多向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人唐月多于1994年12月21日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；1995年2月28日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人唐月多尚欠借款10000元，借款利息68771.4元，本息合计78771.4元。故请求被申请人唐月多给付借款本息78771.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐月多应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息68771.4元，合计78771.4元。
案件申请费589元，由被申请人唐月多负担。
被申请人唐月多如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十二日
书记员 何文昭
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1009号
申请执行人谭某.
法定代理人谭万枝，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人谢伟荣，男，汉族，1989年10月8日出生，住广东省佛山市高明区，经常居住地：佛山市高明区荷城街道宜家路宽记铝型材店（高明区宜家路218-11号铺）。
关于谭某与谢伟荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第1171号民事判决书已于2016年5月12日发生法律效力。根据该生效法律文书，被告谢伟荣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿91270.3元给原告谭峻杰。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1270元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1009号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁振杰
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初427号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈海洲，男，1989年6月1日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中毕业，务工人员，住郑州市中原区，户籍地河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）408号起诉书指控被告人陈海洲犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人陈海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年3月14日21时03分许，被告人陈海洲驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市中原区西三环快速路由北向南行驶至长江路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经检验，陈海洲体内的血醇含量为171.17mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈海洲的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、指认驾驶车辆照片、查获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人陈海洲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈海洲判处拘役三个月至四个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈海洲对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人陈海洲签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人陈海洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈海洲犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人陈海洲醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、陈海洲归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈海洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年七月十三日
书记员 蒋翠霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某某，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某某，住哈尔滨市道外区。
再审申请人周某某因与被申请人宋某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）哈民二民终字第928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称：1、双方当事人的感情确已破裂，一、二审判决认定双方感情没有破裂并驳回其诉讼请求没有事实依据；2、二审法院在收到其要求中止审理本案的请求后，在没有释明是否允许的情况下，只是简单询问了申请人后就作出了维持一审判决的判决，侵害了其诉讼权利，故请求支持其在原审中的诉讼请求或发回原审法院重审。
宋某某提交意见称：双方系自由恋爱，且婚后在一起生活了二十多年，虽在共同生活中因一些家庭琐事产生摩擦，但夫妻感情没有破裂，一、二审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，同意一、二审判决，请求驳回周某某的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于周某某提出的双方当事人的感情确已破裂，一、二审判决认定双方感情没有破裂并驳回其诉讼请求没有事实依据问题，本案周某某、宋某某原系大学同学，经自由恋爱后结婚，感情基础比较牢固，婚龄二十余年，婚生子已成年，可以证明婚后感情比较稳定的事实，双方虽然存在近年来因家庭琐事、财产处理等问题产生分歧，也存在2010年8月份因双方矛盾升级，公安机关以周某某涉嫌构成虐待家庭成员罪对其拘留审查的相关情况，但作为受害者，宋某某表示，周某某犯错误可以挽救，自己愿意等待，坚决不同意离婚，故综合本案的实际情况，本案的情形不符合最高人民法院关于“受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的，视为感情破裂”的离婚条件，不能以此认定周某某、宋某某感情已经破裂。同时，关于周某某、宋某某分居时间问题，司法实践中，以“因感情不和分居已满两年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居，互不履行夫妻义务的”作为认定夫妻感情破裂的推定情形之一，本案周某某、宋某某虽于2010年8月份开始分居，但该分居不属于双方自愿分居，且存在客观上导致双方分居的原因（周某某被拘留审查），故双方的分居情况也不符合上述离婚的条件。综上，一、二审判决综合上述情况，认为周某某、宋某某虽然家庭矛盾较深，但未到不足以挽回的地步，而且宋某某坚持不同意离婚，双方当事人应当冷静思考，从维护家庭稳定、社会和谐的角度出发，尽力挽救濒危的婚姻关系，并判决驳回周某某的诉讼请求并无不当，故周某某的此项再审申请主张不能成立。
关于周某某提出的二审法院在收到其要求中止审理本案的请求后，在没有释明是否允许的情况下，只是简单询问了申请人后就作出了维持一审判决的判决，侵害了其诉讼权利问题，周某某虽在本院二审审理期间向本院提出中止审理的请求，因该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的情形，故二审审理期间对该申请未予准许并无不当。此外，《民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案在二审审理期间，双方当事人对本案均未提出新的事实、证据或者理由，合议庭经合议认为可以不采用开庭的方式，采用分别询问的方式进行审理并无不当，故周某某的此项再审申请主张不能成立。
综上，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年八月八日
书记员 金旭东
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初753号
原告：徐召银，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：朱学兰（原告妻子），住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告徐召银与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐召银的委托诉讼代理人朱学兰到庭参加诉讼，被告徐权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付粮款13597元；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月5日从原告处收购黄豆1545斤，保底价为每斤2.85元，计4403元。被告于2015年6月6日从原告处收购小麦5910斤，保底价为每斤1.3元，计7683元。被告于2015年11月1日从原告处收购玉米1166斤，保底价为每斤1.3元，计1511元。粮款合计13597元。原告多次向被告催要粮款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了出货单一张、销货清单两张，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月5日，被告购买原告黄豆1545斤，双方约定保底价为每斤2.85元，被告给原告出具销货清单一张。2015年6月6日，被告购买原告小麦5910斤，双方约定保底价为每斤1.3元，被告给原告出具出货单一张。2015年11月1日，被告购买原告玉米1166斤，双方约定保底价为每斤1.3元，被告给原告出具销货清单一张。至今被告未支付原告货款。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求按照双方约定的保底价支付货款，本院予以支持。被告应支付原告货款13602.05元，原告要求被告支付13597元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐权于本判决生效之日起三十日内支付原告徐召银货款13597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告徐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王桂倩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初6210号
原告：陈小山，男，1983年6月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：刘海华，男，1977年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告陈小山与被告刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9立案，原告陈小山于2018年6月15日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈小山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小山负担。
审判员 舒 旋
二〇一八年六月十五日
书记员 许玉娇
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初226号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人钟某，男，26岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月11日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月22日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。2016年8月11日，经本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]209号起诉书，指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2016年5月18向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成由审判员陈雄英担任审判长，与人民陪审员彭扬帆、石端香参与评议的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年8月15日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年12月6日11时许，被告人钟某在祁阳县黎家坪镇科力公司上班时，见被害人汪某乙在该公司成品仓库大门附近一区域内堆放货物，被告人钟某称是自己组堆放货物的地方，不许汪某乙堆放，二人为此发生争执。在争执过程中，被告人钟某用一块长约1.2米、宽约0.8米的木板击打汪某乙右脸部，致使被害人汪某乙倒地头部撞击地面受伤昏迷。经鉴定：被害人汪某乙的伤势已构成重伤二级。
2015年12月6日11时30分许，被告人钟某被祁阳县公安局黎家坪派出所传唤到案。
就上述指控，该院提供相应的证据予以证明，该院认为被告人钟某的行为已触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人钟某与被害人汪某乙均系祁阳县黎家坪镇科力尔公司的员工。2015年12月6日11时许，被告人钟某在祁阳县黎家坪镇科力尔公司上班时，见被害人汪某乙在该公司成品仓库大门附近一区域内堆放货物，被告人钟某称是自己组堆放货物的地方，不许汪某乙堆放，二人为此发生争执。在争执过程中，被告人钟某用一块长约1.2米、宽约0.8米的木板击打汪某乙右脸部，致使被害人汪某乙倒地头部撞击地面受伤昏迷。经鉴定，被害人汪某乙重型颅脑外伤（多发脑挫裂伤，脑室积血，右侧额部、小脑幕硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧脑室受压，中线结构左移；昏迷状，双侧瞳孔不等大，左侧瘫，继发性癫痫；左枕头皮挫裂伤，枕骨骨折）。左膝损伤（外侧半月板前、后角及内侧半月板后角损伤；左侧髌骨、股骨下段及胫骨内侧平台骨挫伤，损伤程度评定为重伤二级。
2015年12月6日11时30分许，被告人钟某被祁阳县公安局黎家坪派出所传唤到案。
另本院在审理过程中，经本院主持调解，被害人汪某乙的家属于2016年8月9日出具的领条、谅解书、和解协议书，证明被告人钟某的家属已经赔偿被害人精神抚慰金180000元，被害人的家属对被告人钟某的行为表示谅解并请求从轻处理。
上述事实，有公诉机关向本庭提供下列证据:
（1）受案登记表、立案决定书，证明公安机关立案并侦查的事实。
（2）户籍证明，证明被告人钟某的出生年月日，且具有完全刑事责任能力。
（3）到案经过，证明被告人钟某到案的经过情况。
（4）证人柏某某的证言，证明他是科力公司成品仓库管理员，2015年12月6日上午11时许，他在祁阳县黎家坪镇科力公司成品仓库内准备收货，他当时在成品仓库大门附近，看见钟某和汪某乙两人因放货的事情吵了起来，因为钟某和汪某乙同时在成品仓库大门附近堆放货物，钟某和汪某乙都想占到一个空挡放货，双方相互骂对方“哈里哈气”，吵了两三句后，钟某就双手拿起他身边的1块打包用的木板，朝汪某乙的右脸上打了过去，接着汪某乙就倒在了地上，汪某乙后脑壳着地，汪某乙当时就昏了过去，汪某乙的后脑壳慢慢地流了很多血出来，他看见情况不对，就打了120急救电话。汪某乙没有还手，钟某一下就将汪某乙打倒了。这快木板大约1.2米长，0.8米宽，是用9块木薄板板钉起的，是用来包装货物作货架用的。
证人刘某某证言，证明2015年12月6日中午11点钟时，她也在车间上班，离钟某两人打架约2米左右，当时他正在做事，听到有2人在讲话，也没有吵架，听到汪某乙讲了一句，“他要将货物放进”，又听到钟某讲了一句“哈里哈气”。汪某乙又回了一句“这个地方是你的啊，他今天要把货放这里。”大概等了有1，2分钟，钟某拿起一块车间零件柜的木盖板往汪某乙身上打，接着，听到车间有吼闹声，汪某乙倒在了车间地上，头下面全部是血，钟某和汪某乙面对着面在吵架，钟某离汪某乙大约有1、2米的距离，钟某拿起木盖就打向了汪某乙。汪某乙没有打钟某。
证人汪某甲的证言，证明他是黎家坪镇培子湾村村支书，汪某乙怎么致伤的，他不清楚，汪某乙被致伤后，汪某乙家属联系过他，希望村里出面调解，汪某乙头部受伤严重，已于2015年12月7日下午从祁阳县中医院转到衡阳市附一医院治疗，汪某乙于2015年12月9日凌晨1时许在衡阳附一进行手术，现在手术当中，汪某乙从受伤至今不能讲话，处于昏迷状态。
（5）扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押钟某持有的木板1块。
（6）南华大学司法鉴定中心鉴定意见书及损伤照片，证明经司法鉴定，被害人汪某乙重型颅脑外伤（多发脑挫裂伤，脑室积血，右侧额部、小脑幕硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧脑室受压，中线结构左移；昏迷状，双侧瞳孔不等大，左侧瘫，继发性癫痫；左枕头皮挫裂伤，枕骨骨折）。左膝损伤（外侧半月板前、后角及内侧半月板后角损伤；左侧髌骨、股骨下段及胫骨内侧平台骨挫伤，损伤程度评定为重伤二级。
（7）现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场的地理位置及现场情况。
（8）被告人钟某供述及辩解，被告人钟某在公安机关及庭审中对用木板打伤被害人汪某乙的事实供认不讳。
上述证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，经庭审质证，查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某与被害人汪某乙因在公司上班堆放货物一事发生争执，继而用木板将被害人汪某乙的头部致伤，被告人钟某主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施用木板击打的行为，造成了被害人汪某乙身体受重伤二级的后果。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，己构成了故意伤害罪。案发后，被告人钟某如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人钟某的家属赔偿了被害人汪某乙精神抚慰金，得到了被害人的谅解，对被告人钟某可从宽处罚。被告人钟某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议慎用社区矫正，可以适用缓刑。综合全案的犯罪情节，本院决定对被告人钟某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈雄英
人民陪审员 彭扬帆
人民陪审员 石端香
二〇一六年九月十二日
代理书记员 郑峰、
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5975号
上诉人（原审被告）钱洪朋，男，1955年8月8日出生。
委托代理人钱雨慧，女，1988年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）齐说明，男，1951年4月30日出生。
上诉人钱洪朋因与被上诉人齐说明劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4707号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人钱洪朋向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人钱洪朋申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱洪朋撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二十五元，由钱洪朋负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由钱洪朋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 梁 萌
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1608号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘某甲，无业，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现被关押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1366号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年8月6日早上，被告人刘某甲携带毒品到广州市增城区新塘镇茅山夜市后门附近路段贩卖，以人民币30元的价格向张某甲神出售毒品海洛因1包、以人民币100元的价格向杨某丙出售毒品海洛因2包。当日9时许，被告人刘某甲在等待购毒人员再次进行毒品交易时被民警当场抓获，现场缴获其丢弃在地上毒品白色块状物16包（经检验，共净重2.8克，均检出海洛因成分）。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判处刑罚；并建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年四个月至二年四个月之间量刑。
被告人刘某甲辩解其手上的毒品只有11包，捆在一起，在被抓时只丢弃1次，其他毒品不是其所有。
经审理查明：2015年8月6日早上，被告人刘某甲携带毒品到广州市增城区新塘镇茅山夜市后门附近分别向张某甲神、杨某丙出售。当日9时许，被告人刘某甲在该处路边被侦查人员当场抓获，其丢弃在地上的16小包毒品海洛因共2.8克亦被缴获。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人刘某甲于2015年8月6日被公安机关抓获归案。
2、被告人刘某甲的户籍材料。
3、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片。
4、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实侦查人员在抓获被告人刘某甲时，在其旁边路段缴获刘某甲丢弃的疑似毒品11小包，另在刘某甲身上缴获现金人民币175元、手机1台。
5、说明一份，证实侦查人员在抓获被告人刘某甲时，另外还从旁边地面上缴获疑似毒品5小包，但刘某甲否认是其持有。
6、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）3070、3071号化验检验报告，证实从刘某甲处查获的11包白色块状物共净重1.14克，均检出海洛因成分；另外查获的5包块状物共净重1.66克，均检出海洛因成分。
7、现场检测报告书，证实刘某甲的尿样经检测，吗啡呈阳性。
8、监控视频，证实在8月6日9时41分，被告人刘某甲走到现场路边，在短时间内先后将左手的1包物品和右手的1包物品丢弃在路边草丛中。
9、证人张某乙的证言：我曾向“阿八”购买过七八次毒品。8月6日早上9时许我在茅山夜市附近向“阿八”购买了30元的海洛因，后我与“阿某”共同吸食。
经辨认，张某乙指认陈某乙就是与其一起吸食毒品的“阿某”；指认刘某甲就是卖毒品给其的“阿八”。
10、证人陈某乙的证言：我今天吸食的毒品是“十二”（张某乙）在8时许向广西男子“阿八”购买的。
经辨认，陈某乙指认刘某甲就是出售毒品的“阿八”。
11、证人杨某丙的证言：我从2015年三四月份开始向那名广西男子买毒品海洛因，每次都是在新塘镇华记钢材附近的路边交易。最后一次向他购买是8月6日上午9时许，买了100元的量。
经辨认，杨某丙指认刘某甲就是出售毒品的广西男子。
12、被告人刘某甲供认其于案发当日卖出3包毒品，后将捆在一起的11小包毒品丢在地上，另外5包毒品不是其丢的。
关于被告人刘某甲辩解另外5小包毒品并非其所有的意见，经查：由现场监控视频可知被告人刘某甲在被抓获前分两次将两包物品丢弃在路边，后两包物品均被侦查人员缴获，并经鉴定均为海洛因，结合本案其他证据，足以证实涉案的16包毒品均来自被告人刘某甲；被告人刘某甲提出自己只丢弃了1包物品的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因2.8克，均予以没收、销毁；缴获的毒资人民币175元、手机1台，均予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一六年三月八日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1033号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：陈小平。
委托代理人：余乾。
被告：牟晓霞。
被告：吕文青。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告牟晓霞、吕文青借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告牟晓霞、吕文青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年9月1日，被告牟晓霞因店面扩建所需向原告申请贷款人民币15万元。2013年9月6日，被告牟晓霞、吕文青与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。其中合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告牟晓霞人民币15万元，借款期限至2014年2月1日止，月利率为8.61‰，利息按年结算，到期后利随本清。合同第二部分第五条约定，被告吕文青系被告牟晓霞本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。合同第二部分第九条约定，借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，从逾期之日按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于当日借给被告牟晓霞人民币15万元。借款到期后，被告牟晓霞仅偿还原告部分借款本息，被告吕文青也未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告牟晓霞偿还原告借款本金人民币149999.76元并支付利息，利息按合同约定从2013年12月21日起算至款付清之日止；2、被告吕文青对上述款项承担连带清偿责任。
被告牟晓霞、吕文青均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交浙江民泰商业银行借款申请书、浙江民泰商业银行保证借款合同、浙江民泰商业银行借款借据、借据计算器及明细对账单各1份。
被告牟晓霞、吕文青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，经审查，内容真实，来源合法，均符合证据“三性”的要求，对其证明效力，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告牟晓霞支付利息至2013年12月20日，并于2014年2月1日偿还本金人民币0.24元。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告牟晓霞、吕文青签订的浙江民泰商业银行保证借款合同合法有效，原、被告各方均应受该合同效力约束。现因被告牟晓霞在借款期限届满之后未足额偿还借款本息，原告要求被告牟晓霞偿还剩余借款本金人民币149999.76元并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息等），合理合法，本院予以支持。被告吕文青在合同上保证人一栏签字捺印，且合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，故对原告要求被告吕文青对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告牟晓霞在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币149999.76元并支付利息，利息按合同约定计算从2013年12月21日起算至履行完毕之日止。
二、被告吕文青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3915元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3915元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 胡才江
二〇一五年八月十八日
代书 记员 陈晶晶
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2822号
原告王亚新，女，34岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告孙雅玲，女，41岁，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
原告王亚新诉被告孙雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王亚新的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告孙雅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日，被告向原告借款8万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为10‰，借期一个月。经原告催要，被告至今未偿还借款。现要求被告立即偿还原告借款8万元，并按月利率10‰支付自2016年1月27日起至借款还清时止的利息。
被告孙雅玲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告出具的借据，证明被告向原告借款8万元，约定月利率10‰及借款期限为一个月的事实。
原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年1月27日，被告向原告借款8万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为10‰，借期一个月。被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。原、被告对于借款利息的约定不违反法律规定，本院对于原告要求被告按约定支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雅玲于本判决生效后十日内偿还原告王亚新借款本金8万元，并按月利率10‰支付自2016年1月27日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孙雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一六年四月十九日
书记员 夏莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14093号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：陈应瑞。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告陈应瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费349元，退回原告。
审判长 李进运
审判员 李 宁
审判员 欧晓彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 申加庆
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第107号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仲华，男，1987年8月21日出生于四川省内江市威远县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，于2007年6月23日刑满释放。因本案于2014年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人王仲华犯盗窃罪一案，二〇一四年七月二十二日作出（2014）翠屏刑初字第325号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金2000元。原审被告人王仲华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯上诉人王仲华，其申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，翠屏区人民法院认定上诉人王仲华犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王仲华在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王仲华撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第325号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 单 川
代理审判员 李小彬
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 江
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1523号
原告：潘卫，男，1962年3月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：张昭亮，男，1986年8月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告潘卫与被告张昭亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，因需要公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等相关材料。因适用简易程序的案件，不适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
本院认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑宪尚
二〇一六年九月九日
书记员 周 民
appoint
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第266号
申请执行人杨少年
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人杨少年与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）朝民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月五日
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3221刑初25号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人陈康，男，1963年12月31日出生，羌族，初中文化，退休职工，户籍所在地四川省茂县，住茂县。因本案于2017年8月3日被汶川县公安局取保候审，2018年6月14日被汶川县人民检察院取保候审，现继续被本院取保候审。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人陈康犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院于同月13日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人陈康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2017年7月20日0时40分许，被告人陈康在汶川县陈某饮酒后，驾驶川Ａ×××××号大众牌小型轿车，行驶至德惠超市路段时与行人杨某发生碰撞，造成杨某受伤，车辆受损的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，陈康血液乙醇浓度为196.8+-mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，陈康负本次事故全部责任，杨某无责任。
公诉机关认为，被告人陈康的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二至三个月，缓刑一年，并处罚金。
另查明，案发后被告人陈康赔偿被害人杨某损失40000元。
上述事实，被告人陈康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、车辆辨认笔录及照片、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定人员资格证书、血液乙醇检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故损害赔偿协议；被害人杨某的陈述；证人陈某、李某的证言；被告人陈康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈康到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，庭审中认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 娅
二〇一八年七月十九日
书记员 龚红霞
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执恢58号之一
申请执行人许康医，女，1968年5月16日生，汉族，宜春市人，中国人寿保险公司宜春支公司职工，住院州区。
被执行人易小宜，女，1963年10月24日生，汉族，宜春市人，无业，住宜春市袁州区。
申请执行人许康医与被执行人易小宜民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）袁法民一初字第991号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人易小宜应偿还申请执行人借款本金150000元，负担案件受理费2825元、诉讼财产保全费1970元、执行费2221.92元，共计人民币157016.92元。申请执行人许康医于2016年6月30日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理恢复强制执行申请。
在执行过程中，本院于2016年7月21日扣划了被执行人易小宜人民币16000元，并已交付给申请执行人。2016年9月20日经本院主持调解，双方达成执行和解协议：“被执行人易小宜于2018年12月31日前一次性偿还申请执行人许康医借款本金134000元，负担案件受理费4795元，执行费2221.92元，共计人民币141016.92元。担保人曾海燕对借款承担担保责任，如被执行人易小宜到期未付，由担保人进行偿还。”
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，合法有效，应予认可。因执行和解协议履行期限较长，可终结本次执行程序，如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 钊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第459号
申请执行人牛某某。
申请执行人蒋某某。
被执行牛小某。
申请执行人牛某某、蒋某某与被执行人牛小某赡养纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1395号民事判决书已生效。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人牛小某已按照协议履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1395号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 ＸＸ臣
执行员 付月西
二〇一五年十二月三日
书记员 李飞翔
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00235号
原告侯建波。
委托代理人张海良，系原告侯建波之亲属。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
组织机构代码：57955095-9。
法定代表人李振波，总经理。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告侯建波与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司保险合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告侯建波诉称，2013年1月26日20时15分许，原告侯建波驾驶登记车主为元氏县元众汽车运输服务有限公司的冀AY42**、冀A79**挂重型货车，由南向北行驶至308线523公里加500米处，与对行的于昌水驾驶的鲁N529**、鲁NS5**挂重型货车发生碰撞，造成原告侯建波受伤、两车损坏的交通事故。该事故致原告侯建波重伤，两车受损，原告的车辆在被告处投保了第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险，均不计免赔，其中车上人员责任险每座5万元，原告第一次就医的损失，元氏县人民法院作出（2013）元民二初字第00031号民事判决书，判令被告赔偿原告就医的各项损失25931.11元，被告已将赔偿款支付原告，现原告二次手术治疗终结，且伤情留有伤残，故原告依法诉至法院，要求被告赔偿二次手术费、伤残费用等各项费用24068.89元。
被告信达保险公司辩称，我公司与原告不存在保险合同关系，依据合同的相对性原则，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月26日20时15分许，原告侯建波驾驶登记车主为元众汽车运输服务公司的冀AY42**、冀A79**挂重型货车，由南向北行驶至308线523公里加500米处，与对行的于昌水驾驶的鲁N529**、鲁NS5**挂重型货车发生碰撞，造成原告侯建波受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南宫市公安交通警察大队认定：侯建波负此事故的全部责任、于昌水无责。该事故致原告侯建波重伤，自2013年1月26日至2013年2月18日在南宫市人民医院及元氏县医院治疗。事故给原告造成的损失还包括于昌水的鲁N529**、鲁NS5**挂重型货车及原告冀AY42**、冀A79**挂重型货车损失。原告为此曾向我院提起民事诉讼，我院于2013年6月9日作出（2013）元民二初字第00031号民事判决书，判决被告赔付原告各项损失123751.11元。后原告进行后续治疗，2014年9月22日至2014年9月29日在元氏县医院住院，进行二次手术。本案审理中，元氏县司法医学鉴定中心于2015年1月5日出具了元司鉴中心（2014）医鉴字第1062号鉴定意见书，认定原告侯建波为“X级伤残”。这次鉴定鉴定费800元。
原告的损失情况：门诊费用606.4元（票据7张，原告计算数额为599.4元）。二次手术费3256.72元（票据一张）。误工费依据我院（2013）元民二初字第00031号民事判决书赔付误工费至2013年5月18日，根据元氏县医院2013年8月20日“建议休息肆周”的诊断证明，计算至2013年9月17日，另二次手术期间误工至术后12天（根据伤口愈合情况拆线），故原告要求140天符合实际情况，故误工费应为15120元（交通运输业日工资108元）。住院期间护理费791元（其妻张海霞系元氏县槐河石料加工厂职工，月工资3400元，每天113元，按七天计算）。住院伙食补助费350元（每天50元，按七天计算）。营养费140元（每天20元，按七天计算）。伤残赔偿金18200.4元（9102元×20年×10%）。精神抚慰金3000元。
另外查明，原告侯建波系冀AY42**、冀A79**挂重型货车的实际车主，该车于2012年9月18日在被告信达保险公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险，责任限额分别为500000元、198000元、每座50000元，均不计免赔，保险期间自2012年9月28日0时至2013年9月27日24时。
被告对原告提交的鉴定书、住院费票据、诊断证明、用药清单均无异议，但认为鉴定费应提供正式发票，不应是收据；不应承担诉讼费；我公司的理赔对象是公司，不是侯建波。
本院认为，被告称与原告没有合同关系，理赔对象不是原告侯建波，因我院（2013）元民二初字第00031号民事判决书已对相关事实作出裁判，对此无可争议。被告称原告提交的鉴定费票据不是正式发票，因鉴定机构鉴定事实存在，鉴定费收据又盖有元氏县司法医学鉴定中心印章，因此对鉴定费数额应予认定。原告称不应承担诉讼费，于法无据，不予支持。原告侯建波系冀AY42**、冀A79**挂重型货车车上人员责任保险，责任限额为每座50000元，不计免赔，本案中原告各项人身损失共计41463.52元，因我院（2013）元民二初字第00031号民事判决书已判决被告赔付25931.11元，且被告已经实际履行，因此被告应赔付原告损失为24068.89元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后三日内赔付原告侯建波各项损失24068.89元。
当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，鉴定费800元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王银菊
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 张玉翠
二〇一五年一月十一日
书 记 员 王浩翔
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302执保46号
原告湖南茶园建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人刘建龙，该公司董事长。
被告湖南凯源房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人卢超凡，该公司总经理。
原告湖南茶园建筑工程有限公司诉被告湖南凯源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告湖南凯源房地产开发有限公司的银行存款1600万元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产。
将担保人李本光所有的位于XX区XX街XX市场XX栋XX号、XX号、XX号门面予以查封；
将担保人李如松所有的位于XX街XX号门面予以查封；
将担保人刘卫如所有的位于XX区XX路XX栋XX号房屋予以查封；
将担保人李晶所有的位于XX区XX街XX号（房屋予以查封；
将担保人陈桂平所有的位于XX区XX路XX号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年一月二十四日
书记员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第6173号
上诉人（原审被告）刘玉娟，女，1979年5月17日出生。
被上诉人（原审原告）徐望华，男，1977年1月18日出生，北京诚信凯瑞石材经营部业主。
上诉人刘玉娟因与被上诉人徐望华买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、法官范术伟参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉娟、被上诉人徐望华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐望华在一审中起诉称：2013年10月23日，徐望华与刘玉娟协商签订《北京市建材买卖合同》，约定刘玉娟购买人造石、窗台大小3个人（厨房）平板套线，总价3500元，预付2100元，石材安装完工时一次性付清余款1400元。但2014年1月1日下午3点左右，徐望华将石材安装完工并验收，要求刘玉娟支付余款时，刘玉娟却说：”你们先回去，我去吃点饭，马上送到你店里。”至今徐望华无数次电话和小汤山民警调解无效。故诉至法院，请求判令刘玉娟向徐望华支付货款1400元及误工费300元。
刘玉娟在一审中答辩称：不同意徐望华的诉讼请求。刘玉娟最先是与徐望华的妹夫签订的合同，约定的石材单价是每延米130元。但徐望华妹夫做到一半就不再做了，转给徐望华做。徐望华却将石材单价提高到每延米210元，刘玉娟当时就不同意再继续履行合同。但刘玉娟已经支付给徐望华定金2100元，徐望华不同意退定金，刘玉娟进退两难，在无奈情况下只能让徐望华继续供应石材。刘玉娟和徐望华签订的合同，没有约定数量，只有一个总价，存在不合理的地方。刘玉娟现已经不欠徐望华货款。
一审法院审理查明：2013年10月23日，徐望华与刘玉娟签订《建材买卖合同》，约定由徐望华向刘玉娟供应人造石窗台大小三个（厨房）平板套线，总价款为3500元；交货地点为湾流区1区53房。该合同付款方式及时间约定为，签订合同时，刘玉娟支付（定金／预付款）2100元（含原定金2100元），交货验收后一次性支付余额1400元。上述合同中约定的2100元预付款，刘玉娟已于2013年8月20日向徐望华支付。合同签订后，徐望华按照合同约定履行了上述供货义务，刘玉娟至今尚未支付剩余货款1400元。
一审法院认定上述事实的证据有：《建材买卖合同》、收据及当事人庭审陈述等。
一审法院判决认定：徐望华与刘玉娟签订买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则即应当承担举证不能的法律后果。刘玉娟主张其在无奈之下与徐望华签订合同及合同存在不合理性，但其提交的证据收据两张不足以证明该主张，故该抗辩意见该院不予采信。合同中约定了总价款3500元，并约定了付款时间，刘玉娟已经支付2100元，在徐望华已经履行完毕后，刘玉娟应继续支付剩余货款1400元。刘玉娟以合同未约定单价拒绝支付剩余货款，于法无据，该抗辩意见该院不予采信。刘玉娟提出的该合同系由徐望华妹夫转给徐望华，其与徐望华妹夫约定的单价与徐望华提出的单价不符的意见，并提交了编号为2603828的收据予以佐证，该院认为该证据与该案缺乏关联性，故对刘玉娟的该抗辩意见不予采信。
徐望华请求刘玉娟支付剩余货款1400元，证据充分，该院予以支持。对于徐望华要求刘玉娟支付误工费300元之诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、刘玉娟于该判决生效后十日内支付徐望华货款一千四百元；二、驳回徐望华的其他诉讼请求。如果刘玉娟未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘玉娟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：双方签订的合同只约定了总价，未约定石材单价和所用数量，现在无法计算价格，刘玉娟不同意徐望华自行加价到每米210元。故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
徐望华服从一审法院判决。其针对刘玉娟的上诉理由答辩称：双方是自愿公平公正签订的合同，单价已经告知刘玉娟，刘玉娟同意后签字测量的，刘玉娟所述不属实。
徐望华为证明其答辩意见，向本院提交一份收据，证明徐望华曾告知过刘玉娟单价，当时约定6至8公分宽每延米150元，但最终测量的尺寸超过约定的尺寸，打折后计算总价为3500元。刘玉娟对该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予认可，认为最终约定的单价是每米150元。经审查，本院认为，因刘玉娟对该证据的真实性予以确认，且在后签订的买卖合同约定总价款为3500元，故本院对该证据的真实性和证明目的予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、收据等在案证实。
本院认为：刘玉娟与徐望华签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方在买卖合同中对货款总价及余款的付款时间进行了约定，现徐望华已经履行了合同义务，刘玉娟应当支付剩余货款1400元。刘玉娟以货物单价及数量约定不明为由拒绝支付剩余货款，于法无据，本院不予支持。
综上，刘玉娟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由徐望华负担四元（已交纳）；由刘玉娟负担二十一元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费五十元，由刘玉娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李雅姣
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01886号
原告：张万义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：许开乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：施学彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陆克胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张国胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告张万义与被告许开乐、施学彪、陆克胜、张国胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员钱奇峰适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张万义的委托代理人鲍文进，被告许开乐到庭参加诉讼，被告施学彪、陆克胜、张国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万义诉称：2014年9月30日，许开乐因经营需要资金周转，向张万义借款10万元，双方签订一份《借款合同》，并出具借据，约定月利率为3％，借款期限为2014年9月30日至11月29日。施学彪、陆克胜、张国胜作为连带责任担保人在该借条上签名担保。同日，张万义通过银行将借款汇至许开乐账户上。借款逾期后，经张万义催讨未果，张万义遂向法院起诉，请求判决：一、许开乐立即偿还借款本金10万元并从2014年9月30日起按月利率2％支付利息；二、施学彪、陆克胜、张国胜对许开乐的借款本息承担连带清偿责任；三、许开乐、施学彪、陆克胜、张国胜负担本案诉讼费用及律师代理费0.3万元。
许开乐在庭审中辩称：许开乐与张万义不熟悉，当时是张国胜要向张万义借款，让许开乐、施学彪、陆克胜三人担保，施学彪当时要求立据，张万义不同意，要求由许开乐立据，后来许开乐就立据借了这笔钱，施学彪、陆克胜、张国胜作为连带责任担保人在该借条上签名担保，实际借款人应是张国胜。事后，张万义将借款9.4万元打到许开乐银行卡上，扣除两个月的利息0.6万元。
施学彪、陆克胜、张国胜未予答辩。
张万义为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、张万义、许开乐、施学彪、陆克胜、张国胜的身份证复印件各一份，用以证明张万义、许开乐、施学彪、陆克胜、张国胜的身份情况及诉讼主体资格；
二、《借款合同》、承诺书、借据原件各一份，用以证明许开乐向张万义借款10万元及施学彪、陆克胜、张国胜担保的事实；
三、中国银行客户回单复印件一份，用以证明张万义履行了借款给付义务；
四、律师代理费发票一份，用以证明张万义为该案花去律师代理费0.3万元的事实；
五、安徽移动通信客户花费单打印件一份，用以证明张万义多次向许开乐、施学彪、陆克胜、张国胜催讨借款的事实。
许开乐为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、中国银行客户回单复印件一份，用以证明许开乐向张万义借款本金实际为9.4万元，扣除了0.6万元利息的事实。
施学彪、陆克胜、张国胜未向法庭提交证据。
许开乐对张万义提交的证据，发表如下质证意见：
对张万义提交的证据一、二、三、五真实性、合法性及关联性均不持异议；对证据四有异议，不认可。
张万义对许开乐提交的证据不持异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
张万义提交的证据一系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二是系列书证，系许开乐、施学彪、陆克胜、张国胜所书写，且施学彪、陆克胜、张国胜未到庭，放弃了对该证据的质证及抗辩权利，故该证据能够证明借款和担保事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定；证据三、五，系有关机关出具的证明文件，能够证明张万义向许开乐给付借款9.4万元及张万义多次催讨的事实，本院对其真实性、合法性予以认定；证据四，系有关机关出具的证明文件，能够证明张万义为实现债权花费0.3万元律师代理费的事实，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：2014年9月30日，许开乐因经营需要资金周转，向张万义借款10万元，双方签订一份《借款合同》，并出具借据，约定月利率为3％，借款期限为2014年9月30日至11月29日。施学彪、陆克胜、张国胜作为连带责任担保人在该借款合同、借据上签名担保，并出具承诺书，该承诺书载明“……如果借款人未按借款约定的期限还款，出借人张万义依约定需要处置我们名下所拥有可足额偿还全部借款的资产，并保证不设置障碍等。”同日，张万义通过银行将借款扣除了0.6万元利息后，将9.4万元汇至许开乐账户上。借款逾期后，经张万义催讨未果而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许开乐出具借款借据向张万义借款10万元，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。因许开乐未能及时归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案许开乐向张万义出具借款10万元，扣除预先在本金中扣除的0.6万元，实际借款本金应为9.4万元。现张万义要求许开乐立即归还借款9.4万元的主张，符合法律规定，本院应予支持。因该借款约定月利率为3％，折合成年利率为36%，明显违反相关法律规定对利率强制保护的规定，但张万义在诉讼中要求许开乐按月利率为2％即年利率24％从2014年9月30日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。施学彪、陆克胜、张国胜在借据上签名为许开乐的借款提供连带责任担保，依法应对许开乐的借款本息承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担律师代理费的请求，因律师代理费不是必然发生的，故对其此项诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告许开乐欠原告张万义借款9.4万元于本判决生效后十日内归还，并从2014年9月30日起按照年利率24％向原告张万义支付利息，款清息止；
二、被告施学彪、陆克胜、张国胜对被告许开乐的借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由许开乐、施学彪、陆克胜、张国胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初313号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人梅守忠，男，1967年8月18日出生，汉族，初中毕业，装修工，现住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被渑池县公安局刑事拘留，12月29日被渑池县公安局取保候审，于2018年6月5日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人梅守忠犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年7月16日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人梅守忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日21时20分许，被告人梅守忠饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号黑色海马牌轿车，行驶至渑池县会盟大道东段同一首歌路口，被巡逻民警当场查获。当晚21时35分许，公安民警将梅守忠带至渑池县人民医院抽取血液样本。2017年12月27日，三门峡市公安局物证鉴定所检验报告检验结果为：从梅守忠血液样本中检测出乙醇含量为110.5mg/100mL。
上述事实，被告人梅守忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人时某的证言，三门峡市公安局物证鉴定所检验报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梅守忠在公共道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为110.5mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梅守忠到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅守忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 楚豪杰
二〇一八年七月十七日
代书记员 卢芬芬
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保59号之一
申请人：刘新立，男，1973年8月15日出生，，汉族，户籍所在地：灵宝市，确认送达地址：灵宝市开元大道怡馨年华西院二号楼2单元10楼东。
被申请人:曾三眼，男，1953年2月5日出生，，汉族，户籍所在地：江西省南丰市。
申请人刘新立于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾三眼名下车牌号为宁Ａ×××××的梅赛德斯奔驰越野车一辆予以查封。
本院经审查认为，申请人刘新立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人曾三眼名下车牌号为宁Ａ×××××的梅赛德斯奔驰越野车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任晓妮
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 辉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第427号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司
被执行人吉林省豪爵会综合娱乐中心
本院在执行申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被执行人吉林省豪爵会综合娱乐中心著作权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00009号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人高崇，武汉东湖新技术开发区金莺ktv员工。2012年9月13日因犯盗窃罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月15日刑满释放。2014年9月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人高崇犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人高崇不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日6时许，被告人高崇步行至本区关南工业园生鲜市场旁，酒后为发泄情绪，从地上拾起石头，将被害人何某、李某、曾某、邱某等人停放在该处的车牌号为鄂a×××××五菱牌小型面包车、车牌号为鄂a×××××五菱牌小型普通客车、车牌号为鄂a×××××风神牌小轿车及车牌号为鄂a×××××小型普通客车等车辆砸坏。经鉴定，上述被损毁车辆损失价值共计人民币5270元。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人高崇的亲属代为赔偿了上列被害人经济损失共计人民币18000元并获得谅解。
上述事实，被告人高崇在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人曾某、何某、邱某、李某的报案材料及陈述，证人王某、舒某、胡某的证言，对案笔录及照片，价格鉴证意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，收条、谅解书及协议书，刑事判决书及罪犯档案资料信息表，被告人高崇的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高崇任意损毁他人财物，价值共计人民币5270元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人高崇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人高崇的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人高崇有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人高崇的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人高崇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年一月七日
书记员 冀磊
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执异93号
案外人重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，组织机构代码76886109-4。
法定代表人龙超，董事长。
委托代理人祝青，女，1982年6月27日出生，汉族，重庆宏昌融资担保有限公司职工，住重庆市长寿区。
委托代理人代欣，女，1981年11月30日出生，汉族，重庆宏昌融资担保有限公司职工，住重庆市长寿区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
代表人曹瑜，行长。
委托代理人张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人董晓伟，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道X号都会首站X幢X-11、6-12，组织机构代码20318014-4。
法定代表人况刚飞，经理。
本院在办理中国民生银行股份有限公司重庆分行与况刚飞、董晓伟、刘群、重庆三山电脑有限公司诉前财产保全一案中，案外人重庆宏昌融资担保有限公司于2016年6月3日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人重庆宏昌融资担保有限公司的委托代理人祝青、代欣，申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行的委托代理人麻剑参加听证，被申请人况刚飞、董晓伟、刘群、重庆三山电脑有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
案外人重庆宏昌融资担保有限公司称，2015年9月，因刘群、吴涓、李彦三人分别向重庆农村商业银行长寿支行申请了三笔贷款，总额1350万元，每一笔450万，我司为其贷款提供了连带责任保证担保，同时况刚飞以其坐落于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号都会首站X幢X楼整层物业向我司提供抵押反担保，并进行了抵押登记。由于该物业在设立抵押权时，承租方重庆首创新石置业有限公司已经租赁该物业至2017年9月19日。因此我司抵押权的设立应包含物业及其孳息，我司对况刚飞位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号都会首站X幢X楼整层物业及其租金均享有抵押权，应当享有优先受偿权利。现重庆首创新石置业有限公司应支付况刚飞的租金140余万元被贵院于2016年3月8日以(2016)渝0105财保195号民事裁定书所冻结。综上，我司作为抵押权人，要求贵院立即解除对我司抵押物重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号都会首站X幢X楼整层物业租金的冻结。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行称，我行认为重庆宏昌融资担保有限公司提出的异议不能成立，理由是虽然房屋设立了抵押权，但抵押物的租金、孳息并不在抵押范围之内。
被申请人况刚飞、董晓伟、刘群、重庆三山电脑有限公司未参加听证。
本院查明，2015年9月，因刘群、吴涓、李彦三人分别向重庆农村商业银行长寿支行申请了三笔贷款，总额1350万元，每一笔450万，重庆宏昌融资担保有限公司为其贷款提供了连带责任保证担保，同时况刚飞以其坐落于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号都会首站X幢X楼整层物业向我司提供抵押反担保，并进行了抵押登记。该物业在设立抵押权时，已出租给重庆首创新石置业有限公司使用，至2017年9月19日届满。
因中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院申请诉前财产保全，本院于2016年3月7日作出(2016)渝0105财保195号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结况刚飞、董晓伟、刘群、重庆三山电脑有限公司价值200万元的财产。2016年3月8日，本院冻结了况刚飞在重庆首创新石置业有限公司应收取的租金1429134元。
本院认为，况刚飞虽然将位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号都会首站X幢X楼整层物业作为抵押物抵押给了重庆宏昌融资担保有限公司，并办理了抵押登记，但重庆宏昌融资担保有限公司是否享有抵押权尚需有权机关作出认定，抵押物所产生的租金、孳息等是否包含在抵押范围内亦有待有权机关作出认定。即使重庆宏昌融资担保有限公司享有抵押权、抵押物所产生的租金、孳息等亦包含在抵押范围内，其所享有也是优先受偿权，并非所有权。而重庆首创新石置业有限公司应支付况刚飞的租金属于况刚飞所有。因此重庆宏昌融资担保有限公司对况刚飞应收取的租金不享有排除强制执行的权利，其申请解除前述租金的冻结的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆宏昌融资担保有限公司申请解除对况刚飞应收取的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号都会首站X幢X楼整层物业租金的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张必元
审判员 龚建勇
审判员 艾 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 李昧颖
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第100号
原告廖某某，男，1975年1月19日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办石湾博利村*号。
被告陈某某,男,1982年6月20日出生，汉族，化州市良光镇长安三禾垌村人，住三禾垌村14号。
被告程某某，女,1988年5月11日出生，汉族，化州市良光镇长安三禾垌村人，住三禾垌村14号。系被告陈某某妻子。
原告廖某某诉被告陈某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告陈某某、程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告以需要资金周转为由向我借款20000元，并写有借据为凭，程某某作担保。借款期限过后，被告不按期归还本金。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即付清本息给我。
被告陈某某、程某某不作答辩。
经审理查明，被告陈某某、程某某因养鱼塘需要资金周转，于2013年7月29日向原告借款共20000元，并写借据为凭。借据载明：“我陈某某和程某某夫妇因养鱼塘需要资金周转，于2013年7月29日向廖某某借到人民币现金20000（贰万元）我陈某某和程某某夫妇特立此借据为凭。借款人：陈某某、程某某2015年7月29日，担保人：程某某”等字样。借据附有被告陈某某身份证。原告于2015年12月22日起诉至法院，请求判令被告陈某某、程某某立即偿还借款20000元及利息给原告；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈某某、程某某借到原告廖某某的款20000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告陈某某、程某某依法应承担共同偿还责任。原告请求人民法院判令两被告立即偿还借款20000元及利息，本院依法予以支持。因原、被告对利息没有约定，原告主张的利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止。被告陈某某、程某某经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
限被告陈某某、程某某在本判决生效后五日内付清借款本金20000元及利息（从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）给原告廖某某。
本案案件受理费150元，由被告陈某某、程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年二月二十五日
书记员 李榆
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初667号
原告李宝霞，女，1979年11月12日出生。
被告曹云凤，女，1967年8月30日出生。
原告李宝霞起诉称：2010年2月至2015年5月间，被告曹云凤多次从原告李宝霞处借款，共计人民币38万元。被告曹云凤承诺每月支付原告李宝霞利息。原告李宝霞将借款给付被告曹云凤后，被告曹云凤出具了多张借条，但被告曹云凤至今仍未还款。故原告李宝霞诉至法院，要求判令被告曹云凤归还原告李宝霞借款38万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据原告提供以及本院在另案中掌握的线索，本院到北京市公安局平谷分局法制处进行了调查。经调查，本案涉嫌与案外人周X有牵连，被告从包括原告在内的众多人处借款筹集资金后，向周X出借资金。周X因涉嫌经济犯罪现羁押于北京市公安局平谷分局看守所，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李宝霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐 畅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9642号
原告:深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303,组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告:重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地重庆市江北区北城天街*号阳光城*层。
经营者：江周。
本院在受理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告重庆市江北区太阳岛茶楼著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余 博
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 鲁培豪