湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳民二初字第00111号
原告藏臣西，男，生于1991年4月1日，汉族，个体经营业主。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司。
法定代表人姚进生，该分公司经理。
委托代理人刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。
被告晏明勇，男，生于1964年8月20日，汉族，个体经营业主，户籍所在地为湖北省随州市曾都区高城镇七姑村*组。
原告藏臣西与被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、晏明勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告藏臣西及其委托代理人杨春雨、被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司的委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼，被告晏明勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏臣西诉称，2012年，被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司承接了南漳县城关镇天地时代城部分项目后将其中的单项支模工程以包工包料的形式分包给了被告晏明勇，被告晏明勇于同年11月1日与我签订了《碗扣租赁合同》一份。随后原告依约提供了租赁物，但被告却没有按照合同约定将租赁物返还给我，且未付租金。我找二被告协商却置之不理，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告返还我立杆接头70个、门架200片、顶托2400根、轮扣24吨，或者折价赔偿157700元；2、判令被告支付租金101041.9元（此租金暂计算至2013年6月30日，归还前仍按合同约定据实计算）。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司辩称，原告诉称不实，一、我公司不知道原告与被告晏明勇是否签订有租赁合同；二、我公司没有承建南漳天地时代城，也没有将工程转包给被告晏明勇；三、我公司与原告藏臣西无合同关系，不是本案适格的被告。综上，我公司与原告藏臣西及被告晏明勇均无任何租赁关系，故请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告晏明勇未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月1日，原告藏臣西与被告晏明勇签订了一份《碗扣租赁合同》。合同的主要内容如下：租赁物资的品名、数量、日租金单价为2.5米立杆1200根，日租金0.03元／米；1.2米横杆2400根，日租金0.03元／米；顶托1200根，日租金0.05元／根。被告晏明勇在承租时应交原告押金1万元和身份证复印件，租金以送货单确认的数量结算，在租赁期内被告晏明勇应在每月的30日前交付当月的租金（押金不得抵租金），如未按期交付租金则视为被告晏明勇违约，轮扣日租金则按0.04元／米计算。租赁物资的所有权属原告，被告晏明勇在租赁期满一个月时，如想购买此货物应按照轮扣4500元／吨、顶托15元／米根计算货物价值，货物重量按照2.5米立杆11公斤、1.2米横杆4.5公斤计算；货物配件毁损应按照横杆插头5元／个、顶托帽3元／个、底盘3元／个进行赔偿。运输及装卸费用由被告晏明勇负责，在使用租赁物过程中的任何事故均由被告晏明勇负责，与原告无关。
合同签订后，被告晏明勇分四次将租赁物运至南漳天地时代城施工工地，清单具体内容如下：2012年11月1日，轮扣2.5米立杆500根、1.2米横杆1000根（合计2450米）、顶托1200根；2012年11月5日，轮扣2.5米立杆400根、1.2米横杆800根（合计1960米）、立杆接头800个（单价每个10元、租金0.05元／天）；2012年11月10日，租2.2米龙门架200片（单价每片65元、租金0.3元／天）；2012年11月15日，轮扣2.5米立杆300根、1.2米横杆600根（合计1470米）、顶托1200根（租金0.05元／天）。被告晏明勇分别在以上四张送货清单上签名确认“货已收”。
诉讼中，被告晏明勇分两次将大部分租赁物返还给了原告，具体如下：2013年8月10日返还2.5米轮扣立杆1171根（计2927.5米）、1.2米轮扣横杆1455根（计合计1746米）、2.2米龙门架38片、2.2米龙门架拉杆200付、顶托273根；2013年8月11日返还顶托1350根、2.2米龙门架162片。以上两次租赁物的返还，原告方给被告晏明勇出具有收条两份，被告晏明勇明确表示余下部分未返还的租赁物已丢失或损坏。
因被告晏明勇已将部分租赁物返还给原告，本案庭审时，原告变更了其诉讼请求，要求1、判令被告赔偿丢失租赁物的
损失32924.50元；2、判令被告支付租金139172.42元（租金计算至2013年12月23日开庭前一日）。
本案双方对租赁物的交付和返还办理有交接手续，合同对租金支付标准的约定及租赁物损失的计算标准、方法都是清楚的。被告晏明勇不配合法院审判放弃自己的诉讼权利而不到庭，但法院对原告的诉讼请求仍然应该依照法律规定和双方的合同约定予以审查。一、本院对原告租赁物损失明细审查后发现，原告对租赁物按照合同约定计算的损失数额是准确的，即本院确认被告晏明勇不能返还的租赁物损失为32924.50元，明细如下：立杆接头70个，单价10元，计款700元；顶托777根，单价15元，计款11655元；轮扣4.571吨，单价4500元，计款20569.50元。二、本院对原告提交的租金结算单审查后发现原告主张的租金139172.42元中有部分是对未返还的租赁物在2013年8月11日以后直至2013年12月23日开庭前仍然在按合同约定计算租金，本院认为原告的主张欠妥，因被告晏明勇在将第二批租赁物返还给原告后已明确表示剩下的租赁物已丢失无法返还了，因此双方的租赁合同关系到此时结束，只是要结算租金和对丢失租赁物的损失认定及赔偿问题需要解决，租金应该计算至2013年8月11日止，对超出部分的数额予以扣减，扣减的明细如下：8.12日至9.3日期间立杆接头70个，每个租金0.05元／天，23天计款80.5元；顶托777根，每根租金0.05元／天，23天计款893.55元；轮扣1206.5米，租金1158.20元；2013年9月3日以后原告计算的租金10148.32元；以上应扣减的数额合计为12280.57元。综上，本院认定原告按合同约定应收租金数额为126891.85（139172.42-12280.57）元。
同时查明，被告晏明勇在合同签订后，按照合同约定向原告交付了1万元押金，未向原告交过租金。
诉讼中，原告藏臣西于2013年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告晏明勇的存款70000元。本院于同日作出裁定，对被告晏明勇在中国农业银行股份有限公司湖北省襄阳市襄城支行的存款70000元予以冻结，并已交由本院执行局执行了冻结手续。
本院认为，原告藏臣西与被告晏明勇签订的《碗扣租赁合同》是双方的真实意思表示，双方在平等、自愿基础上订立的租赁合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告藏臣西已按约定向被告晏明勇交付了租赁物，履行了自己的合同义务，故对其要求被告晏明勇按照合同约定的标准支付租金的诉讼请求应予支持，给付的数额应以本院审查认定的126891.85元为准，超出部分不予支持。双方对租赁期限无明确约定，结合合同履行情况，本院认定以租赁物的交付和返还为合同履行期，在履行期满时，被告晏明勇应当返还租赁物。被告晏明勇未能全部返还，对未返还部分，其作为承租人应当承担损害赔偿责任，赔偿的具体数额以本院确认的租赁物损失32924.50元为准。本案租赁合同系原告藏臣西与被告晏明勇签订的，被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司非合同当事人，原告亦没有证据证明被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司为实际租赁人，故本院对原告藏臣西要求被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司共同承担责任的诉讼请求不予支持。被告晏明勇在合同履行过程中交付原告藏臣西的1万元押金，可以在执行时抵付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、晏明勇于本判决生效后十日内向藏臣西支付租金126891.85元；
二、晏明勇于本判决生效后十日内向藏臣西赔偿租赁物损失32924.50元；
三、驳回藏臣西对湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司的诉讼请求；
四、驳回藏臣西的其他诉讼请求。
以上第一、第二两项合计159816.35元，10000元押金相抵后，晏明勇于本判决生效后十日内还应向藏臣西支付149816.35元。
案件受理费3742元、财产保全费720元、公告费1500元，合计5962元，由藏臣西负担447元，由晏明勇负担5515元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 李远兰
人民陪审员 温楚权
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 杨