河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终2307号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市华兰大道与新一街东北角金博城*号楼******室。
代表人：赵守建，该公司总经理。
委托代理人：冯文乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫翠梅，女，1952年4月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。系死者马某1母亲。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1972年5月18日出生，汉族，住址同上。系死者马某1妻子。
被上诉人（原审原告）：马宇宁，女，1995年11月21日出生，汉族，住址同上。系死者马某1女儿。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，1999年4月15日出生，汉族，住址同上。系死者马某1儿子。
被上诉人马某2法定代理人：王某某，基本情况同上，系马某2母亲。
以上四被上诉人共同委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称安邦财险新乡支公司）因与被上诉人闫翠梅、王某某、马宇宁、马某2（以下称闫翠梅等四人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险新乡支公司的委托代理人冯文乾，被上诉人王某某、马宇宁及其与闫翠梅、马某2的共同委托代理人靳永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月26日14时20分许，在101省道濮阳段大广高速濮阳南口西侧处，徐运亮驾驶登记在获嘉县顺通运业有限公司名下的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号重型仓栅式半挂货车沿101省道由西向东行驶至上述地点处时，与由北向南横过机动车道的、马某1驾驶的两轮车相撞，造成车辆受损、马某1当场死亡的道路交通事故。2016年6月22日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第4033号道路交通事故认定书，认定：1、当事人徐运亮负事故的同等责任；2、当事人马某1负事故的同等责任。2016年7月12日，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对死者马某1在本次事故中骑乘的电动车的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计人民币1873元。闫翠梅等四人支付评估费200元。
原审法院又查明：死者马某1，男，1972年2月5日出生，汉族，濮阳县解放路凯盛农资经营处员工，租住在濮阳县××北段建业城XX号楼X单元XXXX室内，农业家庭户口，有被扶养人马某2，闫翠梅。事故车辆豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号重型仓栅式半挂货车在安邦财险新乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），其中商业三责险赔偿限额为1050000元。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，马某1与徐运亮在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，二人负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，因马某1是非机动车驾驶人员，徐运亮是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为40%和60%。安邦财险新乡支公司作为事故车辆豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号重型仓栅式半挂货车交强险、商业三责险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为10000元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为110000元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给闫翠梅等四人造成的各项损失承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由安邦财险新乡支公司按照60%的赔偿比例在商业三责险赔偿限额范围内直接向闫翠梅等四人承担民事赔偿责任。
本次事故给闫翠梅等四人造成的损失有：1、丧葬费21335元。按照2015年度河南省在岗职工年平均工资收入42670元的标准，按6个月计算；2、死亡赔偿金511520元。死者马某1虽是农业家庭户口，但闫翠梅等四人提交的证据能够证实死者马某1生前长期在城镇务工、居住的事实，故闫翠梅等四人请求的死亡赔偿金应按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，按20年计算；3、计入死亡赔偿金的被扶养人马某2、闫翠梅的生活费67039.5元。均参照2015年度河南省农村居民人均生活消费支出7887元的标准，分别按照其被扶养年限1年和16年，有2个扶养人计算；4、精神损害抚慰金30000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、死者马某1在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；5、处理丧葬事宜人员的交通费300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按5天，3人计算；6、处理丧葬事宜人员的误工费1190.79元。参照2015年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入28976元的标准，按5天，3人计算；7、车辆损失1873元、评估费200元等共计2073元。依据闫翠梅等四人提交的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给闫翠梅等四人造成的各项损失共计633458.29元（包括：丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元、计入死亡赔偿金的被抚养人生活费67039.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员的交通费300元、处理丧葬事宜人员的误工费1190.79元、财产损失2073元）。安邦财险新乡支公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿闫翠梅等四人各项损失共计112000元（包括：死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），在商业三责险赔偿限额范围内应赔偿闫翠梅等四人各项损失共计312874.97元（按521458.29元的60%计算）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、安邦财险新乡支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿闫翠梅等四人各项损失共计112000元，在商业三责险赔偿限额范围内赔偿闫翠梅等四人各项损失共计312874.97元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回闫翠梅等四人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7863元，由闫翠梅等四人负担189元，由安邦财险新乡支公司负担7674元。
安邦财险新乡支公司不服原审判决，上诉称：死者马某1为农村户籍，虽然闫翠梅等四人提交了死者马某1生前在城镇务工居住的证明，但是该证明的证明人均未出庭接受质询，故在原审时安邦财险新乡支公司经质证对该证明予以了否认。闫翠梅等四人提交的工作单位营业执照未按规定进行年审，该单位是否存在已无法确认，故无法证明死者马某1在城镇居住务工的情况。因此，死者马某1的死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算。请求撤销原判，依法改判安邦财险新乡支公司在交强险和商业三责险赔偿限额范围内赔偿闫翠梅、何雪玲347090.97元。
闫翠梅等四人辩称：原审时闫翠梅等四人向法庭提交的务工证明、居住证明等均能证明死者马某1生前在城镇居住和务工满一年以上的事实，根据最高院关于审理道路交通事故人身赔偿的批复，在城镇居住和务工同时达到一年以上的应当按照城镇居民标准赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：本案争议的焦点是死者马某1死亡赔偿金的计算标准问题。原审审理期间，闫翠梅等四人提交了房屋租赁合同1份、房屋所有人身份证复印件1份、商品房买卖合同复印件1份、濮阳县公安局城关中心派出所寄住人员信息登记表1份、濮阳县解放路凯盛农资经营处证明1份、濮阳县解放路凯盛农资经营处营业执照复印件1份、濮阳县解放路凯盛农资经营处经营者身份证复印件1份等，以上证据形成了完整的证据链条，可以证明死者马某1生前在城镇居住、生活、务工的事实，故原审法院据此依法以城镇居民标准计算死者马某1的死亡赔偿金并无不当。安邦财险新乡支公司上诉称应以农村居民标准计算马某1死亡赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745元，由安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王骥龙