wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4211号
原告通辽经济技术开发区鲁兴农机经销处，住所地通辽经济技术开发区。
经营者王风全，男，汉族，现住通辽经济技术开发区。
被告王风全，男，蒙古族，1979年出生，现住科左中旗。
被告田根兄，女，蒙古族，1977年出生，现住科左中旗。
原告通辽经济技术开发区鲁兴农机经销处诉被告王风全、田根兄分期付款买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区鲁兴农机经销处诉称，2014年3月20日，被告王风全与原告通辽经济技术开发区鲁兴农机经销处签订《买卖合同》，被告在原告处赊购和丰铲车一台，价款99700.00元，双方约定2014年11月20日前付清全部货款，如逾期还款按3%计息（原告按2%请求利息），被告已给付货款52000.00元，尚欠货款47700.00元，并为原告出具欠据一枚，被告田根兄承担保证责任。同时双方约定：如一方违约，通过通辽市科尔沁区人民法院诉讼解决。截止2016年6月，被告除拖欠货款本金47700.00元外，共发生利息19080.00元（47700.00元×2%×20个月），本息合计66780.00元。综上，原告诉至法院，要求被告王风全立即偿还拖欠货款本息合计66780.00元，被告田根兄承担连带清偿责任。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽经济技术开发区鲁兴农机经销处的起诉。
案件受理费735.00元，退还原告通辽经济技术开发区鲁兴农机经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一六年九月十六日
书记员 曲 傲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终98号
上诉人（原审原告、反诉被告）梁平平，男，1962年12月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）内蒙古隆川房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区海东路**号。
法定代表人麻育强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人胡长海，男，1966年9月21日出生，蒙古族，该公司员工，住呼和浩特市新城区。
原审被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特新城西街支行。住所地呼和浩特市新城区西街***号*号楼。
负责人王首君，该支行行长。
委托代理人巴特尔，经世律师事务所律师。
上诉人梁平平因与被上诉人内蒙古隆川房地产开发有限公司（以下简称隆川公司）及原审被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特新城西街支行（以下简称建行）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人梁平平，被上诉人隆川公司的委托代理人胡长海，原审被告建行的委托代理人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年8月1日，梁平平在隆川公司购买了隆川公司开发的位于呼市公园西路呼市布鞋厂院内新建综合楼房屋，建筑面积359.35平方米，总价款1293660元，优惠5%，合计金额1228977元，梁平平首付了部分购房款，剩余48万办理了银行按揭手续，2004年8月9日，建行通知梁平平还贷款25507元，当天梁平平将上述款项交到了隆川公司的银行账户内。2012年5月底，梁平平还清了上述48万元的银行按揭后，和建行对账才得知，梁平平向隆川公司多缴纳了25507元。又查明，从2002年到2005年间，建行陆续扣除隆川公司保证金账户的保证金共计104872.76元，用于偿还梁平平的银行按揭贷款，而该笔款直到2012年5月9日梁平平才向建行一次性还清，故因梁平平欠按揭贷款被建行扣划隆川公司保证金造成的损61487.86元。梁平平诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，要求隆川公司退还多交的25507元。隆川公司提起反诉，请求判令梁平平赔偿因欠按揭贷款被建行扣划隆川公司保证金造成的损失61487.86元，并由梁平平承担反诉诉讼费。
原审法院认为，梁平平与隆川公司之间房屋买卖合同已履行完毕，梁平平首付了部分购房款，剩余48万办理了银行按揭手续。梁平平向隆川公司多缴纳了25507元；隆川公司因按揭贷款被建行扣划保证金造成的损失61487.86元属实，该院予以支持，双方应互相返还折抵，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、原告（反诉被告）梁平平于本判决生效之日起应返还被告（反诉原告）内蒙古隆川房地产开发有限公司人民币35980.86元（61487.86元-25507元）；二、驳回原告（反诉被告）梁平平的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）内蒙古隆川房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特新城西街支行不承担责任。本诉案件受理费438元，由被告（反诉原告）内蒙古隆川房地产开发有限公司承担；反诉案件受理费669元，由原告（反诉被告）梁平平承担。
梁平平不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，隆川公司称梁平平没有按时偿还贷款，梁平平当时在外地没有按时还款，但在2012年5月，梁平平已将所有贷款偿还完毕。且对于隆川公司所举证据中用款明细部分没有认真核实而做出错误判决，隆川公司向法院提供了一份盖有其公司公章的扣还款明细，从2002年至2005年期间，建行扣除了隆川公司的保证金计130379元，针对银行扣除的上述130379元梁平平予以认可，但是对于每一笔的计算利率，梁平平持有异议。130379元应按银行活期存款利率0.30%利率计算共计2647.01元，而隆川公司按照银行同期贷款利率6.65%利率计算共计61487.86元。根据中国人民银行关于利率的相关规定，隆川公司向银行缴纳的保证金是企业活期存款，适用的是活期存款利率，而银行也是按照活期存款利率扣除隆川公司的。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由隆川公司承担。
隆川公司答辩称，梁平平主张按照企业活期存款利率的计算方法是错误的理解。建行直接从隆川公司账户划扣款项是为梁平平偿还贷款，隆川公司为梁平平偿还了长达七年之久的贷款，而直到梁平平还清建行贷款后才给隆川公司退还这笔钱。隆川公司请求法院判决梁平平赔偿损失，按照银行同期贷款利率计算一点都不多。隆川公司的钱被建行扣住七年多时间不能使用，损失远比这些利息大得多。如果不是隆川公司为梁平平偿还购房贷款，梁平平早已对建行违约，建行甚至会拍卖梁平平的房产来偿还贷款。隆川公司提供的明细以从建行调档取证的特种转账借方凭证为依据。一审法院对证据和事实的认定正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
建行陈述称，建行并非本案适格被告，建行与隆川公司签订协议，当买房人无法还银行按揭贷款时有权从隆川公司账户上划扣。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，应按何种利率计算梁平平应返还隆川公司代偿款的利息。因梁平平未按期偿还按揭贷款，导致建行扣除隆川公司保证金，截止2012年5月9日，梁平平才将该款项一次性还请。隆川公司要求梁平平赔偿代偿款利息损失的诉讼请求符合法律规定，对于应按何种利率计算的问题，本院认为，隆川公司与建行签订的《个人住房按揭贷款合作协议》第六条约定，“甲方（隆川公司）同意在乙方（建行）开立保证金账户。甲方同意在保证期间内在该账户中始终存有不低于乙方提供的贷款合同金额10%的保证金，待甲方解除担保后乙方将保证金退还甲方。”经本院当庭询问，建行表示超出10%部分可以取出，结合以上《个人住房按揭贷款合作协议》第六条的约定可以看出，随着按揭贷款用户的还款，隆川公司可以自由支配超出10%部分的保证金，而因梁平平未按时偿还按揭贷款，建行扣除隆川公司保证金账户中的保证金，必然导致隆川公司可自由支配部分的降低，也就是说，隆川公司可能获得的利益并不限于该保证金账户的活期存款利息。梁平平应按中国人民银行同期贷款利率赔偿隆川公司利息损失，本院对于梁平平应按企业活期存款利率计算利息的主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁平平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元（上诉人梁平平已预交），由上诉人梁平平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴丽诗
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0115民初3483号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：广州市番禺石基龙湾酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路大龙段一号。
法定代表人：曾保荣。
原告苏越与被告广州市番禺石基龙湾酒店有限公司（以下简称龙湾酒店）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏越委托代理人居永和到庭参加诉讼。被告龙湾酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
苏越向本院提出诉讼请求：判令龙湾酒店向苏越支付赔偿金人民币5000元。事实和理由：苏越是涉案5首歌曲的曲作者和著作权人，龙湾酒店未经许可向公众播送该5首歌曲的表演，侵犯了苏越依法享有的表演权，应承担相应的赔偿责任。
龙湾酒店没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：根据2017年10月10日国家版权局颁发的作品登记证书显示，苏越系涉案音乐作品《出门在外》《谢谢你朋友》《不老的老师》《一生约定》《月满西楼》的作者及著作权人，所附5首歌曲的曲谱上标注曲作者为苏越。
苏越提交合法出版物《苏越音乐作品集粹》（三辰影库音像出版社出版，北京中版云联科技有限公司制作，ISBN：978-7-88074-837-6），内有歌本一册、光盘一张，歌本上记载有涉案5首歌曲，其词曲作者信息与上述作品登记证书记载内容一致。
江苏省镇江市镇江公证处出具的（2017）镇镇证民内字第4878号《公证书》记载，2017年9月16日，公证人员与苏越的委托代理人指派的工作人员杨国花、马茂群以普通消费者的身份来到位于广州市番禺区市莲路汉基广场对面招牌为“龙湾KTV”的营业场所V93包厢，由杨国花操作包厢内的歌曲点播系统，依次点播“黄土高坡”等29首歌曲，所点歌曲均可流畅播放，播放过程由马茂群用自备专用的品牌型号为OPPOA57的手机进行摄像保存，生成视频文件。付费后取得随行付签购单一张，消费账单一张，所得票据原件由公证人员保存，择期复印后交马茂群保存。拍摄前，公证人员检查了拍摄用手机，该手机未安装SIM卡，未连接互联网，手机蓝牙功能设置为关闭状态，现场插入SD卡并做清洁处理，照片、视频设置为SD卡优先保存。拍摄结束后，SD卡即交公证人员保存并将摄录内容择期刻录成光盘。公证书所附“随行付签购单”显示，商户名称为“广州市番禺石基龙湾酒店有限公司”，交易日期2017年9月16日，消费金额738元。所附的“龙湾酒店消费账单”显示，房间V93，日期为2017年9月16日，消费金额628元。公证书后附有证据保全的29首歌曲名称,包含涉案5首歌曲在内。公证书所附光盘所存储的音像节目显示，在屏幕上方有滚动字幕：欢迎光临龙湾酒店……，左上角有“视易”加图案标识，歌曲由一系列有伴音的画面组成。经与原告主张权利的涉案5首同名歌曲进行比对，二者词曲内容上均基本一致。
苏越确认其系中国音乐著作权集体管理协会的会员，但并未约定只能由该协会对外进行维权，苏越没有授权他人使用涉案词曲作品制作相应的音乐电视作品或类电作品。
2017年11月5日，苏越与北京大嘉律师事务所签订《关于音乐作品著作权维权合作协议》，约定苏越委托该律师事务所代理广东省范围内的侵权案件的办理，代理程序包括一审、二审、执行程序，代理费按照2500元/每案（包括一审、二审、执行程序）的标准计算。
苏越就龙湾酒店的被控侵权行为共向本院提起6案，合理开支主张包括公证费1000元、公证人员差旅费、律师费2500元、律师差旅费、取证消费费738元，上述支出均为6案共同产生的费用，具体金额请求法院酌情确定，除取证消费费有票据外，其余支出均未提交相应的票据予以佐证。
另查明，龙湾酒店于1995年12月9日成立，注册资本250万元，住所地广州市番禺区大龙街市莲路大龙段一号，经营范围为酒店住宿服务（旅业）、快餐服务、歌舞厅娱乐活动。
本院认为:根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。在龙湾酒店未提出相反证据的情况下，苏越提交的《作品登记证书》《苏越音乐作品集粹》等证据可以认定苏越为涉案歌曲的曲作者，享有包括作品表演权在内的著作权，有权以自己的名义提起诉讼。
根据（2017）镇镇证民内字第4878号《公证书》记载内容及其附件显示，苏越进行公证证据保全的场所地址与龙湾酒店的经营场所在同一路段，当场取得的“随行付签购单”、“消费账单”有龙湾酒店的名称，日期、消费包厢编号等均与公证书记载内容一致，故本院认定上述公证书所记载的证据保全行为系在龙湾酒店经营场所内所进行。经比对，公证书所附光盘所存储的音像节目与原告主张权利的涉案5首同名歌曲的词曲内容基本一致。本院认为，龙湾酒店作为KTV经营者，未经著作权利人许可，在其经营的场所，以营利为目的，通过点唱设备为消费者提供涉案5首歌曲的唱歌服务并收取费用，构成对苏越涉案作品表演权的侵害，应当承担赔偿损失等民事责任。
由于苏越的实际损失及龙湾酒店的违法所得均难以确定，本院根据苏越的请求，综合考虑本案苏越作品的类型、知名度、数量，龙湾酒店经营场所的规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性以及苏越为制止侵权所支出的合理开支等因素酌情确定赔偿数额为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款第（九）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市番禺石基龙湾酒店有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告苏越经济损失及合理开支共计人民币2000元。
二、驳回原告苏越的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告苏越负担15元，由被告广州市番禺石基龙湾酒店有限公司负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 员 张志荣
二〇一八年七月三十一日
法官助理 肖晓雪
速 录 员 陈卓舒
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执292号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区。
法定代表人孔建国，行长。
被执行人邹昌金，男，汉族，1970年1月29日出生。住重庆市永川区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人邹昌金金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第360号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人邹昌金逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2016年12月1日向本院申请强制执行。本院于2017年3月2日立案执行。申请执行标的为借款本金17.678477万元及利息、复利、仲裁费等。
本院受理后，于2017年3月14日向被执行人邹昌金发出执行通知，责令其主动履行生效法律文所述确定的义务，但其至今仍未履行。执行中，本院经“总对总”系统查询，发现被执行人邹昌金案名下有渝B793**“福特”牌轿车一辆，系本案抵押物（未实际控制）；其在重庆农村上业银行永川支行中山路分理处账户（余额13.23元）、招商银行重庆分行较场口支行账户（余额50.79元）、平安银行重庆分行营业部账户（余额0元）均被冻结，其他银行账户无余额；经“点对点”查询，其名下位于本市永川区青城路49号C幢1-3房屋有抵押及在先查封；经派员前往其住所地本市永川区探花路45C幢1-3号查找，发现该房为一租赁户居住，且该房并非邹昌金所有。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行未向本院提供被执行人邹昌金其他可供执行财产线索。
本院认为，本案在执行中，虽发现被执行人邹昌金有“福特”牌轿车一辆（本案抵押物），但未实际控制而无法处置；其名下房屋已被设置抵押且有在先查封，本院无权处置。经穷尽执行措施，未发现被执行人邹昌金其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行发现被执行人邹昌金有可供执行的财产，即可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝05执292号案本次执行程序终结。如申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行发现被执行人邹昌金有可供执行的财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年八月二十四日
书记员 胡雪峰
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉执字第1097号
申请执行人：彭新东，男。
被执行人：张德泉，男。
申请执行人彭新东与被执行人张德泉民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2015）嘉民初字第2204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付60000.00元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张德泉发出执行通知书及报告财产令，但张德泉至今未履行也未申报财产；二、向被执行人张德泉发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张德泉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的40000元，未到位标的20000元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)嘉执字第1097号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 黄卫东
审判员 渠基刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈丙旭
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执53号
申请执行人胡中贵，男，生于1966年6月19日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人广安市杉垣煤业有限公司。
法定代表人吕律，董事长。
本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初426号民事调解书，受理了胡中贵申请执行广安市杉垣煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行中查明：双方当事人已于2017年1月25日达成了和解协议，并于同日开始履行，现被执行人已按协议支付了部分工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初426号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年四月十日
书记员 黄金龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00851号
申请人孟建忠。
申请人杨梅。
本院于2014年3月5日受理了申请人孟建忠、杨梅消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人孟建忠、杨梅因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，杨梅于2014年2月18日前为孟建忠无偿更换电磁炉一台；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13606号
原告：王树林，男，1950年12月3日出生。
被告：王树人，男，1944年10月9日出生。
被告：王淑琴，女，1947年6月29日出生。
被告：王树云，女，1947年5月6日出生。
被告：俞冲，男，1946年7月14日出生。
原告王树林诉被告王树人所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。根据案情，本院依法追加王淑琴、王树云、俞冲为共同被告，由审判员刘钧强独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林与被告王树人、王淑琴、王树云、俞冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树林诉称：北京市东城区安外西河沿×号楼×单元×号房屋原属北京市东城区房地产管理局的公房，由原告及原告之母张绘卿承租。1995年，北京市东城区房地产管理局按房改政策出售该房屋。同年，经原告推荐以张绘卿的名义购买。张绘卿与北京市东城区房地产管理局签订了房屋买卖合同。该合同签订后，1995年11月27日，张绘卿不幸因病去世。当时，该合同尚需经房管部门批准方可生效。原告在购房时只交过1000元订金。按房改政策，该房屋只有共居的家庭成员才可继续购买。原告是合格的购房者。于是，原告委托被告王树人到北京市东城区房地产管理局申报，并以共居人的身份申请继续购买该房屋。之后，北京市东城区房地产管理局同意原告继续购买该房屋并要求原告履行支付购房款、纳税、交纳登记费等购房义务。但此后一年，原告发现产权证上的产权人写的是已故母亲张绘卿的名字。对此，房产登记部门的解释是房屋档案中没有购房权利人变更的记录，其按购房合同中的购房人予以登记，程序没有错误。原告询问当时办理申报手续的被告王树人，其称私下托人办理的产权证并没有走正常手续，并答应此后协助原告办理过户至原告名下。但此事经过数年也未实现。被告王树人对该房屋没有购买的权利，被继承人张绘卿遗留的是购房协议而不是财产。原告是该房的共居人，也是合格的购买者，并对购房履行了全部义务，应取得房屋权利。经原告查询房屋档案，其中确有当年继续购房的书面申请。但被告王树人在该申请中隐瞒实情，将其也列入购房权利人中，并把原告交给其的购房款谎称是母亲遗留的存款，借此侵吞原告的财产。所以，被告王树人参与购房的行为应属无效。被告王树人在给原告书信中的自述内容能证实当年的购房款是原告独立出资，房产确权是被告王树人托人操纵的不合法登记。综上，原告要求确认北京市东城区安外西河沿×号楼×单元×号房屋为原告所有，诉讼费由被告王树人承担。
被告王树人辩称：原告与被告王树人的母亲张绘卿于1995年10月24日签订购房协议，购买其承租的北京市东城区安外西河沿×号楼×单元×号房屋。一个月后，张绘卿去世。被告王树人及家人在收到房管部门的交款通知后告知了张绘卿去世的情况。房管部门答复，可以变更购房人但需要重新签订购房协议，也可以以张绘卿的名义继续办理购房事宜。原告、被告王树人、王树云经协商，同意继续以张绘卿的名义办理购房手续。被告王树人起草了一份协议，并与原告及被告王树云共同签字、盖章。最后，产权证办理完毕时产权人填写的是张绘卿的名字。此后，房屋由原告继续居住。2009年，该房屋面临拆迁，原告与被告王树人、王树云曾协商办理继承公证。2009年11月，原告与拆迁单位签订回迁协议，将原产权人写成原告一人。2014年，原告曾起诉被告王树人、王树云，要求二人放弃继承权。2015年3月，被告王树人、王树云起诉本案原告，要求继承房屋。北京市东城区人民法院做出判决，确认该房屋由原告及被告王树人、王树云继承，三人各占三分之一份额。原告不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院做出判决，维持了原判决。2016年，原告申请再审，北京市高级人民法院驳回了原告的再审申请。被告王树人现不同意原告的诉讼请求。
被告王淑琴辩称：经法院判决，关于房屋权属的问题已经确定，原告的起诉没有意义。
被告王树云辩称：房屋权属已经清楚，原告没有必要再起诉。
被告俞冲辩称：同意被告王淑琴、王树云的答辩意见。
经审理查明：原告与被告王树人、王树云系兄弟姐妹关系。被告王树人与王淑琴系夫妻关系。被告王树云与俞冲系夫妻关系。张绘卿与ＸＸ忠系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别是被告王树人、王树云、原告王树林。ＸＸ忠于1993年死亡。北京市东城区安外西河沿×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）原系张绘卿承租的直管公房。1995年10月24日，张绘卿与北京市东城区房地产管理局签订《东城区房管局优惠出售直管公有住宅楼房（成本价）协议书》（以下简称购房协议），约定由张绘卿购买×号房屋，购房款（不含公共维修基金）为22044.43元。张绘卿交纳了购房定金。1995年11月27日，张绘卿因病去世。张绘卿去世后，王树林欲以自己的名义购买×号房屋，王树人、王树云表示反对。此后，王树人、王树林、王树云向北京市东城区房地产管理局提交申请，要求继续以张绘卿的名义购买×号房屋。北京市东城区房地产管理局批准三人的申请，同意继续办理购房手续。王树林按照张绘卿与北京市东城区房地产管理局签订的购房协议交纳了购房款及公共维修基金等费用。1996年9月1日，北京市东城区房屋土地管理局填发了×号房屋的房屋所有权证书，载明所有权人为张绘卿。王树林一直在×号房屋居住。
2009年，×号房屋所在地区被列入北京市东城区西河沿房改带危改项目的拆迁范围。
2015年初，王树人、王树云将王树林诉至本院，要求继承×号房屋。2015年3月10日，本院作出（2015）东民初字第×号民事判决，确定登记在张绘卿名下的北京市东城区安定门外西河沿×号楼×单元×号房屋由王树人、王树云、王树林继承并所有，各占该房屋所有权份额的三分之一。
王树林不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理，作出（2015）二中民终字第×号民事判决，驳回上诉，维持原判。
王树林不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审。2016年3月30日，北京市高级人民法院作出（2016）京民申×号民事裁定，驳回王树林的再审申请。
另查，2016年4月，×号房屋因拆迁建设被拆除。
本案庭审中，原告王树林称，当年张绘卿在购房时曾与其口头约定，将×号房屋归原告王树林所有。对此，被告不予确认。
上述事实，有当事人的陈述，北京市东城区人民法院（2015）东民初字第×号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第×号民事判决书，北京市高级人民法院（2016）京民申×号民事裁定书，申请和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据人民法院生效判决，登记在张绘卿名下的北京市东城区安定门外西河沿×号楼×单元×号房屋已确定由王树人、王树云、王树林继承并所有，三人各占该房屋的三分之一份额。现原告王树林起诉要求确认该房屋归其所有，导致本案诉讼发生。原告主张张绘卿当年购买该房时与其约定将该房屋归其所有，但原告就此未提供证据予以证明，故本院对原告主张的该事实无法采信。原告以其交纳购房款为由要求确认该房屋归其所有，其主张没有法律根据。故原告现提出要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告王树林的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵一依
结 案 通 知 书
关于申请执行人李军与被执行人华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执422号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月二十五日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第105号
原告卞立芳，女，1951年12月15日出生，汉族，居民。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告王林，男，1981年11月4日出生，汉族，居民。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
原告卞立芳诉被告王林返还原物纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告卞立芳委托代理人林敏、韩红梅，被告王林及委托代理人张太勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卞立芳诉称，原告与丈夫沈某某于2003年在八百桥镇沈桥社区昌平路购得商住两用房屋。2010年3月，被告未经原告同意，擅自使用该房屋，期间原告多次要求被告搬出，被告均予以拒绝。原告故诉至法院，要求被告返还房屋。
被告王林辩称，原告所述与事实情况不符，本案所涉房屋为被告租赁的房屋。2010年2月被告与原告女儿沈某甲签订《长山门面房出租协议》，约定被告自2010年3月1日起至2020年3月1日租用本案所涉房屋，并对租金等事项进行了约定。协议签订后，被告按约支付房租并使用房屋，协议已经履行近四年之久。原告诉请被告搬出诉争房屋，于法无据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告卞立芳之女沈某甲与被告王林于2010年3月签订《长山门面房出租协议》，约定被告租用诉争房屋（位于南京市六合区八百桥镇沈桥社区），租赁期限为10年，自2010年3月1日起至2020年3月1日止，租金为前五年每年四千五百元整，后五年每年五千元整。协议签订后，被告王林按约支付给沈某甲房租，同时沈某甲出具收据给被告。
另查明，本案诉争房屋为原告卞立芳丈夫沈某某生前所盖，沈某某去世后，卞立芳及沈某甲并未对该房屋的归属情况进行约定，该房屋一直由沈某甲实际处置并出租。沈某甲对将房屋出租给被告王林亦没有异议。
以上事实，有房屋出租协议、当事人的庭审陈述及本院调查的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，同时当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告卞立芳提出要求被告王林返还房屋，不能提供相关证据证实被告王林与原告之女沈某甲签订的租赁协议无效。故原告诉讼证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞立芳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卞立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 甘 晶
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 张煜荻
广东英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初852号
原告：王耀鹏，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：谢原泉，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告王耀鹏诉被告谢原泉合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭,于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王耀鹏的委托代理人江云奉、谭岸到庭参加诉讼，被告谢原泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀鹏诉称：2013年5月11日，被告谢原泉驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车在S347线桥头镇大转盘路段，违反交通规则撞上原告驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车，致原告受伤及粤Ｒ×××××号小型轿车严重损毁。2014年4月27日，原、被告自愿达成协议签订了《协议书》，并于2014年4月28日在英德市公安局交警大队主持下，根据《协议书》内容签订了《交通事故损害赔偿调解书》，约定：因事故造成粤Ｒ×××××号小型轿车损坏维修费用由谢原泉一次性赔偿人民币十五万元整（150000.0元）给王耀鹏，不足部分由王耀鹏自负；付款方式：2014年4月28日支付叁万元整，2015年2月18日支付贰万元整，2015年8月13日前支付伍万元整，2016年2月7日前支付伍万元整…….《调解书》由原、被告签名，由被告按指纹确认，并由主持的交通警察吴军强、叶时群签名见证。《调解书》签订之后，被告只在2014年支付了30000元的欠款，剩余欠款120000元至今分文未付给原告。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判：一、被告谢原泉向原告王耀鹏归还12万元欠款及利息（欠款利息按年利率24%计算，分别以2万元为本金，从2015年2月18日起计；以5万元为本金，从2015年8月13日起计；以5万元为本金，从2016年2月7日起计，三笔利息均计至清偿欠款日止）；本案诉讼费用由被告谢原泉承担。
被告谢原泉没有提供答辩意见。
本院查明部分与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《交通事故损害赔偿调解书》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应按照《交通事故损害赔偿调解书》的约定履行给付义务。原告主张被告欠赔偿款120000元及利息事实清楚，本院依法予以主持，但是上述赔偿款利息应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢原泉欠原告周炳贵赔偿款120000元及利息（其中2万元从2015年2月18日起；5万元从2015年8月13日起；5万元从2016年2月7日起至偿清借款之日止中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起三日内偿清。
本案诉讼费1350元、公告费300元，由被告谢原泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文裕
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 翟 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3526号
申请执行人郑光亮。
委托代理人：张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被执行人孙功见。
被执行人孙良聚。
本院在执行申请执行人郑光亮与被执行人孙功见、孙良聚财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3526号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十八日
书记员 庄德强
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执复28号
申请复议人（申请执行人）：徐凤金，男，汉族，个体，住柳河县。
被执行人：康树林，男，汉族，住柳河县。
利害关系人：迟长福，男，农民，住辽宁省抚顺市。
申请复议人徐凤金不服柳河县人民法院（2016）吉0524执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请复议人徐凤金称，在柳河县人民法院执行徐凤金与康树林民间借贷合同纠纷一案中，于2015年9月22日作出（2014）柳执字第565号民事裁定，查封了康树林所有的林权面积350.19公顷。2016年7月7日，利害关系人迟长福依据通化市中级人民法院（2014）通中民初字第8号民事判决，向柳河县人民法院提出执行异议，要求解除对康树林所有林地的查封。2016年7月20日，柳河县人民法院作出（2016）吉0524执异37号执行裁定，解除了对康树林林地的查封。复议人认为，柳河县人民法院依据通化市中级人民法院判决作出解除查封裁定错误，要求启动审判监督程序，对通化市中级人民法院（2014）通中民初字第8号民事判决提起再审。
经本院查明，2014年11月，柳河县人民法院受理了申请执行人徐凤金与被执行人康树林民间借贷一案。2015年9月22日，该院作出（2014）柳执字第565号民事裁定，查封康树林名下的林地林木350.19公顷，林权证号分别为（2012）900043617、（2012）900043618、（2012）900043619、（2012）900043620、（2012）900043621、（2012）900043622，该标的物未处分。2014年11月，通化市中级人民法院就迟长富诉康树林合同纠纷案作出（2014）通中民初字第8号民事判决，判决认定康树林采用欺诈方式将上述林地过户到康树林名下，撤销了双方林地转让合同，康树林返还迟长富上述林地。该判决生效后，通化市中级人民法院于2015年4月指定柳河县人民法院执行。2016年7月7日，利害关系人迟长福依据通化市中级人民法院（2014）通中民初字第8号民事判决，向柳河县人民法院提出执行异议，要求解除对康树林所有林地的查封。2016年7月20日，柳河县人民法院作出（2016）吉0524执异37号执行裁定，解除了对康树林林地的查封。
本院认为，申请复议人徐凤金提出柳河县人民法院依据通化市中级人民法院判决作出解除查封裁定错误，要求启动审判监督程序，对通化市中级人民法院（2014）通中民初字第8号民事判决提起再审的复议请求不属于执行复议程序的审查范围，其应当通过审判监督程序或其它法律程序解决。故申请复议人徐凤金的复议理由不能成立，本院无法支持。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人徐凤金的复议申请，维持柳河县人民法院（2016）吉0524执异37号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林立洲
审判员 ：王大勇
审判员 ： 刘 凤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 薛 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02299号
原告彭朝波，男，汉族。
被告陈玲，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告陈玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一四年三月十三日
书记员 王 巍
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0825民初178号
原告：王某某，男，1986年2月21日出生，汉族。
被告：卫某某，女，1987年12月15日出生，汉族。
原告王某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告卫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在2008年2月27日登记结婚，我们是经人介绍相识，双方了解不够，没有感情基础，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，再无和好可能。现请求判令我们离婚，由我抚养儿子被告抚养女二，并依法分割共同财产，被告承担诉讼费。
原告在举证期限内提交结婚登记表一份，以证明双方合法婚姻关系，在超出举证期限后提交取款凭证复印件三份，以证明被告取走自己79800元的事实。
被告辩称：我不同意离婚，原告所述不实，我与原告感情还好。
经审理查明：原、被告2006年6月经人介绍相识，同年腊月22日举行结婚仪式，开始共同生活。双方在2008年2月27日补办了结婚登记，于2008年4月26日，生一男孩取名王某男，2012年6月11日，生一女孩取名王某女，现均随原告生活。婚后，双方居住在万安村生活，常因家庭琐事发生争吵。2015年11月，双方因给原告母亲看病发生争执，同年腊月，原告离开万安村回到杜庄村居住，两人开始分居。2016年2月19日，原告向法院起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，并生有两个孩子，双方建立起了稳定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾。现原告要求离婚，无事实和证据予以证明夫妻感情完全破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告卫某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 骞
二〇一六年四月十一日
书记员 刘胜虎
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016皖08**执221号
申请执行人：杨基胜，住怀宁县。
被执行人：安徽长华食品有限公司，住所地怀宁县，组织机构代码XXXXXXX-X。
法定代表人：程宜萍，经理。
杨基胜与安徽长华食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2016年2月18日作出（2016）皖0822民初151号民事调解书已发生法律效力。杨基胜于2016年4月11日向本院申请强制执行。
2015年4月8日，安庆市中级人民法院指定程宜萍系列案件由安庆市大观区人民法院执行，据此，本案移送安庆市大观区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀宁县人民法院作出的（2016）皖0822号民初151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一六年四月十七日
书记员 王高亮
**陕西省洛川县人民法院**
**民事判决书**
（2018）陕0629民初250号
原告：王红安，男，1984年9月26日出生，汉族，陕西省洛川县旧县镇圪塔行政村人，住该村王红安，男，1984年9月26日出生，汉族，陕西省洛川县旧县人，住该村。
被告：王小龙，男，1987年6月28日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇家槐塬行政村人，现住址不详王小龙，男，1987年6月28日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住址不详。
被告：孙红梅，男，1985年10月27日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇家槐塬行政村人，现住址不详孙红梅，男，1985年10月27日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住址不详。
原告王红安与被告王小龙、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红安向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担连带责任，立即偿还原告借款16800元；2、判决二被告按照约定利率，支付自2015年5月3日起至本案生效判决履行期限最后一日止，计算的所有逾期利息；3、本案诉讼费，由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月3日，二被告以给他们开办的洛川县老南街XX街“西安葫芦头泡馍”餐馆交房租为名，向原告借款16800元，并给原告打下借条1张。借款期限后，在原告多次登门催要下，被告无力偿还，承诺给原告按月利率3%承担利息，但至今却分文未还。现二被告已将所办食堂转让，人去楼空，不接原告电话，避而不见，故意拖欠至今。
被告王小龙、孙红梅未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。
原告王红安围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行质证，本院认为视为其放弃质证权利。原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王小龙从原告王红安处借款，经结算于2015年5月3日给原告出具16800元借条1张，承诺2015年6月1日偿还。但借款到期后，经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。
本院认为，原告向被告王小龙履行借款义务，被告王小龙向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告履行了借款义务，被告理应按照约定清偿借款，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所请求被告给付利息之诉求，本院认为被告王小龙在约定期限内未还款，原告请求合理，不违反法律规定，故本院对其予以支持，但本院认为其所请求利率过高，已超过法律保护范围，故对其利率超过法律保护范围不予支持，应按照相关法律规定以年利率6%计息，自还款期限届满次日起开始计息为宜。因原告并无相关证据证实其所主张债务系两被告夫妻共同债务，故本院对其主张该债务属两被告夫妻共同债务、应由两被告承担连带清偿责任之诉求不予支持。
综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持，对于原告其它诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
1. 由被告王小龙清偿原告王红安借款16800元及利息（以
年利率6%计息，自2015年6月2日起至款清之日止）；
* 驳回原告王红安其它诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王红安负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长吴新平
人民陪审员ＸＸ云
人民陪审员樊云龙
二〇一八年七月十六日
书记员王杨柳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监120号
申请执行人：胡君风，女，汉族，1972年4月12日出生，现住在邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸生泰食品股份有限公司，地址：广平县城北工业园。
法定代表人：尚天红，系该公司经理。
被执行人：邯郸市志诚饲料加工有限公司，地址：邯郸市广平县城东工业区田庄村北。
法定代表人：王书君，系该公司经理。
被执行人：尚天红，男，汉族，1963年11月6日出生，现住在广平县。
关于胡君风申请执行邯郸生泰食品股份有限公司、邯郸市志诚饲料加工有限公司、尚天红借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年6月15日作出的（2014）邯仲裁字第191号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年9月6日向本院申请执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会于2015年6月15日作出的（2014）邯仲裁字第191号裁决书，指令河北省邯郸市广平县人民法院执行。
河北省邯郸市广平县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 徐 梅
审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 武 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初863号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告侯军，男，55岁，蒙古族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告侯军供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年四月二十六日
书记员 田 欣
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执2372号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被执行人何朝毅，男，汉族，住四川省南部县。
本院作出的(2016)鲁0102刑初字第441号刑事判决书已发生法律效力，公诉机关于2016年11月17日向本院申请执行。
本院在执行被执行人何朝毅盗窃罪一案过程中，经查询被执行人其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的(2016)鲁0102刑初字第441号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 宁爽二〇一六年十二月十五日
书记员 任 梦 雪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行申982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）栾红伟，男，汉族，1972年4月10日生，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县公安局。
负责人户俊义，该局政委。
栾红伟因诉安阳县公安局行政不作为及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾红伟向本院申请再审称，一、二审法院认定事实不清，主要证据不足，确定本案起诉期限起算点不正确，审查扣除起诉期限的正当理由有误，适用法律错误，驳回申请人起诉确有错误。综上，请求：撤销一、二审裁定；确认被申请人不作为、致使申请人于2000年9月30日被伤害致残且不及时救助导致申请人切除右肾的行为违法；被申请人赔偿申请人医疗护理费、精神损害抚慰金。
本院审查认为，栾红伟于2000年在看守所被他人殴打致伤，扣除其被限制人身自由期间及2003年4月安阳市中级人民法院作出生效的（2002）安法委赔字第7号决定的审理期间，栾红伟至少应在2003年4月之后的2年以内提起行政诉讼，但其至2015年才提起本案诉讼，明显超出2年的起诉期限。栾红伟向公安机关的申诉信访行为，不属于起诉人自身以外的原因，不构成起诉期限重新计算的法定理由。原一、二审裁定适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回栾红伟的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 玄晟颐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1948号
原告：周勇，男，1979年3月29日出生，汉族，现住滦南县。
被告：赵滨，男，1989年1月16日出生，汉族，现住滦南县。
原告周勇与被告赵滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告赵滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付原告周勇借款人民币5000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，被告赵滨向原告周勇借款5000元，并出具借条，双方约定被告于2016年12月31日偿还借款。借款到期后，被告未按照约定向原告还款，经原告多次催要被告拒不偿还。故原告起诉，请求判如所请。
原告周勇为支持自己的主张向本院提交了借条一张，用于证明被告自原告处借款5000元的事实。该借条写有以下内容：“借条今向周勇借款5000元（伍仟元整）于2016年12月31日还款。借款人：赵滨2016.8.8在场证明：王全辉”
被告赵滨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月8日，被告赵滨自原告周勇处借款人民币5000元，约定2016年12月31日偿还原告周勇，并为原告周勇出具了借条一张。此款到期后，经原告周勇催要未果，遂形成诉讼。
上述事实，有原告陈述及借条予以证实。
本院认为，被告赵滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告赵滨从原告周勇处借款5000元的事实清楚，被告赵滨应向原告周勇履行相应的偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵滨偿还原告周勇借款人民币5000元（本判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵滨负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一八年七月十九日
书记员 朱晓峰
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执284号之一
申请执行人：建湖县长兴养鸡场，住所地盐城市建湖县沿河镇长新村。
法定代表人：胡达生，该养鸡场经理。
委托诉讼代理人：何明，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司总经理兼执行董事。
被执行人：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路XXXX室。
法定代表人：林建明，该公司总经理兼执行董事。
建湖县长兴养鸡场与镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）京商初字第710号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向建湖县长兴养鸡场退还押金10万元及利息（自2010年8月19日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；江苏省林宁国际贸易有限公司对镇江林宁连锁超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、财产保全费、公告费合计3673元，镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司共同承担2700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建湖县长兴养鸡场向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
本院在执行申请执行人建湖县长兴养鸡场与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆。次日，依法轮候查封被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（上述车辆查封期限均为2年且均未能实际控制）。除被执行人的上述车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔凌艳
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执618号
被执行人潘某,男,1992年出生,汉族，住商洛市商州区。
本院作出的（2015）商州刑初字第00134号刑事判决书，已发生法律效力。被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。就罚金的执行，本院刑事审判庭移送执行。
在执行中，经查，被执行人潘某家庭困难，暂无财产可供执行，对未到位罚金3000元，待发现被执行人潘某有可供执行财产后继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2015）商州刑初字第00134号刑事判决书中“关于潘某财产刑部分”本次执行程序终结。
如发现被执行人潘某有隐匿、转移财产情形的，应立即追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫玉平
审判员 杨丹峰
审判员 张小玉
二〇一七年八月十八日
书记员 林 娇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东安民初字第0062号
原告：胡辰，居民。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：陆玉琴，居民。
原告胡辰诉被告陆玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理。依法由审判员杨彬适用简易程序，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡辰及其委托代理人孙来山、被告陆玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡辰诉称：被告之夫姚晓斌生前曾分两次共向我借款100000元，现姚晓斌因交通事故已死亡，请求判决被告归还此款。
被告陆玉琴辩称:借款人姚晓斌现已死亡，原告起诉我是可以的，但我没有偿还能力。
经审理查明：被告与借款人姚晓斌系夫妻关系。2011年11月12日，姚晓斌向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到胡成人民币伍万元整。2011年11月15日，姚晓斌又向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到胡成人民币伍万元整。姚晓斌于2011年12月20日因交通事故死亡，引起诉讼。审理中，因原告申请财产保全并提供担保，本院于2012年2月3日依法作出裁定且已采取保全措施。
以上事实，有借条2份、结婚证复印件、东台市公安局交通巡逻警察大队东公交认字【2011】第232号道路交通事故认定书复印件以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。被告与借款人姚晓斌系夫妻关系，姚晓斌因交通事故现已死亡，被告应当对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告陆玉琴于本判决生效后60日内归还原告胡辰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告陆玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一二年二月二十八日
书记员 方树清
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高忠民，男，1969年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：刘云刚，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛钢铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，董事长。
再审申请人高忠民因与被申请人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终9558号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高忠民申请再审称：本案的劳动争议与政府政策调整之间系不同的法律关系，高忠民的诉讼主张与企业搬迁没有关系，与政府政策调整也没有因果关系，本案系劳动争议纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终9558号民事裁定；（二）依法改判支持高忠民的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，包括高忠民在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，起因是青钢集团整体搬迁，高忠民等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。由于青钢集团的整体搬迁系依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。在此情况下，原裁定认定高忠民与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。
综上，高忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高忠民的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年十月十五日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1808号
申请执行人：张中臣，男，1954年8月21日出生，汉族。
被执行人：何春香，女，1956年11月6日出生，汉族。
申请执行人张中臣与被执行人何春香民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第3071号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何春香未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款，在登封市区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何春香的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、将被执行人何春香所有的位于登封市少林大道东段北侧的房产（权证号：登200808001822-1）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石君毅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1773号
申请执行人汪汀，男，1979年3月27日出生。
委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被执行人廖耀文，男，1969年9月16日出生。
被执行人吕柏艳，女，1970年7月19日出生。
原告汪汀与被告廖耀文、吕柏艳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪汀于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人廖耀文、吕柏艳给付人民币本金400万元及利息、案件受理费47000元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06567号民事判决书第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 崔永红
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张鑫尧
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0326刑初49号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人周某，男，2017年11月2日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被陕西省森林公安局第二分局取保候审。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人周某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2017年10月22日，被告人周某在未获得野生动物主管部门批准文件且未办理相关手续的情况下，擅自将其养殖场驯养繁殖的两只林麝以三万元的价格出售给张某某。经鉴定，周某出售的两只动物均为国家一级保护动物林麝。公诉机关认为，被告人周某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法追究其刑事责任。当庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据佐证指控成立。
被告人周某对指控罪名及犯罪事实无异议，未作辩解，当庭认罪。
经审理查明，被告人周某在案发前经相关部门批准在太白县太白河镇东青村从事动物林麝的驯养及繁殖。2017年10月22日下午，在明知出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物需要获得野生动物主管部门批准文件及办理相关手续而未办理的情况下，周某擅自将其养殖场驯养繁殖的两只林麝以3万元的价格出售给眉县客户张某某。当日晚20时许，张某某运输林麝途经眉县石头河水库检查站时被公安机关查获。案发后，周某非法所得3万元被公安机关扣押已随案移送至我院。经鉴定，周某出售的两只林麝均为国家一级保护动物。
上述事实，经法庭举证，质证，认证的证据如下：
1、证人张某某证言证明了案发当天他与侄子张某甲从被告人周某处购买林麝两只，花费3万元，在回眉县途经石头河检查站被公安查获的事实。
2、证人张某甲证言证明了事发当天他叔父张某某让他开车一起去太白县太白河镇一个养殖场拉两只林麝回家养殖，他叔父说花了三万元购买的事实。
3、证人刘某某证言证明他介绍张某某向周某购买两只林麝的事实。
4、鉴定意见证明经陕西省动物研究所鉴定涉案两只林麝系国家一级保护动物的事实。
5、辨认笔录证明张某某对周某出售的林麝进行辨认的事实。
6、被告人周某供述证明在2017年10月22日下午，他在未获取出售批复的情况下向张某某出售林麝两只，获款3万元的事实。
7、周某户籍信息证明其基本身份情况，案发时具有完全刑事行为能力。
8、受案登记表证明案发情况。
9、扣押清单证明涉案林麝及涉案3万元被公安机关扣押的事实。
10、营业执照、许可证证明周某经相关部门批准从事林麝养殖的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反野生动物保护法规，在未获得野生动物主管部门许可出售资格情形下，向他人出售国家一级保护动物林麝两只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。周某出售两只林麝所得3万元属违法所得，应依法予以收缴。唯查被告人属初犯，当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。为体现惩罚与教育相结合的原则，对被告人周某可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得30000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判长 王澜飞
审判员 杨 宏
审判员 杨长会
二〇一八年五月七日
书记员 田 也
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异131号
异议人（利害关系人）：石岩，女，汉族，住通化市。
委托代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
申请执行人：孙红霞，女，汉族，住集安市。
委托代理人：史金花，吉林金花律师事务所律师。
被执行人：通化长城置业股份有限公司（以下称长城公司）。
法定代表人：魏洪涛，董事长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙红霞与被执行人长城公司民间借贷合同纠纷一案中，异议人石岩对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人石岩称，在通化市中级人民法院受理孙春霞与长城公司民间借贷案件诉讼前，其与吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下称老参堂公司）民间借贷纠纷一案已经该院作出（2013）通中民初字第186号民事调解书确认二者之间债权债务关系，进入执行程序后指定二道江区人民法院执行。通化市中级人民法院先后向长城公司下达过执行裁定书，长城公司作为协助执行老参堂公司到期债务人，在二道江区人民法院已经轮候查封长城公司坐落于集安市建设街1177号，面积11286.9平方米商业用房后，长城公司有义务协助法院履行给付义务。现异议人有证据证明长城公司与孙春霞为了隐匿财产伪造证据提起虚假诉讼，目的是造成异议人执行案件无财产可供执行的状况。争议财产已进入拍卖程序，侵犯了异议人的合法权益，特对通化市中级人民法院（2015）通中执字101号执行裁定提出异议，要求对（2015）通中民一初字第21号民事调解书中止执行，撤销拍卖变卖程序。
经本院查明，2013年12月16日，本院作出（2013）通中民初字第186号民事调解书，确认老参堂公司于2014年1月31日前给付石岩借款本金700万元及利息。该案进入执行程序后本院指定二道江区人民法院执行。2016年4月14日，二道江区人民法院于轮候查封了长城公司坐落于集安市建设街1177号，面积11286.9平方米商业用房。同时，向长城公司下达执行裁定书，裁定长城公司作为协助执行老参堂公司到期债务人。2015年8月11日，本院作出（2015）通中民一初字第21号民事裁定书，查封了长城公司所有的位于集安市建设街1177号建筑面积11286.9平方米商业用房及项下3013.60平方米土地使用权。2015年9月1日，本院作出（2015）通中民一初字第21号民事调解书，确认长城公司5日内给付孙春霞借款本金1775.625万元及利息。该案进入执行程序后，2016年6月6日，本院作出（2015）通中执字101号执行裁定，拍卖被执行人长城公司所有的位于集安市建设街1177号建筑面积11286.9平方米商业用房及项下3013.60平方米土地使用权。
本院认为，异议人石岩对老参堂公司享有债权，轮候查封了长城公司的房产。现在孙春霞申请执行长城公司一案中，没有证据证明法院的查封、拍卖等执行行为违反法律规定，异议人石岩提出执行异议要求中止拍卖程序的异议理由没有法律依据。另外，异议人石岩以另案申请执行人与被执行人存在虚假诉讼为由提起执行异议，应当通过其它法律程序予以解决，不是本院执行异议案件审查范围。综上，异议人石岩的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人石岩的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院提出复议。
审判长 ：林立洲
审判员 ： 王 红
审判员 ：孙忠武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 薛 亮
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执956号
申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地浙江省三门县泗淋乡定向路，组织机构代码:775733912。
法定代表人罗加伟。
被执行人林英昌，男，1973年8月11日出生，住三门县。
被执行人林惠红，女，1976年7月6日出生，住三门县。
被执行人林仲迪，男，1967年11月3日出生，住三门县。
被执行人林美英，女，1968年7月11日出生，住三门县。
被执行人林英水，男，1958年9月5日出生，住三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社与被执行人林英昌、林惠红、林仲迪、林美英、林英水金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00499号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月十三日
代书记员 章晓东
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉05执复32号
申请复议人（利害关系人）：张振雄，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：胡宝库，男，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人：通化百姓担保有限公司（以下简称百姓公司）。
法定代表人：甄玉玲，董事长。
被执行人：梅河口市隆晔保温建筑材料有限公司（以下简称隆晔公司）。
法定代表人：杨荣利，总经理。
被执行人：杨荣利，男，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
申请复议人张振雄不服梅河口市人民法院（2016）吉0581执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院梅河口市人民法院认为，其执行的百姓公司与隆晔公司担保合同纠纷一案中，所执行的标的系隆晔公司的财产，并非杨荣利个人财产。而张振雄系杨荣利的债权人，并非系隆晔公司的债权人。杨荣利虽系隆晔公司法定代表人，但个人债务与公司债务系两种法律关系，其将隆晔公司的财产执行给百姓公司并无不当，异议人张振雄的异议理由不成立。
申请复议人张振雄称，在其与杨荣利、刘长红民间借贷纠纷一案中，梅河口市人民法院以（2014）梅民初字第2356号民事判决书，判决杨荣利、刘长红于本判决生效后立即返还张振雄借款本金人民币8万元，并按照月利1.5分，支付自2013年8月6日起至借款还清之日止的利息。现梅河口市人民法院依据（2014）梅民初字第1714号民事调解书，将隆晔公司所有的2012-0519-16005号土地使用权拍卖款，执行给百姓公司错误,法院应当平等保护债权人权利。该调解书未明确百姓公司对该土地享有优先受偿权，故该土地拍卖款应当执行给申请人。请求法院撤销（2014）梅执字第660号执行裁定书和（2016）吉0581执异102号执行裁定书。
本院查明，梅河口市人民法院执行的百姓公司与隆晔公司、杨荣利担保合同纠纷一案，执行依据系梅河口市人民法院作出的（2014）梅民初字第1714号民事调解书。因二被执行人隆晔公司、杨荣利未自动履行法律文书所确定的义务，梅河口市人民法院于2014年11月7日以（2014）梅执字第660号执行裁定书拍卖了被执行人隆晔公司所有的坐落于梅河口市海龙镇的（房屋所有权证号为10820，面积为576平方米、房屋所有权证号为10819，面积为121.6平方米、房屋所有权证号为10821，面积为238.5平方米）厂房及土地使用权（土地使用证梅国用2012第051916005号，地号2012-015号，面积为3998.00平方米）；拍卖被执行人杨荣利所有的坐落于梅河口市建国一组的房屋（房屋所有权证号为20687，面积为80.98平方米、房屋所有权证号为37298，面积为230平方米）。上述房产及土地均抵押给百姓公司。执行法院于2015年6月10日依法委托吉林益城拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，在第三次拍卖中，买受人裴克博以235.43万元竞买。申请执行人百姓公司于2016年1月29日提出申请，将拍卖款用于被执行人偿还其欠款本金1755000元、利息13072.23元、违约金392614.45元、诉讼费12040元、评估费32200元、迟延履行金181875.80元，合计2386802.48元。执行法院于2016年6月20日作出（2014）梅执字第660号执行裁定书，一、将被执行人梅河口市隆晔保温建筑材料有限公司所有的坐落于梅河口市海龙镇房屋所有权证号为10820，面积为576平方米、房屋所有权证号为10819，面积为121.6平方米、房屋所有权证号为10821，面积为238.5平方米厂房，土地使用权证梅国用（2012）第051916005号，地号2012-015号，使用面积为3998.00平方米、被执行人杨荣利所有的坐落于梅河口市建国一组的房屋所有权证号为20687，面积为80.98平方米、房屋所有权证号为37298，面积为230平方米的房屋所有权及其他权利归买受人裴克博所有，该房屋财产权自本裁定送达给买受人裴克博时转移。二、买受人裴克博可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、将拍卖款235.43万元支付给申请执行人通化百姓担保有限公司抵偿债务，剩余52502元由被执行人继续偿还。另查明，执行法院依法查封并拍卖的梅河口市海龙镇城南村8组土地使用权证号为梅国用（2012）第051916005号土地使用权为被执行人隆晔公司所有的财产，不是杨荣利、刘长红的个人财产。
本院认为，梅河口市人民法院依法查封并拍卖的梅河口市海龙镇城南村8组土地使用权证号为梅国用（2012）第051916005号土地使用权，系被执行人隆晔公司所有的财产，并不是杨荣利、刘长红个人财产，虽隆晔公司为一人公司，但该财产已抵押给百姓公司，执行法院将该土地使用权拍卖款执行给申请执行人百姓公司，并无不当。另案权利人即本案申请复议人张振雄主张执行法院应将该土地使用权拍卖款执行给其本人，因该土地已设定抵押权，其复议理由不成立。执行法院作出的（2016）吉0581执异102号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回申请复议人张振雄的复议申请，维持梅河口市人民法院（2016）吉0581执异102号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 刘 凤
二〇一六年十一月十五日
书记员 薛 亮
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执448号
申请执行人:马玉杰，男，汉族
被执行人：居世奎，男，汉族
被执行人：赣榆县铭瑞运输公司
法定代表人张靠山，系该公司经理
申请执行人马玉杰与被执行人居世奎、赣榆县铭瑞运输公司财产损害赔偿纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2015）嘉商初字第391号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人50000.00元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人居世奎、赣榆县铭瑞运输公司发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人居世奎、赣榆县铭瑞运输公司发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人居世奎、赣榆县铭瑞运输公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的50000.00元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0829执448号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 黄卫东
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈丙旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6349号
原告姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告联动优势电子商务有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座510室。
法定代表人黄蓉，执行董事。
委托代理人刘博，男，1988年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告姜卫东与被告联动优势电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告姜卫东到庭参加诉讼，被告联动优势电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜卫东诉称，原告在网上把钱7805元借给被告，车房贷公司是服务人和担保人，由车房贷公司确定利率和联系借款人，联动优势电子商务有限公司在2016年2月25日至3月24日收到原告从农业银行的转账的钱共7805元，原告的工商银行卡是62×××12，有证据证明。利息按年利率22%计算，借款时间是1年，一年的利息是1717.10元，超期利息也有约定，超期利息是447.80元，超期利率按22%计算。向被告转账的汇款的时间及数目：2016年2月25日、2月23日、2月22日、2月18日、16日分别转账671元、200元、150元、2000元、1000元，2016年1月29日、27日、26、分别转账20元、505元、100元、2016年3月4日、7日（二笔）、8日、15日、24日分别转账1000元、1000元、1000元、1000元、100元、59元。被告农业银行账号是19×××30，综上被告应支付原告本息合计9966.90元。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告归还原告借款本金人民币7805元、利息1717.10（按年利率22%计算）元、超期利息447.28元；由被告承担诉讼费。
原告姜卫东提供的证据有：
证据1、原告身份证、被告注册信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、农业银行转款清单复印件，证明原告已经将钱打入被告账户的事实；
证据3、车房贷公司的注册信息，证明车房贷公司是确定利率和联系借款人；
证据4、网上打印资料，车房贷公司网上充值记录单，证明双方存在借贷关系。证明原告的款项通过上海宝付网络科技有限公司转账都到被告账户里面；
证据5、车房贷公司年利率规定以及项目，证明年利率差是20%-24%；
证据6、电子邮件复印件（系原告发给被告的电子邮件），证明原告要求被告归还借款和利率的记录事实。
被告联动优势电子商务有限公司书面答辩称，被告经中国人民银行批准从事第三方支付业务，具有支付业务资质，被告与上海易真公司签订联动优势U付服务协议，为上海易真提供支付服务，其中包括B2C网银支付服务；上海易真作为被告支付服务的商户，当客户通过网银方式在上海易真或其网上购买商品或服务时，上海易真姜支付指示发送给被告，被告转发给农业银行，农业银行根据指令将客户在农业银行账户的资金划转至被告，被告又转给上海易真。原告是车房贷平台的注册用户，在该平台上进行投资理财，原告通过被告划转的7805元是用于投资理财，并出借给被告，与被告也不存在借贷关系。综上，原告要求被告承担责任无法律和事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告联动优势电子商务有限公司提供证据材料：
证据1、支付业务许可证复印件一份，证明被告具有向特约商户提供网络支付服务的资质；
证据2、中国工商银行在线支付合作协议复印件一份，证明被告为工商银行客户提供支付通道；
证据3、中国农业银行股份有限公司与被告网络支付协议复印件一份，证明被告为农业银行客户提供支付通道；
证据4、联动优势U付服务协议复印件一份，证明被告为上海易真网络科技有限公司提供支付业务；
证据5、大东警方破获一起网络集资诈骗案，网贷天眼报道“沈阳车房贷跑路”，证明车房贷理财平台为网络集资诈骗，原告理财被骗；
证据6、原告银行流水结算说明函，证明我司已经将资金结算给上海易真网络科技有限公司。
经庭审举证质证，本院认为原告提供证据材料不足以达到证明被告向其借款的目的。对被告提供证据1，原告无异议。对被告提供证据2、3、4，原告不清楚。对被告提供证据5，原告认为，是其告知被告车房贷平台涉嫌诈骗。对被告提供证据6，原告对该证据真实性无异议，被告不具有支付功能，收到的款项就是借来的款项，不能给别人转账。本院认为，被告举证证明其充当第三方支付功能，并非向原告借款，原告也认可其向车房贷平台购买理财产品受骗。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告联动优势电子商务有限公司系由中国人民银行批准获得支付业务许可证，为企业以及个人提供支付服务。原告经注册成为车房贷网络平台会员，在该平台投资理财时间及金额为：2016年1月26日100元、1月27日505元、2月16日1000元、2月18日两笔均为1000元、2月22日两笔（150元、50元）、2月23日200元、2月25日两笔（1000元、671元）、2月26日320元、3月4日100元、3月7日两笔（800元、200元）、3月8日1000元、3月14日100元、3月24日59元。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告向其借款7805元，其举证不足以证明，应承担举证不能责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜卫东对被告联动优势电子商务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告姜卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 佘万宝
二〇一八年一月十五日
代书记员 邱灵芝
*6*
*1*
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1454号
原告：宁波××司。
×村××站。
法定代表人：陆××。
委托代理人：冯×。
被告：奉化市××纸箱厂。住所地：奉化市××街道×
×桥××村。
代表人：顾××。
原告宁波××司为与被告奉化市××纸箱厂承揽合同纠
纷一案，于2009年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法适用简易程序，由代理审判员吴项南独任审判，于2009年
11月12日公开开庭审理了本案。原告宁波××司的委托代理人
冯×到庭参加诉讼，被告奉化市××纸箱厂经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波××司起诉称：原、被告有业务往来，由原告
为被告加工纸板。至2009年2月24日，被告尚欠原告加工款304
52.47元。经原告催讨，截止起诉时，被告尚欠6867.67元。请
求法院判令被告支付加工款6867.67元，赔偿损失247元。在诉
讼过程中，原告变更为要求判令被告奉化市××纸箱厂支付加
工款1867.67元。
原告宁波××司在举证期限内，向本院提交了回执一份。用以证明被告欠原告货款的事实。
被告奉化市××纸箱厂未作答辩，亦未提供证据。
因被告奉化市××纸箱厂经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证
据能证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关
事实的依据。
本院认定的事实与宁波××司起诉主张的事实一致。
本院认为，被告欠原告加工款的事实清楚，证据确凿，
被告应支付该欠款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
的规定，判决如下：
奉化市××纸箱厂应于本判决生效后十日内支付给宁波
××司价款1867.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波××司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 毛益春
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第03001号
罪犯陈浩。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年5月10日作出(2012)熟刑二初字第0166号刑事判决，认定被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币五千元,责令被告人退赔尚未退出的抢劫赃款赃物，发还被害人。刑期自2012年5月8日起至2017年3月30日止。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1489号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年4月30日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈浩，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈浩减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月被评为监狱改造积极分子，2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元未履行，该犯提供毛集社会发展综合实验区民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年9月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初518号
原告周某，男，汉族，农民。
被告于某，女，汉族，农民。
原告周某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告于2014年2月6日经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年2月20日按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，婚后未生育子女。我与被告婚前相互不了解，婚后因性格不合，常因生活琐事生气吵架。2014年8月被告谎称外出打工，后无音讯，直到2015年春节才回到我家。2015年3月6日在我驾驶车辆时被告和我发生争吵，导致我受伤住院，被告对我不管不问，双方分居至今。婚前被告索要彩礼107000元及价值12400元的珠宝、首饰，造成我的家庭困难。故请求法院依法判令我与被告离婚，被告依法返还我彩礼款107000元及价值12400元的珠宝、首饰，诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称：我和原告不能和好了，我同意调解离婚。我们双方已经登记结婚并同居生活，彩礼不应返还。首饰是赠与物，也不应返还。结婚时我带到原告处的陪嫁财产是我的个人财产，依法要求原告返还。原告提出离婚，应赔偿我精神损失费、青春损失费、名誉损失费共计20万元，原告赔偿我20万元我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原被告于2014年1月30日经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年2月20日按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，婚后未生育子女。原被告婚前了解不多，婚后两三个月因性格不合产生矛盾，并自2015年2月分居至今。原告主张被告接要原告彩礼款80700元，被告认可接要了70700元。婚前原告为被告购买了戒指和项链（含吊坠）。被告在原告处的陪嫁财产尚有：双虎家私牌布艺沙发1套、联想台式电脑1台、电脑桌1张、长虹牌立式空调1台、澳柯玛两开门冰箱1台、玻璃茶几1张、棉被8条、圣宝妮牌两轮电动车1辆、木质餐桌1张（含木质椅子6把）、长虹牌37寸液晶彩电1台（屏幕已碎，不显示画面）、澳柯玛牌洗衣机1台（已坏）。被告主张除上述物品外其带到原告处的陪嫁财产还有：海尔热水器1台、衣橱柜1套（含4个）、梳妆台1张、电视柜1张、毛巾150条、香皂10块、暖壶4把，棉靴3双、羽绒袄4件、毛衣3件，且棉被共有12条，原告不予认可，原告称海尔热水器1台系婚后共同购买且已坏、衣橱柜1套及梳妆台1张系原告婚前财产、电视柜没有、毛巾10条已经用完、香皂2块已经用完、暖壶2把（已坏）没有了，棉靴和羽绒袄等被告的个人物品被告已经带走。原被告主张，但对方未予认可的部分，原被告均未提供证据予以证明。2016年1月11日原告向本院提起离婚之诉，经本院支持调解，原告坚持要求离婚，被告表示双方无法和好，亦同意调解离婚。
上述事实有原被告陈述，结婚证，本院对原、被告的调解笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚前相处时间较短，婚前了解不多，虽自愿登记结婚，但婚后两三个月即因性格不合发生矛盾，并自2015年2月开始分居，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告虽在庭后表示不同意离婚，但其当庭表示同意离婚，双方无和好可能，应视为原被告的夫妻感情确已破裂，婚应离异。原被告已登记结婚共同生活一年之久，且原告无充分证据证明因婚前给付被告彩礼而导致其生活困难，不符合法律规定的返还彩礼的条件，故原告要求被告返还彩礼的主张依法不予支持。原告婚前给付被告的珠宝首饰，系为了促成婚姻而赠与原告的物品，依法不予返还。本案查明的被告的陪嫁财产系其婚前个人财产，离婚时应判归被告所有，原告未认可的部分，被告也未提供证据证明，本院依法不予支持，被告可待证据充分后另案主张。被告要求原告支付其精神损失费、青春损失费、名誉损失费共计20万元，未提供证据证明，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告于某离婚；
二、原告周某于判决生效后10日内依法返还被告于某的陪嫁财产：双虎家私牌布艺沙发1套、联想台式电脑1台、电脑桌1张、长虹牌立式空调1台、澳柯玛两开门冰箱1台、玻璃茶几1张、棉被8条、圣宝妮牌两轮电动车1辆、木质餐桌1张（含木质椅子6把）、长虹牌37寸液晶彩电1台（屏幕已碎，不显示画面）、澳柯玛牌洗衣机1台（已坏）。
三、驳回原、被告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年四月十五日
书记员 周中耀
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1102行审66号
申请执行人：黄冈市黄州区卫生和计划生育局。组织机构代码01126531-1。
法定代表人：熊耀东，局长。
被执行人：余建成，男，1976年12月03日出生，汉族，湖北麻城市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：吕双珍，女，1979年9月25日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄卫计征决（2015）第254号征收社会抚养费决定书，于2016年8月16日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄卫计征决（2015）第254号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄卫计征决（2015）第254号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费115542元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 熊 峰
二〇一六年九月十三日
书记员 胡国丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1010号
罪犯曾强，男，1972年4月5日出生，汉族，四川省泸州市泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2010年11月10日作出（2010）泸泸刑初字第119号刑事判决，以被告人曾强犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金8000元。2013年2月28日、2014年8月28日、2016年3月22日经本院三次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾强确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2010年4月16日起至2021年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十一日
书记员 张唯围
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第170-3号
原告：陈天鹏。
委托代理人：童文旺。
被告：陈祺。
委托代理人：李爱军。
本院在审理原告陈天鹏与被告陈祺民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天鹏以拟暂缓主张权利为由，申请撤回对被告陈祺的起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈天鹏撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告陈天鹏负担。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 林日钢
二〇一三年八月十三日
代书 记员 邵振华
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第207号
原告：俞建军，男，1972年7月31日出生，汉族，住岱山县。
被告：潘高权，男，1975年12月29日出生，汉族，住岱山县。
原告俞建军为与被告潘高权船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年3月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告俞建军到庭参加诉讼，被告潘高权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞建军诉称：被告潘高权系“浙岱渔03528”船船主，被告在2013年11月25日与原告联系，在原告店里购置渔需用品共计18600元，后又归还1万元，剩余8600元一直未予归还。2014年3月20日被告为原告出具了欠条。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告归还8600元货款；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘高权未向本院提供书面答辩意见也未向本院提供任何证据。
原告俞建军为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、欠条，证明被告潘高权拖欠原告8600元；
证据二、销货清单，证明被告在原告处购买渔需用品。
本院经审查认为，原告证据均有原件，被告潘高权未到庭，视为放弃质证权利，故对原告证据本院均予以认定，对原告诉请事实也予以确认。
本院认为，原、被告之间系船舶物料和备品供应合同法律关系，合同不违反法律规定，合法有效。原告已依约向被告提供了渔需用品，被告应依约支付货款，拒不支付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘高权自本判决生效之日起十日内支付原告俞建军货款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘高权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 李方方
二〇一四年四月二日
代书 记员 陈 燕
附页
本判决书引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12972号
原告：梁焯明，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡世斌，XX律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，XX律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告梁焯明诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭，被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金6900元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告梁焯明等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续开始遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与梁焯明等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向梁焯明等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以图恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给梁焯明等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告梁焯明等老员工返回工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告梁焯明等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年4月18日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年4月12日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方6900元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1997号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告梁焯明的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月2日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年4月12日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方经协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金6900元，故梁焯明有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告梁焯明经济补偿金6900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年十二月八日
书记员 郭君意
陈伟华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1001号
罪犯安智伟。
天津市河西区人民法院于2008年9月24日作出（2008）西刑初字第357号刑事判决，以被告人安智伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年5月1日起至2016年10月31日止。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第4331号刑事裁定，对罪犯安智伟减刑十一个月。刑期自2008年5月1日起至2015年11月30日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安智伟在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯安智伟入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯安智伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯安智伟减刑一年。
刑期自2008年5月1日起至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初319号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余洋，男，汉族，初中文化，厨师。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年1月12日被捉获，次日被刑事拘留，1月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人余洋犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘垭、代理检察员熊佳颖出庭支持公诉，被告人余洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人余洋分多次从淘宝网的不同商家购得快排阀、精密管、红外瞄准器、钢珠等枪支零部件若干后，在重庆市九龙坡区某工业园区针织城将上述零部件组装成二支“快排”气枪。2016年1月12日15时许，民警在重庆市某区某镇某村某号的家中捉获被告人余洋，并从其卧室内查获该二支“快排”气枪及气枪用钢珠弹二袋。经鉴定，上述被查获的“快排”气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
上述事实，被告人余洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押清单，称量记录，测量记录，指认照片，淘家网交易截图，鉴定委托书，枪弹痕迹鉴定书，鉴定意见通知书，户口材料，强制措施材料，被告人余洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余洋违反国家枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，依法应予处罚。被告人余洋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余洋犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支二支及钢珠弹二袋均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 邹雪琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李雪敏