山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复31号
申请复议人（异议人）：山东华东三一工程机械有限公司。住所地：章丘市。
法定代表人：陈志超，董事长。
委托代理人：王同刚，山东××律师事务所律师。
申请执行人：李滨州。
被执行人：山东金梅混凝土有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：耿金梅，经理。
被执行人：霍光增。
被执行人：耿金梅。
申请复议人山东华东三一工程机械有限公司（下称华东三一机械公司）不服滨州市中级人民法院（下称滨州中院）作出的（2015）滨中执异字第37号执行裁定，向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滨州中院在执行李滨州与霍光增、耿金梅、山东金梅混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人华东三一机械公司于2015年10月12日提出书面异议称，一、滨州中院要求异议人协助执行的事项超出异议人的协助范围，违反法律规定。滨州中院先后发出（2012）滨中执字第100-3号、100-4号、100-5号通知书，内容均为责令异议人将涉案七台泵车的合格证、说明书等相关车辆手续及其它物品交付至法院，解除对电脑版控制器的锁定等。由于涉案七台泵车均为被执行人金梅公司购买之后又转交给异议人，涉案车辆的合格证、说明书等相关手续均由金梅公司持有，同时异议人不存在锁定电脑版控制器的行为。因此要求异议人协助执行的事项超出异议人的协助范围。二、异议人已经履行全部协助义务，不存在拒不履行义务的行为。因为应履行的义务超出异议人的协助范围，不属于异议人拒不履行。除上述超出协助范围的义务之外，异议人已经履行裁定书要求协助的全部义务。异议人在2014年9月12日按法院通知书的要求移交了七台泵车的接收器、发射器及配套天线等重要配套设施。从法院对涉案泵车的评估报告上也可以看出，异议人已经恢复了车辆的正常使用状态。三、法院裁定异议人在擅自处分车辆价值14195000元范围内，对被执行人金梅公司的债务承担赔偿责任，没有事实依据，适用法律错误。1、异议人已经按照法院要求将涉案车辆交付，尔后认定异议人擅自处分涉案车辆并认定异议人处分的价值为14195000元，没有事实依据。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，承担赔偿责任的前提应该是：被执行人或其他人存在擅自处分财产的行为；被执行人或其他人没有追回财产。本案中不存在上述事实，适用法律错误。四、法院裁定冻结异议人银行存款没有依据，程序违法。1、（2012）滨中执字第100-5号裁定书项下，异议人承担的是补充赔偿责任。该裁定书要求异议人“在擅自处分涉案车辆的价值14195000元范围内，对被执行人金梅公司应清偿的债务承担赔偿责任。”根据司法解释，即使该裁定书生效后，异议人承担的也仅是对被执行人债务的补充赔偿责任，并非异议人与被执行人承担同等的履行债务的义务，更不是将异议人追加为被执行人。2、法院裁定冻结异议人银行账户没有法律依据，适用法律错误。在（2012）滨中执字第100-5号裁定书作出后，法院既没有明确异议人实际应承担的赔偿金额和履行方式，也没有向异议人发出执行通知，罔顾该裁定书尚不具有可履行性的事实，即再次作出（2012）滨中执字第100-6号执行裁定书，认定异议人“未履行法律文书确定的义务”，并在随后的执行过程中冻结异议人银行存款1800万元，远远超过裁定书要求异议人承担的义务范围，属于违法执行。异议人不是被执行人，而裁定书中引用的法律规定均把异议人当做被执行人，未经实体审理即在执行中认定异议人承担赔偿责任，事实上将异议人追加为被执行人，并且剥夺了异议人上诉和复议的权利，法院的裁定没有法律依据。五、异议人遵纪守法，始终积极配合法院执行行为。异议人不仅没有造成涉案泵车的损失，实际上保证和维护了涉案泵车的价值。1、异议人积极配合法院执行行为。异议人按照法院通知书要求移交了相关设施。2、异议人将涉案泵车登记落户的行为，在主观和客观上均是为了减少损失，保证、维护了泵车的价值。异议人当时为涉案泵车办理登记落户，是根据国家环保的相关规定，车辆排放标准由国三向国四过渡，为了避免逾期不能上牌的风险，才办理上牌登记备案，保证泵车的交易价值。基于上述理由，异议人认为不存在拒不履行义务的行为，请求依法对案件中的违法执行行为予以纠正。
滨州中院查明，李滨州诉霍光增、耿金梅、邹平县传鹏预制有限公司、邹平县金梅混凝土有限公司、山东光增投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，滨州中院于2012年8月28日作出[2012]滨中民四初字第33号民事判决：一、邹平县金梅混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还李滨州借款本金735.6万元；二、霍光增、耿金梅对上述借款本金承担连带清偿责任。在审理中，滨州中院于2012年6月4日作出(2012)滨中民四初字第33号民事裁定：查封被执行人耿金梅泵车七台，并附据泵车发动机号码、车架号码，霍光增、耿金梅在查封清单上签字。
2012年11月6日，滨州中院向被执行人霍光增、耿金梅、山东金梅混凝土有限公司发出执行通知、报告财产令，但被执行人未予履行。执行过程中，查明上述泵车已被异议人华东三一机械公司开走。2012年11月23日，滨州中院向异议人华东三一机械公司发出通知，责令异议人自收到通知之日起十日内将查封泵车交回，逾期将承担相应的赔偿责任等。但异议人未按期交回泵车，并向本院提出异议称，涉案7台泵车属于异议人，同时提出查封泵车超出执行标的。滨州中院受理其异议后进行了审查，认为异议人与被执行人耿金梅、山东金梅混凝土有限公司签定《产品买卖合同》后，被执行人以银行按揭的方式向异议人支付了全部货款，异议人也出具了发票，泵车的所有权应属于被执行人。对于异议人提出超标的查封泵车行为问题，滨州中院认为对被执行人的财产进行保全，目的是为保障案件的顺利执行，防止当事人私自处分。对泵车查封未进行评估、拍卖，非实质处分，也并非是对查封物品的价值认定。遂适用民诉法第二百二十七条的规定，裁定驳回华东三一机械公司的异议申请，告知其若对裁定不服，可通过案外人异议之诉进行救济。
2013年6月10日，滨州中院受理了华东三一机械公司提出的案外人执行异议之诉。经过审理，滨州中院认为7台泵车的所有权应归金梅公司所有，异议人主张泵车所有权的理由不能成立，于2013年8月12日作出（2013）滨中民一初字第3号民事判决：驳回华东三一机械公司的诉讼请求。华东三一机械公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院审理后，于2013年12月20日作出（2013）鲁民一终字第345号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年1月6日，滨州中院对该案件恢复执行。同时继续查封涉案泵车7台，并向异议人发出通知，要求异议人将涉案泵车10日内交到滨州中院，逾期交回将负法律责任。2014年3月6日，滨州中院收到异议人交回泵车7台及其部分车辆钥匙，将泵车停放在邹平县车管所停车场。同日，李滨州提出对涉案泵车进行评估拍卖。2014年4月2日，滨州中院委托山东华永资产评估有限公司对7台泵车进行评估，估值14195000元。2014年4月4日，滨州中院裁定对7台泵车进行拍卖。
2014年5月30日，因对涉案泵车两次拍卖无人竞买，保留价为11356000元。
2014年6月19日、6月25日，滨州中院向异议人华东三一机械公司继续发出通知，要求其将涉案7台泵车的合格证、说明书交回，同时要求对涉案泵车解除电脑版控制器锁定。但异议人收到上述通知后未予履行。
2014年8月18日、8月26日、9月22日，因为涉案泵车缺少电脑主机、合格证等重要设备、配件，致使泵车无法使用，滨州中院再次要求异议人将查封泵车的合格证、说明书、遥控器及其充电器、接收器等物品5天内追回。但异议人一直未能交回，也未说明情况。
2015年1月22日，滨州中院执行人员到金梅公司调查，该公司法人耿金梅指出泵车合格证在异议人华东三一机械公司手里。
2015年9月29日，滨州中院召集李滨州、异议人华东三一机械公司总经理陈志超，商谈解决损失、追回泵车物品等问题。李滨州提出因为异议人的过错，要求先赔偿其500万元的损失。陈志超认为可以将泵车恢复使用状态、再办理车辆过户。但双方意见分歧很大。
同时查明，异议人于2014年1月14日将涉案泵车在济南市交通警察支队办理了登记挂牌手续。滨州中院认为，2015年6月26日，在向异议人发出通知后，异议人迟迟未将泵车配套设施、合格证等物品交回，进而将车辆私自落户到其名下，致使车辆无法使用，遂责令异议人将7台泵车的相关手续交回，将车辆恢复到能够使用状态，否则承担法律责任。但异议人没有按照通知要求予以履行。
2015年8月24日，因被执行人的泵车于2012年5月30日被查封后，异议人于2014年1月8日至14日期间，未经准许将上述车辆陆续过户登记到其名下，并拆除泵车的重要配套设备，致使车辆不能正常使用。滨州中院认为，在指定限期内，异议人将车辆未恢复到正常使用状态以及手续未交回滨州中院，遂作出（2012）滨中执字第100-5号裁定，异议人于本裁定生效之日起五日内在擅自处分涉案车辆的价值14195000元范围内，对被执行人金梅公司应清偿的债务承担赔偿责任。
2014年9月12日，滨州中院收到异议人交来7台泵车的接收器、发射器及其配套天线。2015年9月25日，滨州中院裁定冻结第三人，即异议人华东三一机械公司在招商银行济南分行营业部存款1500万元；冻结其在农行枣园分理处银行存款300万元。
滨州中院认为，本案存在的争议焦点有两个：一是异议人是否存在拒绝履行协助执行义务的情形。二是异议人擅自处分查封财产，裁定其承担赔偿责任是否于法有据。
一、关于异议人是否存在拒绝履行协助执行义务的情形问题。本案中，异议人作为本案的调查、协助执行人，法院责令其履行协助义务，应当积极履行。滨州中院先后向异议人发出多份执行通知，也多次到异议人处要求将车辆、合格证及其泵车重要附属设备等交到法院，但异议人均未按照通知指定时限予以履行。异议人不仅未到法院主动说明情况，却将查封的车辆私自登记挂牌其名下，导致法院执行阻却。其拒绝履行协助执行义务、妨碍法院执行的情节明显。
二、关于裁定异议人承担赔偿责任是否于法有据问题。本案中，异议人将本院查封的车辆擅自开走后，先后提出执行异议。经过执行异议之诉确认泵车权属之后，对不属于其所有的车辆拒绝交出、拖延执行近三年。在多次催促交出车辆后，却将车辆的电脑主机系统等重要设施进行拆卸，致使车辆无法使用，搁置至今，对当事人造成的损失明显。滨州中院认为，异议人在法院裁定限期履行后拒绝履行义务，且擅自处分查封车辆设备，依法裁定其承担赔偿责任并无过错。据此，滨州中院遂以（2015）滨中执异字第37号执行裁定书，裁定驳回了华东三一机械公司的异议。
华东三一机械公司不服滨州中院上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销滨州中院(2015)滨中执异字第37号执行裁定书，撤销(2012)滨中执字第100-5号和100-6号执行裁定书，解除对银行存款的冻结。理由：
一、申请人不存在拒绝履行协助执行义务的情形。滨州中院在执行过程中，先后向申请复议人发出(2012)滨中执字第100－3号、100－4号、100-5号通知书，内容均为责令申请复议人将涉案七台泵车的合格证、说明书等相关车辆于续及其它物品交付至滨州中院，解除对电脑版控制器的锁定等。由于涉案七台泵车均为被执行人金梅公司购买之后又转交给申请复议人，涉案车辆的合格证、说明书等相关手续均由金梅公司持有，同时申请复议人不存在锁定电脑版控制器的行为（7台泵车作为新购买泵车需购买人金梅公司主动申请由生产厂家委派服务工程师手动开机方可正常使用，设备未进入正常使用状态实际是尚未开机，并非因申请复议人造成)。申请复议人在2014年9月12日按滨州中院通知书的要求移交了七台泵车的接收器、发射器及配套天线等重要配套设施，已经恢复了车辆的正常使用状态，申请复议人认为己经完全履行了通知书要求的义务。
二、申请复议人不存在擅自处分涉案泵车的行为，泵车的评估价值14195000元是申请复议人交付后的现状价值，申请复议人交付泵车前的行为不影响评估价值，交付后申请复议人没有进行处分行为，滨州中院裁定申请复议人在擅自处分车辆价值14195000元范围内对被执行人金梅公司的债务承担赔偿责任，没有事实依据。
三、在涉案泵车拍卖流拍后，滨州中院应根据申请执行人的申请将涉案泵车交付申请执行人抵债；或者依法解除查封、扣押，退还被执行人。流拍之后，滨州中院根据申请执行人的指示采取的执行行为没有法律依据，违反法律规定。另，涉案泵车中鲁A×××××的泵车已经抵债给单爱芹，滨州中院继续就该泵车要求申请复议人承担责任没有法律依据。
四、申请复议人将涉案泵车登记落户的行为，在主观和客观上均是为了减少损失，保证、维护了泵车的价值。
五、滨州中院裁定申请复议人在擅自处分车辆价值14195000元范围内对被执行人金梅公司的债务承担赔偿责任，适用法律错误。
六、滨州中院裁定冻结申请复议人银行存款1800万元，没有事实和法律依据，侵害了申请复议人合法权益。
综上，申请复议人不存在拒不履行义务的行为，滨州中院裁定申请复议人承担赔偿责任没有事实和法律依据。滨州中院(2015)滨中执异字第37号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，请求依法纠正。
本院查明，涉案泵车中的鲁A×××××泵车已于2015年6月8日抵债给邹平县人民法院另案的申请执行人单爱芹。查明的其他事实与滨州中院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分己被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：……（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。”本案中，从滨州中院查明的事实看，2014年1月6日滨州中院要求华东三一机械公司将涉案泵车10日内交到法院，但华东三一机械公司逾期近两个月方才交回车辆，且其将查封车辆的配套设备予以拆除一直未予返还，存在违法；同时，华东三一机械公司在未征得法院同意的情况下将处于查封状态的车辆挂牌，亦存在明显的过错。但因涉案车辆目前已在滨州中院的控制之中，华东三一机械公司的上述行为并未导致涉案车辆整体灭失，滨州中院依法仍可对涉案车辆进行处置。因此滨州中院裁定华东三一机械公司按涉案车辆评估价值14195000元承担全部赔偿责任，存在不当。如果作为协助义务人的华东三一机械公司迟延交付涉案车辆、拒不及时交回部分车辆配件、将查封车辆擅自挂牌等行为，导致了查封车辆的价值减损或处置费用增加，滨州中院应根据上述法律规定，裁定华东三一机械公司在实际造成损失范围内承担赔偿责任，并可对其罚款。另，涉案泵车中的鲁A×××××泵车已于2015年6月8日抵债给邹平县人民法院另案的申请执行人单爱芹，华东三一机械公司应在该泵车价值范围内免责。滨州中院冻结华东三一机械公司银行存款1800万元的问题，滨州中院在异议程序中没有审查。
综上，滨州中院（2015）滨中执异字37号执行裁定书，认定事实不清，遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市中级人民法院(2015)滨中执异字第37号执行裁定书。
二、本案由滨州市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年四月十四日
书记员 梁 敏