wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1439号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某甲，绰号“胖子”，务工。2012年10月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月1日刑满释放。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人张某甲，无业。2007年4月17日，因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2008年6月17日，因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2010年6月17日，因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。2012年12月13日，因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年。2014年2月11日，因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年6月9日刑满释放。2014年12月8日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月22日刑满释放。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）789号起诉书指控被告人胡某甲、张某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人胡某甲、张某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年7月7日凌晨，被告人胡某甲、张某甲伙同李某某（另案处理）到杭州市余杭区乔司街道三角村月牙三路x号黄焖鸡米饭饭店，由被告人胡某甲和李某某望风，由被告人张某甲采用拉坏门把手的方式进入，窃得被害人占某放于该店内的人民币20余元、电动自行车1辆、手机1部等物。
2、同日凌晨，被告人胡某甲、张某甲伙同李某某到杭州市下沙经济技术开发区松乔街y号致民医药连锁药店，采用相同方式，窃得平板电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币225元。案发后，赃物已追回并发还。
3、同年7月12日凌晨，被告人胡某甲、张某甲伙同李某某到杭州市下城区华中路166号傅家香土菜馆和华中路z号家具店，分别窃得被害人郑某放于家具店内的笔记本电脑1台（经鉴定，赃物价值人民币1120元），窃得被害人付某放于土菜馆内的人民币188.5元。案发后，赃款、赃物均已追回并分别发还被害人。
公诉机关认为，被告人胡某甲、张某甲的行为均已构成盗窃罪，且均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人胡某甲、张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人占某、付某、郑某的陈述；证人吴某的证言；辨认笔录及照片；被盗现场照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；移交证据清单及照片；发还清单；价格认定复函、价格认定结论；抓获、破案经过、情况说明、接警单；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；同案人员李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、张某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲、张某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲、张某甲在庭审中自愿认罪，本院均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人胡某甲、张某甲退赔其余违法所得，发还被害人占水平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 刚
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初363号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人邵晓，男，1970年11月30日生，无锡市人。因本案于2016年5月30日被无锡市公安局直属分局取保候审，8月26日由本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人邵晓犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人邵晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日6时许，被告人邵晓驾驶号牌为苏B×××××的重型专项作业车，沿无锡市惠山区风能路由东向西行驶至九鼎物流公司前路段时，车头撞击前方同向由未依法取得机动车驾驶证的陈某驾驶的无灯光装置、转向不合格、制动不合格的无号牌轮式自行机械车，车上搭载王某乙，事故造成二车损坏、被害人王某乙当场死亡、被害人陈某受伤。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人王某乙系因颅脑损伤而死亡；被害人陈某所受损伤构成轻伤一级。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人邵晓驾驶机动车上道路行驶，未注意观察路面情况，追尾撞击前方同向行驶的车辆，是造成该事故的直接原因，应负该事故的主要责任。
案发后，被告人邵晓拨打110报警并在现场向交警投案，如实供述了犯罪事实。
被告人邵晓事发时所在单位无锡市华通道路养护工程有限公司与被害人王某乙家属、被害人陈某就本案交通肇事的民事赔偿部分分别达成调解协议。
上述事实，被告人邵晓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵晓的供述笔录，被害人陈某的陈述，证人徐某、刘某、王某甲等人的证言，接处警信息，驾驶信息，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，车辆类型确认意见书，事故车辆检验意见书，损伤程度鉴定书，尸体鉴定意见书，民事调解书，人民调解协议书，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人邵晓的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵晓违反道路交通安全法规发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵晓犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵晓有自首情节，可对其从轻处罚。根据被告人邵晓的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年九月六日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1225民初133号
原告：喻某，男，汉族，生于1980年6月1日，高中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，居民。
被告：西和县九九电脑科技有限公司
地址：西和县林业局斜对面
法人：殷君伟职务：经理
原告喻某诉被告西和县九九电脑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告漏列当事人，故申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回诉讼。
案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由原告承担。
审判员 赵解成
二〇一八年八月十四日
书记员 李 煜
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0423民初270号
原告：李某某，女，1935年7月26日出生，汉族。
委托代理人：郝贵宏，山西三晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：许某某，男，1991年10月20日出生，汉族。
原告：许某甲，女，1993年9月6日出生，汉族。
委托代理人：罗海琴，女，1973年6月10日出生，代理权限为特别授权，系许某甲母亲。
被告：路某某，男，1977年11月27日出生，汉族。
委托代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李某某、许某某、许某甲诉被告路某某义务帮工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郝贵宏，原告许某某，原告许某甲的诉讼代理人罗海琴，被告路某某及其代理人付艳玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同诉称:原被告系同村邻居，许保旺有收割机一台。2016年10月14日上午，被告叫原告给其帮忙收割玉米，许保旺驾驶收割机在去往另一块玉米地过程中，车翻深沟，车毁人亡。因原被告就相关赔偿事宜无法达成一致意见，诉至本院。请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费26480元，死亡赔偿金189080元，收割机修理费10000元，精神损害赔偿金10000元，共计：235560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:1、许保旺驾驶自己的收割机为被告收割玉米，每收割一亩地收费100元，许保旺的行为与被告之间构成了承揽合同关系，而非义务帮工关系；2、原告已经获得了其所投意外伤亡保险的理赔款；3、造成车毁人亡的后果系许保旺自身过错所为，应由其自身承担。
原告举证如下：
1、死亡注销户口证明复印件一张、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证复印件一张，证明许保旺年龄、死亡时间、户口注销时间。
2、候堡镇闫村村民委员会证明一份、候堡派出所历史户口成员信息表一张，证明原告李某某是死者母亲，许某某系死者儿子，许某甲系死者女儿。
3、白树宏、白永斌证明各一份，证明事情发生的经过。
4、白树宏证人证言，证明事情发生的经过。
被告质证意见如下：
对证据1、2予以认可；对证据3不予认可；对证据4认可。
被告举证如下：
1、收割机照片一张，证明该收割机为大型机械，需要驾驶证才能驾驶。
2、照片2张，证明事故发生前已经为被告家收割完玉米。
3、任家岭村村民委员会证明一份，证明许保旺为多户收割玉米，每亩100元，系与多户建立了承揽关系，而非帮工关系。
4、刘芬琴、路培芝、路培刚、任振山、任生虎证明及身份证复印件各一份，证明许保旺在任家岭村收割玉米，每亩100元，众所周知死者和白树宏、“小蛋”三人是合作关系，三人负责收割玉米并给主家拉回所收割的玉米。
原告质证意见如下：
因被告所举的证据与客观事实不符，均不认可。
本院认证意见为：因原告证据1、2来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以确认；对证据3中与证据4证人证言相一致的部分本院予以确认，不一致的部分本院不予确认。对被告证据1，结合本院庭审查明事实，本院予以确认；对证据2，本院不予采信；证据3与证据4的内容相互印证，本院予以确认。
根据认定的有效证据和庭审查明事实，本院确认法律事实如下：
许保旺和白树宏、“小蛋”三人合作于2016年10月14日上午为被告路某某家收割玉米，许保旺负责驾驶联合收割机，白树宏、“小蛋”负责将收割完的玉米给送回家，在收割机收完且将收割完的玉米给被告送回家后，许保旺在去另外一块地的过程中发生了本案事故，司机许保旺当场死亡。
另查明：司机许保旺系该收割机的车主，具有中华人民共和国拖拉机驾驶证和联合收割机行驶证。许保旺和白树宏、“小蛋”三人为其他农家收割玉米为每亩100元。
事故发生后，因原被告就赔偿事宜不能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点为许保旺与被告路某某系义务帮工关系还是承揽合同关系。
本案中，许保旺和白树宏、“小蛋”三人合作为被告收割玉米并将收割完的玉米给被告运送回家，从合同的标的来看，被告享受的是许保旺三人的劳动成果，而非该三人的劳务给付；从双方当事人的地位关系来看，许保旺三人对如何收割玉米具有独立的技术判断，并不需听命于被告的安排；从提供的工具主体来看，许保旺三人自带收割机等收割工具，且操作该收割机需要专门的操作技能和相应的驾驶证书；综上，原被告之间构成了承揽合同法律关系，而非义务帮工法律关系。故，本案初定的案由义务帮工人受害责任纠纷应变更为承揽合同纠纷。本案中，尽管被告尚未向许保旺三人支付相应的报酬，但是否已经支付报酬并不影响原被告之间的法律关系。本案事发的原因为许保旺在驾驶收割机的过程中因严重疏忽大意，过于相信自己的判断力，导致车辆翻入深沟之中造成车毁人亡的不幸后果，因此，应由其自行承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、许某某、许某甲的诉讼请求。
案件受理费4833元，由原告李某某、许某某、许某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
审 判 员 张 帆
人民陪审员 史少红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 武 剑
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初712号
原告：郭维状，男，1951年2月11日出生，汉族。
委托代理人郭江瑞，男，1982年7月11日出生，汉族系原告儿子，特别授权。
被告襄垣县北底乡东垴村村民委员会。
法定代表人李建中，任村委主任。
委托代理人杨长才，男，襄垣县北底乡东垴村村民委员会推荐，一般代理。
本院在审理原告郭维状诉被告襄垣县北底乡东垴头村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告郭维状于2017年6月20日向本院申请撤回对被告襄垣县北底乡东垴村村民委员会的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭维状对被告襄垣县北底乡东垴村村民委员会的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭维状负担。
审判长 牛海庆
审判员 闫亚峰
审判员 常 健
二〇一七年六月二十日
书记员 武 剑
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02457号
原告张鹏伟，男，1986年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司。
法定代表人韩海庆，职务董事长。
被告韩中良，男，1982年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被告朱保印，男，1966年1月5日出生，汉族，农民。
原告张鹏伟与被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良、朱保印劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告韩中良的委托代理人、被告朱保印到庭参加了诉讼，被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏伟诉称，2011年3月至2012年1月，原告在被告承包的河北省××县××小区××楼、××楼工地从事水电工作。该工程由安徽中兴建筑有限公司总承包，被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司是分包人，被告韩中良是被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司项目经理，被告韩中良以被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司的名义将该工程以清包工的形式承包给被告朱保印。工程完工后，被告朱保印未能按时支付原告工资。经原告多次催要，尚余7046元工资未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款7046元，并承担本案诉讼费用。
被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司未到庭未答辩。
被告韩中良辩称，一、对原告工作的事实有异议，对原告与被告朱保印是否存在真实的劳务关系有异议，对原告的工作内容工作量及工作时间及本案的工资款有异议，被告朱保印与原告存在劳务关系，被告韩中良与原告不存在直接的劳务关系，被告韩中良不应承担责任；二、被告韩中良与原告之间不存在劳务关系也无劳动事实基础及存在法律关系，被告韩中良与被告朱保印系工程分包关系，不是被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司的项目经理；三、按分包协议被告韩中良已经支付了被告朱保印工程款，本案根据原告的诉请，应当由被告朱保印向原告承担民事责任，被告韩中良不承担责任。
被告朱保印辩称，被告韩中良所述不实，工人与总承包人已形成事实上的劳务关系，被告韩中良在2011年3月份到2012年1月份期间已支付部分工程款，从2015年5月份之后被告韩中良没有支付一分钱的工程款，造成被告无法给原告结算工资，实际上现在所欠工资总共为18万元，现在只是部分工人来起诉。原告的工资应由国泰公司负责给付工人工资。出具欠款手续后，给付原告3000元，目前下欠4046元。
经审理查明，被告韩中良承包了被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司的廊坊项目（文安怡和小区4号楼、6号楼电气排水等内容），被告韩中良将该项目以被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司的名义包给了被告朱保印。原告张鹏伟受被告朱保印雇佣，在该项目工地上工作。截止开庭之日欠工资款4046元。被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良均未提供工程款结算情况的证据。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续复印件，被告朱保印提供的合同复印件，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告受被告朱保印雇佣在河北省××县××小区××楼、××楼工地从事水电工作，工程结束至今欠原告工资款4046元，被告朱保印应当偿还，被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良作为河北省××县××小区××楼、××楼工地从事水电工作的发包方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良均未提供工程款结算情况的证据，故被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良应对原告张鹏伟的工资承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱保印于本判决生效后十日内支付原告张鹏伟工资款4046元；
二、被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 楠
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3342号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人曾利英所欠原告的逾期未归还的贷款本金10000元，利息130元，逾期利息30元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计10160元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人曾利英所借的10000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人曾利英被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月30日，借款人曾利英与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款10000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人曾利英的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人曾利英的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金10000元，利息130元，逾期利息30元，本息合计10160元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人曾利英签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人曾利英所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还30元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息130元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息30元，本息合计10160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第686号
罪犯江某某，男，1964年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省福清市，现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年10月16日作出（2013）融刑初字第1147号刑事判决，以被告人江某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年6月4日起至2014年9月3日止）。罪犯江某某于2013年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减字（2014）649号提请减刑建议书，建议对罪犯江某某予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某某系初犯，归案自愿认罪；入监后能接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）融刑初字第1147号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯江某某服刑期间服从管教，积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江某某减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年6月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1704号之二
申请执行人范广立，住开鲁县。
被执行人金鑫，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2765号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人金鑫在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹巨刚
二〇一八年七月二十二日
书记员 韩 吉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初736号
原告：邓利华，女，1954年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告：陈雪兰，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：阳希妍，女，住湖南省衡阳市石鼓区，系被告陈雪兰之女。
原告邓利华与被告陈雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日、3月13日公开开庭进行了审理。原告邓利华及委托诉讼代理人肖锴，被告陈雪兰委托诉讼代理人阳希妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15万元并按月利率2%支付借款利息直至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈雪兰因做生意缺乏资金周转，于2015年11月23日向原告借款10万元，并于当日出具借条，双方口头约定月息为2%，借款期限为一个月，被告陈雪兰以名下房屋作为借款担保并办理了抵押登记手续。后因被告无法按期偿还，被告陈雪兰与原告协商将借款期限延长三个月，并于2015年12月20日再次向原告借款5万元。后被告并未依约向原告偿还借款本金及利息。原告认为被告已经违约，侵犯其合法债权，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原告所诉的借款利息无法律依据，并未约定利息；被告曾委托案外人凌均芬已向原告指定的账户偿还部分款项，原告要求被告偿还借款本金15万元无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案房屋抵押的事实，因原告并未就抵押物提出相关诉请，本案不予审查房屋抵押的是否符合法律规定，但借款的事实及其中10万元本金约定月利率1.5%的事实本院予以认定；2、证人凌均芬的证言，双方无异议的部分予以采信，其他证言未提供相关的证据予以佐证，本院不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：原告邓利华经朋友介绍与被告陈雪兰认识。2015年11月23日，被告陈雪兰因做生意需要资金向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账10万元给被告陈雪兰，被告陈雪兰向原告出具借条，借条载明：今借到邓利华现金100000元（壹拾万元整），是实，期限一个月（2015年11月23日-2015年12月23日）。同日，原告与被告签订了抵押贷款合同，约定被告以座落于衡阳市石鼓区进步路4号703、801房屋（房屋所有权证号：00182377，面积134.15㎡）作为贷款抵押物，并办理了抵押登记；约定贷款利息为1.5%，利息自贷款发放之日起按月计算，每月结算。2015年12月20日，被告陈雪兰向原告出具承诺，承诺借款期限延长三个月，房屋抵押期限随借期顺延。当日，被告陈雪兰又向原告借款5万元，并向原告出具了借条，未约定利息。2016年1月22日，被告指定案外人凌均芬向原告的账户存入5500元，2月22日存入6500元，3月至4月份存入13000元。后被告未偿还借款及利息，原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，被告陈雪兰向原告邓利华借款，并出具借条，原、被告之间已形成借贷合同关系，合同内容未违反我国法律禁止性规定，借贷关系合同有效。被告在约定期限或合理期限内未偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担本案的偿还责任。本案利息的确定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付利息，同时自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对2015年11月23日的借款按照约定的月利率1.5%支付借款利息，对2015年12月20日的借款未约定利息，不应支付利息；本案本金的确定，因被告指定案外人已偿还部分款项，若已支付的款项超过应付利息的，超出部分冲抵借款本金，2016年1月22日偿还5500元，10万元本金的利息为100000元×1.5%×2个月=3000元，超出部分为5500元－3000元=2500元，该部分抵扣本金，剩余本金为100000元－2500元=97500元，2016年2月22日偿还6500元，利息为97500元×1.5%×1个月=1462.5元，超出部分为6500元－1462.5元=5037.5元，剩余本金为,97500元－5037.5元=92462.5元，2016年3月至4月偿还13000元，利息为92462.5×1.5%×2个月=2773.9元，超出部分为13000元－2773.9元=10226.1元，剩余本金92462.5元－10226.1元=82236.4元，故2015年11月23日的被告向原告借款剩余本金为82236.4元，2015年12月20日被告向原告借款本金为5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
一、被告陈雪兰偿还原告邓利华借款本金132236.4元及利息（其中82236.4元按月利率1.5%自2016年4月22日起计算至实际还清之日止，2015年12月20日的借款50000元不支付利息。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，被告陈雪兰负担2945元，原告邓利华负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗 晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执915号
申请执行人：李亚兰，女，1987年3月6日出生，汉族，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地;石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地;石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行李亚兰与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初370号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金5.06万元，利息600元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费1106元、执行费659元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2055号
罪犯茹扎红.那曼，男，1983年11月27日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区温宿县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年12月16日作出了（2010）南刑初字第760号刑事判决，认定罪犯茹扎红.那曼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60，000元。罪犯茹扎红.那曼不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年3月14日作出了（2011）哈刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月25日入监服刑。2013年11月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关五连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯茹扎红.那曼入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茹扎红.那曼减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年6月20日起至2019年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初5416号之二
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人：张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，江苏立泰律师事务所律师。
被告：章显腾。
被告：林玉清。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告章显腾、林玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，双方达成和解，故原告中国建设银行股份有限公司苏州分行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费减半收取为6524元、诉讼保全费5000元，合计11524元由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 李明俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 通
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00220号
上诉人（原审原告）何水群，男，1951年2月26日出生，汉族。
委托代理人党勇强，陕西其源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王相荣，男，1963年11月13日出生，汉族。
委托代理人邵利侠，女，1969年12月23日出生，系王相荣之妻。
上诉人何水群因与被上诉人王相荣合伙纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何水群及其委托代理人党勇强、被上诉人王相荣及其委托代理人邵利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年，何水群在王相荣位于西安市未央区草滩街道吕小寨村庄基地上建有一至三层楼房，并将三层楼房的主体建成。2010年9月17日，王相荣作为户主与陕西鼎全房地产开发有限公司签订《吕小寨村城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书》，被安置面积共计410平方米，三层以上（含三层）房屋评估重置价、装修及附属物补偿费81719元，户内被安置人口包括王相荣、邵利侠、张璐璐三人。后何水群诉至法院称，其借给王相荣4000元，王相荣才取得所划庄基地使用权。后王相荣又因无钱建房，便与其及王相荣之兄共同协商，由其出资为王相荣建房，并约定如遇拆迁，在拆一还一的情况下包括一、二层王相荣取得60％的面积、其应取得40％的面积；三层在扣除一、二层建房投资款后，赔偿款各半分配。其依照上述约定为王相荣将房屋建成。现王相荣已经获得拆迁安置，其要求依约取得王相荣安置面积的40％即164平方米。王相荣辩称：其并未同意何水群建房，是何水群与其兄王相文之间的约定，虽何水群给其建房属实，但不同意何水群从中取得安置房屋面积。原审中，双方各持己见，调解未果。
原审法院认为：何水群提供2010年6月《承诺》、2010年8月《协议书》，用以说明其与王相荣达成了在拆一还一的情况下，包括一、二层王相荣取得60％的面积、其应取得40％的面积；三层在扣除一、二层建房投资款后，赔偿款各半分配的协议。王相荣对上述承诺及协议均予以否认，但并未提供相反证据加以反驳，并承认了何水群的建房事实，故法院对王相荣家中被拆迁房屋系何水群所建的事实予以确认。但拆迁安置具有专属性，系针对于被拆迁人，故何水群主张从王相荣户内取得拆迁安置面积164平方米，不符合相关法律规定，依法不予支持。但基于何水群建房一事属实，故何水群建房投资款及由此产生的财产增值部分补偿问题，何水群可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：驳回何水群的诉讼请求。案件受理费6466元，由何水群负担。
宣判后，何水群不服原审判决，向本院提起上诉称：其与王相荣之间的协议合法有效，协议中约定王相荣房屋拆迁安置后，安置面积的40%即164平方米归其所有，双方之间的协议并不违反法律规定，在拆迁安置已经结束的情况下，其所主张的拆迁房屋中归其所有的面积符合协议约定，也符合法律规定，故原审判决驳回其诉讼请求错误。请求：撤销原判，改判王相荣分割其安置房屋面积的40%即164平方米归何水群，或将本案发回重审。
王相荣辩称：何水群与王相荣之兄签订的协议未经王相荣同意，属无效合同，按照城中村改造的有关政策，拆迁安置房屋具有专属性质，何水群要求分得其中40%的面积无法律依据，故原审判决驳回何水群的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本案争议的焦点为，王相荣应否向何水群分割拆迁安置房屋面积的40%即164平方米。
本院认为：针对上述争议焦点，因农村宅基地使用权具有社会福利性，系村民基于特定的身份关系而取得，也是国家专门针对农村居民设定的一项具有社会保障功能的权利，故其主体有特别的限定，本案中，王相荣基于吕小寨村村民身份而取得相关的宅基地使用权，在城中村改造时因拆迁安置而取得相关房产，也正是这一权利的具体体现，王相荣被拆迁的房屋虽系何水群所建，但拆迁安置的房产具有专属性，仅属于被拆迁人，何水群主张取得王相荣被拆迁安置的房产中164平方米的房产，不符合相关政策，故对于何水群的诉讼请求，本院不予支持。至于何水群给王相荣投资建房的款项及由此产生的其他权益，何水群可另案主张。综上，何水群的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6466元（何水群预交），由上诉人何水群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 端
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执957号
申请执行人：贾旭东，男，1988年11月17日出生，汉族，陕西省宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地;石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地;石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行贾旭东与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初323号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金2.5万元，利息300元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费452元、执行费275元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执101号
申请执行人：李俊芳，女，生于1971年5月16日，回族，个体工商户，住枝江市。
被执行人：李海燕，男，生于1964年6月1日，汉族，住枝江市。
被执行人：李宜军，男，生于1963年5月22日，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人李俊芳与被执行人李海燕、李宜军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初580号民事判决书，于2017年1月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额728570元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年一月十七日
书记员 熊春娥
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁士森，男，1964年8月20日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长明，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦海洋，男，1966年7月9日出生，汉族，平阴县翠屏街万通化工有限公司职工，住山东省平阴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛军，男，1967年10月5日出生，汉族，济南鲁滨集团下岗工人，住山东省平阴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫克广，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
五再审申请人共同委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
五再审申请人共同委托诉讼代理人：焦玉振，山东鲁平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振东，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
再审申请人丁士森、李长明、焦海洋、丛军、宫克广因与被申请人王振东建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁士森、李长明、焦海洋、丛军、宫克广申请再审称，原判决适用法律确有错误，王振东违反协议约定，应当在工程款中扣除两万元作为违约金以弥补申请人的损失。
本院经审查认为，2013年6月13日的签名协议载明：“由于王振东的建筑失误，造成丁士森处西头和东头差距7公分，为了弥补此项王振东自愿给李长明的后墙、前墙做保温，以补齐院子的方正，费用由建筑方全部承担，并保证李长明的房子方正和保温质量，李长明在工程款中暂扣王振东两万元作抵押，完工验收合格后付清”。由此可见，李长明暂扣王振东的2万元具有保证金性质，完工验收合格后付清。但该协议亦载明“签字生效”，协议上仅有王振东签字，并无相对方签字，故原判决认定该协议未生效并无不当。退而言之，根据协议载明的“李长明在工程款中暂扣王振东两万元作抵押，完工验收合格后付清”，涉案工程虽然没有竣工验收，但五申请人作为发包人实际接收房屋并使用，应视为涉案工程已经竣工验收，故原判决认定即使协议生效，2万元亦应当返还给王振东亦无不当。丁士森、李长明、焦海洋、丛军、宫克广申请再审称原判决适用法律错误，王振东违反协议约定，应在工程款中扣除两万元作为违约金弥补申请人损失的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁士森、李长明、焦海洋、丛军、宫克广的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白 雪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第608号
罪犯陈洋，男，1989年2月10日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化，有前科，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年7月23日作出了（2013）岳刑初字第149号刑事判决，以被告人陈洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯陈洋在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工劳作，较好地完成了劳动任务，现累计考核分14分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洋减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00529号
申请执行人：梁国义，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：江启汉，男，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市宝宏房地产开发有限公司。
梁国义、江启汉与安庆市宝宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安庆仲裁委员会作出的宜仲裁（2015）58号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市宝宏房地产开发有限公司的银行存款人民币423万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炜
审 判 员 周文斌
代理审判员 谢发亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822财保3号
申请人七台河市坤达煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
法定代表人彭清华，该公司董事长。
被申请人佳木斯鸿基集团有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇。
法定代表人赵君，该公司董事长。
被申请人佳木斯北方水泥有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。
法定代表人赵君，该公司董事长。
申请人七台河市坤达煤炭有限公司与被申请人佳木斯鸿基集团有限公司、佳木斯北方水泥有限公司股权转让纠纷一案，为使案件能够顺利执行，确保申请人的合法权益得以实现，申请人依据相关法律规定，申请人对被申请人佳木斯鸿基集团有限公司在中国工商银行股份有限公司桦南支行的账号为09×××37的存款人民币10,000.00元予以冻结，对被申请人佳木斯北方水泥有限公司在中国银行股份有限公司佳木斯分行的账号为17×××97的存款人民币500万元予以冻结。申请人用担保人田雨的存款501万元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人佳木斯鸿基集团有限公司在中国工商银行股份有限公司桦南支行的账号为09×××37的存款人民币10,000.00元予以冻结；
二、对被申请人佳木斯北方水泥有限公司在中国银行股份有限公司佳木斯分行的账号为17×××97的存款人民币500万元予以冻结；
三、对担保人田雨在龙江银行佳木斯分行桦南支行的账号为：26×××12、26×××13、26×××14内的存款共计501万元予以冻结。
申请人应当裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林佳智二○一六年一月二十九日
书记员 宋 佳 楠
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民商初字第411号
原告抚远县农村信用合作联社，住所地抚远县抚远镇平安街中街。
法定代表人孟庆伟，联社理事长。
委托代理人唐亮，男，黑龙江君德律师事务所律师。
被告李强，男，1979年1月2日出生，住宾县。
被告代福臣，男，1948年10月6日出生，住抚远县。
被告张国峰，男，1949年11月2日出生，住抚远县。
被告抚远县宏达房地产开发有限公司，住所地抚远县新区六委怡园小区。
法定代表人李淑霞，公司董事长。
被告刘吉福，男，1960年12月26日出生，住抚远县。
被告李淑霞，女，1963年10月9日出生，住抚远县。
（被告共同）委托代理人王洪军，男，黑龙江鸿君律师事务所律师。
本院在审理原告抚远县农村信用合作联社与被告李强、代福臣、张国峰、抚远县宏达房地产开发有限公司、刘吉福、李淑霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告抚远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费36342元（原告已交），减半收取18171元，保全费5000元，由原告抚远县农村信用合作联社负担。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 李方林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 岩
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初280号
原告：王燕华，男，1987年8月29日出生，汉族，住永安市。
被告：黄达滨，男，1991年5月19日出生，汉族，住南靖县。
被告：罗国月，女，1995年10月21日出生，汉族，住永安市。
原告王燕华与被告黄达滨、罗国月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕华到庭参加诉讼，被告黄达滨、罗国月经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕华向本院提出诉讼请求：1.黄达滨、罗国月共同偿还借款本金20,000元，利息6920元（月息600元，从2017年1月15日至2018年1月1日），合计26,920元；2.黄达滨、罗国月承担本案诉讼费用。事实与理由：黄达滨因生意急需资金，于2016年11月15日向王燕华借款20,000元，并当场出具借条一张，约定“月息3分，按月付息”。黄达滨借款后按月付息至2017年1月15日，此后未能付息，王燕华多次催讨未果。黄达滨与罗国月是夫妻关系，黄达滨向王燕华借款时系二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。
黄达滨、罗国月未作答辩。
王燕华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条原件各一份。本院依王燕华申请，依法调取黄达滨、罗国月的结婚登记审查处理表、罗国月的户籍证明。黄达滨、罗国月未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2016年11月15日，黄达滨向王燕华出具由其签名并捺指模的借条一份，借条载明：“兹本人黄达滨因急需资金周转，资金用途：资金周转特向王燕华身份证号：借款人民币（大写）贰万元整（小写）20000元，借款时间2016年11月15日，每月利率3%。借款人：黄达滨电话：139××××5290身份证号码：借条出具时间：2016年11月15日”。借款后，王燕华要求黄达滨还款未果，而引发本案讼争。庭审中，王燕华陈述黄达滨按约定支付利息至2017年1月15日，嗣后，未再还本付息，该份借条系在黄达滨租赁的位于永安水果批发街店铺的书写，借款时罗国月好像在楼上，罗国月知道借款的事情，该笔借款系用于黄达滨做水果生意周转需要。
2.黄达滨与罗国月于2015年10月22日登记结婚，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，黄达滨向王燕华借款20,000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。双方未约定借款期限，王燕华可随时主张还款，黄达滨至今未予偿还，对此，黄达滨负有偿还之民事责任。故王燕华要求黄达滨偿还借款本金20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定“每月利率为3%”，现王燕华要求黄达滨按月利率3%支付尚欠借款利息并继续支付利息至借款还清之日止，超出法律规定，超出部分不予支持，经核算，尚欠借款利息为4626.6元（按月利率2%，从2017年1月16日算至2018年1月1日，合计11个月17天），并从2018年1月2日起按月利率2%继续支付利息至借款还清之日止。王燕华主张上述债务系夫妻共同债务，进而要求罗国月承担共同还款责任，但首先，王燕华陈述罗国月知道黄达滨向其借款，但未能举证证明借款时罗国月同意共同借款；其次，王燕华陈述该借款系用于黄达滨水果店铺生意，也无证据证明上述生意罗国月共同参与经营或上述款项被用于黄达滨、罗国月夫妻共同生活。故本案债务不应认定为夫妻共同债务，对王燕华的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄达滨应于本判决生效后十日内偿还给王燕华借款本金20,000元、利息4626.6元，并从2018年1月2日起按月利率2%继续支付利息至借款还清之日止；
二、驳回王燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由黄达滨负担432元，王燕华负担41元，公告费600元，由黄达滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余 源
审 判 员 罗爱萍
人民陪审员 钟宏明
二〇一八年八月六日
法官 助理 邹丽青
书 记 员 邵 强
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3673号
申请执行人：天津逸腾海天市政园林工程有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号。
法定代表人：石英，董事长。
被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302。
法定代表人：沈众，总经理。
本院在执行申请人天津逸腾海天市政园林工程有限公司与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经核实，现本案暂不具备强制执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序。照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 郭继海
二〇一七年四月二十六日
书记员 李建华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00107号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
委托代理人：周卫东，该公司职员。特别授权。
委托代理人：潘桂林，该公司职员。特别授权。
被告一：刘荣举，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告二：张寿良，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告刘荣举、张寿良金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县开元小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告庐江县开元小额贷款股份有限公司承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 何 凡
审 判 员 ：王 金忠
人民陪审员 ：张 向明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴军（代）
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6235号
原告：郑连华，男，汉族，1953年2月15日出生，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：郑宝辉，男，汉族，1955年5月6日出生，住龙海市。
被告：郑赤，女，1957年8月8日出生，住龙海市。
原告郑连华与被告郑宝辉、郑赤民间借贷纠纷一案，原告郑连华于2017年12月6日自愿撤回对被告郑宝辉、郑赤起诉。
经审查，本院认为郑连华自愿撤回对郑宝辉、郑赤的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑连华撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郑连华负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十二月六日
书记员 庄巧玲
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初1585号
原告：汪元平，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：杨正群，女，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪元平，系杨正群丈夫。
被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告汪元平、杨正群与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨正群委托诉讼代理人即原告汪元平、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪元平、杨正群向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至恒业房地产公司协助办理之日止，暂计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。
恒业房地产公司辩称，对公司未能及时办证的事实，不持异议。因施工方铜陵东联建设有限责任公司未将相关的办证材料交给恒业房地产公司，导致恒业房地产公司不能在规定期限内协助办理房地产权属证书登记手续，故恒业房地产公司不应当承担违约责任。即使恒业房地产公司存在延期办理过户登记的违约行为，因不能办证的状态一直持续，实际损失也就是利息损失，违约金按每天20天计算标准过高，应调整为每天10元比较合理。
本院认为汪元平、杨正群与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。汪元平、杨正群按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助汪元平、杨正群办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。汪元平、杨正群按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，汪元平、杨正群的此项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。汪元平、杨正群第一次起诉恒业房地产公司支付自逾期办证之日起至2017年7月31日止的违约金的案件已经向本院申请执行，现再次起诉恒业房地产公司支付自2017年8月1日起至2018年7月31止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告汪元平、杨正群支付逾期办理房地产权属证书的违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李莉
二〇一八年八月十六日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初8010号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人叶某志，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省XX市XX县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被羁押，当日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7839起诉书，指控被告人叶某志犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人叶某志对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月18日凌晨2时许，被告人叶某志在深圳市宝安区XX街道XXX一号楼7A08房休息时，趁被害人李XX不在房间之机，将其放在梳妆柜里的两条金项链、两枚黄金戒指（无法估价）盗走后逃离现场。事后，被告人叶某志将所盗项链、戒指以人民币3900元销赃，尔后用赃款人民币1399元购买了一部魅族NOTE3手机（经鉴定，价值人民币910元）。2016年9月19日，被告人叶某志在宝安区XX街道日XX旅馆301房被抓获，其身上剩余赃款2115元、手机亦被缴获。
本院意见
|
被告人叶某志的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人叶某志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月19日起至2017年9月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的手机、赃款抵偿给被害人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月三十日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0801刑初6号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人朱XX，男，1972年出生，户籍地第八师一三四团，初中文化，第八师一三四团职工，住该团。2015年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被下野地垦区公安局取保候审。
辩护人暨诉讼代理人谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉(2016)6号起诉书指控被告人朱XX犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高XX向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派代理检察员高正龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高XX及其诉讼代理人周卫国，被告人朱XX及其辩护人暨诉讼代理人谭忠辉等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2015年7月15日，被告人朱XX与高XX在兵团第八师一三四团四连六号地北侧因琐事发生争执，后被告人朱XX用拳头朝被害人高XX胸、腹部击打，致高XX左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人高XX的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认定被告人朱XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为认定上述事实，公诉机关当庭出示了书证受案登记表等、证人李XX等人的证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人朱XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人朱XX的辩护人辩护称，被告人朱XX系自首，依法可以从轻处罚，同时被告人朱XX愿意赔偿被害人经济损失，具有较好的悔罪态度，建议法院对其适用缓刑。
经审理查明：2015年7月15日，被告人朱XX与被害人高XX在第八师一三四团四连六号地北侧因询问浇水问题等琐事发生口角，后双方发生争执，被告人朱XX遂用拳头朝被害人高XX的胸腹部击打，造成高XX左侧肋骨骨折。2015年9月15日，经第八师公安局物证鉴定中心鉴定，被害人高XX的左侧第4、7、8、9前肋陈旧性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：1、庭审后，被告人朱XX与被害人高XX就民事部分达成赔偿协议，被告人朱XX赔偿被害人经济损失50000元（已给付）；被害人高XX出具了谅解书，表示谅解被告人朱XX的侵害行为。
2、法院向被告人朱XX所在辖区的司法局、社区、被告人朱XX的亲属征求管教以及社区矫正意见，均表示被告人朱XX适合社区矫正，愿意监管。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、报案材料，以上三份证据证明案发时间、地点及涉案人员的情况。
2、户籍证明一份，证明被告人朱XX案发时已达刑事责任年龄。
3、归案情况说明，证明被告人朱XX系主动归案。
4、谅解书，证明被告人朱XX的犯罪行为取得被害人高XX的书面谅解。
5、下野地垦区司法局出具的社会调查报告，证明被告人朱XX符合社区矫正条件。
二、证人证言
1、证人李XX的证言，证明2015年7月16日11时许，他见到朱XX右手和右眼角烂了，后听朱XX自述系与高XX打架所致。当时高XX也在现场，他当时未看见高XX受伤。后他将此事告知刘XX，刘XX让他们报警。他遂电话报警。
2、证人王一X的证言，证明20145年7月15日9时许，他和朱XX、高XX就轮灌秩序讨论，王二X在他们快说完时到达现场。后因琐事朱XX和高XX发生口角，后二人发生厮打，二人互相对对方实施拳打脚踢。他和王二X一直在朱XX和高XX之间劝架，不知朱XX什么时候一拳打在高XX左胸部。他们被拉开后，朱XX离开，高XX自称胸部疼痛。后警察赶至现场。
3、证人王二X的证言，证明2015年7月16日11时许，他走到高XX棉花地头时，听见朱XX骂高XX，高XX遂欲上前打朱XX。后二人厮打起来，二人乱挥拳头，互相殴打。后二人被他们拉开。当时朱XX的眼角、右手受伤，高XX未发现流血的地方，从外表看未发现受伤。
三、被害人陈述
被害人高XX的陈述，证明2015年7月15日11时许，他和朱XX因浇水琐事发生口角，后二人发生争执，厮打在一起。他将朱XX的右眼角抓伤，朱XX朝其左胸侧面击打两拳，左腿踢了一脚，后二人被王一X和王二X拉开。后他离开现场回家发现胸口疼痛厉害，遂电话告知刘XX，刘XX让其到一三四团医院就诊，检查后发现左侧第八根肋骨骨折，第七根不确定，后转至石河子人民医院就诊。
四、被告人供述及辩解
被告人朱XX的供述，证明2015年7月15日10时30分许，他和高XX再一三四团四连6号地因浇水事宜发生口角，后二人发生争执。高XX用拳头打在他的右眼下侧眼角，他踢了高XX一脚，二人被王一X拉开。后二人相互对骂，高XX朝其右侧肩膀打了两拳，他用右拳打在高XX左侧两拳，具体打在什么地方不清楚。后被王一X、王二X拉开。
五、鉴定意见
新疆石河子市公安局公（石）鉴（伤检）字［2015］835号、835-1号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高XX的损伤程度为轻伤二级。
六、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，证明案发现场概况。
上述证据，被告人朱XX均无异议，证据确实、充分，足以认定其犯罪事实。
本院认为,被告人朱XX遇事不能冷静处理，因琐事与被害人高XX发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高XX的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名正确，本院予以确认。公诉机关认定高XX主动归案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚的量刑意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出“被告人朱XX自愿赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有一定的悔罪表现，建议法院对其适用缓刑”的辩护意见，经查，符合客观事实，且经征求新疆下野地垦区司法局调查评估意见，被告人朱XX具备社区矫正条件，故对其辩护意见，本院予以采纳。
为了体现惩罚和教育相结合的刑事政策，根据控方提出的量刑意见及被告人朱XX犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等因素，本院将综合考虑依法决定对被告人朱XX宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛卫江
代理审判员 赵 彬
人民陪审员 郭义全
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 韩惠萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3855号
原告：刘上维。
被告：李磊。
本院在审理原告刘上维诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告丁晓明于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘上维撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 爽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3966号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行（原蓟县农村信用合作联社五百户信用社）。
负责人张华永，该支行行长。
委托代理人苏连占，该支行客户经理
被告李汉华。
被告杨成友。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉被告李汉华、杨成友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告已还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费144元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一四年三月十八日
书记员 余贵洋
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执156号之一
申请执行人黄喜龙，男，汉族，1965年6月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人郑英凯，男，汉族，1980年12月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。
黄喜龙诉郑英凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郑英凯应向黄喜龙支付货款24918元。根据黄喜龙的请求，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月23日向被执行人郑英凯公告发出送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑英凯在收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、向黄喜龙支付货款24918元及迟延履行期间加倍债务利息（自2016年1月25日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费484元、执行费274元。至今，被执行人郑英凯没有履行还款义务。
经“四查”，发现被执行人郑英凯在揭阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车牌号为粤Ｖ×××××奥迪牌小型轿车一辆，本院作出（2016）粤5203执157号执行裁定书，查封了该车辆（封档：期限2016年6月3日至2017年6月2日）。本院已将查询被执行人郑英凯的财产及执行情况告知申请执行黄喜龙。
本院认为，经过调查未发现被执行人黄喜龙可供实际执行的财产，调查被执行人财产情况已经合议庭核实，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执156号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
人民陪审员 林淡华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈沈斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1114号
申请人刘浩，男，汉族，1988年7月8日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人张建兵，男，汉族，1988年9月21日出生，住濮阳市华龙区。
申请人刘浩根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初491号民事判决书，于2018年8月9日向本院申请保全，请求对被申请人张建兵的银行存款18880元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人刘浩提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人张建兵的银行存款18880元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年八月九日
书记员 王 宁
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初914号
原告：孙奇峰，男，1989年12月21日出生，回族，住南召县。
委托诉讼代理人：董正国，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
组织机构代码：176401983。
住所地：南召县城中华路***号。
负责人：任宏，任经理职务。
委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告孙奇峰与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称财险南召公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）南召民商初字第98号民事判决。财险南召公司不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫13民终737号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付保险金140000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日18时40分，原告驾驶豫Ｒ×××××号轿车行驶到省道××前高庙乡××西500米路口处与刘遂成驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成刘遂成死亡的交通事故。该事故经新野县公安交警大队作出新公交认字[2015]00226号事故认定书，认定原告负此事故的主要责任。事故经新野县公安交警大队主持调解，双方达成协议，原告一次性赔偿刘遂成近亲属各项费用140000元。事故汽车在被告处投有交强险及商业三者险，本人赔偿款项应由保险公司理赔。
被告辩称，被告同意按合同约定依法理赔，但原告行为已构成交通肇罪，故被告不应承担精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月17日，原告孙奇峰驾驶豫Ｒ×××××轿车在S335线新野县前高庙乡任桥村涧河西500米路口与同向行驶的刘遂成驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成刘遂成死亡、车辆损坏的交通事故。事故经新野县公安交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，刘遂成负事故次要责任。经新野县公安交通警察大队调解，原告孙奇峰一次性赔偿死者刘遂成近亲属各项费用140000元。
另查明，刘遂成生于1937年12月10日，生前住新野县××××庙乡××组。事故发生后，抢救刘遂成，支出医疗费847.7元。摩托车维修费2050元。2015年9月2日，原告孙奇峰因犯交通肇事罪被新野县人民法院判决有期徒刑一年，缓期二年，该判决已移交执行。
2015年3月12日，事故汽车在被告处投保交强险及商业三者险，保险期限均为一年，保险限额分别为122000元、500000元。
本院认为：原告孙奇峰驾驶豫Ｒ×××××汽车与刘遂成驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成刘遂成死亡、车辆损坏的交通事故。事故经公安机关认定，原告负事故主要责任，由此给刘遂成近亲属造成的损失，孙奇峰依法赔偿。事故汽车在被告处投保交强险及商业三者险，因此，事故造成的损失应先由被告赔偿，不足部分由原告承担。刘遂成死亡损失为：1、医疗费867.7元（214元﹢240元﹢334元﹢79.7元）；2、摩托车维修费，按保险条款分项赔偿的规定为2000元；3、死亡赔偿金，依照司法解释规定，按法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准为54265元（10853元/年×5年）；4、丧葬费，依据上述规定，结合当事人赔偿清单为20000元。以上四项共计77132.7元。上述费用不超过交强险及商业三者险保险限额，故被告保险公司应据此赔偿。本案中原告因交通肇事罪被判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故原告主张的精神损害抚慰金，依法不予支持。关于原告赔偿清单中的交通费，原告未向本院提供证据，本院亦不予支持。原告与死者刘遂成近亲属达成的赔偿协议中的赔偿数额是为取得受害人方谅解，不是受害方的实际损失，故，不能作为本案的赔偿依据。
综上所述，被告承保原告肇事汽车交强险和商业三者险，在投保汽车发生事故后，应按照合同约定予以理赔。原告作为肇事方在事故发生后，为求得受害方谅解，及时与对方达成赔偿协议，但在该赔偿协议中双方设定的权利义务对协议之外的第三方保险公司不具有法律约束效力，且协议中的赔偿数额亦非受害方实际损失，因此，被告应对事故中造成的损失据实赔偿。经调解双方达不成协议，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙奇峰保险金人民币77112.7元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告孙奇峰负担1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司负担1730元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一六年九月一日
书记员 褚 星
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第407号
原告黄某某，男，汉族。
被告黄某X，女，汉族。
原告黄某某诉被告黄某X离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告黄某X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2008年8月结婚，双方均是再婚。结婚后原告基本住在父母亲家，被告住在西郊村，原告一个月1-2次到西郊村住，原、被告两人极少相处，关系一直冷漠。但多年来，原告还是拿出低微收入购置物品用在被告家中，累计达4万多元（见附件1）。自今年6月20日开始，原告才知道被告与其前夫往来，经原告劝告，被告不听，有背公序良俗，并向原告提出离婚。现原告彻底失望，已考虑清楚，要与被告离婚。但因与被告协商离婚事宜未果，遂起诉离婚，请求如下：1、与被告解除婚姻关系；2、原告借给被告的部分钱（见附件2）还给原告，原告购买的大件物品的购物款返还一半给原告；3、原告专用物品（含衣服、手风琴、吉他、电动车充电器、手机充电器、收录机、书籍等）拿回给原告。
被告黄某X辩称：一、答辩人同意离婚。二、原告要求答辩人还钱没有事实根据及法律依据。答辩人未曾向原告借钱，原告仅凭借自己提供的列表清单要求答辩人还钱，实属胡编乱造。其次，答辩人的儿子及孙子未向原告借钱，也未曾向原告出具任何借据。况且答辩人的儿子已是完全行为能力人，即使其与原告有金钱纠纷，偿还借款亦不属于答辩人的义务。因此，答辩人不需要还钱给原告。三、答辩人不同意大件物品的购物款返还一半给原告，夫妻共同购买的物品可以实物平均分。平均分之前应先确认是否属于夫妻共同财产。答辩人与原告是二婚，且双方共同居住在答辩人儿子家中，大部分钱由答辩人支付，而且夫妻方已共同生活近十年（登记结婚之前已共同生活两年），所购置的品使用时间较长，以购买的价格计算有失公平。因此，答辩人不同意大件物品的购物款返还一半给原告。如空气能热水器是答辩人儿媳货到付款购买的，购买的票据上有答辩人儿媳的签名。该物品属于答辩人儿媳所有而非原、被告夫妻共有。四、原告应平均分担夫妻共同债务。答辩人与原告结婚以来，答辩人没有收入，仅依靠儿子给予生活费过日子。然而，原告有工作、有固定的收入，却未每月补贴家用，至连答辩人生病住院，原告也未曾拿出其全部积蓄来给答辩人治病。原告行为着实令人心寒。答辩人因生活使用及生病住院致经济紧张，向亲朋好友借钱共计32300元，分别为：2009年5月12日向黄X借了6000元；2010年8月26日向翁X借了6300元；2010年6月25日向黄X借了5000元；2013年8月22日向黄X借了5000元；2015年4月12日向黄X借了5000元；2015年向张某某借了5000元。分别有借条及证明书予以佐证。根据《婚姻法》第四十一的规定，上述借款应作为夫妻共同债务，由原告承担相应的偿还责任。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍认识，同年底按农村风俗，被告入门，与原告及原告父母、原告儿子一起生活，于2008年8月22日在梅江区民政局登记结婚。原、被告均为再婚。2015年6月原、被告因家庭琐事造成夫妻矛盾，原告于2015年9月25日向本院起诉，提出上列诉讼请求，被告黄某X则作了上述答辩意见。
庭审中，被告表示婚后不久便回自己家中居住生活，原告则表示其一个月1-2次到被告家中居住，被告对原告说法不予认可，称被告一直居住在其家中。
查，原告主张要分割的夫妻共同财产有空气能热水器一台、容声冰箱一台、美的空调一台、洗衣机一台，被告确认洗衣机和冰箱系原告买的，其余不予认可，并表示价值已不抵值原告主张的价值了，只抵值几十元了。被告主张因生活开支及治病欠有夫妻共同债务32300元，对此原告不予认可。原、被告确认无夫妻共同债权。
又，原告主张借给被告做不锈钢防盗网、借给被告儿子做生意、修建厨房、替被告儿子还债等钱款14000元，要求原告返还，原告对此均不予确认。
本院认为，一、关于离婚问题。原告起诉离婚，被告答辩同意离婚，依法予以准许。二、关于夫妻共同财产问题。原告主张分割的夫妻共同财产，被告只确认冰箱、洗衣机，其余不认可，原告对此未提供证据证明，因此依法认定夫妻共同财产有冰箱、洗衣机，其余不予认定，则依法分割冰箱一台归被告所有，洗衣机一台归原告所有。三、关于夫妻共同债务问题。被告主张因生活开支及治病欠有夫妻共同债务32300元，原告不予认可，被告对此虽提供了借条或证明复印件，但不足以证明原告的主张，为此原告该主张依法不予认定。四、关于原告要求被告返还财物折款14000元，被告不予认可，原告未提供证据证明，故原告该请求依法不予支持。五、原告请求属于他的专用物品（含衣服、手风琴、吉他、电动车充电器、手机充电器、收录机、书籍等）拿回给原告，庭审中被告表示属于原告的物品可以拿回去，为此原告该请求予以准许。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告黄某X离婚。
二、夫妻共同财产容声冰箱一台归被告黄某X所有，洗衣机一台归原告黄某某所有，被告应于本判决生效后十日内将洗衣机一台交付给原告。
三、原告的专用物品（含衣服、手风琴、吉他、电动车充电器、手机充电器、收录机、书籍等）归原告所有，被告应于本判决生效后十日内上述物品交付给原告。
四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取为150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨绮均
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01779号
上诉人（原审原告）张文志。
委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏琼花集团有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇。
法定代表人方亮，该公司董事长。
委托代理人朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人唐健华，江苏理华律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）张文志与被上诉人（原审被告）江苏琼花集团有限公司（以下简称琼花集团）民间借贷合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬广李民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：2001年11月8日，琼花集团向张文志出具10000元现金收据一张，收款事由写明：“购股票”。之后，琼花集团曾多次向张文志支付款项，根据琼花集团提交的5张发放表，具体情况如下：
在第1张（2002年1月）发放表中张文志领款333元，表中张文志姓名一行各项数据为：10000（股本），333（分红），333（实得分红）；
在第2张发放表中，张文志领款1035元，表中张文志姓名一行各项数据为：1（股本，万元），1（股本，万元），1（配股，万元），2250（合计），225（应交所得税），2025（本年应得净额），990（本年已预发净额），1035（年终实发红利净额）；
在第3张（2004年1月10日）发放表中，张文志领款1305元，表中张文志姓名一行各项数据为：1（股本额，万元），1（配股额，万元），1500（15%应分额），750（7.5%应分额），225（应交个人所得税），2025（本年应得净额），720（扣除本年已预发），1305（年终实发净额）；
在第4张（2005年1月26日）发放表中，张文志领款1440元，表中张文志姓名一行各项数据为：1（股本额，万元），1（配股额，万元），1600（16%应分额），800（8%应分额），240（应交个人所得税），2160（本年应得净额），720（扣除本年已预发），1440（年终实发净额）；
在第5张（2006年1月24日）发放表中，张文志领款1710元，表中张文志姓名一行各项数据为：1（股本额，万元），0.3（赠股，万元），1.3（合计），0.7（配股，万元），225（新配股补半年），1950（15%应分额），525（7.5%应分额），2700（合计金额），270（应交个人所得税），2430（本年应得净额），720（扣除本年已预发），1710（年终实发净额）。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷关系的成立既要有款项的交付，也要有双方借贷的合意，张文志提交收据及工商登记信息欲证明其与琼花集团存在民间借贷关系，但琼花集团不予认可。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，故琼花集团应当对借贷合意和款项交付承担举证责任。具体分析如下：张文志提交的收据是交付凭证，收据非借条，该收据亦未注明还款日期及利息约定，明显不符合一般民间借贷借款人出具借条的常识，交款事由并非借款，而是购股票，张文志在琼花集团的分红计算表上签收并分享红利；张文志对琼花集团交的分红计算发放表真实性无异议且实际领取了表中注明款项，但该表并非按本金×利率×时间方式计算利息，而是涉及股本金额、应分红比例、个人所得税等事项，与民间借贷中利息计算方式不同。综合当事人提交证据及双方当庭陈述，无法证明双方存在民间借贷合意，对张文志要求琼花集团还款10000元的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条之规定，遂作出如下判决：驳回张文志的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张文志负担。
宣判后，张文志不服，向本院提起上诉称：1、根据工商部门档案记载，被上诉人是在2000年11月27日成立的有限责任公司，与股份公司不同，不可以发行股票。被上诉人单位并没有因上诉人的资金加入而使公司的注册资本金增加，公司的注册资本金与上诉人的资金无任何关联。假设如被上诉人陈述，上诉人的股份是挂在控股股东于在青名下，则应该由于在青向上诉人出具手续。被上诉人单位在向上诉人借款的开始几年，都是由被上诉人向上诉人支付利息，而当时被上诉人经营状况一直不佳，所以上诉人交付给被上诉人单位的款项是借款，与于在青无关。且在民间借贷中，借款人向出借人出具借款凭据时，只写借款金额而不标注时间、借款期间的利息标准，是一种常见现象，并不违背任何常识和常理。原审法院认定“综合本案张文志、琼花集团提交证据及双方当庭陈述，无法证明双方存在民间借贷合意”，属明显认定事实错误。2、原审法院适用简易程序审理本案，应在三个月内审结。而本案是在2014年12月立案，直到2015年4月8日才第二次开庭审理。原审判决对第一次审理情况无任何记录，严重违反了法律规定。综上，请求撤销原审判决。判决被上诉人立即归还上诉人借款10000元及利息。
被上诉人琼花集团辩称：原审法院认定事实清楚，对本案的定性准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以认定。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？
本院认为：
首先，依据上诉人提交的收据记载，被上诉人收取上诉人10000元资金的事由为“购集团公司股金”，而在被上诉人提交的历年“股本分红计算发放表”中，上诉人亦作为“领股红人”签了名，上述事实均可表明双方之间10000元款项往来名义上系因股权交易而引发，与借贷无涉。其次，如双方之间存在借贷关系，则计息利率一般应为固定，而上诉人领取的2002年至2005年期间股东分红的年收益比率并不相同。此外，被上诉人的部分工商登记在册股东在“股本分红计算发放表”中亦有记载，其分红数额与其持有的股份相一致，分红比率也与上诉人相同。由此可见，虽上诉人并非是被上诉人工商登记公示的股东，但其享受了与登记在册股东相同的权益。综上，因上诉人与被上诉人之间往来材料记载的权利义务关系均与股份交易相关，且上诉人基于投资事实业已享受相当时间的实体利益。在上诉人未提交充分证据对上述事实加以反驳并证实其与被上诉人之间存有借贷关系的情形下，应认定上诉人依据借贷关系主张权利无事实与法律依据。至于被上诉人是否有权对外募集股票，以及案外人于在青是否应向上诉人出具相应手续，此为借贷之外法律关系合法性审查事由，并不能因相关行为合法与否改变其并非为借贷的性质。
此外，原审法院于2015年3月2日正式受理本案，并于2015年5月28日作出原审判决，并无程序失当之处。
综上，上诉人上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文志负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荣
审 判 员 于 毅
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 亮
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8862号
原告：陈能华，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：重庆市德勇电力工程有限公司（统一社会信用代码91500111563454364H），住所地重庆市大足区（原双桥区工业园区九曲路1号1号楼1-65）。
法定代表人：张德勇，董事长。
第三人：邹其江，男，1968年09月12日出生，汉族住重庆市大足区。
本院在审理原告陈能华诉被告重庆市德勇电力工程有限公司、第三人邹其江合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成协议，原告陈能华遂于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈能华的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈能华撤回起诉。
本案案件受理费800元减半收取为400元，由原告陈能华负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年一月十八日
书记员 熊 艺
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执16号
陈某某：
你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初83号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款105000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1475元。
特此通知。
二〇一七年一月十日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更62号
罪犯王盖，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省沅江市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年3月6日作出（2009）雨刑初字第60号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯王盖有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2009年4月7日交付执行。2009年6月13日投入湖南省赤山监狱服刑改造。因服刑期间发现漏罪于2012年5月7日被益阳市公安局赫山分局提回重审。益阳市赫山区人民法院于2012年7月13日作出（2012）赫刑初字第375号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯王盖有期徒刑二年，并处罚金八千元；与原判犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万八千元。法定期限内无上诉、无抗诉。2012年8月3日交付执行。2009年6月13日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院分别于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第758号刑事裁定，减刑一年三个月；2014年4月28日作出（2014）益刑执字第412号刑事裁定，减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分135.7分。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王盖减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐菁菁
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2359号
申请执行人汪从权，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人金传国，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人汪从权与被执行人金传国民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初7820号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告金传国归还原告汪从权借款50000元。
二、案件受理费525元，由被告金传国负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、金传国作为被执行人在本院有多件案件在执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮侯查封了被执行人名下位于涟水县××路东侧天下××城小区××室房产××套，被执行人金传国名下的其他房产已被本院在另案处置中。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。并依职权对其财产进行核查，本院已穷尽财产调查措施，除轮侯查封被执行人一套住房外，其名下的其他房产已被本院在另案处置中，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初7820号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 周 剑
代理审判员 郭兴奇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴 雷
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第531号
上诉人（原审被告）四川广安建设集团有限公司。
法定代表人邓钢，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨廷敏，女，生于1974年1月8日。
上诉人四川广安建设集团有限公司（下称广安公司）不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民管字第15号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。
上诉人认为，本案为普通民事案件，根据民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人只起诉上诉人为被告，原审并未向上诉人送达原告提供的《水泥供销合同》和已付款等基本证据，认定盖有“四川广安建设集团有限公司广元东合、御景湾一期二标段项目专用章”系上诉人刻制毫无根据，无法确定合同的实际履行地和相对人。根据原告就被告的原则，原审法院对本案无管辖权。
本院经审查，上诉人广安公司与被上诉人杨廷敏于2011年10月10日签订《水泥供销合同》，上诉人在合同上加盖了“四川广安建设集团有限公司广元东合、御景湾一期二标段项目专用章”，该合同约定了水泥的型号、单价以及将水泥运到工地、付款期限等条款。2013年11月20日，该项目部出具了欠杨廷敏水泥款的欠条。本院认为，由于工程所在地、即施工地点位于广元市利州区，故合同的履行地应在广元市利州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 徐 强
审判员 左月华
二〇一四年九月二日
书记员 何 蓉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民初56-1号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路中段南侧。组织机构代码：39744025-7。
法定代表人：苏军龙，经理。
委托代理人：张倩文，该公司员工。
被告：梁俊意，男，汉族，1977年9月17日生，住河南省卫辉市。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）诉被告梁俊意著作权权属、侵权纠纷一案中，浩天公司于2016年7月20日向本院提出对梁俊意的撤诉申请。
本院认为，浩天公司提出对梁俊意的撤诉，属于浩天公司对其自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告梁俊意的起诉。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年九月一日
书记员 吕自尧