wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民特90号
申请人裘X东，男，1947年12月18日出生。
申请人裘X虎，男，1949年12月16日生，现定居香港，港澳证件号码XXX。
申请人裘X茜，女，1954年5月8日出生。
本院于2016年4月18日立案受理了申请人裘X东、裘X虎、裘X茜申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员张燕钧对调解协议进行了审查。
现查明：裘X鹏与邹X郁为夫妻关系，育有子女三人，裘X东、裘X虎、裘X茜，无其他继承人。现裘X鹏与邹X郁去世，继承人裘X虎、裘X茜放弃继承，同意由裘X东继承裘X鹏与邹X郁遗有坐落于XXX号房屋，产权登记号：京房权证朝私字第X**号。
申请人裘X东、裘X虎、裘X茜因继承纠纷，于2016年4月6日在北京市朝阳区XXX街道人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：
一、由裘愉东继承XXX号房屋，房屋所有权证号：京房权证朝私字第X**号。
二、裘X东承诺父母未发生该处房产以外的债权债务，如发生债权债务愿一人来承担。
三、裘X东、裘X虎、裘X茜应于人民调解协议签署之日起三十日内共同向北京市朝阳区人民法院申请办理司法确认手续；十个月内办理房屋过户手续。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于2016年4月6日在北京市朝阳区XXX街道人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书（编号：京朝机〈2016〉调字XXX号）合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张燕钧
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 萌
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执542号
申请执行人张鑫，女，1991年2月14日生，汉族，无职业。
被执行人刘万军，男，1966年3月27日生，汉族，无职业。
被执行人刘亚东，男，1972年2月4日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区福和东街小福和城。
本院在执行申请执行人张鑫与被执行人刘万军、刘亚东借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范忠林
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴文举
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民申字第18号
再审申请人（原审被告）竺某，女，1978年10月11日生，汉族。
被申请人（原审原告）仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族。
被申请人（原审被告）刘某，男，1977年1月11日生，汉族。
再审申请人竺某因与被申请人仲开龙、刘某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）玄孝民初字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人竺某申请再审称：1、竺某无举债合意，不知道本案借款被刘某用于何处，也未分享该债务带来的利益；竺某与刘某最近几年的家庭开支均由竺某独自承担，本案借款未用于竺某与刘某家庭生活；2014年7月15日竺某与刘某离婚，离婚协议中已明确约定个人所负债务各自偿还，故本案债务是刘某的个人债务，根据合同法和婚姻法的相关规定，竺某不应承担连带清偿责任。2、原审判决对本案借款金额的认定依据不足：仲开龙举证的银行交易记录没有显示户名；除两笔借款是转账交付外，其余均为取款后现金交付，不合常理，且仲开龙举证的银行交易记录中取款时间和金额与借条上的时间和金额不吻合；原审对刘某有无还款的事实没有查清。故原审判决认定事实有误，适用法律错误，现申请再审，请求改判本案债务由刘某一人承担。
被申请人仲开龙提交意见称：刘某借款时称用于经营电信营业厅；仲开龙出借的款项中有一些是其备用的现金，故取款时间和金额与借条上的时间和金额不完全吻合，原审认定的借款本金21万元是真实的，竺某应当对本案借款承担还款责任；本案的其中一笔借款即2014年7月9日的5.5万元借条中的4万元是竺某发短信向仲开龙借的，2014年7月4日按照竺某的指示汇到指定账户，后来刘某又借了1.5万元现金，2014年7月9日刘某补写了借条；是否再审由法院决定。
本院审查查明：原审中仲开龙举证的银行取款交易明细是仲开龙的银行账户。
对于2014年7月9日5.5万元借条中的4万元借款，竺某称：当时竺某的姐姐竺某甲买房子需要钱，竺某家中的钱被刘某用于单位集资一直未收回，竺某就让刘某自己想办法筹钱。所以刘某这次向仲开龙借4万元的事情竺某是知道的，仲开龙将4万元汇到了竺某甲儿子的银行账户。因刘某用竺某的信用卡消费11万元，后来竺某甲就将该4万元用于竺某的信用卡还款。
审查中，竺某还举证了其招商银行账户交易明细，以此证明其家庭的财产情况以及竺某没有收到过仲开龙的款项。
本院认为：原审中仲开龙举证了借条，对其中一部分借款举证了银行汇款凭证，对另一些借款举证了银行取款记录。虽然取款时间和金额与借条上的时间和金额不完全吻合，但因每次借款金额不大，且原审中刘某未对借款金额提出抗辩，故原审结合仲开龙关于款项来源和交付方式的陈述，认定借款本金为21万元以及刘某已归还1.4万元利息，并无不当。竺某在原审及申请再审时提交的证据均不能证明本案借款未用于刘某与竺某的家庭生活和经营，故原审认定本案借款系刘某与竺某的夫妻共同债务，符合法律规定。
综上，再审申请人竺某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回竺某的再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 王 勇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0623执17号
申请人蔺成孝，男，1955年10月27日出生，汉族
被执行人刘德发，男，1967年1月21日出生，汉族
本院在执行申请人蔺成孝与被执行人刘德发借款合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人刘德发的存款账户（账户：XXXX），冻结期限为12个月，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一八年一月十六日
书记员 巴塔娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5283号
原告：梁家存，男。
委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告梁家存与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，原告梁家存于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁家存申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁家存撤诉。
案件受理费50元，由原告梁家存负担。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢海鸥
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执435号
申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈理，男，1983年3月3日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人陈理犯抢劫、盗窃罪一案，闽清县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）闽0124刑初132号刑事判决书已经生效。因被执行人陈理在指定期限内未履行生效法律文书所确定的责令退赔义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的为人民币3053元。2018年2月26日，依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，另案查封被执行人陈理名下车牌号为云Ａ×××××东风牌车辆一部（未实际扣押到案），此外未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将其列入失信名单及限制高消费等。
本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复强制执行（2017）闽0124刑初132号刑事判决书中责令退赔部分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2017）闽0124刑初132号刑事判决书中陈理责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初50号
原告：袁智超。
被告：罗兰花。
本院在审理原告袁智超与被告罗兰花网络购物合同纠纷一案中，原告袁智超于2017年01月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告袁智超负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄卿卿
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2701刑初83号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人王岩，男，1987年6月23日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2017年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局取保候审，2018年5月14日被加格达奇区公安局监视居住，2018年7月17日被本院决定取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人王岩犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员梁怀奇出庭支持公诉，被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2016年6月18日22时许，被告人王岩与被害人金某某在加格达奇区红旗街建林小区12号楼1单元502室因琐事发生口角，被告人王岩用啤酒瓶打金某某头部一下，致金某某头部、面部受伤。后经大兴安岭地区公安局刑事技术支队鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王岩主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，积极赔偿，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人王岩承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2016年6月18日22时许，被告人王岩与被害人金某某在加格达奇区红旗街建林小区12号楼1单元502室因琐事发生口角，被告人王岩用啤酒瓶打金德宇头部一下，致金某某头部、面部受伤。后经大兴安岭地区公安局刑事技术支队鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人王岩已对被害人金某某进行了赔偿，已取得了被害人金某某对被告人王岩的谅解。
经侦查，被告人王岩于2016年6月18日到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.书证：发破案报告、犯罪嫌疑人情况说明、户籍证明、被害人金德宇病历、赔偿合同及谅解书；
2.证人耿某某、纪某某、耿某某、金某某的证言；
3.被害人金某某的陈述；
4.被告人王岩供述；
5.大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书。
本院认为，被告人王岩因琐事，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王岩的犯罪事实及罪名成立，所控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人王岩事发后主动到公安机关投案，并如实供述事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人王岩能够与被害人金某某针对民事赔偿事宜互相达成和解协议，同时被害人金某某也表示对被告人王岩的犯罪行为予以谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马国峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 邵 江
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4705号
原告：河南宝泰土石方工程有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡大田垌村第五村民组，统一社会信用代码：914101035724773148（1—1）。
法定代表人：李素宝，经理。
委托诉讼代理人：郑连中、刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码：91440900894951824L。
负责人：戴光平，总经理。
委托诉讼代理人：郭凯艳，女，汉族，1991年10月4日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告河南宝泰土石方工程有限公司（以下简称宝泰公司）与被告中国人民财产保险股份有公司茂名市分公司（以下简称茂名保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝泰公司的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加了诉讼。被告茂名保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费30053元、施救费6000元、垫付绿化修复费10000元，合计46053元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日5时30分，孙俊晓驾驶原告所有车牌号为豫Ａ×××××的货车由北向南行驶至大学南路新郑市龙湖镇西徐村路口处，与金建红驾驶豫的豫Ａ×××××小客车发生碰撞，后原告车辆发生侧翻，造成两车受损、绿化受损，原告已赔偿王宏宾绿化修复费用10000元。原告为其所有的豫Ａ×××××号货车在被告处投保有车辆损失保险、第三者责任险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间，并在保险范围，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告茂名保险公司辩称，一、豫Ａ×××××车在被告处投有交强险和第三者责任保险100万元，含不计免赔。保险期间2017年9月7日至2018年9月6日。被告以就陈长云机动车交通事故责任纠纷在交强险内赔偿2000元，在三者险内赔偿78276元，其中交强险财产损失限额2000元已使用完毕。二、车辆维修费30053元原告未提供维修费发票，请法院根据原告提供的发票依法核定。对施救费6000元有异议，原告未提供车辆需要施救的合理性和必要性，无法核实施救费与本次交通事故的关联性。对垫付的绿化修复费10000元用有异议，因原告未提供经第三方评估的修复绿化费用的鉴定意见，也未提供其就修复绿化费用赔偿给相关权利人的经济赔偿凭据。三、被告依约无需承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2017年10月11日5时30分，孙俊晓驾驶豫Ａ×××××号货车由北向南行驶至大学南路新郑市龙湖镇西徐村路口处，与金建红驾驶豫的豫Ａ×××××号小客车发生碰撞，致两车和绿化带受损。该事故经责任认定，孙俊晓负全部责任。后原告因保险理赔问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、孙俊晓驾驶的豫Ａ×××××号机动车登记的车主为原告宝泰公司，该机动车在被告茂名保险公司投保了交强险和商业保险，该商业保险中的机动车损失保险限额为419000元，本案交通事故发生在保险期限内。二、豫Ａ×××××号机动车在本案交通事故中产生抢险施救费6000元，在郑州三兴汽车贸易有限公司产生修理费30053.32元。三、驾驶豫Ａ×××××号机动车的孙俊晓已垫付绿化修复费用10000元。
本院认为，被告茂名保险公司承保了豫Ａ×××××号机动车的交强险和机动车损失保险，且本案交通事故发生在保险期限内。故被告茂名保险公司应在其承保的交强险和机动车损失保险承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆维修费30053元，与修理费发票载明的数额一致，且属于机动车损失保险赔偿的范围，故本院予以支持。原告垫付的绿化修复费10000元中，属于交强险中财产赔偿范围部分有2000元，超过2000元部分的损失属于原告应承担的范围。原告主张的施救费，不属于本案承保豫Ａ×××××号机动车交强险和商业保险的被告茂名保险公司的赔偿责任范围，故本院不予支持。对于施救费问题，原告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有公司茂名市分公司应于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告河南宝泰土石方工程有限公司垫付的绿化修复费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有公司茂名市分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告河南宝泰土石方工程有限公司车辆维修费30053元；
三、驳回原告河南宝泰土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期问履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取476元，原告河南宝泰土石方工程有限公司负担144.5元，被告中国人民财产保险股份有公司茂名市分公司负担331元；余额475.5元，退还原告河南宝泰土石方工程有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 田梦然
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执130号
申请执行人凡和秀，女。
被执行人吕小华，男。
被执行人凡慢莲，女，系被执行人吕小华之妻。
申请执行人凡和秀与被执行人吕小华、凡慢莲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行。被执行人吕小华、凡慢莲系列案，我院执行人员依法查封被执行人吕小华、凡慢莲所有的房产。暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一六年九月十二日
代理书记员 阳水源
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01923号
原告：赵沁，工人。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：储小岚，私营企业主。
被告：吴小云，城镇居民。
被告：王诗侃，工人。
原告赵沁与被告储小岚、吴小云、王诗侃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告赵沁及其委托代理人汪良宽，被告储小岚、王诗侃到庭参加诉讼。被告吴小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵沁诉称：2013年1月16日，储小岚因资金周转需要，向赵沁借款200000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，利息按月支付。借款到期后，储小岚未按约偿还借款本息。该笔借款发生在储小岚与吴小云夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。2014年12月5日，双方经结算确认储小岚尚欠赵沁本息合计268000元，并由储小岚出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款于2015年9月前还清，逾期未还清，储小岚承担诉讼费、律师费等费用。王诗侃在该借条下方担保人栏签名确认。除储小岚共计偿还40000元外，剩余本息各被告一直未偿还。故起诉请求判令：1、被告储小岚、吴小云立即偿还原告借款228000元及相应利息（利息自2014年12月6日起至款清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告王诗侃对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。
储小岚辩称：一、原告所述均属实，认可其全部诉讼请求。二、借款应当偿还，但现在经济困难无力偿还，希望原告给予还款宽限期。
王诗侃辩称：一、王诗侃与赵沁是单位同事关系，与储小岚是同学关系。二、王诗侃在借条担保人栏签字属实，但对赵沁与储小岚间的借款不清楚。
吴小云未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：储小岚与吴小云系夫妻。2013年1月16日，储小岚向赵沁借款200000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，利息按月支付。2014年12月5日，双方对上述债务经结算确认储小岚尚欠赵沁本息合计268000元，并由储小岚出具借条一份，内容为：“今借到赵沁人民币贰拾陆万捌仟元正。利息：月息1分五厘。该款于2015年9月份以前还款。其中，老低年之前还款陆万捌仟元正，2015年6月底还十五万，其余本息9月份还清。逾期还不清，借款人承担诉讼费、律师费等费用。”王诗侃于同日在借条下方担保人栏签名。后储小岚累计偿还款40000元，其余本息各被告均未偿还，赵沁遂诉来本院。此次诉讼，发生诉讼代理费5000元。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、中国农业银行个人结算业务申请书原件、借条原件、户籍证明、委托代理合同、代理费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：储小岚向赵沁借款，双方之间形成借款合同关系，且不违反法律规定，应为合法有效。本案借款发生时系储小岚与吴小云夫妻关系存续期间，储小岚与吴小云未提交证据证明该借款明确系储小岚个人债务或其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且赵沁知道有此约定，故本院依法认定该借款为储小岚与吴小云夫妻共同债务。该借款已到期，储小岚、吴小云未履行还款义务，已构成违约，故对赵沁要求储小岚、吴小云返还借款、支付利息及代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。王诗侃作为保证人在借条上签字，双方成立保证合同关系，且不违反法律规定，为合法有效。由于双方未明确保证方式、保证期间，依照相关法律规定，应认定为连带责任保证，保证期间为6个月。赵沁要求王诗侃承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储小岚、吴小云于本判决生效后十日内返还原告赵沁借款228000元，并支付相应利息（利息自2014年12月6日起至款清之日止，按月利率1.5%计算）及代理费5000元；被告王诗侃对前述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告储小岚、吴小云追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，减半收取2720元，由被告储小岚、吴小云、王诗侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 吴 滔
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执861号
申请执行人：初振鹏，男，1964年11月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市城子坦镇金厂村初屯7-4号。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师
被执行人：大连安顺建设工程有限公司，书缩地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：王道顺，系该公司经理。
本院在执行申请执行人初振鹏与被执行人大连安顺建设工程有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任军辑
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2044号
罪犯刘霏，男，34岁（1979年10月15日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）二中刑初字第1331号刑事判决，认定被告人刘霏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第452号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯刘霏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘霏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘霏的改造及奖励情况，提出对刘霏的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘霏在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘霏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘霏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘霏减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月24日起至2022年2月22日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执88号
申请执行人:中航惠德风电工程有限公司，住所地：河北省保定市高新技术开发区。
法定代表人：孙旭明，该公司董事长。
被执行人：沈阳瑞祥风能设备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：邱吉顺，该公司总经理。
中航惠德风电工程有限公司与沈阳瑞祥风能设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年8月17日作出（2017）京仲裁字第1245号裁决书，裁决书主要内容为：沈阳瑞祥风能设备有限公司向中航惠德风电工程有限公司支付货款9569.6万元和违约金478.48万元。2018年1月16日，申请执行人中航惠德风电工程有限公司申请执行，要求被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司履行给付义务。
本案执行期间，依法向被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，限期履行上述裁决书确定的给付义务，同时责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，本院采取如下执行措施：1、将被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司纳入失信被执行人名单；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司及其法定代表人邱吉顺高消费及有关消费。
通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司财产进行了全方位查询，被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司账户存款无余额，未查询到被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司名下的金融理财产品。未查询到被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司名下的房产、车辆、有价证券、知识产权等财产线索。
申请执行人中航惠德风电工程有限公司表示提供不出被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司的财产或财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。并向申请执行人送达了《告知书》。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表、工商档案、房产查询证明、执行决定书、限制消费令、执行询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据（2017）京仲裁字第1245号裁决书，被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司应当如期给付申请执行人中航惠德风电工程有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行裁决书确定的给付义务且拒绝报告财产。本院通过执行网络查控系统和其他调查方式，对被执行人的财产进行了全方位查询，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司纳入失信被执行人名单、限制被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司及其法定代表人邱吉顺高消费及有关消费等执行措施。
综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司有可供执行的财产，且申请执行人中航惠德风电工程有限公司对此表示认可。本案自执行案件立案之日已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）辽01执88号执行案件的本次执行
程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人中航惠德风电工程有限公司发现被执行人沈阳瑞祥风能设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 戴 江
执行员 齐连中
执行员 唐秀华
二〇一八年十月二十一日
书记员 丁志国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第365号
罪犯李付勇，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2010年3月5日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2010）李刑初字第105号刑事判决，判处有期徒刑11年，附并处罚金2万元。现已执行刑期4年7个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李付勇在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李付勇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 赵 雷
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初633号
原告：张红祥，男，1981年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小芹，江苏恒桥律师事务所实习律师。
被告：颜建平，男，1965年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码913212047394370593，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城9幢附6室。
负责人周兴中，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。
原告张红祥与被告颜建平、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红祥及其委托诉讼代理人段国栋，被告保险公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。被告颜建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张红祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损24968元，保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月4日原告与颜建平的车辆及其他车辆发生交通事故，造成原告损失，未获赔偿。
被告颜建平未答辩，亦未举证。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。由于本起事故中交警部门没有查实肇事驾驶员的身份，故我司认为无法排除肇事驾驶员存在无证驾驶等违法行为。如存在上述行为，我司不应在交强险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日8时31分左右，苏Ｍ×××××小型轿车驾驶员驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰州市永兴路北侧机动车道由东向西行驶至上述地点时，追尾撞上前方同方向张红祥驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车，苏Ｍ×××××小型轿车接连又撞上前方唐楠驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车和最前方陈嫚驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车。事故中致四车不同程度损坏，无人员受伤。事发后苏Ｍ×××××小型轿车驾驶员肇事逃逸。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，逃逸苏Ｍ×××××小型轿车驾驶员负此事故的全部责任，当事人张红祥、唐楠、陈嫚在此事故中无责任。事故发生后，原告将苏Ｍ×××××小型轿车送至4S店维修，支出修理费26968元。被告颜建平给付原告2000元。
另查明，苏Ｍ×××××小型轿车的登记车主为颜建平，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、维修费发票、维修清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产损失受法律保护，原告因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，苏Ｍ×××××小型轿车驾驶员与原告等人发生交通事故致原告受伤，并承担事故的全部责任，苏Ｍ×××××小型轿车驾驶员逃逸，无法确认事故发生时的肇事车辆的驾驶人员，也无法确认其与车辆所有权人的关系，故颜建平有过错，应承担赔偿责任。因此，原告实际发生的车辆修理费26968元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由颜建平赔偿，鉴于颜建平已给付2000元，颜建平还需赔偿原告22968元。颜建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告张红祥2000元；
二、被告颜建平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张红祥22968元；
三、驳回原告张红祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告颜建平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费426元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杨丽
二〇一七年六月十九日
书记员 朱捷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2730号之四
原告郑建军，男，1976年2月8日生，汉族，陕西省延安市人，现住宝塔区。
被告邱志祥，男，汉族，现住安康市汉滨区。
被告邱志芳，女，汉族，1976年3月8日出生，现住安康市高新区。
被告安康蔚澜节能环保服务有限公司。
住所地：安康市无线电管理处2楼。
法定代表人邱志芳，该公司经理。
本院在审理原告郑建军与被告邱志祥、邱志芳、安康蔚澜节能环保服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑建军于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑建军撤回起诉。
案件受理费24400元，原告已预交，减半收取12200元，实际由原告负担12200元。
（此页无正文）
审 判 长 周兵兵
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 张春霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 重
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1223-1号
申请执行人浙江深绿企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人周洪富。
被执行人赵胡。
浙江深绿企业管理有限公司与赵胡房屋租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）杭经开民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江深绿企业管理有限公司于2015年7月27日向我院申请执行，本院于同日立案执行。经本院强制执行，2015年8月11日腾空了位于天城东路98号的相应商铺。过程中经调查发现，被执行人赵胡名下有若干存货、设备，本院依法扣押后移送评估。2015年11月13日双方协商一致达成和解，申请人向本院申请暂缓处置扣押存货及设备。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1223号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘洁颍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终971号
上诉人（原审原告）：戚兆武。
上诉人（原审原告）：马淑云。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青，该公司董事长。
上诉人戚兆武、马淑云因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，唐山市路北区城市建设投资有限公司（以下简称路北城投公司）提供的回迁楼房已经建设、施工、设计等六部门验收竣工，大部分回迁房已选号入住。戚兆武、马淑云主张的回迁房竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为。故二人以此为由要求路北城投公司给付通知回迁后的安置补助费及损失，不属法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回原告戚兆武、马淑云的起诉。
上诉人戚兆武、马淑云不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的合同相对方，本案系被上诉人履行拆迁安置补偿合同的过程中产生的纠纷；二、根据最高人民法院《民事案件案由规定》第七十四条及《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由的规定﹥的决定》的规定，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于法定的人民法院应当受理民事案件的范围；三、一审法院认定诉争的工程已由建设、施工、设计等6部门竣工验收，但本案的争议焦点为被上诉人路北城投公司未按约向上诉人交付符合法律规定的回迁房，即其提供的回迁房尚未进行竣工验收，及取得可交付使用的相关审批文件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，被上诉人在未取得城乡规划主管部门对其建设工程是否符合规划条件进行核实的情况下，私自组织竣工验收，违反了法律的强制性规定，属于严重的程序违法，也必然导致实体违法。因此，被上诉人主张的由6部门进行竣工验收的行为违法。且被上诉人在一审中提供的验收证明系伪造而成，在上诉人要求追究其伪造证据，及一审法院表示要进行调查的情况下，却又作出裁定驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，枉法裁判。至于大部分回迁房是否已选号入住，与上诉人的诉争之间不存在因果关系，也不能证明诉争房产已经竣工验收合格的事实。一审裁定以诉争的回迁房竣工验收备案，一路临时电源供电，消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为为由驳回起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。事实上，由于被上诉人未能完成一路临时电源供电、消防验收等工作，才导致诉争工程未能登记备案，无法完工入住。故请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理本案。
本院认为，上诉人与被上诉人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的相对方，路北城投公司作为进行拆迁平改的主体，负有按期交付符合入住条件的平改房屋的义务。现一审法院以诉争的回迁房屋竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权为由驳回上诉人的起诉不妥。且上诉人主张的拆迁安置补偿费，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2712号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田美慧
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602初字92号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人刘清森，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。曾因犯妨害公务罪，于2004年1月6日被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2014年6月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2015年1月24日释放；曾因犯故意伤害罪，于2015年3月16日被判处有期徒刑八个月，于2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]71号起诉书指控被告人刘清森犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人刘清森庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人刘清森于2015年10月7日19时许，窜至白山市浑江区“合兴欧亚购买中心”地下超市，趁被害人潘某某购物之机，用预先准备的镊子将潘某某上衣兜内的白色华为3C手机偷走。案发后，刘清森近亲属赔偿被害人潘某某经济损失人民币500.00元。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定，该被盗手机价值人民币400.00元。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘清森供述与辩解，被害人潘某某的陈述，证人刘某某证言，案件来源，归案情况，鉴定意见一份，视频资料，现场指认笔录等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人刘清森无视国法，在公共场所扒窃财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯。
被告人刘清森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2015年10月7日19时许，被告人刘清森来到白山市“合兴欧亚购物中心”地下超市卖水果蔬菜处，趁被害人潘某某不备，用事先准备好的铁镊子将潘某某放在衣服兜内的华为牌3C型白色手机（价值人民币400.00元）盗走。案发后，刘清森退赔被害人潘某某经济损失500.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，本案系被害人报案；
2、在逃人员登记/撤销表及归案情况证实，2015年10月8日，公安机关将刘清森列为网上逃犯，于2015年12月15日将刘清森抓获；
3、白山市浑江区价格监督检查局鉴定结论书证实，被告人刘清森盗窃的华为牌3C型号手机价值人民币400.00元。
4、先锋通信专用票据证实，2014年7月11日潘某某以人民币900.00元价格购买华为牌3C型手机一部；
5、收条证实，2015年12月17日，潘某某收到刘清森家属赔偿款人民币500.00元；
6、指认现场笔录及照片证实，被告人刘清森实施盗窃作案现场的相关情况；
7、监控视频证实，2015年10月7日19时许，刘清森在白山市“合兴欧亚购物中心”地下超市盗窃潘某某手机的经过；
8、刑事判决书及释放证明证实，刘清森于2004年1月6日，曾因犯妨害公务罪，被判处拘役四个月；2014年6月25日曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月24日释放；2015年3月16日曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月，2015年9月23日刑满释放；
9、户口抄件证实，被告人刘清森于1973年2月20日出生等相关自然情况；
10、证人刘某某证言证实，刘清森是我哥哥。刘清森盗窃的手机现无法找到，我代刘清森赔偿被害人的经济损失人民币500.00元；
11、被害人潘某某陈述证实，2015年10月7日19时许，我在白山市“合兴欧亚购物中心”地下超市丢失白色华为牌手机一部，经调取超市的监控录像发现我的手机被一名男子（刘清森）给盗走了。后来盗窃我手机人的家属赔偿了我500.00元的经济损失；
12、被告人刘清森供述证实，2015年10月初的一天晚上（具体时间不清），我到白山市“合兴欧亚购物中心”地下超市卖菜的地方，趁一名妇女（潘某某）不备，我用事先准备好的铁镊子将潘某某衣兜内的一部白色大屏智能手机盗走。
本院认为，被告人刘清森以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人刘清森犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘清森归案后能如实供述自己的犯罪事实，且退赔被害人的经济损失，故对其予以从轻处罚。被告人刘清森被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘清森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 王兆华
人民陪审员 郭艳玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈中执字第249号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
被执行人：铁岭明诚钢材市场有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县毛家店镇梨树村。
法定代表人：李明，该公司经理。
被执行人：昌图县辽北公墓，住所地辽宁省铁岭市昌图县毛家店镇后梨树村。
法定代表人：胡海金，系主任。
被执行人：李明，男，1968年7月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县毛家店镇梨树村村民委*组**号。
被执行人：张玉华，女，1970年5月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县毛家店镇梨树村村民委*组**号。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人铁岭明诚钢材市场有限公司、昌图县辽北公墓、李明、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院依据2012年5月8日作出并已生效的（2012）沈中民五初字第11号民事调解书，于2012年7月16日立案执行。执行主要内容：一、被执行人铁岭明诚钢材市场有限公司于2012年5月17日前偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本息合计15138509.83元，及从2012年2月23日至2012年5月17日的利息（利息按中国人民银行同期逾期罚息标准计付）。二、如被执行人未按期履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人昌图县辽北公墓、李明、张玉华为铁岭明诚钢材市场有限公司以上债务承担连带保证责任。四、被执行人铁岭明诚钢材市场有限公司与申请执行人签订的抵押合同合法有效，申请执行人对位于昌图县物流园区产业大道，建筑面积共计4034.57平方米房产（产权证为：昌村房权证园区字第0060、0061、0062、0063、0064、0065、0067、0068、0069、00**号）和位于昌图县毛家店镇梨树村共计45321平方米的土地（产权编号为：昌国资发国用（2010）第168号），享有优先受偿权。五、如以上各被执行人未按照约定期限全额还款，申请人可向沈阳市中级人民法院申请强制执行。执行范围包括但不限于各被执行人名下房产、土地及机器设备、公墓收费权等。
立案后，本院依法送达了执行通知书等法律文书，但各被执行人均未履行给付义务。本院依法采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单的制裁措施，并取了搜查措施。本院于2012年3月12日保全查封了调解书中抵押的房产及土地，并于2014年3月6日查封了被执行人铁岭明诚钢材市场有限公司所有的位于其厂区内的四台门式起重机等设备。依据相关法律规定及双方当事人申请，本院对上述查封标的物及附属物于2018年9月1日10时至2018年9月2日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开整体拍卖，该次拍卖系第二轮处置，第一轮经三次拍卖均流拍，申请人表示不能接受以物抵债。本次拍卖，买受人以最高价11193751.1元竞得，该笔款项扣除执行费已向申请人发放执行款11115157.1元。被执行人昌图县辽北公墓尚有一片墓地，但因土地性质为集体所有，且其属于特殊行业，难以处置，申请人亦不要求处置。
除上述财产外，经最高人民法院及本院查控平台查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。本院对申请人依法约谈，将本案的全部执行情况、终结本次执行的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示不必对被执行人采取罚款、拘留等措施，被执行人在积极筹措款项履行，可能需要一定时间，并不申请处置查封的墓地。
综上，就剩余债权执行，本院当前已查明并控制的被执行人财产无法处置，且已对被执行人采取相应的制裁措施。
本院认为，本案经执行，目前已经穷尽财产查控措施及可采取的制裁措施，基于被执行人无可供执行财产的客观原因，导致无法全部执结本案，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结（2012）沈中执字第249号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白云良
执行员 孙鹤鸣
执行员 刘继红
二〇一八年十月二十一日
书记员 丰钧午
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2055号之一
申请执行人贾丽霞，女，汉族，1975年11月09日出生，现住淄博市临淄区。
被执行人张海蛟，男，1983年6月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人曹爱翠，女，出生年月不详，汉族，现住淄博市临淄区。
本院作出的（2015）临民初字第3469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张海蛟、曹爱翠在银行帐户上的存款或收入460000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一八年三月九日
代理书记员 蒲韦彤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第859号
原告：程张俊。
委托代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告：杭州龙禧装饰工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区天城东路226-116号。
法定代表人：杨黎均。
被告：杭州春良装饰有限公司。住所地：杭州经济技术开发区学林街1398号。
法定代表人：朱春良。
被告：杭州豪阔装饰设计有限公司。住所地：杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心2幢3单元901室。
法定代表人：叶燕华。
被告：杭州萧逸装饰设计工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区学林街1406号。
法定代表人：杨进。
被告：杭州水也装饰设计有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路598号2楼1207室。
法定代表人：周斌翼。
本院在审理原告程张俊诉被告杭州龙禧装饰工程有限公司、杭州春良装饰有限公司、杭州豪阔装饰设计有限公司、杭州萧逸装饰设计工程有限公司、杭州水也装饰设计有限公司合同纠纷一案中，原告程张俊于2015年11月27日向本院提出撤回对被告杭州龙禧装饰工程有限公司、杭州春良装饰有限公司、杭州豪阔装饰设计有限公司、杭州萧逸装饰设计工程有限公司、杭州水也装饰设计有限公司起诉的申请。
本院认为：原告程张俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程张俊撤回对被告杭州龙禧装饰工程有限公司、杭州春良装饰有限公司、杭州豪阔装饰设计有限公司、杭州萧逸装饰设计工程有限公司、杭州水也装饰设计有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告程张俊负担。
审判员 邱洁健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭娜娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1982号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：董协良。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昔桥，陕西金镝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董协栋。
委托诉讼代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
再审申请人董协良因与被申请人董协栋合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人董协良申请再审称：请求撤销二审判决，维持一审判决；一审、二审诉讼费用被申请人承担。事实和理由：1、本案审理过程中，董武平等证人证言在程序上不符合规定，存在私自旁听他人证人证言，爬门偷听庭审情况等现象，故证人证言无真实性。2、申请人与被申请人之间并不存在经营合作关系。根据公司法规定，是否具有股东身份应以工商登记、股东名册为准，但被申请人并未提供相应证据证明自己具有股东身份，也未证明自己曾在涉案企业中存在任何出资。并且，西安协同医院系董协良个人独资企业，涉案房产系董协良个人出资所购。3、双方当事人于2007年5月签订的《关于产权及股权重大问题协议书》属赠与协议。因双方并不存在合作经营关系，涉案合同的基础并不存在，实为申请人在无奈情形下对董协栋的赠与。该协议也不符合合作投资协议的基本特征，董协栋并未出资，不承担风险。根据合同法相关规定，目前董协良赠与的房产、股份并未变更登记至董协栋名下，董协良有权撤销赠与。
被申请人董协栋提交意见称，董协良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、二审庭审中证人出庭作证严格依法进行，且该证人证言仅是辅助认定案件事实的依据。2、董协栋与董协良之间的共同合作经营关系体现在双方提供的多份证据中，其中本案争议的《关于产权及股权重大问题协议书》开篇已明确双方长达数十年的合作经营关系。双方共同出资的协同网络公司的出资款，均从协同研究所的账户中统一汇出，充分证明了双方之间的合作经营关系。3、公司法第23条之规定与本案无关。西安协同医院于1998年即挂牌经营，只是在2004年董协良擅自将企业注册在自己名下。房产的首付款也是两人在协同研究所等公司的股权收益款，但因董协栋户口不在西安，即以董协良的名义购买房产。4、《关于产权及股权重大问题协议书》是合作经营及确认协议，并非赠与协议。
本院经审查认为，本案的争议焦点即《关于产权及股权重大问题协议书》是否属于赠与协议。董协良认为上述协议系其在无奈情形下与董协栋签订的赠与协议，董协栋认为该协议就二人共同合作经营事项的分配协议,并非赠与协议。经本院审查，首先《关于产权及股权重大问题协议书》开篇即写明的“董协良与董协栋于1993年创立的陕西协同生殖医学研究所、西安协同医院经十余载的运营……现就重大实现协议如下”内容，能够说明该协议系双方就有关共同创办的西安协同生殖医学研究所等有关事项所作，其次《关于产权及股权重大问题协议书》的条款均围绕陕西协同生殖医学研究所及医院等股权、房产等有关事宜的处理，与上述协议书中开篇提到的有关双方共同创办陕西协同生殖医学研究所及医院的内容相吻合，且双方按照该涉案协议的约定履行了将近十年。再次，涉案协议并非董协良与董协栋首次签订，双方还分别于2006年5月23日、2006年6月3日签订过另外两份协议，该两份协议与涉案协议中有关协同股权及房产的划分比例均没有明显变化，亦能够说明双方就陕西协同生殖医学研究所及医院各自所占的比例进行持续的协商，而并非董协良所称该协议系其对被申请人进行赠与的合同。最后，从双方提交新闻媒体报道所称“陕西协同生殖医学研究所副所长董协栋”、“西安协同医院副院长董协栋”及证人证言等证据看，董协栋确实对西安协同生殖医研究所及医院有所贡献。因此，二审法院依据协议签订的背景、目的、内容、条款、特征等内容综合认定涉案协议并非赠与合同，并无不当。综上董协良的再审申请不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董协良的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年十月二十四日
书 记 员 李怡然
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0702民初419号
原告山西龙城盛世房地产开发有限公司，地址，榆次区。
法定代表人孟雨非，该公司执行董事。
被告韩伟，男，1980年7月1日出生，汉族，太原市居民。
本院在审理原告山西龙城盛世房地产开发有限公司与被告韩伟健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西龙城盛世房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 白志强
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 洋
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第806号
申请执行人吉林省升华农业发展有限公司。
被执行人张世宝。
申请执行人吉林省升华农业发展有限公司与被执行人张世宝保证合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执203号
申请执行人石嘴山市银德通砼业有限公司，组织机构代码：68424690-8，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园。
法定代表人曹迎春，系石嘴山市银德通砼业有限公司董事长。
委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人马彦平，男，汉族，1962年12月25日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年11月18日作出的（2015）石惠民初字第1126号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人马彦平应支付申请执行人石嘴山市银德通砼业有限公司货款477015元、违约金143104.5元、案件受理费9769元、执行费8699元，共计638587.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人马彦平应支付申请执行人石嘴山市银德通砼业有限公司案件款638587.5元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年二月十七日
书记员 安 冉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00448号
原告吉庆，个体工商户。
委托代理人倪昌凤，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人许广才，董事长。
原告吉庆与被告海安县中源建材有限公司（以下简称中源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张彦兵独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吉庆及其委托代理人倪昌凤到庭参加诉讼，被告中源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉庆诉称：2011年至2013年期间原告与中源公司发生业务往来，被告中源公司多次向原告方购买水石灰。2012年1月22日原告与被告达成协议，由被告向原告交付81420块红标砖以抵算被告欠原告的水石灰款29313元。2012年8月25日、2012年9月28日、2012年10月26日和2013年10月3日，被告分4次向原告购买水石灰，共计货款17782元。后原告向被告追要货款和红标砖，被告至今未给付原告。现请求判令1、被告给付原告水石灰款17782元；2、被告给付原告货款29313元；3、诉讼费由被告承担。
被告中源公司未答辩。
经审理查明：原告吉庆从事水石灰经销，被告中源公司从事砖瓦、塑料制品生产、销售及建筑材料零售。原、被告自2011年开始业务往来，被告中源公司长期向原告吉庆购买石灰，由原告负责将货物送交被告中源公司。2012年1月22日，被告进行对账，被告确认欠原告货款29313元，后原被告约定被告向原告交付81420块红标砖以抵算被告所欠的29313元水石灰款，同日中源公司向原告出具加盖中源公司的财务专用章的收据一份。2012年8月25日、2012年9月28日和2012年10月26日、2013年10月3日，中源公司分别向吉庆购买水石灰22.08立方米、22.226立方米、21.115立方米、22.73立方米，货款分别为4416元、4438元、4388元、4540元，由中源公司法定代表人签字确认。后被告一直未能履行给付货物及货款的义务，引起诉讼。
另查明：2013年7月10日，南通市海安工商行政管理局对中源公司做出准予变更登记通知书，中源公司的法定代表人由许忠元变更为许广才。
上述事实，有送货单、工商登记及变更登记通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告中源公司向原告购买货物，原告已依约交付货物，被告中源公司应按约给付货款。2012年1月22日，原被告经对账确认中源公司欠吉庆货款29313元，并约定中源公司以交付红标砖的方式履行债务，后因中源公司未按约定交付红标砖，原告要求被告给付货款29313元合理有据，本院予以支持。被告中源公司自2012年8月25日至2013年10月3日四次向原告吉庆购买水石灰，原告已依约交付货物，被告应按约交付货款合计17782元。被告中源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中源公司应向原告吉庆支付货款47095元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告中源公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978，减半收取489元，由被告中源公司负担（已由原告吉庆代垫，被告中源公司在履行还款义务时一并给付原告吉庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费978元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 张彦兵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 铎
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第927号
原告：刘延波，男，汉族，住河北省邢台市。
委托代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：赵洪波，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：张永清，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告刘延波诉被告赵洪波、张永清船员劳务合同纠纷一案中，原告刘延波于2014年9月9日自愿撤回对被告赵洪波、张永清的起诉。
经审查，本院认为，原告刘延波有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘延波撤回对被告赵洪波、张永清的起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告刘延波负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙 萍
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1377号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：董正城。
平安银行股份有限公司西安分行与董正城合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1685号民事判决书已经发生法律效力。董正城未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500000元，利息、复利、罚息267918.4元，诉讼费11479元，公告费600元，执行费10200元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金500000元，利息、复利、罚息267918.4元，诉讼费11479元，公告费600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执00053号
申请执行人徐福广，男，1949年9月28日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村二组。
被执行人陈超，男，1969年9月26日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇龙山村三组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第3592号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人陈x在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年三月一日
书记员 姜 涛
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执766号之三
申请执行人：杨小梅，女，1982年8月8日，汉族，住福州市台江区。
被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：谢杨樵，男，1983年10月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：游作星。
被执行人：福建省昌源再生纸业有限公司，住所地闽清县白樟镇。
法定代表人：刘世锐。
被执行人：刘世锐，男，1973年6月18日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行杨小梅与游作星、谢杨樵、星华昌源集团有限公司、福建省昌源再生纸业有限公司、刘世锐民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人谢杨樵持有的福建省昌源再生纸业有限公司20%股权，出资额为4200000元；查封了被执行人福建省昌源再生纸业有限公司名下坐落于闽清县白樟镇白洋村的土地使用权。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议。在执行过程中，本院依法对上述股权进行处置，但是由于被执行人福建省昌源再生纸业有限公司无法提供评估所需要的材料，评估公司无法对股权进行评估。申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人已经主动归还被执行人欠款110万元，剩余金额后续分期归还。由于本案申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且履行期限较长，短时间内无法全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院（2016）闽0124执766号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1373号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：陈贵强。
平安银行股份有限公司西安分行与陈贵强合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1696号民事判决书已经发生法律效力。陈贵强未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500000元，利息、复利、罚息261167.48元，诉讼费11412元，公告费600元，执行费10132元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，陈贵强名下陕A353**号解放牌车辆手续已经查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金500000元，利息、复利、罚息261167.48元，诉讼费11412元，公告费600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00229号
申请执行人王从平
被执行人冯红旗
王从平与冯红旗民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01789号民事判决，已经发生法律效力，王从平于2014年1月14日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01789号民事判决确认，冯红旗偿还王从平借款60000元，负担案件受理费1300元。执行中查明，被执行人冯红旗外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01789号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年三月二日
书记员 毛东明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3864号
原告：郭龙江，男，1973年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被告：重庆园丁鸟装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号2幢21-1，统一社会信用代码信用代码91500106321769769Q。
法定代表人：袁妮，职务不详。
原告郭龙江与被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与审判员刘畅、张晋恺组成合议庭，适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭龙江到庭参加了诉讼。被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司下落不明，本院于2018年4月11日公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭龙江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告劳务费8830元，并支付利息3800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告到被告处从事木工工作，在被告的家装项目上提供劳务，但被告未向原告付清全部劳务费，共欠原告劳务费8830元。2017年7月31日，被告向原告出具《劳务工资欠条》，被告承诺于2017年9月30日之前一次性付清，逾期未付的，每天按前款总额的1‰支付逾期利息。到期后，被告至今未向原告支付所欠劳务费。
被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下，原告为被告提供木工劳务，但被告未向原告付清全部劳务费。2017年7月31日，被告向原告出具《劳务工资欠条》，被告承诺于2017年9月30日之前一次性付清，逾期未付的，每天按前款总额的1‰支付逾期利息。到期后，被告至今未向原告支付所欠劳务费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的劳务工资欠条等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据原告的陈述以及举示的证据，可以确认原、被告之间的劳务合同成立。原告向被告提供了劳务，但被告未向原告付清劳务费，被告应当承担继续履行等法律责任。经审理查明，被告尚欠原告劳务费8830元属实，故对原告要求被告支付劳务费8830元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未向原告支付劳务费，根据被告向原告出具的《劳务工资欠条》的约定，被告应当自逾期之日起按照所欠劳务费总额的1‰支付逾期利息。因此，被告应当自2017年10月1日起按照每日1‰的标准向原告支付逾期利息。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告郭龙江劳务费8830元，并自2017年10月1日起按照每日1‰的标准支付利息（利息不超过原告主张的3800元）。
二、驳回原告郭龙江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告已预交），由被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司负担。此款限被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郭龙江。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘 淇
审判员 刘 畅
审判员 张晋恺
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 林
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1428号之二
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人易中，行长。
被执行人付仕久，男，1964年1月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人蒋轶，男，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人付仕久、蒋轶金融借款合同纠纷一案,由于被执行人付仕久、蒋轶没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第06678号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人付仕久、蒋轶的银行存款、车产、房产进行查询，查明被执行人蒋轶有位于重庆市渝北区房屋一套，该房屋系抵押于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行。在处理该房屋时，查明该房屋已由重庆市渝北区人民法院于2015年1月8日作出的（2015）渝北法民执字第00008号民事裁定书裁定将95%的产权过户到案外人易成珍名下。故房屋现无法处置，且未查到被执行人付仕久、蒋轶有其他可供执行的财产。致使被执行人付仕久、蒋轶尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款403738.79元及利息等不能实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1428号案的本次执行程序。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行若发现被执行人付仕久、蒋轶有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第06678号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢 洪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执2713号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队。
被执行人纪宝石，男，1973年10月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103行审74号行政裁定书立案执行的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行被执行人纪宝石行政处罚一案，本院于201年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年7月30日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执2713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年七月三十日
书记员 崔晓强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第4753号
原告黄志芳，女，1955年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告崔金雄，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院在审理原告黄志芳与被告崔金雄民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 凌祎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 鲁立
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申381号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐康，男，1947年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李秋弟，上海市奉贤区金汇镇人民政府镇长。
再审申请人徐康因要求履行法定职责诉被申请人上海市奉贤区金汇镇人民政府(以下简称金汇镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终968号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐康申请再审称，其向所在地村民委员会提出房屋翻建申请，金汇镇政府接到村民委员会报送的申请材料后不履行核发乡村建设规划许可证的职责，其起诉要求金汇镇政府履行法定职责符合法律规定；原审裁定驳回其起诉违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，根据《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定，村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，可以以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出申请，并填写《农村村民个人建房申请表》，村民委员会接到个人建房申请后，启动集体经济组织内的审查程序，再根据审查结果启动行政审批程序，由区(县)人民政府审批建房用地，建房用地批准后，由区(县)人民政府发给用地批准文件；由镇(乡)人民政府发给建设工程规划许可证。徐康诉请要求金汇镇政府履行向其核发乡村建设规划许可证的职责，与上述规定不符，其起诉不符合法定起诉条件。故一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因徐康的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，徐康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回徐康的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年九月十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3524号
原告黄玉芳，女，汉族。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市滨江北路575号。
负责人陈碧英，系该公司股东。
原告黄玉芳诉被告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称：盛豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄玉芳到庭参加诉讼，被告盛豪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉芳诉称，2014年，被告以公司新征土地资金需求量大为由，于2014年7月11日与原告签订了一份投资协议书，约定由原告向被告投资140000元，投资期一年，年收益28000元。如逾期，则按合同约定时日计算，如逾期超过两个月则按商业银行同期贷款利息的四倍计算收益，被告以重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地担保。合同签订后，原告依约出资人民币140000元。但合同期满后，原告并没有收到本金和收益。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告偿还本金人民币140000元，并向原告支付收益28000元；2、被告向原告支付2015年7月11日后、本金168000元的逾期利息，依据合同约定，按年息百分之二十计算至还清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛豪公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年7月11日签订了《投资协议书》一份，双方在协议中约定：“1、乙方（即原告黄玉芳）在协议签订当日向甲方（即被告盛豪公司）投资140000元，盛豪公司以其重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地作为担保；2、乙方不承担投资风险，不论工程赚钱亏本，甲方均应给付乙方年回报人民币28000元；3、甲方在2015年7月11日退还乙方投资款和年回报合计为168000元。如逾期，则按合同约定利息按逾期时日计算，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息，乙方有权向法院起诉......”。原、被告双方签订上述协议后，原告黄玉芳即按照协议约定在2014年7月11日交付了投资款140000元，被告盛豪公司亦出具了收据予以确认。投资期满后，因被告盛豪公司未能按约支付投资款项及年回报，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告黄玉芳的身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码、投资协议书及收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，一方提供资金、接受固定利息，另一方接受资金、支付固定利息是资金借贷民事关系的基本特征。在本案中，原告黄玉芳虽然与被告盛豪公司签订的是《投资协议书》，但是根据协议约定，原告黄玉芳既不参与投资项目的经营管理，亦不承担投资项目的经营风险，而是定期回收投资本金及固定的收益，故原告黄玉芳与被告盛豪公司之间事实上系民间借贷关系，双方在协议中所谓的“投资款”应认定为原告黄玉芳出借的本金，“年回报”应认定为双方约定的借款期内的利息，根据双方关于借款期内利息的约定可计算出双方的利率为年利率20%，双方关于借款期内的利率约定不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及偿还借款，现原告黄玉芳与被告盛豪公司之间的借款期限已过，被告盛豪公司应当及时返还借款并支付利息，故对原告黄玉芳诉请被告盛豪公司偿还借款本金140000元及支付借款期内利息28000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张将借款期内的利息计入本金以计算逾期利息的诉请因其违反法律规定，本院不予支持，逾期利息仍应按照原告黄玉芳的出借本金为基数进行计算。因原、被告双方在《投资协议书》中对逾期利率已有明确约定，即“在逾期两个月之内按照合同约定的利息按逾期时日计算，两个月之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息”，该约定不违反法律的禁止性规定，应予支持，但对逾期两个月之后计息标准的商业银行双方未进行明确约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准的四倍予以支持为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（适行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告黄玉芳借款本金140000元及借款期内的利息28000元；
二、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄玉芳逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金140000元为基数，自2015年7月12日起至2015年9月11日止按照年利率20%计算，自2015年9月12日起则按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取为人民币1830元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初3417号
原告：付祖林，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告：陈浩，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳楼区。
原告付祖林与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告付祖林及其委托诉讼代理人胡新军到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款220000元，并按月息2分向原告支付自借款之日起至借款清偿之日的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告系同学关系，被告因经商需要自2017年2月开始向原告借款，至2017年12月28日，被告共向原告借款22万元。2018年4月27日，被告向原告出具借条，约定借款月息5%。后经原告多次催讨未果，诉请人民法院判决如上诉请。
被告陈浩没有提供书面答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据。被告陈浩经本院合法传唤，不到庭参加诉讼对原告所举证据发表质证意见，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举证据来源合法、客观真实，证据与证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告双方系同学关系。被告陈浩以做生意为由自2017年2月开始陆续向原告借款，2017年2月13日借款2万元，2017年8月3日借款8万元，2017年8月26日借款4万元，2017年12月27日借款3万元，2017年12年28日借款1万元，均通过支付宝支付。另原告帮被告支付了购买两台手机款项，价款16776元，其他款项都是现金支付，总计22万元。以前被告也向原告出具过借据，在原告催讨过程中，被告于2018年4月27日向原告出具了一张总借据，载明“今借到付祖林人民币贰拾贰万元，约定月息5%，此前条据作废，以此为准。借款人陈浩。2018年4月27日。”后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金，并从出具总借条之日起按月利率2%支付借款利息至实际偿还之日止。
本院认为：原、被告之间民间借贷债权、债务关系明确，但借款出具借条时，双方没有约定借款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告向原告之借款，经原告多次催讨后，被告没有偿还，现原告诉请要求被告偿还借款本金，合法有据，理由正当，本院予以支持。虽然双方约定借款月利率5%违反了相关法律禁止性规定，但原告只诉请按照月利率2%支付自被告出具总借据之后的利息，原告的该项诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩在本判决生效后十日内偿还所欠原告付祖林借款本金人民币22万元，并按月利率2%支付借款本金22万元自2018年4月28日起至本判决生效实际应当履行之日止的借款利息。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案案件受理费4600元，由被告陈浩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 王永旺
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄 莹
附：相关法律规定
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00179号
申请执行刘怀宏
委托代理人马利
被执行人李东红
刘怀宏与李东红确认合同有效纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第03115号民事判决书，已经发生法律效力。判决确认李东红配合刘怀宏办理位于临泉县城关镇流鞍河北路东路一层一室房屋101室产权过户手续。刘怀宏于2013年12月31日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一初字第03115号民事判决书，向被执行人李东红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向临泉县房产局发出协助执行通知书，办理产权过户手续。本案现已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2013）临民一初字第03115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 高卫东
审判员 孙文政
二〇一四年三月三日
书记员 孙庆健
甘肃省正宁县人民法院
民事判决书
（2017）甘1025民初226号
原告：燕某，汉族，农民，正宁县人。
被告：王某，汉族，农民，正宁县人。
原告燕某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某到庭参加诉讼、被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告彩礼92800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子燕永锋与被告女儿王小花于2013年3月9日举办结婚仪式共同生活，订婚时原告给付被告彩礼92800元，3月11日在正宁县民政局补办结婚登记，2014年9月30日二人因琐事发生争吵后开始分居。2016年5月20日燕永锋向正宁县人民法院起诉要求离婚，同年9月18日正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初513号民事判决，判决准予燕永锋与王小花离婚，但对彩礼返还部分未作出处理。
王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告儿子燕永锋与被告女儿王小花于2013年3月9日举办结婚仪式共同生活，订婚时原告给付被告彩礼92800元。燕永锋与王小花于3月11日在正宁县民政局补办结婚登记，2014年9月30日二人因琐事发生争吵后开始分居。2016年5月20日燕永锋向本院起诉要求离婚，同年9月18日本院作出（2016）甘1025民初513号民事判决，判决准予燕永锋与王小花离婚，但对彩礼返还部分未作出处理。
本院认为，被告因女儿与原告儿子缔结婚姻收取原告彩礼92800元，彩礼数额较大，给原告生活造成困难，且燕永锋与王小花共同生活时间较短，故被告应当适当返还原告彩礼，返还数额酌定为46400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项及第二款规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起10日内返还原告燕某彩礼46400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告燕某、被告王某各负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王兴民
二○一七年四月六日
书 记 员 侯向锋
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初196号
原告石彦菊，女，1977年9月10日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告石新磊，男，1971年7月4日出生，汉族，住长垣县。
被告韩桂勤，女，1969年5月4日出生，汉族，住址同上。
原告石彦菊因与被告石新磊、韩桂勤民间借贷纠纷一案，石彦菊于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达石新磊、韩桂勤，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，石彦菊到庭参加诉讼，石新磊、韩桂勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石彦菊诉称，2010年到2016年石新磊、韩桂勤多次向石彦菊借款，至2016年12月20日共欠石彦菊680000元，石新磊、韩桂勤于当日出具一份借条，并约定利息为月息1.8分。后经石彦菊催要，石新磊、韩桂勤偿还了部分欠款，下余640000元欠款石新磊、韩桂勤至今未偿还。要求石新磊、韩桂勤偿还借款640000元，并承担本案诉讼费。
石新磊、韩桂勤未答辩。
根据石彦菊的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：石彦菊要求石新磊、韩桂勤偿还借款本金640000元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，石彦菊向本院提交石新磊、韩桂勤所写借条一份，据此证明石彦菊的主张属实。
石新磊、韩桂勤未向本院提交证据材料。
石新磊、韩桂勤经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：石新磊、韩桂勤以工程需要资金为由，多次向向石彦菊借款共计680000元，石新磊、韩桂勤于2016年12月20日向石彦菊出具借条一份，约定月息1.8分。石新磊、韩桂勤于2016年12月16日、21日分两次偿还了40000元借款，下余640000元借款石新磊、韩桂勤至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石新磊、韩桂勤向石彦菊借款并出具借条，双方借贷关系成立。石新磊、韩桂勤作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对石彦菊要求石新磊、韩桂勤偿还借款本金640000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石新磊、韩桂勤于本判决生效后十日内偿还石彦菊借款640000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由石新磊、韩桂勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘庆斌
陪审员 韩山政
二〇一七年三月二十四日
书记员 李法会
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1383号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：林秋员。
平安银行股份有限公司西安分行与林秋员借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2226号民事判决书已经发生法律效力。林秋员未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元，利息、复利、罚息83655.05元，诉讼费5555元，公告费600，执行费4247元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、轮候查封林秋员（身份证号：330329196807031442）位于西安市浐灞生态区北辰大道以东、浐灞大道以北[海景.北部湾/13/11303]（合同登记证号：Y13004261预售证号：2012086）房屋一套。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金500000元，利息、复利、罚息187039.04元，诉讼费10670元，公告费600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初133号
原告：黄某，女，1982年9月21日出生，壮族，农民，住云南省广南县。
委托代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
被告：翟某，男，1982年2月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区那坡县。
原告黄某诉被告翟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴志坚独任审判，书记员黄安实负责庭审记录，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告黄某及其委托辩护人梁恩远到庭参加了诉讼，被告翟某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2001年农历八月，原被告在广东打工互相认识，××××年××月，双方按农村习俗举行婚礼并一起生活，至今双方未办理结婚登记手续。期间于××××年××月××日原被告共同生育一长女取名翟某2，2009年5月11日原被告共同生育一长男取名翟某3。2010年被告又与他人同居并生育一个小孩，被告与原告关系开始恶化，2011年7月被告就一个人回云南娘家生活至今，2016年长女翟某2回云南随原告生活，对同居关系子女抚养问题原告与被告协商无果，特请求法院判令长女翟某2由原告监护抚养，长子翟某3由被告监护抚养，抚养费各自承担。
被告翟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
经过庭审查明：原告黄某与被告翟某于2001年在广东打工期间相互认识后同居生活，期间于××××年××月××日共同生育一长女取名翟某2，于2009年5月11日原被告共同生育一长男取名翟某3。双方一直未办理结婚手续，原告黄某于2011年7月离开被告并将两个小孩留给被告后独自回云南娘家生活至今，2016年长女翟某2亦回到云南与原告生活。因同居关系子女抚养问题纠纷双方未能达成协商意见，原告遂于2017年3月1日向本院提起诉讼。
另查明：从2016年起长女翟某2一直随原告生活，生活费、学费均由原告自己负担，经法庭当庭征求其意见，其明确表示要跟随原告生活。
上诉事实有原告黄某向法庭出示的翟某的家庭户口复印件、调查笔录、身份证复印件、情况说明书等证据在案证实。
本院认为，原告黄某与被告翟某同居期间共同生育的子女，双方均有抚养、监护的义务，原告要求对长女翟某2进行监护抚养的诉讼请求本院予以支持，被告翟某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见，应视为其对自身诉讼权利的一种处分，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、同居关系期间共同生育的女儿翟某2由原告黄某监护抚养，抚养费由原告承担。儿子翟某3由被告翟某监护抚养，抚养费由被告承担。
二、原被告均有对同居关系期间生育的子女享有探视权，具体探视情况由原被告自行协商。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志坚
二〇一七年四月十一日
书记员 黄安实
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第173号
申请执行人徐山，男，汉族，1971年10月19日出生。
被执行人曾红冰，女，汉族，1970年7月7日出生。
被执行人丘伟，男，汉族，1971年7月1日出生。
申请执行人徐山申请执行被执行人曾红冰、丘伟民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2124号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币300万元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人经友好协商，达成执行和解，协议分期偿还债务。
本院认为，双方达成执行和解，采用分期支付，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年三月四日
书记员 刘嘉骏