安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03308号
原告：唐渝龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥沃远商贸有限公司。
法定代表人：孙波，经理。
第三人：合肥杰丝明贸易有限公司。
法定代表人：涂道年，经理。
原告唐渝龙与被告合肥沃远商贸有限公司（以下简称合肥沃远公司）、第三人合肥杰丝明贸易有限公司（以下简称合肥杰丝明公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘军担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告唐渝龙的委托代理人罗寅瑜到庭参加诉讼，被告合肥沃远公司、第三人合肥杰丝明公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐渝龙诉称：唐渝龙于2013年7月在网络上搜索到一家名为“美国贝比”的机构，其自称“您的赴美生子一站式服务专家”，华东区合肥办公地址位于合肥市濉溪路278号财富广场C座。唐渝龙前往上述地址咨询，该处工作人员自称其公司为“美国贝比合肥分公司”，拥有十年以上赴美产子服务经验，在美国拥有三家最具规模的月子会所，能提供合法赴美签证、产子、坐月子的一条龙服务。2013年8月3日，在“美国贝比合肥分公司”工作人员多次劝说下，唐渝龙与安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司（唐渝龙在看到落款后才知道合同甲方为安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司）签订了《咨询服务协议》一份，约定由安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司为唐渝龙提供赴美通关、签证、团购机票、美国租车、月子中心入住等一条龙服务。当日唐渝龙按安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司要求缴纳了63090元费用（尊贵型月子度假会所汉庭海滩馆B套餐价格＊30%＋意向保证金7500元）。唐渝龙在签订协议后发现，安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司工商登记经营范围不存在所谓的“合法赴美产子和坐月子”。经交涉安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司无法提供“美国贝比”在美国的机构地址、资质和提供合法服务的证明文件，安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司又称已完成全部合同义务，不再理睬唐渝龙。唐渝龙要求安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司退还收取的全部费用未果，故唐渝龙向其发出通知，解除了《咨询服务协议》。综上，唐渝龙诉至法院，请求判令：1、确认唐渝龙与合肥沃远公司于2013年8月3日签订的《咨询服务协议》已合法解除；2、合肥沃远公司返还唐渝龙63090元；3、本案诉讼费由合肥沃远公司承担。
在本案审理过程中，唐渝龙因其向合肥沃远公司支付合同款63090元时的收款单位为合肥杰丝明公司，故申请追加合肥杰丝明公司作为本案第三人。为查明本案事实，经审查，本院对唐渝龙的申请依法予以准许。
合肥沃远公司、合肥杰丝明公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
唐渝龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、私营企业基本注册信息查询单，证明被告的基本信息，合肥沃远公司经营范围无“赴美生子和坐月子”服务，合肥沃远公司和合肥杰丝明公司的法定代表人曾均是涂道年，两企业为关联企业；
2、美国贝比官网（www.usbabyface.com）首页截图、美国贝比宣传彩页、合肥市濉溪路278号财富广场三期C座大堂及13层、1302室照片，证明“美国贝比”机构自称“您的赴美生子一站式服务专家”，华东区办公地址即为被告住所地，合肥沃远公司在宣传彩页中自称“美国贝比合肥分公司”，在财富广场C座大堂和楼层指示牌也以“美国贝比合肥分公司”对外宣示；
3、咨询服务协议、招商银行信用卡2013年9月对账单，证明在合肥沃远公司的宣传下，唐渝龙误以为合肥沃远公司即为“美国贝比合肥分公司”，与其签订《咨询服务协议》，《咨询服务协议》权利义务明确，是一份合肥沃远公司直接提供赴美通关、签证、团购机票、美国租车、月子中心入住等服务的合同，非居间合同，在合肥沃远公司的要求和带领下，唐渝龙前往合肥市宿州路一家服装店（商户信息即为合肥杰丝明公司）通过POS机刷卡缴纳了63090元费用（尊贵型月子度假会所汉庭海滩馆B套餐价格＊30%＋7500元），唐渝龙缴纳的63090元仍处在合肥沃远公司和合肥杰丝明公司的控制下；
4、解除合同通知书、EMS快递单、短信截图，证明因合肥沃远公司工商登记经营范围不存在所谓“合法赴美产子和坐月子”，也无法提供“美国贝比”在美机构的地址、资质和提供合法服务的证明文件，又称合同已结束，明确拒绝履行合同义务，唐渝龙决定解除《咨询服务协议》，解除合同通知已到达合肥沃远公司，《咨询服务协议》已合法解除。
5、发票、证明、汇款单，证明唐渝龙支付的63090元虽显示汇入第三人合肥杰丝明公司，但实际由合肥沃远公司和合肥杰丝明公司共同占有和控制；
6、中国移动通信详单、中国联通通信详单，证明唐渝龙发出的解除合同告知书已通过短信方式发送给合肥沃远公司，咨询服务协议已被合法解除。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：被告合肥沃远公司、第三人合肥杰丝明公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，对唐渝龙所举证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：唐渝龙为使其妻子能够赴美国生育子女，于2013年8月3日与安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司签订《咨询服务协议》一份，约定由安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司提供“尊贵型月子度假会所汉庭海滩馆B级套餐”服务，预算费用约185300元，合同签订当日，唐渝龙应支付合同意向保证金7500元，合同还对提前终止合同、费用退还、签证咨询等作了约定。该合同签订当日，唐渝龙通过POS机刷卡的方式向安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司支付“尊贵型月子度假会所汉庭海滩馆B级套餐”服务费用的30%即55590元以及合同意向保证金7500元，合计63090元。之后，唐渝龙因安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司经营范围不包括其应提供的服务，且安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司未能提交合法资质证明文件，要求解除《咨询服务协议》，并于2014年8月通过手机短信息及邮寄的方式向安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司发出解除通知。唐渝龙因安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司未能退还费用，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：在本案审理过程中，安徽贝比费斯经济信息咨询有限公司于2014年9月1日变更登记为合肥沃远公司，法定代表人由涂道年变更登记为孙波。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：唐渝龙与合肥沃远公司订立的《咨询服务协议》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。合肥沃远公司在合同签订之后，未能按照唐渝龙的要求提供相关服务的合法资质证明文件，亦未提供相关服务，系以其行为明确表明不履行合同义务，唐渝龙现据此要求解除合同，并提供证据证实其已经向合肥沃远公司发出解除通知，对唐渝龙要求确认其与合肥沃远公司签订的《咨询服务协议》已经解除并据此要求返还63090元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告唐渝龙与被告合肥沃远商贸有限公司于2013年8月3日签订的《咨询服务协议》解除；
二、被告合肥沃远商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐渝龙63090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1458元、公告费400元，合计1858元，由合肥沃远商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一五年一月六日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。