福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2837号
原告：沈丽玉，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨新建，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道思兴路16号二#厂房五层503室。
主要负责人：陈丽红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。统一社会信用代码：91350200X12126591L
主要负责人：程凤飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘灵秀，福建明嘉律师事务所执业律师。
原告沈丽玉与被告杨新建、被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司（以下简称恒通厦门分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈丽玉、被告杨新建、被告太保厦门分公司的委托诉讼代理人刘灵秀到庭参加诉讼，被告恒通厦门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈丽玉向本院提出诉讼请求：1.判令太保厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿沈丽玉各项损失共计30，920元；2.判令杨新建、恒通厦门分公司赔偿沈丽玉各项损失共计18，382.04元；3.判令太保厦门分公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业险）限额内承担直接给付责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费以及与本案有关的费用。沈丽玉在庭审过程中变更第4项诉讼请求为“判令三被告共同承担本案诉讼费以及与本案有关的费用”。事实和理由：2015年9月30日13时10分，杨新建驾驶恒通厦门分公司所有的闽DXXX**号重型厢式货车在324国道福清市镜洋镇政府路段追尾碰撞到黄敏杰出驾驶的闽DXXX**号小型轿车及道路中央隔离栏，同时杨新建驾驶的闽DXXX**重型厢式货车在避让的过程中又撞到前方由陈循固驾驶的闽AXXX**号小型客车，造成闽AXXX**号小型客车车内乘员余枝芳、沈丽玉、杜美珠等人不同程度受伤及闽AXXX**小型轿车、闽AXXX**重型厢式货车、闽AXXX**号小型客车、道路隔离栏不同程度受损的损害结果。福清市公安局交通警察大队对本起事故作出第350181201509300001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨新建负本起事故全部责任，黄敏杰、陈循固、余枝芳、沈丽玉、杜美珠等人无责任。沈丽玉因本起事故造成各项损失共计49，302.04元。恒通厦门分公司为肇事车辆闽DXXX**号重型厢式货车在太保厦门分公司投保交强险及责任限额为50万元并特别约定不计免赔的商业险，本起事故发生在上述保险责任期间内。另外，事故发生后，杨新建先行支付沈丽玉3800元，太保厦门分公司先行支付沈丽玉6000元。
杨新建辩称，1.杨新建对沈丽玉主张的事故发生经过、事故责任认定、保险情况、支付款情况没有异议，对沈丽玉主张的赔偿项目与太保厦门分公司意见一致，并同意按照法院认定的医疗费用的8%承担本案非医保费用；2.事故发生后杨新建已先行支付沈丽玉3800元，并请求将超出其应承担部分返还给杨新建；3.事故发生时，杨新建持有的驾驶证及肇事车辆闽DXXX**号重型厢式货车的行驶证和道路运输证均在有效期内；4.杨新建系肇事车辆闽DXXX**号重型厢式货车的实际所有人，该车辆挂靠在恒通厦门分公司。
恒通厦门分公司未作答辩。
太保厦门分公司辩称，1.太保厦门分公司对沈丽玉主张的事故发生经过、事故责任认定、保险情况、支付款情况没有异议；2.案外人黄敏杰驾驶的闽AXXX**号小型轿车在本起事故中虽然无责任，但根据规定，无责车方也应承担无责交强险赔偿责任，属于无责车方应承担的交强险赔偿数额应在本案予以扣减，由原告向无责车方主张权利，不应由太保厦门分公司承担；3.沈丽玉主张的部分损失缺乏法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告住院天数合理性和用药合理性问题。太保厦门分公司仅提交司法鉴定申请书主张沈丽玉医疗费和住院天数存在合理性问题。本院认为，太保厦门分公司未合理说明其申请理由亦未提交其他证据予以佐证，该项主张证据不足，不予支持。2.非医保费用问题。太保厦门分公司虽主张扣除非医保费用但并未提交证据证明非医保费用金额，杨新建自愿按照本院认定的沈丽玉医疗费用的8%承担非医保费用，系其对自己权利所作的处分，予以照准。3.交强险分配问题。本起事故中存在两份交强险，即全责车辆闽DXXX**号重型厢式货车所投保的交强险和无责车辆闽AXXX**小型轿车所投保的无责交强险，本起事故中三名伤者（即余枝芳、杜美珠及沈丽玉）一致同意按照本院认定损失金额的比例对交强险进行分配，系其权利的自由处分，予以照准（交强险具体分配方案详见附表1）。因三名伤者向本院起诉时均未请求无责车方黄敏杰在无责交强险项下承担赔偿责任，故无责交强险项下赔偿费用在本案中予以扣减，由三名伤者另行主张权利。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨新建在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法律法规，造成余枝芳、杜美珠及沈丽玉受伤的损害后果，构成侵权，应承担赔偿责任。恒通厦门分公司作为肇事车辆闽DXXX**号重型厢式货车的挂靠单位，对赔偿款的清偿应与杨新建负连带责任。因肇事车辆的闽DXXX**号重型厢式货车在太保厦门分公司投保交强险和责任的限额为50万元并特别约定不计免赔的商业险，按照保险合同约定，本起事故中依法应当由杨新建承担的损害赔偿责任由太保厦门分公司在上述保险限额内承担。原告的住所地为农村，福建省统计局2015年度相关统计数据尚未发布，本院参照福建省统计局2014年度相关统计数据来计算原告的损失，原告主张护理费、误工费按每天120元的标准计算缺乏依据，不予采纳。结合沈丽玉伤情及治疗情况，酌定误工期为88天。沈丽玉第4项诉讼请求中主张的与本案有关的其他费用因未提交证据证明该项主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合原告的主张，本院认定沈丽玉的损失为43，685.88元（具体计算方式详见本判决书附表2），扣除无责交强险项下1，743.93元，剩余41，941.95元。杨新建先行支付沈丽玉的3800元，扣除杨建新承担的非医保费用1，987.36元和诉讼费425元后，沈丽玉应返还杨新建1，387.64元，该1，387.64元由太保厦门分公司在赔偿给沈丽玉的款项中直接扣除返还给杨新建。因杨新建已履行赔偿责任，恒通厦门分公司在本案中不再承担赔偿责任。太保厦门分公司在交强险限额内赔偿沈丽玉17，439.31元，在商业险限额内赔偿沈丽玉22，515.28元，合计39，954.59元，扣除已支付的6000元以及杨新建多支付的1，387.64元，实际再支付沈丽玉32，566.95元。综上，沈丽玉诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予采纳。恒通厦门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨新建赔偿沈丽玉1，987.36元（已履行）；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿沈丽玉各项损失17，439.31元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿沈丽玉各项损失22，515.28元，合计39，954.59元，扣除已支付的6000元以及被告杨新建多支付的1，387.64元，实际再支付沈丽玉32，566.95元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回沈丽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，由沈丽玉负担75元，杨新建负担425元（由沈丽玉在其收取的杨新建先行支付的3800元款项中予以缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶秀清
人民陪审员 余葵柳
人民陪审员 杨云明
二〇一六年八月十日
书 记 员 薛丹艳