甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1677号
原告：张某1，男，1985年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：张某2（系张某1父亲），男，1962年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
被告：王某，男，1968年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：李某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：康某，男，1973年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现下落不明。
原告张某1与被告王某、康某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日立案后，因被告康某外出下落不明，本院于2018年5月24日在《金张掖周刊》上刊登公告，向康某公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、王盛和，被告王某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告康某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：原告不服甘州区人民法院2018年2月9日送达的（2018）甘0702执异2号执行裁定书，依法提起执行异议之诉，请求依法确认（2017）甘0702执2881号案所执行的登记于被告康某名下位于张掖市西环路（农科所家属楼）三单元202室住宅楼一套归原告所有。事实与理由：2015年10月20日，被告康某因资金周转需要，向原告借款150000元，后因被告康某无力偿还债务，于2016年3月与原告签订《房屋抵顶协议》一份，将其名下位于甘州区西环路张掖地区农科所住宅楼L85号1号楼3单元202室房屋一套作价150000元，抵顶债务150000元，并将房屋交付于原告。在办理过户手续期间，康惠仁下落不明。后原告向甘州区人民法院申请诉前保全，甘州区人民法院于2017年7月27日作出（2017）甘0702财保77号民事裁定书。被告王某于2017年6月申请执行。综上，该案所涉位于张掖市西环路（农科所家属楼）三单元202室住宅楼一套，已有房屋所有人康某依法转让于原告，并已交付原告使用管理，该转让合法有效。被告王某申请执行在原告与被告康某协议转让并交付之后。所以，原告提出执行异议有理有据。现依法起诉，请求依法审理。
被告王某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告的诉请无事实及法律依据。甘州区人民法院作出的（2018）甘0702执异2号执行裁定书中查明的事实有事实和法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告康某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕其诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交如下证据：1.原告张某1与被告康某于2015年签订的借款协议一份，拟证明被告康某以本案涉案的房屋做抵押，向原告借款150000元，原告对本案所涉房屋享有合法的权益；2.房屋转让协议复印件一份，拟证明因被告康某无力偿还向原告的借款150000元，原告张某1与被告康某于2016年3月21日签订房屋转让协议一份，被告康某以本案涉案的房屋作价150000元抵顶向原告的借款150000元，将本案涉案的房屋转让给原告的事实；3.房屋租赁合同两份，拟证明原告张某1与被告康某在2016年1月1日就已达成顶账协议，达成顶账协议后，被告康某将本案涉及房屋作价150000元抵顶给了原告，让原告对该房屋占有、使用。原告占有该房屋后，与案外人任瑞国先后签订两份租赁合同，将该房屋租赁给了任瑞国使用。2016年3月，因该房屋需要办理过户手续，原告又与康某签订了一份房屋转让协议。但在办理过户手续过程中，因康某名下房屋的土地使用权证书在住房公积金贷款中心有抵押贷款未还清，房屋过户手续未能办成；4.甘州区人民法院（2017）甘0702财保77号民事裁定书一份、甘州区人民法院（2017）甘0702民初8732号民事判决书一份，拟证明因该房屋不能进行过户，原告于2017年7月27日对涉案房屋进行诉前保全并提起诉讼，要求被告康某偿还借款15万元的事实；5.房屋所有权证一份，拟证明原告与被告康某达成借款协议后，康某将本案所涉房屋所有权证书交付于原告，原告对该房屋的占有是合法占有。
对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借款协议，经本院组织庭审质证，被告王某对原告提交的该借款协议的真实性未提出异议，故本院对原告提交的该借款协议的真实性予以认定，对该借款协议的合法性及与本案的关联性，被告经质证提出异议，认为借款协议书上虽约定了抵押的内容，但该房屋抵押未办理抵押登记手续，原告与被告康某关于房屋抵押的约定无效。因被告王某对原告与被告康某就本案所涉房屋设定抵押的事实未提出异议，且抵押物的登记不影响抵押合同的成立与生效，故本院对原告提交的该借款协议的合法性予以认定；对其与本案的关联性，因被告康某以该涉案房屋设定抵押时，未办理抵押登记，该房屋上的抵押权未设立，故对原告提交的该借款协议与本案的关联性，本院不予认定。2.对原告提交的房屋转让协议，经被告王某质证，其对该房屋转让协议的真实性未提出异议，但对该转让协议的合法性及与本案的关联性有异议，认为原告与被告康某虽签订房屋转让协议，康某将该房屋作价15万元抵顶对原告所负的债务15万元，但原告提交的甘州区人民法院（2017）甘0702财保77号民事裁定书及甘州区人民法院（2017）甘0702民初8732号民事判决书均可证明，原告与被告康某达成的房屋转让协议没有实际履行。因被告王某对原告提交的房屋转让协议的真实性未提出异议，故本院对原告提交的该转让协议的真实性予以认定；因原告与康某签订的该转让协议并不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院对该转让协议的合法性予以认定；因原告与被告康某签订该转让协议后，并未办理物权登记，故对原告提交的该房屋转让协议与本案的关联性，本院不予认定。3.对原告提交房屋租赁合同，经本院组织庭审质证，被告王某对该租赁合同的真实性和合法性未提出异议，故本院对该租赁合同的真实性及合法性予以认定；对该租赁合同与本案的关联性，被告王某质证后提出异议，认为该房屋租赁合同与被告康某和原告签订的房屋转让协议之间相互矛盾，不能证明原告对该房屋具有处分权。因原告张某1虽对涉案房屋合法占有使用，但其对该房屋并不享有所有权，故对原告提交的房屋租赁合同与本案的关联性，本院不予认定。4.对原告提交的甘州区人民法院（2017）甘0702财保77号民事裁定书和甘州区人民法院（2017）甘0702民初8732号民事判决书，经被告王某质证，其对上述裁定书和判决书的真实性、合法性均无异议，故本院对上述裁定书和判决书的真实性及合法性予以认定；对上述裁定书和判决书与本案的关联性，被告质证后提出异议，认为原告提交的裁定书和判决书恰恰证明原、被告签订的房屋转让协议不具有合法性，双方对房屋转让协议实际也未履行，如果原告认为其与康某签订的协议真实合法有效，其应当提起履行合同之诉，要求被告康某办理房屋过户手续。因原告张某1申请诉前财产保全后提起的诉为金钱给付之诉，原告提交上述裁定书及判决书不能证明其对本案所涉房屋享有阻却强制执行的民事权益，故对原告提交的上述裁定书和判决书与本案的关联性，本院不予认定。5.原告提交的房屋所有权证，经被告王某质证，其对该房屋所有权证书的真实性及合法性未提出异议，故本院对该房屋所有权证的真实性及合法性予以认定；对与本案的关联性，被告王某质证后提出异议，认为原告持有该房屋所有权证书不能证明原告对该房屋享有所有权。因原告提交的该房屋所有权证不能证明其对本案涉案的房屋享有阻却强制执行的权益，故对原告提交的该房屋所有权证与本案的关联性，本院不予认定。
根据原告的委托诉讼代理人张某2、王盛和及到庭被告王某及其委托诉讼代理人李某当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：因康某借王某借款200000元未能向王某偿还，王某将康某诉至本院。经本院审理，本院依法作出了（2016）甘0702民初8841号民事判决书，判决康某偿付王某借款200000元，承担利息112000元，本息合计312000元。该判决生效后，因康某未按期履行判决书确定的金钱给付义务，王某申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2017年6月6日依法作出（2017）甘0702执2881号执行裁定书，裁定查封了被执行人康某所有的位于张掖市西环路农科所家属楼三单元202室、甘州区新建街东沙湾巷农科所家属楼一单元502室，并于次日对被执行人康某所有的西环路农科所1号住宅楼2层3-202室办理了查封登记。2017年7月27日，本案原告张某1向本院申请诉前保全，本院遂作出（2017）甘0702财保77号民事裁定书，裁定查封了康某名下位于西环路农科所1号住宅楼L85号1号楼三单元202室不动产一套。2017年8月1日，本院前往登记机关对上述房屋实施了财产保全。2017年8月23日，张某1将康某诉至本院，要求康某偿还借款150000元。该案经本院审理，本院依法作出（2017）甘0702民初8732号民事判决书，判决康某偿还张某1借款150000元。
另查明，2015年，康某与张某1达成借款协议一份，由康某以其名下的位于西环路农科所1号住宅楼三单元202室房屋一套设定抵押，向张某1借款150000元。后因康某无力清偿向张某1所借的上述借款，张某1与康某经协商，于2016年3月21日达成房屋转让协议一份，约定由康某以其名下位于西环路农科所1号住宅楼L85号1号楼三单元202室抵顶从张某1处所借的借款150000元。双方同时还约定，康某自签订转让合同之日起，七日内配合张某1将该房屋过户至张某1名下，并将房屋交由张某1使用。但双方约定的期限届满后，康某未能将该房屋过户至张某1名下。
本院认为，案外人在执行程序终结前，如对执行标的物享有足以有效阻却强制执行的民事权益，有权向执行法院对申请执行人、被执行人提起旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。作为一项执行救济制度，案外人提起执行异议之诉，必须对执行标的物享有足以有效阻却强制执行的民事权益。本案中，张某1以被本院依法查封的执行标的物即被告康某所有的位于西环路农科所1号住宅楼L85号1号楼三单元202室房屋，被告康某已转让给其，其对该房屋享有的民事权益足以阻却强制执行，请求解除对前述房屋的司法查封，停止对该房屋的执行。对此，本院认为，康某与张某1虽因双方之间存在借贷合同法律关系，达成转让协议后，由康某将其所有的前述房屋抵顶给了张某1，但我国《物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。康某与张某1虽以转让的形式将本案诉争的房屋转让给给了张某1，但该转让行为因未办理产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因该房屋的产权未发生变更登记，被告康某仍为该诉争房屋的登记产权人，故在康某对外尚存未履行债务的情况下，被告王某作为康某的债权人，要求对康某名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。现原告张某1依据其与康某所签订的房屋转让协议，要求确认本案诉争房屋的所有权属其所有并要求解除对系争房屋的司法查封，停止对诉争房屋执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费70元，公告费400元，合计470元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
审 判 员 贾晓艳
人民陪审员 冶好俊
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张佩华
书 记 员 郝恺琳