广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10543号
上诉人（原审被告）深圳市博宝源清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民路白金酒店公寓1栋1608（办公场所）。
法定代表人冯新安。
委托代理人汤木全，住重庆市奉节县，该公司员工。
委托代理人蒋伟，住山东省泗水县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）熊树碧，住四川省蓬安县。
委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李伟东，广东君一律师事务所实习律师。
上诉人深圳市博宝源清洁服务有限公司（以下简称博宝源公司）因与被上诉人熊树碧提供劳务者致害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月19日，原告入职被告处，因已超过退休年龄与被告签订了《劳务合同》，期限自2014年2月19日至2016年2月19日，原告被安排在中海康城小区负责清洁、消杀及绿化养护。原告自述2014年10月29日应业主要求打扫消防楼梯时不小心滑倒受伤并于当日11时10分前往龙岗中医院治疗，入院记录显示“患者自述今晨8:30分在龙岗区中海康城上班清洁楼梯卫生时，由于地面潮湿光滑，不慎摔倒，左腕部撑地，致使左腕部受伤，拟左桡骨远端粉碎性骨折收入院”。其既往病史注明“有高血压”，入院检查高压170。原告于2014年11月21日出院，住院23天，诊疗经过注明口服硝苯地控释片降压，诊断“1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、高血压病2级；3、肺部感染”，医嘱“调饮食，勿持重物，拆除钢板费用10000元，时间以愈合情况而定”，疾病证明书建议“休息两个月”，此次门诊及住院花费21754.9元。后原告于2015年5月29日再次入院，2015年6月13日出院，住院15天，其他内容同疾病住院证明书一致，即诊断“1、左桡骨远端粉碎性骨折术后；2、高血压病二级；3、低钾血症；4、高尿酸血症”，出院医嘱“注意休息，避免左腕过度用力，全休两周，另开具适用于治疗高血压症的硝苯地平控释片。”第二次住院花费7820.2元。2015年9月17日原告委托广东永恒法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2015年9月19日该所出具粤永[2015]临鉴字225号，认定原告左腕部损伤评定为拾级，原告支付鉴定费1800元。原告为证明休假情况提交了四张门诊疾病证明书，自2015年1月22日至2015年3月14日期限有间断共计建议休息28天，其中2015年1月28日的证明书未注明休息时间且医嘱为“病愈终结诊疗”。
被告辩称已经支付原告受伤期间80%的工资即1436元，原告予以确认，根据原告提交的银行流水显示，原告受伤前十二个月工资575元至2023元不等，平均工资为1627元/月。2014年12月被告向原告发放11月工资1436元，2015年1月15日发放上一月工资1436元。被告另确认原告的医疗费票据已经收取，并通过保险报销22000元，原告确认收到21999元并确认诉求的医疗费用中包含报销费用。被告庭后提交了《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险保单》，辩称原告的诉求中应剔除针对高血压的治疗费用，但不申请鉴定，原告表示无法确认针对高血压的治疗项目，庭审时提交了2015年10月13日在龙岗区疾病预防控制中心办理的健康卡，以证明原告血压升高只是摔伤导致，并没有高血压症，且入职时已约定身体健康是被告雇佣原告的前提。原告主张其负责中海康城小区18栋1、2单元的清洁，每月休息4天，休息时间不固定，休息时公司另安排他人代班，本次事故发生后原告同被告的主管蹇永红联系过。被告确认原告的具体负责区域，但不认可原告系在工作中受伤，于庭后提交加盖有中海物业管理有限公司康城花园管理处印章的考勤记录表，该表格没有员工签字，显示2014年10月29日原告无打卡信息，原告对上述记录表不予认可。被告解释2014年10月29日原告应早上7点到岗，但实际未到岗上班，主管也未发现缺岗，直到早上8点左右原告才向主管蹇永红电话请假，说摔伤了想去医院检查一下，此时才知道其岗位无人打扫，安排了另一名员工，保险公司赔偿是基于保险条款约定扩展24小时意外B条款，即不论是否在工作期间。此外，部分员工在打卡记录上没有打卡情况的原因是清洁剂会导致指纹异常，导致打不上指纹。原告为证明因工作受伤，经过被告确认提交了龙岗区中医院主治医生古安武开具的加盖博宝源公司的证明联复印件，被告以公章名称并非被告、无原件核实为由不予认可。
另查，原告未购买社保，被告每月从原告工资中扣取9元用于购买意外商业保险。
原审法院认为，法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害的，雇主应当承担赔偿责任。原告与被告签订了《劳务合同》，原告作为雇员，现在从事雇佣活动中摔伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。双方对员工上班的时间和场所均无异议，原告受伤发生在其工作时间，受伤后又立即与被告的主管人员联系受伤看病事宜，被告对此也予以认可，此外，原告的受伤情况有病历记载佐证，该病例由医院在双方未发生纠纷之前制作，且被告事发后也根据雇主责任险完成了理赔。相反，被告并未提交原告因非工作原因受伤的任何有效证据，庭审时先辩称原告从未告知其受伤情况，后又辩称原告当日未到岗，其庭后提交的考勤记录并无员工签名原告也不认可，且被告也承认存在打卡后未能记录的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”因此，原告在被告指派的中海康城小区工作时摔倒导致手部受伤骨折的事实，法院予以确认。同时，原告自述滑倒受伤因不小心所致，显然未尽到谨慎注意义务，对其自身损害的发生也有过错，因此，应当适当减轻被告的赔偿责任。对此，法院酌定原告对其损失自负10％的责任，被告对原告的人身损害承担90%的赔偿责任。原告的各项损失，法院认定如下：1、医疗费29509.1元，原告提交了共计29575.1元的票据，被告辩称其中含高血压病的治疗费，但放弃申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。原告首次住院及第二次出院医嘱有使用、开具治疗高血压症的硝苯地平控释片，原告未提交相应票据，法院参考市场价酌情扣除66元；2、住院伙食补助费3800元，原告两次住院共计38天，每日按100元计算；3、鉴定费1800元，有票据佐证；4、误工费718元，原、被告均确认被告已按照正常工资的80%发放，原告主张误工期2个月，则还需支付误工费差额718元（1436元÷80%×20%×2个月）；5、残疾赔偿金81896元，有鉴定意见书认定原告构成伤残程度拾级，鉴定时未满60周岁，其伤残计算标准参照2015年城镇居民人均可支配收入40948元计算，故原告的伤残赔偿金应为81896元（40948元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残等级，确定精神抚慰金为10000元。至于护理费、营养费，没有医嘱证明佐证，不予支持。原告未提交交通费的任何票据，应当承担举证不能的不利后果。以上六项共计127723.1元，被告依据责任比例应赔偿原告114950.79元。被告已经通过雇主责任险支付原告21999元，尚需支付原告92951.79元（114950.79-21999）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告深圳市博宝源清洁服务有限公司应于判决生效之日起十日内向原告熊树碧赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计92951.79元；二、驳回原告熊树碧的其他诉讼请求。本案受理费1578.38元（原告已预交），由原告熊树碧负担551.38元，由被告深圳市博宝源清洁服务有限公司负担1027元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人博宝源公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2015)深龙法横民初字第2871号民事判决书，判决上诉人不予承担支付义务；2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由是：一、在认定法律事实方面，一审法院有证不认，对事实认定不准。1、庭审过程中，上诉人向一审法院提交了书面答辩状、《劳务合同》等资料。庭审后应一审法院要求，另提交了被上诉人的指纹打卡记录表、团体险保单及情况说明等资料。上诉人提交的所有证据资料均是真实的、合法的，没有任何虚假材料，对本案判决的公正、公平有着至关重要的作用。尤其是指纹打卡记录，指纹打卡记录是由第三方甲方中海物业管理有限公司康城花园管理处所保管的，也是上诉人驻中海康城小区所有清洁员工出勤上班情况的真实记录，同时也是康城国际管理处对上诉人员工出勤情况的一种监督手段，此考勤记录是通过上诉人驻中海康城小区清洁所有员工本人的指纹记录，无需员工再次进行签名确认的。该指纹考勤记录清楚的显示被上诉人2014年10月29日无打卡信息，该证据足以证明被上诉人当天没有到岗上班的事实。2、被上诉人在起诉中称2014年10月29日在清洁卫生过程中摔倒造成左桡骨骨折，但在一审法院庭审过程中自述应业主要求打扫消防楼梯的平台不小心滑倒受伤，被上诉人阐述受伤的原因和事实前后不一，明显存在说假话的嫌疑，没有任何公信力及可信度，被上诉人的起诉状和庭审笔录足以证明其存在说假话的事实，不能排除其因个人因素在工作之外的地方摔伤的情况和事实。二、原审程序不合法、适用法律错误。1、原庭审过程中，被上诉人自述应业主要求打扫消防楼梯的平台不小心滑倒受伤，在此上诉人非常怀疑被上诉人自述的真实性，是否可以这样理解，被上诉人当天没有打指纹卡，而是忙着直接去给某业主做家政（钟点工）去了，在做家政的过程中不小心摔伤了，这就不得而知了。假设被上诉人的自述成立，是真实的，但打扫楼梯平台并不是被上诉人的本职工作，也没有上诉人方的授权，被上诉人也违反了公司的纪律制度，因此被上诉人摔伤其本人应负有不可推卸的法律责任，被上诉人本人应负有的法律责任不应该转嫁给上诉人。2、被上诉人在没有任何证据证明其是在工作中摔倒受伤的情况下，而一审法院主观臆断的判决上诉人承担90%的赔偿责任是多么的不公，明显缺乏事实依据和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任，本案中，被上诉人摔倒受伤与上诉人根本不存在任何的关联性，纯属个人原因或违纪摔伤，因此被上诉人本人应对自己摔伤的事实承担全部责任。且上诉人为其购买了团体意外险，已按照双方签订的《劳务合同》中的约定履行了应有的给付义务，并从人道主义方面考虑支付了停工期间的工资，上诉人应尽的义务已履行终结，没有任何义务和责任再次为被上诉人承担给付义务。
被上诉人熊树碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律的规定。上诉人主张被上诉人摔伤不是在工作期间，被上诉人在医院初诊时关于摔伤的原因系打扫清洁的陈述与在庭审中的陈述一致，结合被上诉人的工作岗位、摔伤时间及地点，原审法院采信被上诉人的陈述，本院予以确认。上诉人的上诉意见没有证据证明，本院不予支持。关于法律适用的上诉意见，本院认为，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人应当对被上诉人在工作中所受的伤害承担无过错责任。原审法院认定被上诉人自负10%的责任不当，但被上诉人未就此提起上诉，本院不作处理。综上，上诉人的上诉意见理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2124元，由上诉人深圳市博宝源清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年八月十一日
书记员 朱 六 发