郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第163号
原告河南省惠康实业总公司。
法定代表人李红业。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师。
委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所实习律师。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋。
委托代理人鲁伟鹏，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
原告河南省惠康实业总公司（以下简称惠康公司）因要求判令被告郑州市中原区人民政府于2015年1月7日作出的《延期答复告知书》违法及在15个工作日内对原告的信息公开申请予以答复，于2015年4月14日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2015年6月16日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第186号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院2015年7月28日立案后，于2015年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告惠康公司的委托代理人王贺平、苏龙飞，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人鲁伟鹏、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市中原区人民政府于2014年12月16日收到原告惠康公司提出的“有关郑州市中原区须水村村民委员会第九村民组拆迁的《政府拆迁通告》和对孟祥兵所盖的建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额以及补偿建筑物的具体位置”政府信息公开申请。被告2015年1月7日向原告惠康公司寄出《延期答复告知书》，告知其因征求第三方孟祥兵意见，需延期答复该申请。截至原告起诉时，被告未对该政府信息公开申请给予答复。
原告诉称，2014年12月15日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告“依法书面公开有关须水村村民委员会第九村民组拆迁的《政府拆迁通告》和对孟祥兵所盖的建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额以及补偿建筑物的具体位置”。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应该在收到《政府信息公开申请书》后十五个工作日内给予答复。被告于2015年1月7日向原告邮寄《延期答复告知书》，告知原告“因征求第三方的意见，需要延期答复”。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款的规定，其申请公开的信息属于被告应该主动公开的政府信息，并不涉及个人隐私。被告以需要征求第三方意见为由延期答复，属于错误行政行为，导致原告的信息公开申请长期得不到答复。
原告不认可被告的延期答复，于2015年2月11日向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府于2015年3月31日作出郑政（行复决）（2015）289号行政复议决定书，维持了被告的行政行为。原告遂诉至本院，要求判令被告郑州市中原区人民政府于2015年1月7日作出《延期答复告知书》违法，并判令被告在15个工作日内对原告的信息公开申请予以答复。
原告惠康公司向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书，证明原告申请公开的信息内容；2.延期答复告知书，证明原告申请的信息内容包含第九村民组拆迁公告，不需要征求孟祥兵的意见，原告认为被告依据的法律条款错误；3.行政复议申请书，证明原告针对被告的行政行为申请了行政复议；4.郑政（行复决）（2015）289号《郑州市人民政府行政复议决定书》，证明郑州市人民政府维持了被告延期答复信息公开的行为；5.河南省郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第217号行政判决书，证明原告申请的信息是被告应该主动公开的信息，并未涉及个人隐私，被告向第三方征询意见的行为不当，系违法行政行为；6.厂房租赁合同书，7.租地协议，均证明孟祥兵承租的场地系从须水村第九村民组承租而来，在原告承租期间，承租的厂房被拆迁，原告未拿到承租应得的补偿利益。
被告郑州市中原区人民政府辩称，被告于2014年12月16日收到原告惠康公司提出的“有关郑州市中原区须水村村民委员会第九村民组拆迁的《政府拆迁通告》和对孟祥兵所盖的建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额以及补偿建筑物的具体位置”政府信息公开申请。原告申请的“对孟祥兵所盖的建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额以及补偿建筑物的具体位置”信息因涉及第三方孟祥兵的利益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，是否公开该信息需征求第三方孟祥兵的意见。
2015年1月7日被告向原告寄出《延期答复告知书》，告知其因征求第三方孟祥兵意见，需延期答复。孟祥兵的地址难以确认，经多方核实，被告于2015年1月19日向第三方孟祥兵邮寄《第三方意见征询单》，投递记录显示该邮件于2015年1月24日由本人签收。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，征求第三方意见所需时间不计算在规定期限内，因未收到孟祥兵的答复意见，原告申请的政府信息尚未到答复期限，故被告未对该政府信息公开申请给予答复。综上所述，被告的行政行为合法，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市中原区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.中国邮政快递单（1014019242513）；2.政府信息公开申请书；3.第三方意见征询单；4.中国邮政EMS（1026221938312）；5.延期答复告知书；6.中国邮政EMS（1026221848012）；7.郑州市中原区人民政府依申请公开信息审批表二份；8.《中华人民共和国政府信息公开条例》。以上证据证明被告根据原告的申请作出的延期答复内容及程序符合相关法律规定。
经庭审质证，原告对被告的证据1、证据5真实性没有异议；对证据2、证据8未质证；对证据3的真实性有异议；对证据4、证据6的快递单，因被告未出示收件人收到的内容，对证明目的有异议；对证据7证明目的有异议，认为被告的行政行为违法。被告对原告的证据1、证据2真实性无异议；对证据3、证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告延期答复的行政行为有事实依据和法律依据；对证据5判决书的真实性有异议，认为此判决书对行政案件不具有指导意义，不能作为本案定案的依据；对证据6、证据7关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-2、4-6客观真实，本院予以采信；证据3第三方意见征询单，虽为复印件，但其内容可与证据4相互印证，本院予以采信；证据7的内容与本案无关联性，本院不予采信；证据8《中华人民共和国政府信息公开条例》，属于法律依据。原告提交的证据1-4客观真实，本院予以采信；证据5，判决书内容与本案无关联性，本院不予采信；证据6-7，厂房租赁合同书和租赁协议的内容证明孟祥兵承租的场地系从须水村第九村民组承租而来，证明原告作为孟祥兵所得拆迁补偿款的利害关系人是本案适格的诉讼主体，故此证据本院予以认可。
经审理查明，2014年12月15日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告依法书面公开有关须水村村民委员会第九村民组拆迁的《政府拆迁通告》和对孟祥兵所盖的建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额以及补偿建筑物的具体位置。被告于2015年1月7日向原告邮寄《延期答复告知书》，并告知原告“因征求第三方的意见，需要延期答复”，2015年1月19日向第三方孟祥兵邮寄《第三方意见征询单》，投递记录显示该邮件于2015年1月24日由本人签收。被告以未收到第三方答复意见为由，直至原告起诉仍未对其申请公开的政府信息给予答复。
原告不认可被告作出的《延期答复告知书》，于2015年2月11日向郑州市人民政府提出了行政复议申请，郑州市人民政府于2015年3月31日作出郑政（行复决）（2015）289号行政复议决定书，维持了被告的行政行为。为此原告向本院提起诉讼，要求判令被告郑州市中原区人民政府于2015年1月7日作出的《延期答复告知书》违法及在15个工作日内对原告的信息公开申请予以答复。
本院认为，首先，关于原告要求判令被告郑州市中原区人民政府于2015年1月7日作出的《延期答复告知书》违法的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第三款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；申请信息公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被告作出《延期答复告知书》属于政府在办理信息公开工作中的程序性行为，程序行为对原告的权利义务不产生实际影响，该答复不是被告对原告的信息公开申请作出的最终答复。原告要求判令被告作出《延期答复告知书》违法的诉讼请求于法无据，故原告诉请要求判令被告于2015年1月7日作出的《延期答复告知书》违法的诉讼请求本院不予支持。
其次，关于原告要求判令被告在15个工作日内对原告的信息公开申请予以答复的诉讼请求。2014年12月15日，原告向被告邮寄的《政府信息公开申请书》中要求被告依法书面公开有关须水村村民委员会第九村民组拆迁的《政府拆迁通告》、对孟祥兵所盖的建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额以及补偿建筑物的具体位置。其中，被告以张贴公告的形式向须水村村民委员会第九村民组公开《政府拆迁通告》，该《政府拆迁通告》属于被告掌握的政府信息，此项内容不涉及个人隐私，原告申请公开，被告应当依照法定程序向原告公开。原告申请公开孟祥兵所盖的建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额，因原告租用了孟祥兵承租的须水村村民委员会第九村民组的部分土地及地上建筑物，原告与孟祥兵得到拆迁补偿款的数额利益相关，原告与该信息具有利害关系，且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告作为利害关系人申请公开《补偿协议》、补偿款数额属于被告应当主动公开的政府信息，不涉及个人隐私。原告申请公开补偿建筑物的具体位置，该项信息作为《补偿协议》中核算拆迁补偿款数额的重要依据，与原告具有利害关系。因此，被告辩称因涉及个人隐私，需要征求第三方意见拖延不公开原告申请的信息的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告河南省惠康实业总公司要求判令被告郑州市中原区人民政府于2015年1月7日作出的《延期答复告知书》违法的诉讼请求；
二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，向原告河南省惠康实业总公司作出答复。
案件受理费50元，由原告河南省惠康实业总公司负担25元，被告郑州市中原区人民政府负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 张园园
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款
设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
……
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、适用情况；
……