吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初75号
原告：李玲，女，1956年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李启梦，男，1983年2月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：付强，男，1975年4月11日出生，汉族，无职业，住船营分局临江派出所吉林市船营区。
委托代理人：刘晶，女，1979年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地：辉南县朝阳镇光华路20号。
负责人：刁久珊，支公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告李玲诉被告付强、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（下称辉南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人李启梦、曹忠华，被告付强的委托代理人刘晶，被告辉南公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玲诉称：2015年6月16日上午10时许，原告被被告付强驾驶的吉BR02**号机动车撞伤，在交警和保险公司处理完现场后，原告被送到了吉林市中西医结合医院骨科住院救治，住院92天（自2015年6月16日至2015年9月6日止），共损失医药费21981.75元、误工费22334.4元（124.08元×180天）、护理费11911.68元［（124.08元×（88天＋4天×2人）］、住院伙食补助9200元（100元×92天）、伤残鉴定费1300元。经鉴定，原告为十级伤残，依据《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿标准》，原告可获得的伤残补偿金为46435.64元（23217.82元×20年×0.1）。高新交警支队出具了道路交通事故认定书，认定被告付强承担主要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应在交通事故发生后的合理期限内在保险责任限额内支付保险金。时至起诉之日，被告付强只垫付了12409.84元的医药费，对余下的医药费和护理费、住院伙食补助、误工费、伤残鉴定费以及伤残补偿金共计人民币100753.63元均未赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司也未支付保险金。原告遂提请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告付强赔偿医药费、护理费、住院伙食补助、误工费、伤残鉴定费以及伤残补偿金共计人民币100753.63元。2.辉南公司在保险责任限额内支付保险金。3.被告承担本案诉讼费。
付强辩称：对原告合理的赔偿，不合理的不赔偿。对误工费、伤残费都有异议。
辉南公司辩称：原告请求赔偿的数额项目标准范围不符合法律规定，对于符合法律规定的部分我公司同意赔偿，由于事故车辆在我公司只投保了交强险，因此医院费、伙食补助费，医疗费项下的补偿限额，最高限额为10000元。原告请求的误工费没有法律依据，同时时间也过长了，原告已达到退休年龄，误工费不应给付，即使符合给付条件，也应确定在评残的前一日，评残后依法不支持误工费。残疾赔偿金请求不符合法律规定，原告自行委托鉴定违反民事诉讼法第76条规定，我公司申请重新鉴定，7个工作日内向人民法院提出书面申请。护理费应该按病例记载及伤情。伤残鉴定费不属于保险赔付范围，以上死亡伤残限额不超过11万元，在本案中依法不承担鉴定费和诉讼费。
李玲针对诉讼请求向本院提举证据及被告付强、辉南公司质证意见如下：
1.常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、付强的驾驶证复印件、刘振芳的机动车行驶证复印件、李玲的身份证复印件，证明原、被告双方的诉讼主体合法，具备诉讼资格。
付强质证意见：对证据1的真实性无异议，对刘振芳的机动车行驶证有异议，不知道处于什么位置。申请追加刘振芳参加诉讼。
辉南公司质证意见：对李玲身份证、驾驶证均无异议，对刘振芳的机动车行驶证有异议，缺少诉讼主体。
2.吉林市公安局交通管理支队高新大队道路交通事故认定书，证明当事人是付强和李玲，付强驾驶车辆在高新区把李玲撞伤及双方的责任。
付强质证意见：真实性无异议。
辉南公司质证意见：真实性无异议。
3.保险单（复印件），证明被保险人是付强，保险人是辉南公司。
付强质证意见：无异议。
辉南公司质证意见：无异议。
4.道路交通事故现场图（复印件），证明绝大部分责任在被告方。
付强质证意见：无异议。
辉南公司质证意见：无异议。
5.中西医结合医院护理证明、病情介绍书、诊断书存根，证明住院的情况。
付强质证意见：对真实性、合法性、关联性都有异议，病情介绍书看不清楚，存根有异议，病情介绍书无异议。
辉南公司质证意见：对真实性没有异议。对诊断书真实性有异议，他只是证明骨折，没有证明到什么程度，不应当提供存根，在医院没有底子。
6.中西医结合医院住院费用表、医药费票据，证明医疗费为21981.75元。
付强质证意见：已经负担12409.84元，应在总医疗费中扣除。对449.52元的发票有异议，医院诊断查的应该是腰椎，他检查的是头部。对1953.32元的发票有异议，检查项目与病情无关。对挂号费没有异议。19432.71元的发票有异议，床位费2760元有异议，不同意赔偿，头部CT检查不同意赔偿，136.2元不知道是什么钱，而且不是在住院期间，是在附属医院看的，不知道看的是什么病，和本案无关，不同意赔偿，
辉南公司质证意见：无异议。
7.住院病历一本，证明治疗过程。
付强质证意见：真实性无异议，腰椎骨折未达到三分之以上。
辉南公司质证意见：真实性没有异议，对证明的问题有异议，腰椎骨折记载他没有超过椎管没有改变，该骨折未达到三分之以上。
8.司法鉴定意见书，证明原告为十级伤残。
付强质证意见：有异议，是原告自己做的鉴定，不能作为证据使用。
辉南公司质证意见：是原告自行委托，鉴定椎体压迫三分之一以上没有相关依据，我们申请重新鉴定。
9.鉴定发票一张。
付强质证意见：有异议，不同意赔偿。
辉南公司质证意见：与我们无关。
被告付强、辉南公司未向本院提举证据。
本院对原告李玲提举的证据评析如下：
对证据1中的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、付强的驾驶证复印件因被告付强、辉南公司对真实性无异议，故予以采信。对刘振芳的机动车行驶证复印件因被告付强及辉南公司均提出异议，且是复印件，本院无法确定真实性，故不予采信；对证据2（吉林市公安局交通管理支队高新大队道路交通事故认定书）、证据3（保险单复印件）、证据4（道路交通事故现场图复印件）因被告付强及辉南公司均无异议，故予以采信；对证据5（中西医结合医院护理证明、病情介绍书、诊断书存根），虽被告付强及辉南公司均提出异议，但因该证据加盖了医疗机构的医疗专用章，故在被告未提举证据证明该证据为不真实的情况下，本院按照证据优势原则予以采信；对证据6（中西医结合医院住院费用表、医药费票据），因被告付强及辉南公司均未对真实性提出异议，且被告付强在本院释明后，对治疗的合理性并不申请鉴定，故本院均予以采信；对证据（住院病历）虽被告付强、辉南公司对真实性提出异议，但因该病例加盖了医疗机构的印鉴，且被告并无证据证明该证据是不真实的，故予以采信；对证据8（司法鉴定意见书），虽被告付强、辉南公司均提出异议，但因被告付强、辉南公司经本院释明后，辉南公司在限期内未向本院申请重新鉴定，视为放弃申请鉴定的权利。付强虽提出重新申请，但又申请撤回，视为放弃申请鉴定的权利，故对该证据予以采信；对证据9（鉴定发票）因被告付强、辉南公司均未对真实性提出异议，故予以采信。
通过原、被告诉辩及举证质证，本院查明事实如下：
2015年6月16日9时许，付强驾驶吉BR02**号汽车沿深圳街由北向南行驶至中国银行门前处时，与由东向西横过道路的李玲发生碰撞，致使李玲受伤。李玲于2015年6月16日至2015年9月16日在吉林中西医结合医院进行住院治疗，实际住院92天，其中一级护理4天，二级护理88天。出院诊断为腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.腰部给予腰围保护，医嘱下行下床行走练习，继续康复功能练习。2.定期复查X线，观察骨折情况。3.注意观察病情变化，有病情变化随诊。医生意见：休息一个月。李玲于受伤当日支付门诊医疗费2409.84元，支付住院医疗费19432.71元，其中付强垫付12409.84元。李玲支付的住院医疗费中含普床费1840元及超标准床位费2760元。吉林博信司法鉴定中心于2015年10月16日作出（2015）临鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李玲，第1腰椎体压缩性骨折，椎体前缘被压缩三分之一以上。评定拾级伤残。其医疗终结时间自伤后时始6个月。李玲支付鉴定费1439.20元（含因鉴定支付的检查费139.20元）。
吉林市公安局交通管理支队高新大队于同日作出第00193251号道路交通事故认定书，认定付强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款承担事故主要责任。李玲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第62条承担事故次要责任。
另查明：付强驾驶的吉BR02**号机动车在辉南公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护，付强驾驶机动车撞伤李玲，依法应当承担赔偿责任。本案中，辉南公司作为机动车交通事故责任强制保险的承保单位，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李玲的经济损失。因原告李玲对事故负次要责任，被告付强负事故主要责任。综合原告李玲与被告付强双方的过错程度，原告李玲应对自己在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外的损失自负30%的责任，被告付强承担70%的赔偿责任。
关于原告李玲主张的医疗费21981.75元，因其中139.20元系为鉴定支付的检查费，故应从医疗费中扣除，计入鉴定费中。医疗费中已经包含普床费1840元，在原告李玲未提举证据证明超标准床位费2760元系合理支出的情况下，对超标准床位费不予支持。综上，应支持原告医疗费19082.55元。关于原告李玲主张的误工费22334.40元，因其受伤时已经达到退休年龄，且未提举证据证明其因误工减少收入，故依法不予支持。关于原告李玲主张的护理费11911.68元（124.08元×88天×1人＋124.08元×4天×2人）、住院伙食补助费9200元（100元×92天）属于合理支出，应予支持。关于原告李玲主张的鉴定费，因原告李玲主张的医疗费中的139.20元系因鉴定支出，故予以调整至鉴定费范畴，支持鉴定费1439.20元。关于原告李玲主张的残疾赔偿金46435.64元，虽原告李玲提举的鉴定意见系其自行委托，但因被告付强及辉南公司均未申请对李玲的伤残等级进行重新鉴定，故应以李玲委托的吉林博信司法鉴定中心作出的鉴定意见认定李玲伤残等级为十级伤残。应支持残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）。
辉南公司应赔偿原告李玲医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下（护理费11911.68元＋残疾赔偿金46435.64元），总计68347.32元。
被告付强应在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿原告李玲损失为：12797.79元（医疗费（19082.55元-10000元）＋住院伙食补助费9200元=18282.55元×70%），扣除被告付强已经预付的12409.84元，被告付强应给付原告李玲387.95元。
关于原告李玲支付的鉴定费1439.20元，因并不在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，故应由被告付强承担。需要说明的是，因该费用支出系为查明案件事实即确定原告李玲伤残等级，故不适用过错相抵原则，应由侵权人付强承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿原告李玲68347.32元（医疗费10000.00元＋护理费11911.68元＋残疾赔偿金46435.64元），于本判决生效之日起15日内给付。
二、被告付强赔偿原告李玲1827.15元（医疗费（19082.55元-10000元）＋住院伙食补助费9200元=18282.55元×70%-预付12409.84元＋鉴定费1439.20元），于本判决生效之日起15日内给付。
三、驳回原告李玲其他诉讼请求。
案件受理费2315元（原告已预交）由原告李玲负担761元，被告付强负担1554元。被告付强负担的1554元于本判决生效之日起15日内给付原告李玲。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司、付强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 付永海
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄春禹