wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终627号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方四卡，男，1983年12月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，家住宿州市埇桥区。2005年8月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人方四卡犯盗窃罪一案，于2018年7月31日作出（2018）浙0282刑初935号刑事判决。原审被告人方四卡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人方四卡，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月初某日，被告人方四卡至慈溪长河镇沧田村市场南路44号顺天足浴店一楼8104号房间处，溜门进入被害人李某的房间内，窃得人民币3000元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人方四卡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人方四卡的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
上诉人（原审被告人）方四卡上诉称：其没有盗窃过，原判认定其犯盗窃罪的证据不足。公安民警在讯问过程中有诱供行为，故其供述不属实。
经审理查明，原判认定被告人方四卡盗窃的事实，有方四卡在侦查阶段的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、身份信息等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
对上诉人方四卡提出其没有盗窃的意见。经查，根据方四卡在侦查阶段的供述、辨认作案地点笔录及被害人李某的陈述，足以证实方四卡盗窃的事实。另根据讯问视频录像，未发现侦查人员有诱供等情形，故其供述真实、可信。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）方四卡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。方四卡系累犯，依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴旭峰
审判员 王荷春
审判员 王 坚
二〇一八年八月三十日
书记员 夏学波
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保757号
申请人：刘合兰，女，1949年03月07日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：李海刚，男，1989年02月26日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘合兰于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李海刚驾驶的鲁BXXX**号电动轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李海刚驾驶的鲁BXXX**号电动轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第108号
原告：王风芝。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
委托代理人：马建鹏，山东三和德通律师事务所实习律师。
被告：烟台浩通船务有限公司，住所地：烟台市芝罘区海岸街22号。
法定代表人：刘晓辉，该公司董事长。
委托代理人：王海峰。
委托代理人：王彬。
被告：王强。
委托代理人：王彬。
原告王风芝与被告烟台浩通船务有限公司（以下简称浩通公司）、王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红光、马建鹏，被告浩通公司及王强的委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月至2010年12月期间，浩通公司分五次向原告借款人民币1329万元，其中2008年4月3日由原告按照浩通公司的指令支付1000万元借款至该公司会计田花的银行账户，2008年5月20日由原告按照浩通公司的指令支付150万元借款至烟台浩通造船有限公司的银行账户，2008年6月30日由原告按照浩通公司的指令支付100万元借款至烟台浩通造船有限公司的银行账户，2008年7月3日由原告按照浩通公司的指令支付50万元借款至烟台浩通造船有限公司的银行账户，2010年12月10日由原告按照浩通公司的指令从郭力玮的账户支付29万元借款至浩通公司的账户。2014年5月11日，被告王强自愿向原告提供连带责任担保，保证责任期间为3年。现请求判令两被告立即连带偿还原告借款1329万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自起诉之日起至两被告实际偿还借款之日止的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告浩通公司辩称，原告起诉的1329万元中只有150万元是借款，其余均是烟台市华安建筑安装工程公司以原告的名义向烟台浩通造船公司投资的款项，并非原告借给我方的款项。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王强辩称，原告起诉浩通公司偿还1329万元借款，并要求我承担连带责任，无事实依据。我不是浩通公司的法定代表人，也不是股东或实际控股人，原告与该公司的该笔款项是借款或投资或其他用途，我并不知情。2014年5月11日，我要去北京，原告安排人在烟台机场将我拦下，要求我在其事先打印的材料上签字并加盖浩通公司公章。我无公司公章，为了不影响去北京，我只好回公司给其盖公章。我在该材料上的签字并非我的真实意思表示，是受原告的胁迫，不能作为证据使用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月3日，原告转账1000万元至田花的银行账户。2008年5月20日，原告转账150万元至烟台浩通造船有限公司的银行账户。2008年6月30日，原告转账100万元至烟台浩通造船有限公司的银行账户。2008年7月3日，原告转账50万元至烟台浩通造船有限公司的银行账户。2010年12月10日，郭力玮转账29万元至被告浩通公司的银行账户。2014年5月10日，被告浩通公司作为借款人、王强作为保证人向原告出具书面材料一份，载明：2008年4月至2010年12月期间，被告浩通公司分五次向原告借款1329万元（所列的借款明细即前述五笔银行转账款），至今分文未还；王强自愿对上述借款提供连带责任保证担保，保证责任期间为五年；由王强负责处理还款。2014年5月11日，王强作为保证人向原告出具书面材料一份，载明：截至2014年5月11日，浩通公司尚欠原告1329万元（全部系借款），为保证浩通公司及时偿还借款，王强自愿向原告提供连带责任保证担保，保证责任期间为3年。不计息还本金。
原告于2014年5月26日起诉至本院，请求判令两被告立即连带偿还原告借款1329万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自起诉之日起至两被告实际偿还借款之日止的利息。
被告浩通公司主张1329万元中除150万元系借款之外，其余款项均系烟台市华安建筑安装工程公司向烟台浩通造船有限公司的投资款，但对此无证据证实。被告浩通公司另提交了2008年6月3日烟台市华安建筑安装工程公司第八分公司（经办人张丹峰）出具的收条复印件一份，其中载明“今收到浩通船务有限公司贰佰万元。借款是由①王风芝汇款壹佰伍拾万元②……”，拟证明浩通公司已偿还原告借款150万元。原告对该收条复印件有异议，认为该收条是华安公司与浩通公司之间的财务往来，与原告无关，亦与本案无关；浩通公司2014年5月10日出具给原告的材料清楚注明所借五笔款至今未还。
被告王强称其“在材料上签字系受原告胁迫”是指，其预定了2014年5月11日9点烟台至北京的飞机，被原告安排的人员拦下，回浩通公司加盖了公章后才得以出发。原告则主张王强是在自愿的情况下在相关材料上签字盖章的，未受任何胁迫。王强否认与浩通公司存在任何关系。原告则主张浩通公司的法定代表人刘晓辉是王强的儿媳，烟台浩通造船有限公司的法定代表人姜秀华是王强的妻子，王强是这两个公司的实际控制人。
本院审理过程中，原告确认被告王强出具的担保材料中注明“不计息还本金”，是指王强的担保范围为借款本金1329万元，并明确其请求为要求王强在借款本金1329万元的范围内承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的银行进账单、被告向原告出具的书面材料原件，被告提交的收条复印件及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告浩通公司向原告借款人民币1329万元且未予偿还。被告浩通公司主张该1329万元中仅有150万元系借款，其余款项均系投资款，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。原告要求被告浩通公司偿还借款1329万元，证据确凿，本院予以支持。被告浩通公司主张已向原告偿还借款150万元，证据不足，本院不予采信。
原告与被告浩通公司并未约定借款利息，故原告要求被告浩通公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自起诉之日起至实际偿还借款之日止的利息，缺乏依据。被告浩通公司应自2014年5月26日原告起诉本案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告王强同意对浩通公司的上述1329万元借款承担连带担保责任，但并未履行担保责任，事实清楚。被告王强主张其系受胁迫在相关材料中签字，但并无证据证实。原告确认被告王强的担保范围为1329万元借款本金，并要求其在该担保范围内承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告烟台浩通船务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王风芝借款1329万元，并以1329万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月26日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告王强对被告烟台浩通船务有限公司的上述1329万元付款义务承担连带清偿责任。
如果被告烟台浩通船务有限公司、王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101540元，诉讼保全费5000元，均由被告烟台浩通船务有限公司、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 李 安
二〇一四年八月七日
书 记 员 付微微
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2465号
原告：单光礼，男，1970年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周艳玲（系其妻子），女，1969年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。
被告：范久永，男，1971年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告单光礼与被告范久永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单光礼委托诉讼代理人周艳玲、张海权、被告范久永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单光礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费29108元、误工费91920元、护理费730000元、残疾赔偿金785196元、被扶养人生活费49906.8元、精神损害抚慰金45000、交通费1000元、鉴定费2350元，合计1734480.8元，按照责任划分，应赔偿1127412.52元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包案外人汪小威拆除房屋工程，2016年2月18日，原告跟随被告进行施工，在拆除过程中，被倒塌房屋的墙体砸伤，随即被送往徐州中心医院住院治疗，花费巨额医疗费。原告出院后，于2017年1月份起诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失，2017年7月份已判决解决。现原告伤情已稳定，但生活无法自理，生活困难，原告就后期赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告范久永辩称，1、被告没有能力偿还，愿意赔偿10万元以内且一次性付清；2、原告在幼儿园当保安，不是长期跟随被告从事建筑，只是偶尔跟被告干半天。
本院经审查认定事实如下：被告范久永雇佣原告单光礼从事案外人汪小威的拆除房屋工程，2016年2月18日，原告在进行该项目拆除施工时，被倒塌的墙体砸伤，随即被送往徐州市中心医院住院治疗。（2017）苏0312民初510号和（2017）苏03民终6387号民事判决已经确认原告承担本次事责任的35%，被告承担本次事故责任的65%，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计206358.49元（317474.6元×65%），其中误工期、护理期、营养期均为40天，每日误工费100元，被告已经赔偿197640.6元。
另查明，2018年4月23日，经原告申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所进行鉴定，2018年5月14日，司法鉴定意见为：原告单光礼误工期侵权行为发生之日至定残前一日；护理期、营养期至定残前一日；护理依赖为完全护理依赖。原告为此支付鉴定费2350元。
本院认为，提供劳务者在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应当根据双方过错确定赔偿责任。生效的法律文书已经确定被告对原告的损失承担65%的赔偿责任。原告的各项损失为：1、营养费，结合鉴定意见书确定的营养期限775日（扣除40日），每日36.2元，即28055元；2、误工费，结合鉴定意见书确定的误工期775日（扣除40日），按照100元每天，即77500元；3、护理费，结合鉴定意见书确定的护理依赖确定前的护理期为775日（扣除40日），按照护工标准每日80元，即62000元，护理依赖确定后的护理费按照完全护理依赖确定20年，即584000元（80元/天×365天×20年），合计646000元；4、残疾赔偿金，结合鉴定书确定的残疾等级，认定二级，根据定残日，结合其年龄，计算20年，即344844元（19158元/年×20年×90%）；5、被扶养人生活费，按照农村居民人均生活消费支出15612元每年，考虑扶养人数为5人及被扶养人年龄（1938年出生和1941年出生，均超过75周岁，按照5年计算）、残疾等级（90％），即28101.6元（15612元/年÷5人×2人×5年×90%）；6、精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定，本院依法酌定45000元；7、交通费，之前诉讼中已赔偿600元，故本院不予以支持。上述损失合计1169500.6元，被告应赔偿原告各项损失760175.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告范久永于本判决生效后十日内赔偿原告单光礼误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金，合计760175.39元。
案件受理费减半3070元、鉴定费2350元，合计5420元，由被告范久永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年七月十三日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初19号
原告李福成，农民。
被告赵丽华，女，1971年9月3日生，身份证号：1303231971********，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇小科坨村。
本院于2016年1月4日立案受理了原告李福成诉被告赵丽华劳务合同纠纷一案。依法由审判员张金辉适用简易程序公开进行了审理。2015年1月10日，被告赵丽华为原告出具金额为4000元的欠条一份，此款至今未偿还，原告诉至本院，要求被告给付欠款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵丽华于2016年10月1日前给付原告李福成欠款2000元；2017年5月1日前给付原告李福成剩余的2000元。
案件受理费25元，由被告赵丽华负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张金辉
二〇一六年二月十七日
书记员 ＸＸ阳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初25号
原告：王海军，男，1969年3月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：禚德玉，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：贾善虎，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：贾善永，男，汉族，1966年4月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告王海军与被告禚德玉、贾善虎、贾善永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托代理人李国峰到庭参加诉讼。被告禚德玉、贾善虎、贾善永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，2009年被告雇佣原告在高青县燃料公司6号楼工地干活，后经结算被告共欠工程款141761.00元。后经追要，被告仅支付100000.00元，至今仍拖欠41761.00元。以上事实由被告出具的工程量结算单为证。据此，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款41761.00元；诉讼费由被告负担。
被告禚德玉、贾善虎、贾善永均未到庭，均书面辩称，原告的诉讼请求已超诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；被告的主体不适格，被告禚德玉、贾善虎、贾善永并未与原告王海军发生任何承揽合同关系。
经审理查明：2008年，原告王海军被被告贾善永雇佣到其承包的燃料公司6号楼工地干活，从事内外装、卫生瓷、蘑菇石、地面砖的安装。工程完结后由被告贾善永的工地管理人员即被告禚德玉、贾善虎出具工程量结算单一份。该工程量结算单记载燃料公司6号楼王海军组内外装、卫生瓷、蘑菇石、地面砖等工程量、单价及合计款项141761.00元，落款处由被告禚德玉、贾善虎的签字，落款时间为2009年元月10号。工程结算单还记载被告贾善永于2011年1月31日支付6000.00元，于2012年1月21日支付30000.00元，款项支付记载处并有被告贾善永的签字。工程量结算单中未约定款项的支付时间。原告在庭审中陈述涉案款项为劳务费，被告禚德玉、贾善虎为被告贾善永承包的燃料公司6号楼工地的管理人员。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的工程量结算单在卷为凭。
本院认为，原告王海军提供工程量结算单一份，能够证实原告王海军与被告贾善永之间的雇佣关系，被告贾善永在支付款项处签字亦能佐证上述事实。原告王海军主张被告贾善永支付41761.00元劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告已实际向原告支付部分劳务费，且工程量结算单未约定涉案款项的支付时间，被告贾善永辩称已超诉讼时效、主体不适格的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。因被告禚德玉、贾善虎系被告贾善永承包工地的管理人员，其辩称主体不适格的理由，本院予以采信。三被告无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾善永支付原告王海军劳务费41761.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，已减半收取，由被告贾善永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年二月十四日
书记员 董 茜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1238号
罪犯刘东鑫，男，1981年10月31日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○○六年九月三十日作出（2006）郴北刑初字第267号刑事判决，认定被告人刘东鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已执行），追缴犯罪所得发还给被害人（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一○年八月十九日作出（2010）郴刑执字第802号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二○一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1236号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二○一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1120号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯刘东鑫减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘东鑫在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘东鑫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘东鑫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东鑫减去至2017年4月25日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0183行审49号
申请执行人：晋州市国土资源局。
法定代表人：张海军，局长。
委托诉讼代理人：孟雷，该局执法监察局科长。
委托诉讼代理人：张朝辉，该局执法监察局科员。
被执行人：张涛，男，1985年11月14日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人晋州市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行晋州【2017】077号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人晋州市国土资源局因被申请执行人张涛未经县以上人民政府批准，于2017年5月12日在晋州市小樵镇常营村村西方向，东至耕地、南至道路、西至耕地、北至耕地范围内违法占用常营村集体土地729平方米(合1.1亩)建造养殖场,地类为耕地，占用基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第17条的规定。根据《基本农田保护条例》第33条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对其行政处罚：1、责令15日内改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的729平方米(合1.1亩)土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币21870元。履行方式和期限:限你自接到本处罚决定书之日起15日内将罚款21870元一次性足额缴到晋州市非税收入管理局。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查本院认为，申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】077号行政处罚决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】077号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项由晋州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志学
人民陪审员 张巧艳
人民陪审员 崔晔静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李琪琛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00099号
案外人移桂秋。
申请执行人东北农业生产资料有限公司。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，移桂秋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人移桂秋称，其于2012年3月27日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢402室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1单元402房屋的查封。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000591**号等109套房屋及车库。
博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢402号房屋（面积106.34平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第000591**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009608号），抵押金额为24.649612万元，房屋他项权利人为东北公司。
另查明，2011年1月26日移桂秋与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定移桂秋以人民币36.985万元购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢402号房屋。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000591**号房屋查档证明及松房宁他字第00009608号房屋他项权证，移桂秋与博翔公司签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人移桂秋。另，东北公司对松房权证宁字第000591**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人移桂秋提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人移桂秋的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第698号
原告张承康，
南街道平一村576号。
被告李世平，
阳街道文宣西路24号。
原告张承康与被告李世平民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月26日受理后，依法由审判员洪秀珍适用简易程序于2009
年4月1日公开开庭进行了审理。原告张承康到庭参加诉讼，被
告李世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审
理终结。
原告张承康起诉称，2008年7月21日，被告向原告借款60000
元，并约定其中20000元于一个月后归还。后经原告多次催讨
，被告至今未还。要求判令：被告李世平归还借款60000元及
利息4000元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向本院提供了下列证据：
被告李世平于2008年7月21日亲笔出具的借条（复印件）一
张，用以证明被告李世平向原告借款60000元之事实。
被告李世平未到庭答辩，未提供证据。
对于原告提交的证据，经本院庭审质证认为符合证据“三
性”，本院予以认定。
经审理查明，2008年7月21日被告李世平向原告张承康借得
人民币60000元，由被告李世平亲笔出具的借条一张，内容为
“今借到张承康人民币60000元，其中20000元一个月后归还。
借款人李世平，2008年7月21日。”经原告多次催讨，被告分
文未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告李世
平尚欠原告借款60000元，有被告出具的借条为凭，被告拖欠
不还是一种民事违约行为，应承担相应的民事责任。双方没有
约定利息，依法可起诉之日起按照同期银行贷款利息计算利息
。故原告要求被告李世平归还借款人民币60000元并支付利息
的诉请，合理合法，本院予以支持。被告李世平经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，
判决如下：
由被告李世平立即归还原告张承康借款人民币60000元并支
付利息（从2009年2月26日起诉起按银行同期贷款利息计算至
判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告李世平承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1400元。汇款至
浙江省级财政专户结算分户，开户银行：中农业银行金华市分
行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市
中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二〇〇九年四月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 楼佳妮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2783号
原告安强，男，1974年12月26日生，汉族。
委托代理人费季军、周哲，江苏驰宏律师事务所律师。
被告迟序荣，男，1980年12月7日生，汉族。
被告夏诗佳，男，1977年10月9日生，汉族。
原告安强与被告迟序荣、夏诗佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安强的委托代理人周哲到庭参加诉讼。被告迟序荣、夏诗佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安强诉称，2013年1月29日，被告迟序荣向原告借款人民币300万元并签订《借款协议》，双方约定借款期限自2013年1月29日至2013年5月8日；借款到期后，被告迟序荣如不能清偿全部本息，自愿按应还款额的每日千分之三向原告支付违约金。协议签订后，原告即以银行转账的方式向被告迟序荣支付300万元，被告迟序荣于2013年1月29日收款后向原告出具了收条。同时被告夏诗佳自愿为迟序荣的上述借款提供连带责任保证并出具《担保承诺》，担保范围为借款本金及逾期还款违约金、所有费用等，保证期间为两年。然而该笔借款到期后，被告迟序荣一直未能偿还借款本息，被告夏诗佳亦未能履行担保责任。故起诉要求法院判令被告迟序荣立即偿还借款本金300万元及自2013年5月9日起至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；判令被告夏诗佳对上述还款义务承担连带保证责任。
被告迟序荣、夏诗佳均未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告迟序荣与原告安强签订了一份《借款协议》，协议约定被告向原告借款300万元，借款期限自2013年1月29日至2013年5月8日。被告夏诗佳于同日出具《担保承诺》，自愿为被告向原告的借款及逾期还款违约金、所有费用提供连带保证责任。协议签订后，原告安强于当日通过银行转账的方式向被告迟序荣支付300万元，并由迟序荣出具了收条。借款到期后，被告迟序荣未能还款，被告夏诗佳也未履行保证责任，原告安强遂起诉至法院。
上述事实有原告方陈述、双方签订的《借款协议》、原告汇款凭证、被告迟序荣出具的收条、被告夏诗佳出具的《担保承诺》等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告迟序荣向原告安强借款，但未能按约定的期限归还借款，原告据此起诉要求被告迟序荣归还借款本金及按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告夏诗佳为原、被告之间的借款提供连带责任保证，在被告迟序荣未如期归还借款的情况下，应按承诺对借款本息及费用承担连带清偿责任。被告迟序荣、夏诗佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟序荣于本判决生效后十日内偿还原告安强借款本金300万元；并自2013年5月9日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
二、被告夏诗佳对被告迟序荣的上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费30880元、保全费5000元、公告费600元，合计36480元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 许万燕
二〇一四年三月十二日
见习书记员 牛转琴
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第259号
罪犯羊永生，男，1986年9月18日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年3月19日作出（2012）海南二中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人羊永生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币13630.28元（扣押同案被告人李进人民币8300元、羊永生人民币755元用于赔偿附带民事诉讼原告人）。刑期自2010年12月31日起至2028年12月30日止。该判决已发生法律效力。罪犯羊永生于2012年5月9日入狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯羊永生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯羊永生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年监狱改造积极分子。自2012年8月至2014年2月，累计考核19个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。
另查明，罪犯羊永生应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币20000元。罪犯羊永生应与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币13630.28元，判决时已扣押同案被告人李进人民币8300元和羊永生人民币755元用于赔偿附带民事诉讼原告人，该犯在服刑期间主动赔偿人民币3789元，该犯共计已赔款人民币4544元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、银行缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯羊永生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯已交纳100%罚金并执行100%个人赔偿款份额，且附带民事诉讼原告人共获得赔偿款总额达94%，可不调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯羊永生减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2027年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第525号
原告：张某，衡水市武强县周窝乡弓牛厂村。
被告：牛某，衡水市武强县周窝乡弓牛厂村。
本院在审理原告张某与被告牛某为离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代审判员 滕亚娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 鲍国辉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执557号
申请执行人：陈昌义。
被执行人：陶万龙。
本院在执行陈昌义与陶万龙民间借贷纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年九月十三日
书记员 王 灿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第827号
上诉人（原审第三人）：闻忠孝，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孟凡华，辽宁宝泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻忠义，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市荣东升土方挖掘工程处，住所地沈阳市于洪区。
负责人：徐春辉，职务系厂长。
上诉人闻忠孝与被上诉人闻忠义、沈阳市荣东升土方挖掘工程处挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第724号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：闻忠义借用沈阳市荣东升土方挖掘工程处的资质与中国医科大学签订《中国医科大学新校区基础回填工程工程施工三期合同》，由沈阳市荣东升土方挖掘工程处承包中国医科大学新校区土方回填工程及周边土方回填并压实等施工。闻忠义在《工程量签证单》的施工单位负责人处签字。工程完工结算后中国医科大学将工程款197，789.9元打入沈阳市荣东升土方挖掘工程处公司账户，并开具相应数额的发票，闻忠义交纳了营业税等相关税费共计7，694.03元。另查明，中国医科大学新校园建设指挥规划工程部出具《情况说明》一份，载明：“中国医科大学新校区基础回填工程（施工三期）由沈阳市荣东升土方挖掘工程处承包施工，委托代理人为闻忠义，现场施工由其组织，其身份证号码210114195711263030，施工范围包括学生街回填、学生街托管、回填砖头、校区降水、排水、水泵设备、修自来水、垫道、钩机等。”原审法院确认的上述事实，有闻忠义、沈阳市荣东升土方挖掘工程处及第三人的当庭陈述、中国医科大学新校区基础回填工程工程施工三期合同、工程签证单、发票、情况说明等证据在卷。经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。沈阳市荣东升土方挖掘工程处与中国医科大学签订的《中国医科大学新校区基础回填工程工程施工三期合同》中的基础回填工程等是由闻忠义实际施工的，且闻忠义已交纳了相关费用，虽闻忠义、沈阳市荣东升土方挖掘工程处未签订书面的挂靠经营合同，但双方已形成事实上的挂靠经营合同关系。中国医科大学将工程款197，789.9元打入沈阳市荣东升土方挖掘工程处公司账户，闻忠义作为实际施工人要求沈阳市荣东升土方挖掘工程处返还工程款197，789.9元理由正当，该院予以支持。关于沈阳市荣东升土方挖掘工程处主张其与第三人闻忠孝是挂靠经营合同关系，并不认识闻忠义。原审法院认为，沈阳市荣东升土方挖掘工程处在庭审中陈述前后矛盾，且其与第三人闻忠孝有债权债务关系，而本案涉及工程的实际施工人是闻忠义，而非第三人闻忠孝，故沈阳市荣东升土方挖掘工程处应将工程款给付闻忠义而非第三人闻忠孝，沈阳市荣东升土方挖掘工程处的主张原审法院不予支持。关于沈阳市荣东升土方挖掘工程处主张闻忠义与第三人闻忠孝系合伙关系，应将第三人闻忠孝欠付沈阳市荣东升土方挖掘工程处的欠款及会计工资等费用从该笔工程款中扣除。原审法院认为，沈阳市荣东升土方挖掘工程处无证据证明原告与第三人系合伙关系，且第三人闻忠孝欠付沈阳市荣东升土方挖掘工程处的款项与本案无关，故沈阳市荣东升土方挖掘工程处的主张原审法院不予支持。关于第三人主张其与闻忠义及案外人沈阳市荣升土方挖掘工程处的法人孟宪升是合作伙伴关系，共同协商医科大学沈北校区工程。原审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中第三人未能提供证据证明合伙关系的存在，且案外人“沈阳荣升土方挖掘工程处”并非本案“沈阳市荣东升土方挖掘工程处”，其中案外人“沈阳荣升土方挖掘工程处”与中国医科大学签订的是《中国医科大学新校区基础回填工程施工二期合同》，本案“沈阳市荣东升土方挖掘工程处”与中国医科大学签订的是《中国医科大学新校区基础回填工程施工三期合同》，故不能证明第三人与本案的工程有关，第三人的主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳市荣东升土方挖掘工程处自本判决发生法律效力之日起10日内给付闻忠义工程款人民币197，789.9元；二、驳回闻忠义其他诉讼请求。如果沈阳市荣东升土方挖掘工程处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255.8元，减半收取2，127.9元，由沈阳市荣东升土方挖掘工程处承担。
一审宣判后，闻忠孝不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足，混淆了本案争议工程款的所有权主体，工程款应当归闻忠孝。依据工程承揽、合同、施工事实，应当确定上诉人闻忠孝是该工程的结算主体，闻忠义仅是部分工作的参与者。
被上诉人闻忠义辩称：闻忠义同沈阳市荣东升土方挖掘工程处是挂靠关系，实际施工人是闻忠义，闻忠孝没有证据证明其与沈阳市荣东升土方挖掘工程处有挂靠关系。
被上诉人沈阳市荣东升土方挖掘工程处辩称：我方与闻忠孝签订了挂靠合同，是通过闻忠孝认识闻忠义的，同闻忠义没有挂靠关系。
本院对一审法院查明的事实基本予以确认。
本院认为：闻忠义以其同沈阳市荣东升土方挖掘工程处存在挂靠合同关系为由，主张沈阳市荣东升土方挖掘工程处向其支付已经收到的、由闻忠义实际施工的工程款。闻忠义一审期间提交的证据已经表明其以沈阳市荣东升土方挖掘工程处从事了相应的工程施工，建设单位出具的证明也表明闻忠义实际负责了该工程的施工，无论闻忠义同沈阳市荣东升土方挖掘工程处间有无书面协议，双方事实上已经形成挂靠合同关系。沈阳市荣东升土方挖掘工程处亦承认收到该工程款项，因此应当向实际施工人闻忠义支付该款。
闻忠孝虽称其是实际同沈阳市荣东升土方挖掘工程处签订并履行协议的主体，但其提供的证据仅表明其同沈阳市荣东升土方挖掘工程处间签订过书面协议，但并无证据证明依照该协议履行了合同内容并完成了相应工作，因此闻忠孝作为权利主体主张沈阳市荣东升土方挖掘工程处向其支付工程款不应予以支持。
至于闻忠孝同闻忠义之间如确属合作或合伙，闻忠孝应依相应法律关系向闻忠义另行主张在该工程中的相应权利。
综上，一审判决结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4255.8元，由上诉人闻忠孝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执20号
申请执行人焦作市泰烽精细化工有限公司，地址上海市龙漕路200弄28号宏润大厦9F。
被执行人焦作众合未来铝业有限公司，男，地址河南省焦作市马村区待王镇白庄村。
焦作市泰烽精细化工有限公司与焦作众合未来铝业有限公司合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2016年9月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作众合未来铝业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市泰烽精细化工有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦作众合未来铝业有限公司的财产进行了查证：发现被执行人焦作众合未来铝业有限公司在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人焦作众合未来铝业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦作市泰烽精细化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作众合未来铝业有限公司的财产线索，申请执行人焦作市泰烽精细化工有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：李林鹏
审判员 ： 刘 瑾
二〇一七年四月十日
书记员 ：卢金成
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢251号
申请执行人：大连金普新区总工会，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路山景里7号。
法定代表人：闫为宁，主席。
被执行人：大连凯飞化工有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街488号。
法定代表人：邓昌浩
被执行人：大连凯飞精细化工有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街488号。
法定代表人：张映君。
本院在执行大连金普新区总工会与大连凯飞化工有限公司、大连凯飞精细化工有限公司债权纠纷一案中，执行回款10779元。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年九月二十二日
书记员 梅新旭（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执662号
申请执行人：于刚，男，汉族，生于1970年9月1日，住绵阳市游仙区。
被执行人：绵阳聚鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市一环路南段222号，组织机构代码：69695357-0。
法定代表人：叶国庆，该公司经理。
案由买卖合同纠纷
本院受理于刚申请执行（2015）涪民初字第3852号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳聚鑫房地产开发有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳聚鑫房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年四月十一日
书记员 杨爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00641号
原告重庆对外经贸（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道80号。
法定代表人喻杨，董事长。
被告贺兴栻，男，1949年3月13日，汉族，住重庆市北部新区。
被告杨寻，男，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告阳松，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告勐腊县剑峰天然橡胶开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城环福山庄一栋外1-1。
法定代表人杨卓宇。
本院在审理原告重庆对外经贸（集团）有限公司诉被告贺兴栻、杨寻、阳松、勐腊县剑峰天然橡胶开发有限公司股权转让纠纷一案中，四被告在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送云南省勐腊县人民法院管辖。
经审查，原告重庆对外经贸（集团）有限公司住所地在重庆市北部新区高新园星光大道80号。2011年12月8日，原告（甲方）重庆对外经贸（集团）有限公司与被告（乙方）勐腊县剑峰天然橡胶开发有限公司以及被告（丙方）杨寻、阳松、贺兴栻签订《股权收购框架协议》，该协议第十三条规定：“甲、乙双方在本协议的条款范围内发生纠纷的，协商不能达成一致意见时，甲乙双方均可向甲方（即本案原告）所在地的人民法院起诉”。
本院认为，原告因股权转让纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订《股权收购框架协议》时约定：“甲、乙双方在本协议的条款范围内发生纠纷的，协商不能达成一致意见时，甲乙双方均可向甲方（即本案原告）所在地的人民法院起诉”，而原告住所地在重庆市北部新区高新园星光大道80号处，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，四被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告贺兴栻、杨寻、阳松、勐腊县剑峰天然橡胶开发有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告贺兴栻、杨寻、阳松、勐腊县剑峰天然橡胶开发有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初1144号
原告重庆云驰物流有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人刘长元，董事长。
被告熊建飞，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理重庆云驰物流有限公司与熊健飞挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆云驰物流有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云驰物流有限公司自愿撤回对被告熊建飞的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆云驰物流有限公司撤回对被告熊建飞的起诉。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告重庆云驰物流有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 乔兴秀
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱荣霜
重庆市綦江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)渝0110司救执11号
司法救助申请人任万献，女，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人任万献在申请执行谈安元交通事故赔偿案中，申请人任万献以家庭生活困难为由向本院申请国家司法救助，本院依法对申请人任万献的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，申请人任万献与陈克勤原系夫妻，其子陈昆在2011年1月24日发生交通事故死亡。任万献、陈克勤向本院提起民事诉讼，本院以（2011）綦法民初字第655号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司在医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额赔偿陈克勤、任万献医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等120,000元;谈安元赔偿陈克勤、任万献损失295,508元；郑小磊赔偿陈克勤、任万献损失98,502元；四川省三和电力工程有限公司赔偿陈克勤、任万献损失98,502元；本案民事判决书生效后,因谈安元未按判决书履行给付赔偿费义务,申请人任万献向本院申请强制执行。现申请人任万献以庭生活困难为由向本院国家司法救助委员会申请救助146,745元。
本院司法救助委员会认为，申请人任万献未提供案件执行部门出具的对被执行人谈安元采取强制措施的证据，确认被执行人谈安元确无财产可供执行以及对案件执行的处理结果依据，且未提供其家庭人均收入情况的证据，无法审查其家庭生活状况。国家司法救助措施是对案件当事人家庭生活出现困难时才给予一定资金救助，而不是对执行困难案件当事人的救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项的规定，决定如下：
对申请人任万献不给予国家司法救助。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月十九日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执恢字第00039号
（2014）吉中执恢字第39号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路81号。
法定代表人：赵忠印，该行行长。
委托代理人：赵志平。
被执行人：吉林市顺鑫木业有限责任公司，住所地吉林市丰满区乡腰屯村二社。
法定代表人：李杰，该公司经理。
委托代理人：李春萍。
被执行人：吉林市富薪木业有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区三号街西侧。
法定代表人：董波，该公司董事长。
委托代理人：李春萍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司、吉林市富薪木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）吉中民二初字第70号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院依法对被执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司所有的（丰满厂区）19台套、吉林市富薪木业有限责任公司所有的（九站厂区）59台套，合计78台套机器设备进行了拍卖，因无人竞买本院以流拍价13，207，920.00元将其确权给申请执行人。同时，对被执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司所有的位于吉林市丰满区丰满乡腰屯村的国有土地使用权，土地使用面积7414.42平方米，使用权证号：吉丰国用（2005）字第220XXXXXXXX号及四处房产，建筑面积分别为：478.05平方米、139.96平方米、457.40平方米，产权证号均为：吉丰字第00355号（其中无产权证面积分别为：88.05平方米、61.96平方米、253.40平方米）和建筑面积1037.83平方米，产权证号为：吉市房权证乡镇字第G43-0247**号进行了拍卖，2014年7月10日买受人杨云龙（身份证号：×××）以320万元的价格竞得。故被执行人共向申请执行人履行债务16，407，920.00元，截止2014年6月6日被执行人应支付给申请执行人借款本息合计53，479，984.10元，尚欠37，072，064.10元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意保留债权，终结执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中民二初字第70号民事判决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 洋
南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执恢14号
申请执行人：张光武等五人。
被执行人：南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会
住所地：河南省南阳市宛城区阡陌营村
法定代表人：李西民，盖存伟主任
本院在执行申请执行人张光武等五人申请执行南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人张光武之子张增超于2018年9月1日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫13执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯大勇
审判员 徐建淮
审判员 赵变英
二〇一八年九月十日
书记员 庄德军
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2030号之一
申请执行人：广东搏潮贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街81号(G-3)809房。
法定代表人：胡庆明，总经理。
委托代理人：彭朝萍，该司职员。
被执行人：林晓灿（曾用名：泽灿），男，1985年4月28日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区，
原告广东搏潮贸易有限公司诉被告林晓灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0105民初1608号民事判决书已发生法律效力。权利人广东搏潮贸易有限公司于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人林晓灿支付货款181921.29元及相应逾期付款违约金。本院于2018年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
申请执行人广东搏潮贸易有限公司申请执行的时候提供被执行人林晓灿的财产线索为：被执行人林晓灿所有的位于广东省汕头市金平区大华街道华坞路14号2座703房，本院委托汕头市金平区人民法院代为查询上述房产信息，但未收到回复。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的汽车，本院已委托汕头市金平区人民法院协助本院查封粤Ｄ×××××汽车，但尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
经核实，申请执行人表示被执行人已去向不明，同意法院无需上门调查。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院于2018年7月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。
本院认为，经调查，除未反馈信息的房屋及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执2030号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 邓丽金
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第609号
原告：沈某，男，1962年5月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被告：文某，女，1962年7月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：程锡兴、吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
原告沈某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李锦孝适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人曾锦生、被告文某及其委托代理人吴键镁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：1988年6月原、被告认识谈婚，同年10月31日在彩塘人民政府办理结婚登记，同年12月举行传统婚礼。婚后生育三个女儿：长女沈A、次女沈B、三女沈C。由于双方婚前缺乏了解，对被告性格及为人处事了解不周，造成双方婚前感情基础极差，婚后，由于被告性格好强，致常因家庭和生活琐事发生纠纷。原告为了家庭辛辛苦苦做工及经营小生意，艰苦支撑家庭生活，但并无法改善夫妻感情。被告自2008年开始就再也拒绝与与原告过夫妻生活，伤害夫妻感情。为了避免夫妻经常吵闹，原告自2009年起在工地居住、生活，双方彻底分居。期间，家庭经济费用一直由原告负担，原告已经做到了为人夫为人父的责任。综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生纠纷，至今已分居生活达6年之久，夫妻关系名存实亡。现依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、准许原告与被告离婚；二、生活用地44平方米及生活用地面积0.24亩归原告使用（价值人民币共30万元）。
原告沈某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明（复印件）一份，证明被告诉讼主体资格及生育子女的情况；
3、婚姻登记记录证明（复印件）一份，证明原、被告1988年10月31日在人民政府办理结婚登记的事实；
4、村民委员会证明书（复印件）一份，证明原、被告夫妻共同财产的情况。
被告文某答辩称：原、被告结婚时间长，在共同生活中虽然偶尔有小矛盾，但夫妻感情好，不同意离婚。
被告文某对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
1、居民身份证（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、车辆信息查询表（复印件）一份，证明夫妻共同财产的情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为证据中没有村委会负责人签名，从证明内容看，生活用地是村委会按人口进行分配，是家庭成员共有的，而不是夫妻财产。
原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为该车辆因家中建房欠款于2013年抵偿还债权人，只是尚未办理过户手续。
本院查明：原、被告于1988年6月经人介绍认识谈婚，同年10月31日在彩塘人民政府办理结婚登记手续；同年12月按农村习俗举行婚礼；1990年8月5日生育女儿B；1992年3月23日生育女儿沈C。婚初，原、被告夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷。原告认为夫妻感情确已破裂，遂于2015年11月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告均主张于1989年8月15日生育女儿沈A，现已出嫁，但均未能提交证据证明。
本院认为：原、被告自愿谈婚并办理婚姻登记结为夫妻，婚后生育的孩子现已长大成人。应认定原、被告之间婚后已建立起稳固的夫妻感情。原、被告在长时间的共同生活过程中因家庭生活琐事发生纠纷，是一个家庭在所难免的事情。原、被告发生纠纷后，由于处理方式欠妥，缺乏沟通，进而导致夫妻关系紧张。只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，从维护家庭稳定和谐、为子女今后的婚姻家庭做好表率作用出发，加强沟通，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告沈某与被告文某离婚；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李锦孝
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 瑾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5011号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：王晓伟，男，1981年1月18日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人王晓伟下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终2号
上诉人（原审被告）：常州市优力干燥设备有限公司，住所地常州市青龙西路61号。
法定代表人：尤晓栋，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：常州硕润环保机械科技有限公司，住所地常州市武进区前黄镇谭庄村。
法定代表人：傅国平，该公司总经理。
上诉人常州市优力干燥设备有限公司因与被上诉人常州硕润环保机械科技有限公司加工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8332号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常州市优力干燥设备有限公司上诉称，本案双方系买卖合同关系，依据民诉法第23条以及《民诉意见》第19条的规定，本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地应为常州市天宁区。另外，上诉人经营场所位于常州市天宁区，因此一审法院对本案无管辖权，应将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人常州硕润环保机械科技有限公司的诉请为要求给付合同价款，结合其所依据的事实和理由，本案的争议标的应为给付货币，在未对此有明确约定履行地的情况下，依法应以接收货币的一方（即被上诉人常州硕润环保机械科技有限公司）所在地为合同履行地。被上诉人常州硕润环保机械科技有限公司选择向其住所地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人常州市优力干燥设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 沈 黎
重庆市綦江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)渝0110司救执9号
司法救助申请人张明理，男，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人张明理在申请执行穆仕维、重庆市雄盛运输有限责任公司交通事故赔偿案中，申请人张明理以家庭生活困难为由向本院申请国家司法救助，本院依法对申请人张明理的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，本院以（2011）綦法民初字第03246号民事判决书判决穆仕维、重庆市雄盛运输有限责任公司给付申请人张明理医疗费、住院生活补助费、残疾赔偿金等650247元。已执行兑现278,000元，余款在执行过程中。现申请人张明理以庭生活困难为由向本院国家司法救助委员会申请救助200.000元。
本院司法救助委员会认为，申请人张明理未提供案件执行部门出具的对被执行人穆仕维、重庆市雄盛运输有限责任公司采取强制措施的证据，确认被执行人穆仕维、重庆市雄盛运输有限责任公司确无财产可供执行以及对案件执行的处理结果依据，且未提供其家庭人均收入情况的证据，无审查其家庭生活状况。国家司法救助措施是对案件当事人家庭生活出现困难时才给予一定资金救助，而不是对执行困难案件当事人的救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项的规定，决定如下：
对申请人张明理不给予国家司法救助。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月十九日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1916号
申请执行人：许静，女，汉族，汉族，居民，住新沂市。
委托代理人胡飞，律师，委托权限，特别授权代理。
被执行人：张艳，女，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：张各，男，汉族，教师，住新沂市。
本院在执行许静与张艳、张各民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年1月19日作出的（2016）苏0381民初294号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
本院查明，本院于2016年1月14日作出了（2016）苏0381民初294-1号民事裁定书，依法扣留被执行人张各在新沂市财政局的工资收入200，000元；2016年5月22日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2016年5月30日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2016年7月4日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年7月22日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明位于新沂市新安镇幸福路商住楼北2号楼1单元301室房地产属于被执行人所有，但已被徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第0154-1号民事案件查封，申请执行人不要求对上述房产进行查封；2016年8月24日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 孙先胜
二〇一六年九月十日
书记员 刘汉义
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4998号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：曹根亮，男，1984年4月13日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曹根亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人曹根亮下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执719号
申请执行人兴安盟中基融资担保有限责任公司，住所地乌兰浩特市兴安街新世纪小区A-3、A-14户。
被执行人马宏伟，男，1979年3月3日出生，汉族，住所地突泉县。
被执行人董晓杰，女，1978年11月15日出生，汉族，住所地突泉县。
本院在执行兴安盟中基融资担保有限责任公司与马宏伟保证合同纠纷一案中，申请执行人兴安盟中基融资担保有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年七月二十五日
书记员赵青山
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3269号
原告：平树良，男，汉族，1987年1月5日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑛瑛，河南辰中律师事务所律师。
被告：于涛，男，汉族，1974年11月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师。
被告：孟晖，女，汉族，1984年1月9日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师。
第三人：郑州伟业房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区文博东路、东风路南3号楼1-2层109号，统一社会信用代码：91410105556907652F(1-1)。
法定代表人：ＸＸ飞，总经理。
委托诉讼代理人：彭涛，河南豫和律师事务所律师。
原告平树良与被告于涛、孟晖、第三人郑州伟业房地产经纪有限公司(以下简称伟业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告平树良于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平树良在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平树良撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告平树良负担。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 王好凤
人民陪审员 孟淑敏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李晶莹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2177号
申请执行人黄秀兰，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人黄秀兰与被执行人罗惠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4460号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款50万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所查询，本院另案查封被执行人罗惠明以下房产：坐落于福清市混合结构楼房一幢、坐落于福清市混合结构四层楼房一幢、坐落于福清市钢混结构六层楼房一幢，上述房产现在另案处置中；（3）向厦门市不动产登记机构查询，罗惠明名下坐落于厦门市思明区房屋一幢因中华城项目开发在诉讼前已不复存在；（4）据另案申请人提供的线索，本院对被执行人罗惠明采取拘留15日的强制措施，但其仍未履行义务。
另查明，本案被执行人与（2015）融执字第1128号民间借贷纠纷一案被执行人罗惠明相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4460号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 林连钦
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执675号
申请执行人：李美玉，女，1971年5月4日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市。
被执行人：殷海涛，男，1981年7月28生，汉族，住珲春市。
申请执行人李美玉与被执行人殷海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）吉2404民初816号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李美玉于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款等财产信息，经查，被执行人殷海涛妻子苏慧名下有房产，但已经办理抵押登记，此房屋已经另案评估、拍卖。本院于2018年7月26日，决定对被执行人殷海涛发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年七月二十七日
书记员 金 勋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6048号
原告：吴惠龙，男，1960年9月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：李波，男，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴惠龙与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告吴惠龙于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴惠龙撤诉。
案件受理费270元，已减半收取135元，由原告吴惠龙负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 程雯雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6427号
原告：李建中，男，1968年1月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：申书波，郑州市德化街法律服务所法律工作者。
被告：郑州大成混凝土有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环66号。统一社会信用代码：914101036794788192。
法定代表人：刘涛。
原告李建中诉被告郑州大成混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建中的委托诉讼代理人申书波到庭参加诉讼，被告郑州大成混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建中向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资31200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年到2016年7月，原告在被告处工作，后被告拖欠原告工资31200元一直不给。2018年3月原告到郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月23日，郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字（2018）第111-18号不予受理通知书，不予受理。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告郑州大成混凝土有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年7月，原告李建中在被告郑州大成混凝土有限公司工作，双方未签订劳动合同。后原告向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年3月23日作出二七劳人仲不受字[2018]第111-18号不予受理通知书，以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由不予受理原告的仲裁申请。
本院认为，原告李建中主张被告郑州大成混凝土有限公司拖欠其工资未支付，但原告所提交证据不足以证明被告拖欠其工资，故对原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李建中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建中负担，剩余5元退回原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一八年七月十八日
书记员 刘宏龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1479号
原告杨某，女，汉族，1967年3月20日生，住周口市川汇区蔬菜乡前王庄*组**号。
被告朱某，男，汉族，1966年11月4号生。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告杨某以与被告朱某成庭外和解为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对朱某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 禄东峰
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民终2035号
上诉人（原审原告）：张振华，男，汉族，1974年9月15日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国荣，男，汉族，1956年6月25日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人张振华因与被上诉人朱国荣相邻关系纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张振华于2017年1月20日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张振华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张振华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张振华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 石 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第92号
原告：浙江三国精密机电有限公司。
法定代表人：芝崎信雄。
委托代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：中山市富贵电器燃具有限公司。
法定代表人：黄桂荣。
原告浙江三国精密机电有限公司(以下简称三国公司)为与被告中山市富贵电器燃具有限公司(以下简称富贵公司)买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告三国公司的委托代理人施晓到庭参加诉讼，被告富贵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告三国公司以被告富贵公司未付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款1159483.20元，并支付自2015年6月13日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告自愿放弃了第1项诉讼请求中的利息部分请求。
被告富贵公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2010年5月15日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订了《产品销售合同》。双方对货物品名、规格型号、包装、交货时间、交货方式、交货地点等内容作了约定。其中双方在结算与付款方式中约定，被告在收到原告发票后100天内付清货款。上述合同签订后，原告陆续供货给被告。被告自2014年8月起至2015年3月期间在收到原告开具的增值税专用发票后均未按约支付货款，双方也曾有沟通。2015年4月6日，被告与原告协商，确定被告未付原告货款1159490元，约定由被告于2015年4月15日前支付68600元、2015年5月25日前支付150000元、2015年6月25日前支付146150元、2015年7月31日前支付267500元、2015年8月及9月各支付263620元，并对后续合作事宜作了相关约定。事后，被告失约，分文不付。原告委托律师发函催讨，仍无果，致本案纠纷。现原告自认被告尚欠货款金额为1159483.20元(少于双方于2015年4月6日认可的1159490元)。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已履行交付货物的义务，被告理应按约支付相应货款。现被告尚欠原告货款1159483.20元，事实清楚，应该依法偿付。原告在审理过程中自愿放弃部分诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，本院依法予以准许。被告中山市富贵电器燃具有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告中山市富贵电器燃具有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告浙江三国精密机电有限公司货款1159483.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费15235元，减半收取计7617.50元，由被告中山市富贵电器燃具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一五年八月十四日
代书记员 范桑桑
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7491号
被执行人陈凡，男，1995年12月4日生，汉族，初中文化，厨师，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人董兴腾，男，1989年5月10日生，汉族，小学文化，公司职员，住山东省临清市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人陈凡、董兴腾犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2016)苏0583刑初530号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人陈凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人董兴腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人陈凡、董兴腾退赔被害人邹某、王某财产损失；责令被告人陈凡退赔被害人胡某、李某财产损失；公安机关扣押的黄色踏板摩托车一辆、面包车一辆，由公安机关依法处理。2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人陈凡、董兴腾的财产信息，经查询，被执行人董兴腾名下有银行财产，本院已依法扣划被执行人存款3000元，其中1000元已转为罚金上缴国库。亦均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈凡纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初530号刑事判决书罚金刑余额部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋淳纯
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6796号
申请执行人无锡市天龙货物运输有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。
法定代表人董正喜，该××总经理。
被执行人江阴市东发管件制造有限公司，住所地江阴市。
法定代表人姜才明，该××总经理。
申请执行人无锡市天龙货物运输有限公司与被执行人江阴市东发管件制造有限公司运输合同纠纷一案,本院于2015年10月16日作出的（2015）澄滨商初字第00588号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市东发管件制造有限公司结欠无锡市天龙货物运输有限公司的货款113700元，并承担案件受理费1287元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年11月25日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人已实际歇业，其房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第00588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁秋勤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4816号
原告：交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市雁塔区长安中路85号。
负责人：符兴强，该支行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被告：宋承俿，男，1967年5月21日出生，汉族，住延安市宝塔区。
原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称交通银行高新支行）与被告宋承俿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行高新支行委托代理人金恩宇到庭参加诉讼，被告宋承俿经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行高新支行诉称，2010年9月20日，被告向原告申请办理个人住房按揭贷款，2010年10月25日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》各一份。约定：原告一次性发放贷款金额175万元给被告，用于被告购买位于西安市××区××南路万科金域曲江第3幢3单元1层30101号的房屋一套；贷款期限为2010年10月25日-2030年10月25日，共计20年，还款方式为按月等额本息；若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金，结清利息，并支付相应的罚息及复利；本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同时，被告自愿将所购买的上述房屋抵押给原告，作为原告实现债权的担保，担保范围包括了本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权及抵押权的费用。2010年11月5日，双方在西安市房屋管理局办理登记备案手续。合同签订后，原告依约发放贷款，被告自2015年9月5日至今，未按照合同约定偿还贷款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金1480219.09元、利息32572.75元、罚息613.15元、复利565.37元（利息、罚息、复利均暂算至2016年2月5日）并按合同约定支付自2016年2月6日起至全部债权实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告宋承俿经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月25日，原告与被告宋承俿签订《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），借款人为宋承俿，贷款人为交通银行高新支行。该合同约定，被告宋承俿向原告申请贷款1750000元用于购买西安市曲江新区寒窑路万科金域曲江第3幢3单元1层30101号房，借款期限自2010年10月25日至2030年10月25日，采用等额还款的方式归还贷款。借款合同第十一条约定借款人违反合同约定贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。同日，原告与被告宋承俿签订《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定宋承俿将其购买的位于西安市曲江新区寒窑路万科金域曲江第3幢1单元31层30101号房作为抵押物；该合同第五条约定本抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；第九条约定债务履行期满，乙方未受清偿，借款人又未能与乙方达成延期履行协议的，乙方有权处分抵押房产。2010年12月29日，原告依约向被告宋承俿发放了贷款1750000元。
案件审理过程中，原告称，《抵押合同》中的房屋号码存在笔误，应当为西安市万科金域曲江第3幢3单元1层30101号房。
2010年11月5日，原告就西安市曲江新区寒窑路万科金域曲江第3幢3单元1层30101号房在西安市房屋管理局进行预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。被告宋承俿于2015年9月5日开始逾期还款。原告提交《逾期明细》证明截止2016年3月8日，宋承俿共欠原告贷款本金1480219.09元。另查，被告宋承俿所购买的位于西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江第3幢3单元1层30101号房所有权证尚未取得，亦未办理抵押权的他项权利证书。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、《逾期明细》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告宋承俿签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告宋承俿取得借款后未按合同约定履行还款义务构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款本息立即全部提前到期，有权行使担保权。故对于原告诉请要求宋承俿支付剩余本金1480219.09元及按《借款合同》约定自2015年9月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息的主张，本院依法予以支持。根据《抵押合同》第九条约定及原告提交的预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案，原告对本案涉案房屋具有优先受偿权，对于原告诉请主张原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋承俿于本判决生效十日内向原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付贷款剩余本金1480219.09元及按《借款合同》约定自2015年9月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息。
二、原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行有权以宋承俿抵押的位于西安市曲江新区寒窑路万科金域曲江3幢3单元1层30101号房拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18426元，由被告宋承俿承担。因原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 郝杰
代理审判员 成荔
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈璐
打印：扈艳红校对：张琪琪2017年月日送达
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6947号
申请执行人滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社，住所地滦南县坨里镇张庄村。
法定代表人张贵滨。
被执行人张红美，女，1986年11月11日出生，住所地青龙满族自治县。
被执行人张健，男，1986年10月21日出生，住所地青龙满族自治县。
滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社申请张红美等买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初1323号民事调解书已经发生法律效力。滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社于2018-3-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初1323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙更生
执行员 习学军
执行员 杜海涛
二〇一七年四月二日
书记员 张 健
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01718号
原告：武坤，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：牛要永，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告武坤诉被告牛要永民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告武坤及其委托代理人张凌峰到庭参加诉讼，被告牛要永经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武坤诉称：牛要永于2012年9月17日向原告借款51万元，2012年10月19日向原告借款80万元，两次借款合计131万元，并向武坤出具借条确认了该借贷关系。后经武坤多次催要，牛要永拒不返还。为此，武坤诉请牛要永返还借款131万元。
武坤针对其诉讼请求及及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
证据一、武坤身份证，证明其身份及诉讼主体资格；
证据二、牛要永借条二张，证明牛要永向武坤两次借款131万元的事实。
牛要永未到庭，亦未向法庭提供证据。
牛要永缺席，属放弃质证、辩论、陈述的权利。经审理，本院对武坤所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：2012年9月17日，牛要永向武坤借款51万元，并出具借条，上写“今借武坤人民币伍拾壹万元整（510000）。借款人牛要永”。同年10月19日，牛要永再次向武坤借款80万元，并出具借条，上写“今借武坤人民币捌拾万元整（800000）元。借款人：牛要永”。后武坤向牛要永催要无果，遂起诉来院，要求牛要永返还借款131万元。
本院认为：牛要永向武坤借款131万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系及保证关系合法有效，应受法律保护。牛要永经催要拒不还款，具有过错，应承担民事责任。对于武坤要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛要永于判决生效之日起五日内归还原告武坤借款本金131万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16590元，由被告牛要永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李超
人民陪审员 于浩
人民陪审员 谢伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 管林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3178号之一
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长
被执行人祁斌，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，。
本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行祁斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7351号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年4月2日向本院提出申请，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年4月18号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产；2018年7月14号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产。二、依法将被执行人纳入限制高消费名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。已告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初7351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭辉
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 钱丙博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4105号
原告：刘莹莹，女，汉族，1989年7月3日出生，住安徽省肥西县。
被告：金剑军，男，汉族，1975年3月27日出生，户籍地：江苏省张家港市。
本院在审理原告刘莹莹诉被告金剑军占返还原物纠纷一案中，被告金剑军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍所在地为江苏省张家港市，故本案应由江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告刘莹莹未提供证据证明被告金剑军经常居住地位于合肥市包河区，应依据被告住所地确定管辖，现被告提供的户籍所在地为江苏省张家港市杨舍镇农联村乌沙五组10号，属于江苏省张家港市，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：
被告金剑军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省张家港市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马峰才
二〇一八年八月一日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。