广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7053号
原告:吴浩从,男,1964年10月17日出生,汉族,住广州市增城区。
委托代理人：徐武、李力维，广东达盛律师事务所律师。
被告:广州市长潮纺织品有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇牛仔路71号首层,统一社会信用代码：91440183088296124P。
法定代表人：吴浩均。
被告:吴浩均,男,1954年2月7日出生,汉族,住广州市增城区。
被告:吴志潮,男,1979年6月13日出生,汉族,住广州市增城区。
原告吴浩从诉被告广州市长潮纺织品有限公司（以下简称“长潮公司”）、吴浩均、吴志潮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴浩从的委托代理人徐武、李力维到庭参加诉讼，被告长潮公司、吴浩均、吴志潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告吴浩从诉称：原被告之间素有交易往来，被告多次向原告购买棉纱，经双方对账截止2017年7月26日被告累计拖欠原告货款2224003元，并由被告长潮公司及吴志潮签字确认；同日，被告吴志潮再向原告出具《欠条》确认拖欠原告2224003元货款；2017年9月28日被告长潮公司亦向原告出具《承诺书》，承诺与被告吴志潮共同承担上述欠款2224003元。但时至今日各被告均拒不支付。另，被告长潮公司为自然人独资有限公司，被告吴浩均作为其唯一自然人股东，依照《公司法》规定，被告吴浩均在不能证明公司财产独立于其个人财产，则应对公司债务承担连带责任。为此，特诉至法院请求判令：1、被告长潮公司、吴志潮共同向原告支付货款2224003元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿款日止）；2、被告吴浩均对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的商事登记基本信息及广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格及长潮公司登记为吴浩均独资经营的事实；
2、《耀勋纺织与长潮.金钫对账单》一份，拟证明被告长潮公司、吴志潮确认尚欠原告货款合计2224003元的事实；
3、《欠条》一份，证明被告吴志潮以个人身份承认拖欠原告货款2224003元的事实；
4、《承诺书》一份，证明被告长潮公司自愿对吴志潮拖欠原告货款2224003元承担共同清偿责任的事实。
被告长潮公司、吴浩均、吴志潮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告持有被告长潮公司签章及被告吴志潮签名的《耀勋纺织与长潮.金钫对账单》，以及被告吴志潮以欠款人身份出具的《欠条》、被告长潮公司以承诺人身份签署的《承诺书》各一份，请求被告长潮公司、吴志潮支付货款2224003元及逾期利息，并由被告吴浩均承担连带清偿责任。根据上述对账单是以耀勋纺织与长潮/金钫为对账双方，内容载明合计应收款为2353443.36元及备注“折后现金2224003元”。而根据《欠条》内容载明“今欠到吴浩从人民币共计：贰佰贰拾贰万肆仟零叁元（2224003元）；此据为证。欠款人：吴志潮；2017年7月26日”。又依照《承诺书》内容记载“吴志潮因拖欠吴浩从货款2224003元，并于2017年7月26日向吴浩从出具《欠条》，广州长潮纺织品有限公司自愿与吴志潮共同承担上述欠款2224003元。承诺人：广州长潮纺织品有限公司、法定代表人吴浩均（上盖公司印章）；2017年9月28日”。
庭审中，原告述称其交易对象为被告长潮公司及吴志潮，虽然交易中存有“金钫”名称，但实际上均由长潮公司与吴志潮向我方购布，至于其内部的关系我方不清楚；对于我方提交《承诺书》中的印章为经长潮公司同意并由吴志潮加盖其中，该吴志潮是长潮公司的实际控制人；对于《耀勋纺织与长潮.金钫对账单》是因原告曾经营广州市耀勋纺织品有限公司，而致在制作对账单时习惯以“耀勋纺织”名义进行对账，但该公司业已于2016年6月份已解散注销，涉案交易是发生于2016年下半年至2017年间，所以涉案货款的权利人为原告；并补充出示了相关企业注销登记申请书及准予注销登记通知书等材料予以说明。
又查，截止起诉之日被告长潮公司登记的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及自然人股东为吴浩均。
本院认为：根据原告持有被告吴志潮以欠款人身份签署出具的《欠条》原件，当中内容载明“今欠到吴浩从人民币共计2224003元”，而被告吴志潮作为具备完全民事行为能力的民事主体，理应清晰知道其签署该欠条后所应承担法律后果和责任；并结合被告长潮公司签章确认的《承诺书》，载明“吴志潮因拖欠吴浩从货款2224003元，…广州长潮纺织品有限公司自愿与吴志潮共同承担。”；由此可见，被告吴志潮拖欠原告吴浩从货款未付以及广州长潮纺织品有限公司自愿加入债务承担的事实存在。故原告请求由被告吴志潮、长潮公司共同承担涉案货款的清偿责任，本院予以支持。现原告主张时至今日各被告均未曾付款；鉴于各被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未以其他方式就此提出相关异议，在无其他相反证据反驳的情况下，本院予以采信。而被告吴志潮、长潮公司确认拖欠原告货款事实和具体金额而至今未予履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任；故原告请求被告吴志潮、长潮公司支付货款2224003元以及从起诉之日（2017年10月23日）起按银行同期同类逾期贷款利率计付逾期利息至清偿款日止，本院予以支持。
对于被告吴浩均的承责问题。根据长潮公司的企业公示信息显示，该公司的商事类型为有限责任公司（自然人独资），即为一人有限责任公司；依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鉴于被告吴浩均作为长潮公司的唯一自然人股东，至今未予举证证明其个人财产独立于公司财产的情形存在，故原告请求被告吴浩均对长潮公司的上述债务承担连带责任，本院亦予支持。
综上，被告长潮公司、吴浩均、吴志潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市长潮纺织品有限公司、吴志潮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴浩从支付货款2224003元及逾期付款利息（以未付货款金额为基数，自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清款日止）；
二、被告吴浩均对被告广州市长潮纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24592元（原告已预缴），由被告广州市长潮纺织品有限公司、吴志潮、吴浩均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 陈虹宇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。