云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1155号
上诉人（原审被告）云南翔沃现代农业装备有限公司。住所：昆明市官渡区工业园区大板桥街道办事处板桥村委会三甲村民小组。
法定代表人田占杰，总经理。
特别授权诉讼代理人董乘树，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭吉才，男，汉族，1984年11月18日出生。
特别授权诉讼代理人寇亮，云南凌云律师事务所律师。
上诉人云南翔沃现代农业装备有限公司（以下简称：翔沃公司）因与被上诉人谭吉才劳动合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日对本案公开进行了询问。上诉人翔沃公司的诉讼代理人董乘树、被上诉人谭吉才及其诉讼代理人寇亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告谭吉才在被告翔沃公司工作期间，被告为原告购买团体人身保险，保险期间自2012年3月6日至2013年3月5日，被保险人名单中载明谭吉才岗位为外勤。原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2012年10月11日，原告出差至大理州剑川县马登镇过程中发生交通事故受伤，住院治疗17天。2013年4月22日原告以云南翔健现代农业装备有限公司为被申请人向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该院审理后作出官劳人仲字（2013）第233号仲裁裁决书，云南翔建现代农业装备有限公司不服该裁决诉至一审法院，一审法院审理后作出（2013）官民三初字第412号民事判决书，判决原告与云南翔健现代农业装备有限公司之间不存在劳动关系，原告不服该判决上诉至昆明市中级人民法院，该院审理后作出（2014）昆民二终字第724号民事判决书，判决维持原判。2015年1月5日，原告以被告翔沃公司为被申请人向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该院出具（2015）官劳人仲不字第1号不予受理案件通知书，以原告的请求事项已过仲裁时效为由决定不予受理。原告诉至法院请求：一、确认原告谭吉才与被告之间的劳动关系；二、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额24200元；三、判令被告向原告补缴自劳动关系成立之日起的相关社会保险费用。另查明，被告翔沃公司与云南翔建现代农业装备有限公司有关联，二者有共同的股东邹晔。
一审法院认为：关于时效问题，根据《中国华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案原告谭吉才于2013年4月22日起即以与被告翔沃公司有关联的云南翔健现代农业装备有限公司为被申请人提起劳动仲裁，该公司不服仲裁裁决向一审法院起诉，该案经昆明市官渡区法院一审、昆明市中院二审，原告一直在向有关部门请求权利救济，故本案并未超过仲裁时效。原告主张与被告存在劳动关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告谭吉才所举证据能够证实其在被告翔沃公司工作，被告以公司员工的名义为原告购买团体人身保险的事实，故原告与被告之间存在劳动关系，对原告该项诉请一审法院予以支持。被告提出与原告不存在劳动关系的抗辩，因其未提供相反的证据予以反驳，且与一审法院查明的事实相悖，故对其抗辩一审法院不予采纳。原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资24200元，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案原告所举证据能够证实2012年3月6日至2013年3月5日期间与被告存在劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，故被告应当自2012年4月6日起至2013年3月5日止每月向被告支付两倍工资。关于原告的工资数额，由于被告未举证证明原告的工资状况，而原告陈述其月工资2200元亦具有合理性，一审法院依法确认原告月工资为2200元。因此，被告应当向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额为24200元（2200元／月×11个月）。原告主张被告补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故一审法院不予支持。据此，依照《中国华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、原告谭吉才与被告云南翔沃现代农业装备有限公司之间存在劳动关系；二、被告云南翔沃现代农业装备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谭吉才未签订劳动合同的双倍工资24200元；三、驳回原告谭吉才的其他诉讼请求。”案件受理费10元，由被告云南翔沃现代农业装备有限公司承担。
宣判后，翔沃公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人翔沃公司上诉称：一、一审法院认定事实错误，针对被上诉人所提交人寿保险理赔申请书、投保单及相关保险资料，上诉人已申请当时办理该笔保险业务的太平洋保险公司业务员吴火娜出庭作证，通过证言可证明参加团体意外险的人和投保人可以没有任何关系，只要凑足五个人，再找一枚公章就可以投保该险种，参加该险种的人出险后，自己是没有办法获得理赔的，必须要通过投保单上盖章的公司才能获得理赔，而被上诉人是地州经销商上报名单中掺杂的人，因此在其岗位一栏就填写了“外勤”两个字，能够与被上诉人在起诉状中所述其在大理剑川二级经销商的车中发生交通事故相互印证，且从常理团体意外伤害保险的保险期限一般不会超过一年，如果是劳动关系应该购买的是五险一金，本案中，上诉人给地州经销商、股东的配偶等投保该险种只是作为人情往来和对经销商的变相销售激励，因此，被上诉人所提交证据不能证明双方存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误，本案不适用诉讼时效中断，即便云南翔健现代农业装备有限公司与上诉人是关联公司，但在法律上也是两个独立的法人。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第274号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谭吉才答辩称：一、关于诉讼时效，上诉人一直没有将被上诉人在公司的具体安排告诉被上诉人，只是让被上诉人以云南翔健现代农业装备有限公司名义工作，导致被上诉人一直以为自己是云南翔健现代农业装备有限公司的工作人员，直到查到保险，才知道是在被上诉人处工作，故诉讼时效并不存在问题。二、上诉人陈述均为单方陈述，没有任何证据支持，证人证言属于传来证据，不具可信度。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效？二、上诉人翔沃公司与被上诉人谭吉才之间是否存在劳动关系？
针对争议焦点一，本院认为，上诉人主张其与云南翔健现代农业装备有限公司系两个主体，本案已过诉讼时效，但经审查，上诉人与云南翔健现代农业装备有限公司系有关联的公司，被上诉人一直在向云南翔健现代农业装备有限公司及相关部门主张权利，上诉人并未怠于行使其权利，故本案并未超过诉讼时效，一审认定正确，本院予以确认。
针对争议焦点二，本院认为，上诉人主张其为被上诉人购买团体人身保险仅是对地州经销商的销售奖励，双方并未形成劳动关系，但其对该主张并未提交相应证据予以证明，反而从其所盖章确认的中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司团体人身保险投保单上所记载内容显示，被上诉人系上诉人外勤，故本院对上诉人的该主张不予采信，上诉人与被上诉人形成劳动关系。进而，上诉人应当向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资，一审认定正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人翔沃公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人云南翔沃现代农业装备有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一五年十二月三日
书记员 魏星