湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初65号
原告暨被告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司职员。
被告暨原告：张科峰，男，汉族，1964年11月15日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
原告暨被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣公司）与被告暨原告张科峰劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。晨鸣公司的委托诉讼代理人徐敏，张科峰的委托诉讼代理人马威、蓝应政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晨鸣公司向本院提出诉讼请求：1.晨鸣公司不对张科峰支付经济补偿金人民币99,634.70元；2.晨鸣公司不对张科峰支付2016年5月工资差额人民币1,120.97元、2016年6月工资差额人民币2,336.56元、2016年7月工资差额人民币2,324.37元、2016年8月工资人民币520元；3.晨鸣公司不对张科峰支付未休年休假工资人民币4,102.30元；4.本案诉讼费用由张科峰承担。事实和理由：1998年3月20日，双方建立劳动关系，自2009年3月20日签订无固定期限劳动合同，2016年8月26日，张科峰提出解除劳动合同，且张科峰在工作中存有过错，晨鸣公司已支付张科峰2016年8月工资，张科峰已休完年休假，晨鸣公司有权不对张科峰支付经济补偿金、2016年4-7月工资差额及8月工资、未休年休假工资。
张科峰针对晨鸣公司的起诉辩称：晨鸣公司长期安排张科峰加班却不支付加班工资，2008年至今，晨鸣公司几乎未安排张科峰休年休假，也未支付年休假工资，2016年4月至8月晨鸣公司无故克扣、降低工资，侵犯了张科峰合法权益，2016年6月21日晨鸣公司未与张科峰协商，单方调动张科峰工作岗位，张科峰依据相关法律被迫解除与晨鸣公司的劳动关系，晨鸣公司应支付相应赔偿，晨鸣公司的诉讼请求应不予支持。
张科峰向本院提出诉讼请求：1.晨鸣公司支付张科峰被迫解除劳动合同经济补偿金人民币138,087元；2.晨鸣公司支付张科峰2016年4月的差额工资人民币718元、2016年5月差额工资人民币1,323元、2016年6月差额工资人民币2,572元、2016年7月差额工资人民币2,572元；3.晨鸣公司支付张科峰2016年8月工资人民币4,122元；4.晨鸣公司支付张科峰2008年至今的年休假工资人民币66,520元；5.晨鸣公司支付张科峰2014年8月至2016年4月双休加班工资人民币9,096元；6.晨鸣公司为张科峰办理失业保险手续（当庭撤回该诉请，理由：已经办理了失业保险手续）。事实和理由：张科峰于1983年7月进入湖北省汉阳造纸厂工作，1998年1月湖北省汉阳造纸厂与山东晨鸣纸业集团股份有限公司合资组建晨鸣公司，张科峰在湖北省汉阳造纸厂工龄转入晨鸣公司，湖北省汉阳造纸厂未支付经济补偿。2009年3月20日，双方签订无固定期限劳动合同并约定每月15日左右支付上月工资。被迫解除劳动合同前张科峰一直在技改处任职电气技术，晨鸣公司每月20日左右支付张科峰工资（工资支付周期为上上个月26日至上月25日），税前平均工资人民币4,122元/月。晨鸣公司长期安排张科峰加班未支付加班工资，2008年至今几乎未安排年休假，也未支付年休假工资。2016年6月21日，晨鸣公司未经协商，单方调整张科峰工作岗位，且无故降低、克扣张科峰2016年4月至7月工资，且欠发2016年7月26日至2016年8月25日周期内应发工资人民币4,122元。
晨鸣公司针对张科峰的起诉辩称：张科峰系主动辞职，不存在加班行为，即便加班也在工资中体现了加班工资，张科峰已经休完了年休假，即便有未休完年休假的行为，也视为其放弃，年休假也过了法定诉讼时效，晨鸣公司根据制度对张科峰进行正常的绩效考核，起诉时晨鸣公司已按时支付工资，更不应支付其经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：张科峰于1983年7月进入湖北省汉阳造纸厂工作，因湖北省汉阳造纸厂与他方合资等原因，张科峰于1998年3月进入晨鸣公司。1998年6月，湖北省汉阳造纸厂与张科峰解除劳动合同但未支付经济补偿。2009年3月20日，晨鸣公司与张科峰签订无固定期限劳动合同，合同对工作内容约定为空白，约定每月15日发放上月工资。张科峰在电气技术岗位工作期间，2016年6月21日，晨鸣公司以对技改科进行定员为由安排张科峰待岗学习。2016年6月21日至2016年8月24日期间张科峰仍到晨鸣公司报到，但未从事具体的生产性工作。2016年8月25日，张科峰以晨鸣公司未与其协商违法调动工作岗位、降低工资待遇、未足额支付加班费、未安排年休假且未支付年休假工资、违法克扣工资为由，向晨鸣公司邮寄解除劳动合同通知书，晨鸣公司于2016年8月26日收悉。张科峰向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：晨鸣公司支付张科峰被迫解除劳动合同经济补偿金人民币138,087元、2016年4月差额工资人民币718元、2016年5月差额工资人民币1,323元、2016年6月差额工资人民币2,572元、2016年7月差额工资人民币2,572元、2016年8月工资人民币4,122元、2008年至今的年休假工资人民币66,520元、2014年8月至2016年4月双休加班费人民币9,096元。该委经过审理后，于2016年10月20日作出汉劳人仲裁字［2016］第263号仲裁裁决书，裁决：晨鸣公司支付张科峰解除劳动关系经济补偿金人民币99,634.70元、2016年5月工资差额人民币1,120.97元、2016年6月工资差额人民币2,336.56元、2016年7月工资差额人民币2,324.37元、2016年8月工资人民币520元、未休年休假的待遇损失差额人民币4,102.30元；驳回张科峰的其他仲裁请求。晨鸣公司和张科峰均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，双方申请调解期限1个月，但未能达成调解协议。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：晨鸣公司提交的年休假申请备案表，张科峰仅认为系空白单上签名及实际未休年休假，但未能举证证实，本院对该证据的真实性予以采信，该证据证实将汉军2014年休年休假15天；晨鸣公司提交的履行年休假通知书及邮件单，张科峰对合法性有异议，因晨鸣公司未能提交张科峰书面放弃年休假的证据，本院不认可晨鸣公司关于张科峰已休完2015年度年休假的证明目的；晨鸣公司提交的考勤记录表，张科峰有异议，因该证据系系复印件，无其他辅证，真实性本院无法判断，证明目的本院不予认可；张科峰提交的解除劳动合同通知书、快递邮寄详情单、快递送达详情单、2015年7月至2016年6月工资发放表、银行明细单、考核分配情况表、请示报告，晨鸣公司仅不认可部分证明目的，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据可以证实晨鸣公司从张科峰的工资中代扣社会保险费等款项总计人民币17,709.92元后，于2015年7月24日至2016年6月29日通过银行代发张科峰工资总计人民币36,190.06元（其中2016年5月23日工资发放表未显示有扣款，2016年6月22日工资发放表显示平日加班工资及其他栏为人民币-80.70元），2016年7月21日晨鸣公司通过银行代发张科峰工资人民币637.61元，2016年8月23日晨鸣公司通过银行代发张科峰工资人民币649.80元，待岗期间晨鸣公司降低张科峰的工资待遇；张科峰提交的考勤记录表，晨鸣公司不予认可，因该证据系复印件，无其他辅证，真实性本院无法判定，无法达到张科峰存在加班事实的证明目的。
本院认为，用人单位与劳动者应当遵循平等自愿、协商一致的原则进行劳动合同的变更，工作岗位属于劳动合同约定事项之一，用人单位应与劳动者按上述原则进行岗位调整，除非劳动者不能胜任工作而变更、调整劳动者工作岗位，属于用人单位的用工自主权，否则用人单位无权单方变更劳动者工作岗位，本案中，晨鸣公司无证据证实张科峰不能胜任电气技术岗位工作，也无证据证实调岗考虑是基于企业生产经营需要及有利于发挥劳动者的工作能力等方面的合理性，也未与张科峰进行协商，故晨鸣公司单方决定张科峰待岗，单方降低非因张科峰本人原因造成的无岗期间的薪资，无法律依据，以致张科峰于2016年8月25日提出解除劳动合同，张科峰可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；…”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”规定要求晨鸣公司支付经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，张科峰从1983年7月入职原单位，非因本人原因从原单位进入晨鸣公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，张科峰主张的计算经济补偿金工作年限33.5年未超过法定标准，张科峰主张的税前工资人民币4,122元未超过本人应得工资水平，故张科峰主张晨鸣公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币138,087元的诉请，未超过法律规定，本院予以确认，晨鸣公司主张不支付张科峰经济补偿金人民币99,634.70元的诉请，本院不予支持。晨鸣公司已为张科峰办理失业保险手续，张科峰自愿撤回该诉请，不违反法律规定，本院予以确认。
关于工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，本案中，晨鸣公司与张科峰在劳动合同中明确约定每月15日发放上月工资，晨鸣公司最后一次通过银行代发张科峰工资时间是2016年8月23日，该工资应为张科峰2016年7月份工资，晨鸣公司认为是8月份工资有悖常理，也未能举证推翻双方在劳动合同中的约定，本院对晨鸣公司主张不支付张科峰2016年8月工资的诉讼请求不予支持；关于2016年4月差额工资，双方提交的2016年5月23日工资发放表未载明有任何的扣款，且该月的绩效考核工资与此前多数月份的基数一致，仅平日加班工资及其他栏的金额较此前其他月份低，但张科峰无证据证实晨鸣公司少发平日加班工资情形，本院对张科峰主张晨鸣公司补发2016年4月的差额工资人民币718元的诉讼请求不予支持；关于2016年5月差额工资，双方提交的2016年6月22日工资发放表载明平日加班工资及其他栏为人民币-80.70元，晨鸣公司未能举证证实该栏为何为负数，应对此不当的扣款予以补发，计人民币80.70元，张科峰主张2016年5月差额工资人民币1,323元的诉讼请求本院部分不予支持；关于2016年6月、7月差额工资及8月工资，由于晨鸣公司单方决定张科峰待岗且未安排新的岗位，张科峰仍在晨鸣公司报道，但未能从事具体的生产性工作，并于2016年8月25日提出离职，晨鸣公司也未能举证张科峰2016年6月至8月出勤情况，本院参照待岗前实际的工资发放水平人民币3,022.56元[（36,190.06+80.70）÷12]计算2016年6月、7月的工资，并以8月的自然天数为基数计算8月工资，计6月差额工资人民币2,384.05元（3,022.56-637.61）、计7月差额工资人民币2,372.76元（3,022.56-649.80）、8月工资人民币2,340.05元（3,022.56÷31×24），张科峰诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持，晨鸣公司主张不对张科峰支付2016年5月工资差额人民币1,120.97元的诉讼请求，本院部分予以支持，晨鸣公司主张不对张科峰支付2016年6月工资差额人民币2,336.56元、2016年7月工资差额人民币2,324.37元及2016年8月工资人民币520元的诉讼请求本院不予支持。
关于年休假工资，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，张科峰没有证据证明其在2008年至2013年期间未休年休假，晨鸣公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条规定提供至少两年的支付劳动者工资的书面记录，证明张科峰从2014年以来的休假情况或休假工资支付情况，现晨鸣公司仅提供证据证实张科峰2014年度享受年休假15天，则应支付张科峰2015年度应休15天及2016年度至解除劳动合同时按已工作时间折算的年休假9天的未休年休假工资报酬；因晨鸣公司工资发放表中平日加班及其他栏具有不可分性，在计算年休假工资基数时无法剔除平日加班工资，且张科峰主张的税前工资人民币4,122元未超过本人应发工资水平，故晨鸣公司应支付张科峰24天的未休年休假工资报酬计人民币9,096.83元（4,122÷21.75×24×200%），张科峰诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持，晨鸣公司主张不支付张科峰未休年休假工资人民币4,102.30元的诉讼请求本院不予支持。
关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，张科峰未举证证实存在加班事实，也无证据证实晨鸣公司持有加班事实存在的证据，根据“谁主张谁举证原则”，应由张科峰承担举证不能的法律后果，本院对张科峰该诉讼请求不予支持。
综上所述，张科峰属于被迫解除与晨鸣公司劳动合同，晨鸣公司应支付张科峰解除劳动合同经济补偿金人民币138,087元、2016年5月差额工资人民币80.70元、2016年6月差额工资人民币2,384.95元、2016年7月差额工资人民币2,372.76元、2016年8月工资人民币2,340.05元、未休年休假工资人民币9,096.83元，晨鸣公司与张科峰的诉讼请求本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付张科峰被迫解除劳动合同经济补偿金人民币138,087元；
二、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付张科峰2016年5月差额工资人民币80.70元、2016年6月差额工资人民币2,384.95元、2016年7月差额工资人民币2,372.76元、2016年8月工资人民币2,340.05元；
三、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付张科峰未休年休假工资人民币9,096.83元；
四、驳回张科峰的其他诉讼请求；
五、驳回武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由张科峰负担人民币5元（免予交纳）、晨鸣公司负担人民币5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年四月十日
书记员 沈婉莹