陕西省
咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕0402行初32号
原告苏耐化某某，男，汉族，1963年1月8日出生，住咸阳市秦都区马庄镇直堡村*组***号，身份证号码6104021963********。
被告咸阳市工商行政管理局秦都分局，住所地咸阳市秦都区西兰路100号，组织机构代码：01601459-7。
负责人赵景辉，系该局局长。
委托代理人吴小秦，系该局法律顾问。
上列当事人工商行政管理机关不履行法定登记职责纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月22日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告苏耐化某某、被告的出庭负责人该局副局长王龙以及委托代理人吴小秦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年2月4日被告咸阳市工商行政管理局秦都分局作出《咸秦工商登驳字（2016）1号登记驳回通知书》，决定：1、不准予登记苏耐化某某为咸阳秦兴房地产开发公司总经理、法定代表人、常务副总经理；2、不向苏耐化某某颁发咸阳秦兴房地产开发公司营业执照。
被告咸阳市工商行政管理局秦都分局辩称：一、秦兴公司是集体所有制企业，依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第九条及第十四、十五条的规定，秦兴公司变更法人应当经过职工（代表）大会通过民主程序选举和罢免，并报经原审批部门批准，然后向被告办理变更登记。但原告提交的材料不符合上述程序的规定，故被告不准予登记其为秦兴公司总经理、法定代表人、常务副总经理符合法律规定；二、原告提交的第1、6材料上加盖的印文，是苏耐化某某使用自行刻制的秦兴公司印章及侯焕峰私章所加盖，故上述材料不能认为是秦兴公司的意思表示，被告不向苏耐化某某颁发秦兴公司营业执照符合法律规定。被告不存在不履行法定职责的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告咸阳市工商行政管理局秦都分局在法定举证期限内提交、当庭列举了以下证据材料：一、加盖有咸阳秦兴房地产开发公司和侯焕峰印文的申请；二、《咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司关于免去侯焕峰职务的通知》（咸秦建设发【2015】006号）;三、《咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司关于苏耐化某某同志任命的通知》（咸秦建设发【2015】第007号）；四、2014年3月13日咸阳日报（总第6923期）复印件；五、2015年8月18日咸阳百姓生活报（总第1021期）复印件；六、加盖有秦兴公司和侯焕峰印文的委托书；七、秦兴公司基本登记信息、设立登记档案、变更登记档案，以上七份证据证明1、秦兴公司是依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》设立的集体所有制企业，应当依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定的程序任免企业管理人员、决定经营管理的重大问题；2、咸阳市秦都区审计事务所为秦兴公司的审批部门，秦兴公司作出主要登记事项的变更应当依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定的程序经该事务所批准；3、原告向被告提交变更登记申请时所提交的材料不符合相关规定；八、苏耐化某某询问笔录一份，证明原告向被告提出的三项请求不符合相关法律规定，理由1、原告提交的第1、6两份材料加盖的印文是用其自行刻制的印章加盖，故不具有真实性与合法性，且不符合《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九、第十五条规定；2、秦兴公司原审批部门为咸阳市秦都区审计事务所，并非咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司，秦都城乡建设公司无权批准秦兴公司总经理等企业管理人员的任免，且不符合《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条及第十五条的规定；3、咸阳百姓生活报所刊登的秦兴公司营业执照正副本丢失的公告是苏耐化某某个人的意思表示，不产生相应的法律效力；4、苏耐化某某提交给被告的第1、6材料不能说明是秦兴公司的意思表示；九、张志学调查笔录两份；十、咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司文件两份；十一、侯焕峰调查笔录、十二、侯焕峰陈述书两份；证据九至证据十一证明咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司非秦兴公司的审批机关，苏耐化某某向被告提交的第2、3材料不具有法律效力。
原告诉称,原告在2015年2月3日向被告处提出书面申请，请求被告将咸阳秦兴房地产开发公司的法定代表人变更登记在原告名下，可被告利用过期作废的法律依据和条文给原告答复，无奈原告与被告又近一年的调解和交谈，可被告一直不予办理变更登记，无奈原告再次于2015年11月9日向被告提出书面申请，但被告仍不予办理变更登记。2016年2月4日被告对原告作出咸秦工商登驳字（2016）1号登记驳回通知书。原告为了维护公民合法权益不受侵犯，诉至法院，望人民法院依法判决。
原告诉讼请求如下：一、请求依法撤销咸阳市工商行政管理局秦都分局咸秦工商登驳字（2016）1号《登记驳回通知书》；二、请求依法判令被告为原告办理变更申请登记手续；三、被告承担本案诉讼费用。
原告当庭列举了以下证据材料：一、2015年6月30日咸阳秦兴房地产开发公司文一份，证明依据秦兴公司公司章程第六、第七第一、二项任免公司法人；二、咸阳市城乡建设开发有限公司证明一份，证明该公司改制前名称为咸阳市秦都区城乡建设综合开发公司；三、咸阳市城乡建设开发有限公司关于免去侯焕峰职务的通知一份；四、咸阳市城乡建设开发有限公司关于苏耐化某某同志任命的通知一份，证据三、四证明依据秦兴公司章程任命公司法人；五、咸阳日报（总第6923期）复印件一份，证明秦兴公司将营业执照丢失后予以公告；六、咸阳百姓生活日报（总第1021期）复印件一份，证明秦兴公司将行政公章交给原告，委托原告予以刻制；七、咸阳市秦都城乡建设开发有限公司声明一份，证明任命苏耐化某某为秦兴公司总经理是城乡建设公司真实意思表示；八、聘书一份，证明秦兴公司依据公司章程任命原告为公司常务副总；九、公司章程一份，证明秦兴公司依据公司章程出具一系列文件；十、工商秦都分局咸工商秦发【2002】72号文件一份，证明秦兴公司因营业执照被吊销，不能产生职工大会决议，秦兴公司不具有城镇集体所有制企业条例的规定；十一、登记驳回通知书一份，证明被告驳回登记申请不符合法律规定；十二、情况说明一份；十三、张志学调查笔录一份；十四、咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司2016咸秦开字（001）号批复一份，十五、被告调查笔录一份，证明秦兴公司的管理上级为城乡建设开发有限公司并非秦都审计事务所；十六、咸阳市秦都区审计事务所批复一份，十七、咸秦审事发（1996）第006号咸阳秦都审计事务所通知一份；十八、咸秦审事发（1996）第007号咸阳秦都审计事务所通知一份，证明1992年秦兴公司的主管上级为秦都审计事务所，并非咸阳秦都综合开发有限公司；十九、咸阳市秦都区城乡建设综合开发公司文件一份，证明秦兴公司的主管上级为秦都城乡建设综合开发公司并非秦都审计事务所；二十、2013年7月23日咸阳百姓生活报一份；二十一、证明一份；二十二、刻制公章票据一份，证明秦兴公司委托原告刻制公章。
经评议，合议庭对证据做以下认定：被告咸阳市工商行政管理局秦都分局提交的第一—第七组证据，原告对真实性未提出异议，因其来源合法，与本案具有关联性，合议庭依法予以采信；对于被告提交的第八—第十二组证据，原告对侯焕峰调查笔录及两份陈述书真实性提出异议，因其来源合法，与本案具有关联性，且来源于被告的原始案卷卷宗，故合议庭予以采信；对于原告提交二十二组证据，被告对第一、第七、第八、第二十一组证据，真实性提出异议，因以上证据在原告向被告递交申请时未一并向被告提交，与本案所涉及的行政行为《咸秦工商登驳字（2016）1号登记驳回通知书》欠缺关联性，故合议庭不予采信；对于原告提交的第二—第六、第九—第十一、第十三—第十八、第十九、第二十、第二十二组证据，被告认可其真实性，因其来源合法，与本案具有关联系，真实性合议庭予以确认，但不能完全支持原告的主张，合议庭依法部分予以采信。
根据采信的证据，合议庭确认以下案件事实:原告苏耐化某某于2016年1月29日向被告咸阳市工商行政管理局秦都分局提交相关材料，申请：1、将苏耐化某某登记为咸阳秦兴房地产开发公司的常务副经理；2、将苏耐化某某登记为咸阳秦兴房地产开发公司的总经理、法定代表人；3、向苏耐化某某颁发咸阳秦兴房地产开发公司的营业执照正副本。被告咸阳市工商行政管理局秦都分局于2016年2月4日向原告作出《咸秦工商登驳字（2016）1号登记驳回通知书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》以及《企业登记程序规定》之规定，遂作出决定：1、不准予登记苏耐化某某为咸阳秦兴房地产开发公司总经理、法定代表人、常务副总经理；2、不向苏耐化某某颁发咸阳秦兴房地产开发公司营业执照。
本院认为，咸阳秦兴房地产开发公司系集体所有制企业，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权利机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”结合本案，原告苏耐化某某于2016年1月29日向被告咸阳市工商行政管理局秦都分局申请变更登记时所提交材料中未有材料显示该变更申请事项已经公司权利机构职工（代表）大会决议通过，且原告苏耐化某某提出变更登记申请所依据的咸阳秦兴房地产开发公司章程与国家现行法律法规相违背，据此被告咸阳市工商行政管理局秦都分局于2016年2月4日向苏耐化某某作出《咸秦工商登驳字（2016）1号登记驳回通知书》符合相关法律法规之规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告苏耐化某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 于 秦
人民陪审员 李晓兰
二〇一六年九月五日
书记 员员 邵 悦
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》
第九条：集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权利机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。