河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终231号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1981年9月15日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟津县公安局。住所地洛阳市孟津县城桂花中路。
法定代表人：闫春黎，局长。
委托代理人：司洪璞，该局法制大队民警。
委托代理人：张晓龙，孟津县公安局城关派出所民警。
上诉人李某、孟津县公安局均不服洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托代理人付联委，上诉人孟津县公安局的委托代理人司洪璞、张晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月27日，洛阳市公安局邙山分局对李某作出邙山公（治）强戒决字[2014]0015号强制隔离戒毒决定书，对李某强制隔离戒毒二年（自2014年12月4日至2016年12月3日）。2017年4月18日21时40分，孟津县公安局巡特警大队进行例行登记检查时，在李某身上发现用于吸毒的工具，后洛阳市公安局指定李某涉嫌吸毒一案由孟津县公安局管辖。2017年4月19日，孟津县公安局受理该案。被告对李某进行了询问，并对其尿液进行了现场检测，结果为“甲基安非他明呈阳性”，当天，孟津县公安局禁毒大队对李某作出孟公（城）毒瘾认字[2017]10003号《吸毒成瘾严重认定书》，认定“李某吸毒成瘾严重”。2017年4月19日，孟津县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出孟公（城）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定书，决定对李某强制隔离戒毒二年（自2017年5月4日至2019年5月3日）。被告作出该强制隔离戒毒决定后，未通知原告家属。认定上述事实的证据有：1.李某的现场检测报告书、2.李某随身携带的吸毒工具照片、3.洛阳市公安局邙山分局2014年11月27日对李某作出的邙山公（治）强戒决字[2014]0015号强制隔离戒毒决定书、4.受案登记表、5.洛阳市公安局2017年4月18日作出的指定管辖决定书、6.被告2017年4月19日作出的孟公（城）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定书等。
原审法院认为：在原告李某经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的情况下，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项对其作出强制隔离戒毒决定，需首先对其作出吸毒成瘾的认定。根据《吸毒成瘾认定办法》的规定，公安机关应对吸毒人员作出吸毒成瘾的认定，吸毒成瘾人员具有采取注射方式使用毒品或多次使用两类以上毒品等特殊情形的，才应认定其吸毒成瘾严重。本案中，被告未认定李某吸毒成瘾，却直接认定其吸毒成瘾严重，违反了法定程序。被告完全掌握原告的真实姓名、住址及身份情况，其对原告作出强制隔离戒毒决定后，未在法定期限内通知原告家属，也违反了法定程序。但被告的上述程序违法行为，对原告的权利不产生实际影响，故原告要求撤销被告作出的强制隔离戒毒决定书的诉讼请求，该院不予支持。原告提出的被告对其诱导、恐吓，其要求重新检测后未予准许，被告无管辖权等诉请主张，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：被告孟津县公安局2017年4月19日作出孟公（城）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定书违法。案件受理费50元，由被告孟津县公安局负担。
李某上诉称：一、被上诉人对本案无管辖权，一审判决认定错误。1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条，毒品行政案件由违法行为地公安机关管辖。本案被上诉人未证明上诉人有使用毒品的行为，也未查明上诉人在何时、何地吸食毒品，在不确定违法行为地之前，无权擅自对本案行使管辖权。2、洛阳市公安局的指定管辖没有事实和法律依据。第一，被上诉人受案时间是2017年4月18日21时40分，此时距2017年4月19日仅剩2小时20分。在这么短的时间内，被上诉人根本没有办理呈请指定管辖的时间。因此，2017年4月18日洛阳市公安局出具的指定管辖决定书应为事后补办，程序违法，不具有法律效力。第二，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第11条，指定管辖的情形仅限于管辖权争议和上级机关直接指定。本案既不存在管辖权争议，也非洛阳市公安局直接受理的重大、复杂案件，被上诉人的呈请指定管辖报告书和洛阳市公安局指定管辖决定书于法无据，应属无效，不能作为本案证据。因此，被上诉人在无管辖权的情形下，对被上诉人作出强制隔离戒毒两年的行政行为属于超越职权，应予撤销。二、一审判决认定事实不清，对被上诉人办案人员资格问题和吸毒成瘾严重认定书的效力问题未予审查。被上诉人提供的多份文书中均具有以下情形：同一文书中两名办案人员的签字为一人所写；不同文书中同一办案人员的签字也不一致。此外，被上诉人提供的录音录像中对上诉人进行询问的工作人员也不是本案的办案民警。因此，本案存在他人代办、代签问题。如果他人是协警，没有办案资格，那么本案的办案程序、证据收集、事实认定、法律适用均严重违法，一审判决对此不予查证、不予评价，放任违法的行政行为继续实施，严重损害上诉人合法权益。《吸毒成瘾认定办法》对吸毒成瘾认定的程序和承担认定工作的人民警察的资质有明确的规定。被上诉人未提供吸毒成瘾认定人员的相关资质证明，在未认定上诉人吸毒成瘾的前提下直接认定上诉人吸毒成瘾严重。因此，本案关于认定上诉人吸毒成瘾的证据均不具有合法性，不能作为证据使用。三、一审判决认为被上诉人行政行为程序违法，对上诉人权利不产生实际影响理由不充分，适用法律错误。综上，上诉请求：1、撤销洛阳市吉利区人民法院(2017)豫0306行初19号判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求：2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
孟津县公安局辩称：被告在2017年4月19日作出的“孟公(城)强戒决字[2017]10004号《孟津县公安局强制隔离戒毒决定书》”是程序合法、证据确凿充分、适用法律无误，是正确有效的。一、事实清楚，证据充分。2017年04月18日晚21时许，我局巡特警大队在孟津县津高引线卡口处对过往车辆及旅客进行例行检查登记时发现一名可疑男子，经盘查在其身上发现用于吸毒的工具。经查，该可疑男子名为李某，该男子为吸毒前科人员，经使用吗啡一甲基苯丙胺联合快速试剂对其尿液进行检测，检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。以上事实有现场检测报告、查获经过、吸毒成瘾认定、前科证明、前科证明等证据证实。李某的吸毒行为系曾因吸毒受过处罚，该李某曾于2014年11月27日因吸毒被洛阳市公安局邙山分局强制隔离戒毒两年。2017年4月19日，孟津县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对李某吸毒的行为作出强制隔离戒毒两年。二、程序合法。孟津县公安局在办理李某吸毒一案过程中，依法保障了李某本人的各项权利，依法对其进行询问，按照程序对其进行了尿液检测，依法对其决定强制隔离戒毒，办理过程均符合程序规定。三、我局在办理李某一案过程中，经洛阳市公安局同意并指定我局城关派出所进行办理是有法律依据的。四、我局在办理李某一案过程中严格按照程序规定办理，上诉人所提出的两名办案人员的签名都系办案人员本人所签署；关于不同文书中同一办案人员的签名不一致的原因是我局的文书签名系民警本人签名录入系统，后由电脑打印出来的，可能与实际签名有所出入。关于吸毒成瘾认定人员的相关资质证明，根据洛阳市禁委员会办公室(通知)洛禁毒办通【2014】第【002】号文件规定：我局郭云峰、卫丛峰等人顺利通过吸毒人员成瘾认定培训班及吸毒人员成瘾认定考试。李某系强戒前科人员，我局依法认定其吸毒成瘾严重并没有违反法定程序。答辩人认为，原告李某吸毒的违法行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，恳请洛阳市中级人民法院驳回李某的诉讼请求。
孟津县公安局上诉称:一、根据《吸毒成瘾认定办法》之规定：第七条吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；李某系强戒前科人员，我局依法认定其吸毒成瘾严重并没有违反法定程序。我所依法对李某作出强制隔离戒毒决定后，我所民警依法向其告知决定内容，李某本人提供给民警一个手机号码称可通过该电话联系其家属，我所民警将李某被孟津县公安局强制隔离戒毒的决定电话通知李某的朋友。二、我局对李某的强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度适当。2017年04月18日晚21时许，我局巡特警大队在孟津县津高引线卡口处对过往车辆及旅客进行例行检查登记时发现一名可疑男子，经盘查在其身上发现用于吸毒的工具。经查，该可疑男子名为李某，该男子为吸毒前科人员，经使用吗啡一甲基苯丙胺联合快速试剂对其尿液进行检测，检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。以上事实有现场检测报告、查获经过、吸毒成瘾认定、前科证明、前科证明等证据证实。李某的吸毒行为系曾因吸毒受过处罚，该李某曾于2014年11月27日因吸毒被洛阳市公安局邙山分局强制隔离戒毒两年。2017年4月19日，孟津县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对李某吸毒的行为作出强制隔离戒毒两年。综上所述，上诉人请求二审法院：撤销洛阳市吉利区人民法院2017年08月15日[2017]豫03**行初19号行政判决，判决我局作出的孟公（城）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定书合法有效。
李某答辩称：根据《戒毒法》的相关规定，强制戒毒决定作出后应当在24小时之内将强制隔离戒毒决定书送达被强制隔离戒毒人员并将强制隔离戒毒决定书复印件送达被强制隔离戒毒人员所在地的派出所及其家属，被上诉人没有按照上述决定书送达李某本人及当地派出所及家属。代理人接受委托后曾到办案单位孟津县公安局城关派出所要求提供强制隔离戒毒决定书被拒绝，后代理人到洛阳黄河桥强制隔离戒毒所复印了这个决定书，所以我们认为被上诉人违反了《戒毒法》的相关规定，剥夺了上诉人的知情权及其他诉讼权利。一审法院就被上诉人的合法送达决定书认定违法这一方面是正确的、合法的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，李某曾于2014年11月27日因吸毒被洛阳市公安局邙山分局强制隔离戒毒两年。2017年4月18日，孟津县公安局在其身上发现用于吸毒的工具，并对其检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。2017年4月19日，孟津县公安局根据调查的相关证据，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，作出孟公（城）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定，决定对李某吸毒的行为作出强制隔离戒毒两年。该决定处理并无不当，但孟津县公安局在作出对李某作出强制隔离戒毒决定后，未在法定期限内通知李某的家属，违反了法定程序。但孟津县公安局的该违法行为，对李某的权利不产生实际影响，故李某要求撤销孟津县公安局作出的强制隔离戒毒决定书的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某负担25元，孟津县公安局负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王 艺
审判员 张 强
二〇一八年一月九日
书记员 韩雅洁