<＼/title>
<＼/p>
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第945号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。组织机构代码：70605622-5。
负责人：李某某，总经理。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞光，男，汉族，个体户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）因与被上诉人刘瑞光保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘瑞光系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆的实际车主，该车挂靠临沂市江源汽车运输有限公司。2013年7月30日，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆以临沂市振环运输有限公司的名义在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险限额为150000元，保险期限，自2013年8月1日0时至2014年7月31日24时。原告按约定交纳了保险费。
2013年12月8日23时30分，原告驾驶员潘廷奎驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型货车由江西省驶往安徽省方向，行驶至G35济广高速下行线930KM＋800M处时，因大雾、未减速、未保持安全行车距离驾驶，与前方夏立源驾驶的皖B×××××／皖B×××××挂大型货车尾部相接触，由于惯性将皖B×××××／皖B×××××挂大型货车向前推行过程中，再次与前方刘华驾驶的鲁V×××××大型货车尾部接触，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型货车、皖B×××××／皖B×××××挂大型货车、鲁V×××××大型货车三车不同程度受损、潘廷奎受伤的交通事故，经池州市公安局交警支队高速三大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶员潘廷奎负事故的全部责任，夏立源、刘华无责任。
对于事故造成投保车辆的货物损失，原告提供了货物运输协议书、景德镇汉索夫陶瓷实业有限公司出具的发货通知单、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司勘查记录及保险标的损失清单以及货物赔偿证明，拟证实被保险车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型货车在发生交通事故时所载货物为龙达直角琉璃瓦、花脊、脊座，其损失为67000元。被告对此提出异议，认为被保险车辆所载货物损失应当由相关评估报告予以确认。为此原告申请原审法院委托有关部门进行鉴定。原审法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型货车所载货物损失进行评估，该公司评估后出具了（2014）第223号评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型货车车载货物损失价值为62718元，该公司为此收取评估费1500元。原告对该评估报告有异议，认为该评估报告评估价值过低；被告对该评估报告有异议，认为评估的损失价值过高，且原告所诉受损货物为玻璃制品易碎品，非货物保险的保险范围，保险公司对原告的损失不应承担理赔责任。
原审法院审理认为：原告刘瑞光为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型货车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险的商业保险。双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，投保车辆发生交通事故，导致车辆不同程度受损。原告驾驶员负事故的全部责任，有池州市公安局交警支队高速三大队作出道路交通事故认定书予以证实，予以认定。被告主张原告所诉受损货物为玻璃、陶瓷制品易碎品，非货物保险的保险范围，保险公司对原告的损失不应承担理赔责任。鉴于原告为其车辆投保国内公路货物运输定期定额保险系为了在发生交通事故造成车载货物损失的情况下得到补偿，其运输的琉璃瓦等陶瓷类制品并不属于法律、行政法规禁止运输的货物，被告在特别约定中排除了该类货物的损失赔偿责任，免除了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任，应视为无效条款，故原告所有的被保险车辆在发生交通事故时所载货物的损失应由被告在国内公路货物运输定期定额保险限额内予以赔偿。
鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型货车所载货物损失价值为62718元，有临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2014）第223号评估报告书予以证实，虽然原、被告对该评估报告有异议，但该价格评估报告书系原审法院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型货车所载货物损失数额的依据。临沂市正鼎价格评估有限公司为此收取的鉴定费1500元，系为确定保险标的损失而支出的合理费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失67000元，对于其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人保财险临沂公司在国内公路货物运输定期定额保险限额内赔偿原告刘瑞光62718元。二、被告人保财险临沂公司赔偿原告刘瑞光评估费1500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决一至二项合计64218元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告负担1405元，原告负担70元。
上诉人人保财险临沂公司不服原审判决上诉称：原审判决上诉人对涉案货损承担保险理赔责任，缺乏合同依据，不能成立。理由如下：原审上诉人举证的有关涉案货物运输保险合同组成部分的特别约定清单及货物运输保险条款均明确约定玻璃、陶瓷制品非该险种的承保范围，该约定系合同当事人的真实意思，并未违反法律法规的强制性规定，且该特别约定在保监会备案的同意保险条款中有明确载明。同时，上诉人举证的投保单也证实上诉人对该特别约定向投保人尽到了明确说明义务，投保人理解并同意以此作为订立合同的依据。故涉案受损货物作为陶瓷制品非保险标的范围的约定，依法产生效力，对合同当事人具有约束力。原审判决认定该约定无效，属适用法律不当。综上，原审认定事实与适用法律有误，导致判决错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人刘瑞光在庭审中答辩称：投保人投保国内公路货物运输定期定额保险系为了在发生交通事故造成车载货物损失的情况下得到补偿，其运输的货物不属于法律禁止的货物，上诉人在特别约定中排除了该类货物的损失赔偿责任，加重了投保人的责任，属于无效条款，且被上诉人承载的货物也非陶瓷类制品。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：保险车辆所载货物损失是否属于保险责任范围。被保险车辆所运输的琉璃瓦不属于法律、行政法规禁止运输的货物，上诉人以特别约定的方式，排除该类货物的损失赔偿责任，免除了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任，违反了保险法第十九条的规定，应视为无效条款，故因涉案交通事故导致投保车辆所载上述货物的损失应由上诉人在国内公路货物运输定期定额保险限额内予以赔偿。一审判决对上述特别约定条款的效力不予认定并无不当，上诉人关于上述特别约定有效的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 毓