wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5580号
原告王井春，男，1960年5月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告吴建春，男，1964年11月17日出生，民族不详，农民，现住巴林左旗。
原告王井春与被告吴建春担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王井春到庭参加了诉讼。被告吴建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告吴建春借信用社贷款，由原告为其担保。2013年3月29日，原告代为偿还信用社本息12272.20元。原告起诉要求被告吴建春偿还原告欠款本息15000元。
被告吴建春经本院合法传唤，法定期限内没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
内蒙古农村信用社贷款本息收回发票1枚、证明被告吴建春借信用社贷款30000元，原告和王井茹、闫富是担保人，信用社多次索要，被告吴建春没有给付，原告和王井茹、闫富每人替吴建春偿还信用社本息12272.20元。
上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2011年，被告吴建春借信用社贷款30000元，原告和王井茹、闫富是担保人，借款到期后，信用社多次索要，被告吴建春没有给付，原告和王井茹、闫富于2013年3月29日每人替吴建春偿还信用社本息12272.20元。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告替被告吴建春偿还信用社本息12272.20元，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还本息12272.20元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息2727.80元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建春于本判决生效后立即偿还原告王井春人民币12272.20元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费160元，由原告负担86元、被告承担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 李 红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 榆
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第52、152号
案外人陈敏，女，汉族，1967年5月7日出生，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人陈敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人陈敏称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计1690股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司1690股股票的冻结。案外人陈敏为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人陈敏以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）1690股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的1690股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人陈敏对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人陈敏提出的解除冻结1690股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈敏提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0903民初4633号
原告：郑仕玉，女，汉族，1936年2月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。
被告：王燕，女，汉族，1968年6月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告郑仕玉与被告王燕占有物返还纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告郑仕玉于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑仕玉自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑仕玉撤回起诉。
案件受理费人民币3956元，减半收取1978元，由原告郑仕玉负担。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 唐振凤
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 刘静然
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执38号之一
申请执行人:文水华通商贸有限公司，住所地：文水县西大街国贸宾馆院。
法定代表人：侯德荣。
被执行人：山西光华铸管有限公司，住所地：山西省文水县东庄工业园区。
法定代表人：杜二宝。
本院在执行文水华通商贸有限公司与山西光华铸管有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人山西光华铸管有限公司名下无银行存款、房产、车辆、土地信息。本院对山西光华铸管有限公司下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人山西光华铸管有限公司未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 樊世凯
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2972号
原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地丰县开发区新城花园小区21号楼1楼。
法定代表人：高汉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴士兵，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：齐敦省。
原告徐州市万佳物业管理有限公司与被告齐敦省物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告徐州市万佳物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市万佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。
审判员 能庆合
二〇一六年九月十四日
书记员 尹晓倩
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初49号
原告杨某，农民。
委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告崔某甲，农民。
原告杨某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人冯琳娜、被告崔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，未深入了解便于××××年××月××日在涉县婚姻登记处登记结婚，婚后因性格不合，被告脾气暴躁，不断吵架生气。双方年龄悬殊，性格爱好均不相同。最后一次吵架后分居，被告也从未努力缓解双方关系。原告于2015年3月31日向涉县人民法院提起离婚诉讼，被告说不愿离婚，但其并没有一点行为或言语表示来向原告示好，双方确已没有和好可能。原告认为夫妻之间应互谅互让，但被告带给原告的只是冷漠争吵，双方感情确已破裂无法再一起共同生活，为此原告再次提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、女儿崔某乙随原告一起生活，由被告每月支付600元抚养费直至孩子能独立生活之日止；3、原告陪嫁物豪爵125摩托车一辆由原告带走；4、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告的夫妻关系；
2、（2015）涉民初字第648号民事判决书复印件，证明双方婚生子女的情况，以及本次起诉系第二次起诉；
3、聊天记录五张复印件，证明原、被告对离婚基本达成合议，仅在子女抚养问题上有分歧；
4、调卷申请，证明原、被告经常闹矛盾无和好可能以及婚后共同财产状况；
5、证人王某出庭作证证言。
被告辩称，不同意离婚，原告诉状中所说不是事实，诉状中说我脾气暴躁、不断吵架不是事实，我与原告并未吵过架，我也帮助原告。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日原告生一女儿崔某乙。2015年3月原、被告产生矛盾，分居生活。原告于2015年3月31日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年5月27日作出（2015）涉民初字第648号民事判决书，判决驳回原告杨某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求。2016年1月5日原告再次诉至本院。
以上事实由当事人陈述和书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告认识后自由恋爱结婚，共同生活十余年，并生育了女儿崔某乙，婚后感情较好。双方应相互谅解，珍惜夫妻感情。原告现提起离婚诉讼，提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈铁山
审判员 孙素芳
审判员 白志秀
二〇一六年三月九日
书记员 赵敏娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00241号
原告：卢秀杰。
被告：安徽中投商业经营管理有限公司。
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司员工。
原告卢秀杰诉被告安徽中投商业经营管理有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告卢秀杰、被告安徽中投商业经营管理有限公司的委托代理人邹宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀杰诉称：2009年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营，租期3年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。2009年1月13日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了29.77㎡商铺一间，委托期限为2009年12月31日至2012年12月30日，租金给付方式为首先一次性给付一年租金，此租金直接从购房款中扣除，第二年开始至合同结束，每年租金按季度支付，每季度初的前10天内支付当季的租金。后被告仅支付了2011年底之前的租金，之后租金未付。现请求法院判令：1、被告支付原告2012年商铺租金7440元；2、支付原告违约金4650元；3、被告按《商铺回购协议》回购商铺；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）辩称：1、原告诉称我公司与其签订委托租赁协议属实，所欠的租金7440元属实。2、原告诉请违约金没有事实依据，因一方擅自终止合同才存在违约金；3、回购协议是原告与侨康公司所签订，被告不是回购协议签订的主体，当然不能按协议履行，请求法院依法予以驳回。
原告卢秀杰为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、委托租赁协议一份，证明原被告双方签订委托租赁合同及被告至今拖欠2012年商铺租金7440元及被告因违约行为应向原告支付的违约金4650元的事实。
被告中投公司质证意见为：对证据1、2真实性无异议，违约金没有依据。
本院认证意见为：对原告所举证据1、2真实性予以认定，证据2不能证明被告承担违约金的数额。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2009年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2009年1月13日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了29.77㎡商铺一间，租期3年，委托期限为2009年12月31日至2012年12月30日，租金给付方式为首先一次性给付一年租金，此租金直接从购房款中扣除，第二年开始至合同结束，每年租金按季度支付，每季度初的前10天内支付当季的租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还已支付3年租金、乙方（被告）除支付未满租期的租金外还将承担该商铺净房款3%的违约金。后被告支付了2011年底之前的租金，之后的租金一直拖欠未付。被告拖欠原告2012年租金共计7440元，原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2012年租金7440元事实清楚，证据确实、充分，理应给付。关于违约金，合同约定按3%净房款承担的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照银行同期同类贷款利率来计算。原告要求被告回购商铺问题，因回购合同主体非本案被告，此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告卢秀杰租金7440元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年每季度初的第11日起计算至欠款偿清之日止）；
以上一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清；
三、驳回原告卢秀杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一四年三月十日
书记员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2793号
原告：周某1，女，1994年10月16日出生，住重庆市潼南区。
被告：周某2，男，1953年8月22日出生，住重庆市潼南区。
原告周某1与被告周某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告周某1于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某1负担。
审 判 员 夏休亮
二〇一八年七月十三日
法官助理 梁 应
书 记 员 陈萍萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执482号之一
申请执行人：何雪鹏，男，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人：张又升，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院根据生效的（2017）黔0303民初3753号民事判决书，受理执行的何雪鹏申请执行张又升租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款15000元及利息，承担案件受理费及公告费580元，执行费134元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。我院已将其纳入限制高消费令及失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 叠
审判员 黄耀阳
审判员 詹 赟
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 伟
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第84号
异议人（被执行人）崔代华，男，汉族，住南京市江宁区。
异议人（被执行人）甘肃龙华投资有限公司（简称龙华公司），住所地兰州市七里河区。
法定代表人崔代华，龙华公司总经理。
申请执行人甘肃泰丰投资担保有限公司（简称泰丰公司），住所地兰州市。
法定代表人郭强，泰丰公司董事长。
本院在执行（2014）兰民一初字第185号泰丰公司与崔代华、龙华公司借款合同纠纷一案中，被执行人崔代华、龙华公司提出异议。审查中，崔代华、龙华公司于2015年12月22日向本院提出撤销执行异议的申请。
本院认为，崔代华、甘肃龙华投资有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许崔代华、甘肃龙华投资有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王晓华
审判员 康州虎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 清
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0503民初字第8号
原告：通化公共汽车公司。住所：吉林省通化市建设大街4629号。
法定代表人：宫兆峰，职务：经理。
委托代理人：刘煜洲，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市太平洋保险股份有限公司。住所：吉林省通化市东昌区光明路169号。
法定代表人：曲成田，职务：经理。
被告：刘军利，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：刘世全，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院在审理原告通化公共汽车公司诉被告通化市太平洋保险股份有限公司、刘军利、刘世全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告通化公共汽车公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化公共汽车公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通化公共汽车公司撤回起诉。
审判员 阴弥枝
二〇一六年三月一日
书记员 刘 丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初2438号
原告：王恒，男，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师。
被告：高亮，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：高辉，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告王恒诉被告高亮、高辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒委托诉讼代理人马春艳和被告高亮、高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告向原告偿还借款110000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告高亮以资金周转困难为由，于2018年1月22日向原告借款现金60000元，约定借款使用期限为2018年1月22日至2019年1月22日，固定利息为每月1400元，于每月的22日支付当月利息；于2018年2月1日向原告借款现金50000元，约定借款期限为2018年2月1日至2019年2月1日，固定利息为每月500元。上述两笔借款均由被告高辉担保。借款合同履行过程中，被告不但拖延支付利息，且原告得知其公司经营不善，并借有大额债务，根本没有能力支付利息，更不可能按约定偿还借款本金，因此原告要求被告提前还款并支付还款日之前产生的利息。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告高亮辩称，对借款110000元没有异议。60000元的借条用了三年了，月息2分4左右，每个月23号或者24号支付1400元利息，利息支付到2018年3月份了，2018年4月份至今的利息未付；50000元的借条用了6年了，月息一分，利息是年结，一年利息6000元。以往每年改写一次借条，都是我自己写，去年年底追加担保人改写借条的时候，高辉在不知情的情况下就签了字，原告现在把高辉在翰林华府的房子保全了。2018年4月28日，原告伙同其他人在沂水县安庄高速出口手持借条，把我价值50万元的鲁Q734**货车给拦下抢走了，至今未归还，两个司机可以作证，从4月28日至今该车一直在原告处，三个月的时间我损失100000元。
被告高辉辩称，我只签了字，具体什么内容原告没和我讲解，我是在不知情的情况下签字的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据：证据一、借条二份，借条一证明被告高亮于2018年1月22日向原告借款60000元，使用期限为12个月，自2018年1月22日至2019年1月22日，利息月结，月息1400元，被告高辉为担保人；借条二证明被告高亮于2018年2月1日向原告借款50000元，使用期限为12个月，自2018年2月1日至2019年2月1日，利息年结，月息1分，全部本息56000元于2019年2月1日一次性付清，被告高辉为担保人。证据二、沂水县人民法院出具的执行裁定书一份、民事裁定书一份，证明被告高亮负有多笔债务，被告有多个案件处于执行阶段且呈现出其个人名下无任何可以执行的财产，导致一次次执行终结，被告已不具有偿还原告本息的能力。
被告高亮、高辉未向本院提交证据。
根据原告方提供的证据及原、被告各方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2018年1月22日，被告高亮向原告出具借条一份，借条载明，被告高亮借原告现金60000元，约定使用期限为12个月，自2018年1月22日至2019年1月22日，月息1400元，被告高辉在担保人处签字。该笔借款利息被告已付至2018年3月份，原被告对此均无异议。
2018年2月1日，被告高亮向原告出具借条一份，借条载明，被告高亮借原告现金50000元，约定使用期限为12个月，自2018年2月1日至2019年2月1日，月息一分，全部本息56000元于2019年2月1日前一次性还清，被告高辉在担保人处签字。
经查询，被告高亮、高辉涉及多起诉讼，部分案件进入执行阶段，因被执行人未有可供执行的财产，导致执行程序终结。且2018年5至7月期间，被告高亮、高辉亦因多起案件被起诉到法院，目前尚在审理中。
另，原告于2018年5月14日向本院提起保全申请，要求保全被告高辉的房产，为此原告花费保全费1070元。
本院认为，债务应当清偿。关于该案两笔借款未到还款期限的问题，被告高亮、高辉涉及多起诉讼，并且作为被执行人因无可供执行的财产导致执行程序终结，致原告对被告的还款能力产生不安心理，为避免债权不能实现的风险，原告有权提前收回借款。本案中原告王恒起诉要求被告偿还借款，向法庭提交被告高亮签字捺印的借条两份，被告高亮对此亦无异议，因此被告高亮尚欠原告借款110000元，事实清楚，证据充分，被告高亮对该款应承担清偿责任。关于被告高辉辩称其是在不知情的情况下签字的辩解，本院认为，被告高辉作为完全民事行为能力人，应当对其在借条上签字的行为承担相应的后果，对此辩解本院不予采纳，被告高辉作为担保人，对此应承担连带清偿责任。原被告对于借条一的利息约定为年息28%，双方约定利息过高，未支付利息部分应以年息24%计算利息。对于借条二的约定利息月息一分即年息12%不违反法律规定，原告主张被告支付借条二相应利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告高亮的其营运车辆在原告处一直未归还并产生损失100000元的主张，待证据充足后，可另案主张。为此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒借款110000元及利息（以60000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以50000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
二、被告高辉对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元、保全费1070元，由被告高亮、高辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 戚淑昌
法官助理 高 云
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王赢政
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6646号
罪犯旧先寿，男，1985年10月14日出生，阿昌族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年1月12日作出（2008）德中刑初字第569号刑事判决，以被告人旧先寿犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2009年5月21日作出（2009）云高刑复字第88号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年9月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年9月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯旧先寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯旧先寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯旧先寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旧先寿减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月4日起至2031年7月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月四日
书记员 李 锬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4908号
原告:王风钢，男，1967年11月20日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人:孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人:彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告:许昌县正和纺织有限公司，住所地：许昌县开发区。
法定代表人：宋盛，任总经理。
被告：韩艳军，女，1976年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：宋盛，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌永辉纺织商贸有限公司，住所地：许昌县尚集镇开发区。
法定代表人：杨水建，任总经理。
被告：吴占磊，男，1983年3月1日出生，汉族，住许昌县。
原告王风钢诉被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛、许昌永辉纺织商贸有限公司、吴占磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王风钢的委托代理人彭亚杰到庭参加了诉讼，被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛、许昌永辉纺织商贸有限公司、吴占磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风钢向本院提出诉讼请求：1、被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛共同偿还原告剩余借款本金265万元及利息(利息按照月息2分的标准计算，自2016年2月7日计算至实际还清欠款之日止，截止到2016年8月24日利息暂计为1万元)；2、请求依法判令被告许昌永辉纺织商贸有限公司、吴占磊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛共同向原告借款500万元，借款期限一个月，自2014年8月25日至2014年9月24日，月利率4.5%，原告依约履行出借义务，三被告向原告出具借条一份，与原告签订借款担保合同一份。被告许昌永辉纺织商贸有限公司、范永庆、吴占磊作为保证人在借款担保合同及借条上签字盖章，均自愿对上述借款本金及利息等承担连带担保责任，担保期限为借款到期后五年。借款后，被告在2014年8月25日至2014年12月11日期间按月利率4.5%向原告支付利息共计81万元，超过3分部分的利息共计27万元，在2014年12月11日后被告陆续偿还了部分借款本金，同时在2014年12月12日至2015年3月31日按月利率5%向原告支付了利息共计656000元，超过3分部分的利息共计272900元，用超过3分的利息折抵利息，折抵后利息支付至2016年2月6日。原告多次要求被告履行剩余借款的还款义务，被告一直未偿还，原告无奈之下，诉至法院。
原告王风钢为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
第一组：借条一份、借款担保合同一份、光大银行网银转账回单一份。该组证据证明1、2014年8月25日，被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛共同向原告借款500万元，借款期限一个月，自2014年8月25日至2014年9月24日，月利率4.5%。2、三被告向原告出具借条一份和借款担保合同一份。被告许昌永辉纺织商贸有限公司、吴占磊作为保证人在借款担保合同及借条上签字盖章,均自愿对上述借款本金及利息等承担连带担保责任，担保期限为借款到期后五年。3、光大银行网银转账回单证明原告已经实际履行了汇款500万元的义务。第二组：被告身份证复印件4份。该组证据证明被告主体身份信息。
经审核，本院认为：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案的待证事实相关联，且已形成证据链，且五被告未提出异议，本院予以采信。
根据以上证据及庭审笔录，本院确定一下案件事实：2014年8月25日，原告与被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛签署了借款（担保）合同，合同约定：原告向被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛提供借款5000000元整，借款期限1个月，借款利息由双方另行约定，借款期限为2014年8月25日至2014年9月24日，被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛指定接收借款的帐户为：收款人名称韩艳军，开户银行许昌市农行天平街分理处，银行账号62×××18，被告许昌永辉纺织商贸有限公司、吴占磊自愿为被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛向原告借款行为提供担保，保证的范围为合同约定应有被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛承担的全部内容。被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛并于2014年8月25日出具借条一份,该借条上约定借款利率为月息4.5%。原告于2014年8月25日将5000000元转入韩艳军账户。被告许昌县正和纺织有限公司在2014年8月25日至2014年12月11日期间按月利率4.5%向原告支付利息共计81万元，超过月息3分部分的利息共计37万元，在2014年12月11日后被告许昌县正和纺织有限公司按约定陆续偿还了借款本金2350000元，下余2650000元本金未还，同时许昌县正和纺织有限公司在2014年12月12日至2015年3月31日按月利率5%向原告支付了利息共计656000元，超过月息3分部分的利息共计272900元，原告自愿用超过月息3分的利息折抵成按月息2分的利息，折抵后利息支付至2016年2月6日。原告向被告催要剩余借款本息，被告未予归还，原告诉至本院。
本院认为：原告王风钢与被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛之间的民间借贷关系合法有效。被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还款付息义务是造成本案纠纷的原因，三被告欠原告本金2650000元未还，原告王风钢与被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛约定的借款利息已超过月息3分，超过部分应予返还，原告将超过月息3分部分折算成被告按月息2分所应偿还的利息，折算后被告所还利息按月息2分计算已还至2016年2月6日，原告要求2016年2月7日起至还款之日止按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许昌永辉纺织商贸有限公司、吴占磊自愿对上述借款本息提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛于本判决生效之日起十日内偿还原告王风钢借款本金2650000元并支付利息（自2016年2月7日起至实际还款之日止，按月息2分计算利息）。
二、被告许昌永辉纺织商贸有限公司、吴占磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费28080元，财产保全费5000元，共计33080元，由被告许昌县正和纺织有限公司、韩艳军、宋盛、许昌永辉纺织商贸有限公司、吴占磊连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 朱巧焕
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李丰企
旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执521号
申请执行人:吴存,男性,汉族,1980年12月04日出生,住康花园社区.
被执行人:吕锋,男性,汉族,1988年09月12日出生,住土管局家属楼。
本院在执行申请执行人吴存与被执行人吕锋民间借贷一案中，我院依法对被执行人吕锋名下的银行存款、工商、车辆财产进行了查控，依法冻结吕锋在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司账户2707090501109000xxxx的存款915.00元，又根据被执行人吕锋提供的财产线索，后经过传统调查核实该线索有误，本院于2018年10月31日依法对吕锋采取了拘留措施，由于被执行人吕锋向本院书写保证书，并自动履行本金20000.00元，故解除了对吕锋的拘留，剩余21200.00元被执行人吕锋与申请执行人吴存达成分期履行协议，协议约定于2018年12月31日将剩余21200.00元给付到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定裁定如下：
终结（2018）陕0928执521号案件的执行。
恢复申请执行的期间为二年
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘恒宇
二〇一八年十一月十五日
书记员 计 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督43号
申请人石红军，男，1971年2月17日出生，满族，个体
被申请人王海峰，男，1977年3月11日生，汉族，农民
申请人石红军于2017年4月19日向本院提出申请支付令。申请人石红军称，2012年、2013年期间被申请人王海峰在申请人经营的加油站赊购柴油，欠柴油款760元，并出具欠条，此款至今未给付。故要求被申请人王海峰给付申请人石红军柴油款760元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王海峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石红军柴油款760元。
申请费17元，由被申请人王海峰负担，提出异议后由申请人石红军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一七年四月十九日
书记员 赵宇飞
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执291号
申请执行人:郭青隆。
被执行人：韩春海。
被执行人：李玉香。
本院在执行郭青隆与韩春海、李玉香借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人韩春海、李玉香名下无银行存款、房产、车辆、土地及股权登记信息。本院对韩春海、李玉香下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人韩春海、李玉香未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊世凯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2374号
申请执行人于钦民、于周涛。
被执行人赵洪伦、赵立强、邹启民。
本院在执行申请执行人于钦民、于周涛与被执行人赵洪伦、赵立强、邹启民纠纷一案中，因被执行人无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
(2016)鲁0282执2374号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 国 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6012号
罪犯普家喜，男，1952年8月27日出生，彝族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于2005年12月5日作出（2005）昆刑三初字第841号刑事判决，以被告人普家喜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2006年2月27日作出（2006）云高刑复字第6号刑事裁定，依法核准原判。判决生效后，该犯于2006年3月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年8月4日、2013年11月8日、2014年12月26日、2016年4月7日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普家喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普家喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普家喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普家喜减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月6日起至2024年3月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月四日
书记员 卢 杨
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第81-1号
申请执行人吴秋诗，农民。
申请执行人吴寿康，农民。
申请执行人吴潇鹏。
法定代理人农玉凤，农民。
申请执行人吴展鹏。
法定代理人吴秋诗，系吴展鹏之母。
被执行人莫肇军，农民。
被执行人印红文，农民。
被执行人李勇，农民。
被执行人杨柳，曾用名杨先锋，农民。
被执行人戚龙飞，农民。
被执行人徐佳佳，农民。
附带民事诉讼原告人吴秋诗、吴寿康、吴潇鹏、吴展鹏与被告人莫肇军、印红文、李勇、杨柳、戚龙飞、徐佳佳故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年3月11日作出（2013）浙金刑一初字第55号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，查明被执行人莫肇军、印红文、李勇依法被判处无期徒刑，被执行人杨柳、戚龙飞、徐佳佳依法被判处有期徒刑十年，现均在监狱服刑。本院通过法院与银行“点对点”查询系统查询及到看守所提审被执行人，委托被执行人服刑地监狱、户籍所在地人民法院调查被执行人财产，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院将执行情况向申请执行人作了执行回告。现申请执行人也未能向本院提供财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第81号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年八月十九日
代书 记员 于廖瑛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1330号
上诉人（原审被告）：周俊，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：黄月银，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：董文忠，芜湖县花桥镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：汪美华（又名程思），女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人周俊因与被上诉人黄月银、原审被告汪美华民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周俊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄月银的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定汪美华系本案被告错误。一审法院在汪美华未到庭的情况下，仅凭黄月银的陈述即认定汪美华与程思系同一人明显错误。2、即使汪美华与程思系同一人，作为汪美华的配偶，周俊也不应承担本案还款责任。该借款未用于夫妻共同生活、生产经营所需，周俊对该笔借款亦不知情、未获得由借款产生的收益，黄月银亦未提交证据证明案涉借款属于夫妻共同债务，故本案债务不属于夫妻共同债务。
黄月银辩称，1、（2017）皖0221民初2527号民事判决已经确认汪美华与程思系同一人的事实。2、周俊、汪美华与黄月银之间有长期借贷关系，周俊对本案借贷事实明知，本案债务属于夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪美华未作陈述。
黄月银向一审法院起诉请求：判令周俊、汪美华立即偿还借款本金10万元，利息52500元（自2015年2月6日起至起诉之日2018年1月6日按约定月利息1.5%计35月*1500=52500元），之后利息另行计算。
一审法院认定事实：黄月银与汪美华、周俊系朋友关系，一直有资金往来。2015年2月6日，汪美华、周俊因业务需要向黄月银借款15万元。黄月银于2015年2月8日将15万元通过银行转账到汪美华账户。几天后，因黄月银需要用钱，汪美华归还了5万元。汪美华又名程思，汪美华用程思的名字向黄月银出具了一张借款10万元的借条，并约定借款月利率为1.5%。2017年7月28日，汪美华、周俊在宣州区民政局离婚。黄月银多次向汪美华、周俊催要借款，但汪美华、周俊一直未归还。
一审法院认为，双方之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。黄月银借款给汪美华时，汪美华、周俊系夫妻关系，且该笔借款用于生产经营。黄月银多次向汪美华、周俊催要借款，但汪美华、周俊一直未履行还款义务，汪美华、周俊的行为已构成违约。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，对黄月银要求汪美华、周俊归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。判决：汪美华、周俊自判决生效后十日内归还黄月银借款本金10万元，并自2015年2月8日起按月利率1.5%支付利息至还清全部借款本金为止。案件受理费1675元，由汪美华、周俊负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明：安徽省芜湖县人民法院于2017年12月5日作出（2017）皖0221民初2527号民事判决，确认如下事实：黄月银与宋庆兰的儿子周俊、儿媳汪美华有资金往来。2015年，黄月银通过汪美华向宋庆兰借款15万元，后归还了6万元本金及利息。经结算，黄月银于2016年3月6日重新出具了借条，并约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间。宋庆兰的儿媳又名程思，2015年2月6日，汪美华用程思的名字向黄月银出具了一张借款10万元的借条，黄月银于2015年2月8日通过银行将15万元转账给了汪美华。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，1、关于汪美华是否系本案适格被告。经生效判决确认，汪美华与程思系同一人，故汪美华为本案适格被告。2、关于案涉借款是否系夫妻共同债务。案涉借款发生于周俊、汪美华夫妻关系存续期间，且经生效判决确认，黄月银与周俊、汪美华及周俊之母宋庆兰均有资金往来，故本案借款应认定为夫妻共同债务。
综上，周俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人周俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 蔡 俊
审 判 员 徐红梅
二〇一八年七月十七日
法官助理 鲁晨辉
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第26号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。
负责人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：李华慧，女，1966年3月4日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告李华慧为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××2449的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为55439.65元，其中透支本金49335.32元、利息及滞纳金6104.33元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决生效之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××2449的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额55439.65元，其中透支本金49335.32元、利息及滞纳金6104.33元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计55439.65元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息55439.65元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日起按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李华慧于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金49335.32元及利息和滞纳金6104.33元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币55439.65元，同时自2013年11月14日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。
如果被告李华慧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1186元，由被告李华慧负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1186元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙鹏超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贺立军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺立军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺立军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，458.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，458.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第328号
罪犯马圣君，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2011）菏刑一初字第14号刑事判决，认定被告人马圣君犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十月二十八日作出（2011）鲁刑一终字第108号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯马圣君在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马圣君的悔改表现，有罪犯马圣君的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯马圣君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯抢劫罪、盗窃罪，被分别判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，被判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。其犯罪情节严重，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯马圣君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞章商初字第170号
原告郑某某。
委托代理人张某某。
被告孙某，
住浙江省上虞市章镇镇春泽新村四弄30号，公民身份号码：××
062219730512782x。
原告郑某某为与被告孙某民间借贷纠纷一案，于2011年7
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并
于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托
代理人张某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告于2010年11月27日向原告借款390
00元（借条中借款本金为40000元，已预付利息1000元，故实
际借款本金为39000元），约定月息为一分半，借款期限为六
个月，并出具借条一份。借款到期后，被告去向不明，并拒绝
接听手机。故诉至本院，请求判令被告孙某立即归还借款本金
39000元、支付从借款之日起至被告实际履行之日止按月息一
分半计算之利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙某未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告于2010年11月27日向原告借款39000元
，约定月息为一分半，借款期限为六个月，并出具借条一份。借条载明：今孙某向郑某某借款人民币肆万元正，借期六个月
，月息1分半，预付利息1000元。借款到期后，因被告未能按
期还款，故酿成讼争。
认定以上事实的证据有原告在法定期限内提交的借条一
份及其在庭审中的陈述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定
支付逾期利息。原告提交的借条可以证实被告孙某向原告郑某
某借款39000元的事实。现原告要求被告立即归还借款39000元
，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按约定的月息一分
半支付自借款之日起至实际履行日止的利息，本院亦予以支持
。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某应归还原告郑某某借款39000元，并按照月利率
1.5%支付自借款之日起至判决确定履行日止的利息，上述款项
限于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费775元，由被告孙某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理775元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交以
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 闫利峰
人民陪审员 胡岳夫
二〇一一年十一月三日
书 记 员 朱文金
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2157号
原告：张银环，女，1982年10月26日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵梅芳，女，1990年11月9日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵小三，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路6号中科软件园。
负责人:徐磊。
本院在审理原告张银环诉被告赵梅芳、赵小三、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张银环撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 岳 锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 马丽丽
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽02刑初52号
公诉机关中华人民共和国福建省厦门市人民检察院。
被告人曹勇昌，英文名CHOYONGCHANG，男，1971年12月15日出生，韩国国籍，大学文化，厦门米得米商贸有限公司工作人员，暂住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
辩护人金丽花，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
厦门市人民检察院于2018年7月26日以厦检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人曹勇昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。经本院依法通知，厦门市法律援助中心指派上海锦天城（厦门）律师事务所金丽花律师担任曹勇昌的辩护人。厦门市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曹勇昌及其辩护人金丽花到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市人民检察院起诉指控，2018年4月23日，被告人曹勇昌在本市思明区明发商业广场饮酒至次日凌晨，并于4月24日8时许驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行经成功大道至思明区思明南路成功大道路口时，被民警查获。经鉴定，曹勇昌的血液酒精浓度为160.98mg/100ml。曹勇昌到案后，自愿如实供述了自己的犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人曹勇昌，宣读并出示了以下证据：1.被告人曹勇昌的供述和辩解；2.证人周某的证言；3.酒精浓度检测报告单、司法鉴定意见书；4.呼气检测报告单；5.现场及酒测照片；6.血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表；7.护照、机动车行驶证、驾驶证；8.公安机关出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、受案登记表及采取强制措施等有关法律手续等书证。
起诉认为，被告人曹勇昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。曹勇昌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曹勇昌自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月到一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曹勇昌对公诉机关指控的罪名无异议。辩护人提出曹勇昌酒后次日上午驾车，主观恶性小，犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年4月23日，被告人曹勇昌在本市思明区明发商业广场的“一代佳人”夜总会饮酒至次日凌晨。4月24日8时许，其驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行经成功大道至思明区思明南路成功大道路口时，被民警查获。经鉴定，曹勇昌的血液酒精浓度为160.98mg/100ml。曹勇昌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1．受案登记表、立案决定书及相关强制措施等法律手续，证实本案的案发经过及被告人曹勇昌归案后被采取强制措施的情况。
2．到案经过，证实2018年4月24日8时58分许，被告人曹勇昌驾驶闽Ｄ×××××号小轿车在厦门市思明区路口被公安机关查获。
3．行车卡口记录，证实闽Ｄ×××××号小轿车于2018年4月24日8时36分从梧村隧道明发口进口，行经成功大道；8时40分进入万石山隧道文曾口，8时43分从万石山隧道思明南路出口。
4．现场及抽血照片，证实被告人曹勇昌被公安机关现场查获酒驾、现场吹气检测以及送医抽血检测的情况。
5．现场吹气检测单，证实2018年4月24日8时58分许，经现场吹气检测，被告人曹勇昌酒精含量为154mg/100ml。
6．血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实2018年4月24日9时40分，被告人曹勇昌在厦门市仙岳医院经抽血检验，其酒精浓度检测结果为160.98mg/100ml。
7．中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人曹勇昌在中国具有驾驶机动车资格。
8．行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实涉案车辆闽Ｄ×××××小轿车的所用人系厦门米得米商贸有限公司。
9．护照、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人曹勇昌的国籍、姓名、出生日期等身份情况，以及在中国无违法犯罪经历。
10．证人周某的证言、收入证明、违法犯罪经历查询情况说明，证实其系被告人曹勇昌之妻，目前在厦门米得米商贸有限公司工作，工作稳定，无犯罪经历，愿意担任曹勇昌的取保候审的保证人。
11．被告人曹勇昌供认，2018年4月23日22时许，其在厦门市思明区明发商业广场的“一代佳人”夜总会喝酒至次日0时许，其就在包厢内睡觉。次日8时许，其酒醒后，准备回家，先用手机app叫代驾但未果，因认为自己睡了七八个小时，比较清醒，便自己驾驶闽Ｄ×××××小轿车从“一代佳人”停车场出发，驶入成功大道，行驶至厦门市思明区口时，被民警拦下，经当场酒测，呼气值是154mg/100ml，后被民警带至仙岳医院抽血，抽血检测结果是160.98ml/100ml。
本院认为，被告人曹勇昌醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的对曹勇昌从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，曹勇昌归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，同时结合曹勇昌隔夜酒后驾驶车辆，主观恶性较小，依法可较大幅度从轻处罚，但曹勇昌醉酒后在城市快速道上长距离行驶，社会危险性较大，不宜适用缓刑。故辩护人提出的对曹勇昌从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出的对其适用缓刑的辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，判决如下：
被告人曹勇昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（判决从确定之日起执行。罚金自本判决生效之日第二日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
人民陪审员 （万丽琼）
二〇一八年九月二十七日
代书记员（ 林梓 玉）
附：本案适用的有关法律规定和司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第263号
原告：李永逵，男，汉族，1982年10月26日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：伏汉文、赵志，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黎明，男，汉族，1974年12月11日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：余子进，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
原告李永逵诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告李永逵的委托代理人伏汉文、赵志，被告黎明的委托代理人余子进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永逵诉称：2012年12月20日，被告向原告借款人民币200万元，后被告不能如期归还，经多次协商双方于2013年8月3日签订借款展期协议，约定还款日期延至2014年1月19日。约定的还款日期届满，被告并未按期归还借款，经原告多次催要未果，故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款人民币200万元及按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月3日起至还清欠款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黎明辩称：对于本案涉及的合同的文件，被告不持有原件。签署文件时被告只是在空白合同上签字，请求法院在查明事实情况下裁判。
原告李永逵为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件，用于证明原被告的身份信息；
二、借款协议、借款收条、借款展期协议，用以证明双方的借款关系及借款本金，双方约定违约金；
三、银行卡取款凭条、证明、证明，用于证明原告于2012年12月20日支付给杜云涛转款，原告代替被告归还贷款公司贷款的事实；
四、民事裁定书，用于证明原告对被告财产进行了财产保全的事实。
经质证，被告黎明对证据一无异议。对证据二中借款协议真实性认可，合法性关联性不认可，认为原被告之间没有履行该份协议，被告是在受到胁迫在协议上签字的；对借款收条真实性、合法性、关联性不认可，被告没有收到216万元，该借条与借款协议是受胁迫签字的；对借款展期协议真实性，合法性关联性不认可，该协议的第四条本协议是对2013-3-20合同的调整和补充，之前的协议就没有合法性，该协议存在利息表述不明的情况，应该视为没有约定利息。对证据三中银行卡取款凭条，因系复印件不认可；对两份证明的真实性不认可。对证据四的真实性无异议，但不认可证明内容。
本院认为，证据一系国家机关依法制作出具，且被告无异议，本院予以确认；被告对证据二中被告签名的真实性无异议，本院予以确认，被告辩称是在受胁迫的情况下签的字，但并无相应证据证实，故对该辩解本院不予采纳；证据三，被告庭审陈述中自认被告欠案外人借款，原告为其归还该笔借款的事实，此陈述与证据三、二相互印证，形成完整证据锁链，故本院予以采信。
被告黎明为支持其抗辩主张，提交银行业务回单五份，用以证明被告已经归还原告借款人民币809900元的事实。
经质证，原告对2012年12月26日工行转账8万元的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对于其余四次银行转款的事实均无异议，但认为应当先付利息才能抵扣本金。
本院认为，被告提交的2012年12月26日工行转账8万元的个人业务凭证，因系案外人向原告汇款，而被告无证据证实该笔汇款与本案借款存在关联性，故本院不予采信；对于其余四笔银行汇款，因原告对其真实性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张、庭审陈述、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告黎明欠案外人昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司的借款未归还。2012年12月20日，原告李永逵代被告黎明向案外人昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司归还借款人民币200万元。2013年3月20日，原告李永逵与被告黎明签订《借款协议》，确认被告向原告借款人民币216万元，约定于2013年4月19日归还，被告于当天向原告出具借条和收条。2013年8月3日，原、被告双方签订《贷款展期协议》，确认被告向原告借款金额为人民币200万元，展期期间的贷款利率为8%，展期后的还款日期为2013年1月19日，并约定展期期间的利率溯及至此笔借款开始之日。另查明，被告黎明于2013年2月27日归还原告人民币12万元，2013年3月26日归还人民币9万元，2013年3月29日归还人民币19900元，2013年6月4日归还人民币50万元，以上合计为人民币72.99万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黎明辩称其没有收到原告的借款，签订借款协议出具收条是受胁迫而为，但被告在庭审中认可原告代被告向案外人归还借款200万元的事实，且被告并无受胁迫的证据，故对被告的辩解本院不予采纳。本案中，被告黎明向原告借款人民币200万元到期未还清的事实清楚，双方的债权、债务关系明确，且不违反法律规定，被告黎明应履行还款义务。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方约定展期后的还款日期在原还款日期前明显为笔误，原告主张双方约定的展期期限为2014年1月19日，但无证据证实，且被告不予认可，故双方的展期期限因此无法确定；双方在展期协议中约定展期期间的利息为8%，因展期期限无法确定，导致该利率的约定不具有实际结算的意义，故双方对利率的约定属于约定不明的情形，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。对于双方的借款利率，本院参照银行同期贷款利率确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告黎明于本判决生效后十日内偿还原告李永逵借款人民币2000000元，并按照银行同期贷款利率的标准支付该款自2012年12月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（被告此前于2013年2月27日至2013年6月4日先后三次支付的人民币729900元在相应的时间段内抵扣本金和利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，由被告黎明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 张 莉
二〇一五年一月十一日
书 记 员 吴 杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初158号
原告：魏建国，住敦化市。
委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：吴尊建（吴遵健），住敦化市。
委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
原告魏建国诉被告吴尊建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国及其委托诉讼代理人杨霁雯和被告吴尊建及其委托诉讼代理人金东极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴尊建赔偿原告经济损失186212.67元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，原告为被告在敦化市森林公安局承包的工程装修时，因大理石地面滑，原告贴壁纸时摔伤，造成右侧股骨颈粉碎性骨折，住敦化市中医院治疗19天，花医疗费13011.83元。原告与被告存在雇佣关系，因赔偿事宜协商未果，诉至人民法院。
吴尊建辩称：被告与原告存在承揽加工关系，不是雇佣关系。原告的诉讼请求与被告没有任何的关联性，原告的伤害与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴尊建承包敦化森林公安局贴壁纸工程后，经他人介绍认识魏建国。魏建国与吴尊建协商确定，吴尊建将自己承包的部分贴壁纸工作交由魏建国完成，按壁纸张贴的平方米计算报酬，一卷为5平方米，每卷20元，一平方米4元，墙面处理额外加钱，完工后一并结算，所需工具（刷子、凳子、刮板、壁纸刀）由魏建国自带，所需壁纸材料由吴尊建提供。魏建国在吴尊建指定的工作地点并按照其要求开始工作。2016年5月11日，魏建国在做贴壁纸工作时，从凳子上摔到地上，造成魏建国身体受伤的后果。魏建国受伤后，于2016年5月11日入住敦化市中医院住院治疗19天，诊断为右股骨颈骨折、气滞血淤症，花医疗费13011.83元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，魏建国评定九级伤残、误工时间评定三百日、需1人护理一百二十日、营养时间一百二十日、固定物（2枚空心钉）取出费用陆仟元，花鉴定费3100元。此外，魏建国花交通费（鉴定）671元，住宿费90元（鉴定）。另查明，魏建国系农业户口，自2005年至今在敦化市利民社区居住。吴尊建已支付魏建国医疗费用5000元（包含在魏建国主张的医疗费之中）。
上述事实，由当事人的部分陈述和魏建国提供的医疗费票据、病人费用清单、车宿票据、敦化市中医院的病历、诊断书、X光（CT片）、司法鉴定意见书、鉴定费票据、敦化市渤海街利民社区居委会的证明，予以证实。
本院认为，本案争议的焦点之一是魏建国与吴尊建之间形成的是何种民事法律关系，即是雇佣关系还是承揽关系。所谓雇佣是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的各种劳动条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向雇员支付劳务费用。承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。综观本案的基本案情，魏建国的工作内容是张贴壁纸，虽工作的所需工具由自己准备，但该工作内容的主要物质材料
----
壁纸则是由吴尊建提供。另外，雇佣关系的本质特征是提供劳务而非交付工作成果，魏建国给吴尊建张贴壁纸是一种提供劳务的行为，不是一种交付工作成果的行为。因此，魏建国与吴尊建之间的民事法律关系应是雇佣。关于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的雇佣“案由”，在侵权责任法实施后，雇佣关系已被侵权责任法中的提供劳务者受害责任纠纷所取代。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。可见，提供劳务者受害责任纠纷案件为过错责任的归责原则。本案中，魏建国在劳务活动中受到损害，造成了一定的经济损失，魏建国和吴尊建是否存在过错，以及过错程度的大小就成为本案的焦点问题之二。民法中的过错包括故意和过失。显然魏建国和吴尊建对魏建国受到的伤害主观上均不具有故意，但却均存在着过失。首先，魏建国是具有多年从事该行业的工人，其在凳子上工作之前，应当仔细检查凳子是否牢固，是否存在安全隐患，做好安全防护措施（如系好安全带等），但魏建国却没有做上述的工作准备，主观上存在过失。其次，吴尊建也没有对魏建国提示、告知具体工作中的安全防护措施，也未提供安全性设备，吴尊建主观上同样存在过失。最后，根据本案的具体情况，吴尊建应承担此事故次要责任，赔偿魏建国合理经济损失的40%责任，魏建国应承担此事故主要责任，承担自己合理经济损失的60%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，魏建国的合理经济损失应为：1、医疗费13011.83元，2、住院伙食补助费1900元（住院19天×100元），3、护理费14498.40元（120.82元×120天），,4、误工费36246元（120.82元×300天），5、营养费6000元（50元×120天），6、伤残赔偿金45304.68元（农村标准11326.17元×20年×20%），7、二次取出术费用6000元，8、鉴定费3100元，9、交通费住宿671元，10、住宿费90元，合计126821.91元。上述损失，吴尊建按40%比例赔偿原告45728.76元（126821.91元×40%-吴尊建已支付5000元）。至于，吴尊建请求被告赔偿用餐费，伤残赔偿标准按城镇标准给付，以及精神抚慰金的主张，因没有法律依据，本院不予支持。综上，魏建国的合法请求予以支持，不合法的请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴尊建于本判决生效后，立即赔偿魏建国人民币45728.76元；
二、驳回魏建国其他的诉讼请求。
如果吴尊建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（300元+3725元），由吴尊建负担1006.25元，由魏建国负担3018.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 武景堂
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高 铭
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初103号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨军龙，男，1980年7月23日出生于甘肃省宁县，汉族，高中，无业，住甘肃省庆阳市宁县。曾因盗窃于2010年10月23日被昆山市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2011年1月31日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年4月被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2015年5月12日被太仓市人民法院有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人杨军龙犯诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被告人杨军龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人杨军龙通过手机微信“摇一摇”搭识被害人何某后，自称是昆山市公安局民警，骗取何某信任。2016年6月2日，被告人杨军龙以为何某要回孩子对方提出需要先支付1万元定金为由，骗取了被害人何某人民币1万元。
归案后，被告人杨军龙如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人杨军龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的报案陈述笔录，辨认笔录，调取证据清单、监控视频，银行交易明细，发、破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨军龙犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人杨军龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨军龙曾多次因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军龙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人杨军龙继续退赔未退赔的赃款人民币一万元给被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱萍燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初2408号
原告：陈傲，男，1988年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：许湲梳，女，1989年7月10日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：张跃松，男，1982年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陈傲诉被告张跃松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈傲的委托代理人许湲梳到庭参加诉讼。被告张跃松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈傲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年4月23日，被告向原告借款2万元，并由被告向原告出具借条一张；2016年4月29日，被告向原告借款2万元，并由被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告张跃松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张跃松曾向原告陈傲借款4万元并出具借条二份，载明：“借条，借到陈傲人民币贰万元整，借款人：张跃松，2016年4月23日”、“借条，借到陈傲人币贰万元整，借款人：张跃松，2016年4月29日”。
本院认为，被告张跃松向原告了陈傲出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告张跃松未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张跃松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对原告陈傲要求被告张跃松归还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃松于本判决生效之日起十日内归还原告陈傲借款本金4万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由张跃松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 沈香连
二〇一七年七月十三日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 顾竹青
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泊执字第1068号
申请执行人泊头市环境保护局。
被执行人陈冬雨。
本院在执行泊头市环境保护局与陈冬雨行政处罚一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）泊环罚字049号行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请人泊头市环境保护局待发现被执行人有可供执行财产后可再由本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩立涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5634号
罪犯熊雄生，男，1981年4月11日出生，阿昌族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年1月23日作出（2005）德刑初字第1602号刑事判决，以被告人熊雄生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2006年3月27日作出（2006）云高刑复字第160号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年9月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月29日、2013年11月8日、2014年12月26日、2016年4月7日四次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊雄生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊雄生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊雄生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊雄生减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月26日起至2024年5月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月四日
书记员 保 红
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0924民初924号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托诉讼代理人：叶居文，男，1985年8月23日出生，汉族，住寿宁县，系原告寿宁县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住寿宁县，系原告寿宁县农村信用合作联社职工。
被告：李兴增，女，1961年3月8日出生，汉族，住寿宁县。
被告：刘怀全，男，1966年10月7日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社与被告李兴增、刘怀全借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告寿宁县农村信用合作联社于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寿宁县农村信用合作联社以李兴增、刘怀全已履行还款义务为由撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寿宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费425.38元，减半收取计212.69元，由寿宁县农村信用合作联社负担。
审判员 叶永清
二〇一八年七月二十三日
书记员 张美玲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1366号
罪犯赵火生，男，现年22岁，汉族，小学文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月16日，云南省永平县人民法院作出（2012）永刑初字第68号刑事判决书，确认罪犯赵火生犯聚众斗殴，判处有期徒刑三年，刑期自2012年9月14日起至2015年7月17日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵火生在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵火生入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表表扬三次，截止2014年7月罪犯考核累计余分32.2分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵火生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵火生准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第310号
上诉人（原审原告）：淄博高新技术产业开发区金霞建材厂。住所地：淄博市高新技术产业开发区石桥办事处阎高村致富路***号。
负责人：冯勋俭，厂长。
委托代理人：栗玉启，山东元亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙金春，无业。
上诉人淄博高新技术产业开发区金霞建材厂因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人淄博高新技术产业开发区金霞建材厂又以与被上诉人孙金春庭外达成和解且已履行完毕为由，于2015年12月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淄博高新技术产业开发区金霞建材厂撤回上诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人淄博高新技术产业开发区金霞建材厂撤回上诉。
二审案件受理费25.00元，由上诉人淄博高新技术产业开发区金霞建材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一五年十二月三日
代理书记员 皮 玥
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0921民初685号
原告:黎森林，男，汉族，1968年3月12日出生，住陕西省汉阴县涧池镇。
被告：陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司。住所地：陕西省汉阴县月河工业园区新型建材聚集区。
法定代表人：李娜，系公司董事长。
被告：李娜，女，汉族，1980年12月21日出生，住陕西省泾阳县崇文乡，系第一被告的法定代表人。
被告：李斌，男，汉族，1985年8月27日出生，住陕西省泾阳县崇文乡。.
原告黎森林与被告陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司（简称博瑞特汉阴分公司）、李娜、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎森林到庭参加了诉讼，被告陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司、李娜、李斌经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎森林提出诉讼请求：1.判令三被告偿还本金五万元及利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人李娜系被告陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司法人代表，被告李斌系该公司常务副总，2015年7月20日和2015年12月27日两次以生产经营缺少资金为由，向原告借款五万元，并签订有借款合同一份，借款条一份，授权委托书一份，其中7月20日借款三万元，12月27日借款两万元，利率为3%。现两笔款项早已到期，原告多次找被告催要，但被告没有音信，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。
被告陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司、李娜、李斌未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告与被告博瑞特汉阴分公司、李斌签订借款合同，约定被告向原告借款3万元、借款利息为月息3%、借款期限为180天。2015年12月27日，原告与被告博瑞特汉阴分公司、李斌签订借款合同，约定被告向原告借款2万元、借款利息为月息3%、借款期限为60天。前述两份借款合同各附有借款条一张以及李娜对李斌的授权委托书。授权委托书载明：博瑞特汉阴分公司授权李斌办理本公司一切借款事宜，李斌在合同书上的签字，由本公司负责。原告已将两笔资金借给被告，该两笔借款到期后，被告至今未向偿还原告任何款项。
以上事实已有当事人陈述、借款合同、借款条、授权委托书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方签订了书面借款合同后，合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利息超过年利率24%，对于超过部分不予支持。根据上述司法解释第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了借期内利息，未明确约定逾期利息，逾期利息按借期内利息24%计算至实际清偿之日止。
根据《民法总则》第六十二条，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担责任。因此，法定代表人的职务行为产生的民事责任由法人承担。并且李斌作为被告博瑞特汉阴支公司的员工，经授权代表公司签订的借款合同，其执行职务的行为由该公司负责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司于本判决生效后10日内向原告黎森林偿还借款本金50000元及利息3（其中30000元本金的利息按月息3%计算自2015年7月20日起至实际清偿之日止；另外20000元的利息按月息3%计算自2015年12月27日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黎森林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 李万菊
人民陪审员 韩开发
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 李铅铅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执复11号
申请复议人（异议人）李福军，男，1964年7月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人唐霭寿，男，1963年2月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人唐承卡，男，1967年11月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人李明丽，女，1967年2月25日出生，汉族，住玉林市福绵区。
玉林市福绵区人民法院（简称执行法院）在执行申请执行人唐霭寿与被执行人唐承卡、李明丽民间借贷纠纷一案中，利害关系人李福军不服福绵区人民法院作出的（2016）桂0903执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人李福军提出的执行法院在执行申请执行人唐霭寿与被执行人唐承卡、李明丽民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人唐承卡、李明丽所有的位于广东省广州市越秀区淘金东路85号1503号房产时未将拍卖评估报告告知其，拍卖行为违法以及其没有收到参与分配的通知，执行行为妨碍了其合法债权的受偿的意见。异议人李福军作为案外人，要求执行法院对其告知拍卖评估报告内容，于法无据。拍卖评估报告不影响异议人李福军债权的实现。执行法院于2016年6月14日制作分配方案，并于当日送达参与分配人唐霭寿、唐国宏，而异议人李福军申请执行及参与分配的立案日期为2016年6月16日，根据《最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》第五条的规定：“已经开始的执行程序中，已有多个申请执行人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为分配方案首次送达各申请执行人之前一日”，异议人李福军申请分配的时间迟于截止日期，不符合参与分配上述得款的条件，但可就本次分配后的其他可供执行财产受偿。为此，执行法院于2016年7月10日作出（2016）桂0903执异5号执行裁定：驳回异议人李福军的执行异议请求。
申请复议人李福军称：执行法院的执行行为妨碍了其债权的合法受偿，侵害了其的合法权益。为此，其请求本院撤销执行法院作出的（2016）桂0903执异5号执行裁定；停止将已经拍卖了唐承卡、李明丽名下的财产给付给其他申请执行人；对已经分配给其他申请执行人的财产实行执行回转；其应按照债权的比例参与唐承卡、李明丽全部财产的分配。
本院查明，执行法院在执行（2016）桂0903执24号申请执行人唐霭寿与被执行人唐承卡、李明丽民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人唐承卡、李明丽所有的广东省广州市越秀区淘金东路85号1503房屋（登记字号：2006交登字1557032号），拍卖成交价为4198215元，扣除该房产在银行的抵押欠款525947.96元、（2016）桂0903执24号执行费42400元、（2016）桂0903执211号执行费17509元、评估费15000元后，得款3597358.04元。该款项已于2016年6月14日制作分配方案，唐霭寿分得2665735.23元、唐国宏分得949016元，并于当日送达参与分配人唐霭寿、唐国宏。异议人李福军申请执行及参与分配的立案日期为2016年6月16日。李福军申请分配的时间迟于截止日期，不符合参与分配上述得款的条件，但可就本次分配后的其他可供执行财产受偿。为此，李福军向执行法院提出异议，请求1.暂缓将已经拍卖的唐承卡、李明丽名下的财产给付其他申请执行人；2.准予其参与唐承卡、李明丽全部财产的分配。执行法院经审查后，认为异议人李福军申请执行和参与分配的立案日期为2016年6月16日。李福军申请分配的时间迟于截止日期，不符合参与分配上述得款的条件，但可就本次分配后的其他可供执行财产受偿，依法裁定驳回异议人李福军的执行异议请求。
另查明，执行法院还依法对被执行人唐承卡所有的登记于玉林市福绵管理区承卡制衣厂名下的座落于玉林市玉福公路洋桥段东南侧的玉国用(2008)第A239号国有土地使用权及地上建筑物的价值进行了查封，并通过玉林市中级人民法院委托广西公大房地产土地资产评估有限公司对上述财产的价值进行评估，该公司对此作出桂公大评报房字〔2016〕(南宁)第1228号房地产估价报告，评估总价值为1222.33万元。并定于2016年10月8日举行拍卖。
本院认为，执行法院在执行申请执行人唐霭寿与被执行人唐承卡、李明丽民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人唐承卡、李明丽所有的广东省广州市越秀区淘金东路85号1503房屋，拍卖成交价为4198215元，扣除各项欠款，最后得款3597358.04元。该款项已于2016年6月14日制作分配方案，分配给唐霭寿、唐国宏，并于当日送达参与分配人唐霭寿、唐国宏。异议人李福军申请执行和参与分配的立案日期为2016年6月16日李福军申请分配的时间迟于截止日期，不符合参与分配上述得款的条件，但可就本次分配后的其他可供执行财产受偿。另，被执行人唐承卡、李明丽仍有其他财产可供执行，现有证据可以证明这些财产足以清偿被执行人欠异议人李福军的债务，执行法院的执行行为并没有妨碍了李福军债权的合法受偿。执行法院裁定驳回李福军的异议申请是正确的，应予以维持。申请复议人李福军辩称执行法院的执行行为妨碍了其债权的合法受偿，侵害了其的合法权益，没有事实和法律依据，其申请复议的理由不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李福军的复议申请，维持玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903执异5号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢有南
审判员 陈劲松
审判员 梁 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭宏鹏
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执15号
郭树松、范廷梅：
你们与刘新海健康权纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年8月22日作出的（2017）豫02民终1838号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年01月02日向本院申请执行，本院于2017年01月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向刘新海履行生效法律文书确定的义务。
向刘新海支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月五日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初3779号
原告（反诉被告）：方先庆，女，汉族，1968年7月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告（反诉原告）：李永琴，女，汉族，1981年1月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告方先庆诉被告李永琴健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，被告李永琴于2018年6月25日提起反诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告方先庆及被告李永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方先庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告故意伤害而造成6天的医疗费853.29元、检查、打疫苗费用972元、误工费720元、护理费900元、生活费300元，手机维修费100元，共计3845.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日19时许，因原告家的牛吃了被告家的牛圈边的草，原告就给被告讲割草赔她，但被告横不讲理，有理不依，反而大骂，双方发生争吵，被告就跑到原告家大打出手，用嘴将原告的胸部多处咬伤和打伤，原告因伤到山盆镇卫生院检查治疗。被告的行为给原告造成了经济损失，应当赔偿。
针对原告方先庆的诉请，被告李永琴答辩并提出反诉称：原告所述不实，事情的起因是原告家的牛吃了我家的草，我当时还在问是谁家的牛，她们过来把牛拉回去，我找到她家要求赔偿我家的草，她说我家的牛也曾吃了她家的农作物，也没人赔偿她，然后她的手就伸到我的眼睛边，我后退了两步，手里的电筒掉到了地上，然后她和她兄弟赵寸元把我压在地上打，我无法还手，所以咬了方先庆的胸部一口，当时方先庆把我的手机扔到水盆里，摔坏了。第二天山盆派出所就去把我抓走了。我被派出所拘留期间，家里的牛、孩子也没有人管，我的误工损失、衣服的破损、手机损坏等的损失也应由原告对我进行赔偿。李永琴据此提出反诉请求：请求判令反诉被诉人赔偿申诉人因被诉人故意伤害而造成的一切损失。检查治疗费428.26元、往返费100元、误工费500元、生活费400元、被派出所拘留5天往返共计848元、损坏手机一部价值750元、衣服一件80元，共计3106.26元。
针对被告李永琴所提反诉，原告方先庆辩称：我并没有打被告，我兄弟也没有打她，只是把我们拉开不让我们打架。我并没有碰她的手机，她打我的时候，我在洗手，她把我的手机弄到水里去了。我也没有扯坏被告的衣服，我不同意赔偿被告。
本院经审理查明：2018年5月22日19时许，原告方先庆饲养的耕牛脱离管束，吃掉了被告李永琴家牛圈边的草，双方因此事发生争执，继而相互辱骂、抓扯、扭打，其间李永琴用嘴将方先庆的胸部多处咬伤。方先庆于2018年5月23日到汇川区山盆镇中心卫生院住院治疗6天，出院诊断为：1、双侧乳房咬伤；2、全身多发软组织损伤，发生医疗费共计1825.29元，2018年5月24日，李永琴被遵义市公安局汇川分局处以行政拘留5日的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告方先庆提交的贵州省遵义市公安局汇川分局行政处罚决定书、汇川区山盆镇中心卫生院疾病证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、受伤照片，本院向遵义市公安局汇川分局山盆派出所调取的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，从遵义市公安局汇川分局行政处罚决定书和本院调取的遵义市公安局汇川分局山盆派出所询问笔录内容可见，原、被告之间原本发生轻微矛盾，原告的耕牛将被告家的草吃掉，本就理亏在先，面对被告的责问，不仅不好言解释，还反唇相讥；被告则咄咄逼人，得理而不饶。双方非但不以与邻为善、以邻为伴、和睦礼让的原则妥善处理矛盾，反而互不相让、相互辱骂，以致事态升级，最终互殴。对于纠纷引发、激化及损害后果的产生，双方均存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，双方都应该对损害后果承担责任。根据双方行为，本院酌定原、被告承担责任的比例为4:6。
原告对自己主张的损失，提供了一定证据佐证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对于原告主张的医疗费1825.29元、误工费720元、住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。护理费根据贵州省服务业从业人员平均工资标准，支持633.99元。原告主张的手机维修费用，无证据证明与双方纠纷有关，不予支持。综上所述，被告应赔偿原告损失人民币3479.28元×60%=2087.57元。
对于被告的反诉主张，被告仅提供了医疗费票据佐证，该证据仅能证明其曾进行过有关医疗检查的事实，但不能证明因为什么疾病或伤情进行的检查，因此也不能证明该检查是否与双方扭打有关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，就李永琴反诉主张的医疗费、误工费、生活费、往返交通费等，本院皆不予支持。同理，对于反诉主张的手机、衣物损坏的损失，李永琴未举证证明是在双方抓扯时发生，也不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永琴于本判决生效之日起十日内向原告方先庆赔偿损失人民币2087.57元。
二、驳回原告方先庆的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李永琴的反诉请求。
案件受理费50元，由原告方先庆负担20元，被告李永琴负担30元；反诉费50元，由被告李永琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴案件受理费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决则发生法律效力。一方不履行本判决确定的义务的，权利人可以申请人民法院强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘光洪
二〇一八年七月二十五日
书记员 韦安莲