山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2917号
上诉人（原审被告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘健，男，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司南城支行员工，住曹县。
被上诉人（原审原告）：李晓菲，女，汉族，户籍地曹县，现住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：伊继国，男，满族，现住山东省菏泽市牡丹区。
原审被告：山东锦上房地产开发有限公司。住所地：曹县王集镇政府院内。
法定代表人：俞兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代程，男，1982年7月18日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：钱慧，男，1984年2月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李晓菲、伊继国及原审被告山东锦上房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决解除《商品房买卖合同》及《个人购房借款/担保合同》认定事实及适用法律错误。被上诉人要求解除《商品房买卖合同》未履行通知义务，一审判决直接解除合同，违反《合同法》第九十三条第二款规定。判令解除《个人购房借款/担保合同》缺乏事实基础和法律依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”一审法院未遵循上述司法解释直接判令解除合同是错误的。2.一审判决解除《个人购房借款/担保合同》违反法定程序。商品房买卖合同和商品房担保合同属于两个不同法律关系，不能在同一案件中处理。一审合并审理违反最高人民法院规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”
被上诉人李晓菲、伊继国辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告山东锦上房地产开发有限公司述称，撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。同意上诉人的上诉请求。
李晓菲、伊继国向一审法院起诉请求：1.解除李晓菲与山东锦上房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2.解除李晓菲、伊继国与山东曹县农村商业银行股份有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；3.山东锦上房地产开发有限公司返还李晓菲已付首付款103405元并赔偿相应经济损失（按同期银行贷款利率计算）；4.山东锦上房地产开发有限公司返还李晓菲、伊继国已付贷款本金及利息43200元（截止到2016年4月10日）；5.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：山东锦上房地产开发有限公司系曹县鑫诚国际广场的房地产开发企业，该项目预售许可证编号为曹县2014房售证第05号。李晓菲、伊继国是夫妻关系。2014年2月12日，李晓菲（××）与山东锦上房地产开发有限公司（××）签订编号为20140212034的《商品房买卖合同》，约定李晓菲向山东锦上房地产开发有限公司购买曹县青岛路与长江路交汇处鑫诚国际广场第0004座1单元12901号商品房一处。房屋建筑面积为126.4平方米，每平方米建筑面积单价2708.9元，该房屋的总房价款为342405元。××首付103405元，余款按揭239000元。××定于2015年12月31日前将该房屋交付给××。除不可抗力外，××如未在本合同约定期限内将房屋交付××，逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按××已付房款的1%向××支付违约金。合同签订后，李晓菲向山东锦上房地产开发有限公司支付了首期购房款103405元。2014年3月28日，李晓菲与伊继国一起作为借款人与山东曹县农村商业银行股份有限公司南城支行（贷款人）、山东锦上房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为239000元，借款期限为20年，自2014年3月28日起至2034年3月27日止。借款人应将借款用于购买坐落于曹县青岛路与长江路交汇处鑫诚国际广场412901商品房，建筑面积为126.4平方米。贷款人将贷款资金直接划入山东锦上房地产开发有限公司名下账户。贷款以等额本息还款方式偿还。借款人以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保。山东锦上房地产开发有限公司为本合同项下李晓菲、伊继国的全部债务提供阶段性连带保证担保。双方共同去房管局办理抵押登记手续。2014年4月10日，山东曹县农村商业银行股份有限公司南城支行发放贷款239000元。李晓菲、伊继国自2014年9月28日起逐月向山东曹县农村商业银行股份有限公司南城支行归还贷款本息，截止至2016年4月10日，共支付本息43200元。因山东锦上房地产开发有限公司至今未交房，李晓菲、伊继国诉至一审法院。
一审法院认为，李晓菲、伊继国作为原告在提起诉讼时一并要求解除商品房买卖合同及按揭贷款合同，两个合同均与涉案商品房相关联，亦不会影响各方当事人的诉讼权利，原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，并无不当。李晓菲与山东锦上房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，与法不悖，合法有效，双方均应按约履行各自义务。山东锦上房地产开发有限公司作为涉案房产的开发商，按约交房系其基本的合同义务，根据合同约定，其应当在2015年12月31日前向李晓菲交付房屋，逾期超过60天，李晓菲有权单方面解除本合同。现山东锦上房地产开发有限公司逾期交房已超过60日，至今亦未能履行交房义务，显已违约，李晓菲据此行使合同解除权，符合约定，应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”据此，李晓菲、伊继国要求解除其与山东曹县农村商业银行股份有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案商品房买卖合同解除后，山东锦上房地产开发有限公司应按约将收取的房款返还李晓菲、伊继国，并赔偿因此所产生的损失。因此，原告要求山东锦上房地产开发有限公司支付已付购房首付款103405元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），和已向山东曹县农村商业银行股份有限公司所还贷款本息43200元（截止到2016年4月10日），于法有据，予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、××应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和××。”涉案商品房买卖合同和个人购房借款/担保合同解除后，山东锦上房地产开发有限公司应返还山东曹县农村商业银行股份有限公司自判决生效之日起剩余贷款。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、解除原告李晓菲与被告山东锦上房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号为20140212034）；二、解除原告李晓菲、伊继国与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；三、被告山东锦上房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告李晓菲已付首付款103405元，并赔偿利息损失（以本金103405元为基数，以中国人民银行同期定期存款利率计算，自2014年2月12日起至判决生效之日止）；四、被告山东锦上房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告李晓菲、伊继国已付贷款本息（截止到2016年4月10日为43200元，具体以被告山东曹县农村商业银行股份有限公司于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；五、被告山东锦上房地产开发有限公司于判决生效后五日内向被告山东曹县农村商业银行股份有限公司返还原告李晓菲、伊继国就《个人购房借款/担保合同》剩余的贷款本金（以被告山东曹县农村商业银行股份有限公司于判决生效当月出具的还款明细清单为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告山东锦上房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、一审法院判决涉案商品房买卖合同予以解除是否正确；一审法院判决涉案个人购房借款担保合同予以解除是否正确；二、一审法院审理程序是否合法。
首先，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原审被告山东锦上房地产开发有限公司没有按照商品房买卖合同约定于2015年12月31日前交付房屋，逾期已超过了60日，被上诉人李晓菲、伊继国有权按照合同约定要求解除《商品房买卖合同》。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”。因此，被上诉人李晓菲、伊继国有权诉请解除《个人购房借款/担保合同》。上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司主张一审法院直接判令解除《商品房买卖合同》和《个人购房借款/担保合同》错误,其上诉理由不成立，本院不予支持。最后，关于上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司不应将《商品房买卖合同》与《个人购房借款/担保合同》合并审理的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的情形是担保权人就借款担保合同提出独立的诉讼请求时应当与商品房买卖合同合并审理，并非是指商品房××不能要求解除商品房担保借款合同。故上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司该项上诉主张没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘启国