河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终299号
上诉人（原审原告）朱相华，男，汉族，1979年4月13日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人邵为，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县小岳寺乡人民政府，地址河南省驻马店市上蔡县小岳寺乡小岳寺集。
法定代表人郏志锋，乡长。
委托诉讼代理人贾菊，该政府工作人员。
委托诉讼代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。
上诉人朱相华因行政强制执行及行政赔偿一案，不服河南省西平县人民法院作出的（2018）豫1721行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人朱相华及其诉讼代理人邵为，被上诉人上蔡县小岳寺乡人民政府的诉讼代理人贾菊、杨兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系小岳寺乡杨炉村程庄村民，其未取得乡村建设规划许可证即在该村程庄县x003道路南侧建设房屋一栋，房屋东西10.8米、南北11.5米，上下两层，面积248.4平方米。因建设周（周口）南（南阳）高速公路，上蔡县人民政府对包括原告房屋在内的相关土地进行了征收并与原告协商拆迁补偿事宜，但双方未就补偿达成协议。2017年3月2日，被告对原告未办理乡村规划许可证建房一事立案，经调查、询问及现场勘验，认定原告违法事实成立，在告知原告有要求举行听证的权利后，于2017年5月25日作出岳政罚决字[2017]第004号处罚决定书并送达了原告，决定书载明原告未办理《乡村规划许可证》即建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三、四款，责令原告七日内自行拆除违法建筑，并告知了原告不服处罚决定申请复议或提起诉讼的途径和期限。2017年7月25日，被告向原告送达了催告通知书，责令原告十日内自行拆除案涉房屋，原告未予拆除。2017年8月8日，被告作出岳政强执决字[2017]004号强制执行决定书，决定于2018年8月11日起，对案涉房屋予以强制拆除。原告对该强制执行决定书不服，向上蔡县人民政府提起行政复议，上蔡县人民政府于2017年8月23日予以受理。2017年10月20日，上蔡县人民政府作出上政复决延字[2017]1号延期通知书，决定延期30日审理。2017年11月3日，被告对案涉房屋进行了强制拆除，拆除前被告申请上蔡县公证处对拆除现场情况进行证据保全，上蔡县公证处派员对原告房屋屋内物品进行了录像，视频资料显示室内物品有抽水马桶一个，橱柜一套，其他财产有：卷闸门三个，入户门一个，室内门8个，铝合金窗户13个及不锈钢楼梯扶手。其他物品由被告登记存放在村委院内。2017年11月20日，上蔡县人民政府作出上政复决字[2017]7号行政复议决定书，以被告做出的岳政强执决字[2017]004号强制执行决定书程序违法为由，撤销了该决定书。
另查明，被告成立了“周驻南高速公路小岳寺乡指挥部”，负责高速公路拆迁补偿工作，原告案涉房屋补偿金额核定为279435元，包括房屋补偿款、附属物补偿款、拆迁安置费等。被告同意按照上述金额对原告予以补偿。
原审法院认为：一、关于被告拆除案涉房屋行为的合法性问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款规定，建设单位或者个人在取得乡村规划许可证后，方可办理用地审批手续。第六十五条，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案原告未取得《乡村规划许可证》建设案涉房屋行为，违反了上述法律规定。被告作为乡级人民政府，法律授权可以依照法定程序对案涉房屋予以处理，且根据本案之实际，为国家利益之需要，被告选择对案涉房屋作出予以拆除的行政处罚亦具有必要性。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告对被告的强制执行决定书申请了行政复议，而被告在复议期间即对原告涉案房屋强制拆除，违反了程序正当原则，拆除行为违法。
二、关于原告诉权及赔偿范围、数额问题。《中国人民共和国国家赔偿法》（以下简称赔偿法）第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，被告拆除原告案涉房屋行为违法，被告为赔偿义务机关，原告有请求被告对其合法权益予以赔偿的权利。赔偿法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出，故被告辩称原告要求行政赔偿应先向行政机关提出，其直接向法院提起诉讼，不符合法定程序的意见，不予采纳。赔偿范围方面，根据赔偿法的有关规定，行政机关只对请求人的合法权益予以赔偿。本案原告未取得《乡村规划许可证》建设案涉房屋行为违法，被告对该行为进行查处并作出行政处罚决定，责令原告自行拆除，故原告的合理损失应为其自行谨慎拆除与被告强制拆除之间的财产损失之差，其要求按照上蔡县御华置业有限公司认购协议所载明价格予以赔偿的请求，不予支持。赔偿法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张应当提供证据。原告提供的财物损失清单、视频资料载明内容，与上蔡县公证处制作的视频资料载明内容不同，根据证据规则的有关规定，公证机关制作的证据，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言，故对拆除时原告室内物品的数量、品种，应以公证机关视频资料记载内容为准。鉴于原告未对上述财产损失价格提供相应证据，亦未申请法院对上述损失进行评估、鉴定，合议庭组成人员根据日常生活经验，对未超出市场价值的符合生活常理的诉求予以合理支持。又原告建房行为虽然违法，但被告作为管理机构对违法行为未及时予以制止，亦存在一定过错。原告作为农村居民，建造案涉房屋实属不易，且案涉房屋已形成多年，如单纯按照违法建筑予以处理，将对其造成很大的经济损失，也不利于社会的和谐、安定。如按照被告对案涉房屋核定补偿金额279435元对原告予以赔偿，相对较为合理，且被告亦同意按照上述金额予以赔偿，对此予以认可。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第二款规定，判决：一、被告上蔡县小岳寺乡人民政府强制拆除原告朱相华房屋的行为违法。二、被告上蔡县小岳寺乡人民政府于判决生效后十日内赔偿原告朱相华财产损失279435元。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人朱相华上诉称，一、1、原审法院认定涉案房屋为违法建筑与事实不符。上诉人提供的两份杨炉村委提供的证明，完全可以证明上诉人宅基地使用情况乡政府知情，所建房屋符合征收补偿条件并且已经参与了房屋的征收安置补偿程序。因与被上诉人安置补偿标准未达成一致，被上诉人将拆违代替拆迁将其房屋强制拆除。根据相关法律规定，征收单位在确定征收范围后应当对征收范围内房屋的归属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被上诉人对上诉人的房屋补偿款进行过核算，可以证明涉案房屋并非违法建筑，符合征收补偿的安置条件，未办理规划许可系历史原因造成。2、一审法院对上诉人被拆房屋内物品损失问题没有查清查实，被上诉人强拆上诉人的房屋时，未依法对屋内物品登记保存，故该损失情况应由被上诉人承担举证责任。而上诉人在法定举证期间未提供证据证明，实施强拆过程中对房屋内物品进行了登记保全并交由上诉人签字确认。上诉人提供的财物损失清单完全符合生活常理，被上诉人未提供有效相反证据的情况下，应依法予以支持。二、被上诉人提供的6、7项证据公证书及物品登记清单超出法定举证期限，且互相矛盾，不能排除事后伪造的嫌疑。公证书中的视频系没有执法资格人员强行非法进入上诉人住宅后进行拍摄，不具有合法性，不能作为证据使用。一审法院对被上诉人超出法定举证期间提出的不具有合法性的证据予以认定，违反法定程序。三、一审法院判决被上诉人按照补偿标准对上诉人进行赔偿显失公平，使得被上诉人在违法强拆后利用补偿程序回避国家赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决中第二项关于赔偿损失数额的判决，对赔偿损失数额部分发回重审或依法改判。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人上蔡县小岳寺乡人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据认定符合法律程序。一、一审法院认定涉案房屋为违法建筑正确，其建筑没有取得土地证及乡村规划许可证，并且私自盖在沟渠之上，应为非法建筑。二、拆迁物品损失已经查实，拆迁物品由当时工作人员放在村委院内，并通知上诉人领取，但上诉人不领取和签字，赔偿无任何事实依据，漫天要价。三、证据都在审理时按时提交，不存在违反法定程序。赔偿标准是按照驻马店市拆迁标准进行赔偿，不存在过低。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱相华未取得《乡村规划许可证》建设案涉房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，案涉房屋属于违法建筑。被上诉人有权按照法定程序对案涉房屋予以拆除，但被上诉人在复议期间即对案涉房屋实施强制拆除，违反法定程序，拆除行为违法。被上诉人在原审法院分配的举证期限内提交了公证书及物品登记清单，并经法庭组织庭审质证，程序合法。上诉人提供的财物损失清单、视频资料载明内容，与上蔡县公证处制作的视频资料载明内容不同，根据证据规则，公证机关制作的证据，证明力大于其他书证、视听资料和证人证言。原审法院采纳该公证的证据，对上诉人室内物品的数量、种类进行认定，并无不当。赔偿数额方面，根据赔偿法的有关规定，行政机关只对请求人的合法权益予以赔偿，而案涉房屋属于违法建筑。原审法院已经充分考虑案涉房屋形成多年，被上诉人强拆行为违法等因素，对上诉人的房屋按照市政府文件规定的标准所核定的征收补偿金额对上诉人进行补偿，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人朱相华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 翟冰冰
审判员 孟令华
二〇一八年十一月十五日
书记员 张婵婵