贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终2029号
上诉人（原审被告）：卢某，女，1984年4月11日出生，苗族，贵州省黎平县人，现住凯里市。
被上诉人（原审原告）：陈贵堂，男，1946年1月8日出生，汉族，四川省中江市人，现住凯里市。
被上诉人（原审原告）：黄素蓉，女，1950年5月25日出生，汉族，四川省中江市人，现住凯里市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李国帆，贵州苗都律师事务所律师。
原审第三人：陈某，女，2008年4月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。
法定代理人：卢某，女，1984年4月11日出生，苗族，贵州省黎平县人，现住凯里市。系陈某的母亲。
上诉人卢某与被上诉人陈贵堂、黄素蓉、原审第三人陈某共有纠纷一案，卢某不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1961号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月21日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卢某上诉请求：撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初1961号民事判决，依法改判卢某支付陈贵堂、黄素蓉赔偿款163493.8元。事实和理由：第一，一审判决未认定卢某已支付的8万元丧葬费，系认定事实错误。第二，一审判决错误的适用赔偿计算方式，判决卢某支付38万元赔偿款，系适用法律错误。1.被抚养人生活费计算错误。（1）陈某的抚养费应按照广东省2015年-2016年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算至大学毕业(暂定22周岁)，即22171.9元/年×14年÷2=310406.6元。（2）黄素蓉2013年退休，每月有900元退休金，在凯里市火车站修配所家属区开有小卖部一间，每月有固定收入来源，因此黄素蓉不符合被抚养人条件。2.死亡赔偿金计算错误。死亡赔偿金应认定为精神赔偿，赔偿款扣除丧葬费、被抚养人生活费后，剩余部分属于死亡赔偿金，且死亡赔偿金应优先照顾未成年人的心理感受。因此，赔偿款扣除被抚养人生活费、丧葬费后剩余490481.4元，赔偿金的50%应当由陈某享有（即245240.7元），剩余50%由陈贵堂、黄素蓉和卢某平分（即平均每人81746.9元）。第三，卢某在陈勇离世后，已将大部分赔偿款为女儿陈某购置部分财产。卢某在征得陈贵堂、黄素蓉同意后为陈某购置门面一套，价格46万元，一审未予认定。
陈贵堂、黄素蓉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
陈某未提交陈述意见。
陈贵堂、黄素蓉向凯里市人民法院起诉请求：请求判令卢某支付陈贵堂、黄素蓉因其子交通事故死亡而应分配得的赔偿款380000元。
一审法院认定：陈贵堂、黄素蓉系死者陈勇的父母，卢某系死者陈勇的妻子，陈某系死者之女，2016年1月4日死者陈勇乘坐张碧钦挂靠东莞汽车运输有限责任公司的粤Ｓ×××××号车时，在清连高速路上因交通事故死亡，经协商达成赔偿协议，陈贵堂、黄素蓉、卢某及陈某一次性得到赔偿款丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等共计880888元，该赔偿款项已由保险公司直接打入卢某的建行账户62×××02，但卢某至今尚未将赔偿款分给陈贵堂、黄素蓉。陈贵堂、黄素蓉、卢某及陈某均系死者的第一顺序继承人，黄素蓉和陈某尚需抚养，陈勇死亡时黄素蓉66岁，陈某8岁，办理公证费520元，陈贵堂、黄素蓉自愿放弃部分权利，只要求分得所得赔偿款的380000元。
另查明，陈贵堂、黄素蓉共生育的子女有陈刚和死者陈勇，陈贵堂系凯里铁路工务段退休职工。该案经一审法院调解未果。
一审法院认为，受害人陈勇因交通事故死亡，因此获得的赔偿款依法由死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费组成，上述赔偿项目中的被抚养人生活费由符合法定条件的人享有，丧葬费是处理受害人后事所需的专项费用，死亡赔偿金是补偿给受害人家属由于受害人死亡而造成的家庭损失，属受害人家属的财产损失赔偿，而非精神损害赔偿。本案中，受害人陈勇因事故死亡后，其亲属所获得的赔偿款是经过与东莞汽车运输有限公司协商达成的赔偿协议一次性支付受害人家属赔偿款880888元，未协商应赔偿项目的具体金额；但如按交通事故赔偿标准的赔偿，那么，死亡赔偿金应为695140元（34757元／年×20年），黄素蓉的抚养费应为103468.9元（22171.9元／年×14年÷3人），陈某的抚养费应为110859.5元（22171.9元／年×10年÷2人），丧葬费应为32395元，上述四项赔偿款共计应得941863.4元；综上，实际所得的赔偿款占应得赔偿款的93.526%。为此，一审法院决定对依法应赔偿的项目按实际所得赔偿款占应得赔偿款的93.526%计算，即死亡赔偿金650136.6元（695140元×93.526%），黄素蓉的抚养费为96770.3元（103468.9元×93.526%），陈某的抚养费为103682.5元（110859.5元×93.526%），丧葬费为30297.7元（32395元×93.526%）。抚养费和丧葬费是对符合法定条件的人和事由的专项赔偿，应由符合法定条件的人享有和为法定的事由而支出；死亡赔偿金作为补偿给受害人家属因受害人死亡而造成的家庭损失，依法应由受害人陈勇的第一顺序继承人共有，本案中能作为共有人的为陈贵堂、黄素蓉、卢某、陈某，鉴于该项赔偿款属财产损失赔偿，而非精神损害赔偿，故依法应予均分，即陈贵堂、黄素蓉、卢某及陈某每人享有162534.15元（650136.6元÷4人）。黄素蓉、陈贵堂自愿放弃应分得的所有款项多于380000元的部分的财产权，属于黄素蓉、陈贵堂对自己权利的处分，未违反法律规定，予以确认，鉴于黄素蓉是被抚养人，其生活费用应足额保障，故其抚养费应足额分配。据此，一审法院决定在陈贵堂、黄素蓉、卢某及陈某共同享有的死亡赔偿金中予以扣除陈贵堂、黄素蓉所放弃部分财产所有权较为恰当，故陈贵堂、黄素蓉在死亡赔偿金中分配得款283229.7元。关于卢某和陈某提出“丧葬费已花80000余元和陈某享有死亡赔偿金的50%份额及要求支付陈某的抚养费至其22岁”的抗辩理由，于法无据，故不予支持。关于卢某和陈某提出“卢某已用该笔赔偿款为陈某购买保险和门面”的抗辩理由，经查，卢某的上述行为未取得陈贵堂、黄素蓉的同意，同时所购买的保险受益人均为卢某，在未取得陈贵堂、黄素蓉同意的情况下卢某是无权处分属于陈贵堂、黄素蓉的财产部分，故卢某及陈某的抗辩理由于法无据，不予以支持。综上，受害人陈勇因交通事故所得的赔偿款项现尚由卢某保管支配，由此卢某应将黄素蓉的抚养费96770.3元，陈贵堂、黄素蓉分得的死亡赔偿金283229.7元，共计380000元支付给陈贵堂、黄素蓉。为维护当事人的合法权益，维护法律权威，促进社会和谐，故依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：被告卢某在本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈贵堂、黄素蓉应分得的赔偿款项380000元。案件受理费7000元，已减半收取的3500元，由被告卢某负担。如不在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在二审举证期间，双方均未提交证据。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：1、对丧葬费数额的认定；2、死亡赔偿金应如何分配；3、卢某用赔偿款为陈某购置门面是否已经征得陈贵堂、黄素蓉同意。
关于对陈勇死亡丧葬费数额的认定问题。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七规定“丧葬费按照受诉法院所所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据上述规定，贵州省执行丧葬费的数额为21407.50元，而本案丧葬费的数额，一审法院按陈贵堂、黄素蓉提出的32395元确定，已经高于贵州省丧葬费的标准，卢某上诉要求丧葬费按80000元计算，对合理开支部分，应提供证据加以证明，卢某不仅没有提供充分的事实依据，也不符合法律规定，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于死亡赔偿金应如何分配的问题。最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。”“第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五岁以上的按五年计算。”根据上述规定，死亡赔偿金不应属于死者亲属的精神抚慰金，也不属死者的遗产和夫妻共同财产，而应属于对死者因非正常死亡给家庭造成收入上的减少，给予的一种损失补偿，损失补偿应当是死者因他人致害死亡后，由加害人给予其亲属物质性的补偿。因此，对死亡赔偿金的分配，原则上不应平均分配，应从考虑死者亲属减少损失的大小情况，以及更需要解决今后的困难情况，给予多分适宜。本案死者陈勇遇害时，其之女陈某才7岁零九个月，陈某在今后的成长中，与卢某、陈贵堂、黄素蓉相比，更需要得到物质上的帮助，在死亡赔偿金的分配上应当考虑多分，陈某占60%适宜，应分得390081.6元（650136.6×60%）;卢某、陈贵堂、黄素蓉共占40%,分别应分得86685元(650136.6×40%÷3)，一审法院平均分配死亡赔偿金，对陈某显然不公，作为陈某的法定监护人其母卢某，上诉要求陈某多分死亡赔偿金，事实理由充分，本院应予采纳。
关于卢某用赔偿款为陈某购置门面是否已经征得陈贵堂、黄素蓉同意的问题。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，卢某对陈贵堂、黄素蓉是否同意其使用赔偿款为陈某购置门面的事实，应当提供证据加以证实，在本案中，卢某未能提供证据证明陈贵堂、黄素蓉同意其使用其赔偿款为陈某购置门面的事实，应承担举证不能法律后果。卢某上诉要求对该事实的认定，并请求少给付陈贵堂、黄素蓉应享有的赔偿款，事实依据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，卢某上诉请求提高陈某分配死亡赔偿金比例的事实理由成立，应当予以支持；其上诉认为一审认定丧葬费和陈贵堂、黄素蓉同意卢某使用其赔偿款为陈某购置门面事实不清的理由不充分，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，但在死亡赔偿金的分配上，未有结合本案实际，对陈某的成长教育需要给予更多的照顾，存在有悖于法律对死亡赔偿金分配的立法精神，陈贵堂、黄素蓉作为陈某的祖父祖母，希望多为年幼就已经失去父亲经济来源的陈某，应给予多分的理解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初1961号民事判决；
二、由卢某在本判决生效之日起十日内一次性给付黄素蓉应获得的扶养费赔偿款96770.3元，陈贵堂、黄素蓉应获得的死亡赔偿金赔偿款173370元（各分得86685元），共计：270140.30元；
三、驳回陈贵堂、黄素蓉的其他诉讼请求。
一审案件受理费3500元，由陈贵堂、黄素蓉负担；二审案件受理费3251元，由卢某负担。
如在本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 龙 欢