崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1519号
原告徐华，男，1977年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人徐禹功（系原告父亲），1943年1月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平。
被告付云虎，男，1989年5月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陆雯，副总经理。
委托代理人黄雁。
委托代理人施明。
原告徐华诉被告付云虎、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐华的委托代理人王建平，被告付云虎，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华诉称，2015年6月6日9时55分许，被告付云虎驾驶牌号为皖S2XX**重型普通货车在崇明县白新公路新海镇粮油站由东向南转弯时，车的后栏板掉落，砸中由北向南驾驶电动自行车的原告，致使原告倒地受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告付云虎负事故全部责任、原告无责任。2015年12月15日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，给予伤后休息120天，营养60天，护理60天。为此，原告主张住院伙食补助费人民币470元（20元／天×23.5天）（以下币种均为人民币）、营养费2400元（40元／天×60天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105924元（52962元／年×20年×10%）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费8080元（2020元／月×4个月）、交通费438元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、鉴定费4000元、代理费3000元，要求被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告付云虎承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、病历资料、出院小结、验伤报告单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费票据；5、车辆修理费发票及清单；6、户口簿复印件；7、代理费发票。
被告付云虎辩称，对事故事实和事故认定无异议，本被告车辆在转弯时后栏板自动打开甩在原告骑驶的电动自行车上，致原告倒地受伤。赔偿部分请求法院依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故事实及事故认定无异议，皖S2XX**重型普通货车在本被告处投保了机动车交强险及商业险，但本起事故系被告付云虎驾驶的车辆所载货物掉落致原告受伤，不属于第三者责任险范畴，且被告没有提供操作证及营运证，故本被告不同意在保险范围内承担赔付责任；同时对原告的司法鉴定结论有异议，申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对住院伙食补助费、误工费、车辆修理费、鉴定费无异议；对残疾赔偿金同意按照47710元／年计算；对精神损害抚慰金的计算标准无异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；交通费酌情认可200元；对衣物损失费，认为原告系头部受伤，不会产生衣物损失费，故不予认可；代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2015年6月6日9时55分许，被告付云虎驾驶牌号为皖S2XX**重型普通货车在崇明县白新公路新海镇粮油站门口由东向南转弯时，车辆的后栏板掉落，砸中由北向南驾驶电动自行车的原告，致使原告倒地受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告付云虎负事故全部责任、原告无责任。2015年12月15日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐华因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残，给予伤后休息120天，营养60天，护理60天。
另查明，被告付云虎驾驶的皖S2XX**重型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
审理中，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司表示对原告的伤残等级有异议，要求申请重新鉴定。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有相应的资质，其依据原告伤情作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告信达财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告信达财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。被告付云虎表示事故发生后为原告垫付了医疗费15912元、伙食费376元并支付了现金7000元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示无异议，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分及护理费282元，对伙食费无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费470元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105924元、误工费8080元、车辆修理费1000元、鉴定费4000元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。
2、原告主张护理费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元（50元／天×60天）。
3、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）。
4、原告主张交通费438元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
5、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告系头部受伤，且原告未提供相应证据予以佐证，故对原告主张的衣物损失费本院难以确认。
6、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，并根据被告付云虎的实际赔偿数额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告付云虎负事故全部责任、原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司系皖S2XX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，本院予以支持。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司表示原告的伤被被告付云虎车辆装载的货物掉落所致，应免除其赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。交强险及商业险以外的损失，由被告付云虎承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告徐华医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币105000元、车辆修理费人民币1000元，共计人民币121000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告徐华医疗费人民币5912元、住院伙食补助费人民币470元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币924元、误工费人民币8080元、护理费人民币3000元、交通费人民币300元、鉴定费人民币4000元，共计人民币24486元；
三、被告付云虎赔偿原告徐华代理费人民币3000元，与被告付云虎垫付的医疗费人民币15912元、伙食费人民币376元及支付的现金人民币7000元相抵，原告徐华应于本判决生效之日起十日内返还被告付云虎人民币20288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2988元，减半收取计人民币1494元，由原告徐华负担人民币48元，被告付云虎负担人民币1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年四月十九日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。