河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1175号
原告许振岭。
原告许美英。
二原告委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告赵华。
委托代理人孙延英。
原告许振岭、许美英诉被告赵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许振岭、许美英的委托代理人郑艳辉，被告赵华的委托代理人孙延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振岭、许美英诉称，2015年6月11日21时许，原告许振岭驾驶与原告许美英夫妻共有登记在原告许美英名下的冀D×××××号车沿邯郸市309国道由东向西行驶，行驶至邯郸市309国道与梁庄村口处时，与被告赵华未取得机动车驾驶证驾驶的四轮电动车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字（2015）第130421201550328号道路交通事故认定书认定：赵华负此事故的主要责任，许振岭负此事故的次要责任，孙小宝无责任。原告请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失59450元、鉴定费3000元、施救费2000元，按70%计算共计45115元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵华辩称，邯郸县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任书，认定事实不清，适用法律错误，不应采信。该事故是由原告驾驶的车辆超速造成的，原告许振岭应承担该事故的全部责任，故对原告的诉讼请求应予以驳回。
原、被告向本院所举证据如下：
原告许振岭、许美英所举证据：证据1、二原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告的主体身份，二原告系夫妻关系，系车辆共有权人；证据2、道路交通事故认定书及复核结论各一份，证明事故发生的事实及责任的划分；证据3、行驶证复印件一份，证明原告许美英系车辆的所有人；证据4、车物损失鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的车辆损失为59450元，支付鉴定费3000元；证据5、施救费票据四十张，证明原告支付施救费2000元。
被告赵华的质证意见：对原告证据1无异议。对原告证据2有异议，道路交通事故认定书认定的依据不充分、适用法律错误、程序违法、责任划分不公平，被告赵华不应承担赔偿责任。对原告证据3、4的真实性无异议，但不应由被告赵华赔偿。对原告证据5施救费票据，被告赵华不承担赔偿责任。
被告赵华所举证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故认定书认定的事实和责任划分不合理；证据2、复核结论一份，证明复核结论认定的事实和责任划分不合理；证据3、道路交通事故现场图一张，证明事故现场图是事实，但与交通事故认定书认定的事实不一致；证据4、助残代步电动车的合格证一份，证明被告驾驶的车辆属于助残电动车，车辆出厂合格；证据5、自制交通事故发生示意图一份，证明事故发生的原因及经过；证据6、邯郸县交通警察大队拍摄的被告车辆现场照片复印件四张，证明被告车辆的现场状态及撞击部位；证据7、邯郸县交通警察大队拍摄的原告车辆现场照片复印件三张，证明原告许振岭驾驶的车辆因车速过快掉入路沟的状态；证据8、网上查询车速与刹车距离的计算方法一份，证明刹车距离与车速测算表及车速测算；证据9、被告实地拍摄的肥乡至邯郸309国道780公里处限速标志照片一份，证明该段限速为60公里；证据10、被告实地拍摄的肥乡至邯郸309国道782.8公里处限速拍摄装置照片一份，证明该路段严格限速；证据11、被告实地拍摄的梁庄桥309国道782.1公里处的现场照片一份，证明事故发生地在限速区域内；证据12、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的法律条文一份，证明电动四轮车不是机动车，不需要驾驶证和行驶证。
原告许振岭、许美英的质证意见：对被告赵华所举证据1、2无异议。对被告赵华所举证据3至证据12有异议，该证据与道路交通事故认定书认定的事实不一致，不予认可，应以道路交通事故认定书为准。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据1、3、4的真实性，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。以上证据可以证明，原告因该事故造成车辆损失59450元，支付鉴定费3000元。原告所举证据5拖车费，该费用系事故发生后实际产生的费用，故本院对拖车费2000元予以认可。原告所举证据2及被告赵华所举证据1、2道路交通事故认定书和复核结论，均符合相关法律规定，本院予以认定。对被告赵华所举证据3、4、6、7、8、9、10、11，经审查，本院对该证据的真实性予以认可，但被告赵华提供的证据无法证明原告许振岭应负此事故的全部责任。被告赵华所举证据5，系其本人自行绘制，应以邯郸县公安交通警察大队制作的双方签字确认的道路交通事故现场图为准。被告赵华所举证据12，无法证明与本案的关联性，故本院不予审查。
经审理查明，2015年6月11日21时许，被告赵华未取得机动车驾驶证驾驶四轮电动车沿邯郸市309国道由东向西行驶，行驶至邯郸市309国道与梁庄村口处时，向左转弯、变更车道时与由东向西行驶的原告许振岭驾驶登记在原告许美英名下的冀D×××××号车相撞，造成被告赵华及乘车人孙小宝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2015年6月25日作出邯县公交认字（2015）第130421201550328号道路交通事故认定书认定：赵华负此事故的主要责任，许振岭负此事故的次要责任，孙小宝无责任。被告赵华不服该道路交通事故认定书向邯郸市公安交通警察支队申请复议，邯郸市公安交通警察支队于2015年7月16日作出冀邯公交复字（2015）第64号道路交通事故认定复核结论：维持邯郸县公安交警大队邯县公交认字（2015）第130421201550328号道路交通事故认定书。原告许振岭、许美英因该事故造成的损失为车辆损失59450元、鉴定费3000元、拖车费2000元，共计64450元。
另查明，原告许振岭与原告许美英系夫妻关系，事故车辆冀D×××××号轿车系家庭用车，事故发生时由原告许振岭管理和使用。
本院认为，被告赵华驾驶的四轮电动车于2015年6月11日21时许与原告许振岭驾驶登记在原告许美英名下的冀D×××××号车相撞，造成被告赵华及乘车人孙小宝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书及邯郸市公安交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论认定：赵华负此事故的主要责任，许振岭负此事故的次要责任，孙小宝无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告许振岭、许美英因该事故造成的损失为车辆损失59450元、鉴定费3000元、拖车费2000元，共计64450元。因被告赵华在该事故中负主要责任，故被告赵华应赔偿原告许振岭、许美英70%的损失，即45115元（64450元×70%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告赵华自本判决生效之日起十日内，赔偿原告许振岭、许美英车辆损失、鉴定费、拖车费共计45115元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 索珊珊
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。