新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初4136号
原告：张芳，女，汉族，1981年2月24日生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李升振，男，汉族，1972年10月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆天泰投资有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路108号新世纪广场A栋32层。
法定代表人：孙利仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王水浩，男，汉族。
被告：孙利仁，男，汉族，1967年4月6日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：王守军，男，汉族。
被告：北京大学附属中学新疆分校，地址：新疆昌吉市中山南路***号。
法定代表人：孙李平，该学校负责人。
委托诉讼代理人：王守军，男，汉族。
原告张芳与被告新疆天泰投资有限责任公司（以下简称天泰公司）、孙利仁、北京大学附属中学新疆分校（以下简称北大附中新疆分校）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告张芳及其委托诉讼代理人李升振、被告天泰公司委托诉讼代理人王水浩、被告孙利仁、北大附中新疆分校的共同委托诉讼代理人王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天泰公司偿还借款本金500万元；2、请求判令被告天泰公司按年息24%偿付原告自借款之日始至2018年5月28日止的借款利息3813333.00元；3、请求判令被告天泰公司按年息24%偿付自2018年5月28日始至该笔借款还清之日的借款利息，并承担本案诉讼等相关联费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告孙利仁、被告北京大学附属中学新疆分校对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月8日，被告天泰公司经被告孙利仁担保向原告借款人民币500万元整，约定于2014年7月13日归还全部借款，三方签订了《借款合同》，并于2014年1月8日在新疆维吾尔自治区昌吉市公证处对《借款合同》做了具有强制执行效力的公证。同日，被告北大附中新疆分校向原告出具了《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。2017年5月27日，被告与原告签署了《债务确认协议》，承诺于2017年7月31日前将该笔借款本息偿还完毕，到期后被告未能履行约定。后又于2018年2月6日向原告出具了《还款延期申请》，承诺于2018年4月30日一并还清借款本息。还款期限届至，原告多次催促被告偿还借款本息，被告推诿不付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如诉。
被告天泰公司辩称：认可《债务确认协议》中约定的本金500万元，但不认可3%利率，原告为了规避法律，在《借款合同》中约定了2%利息，在合同之外约定利息1%，合计利率是3%。当时因公司急需资金，无奈被迫接受该利率，并按照月息3%向原告支付了21个月的利息227.5万元。因该利率约定违法，原告主张的利息过高，请求法庭确认《借款合同》中月息3%违法无效,我公司同意按银行贷款利率重新计算利息。被告孙利仁、北大附中新疆分校未参与《债务确认协议》的起草谈判事宜，也不知道该协议的存在。
被告孙利仁、北大附中新疆分校辩称，《债务确认协议》，明确由被告天泰公司偿还，未涉及到被告孙利仁、北大附中新疆分校，也无二被告的签字盖章，二被告对此事不知情，所以二被告不应再承担担保责任；本次借款是连带责任担保，约定保证期限，按照合同约定，担保是借款期限后两年，所以2016年7月12日保证担保的期限届满，二被告不应承担责任。并且原告主张利息过高，希望法庭按照银行同期贷款利率重新计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了如下证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、原告提交证据：
1、2014年1月8日的借款合同一份、2014年1月9日的乌鲁木齐市商业银行过账记录打印件2张，2014年1月8日的借款借据一张,证实原、被告签订《借款合同》，原告按约定将款汇入被告指定账户，被告收到款项后向原告出具收据；三被告对借款合同的真实性认可，认可是被告天泰公司签订的，但认为当时约定的利率是2%，后口头又约定了1%，所以是3%，对利息不认可；
2、保证合同一份，证实被告孙利仁、北大附中新疆分校为借款合同的本息及各项费用直到款项还清之日起承担连带担保责任；三被告对该证据的真实性认可，认为被告北大附中新疆分校只是提供了担保，但是对利息形成过程不熟悉。担保期限已过，所以不承担责任，对原告证明的利息和担保人的问题不认可；
3、延期还款协议书、债务确认协议、还款延期申请，证实还款期限届至，被告天泰公司以各种理由推诿不付，两次申请延期还款，被告天泰公司需向原告支付本息，被告孙利仁、北大附中分校承担担保责任；三被告对延期还款协议书、债务确认书的真实性认可，但认为还款协议书是被告天泰公司单方面的意思表示，无孙利仁、北大附中新疆分校的签字盖章，没有经过担保人的同意；
4、收条10份，证实被告天泰公司向案外人党蜀江支付担保费1203352元；三被告对该组证据不认可，认为党蜀江未在借款合同中，承担担保责任的是被告孙利仁及北大附中新疆分校；
5、不予签发执行证书的决定，证明原告方申请执行，但是有延期行为，不能签发执行证书；三被告对该证据认可，本院予以确认。
对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：
1、《借款合同》、借据及转账凭证能够证实原告与被告天泰公司、孙利仁签订《借款合同》，合同中约定的利率为月息20‰，若被告已支付24%至30%幅度内的年息未损害国家、集体和第三人利益，被告无权要求返还，即使约定了该利率标准亦不符合无效的条件，故本院对原告提供的该组证据的真实性、合法性及原告持该组证据证明的问题予以确认；
2、《保证合同》中被告北大附中新疆分校为被告天泰公司的借款提供担保的行为属依法不得为保证人的情形，由此，原告张芳与被告北大附中新疆分校签订的《保证合同》为无效合同，本院对该证据的真实性及证明的问题确认，对合法性不予确认；
3、延期还款协议书、债务确认协议、还款延期申请，能够证明被告天泰公司向原告申请对借款延期，本院对于该组证据的真实性、合法性及原告持该组证据证明的问题予以确认；
4、该组证据中有被告天泰公司的盖章，案外人党蜀江在担保人处签名，因《借款合同》及其他证据中未载明党蜀江的担保问题，仅在收条中担保人处签名，且未约定担保期限，担保费按月收取至2015年12月31日，共计收取1203352元，且该款项连同下剩1071648元共计2275000元被告转入同一人账户内，综合全案证据不能认定为案外人收取担保费，故本院对该组证据的真实性确认，对原告持该组证据证明的问题不予确认。
二、三被告提交证据：
借款利息计算表、偿还利息明细表、银行凭证4张、中国农业银行个人结算业务申请书8份，证实从2014年1月9日到2015年9月21日，共计21个月，被告按照年息30%支付了2275000元利息；原告对借款利息计算表的真实性认可，关联性不认可，认为该表格和被告出具的债权确认书的数额是一致的，对利息是认可的，转入原告方的款项是收到的，但是汇入的款项还有其他的费用，被告认可截止到2017年5月31日欠原告方7613333.33元，对银行凭证及中国农业银行个人结算业务申请书均认可；被告孙利仁、北大附中新疆分校认为原告约定的利率月息3%是违法的，要求按银行贷款利息计算。
对三被告提交的有争议的证据，本院认定如下：
被告提交证据能够证明其已支付2275000元，若按年息24%计算2014年1月9日到2015年9月21日期间的利息应为2039452.05元，按30%计算该期间的利息为2549315.06元，故被告提交证据不能证实原告按年息30%收取被告的利息，本院对该组证据的真实性、合法性确认，对被告持该组证据证明的问题不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告天泰公司的法定代表人为被告孙利仁，该公司的股东为孙利仁、杨建华，其中孙利仁出资2900万元，杨建华出资600万元。
被告北大附中新疆分校系民办学校。开办资金为7710.8864万元，经费来源为自理，法定代表人为被告孙李平。
2014年1月8日，被告天泰公司、孙利仁与原告签订《借款合同》，合同约定，被告天泰公司向原告借款500万元，借款期限六个月零五天，自实际支付借款之日计算，金额和支付日以借款凭证（即借款借据）的记载为准，借款利息按20‰/月计息，按月付息，每月的计息天数按30天计算，到期一次性偿还借款本金并结清剩余利息，付息日为被告实际取得借款日后每月对应日之前一日，如该月无对应日的，则为该月最后一日之前一日。
被告天泰公司同意以昌市房字第××号、昌市房字第××号位于昌吉市某某号建筑面积为507.70平方米、某某号建筑面积为3203.62平方米的房屋进行抵押，并办理了抵押登记，原告取得房他证昌市字第××号、第xxx号他项权证。
被告孙利仁自愿为被告天泰公司的借款承担连带责任的保证担保，在被告天泰公司违反合同约定或者出现债权人需要实现担保权利的其他情形时，无论该债权是否存在物的担保，也无论物的担保系被告天泰公司提供或其他担保人提供，被告孙利仁作为保证人，均明确放弃要求原告先予实现（或执行）担保物的抗辩权利，即原告有权在实现担保物权之前直接要求被告孙利仁承担担保责任或要求被告孙利仁、天泰公司及其他担保方共同承担责任，即便原告放弃了对担保物的权利，被告孙利仁仍应对全部债务承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至本合同履行期限或顺延后的期限届满后两年。各担保人直接对担保责任不做任何划分，均对全部债务承担担保责任，原告放弃对任一担保人的权利，其他担保人也仍应对全部债务承担担保责任，以上任何一种担保方式范围均包括：借款本金、利息、违约金损害（失）赔偿金、原告实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费用、与诉讼有关的其他费用、公证费用、执行费用、交通费、差旅费、律师代理费等）以及被告天泰公司在本合同中的所有的其他义务及责任。在征得原告同意的情况下借款延期的，所有担保人均同意自动继续承担担保责任，原告无需专门通知担保人或者有担保人另行出具书面意见，本合同其他条款的无效不影响担保条款的效力。
同日，原告与被告北大附中新疆分校签订《保证合同》，合同约定，被告北大附中新疆分校自愿为被告天泰公司向原告的借款提供连带责任的担保，担保范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、债权人实现上述债权的费用以及《借款合同》项下的其他全部义务和责任，担保期限自上述《借款合同》签订之日起至债务履行期限届满之日起两年，如债务人办理了相关的延期手续时，担保期限至延期期限届满后的两年，保证人无需就延期另行认可。债权人在实现担保物权之前可以直接要求保证人承担保证责任或者要求保证人与债务人一同承担责任。原告与被告北大附中新疆分校在该《保证合同》在签名盖章。
2015年12月3日，原告与被告天泰公司、孙利仁签订《延期还款协议书》，约定2014年1月8日被告天泰公司的借款500万元延期至2015年12月31日，利率按《借款合同》的利率执行。
2017年5月27日，原告与被告方代表王水浩、牛晓月签订《债务确认协议》，约定：截至2017年5月31日，被告天泰公司欠原告本息合计7613333元，如2017年7月31日前被告向原告偿还700万元，剩余借款本息原告不予追偿，如在2017年7月31日前未能偿付完毕，原告有权依照2014年1月8日双方签订的《借款合同》主张权利。
2018年2月6日，被告天泰公司向原告出具了《还款延期申请》，载明，被告天泰公司不能按期偿还借款，申请延期至2018年4月30日。届期，原告向被告索款，被告仍未偿还原告借款。
2018年5月31日，因原、被告对《借款合同》约定的还款期限进行了延期，双方对延期事宜未进行赋予强制执行效力的公证，基于原告的申请，新疆维吾尔自治区昌吉市公证处为原告出具了《不予签发执行证书的决定》。
2018年6月1日，原告持诉称至理由起诉来院，审理中，三被告持辩称中理由不同意原告诉讼请求，并向法庭提交了分11次向原告支付2275000元款项的凭证用以证实其按30%的标准向原告支付了利率，原告对收到2275000元款项的事实认可，但认为其中的1071648元为利息，1203352元系支付给党蜀江的担保费，与本案无关。双方各持己见，调解无效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点是：（一）原告主张的利息是否符合法律规定，应否予以支持的问题；（二）被告孙利仁、北大附中新疆分校应否承担保证责任的问题。
一、原告主张的利息是否符合法律规定，应否予以支持的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
1、关于原告主张的500万元本金的请求。原告与被告天泰公司、孙利仁签订《借款合同》事实清楚，证据充分，原告已按约定向被告天泰公司支付了出借款项500万元，被告天泰公司对签订《借款合同》及收到借款的事实认可，被告天泰公司应当按照合同约定按期偿还原告借款，还款期限及延期后的还款期限届至，被告未按期还款，原告要求被告偿还借款本金500万元的请求合理合法，本院予以支持；
2、关于原告主张的借款之日至2018年5月28日及直至付清之日止的利息的请求。原告与被告天泰公司之间对借款利息及直至还清之日止的利率计算期限均进行了约定，约定的利率为月息20‰，该约定符合法律规定的利率标准，被告天泰公司应当按照约定利率向原告支付利息。因原告提供的党蜀江收取被告天泰公司担保费的收条不能证明系案外人收取担保费的事实，故被告天泰公司支付的2275000元应当认定为利息款项，被告天泰公司认可双方在合同外另行约定利率按月息30‰计算已支付给原告2275000元，被告天泰公司对已自愿支付的超出年息24%至36%之间的利息，在未损害国家、集体和第三人利益的情况下无权要求返还，故已支付的利息部分应按双方当事人已履行约定执行，未支付的部分按照合同约定的月息20‰的利率计算。被告天泰公司按30‰已支付利息的时间经计算应截止至2015年4月9日，被告应当按月息20‰支付原告自2015年4月9日至2018年5月28日期间共36个月零19天的利息3663333.33元，但原告计算的截止时间应为2018年5月31日，该期间的利息与原告主张的自借款之日至2018年5月29日及直至付清之日止的利息的请求有合同及法律依据，本院对原告的该项请求亦予以支持；
3、关于被告辩称的按30%年息已向原告支付部分利息并要求按银行贷款利率计息的理由能否成立的问题。原、被告已对借款利率进行了约定，即使被告已自愿支付超出年息24%至36%之间的利息，因被告天泰公司已收取使用原告款项，原告收取被告的利息未损害国家、集体和第三人利益，被告辩称原告收取30‰（年息为36%）利息违法并要求按银行贷款利率支付利息辩称理由既不符合双方的约定，亦无法律依据，故对于被告要求按银行贷款利率向原告支付利息的辩称理由，本院不予采纳。
二、被告孙利仁、北大附中新疆分校应否承担保证责任的问题。
《中华人民共和国担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”
第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”
1、关于孙利仁承担保证责任的问题。原告与被告天泰公司、孙利仁签订的《借款合同》中，被告孙利仁自愿为被告天泰公司提供连带责任的保证，并约定保证期间从借款之日起至本合同履行期限或顺延后的期限届满后两年，在征得原告同意的情况下借款延期的，所有担保人均同意自动继续承担担保责任，原告无需专门通知担保人或者有担保人另行出具书面意见，该约定系原、被告真实自愿的意思表示，不违法法律规定，被告天泰公司向原告申请对借款延期，数次延期后，被告天泰公司承诺延期到2018年4月30日清偿债务，该时间点是计算保证期间的起始时间，故被告孙利仁应当承担连带保证责任，原告要求被告孙利仁承担保证责任的请求有合同及法律依据，本院予以支持；
2、关于北大附中新疆分校承担保证责任的问题。2014年1月8日，原告与被告北大附中新疆分校签订《保证合同》，为被告天泰公司提供担保，被告北大附中新疆分校作为民办学校，相较于公办学校，仅是投资渠道上的不同，并不能因此否定其公益属性，学校中的设施仍属于社会公益设施，根据法律规定，被告北大附中新疆分校为被告天泰公司的借款提供担保的行为属依法不得为保证人的情形，由此，原告张芳与被告北大附中新疆分校签订的保证合同为无效合同，原告张芳与被告北大附中新疆分校在签订合同时均应知悉被告北大附中新疆分校属依法不得为保证人的民事主体，原告张芳与被告北大附中新疆分校对案涉《保证合同》无效均存在过错，原告张芳、被告北大附中新疆分校有过错的，被告北大附中新疆分校作为担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故被告北大附中新疆分校应对被告天泰公司不能清偿的债务部分的二分之一承担民事责任，对于原告要求被告北大附中新疆分校承担部分合法部分的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第九条、第第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告新疆天泰投资有限责任公司偿还原告张芳借款本金500万元；
二、被告新疆天泰投资有限责任公司按月利率20‰偿付原告张芳自2015年4月9日始至2018年5月31日止的利息3663333元；
三、被告新疆天泰投资有限责任公司偿付原告张芳自2018年6月1日始至借款还清之日止的利息（计算方式：借款500万元，按月利率20‰计算）；
四、被告孙利仁对上述款项承担连带责任的保证责任；
五、被告北京大学附属中学新疆分校承担民事责任的部分，不应超过债务人被告新疆天泰投资有限责任公司不能清偿部分的二分之一。
上述被告新疆天泰投资有限责任公司应给付原告张芳款项，于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73493.33元（原告已预交73493.33元），减半收取36746.67元，由被告新疆天泰投资有限责任公司负担，下剩36746.66元，由本院退还原告张芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员冯疆桦
二Ｏ一八年七月十九日
书记员黄娟