河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2614号
上诉人(原审被告)：李小燕，女，1983年7月28日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：肖召，男，1970年5月14日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。
上诉人李小燕因与被上诉人肖召不当得利纠纷一案，不服禹州市人民法院（2018）豫1081民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李小燕、被上诉人肖召的委托诉讼代理人肖正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小燕上诉请求:撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，程序错误。1、被上诉人在起诉中已经明确自认该车所有手续登记在上诉人名下，上诉人一直独占使用该汽车被上诉人无异议。上诉人在一审中已经举证证明上诉人与被上诉人经济往来频繁，上诉人多次向被上诉人账户打入款项。结合上诉人提车时，被上诉人七拼八凑连刷五张银行卡（含信用卡）才凑50000元的情况，被上诉人的支款行为实际是在偿还欠上诉人的债务。上诉人新收集的与被上诉人手机通话的录音及微信交流截图等证据，也能证明被上诉人为上诉人支付部分车款的行为实际是在偿还债务。2、被上诉人起诉的是返还汽车，属于返还原物纠纷，被上诉人在一审中直到庭审结束也没有变更诉讼请求，一审法院直接认定该案属于不当得利纠纷，改变案件定性并迳行判决上诉人支付54927.52元给被上诉人，侵犯了上诉人的诉讼权利，程序不当。
肖召辩称，一审法院根据查明的事实对本案案由做出适当变更，并不影响案件的公正裁决。上诉人认为双方银行账户之间有款项往来，但不能当然得出被上诉人欠其借款这一法律事实，如果上诉人认为其与被上诉人之间存在借贷关系可以另行起诉，与本案无关。综上，上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，其上诉没有证据予以支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖召向一审法院起诉请求：判令被告返还由原告出资购买的车牌号为豫Ｋ×××××的东南牌小汽车或者返还原告支付的购车款111135.52元。
一审法院认定事实：被告曾在原告的公司打工，原被告之间曾有经济来往。2016年11月29日，由原告肖召提供首付款及部分其他费用共计50314元，被告李小燕在许昌市源流汽车销售有限公司以分期付款方式购买东南牌小型普通客车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××。2016年11月30日由许昌市吉安达汽车租赁有限公司担保，被告李小燕与许昌市源流汽车销售有限公司及许昌市吉安达汽车租赁有限公司签订分期付款购车合同一份，合同约定：车辆的总价款为139900元首付款为41970元，余款97930元以分期的方式支付，期限为36个月。李小燕在未付清车款及相关款项之前，同意将所购买车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物、将所购买车辆登记在许昌市吉安达汽车租赁有限公司名下。李小燕每月支付月供3240.53元。2017年11月24日，原告向许昌市源流汽车销售有限公司转账4613.52元，由该公司代为购买车辆第二年的保险费。现原告肖召以豫Ｋ×××××号东南牌小汽车为原告出资购买，虽然登记在被告名下，但实属原告所有，被告占有该车不予返还的行为侵犯了原告的合法权益为由起诉来院。
一审法院认为，本案应为不当得利纠纷，而非返还原物纠纷。返还原物请求权是指物权人要求物权占有人返还其占有的物的请求权,而不当得利是指没有合法根据取得利益使他人受损的事实，造成了自己的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据上述法律规定,不当得利法律关系的构成要件包括以下几点:一、一方当事人获益;二、另一方当事人受损;三、获益与受损之间存在因果关系;四、获得利益缺乏合法根据。本案中，原告为被告垫付购车款首付及其他费用，被告李小燕获益，原告肖召受损，原告的获益与被告的受损之间存在因果关系，且原告没有法定或约定的义务为被告垫付购车首付款及其他费用。故本案符合不当得利的特征。原告肖召主张豫Ｋ×××××号东南牌小型普通客车归其所有没有法律和事实依据，因为根据李小燕与许昌市源流汽车销售有限公司及许昌市吉安达汽车租赁有限公司签订的分期付款合同中明确约定了李小燕在未付清车款及相关款项之前，所购买车辆登记在许昌市吉安达汽车租赁有限公司名下。关于原告主张其代被告支付现金14792元的手续费、购置税、保险费及月供41416元，因未提供证据证明，不予支持。判决：一、限被告李小燕于判决生效后十日内返还原告肖召代为支付的购车首付款及其他费用共计54927.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1268元，原告肖召承担681元，被告李小燕承担587元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李小燕提交以下证据：1、上诉人与被上诉人手机通话录音光盘二张，用以证明被上诉人多次向上诉人借钱，上诉人买车时被上诉人支款是还账；2、上诉人与被上诉人微信文字信息截图四张，截图1用以证明该微信号属于被上诉人所有；截图2用以证明上诉人把购车款借给被上诉人，上诉人买车时被上诉人支款是还账；截图3用以证明被上诉人确认欠上诉人钱，并表示继续以通过还购车分期款的方式来还借上诉人的钱；截图4用以证明被上诉人威胁上诉人保持关系，并向上诉人勒索100000元钱。
被上诉人肖召的质证意见是：证据1，因被上诉人肖召本人并未到庭，录音中是否是肖召本人的声音不确定。录音内容中，双方均有情绪，并未对双方之间是否存在债权债务表述清楚，故不能实现上诉人的证明目的。证据2，就微信截图内容而言，同样无法证明被上诉人欠上诉人款项的事实，也不能证明被上诉人支付的购车首付款是偿还上诉人所称的欠款。
二审中，被上诉人肖召没有提交新证据。
经庭审质证和审查，上诉人李小燕提供的证据不能实现其证明目的，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
根据各方当事人诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院将二审争议焦点归纳为：1、一审法院判决上诉人向被上诉人返还购车首付款及其他费用共计54927.52元是否适当；2、一审法院经审理将本案案由变更为不当得利纠纷程序是否适当。
本院认为，关于焦点1，本案中，被上诉人肖召支付涉案车辆首付款及部分其他费用共计54927.52元的事实，有被上诉人的转账及刷卡POS单等证据证实。上诉人李小燕诉称被上诉人的付款行为系被上诉人向其归还借款，对此，上诉人未提交充分有效的证据予以证实。即使双方当事人之间存在债权债务关系，上诉人的主张也与本案不属于同一法律关系，可另行解决。故一审法院根据在案证据判决上诉人向被上诉人返还购车首付款及其他费用共计54927.52元，符合法律规定。关于焦点2，法院在立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案中，一审法院根据庭审查明的法律关系将本案案由确定为不当得利纠纷，符合法律规定。
综上所述，李小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人李小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一八年八月二十日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口