苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4280号
原告：ＸＸ起，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：钱家琦、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告：苏州富林装饰装潢有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇三洋能源路99号。
法定代表人：濮雪林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程荣根，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
被告：陈礼权，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：周平平，江苏锦同律师事务所律师。
原告ＸＸ起诉被告富林装饰装潢有限公司（以下简称富林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法追加陈礼权为被告参与本案诉讼。原告及其委托诉讼代理人钱家琦、高健，被告富林公司委托诉讼代理人程荣根、蒯志鹏，被告陈礼权及其委托诉讼代理人周平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费6868.55元、交通费1000元、住院伙食补助费300元，其他损失待鉴定后计算；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告系工地农民工，受雇于被告。2016年3月23日，在东壹元家居建材广场工地里面安装门窗过程中，原告左眼被砂轮弹伤，致左眼球破裂。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告连带赔偿住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费10800元、误工费27040元、残疾赔偿金297384元、被扶养人生活费9986.4元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、司法鉴定费3240元、后续治疗费5000元，合计379550.4元。
被告富林公司辩称，其已将相关门窗工程分包给被告陈礼权，具体雇佣人员均由被告陈礼权负责，与其无关；根据相关国家安全标准，在操作砂轮等手持电动工具时，操作人员应当戴上防护面具，并根据情况使用面罩、安全护目镜等，且应当在操作时使用护罩，护罩必须固定安装在电动工具上，仅能将最小的砂轮部分暴露在操作人员面前，原告在使用相关工具时没有佩戴安全护目镜，且未使用护罩，违反安全规范，系导致其受伤的主要原因，故原告对于自身损害存在过错，应当对自己的过错承担相应责任。
被告陈礼权辩称，同意被告富林公司关于原告违章操作致使发生事故的意见；在原告现场操作时，现场门窗的材料已经事先按照尺寸切割好，并不需要原告在安装现场对铝合金管材进行切割，原告的切割行为已经超出其工作内容，即使需要现场切割，工地现场有大功率的切割工具及其他带有安全防护装置的切割工具，原告并未使用，仍使用功率较小的手持式砂轮机，导致事故发生，故原告违章作为、超范围作业是导致事发的最直接和最根本的原因，原告应承担事故全部责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告富林公司将位于苏州市吴中区项目门窗安装工程发包给被告陈礼权施工，原告受雇于被告陈礼权至上述工地进行门窗安装施工，相关施工工具由被告陈礼权提供。2016年3月23日上午，原告在使用砂轮机切割铝合金管材时，因砂轮机上的砂轮片破裂后弹飞至原告左眼，致原告左眼受伤。后原告先后至苏州大学附属第一医院、上海和平眼科医院住院治疗，共计住院10日，产生医疗费19511.93元（包括安装义眼的费用），均由被告陈礼权垫付。
另查，2016年8月11日，本院依原告申请，依法委托苏州同济司法鉴定所对原告因本次事故所受伤的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数，义眼的安装费用及更换年限进行鉴定，该所于2016年9月18日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第2947号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ起因外伤致左眼球破裂伤继发眼球萎缩行眼球摘除术构成七级残疾；被鉴定人ＸＸ起的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；营养期为三个月；护理费为三个月，以一人护理为宜；被鉴定ＸＸ起订制义眼价格为贰仟伍佰元整，属国产中档型价格，应予支持，建议其4-5年左右更换一次新的义眼。原告为此支出鉴定费3240元。
再查，原告母亲李贤华（1930年6月24日出生）与原告父亲共生育子女五人。原告自2015年3月开始受雇于被告陈礼权从事门窗安装工作至事发时，每日工资为180元。
上述事实由原告提供的病历卡、医疗费票据、费用清单、出院小结、证明、身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。
审理中，被告富林公司为证明原告对于事故发生存在过错向本院提供如下证据：
1.手持式电动工具的安全第二部分砂轮机、抛光机和盘式砂光机的专用要求的国家标准一份载明：砂磨、砂光、钢丝砂光、抛光或砂磨切割操作的通用安全警告中包括戴上防护用品，根据使用情况，使用面罩、安全护目镜或安全眼镜；砂磨和切割操作的附加安全说明中包括护罩必须牢固地装在电动工具上，且放置得最具安全性，只有最小的砂轮部分暴露在操作人面前。
2.陈礼权于2016年7月15日出具的书证一份载明：东一元二期门窗安装工地，由陈礼权负责承包安装（其中包安装工，安装辅材，包现场安全事故，包安装人工），其中ＸＸ起由陈礼权招工，在3月23号在工地切割铝材过程中，手持角磨切割机，砂轮片飞出受伤，主要原因是手持角磨切割机没有安装防护罩，造成砂轮片弹出至眼球受伤。
针对上述证据，原告称，对证据1的真实性没有异议，但与本案无关，该证据并非是操作规程；对证据2的真实性没有异议，但对于现场安全事故的约定违法，应适用建筑法的相关规定。被告陈礼权称，对上述证据没有异议。
审理中，被告陈礼权为证明原告对于事故发生存在过错向本院提供如下证据：
1.王平出具的证言一份载明：ＸＸ起受伤施工现场有多套切割工具，手持带罩钢锯等。
2.都世锋出具的证言一份载明：ＸＸ起受伤施工现场有多套施切割工具，手提套钢锯等。
3.万宝保出具的证言一份载明：ＸＸ起眼睛受伤施工现场有多套切割工具，手提带罩切割机、钢锯等。
针对上述证据，原告称，真实性不予认可，且事发时出具证言的三个人均不在现场。被告富林公司对上述证据没有异议。
审理中，被告陈礼权称，其为原告垫付交通费1000元，但未提供证据予以证明。原告称，认可被告陈礼权垫付交通费300元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在用砂轮机切割管材过程中，因砂轮机未安装防护罩，且原告未配备防护眼罩等安全防护装备，砂轮机上砂轮片弹出致原告受伤，被告陈礼权作为原告的雇主，未能提供合格的生产工具及安全的生产条件，是造成本次事故发生的主要原因，鉴于现场工具均由被告陈礼权提供，对于原告在选择工具上是否存在过错，不影响被告作为雇主应承担的过错责任，故被告陈礼权应对本次事故的发生承担主要责任。原告作为长期从事门窗安装施工的人员，在施工过程中，对施工过程存在的不安全因素应尽到自我保护义务。事发时，原告在明知砂轮机存在安全缺陷且自身未佩戴防护装备的情形下仍然坚持施工，未能尽到谨慎施工的义务，对自身所受伤亦存在一定过错。本院根据原告与被告陈礼权的行为对原告损害结果存在的过错大小，确定由被告陈礼权对原告受伤损失承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的责任。鉴于被告富林公司将本案所涉门窗安装工程发包给没有施工资质及安全生产条件的被告陈礼权，故被告富林公司应对被告陈礼权的赔偿义务承担连带责任。
本院对原告因本次事故造成的损失核定如下：
一.医疗费。原、被告均确认为19511.93元。经本院审查，原告该项损失符合法律规定，本院予以确认。
二.营养费。原告主张4500元，两被告均予以认可。经本院审查，原告该项损失符合法律规定，本院予以确认。
三.住院伙食补助费。原告主张600元（50元/日*12日），两被告认可500元。经本院审查，原告的实际住院天数为10日，该费用的计算标准按50元/日并无不当，故本院确认原告该损失为500元。
四.护理费。原告主张10800元（120元/日*90日），两被告认可7200元。经本院审查，原告该项主张，符合法律规定，本院对此予以确认。
五.误工费。原告主张27040元（54688元/年*178日），两被告认可按1820元/月计算178日。本院认为，根据原告事发前从事建筑安装业工作的事实，原告按照2014年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资54688元/年的标准主张该项损失并无不当，结合鉴定意见所确认的误工期限，本院确认原告该项损失为26669.76元。
六.残疾赔偿金。原告主张297384元（37173元/年*20年*0.4），两被告认为应按农村标准计算。本院认为，根据原告及被告陈礼权的陈述，可以确认事发前一年原告均受雇于被告陈礼权从事建筑安装行业，故原告的收入来源于城镇，原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失于法不悖，故原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
七.精神损害抚慰金。原告主张20000元，两被告均没有异议。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
八.鉴定费。原告主张3240元，两被告均没有异议。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
九.交通费。原告主张1000元，两被告均无异议。本院认为，原告因本次事故受伤至医院就诊，产生交通费存在必然性，鉴于原、被告双方对该项损失金额均无异议，本院据此确认原告该项损失为1000元。
十.被扶养人生活费。原告主张9986.4元[（24966元/年*5年*0.4）/5],两被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。两被告认为应按农村标准计算该项损失的答辩意见于法无据，本院不予采信。
十一.残疾辅助器具费。原告主张5000元（接下来两次更换义眼的费用，不含更换义眼的医疗费），两被告没有异议。本院认为，根据鉴定意见，原告存在每4-5年左右更换一次新的义眼的需要，现原告主张接下来两次更换义眼的费用5000元，于法不悖，本院予以支持。
综上，原告ＸＸ起因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等损失，共计人民币398592.09元。由被告陈礼权赔偿279014.46元，由原告自行负担119577.63元。扣除被告陈礼权已垫付原告的19811.93元（包含垫付的交通费300元），被告陈礼权还应赔付原告259202.53元，被告富林公司对此承担连带赔偿责任。关于被告陈礼权认为已垫付交通费2000元的答辩意见，因其未能提供相关证据，而原告仅认可被告陈礼权垫付交通费300元，故本院确认被告陈礼权垫付交通费300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告陈礼权于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ起人民币259202.53元，被告苏州富林装饰装潢有限公司对此承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币999元，由原告ＸＸ起负担300元，由被告陈礼权、苏州富林装饰装潢有限公司负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年十一月五日
书记员 陶雅洁