北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1515号
原告：张×1，男，1961年2月20日出生，公民身份证号码×××。
原告：张×2，女，1957年7月12日出生，公民身份证号码×××。
原告：张×3，女，1964年9月4日出生，公民身份证号码×××。
三原告委托诉讼代理人：张×4，北京市亚太律师事务所律师。
被告：张×5，男，1947年12月17日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：张铁英（张×5之子），男，1978年9月15日出生，个体户，住北京市石景山区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：郝鲁，北京市京翔律师事务所律师。
被告：张×6，女，1953年8月25日出生，住门头沟区新桥路××号楼*单元***号，公民身份证号码×××。
被告：葛×1，女，1980年12月17日出生，公民身份证号码×××.
被告：葛×2，女，1987年2月12日出生，公民身份证号码×××。
原告张×1、张×2、张×3与被告张×5、张×6、葛×1、葛×2继承纠纷一案，本院于2016年4月17日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1、张×2、张×3及其委托诉讼代理人张×4，被告张×5之委托诉讼代理人张铁英、郝鲁，张×6，葛×1，葛×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、张×2、张×3向本院提出诉讼请求：要求判令北京市门头沟区三家店××路2号楼1单元103号（以下简称103号）由三原告共同所有，给付被告相应补偿款。后，法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为依法分割103号房屋。事实和理由：张××与赵××系夫妻，共生育张×1、张×2、张×3、张×5、张×6、张桂香六个子女。张×7与葛××系夫妻，生有葛×1和葛×2二个子女。赵×7于2000年12月13日死亡，张××2015年12月17日死亡，张×7于1994年9月7日死亡注销户口。
103号房屋系张××与赵××1998年以标准价购买，共支付购房款19258元，后2000年11月7日取得房产证，登记在张××名下。2008年2月14日，张××在北京市华夏公证处立有公证遗嘱，将其在103号房屋上的房产份额及其应继承赵××的房产份额一并遗留给张×1、张×2、张×3。因被告不认可遗嘱，诉至法院。
被告张×5辩称：原告关于身份关系的陈述属实，不同意原告的诉讼请求。103号房屋的购房款全部是我交纳的，所以我认为房子都是我的，张××的遗嘱处分了我的财产。如果法院认为103号房屋属于张××和赵××的遗产，我要求依法继承，同时考虑到当年购房时购房款全部由我交纳的情况，我希望法院能给我多分。我出资的购房款我不主张债权。
被告张×6辩称：原告关于身份关系的陈述属实，不同意原告的诉讼请求。103号房屋是张×5出资购买；我不认可遗嘱，因为遗嘱上没有张××本人的签名；如果法院认为103号房屋属于张××夫妇的遗产，我要求依法继承。
被告葛×1、葛×2辩称：原告关于身份关系的陈述属实。我母亲先于张××夫妇死亡，我们有权代我母亲继承。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议事实如下：张××与赵××系夫妻，共生育张×1、张×2、张×3、张×5、张×6、张×7六个子女。张×7与葛××系夫妻，生有葛×1和葛×2二个子女。但当事人均无法提交张×7与张××和赵××亲属关系证明和葛×1与葛××和张×7的亲属关系证明。赵××于2000年12月13日死亡，张××2015年12月17日死亡，张×7于1994年9月7日死亡注销户口。103号房屋系按照标准价购买，房屋总价款19528元。房屋于2000年11月7日登记在张怀山名下。房产证号京房权证标门移字第230**号，房产证记载房屋建筑面积53.33平方米。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议事实如下：
1、103号房屋购房款由谁交纳。
张×1、张×2、张×3主张购房款系张××夫妇交纳。张×5和张×6主张购房款系张×5交纳。张×5就此提交收据两份,载明收到张××购房款，并加盖了北京市铁路局北京铁路分局售房专用章。张×5申请法院调取的公证遗嘱的档案材料，其中询问笔录记载，“……房产来源？：99年买的单位的房。花了1万9千多，分两次付的钱，……这19000块钱都是张×5的钱。……？你有欠债没还吗？：没有，张×5从我那拿了5000元，买房子他的19000我没给他。没有其他债务。”经质证，张×1、张×2、张×3认为收条不能证明张×5的证明目的，对于询问笔录，张×1、张×2、张×3不认可证明目的，并称，即便当初购房款系张×5出资，但后来张××归还了5000元。
本院认为，公证档案中的询问笔录陈述的系诉争103号房屋的相关情况，本院对公证档案材料的真实性、合法性和关联系予以确认。
2、公证遗嘱的效力问题。
张×1、张×2、张×3要求按照遗嘱三人均等继承张××的房产份额，并提交公证书一份。载明张××将自己在103号房屋上的所有份额由三原告继承的意思表示及张××在遗嘱上盖章的过程。张×6认为遗嘱下方不是张××本人签名，故不予认可。张×5对于遗嘱的真实性没有异议，但认为该份遗嘱处分了张×5的房产。
本院认为，结合公证书可以认定遗嘱系张××真实意思表示，张×6不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对遗嘱的真实性、合法性和关联性予以确认。
3、其他争议。
张×5主张对103号房屋进行了装修，但是没有证据向法庭提交。张×1、张×2、张×3对此不予认可。
张×1、张×2、张×3认为公证处的询问笔录记载，张××自述三原告对其孝顺，所以认为分配遗产时应予多分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张××在与赵××婚姻关系存续期间以标准价购买103号房屋，并于2000年取得房屋所有权证。购房款19258元系张×5出资。2008年2月14日，张××立下公证遗嘱，表明将自己所有103号房产的份额由张×1、张×2、张×3继承。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。103号房屋系2000年登记在张××名下，本院认定103号房屋系张××与赵××的夫妻共同财产。由于张×7先于赵××死亡，故葛×1和葛×2有权代位继承张×7应继承的赵××的遗产份额。由于赵××死亡后，继承人之间未对103号房屋析产，故，本案应首先由原被告和张××共同继承赵××的遗产份额。张××在103号房屋上的份额和其应继承的赵××的遗产份额按照遗嘱由张×1、张×2、张×3均等继承。综上，张×1、张×2、张×3要求依法分割103号房屋，于法有据，本院予以支持。张××虽表述张×1、张×2、张×3对其孝顺，但是这并不构成三人多分赵美荣的遗产理由，故，本院对于张×1、张×2、张×3要求多分赵××遗产的主张不予支持。张×5对于出资部分不作为债权主张，本院不持异议。考虑张×5出资情节，可视为对父母尽了较多赡养义务，在继承赵××遗产时，予以多分。依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条，第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
位于北京市门头沟区三家店××路2号楼1单元103号室房屋由张×1、张×2、张×3、张×5、张×6、葛×1、葛×2共同继承，其中张×1、张×2、张×3每人继承百分之二十五的份额，张×5继承百分之十一的份额；张×6继承百分之七的份额，葛×1和葛×2共同继承百分之七的份额。
案件受理费四千五百六十七元，由张×1、张×2、张×3负担三千四百二十五元，其中两千九百元已交纳，五百二十五元于本判决生效之日起七日内交纳；张×5负担五百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳；张×6负担三百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳，葛×1和葛×2负担三百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿迎涛
二〇一六年八月十日
书记员 王安妮