湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第15号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人郭宏伟。因犯寻衅滋事罪于2012年11年28日被本院判处有期徒刑七个月。又因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月2日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人谢立辉，湖南万维律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉字(2014)32号起诉书指控被告人郭宏伟犯抢劫罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人郭宏伟及其辩护人谢立辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2013年6月12日凌晨，被告人郭宏伟得知以前新一佳超市旁的一游戏室在桃花仑花之晨开张，以曾经在新一佳超市旁的游戏室内玩捕渔机赢了分没有退钱为由，电话邀集了同在新一佳旁的游戏室内输了钱的“小黑几”（另案处理）及廖斌（另案处理）等人携带凶器前往该游戏室要求退钱。到游戏室后，郭宏伟与“小黑几”、廖斌等人将该游戏室的服务员张勇当成老板实施殴打并逼张勇给钱，张勇称自己并非该游戏室的老板并要其下次找老板要钱，郭宏伟等人强行将张勇拖上一辆黑色别克小轿车，在益阳市区转圈，多次逼张勇拿钱出来，把张勇身上的3000元现金及手机拿走后，要求张勇联系朋友凑钱。后“小黑几”用弹簧刀逼迫张勇在银城市场的建设银行一自动柜机上取走现金9000元，郭宏伟分得3000元。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、书证、被告人郭宏伟的供述和辩解等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人郭宏伟以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郭宏伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提起本院依法判处。
被告人郭宏伟辩称：他和同案人都没有动手打被害人张勇，花之晨游戏室里的捕渔机就是以前在新一佳超市旁的一游戏室里的捕渔机，张勇是花之晨游戏室的老板，以前的游戏室欠他们的钱；他对“小黑几”等人用弹簧刀逼迫张勇在银城市场建设银行一自动柜机上取走现金9000元之事不知情。
其辩护人谢立辉提出的辩护意见是：公诉机关认定9000元为本案涉案金额的证据不足；认定郭宏伟对被害人张勇采取了暴力或暴力相威胁的手段实施抢劫的证据不足，郭宏伟与被害人张勇所在的花之晨游戏室存在债权债务关系，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明：2013年6月的一天，被告人郭宏伟接到一个叫“滚子”的人打给他的电话，称以前在新一佳超市旁经营的一家游戏室现在桃花仑花之晨附近开张了。6月12日凌晨4、5时许，郭宏伟赶到桃花仑花之晨游戏室，以自己曾经在新一佳超市旁的游戏室内玩捕渔机赢了分没有退钱为由，要求在游戏室当班的被害人张勇给其上分或者退钱，张勇称自己并非该游戏室的老板，不同意退钱，并准备关门。郭宏伟便打电话邀集了同在新一佳旁的游戏室内输了钱的“小黑几”（另案处理）到游戏室来。不久，“小黑几”和廖斌（另案处理）及其他两人携带斧头、弹簧刀等凶器来到花之晨游戏室，郭宏伟与“小黑几”、廖斌等人动手殴打张勇并责令其退钱，张勇仍称自己只是游戏室的服务员并非老板，要他们下次来找老板要钱，自己不同意退钱。“小黑几”和廖斌等人强行将张勇拖上一辆黑色别克小轿车，被告人郭宏伟也跟着上了车。在车上，郭宏伟一伙人多次逼张勇拿钱出来，将张勇身上的3000元现金及手机拿走后，仍要求张勇联系亲属、朋友凑钱。张勇就给老表范傲打电话要其送钱到团洲菜市场来，郭宏伟和另外一名同案人在团洲菜市场附近下车等候范傲。汽车在益阳市区转圈，后“小黑几”等人发现被害人张勇的钱包里有一张银行卡，便将车开到银城市场，逼迫张勇在银城市场附近的建设银行一自动柜机上分4次共计取走现金9000元，之后，又将车开至赫山庙加油站与郭宏伟会合。事后，郭宏伟分得赃款3000元。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人张勇的陈述，证明他在花之晨附近的一家无名游戏室里打工，主要负责为游戏机上分。2013年6月12日凌晨4时许，游戏室里有几人在玩游戏机，这时，来了一名男子，这男子对他讲：“你们这个游戏室的机子是我以前玩过的另外一个游戏室里的机子，有一次，我在那个游戏室赢了9000元钱，因为当时民警到现场查处，游戏室没有退钱给我就关门了，所以，今天我是来找老板要钱的”。他讲：“我不是老板。之前的事与我无关”。他说完就准备关门休息，接着又进来了一名男子，这两人堵着门不准他离开。后面进来的那男子打电话以后不久，从外面又进来了三名年轻男子，他们都围着他打，五人要将他带到车里去，他不肯就范，其中有一名男子从随身携带的背包内拿出一把斧头，他只好跟他们上了一台黑色的别克车。车子在益阳市区转悠，他们要他找老板出4000元，他讲找不到老板，他们逼他想办法，他就打电话找老表范傲搞钱。后来车子坏了，拿斧头的男子打电话调来一台白色的别克车，他们都转移到这台车上，一名男子从他身上搜出3000元交给了拿斧头的男子，他们还是嫌钱少了，要他给别人打电话送8000元来，他又打电话要范傲送钱到团洲菜市场来，在团洲菜市场附近有两人下了车去等范傲送钱。车子继续在益阳市区转悠，拿斧头的男子手里换成了一把弹簧刀逼着他，这名男子看了他的手机短信以后，发现有人曾还了他1万元，他们就翻他的钱包，看见了一张银行卡。车子开到银城市场的一个建行的取款机旁，他们拿刀和斧头逼他取出9000元，拿斧头的男子返给他100元作路费。大约上午9时许，车开到赫山庙的加油站，接了他们的同伙，同伙将他的手机返还了他，这伙人让他下车以后就开车跑来。
2、证人范傲的证言，证明2013年6月12日凌晨4时许，他接到表哥张勇的电话，张勇说他的店子里有麻纱，有一个人将他控制在店子里，店外面还有人。5时许，张勇又给他打电话说自己被人带上了一台车，要他拿1万元去赎他。后来又打了几个电话要他准备8000元送到张勇的店里，又说要送到团洲菜市场的黄金酒店。期间，他打张勇电话打不通，直到上午9点多钟，他打通张勇的电话见到了张勇。
3、证人李知华的证言，证明2013年6月12日凌晨4时许，他在赫山区大桃路竹峰巷的一家无名游戏室玩捕渔机，这时，进来两名年轻男子，他们找游戏室的老板要求退钱，在店里上分的张勇说自己不是老板，要他们明天来，并准备关店门。两人就堵着门。其中一名男子就打电话叫来了四名男子，他们逼着张勇退钱。他退到店门外以后，听见店里有打耳光的声音。不久，这伙人连拉带推地将张勇带上一台黑色的小车开走了。
4、辨认笔录，经被害人张勇对一组共计12张不同男子的照片辨认后，指出5号照片的人是最先开始到游戏室找他退钱的且在游戏室里殴打了他的人，根据被辨认人的身份信息可确定5号照片的人是被告人郭宏伟；经被害人张勇对另外一组共计12张不同男子的照片辨认后，指出5号照片的人是对其进行了殴打并且在作案过程中开车的人，根据被辨认的身份信息可确定5号照片的人是同案人廖斌。
5、提取的建设银行自动柜机的监控视频的照片及中国建设银行自动终端客户凭条，证明2013年6月12日，张勇等人在自动柜机上分4次取出了9000元。
6、手机通话详单，证明被告人郭宏伟于2013年6月12日与同案人之间的电话联系情况。
7、（2012）赫刑初字第705号刑事判决书，证明被告人郭宏伟因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。
8、抓获经过说明，证明被告人郭宏伟被抓获归案。
9、户籍资料，证明被告人郭宏伟的基本情况。
10、被告人郭宏伟的供述和辩解，郭宏伟在公安机关和庭审中均供述他们在游戏室里没有动手打张勇，张勇是花之晨游戏室的老板；他对“小黑几”等人用弹簧刀逼迫张勇在银城市场建设银行一自动柜机上取走现金9000元之事不知情。对其他事实均供认不讳。
上述证据经庭审质证，被告人郭宏伟及其辩护人谢立辉对部分证据持有异议，提出郭宏伟及其同案人在游戏室里没有动手打张勇；在建设银行一自动柜机取走的9000元不能作为本案的涉案金额。因有被害人张勇的陈述及证人李知华的证言均证明被告人郭宏伟及其同案人在游戏室里都动手打了张勇，李知华在游戏室外听见了打人耳光的声音；有被害人张勇的陈述及取款凭证、监控视频的照片均证明张勇的银行卡被“小黑几”等人取走9000元的事实。故对上述异议，本院不予采纳。
公诉机关提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，且相互吻合，本院均确认有效，予以采信。
本院认为：被告人郭宏伟以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁、要挟的方法，强行索取被害人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，本院对益阳市赫山区人民检察院指控的罪名予以纠正。针对被告人郭宏伟的辩护人提出公诉机关认定9000元为本案涉案金额的证据不足；郭宏伟对被害人张勇采取了暴力或暴力相威胁的手段实施抢劫的证据不足，其行为不构成抢劫罪的辩护意见，经查，被告人郭宏伟等人以曾在新一佳旁的游戏室赢了钱没有退，而花之晨游戏室的捕鱼机与新一佳游戏室的捕鱼机是同种机型为由，要求花之晨游戏室上分或退钱，在遭到被害人拒绝的情况下，使用暴力和要挟的方法，逼迫被害人当场交出身上的钱物和银行卡里的9000元，并且限令被害人的亲属送钱赎人，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，从银行卡里取出的9000元被被告人郭宏伟及其同案人实际占有，应认定为本案的犯罪金额，对辩护人提出郭宏伟的行为不构成抢劫罪的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人郭宏伟起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭宏伟曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭宏伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人郭宏伟的刑期自2013年7月2日起至2015年3月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 迎
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 倩