wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初2827号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。
被告：毕海林，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：扬爱皊，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘涛，男，公司职员，住沛县。
被告：李增产，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告毕海林、扬爱皊、李增产金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告丰县农村商业银行自愿撤回对被告扬爱皊的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王志峰，被告毕海林及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李增产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕海林偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，自2015年5月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告毕海林经被告李增产担保，于2015年5月21日与原告签订了300000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为13.44%，贷款到期日为2016年5月10日。合同签订当日，原告将贷款300000元打入被告毕海林的账户。贷款发放后,被告毕海林没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李增产也没有履行保证义务。
被告毕海林辩称，借款是事实，借款合同上的签名及手印亦是本人所为，但该笔借款让信贷员王存义用啦。
被告李增产未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告毕海林、李增产与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告毕海林向首羡支行借款300000元，用于借新还旧;借款期限自2015年5月21日起至2016年5月10日止；借款年利率为13.44%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李增产为被告毕海林提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2015年5月21日，首羡支行向被告毕海林发放贷款300000元。贷款发放后,被告毕海林没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李增产也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告毕海林发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告毕海林应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告毕海林偿还原告借款本金300000元及以300000元为基数，自2015年5月21日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李增产自愿为被告毕海林的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告毕海林的借款本息承担连带清偿责任。被告李增产承担保证责任后，有权向被告毕海林追偿。被告李增产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告毕海林共欠原告借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，自2015年5月21日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止），被告李增产应对被告毕海林所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕海林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，自2015年5月21日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；
二、被告李增产对本判决第一项被告毕海林所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告毕海林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告毕海林、李增产负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一八年七月二十四日
书记员 ＸＸ晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11357号
原告凌萍，女，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告彭上桂，男，1961年9月25日出生，汉族，住绍兴市经济开发区。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖，浙江隆和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）谢水招，女，1963年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告妻子。
原告凌萍与被告彭上桂物权保护纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告凌萍负担。
审判员 冯 青
二〇一八年一月十五日
书记员 严叶萍
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执612号
申请执行人：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道天都嘉园1-C。
负责人：顾雪涛，该行行长。
被执行人：新沂中凯农用化工有限公司，住所地新沂市经济技术开发区建业路东段。
法定代表人：张志高，该公司经理。
被执行人：张志高，男，1954年12月12日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：杨淑芳，女，1956年2月5日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行江苏银行股份有限公司新沂支行与新沂中凯农用化工有限公司、张志高、杨淑芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0381民初5839号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执612号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
审 判 员 刘杉林
二〇一八年七月二十四日
法官助理 项崇宇
书 记 员 杨雅琼
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执125号
申请执行人：莫玉兰，女，1977年12月11日出生，瑶族，无业，现住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：陈某1，女，2002年7月4日出生，瑶族，无业，现住广西富川瑶族自治县。
法定代理人：莫玉兰（系陈某1之母），女，1977年12月11日出生，瑶族，无业，现住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：陈某2，男，2007年9月25日出生，瑶族，学生，现住广西富川瑶族自治县。
法定代理人：莫玉兰（系陈某2之母），女，1977年12月11日出生，瑶族，无业，现住广西富川瑶族自治县。
被执行人熊振钟，男，1971年12月12日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。
申请执行人莫玉兰、陈某1、陈某2与被执行人熊振钟机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）富民一初字第851号民事判决书第一项判决：被告熊振钟赔偿原告莫玉兰、陈某1、陈某2因陈志方死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计183644.30元及相应利息，案件受理费506元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人熊振钟未能自动履行应尽给付义务，申请执行人莫玉兰、陈某1、陈某2依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月16日依法向被执行人熊振钟发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人熊振钟并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人熊振钟的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人熊振钟有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈鹏先
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执3047号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习律师。
被执行人：陈壮和，男，1967年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈壮和信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）粤0105民初6631号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人陈壮和履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人陈壮和的财产线索。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下拥有车牌号为粤Ａ×××××的雷克萨斯牌小汽车一辆，本院于2018年7月12日查封上述车辆档案。但由于上述车辆去向不明，该财产暂不能进行处置。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产申报制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。
本院于2018年7月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，同意本案终结本次执行。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执3047号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 石
审判员 邝毅恒
审判员 贾 岚
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈斯杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执656号
申请执行人：四川应得房地产开发有限公司。
被执行人：张植，男，汉族，生于1987年，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理四川应得房地产开发有限公司申请执行（2015）涪民初字第2973号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张植拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张植的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月十一日
书记员 梅雨生
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初145号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人何小军，男，1982年4月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住贵州省绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月30日被绥阳县公安局取保候审，2018年7月13日被绥阳县人民检察院决定取保候审，2018年7月17日被本院决定取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人何小军犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人何小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月8日21时43分，被告人何小军酒后驾驶号牌为贵Ｃ×××××号的小型普通客运车，当车行驶到绥阳县洋川镇诗乡大道0.3公里处时，被执勤民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，案发时何小军静脉血液中乙醇（酒精）含量为136.24mg/lOOml。
上述事实，被告人何小军在庭审过程中亦无异议，且有被告人何小军的供述，证人刘某的证言，当事人呼气试酒精检测结果单及照片，当事人血样（尿样）提取登记表及提取时的照片，（遵）公（司）鉴（理化）字（2018）1283号检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何小军违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人何小军到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一八年七月二十六日
书记员 项茂
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执62号之一
申请执行人：吴泽栋，男，1996年6月25日出生，汉族，住广东省惠来县，
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被执行人：黄志明，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区,
原告吴泽栋诉被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8697号民事判决书已发生法律效力。权利人吴泽栋于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人黄志明清还借款本息等暂计153000元。本院于2018年1月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除诉保查封了被执行人名下位于佛山市高明区荷城大德路1号逸翠园6座903的房屋产权、查封了被执行人名下车牌号分别为粤Ｅ×××××和粤Ｅ×××××的机动车档案外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依据广东省佛山市高明区人民法院的（2017）粤0608执2888号《商请移送执行函》，上述房产已移送至广东省佛山市高明区人民法院执行；且本院已依申请执行人的申请向广东省佛山市高明区人民法院发出《参与分配函》。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆去向、对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，本案未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2018)粤0105执62号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 岚
审判员 贾存锦
审判员 陈心萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈梓强
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第960号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人长春宏亚房地产开发有限责任公司，住所地净月经济开发区福祉大路1881号（长春金凤凰生态休闲园一楼）。
法定代表人马世龙。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第28685号执行证书，向上列被执行人长春宏亚房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长春宏亚房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春宏亚房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春宏亚房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春净月经济开发区的以下房屋予以预查封（轮候）：
（一）第5幢：
2单元，（建筑面积：913.22平方米）。
（二）第8幢：
2单元，（建筑面积：158.43平方米），（建筑面积：159.23平方米）。
3单元，（建筑面积：158.43平方米），（建筑面积：164.82平方米）。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7886号
原告：成都量力钢材物流有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：官瑞，职务：董事长
委托诉讼代理人：王菁，四川致高守民律师事务所律师。
被告：成都合利钢铁贸易有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：谢敏。
被告：李海军，男，汉族，1972年9月13日出生，住成都市金牛区。
被告：谢敏，女，汉族，1972年5月2日出生，住成都市金牛区。
原告成都量力钢材物流有限公司与被告成都合利钢铁贸易有限公司、李海军、谢敏追偿权纠纷一案，本院于2016年11月31日立案后，原告成都量力钢材物流有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，虽原告成都量力钢材物流有限公司自愿申请撤回起诉，但经本院审查，原告未能向本院提供被告成都合利钢铁贸易有限公司的现住址，致使法律文书无法送达，被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回成都量力钢材物流有限公司的起诉，案件受理费73857元，在裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 周廉书
二〇一六年十二月七日
书记员 张 玲
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第260号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人邹某，男，1987年6月12日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省双流县。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，2014年12月5日因涉嫌犯盗窃罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
指定辩护人彭钟，四川建宜律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员涂敏出庭支持公诉，被告人邹某及其指定辩护人彭钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日11时许，被告人邹某在双流县西航港白家大市场公交站台旁，趁被害人秦某某在卸货之机，将秦某某的一辆川A052**号白色中顺面包车车钥匙盗窃，后利用秦某某找车辆钥匙离开时，将该车开走。2014年12月10日，民警根据群众举报线索，在双流县金桥镇临江村一无名厂房内找到被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币21000元。
另查明，被告人邹某患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2014年11月19日的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录、现场图，现场照片，被告人邹某的供述，受害人秦某某的陈述，证人王某某、唐某某、万某某的证言及对被告人邹某的辨认笔录、辨认照片，证人杨某某、徐某某的证言，发还物品清单，四川华西法医学鉴定中心出具的法技精（2015）字第009号法医精神病学鉴定意见书，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2014）166号关于对涉案中顺牌小型汽车的价格鉴定意见书、鉴定意见告知书，被告人邹某的常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某任意占用他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。四川省双流县人民检察院起诉指控事实清楚，本院予以支持，但指控被告人邹某犯盗窃罪证据不足，应以寻衅滋事罪定罪量刑。被告人邹某患有精神活性物质所致精神障碍，本院在量刑时予以从轻处罚。本院在量刑时还考虑了受害人的车辆已追回，未对受害人造成损失的情节。据此，根据被告人邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条之规定，判决如下：
被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年4月20日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0106执7347号
申请执行人：董瀛骏，男，1982年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：曹忠芬，女，1955年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李竹，女，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行董瀛骏申请执行曹忠芬、李竹房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人董瀛骏申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人董瀛骏自愿申请撤回对被执行人的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017)渝0106执7347号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一八年一月四日
书记员 晏家静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终5号
上诉人（原审被告）：山东国华矿业工程有限公司。住所地：泰安市泰安区省庄镇后省庄村。
法定代表人：张海峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京华荣科安测控技术有限公司淄博分公司。住所地：淄博高新区兰雁大道中段小庄社区东500米路南。
负责人：范亮春，经理。
上诉人山东国华矿业工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第287号民事判决，向本院提起上诉。上诉人山东国华矿业工程有限公司现以双方达成和解为由，于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人山东国华矿业工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东国华矿业工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费525.00元，由上诉人山东国华矿业工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一六年二月十四日
代理书记员 皮 玥
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1182号
罪犯牛志国。现在河北省石家庄北郊监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）一中刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人牛志国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）高刑终字第308号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄北郊监狱于2010年6月30日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯牛志国因犯抢劫罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年6月23日至2010年6月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯牛志国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯牛志国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 齐志勉
代理审判员 张永平
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 锁 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5580号
原告李福平，男，1967年2月3日出生，汉族，武汉市东西湖区人，现住武汉市东西湖区，
被告武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人郑新汉，该公司董事长。
委托代理人田杰，湖北今天律师事务所律师，一般授权。
原告李福平诉被告武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚物业公司）劳动争议纠纷一案。本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告李福平，被告顺诚物业公司的委托代理人田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告顺诚物业向原告李福平支付国家法定节假日加班三倍工资1800元。2、判令被告向原告支付应休年休假工资报酬2760元【4×5×（1800元÷26天）×2】。事实与理由：2012年5月10日至2016年7月23日，原告李福平在被告武汉顺诚物业管理有限公司工作，双方约定，工作时长为8个小时，但被告要求原告工作时长为12个小时，一直没有给其4个小时的加班费。原告在被告处工作期间，原告未休年休假。被告严重违反法律规定。为此，原告依法申请劳动仲裁，仲裁裁决后，因为原告不服劳动仲裁，为此，原告李福平依法起诉，并提出前述请求。
被告顺诚物业公司辩称：原告在我处工作期间，我公司只有2年没有安排原告年休假，对仲裁裁决，我公司认可。原告没有证据证实加班，且原告从事保安工作，不存在加班事实，故请求驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明：2012年5月10日，原告经人介绍到被告处工作，原告从事保安工作，双方没有签订书面的劳动合同。被告也没有为原告缴纳社会保险。2016年7月23日，原告李福平以被告没有为其缴纳社会保险为由，与被告解除劳动关系。为此，原告李福平依法申请劳动仲裁，仲裁裁决后，因原告不服劳动仲裁，原告李福平依法起诉，并提出前述诉讼请求。诉讼期间，原被告双方对于仲裁查明的前述事实无异议，被告认可仲裁裁决的事实及结果。原告仅对于仲裁查明的原告离职前月平均工资为1800元有异议，其认为应当是1900余元。被告认为，公司已经安排原告2年的年休假。原告在起诉时计算的月平均工资为1800元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告李福平自2016年12月起诉至今未能举证证明其所主张的延时加班、休息日加班、法定节假日加班事实，亦未能举证证明顺诚物业公司掌握其加班事实存在的证据，故对原告李福平的该项主张，不予采信。原告李福平主张延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。原告李福平在被告处工作期间，被告对没有安排原告休年休假的事实不持异议，本院予以认定。被告陈述已经安排原告休息2年的年休假，原告仅有2年没有休年休假，但被告没有提供证据证实，本院不予支持。因此，被告应当支付原告未休年休假的工资2760元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告李福平陈述离职前月平均工资为1950元，但没有提交证据证实，且原告起诉请求中计算月平均工资为1800元，故原告李福平的陈述意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉顺诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李福平未休年休假工资2760元；
二、驳回原告李福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年一月十一日
书记员 余祖鹏
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执31号
张秀丽：
刘凯申请张秀丽婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月05日向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）给付申请人抚养费每个月350元（2017.9.1-12.31）1400元。
特 此 通 知
二〇一八年一月八日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：张吉斌
|
联系电话：8536875
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1663号
上诉人（原审被告）：张良。
被上诉人（原审原告）：左时磊。
原审被告：熊军。
原审被告：云阳县银海发展有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇顺通路银海市场七楼，统一社会信用代码91500235750094472N。
法定代表人：张良，职务不详。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初6808号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其住所地在重庆市云阳县，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市云阳县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的《借款合同》第八条约定：“如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决，或者由具备强制执行申请权的一方持强制执行公证书申请强制执行”，该合同载明签订地在重庆市渝北区，该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十月十六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1792号
原告：涂雅雯，女，1990年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师。
原告涂雅雯与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告涂雅雯于2017年4月13日向本院提出申请撤回对被告江西泰洋投资发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂雅雯撤回对被告江西泰洋投资发展有限公司的起诉。
案件受理费132元，减半收取为66元，由原告负担。
审判长 张黎晖
二〇一七年四月十三日
书记员 万敏妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1997号
上诉人（原审原告）：吕貌东，男，1982年7月12日出生，汉族，自由职业，住址沈阳于洪区。
被上诉人（原审被告）：张明华，女，1941年4月3日出生，汉族，沈阳康达制药有限公司退休人员，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：张群，女，1976年8月11日出生，汉族，沈阳悦丽日用品商行经理。
原审第三人：辽宁芒果房地产代理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：谷祖伟，该公司总经理。
委托代理人：田晓雨，女，1988年7月5日出生，汉族，该公司职员。
上诉人吕貌东与被上诉人张明华、原审第三人辽宁芒果房地产代理有限公司（以下简称“芒果房地产”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第179号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吕貌东、被上诉人张明华委托代理人张群、原审第三人芒果房地产委托代理人田晓雨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张明华系坐落于沈阳市沈河区沈阳路南苇巷35号443室，建筑面积55.83平方米房屋所有权人。2013年12月21日，被告张明华女儿张群代理其与原告吕貌东在第三人芒果代理公司朝阳店签订《房屋买卖合同书》一份，约定由原告吕貌东购买被告张明华所有的上述房屋，总房款人民币430000元，2013年12月21日付定金人民币20000元，2013年12月23日查档、公证，2013年12月31日给付剩余房款人民币409000元，留尾款人民币1000元整，待户口迁出后打入被告张明华帐户，双方各自承担各自应付税费，双方均不交纳中介费。合同另约定了双方的违约责任和违约金的计算方法。其中，被告张明华如不按约定办理产权过户或不按约定按时交付房屋，逾期超过15天，原告吕貌东有权选择收取违约金继续履行合同或单方解除协议，原告吕貌东已交定金的，被告张明华应双倍返还。
同日，案外人佟冲通过招商银行网上银行向被告张明华的女儿张群账户转账人民币20000元，备注为张群房款。张群为原告吕貌东开具定金收条。
2014年1月7日，张群通过招商银行转账人民币20000元给案外人佟冲。
2014年1月10日，原告吕貌东向被告张明华发出解除函，表示其已按合同约定履行了合同义务，而被告张明华在收取定金后拒绝按合同约定办理公证委托，且多次向其表示不想继续履行合同，并在其不知情的情况下返还定金人民币20000元，故行使解除权，函到之日房屋买卖合同解除，由被告张明华承担违约责任，即双倍返还定金，因已返还人民币20000元，于函到之日起3日内给付人民币20000元。如未按函告内容返还定金，将诉诸法律。
2014年1月16日，被告张明华向第三人芒果代理公司发出解除函，表示其与第三人芒果代理公司达成了交易，因第三人芒果代理公司未按合同约定时间交付购房款，已违约，其主张解除合同。
另查明，原告吕貌东与第三人芒果代理公司存在关联关系。
再查明，被告张明华涉案房屋契证在第三人芒果代理公司处。
因原告吕貌东向被告张明华主张双倍返还定金未果，原告起诉来院。
原审原告吕貌东诉讼请求为，请求法院判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同书》；请求法院判令被告双倍返还定金给原告，即剩余人民币20000元；判令被告承担诉讼费。
原审被告张明华辩称，最初是第三人芒果房地产说要买我房子，并称吕貌东只是该公司工作人员，代为与我签订房屋买卖合同，我先给公司打的收条，后来发现有不认识的人给我汇了2万元，我不知道这笔钱的来历，就给返还回去，这样芒果公司和吕貌东都没有实际支付我定金，他们违约在先，不能要求我双倍返还定金。
原审第三人芒果房地产辩称：1、被告陈述我方对房屋价值进行评估，仅仅是我方对客户提供的增值服务，是仅仅供参考的数值。2、本案事实清楚，证据充分，本案原告与被告于2013年12月21日签订了房屋买卖合同书，本合同依法成立并生效，被告签订定金收条证明其已经收到2万元定金，并有打款记录，足以证明被告收到定金。3、本案被告应承担双倍返还定金的赔偿责任。被告已故不履行房屋买卖合同的行为，不符合法律规，构成违约，因被告的违约行为导致合同目的不能实现，构成根本违约，依法应当由被告承担双倍支付定金的违约责任，我方已经履行了合同项下的全部义务，不承担责任。
原审法院认为，原告吕貌东与被告张明华签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因各方当事人均同意解除合同，故本院依法解除被告张明华与原告吕貌东于2013年12月21日签订的《房屋买卖合同书》。
关于被告是否存在违约行为，是否应向原告双倍返还定金的问题。通过各方当事人陈述及被告提供的电话录音等证据，可以证明原告及第三人在与被告签订合同时未恪守诚实信用原则履行合同权利义务，存在陈述不实的过错，故，对于原告吕貌东主张被告张明华双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审判决：一、解除原告吕貌东与被告张明华于2013年12月21日签订的房屋买卖合同书；二、驳回原告吕貌东其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告吕貌东负担。
宣判后，吕貌东不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。上诉理由：张明华是收到定金后才给我打的收条，我与芒果房地产并无关联，只是与该店经理是朋友，所以芒果房地产免费帮我介绍卖家，张明华举证的录音材料也超过举证期，不应采纳。
被上诉人张明华辩称，我是先打的收条，后来发现汇给我钱的人不是上诉人，才把钱退回。
原审第三人芒果房地产辩称，一、对于一审查明第三人未恪守诚实信用原则不予认可。二、上诉人与被上诉人之间的违约定金与第三人毫无关系。三、第三人作为居间见证方对于上诉人的事实及理由予以证明认可。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，吕貌东并非代理芒果房地产与张明华签订房屋买卖合同。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、对帐单、收条、网银查询单、房屋所有权证、契证、银行客、户回单、收件凭证、收据、解除函等证据材料经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：吕貌东与张明华签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕貌东应当按照合同约定给付张明华定金，现吕貌东称其是通过佟冲账户汇给张明华定金2万元，但双方在合同中并未约定可以通过佟冲账户汇款，吕貌东也没有提供证据证明其告知张明华通过佟冲账户汇款事宜，所以张明华因不清楚该款为吕貌东所支付的定金而将该款退还佟冲账户，也并非违约行为，故对吕貌东要求张明华双倍返还定金的请求不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理300元，由上诉人吕貌东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十月十日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0481刑初61号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人侯某甲，男，1985年9月9日出生，汉族，大专文化，无业，山西省沁水县郑庄镇人，现租住于山西省潞城市。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉﹝2017﹞62号起诉书指控被告人侯某甲涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、白素云出庭支持公诉。被告人侯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潞城市人民检察院指控：2017年3月29日23时许，被告人侯某甲酒后驾驶其晋EHW5**号小型普通客车沿潞城市合意街、西华路、学府街，行至西华嘉苑小区门口时，因与小区保安发生纠纷，被接警赶到的潞城市公安局民警查获。经鉴定，侯某甲血液中乙醇含量为184.35mg/100ml。
公诉机关就其指控的上述事实，提供了受案登记表、户籍证明、指认照片等书证；证人程某甲、牛某甲的证言；光盘等视听资料；检验报告等鉴定意见；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人侯某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人侯某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年3月29日23时许，被告人侯某甲饮酒后驾驶其所有的晋EHW5**号小型普通客车，从合意街与西华路交叉口沿潞城市西华路、学府街行至西华嘉苑小区。在西华嘉苑小区门口，因与小区保安发生纠纷，被接警赶到的潞城市公安局民警查获。经鉴定，侯某甲血液中乙醇含量为184.35mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院认定的下列证据予以证实：110接处警登记表、受案登记表、立案决定书、出警证明、现场检测光盘一张、车辆照片、被告人指认照片、指认路线、行车路线图、行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶证和行驶证复印件、现场检测报告书、户籍证明、证人程某甲和牛某甲的证言、潞城市恒睿物业管理有限公司证明、收费收据、当事人血样提取登记表、潞城市人民医院情况说明、光盘制作说明、光盘一张、血液提取保存检测的情况说明、血液乙醇浓度鉴定检验报告书、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人侯某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人侯某甲到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑执行期限，从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申海鸥
人民陪审员 申安旗
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 婕
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
******
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5641号
原告:程安全，女，汉族，1957年3月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告：郭艳，女，汉族，1982年12月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：李燕（被告郭艳之夫），其他情况缺失，住四川省泸州市江阳区。
被告：李燕，其他情况缺失，住四川省泸州市江阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
负责人：张晓虎，总经理。
委托代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
本院在审理原告程安全诉被告郭艳、李燕、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日，以双方已庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程安全撤回起诉。
简易程序案件受理费减半收取，实收40元，原告自愿承担。
审判员 吴晓明
二〇一六年三月二日
书记员 朱 霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2442号之一
申请执行人朱茜。
被执行人湖南三才汇隆电子商务股份有限公司。
法定代表人隆风清，该公司董事长。
申请执行人朱茜申请执行被执行人湖南三才汇隆电子商务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5536号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、被告湖南三才汇隆电子商务股份有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告朱茜支付工资17888.97元；二、被告湖南三才汇隆电子商务股份有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告朱茜支付经济补偿6635元；三、驳回除原告朱茜要求被告湖南三才汇隆电子商务股份有限公司补交社会保险费、住房公积金的诉讼请求外的其他诉讼请求。现本院查到被执行人湖南三才汇隆电子商务股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人朱茜亦不能提供被执行人湖南三才汇隆电子商务股份有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初5536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年一月四日
代理书记员 曾 胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39601号
原告孙保伟。
被告上海德胜联兴印铁容器有限公司。
法定代表人吴某。
委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
原告孙保伟与被告上海德胜联兴印铁容器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙保伟、被告上海德胜联兴印铁容器有限公司的委托代理人程先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保伟诉称，原告于1998年2月17日进入被告处工作，期间原告没有休过年休假，被告也没有支付过原告年休假工资。原告于2014年9月9日向仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2008年至2013年期间的未休年休假工资，但是仲裁仅支持了2013年的未休年休假工资，故起诉至法院。现请求判令被告支付原告2008年至2013年期间的未休年休假工资29，999.97元（人民币，下同）。
被告上海德胜联兴印铁容器有限公司辩称，原告主张的2008年至2012年期间的未休年休假工资已经过了诉讼时效。被告已经于2014年10月安排原告休了2013年度的年休假。因此不同意原告的诉讼请求。原告的基本工资是本市最低工资标准，故即使要计算2013年度的未休年休假工资，也应当以1，620元作为计算基数。
经审理查明，原告于1998年2月17日进入被告处工作。双方于2011年12月27日签订了无固定期限劳动合同，约定原告的岗位为电工，月基本工资1，280元。被告未安排原告休2013年度的年休假。2014年9月9日原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2008年度至2013年度的应休未休年休假工资29，999.97元。2014年10月14日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第9689号裁决书，裁决：被告支付原告2013年度应休未休年休假工资3，609.20元；对原告要求被告支付2008年度至2012年度的应休未休年休假工资的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。
另查明，2013年3月23日（周六）原告上班，2013年3月25日被告公司停电，当天原告休息。双方一致确认原告每年应享受的年休假天数为10天。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，通知，年休和调休公告，银行卡明细对账单，浦劳人仲（2014）办字第9689号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，根据《职工带薪年休假条例》等相关规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因未休年休假工资系劳动者休息权不能享有而转化的经济补偿，非劳动者固有劳动报酬的一部分，故劳动者主张未休年休假工资，应在其权利受到侵害的一年内提出。原告直至2014年9月才申请仲裁，亦未举证证明其有时效中断或中止的情况，故其要求被告支付2008年度至2012年度的应休未休年休假工资的请求已超过了申请仲裁的法定期限。原告未在法定期限内申请仲裁，其权利要求已不能通过仲裁或诉讼途径获得保护，故对原告要求被告支付2008年度至2012年度的应休未休年休假工资的请求本院不予支持。
用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。关于原告2013年度应休未休年休假天数。双方在庭审中一致确认原告2013年度应享有的年休假天数为10天。被告提出2013年3月25日公司停电，全体员工休息，作为安排原告休年休假。原告对2013年3月25日休息的事实无异议，但是认为2013年3月25日休息是对2013年3月23日（周六）上班的调休。被告未能充分举证证明2013年3月25日安排原告休年休假的事实，故本院采信原告的主张，确认被告未安排原告休年休假，即原告2013年度应休未休年休假天数为10天。关于计算未休年休假的月工资标准。原告认为虽然合同上约定的是最低工资，但是其2012年度的实际工资标准是3，925元／月，要求按照此工资标准计算未休年休假工资。被告对此不予认可，认为应当按照最低工资标准计算。根据《上海市企业工资支付办法》的规定，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。据此，被告对原告的工资标准负有举证责任，被告主张原告的工资标准是上海市最低工资，但未能提供工资支付凭证以证明其主张，承担举证不能的后果。故本院采信原告的主张，按照月工资3，925元的标准计算原告2013年度应休未休年休假工资报酬。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海德胜联兴印铁容器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙保伟2013年度应休未休年休假工资3，609.20元；
二、驳回原告孙保伟要求被告上海德胜联兴印铁容器有限公司支付2008年度至2012年度应休未休年休假工资的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一五年一月四日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14594号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告付志明，男，1960年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告付志明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐冰霞
重庆市綦江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)渝0110司救执10号
司法救助申请人陈克勤，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人陈克勤在申请执行谈安元交通事故赔偿案中，申请人陈克勤以家庭生活困难为由向本院申请国家司法救助，本院依法对申请人陈克勤的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，申请人陈克勤与任万献原系夫妻，其子陈昆在2011年1月24日发生交通事故死亡。陈克勤、任万献向本院提起民事诉讼，本院以（2011）綦法民初字第655号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司在医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额赔偿陈克勤、任万献医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等120,000元;谈安元赔偿陈克勤、任万献损失295,508元；郑小磊赔偿陈克勤、任万献损失98,502元；四川省三和电力工程有限公司赔偿陈克勤、任万献损失98,502元；本案民事判决书生效后,因谈安元未按判决书履行给付赔偿费义务,申请人陈克勤向本院申请强制执行。现申请人陈克勤以庭生活困难为由向本院国家司法救助委员会申请救助146,745元。
本院司法救助委员会认为，申请人陈克勤未提供案件执行部门出具的对被执行人谈安元采取强制措施的证据，确认被执行人谈安元确无财产可供执行以及对案件执行的处理结果依据，且未提供其家庭人均收入情况的证据，无法审查其家庭生活状况。国家司法救助措施是对案件当事人家庭生活出现困难时才给予一定资金救助，而不是对执行困难案件当事人的救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项的规定，决定如下：
对申请人陈克勤不给予国家司法救助。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月十九日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1665号
上诉人（原审被告）：朱昱舟。
被上诉人（原审原告）：游小廉。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初15638号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十月十六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执406号
申请执行人：李占岐，男，1973年4月30日生，汉族，住珲春市。
被执行人：殷海涛，男，1981年7月28生，汉族，住珲春市。
申请执行人李占岐与被执行人殷海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）吉2404民初2521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李占岐于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息，经查，被执行人殷海涛妻子苏慧名下有房产，但已经办理抵押登记，此房屋已经另案评估、拍卖。本院于2018年7月27日，决定对被执行人殷海涛发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年七月二十七日
书记员 金 勋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1006号
原告：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠斯花大街东段（一照多址）。
法定代表人：耿立忠，职务：行长。
诉讼委托代理人：王财，男，1966年4月22日出生，汉族，身份证号码：×××，农行员工，现住址：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
诉讼委托代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：罗宏亮，男，1989年9月23日出生，汉族，现住址：内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称农行霍市支行）与被告罗宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行霍市支行的诉讼委托代理人杨光、王财到庭参加诉讼，罗宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行霍市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金61247.91元；2.判令被告立即清偿贷款利息2039.3元。事实和理由如下：2013年2月5日，罗宏亮因购买住房之需，在农行霍市支行处申请办理个人一手房按揭贷款100000元。经审核后，农行霍市支行与罗宏亮签订了一系列贷款手续并于2013年2月5日发放100000元贷款。该类贷款为”等额本息”还款方式，贷款期限120个月，于2023年2月5日到期，正常执行利率为6.55%，如逾期执行利率为9.825%，农行霍市支行与罗宏亮签订了”个人购房担保借款合同”。农行霍市支行依约于2013年2月5日向罗宏亮发放了前述贷款。贷款合同期内，罗宏亮未能依约按期如数还款，截至2017年9月25日，共拖欠贷款本金61247.91元，贷款利息2039.3元（2017年9月25日至2018年1月20日,计算公式为122天×61247.91元×9.825%÷360天=2039.3元），本息合计63287.21元。
罗宏亮未出庭亦未向本院提交书面答辩意见，其怠于行使抗辩权，视为放弃抗辩，罗宏亮需就其消极抗辩行为承担相应的不利后果。
农行霍市支行围绕诉讼请求向本院提举了如下证据：一、2013年2月5日《个人购房担保借款合同》一份，旨在证明2013年2月5日被告向我行申请办理一手房按揭贷款100000元，期限是120个月；二、2013年1月7日个人住房按揭贷款申请书、个人信贷业务申请表各一份，旨在证明被告向我行申请贷款，我行依约向其发放贷款；三、罗宏亮还款记录一份，旨在证明罗宏亮还款情况及尚欠贷款本息金额；四、2013年2月5日个人借款凭证一份，旨在证明借款人借款；五、2013年2月5日个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单一份，旨在证明我行向被告发放贷款；六、《同意房产抵押承诺书》一份、房屋所有权证复印件一份、房他证复印件一份，旨在证明被告向我行贷款并以其房屋作为抵押；七、罗宏亮一手房贷款利息计算明细一份，旨在证明我行主张利息的依据及计算方式。
本院综合分析后对农行霍市支行出示的证据作如下认证，农行霍市支行出示的第一、二、三、四、五、六组证据来源合法、客观真实，且可就罗宏亮向农行霍市支行申请贷款、农行霍市支行依约发放贷款、罗宏亮以其房屋进行抵押担保等事实予以证实，故本院对农行霍市支行出示的第一至第六组证据予以确认并采信；农行霍市支行出示的第七组证据系单方制作，本院对其不予采信。
经审理查明，2013年2月5日，农行霍市支行与罗宏亮签订《个人购房担保借款合同》一份，约定罗宏亮向农行霍市支行借款100000元，借款用途为购买房产，借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。约定还款方式为等额本息还款法，该合同项下的借款采用抵押方式进行担保。2013年1月7日罗宏亮与农行霍市支行签订《同意房产抵押承诺书》一份，罗宏亮承诺以自己合法所有的位于内蒙古霍林郭勒市小汽车团公交园区2号楼3单元406号房屋为上述借款进行抵押担保。同时双方于《个人购房担保借款合同》第十二条第1款约定：”借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
另查明，罗宏亮总计偿还借款本金38752.09元，仍欠农行霍市支行借款本金61247.91元，罗宏亮最后一次进行还款行为的日期为2017年9月25日。
还查明，贷款发放日2014年5月4日中国人民银行的同期（5年以上）贷款年利率为6.55%。
本院认为，农行霍市支行与罗宏亮签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同约定诚实履行合同内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故双方应按合同约定履行义务，农行霍市支行依约向罗宏亮借款100000元，截至2017年9月25日，罗宏亮仅偿还借款本金38752.09元，故农行霍市支行请求罗宏亮偿还借款本金61247.91元的主张理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百九十八条：”当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五天。”、《中华人民共和国民法总则》第二百零一条：”按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”之规定，2017年9月25日至2018年1月20日总计115天，据此，计算本案利息金额为1895.96元（61247.91元×6.55%×1.5÷365天×115天），故农行霍市支行请求罗宏亮支付利息2039.3元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百九十八条；《中华人民共和国民法总则》第二百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宏亮于本判决发生法律效力起十日内立即给付原告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款本金61247.91元、利息1895.96，合计63143.87元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元（原告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒支行负担3元，由被告罗宏亮负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一八年七月十六日
书记员 辛朵莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4397号
罪犯李金鹏，男，汉族，1985年3月21日生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2009年12月7日作出（2009）郊刑初字第154号刑事判决，以被告人李金鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯李金鹏自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯李金鹏予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李金鹏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李金鹏的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金鹏减去剩余刑期。
（减去有期徒刑后刑期起止自2009年9月2日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第121号
原告：宋××。
委托代理人：马××。
被告：任×。
被告：张××。
原告宋××为与被告任×、张××民间借贷纠纷一案，
于2009年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员朱海南适用简易程序审理。被告张××于2009年
2月12日向本院提出管辖异议申请，由于被告未在答辩期内向
本院提出申请，故本院对该异议不再审查，并将该情况于2009
年3月19日通知被告张××。本案在审理过程中，原告申请撤
回对被告任×的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回对被告任
×的起诉。本院于2009年4月24日公开开庭审理了本案。原告
宋××的委托代理人马××到庭参加诉讼，被告张××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋××起诉称：2008年6月24日，原、被告三方订立
了借款担保合同1份，约定由原告提供给被告任×借款2000000
元，借款期限至2008年8月7日，如延期归还，除应全额归还借
款外，借款人自愿按延期归还金额和延期天数的日千分之五作
为损失赔偿给原告，被告张××作为连带责任保证的担保人，
担保范围包括债务本金、损失赔偿金及其律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。合同签订后，原告分别以现金和银行
转帐形式履行了2000000元的交付义务，被告张××在借条的
担保人栏中签名确认，承诺于2008年8月7日还款。借款到期后
，被告任×未能还款，被告张××也未代偿。为此，原告请求
判令：一、被告张××偿付借款2000000元，并从2008年8月8
日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算赔偿延期归还损
失赔偿金直至付清止；二、被告张孟某某担原告为实现债权而
支出的律师代理费25000元。
原告宋××在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借款担保合同1份，用以证明原、被告三方订立了借款
担保合同及合同中约定相关内容的事实；
2.借条以及宁波银行个人转帐凭证各1份，用以证明原告
借给任×2000000元，并承诺于2008年8月7日归还的事实；
3.委托代理合同以及发票各1份，用以证明原告为实现债
权而支付律师代理费25000元，其中10000元已支付，15000元
待本案结案时再付清的事实。
被告张××未作答辩。
因被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃到庭质证权利。经审查，本院认为原告提供的
证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，可以证明原告
所主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依
据。
本院经审理，认定如下事实，2008年6月24日，原、被告
三方签订了借款担保合同1份，合同中三方约定：原告提供借款
2000000元给被告任×，借款期限自2008年6月24日至200
8年8月7日；如延期归还，除应全额归还借款外，被告任×自
愿按延期归还金额和延期天数的日千分之五作为损失赔偿给原
告；因被告任×违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告
任×还应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其实现债权的
一切费用；借款由被告张××作担保，担保的范围包括债务本
金、损失赔偿金以及律师费、差旅费及其他实现债权的一切费
用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满
之日起2年。同日，原告通过宁波银行转帐给被告任×1850000
元，现金交付
150000元，由被告任×出具借条1份，借条中载明，被告
任×借到原告宋××人民币2000000元正，定于2008年8月7日
归还，并由被告张××在担保人处签名。借款到期后，二被告
均未归还给原告借款。2009年1月20日，浙江嘉丰律师事务所
（以下简称嘉丰所）与原告签订了委托代理合同1份，合同中
约定：嘉丰所指派并经原告认可的马××律师担任原告的代理
人参加原告与二被告的诉讼活动，经双方协商，按有关收费标
准原告于合同签订之日向嘉丰所支付代理费
10000元，本案结案时再付15000元。同日，原告支付给
嘉丰所律师代理费10000元。
本院认为，原、被告三方之间签订的借款担保合同，没
有违反法律的强制性规定，系三方当事人的真实意思表示，应
认定有效。借款后，被告任×应按约及时归还原告借款，由于被告任×至今未归还上述借款，被告任×理应按约自2008年8
月8日起赔偿给原告因违约造成的损失，现原告自愿降低要求
，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算赔偿损失，应予准许
。关于律师代理费，按约应由被告任×承担。被告张××按约
应对上述款项承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同
规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务
人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
。因此，原告可以要求被告任×履行债务，也可以要求被告张
××履行债务，原告的诉讼请求，依法应予支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一
、三款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张××应于本判决生效后三日内归还给原告宋
××借款2000000元；
二、被告张××应于本判决生效后三日内赔偿给原告宋
××自2008年8月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银
行同期同类贷款基准利率的四倍计算的损失；
三、被告张××应于本判决生效后三日内赔偿给原告宋
××律师代理费损失25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24939元，减半收取12469.5元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱海南
二〇〇九年五月二十一日
书记员 陈盛儿
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海事初重字第1号
原告：ＸＸ。
原告：李艳玲。
被告：大连市旅顺口区铁山街道柏岚子村民委员会。
原告ＸＸ、李艳玲（以下简称原告）与被告大连市旅顺口区铁山街道柏岚子村民委员会（以下简称被告）海上、通海水域污染损害责任纠纷一案，本院于2011年9月14日作出（2009）大海事初字第63号民事判决书，被告不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）辽民三终字第162号民事裁定书，撤销本院（2009）大海事初字第63号民事判决，本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳玲及二原告委托代理人，被告负责人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月1日，原告与王嘉庆签订海参养殖圈租赁合同，承租旅顺口区铁山街道张家沟前方的5号63.3亩海参圈，期限自2006年1月1日至2011年12月30日，租金每年113700元。合同签订后，原告按期缴纳租金，逐步投入252.6万元的海参苗，并雇佣人工，投放饵料，设置网具，添附设备先后耗资逾百万元。2008年和2009年上半年产出收入累计收益100万元。正当即将大获丰收时，2009年9月21日，被告管辖区内的鱼粉厂、海蜇加工厂排出的臭水、明矾水等污染物夹在海潮中，趁海参池换水时进入池内，导致养殖海参、基围虾、鱼全部死亡，原告损失惨重。被告驻地有诸多企业大量排污，海蜇作坊多达数十家，明矾水、下脚水大量倾倒，污水流经的海域泥沙污黑，环境恶劣，被告却不顾环境保护，为摄取经济利益，得到土地转让金、租金、管理费等而失却管理，造成原告惨痛损失。故诉至法院，请求法院依据被告的特殊侵权情况，判令被告赔偿经济损失人民币3805340.4元，并承担案件受理费、证据保全申请费、证据保全费、司法鉴定费、评估费。
被告辩称：（1）原告未取得海域使用证和养殖许可证的情况下进行养殖属非法养殖，且按照政府海洋功能区划，海参圈所在区域不是养殖海域，原告权益不受法律保护；（2）原告不能证明其海参、基围虾全部死亡的事实；（3）对原告损失的鉴定和评估违反法定程序，且依据缺乏科学根据；（4）被告并非污染者，不存在污染侵权的行为，原告相邻养殖圈均未出现海参、基围虾死亡情况，原告养殖海参、基围虾死亡与被告之间没有因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告海参圈所在海域的使用权系大连佳凤贸易有限公司（现变更为大连万德福佳源国际贸易有限公司）于2003年取得（海域使用权证书中载明用海类型为海水养殖）。2005年10月24日，大连佳凤贸易有限公司法定代表人毛淑凤之夫李春佳以个人名义将该海参养殖海域租赁给王嘉庆进行海参养殖。2005年11月1日，原告与王嘉庆签订海参养殖圈租赁合同，王嘉庆将上述租赁的海参养殖圈转租给原告使用，期限自2006年1月1日至2011年12月31日，租金每年113700元。合同签订后，原告开始在该养殖圈内养殖海参，但未办理海域养殖证。该海域的海域使用金缴纳至2009年度。
2009年9月20日上午，原告海参圈进行了换水。9月21日早晨，发现海参死亡。2009年9月22日，工程师马汝河出具“关于ＸＸ、李艳玲参池养殖刺参腐皮死亡检查的情况”。内容为：受旅顺口区水产技术推广站委托，于2009年9月22日17时30分-18时，会同司法、公证、律师等四人到该刺参养殖池进行现场查看刺参死亡情况，经潜水员现场下潜刺参池采捕的刺参样品约40-50头，经现场检查认定已全部腐皮，严重的个体已腐烂分解，已死亡。大连市旅顺口区水产技术推广站在该情况报告上盖章。同年10月9日，中国海监旅顺口区大队出具证明。内容为：“2009年9月22日上午10时30分，旅顺口区海洋与渔业局环保科接到旅顺张家沟养殖业户举报，自家位于铁山街道张家沟前5号海参养殖池被海水污染，养殖物大量死亡，当旅顺海洋与渔业局环保科到达现场后，旅顺口区环保局已经对现场进行拍照取证，并提取了水样。但周边养殖池没有任何死亡情况。本池海参发生的死亡原因不清。”
受本院委托，国家海洋环境检测中心于2009年9月30日对涉案海参圈现场进行了证据保全，采集了相关水质和底质样品，进行了检测，证据保全报告中对现场的描述为：2009年10月30日进入现场，现场可以看见有几十家在露天矾海蜇，矾海蜇的污水没有经过任何处理直接排放，一部分排放在一个污水收集池，该污水池已经部分填埋，水池容量变小，无法接纳所有的污水，大部分加工点污水直接向排污沟排放，污水通过一个明排污沟流入旅顺口军港，污水流过之处所有生物死亡，ＸＸ海参圈位于排污沟入海口附近，提闸换水污水将流入参池内，进水闸门外海滩死亡沙蚕尸体遍地，ＸＸ海参圈海水浑浊，有臭味，海参全部死亡。
2010年3月24日，本院委托辽宁省海洋渔业环境监督监测站对以上取样检测结果进行司法鉴定。该监测站于2010年4月25日作出《鉴定报告》认为，（1）污染物来自海参圈南侧矾海蜇排污水；（2）该海参圈的海参最适投放量为63.33万头，可兼养日本囊对虾25.33-211.11万尾。大连环宇资产评估有限公司根据该鉴定报告，于2010年4月25日得出评估结果：（1）海参损失价值为3377660.4元；（2）日本囊对虾损失价值为427680元。
另查，证据保全和司法鉴定报告中所指的矾海蜇加工地点位置不在被告管辖区划内，但是被告的村干部在其与原告的谈话录音中称该场地系由被告平整并分配给村民使用。
旅顺口区环境保护局曾于2009年10月26日对被告作出《行政处罚决定书》。该决定书载明的主要违法事实是：2009年9月28日，经现场调查，被告单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2000年3月开始把村里土地租赁给私人进行鱼虾生产加工至今，故给予责令停止生产和罚款人民币10万元的行政处罚。
以上事实，有《海域使用证》、《海参养殖圈租赁合同》、《海参圈承租协议》、海域使用金收据、旅顺口区海洋与渔业局出具的证明、国家海洋环境检测中心证据保全报告、辽宁省海洋渔业环境监督检测站鉴定报告、大连环宇资产评估有限公司资产评估报告书、《行政处罚决定书》、铁山街道柏岚子村北部村界影像图、旅顺口区海洋与渔业局出具证明、中国海监旅顺口区大队出具的证明、大连市旅顺口区水产技术推广站盖章的情况报告、录音材料、证人证言及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系侵权损害民事责任纠纷案件，按照法律规定，承担侵权责任的前提是具有明确的侵权主体，具体侵权行为，有侵权的法律后果，侵权行为与侵权后果之间存在因果关系。本案原告提供证据证明其海参圈中海参死亡以及矾海蜇排污水造成了海参圈海水污染，但未提供证据证明具体是谁在矾海蜇排放污水，亦未提供证据证明被告实施了矾海蜇并排放污水的侵权行为。被告平整和分配场地行为本身不构成污染原告养殖圈的侵权行为。综上，原告没有举证证明被告是污染养殖圈的侵权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、原告李艳玲对被告大连市旅顺口区铁山街道柏岚子村民委员会的起诉。
案件受理费37242元（原告已预交），退还原告；证据保全申请费5000元、证据保全费40000元、鉴定费40000元、评估费30000元（原告均已预交），由原告ＸＸ、李艳玲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院
递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孙 光
审判员 曲学阳
审判员 信 鑫
二〇一三年十一月六日
书记员 王翠翠
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执恢7号
山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司：
罗明辉申请山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司人格权一案，介休市人民法院作出的介劳人仲裁字（2017）23号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月05日向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）被申请人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司给付申请人罗明辉剩余款项59746.31元；。
（2）向申请人罗明辉支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担申请执行费796元。
特 此 通 知
二〇一八年一月八日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：乔国栋
|
联系电话：8536876
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市綦江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)渝0110司救执8号
司法救助申请人赵治先，女，1971年11月17日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
申请人赵治先在申请执行张代龙给付交通事故赔偿费一案中以家庭困难为由向本院申请司法救助，本院依法对申请人赵治先的申请进行了审查，现已审查终结。
本院（2016）渝0110民初162号民事判决书判决张代龙赔偿申请人赵治先道路交通事故所发生的各项费用73540元，因本判决书生效后张代龙未履行判决确定的给付义务，申请人赵治先于2016年10月24日向本院申请强制执行。经本院向金融机构、国土房屋、工商、车辆管理机构查询，张代龙无银行存款、房屋和车辆等可供执行的财产，本院于2017年4月19日裁定终结执行。
同时查明，司法救助申请人赵治先家庭共同生活人口共有五人。其丈夫王承华长期患病，母亲胡秀明年老，无劳动能力，长子王军无业，次子王强在读高中，家庭生活较困难。
上述事实，有重庆市綦江区人民法院（2012）渝0110执3699号执行裁定书、申请人赵治先所在村委会出具的家庭状况证明等证据为据。
本院司法救助委员会认为，申请人赵治先在申请执行张代龙给付赔偿费一案中，因被执行人张代龙无可供财产执行，而申请人赵治先其家庭生活处于较困难时期，现向法院提出国家司法求助申请符合规定，结合本案执行和申请人赵治先家庭状况酌情给予资金救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项的规定，决定如下：
给予司法救助申请人赵治先司法救助金20,000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月十九日
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4563号
当事人基本情况及案件审理经过
原告徐飞，男，汉族，1981年8月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人赵光锋，男，汉族，1976年8月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告邓润碧，女，1966年9月26日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告辛文进，男，1968年6月17日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
原告徐飞诉被告邓润碧、辛文进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光锋、被告邓润碧、辛文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告徐飞诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币五万元整；2、诉讼费等费用由二被告承担。
被告邓润碧答辩意见：借款是事实，但我不是直接向原告借的，是通过袁金福介绍向金星公司借的，约定的利息是月息六分，借款时我得到的借款实际是4.7万元，我并不认识原告本人。我一直按照约定的六分利息付至2016年4月，后因为经济困难未再支付，支付利息我也是通过袁金福转交的。现经济困难，只能在能力范围内偿还
被告辛文进答辩意见：邓润碧借款是事实，当时她称有急用请我作担保，借款时邓得到的借款本金是4.7万元。被告邓文碧也一直在支付利息，现在原告起诉我，我作为担保人也没有什么要说的。
审理查明的事实
2014年8月24日，经被告辛文进担保，被告邓润碧立据《借条》向原告徐飞借款5万元，借条约定“限期一个月一次性清偿，由辛文进负责担保，如借款人因客观原因无法偿还，由担保人全权负责清偿该款，此担保期限直至借款人清偿该款为止。”被告邓润碧在借条“借款人”处签名，被告辛文进在借条“担保人”处签名。因被告未按约定履行还款义务。原告于2016年8月22日诉至本院，要求被告归还借款5万元。审理中，被告邓润碧辩称系通过袁金福介绍向案外人金星公司借款，实得借款4.7万元，并按口头约定月息六分支付利息至2016年4月；原告未予承认。
上述事实有当事人陈述与原告提交的二被告签名《借条》佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告邓润碧经被告辛文进担保向原告徐飞借款5万元，有原告提交的《借条》证实，且经当庭质证二被告承认借款事实，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告邓润碧偿还借款5万元有理，本院予以支持。
本案借条约定“如借款人因客观原因无法偿还，由担保人全权负责清偿该款，此担保期限直至借款人清偿该款为止。”根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，被告辛文进在借条“担保人”处签名，应认定为连带保证责任，原告诉求被告辛文进连带清偿借款5万元，并未超过法定保证期间，本院予以支持。
被告邓润碧辩称实得借款4.7万元并按月息6%支付利息至2016年4月，其当庭提供的电话录音系与案外人的通话内容，不能证实与本案借款相关联，亦无其他证据证实其辩解主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告邓润碧的上述辩解主张，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邓润碧于本判决生效后五日内偿还原告徐飞借款人民币五万元；被告辛文进承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取525元，由被告邓润碧、辛文进承担（该款已由原告预交，二被告在给付借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1050元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 睿
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保360号
申请人：谢道永，男，1970年12月11日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：王永，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人谢道永因被申请人王永向其借款200000元，后多次催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人王永转移财产，申请人谢道永于2018年7月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人王永名下的工资236000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谢道永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永名下的工资236000元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年七月二十四日
书记员 李海岩
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执410号
申请执行人：殷小军，男，生于1990年3月20日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被执行人：周艳，女，生于1991年9月1日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
殷小军申请执行周艳婚姻家庭纠纷一案，执行内容为：由周艳支付殷小军子女抚养费30000元，并承担申请执行费350元。被执行人周艳逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2014）正民初字第1041号民事调解书所确定的义务，申请执行人殷小军于2018年3月29日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人周艳外出下落不明，通过查询被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款、住房公积金、银行理财产品、保险类收益等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人周艳无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年七月二十六日
书记员 程 源
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1414号
原告：郑国琴。
委托代理人：史慧锋、陆军。
被告：倪文姑。
委托代理人：阮建豪。
原告郑国琴为与被告倪文姑民间借贷纠纷一案，于2008年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判。在审理过程中，被告倪文姑提出鉴定申请，于2009年4月3日取得鉴定结论。本案于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑国琴及其委托代理人史慧锋、陆军，被告倪文姑的委托代理人阮建豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国琴诉称：2003年10月28日，被告的丈夫郑国强，向原告借款50000元，并出具了一份借条。该借款系借款人郑国强与被告夫妻关系存续期间的借款，经原告多次向被告催讨，被告仍不肯归还。故诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款50000元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪文姑在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告不知道郑国强生前有任何外债，并且被告没有收到过关于50000元借款，即使存在借款也是郑国强个人债务，借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻债务。原告与郑国强是兄妹关系，被告有理由怀疑是在不正常的情况下做出的。
为证明自己的主张，原告郑国琴在庭审中出举借条一份，欲证明借款的事实。
被告倪文姑出举浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书一份，欲证明该份借条是郑国强生前所写的。
上述证据经庭审质证，被告对原告所举的证据真实性有异议，认为借条中的“国琴”是否是原告，被告无法确定，这笔借款不清楚是用于何处，借条上的“国琴”不一定是原告。原告对被告所举证据无异议。
上述证据经本院审核后认证如下：原告对被告所举证据无异议，本院对该证据予以确认；原告所举证据系原件，且能与被告所举证据相印证，本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2003年10月28日，郑国强向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，双方未约定还款日期及利息。后郑国强因病死亡，原告为此诉讼来院，要求郑国强的妻子归还上述借款。
本院认为，郑国强与原告之间存在借款关系的事实清楚，借款发生时倪文姑与郑国强系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定该债务系被告与郑国强的共同债务，现郑国强已死亡，被告倪文姑应当承担归还本案所涉借款的民事责任。被告主张借条中“国琴”并非本案原告，对此本院认为，郑国强与原告郑国琴系兄妹关系，借条中以昵称称呼符合生活习惯，且郑国强在落款处以亦以“阿哥国强”自称，结合该借条原件在原告处的事实，可以认定本案原告郑国琴即为借条中的“国琴”，被告的相关辩解本院不予采纳，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告倪文姑于判决生效后十日内归还原告郑国琴借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告倪文姑负担；余款525元退还原告郑国琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇九年五月十三日
书记员 沈忠英
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2023号
原告：宜昌弘洋新材料有限公司（统一社会信用代码：914205066951365364）。住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村2组。
法定代表人：程涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑祥红，湖北旭晟律师事务所律师。
被告：张进兵，男，汉族，1972年12月8日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌弘洋新材料有限公司诉被告张进兵买卖合同纠纷一案中，原告宜昌弘洋新材料有限公司于2016年9月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张进兵的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌弘洋新材料有限公司撤回对被告张进兵的起诉。
案件受理费减半收取561元，由原告宜昌弘洋新材料有限公司负担。
审判员 李清平
二〇一六年九月十九日
书记员 瞿 畅
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执252号
申请执行人王兆军，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇兴农村*组。
被执行人刘士友，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇兴农村*组。
关于申请执行人王兆军与被执行人刘士友追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2064号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，并部分履行义务，余款定于2017年12月31日履行完毕。
本院认为，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执252号执行案件的执行，逾期不履行，将继续执行原生效的法律文书确定的给付义务。
执行员 杜尔克
二〇一七年四月八日
书记员 杨维权
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执1751号
本院在执行申请执行人叶晓飞与被执行人张翼、何向君（2018）浙0781执1751号承揽合同纠纷一案中，查明被执行人张翼（女，1978年11月16日出生，身份证号码）、何向君（男，1980年7月26日出生，身份证号码）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将张翼、何向君纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1038号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人汤某，无业。2011年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，刑期至2015年9月5日止。因本案于2015年9月23日被南昌市公安局西湖分局行政拘留，因涉嫌盗窃罪，2015年9月28日被南昌市公安局西湖分局转刑事拘留，2015年10月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日晚10时许，被告人汤某在本市孺子路口五环宾馆停车场旁，盗窃被害人何某甲停放在此处的一辆红色电动车，并将车推至马路对面的红绿灯下，在搭线点火时被巡逻民警抓获。经鉴定，利捷牌电动车价值人民币970元，已发还给被害人。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某乙的报案笔录及陈述；鉴定意见及鉴定意见通知书；指认作案现场照片；赃物照片；证据保全决定书、证据保全清单；发还清单；归案经过及同步录音录像资料；前科材料，被告人汤某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币970元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年十二月十七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初5号
原告河北友和饲料有限公司，住所地河北临城经济开发区临城大道中段北侧（临城县东镇镇前留村村南）。
法定代表人钱利森，该公司总经理。
委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告庞建书。
原告河北友和饲料有限公司与被告庞建书买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯增产到庭参加了诉讼。被告庞建书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北友和饲料有限公司诉称，被告从原告处购买饲料未能支付货款，2011年1月27日向原告打了拖欠饲料款20000元的欠条一张，2011年1月30日拖欠饲料款3835元，向原告打一借条，将拖欠关系变更为借贷关系，两笔债务共计23835元。经多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告向原告偿还欠款23835元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、2011年1月27日被告向原告所打的欠条一张；
2、2011年1月30日被告向原告所打借条一张。
被告庞建书未答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，被告从原告处购买饲料，共计拖欠饲料款23835元，至今未还，并于2011年1月27向原告出具20000元欠条一张，于2011年1月30日向原告出具3835元借条一张。庭审中原告称欠条中“2011.12.12日奖金-400元=19600元”是指若被告及时偿还饲料款，结账的时候少要400元。
以上事实由当事人陈述、欠条、借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告从原告处购买饲料，买卖合同关系已经成立，原告已经履行给付饲料的义务，被告应履行给付货款的义务。被告为原告出具了欠条和借条，是对所欠货款的认可，原告请求被告支付饲料款23835元，本院予以支持。原被告对利息并未约定，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞建书在判决生效后十日内给付原告河北友和饲料有限公司饲料款23835元；
二、驳回原告河北友和饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告庞建书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一六年二月十九日
书记员 郭 勇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初593号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地广西兴业县石南镇环西路156号。
法定代表人：宁长新，职务行长。
委托代理人：陈华林，男，汉族。
委托代理人：陈乃强，男，汉族。
被告：何志亮，男，汉族。
被告：何际昆，男，汉族。
被告：黎烈富，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行（以下简称“农行兴业支行”）与被告何志亮、何际昆、黎烈富借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴业支行的委托代理人陈华林、李乃强到庭参加了诉讼，被告何志亮、何际昆、黎烈富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎烈富偿还原告借款本金人民币30000元，利息483.38元。（此为2016年6月20日的数据，以后部分利息另计）；2、判令被告何际昆、何志亮承担连带保证责任，对被告黎烈富所欠原告的上述债务连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年7月24日，原告与何志亮、何际昆、黎烈富共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定额度有效期：自2013年7月24日起至2016年7月23日止，被告黎烈富可以在人民币3万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。在合约有效期间，被告黎烈富于2015年7月18日通过银行自助终端，自助借款3万元，至2016年7月17日到期，被告黎烈富归还利息1297.3元后开始拖欠银行贷款，至2016年6月20日止尚欠贷款本金30000元及利息483.38元。被告人黎烈富未按合同履行义务，已构成违约，被告何际昆、何志亮作为借款保证人，为债务提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告何志亮、何际昆、黎烈富未作答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告农行兴业支行为经注册登记的合法金融机构，被告黎烈富于2013年7月16日向原告提交中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表，申请贷款3万元，同日三被告成立联保小组与原告签订了《联保协议书》，承诺联保成员自愿为原告于2013年7月16日起至2016年7月15日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。被告黎烈富于7月24日与原告签订合同编号为450XXXXXXXXXXXX28号的《农户贷款借款合同》，合同约定额度有效期：自2013年7月24日起至2016年7月23日止，被告黎烈富可以在人民币3万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。其中被告黎烈富、何际昆作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约有效期间，被告人黎烈富于2015年7月18日通过银行自助终端，自助借款3万元，至2016年3月14日到期，被告黎烈富归还利息1297.3元后开始拖欠银行贷款本息，至2016年6月20日止尚欠贷款本30000元及利息483.38元。原告向被告追讨无果后诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
本院认为，原告农行兴业支行与被告何志亮、黎烈富、何际昆签订的《农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同依法有效。原告已向被告黎烈富发放了借款，被告黎烈富未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。至2016年6月20日止，被告黎烈富尚欠原告农行兴业支行贷款本金30000元，利息483.38元，2016年6月20日以后的利息按合约另计。被告何志亮、何际昆作为被告黎烈富借款的连带责任担保人，应对被告黎烈富的债务承担连带偿还责任，故原告农行兴业支行要求被告何志亮、何际昆承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
一、被告黎烈富应归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告黎烈富支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行【利息的计算方式：至2016年6月20日止，利息为483.38元；自2016年6月21日起至付清之日止应以30000元为基数，按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，加收50%的罚息计算】；
三、被告何志亮、何际昆对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告何志亮、黎烈富、何际昆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黎永芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 何丹梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8090号
上诉人（原审被告）：东莞友谊医院。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。组织机构代码为69816188-4。
法定代表人：林鑫鹏，该医院院长。
委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：格上租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场4区***号。组织机构代码为57012407-2。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
原审被告：幸志祥，男，汉族，1964年2月3日出生，住广东省东莞市莞城区。
上诉人东莞友谊医院因与被上诉人格上租赁有限公司东莞分公司及原审被告幸志祥车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年8月5日向东莞友谊医院送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞友谊医院未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞友谊医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年一月二十三日
书记员 李丽欢