wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初311号
原告：赵良文，男，汉族，生于1952年6月12日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂，地址：四川省宜宾市林丰乡花园村三社。
负责人：徐伟清，厂长。
被告：徐伟清，男，汉族，生于1954年7月7日，住江苏省常州市武进区。
原告赵良文与被告宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂（以下简称鑫顺砖厂）、徐伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵良文及其委托诉讼代理人熊仕华到庭参加诉讼，被告鑫顺砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐伟清经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵良文向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款48000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为：从2016年4月11日起至还款日止，按照信用社贷款利息的三倍计算。事实和理由：2015年2月，林丰乡青山村主任蒋家高找到原告，并通过林丰乡花园村主任曾尧金的介绍认识了被告徐伟清，因被告徐伟清开设的砖厂出现资金周转困难，被告徐伟清就向我借款。2015年2月20日，原告将4万元现金借给被告徐伟清，并约定利息为年利率2%，被告徐伟清定于2016年2月20日前偿还，被告鑫顺砖厂和徐伟清随即向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约偿还借款。2016年4月11日，原告找到被告徐伟清，要求被告徐伟清偿还借款本金40000及利息8000元，但被告徐伟清称其无力偿还，于是又向原告出具借条一张，并约定利息按还款时农村信用社贷款利息的3倍计息，于2016年农历6月初6偿还本息。借款再次到期后，被告徐伟清仍未偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请法院依法、及时、公正地作出判决。
被告鑫顺砖厂未答辩。
被告徐伟清未答辩。
原告为支持其主张提供了以下证据，及本院对证据的认定情况:1、《借条》，证明借款的事实及借款金额。2、内资企业登记基本情况表复印件，证明被告徐伟清经营的砖厂从林丰乡富民砖瓦厂更名为林丰乡鑫顺砖瓦厂的情况。本院认为，上述证据符合证据的“三性”，具有完全证据效力，本院予以认定。
被告徐伟清未出示证据。
被告鑫顺砖厂未出示证据。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：宜宾市南溪区林丰乡富民砖瓦厂于2015年5月11日更名为宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂，变更前后企业类型均为个人独资企业，负责人均为（被告）徐伟清。
2016年4月11日，被告徐伟清向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借到高店镇天宫村莲花社赵良文现金肆万捌仟元正（48000元），还款时间：2016年农历六月初六日，借款人：林丰砖厂徐伟清，2016年4月11日，注：利息包括在内，利息按当时信用的3倍”。
庭审中，原告向本院陈述：被告徐伟清最初于2015年2月20日向原告借款的本金为40000元，约定利息按月利率2%计算。2016年4月11日，原告找到被告徐伟清催收借款，后经双方协商，被告徐伟清同意支付借款利息8000元，并将该8000元转为借款继续借给鑫顺砖厂，并口头约定利息按照农村信用社贷款利息的3倍计算，故徐伟清在涉案《借条》上注明“利息包括在内”，原告在《借条》出具后，因发现借条上未写明利息的约定情况，原告遂在与徐伟清电话联系后自己在《借条》上书写了“利息按当时信用的3倍（计算）”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐伟清向原告借款48000元的事实有原告提供的《借条》予以证实，本院对于双方的借贷关系予以认定。被告未能按约定偿还借款已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金48000元及相应利息的诉求于法有据，本院予以支持。对于原告主张按照信用社贷款利息的三倍予以计算利息的诉讼请求，因原告自认《借条》上的“利息按当时信用的3倍”字样系徐伟清出具《借条》后由其自行书写，且并未提供其他证据佐证存在利息约定，本案应按无息借贷予以处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按信用社贷款利息的三倍计算利息没有法律依据，因本案双方约定的还款时间为2016年农历六月初六即2016年7月9日，故利息应从逾期之日即2016年7月10日起，按照年利率6%计付，本院对原告关于利息的诉请进行调整并予以支持。关于被告鑫顺砖厂的责任问题，原告所举的借条中未有被告鑫顺砖厂的公章，虽借条上的落款处有“林丰砖厂”字样，但原告并未证实“林丰砖厂”即为被告鑫顺砖厂，同时原告也未证实徐伟清收到借款后将所借款项用于了被告鑫顺砖厂的经营，其证据无法证实被告鑫顺砖厂系本案共同债务人，故原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告鑫顺砖厂承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐伟清于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵良文借款本金48000元及利息（利息计算方式为：以借款本金48000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年7月10日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告赵良文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂、徐伟清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
人民陪审员 卢和军
人民陪审员 陆安国
二〇一八年七月三十日
法官 助理 杨小强
书 记 员 杨雯洁
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2502号
原告：淮安市汇通市场欢乐袋鼠鞋业经营部，住所地淮安市汇通市场10区1楼B011号门市。
经营者：杨永吉，男，1981年12月4日生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：朱志青，男，1978年7月29日生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。
原告淮安市汇通市场欢乐袋鼠鞋业经营部与被告朱志青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市汇通市场欢乐袋鼠鞋业经营部经营者杨永吉到庭参加诉讼，被告朱志青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淮安市汇通市场欢乐袋鼠鞋业经营部向本院提出诉讼请求：1.被告朱志青给付货款6600元。2.被告朱志青承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告朱志青从原告淮安市汇通市场欢乐袋鼠鞋业经营部处购货，经结算仍有6600元货款没有给付。特诉至法院。
被告朱志青未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交有被告签名的货款收款单一张，证明被告欠款事实；由于被告未到庭质证，视为放弃抗辩，且原告出示的是经被告签字确认的收款单原件，故本院对收款单的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为:本案原告提交经被告签名确认的收款单原件，根据收款单载明的内容，可以证明被告尚欠原告货款6600元的事实，故本院对原告要求被告给付货款人民币6600元的诉讼请求予以支持。由此产生的案件诉讼费、公告费等亦应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志青于本判决生效之日起五日内给付原告淮安市汇通市场欢乐袋鼠鞋业经营部货款人民币6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告朱志青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 吴 均
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 金明琦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 石中玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初610号
原告马某某，曾用名马某甲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托代理人郭亚军，宝鸡市陈仓区天王镇法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
原告马某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人郭亚军到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，她和被告梁某某2008年春节经人介绍相识，2009年X月X日登记结婚。2010年X月X日生长女梁某甲；2012年X月X日生次女梁某乙。婚后双方常为琐事争吵，争吵后被告经常打她。2010年3月被告去深圳打工，她于2011年4月带长女梁某甲去被告处共同生活，2011年9月她怀孕后，带长女回被告家中生活，之后与被告再无联系。2014年她曾起诉与被告离婚，后又撤诉，但双方关系未有改善。现原告诉讼要求与被告离婚、婚生女梁某甲、梁某乙均由原告抚养，陪嫁物品归原告所有。
被告梁某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告马某某与被告梁某某于2009年X月X日登记结婚。婚初原、被告夫妻感情尚可，婚后被告去深圳打工，期间原、被告常有联系。2010月X日X日生长女梁某甲，2011年4月份原告携长女去深圳和被告一起生活，因原告再次怀孕，于2011年9月原告带长女又返回家中与被告父母共同生活。2012年X月X日生次女梁某乙。此后原、被告之间就再无联系。被告仍在外未回家中，原告亦即外出打工至今。原、被告婚生长女梁某甲现随原告父母生活，婚生次女梁某乙现随被告父母生活。2014年初，原告起诉离婚，后又撤诉。现原告又起诉来院，要求与被告离婚，并要求婚生女梁某甲、梁某乙由其抚养。
上述事实，有结婚证原件、（2014）陈民初字第00713号民事裁定书、谈话笔录、陈仓区钓渭镇梁家崖村村民委员会证明、户籍簿复印件及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚初夫妻感情一般。原、被告婚后共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。2012年X月X日原告生次女时被告亦未回家，双方一直分居至今已有四年之久。审理中，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼理由和离婚之请放弃抗辩。鉴于原告主张的婚姻事实，证明双方分居时间确已达到法律规定的“分居满两年应准许离婚”的离婚条件，被告不到庭以致本院无法调解，故原告马某某的离婚诉求依法应予支持。婚生女一直由原告或双方家人照顾，被告又下落不明，原告应对婚生女继续承担抚养义务。审理中，原告自愿放弃对陪嫁物品的所有，视为对自己权利的处分，可予准许。为保障婚姻自由，保护妇女及未成年人的合法权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告梁某某离婚；
二、婚生女梁某甲、梁某乙由原告马某某抚养；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元及公告费，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张军录
人民陪审员 黎晓霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张文华
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2495号
原告张杰，男，汉族，1971年9月9日生，住九台市。
被告李士红，女，汉族，出生年月不详，现住九台市。
本院在审理原告张杰诉被告李士红民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
审判员 丁忠敏
二〇一四年三月二十日
书记员 孔俊琦
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终154号
上诉人（原审原告）刘某甲，曾用名刘某，男，2001年10月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。系死者刘江河之子。
上诉人（原审原告）刘某乙，男，2010年6月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。系死者刘江河之子。
上诉人（原审原告）暨刘某甲、刘某乙法定代理人范某某，女，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。系死者刘江河妻子。
上诉人（原审原告）贺兰香，女，1946年2月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。系死者刘江河母亲。
上述原告共同委托代理人宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
原审第三人隆回县公共汽车有限公司，住所地湖南省邵阳市隆回县桃洪镇桃洪东路万和开发区。
法定代表人彭源渊，该公司经理。
委托代理人陆鸣湘，该公司工作人员。
上诉人刘某甲、刘某乙、范某某、贺兰香因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）及原审第三人隆回县公共汽车有限公司（以下简称隆回县公汽公司）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，刘江河系隆回县公汽公司职工。2017年5月22日15时左右，刘江河在上班期间感觉身体不适请假回家。19时34分许，范某某发现刘江河症状不好后，拨打120急救中心，将刘江河送至隆回县人民医院抢救，经医生会诊后诊断“刘江河脑干出血，且出血量大于10ml，病情极其危重，随时有生命危险，预后极差”，因隆回县人民医院条件的限制，只能保守治疗。经刘江河的家属商量，并在自动出院同意书上签字后，刘江河于同年5月24日9时30分办理了出院手续，被家属接回家中，同日刘江河死亡。同年5月25日，隆回县公汽公司及范某某提起工伤认定申请，邵阳市人社局予以受理后，于同年8月15日作出邵工伤认字（2017）01521号《不予认定工伤决定书》，决定对刘江河的死亡情形不予认定工伤或者视同工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。该规定实质上是为了保护劳动者的权益，将工伤保险的范围由因工作原因扩大到了其他情形，因此在适用时不能随意扩大范围，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、当场死亡或者径直送医院在48小时内抢救无效死亡等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。本案中，刘江河在上班时，因身体不适于2017年5月22日15时左右请假回家休息，直至晚上19时30分左右从家中送医院急救，经抢救后，因病情危重，被其家属接回家中后死亡。邵阳市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，对刘江河是否在工作时间、工作岗位突发疾病这一构成视同工亡情形作出评价，因身体不适不等同于该条款规定的突发疾病，而未对刘江河上班时间身体不适的事实作出评价，并无不当，因此刘江河的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2017）01521号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告范某某、刘某甲、刘某乙、贺兰香的诉讼请求。
上诉人刘某甲、刘某乙、范某某、贺兰香上诉称，刘江河在工作时间、工作岗位上身体不适后，请假回家休息，因病情加重送医院抢救，疾病从轻到重并导致死亡的持续性变化过程符合《工伤保险条例》第十五条因突发疾病在48小时内死亡的法定情形，被上诉人邵阳市人社局及原审法院曲解、限制法律适用条件，致事实认定错误。故请求二审撤销原判及工伤认定，并责令邵阳市人社局重新作出工伤认定。
被上诉人邵阳市人社局辩称，刘江河在家中突发疾病后经医院抢救死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定，该局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决正确，请求驳回上诉人刘某甲、刘某乙、范某某、贺兰香的上诉，维持原判。
原审第三人隆回县公汽公司未发表意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于该条规定的适用范围。本案中，刘江河在工作时间和工作岗位感到身体不适，请假回家休息四个小时才因病送医院急救，但经抢救仍病情危重，被家属接回家后死亡。虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》规定的视同工伤情形，邵阳市人社局作出不予认定工伤决定于法有据。故上诉人刘某甲等人提出邵阳市人社局及原审法院曲解、限制法律适用条件致事实认定错误的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘某甲、刘某乙、范某某、贺兰香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 肖竹梅
审 判 员 尹东初
二〇一八年九月五日
法官助理 李 萍
书 记 员 周 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1071号
申请执行人陈可明，男，1957年11月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人寇德麟，男，1969年5月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
关于申请执行人陈可明与被执行人寇德麟民间借贷纠纷一案，本院（2014）外民三初字第843号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人寇德麟自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2014）外民三初字第843号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 马庆森
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张晓青
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2010号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅宇，该公司员工。
被执行人：季宏权,男,生，汉族,住盱眙县。
被执行人：姚锦美,女,生，汉族,住盱眙县。
被执行人：季德清，男，生，汉族，住盱眙县。
被执行人：鞠荣，女，1940年8月12日出生，汉族，住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初1834号民事调解书在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与季宏权、姚锦美、季德清、鞠荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1834号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年七月二十三日
书记员 葛家军
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第302号
申请执行人：秦艳春，女，1986年8月12日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号：×××。
被申请执行人：槐元俊，男，1969年1月29日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。身份证号：×××。
关于秦艳春申请执行槐元俊民间借贷纠纷一案，石林县人民法院作出的（2015）石民初字第398号民事调解书确定：由被申请执行人槐元俊支付秦艳春案款81400元。该法律文书生效后，申请执行人秦艳春于二0一五年四月二十三日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被申请执行人槐元俊无履行能力，其债权暂无法变现执行，申请人秦艳春未受偿金额为81400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第302号案件的执行。
若发现被执行人槐元俊有履行能力或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 赵继华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 荣
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第190号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）籍连江，男，住河北省滦平县。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）籍红利，男，住河北省滦平县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）白玉石，男，住河北省滦平县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）白云鹤，男，住河北省滦平县。
再审申请人籍连江、籍红利因与被申请人白玉石、白云鹤相邻采光权纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
籍连江、籍红利申请再审称：双方签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效。被申请人称是在受胁迫的情况下签订的协议，并且对协议的内容有重大误解。但其未提供证据予以证实。原审判决在没有任何证据的情况下，错误认定事实，违法改判，撤销双方所签定的协议，驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，予以再审改判。
白玉石，白云鹤提出意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在房屋施工中，申请人籍红利妻子以怀孕在身为由阻拦施工，在没有办法的情况下被申请人与申请人签订了补偿协议，是在受胁迫的情况下签订的。另外二审法院通过实地勘察，认为没有证据表明被申请人新建房屋对申请人房屋有法律意义上的遮光，依法撤销了双方所签定的协议，并驳回了申请人的诉讼请求。综上，请求驳回申请人再审请求，维持原审判决。
本院认为：申请人籍连江、籍红利与被申请人白玉石，白云鹤双方因采光纠纷所签订的协议，没有证据证明被申请人所建房屋对申请人房屋有法律意义上的遮光，且该协议系被申请人建房时在申请人阻拦施工的情况下所签订，申请人存在胁迫行为，并且被申请人对该协议存在重大误解，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。籍连江、籍红利的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，籍连江、籍红利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回籍连江、籍红利的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹 禹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初3522号
原告:北京今日风景印刷有限公司。
法定代表人:沈黎阳，总经理。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：江西省集邮公司。
法定代表人：曾思民，总经理。
原告北京今日风景印刷有限公司（以下简称今日公司）诉被告江西省集邮公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。今日公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，今日公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京今日风景印刷有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京今日风景印刷有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘燕莎
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1550号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人时明永，男，1984年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省灌云县。被告人时明永曾因犯盗窃罪，于2004年1月18日被本院判处有期徒刑一年，于2015年7月10日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2016年11月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年12月2日被该局取保候审，2016年12月27日经本院决定，由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1508号起诉书指控被告人时明永犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人时明永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日22时许，被告人时明永至常州市武进区湖塘镇鸣凰常州纺织服装职业技术学院东大门停车棚，乘无人之机，窃得被害人韩某的美利达公爵500型自行车一辆，价值人民币1995元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人时明永在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、监控录像，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时明永曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人时明永犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人时明永犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押6日，即自2016年12月27日起至2017年3月20日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 骏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1139号之一
申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地：乐清市白石街道中雁南路65-83号，组织机构代码：71955678x。
负责人：刘祥平。
被执行人：李建萍，女，1964年11月12日出生，住乐清市。
被执行人：叶鋆隆，男，1962年5月21日出生，住乐清市。
被执行人：张乐天，男，1956年12月11日出生，住乐清市。
被执行人：余桂锋，男，1973年2月1日���生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1025号民事判决书，于2016年2月24日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋发出执行通知书，责令支付执行款200000元及利息，但被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋名下无足额的存款，查封被执行人张乐天名下的坐落在乐清市柳市镇兴荣路4×号的房产（已另行设定抵押）及坐落在乐清市柳市镇张巨村名下的土地，查封被执行人叶鋆隆名下的坐落在乐清市柳市镇幸福巷10弄×号的土地，查封被执行人余桂锋名下的坐落在乐清市柳市���张瞿村的房产（已另行设定抵押）及坐落在乐清市柳市镇张巨村的土地，本院另案查封李建萍、叶鋆隆名下柳市镇幸福巷10弄×号的房产（已拆建），以上房地产均暂不具备处置条件。现被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行之财产线索，本案暂不具备执行条件。被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行执行款200000元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1139号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规���请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一六年七月二十七日
代书记员 金玲光
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2029号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜红宝，男，1957年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汤玉琦，男，1962年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈滨，男，1970年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高磊，上海中夏旭波律师事务所律师。
原审第三人：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号XXX--XXX楼。
法定代表人：刘朴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘纪平，男。
委托诉讼代理人：周冶文，男。
原审第三人：朱登红，男，1962年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：王小雨，男，1959年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人姜红宝、汤玉琦因与被申请人陈滨及原审第三人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、朱登红、王小雨所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12920号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜红宝申请再审称，原判在未查明事实及法律关系的前提下，违背了民诉法的基本原则；判令姜红宝履行过户，侵害了姜红宝的财产权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。
汤玉琦申请再审称，陈滨未证明其主张，原判将涉案房屋产权过户至陈滨没有事实依据。原审事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。汤玉琦、姜红宝与陈滨签订的协议书，系三方的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应属合法有效。原判依据三方协议约定，判令姜红宝继续履约，配合陈滨将系争房屋过户至陈滨名下，并无不当。综上，姜红宝、汤玉琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜红宝、汤玉琦的再审申请。
审判长 邓永杰
审判员 惠开磊
审判员 周 量
二〇一八年九月二十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初218号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人赵某，男，1987年2月10日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年7月12日被满洲里市公安局取保候审，同年9月27日被满洲里市人民检察院取保候审，同年11月2日经满洲里市人民法院决定逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）188号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、祝凤影，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日23时50分，被告人赵某酒后驾驶小型轿车（出租车），沿满洲里市扎赉诺尔区新区市政街由北向南行驶时，违反警示标志，进入交通事故现场，被民警查获。经对被告人赵某提取血样检测，检验出乙醇含量为264.97mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、受立案文书、强制措施文书、案件来源情况说明、常住人口基本信息、抓获经过、涉案人员及车辆信息、当事人血样提取登记表、满洲里市公安局交警大队扎区中队说明、违法犯罪记录查询情况说明、证人任某的证言、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一七年十一月二日
书记员 王雪倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初279号
原告龙江县龙泽物业管理有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街教师公寓北栋1-2层012号。
法定代表人周运泽，经理。
被告陈景峰，住黑龙江省龙江县某镇。
原告龙江县龙泽物业管理有限公司诉被告陈景峰物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方和解，故原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县龙泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙珊珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初3183号
原告：何忠萍，女，1960年8月8日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：徐建忠，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
被告：严宝从，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住淮安市淮安区。
原告何忠萍与被告徐建忠、严宝从民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员高林适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中因被告下落不明，不应适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 莹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第592号
原告江门市丹谷饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码××。
法定代表人吴培侨，该公司董事长。
委托代理人王志胜。
被告马瑞光，男。
本院在审理原告江门市丹谷饲料有限公司诉被告马瑞光买卖合同纠纷一案中，原告江门市丹谷饲料有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市丹谷饲料有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市丹谷饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费3877元，由原告江门市丹谷饲料有限公司负担。
审判员 聂武鹏
二〇一六年三月八日
书记员 徐月明
第2页共2页
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1673号
申请执行人：李X，男，汉族，1964年10月19日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）：燕XX，江苏XX律师事务所律师。
被执行人：唐XX，男，汉族，1964年12月24日生，住江苏省泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人李X与被执行人唐XX劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月6日向本院表示双方已达成分期履行和解协议，且被执行人已给付申请执行人18500元，并向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第2990号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年一月十日
书 记 员 魏 曦
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1402民初2305号
原告：乔志军，男，1975年11月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川典扬律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在审理原告乔志军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因本院无法向被告ＸＸ直接送达或者留置送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告乔志军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。
审判长 彭世春
审判员 杨文俐
审判员 李光毅
二〇一八年七月三十日
书记员 吴青青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4380号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告区新生，女，1967年06月17日出生，住广东省江门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告区新生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告区新生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57083.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57083.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申834号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郦忠，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郦鹤松，男，1961年3月31日出生，现住美国纽约市。
再审申请人郦忠因与被申请人郦鹤松所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郦忠申请再审称,系争房屋是郦鹤松为让郦忠照顾母亲而赠与郦忠的行为，郦忠所写的无产权《声明》是为帮助郦鹤松欺瞒其妻子所为，内容并非真实意思，不应作为法律依据，系争房屋的产权应归郦忠所有。另，《声明》之后系争房屋产权已经变更为郦忠和郦鹤松，对此，郦鹤松是知道和认可的。据上，原审判决认定系争房屋的产权为郦鹤松所有错误，且原审法院审理中未依职权调查收集证据，认定事实的主要证据是伪造的，原审判决依法应予撤销。郦忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定，申请再审。
郦鹤松提交意见称，郦忠没有证据能够证明郦鹤松赠与房产事实，产权变更为双方是郦忠的擅自行为。原审判决确认系争房屋产权归郦鹤松所有正确，应予维持。郦忠的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据，认定系争房屋归郦鹤松所有，具有相应的事实和法律依据。系争房屋的购房资金全部来源于郦鹤松，郦忠向郦鹤松出具的《声明》明确载明系争房屋产权系郦鹤松，郦忠及母亲只享有使用权。郦忠虽然主张系争房屋是郦鹤松赠与其，但其提供的证据无法支持其观点。原审法院综合双方的举证情况，认定郦鹤松的证据明显优于郦忠的证据，遂对郦忠主张的事实未予采信，并无不当。郦忠再审申请中提交的证据，不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。郦忠的其余再审申请理由，亦缺乏充分的依据，不能成立。郦忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郦忠的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年九月二十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1045号
申请人高凤树。
被执行人乔广，乔国如。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03418号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第03418号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 薛连兴
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初971号
原告:叶文兵，男，生于1968年7月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：眉山市彭山区牧马镇天宫村村民委员会，住所地眉山市彭山区牧马镇天宫村。
法定代表人：李建中，村主任。
原告叶文兵与被告眉山市彭山区牧马镇天宫村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告叶文兵于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶文兵的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶文兵撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈新
二〇一八年七月十六日
书记员 邹琴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
丰民初字第2192号
原告：姜艳峰。
被告：孙成果。
本院在审理姜艳峰诉孙成果追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜艳峰撤回起诉。
案件受理费人民币250元，由原告姜艳峰负担。
代理审判员 马俊海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李云娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1544号
上诉人（原审被告）沈仁明。
上诉人（原审被告）沈锋。
被上诉人（原审原告）赵盈于。
上诉人沈仁明、沈锋因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，赵盈于与沈仁明因买卖合同纠纷诉至法院，法院于2010年3月9日受理并于2010年4月1日作出（2010）奉民一（民）初字第1096号判决，以过诉讼时效为由，驳回赵盈于诉讼请求。赵盈于不服该判决，于2012年3月14日向本院申请再审，本院于2012年7月18日以诉讼时效起算不当为由，发回上海市奉贤区人民法院重审。2012年5月，赵盈于从案外人处了解到沈仁明为逃避债务，于2010年6月30日向上海市奉贤区房地产交易中心申请办理了位于C处房产转让登记，转让给沈锋。故赵盈于于2012年8月27日向上海市奉贤区人民法院提起与沈仁明、沈锋的债权人撤销权纠纷诉讼，后因补充证据，赵盈于于2013年12月25日撤回起诉，又于2013年12月30日诉至原审法院，要求判令：1、撤销沈仁明与沈锋的房产转让合同，该房产仍属沈仁明所有；2、沈仁明、沈锋承担赵盈于因行使撤销权的律师费3，000元、差旅费500元。
原审另查明，沈仁明与沈锋系父子关系。2010年6月30日，沈仁明与沈锋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由沈仁明将位于B处房屋出售给沈锋；房屋价款共81，570元；房屋面积73.58平方米。该房屋于2010年7月6日核准产权过户至沈锋名下。
原审又查明，针对赵盈于与沈仁明间的买卖合同纠纷，上海市奉贤区人民法院于2013年12月13日作出（2012）奉民一（民）重字第3号生效判决，沈仁明于判决生效之日起十日内支付赵盈于货款258，203元，并偿付赵盈于以上述货款为本金自2010年3月9日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原审认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，赵盈于确系沈仁明的债权人，其债权实际产生于2010年3月9日之前，沈仁明于2010年6月30日将自己名下73.58平方米的房屋以81，570元的价格转让给其儿子即沈锋，对赵盈于的债权的实现显属不利，沈仁明与沈锋也未能提供已支付相应房屋价款的依据，该房屋价款亦属于明显不合理的低价，沈仁明与沈锋的转让行为对赵盈于造成损害，沈锋作为沈仁明之子，应当知道该情形，其向沈仁明购买涉案房屋并非善意，故赵盈于作为债权人请求撤销沈仁明的该转让行为，于法有据，予以支持。沈仁明与沈锋提出房产转让行为时，因赵盈于不具备债权人主体资格，故该转让行为对赵盈于不存在主观恶意，且赵盈于不能因重新获得债权人资格而针对债权恢复之前的转让行为行使撤销权的答辩意见，无事实与法律依据，不予采信。沈仁明至今尚未履行其债务，且赵盈于行使撤销权具有合法依据，故沈仁明应当负担赵盈于行使撤销权的必要费用。对于赵盈于行使撤销权的必要费用，可依法酌定为律师费2，000元、差旅费100元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，于2014年5月19日做出判决：（一）撤销沈仁明与沈锋于2010年6月30日签订的《上海市房地产买卖合同》，沈仁明、沈锋于判决生效之日起十日内恢复位于A处房屋为沈仁明所有，并办理房屋过户手续；（二）沈仁明于判决生效之日起十日内给付赵盈于律师代理费2，000元、差旅费100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5，500元，合计5，540元，由沈仁明、沈锋共同负担。
沈仁明、沈锋不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回赵盈于的原审诉讼请求。沈仁明、沈锋上诉称，法院于2010年4月1日做出判决驳回赵盈于的诉讼请求后，赵盈于未行上诉，故不再具有债权人的主体资格。法院生效判决之前，双方间债权债务关系是否存在有争议。尽管2013年底赵盈于重新取得债权人资格，但其行使撤销权的范围仅限于债权重新取得后债务人有害于债权实现的行为。沈仁明和沈锋的房产转让行为发生在赵盈于不具备债权人主体资格期间，故赵盈于提起本案诉讼缺乏法律依据。同时，赵盈于于2013年年底才提起撤销权之诉已超过法律规定的一年除斥期间。
被上诉人赵盈于辩称，其对沈仁明的债权是客观存在的，2010年4月1日的判决是错误的，且被撤销，在（2012）奉民一（民）重字第3号生效判决中已明确债权存在且沈仁明要承担付款责任。赵盈于在2012年5月了解到房产转让的事实，于2012年8月即提起了撤销之诉。赵盈于不同意沈仁明、沈锋的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，赵盈于虽未就（2010）奉民一（民）初字第1096号民事判决提起上诉，但其对沈仁明的债权客观存在，且法院在之后的重审案件中对前述案件予以了纠正，明确沈仁明欠付赵盈于货款25万余元及逾期付款利息。赵盈于作为沈仁明的债权人就沈仁明侵害其债权的行为有权提起撤销之诉。沈仁明在赵盈于向其提起支付货款诉讼后将自己名下73.58平方米的房屋以8万余元的低价格转让给其儿子沈锋，沈仁明的行为可直接导致赵盈于的债权利益处于无法实现的状态，而沈锋作为沈仁明之子对其父亲低价转让该房屋的目的应属明知，不属于善意购买人，且沈仁明与沈锋也未就双方之间8万余元房款的交付提供任何证据，故沈仁明与沈锋之间的房屋转让行为显属沈仁明以明显不合理的低价转让财产，侵害了债权人赵盈于的债权，赵盈于向法院提起撤销权之诉有依据，应予支持。赵盈于在发现沈仁明的侵权行为后即向法院提起了撤销权诉讼，未超出法律规定的一年除斥期间。原审法院基于客观情况酌定给付律师费和差旅费亦无不当。沈仁明与沈锋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人沈仁明与沈锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初2824号
原告：乐山市商业银行股份有限公司眉山眉州路支行，营业场所：眉山市东坡区眉州大道西三段7、9、11号。统一社会信用代码：915114023094235704。
负责人：苟丽梅，系该行行长。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张安祺，四川达宽律师事务所律师。
被告：高辉如，男，汉族，1971年5月9日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：李玉红，女，汉族，1976年9月7日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山眉州路支行诉被告高辉如、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司眉山眉州路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,依据《最告人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乐山市商业银行股份有限公司眉山眉州路支行撤回起诉处理。
审判员 郭旭东
二〇一八年七月三十日
书记员 郝思琪
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初26号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1958年1月24日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月30日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］36号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年3月6日组成合议庭公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月，被告人李某甲与东至县青山乡中村村下屋组村民汪某某达成口头协议，约定：李某甲以人民币27.8万元的价格购买汪某某和石某某共同承包经营的本组“大房冲南排”山场上的林木，林木采伐许可证由李某甲负责办理，采伐也由李某甲组织实施；汪某某已经办理的一张林木采伐许可证（采伐地块大房冲南排，采伐方式皆伐，采伐蓄积74.2立方米，采伐期限2015年12月18日至2015年12月31日）免费给李某甲使用。2015年12月，被告人李某甲在明知该山场只办理了部分林木采伐许可证的情况下，未办理剩余山场的林木采伐许可证，即雇请他人将山场林木全部采伐，所伐林木对外出售。2016年11月2日，经东至县林业调查规划设计院鉴定：被告人李某甲超计划采伐林木蓄积104立方米。2016年11月11日，被告人李某甲接东至县森林公安局民警电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某甲退出违法所得款人民币31200元。
受本院委托，东至县司法局对被告人李某甲的社区影响评估意见为：可在社区服刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议。且有东至县森林公安局龙泉森林派出所受理报警登记表、东森公（刑）受案字[2016]35号受案登记表、来电记录（摘抄），被告人李某甲基本信息（附照片），人口基本信息查询结果单，东至县森林公安局龙泉森林派出所出具的“到案经过”，东至县森林公安局接受证据材料清单，中村村下屋组关于大房冲山场买卖合同，林木采伐许可证，东至县森林公安局东森公（刑）鉴聘字[2016]46号鉴定聘请书、东森公（刑）鉴通字[2016]43号鉴定意见通知书，东至县森林公安局东森公函(2016)50号（函）、案件调查委托书、委托方承诺函，东至县森林公安局龙泉森林派出所扣押清单，安徽省政府非税收入专用收据，东至县青山乡中村村民委员会出具的“证明”等书证；证人汪某某、李某等人的证言；被告人李某甲的供述和辩解；东至县林业调查规划设计院出具的“林木采伐现场鉴定意见书”及“调查图、调查汇总表、现场调查照片”，样园伐根检尺记录；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反森林法的规定，超计划采伐林木蓄积104立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；退缴违法所得款人民币31200元，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人李某甲的违法所得款人民币三万一千二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
代理审判员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年三月六日
书 记 员 高 昇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第665号
申请执行人中国建设股份有限公司南宁朝阳支行，住所地：广西壮族自治区南宁市朝阳路67号。
被执行人刘彦，女，1975年7月6日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区南宁市福建路10-5号南宁基础工程总公司Ａ区。
被执行人覃勋，男，1971年8月5日出生，壮族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，刘彦、覃勋已偿还24500元，余款刘彦、覃勋表示分期偿还，经查，刘彦、覃勋目前无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 邹 靖
二〇一六年九月七日
书记员 唐 倩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第235号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：程运海。
被告：彭艳云。
被告：程运勇。
被告：杨春梅。
被告：宋先奇。
被告：李乃国。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告程运海、彭艳云、程运勇、杨春梅、宋先奇、李乃国借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初1872号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇。
被告：肖智杰，男，1996年2月21日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：高先敏，男，1968年2月13日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告肖智杰、高先敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 李 耿
二〇一七年六月十四日
书记员 杨霄宇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执81号
申请执行人蔺某某，女，1985年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人孙某某，男，1971年12月23日出生，汉族，农民。
上列当事人抚养费纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2008）临民初字第1486号民事判决书已发生法律效力。权利人蔺某某于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人孙某某给付孩子抚养费7970元（2016年1月—孩子18周岁），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，申请执行人蔺某某所请求的每月抚养费标准与法律文书确认的数额不一致，明显超出法律文书的数额，已将以上情况告知申请人，其对此无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔺某某的执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李江涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14548号之一
申请执行人：陈涤华,男,1953年9月13日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：邱淑英，女，汉族，1964年5月11日，住佛山市顺德区。
原告陈涤华与被告邱淑英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱淑英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈涤华归还借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按照年利率6%从2016年1月6日起，计算至被告实际清还借款之日止）。并承担案件受理费及财产保全费共计2222.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据本院（2015）佛顺法执第13265号案执行情况，本院向有关金融机构查询，查明被执行人有银行存款633.63元，本院依法扣划。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人位于佛山市顺德区容桂街道振华社区康富花园十二期（康翠名邸）二座701号有房产一间（抵押权人：邓永喜），本院依法拍卖，得款375000元。向佛山市顺德区市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无经营的企业。向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无车辆登记。
上述扣划被执行人的银行存款633.63元用于缴交本案执行费，而拍卖被执行人的房屋得款375000元，不足以清偿案件债务，本院依法分配，本案受偿得款2222.5元。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案的本次执行程序终结。本案已执行标的2222.5元（诉讼费），缴交执行费633.63元。
本院认为，被执行人邱淑英的财产已处理完毕，所得款项也分配完毕。经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14548号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 冼键强
二〇一七年三月八日
书记员 范 文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3125号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区
被告：华伟，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告华伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹到庭参加诉讼，被告华伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积90.87平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4360元及滞纳金9134元，故诉至法院。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年1月12日，原告与被告华伟签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告华伟系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为90.87平方米。被告拖欠原告从2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4360元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十八日
书记员 胡楠
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执74号之一
申请执行人周忠党，男，1983年4月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡晓春，女，1972年6月28日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0324民初3873号民事调解书，于2017年1月3日立案执行申请执行人周忠党与被执行人胡晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院已依法向相关部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，根据调查结果，本院于2017年1月13日依法查封了被执行人胡晓春名下与胡宝银共有的坐落于永嘉县南城街道前一村的房产（产权证号：80033927，无土地登记信息，暂无法处置）。本院于2017年5月20日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院依法于2017年6月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年6月29日，被执行人尚欠申请执行人欠款240000元及利息，亦未缴纳本案受理费2450元、执行费3500元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执74号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 勇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执424号
申请执行人：唐仕红，男，汉族，1965年12月8日出生,住四川省简阳市。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省安岳县。
申请执行人唐仕红请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初728号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执424号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执424号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1097号
上诉人（原审被告）刘新华，男。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹州市水泵有限公司。
法定代表人田丽娜，该公司执行董事。
委托代理人戈庆甫，该公司法律顾问。
上诉人刘新华因欠款纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2011）禹民二初字第1151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘新华及委托代理人贺耀杰，被上诉人禹州市水泵有限公司的委托代理人戈庆甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年8月30日双方签订协议确认被告欠原告货款160万元，并约定八个月内归还被告，如不能按期交付原告可收被告2000元罚息。
原审认为，被告刘新华欠原告禹州市水泵有限公司款未按约归还，对本案纠纷发生应承担违约责任，据此判决被告偿还原告货款160万元并支付利息损失。
被告刘新华不服原判上诉称，原判认定事实错误，因原判仅凭一纸协议就认定债权凭证不对，也没有查明案外人平煤集团是否已向被上诉人请偿了本案中涉及的债务，且原审中对证据的采信和认定错误，据此望二审法院依法公断。
被上诉人禹州市水泵有限公司庭审答辩称原判正确，应依法予以维持。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院认为，2008年8月30日双方签订的协议确认上诉人刘新华欠被上诉人禹州市水泵有限公司货款160万元应是双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，原判基于此所判并无不当，故上诉人称原判认定事实错误的理由不能成立，本院依法不予支持，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费有上诉人负担。
本判决额为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨京京
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾宪明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾祖峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾江萍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省涡阳县淮中大道***号。
负责人：赵武振，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴波。
再审申请人顾宪明、顾祖峰、顾江萍因与被申请人中国人民财产保险有限公司涡阳支公司（以下简称涡阳保险公司）、吴波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾宪明、顾祖峰、顾江萍申请再审称，1.本案交警部门作出的事故认定书是错误的。死者陈夕兰没有骑行电动自行车，是推行的，速度不快，其没有义务让右方道路上的机动车先行，陈夕兰没有过错，不应承担事故责任。在医院抢救时，护工将陈夕兰的钱包及电动自行车的钥匙交给了顾宪明，此时顾宪明才知道陈夕兰当时没有骑车，是推行的。2.关于尸检费1000元不应当在丧葬费中扣除。3.一、二审诉讼费用均应当由涡阳保险公司及吴波承担。请求对本案再审。
涡阳保险公司提交意见称，1.顾宪明、顾祖峰、顾江萍并无相反证据推翻事故认定书，对该事故认定书的效力应予确认。如果认定机动车一方承担事故全部责任，则本案事故可能涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不能支持。2.顾宪明、顾祖峰、顾江萍主张的1000元尸检费并非法定的赔偿项目，一、二审将其列入丧葬费并无不妥。该费用由吴波垫付，一、二审将此费用判决涡阳保险公司给付吴波，顾宪明、顾祖峰、顾江萍不应重复主张。3.涡阳保险公司不应承担全部诉讼费用，顾宪明、顾祖峰、顾江萍的诉求没有全部得到支持，其负担部分诉讼费用并无不当。综上，请求驳回顾宪明、顾祖峰、顾江萍的再审申请。
本院经审查查明：交警部门于事发当日即2013年9月25日对半挂车驾驶员王玉锋及同车乘坐人何文珍进行了询问，其二人均陈述陈夕兰是骑行电动自动车时与半挂车发生碰撞。
本院经审查认为，关于顾宪明、顾祖峰、顾江萍主张陈夕兰没有过错，不应承担事故责任的问题。首先，顾宪明、顾祖峰、顾江萍主张事发时陈夕兰系推行电动自行车，并无证据证明，顾宪明、顾祖峰、顾江萍认为根据事故现场照片显示电动自行车上没有钥匙，且事后发现钥匙在陈夕兰身边，故主张陈夕兰事发时是推车而非骑车，该事实仅是顾宪明的推测，仅以事故发生后的照片不能证明事发时钥匙是否安插在电动自行车上，也不能以此证明陈夕兰系推行电动自行车。第二，事发路段未安装监控设备，也无其他目击证人，除死者陈夕兰外，仅有半挂车驾驶员王玉锋及同乘人员何文珍在场，交警部门询问王玉峰及何文珍，其二人均陈述陈夕兰系骑行电动自行车，而非推行。第三，事发后，交警部门进行了现场勘查、对当事人王玉锋进行了询问、向王玉锋的同乘人员何文珍进行了询问、对事故车辆进行了技术及痕迹检验，在此基础上作出了道路交通事故认定书，该事故认定书亦送达顾宪明，顾宪明并未提出异议，也未申请复核。因此，一、二审法院以事故认定书为主要证据，结合双方当事人的过错，认定双方责任比例并无不当。顾宪明、顾祖峰、顾江萍认为陈夕兰不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于尸体检验费1000元的问题。该费用系陈夕兰死亡后由公安部门对尸体进行检验，分析死亡原因而产生的费用，费用票据载明收费项目名称为“法医检验鉴定费”，因此，该费用应当认定为鉴定费。对于鉴定费用可由人民法院决定由哪一方当事人负担，由于该费用由吴波垫付，故一、二审判决将该费用由涡阳保险公司直接向吴波支付并无不当。
关于诉讼费用负担的问题。人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用。本案一、二审判决均系按胜、败诉比例分担诉讼费用，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾宪明、顾祖峰、顾江萍的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈婷婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7776号
原告:王金梅，女，1945年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李学宝，男，1974年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刁丽娟，女，1975年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩倩倩，女，1985年5月25日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王磊，男，1986年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。
委托诉讼代理人:郭昊，该公司职员。
原告王金梅与被告韩倩倩、王磊、亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告申请撤回对亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司的起诉，追加中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）为本案共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王金梅的委托诉讼代理人李学宝、刁丽娟，被告王磊，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。被告韩倩倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金梅向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院期间医疗费124199.64元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年5月2日6时许，被告韩倩倩驾驶登记在被告王磊名下的晋Ｆ×××××号哈佛牌小型普通客车，沿黄花店村道路由西向东行驶至东口篮球场处，与前方顺行原告王金梅骑行的人力三轮车发生事故，造成原告受伤。原告当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤；骨盆骨折等伤情，现原告仍在住院治疗中。此事故经公安武清交警支队作出事故认定，被告韩倩倩应承担事故的全部责任；原告王金梅无责任。截止2018年5月19日就住院期间的相关费用，双方未达成一致意见，因此根据我国相关法律规定提起诉讼。
王磊辩称，在此次事故发生后，为原告垫付各项费用18286.91元，并要求原告予以返还。其中急诊费3056.91元，救护车费230元，押金15000元，合计18286.91元。
人保财险天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的损失，我公司同意在审核事故车行驶证、驾驶证有效的情况下，赔偿原告的合理损失；用血互助金及外购药不属于保险理赔范围，不同意赔付；要求扣除原告非医保用药。
被告韩倩倩经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告住院期间的医疗费凭票确认114399.64元；原告主张的用血互助金属于原告住院期间合理必要的治疗费用，本院予以确认；原告住院期间外购药产生医疗费8480元，有武清区中医医院医务科出具需要外购人血白蛋白说明，属于合理必要支出，本院予以确认；被告人保财险天津分公司主张扣除非医保用药无法律依据，且无法说明非医保用药的具体项目和数额，本院不予采信；亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司已将交强险医疗费限额10000元赔付原告，原告认可，本院予以确认；被告韩倩倩、王磊为原告垫付医疗费15000元，原告认可，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据天津市公安局武清分局交通警察支队出具的事故认定书确定，被告韩倩倩承担此次事故的全部责任,晋Ｆ×××××号事故车辆在亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司投保交强险，在被告人保财险天津分公司投保商业三者险30万元，不计免赔。事故发生后，亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司将交强险医疗费限额10000元赔付给原告。根据原告提供的住院期间医疗费票据、外购药品发票及用血互助金票据，原告住院期间共产生医疗费124199.64元。对交强险限额内已经赔付给原告的10000元予以扣除后，不足部分114199.64元由被告人保财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿。被告韩倩倩、王磊的垫付款15000元，可待原告治疗终结后一并解决；原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告的损失医疗费114199.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
上述应履行款由该被告于判决生效后5日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告韩倩倩、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王连永
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘晓楠
附本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1123民初1460号
原告罗田华隆石业有限公司。
法定代表人曾维畅，董事长。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。（特别授权）
被告朱小平
原告罗田华隆石业有限公司诉被告朱小平合同纠纷一案，原告罗田华隆石业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田华隆石业有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田华隆石业有限公司撤回起诉。
案件��理费100元，由原告罗田华隆石业有限公司负担。
审 判 长 廖小刚
审 判 员 瞿学知
审 判 员 刘 兵
二〇一六年十二月五日
代书记员 陈佳峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7857号
申请人朱某某。
担保人谋保险股份有限公司。
代表人廖某某，总经理。
被申请人窦某某。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人窦某某，董事长。
本院在审理申请人朱某某与被申请人窦某某和被告深圳市某娱乐有限公司与公司有关的纠纷一案中，申请人朱某某于2018年7月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人窦某某的银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人朱某某以其在担保人谋保险股份有限公司投保的保险限额为50万元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。担保人谋保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人窦某某的银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年七月十九日
法官 助理 江 虹
书 记 员 鲜海燕
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第265号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：韩国安。
被告：张心。
被告：韩廷强。
被告：韩翠花。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告韩国安、张心、韩廷强、韩翠花借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8524号
上诉人(原审原告)：黄斌雄，男，1944年3月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：黄月娟，女，1949年6月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：黄晓英，女，1954年8月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：黄燕娟，女，1940年2月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：黄丽娟，女，1946年1月1日出生，汉族，住上海市。
上诉人黄斌雄因与被上诉人黄月娟、黄晓英、黄燕娟、黄丽娟所有权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄斌雄向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄斌雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄斌雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄斌雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年九月十八日
书记员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初318号
原告江辉，男，1977年5月7日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人邓文良（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告刘秀琴，女，1971年9月12日生，汉族，住南充市高坪区。
本院在审理原告江辉诉被告刘秀琴民间借贷纠纷一案，因原告江辉未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告郭建国仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 赵霁
二〇一六年二月十七日
书记员 罗曼
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1294号
原告文吉兴。
被告周中林。
被告太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人：王承灿。
本院在审理原告文吉兴与被告周中林、太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文吉兴于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文吉兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文吉兴撤回起诉。
案件受理费82元减半收取41元，由原告文吉兴负担。
代理审判员 周亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵伟
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初648号
原告曹某某，女，1991年11月22日出生，汉族，。
被告范某某，男，1986年2月27日出生，汉族。
委托代理人曹某，陕西通济律师事务所律师。
原告曹某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告范某某及其委托代理人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：：1、要求与被告离婚；2、婚生子范梓某由被告抚养，抚养费由被告承担：3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告将第二项诉讼请求变更为婚生子范梓某由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原告与被告范某某经自有恋爱于2012年3月12日在原安塞县民政局登记结婚。双方于2014年5月11日生育一子，取名范梓某。婚后被告不顾及家庭，双方经常发生吵闹、打架，导致夫妻感情已彻底破裂。
范某某辩称，被告同意离婚，但婚生子范梓某应由被告抚养，抚养费被告愿意承担，夫妻共同财产归被告，被告也愿意承担债务。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人对原告提交的结婚证书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及经本院审查确认的证据认定事实如下：原告曹某某与被告范某某经自由恋爱于2012年3月12日在原安塞县民政局登记结婚。婚后感情一般，双方于2014年5月11日生育一子，取名范梓某。原告曹某某以被告范某某婚后不顾及家庭，双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情已彻底破裂为，由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告曹某某与被告范某某系自有恋爱结婚，婚姻感情基础较好，双方婚后感情一般，且生育一子。原告要求与被告离婚，因其未提供相关证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟安平
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 娜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1716号
申请执行人李巨堂
被执行人张成东
被执行人乔世梅
被执行人刘二生
申请执行人李巨堂与被执行人张成东、乔世梅、刘二生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）陕0802民初6474号民事判决书，已发生法律效力。权利人李巨堂于2017年3月15日向本院申请执行借款本金10万元及利息。由被执行人张成东、乔世梅、刘二生负担案件受理费1510元、案件申请执行费1270元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1716号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱虎虎
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初609号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人冯某某。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人冯某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月11日21时30分许，被告人冯某某酒后驾驶辽某号小型轿车在大连市某区某路003号灯杆处路段，追尾辽某甲号轿车发生事故，造成车辆受损。经鉴定：冯某某血液乙醇（酒精）含量为：186.39mg/100ml。经道路交通事故责任认定：冯某某负事故全部责任。后冯某某经公安机关电话传唤到案，如实供述。
被告人冯某某具有自首、赔偿、谅解、适用认罪认罚从宽制度等情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人冯某某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币叁千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日始至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一八年七月二十三日
书记员 潘乌蒙
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民特11号
申请人刘彬。
申请人颜永来。
委托代理人刘君。
本院于2016年2月25日受理了申请人刘彬、颜永来请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人刘彬、颜永来因民间借贷纠纷于2016年2月25日在乌兰镇人民调解委员会的主持调解下，达成了如下调解协议：
一、2011年5月10日乙方颜永来向甲方刘彬借款150000元；2011年10月8日乙方颜永来又向甲方刘彬借款140000元，乙方共向甲方借款290000元。现甲、乙方双方一致同意，乙方从2016年2月份起每月的28日前给付甲方5000元，至付清290000元为止。
二、双方当事人争议一次性解决，不得再因此事主张任何权利。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人刘彬、颜永来于2016年2月25日在乌兰镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后立即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第635号
原告崔玉珍，女，1958年8月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告鞠洪军，男，1970年9月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告崔玉珍与被告鞠洪军买卖纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔玉珍的起诉。
案件受理费1550.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ恒
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3584号
原告宋连波，男，汉族，住址大连市西岗区。
委托代理人赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
被告大连顺丰速运有限公司，统一社会信用代码91210200679962344F，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘晓利，总经理。
委托代理人高福新，该公司职员，住址沈阳市铁西区。
原告宋连波诉被告大连顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理,依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋连波的委托代理人赵瑄，被告大连顺丰速运有限公司的委托代理人高福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月5日，原告在和宴堂海珍品活鲜批发林祥吉处花费3,900元购买了一箱鲍鱼，交被告由大连速运到北京西城区送友人，快递费为186元，被告于2017年11月5日16：23收取快件，按照正常的运货速度，理应两天内派送完成，但由于被告内部协调问题，虽然快件于11月6日13:26:16即到达了北京西城区，但11月8日才开始派件，当友人收到快件，开箱验货时，鲍鱼早已腐坏变质，便拒收了快件。原告在与被告理赔沟通时，被告只同意其格式条款约定的，赔偿货物运费的5倍即930元，而该货物实际价值为3,900元。根据《中华人民共和国邮政法》第五十九条，关于快件损失赔偿，适用有关民事法律的规定。根据《合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。被告未进行任何提示，该格式条款约定内容应为无效，故诉至法院请求判令：被告赔偿原告经济损失3,900元，并返还快递费186元，合计4,086元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告并没有违约行为，双方并没有明确约定快件派送时效，根据原告提供的快递单，原告在寄件时，并没有要求在运单上进行特殊的快递配送要求，被告按照国家快递服务行业标准，跨省件三日内派送，并无不当，即使被告存在原告所称的违约行为，原告也已经履行了合同，主张返还运费不符合合同约定。原告提供的快递契约条款已进行颜色和字体加深处理，符合合同法解释的规定。原告在合同履行中同样存在过错行为，没有进行合同的详细审查义务，应该承担过错责任，货物损失不应由被告全部承担。即使鲍鱼如原告所称完全腐败变质，但原告并未出示对应证据予以证明，结合当时的节气鲜鲍鱼只能变成冰鲍鱼，应该还有再用的价值。被告在对原告承担赔偿责任后，应该取得该票快件的所有权。
经审理查明，2017年11月5日15时24分，原告在大连市沙河口区长兴市场微信转帐支付3,900元购买鲍鱼一箱，并在该市场交被告托寄，被告收件时间为当日16时23分，寄件单载明寄件人地址大连市，收件人地址北京市西城区太仆寺。2017年11月6日13时26分，该快件到达北京西城营业点，2017年11月8日14时收件人验货拒收。
上述事实，有及证明、微信支付交易记录、借记卡账户历史明细清单、寄件单、快递行踪记录单、微信聊天截屏照片及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，顺丰速运单据表明本案邮寄服务合同发生在原告与被告之间，虽然快递单据中所载明的托寄物为虾，但虾亦属于海鲜产品，被告作为专业运输机构在运输过程中理应注意特殊产品的属性而尽快安排派送，但货物到达北京西城营业点后两天才安排派送，存在明显的延迟送货，现寄送物品腐坏，应由被告承担赔偿责任。关于赔偿的标准，运输途中货物发生毁损、灭失的，赔偿数额应从当事人的约定，没有约定或约定不明的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。原告主张其寄送的物品为价值3,900元的鲜鲍鱼，并提供了购买鲍鱼的相关凭证、物品照片及其与案外人的微信记录等予以佐证，上述证据可以证明原告向被告交付寄送的物品系原告所称之鲜鲍鱼，且价值为3,900元。原告主张被告应按原价赔偿并返还快递费，并无不妥，本院予以支持。关于被告主张其已尽到未保价快件赔偿标准的提示义务，并提供了《快件运单契约条款》，但被告无法证明其在原告邮寄货物前已将该条款向原告出示，故被告的辩驳主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大连顺丰速运有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋连波损失人民币3,900元，并返还快递费人民币186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 张 健
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第279-1号
申请执行人张玉亮。
被执行人山东北极神生物工程有限公司。
法定代表人于瑞波，该公司董事长。
申请执行人张玉亮与被执行人山东北极神生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，因本案据以申请执行的仲裁裁决书未产生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张玉亮的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年三月十四日
执行员 徐江庆
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执444号
申请执行人：梁正峰，男，汉族，1971年9月29日出生,住四川省中江县。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省安岳县。
申请执行人梁正峰执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初752号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执444号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执444号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准商初字第164号
原告山东双轮集团有限公司，住所地威海市鑫。
法定代表人姚洪纯，该公司董事长。
委托代理人梁树轮，该公司职工。
被告久泰能源内蒙有限公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人张书涛，该公司董事长。
委托代理人张涛，该公司职工
原告山东双轮集团有限公司（以下简称双轮公司）与被告久泰能源内蒙有限公司（以下简称久泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员段俊合独任审判，于2015年12月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双轮公司的委托代理人梁树轮及被告久泰公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双轮公司诉称，原、被告双方签订了货物买卖合同。被告在合同履行中，欠原告货款588100元，2014年11月20日，双方达成商务协议书，约定了被告欠原告的货款为588100元，被告分4个季度（到2015年11月20日）付清。但是被告至今未付，因被告拒付的行为给我公司造成损失，我方认为应当产生利息16700元，计算方法是欠款588100元×利率6%÷2（半年）=16700元。请贵院判令被告久泰公司给付原告双轮公司欠款588100元及利息16700元，被告久泰公司承担所需的一切费用。
被告久泰公司辩称，认可欠款588100元，协议书中没有约定利息，所以我方不承担利息，而且原告计算利息的标准也没有依据。
经审理查明，原告双轮公司与被告久泰公司存在设备的买卖合同经济往来，2014年11月20日双方签订了协议书，确定了被告欠原告货款588100元，还款的方式为，到2015年11月20日分4个季度还清，到原告起诉是被告未向原告偿还欠款。
以上事实，协议书及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案当事人签订的协议书真实有效，协议书确定的欠款588100元是经过双方确认的，被告作出4个季度还清欠款的承诺，也经过了原告认可。所以协议书对双方存在效力。本案是否存在延期付款利息的问题，本院认为，应当存在延期付款利息，但是该利息应当从付款违约之日计算，双方签订的协议书，虽明确被告在4个季度内付清所欠原告的588100元，但没有明确具体付款的日期（如某月某日），所以延期付款利息的起算时间点无法确定，原告双轮公司负有举证责任证明违约的具体时间，但是庭审中原告未举证证明该问题，原告所谓的6%的年利率也不符合人民银行公布的利率标准。
综上，原告双轮公司的诉讼请求中要求被告久泰公司支付588100元货款的诉讼请求本院予以支持，原告双轮公司的关于利息的诉讼请求，因原告未举证明违约付款的时间，故本院不予支持该诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告久泰能源内蒙有限公司于本判决生效后立即给付原告山东双轮集团有限公司货款588100元；
二、驳回原告山东双轮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元，减半收取4924元（原告山东双轮集团有限公司预交4924元），由被告久泰能源内蒙有限公司负担4788元，由原告山东双轮集团有限公司负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。