云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初96号
原告：杨银平，男，1977年4月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人:杨贵，男，1987年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，系杨银平的表弟，特别授权代理。
被告：李茂祥，男，1971年8月21日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司，住所地祥云县祥城镇清红路242号。
法定代表人：田晓东，该支公司经理。
委托代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年2月13日立案受理了原告杨银平诉被告李茂祥、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称“人民财保祥云支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨银平的委托代理人杨贵、被告李茂祥、被告人民财保祥云支公司委托代理人俞曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日，被告李茂祥驾驶的云Lx**号重型自卸货车，由南涧县城驶往弥渡方向，15时40分许，行至西景线K2462+300M处时，由于被告李茂祥不注意行车安全，在对向来车有会车可能时超车，后与对向正常行驶的杨贵驾驶的云Fx**号小型普通客车相撞，造成作为乘客的原告受伤，车载货物950公斤葡萄全部损坏。该事故经南涧县交警大队认定，杨贵及乘客原告无责任，被告李茂祥负事故全部责任。原告受伤后到大理学院附属医院治疗，住院治疗9天，医疗费已全部由被告李茂祥支付，医院诊断为右侧下颌、颈部及左侧面部挫裂伤。原告的损伤经大理���西司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，误工期33天、护理期4天、营养期11天，支付鉴定费600元。被告李茂祥驾驶的云Lx**号重型自卸货车，在被告人民财保祥云支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，故其应承担保险赔偿责任。现诉请判令被告赔偿原告误工费3938.76元[93.78元/天×(33+9)天]；护理费1219.14元[93.78元/天×（4+9）天]；营养费600元（30元/天×（11+9）天）；住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；交通费500元；鉴定费600元；财产损失5226元，其中车载葡萄损失4940元（950公斤×5.2元/公斤）、葡萄包装框损失286元（44个×6.5元/个）。以上合计12983.9元，先由被告人民财保祥云支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李茂祥承担赔偿责任。
被告李茂祥辩称：原告诉状所写的事故发生经过及责任认定属实。原告的医疗费用均由被告李茂祥垫付，其中大理学院附属医院住院期间垫付10384.09元，南涧县人民医院垫付1032.66元，合计11416.75元。被告李茂祥所驾驶的车辆在被告人民财保祥云支公司投保有交强险和商业险（不计免赔），事故发生在保险期间，在事故中所垫付的费用要求确认为本案原告的损失，由被告人民财保祥云支公司返还被告李茂祥。
被告人民财保祥云支公司辩称：被告李茂祥驾驶的车辆在其公司投有交强险和商业险，商业险限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告诉状所写的事故经过及责任认定无异议。原告的医疗费以法庭依法核实的为准，误工费、护理费计算标准无异议，但是只能按照实际住院天数计算。原告提交的证据均没有加强营养的医嘱，因此营养费不予支持。住院伙食补助费没有意见，交通费��有提交票据，请法庭酌情支持。鉴定费，根据保险合同不应由保险公司承担。葡萄损失因未定损，现在已不具备可以定损的情形，同意赔偿2000元，请法庭酌情认定。
综合各方的诉辩主张，本案争议焦点是原告的损失范围及计算标准如何确定。
原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，原告杨银平身份证复印件1份，用以证明原告杨银平的自然情况。第二组，南涧县公安局交警大队xxx号道路交通事故认定书复印件1份。用以证明事故经过及责任。第三组，1.大理学院附属医院门诊患者入院证复印件1份；2.大理学院附属医院入院记录原件3份；3.大理学院附属医院出院记录原件1份；4.大理学院附属医院出院诊断证明原件1份；5.大理学院附属医院手术记录原件1份；6.大理学院附属医院心电图报告单原件1份。用以证明原���杨银平的伤情、治疗情况。第四组，1.大理滇西司法鉴定中心【2016】临鉴字第1507号鉴定意见书原件1本；2.鉴定费收据原件1份。用以证明原告的伤经大理滇西司法鉴定中心鉴定误工期为33天，护理期为4天，营养期为11天；鉴定费支出600元。
经质证，原告提供的证据，被告人民财保祥云支公司对第一、二组证据三性无意见，对第三组证据三性无异议，但认为这些单据当中均没有记载需要加强营养和休息的医嘱，因此对于误工期只认可实际住院天数，营养费不予支持。对第四组证据中的鉴定意见书真实性、合法性均有异议，在出院记录上无相应记载，因此鉴定结论不真实、不合法。对鉴定费收据真实性、合法性无异议，但由于不认可鉴定意见结论，因此鉴定费也不认可，也不应当由其承担。被告李茂祥的质证意见与人民财保祥云支公司一致。
被告李茂祥就其答辩主张，向本院提供下列证据：第一组，1.大理学院附属医院住院收费收据原件1张；2.南涧县人民医院门诊收费收据原件5张。用以证明被告李茂祥为原告杨银平垫付医疗费的情况。第二组，1.大理学院附属医院出院诊断证明原件1份；2.大理学院附属医院入院记录原件1份；3.大理学院附属医院出院记录原件1份。用以证明原告杨银平受伤情况及相关诊断、治疗过程。
经质证，对被告李茂祥提供的证据，原告和被告人民财保祥云支公司对其三性均无异议。
被告人民财保祥云支公司就其答辩主张，向本院提供下列证据：机动车保险报案记录代抄单打印件1份，用以证明被告李茂祥驾驶的车辆在保险公司投保的情况。
经质证，对被告人民财保祥云支公司提供的��据，原告及被告李茂祥对其三性均无异议。
本院经综合审查认证：一，原告提供的第一组、第二组证据被告质证均无异议，予以确认；第三、四组证据，被告提出异议，但未提供相反证据予以证明，且证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。二、被告李茂祥提供的证据，原告和被告人民财保祥云支公司均无异议，予以确认。三、被告人民财保祥云支公司提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年8月15日，被告李茂祥驾驶的云Lx**号重型自卸货车，由南涧县城驶往弥渡方向，15时40分许，行至西景线K2462+300M处时，由于不注意行车安全，在与对向来车有会车可能时超车，导致与正常行驶的杨贵驾驶的云Fx**号小型普通客车车头相撞，造成两车不同程度损坏，驾驶人杨贵及其车上乘客原告杨银平受伤、车上所载货物（葡萄）损坏的道路交通事故。该事故经南涧县交警大队认定，原告及杨贵无责任，被告李茂祥负事故全部责任。原告受伤后到大理学院附属医院住院治疗9天，医院诊断为右侧下颌、颈部及左侧面部挫裂伤，支付医疗费10715.19元，在南涧县医院支付门诊医疗费701.56元，共计11416.75元，均由被告李茂祥垫付。
原告的损伤经鉴定，鉴定意见为，误工期33天、护理期4天、营养期11天，支付鉴定费600元。
被告李茂祥驾驶的云Lx**号重型自卸货车，在被告人民财保祥云支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），第三者责任保险限额为50万元。事故发生在保险期间。
另，同一起交通事故中受伤的杨贵于同日提起了诉讼，本院审理确认其损失为医疗费10900.8元、误工费12660.3元、住院伙食补助费900元、护理费4220.1元、营养费2250元、鉴定费1900元，交通费600元，车辆损失及施救费18564.45元，合计58495.65元。
本院认为：原告的损伤系被告李茂祥违章驾驶发生交通事故所致，根据事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先应由被告人民财保祥云支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告李茂祥予以赔偿。
关于本案相关赔偿项目的计算标准，损失范围的确定及责任的分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依照《2016年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2016〕89号”文件），结合原被告各方陈述及在案证据予以确定。原告的损失：1.医疗费，根据确认的有效票据确定为11416.75元。2.误工费，根据鉴定结论确定为3094.74元（93.78元/天×33天）；3.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。4.护理费，根据鉴定结论确定为375.12元（93.78元/天×4天）。5.营养费，根据鉴定结论结合当地生活水平确定为330元（30元/天×11天）。6.鉴定费600元。7.交通费，根据原告的伤情及其住所地，结合原告住院治疗的情况确定为400元。8.车上所载葡萄损失的确定。根据在案证据仅能确定车上载有葡萄，未能确定具体的损失，根据谁主张谁举证的原则其举证不能的责任应由原告承担，庭审中被告人民财保祥云支公司自认损失2000元，本院依法确定为2000元。以上各项合计19116.61元。
因鉴定机构对原告的三期评估是对其因该次交通事故所受的损害进行，其鉴定结论所载三期起算日应该是受伤日，原告的住院天数已包含在鉴定意见三期内，故原告主张误工期、护理期、营养期应以鉴定意见书确定的天数加住院天数确定，系重复计算，依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，因本案交通事故发生，导致原告和杨贵受伤，且各被侵权人同时起诉，故本院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交强险死亡伤残赔偿项下总损失为21350.26元，其中原告受伤所遭受损失为3869.86元（护理费375.12元、误工费3094.74元、交通费400元）；杨贵受伤所遭受的损失17480.4元（护理费4220.1元、误工费12660.3元、交通费600元），总损失未超过110000元的赔偿限额，故被告人民财保祥云支公司在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告损失3869.86元。本案交强险医疗限额赔偿项下总损失为33197.55元，其中原告受伤所遭受损失为12646.75元（医疗费11416.75元、住院伙食补助费900元、营养费330元）；杨贵受伤所遭受的损失20550.8元（医药费10900.8元、住院伙食补���费900元、营养费2250元、后续治疗费6500元）），总损失已超过10000元的赔偿限额，原告受伤在交强险医疗限额赔偿项下可获得赔偿的比例为38.10%，故被告人民财保祥云支公司在交强险医疗限额项下应赔偿原告的损失为3810元（10000×38.10%）。本案在财产损失限额项下总损失为20564.45元，其中原告2000元；杨贵185**.45元，总损失已超过2000元的赔偿限额，原告在财产损失限额赔偿项下可获得赔偿的比例为9.73%，故被告人民财保祥云支公司在财产损失限额下应赔偿原告的损失194.6元（2000×9.73%）。综上，被告人民财保祥云支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内应赔偿原告医疗等各项损失合计7874.46元（3869.86元+3810元+194.6元）。原告的损失在交强险限额项下赔偿不足的部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失合计人民币10642.15元（11416.75元+900元+330元+2000元-3810元-194.6元），按责任划分被告李茂祥应承担全部责任，故该损失应由被告人民财保祥云支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。综上，被告人民财保祥云支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内应赔偿原告医疗等各项损失合计18516.61元（7874.46元+10642.15元）。不属于保险赔偿范围的鉴定费人民币600元，由被告李茂祥承担，被告李茂祥已垫付赔偿款11416.75元，其多垫付10816.75元（11416.75元-600元）由被告人民财保祥云支公司在其所支付的赔偿款中扣减，支付给被告李茂祥。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨银平医疗等各项损失合计人民币18516.61元，其中向原告杨银平支付7699.86元，向被告李茂祥支付10816.75元，均限于判决生效后三十日内履行。
二、被告李茂祥赔偿原告杨银平鉴定费用人民币600元（已支付）。
如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由原告杨银平承担22元（已交纳），被告李茂祥承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴美敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 骋