湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第925号
原告袁建成，户籍地湖南省株洲市芦淞区，经常居住地：株洲市天元区大坪九队。
委托代理人陈洋，代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
被告段清海，住江西省。
委托代理人易培发，江西振武律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告丁凤林，住江西省。
被告萍乡市湘达汽车运输服务有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇樟里村。
法定代表人余汉江，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：江西省萍乡市康庄路88号。
负责人杨洋，总经理。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
原告袁建成与被告段清海、萍乡市湘达汽车运输服务有限公司（以下简称萍乡市湘达汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋财险萍乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员蒋启良担任审判长并负责主审，与人民陪审员张春来、黄远军组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告向本院申请追加事故车辆赣J221**号车实际车主丁凤林为本案被告，本院经审查后依法准许，并依法通知其参加诉讼。原告袁建成委托代理人陈洋，被告段清海及其委托代理人易培发、丁凤林、太平洋财险萍乡中心支公司委托代理人欧阳裕到庭参加诉讼。被告萍乡市湘达汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日22时30分许，被告段清海驾驶赣J×××××号重型半挂牵引车，从江西萍乡载货到娄底途经320国道1105KM＋650M地段，在右边有障碍和相对方向有来车时，驶入道路左边，造成与相对方向易某驾驶的湘B×××××号两轮摩托车（后载原告袁建成、曾某）相撞，造成易某、袁建成、曾某受伤，摩托车受损的道路交通事故。2014年1月8日，醴陵市公安局对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告段清海负事故全部责任，原告袁建成不负事故责任。被告段清海驾驶的赣J×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为被告萍乡市湘达汽运公司，该车在被告太平洋财险萍乡中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往湖南师范大学附属湘东医院住院治疗5天后，转入株洲市中医伤科医院住院治疗。原告因此次事故造成的损失共计138434.8元，以上损失应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿，超出保险部分再由被告段清海、萍乡市湘达汽运公司共同承担赔偿责任。到目前为止，被告段清海仅支付部分医疗费用，原告的其他损失未予赔偿，为维护原告自身的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计138434.8元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告袁建成身份证复印件，拟证明原告具备诉讼主体资格的事实；
2、被告段清海身份证复印件、段清海驾驶证复印件、赣J×××××号车行驶证复印件、萍乡市湘达汽运公司信息，拟证明两被告主体适格及段清海合法驾驶资格，赣J×××××号车为被告萍乡市湘达汽运公司所有的事实；
3、被告太平洋财险萍乡中心支公司工商登记信息、保单，拟证明被告主体适格及赣J×××××号车投保情况；
4、道路交通事故认定书，拟证明此次事故的发生经过及责任划分；
5、住院病历、医疗费发票、医疗费用药结算清单，拟证明原告因本次交通事故受伤住院的事实及住院天数和花费的医疗费用；
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因此次交通事故构成拾级伤残两项及牙修复费用；
7、工作证明、工作单位工商信息、居住证明，拟证明原告在事故发生前工作、居住情况。
8、交通费票据，拟证明原告花费的交通费。
被告段清海辩称，事故车辆赣J×××××号车投保了交强险和商业三者险，且商业三者险保险金额为50万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失理应由保险公司先行赔偿；被告段清海已经向原告垫付了医药费21149.23元，在计算原告的损失应予以扣减。
被告段清海为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、收条、医药费收据，拟证明被告段清海已向原告垫付了21149.23元医药费；
2、保单，拟证明事故车辆赣J×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险萍乡中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，保险金额为50万元，赣J×××××号重型自卸半挂车在被告太平洋财险萍乡中心支公司投保了5万元不计免赔率的商业三者险；
3、驾驶证、行驶证、从业资格证，拟证明被告段清海具有合法的驾驶资质。
被告丁凤林答辩意见与被告段清海答辩意见一致。
被告丁凤林未向本院提交证据。
被告太平洋财险萍乡中心支公司辩称，保险公司不是直接侵权人，只是依据保险合同的约定承担赔偿责任，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费以及医保外费用；原告起诉的部分赔偿项目计算标准过高，具体意见待质证时再行发表意见。
被告太平洋财险萍乡中心支公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
交强险和商业三者险保单及商业三者险保险条款，拟证明保险公司对医保外用药不承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，被告太平洋财险萍乡中心支公司对原告所提交的证据1、2、3、4的三性均无异议；对原告提交的证据5的真实性没有异议，但是认为原告的医药费中应扣除医保外的费用，按惯例扣除15%的非医保用药费用；对证据6没有异议，但是残疾赔偿金赔付标准只能按最重一级伤残计算即按10%计算伤残，另保险公司通过与原告协商，双方均同意后续治疗费按8000元计算，鉴定费保险公司不承担；对原告提交的证据7的三性有异议，认为农村居民如按城镇标准计算各项费用应满足两个条件，就是同时在城镇居住一年以上以及收入来源于城市，但原告并没有提供租房合同、暂住证或居住证、劳动合同、社保缴纳证明等证据予以佐证；对证据8，交通费由法院酌情认定。被告段清海对原告所提交的证据中的只有一个证据与保险公司质证意见不一致，就是原告的医药费应全部由保险公司赔偿，扣除非医保用药费用没有依据；对其他证据的质证意见与被告太平洋财险萍乡中心支公司意见一致。被告丁凤林对原告所提交的证据的质证意见与被告段清海的质证意见一致。
原告以及被告丁凤林、被告太平洋财险萍乡中心支公司对被告段清海所提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
原告对被告太平洋财险萍乡中心支公司所提交的证据有异议，认为保险公司依据保险合同扣除非医保用药费用只对被保险人有约束力，对原告没有约束力。被告段清海、丁凤林对被告太平洋财险萍乡中心支公司提交的保险条款拟证明保险公司有权扣除非医保用药费用的证明目的有异议，认为保险公司没有提交证据证明哪些属于医保外用药。
根据原告、被告的质证意见，本院对原告、被告所提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，质证方均无异议，本院对该四项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据5，被告太平洋财险虽提出了需对原告的医药费扣除非医保用药费用的意见，但未能举证具体哪些属于非医保用药，因此本院对该证据予以认定。对原告提交的证据6，本院予以认定，后续治疗费以原告与被告太平洋财险萍乡中心支公司协商的结果认定。对原告提交的证据7，系原告经常居住地所属株洲市天元区嵩山路街道办事处大坪管理处社区和株洲市公安局天元分局嵩山派出所共同出具的证明以及原告工作单位出具的证明，来源合法，真实可信，被告虽提出异议但未能举出相反证据予以反驳，因此本院对该证据予以认定。对证据8，本院将根据本案案情酌情认定交通费。
对被告段清海所提交的证据，质证方均无异议，本院对其提交的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
对被告太平洋财险萍乡中心支公司提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但是对于拟证明医保外的费用不承担的证明目的，被告太平洋财险萍乡中心支公司没有提供证据证实原告医药费中哪些属于医保外用药，因此本院对该证明目的不予支持。
根据本院审核认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年1月8日22时30分许，被告段清海驾驶赣J×××××号（赣J×××××号重型自卸半挂车）重型半挂牵引车，从江西萍乡载货到湖南娄底，途经320国道1105KM＋650M地段，在右边有障碍和相对方向有来车时，驶入道路左边，造成与相对方向易某驾驶的湘B×××××号两轮摩托车（后载曾某、原告袁建成）相撞，造成易某、袁建成、曾某受伤，摩托车受损的道路交通事故。事故发生当日，醴陵市公安局对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告段清海负事故全部责任，易某、曾某以及原告袁建成不负事故责任。事故发生后，原告被送往湖南师范大学附属湘东医院住院治疗4天，后于2014年1月13日转入株洲市中医伤科医院住院治疗，住院93天后，于2014年4月17日出院，出院医嘱：注意休息，全休三个月；加强营养。原告先后两次住院治疗伤情共计花了23390.86元医药费。2014年5月23日，株洲市湘江司法鉴定中心对原告伤情作出（2014）临鉴字第602号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁建成构成拾级伤残两项，牙修复费用共计约需壹万贰仟捌佰元左右。同时在该鉴定意见书中的分析说明中给出了伤后休息治疗四个月和伤后住院期间需陪护一人的意见。诉讼过程中，被告太平洋财险萍乡中心支公司对原告的牙修复费用有异议，于2014年7月29日向本院提出了书面重新鉴定申请，本院经审查后依法准许。后原告与被告太平洋财险萍乡中心支公司就牙修复费用达成了协议，以8000元计算。2014年10月27日本院依法终结了鉴定程序。事故发生后，被告段清海向原告袁建成预付了21149.23元赔偿款。原告因本次交通事故所造成的损失未获得完全赔偿，为维护自身合法权益，原告遂于2014年6月12日向本院提起诉讼，请求依法判决被告承担赔偿责任。
另查明，原告袁建成在事故发生前在株洲市建筑工地上从事泥工，租住在株洲市天元区大坪九队黄常德家里。被告段清海驾驶的赣J×××××号（赣J×××××号重型自卸半挂车）重型半挂牵引车登记所有权人为被告萍乡市湘达汽运公司，该车挂靠在被告萍乡市湘达汽运公司名下，实际所有权人为被告丁凤林，赣J×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险萍乡中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险的赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，其中商业三者险保险金额为50万元，且购买了不计免赔，另外赣J×××××号重型自卸半挂车在被告太平洋财险萍乡中心支公司投保了保险金额为5万元的不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。被告段清海系被告丁凤林雇佣的司机，事故发生时，正从事雇佣活动。
又查明，庭审过程中，被告段清海、丁凤林就原告医药费中非医保用药费用问题与被告太平洋财险萍乡中心支公司协商达成一致意见，以10%的比例扣除。同一事故受伤人员易某、曾某因伤势轻微，自愿放弃诉讼索赔的权利。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，本案争议的焦点是：一、原告在本案中的损失项目和金额如何确定；二、对于原告的损失，本案各被告之间如何具体承担。
关于第一个争议焦点，原告在本案中的损失项目和金额如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告袁建成应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：23390.86元，有正式医药费发票和相关病历予以证实，本院予以确认。2、误工费：误工时间以原告起诉的计算至定残日前一天确定即133天；由于原告未提供其有固定收入的证明，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据原告从事建筑行业的情况，本院参照湖南省2013年度建筑业在岗职工年平均工资38248元计算为38248元／年÷365天×133天=13936.94元，超过部分本院不予支持。3、住院期间护理费：由于原告未提供护理人员收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为80元／天×97天=7760元，超过部分本院不予支持。4、交通费：根据原告的住院地点、时间，本院酌情认定800元，超过部分本院不予支持。5、住院伙食补助费：2910元（97天×30元／天），超过部分本院不予支持。6、营养费：以被告认可的10元一天计算为970元（97天×10元／天），超过部分不予支持。7、残疾赔偿金：原告构成拾级伤残两处，原告在事故发生前连续一年以上在城市居住生活且收入来源于城市，本院计算为23414元／年×20年×11%=51510.8元。8、精神抚慰金：原告因本次事故造成拾级伤残两处，精神上遭受了一定的精神痛苦，应给予一定的精神抚慰，原告起诉的5000元符合相关规定，本院予以确认。9、牙修复费用：以原告与被告太平洋财险萍乡中心支公司协商确定的8000元认定。10、鉴定费：1100元，有司法鉴定意见书及相应鉴定费发票证实，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故遭受的医疗费、误工费等各项损失合计为115378.6元。
关于第二个争议焦点，对于原告的损失，本案各被告之间如何具体承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的责任划分，被告段清海承担此次事故的全部责任，因此被告段清海应对原告的全部损失承担赔偿责任。由于被告段清海系被告丁凤林雇佣的司机，事故发生时，正从事雇主指定的雇佣活动，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，本案中被告段清海应承担的侵权责任由其雇主即被告丁凤林承担。又由于事故车辆赣J×××××号（赣J×××××号重型自卸半挂车）重型半挂牵引车挂靠在被告萍乡市湘达汽运公司名下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告萍乡市湘达汽运公司与被告丁凤林对原告的全部损失承担连带赔偿责任。
本案中，被告段清海驾驶的赣J×××××号（赣J×××××号重型自卸半挂车）重型半挂牵引车在被告太平洋财险萍乡中心支公司投保了交强险和商业三者险。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
据此，结合原告的具体损失项目和金额，原告在交强险死亡伤残项下的损失为79007.74元（误工费13936.94元＋护理费7760元＋交通费800元＋残疾赔偿金51510.8元＋精神抚慰金5000元），未超过110000元的限额，因此该部分损失由被告太平洋财险萍乡中心支公司直接支付给原告袁建成；原告在医疗项下的损失为35270.86元（医疗费23390.86元＋住院伙食补助费2910元＋牙修复费8000元＋970元营养费），超过了10000元的限额，因此本院确定被告太平洋财险萍乡中心支公司依法在交强险医疗项下限额内直接向原告袁建成支付10000元。
超出交强险赔偿限额部分的损失25270.86元（35270.86元-10000元），由被告丁凤林和被告萍乡市湘达汽运公司连带赔偿。被告段清海已代赔21149.23元，下差理赔款4121.63元（25270.86元-21149.23元）由被告太平洋财险萍乡中心支公司在商业三者险限额内直接支付给原告袁建成。被告太平洋财险萍乡中心支公司应向被告段清海理赔22931.77元（25270.86元-23390.86元医药费×10%），现被告太平洋财险萍乡中心支公司直接向原告袁建成支付理赔款4121.63元，下差理赔款18810.14元（22931.77元-4121.63元），由被告段清海与被告太平洋财险萍乡中心支公司另行协商处理。鉴定费1100元由被告丁凤林和被告萍乡市湘达汽运公司连带赔偿。被告萍乡市湘达汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告袁建成支付89007.74元，在商业第三者责任险赔偿限额内直接向原告袁建成支付4121.63元，以上合计93129.37元，该款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告袁建成；
二、被告丁凤林与被告萍乡市湘达汽车运输服务有限公司连带赔偿原告袁建成鉴定费1100元；
三、驳回原告袁建成的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，由被告丁凤林负担2089元，原告袁建成负担980元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蒋启良
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 张春来
二〇一五年一月十一日
书 记 员 王涌森
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。