wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1510号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人陈丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第05024号，依法向被执行人陈丽君(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人陈丽君(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽君(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽君(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币3899993.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年三月十八日
书记员 徐 春
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初3388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏、马建春，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行员工。
被告王树琴。
被告董进岑。
被告唐宁，中国移动通信集团江苏有限公司职员。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告王树琴、董进岑、唐宁小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回对被告王树琴、董进岑、唐宁的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年九月十四日
书记员 吴林
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中少民终字第3939号
上诉人（原审原告）刘×1（曾用名刘×2），女，2001年出生。
法定代理人刘x（系刘×1之父），1971年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）张×（系刘×1之母），1976年1月21日出生。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
刘×1因与张×抚养费纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石少民初字第7855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×1一审诉称：张×系刘×1的母亲，2009年与刘x离婚，刘×1由刘x抚养，张×每月支付抚养费700元，该抚养费在当时根本不够维持基本生活。并且，随着近年物价的逐渐增高，因上学及生活开支的需要，每月700元的抚养费更是远远不够，而刘x的收入有限，因经济困难一直未再婚，近年更因交通事故致残，承担抚养费非常困难。张×现每月收入近万元，双方协商增加部分抚养费，但是张×拒不增加。为维护刘×1能正常生活及合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判决自2013年12月5日起被告每月向原告支付抚养费增至4000元；2、诉讼费由被告承担。
张×一审辩称：1、不同意原告提出的增加抚养费诉讼请求；2、首钢公司分配的位于本区金顶街首钢公司宿舍4栋xx号房屋，经（2013）石民初字第1261号、（2013）一中民终字第13697号民事判决书由刘x使用，石景山法院正是考虑刘x抚养女儿的情况而判决确定的。离婚后，我没有属于自己的住房，609号房屋的使用权由我变为刘x。住房的失去意味着生活成本增加，刘x得到住房意味着生活支出减少；3、我为女儿在新华人寿保险股份有限公司于2006年起投保的健康天使重大疾病保险，缴费期15年，每年保费2550元，每月折合212.5元，现已交至第9年，这是我为女儿的成长付出的汗水之一；4、刘x认为抚养费应当增加，就子女的实际需要有哪方面或具体的变化，不应仅仅发表陈述，而应当为其诉求提供相应的证据材料来说明子女的实际需要。庭前我向法庭提供了收入证明，原告所述收入近万元，与事实不符。请求法庭依法判决。
一审经审理查明：张×与刘x原系夫妻，二人于1998年7月登记结婚，2001年2月3日生育一女刘×1。2009年6月18日，张×与刘x经本院判决离婚，判决婚生女刘×1，归刘x抚养，张×每月给付抚养费700元，至刘×1十八周岁止。
自2013年9月起，刘×1就读于北京市石景山区苹果园中学初中一年级。张×自2006年起在新华人寿保险公司为原告刘×1投保健康天使重大疾病保险1份，每年保险费用为2490元。
另，张×于2012年10月再婚。结合河北省迁钢公司炼钢分厂出具的被告张×的工资收入证明，以及本院依职权调取的其2013年纳税证明，河北省迁安市地方税务局第二税务分局出具迁钢公司扣缴个人所得税情况说明，张×2013年平均每月缴纳个人所得税约为113元，其2013年1月至11月每月平均税后收入实发3155.8元。
一审法院认为：父母对子女均有抚养的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活教育费用。
刘×1以原定抚养费数额不足以维持现在的生活、教育水平为由要求增加给付的金额，对此，法院结合刘×1的实际生活需要，特别是本案的具体案情，本着保护未成年人的合法权益，以更有利于未成年人健康成长为原则，经综合、全面、审慎考虑后，认为刘×1在年满十八周岁前，确有增加抚养费的必要性和合理性，原告要求被告增加抚养费的主张、理由正当，法院予以支持，但给付数额及给付方式应兼顾被抚养人的实际需要、被告的负担能力及当地实际生活水平适当确定，法院综合考虑各方因素予以酌定裁量。需要指出的是，父母应在精神、物质、生活、学习上给予未成年子女最大的关怀，使其能在温暖的环境中健康的成长，减少因父母离异而造成的心灵创伤。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：一、张×自本判决生效之月起，每月给付刘×1九百元抚养费，至刘×1十八周岁止；二、驳回刘×1的其他诉讼请求。
一审判决后，刘×1不服提出上诉，请求依法改判，或发回重审，并由张×承担一、二审的诉讼费。并另请求给付精神抚慰金一万元，之前未付的抚养费加倍支付利息。首先，张×每月收入3155.8元，但是公司去迁安的工资都在五千以上，张×再婚后的爱人是财务的主管，对收入做了假，我不认可。根据张×的纳税反推，张×收入在5867元每月。其次，张×是北京人，应在北京纳税，但是一审承办人没有在石景山调取收入，却去迁安调取的收入。最后，一审法官没有给开具协助调查的函，导致收入没能调出，抚养费计算有误。
张×未上诉，认可一审判决。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据，一审查明事实本院予以确认。案件事实有张×收入证明、保险单、纳税证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案未成年人请求增加抚养费，双方争议的焦点在于抚养费的数额问题。抚养费数额根据我国法律规定应结合子女的需要、父母双方的负担能力以及未成年人所在地的生活水平决定。因而抚养费的目的在于为未成年人提供基本的物质生活保障，其数额应当适度。
本案中七百元抚养费的数额，是刘x与张×2009年离婚时确定的，至今已有五年。刘×1主张要求增加抚养费，有事实依据，应予支持。根据当事人自行提供的收入证明，结合一审依职权调取的证据看，张×目前税前月平均收入为4443.42元，税后月平均收入为3155.8元。刘x主张张×收入在万元以上，没有证据支持，本院不予认可。刘x主张根据纳税记录反推，计算张×税前收入为5876.36元。经本院核实，根据纳税额反推的收入并不准确，且效力低于人民法院依职权调取的证据，不能作为本案计算抚养费的证据。一审法院根据张×的收入情况，综合考虑刘×1的生活水平等因素，确定抚养费为每月900元，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，本院认为一审判决事实清楚、程序合法、法律适用正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由张×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘x1之法定代理人刘x负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6000号
罪犯赵华杰，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年8月1日作出了（2012）金浦刑初字第385号刑事判决，以被告人赵华杰犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯赵华杰减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵华杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵华杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务赵华杰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵华杰予以减刑八个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初110号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人饶，无业，户籍地同上。因涉嫌盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，2015年9月2日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年1月4日被天津市河东区人民检察院取保候审，经本院决定，2016年4月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人高萌，天津行通律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人饶犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员张郴出庭支持公诉，被告人饶及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人饶于2015年6月以来，携带千斤顶、改锥、扳手、砖头等作案工具，开车前往天津市河东区月牙河南路雅诗兰庭小区附近，以使用千斤顶顶起汽车，用砖头垫上汽车车身，将汽车车轮卸下的手段，多次盗窃汽车车轮。
2015年6月3日，被告人饶将被害人刘的牌照号为津N大众帕萨特汽车右侧两个车轮盗走。
2015年7月13日，被告人饶将被害人朱的牌照号为京N大众帕萨特汽车右侧两个车轮盗走。
2015年7月18日，被告人饶将被害人金的牌照号为津J标志308汽车四个车轮盗走。
2015年7月22日，被告人饶将被害人李的牌照号为津H标志508汽车右侧两个车轮盗走。
案发后被害人报警，公安民警于2015年8月3日在天津市河东区月牙河南路巡逻时发现被告人饶，遂将其抓获归案，并当场扣押千斤顶1个、扳手1把、改锥2把、砖头18块、手套1副等作案工具。
案件审理期间，被告人饶对四被害人进行了赔偿，四被害人对被告人表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
庭审中，被告人饶对起诉书指控事实不持异议，且有经当庭质证的被害人刘、朱、金、李陈述，证人黄、高证言，照片，机动车相关信息，汽车租赁合同，案件来源及抓获经过，报警记录，扣押物品清单，搜查笔录，辨认笔录，协议书，谅解书及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。量刑时酌情考虑被告人对各被害人进行退赔，并取得各被害人谅解等情节。综上，对被告人饶依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年9月17日止）
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、作案工具千斤顶1个、扳手1把、改锥2把、砖头18块、手套1副，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯中婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王双悦
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00412号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人邵德龙。
身份证号：××
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人邵德龙行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月14日作出绥国土罚字（2015）第173号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年11月27日向绥中县人民法院申请执行，被执行人邵德龙应上缴罚款9600元，并恢复土地原状。法院向被执行人邵德龙下达了执行通知书后，被执行人邵德龙下落不明。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00412号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年十二月九日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初433号
原告：刘根英，女，汉族，1964年3月20日出生，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：左仲育，凌云县法律服务所法律工作者。
被告：杨胜必，男,汉族,1986年3月10日出生,住广西凌云县。
原告刘根英与被告杨胜必劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告刘根英于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘根英向本院起诉后，又以证据不够充分，需要庭外继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘根英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘根英负担。
审 判 员 向星州
二〇一八年七月二十五日
法官助理 兰 俊
书 记 员 王韦懿
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1380号
申请执行人余光久，男，生于1966年4月18日，汉族。
委托代理人黄利胜、李彦，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川明氏矿业有限公司。
法定代表人明文辉，总经理。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3622号余光久与四川省明氏矿业有限公司运输合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，正在协商解决中，申请执行人向本院申请暂缓执行。生效法律文书确定的被执行人四川省明氏矿业有限公司应给付申请执行人余光久运费683477.97元及利息，并负担诉讼费39500元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3622号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈晓龙
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执2011号
被执行人李熊达,男,汉族,1975年1月30日出生,住成都市青羊区家园路17号。
被执行人吴明强,男,汉族,1981年7月20日出生,住四川省成都市高新区博雅街33号。
关于被执行人李熊达、吴明强罚金纠纷一案，本院作出的（2014）成华刑初字第712号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月25日移送强制执行。
在执行中，李熊达、吴明强已分别缴纳罚金15000元，此外本院依职权到金融、证券、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人李熊达、吴明强名下有可供执行财产，故暂无法执行。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5255577b-8b6d-4ccb-
bed7-a83a0103fa78&imgId=NTI1NTU3N2ItOGI2ZC00Y2NiLWJlZDctYTgzYTAxMDNmYTc4MC5qcGVn01lydyh01)
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4503号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：肖平，该支行行长。
被告：路浩，男，1992年6月7日生，汉族，住甘肃省镇原县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告路浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 廖如荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 军
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢333号
宋雅丽、于鑫：
申请执行人宋雅丽与被执行人于鑫委托合同纠纷一案，本院作出的（2011）南民三初字第2618号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢333号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9774号
上诉人（原审原告)李丹，女，1978年5月22日出生，满族，现住西安市新城区。
委托代理人代江淼，陕西乐思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)西安创同房地产开发有限公司，住所地西安市周至县二曲镇农商街东段县人民法院前三楼。
法定代表人宋凡，该公司总经理。
委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人李丹与被上诉人西安创同房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，李丹不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初8648号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查，本案李丹于2018年4月20日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，该委收到申请书之后未受理，并于2018年5月11日出具《证明》载明：李丹诉西安创同房地产开发有限公司劳动争议案件，我委已于2018年4月20日收件。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释[2010]12号）第十二条除外条款所列情形。随后李丹向原审法院提起了诉讼。经原审法院核实，西安市劳动人事争议仲裁委员会引用的上述条款规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。
原审法院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的上述证明中引用的法律规定立法宗旨本是为了保障劳动者的权益，在无法仲裁的时候给予当事人的救济途径，并非仲裁委用于推诿案件故意不予受理案件的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请不作出受理决定，且随意违背立法宗旨引用法律，既与该条的立法精神及初衷相去甚远，也与社会主义法治理念不符，并完全阻断了劳动者通过仲裁程序主张权益的法律途径，不仅严重耽误了劳动者的诉讼时间成本，并且严重损害了劳动者的合法权益。综上，于法于理，西安市劳动人事争议仲裁委员会均应在收到劳动者的仲裁申请后依法立案予以受理，在仲裁前置程序完成之后，若劳动者不服，尚可来原审法院起诉。故本案依法应当驳回李丹的起诉，李丹应再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，进行仲裁前置程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告李丹的起诉。案件受理费10元全额退还原告。
原审裁定送达后，李丹不服,其上诉称，2014年10月，上诉人就职于被上诉人处，任职营销部经理。其工作至2016年被上诉人告知其回家待岗，双方发生争议。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人2014年10月至2015年12月工资的拖欠部分17000元、2016年1月至2018年4月的生活费32880元、经济补偿金4250元。
被上诉人西安创同房地产开发有限公司辩称，原审法院对上诉人的诉讼请求是从程序角度进行裁定，现在上诉人提出的上诉请求是对实体的处理。如果二审法院针对上诉人的实体请求进行处理将会影响被上诉人的上诉权，其单位认为原审法院作出的裁定正确，上诉人应当进行仲裁前置，以便被上诉人正常行使仲裁答辩及相应的诉讼权利。
本院认为，原审法院的认定和处理结果是正确的，上诉人的上诉请求未经过仲裁及一审实体处理，故本院对其上诉请求应不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 石
审判员 刘春梅
审判员 许 超
二〇一八年九月十七日
书记员 李芊慧
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第728-1号
申请执行人临泽县正望饲料有限责任公司。
法定代表人李天东，系该公司董事长。
被执行人王光军，男，汉族，1984年12月出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
被执行人鲁建梅，女，汉族，1986年11月出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
申请执行人临泽县正望饲料有限责任公司与被执行人王光军、鲁建梅买卖合同纠纷一案，本院以（2015）高民初字第1268号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人王光军、鲁建梅给付申请执行人临泽县正望饲料有限责任公司饲料款42818元并承担逾期利息12613元，诉讼费616元。逾期，被执行人王光军、鲁建梅未履行义务，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人王光军、鲁建梅下落及财产线索，但无果。申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2015）高民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段兴虎
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2219号
原告：延吉万佳物业服务有限公司。
法定代表人：辛全斌。
委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：孟繁华。
委托诉讼代理人：王民（系孟繁华的丈夫），男，汉族，1968年9月23日生，现住延吉市。
原告延吉万佳物业服务有限公司（以下简称万佳物业公司）诉被告孟繁华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托代理人许林、被告孟繁华的委托诉讼代理人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万佳物业公司提出诉讼请求：请求法院判令孟繁华支付物业管理费2153.70元及违约金（每年违约金是从次年的9月1日起至实际给付之日止，按日万分之二点一计算）。事实与理由：孟繁华系延吉市宏丰嘉园小区业主，其所有的房屋为该小区XXX室，面积为71.79平方米。万佳物业公司依据前期物业服务委托合同自2012年8月至2017年8月期间向孟繁华提供物业服务，但孟繁华至今未交纳2012年8月至2017年8月期间的物业费2153.70元（71.79平方米×每月每平米0.50元×60个月）。经多次催要未果，故诉至法院。
孟繁华辩称：因为万佳物业公司提供的物业管理服务不当，冬季不及时清雪、楼道内全是广告、没有路灯、单元门坏了不修、屋内墙体发霉不给维修等，总的来说物业服务不达标，因此不同意交物业费。
经审理查明：万佳物业公司于2009年9月4日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为三级。2009年6月4日，万佳物业公司与延边宏丰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，主要内容为万佳物业公司为宏丰嘉园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.50元，没有约定物业服务期限、物业费交纳期限。孟繁华所有的住房位于延吉市宏丰嘉园小区XXX室，建筑面积为71.79平方米。万佳物业公司根据前期物业服务合同约定为延吉市宏丰嘉园小区提供了物业服务，但孟繁华作为业主没有交纳2012年8月至2017年8月期间的物业费2153.70元（71.79平方米×每月每平米0.50元×60个月）。延吉市龙宏丰嘉园小区至今没有成立业主委员会。
认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、前期物业服务委托合同、以及万佳物业公司、孟繁华的庭审陈述。
本院认为：万佳物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，万佳物业公司与延边宏丰房地产开发有限公司签订的前期物业委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业合同合法有效，对宏丰嘉园小区全体业主具有约束力。万佳物业公司为延吉市宏丰嘉园小区提供了相关的物业服务，孟繁华直接或者间接地受益，因此对万佳物业公司要求孟繁华支付拖欠的物业费2153.70元的诉讼请求,本院予以支持。关于万佳物业公司要求孟繁华支付违约金的诉讼请求，因前期物业服务合同中未约定物业服务期限、物业费交纳期限，本院确定孟繁华按照日万分之二点一的标准，支付逾期之日即2017年4月5日起至实际给付之日的违约金。孟繁华关于冬季不及时清雪、楼道内全是广告、没有路灯、单元门坏了不修、屋内墙体发霉不给维修等万佳物业公司提供的物业服务未达标的抗辩意见，孟繁华虽提供照片作为证据，但万佳物业公司对该照片的拍摄时间、地点提出异议，孟繁华未能提供充分证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
孟繁华于本判决生效后立即支付给延吉万佳物业服务有限公司2012年8月至2017年8月期间的物业费2153.70元及违约金（自2017年4月5日起至实际给付之日，按日万分之二点一计算）。
如孟繁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由孟繁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年六月十六日
书记员 许光日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第858号
原告：徐甲。
委托代理人：林××。
委托代理人：于××。
被告：徐乙。
被告：徐丙。
二被告共同委托代理人：徐丁。
本院在审理原告徐甲与被告徐乙、徐丙为合伙协议纠纷
一案中，原告于2009年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐甲撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告徐甲负担
。
审 判 长 金炜民
审 判 员 王剑兵
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年四月二十七日
代理书记员 金 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1064号
罪犯伊占权，男，汉族，1983年4月16日出生于吉林省吉林市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）浙衢刑初字第18号刑事判决，以被告人伊占权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人伊占权不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月2日以（2011）浙刑一终字第209号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省金华市中级人民法院于2013年7月29日以（2013）浙金刑执字第3599号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯伊占权在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯伊占权予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯伊占权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯伊占权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯伊占权减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伊占权减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月8日起至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4537号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：肖平，该支行行长。
被告：刘行蓉，男，1979年3月14日生，汉族，住。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告刘行蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。
审判员 廖如荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 军
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执139-1号
申请执行人：何新保，男性，1978年02月12出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人：董彦伟，男性，1975年05月24出生，汉族，住河南省许昌县。
何新保申请执行董彦伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2098号民事判决书，本院在执行过程中，未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2098号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年七月十九日
书记员 高 磊
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1724号
原告：盘县旧营森燚砂石建材工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县旧营乡旧营村李家丫口，统一社会信用代码：91520222337391676P。
法定代表人:马良超。
委托代理人：胡兆曦，上海九重天律师事务所专职律师，执业证号：231010410095865。
被告：张文华，男，1958年8月7日生，白族，住贵州省盘州市，
委托代理人：姜云波，贵州屯恒律师事务所专职律师，执业证号：15202201310731980。
原告盘县旧营森燚砂石建材工程有限公司诉被告张文华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马良超、委托代理人胡兆曦、被告的委托代理人姜云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期因违约和不履行合同导致的损失563206元（2016年7月14日至2016年8月12日共计28天），支付自2016年8月12日至2018年3月13日止按72／10000每月计算的利息77046元，合计640252元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在建设过程中需要用到一宗土地，经原告的管理人员与被告平等协商，于2016年3月31日签订了一份土地征用合同，约定了双方的权利义务，明确了转让款为35000元。2016年4月3日，原告支付被告土地款5000元，后被告的二哥张文光声称征用的土地不属于被告所有，并堵住施工现场阻止原告施工，经报警后，被告配合到现场调解，后张文光未到原告的施工现场阻止。同年5月31日，被告到原告处领取第二笔土地款4000元，并在付款凭证上承诺，保证不会出现此类破坏原告正常生产经营的事件。同年6月14日，原告将剩余的土地补偿款26000元汇入被告信用社账户。同年7月14日，张文光又到原告处阻止原告正常生产经营，报警后，旧营乡派出所干警通知被告配合处理土地争议，但被告没有履行合同约定的内容和自己作出的承诺，致使原告连续停产28天，原告年产砂石15万吨，平均每月1.25万方，每月按21.75天计算，平均每天574.7方，按35元／方计算，直接导致原告的经济损失640252元。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张文华辩称，被告已经按照合同约定履行了自己的合同义务，并将土地交予原告使用，没有违约行为。被告被原告征用的土地，已经通过土地确权登记，在登记期间并没有任何人提出异议，至于第三人到原告处索要土地款等事宜，不属于被告的合同义务范围。原告诉称的关于张文光闹事的事实，原告未提交相关证据证实。原告诉称的关于被告违约行为导致其巨大经济损失的内容，原告亦为提交相关证据证实。原告打着“中央文件精神”和“政府要求”的旗号征用被告的土地，因原告并非合法的征用主体，存在欺诈，故原、被告签订的土地征用合同无效。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月31日签订土地征用合同，被告于2016年4月3日领取土地款5000元，于5月31日领取土地款4000元，于2016年6月14日领取土地款26000元。原、被告因履行协议发生纠纷。上述事实由原、被告陈述及原告提交的土地征用合同、领条、付款凭证、汇款回单联在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交证据证明被告违约的事实，亦未提交相关证据证明因被告的违约行为给其造成系列经济损失，故应由原告承担举证不力的法律后果，对原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告盘县旧营森燚砂石建材工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5101元，由原告盘县旧营森燚砂石建材工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一八年四月十七日
书记员 段挺
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00702-1号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司法务。
委托代理人闫涛，该公司法务。
被执行人江阴市澜翔化纺有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘外环东路（新南路5号）。
法定代表人林永平，该公司总经理。
被执行人江阴市双宏钢业有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人诸惠芬，该公司总经理。
被执行人林永平。
被执行人季国娟。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江阴市澜翔化纺有限公司、江阴市双宏钢业有限公司、林永平、季国娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的(2014)虎商初字第1203号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江阴市澜翔化纺有限公司、江阴市双宏钢业有限公司、林永平、季国娟拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2015年4月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计226237.00元。
本案在执行过程中，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年3月9日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2014)虎商初字第1203号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋征宇
执行员 孙榕宁
执行员 嵇建平
二〇一六年三月十日
书记员 王嘉懿
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5188号
原告黄某，住龙海市。
委托代理人郑跃川，福建明证律师事务所律师。
被告许某甲，住龙海市。
被告许某乙，住龙海市。
原告黄某与被告许某甲、许某乙赡养纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员郑建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人郑跃川、被告许某乙到庭参加诉讼。被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某系被告许某甲、许某乙的母亲，今年已78岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，又无住房居住。被告许某甲不履行赡养义务。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年儿子能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度晚年。但被告许某甲经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。请求判令两被告每月各给付原告生活费600元，并由被告许某甲提供一间住房给原告居住；两被告平均负担原告今后产生的医疗费用。
被告许某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告许某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，原告黄某共生育三个子女，即许某乙、许某甲和许某丙，许某乙、许某甲尚健在，许某丙已经死亡。被告许某乙、许某甲成家后，原告黄某进行了分家，被告许某乙分得海澄镇豆巷村XX号平房一座，被告许某甲分得海澄镇豆巷村XX号平房一座。刚分家后，原告黄某与被告许某甲共同居住在海澄镇豆巷村XX号平房里，约二十年前，因原告黄某与被告许某甲母子间产生矛盾，原告黄某遂搬到海澄镇豆巷村XX平房与被告许某乙共同居住生活至今。2014年10月22日，原告黄某向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的龙海市海澄镇豆巷村民委员会证明、常住人口登记卡以及原告黄某、被告许某乙的庭审陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，子女对无劳动能力或生活困难的父母具有赡养的义务。原告年岁已高，已丧失劳动能力，且无其他经济来源，请求两被告给付生活费的主张，具有事实和法律依据，本院应予支持。子女对父母具有同等的赡养义务，被告许某乙作为家庭长子也具有向父母提供住处的义务，且原告二十年来就与被告许某乙共同居住生活至今。今后产生的医疗费用属尚未产生的费用。原告请求被告许某甲提供住房一间供其居住，两被告平均负担其今后产生的医疗费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许某甲、许某乙应在本判决生效后的次月起，每月各给付原告黄某赡养费600元，限于当月的10日前给付。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许某甲、许某乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑建东
二〇一五年一月十三日
书记员 高少全
主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4027号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
被告：张培康，男，1957年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告张培康物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年2月7日以被告已结清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年二月七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0522民初8217号
原告：额布力图，男，1959年5月26日出生，蒙古族，教师。
被告：小浩毕斯嘎拉吐，男，53岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告额布力图诉被告小浩毕斯嘎拉吐民间借贷纠纷一案中，原告额布力图于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额布力图的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告额布力图撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1328号
罪犯钟光贤，男，1987年9月20日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2014年9月25日作出了（2014）阳刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人钟光贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月18日起至2017年11月17日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24482.43元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟光贤在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟光贤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯钟光贤没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯钟光贤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯钟光贤未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯钟光贤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初4号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人姚某，男，1985年5月29日出生于河南省罗山县，身份证号码：4115211985********，汉族，高中文化，中共党员，国网河南罗山县供电公司职工，住罗山县新区金诚博雅小区。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月17日被罗山县公安局刑事拘留；2015年7月31日被罗山县公安局取保候审；2015年12月24日被本院取保候审。
辩护人李刚，河南正晟律师事务所律师。
罗山县人民检察院以罗某刑诉（2015）198号起诉书，指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日23时许，在罗山县新区金诚博雅小区西门附近，被告人姚某因为小区停水问题与该小区物业公司经理王某甲发生争吵，并引起厮打。在厮打过程中，姚某将王某甲右脚踩伤。经罗山县公安局法医鉴定，王某甲外伤系钝器损伤，右足第一跖骨基底部粉碎性骨折，该损伤属轻伤二级。
另查明，在本案审理中，被害人王某甲提起附带民事诉讼，经本院主持调解，王某甲与姚某达成刑事和解协议，姚某一次性赔偿王某甲各项经济损失人民币260000元，王某甲对姚某表示谅解，并请求人民法院对姚某从宽处理，免予刑事处罚。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人王某乙、李某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、谅解书、收条，受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，常驻人口基本信息及无前科证明，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。本案系民间纠纷引起，姚某系初犯、偶犯，且案发后与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚；其当庭认罪，依法可以酌予从轻处罚；综上，本案犯罪情节轻微，根据本案的犯罪性质、情节、危害后果和姚某的悔罪表现，决定对姚某免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 刘明清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡向东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特16号
申请人俞某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被申请人陈某某，男，汉族，住上海市闵行区。
申请人俞某某要求宣告陈某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，其系陈某某之妻。丈夫陈某某近几年来因脑梗塞及脑出血后遗症出现行动不便、卧床不起、生活完全不能自理，且反应迟钝、不能进行正常交流。2015年8月20日陈某某入院诊断为混合性痴呆、脑梗塞等。现陈某某主要由申请人照顾日常生活。为保护陈某某的合法权益，申请人俞某某现起诉申请宣告陈某某为无民事行为能力人，并指定申请人为陈某某的监护人。
申请人为此向本院提供了结婚申请书、户籍资料、病史资料、上海市闵行区江川路街道电机新村第一居委会出具的证明、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书等证据。
经审理查明，陈某某于2009年9月患脑梗塞住院，出现记忆减退，走路不稳。2011年1月陈某某又因脑出血住院。2013年陈某某病情加重，讲话表达不清，大小便失禁，不认识亲戚朋友。2015年起陈某某病情趋于更加严重，日常生活不能自理。上海枫林司法鉴定有限公司认为，陈某某患有混合性痴呆，日常生活完全由他人帮忙料理，社会适应能力完全丧失，故无法对自己的行为、对周围事物进行判断，丧失了自我保护能力，目前应评定为无民事行为能力。因此，该鉴定部门出具鉴定意见为：被鉴定人陈某某目前为无民事行为能力。另查，申请人俞某某系陈某某之妻子。现陈某某日常生活主要由申请人照顾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
宣告陈某某为无民事行为能力人，指定俞某某为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一七年二月十六日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1112号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园32A185室。
组织机构代码：718265454。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务管业主管。
被告聂春辉，男，1989年12月19日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告聂春辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告聂春辉的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年二月十七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执恢3号
申请执行人李文清，男，1946年7月2日生。
申请执行人李培兰，女，1953年4月3日生。
申请执行人李瑞，女，2008年9月29日生。
被执行人李石元，男，1973年5月10日生。
本院在执行申请执行人李文清、李培兰、李瑞与被执行人李石元故意伤害赔偿纠纷一案中，本院于2011年2月11日作出（2010）丘执字第136--
1号执行裁定，对本案终结本次执行。被执行人李石元于2016年2月15日将本案额款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山州中级人民法院（2010）文中刑终字第99号刑事附带民事判决（四）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一六年二月十九日
书记员 陈奕龙
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初207号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人袁根平，女，汉族，1961年12月29日出生，小学文化，农民，住河南省许昌市建安区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2018年3月30日被许昌县公安局取保候审，同年6月15日被许昌市建安区人民检察院取保候审。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人袁根平犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳、张璐璐出庭支持公诉，被告人袁根平到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年10月份，被告人袁根平在许昌县桂村乡周沟村自家院东面的菜园西北角种植毒品原植物罂粟697株，2018年3月30日被许昌县公安局民警当场查获并予以铲除。经许昌市农业科学研究所鉴定：被告人袁根平种植的植物幼苗认定为罂粟幼苗植株。
上述事实，庭审中被告人无异议，亦有受案登记表、受案回执、立案决定书、人口基本信息查询单、到案经过、无前科证明、被告人袁根平供述、证人朱某1、朱某2证言、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁根平明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁根平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人系初犯，当庭认罪、悔罪态度较好，综合本案的犯罪事实及情节，被告人袁根平犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁根平犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 静
二〇一八年七月十九日
书记员 杨会勇
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第89号
罪犯刘孝忠（刘天浩），男，1992年7月27日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2010年8月27日作出（2010）资中刑初字第111号刑事判决，以被告人刘孝忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2013年1月6日、2014年8月18日，以（2013）眉刑执字第49号刑事裁定书，（2014）眉刑执字第683号刑事裁定书，分别裁定减刑一年、一年三个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘孝忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘孝忠减刑。
经审理查明，罪犯刘孝忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘孝忠在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝忠减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05409号
上诉人（原审被告）江苏南建建设集团有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县泗洲西大街8-21号。
法定代表人陈小波，总经理。
被上诉人（原审原告）高维权，男。
委托代理人沈桂环，北京市智汇律师事务所律师。
上诉人江苏南建建设集团有限公司因与被上诉人高维权劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第08263号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官张洪占参加的合议庭，并于2014年6月17日公开开庭审理了此案。被上诉人高维权之委托代理人沈桂环到庭参加了诉讼。上诉人江苏南建建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由江苏南建建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月三日
书 记 员 昝 彤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9169号
原告：刘东，男，1979年4月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：崔勇，男，1966年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张媛，女，1972年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津不囧餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区奥城商业广场22/23-158号。
法定代表人：崔勇，经理。
原告刘东与被告崔勇、张媛、天津不囧餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告刘东于2018年7月26日以原告需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘东负担。
审判员 刘建伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 婧
附：本裁判文书所依据法律规定的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第1346号
原告徐本乾，男，1977年12月12日生。
被告周开龙，男，1975年4月7日生。
被告周俊桃，女，1977年11月6日生。
原告徐本乾与被告周开龙、周俊桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告徐本乾到庭参加诉讼，被告周开龙、周俊桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐本乾诉称，原告与两被告系朋友关系，2013年6月，被告周开龙以资金周转为由向原告借款，并且表示愿意以两被告名下房产作为抵押，于是原告同意了。在2013年6月20日，原告向两被告出借了40万元，两被告向原告出具了一份借条，并口头承诺支付月息两分。而借款到期后，两被告并未依约归还借款本金，也未支付利息，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金肆拾万元整；2、被告支付相应的利息；3、被告承担本案诉讼费用。关于第二项诉请中的利息，原告当庭表示：由于借条没有载明期内利息，故原告不再主张借款期内的利息，但是要求被告支付逾期还款利息，即以40万元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自借款期满的2013年7月1日起计算至实际给付之日止。
被告周开龙、周俊桃未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2013年6月20日，被告周开龙与被告周俊桃向原告借款40万元用于生意周转，并向原告出具了一份借条，载明：“今借到徐本乾人民币肆拾万元正（400000.00），于月底归还！（用于生意周转）”被告周开龙、周俊桃在该借条项下的借款人处签字确认，该借条下还载明有被告周开龙、周俊桃的身份证号码xx与xx。原告徐本乾于2013年6月20日当日将40万元借款本金通过银行转账的形式交付至被告周开龙的账户。
以上事实，由借条一份、银行转账凭证两份及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周开龙、周俊桃未及时向原告徐本乾归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任。
关于原告诉求的利息，由于被告出具的借条中并未明确的约定利息，故对于期内利息本院不予支持。关于逾期还款利息，本院酌情参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，以40万元为基数，自2013年7月1日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周开龙、周俊桃应于本判决生效之日起十日内归还原告徐本乾借款人民币40万元并支付逾期还款利息（以40万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
案件受理费9600元，公告费600元，合计10200元，由被告周开龙、周俊桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 于英兰
二〇一六年三月十日
书 记 员 陆 玮
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4546号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：肖平，该支行行长。
被告：郑伟，男，1982年8月2日生，汉族，住。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。
审判员 廖如荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 军
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1344号
原告：张偏东，男，1956年9月11日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：方岸滨，经理。
委托诉讼代理人：滑伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘庆和，该公司职员。
原告张偏东与被告珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张偏东、被告珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张偏东向本院提出诉讼请求：要求珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司支付房屋维修费或重置费，暂定14000元，具体数额待鉴定后确定。事实和理由：2014年1月4日，张偏东与珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司达成协议，张偏东房屋因珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司采矿导致房屋破损，珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司支付房屋赔偿款5000元，现在房屋进一步受损，已无法居住，故诉至法院，要求珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司支付房屋维修费或者重置费，暂定14000元。
珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司辩称，我公司不同意张偏东的诉讼请求，张偏东曾就房屋问题多次要求我公司赔偿，我公司也曾就房屋问题赔偿过张偏东，第二次支付给张偏东的5000元不是赔偿款，而是因张偏东年纪较大，公司补偿给他的，在双方达成的协议中也明确了，就房屋损坏的问题一次性解决，故我公司不同意赔偿。我公司后来调查张偏东房屋损坏的原因不是开采造成的，如果张偏东仍坚持其诉讼请求，我公司在本案中要求提出反诉，要求张偏东返还已收到的赔偿款14260元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司提供了地质图，证明张偏东的房屋不在开采范围之内，其房屋在保安煤柱范围之内，是不能进行开采的问题，图中只有19、20层采空边界之内才是采空区，其他地方均不开采。张偏东对证据的真实性有异议，认为该证据系珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司自行制作。本院认为，该证据系珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司自行制作，张偏东对此不予认可，故本院对该证据不予采信。
2.珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司提供了照片6张，证明张偏东房屋的东、南、西侧邻居的房屋的现状，这些房屋的质量均没有出现在问题，以此可以推断张偏东房屋的破损不是我公司开采造成的。张偏东对证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，张偏东对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，但不能以邻居房屋的情况来推断张偏东房屋破损的原因，故珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司的证明目的不成立。
经审理查明，1996年12月1日，张偏东购买他人房屋，取得了珲农房执农字第1-3-XXX号和珲农房执农字第1-3-XXX号两套房屋的所有权，房屋间数分别为4间，面积分别为139.7平方米和89.5平方米，上述两套房屋初始登记的时间分别为1983年5月7日和1989年6月30日。张偏东购得上述房屋后一直居住，未进行重建，仅对房屋进行了维修。2010年该房屋出现在了开裂的现象，于是张偏东找到珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司，双方于2011年7月7日达成房屋维修赔偿协议书，主要内容为：房屋由张偏东负责维修，北面1栋4间房，面积为140平方米，每平方米维修费46元，中间一栋2间房，面积40平方米，每平方米维修费70.5元，维修费共计9260元。达成赔偿协议后，珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司支付了房屋维修赔偿款。2014年1月4日，张偏东再次找到珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司要求就房屋破损进行赔偿，双方达成第二份房屋赔偿协议书，协议书内容为：“张偏东房屋坐落于八连城煤矿工业广场内，房屋有破损，2011年矿井给予赔偿9260元，2013年张偏东再次来矿协商赔偿事宜，其房屋不在矿井开采范围之内，矿井可以不予赔偿，但考虑到张偏东年纪大，生活困难，本着矿村共建的原则，矿给予张偏东一次性补助5000元，以后再不予赔偿。赔偿协议如下：一、本协议一式一份。二、本协议自甲乙双方签字之日起生效。自签订协议后，甲方按双方协议标准一次性补助乙方后，不再承担乙方房屋损坏的任何后果，本协议自双方签订之日起生效”。协议签订后，珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司再次支付给张偏东补助款5000元。现张偏东诉至法院，要求珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司支付房屋维修费或者重置费14000元（暂定，以鉴定结论为准）。珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司对张偏东的诉讼请求有异议，并提出反诉，要求张偏东返还此前支付的房屋维修赔偿款14260元。在庭审后，张偏东未对房屋损坏原因及维修费用提出鉴定申请，珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司亦未交纳反诉费用。
本院认为，2014年1月4日，张偏东与珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司达成的赔偿协议书中已经约定，自该协议签订并支付补助款后，珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司不再承担张偏东房屋损坏的任何后果，即双方关于张偏东房屋破损的问题已经一次性解决，现张偏东再次就房屋损坏问题要求维修费或重置费，违反了双方的约定，故本院对张偏东的诉讼请求不予支持。珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司逾期未向本院交纳反诉费用，本院对其反诉部分请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告张偏东的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张偏东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一七年七月十二日
书记员 孙潇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执异760号
异议人（第三人）：付书锋，男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省尉氏县，。
申请执行人：李志荣，女，回族，1958年10月10日出生，住河南省郑州市金水区，。
委托代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被执行人：禹州市中原新型建材有限公司，住所地：河南省禹州市韩城办焦寨村。
法定代表人：张宪瑞。
被执行人：丁伟锋，男，回族，1973年8月22日出生，住河南省襄城县，。
被执行人：张园园，女，汉族，1979年5月5日出生，住河南省平顶山市卫东区，。
被执行人：孙桂荣，女，回族，1955年11月4日出生，住河南省禹州市，。
被执行人：襄城县亚卫园林有限公司，住所地：河南省襄城县茨沟乡小王庄村。
法定代表人：宁树权。
本院在办理李志荣申请执行禹州市中原新型建材有限公司、丁伟锋、张园园、孙桂荣、襄城县亚卫园林有限公司借款合同纠纷一案中，第三人付书锋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人付书锋异议称，李志荣依据（2014）开民初字第6967号民事调解书向贵院申请执行禹州市中原新型建材有限公司、丁伟锋、张园园、孙桂荣、襄城县亚卫园林有限公司民间借贷纠纷一案，贵院正在执行，执行期间，李志荣于2017年12月26日将该法律文书确认的债权依法转让给付书锋，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院申请将本案申请执行人变更为付书锋。
本院查明，李志荣申请执行禹州市中原新型建材有限公司、丁伟锋、张园园、孙桂荣、襄城县亚卫园林有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）开民初字第6967号民事调解书。本院于2016年4月13日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执2200号。在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年11月30日作出（2016）豫0191执2200-2号执行裁定书裁定终结本院作出的（2014）开民初字第6967号民事调解书的本次执行程序。
另查明，李志荣与付书锋于2017年12月26日签订债权转让协议，约定将李志荣在（2014）开民初字第6967号民事调解书所确认的债权转让给付书锋，用于抵偿对付书锋的债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李志荣与第三人付书锋签订了债权转让协议，该协议系双方真实意思的表示，该案情形符合上述规定，第三人付书锋的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更付书锋为（2016）豫0191执2200号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年七月三十日
书 记 员 潘垒阁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1482号
上诉人（原审被告）:禹州市伟业纺织有限公司。住所地禹州市新峰矿务局。
法定代表人:郭松根，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:苏红香，女，1970年11月18日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人:王永斌，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人禹州市伟业纺织有限公司（以下简称伟业纺织公司）因与被上诉人苏红香劳动争议纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人都到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人伟业纺织公司上诉请求，撤销原判,依法发回或改判。诉讼费由苏红香承担。事实和理由：苏红香的伤情为“牙脱落”,其受伤部位并不影响其生产生活,故伟业纺织公司不应支付苏红香停工留薪其待遇及一次性就业补助金。依据2015年《中华人民共和国公共安全行业标准人员损害人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定对苏红香补偿。
被上诉人苏红香答辩称，伟业纺织公司上诉理由没有法律依据。
伟业纺织公司向一审法院起诉请求：伟业纺织公司不应向苏红香支付停工留薪期待遇及一次性就业补助金共计32656元，本案诉讼费由苏红香承担。
一审法院认定事实：苏红香为伟业纺织公司职工，于2014年8月5日在上班期间受伤，2014年12月1日被许昌市人力资源和社会保障局豫（许）工伤认字[2014]705号河南省许昌市认定工伤决定书确认为工伤，伟业纺织公司不服提起行政诉讼，2015年7月28日许昌市中级人民法院（2015）许行终字第31号行政判决书维持了许昌市人力资源和社会保障局确认申请人是工伤的认定结论。2015年3月27日苏红香经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2015年11月26日，禹州市劳动争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第三十条第六款、第三十二条、第三十三条、第六十二条、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十六条，《劳动争议调解仲裁法》第四十二条，作出禹劳人仲案字（2015）第83号仲裁裁决书，主要内容为：1、伟业纺织公司于裁决生效后10日内一次性支付苏红香停工留薪待遇11920元、一次性伤残补助金14518元、一次性工伤医疗补助金20736元、一次性伤残就业补助金20736元、劳动能力鉴定费300元。2、苏红香与伟业纺织公司终止劳动关系，苏红香领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后与伟业纺织公司终止各项工伤保险待遇关系。2015年12月29日，禹劳人仲案字[2015]第83号仲裁裁决书送达至伟业纺织公司。后伟业纺织公司对停工留薪期待遇、一次性就业补助金共计32656元部分不服，于2016年1月11日起诉来院，导致诉讼。
一审法院认为，许昌市人力资源和社会保障局、许昌市劳动能力鉴定委员会已认定苏红香为工伤、伤残等级拾级。禹州市劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第三十三条、《河南省工伤保险条例》第二十七条作出的禹劳人仲案字（2015）第83号仲裁裁决书中，苏红香停工留薪期待遇及一次性就业补助金部分，认定事实清楚，适用法律正确，均符合相应法律规定，予以确认。故伟业纺织公司请求判令不应向苏红香支付停工留薪期待遇及一次性就业补助金32656元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回禹州市伟业纺织有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由禹州市伟业纺织有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于停工留薪待遇和一次性就业补助金的问题。苏红香已被认定为工伤且伤残拾级。本案应适用《工伤保险条例》第三十三条和《河南省工伤保险条例》第二十七条认定停工留薪待遇和一次性就业补助金，不适用2015年《中华人民共和国公共安全行业标准人员损害人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》。仲裁裁决认定苏红香停工留薪期按8个月核算，没有超过12个月，不违反法律规定。综上所述，伟业纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决驳回禹州市伟业纺织有限公司的诉讼请求正确，但是，应当在裁判主文中将仲裁裁决主文予以明确，否则将会导致权利人申请执行时因执行依据没有执行内容而无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2016）豫1081民初404号民事判决。
二、禹州市伟业纺织有限公司于裁决生效后10日内一次性支付苏红香停工留薪待遇11920元、一次性伤残补助金14518元、一次性工伤医疗补助金20736元、一次性伤残就业补助金20736元、劳动能力鉴定费300元。
三、苏红香与禹州市伟业纺织有限公司终止劳动关系，苏红香领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后与禹州市伟业纺织有限公司终止各项工伤保险待遇关系。
二审案件受理费10元，由上诉人禹州市伟业纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨京京
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1112执1907号之二
申请执行人:薛利国，男，1969年5月29日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被执行人：镇江市丹徒区浩远制刷有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：马金伍，该公司总经理。
被执行人：马金伍，男，1961年5月14日生，汉族，住江苏省。
被执行人：马浩，男，1990年1月28日生，汉族，住江苏省。
申请执行人薛利国与被执行人镇江市丹徒区浩远制刷有限公司、马金伍、马浩买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初812号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区浩远制刷有限公司、马金伍、马浩未履行生效法律文书确定义务，申请执行人薛利国向本院申请执行，申请执行标的238445元。本院于2018年10月17日立案受理后，已执行到位29000元。现申请执行人薛利国以与被执行人镇江市丹徒区浩远制刷有限公司、马金伍、马浩达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏1112执1907号案件的执行。
申请执行人撤回本次执行申请后，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 陈 进
审判员 张国良
二〇一八年十一月十四日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异94号
异议人（案外人）:白东旭。
法定代理人（被执行人）：付畅。
申请执行人：刘洪。
被执行人：白永君。
本院在执行申请执行人刘洪与被执行人白永君、付畅民间借贷纠纷一案中，案外人白东旭于2018年7月25日对我院执行沈阳市苏家屯区桂花街91-2号2-4-1房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人白东旭的法定代理人付畅称，请求依法解除对苏家屯区桂花街91-2号2-4-1房屋的查封。事实和理由，案外人白东旭系我与白永君之子，现年14岁。我与白永君于2015年2月25日经沈阳市苏家屯区民政局登记离婚，协议约定沈阳市苏家屯区桂花街91-2号2-4-1房屋归儿子白东旭所有。沈阳市苏家屯区人民法院于2017年2月22日作出（2016）辽0111民初6895号民事判决书，判决我与白永君共同偿还刘洪的欠款，贵院在执行过程中查封了上述房产。我作为白东旭的监护人，向法院提出执行异议，该房产属于白东旭，贵院不应予以查封，应解除对该房产的查封。
本院查明，我院于2017年2月22日作出（2016）辽0111民初6895号民事判决书，判决“一、被告白永君、付畅于本判决生效后十日内返还原告刘洪借款本金人民币200万元及逾期还款违约金损失（自2014年12月11日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”宣判后白永君不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）辽01民终3684号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月3日，申请执行人刘洪向我院申请强制执行（2016）辽0111民初6895号民事判决书，我院依法立案执行，案号（2017）辽0111执923号，尚未执行终结。2017年1月4日，刘洪向我院提出诉讼财产保全申请，申请冻结付畅、白永君银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产，我院于2017年1月4日作出（2016）辽0111民初6895号民事裁定书，裁定：“冻结被告白永君、付畅的银行存款人民币200万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。”2017年1月5日，我院发出协助执行通知书，查封白永君所有的位于沈阳市苏家屯区桂花街91-2号2-4-1房屋，档案卷号7-2-0046229，查封期限三年。
另查明，付畅、白永君原系夫妻关系，于2015年2月25日协议离婚并在沈阳市苏家屯区民政局办理离婚登记。双方约定离婚后，位于沈阳市苏家屯区桂花街91-2号2-4-1房屋归白东旭所有。
本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋的登记所有权人为被执行人白永君。虽然被执行人付畅与白永君签订离婚协议约定位于沈阳市苏家屯区桂花街91-2号2-4-1房屋归白东旭所有，但白东旭并未实际取得该房屋的所有权，其不享有足以排除强制执行的权益，故对于案外人白东旭的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人白东旭的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年八月二日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4685d9af-8c7c-47e5-a9aa-a99700b4b675&imgId=NDY4NWQ5YWYtOGM3Yy00N2U1LWE5YWEtYTk5NzAwYjRiNjc1MC5qcGVn01lydyh01)
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7018号
原告：杭州金民源纸业有限公司（统一社会信用代码：913301835630122323），住所地：杭州市富阳区灵桥镇环西路20号第2幢。
法定代表人：朱效荣，董事长。
委托代理人：方元、秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：富阳市达富包装彩印厂（组织机构代码：70429462-5），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路245号。
代表人：许大富。
被告：许大富，男，1965年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州金民源纸业有限公司诉被告富阳市达富包装彩印厂、许大富买卖合同纠纷一案，原告杭州金民源纸业有限公司于2016年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告富阳市达富包装彩印厂、许大富立即支付原告杭州金民源纸业有限公司货款542741.89元，并支付自2016年4月30日起至货款付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2016年8月30日止的利息为2500元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杭州金民源纸业有限公司的委托代理人方元到庭参加诉讼；被告富阳市达富包装彩印厂、许大富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告富阳市达富包装彩印厂、许大富立即支付原告杭州金民源纸业有限公司货款542741.89元，并支付自2016年10月1日起至货款付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明：被告富阳市达富包装彩印厂多次向原告购买纸张。2016年3月2日，经双方对账，确认被告富阳市达富包装彩印厂欠原告杭州金民源纸业有限公司货款542741.89元。同日，被告许大富出具付款承诺书一份，以个人名义承诺于2016年4月30日前付50000元，2016年5月30日前付50000元，2016年6月30日前付50000元，2016年7月30日前付50000元，2016年8月30日前付50000元，2016年9月全部付清。事后，被告富阳市达富包装彩印厂、许大富未按约付款。2016年7月26日，经双方对账，被告富阳市达富包装彩印厂、许大富再次确认欠原告货款542741.89元。后经原告多次催讨，二被告至今分文未付。
本院认为：被告富阳市达富包装彩印厂拖欠原告杭州金民源纸业有限公司货款的事实，有被告方签字确认的对账单和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告许大富以出具付款承诺书方式单方承诺向原告履行债务，属债的加入，应对其承诺部分承担共同付款责任。现被告富阳市达富包装彩印厂、许大富经原告催讨未及时付清货款，均已构成违约，应承担各自的民事责任。根据相关法律，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告许大富承诺的前几期还款约定时间均已届满，但其并未履行付款义务，已构成预期违约，因此原告有权要求被告支付全部货款。原告杭州金民源纸业有限公司现要求被富阳市达富包装彩印厂、许大富支付货款542741.89元并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年10月1日起的逾期付款利息损失，于法有据。综上，对原告杭州金民源纸业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳市达富包装彩印厂、许大富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市达富包装彩印厂、许大富支付原告杭州金民源纸业有限公司货款542741.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市达富包装彩印厂、许大富支付原告杭州金民源纸业有限公司以本金542741.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年10月1日起至实际支付之日为止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9227元（原告预交9252元），减半收取4613.50元，由被告富阳市达富包装彩印厂、许大富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年九月二十七日
代书记员 周 锋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1519号
罪犯曾文松，现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）奉刑初字第1318号刑事判决，认定曾文松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年七月二十九日提出（2015）沪司狱青减字第228号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾文松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曾文松减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曾文松系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯曾文松的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾文松在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾文松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年7月26日起至2023年1月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0212民初3702号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：岑金森，男，1973年5月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：方亚，女，1981年6月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波华安担保有限公司与被告岑金森、方亚追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向两被告送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告岑金森、方亚归还原告垫付的担保款本金15451.46元，并支付自2016年4月28日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告岑金森、方亚均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年3月17日，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行鄞州分行）与被告岑金森签订《信用卡家装专向分期付款合同》一份，约定：中国银行鄞州分行给予被告岑金森专向分期付款额度108000元，用于被告岑金森支付其装修或改善坐落于宁波市鄞州区梅景路616弄124号301室房产，分期期数为24期（一期为一个月），由原告提供全程连带责任保证等。同日，原告与中国银行鄞州分行签订《信用卡家装专向分期付款保证合同》一份，约定：原告为中国银行鄞州分行与被告岑金森签订的上述《信用卡家装专向分期付款合同》提供全程连带责任保证，担保的主债务包括被告岑金森在上述合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息等。上述合同签订后，因被告岑金森未按约向中国银行鄞州分行归还透支款项及手续费，该行于2016年4月28日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了15451.46元，用于偿还被告岑金森在该行的逾期贷款及其他应收款项。
以上事实由原告提供的《信用卡家装专向分期付款保证合同》、《信用卡家装专向分期付款合同》、扣划款通知书、还款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告岑金森向中国银行鄞州分行的债务提供连带责任保证担保，因被告岑金森未按约偿还债务，原告作为其保证人为其垫付了借款本息等款项后，有权向被告岑金森追偿。原告未提交被告方亚向其承诺承担共同责任的相应证据，故原告要求被告方亚承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告岑金森归还原告宁波华安担保有限公司垫付款15451.46元，并支付自2016年4月29日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1745元，由被告岑金森负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一八年七月十七日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第910号
原告张志田，农民。
原告葛百兵，居民。
原告李亚东，居民。
原告刘东海，居民。
原告唐山交通运输集团有限公司，住唐山市胜利路4号。
法定代表人王贵林，董事长。
五原告委托代理人赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部，住所地唐山市丰润区压库山村唐遵公路南侧。
负责人张杰，经理。
委托代理人李广军。
原告张志田、葛百兵、李亚东、刘东海、唐山交通运输集团有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张志田、葛百兵、李亚东及上述原告委托代理人赵艳，被告委托代理人李广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，张志田、葛百兵、李亚东、刘东海购买了冀B×××××号客车，该车登记在唐山交通运输集团有限公司名下，2011年4月14日，该车在被告处投保了客运承运人责任险，保险期间为2011年4月22日至2012年4月21日，被保险人为张志田、唐山交通运输集团有限公司。2011年10月14日，刘建永驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市丰润区赛特宾馆时，因紧急刹车，导致乘员王志芬跌倒在车上受伤。经唐山市丰润区人民法院审理，王志芬的损失数额为61932.86元，另支出诉讼费487元，原告已就此已做出赔偿。按照保险合同约定，被告应支付给原告保险金62419.86元，但被告只给付25214.96元，其余部分不同意赔偿。故诉至法院，要求被告再给付保险金36204.9元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、行驶证、道路运输许可证复印件各一份，证实保险车辆属于营运车辆，系合同行驶；
2、保险单一份，证明冀B×××××号车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险；
3、（2013）丰民重字第26号民事判决书一份，证明车辆实际所有人为葛百兵、张志田、李亚东、刘东海，原告葛百兵、张志田、李亚东、刘东海为三者王志芬支付医药费16444.59元，并赔偿其它各项损失45488.27元，案件受理费487元由原告葛百兵、张志田、李亚东、刘东海负担。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部辩称，三者的护理费、误工费过高。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
冀B×××××号客车系张志田、葛百兵、李亚东、刘东海购买，该车登记所有人为唐山交通运输集团有限公司。2011年4月14日，冀B×××××号客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，其中每人责任限额为20万元，被保险人为唐山交通运输集团有限公司、张志田，保险期间为2011年4月22日至2012年4月21日。2011年10月14日，刘建永驾驶冀B×××××号车沿曹雪芹西道由东向西行驶至唐山市丰润区赛特宾馆时，因紧急刹车导致乘员王志芬跌倒在车上受伤。此后，王志芬诉至本院，要求张志田、葛百兵、李亚东、刘东海、唐山交通运输集团有限公司赔偿其损失；本院作出（2013）丰民重字第26号民事判决书，认定张志田、葛百兵、李亚东、刘东海为王志芬支付医疗费16444.59元，判决张志田、葛百兵、李亚东、刘东海赔偿王志芬医疗费1308元、住院伙食补助费1220元、误工费34853.4元、护理费6506.87元、交通费200元、鉴定费1400元，合计45488.27元，唐山交通运输集团有限公司承担连带赔偿责任。原告张志田已给付王志芬赔偿款45488.27元，被告已给付原告张志田保险赔偿金25214.96元。庭审中，葛百兵、李亚东、刘东海、唐山交通运输集团有限公司放弃权利，一致同意其保险权益由原告张志田享有。
本院认为，原告张志田、唐山交通运输集团有限公司与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。保险车辆乘员发生保险事故，且原告张志田已实际赔偿给乘员王志芬各项损失45488.27元及医疗费16444.59元，总计61932.86元；被告已给付原告张志田保险赔偿金25214.96元，其余36717.9元被告亦应按合同约定给付原告张志田。原告要求被告给付保险金36204.9元的主张未超出上述数额，符合法律规定，本院予以支持。原告葛百兵、李亚东、刘东海、唐山交通运输集团有限公司自愿放弃其请求赔偿的权利，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部于本判决生效后十日内给付原告张志田保险赔偿金36204.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元减半收取353元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年四月二十二日
书记员 王利英
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2627号
申请执行人：庄伟强，男,1963年5月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：钱志军，男,1968年11月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：徐美华，女,1971年1月2日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人庄伟强与被执行人钱志军、徐美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月04日作出的(2017)苏1181民初8077号民事书已发生法律效力，依该裁判：被告钱志军、徐美华于本判决生效后十日内一次性归还原告庄伟强借款2991000元，并按月利率15‰的标准支付自2015年11月11日起至实际给付之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月15日立案受理，执行标的为3011400.00元。
执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月29日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年5月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人钱志军有辆牌号为苏Ｌ×××××汽车（已查封，未实际扣押）；2018年7月11日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人名下有多套房屋（均被抵押和另案查封）。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2018年5月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。因未找到被执行人，故未能实际实施。
2018年11月14日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的房产均有抵押和另案查封，车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初8077号民事的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年十一月十四日
书记员 应 峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4882号
原告：中国人民解放军第八二医院。
法定代表人：汪春晖。
委托诉讼代理人：丁涛。
委托诉讼代理人：赵严。
被告：孙全美。
原告中国人民解放军第八二医院与被告孙全美医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告中国人民解放军第八二医院于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军第八二医院自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军第八二医院撤诉。
案件受理费249元（减半收取，已预交），保全费298元，合计547元，由原告中国人民解放军第八二医院负担。
代理审判员 周殃玲
二０一七年二０一七年六月二十日
书 记 员 雍梦颖
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1189号
申请执行人童志彬，男，生于1947年10月7日，汉族。
被执行人夏加伟，男，生于1974年11月24日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2927号童志彬与夏加伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人童志彬向本院申请暂缓执行本案。本案生效法律文书确定的被执行人夏加伟应给付原告童志彬货款本金49266元及资金利息的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2927号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘阳春
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执373号
申请执行人辽源市金帝袜业有限公司。
被执行人范春艳，住辽源市。
申请执行人辽源市金帝袜业有限公司与被执行人范春艳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）吉04民终182号民事判决向本院申请执行，执行中，双方当事人自行协商解决完毕，申请执行人辽源市金帝袜业有限公司撤回申请执行，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉04民终182号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴 和 文
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦 绍 方
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5240号
原告刘正哲。
被告杨远。
本院在审理原告刘正哲诉被告江杨远民间借贷纠纷一案。原告和被告达成和解，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正哲的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘正哲撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 长 宋毅刚
二〇一六年九月十九日
见习书记员 尹安妮