湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终7897号
上诉人（原审被告）：彭艾，女，1974年4月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：彭震，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹佳，男，1983年10月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：袁亚云，湖南荣湘律师事务所律师。
原审第三人：长沙市天心区他城房屋信息咨询服务部，住所地长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区他城时代公寓119A号。
经营者：王水珍，女，1980年8月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原审第三人：湖南中环地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场24050房。
法定代表人：秦帅辉，系该公司总经理。
上诉人彭艾因与被上诉人邹佳及原审第三人长沙市天心区他城房屋信息咨询服务部（以下简称他城服务部）、湖南中环地产顾问有限公司（以下简称中环地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审第三人他城服务部及中环地产经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭艾上诉请求：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3041号民事判决；2、改判驳回邹佳的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由邹佳承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，邹佳没有证据证明彭艾接受了其交付的定金，合同中也没有约定定金交由中环地产保管，彭艾也没有委托中环地产保管，邹佳将定金交付给中环地产与彭艾无关，正因为邹佳没有交付定金给彭艾，没有按约履行合同，彭艾才通知解除合同，一审对这一事实没有查清楚；2、关于过错责任，在合同签订前5日，长沙市政府公布限购政策，在合同签订时，双方合同目的已经无法实现，对此双方均不知情，故应互不承担过错责任；3、关于房价上涨的问题，邹佳援引长沙市政府38号文件，认为限购才造成房价上涨，该证明目的完全不符合逻辑，政府限购是为了抑制房价上涨，同时邹佳也没有证据证明在彭艾明确要求解除合同前的十日内房价上涨，一审判决彭艾承担房价上涨损失缺乏事实和法律依据；4、彭艾并没有收取2万元定金，定金2万元应由中环地产返还。
被上诉人邹佳辩称：一审认定事实清楚，请求驳回彭艾所有的上诉请求。1、2017年3月23日邹佳支付了2万元定金，彭艾也出具了定金收条，因为彭艾未按合同要求将房产证交由中介公司，所以定金由中介公司保管；2、长沙市政府公布的38号文件对彭艾和邹佳都没限制，双方的合同目的完全可以实现；3、房价上涨至2017年3月份至一审判决，房价上涨是一个客观事实，另外，法院土地评估公司作出的房地产估价报告，能够真实涉案房产上涨了20多万元，一审判决上诉人承担房价上涨的损失有事实依据。
原审第三人他城服务部、中环地产未发表陈述意见，亦未提交书面陈述意见。
被上诉人邹佳向一审法院提出诉讼请求：1、解除邹佳与彭艾、他城服务部、中环地产于2017年3月23日签订的编号为1702769《房地产买卖居间合同》；2、彭艾向邹佳双倍返还定金4万元；3、彭艾赔偿邹佳已先行支付的咨询服务费、居间服务费10600元；4、彭艾赔偿邹佳因无法获得房屋所有权造成的经济损失20万元。
一审法院认定事实：2017年3月23日，彭艾(甲方)、邹佳(乙方)、他城服务部(丙方)、中环公司(丁方)签订《房地产买卖居间合同》，约定：甲方及产权共有人同意，将其合法拥有的、坐落于长沙市天心区竹塘西路378号长盛岚庭东4栋606号房屋及该房屋占有范围内的土地使用权出售给乙方，乙方对甲方出售的房屋已作详细了解，并已实地看房，对该房屋基本信息无异议，并愿意按协议价格购买。该房屋成交价格为1060000元乙方于本合同签订后当日内向甲方支付购房定金20000元，甲方将产权证原件及有关过户资料交给丁方保管。本合同签署后即表明买卖居间合同成立，居间成功，其中：乙方应向丙方支付信息咨询服务费、居间服务费10600元。若甲、乙双方任何一方违约，均不影响上述费用的收取，并由违约方承担全部费用。同时，《房地产买卖居间合同》第十条约定，若甲、乙任何一方未在约定期限内履行本合同约定事项和义务，则对方可以解除合同，并追究违约方责任：如甲、乙双方任何一方违约，则守约方有权选择定金罚则主张权利或要求违约方支付等于该房屋本合同成交价格百分之三的违约金。甲、乙双方均同意从上述所获定金赔偿中优先支付丙方的信息咨询服务费、居间服务费，余额支付给守约方。甲、乙双方任何一方违约，须支付本合同成交价3%作为违约金赔偿给丙方。2017年3月23日，邹佳支付了20000元定金，彭艾出具收到定金的收条。该定金由中环公司监管。合同签订后，彭艾向中介人员发送短信，告知“关于长盛岚庭东4-606房因各种原因现决定不予出售。解除NO.SF1702769房地产买卖居间合同。自即日起，合同作废。”导致合同无法继续履行，双方由此酿成纠纷。2017年7月4日，邹佳向一审法院申请对长沙市天心区竹塘西路378号长盛岚庭东4栋606号房屋市场价值进行评估。经一审法院委托，湖南华运房地产土地评估咨询有限公司出具《房地产评估报告》，评估结果为：该房屋于价值时点（2017年6月21日）市场价值为128.93万元，房地产单价为9373元/每平方米。
一审法院认为：邹佳与彭艾及他城服务部、中环公司就长沙市天心区竹塘西路378号长盛岚庭东4栋606号房屋签订的《房地产买卖居间合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方应当遵照履行。本案中，邹佳作为买受人，已按照合同约定的期限履行交纳2万元购房定金的义务，但彭艾于2017年4月5日单方面发送短信要求解除合同，其行为导致合同无法履行，构成违约。故对邹佳要求解除与彭艾、他城服务部、中环地产于2017年3月23日签订的编号为1702769的《房地产买卖居间合同》并双倍返还定金4万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。在本案审理过程中，邹佳申请一审法院对涉案房屋进行了司法鉴定，评估结果为：该房屋于价值时点（2017年6月21日）市场价值为128.93万元。与双方在《房地产买卖居间合同》中约定的交易价格106万元相差22.93万元。据此，邹佳要求彭艾赔偿因无法获得房屋所有权造成的经济损失20万元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”的规定，并结合本案实际，一审法院仅支持彭艾承担邹佳因无法获得房屋所有权造成的经济损失8万元。同时，根据《房地产买卖居间合同》第十条约定：邹佳、彭艾双方均同意从上述所获定金赔偿中优先支付他城服务部的信息咨询服务费、居间服务费，余额支付给守约方。故对邹佳要求彭艾赔偿已先行支付的咨询服务费、居间服务费10600元的诉讼请求，因双方已经约定由守约方从所获定金赔偿中优先支付他城服务部的信息咨询服务费、居间服务费，违约方不需再另行承担，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、解除邹佳与彭艾、长沙市天心区他城房屋信息咨询服务部、湖南中环地产顾问有限公司于2017年3月23日签订的编号为1702769的《房地产买卖居间合同》；二、彭艾向邹佳双倍返还定金4万元；三、彭艾赔偿邹佳因无法获得房屋所有权造成的经济损失8万元；四、驳回邹佳的其他诉讼请求。案件受理费4979元，由彭艾负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：邹佳与彭艾及他城服务部、中环公司签订的《房地产买卖居间合同》是各方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，邹佳根据合同约定交纳了2万元定金，因彭艾未按合同约定将产权证原件及有关过户资料原件交给中环地产保管，所以定金由中环地产保管，且彭艾对邹佳已交付定金是知情并且在场见证了，同时彭艾亦出具收到邹佳2万元的定金收条，彭艾上诉称邹佳没有向其交付定金与事实不符，本院不予采信。因彭艾单方面发送短信要求解除合同，导致合同无法继续履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，房价上涨是客观事实，一审法院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定及结合本案实际情况，支持彭艾承担邹佳因无法获得房屋所有权造成的经济损失8万元并无不妥，本院予以支持。彭艾认为长沙市政府公布的限购政策导致合同签订时合同目的已无法实现，然该限购政策对彭艾与邹佳并无限制，本院对彭艾该上诉意见不予采信。由中环地产保管的2万元定金彭艾可通过其他途径予以主张，本院在此不予审理。
综上，上诉人彭艾的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4979元，由上诉人彭艾负担。
本判决为终审判决。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年九月二十一日
书记员 林 巧