湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初7号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人王强，男，1970年3月11日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，原系某书记，现系湘潭市岳塘区某主任。住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯受贿罪，2016年5月26日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月12日经湘潭市人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人王强犯非国家工作人员受贿罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员彭华、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员吴伟俊担任记录，于2017年2月23公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人刘金文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
（一）在湘潭市高新区宝塔街道某村安置区项目建设过程中，时任某村党支部委员会书记即被告人王强和时任某村村民委员会主任刘某（另案处理），利用职务便利，在项目招标、发包、工程款支付等事宜上为承包人孙某（另案处理）、刘某2、文某提供关照，事后被告人王强收受孙某、刘某2、文某所送人民币共计36万元，具体事实如下：
1、2008年10月，被告人王强和刘某利用职务便利，承诺将某村安置区项目交予孙某承接，并与孙某签订《某村安置楼工程总承包协议》、《授权委托书》，授权孙某负债安置区项目的招标，报建等事宜，孙某表示事后将送予二人感谢费。后孙某所在湘潭市第四建筑工程有限公司成功中标，在项目承建过程中，孙某为感谢被告人王强和刘某在项目承接、工程款发放等事宜上的关照，分别于2009年年初送给被告人王强1万元；于2011年春节前的一天在刘某家中送给被告人王强5万元，送给刘某10万元；于2011年下半年在刘某家中送给被告人王强和刘某各10万元；于2012年年初在自己车中送给被告人王强和刘某各5万元；上述共计21万元被告人王强均予以收受，并用于家庭及个人日常开支。
2、在某村安置项目建设启动后，被告人王强和刘某利用职务便利，帮助刘某2、袁泽明、张某2、邱某2、张某顺利承接到该项目附属工程。刘某2为感谢被告人王强和刘某在工程承接、工程款支付等事宜上的关照，分别于2011年上半年在自己车中送给被告人王强和刘某各5万元，于2012年年初在被告人王强家中送给王强5万元。上述共计10万元被告人王强均予以收受，并用于家庭及个人日常开支。
3、2009年7月，被告人王强和刘某利用职务便利，帮助文某顺利承接到某村安置区项目配电工程。文某为感谢被告人王强和刘某在工程承接、工程款支付等事宜上的关照，分别于2010年上半年安排员工唐某送给被告人王强和刘某各4万元，于2012年年初送给被告人王强1万元。上述5万元被告人王强均予以收受，并用于个人日常开支。
（二）在湘潭市岳塘区宝塔街道某村委会福星农贸市场新建工程中，被告人王强和刘某，利用职务便利，在工程承接、工程款支付等事宜上为承包人袁某2提供关照，袁某2为表示感谢，分别于2010年年底送给被告人王强2万元，于2011年上半年送给被告人王强1万元，于2011年下半年送给被告人王强1万元，于2012年年初送给被告人王强2万元。上述6万元被告人王强均予以收受，并用于个人日常开支。
综上，被告人王强单独收受他人所送财物7次，共计13万元；伙同刘某收受他人财物5次，共计63万元。
案发后，被告人王强向湘潭市岳塘区纪委退缴款项60万元。
公诉机关认为被告人王强利用职务便利，多次单独或伙同刘某非法收受他人所送财物，为他人谋取利益，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人王强系主犯，公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人王强对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称起诉书指控的孙某于2009年年初送给其的1万元系人情往来；起诉书指控孙某于2011年春节前的一天在刘某家送给其5万元、于2012年年初在车中送给其5万元不是事实；关于起诉书指控其收受刘某2所送财物的事实中，其没有安排工程的职权，且2012年年初刘某2送给其5万元不是事实；起诉书指控唐某于2010年上半年送给其4万元不是事实；起诉书指控袁某2于2011年上半年送给其1万元、于2011年下半年送给其1万元、于2012年年初送给其2万元均不是事实。
辩护人刘金文辩称：1、起诉书指控孙某于2011年春节前、2012年年初分别送给被告人王强两次5万元；文某于2010年上半年安排唐某送给被告人王强4万元；刘某2于2010年年初在被告人王强家中送给被告人王强5万元；上述指控的事实由于相关证人的证言与被告人的供述在具体时间及细节上存在矛盾，又没有其他相关证据予以证实，故公诉机关的上述指控证据不足；2、因为被告人王强的行为与刘某的行为并不是整个犯罪的必要组成部分，二人主观上没有共同故意，故本案不宜认定为共同犯罪；3、被告人王强在采取强制措施前即向办案机关如实交代了自己的犯罪事实，应依法认定为自首；4、被告人王强社会危险性较小、积极退赃，有悔罪表现。
经审理查明：
（一）在湘潭市高新区宝塔街道某村安置区项目建设过程中，时任某村党支部委员会书记即被告人王强和时任某村村民委员会主任刘某（另案处理），利用职务便利，在项目招标、发包、工程款支付等事宜上为承包人孙某（另案处理）、刘某2、文某提供关照，事后被告人王强收受孙某、刘某2、文某所送人民币共计36万元，具体事实如下：
1、2008年10月，被告人王强和刘某利用职务便利，承诺将某村安置区项目交予孙某承接，并与孙某签订《某村安置楼工程总承包协议》、《授权委托书》，授权孙某负责安置区项目的招标，报建等事宜，孙某表示事后将送予二人感谢费。后孙某所在湘潭市第四建筑工程有限公司成功中标，在项目承建过程中，孙某为感谢被告人王强和刘某在项目承接、工程款发放等事宜上的关照，分别于2009年年初送给被告人王强1万元；于2011年春节前的一天在刘某家中送给被告人王强5万元，送给刘某10万元（其中5万元在被告人王强到场前单独送给刘某）；于2011年下半年在刘某家中送给被告人王强和刘某各10万元；于2012年年初在自己车中送给被告人王强和刘某各5万元；上述共计21万元被告人王强均予以收受，并用于家庭及个人日常开支。
2、在某村安置项目建设启动后，被告人王强和刘某利用职务便利，帮助刘某2、袁泽明、张某2、邱某2、张某顺利承接到该项目附属工程。刘某2为感谢被告人王强和刘某在工程承接、工程款支付等事宜上的关照，分别于2011年上半年在自己车中送给被告人王强和刘某各5万元，于2012年年初在被告人王强家中送给王强5万元。上述共计10万元被告人王强均予以收受，并用于家庭及个人日常开支。
3、2009年7月，被告人王强和刘某利用职务便利，帮助文某顺利承接到某村安置区项目配电工程。文某为感谢被告人王强和刘某在工程承接、工程款支付等事宜上的关照，分别于2010年上半年安排员工唐某送给被告人王强和刘某各4万元，于2012年年初送给被告人王强1万元。上述5万元被告人王强均予以收受，并用于个人日常开支。
（二）在湘潭市岳塘区宝塔街道某村委会福星农贸市场新建工程中，被告人王强和刘某，利用职务便利，在工程承接、工程款支付等事宜上为承包人袁某2提供关照，袁某2为表示感谢，分别于2010年年底送给被告人王强2万元，于2011年上半年送给被告人王强1万元，于2011年下半年送给被告人王强1万元，于2012年年初送给被告人王强2万元。上述6万元被告人王强均予以收受，并用于个人日常开支。
综上，被告人王强单独收受他人所送财物7次，共计13万元；伙同刘某收受他人财物5次，共计58万元，被告人王强个人违法所得为42万元。
案发后，被告人王强向湘潭市岳塘区纪委退缴款项60万元。
另查明，被告人王强于庭审结束后，先后两次向法庭出具道歉信和悔过书，对当庭翻供一事表示道歉，对起诉书指控的事实全部予以承认，并表示认罪服法。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、举报线索首办移送函、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、证人刘某的证言，证实其伙同被告人王强收受孙某、刘某2、文某、袁某2财物，为上述几人谋取利益的时间、地点、数额及具体经过事实；
3、证人孙某的证言，证实其为了感谢被告人王强及刘某在福星安置区工程项目上的关照，先后4次分别送给被告人王强及刘某财物的时间、地点、数额及具体经过事实；
4、证人邱某的证言，证实其受孙某的委托将王强、刘某介绍给了孙某认识，孙某为了感谢王强和刘某在福星安置区项目上的关照，于2011年春节前送给王强5万元、刘某10万元（其中5万元系在王强在场前单独给刘某的），于2012年年初送给被告人王强及刘某各10万元的具体事实经过；
5、证人刘某2、张某、邱某2、袁某、张某2的证言，证实其五人合伙找到了王强、刘某同孙志军协调从孙某处承建了福星安置区附属工程项目，其五人为了感谢被告人王强及刘某在该项目上的关照，分两次分别送给被告人王强及刘某各10万元的具体事实经过；
6、证人文某的证言，证实其与龙某合伙承接了福星安置区电力安装工程，合同承接事宜系龙某和唐某与被告人王强及刘某联系的，在承接下工程后，为了感谢王强与刘某在项目上的关照，其与龙某商量委托唐某于2010年上半年送给王强和刘某各4万元，2012年年初其送给王强、刘某各1万元的具体事实经过；
7、证人龙某的证言，证实其与文某合伙承接了福星安置区电力安装工程，合同承接事宜系其和唐某与被告人王强及刘某联系的，在承接下工程后，为了感谢王强与刘某在项目上的关照，其与文某商量委托唐某于2010年上半年送给王强和刘某各4万元的具体事实经过；
8、证人唐某的证言，证实文某请其帮忙联系某村承包福星安置区电力安装工程，工程联系事宜具体是龙某与王强、刘某联系的，其只是接受文某委托负责跑腿，在承接到工程后，其接受文某的委托于2010年上半年送给王强和刘某各4万元的具体事实经过；
9、证人袁某2的证言，证实其为了感谢被告人王强在福星农贸市场新建工程中的关照，分4次送给被告人王强共计6万元的时间、地点、数额及具体事实经过；
10、证人文某2的证言，证实福星安置区项目的具体施工建设事宜由某村自行负责的事实；
11、福星安置楼工程总承包协议、招标委托协议、招标资料、建设工程施工合同、记账凭证等书证，证实孙某承接福星安置区项目的招投标、施工建设及相关付款情况；
12、配电工程承包合同书、配电工程增补协议、记账凭证，证实文某承接了福星安置区电力安装工程的施工及相关付款情况；
13、某村农贸市场新建工程承办合同书、福星综合市场钢结构屋面工程补充协议、会议纪要、记账凭证等书证，证实袁某2承接了福星农贸市场新建工程的施工及相关付款情况；
14、湖南省非税收入一般缴款书，证实被告人王强的退赃情况；
15、被告人王强的任职资料及身份信息，证实被告人王强原系宝塔街道某村党支部书记；
16、被告人王强的供述与辩解及同步录音录像光盘，能够与上述证据证实的事实相互印证。
本院认为，福星安置区建设项目及福星农贸市场新建项目系由某村为业主，其主要施工建设由村自行负责，被告人王强身为湘潭市宝塔街道某村党支部书记，多次单独或伙同刘某，利用二人作为村党支部书记及村主任的职务便利，在项目建设过程中，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王强已退缴了全部赃款，本院酌情对其从轻处罚。尽管被告人王强对自己如实交代的犯罪事实当庭翻供，但由于其庭后向法庭出具了道歉信和悔过书表示自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
关于公诉机关指控孙某于2011年春节前的一天在刘某家中送给被告人王强5万元，送给刘某10万元，认为在该笔犯罪事实中，被告人王强共同犯罪的数额为15万元，因行贿人孙某在被告人王强到场前将其中5万元单独送给刘某，被告人王强对该5万元并不知情，该单独的5万元不应认定为共同犯罪金额，故本案中，被告人王强的共同犯罪金额应为58万元。
关于被告人王强及其辩护人辩称起诉书指控的孙某于2009年年初送给其的1万元系人情往来；起诉书指控孙某于2011年春节前的一天在刘某家送给其5万元、于2012年年初在车中送给其5万元不是事实；关于起诉书指控其收受刘某2所送财物的事实中，其没有安排工程的职权，且2012年年初刘某2送给其5万元不是事实；起诉书指控唐某于2010年上半年送给其4万元不是事实；起诉书指控袁某2于2011年上半年送给其1万元、于2011年下半年送给其1万元、于2012年年初送给其2万元均不是事实；上述指控的事实由于相关证人的证言与被告人的供述在具体时间及细节上存在矛盾，又没有其他相关证据予以证实，故公诉机关的上述指控证据不足。经查，第一、1万元的人情超出了一般交际中的正常的人情往来水平，且被告人王强没有提供其给了孙某对等的人情往来的证据，故1万元不能认定为人情往来款；第二、某村作为整个安置项目的业主，王强与刘某作为村党支部书记和村主任在项目招标及工程款的支付上对项目承建单位具有管理权限；第三、对于具体指控的事实，有证人刘某、孙某、邱某、刘某2、袁某、邱某2、张某2、张某、袁某2、文某、唐某、龙某的证言及被告人王强在侦查阶段的供述予以证实，尽管证人之间及与被告人王强的供述在具体时间、细节上存在不一致，但由于案发时间较久，证人与被告人送财物及收受财物的时间及具体细节上存在不一致与常理相符；综上，对于被告人王强及其辩护人刘金文的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人王强的辩护人刘金文辩称被告人王强的行为与刘某的行为并不是整个犯罪的必要组成部分，二人主观上没有共同故意，故本案不宜认定为共同犯罪。经查，第一、行贿人系当着王强、刘某二人的面分别将财物送给二人，二人均明知对方收受了行贿人的财物，且明知对方给予了行贿人相应的承诺；第二、王强与刘某二人分别出任村党支部书记、村主任多年，在工作中二人有一定的默契，且行贿人当着二人的面行贿并非一次，而是多次，在收受行贿人财物、为行贿人谋取利益这点上，二人系明知；综上，对被告人王强的辩护人刘金文的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人王强的辩护人刘金文辩称被告人王强在采取强制措施前即向办案机关如实交代了自己的犯罪事实，应依法认定为自首。经查，被告人王强一方面没有主动投案，另一方面其在庭审过程中当庭翻供，被告人王强的行为不能认定为自首，故对辩护人刘金文的该辩护意见，本院不予采纳。
辩护人刘金文辩称被告人王强社会危险性较小、积极退赃，有悔罪表现的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月26日至2017年11月25日）。
二、依法没收被告人王强退缴的赃款42万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 彭 华
二〇一七年三月三十日
代理书记员 吴伟俊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。