金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第71号
原告鄢清华。
委托代理人施雪梅。
被告傅军建。
委托代理人吕仙娜。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
负责人徐米白。
委托代理人付海。
原告鄢清华诉被告傅军建、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（下面简称中保椒江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告鄢清华于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢雪丽独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告鄢清华的委托代理人施雪梅、被告傅军建的委托代理人吕仙娜、中保椒江支公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢清华诉称，2013年3月4日20时55分许，被告傅军建驾驶浙G×××××号小型轿车（该车投保于中保椒江支公司）沿道路由南向北行经金华市环城东路金东区多湖六角塘开口地段，与由西向东步行横过道路的原告鄢清华发生碰撞，造成鄢清华受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定由被告傅军建负全部责任。原告受伤后经金华文荣医院治疗仍留有严重后遗症，后经鉴定构成一处九级、两处十级伤残。现请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费70596.74元、护理费9000元（100元／天×90天）、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、营养费5872.50元（65.25元／天×90天）、鉴定费2320元、残疾赔偿金69849.60元（14552元／年×20年×24%）、交通费900元、精神损害抚慰金16000元、误工费8975.75元（161天×55.75元／天）、护理用品420元、后续治疗费10000元，合计195194.59元，扣除被告已支付的60000元，还应赔偿135194.59元。庭审中原告请求增加因保险公司申请重新鉴定而产生的检查费159.24元、交通费183元。另精神损害抚慰金请求在机动车第三者责任强制保险（下面简称交强险）内优先赔付。
为证明上述事实，原告鄢清华向本院提交了以下证据：
1、被告车辆行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单（均为复印件）各一份，证明被告的主体资格及车辆保险情况。
2、金华市公安局交警支队直属二大队第201301189号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定。
3、金华市文荣医院门诊病历、出院记录、住院病人费用汇总表各一份、住院收费收据一张、检查费发票二张，证明原告所支出的医疗及检查费用。
4、收款收据四张，证明原告支出的护理用品费用。
5、文荣医院诊治证明书二张，证明原告所需的后续治疗费。
6、金广司（2013）临鉴字第1250、1250-1号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理、误工、营养时间及所支出的鉴定费用。
7、交通费发票六页，证明原告所支出的交通费用。
被告傅军建辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆系被告本人所有，事故发生后已为原告垫付医疗费1783.43元、支付现金5000元，并向交警部门交纳事故押金66000元。针对原告诉请，医疗费中不合理的费用不承担；营养费标准过高；伤残赔偿金应按重新鉴定后的伤残等级计算，且要求由被告方承担鉴定费不合理；交通费过高，新增加的交通费183元不应由被告承担；精神损害抚慰金过高；原告护理用品费用不合理；后续治疗费费用过高，缺乏依据。对于原告合理的损失，因被告车辆已经投保有保险，应由保险公司承担。
被告傅军建向本院提交了医疗费票据三张、事故押金单三张、收条一张，以证明事故发生后垫付费用的事实。
被告中保椒江支公司辩称，事故发生是事实的，对责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。针对原告诉请，因鉴定所产生的检查费用无依据，应由原告自行承担；其余的医疗费用按保险合同约定，应剔除非医保费用14119.36元；护理费中住院42天按100元／天计算，出院后48天的属于部分护理依赖，应按55元／天计算；营养费标准过高，由法庭核算；鉴定费中伤残费用1200元由原告自行承担，其余鉴定费由被告承担；交通费认可500元，新增交通费没有依据；精神损害抚慰金按4000元计算；护理用品非正式发票，且内容为购买水果等，不应赔偿；后续治疗费过高，本公司只认可拆除股骨内固定的费用5000元，否则以实际发生后另行主张为宜。
被告中保椒江支公司向本院提交了机动车第三者责任保险条款，证明根据保险合同第27条第2款约定，医疗费中应剔除非医保费用。
在诉讼过程中，被告中保椒江支公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许并委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月6日出具金职院司法鉴定所（2014）临鉴字第170号法医临床司法鉴定意见书一份。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
原告鄢清华提交的证据经质证，对证据1、2、3，二被告均无异议，本院依法予以认定。对证据4，二被告均有异议，认为非正式发票，形式上不合法，且交款单位无记载，无法证明系原告购买。对此质证意见本院予以采纳，对该证据依法不予认定。对证据5，二被告有异议，认为后续治疗费费用过高，且根据后一张诊治证明书，骨盆内固定可不拆除，对于股骨内固定拆除费用保险公司认为以5000元为宜。本院认为，该二张诊治证明书均系由原告就诊的医疗机构所出具，2013年6月5日的诊治证明书意见为左股骨折、骨盆骨折等估计后期拆除内固定费用为10000元左右；而2013年8月15日的诊治证明书，已说明骨盆内固定可不拆除，对股骨内固定拆除费用估算为7000元。据此，本院采纳出具时间在后诊治证明书，二被告方虽认为该费用过高，但却未能提交相反证据予以推翻，故对此依法予以认定。对证据6司法鉴定意见书中的伤残等级项目，二被告均有异议，认为应以重新鉴定后的为准，对此质证意见本院予以采纳，对该司法鉴定意见书中的伤残等级项目依法不予认定。对证据7，二被告均有异议，认为无法证明与事故的关联性，且费用过高，本院认为，原告因交通事故受伤，其为治疗伤势及处理交通事故势必会产生一定的交通费用，故对交通费用发票依法予以认定，但对具体数额将酌情予以认定。
被告傅军建提交的证据经质证，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。
被告中保椒江支公司提交的证据经质证，原告方认为保险合同系两被告之间签订的，对此原告方不知情；被告傅军建表示对于霸王条款不认可，合理的医疗费用都应由保险公司赔偿。本院认为，对该第三者责任保险条款真实性，原告及被告傅军建均无相反证据予以推翻，故对其真实性依法予以认定。
金职院司法鉴定所（2014）临鉴字第170号司法鉴定意见书经质证，二被告均无异议；原告有异议，认为该鉴定报告是在第一份鉴定报告出具后的7个月后作出，第一份鉴定报告更符合原告的伤残情况。本院认为，该鉴定经本院委托，具有较高效力，原告鄢清华有异议，却未能提出相反证据予以推翻，故对此依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年3月4日20时55分许，被告傅军建驾驶本人所有的浙G×××××号小型轿车沿道路由南向北行经金华市环城东路金东区多湖六角塘开口地段时，与由西向东步行横过道路的原告鄢清华发生碰撞，造成原告鄢清华受伤及车辆损坏的交通事故。事故经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告傅军建驾驶机动车遇对向车灯光眩目情况下，盲目驾驶，未确保安全行车，是造成事故的直接原因，负全部责任，原告鄢清华无责任。原告鄢清华受伤后被送往金华文荣医院救治，伤情被诊断为骨盆多发骨折、左股骨粉碎性骨折等症，住院42天，共计支出医疗费72541.41元。2013年6月6日，原告鄢清华委托金华广福司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理、误工、营养时间进行鉴定，该所于2013年8月15日出具金广司（2013）临鉴字第1250、1250－1号法医临床司法鉴定意见书各一份，评定鄢清华因交通事故致骨盆多发粉碎性骨折，经治疗后遗有右髋关节活动部分受限、骨盆畸形愈合，分别构成IX级、X级伤残；因交通事故致左股骨粉碎性骨折，经治疗后遗有左髋、膝关节活动部分受限，构成X级伤残；误工时间截止至鉴定前一日止；护理时间90日；营养时间90日；目前左股骨内固定寄留，需择期行内固定拆除术治疗，后续治疗费可参照相关医疗机构的证明确定。为此原告共支出鉴定费2320元。在诉讼过程中，被告中保椒江支公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许并委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月6日出具金职院司法鉴定所（2014）临鉴字第170号法医临床司法鉴定意见书一份，评定鄢清华因交通事故致右髋臼粉碎性骨折遗留右下肢功能障碍评定为十级伤残，其右耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合评定为十级伤残，伤残赔偿指数为12%。为此，原告支出检查费159.24元。鉴定费1200元由被告中保椒江支公司预交。另查明，被告傅军建驾驶的浙G×××××号小型轿车在中保椒江支公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告傅军建为原告垫付了医疗费72375.43元（其中65590元从事故押金中领取）。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，本院予以采纳。被告傅军建因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告中保椒江支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告鄢清华的伤残等级、误工、护理、营养时间等已经司法鉴定所鉴定，相关鉴定结论可以作为确定其残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的计算依据。目前左股骨内固定寄留，需择期行内固定拆除术治疗，后续治疗费可参照相关医疗机构的证明确定。对于原告主张的后续治疗费10000元，本院认为，根据原告提交的诊治证明书，结合鉴定意见书记载，“被鉴定人骨盆骨折内固定术后钢板寄留，经医疗机构确认后可不拆除，被鉴定人亦决定今后不拆除该内物”，对于骨盆内固定的后续治疗费不予支持；对于其股骨内固定拆除费用，本院认为该费用系必然产生，且医疗机构出具的参考费用7000元较为合理，为避免当事人诉累，对该后续治疗费7000元依法予以支持。被告中保椒江支公司辩称原告的医疗费应剔除非医保费用并提交了商业第三者保险条款，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，故为了抢救受伤人员需要，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩解不予采纳。由于该事故导致原告鄢清华二处十级伤残，且其身为一个女性，事故造成伤残的部位必定会致其遭受重大的精神痛苦，故被告还应对原告承担赔偿精神损害抚慰金的责任，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合最高人民法院的相关批复精神，本院予以支持，结合其伤残程度，本院酌定为6000元。原告鄢清华因交通事故致伤为了治疗及处理交通事故客观上有一定交通费用的支出，且考虑到其为外省人氏，对其交通费本院酌定为1000元。综上，原告鄢清华因交通事故受伤致残的经济损失为医疗费72541.41元（包括检查费159.24元）、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、营养费5872.50元（65.25元／天×90天）、后续治疗费7000元、误工费8975.75元（55.75元／天×原告主张161天）、护理费9000元（100元／天×90天）、交通费1000元、残疾赔偿金34924.80元（14552元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2320元，合计人民币148894.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告鄢清华精神损害抚慰金、医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计人民币69900.55元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告鄢清华医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计人民币76673.91元（148894.46元-69900.55元-2320元）。
上述一、二款项合计人民币146574.46元，于本判决生效后十日内交本院履行完毕（被告傅军建已垫付的72375.43元，扣除其应承担的赔偿款项及诉讼费用，余款69055.43元在保险公司履行后由本院退还给被告傅军建）。
三、由被告傅军建赔偿原告鄢清华鉴定费计人民币2320元，款已履行。
四、驳回原告鄢清华的其他诉讼请求。
案件受理费1502元（原告鄢清华已预交），由原告鄢清华负担502元，被告傅军建负担1000元。鉴定费1200元（被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一四年四月一日
书记员 许长缨