江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1325号
原告：瑞昌市福银实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市浔阳西路南侧安定湖西侧。统一社会信用代码：9136048159889620X7。
法定代表人：高隆基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖麟、周骁，江西仰景律师事务所律师。
被告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭北四路299号联泰梧桐庄园二期1#-1F。统一社会信用代码：91360125309244732Q。
法定代表人：朱道茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤雷，江西柴桑律师事务所律师。
原告瑞昌市福银实业有限公司（以下简称福银公司）与被告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司(以下简称深华物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市福银公司委托诉讼代理人肖麟、周骁到庭参加诉讼，被告深华物业公司委托诉讼代理人汤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原、被告之间的《前期物业服务合同》；2、判令被告退出物业管理区域；3、判令被告向原告移交物业管理用房及业主清册等与小区物业管理相关的材料；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告福银公司系安定湖壹号小区的开发商，该项目完成后，由于小区房屋尚有80%代售，未达到成立业主委员会的法定条件，原告为保证小区的物业管理及服务质量，于2017年2月11日与被告深华物业公司签订《安定湖壹号前期物业服务合同》，约定被告的物业管理服务标准应达到二级，被告亦明确作出特别物业管理服务承诺；并约定被告违反特别承诺时原告有权要求整改并进行处罚，被告仍不整改时原告有权解除合同。合同签订后，原告按照合同约定按期向被告支付了空置房补助款，但被告拒不完成其特别承诺事项，其物业服务也完全无法达到约定标准，经原告先后五次书面要求整改并进行两次处罚，被告仍不能按约定提供物业服务，致使合同目的无法实现。小区虽未成立业主委员会，但已入住业主长期向原告反映物业服务问题，并要求原告更换物业服务单位，原告于2018年4月26日按照合同约定书面通知被告解除合同。合同解除后，被告仍不退出原服务区域，并拒绝移交相关物业管理资料。
被告深华物业公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：1、原告声称不具备履行合同的物业服务能力，多位业主投诉，但是已经入住的业主有70多位业主出具证明我方有相应的物业服务能力；2、原告不具备解除合同的条件，根据《安定湖壹号前期物业服务合同》第25条的规定，原告只有在被告服务质量不达标，拒绝作出整改，原告处罚两次后仍然不整改的前提下才能提出解除合同，原告在2018年4月20日、2018年4月24日下达工作联系单中确认处罚事项，但是并没有给出整改时间，工作联系单1和单2提出的整改意见中有三项是偶发的垃圾清理，没有一项是物业公司的履行能力问题，偶发的问题不能代表物业服务能力，我方已就原告提出的问题进行整改，原告没有给我方整改时间就向法院起诉；3、原告尚拖欠我方合同中空房补贴费用、业主减免费用等共计202839元，我方将另行主张；4、2018年5月28日原告擅自向业主收取物业费，原告起诉是想在被告没有违约的情况下更换物业公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告深华物业公司是否违反原、被告之间的前期物业服务合同的履行义务条款，原告有权解除与被告物业合同的问题。原告福银公司主张被告深华物业公司在为安定湖壹号小区提供物业服务的过程中，违反了《“安定湖壹号”前期物业服务合同》第二十五条的约定，未能达到约定的管理目标，经原告自2018年3月份始向被告先后五次发送书面整改联系单，并进行两次处罚，被告逾期仍不整改，原告有权解除合同。《“安定湖壹号”前期物业服务合同》中约定了原被告之间的权利和义务，并在第二十五条中约定了“甲方（原告）要求一方限期整改并达到本合同约定的标准；逾期未整改的，或整改不符合本合同约定的，甲方有权处罚1000-3000元，一年之内超过2次书面处罚，仍不整改，甲方有权终止合同”。原告向法庭提交六份联系单，时间分别为2018年3月10日、2018年3月13日、2018年3月17日、2018年3月30日、2018年4月20日、2018年4月24日，被告辩称其只收到其中的三份，三月份的三份联系单没有收到，在原告出具的联系单中有被告在小区的负责人周宇自的签字确认，应视为被告已经收到原告的整改联系单。原告出具的整改联系单中注明了被告需要整改的内容，被告应及时整改，并将整改后的结果反馈给原告，被告未能在合理期限内提交整改方案或整改结果，应视为被告未予整改。在整改联系单中，有两份已经有予以处罚的决定，但被告仍未予整改，在此情况下，原告提出终止前期物业合同的主张，符合《“安定湖壹号”前期物业服务合同》中的违约责任约定，本院予以确认。
本院认为，《“安定湖壹号”前期物业服务合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告福银公司主张被告深华物业公司违反该合同中有关物业服务义务和物业服务质量的约定，未能达到约定的管理目标，原告提出书面联系单，要求其进行整改，被告未在合理期限内提交整改方案及反馈整改结果，原告要求终止该合同。根据合同解除的相关规定，双方在合同中约定了合同解除的条件，即“要求一方限期整改并达到本合同约定的标准；逾期未整改的，或整改不符合本合同约定的，甲方有权处罚1000-3000元，一年之内超过2次书面处罚，仍不整改”，原告有权终止合同。根据原告提交的证据，能够证明原告自2018年3月始提出整改要求，被告未向原告及法庭提交书面整改结果证明其在合理期限内进行整改。原告针对被告的未达到约定履行物业服务标准的行为处以三次罚款，被告仍未整改，原告于2018年5月28日向被告发送书面解除合同通知函，对原告福银公司诉请终止原、被告之间的《“安定湖壹号”前期物业服务合同》的主张，本院予以支持。因原告福银公司与被告深华物业公司之间的合同终止，被告应退出合同约定的物业管理区域及移交物业管理用房及小区物业管理相关的材料，对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、终止原告瑞昌市福银实业有限公司与被告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司签订的《“安定湖壹号”前期物业服务合同》；
二、被告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内移交“安定湖壹号”小区物业管理用房及物业管理相关的材料，并退出物业管理区域。
案件受理费12800元，由被告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 玉
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 万柱光
二〇一八年七月二十日
书 记 员 叶美玉
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。