wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4503号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道517号。统一社会信用代码914228007352148432。
代表人：范静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：李永升，男，生于1990年6月15日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道286号。统一社会信用代码9142280088301187X4。
代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向诗标，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被告李永升、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人贺信、洪清锋，被告李永升，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人向诗标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔款损失8513元，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.判令被告李永升承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告李永升驾驶牌号为鄂Ｑ×××××的普通两轮摩托车行驶至恩施市××大道文化中心路段时，与陈政驾驶的鄂Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事后，恩施市公安局交通警察大队针对此次交通事故出具了第4228014201600508号道路交通事故认定书，认定被告李永升全责。鄂Ｑ×××××号小型普通客车车主陈政在原告处投保，并在原告处获得保险理赔，且向原告出具了机动车辆索赔权转让书。经查证，被告李永升驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司应在保险范围内承担保险责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判准原告的前述诉讼请求。
被告李永升辩称，案涉交通事故存在，但原告主张的赔偿金额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称，1.对案涉交通事故存在无异议；2、案涉交通事故发生时，被告李永升无驾驶资格，我方不承担任何的赔偿责任；3、原告要求我方承担赔偿责任无任何依据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：道路交通事故认定书原件一份、陈政驾驶证复印件一份、鄂Ｑ×××××号小型轿车行驶证复印件一份、投保单一份、出险车辆信息表复印件一份、鄂Ｑ×××××号小型轿车车辆维修发票原件一份、机动车车辆估损单复印件一份、付款回执一份、机动车索赔权转让书原件一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院结合当事人陈述及案件实际情况综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｑ×××××小型客车登记车主为陈政（持有C1驾驶证），陈政为该车在原告处投保了强制三者险和商业险，保险期间为2016年4月13日至2017年4月13日。
2016年4月28日23时许，被告李永升驾驶号牌为鄂Ｑ×××××普通两轮摩托车行驶至恩施市××大道文化中心路段时，与陈政驾驶的鄂Ｑ×××××小型客车发生碰撞，造成了两车受损、被告李永升受伤的交通事故。
2016年5月16日，恩施市公安局交通警察大队对案涉交通事故作出了第4228014201600508号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李永升负事故全部责任。
2016年10月21日，原告向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。原告提交的主张被告赔偿的依据为：原告自行出具的机动车辆估损清单（零配件费用小计6913元、维修费用小计1600元，合计金额为8513元）打印件一份、恩施恒信丰田汽车销售服务有限公司开具的增值税普通发票（金额为9176元）一份、原告向鄂Ｑ×××××车主实际赔付理赔款8513元的查询凭证打印件一份、陈政出具的《机动车辆索赔权转让书》一份。
审理中，被告李永升对原告主张赔偿的款项中的轮胎损失、钢圈损失及维修费用(即拆装、钣金、油漆)共计2525元予以认可，对其他部分均提出异议，认为非本次交通事故造成的损失。对此，原告认可定损时未通知被告李永升到场，且不能当庭提供实际维修的项目清单。
本院认为，原告持自行出具的机动车辆估损清单（金额为8513元）打印件一份、恩施恒信丰田汽车销售服务有限公司开具的增值税普通发票（零配件费用小计6913元、维修费用小计1600元，合计金额为8513元）一份、恩施恒信丰田汽车销售服务有限公司开具的增值税普通发票（金额为9176元）一份、原告向鄂Ｑ×××××车主实际赔付理赔款8513元的查询凭证打印件一份、陈政出具的《机动车辆索赔权转让书》一份，要求被告李永升支付保险赔偿损失8513元，因上述赔付依据没有被告李永升的签名确认，除被告李永升认可的轮胎损失、钢圈损失及维修费用(即拆装、钣金、油漆)共计2525元外，其余部分依据现有证据本院不能确定。据此，对原告要求被告李永升支付保险赔款损失8513元的主张，本院支持2525元，其余部分不予支持。
原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在保险范围内承担赔偿责任的主张，因其提交的证据不足以认定被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司应当承担赔偿责任，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李永升于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司支付保险赔款损失2525元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第264号
罪犯左腊利，男，1981年11月6日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）保中刑初字第347号刑事判决，以被告人左腊利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日、2012年12月28日，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯左腊利在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯左腊利在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左腊利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左腊利减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月25日起至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号，组织机构代码：85906978-0。
负责人张自斌，该行行长。
被执行人陈绍均，男，1979年12月19日生，汉族，住江西省，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人陈绍均信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）湘民二初字第183号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈绍均无固定工作，无稳定收入，本院穷尽财产调查措施后，又未查找到被执行人陈绍均有可供执行的财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行亦不能提供被执行人陈绍均可供执行的财产及财产线索，被执行人陈绍均现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湘民二初字第179号民事判决书所确定的被执行人陈绍均应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的借款本金3274.63元及截止到2015年8月16日的利息1857.59元、滞纳金580.35元，其他费用6元，合计5718.57元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人陈绍均有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一七年一月十六日
代书 记员 姚 建 良
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第24077号
原告力勤投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心A座1801室。
法定代表人闻健明，董事长。
委托代理人王闯，辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人曹鹤，辽宁敬恒律师事务所律师。
被告天津尔格科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院科技大厦C座1901室。
法定代表人李建斌，执行董事。
委托代理人潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
第三人李越，男，1965年11月12日出生。
委托代理人聂文阳，男，北京华富励勤国际投资管理有限公司法务。
第三人于震，男，1976年10月21日出生。
第三人李振伟，男，1987年11月17日出生，职业不详。
第三人张晨颖，女，1975年10月17日出生，职业不详。
原告力勤投资有限公司（以下简称力勤公司）与被告天津尔格科技有限公司（以下简称尔格公司）、第三人李越、于震、李振伟、张晨颖股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官李皓担任审判长，与人民陪审员董福利、黄一丁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力勤公司委托代理人王闯，被告尔格公司委托代理人潘虎铭，第三人李越的委托代理人聂文阳，第三人于震到庭参加诉讼。第三人李振伟、张晨颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告力勤公司诉称：2010年，力勤公司在天津开发节能产品，决定在天津投资组建尔格公司，闻健明指派下属经理李建斌、李越具体负责新公司组建事宜，力勤公司决定新公司注册资本1000万元，由李越担任尔格公司董事长、法定代表人，李建斌任公司总经理。2010年12月14日，尔格公司以李越、张晨颖、于震、李振伟的名义出资注册公司，李越持股比例为40%，张晨颖持股比例为30%，于震持股比例为17.6%，李振伟持股比例为12.4%，尔格公司实缴资本为824万元，全部由力勤公司出资，由闻伟婷具体经办，2010年12月9日闻伟婷给李越汇款400万元，给张晨颖汇款300万元，给李振伟汇款124万元。尔格公司于2010年12月22日取得营业执照。2011年11月1日，李建斌骗取李越、于震签字，伪造股东会决议，该决议内容为解散董事会，选举李建斌为执行董事，法定代表人，并实际控制了尔格公司，损害了力勤公司的利益。力勤公司领导多次联系李建斌、李越二人，并发函要求其恢复工商登记，但其仍不理会。综上，请求法院判令：1、确认尔格公司全部股权归力勤公司所有；2、尔格公司承担本案诉讼费。
被告尔格公司辩称：本案争议是股东间的纠纷，尔格公司对相关事实并不完全了解，尔格公司参加本案诉讼只是为了了解事实。
第三人李越述称：认可力勤公司的诉讼请求及其事实理由，李越的投资是由力勤公司所出。
第三人于震述称：认可力勤公司的诉讼请求及事实理由。
第三人李振伟、第三人张晨颖未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明：闻伟婷所持招商银行金葵花卡（卡号为×××）于2010年12月9日向招商银行北京分行清华园支行（本部）张晨颖账户（×××）内转账300万元，该转账记录摘要注明尔格科技注册；向交通银行股份有限公司沈阳北站支行李振伟账户（×××）内转账124万元，该转账记录摘要注明尔格科技注册；另向招商银行北京分行万泉河支行李越账户（×××）内转账400万元，该转账记录摘要注明天津尔格投资注册。庭审中，闻伟婷作为证人出庭作证，确认上述汇款系受力勤公司指派而为。
尔格公司设立登记审核表载明其法定代表人为李越，注册资本1000万元，实收824万元，其股权结构为李越实缴400万元，张晨颖实缴300万元，李振伟实缴124万元，于震认缴176万元，载明余额交付期限2012年12月13日。
2011年11月1日形成的尔格公司章程载明公司股权结构为李越实缴400万元，张晨颖实缴300万元，李振伟实缴124万元，于震以专利出资176万元，于2012年12月13日缴付。
2011年11月16日尔格公司申请公司变更登记，将法定代表人由李越变更为李建斌。
2012年8月11日李越向力勤公司出具情况说明，其内容为：公司之前通过电话、函件的形式，询问的关于尔格公司工商登记变更一事的有关情况，我已向公司领导口头做了汇报，现正式书面汇报说明如下：作为公司的员工，2010年承蒙闻董事长的厚爱委以重任，指派我和李建斌到天津投资组建新公司，并荣幸的被任命为天津公司的董事长和法定代表人，我无以回报，只能兢兢业业的工作，尔格公司所有的股东的出资都是力勤公司出的钱，我到今天都承认，至少我本人从来没想过要占为己有。关于2011年11月1日的《天津尔格科技有限公司股东会议决议》是李建斌骗取了我的签字，我根本不知道决议的内容，工商变更也是李建斌办理的，后来李建斌实际控制了尔格公司，我还以为是公司的安排，这件事与我无关，恳请公司明察。我从未损害过公司的利益，也从未想过将公司的出资据为己有，我一定听从公司安排，按照公司的要求行事，无论公司想恢复尔格公司的工商变更还是想收回股权，我都将全力配合。
经询，李越称其原在力勤公司的关联公司任副总经理。尔格公司成立时李越任法定代表人，尔格公司未实际开展经营。
经询，于震称其在2011年11月1日前在尔格公司任副总经理。
上述事实有力勤公司提交的银行交易记录、银行卡、证人证言、尔格公司工商登记材料、尔格公司章程、情况说明及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，力勤公司要求确认尔格公司的全部股权归其所有，其虽未能就此提供其与尔格公司工商登记中列明股东之间存在代持股权的协议，但从其提交的资金往来的相关证据可见，尔格公司设立时的全部实缴货币出资均系尔格公司所出，第三人李越作为尔格公司原法定代表人对此也进行了确认。于震对于力勤公司主张表示同意，故上述两位第三人所持尔格公司股权的权属与力勤公司之间并无争议，本院对此不持异议；对于张晨颖、李振伟所持股权部分，在力勤公司提供了相应证据的情况下，尔格公司未对此提出质疑，且张晨颖、李振伟未到庭就其自力勤公司获得尔格公司注册资金的性质提出不同意见，依据上述情况本院对于力勤公司所述予以认可。
第三人张晨颖、李振伟，经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条第（一）项，判决如下：
确认第三人于震所持被告天津尔格科技有限公司出资人民币一百七十六万元、第三人李振伟所持被告天津尔格科技有限公司出资人民币一百二十四万元、第三人张晨颖所持被告天津尔格科技有限公司出资人民币三百万元、第三人李越所持被告天津尔格科技有限公司出资人民币四百万元均属于原告力勤投资有限公司所有。
案件受理费七十元，原告力勤投资有限公司已预交，由被告天津尔格科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 皓
人民陪审员 董福利
人民陪审员 黄一丁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭 琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6810号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦410号。统一社会信用代码：913302017449893924。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
委托代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。
被告：郭雨锋，职业不详。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告郭雨锋保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年八月一日
代书记员 杨 怡
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终363号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富明，男，1977年5月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
辩护人莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控被告人张富明犯诈骗罪一案，于二○一七年十月十日作出（2017）湘0523刑初148号刑事判决。原审被告人张富明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人张富明和听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定：
2011年9月，被告人张富明向李拥军、李清阶购买位于双合社区禾家巷的旧房及地皮，并借用唐付国于2011年12月31日办理的位于邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街住宅的建设用地规划许可证，采取集资建房的方式于2011年底在双合社区禾家巷修建3栋房屋，其中第一二栋于2013年修建完工，第三栋修至第4层时于2013年10月份停工。2011年12月7日，张富明分别与吕晴、吕四海（吕晴、吕四海分别为吕晓英的女儿、侄子，实为吕晓英出资）签订房屋集资合同，将位于2栋3楼和4楼右边的房屋均以11.8万元的价格出卖给吕晓英。2013年5月8日，张富明又与黄新武签订房屋集资合同，将3栋3楼左边的房屋以13.88万元的价格卖给黄新武，黄新武共计支付购房款13万元。
2012年4月2日，张富明又与陈柳州签订房屋集资合同，以12.68万元的价格将2栋3楼右边的房屋卖给陈柳州，陈柳州共计支付购房款12万元。同月30日，张富明又与罗玉平签订房屋集资合同，以10.88万元的价格将2栋4楼右边的房屋卖给罗玉平，收取罗玉平购房款5万元。2013年7月19日，张富明与吕晓英（仍以其女儿吕晴的名义）签订房屋集资合同，将位于3栋3楼左边的房屋以11.8万元的价格出卖给吕晓英，吕晓英支付购房款7万元。
2013年3月27日，张富明与陈涛签订房屋集资合同，以12.68万元的价格将3栋2楼中间的房屋卖给陈涛，收取陈涛购房款9万元。2014年9月，陈涛夫妇觉得2楼离地面较低，提出换到3栋3楼左边，张富明同意将3栋3楼左边的房屋卖给陈涛，并要求陈涛多交1万元购房款。
综上，张富明以一房多卖的方式，将2栋3楼右边的房子出卖给吕晓英后，重复出卖给陈柳州，将2栋4楼右边的房子出卖给吕晓英后，重复出卖给罗玉平，将3栋3楼左边的房子出卖给黄新武后，重复出卖给吕晓英、陈涛，共计骗取购房款34万元。2016年7月17日，陈涛发现自己购买的3栋3楼左边的房屋和吕晓英购买的房屋系同一套时，遂与张富明联系，但未能联系上。同年8月15日，公安民警在邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街禾家巷将张富明传唤至邵阳县公安局。
原判采信了被害人吕晓英、陈柳洲、罗玉平、陈涛、黄新武的陈述，被告人张富明的供述，证人陈雪枚、唐付国、何小明、尹小春、肖晓、罗志刚、刘定中、刘志昌、简梦平、简艳、吕小玲、张艳、邓君华、蔡玲琴、吕敬龙、张银花、罗建成等人的证言，协议书、房屋集资合同书、收据、建设用地规划许可证、现场勘验笔录、辨认笔录、户籍资料及其他相关书证等证据证明上述事实。原判认为，被告人张富明的行为已构成诈骗罪。张富明归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。张富明违法所得的34万元应继续予以追缴返还给被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张富明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人张富明违法所得34万元予以追缴返还给被害人。
上诉人张富明上诉提出，他没有一房多卖，也不明知自己无履约能力，原判认定事实与客观不符，适用法律不当，定性错误，请求改判无罪。其辩护人辩护提出，原判认定事实不清，张富明没有诈骗的主观故意，没有虚构事实和隐瞒真相，不构成诈骗罪，请求改判张富明无罪。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张富明以非法占有为目的，隐瞒事实真相将已出卖的房屋再次出卖给他人，骗取他人钱款34万元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大的。张富明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
上诉人张富明上诉提出，他没有一房多卖，也不明知自己无履约能力，原判认定事实与客观不符，适用法律不当，定性错误，请求改判无罪。其辩护人辩护提出，原判认定事实不清，张富明没有诈骗的主观故意，没有虚构事实和隐瞒真相，不构成诈骗罪，请求改判张富明无罪。经查，张富明隐瞒真相，将已出卖的房屋再次出卖给他人的事实有被害人罗玉平、陈涛、陈柳洲、罗玉平、黄新武等人的陈述，证人陈雪枚的证言予以证明，且与张富明本人的供述相印证，事实清楚，足以认定。张富明在邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街禾家巷共修建的三栋房屋中，第一二栋已于2013年完工，第三栋修建到第四层时于2013年10月停工，一直没有继续建设。张富明在收取被害人的购房款后，既不能依约交房，又未退还购房款，时间长达三年之久，已无实际履约能力。在被害人发现张富明一房多卖后，张富明不但没有积极与被害人协商处理，还拒绝接电话，刻意进行回避。张富明主观上具有非法占有的目的，客观上实施了隐瞒真相，骗取他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪追究其刑事责任。原判以诈骗罪对张富明定罪科刑符合法律规定，张富明上诉及其辩护人辩护提出的意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终身裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 黄彧言
审 判 员 李东峰
二〇一八年一月十九日
法官 助理 王星星
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01595-1号
申请执行人张峰，个体工商户。
委托代理人张云，居民。
被执行人刘强，农民。
申请执行人张峰与被执行人刘强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2006年3月8日作出（2006）邳民一初字第121号民事判决书：被告刘强赔偿原告张峰医疗费67390.26元、误工费1544.10元、护理费752.40元、住院伙食补助费855元、营养费228元、残疾赔偿金66556元、被告抚养人生活费29211.88元、法医鉴定费300元，合计166837.94元减去保险额40000元，余额126837.94的70%即88786.56元。扣除已付5000元，余款83786.56元，于判决书生效后十日内一次付清。案件受理费50元及其他诉讼费用2450元，合计2500元由被告刘强负担。
因被执行人刘强未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01595号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张苗苗
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第179号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，该社员工。代理权限：特别授权。
被告龚文辉，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告龚文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月3日，被告龚文辉与原告签订借款合同。同日，保证人龚文革、龚桂生与原告签订了保证担保借款合同。根据上述合同约定，借款用途为海鲜冷冻品经营，借款期限为9个月，借款到期日为2005年12月3日，借款月利率为9.6‰，借款担保方式为保证担保，保证人负连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告龚文辉发放借款。借款人在借款到期后没有按照合同约定偿还本金，只是依约归还部分利息。截止至2015年7月20日，被告尚欠本金200000元，利息348915元。因此，向法院起诉，要求被告龚文辉归还本金200000元及利息348915元（借款利息计算至2015年7月20日止，2015年7月21日起的利息及罚息按约定利率计算），诉讼费由被告承担。
被告龚文辉未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
被告身份证复印件一份、借款申请表复印件一份、借款凭证复印件一份、借款合同复印件一份、保证担保借款合同复印件一份、到期贷款催收通知书复印件一份、借款利息清单一份，证明被告于2005年3月3日向原告借款200000元，于2005年12月3日到期，借款用途为海鲜冷冻品经营，年利率11.52%，由龚文革、龚桂生进行保证担保。在2006年3月31日至2006年12月31日期间被告龚文辉分六次偿还利息23296元。被告龚文辉未出庭发表质证意见。经审查，本院认为该组证据复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告龚文辉未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告龚文辉于2005年3月3日与原告签订借款合同，向原告借款人民币200000元用于经营海鲜冷冻品。根据借款合同约定，借款期限为9个月，借款年利率为11.52%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期不归还本金的，按日万分之五计收逾期利息。同日，案外人龚文革、龚桂生与原告签订了保证担保借款合同，约定借款担保方式为保证担保，保证人龚文革、龚桂生负连带保证责任。借款合同签订后，原告于2005年3月3日依约向被告龚文辉发放借款200000元。借款到期日为2005年12月3日。借款到期后，原告同意借款展期一年，即将借款到期日变更为2006年12月3日。2005年12月3日至2006年12月3日期间的借款利息为200000元×9.6‰×21月=40320元。被告龚文辉在借款到期后没有按照合同约定偿还本金，只是在2006年3月31日至2006年12月31日期间分六次偿还利息23296元。2015年3月10日，原告向被告龚文辉发出到期贷款催收通知书，并由被告龚文辉签字确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，其形式、内容合法，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行。原告已依约向被告发放贷款，但被告逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约。依据双方合同的约定，原告有权要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息。原告要求被告还本付息的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予以支持。原告主张按照原、被告在合同中的约定，按日万分之五的利率计算逾期利息。该约定超过了中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，故对原告该项诉讼请求中超过加收50%的部分不予支持。2006年12月4日至2015年9月3日期间的借款逾期后的利息应为200000元×8.75年×11.52%×（1＋50％）=302400元。故截止至2015年9月3日，被告龚文辉尚欠原告利息总计302400元＋40320元-23296元=319424元。被告龚文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚文辉自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金200000元及利息319424元，本息共计519424元（利息、罚息计算至2015年9月3日，2015年9月4日至本判决生效履行之日的利息按本金200000元，年利率17.28%另行计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9289元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾玲兰
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0991民初474号
原告陈志华，男，1950年2月13日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
被告徐金才，男，1977年6月4日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
原告陈志华与被告徐金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼，被告徐金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款13000元，并承担自起诉之日起至判决书指定付款履行期满之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告因业务往来相识，2015年10月28日被告以采购原材料差钱为由向我借款13000元，并向我出具了借条一份，口头约定2015年年底之前归还。借款到期后，我多次向被告催要,被告拖欠未还。
被告徐金才未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告因业务往来相识。2015年10月28日，被告因经营需要向原告借款13000元，并出具借条一份，载明：今欠到陈志华人民币壹万叁仟元（13000元），2015年10��28日前其它往来条子一概作废，今欠人徐金才。后原告多次向被告催要借款，被告拖欠未付。2017年3月27日，原告以被告未能履行还款义务为由，诉至本院。
以上事实，有借条原件、当事人的庭审陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时履行归还原告借款的义务，构成违约，应当承担全部民事责任。原告要求被告归还13000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院依法支持不超过年利率6%部分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐金才于本判决生效后十日内偿还原告陈志华借款人民币13000元及逾期利息（计算期间与标准：从2017年3月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率不超过6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告徐金才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ露
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率���付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执336号
申请执行人：广发银行股份有限公司玉溪分行。
临时负责人资晓路，行长。
委托代理人邹欢、付承基，一般授权代理。
被执行人：马磊。
被执行人：马东娜。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行与被执行人马磊、马东娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马磊、马东娜暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人马磊、马东娜纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执336号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
执行员 刘家明
执行员 潘其芬
二〇一六年九月二十日
书记员 白艳红
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初2634号
原告杨某某，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住河北省高碑店市。
被告张某某，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，被告因购买位于白沟镇富民路东侧芙蓉苑小区D单元北楼101室楼房一套，资金紧张，曾向我借款260000元，并约定借款期限至2017年5月20日止，其自愿以该套房屋作保证，如不能按期偿还，愿意无条件处置保证财产归还借款，并于当天为我出具了借款人财产保证承诺书。在该笔借款期限届满后，经我多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款260000元及自2017年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，被告因资金紧张曾向原告借款260000元，并约定其借款期限至2017年5月20日止。被告于当天为原告出具了借款人财产保证承诺书一份，其承诺以白沟镇富民路东侧芙蓉苑小区D单元北楼101室作保证，如不能按期偿还，愿意无条件处置保证财产归还借款。在该笔借款期限届满后，经原告催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告出具的借款人财产保证承诺书一份所证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款260000元后，其应在借款期限届满时及时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付借款260000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告应给付原告借款260000元及逾期付款利息（利息自2017年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 李志华
人民陪审员 臧 震
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周 朋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3568-1号
原告杨世芹。
被告刘娜。
被告张兆新。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市虞河路***号。
负责人郑晓辉，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被告刘娜驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘娜驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴玉苗
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民初字第2709号
原告张世林，男，汉族，退休干部，住乌审旗图克镇。
被告任志明，男，汉族，农民，户籍所在地乌审旗图克镇。
原告张世林诉被告任志明民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，由乌审旗人民法院审判员谷正权担任审判长、与审判员蔚银锁、助理审判员娜庆组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加了诉讼，被告任志明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张世林诉称，被告任志明于2011年2月1日向原告张世林借款150000元，约定利率为35‰，利息从2011年3月1日至2011年8月1日给付了26250元，借款期限为6个月。后经原告张世林多次催要，被告任志明至今未付，现诉至法院，要求被告任志明偿还借款本金150000元及利息100500元，并承担本案诉讼费用。
原告提供证据情况及被告质证情况：
借条、借款合同各一份，证明被告任志明于2011年2月1日向原告张世林借款150000元，借款期限6个月，约定利率35‰的事实。
被告任志明未向法庭提供答辩状及证据。
原告提供的证据，可证实于2011年2月1日，被告任志明借原告张世林150000元，借款期限6个月，约定利率35‰的事实，该证据本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年2月1日，被告任志明借原告张世林150000元，借款期限6个月，约定利率35‰。被告任志明于2011年3月1日至2011年8月1日支付利息26250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张世林与被告任志明的借款合同成立。被告任志明借原告张世林150000元，借款期限6个月，约定利率35‰。约定利率超出法律规定的20‰，超出部分本院不予保护。原告张世林要求被告任志明偿还借款本金150000元及利息100500元的诉讼请求，本院予以支持。被告任志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告任志明偿还原告张世林借款本金150000元及利息100500元，共计250500元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057.5元，由被告任志明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谷 正 权
审 判 员 蔚 银 锁
助理审判员 娜 庆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朝贺乐格
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第205条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当再返还借款时一并支付。
第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼反》
第253条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第239条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执709号
申请执行人:岳甫云,女,1970年10月4日出生,住繁昌县。
被执行人:繁昌县东盛服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，注册号340222000003840。
法定代表人：吴文军，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行岳甫云与繁昌县东盛服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一七年十一月十八日
书记员 李忠国
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第10581号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆��沙坪坝区小龙坎新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
被告戴刚，男，1989年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告戴刚借款合同纠纷案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫，人民陪审员冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人刘征鑫到庭参加了诉讼。被告戴刚经本院于2015年9月30日通过《重庆日报》送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案���已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）诉称，2011年5月21日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告戴刚提供贷款353000元，用于购买房产，借款期限20年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%。同日，双方签订抵押合同，被告以其所有的重庆市江北区某小区*号**－*房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如数发放了全部贷款，但被告却未按时履行还款义务。为此，诉请人民法院判决被告立即支付截止2015年7月22日的贷款本金30254元、利息5393.63元、罚息10.63元、复利33.6元；支付自2015年7月23日至款项结清之日止的罚息和复利（罚息、复利均按合同执行贷款利率水平上浮50%计算）；支付律师代理费13028元。原告对抵押物—重庆市江北区某小区*��**－*房屋享有抵押权并优先受偿。
被告戴刚未作答辩。
经审理查明，2011年5月21日，原告与被告戴刚签订《个人购房担保借款合同》，约定，被告戴刚向原告借款353000元，用途为购房，期限240个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础，上浮10%。被告按等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行利率基础上加收50%。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。如被告未足额偿还借款本息超过90天，或发生其他影响原告债权、抵押权的违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息。因被告违约致使原告采取诉讼方式的，由被告承担原告为此支付的律师费。2011年6月7日，被告与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，戴刚以其所购位于重庆市江北区某小区*号**－*房屋向原告设定抵押，担保债务的履行。双方办理了抵押物登记。2011年9月22日，原告向被告如数放款。此后被告未按合同约定履行还款义务。截止2015年7月22日，被告差欠借款本金320254元、利息5393.63元、罚息10.63元、复利33.6元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另，2015年9月6日，原告与重庆铭友律师事务所签订委托代理协议，约定由重庆铭友律师事务所指派律师作为代理人，参加本案诉讼。2016年1月4日，原告支付了律师代理费13028元。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、应还未还清单、委托代理协议、律师费发票以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告农行沙支行与被告戴刚签订《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告戴刚借款后未按时还款，构成违约。原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告如数偿还全部贷款本息，支付律师代理费。被告戴刚以其所有的房屋用于设定抵押担保，且已完成抵押登记，原告要求确认其优先受偿权，本院予以支持。被告戴刚经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2015年7月22日借款本金320254元、利息5393.63元、罚息10.63元、复利33.6元；自2015年7月23日起至借款本金结清之日止，向原告继续给付罚息和复利（其中罚息以320254元为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算）。
二、被告戴刚于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师代理费13028元。
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就被告戴刚所有的位于重庆市江北区某小区*号**－*房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，公告费800元，合计7180元（原告预交），由被告戴刚负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 欧阳智鑫
人民陪审员 冼 玉 梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 盛 锐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初946号
原告晁喜发，男，1966年4月15日出生，汉族，住清丰县。
被告朱俊涛，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告晁喜发诉被告朱俊涛劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁喜发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晁喜发负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年三月十日
书记员 于 婧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1852号
罪犯黄显春，男，1969年12月25日生，彝族，小学文化，四川省安乐县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年11月7日作出（2007）昆铁中刑初字第344号刑事判决，认定被告人黄显春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。判决生效后，于2007年12月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄显春准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月22日起至2016年12月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初1379号
原告翟某，女，1925年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。
被告沈某，男，1949年8月16日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
原告翟某与被告沈某赡养纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某的委托代理人卢晓艳到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达起诉书副本及传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月向我支付原告赡养费100元；2、请求判令被告每月探望我一次，于每年春节、中秋节、重阳节各探望我一次；3、本案诉讼费、公告费由我自行承担。事实和理由：我与沈某某系夫妻，我二人共育有子女五名。长期以来，五个子女都很孝顺，常来探望我二人，并按时支付赡养费，但2012年春节以后被告沈某未再来探望过我，也未再支付赡养费，沈某的行为给我造成了巨大的精神伤害。
被告沈某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告翟某与沈某某系夫妻，二人共生育五名子女，分别为被告沈某及案外人沈某1、沈某2、沈某3、沈4（曾用名：沈某4）。翟某系北京市通州区某某学校退休职工，现月平均退休工资收入为4000余元。
本案审理过程中，翟某主张其名下无住房，自2002年开始至2014年11月一直与女儿沈5共同居住生活，并自2014年11月开始进入北京市通州区某某敬老院居住至今，因支付养老院居住费用及护工护理费、医疗费等月平均支出在1万元以上。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女给付赡养费应与老人日常生活水平相适应，并适当考虑子女的赡养能力。根据本案已查明的事实，原告翟某虽每月享有固定退休工资收入，但其现年事已高，医疗费等各项支出渐巨，况且赡养义务系子女对父母应尽之法定义务，不因父母经济能力较好或子女经济困难而免除，翟某要求沈某每月支付赡养费100元之诉求并无不妥，本院予以支持。同时，赡养义务并非单纯的金钱给付义务，赡养人还应当履行对老年人生活上照顾和精神上慰藉的义务，故其不得以已支付赡养费为由拒绝关心照顾老人，被告沈某不直接与老人居住生活，故应更多地去老人住处看望和关切老人，以尽孝道。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈某自二〇一六年十一月起每月向翟某支付赡养费一百元，于每月十五日前执行清；
二、驳回翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由原告翟某负担。
案件受理费七十元，由原告翟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 王国生
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李欣然
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11794号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2208-1号
原告马相元。
被告石新军。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县沂山路沂山嘉苑7号楼沿街房。
负责人刘世光，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年08月15日向本院提出申请，要求对被告石新军驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告石新军驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年八月十五日
书记员 吴玉苗
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1159号
上诉人（一审起诉人）：李德志，男，1962年7月1日生，汉族，农民，住六枝特区。
上诉人李德志因排除妨害纠纷一案，不服六盘水市六枝特区人民法院作出的（2017）黔0203民初1316号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
的上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1、原裁定认定事实错误，本案属于人民法院的管辖范围。根据上诉人的诉讼请求，本案是相邻权纠纷案件，一审裁定错误理解上诉人的诉请，建筑物是否违章不是上诉人的请求范围。2、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《城乡规划法》和《行政强制法》与上诉人的事实和理由毫无关联，违背了上诉人的意思自治，人民法院应把审查的重点集中在王俊的建筑物是否影响或妨碍上诉人的通行、采光等相邻权上，而不应过多考虑建筑物如何违法上。3、一审裁定违反法定程序，本案没有下传票，没有质证，直接作出裁定违法。本院
本院认为，上诉人李德志在一审中提出的诉讼请求为：“请求被告王俊将其建于原告门面黔房屋拆除，让出原告门面经营通道和正街面视线”。根据上诉人提出的诉讼请求，其认为王俊修建的房屋影响其生产和生活，因此请求人民法院判决拆除王俊修建的房屋。对于王俊的房屋是否拆除，必然涉及到对王俊的房屋是否违章建筑的认定，而王俊的房屋是否违章、是否应拆除，依法属于人民政府及其职能部门的职权范围，不属于人民法院的管辖范围，故上诉人认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立。因本案人民法院不予受理，所以不存在向上诉人出具传票和质证的情形，故上诉人认为一审法院程序违法的理由不能成立。
综上，上诉人李德志的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一七年六月二十日
书记员 严秋玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)绍越行审字第86号
申请执行人绍兴市环境保护局。
法定代表人何伟仕。
被执行人绍兴市嘉佳针织有限公司。
法定代表人鲍文英。
申请执行人绍兴市环境保护局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市嘉佳针织有限公司环保行政处罚一案于2014年10月16日作出的绍市环罚字（2014）88号行政处罚决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字（2014）88号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年6月6日，申请人在对被执行人进行执法检查时，发现车间内针织横机12台已经建成并投入生产，未建设配套的环保治理设施。被执行人在未经环保部门环评审批、未配套建设相应的环保设施的情况下，擅自于2008年搬迁至现址进行生产，主要生产、加工纺织品、服装辅料。绍兴市环境保护局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人处以罚款人民币35000元的行政处罚。
本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环罚字（2014）88号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字（2014）88号行政处罚决定中的罚款35000元及逾期加处的罚款35000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1739号
申请执行人简春江，男，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。
被执行人岳军红，男，1978年出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城关镇步口桥村5队。
申请执行人简春江与被执行人岳军红民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2015年7月8日作出的（2015）平民初字第1023号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。依据（2015）平民初字第1023号民事判决书，被执行人岳军红应支付申请执行人简春江执行款10650元。
本院在执行过程中，未执行标的10650元；执行费60元，被执行人未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2990号
原告：合肥瑶海区才贵铁艺门市部，住所地安徽省合肥市城东乡唐桥村朱岗小组，注册号xxxxxx。
经营者：李登贵。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨路西，统一社会信用代码9xxxxxx。
法定代表人：张求武，总经理。
被告：周吉海，男，1975年10月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地合肥市濉溪路。
法定代表人：蒋兵。
本院在审理原告合肥瑶海区才贵铁艺门市部诉被告安徽亚坤建设集团有限公司、周吉海、合肥市庐阳区重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，合肥瑶海区才贵铁艺门市部于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽亚坤建设集团有限公司、周吉海、合肥市庐阳区重点工程建设管理局银行存款1292454元或查封、扣押其等值财产，并由合肥瑶海区才贵铁艺门市部提供中国人寿财产保险股份有限公司保单保函进行担保。
本院认为，合肥瑶海区才贵铁艺门市部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结安徽亚坤建设集团有限公司、周吉海、合肥市庐阳区重点工程建设管理局银行存款1292454元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈旋
二〇一六年六月三日
书 记 员 钟丽
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1361号
申请执行人仁和区计划生育局。
被执行人杨某，男，出生于1988年10月10日，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人肖某，女，出生于1995年12月20日，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1361号攀枝花市仁和区计划生育局申请执行的计划生育行政处罚一案中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1361号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐海峰
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0903民初441号
原告：于秀文，女，汉族，1986年12月1日出生，系七台河市博爱医院医生，现住黑龙江省七台河市茄子河区。
被告：柏涛，男，汉族，1981年9月5日出生，系七台河市桃山区政府纪检委司机，现住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财保黑龙江分公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人：李臻，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊立聃，男，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称阳光财保���台河支公司），住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街学府名苑2号楼。
法定代表人：姚延明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈培生，系该公司法律顾问。
原告于秀文与被告柏涛、平安财保黑龙江分公司、阳光财保七台河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀文向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告74363.13元，其中医疗费31558.75元；住院伙食补助费2300.00元；住院期间护理费4620.71元；交通费230.00元；医疗终结期误工费10353.67元；营养费1500.00元；牙齿修复费12000.00元；法鉴费1800.00元；其他损失10000.00元（奶粉费和精神损害抚慰金）。2.判令被告平安财保黑龙江分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分判令被告阳光财保七台河支公司在商业险限额内承担赔偿责任，不足部分判令被告柏涛全部承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日08时许，被告柏涛驾驶黑Ｋ×××××号哈弗牌小型普通客车在桃山区同仁新居3号楼南侧巷道内由东向西倒车时，将行走的原告撞到，造成原告脑震荡、牙外伤等，后在七台河市人民医院住院23天。该起事故经公安交警部门认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。所以，被告柏涛应依法承担赔偿责任，而被告平安财保黑龙江分公司、被告阳光财保七台河支公司作为肇事车辆的交强险、商业险的承保公司，依法应在各自保险责任限额内承担赔偿责任，原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告平安财保黑龙江分公司辩称，交强险合理范围内承担。
被告阳光财��七台河支公司辩称，在商业险限额内承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月26日8时许，被告柏涛驾驶黑Ｋ×××××号小型普通客车在同仁新居附近倒车时，将行人于秀文（本案原告）撞伤。原告伤后在七台河市人民医院治疗23天，支出医疗费31558.75元。原告的伤情经桃山交警大队委托七台河警官医院作出黑七警鉴[2018]法临字第25号司法鉴定意见书，结论为：“1.被鉴定人于秀文治疗终结期为伤后二个月；2.被鉴定人于秀文后期治疗费支持医疗终结期内对症性治疗，费用以实际发生额为准。牙齿修复费支持牙齿修复4颗，每颗300.00元，共计1200.00元，最低使用年���5年；3.被鉴定人于秀文营养期为伤后三十日。”该事故经交警部门认定，被告柏涛负事故全部责任，原告无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，另被告柏涛所驾驶的车辆在被告平安财保黑龙江分公司投保了交强险，在被告阳光财保七台河支公司投保了商业三者险，故原告将三被告诉至法院并提出上述诉讼请求。
另查明，被告柏涛已为原告于秀文垫付医疗费8000.00元。
本院认为,本案系道路交通事故责任纠纷，依据《道路交通安全法》的相关规定，应由二保险公司被告在交强险和商业三者险限额内先予赔偿，不足部分由被告柏涛赔偿。交警部门作出的交通事故责任认定书，于法有据，本院予以采信。
经查，原告因此起事故受到的损失为：1.医疗费31588.75元；2.营养费900.00元（30元×30天）；3.伙食补助费345.00元（15元×23天）；4.交通费69.00元（3元×23天）；5.误工费10353.67元（62122.00元÷12个月×2个月）；6.护理费4620.71元（4369.58元÷21.75天×23天）；7.牙齿修复费10800.00元（1200.00元×9次），上述各项合计58677.13元。其中，医疗费、营养费、伙食补助费、牙齿修复费四项合计43633.75元，该项依法由被告平安财保黑龙江分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付10000.00元，余款33633.75元由被告阳光财保七台河支公司在商业三者险内给付。护理费、误工费、交通费三项合计15043.38元，由被告平安财保黑龙江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付。综上，被告平安财保黑龙江分公司赔偿原告各项损失合计25043.38元，被告阳光财保七台河支公司赔偿原告各项损失合计33633.75元。关于被告柏涛垫付医疗费8000.00元，应由被告平安财保黑龙江分公司在其赔偿总额中予以返还，余款17043.38元给付原告。关于原告诉请奶粉费用和精神抚慰金的问题，因其证据不足亦不符合相关司法解释规定，故本院不予支持。关于原告的牙齿修复费计算年限问题，本院认为，按中国人平均寿命75周岁计算比较适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告于秀文各项损失合计17043.38元，于判决生效后立即执行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司返还被告柏涛垫付医疗费8000.00元，于判决生效后立即执行;
三、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司赔偿原告于秀文各项损失合计33633.75元，于判决生效后立即执行;
四、被告柏涛不负给付义务;
五、驳回原告于秀文其他诉讼请求。
案件受理费1266.93元，减半收取633.47元，法鉴费1800.00元，合计2433.47元。由被告平安财保黑龙江分公司承担1038.60元，由被告阳光财保七台河支公司1394.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 郎邦
二〇一八年六月十九日
书记员 路璐
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝一中法行终字第00276号
上诉人（一审原告）重庆市大足区龙滩子街道原龙星村七社，住所地���庆市大足区龙滩子街道原龙星村七社。
诉讼代表人李应德。
诉讼代表人蒋世全。
诉讼代表人蒋世华。
诉讼代表人张鹏。
诉讼代表人李阳平。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人重庆市大足区龙滩子街道原龙星村七社要求确认重庆市大足区国土资源和房屋管理局（下称大足土房局）征地行为违法一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00016-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，“农��集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，上诉人和被上诉人双方对原龙星村七社全员农转非事实无异议，且有重庆市公安局双桥经开区分局龙滩子派出所《证明》等在卷为证，足以认定。对于涉及农村集体土地的行政行为不服的，应由过半数的原集体经济组织成员以个人名义共同提起行政诉讼。上诉人以重庆市大足区龙滩子街道原龙星村七社的名义提起本案诉讼不符合相关规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒲险峰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1124民初2210号
原告朱元德，男，1967年10月4日出生，公民身份号码：4329021967********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县广业大酒店。
委托诉讼代理人奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
被告廖青，男，1971年8月25日出生，公民身份号码:4329231971********，汉族，住湖南省道县西洲街道办事处XXXX。
委托诉讼代理人朱武伶（特别授权），女，1970年5月28日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，住湖南省道县道江镇潇水中路XXXX。系被告廖青之妻子。
委托诉讼代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
原告朱元德与被告廖青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱元德及其委托诉讼代理人奉翔，被告廖青的特别授权委托代理人朱武伶、委托诉讼代理人周文志到庭参加诉讼。被告廖青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元德向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告将租赁商铺移交原告；二、被告承担违约金10000元；三、被告给付租金10000元；四、被告租赁期满后，非法占用商铺的租赁损失每月租金20377.5元；五、被告赔偿超过租赁期占用商铺造成原告与他人铺面租赁合同违约的经济损失400000元。事实和理由：2009年8月1日，原、被告双方订立《铺面租赁合同》，双方约定原告将Ａ.B栋一楼260平方米的商铺出租给被告经营装修建材,合同期限自2009年9月1日起至2017年6月30日止,租赁期限为8年,租金每年为80000元。另外，被告还转承租盘宗元位于B栋铺面积约70平方米，合同约定年租金24000元。合同开始后，原告依约履行了合同义务。合同期限届满前，原告就是否续租的问题征询了包括被告在内的所有承租人的意见，被告明确表示不再续租。原告于2017年7月3日将被告租期届满的铺面出租胡宗权，租期至2022年7月4日止，年租金400000元。原、被告签订的《铺面租赁合同》期满后，原告多次催逐被告移交租赁商铺，被无理拒绝，被告的行为违反了合同约定，应当承担如下违约责任：1、被告所交定金10000元应视为违约金；2、被告尚欠合同履行期租金10000元应予给付；3、租赁期届满，被告继续侵占原告出租铺面应赔偿月租金20377.5元（按原告与胡宗权租赁合同月租金61.75／平方米计算）；4、被告非法占用商铺导致原告与被告胡宗权签订的合同无法履行，原告双倍返还胡宗权的定金400000元应由被告赔偿。原告故向法院提起民事诉讼。
被告廖青辩称：1、被告已经搬出租赁的铺面，并将钥匙交还了原告，不存在移交的问题；2、原告要求被告给付违约金10000元的理由不充分；3、被告没有非法占用原告的商铺；4、原告同时主张违约金和损失赔偿违反了法律规定。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2009年8月1日，原告朱元德与被告廖青签订了《铺面租赁合同》，双方约定，原告将位于消水中路文化广场A.B栋一楼260平方米的商铺出租给被告用做装修建材经营，位置详见附2商铺现场平面图。租赁期限为8年，从2009年9月1日起至2017年6月30日止，租金每年为80000元。合同签订之日，被告向原告交纳定金10000元，定金可抵部分租金，如被告违约，定金不退。如被告提前解除合同则不享受免租。对双方有争议的事实，查明如下：合同到期后，被告廖青继续使用租赁的商铺，直至2017年8月26日才将钥匙交还原告。2017年7月4日，原告与案外人胡宗权签订了一份《铺面租赁合同》，双方约定原告将位于潇水中路广业大酒店进口右侧A栋第一层540平方米的商场以现状出租给胡宗权用作商品批发商场，租赁期限为五年，即从2017年7月5日起至2022年7月4日止，租金每年为人民币400000元，合同签定之日，胡宗权交人民币200000元作为定金给朱元德。2017年9月19日，原告通过银行向朱元德转帐付款400000元。
以上事实，有原、被告签订的《铺面租赁合同》、钥匙移交条、原告与案外人胡宗权签订的《铺面租赁合同》、湖南省农村信用社结算业务申请单、中国建设银行客户回单、当事人的陈述等证据证明，上述证据均经经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同已于2017年6月30日到期，双方在合同期限内均按照约定履行了相应的权利和义务，双方均未违约，故定金罚则不再适用。合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告诉称被告明确表示不再续租，其多次催逐被告搬离，仅有其的陈述，未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。合同期限届满后，原告作为出租人未提供充分证据证明其提出了异议，被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告于2017年8月26日才将钥匙交还原告，不定期租赁期间被告应向原告支付租金，故被告应向原告给付租金12493.2元（80000元／年÷365天×57天）。原告诉称被告非法占用商铺导致原告与被告胡宗权签订的合同无法履行，原告双倍返还胡宗权的定金400000元应由被告赔偿，根据原告提供的其与案外人胡宗权签订的《铺面租赁合同》，该合同虽然约定了定金条款，但原告未提供证据证明案外人胡宗权已向其实际交付了定金200000元，原告亦未提供证据证明2017年9月19日其通过银行向朱元德转帐付款的400000元就是其向胡宗权支付的定金罚款。故对原告的诉讼请求一、二、三、五项，本院不予支持；对第四项，按实际的租赁期间计算租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告廖青自本判决生效之日起10日内向原告朱元德给付租金计人民币12493.2元；
二、驳回原告朱元德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费7906元，减半收取3953元，由原告朱元德负担3897元，由被告廖青负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 叶红
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 易力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01094号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘素英其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00856号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十一日
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初572号
原告：李某，农民。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1990年12月2日出生，汉族，农民，安徽省砀山县程庄镇吴楼自然村。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案,本院于2017年2月7日受理后,依法组由审判员于文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵春礼到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍于2011年11月22日举行婚礼，婚后生育两个孩子。被告对原告不体贴、不关心、不理解，且经常殴打原告。请求判令原、被告离婚，两个孩子由原告抚养，由被告负担抚养费，个人财产归各自所有。
王某未到庭，也未答辩。
经审理查明：李某与王某2010年12月经人介绍相识，2011年11月22日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育两个女儿：长女王馨悦，2012年12月8日出生；次女王欣然，2015年5月20日出生。虽然二人婚后因生活琐事发生过矛盾，但二人感情尚可，仍有和好的可能。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：李某与王某2010年12月经人介绍相识，2011年11月22日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，双方感情基础较好。婚后二人已经生育两个孩子。虽然因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，二人仍有和好的可能，夫妻感情尚未确已破裂，李某要求与王某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方均应珍爱婚姻家庭，本着对婚姻负责、对家庭负责、对子女负责的态度，积极稳妥地处理夫妻间的矛盾和纠纷，为子女的健康成长及家庭的幸福康宁创造和谐稳定的氛围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 文 和
二〇一七年三月九日
书记员 欧阳乾坤
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执789-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人刘正田与李兰引、顾友乐民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李兰引、顾友乐的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1335号
原告张群威。
委托代理人沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告罗卫珍。
委托代理人杨龙，江苏颐华律师事务所律师。
原告张群威诉被告罗卫珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张群威及其委托代理人沈雪春、被告罗卫珍的委托代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群威诉称：原告朋友邵惠娟因做生意需要，请求原告借款200000元，原告表示同意。8月28日下午4点多，由于银行已到下班时间，原告比较仓促，就在邵惠娟递过来事先已经填写好的银行汇票无卡存款、储蓄存折无折存款客户承诺书上签了名字，在银行工作人员输完毕转账手续后，原告才发现该笔200000元的款项汇到了被告罗卫珍名下。被告没有合法根据取得不当得利，造成原告损失。故向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告返还200000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗卫珍辩称：被告认为原告的诉请不成立，本案讼争的200000元是邵惠娟指定原告汇给被告的加工款，被告取得这200000元，不是不当得利，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告应邵惠娟的要求于2015年8月28日至常熟农商银行填写了“银行卡无卡存款、储蓄存折无折存款客户承诺书一份，内容为：今在贵行办理银行卡无卡存款业务，银行卡卡号或存折账号6245户名罗卫珍，存款金额（大写）人民币贰拾万元整，（小写）￥200000元。本人承诺：如有发生因本人填错银行卡号（或存折账号）及姓名而错存他人账户或造成损失的，概由本人负责。本人如委托贵行协助追缴该错存款项，由此引发的任何纠纷和费用，亦由本人负责。存款人签名张群威，存款日期2015年8月28日，证件类型身份证，证件号码，联系电话130****，联系地址古里，银行提醒敬请存款人仔细核对存款银行卡号和收款人姓名。同时常熟农商行为其办理了活期存款支取业务，在银行打印栏内载明：交易名称活期存款支取、付款账号6210、付款户名张群威、收款账号6245、收款户名罗卫珍、交易金额CNY200000，原告在本人确认以上内容正确无误后，在客户签章栏内签字确认。之后，原告多次向邵惠娟催讨上述款项，因邵惠娟未归还，故原告诉讼来院。
上述事实，有银行卡无卡存款、储蓄存折无折存款客户承诺书、活期存款支取业务凭条及本院庭审笔录等证据证实。
庭审中，原告陈述，其与邵惠娟之间存在加工业务关系，由其为邵惠娟加工衣服，邵惠娟称因经济困难，需支付他人加工费，故向其借款200000元，因邵惠娟称只需借1个月时间，故其同意借款给邵惠娟，其和邵惠娟一起至银行，将借款200000元汇至邵惠娟提供的账号上。之后其向邵惠娟催讨上述200000元借款，因邵惠娟一直不归还，其至银行打印汇款凭证后才发现200000元汇到了被告账上，现要求被告予以返还。被告陈述，根据原告的陈述本案讼争的200000元是邵惠娟向原告的借款，因邵惠娟欠被告加工费，邵惠娟指定原告将借款200000元直接汇至被告，作为邵惠娟支付被告的加工款，原告应该是清楚的，原告在银行办理汇款的相关手续时，均进行了签字确认，原告称其在办理汇款相关手续时并不清楚将款汇给被告，明显与事实不符。本案讼争的200000元是邵惠娟支付给被告的加工款，而并非是不当得利。被告为证明自己的主张，提供了：1、邵惠娟出具的说明，内容为：罗卫珍你在2015年8月28日下午收到的张群威打给你的20万元人民币，是我邵惠娟托张群威帮我支付给你的服装加工费。张群威与我有经济上的往来关系。至2015年8月29日为止，我与你罗卫珍之间的服装加工费已全部结清。特此说明。2、原、被告之间通话时的录音；3、邵惠娟与被告罗卫珍之间签订的加工协议书。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。不当得利是没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。其构成要件是受有利益、致人损失、受有利益和致人损害之间有因果关系和法律上的原因。而在本案中，原告汇款给被告200000元是基于邵惠娟的委托，该200000元是邵惠娟支付给被告的加工费，且根据原告的陈述，其朋友邵惠娟因做生意需要向其借款200000元，其根据邵惠娟的要求将款200000元汇至邵惠娟提供的银行账号上。综上，被告所收到的200000元是原告代邵惠娟给付被告的加工费，并非是不当得利。故对原告要求被告返还不当得利200000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张群威的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告张群威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年四月十三日
书记员 沈佳琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3099号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李艳斌，系乌丹信用社信贷员。
被告刘桂贤，女，1955年9月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘志，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告侯兴民，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告程建，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘庆娟，女，1982年8月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘桂贤、刘志、侯兴民、程建、刘庆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李艳斌到庭参加诉讼，被告刘桂贤、刘志、侯兴民、程建、刘庆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2010年5月28日，由被告侯兴民、程建、刘庆娟担保，被告刘桂贤、刘志从原告处贷款45000.00元，双方签订了借款合同，借款合同约定了贷款利率和还款期限。期满后，被告刘桂贤、刘志没有偿还贷款本息，被告侯兴民、程建、刘庆娟也没有履行担保义务，故诉至法院，要求被告刘桂贤、刘志偿还贷款45000.00元及利息，被告侯兴民、程建、刘庆娟承担连带还款责任。
被告刘桂贤、刘志、侯兴民、程建、刘庆娟在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款借据1枚及保证担保借款合同1份。证明由被告侯兴民、程建、刘庆娟担保，被告刘桂贤从原告处贷款45000.00元的事实。2、结婚证复印件1份。证明被告刘桂贤与被告刘志系夫妻关系。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月28日，由被告侯兴民、程建、刘庆娟担保，被告刘桂贤从原告处借贷款45000.00元，约定月利率为9.84‰，还款日期是2013年5月1日。期间，被告刘桂贤偿还利息至2012年3月27日，余欠贷款45000.00元及利息，原告派员向被告刘桂贤、侯兴民、程建、刘庆娟索要未果。
另查明，被告刘桂贤与被告刘志系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘桂贤间债权债务关系明确，被告刘桂贤应按约定期限及时偿还原告贷款本息。因被告刘桂贤与被告刘志系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，所以被告刘志对此笔债务亦负有清偿的义务。被告侯兴民、程建、刘庆娟作为被告刘桂贤的保证人，在被告刘桂贤未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告刘桂贤、刘志偿还贷款本息，被告侯兴民、程建、刘庆娟承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂贤、刘志于判决生效后10日内偿还原告贷款45000.00元及利息（利息自2012年3月28日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告侯兴民、程建、刘庆娟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329.00元，减半收取664.50元，邮寄送达费120.00元，计款784.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年八月八日
书记员 李凌浩
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0725民初355号
原告：唐卫东，女，1966年5月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住江西省崇义县。
委托诉讼代理人：李小军，男，1961年8月19日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告江西省贵竹发展有限公司。
住所地：赣州市经济技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人：熊晓洪，职务：董事长。
被告熊晓洪，男，1958年5月20日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告刘才莲，女，1962年5月23日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
三被告共同委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。
原告唐卫东诉被告江西省贵竹发展有限公司、熊晓洪、刘才莲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐卫东及其委托诉讼代理人李小军，三被告共同委托诉讼代理人陈定江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省贵竹发展有限公司、刘才莲、熊晓洪共同偿还原告借款本金人民币39万元整，及借款合同期间内剩余利息7200元，并按月利率1.5%支付从借款合同到期之日本金还清为止的逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘才莲以江西省贵竹发展有限公司资金周转需要为由向原告唐卫东借款，于2013年10月2日出具了本金6万元整的借条一张、于2013年12月23日出具了本金6万元整的借条一张、于2014年5月6日出具了本金27万元整的借条一张，共三张借条，合计借款39万元整，三张借条都约定借款期限为1年，利息按年利率18%计算，到期一次性付清，借款到期后，经原告多次催促，被告只于2015年6月19日通过网上银行转账，支付2万元利息；2015年6月30日通过网上银行转账，支付1万元利息；2015年7月26日通过网上银行转账，支付1万元利息；2015年8月18日通过网上银行转账，支付1万元利息；2015年9月15日通过网上银行转账，支付1万元利息；2016年2月6日通过网上银行转账，支付0.2万元利息；2017年1月22日通过网上银行转账，支付0.1万元利息，共计支付6.3万元利息。之后再无还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江西省贵竹发展有限公司、刘才莲、熊晓洪答辩称，借款是事实。但刘才莲、熊晓洪只是作为公司的工作人员签字。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份。2、借款合同复印件3份、借款收据复印件3份。证明被告欠款的事实。
被告承认原告起诉的事实理由及全部诉讼请求，对原告提供的证据均无异议。
经本院审查，对原告起诉的事实予以确认，原告提供的身份证复印件、借条原件系列证据均予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江西省贵竹发展有限公司向原告借款人民币390000元，并出具借条，原告对此借款提供了借款收据，事实清楚，借款合同意思表示真实，合法有效，原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告熊晓洪、刘才莲在借款合同、收款收据中的签名是公司的工作人员身份，其行为是职务行为，对涉案借款不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司在本判决生效后十日内归还原告唐卫东借款本金人民币390000元，及借款合同期间内剩余利息7200元，合计397200元；并按月利率1.5%支付从2014年10月22日起以借款本金60000元，2014年12月24日起以借款本金60000元，2015年5月7日起以借款本金270000元至借款本金还清为止的逾期利息。利随本清。
二、驳回原告唐卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，依法减半收取3629元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟秀通
二〇一七年六月一日
代理书记员 李慧娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4388号
原告：成都睿峰科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****号。
法定代表人：王易，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，1974年1月8日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：成都图匠学府教育科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号。
法定代表人：周剑锋。
原告成都睿峰科技有限公司诉被告成都图匠学府教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2018年3月7日立案受理后，因原告成都睿峰科技有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈 朗
二〇一八年三月十五日
书记员 周雅静
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第124号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）冯和生，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人冯和生的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，冯和生据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据冯和生的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据冯和生的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、冯和生的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、冯和生的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。冯和生向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第110号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。冯和生的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第110号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对冯和生的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执138号之一
申请执行人：郭渊，女，1983年11月25日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：柳林县孟门镇郭家山村村民委员会
本院在执行山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1798民事判决书、山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第490号民事判决书关于申请执行人郭渊与被执行人柳林县孟门镇郭家山村岭上自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人柳林县孟门镇郭家山村村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人柳林县孟门镇郭家山村村民委员会银行存款24392元。
本裁定立即执行。
审判员 王 飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡利文
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初147号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘基业，男，1973年9月9日出生于重庆市江津区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区,住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被取保候审。
辩护人谢纲、苟婷，重庆维祯律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人刘基业犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月17日22时许，被告人刘基业在重庆市南岸区国际社区“鲜菜”火锅馆吃饭并饮酒，由代驾驾驶车牌号为渝AJXX**的小型普通客车至重庆市江北区大湾加油站，代驾离开后，刘基业又驾驶该车至渝鲁大道五红路分路口时，发生车辆与交通指示杆相撞的交通事故。随后，刘基业被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，刘基业血样中的乙醇含量为204.5毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人刘基业的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
被告人刘基业对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘基业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘基业犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁心蕊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初2479号
原告吉史日莫，男，彝族，27岁。
原告吉史日聪，男，彝族，21岁。
委托代理人马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告西昌市汇通客运有限公司，地址：西昌市长安西路。
法定代表人熊韬，该公司总经理。
本院在审理原告吉史日莫、吉史日聪诉西昌市汇通客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告吉史日莫、吉史日聪于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉史日莫、吉史日聪的撤诉申请符合法律规定，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉史日莫、吉史日聪撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告吉史日莫、吉史日聪负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一六年六月二十一日
书记员 沙 开 旺
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘02民辖终123号
上诉人(原审被告)炎陵和一置业有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人尹德和。
被上诉人（原审原告）段芬，女，1986年2月28日生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇。
上诉人炎陵和一置业有限公司因不服湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初234号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：因目前湖南和一实业集团有限公司陷入整体危机，其子公司面临大量诉讼，为集中解决纠纷与避免地方保护，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。请求本院：1、撤销湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初234号民事裁定书。2、将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款已明确了对法人提起民事诉讼适用被告住所地管辖原则，故本案由炎陵县人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年九月一日
书 记 员 彭亮亮
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执280号之二
申请执行人：汪召先，男，1940年5月6日生，住宿松县。
委托代理人：汪荣旺，男，1961年8月31日生，住宿松县。
被执行人：柴金旺，男，1972年5月8日生，住宿松县。
被执行人：柴根生，男，1952年2月8日生，住宿松县。
被执行人：王正姣，女，1953年10月15日生，住宿松县。
本院在执行申请执行人汪召先与被执行人柴金旺、柴根生、王正姣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初3245号
原告：张星红,男,汉族，1971年2月出生，住湖北省十堰经济开发区。
被告：湖北圣林置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪开发区马路村*组。
法定代表人：王俭安，该公司总经理。
委托代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张星红诉被告湖北圣林置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张星红撤诉。
案件受理费11065元，减半收取5532.5元，由原告张星红负担，退还原告张星红5532.5元。
审判员 张京郧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭 苗
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1363号
申请执行人：夏永富，男，1962年1月4日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：王如勇，男，1974年9月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陆永兵，男，1965年12月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人夏永富与被执行人王如勇、陆永兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0982民初1105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十月二十六日
书记员 周寅华