湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终158号
上诉人（原审原告）张若平，男，汉族，1975年6月18日出生，住址湖南省醴陵市，现在广东省东莞市打工。
委托代理人李建军，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）醴陵市房产管理局，住所地湖南省醴陵市建国路174号。
法定代表人余建明，该局局长。
委托代理人潘小军，系醴陵市房产管理局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）醴陵市仙岳山街道办事处，住所地湖南省醴陵市左权南路***号。
法定代表人宋恒，该办事处主任。
委托代理人丁炳中，系醴陵市司法局仙岳山司法所所长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人董清华，女，汉族，1980年6月8日出生，住址湖南省醴陵市，系上诉人张若平前妻。
上诉人张若平因与被上诉人醴陵市房产管理局、醴陵市仙岳山街道办事处，原审第三人董清华行政协议一案，不服醴陵市人民法院（2018）湘0281行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告张若平与第三人董清华于2000年6月13日在醴陵市民政局登记结婚，男到女家落户，2003年前后，张若平与董清华外出广东打工。2009年3月18日，董新文经手与丁家友签订了购房协议书，购买本案涉案房屋，同年3月21日，董新文经手将购房款216800元交清给丁家友。同年3月24日，醴陵市房产管理局为涉案房屋办理了产权变更登记，房产证号：醴房权证醴字第××号，房屋坐落醴陵市××办事处××路××室，房屋所有权人为张若平、董清华。2011年前后，董清华回到醴陵市与父母共同生活居住，张若平仍在广东打工至今。因夫妻关系不和，张若平于2018年3月26日向醴陵市人民法院起诉要求与董清华离婚，醴陵市人民法院于同年5月22日判决准许张若平与董清华离婚，但因夫妻共同财产无法查清，在离婚诉讼中未对夫妻共同财产进行分割，已告知当事人可以就共同财产分割另行提起民事诉讼。因醴陵市渌江书院第一期第二阶段建设项目需征收建设用地范围内国有土地上的房屋，2017年7月21日，醴陵市人民政府公布《关于醴陵市渌江书院第一期第二阶段建设项目国有土地上房屋征收决定》（醴政征[2017]3号），并公布了相关房屋征收补偿安置安案，本案涉案房屋在征收拆迁范围内。2017年7月30日，董清华向醴陵市国有土地上房屋征收办公室出具了委托书，全权委托董新文负责洽谈拆迁事宜并签订协议。2017年8月4日，董新文与征收人签订了房屋征收补偿安置（货币补偿）协议书，该协议书中注明的征收人：醴陵市国有土地上房屋征收办公室（甲方），被征收人：张若平、董清华（乙方）。该房屋的拆迁补偿安置款总额为931730元，在协议书中被征收人签字人为董新文，张若平的名字是董新文代签，董清华的名字是董清华后来补签，被告醴陵市仙岳山街道办事处也在协议书签字盖章。协议签订后，同年8月10日，征收人将征收款全部付清，其中打入董新文银行账户731730元，打入董清华银行账户200000元。现涉案房屋所在的整栋楼房已经被拆除，醴陵市渌江书院第一期第二阶段项目建设已经完工。原告以对房屋拆迁不知情，自己作为房屋产权人没有在拆迁协议书上签字为由，要求撤销被告与第三人董清华签订房屋拆迁补偿协议书的行政行为，并赔偿原告损失120.23万元。另查明，董新文在收到房屋拆迁款后，将其中的34万元打入以张若平的名字所开的银行卡中，张若平对打入34万元没有异议，只是认为该卡当时掌握在董清华手中，待该银行卡交到他手中时，卡上只有余额100多元。
原审法院认为,本案涉案的坐落在醴陵市××办事处××路××室的房屋，已依法定程序办理了产权登记，房产证上登记的房屋所有权人为张若平、董清华，该房屋产权明确，不需要另外通过民事诉讼确权。被告醴陵市房产管理局与董新文签订房屋拆迁补偿安置协议书，董新文仅获得了房屋所有权人之一的董清华委托授权，没有得到房屋所有权人之一的张若平委托授权，被告醴陵市房产管理局亦未向醴陵市人民法院举出张若平对该房屋征收拆迁事项知情并已事后认可该协议的证据，故被告醴陵市房产管理局未与原告协商在原告不知情的情况下与董新文签订房屋拆迁补偿安置协议书并将房屋拆除的行政行为程序违法。至于董清华与原告之间是否构成表见代理的问题，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项的规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意的第三人”，本案中房屋征收拆迁属于重大交易行为，不是家庭日常生活需要，夫妻要在平等协商取得一致意见后再在协议书上签字，被告醴陵市房产管理局明知该拆迁房屋的所有权人为张若平、董清华两人，且张若平为上门女婿，在外打工，夫妻分居两地，关系一般，应当知道董清华的签字并不是夫妻共同意思的表示，故该案不构成表见代理。醴陵市渌江书院第一期第二阶段建设是为了社会公共利益，被告醴陵市房产管理局在征收拆迁中程序违法，该行政行为依法应当撤销，但鉴于现在涉案房屋已被拆除，渌江书院第一期第二阶段建设工程已经完工，撤销被告的行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故应判决被告的行政行为违法，但不撤销行政行为。被告醴陵市仙岳山街道办事处不是征收协议签订的当事方，只是被征收的房屋坐落在其辖区范围内而协助工作，不是适格的被告，不承担相应的责任。协议书上的征收款931730元并不完全是被征收房屋的价值补偿，还包括搬迁、临时安置（按人头计算）、其他补助和奖励等，原告以征收款总额除以二计算其损失与实际不符，且董新文、董清华在领取征收款后将其中的多少款项转给了张若平暂无法查清，不宜对原告的赔偿请求作出处理。虽然被告醴陵市房产管理局在签订征收协议书中程序违法，但被拆迁房屋的补偿款计算相对公平合理，并已全部支付给董清华及董清华的委托人董新文的账户，且付款时张若平与董清华处于夫妻关系存续期间，现在虽然张若平与董清华已经离婚，如果原告对拆迁补偿款分配有异议，可通过民事诉讼的途径主张自己的权利，也可在确认被告醴陵市房产管理局行政行为违法的判决生效后，向赔偿义务机关申请行政赔偿，故对原告要求被告赔偿损失120.23万元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告醴陵市房产管理局与董新文签订有关坐落在醴陵市××办事处××路××室房屋征收补偿安置协议书的行政行为违法；二、驳回原告张若平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告醴陵市房产管理局负担。
宣判后，上诉人张若平不服，上诉称，1.原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审判决认定了被上诉人醴陵市房产管理局行政行为违法，但本案不应当是侵犯房产权的侵权纠纷，以侵权纠纷定性，以行政违法判决，显然自相矛盾，本案应当是行政行为违法的行政赔偿纠纷。2.本案应当直接判决赔偿。上诉人已经申请了行政赔偿，经过法院确认行政机关行政行为违法，行政机关就应当直接赔偿受害人损失，而不应驳回上诉人的诉讼请求。请求：1.撤销（2018）湘0281行初24号行政判决书第二项；2.请求判决被上诉人赔偿上诉人在左权路25号号3栋202室的房屋的拆迁款及土地补偿款240.46万元的50%即120.23万元。3.被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人醴陵市房产管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人请求赔偿左权路25号3栋202室房屋征收补偿款及土地补偿款240.46万元的50%即120.23万元毫无依据，该房屋征收补偿款为931730元且在征收补偿协议签订后，征收款已全部支付到位。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人醴陵市仙岳山街道办事处辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审第三人董清华经通知未参加调查，也未提供书面陈述意见。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为案涉的《房屋征收补偿安置协议书》（被征收房屋房产证号醴房权证醴字第××号）是否合法？是否侵犯了上诉人张若平的合法权益，是否应赔偿上诉人张若平损失？醴房权证醴字第××号房屋产权证显示，该房屋的所有权人为张若平和董清华二人，张若平为该房屋的共有产权人。醴陵市国有土地上房屋征收办公室在签订该被拆迁房屋的《房屋征收补偿安置协议书》时，仅有董清华一人出具的委托书，委托其父董新文全权负责洽谈拆迁事宜并签订协议，但是董清华一人的授权不能代表夫妻二人的授权，在《房屋征收补偿安置协议书》中张若平的名字由董新文代签并不具有法律效力。醴陵市国有土地上房屋征收办公室与原审第三人董清华的委托代理人董新文签订的《房屋征收补偿安置协议书》，剥夺了上诉人张若平的知情权、参与权，故案涉房屋《房屋征收补偿安置协议书》明显不当，应予撤销。该《房屋征收补偿安置协议书》被撤销后，上诉人张若平的损害尚未发生，故其请求判决被上诉人赔偿上诉人房屋的拆迁款及土地补偿款240.46万元的50%即120.23万元，于法无据，本院不予支持。被上诉人醴陵市仙岳山街道办事处不是《房屋征收补偿安置协议书》签订的当事方，不是本案适格被告，应驳回对醴陵市仙岳山街道办事处的起诉。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销醴陵市人民法院（2018）湘0281行初24号行政判决第一项，即“确认醴陵市房产管理局与董新文签订有关坐落在醴陵市西山办事处左权路25号3栋202室房屋征收补偿安置协议书的行政行为违法”；
二、撤销醴陵市国有土地上房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿安置协议书》（被征收房屋房产证号为醴房权证醴字第××号）；
三、由被上诉人醴陵市房产管理局于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为；
四、维持醴陵市人民法院（2018）湘0281行初24号行政判决第二项，即驳回张若平的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人醴陵市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。