wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第34984号
原告刘桂育，女，1954年11月2日出生。
委托代理人王连华，河北天树律师事务所律师。
被告赵子章，男，1953年2月9日出生。
被告栗德元，男，1982年1月24日出生。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
第三人李春莲，女，1964年5月5日出生。
原告刘桂育与被告赵子章、栗德元、第三人李春莲抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂育及其委托代理人王连华，被告赵子章，被告栗德元的委托代理人张志伟、孟晓娟到庭参加了诉讼。第三人李春莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘桂育诉称：刘桂育与赵子章系夫妻关系。2015年3月22日，刘桂育发现房产证不见了，经再三追问，赵子章称因李春莲信用卡高额透支无力偿还，已经涉嫌刑事犯罪，李春莲恳求赵子章用其夫妻共有的位于XXX的房屋（以下简称涉案房屋）作为抵押为李春莲贷款用于偿还欠款。2015年2月6日，赵子章在没有征求刘桂育同意的情况下偷走房产证与栗德元、李春莲办理了房屋抵押手续。刘桂育认为涉案房屋系夫妻二人共同所有，在共有关系存续期间，未经共有人同意，以共有房屋设定抵押的，该抵押应属无效。故诉至法院，要求确认涉案房屋的抵押无效并撤销抵押登记。
被告赵子章辩称：实际借款人是李春莲，用款人也是李春莲。赵子章背着刘桂育将房屋抵押。抵押一事是栗德元与李春莲提前联系好的，赵子章仅是提供房子做了抵押，款项应当由李春莲付。
被告栗德元辩称：刘桂育对涉案房屋办理抵押登记事宜是知道的，且未提出异议，抵押有效。栗德元取得对涉案房屋的抵押权是善意的，涉案房屋房产证上显示产权人为赵子章一人。
第三人李春莲未出庭，未发表陈述意见。
经审理查明：1994年12月26日，赵子章取得涉案房屋房产所有证，房产所有证载明：本证所列房产，经审查属于赵子章所有。
2015年2月4日，栗德元与赵子章签订《借款合同》约定：赵子章因经营需要向栗德元借款，借款金额90万元，借款期限3个月；借款按月计息，月息1.8%；赵子章应于2015年2月10日向栗德元支付首月利息，以此类推，每月30日赵子章向栗德元支付一次利息。
2015年2月4日，赵子章出具声明，载明：赵子章名下的涉案房产作为抵押物，向栗德元借款90万元，此借款行为，赵子章已告知配偶，由于配偶临时有事不能和我一起签订《借款合同》并一同办理抵押、质押登记手续，特做如下声明：赵子章以个人名义所为开展的与此借款、担保相关的一切法律行为均代表夫妻共同所为，其权利义务均由赵子章与配偶共同享有和承担，因声明虚假产生的法律后果亦赵子章与配偶来承担，日后如赵子章配偶以不知情为由对上述借款及担保提出异议或其他任何抗辩，均不具有对抗出借人和资产抵押权人的法律效力。
2015年2月5日，赵子章与栗德元签订《借款抵押合同》，约定：赵子章因个人资金周转问题现将涉案房屋抵押给栗德元，双方协商估价160万元，抵押借款90万元，抵押期限3个月，利息月息1.86%，抵押担保范围为全部本金和利息。
同日，赵子章与栗德元在北京市朝阳区房屋管理局办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为栗德元，抵押人为赵子章，担保范围为全部本金和利息，债务履行期限为3个月，被担保债权数额为90万元。赵子章在向北京市朝阳区房屋管理局提交的一般抵押权设立登记申请书中询问内容“申请登记的房屋或份额是否为夫妻共有”一项的回答为“否”。
同日，栗德元取得涉案房屋的他项权证，权利种类为一般抵押，债权数额为90万元，他项权利证号为X京房他证朝字第X**。
2015年2月6日，栗德元向赵子章转账支付90万元。
2015年4月3日，赵子章、刘桂育向王立超出具委托书，载明：赵子章与刘桂育系夫妻关系，在赵子章名下有一套房产（涉案房屋），特委托王立超办理代委托人（即抵押人）与贷款人（即抵押权人）协商提前还贷事宜，并代为办理各项还贷手续及代为还款；代委托人办理上述房产解除抵押登记的各项手续，解除抵押后，领取该房产的房屋所有权证书、土地使用证等权利证书；在该房具备抵押贷款的情况下，以该房作抵押代委托人申办新的银行贷款或其他形式的抵押借款，并代为签署《借款合同》及相关全部借款法律文件，代为到公证处办理借款合同的强制执行公证等手续等。
借款后，赵子章偿还了部分利息。
另查，赵子章与刘桂育于1979年10月19日结婚。
上述事实，有房产所有权证、《借款合同》、声明、《借款抵押合同》、一般抵押权设立登记申请书、他项权证、银行汇款凭证、委托书、结婚证、公证书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，涉案房屋的房产所有证载明的房屋所有人为赵子章。房屋产权证书的记载内容具有对外公示的效力，所以，不论涉案房屋是否系夫妻共同财产，均不得以此对抗信赖该内容的善意第三方。本案中，栗德元已经对被抵押房屋房产证进行了审查，尽到了合理的注意义务，所以本案抵押有效。综上，刘桂育的起诉理由没有法律依据，不能成立，本院对其诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂育的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘桂育负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄伊
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初173号
原告：叶志江，男，汉族，1951年7月5日出生，住中华人民共和国福建省政和县。
原告：陈某2，女，汉族，1982年11月6日出生，住中华人民共和国福建省政和县。
原告：叶某，男，2011年3月31日出生，美利坚合众国居民，住中华人民共和国福建省政和县。
法定代理人：陈某2（叶某母亲），女，住中华人民共和国福建省政和县。
原告：陈某1，女，美利坚合众国居民，2013年1月18日出生，住中华人民共和国福建省政和县。
法定代理人：陈某2（陈某1母亲），女，住中华人民共和国福建省政和县。
以上原告共同委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告：叶志师，男，汉族，1966年1月6日出生，住中华人民共和国福建省政和县。
委托诉讼代理人：陈旭峰，南平“148”法律服务所法律工作者。
原告叶志江、陈某2、叶某、陈某1与被告叶志师民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告叶志江、陈某2、叶某、陈某1于2018年7月12日以与被告叶志师达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告叶志师的起诉。
本院认为，原告叶志江、陈某2、叶某、陈某1撤回对被告叶志师起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶志江、陈某2、叶某、陈某1撤诉。
案件受理费10978元，减半收取计5489元，由叶志江、陈某2、叶某、陈某1负担。
审判长 张聪荣
审判员 余观贵
审判员 余 凌
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢娟娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1722号
原告：浙江省诸暨市进出口有限公司。
法定代表人：黄建烽。
委托代理人：陈仟伍、骆倩。
被告：上海房山实业有限公司。
法定代表人：丁庆荣。
被告：上海高远置业（集团）有限公司。
法定代表人：邹蕴玉。
原告浙江省诸暨市进出口有限公司为与被告上海房山实业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司企业借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院同日受理后依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江省诸暨市进出口有限公司的委托代理人陈仟伍到庭参加诉讼，被告上海房山实业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省诸暨市进出口有限公司诉称，原告与被告上海房山实业有限公司有经济往来，2007年双方对帐，被告上海房山实业有限公司出具对帐单一份，明确，截至2007年12月31日，被告上海房山实业有限公司尚欠原告借款本金658万元，利息1666407元，利息按月利率2%计算，两个月内归还。
2008年2月3日，被告上海房山实业有限公司向原告出具承诺书一份，言明2006年1月19日由原告根据其指令汇入苏州市相城区中兴羽绒制品有限公司帐户的120万元计入其向原告的借款，连同2007年12月31日对帐单确认的借款承诺在2012年12月31日前归还，其余事项按2007年12月31日的对帐单为准。同时，被告上海高远置业（集团）有限公司出具一份《关于债务清偿及担保情况说明》，对被告上海房山实业有限公司减资所涉及的债务清偿及担保作出说明，自愿为被告上海房山实业有限公司的所负债务提供担保。
上述还款期限届满后，被告上海房山实业有限公司未履行还款义务，被告上海高远置业（集团）有限公司也未履行担保义务。现起诉要求被告上海房山实业有限公司归还借款本金778万元，支付利息1666407元，并支付从2008年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；被告上海高远置业（集团）有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告上海房山实业有限公司、被告上海高远置业（集团）有限公司均未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告浙江省诸暨市进出口有限公司向本院提供如下证据：
1、两被告的企业信息各一份，证明被告的主体资格；
2、2007年12月31日的对帐单一份、2008年2月3日的承诺书一份，证明被告上海房山实业有限公司共计欠原告借款本金778万元的事实；
3、减资公告、被告上海高远置业（集团）有限公司出具的《关于债务清偿及担保情况说明》各一份，证明被告上海房山实业有限公司为减少注册资本，依法刊登减资公告，被告上海高远置业（集团）有限公司自愿为被告上海房山实业有限公司的债务提供担保的事实。
被告上海房山实业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证抗辩的权利。其中证据2可以证实，截至2008年2月3日，被告上海房山实业有限公司共计欠原告借款本金778万元以及约定借款利息的事实，证据3也能证明被告上海房山实业有限公司因减少注册资本发布公告，为此被告上海高远置业（集团）有限公司自愿对被告上海房山实业有限公司的债务承担担保责任的事实。原告提交的上述证据真实、合法，能证明本案事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告上海房山实业有限公司之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，本院确认有效。被告上海高远置业（集团）有限公司出具的《关于债务清偿及担保情况说明》，系其自愿对被告上海房山实业有限公司的债务承担担保责任，也应予认定。该情况说明未明确担保方式，依法应视为连带责任保证。现原告要求被告上海房山实业有限公司还本付息，并由被告上海高远置业（集团）有限公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海房山实业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海房山实业有限公司应归还原告浙江省诸暨市进出口有限公司借款本金778万元，支付利息1666407元，并支付从2008年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海高远置业（集团）有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；被告上海高远置业（集团）有限公司履行义务后可向被告上海房山实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137295元，由被告上海房山实业有限公司负担，被告上海高远置业（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费137295元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王海莲
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初158号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王鹏，男，1975年8月5日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月30日被取保候审。
辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人王鹏犯信用卡诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2016年11月间，被告人王鹏以非法占有为目的，在明知其没有还款能力的情况下，仍利用其在中国农业银行丰县支行申办的信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还。截至2017年6月13日，被告人王鹏透支本金19200元。
另查明，案发后被告人王鹏已将逾期欠款还清。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，银行财产查询记录，王鹏书写的还款计划书，中国农业银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料及涉案卡号为62×××34的信用卡开户及交易明细，中国农业银行丰县支行贷记卡透支催收记录、还款回执，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人王鹏的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人王鹏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王鹏案发后已将逾期欠款还清，酌情对其从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人王鹏具备适用社区矫正条件。鉴于被告人王鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出“被告人王鹏具有坦白情节，欠款已全部还清，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人王鹏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王鹏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 米 丹
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵 刚
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00332号
上诉人（原审原告）汉江油泵油咀厂破产清算组。
负责人耿勤，副组长。
委托代理人刘飞，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李忠义，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李记云，男，汉族。（缺席）
被上诉人（原审被告）龙雪平，女，汉族。
被上诉人（原审被告）张永孝，男，汉族。
上诉人汉江油泵油咀厂破产清算组因物权保护纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉江油泵油咀厂破产清算组的委托代理人刘飞，被上诉人李忠义、龙雪平、张永孝到庭参加了诉讼，被上诉人李纪云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定，原汉江油泵油咀厂于1965年建立，建厂初期，该厂在位于汉中市汉台区北关街道办事处汤房村六组修建有砖瓦结构机井泵房一处，另附有部分院场，周围建有约2.2米高的围墙，院内未硬化水泥地面，总占地面积400.56平方米（0.6亩）。该宗地为划拨国有土地，1998年2月27日，汉中市人民政府土地使用权申报登记发证办公室对该宗地核发国有土地使用权证书（证号：汉市国用（土）字第002657号）。该机井泵房于上世纪80年代末报废，随着北关办事处村镇规划施行，汤房村六组村民按照规划在原废弃机井房周围修建住房，该宗地被规划在村民住宅中间，且一部分土地为村组道路等公益占用。被告李忠义、李记云、龙雪平、张永孝的住房邻近水泵房四周，因水泵房内长期积水，影响周围住户的居住生活，故村民私自在水泵房边上加固处理阻水带。2008年6月该企业宣布破产，并成立汉江油泵油咀厂破产清算组，2012年在对该厂进行清理破产资产时发现该宗土地被占用并修建有房屋，遂向国土部门反映情况。汉中市汉台城区国土资源管理所下发汉市城土发（2013）08号关于汉江油泵油咀厂反映本厂泵房土地被村民占用一事的调查报告。现原告认为被告严重侵害了其作为土地使用权人的合法权益并给其造成了实际损失，故为保障国有资产不流失和破产清算的顺利进行，诉至法院，请求：1、依法判令四被告限期拆除修建于原告土地上的建筑物并将所占土地返还给原告；2、依法判令被告赔偿土地被占用的损失8万元。
一审法院认为，本案诉争该宗土地属计划经济时代政府将集体所有制土地划拨国有企业的性质，土地使用者为汉江油泵油咀厂。根据汉中市汉台城区国土资源管理所关于汉江油泵油咀厂反映本厂泵房土地被村民占用一事的调查报告，1995年北关办事处村镇规划施行，汤房村六组村民按照规划在原废弃机井房周围修建住房，该宗地被规划在村民住宅中间，且其中部分土地已被规划成村组道路的一部分。虽然在国有土地使用证上有载明四至范围及面积，但诉争土地的原有四至随着历史的变迁已发生了翻天覆地的改变，现诉争土地与周边的住房、道路等土地融为一体，界限已经模糊无法辨别。经本院现场勘查，无法查清其四至界限，无法确定侵权主体，诉讼中原告亦未能提交充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条的规定，原告汉江油泵油咀厂破产清算组应该承担举证不能的法律后果。故对原告汉江油泵油咀厂破产清算组的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告汉江油泵油咀厂破产清算组的诉讼请求。
上诉人汉江油泵油咀厂破产清算组不服一审判决，上诉称：上诉人在一审出示的汉中市汉台城区国土资源管理所《关于汉江油泵油嘴厂反映本厂泵房土地被村民占用一事的调查报告》，充分证明了被上诉人侵占水泵房的事实，一审法院审理案件的审判人员也到水泵房现场进行了查看，四被上诉人均向办案人员指认了各自占地的位置和范围。侵权事实和主体清楚，但一审法院却驳回上诉人的原审诉讼请求。请求二审法院撤销原判发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李忠义、龙雪平、张永孝答辩称：汉江油泵油咀厂征地没有批准手续，水泵房废弃后形成大水塘，影响了我们的居住，把我们的房屋墙壁都泡裂了，我们曾经找上诉人，但他们不管。村上让我们砌墙隔断浸水，形成现在的状况。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人李记云未答辩。
二审开庭审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。另查明，原汉江油泵油咀厂持有的汉市国用（土）字第002657号国有土地使用证，记载的土地四至为：东、南、西、北以墙壁外皮为界。
本院认为，本案涉及的土地，自上世纪80年代原汉江油泵油咀厂的机井泵房报废后，因原汉江油泵油咀厂未能有效、妥善管理，以及被上诉人李忠义等四人所在的汉中市汉台区北关办事处汤房村实施村镇规划后，历史原貌已发生根本改变，形成该宗土地和村组集体土地、村民宅基地交织，目前土地的四至边界已不能辨别的现状。二审诉讼中，被上诉人四人虽认可分别占用部分，但通过组织双方协商亦不能确定准确范围。因此，该宗土地被四被上诉人占用面积，以及村组建设规划中公共道路占用面积，缺乏界定范围的依据。上诉人汉江油泵油咀厂破产清算组应当向土地主管行政机关申请对该宗土地勘验、重新确定土地权属的四至界限后，另行依法解决与被上诉人李忠义等四人的争议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汉江油泵油咀厂破产清算组的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800元，由上诉人汉江油泵油咀厂破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 波
审判员 李小艳
审判员 岳 媛
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 莹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初3392号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：王安心，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：王乃刚，男，1975年6月24日生，汉族，住沛县。
本院在审理原告徐州华阳饲料有限公司诉被告王乃刚买卖合同纠纷一案中，原告徐州华阳饲料有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取285元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 石晓芹
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄萌萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初10410号
原告：王某。
委托诉讼代理人：肖见草，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：李某。
被告：于某。
原告王某与被告李某、于某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审判员 李红
二〇一八年八月三日
书记员 刘茜
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更636号
罪犯刘国，男，1977年3月21日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年7月30日作出（2013）小店刑初字第364号刑事判决，以罪犯刘国犯非法持有枪支、非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2012年10月18日至2022年10月17日止。2016年6月24日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更587号裁定减刑10个月，现刑期止日2021年12月17日。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘国在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，余分563分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘国在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第388号
上诉人（原审被告）：张建岗。
上诉人（原审被告）：石明霞，系张建岗的妻子。
被上诉人（原审原告）：刘超。
委托代理人：李宝泉，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师。
上诉人张建岗、石明霞因与被上诉人刘超买卖合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2014）武商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告为证实被告拖欠化肥款，向法庭提交了欠条一份，载明“欠条，欠化肥款贰万壹仟伍佰壹拾元。21510.00，大吕村张建岗，2013年7月4号”。被告质证时认为真实性没有异议，对还款2000元也没有异议，对原告的主张有异议，双方在业务上互有欠款，并非结算单的证据，并该欠条的时间上不能推翻2013年4月23日原告拖欠被告的款项，被告提供了三份收条，其中两份和原告的所述相吻合，但是载明“今收到，今收到3吨控释肥料款计10350元，（刘超收）2013年4月23日”，原告质证时认为早已冲减，不予认可。
通过庭审举证质证，可以得出如下结论：双方有买卖控释肥的业务往来，由原告刘超向被告张建岗出售化肥。至2013年7月4日，被告欠原告21510元，原告于2013年5月12日收预定金1000元，于2014年7月4日当天调回化肥960元。原告据此主张被告欠款19510元。
原审法院审理认为：被告于2013年7月4日向原告出具的欠条，是真实的、合法的，可以作为定案的依据。被告辩称不应作为最终结算的凭据没有事实和法律依据。双方分歧是原告于2013年4月23日的收条，被告认为应当冲减，原告认为已经冲减，本院认为该收条时间在2013年7月4日被告向原告出具欠条之前，如无其他证据佐证，应视为在2013年7月4日结账时已冲减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告张建岗、石明霞于判决生效后三日内给付原告化肥款19510元。案件受理费300元、财产保全费230元由二被告负担。
上诉人张建岗、石明霞的上诉理由：2013年4月23日，刘超收化肥款10350元；2013年5月12日，刘超收预定金1000元；2013年7月4日，刘超调回玉米种960元，该三项应当在欠款中扣除，原审判决未将该三项扣除，认定事实不清。
被上诉人刘超的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：刘超与张建岗长期存在购销化肥业务，2013年7月4日，张建岗为刘超书写欠条一张，注明：“欠条，欠化肥款贰万壹仟伍佰壹拾元，大吕村张建岗”。刘超持该欠条向原审法院提起诉讼，并承认张建岗已经偿还2000元，要求张建岗偿还剩余化肥款19510元。而张建岗向法庭提交收条三份：一份注明“今收到3吨控释肥料款计10350元（刘超收）2013年4月23日”；一份注明2013年5月12日刘超收预定金1000元；另一份注明2014年7月4日刘超调回化肥960元。张建岗以此证明刘超收到的化肥款及调回的化肥，认为该三笔款项应当在欠款中扣除。本院认为，张建岗提供的三张收条，日期分别为2013年4月23日、2013年5月12日、2013年7月4日，该三张收条的日期均在张建岗2013年7月4日所写欠条之前或同日，张建岗没有提供足够的证据证明该三张证明条上的款项是否在2013年7月4日欠条中扣除，因此应当认定2013年7月4日张建岗所写欠条为双方业务的最终欠条，张建岗应当按照其所书写的欠条向刘超支付化肥款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人张建岗、石明霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张建岗、石明霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29045号
原告：杨晓燕，女，1985年8月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区号。
被告：胡卫卿，男，1986年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告杨晓燕与被告胡卫卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕到庭参加诉讼，被告胡卫卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款15,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月20日被告向其借款15,000元，并于2016年8月7日书写了欠条。后经催讨无果，故原告诉至法院，要求被告归还借款。
被告胡卫卿未作答辩。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年4月20日，原告向被告胡卫卿账户分别转账10,000元及5,000元，共计15,000元。2016年8月7日，被告出具借条一份，内容：今我胡卫卿欠杨晓燕人民币15,000(壹万伍仟元整)于2016年8月9日归还，逾期不归还，按银行利息收取。该借条由被告签名，并注明身份证号及电话号。终因被告拖欠未还，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的欠条、手机截图等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告出具给原告的欠条，载明借款数额、归还期限及利息的承担，且该款已实际交付，故原告主张双方存在借贷关系本院予以认定。借款应当予以清偿，被告应依约及时还款，故原告要求被告归还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫卿于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓燕借款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计87.50元，由被告胡卫卿负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初405号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙后兴，男，1974年6月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省丰县，现住丰县。曾因酒后驾驶非营运机动车，于2012年12月26日被丰县公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人孙后兴犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。被告人孙后兴自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人孙后兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月2日14时许，被告人孙后兴酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由北向南行驶至丰县师新庄路口处，碰撞前方同向王某1骑行的电动三轮车，致王某1及电动三轮车乘车人王某2不同程度受伤。经鉴定，被告人孙后兴血液标本中乙醇含量为101.9mg/100ml血。丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人孙后兴负该事故的全部责任，王某2、王某1无责任。
另查明，案发后被告人孙后兴已经赔偿王某2、王某1经济损失。
上述事实，被告人孙后兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、孙某1的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，被告人孙后兴提供的驾驶证、行驶证复印件，王某1、王某2疾病诊断书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、抽血时照片、道路交通事故认定书及被告人孙后兴的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙后兴在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人孙后兴曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人孙后兴到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿王某2、王某1经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙后兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙后兴犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙后兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孙文娟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1483号
原告：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：张迅，董事长。
委托代理人：张立志，该公司员工，特别授权代理。
被告：北京凯达盛业商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：张涛，经理。
第三人：李文革，男，汉族，住天津市宝坻区。
原告山东冠军纸业有限公司诉被告北京凯达盛业商贸有限公司、第三人李文革仓储合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东冠军纸业有限公司的委托代理人张立志到庭参加诉讼，被告北京凯达盛业商贸有限公司、第三人李文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东冠军纸业有限公司诉称，2015年5月4日，原告与被告签订《仓储合同》一份，约定原告将生产的94.96吨纸张存放于被告指定的仓库内，并按约定支付了仓储费用。2015年9月18日，原告去被告处提取存放的纸张时，被告据不提供。后原告得知被告已经将原告存放的纸张以明显低于市场的价格卖于第三人李文革。被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，致使合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法解除双方签订的仓储合同，判决被告及第三人返还原告存放于被告仓库中的纸张94.96吨或赔偿相应的经济损失522280元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告北京凯达盛业商贸有限公司、第三人李文革均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2015年5月4日，原被告签订《仓储合同》一份，合同约定原告将生产的纸张存放于被告仓库，合同有效期限为一年，仓储费为22元/吨/月。合同第六条约定了保管人的责任：在货物仓储期间，未按规定的保管要求造成货物丢失、缺少、损坏的，应照价赔偿。合同签订后，原告依约将94.96吨货物存放于被告仓库，并支付了2015年4月26日至2015年7月25日三个月的仓储费6267元，被告出具了入库单。2015年9月18日，原告去被告仓库提取存放的纸张时，被告拒不提供。原告得知被告以明显低于市场的价格将无所有权的货物卖给第三人李文革。被告及第三人的行为，严重损害了原告的合法权益，致使合同目的不能实现，原告诉至法院，请求法院依法解除双方签订的仓储合同，判决被告及第三人返还原告存放于被告仓库中的纸张94.96吨或赔偿相应的经济损失522280元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，原告共支付2015年4月26日至2015年7月25日的仓储费6267元，按照每吨每月22元计算，共计存放货物94.96吨，每吨5500元，货款共计522280元。
上述事实由原告提交的仓储合同、入库单、仓储费收据、购销合同及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签《仓储合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约存放了货物，并支付了仓储费，被告应按合同约定保管好货物，由于被告及第三人的行为，致使原告的合同目的不能实现，原被告所签《仓储合同》应予解除；现由于被告私自将无所有权的货物卖于第三人，第三人未履行充分的注意义务，并购买原告存放在被告仓库中的货物，与被告构成共同侵权，对于因侵权取得的货物，被告及第三人应予返还或赔偿相应的经济损失。但双方并未约定利息，原告主张的利息损失应自起诉之日起按照年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（四）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告山东冠军纸业有限公司与被告北京凯达盛业商贸有限公司签订的《仓储合同》；
二、被告北京凯达盛业商贸有限公司、第三人李文革于本判决生效后七日内返还原告山东冠军纸业有限公司纸张94.96吨或连带赔偿经济损失522280元及利息（自2015年10月26日起按照年利率6%计付至本判决确定的给付之日）。
案件受理费9025元，由被告北京凯达盛业商贸有限公司、李文革连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 宁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保380号
申请人：卓倩倩，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：谢昂，男，1994年11月30日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人谢昂驾驶苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车、行驶至北林路赵屯路段时，追尾碰撞卓倩倩驾驶的电瓶三轮车，至卓倩倩受伤，两车损坏。为防止被申请人谢昂转移财产，申请人卓倩倩于2018年7月27日提出申请，请求查封被申请人谢昂驾驶的苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车一辆，申请人卓倩倩已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人卓倩倩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢昂驾驶的苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 茜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3359号
原告：黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：马立华，董事长。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王洪良。
原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司（以下简称亨泰化轻公司）与被告王洪良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告亨泰化轻公司诉称，原被告之间存在长期汽车轮胎业务往来，被告于原告处购买大量汽车轮胎，拖欠原告大量欠款未偿还，经原告多次催要，被告偿还原告部分借款，至今尚欠人民币27950元。双方约定被告到期未偿还上述欠款，每超过一天，被告按每天0.1%的比例向原告支付违约金。原告多次向被告主张上述债权，被告均予以推脱拒绝，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告欠款27950元及违约金。
本院认为，我国民事诉讼法规定起诉必须要有明确的被告。本案中，我院依照原告提供的被告王洪良的地址送达应诉手续，未能送达，原告亨泰化轻公司亦未提供被告王洪良的其他送达地址及联系方式，原告亦未能进一步提供被告的相关信息，导致被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 李明明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海商初字第00040号
原告苏州佳华木工刀具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭中路588号。
法定代表人谭翼飚，总经理。
委托代理人邵明，江苏恒之律师事务所律师。
被告常熟市好德家具有限公司，住所地常熟市海虞镇香桥村。
法定代表人俞中。
原告苏州佳华木工刀具有限公司诉被告常熟市好德家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用小额诉讼程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏州佳华木工刀具有限公司的委托代理人邵明到庭参加诉讼。被告常熟市好德家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州佳华木工刀具有限公司诉称：请求判令1、被告支付货款5168元；2、诉讼费由被告承担。
被告常熟市好德家具有限公司未作答辩。
经审理查明：原告苏州佳华木工刀具有限公司与被告常熟市好德家具有限公司自2006年开始发生多年的业务往来，由原告向被告提供木工刀具。2014年3月28日，被告的员工彭秋虹向原告出具收条一份，确认被告2013年3月3日至2013年7月1日共计收到原告货物合计5168元。对上述货物，原告分别于2013年6月25日、10月21日两次开具增值税发票给被告，发票金额合计为5168元。庭审过程中，原告陈述2013年3月3日之前的货款已付清，但2013年3月3日至2013年7月1日的货款经催讨后至今未付，故诉至本院要求被告支付货款。
上述事实有收条、增值税发票、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：苏州佳华木工刀具有限公司与被告常熟市好德家具有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告常熟市好德家具有限公司结欠原告货款5168元事实清楚，证据充分，被告应当承担及时付款的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告常熟市好德家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市好德家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佳华木工刀具有限公司货款5168元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常熟市好德家具有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年四月二日
书 记 员 陆大川
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衡桃非执字第28-1号
申请执行人衡水市桃城区××人联合会。
法定代表人张英德，理事长。
被执行人衡水绿色大地食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2011）第030号行政处理决定，于2012年7月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起2日内将××人就业保障金15205.05元，执行费128元交到本院，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水绿色大地食品有限公司银行存款15333.05元或查封、扣押其价值相当的财产变价抵偿。
审判长 扈荣振
审判员 宫卫红
审判员 王崇建
二０一二年七月五日
书记员 刘 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执439号
申请执行人王云
被执行人李艳艳
被执行人李小三
申请执行人王云与被执行人李艳艳、李小三民间借贷纠纷一案，（2017）豫0811民初1334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月26日、2018年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、轮后查封李西川名下两套房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月2日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年七月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1557号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
被执行人闫明星，女，1969年3月19日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被执行人薄建军，男，1969年3月19日出生，汉族，个体，住开鲁县。
本院制发的（2015）开民初字第2781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人闫明星、薄建军至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款、第29条的规定，裁定如下：
一、将户名为闫明星的位于开鲁县开鲁镇＊＊＊小区的门市楼两幢予以查封（房权证号分别为房权证开鲁县字第＊**号、房权证开鲁县字第＊**号）。
二、将户名为薄建军及闫明星的位于开鲁县清和牧场三分场的养殖划拨用地及房屋予以查封，土地证号分别为：＊＊＊号，房权证号为＊**号。
房地号为＊＊＊，证号为＊＊＊号及其附属院落予以查封。
三、查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
四、限被执行人闫明星、薄建军自接到本裁定之日起10日内向本院履行判决书所判的全部义务。逾期不履行，本院将对被查封的财产进行评估拍卖，并定于本裁定送达之日起第18日上午9时到开鲁县人民法院技术室协商、选定评估、拍卖机构，届时不到场协商，本院将从本地区有资质的评估、拍卖机构中随机抽取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷国军
审判员 ＸＸ义
审判员 杨金路
二〇一六年二月十八日
书记员 王 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18336号
原告：易兴志，男，汉族，1973年3月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：刘浪凡，重庆中钦律师事务所律师。
被告：唐岭，女，汉族，1989年8月13日生，住重庆市开县。
原告易兴志与被告唐岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由本院代理审判员田风友担任审判长，与人民陪审员王俊、李自宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易兴志的委托代理人刘浪凡到庭参加了诉讼。被告唐岭因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易兴志诉称：被告唐岭以资金周转为由于2014年10月20日向原告易兴志借款50万元并出具借条，约定最迟还款日期为2014年10月24日。原告易兴志按约履行了出借义务，被告唐岭在借款期限届满后拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉要求（一）、被告唐岭偿还原告易兴志借款本金50万元；（二）、被告唐岭从2014年10月25日起按年利率24%计算支付逾期还款的利息，利随本清。
被告唐岭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，被告唐岭先后向原告易兴志借款30万元、20万元，并向原告易兴志出具两张《借条》。其中一张《借条》载明“今借到易兴志现金300000.00（大写：叁拾万元整），还款时间为2014.10.24日前。”另一张《借条》载明“今借到易兴志现金200000.00（大写：贰拾万元整），还款时间为2014.10.24日前。”当日，原告易兴志通过银行转账的方式先后向被告唐岭支付了30万元、20万元。借款期限届满后，原告易兴志向被告唐岭催收未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告易兴志提交的借条2张、银行交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告唐岭经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告易兴志与被告唐岭之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告唐岭出具借条就原告易兴志履行出借义务进行确认后，应按照双方约定日期偿还借款，因此原告易兴志要求被告唐岭偿还借款50万元的诉讼请请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐岭未按约定期限即2014年10月24日前归还借款50万元，应支付逾期利息；关于逾期利息的计算标准，由于原、被告未约定逾期利率，本院参照一般的逾期利率标准即按年利率6%计算；结合上述理由，被告唐岭应支付原告易兴志以借款50万元为基数，从2014年10月25日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。关于原告易兴志请求超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐岭于本判决生效之日起十日内偿还原告易兴志借款50万元，并以50万元为基数，从2014年10月25日起至付清之日止，按年利率6%计付逾期利息；
二、驳回原告易兴志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告唐岭承担（因原告易兴志已预交，此款由被告随应付款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田风友
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 李自宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾雅婷
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执1299号
申请执行人：河南金源电力有限公司，住所地郑州市中原区金水西路77号附8号。
法定代表人：时希文，董事长。
委托代理人：周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人：杨桂芳，系公司员工。
被执行人：禹宙，男，汉族，1969年10月23日出生，住郑州市中原区。
被执行人：李静，女，汉族，1972年9月23日出生，住郑州市中原区。
本院在执行河南金源电力有限公司与禹宙、李静合同纠纷一案中。申请执行人河南金源电力有限公司于2018年9月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0810号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东黎
二〇一八年九月十七日
书记员 李国情
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第10120号
上诉人（原审被告）北京久运停车场管理有限公司，住所地北京市海淀区清河育新小区南侧前屯路89号2层2106室。
法定代表人李培培，经理。
委托代理人田啸，男，1986年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京西三旗高新建材城经营开发有限公司，住所地北京市海淀区西三旗东。
法定代表人常元红，经理。
委托代理人赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人安建章，男，1959年1月3日出生。
上诉人北京久运停车场管理有限公司（以下简称久运停车场）因与被上诉人北京西三旗高新建材城经营开发有限公司（以下简称西三旗高新建材公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16278号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
西三旗高新建材公司在一审起诉称：2008年10月20日，双方签订《场地租赁合同》，合同履行期限届满后，久运停车场拒绝腾退租用场地。请求法院判令久运停车场腾退租用场地并承担诉讼费。
一审法院向久运停车场送达起诉状后，久运停车场在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。称双方约定发生争议时，由当地人民法院提起诉讼，其租赁的场地在北京市昌平区。故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，西三旗高新建材公司与久运停车场签订的《场地租赁合同》中对争议管辖进行了约定，但争议管辖法院并未明确约定为北京市昌平区人民法院，且双方合同签订地、履行地、住所地均在北京市海淀区，故久运停车场的管辖权异议申请不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定的规定，裁定如下：驳回北京久运停车场管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
久运停车场不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为双方约定发生争议时，由当地人民法院提起诉讼，其租赁的场地在北京市昌平区。故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，西三旗高新建材公司与久运停车场签订的《场地租赁合同》中对争议管辖进行了约定，但争议管辖法院并未明确约定为北京市昌平区人民法院。本案合同履行地在北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。上诉人久运停车场上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京久运停车场管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 娈
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初266号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙国华（绰号二老虎），男，1969年2月20日生,江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日被丰县公安局取保候审，2017年1月25日被丰县人民检察院决定取保候审，同年12月27被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，同年2月1日被取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人孙先进，丰县法律援助中心指派律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人孙国华犯寻衅滋事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人孙国华及其辩护人孙先进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月24日17时许，被告人孙国华和孙权权、孙方伟（以上二人另案处理）、刘念文（已死亡）酒后在江苏省丰县顺河镇邱庄新桥码头赵兴叶搭建的板房外，无故持铁锨殴打被害人代某，致被害人代某头、腰部、脸部等处受伤，上、下牙齿各被打脱落一颗。经鉴定，被害人代某口腔部位损伤程度属轻伤二级、头面部损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人孙国华已赔偿被害人代某的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人孙国华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、于某、刘某2等人的证言，被害人代某的陈述，被告人代某的住院病案资料，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字[2011]788号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局物证鉴定室出具的关于代某损伤程度鉴定的情况说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过，辨认笔录、现场照片、情况说明、在逃人员登记信息表及被告人孙国华的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国华随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孙国华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙国华已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人孙国华具有坦白情节，且已赔偿被害人损失，取得谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人孙国华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙国华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2019年1月14日止。已折抵刑期37天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传英
代理审理员米丹
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3448号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：饶江鹏，男，1998年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，
本院在审理原告张豪与被告饶江鹏民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费68元，减半收取34元、公告费10.8元，均由原告张豪自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年八月三日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初91号
原告谢巾莲，女。
被告彭龙莲，女。
本院在审理原告谢巾莲诉被告彭龙莲民间借贷纠纷一案中，原告谢巾莲于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢巾莲在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢巾莲撤回起诉。
本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢巾莲负担。
审判员 周瑞环
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲁 艺
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第870-1号
原告：赵玉栋，男，1969年7月16日出生，汉族，现住冀州市，系冀州市赵三农资服务部业主。
被告：河北国美化工有限公司，住所地：沧州市沧县风化店工业园。
法定代表人：胥淑萍，经理。
被告胥淑萍，女，汉族，系河北国美化工有限公司法定代表人。
本院受理原告赵玉栋与被告河北国美化工有限公司、胥淑萍买卖合同纠纷一案后，原告于二0一四年六月十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款14000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行帐户存款14000元整予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张秋菊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1003民初614号
原告：潘荣周，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：李元锋，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告潘荣周为与被告李元锋买卖合同纠纷一案中，原告潘荣周于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了付款义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘荣周撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘荣周承担。
审 判 员 赵三仲
二〇一八年一月十六日
代书记员 辛 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05624号
罪犯彭有莲，女，1973年6月3日出生于湖南省祈东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于1999年3月22日作出（1999）衡中法刑初字第6号刑事判决，以被告人彭有莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2001年9月5日作出（2001）湘刑执字第415号刑事裁定，将罪犯彭有莲由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）湘刑执字第304号刑事裁定，将罪犯彭有莲由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2006年7月15日、2008年12月30日、2011年8月25日作出（2006）长中刑执字第3469号、（2009）长中刑执字第0307号、（2011）长中刑执字第4488号刑事裁定共减去有期徒刑五年五个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭有莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭有莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭有莲减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终12730号
上诉人（原审被告）：广州嗨生活馆百货有限公司
法定代表人：谢萌，董事长。
委托代理人：刘永延，该司职员。
被上诉人（原审原告）：邹昌绿
上诉人广州嗨生活馆百货有限公司（以下简称嗨生活馆公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州嗨生活馆百货有限公司退回邹昌绿货款46元；同时邹昌绿将“广吉法式香草奶茶”1包，退还给广州嗨生活馆百货有限公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵广州嗨生活馆百货有限公司应退还给邹昌绿的上述货款；二、自本判决生效之日起五日内，广州嗨生活馆百货有限公司支付邹昌绿赔偿款1000元；三、驳回邹昌绿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由广州嗨生活馆百货有限公司负担。
判后，上诉人嗨生活馆公司不服，上诉请求：1、撤销（2016）粤0106民初3479号判决书，改判驳回邹昌绿的一审诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由邹昌绿承担。上诉主要理由：一审法院在法律认定上存在错误。原审法院认为“邹昌绿为生活消费需要购买商品”，但事实上，邹昌绿是以合法形式掩盖其非法目的，其购买涉案商品，并非以生活需要为目的，实为明知的情况下故意购买涉案商品，借助法院向嗨生活馆公司索要钱财，其行为首先违背了我国《消费者保护权益法》的立法初衷，邹昌绿不应当被认定为消费者予以保护。其次，邹昌绿起诉嗨生活馆公司以谋取其私人利益，不劳而获的行为也使我国的司法资源遭到极大的浪费，更重要的是，邹昌绿的行为扰乱了正常的消费秩序以及经济秩序。综上所述，嗨生活馆公司认为，原审法院认定事实不清、适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条以及第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，嗨生活馆公司请求改判支持嗨生活馆公司的上诉请求。
被上诉人邹昌绿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，嗨生活馆公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对嗨生活馆公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州嗨生活馆百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 婷
江志芳
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衡桃非执字第29-1号
申请执行人衡水市桃城区××人联合会。
法定代表人张英德，理事长。
被执行人衡水渝信餐饮有限公司。
本院依据已经发生法律效力的衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2011）第007号行政处理决定，于2012年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起2日内将××人就业保障金10136.70元，执行费52元交到本院，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水渝信餐饮有限公司银行存款10188.70元或查封、扣押其价值相当的财产变价抵偿。
审判长 扈荣振
审判员 宫卫红
审判员 王崇建
二０一二年七月二十三日
书记员 荀 雯
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初315号
原告：海城市宝德物流有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：贾维胜，该公司经理。
委托代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：焦强，该公司总经理。
委托代理人：邱鹏，该公司员工。
原告海城市宝德物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告海城市宝德物流有限公司的委托代理人李静，被告中华联合财产保险公司的委托代理人邱鹏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，原告将其所有的辽CE98**号货车在被告处投保了交强险和商业保险，其中：车辆损失险214920元，不计免赔率特约险等，保险期限从2015年11月19日至2016年11月18日止。2016年10月7日1时，原告雇佣司机陈友亮先驾驶辽CE98**号重型货车，沿爱大线由东向西行驶至爱大线1136公里0米时，发生侧翻，致使陈友亮及张德元受伤，车辆损坏的道路交通事故。该起事故经抚顺市公安局清原县交通警察大队认定：陈友亮负事故全部责任，张德元无事故责任。事故发生后原告支付施救费9000元，辽CE98**号货车评估车辆损失107053元,花费鉴定费7500元。现原告诉至法院请求判决被告给付原告经保险理赔款123553元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：请法院核实当事人驾驶证、准驾证、行驶证、营运证合法有效的情况下，合法合理的诉讼请求同意赔偿。若事故认定有除外或免赔的我公司不承担赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。施救费过高，明显高于正常的施救费用，另施救费发票载明有挂车和货物的施救费，应扣除挂车和货物部分的施救费用或者按照主挂车整备质量计算。公估报告真实性无异议，但是数额我公司没予核损，不予认可。鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年11月17日，原告将其所有的辽CE98**号货车在被告处投保了交强险和商业保险，其中：车辆损失险214920元，不计免赔率特约险等，保险期限从2015年11月19日0时至2016年11月18日24时止。2016年10月7日1时，原告雇佣司机陈友亮先驾驶辽CE98**号重型货车，沿爱大线由东向西行驶至爱大线1136公里0米时，发生侧翻，致使陈友亮及张德元受伤，车辆损坏的道路交通事故。该起事故经抚顺市公安局清原县交通警察大队认定：陈友亮负事故全部责任，张德元无事故责任。事故发生后，原告花费施救费9000元。
另查，经原告申请，海城市人民法院委托的辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书：辽CE98**号货车评估车辆损失107053元,花费鉴定费7500元。
再查，辽CE98**号车的整备质量7650kg,辽CM9**挂号车的整备质量6600kg。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证，保险单；施救费发票；鉴定评估报告书、鉴定费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已支付了施救费，并经鉴定确定了车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，被告未提供证据证明其数额过高的理由，故本院按照发票上载明数额计算为9000元,但该施救费系主挂车的共同施救费，应根据每台车辆的整备质量按照比例予以划分，故辽CE98**号车的施救费为9000元×7650/（7650+6600）=4832元。关于辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，过程公开透明，被告未提出证据证明其主张，故本院依据公估报告书的数额予以确认。关于鉴定费，因系原告为确定车辆损失支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。
综上，原告的各项经济损失共计119385元（其中施救费4832元，车辆损失107053元,鉴定费7500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内给付原告海城市宝德物流有限公司保险理赔款119385元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2689元，由原告海城市宝德物流有限公司承担82元，此款原告海城市宝德物流有限公司已经垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付2689元给原告海城市宝德物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
代理审判员 崔文馨
人民陪审员 马德全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于若男
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民辖终61号
上诉人(原审被告)长春科宏房地产开发有限公司,住所地长春市二道区东新路43号。法定代表人杜东海,经理。
被上诉人(原审原告)李海军,男,1976年11月3日生,汉族,住长春市二道区。
被上诉人(原审原告)贾岩,女,1978年11月30日生,汉族,住长春市二道区。
上诉人长春科宏房地产开发有限公司因与被上诉人李海军、贾岩房屋买卖合同纠纷一案,不服长春市二道区人民法院(2016)吉0105民初496号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为:上诉人的住所地为长春市南关区通钢大厦19层,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖,原审裁定认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定,裁定本案由长春市南关区人民法院管辖。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人工商登记其住所地为长春市二道区东新路43号,依据上述法律规定,原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出其实际住所地在长春市南关区,但未举出证据证明,上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉主张无事实和法律依据,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月十二日
书记员 屈天娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初84号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺*********号。统一社会信用代码91330483759098867A。
法定代表人：鲍云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：刘雨东，男，1989年8月12日出生，白族，住浙江省平湖市。
被告：邵胡慧，女，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：胡雪平，男，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告浙江融信担保有限公司（以下简称融信公司）诉被告刘雨东、邵胡慧、胡雪平追偿权纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告融信公司委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，被告刘雨东、邵胡慧、胡雪平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告融信公司起诉要求：1、判令被告刘雨东偿付原告担保代偿金16300元及由此产生的利息损失523.02元（按照人民银行同类同期贷款利率的二倍计算，其中本金2500元自2016年4月8日起，本金2300元自2016年5月10日起，本金2400元自2016年6月14日起，本金2300元自2016年7月11日起，本金4500元自2016年9月10日起，本金2300元自2016年10月10日起，暂计算到2016年11月20日，其后按照本金16300元计算到全部清偿之日）；2、判令被告刘雨东支付原告实现债权费用2500元；3、判令被告邵胡慧、胡雪平对被告刘雨东的上述支付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘雨东、邵胡慧、胡雪平未作答辩。
本院经审理查明：2015年8月23日，原告融信公司、被告刘雨东及案外人中国农业银行股份有限公司平湖市支行（以下简称农行平湖支行）签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份，约定被告刘雨东因购车向农行平湖支行的透支借款，分期资金为62000元、分期手续费7998元、分36期，原告融信公司为被告刘雨东的上述借款的保证人。同日，被告胡雪平、邵胡慧、刘雨东与原告融信公司签订反担保合同，约定由被告胡雪平、邵胡慧为原告融信公司就被告刘雨东与农行平湖支行的上述借款之担保提供连带责任保证，约定追偿的范围包括代偿款、自代偿款付款之日起以代偿款为基数每日万分之八的违约金、律师费等内容。因被告刘雨东未能按时归还农行平湖支行借款，原告融信公司于2016年4月8日代刘雨东偿还2500元、2016年5月10日代偿2300元、2016年6月14日代偿2400元、2016年7月11日代偿2300元、2016年9月10日代偿4500元、2016年10月10日代偿2300元，代偿款计16300元。经原告融信公司催讨，三被告均未偿还原告代偿款。2016年11月20日，原告融信公司与案外人浙江天卓律师事务所签订委托代理合同，约定就原告融信公司与刘雨东、邵胡慧、胡雪平追偿权纠纷一案，原告融信公司向浙江天卓律师事务所交纳代理费2500元。现三被告怠于归还原告该笔代偿款，原告要求被告刘雨东还代偿款16300元及利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《反担保合同》中已就反担保责任范围、反担保方式等追偿事宜作出约定，并不违反法律规定，故对原告要求被告刘雨东承担实现债权产生的律师代理费2500元及被告邵胡慧、胡雪平对以上款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雨东于本判决生效之日起十日内归还原告代偿款本金16300元，并支付利息损失（其中本金2500元自2016年4月8日起，本金2300元自2016年5月10日起，本金2400元自2016年6月14日起，本金2300元自2016年7月11日起，本金4500元自2016年9月10日起，本金2300元自2016年10月10日起，暂计算到2016年11月20日，其后按照本金16300元计算到全部清偿之日，按照银行同期同类贷款利率二倍计算）；
二、被告刘雨东于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用2500元；
三、被告邵胡慧、胡雪平对被告刘雨东上述一、二两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，减半收取141.50元，由被告刘雨东、邵胡慧、胡雪平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一七年二月十日
书记员 夏惠锋
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1262号
原告：娄加才，男，1958年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。
委托代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：张宗芹，女，1971年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告娄加才与被告张宗芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄加才的委托代理人孙吉福到庭参加诉讼，被告张宗芹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄加才向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗芹支付苹果款18400.00元，并按同期银行贷款利率赔偿自2012年7月1日至欠款清偿之日的经济损失；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2012年6、7月份，被告张宗芹到蒙阴县××××村收购鲜桃，欠下原告娄加才桃款18400.00元，于2012年7月1日向原告娄加才出具书面欠条一张。此款经原告娄加才多次催要，被告张宗芹总以资金紧张为由推诿不付。为此诉至法院，请求依法支持原告娄加才的诉讼请求。
被告张宗芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告张宗芹收购原告娄加才鲜桃，共欠桃款18400.00元，被告张宗芹于2012年7月1日给原告娄加才出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠蒙阴岱崮台头村娄加才桃款18400.00元，大写壹万捌仟肆佰元整，张宗芹，2012.7.1号”。该款经原告娄加才多次索要，被告张宗芹至今未付。
以上事实由原告娄加才提供的欠条及原告庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张宗芹向原告娄加才收购鲜桃进行了结算，并给原告娄加才出具了欠条，欠条上记载了收购桃欠款的数额，原、被告之间的买卖关系明确，原告娄加才要求被告张宗芹支付所欠桃款，本院予以支持；原告娄加才要求被告张宗芹赔偿经济损失，因双方未约定还款时间及经济损失计算方式，其该项诉讼请求，应从起诉日即2018年4月3日开始计算至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对其要求超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告娄加才起诉被告张宗芹偿还桃款理由正当，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗芹于本判决生效后十日内支付原告娄加才桃款18400.00元；
二、被告张宗芹于本判决生效后十日内赔偿原告娄加才逾期付款的经济损失（自2018年4月3日起至本判决生效之日，以18400.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告娄加才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由被告张宗芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 亓权程
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19702号
原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路533号。
法定代表人：周泽荣。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所律师。
被告：陈建强，男，1960年6月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：顾少凤，女，1964年9月4日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈建强、顾少凤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人华海荣、李选鹏到庭参加了诉讼，被告陈建强、顾少凤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告向被告陈建强发放20万元贷款，但被告陈建强未按约还款，被告顾少凤系担保人，原告诉请判决：
一、被告陈建强向原告偿还贷款本金174950.18元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月15日利息36609.27元、罚息13240.32元、复利9907.05元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定固定年利率21％再上浮50％计收）；
二、被告陈建强承担原告律师费2000元；
三、被告顾少凤对被告陈建强前述两项债务承担连带清偿责任；
四、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈建强、顾少凤未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年3月11日，原告与被告陈建强签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额为20万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定年利率21%；逾期罚息按贷款利率加收50%的计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告为追讨涉案债权支出的律师费由被告陈建强承担。
2016年3月11日，原告与被告顾少凤签订《微贷保证担保合同》，约定：为担保前述债权，被告顾少凤自愿向原告提供连带责任保证。
2016年3月11日，原告向被告陈建强发放了20万元贷款。
诉讼中，原告表示贷款发放后，被告陈建强未按约归还，截至2017年12月15日止，尚拖欠贷款本金174950.18元、利息36609.27元、罚息13240.32元、复利9907.05元。
另查明：原告为追讨涉案债权支出律师费2000元。
本院认为：原告与两被告签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应依约履行。被告陈建强借款后未按约还款，理应向原告归还上述欠款本息，复利应以不能按时支付的利息计算，逾期罚息不得计收复利，自2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付，对原告诉请超过部分本院不予支持并予以驳回。原告为追讨债权支出的2000元律师费也应由被告陈建强承担。被告顾少凤作为保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。
被告陈建强、顾少凤经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金174950.18元及利息、罚息、复利（截至2017年12月15日，利息36609.27元、罚息13240.32元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金174950.18元为基数，按年利率24%计算；复利以不能按时支付的利息计算，逾期罚息不得计收复利）；
二、被告陈建强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；
三、被告顾少凤对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈建强追偿；
四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1570元，合计6020元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担250元，被告陈建强、顾少凤共同负担5770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张美婷
陈美丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更1011号
罪犯潘万才，男，汉族，1963年4月12日出生于河北省威县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2015年11月20日作出（2015）石刑初字第354号刑事判决，以被告人潘万才犯合同诈骗罪判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2018年8月23日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年10月1日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯潘万才在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯潘万才在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】471号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯潘万才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘万才减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年十月二十六日书记员杨允博
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6013号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淑芸，天津辰斌律师事务所律师。
被告：关香茹，女，1961年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告关香茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执187号
申请执行人贺西华，男，1978年12月2日出生。
被执行人严杰锋，男，1972年11月27日出生。
申请执行人贺西华与被执行人严杰锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）溆民二初字第360号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺西华与被执行人严杰锋自行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆民二初字第360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌凌鹏
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1862号
原告：邹厚昌，男，1963年6月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：程次虎、曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地:武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托代理人：张建兵、谭毅，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邹厚昌与被告湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邹厚昌的委托代理人程次虎、曹红州，被告湖北广宏置业有限公司的委托代理人张建兵、谭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹厚昌诉称：2013年4月13日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告投资建设的“芷岸龙庭”配套设施商品房，房号为6-1-401，建筑面积为138.45㎡，价款为636870元；上述房产交房日期为2014年7月31日，如果逾期交房，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告如约按合同约定履行了付款义务。2014年7月，原告收到被告发出的交付通知书，并按约定到指定的地点办理交付手续时，但被告拒绝出示或公示任何证明文件，也拒绝提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。因原告已完全履行自己的合同义务，被告2015年3月4日才取得交付房产的竣工交付备案，其逾期交房至少达215天，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付截止于2015年3月4日期间的逾期交房的违约金41078.11元；2、被告协助原告办理房产证和土地证；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明原、被告双方签订购房合同，约定了房屋的交付时间及办理房产证和土地使用证的时间及逾期责任；
证据二、购房发票、收据1份。证明原告已经按合同的约定支付了购房款；
证据三、竣工交付备案信息1份。证明被告逾期交房；
证据四、收房付款单据1份。证明收房时间及被告逾期办理房地产初始登记的事实。
被告湖北广宏置业有限公司辩称：原告在2014年12月4日之后收房，违约金期限从2014年8月1日计算至2014年12月4日。被告同意为原告出具房屋权属证明书。
被告湖北广宏置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》1份。证明原被告双方签订商品房买卖合同；
证据二、钥匙领取签收条、芷岸龙庭临时管理规约承诺书各1份。证明原告收房；
证据三、《芷岸龙庭业主手册》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。证明被告在交房现场向原告发放；
证据四、《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》1份。证明原告所购商品房已于2014年12月4日通过备案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实；对证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据四真实性无异议，应以实际收房的时间为准。原告对被告提交的证据一真实性无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实，应以签收时间为准；对证据三真实性无异议，但只是宣传文件，并没有加盖公章，并非正式资料；对证据四真实性无异议，仅是单体验收，并不符合合同约定的全部交房条件。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告提交的证据二，经核实，本院对该证据予以采信；对证据三，虽被告于2015年3月4日才取得竣工交付备案，但其在2014年12月4日已取得竣工备案证明书，具备交房条件，故对原告的证明目的本院部分予以采信；对证据四，被告未提交反驳证据，故本院对该证据的证明目的予以采信。对被告提交的证据二，有原告的签名，本院对该证据予以采信；对证据三，因被告未能提交向原告送达的充分证据，故对其证明目的本院不予采信；对证据四，原告的反驳理由不能成立，本院对该证据证明目的予以采信。
经审理查明,2013年4月13日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：被告将武汉市洪山区南湖大道芷岸龙庭6幢1单元401号商品房出售给原告、房屋总价款636410元、2014年7月31日前被告将符合合同约定的商品房交付原告，逾期超过60天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告向被告支付了全额购房款。2014年7月，原告收到被告发出的交付通知书，并按约定到指定的地点办理交付手续时，但被告拒绝出示或公示任何证明文件，也拒绝提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。直到2015年7月31日，原告才接收房屋。
另查明,被告建设的涉案工程在2014年12月4日取得工程竣工验收备案证明书；2015年4月15日办理房屋初始登记。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告虽在合同约定的期限内于2014年7月31日前通知原告收房，但当时房屋并未取得有关验收手续，故不符合交付条件，原告有权拒绝收房，对此，被告应当承担逾期交房的违约责任。2014年12月4日，被告取得工程竣工验收备案证明书，至此被告建设的商品房具备交付条件，原告拒绝收房的理由不成立，故其后的逾期交房违约责任不应由被告承担。从2014年8月1日至2014年12月4日，被告逾期126日，应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金24056.30元元（636410元×0.0003／日×126日=24056.30元），故对原告要求被告支付逾期交房违约金41078.11元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告协助原告办理房产证和土地证的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告邹厚昌支付逾期交房违约金24056.30元；
二、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告邹厚昌出具办理房地产权属证书的相关手续；
三、驳回原告邹厚昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元由原告邹厚昌负担171元，被告湖北广宏置业有限公司负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币413元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年七月十二日
书记员 倪旷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4356号
原告何文清，男，1955年12月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王喜兴，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年12月3日，本院受理了原告何文清诉被告王喜兴民间借贷纠纷一案，依法由审判员莎日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文清到庭参加了诉讼、被告王喜兴经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何文清诉称，2014年10月1日，被告王喜兴以做买卖为由，向我借款500000元，约定月利率为25‰，并约定三个月结一次利息，借款后我多次向被告催要未付，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日止。
被告王喜兴未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款协议书1份，证实被告王喜兴于2014年10月1日向原告何文清借款500000元，约定月利率为25‰，还款期限为2015年10月1日。
被告王喜兴未到庭发表质证意见。
本院审核原告提供的证据认为真实有效，能够证实被告王喜兴向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月1日之前，被告王喜兴向原告何文清借款500000元。2014年10月1日双方协商后被告重新给原告出具了500000元的借据，约定月利率为25‰，还款期限为2015年10月1日。重新出具借据后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王喜兴向原告何文清借款，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告要求判令被告给付借款本金500000元及利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王喜兴经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜兴于本判决生效后十日内给付原告何文清借款本金500000元并支付利息，利息从2014年10月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王喜兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎 日 娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2251号之二
申请执行人：章苏平。
被执行人：绍兴上虞国威服饰有限公司。
法定代表人：周国仪。
章苏平与绍兴上虞国威服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案强制执行。本院在执行过程中查明，另案查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区道墟镇镇中路31号（原厂房）的动产，但暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年8月9日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2251号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜亚钦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1949号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号，组织机构代码：58197025-8。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：张柱全，男，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告张柱全物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 周穆奕
二〇一六年十一月二日
代书 记员 唐雯辞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00050号
原告刘立永，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告黄永利，男，33岁，汉族，农民，住址同上。
被告开鲁县开鲁镇福兴村民委员会。
法定代表人连儒全，系村主任。
委托代理人张立生，系开鲁县开鲁镇福兴村委会副主任。
原告刘立永与被告黄永利、开鲁县开鲁镇福兴村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立永及其委托代理人于春江，被告黄永利、被告开鲁县开鲁镇复兴村民委员会委托代理人张立生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立永诉称，2009年8月7日，原告同被告黄永利所属谦和益自然村订立“谦和益村机电井承包合同书”承包该村堤南变压器2台（后分为3台）及所属12眼（现为11眼）机电井，押金6000.00元，承包期10年。而当合同履行至2014年7月25日时，谦和益自然村负责人张立生和被告黄永利将原告承包的变压器电源切断，又私自将原告的11个机电井启动箱（每个价值150元）摘除随意丢弃在地上（已无法找到）并由被告黄永利重新安装启动箱后分别对本村和外村按原告的收费标准继续经营，其后原告诉讼福兴村继续履行机电井承包合同，2014年9月19日法院判决原告胜诉。原告认为，原告与谦和益自然村订立的合同中双方约定清楚，期间发包方虽然违约但是经法院判决双方合同继续履行，故被告的行为属于侵权，且因被告私自拆除原告机电井的启动箱，被告应该立即停止侵权并负责为原告重新安装或赔偿启动箱，同时应当赔偿原告因被告侵权而导致的经济损失28000.00元。
被告黄永利辩称，我没有承包机电井，我是替村上管理的，村上委托我的，当时原告不在家。
被告开鲁县开鲁镇福兴村民委员会辩称，我们村民浇地找不到人，村民多次找我，就停了，就委托黄永利管理了，如果承包得走542程序，我们没走程序。
经审理查明，原告刘立永与被告开鲁县开鲁镇福兴村民委员会与2009年8月7日签订《谦和益村机电井承包合同书》，2014年7月份被告开鲁县开鲁镇福兴村民委员会强行收回原告承包的机电井，2014年从7月份到2015年春，由被告黄永利管理。经本院（2014）开民初字第2649号民事判决书判决，原告刘立永与被告开鲁县开鲁镇福兴村民委员会2009年8月7日订立的谦和益村机电井承包合同书继续履行，并已生效。现机电井已由原告管理。经原告申请，本院委托通辽万诚资产评估事务所对刘立永承包11眼机井收益损失的评估值为：17763.00元，花评估费1000.00元
上述事实，原告提交下列证据：谦和益村机电井承包书（复印件），（2014）开民初字2649号民事判决书，资产评估报告书一份。被告开鲁县开鲁镇福兴村民委员会申请证人李殿玉、黄艳民、王启、郑国文出庭证言证实，原告不给村民浇地，有人找过张立生。
本院对原告出示的三份证据，其与本案相关联、客观真实，均予采信。对被告开鲁县开鲁镇福兴村民委员会申请证人李殿玉、黄艳民、王启、郑国文出庭证言其内容不详细，无法否定本院（2014）开民初字第2649号民事判决书所认定的事实，故不予采信。
本院认为，被告开鲁县开鲁镇福兴村民委员会强行收回原告刘立永所承包的机电井，侵犯了原告的机电井承包经营权，给原告造成的经济损失，被告福兴村委会应予赔偿。被告黄永利受被告福兴村委会参与管理原告所承包的机电井，系职务行为，不应承担赔偿责任。原告所主张机电井配套中的11个启动箱被被告摘除，未能提供证据加以证实，无法认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇福兴村民委员会赔偿刘立永承包11眼机井收益损失17763.00元、评估费1000.00元，合计18763.00元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告黄永利不承担赔偿责任；
二、驳回原告刘立永的其他诉讼请求。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元，减半收取321.00元，由原告刘立永自行负担121.00元（已付），由被告开鲁县开鲁镇福兴村民委员会负担200.00元，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费642.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年二月十八日
书记员 王 淼
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第1011-1号
原告：河北恒诺粉末冶金有限责任公司，住所地：冀州市工业园区滏阳西路。
法定代表人：陈明，经理。
被告：太原第一机床厂。
法定代表人：张秀生，厂长。
本院受理原告河北恒诺粉末冶金有限责任公司与被告太原第一机床厂承揽合同纠纷一案后，原告于二0一四年七月十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款199885.43元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告太原第一机床厂的银行帐户存款199885.43元整予以冻结或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张秋菊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执709号
申请执行人：芜湖亚夏汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被执行人：南京百润企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市，
法定代表人：高燕，总经理。
申请执行人芜湖亚夏汽车股份有限公司与被执行人南京百润企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）宁民二初字第00697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民二初字第00697号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一六年九月二十九日
书记员 晋 军