陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民初2160号
原告(执行案外人)：郭莉，女，1964年10月19日出生，汉族，个体户，住渭南市潼关县。
委托诉讼代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭之瑶，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：王娜，女，1979年9月22日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
被告（被执行人）：陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
原告郭莉与被告王娜、被告陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟置业公司）、陕西瑞林实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告郭莉的委托诉讼代理人吴志刚、郭之瑶，被告王娜的委托诉讼代理人魏武宁、冯小爱到庭参加诉讼。被告陕西瑞麟置业有限公司、陕西瑞林实业集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告郭莉2013年10月28日与被告瑞麟置业公司签订的五份《商品房买卖合同》合法有效，并确认前述合同约定的五套房屋归原告所有；2.判决被告瑞麟置业公司立即向原告交付前述合同约定五套房屋，并办理房屋不动产权属登记；3.判决立即停止对原告购买的位于西安市临潼区的瑞麟君府南区原告购买的五套房屋的强制执行，并解除对上述原告所有五套房屋的查封；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告瑞麟置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告瑞麟置业公司的房屋3号楼1单元1层05号、08号；3号楼2单元1层04号、05号；8号楼1层8号五套房屋。原告向被告瑞麟置业公司支付了全部的房款，被告瑞麟置业公司向原告出具了收款收据。原告与被告瑞麟置业公司签订的五份《商品房买卖合同》中约定的交付时间均己超过，但被告瑞麟置业公司至今未向原告交付，因此被告瑞麟置业公司应立即向原告交付已购的五套房屋。被告王娜在申请强制执行瑞麟置业公司、陕西瑞林实业集团有限公司过程中，西安市中级法院查封瑞麟置业公司建设的位于西安市临潼区的瑞麟君府南区中3号楼1单元1层05号、08号；3号楼2单元1层04号、05号；8号楼1单元l层08号五套房屋属于原告所有的五套房屋是完全错误的，其行为没有任何法律依据，应依法解除对其的查封。原告与被告瑞麟置业公司的房屋买卖交易是客观真实的，原告支付购买款之后取得涉案五套房屋所有权，且被告瑞麟置业公司也未将这五套房屋再作卖于第三人；原告已于2015年开始实际上占有购买的上述房屋，西安中院(2016)陕0l执异143号执行裁定中，以房屋无法确定已占有为由驳回原告的异议是缺乏事实和法律依据的。该行为已严重损害了原告合法权益。庭审中原告郭莉放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：判决立即停止对原告购买的位于西安市临潼区的瑞麟君府南区原告购买的五套房屋的强制执行，并解除对上述原告所有五套房屋的查封。
被告王娜答辩称，根据民诉法解释第311条规定，应由原告郭莉承担全部举证责任，证明其享有排除强制执行的权利。原告郭莉所诉的五套房没有完成交付，郭莉与瑞麟置业公司之间不存在真实的房屋买卖合意，实为民间借贷提供担保。原告郭莉并未向瑞麟置业公司支付买卖合同项下的价款，而且原告郭莉所主张的五套房房屋是商铺而非用于居住。综上，请求驳回郭莉的诉讼请求。
被告瑞麟置业公司、陕西瑞林实业集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟置业公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人所负债务总额为人民币37747952元整，各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未依约履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省西安市汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。2015年2月25日，被告王娜依据已发生法律效力的（2015）陕证经字第000641号公证书及（2015）陕证执字第0030号执行证书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被告瑞麟置业公司所有的位于西安市临潼区环瑞麟君府南区的3号楼1单元1层05号、08号；3号楼2单元1层04号、05号；8号楼1层8号五套商铺。原告作为案外人以上述被查封的房产属其所有为由向本院提出执行异议。本院经审查认为，因被执行人瑞麟置业公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封被执行人瑞麟置业公司开发的位于西安市临潼区的瑞麟君府南区中3号楼1单元1层05号、08号；3号楼2单元1层04号、05号；8号楼1层8号五套房产的执行行为并无不当，且案外人郭莉没有证据证明涉案房产在法院查封前其已合法占有，郭莉所提执行异议证据不足，故对其提出的执行异议依法不予支持。遂于2016年4月25日作出（2016）陕01执异143号执行裁定，裁定驳回郭莉提出的执行异议。原告不服上述执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。
原告郭莉提交了其与被告瑞麟置业公司于2013年10月28日签订的《商品房买卖合同》五份，载明郭莉在2013年10月28日分别购买位于西安市临潼区的瑞麟君府南区中3号楼1单元1层05号、08号；3号楼2单元1层04号、05号；8号楼1层8号五套房屋，涉案房产已在房管部门进行合同备案。其提交《情况说明》证明涉案房屋原为孙晓龙购买并备案，经过受让原告取得，经瑞麟置业公司同意，瑞麟置业公司将与孙晓龙合同备案注销，重新与郭莉签订合同并备案，同时收回孙晓龙房款收据，重新为郭莉开具收款收据。其提交委托付款通知书及银行转账凭证用以证明五套房房款全部支付孙瑞林账户。其提交收据五份，证明其已付清全部房款。另查，涉案五套商铺，案外人郭莉并未占有使用。
上述事实，有（2016）陕01执143号执行裁定书、《商品房买卖合同》、《收据》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点为郭莉就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请人执行人提起在执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行民事权利益承担举证证明责任”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中郭莉虽于查封之前与被告瑞麟置业公司签订《商品房买卖合同》，但其并未合法占有案涉房产，且所购商品房并非用于居住，故其不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其要求立即停止对位于西安市临潼区的瑞麟君府南区其购买的五套房屋的强制执行，并解除对上述五套房屋的查封，不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭莉要求停止对其购买的位于西安市临潼区的瑞麟君府南区五套房屋的强制执行，并解除查封的诉讼请求。
案件受理费30457元，由被告郭莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 姬凯华