湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民二重初字第118号
原告张家界康茜置业有限公司，组织机构代码79912236-6，住所地桑植县澧源镇和平街北二路。
法定代表人廖珍武，该公司董事长。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
被告彭清明，男，1966年12月4日出生，土家族，农民。
委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。
第三人桑植县澧源镇水利管理站，组织机构代码44685047-2，住所地桑植县澧源镇东正街居委会。
法定代表人明智勇，该站站长。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
第三人桑植县国土资源局，组织机构代码00646218-5，住所地桑植县澧源镇南门路16号。
法定代表人杜锋，该局局长。
委托代理人王翔，男，1985年8月20日出生，土家族，系该局工作人员。
第三人桑植县澧源镇文明路社区居民委员会，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人ＸＸ栋，社区主任。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
原告张家界康茜置业有限公司（以下简称康茜公司）与被告彭清明及第三人桑植县澧源镇水利管理站（以下简称水管站）、第三人桑植县国土资源局（以下简称国土局）排除妨害纠纷一案，本院于2012年3月28日受理后，根据案情需要于2012年8月16日依法追加桑植县澧源镇文明路社区居民委员会（以下简称文明路社区）为本案的第三人，并于2013年4月18日作出（2012）桑法民二初字第24号民事判决书，被告彭清明不服，提起上诉。2014年9月18日，湖南省张家界市中级人民法院以原审严重违反法定程序裁定撤销湖南省桑植县人民法院（2012）桑法民二初字第24号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成由审判员蔡和浩担任审判长，审判员曾庆发、人民陪审员熊隆斌参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭对本案进行了审理。原告康茜公司的委托代理人向佐祥、被告彭清明及其委托代理人龙铿、第三人水管站的委托代理人肖大福、第三人国土局的委托代理人王翔、第三人文明路社区的委托代理人彭发胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康茜公司诉称：2011年，第三人桑植县国土局对尚家坪山塘该宗土地使用权依法拍卖，2011年11月26日原告参与竞买成功，并签订了国有建设土地使用权出让合同，2011年12月27日，桑植县人民政府依法给原告颁发桑国用（2011）第176号土地使用证，之后原告提出用地要求，2012年2月23日，第三人水管站给被告送达了空库通知，但被告继续占用原告桑国用（2011）第176号土地使用证项下的土地（尚家坪山塘），对于该宗土地使用权张家界市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）张中行初字第38号行政判决，已发生法律效力，被告仍拒不腾让，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告彭清明立即返还其占用的尚家坪山塘给原告，停止侵权、排除妨碍；本案的诉讼费用及相关费用由被告彭清明承担。
原告康茜公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、桑国用（2011）第176号土地国有使用证；
2、国有建设用地使用权出让合同；
3、拍卖出让公告；
4、拍卖成交确认书；
5、桑国用（2011）第372号国有土地使用证；
6、规划文件；
拟证明原告依法取得尚家坪山塘土地使用权，且该宗土地使用性质为商业、居住综合用地；
7、（2013）张中行初字第38号行政判决书复印件，拟证明原告取得的土地使用权证是合法有效的；
8、（2013）张中民一终字第60-1号民事裁定书复印件，拟证明（2013）张中行初字第38号行政判决书已发生法律效力。
被告彭清明辩称：1、原告的诉讼请求不成立，被告是承包水库，不存在侵权，本案所涉诉标的物是李家峪水库（又名尚家坪水库），而不是原告诉称的尚家坪山塘，且其土地性质为集体所有，系原尚家坪村（现文明路居委会）的集体财产；2、被告的岳父ＸＸ林生前系尚家坪农业村村民，在1984年通过张榜公示，召开群众大会，采用竞标的方式承包了李家峪水库，并与村里签订了长期的书面承包经营合同，但书面合同现已毁损，故本案的性质是土地承包经营关系，原告无权取得发包方的法律地位，无诉讼主体资格；3、被告岳父ＸＸ林1984年承包该水库，当时约定承包期限是长期的，1984年土地承包政策规定，期限应是30年，1996年农村土地承包大稳定小调整，ＸＸ林缴清了当年的承包费，与发包方重新确认了水库承包经营合同，从1996年计算承包期限30年，期限应到2025年底，故被告尚应继续承包经营至2025年底止；4、县政府给原告颁证程序违法，如因公共利益的需要，国家征用或收回水库土地，被告是支持的，但应赔偿被告在水库的投入及现库存的经济价值共计50.37万元，并补偿被告安置费837397.44元及青苗费。
被告彭清明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据。
1、谷某某、彭某某、李某某、樊某某、王某甲、王某乙六位证人证言，拟证明1984年被告岳父ＸＸ林以1000元／年的承包费承包尚家坪水库，并签订了长期承包经营合同，本案的法律关系是土地承包经营关系，而不是租赁关系。
2、尚家坪水库地形勘测图，拟证明水库原面积为27亩，现在面积21.36亩，缩小了5.34亩。
3、承包费交费收据三份，拟证明ＸＸ林已缴清1984年至1996年承包费，且取得水库的续包权，经营期限为30年。
4、彭清明存折复印件，拟证明桑植县在1998年“7.23”洪灾后，ＸＸ林免交承包费，有关单位给承包人彭清明水产补助款，证明承包经营合同仍在履行中，水库承包经营权仍属ＸＸ林一家。
5、照片17张，拟证明（1）水库面积减少的原因是市民建房；（2）ＸＸ林生前修建的两座土坝；（3）ＸＸ林重新修建的益洪道；（4）ＸＸ林一家管理的水库画面。
6、尚家坪水库成本投入及现有经济价值评估资料，拟证明被告彭清明及其岳父ＸＸ林自1984年承包水库以养鱼为生，目前共计投入资金26.92万元，库内现有经济价值50.37万元。
7、尚家坪水库连续三年收入表，拟证明被告彭清明承包水库渔业收入三年平均收入13.83万元，藕三年平均收入9.5万元。
8、中共桑植县委员会桑发（1990）20号文件，中共桑植县委员会（1996）14号文件，湖南省人民政府湘政发（2009）43号文件，拟证明被告是承包水库而不是租赁，第三人澧源镇水管站应按征地标准，给被告予以补偿。
9、（1）张中行初字第39号行政判决书复印件，拟证明被告对该水库享有承包权；（2）张中行初字第38号行政判决书复印件，拟证明被告经营水库不构成侵权；（3）湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知，拟证明应给被告按该标准进行补偿。
第三人水管站述称，尚家坪水库（2000年张家界水利水电局下文变更为尚家坪骨干塘）的土地所有权系国家所有，2011年6月桑植县人民政府核发了桑国用（2011）第372号国有土地使用证，使用权人是桑植县澧源镇水管站；被告彭清明及其岳父ＸＸ林代管尚家坪水库，不是农村集体经济组织内部的家庭土地承包关系，双方既没有书面承包合同，被告亦没有取得土地承包经营权证，其次《农村土地承包法》第二条规定，只有农用地才能承包经营，而尚家坪水库的土地系建设用地，故被告与村里及水管站实际上只是一种租赁合同关系，因未签定书面合同，属于不定期租赁，双方可随时解除租赁合同，2012年2月23日我站已给被告送达了空库通知，视为解除租赁合同的通知，但遭到被告拒绝，为此请求法院依法责令被告退让水库、排除妨碍。
第三人水管站为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、桑国用（2011）第372号国有土地使用证，拟证明尚家坪水库的土地所有权为国家所有，在2011年6月2日，土地使用权人为澧源镇水利管理站。
2、桑水电发（2000）9号文件。
3、张水电发（2000）08号文件。
拟证明尚家坪水库降为骨干塘，且该土地为建设用地。
4、张政办发（2004）19号文件，拟证明尚家坪水库自2004年6月起由第三人水管站管理，
5、桑水发（2011）32号文件，拟证明尚家坪水库已被报废。
6、关于决定对尚家坪山塘进行空库的通知，拟证明第三人水管站已通知被告对该山塘进行放水空库、相关设施自行处置。
7、关于李家峪水库（尚家坪水库）承包管理情况的汇报。
8、权属来源证明书。
拟证明尚家坪水库系国家投资所建，且该水库土地系国有土地。
9、张中行初字第39号行政判决书复印件，拟证明该山塘是国有土地。
第三人国土局口头述称：我局不具备本案当事人主体，在案件实体处理上与我局无利害关系。
第三人文明路社区述称：被告没有签订合同，没有理由继续占用国有土地。
第三人国土局、文明路社区未提交证据。
经庭审质证及认证意见如下：对原告提交的8份证据，水管站、国土局、文明路社区无异议，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的起诉目的，并且，（2011）第372号国有土地使用证已确认违法。本院对原告8份证据的真实性予以认定。对第三人水管站提交的1—6、9份证据，原告及第三人国土局、文明路社区无异议，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对第三人水管站提交的1—6、9份证据的真实性予以认定；对第三人水管站提交的第7、8两份证据，原告及第三人国土局、文明路社区无异议，被告彭清明有异议，认为现在的村干部对原来发包给ＸＸ林的事实不知情，第8份证据不真实，本院认为该两份证据能真实反映尚家坪水库修建及ＸＸ林使用水库的过程，予以采信。对被告彭清明提交的第一组证据6份证人证言，原告认为ＸＸ林是租赁水库而不是承包，第三人水管站认为尚家坪水库产权不是尚家坪村的而是国有的，第三人国土局不发表质证意见，第三人文明路社区认为不能证实被告签订土地承包合同，本院对ＸＸ林取得尚家坪水库使用权的过程予以认定，对尚家坪水库的产权系尚家坪村的事实，因与原告及水管站提交的（2011）第176号土地国有使用证相悖，故不予确认；对被告彭清明提交的第二组证据，原告及第三人水管站、国土局均认为该证据不具有合法性，第三人文明路社区不提异议，该证据不符合证据要件，本院不予确认；对被告彭清明提交的第三组证据，原告及水管站、文明路社区对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为ＸＸ林取得水库经营权只是一种租赁关系，且没有签订书面合同是一种不定期的租赁，国土局未发表质证意见，本院认为该组证据只能证明ＸＸ林租赁水库的交纳了部分租金的事实，并不能证明其承包期限；对被告第四组证据，原告及第三人水管站、国土局认为与本案无关联，文明路社区不发表意见，本院采信原告及两第三人的质证意见，不予认定；对被告提交的第五组证据，国土局、文明路社区未发表质证意见，原告及水管站对其照片的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，本院认为该17张照片只能反映水库的现状，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明被告的证明目的；对被告彭清明提交的第六组和第七组证据，国土局、文明路社区不发表质证意见，原告及水管站认为两份证据是被告自己对投入及损失的估算，不能作为证据使用，该证据系被告自行计算，本院不予采信；对被告彭清明提交的第八组证据，国土局、文明路社区不发表质证意见，原告及水管站认为该份文件是征地补偿标准，而本案是租赁关系，不适用本案的处理，与本案无关联，本院采信原告及水管站的质证意见；对被告彭清明提交的第九组证据，其真实性、合法性，原告及第三人不持异议，认为没有关联性，不能达到被告的证明目的，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据以上采信的证据及各方当事人的陈述，确认以下案件事实：
本案争议的尚家坪水库（又名李家峪水库），位于桑植县澧源镇文明路社区居委会（原尚家坪村）。该水库系桑植县人民政府1951年11月投资、原尚家坪村当地村民投劳修建的小（二）型水库，具备防洪灌溉功能。1981年农村土地联产承包责任制实施后，该水库的管理权未下放到户，由尚家坪大队的1队、2队、3队管理使用。1982年尚家坪大队3队转入澧源镇成立尚家坪蔬菜队（现称文明路菜村），1983年尚家坪大队1队和2队转入澧源镇成立尚家坪农业村，1992年两村合并为文明路居委会。1984年，被告彭清明岳父ＸＸ林从原尚家坪农业村村委会取得尚家坪水库的经营权，从事水产养殖。2000年3月9日，经张家界市水利水电局同意，该小（二）型水库降为骨干塘。2004年6月，张家界市人民政府办公室下发了张政办发（2004）19号文件，文件规定，“原来由村里管理的水库一律改为由乡镇水管站管理，原来承包、租赁、拍卖合同到期的由乡镇水管站重新确定管理方式，原来合同未到期的，由乡镇水管站履行原发包方（村或组）担负的权利、义务”。第三人水管站开始行使管理权。2009年9月，桑植县人民政府调整城市规划，将该水库范围土地规划为城市建设用地。2010年ＸＸ林去世，由其一起居住的女婿彭清明（本案被告）继续经营该水库。2011年6月2日，桑植县人民政府核发了桑国用（2011）第372号国有土地使用证，确定尚家坪水库土地使用权类型为国有划拨，土地使用权人为桑植县澧源镇水利管理站，使用权面积为14059.07㎡。2011年9月7日，桑植县水利局下发桑水发（2011）32号文件，认为尚家坪水库年久失修加之失去灌溉效益，并危及到坝下群众生命、财产安全，同意该水库报废。2011年9月13日，桑植县规划局对该水库土地进行了重新规划，规划为商业、居住综合用地。2011年11月28日，第三人国土局对该宗土地使用权拍卖出让，原告竞买成功，取得了桑植县澧源镇水利管理站持有的尚家坪水库范围内土地，同年12月27日，桑植县人民政府依法给原告颁发了桑国用（2011）第176号土地使用证。2012年2月23日，第三人澧源镇水管站给被告彭清明送达了通知，以水库已报废为由，要求被告彭清明放水空库，对水库里喂养的成鱼及鱼苗全部捕捞，并将相关设施一并处置，因此对被告造成的损失，由水管站按国家规定标准予以补偿。因水管站与被告彭清明多次协商补偿事宜未果，被告彭清明也未腾让水库，原告也未取得该水库（山塘）的实际管理权。因此酿成纠纷，诉至法院。
另查明，2013年8月29日张家界市中级人民法院作出（2013）张中行初字第39号行政判决书，确认桑植县人民政府为第三人桑植县澧源镇水利管理站颁发的桑国用（2011）字第372号国有土地使用证违法；（2013）张中行初字第38号行政判决书，驳回原告彭清明要求撤销被告桑植县人民政府为张家界康茜置业有限公司颁发的桑国用（2011）字第176号国有土地使用证的诉讼请求。
本院认为，桑植县人民政府在2011年颁发桑国用（2011）第372号国有土地使用证登记程序，已被张家界市中级人民法院确认违法，对于经营水库的损失，被告彭清明可另行主张权利，而原告已实际取得该块土地使用权，作为受让方并无过错，因此，对于被告彭清明提出的水库经营的利益受到损失未得到补偿的意见，本院已当庭释明其诉讼权利系另一法律关系，不能在本案中一并解决。原告康茜公司是该涉案土地的合法权利人，其主张被告彭清明停止侵权、排除妨碍、腾让土地的理由成立，本院予以支持，但应给于被告较长腾让时间；被告彭清明称该水库土地为尚家坪村集体所有，不存在侵权的主张，与事实不符，本院不予支持；第三人水管站、国土局、文明路社区在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告彭清明在本判决生效后60日内对尚家坪水库（山塘）排除妨害并返还给原告张家界康茜置业有限公司。
案件受理费2000元，由被告彭清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。