福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2527号
上诉人（原审被告）：黄荣（永）朴，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：黄金森，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：黄仁生，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：罗洪青，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。
上诉人黄荣朴、黄金森因与被上诉人黄仁生、罗洪青排除妨碍纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄荣朴、黄金森上诉请求：1.撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3871号民事判决，并依法改判驳回黄仁生、罗洪青的起诉或驳回黄仁生、罗洪青的诉讼请求；2.判令黄仁生、罗洪青承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.黄金森从未在讼争土地路口堆放石块，一审中黄荣朴明确自认是他堆放石块，并非黄金森所为，一审法院认定黄金森有实施堆放石块行为，显属草率，应予更正。因此，黄金森作为原审被告主体不适格，依法应驳回黄仁生、罗洪青对黄金森的起诉。2.本案讼争土地并非全部属于黄仁生、罗洪青，这由《关于申请割地补偿报告》可体现，黄仁生、罗洪青以所谓旧宅基地被征用而向何麓村委会购置的1.18亩土地是不合法的，该土地仍属于村集体所有。本案讼争土地的权利人还涉及黄天步、黄元尾、黄金森的大伯及黄荣朴等人，故黄仁生、罗洪青以讼争土地提起诉讼，其作为原告主体不适格，依法应驳回其起诉，同时，一审判决对此事实的错误认定，也依法应予纠正。3.一审判决认定黄金森有给黄仁生、罗洪青造成经济损失，并酌定为8万元，属于枉法裁判。
黄仁生、罗洪青辩称：1.一审法院认定本案讼争土地由黄仁生、罗洪青使用是正确的，退一步说，即使讼争土地使用权并非全部由黄仁生、罗洪青管理使用，但黄仁生、罗洪青对黄荣朴、黄金森的侵权行为仍有诉权，仍然可以向人民法院提起诉讼。2.讼争土地使用权原来的性质是耕地，一审法院参考《仙游统计年鉴-2016》榜头镇亩产早稻产量等综合考量确认赔偿金额是正确的。要求驳回上诉，维持原判。
黄仁生、罗洪青向一审法院起诉请求：1.判令黄荣朴、黄金森立即将堆放在黄仁生、罗洪青使用的空地入口处的石块清理干净，以排除妨碍、恢复原状。2.判令黄荣朴、黄金森因阻碍黄仁生、罗洪青行使空地使用权而造成的租金、承包费等损失计344400元。
一审法院认定事实：2012年初（农历正月），黄荣朴、黄金森在仙游县榜××镇××村山溏溪东面空地的入口堆放石块若干，堵塞通道，致坐落在山溏溪东面的土地无法经营、生产。2013年3月20日，黄仁生、罗洪青与案外人林宗华签订协议，将本案讼争空地出租给林宗华建空心砖厂使用，每年租金6万元，租用时间自2013年3月20日起至2022年3月19日止，期限为十年等内容。2013年3月20日，林宗华支付两年的租金12万元及押金6万元；2013年3月23日，林宗华支付砖、沙等材料款1万元，委托黄仁生、罗洪青砌讼争土地的围墙。之后，因黄仁生、罗洪青未按约交付土地，致林宗华于2016年3月17日诉至一审法院请求返还租金及赔偿损失。案经一审法院调解，双方达成协议：一、解除林宗华与黄仁生、罗洪青于2013年3月20日签订的协议；二、黄仁生、罗洪青应于2017年1月27日前偿还租金12万元，并支付以租金12万元为基数自2013年3月20日起按年利率12%计至还清租金之日止的利息。三、黄仁生、罗洪青应于2017年5月4日前偿还押金6万元及砖、沙等材料款1万元，并支付以押金6万元为基数自2013年3月20日起按年利率12%计至还清押金之日止的利息等内容。2016年6月1日，黄仁生、罗洪青诉至一审法院提出上述诉讼请求。本案经调解及庭外和解无法达成协议。一审法院认为：黄仁生、罗洪青所提供的仙游县榜头镇党政联席会议备忘录、仙游县庄仙公路榜钟路段拓改工程建设榜头分指挥部、仙游县榜××镇××村委会关于申请割地补偿报告、协议书、报告可以证明本案讼争空地目前由黄仁生、罗洪青管理使用。黄荣朴、黄金森主张本案讼争空地中有黄荣朴的部分使用权，但没有提供证据证实，不予采信。双方当事人之间若因正当权益发生纠纷，应当协商解决，或通过合法途径处理，而不是通过不合法行为阻碍对方生产、经营。黄荣朴、黄金森擅自在讼争的田地通道上堆放石头，造成讼争田地无法耕作，造成损失是客观存在。黄仁生、罗洪青主张的赔偿项目押金6万元和材料款1万元属于本应返还给案外人的款项，并非经济损失，其主张赔偿，没有依据，不予支持。因本案讼争田地性质为农田，黄仁生、罗洪青主张按其对外租赁给案外人的租金标准赔偿损失，依据不足。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”，黄荣朴、黄金森擅自在讼争的田地通道上堆放石头，阻碍黄仁生、罗洪青在涉案田地上耕作生产、经营，造成经济损失具有过错，应依法承担侵权责任，即恢复原状、赔偿。黄仁生、罗洪青主张其租金损失、利息损失、承包费损失等依据不足，一审法院根据本案土地性质、用途，参考《仙游统计年鉴-2016》榜头镇亩产早稻产量等综合考量，酌定黄仁生、罗洪青经济损失为8万元。黄仁生、罗洪青诉讼请求合理部分一审法院予以支持，不合理部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：一、黄荣朴、黄金森应自本判决生效之日起十日内将堆放在仙游县榜××镇××村第六村民小组黄仁生、罗洪青使用的空地上石块清除，排除妨碍、恢复原状。二、黄荣朴、黄金森应自本判决生效之日起十日内赔偿给黄仁生、罗洪青经济损失8万元。三、驳回黄仁生、罗洪青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，由黄仁生、罗洪青负担4666元，由人黄荣朴、黄金森负担1900元。
本院二审期间，黄仁生、罗洪青没有提供新证据。黄荣朴、黄金森提供的证据如下：一、照片两张，欲证明黄荣朴堆放的石块并未将路全部堵死，留有可供行人通行的道路，不影响农业生产；二、1、2017年6月1日证明，欲证明陈福应（又名黄福应）与黄荣朴系亲兄弟关系。2、2017年8月1日证明，欲证明：（1）黄仁生在2012年之前就将案涉的土地用沙石等进行填埋，该土地不存在农业生产经营，且案涉土地还涉及黄福应兄弟（即包括黄荣朴在内）、黄天步、黄元尾等安置户的权益，故一审法院依据“本案土地性质、用途，参考《仙游统计年鉴-2016》榜头镇亩产早稻产量等综合考量，酌定黄仁生、罗洪青经济损失为8万元”，明显缺乏事实依据；（2）堆放石块的行为人是黄荣朴，即使黄仁生、罗洪青存在损失，也与黄金森无关。三、土地示意图，欲证明：1、案涉土地还涉及黄福应兄弟（即包括黄荣朴在内）、黄天步、黄元尾等安置户的权益；2、黄仁生、罗洪青一审中提供的土地示意图中所谓“黄建华”存在造假。四、追回申请，欲证明：1、时任何麓村书记黄俊金在没有经过第六小组村民同意的情况下，于2007年将案涉土地中的1.18亩土地（四至为：北临官舍村龙眼树，东临县道仙庄线，西临原农场1号田，南临黄福应、黄天步等户安置地）卖给黄仁生，是不合法的；2、案涉土地（即北临官舍村龙眼树，东临县道仙庄线，西临山塘溪界，南临黄德来安置地）大约有6亩，而该幅土地中属于安置用地仅约3.28亩（包括前述的1.18亩在内），余下的约2.72亩仍属于何麓村集体所有。
经质证，黄仁生、罗洪青认为，一、对照片没有异议，但路已经被堵塞；二、对证据二的真实性没异议，但对证明对象有异议。三、对证据三的真实性没有异议，但对证明对象有异议，本案争议土地虽涉及到黄福应、黄天步、黄元尾，但黄仁生之前已补偿给黄福应、黄天步、黄元尾，因此讼争土地使用权全部归属于黄仁生、罗洪青管理使用。四、对证据三所画土地坐落没有意见，但对涉及到黄福应、黄天步、黄元尾的权利，黄仁生、罗洪青已经给予了补偿，因此讼争土地全部归属于黄仁生、罗洪青管理使用。五、对追回申请书，村委会仅仅是确认有这回事，并不是确认申请书内容，案涉1.18亩土地转让手续是合法的。
本院经审查认为，黄仁生、罗洪青对黄荣朴、黄金森提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，黄荣朴、黄金森对一审法院认定的事实异议如下：1、对“黄荣朴、黄金森在仙游县榜××镇××村山溏溪东面空地的入口堆放石块若干，堵塞通道，致坐落在山溏溪东面的土地无法经营、生产”有异议，认为黄金森没有实施堆放石块行为；2、对“将本案讼争空地出租给林宗华建空心砖厂使用”有异议，认为因为讼争土地与租赁协议中涉及的出租土地范围完全不一样，且有无出租无法证明；黄荣朴、黄金森对一审法院认定的其他事实没有异议。黄仁生、罗洪青对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，仙游县榜××镇××村民委员会出具的证明证实：“2006年黄仁生在讼争空地上建设锯木场，2012年正月黄荣朴、黄金森父子两人在该空地入口处堆放石块，堵塞通道，致使车辆无法通行，锯木场亦无法经营至今”，故黄金森主张其从未在讼争土地路口堆放石块，应不予支持。仙游县榜头镇党政联席会议《备忘录》、仙游县庄仙公路榜钟路段拓改工程建设榜头分指挥部、仙游县榜××镇××村委会《关于申请割地补偿报告》等证据能证实本案讼争空地由黄仁生、罗洪青占有管理使用。黄荣朴、黄金森擅自在讼争的田地通道上堆放石头，致黄仁生、罗洪青对讼争地无法进行正常的管理使用，黄荣朴、黄金森的行为已构成侵权，给黄仁生、罗洪青的损失应承担赔偿损失等责任。一审法院根据本案土地性质、用途，参考《仙游统计年鉴-2016》榜头镇亩产早稻产量等综合考量，酌情作出判决并无不当。
综上所述，黄荣朴、黄金森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由黄荣朴、黄金森负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。