湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1002号
原告刘粤，女，1968年12月20日出生，汉族。
委托代理人唐满元，永州市冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
委托代理人廖昌光，男，1967年7月5日出生，汉族。
被告湖南远志房地产开发有限公司。
法定代表人刘群，该公司董事长。
委托代理人刘桃源，男，1976年3月9日出生，汉族，代理权限为特别代理。
委托代理人吴义明，男，1967年1月26日出生，汉族，代理权限为一般代理。
原告刘粤与被告湖南远志房地产开发有限公司（以下简称远志房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员唐旭参加的合议庭，分别于2014年9月11日、2015年1月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员梁丽萍担任记录。原告刘粤的委托代理人唐满元，被告远志房地产公司的委托代理人吴义明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘粤诉称：原告购买了被告开发的住房一套，双方签订的商品房买卖合同附件三第12项注明燃气管道入户。房屋交付后原告发现与购房合同承诺的完全不一样。被告到液化气站购买液化气罐存放在小区内，再从液化气罐输送到原告等业主住户，这样形成了二次转供燃气，根本不是管道燃气。原告等业主每户交了1680元管理燃气开户费，被告没有为原告办理管道入户，使用的是转供液化气，价格却高出普通市场价8元／立方，给原告等购房产造成经济损失，应予赔偿。原告等业主多次找到被告要求办理燃气管道开户，全额退还所交的燃气管道开户费及水电开户费，并赔偿损失，但被告迟迟不给予答复。原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定，特诉请法院要求判令：1.被告全额返还原告燃气管道开户费1680元，有线数字电视开户费480元，电话开通费100元，水电开户费1639元，共计应退3899元；2.被告因二次转供燃气，原告每月使用燃气两立方米，按高出市场价8元／立方米计算，每年损失192元共计损失576元（192元×3年＝576元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、房屋产权证，拟证实原告购买被告住房一套的事实；
证据二、商品房买卖合同，拟证实原、被告双方签订了合同，但被告未按合同履行的事实；
证据三、收据，拟证实被告收取了原告燃气管道开户费1680元的事实；
证据四、住所缴费清单，拟证实被告收取了原告各种费用的事实；
证据五、《湖南省新建商品房交易价格行为规则》，拟证实被告违反规定收取了原告各种费用的事实；
证据六、照片，拟证实被告未开通燃气管道，只是在小区建转供站供气的事实。
被告远志房地产公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，证实原告房产证于2010年9月15日已登记，被告已经履行合同完毕，本案已过诉讼时效；对证据二的真实性没有异议，该合同是双方真实意思的表示，是有效合同。合同第六条第四项明确约定了水、电、气、有线电视开户费由原告支付，不计入房款，双方另行结算。合同附件3第12条原约定，被告只需燃气管道入户，是否供气与被告无关；对证据三的真实性无异议，但原告实际交纳了燃气管道、水电开户费3319元；对证据四只认可原告实际交纳燃气管道、水电开户费3319元；证据五属于规范性文件，不能作为证据使用；证据六照片与本案无关，不能证实原告的证明目的。
被告远志房地产公司辩称：一、原告要求返还水、电、气、有线电视、电话开户费的主张与事实不符，于法无据。首先，原告与被告关于水、电、气、有线电视开户费不计入房价的约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同相关约定履行。其次，《湖南省新建商品房交易价格行为规则》作为一个规范性文件，在特定行政区域具有规范效力的前提是不得违反《民法通则》、《合同法》等上位法的规定和立法精神，因此不能就此规定来作为审判依据；二、原告主张被告承担二次转供燃气造成损失的主张与事实不符，于法无据。根据永州市恒兴燃气冷水滩中山燃气服务站提供的原告购气的IC售卡管理系统用户详细信息查询显示，原告所购的燃气是由永州市恒兴燃气冷水滩中山燃气服务站提供的，被告不存在供气甚至原告所说的二次转供燃气的情形；三、本案已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告远志房地产公司在举证期限内向本院提交IC卡售卡管理系统信息查询资料，拟证实：1.被告已经按照合同履行了自己的义务，燃气管道已入户，被告已为原告办理了开户手续，原告从开户到现在一直在正常使用燃气管道，不存在不正常用气的情况，被告不应返还开户费1680元；2.被告没有对原告等住户供气，是恒兴公司供气的，被告没有收取差价进行二次供气。
原告刘粤对被远志房地产公司提交证据的质证意见为：对真实性无异议，但该证据与本案的事实不相符合。现在整个小区都没有开户，只是开发商去开了一个集体的临时代办点，并没有真正开户到各家，而且使用的气是临时用气，不是管道用气。
经庭审质证，本院对证据效力作如下确认：对原告提交的证据一、二、三、四、六，被告对真实性无异议，证实了原、被告双方商品房买卖合同的成立，原告向被告交纳了燃气开户费、水电开户费等费用，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，均依法确认为有效证据；证据五系规范性文件，不能作为证据使用。
对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，该证据与本案相关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作陈述，本院认定如下事实：原告刘粤（买受人）与被告远志房地产公司（出卖人）于2010年4月26日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告所开发的远志·新外滩第六单元21层A号房。该合同第十四条约定出卖人承诺在2010年6月1日前户内通水通电及燃气管道入户。该合同的附件三：装饰、设备标准第12条约定燃气管道入户。合同签订后，原告履行了交纳购房款的义务，被告也依约将房屋交付原告使用。2010年9月15日，原告购买的该房屋的所有权证办理至原告名下，产权证号为永房权证冷字第7XXXX**号。2011年4月12日，原告刘粤向被告交纳了燃气管道、水电开户费共计3319元，其中燃气管道开户费1680元、水电开户费1639元。后被告依约为原告办理了水电开户手续。对于燃气管道开户费，被告提供的入伙通知书中注明：燃气管道开户费1680元／户，由开发商代收并办理。现原告该住房所使用的燃气由存放于小区内的液化气罐进行输送，该燃气由永州市恒兴燃气冷水滩中山燃气服务站提供，原告在该燃气服务站的IC卡开户日期为2010年11月23日。2011年6月10日，原告所在小区的业主委员会发函给被告，要求被告对水、电、煤气开户费等问题进行回复。被告于2011年6月22日回复该业主委员会：关于监控设备、空中花园、商业用房、水、电、煤气开户费等几个问题，请业主委员会咨询相关部门并提供相关依据，本公司根据相关依据再予以回复。2014年8月1日，永州市城市管理行政执法局冷水滩分局向远志新外滩小区的物业管理公司发出停止违法行为通知书，责令该物业公司停止违法供气行为并补办相关手续。2014年9月9日，永州市城市管理行政执法局向远志新外滩小区发函，该函的内容为：“经我们调查了解，贵小区存在供气设施无规划审批、无施工许可、无设计审核的问题。需做以下整改：1.确保现行瓶组供气设施安全运行；2.拆除违法建设的燃气设施；3.主动配合，全面对接新奥天然气。”
本院认为：被告收取水电开户费后已为原告办理好水、电开户手续，履行了合同约定的义务，原告现主张依据《湖南省新建商品房交易价格行为规则》的相关规定要求被告退还水电开户费，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。”原告依据的该行为规则系规范性文件，并不属法律、行政法规范畴，本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，合同中关于被告收取原告水电开户费的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，故对原告要求被告退还水电开户费的诉讼请求，本院不予支持。对于燃气开户费，原、被告于2008年3月13日签订《商品房买卖合同》时，永州市冷水滩区并未开展管道燃气的基础设施建设，当时并不具备办理燃气管道开户手续的客观条件，且原、被告亦未明确约定被告应在何处为原告办理燃气管道开户手续。同时，对于被告在小区安装的燃气管道、存放液化气罐及收取的燃气管道开户费的问题，行政机关正在进行查处，处理结果尚未明确。故在行政机关对被告的行政处理结果尚未明确之前，原告要求被告返还1680元燃气管道开户费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可待行政机关对远志新外滩小区的供气问题处理完毕后，再行向法院起诉主张权利。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证实其所使用燃气的价格高于原告所在地区的燃气市场价格8元／立方米，且原告作为消费者，面对价格较高的消费品，有自由选择购买或不购买的权利，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的电话开通费100元、有线数字电视开户费480元，因均未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘粤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘粤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 唐 旭
二０一五年一月五日
代理书记员 梁丽萍
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。