福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽01行终517号
上诉人（原审原告）林国海，男，1949年6月4日出生，汉族，住福州市长乐区。
被上诉人（原审被告）福州市长乐区公安局，住所地福州市长乐区政法小区公安大楼。
法定代表人吴山，局长。
上诉人林国海因诉被上诉人福州市长乐区公安局（以下简称长乐公安局）治安行政处罚一案，不服福州市晋安区人民法院(2018)闽0111行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2018年3月15日上午9时许，福州市长乐区文武砂镇副镇长陈斌因征迁鱼塘问题在新村村道被部分村民围堵，不让他与联防队员驾驶的治安巡逻车辆离开，原告林国海参与拦车围堵，并站立车头不让离开，造成道路堵塞，时间长达二十多分钟。2018年3月15日，被告进行了受案登记，并以原告涉嫌扰乱公共秩序为由传唤原告。被告经询问当事人、询问证人、调取证据，书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予原告陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。被告经内部审批后，于2018年3月16日作出长公（文边）行罚决字〔2018〕00048号《行政处罚决定书》（以下简称2018-48号处罚决定），认定林国海为2018年3月15日9时许在文武砂镇新村村道阻拦文武砂镇治安巡逻车的村民之一，拦车行为造成了文武砂镇新村村道道路堵塞。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项的规定，决定对林国海处以行政拘留十日。被告向原告宣告送达了该处罚决定。后，被告将原告交予长乐公安局治安拘留所执行了行政拘留，从2018年3月16日至26日，共10日。2018年3月17日，被告向原告家属告知了原告被拘留的情况。2018年4月12日，原告向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……”的规定，被告长乐公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。原告林国海和其他村民如果对土地征收问题有意见，应通过合法途径主张自己的诉求。原告等作为公民，应当自觉遵守和维护社会的公共秩序。被告提交的询问笔录及辨认笔录、到案经过、现场照片、影像资料等证据能够相互印证，证明原告于2018年3月15日上午9时许在长乐区文武砂镇××村村××参与拦车围堵，造成道路堵塞的事实，其行为构成《治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项规定的非法拦截机动车的行为，被告作出的2018-48号处罚决定，事实清楚，证据充分。
被告作出被诉处罚决定前已履行受案、询问、告知、审批等行政程序，并给予原告陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩，2018-48号处罚决定已向原告宣告送达，并且向原告家属告知了原告被拘留的情况，被告行政程序合法。
本案的法律适用和处罚适当性问题，本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；……”规定，由于原告和其他村民是针对到新村村执行公务的文武砂镇副镇长陈斌以及联防队员驾驶的治安巡逻车辆进行聚众非法拦截，原告在询问笔录中承认知道当天来村里办事的是文武砂镇副镇长陈斌，也明知自己拦截的车辆是治安巡逻车辆，仍实施站在车头位置，不让车辆离开的行为，造成了道路堵塞，产生了较为恶劣的社会影响。因此，被告依据上述法条规定认定原告行为属“情节较重”对原告作出行政拘留10日的行政处罚，合理、适当，且适用法律法规正确。故原告关于其只是在车头前站立了7-8分钟阻拦车辆通行，而没有实施其他违法行为，被告对原告作出行政拘留10日的处罚，明显过重的主张，原审法院不予支持。
综上，被诉处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告所提出的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林国海的诉讼请求。
上诉人林国海不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、上诉人林国海的拦车行为并未达到法定情节较重程度而必须给予10日拘留行政处罚，本案事出有因，上诉人林国海并非无理取闹，更不是蓄意阻拦车辆扰乱社会秩序，主观恶性不大。上诉人除站在车头前之外并没有其他任何行为，上诉人的拦车行为确实间接造成了车辆无法及时通过的后果，但这并非是上诉人个人行为造成，而是小规模群体事件引发的结果。上诉人事后如实供认违法行为，配合公安调查，应属于“情节较轻”行为。2、原审法院认定被上诉人行政程序合法，属于认定事实不清。2018-48号处罚决定并未送达上诉人及家属。被上诉人将《拘留决定书》代替《处罚决定书》送达上诉人家属并非合法送达。被上诉人并未穷尽送达方式，未将上诉人的处罚决定依法送达，程序违法。二、原审法院适用法律错误。上诉人的违法拦车行为并不符合《福建省公安机关行政处罚自由裁量权适用规则》（闽公综〔2009〕492号）第19条规定的“情节较重”四种情形，根据该规定，被上诉人对上诉人的违法拦车行为作出行政拘留10日的处罚属于适用法律错误。请求：一、依法撤销原审判决。二、依法确认被上诉人依据2018-48号处罚决定对上诉人作出行政拘留处罚的行为违法。三、被上诉人承担全案诉讼费用。
被上诉人长乐公安局未提交书面答辩意见。
原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；……”。本案中被上诉人提交的证据可以证明上诉人林国海于2018年3月15日上午9时许在福州市××区文武砂镇××村村××参与拦车围堵，造成道路堵塞的事实，且上诉人林国海明知拦截的车辆是治安巡逻车辆，车内乘坐的是因公外出的文武砂镇副镇长陈斌，仍然实施站在车头位置，不让车辆离开的行为，造成了道路堵塞，产生了较为恶劣的社会影响。被上诉人据此在法律规定的处罚幅度范围内作出被诉2018-48号处罚决定，并无不当。被上诉人作出被诉行政处罚决定前履行了受案、询问、告知、审批等程序，处罚程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人林国海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年九月十八日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。