四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第173号
上诉人（原审原告）成都市阜和机电设备工程有限公司。住所地：成都市金牛区西安路二道桥街**号附***号。
法定代表人黄中枢，总经理。
委托代理人郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市二环路北一段*号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人任勇，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人庄梦莎，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陶双贵。
委托代理人陈萍，四川法典律师事务所律师。
上诉人成都市阜和机电设备工程有限公司（以下简称阜和公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛行初字第08号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日立案受理后依法组成合议庭，并于同年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人阜和公司的委托代理人郝勇，被上诉人市人保局的委托代理人任勇、庄梦莎，被上诉人陶双贵的委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人保局于2012年7月2日作出（2012）03-107号《认定工伤决定书》（以下简称107工伤决定）。主要内容为：陶双贵经阜和公司安排，在都江堰青城路动感地带娱乐城（以下简称都江堰娱乐城）为客户从事安装调试工作。2010年12月11日上午8点左右，陶双贵施工时不慎从楼上摔下受伤。经送往都江堰市人民医院救治并诊断为：1、左额叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左额部急性硬膜外血肿；4、外伤性颅内积气；5、左上颌窦前壁、左筛窦纸板、左额部及颅底骨折；6、双侧额顶部头皮裂伤；7、双侧血气胸；8、第4／5／6／7／8／9胸椎、椎体、横突及棘突多发粉碎性骨折；9、胸段脊髓损伤；10、截瘫；11、失血性休克；12、双侧肋骨后支多发性骨折；13、腹壁软组织挫伤。陶双贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。
原审法院经审理查明，2010年4月，黄中枢与他人共同出资成立阜和公司，其在该公司任总经理。陶双贵在阜和公司从事空调安装、维修工作。2010年5月，都江堰娱乐城在阜和公司购买了三台风管机，阜和公司指派陶双贵等人到现场对风管机进行安装。同年12月11日，陶双贵受黄中枢指派到都江堰娱乐城安装调试空调，不慎从三楼跌落到地面受伤。经医院诊断：1，左额叶脑挫裂伤；2，外伤性蛛网膜下腔出血；3，左额部急性硬膜外血肿；4，外伤性颅内积气；5，左上颌窦前壁、左筛窦纸板、左额部及颅底骨折；6，双侧额顶部头皮裂伤；7，双侧血气胸；8，第4／5／6／7／8／9胸椎、椎体、横突及棘突多发粉碎性骨折；9，胸段脊髓损伤；10，截瘫；11，失血性休克；12，双侧肋骨后支多发性骨折；13，腹壁软组织挫伤。陶双贵于2012年5月10日提起工伤认定申请，经市人保局调查取证后，于同年7月2日作出107号工伤决定，认定陶双贵所受伤害为工伤。阜和公司不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人保局具有作出工伤认定的行政主体资格。本案无争议的事实是陶双贵与阜和公司存在事实劳动关系，陶双贵于2010年12月11日8时左右在都江堰娱乐城从事空调安装调试工作时坠楼受伤。本案争议焦点为：陶双贵是否受阜和公司指派到都江堰娱乐城从事空调安装调试工作。阜和公司的经营范围包括销售机电设备和机电设备的安装，陶双贵与阜和公司存在事实劳动关系，接受公司安排从事空调安装、维修工作。市人保局依职权调取都江堰市安全生产监督管理局的询问笔录，查明陶双贵受黄中枢的指派到都江堰娱乐城从事空调安装调试工作，且阜和公司对陶双贵在从事空调安装调试工作时坠楼受伤的事实不持异议。陶双贵是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的条件。阜和公司的诉称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持市人保局作出的107号工伤决定。案件受理费50元，由阜和公司负担。
上诉人阜和公司不服，向本院提起上诉称，陶双贵在未接受上诉人指派的情况下，在非工作时间、非工作场所从事空调移动时所受到的事故伤害，不应认定为工伤。因此被上诉人市人保局及原审法院认定事实错误。请求二审撤销原判以及市人保局的107号工伤决定。
被上诉人市人保局答辩称，上诉人阜和公司的法定代表人黄中枢指派陶双贵到都江堰娱乐城为客户从事空调安装调试，其在工作中坠楼受伤，符合工伤认定的条件，应认定为工伤。请求二审法院维持原审判决以及市人保局的107号工伤决定。
被上诉人陶双贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人保局为证明其作出107号工伤决定合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、阜和公司的营业执照（复印件）。
2、陶双贵于2012年4月27日向市人保局递交的《工伤认定申请表》以及陶双贵的身份证（复印件）。
3、市人保局于2012年5月10日作出的《工伤认定申请受理决定书》。
4、市人保局于2012年6月4日作出的《受理工伤认定申请告知书》。
5、市人保局的送达回证。
证据材料1-5，拟证明程序合法。
6、都江堰市安全生产监督管理局分别于2010年12月14日、12月20日对付容伟（付伟）、王周兰、黄中枢所作的调查询问笔录。付容伟与王周兰均证实，陶双贵系空调安装工，其受黄中枢指派到都江堰娱乐城工地进行调试空调时不慎从三楼摔伤，事发后通知了黄中枢。黄中枢证实阜和公司为陶双贵购买了意外保险。拟证明陶双贵是在工作时间和工作场所因工作原因所受到的事故伤害。
7、成都市金牛区劳动争议仲裁委员会于2011年1月27日作出成金劳仲委裁字（2011）第01号仲裁裁决，认定陶双贵与阜和公司之间存在劳动关系。
8、成都市金牛区人民法院于2011年8月5日作出（2011）金牛民初字第2469号民事判决，认定阜和公司与陶双贵之间具有事实劳动关系。
9、成都市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）成民终字第1251号民事判决，主要内容：确认上诉人阜和公司与陶双贵之间形成事实劳动关系，该判决以上诉人阜和公司的上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。
10、陶双贵于2012年6月8日向市人保局提交的情况说明。
11、陶双华根据其与黄中枢于2010年12月15日的谈话录音整理而成的书面材料、陶双华根据其与付容伟、王周兰于2010年12月17日的谈话录音整理而成的书面材料。
12、阜和公司提交的证人覃启洪、王周兰的证言及身份证（复印件）。二人均证实很久以前与付伟认识，付伟未通过有专业资质的单位联系工程，而是自己联系水电安装工程，相关费用由付伟支付。
13、都江堰市人民医院对陶双贵制作的住院病历及出院记录。
14、适用的法律依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。拟证明适用法规正确。
经质证，上诉人阜和公司对被上诉人市人保局提供的证据材料6、10、11有异议，认为证实的内容不真实，对证据材料1-5、7-9、12-14的真实性无异议。被上诉人陶双贵对市人保局提供的证据材料12有异议，认为该证据与本案无关，对其余证据材料无异议。
经合议庭评议认为，被上诉人市人保局提供的证据材料7-9，系生效的仲裁及民事法律文书，且已确认阜和公司与陶双贵之间形成事实劳动关系，本院予以采信；证据材料1-6、13能够相互印证本案的事实，具有真实性、合法性，本院予以采信。证据材料10，系陶双贵本人自制的情况说明及证据材料11亦系本人整理的录音资料，该两项证据不符合证据规则的要求形式，本院不予采信；证据材料12所证实的内容与本案不具有关联性，本院不予采信。依据14系现行有效的行政法规，可以适用于本案。
根据上述有效证据，二审查明的事实除与原审判决一致外。另查明，陶双贵于2010年12月11日受到事故伤害后，其遂向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委审理后，于2011年1月27日作出成金劳仲委裁字（2011）第01号仲裁裁决，认定陶双贵与阜和公司之间存在劳动关系。阜和公司不服，向成都市金牛区人民法院提起诉讼，经该院审理后，于2011年8月5日作出（2011）金牛民初字第2469号民事判决，确认阜和公司与陶双贵之间具有事实劳动关系。阜和公司不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上讼，经本院审理，于2012年3月7日作出（2012）成民终字第1251号民事判决，该判决以上诉人阜和公司的上诉理由不成立为由，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人保局具有作出工伤认定决定的行政职权。市人保局提供的证据材料，即已生效的法律文书，确认陶双贵与阜和公司已形成事实劳动关系。陶双贵在接受阜和公司的法定代表人黄中枢的安排后，其在施工现场施工时从楼上不慎摔伤，系在工作时间和工作场所内所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应当认定为工伤的法定情形。被上诉人市人保局作出107号工伤决定，事实清楚、适用法规正确。被上诉人市人保局根据陶双贵递交的工伤认定申请，受理本案后，及时向上诉人送达了受理工伤认定申请告知书，并依法向安监部门调取了相关证据材料，行政程序合法。上诉人对自己的主张未提供有效证据予以证明，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市阜和机电设备工程有限公司负担。
审 判 长 郑 慧
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 石俊峰
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 梁 潇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
国务院《工伤保险条例》
第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。