辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00470号
原告王振华，男，1950年2月21日出生，汉族，农民，住锦州龙栖湾新区。
委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会，住所地锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村。
法定代表人安志强，系该村村民委员会主任。
被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会，住所地锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村。
法定代表人于洋，系该村民委员会主任。
委托代理人刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
原告王振华诉被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会、锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振华及其委托代理人刘贵金、被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会法定代表人安志强、被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会的委托代理人刘福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原是一个村，即南凌村，后分为二被告。2000年12月29日，娘娘宫镇党委组织二被告对村民开荒的500亩“云彩地”问题形成会议记录：南凌（村）开垦的耕地（由）南渔（村）承包，（承包）费交给镇，镇每年给南农（村）15000元。据此二被告达成协议，第一被告依法向村民发包该土地。2002年12月16日，原告与第一被告签订《土地承包协议》，承包亩数为66.1亩，承包期为10年，到2012年12月1日止，承包费24000元已缴清。合同签订后，原告对土地进行改良，并进行开荒至80多亩。多年来，原告与建平制糖有限公司合作，其生产的甜菜全部由糖厂收购，亩产甜菜5吨以上，每吨甜菜收购价近500元，双方长期合作。合同履行至2011年4月，第二被告无理强行收回原告承包地，侵犯原告承包经营权；第一被告作为承包合同的发包方，依法具有保障承包人经营权不受侵犯的法定责任和义务，在第二被告强行收回承包地的过程中，未进行解释和说明，更未进行阻止，而是放任态度，造成原告土地改良投入、开荒投入不能按期收回及二年的收入落空、当年种子、化肥、人工费白白损失。原告认为，虽然第一被告与原告签订《土地承包协议》，但第二被告同意发包，并已收取了应得的部分承包费，因此二被告都是《土地承包协议》的发包人。针对二被告的违约事实，经娘娘宫镇政府调解，二被告同意给予补偿，但由于补偿金额过低，被告仅同意退还二年承包费，未能达成一致意见。现诉至法院，要求判令二被告赔偿原告二年经济损失240000元，并承担诉讼费用。
被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会辩称，我村不同意赔偿，我村始终在维护原告的利益，原告没有证据证明我存没有维护原告的合法权益。
被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会辩称，原告诉讼主体不适格，我村承认原告在2002年与被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会承包土地的事实，但是原告在其经营使用后又将其承包经营的土地返还给发包方，即娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会，原告就该承包的土地放弃了经营使用权，因此原告没有诉讼主体资格；2011年原告将土地交还给娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会，且娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会已知道该土地于2012年应返还给我村，但又将该地段另行发包给他人20年，明显侵犯了我村的合法权益，并造成不必要的损失，我村处于对娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会严重违约行为予以制止，又为了避免出现不必要经济损失扩大，将该地段收回，这是一种维护权益的行为，是合情合理的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月16日，原告王振华与被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会签订《土地承包协议书》，《土地承包协议书》载明：“承包土地66.1亩，地段20-26东段、29-30整段号，承包期10年，承包费24000元交清，……本期承包至2012年12月1日，到期承包方无条件将土地交回集体，由集体组织另行安排。”合同签订后，原告依照协议约定向被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会交纳承包费24000元，被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会将收取的土地承包费的一部分交给娘娘宫镇人民政府，由镇政府交给被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会。2011年4月5日，被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会以“被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会将争议的土地发包给他人为由”收回了原告经营管理的土地。
另查明，原告承包的土地所有权人为被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会，现被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会已经于2011年4月将本案中争议的土地发包给本村村民。
本院确认上述事实，有《土地承包协议书》、土地承包费收据、《锦州市信访事项处理意见书》等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王振华与被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会签订了《土地承包协议书》，被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会对该《土地承包协议书》无异议，双方应当按照协议的约定在承包期限内履行各自的义务。二被告均得到了原告交纳的土地承包费，原告有权经营管理土地至协议约定的承包期限届满；被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会在2011年4月5日将原告承包经营的土地收回并转包给他人，被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会对被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会收回土地并转包的行为未提出异议，二被告应当将原告缴纳的2011年4月至2012年12月期间的土地承包费返还给原告王振华；因原告王振华缴纳的土地承包费二被告之间的分配比例无法认定，故二被告应当共同承担返还原告王振华2011年和2012年共计二年的土地承包费用的义务；关于被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会提出由于原告将土地交回给被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会，被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会又将土地发包给他人，所以被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会将土地收回并转包给本村村民的答辩意见，并提供了一份有被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会盖章的与案外人李宝祥签订的《土地承包协议书》的复印件加以佐证，但是被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会对该份《土地承包协议书》予以否认，被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会又无其他证据证明自己的主张，被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会的该项答辩意见证据不足，本院依法不能予以支持；关于原告要求二被告给付二年的经济损失200000元及开荒土地的经济损失30800元的诉讼请求，原告虽然提供了证人张新民的证言，但证人张新民未能证明原告二年的经济损失的具体数额，二被告对原告主张的损失数额予以否认，原告又未能提供其他证据证明自己的主张，原告的该项诉讼请求依据不足，本院不能予以支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会于本判决生效后10日内返还原告王振华2011年和2012年的土地承包费4800元；被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会承担连带给付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王振华其他诉讼请求。
案件受理费4900元，邮寄费120元，合计5020元，原告王振华负担4850元，被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村村民委员会承担170元，被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村村民委员会承担连带给付责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王韦豪
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 菲
附相关法律规定：
《中华人民共和国土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地或草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。