湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3838号
原告钟某1，男，1941年9月18日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人（特别授权）姚亿如、杜思琪，均系北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会，住所地武汉市硚口区古田三路肖家地506号-1号。
主要负责人杨开明，职务主任。
委托诉讼代理人（一般授权）文锦，湖北华平律师事务所律师。
被告钟某2，男，1994年12月5日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人（特别授权）桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
第三人谌某，女，1950年1月23日生，汉族，住武汉市青山区。
第三人钟某3，男，1968年2月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告钟某1诉被告武汉市硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会（以下简称永利村工作委员会）、钟某2、第三人谌某、钟某3合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员徐涛、李翠兰组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人姚亿如、杜思琪、被告永利村工作委员会的委托诉讼代理人文锦，被告钟某2的委托诉讼代理人桑小球，第三人谌某、钟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认第一被告与第二被告之间签订的两份《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。2、请求人民法院确认位于武汉市硚口区古田四路51-15号（拆迁的房屋编号为：永利村恩施路破布街北区032号）的130余平方米房屋拆迁权益（即还建房154平方米和补偿安置费）属于原告钟某1。3、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与第三人谌某于1991年再婚，后东风轻型汽车公司分给二人三间住房。1997年原告与第三人离婚，经法院调解原告分得上述房屋其中一间14平方米的住房，第三人分得其中两间共计18平方米的住房。之后，原告通过扩建改造，房屋面积增加到60多平方米。2010年10月24日，原告与第三人签订《合资建房协议》，约定将房屋重建，建成后双方各分配一半的面积。后实际建成两层楼房，双方各分得130余平方米。原告一直在房屋内居住生活24年。2015年底，上述房屋所在地被纳入拆迁范围。钟某2与第三人和被告永利村工作委员会咨询拆迁补偿事宜。后共获得还建房及相应的拆迁补偿安置费。第三人分得一套还建房。钟某2在原告不知情也无任何委托的情况下与永利村委会签订两份《房屋拆迁安置补偿协议书》，并领取补偿款。后经原告上访，永利村委会未向钟某2交付还建房。综上，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。
被告永利村工作委员会辩称，2010年，永利村开始启动城中村改造房屋拆迁工作。经该村村民（股东）代表大会通过《长丰街永利村城中村综合改造房屋拆迁补偿安置方案》，该方案第五条规定，在拆迁范围内房屋及其附属物的合法所有权人是本次拆迁的被拆迁人；第六条规定，按公安部门双登双录的户籍和1户1处宅基地的原则结合城中村改造政策，作为被拆迁人房屋权属的认定依据。2015年10月，该村村民（股东）代表大会通过《长丰街永利村恩施路（破布街）城中村改造房屋拆迁补偿安置实施标准》，规定永利村恩施路（破布街）房屋拆迁补偿安置实施标准。2015年11月，永利村对诉争房屋即恩施路（破布街）北区032号房屋进行双登测量工作，诉争房屋双登测量面积第一层至第三层建筑面积213.21平方米，棚子面积6.49平方米，隔热层面积63.04平方米，其中60.79平方米计入还建面积，2.25平方米按构筑物进行补偿，房屋户主登记为谌某，房屋编号32。后原告之子钟某3向永利村委会提交《建房合同》、《附属协议》及《民事调解书》，说明原告家庭成员内部已经对诉争房屋进行分配以及诉争房屋实际由钟某3修建。2016年3月25日，经第三人谌某、钟某3认可并申请，永利村委会与蔡某（谌某之子）、钟某2（钟某3之子）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被拆迁人选择产权调换安置方式，其中钟某2选择产权调换安置面积分别为65、89平方米，其他补偿款11088元。蔡某选择产权调换安置面积120平方米，其他补偿款10388元。其中补偿款已经付清。还建房屋已经建成。我方认为，双登资料具有法定效力，原告诉称被告在其不知情、恶意串通损害原告不是事实。原告称其一直在诉争房屋生活，但多年来从未对双登资料向被告提出异议，证明原告对双登资料是知情且认可的。被告并未损害原告的权利，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告钟某2辩称，2010年10月24日，原告将房屋所有权交给钟某2的父亲钟某3，同日，钟某3与谌某合资建房屋，合资建房时原告未出资。因此原告无权要求诉争房屋的拆迁权益。
第三人谌某辩称，我对原告与钟某3之间是否有关于房屋分配的协议并不知情，我只知道钟某1跟我提起他有出资建房。
第三人钟某3辩称，建房是由我和谌某出资。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据的真实性本院予以认可，对于被告永利村工作委员会提交的证据真实性本院予以认可，对于钟某2提交的证据《民事调解书》因无原件，本院不予采信。对于当事人提交所有证据的证明目的综合全案予以考虑。
本院经审理查明如下事实：钟某1与谌某于1991年7月登记结婚。1995年谌某与东风武汉轻型汽车公司签订《武汉市公有住房租约》，由谌某承租18平方米的公房。钟某1、谌某于1997年4月18日经本院调解离婚，本院作出的（1996）硚韩民初字第159号《民事调解书》确认位于东风武汉轻型汽车制造公司西院八大家，使用面积14平方米住房一间由钟某1承租居住，使用面积10平方米、8平方米住房两间由谌某承租居住。
2010年10月24日，谌某、蔡某（系母子关系，甲方）与钟某1、钟某3（系父子关系，乙方）签订《合资建房协议》，内容为：“甲、乙方在武汉市硚口区古田四路51-15（原轻汽西厂八大家）各有平方约60平方米，两家相邻，现因年久失修不能居住经双方友好协商，达成以下共建房屋协议；一、双方商定由双方共同投资，将此危房重建，修建成四层楼房；二、修建此房的资金，由甲、乙双方各投资50%；三、此房若能建成四层楼，二、三楼各得一层，一、四楼各得一半，一楼留一条通道，通往二至四楼；四、此房若只能建成三层楼分配方案各占一半即50%；五、此房建成后，若遇拆迁，经济补偿各得50%，如果有一套经济适用房指标，归甲方所有，乙方放弃，若有两套经济适用房指标，甲、乙双方各享有一套经济适用房指标；六、若今后在此房上加层，甲乙双方各占50%；七、今后为此房发生的一切水费及其他费用，甲乙双方各承担50%；……”。同日，钟某3、谌某与案外人周海军签订《建房合同》及《附属协议》，就上述房屋的拆除重建事宜进行约定。后房屋被重建为两层楼。钟某1一直在该房屋居住。
2012年，诉争房屋被纳入拆迁范围。2015年11月，永利村对上述诉争房屋即恩施路（破布街）北区032号房屋进行双登测量工作，诉争房屋双登测量面积第一层至第三层建筑面积213.21平方米，棚子面积6.49平方米，隔热层面积63.04平方米，其中60.79平方米计入还建面积，2.25平方米按构筑物进行补偿，房屋户主登记为谌某，房屋编号32。
之后，钟某3向永利村委会提交《建房合同》、《附属协议》及《民事调解书》（复印件，签有“此房所有权交给儿子钟某3”。落款为“钟某1”，时间为“2010年10月24日”）。2016年3月20日，钟某3出具说明：“本人钟某3，将位于肖家地××××）的自建房，拆迁权益（即还建房和安置费）均交给儿子钟某2，特此说明”。2016年3月25日，永利村委会与蔡某（谌某之子）、钟某2（钟某3之子）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被拆迁人选择产权调换安置方式，其中钟某2选择产权调换安置面积分别为65平方米、89平方米，其他补偿款11088元。蔡某选择产权调换安置面积120平方米，其他补偿款10388元。其中补偿款已经付清。现还建房屋已经建成尚未交付。
本院认为：1、关于争诉房屋权属。争诉房屋系《合资建房协议》签订后，钟某3、谌某又与案外人签订建房合同后，拆除原房屋后重建而来，此房屋由谌某享有一半权利并无异议。现原告钟某1与钟某3均陈述在建房过程中出资，但均因年代久远未能提交相应证据。但钟某3系建房合同的当事人，有经济能力；钟某1系原房屋权利人，又一直居住在此，能够认定双方对房屋建设均有出资。在双方不能举证证明各自份额、两人又系长期共同生活的父子的情况下，本院推定双方各自享有一半的份额，而钟某3已经将自己的权利交由其子钟某2享有。
庭审中钟某3提交的调解书，载明钟某1签名“此房所有权交给儿子钟某3”，但该证据没有原件，钟某1当庭予以否认，故本院无法采纳。
2、关于拆迁利益归属。本庭已经认定原告与被告钟某2各自享有50%的份额，则拆迁利益亦由两人按照50%的比例分割。即产权调换安置面积65平方米的还建房原告钟某1占50%，被告钟某2占50%；产权调换安置面积89平方米的还建房原告钟某1占50%，被告钟某2占50%；其他补偿款11088元，原告钟某1得5544元，被告钟某2得5544元。钟某2应向钟某1返还5544元。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条至规定，判决如下：
武汉市硚口区古田四路51-15号（拆迁的房屋编号为：永利村恩施路破布街北区032号）房屋的拆迁权益（即产权调换安置面积65平方米的还建房、产权调换安置面积89平方米的还建房和补偿安置费11088元）由原告钟某1享有50%的权利，被告钟某2享有50%的权利。
案件受理费13086元，由原告钟某1承担6543元，由被告钟某2承担6543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 徐 涛
人民陪审员 李翠兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 穹