wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2756号
罪犯樊金铭，现在河南省豫西监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇五年十月三十日作出（2005）西刑初字第155号刑事判决，认定被告人樊金铭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人樊金铭于二〇〇五年四月间，邀约徐现雨等人一同从漯河市坐火车出发后到达孟连县，购买粗制吗啡227粒后，被告人樊金铭等人将毒品吞入体内带至昆明机场时被公安机关抓获。
罪犯樊金铭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊金铭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯樊金铭减去有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇五年五月七日起至二〇一五年九月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初9968号
原告：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：张海洋，男，1986年2月28日出生，汉族，已死亡。
原告王欢与被告张海洋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告王欢向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金43789.56元及利息、罚息、违约金合计按照年利率24%计算；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告、被告通过和信金融服务（北京）有限公司介绍借款。原、被告于哈尔滨市XXX区XX街XX号XX广场金地XXX室签订借款协议，被告向原告借款57207.3元，约定年利率15%，借款于每月13日偿还当月本金及利息，共分36期偿还。协议约定借款人逾期还款应当向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息为当期应还本息的0.05%。同时，因借款人未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用由借款人承担。另外，协议约定如发生争议应先友好协商解决，解决不成，则须提交合同签署地费法院进行诉讼。原告按合同约定于2016年4月13日向被告转款57207.3元，但被告仅按协议约定还款10期，共计偿还本金13471.74元，剩余本金43789.56元及利息至今未还。被告未能按照借款协议约定履行还款义务，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告一直未偿还欠款，也未向原告提供债务履行担保，致使原告到期债权无法实现，为此原告起诉。
本院经审查认为，被告张海洋已于2018年7月13日死亡，本案被告诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告王欢的起诉，案件受理447元退回原告王欢。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 谢 冉
二〇一八年七月二十六日
书记员 王啸宇
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1810号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告高永刚。
被告胡长有。
原告阜平县农村信用合作联社与被告高永刚、胡长有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章以及被告高永刚、胡长有经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年12月13日被告高永刚从我处贷款100，000元，用于开矿，贷款期限2年，自2011年12月13日至2013年12月12日止，月利率为9.420833‰，被告胡长有自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告高永刚偿还贷款本金100，000元，利息41，891.3元（暂计算至2015年8月8日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计141，891.3元，被告胡长有在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告高永刚以及被告胡长有未答辩。
经审理查明，被告高永刚于2011年12月13日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币100，000元，月利率为9.420833‰，借款到期日期为2013年12月12日。被告胡长有对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告高永刚发放了借款，但被告高永刚未偿还该笔借款的本金及利息。截止至2015年8月8日尚欠原告借款本金人民币100，000元，利息41，891.3元，本息共计人民币141，891.3元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告高永刚、胡长有签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告高永刚作为借款人应依约履行还款义务，被告胡长有作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告高永刚偿还借款本金100，000元及利息并要求被告胡长有承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币100，000元，利息人民币41，891.3元（该利息已核算至2015年8月8日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币141，891.3元；
二、被告胡长有对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，138元由被告高永刚、胡长有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨国军
审 判 员 张立文
人民陪审员 韩俊乔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 勾 悦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3208号
原告山东华建铝业集团有限公司。住所地：临朐县沂山路****号。
法定代表人李本岗，总经理。
委托代理人刘超，公司职工。
被告吴金杰。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
原告山东华建铝业铝业有限公司（以下简称华建铝业公司）与被告吴金杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超、被告委托代理人李明国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华建铝业公司诉称，被告所提供的工伤认定和劳动能力鉴定书均为华建铝业公司二分厂，与本单位无关，不服仲裁裁决，对于治疗的各项费用及相关款项有异议，请求重新审理此案，不应承担相关工伤赔偿。
被告吴金杰辩称，二分厂不具有法人资格，被告起诉华建铝业公司主体正确，原仲裁裁决正确。
经审理查明，被告吴金杰系山东华建铝业集团有限公司二分厂（以下简称华建二分厂）挤压车间职工，华建二分厂系原告下设分公司。被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2013年7月12日13时左右，被告在工作中，不慎被铁饼击伤右腿，入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗14日，自2013年8月7日，被告再次入住该院进行住院治疗23日。原告已支付被告第一、二次住院期间的全部医疗费用。自2014年11月17日，被告第三次入住该院进行住院治疗9日，被告本人支付第三次医疗费10787.36元。被告住院期间由其妻吴秀霞护理，被告伤后未再到原告处从事工作。
2014年7月21日，临朐县人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字（2014）29号工伤认定书，认定吴金杰的受伤为工伤。
2015年3月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会认定吴金杰劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。被告支付鉴定检查费934元，交通费192.50元、复印费39元、邮寄费40元。原告对鉴定意见不服，申请重新鉴定。
2015年6月5日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字（2015）247号鉴定，认定吴金杰劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。原告支付鉴定检查费950元。
2015年，被告吴金杰向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求与华建铝业公司解除劳动关系并裁决其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等计247431.36元。
2015年9月28日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第193号裁决书，裁决：吴金杰与华建铝业公司解除劳动关系，华建铝业公司支付吴金杰一次性伤残补助金30240元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元、停工留薪期工资29178元、医疗费10787.36元、护理费3682.76元、伙食补助费552元，第一次劳动能力鉴定检查费934元、交通费192.50元，同时驳回吴金杰的其它申诉请求。原告华建铝业公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
自2012年10月至2013年6月，原告发放被告吴金杰工资数额分别为：2430元、3924元、2543元、1980元、766元、4493元、4253元、4738元、4047元。根据工资支付情况，被告受伤前月平均工资为3242元。
被告主张本人停工留薪期按9个月计算，原告主张按6个月计算，被告未提供充分证据证实，本院按被告停工留薪期6个月计算。被告于2013年7月12日受伤，故被告停工留薪期限届满日为2014年1月12日。
另查明，2014年度，潍坊市在岗职工月平均工资为4244元。
上述事实，有仲裁裁决、庭审笔录、鉴定费单据等在案为证，足以认定。
本院认为，华建二分厂系原告华建铝业公司设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由原告华建铝业公司承担，故原告作为本案的诉讼主体适格。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条规定，被告可享受以下社会保险待遇：从工伤保险基金支付的治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及由用人单位支付的治疗工伤期间的工资福利、一次性伤残就业补助金等。由于原告华建铝业公司未给被告吴金杰办理各项社会保险，因此，被告吴金杰伤后的各项工伤待遇应由原告华建铝业公司支付，被告第二次住院期间的医疗费10787.36元，第一次劳动能力鉴定费934元、交通费192.50元，原告应予支付。
《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动合同，并享受工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及由用人单位支付一次性伤残就业补助金的待遇。被告劳动功能障碍程度为玖级，其提出解除劳动合同并主张被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合有关规定。其中，一次性伤残补助金标准为原告本人9个月工资，金额为3242X9=29178元。《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条规定，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按被告劳动功能障碍程度玖级标准，一次性工伤医疗补助金为上年度职工7个月平均工资，计4244X7=29708元；一次性伤残就业补助金为上年度职工12个月平均工资，为4244X12=50928元。
《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因被告停工留薪期为6个月，原告应支付被告停工留薪期工资为3242X6=19452元。
《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。被告在住院期间，原告未履行护理义务，应赔偿被告护理人员相应的误工损失。因被告护理人员系城镇居民，护理费按每日80.06元计算，故原告应支付被告护理费数额为80.06X46=3682.76元。
根据《潍坊市人民政府办公室关于贯彻落实山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法有关问题的通知》精神，市内住院期间伙食补助费按每日12元计算，原告应支付被告住院伙食补助费为12X46=552元。
综上，被告应享受的工伤待遇包括：一次性伤残补助金29178元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元、停工留薪期工资19452元、医疗费10787.36元、护理费3682.76元、伙食补助费552元，鉴定检查费934元、交通费192.50元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第三十九条第一项、第三项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一项、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告山东华建铝业有限公司与被告吴金杰解除劳动关系；
二、原告山东华建铝业有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告吴金杰工伤待遇赔偿款145414.62元；
三、驳回被告吴金杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 刘 国
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐小风
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07515-1号
申请执行人荣丽，女，1989年6月27日出生。
被执行人北京豆苗群力文化传播有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院1号楼0-301。
法定代表人黄一旺，总经理。
荣丽与北京豆苗群力文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2015）第1305号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京豆苗群力文化传播有限公司于本裁决生效之日起七日内支付荣丽二○一四年五月二日至二○一五年一月三十日未签订劳动合同二倍工资一万七千七百元；二、驳回荣丽的其他仲裁请求。权利人荣丽于2015年10月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京豆苗群力文化传播有限公司邮寄送达执行通知未投妥。经查，被执行人北京豆苗群力文化传播有限公司名下无房产车辆等财产，银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人荣丽亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京豆苗群力文化传播有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人荣丽亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07515号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 渠 凯
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第00769号
原告才某某，女，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被告黄某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告才某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告才某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告才某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一四年三月十三日
书 记 员 苏漫力
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第68号
上诉人（原审被告）吕相杰，男。
被上诉人（原审原告）昆明天马沙发厂
住所：昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联居委会九社
法定代表人蔺新坤
上诉人吕相杰因不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，本案上诉人住所地在福建省漳州市芗城区，本案应该由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
被上诉人昆明天马沙发厂未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，根据被上诉人提交的立案材料，可以确定合同履行地在一审法院辖区，一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第520号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年七月三日
书记员 李 婷
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初891号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冉兵，男，1974年10月5日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]871号起诉书指控被告人冉兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月12日22时许，被告人冉兵饮酒后驾驶奥迪牌小型轿车，从重庆市南岸区xx出发，沿xx快速往xx方向行驶。当其驾车行驶至xx大道东段时，撞上中心隔离带，造成车辆受损，中心隔离带损坏的交通事故，被交巡警当场查获。冉兵负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为256.5mg/100ml。
被告人冉兵到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人冉兵的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人冉兵拘役四个月，并处罚金8000元。
被告人冉兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冉兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡何晔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0828行审2号
申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局（以下简称围场林业局）,所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。组织机构代码：00097718-8
法定代表人张开，职务局长。
委托代理人商国平，男，1968年12月3日出生，围场林业局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县围场镇。身份证号：×××
被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村三组（下简称棋盘山村三组）。
负责人孟凡军，职务组长。现住围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村大阁**号，身份证号：×××
申请执行人围场林业局于2016年12月16日向本院申请强制执行围林罚决字（2016）第010号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
围场林业局查明：棋盘山村三组未经林业主管部门批准，于2016年4月4日擅自在棋盘山镇棋盘山村老牛槽沟黄土坑滥伐杨树7株，立木蓄积合计6.386立方米。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：一、责令补种滥伐林木株树5倍的树木35株；二、并处滥伐林木价值4倍的罚款15326.40元。处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请复议亦未向人民法院起诉。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县林业局具有对滥伐林木等违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人棋盘山村三组作出的围林罚决字（2016）第010号林业行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县林业局作出的围林罚决字（2016）第010号林业行政处罚决定书。
二、被执行人棋盘山村三组十日内履行下列义务：
1、补种树木35株；
2、交纳罚款人民币15326.40元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 颖
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初336号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省铜陵市大通美食广场E组团一楼网点，统一社会信用代码913407000933404416（1-1）。
负责人：李永贵，系铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行行长。
委托代理人；杨超，系铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行员工。
委托代理人：章永建，系铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行员工。
被告：铜陵市江南渔王酒店投资有限公司，住所地安徽省铜陵市大通美食广场B组团8号网点1-4层，统一社会信用代码913407000624689601。
法定代表人：阮长江，该公司总经理。
被告：阮长江，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：崔红霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行与被告铜陵市江南渔王酒店投资有限公司（以下简称江南渔王公司）、被告阮长江、被告崔红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨超、被告江南渔王公司的法定代表人阮长江、被告阮长江均到庭参加诉讼，被告崔红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行诉称，2016年8月，被告江南渔王公司向原告借款100万元，由铜陵市金诚融资担保有限公司按约定提供连带责任担保，借款期限自2016年8月4日至2017年8月4日，借款利率为年利率8.8305%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告阮长江、被告崔红霞承诺以家庭全部共有财产及个人名下财产对该贷款承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告江南渔王公司发放了贷款。合同到期后，被告江南渔王公司不履行还款义务。后保证人铜陵市金诚融资担保有限公司按约定80%的比例代偿了905062.27元，截止2018年4月23日，被告江南渔王公司尚欠原告借款本金94936.73元及利息135344.79元。请求法院判令被告江南渔王公司偿还原告借款本金及利息（其中，截止2018年4月23日利息为135344.79元；2018年4月24日起至给付之日止的利息，以本金94936.73元为基数，按年利率13.24575%计算）；被告阮长江、被告崔红霞对上述款项承担连带责任。
被告江南渔王公司辩称，贷款是事实，对于逾期利息当初在合同上没有约定，不知道原告收取的依据是什么。
被告阮长江辩称，我与崔红霞对江南渔王公司的贷款的担保，并非我们自愿，而是原告要求必须我们夫妻两人签字。
被告崔红霞未提出书面答辩。
经审理查明，2016年8月4日，原告与被告江南渔王公司签订一份流动资金借款合同，合同约定：被告江南渔王公司向原告借款人民币100万元；借款期限为12个月，即自2016年8月4日至2017年8月4日；借款利率为固定利率为年利率8.8305%；本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。2016年7月28日，被告阮长江、被告崔红霞向原告出具一份企业贷款家属承诺书承诺为被告江南渔王公司在原告处的上述贷款承担连带偿还责任，直至贷款本息还清为止。2016年8月4日，铜陵市金诚融资担保有限公司向原告发出保函，并与原告签订一份保证合同，约定：铜陵市金诚融资担保有限公司为被告江南渔王公司在原告处的上述贷款的80%承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告江南渔王公司发放贷款100万元。借款到期后，被告江南渔王公司未能依约偿还借款本息。经原告催讨，保证人铜陵市金诚融资担保有限公司按照保证合同的约定的80%的比例代偿借款本息905062.27元，截止至2018年4月23日，被告江南渔王公司尚欠原告借款本金94936.73元及利息135344.79元。原告多次催讨未果。
上述事实，有原、被告陈述、贷款申请报告、股东会议决议、结婚证、贷款用途承诺书、企业贷款家属承诺书、保证及保证合同、流动资金借款合同、借款凭证等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告江南渔王公司签订的借款合同以及被告阮长江、被告崔红霞为被告江南渔王公司在原告处的贷款所作保证承诺均系当事人的真实意思表示，合同有效。上述合同签订后，原告依约向被告江南渔王公司发放贷款，贷款到期后，被告江南渔王公司未能按合同约定偿还借款本息。案外保证人铜陵市金诚融资担保有限公司依照与原告签订的保证合同代偿了借款本息905062.27元，被告江南渔王公司尚欠原告借款本金94936.73元及利息。被告阮长江、被告崔红霞共同承诺为被告江南渔王公司的上述贷款本息承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市江南渔王酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金94936.73元及利息（其中，截止2018年4月23日利息为135344.79元；2018年4月24日起至给付之日止的利息，以本金94936.73元为基数，按年利率13.24575%计算）。
二、被告阮长江、被告崔红霞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，减半收取2377元，由被告铜陵市江南渔王酒店投资有限公司、被告阮长江、被告崔红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年七月十七日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中节能高新材料有限公司，住所地江西省修水县工业园吴都工业区。
法定代表人：许修敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭赟，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡凯，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省修水县。
再审申请人江西中节能高新材料有限公司（以下简称中节能公司）、胡凯因劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1261号民事判决，向本院申请再审，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中节能公司申请再审称：1.一、二审判决计算胡凯的被扶养人生活费标准适用法律错误，依据人身损害赔偿司法解释第二十八条的规定，被扶养人生活费应根据上一年度城镇居民人均消费性支出计算，即本案应按16732元/年计算，而一、二审判决却按城镇居民人均年可支配收入26500元/年计算，计算标准错误。2.本案胡凯单独主张被扶养人生活费的请求，违反了“一事不再理”原则，一、二审判决应驳回其起诉。中节能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及第十三项的规定申请再审。
胡凯申请再审称：有新的证据足以推翻二审判决，胡凯于2017年9月28日依法取得了新证据（2017）九劳鉴字35号关于职工因工因病丧失劳动能力程度鉴定的通知，足以证明胡凯完全丧失劳动能力，二审判决仅支持胡凯提出的被扶养人生活费请求数额的一半是错误的。胡凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：1.关于胡凯提交的新证据是否成立的问题。胡凯提交了一份新证据（2017）九劳鉴字35号关于职工因工因病丧失劳动能力程度鉴定的通知，用以证明胡凯完全丧失劳动能力，其主张的被扶养人生活费应全额支持，而不是减半计算。经审查该新证据的内容，胡凯是因为患心脏病导致丧失劳动能力，而胡凯所受工伤是氢氟酸灼伤，伤残等级为九级，胡凯丧失劳动能力与工伤没有关联。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”胡凯在原一、二审中虽然提交了低保证明、其妻子的残疾证明，但不能证明其妻子没有劳动能力，胡凯的两个儿子随胡凯夫妻共同生活，其妻子也有扶养义务，故胡凯要求中节能公司赔偿全部的被扶养人生活费的请求不能成立。
2.关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，对被扶养人生活费不单列，但被扶养人生活费与残疾赔偿金是性质不同的赔偿项目，在（2016）赣0424民初1301号劳动争议案件中，胡凯一审起诉没有主张被扶养人生活费，在上诉中又提出该主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，本案胡凯提出的被扶养人生活请求不构成重复起诉。
3.关于胡凯主张的被扶养人生活费计算标准问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费应根据上一年度城镇居民人均消费性支出计算，而一、二审判决按城镇居民人均年可支配收入计算，计算标准确实不当。但综合考虑本案情况，胡凯作为普通劳动者在工作中因氢氟酸灼伤构成了工伤九级伤残，其还因患心脏病丧失了劳动能力，胡凯两夫妻均为城镇低保户，其妻子还有残疾，家里有两个小孩需扶养，家庭经济条件确实困难，而中节能公司系国有控股企业，应对其职工有一定的人文关怀及承担相应的社会责任。本案两项计算标准得出的赔偿数额相差不大，本院多次组织双方当事人调解未能达成一致。原一、二审判决的处理结果没有造成双方当事人权利义务明显失衡，从保护弱者角度考虑，本案不宜启动再审。
综上，中节能公司、胡凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西中节能高新材料有限公司、胡凯的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月十八日
代书记员 刘 瑾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申505号
再审申请人（一审原告）：曾德松，男，1954年3月30日出生，汉族，农民，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：曾祥华，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：魏春英（系曾祥华之妻），住江苏省南京市溧水区。
再审申请人曾德松因与被申请人曾祥华财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾德松申请再审称，一、一审判决事实认定不清。曾祥华在我的宅基地上砌化粪池、浇水泥路就是毁灭墙体的行为。宅基地在有关部门尚未审批前，使用权仍属于我。80年前政府不发土地证、建房证，我父亲的房基是事实存在的。给曾祥华保留80公分路面通行其余退出，应调解或判决结案，不应驳回起诉。2016年6月25日的谈话笔录内容不真实，我没有说同意给曾祥华保留80公分路面通行，剩余给我。我的意思是要等到法院判决后，才可能协商让给曾祥华80公分。二、一审判决适用法律不准确，应适用《民法通则》的过错原则承担赔偿责任。曾祥华提供的证据是假的，我提供新的证据予以驳斥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审，请求撤销一审判决，依法再审。
曾祥华提交意见称，我们家的房子建造有房产证证明，是大队书记指定在那边盖的。曾德松的父亲在三、四十年前盖了两间草房，后来他们家都出去打工了，没有人管理维修，草房的土墙已经倒了很多年，我们根本没有推他们家的墙。路是村上的总路，大半个村的人都要从那边过。路都是人走出来的，我们弄了一点材料来，把路稍微做宽了一点。大队改造化粪池时已经没有墙了，挖化粪池的时候曾德松的父亲还在世。如果我们真的动了曾德松家的房子，挖了他家的墙角，曾德松的父亲肯定不会同意的。曾德松说我们的证据是伪造的，这不是事实，反而曾德松的证据是伪造的。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾德松主张曾祥华将曾德松父亲所建房屋的墙体毁灭，没有提供任何证据证明。曾祥华在一审中提供的宅基地使用证上的四至范围载明，其宅基地的南面（即涉案土地）为空地。曾德松主张曾祥华在其房屋南面砌化粪池占用曾德松的宅基地，因其所提供的证据不足以证明对涉案土地享有使用权，一审法院未予支持，并无不当。在一审中，双方当事人均同意保留宽80公分的道路通行，一审程序并无不当，判决驳回曾德松的诉讼请求，符合法律规定。曾德松提供的证人没有到庭作证，证人证言的内容也不能推翻一审认定的事实。因此，曾德松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾德松的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年二月九日
书记员 周 婕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14646号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人陈传秀，女，汉族，1965年6月5日出生，住郑州市。
被执行人王志亮，男，汉族，1963年5月9日出生，住郑州市。
被执行人河南绿地广场置业发展有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路80号。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉陈传秀、王志亮、河南绿地广场置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本眼作出的（2017）豫0105民初6719号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告陈传秀、王志亮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金余额3191490.11元及利息。二、被告河南绿地广场置业发展有限公司对判决第一项确定的义务向原告承担连带保证责任。陈传秀、王志亮、河南绿地广场置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年12月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划河南绿地广场置业发展有限公司存款3676126.83元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一八年一月十日
书记员 王路嘉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1220号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人魏某某，男，1990年3月4日出生，户籍地福建省漳浦县六鳌镇。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1179号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月5日23时许，被告人魏某某酒后驾驶闽DXXX**号小轿车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路路口至禾山路路口路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为105.17mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人魏某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人魏某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人魏某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚晓星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。
被告：何红亮，男，1971年10月5日生，汉族，住：南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告何红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告何红亮经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告何红亮因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款200000元；贷款期限为1年，2016年9月21日至2017年9月21日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月21日,原告向被告的银行账户发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告何红亮未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告何红亮立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币198629.63元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月13日共计人民币7028.06元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
原告浦发银行提交了如下证据：
原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告何红亮身份证。
证明目的：原、被告主体适格。
第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。
证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款200000元；贷款期限为1年，自2016年9月21日至2017年9月21日；贷款利率为年利率7.395%，贷款期间利率不作调整且不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期贷款利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；2016年9月21日,原告向被告的银行账户发放了200000元贷款。
第三组证据：1、个人贷款还款通知单；2、逾期催收通知书。
证明目的：截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金198629.63元，利息和罚息共计人民币7028.06元。
被告何红亮经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告何红亮因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定何红亮向原告申请个人消费贷款200000元，借款期限为1年，自2016年9月21日至2017年9月21日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月21日，原告指令上海浦东发展银行南昌八一支行向何红亮的浦发银行账户（62×××14）发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告何红亮未归还全部借款本金，截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金198629.63元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告何红亮立即归还全部贷款本息并承担相关费用。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告浦发银行与被告何红亮签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告何红亮经营不善、无力还款，故对原告要求何红亮归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告何红亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告何红亮于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金198629.63元，利息、罚息（截止至2018年3月13日为7028.06元，并自2018年3月14日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4384元由被告何红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一八年七月十六日
书记员 熊世娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6895号
原告：张兴建，女，1962年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：邓洪，女，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告张兴建与被告邓洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张兴建及委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼。被告邓洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告张兴建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元；2、判决被告按照年利率6%向原告支付利息，自起诉之日起至付清之日止以3万元为基数计算。事实和理由：2017年10月27日，被告向原告借款3万元，并出具借条。经原告多次催收，被告未归还借款。
被告邓洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告邓洪向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张兴建现金叁万元正。（￥30000.00元），借款人：邓洪。2017.10.27。”因被告未归还原告借款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的《借条》为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求从起诉之日起，按年利率6%计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓洪在本判决生效之日起十五日内归还原告张兴建借款3万元；
二、被告邓洪在本判决生效之日起十五日内支付原告张兴建利息（以3万元为本金，从2018年3月16日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘明哲
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初1257号
原告：朱飞飞，男，1986年10月16日出生，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人鲍子文，便江镇法律援助工作站法律工作者。
被告：朱文锋，男，1980年12月23日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告：李亮，男，1992年1月1日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原告朱飞飞诉被告朱文峰、李亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告朱飞飞于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱飞飞撤回起诉。
案件受理费366元，免予收取。
审 判 员 李建凤
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 李巧连
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0279号
原告陈汉冲。
被告胡冬。
本院在审理原告陈汉冲与被告胡冬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈汉冲撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告陈汉冲负担。
代理审判员 施恩银
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蔡蓉蓉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异393号
利害关系人：党红，女，1964年10月20日出生，汉族，住西安市曲江新区。
申请执行人：陈开剑，男，1980年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陕西省石化产业集团有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段44号。
法定代表人郭晓宏（已故）。
被执行人：郭晓宏（已故）,男，1961年10月31日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：侯科孝，男，1963年2月20日出生，汉族，住西安市曲江新区。
被执行人：冯丽娟，女，1985年2月28日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人：贺永强，男，1970年8月24日出生，汉族，公民身份证码610121197008241558，住西安市碑林区。
陈开剑与陕西省石化产业集团有限公司（以下简称石化产业公司）、郭晓宏、侯科孝、贺永强、冯丽娟借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律义务，权利人陈开剑依据已经发生法律效力的（2014）陕证经字第006642号公证书、（2015）陕证执字第0091号执行证书，向本院申请执行，本院于2015年7月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人侯科孝名下的房屋一套、车辆一辆。利害关系人党红以执行法院查封了登记在侯科孝名下的、党红与侯科孝共有的一套房产及一辆车辆错误为由，向本院提出了执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
利害关系人党红提出执行异议称，本院因陈开剑与陕西省石化产业集团有限公司借款纠纷一案，错误查封了登记在侯科孝名下的、党红与侯科孝共有的曲江新区行政商务T35号房产一套及陕Ａ×××××轿车一辆。理由如下：1、党红系侯科孝的配偶，并未具名举债，不应承担民事责任。被查封财产并非侯科孝的个人财产，而是党红与侯科孝的共有财产。2、该住房系党红的唯一住房，且是其与子女共同居住抚养老人的生活必需品，查封的车辆也是党红出资购买。3、侯科孝应其供职公司要求对公司合同做见证之事，是侯科孝工作上的职务行为，引起的债务负担是公司债务，并非侯科孝的家庭债务，应该由其使用借款的公司来承担。法律规定夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。4、侯科孝从未表达过愿意为案涉债务承担保证责任。且其曾为供职公司的财务负责人，应公司董事长要求会签过合同文本，也仅为对内的业务知悉会签职务行为，仅为对公司业务合同的见证行为，如有产生对外法律效力的签字均非侯科孝的真实意思表示。综上，请求终止执行（2015）西中执政字第00099-1执行裁定和（2015）西中执政字第00099-3号执行裁定，解除对案涉财产的查封。
本院查明，2014年9月26日，申请执行人出借方陈开剑与被执行人借款方石化产业公司，保证人郭晓宏、侯科孝、贺永强、冯丽娟签订了《借款担保合同》，合同约定，借款金额叁仟万元，借款期限自2014年9月26日至2014年10月10日，月利率为中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍，保证人为郭晓宏、侯科孝、贺永强、冯丽娟，保证范围为对本合同项下的借款提供无限连带责任保证等。当天，陈开剑、石化产业公司、郭晓宏、侯科孝、贺永强、冯丽娟填写了公证申请表，向汉唐公证处申请办理借款担保合同公证并赋予其强制执行效力。公证申请表、公证告知书、身份证复印件、担保人承诺书、询问笔录等公证材料均有侯科孝的签名并指印。担保人承诺书载明，担保人同意汉唐公证处对案涉合同公证，并同时赋予案涉合同具有强制执行效力。因被执行人未履行法定义务，本院于2015年8月5日作出（2015）西中执证字第00099-1号执行裁定书，裁定“查封被执行人侯科孝在本市曲江新区行政商务T35号拥有的一套房产（产权证号：Ｙ0××51）”、于2015年8月11日作出（2015）西中执证字第00099-3号执行裁定书，裁定“查封被执行人侯科孝名下拥有的车牌号为陕Ａ×××××（沃尔沃牌）的轿车一辆”。
上述事实有执行裁定书、公证书、执行证书、商品房买卖合同、商品房买卖收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。陈开剑与石化产业公司、郭晓宏、侯科孝、贺永强、冯丽娟借款合同纠纷执行一案，保证人侯科孝是被执行人之一，本院在执行中查封了登记在被执行人侯科孝名下的一套房产及一台车辆，该执行行为于法有据、并无不当。利害关系人党红主张本院查封的标的物系夫妻共有财产，查封行为侵害了其财产共有权的异议理由，与法相悖，本院依法不予支持。党红基于其财产共有权被侵害所提出的异议，由于查封行为并未实际损害到党红的实体权益即执行程序并未采取处置措施，故属于执行行为异议范畴。另，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。现利害关系人党红提出的本院查封其唯一住房违法的异议理由与法不符，不能成立。利害关系人党红提出的侯科孝在《借款担保合同》及公证材料上的签字是职务行为，侯科孝从未表达过愿意为案涉债务承担保证责任的异议理由，不属于本案执行异议审查范围，本院在侯科孝申请不予执行债权文书公证书一案中已经审查终结，驳回了侯科孝不予执行债权文书公证书的申请。综上，利害关系人党红提出的执行异议不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回党红的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 森
审判员 黄金华
审判员 甄 哲
二〇一八年九月十七日
书记员 惠 帆
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执1338号
申请执行人丁春涛、丁一、熊云霄
被执行人张朋，男，住沈阳市浑南区。
上列当事人为丁春涛、丁一、熊云霄与张朋合同纠纷执行一案，申请执行人丁春涛、丁一、熊云霄依据已经发生法律效力的沈阳浑南区人民法院[2015]浑南民一初字第882、881、818号民事判决书向本院申请执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张朋在招商银行沈阳分行营业部的存款人民币3000元（叁仟元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 那寿利
二〇一六年十一月七日
书记员 李晓岳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初2051号
原告：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地：福建省福鼎市桐山街道中山中路36号，统一社会信用代码：91350982857502421B。
主要负责人：张积琚，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈愚，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：苏忠勇，男，该支行员工。
被告：福鼎市华龙经贸有限公司，住所地：福建省福鼎市桐山镇河乾路34-36号，统一社会信用代码：913509827053074594。
法定代表人：丁月婵，该公司执行董事兼总经理。
被告：丁月婵，女，1962年10月13日出生，回族，住福建省福鼎市。
被告：丁振恩，男，1965年6月23日出生，回族，住福建省福州市台江区。
被告：李冰，女，1972年8月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：李娟，女，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。
被告：王亦杭，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：丁月花，女，1973年2月27日出生，回族，住福建省福鼎市。
原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被告福鼎市华龙经贸有限公司、丁月婵、丁振恩、李冰、李娟、王亦杭、丁月花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司福鼎支行撤诉。
案件受理费7,299元，减半收取3,649.5元，由中国工商银行股份有限公司福鼎支行负担。
审判员 陈雪仙
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第490号
申请执行中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，该行行长。
被执行人刘贤丰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与刘贤丰（2014）舟定执民字第490号信用卡纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询被执行人银行无存款，现暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第490号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年四月十六日
书记员 陈桃桃
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初9965号
原告：胡莉，女，汉族，1969年12月16日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：张友志，男，汉族，1966年3月10日出生，住重庆市渝北区。
原告胡莉诉被告张友志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡莉及其委托诉讼代理人陈曦，被告张友志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金330000元及利息（从2014年9月1日起以本金330000元为基数，按年利率24%计算至本清时止）。事实和理由：原告与被告原为姻亲关系。2011年2月28日，被告因资金周转，原告按被告的要求出借人民币330000元给被告，其中银行转账15万元，现金18万元。2011年3月1日，被告给原告出具借条和说明，并约定每月借款利息10000元,如需归还提前一个月通知。现原告急需用钱，要求被告还钱，但被告一直以各种理由推脱，至今只付了2014年8月31日前的利息。为维护自身合法权益，原告现起诉来院，请求判决支持诉讼请求。
被告张友志辩称，向原告借款33万元属实，2011年3月1日向原告出具借条属实，约定月息1万元属实。同意归还33万元本金和利息，但现在无经济能力支付。被告拿到钱后，实际是给弟弟张抛贫使用，当时张抛贫已经和原告离婚。
原告围绕诉讼请求依法举示了借条、说明、中国农业银行取款凭条等证据，被告对上述证据均无异议。本院对原告举示的证据依法进行了审查，对原告举示的上述证据均予以采信。被告未举示证据。依照采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
原告原系被告弟弟的妻子。2011年2月28日，被告因资金周转向原告借款330000元，原告于当日通过银行给被告转账15万元，并于当日取款17万元加上自有现金1万元给付被告。2011年3月1日，被告向原告出具《借条》和《说明》各一张，此《借条》和《说明》的主要内容为：被告向原告借款33万元，每月借款利息1万元，如需归还提前一个月通知。
庭审中，原、被告确认2014年8月31日之前的利息已付清，每月均支付的1万元。
本院认为，原、被告对借款事实均无异议，被告对原告的诉讼请求也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求，均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告张友志在本判决生效后5日内偿还原告胡莉借款本金33万元；
二、被告张友志在本判决生效后5日内支付原告胡莉借款利息（以33万元本金为基数，按年利率24%标准，从2014年9月1日起计算直至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告张友志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖 锋
二〇一八年七月二十五日
法官助理 温维洁
书 记 员 陈 康
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06778号
原告李治江，男，1983年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郝飞祥，男，1982年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张子军，男，出生年月不详，汉族，现住址不详。
被告乔艳，女，1985年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告李治江诉被告郝飞祥、张子军、乔艳民间借贷纠纷一案，原告以被告无法寻找为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治江撤回起诉。
案件受理费6900元免于收取。
（此页无正文）
审判员 白光军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 娟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1720号之二
申请执行人潘某，男，汉族，住山西省河津市。
被执行人刘某，男，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人潘某与被执行人刘某房屋转让协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1095号调解书已经发生法律效力。因被执行人刘某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、由被执行人向申请人支付公告费400元；二、由被执行人承担本案执行费550元。
在执行中，双方当事人达成和解，由法院协助办理过户，其余请求自行协商解决。本院依法向协执单位送达协助执行法律文书，申请人对此不持异议，亦向本院出具书面结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1095号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡晴晴
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第851号
原告张某某，女，1982年2月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告江甲，男，1980年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告张某某与被告江甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。2015年3月19日、2015年5月5日，被告江甲到庭应诉；2015年11月19日，被告江甲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告性格不合，被告数次殴打原告。原告每月收入税后10000元左右。在购买本市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）时，原告出资人民币40万元（以下币种均为人民币）用于支付首付款，并用自己的公积金贷款30万元，与被告共同办理30万元商业贷款，但被告不同意在房产证上写原告名字，导致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；双方儿子江某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费5000元至儿子18周岁止，被告按每月5000元的标准补付2014年1月至判决止的抚养费；双方财产依法分割。
被告江甲辩称，同意离婚。2014年1月原告带着儿子搬出居住，被告不知原告住在何处。被告每月收入8000元，希望能抚养孩子。家庭开支都由被告支付，且原告自行将孩子抱走，造成被告无法看到孩子，故原告主张婚内抚养费的要求不合理。系争房屋不是共同财产，是被告的个人财产。
庭审中，关于系争房屋，被告称，第一笔房款是自己及家人支付的，第二笔房款中有40万元是原告支付的，4万元是被告支付的。结婚后所有的贷款都是由被告归还，原告只是被动地偿还公积金贷款。在2015年5月5日的庭审中，被告自认尚有80余万元贷款未还清。
原告称，第一笔房款中被告父母给了被告50万元不到，被告自己凑了一点，第二笔房款中40万元是原告父母出资，4万元是被告自己凑的。认可2015年5月时有剩余贷款80万元左右未还。原、被告的公积金账户每月均在扣款，每月除了公积金账户的扣款以外，还需现金还贷7000-8000元，均由被告支付，原告的收入用于照顾孩子。
经审理查明，一、原、被告于2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年6月1日登记结婚，2012年12月5日生育一子江某乙。原、被告婚后因生活琐事发生摩擦，渐生嫌隙，双方自2014年1月分居至今。2014年1月26日原告起诉至法院要求离婚，后以判决不离婚结案。2015年1月26日原告再次起诉至法院，要求判决如其诉请。
二、被告江甲于2012年5月27日签订本市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产买卖合同，房屋购置价为192万元。2012年6月17日被告支付第一笔房款58万元，9月16日支付的第二笔房款44万元中，有40万元系原告支付，贷款90万元，其中60万元系公积金贷款，30万元系商业贷款。房屋产权登记在被告江甲名下，产权证受理日期为2012年9月16日，核准日期为2012年9月28日。经过评估，该房屋目前市值为293万元。
以上事实，有房地产登记簿信息、房地产评估报告、民事判决书、当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，近年来，原、被告因未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。原、被告经法院判决不离婚后，双方关系并未改善。现原告再次起诉至法院，被告亦同意离婚，可见双方关系确无和好的可能性，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请予以准许。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。孩子由谁抚养，应从有利于孩子健康成长的角度出发，结合父母双方的情况综合考虑。抚养费的金额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。被告在原、被告分居期间虽未直接支付儿子的抚养费，但每月偿还了大部分的房屋贷款，应认为其承担了相应的家庭责任，故对于原告要求被告补付分居期间儿子抚养费的诉讼请求，不予支持。
原、被告对系争房屋的分割无法达成一致意见，故由法院根据房屋来源、双方对房屋所作贡献等原则酌情确定。该房屋宜归被告所有，由被告按评估价格扣除剩余贷款后酌情给付原告折价款。被告主张要求分割原告的工资收入在内的全部财产，但未到庭提供证据，原告表示不要求本案处理，无不妥，可予准许，今后双方可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告江甲离婚；
二、离婚后，双方所生之子江某乙随原告张某某共同生活，被告江甲自2015年12月起每月支付孩子抚养费人民币2000元至孩子18周岁止；
三、上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告江甲所有，该房屋剩余贷款由被告负责偿还，被告江甲应于本判决生效之日起三十日内支付原告张某某房屋折价款人民币70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案评估费人民币8840元，由原告张某某、被告江甲各半承担。
本案受理费人民币13850元，由原告张某某承担人民币5000元，被告江甲承担人民币8850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 张敏婕
人民陪审员 吴顺发
二〇一五年十二月三日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执恢44号
申请执行人：王旭东，男，1989年8月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，学生，住务川自治县红丝乡。
被执行人：任航，男，1980年4月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。
本院依据务川自治县人民法院（2016）黔0326刑初18号民事判决书受理了王旭东与任航故意伤害罪纠纷一案。在执行过程中，向被执行人任航邮寄送达及短信发达执行通知书，查询其银行存款、车辆信息及房产信息，没有查到可供执行财产信息。被执行人任航由于刚刚出狱，家里及其困难。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黔0326刑初18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 文晓东
审判员 陈水波
审判员 李乐乐
二〇一七年八月二十二日
书记员 王家友
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初112号
原告：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地石家庄市矿区南纬路68号。统一社会信用代码：91130100750260434F。
法定代表人：董红娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红利，该公司职工。
委托诉讼代理人：焦彦芳，该公司职工。
被告：井陉明石矿业有限公司，住所地井陉县天长镇吴家垴村。统一社会信用代码：9113012087273238Ｄ。
法定代表人：白俊廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。
被告：井陉县宏利白云岩厂，经营地址：丼陉县辛庄乡米汤崖村。统一社会信用代码号：9213012MA083RN19K。
经营者：赵永强，男，1986年2月20日生，住址石家庄市井陉县北要子村育红区。
被告：井陉县蓝箭建材有限责任公司，住所地井陉县上安镇上安西村。组织机构代码证号：68139017-0。
法定代表人：王磊，该公司经理。
原告石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司（以下简称矿区信用社）与被告井陉明石矿业有限公司（以下简称明石公司）、井陉县宏利白云岩厂（以下简称宏利白云岩厂）、井陉县蓝箭建材有限责任公司（以下简称蓝箭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告矿区农村信用委托诉讼代理人张红利、焦彦芳，被告明石公司委托诉讼代理人许东花、被告宏利白云岩厂经营者赵永强、被告蓝箭公司法定代表人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款640万元及借款归还之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，明石公司向矿区信用社贷款240万元，到期日为2015年7月22日；2015年3月20日，明石公司又向矿区信用社贷款400万元，到期日为2016年3月19日.以上贷款分别由宏利白云岩厂提供担保。贷款到期后，明石公司未能归还贷款本息。
被告井陉明石矿业有限公司辩称，认可原告所诉借款事实，曾在2016年夏季付原告40万元贷款利息。
被告井陉县宏利白云岩厂、井陉县蓝箭建材有限责任公司认可原告所诉事实。
经审理查明，2014年7月23日，明石公司向矿区信用社贷款240万元，双方签订了编号为（冀）农信借字（2014）第1570201467325号企业借款合同。合同约定借款金额为240万元；借款期限为一年，即从2014年7月23日起至2015年7月22日止。贷款利率实行固定利率，借款期限内为月息10%0，贷款逾期罚息利率为货款利率上浮50%，按月结息，结算日为每第20日。同日，矿区信用社、明石公司、宏利白云岩厂签订了保证合同，由宏利白云岩厂为明石公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。在借款合同签订的当日，矿区信用社向明石公司发放了贷款240万元。
2015年3月20日，明石公司再次向矿区信用社贷款400万元，双方签订了编号为（冀）农信借字（2015）第15702015587967号企业借款合同。合同约定借款金额为400万元；借款期限为一年，即从2015年3月20日起至2016年3月19日止。贷款利率实行固定利率，借款期限内为月息9.7192‰，贷款逾期罚息利率为货款利率上浮50%，按月结息，结算日为每第20日。同日，矿区信用社、明石公司、蓝箭公司签订了保证合同，由蓝箭公司为明石公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。在借款合同签订的当日，矿区信用社向明石公司发放了贷款400万元。
以上两笔贷款到期后，明石公司未能偿还矿区信用社贷款本金。在2016年6月，明石公司曾偿还矿区信用社以上两笔贷款的利息40万元。在庭审中，经本院充分询问释明，明石公司、矿区信用社均不能确定归还利息的具体日期；矿区信用社不能确定40万中偿还240万贷款、400万元贷款的具体利息数额，不能确定要求被告给付利息的具体数额，不能确定计算两笔借款利息的起算时间。
本院认为，矿区信用社与明石公司签订的（冀）农信借字（2014）第1570201467325号企业借款合同、（冀）农信借字（2015）第15702015587967号企业借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，以上合同合法有效，双方当事人应当按合同约定行使权利，履行义务。在以上两笔贷款到期后，明石公司未按合同约定时间偿还贷款，属违约行为。故本院对于矿区信用社要求明石公司偿还贷款640万的请求予以支持。宏利白云岩厂为（冀）农信借字（2014）第1570201467325号企业借款合同提供连带责任保证、蓝箭公司为（冀）农信借字（2015）第15702015587967号企业借款合同提供连带责任保证，在明石公司不能偿还借款的情况下，应当对明石公司的还款责任承担连带责任。
在庭审中，明石公司、矿区信用社均认可在2016年6月明石公司曾偿还利息40万元，但双方均不能确定偿还利息的具体时间；经本院充分询问释明，矿区信用社不能确定40万中偿还240万贷款、400万元贷款的具体利息数额；不能确定要求被告给付利息的具体数额；不能确定计算两笔借款利息的起算日期。因此，本院认为矿区信用社要求被告偿还贷款利息的诉讼请求不具体明确，故本院对矿区信用社的此请求不予处理，矿区信用社可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告井陉明石矿业有限公司偿还原告石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司（冀）农信借字（2014）第1570201467325号企业借款合同项下的贷款本金240万元。井陉县宏利白云岩厂对以上还款承担连带责任。
井陉县宏利白云岩厂承担保证责任后，有权向井陉明石矿业有限公司追偿。
二、本判决生效之日起十日内被告井陉明石矿业有限公司偿还原告石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司（冀）农信借字（2015）第15702015587967号企业借款合同项下的贷款本金400万元。井陉县蓝箭建材有限责任公司对以上还款承担连带责任。
井陉县蓝箭建材有限责任公司承担保证责任后，有权向井陉明石矿业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，保全费5000元，由井陉明石矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张领军
审 判 员 刘爱忠
人民陪审员 杜国红
二〇一七年四月三日
书 记 员 姜 丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢35号
申请执行人李维峰，男，1975年1月23日出生，住所地唐山市。
申请执行人赵景双，男，1973年1月6日出生，住所地唐海县。
被执行人张磊，男，1986年8月26日出生，住所地滦南县。
李维峰等申请张磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的(2012)奔民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力。李维峰、赵景双于2018-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行双方已达成和解并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的(2012)奔民初字第1756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙更生
执行员 习学军
执行员 杜海涛
二〇一七年四月三日
书记员 张 健
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5795号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：岳左发，男，1967年2月29日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告岳左发借款合同纠纷一案。本院于2016年12月23日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张利娜
二○二○一六年十二月三十日
书记员 耿冬莹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤民初字第78号
原告：方某甲。
委托代理人：章某某。
被告：吴某。
原告方某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年5月
27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨君花独任
审判，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其
委托代理人章某某、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告方某甲起诉称：××××年××月，原、被告登记结婚。由
于双方在结婚前未充分了解，感情基础较差，婚后因性格、脾
气不和，致使感情完全破裂。2008年11月，双方分居至今。20
10年5月27日原告提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚
；2、两个女儿分别由原、被告抚养；3、债务9100元由原、被
告各半负担；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告对两
个女儿均主张由其抚养教育成人。
为证明所述事实及主张，原告在举证期限内向本院提交
了以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，用以证
明原告的诉讼主体资格的事实。
2、结婚登记申请书、结婚登记审查处理各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、汤溪镇宅口村村民委员会出具的证明一份，用以证明
原、被告感情不和，家庭关系不睦的事实；
4、原告母亲姜彩竹门诊病历、脑、血管血液动力学分析
报告各一份，用以证明被告打伤原告母亲的事实；
5、原告父亲照片一份，用以证明被告抓伤原告父亲的事
实。
被告吴某在庭审中辩称：夫妻感情没有破裂，不同意
离婚。夫妻共同债务实为2.9万余元，应共同偿还。
被告吴某未向本院提交证据。
对原告方提供的证据质证、认证如下：
1、对原告提交的证据1和2，被告无异议，本院对其证明
力予以确认。
2、对于原告提交的证据3，被告提出异议，认为原、被
告之间并不存在感情不和的事实。本院认为，村民委员会作为
一个组织，缺乏对夫妻感情优劣的感知能力，被告的异议成立
，对该证据的证明力不予确认。
3、对原告提交证据4、5，被告提出异议，并否认该事实
。本院认为，该证据仅能证明原告之父母曾受伤并在医院诊治
的事实，但并不能直接证明该伤系被告殴打所致，故对该证据
证明力不予确认。
根据上述确认证明力的证据和原、被告在庭审中的陈述
，本院认定本案事实如下：
1998年，原、被告经朋友介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在原金华县汤溪镇政府登记结婚。2003
年8月30日，双方生育长女方某乙。2007年2月9日，双方生育
次女方欣宁。2008年底，双方因生活琐事争吵，原告即离家外
出，期间偶有回家。2010年5月4日后，原告与被告分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱了一年左右的时
间才登记结婚，互相了解的时间比较长，具有一定的感情基础
，婚后夫妻感情尚可。现夫妻已共同生活十年，并已生育两个
小孩，夫妻间建立了一定的婚后感情。现双方因家庭琐事产生
矛盾后未能及时化解，以致彼此感情受伤。但只要双方加强思
想沟通和感情交流，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，遇事多
商量、多沟通，多为子女的成长考虑，双方的矛盾是可以化解
的，夫妻感情是可以和好的。故原告要求离婚的诉讼请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一
、二款等规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告吴某离婚。
本案受理费150元（减半收取），由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一〇年七月六日
代书记员 钟健超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初5879号
原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司。
法定代表人：王跃民，总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，女，45岁，蒙古族。
委托诉讼诉讼代理人：李洪伟，女，45岁，汉族。
被告：陈玉华，女，40岁，汉族。
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告陈玉华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉称被告陈玉华从2015年10月20日至2016年4月20日期间，接受原告供热服务，其采暖面积为59.8平方米，此间被告欠原告从供热费及滞纳金2974.00元。原告派人多次催要此款，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠供热费1920.00元，滞纳金1054.00元，合计2974.00元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告通辽市���泰集中供热有限责任公司以与被告陈玉华存在供用热力合同关系为由诉至本院，要求被告偿还供热费及滞纳金。本院立案受理后，按照原告提供的被告陈玉华送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁琦
二〇一六年十月二十七日
书记员 张婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1769号
原告：范和强。
委托代理人：施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
被告：李忠海。
委托代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：解玉民，成年。
第三人：周君，成年。
原告范和强诉被告李忠海、解玉民、第三人周君案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年12月4日立案。原告范和强于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范和强撤诉。
案件受理费7120元，减半收取计3560元，由原告范和强负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 岩
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2601执312号
申请执行人:张春蓉，女，1968年8月12日生，壮族，云南省文山市人。
被执行人:晏铭阳，男，1980年5月18日生，汉族，云南省马关县人。
本院在执行张春蓉申请执行晏铭阳民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于作出的（2017）云2601民初1521号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行借款本金550000元及利息。在执行过程中经查，被执行人晏铭阳银行存款余额不足，其名下有位于马关县亚龙商业街亚龙尚城雅兴苑3幢2单元102号房屋（房产证号：商00××20），但该房屋已于2017年6月13日被马关县人民法院依法查封，本院无法进行处理，本院依法对被执行人晏铭阳采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 赵仕泽
审判员 吴国欣
二〇一八年七月三十日
书记员 马云耀
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1022刑初91号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人喻长斌，男，1974年09月02日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，家住黎川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月11日被黎川县公安局取保候审，同年11月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检刑诉【2018】100号起诉书指控被告人喻长斌犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员田径出庭支持公诉。被告人喻长斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2018年6月22日21时20分许，被告人喻长斌酒后驾驶贵Ｃ××小车行驶在道路上与周某驾驶二轮电动车发生相撞，造成周某受伤及车辆受损的交通事故。经司法鉴定中心对被告人喻长斌的血样进行检测，其静脉血液中检测出酒精成分，乙醇含量为217.96mg/100ml。案发后，被告人喻长斌在现场等待交警处置，具有自首情节。经交警部门认定，被告人喻长斌承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人喻长斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、黄某、刘某、杨某的证言、被告人喻长斌的供述与辩解；血液提取笔录、鉴定意见；道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻长斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人喻长斌在现场等候交警处置，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人喻长斌醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，本院酌情从重处罚；被告人喻长斌醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人喻长斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年02月13日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗淑萍
二〇一八年十一月十四日
书记员 周维勇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第352号
上诉人（原审被告）潘连芳，男，1970年6月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托代理人周玉芹，女，1970年7月15日出生，汉族，住邢台经济开发区，系潘连芳之妻。
被上诉人（原审原告）潘宝峰，男，1959年2月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托代理人潘花平，女，1959年10月24日出生，汉族，住邢台经济开发区，系潘宝峰之妻。
上诉人潘连芳因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人潘连芳及委托代理人周玉芹，被上诉人潘宝峰及委托代理人潘花平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，潘连芳、潘宝峰二人口头协商约定，由潘宝峰组织建筑队为潘连芳家的毛坯房进行装修，该工程包括粘房屋内外墙砖、抹内外墙、吊顶、铺屋内及院子地板砖、砌台阶、粘台阶、挖厕所、贴厕所瓷砖、平整过道并铺水泥、抹房檐、粘房檐、粘屋内踢脚线，粘影背墙等工程。工程完工后潘连芳支付潘宝峰工程款17300元，潘宝峰称双方口头约定是按每项工程单价分别计算，合款是23266元，尚欠6000元，并称在为潘连芳装修的同时，还为本村其他三户装修，干的都是一样活，其他三户也都是按每项工程分别单价计算的。潘连芳辩称当时双方约定是按房顶面积计算每平方米60元，合款是13800元，多支付2500元，为此双方发生争议，潘宝峰于2014年2月17日起诉至邢台经济开发区人民法院，请求依法判令给付工程款6000元。
原审认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但被告找到原告要求原告为其家房屋装修，只包工不包料，原告完成了装修工程，因此双方之间形成了合同关系，本案中，原告主张按照其提交的，潘连芳家干活结算单中所列项目及价格计算，而被告却主张单价按照每平方米60元，面积按照其房顶面积230平米计算，合款13800元，且已支付17300元，现不欠原告工程款。因双方未订立书面合同，且目前双方对结算方式存在争议。根据潘宝峰同时为其他三户装修的结算情况和结合当地装修交易习惯，本院认为涉案工程清算的方式应按照工程项目类别分项计算。因被告对其主张的工程款结算方式未提供任何证据或证人证言予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告的主张本院不予认可。对于工程总价，因被告对原告所列装修项目并无异议，参照同时期原告为其他三户装修时所收取的费用，原告主张的装修款为23266元符合当地用工习惯和消费水平，故原告的主张应予以支持。因被告已支付原告17300元，所以被告还应支付原告工程款5966元，对被告主张原告应返还其多支付的工程款并赔偿其名誉损失费600元，因其未提供证据证明，本院不予支持。原审判决：一、被告潘连芳于本判决书生效之日起十日内给付原告潘宝峰剩余装修工程款5966元；二、驳回原告潘宝峰其他诉讼请求。案件受理费50元由被告潘连芳负担。
上诉人潘连芳上诉称，2013年5月份上诉人与被上诉人口头协商，明确约定由被上诉人为上诉人毛坯房抹墙、贴砖、单价按房顶计算，每平方米60元，可见双方有明确的约定，一审原告提交的结算单是被上诉人自己所写，与双方的约定不符，无任何法律效力，一审不应采信。两名证人未提交任何相关装饰装修资质，连自己的身份都无法证明，一审判决却认为他们的证言是当地装修的交易方式，显然不合法。被上诉人为上诉人装修是参照本村其他装修队的价格协商的，一审却按被上诉人给潘海民一家干活的结算方式，推断上诉人家装修的结算方式，显然不合理，也不合法。本案一审判决依据原告提交的结算单和与本案无任何关系的证人证言作出判决，明显错误，显失公平。结算时由于被上诉人称给上诉人装修干赔了，上诉人还多给了他2500元，按照双方约定，被上诉人应当退还上诉人2500元。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人潘宝峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方未签订书面合同，但上诉人潘连芳对被上诉人潘宝峰为其进行了装修，并已完工交付使用事实无异议，本院对双方存在装饰装修合同关系的事实予以确认。双方对计算方式有争议，潘连芳主张按房顶面积每平方60元计算，但其提供的证人与其存在亲属关系，证人证言因有利害关系，不能作为认定事实的主要依据，潘宝峰提供的证人温新友、刘会平与潘宝峰不存在利害关系，依据二人证言可以认定潘宝峰在为其他三户装修时，是按分项计算的，原审按照分项计算工程款，判决潘连芳支付潘宝峰剩余工程款5966元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘连芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 孙士英
审判员 武丽萍
二〇一五年一月八日
书记员 陈勇铮
广南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2627执159号
申请执行人：李保良，男，1967年2月14日出生,住广南县。
申请执行人：李瀚江，女，1995年3月8日出生,住广南县。
被执行人：陆文顺，男，1978年10月8日出生,住广南县。
被执行人:陆万福，男，1989年9月1日出生,住广南县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司广南支公司,住广南县莲城镇北宁路家和莲郡小区门面1楼。
法定代表人：张晓琼，女，该公司经理。
本院在执行李保良、李瀚江与陆文顺、陆万福、中国人民财产保险股份有限公司广南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人陆文顺、陆万福、中国人民财产保险股份有限公司广南支公司发出执行裁定书，责令其履行广南县人民法院作出的（2017）云2627民初2155号民事判决书确定的义务，但被执行人陆文顺、陆万福、中国人民财产保险股份有限公司广南支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李保良、李瀚江于2018年3月19日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，2018年4月28日被执行人中国人民财产保险股份有限公司广南县支公司自动缴纳执行款20000.00元，并缴纳执行费2816.00元，共计人民币22816.00元，该被执行人确定的义务履行完毕；2018年6月1日本院依法扣划被执行人陆文顺在中国人民财产保险股份有限公司广南县支公司云Ｈ×××××小型客车投保赔付车损损失、第三者财产损失，共计人民币37177.02元，及案件受理费2073.00元，余款135164.98元被执行人陆文顺、陆万福未履行。2018年6月11日申请人李保良领取执行款57177.02元。另查明，被执行人陆文顺、陆万福无其他财产可供执行。本院经申请人李保良、李瀚江同意，依法终结本次执行程序，待有执行条件时可继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 权
审判员 付 鹏
审判员 许发山
二〇一八年七月三十日
书记员 李永军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终898号
上诉人(原审被告)：厦门发闰物流有限公司，住所地福建省厦门市。
被上诉人(原审原告)：天翼电子商务有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：陈建立，总经理。
上诉人厦门发闰物流有限公司与被上诉人天翼电子商务有限公司上海分公司因仓储合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初14310号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门发闰物流有限公司上诉称，本案涉及刑事问题，应由合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审原告依据《仓储物流服务合同》提起诉讼，该合同约定履行过程中如发生争议，双方协商解决不成，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。上述管辖条款约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，原审原告以此约定条款向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人提出本案涉及刑事问题并不影响管辖异议审理，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 黄文蔚
二〇一八年九月二十八日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1241号之一
申请执行人：赫玉香，女，汉族，出生于1956年3月10日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：赵芳宁，女，汉族，出生于1975年1月1日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：李亮，男，汉族，出生于1951年2月23日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）准民初字第627号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人赵芳宁、李亮发出执行通知书，责令被执行人主动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行全部义务。本院于2015年7月14日查封了被执行人赵芳宁所有的位于准格尔旗楼房一套，于2016年4月5日委托内蒙古鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司对上述房屋进行价格鉴定，评估价格为481372元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被被执行人赵芳宁所有的位于准格尔旗楼房一套，建筑面积101.77平方米，评估价格为481372元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 奇明生
审判员 刘 方
审判员 武 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 何玉峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12324号
申请执行人陈雯雯，女，汉族，1984年11月20日，住吉林省松原市宁江区。
被执行人付阳，男，汉族，1960年4月3日，住郑州市金水区。
陈雯雯诉被告付阳不当得利纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初13573号民事判决书已经发生法律效力。付阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈雯雯于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付阳60413元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵凯
二〇一八年一月十日
书记员 李博
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4744号
原告：山东滨州澳纳特乳业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路919号滨州职业学院院内，组织机构代码76576071-4。
法定代表人：王广照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学英，山东开言律师事务所律师。
被告：滨州市胜隆石油机械有限责任公司，住所地滨州经济开发区220国道北侧黄河三路229号，组织机构代码73471684-1。
法定代表人：王河山，该公司经理。
原告山东滨州澳纳特乳业有限公司与滨州市胜隆石油机械有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东滨州澳纳特乳业有限公司委托诉讼代理人李莉、吴学英到庭参加诉讼，被告滨州市胜隆石油机械有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东滨州澳纳特乳业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方2008年12月31号签订的《委托管理协议书》；2.依法判令被告支付拖欠原告的资产占用费215万元、原材料款13.1万元、原职工两险一金55万元，合计283.1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月31日，原被告双方经过协商签订了委托管理协议书。协议约定被告接受托管后向原告的滨州市奶牛场注入200万元作为启动资金；托管时间为2009年1月1日起至2029年1月1日；协议对双方的利益分配、权利义务、协议解除等必要条款均做了明确约定。协议签订后，被告没有按照协议约定向滨州市奶牛场注入200万元启动资金，导致双方签订的协议难以正常履行。特别是被告接管后2009年6月由于突发A型口蹄疫疫情，供应滨州市奶牛场的290多头奶牛全部被防疫部门宰杀处理，致使双方签订的托管协议再无法继续履行。被告自2012年后再没有缴纳资产占用费用。且原签订合同时的条件已发生重大变化，几年来被告没有对原告委托管理的资产进行任何维护，因无人管理曾经发生过火灾。目前，被告对原告提供的场地已经进行转租抵债。被告的以上种种行为，远远背离了双方委托管理之初终，并且导致国有资产疏于管理流失。对此原告方曾多次协商未果。
被告滨州市胜隆石油机械有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的委托管理协议书、补充协议、固定资产交接明细表9张、收到条，本院确认的事实如下：
2008年12月31日，原被告双方签订了委托管理协议书。主要约定，托管方式为原告将山东滨州澳纳特乳业有限公司和滨州市奶牛场全部资产以现有条件委托被告滨州市胜隆石油机械有限责任公司生产管理，生产经营乳制品，被告滨州市胜隆石油机械有限责任公司托管后向原告的滨州市奶牛场注入200万元作为启动资金；托管时间为2009年1月1日起至2029年1月1日止；利益分配为原告利益通过收取被告资产占用费的方式实现，收费额为第一年10万元、第二年20万元、第三年30万元、第四年40万、第五年50万元，自第六年至委托管理期结束，每年被告向原告缴资产占用费50万元不变，前三年期满后被告应于次年1月1日前缴纳下一年的资产占用费；原告为被告提供生产场所两处，即现“滨州澳纳特乳业有限公司”和“滨州市奶牛场”院落（共约占地90余亩）以及两院落现有的固定资产。流动资产折价交被告有偿使用；为被告提供原乳业公司及奶牛场的无形资产（如营业执照、税务登记证、生产许可证、公章等）由乙方无偿使用，使用过程中产生的费用由被告承担。
2008年12月，原告将涉案合同约定资产交付被告，双方在交接明细表上签字予以确认。
2009年3月20日，被告向原告出具收条一张，载明“欠甲方材料款130842.22元”。
2009年3月24日，双方签订补充协议，对双方权利义务进行了补充约定，第三条第五项约定交接后，原材料等流动资产应在使用完下月内将货款交回原告。
2008年12月29日和2009年1月5日，被告分两次交纳前三年资产占用费60万元。自2012年始至2016年6月被告均未交纳资产占用费。
2009年6月份突发A型口蹄疫疫情，散养农户家中的290多头奶牛，全部被防疫部门宰杀处理，被告停止生产经营，至今未恢复生产。
本院认为，原告山东滨州澳纳特乳业有限公司与被告滨州市胜隆石油机械有限责任公司签订的委托管理协议书，名为委托管理协议，但从合同双方当事人权利义务关系来看，被告使用原告场地、设备及名称、资质进行生产经营，自负盈亏，并向原告支付一定数额的资产占用费，其权利义务类似转移物之使用权的租赁关系，但其合同的有关内容又不能被租赁合同所包含，因此其合同为无名合同。
原被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面的履行自己义务。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案资产，被告仅支付前三年资产占用费，至今欠付2012年资产占用费40万元，2013年、2014年、2015年资产占用费各50万元，2016年1月至6月资产占用费25万元，共计215万元，本院予以确认。被告长达四年半时间未按时支付资产占用费，构成违约，导致原告合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，据此，原被告签订的委托管理协议书应予解除。
2009年3月20日，被告向原告出具价值130842.22元材料收条，双方补充协议约定“交接后，原材料等流动资产应在使用完下月内将货款交回原告”，被告应向原告支付该款项，原告主张材料款13.1万元，本院予以部分支持。对于原告主张的原职工两险一金55万元，因其不为适格请求权主体，可有适格权利主体另行主张。被告滨州市胜隆石油机械有限责任公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东滨州澳纳特乳业有限公司与被告滨州市胜隆石油机械有限责任公司于2008年12月31日签订的《委托管理协议书》；
二、被告滨州市胜隆石油机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山东滨州澳纳特乳业有限公司资产占用费215万元；
三、被告滨州市胜隆石油机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山东滨州澳纳特乳业有限公司材料费130842.22元；
四、驳回原告山东滨州澳纳特乳业有限公司山东滨州澳纳特乳业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29448元，由被告滨州市胜隆石油机械有限责任公司负担5723元，由原告山东滨州澳纳特乳业有限公司负担23725元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋传媛
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 李建祥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任亚茹
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执433号
申请执行人高正刚，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人彭建波，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人彭烨，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人朱小玲，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人高正刚依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0723民初90号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行与被执行人彭建波、彭烨、朱小玲民间��贷纠纷一案，执行标的90000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人彭建波因涉嫌刑事案件被关押在洋县看守所，彭烨、朱小玲外出去向不明，经对其存款、车辆等财产信息查询，暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0723民初90号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 齐 秦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2366号
申请执行人:黄美欣，女，1974年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：植凤霞，女，1986年8月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：严广棚，男，1982年6月22日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人黄美欣与被执行人植凤霞、严广棚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5840号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人植凤霞、严广棚应向申请执行人偿还本金200000元及相关利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法轮候查封被执行人严广棚的位于广州市花都区新华镇公园前路15号201房的房产，需等候另案处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人严广棚的位于广州市花都区新华镇公园前路15号201房的房产，需等候另案处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 嘉
执行员 许杰生
执行员 周海涛
二〇一八年七月十三日
书记员 肖俊杰