江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3283号
原告：张凤英，女，1938年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：梁锁法，男，1958年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：梁锁钱，男，1967年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：梁锁宽，男，1968年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：梁秀凤，女，1955年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：梁秀兰，女，1971年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：梁秀芳，女，1972年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：梁俊，男，1991年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：梁某，女，2006年3月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：丁永清，男，1976年4月28日生，汉族，盐城市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：施建春，男，1969年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码914301006663189129，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。
负责人：陈皓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
原告张凤英、梁锁法、梁锁钱、梁锁宽、梁秀凤、梁秀兰、梁秀芳诉被告丁永清、施建春、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。梁俊、梁某申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。原告委托诉讼代理人江慧彬、被告丁永清的委托诉讼代理人蒋跃平、被告施建春的委托诉讼代理人方建华、被告保险公司的委托诉讼代理人刘先超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英、梁锁法、梁锁钱、梁锁宽、梁秀凤、梁秀兰、梁秀芳、梁俊、梁某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失184614.40元。其主张的事实和理由：2018年1月1日，原告的亲属梁金付驾驶三轮车在行驶过程中往左侧翻（路面西侧堆放有黄沙），遇丁永清驾驶皖09／×××××变型拖拉机行驶至该处，车辆碾压倒地的梁金付，造成梁金付死亡。交警认定梁金付和施建春共同承担事故的主要责任（其中梁金付的行为过错大，施建春的行为过错小）、丁永清承担事故的次要责任。皖09／×××××变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定情况没有异议，但是丁永清驾驶制动性能不合格的车辆、超载、所持驾照的准驾车型与案涉肇事车辆不符，根据相关规定，我公司不承担交强险的赔偿责任，如果法院判决我公司承担交强险责任，则我公司享有追偿权。原告的部分主张过高。
被告丁永清口头辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，我开车时驾驶证没有带在车上，有准驾的G照，G照可以驾驶变型拖拉机即事发车辆。我垫付了50000元。
被告施建春口头辩称，我认为我不应该承担责任,事故认定书是错误的。道路上的黄沙不是我堆放的，而是承包人张荣金和拖黄沙的驾驶员张延年堆放的。本次交通事故责任应由丁永清和死者承担。原告在起诉时遗漏了当事人即道路的所有人和管理人上兴镇人民政府和上兴镇毛家村民委员会，其疏于履行道路的维护和养护义务，未能及时排除道路上的障碍物，没有履行合理的注意义务，应承担相应的赔偿责任，本案应扣除所有人和管理人应当承担的赔偿份额。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日9时45分许，梁金付驾驶三轮车沿溧阳市上沛至把家村村道由北向南行驶至该道路1KM+780M左右处（路面西侧堆放有黄沙），车辆往左侧翻，遇相对方向丁永清驾驶皖09／×××××变型拖拉机行驶至该处，车辆碾压倒地的梁金付并造成梁金付死亡。溧阳市公安局交通警察大队认定：梁金付和施建春应共同承担事故的主要责任（其中梁金付的行为过错大，施建春的行为过错小），丁永清持B2型机动车驾驶证驾驶制动性能不合格的变型拖拉机上道路行驶、且载物超过核定的载质量，应承担事故的次要责任。皖09／×××××变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2017年12月11日至2018年12月10日。事故发生后，被告丁永清已给付原告50000元。
梁金付与张凤英夫妻共生育四子三女：长子梁锁法、次子梁锁明（已先于梁金付死亡）、三子梁锁钱、四子梁锁宽、长女梁秀凤、次女梁秀兰、三女梁秀芳。梁锁明与妻子共生育一子一女：儿子梁俊、女儿梁某。
审理中，被告丁永清提供拖拉机驾驶证一本，该驾驶证载明丁永清的准驾机型为G，具有驾驶拖拉机的资质。该驾驶证的有效期起始日期为2017年1月6日，有限期限为6年。
原告主张因本次交通事故造成的损失为：丧葬费33600元（67200元/年÷2）、死亡赔偿金218110元（43622元/年×5）、精神抚慰金50000元、处理事故人员费用（交通、误工、食宿等）3000元。被告保险公司对丧葬费计算方式没有异议，标准请求法庭依法认定；对死亡赔偿金，因死者是农村户籍，应当按照农村标准计算，对计算的年数没有异议；对精神抚慰金，因原告承担主要责任，故对精神抚慰金不予认可；对处理事故人员费用中的误工费认可3人3天，标准请求法庭依法认定，交通费认可300元，食宿费不予认可。被告丁永清认同保险公司意见。被告施建春认为其不予承担责任，由法庭依法认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告的近亲属因交通事故死亡，责任方应对原告承担相应的赔偿责任。被告丁永清已提供拖拉机驾驶证，本院对其驾驶资格予以确认。被告保险公司应在交强险责任范围内，对于梁金付的死亡承担无过错赔偿责任。本案所涉交通事故的责任主体及其应承担的责任已由交通管理部门认定，本院经审查确认该责任认定并无不当，故对被告施建春的相关抗辩意见不予采纳。根据道路交通事故认定书对各方责任的认定，以及受害人梁金付驾驶的三轮车为非机动车而丁永清驾驶的拖拉机为机动车的情况，本院综合确定梁金付、施建春、丁永清按40%、25%、35%承担事故损失。本院认定原告因梁金付死亡造成的损失为：丧葬费33600元（67200元/年÷2）、死亡赔偿金218110元（43622元/年×5）、精神抚慰金30000元（50000元x60%）元、处理事故人员费用（交通、误工、食宿等）2500元（酌定），合计284210元，由被告保险公司在交强险死亡责任限额内承担11万元，超出的174210元由被告施建春承担43552.5元，被告丁永清承担60973.5元。被告丁永清已垫付50000元，尚应给付原告10973.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告张凤英、梁锁法、梁锁钱、梁锁宽、梁秀凤、梁秀兰、梁秀芳、梁俊、梁某人民币110000元。
二、被告施建春应于判决生效之日起10日内赔偿原告张凤英、梁锁法、梁锁钱、梁锁宽、梁秀凤、梁秀兰、梁秀芳、梁俊、梁某人民币43552.5元。
三、被告丁永清应于判决生效之日起10日内赔偿原告张凤英、梁锁法、梁锁钱、梁锁宽、梁秀凤、梁秀兰、梁秀芳、梁俊、梁某人民币10973.5元。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元（已减半收取），由被告保险公司承担1500元，被告施建春承担380元，被告丁永清承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3996元。
审判员 戴伟民
二〇一八年七月二十七日
书记员 马立凡