上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第978号
上诉人（原审被告）上海强享智能科技有限公司。
法定代表人潘正义。
委托代理人冯雅馥，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘晓莺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐凤宜。
上诉人上海强享智能科技有限公司（以下简称强享公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人强享公司的委托代理人冯雅馥，被上诉人齐凤宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，齐凤宜于2013年5月6日进入强享公司的业务部门工作，双方于2013年5月10日签订期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止的劳动合同一份，约定齐凤宜在试用期内及期满后的每月工资均为人民币（以下币种均为人民币）7，000元，另有根据业绩计算的提成奖金，强享公司每月以银行转账的形式向齐凤宜发放上月的工资。齐凤宜在强享公司就职期间曾填写《人员基本情况表》一份，其中部分内容与齐凤宜的真实情况不符。2013年8月7日，强享公司向齐凤宜出具《员工辞退书》一份，解除双方的劳动关系。齐凤宜离职时，强享公司未向其支付经济补偿及2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资。齐凤宜认为强享公司系违法解除劳动合同，遂于2013年8月9日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年10月14日作出普劳人仲（2013）办字第2806号裁决书，裁决：一、强享公司应支付齐凤宜2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资1，609.20元；二、对齐凤宜的其余仲裁请求不予支持。
齐凤宜不服仲裁裁决，起诉至原审法院称，其于2013年5月6日入职强享公司，担任销售经理，强享公司法定代表人口头承诺其每月工资为税后10，000元，但实际从未足额支付。2013年8月7日，强享公司要求其填写一份《人员基本情况表》，其于当日填写后却收到强享公司出具的《员工辞退书》。齐凤宜认为强享公司系违法解除劳动关系，故请求法院判令强享公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金10，000元；2、2013年5月6日至2013年6月5日期间的试用期工资差额1，000元；3、2013年6月6日至2013年7月31日期间的工资差额6，000元；4、2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资2，298.85元。
强享公司辩称，对齐凤宜入职、离职的时间无异议，但齐凤宜每月工资为税前7，000元。由于齐凤宜入职时伪造个人信息、以欺诈方式与强享公司签订劳动合同，故双方的劳动合同应属无效，且齐凤宜在职期间未完成工作业绩，强享公司遂于2013年8月7日出具书面通知，解除双方的劳动关系，但为了减少给齐凤宜造成的负面影响，故在《员工辞退书》上并未以齐凤宜欺诈作为解除理由。强享公司认为自身并无过错，故对齐凤宜的诉讼请求均不予认可。对于齐凤宜在2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资，同意按仲裁裁决执行。
齐凤宜对诉称的事实提供了下列证据：一、由上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会出具的普劳人仲（2013）办字第2806号裁决书一份；二、齐凤宜与强享公司签订的劳动合同一份，约定齐凤宜在强享公司的业务部门工作，期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止（其中试用期为3个月，自2013年5月6日起至2013年8月5日止），试用期内及期满后齐凤宜每月税前工资均为7，000元，每月15日发放上月工资，另有根据业绩发放的提成奖金；该合同第八条第五款约定“乙方（齐凤宜）有下列情形之一，甲方（强享公司）有权立即以书面形式通知乙方解除本合同：……（5）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的；……”；三、强享公司于2013年8月7日出具的《员工辞退书》一份，证明强享公司以齐凤宜未完成工作业绩为由，决定解除与齐凤宜的劳动关系；四、中国工商银行账户查询明细单7页，证明齐凤宜的银行账户于2013年6月17日收到汇款5，870元、于2013年7月3日收到汇款666元、于2013年7月17日收到汇款6，577.72元、于2013年8月2日收到汇款6，788.86元。强享公司对上述证据的真实性均无异议，确认证据四中的上述四笔款项是强享公司向齐凤宜发放的工资，其中强享公司于2013年7月2日汇出的666元是对2013年6月17日发放工资的补正。
强享公司对辩称的事实提供了下列证据：一、招商银行转账汇款对账单4份，证明强享公司已向齐凤宜支付2013年5月6日至2013年7月31日期间的工资共计19，902.58元；二、另提供中国建设银行网上银行电子回单一份，证明强享公司已于2013年10月15日按仲裁部门裁决的金额向齐凤宜汇付了2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资1，609.20元。齐凤宜对上述证据的真实性均无异议，确认曾收到过汇入其帐户的1，609.02元，但不能确认是否系强享公司支付。
原审庭审中，齐凤宜对其在强享公司就职期间填写的《人员基本情况表》作如下解释：“我是满族，但是户籍登记错了；我叫齐凤宣，户籍登记成了齐凤宜；出生日期也是户籍部门登记错了，我没办法。教育背景我是东北石油大学本科，我写的是专科。工作经历中，都没有签订劳动合同，也没有社保记录……表格是2013年8月7日离职当日填写的，而且还是强享公司逼我写的，我怕强享公司拿我的表格做文章，所以我就乱写了一下。”关于其就职期间的业绩情况，齐凤宜陈述：“我名下没有实际业绩，我拉来的客人做到了老板名下。”
原审法院另查明，强享公司已于2013年10月15日自动履行了普劳人仲（2013）办字第2806号裁决书载明的给付金钱义务。
原审法院审理后认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐凤宜在填写强享公司的《人员基本情况表》时提供的部分信息不属实，但现有证据不足以证明强享公司系在受到欺诈、胁迫的情况下违背真实意思而与齐凤宜订立劳动合同；齐凤宜提供不实信息固然应受批评和惩戒，但从本案具体情况来看，尚不足以导致劳动合同必然无效的法律后果，故强享公司以此为由所作抗辩，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。根据法律规定及双方订立的劳动合同，若劳动者不能胜任工作，用工单位应先对其进行培训、调整工作岗位，若仍不能胜任的，用工单位也应提前30日以书面形式通知解除劳动关系。但本案中，强享公司出具的《员工辞退书》系以齐凤宜未完成约定的工作业绩为由，直接解除双方的劳动关系，且未支付经济补偿，这显然有悖于法律规定，亦与劳动合同的约定不符，故齐凤宜要求强享公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，可予支持；具体数额，由原审法院根据相关规定并结合齐凤宜工作时限和劳动合同约定的工资数额，确定为7，000元。齐凤宜要求强享公司支付2013年5月6日至2013年7月31日期间的工资差额，但未举证加以证明，而根据强享公司提供的汇款单据，强享公司已按劳动合同的约定足额发放了齐凤宜上述期间的工资，故齐凤宜的该项诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。至于齐凤宜2013年8月1日至2013年8月7日期间的工资，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会按每月7，000元的标准计算并无不当，数额无误，原审法院予以确认；该款强享公司已付清。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、上海强享智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付齐凤宜违法解除劳动合同的赔偿金人民币7，000元；二、上海强享智能科技有限公司应支付齐凤宜2013年8月1日至2013年8月7日的工资人民币1，609.20元（已履行）；三、对齐凤宜的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，强享公司不服，向本院提起上诉。
强享公司上诉称，根据齐凤宜入职时填写的《人员基本情况表》，其提供了虚假的身份信息、学历及工作经历，以欺诈手段使强享公司在违背真实意思的情况下与其签订了劳动合同，该合同无效，强享公司依据劳动合同法第二十六条、第三十九条规定，与齐凤宜解除劳动合同，系合法解除。同时，齐凤宜入职后没有销售业绩，强享公司考虑到保护齐凤宜的隐私，故在《员工辞退书》上并未以欺诈作为解除理由，只写了销售没有达到业绩。但原审在缺乏事实依据的基础上认定强享公司系违法解除劳动合同，系适用法律错误。故请求撤销原审判决主文第一项，依法改判驳回齐凤宜要求强享公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
齐凤宜辩称，《人员基本情况表》并非入职时填写，是强享公司在辞退其当天强迫其所写的。其是应强享公司老板的要求进入该公司工作，其未投过简历，说明老板对其能力是肯定的。老板在其入职后一直未兑现配备团队人员的承诺，使其无法完成销售指标。其入职后有业绩，但没有算在其名下，算在了老板和顾才名下。强享公司与其解除劳动合同违反了法律规定，应支付其违法解除劳动合同的赔偿金。故请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：强享公司向齐凤宜出具的《员工辞退书》载明，“根据本公司与您签订的劳动合同第六条第五款之C条款的规定，决定终止合同，请您于2013年8月7日离开公司……。”双方劳动合同第六条第五款之C条款规定，双方约定每月基本责任额10万，如无法达成，齐凤宜自愿无条件离职。
上述事实，有劳动合同、中国工商银行账户查询明细单7份、招商银行转账汇款对账单4份、中国建设银行网上银行电子回单1份、《人员基本情况表》、《员工辞退书》、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。强享公司在发给齐凤宜《员工辞退书》中载明的解除理由是未完成约定的工作业绩，而在仲裁及诉讼中强享公司称除此外，还有一项解除原因是齐凤宜在填写《人员基本情况表》时提供虚假信息，以欺诈手段使公司在违背真实意思的情况下签订劳动合同，该合同无效。对此本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同的原因应以书面解除通知记载的内容为准。现强享公司将齐凤宜存在欺诈行为作为辞退的原因之一，但其并未在《辞退通知书》中写明，本院不予采纳。且齐凤宜在《人员基本情况表》中填写的部分信息不属实，确有不当之处，但并不足以对强享公司构成欺诈、胁迫，使其在违背真实意思的情况下与齐凤宜签订劳动合同，故强享公司的此项解除理由亦难以成立。劳动合同法规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。双方劳动合同第六条第五款之C条款规定，齐凤宜未完成约定的工作业绩，即自愿无条件离职，该约定免除了用人单位的法定责任，排除了劳动者的权利，当属无效。在齐凤宜入职后未完成销售业绩的情况下，强享公司未对其进行职业培训，提高其职业技能，也未把其调换到能够胜任的工作岗位上，而是直接将其辞退，违反了法律规定。现齐凤宜要求强享公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法不悖。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。强享公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海强享智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 张力群
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。