福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第811号
上诉人（原审原告）郑明泉，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区盛兴养鳗场，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴孙兴，董事长。
被上诉人（原审被告）郑金文，男，1940年3月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上列二被上诉人共同的委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
上诉人郑明泉因与被上诉人莆田市涵江区盛兴养鳗场（以下简称盛兴养鳗场）、郑金文土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑明泉、被上诉人盛兴养鳗场、郑金文的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人郑文贵分别于1987年3月14日、1987年12月13日与莆田市涵江区新港养鳗场（以下简称新港养鳗场）签订《土地承包合同》，约定新港养鳗场向案外人郑文贵承包位于白塘镇周墩村的土地建设养鳗场，经双方协商同意每亩每年承包产量按稻谷壹千贰百市斤计算，每年分夏秋二季结算，夏季以公历8月15日，秋季以11月15日为期结清，案外人郑文贵愿意领谷或领款任凭选择，粮价以市场议价为准。案外人郑文贵分别于1988年10月29日、1989年8月18日与福建省莆田市涵江区涵星养鳗场（以下简称涵星养鳗场）签订《土地承包合同》，约定每亩每年承包产量按稻谷壹千叁百市斤计算。案外人郑文贵去世后，其享有的土地承包经营权由原告郑明泉继承。2007年9月14日，福建省人民政府作出闽政地（2007）286号《福建省人民政府关于涵江区2007年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》一份，批准《莆田市人民政府关于莆田市涵江区2007年度第七批次城市建设（工业）用地的请示》（莆政土（2007）358号），同意征收白塘镇周墩村水田2.4229公顷、其他农用地0.11公顷、居民点及独立工矿用地3.2414公顷等。同年10月23日，莆田市人民政府发布（2007）30号《莆田市人民政府征收（拨用）土地方案公告》，将征收土地位置（四至范围）、被征收村（组）及土地面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的农业人员安置办法等予以公告。涵星养鳗场及新港养鳗场向原告租用的土地在此次征收范围之内。原告主张涵星养鳗场及新港养鳗场拖欠2011年和2012年租地款，于2013年9月22日向本院起诉要求涵星养鳗场及新港养鳗场归还上述租地款，本院于2013年11月18日裁定驳回原告对涵星养鳗场及新港养鳗场的起诉，原告不服上述裁定向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2014年1月20日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告遂于2014年3月5日以盛兴养鳗场及郑金文为被告，再次向本院提起诉讼。
原审法院另查明，1995年11月13日，涵星养鳗场（1993年1月19日成立）更名为盛兴养鳗场，法定代表人由郑振德更名为吴孙兴。2003年4月29日，被告盛兴养鳗场被吊销，但未注销。新港养鳗场未办理工商注册登记，其负责人为被告郑金文。
原审法院认为，案外人郑文贵与涵星养鳗场及新港养鳗场签订的《土地承包合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。案外人郑文贵去世后，上述合同项下的权利、义务由原告郑明泉承继。涵星养鳗场后更名为盛兴养鳗场，上述合同项下的权利、义务由被告盛兴养鳗场承继。新港养鳗场未办理工商注册登记，上述合同项下的权利、义务由其负责人即被告郑金文承继。根据合同约定，原告需先提供其享有土地承包经营权的土地供二被告使用，而原告承包的土地已经被福建省人民政府闽政地（2007）286号文件批准征收，原告不再享有上述《土地承包合同》项下的土地经营权，仅享有获得土地补偿费、安置补助费等费用的权利。鉴于合同客观上已无法继续履行，且原告的损失可由征收部门按照相关规定予以补偿，原告主张二被告偿还2011年和2012年的租金，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条第一、二款、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：驳回原告郑明泉对被告莆田市涵江区盛兴养鳗场、郑金文的诉讼请求。本案案件受理费人民币238元，减半收取为人民币119元，由原告郑明泉负担。
一审宣判后，上诉人郑明泉不服，向本院提起上诉。
上诉人郑明泉上诉称，原审法院认定上诉人需先提供其享有土地承包经营权的土地供被上诉人使用是错误的。上诉人在签订土地承包合同时已经提供土地给被上诉人，被上诉人在2011年1月还偿付给上诉人2010年的土地租金。被上诉人始终没有提供闽政地（2007）286号文件的征地宗地图，原审判决认定被上诉人租用的土地在福建省人民政府作出的闽政地（2007）286号批复文件批准征收的范围之内，没有事实依据，且闽政地（2007）286号文件中已经指出明确两年内未实施土地征收方案的，该批准文件自动失效。从2007年9月到2012年1月，莆田市人民政府未实施征收土地方案，故该文件在2009年之后已经失效。综上，请求：1、撤销（2014）涵民初字第1242号民事判决；2、判令被上诉人盛兴养鳗场和被上诉人郑金文分别偿还给上诉人2011年度和2012年度的土地承包租金人民币7634元、9890元。
被上诉人盛兴养鳗场、郑金文辩称，被上诉人租赁的土地已经被征收，并经莆田市人民政府发布征收公告，上诉人拥有经营权的土地被征收后已不能向被上诉人提供租赁的土地，故上诉人请求支付租金没有依据；至于征收的具体行政行为是否合法，不是本案审查的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑明泉对原审查明的事实中“涵星养鳗场及新港养鳗场向原告租用的土地在此次征收范围之内”有异议，认为该认定事实是错误的，征收没有红线图，政府也没有与各上诉人签订征收协议，讼争的土地不在征收范围，被上诉人盛兴养鳗场、郑金文在2011年还支付给上诉人2010年度的租金；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对原审判决查明事实中双方均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，案外人郑文贵与盛兴养鳗场及郑金文之间形成的土地承包经营权出租合同关系是合法有效的，郑文贵去世后，合同项下的权利、义务由上诉人郑明泉继承。但上诉人享有的土地承包经营权的土地事实上已经被福建省人民政府闽政地（2007）286号文件批准征收，上诉人不再享有双方签订的《土地承包合同》项下的土地经营权，且讼争土地在2011年时已经填土平整，被上诉人盛兴养鳗场、郑金文实现合同目的也已客观不能，故现上诉人要求被上诉人支付2011年度及2012年度的土地承包租金没有事实和法律依据，依法应不予支持。福建省人民政府作出闽政地（2007）286号批复文件后，同年相关政府行政机关就有开始实施该批复文件的土地征收方案，上诉人认为福建省人民政府的闽政地（2007）286号文件在两年之内未实施，该份文件已经失效不能成立。且相关行政机关在有关本案土地的征地过程中的行政行为，也不是本案审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币238元，由上诉人郑明泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林锴琪
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……