江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00692号
原告江海波。
被告张建华。
委托代理人储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告江海波与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2015年11月4日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告江海波、被告张建华及其委托代理人储成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海波诉称：2014年4月2日，颜永桂向原告江海波借款100000元，约定年息24000元，借期一年，逾期后按同等利息执行，由被告张建华担保。截止2015年9月30日，原告江海波多次向借款人颜永桂及被告张建华催要欠款，但借款人及被告一直没有履行该债务。现请求法院判令被告张建华连带归还本金100000元以及自2014年4月2日至实际履行之日按年息24000元支付利息。
被告张建华辩称：本案主合同无效，导致从合同即担保合同无效，担保人应当免除责任。1、本案主合同当事人颜永桂因非法吸收公众存款罪和诈骗罪已被海安县人民法院作出（2015）安刑二初字第0110号刑事判决，该判决书已经确认主债务人的犯罪事实，本案原告的借款也囊括在这个刑事判决书中。本案被告作为担保人是被欺骗的，被告不知道颜永桂有非法吸收公众存款的犯罪，否则担保人是不会签字的，被告担保的意思是不真实的。以合法形式掩盖非法目的的合同、恶意串通损害第三人利益的合同、违反法律行政法规强制性规定的合同均是无效的合同。担保合同是主合同的从合同，主合同无效担保合同也无效，因此担保人应当免除责任。2、从合同无效保证人没有过错，保证人免责。主合同当事人双方就借款的金额、利息约定、借款期限、还款时间等协商好以后直接由担保人在主债务人落款后签名。导致主合同无效的原因是主债务人犯罪行为所致，与担保人没有关联性。担保人在担保过程中没有过错，因此担保人不应当承担责任。3、本案只能由颜永桂返还原告本金10万元，不存在任何利息。这一点已经得到刑事判决书确认。因合同无效，合同双方当事人相互返还财产，其约定的财产应当追缴收归国库所有。刑事判决书也是判决确认由颜永桂退赔受害人10万元，不计利息。
经审理查明，2014年4月1日，颜永桂向原告江海波出具借条一份，内容为：“今借到江海波人民币壹拾万元￥100000元定期壹年利息：贰万肆仟元。注陆个月利息壹万贰仟元。”被告张建华在借条担保人处签名。次日，原告江海波通过中国农业银行转账100000元给借款人颜永桂。
另查明，颜永桂因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月15日被海安县公安局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。海安县人民法院于2015年9月8日作出（2015）安刑二初字第0110号刑事判决：1、被告人颜永桂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元。2、责令被告人颜永桂退赔被害人经济损失。原告江海波在非法吸收公众存款被害人之列，退赔金额为10万元。
庭审中，原告自认“定期一年”就是借期一年的意思。利息是24000元，六个月给付一次。口头约定到期不还的话，利息照旧。
被告张建华自认颜永桂出事之前，原告从来没有向颜永桂和被告要过钱，颜永桂被逮捕后原告才开始向被告和颜永桂要钱的。
上述事实，有原告提供的借条1份、转账凭证一份、（2015）安刑二初字第0110号刑事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否应当承担担保责任。非法吸收公众存款罪中的借贷行为，既是构成刑事犯罪的刑事法律事实，同时也是构成合同关系的民事法律事实，该单一借贷行为并不必然因为其构成刑事犯罪而借贷合同必然无效。单个借款行为在民法范畴中是否属合同无效行为，需看该单笔借款是否具备民法法律规范中合同无效的要件。若没有法律规定的合同无效情形，其效力应归于有效。本案中，借款人颜永桂虽犯非法吸收公众存款罪，但单就本案这单一借款合同来看，借款合同是否有效，应依据民事法律规范中合同无效的相关规定予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中规定了民间借贷合同关系的无效情形。颜永桂因资金周转向原告借款，原告为此出借自己财产，颜永桂向原告出具了借条，原告与借款人颜永桂之间并无合同无效的情形，同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，因颜永桂与江海波之间的借贷合同关系没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，故原告与颜永桂之间的借款合同应属有效。被告辩称主合同因违反刑法而无效的意见于法无据，本院不予采信。
关于担保合同的效力，应根据担保法及担保法司法解释的有关规定进行认定。主合同当事人双方恶意串通，或主合同债权人与债务人采用欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证责任免除。本案中，被告系具有完全民事行为能力的当事人，其在借条上“担保人处”签字应视为其知悉该行为的法律后果，被告辩称不应承担担保责任，其并未提供证据证明其在“担保人处”签名非其真实意思表示，也未提供证明其保证责任免除的相关证据，被告应承担举证不能的后果。担保合同应认定有效。
由于涉案借条上对保证方式未做约定，依法为连带责任保证，被告自认原告在颜永桂逮捕后原告曾向其主张过权利，原告在保证期间内要求被告承担保证责任，被告应当承担保证责任。
案涉借条中虽未明确约定还款期限，原告自认“定期一年”就是借期一年，利息是24000元，六个月给付一次，并口头约定到期不还的话，利息照旧。被告抗辩对原告与颜永桂的口头约定不知情，但借条上对利息有明确约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故即使原告与颜永桂之间不存在口头约定逾期还款利息的约定，原告主张按照借期内的利率计算利息亦应得到支持。被告在履行完担保责任后，可向主债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条、四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一零八条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决发生法律效力后十日内给付原告江海波本金100000元及利息（自2014年4月2日起至实际履行之日按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取1510元，由被告张建华负担（已由原告江海波代垫，被告张建华在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3020元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。
第四十一条债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。