湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初2406号
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司,住所地武汉市硚口区京汉大道189号华昌大厦8层1号。
法定代表人张洪波，系该公司总经理。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人徐泽旸，男，1993年7月7日出生，汉族，公司员工。身份证住址武汉市武昌区，（一般授权）
被告荣中锁,男,1975年2月12日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司与被告荣中锁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员彭华勇担任审判长、人民陪审员黄许雄、田刚萍参加的合议庭,于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司的委托代理人曾宪全、徐泽旸到庭参加诉讼。被告荣中锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司诉称：2014年12月10日，原告与被告荣中锁签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》（A）（下简称合同）及《单班经营合同补充协议》（下简称补充协议）。合同约定：原告提供鄂Ａ×××××出租车交被告荣中锁经营；被告每月的1日向原告支付车辆营运费5200元；合同签订后，原告按约定，将上述出租汽车交予被告承包经营，被告荣中锁也按约定支付车辆运营费。但从2016年7月始，被告荣中锁无正当理由拒绝按合同约定向原告交纳车辆运营费，为此原告依法向硚口区人民法院提起诉讼，本院（2016）鄂0104民初3670号民事判决书判令被告荣中锁一次性支付拖欠2016年8月1日起至2016年12月31日止的车辆营运费19955元、逾期滞纳金1795.95元。被告荣中锁不服一审判决，向武汉中院提起上诉，武汉中院作出（2017）鄂01民终5846号民事判决书，判决确认被告荣中锁向原告支付营运费19955元，支付逾期滞纳金1179.63元。但被告荣中锁未与原告解除合同并继续驾驶鄂Ａ×××××出租车从事运营的同时，既不履行上述生效的法律文书，又仍拒绝按约向原告支付从2017年1月1日起至2018年2月28日止期间的车辆营运费53354元，逾期滞纳37130元。为此，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠的车辆营运费53354元、滞纳金37130元（从2017年1月1日至2018年2月28日，按合同约定利息3‰/日计算），合计90484元；2、判令被告立即向原告返还鄂Ａ×××××出租车及随车证件；3、判令被告承担诉讼费。
被告荣中锁经合法传唤，未到庭答辩，未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、企业工商信息。证明：原告诉讼主体适格。
证据二、欠费清单明细。证明：自2017年1月1日起至2018年2月28日，被告逾期缴纳车辆运营费53354元，应支付逾期滞纳金37871元，合计90484元。
证据三、硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3670号民事判决书、中院（2017）鄂01民终5846号民事判决书。证明：证明：①原被告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》合法有效。②原告向被告收取车辆营运费是该合同约定的权利，被告依该合同获取了出租车营运权的同时，应按合同履行给付车辆营运费的义务。
证据四、《武汉市客运出租汽车经营合同》及《单班经营合同补充协议》、车辆权属证书，证明：原告将所属鄂Ａ×××××交由被告承包经营，被告应依合同向原告支付出租车承包经营费。
上述证据经审查，均与本案有关联，且真实有效，能证明案件事实，本院对原告提交的四组证据的真实性和证明对象均予以采信。被告荣中锁经本院合法传唤，无正当理由未出庭，未对原告的证据质证，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
经审理查明，2014年12月10日，原告与被告签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类），合同约定：武汉市华昌出租汽车有限责任公司提供号牌为鄂Ａ×××××的出租车交被告荣中锁承包经营；被告荣中锁每月的1日向原告支付出租车经营承包费5733元（包括营业税、附加车船使用税、个人所得税、养路费、路桥费、车辆各项检查费用），合同有效期从2014年12月10日起至2018年2月28日止等。补充协议约定：合同履行期间发生纠纷又协商不成时，可向原告所在地人民法院提起诉讼解决等。合同签订后，原告按约将车辆交与被告承包经营，但被告荣中锁多次欠缴承包费，故原告向本院起诉被告，经本院和武汉中级法院审理后，武汉中院于2017年12月25日作出（2017）鄂01民终5846号终审民事判书，确认被告应向原告支付2016年8月1日至2016年12月31日止的经营承包费及滞纳金共计21134.63元。判决生效后被告荣中锁未履行给付义务，双方也未解除合同。被告从2017年1月1日起仍继续拒绝支付后期出租车经营承包费，故原告再次向本院提起诉讼，主张2017年1月1日起至2018年2月28日止的经营承包费及滞纳金合计90484元，并要求被告返还出租车及随车证照。
另查明，合同履行期间，原告根据国家政策及政府文件，对承包费予以调减为：2017年1月至7月为3991元每月；2017年8月至2018年2月28日为3631元每月。双方合同至2018年2月28日已履行届满。
本院认为，双方所签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类》系双方当事人的真实意愿，未违反法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。原告主张的经营承包费系合同约定事项，双方应共同遵守。原告在合同框架内，根据政府的相关政策文件，已对被告的经营承包费给予调减，被告应按该标准执行。被告多次拒绝缴纳经营承包费，违反合同约定。在武汉市中级人民法院作出终审判决确认被告应当支付前期承包费后，其继续拖欠后期经营承包费至今，该行为严重损害了原告的合法权益，导致双方的再次诉争。故原告诉请被告支付2017年1月1日至2018年2月28日出租车经营承包费53354元，本院予以支持。原告诉请的违约金，因合同约定标过高，结合本案的实际情况，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法调减为按年利率24%的标准计算滞纳金，其中从2017年1月1日至2017年7月31日，以每月承包费3991元为基数，则从2017年1月1日计算至2018年2月28日止的违约金为6146.14元；从2017年8月1日起，以每月3631元每月为基数，从2017年8月1日计算至2018年2月28日止的违约金为2033.36元，故被告应支付的违约金合计为8179.5元。现双方合同履行期限届满，合同关系已终止，被告应返还原告所属的鄂Ａ×××××出租车。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣中锁于本判决生效后十日内一次性支付其拖欠的2017年1月1日至2018年2月28日止的出租车营运费53354元、逾期滞纳金8179.5元，合计61533.5元给原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司，并将号牌为鄂Ａ×××××出租车及随车证照一并返还给原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司。
二、驳回原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告荣中锁负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 田刚萍
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云