wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1682号
原告：任清进，男，1958年3月19日出生，汉族，住三门县。
被告：任周更，又名任周耿，男，1970年12月2日出生，汉族，住临海市。
原告任清进与被告任周更民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告任清进向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任清进撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任清进负担。
审 判 员 梅丹
二〇一六年六月十六日
代书记员 胡琳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0123民初1033号
原告贾明社，男，1970年6月24日出生，汉族，打工，住内蒙古和林县。
被告陈锦文（又名陈天虎），男，1951年2月12日出生，汉族，打工，住内蒙古和林县。
原告贾明社与被告陈锦文劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾明社，被告陈锦文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贾明社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2万元及逾期利息514.75元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从约定支付欠款之日起计算至执行完毕之日止，现暂计算截止到2016年8月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由，2013年原告与被告一起给武存生种树提供劳务，种树的劳务费武存生全部给了被告。原告曾多次向被告追讨应属于原告的劳务费，被告于2015年7月6日给原告打了欠条，并同意于2015年底偿还该笔款项，但至今未偿还，为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求依法判决被告偿还原告2万元及利息514.75元，共计20514.75元。
被告辩称，因另案在呼市中院二审中，现在还未结案，本案涉及原告与武存生，所以现在还不能处理，应待另案宣判后再作解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告共同合伙从事种植树苗工程，并已算清账目，即由被告给原告写下欠款条，约定了还款期限，是其真实意思表示，应予采信；2、涉及原、被告与武存生另案在呼市中院二审进行中，与本案没有关联性，是属另一债权债务关系，应不予采信被告的反驳意见。
本院认为，争议焦点，被告是否欠原告劳务欠款2万元，追加逾期利息有无法律依据？债权人有权向债务人主张追偿欠款。原告提交被告书写欠条一张，被告认可是其真实意思表示，欠款20000元认可，应支持原告的诉讼请求。至于被告提出因涉及另案中有原告也有债务存在，也是合伙从事劳务，待呼市中院做出判决后一并解决（债权债务相互抵减），属于另一债务关系，与本案没有关联性，不予支持其主张，关于原告诉请追偿利息，因符合有关法律规定，应按借款未约定利息的规定予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告陈锦文在20日内支付原告贾明社劳务工资20000元，偿付利息514.75元（截止2016年8月1日）以后利息至依法执行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 云利平
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２３．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第344号
原告朱道芳，女，出生于1965年6月8日，汉族，住四川省双流县。
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
被告成都甘露管理服务有限公司。住所地：成都市武侯区临江东路24号。
法定代表人房英明。
本院在审理原告朱道芳与被告成都甘露管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱道芳于2010年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱道芳申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告朱道芳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告朱道芳负担。
审判员 张 俊
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 冉伟红
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初5512号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人张喜军，系该行行长。
委托代理人李恒，系辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。
被告李振有，男，1982年6月30日出生，汉族,住辽宁省普兰店市。
被告刘明明，女，1983年8月1日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告李振有、刘明明金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒和被告李振有、刘明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行被告李振有、刘明明签订编号212167000-201220130083737号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告李振有向原告借款36.3万元，期限180个月，自2013年7月18日至2028年7月18日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%，贷款年利率为4.41%。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告李振有承担。为确保上述债权的实现，被告李振有以其购买的位于大连保税区黄海中路港湾观海5栋1-1-6号房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：“借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。”上述合同签订后，原告于2013年7月18日向被告李振有发放贷款人民币36.3万元整。现该笔贷款己经连续逾期多期，被告李振有未按时偿还贷款本息，该行为己经构成违约。截止2018年3月7日，被告李振有尚欠原告贷款本金323,586.80元及利息、罚息合计37,199.72元，暂合计人民币360,586.52元。综上所述，被告李振有未能按约履行还款义务，其行为己经构成了违约，被告李振有违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为己经给原告造成了巨大经济损失。被告李振有的借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，要求1、判令被告李振有、刘明明向原告偿还借款本金323,386.80元及利息、罚息（截止到2018年3月7日己欠息37199.72元，自2018年3月8日起至借款本息付清之日止，按合同约定计算利息、罚息；（至2018年3月7日本息暂合计360,586.52元）；2、本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李振有辩称：原告所述借款合同的签订及发放过程无异议，但我在诉讼期间，已偿还了部分借款，同意延期偿还。
被告刘明明辩称：原告所述的合同签订及借款事实没有异议，但我已与被告李振有离婚，离婚协议中涉案房屋归李振有所有，抵押的房屋和我没有关系，欠款由被告李振有自己偿还。
经审理查明：2013年7月5日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行被告李振有、刘明明签订编号212167000-201220130083737号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告李振有向原告借款36.3万元，期限180个月，自2013年7月18日至2028年7月18日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%，贷款年利率为4.41%。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告李振有承担。为确保上述债权的实现，被告李振有以其购买的位于大连保税区黄海中路港湾观海5栋1-1-6号房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：“借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。”被告刘明明在抵押人处签字确认，但双方未进行抵押登记。合同签订后，原告于2013年7月18日向被告李振有发放贷款人民币36.3万元整。被告对该笔贷款己经连续逾期多期，被告李振有未按时偿还贷款本息。截止2018年3月7日，被告李振有尚欠原告贷款本金323,586.80元及利息、罚息37,199.72元，合计人民币360,586.52元。本案在诉讼过程中，被告李振有偿还了部分欠款，截止2018年7月20日，被告尚欠原告借款本金271,076.98元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告李振有签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息。由于二被告系夫妻关系，且上述债务形成时间为二被告婚姻关系存续期间，并共同设定抵押，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。虽然被告刘明明以已与被告李振有离婚为由拒绝履行偿还义务，但该理由不能对抗其偿还义务，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。截止2018年7月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币271,076.98元，原告提供的证据可以证明，且被告予以认可，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及其司法解释第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李振有、刘明明共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金人民币271076.98元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李振有、刘明明自2018年7月20日起至判决判令被告付款之日止按照原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；
诉讼费9030元（含财产保全费2320元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长范业强
人民陪审员王秀丽
人民陪审员谢淑云
2018年7月20日
书记员ＸＸ
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第121号
上诉人（原审原告）徐红莉，女，汉族。
上诉人（原审原告）夏红艳，女，汉族。
上诉人（原审原告）张力兵，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈思，女，汉族。
委托代理人王连军，男，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市城乡规划局。
法定代表人曹月坤，男，局长。
委托代理人卞德利，男，河南君盟律师事务所律师。
上诉人徐红莉等四人因被上诉人商丘市城乡规划局不履行法定职责一案，不服虞城县人民法院2014年9月12日作出的（2014）虞行初字第50号行政判决，向本院提出上诉。本院2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理本案。上诉人徐红莉等四人的委托代理人王连军，被上诉人商丘市城乡规划局委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告徐红莉等四人系睢阳区委家属院业主。2013年10月25日，商丘市睢阳区雪苑小区（睢阳区委家属院）及东侧两栋家属楼业主向被告商丘市城乡规划局反映商丘奕铭阳光城违规开工并打桩放线应予行政处罚及其他问题。被告于2014年4月17日对商丘奕铭置业有限公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工予以立案、勘验、调查，并给商丘奕铭置业有限公司下达了责令停止违法行为通知书。后又给其下达了违法物品查封扣押决定书。原告认为被告对商丘奕铭置业有限公司违法施工的行为不予处罚，属行政不作为，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告商丘市城乡规划局作为市级城乡规划主管部门，依法具有对本辖区内的城乡规划监督管理的法定职责。被告对原告徐红莉等四人提出的商丘奕铭置业有限公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工的反映予以立案、勘验、调查，并下达了责令停止违法行为通知书和违法物品查封扣押决定书，被告的行为系对原告的反映事项作出了处理和答复。现原告以被告不履行法定职责作为诉讼理由，与事实不符。其要求确认被告不履行法定职责的行为违法，并要求被告限期履行法定职责的诉讼请求，理由不能成立，依法不予支持。遂判决驳回原告徐红莉、夏红艳、张力兵、陈思要求确认被告不履行法定职责的行为违法，并要求被告限期履行法定职责的诉讼请求。
上诉人称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人对商丘奕铭置业有限公司违法施工行为的查处并未尽到完全职责，并未阻止违法施工行为和施工规模的扩大，使得国家利益和上诉人利益被严重侵犯。同时被上诉人对商丘奕铭置业有限公司违法施工下达责令停止违法行为通知书后并未对该公司采取进一步查处和执行措施，也未对违章建筑进行限期拆除，未能有效的阻止违法施工，是严重的行政不作为。在违法施工企业继续施工时，没能及时向本级人民政府报告，违反了法律、法规的规定。上诉人请求撤销原审判决，改判被上诉人履行法定职责。
被上诉人辩称，被上诉人在接到上诉人举报违反施工企业后，立即到现场进行了调查，对违法行为立案，现场制止，并依法下达了责令停止违法行为通知书，查封了违法企业施工物品。被上诉人已经依法履行法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求维持原审判决。
原审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定及查明的事实同原审。
本院认为，被上诉人依法具有对本辖区内城乡规划监督管理的法定职责，在接到上诉人反映案外人商丘奕铭置业有限公司未办理建设工程规划许可进行施工的情况后，以法定程序立案、勘验、调查并下达违法物品查封扣押决定书及责令停止违法行为通知书，是对违反城乡规划行为的处理，被上诉人已经履行相关法定义务。上诉人认为被上诉人没有履行义务的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐红莉等四人各负担12.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘欢欢
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初9580号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。
法定代表人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：杨晓春
被申请人：王彦之
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告杨晓春、王彦之金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晓春、王彦之名下1398360.61元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人招商银行股份有限公司天津分行已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的《保全损害责任保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨晓春、王彦之名下的1398360.61元财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐玉刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 闫炳宇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初907号
原告贾红玉，男，1967年2月15日出生
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
被告平顶山市瑞成汽车销售有限公司。
代表人卜勇光，总经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，经理。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。
原告贾红玉诉被告平顶山市瑞成汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾红玉于2016年9月12日以其需要对案件事实部分作进一步补充调查、核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾红玉向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告贾红玉撤回起诉。
案件受理费3422元，减半收取1711元，该费用予以免交。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 李东峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李江玲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1101号
罪犯刘勇，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）长中刑一初字第0020号刑事附带民事判决，以刘勇犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4180.91元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币二千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4180.91元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2006年4月19日交付执行。刑期自2006年4月19日至2029年2月19日。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）湘高法刑执字第483号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第939号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2013年8月13日生活区门口，欺骗干警扣2分。本次考核时段，共获考核分158.9分（2012年4月至2015年7月）。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年五个月（刑期至2027年9月19日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐菁菁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民再终字第6号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：乌恰县进出口有限责任公司。住所地：乌恰县
法定代表人：王晓云，该公司执行董事。
申请再审人乌恰县进出口有限责任公司企业租赁经营合同纠纷不予受理一案，不服本院于2008年4月22日作出的（2008）新立终字第17号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年12月25日作出（2011）新民监字第8号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人乌恰县进出口有限责任公司申请再审称：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2006）新民二终字第122号民事判决中所判决的，周政武支付申请再审人承包费的时间是截止到2005年12月1日，该判决生效后，周政武并未履行判决书中确定的给付义务及解除合同后交还仓库的义务，仍将乌恰县进出口有限责任公司的口岸仓库占据使用，直至2008年1月16日才将占用的仓库清点确认交回。鉴于该种情况，乌恰县进出口有限责任公司认为周政武在2005年12月1日至2008年1月16日期间，仍在继续占有、使用申请再审人的口岸仓库，故此乌恰县进出口有限责任公司再行补充起诉，要求法院判决周政武支付2005年12月1日以后占据、使用所发生的承包费用，该诉讼请求与（2006）新民二终字第122号民事判决中认定的事实不属同一法律事实，申请再审人的起诉不属于重复诉讼，故请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，申请再审人乌恰县进出口有限责任公司起诉要求周政武支付2005年12月1日至2008年1月16日期间，占有、使用该公司口岸仓库的承包费用，该诉讼请求是针对法院生效判决之后产生的新的损失的诉求，与（2006）新民二终字第122号民事判决中处理的争议不属于同一事实，申请再审人的起诉不属于重复诉讼，故原一、二审裁定对乌恰县进出口有限责任公司的起诉不予受理有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2008）克立初字第3号民事裁定、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2008）新立终字第17号民事裁定；
二、本案指令克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 李 倩
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郝 姗
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1951号
被执行人：郭松，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人郭松犯诈骗罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人郭松人民币7100元。
本案在执行过程中，因郭松暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105执1951号案件中对被执行人郭松的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 艾文洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7489号
原告李广瑞，男，1976年4月30日出生，满族，个体，现住科左后旗。
被告程耀文，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告李广瑞与被告程耀文买卖合同纠纷一案中，原告李广瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广瑞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文明
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1411号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。
负责人张照伟，行长。
被执行人石运明，农民。
被执行人孙凡珍，农民。
被执行人任焕文，农民。
被执行人任光伟，农民。
被执行人石运杰，农民。
被执行人石运才，农民。
被执行人王光春，农民。
被执行人石运福，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人石运明、孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福债权纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）蒙商初字第665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人石运明、孙凡珍、任焕文、任光伟、石运杰、石运才、王光春、石运福债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第665号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年八月十一日
书记员 袁 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第358号
原告：龚青芳。
委托代理人：鲍金伟。
委托代理人：钟兰友。
被告：蒋有进。
原告龚青芳与被告蒋有进民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年1
0月22日公开开庭进行了审理。原告龚青芳的委托代理人鲍金伟到
庭参加诉讼。被告蒋有进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告龚青芳起诉称：2011年2月30日，被告以经商资金周转为
由向原告借款8万元，后来因为资金不足于2011年3月15日、6月10
日、8月20日又分别向原告借款10万元、6万元、10万元，这由被
告蒋有进出具的借条四份为凭。后因为原告自己急需资金，经多
次催讨，被告至今未还。现诉请判令被告立即归还原告借款本金
人民币34万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
被告蒋有进未作答辩也未提供证据。
原告龚青芳为证明自己的主张，向本院提供借条四份，证明
被告向原告借款34万元的事实。
被告蒋有进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放
弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上
述证据的证明力予以认定。经审理，本院认定事实如下：
被告蒋有进出具借条分四次向原告龚青芳借款共计人民币34
万元：于2011年2月30日借款8万元，于2011年3月15日借款10万元
，于2011年6月10日借款6万元，于2011年8月20日借款10万元。上
述借款均未约定借款期限及利息。被告至今分文未还。为此，原
告于2013年6月25日诉至本院。
本院认为：被告蒋有进向原告龚青芳借款人民币34万元未还
属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋有进经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判
决如下：
被告蒋有进于本判决生效后五日内返还原告龚青芳借款人民
币34万元并支付利息（从2013年6月25日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费650元，合计7050元，由被告蒋有
进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6400元，具体数
额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7
日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××40
008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市
中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十一月六日
代书 记员 周耀飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执993号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人沈方，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人沈方信用卡纠纷一案，本案作出的(2016)鄂0102民初5184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0102执993号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月三日
书记员 石权胜
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第00063号
异议人海门市测绘工程有限公司，住所地海门市开发区解放东路372号（现解放中路258号）。
法定代表人沈新华，该公司董事长。
申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会，住所地江苏省海门市解放中路文化弄9号。
法定代表人张卫忠，该协会会长。
委托代理人张益新，该单位职员。
被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地江苏省海门市海门港大达路2179号。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
被执行人上海荣生实业公司，住所地上海市普陀区兰溪路248号301室。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
被执行人俞益兵。
本院在执行海门市中小企业应急互助基金协会申请执行江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司、上海荣生实业公司、俞益兵一案（案号为（2013）通中执字第0384号）中，查封了江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司仓库的全部酒品。海门市测绘工程有限公司（以下简称海门测绘公司）提出异议称，其于2013年8月6日向江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司购买了20桶（4.5吨，合6000瓶）橡木桶葡萄酒，并约定暂由卡蒙斯公司代为储藏，至灌装成瓶后交付于海门测绘公司，有双方的销售合同及打款凭证作为依据。法院保全的葡萄酒中有20桶（4.5吨，合6000瓶）橡木桶葡萄酒是海门测绘公司的私有财产，故请求解除对该部分葡萄酒的查封。在本院审查过程中，申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会表示认可海门测绘公司的异议理由及请求，并同意解除对海门测绘公司所提异议葡萄酒的查封，海门测绘公司向本院申请撤回异议申请。
本院认为，海门测绘公司撤回异议申请于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许海门市测绘工程有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡元吉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终4392号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：穆新芳，男，1976年11月16日出生，回族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：袁晶，女，1970年6月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。
原审被告（原审被告、再审被申请人）：徐亚强，男，1969年8月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人穆新芳因与被上诉人袁晶、原审被告徐亚强民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民再2号民事判决;
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人穆新芳预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 吕建伟
二〇一八年十月三十一日
书记员 田 琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执238号之一
申请执行人：黄文林，男，汉族，1959年7月17日出生，住江西省南昌县，
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请执行人黄文林依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1843号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县××××附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年5月23日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人黄文林申请执行54844.5，截至2018年7月16日已执行0元，未执行54844.5。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年1月30日向申请执行人黄文林告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人黄文林对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄文林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执1908-3号
申请执行人张威，男，1978年11月14日出生，汉族，个体业主，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人刘爱辉，男，1983年1月24日出生，汉族，个体业主，住址哈尔滨市道里区。
本院在执行张威与刘爱辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘爱辉名下有江淮牌黑Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘爱辉名下的江淮牌黑Ａ×××××号汽车。
被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 ： 崔 嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第782号
原告汪思宁。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系公民代理。
被告陈丽容。
被告黄汉平。
原告汪思宁与被告陈丽容、黄汉平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，被告陈丽容、黄汉平经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原、被告签订了涉及宝安区观澜街道大三社区第214栋房屋的《房屋买卖合同》，原告于2011年7月27日交付了全部购房款400万元。双方约定2012年7月27日正式交付房屋，同时办理村民自建房转让手续，但经原告多次催促，两被告均以各种理由拖延，后更是发展到拒绝接听电话，躲避原告，导致原告既拿不回购房款，涉案房产也没有交付。双方签订合同至今，房价不断上涨，两被告的违约直接导致了原告巨大的经济损失。双方签订的《房屋买卖合同》中第七条第三项约定，如被告未按期交房且办理过户手续，原告有权退房，并要求被告支付已付房价款的30%作为赔偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告在2011年7月26日签订的《房屋买卖合同》；2、两被告立即退还原告已付的购房款人民币400万元，并向原告支付赔偿金人民币120万元；3、本案诉讼费及其他相关费用由两被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告（买方）与两被告（卖方）于2011年7月26日签订《房屋买卖合同》，约定相关内容如下：1、两被告将位于深圳市宝安区观澜街道大三社区第214栋房屋出卖给原告，该栋房产共9层，面积为6，300平方米，该房产尚未取得房产证；2、购房款总价为人民币400万元，原告应当在合同签订之日起3天内付清；3、因目前尚有租约，原告同意标的房屋在全额付款后由被告暂为管理即收取租金，期限至2012年7月26日，房屋的正式交付时间为2012年7月27日；4、被告未取得房地产权属证书前，双方前往深圳市宝安区观澜街道大三社区居民委员会及深圳市大水坑大三股份合作公司办理相关村民自建房转让备案手续；5、如卖方违反合同关于房屋交付及产权登记的约定，被告应在原告提出退房要求之日起三日内无条件将原告已付房款退回给原告，并按已付房款的30%赔偿原告损失，同时按原告投入房屋装修的费用赔偿原告的装修损失；6、合同的第十三条注明，此买卖合同中卖方陈丽容和黄汉平夫妇均同意以上所有条款。
2011年7月26日，被告出具收据，表明收到原告交付的购房款人民币400万元，该收据“收款人”处为被告陈丽容签字捺印，“会计”处为被告黄汉平签字捺印。原告主张其于2011年7月26日以现金方式向两被告支付人民币23.3万元，7月27日以银行转账方式向被告陈丽容的帐户打入购房款人民币376.7万元，原告提供了个人网银转账单证明了其主张。
原告主张两被告至今未向其交付涉案房产，故诉至法院，主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，并要求两被告向其返还购房款人民币400万元、同时要求被告按照《房屋买卖合同》第七条第3款的约定按购房款的30%向其赔偿损失人民币120万元。
另查，1、原告提交的深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报收件回执表明，被告陈丽容为涉案房产的申报人。2、深圳市宝安区观澜街道大三社区居民委员会于2009年10月9日出具证明，证明内容为：兹有深圳市宝安区观澜街道大三社区第214栋属陈丽容（身份证号码：××）的自建房屋，且房屋不属于违章建筑。
以上事实，有房屋买卖合同、收据、深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报收件回执、证明、个人网银转账单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案中，在深圳市宝安区处理历史遗留违法私房过程中，被告陈丽容作为申报人对上述房屋进行了申报，相关部门尚未办理该房屋的房产证，即因涉案房产尚无权属证明，故原、被告于2011年7月26日签订《房屋买卖合同》违反了我国法律法规的有关规定，应认定为无效合同。根据无效合同的全面处理原则，结合本案庭审中已经查明的事实，两被告作为卖方应当向原告返还购房款人民币400万元及利息（利息以人民币400万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，其中，购房款人民币23.3万元的利息从2011年7月26日起计至本判决指定支付之日止；购房款人民币376.7元的利息从2011年7月27日起计至本判决指定支付之日止）。因涉案合同无效，故原告主张被告应当按照《房屋买卖合同》第七条第3款的约定按购房款的30%向其赔偿损失人民币120万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告汪思宁与被告陈丽容、黄汉平于2011年7月26日签订《房屋买卖合同》无效；
二、被告陈丽容、黄汉平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汪思宁返还购房款人民币400万元（利息以人民币400万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，其中，购房款人民币23.3万元的利息从2011年7月26日起计至本判决指定支付之日止；购房款人民币376.7元的利息从2011年7月27日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告汪思宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币48，200元，由原告负担人民币11，123元，由两被告共同负担人民币37，077元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一四年三月二日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1917号
申请执行人：韩振中，男，汉族。
被执行人：李磊，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初5857号民事调解书，在执行韩振中诉李磊追索劳动报酬纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李磊银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年七月十三日
书记员 卢浩杰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执175号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。
被执行人李锦祥，男。
被执行人郭伟玲，女。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司。
被执行人西安捷西博重工机械有限公司。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与李锦祥、郭伟玲、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司、西安捷西博重工机械有限公司、陕西长河工程机械有限责任公司借款纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第197号执行证书，已经发生法律效力。因李锦祥、郭伟玲、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司、西安捷西博重工机械有限公司、陕西长河工程机械有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行向本院申请执行，要求被执行人李锦祥、郭伟玲、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司、西安捷西博重工机械有限公司、陕西长河工程机械有限责任公司支付欠款102025元、利息1460.82元、罚息721.56元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0102执175号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一六年四月十四日
书 记 员 白 龙
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第67号
原告：浙江××××工具有限公司，住所地缙云县××
路××号。
法定代表人：周某某。
被告：宋某某。
本院于2011年3月30日立案受理了原告浙江××××工具
有限公司与被告宋某某买卖合同纠纷一案，依法由助理审判员
吕峰适用简易程序于2011年4月29日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告浙江××××工具有限公司法定代表人周
某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉。
原告浙江××××工具有限公司起诉称：原告原名“缙
云县凯达机械工具有限公司”，2009年4月15日变更为“浙江
斯耐达机械工具有限公司”，原“缙云县凯达机械工具有限公
司”的所有经济往来债权、债务同时归属于“浙江斯耐达机械
工具有限公司”。被告于2008年向原告购买锯床，2009年1月2
4日经结算，被告尚欠原告锯床款22000元，由被告出具欠条一
份，约定于当年3月31日前付款。此款逾期后，经原告多次催
讨，被告于2009年7月8日付款3000元，余款至今未付。现原告
要求被告及时给付货款19000元，并从2009年4月1日起按中国
人民银行同期贷款基准月利率4.425‰计算逾期利息损失。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了如
下证据材料：1、被告宋某某出具的欠条原件一张，用以证明
被告欠原告货款的事实；2、企业法人营业执照及组织机构代
码证复印件各一份，待证原告主体身份；3、缙云县工商行政
管理局出具的变更登记情况复印件一份，待证原告名称的变更
。
被告宋某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为其来源与形式合法
，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定原告
诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告间的买卖关系没有违反法律的禁止
性规定，合同合法有效，被告应按约定支付原告货款。被告逾
期不付的行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货
款并从逾期日起按中国人民银行同期贷款基准月利率4.425‰
支付违约金的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋某某在本判决生效之日支付原告浙江斯耐达机械
工具有限公司货款计人民币19000元，并支付2009年4月1日到2
011年3月31日按中国人民银行同期贷款基准月利率4.425‰计
算的违约金2017.80元，2011年4月1日至判决生效日的约定金
仍按月利率4.425‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告宋某某负担
，限于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕峰
二〇一一年四月二十九日
、书记员张大亮
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执149号
申请执行人吴睿卓，女，汉族，1983年出生，住山东省临清市后关街。
被执行人刘超，男，汉族，1982年6月8日出生，住邢台市桥西区在水一方小区。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第167号刑事附带民事判决书，于2016年2月29日立案执行吴睿卓与刘超刑事附带民事赔偿一案。在执行中，为防止被执行人刘超转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘超的银行存款3453.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年三月七日
书记员 翟艳荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1093号
上诉人（原审被告）：上海悠程科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路421号63号楼6楼D座。
法定代表人：韩珏，总经理。
委托诉讼代理人：唐蕴锋，上海市新闵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海新兴技术开发区联合发展有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路900号。
法定代表人：桂恩亮，董事长。
上诉人上海悠程科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初10049号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海悠程科技有限公司上诉称，上诉人的主要办公地在上海市浦东新区XX路XX号XX号楼XX层XX座，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原审证据材料表明，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案租赁房屋位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年八月二十日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民二终字第00406号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：陈泽全，该公司总经理。
委托代理人：李强。
被上诉人（原审原告）：乐世尧。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人李强、乐世尧的委托代理人陈义玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月6日，乐世尧将自己所有的皖M×××××号车辆在国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司投保了保额为385100元的车辆损失险并约定了不计免赔条款。保险期限自2012年12月7日至2013年12月6日。
2013年8月11日6时50分，乐世尧驾驶皖M×××××号车辆沿南谯路行驶至南谯北路与琅琊路口时，与黄咏梅驾驶的皖M×××××号车辆碰撞，导致车辆损坏，经滁州市公安局交通警察支队一大队认定：乐世尧负事故的全部责任。2013年9月3日，安徽汇嘉保险公估有限公司对皖M×××××号车辆损失进行评估，结论为：理算金额为14034元；乐世尧支付评估费1000元。
乐世尧提起诉讼，请求判令国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿车辆损失14034元、评估费1000元，合计15034元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，案件的争议焦点为：乐世尧举证的评估报告中的“左前叶子板”是否属于乐世尧的损失范围；国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司是否应当支付乐世尧车辆损失14034元及评估费1000元。
乐世尧与国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司在平等自愿的上签订的保险合同合法有效，双方理应严格按约履行。乐世尧的保险车辆发生了交通事故后，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司应依据保险合同的约定赔偿乐世尧车辆损失费及评估费。国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司虽然辩解评估报告中的“左前叶子板”不属于乐世尧的损失范围，但该保险公司没有提供相应的证据予以证实，故该院对该国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的辩驳意见不予支持。乐世尧的诉讼请求合理，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条之规定，判决：被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性支付给原告乐世尧保险金15034元。案件受理费180元，减半收取90元，被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司上诉称：：一审判决采信乐世尧提供鉴定报告，而该报告载明委托人为乐世尧，委托过程中的委托方又为滁州市交警三大队事故中队，故该鉴定报告程序违法，不应作为证据采用，请求依法改判。
乐世尧的委托代理人当庭答辩称：鉴定报告中出现“委托方滁州交警三大队事故中队”系笔误，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司未提供新证据。
乐世尧的委托代理人提供安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司的补正说明一份，证明：该公司出具的汇嘉（2013）113402101号评估报告中其中一处载明的“委托方滁州交警三大队事故中队”字样系笔误，该鉴定实际委托人为车主乐世尧。国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人当庭质证不予认可。本院认为，结合该涉案评估中也出现过“委托方乐世尧”，和“接受皖M×××××车主委托”的字样，该份证明可以证明涉案评估报告中出现的“委托方滁州交警三大队事故中队”系笔误。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，二审中双方当事人争议焦点为涉案的评估报告能否作为证据。如前所述，该报告中出现“委托方滁州交警三大队事故中队”系笔误，不影响该报告的证明效力。安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司出具的涉案评估报告鉴定程序合法，依法应作为证据，该报告可以证明涉案车辆的具体损失金额。国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一三年十二月十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7744号
原告王美竹，女，汉族，1973年1月10日出生，住濮阳市华龙区昆吾路热力公司家属院2号楼2单元10号，身份证号4109011973********。
被告吴子建，男，汉族，成年，住濮阳县庆祖镇曾小邱村***号。电话1589321****。
被告季景宽，男，汉族，成年，住濮阳县庆祖镇曾小邱村***号。
原告王美竹诉被告吴子建、季景宽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美竹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王美竹负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年一月九日
书记员 宗晓晓
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执211号
申请执行人：陶桓明，男，汉族，1966年12月9日出生，住江西省南昌县，
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请执行人陶桓明依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1813号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县××××附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年1月30日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陶桓明申请执行26305元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行26305元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年5月23日向申请执行人陶桓明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陶桓明对终结本次执行程序的意见，申请执行人陶桓明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终253号
上诉人（一审原告）袁志传，男，1957年10月26日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人李宏安、李莉，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市航道运输管理处。住所地：驻马店市交通路西段****号。
法定代表人许辉，处长。
委托诉讼代理人刘建伟、郑京春，该处工作人员。
被上诉人（一审第三人）驻马店市薄山水库管理局。住所地：河南省驻马店市纬一路东侧。
法定代表人孙道成，局长。
委托诉讼代理人陈春燕，该局工作人员。
委托诉讼代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
上诉人袁志传因水利行政许可一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人袁志传的委托诉讼代理人李宏安、李莉，被上诉人驻马店市薄山水库管理局的委托诉讼代理人刘建伟、郑京春，被上诉人、一审第三人驻马店市薄山水库管理局的委托诉讼代理人陈春燕、陈咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年1月20日，河南省人民政府出具豫政（2011）11号文件《关于驻马店市确山县薄山水库饮用水源保护区划的批复》，确定了薄山水库库区饮用水水源一级保护区范围。2018年3月29日，驻马店市航道运输管理处下发驻航（2018）6号文件《关于撤销确山县怡帆航运有限公司水路运输经营许可证的决定》，主要内容：对不具备水路运输经营许可审批要件的确山县怡帆航运有限公司持有的水路运输许可证及所属船舶营运证予以撤销。袁志传以自己是确山县怡帆航运有限公司所属船舶的所有权人，该决定侵犯了自己的合法权益为由，提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告撤销水路运输许可的主体是确山县怡帆航运有限公司，非袁志传个人，故袁志传不具备本案原告主体资格，无权提起诉讼。对其提起的诉讼人民法院应不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。河南省驻马店市驿城区人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，于2018年6月29日作出（2018）豫1702行初120号行政裁定：驳回袁志传对驻马店市航道运输管理处的起诉。
袁志传不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人系薄山水库旅游船舶所有权人，这一事实在水路运输许可证上已经明确载明，被上诉人撤销水路运输许可证的行为，严重侵害了上诉人的权益。在本次纠纷之中，上诉人是利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和该法司法解释第十二条的规定，作为利害关系人的上诉人，当然有权依法提起诉讼。一审法院未查清事实，对法律认识和适用存在错误。上诉人的一审申请事项中，并非只涉及水路运输许可证，还涉及船舶营运许可证，一审法院未对船舶营运许可证事项进行审理，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审依法撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
驻马店市航道运输管理处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。其单位行政管理职能依据充分。根据《国内水路运输管理条例》第四条的规定，其单位具有法律法规授权的水路运输管理工作职能；上诉人不具备原告的行政诉讼主体资格。根据《国内水路运输管理条例》第二章第六条的规定，申请经营水路运输业务，申请人应当取得企业法人资格。其单位于2018年3月29日作出的《关于撤销确山县怡帆航运有限公司水路运输经营许可证的决定》，具体行政行为对象为确山县怡帆航运有限公司，而非上诉人个人。水路运输许可证上只明确企业名称及经营范围等相关内容，没有载明船舶所有人这一内容。综上，其单位作出的行政撤销行为法律依据充分，适用法律条文准确，撤销程序合法，并向企业提出可持续发展的意见建议，请求维持一审正确裁定。
驻马店市薄山水库管理局答辩称，同意驻马店市航道运输管理处的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以作为原告提起行政诉讼。本案中，被上诉人驻马店市航道运输管理处作出的行政撤销决定，该行政行为的相对人是确山县怡帆航运有限公司，而非上诉人袁志传，且上诉人与该行政行为没有利害关系。因此，上诉人不备本案原告的主体资格，其无权对被上诉人
提起行政诉讼。一审法院裁定驳回袁志传的起诉正确，本院二审予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 翟冰冰
审判员 丁耀东
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 地
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第15号
原告绍兴金鼎混凝土有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马山镇陶家埭村。
法定代表人金志刚。
委托代理人（特别授权代理）沈婷、赵夏炎，系浙江海之星律师事务所律师。
被告金星建设集团有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路（王家埭）。
法定代表人李金星。
本院在审理原告绍兴金鼎混凝土有限公司与被告金星建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王佳雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执982号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人范新，男，1968年12月16日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人范新信用卡纠纷一案，本案作出的(2016)鄂0102民初5173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0102执982号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月三日
书记员 石权胜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1918号
申请执行人：吕冬丽，女，汉族。
被执行人：郑州裤都置业有限公司。
法定代表人：廖永伦，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初6089号民事判决书，在执行吕冬丽诉郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州裤都置业有限公司银行存款750000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年七月十三日
书记员 卢浩杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初763号
原告：杨某，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某，女，1982年9月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告杨某负担。
代理审判员 宋梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1536号
原告李卉。
委托代理人李学文。
委托代理人陈琛。
被告上海良伟置业有限公司。
法定代表人黄敏康。
委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人韩鑫，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告李卉与被告上海良伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日、2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学文、陈琛及被告委托代理人洪维争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卉诉称，2012年8月7日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买坐落于上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。合同约定被告应于2013年9月15日之前交付房屋。之后，被告书面通知原告于2013年9月14日起办理交房手续。在房屋交付前十天，原告发现系争房屋卫生间外（北侧顶部）存在不明管道，故向被告售楼处询问，但未得到解决。2013年9月14日，原告在办理房屋交接时向被告书面提出管道问题，但被告至今仍未解决。故原告诉至法院，要求被告对系争房屋的排污管道恢复原状、按每日人民币（以下币种相同）69.83元的标准向原告支付逾期交房违约金、按每日53.33元的标准赔偿原告租金损失、按每日5.71元的标准赔偿物业管理费损失、按每日8.22元的标准赔偿停车费损失，上述违约金及赔偿金额均自2013年9月16日起计算至实际交房日止，总计27，059元。庭审中，因原、被告协商解决了系争房屋卫生间排污管道问题，故原告撤回了要求对卫生间排污管道恢复原状的诉请，其余诉请调整为：要求被告赔偿原告不能入住的损失12，080.59元、房租损失9，099.80元、物业费损失987.83元、车位费损失1，422.06元，上述四项损失均自2013年9月16日起计算至2014年3月6日，总计23，590.28元。
被告上海良伟置业有限公司辩称，被告已经按约交付房屋，不存在逾期交房情形；原告诉请拆除的管道并非被告安装，而是原告楼上业主安装的，被告无违约行为；且管道位于房屋外，并不影响原告使用房屋，即使存在改变管道，原告也应采取合理措施防止损失扩大；原告实际并没有在外租房居住，原告购买房屋是用于自住并非用于经营，故不同意原告全部诉请。
经审理查明，系争房屋由被告开发预售。2012年8月7日，由原告作为乙方（买方）、被告作为甲方（卖方），双方就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定系争房屋暂测建筑面积91.94平方米，总价款为1，169，378元。合同第十一条约定，甲方定于2013年9月15日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第二十二条约定，甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0.50倍给予补偿。合同补充条款一第六条约定，……除因该房屋确实存在主体结构不合格不能交付使用，即使该房屋存在其他质量问题的，乙方不得以此作为逾期交房的理由拒绝收房，拒收房屋产生的一切损失由乙方承担。合同签订后，因房屋实测面积调整，原告向被告支付全部购房款1，163，782元。2013年9月14日，原告与被告办理了系争房屋的交付手续，当日，原告向被告提出系争房屋卫生间排污管道被变动的情况，之后被告一直未予解决。2013年10月，原告诉至本院，诉请如前。在本案审理过程中，经原、被告与系争房屋楼上1301室业主协商，被告将系争房屋卫生间的排污管道修复至原状，三方于2014年3月6日签署了书面协议，对修复事宜予以了确认。
以上事实，由《上海市商品房预售合同》、交房告知书、照片、函告书、2014年3月6日协议等及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告已付清房款，被告亦将系争房屋交付给原告。虽因系争房屋卫生间排污管道被变动，原告于交房时向被告提出异议，但并不影响原、被告完成房屋的交付手续，故本院认定系争房屋已于2013年9月14日交付。因系争房屋交付时确存在卫生间排污管道变动的情况，原告亦提出异议，被告理应对排污管道加以修复至原状。至于被告辩称管道变动系楼上业主造成，本院认为，被告作为开发商对其交付给业主的房屋负有瑕疵担保责任，现系争房屋交付时即存在卫生间管道变动情况，而对此变动是否由案外人原因造成，系被告与案外人之法律关系，而根据合同相对性原则，不能免除被告应将符合合同约定的房屋交付给原告之责任。本案审理过程中，原、被告与案外人协商处理了管道问题，原告撤回对管道恢复原状的诉请，本院可予准许。至于原告诉请的赔偿金额，因本院考虑到卫生间管道变动确会影响原告对系争房屋的装修入住，故原告主张被告承担自2013年9月16日起至2014年3月6日止的赔偿责任，本院予以支持，但原告主张的赔偿项目中，诉请不能入住的损失及租金损失两项主张存在重叠，两者不能同时适用；而物业管理费的损失及车位费的损失，原告亦未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。由此，本院参照系争房屋所在小区租赁市场行情、结合本案具体情况，酌定被告赔偿金额为6，000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海良伟置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李卉6，000元；
二、驳回原告李卉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告李卉负担185元，被告上海良伟置业有限公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周箐
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 乐赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大三民初字第00543号
原告陈玉良。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告高立松。
被告张清。
被告高正平。
原告陈玉良诉被告高立松、张清、高正平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉良及其委托代理人唐亮、被告高正平到庭参加诉讼。被告高立松、张清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉良诉称，2013年5月28日，被告高立松因经营需要向我借款20万元，双方约定该款于2013年10月28日还清，利率为月息3‰，利随本金一次性归还，如逾期归还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算。另查，被告张清与被告高立松为夫妻关系，现履行期限已过，被告未还款。现请求法院判令被告偿还我借款本金20万元整及从2013年10月29日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担
被告高正平辩称，钱是2013年5月28日借去做工程的，拿的现金。对借据没有异议，我和被告高立松都是本人签名的。被告高立松是我儿子，被告高立松、张清是夫妻关系。原告主张的20万本金及利息我没有异议，我同意还钱。
被告高立松、张清未举证、未答辩。
经审理查明，被告高正平与被告高立松系父子关系，被告高立松与被告张清系夫妻关系。2013年5月28日，被告高正平、高立松共同向原告借款人民币20万元。被告高正平、高立松向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到陈玉良人民币（大写）贰拾万元，￥200000.00元，用途为周转，借款期限自2013年5月28日起至2013年10月28日止。利率为月息3‰，利随本清一次性归还。如逾期归还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用9含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人高立松、高正平，2013年5月28日。”被告高正平、高立松借款后未按约还款，原告陈玉良索款无果，遂诉至本院。
另查明，案涉借款发生在被告高立松、张清夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借据原件等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉良与被告高正平、高立松之间的借贷合同是双方真实意思表示，除关于利率的约定超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告高正平、高立松借款后应按约偿还借款，因两名被告未按约履行还款义务，故对原告要求被告高正平、高立松偿还20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告高正平、高立松逾期还款，按约应向原告支付逾期利息，原告陈玉良要求两名被告支付从2013年10月29日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求符合法律规定，亦未超出借贷双方关于逾期利息的约定，本院亦予以支持。案涉借款发生在被告高立松与被告张清夫妻关系存款期间，依法应认定为夫妻共同债务，由被告张清与被告高立松共同偿还。被告高立松、张清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立松、张清、高正平于本判决生效之日起30日内偿还原告陈玉良人民币20万元，并承付此款自2013年10月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高立松、张清、高正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐 忠 俊
二〇一五年八月十八日
书记员 陈诚（代）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6163号
原告：杨宝山，男，1956年9月20日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王庆华，男，1958年12月23日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
原告杨宝山与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝山、被告委托诉讼代理人李宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元；41个月利息（自2014年12月5日至2018年5月5日）按月息2%计算计82000元，共计182000元；2、自2018年5月6日始以未偿还本金为基数至给付之日的利息按月1.5%计算；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意上急需资金，于2012年12月8日向原告借款计200000元整。原、被告双方签有《借款合同》等借款手续，约定借款期限1个月，原告依约以现金及银行转账方式向被告进行放款，被告给原告出具了收条。借款到期后，被告除于2014年12月5日偿还100000元借款本金外，至今仍欠原告100000元借款本金及应给付的利息未还。原告进行催要，被告均已种种理由进行推拖。故原告起诉。
王庆华辩称，不同意原告诉请，原告借给被告的款项只有144000元，截止2014年12月5日原告已经全部偿还，2013年1月上旬偿还10000元现金，2014年3月8日银行转账偿还50000元，2014年11月1日偿还现金25000元，2014年12月5日银行转账偿还117000元，当时约定的逾期未还的利息是1分5，不是2分，至此原告连本带息全部偿还完毕。此外，即使被告仍欠原告款项，被告最后一次还款是2014年12月5日，原告起诉时候，已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，原告提交如下证据：1、借款合同及收条，证明被告向原告借款200000元、利息约定及被告收到上述借款的事实；2、被告的委托书及转账明细，证明原告依据被告委托向被告之子王健转账94400元；3、承诺书及房产证复印件，证明被告为借款自愿将自己的房屋抵押给原告；4、张炯浩担保书，证明担保人愿意为借款承担无限连带责任，现担保人已经去世。本院组织当事人进行质证，对双方无争议证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，原、被告双方签定《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2012年12月8日至2013年1月8日，期限一个月。借款当日原告借给被告现金100000元，并受被告委托向被告之子王健账户转款94400元，被告在收款后为原告出具收条一张，注明：“今收到杨宝山人民币计贰拾万元整，收款人：王庆华。2018.12.8”。被告抗辩称借款数额不符，被告今收到原告借款144000元，且在2013年1月上旬偿还10000元现金，2014年3月8日银行转账偿还50000元，2014年11月1日偿还现金25000元，2014年12月5日银行转账偿还117000元，至此双方债权债务已清，即使还欠原告借款，至原告起诉已经超过诉讼时效。原告对上述还款中的25000元不予认可，其余款项均认可，但表示除100000元是偿还借款的本金外，其余是偿还的借款利息，同时表示在2016年11月3日被告偿还原告利息20000元现金，但未提供任何证据予以佐证。被告则表示在2014年12月5日后原告没有在找被告催要过任何款项，所以原告起诉超过诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中双方约定的借款期限仅一个月。被告认可最后还款日期为2014年12月5日，虽原告表示在2016年12月3日被告还款20000元现金，但被告不予认可，原告亦无任何证据予以佐证，且未能提供此后向被告催要欠款的任何证据。综上，本案中原告向法院主张权利的诉讼时效在2017年9月30日之前已经届满，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭。故原告要求被告偿还借款的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1970元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 丹
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时间期间届满为由抗辩；义务人自愿履行的，不得请求返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01327号
原告孙辉
原告吴庆
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人贺北京，该院医患关系科主任。委托权限为特别授权。
委托代理人张根朝，陕西卓勋律师事务所律师。委托权限为一般代理。
原告孙辉、吴庆诉被告三原县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙辉、吴庆及其委托代理人王会庆、被告三原县医院之委托代理人贺北京、张根朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙辉、吴庆诉称：2012年9月7日，二原告之女孙谨涵前往三原县医院就诊，经被告门诊诊断为：1、新生儿缺氧缺血性脑病；2、产伤致新生儿颅内出血。同年10月9日，孙谨涵再次前往被告处就诊，经门诊诊断为：1、婴儿肺炎；2、缺血缺氧性脑病。当日转入西安市儿童医院，经门诊诊断为：支气管肺炎、代谢性酸中毒、休克。次日，孙谨涵死亡。被告在诊疗期间存在过错，其过错与孙谨涵的死亡存在因果关系，遂诉讼来院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1545.12元（7725.6元20%）、住院伙食补助费176元（11天80元/天20%）、营养费66元（11天30元/天20%）、交通费3000元、误工费1200元（3500元/月2人1个月20%）、护理费440元（100元/天2人11天20%）、死亡赔偿金97464元（24366元/年20年20%）、丧葬费5053.5元（50535元÷12个月6个月20%）、精神损害抚慰金10000元，合计118944.62元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告三原县医院辩称：孙谨涵的死亡未发生在被告处，被告在诊疗过程中亦尽到了相应的诊疗义务，其不应承担赔偿责任，且原告已超过诉讼时效期间，故应驳回原告之诉请。
本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效期间；2原告的各项诉请是否合理，能否得到支持。
针对争议焦点，原告孙辉、吴庆当庭提供如下证据：
证据一、二原告的身份证、结婚证、户口本、孙谨涵出生医学证明各一份。证明原告的主体资格适格，孙谨涵的死亡赔偿金等赔偿项目标准应当按照城镇居民标准计算。
证据二、三原县医院门诊病历一份及该医院住院病案二套。证明孙谨涵于2012年9月7日、10月9日在被告处就诊。诊疗期间被告未对死者进行检查直接用药，输液速度过快，病情危急情况下未及时抢救，病危情况下随意转院，且诊疗期间发生两次断电等严重医疗过错行为。
证据三、西安市儿童医院出具的死亡医学证明书一份。证明被告的过错行为导致孙谨涵于2012年10月10日因脓毒性休克而死亡的事实。
证据四、三原县医院住院医疗费用结算收据及门诊医疗费结算收据共九张、西安市儿童医院病人费用明细清单一份。证明孙谨涵因治疗花费医疗费7725.6元。
证据五、司法鉴定意见书一份。证明被告在治疗中存在过错，其过错与患者死亡之间存在因果关系以及被告的医疗过错参与度，故被告应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失。
证据六、鉴定费票据一张。证明原告花费鉴定费用9800元。
经质证，被告三原县医院对原告提供的上述证据一、二、三的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可。对证据四中的三原县医院结算票据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该部分费用不应由被告承担。对于西安市儿童医院的费用清单因无结算票据故不予认可。对证据五不予认可。对证据六因该票据不属正式票据，亦不予认可。
本院审查认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，本院依法对此应予确认。
被告三原县医院当庭未提供证据。
经审理查明：2012年9月6日，原告吴庆在被告三原县医院生产一女，名孙谨涵。次日，孙谨涵经该医院门诊诊断为新生儿缺氧缺血性脑病，后转入该医院儿科住院治疗10日，诊断为：1、新生儿缺氧缺血性脑病；2、新生儿颅内出血；3、新生儿高胆红素血症。同年10月8日，孙谨涵再次前往被告处复查，诊断为：1、婴儿肺炎；2、缺血缺氧性脑病（恢复期），进行门诊治疗并于次日转入住院治疗未见好转遂转入西安市儿童医院进行抢救因脓毒性休克于2012年10月10日死亡。2014年12月4日，二原告向我院提起诉讼。本案在审理过程中，二原告向我院提出司法鉴定申请，经陕西中金司法鉴定中心于2016年1月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：三原县医院在对吴庆之女（孙谨涵）的治疗行为中存在过错，其过错与患儿死亡之间存在因果关系，医方的医疗过错参与度为10%-20%。
本院认为，二原告之女孙谨涵在被告处就医，双方形成医患关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中被告的诊疗过程经鉴定机构认为：“在孙谨涵病情危重的情况下，医院给予转上级医院的处理。医院的诊断基本正确，在患儿病危的情况下及时转入上级医院的处理措施符合医疗常规。但患儿在2012年10月8日在三原县医院门诊的治疗期间存在以下过错：1、在患儿代诉由鼻塞的情况下，被告未引起重视，也未对患儿进一步行血常规以及其他检查。2、医方在给患儿给予5%GS50ml+脑蛋白30g，给予静滴治疗处理时，未说明静滴的速度。因被告在治疗过程中存在上述过错，其过错与患儿死亡之间存在因果关系，过错参与度为10%-20%”。司法鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构在听取医患双方陈述意见，对医患双方进行质询后对医疗行为、因果关系及参与度进行的评价，客观真实，本院应予采信。依据该司法鉴定意见书，本次医疗损害给二原告造成的经济损失被告三原县医院理应承担10%-20%的侵权赔偿责任。但我国《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2012年10月10日孙谨涵死亡，从此时起原告应当知道自己的合法权益受到侵害，故诉讼时效应从2012年10月10日起算。庭审中，二原告称委托其姐夫杨广兴屡次与被告三原县医院医患办交涉赔偿事宜数月，但无相关证据予以佐证，本院对此不予采信。二原告在1年内并未出现诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉讼时效期间应适用1年。原告应在诉讼时效期间向人民法院请求保护其民事权利，然原告却在诉讼期间内未主张其权利，显然已超诉讼时效，故其诉讼请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙辉、吴庆的诉讼请求。
诉讼费230元、鉴定费9800元由二原告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一六年三月五日
书 记 员 徐 健
本案所附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财务被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初1265号
原告:王某,男,1984年1月16日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告:董某,女,1994年9月9日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区，
原告王某与被告董某离婚后财产纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告董某支付原告欠款22万元及利息9570元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告王某与被告董某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方因性格不合于2016年1月11日在阜阳市颍泉区民政局办理协议离婚手续。离婚协议中第三条约定：夫妻位于阜阳市××世界××城××楼××室的房屋，面积116平方米，经协商给女方（余下的房贷由女方承担），女方支付男方现金22万元，双方婚姻存续期间其他无债权债务。协议生效后，经原告多次催要，被告拒不支付该款项。为此，特具此状，请求依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张举证如下：
证据一、身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、离婚证、离婚协议书。证明原被告已离婚，离婚时双方约定双方的共同财产即诉争房屋交付给被告，被告给原告22万元，双方具有债权债务的事实。
被告董某未予答辩，亦未提供证据。
经审核，原告证据一、二具备证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力予以认定。
审理查明：原告王某与被告董某于××××年××月××日办理结婚登记手续，因夫妻感情破裂双方于2016年1月11日在阜阳市颍泉区民政局办理离婚手续。双方签订有《离婚协议书》，主要内容如下：“一、双方自愿协议离婚；离婚后双方都不得干涉、骚扰对方和亲朋的生活。二、双方婚姻存续期间无子女。三、夫妻有位于阜阳市××世界××城××楼××室的房屋，面积116平方米，经协商给女方（余下的房贷由女方承担），女方支付男方现金22万元，无家电家具。四、债权债务：双方婚姻存续期间其他无债权债务，各自名下的存款归各自所有”。离婚后，原告多次向被告催要房产分割款22万元，被告至今未付。
本院认为：原告王某与被告董某登记离婚时签订的离婚协议书系双方真实的意思表示，其内容不违法法律规定，该协议合法有效。双方均应按协议约定事项履行各自义务。被告董某在离婚后并未按协议书的约定履行给付义务，离婚协议中对给付时间未予约定，原告可随时主张权利。现原告要求被告给付房产分割款22万元，理由正当，本院应予支持。因协议中未约定利息，故对原告要求被告支付该款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告董某未到庭应诉，视为放弃举证和答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日其十日内给付原告王某房产分割款22万元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，由被告董某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 冲
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 董文彬
附：（2016）皖1204民初1265民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1287号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托代理人：张海标（，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：崔仲恩（，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告：王剑峰，男，汉族，住佛山市南海区。公民身份号码：×××1215。
被告：姜梅，女，汉族，住佛山市南海区。公民身份号码：×××3428。
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司诉被告王剑峰、姜梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即61元，由原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月二十日
书记员 胡颖妍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4558号
上诉人（原审被告）：姬福用，男，1966年6月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金付，男，1960年1月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
上诉人姬福用因与被上诉人吴金付买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2018）豫0506民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姬福用上诉请求：请求依法改判或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年至2010年间上诉人姬福用系姬福新雇员，其行为属于职务行为，而非本案合同中的实际购买人，不应承担向被上诉人吴金付支付货款的责任。一审法院在认定买卖合同双方时，错误地仅凭货款欠条就认定上诉人为购买方，明显错误。
吴金付辩称，姬福用上诉理由不能成立，其在原审中对出具欠条的真实性没有异议，因此原审认定事实清楚，适用法律正确。
吴金付向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付原告欠款144590元及利息（按银行贷款同期利息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2008年至2010年间，原告吴金付向被告姬福用提供炉包块，最初姬福用均予以结算，但最后两次货款18830元、125763元未结算。2017年1月23日姬福用向原告出具了一张144590元货款欠条。上述事实，有原告吴金付提交的欠条一张证据在卷佐证，被告姬福用当庭认可。
一审法院认为，原告吴金付与被告姬福用系买卖合同纠纷。原告吴金付向被告姬福用出售了炉包块，被告应该支付货款，原告主张被告给付货款144590元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告姬福用在本判决生效10日内支付原告吴金付货款144590元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告姬福用负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：审理过程中，上诉人提交了两份新证据：1.河南省安阳县人民法院作出的（2010）安民水初字第75号民事判决书。虽然在上述生效判决所涉原告胡同江与被告姬福用、姬福新买卖合同纠纷一案中，安阳县人民法院认为“姬福用只是姬福新的雇员，不是买主，姬福新欠原告胡同江的货款不应该由姬福用偿还”，但是此判决与本案事实认定无关，且姬福用在原审中对吴金付提交的2017年1月23日欠条，承认是其出具。因此本院对此不予采信。2.姬福新与吴金付通话详单一份。通话详单显示内容只能说明姬福新与吴金付有电话联系，并不能说明姬福新就是本案的实际欠款人，对于姬福用提交的通话详单，本院不予采信。其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述、举证，可以证明上诉人系案涉合同纠纷的实际买受人，应当承担合同责任，即上诉人姬福用向被上诉人吴金付给付144590元货款的责任。
综上所述，姬福用的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3192元，由上诉人姬福用负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年十月三十一日
书记员 刘 悦
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1966号
被执行人:张增光。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人张增光犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的没收被告人张增光作案工具一案，经本院执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘亚丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4920号
原告赵某，女，生于1990年4月7日，汉族。
被告陈某，男，生于1984年2月20日，汉族。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日来院起诉，本院受理该案后，因双方已和好，原告赵某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 ：李华
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：韩露
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第44号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月11日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）3076号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月11日中午，被告人魏某饮酒后无证驾驶牌号为浙C×××××未年检的普通二轮摩托车，从瑞安市安阳街道驶往瑞安市东山街道方向，15时40分许，逆向行驶途经瑞安市安阳街道罗阳大道瑞安广场下地段时被民警查获。当日16时18分许，被告人魏某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.07mg／ml。
上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年一月五日
书记员 蔡 蕾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁07刑终262号
原公诉机关山东省高密市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司。住所地山东省昌乐县方山路****号龙腾金都*号商住楼*******室。
负责人张建华，总经理。
诉讼代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1965年4月12日出生，汉族，居民，住昌乐县。系被害人杜某2之妻。
原审附带民事诉讼原告人杜某1，女，1990年3月5日出生，汉族，居民，住址同上。系被害人杜某2之女。
原审被告人潘德才，男，1977年6月3日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，个体，住青州市。2017年6月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人亓安京，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住青州市。
原审附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市福寿西街**号。
负责人崔晓莹，总经理。
山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人潘德才犯交通肇事罪、原审附带民事原告人孙某、杜某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月8日作出（2017）鲁0785刑初249号刑事附带民事判决，以交通肇事罪，判处被告人潘德才有期徒刑一年。附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人损失111923元；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司赔偿附带民事诉讼原告人110000元；被告人潘德才赔偿附带民事诉讼原告人损失345951.06元；以上民事判项于判决生效后十日内付清。被告人潘德才赔偿附带民事诉讼原告人损失345951.06元；以上民事判项于判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告人亓安京的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。判决作出后，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司不服，以“被害人杜某2属于其投保车辆的被保险人，不属于交强险的赔偿对象；潘德才因伤所造成的损失属于交强险的赔偿范围，应预留限额”为由，提出上诉。现已审理终结。
本院认为，本案的刑事部分已发生法律效力，附带民事部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2017）鲁0785刑初249号刑事附带民事判决的第二项至第六项；
二、发回山东省高密市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王耀顺
审判员 李桂霞
审判员 何大勇
二〇一八年七月十七日
书记员 韩肖肖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02493号
原告李昌衡，男，1972年1月16日出生，汉族。
被告莫成刚，男，1975年10月14日出生，汉族（此信息由原告提供）。
被告陈达英，女，1977年10月6日出生，汉族（此信息由原告提供）。
原告李昌衡与被告莫成刚、陈达英民间借贷纠纷一案，原告李昌衡于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌衡到庭参加了诉讼，被告莫成刚、陈达英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫成刚、陈达英系夫妻关系。2014年5月23日，被告莫成刚以做工程需要周转资金为由，向原告借款18.5万元，并向原告出具了借条，双方约定月利率为3%。因被告至今尚未归还原告借款本息，原告特起诉来院，请求判令：1、二被告共同返还原告借款18.5万元并支付利息（利息计算方式：从2015年5月23日起至付清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告莫成刚、陈达英均未予答辩。
经审理查明：原告李昌衡与被告莫成刚系朋友关系，被告莫成刚、陈达英系夫妻关系。2014年5月23日，被告莫成刚以做工程需要周转资金为由，向原告借款18.5万元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到李昌衡现金人民币185000元，大写（壹拾捌万伍仟元整），利息按3分计算。此据借款人：莫成刚2014.5.23.”因被告莫成刚至今尚未归还原告借款本息，原告遂起诉来院，请求判令二被告共同返还原告借款18.5万元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告李昌衡举示的借条原件足以证明原告李昌衡与被告莫成刚存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求被告返还借款。故对原告要求被告莫成刚返还借款18.5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告双方虽然约定了借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案原、被告之间约定借款利率已超出银行贷款利率的四倍，故原告主张的利息计算标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案被告莫成刚所欠原告债务，虽然是以其个人名义所借，但系在其与被告陈达英婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与二被告也未约定该笔债务为莫成刚个人债务，被告陈达英亦未举示该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告陈达英亦负有返还之责。故，对原告要求被告莫成刚与陈达英返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫成刚于本判决生效之日起十日内返还原告李昌衡借款本金18.5万元并支付利息（利息计算方式：从2014年5月23日起至付清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈达英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李昌衡对被告莫成刚、陈达英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元、保全费1445元，合计5445元，由被告莫成刚、陈达英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐国才
人民陪审员 王明建
二〇一五年八月二十一日
书记 员代 灏 翔