福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1055号
原告：陈宗林，男，汉族，1981年4月11日出生，住福建省霞浦县。
原告：马立全，男，汉族，1972年3月21日出生，住福建省霞浦县。
被告：林燕，女，1968年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈宗林、马立全与被告林燕租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗林及马立全到庭参加诉讼，被告林燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗林、马立全向本院提出诉讼请求：判令林燕支付摊位租赁费12140元和水电费200元。在诉讼过程中，陈宗林、马立全变更诉讼请求为：判令林燕支付摊位租赁费11940元和水电费200元。事实和理由：2012年11月26日，陈宗林、马立全经公开招投标取得霞浦王爷宫市场的租赁权后，将市场摊位公开招标出租，林燕亦经投标取得2015年度和2017年度霞浦县王爷宫市场28号摊位的租赁权，并分别签订市场摊位出租合同，其中林燕缴纳2017年度摊位押金5000元。因林燕拖欠2015年度的摊位租赁款13217元，双方于2017年1月26日进行协商，陈宗林、马立全同意减免林燕2015年度的摊位租赁款7217元，按6000元结算，并约定按十个月将6000元均摊在2017年度的摊位租赁款，其中2017年每月摊位费为2970元，即林燕每月实际应缴纳3570元（2970元+600元），此有林燕出具的借条为凭。但林燕未按租赁合同约定按月缴纳摊位费，并于2017年7月份自行退租，扣除林燕2017年1月至4月间支付的5000元租金及5000元押金，林燕尚欠5月至6月租金5940元及期间的水电费200元，加上2015年未支付的租金6000元，林燕共欠陈宗林、马立全摊位租赁费11940元及水电费200元。
林燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宗林、马立全向本院提交了如下材料：1.王爷宫市场租赁合同书，用于证明陈宗林、马立全中标取得王爷宫市场（不包括市场二层、侧老人会活动场所）承租使用权，合同约定承租人有权转租，陈宗林、马立全对租赁给林燕的王爷宫市场28号摊位具有经营使用权；2.市场摊位出租合同及借条各壹份，用于证明林燕拖欠陈宗林、马立全2015年摊位费13217元，双方协商按6000元结算，以及双方约定2017年摊位费每月2970元，按月缴纳租金等事实。
林燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院分析认证认为，陈宗林、马立全提供的证据，均符合证据形式要件，1.王爷宫市场租赁合同书有陈宗林、马立全签字及霞浦县松城街道俊星社区村经济联合社盖章确认，可以证实陈宗林、马立全对王爷宫市场（不包括市场二层、侧老人会活动场所）享有承租使用权（租赁期间2013年1月1日至2018年12月30日），该合同约定陈宗林、马立全有权转租；2.市场摊位出租合同有陈宗林、马立全及林燕签字确认，该合同的主要内容为“林燕向陈宗林、马立全租赁王爷宫市场28号摊位用于海鲜经营；租赁期间2017年1月1日至2017年12月31日；林燕应每月20日至31日交清当月的租金，林燕未按月交清租金及水电费，陈宗林、马立全有权收回摊位；林燕缴纳的5000元押金年终一起计算”；3.借条有林燕签字，借条载明的主要内容为“林燕欠王爷宫市场13127元，按6000元结算，以每月1000元合并2017年摊位费交清，2017年月租金2970元，实缴3570元”，若以借条载明的按6000元结算以每月1000元合并2017年摊位费缴纳，实缴金额为3970元（2970元+1000元），而非借条的3570元，因借条载明的实缴金额为3570元，且该金额标注有大写字样，陈宗林、马立全亦主张双方约定的每月实缴金额为3570元，故应确认双方约定每月实缴金额3570元。陈宗林、马立全主张借条载明的“欠王爷宫市场13127元，按6000元结算”系林燕拖欠两人2015年的摊位费，因涉及到王爷宫市场，结合借条主要内容系摊位租金及双方2017年签订的市场摊位出租合同，可以确认该款项系林燕拖欠的摊位租金。综上，市场摊位出租合同及借条内容可以相互印证，与陈宗林、马立全主张的待证事实相关联。陈宗林、马立全提供的上述证据均予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
林燕尚欠陈宗林、马立全2015年度王爷宫市场摊位费6000元。2017年1月1日，林燕与陈宗林、马立全签订市场摊位出租合同，约定林燕向陈宗林、马立全承租王爷宫市场28号摊位一年用于海鲜经营，按月支付月租金2970元及水电费等。林燕实际租赁该摊位至2017年7月，同月陈宗林、马立全将该摊位租予他人，期间林燕仅支付5000元租金及5000元押金，陈宗林、马立全自愿按10000元结算2017年1月至4月摊位租金。
本院认为，陈宗林、马立全与林燕签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。双方约定2017年每月摊位租金2970元，事实清楚，1月至4月实际租金为11880元，陈宗林、马立全自愿按10000元结算该期间租金系对自己权利的处分，予以确认，林燕已结清该期间租金。林燕应履行支付2015年租金6000元及2017年5月至6月的租金（5940元），共计11940元，故陈宗林、马立全主张林燕支付摊位租赁费11940元的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。因两人未能提供证据证明林燕拖欠水电费的事实，故陈宗林、马立全主张林燕支付水电费200元，不予支持。林燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、林燕应于本判决生效之日起十日内支付陈宗林、马立全租金11940元；
二、驳回陈宗林、马立全要求林燕支付水电费200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由陈宗林、马立全负担5元，林燕负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 王秀玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。