湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0511行初24号
原告刘耀武，男，1949年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系死者刘国平之父。
委托代理人朱文，男，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人周桅，男，湖南天戟律师事务所实习律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路，统一社会信用代码114305000062984187。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人刘朝斌，男，该局工伤保险科副科长。
被告邵阳市人民政府，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路6号，统一社会信用代码114305000067266115。
法定代表人刘事青，男，该市市长。
委托代理人刘朝斌，男，邵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人危慧妮，女，湖南方廉律师事务所律师。
第三人邵阳县住房和城乡建设局，住所地湖南省邵阳县塘渡口凤凰街，统一社会信用代码11430523753397049K。
法定代表人蒋利军，该局局长。
原告刘耀武不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、邵阳市人民政府（以下简称：市政府）及第三人邵阳县住房和城乡建设局（以下简称：县住建局）社会保障行政确认及行政复议决定一案，本院于2018年5月14日受理后依法组成合议庭，于2018年5月16日分别向被告市人社局、市政府及第三人县住建局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年6月21日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘耀武及委托代理人朱文、周桅，被告市人社局的委托代理人刘朝斌，被告市政府的委托代理人刘朝斌、危慧妮到庭参加诉讼，第三人县住建局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。
被诉行政行为：市人社局于2018年1月9日作出邵工伤认字［2017］01203号《不予认定工伤决定书》，内容为：刘国平系县住建局九公桥城建办工作人员。2017年11月10日17：15左右下班回家，在家突发疾病于2017年11月11日01时07分送至邵阳市中西医结合医院，经抢救无效于2017年11月11日02时18分死亡。刘国平受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于认定工伤或者视同工伤范围，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，向市政府申请复议。市政府于2018年4月16日作出邵复决字［2018］15号《行政复议决定书》，内容为：刘耀武儿子刘国平在家突发疾病送医抢救，经抢救无效死亡。刘国平因病身亡不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于认定工伤或者视同工伤范围。市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予以维持。决定维持市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（邵工伤认字［2017］01203号）。
原告刘耀武诉称，原告之子刘国平系第三人县住建局的工作人员。2017年11月10日，刘国平与同事在辖区村组检查危房改造工作，因身体突感不适，于17时左右被同事送回家中。刘国平到家后，服用了止痛药并采取了相关急救措施，病情仍不见好转，于2017年11月11日1时7分被送至邵阳市中西医结合医院，经抢救无效于当日2日18分死亡。刘国平系在工作时间、工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡，完全符合《工伤保险条例》有关视同工伤的情形，依法应当认定为工伤。被告市人社局认定刘国平系下班后在家中突发疾病经抢救无效死亡，认定事实错误。被告市政府维持被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》错误。请求依法撤销被告市人社局作出的邵工伤认字［2017］01203号《不予认定工伤决定书》及被告市政府作出的［2018］15号《行政复议决定书》，并责令被告市人社局重新作出工伤认定，本案诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，刘国平系下班后在家中突发疾病死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的条件，因此不予认定（视同为）工伤，该局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，刘国平的情形不符合工伤认定条件，市人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。该府作出的复议决定书合法，请求驳回原告诉讼请求。
第三人县住建局未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告市人社局为证明被诉行政行为合法，向本院提交如下证据：
1、《邵阳市工伤职工（视同）工伤认定审批表》、《工伤事故快报表》、工伤认定申请书、邵阳市中西医结合医院诊断书及24小时入院死亡记录、刘国平身份证明、火化证、出勤签到表、出车出诊登记表、居民死亡医学证明书、户口注销证明、证人李桂梁、蒋拥拥、袁明、蒋鹏飞、伍向军的调查笔录，拟证明刘国平的死亡情形不符合认定工伤的条件及被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分。
2、《不予认定工伤决定书》、更正通知书、送达回证，拟证明市人社局作出邵工伤认字[2017]01203号《不予认定工伤决定书》的程序合法。
原告对被告市人社局提交证据的质证意见为：对证据1中的邵阳市工伤职工（视同）工伤认定审批表、工伤事故快报表的真实性没有异议，但是该两份表格中对事故概述均提到了刘国平是在下乡中就有身体不适的症状，不能达到被告的证明目的。对工伤认定申请书、刘国平身份证明、火化证、签到表、出车出诊登记表、死亡医院证明书、户口注销证明、诊断书均没有异议。对李桂梁、蒋拥拥、袁明、蒋鹏飞、伍向军调查笔录的合法性有异议，认为调查人未经授权，调查主体不合法；对证据2没有异议。
被告市政府对被告市人社局提交的证据没有异议。
被告市政府为证明被诉行政行为合法，向本院提交了如下证据：
1、法定代表人证明书、组织机构代码证，拟证明诉讼主体资格
2、行政复议申请书，拟证明复议决定程序合法；
3、受理通知书、第三人参加复议通知书、答复通知书送达回证，拟证明目的同上；
4、行政复议答复书，拟证明目的同上；
5、《行政复议决定书》及送达回证，拟证明目的同上。
原告对被告市政府提交的证据程序方面无异议，但认为行政复议答复书、行政复议决定书的内容有异议。
被告市人社局对被告市政府的证据没有异议。
为证明被诉行政行为违法，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告及第三人的组织机构代码查询单，拟证明二被告及第三人的身份信息；
3、《不予认定工伤决定书》，拟证明被告市社会局对刘国平在工作期间、岗位上突发疾病抢救无效死亡未认定为工伤的事实。
4、《行政复议决定书》，拟证明被告市政府作出的维持邵阳市人社局的《不予工伤认定决定书》的事实；
5、证明，拟证明刘国平系在工作期间、工作岗位上突发疾病的事实。
被告市人社局对原告提交证据的质证意见为：对证据5的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议；对其他证据没有异议。
被告市政府对原告证据的质证意见为：对证据5的真实性提出异议，对于原告突发疾病的时间及死亡时间有异议；对其他证据没有异议。
经庭审质证，本院根据证据的真实性、关联性、合法性、证明力的大小，以及证据的搜集方法和取得的程序，本院认证如下：被告市人社局的证据来源合法，内容合法，与本案的处理相关联，本院予以确认；被告市政府的证据1、2、3，证据来源合法，内容合法，与本案的处理相关联，本院予以确认。被告市政府的证据4、5可以作为复议决定程序合法的证据；原告的证据1、2、3、4,可以确认诉讼参与人的合法性，以及被诉行政行为程序合法，证据来源合法，内容合法，与本案的处理相关联，本院予以确认。原告的证据5,证据的形式不符合法律的规定，本院不予采信。
经审理查明，原告刘耀武与死者刘国平系父子关系。刘国平系第三人县住建局的工作人员。
2017年11月10日，刘国平与同事前往辖区村组检查危房改造工作。当日下午4时40分，刘国平及其同事从邵阳县九公桥镇离开，前往该镇湘和村途经古塘村时，刘国平感到身体不适，同行的同事将刘国平送到刘国平家楼下。晚11时许，刘国平在家中无明显诱因突发胸腹痛，其家中为其刮痧后，症状未见好转，其家人于23时43分向“120”急救中心求助，后被“120”急救中心救护车送至邵阳市中西医结合医院抢救，刘国平经抢救无效于2017年11月11日2时18分死亡，经邵阳市中西医结合医院诊断：刘国平心源性休克，急性心肌梗死；该院的居民死亡医学证明书证明直接导致刘国平死亡的疾病为急性心肌梗死，发病到死亡的时间间隔为3小时。2017年11月11日，原告家属和第三人县住建局下属单位九公桥镇规划建设管理办公室向被告市人社局提起工伤认定申请。市人社局受理后，依法告知刘国平亲属在工伤认定程序中享有的陈述、申辩和举证的权利。2018年1月9日，被告市人社局作出邵工伤认字［2017］01203号《不予认定工伤决定书》，决定对刘国平的情形不予认定（视同）为工伤或者视同工伤，并告知了申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。原告对市人社局作出邵工伤认字［2017］01203号《不予认定工伤决定书》不服，向被告市政府申请复议。2018年4月16日，市政府作出邵复决字［2018］15号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（邵工伤认字［2017］01203号）。
本院认为，本案系社会保障行政确认一案，本案争议的焦点是被诉行政行为是否合法，刘国平的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工亡的情形。关于被诉行政行为是否合法的问题。《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人住建局在邵阳市行政辖区内，市人社局对其及其职工提出的工伤认定申请有作出处理的行政职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告市政府作为本级人民政府，可以根据原告的申请，对被告市人社局作出的具体行政行为，有作出行政复议的行政职责。被告市人社局、市政府在作出具体行政行为时，依法履行了法定义务，作出行政行为的主体合法，程序合法；被告市人社局下设机构被授权调查，该被授权机构在调查时，向被调查人出示了执法证，告知了被授权调查及调查的事宜，该调查程序符合法律的规定。原告的委托代理人认为没有书面的授权，调查程序不符合法律规定的观点，于法无据，本院不予支持。关于刘国平的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工亡的情形的问题。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。该规定实质上是为了保护劳动者权益将工伤保险的范围由因工作原因扩大到了其他情形，在适用时不能随意扩大范围，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、当场死亡或者径直送医院在48小时内抢救无效死亡等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。本案中，刘国平于2017年11月10日下午4时40分许，在辖工作时感觉身体不适，后从家中被送至邵阳市中西医结合医院救治，刘国平经抢救无效于2017年11月11日2时18分死亡，经医院诊断直接导致刘国平死亡的疾病为急性心肌梗死，发病到死亡的时间间隔为3小时。据此，原告及其第三人提交的证据可以证明直接导致刘国平死亡的突发疾病的时间不在其工作时间内，且没有证据证明刘国平在上班时间的身体不适是刘国平致死疾病的发病前兆。因此，刘国平的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。被告市人社局作出的邵工伤认字（2017）01203号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市政府作出的邵复决字（2018）15号《行政复议决定书》维持被告市人社局作出的行政行为正确。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘耀武的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘耀武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 岳如飞
人民陪审员 陆易梅
人民陪审员 肖亮凤
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 申勇兵
代理书记员 李媛媛
附相关的法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条：原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。