上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1599号
上诉人（原审被告）陈宝麒。
上诉人（原审被告）陈炜。
上列上诉人之共同委托代理人吴佳，上海捷阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宝新。
被上诉人（原审原告）曹玉萍。
被上诉人（原审原告）陈松华。
被上诉人（原审原告）陈邱浩。
法定代理人陈松华。
上列被上诉人之共同委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
上列被上诉人之共同委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。
原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人朱伟。
委托代理人刘光荣。
上诉人陈宝麒、陈炜因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈宝新与陈宝麒系兄弟关系。陈宝新与曹玉萍系陈松华之父、母，陈松华系陈邱浩之父。陈宝麒系陈炜之父。1968年，陈宝新作为知青分配至江苏省海门市务农，户口迁至江苏省海门市。上海市洵（旬）阳新村XXX号二层前后间原系公有住房（居住面积23.6平方米），该房屋由陈宝麒随父母亲居住。2004年6月、2009年2月，陈宝新与陈宝麒的父母亲相继去世。2008年11月19日系争房屋承租人变更为陈宝麒。1997年12月，陈松华服兵役后，户口迁至系争房屋内，其子陈邱浩于2005年1月出生报入该户。2009年6月、2011年8月，陈宝新、曹玉萍的户口因退休返沪先后由江苏省海门市迁至系争房屋内。陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩一家入户上海后，一直租房居住。
2013年该地块被纳入动迁范围时，经核查，该户承租人陈宝麒，在册户口（二本户口簿）有陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩与陈宝麒、陈炜计六人。2013年12月11日，陈宝麒（乙方）与动迁实施单位原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定被征收房屋价值补偿款计人民币（以下币种均为人民币）1，417，788.49元（其中：1、评估价格956，833.68元；2、价格补贴285，601.54元；3、套型面积补贴366，720元）。乙方不符合居住困难户的条件。装潢补偿费30，000元。乙方选择房屋产权调换，根据乙方应得的款项计1，417，788.49元，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积145.96平方米，总价值计1，742，775.78元［其中1、上海市荣和怡景园武威东路821弄2幢15号2201室的价格为1，002，301.30元；2、上海市青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄22幢东单元2号1404室的价格为740，474.48元（预计交房日期2015年2月28日）］。产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为324，987.29元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用共计802，950元（其中：1、搬迁奖励费40，000元；2、建筑面积奖励费194，700元；3、签约奖励费311，520元；4、协议生效奖励费194，700元；5、搬家补助费1，600元；6、家用设施移装费1，430元；7、临时安置费9，000元；8、无证建筑面积补贴50，000元）。协议生效后，由陈宝麒办妥上述领款及购房手续。另外，基地签约比例超过85%的，每超过1个百分点，每户可获奖励费2万元。该户还获得签约奖励费22万元。现陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩诉至原审法院，要求1、陈宝麒、陈炜向陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩支付征收补偿款150万元；2、本案诉讼费由陈宝麒、陈炜承担。
原审法院另查，2013年1月15日，陈松华与邱冬梅协议离婚时约定：1、离婚后孩子抚养权归男方所有；2、离婚后双方共同位于江苏省海门市市中心一套90余平方米的房子归女方所有，女方于孩子年满十八周岁时支付给男方13万元，此项协议由男女双方自行过户解决；3、离婚后双方居住自行解决。4、……。
原审法院庭审中，陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩认为，因系争房屋居住面积小，陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩一家无法与陈宝麒、陈炜共同居住，只能另行租房居住，陈松华作为知青子女回沪后，一直在系争房屋内居住至2004年结婚。2012年1月，陈松华与妻子离婚。根据相关规定，陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩符合同住人条件，与陈宝麒、陈炜享有同等权利，基于陈宝麒、陈炜同意将青浦的安置房给陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩，其变更部分请求，要求陈宝麒、陈炜给付其补偿款75万元并支付过渡费。
陈宝麒、陈炜认为，户口不代表必然享有居住权。陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩属于人户分离，不属于同住人。陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩户口的迁入，并非解决居住问题，系争房屋无法供两个家庭生活居住，陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩不符合同住人条件，况且，陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩对系争房屋也无任何贡献，不应享受该房屋的动迁利益。然陈宝麒、陈炜出于亲情，也愿意在自己的安置份额中让出一套房屋给陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩，且该套房屋的房源由陈宝麒、陈炜选择，考虑到该房屋属期房，也同意支付过渡费。现陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩要求更多补偿，与情理相悖。
原审第三人认为，两套安置房，上海市荣和怡景园武威东路821弄2幢15号2201室房屋，陈宝麒、陈炜已于2014年3月进户。另一套上海市青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄22幢东单元2号1404室房屋因为期房，过渡费还需发放，现陈宝麒、陈炜已领取协议内的过渡费9，000元，及2014年4月至12月的过渡费15，635元。
原审法院诉讼期间，陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩与陈宝麒、陈炜就过渡费达成一致意见，上海市青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄22幢东单元2号1404室房屋产权归陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩所有，相关进户费用由陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩承担。陈宝麒、陈炜将已领取的过渡费交付给陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩20，135元。2015年1月后的过渡费按动迁协议约定，陈宝麒、陈炜领取后，全额交付给陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩。
原审法院认为，基于陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩与陈宝麒、陈炜及原审第三人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，原审法院应予确认。房屋被征收时，原审第三人根据征收政策，以房屋建筑面积对承租人陈宝麒户进行补偿，因该户不是托底保障户，故即便陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩的户籍在该房屋内，相关费用的结算亦与“人头数”无关。本案中，陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩全家户口先后入户于系争房屋后，并未在系争房屋内居住至今，陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩也无证据证明陈宝麒、陈炜允许其在系争房屋内居住。实际生活中，陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩与陈宝麒、陈炜双方均知道系争房屋是无法供两个家庭共同居住生活。陈松华离婚时放弃婚姻存续期间的房产，即处分了自己的房产。现陈宝麒、陈炜同意将一套青浦区安置房给陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩并支付相应的过渡费，原审法院予以准许。因在系争房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准，而应根据实际居住生活年限、他处有无住房等因素综合考虑，予以确认，故对于陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩的其余诉讼请求，原审法院综合考量双方的实际情况，予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院作出判决如下：一、上海市青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄22幢东单元2号1404室房屋归陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩所有；二、陈宝麒应于判决生效之日起十日内支付陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩人民币20，135元，2015年1月后的过渡费陈宝麒按约按实领取后即交付陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩；三、陈宝麒应于判决生效之日起十日内支付陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩人民币18万元。
陈宝麒、陈炜不服原审法院判决第三项，向本院提起上诉称：被上诉人并未在系争房屋内实际居住，不符合同住人条件不是安置对象，但出于亲情其已将分到的一套位于青浦的安置房屋赠与了被上诉人，不同意另行支付安置补偿款。此外，在本案诉讼前其已同意将位于青浦购买价格为75万元左右的安置房屋给四被上诉人，这也是该四人在原审中将诉讼请求从150万元变更为75万元的原因，故本案财产保全费和诉讼费的计算有误。
被上诉人陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩则辩称：其在本市无他处住房，且系争房屋面积较小，故其一直租房解决居住问题，应属安置对象。现按原审法院判决，其一家四人所得安置补偿利益价值约93万元，仅占了全部安置款的37%，而上诉人一家两人，得到的安置利益占全部安置款的63%，故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审第三人则述称：其对原审法院的判决不发表意见。原审法院判决书第4页中所述其他各类补贴、奖励中的第8项无证建筑面积补贴50，000元，在实际操作中不论该户是否存在违章建筑均给予这项补贴。另，本户动迁中当事人未申请托底保障，若申请，将对该户人员是否在本市享受过福利分房或有商品房进行审核，外地房屋不在审核范围内，若该户6人全部符合可能增加4万元补偿费。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中陈宝麒、陈炜表示：因其认为系争房屋内仅有其两人可作为安置对象，故未申请托底保障，四被上诉人在本市确无他处住房。
本院认为：公民的合法民事权益应当受到法律的保护。系争被征收房屋的建筑面积仅38平方米左右，两户6口人居住于此必将造成居住困难和生活不便。现被上诉人表示其一直通过租房解决居住问题，而上诉人亦认可四被上诉人在本市无其他住房。据此应当认定，被上诉人陈宝新等未实际居住于系争房屋内系客观居住条件所限。另一方面，陈宝新、曹玉萍、陈松华的户籍均是系由外地迁入系争房屋，而陈宝新、曹玉萍的户籍迁入则是在陈宝麒成为系争房屋的承租人之后，陈宝麒同意其户籍迁入系争房屋亦出于亲属间的相互帮助，鉴于上述事实同时考虑到系争房屋确由陈宝麒、陈炜长期实际居住的客观情况，原审法院在处理时并未将系争房屋的征收利益在上诉人和被上诉人之间进行平均分配，而是依法进行了酌情调整，已充分维护了实际居住人的受安置利益，故原审法院对本案的处理并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币11，300元，由陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩共同承担8，588元，由陈宝麒、陈炜承担2，712元。财产保全费人民币5，000元，由陈宝新、曹玉萍、陈松华、陈邱浩承担人民币3，800元，由陈宝麒、陈炜承担1，200元。二审案件受理费人民币3，900元，由陈宝麒、陈炜共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……