湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘13民终631号
上诉人（原审被告）：朱中平。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。
代表人谭春源，该公司经理。
委托代理人周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉华，居民。
被上诉人（原审原告）：刘萼能（张玉华之夫），居民。
共同委托代理人刘兆生，湖南省涟源市石马山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡远军，居民。
上诉人朱中平因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底分公司）及被上诉人张玉华、刘萼能、被上诉人胡远军机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院于2016年5月30日作出的（2015）涟民三初字第242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱中平上诉请求：撤销一审判决，对刘萼能的车辆重新作出价值鉴定，在依法查清车辆损失数额的基础上判决朱中平承担责任。事实和理由：刘萼能的车辆维修费用已远远超出新车价格80%以上，没有维修意义，涟源市价格认证中心对车辆维修费用的认证不合理，朱中平在一审中已申请对车辆作全损鉴定未获批准，申请二审法院对刘萼能的车辆作全损鉴定，按全损价格认定其车辆损失。
上诉人人保娄底分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判减轻人保娄底分公司的保险理赔责任。事实和理由：一、一审判决未按保险合同约定对张玉华、刘萼能的医疗费扣除非医保报销费用，通常非医保费用为医疗费用的15%-20%，依保险合同约定非医保费用应由被保险人自行承担。二、一审判决认定刘萼能的车辆维修费明显超过了受损车辆的实际价值，应按实际价值计算车辆损失。
被上诉人张玉华、刘萼能辩称：一、朱中平虽然在一审中对车辆损失申请重新鉴定，但其未在规定期限内缴纳鉴定费，已放弃重新鉴定的权利，其在二审中再次申请重新鉴定不应允许。二、一审判决适用法律正确，程序合法，两上诉人的上诉理由均不能成立，应以驳回。
被上诉人胡远军未予答辩。
一审法院认定事实：2015年7月12日14时50分许，朱中平驾驶湘K×××××小型轿车搭乘案外人吴思从娄底市城区行驶至涟源市桥头河镇龙建村公路地段，与相对方向驶来的由刘萼能驾驶并搭乘张玉华的湘A×××××小型轿车会车时相撞，造成两车受损，张玉华、刘萼能及案外人吴思受伤的交通事故。2015年7月29日，涟源市公安局交警大队作出涟公交认字[2015]第200057号《道路交通事故认定书》，认定朱中平承担本次交通事故的全部责任，张玉华、刘萼能及案外人吴思不承担责任。张玉华于受伤当日在涟源市第三人民医院用去门诊医疗费117元，于2015年7月13日至9月17日在娄底市中心医院住院66天，用去住院医疗费27709.57元、门诊医疗费1638.50元，以上合计用去医疗费29465.07元。刘萼能于受伤当日在涟源市第三人民医院用去门诊医疗费188.80元，于2015年7月13日至9月17日在娄底市中心医院住院66天，用去住院医疗费21976.13元、门诊医疗费1447.60元，以上合计用去医疗费23612.53元。2015年9月25日，娄底市湘涟司法鉴定所对张玉华、刘萼能的伤情进行了鉴定，鉴定意见分别为：“1、被鉴定人张玉华的损伤不构成伤残。2、受伤日至医院出院日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、出院后在肆仟元内使用医疗费用。4、依据《中华人民共和国公共安全行业标准GT/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.17眶壁骨折【S02.801】a)非手术治疗：误工日：90日；护理：30日；营养：30日。”、“1、被鉴定人刘萼能的损伤不构成伤残。2、受伤日至医院出院日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、出院后在叁仟元内使用医疗费用。4、依据《中华人民共和国公共安全行业标准GT/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1条款，参照：10.4条款之规定评定：误工日：受伤日至医院出院日予以认可；受伤前10天住院每日护理壹人；无需营养。”张玉华、刘萼能各用去鉴定费1200元。2015年8月31日，涟源市价格认证中心对刘萼能所有的湘A×××××小型轿车（本田锋范）损失价格的合理性进行了认证，结论为认证标的的损失总价值为107700元。刘萼能用去认证费用2000元。在本案审理过程中，朱中平对上述认证结论不服，向法院申请对湘A×××××小型轿车的维修费用重新评估，但其未在法院限定的时间内向选定的鉴定机构预缴评估费用。湘K×××××小型轿车的实际所有人系胡远军，在人保娄底分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为10万元、不计免赔率的商业第三者责任保险。本次交通事故发生后，朱中平向张玉华、刘萼能赔偿了11200元。刘萼能系驾驶湘A×××××中型自卸货车从事货运的个体工商户。一审法院认为：朱中平虽然向法院申请对湘A×××××小型轿车的维修费用重新评估，但其未在限定的时间内向选定的鉴定机构预缴评估费用，视为其放弃申请，对刘萼能的车辆损失应以涟源市价格认证中心的认证结论为准。刘萼能提交的营业执照、道路运输证、机动车行驶证能够证明其在本次交通事故发生前从事货物运输，其主张按交通运输业的平均收入标准计算误工费于法有据，予以支持。张玉华提交的证据不足以证明其在本次交通事故发生前从事居民服务和其他服务业，其误工费应按农、林、牧、渔业的平均收入标准计算。张玉华、刘萼能至一审法庭辩论终结时都未提交法医鉴定后的后续治疗费票据，其主张的后续治疗费损失不予支持。张玉华、刘萼能主张的误工费、护理费均系按湖南省2013年度统计数据计算，该标准低于一审法庭辩论终结时的上一年度统计数据，故在计算相关损失时应按二原告主张的标准计算。综上，张玉华的各项合理损失可计算确定如下：1、医疗费29360元；2、住院伙食补助费1980元；3、误工费5779.97元；4、护理费2927.92元；5、营养费900元；6、交通费500元；7、鉴定费1200元。刘萼能的各项合理损失可计算确定如下：1、医疗费23612.53元；2、住院伙食补助费1980元；3、误工费9131.15元；4、护理费975.97元；5、交通费500元；6、鉴定费1200元；7、车辆损失107700元；8、价格认证费2000元。以上张玉华、刘萼能的损失合计189747.54元，应首先由人保娄底分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费14911.12元、护理费3903.89元、交通费1000元、车辆损失2000元，不足部分，由该公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿100000元（不含鉴定费、价格认证费），合计赔偿131815.01元；其余损失57932.53元由朱中平赔偿，其已支付的11200元应予抵扣。胡远军虽系湘K×××××小型轿车的所有人，但其对损害的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张玉华、刘萼能131815.01元，由被告朱中平赔偿原告张玉华、刘萼能57932.53元（含已支付的11200元）；上述款项限于本判决生效后二十日内履行（户名：涟源市人民法院标的款专户开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行943005010009398888）；二、驳回原告张玉华、刘萼能的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，诉前财产保全申请费1020元，合计5470元，由原告张玉华、刘萼能负担355元，由被告朱中平负担5115元。
二审中，上诉人朱中平向本院提交了本田锋范轿车网上价格单1份，拟证明一审法院对刘萼能的车辆损失认定不合理，申请对车辆以全损方式进行重新鉴定。上诉人人保娄底分公司经质证后表示没有异议。被上诉人张玉华、刘萼能经质证后认为：该证据不属于二审中的新证据，不符合证据的三性，且价格单的时间与事故发生时间不同，不能达到上诉人朱中平的证明目的；朱中平在一审中已放弃重新鉴定，在二审中再次申请重新鉴定不应允许。本院经审查，因朱中平提交的价格单均是本田锋范2015款部分车型的价格单，并不能证明刘萼能所有的湘A×××××车辆的实际购买价格及该车在事故发生的价值情况，与本案无关联，本院不予采纳。至于朱中平的重新鉴定申请，因朱中平在一审中已就车辆损失申请过重新鉴定，一审法院允许后但其未在限定时间内向鉴定机构预缴评估费用，应当视为其放弃重新鉴定申请，故其在二审中再次申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予允许。
上诉人人保娄底分公司向本院提交出险车辆信息表1份，拟证明刘刘萼能所有的湘A×××××车辆投保时新车购置价为103800元，报案时实际参考价为73282.8元。上诉人朱中平经质证后表示没有异议。被上诉人张玉华、刘萼能经质证后认为：该份出险车辆信息表不能证明湘A×××××车辆的实际价值，该车是137560元购买的，后来加装导航等配套设施花费10000余元，加上登记费用共花费16万余元，但为了少交税款，在税务部门报价为103800元，买保险也按103800元价格报价，至于保险公司认定的实际价值，当时交警部门责任认定未作出，保险公司担心会承担保险责任，故定损价值明显过低，不能作为认定车辆实际损失的依据。本院经审查，对出险车辆信息表的真实性予以认定，但信息表中有关车辆实际价值是以投保人投保时陈述的购置价为基数计算的参考价，不能直接作为认定车辆实际价值的依据，事故发生时车辆的实际价值应结合其他证据综合予以认定。
被上诉人张玉华、刘萼能向本院提供了购车时的《缴款通知单》1份，拟证明湘A×××××轿车的实际购买价为137560元，购买时间为2011年5月30日。上诉人朱中平经质证后认为该缴款通知单不是正规发票，不足以证明购车实际费用，该车裸车价格应以在保险公司投保时确认的103800元为准。上诉人人保娄底分公司经质证后认为：该证据不能证明其是购买本次事故受损的湘A×××××小车的购置价；该通知单不是正式的购车发票只是缴费通知，不能证明车辆的实际价格，购车价格应以正式的发票为依据，缴费通知上的价格可能包含保险等其他费用；即使该缴费通知是真实的，也不能证明发生事故时车辆的实际价值，车辆已使用多年，应折旧，还应扣除残值。本院经审查，缴款通知单有原件核件，且时间与车辆登记时间、投保时间相一致，真实性可以认定，可以作为认定事故发生时车辆实际价值的参考基数。
二审经审查，本院确认原审判决所查明的案件事实。
本院另查明，被上诉人刘萼能所有的湘A×××××小型轿车于2011年5月30日购买，新车购置价为137560元，但在投保机动车辆损失险时以103800元的价格承保。本案交通事故于2015年7月12日发生后，被上诉人刘萼能当即向保险公司报案，保险公司的出险车辆信息表中注明“报案时整车参考价103800元，报案时实际参考价73282.8元”。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是被上诉人刘萼能所有的湘A×××××小车的损失应如何确定的问题。虽然被上诉人刘萼能在一审中提交了涟源市价格认证中心所作的价格认证结论书，证明该车损失价值为107700元。但此次价格认证系诉前单方委托，委托资料未经双方质证认证，故此次认证结论不能单独作为认定本案事实的依据。二审中双方均认可湘A×××××小车已无修复价值，并就车辆损失提供了相关证据，本院结合车辆实际购置价格及事故发生时车辆折旧情况，酌情认定该车损失为95000元。此外，上诉人人保娄底分公司主张在医疗费用中扣减一定比例作为非医保用药费用不承担理赔责任。因被上诉人张玉华、刘萼能受伤后采用何种药品进行治疗系由医疗机构根据其伤情决定，其因此次交通事故花费的医疗费有医院出具的医药费和住院费收款凭证、住院病历等相关证据予以证明，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，在上诉人人保娄底分公司未提供相应证据的情况下，一审法院结合本案实际情况和相关法律规定认定被上诉人张玉华、刘萼能的医疗费用并判决上诉人人保娄底分公司在保险责任限额内赔偿医疗损失符合法律规定。因此，被上诉人张玉华、刘萼能因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失等各项合理经济损失共计177047.54元。上诉人人保娄底分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失31815.01元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿100000元（不含鉴定费、价格认证费），合计131815.01元。剩余损失45232.53元由上诉人朱中平赔偿，其已支付的11200元应予抵扣。
综上所述，上诉人朱中平与上诉人人保娄底分公司关于一审判决对被上诉人刘萼能车辆损失认定过高的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涟源市人民法院（2015）涟民三初字第242号民事判决；
二、被上诉人张玉华、刘萼能因本案交通事故导致的合理经济损失177047.54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿被上诉人张玉华、刘萼能131815.01元，由上诉人朱中平赔偿45232.53元（已支付11200元，尚余34032.53元），前款限本判决生效后10日内支付；
三、驳回被上诉人张玉华、刘萼能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延改造期间的债务利息。
本案一审案件受理费4450元，财产保全费1020元，二审诉讼费200元，合计5670元，由上诉人朱中平负担5000元，由被上诉人张玉华、刘萼能负担670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 张朝华
代理审判员 刘 琦
二〇一六年九月十二日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道理交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。