黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝商初字第410号
原告黑龙江省梧桐河农场。
法定代表人梁道满，男，该农场场长。
委托代理人刘振，男，该农场法律服务所法律工作者。
委托代理人焦万鑫，男，该农场建设科副科长。
被告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司。
法定代表人杨伯筠，���，该公司经理。
原告黑龙江省梧桐河农场（以下简称梧桐河农场）与被告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司（以下简称宏洋公司）委托代建合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月15日、2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振、焦万鑫及被告法定代表人杨佰筠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梧桐河农场诉称，2010年4月2日，原告与被告签订了《梧桐小区建设协议》，协议第一条第一款约定：“甲方（即原告）负责对本建设项目的立项，并协助乙方（即被告）对本建设项目的申报、审批及相关手续的办理，费用由乙方负担。”协议第二条第一款约定：“乙方负责小区内外的一切建设投资，含楼房建设、小区内配套、供暖、道路及居民室内有线、电话、宽带等，甲方负责乙方协调征得小区建设用地。”协议签订后，原告积极协调土地局，取得了小区建设一期用地11888.66平方米，需支付土地出让金3410098.00元；二期土地7179.27平方米，需支付土地出让金1694308.00元。随后，被告开始在该宗土地上建设。期间原告只支付了一期土地出让金1300000.00元，共欠一期、二期土地出让金合计3804406.00元。土地局为此对原告提起诉讼，法院判决原告负担以上欠付的土地出让金及逾期违约金、土地登记费、案件受理费。为此徒增了原告经济负担。该负担是因被告未按双方协议约定及时履行支付土地出让金的行为所致，因此要求被告：一、给付原告一期、二期土地使用权出让金分别是3410098.00元、1694308.00元(计5104406.00元)及自2012年8月7日起至实际给付之日止按��千分之一计算的2110098.00元一期土地出让金的违约金、自2013年12月16日起至实际给付日止按千分之一计算的1694308.00元二期土地出让金的违约金；二、承担［2015］垦民初字第4号判决中一期土地登记费4700.00元，土地证书工本费20.00元；承担［2014］宝民初字第541号判决中二期土地登记费及土地证书工本费1360.00元；三、承担［2015］垦民初字第4号案件受理费38931.00元、［2014］宝民初字第541号案件受理费22886.00元。以上三项合计5172303.00元。四、承担本案诉讼费用。
被告宏洋公司辩称，依据双方签订《梧桐河农场开发协议》第一条第二款的规定，明确表明甲方负责与宝泉岭农场协调及征得此项目的土地，土地出让金不应由被告承担，原告的诉讼请求不同意给付。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1．2015年7月23日由梧桐河农场合同管理办公室复制的被告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、房地产开发企业资质证书、企业法人身份代表证明复印件。证明被告是经过有关部门备案，具有房地产开发资质的企业。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2．2015年7月23日由原告合同管理办公室复制的《梧桐小区建设协议》。证明协议第一条第一款约定原告负责对本建设项目的立项，并协助被告对本建设项目的申报、审批及相关手续的办理，费用由被告承担。第二条第一款约定被告负责该小区内外的一切建设投资，含楼房建设、小区内配套、供暖、道路、居民室内有线、电话、宽带等，进而证明被告没有按照该协议履行交纳土地出让金的义务。被告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。理由是：对协议的第二条第一款约定的内容没有异议，该条款的约定是关于建设方面的约定，被告已按约定全部履行完毕。协议中第一条第一款标明了原告权利义务，该条款中相应费用由被告承担予以认可，但费用中不包括土地出让金。因为关于土地这一项在该条的第二款已另有约定，是由甲方负责与宝泉岭农场协调及征得此项目的土地。原告辩解称：小区内外一切投资包括土地出让金。理由是所有的建设是在土地上建设的，土地使用权相关程序的办理及土地出让金的交纳都应由被告负担，协议的第一条第一款也约定了费用由被告承担。
3．2015年4月21日黑龙江省农垦中级法院作出的（2015）垦民初字第4号民事判决书复印件，2015年5月19日黑龙江省宝泉岭农垦法院作出的（2014）宝民初字第541号判决书原件。证明因被告不按协议履行���务，两级法院判决原告给付黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局该项目的土地出让金、违约金相关事实。被告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该两级法院的判决该费用由原告承担那就应该原告承担，如果原告认为应由被告承担为什么在以上两起案件审理过程中不追加被告为共同被告。原告无辩解。
4．2013年11月14日中国建设银行出具的金额为1300000.00元电子转账票据复印件及2015年5月28日中国农业银行股份有限公司宝泉岭梧桐河分理处出具的金额为3804406.00元电子交易回单（付款方）复印件。证明本应由被告交纳的土地出让金已由原告代交纳。被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为票据上载明的土地出让金就应由原告交纳，与被告无关。原告辩解称：协议明确约定原告负责��目的立项、申报及审批等相关程序的办理，费用由被告负担。且被告负责一切建设投资，应当包括土地出让金的交纳，所以该费用应由被告承担。
5．2015年6月8日中国农业银行股份有限公司宝泉岭梧桐河分理处出具的付款方名为黑龙江省梧桐河农场、收款方户名为黑龙江省农垦宝泉岭管理局非税收入管理局、交易用途为［2015］宝商初字第410号案件受理费48006.00元的《电子银行交易回单》。证明原告向法院缴纳了本案的诉讼费用48006.00元。被告对该证据无异议。
被告未向本院提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据除证据5不具有关联性外，均能证明原告欲证事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年4月2日，原告梧桐河农场与被告宏洋公司签订了《梧桐小区建设协议》房地产开发经营合同，协议约定了“甲方（原告）负责对本建设项目的立项，并协助乙方（被告）对本建设项目的申报、审批及相关手续的办理，费用由乙方承担。”、“甲方负责与宝泉岭农场协调及征得此项目的土地。”、“乙方负责小区内外一切建设投资，含：楼房建设、小区内配套、供暖、道路、居民室内有线、电话、宽带等。”等各方的相应权利及义务。合同签订后，梧桐河农场作为该小区的建设单位取得了建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书；被��取得了商品房预售许可证，并依此进行房屋的预售和竣工后销售。项目两期工程分别于2012年、2013年竣工验收并入住。
另查明，原告以其为建设项目的建设单位，分别于2012年7月6日、2013年11月15日，与黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局签订了项目一、二期用地土地出让合同，合同就用地面积、出让价格、付款方式及违约罚则进行了约定。合同签订后，2013年11月14日，原告在合同履行期内只向黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局交纳了一期建设用地的部分出让金1300000.00元。因原告未按约定按期足额交纳出让金，黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局诉至法院，经黑龙江省农垦中级法院及本院判决原告给付尚欠的一、二期土地出让金3804406.00元（一期3410098.00元、二期1694308.00元，减去已��付的1300000.00元），一、二期土地出让金违约金分别是自2012年8月7日起2110098.00元按日千分之一计算至实际给付之日的违约金及自2013年12月16日起1694308.00元按千分之一计算至实际给付日的违约金，一、二期土地登记费及土地证书工本费分别是4720.00元、1360.00元。原告已于2013年11月14日、2015年5月28日交纳出让金合计5104406.00元。其余原告诉讼请求的违约金及两级法院诉讼费用、土地登记费、土地证工本费均尚未交纳。
本院认为，双方签订的《梧桐小区建设协议》内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，因垦区小城镇建设项目均享受国家危房改造、整体搬迁相关政策，建设主体均以项目申报人农场为建设单位。因此该项目的建设单位也是原告。然从双方签订的《梧桐小区建设协议》，原告仅为办理项目立项、��批手续及规划审查、建设施工安全管理等监管主体，并未进行实质性的建设投资。被告在批准的土地上进行商品房开发施工建设，取得商品房预售许可，并实际享有了销售收益，该开发建设项目的受益人则为被告，其应为此项目的实际开发建设主体，被告应承担项目的土地出让金。另依照《合同法》第六十一条的规定：合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方对土地出让金由谁负担约定不明，且双方不能达成补充约定，该费用的负担则应依当地当时垦区同类商品房开发交易习惯确定。辖区内垦区同类商品房开发交易习惯均由与农场签订开发建设合同的相对方实际开发建设人负担。依此，本案争议的土地出让金亦应有被告负担。综上，原告已将土地出让金全部交付给土地部门，原告要求被告给付其已交纳的两期土地出让金5104406.00元的诉讼请求事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院应予支持。原告其他诉讼请求因未有证据证实其已支付了相关费用，尚未产生相关损失，本院不予支持。被告反驳理由不成立，本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告黑龙江省梧桐河农场代为交纳的土地出让金5104406.00元；
二、驳回原告黑龙江省梧桐河农场其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48006.00元，原告黑龙江省梧桐河农场负担475.00元，被告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司负担47531.00元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 姜 波
审 判 员 刘昌泽
人民陪审员 段进生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 想