wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)齐民一终字第565号
上诉人（原审被告、反诉原告）马伟民，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘继成，住齐齐哈尔市。
上诉人马伟民不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，马伟民又以同意按原审法院判决执行为由，于2015年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，马伟民申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马伟民撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费237.50元，减半收取118.75元,由马伟民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张毓翀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10932号
上诉人(原审原告)：徐柳容，女，1957年9月3日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，A）。
被上诉人(原审被告)：陈练强，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人(原审被告)：陈丽梅，女，1961年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人(原审被告)：陈桥锋，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人(原审被告)：广州市创晟纺织棉业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村平塘。
法定代表人：陈练强。
上诉人徐柳容因与被上诉人陈练强、陈丽梅、陈桥锋、广州市创晟纺织棉业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年11月27日向上诉人徐柳容送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人徐柳容收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐柳容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月五日
书记员 赵艳华
黄慧
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执697号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯刑初字第00637号刑事判决书，于2017年01月20日立案执行被执行人龚锡权罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币2000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终333号
上诉人（原审被告）：易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。
法定代表人：侯立民。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园5－1，2－501。
法定代表人：张宇霞。
上诉人易视腾科技有限公司（以下简称易视腾公司）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司），原审被告未来电视有限公司（以下简称未来公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。易视腾公司住所地在该院辖区范围，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回易视腾公司对本案管辖权提出的异议。
易视腾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、乐视网公司未提供证据证明其与本案存在关联，其不应作为本案的被告，其住所地不能作为确定本案管辖权的依据；2、未来公司的住所地在天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司未作答辩。
本院审理查明，乐视网公司提供（2013）浙杭钱证内字第13993号、15253号《公证书》二份，证明易视腾公司、未来公司合作提供涉案作品的在线播放服务。为此引发纠纷，乐视网公司向原审法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告起诉时仅要求“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院立案管辖阶段应当解决的问题。故易视腾公司所称其不是本案适格被告的上诉意见，不属于管辖权异议的审理范围，本院不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。根据乐视网公司提供的证据，易视腾公司的注册登记地在无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室，该地位于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。易视腾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贺骁磊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初475号
原告陈自力，男，生于1993年12月19日，汉族，四川省达州市通川区人。
被告蒋林峰，男，生于1977年2月22日，汉族，四川省达州市通川区人。
被告王茜，女，生于1977年1月10日，汉族，四川省达州市通川区人。系蒋林峰之妻。
二被告共同委托代理人（特别授权）刘宗达，四川虹信律师事务所律师。
原告陈自力诉被告蒋林峰、王茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自力以及被告蒋林峰、王茜的共同委托代理人刘宗达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月20日，被告蒋林峰、王茜作为合同甲方与原告陈自力为乙方签订《商业用房买卖合同》，合同第四条约定甲方必须在收到乙方支付购房款的十五日内，与乙方共同到房产部门办理房屋过户手续。但原告陈自力按合同约定付清购房款24万元以后，被告迟迟不履行合同义务将房屋过户至被告名下，双方为此产生纠纷，特起诉来院请求判令二被告立即协助原告办理该房过户手续。
原告为支持其主张的事实，提供的证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份信息；
2、《商业用房买卖合同》，证明原、被告于2009年3月20日签订的商业用房买卖合同的事实；
3、被告蒋林峰、王茜2009年3月20日出具的收条，证明二被告已全额收取房屋款项的事实；
4、产权证（产权证号蒋林峰：达州市房权证达字第20151103XX**号，王茜：达州市房权证达字第20151103XX**号。证明该房至今未办理过户手续的事实。
二被告辩称，对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原告起诉的是事实，被告同意协助原告办理过户手续，只是要求过户所需税、费由原告承担。
被告未提交证据。
根据以上举证、质证、认证及当事人在庭审中陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻。2009年3月20日，原、被告签订《商业用房买卖合同》，双方约定，二被告自愿将其所有的位于通川区金兰路186号（产权证号：达州市房权证达字第20151103XX**号，面积：30.30平方米）以24万元的价格出售给原告陈自力。后原告按约定付清房款，二被告于2009年3月20日将该营业房交由原告陈自力自行管理使用至今。现双方因该房未办理过户手续产生纠纷，原告起诉来院请求判令二被告立即协助原告办理该房过户手续。
同时查明，二被告表示愿意协助原告办理该房过户手续，但要求办理该房过户手续所需税、费全部由原告陈自力负担，原告陈自力表示同意。
本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。原、被告于2009年3月20日签订的《商业用房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告提出按合同约定对其所买受房屋办理产权转移的请求符合法律规定，二被告表示愿意协助办理产权转移事宜，本院予以确定。对被告提出的办理产权转移所需税、费全部由原告负担的主张，因原告表示同意，本院予以确定。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
由被告蒋林峰、王茜于判决后效后第三日协助原告陈自力将其所有的位于通川区金兰路186号（产权证号：达州市房权证达字第20151103XX**号，面积：30.30平方米）商业用房过户至原告陈自力名下，所需税、费由原告陈自力负担。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 桂娟
二〇一六年二月十五日
书记员 苟坤
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初3434号
原告：福建鑫意通电气有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇角嵩路91号车间1，统一社会信用代码91350681567324145K。
法定代表人：范永飞，经理。
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号，统一社会信用代码91370100163095024C。
法定代表人：庞博，总经理。
被告：山东恒基消防安全工程有限公司福建分公司，住所地厦门市思明区会展北路6号201，统一社会信用代码913502030658924414。
负责人：曾昭杰，经理。
原告福建鑫意通电气有限公司与被告山东恒基消防安全工程有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司福建分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告福建鑫意通电气有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鑫意通电气有限公司撤诉。
案件受理费2136元，减半收取计1068元，由福建鑫意通电气有限公司负担。
审判员 陈国辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄羡苹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01352号
上诉人（原审被告）江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司，住所地无锡市北塘区凤翔路983号5楼。
负责人张振兴，该公司总经理。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗勇，男，1967年12月18日生，居民身份证号码3205241967********，汉族，住苏州市虎丘区通安镇颜家村（9）后祝家桥**号，系苏州高新区勇发钢管租赁站业主。
原审被告江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人芮秋平，该公司总经理。
上诉人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司与被上诉人罗勇、原审被告江苏圣丰建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚 懿
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1715号
原告：ＸＸ贵，男，1952年12月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：王六元，男，1966年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王杰，女，1991年1月22日出生，汉族，系被告王六元之女，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西村塘东村。
负责人：谢可林，南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组组长。
原告ＸＸ贵与被告王六元、南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组（以下简称塘东村民小组）农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贵及委托诉讼代理人王明，被告王六元及其委托诉讼代理人王杰，被告塘东村民小组组长谢可林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ贵向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于1999年9月24日签订的《承包协议》无效。2、判令被告王六元返还原告承包责任田2亩。事实和理由：二轮承包期间，原告分得责任田2亩。因开挖鱼池等意见不一致，被告塘东村民小组未征得原告同意，擅自将原告的责任田发包给被告王六元，双方私下签订了《承包协议》。两被告的行为严重侵害了原告的合法利益，原告多次要求撤销《承包协议》、返还土地，但被告王六元拒不返还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王六元辩称：1994年就开始二轮承包了，但塘东二队是在1999年征求全村村民小组同意后进行的二轮承包。最后被放弃的土地59.61亩，经村民一致同意后，才由被告王六元承包并签订承包合同。各村民小组代表签字确认，被告王六元承包的土地是依法分得责任田，无须归还，合同是合法有效的。原告明知经营权证无效，塘东二队开始承包的时间是1999年，之后土地重新划分，旧证作废。原告现已经拿到了新的土地承包经营权证，登记的地块、名称与1996年的土地承包经营权证上的土地名称与面积不相符，故1996年的证书无效。
被告塘东村民小组在庭审中未发表实质性意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对本案事实认定如下：原告持有南京市溧水区人民政府于1996年11月30日签发的土地承包经营权证，权证上载明包括“九亩坝天井田”2亩土地在内的共计5.62亩土地由原告家庭承包经营。
1999年9月24日，原溧水县洪蓝镇塘西村塘东第二生产队（简称塘东二队）作为甲方，王六元作为乙方，双方签订承包协议，内容有：为更好地完善二轮承包工作，现经甲乙双方协商，甲方将“九亩坝”、“弯三亩”、“窑登背”农田承包给乙方，具体协议如下：1、承包期按二轮承包文件上的要求执行。2、承包面积为59.61亩。3、“九亩坝”水面的使用权贴给乙方。4、田亩上的一切负担由乙方自理，与甲方无关。5、乙方承包的面积用水按老办法执行。上述承包的59.61亩土地中包括原告家庭承包经营的“九亩坝天井田”土地2亩。
上述协议由塘东二队盖章、王六元签名，并由溧水县洪蓝镇塘西村村民委员会作为见证单位盖章确认，另有ＸＸ荣、谢宗年、毛元金、ＸＸ贵、王元根、王小龙、王元付、毛元银、ＸＸ林等部分村民签字。
承包协议签订后，各方均按照协议履行，原告也未提出异议。至2016年左右，原告要求王六元返还“九亩坝天井田”土地2亩，王六元拒绝返还并认为该土地已由王六元承包，双方遂产生争议，并诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原塘东二队虽未得到原告的授权，但原告在知道原塘东二队同王六元签订承包协议后不作否认表示，且在该协议上签字，应视为原告同意签订案涉承包协议。因此，案涉承包协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。各方当事人应按照协议约定的内容全面履行各自的权利和义务。案涉承包协议中，未明确约定土地承包经营权的流转方式，应认定流转方式系出租。原告主张案涉协议无效，但未能举证证明案涉协议存在何种无效情形，本院对原告的该主张不予支持。原告要求王六元返还土地，本院认为，案涉土地的承包经营权已出租给王六元，且租赁尚未到期，故原告暂无权要求王六元返还土地。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 任 涛
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 陈建民
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 方 霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审154号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第五经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：ＸＸ社。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）100号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）100号行政处理决定，认定梁悦英户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第五经济合作社（以下简称广福村第五合作社）所在地。广福村第五合作社以梁悦英是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予梁悦英享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第五合作社改正违法行为，确认梁悦英享有广福村第五合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第五合作社应当按时支付给梁悦英自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月1日，板芙镇政府向广福村第五合作社送达了中板调处字（2015）100号行政处理决定书。广福村第五合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第五合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第五合作社支付梁悦英2012年度的集体收益分配款2900元，2013年度的集体收益分配款4600元，2014年度的集体收益分配款4300元，2015年度的集体收益分配款5000元，以上共计16800元。
另查明：广福村第五合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2900元／人、4600元／人、4300元／人、5000元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）100号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第五合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）100号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执546号之一
申请执行人：杨某1，女，1985年5月11日出生，汉族。
被执行人：房某，女，1969年5月26日出生，汉族。
被执行人：杨某2，女，1997年10月7日出生，汉族。
本院在执行杨某1与房某、杨某2继承纠纷一案中，被执行人房某已将执行款XXXX元交付给申请执行人杨某1，其余申请执行事项，双方已达成和解。申请执行人杨某1于2018年7月30日申请撤回对被执行人房某、杨某2的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 奔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终15463号
上诉人（原审原告）:胡兆宏（曾用名：胡大勇），男，汉族，1976年3月23日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市工农区。
委托代理人：尹成宗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杜金星，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:张伟，男，汉族，1967年9月25日出生，身份证住址辽宁省营口市西市区。
原审第三人：张玉霞，女，汉族，1975年6月5日出生，身份证住址广东省河源市源城区。
原审第三人：孔美兰，女，汉族，1981年1月15日出生，身份证住址广东省清远市清城区。
上诉人胡兆宏因与被上诉人张伟、第三人张玉霞、孔美兰合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年7月24日向上诉人邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡兆宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年九月五日
书记员 曾美玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004)武侯民一初字第1038号
原告四川禾嘉房地产开发有限公司（以下简称禾嘉公司），住所地：成都市。
法定代表人吴建麟，禾嘉公司总经理。
委托代理人姚宗国、刘智豪，均系四川杰诚律师事务所律师。
被告四川泰安消防工程有限责任公司（以下简称泰安公司），住所地：成都市。
法定代表人李堂群，泰安公司总经理。
第三人肖辉智，女，系泰安公司职工，住成都市。
第三人吴小兵，男，系泰安公司职工，住成都市。
第三人周虎才，男，系泰安公司职工，住成都市。
第三人徐康勤，男，系泰安公司职工，住成都市。
案由：一般房地产经营合同
本院在审理原告禾嘉公司与被告泰安公司及第三人肖辉智、吴小兵、周虎才、徐康勤一般房地产经营合同纠纷一案中，原告禾嘉公司于2004年8月13日向本院提出撤销对被告泰安公司起诉的申请。
本院认为，原告禾嘉公司向本院该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禾嘉公司撤销对泰安公司的起诉。
案件受理费10453元减半收取，由禾嘉公司负担。
代理审判员 林娜
二〇〇四年八月十三日
书 记 员 陈娟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执恢258号
申请执行人:湘潭九华经济建设投资有限公司。
法定代表人：吴安国。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行湘潭九华经济建设投资有限公司申请执行湖南万凯源商业集团有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，2018年6月5日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监250号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王琳芳
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 谭琪弋
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 陈 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3384号之一
申请执行人：刘树立，男，汉族。
被执行人：郭小伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1218号民事调解书，在执行刘树立诉郭小伟民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2017年10月20日通过法院专邮形式向被执行人郭小伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。
2.分别于2017年11月24日、2018年1月9日、2018年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭小伟名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.于2018年5月25日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人郭小伟名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.于2018年7月17日向被执行人郭小伟居住地新密市牛店镇月台村进行现场调查，并向该村村民了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.于2017年10月15日对被执行人郭小伟适用限制高消费措施；于2018年5月25日对被执行人郭小伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月19日对申请执行人刘树立进行了终本约谈，向申请执行人刘树立释明被执行人郭小伟的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一八年七月十九日
书记员 郭永威
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初983号
原告：陈某某，男，汉族，生于1988年3月24日，贵州省习水县人，住本县，
被告：王某某，男，1983年5月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20000.00元,并按月利率千分之二十的标准支付利息，利随本清；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告王某某以生意周转为由在原告陈某某处借款20000.00元，并出具了借条。借款后，原告多次打电话给被告王某某，被告王某某均拒接，原告一直找不到王某某。综上，为维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告王某某未到庭参加诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告王某某在原告陈某某处借现金20000.00元并向原告出具借条一张，双方口头约定于2016年底前还款，未约定利息。被告王某某至今未归还该借款。
本院认为，被告王某某向原告陈某某借款20000.00元，有原告陈某某提供的《借条》等证据为证，该借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效，被告王某某应按期归还原告陈某某借款20000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方虽未约定利息，但原告陈某某可主张由被告王某某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方约定2016年底前偿还借款，被告王某某应自2017年1月1日起按照年利率6%向原告陈某某支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某借款本金20000.00元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利息给付至本金清偿之日止；
二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
案件受理费171.00元，由被告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邹高礼
二〇一七年四月十一日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401执保28号
申请保全人：王世恒。
被申请保全人：王中伟。
被申请保全人：赵丽荣。
申请保全人王世恒与被申请保全人王中伟、赵丽荣之间民间借贷纠纷一案，申请保全人王世恒于2016年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人王中伟、赵丽荣共有的房屋产籍手续，并已提供担保。
经本院审查后，于2016年11月25日作出了（2016）吉2401财保509X号民事裁定书,本院认为，申请保全人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条，一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人王中伟、赵丽荣共有的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人王世恒名下的房屋产籍手续。
房屋产籍冻结期限为三年。申请保全费（申请保全人王世恒已预交）
申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请保全人财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成功
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 路
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6057号
申请执行人姜宏，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人盛豪，男，1977年12月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告姜宏与被告盛豪民间借贷纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人一直未能履行法律义务。本案经执行查明，本案被执行人下落不明，我院已经查封被执行人名下房产，暂无法处置，申请执行人亦不能向我院提供被执行人其他财产线索。我院已将其列为失信被执行人。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人无其他财产可供处理，且身体状况不适宜采取强制措施，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1902号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第877号
原告：陈信连。
被告：李春燕。
被告：林云增。
原告陈信连和被告李春燕、林云增民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告偿还借款10000元。本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞圣岳独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈信连到庭参加诉讼，被告李春燕、林云增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告李春燕、林云增向原告借款50000元，被告于2013年11月6日和2014年1月16日各归还20000元，尚欠10000元至今未予偿还的事实清楚。被告李春燕、林云增系夫妻关系，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李春燕、林云增在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告陈信连借款10000元并支付自2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李春燕、林云增负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞圣岳
二〇一四年四月十八日
代书记员 陈杨鹏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1249号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路天一城南区综合楼。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
委托代理人刘雪敏，该公司员工。
委托代理人魏娜，该公司员工。
被告李二小。
本院在审理原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告李二小物业服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 房 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 史学博
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2221号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，该社理事长。
被告：黎玉生，男，1980年10月7日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告黎玉生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告于2018年7月25日以已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 杨 东
二〇一八年七月二十五日
书记员 何玉玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2403号
原告：严先全，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。
被告：郑玉山，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告严先全与被告郑玉山因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严先全及其委托诉讼代理人郭剑斌、被告郑玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严先全向本院提出诉讼请求：郑玉山向严先全归还工资款85000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：严先全系模板装钉工人，郑玉山系建房包工头。自2015年开始，郑玉山雇佣严先全到郑玉山承包的位于莆田的在建房屋进行模板施工。2017年7月2日，经严先全与郑玉山结算，由郑玉山出具《欠条》一份以确认其尚欠严先全工资款95000元未还。出具《欠条》后，郑玉山仅向严先全归还工资款10000元，尚欠工资款85000元至今未还。
郑玉山辩称，其确实尚欠严先全工资款95000元，但其已经向严先全返还工资款12000元，该笔已还款项应全部在本案中予以抵扣。
严先全围绕诉讼请求向本院提交《欠条》一份，经庭审质证，郑玉山对《欠条》的真实性、合法性、关联性均无异议；本院经审查认为，上述证据来源合法，证明内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：严先全系模板装钉工人，郑玉山系建房包工头，郑玉山于2015年开始雇佣严先全从事模板施工工作。2017年7月2日，经双方结算，郑玉山尚欠严先全钉模板工资款95000元未还，并由郑玉山在《收款收据》上出具一份《欠条》交由严先全收执。2018年2月份，郑玉山向严先全归还工资款12000元，尚欠严先全工资款83000元未还。之后，经严先全催讨尚欠工资款未果，致讼。案经审理，因双方当事人无法达成一致调解意见，致本院无法调解。
对双方当事人争议的焦点，即郑玉山已向严先全归还的工资款12000元中的2000元是否应当用于折抵本案的工资款的问题，本院予以审查、分析并认定如下：严先全主张，其确认郑玉山已向其归还工资款12000元，但该笔款项中的10000元系用于归还本案工资款，剩余的2000元系其与郑玉山结算之后，郑玉山再次雇佣其从事模板施工工作所产生的工资，与本案无关。郑玉山则主张，其向严先全归还的工资款12000元均应在本案中予以折抵，其与严先全结算后，再次雇佣严先全所产生的工资尚未进行结算，也尚未支付给严先全。本院经审查认为，经双方于庭审中确认，郑玉山系于2017年7月2日与严先全结算工资款，并于2018年2月份向严先全归还工资款12000元，于2018年3月再次雇佣严先全从事模板施工工作，并再次拖欠其工资款2000元，故2018年2月份时郑玉山与严先全之间仅存在95000元的工资债务，按照时间顺序可以认定郑玉山向严先全支付的12000元是用于归还95000元的工资款，严先全主张用之前已归还的款项抵扣之后的工资债务，并无事实及法律依据支持，不予采纳。综上，郑玉山已向严先全归还的工资款12000元应全部用于折抵本案的工资款。
本院认为，严先全受聘于郑玉山从事模板施工工作，经双方结算，郑玉山尚欠严先全工资款项95000元未还，之后郑玉山向严先全归还工资款12000元的事实，有严先全、郑玉山的陈述及郑玉山出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经严先全催讨，郑玉山拒不归还尚欠工资款83000元，其行为已构成违约，故严先全诉求中要求郑玉山向其归还尚欠工资款83000元及该款自起诉之日即2018年6月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。严先全虽主张郑玉山已向其归还的款项12000元中的2000元系其与郑玉山结算后再产生的工资款项，但该主张缺乏事实依据，不予支持。严先全与郑玉山于结算后再次发生的工资款债务2000元，严先全并未于本案中一并主张，若双方因该笔款项发生纠纷，严先全可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、郑玉山应在本判决生效之日起十日内归还严先全工资款83000元及该款自2018年6月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回严先全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由严先全负担25元，由郑玉山负担937.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一八年七月十七日
书记员 林华钦
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1262号
罪犯赵金，男，1976年2月23日出生于内蒙古商都县，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2002年11月6日作出（2002）乌法刑初字第40号刑事判决，认定被告人赵金犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴）。被告人赵金不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年3月5日以（2003）内刑二终字第3号刑事判决，维持原判附加刑的判决部分，撤销原判被告人的量刑部分，改判被害人赵金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2003年6月20日交付执行。2005年5月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第224号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第387号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年、2011年裁定共减去有期徒二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯赵金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月，2012年2月、6月、10月，2013年3月、7月、12月连续记功7次。
经审理查明，罪犯赵金在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵金在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2022年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 杜子洋
审判员 杨利民
二〇一四年七月二日
书记员 刘世民
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6088号
罪犯赵作刚，男，1976年11月25日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2007年4月28日作出（2007）江阳刑初字第72号刑事判决，以被告人赵作刚犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元。刑期起于2006年11月11日止于2017年11月10日。判决生效后交付执行。于2007年5月18日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2011年9月15日、2013年4月1日做出（2011）宜中审监执字第1918号、（2013）宜中审监执字第653号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年，减刑后刑期止于2015年8月10日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵作刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102.9分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵作刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵作刚减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一四年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1618号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
地址：榆阳区。
被告姚某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告姚某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗晟瑜
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冠刑初字第3号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人么某，男，1991年2月15日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年5月2日被冠县公安局监视居住，2012年11月5日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2012）146号起诉书指控被告人么某犯过失致人死亡罪，于2012年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院检察员沙宗超出庭支持公诉。被害人之父成某诉讼代理人卢某，被告人么某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月2日至10月30日，省道315线聊城境内全线公路改建，禁止车辆通行。2010年10月13日17时许，被告人么某骑摩托车由南向北沿省道315线行驶到冠县东古城镇高速跨桥南侧时，与对向行驶的骑摩托车的北陶镇成庄村村民成书鹏（1993年5月8日出生）相撞，致使成书鹏因颅脑损伤抢救无效死亡；被告人么某本人受伤，经鉴定为重伤。
2011年12月6日，被告人么某到公安机关投案。
案件审理过程中，被告人么某与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人么某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某、王某、郎某甲、郎某乙、么某乙等人证言，鉴定结论，赔偿协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人么某明知在禁止通行的路段驾车高速行驶，可能发生事故，却轻信能够避免，造成了一人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系过失犯罪，在事故中也受重伤，案发后有自首情节，并与被害方达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七、条第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人么某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一三年一月七日
书记员 刘震营
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32731号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
委托代理人李菲菲，女，1990年8月5日出生。
被告李清云，男，1967年3月21日出生。
被告马蕊，女，1982年9月6日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李清云、马蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告李清云、马蕊经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2013年9月，李清云、马蕊为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，李清云作为借款人、马蕊作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。李清云、马蕊依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。李清云、马蕊为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款146000元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2013年10月起至2015年9月，每月按时归还贷款本息。但李清云、马蕊自2014年11月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促李清云、马蕊履行还款义务，但其仍未履行。2015年4月30日，大众金融公司按照贷款合同上李清云、马蕊的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求李清云、马蕊在7日内清偿提前到期贷款，但李清云、马蕊仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求李清云、马蕊偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2015年4月30日）的本金103000.27元（包括逾期本金44623.47元和提前到期本金58376.80元），利息3516.72元，应交罚息2803.07元，催款函费用200元及违约金1751.30元；要求李清云、马蕊连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告李清云未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告马蕊未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月22日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的李清云、作为共同借款人的马蕊签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆奥迪A6轿车（发票价格为365000元，首付款为219000元）；贷款金额146000元；贷款期限12个月；第1至11期每期应付0元，第12期应付146000元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83333%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人李清云签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2013年9月23日，李清云为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。李清云、马蕊自2014年11月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2014年11月起，大众金融公司通过信函等方式要求李清云、马蕊承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向李清云、马蕊的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2015年4月30日，李清云、马蕊尚欠大众金融公司贷款本金103000.27元、利息3516.72元，罚息2803.07元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与李清云、马蕊签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李清云作为借款人、马蕊作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，李清云、马蕊有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求李清云、马蕊偿付截至2015年4月30日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向李清云、马蕊发出催款函，按照合同约定李清云、马蕊应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。李清云、马蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清云、马蕊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年四月三十日的借款本金一十万零三千元二角七分、利息三千五百一十六元七角二分、罚息二千八百零三元零七分，并自二○一五年五月一日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告李清云、马蕊于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、被告李清云、马蕊于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千七百五十一元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十三元，由被告李清云、马蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘茹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第487号
上诉人（原审被告）周中阳，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人邓露，江西阳中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金碧物业有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人黎龙，总经理。
委托代理人范蓉，女，汉族，金碧物业有限公司南昌分公司员工，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人熊涛，男，汉族，金碧物业有限公司南昌分公司员工，住上海市闵行区。
上诉人周中阳因与被上诉人金碧物业有限公司南昌分公司（以下简称金碧物业公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周中阳的委托代理人邓露、被上诉人金碧物业公司的委托代理人范蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月25日，金碧物业公司与周中阳签订借款协议一份（编号为：NCHDLZ456），协议约定因周中阳认购了南昌恒大绿洲六期2号楼2-502号房，由于资金周转问题向金碧物业公司借款。金碧物业公司同意免息借给周中阳224000元，还款时间约定为：周中阳须在2015年2月20日前归还112000元，在2015年8月19日前归还112000元，若周中阳未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。同日，周中阳向金碧物业公司出具付款委托书一份，委托金碧物业公司将所借224000元付款至江西省翠林山庄有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期2号楼2-502号房。2014年8月29日，金碧物业公司代周中阳向江西省翠林山庄有限公司转账224000元，江西省翠林山庄有限公司于2015年6月1日出具收款证明，表明其已收到上述款项。借款协议签订后，周中阳未按约向金碧物业公司归还借款。
一审法院判决认定：金碧物业公司与周中阳签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，金碧物业公司按照周中阳的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。虽然金碧物业公司起诉的日期是2015年4月27日，未到借款合同中约定的第二笔款项的还款期限，但周中阳对第一笔借款即未按约归还，其以自己的行为表明不履行债务，依照法律规定，金碧物业公司可解除合同，要求周中阳归还所有借款。但现借款合同约定的最后一笔款项的还款期限已过，该份借款协议自动到期，故无需再解除。另周中阳未按约向金碧物业公司归还借款，应承担违约责任，但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分，法律不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决：周中阳于本判决生效之日起十日内向金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金224000元及支付违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，其中112000元自2015年2月20日起算，另112000元自2015年8月19日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由金碧物业公司预交的案件受理费4740元，财产保全申请费1660元，共计6400元，由周中阳负担。
周中阳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：金碧物业公司在一审中明确要求解除借款协议，一审法院也认可其可以解除协议，合同解除的法律后果就是原借款合同不生效，也就不能按照双方签订的《借款协议》要求周中阳承担相应的违约责任，故上诉人周中阳请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人归还金碧物业公司借款本金224000元并驳回金碧物业公司的其他诉讼请求，本案一、二审诉讼费由金碧物业公司承担。
金碧物业公司答辩称：一、本案借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效；二、周中阳未归还任何款项，无论金碧物业公司是解除合同还是要求继续履行合同，周中阳均应按约支付违约金；三、周中阳在其上诉状中认可借款协议的效力，但又否认违约金条款，是自相矛盾的；四、一审法院在不损害任何一方合同主体合法权益的前提下，基于《合同法》认定借款合同约定的最后一笔款项的还款期限已过，该份借款协议自动到期，故无需再解除合同，并作出相应的一审判决，是一种保护依法成立的合同的行为。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：周中阳对金碧物业公司按约向其支付了借款224000元不持异议，对其应当归还金碧物业公司借款本金224000元亦不持异议，本院予以确认。本案主要的争议焦点在于周中阳是否应向金碧物业公司支付违约金。经查，涉案《借款协议》对周中阳还款期限进行了约定，至金碧物业公司向一审法院提起诉讼时，协议约定的第二笔还款并未届清偿期，而该协议亦未约定在周中阳未按约归还第一笔款项的情况下金碧物业公司享有合同解除权，周中阳出具的承诺书和付款委托书亦未赋予金碧物业公司该合同解除权，故金碧物业公司在2015年4月27日起诉时诉请解除涉案借款协议，缺乏事实和法律依据。然而，鉴于本案借款合同已到期，且周中阳未按约归还第一笔款项事实清楚，其该行为显然构成违约，故其应按借款协议的约定支付第一笔款项的逾期付款违约金，而对第二笔款项，因起诉时未到期，不能认定为周中阳违约，故其不应支付第二笔款项的违约金。综上，一审法院认定事实部分有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第809号民事判决；
二、周中阳于本判决生效之日起十日内向金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金224000元及支付违约金（以112000元为本金，从2015年2月21日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至欠款112000元付清之日止）；
三、驳回金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4740元，财产保全申请费1660元，二审案件受理费50元，共计6450元，由周中阳负担6000元，由金碧物业有限公司南昌分公司负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 李 扬
代理审判员 王 薇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 万丽媛
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民初字第1644号
原告蒋联波。
被告唐涛。（现服刑于柳州桂中监狱三监区三分区）
蒋联波诉唐涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋联波称，原告于2012年9月29日借给被告唐涛人民币138800元，并用被告位于天湖街2号的房产证、土地使用证交给原告处做抵押。还款到期后，被告拒不归还。要求被告归还借款及利息。
本院认为，经审查，在柳州桂中监狱三监区三分区服刑的唐涛的基本情况与本案被告唐涛的基本情况不符。因此，原告的起诉不符合法律的有关规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：。
驳回蒋联波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 闫新华
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 彭丽娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 邓合秀
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1202民初509号
原告湖北省赤壁市合力铸造机械有限公司
法定代表人余东明，该公司总经理。
公司住所地：赤壁市赤马港工业园区八号路。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告湖北赛尼尔机械制造有限公司
法定代表人徐建明，公司董事长。
公司住所地：咸安区长安大道27号。
原告湖北省赤壁市合力铸造机械有限公司诉被告湖北赛尼尔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北省赤壁市合力铸造机械有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湖北省赤壁市合力铸造机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由湖北省赤壁市合力铸造机械有限公司负担。
审判员 陈卫华
二０一六年三月七日
书记员 甘玲玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初807号
原告：唐云根，男，1973年3月22日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。
被告：庄禾远，男，1969年6月4日生，住上海市嘉定区。
原告唐云根与被告庄禾远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告唐云根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐云根撤回起诉处理。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一七年二月七日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)平民二初字第1351号
原告彭宝山，男，1951年3月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告卢海龙，男，原住平度市，现下落不明。
本院在审理原告彭宝山与被告卢海龙买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告在本院指定期限内未交纳公告费，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 满文杰
审判员 谭平元
陪审员 卢宝杰
二〇〇七年十一月二十五日
书记员 王顺刚
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第292号
罪犯陈冬昌，现在山东省滕州监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年十一月二日作出（2011）临刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人陈冬昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯陈冬昌在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈冬昌的悔改表现，有罪犯陈冬昌的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯陈冬昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈冬昌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7044号
罪犯陈福生，男，1982年9月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年8月15日作出(2008)穗中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈福生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，同时判处被告人陈福生等四人赔偿附带民事诉讼原告人邓某、李某经济损失共计人民币146364.28元，其中被告人陈某、陈福生已经赔付95000元，被告人陈福生等四人对未赔付的人民币51364.28元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月14日作出(2008)粤高法刑一终字第369号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈福生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈福生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈福生系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功）；2016年10月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年1月获得记功）。民事赔偿款人民币146364.28元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈福生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈福生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民北初字第00002号
原告张玉萍，女，1959年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被告张喜库，男，1962年7月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
委托代理人张烨（系被告之女），女，1989年2月14日出生，汉族，索尼有限公司职员，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告张玉萍与被告张喜库民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员王凤春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉萍，被告委托代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉萍诉称，被告因养牛资金不足，于2007年10月8日向我借款人民币120000元，并出具欠条，因被告一直未偿还，到2011年12月28日，被告在该欠条上又写了“（没还上）张喜库2011年12月28日”的内容。上述借款经多次催要至今未偿还。现起诉要求被告给付借款120000元及利息。
被告张喜库辩称，原告所述均属实，同意偿还借款120000元，但现在无能力偿还。
经审理查明，被告张喜库于2007年10月8日在原告张玉萍处借款120000元，并于当日为原告出具欠条一份，欠条内容为“借张玉萍人民币壹拾贰万元整（120000）。借款人：张喜库（没还上）张喜库2011年12月28日”。上述事实当事人无争议，本院予以认定。
本院认为，原告张玉萍与被告张喜库之间的借贷关系成立，有欠条为证，被告应向原告履行偿还借款120000元的义务。对原告要求被告给付本金120000元的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张喜库于本判决生效后三十日内给付原告张玉萍借款人民币120000元及利息。利息自2013年12月17日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告张喜库负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤春
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郑 利
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第262号
原告梁梨梅，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县。
委托代理人甘永波、严巧玲，分别系广东创亮律师事务所律师、实习律师。
被告梁伟军，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告李小燕，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁梨梅诉被告梁伟军、李小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁梨梅的委托代理人甘永波、严巧玲到庭参加诉讼，被告梁伟军、李小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梨梅诉称，两被告为夫妻关系，原告与两被告为朋友关系。2011年11月1日、2012年7月16日，被告梁伟军两次以缺乏资金周转为由向原告借款各50000元，合共借款100000元。两次借款，被告梁伟军均在借款当日立下借条交原告执存。两笔借款均未约定借款期限及利息。2014年下半年原告开始要求被告还款，但被告一直以没钱为由拖延，至今没有偿还借款给原告。为此，原告起诉至本院，请求：1、判令被告梁伟军、李小燕共同偿还借款本金100000元及利息（从起诉之日即2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿完毕之日止）原告；2、案件受理费由被告承担。
被告梁伟军无答辩，在举证期间亦无提供证据到庭质证。
被告李小燕提交书面答辩称，1、两被告已于2011年8月24日办理了离婚登记手续并领取了离婚证，而涉案债务发生在离婚后的2011年11月及2012年7月，依法不属夫妻共同债务；2、离婚之后，被告李小燕与被告梁伟军并无经济往来，其对梁伟军本案借款毫不知情，也没有使用过本案借款或从本案借款中受益。综上，涉案借款既非夫妻共同债务，也非两被告共同借款，被告李小燕也未使用涉案借款或从中受益，故被告李小燕对涉案债务无需承担还款责任。原告请求被告李小燕对涉案借款承担清偿责任无法律或事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告梁梨梅与被告梁伟军、李小燕为朋友关系。2011年11月1日，被告梁伟军以需要资金周转为由向原告借款50000元，并立下借条交原告执存，该借据载明“现梁伟军向梁梨梅借人民币大写伍万元正（￥50000元）（用作贷款周转）借款人梁伟军2011.11.1”。该借据中“借款人”处有“梁伟军”手写签名字体并摁捺了指模。2012年7月16日，被告梁伟军再次以资金周转困难为由向原告借款50000元，并立下借条交原告执存，该借条除落款时间为“2012.7.16”与2011年11月1日的借条不同外，其余内容基本一致。上述两笔借款，原告均在借款当日将借款现金交付给被告梁伟军。但对两笔借款，被告梁伟军均未偿还过分文。原告经多次催收未果，遂于2015年6月30日起诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告梁伟军、李小燕曾为夫妻关系，但两被告已于2011年8月24日办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告提供其身份证复印件一份、借条原件两份、被告李小燕提供其身份证复印件、离婚证各一份以及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告梁伟军两次向原告借款各50000元，合共100000元，有原告提供的由被告梁伟军签名的借据予以证实，证据充分，本院予以确认。涉案借条均未约定借款期限，为不定期借款，原告可随时请求被告还款。现被告梁伟军在经原告催讨后，一直未向原告清偿借款，责任在于被告梁伟军，被告梁伟军依法应负清偿责任，故原告要求被告梁伟军偿还借款本金100000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求从起诉之日即2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合上述规定，本院予以支持。对于原告以涉案债务为两被告夫妻共同债务，请求被告李小燕承担共同清偿责任的问题。因被告李小燕与被告梁伟军已于涉案债务发生前即2011年8月24日办理了离婚登记手续并领取了离婚证，而原告在庭审中对被告李小燕的答辩并无意见，亦无证据证实涉案债务为两被告共同借取或使用，故涉案债务并非两被告共同债务，原告请求被告李小燕对涉案债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告李小燕认为本案债务非夫妻共同债务，其对本案债务无须承担偿还责任的答辩意见，理据充分，本院予以采纳。被告梁伟军、李小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟军应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金100000元及利息（从2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告梁梨梅。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告梁伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 赵红漫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁燕霞
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初393号
原告王某某，男，1972年12月30日出生，汉族。
被告王某甲，女，1969年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 曹星
二〇一六年二月二十五日
书记员 王嘉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0106民初1322号
原告：张森华，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王永祥，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王怀中，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑媛，河南迅迪律师事务所实习律师。
原告张森华诉被告王永祥、王怀中建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森华、被告王永祥、被告王怀中及其委托诉讼代理人孙希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款196500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告承揽了被告位于郑州市××街区鸿盛新城的工地内墙批白与外墙漆工程，在交工结算完成之后，原告多次电话及上门催要上述工程款，但二被告以种种理由拖延不予支付。
被告王永祥辩称，原告对外墙漆施工不合格，甲方进行多次罚款，原告一直不去维修，原告与被告王怀中签订的协议没有见过。
被告王怀中辩称，一、原告未按合同约定履行义务。在双方的建设工程施工合同中，原告有交付符合合同约定质量的工程的先合同义务。交工结算完成后，原告交付的工程质量（外墙漆）不合格，需要维修，属于不完全履行。王怀中及发包方河南申颐置业有限公司多次通知原告，但原告却迟迟没有履行维修义务，造成王怀中工程损失。根据合同法原理，双务合同中，双方互付对待给付义务，原告瑕疵履行，被告可请求其消除缺陷或另行给付，在原告未消除缺陷或另行交付前，被告有权行使抗辩权，拒绝支付相应价款。二、本案应追加发包人河南申颐置业有限公司和承包人河南亚颉工程建设有限公司作为共同被告或第三人参加诉讼。本案涉及工程发包方为河南申颐置业有限公司，承包人为河南亚颉工程建设有限公司，均与本案具有法律上的利害关系。三、即使认定被告王怀中应当承担还款责任，也是由于发包方河南申颐置业有限公司长期拖欠款项导致王怀中无力支付货款。亚颉公司从申颐置业公司承包本案工程后早已完成工作内容，并以通过竣工验收交付使用，然而由于发包方长期拖欠工程款、材料款、工人工资不予支付，导致亚颉公司无钱支付相应款项。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，且其提供的工作质量存在问题，经多次通知也未履行维修，且本案漏列必须参加诉讼的当事人，请求法院查明事实后依法公正判决。
本案经开庭审理，认定事实如下：被告王怀中以其身份证丢失为由，以王中厂的名义承揽了被告申颐置业公司发包的位于郑州市××街区盛世××城××（西区）的工程。2014年6月21日，被告王怀中以王中厂的名义与原告签定《内墙批白外墙漆施工合同》一份，约定工程名称为鸿盛新城小区，施工地点为洛宁路与许昌路交叉口；承包范围及工程内容为46A号楼、46B号楼、65号楼批顶、外墙漆、地下室批白、墙裙、三防水；承包单价及计价规则为内墙涂料工程采用“包工、包料，质量、安全、文明施工、环境保护及涉本合同承包范围内甲方所做的规定、约束等”的包干方式，全面负责本合同内的全部工作内容，计价规则按实际面积计算，地下室10元/㎡，批顶7元/㎡，楼梯间批白10元/㎡，三防水16元/米，墙裙16元/米，外墙漆22元/㎡；付款办法为每月由原告向王怀中报工程量，经核准后，经监理部门确认合格后，王怀中根据工程情况及资金状况分批支付结算款，工程竣工并经有关部门验收合格3个月内，王怀中累计支付至工程总价款的97%，工程总价款的3%作为质保金，保修期为一年，在保险期满后一个月内结清；工程质保为本合同质保期为一年，自工程验收合格交付甲方之日起计，质保期内，工程发生质量问题，原告应在接到王怀中或用户通知后24小时之内到现场进行免费维修等。之后原告开始施工，被告王怀中陆续给付部分工程款，原告于2015年3月20完工。2016年12月25日，被告王永祥、被告王怀中以王中厂的名义向原告出具
内容为“今欠张森华班组在鸿盛新城46A号楼、46B、65#楼工人工资拾玖万陆仟伍佰元（196500元）。”的欠条一份。后被告王怀中、王永祥未向原告付款，原告遂诉至本院。
另查明：庭审中，被告王永祥称4栋小高层系与被告王怀中合伙所做；原告明确其诉请的利息为2016年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王怀中以王中厂的名义与原告签定的《内墙批白外墙漆施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，被告未按照约定向原告付款系引起纠纷的主要原因。被告王永祥、王怀中虽辩称原告施工的工程存在质量问题，并举证了河南申颐置业有限公司、郑州市星城工程监理有限公司、河南亚颉工程建设有限公司于2016年6月11日出具的《上街鸿盛新城三期王中厂项目部魏全庆返工所需费用报价单》，但该报价单中并不显示原告所施工的工程范围，且被告王永祥、王怀中于同年12月25日向原告出具的欠条中亦未进行说明，故本院不予支持，被告王永祥、王怀中应当承担偿还工程款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告王永祥、被告王怀中应于判决生效后十日内偿还原告张森华工程款196500元及利息（利息自2016年12月25日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告张森华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由被告王永祥、被告王怀中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一八年七月三十日
书记员 申晓楠
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1712号
原告：毛思华，男，1972年9月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：王六元，男，1966年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王杰，女，1991年1月22日出生，汉族，系被告王六元之女，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西村塘东村。
负责人：谢可林，南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组组长。
原告毛思华与被告王六元、南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组（以下简称塘东村民小组）农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明，被告王六元及其委托诉讼代理人王杰，被告塘东村民小组组长谢可林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛思华向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于1999年9月24日签订的《承包协议》无效。2、判令被告王六元返还原告承包责任田2.9亩。事实和理由：二轮承包期间，原告分得责任田2.9亩。因开挖鱼池等意见不一致，被告塘东村民小组未征得原告同意，擅自将原告的责任田发包给被告王六元，双方私下签订了《承包协议》。两被告的行为严重侵害了原告的合法利益，原告多次要求撤销《承包协议》、返还土地，但被告王六元拒不返还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王六元辩称：1994年就开始二轮承包了，但塘东二队是在1999年征求全村村民小组同意后进行的二轮承包。最后被放弃的土地59.61亩，经村民一致同意后，才由被告王六元承包并签订承包合同。各村民小组代表签字确认，被告王六元承包的土地是依法分得责任田，无须归还，合同是合法有效的。原告明知经营权证无效，塘东二队开始承包的时间是1999年，之后土地重新划分，旧证作废。原告现已经拿到了新的土地承包经营权证，登记的地块、名称与1996年的土地承包经营权证上的土地名称与面积不相符，故1996年的证书无效。
被告塘东村民小组在庭审中未发表实质性意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对本案事实认定如下：原告持有南京市溧水区人民政府于1996年11月30日签发的土地承包经营权证，权证上载明“九亩坝”2.9亩土地由原告家庭承包经营。
1999年9月24日，原溧水县洪蓝镇塘西村塘东第二生产队（简称塘东二队）作为甲方，王六元作为乙方，双方签订承包协议，内容有：为更好地完善二轮承包工作，现经甲乙双方协商，甲方将“九亩坝”、“弯三亩”、“窑登背”农田承包给乙方，具体协议如下：1、承包期按二轮承包文件上的要求执行。2、承包面积为59.61亩。3、“九亩坝”水面的使用权贴给乙方。4、田亩上的一切负担由乙方自理，与甲方无关。5、乙方承包的面积用水按老办法执行。上述承包的59.61亩土地中包括原告家庭承包经营的“九亩坝”土地2.9亩。
上述协议由塘东二队盖章、王六元签名，并由溧水县洪蓝镇塘西村村民委员会作为见证单位盖章确认，另有ＸＸ荣、谢宗年、毛元金、ＸＸ贵、王元根、王小龙、王元付、毛元银、ＸＸ林等部分村民签字。
承包协议签订后，各方均按照协议履行，原告也未提出异议。至2016年左右，原告要求王六元返还“九亩坝”土地2.9亩，王六元拒绝返还并认为该土地已由王六元承包，双方遂产生争议，并诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原塘东二队虽未得到原告的授权，但原告在知道原塘东二队同王六元签订承包协议后不作否认表示，应视为原告同意签订案涉承包协议。因此，案涉承包协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。各方当事人应按照协议约定的内容全面履行各自的权利和义务。案涉承包协议中，未明确约定土地承包经营权的流转方式，应认定流转方式系出租。原告主张案涉协议无效，但未能举证证明案涉协议存在何种无效情形，本院对原告的该主张不予支持。原告要求王六元返还土地，本院认为，案涉土地的承包经营权已出租给王六元，且租赁尚未到期，故原告暂无权要求王六元返还土地。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛思华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 任 涛
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 陈建民
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 方 霞
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1248号
原告甘肃硕通律师事务所，住所地兰州市城关区。
法定代表人：乌云，该所主任。
委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。
被告:兰州禾邦实业有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：刘永锋。
甘肃硕通律师事务所与兰州禾邦实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告甘肃硕通律师事务所于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃硕通律师事务所的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃硕通律师事务所撤诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由甘肃硕通律师事务所负担。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴芸楚
??
??
??
??
1
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第162号
原告：陈继庆，男，1993年2月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：陈峰，男，朝阳前进法律服务所法律工作者。
被告：佟帅，女，1992年7月10日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。
被告：佟建辉，男，年龄不详，蒙古族，农民，住址同上。
被告：田香萍，女，年龄不详，蒙古族，农民，住址同上。
原告陈继庆与被告佟帅、佟建辉、田香萍同居关系子女抚育、财产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈继庆于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈继庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 邹吉锋
二〇一三年十二月三十一日
书记员 任红玲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1445号
原告：丁秀平，女，1989年7月3日出生，汉族，山西省临汾市吉县吉昌镇谢悉村一队居民，住晋中市榆次区南砖井村。
被告：太原市小店区新旺唐久便利店，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区**幢****号。
经营者：董宝巍。
原告丁秀平与被告太原市小店区新旺唐久便利店劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告丁秀平因被告已经注销，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁秀平的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丁秀平撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告丁秀平负担。
审 判 员 贾 敏
人民陪审员 王建琴
人民陪审员 韩桂平
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘小琴
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1718号
原告：谢可华，男，1969年5月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：王六元，男，1966年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王杰，女，1991年1月22日出生，汉族，系被告王六元之女，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西村塘东村。
负责人：谢可林，南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组组长。
原告谢可华与被告王六元、南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组（以下简称塘东村民小组）农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢可华及委托诉讼代理人王明，被告王六元及其委托诉讼代理人王杰，被告塘东村民小组组长谢可林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢可华向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于1999年9月24日签订的《承包协议》无效。2、判令被告王六元返还原告承包责任田1.97亩。事实和理由：二轮承包期间，原告分得责任田1.97亩。因开挖鱼池等意见不一致，被告塘东村民小组未征得原告同意，擅自将原告的责任田发包给被告王六元，双方私下签订了《承包协议》。两被告的行为严重侵害了原告的合法利益，原告多次要求撤销《承包协议》、返还土地，但被告王六元拒不返还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王六元辩称：1994年就开始二轮承包了，但塘东二队是在1999年征求全村村民小组同意后进行的二轮承包。最后被放弃的土地59.61亩，经村民一致同意后，才由被告王六元承包并签订承包合同。各村民小组代表签字确认，被告王六元承包的土地是依法分得责任田，无须归还，合同是合法有效的。原告明知经营权证无效，塘东二队开始承包的时间是1999年，之后土地重新划分，旧证作废。原告现已经拿到了新的土地承包经营权证，登记的地块、名称与1996年的土地承包经营权证上的土地名称与面积不相符，故1996年的证书无效。
被告塘东村民小组在庭审中未发表实质性意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对本案事实认定如下：原告持有南京市溧水区人民政府于1996年11月30日签发的土地承包经营权证，权证上载明“九亩坝”1.7亩土地由原告家庭承包经营。
1999年9月24日，原溧水县洪蓝镇塘西村塘东第二生产队（简称塘东二队）作为甲方，王六元作为乙方，双方签订承包协议，内容有：为更好地完善二轮承包工作，现经甲乙双方协商，甲方将“九亩坝”、“弯三亩”、“窑登背”农田承包给乙方，具体协议如下：1、承包期按二轮承包文件上的要求执行。2、承包面积为59.61亩。3、“九亩坝”水面的使用权贴给乙方。4、田亩上的一切负担由乙方自理，与甲方无关。5、乙方承包的面积用水按老办法执行。上述承包的59.61亩土地中包括原告家庭承包经营的“九亩坝”1.7亩。
上述协议由塘东二队盖章、王六元签名，并由溧水县洪蓝镇塘西村村民委员会作为见证单位盖章确认，另有ＸＸ荣、谢宗年、毛元金、ＸＸ贵、王元根、王小龙、王元付、毛元银、ＸＸ林等部分村民签字。
承包协议签订后，各方均按照协议履行，原告也未提出异议。至2016年左右，原告要求王六元返还“九亩坝”土地1.7亩，王六元拒绝返还并认为该土地已由王六元承包，双方遂产生争议，并诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原塘东二队虽未得到原告的授权，但原告在知道原塘东二队同王六元签订承包协议后不作否认表示，应视为原告同意签订案涉承包协议。因此，案涉承包协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。各方当事人应按照协议约定的内容全面履行各自的权利和义务。案涉承包协议中，未明确约定土地承包经营权的流转方式，应认定流转方式系出租。原告主张案涉协议无效，但未能举证证明案涉协议存在何种无效情形，本院对原告的该主张不予支持。原告要求王六元返还土地，本院认为，案涉土地的承包经营权已出租给王六元，且租赁尚未到期，故原告暂无权要求王六元返还土地。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢可华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 任 涛
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 陈建民
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 方 霞
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执恢263号
申请执行人:湘潭市恒辉商贸有限公司。
法定代表人：吕永祥。
被执行人：湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行湘潭市恒辉商贸有限公司申请执行湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，2018年6月5日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监233号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭民一初字第1441号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王琳芳
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 谭琪弋
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 陈 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破99-3号
申请人：广州市千采皮具有限公司管理人。
广州市千采皮具有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称经清算，广州市千采皮具有限公司（以下简称千采皮具公司）无任何财产可供分配，请求本院裁定宣告千采皮具公司破产并终结千采皮具公司破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”。现管理人未能接收千采皮具公司的任何财产，债务人的财产不足以清偿破产费用，管理人申请宣告千采皮具公司破产并终结千采皮具公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告广州市千采皮具有限公司破产；
二、终结广州市千采皮具有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一八年九月五日
书记员 韩嘉文
李小燕
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初853号
原告：刘某，女，1973年9月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余某，男，1969年11月06日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以为子女的利益和以后的生活为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告刘某负担。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹求彬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑更25号
罪犯李祥，男，1981年4月3日出生，汉族，内蒙古多伦县人，高中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古多伦县人民法院于2014年8月5日作出（2014）多刑初字第30号刑事判决，以被告人李祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李祥在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次，罚金已缴纳。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯李祥的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青格勒花
代理审判员 徐 小 军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 萨 如 拉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5913号
原告姜建国，男，1973年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海宝业混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄士兴，董事长。委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。原告姜建国与被告上海宝业混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜建国及被告上海宝业混凝土有限公司的委托代理人姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建国诉称，原告系被告员工，2015年11月30日，被告安排了被告处7名驾驶员在2015年12月休2015年度年休假，原告亦提出申请休2015年度年休假，但被告并未在2015年度安排原告休年休假。2016年1月1日至1月24日及2016年1月26日至2月22日，被告虽安排原告休年休假，但并没有告知原告2016年1月1日至1月24日休的是2015年度的年休假，被告在未征得原告同意的情况下，不应跨年安排年休假，故原告认为前述两段年休假都是休的2016年度年休假。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2015年度未休年休假的工资报酬人民币6,605.09元(以下币种均为人民币)。被告上海宝业混凝土有限公司辩称，被告已于2016年1月安排了原告休2015年度年休假，原告也默认了被告的休假安排，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，原告系被告处员工。2015年12月30日，被告出具《放假通知》，内容为：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月1日起放假至2016年1月24日，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充年休。”2016年1月25日，被告又出具放假通知：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月26日放假至2016年2月21日，2016年2月22日正式上班，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充2016年年休。”上述放假期间原告均已休假。但原告主张上述放假所充年休均指2016年度年休假，被告则主张第一份放假通知所指年休为2015年度年休假，正因为原告对此次跨年度安排年休假提出了异议，故被告在2016年春节又安排了2016年度的年休假。另查明，在(2015)宝民一(民)初字第7976－7990号15名被告处搅拌车驾驶员与被告劳动合同纠纷案件审理中，15名驾驶员均诉称，“被告将2014年休假安排在2015年春节期间休，2013年的安排在2014年春节休”，被告在该15件案件仲裁审理笔录中亦陈述“每年春节安排上一年度年休假”。又查明，原告于2015年1月6日申请仲裁，要求被告支付2015年度未休年休假的工资报酬6,605.09元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保记录单、放假通知及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。原告按被告《放假通知》的安排，于2016年1月1日至2016年1月24日及2016年1月26日至2016年2月21日期间休假系客观事实，剔除法定节假日及休息日，原告的两次休假均已达到15天。双方争议焦点为2016年1月1日至2016年1月24日期间原告所休年休假系2015年度年休假还是2016年度年休假，根据此前争议案件中当事人的陈述，2015年之前被告的一贯做法是每年春节期间安排原告等驾驶员休上一年度的年休假，且被告第二份《放假通知》亦明示所休年休假为2016年度年休假，故原告对2016年1月1日至2016年1月24日期间所休年休假系2015年度年休假应是清楚的，虽被告并无证据证明其跨年度安排年休假在事先已征得原告同意，但原告事实上已接受被告安排并实际已休2015年度年休假，其再要求被告支付2015年度未休年休假工资，缺乏事实依据，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：对原告姜建国要求被告上海宝业混凝土有限公司支付2015年度未休年休假工资报酬6,605.09元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告姜建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一六年四月十五日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第306号
罪犯潘兴喜，现在山东省鲁宁监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇〇九年三月十六日作出（2008）烟刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人潘兴喜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年三月二十二日作出（2009）鲁刑三终字第76号刑事判决，将潘兴喜死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第767号刑事裁定，将罪犯潘兴喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯潘兴喜在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘兴喜的悔改表现，有罪犯潘兴喜的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯潘兴喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯潘兴喜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月3日起，至2034年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如