wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执703号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。
负责人：顾鹏飞，职务行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被执行人：王红萍，女，1967年4月13生，汉族，住南通市。
申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人王红萍信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）崇商初字第1210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王红萍应归还申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行信用卡欠款合计人民币53331.33元（计算至2013年11月19日）及自2013年11月20日起至被告王红萍实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金，并负担案件受理费人民币1133元、公告费人民币690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、本院于2017年3月10日、7月26日、2018年1月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。
3、2017年9月5日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人王红萍名下南通市虹桥新村41幢302室产权，上述不动产存在抵押及多次查封，本案中无法处置。
4、2018年1月10日，本院执行人员上门至被执行人住所地寻找被执行人未果。
5、2018年1月10日，将被执行人王红萍纳入失信被执行人名单。
6、2018年1月11日，本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位信用卡欠款合计人民币53331.33元（计算至2013年11月19日），及自2013年11月20日起至被告王红萍实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金、案件受理费人民币1133元、公告费人民币690元、执行费727元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王红萍是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封不动产产权，且存在抵押及多轮查封无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月十七日
书记员 袁 婧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4331号
原告井某某。
被告王某。
被告陈某某。
原告井某某诉被告王某、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，我将车借给吕洪彪，吕洪彪开车去接二被告，二被告酒后将车砸坏，后到长岭县合顺修配厂修车，共花修车费2350元。现诉至法院，要求被告赔偿我修理费2350元。
本院认为，原告无法提供被告王某的准确地址，致案件无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 许 祥
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 宋 帅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1002执1157号
本院于2016年8月31日立案执行的申请执行人曹佩思与被执行人陈章秋婚姻家庭纠纷一案，已于2016年11月3日结案。
特此通知。
二〇一六年十一月三日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7836号
原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。
法定代表人：易良芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：刘乾贵，男，汉族，1982年4月9日出生，住重庆市万州区，公民身份号码.
被告：谭明会，女，汉族，1987年4月11日出生，住重庆市万州区，公民身份号码.
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称“四团物业公司”）与被告刘乾贵、谭明会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告刘乾贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费3493元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系重庆市万州区业主，根据原、被告签订的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费79元、电梯费12.8元、路灯费8元；原告依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了完善物业服务，但被告自2014年7月起至2017年6月无故拖欠物业管理费、路灯费共计3493元，原告多次催收，被告至今未缴纳。
被告刘乾贵答辩：未支付物业服务费属实，但原告的物业管理服务不到位，小区卫生差，乱拆乱建严重。
本院经审理认定事实如下：被告刘乾贵、谭明会系“万瑞*圣湖上城”的登记所有人（建筑面积98.73平方米），原告系被告所在小区的物业服务企业。2013年7月3日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司（甲方）与被告刘乾贵（乙方）签订《万瑞*圣湖上城物业服务合同》，合同对物业管理服务内容、费用标准等均有明确的约定，其中住宅物业服务费用标准为：电梯房每平方米0.8元/月（按购房建筑面积计算）、楼梯房每平方米0.5元/月（按购房建筑面积计算），公共水电费分摊：电梯电费、保养费以二楼为基数，按12元/月/户，每上一层加收0.10元包干制收取，路灯、灯饰、水景绿化所产生的水电费（含灯泡/灯具）实行包干制，按8元/月/户收取。合同签订后，重庆市万州区保隆物业管理有限公司入驻“万瑞*圣湖上城”小区提供物业服务，被告刘乾贵、谭明会仅交纳部分物业服务费，自2014年7月起至2017年6月期间一直未支付原告物业服务费2765元（0.80元/月/平方米×98.73平方米×35个月）、电梯费448元（12.8元/月×35月）、路灯费280元（8元/月/户×35个月），共计3493元。
另查明：2014年11月24日，重庆市工商行政管理局万州区分局准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司。
上述事实，有原告提交的资质证书、《万瑞*圣湖上城物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、准予变更登记通知书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市万州区保隆物业管理有限公司与被告刘乾贵签订的《万瑞*圣湖上城物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告自2014年7月起至2017年6月未按约支付物业管理费，其行为已经违背了诚实信用原则，被告对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的做法本院不予支持，本院审理查明被告所欠费用金额为3493元，原告主张系真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘乾贵、谭明会在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司2014年7月至2017年6月期间的物业服务费、电梯费、路灯费共计3493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘乾贵、谭明会负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年八月二十五日
（院印）
书记员 张玉林
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初2123号
原告：洛阳多德实业有限公司，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码91410329083499475L。
法定代表人：姜潇肖，女，汉族，1994年9月21日出生，住河南省伊川县。系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告：武虎森，男，汉族，1991年5月27日出生，住河南省伊川县。
被告：蔚留振，男，汉族，1954年5月20日出生，住河南省伊川县。
被告：张换地，男，汉族，1969年9月15日出生，住河南省伊川县。
原告洛阳多德实业有限公司与被告武虎森、蔚留振、张换地买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告洛阳多德实业有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳多德实业有限公司申请撤回对被告武虎森、蔚留振、张换地的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳多德实业有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告洛阳多德实业有限公司负担。
审判员 昌俊克
二〇一八年七月十八日
书记员 钟小颖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00386号
原告涂永金。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告涂永金诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告涂永金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民抗字第00079号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵方山，男，汉族，住郑州市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：东方今报社，住所地：郑州市金水区经五路*号。
申诉人赵方山与被申诉人东方今报社财产损害赔偿纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）郑民一终字第558号民事判决，已经发生法律效力。赵方山不服，向检察机关申诉。2014年7月1日河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）39号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谷丽娜
-1-
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更555号
罪犯林波，男，1981年7月14日出生，汉族，出生地福建省平潭县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年2月21日作出（2005）榕刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人林波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89588.9元。宣判后，被告人林波不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月26日作出（2006）闽刑终字第224号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林波在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年12月3日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年10月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林波在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十月至二○一六年一月累计获得达标分十九点四分，二○一三年被评为监狱改造积极分子，二○一四年、二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑交付民事赔偿款5000元。
本院认为，罪犯林波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林波予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第358号
原告：金庆愉。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告：嵊州市保温材料厂，住所地：嵊州市崇仁镇桑园新村。
法定代表人：裘茂法，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：张助宽，浙江三惟律师事务所律师。
本院在审理原告金庆愉与被告嵊州市保温材料厂劳动争议一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金庆愉撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告金庆愉负担。
审 判 长 单 超
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一四年六月三日
书 记 员 马春燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初1627号
原告阮锐福，男，汉族，1976年11月17日出生，住广州市南沙区，
被告陈永潮，男，汉族，1981年5月21日出生，住广州市南沙区，
原告阮锐福诉被告陈永潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮锐福到庭参加诉讼，被告陈永潮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完结。
原告诉称，被告以周转需要资金为由于2016年12月28日向向原告借款15000元，并立下借款合同，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告总是拖欠未予偿还。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款15000元，并从2017年1月29日起按每日5%计算违约金至被告实际还清款项日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明，2016年12月28日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款15000元，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；本借款定有期限一个月，自2016年12月28日起至2017年1月28日止；如乙方未按合同规定执行，视为违约，甲方有权收回该借款终止合同，并且乙方应承担以下违约责任：乙方须向甲方按每日5%支付违约金即每天750元，并且所有欠款按银行同类贷款利率的四倍计付给甲方，直至还清全部借款、利息止等等。时至今日，被告陈永潮无偿还原告欠款。
本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。从原告与被告双方签订的《借款合同》可知，被告已实际收到原告借款，原告与被告之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，双方应该切实遵守和履行。原告按照双方约定履行了出借款项的义务，被告也应按照约定履行还款义务，因被告无按照约定支付欠款，导致本案纠纷，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还欠款的请求合法有据，本院予以支持。因双方在合同中约定逾期还款违约金计算标准为每日5%违约金及银行贷款利率的4倍实属过高，本院予以调整为年利率24%。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈永潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮锐福清偿欠款15000元及逾期付款违约金（自2017年1月29日起按年利率24%计算利息至被告陈永潮实际还清欠款日止）；
二、驳回原告阮锐福的其他诉讼请求。
本案受理费1038元由原告阮锐福负担818元，被告陈永潮负担220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞光
人民陪审员 胡大成
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴海铭
速 录 员 李桂霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2164号
原告：陈绍东，男，1988年5月8日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许磊，男，1984年12月25日出生，满族，系该公司法务，住址沈阳市于洪区。
原告陈绍东诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法由审判员黄晓虹担任审判长、与人民陪审员陈雅贤、人民陪审员胡玉杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绍东的委托诉讼代理人王澍，被告沈阳腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人许磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金49400元；2、要求被告支付因未签订劳动合同赔偿双倍工资41800元；3、要求被告支付加班费27300元，其中包括节假日、周末、延时加班、4、要求被告支付3800元（2017年3月份工资）。事实和理由：原告于2011年4月30日开始在被告处工作，工作内容为建筑类一般岗位；被告支付原告工资报酬为月薪3800元，以银行转账形式支付工资。被告于2017年4月10日，单方无任何理由提出解除劳动合同，因此要求被告依法支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币49400元。被告从2015年6月起至2017年4月非法解除劳动关系时，一直未与原告签订书面劳动合同，因此要求依法支付双倍工资41800元。原告在被告工作期间，经常加班加点，年假更是无从谈起，因此要求支付相应的加班费以及年假25天的工资13255.8元。综上所述，原告认为被告的行为严重违反《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。基于以上事实，为维护弱势的劳动者的正当权益，因此先依法申请仲裁，先请求法院依法支持。
被告辩称：对原告主张的违法解除赔偿金我方不同意支付，因我方已依法于2017年5月20日对其邮寄的返岗通知书，并已签收，直至6月8日，一直未来上班，6月8日我方才被迫向其邮寄了辞退通知书。以上措施我方认为均属于合法解除，且原告在仲裁庭审时承认2017年4月10日就不来上班，我方认为对方于3月15日就不来上班了，故我方认为不属于违法解除。对于原告要求的双倍工资，双倍工资的主张已超过仲裁时效，原告应享受未签订劳动合同双倍工资的期限为2015年7月29日至2016年6月28日，但原告于2017年10月30日提出仲裁申请，原告的仲裁请求已超过仲裁时效。又因我司在与原告要求签订劳动合同时原告均以没时间拖延签订。关于原告主张的加班费，我方认为原告应对加班事实进行举证，且我司没有关于加班的要求和事实。关于原告要求的3月份工资我司已经支付完毕，并且有原告打的收条，不存在3月份工资的争议。请求法院查明事实，依法给予公平判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年4月29日入职被告单位，任水暖工程师一职，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年6月30日至2015年6月29日，2015年6月29日劳动合同到期后，双方劳动关系存续，但未续签书面的劳动合同。
原告主张工作期间存在延时、休息日及法定节假日加班情形，并就该主张提供工资表予以佐证，被告对工资表的真实性、合法性、关联性均不认可。被告向法院提供的被告单位存档工资表与原告提供的工资表内容不一致，且无原告签字。
另查明：庭审中，原告自认已收到2017年3月份的工资。关于2016、2017年未休年假工资，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2017]1113（终）仲裁裁决书，裁定：被告一次性向原告支付2016、2017年未休年假工资2574.71元。原告在本次诉讼中未提出异议，被告在法定期限内也未主张相关权利。
再查明：2017年11月30日，原告向，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月10日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2017]1113（终）仲裁裁决书、沈劳人仲字[2017]1113仲裁裁决书。原告对该二份裁决书不服，于2018年2月22日来院诉讼。被告对沈劳人仲字[2017]1113仲裁裁决书不服，于2018年1月31日已向本院就被告是否应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金49400元提起诉讼。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。
关于原告要求的违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案立案时间2018年2月22日，在此之前被告已于2018年1月31日向本院提起诉讼，案号（2018）辽0114民初1706号，该案现在审理中，所以就违法解除劳动合同赔偿金的问题，应并案在（2018）辽0114民初1706号案件中审理，故对该项诉讼请求，本案不予审理。
关于原告要求的未签订劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的普通时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订劳动合同二倍工资差额部分属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范围，应适用一年的仲裁时效。本案中，原告于2011年4月29日入职，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年6月30日至2015年6月29日，2015年6月29日劳动合同到期后，双方劳动关系存续，但未续签书面的劳动合同，原告于2016年11月提出主张，已超过法律规定的仲裁申请期限，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于法定节假日工资及休息日、加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未提供证据证明存在加班情况，故对于原告的诉讼请求不予支持。
关于3月份工资，因庭审中，原告自认已收到2017年3月份的工资，故对原告诉请的2017年3月份的工资请求，本院不予支持。
关于2016、2017年未休年假工资，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2017]1113（终）仲裁裁决书，裁定：被告一次性向原告支付2016、2017年未休年假工资2574.71元。原告对此未提出异议，被告在法定期限内也未主张相关权利，故本院仍支持被告一次性向原告支付2016、2017年未休年假工资2574.71元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈绍东一次性支付2016、2017年未休年假工资2574.71元；
二、驳回原告有关未签订劳动合同赔偿双倍工资、加班费、2017年3月份工资的诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 胡玉杰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高 娜
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0722行赔初2号
原告:孙某某。
被告：长岭县公安局。
住所地：吉林省长岭县西环城南路。
法定代表人：马某某。
委托代理人：刘某某。
本院在审理原告孙某某诉被告长岭县公安局治安行政赔偿一案，原告孙某某于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某某自愿撤回起诉，不违背法律、法规禁止性的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
审 判 长 王维利
审 判 员 刘国军
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王丽佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1207号
原告：宁波××粉末冶金有限公司（组织机构代码证为7
7231054－3），住所地宁波市鄞州区古林镇××工业区。
委托代理人：储×。
被告：宁波××有限公司，住所地宁波市××工业区×
×路××号。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告宁波××粉末冶金有限公司与被告宁波
××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波××粉末冶金有
限公司于2009年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范
围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波××粉末冶金有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，保全费99元，合计124
元，由原告负担。
审 判 长 沈功素
二〇〇九年五月二十七日
代书记员 蒋 科
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执70号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人王哲昆，男。
被执行人陈明微，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审42号行政裁定书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王哲昆银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 严 刚
审 判 员 刘 洋
二〇一六年四月二日
代理书记员 龙 阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第363号
原告：湖州天鸿房地产开发有限责任公司。
法定代表人：董江涛。
委托代理人：许宏伟。
委托代理人：郭永坤。
被告：金菊菊。
本院在审理原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司与被告金菊菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司撤回对被告金菊菊的起诉。
本案受理费4712元，减半收取2356元，由原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴思思
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初738号
原告：张言妹，女，1955年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：含山县城市建设投资有限公司，地址含山县。
法定代表人：陈学刚，该公司董事长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告张言妹与被告含山县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）地下设施损害责任纠纷一案,本院于2017年3月2日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张言妹的诉讼代理人张宏兴、被告城投公司的诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张言妹向本院提出诉讼请求：请求依法判令城投公司赔偿原告各项经济损失87985.42元。事实与理由：2016年1月9日，张言妹去环峰镇原办公大楼内上厕所，由于该厕所的化粪池与路面相平，且以三合板覆盖，又无标记，辨识不清，致使张言妹跌入厕所的化粪池内受伤。随后被送往医院进行治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折伴双侧胸腔积液，住院治疗12天，共用去医药费7600.22元。后经安徽三康司法鉴定所鉴定，张言妹因右胸部跌伤，致右侧第5—10肋骨骨折，评定为十级伤残；误工120日、护理60日、营养60日。请求依法判令被告赔偿医药费7600.22元、护理费6853.20元、误工费9120元、营养费1200元、住院伙食补助费240元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元、交通费1500元，以上合计87985.42元。
被告含山县城市建设投资有限公司辩称，本案被告主体资格有误，原告提交的两份证据，不能证明是被告接受了财产移交，复印件不能作为定案依据，原告提供的证据不能证明是被告对原告构成侵权；据了解，含山县环峰镇人民政府搬离原老镇政府办公楼后，老政府大院大门长期关闭，不准无事人员进入，无事人员指相关工作人员以外的人，因此原告进入该场所的行为本身存在问题，对原告的受伤非因被告侵权导致；对医疗费发票的金额应当以票面记载为准，同时原告医疗费提供了加盖医院章的复印件，若该费用已进行了报销，在本案中不应重复主张。
经审理查明,2016年1月9日下午，原告张言妹去原环峰镇后院上厕所，该厕所的化粪池（窨井）位于女厕所入口处，系进入厕所的必经之路，仅以三合板覆盖，由于三合板风化，致使张言妹跌入厕所的窨井内。随后原告被送往含山县中医院治疗，诊断为5、6、7、8、9、10肋骨骨折。同日，张言妹在和县人民医院住院治疗，诊断为：右侧多发性肋骨骨折伴双侧胸腔积液，住院治疗12天后出院，共用去医药费7600.22元，已经在相关医保部门报销1427.2元。2017年1月5日，安徽三康司法鉴定所根据张言妹的申请，作出皖三康司鉴（2017）法临鉴字第0012号司法鉴定意见书，被鉴定人张言妹系右胸部跌伤，致右侧第5-10肋骨骨折，评定为十级伤残；其“三期”评定为误工120日、护理60日、营养60日。
另查明，2014年7月10日，原环峰镇政府的办公楼及相关附属设施移交给被告含山县城市建设投资有限公司。
上述事实，有行政事业单位国有资产移交表、诊断证明书、医药费发票、鉴定意见书、含山县公安局情况说明、基本医疗保险报销结算单等证据证明，足以认定。
本院认为,民事主体的合法权益应该依法得到保护。根据《侵权责任法》第九十一条第二款规定，“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”被告含山县城市建设投资有限公司作为窨井的管理人,其未提供证据证明其尽到管理职责，导致原告张言妹掉入窨井中受伤，故被告对原告张言妹的损失应该承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告张言妹未注意到自身的安全导致自己掉入窨井中受伤，其自身存在一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。张言妹的经济损失如下：医药费6173.02元（7600.22元-1427.2元），护理费6853.2元（60天×114.22元/天）,营养费1200元（60天×20元/天）,住院伙食补助费240元（12天×20元/天）,原告已满61周岁，残疾赔偿金在六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，其残疾赔偿金为51178.4元（26936元/年×19年×10%）,精神抚慰金6000元,鉴定费1600元,交通费原告未提交相关票据，酌情确定为500元。原告主张误工费的诉讼请求，因其已经超过法定退休年龄，且未提供证据证明因损害而导致其误工收入减少，其主张误工费的诉讼请求，不予支持。被告辩称主体资格有误以及原告的受伤非因被告侵权导致，其理由不能成立，不予采纳。依据《侵权责任法》第九十一条第二款、第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、判决如下:
一、原告张言妹的医药费6173.02元、护理费6853.2元、营养费1200元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金51178.4元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元,交通费500元，合计73744.62元，被告含山县城市建设投资有限公司承担90%的赔偿责任66370.16元，于判决书生效后10内一次性付清；
二、驳回原告张言妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，原告张言妹承担100元，被告含山县城市建设投资有限公司承担900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈良庆
二〇一七年四月十七日
书记员 许 彤







北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7983号
原告：郭强，女，1982年11月16日出生，住北京市延庆区。
被告：姚新云，其他信息不详。
原告郭强与被告姚新云生命权、健康权、身体权纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告郭强于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵园丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9712-9715、9717-9731、9733-9734、9736-9744、9746-9753、9755-9756、9758-9765、9767-9774、9776-9781、9783-9791、9793-9811、9813-9825、9827-9844、9846-9847、9849-9867、9869-9874、9876-9880号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人刘凌，该分行行长。
委托代理人杨娜，广东深和律师事务所律师。
被告鲁月华等人（被告信息详见附表）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告鲁月华等人信用卡纠纷一百五十三案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娜到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁月华等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用[本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张乐艺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第723号
申请执行人张保中。
被执行人崔建章，、。
关于申请执行杨保才申请执行被执行人崔建章劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第381号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔建章的银行存款人民币16450元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3046号
申请执行人格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
被执行人苏州市七都科技园开发有限公司，组织机构代码55119669-5，住所地江苏省苏州市吴江七都镇环湖路真诚路交叉口。
法定代表人廖光明。
被执行人盛晓丰，男，1986年10月22日生，汉族，住江苏省吴江市，地址确认书地址江苏省苏州市姑苏区。
关于申请执行人格上租赁有限公司与被执行人苏州市七都科技园开发有限公司、盛晓丰融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02507号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市七都科技园开发有限公司、盛晓丰银行存款人民币198010元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷明
二〇一六年九月二日
书记员 曹昉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽01行终560号
上诉人（一审原告）陈耀涛，男，1951年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市仓山区园林局，住所地福州市仓山区麦园路18号。
法定代表人刘静，局长。
一审第三人福州市仓山区金山房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区建新镇浦上工业区宝山路建新经济管理三、四层。
法定代表人陈泠，总经理。
上诉人陈耀涛因诉被上诉人福州市仓山区园林局其他行政行为一案，不服鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。本案中，原告要求确认征收土地行为违法，但未明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，经一审法院释明后原告依然坚持该诉讼请求。原告笼统地以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼，属于没有明确的诉讼请求的情形，应当驳回起诉。庭审中，被告亦否认有作出征收飞凤山土地的征收行为。故原告的起诉没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈耀涛的起诉。
上诉人陈耀涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定未对被上诉人的行政行为是否合法进行审查，被上诉人承认用地70896.3m，并在庭审中否认有作出用地征收行为，明显违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位与个人进行建设需要使用土地必须依法申请使用国有土地。”及第四十四条：“对建设占用土地涉及农用地转用建设用地的应当办理农用地转用审批手续。”的规定，被上诉人使用集体林地过程中没有具备这些条件，明显存在违法，上诉人指出被上诉人在征墓过程中没实行征收土地，没按上述土地管理法实施审批手续，事实上存在用地过程中的违法行为。要求判定被上诉人违法用地，这是上诉人明确的诉求并非没有明确的诉讼请求。一审裁定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。从上诉人祖坟出土的遗骸可以证明，上诉人的祖坟从国民党时代就已经存在，是历史遗留的产物，被上诉人补偿上诉人人民币21000元，上诉人一个坟就要花费2万多元，而且一个坟也放不下10具遗骸，还不包括挖墓费、运费及风俗仪式下葬费，被上诉人的行为损害上诉人利益，而且被上诉人的补偿方案也未进行公众听证，公平合理性也无法确认，上诉人有权提出诉讼。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初11号行政裁定并发回重审。
被上诉人福州市仓山区园林局未提交答辩意见。
一审第三人福州市仓山区金山房屋征收有限公司未提交陈述意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人起诉请求确认被上诉人征收飞凤山土地征收行为违法，则上诉人应当举证证明被上诉人实施了哪一个土地征收行为，即上诉人请求确认违法的行政行为的载体是什么，但上诉人未举证，且被上诉人亦否认其有实施过土地征收行为。一审法院向上诉人释明后，上诉人仍坚持原来的诉请，故上诉人的起诉缺乏事实依据，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年九月二十一日
法官助理 林 华
书 记 员 朱嘉婧
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初389号
原告杨素青，女，汉族，1952年4月5日出生。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告杨素青诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨素青向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨素青撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高莉红
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执12号之一
申请执行人李秀兰，女，汉族，1951年8月19日出生，住河北省张北县。系被害人刘某之母。
申请执行人刘建宝，男，汉族，1998年9月2日出生，住河北省张北县。系被害人刘某之子。
申请执行人董晓露，女，汉族，2011年6月15日出生，住河北省张北县。系被害人刘某之女。
法定代理人葛某，女，汉族，1973年9月5日出生，住河北省张北县。系刘建宝、董晓露之母。
被执行人杨振文，男，汉族，1968年11月16日出生，现羁押于河北省承德市监狱。
申请执行人李秀兰、刘建宝、董晓露与被执行人杨振文刑事附带民事赔偿一案，河北省张家口市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）冀07刑初字6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，三申请执行人申请强制执行，本院于2017年2月10日立案执行。在执行过程中，经查被执行人被判刑羁押于承德监狱，并无可供执行的财产，故申请执行人提出申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07刑初字6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产可供执行时，三申请执行人可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晓 东
执行员 杨 林 地
执行员 李 尧
二〇一七年三月二十八日
书记员 李尧(兼)
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7045号
原告：刘小奇，男，1977年2月6日生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王传振，男，1963年3月7日生，汉族，住郑州市。
原告刘小奇与被告王传振不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小奇的委托诉讼代理人王胜利、被告王传振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的1万元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日原告通过中国工商银行自动柜员机给朋友汇款，按错账号把1万元错误地汇到被告账户：62×××80。后经原告多方查找才得知被告身份信息，原被告之间没有任何往来，被告应返还原告1万元及利息。
被告王传振辩称：原告打款给他并非输错账号，答辩人与孟赛赛签订房屋租赁合同后，孟赛赛将答辩人的卡号给原告，原告打钱给答辩人。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：原告刘小奇与孟赛赛达成在郑州经营门诊部的协议后，由孟赛赛在郑州寻找适合经营的场所，经双方一致认可租赁王传振位于汉江路的房屋，并于2016年3月2日签订《房屋租赁合同》。2016年3月4日原告向王传振转账10，000元。后原告以汇款错误为由诉讼来院。请求判令：1、被告返还原告的1万元及利息；2诉讼费由被告承担。
本院认为，本案关键在于被告获得原告10，000元有无合法依据，通过被告提供的聊天记录及孟赛赛的证人证言能够证明原告刘小奇与孟赛赛系合伙关系，孟赛赛在与被告王传振签订房屋租赁合同之前，获得刘小奇的认可，故该房屋租赁合同的权利义务归属于刘小奇和孟赛赛二人。2016年3月4日原告按照合同约定向被告转账，具有法律上的原因，被告并不构成不当得利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘小奇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘小奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 梦
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沾商初字第386号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。
负责人韩晓谦，该行行长。
委托代理人穆晓毅，该行职工。
被告耿守平，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告许增芹，女，汉族，农民，住住址同上。
被告耿守泉，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告刘花芹，女，汉族，农民，住址同上。
被告耿守明，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告赵同华，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行撤诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告负担。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年八月三日
书记员 杜晓艳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00513号
原告：汪某，女，1981年6月15日生，汉族，农民，安徽省宿松县人。
委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲，男，1976年1月24日生，汉族，农民，安徽省宿松县人。
原告汪某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员谢亚栋适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人燕ＸＸ到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识，同年1月5日（农历）按农村习俗举行婚礼，同年7月6日登记结婚，2003年4月16日生子姚某乙，现就读于蓝天学校。婚前双方缺乏了解，婚后原告才知晓被告不从事正当职业，吃喝嫖赌、游手好闲。自2004年原、被告开始争吵不断，被告未有任何改变。多年来原告独自抚养孩子，被告对家庭极不负责任，致使夫妻感情彻底破裂。故涉诉来院，要求：判决原、被告离婚；婚生子由原告直接抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
原告为证明其诉求向本院提交下列证据，内容、证明目的，本院认证如下：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的身份情况。本院予以采信。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。本院予以采信。
3、保证书，证明被告对婚姻不忠，有严重过错。因无其他证据佐证，本院不予采信。
4、安庆蓝天实验学校出具的证明（2份）。证明婚生子现随原告生活。本院予以采信。
5、姚某乙的出庭证言，证明婚生子随母亲生活的意愿。本院予以采信。
被告姚某甲未提交任何形式的证据。
经审理查明：原、被告于2002年2月经人介绍相识，同年1月5日（农历）按农村习俗举行婚礼，同年7月6日登记结婚，2003年4月16日生子姚某乙，现就读于安庆蓝天实验学校。婚后原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应予保护。原告对提出离婚负有举证责任，因原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让、互尊互敬，积极沟通以弥合感情上裂隙，共同维护家庭和谐，给孩子一个健康成长的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一四年五月二十三日
书记员 张素琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初3977号
原告：程某甲。
委托代理人：应汉儒。
被告：程某乙。
原告程某甲为与被告程某乙赡养费纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林享享适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人应汉儒、被告程某乙到庭参加诉讼。
程某甲起诉称：程某甲与程某乙系父子关系。程某甲生有二女二子（程爱秋、程爱枝、程某乙、程培）。2015年3月11日，为程某甲年老赡养问题四子女谈成一致协议：程某甲生活到敬老院，费用由四子女平均分摊（3300元每人每年）。结果程某乙仅支付了赡养费900元，就一直未履行义务，程某甲医疗费用的四分之一也未有承担。故请求判令：程某乙履行赡养义务，从2015年起每年给付程某甲赡养费计人民币3300元，并承担程某甲四分之一的医疗费用。
程某乙答辩称：协议是写过的，总共支付了1800元，900元给我程某甲，900元是交给养老院。
原告程某甲为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、2015年3月11日供养协议书一份，证明程某乙承诺对程某甲在敬老院的生活费以及相应的医药费承担四分之一的份额。
程某乙的质证意见如下：供养协议书是有签过的，但是在协商的时候没有对程某甲的财产合理分配，存折上的20万元及欠条上的2.5万元都被程爱枝、程爱秋拿走了，应该把钱拿回来再谈赡养费的问题。
程某乙为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、2015年农历九月二十六程某甲出具的证明一份，证明程某甲同意再交纳当次费用后，其他费用不再向程某乙主张。
程某甲质证意见如下：这张证明是在程某乙逼迫下写的，写了这张证明之后都没办法只能去寻死。
程某甲于庭后向本院补交永康市芝英镇敬老院出具的证明一份，证明程某甲于2015年3月19日起在敬老院居住至今。
本院认证意见如下：双方提交的证据均系书证，且经对方质证对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对于2015年3月11日起已交付的赡养费，双方达成一致意见为1800元，本院对该事实予以确认。
本院根据以上确认的证据结合双方的陈述，对本案事实认定如下：程某甲与程某乙系父子关系，程某甲生有二女二子（程爱秋、程爱枝、程某乙、程培）。2015年3月11日，四子女为程某甲赡养问题谈成一致协议：程某甲生活到芝英敬老院，费用由四子女平均分摊（3300元每人每年），程某甲如生病其医疗护理费用，亦由四子女平均分担。2015年3月19日，程某甲开始在芝英敬老院生活。后程某乙仅支付赡养费1800元，对其余款项至今未有支付。
本院认为，程某甲年事已高，生活困难，无自理能力，其四名子女均有赡养的义务，四名子女对程某甲的赡养问题达成供养协议，程某乙理应按约定份额支付协议签订之日起的赡养费。对于程某甲出具的不再需要程某乙承担任何费用的协议，本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是为人子女的法定义务，该协议不仅违反了法律规定，也违背了社会的公序良俗，应属无效协议，自始没有法律效力。程某乙同时认为程某甲应对其财产进行合理分配，方可承担赡养义务，本院认为，父子之间的权利义务不以对方的付出为前提，而是基于双方的特殊关系，程某乙理应承担相应的赡养义务。综上，本院对程某甲的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告程某乙支付原告程某甲2015年的赡养费1125元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告程某乙支付原告程某甲赡养费每年3300元，自2016年起在每年8月30日前支付。
三、程某甲今后的医疗费按实际需要支出由被告程某乙分担四分之一费用，自2016年起在每年8月30日前支付。
四、驳回原告程某甲的其它诉讼请求。
如果被告程某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告程某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 董雨菲
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汶川民保字第00020号
申请人杜中亚，男，1973年9月25日生，汉族，个体工商户，住四川省中江县。
委托代理人宾彪，男，四川省中江县龙台法律服务所法律工作者。
被申请人代军，男，1970年9月19日生，回族，教师，住汶川县。
被申请人杨倩，女，1970年9月30日生，羌族，住汶川县。
本院在审理杜中亚诉代军、杨倩民间借贷纠纷一案中，申请人杜中亚于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人代军、杨倩名下位于汶川县郭竹铺2幢2-1-4号房屋及车牌为川Ａ×××××的奔驰车一辆，并以杜文革、李艳玲位于四川省德阳市河东区泉山路与西湖路交汇处西南角怡馨苑2幢1-1-1号（房产证号为：德阳市房权证河东区字第××号，国有土地使用证号为：德府国用（2005）第B25882-60803号）房屋作为担保。
本院认为，申请人杜中亚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人代军、杨倩车牌为川Ａ×××××的汽车。即从2015年12月24日至2016年6月23日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翔
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邓娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1494号
原告任崇峰，住敦化市。
被告敦化市大桥乡人民政府，住所敦化市大桥乡。
法定代表人相金成，敦化市大桥乡乡长。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
本院在审理原告任崇峰诉被告敦化市大桥乡人民政府劳动争议纠纷一案中，原告任崇峰于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任崇峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任崇峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宇婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1250号
上诉人(原审被告)：北京徽商情商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处黄辛庄村行宫东街北口北京黄辛庄农贸市场45号。
法定代表人：朱家富，总经理。
被上诉人(原审原告)：岳凤春，女，1970年3月19日出生。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，女，1983年9月25日，北京杨梅律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
上诉人北京徽商情商贸有限公司与岳凤春因劳动争议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初12562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
北京徽商情商贸有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，请求改判支持其管辖权异议申请,将本案移送至其住所地法院审理。
岳凤春未答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，一审法院依据有关证据认定岳凤春的工作地点在其辖区内，其对本案具有管辖权，本院不持异议。北京徽商情商贸有限公司上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁哲洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1675号
上诉人（原审被告）：无锡大尚美整形美容医院有限公司，住所地江苏省无锡市中山路309号华联商厦裙房一楼、二楼、三楼、六楼、七楼和主楼三楼，统一社会信用代码9132020276654903X2。
法定代表人：黄琪，经理。
被上诉人（原审原告）：江北区瑞俪门诊部，经营场所重庆市江北区北城天街节能大厦5楼，统一社会信用代码92500105MA5U96Y60。
经营者：曾庆玲，女，1956年12月31日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人无锡大尚美整形美容医院有限公司（以下简称大尚美公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷管辖异议上诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初16936号民事裁定，向本院提起上诉。
大尚美公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送无锡市梁溪区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告江北区瑞俪门诊部（以下简称门诊部）诉称，2017年12月12日，门诊部与模特签订协议，约定该模特整形手术前后拍摄的照片的著作权归门诊部所有，上述照片以“空格双曲线的美丽日记”整形案例发布到“新氧”网站。2018年6月门诊部发现大尚美公司在“新氧”网站将上述案例发布。大尚美公司的行为侵害了门诊部享有的署名权、修改权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权，因此向法院起诉，请求判令大尚美公司立即停止侵权行为，删除在新氧网站发布的“空格双曲线5的美丽日记12.1自体脂肪丰额头”的整形日记、判令大尚美公司在新氧网站首页刊登道歉声明，向门诊部公开赔礼道歉、判令大尚美公司赔偿经济损失50000元、公证费用2000元等。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据前述规定，被侵权人门诊部的住所地也属于侵权结果发生地，门诊部位于重庆市江北区，即本案侵权结果发生地包括重庆市江北区。根据《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》规定，重庆市渝北区人民法院管辖应当由重庆市第一中级人民法院辖区内各基层人民法院管辖，且诉讼标的额为300万元以下的知识产权一审民事案件。本案侵权结果发生地在重庆市江北区，属于本院辖区，且本案诉讼标的为300万元以下，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 蒋佩佚
审判员 李 静
二〇一八年十月十六日
法官助理杨燕
书记员赵芹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7847号
原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。
法定代表人：易良芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：刘天沛，男，汉族，1963年12月24日出生，住重庆市万州区，公民身份号码.
被告：冉启琼，女，汉族，1966年5月29日出生，住重庆市万州区，公民身份号码.
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称“四团物业公司”）与被告刘天沛、冉启琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告刘天沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费3419.3元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系重庆市万州区业主，根据原、被告签订的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费89.8元、电梯费12.5元、路灯费8元；原告依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了完善物业服务，但被告自2014年11月起至2017年6月无故拖欠物业管理费、路灯费共计3419.3元，原告多次催收，被告至今未缴纳。
被告刘天沛答辩：未支付物业服务费属实，但原告的物业管理服务不到位，小区卫生差，乱拆乱建严重。
本院经审理认定事实如下：被告刘天沛、冉启琼系“万瑞*圣湖上城”登记所有人（建筑面积112.29平方米），原告系被告所在小区的物业服务企业。2013年11月18日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司（甲方）与被告刘天沛（乙方）签订《万瑞*圣湖上城物业服务合同》，合同对物业管理服务内容、费用标准等均有明确的约定，其中住宅物业服务费用标准为：电梯房每平方米0.8元/月（按购房建筑面积计算）、楼梯房每平方米0.5元/月（按购房建筑面积计算），公共水电费分摊：电梯电费、保养费以二楼为基数，按12元/月/户，每上一层加收0.10元包干制收取，路灯、灯饰、水景绿化所产生的水电费（含灯泡/灯具）实行包干制，按8元/月/户收取。合同签订后，重庆市万州区保隆物业管理有限公司入驻“万瑞*圣湖上城”小区提供物业服务，被告刘天沛、冉启琼仅交纳部分物业服务费，自2014年11月起至2017年6月期间一直未支付原告物业服务费0.80元/月/平方米×112.29平方米×31个月、电梯费12.5元/月×31月、路灯费8元/月/户×31个月，共计3419.3元。
另查明：2014年11月24日，重庆市工商行政管理局万州区分局准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司。
上述事实，有原告提交的资质证书、《万瑞*圣湖上城物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、准予变更登记通知书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市万州区保隆物业管理有限公司与被告刘天沛签订的《万瑞*圣湖上城物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告自2014年11月起至2017年6月未按约支付物业管理费，其行为已经违背了诚实信用原则，被告对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的做法本院不予支持，本院审理查明被告所欠费用金额为3419.3元，原告主张系真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘天沛、冉启琼在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司2014年11月至2017年6月期间的物业服务费、电梯费、路灯费共计3419.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘天沛、冉启琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年八月二十五日
（院印）
书记员 张玉林
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4291号之一
申请执行人徐智松，男，汉族，1974年4月16日出生，住福建省政和县。
被执行人福建南安市恒磊石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇奎霞村，统一社会信用代码：91350583156339625U。
法定代表人林天仰，公司负责人。
本院执行申请执行人徐智松与被执行人福建南安市恒磊石材有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3525号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人福建南安市恒磊石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建南安市恒磊石材有限公司立即支付给申请执行人徐智松工资款人民币47300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币610元，但被执行人福建南安市恒磊石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年11月8日裁定查封被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产，并于2017年2日24日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产已被本院（2016）闽0583执4600号案件查封、拍卖，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈为金
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1423民初576号
原告:刘丹军，女，1985年12月12日出生，汉族,湖南省隆回县人,住湖南省隆回县，现住广西壮族自治区南宁市。
被告:张红，男，1982年10月12日出生，汉族,广西博白县人,住广西壮族自治区博白县。
原告刘丹军诉被告张红合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。于2018年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹军到庭参加诉讼,被告张红经本院依法传票传唤,无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹军向法院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告投资款30000元并判决被告按年利率6%从2011年4月5日起计算利息至2018年5月15日止,共支付2600天的利息13002.6元给原告;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告于2011年在龙州县经商时认识被告,双方协商共同出资做民间借贷生意,由被告负责借款给其认识的、因做生意急用钱的老板,通过收取高利息获利后进行平分。被告按双方商定好的协议写出一份《合作协议书》,约定各出资30000元钱,由被告操作,原告不承担任何损失,每天所赚的钱平分,被告承诺不管赚亏,原告退出时必须如数退回本金。双方确认签字后,原告将30000元钱交给被告,被告出具收据给原告收执。被告收款后违约从未将借款利息分给原告,原告为此提出退款要求,被告拒不退款,被告的行为已违约。
被告张红未作书面答辩,亦未提供证据。
经开庭审理,本院确认以下法律事实:原、被告是朋友关系,2011年5月4日,被告以其亲属开赌场,可以向参赌人员发放高利贷赚钱,如原告有放贷意愿,可以与其一起合伙入股向赌徒发放高利贷,由其操作,所获利益两人平分。经双方协商,由原告书写,双方签名,两人签订了一份《合作协议书》。协议约定双方各出资三万元钱,由被告操作,每天所获利息两人平分,原告不承担亏损责任;原告要求退股时,被告如数退回本钱。两人签订了合作协议后,原告即向被告支付了30000元现金。被告收钱后,在原告书写的《收据》上签名。后被告未分过利息给原告，原告要求被告退回投资款时,被告拒不退款。
本院认为，原、被告是以向赌博人员发放高利贷获利为目的而订立的合作协议是违法无效协议,原告的违法行为不受法律保护,其以此协议向法院提起要求法院判令被告退回本金和支付利息的讼请因不符合法律的规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：
驳回刘丹军和诉讼请求。
本案受理费875元,减半收取438元,由刘丹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄自力
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄振海
附法律条文如下:
中华人民共和国治安管理处罚法
第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。
中华人民共和国合同法
第七条当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的,合同无效:
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2163号
原告：天津中佳涂料有限公司，地址天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号102-34（集中办公区）。
法定代表人：刘本才，总经理。
委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：北京博睿永泰装饰有限公司，地址北京市大兴区黄村东大街38号院，3号楼8层820室。
法定代表人：康文涛，总经理。
原告天津中佳涂料有限公司与被告北京博睿永泰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中佳涂料有限公司的法定代表人刘本才及其委托诉讼代理人蒋彩侠到庭参加诉讼，被告北京博睿永泰装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津中佳涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款35325元并自2017年9月13日按照每天1%计算违约金直至全部付款之日止；2、被告承担交通费1000元、律师费5000元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月5日原、被告双方达成供货协议，原告为被告供应油漆，2017年7月份，原告送货货款45613元，2017年8月份，原告送货货款9712元，2017年9月13日，被告通过第三方账户支付原告货款20000元，至今尚欠原告货款35325元。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请依法照准。
北京博睿永泰装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告是以涂料、油漆等货物销售为主业的公司。2017年7月5日，原告（作为合同乙方）与被告（作为合同甲方）签订了买卖合同。合同约定原告向被告销售货物，具体销售的货物名称、数量、规格等以出库单为准。付款方式约定为：按甲乙双方约定的账期为1个月，月底对账，第二个月1至5号结第一个月全部货款，以此类推。交货地点约定为甲方工厂，甲方指定接货人。违约责任约定为：如果甲方逾期支付货款，每延迟一日需承担所应支付货款的1%的违约金，直至足额支付货款为止。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用等）。合同签订当日直至2017年8月1日，原告共计向被告送货9次。2017年7月31日和2017年8月1日，原、被告两次对账共计产生货款55325元，双方并签署了对账单。庭审中，原告陈述被告已经偿还货款2万元。
本院认为，原、被告形成了合法的买卖合同关系，原、被告应当依照双方的约定履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告未按照约定及时给付原告剩余货款35325元，应当承担给付货款及违约付款的违约责任。原告主张自2017年9月13日起按照合同约定的日1%计算违约金直至付清之日，违约金约定过高，本院酌情按照欠款数额的30%支持违约金10597.5元。本院所支持的违约金数额足以弥补原告因被告履约可获得的利益，原告主张的交通费、律师费不再重复支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告北京博睿永泰装饰有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告天津中佳涂料有限公司货款35325元及违约金10597.5元，合计45922.5元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全申请费合计1115元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 付长镇
人民陪审员 张宝和
二〇一八年七月十九日
书 记 员 马成明
附本判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初59561号
原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：广州市利士诺丹生物科技有限公司，住所地广州市天河区马场路28号之五4102A房。
法定代表人：区士衡，总经理。
委托诉讼代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
原告宇政义与被告广州市利士诺丹生物科技有限公司（以下简称利士诺丹公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年8月11日受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇政义，被告利士诺丹公司的委托诉讼代理人杜柏飞然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇政义向本院提出诉讼请求：1、判令利士诺丹公司退还货款1668元；2、判令利士诺丹公司赔偿16680元；3、利士诺丹公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，宇政义在利士诺丹公司经营的1688平台店铺购买葛根人参片，付款1668元。后发现该产品中添加的人参属于新资源食品，需要标注不适宜人群，但是该商品未标识。宇政义认为利士诺丹公司销售的食品，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告利士诺丹公司答辩称：不同意宇政义的诉讼请求。1、涉案产品已经取得了广东省卫计委食品安全企业备案，属于普通食品，对于普通食品根本没有“不适宜人群”的说法，不存在安全问题；2、利士诺丹公司销售的涉案产品的标签、说明书中存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情形；3、宇政义不是真正意义的消费者，是职业打假人，本案属于恶意诉讼。
本院经审理查明，宇政义于2017年5月22日在利士诺丹公司经营的1688店铺购买“丰胸葛根人参片”12件，单价139元，付货款1668元。利士诺丹公司对购买事实予以认可。
涉案产品标签载明：葛根人参片，产品属性压片糖果；主要原料有葛根、大豆钛粉、肉桂、人参、玉米淀粉、食糖、羟甲基纤维素钠、两雌双歧杆菌；生产日期2017年4月17日，保质期24个月；未标注不适宜人群。
利士诺丹公司认可原料人参是人工种植的人参。
国家卫生计生委2012年8月29日颁布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），载明现批准人参（人工种植）为新资源食品，来源为5年及5年以下人工种植的人参，食用量≤3克/天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应标注不适宜人群和食用限量。
利士诺丹公司提供涉案产品的广东省食品安全企业标准复印件，证明该标准获得广东省卫计委的备案，符合食品安全标准。宇政义对该证据真实性认可，其中3.1.6载明人参（人工种植）应符合卫生部2012年17号公告的要求，故应当标注不适宜人群。
本院认为：宇政义从利士诺丹公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照现有国家规定，人参（人工种植）作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，但是涉案产品未标注，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。故宇政义要求利士诺丹公司退还货款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利士诺丹公司退还货款的同时，宇政义将“丰胸葛根人参片”12件如数退还，如不能如数退还，宇政义应按照购买价格折抵货款；利士诺丹公司若不将标签进行修改，不得再次上架销售。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告广州市利士诺丹生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇政义退还货款1668元，原告宇政义于本判决生效之日起七日内向被告广州市利士诺丹生物科技有限公司退还“丰胸葛根人参片”12件（如不能返还则按照购买价格折抵货款）；
二、被告广州市利士诺丹生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇政义赔偿16680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告广州市利士诺丹生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王菁璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4931号
原告：赵某。
被告：王某。
原告赵某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告双方于2013年5月15日登记结婚，双方婚后感情一般，且被告经常无故打骂原告，致使双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现在，原告已经搬回娘家居住。故请求判令：原、被告离婚；财产依法分割（乐驰牌轿车一辆，价值3万元；联想笔记本电脑一台，价值0.3万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未予书面答辩，庭审时口头辩称：原、被告的夫妻感情未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经本院开庭审理查明：原告赵某与被告王某于2012年9月份通过互联网相识，于2013年5月15日依法登记结婚，婚后未生育子女。自2014年9月30日开始，双方因家庭琐事发生争吵，原告便在外租房居住，不与被告一起共同生活。2014年10月8日，原告将被告诉至本院，要求离婚，后于10月31日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告再次具状诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
上述事实，有当事人的陈述，原告赵某提供的结婚证、民事裁定书各一份在案为凭，业经本院开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：原告赵某与被告王某自由恋爱，并自愿登记结婚，虽然婚后未生育子女，但在一起共同生活了一年之久，已建立了一定的夫妻感情。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待，相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，矛盾是可以化解的，双方和好是完全有可能的，夫妻关系是能够维持的。原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但提供的证据却不足以证明，故本院不予采信。因此原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
本案案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 袁清霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 董萃萃
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保697号
申请人：祥恒（天津）包装有限公司
被申请人：天津市恒泰天缘纸制品有限公司
被申请人：刘金鹏
被申请人：刘宝全
申请人祥恒（天津）包装有限公司与被申请人天津市恒泰天缘纸制品有限公司、刘金鹏、刘宝全承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9516号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人祥恒（天津）包装有限公司的银行存款21000元；
冻结被申请人天津市恒泰天缘纸制品有限公司、刘金鹏、刘宝全银行存款70000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年七月十九日
书记员 李润雨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1858号
原告潘某，农民。
被告王某，农民。
本院于2016年4月1日立案受理原告潘某诉被告王某为离婚纠纷一案，2016年4月28日,原告潘某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元,减半收取120元,由原告潘某负担（原告已交）。
审 判 员 谢爱红
二〇一六年四月二十九日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 江洪鹏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第682号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区新建一路*号。
代表人：苗纪宏，行长。
委托代理人：赵增柱，该行职工。（特别授权代理）
委托代理人：燕忠，该行职工。（特别授权代理）
被告：司书国。
被告：王蕾。
被告：司书勇。
被告：刘伟。
被告：淄川区东坪鑫钰磨料加工厂。住所地淄博市淄川区东坪镇盘车沟村。
经营者：司书国，男，1972年3月1日出生，汉族，淄川区东坪鑫钰磨料加工厂经营者，住淄博市淄川区东坪镇小东坪村*号。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉被告司书国、王蕾、司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人赵增柱、燕忠到庭参加诉讼。被告司书国、王蕾、司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2012年6月15日，被告司书国向原告申请贷款50万元，借款期限11个月（自2012年6月15日至2013年5月15日），购买山东博山东方耐火材料厂铝矾土用于淄川区东坪鑫钰磨料加工厂生产。被告王蕾为共同借款人，被告司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂为上述借款提供连带保证担保。原告依约发放了贷款。截至2015年8月20日，被告司书国、王蕾共欠原告贷款本金50万元，利息219318.58元，被告司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂未履行担保责任。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告司书国、王蕾共同偿还逾期贷款本金50万元、欠息219318.58元，合计719318.58元（利息截至2015年8月20日，自2015年8月21日起至还清之日止，按合同约定继续偿还）；2、被告司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、中国工商银行个人借款／担保合同一份；2、个人贷款委托支付协议一份；3、中国工商银行个人借款凭证一份；4、欠息证明一份；5、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书四份；6、淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第400号民事裁定书一份；7、特快专递一份。
被告司书国、王蕾、司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年6月14日，原告与被告司书国、王蕾、司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂签订个人借款／担保合同一份，约定由原告向被告司书国提供借款50万元，借款期限为11个月，贷款利率及罚息利率均以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定。被告王蕾在共同借款人处签字，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任意借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。被告司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂为借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年。2012年6月15日，原告将50万元借款划入被告司书国指定的户名为山东博山东方耐火材料厂的账户16×××17，执行利率为9.465%，还款方式为按期还息、一次还本，贷款到期日为2013年5月15日。原告按照约定向被告司书国提供借款后，被告司书国、王蕾未按约定还本付息，担保人亦未履行担保责任。原告于2013年6月17日曾向我院起诉被告司书国、王蕾、司书勇、刘伟，本院根据原告提供的被告地址均无法送达，我院于2013年10月30日依法作出淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第400号民事裁定书驳回了原告的起诉。后原告于2015年6月4日向被告淄川区东坪鑫钰磨料加工厂发出个人逾期贷款催收通知书，要求其督促借款人还款或承担连带保证责任，2015年6月6日，被告淄川区东坪鑫钰磨料加工厂的经营者司书国在担保人法定代表人处签字按印。截止到2015年8月20日，被告司书国、王蕾共欠原告借款本金50万元、利息219318.58元。被告司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂未履行保证责任。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告司书国、王蕾、司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂之间的个人借款／担保合同依法成立，合法有效。原告按照约定履行了提供借款50万元的义务，但被告司书国、王蕾未按照合同约定及时履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任。故原告有权要求被告司书国、王蕾返还本金50万元并支付利息219318.58元（截止到2015年8月20日）。被告司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂为借款提供连带责任保证，保证期间自2013年5月16日至2015年5月14日，原告在保证期间内于2013年6月17日向我院起诉被告司书勇、刘伟，故司书勇、刘伟应当对借款本息承担连带清偿责任。原告虽未在上述保证期间内向被告淄川区东坪鑫钰磨料加工厂主张权利，但是2015年6月6日，被告淄川区东坪鑫钰磨料加工厂的经营者司书国在个人逾期贷款催收通知书上签字，根据相关法律规定应视为被告淄川区东坪鑫钰磨料加工厂同意对被告司书国的该借款的本息承担连带清偿责任。被告司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂在承担保证责任后，有权向被告司书国、王蕾追偿。被告司书国、王蕾、司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告司书国、王蕾自判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行借款本金50万元；
二、被告司书国、王蕾自判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行利息219318.58元（截止到2015年8月20日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂对上述判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂承担清偿责任后，有权向被告司书国、王蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497.00元、诉讼保全费4120.00元，均由被告司书国、王蕾、司书勇、刘伟、淄川区东坪鑫钰磨料加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁 媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晶晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初709号
原告：嘉兴市港区佳钢钢材经营部。住所地：嘉兴市乍浦镇西门（浙江农资集团有限公司1-38）。
代表人：沈跃根。
被告：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：嘉兴港区外环西路***号。
法定代表人：杨世琴。
原告嘉兴市港区佳钢钢材经营部与被告江浦不锈钢制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款213935元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月27日至2015年12月22日期间，被告向原告购买钢材，共计货款213935元，但被告至今分文未付。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江浦不锈钢制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市港区佳钢钢材经营部货款213935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元、减半收取2255元，由被告江浦不锈钢制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年四月二十日
书记员 史伟峰
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢1号
杨善梅：
你与叶梦云健康权纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初440号民事判决书于2018年1月4日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月四日
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第323号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴方勇。曾因犯盗窃罪于2011年1月19日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2011年5月8日刑满释放。现因本案于2013年11月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人费晓红。
被告人吴均。因本案于2013年11月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人胡峰。
被告人吴开军。曾因犯盗窃罪于2011年1月19日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2011年5月8日刑满释放。现因本案于2013年11月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人陈鑫萍。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）999号起诉书指控被告人吴方勇、吴均、吴开军犯抢劫罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陆峰美出庭支持公诉，被告人吴方勇及其指定辩护人费晓红、被告人吴均及其辩护人胡峰、被告人吴开军及其指定辩护人陈鑫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月31日21时40分许，被告人吴方勇、吴开军窜至本市吴兴区织里镇318国道和栋梁路西北路口便道上，采用强行上车、持刀威胁等手段，进入被害人方某的别克（车牌号皖H×××××）轿车内，劫得被害人方某、张某人民币1400余元。
2、2013年11月19日20时许，被告人吴方勇、吴均窜至本市吴兴区八里店镇义山路的路边，采用强行上车、持刀威胁等手段，进入被害人陈某甲、陈某乙所在的大众（车牌号浙E×××××）轿车内，劫得被害人陈某甲、陈某乙的苹果5手机1部、苹果5S手机1部以及人民币9100元，合计价值人民币17400元。
3、2013年11月27日20时30分许，被告人吴方勇、吴均、吴开军窜至本市吴兴区织里镇二十五里牌大桥旁的小路上，采用强行上车、持刀威胁等手段，进入被害人邢某的昊锐（车牌号浙E×××××）轿车内，劫得被害人邢某、洪某的苹果4手机1部、黄金项链1条以及人民币1480元，合计价值人民币6409元。案发后，公安机关扣押赃款人民币1480元、苹果4手机1部、黄金项链1条（两截），发还被害人邢某、洪某。
综上，被告人吴方勇结伙抢劫作案3起，劫得财物合计价值人民币25209元；被告人吴均结伙抢劫作案2起，劫得财物合计价值人民币23809元；被告人吴开军结伙抢劫作案2起，劫得财物合计价值人民币7809元。
上述事实，被告人吴方勇、吴均、吴开军在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，扣押、发还清单，接受证据材料清单，清点、称重过程，刑事判决书，刑满释放证明书，旧货经营凭证，全国机动车信息资源、湖州机动车详细信息；证人郝某、鲍某、沈某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人方某、陈某甲、陈某乙、邢某、洪某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2013）638号估价鉴定结论书；搜查、辨认、现场勘验检查笔录及刑事照相；被告人吴方勇、吴均、吴开军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴方勇、吴均、吴开军以非法占有为目的，采用暴力威协之手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人吴方勇、吴开军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴方勇、吴均、吴开军到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴方勇、吴均、吴开军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴方勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月28日起至2025年5月27日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人吴均犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月28日起至2020年5月27日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人吴开军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月28日起至2020年5月27日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、作案工具小刀两把、口罩两只、手套两双、外套两件、手电筒一只、白色助力车一辆，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张琼霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2095号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：蒋某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：原告于2009年10月16日向被告办理了一张卡号为××的牡丹贷记卡。被告于2009年10月27日开始透支，根据《牡丹卡领用合约》的规定，截止2010年7月1日透支本息金额为25771.68元。现请求判令被告立即偿还所欠原告牡丹卡透支款（包括透支本金、利息、超限费、滞纳金、年费等费某，暂计至2010年7月1日合计为25771.68元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡申请表（附被告身份证明）、《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情况。
被告蒋某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中2009年10月27日消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告于2009年9月7日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。2009年10月16日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记卡，信用额度为人民币2万元。
《合约》中牡丹贷记卡条款第（1）款规定：“甲方（指牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）款规定：“甲方可按照乙方（指发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（3）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费某等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费某等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
”第（5）项规定：“牡丹贷记卡账户内存款不计付利息”。
2009年10月27日，被告持上述贷记卡透支消费2万元，形成透支欠款2万元。2009年12月1日，被告贷记卡账户产生欠款利息350元。经原告催讨，被告至今未偿还透支欠款。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息及复利。本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后进行透支消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（2）款规定：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”。即20000元×10％×5％＝100元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利和超限费。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009年10月27日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度2万元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币2万元及滞纳金、利息（滞纳金按每月100元从2009年11月25日开始计算至偿付之日止；2009年12月1日之前的利息为350元，此后利息按本金2万元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告蒋某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 屠建丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4658号
原告：巩某，女，1978年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：韩学连，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：宋伟，安徽省利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月26日立案受理原告巩某诉被告张某离婚纠纷一案，原告巩某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
审判员 马汉春
二〇一六年九月十八日
书记员 朱月美
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3460-3461号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路83号510自编之15房。
法定代表人：谢国华，该公司董事长。
委托代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺区南村万年隆文具店，住所地广州市番禺区南村镇市新路商业街201、203号首层。
经营者：李敏洲。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告广州市番禺区南村万年隆文具店著作权侵权纠纷两案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回本两案的起诉。
本两案受理费共计50元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年九月六日
法官 助理 林舒曼
书 记 员 李亚玲