安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3390号
原告：周伟艺，男，1966年8月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，安徽金亿达置业有限责任公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被告：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区桃花路腾飞工业大厦B座一层，统一社会信用代码91440300708487491D。
法定代表人：魏嘉轩，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林鸿青，广东深天正律师事务所律师.
委托诉讼代理人：廖伟雄，男，该公司员工。
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433（15-15）。
法定代表人：纪殿友，男，该公司总裁。
委托诉讼代理人：万和林，男，该公司法务部员工。
被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮河大道北段，统一社会信用代码913404007408650266（1-1）。
法定代表人：曹宏，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳丽，安���竞合律师事务所律师。
被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路88号，组织机构代码68685635-5。
法定代表人：葛津，男，该公司董事长。
被告：淮南市城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市政务中心A座3层，统一社会信用代码11340400003050839T。
法定代表人：王寅生，男，该委员会主任。
委托诉讼代理人：岳磊，男，该单位法规科科长。
委托诉讼代理人：张杰，安徽法戈律师事务所律师。
原告周伟艺与被告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司（以下简称：鹏森公司）、中城建第六工程局集团有限公司（以下简称：中城建六局）、淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称淮南城投公司）、中国城市建设控股集团安徽有限公司（以下简称中国城建安徽公司）���淮南市城乡建设委员会（以下简称淮南市建委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告周伟艺及其委托诉讼代理人史爱国，被告鹏森公司委托诉讼代理人林鸿青、廖伟雄，被告中城建六局委托诉讼代理人万和林、被告淮南城投公司委托诉讼代理人胡艳丽，被告淮南市建委委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告中国城建安徽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款10560517元及违约金2724613.39元（自2012年11月23日起至2016年5月23日，按照月息6厘计算），合计13285130.39元；2、依法裁决被告给付违约金至工程款付清之日；3.本案诉讼费用及诉讼保全费由被告承担。案件审理过程中，原告向本院提交申请，将其诉讼请求变更为：1.依法判决被告鹏森公司给付工程款9093087元；2.依法判决被告鹏森公司承担违约金人民币2012976.1元和逾期付款利息7718400元（自2012年11月22日计算至2017年2月4日）；3.依法判决被告中城建六局对上述工程款及逾期利息损失承担连带给付责任；4.依法判决发包人淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委在给付被告鹏森公司、中城建六局工程款范围内向原告周伟艺承担给付责任；5.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。
事实和理由：2011年1月10日,原告周伟艺与被告鹏森公司签订《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》，合同对承包范围、承包方式、工期及质量标准、工程价款、工程款给付方式及双方权利及义务等条款进行了约定。合同签订生效后，原告周伟艺组织人力、物力进行现场施工。2012年11月12日，涉案工程经竣工验收合格��交付业主。2013年10月29日，涉案工程经淮南市审计局审核，原告周伟艺工程价款为70190000元，加上原告实际施工的内部签证载明的165000元，共计70355000元。经计算，被告已经实际付原告工程款为4014,8883元及代付款280万元，扣除原告应缴纳的税费1684,5600元。目前，被告尚欠原告工程款未付，并应当承担延迟付款违约金。综上，被告拖欠工程款行为，侵犯原告的合法权益。为维护合法权益，原告依法起诉至法院，请求判如所请。
被告鹏森公司辩称，1、双方签订的责任书意思表示真实，内容未违反我国法律的效力性规定强制性规定，人民法院应当确认其效力；2、由于涉案工程发包方欠付工程款和原告的过错，导致本案争议工程价款迄今仍无法最终确定，付款条件并未成就，因此，被告不存在过错，无需承担任何责任；3、工程款的核算应严格依据双方约定执行，���告所主张款项的数额和付款时间不符合客观事实和法律规定，其中原告周伟艺应付我公司施工费、水电费、项目前期综合服务费、招标代理费、印花税等共计392199.61元，该笔费用应从工程款中予以扣除；4、原告无权主张违约金和利息，涉案工程尚未满足付款条件，原告也已在《补充协议》中事先书面明确承诺不追究被告的任何责任，且原告同时主张违约金和利息也不符合法律规定，另外，原告主张的违约金过高，人民法院应当依法予以调整；5、发包方存在明显过错，依法应向被告承担给付工程款的责任；6、本案已经超过诉讼时效；7、原告变更诉讼请求未在举证期限内提交，其变更申请不符合法律规定。
被告中城建六局辩称，原告周伟艺与我公司之间没有书面合同关系，我公司与原告之间也没有实际的合同关系，所以原告对我公司的起诉是没有依据的��我公司也没有支付款项的义务，故请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告淮南城投公司辩称，1、我公司与原告没有任何的合同及其他法定关系，我公司不应作为本案被告；2、原告的诉请不成立，因为我公司与本案鹏森公司签订的合同中明确规定不得进行分包转包，本案系鹏森公司擅自分包产生的纠纷，违反合同及法律规定，付款责任应由鹏森公司自行承担；3、我公司只是发包人之一，我公司没有义务承担在工程范围内给付款项的义务。综上，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
被告淮南市建委辩称，1、根据合同内容，承包人是鹏森公司，我单位与原告没有任何关系；2、本案《建设工程施工合同》第11、12、38条规定，承包人不得进行分包和转包，按照施工合同及建筑法规定，被告鹏森公司擅自转包的行为系违法行为；3、本案我单位只承担��被告鹏森公司的转包行为进行行政处罚的义务，不应当承担付款责任。综上，请求依法驳回原告对我单位的起诉。
被告中国城建安徽公司未答辩、未到庭参加诉讼、未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的身份证、《建设工程施工合同》、《淮南市山南政务新区人民公园工程价款审核结果通知单》（淮审投价（2013）076号）、《竣工验收报告》、被告鹏森公司提交的《建设工程施工合同》、《担保函》、《收款委托书》、《淮南市山南政务新区人民公园工程价款审核结果通知单》（淮审投价（2013）076号）、《淮南市政务中心人民公园景观工程决算汇总表》、《竣工验收报告》等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
一、原告周伟艺提交的证据：
1、《园建合作协议责任书》及两份补充协议。本院认证意见：该组证据虽由原告周伟艺与被告鹏森公司签订，但原告周伟艺本人没有建设工程施工的相关资质，该组证据应当认定为无效合同，故本院仅对该份责任书的真实性依法予以确认。
2、《水电合作协议责任书》。本院认证意见：该份责任书虽由原告周伟艺与被告鹏森公司签订，但原告周伟艺本人没有建设工程施工的相关资质，该组证据应当认定为无效合同，故本院仅对该份责任书的真实性依法予以确认。
3、《内部签证单》一份。本院认证意见：该签证单上虽加盖有被告鹏森公司淮南市政务中心人民公园工程项目部印章并有被告鹏森公司相关人员“拟同意此款项目费用在结算时支付”等字样的签字确认，但原、被告约定双方工程款结算以鹏森公司与���包方的审计报告为依据，且本案工程款已经淮南市审计局审核确认，另外，原告周伟艺也没有证据证明该份签证单未计入审计报告，故本院对该份签证单不予确认，本案工程价款应当以淮南市审计局出具的审计报告为依据。
4、付款明细及依据一组。本院认证意见：因被告鹏森公司认可其已支付工程款数额为42949485.11元，且经本院对双方付款情况进行核查，原告周伟艺共收到工程款数额为42949486元，对此数额，本院依法予以确认。
5、淮南市审计局审核意见一组。本院认证意见：该组审核意见均加盖有淮南市审计局单位印章，能够证实淮南市审计局对涉案工程审计的情况，对该组证据，本院依法予以确认。
二、被告鹏森公司提交的证据：
1、《园建合作协议责任书》及两份补充协议。本院认证意见：该组证据虽由原告周伟艺与��告鹏森公司签订，但原告周伟艺本人没有建设工程施工的相关资质，该组证据应当认定为无效合同，故本院仅对该份责任书的真实性依法予以确认。
2、《水电合作协议责任书》。本院认证意见：该份责任书虽由原告周伟艺与被告鹏森公司签订，但原告周伟艺本人没有建设工程施工的相关资质，该组证据应当认定为无效合同，故本院仅对该份责任书的真实性依法予以确认。
3、付款明细。本院认证意见：因被告鹏森公司认可其已支付工程款数额为42949485.11元，且经本院对双方付款情况进行核查，原告周伟艺共收到工程款数额为42949486元，对此数额，本院依法予以确认。
4、收据两份、发票两份及中城建安徽公司函复印件一份。本院认证意见：因原告对该两份收据及中城建安徽公司函复印件均不认可，且被告鹏森公司在本院规定的期限内也��有提交其他证据对收据予以印证，故对该两份收据及中城建安徽公司函复印件本院均不予认可；对该两份发票，因其系税收完税正规发票（数额共计44441.98元），故本院对该两份发票依法予以确认。
被告淮南城投公司、淮南市建委均未向本院提交证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：
淮南市政务中心人民公园工程项目系本市市政重点工程，被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委系该工程的发包方，被告鹏森公司、中城建六局系该工程的总承建商（两单位系该工程承建的联合经营体，具体施工由被告鹏森公司负责）。
2011年1月10日,被告鹏森公司（甲方）与原告周伟艺（乙方）签订了一份《园建合作协议责任书》，责任书约定：被告鹏森公司将其承建的淮南市政务中心人民公园工程项目中的园建工程分包给原告周伟艺施工，承包方式为包干方式、工期及质量标准为按照甲方与业主签订该项目合同规定、工程价款暂定为33179940.85元。其中该责任书第五项责任制目标及结算方式约定：“1、本工程责任书总价款＝本工程总价款＊（1-17%-6.45%-0.55%）-交政府实际发生的费用总额按本合同所占甲方与业主的主合同的比例分摊金额（其中17%为中城建及六局的服务费，6.45%为税金、0.55%为其他费用），甲方在深圳所发生的主合同的印发税按本合同占甲方与业主的主合同的比例分摊额由乙方另行承担。2、工程履约过程中合同内工程及合理签证工程的所有税费及其他费用合计为本合作协议总价款的7%（不含由乙方另行支付的第五大条的第一小条中的合同印花税及政府实际发生的费用比例分摊金额）由乙方负责，如需开发票，甲方���开具工程发票之前，乙方须将开发票的工程款所需缴纳税金先支付给甲方，甲方给乙方统一办理纳税手续，乙方必须全力配合甲方办理相关手续。（在甲方给乙方支付工程款中不再扣除此项费用）”；另外，该责任书第六项约定：“1、本工程中期工程款支付：指挥部审核的，报业主审批拨付的本责任书内工程进度款扣除相关费用后其余款转入乙方指定账户，进度款的所有税金及其他费用共计本进度款的7%（不含由乙方另行支付的第五大条的第一小条中的合同印花税及政府实际发生的费用比例分摊金额）由乙方负责，甲方在开具工程发票之前，乙方须将本进度款所缴纳税金先支付给甲方，甲方给乙方统一办理纳税手续，乙方必须全力配合甲方办理相关手续。2、本工程中期工程款的支付按甲方与业主约定的付款方式，当业主工程款暂不到位时，乙方不得以此拖延��工期，并应全力配合甲方共同催付工程款……乙方同时由于业主不及时付款或拖欠工程款的行为造成甲方不能及时向乙方支付工程款时，乙方承诺决不向甲方追究责任或提起诉讼；3、甲方收到业主工程款，在扣除约定数额（包括各类罚款）后（本合同工程范围内），3个工作日内，乙方出具收据，甲方以支票或电汇转账的形式支付给乙方。”
2011年1月10日,被告鹏森公司又与原告周伟艺签订了一份《水电合作协议责任书》，责任书约定被告鹏森公司将其承建的淮南市政务中心人民公园工程项目中的水电工程分包给原告周伟艺施工，承包方式为包干方式、工期及质量标准为按照甲方与业主签订该项目合同规定、工程价款暂定为2301798.85元。其中，该责任书第五项责任制目标及结算方式约定：“1、本工程责任书总价款＝本工程总价款＊（1-15%-17%）-交政府��际发生的费用总额按本合同所占甲方与业主的主合同的比例分摊金额（其中:15%为税金及其他管理费，17%为中城建及六局的服务费），甲方在深圳所发生的主合同的印发税按本合同占甲方与业主的主合同的比例分摊额由乙方另行承担。2、协议书范围内工程及合理签证工程的所有税费（除交政府实际发生的费用总额按本合同所占甲方与业主的主合同的比例分摊金额及甲方在深圳所发生的主合同的印花税按本合同所占甲方与业主的主合同的比例分摊由乙方另行承担外）均含在15%内。工程款开发票时，乙方须先行将税款支付给甲方，甲方给乙方统一办理纳税手续，乙方必须全力配合甲方办理相关手续。（在甲方给乙方支付工程款中不再扣除此项费用）”；另外，该责任书第六项约定：“1、本工程中期工程款支付：指挥部审核的，报业主审批拨付的本责任书内工程进度款扣除相关费用后其余款均转入乙方指定账户，甲方在开具工程发票之前，乙方须将本进度款所需缴纳税金先支付给甲方，甲方给乙方统一办理纳税手续，乙方必须全力配合甲方办理相关手续。2、本工程中期工程款的支付按甲方与业主约定的付款方式，当业主工程款暂不到位时，乙方不得以此拖延误工期，并应全力配合甲方共同催付工程款……乙方同时由于业主不及时付款或拖欠工程款的行为造成甲方不能及时向乙方支付工程款时，乙方承诺决不向甲方追究责任或提起诉讼；3、甲方收到业主工程款，在扣除约定过数额（包括各类罚款）后（本合同工程范围内），3个工作日内，乙方出具收据，甲方以支票或电汇转账的形式支付给乙方。”
后原告周伟艺与被告鹏森公司因施工过程中产生的清单外的清表土方工程发生争议。2011年4月1日，双方签订了一��《补充协议》，协议约定：“……甲方在申报月进度款时，可以按照乙方发生量和工程签证单上工程量报进度，业主单位审批后，月进度工程款打入甲方账户，甲方按现场实际发生工程量，结合园建合作协议责任书、本补充协议等条款计算后按实支付乙方进度款，月进度余款甲方暂不支付给乙方，该款由甲方支配，乙方不得有任何异议；待淮南市山南新区人民公园工程竣工结算审计通过后，根据审计结果，结合园建合作协议、本补充协议的相关条款进行结算，多退少补……”。
2011年8月27日，原告周伟艺与被告鹏森公司又签订了一份《补充协议》，协议约定：“1、本项目园建工程自2011年8月15日后所有到账工程款，乙方向甲方增加缴纳工程价款的2%作为甲方的工程管理费。2、其他协议内容遵从《园建合作协议书》不变。3、甲方收到工程款后应按《园建���作协议书》相应条款规定的时间（以工程款到甲方账号日期为计算起点，三个工作日内支付该笔工程项）交付工程款给乙方，如违约则甲方应按当期应付工程款的1%·每日的违约金支付给乙方。如遇特殊事件，甲乙双方协商同意的情况除外……”。
以上相关责任书及补充协议签订后，原告周伟艺对涉案工程进行了现场施工；期间，被告鹏森公司也陆续支付了部分工程款。2012年11月12日，涉案工程经竣工验收合格并交付业主。2013年10月29日，淮南市审计局作出的《公园工程价款审核结果通知单》(淮审投价〔2013〕076号)，该审计报告确认园建工程总造价70190106元，其中园建审计总造价62527690元、水电审计总造价7662416元。
后原、被告因工程款的支付等问题发生纠纷，且无法达成一致。2015年7月10日，安徽金亿达置业有限公司以被告欠其涉案工程款为由向淮南市谢家集区人民法院起诉，后于2016年3月因原告主体资格问题，申请撤回了起诉。
2016年5月23日，周伟艺以被告拖欠其工程款为由向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院依法对被告鹏森公司在兴业银行股份有限公司深圳天安支行银行账户33×××10、中城建安徽公司在徽商银行淮南广场路支行银行账户18×××08、中城建六局在徽商银行淮南广场路支行银行账户18×××35银行存款，共计12573493.10元予以诉前财产保全，保全费5000元由周伟艺预交。
2016年6月7日，原告周伟艺起诉至本院，请求：1.依法判决被告鹏森公司给付工程款9093087元；2.依法判决被告鹏森公司承担违约金人民币2012976.1元和逾期付款利息7718400元（自2012年11月22日计算至2017年2月4日）。
案件审理过程中，被告鹏森公司以本院对本案无管辖权为由，向本院提出管辖权异议，本��依法作出（2016）皖0403民初5705号民事裁定书，依法驳回了被告鹏森公司的申请。后鹏森公司不服本院（2016）皖0403民初5705号民事裁定书，并向淮南市中级人民法院提起上诉，后该院于2016年11月7日依法作出（2016）皖04民辖终77号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2010年8月10日，被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委作为发包方与被告鹏森公司、中城建六局签订了一份《建设工程施工合同书》（GF-1999-0201），被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委将淮南市政务中心人民公园交由被告鹏森公司、中城建六局承建，其中合同第十一项其他38工程分包约定：“38.1承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。……38.4分包工程价款��承包人与分包单位结算。发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各工种工程款项。47.1所有投标人不得挂靠，工程不得转包和违法分包。无论何时一经发现，招标人有权取消其投标资格或解除建设工程施工合同，由此造成的一切损失投标人自负，同时履约保证金不再返还，未付工程款将不再支付…….”。
再查明，被告鹏森公司于2014年5月19日最后一次向原告周伟艺银行账户转付工程款1999959.5元，后于2015年5月13日代原告周伟艺向第三人付款2800000元，对此原、被告均予以认可；截止2017年2月，被告鹏森公司共计向原告周伟艺支付工程款共计42949486元。
本院认为，本案争议焦点为：1、《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份补充协议是否合法有效，原告周伟艺主体资格是否适格；2、本案原告工程款的计算依据如何确认，涉案工程款总额如何确认；3、本案工程扣款数额如何确定，被告欠付原告工程款的数额如何确定；4、原告要求支付违约金及利息是否有事实和法律依据，具体数额如何确定；5、各被告付款责任如何界定，具体付款数额如何确定；6、原告的诉请是否超过诉讼时效。
对于上述争议焦点，法院评判如下：
1、关于《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份补充协议是否合法有效，原告周伟艺主体资格是否适格的问题。
关于《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份补充协议效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的相关规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质��件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，涉案淮南市政务中心人民公园工程项目系本市市政重点工程，被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委等将淮南市政务中心人民公园工程项目发包给被告鹏森公司、中城建六局承建，双方签订的《建设工程施工合同》明确约定“非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包”，后被告鹏森公司、中城建六局将其承建公司中的园建、水电工程分包给没有资质的原告周伟艺实际施工；同时，原、被告签订了《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份补充协议，均违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定。故本案《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份补充协议均应认定为无效合同。
关于原告周伟艺的主体资格问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，涉案《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份补充协议虽然无效，但周伟艺所施工的工程已竣工、验收、交付，且被告鹏森公司已经向周伟艺支付了巨额工程款，故原告周伟艺应当认定为涉案工程的实际施工人，其作为原告主体资格适格。
2、关于本案原告工程款的计算依据如何确认，涉案工程款总额如何确认的问题。
关于本案原告工程款的计算依据问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本��中，原、被告《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份补充协议均明确约定，原、被告工程价款系采取“本工程总价款×（1-扣点%）-交政府实际发生的费用总额按本合同所占甲方与业主的主合同的比例分摊金额-
其他合同印花税及政府实际发生的费用比例分摊金额”方式计算。现因原、被告对淮南市审计局《公园工程价款审核结果通知单》及原、被告约定的扣点方式均无异议，故本院依法将《公园工程价款审核结果通知单》审计结果及双方确认的扣点作为本案计算原告工程款的依据。
关于涉案工程款总额如何确认的问题。因本案中，该审计报告确认园建工程总造价70190106元，其中园建审计总造价62527690元、水电审计总造价7662416元，本院依法予以确认。关于原告周伟艺主张的签证单载明的165000元的工程款如何处理的问题。虽该签证单上��有被告鹏森公司相关人员及涉案项目部签字、盖章确认，但本案2011年4月1日《补充协议》明确约定“……甲方在申报月进度款时，可以按照乙方发生量和工程签证单上工程量和工程签证单上工程量上报进度，业主单位审批后，月进度工程款打入甲方账户……待淮南市山南新区人民公园工程竣工结算审计通过后，根据审计结果，结合园建合作协议、本补充协议的相关条款进行结算，多退少补……”，且本案工程款已于2013年10月29日经淮南市审计局审核确认；另外，原告周伟艺也没有证据证明该份签证单未计入审计报告，故本院对该份签证单不予确认，本案工程价款应当以淮南市审计局出具的审计报告为依据，数额为70190106元。对原告周伟艺主张要求将其签证单载明的165000元计入工程总价款的主张，证据不足，本院不予支持。
3、关于本案工程扣款数额如何确��，被告欠付原告工程款数额如何确定的问题。
关于本案工程扣款的数额问题。本案中，原、被告签订的《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》以及日期为2011年8月27日的《补充协议》对工程扣点均进行了明确约定，对此原、被告均没有异议。故本院依法按照《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》以及日期为2011年8月27日的《补充协议》约定的方式对扣款进行计算。经计算数额为原告周伟艺主张的扣款数额为18314749元，其计算方式为：园建工程扣款15862776元(前三期工程款19721207元×24%+后期42806484元×26%)+水电工程应扣款2451973元(7662416元×32%)。关于被告鹏森公司主张的其施工费、水电费、项目前期综合服务费、招标代理费、印花税等共计392199.61元应从工程价款中予以扣除的辩解，虽然原、被告《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》对该部分费用承担有明确约定，但因被告鹏森公司提交的两份收据及中城建安徽公司函复印件不足以证明其主张，本院只对被告鹏森公司提交的两份发票载明的44441.98元予以确认，该笔44442元（尾数已省略）应当视为扣款予以计算。故本案工程扣款数额为18359191元（18314749元+44442元）。
关于被告欠付原告工程款数额如何确定的问题。因被告鹏森公司已付原告周伟艺工程款42949486元，故被告欠付原告工程款数额为8881429元（70190106元-42949486元-18359191元=8881429元）。综上，原告周伟艺要求被告给付工程款9093087元诉讼请求的合理部分，于法有据，本院依法予以支持，但其数额计算有误，本院依法变更为8881429元。
4、关于原告要求支付违约金及利息是否有事实和法律依据，具体数额如何确定的问题。关于逾期违约金及利息问题，原���周伟艺主张被告支付其违约金人民币2012976.1元、逾期付款利息7718400元，而被告鹏森公司则辩称原告周伟艺已在《补充协议》中事先书面承诺不追究被告的任何责任，且原告同时主张违约金及利息也不符合法律规定，原告无权主张违约金和利息，并认为原告周伟艺主张的违约利息过高，希望人民法院予以调整。本案中，因原、被告签订的《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份《补充协议》均系无效合同，故双方合同约定支付违约金及利息的条款，不能作为双方计算违约金的依据。故原告周伟艺要求被告支付其违约金人民币2012976.1元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准��约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告签订的《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份《补充协议》虽对欠付工程价款利息计付标准没有明确约定，但双方对欠付工程款的事实均不持异议，故原告周伟艺要求被告支付逾期付款利息的合理部分，于法有据，本院依法予以确认，本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
关于逾期利息的具体数额问题。本案中，虽然原、被告均认可涉案工程竣工验收并交付业主使用的日期为2012年11月22日，但本案淮南市审计局《公园工程价款审核结果通知单》为2013年10月29日，且被告鹏森公司最后一次代原告周伟艺向第三人付款2800000元的日期为2015年5月13日，对此原、被告均无异议；同时，虽然被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委等因客观原因拖欠涉案巨额工程款，但被告鹏森公司在上述期间内一直在向原告周伟艺支付工程款；另外，原告周伟艺庭审中也没有提交证据证明其向被告方主张过逾期利息。综合考量本案工程款的支付情况，结合原、被告拖欠工程款的过错程度，借鉴本市建筑行业的结算及工程款支付等情况，本院认为，原告主张的逾期利息按照被告欠付工程款8881429元为基数，按照银行同期贷款年利率6%，期限自2015年5月13日计算至2017年2月4日，计算较为适宜。经计算，本院依法确认的逾期利息数额为924155元。
5、关于各被告付款责任如何界定，具体付款数额如何确定的问题。
关于被告中城建六局、鹏森公司付款责任问题。本案中，虽然本案《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份《补充协议》签订以及原告周伟艺的工程款支付等均由被告鹏森公司实施，但被告鹏森公司、中城建六局系涉案工程的联合经营体，两单位均系该工程的总承建商，故被告中城建六局、鹏森公司应共同对本案工程款及逾期利息承担付款责任。
关于被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委的付款责任问题。本案中，原告周伟艺与被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委没有直接的合同关系，且本案系工程款支付问题产生的纠纷，并非农民工工资款；同时，被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委虽系该工程的发包方，但其与被告鹏森公司、中城建六局签订的《建设工程施工合同》明确载明“……非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包……”，且双方欠付工程款数额也无法确定；另外，原告周伟艺已向本院申请诉前财产保全，本院依法对被告鹏森��司相关银行账户的存款予以冻结。故根据合同的相对性，原告周伟艺应当向施工的被告鹏森公司、中城建六局主张权利，被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委。故原告周伟艺要求被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委承担给付责任的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。关于被告淮南城投公司、淮南市建委认为其不应承担付款责任的辩解，于法有据，本院依法予以采信。
6、关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。经查，被告鹏森公司最后一次代原告周伟艺向第三人付款2800000元的日期为2015年5月13日，且安徽金亿达置业有限公司曾于2015年7月10日向淮南市谢家集区人民法院主张涉案工程款，后于2016年3月因原告主体资格问题申请撤回了起诉，故本案没有超过诉讼时效。对被告鹏森公司等认为本案超过诉讼时效的辩解，���法无据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，本案系原告周伟艺作为非法分包方要求转包方被告鹏森公司、中城建六局支付工程款及迟延付款利息，并要求发包方在欠付工程款的范围内承担付款责任而引发的建设工程施工合同纠纷。因原告周伟艺无相关施工资质，故其与被告鹏森公司签订的《园建合作协议责任书》、《水电合作协议责任书》及两份补充协议均系合同无效。现涉案工程已经竣工、验收、交付，但被告仍欠原告周伟艺巨额工程款未付，故对原告周伟艺要求被告支付工程款的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。关于原告公司主张的违约金问题，因其无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，本院依法以8881429元为基数，按照银行同期贷款年利率6%，期限自2015年5月13日计算至2017年2月4日，数额为924155元。关于各被告的付款责任问题，因被告鹏森公司、中城建六局均系该工程的总承建商，故其应共同承担付款责任；被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委虽系该工程的发包方，其与原告周伟艺没有直接的合同关系。其与被告鹏森公司、中城建六局欠款数额无法查清，且本案所涉工程款并非农民工工资款；同时，本院已对被告鹏森公司的相关银行存款采取诉前财产保全。故被告淮南城投公司、中国城建安徽公司、淮南市建委不应承担付款责任。被告中国城建安徽公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条���第二条、第四条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司、中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告周伟艺工程款8881429元及逾期付款利息924155元；
二、驳回原告周伟艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费134747元，财产保全费5000元，计139747元，由原告周伟艺负担65963元，被告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司、中城建第六工程局集团有限公司负担73784元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 俞家树
二〇一七年三月二日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-04\\\\\",\\\\\