wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0104执1433号
申请执行人：王录海，男，1955年3月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路****号。
被执行人：杨丽，女，1968年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北洮昌街**号1-1-3。
被执行人：贾奉清，男，1964年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北洮昌街**号1-1-3。
申请执行人王录海申请执行被执行人杨丽、贾奉清民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初7049号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人王录海向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月9日向被执行人杨丽、贾奉清送达了执行通知书、财产报告令，本院依法将被执行人杨丽、贾奉清列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人杨丽、贾奉清的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2018年7月1日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；2018年6月12日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人杨丽、贾奉清名下不动产已进行了轮候查封，被执行人名下现无可供执行的不动产；2018年7月1日对被执行人杨丽、贾奉清的银行金融理财产品及收益类保险产品进行调查，均无可供执行的财产。本院对被执行人杨丽、贾奉清居住地进行走访均无可供执行财产。申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执1433号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。
审判长 ：李广顺
审判员 ：马振昊
审判员 ：鉴铭宇
二〇一八年八月一日
书记员 ：张丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6637号
罪犯滕恩珍，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年10月13日作出了（2011）台黄刑初字第616号刑事判决，以被告人滕恩珍犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯滕恩珍减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕恩珍在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯滕恩珍在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯滕恩珍在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕恩珍予以减刑一年四个月（刑期至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终101号
上诉人（一审被告）:田世林，男，1955年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（一审原告）:邹长青，男，1967年9月1日出生，汉族，住河北省沽源县。
上诉人田世林不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初534号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定。理由如下：上诉人的住所地在张家口市桥西区，本案借款的合同履行地即所借款是在张家口市给付上诉人。按照法律规定被上诉人起诉，应在上诉人住所地或借款合同履行地，据此，沽源县法院应将该案移送到张家口市桥西区法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于借款合同纠纷案件，故被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，双方对此合同未约定合同履行地，而该案争议标的为给付货币，因此接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人邹长青为接受货币一方，故邹长青所在地沽源县为合同履行地，因此河北省沽源县人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人田世林上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卜 露
文件
种类民事判决书拟稿时间年月日－－年月日拟稿人
校对人核稿批示意见核稿
批示
意见石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第00196号
原告河北迈威机电贸易有限公司。
法定代表人尹岩，该公司董事长。
委托代理人孙绪贞，男，该公司债权部职员。
被告刘军建，男，1974年6月1日出生，汉族，农民。
原告河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）与被告刘军建、赵会玲、赵永强借款及追偿权纠纷一案，原告迈威公司于2013年4月2日诉至本院。同月10日本院立案受理。本院受理后，原告于2013年11月1日请求撤回对被告赵会玲、赵永强的起诉。后本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告迈威公司委托代理人孙绪贞到庭参加诉讼。被告刘军建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告迈威公司诉称，2011年6月1日，原告与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）、被告刘军建签订买卖合同一份，约定被告刘军建以融资租赁方式由斗山公司购买斗山DL503装载机一台。合同签订之日被告应向斗山公司委托的迈威公司支付首期款85606元，余款253600元被告分24期，月还款11537元付给斗山公司。基于迈威公司与斗山公司签订的合作协议，原告为被告的月还款本息向斗山公司承担连带保证责任。
同日，原告与被告签订借款协议，约定被告购买斗山DL503装载机应付首期款85606元，实际支付50000元，迈威公司为原告垫付首付款35606元，被告承诺此笔欠款分6个月6次于2011年12月7日前全部还清。合同签订后，迈威公司按合同及协议约定履行了交货义务。但截止2013年1月29日，被告刘军建仍拖欠迈威公司首付代垫款35606元，利息8951元（按月利率1.8%计算），代垫还款本金97188.96元，利息8840.73元（按月利率1.8%计算），融资公司账面欠款46.92元，罚息1383元（按月利率1.5%计算），合计欠款198061.69元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付上述198061.69元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘军建未出庭答辩。
经审理查明，2011年6月1日，原告迈威公司（卖方）与斗山公司（买方）、被告刘军建（承租人）签订了买卖合同一份，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，所购买设备为斗山DL503装载机一台，设备总价款317000元，交付时间为2011年6月8日，设备所有权自设备交付时由卖方转移给买方。同日，原告与被告签订的工程机械融资租赁业务首付租金及相关费用明细表显示原告受斗山公司委托，就被告与斗山公司签订的融资租赁合同，所涉首付款63400元及保险费、手续费、运费等合计85606元，余款253600元被告分24个月付给斗山公司。同日，原告与被告签订借款协议，约定被告承租斗山DL503装载机应付首期款85606元，实际支付50000元，被告向原告借支35606元支付给斗山公司，被告承诺此笔欠款分6个月6次于2011年12月7日前全部还清，借款按月利率1.5%向原告支付利息，逾期按日千分之八支付滞纳金。上述合同签订后，迈威公司按约定履行了交货义务。被告刘军建仅支付租金81206.2元，借款35606元未归还原告。基于迈威公司与斗山公司签订的合作协议，原告为被告的全部到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款向斗山公司提供不可撤销的连带责任保证。原告依据该协议约定，代被告偿还了截止2012年12月31日的逾期租金及罚息97188.96元。
另查明，2012年2月，原告刘军建承租车辆发生事故掉进山沟，原告称因施救费高于车辆剩余价值，因此，该车至今仍在事故现场。2012年7月6日，六个月以内人民币贷款基准利率调整为年5.6%。
以上事实，有原告陈述、买卖合同、借款协议、代垫款证明、融资租赁合同、工程机械融资租赁业务首付租金及相关费用明细表、合作协议等证据证实，足以认定。
本院认为，原告迈威公司与被告刘军建及斗山公司签订的买卖合同、原告迈威公司与被告刘军建签订的借款协议均是当事人真实意思表示，除借款协议中逾期滞纳金约定内容外，其他约定未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘军建承诺其所欠原告首期款，于2011年12月7日前还清，借款按月利率1.5%向原告支付利息，逾期按日千分之八支付滞纳金。原告认可借款期内无息，不要求被告刘军建支付借款期间利息属于权利的放弃，本院准许。借款期满后，原告要求按月利率1.8%计算利息至2013年1月29日。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的月1.8%的利息未超出上述规定上限，应予支持。自2011年12月8日至2013年1月29日共418天，利息为8807.66元。被告刘军建未依约向斗山公司支付租金，截止2012年12月31日，原告向斗山公司代被告偿还逾期租金及罚息97188.96元，被告刘军建应将该款给付原告迈威公司，并支付利息。因双方对于垫付款利息无约定，该利息以按中国人民银行规定的六个月以内人民币贷款基准利率即年5.6%计付为宜。自2012年12月31日至2013年1月29日共29天，利息为432元。原告迈威公司要求被告刘军建给付融资公司账面欠款及利息，但原告并未代被告偿还该欠款，对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告可在代被告支付该款后再另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘军建自本判决生效之日起十日内归还原告河北迈威机电贸易有限公司借款本金35606元及利息8807.66元；
二、被告刘军建自本判决生效之日起十日内给付原告河北迈威机电贸易有限公司垫付款97188.96元及利息432元；
三、驳回原告河北迈威机电贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告刘军建如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4261元，原告河北迈威机电贸易有限公司负担1236.1元，被告刘军建负担3024.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 孙晓青
人民陪审员 徐 乐
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 张 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1523号
原告姬小华。
委托代理人杨艳玲、张利亚，河南未来律师事务所律师。
被告王振江。
原告姬小华诉被告王振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬小华及其委托代理人杨艳玲到庭参加了诉讼，被告王振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬小华诉称，原、被告双方系多年朋友关系。2013年5月20日，被告以做生意周转资金为由向原告借现金250000元整，双方口头约定借款期限为一个星期。还款期限届至，被告拒不履行偿还借款义务，经原告多次协商，至今未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款250000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王振江未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告王振江向原告出具借条一份，借条载明：“今借姬小华现金二十五万元正，借款人王振江”。此后，原告姬小华向被告王振江多次催要，但被告拒不偿还，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款250000元。
上述事实由被告为原告出具的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振江向原告姬小华借款250000元，有其向原告姬小华出具的借条为据，双方的借贷关系事实清楚。原告姬小华主张被告王振江偿还借款250000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王振江拖欠借款不还，对形成本案纠纷，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振江于本判决生效之日起十日内向原告姬小华偿还借款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王振江负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 郭关伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09344号
原告郑某某，女，1972年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告罗某，男，1970年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告郑某某与被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告郑某某负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴紫豪
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1374号
原告开封市住房和城乡建设局。
法定代表人牛彦斌。
委托代理人朱朝阳，本单位法律顾问。特别授权。
被告段强，男，汉族，生于1965年3月31日，住开封市顺河回族区。
本院在审理原告开封市住房和城乡建设局诉被告段强返还原物纠纷一案中，原告开封市住房和城乡建设局于2016年12月19日向本院申请撤诉，要求撤回对被告段强的起诉。
本院认为，原告开封市住房和城乡建设局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许开封市住房和城乡建设局撤回对段强的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由开封市住房和城乡建设局负担。
代理审判员 张慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张华
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执805号
申请执行人：冷国友。
被执行人：虞双喜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初849号民事判决书确定的义务，向被执行人虞双喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人虞双喜银行存款38415.00元；或扣留、提取被执行人虞双喜未支取的收入38415.00元；或查封、扣押被执行人虞双喜所有的价值38415.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年九月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1830号
原告：成都市保丰投资有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办事处高家社区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：张黎，女，汉族，1985年1月3日出生，住成都市新都区。
被告：喻世勇，男，汉族，1979年7月27日出生，住成都市新都区。
原告成都市保丰投资有限公司（以下简称保丰公司）与被告张黎、喻世勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，由于被告张黎、喻世勇下落不明，本案转为普通程序，向被告张黎、喻世勇公告送达了诉讼文书，并由审判员严振波担任审判长，与人民陪审员范广成、张伟组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告保丰公司的委托代理人曾若男到庭参加诉讼，被告张黎、喻世勇公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保丰公司向本院提出诉讼请求：张黎、喻世勇支付车位款35500元及违约金（违约金计算方式：从2017年9月3日起，按欠付金额每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：保丰公司与张黎、喻世勇签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定张黎、喻世勇购买成都市新都区大丰街道保利春天花语项目17幢-1层999号车位。张黎、喻世勇采取分期方式付款，但欠付车位款35500元，并产生了相应的违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，张黎、喻世勇应向保丰公司支付上述款项。
被告张黎、喻世勇未作答辩。
经审理查明，2015年9月3日，保丰公司与张黎、喻世勇签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定保丰公司将成都市新都区大丰街道赵家社区1、2组，三元社区6组地块保利春天花语项目17幢-1层999号车位出卖给张黎、喻世勇，测绘面积为35.6平方米，总价款为71000元，付款方式为分期付款。商品房买卖合同第九条对付款方式及期限进行了如下约定：“（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项5000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第2种方式付款：……2.分期付款。买受人在2017年9月3日前分3期支付该商品房全部价款；其中，买受人于2015年9月3日前首期支付该商品房全部价款的20%，金额人民币14200元；买受人于2016年9月3日前第二期支付该商品房全部价款的30%，金额人民币21300元；买受人于2017年9月3日前第三期支付该商品房全部价款的50%，金额人民币35500元。”第十条载明：“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加）（1）……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。”
另查明，商品房买卖合同及补充协议签订后，张黎、喻世勇未按照约定向保丰公司支付第三期车位款，尚欠保丰公司第三期车位款35500元。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保丰公司与张黎、喻世勇签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。商品房买卖合同第九条对付款方式及期限进行了约定，商品房买卖合同第十条对逾期付款的处理进行了约定，根据上述约定，张黎、喻世勇应按照双方的约定于2017年9月3日前向保丰公司支付第三期车位款35500元，但张黎、喻世勇并未在上述期限内支付车位款，由此产生了相应的违约金，违约金的计算标准应按照合同约定的欠款金额每日万分之四的标准，从应付款之日即2017年9月3日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张黎、喻世勇于本判决生效之日起十日内向成都市保丰投资有限公司支付车位款35500元；
二、张黎、喻世勇于本判决生效之日起十日内向成都市保丰投资有限公司支付逾期付款的违约金（以35500元为基数，从2017年9月3日起按照每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由张黎、喻世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严振波
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 范广成
二〇一八年七月十七日
书 记 员 凌 淼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12033号
上诉人（原审被告）：杨惠萍，女，汉族，1951年7月16日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宏明，男，汉族，1962年4月6日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。原审被告：黄某，女，汉族，1974年9月9日出生，住上海市徐汇区。原审被告：贺某，女，汉族，2007年11月7日出生，住上海市徐汇区。法定代理人：黄某（系贺某母亲）。上诉人杨惠萍因与被上诉人朱宏明，原审被告黄某、贺某确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨惠萍于2016年12月5日向本院申请撤回上诉，被上诉人朱宏明于2016年11月30日向本院申请撤回原审起诉，杨惠萍、黄某、贺某均同意朱宏明撤回原审起诉。本院认为，杨惠萍在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定；朱宏明在本案审理期间撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12671号民事判决；二、准许杨惠萍撤回上诉；三、准许朱宏明撤回起诉。一审案件受理费人民币40元，由杨惠萍、黄某共同负担。二审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由杨惠萍负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1157号
原告：朱丽娟，女，1971年6月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：王会忠，男，1982年9月27日出生，汉族，长春市宽城区华亨名城5栋4单元412室。
原告朱丽娟与被告王会忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱丽娟、被告王会忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告租赁押金人民币2000元；2.判令被告因诈骗给原告造成的直接经济损失30000元。事实和理由：2017年4月6日，原告在被告手中转租到周昌伟位于长春市宽城区东田青年城B030号门市，约定租期是2016年12月20日，原告向被告缴纳了2000元租赁押金，在2016年11月20日，被告的妻子受被告的指派和委托与原告重新签订租赁合同，约定租期从2016年12月20日起，年租金5万元，后实际收取原告房租人民币42000元，至2017年4月6日，被告王会忠由于未向房屋所有人周昌伟续交房租金，迫使原告无法继续使用房屋，扣除原告实际使用房屋的费用，宽城区人民法院以（2018）吉0103刑初68号刑事判决书判令本案被告王会忠返还原告27419元，已缴纳的租金，但被告尚欠2000元押金也未返还，另外因被告诈骗行为给原告造成直接经济损失30000元（兑店费50000元，因被告原因导致原告无法继续经营故损失3万元），故诉至人民法院，请依法判决。
王会忠辩称，对返还押金2000元没有异议，我认为原告要求的经济损失3万元过高，听从法院判决，其他没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合认定事实如下：2013年12月11日，案外人孙海涛（合同甲方，王会忠的合伙人）与苏志红（合同乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于东田青年城正门B030一楼门市，面积70平方米房屋出租给乙方居住使用，租期从2013年12月20日起至2016年12月20日止，年租金为45000元。在该《租赁协议》的背面由孙海涛手书《收条》，载明收到苏志红房租金45000元，另收押金2000元整。
2014年5月25日，苏志红（合同甲方）与本案原告朱丽娟（合同乙方）签订《美发店转让合同》，约定甲方同意将自己租赁位于青年路4771B号店铺（名称靓e族）转让给乙方使用，建筑面积70平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后，营业设备等动产归乙方。转让费共计人民币5万元。
2016年11月20日，被告王会忠利用其妻子王子钧，隐瞒了其与房主的房屋租赁期限将于2017年4月6日届满的事实，在朱丽娟经营的靓e族美发工作室内续签了一份租期为2年的租赁合同，约定年租金50000元。并实际收取朱丽娟房租42000元。因原告朱丽娟在2017年4月7日以后无法使用所租赁的房屋，导致王会忠合同诈骗案发。本院于2018年3月5日作出（2018）吉0103刑初68号刑事判决书，该判决认定：王会忠在履行合同过程中骗取本案原告2017年4月7日以后的房屋租金27419元。判决：一、被告人王会忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人王会忠向被害人朱丽娟退还违法所得人民币27419元。
本院认为，被告在合同履行期限届满后，应返还原告租房抵押金，庭审中，被告亦表示同意退还，故原告要求被告返还抵押金2000元的请求，予以支持。原告向案外人苏志红支付的美发店转让费50000元，包含其购买可移动物品所有权的费用，和对房屋（包含室内装饰、装修等不可移动的设施）的使用权的费用，该使用权的期限应为苏志红承租房屋租赁期届满前，即在2016年12月20日前，原告所支付的用于房屋（含装饰、装修等不可移动设施）使用权转让费已分摊完毕。2016年11月20日，原告与王子均代表王会忠签订的《房屋出租合同》，租赁期限自2016年12月20日以后，双方只是租赁关系，不应再行分摊其所支付转让费。原告以其支出转让费50000元，因无法继续承租房屋，认为应分摊支出转让费30000元，要求被告赔偿该30000元损失的请求，没有任何道理和法律依据，故该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告王会忠于判决生效后十日内返还原告朱丽娟押金2000元；
二、驳回原告朱丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，被告王会忠负担50元，原告朱丽娟负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 金浩然
人民陪审员 张相军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 莹
鄂托克旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0624执1054号
巴雅尔图、铁木尔巴图：
本院执行的巴雅尔图与铁木尔巴图借款合同纠纷一案，执行标的28000元。经被执行人铁木尔巴图自动履行，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月十六日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初955号
原告：章俊，男，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：罗江明，男，汉族，1970年2月9日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司,住所地重庆市九友坡区火炬大道101号渝高城市日记22-9室。
法定代表人：周荣静。
本院在审理原告章俊与被告罗江明、重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告章俊于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章俊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告章俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告章俊负担。
审判员 李海霞
二〇一六年三月四日
书记员 张 柳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆商初字第213号
原告胡某某。
委托代理人姚某某。
被告赵某某。
原告胡某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月14日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告胡某某起诉称，原、被告是朋友，2009年1月19日，
被告因做生意资金周转困难向原告借款100000元，并提供陈某
飞担保及用林权担保，原告也就同意借钱给被告。当时双方签
订了一份借款协议，协议对于借款金额、借款期限、违约责任
等内容作了详细的约定，在签订协议时原告当场将100000元款
项借给被告。期限届满后，原告曾多次要求被告偿还借款，但
被告却以无钱为由拒绝还款。原告为维护其合法权益，故向本
院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金100000元
及支付违约金（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的
四倍从2009年7月19日起计算至借款还清之日止）。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实原、被告的
身份情况。
2、《借款协议》一份，证实被告向原告借款100000元等
事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭，本院视其自动放弃质证的权利。原告提供
的证据系原件，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，对
原告提供的证据本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告借
款100000元，事实清楚，有原、被告签订的借款协议为凭，借
贷关系成立。被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违
约责任。双方对违约金的约定过高，原告主动要求违约金按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合
法律规定。故原告要求被告偿还借款100000元及违约金的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其怠于行使自身的诉讼权利
，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审
理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第
二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十五日内偿还原告胡某某借
款人民币100000元及违约金（按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的四倍，以本金100000元为基数，自2009年7月19日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一一年八月八日
书记员 朱 丹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1337号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告王建林，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告王建林供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月五日
书记员 李友仁
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第119号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人洪凯明、王欣，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人郑灿丰，男，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人郑志伟，男，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉郑灿丰、郑志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、郑灿丰应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币175万元及该款利息。二、郑志伟对郑灿丰上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本院于2015年8月4日向郑灿丰、郑志伟公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑灿丰、郑志伟在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款175万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年1月22日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）二、负担案件受理费23062元、执行费25122元。至今，被执行人郑灿丰、郑志伟没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人郑灿丰、郑志伟实际可供执行的财产，本院已将调查被执行人郑灿丰、郑志伟财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑灿丰、郑志伟无实际可供执行财产，也无法提供被执行人郑灿丰、郑志伟可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑灿丰、郑志伟无实际可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第119号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
代理审判员 方洁群
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈沈斌
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第258号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：陈方明、王敏颖，该分行员工。
被告：胡杨康。
被告：金德利。
被告：黄武君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告胡杨康、金德利、黄武君金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行宁波分行的委托代理人王敏颖到庭参加诉讼。被告胡杨康、金德利、黄武君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行宁波分行起诉称：2010年5月16日，原告与被告金德利、黄武君签订合同编号为融保0136000005的《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》一份，约定：被告金德利、黄武君自愿为被告胡杨康与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为被告胡杨康依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡在120000元范围内使用该卡发生的透支本金、利息等全部债务；保证期间自上述融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2010年5月17日，原告与被告胡杨康签订合约号为0136000005的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，约定：被告胡杨康可以利用原告发行的融易通卡在60000元范围内进行合法透支，包括取现和消费；如被告胡杨康同行透支取现，应按每笔支付取现金额1‰的手续费，最低2元，并按日万分之五计付透支利息；如跨行取现，还应另行支付他行跨行支取手续费；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，如逾期未清偿，应按月依未清偿余额的5%计付滞纳金，最低10元。2013年4月27日，被告胡杨康的融易通卡出现逾期，截止2014年6月30日，尚欠原告本金41979.51元，逾期罚息（滞纳金）4822.39元，利息12099.89元。请求判令：一、被告胡杨康归还原告本金41979.51元；二、被告胡杨康偿还原告逾期罚息（滞纳金）4822.39元及截至2014年6月30日的利息12099.89元，并支付自2014年7月1日起至判决确定的履行日止以本金41979.51元为基数按日息万分之五计算的利息；三、被告金德利、黄武君对被告胡杨康的上述款项承担连带清偿责任。
被告胡杨康、金德利、黄武君未作答辩，亦未提供证据。
原告泰隆银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了《融易通卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》、明细对账单、《信用卡逾期明细一览表》各一份，拟证明被告胡杨康与原告签订领用合约并拖欠借款本息、被告金德利、黄武君提供连带责任保证担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告胡杨康、金德利、黄武君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告胡杨康签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，与被告金德利、黄武君签订的《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告胡杨康使用上述融易通卡消费和透支取现后，未按期偿付原告预借本息，构成违约，原告有权要求其予以偿还。被告金德利、黄武君自愿为被告胡杨康提供连带责任保证担保，应依约对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡杨康追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡杨康归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金41979.51元，支付逾期罚息4822.39元，利息12099.89元，合计58901.79元，并支付自2014年7月1日起以本金41979.51元为基数按日利率万分之五计算至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金德利、黄武君对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡杨康追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1273元，公告费650元，合计1923元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李苏宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3447号
原告:贾杏子，女，，汉族，住安徽省宣城市宣州区敬亭村。
被告:叶志华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区经济技术开发区。
原告贾杏子与被告叶志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，原告贾杏子于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾杏子申请撤回对被告叶志华的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾杏子撤诉。
本案受理费已减半收取525元，由原告贾杏子负担。
审判员 向群霞
二〇一六年九月六日
书记员 罗 丹
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1229号
申请执行人莫志涛，男，汉族，藤县人，居民，住藤县。
被执行人莫若飞，女，汉族，藤县人，居民，住藤县。
被执行人钟柱德，男，汉族，藤县人，居民，住藤县。
申请执行人莫志涛依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0422民初675号民事调解书，于2016年9月22日向本院申请执行其与莫若飞、钟柱德借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金100000元和利息，本院已依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人的财产已被本院另案查封、冻结，除此之外申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初1229号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422民初1229号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 黄深功
审判员 廖英松
二〇一六年九月二十八日
书记员 全嘉瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初897号
原告谢某甲，女，1981年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告谢某乙，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由审判员黎伟独任审判，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告谢某甲到庭参加了诉讼，因被告谢某乙在重庆市涪陵监狱服刑而未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某甲诉称，1996年下半年，原、被告在原綦江烤烟厂打工期间相识并自由恋爱，随后双方同居生活，不久原告怀孕，于1998年4月20日生育一女，随即原、被告就将该女儿送养，由罗祥云收养。2010年6月15日，原、被告自愿在原重庆市綦江县东溪镇人民政府办理结婚登记手续，于2002年5月6日又生育一女谢某丙。婚后，原、被告因性格不合，加之被告又有家庭暴力行为，导致原、被告夫妻感情破裂，致使原告于2006年独自离家到广东省打工，被告在浙江省打工，双方互不联系，分居生活，夫妻关系名存实亡。2014年1月26日，被告因涉嫌犯强奸罪被綦江区公安局刑事拘留，同年7月9日，綦江区人民法院作出刑事判决，被告犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。另原、被告无夫妻共同财产和债务。原告当知道受害人为原、被告的亲戚后感觉非常气愤，为了维护自己的合法权益，请求法院判决原、被告离婚；婚生女谢某丙由原告抚养，目前不要求被告支付婚生女谢某丙的抚养费；被告于2014年10月将其应获得的征地拆迁安置补偿费15.1万元以其名义存入重庆三峡银行，原告不要求对该笔存款作为夫妻共同财产进行分割析产，该笔存款归被告所有。
被告谢某乙书面辩称，原、被告无夫妻共同财产和债务。现在被告愿意与原告离婚，同时要求婚生女谢某丙由原告抚养，不同意支付婚生女谢某丙的抚养费。
经审理查明，1996年下半年，原、被告在原綦江烤烟厂打工期间相识并自由恋爱，随后双方同居生活，不久原告怀孕，于1998年4月20日生育一女，随即，原、被告共同将该女儿送养，由罗祥云收养，取名罗某。2010年6月15日，原、被告自愿在原重庆市綦江县东溪镇人民政府办理结婚登记手续，于2002年5月6日又生育一女谢某丙。从2010年7月起，被告多次与未满十四周岁的幼女发生性关系。2014年1月27日，本案被告因涉嫌犯强奸罪被綦江区公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，同年7月9日，本院作出了（2014）綦法刑初字第00232号刑事判决，本案被告犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。随后，被告在重庆市涪陵监狱服刑至今。另原、被告无夫妻共同财产和债务。本案在审理中，本院委托重庆市涪陵监狱向被告转送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，同时重庆市涪陵监狱干警对原告进行询问，并制作了询问笔录。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、本院的（2014）綦法刑初字第00232号刑事判决书、常住人口登记卡，重庆市涪陵监狱干警询问被告的笔录予以证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚后双方共同养育了子女，建立起一定的夫妻感情。2014年7月，被告犯强奸罪被法院判处有期徒刑九年六个月，被告的此犯罪行为一定程度上影响了夫妻感情，导致原告诉至本院，要求判决原、被告离婚，现在被告表示愿意与原告离婚，故本院对原、被告自愿离婚的意见予以采纳，准许原、被告离婚。因原、被告对婚生女谢某丙由原告抚养以及抚养费问题达成了一致意见，故本院对此意见予以采纳，原、被告的婚生女谢某丙由原告抚养。原、被告离婚后，如果原、被告有一方对婚生女谢某丙的抚养方面发生了更有利于子女身心健康成长的因素存在，不妨碍另一方提出变更抚养婚生女谢某丙的合理要求；原、被告发现一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告谢某乙离婚；
二、原、被告的婚生女谢某丙由原告谢某甲负责抚养。
本案案件受理费120元，由原告谢某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黎伟
二〇一六年三月四日
书记员 瞿涛
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3129号
原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行,住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：卢维，该行行长。
委托诉讼代理人：覃立周，男，1968年10月9日出生，汉族，该行员工，住广西平南县。
被告：林燕玲，女，1965年4月18日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉被告林燕玲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃立周到庭参加了诉讼，被告林燕玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林燕玲偿还原告信用卡透支本金欠款49980元、利息及滞纳金（至2016年10月7日的利息、滞纳金分别为15810.05元、2929.75元，之后利息、滞纳金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月8日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为：62×××85，授信最高信用额度为50000元，用于个人消费透支。2014年11月24日，被告第一次消费，金额为14500元。2015年4月13日，被告最后一次消费，金额为8380.00元。截止2016年10月7日，被告尚欠信用卡透支本金49980元，利息15810.05元，滞纳金2929.75元，合计68719.8元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告已经违约，损害了原告的合法利益。
被告林燕玲未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告林燕玲向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，授信最高信用额度为30000元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：原告与被告就被告向原告申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约；被告附属卡的交易款项、费用、利息均记入其账户；被告应向原告交纳年费、工本费等费用；被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、对特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付其在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露；被告资信状况恶化或违反法律、章程、本合约及相关规定的，原告有权终止被告贷记卡效力，原告已收取的年费等费用不予退还等内容。
2014年10月24日，原告向被告发放了金穗信用卡用以个人消费和透支，被告用该信用卡最后一笔消费是在2015年4月13日，金额为8380.00元，此后再无刷卡消费记录。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2016年10月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金49980元，利息15810.05元，滞纳金2929.75元，合计68719.8元，该款经原告多次追索，被告至今都未偿还。
本院认为，被告向原告申请信用卡，其在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（止人卡）》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签名，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也向被告核发了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，至2016年10月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金49980元，利息15810.05元，滞纳金2929.75元，合计68719.8元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告林燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林燕玲偿还原告中国农业银行股份有限公司平南县支行信用卡透支本金49980元及相应利息、滞纳金（计至2016年10月7日止，利息15810.05元，滞纳金2929.75元，从2016年10月8日起，以透支本金49980元为基数，利息按日息万分之五计算并月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、滞纳金均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1518元（原告已预交），由被告林燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1518元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
审 判 员 黎红耀
人民陪审员 黎洁容
二〇一七年四月七日
书 记 员 林雅媚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第3662号
原告任永磊，居民。
原告孙桂兰，居民。
二原告委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。
被告李洪南，居民。
委托代理人李伟成，山东明清律师事务律师。
原告任永磊、孙桂兰与被告李洪南机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人朱俊玲，被告李洪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永磊、孙桂兰诉称，2015年9月26日15时10分，原告任永磊之妻曹甜甜驾驶鲁B×××××号轿车沿桥马路由东向西行驶，行至桥马路9公里＋562米处时，与前方顺行被告李洪南驾驶的手扶拖拉机左转弯时发生碰撞，致使李洪南、孙桂兰受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，曹甜甜承担事故的主要责任，李洪南承担事故的次要责任。二原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿各项损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告李洪南辩称，发生交通事故属实，曹甜甜承担责任，要求追加曹甜甜作为被告。事故没有认定孙桂兰受伤，孙桂兰的损失与被告李洪南无关。
经审理查明，2015年9月26日15时10分许，曹甜甜驾驶鲁B×××××号轿车（乘坐原告孙桂兰）沿桥马路由东向西行驶，行至安丘市桥马路9公里＋562米处时，与前方顺行被告李洪南驾驶的手扶拖拉机左转弯时碰撞，致使李洪南、孙桂兰受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，曹甜甜承担事故的主要责任，李洪南承担事故的次要责任。
原告孙桂兰伤后入安丘市市立医院住院治疗2天，支出医疗费941.81元。
再查明，曹甜甜驾驶鲁B×××××号轿车的车主为原告任永磊，该车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，车损为21651元。为此。原告支出评估费1040元。事故发生后，原告任永磊另支出清障费1480元。
另查明，被告李洪南驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。目前交强险的责任赔偿限额为122000元。
2015年11月11日，原告任永磊、孙桂兰向本院起诉，要求被告赔偿各项损失10000元；庭审中，原告任永磊主张因交通事故造成的损失包括：车损21651元、评估费1040元、清障费1480元，要求被告李洪南在交强险限额内先行赔偿2000元，其余损失按70%赔偿；原告孙桂兰因交通事故造成的损失包括：医疗费941.81元、护理费160.12元、误工费270元、住院伙食补助费60元、交通费100元。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费收据、价格鉴定结论书、鉴定费收据、评估费收据、清障费收据、行驶证复印件及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，曹甜甜与被告李洪南驾驶机动车发生交通事故，致孙桂兰、李洪南受伤，二车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹甜甜承担事故的主要责任，李洪南承担事故的次要责任，本院对此予以确认。二原告因交通事故造成的合理经济损失，各被告应按法律规定予以赔偿。
关于原告任永磊主张的车损21651元、评估费1040元、清障费1480元，共计24171元，经本院审查，均属合理，本院予以认定。
关于原告孙桂兰主张的误工费270元，因原告孙桂兰实际住院2天，误工费应108.74元（54.37元／天X2天）；原告孙桂兰主张的其余误工费，没有证据证实，本院不予支持。
关于原告孙桂兰主张的交通费100元过高，本院酌定为20元。
原告孙桂兰主张的其他经济损失，经本院审查，均属合理，本院予以认定。
综上，本案中原告孙桂兰因交通事故受伤而造成的合理经济损失共计1290.67元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为了确保因车辆致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得以切实有效的赔偿，被告李洪南驾驶未投保交强险的机动车上道路行驶，依法应先在交强险各分项限额内首先对二原告的经济损失予以赔偿；超出交强险限额的部分，由被告李洪南按其在事故中的过错承担赔偿责任。据此，原告任永磊因本次交通事故造成的经济损失24171元，由被告李洪南在交强险财产限额内先行赔偿2000元，其余22171元由被告李洪南按其在事故中的过错赔偿30%，综上，被告李洪南共应赔偿原告任永磊经济损失8651.30元；原告孙桂兰因本次交通事故造成的经济损失1290.67元不超出交强险限额，依法应由被告李洪南全部赔偿。
被告李洪南要求追加曹甜甜作为本案被告参加诉讼，二原告均拒绝追加，并明确表示放弃要求曹甜甜承担赔偿责任；故对被告李洪南上述要求，于法无据，且不利于节约司法资源，本院不予准许。被告李洪南辩称原告孙桂兰没有受伤，于本院查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李洪南赔偿原告任永磊经济损失8651.30元；
二、被告李洪南赔偿原告孙桂兰经济损失1290.67元；
三、驳回原告孙桂兰的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告李洪南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年十二月七日
书记员 赵瑞刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7246号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王博宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王博宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王博宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，848.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，848.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初719号
原告董永青，男，现年32岁，住四川省盐源县。
被告袁世祥，男，现年35岁，住四川省盐源县。
原告董永青诉被告袁世祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告董永青于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董永青撤回起诉。
本案案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告董永青负担。
审 判 长 张西文
代理审判员 张朋好
人民陪审员 阿福兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨元祥
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8976号
原告：侯XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省莒县桑园乡X，身份证号码：X
委托代理人：张红燕、赵增祥，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：孙XX，男，约40岁，汉族，居民，原住山东省莒县棋山镇X
被告：青岛埃尔德安全科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港产业加工区北一路B区**栋。
原告侯XX与被告孙XX、青岛埃尔德安全科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十二月十五日
书记员 于云杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6712号
上诉人（原审原告）：南云风，男，1990年8月13日生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆德明，男，1963年8月24日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：陆艳，女，1986年8月3日生，汉族，住上海市松江区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
原审第三人：赵海云，男，1951年12月26日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人南云风因与被上诉人陆德明、陆艳及原审第三人赵海云房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人南云风上诉请求：撤销原审判决，改判如原审所请。事实和理由：一审对“办理房产时，乙方有权更改该房产的受益人”的约定适用法律有误。
被上诉人陆德明、陆艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
原审第三人赵海云述称：同意上诉人的请求。
南云风诉至一审法院，请求判令：陆德明、陆艳配合南云风及赵海云办理上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋的过户登记手续，将上述房屋过户登记至赵海云名下。
一审法院认定事实：2012年12月25日，陆德明（乙方，被拆迁人）与上海市松江区XX办公室（甲方，拆迁人）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方对乙方所有的坐落在XX镇XX村XX号的房屋进行拆迁。2016年4月，陆德明和陆艳作为购房人填写配套商品房供应单，载明所购房屋所在小区为上海XX有限公司开发的塘和家园古楼新苑小区，XX公路XX弄XX号XX室。2014年4月3日，上海XX有限公司对包括系争房屋在内的XX镇XX公路XX弄房屋取得产权证（大产证）。
一审法院另认定，2015年7月4日，南云风（乙方）与陆德明（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总价款83万元（人民币，币种下同）。合同第四条约定，双方同意甲方于2015年7月5日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在接到通知之日起的1日内对房屋进行查验，查验后乙方收到钥匙为房屋转移占有的标志。合同第六条约定，甲、乙双方确认，办出产证后60个工作日内向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款（一）对付款方式约定为，2015年6月24日付2万元，2015年7月4日付38万元，2015年9月1日前付10万元，2016年1月1日前付20万元，过户当时支付13万元。合同补充条款（二）约定，在签订本合同时，甲、乙双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，并出具《不予办理房地产交易、过户通知》的，甲乙双方同意按下列约定处理：1、双方共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续……合同附件一第3条约定，办理过户手续时新产生的所有费用由乙方负责，办理房产证时，乙方有权更改该房产的受益人；第4条第3项约定，到该房产可办理过户手续时限起60天内违约方未完全履行责任，每过期一天，违约方付给守约方滞纳金1万元，到完全履行责任止。合同签订后，陆德明将系争房屋交付南云风使用至今，南云风按约支付了陆德明房价款70.56万元。
2017年1月24日，系争房屋办理了不动产权证，权利人为陆德明、陆艳。
2017年12月16日，南云风向陆德明、陆艳发送通知，告知：尽管上海市限购政策发生了变化，但根据双方约定的过户时间，我方并不违反合同签订时的限购政策，事后政策变更我方无法预见且我方购房确系用于居住，故限购新政对双方均不具有约束力，合同仍可按约履行。……南云风决定更改具有购房资格的赵海云为房屋受益人，请陆德明及陆艳配合我方及赵海云办理将系争房屋过户登记至赵海云名下的过户手续。
后陆德明、陆艳向南云风发送回函，表示不同意南云风继续履行合同的要求，不同意将系争房屋过户至赵海云名下。
南云风与案外人王某是夫妻关系，于2014年1月27日登记结婚。王某非本市户籍，截至2017年9月，王某个人城镇基本养老保险累计缴费35个月。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。南云风与陆德明签订的买卖合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，南云风与陆德明、陆艳均应按照协议的约定履行义务。本案的争议焦点主要在于南云风是否有权要求陆德明、陆艳将系争房屋过户至其指定的赵海云名下。就目前而言，南云风及其配偶均属外地户籍，并不具有在上海市购买住房的资格。而合同中关于“办理房产证时，乙方有权更改该房产的受益人”的约定，一审法院认为该约定应属无效约定。首先，该约定对受益人并未明确指定，其次，从签订买卖合同时南云风本人尚属限购情形来看，该约定明显是南云风为了规避未来不确定的国家房产调控政策，避免过户期限截至时，其自身仍属限购人员所致交易无法实现而作的约定，故该约定应为无效。南云风依据该条款要求陆德明、陆艳将系争房屋过户至第三人名下，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项的规定，于二〇一八年四月十七日作出判决：驳回南云风的诉讼请求。一审案件受理费12,100元，减半收取6,050元，由南云风负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，本案系房屋买卖合同而引发的纠纷，根据物权公示和物权法定的原则，房屋的取得必须合法，现上诉人通过合同中“办理房产时，乙方有权更改该房产的受益人”之条款指定非出资人为房屋登记人来规避国家房产调控政策，明显是为了掩盖其不合规获得物业的目的，故一审法院适用法律正确，对本案的裁判并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12,100元，由上诉人南云风负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年八月二十八日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初157号
自诉人程秀荣，女，1942年1月6日生，汉族，住开封市。
被告人田运领，男，1972年5月21日生，汉族，住开封市金明区。
自诉人程秀荣以被告人田运领犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中程秀荣于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人程秀荣在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零
六条第一款的规定，裁定如下：
准予自诉人程秀荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 付素芹
审判员 王惠生
审判员 康刘伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 梅丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1540号
被告人
基本情况
|
姓名
|
孙某某
|
出生日期
|
1989年7月26日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
高中
|
职业
|
无业
身份证号码
|
住址
|
山东省临沂市莒南县
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2016年5月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2016】1480号
指控事实
|
1、2014年秋天的一天，被告人孙某某至青岛市黄岛区小珠山菩提寺大雄宝殿、观音殿以及四大天王殿内用撬锁等方式盗取功德香钱财共计人民币40元。
2、2016年3月初的一天，被告人孙某某至青岛市黄岛区小珠山菩提寺大雄宝殿、观音殿以及四大天王殿内用撬锁等方式盗取功德香钱财共计人民币30余元。
3、2016年3月中旬的一天，被告人孙某某至青岛市黄岛区小珠山菩提寺大雄宝殿、观音殿以及四大天王殿内用撬锁等方式盗取功德香钱财共计人民币20余元。
4、2016年3月下旬的一天，被告人孙某某至青岛市黄岛区小珠山菩提寺大雄宝殿、观音殿以及四大天王殿内用撬锁等方式盗取功德香钱财，另至小珠山狐仙洞盗取功德箱钱财共计人民币40余元。
5、2016年4月中旬的一天，被告人孙某某至青岛市黄岛区小珠山菩提寺大雄宝殿、观音殿以及四大天王殿内用撬锁等方式盗取功德香钱财，另至小珠山狐仙洞盗取功德箱钱财共计人民币60余元。
6、2016年5月15日，被告人孙某某至青岛市黄岛区小珠山菩提寺大雄宝殿、观音殿以及四大天王殿内用撬锁等方式盗取功德香钱财，另至小珠山狐仙洞盗取功德箱钱财共计人民币50余元。
综上，被告人孙某某共计盗窃6次，共计人民币240余元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
判处有期徒刑六个月至十个月个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人孙某某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
执行起算
|
刑期自2016年5月17日起至2017年1月16日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.罚金于判决生效后十日内缴纳）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 潇
二O一六年十二月十五日
书 记 员 杨 鸣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1524号
申请执行人：刘广荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：苏美霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇。
申请执行人刘广荣与被执行人苏美霞民间借贷纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年7月16日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张琨
二〇一八年七月十六日
书记员 刘星
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0505民初1849号
原告：谢志忠，男，汉族，1968年10月25日出生，公民身份号码3505211968********，住址泉州市泉港区前黄镇前烧村前烧***号。
被告：黄洪强，男，汉族，1987年8月23日出生，公民身份号码3505211987********，住址泉州市泉港区前黄镇前黄村西园***号。
原告谢志忠与被告黄洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢志忠向本院提出诉讼请求：判令被告黄洪强偿还原告谢志忠借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：被告黄洪强因资金周转需要，于2014年6月5日向原告谢志忠借款10000元，并出具借条一份交原告收执。至今，被告仍未还清借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄洪强应于2017年8月份起每月15日前偿还原告谢志忠借款本金1000元至还清借款10000元时止；
二、原告谢志忠同意放弃利息的诉讼请求；
三、若被告黄洪强未按期足额偿还原告谢志忠以上借款本金，原告则可要求被告支付自2017年6月14日起至还清借款之日止按年利率24％计算的利息，并就被告尚未偿还的借款本金及利息向人民法院申请强制执行；
四、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄洪强负担（已交清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林福泉
二〇一七年七月四日
书记员 钟小玲
速录员 陈文斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2162号
原告：中国农业银行股份有限公司庆元县支行，统一社会信用代码91331126848575071H，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街96号。
负责人：胡付文，任该行行长。
委托诉讼代理人：胡林海，中国农业银行股份有限公司庆元县支行职工。
被告：吴建森，男，1991年8月17日出生，汉族，住庆元县，
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被告吴建森信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行委托诉讼代理人胡林海到庭参加诉讼，被告吴建森经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建森偿还原告信用卡消费贷款本金34891.27元及支付利息（含罚息、复利）、逾期还款违约金、消费手续费（截至2017年8月31日结欠的利息为1902.89元、逾期还款违约金1888.37元、消费手续费565.64元，此后利息、逾期还款违约金按信用卡消费贷款约定计算至本息还清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，原告为被告办理了金穗贷记卡，卡号为40×××80，信用额度为25000元，临时额度总授信值35000元。被告于2013年3月30日开始使用信用卡，截至2017年8月31日，被告积欠原告本金34891.27元、利息1902.89元及逾期还款违约金1888.37元，消费手续费565.64元。后经原告多次催要，被告未偿还所欠款项，为维护自身合法权益，遂原告依法向本院提起诉讼。
被告吴建森未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认定的事实有原告提供金融许可证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、开卡申请书复印件、信用卡账户信息、信用卡交易明细等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告在中国农业银行庆元县支行开办信用卡，并持该卡透支消费后，未能按协议约定清偿全部款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴建森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行欠款本金34891.27元、利息1902.89元、逾期还款违约金1888.37元、消费手续费565.64元（上述利息、逾期还款违约金计至2017年8月31日止，之后的利息、逾期还款违约金按信用卡消费贷款约定计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告吴建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 周兆荣
人民陪审员 吴丽芬
二〇一八年一月十八日
法官 助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执343号
申请人高志强，男，汉族，1955年12月31日出生，陕西省县人，住安塞县医院家属楼。
被执行人刘延军（又名张小军），男，汉族，1971年3月22日出生，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区万花乡元庄村**号。
申请执行人高志强依据已经发生法律效力的（2016）陕0624民初332号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月3日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。申请执行人高志强于2016年9月18日向本院申请撤回对被执行人刘延军（又名张小军）的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执343号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄婵婵
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13649号
上诉人(原审被告):付雁志，男，汉族，1973年11月4日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘品德，四川高鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康团，四川高鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):罗凤英，女，汉族，1972年12月29日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。
上诉人付雁志因与被上诉人罗凤英民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初765号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付雁志及委托诉讼代理人刘品德，被上诉人罗凤英及委托诉讼代理人李光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付雁志上诉请求：1.请求依法撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初765号民事判决，改判付雁志偿还罗凤英
9000元；2.本案一、二审诉讼费用由罗凤英负担。事实与理由：付雁志出具的借条上并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，付雁志在借款后通过银行转账及微信支付等方式偿还的91000元，系归还本案本金。
罗凤英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗凤英向一审法院起诉请求：判令付雁志偿还借款10万元及利息（从2017年9月10日起以月息百分之二计算至付清时止）。
一审法院认定事实：付雁志经案外人邹某介绍向罗凤英借款人民币10万元。2014年10月24日，付雁志出具《借条》一份，载明：今借到罗凤英人民币100000元，借款人付雁志。后付雁志每月通过银行转账或微信支付等方式向邹某支付3000元，邹某随即将收到的款项又通过银行转账或微信支付等方式支付罗凤英。从2016年6月起，付雁志每月向邹某支付2000元，邹某随即将收到的款项支付罗凤英。2017年9月18日付雁志支付了2000元后未再支付。罗凤英于2018年1月9日起诉至一审法院。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述及双方身份信息、借条、个人活期明细信息、微信转账、证人证言等证据收集在案予以证实。
一审法院认为，付雁志在罗凤英处借款的事实，有借条、个人活期明细信息、微信转账等为据，足以认定双方借贷关系成立。虽然双方未约定还款期限，根据法律规定，罗凤英可以催告付雁志在合理期限内返还。现罗凤英在付雁志于2014年10月借款100000元未归还的情况下，于2018年1月9日向法院起诉要求付雁志归还借款，一审法院支持。至于利息，尽管双方在借条中未载明关于利息的约定，但结合付雁志在借款后每月按时按3000元后调整为每月2000元的金额通过他人向罗凤英支付，一审法院认定双方对此次借款约定了利息，且利息由月息3%调整为2%，鉴于该利息已支付到2017年9月18日，故对罗凤英诉请的利息从2017年10月起按月利率2%计算的主张，一审法院予以支持。至于付雁志的抗辩，因未提供相应证据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：付雁志于本判决发生法律效力之日起十日内向罗凤英偿还借款100000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2017年10月起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由付雁志负担。
二审中，付雁志申请证人侯某出庭作证，拟证明案涉10万元系侯某所有，付雁志已将全部款项支付给侯某。罗凤英质证认为：1.侯某证词与一审中证人邹某的证词完全不一致；2.证人侯某在本案中对案涉借款主张了权利，其证人身份有瑕疵；3.侯某对自己主张的权利，没有证据予以证实；4.邹某的证词与借条及转款凭证能够印证。本院认为，侯某以证人身份出庭，却主张案涉借款系其所有，又未向法庭提交任何证据予以证明，同时对案涉款项的出借时间等情况都不能予以说明，故本院对其证词依法不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：罗凤英与付雁志的借款是否有利息的约定，付雁志通过邹某向罗凤英的转款是否系偿还本案借款本金。合议庭评述如下：
虽然案涉借条没有约定利息，但从付雁志通过邹某每月（2014年11月-2017年9月）定期向罗凤英转款3000或2000元，且借条原件一直由罗凤英持有，与罗凤英陈述双方口头约定了利息及邹某在一审庭审中证明的2014年11月至2016年5月付雁志按月息3分支付利息，2016年6月至2017年9月付雁志按月息2分支付利息能够相互印证，同时结合民间借贷的交易惯例和当前民间资本市场的融资成本，一审法院据此认定双方有利息的约定并无不当。而按照双方口头约定，付雁志已付的利息未超过法律规定的民间借贷的利率上限，不能抵扣借款本金，故付雁志主张已付款项抵扣借款本金不能成立，本院不予支持。
综上，付雁志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由付雁志负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚兰
审判员 莫雪
审判员 马雯
二〇一八年十月十六日
书记员 李莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1652号之二
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省桓台县镇南大街380号。组织机构代码：70604537-4。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：山东华信面粉有限公司。住所地：桓台县.
法定代表人：崔明君，董事长。
被执行人：崔明君，男，1961年9月22日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人山东华信面粉有限公司、崔明君无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 旭
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1197号
上诉人（原审被告）：吕勤（DRLUQINMAXIMILIAN），男，1968年2月24日生,德国国籍，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈列，男，1967年9月26日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人吕勤（DRLUQINMAXIMILIAN）因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初92362号民事裁定，向本院提起上诉。
吕勤（DRLUQINMAXIMILIAN）上诉称，上诉人在XX庄XX区有很多业务，为方便审理，上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人为德国国籍，故应以其经常居住地为其所在地，上诉人的经常居住地在上海市浦东新区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1884号
公诉机关中华人民共和国广东省中山市第一市区人民检察院。
被告人LyThiSay（中文译名：李氏世），女，国籍不明（自报1971年10月5日出生于越南，蒙族，文盲，户籍所在地越南）。因本案于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于中山市看守所。
指定辩护人刘湘妃，中山市法律援助处律师。
翻译人员邓翀，珠海市宇扬翻译咨询服务有限公司越南语翻译。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1886号起诉书指控被告人LyThiSay犯偷越国境罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人LyThiSay及其指定辩护人刘湘妃、翻译人员邓翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年初，被告人LyThiSay违反我国国境管理法规，偷越中越国境进入我国，后窜至广东省中山市南区一个工地非法就业。同年11月，LyThiSay偷越中越国境返回越南。
2017年2月，被告人LyThiSay与VangMiLu、LyThiVa违反我国国境管理法规，结伙偷越中越国境进入我国，后窜至广东省中山市南区悦秀路中天建筑工地非法就业。同年4月26日，公安人员在上述中天建筑工地查获被告人LyThiSay及VangMiLu、LyThiVa。归案后，LyThiSay如实供述上述事实。
上述事实，被告人LyThiSay在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获、到案经过，中山市公安局出入境管理支队的出入境记录查询、情况说明，证人VangMiLu、LyThiVa、陈某的证言，辨认笔录，中山市公安局的行政处罚决定书、LyThiSay的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人LyThiSay无视国家法律，违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，应依法惩处。LyThiSay归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控LyThiSay的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提关于LyThiSay归案后如实供述自己的罪行、认罪、悔罪态度好，主观恶性及社会危害性较小的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人LyThiSay犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十月十三日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 卜 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初1110号之一
原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号28、29楼。
法定代表人：陈敏，董事长。
被告：盘锦港集团有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。
法定代表人：司政，董事长。
被告：营口港务集团有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区营港路1号。
法定代表人：李和忠，董事长。
原告交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银公司）与被告盘锦港集团有限公司（以下简称盘锦港公司）、营口港务集团有限公司（以下简称营口港务公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
原告交银公司诉称：2016年3月30日，原告交银公司与被告盘锦港公司签订《融资租赁合同》，约定：被告盘锦港公司将盘锦港荣兴港区内107#、108#通用泊位全部设备、设施作价500,000,000元出让给原告交银公司，原告交银公司依约将设备、设施的转让款支付给被告盘锦港公司后，即取得设备、设施的所有权；同时，原告交银公司再将该些设备、设施作为租赁物出租给盘锦港公司使用；被告盘锦港公司依约向原告交银公司支付租金、咨询服务费、保证金；如被告盘锦港公司在租赁期间未按时足额支付原告交银公司合同项下租金及其他款项，原告金银公司有权解除合同，要求被告盘锦港公司赔偿原告交银公司所遭受的损失并支付违约金等。为担保被告盘锦港公司履行融资租赁合同，原告交银公司与被告营口港务公司签订《保证合同》，承诺为被告盘锦港公司在《融资租赁合同》项下所负全部债务承担连带保证责任。2016年3月30日，原告交银公司向被告盘锦港公司支付了转让款460,000,000元，但被告盘锦港公司于2018年6月16日起未再支付租金，其行为已构成违约。根据《融资租赁合同》约定，当盘锦港公司未按时支付任一期租金及其他应付款项时即构成违约，原告交银公司有权解除合同并可要求被告盘锦港公司赔偿原告交银公司为此遭受的损失。被告营口港务公司应当对被告盘锦港公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告交银公司诉至本院，请求：1.判令解除原告交银公司与被告盘锦港公司签订的《融资租赁合同》；2.判令被告盘锦港公司向原告交银公司返还《融资租赁合同》项下的租赁物（详见《租赁物清单》）；3.判令被告盘锦港公司赔偿原告交银公司损失暂计298,347,642.19元（已扣除保证金15,000,000元）；4.判令原告交银公司可就租赁物与被告盘锦港公司协议折价或通过拍卖、变卖等进行变现处理，所得价款用于清偿被告盘锦港公司所负本案全部债务；所得价款不足清偿的，由被告盘锦港公司继续清偿；所得价款超过上述债务的，则归被告盘锦港公司所有；5.判令被告营口港务公司对被告盘锦港公司的全部债务承担连带清偿责任，并可在履行保证义务后，有权向被告盘锦港公司继续追偿；6.判令被告盘锦港公司、营口港务公司承担全部诉讼费用。
被告盘锦港公司、营口港务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、系争《融资租赁合同》项下的租赁物为位于盘锦港荣兴港区的107#、108#通用泊位全部设备设施，属于港航设备设施，故本案属于港航设备设施融资租赁合同纠纷，属于海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。二、系争租赁物属于不动产，应由不动产所在地法院专属管辖。故系争《融资租赁合同》约定由原告交银公司所在地法院管辖的条款，违反专属管辖的法律强制性规定，应为无效。涉案租赁物所在地在盘锦，属于大连海事法院管辖范围，本案应由大连海事法院管辖。故被告盘锦港公司、营口港务公司认为应当依法将本案移送至大连海事法院管辖。
2018年7月23日，原告交银公司向本院提交《变更及增加诉讼请求申请书》，一、变更第3项诉讼请求为：判令被告盘锦港公司赔偿损失328,347,642.19元（已扣除保证金15,000,000元）并支付自2018年6月21日起计算至实际付款日的逾期违约金（以上述损失为基数，按每日万分之五计算）；二、增加诉讼请求：判令被告盘锦港公司赔偿原告交银公司律师费损失19万元。
本院经审查认为：根据2015年4月30日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额5，000万元以上一审民商事案件。本案原告交银公司变更诉讼请求后的诉讼标的额超过3亿元，被告盘锦港公司和营口港务公司住所地均不在上海，故本案不属于本院级别管辖范围，本案应由上海市高级人民法院管辖。
综上，本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送上海市高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 清
审 判 员 蔡茜芸
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0505执147号
薛某某、某某有限责任公司，李某：
申请执行人薛某某依据已发生法律效力的本院（2017）黑0505民初118号民事调解书，于2018年5月17日向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案执行。执行标的为人民币400000.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，该案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十七日
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初166号
自诉人宗英，女，1962年9月30日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告人开封市盈科伟业市场发展有限公司。
被告人杨文，男，1967年2月26日生，汉族，住开封市禹王台区。
自诉人宗英以被告人开封市盈科伟业市场发展有限公司、杨文犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中宗英于2016年12月19日以双方已达成执行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人宗英在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准予自诉人宗英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 付素芹
审判员 康刘伟
审判员 王惠生
二〇一六年十二月十九日
书记员 梅丹丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13840号
上诉人（原审被告）：四川众志财税咨询有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：谢义秀。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区。
负责人：张良，行长。
被上诉人（原审被告）：廖建明，女，1959年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：陈谋南，男，1959年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人：伍婕。
上诉人四川众志财税咨询有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行、廖建明、陈谋南、成都蓉车汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川众志财税咨询有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川众志财税咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年十月十六日
书记员 李兰
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初215号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人刘禾刚，男，1986年11月4日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，无业，住四川省富顺县。2003年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2012年12月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月6日被限制人身自由，同年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人刘禾刚犯非法持有毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人刘禾刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日18时许，被告人刘禾刚在富顺县富世镇某网吧被公安民警当场查获一个中华香烟盒，香烟盒内装有疑似毒品麻古8袋和冰毒17袋，经分别称量净重为0.78克和15.86克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，对查获的疑似毒品麻古、冰毒检材中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人的人口信息及前科资料，抓获说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重记录及照片，毒品取样笔录，视听资料光盘八张，证人曾某某、吴某某的证言，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘禾刚明知是毒品而非法持有的行为，已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘禾刚非法持有毒品16.64克，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人刘禾刚刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘禾刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘禾刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年9月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫
二〇一六年九月二十六日
书记员 李莎
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1423号
原告：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人：李世京，董事长。
委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。
被告：深圳阿尔宾娜科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道。
法定代表人：林羡。
原告深圳南拓投资有限公司与被告深圳阿尔宾娜科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152088××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳南拓投资有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳南拓投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费4300元，扣除本院应收取的部分，其余4275元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 麦迪淇
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初942号
原告：夏相福，男，1971年4月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：谢斌，男，1980年8月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告夏相福与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏相福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏相福负担。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年七月十八日
书记员 顾林英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第110号
罪犯郝金利。
天津市蓟县人民法院于2010年12月16日作出（2011）蓟刑初字第414号刑事判决，以被告人郝金利犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年。刑期自2010年7月26日起至2013年7月25日止。
天津市西青监狱于2012年12月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝金利在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郝金利于2011年5月6日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年下半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2012年第一季度获“单项”奖励，2012年第二季度获“单项”奖励，2012年第三季度获“单项”奖励。
本院认为，罪犯郝金利在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯郝金利减去余刑；予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 裴振宇