wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第9号
公诉机关广西自治区忻城县人民检察院。
被告人樊某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月3日被忻城县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人樊某甲犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员韦喜乐出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控：2014年11月份的一天中午12时许，被告人樊某甲窜到本屯樊某乙家，将樊某乙放在卧室内的3600元人民币盗走。案发后，樊某甲的近亲属代其赔偿樊某乙人民币12600元，取得樊某乙的谅解。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据，公诉机关认为，被告人樊某甲的行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人樊某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年11月份的一天中午，被告人樊某甲窜到遂意乡琼古村高基屯樊某乙家中，在卧室内盗走人民币3600元。案发后，樊某甲的父亲代其赔偿给樊某乙人民币12600元，并取得樊某乙的谅解。
另查明，被告人樊某甲出生于1984年5月8日。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、收条、谅解书、辨认笔录、辨认盗窃现场照片、辨认盗窃现场视频；失主樊某乙的陈述；证人黄某、蓝某的证言；同伙樊某丙的供述；被告人樊某甲的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊某甲犯盗窃罪成立。被告人樊某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人樊某甲亲属代其赔偿失主樊某乙的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人樊某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒙向平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 石大川
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第345号
申请执行人：姚爱文，女，1953年8月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：章祖根，男，1938年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
本院在执行姚爱文诉章祖根民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人章祖根无可供执行的财产，被执行人章岳灿为业主的慈溪市周巷镇美味菜厂所有的座落在慈溪市周巷镇三江口村的房地产本院已另案执行处分，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。待该房地产执行处分掉后继续执行。被执行人尚欠申请执行人3000元，并应交纳诉讼费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第345号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条��规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 杜震（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第30号
申请执行人陈秀萍，女，1967年4月18日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人林良娥，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人刘开生，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住漳平市，
申请执行人陈秀萍与被执行人林良娥、刘开生民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院于2010年10月15日作出（2010）漳民初字第488号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈秀萍于2010年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2010）漳民初字第488号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 蔡仔颖
二〇一一年九月十五日
书记员 赖小华
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3450号
原告：马轶才，男，1978年7月7日出生，汉族，个体，住所地凌源市市府路西段盛世华城C区*号楼*单元***室。
委托代理人：王得良，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：何凤成，男，1960年11月27日出生，汉族，教师，住所地凌源市三十家子镇八家村八家*组。
被告：温天泉，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇北店村三道杖子*组。
原告马轶才诉被告何凤成、温天泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。8月24日被告何凤成申请追加温天泉作为本案被告参加诉讼。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马轶才及其委托代理人王得良，被告何凤成、温天泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马轶才诉称：2013年9月被告何凤成经于辉介绍向我借款30,000元，借款期限一个月，月息3分，约定如不能按期足额还款应向我支付违约金60,000元。借款到期后被告至今未还款。因此请求被告给付我借款本金30,000元，违约金20,000元，诉讼费用被告承担。
被告何凤成辩称：我根本不认识原告，他也不认识我，我没有从他手里借过钱。我也不认识于辉，原告起诉没有事实和法律依据。当时是温天泉领我去的，我没有借钱。
被告温天泉辩称：这个钱是于辉领我去借的，钱是我借的，当时我领何凤成是给我担保去了。
经审理查明，2013年9月9日被告何凤成向原告借款30,000元，同时为原告出具借条一张，约定借款期限一个月，即自2013年9月9日至同年10月8日，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金60,000元。如有意外由担保人偿还，被告何凤成在借款人处签字，于辉在担保人处签字。原告称借款时口头约定借款月息3分，被告何凤成称未约定利息。借款期限届满后，经原告向被告何凤成索要未果。被告何凤成称此款由被告温天泉所借，并申请追加温天泉为被告参加诉讼。庭审中，被告温天泉表示此款是其向原告所借，与被告何凤成无关，但二被告均未提供相关证据证明温天泉曾向原告借款的事实，原告否认被告温天泉曾向其借过该笔借款。2016年9月11日原告向本院申请，请求保全被告何凤成向原告借款时提供的银行账户，并提供担保。本院于2016年9月12日作出（2016）辽1382民初3450号民事裁定，裁定冻结被告何凤成在中国农业银行股份有限公司凌源支行的储蓄账户。
上述事实，有原、被告陈述笔录，借条、证人证言、收入证明等证据材料在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告何凤成在借条的借款人处签字并捺印，应认定为其借款，原告与被告何凤成形成民间借贷的法律关系。被告何凤成借款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告还款的民事责任。原告要求被告何凤成偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。被告何凤成未按时还款构成违约，应承担违约责任，但双方约定违约金过高，应自借款之日起按年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告何凤成于本判决生效后十日内偿还原告马轶才借款本金30,000元，并自2013年9月10日起按年利率24%给付原告借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费620元，合计1,145由被告何凤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贡海洋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1125号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告吴斌，男，1973年07月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执502号
被执行人：周海波，男，1991年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县。
（2016）粤0113刑初2007号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周海波承担罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执502号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周海波发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对周海波采取限制消费措施。
本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文娟
审判员 陈奕广
审判员 胡 洁
二〇一八年七月十三日
书记员 凌楚婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初24183号
原告:张翼，男，1985年6月9日出生，汉族。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
负责人：唐勇。
原告张翼诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翼撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张翼负担。
审判员 王 昕
二〇一八年十一月十四日
书记员 赵莉莉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2537号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许乾隆，江西红土地律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王文进，男，1961年9月19日出生，住江西省赣州市兴国县。
原告夏靖与被告王文进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人许乾隆到庭参加诉讼，被告王文进经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30949元；2、判决被告支付自2014年10月15日起至清偿之日止的利息、违约金和罚息（按年利率24%计算）；3、判决被告支付原告委托律师的代理费2438元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告王文进签订《借款协议》，约定被告向原告借款37138.8元，以等额本息的方式分18个月归还借款本金和利息，每期归还2434.66元，还款日为每月15日前。如被告逾期还款，需向原告支付逾期违约金和罚息，且原告为实现债权所产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的有关费用后，将剩余借款交付给被告。但被告自2014年10月15日起未依约偿还借款本息。原告为主张债权，遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款协议及附件还款管理服务说明书、银行转账凭证，证明借款事实、约定事项及原告履行了交付借款义务；
证据3、信用咨询及管理服务协议、收据、信访咨询费收取告知书，证明被告与三家中介公司签订服务协议并花费相关服务费用；
证据4、委托代理协议、律师代理费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费2438元。
被告王文进未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告王文进与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定信和汇金为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚为被告提供借款相关的全程信用审核服务，为被告提供还款方案建议；信和惠民根据信和汇诚提供的审核结果，为被告提供出借人举荐，促成交易等服务。被告需向信和汇金支付咨询费3640.79元，向信和汇诚支付审核费571.1元，向信和惠民支付服务费2926.91元，总计7138.8元。被告同意授权出借人在向被告提供借款当日一次性将上述咨询费、审核费和服务费从借款中扣除，并由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民。同日，原告夏靖与被告王文进签订合同编号为07XXX10的借款协议（含附件还款管理服务说明书）一份，协议签订地为赣州市章贡区。双方约定被告向原告借款37138.8元，分18期归还，每月为一期，还款起止日期为2014年7月15日至2015年12月15日，每月还款数额为2434.66元。原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金、信和汇诚、信和惠民的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告指定账户。如被告逾期还款，需向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按未还金额的0.2%每日收取。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由被告承担。如因履行协议发生争议，向合同签署地人民法院起诉。2014年6月17日，原告以银行转账方式向被告交付借款30000元。同日，信和汇金向夏靖出具3640.79元的咨询费收据一张；信和汇诚向夏靖出具571.1元的审核费收据一张；信和惠民向夏靖出具2926.91元的服务费收据一张。借款后，被告仅依约归还了三期借款本息，根据原告陈述，其中借款本金为6189.8元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，原告夏靖为信和汇金、信和汇诚、信和惠民的股东。原告为实现本案债权支付律师代理费2438元。
本院认为，根据相关规定，民间借贷受法律保护的利率上限为年利率24%，同时，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应得到支持。本案借款协议约定的借款37138.8元，其中7138.8元由信和汇金、信和汇诚、信和惠民以咨询费、服务费、审核费的名义收取，原告为该三家公司的股东，和公司存在资产混同、行为混同的情况，三家公司收取的服务费也和原告具有高度的利益一致性，且原告提供的收据不足以证实原告实际代为支付了咨询费、服务费、审核费。故原告以通过其为股东的三家公司提供服务的形式对外放款，明显是为了规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限。根据民间借贷合同系实践性合同的特性,本院认为应当以原告转账交付被告的30000元作为本案的实际借款本金。被告未按约定履行还本付息义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款之诉请，因本案实际借款本金为30000元，扣减被告已归还的借款6189.8元后，被告尚欠原告借款23810.2元（30000元-6189.8元），原告主张超出的部分，本院不予支持。针对原告诉请的利息、罚息、违约金，罚息实则相当于违约金的约定，原告主张的利率标准未突破法律限制性规定，本院予以支持，但借款本金计算基数应为23810.2元。对原告诉请的律师费，因双方在借款协议中约定，原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，本院予以支持。被告王文进经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王文进归还原告夏靖借款23810.2元；
二、由被告王文进支付原告夏靖利息、违约金（利息、违约金之和以23810.2元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月15日起至清偿之日止）；
三、由被告王文进支付原告夏靖委托律师的代理费2438元；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告王文进于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由原告夏靖负担179元，被告王文进负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶 佳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤民一初字第01732号
原告：刘国芳，女，1962年9月生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县滨河湾南区。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：高秀柱，男，1985年5月生，汉族，住凤台县。
被告：高华春，男，1972年7月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告刘国芳诉被告高秀柱、高华春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员曹非凡于2015年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国芳的委托代理人陈红到庭参加诉讼，原告刘国芳、被告高秀柱、高华春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国芳诉称：2013年3月29日高秀柱以做生意需周转资金为由向其借款300000元，借款期限两个月，约定利息3.5%，双方并在当日签订借款合同一份。其如约将款项借给了高秀柱，为保证能够如约还款，高华春提供了担保。借款期限届满后，高秀柱没能如期还款，其多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、高秀柱、高华春立即偿还借款本金300000元，利息187200元，合计487200元；2、高秀柱、高华春承担连带还款责任；3、利息计算至本金还清为止；4、高秀柱、高华春承担本案诉讼费用。
高秀柱、高华春未到庭，亦未答辩。
刘国芳为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、刘国芳身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、借款合同、无条件不可撤销的保证书原件，证明借款事实、约定的利息及高华春承担连带还款责任；
证据三、催款单回执，证明原告要求高华春承担担保责任。
本院在认证中认为，对原告刘国芳提交的证据一、二、三具有真实性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。
经审理查明：2013年3月29日高秀柱以做生意需周转资金为由向刘国芳借款300000元，双方在当日签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，借款期限从2013年3月29日起至2013年5月28日止，利息3.5%，高华春在担保人处签字。另外高华春向其签订了无条件不可撤销的连带责任保证书，保证书的担保金额为300000元及手续费、逾期滞纳金的全部金额，保证有效期自借款合同生效日起至被担保人还清全部本金及相关费用为止。借款期限届满后，高秀柱没能如期还款，刘国芳多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。高秀柱以做生意需周转资金为由从刘国芳处借款300000元，高华春向刘国芳提供了连带责任保证。刘国芳与高秀柱约定的月利率为3.5%的利息，高于银行同期贷款利率的4倍。双方约定的利率偏高，对超出部分不予支持。本院酌定支付的利息为：156000元=300000元×2%×26个月（从借款之日起至起诉之日止）。刘国芳与高华春在保证书中约定保证有效期自借款合同生效日起至被担保人高秀柱还清全部本金及相关费用为止，依据法律规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案借款合同的履行期届满之日为2013年5月28日，高华春保证期间应为2013年5月28日至2015年5月28日。刘国芳在2015年5月27日曾向本院提起过诉讼，依据法律规定借款合同诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，保证合同则开始计算诉讼时效。因此，高秀柱应承担偿还借款的责任，高华春应承担连带责任保证。综上，上述借款及保证事实清楚、证据确实、充分，有借款合同及保证书予以证实。由于高秀柱未能如约还款，故其应偿还债权人刘国芳借款本金300000元、利息156000元，本息合计为：456000元。高华春作为连带保证人应承担连带保证责任，依据法律规定，保证人高华春承担保证责任后，有权向债务人高秀柱追偿。高秀柱、高华春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、第三十四条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀柱偿还原告刘国芳借款本金300000元，利息156000元，本息合计456000元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告高华春对原告刘国芳的借款本金及利息456000元承担连带清偿责任，被告高华春承担保证责任后，有权向债务人高秀柱追偿；
三、驳回原告刘国芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8608元，减半收取4304元，由被告高秀柱负担4028元，由原告刘国芳负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王晓亚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执285号
申请执行人：甘肃金洋重汽汽车贸易有限公司法定代表人张胜利，系该公司董事长。
被执行人：宋德志
本院在执行申请执行人甘肃金洋重汽汽车贸易有限公司与被执行人宋德志买卖合同纠纷一案过程中，本院（2015）七民初字第60135号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋德志在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃金洋重汽汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年9月7日达成执行和解，并正在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年九月七日
书记员 董 伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执恢终385号
申请执行人唐龙。
被执行人韩延颜。
案由:实现担保物权纠纷
申请执行人唐龙与被执行人韩延颜实现担保物权纠纷一案,本院作出的(2016)津0114民特0003号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务。申请执行人向本院申请拍卖被执行人韩延颜名下祥福园5-2-203房产用于实现债权。
本院受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务。在执行过程中,申请执行人唐龙向本院表示其已与被执行人韩延颜解决完毕,申请执行人唐龙向本院表示撤销(2016)津0114民特0003号民事裁定书执行。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,申请执行人唐龙向本院表示其已与被执行人韩延颜解决完毕,申请执行人唐龙向本院表示撤销(2016)津0114民特0003号民事裁定书执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(一)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114民特0003号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年十一月十一日
书记员 付国明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12545号
原告：陈连光，男，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。
被告：赖永斌，男，汉族，住广东省阳山县。
被告：佛山市南海锦然特效保温材料厂，住所地佛山市南海区。
投资人：丘水先。
被告：丘水先，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告陈连光与被告赖永斌、佛山市南海锦然特效保温材料厂（以下简称锦然厂）、丘水先买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后原告申请追加丘水先为本案共同被告参加诉讼。本案适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴文到庭，三被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告支付价款161093元、逾期付款违约金26096元（违约金截至2017年8月9日计算，请求计至被告实际付款日止）；2、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告赖永斌因拖欠原告耐火材料款，尚欠原告货款161093元。原告与被告赖永斌于2014年7月14日就上述欠款签订一份欠条，现未偿还。被告丘水先是被告赖永斌的配偶，且是锦然厂的投资人，故三被告应当共同承担本案的债务。
三被告没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月13日，被告赖永斌出具欠条，确认欠原告2009年1月18日至2011年12月20日的耐火材料款439943元，其中2008年1月29日至2012年12月31日共支付了货款278850元，尚有161093元未付。
另查，佛山市南海锦然特效保温材料厂是丘水先投资开办的个人独资企业，该厂成立于2005年9月26日，经营范围是复合硅酸铝保温隔热涂料等。被告赖永斌与丘水先是夫妻关系，二人于1994年7月19日登记结婚，且曾因结婚证损毁于2012年7月9日补领结婚证。
本院认为：被告赖永斌出具欠条确认欠原告货款161093元是其真实的意思表示，被告赖永斌没有提出反驳意见，也没有举证证明已经偿还货款，原告诉请被告偿还货款并从2014年7月13日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失合法，本院予以支持。涉讼货款发生在被告赖永斌与丘水先的夫妻关系存续期间，且丘水先一直从事保温隔热涂料加工、产销，与赖永斌本案所购的货物类型近似，可以证明其二人同时从事隔热、防火产品的经营，故本院认定涉讼所负的债务是赖永斌与丘水先的夫妻共同债务，被告丘水先应当连带承担本案的还款责任。原告未提供证据证明涉讼货物的买受人是锦然厂，因此原告诉请锦然厂承担本案债务缺乏依据，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖永斌、丘水先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈连光支付货款161093元并以该款为本金从2014年7月13日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费4043.78元（原告已预交），由被告赖永斌、丘水先负担。两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告则可在判决发生效力后向本院申请退回诉讼费4043.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李柳媚
人民陪审员 关艳君
人民陪审员 李结梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 冯舜雄
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3164号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。
法定代表人：吴菜宝，该公司董事长。
委托代理人：殷建辉，该公司员工。
被告：金俊军。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司为与被告金俊军物业服务合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 何亚江
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王 江
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11396号
上诉人（原审原告）：王彦丽，女，1959年4月4日出生，汉族，农民，住深泽县。
委托诉讼代理人：陈美桦，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓进，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湖南一建园林景观有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号建发汇金国际金座五楼502。
法定代表人：喻司漾，经理。
被上诉人（原审被告）：深泽县城市管理局，住所地：深泽县府前东路东街。
法定代表人：杜彦民，局长。
委托诉讼代理人：刘志敏,男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
上诉人王彦丽因与被上诉人湖南一建园林景观有限公司、深泽县城市管理局返还原物纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王彦丽上诉请求：1、依法撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初121号民事裁定书。并查清事实，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院适用法律错误。理由如下：（一）上诉人与被上诉人之间争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为本案不属于民事案件不符合法律规定。《民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案，被上诉人非法占用了上诉人的承包地，构成侵权，一审法院也确认了这一点，那么，被上诉人与上诉人之间的争议属因财产关系而起的民事争议。依照《民诉法》第三条的规定，本案属于民事案件，人民法院应依法受理并裁决。（二）一审法院以可能还存在行政违法。应当受到行政处罚为由，而驳回上诉人的民事诉讼请求不符合法律规定，亦造成上诉人的诉累。一审法院认定：“二被告（即被上诉人）非法占用原告的农田进行非农建设，是导致纠纷发生的根本原因“依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、八十一条规定，被上诉人的违法行为应由土地行政管理部门处理，不属于民事案件受理范围。《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；《土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收非法所得，并处罚款。”依照这两条法律规定，违法使用土地应当受到行政处罚。那么，人民法院发现行政机关的违法行为，应当移送行政机关审查。但是不能因此驳回上诉人的侵权之诉。《物权法》第三十八条第二款规定：“侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”《民法总则》第一百八十七条：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任”根据以上法律规定，被上诉人在承担行政责任的情况下，同时也应当承担侵权的民事责任。一审法院以被上诉人可能承担行政责任而驳回民事诉讼显然不符合法律规定。这一裁定延长了违法侵权事实，让依赖土地生存的农民长期陷于诉讼中。二、上诉人被侵占土地数量，有《马庄第一队分地表》、《粮食补贴存折》、《协议书》等多份证据证实，并相互印证。事实清楚，证据确凿。请二审法院依法认定。综上，依据《物权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关规定，恳请贵院查清事实依法改判。
被上诉人深泽县城市管理局辩称，上诉人上诉理由不能成立，被上诉人在该争议土地上修建公园，属于社会公共利益，具有合法性，上诉人的承包地并没有具体坐落位置，而且与深泽镇政府就该快递达成了租地协议，并领取了相应的补偿，一审法院裁定驳回27位上诉人的起诉是正确的，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审裁定。
王彦丽向一审法院起诉请求：判令二被告停止施工和侵害，返还土地2.5亩恢复原貌。
一审法院认定事实：2014年11月1日，原告等23户和深泽县深泽镇人民政府签订了协议书，约定深泽县深泽镇人民政府租用农户耕种的土地用于种植林木。2017年3月30日，被告城管局未经依法批准，在上述深泽县深泽镇人民政府租用的耕地上进行非农建设，并将工程发包给被告湖南一建施工。
一审法院认为，根据原告的陈述和所举证据，原告将自己耕种的本集体经济组织所有的农田，通过与深泽县深泽镇人民政府签订租赁协议的形式，出租用于非农业建设，二被告占用后分别实施一系列的建设和施工行为。被告城管局辩称的原告没有取得争议土地的土地承包经营权这一理由，并不能阻却对上述行为违法性的认定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……；第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据上述法律规定，以上土地违法行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，不属于民事案件受理的范围。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条、第七十六条、第八十一条之规定，裁定如下：驳回原告王彦丽的起诉。案件受理费免收。
本院经审查认为，本案诉争土地系被上诉人深泽县城市管理局因公益事业建设深泽公园所占用，深泽县城市管理局作为深泽县人民政府的职能部门，在职能范围内进行公共设施建设，本是为城区居民创造良好的生活环境，出发点和落脚点均系为公共利益而为，但其在进行公益事业建设过程中因土地利用之事宜与本案上诉人及其他相关的土地使用权人发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，深泽县城市管理局在上述土地利用过程中是否合法及如何承担责任应由相关的土地行政主管部门依法进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上，王彦丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常晓丰
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第199号
罪犯于丽，女，1972年6月6日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）营刑一初字第71号刑事判决，以被告人于丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯于丽多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于丽减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1458号
王丹、刘德华：
王丹申请执行与刘德华机动车交通事故纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月五日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1325号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：董伟，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告董伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告董伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洋
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）敖执异字第1号
异议申请人（案外人）吴利军，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被申请人朝阳金鼎铸业有限公司，住所地辽宁省朝阳市开发区。
法定代表人李旌源，经理。
异议申请人吴利军与被申请人朝阳金鼎铸业有限公司执行异议一案，异议申请人吴利军对敖汉旗人民法院（2015）敖执字第2197号执行裁定书有异议，向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，被申请人朝阳金鼎铸业有限公司诉敖汉旗中天矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据被申请人朝阳金鼎铸业有限公司的申请，于2015年4月3日作出（2015）敖民初字第2724号民事裁定书，裁定如下：一、将被告敖汉旗中天矿业有限公司所有的装载机2台、球磨机内的废铁球20吨予以扣押；二、将原告朝阳市金鼎铸业有限公司所有的为诉讼保全提供担保的猎豹牌CFA6481L型小型普通客车1辆（号牌号码为辽N117**）予以查封。本院于2015年5月15日作出（2015）敖民初字第2724号民事调解书，该调解书发生法律效力后，进入执行程序。在执行过程中，本院作出（2015）敖执字第2197号执行裁定书，裁定如下：一、将存放于被执行人公司院内的废铁45吨予以扣押，暂由被执行人敖汉旗中天矿业有限公司保管；二、将（2015）敖民初字第2724号民事裁定书已扣押被执行人所有的废铁球20吨的基础上另行扣押10吨。现异议申请人吴利军以（2015）敖执字第2197号执行裁定中扣押的45吨废铁不是废铁而是铁矿石加工设备，且该铁矿石加工设备归其所有为由，向本院提出执行异议申请，要求撤销（2015）敖执字第2197号执行裁定，解除对存放于敖汉旗中天矿业有限公司院内的废铁45吨的扣押，但异议申请人吴利军未向本院提交任何证据。
本院认为，异议申请人吴利军对自己的主张未能提供充分的证据予以证明，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人吴利军的执行异议申请。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 陈宏伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨立芳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0223执1457号
申请执行人:郭华美，安徽省南陵县人
被执行人：李志福，安徽省青阳县人
本院在执行郭华美与李志福机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人李志福下落不明目前无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄旭初
二〇一六年十二月三十日
书记员 王宗森
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初789号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人施某某，女，1987年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，暂住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]750号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月9日23时9分许，被告人施某某酒后驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车沿本市南北高架路行驶至静安区延安中路华山路处，被交警拦下例行检查，经呼气式酒精测试仪检测，施某某呼出气体中酒精含量为93mg/100ml。经鉴定，施某某血液中酒精含量为96.41mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人施某某到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人施某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人施某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人施某某一至二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人施某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。
上述事实，被告人施某某在庭审中不持异议，且有证人牟某某、黄某某的证言笔录，公安机关制作和出具的《受案登记表》《查获经过》《呼吸式酒精含量检测单》《公安交通管理行政处罚决定书》及涉案车辆信息、抽血视频光盘，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人施某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年七月十七日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6200号
罪犯吴敬，男，1985年8月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年4月19日作出(2010)湛中法刑三初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吴敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月5日作出(2010)粤高法刑三终字第219号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴敬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴敬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2014年9月，2015年5月、11月，2016年6月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴敬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17067号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：郭锡林，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告郭锡林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2073元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告郭锡林的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初1000号
原告：夏民荣。
被告：葛仰松。
被告：汪利青。
原告夏民荣与被告葛仰松、汪利青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员李晶适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告夏民荣及被告汪利青到庭参加诉讼，被告葛仰松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏民荣起诉称：二被告系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告葛仰松分别于2015年7月10日和2015年8月25日以做生意为由向原告夏民荣共计借款人民币500000元。约定按月息2分作为利息，即10000元/月。并向原告夏民荣出具借条二张。随后，原告向被告催促归还借款及支付利息，但二被告一直以各种理由不肯归还，直至原告向法院提起诉讼之日，二被告始终没有向原告偿还任何借款和利息。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币500000元；2、被告支付原告借款利息50000元（从借款日算到诉状落款的日期即2016年1月27日，按月利率1.5%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈述当时口头约定月息一分半。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告葛仰松归还原告借款人民币500000元；2、被告葛仰松支付原告借款利息50000元（从借款日算到诉状落款的日期即2016年1月27日，按月利率1.5%计）；3、被告汪利青对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏民荣为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份（原件）、工商银行付款通知1份（原件）、交通银行交易明细4份（原件），以证明被告葛仰松向原告借款500000元，且原告已经转账交付470000元，现金交付30000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（盖有杭州市富阳区档案局查档专用章的复印件），以证明借款时两被告系夫妻关系的事实。
被告葛仰松未作答辩，未向法庭提供证据。
被告汪利青答辩称：当时葛仰松借钱是为了保工作，当时有一部分是转到其卡上的，借款是事实。当时说借款在一个月内归还就不付利息，超过一个月就按月息一分半支付。这笔钱应该由葛仰松一人承担。
被告汪利青向法庭提供了以下证据：离婚登记审查处理表1份（复印件），以证明两被告于2015年9月28日离婚的事实。
对原告夏民荣提交的证据1、2，被告葛仰松未到庭质证，视为放弃质证权利，被告汪利青质证认为均没有异议。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
对被告汪利青提交的证据，被告葛仰松未到庭质证，视为放弃质证权利，原告夏民荣质证认为没有异议。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告葛仰松分别于2015年7月10日、2015年8月25日向原告夏民荣借款400000元、100000元，共计人民币500000元。被告葛仰松分别于当天向原告夏民荣出具了借条，并口头约定月息一分半。借款后，被告未归还借款，未支付利息，原告多次向被告催讨，被告仍未还本付息。2016年1月29日原告夏民荣诉至本院，要求解决。
另查明，被告葛仰松与被告汪利青于2005年11月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。
本院认为，原告夏民荣与被告葛仰松之间的借贷关系有效成立，被告葛仰松向原告夏民荣借款共500000元的事实清楚，有被告葛仰松出具的借条、银行付款通知、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。被告葛仰松在原告催讨后理应及时履行还款付息义务，其未及时履行还款付息义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付利息的民事责任。被告汪利青和被告葛仰松于2005年11月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚，本案所涉的葛仰松借款债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告连带偿还。故原告夏民荣提出的诉讼请求的合理部分即借款本金500000元、按月利率1.5%标准计算的自借款日至2016年1月27日的利息47950元（其中自2015年7月10日至2016年1月27日以400000元借款为基数计算的利息为40200元，自2015年8月25日至2016年1月27日以100000元借款为基数计算的利息为7750元），本院予以支持，对其余部分诉讼请求予以驳回。被告汪利青提出的“这笔钱应该由葛仰松一人承担”的辩称意见，证据不足，本院不予采信。被告葛仰松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛仰松归还原告夏民荣借款人民币500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告葛仰松支付原告夏民荣利息47950元（自借款日至2016年1月27日止按月利率1.5%标准计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告汪利青对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告夏民荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，保全申请费3270元，合计12570元，由原告夏民荣负担30元，由被告葛仰松、汪利青负担12540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年七月二十日
代书 记员 金ＸＸ
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03202号
原告薛某（常用名张某）。
委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告朱某甲。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
原告薛某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王建红适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人李亮，被告朱某甲及其委托代理人夏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原被告于××××年结婚，婚后生一子朱某乙（现已成年）。原被告结婚初期感情尚可，但随着时间的推移，二人性格的不和即表现出来，被告酗酒成性，脾气暴躁，原告及孩子稍有不顺就非骂即打，原告虽多次报警，但被告仍无改过，甚至将原告赶出家门，并将门锁全换掉，导致原告有家不能归。
原被告婚后建造房屋一处，因有关部门要求拆迁，被告为达到将拆迁补偿款全部占为己有的目的，乘原告不在家时，故意让其父亲签署拆迁安置协议。2015年初，原告感到实在无法与被告继续生活下去，即向法院提起离婚诉讼，而被告随即串通其父亲起诉原告索要拆迁补偿款，并哄骗原告，其承诺如原告撤回离婚之诉，其父亲也撤回对原告的起诉。原告无奈之下，即撤回了起诉，可被告的父亲依旧起诉原告并已判决，该案现上诉至徐州市中级人民法院。
综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，要求判决原被告离婚；共同财产依法分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称：原被告双方是自由恋爱，在婚前就有一定的感情基础，在婚后育有一子，两人共同在外打工有深厚夫妻感情，从今年的5月份双方才开始产生一些矛盾，发生了一些不愉快的小摩擦，并互发短信说出一些气话，但是被告在婚后一直将收入等都交给原告保管，就足以说明原被告之间的感情很好，请求法院判决原被告双方不准离婚。
经审理查明：原被告双方在同一厂里上班时相识并自由恋爱，××××年农历三月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名朱某乙。原告在怀孕期间与被告在睢宁县睢城镇人民政府办理了结婚登记手续，但因为拆迁搬家而丢失。
另查明，原被告婚后自建房屋于2010年4月12日签订协议被拆迁，拆迁补偿款总计493310元，以被告朱某甲名义订购三套拆迁安置房，包括××小区17号楼2单元404室及××小区25号楼1单元101室房屋各一套，××小区23号楼2单元1602室房屋一套，扣除拆迁安置房预订金30万元，剩余拆迁补偿款193310元由被告朱某甲领取。××小区25号楼1单元101室房屋已出售给他人，出售款为28万余元。××小区17号楼2单元404室及××小区23号楼2单元1602室房屋已交付使用，但均未办理产权登记手续。
再查明，原被告在婚姻关系存续期间购置了格力空调三台（柜式一台、壁挂式两台），新飞冰箱一台、全自动洗衣机一台、史密斯热水器一台、老板牌抽油烟机一台、格兰仕微波炉一台、长虹彩电两台（49寸、32寸各一台）、餐桌一张、六把椅子、布艺沙发一套（两大一小）、茶几一张、床三张、本田摩托车一辆。
2015年年初，原告薛某向本院提出离婚诉讼，于2015年3月17日自愿提出撤诉。
上述事实，有原告提供的（2015）睢民初字第00711号民事裁定书、拆迁补偿安置协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告薛某与被告朱某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。双方在一起共同生活二十六年，在相处过程中难免会在事情处理上意见相佐，但原被告双方应当正确面对，相互理解和包容。经过诉讼后，双方应当珍视已二十六年之久的夫妻感情。更应当多反省自己的不足，在处理家庭矛盾时多为对方考虑，从家庭利益出发以达到共识。从查明的事实看，原告称与被告夫妻感情确已破裂的理由不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一五年十二月二日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1668号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：白宇，男，1969年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告白宇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张宗瑞、人民陪审员谢健华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告白宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金人民币79972.81元；2、利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；（截止至2015年12月23日共产生：零售利息27779.87元、滞纳金30394.65元。）上述费用合计138147.33元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2011年8月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币79972.81元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告白宇未到庭，未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告白宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为51×××56的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2015年12月23日，被告欠本金79972.81元、零售利息27779.87元、滞纳金30394.65元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告白宇签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告白宇使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。
关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金79972.81元；
二、被告白宇于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息27779.87元、滞纳金30394.65元（截至2015年12月23日，自2015年12月24日起至判决确定的给付之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告白宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，公告费800元，由被告白宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张莹莹
人民陪审员 张宗瑞
人民陪审员 谢健华
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴秀娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
2016吉07**执恢812号
申请执行人：周建国，男，1978年2月27日生，汉族，现住：扶余市鸿宇家园D2栋2单元5楼
被执行人：孟灵吉，男，1982年11月7日生，汉族，现住扶余市网络公司家属楼院内前栋3单元7楼西门
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字第2995号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款14200元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年9月12日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2995号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1149号
原告张甲。
委托代理人董某某。
被告张乙。
被告陈某。
委托代理人陈某某。
原告张甲为与被告张乙、陈某民间借贷纠纷一案，于201
0年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张
跃独任审判，于2010年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告张甲委托代理人董某某、被告陈某委托代理人陈
某某到庭参加诉讼，被告张乙经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，两被告系夫妻关系。2010年4月20日，被
告张乙向原告借款600000元。尔后，被告张乙归还400000元，
余款200000元至今未还。现要求两被告共同归还借款200000元
及相应利息（利息自2010年5月5日起按银行同期同类贷款利率
计算至判决确定的履行之日止）。
原告张甲为证明其诉请事实提供了借条一份。
被告陈某辩称，被告陈某与被告张乙已于2009年11月4日
协议离婚，该债务应由被告张乙个人承担，要求驳回原告的诉
讼请求。被告陈某为证明其辩称事实提供了离婚证一份。
被告张乙未作答辩。
经庭审质证，被告陈某对原告提供的证据的真实性无异
议，本院向被告张乙送达诉讼文书及举证材料后，其未对原告
所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和
抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容
真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
原告对被告陈某提供的证据真实性无异议，本院审查认为，原
告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待
证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定，两被告原系夫妻，于2009年11
月4日协议离婚。2010年4月20日，被告张乙向原告借款600000
元，借款期限至2010年5月4日。尔后，被告张乙归还400000元
，余款200000元至今未还。
本院认为，原告与被告张乙自愿成立借贷关系，双方意
思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告张乙尚欠原告借款人民币200000元，事实清楚，证据充分。
被告张乙向原告借款时两被告已离婚，该债务为被告张乙个人
债务，应由被告张乙偿还。原告诉讼请求合理部分，本院予以
支持。被告陈某辩称其不承担责任，本院予以采纳。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张乙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告张甲借款人民币200000元，并支付自2010年5月5日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告张乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费4300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一〇年八月六日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一○年八月九日
书 记 员 徐 盼
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保18号
申请人：江西中大文化用品有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区站南街49号3单元101室。
法定代表人：章筑民。
被申请人：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路27号。
法定代表人：李强。
本院在审理申请人江西中大文化用品有限责任公司诉被申请人九江市派拉蒙百货有限公司的合同纠纷一案中，申请人江西中大文化用品有限责任公司向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人九江市派拉蒙百货有限公司的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产；申请人江西中大文化有限责任公司提供其所有的车牌号为赣Ｍ×××××的车子作为担保。
经审查，本院认为，申请人江西中大文化用品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人九江市派拉蒙百货有限公司的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即查封申请人江西中大文化有限责任公司所有的车牌号为赣Ｍ×××××的车子。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年三月一日
书记员 王加南
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第734号
原告：东营格瑞精密金属有限公司
法定代表人：刁在松，总经理。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王少杰。
原告东营格瑞精密金属有限公司诉被告王少杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张庆莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营格瑞精密金属有限公司的委托代理人李树森，被告王少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东营格瑞精密金属有限公司诉称，2015年3月期间，因被告工作过程中的过错，致使原告遭受重大损失，后被告自行离职。被告申请劳动仲裁，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2015）第131号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告认为，因被告的原因给原告造成重大损失，依据《山东省企业工资支付规定》第三十条，可以从被告工资中扣除，故对于2015年2月、3月工资不应予以支付。2014年度，原、被告已签订书面劳动合同，故被告仲裁申请的未签订书面劳动合同双倍工资无事实和法律依据。请求判决：一、原告不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资6252.87元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王少杰辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告在原告处工作时并没有给原告造成经济损失，2015年原告没有与被告签订书面劳动合同。
原告东营格瑞精密金属有限公司为支持其诉讼请求，提交了仲裁裁决书一份，拟证明：原、被告因劳动争议纠纷，由东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2015）第131号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资6252.87元，原告对该裁决书不服并提起诉讼。
被告王少杰对该证据的真实性无异议，但认为原、被告之间发生劳动纠纷是因为原告没有支付被告2015年2、3月份工资，被告才申请仲裁。
被告王少杰未向法庭提交证据：
本院审查认为，对原告提交的仲裁裁决书，被告对其真实性无异议，予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及查明的情况，本院确认以下事实：
被告王少杰自2014年至2015年3月18日在原告东营格瑞精密金属有限公司处工作，2014年双方签订书面劳动合同，截止时间为2014年12月31日，2015年1月1日至3月18日被告仍然在原告处工作，且1月份工资已经发放，但双方未再签订书面劳动合同。庭审中，原、被告均认可“3月份出勤17天工资为5037元”。被告王少杰曾就双方劳动关系存续期间产生的劳动纠纷向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2015年2、3月份的工资及3月份的双倍工资。该委于2015年8月25日作出东劳人仲案字（2015）第131号裁决书，裁决内容为：一、东营格瑞精密金属有限公司支付王少杰2015年2、3月工资11490元；二、支付未签订书面劳动合同双倍工资6252.87元。该裁决书裁决内容的第一项为终局裁决，且被告王少杰已就该项裁决内容申请强制执行。
本院认为，被告王少杰在原告东营格瑞精密金属有限公司处工作，2014年双方已经签订书面劳动合同，截止时间为2014年12月31日；2015年1月1日至3月18日被告仍然在原告处工作，双方并未解除劳动关系，且1月份工资已经发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案原告在2015年未与被告签订书面劳动合同，应承担相应的民事责任。庭审中，原、被告均认可“3月份出勤17天工资为5037元”，故可以认定被告王少杰在原告东营格瑞精密金属有限公司处工作期间，2015年3月份的工资为5037元。被告王少杰曾就2015年2、3月份的工资及3月份的双倍工资支付事项提起劳动仲裁，该委已对2015年2、3月份工资事项作出终局裁决，且被告已申请强制执行，故本案中原告因未与被告签订书面劳动合同应向被告支付2015年3月份工资5037元。关于原告主张因被告的原因导致原告代为加工的零件不合格，给原告造成了损失，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
原告东营格瑞精密金属有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王少杰支付未签订书面劳动合同的2015年3月份工资5037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告东营格瑞精密金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈姗姗
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初134号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某,男,1985年12月11日生于山东省临沂市,汉族,大专文化,户籍地济南市历城区,现住济南市历城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年11月6日19时45分许，被告人张某某驾驶鲁AXXX**号小型轿车沿济南市历城区郭唐路由北向南行驶，当行至历城区李家东庄处（10KV韩仓线015支12号线杆）时，将步行的被害人李某某撞伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定,被害人李某某系因交通工具直接外力作用致胸部肋骨骨折、腰椎离断错位等造成失血性休克死亡。经交警部门认定，张某某承担该事故的全部责任。
案发后，张某某拨打报警、急救电话，并在现场等候交警处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受理道路交通事故案件登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人信息查询、涉案车辆查询结果单、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书，证人陈晶的证言，法医学尸体检验鉴定报告、北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见书、济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的道路交通事故认定书、交通事故现场勘验检查笔录、现场照片、视听资料、公安机关出具的户籍证明、无犯罪记录证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人张某某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但因张某某案发后未能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得对方谅解,本院依法对其适当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王文燕
二〇一六年五月四日
书记员 杜玉钰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执361号
被执行人：谌火根，男，1972年4月7日，汉族。
本院于2015年12月26日作出（2015）湖刑初字第515号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谌火根缴纳罚金人民币0.70万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执361号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年九月九日
书 记 员 何清川
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8491号
原告：邹立华，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：李树有，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：白换荣，女，1967年1月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上列二被告委托诉讼代理人：王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
原告邹立华与被告李树有、白换荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹立华的委托诉讼代理人陈茂林、被告李树有、白换荣的委托诉讼代理人王龙艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付租赁费3200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于聊城市南湖新城的自有房屋一处。租赁费每月800元，被告交至2017年6月份，自2017年7月至今欠原告房屋租赁费3200元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。
被告李树有、白换荣辩称，租赁房屋属实，因被告身体不适，加之原告态度蛮横，未及时给付租赁费。
本院经审理认定如下事实：被告李树有、白换荣系夫妻关系，原告与被告李树有签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于聊城市南湖新城小区20号楼2单元19楼东户的房屋租给被告居住，租赁期限为2016年4月1日至2017年11月30日止。租金每月800元，被告方提前10天向原告交纳。合同还约定了其他内容。租赁合同签订后，原告依约履行了义务，至2017年10月30日，被告共欠原告租赁费3200元，同日，被告李树有为原告书写了欠原告邹立华3200元房费的欠条一张。
本院认为，原被告签订的的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依照约定履行了自己的义务，被告应按照合同约定及时交纳租赁费用。被告白换荣与被告李树有系夫妻关系，应与被告李树有共同偿还该笔债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李树有、白换荣于本判决生效后七日内给付原告邹立华租赁费3200元；
二、被告李树有、白换荣相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李树有、白换荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年一月五日
书记员 杨士鑫
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执669号
申请执行人：李某。
申请执行人：冯某某
被执行人：王某某。
本院在执行李某、冯某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执669号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王戈
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王波
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执85号
申请人张万江，男。
被执行人范世富，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）介民初字第648号民事判决书，已向被执行人范世富发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人范世富的银行存款215137元（其中欠款200000元、案件受理费4850元、执行费2900元，利息从2015年4月13日起按中国人民银行同期借款利率计算至2015年12月1日为7387元），或提取、扣留被执行人相应收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一六年三月二日
书记员 任润玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3339号
被执行人：白俊锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初546号刑事判决书，在执行白俊锋财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1419号
申请执行人：唐亚玲，女，1977年9月17日出生，汉族。
被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人：何华吉，系该公司董事长。
申请执行人唐亚玲与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十日
书记员 伍拥军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2582号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹玲，女，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄松夫，男，1953年2月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾春发，男，1964年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人曹玲因与被申请人黄松夫、曾春发房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹玲申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足。1.黄松夫没有提供关于房屋买卖的任何实质性证据，二审认定房屋买卖合同有效缺乏事实和法律依据。2.申请人与曾春发离婚诉讼期间是限制民事行为能力人，法定代理人曾卓在房屋买卖发生时仅有14岁，在房屋买卖问题上并不清楚，其陈述不是申请人的真实意思表示。3.位于武汉市硚口区常码头21栋2单元1层4门房屋登记在曾春发名下，系曾春发与申请人婚期关系存续期间取得的，属于夫妻共同财产。曹玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，曹玲主张的再审申请事由不能成立，理由如下：1.在曾春发、曹玲离婚诉讼中，曾春发陈述案涉房屋已于2002年以6万元卖给了黄松夫，曹玲的法定代理人曾卓予以认可，故离婚判决未将案涉房屋作为曾春发、曹玲夫妻共同财产进行分割，曹玲主张曾卓的意思表示不真实，缺乏事实依据。2.黄松夫自2002年居住使用案涉房屋至今，期间还以自己的名义出租房屋收取租金，曾春发、曹玲从未提出异议；曾春发陈述卖房的6万元用于建造500余平方米的私房，曹玲亦对当时其与曾春发建造私房的事实予以认可；原审中，曾春发、曹玲的亲属及黄松夫在案涉房屋的邻居均证明黄松夫购买了案涉房屋。据此，原判决认定黄松夫与曾春发、曹玲之间存在房屋买卖合同关系具有事实依据。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定：“关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，曹玲以其不同意或不知道为由对抗黄松夫的主张，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹玲的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
审 判 员 肖 松
审 判 员 陈艳萍
二〇一八年九月四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2501刑初118号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人罗某（曾用名：罗长流、绰号：芋头），男，1993年11月4日生，汉族，出生地云南省蒙自县，小学文化，农民，住云南省蒙自县。因本案于2016年12月18日被个旧市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辩护人胡俊，云南铭萃律师事务所律师。
辩护人谢冰，云南铭萃律师事务所律师。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红等二人出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人胡俊、谢冰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月24日，被告人罗某在个旧市卡房镇金钗坡顶部运输自己的锡矿过程中，趁无人之机，用自己的货车将被害人冯某堆放在路边的一堆锡矿盗走28.95吨，锡矿含锡品位0.83，价值人民币8396元。
2016年11月28日，被告人罗某雇佣何某、赵某、陈某三人，到个旧市卡房镇金钗坡，趁无人之机，再次将被害人冯某堆放在路边的另一堆锡矿盗走95.84吨，锡矿含锡品位0.6，价值人民币22043元。
案发后，被告人罗某的家属积极赔偿被害人冯某人民币48000元，并取得被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户口证明、收条、和解协议书、谅解书，证人张某、郭某、赵某、陈某、何某、师某、孙某、穆某、卢某的证言，被害人冯某的陈述，人像辨认笔录及照片、取样笔录及照片，检测报告、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人罗某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人罗某虽自动投案但并未如实供述自己的罪行，直到在第三次讯问时才如实供述，不符合主动投案并如实供述犯罪事实的规定，不能认定为自首；辩护人提出免予刑事处罚的请求，本院认为，被告人罗某不具备免予刑事处罚的条件，不能免予刑事处罚，对辩护意见本院均不予采纳。被告人罗某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人罗某犯罪情节轻微，有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从2017年7月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 王雄伟
人民陪审员 董玉焕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周 晶
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第726号
原告涞源县市场建设管理办公室。
法定代表人陈少雄（现用名陈劭熊），该单位党组书记、主任。
委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被告李桂菊，女。
本院在审理原告涞源县市场建设管理办公室与被告李桂菊物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县市场建设管理办公室于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县市场建设管理办公室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县市场建设管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县市场建设管理办公室承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
代理审判员 魏 娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李合顺
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第435号
原告上海凯泉给水工程有限公司。
水路857号。
法定代表人林凯文。
委托代理人（特别授权代理）周雨东，浙江文天律师事务
所律师。
被告大昌建设集团有限公司。
区放生池路2号。
法定代表人张雪如。
本院在审理原告上海凯泉给水工程有限公司诉被告大昌建
设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉给水工程
有限公司以双方已自行和解为由，于2009年5月25日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉给水工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3435元，减半1717.50元，由原告负担。
审判员 陆明龙
二〇〇九年五月二十五日
书记员 孙丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第179号
罪犯刘亚凰，女，1955年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2011年6月8日作出（2011）昌刑初字第96号刑事判决，以被告人刘亚凰犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘亚凰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯刘亚凰多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘亚凰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚凰减去有期徒刑九个月，刑期执行至2020年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡万曼，女，1976年5月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺义岭，男，1963年6月19日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：李永杰，河南何延晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张高峰，男，1978年11月6号出生，汉族，住河南省开封县。
再审申请人胡万曼因与被申请人贺义岭、张高峰民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月19日作出（2018）豫民申708号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡万曼及其委托诉讼代理人吴天路，被申请人贺义岭的委托诉讼代理人李永杰，到庭参加诉讼。被申请人张高峰经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
胡万曼申请再审称，贺义岭与张高峰恶意串通，虚构债务进行虚假诉讼。2013年9月5日11时他人以贺义岭名义在中国工商银行开封城东支行开户,当日下午，张高峰胞妹张艳玲往王一松账户转款700万元，随后王一松向贺义岭新开的上述账户转款700万元。然后贺义岭又往张高峰账户转款700万元。王一松与贺义岭互不认识，从没有经济往来，贺义岭在一审时也认可与王一松无关系。通过以上操作，完成虚构张高峰向贺义岭借款700万元的事实。胡万曼与张高峰于2012年开始分居，2016年经法院判决离婚，期间一直未共同生活。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的补充规定，请求撤销一、二审判决，依法改判，并由贺义岭、张高峰负担本案诉讼费用。
贺义岭辩称，其与张高峰之间700万元的借款关系真实。2015年6月15张高峰归还贺义岭借款本金280万元及利息80万元，如果恶意串通的话，就不会归还部分款项及利息。贺义岭有能力出借700万元。案涉债务发生在胡万曼与张高峰婚姻关系存续期间，胡万曼应当承担还款责任。
张高峰未提交书面答辩意见。
本院再审认为，贺义岭以其与张高峰、胡万曼之间的借款合同、转款凭证等提起诉讼，主张其与张高峰、胡万曼之间存在700万元的债权债务关系，已归还本金280万元，尚欠420万元本金未还。胡万曼认为本案系贺义岭与张高峰恶意串通虚构债务进行的虚假诉讼。根据双方当事人所举证据及一审法院调取的证据，该笔借款存在以下疑点：第一，从该借款合同本身看，首先，该700万元的借款合同并非出借人贺义岭本人所签，其称系委托其公司会计签订，因合同显示的借款人之一胡万曼对该借款合同不认可，原审并未对借款合同的签订人予以核实以确定借款当时的真实情况。贺义岭称该会计已离职无法联系让其到庭说明情况，既未提交相关证据亦非正当理由。其次，对于借款人，虽然张高峰与胡万曼当时仍处于婚姻关系存续期间，但该巨额借款显然已超出夫妻间普通家事代理的范畴，胡万曼的签名亦非其本人所签，且根据张高峰与胡万曼离婚诉讼中河南省开封市中级人民法院2016年9月14日的询问笔录，张高峰认可自2012年1月17日起双方处于分居状态，此种生活状态加之签名非胡万曼本人所签且其不认可该借款的情况下，张高峰主张签订案涉借款合同时电话征求了胡万曼的同意，并未举出相关证据予以证明。原审对此亦未予进一步查证。第二，从款项来源看，在签订借款合同当日，即2013年9月5日，先从张艳玲账户转至王一松账户700万元，接着从王一松账户转至贺义岭于该日新开立的账户700万元，然后贺义岭将该账户中的700万元转至张高峰，上述转款在一小时内完成。根据一审法院调取的王一松账户交易明细，在转入该700万元前，王一松账户余额为116462.31元，显然从张艳玲账户转入王一松账户的700万元就是为了其后转给贺义岭。即可认定贺义岭出借给张高峰的700万元的款项来源为张艳玲账户款项。而胡万曼称张艳玲系张高峰胞妹，原审对此未予审查，且未查清张艳玲、王一松、贺义岭之间转款的原因，从而判断本案借款的真实性。此外，该款项来源与贺义岭一审时陈述出借给张高峰的700万元系其用800万元的承兑汇票换成现金给付张高峰亦相矛盾，贺义岭未对此作出解释。第三，从张高峰陈述的借款用途看，存在矛盾。张高峰与胡万曼的离婚诉讼中，张高峰在开封市金明区人民法院2014年11月14日的庭审笔录中陈述该700万元借款是为了家庭投资理财，而在本案一审庭审时陈述该借款用于其生意上的项目。从款项流向看，张高峰该账户的交易明细，既未显示用于理财，亦未显示系哪个生意项目需要该笔巨额资金。对此张高峰未作出解释，原审亦未审查。案涉借款存在诸多疑点，胡万曼主张本案存在虚假诉讼可能，原审应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第十项之规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时发现有其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。如构成虚假诉讼，应依法追究相关人员的法律责任，然后对本案作出实体处理。一、二审未对本案可能是虚假民事诉讼的事实进行审理，直接认定案涉借款真实，并判令张高峰、胡万曼承担还款责任不妥。
综上，一、二审未对可能影响本案处理结果的事实予以审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项，及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终2097号民事判决及开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1089号民事判决；
二、本案发回开封市金明区人民法院重审。
审 判 长 秦德平
审 判 员 郭筱林
审 判 员 李 杰
二〇一八年九月四日
法官助理 张 伟
书 记 员 夏丹凤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初352号
原告：蛟河市就业服务局，住所：吉林省蛟河市河北街道北京路与昆明街交汇处。
法定代表人：韩香权，局长。
委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所。
被告：徐倩，女，32岁。
被告：郭志刚，男，53岁。
本院在审理原告蛟河市就业服务局与被告徐倩、郭志刚追偿权纠纷一案中，原告蛟河市就业服务局于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市就业服务局自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市就业服务局撤回起诉。
案件受理费533元，由蛟河市就业服务局负担。
审判员 张长伟
二〇一六年三月九日
书记员 王 雪
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫刑终436号
原公诉机关河南省商丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石广德,别名石长友，男，1963年3月29日出生，汉族，大专文化程度，捕前系郑州利友房地产开发有限公司实际控制人，住郑州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。
辩护人李德松，陕西凌安松律师事务所律师。
辩护人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）石红霞，女，1975年4月10日出生，汉族，初中文化程度，捕前系郑州利友房地产开发有限公司法定代表人，住址同上。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。
指定辩护人李静，大河律师事务所律师。
河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人石广德犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，石红霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月2日作出(2017)豫14刑初48号刑事判决，认定被告人石广德犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；被告人石红霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。违法所得予以追缴，退还被害人。宣判后，被告人石广德、石红霞不服，均提出上诉。石广德上诉及其辩护人辩称“石广德没有虚构事实，没有使用诈骗手段，没有集资诈骗的主观故意，不构成集资诈骗罪；同一行为不应数罪并罚；对特定群体的借款，是民间借贷，不应计入非法吸收公众存款的范围；一审让方超等82名购房人作为案件当事人参加诉讼，没有事实和法律依据；项目资产盘活后完全有能力清偿全部借款，应当从轻处罚”；石红霞上诉及其辩护人辩称“石红霞虽系利友公司法定代表人，但不参与经营和管理，原判量刑重”。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院(2017)豫14刑初48号刑事判决；
二、发回商丘市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦婷
审判员 张献东
审判员 芦 磊
二〇一八年九月四日
书记员 杨 明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1497号
申请执行人陈坤朋，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人孙金阳，男，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人陈坤朋与被执行人孙金阳保证合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）浙0109民初11822号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈坤朋于2018年2月7日向本院申请执行，申请执行标的240000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年7月12日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执1497号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月十七日
书记员 徐阳芷
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0621民初1348号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码：91530621217020352X。
住所地：云南省鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人：康绍洪，系该支行行长。
委托代理人:姜梅，云南言广律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人:张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯某朝，男，汉族，生于1976年8月1日，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：孔某梅，女，回族，生于1983年12月3日，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县桃源乡桃源村二十三社52号，现住云南省昭通市鲁甸县。
被告：冯某宽，男，汉族，生于1985年6月13日，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：肖某堂，男，汉族，生于1977年3月7日，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告冯某朝、孔某梅、冯某宽、肖某堂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤回起诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行承担。
审判员 温灿林
二〇一八年七月三十日
书记员 包艳玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3964号
原告顾甲。
委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。
被告桂某。
原告顾甲与被告桂某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告顾甲及其委托代理人叶培维，被告桂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，2011年8月原、被告经人介绍相识恋爱，2012年9月15日结婚，2013年12月12日生育一子名顾乙。婚前双方缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2013年9月13日起，被告搬离原告住处，双方分居至今。分居期间，双方经沟通未果。原告认为，双方因性格脾气各异，生活方式不同，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故要求判决原、被告离婚。
被告桂某辩称，双方经人介绍相识恋爱一年多后登记结婚，举办婚礼的准备期长达半年有余，婚后家庭生活比较和谐，并未经常发生争吵。原告怀孕后，双方为孩子出生后的姓氏及户口问题意见不一，原告及其家人要求孩子的姓氏、户口均归他们，被告表示姓氏可以跟随女方，但名字中间要加入被告姓氏，或者户口报在被告处，但原告及其家人一直不肯妥协。2013年9月13日，原告要求双方分开居住一段时间，被告无奈中搬出原告住所，但原告生育住院期间，被告每天在医院照顾原告和儿子，原告出院后被告也随原告在原告处居住。2013年12月21日，原告及其母亲要求被告收拾衣物，交出房门钥匙，无奈只好分居至今。被告认为，原、被告因孩子的事有些意见不一，但并未达“夫妻感情破裂”的程度，孩子是双方共同所育，对孩子的权利及义务是对等的，对于孩子的姓名及户口问题并不是不可调和的矛盾，一个圆满的家庭对孩子的成长有重要意义，希望双方再沟通，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，2012年9月15日办理结婚登记手续，2013年3月17日举行婚礼，同年12月12日生育一子名顾乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事及儿子的姓氏、户口问题产生矛盾。双方于2013年12月21日分居至今。原告于2014年1月26日诉至本院，要求与被告离婚。审理中，本院对双方进行了调解，因原、被告各执己见，故调解未成。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方主要是因家庭生活琐事及儿子的姓氏、户口问题产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告顾甲要求与被告桂某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。