wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3173号
原告：徐伟明。
被告：汪道林。
被告：王菊青。
原告徐伟明为与被告汪道林、王菊青民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理。后因被告汪道林、王菊青下落不明，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐伟明到庭参加诉讼，被告汪道林、王菊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟明起诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系，被告汪道林以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2011年9月8日向原告借款60000元，由被告出具借条给原告，约定月利息二分半。后原告多次向被告催讨借款及利息未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告汪道林立即归还原告借款本金60000元，利息按二分半从借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉之日为72000元），合计人民币为132000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：依法判令被告归还借款本金60000元并支付利息（利息按月利率2%，从借款之日起算至履行完毕之日止）。
被告汪道林、王菊青未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告汪道林为向原告借款60000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本息，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告当庭变更诉讼请求，自愿将月利率降至2%，符合法律规定，本院予以准许。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王菊青对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪道林、王菊青在判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐伟明借款本金60000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2011年9月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2940元，由被告汪道林、王菊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2940元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年二月十四日
代书 记员 王 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1135号
原告：应××。
委托代理人：周××。
被告：徐××。
被告：王××。
原告应××与被告徐××、王××为民间借贷纠纷一案
，于2009年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独任审判，因被告徐××下落不明，本
案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年9月21日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人
周××、被告王××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应××起诉称，两被告是夫妻关系。2007年6月10日
和2008年2月25日，被告徐××因家庭资金紧张，先后分两次
向原告借款合计人民币210000元，并出具借条两份。借款后经
原告多次催讨被告未予归还。现起诉要求两被告归还借款人民
币210000元。
原告举证如下：1、借条原件二份，证明被告徐××于20
07年6月10日、2008年2月25日向原告应××借款10000元、200
000元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚证等，证明借款
时两被告系夫妻关系的事实。被告徐××未作答辩也未举证。
被告王××答辩称：这两笔借款被告不知道，今年1月份
原告催讨时才知道的，被告徐××一年中没有多少日子在家里
，做事情也从没有与家里人商量。他有赌博恶习，被告现在才
知道他外面负债有好几百万元，都用于赌博和个人挥霍。
被告王××未提供证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告徐××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告
王××对原告提供二份借条认为其不知道有这两份借条。本院
认为：夫妻存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还，被告王
××未能提供证据证明这两笔借款是被告徐××本人的债务，
故对被告王××的抗辩理由不予采纳，本院对原告的证据及证
明效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
两被告原系夫妻关系，2007年6月10日被告徐××向原告
借款人民币10000元，2008年2月25日被告徐××又向原告借款
人民币200000元，并由被告徐××出具给原告借条两份，借条
中未约定归还期限及支付利息。经原告催讨未果，故原告向本
院提起诉讼，要求两被告归还借款本金210000元。
本院认为，原告应××与被告徐××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告徐
××应承担归还原告借款的民事责任。借款发生在两被告夫妻
关系存续期间，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定上
述债务为被告徐××的个人债务。应认定为夫妻共同债务，故被告王××应承担共同偿付责任。原告的诉讼请求，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院
《关于适于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐××、王××应于本判决生效后三十日内共同归
还原告应××借款210000元。
如果被告徐××、王××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，公告费400元，合计4850元，由被告
徐××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 鲍明成
审 判 员 叶家才
二〇〇九年九月二十一日
代书记员 林俏岑
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1226号
原告王莉，女，1965年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈玉先，女，47岁，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
被告付振华，男，50岁，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
原告王莉与被告陈玉先、付振华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
一审案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告王莉负担。
审判员 李安生
二〇一六年四月十八日
书记员 常东亮
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第260号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人施某，男。2015年6月2日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年6月11日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人张某，男。2015年6月2日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年6月11日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人施某、张某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院依法指派检察员谭玉梅出庭支持公诉。被告人施某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2015年4月7日，被告人施某、张某在晋宁县上蒜镇石将军街家家乐自选商店门口路边，将李某的一辆摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币3021元。
公诉机关认为被告人施某、张某的行为均已构成盗窃罪，二被告人盗窃电动车一辆价值3021元，二被告人为吸毒而盗窃且均具有自首情节。综上，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑幅度内予以量刑。
被告人施某、张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实均无异议。
公诉机关针对其指控被告人施某、张某犯盗窃罪的事实在庭审中出示了二被告人的供述，受害人陈述，证人朱桂仙、施文邦的证言，到案经过，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，二被告人户籍证明，强制隔离戒毒决定书，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人施某、张某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人施某、张某犯盗窃罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，相互之间能够相互印证，证实公诉机关指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：
被告人施某、张某均系吸毒人员。2015年4月7日，被告人施某、张某窜至晋宁县上蒜镇石将军街家家乐自选商店门口，将受害人李某停放在此的一辆三铃牌两轮摩托车盗走。后二被告人以1000元的价格将所盗摩托车变卖给他人，所得赃款全部被二人用于购买毒品。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3021元。
2015年5月25日，被告人施某被晋宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月16日，被告人张某被晋宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月30日，二被告人在云南省第一强制隔离戒毒所主动向民警交代了二人盗窃摩托车的事实。
另查明，被告人施某原系城镇户口，因其多次被劳动教养及强制戒毒，致使其城镇户口被注销。公安机关换发第二代身份证时，被告人施某一直未到公安机关办理相关户口手续，致使公安机关至今无法查询到施某的相关身份信息。
本院认为：被告人施某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人施某、张某主动向公安机关交代本案犯罪事实，其行为应认定为自首，可对其从轻或者减轻处罚。综合二被告人各自的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中某人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二日起至二○一六年六月一日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二日起至二○一六年六月一日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
审 判 员 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2800号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地海拉尔区热电厂。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：李俊清，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告李俊清供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 武彦明
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩梓峰
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2288号
原告崔全柱，男，1957年11月28日出生。
被告张文启，男，1965年5月18日出生。
被告北京市昌平区十三陵镇大龄沟村村民委员会。
法定代表人刘主任，村主任。
本院在审理原告崔全柱与被告张文启、北京市昌平区十三陵镇大龄沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告崔全柱于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔全柱撤诉。
案件受理费一百六十二元五角，由原告崔全柱负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0124民初2947号
原告：无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇三环路以北、迎驾酒业西侧，统一社会信用代码91340124MA2MXRR57R。
负责人：叶华林，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王维所，该分公司法务。
委托诉讼代理人：卢俊泽，该分公司法务。
被告：ＸＸ胜，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司与被告ＸＸ胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。2018年8月1日，原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ胜的起诉。
本院认为：原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司撤诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司负担。
审判员 莫少军
二〇一八年八月一日
书记员 钱海燕
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第144-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人苏海斌，男，1977年8月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人苏国荣，男，1962年8月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人苏海斌、苏国荣金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第1329号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人苏海斌有车牌号为闽B85＊**汽车一辆。2014年2月21日本院作出（2014）涵执行字第144号执行裁定，查封、扣押被执行人苏海斌所有的车牌号为闽B85＊**汽车一辆，因该车目前去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1329号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初96号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人谢某，工人。被告人谢某曾因犯抢劫罪，于2004年10月11日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；又因犯寻衅滋事罪，于2006年11月27日被本院判处有期徒刑一年三个月；再因犯寻衅滋事罪，于2010年4月2日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因吸毒，于2014年9月7日被扬州市江都区公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2015年2月14日被扬州市江都区公安局行政拘留十二日，并处罚款。被告人谢某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2016年3月8日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月的一天晚上，被告人谢某在江苏省扬州市江都区宜陵镇焦庄村塘东组53号家中，容留宗某、刘某采用熏烫、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺。
2014年10月的一天晚上，被告人谢某在上述地点，容留王浩、刘某采用熏烫、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺。
被告人谢某归案后如实供述上述犯罪事实，并检举揭发他人犯罪经查证属实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人宗某、刘某等人的证言笔录；被告人谢某的供述笔录；刑事判决书、行政处罚决定书；辨认笔录；情况说明；发破案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某两次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人谢某曾因多次犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人谢某系坦白且具有立功表现提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年5月31日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2016）苏1012刑初96号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5287号
原告：邢国华，男。
委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告邢国华与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告邢国华的委托诉讼代理人张峥嵘，被告人保南通公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告因交通事故造成的车辆损失135000元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年8月19日7时10分，案外人王珊珊苏Ｆ×××××TV小型轿车行驶至如皋市长江镇永康路与恒水路交叉路口时，与周以怀驾苏Ｅ×××××3M小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。后经如皋市公安局交巡警大队作出事故认苏Ｆ×××××0V的驾驶员王珊珊负事故全部责苏Ｆ×××××TV小型轿车系原告邢国华所有，该车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险并投保不计免赔。保险合同约定：保险期限为2015年9月6日至2016年9月5日，事故发生在保险期内。事故发苏Ｆ×××××TV小型轿车驾驶员王珊珊即向被告报案，被告仅对车辆进行了查勘，未出具书面报告，就车辆损失也未与原告协商达成一致结果。现要求按评估结论由被告承担案涉车损及相应费用。
被告人保南通公司辩称，对于本案交通事故事实及责任认定没有争议，对于评估报告，体现的是4S店的配件价格，价格偏高，案涉车辆现在实际价格17万元，公估损失为135000元，被告认为已经达到全损的价格，要求推定全损，车辆残值归被告所有，被告赔偿原告17万元。如原告不同意该方案，应按照二类汽车修理厂的价格重新鉴定，因为该车虽然还没有修复，但是现在停在二类修理厂，赔偿后其实际在二类汽修厂修理，对被告不公平，损失也不真实。对于鉴定费的真实性没有异议，但是不属于被告的赔偿范围。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、公估鉴定报告书、公估费发票等证据，本院认定如下事实：
2015年7月31日，原告邢国华为其所有的牌苏Ｆ×××××TV的奔驰小型轿车在被告人保南通公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率险等险种。其中机动车损失险的保险金额/责任限额为198000元，保险期间为2015年9月6日0时起至2016年9月5日24时止。保险单中记载的新车购置价为198000元。
2016年8月19日7时10分，王珊珊持C1类驾驶证苏Ｆ×××××TV号小型轿车沿恒水路由北向南行至永康路交叉路口与沿永康路由西向东行驶的周以怀持C1类驾驶证驾苏Ｆ×××××8M号小型轿车相撞，致两车损坏。2016年8月19日如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0083377号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认为王珊珊驾驶机动车通过没有交通信号控制也没有交警指挥的交叉路口未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(二)项之规定，是造成事故的全部原因；周以怀无与此事故相关的违法行为或过错，故认定王珊珊承担此事故的全部责任，周以怀无此事故责任。
事故发生后，王珊珊即向被告报险，但此后原、被告双方未苏Ｆ×××××TV号车的维修费协商一致。本案诉讼过程中，经原告邢国华申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司(以下简称宁价公估公司苏Ｆ×××××TV号车因案涉交通事故造成的损失进行评估。2016年12月14日宁价公估公司作出宁价公估鉴字(2016)第02D1611140191号《公估鉴定报告书》，采用修复费用加和法进行了价格公估鉴定，公估鉴定结论为，该车实际维修费用(扣除残值后)为135000元。原告邢国华为此次公估支付公估费8000元。
综合原、被告的诉辩意见，本案的主要争议焦点为应按何标准苏Ｆ×××××TV号车辆因案涉交通事故造成损失的赔偿金额。
对此本院认为，本案中被保险机动车以新车购置价全额投保了车辆损失险，且投保了不计免赔险，故被告人保南通公司作为保险人，其赔付的保险金额应相当于车辆因保险事故造成的全部损失。被告人保南通公司虽辩称案涉车辆应推定全损，但未能提供相应证据与充分理由，故本院对其辩解不予采纳。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，一旦保险事故发生，该损失即已发生，并非以该车辆是否经过了修理作为损失发生与否的前提。因车辆的损失往往难以直接计算，故可通过修复费用的估算来间接计算。弥补损失的原则应该是尽力恢复原状，故估算损失的标准应以同类同品质的配件替代并修复的费用为准，车辆损失中的配件价格应以原厂件即4S店出售的配件价格估算。至于被保险人实际以何种配件替代，至何处维修，是被保险人对其民事权利的自行处分，并不因此影响对车辆损失的估算。故被告主张应按二类汽修厂价格来确定损失，缺乏相应的理由及依据，本院不予采苏Ｆ×××××TV号车辆因案涉交通事故造成的损失应以公估鉴定报告书的公估鉴定结论为准。扣除应由承保相对方车辆的保险公司在机动车第三者责任强制责任保险无责限额内支付的100元外，其余部分应由被告人保南通公司赔付。
至于原告邢国华主张的公估费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告邢国华的该部分诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。该部分费用可一并计入诉讼费用处理。
综上所述，本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在保险期间内发生约定的保险事故时，被告人保南通公司作为保险人应按照法律规定及保险合同的约定予以赔偿，其未能及时赔付保险金是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告邢国华的诉讼请求中合理的部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔付原告邢国华车辆损失保险金134900元。
二、驳回原告邢国华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公估费8000元，合计11000元，由原告邢国华负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担10998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账47×××8282）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7856号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：李守东,男,1988年10月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李守东信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初字6966号
原告：徐建国，男，1959年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：卜西海，男，1952年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告徐建国诉被告卜西海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建国于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取269元，由原告徐建国承担。
审判员 朱明来
二〇一六年十二月八日
书记员 周 荔
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2620号
申请执行人李清和，男。
被执行人温振明，男。
本院（2018）辽0211刑初297号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人温振明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人温振明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人温振明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冉雨
二〇一八年七月十三日
书记员 蔡秀静
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初440号
原告：金福林，男，1966年6月2日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
被告：高娃，女，1963年9月13日出生，蒙古族，满洲里市统计局普查办职工，住内蒙古自治区满洲里市。
原告金福林诉被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告金福林于2018年7月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告金福林撤诉。
案件受理费602元，由原告金福林负担。
审判员 慈有财
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘立新
附：本裁定依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2859号
申请执行人：席亮，男，1982年6月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：沈阳呈威消防科技有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号。组织机构代码证：67197466-6。
法定代表人：严翠霞，系该单位董事长。
本院在执行申请执行人席亮与被执行人沈阳呈威消防科技有限公司劳动争议一案中，因在本院执行过程中双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）辽0103执2859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
审 判 员 姬中群
代理审判员 杨红超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马艺荥
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初107号
原告长治市城区长江电气销售部，地址长治市城区凯丰市场二区十排17-19号。
经营者王海华，女，1969年3月17日生，汉族，住山西省长治市城区。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
被告林州八建集团工程有限公司。地址红旗渠国家经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。法定代表人郭怀生。
被告申拴增，男，1974年11月10日生，汉族，住林州市。
被告侯永军，男，1968年4月6日生，汉族，住林州市。
第三人山西省太岳山国有林管理局，地址山西省晋中介休市三贤大道与纬一路交叉口。
原告长治市城区长江电气销售部诉被告林州八建集团工程有限公司、申拴增、侯永军买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长治市城区长江电气销售部撤回对被告林州八建集团工程有限公司、申拴增、侯永军的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 赵媛媛
二〇一七年二月十六日
书记员 高 燃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初769号
原告刘某某，住河北省满族蒙古族自治县.
被告张某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 贾兴实
二〇一六年二月二十五日
书记员 于晓洋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更490号
罪犯梁庆峰（绰号梁三），男，1976年4月6日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年7月4日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2012）双刑初字第29号刑事判决，认定罪犯梁庆峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月4日起至2024年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2023年11月3日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯梁庆峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁庆峰准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。刑期至2022年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2506号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:徐浩,男,1990年10月31日出生,26岁,汉族,住四川省成都市双流区。
本院依据（2017）川0116刑初1105号刑事判决书于2018年4月8日移送执行徐浩罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张世全
审判员 唐 斌
审判员 李建军
二〇一八年七月十七日
执行员 赵 晨
书记员 罗倩莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初338号
原告张山营，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告王露，女，1983年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张山营诉被告王露建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张山营、被告王露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订中央空调设备供货及安装工程合同一份，约定工程总价为166000元，工程完工后，被告已支付工程款共计161000元，剩余5000元被告未支付。合同未约定进行空气检测，但应被告要求增加室内空气检测，该项检测费用1800元应由被告承担。被告未按合同约定节点支付工程款，应支付违约金。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工程尾款5000元、检测费用1800元及违约金11950元（总合同额166000元的千分之二计3984元/年自2014年11月15日计算至2017年11月15日）。
被告辩称，被告已经支付11000元且原告已经出具收据显示工程尾款已经结清，故被告认为涉案工程到此结束；检测费不应由被告支付；违约金部分，未付工程款是因为原告未在指定期间提供有效的检测报告，原因不在被告。
经审理查明：2014年11月15日，原、被告签订中央空调设备供货及安装工程合同书，约定原告为被告位于郑州市农业东路与如意西路交叉口建业总部港D座102室豪黛国基SPA会所安装空调，工程预算总价为166000元，合同签订时，被告支付原告定金5万元，设备到达现场后，被告支付原告合同价款10万元，空调安装完毕后，被告支付原告合同价款16000元；工程结束后，被告需在10日之内进行工程验收，如不验收视为合格；空调安装调试完毕后，机器正常工作，业主应把所欠空调余款全部结清，如被告不能按照合同规定的时间内结清欠款，视为违约，原告收取每日（合同金额）2‰的违约金（滞纳金）。
庭审时双方确认工程总价款为166000元，被告已支付工程款150000元。2017年9月18日，被告向原告支付中央空调尾款11000元，原告出具收据并备注中央空调尾款已付清。被告自认空调于2015年元月份开始使用。
以上事实由中央空调设备供货及安装工程合同书、收据及庭审笔录予以证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为被告安装空调，被告应按双方约定支付工程款。关于违约金问题，双方约定空调安装调试完毕后，机器正常工作，被告应把所欠的空调余款全部结清，被告自认空调于2015年1月投入使用，但其于2017年9月18日支付工程尾款，构成违约，但本院认为，原告诉请违约金过高，根据本案实际情况、被告违约情况及原告损失情况，本院酌定违约金为2000元。关于剩余工程款问题，被告于2017年9月18日支付空调尾款，原告出具收据显示中央空调尾款已付清，故原告另行诉请被告支付工程款5000元，本院不予支持。关于检测费用，原告称被告要求增加室内空气检测，但原告并未提交证据证明实际支出检测费用及具体金额，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王露于本判决生效后十日内支付原告张山营违约金2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取135元，由原告张山营负担110元，被告王露负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡向楠
二〇一八年一月十一日
书记员 石婉婉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初451号
原告张贵宝。
被告宋卫国。
原告张贵宝与被告宋卫国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员杨爱成适用小额诉讼程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张贵宝到庭参加诉讼，被告宋卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张贵宝诉称，2013年11月份，被告因工程承包雇佣原告为其做油漆工，至2014年1月欠原告工资15000元未付，在原告的多次催要下，被告于2014年1月27日打了欠条一张，并言明于2014年3月7日前必须还清，然而被告不守信用，至今未给付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告立即支付原告工资款人民币15000元，同时承担本案的诉讼费用。
原告张贵宝提供以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告工资款人民币15000元的事实。
被告宋卫国未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告张贵宝受雇于被告宋卫国做油漆工，后双方进行了结算，被告欠原告张贵宝15000元工资款，被告宋卫国于2014年1月27日出具了欠条一份给原告张贵宝，欠条载明：“今欠到张贵宝工资款计壹万伍仟元整，￥15000，今欠人：宋卫国，2014.1.27，在2014年3月7日前必须还清”，后原告多次催要该款未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告在付出劳动后，理应取得劳动报酬，被告向原告出具的欠条也确认了尚欠原告的劳动报酬金额，原、被告间债权债务法律关系清楚，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋卫国于本判决生效之日起十日内给付原告张贵宝工资款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋卫国负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨爱成
二〇一六年三月八日
书记员 崔梦惠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初6968号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所。
被告：刘国华，男，汉族，1963年1月5日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告刘国华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告刘国华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币288702.59元。其中本金272353.91元、利息4687.53元、分期手续费8358.06元、违约金3303.09元（截至2018年7月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告刘国华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘国华于2013年11月5日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为40×××57的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2017年12月27日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金272353.91元、利息4687.53元、分期手续费8358.06元、违约金3303.09元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金272353.91元及利息（截止2018年7月5日的利息为4687.53元，自2018年7月6日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费5630元，减半收取2815元，由原告自行负担114元，被告刘国华负担2701元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年十二月四日
书记员 万追星
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1942号
上诉人（原审原告）罗洪涛，男，汉族，1969年7月12日生，住周口市川汇区。
委托代理人张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘莉，女，汉族，1975年7月5日生，住驻马店市，现在河南省女子监狱服刑。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
上诉人罗洪涛因与被上诉人刘莉离婚纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00763号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人罗洪涛及其委托代理人张景洪，被上诉人刘莉的委托代理人赵新奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗洪涛与刘莉1996年4月29日登记结婚，婚后生育一女叫罗梦珂，2000年6月12日生，现在校读书。2002年8月19日，河南省驻马店市中级人民法院（2002）驻刑一初字第23号刑事附带民事判决书，判决刘莉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现在河南省女子监狱服刑。经过减刑，刘莉刑期已从无期徒刑减为有期徒刑。
原审法院认为，原、被告双方1996年4月29日登记结婚，婚后生育一女，原、被告双方虽分居多年，是因刘莉服刑导致，并不是夫妻感情破裂引起的。现被告已在监狱服刑多年，所剩刑期已不多，为了有利于被告的改造，以判决不准离婚为宜。原、被告双方应珍惜多年的夫妻情分，原告应多多宽容、包涵被告，照顾好孩子，为被告安心改造，重获新生助一臂之力。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准罗洪涛与刘莉离婚。案件受理费200元，由罗洪涛承担。
罗洪涛不服原审判决，向本院上诉称，刘莉是因伤害上诉人的亲戚而被判处无期徒刑的，根据婚姻法的规定，一方判处长期徒刑严重影响夫妻感情的应判决离婚，现双方已分居达十二年之久，故法院应判决双方离婚，女儿罗梦珂由上诉人抚养为宜，要求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人刘莉答辩称，其与罗洪涛系自愿结婚，婚后育有一女，夫妻感情很好，后因家庭琐事与保姆发生矛盾，导致犯罪入狱。在狱中，刘莉认识到了自己的错误，积极改造，得到了减刑，目前离刑满释放也就还有两年时间，因此其不同意离婚，要求二审维持原判，驳回罗洪涛的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人是在1996年4月29日登记结婚的，婚后生育有一女，双方虽然分居达十二年之久，但是系刘莉因犯罪服刑所导致的，现刘莉的刑期已经不多，且其也明确表示不同意离婚，故原审判决依据本案的实际情况判决不准许双方离婚并无不当，罗洪涛称双方夫妻感情已破裂，应判决离婚的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人罗洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 王 昕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初6998号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所。
被告：李文杰，男，汉族，1982年6月26日出生，身份证住址：福建省龙岩市新罗区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告李文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告李文杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币39506.59元。其中本金37031.95元、利息711.09元、违约金245.1元、分期手续费1518.45元（截至2018年7月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告李文杰未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李文杰于2009年12月14日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为40×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年5月12日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金37031.95元、利息711.09元、违约金245.1元、分期手续费1518.45元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金37031.95元及利息（截止2018年7月12日的利息为711.09元，自2018年7月13日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费已减半收取394元，由原告自行负担18元，被告李文杰负担376元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年十二月四日
书记员 万追星
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第111号
原告：长兴圣辉包装有限公司，住所地长兴县李家巷镇黄山碳酸钙基地。
法定代表人：陈美英，该公司董事长。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：郑凌平，该公司总经理。
被告：林安妮。
原告长兴圣辉包装有限公司诉被告林安妮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告长兴圣辉包装有限公司的委托代理人汪雪骏、郑凌平到庭参加诉讼，被告林安妮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告长兴圣辉包装有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长兴圣辉包装有限公司以需要搜集证据为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴圣辉包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4256元，减半收取2128元，由原告长兴圣辉包装有限公司承担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年三月四日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7543号
上诉人（原审被告）:赵仕荣。
被上诉人（原审原告）:宁乡县信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人:朱和平，公司董事长。
原审被告:谭治国。
原审被告：赵志云。
上诉人赵仕荣因与被上诉人宁乡县信达小额贷款有限责任公司、原审被告谭治国、赵志云小额借款合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2018)湘0124民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省宁乡市人民法院向上诉人赵仕荣送达预交诉讼费通知，限其于2018年7月24日前预交二审案件受理费24394元。但上诉人赵仕荣未申请诉讼费用缓交、未按期缴纳上诉费用。上诉人赵仕荣直至2018年7月30日缴纳费用25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵仕荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
赵仕荣逾期缴纳的二审案件受理费25000元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0103行初338号
原告重庆宝高商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石北路232号东和春天8幢24-2。
法定代表人李正东，董事长。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。
法定代表人刘德章，局长。
本院在审理原告重庆宝高商贸有限公司诉被告重庆市工商行政管理局渝中区分局确认违法一案中，原告重庆宝高商贸有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宝高商贸有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆宝高商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆宝高商贸有限公司负担。
审判员 叶伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 骆云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2258号
原告浙江××有限公司，住所地玉环县××××工业城
。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告浙江××水××器材有限公司，住所地玉环县沙门
镇××工业城。
法定代表人陈某某。
原告浙江××有限公司与被告浙江××水××器材有限
公司担保追偿权纠纷一案，本院于2010年8月27日立案受理后
，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2010年9月2
8日公开开庭进行了审理。原告浙江××有限公司的委托代理
人陈某到庭参加诉讼，被告浙江××水××器材有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××有限公司诉称：2009年12月15日，原告与
交通银行股份有限公司台州分行签订了一份编号为b022091218
001《最高额保证合同》，约定由原告为被告于2009年12月15
日至2010年12月15日间向交通银行最高额为人民币280万元的
借款提供保证担保。2009年12月18日，被告向交通银行借款人
民币280万元用于营运资金，借款期间为2009年12月18日至201
0年6月18日，交通银行于当天向被告发放了借款。嗣后，被告因经营不善而停产，不仅没有按约支付利息，且法定代表人与
股东也已外出，债权人依保证合同向原告主张保证责任。为履
行合同义务，原告代为支付利息和本金共计人民币2875500元
，即2010年3月26日4万元、5月24日10万元、6月1日10万元、6
月18日240万元、6月28日4万元、6月30日195500元。现起诉要
求：1、判令被告偿还人民币2875500元，赔偿利息损失33872.
97元，并自2010年9月1日起继续按月利率5.841‰赔偿利息损
失至判决确定给付之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告浙江××水××器材有限公司未作答辩，亦未在举
证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告工商登记材料，证明原告的主体资格；
2、被告工商登记材料，证明被告的主体资格；
3、最高额保证合同一份，证据原告为被告提供担保的事
实；
4、借款合同一份，证明被告在最高额保证合同约定期间
向交通银行借款280万元的事实；
5、借款凭证一份，证明被告实际收到借款280万元的事
实；
6、转账凭证、回单共六份，证明原告代偿借款本息2875
500元的事实。
被告浙江××水××器材有限公司经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为放弃
质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，故应认定上述
证据具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江××有限公司为被告浙江××水×
×器材有限公司向交通银行台州支行的借款提供最高额保证担
保，被告借款后因违约而由原告代为归还了借款本息2875500
元，则原告依法取得向被告浙江××水××器材有限公司追偿
的权利，被告未偿还原告代偿款，应当依法支付原告自代偿之
日起的利息损失。因原、被告未约定追偿利率，则应当按照中
国人民银行规定的利率计算损失。据此，依照《中华人民共和
国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告浙江××水××器材有限公司于本判决生效之日
起十日内偿付原告浙江××有限公司担保代偿款人民币287550
0元，支付利息33872.97元，合计人民币2909372.97元（并继
续支付以代偿款金额为基准，自2010年9月1日至判决确定给付
之日按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30076元，减半收取15038元，由被告浙江×
×水××器材有限公司负担（此款本判决书生效后七日内向本
院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费30076元（具体金额由浙江省台州
市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 黄一丹
沈阳市沈河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽0103执1295号
申请执行人金素华与被执行人沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，被执行人沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初19345号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人金素华与被执行人沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案已执行完毕。
特此通知。
沈阳市沈河区人民法院
二〇一八年七月三十日
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5697号
原告：李富朝，男，1971年9月23日生。
被告：蔡廷毅，又名蔡义，男，1966年3月28日生。
被告：余和江，男，成年。
原告李富朝诉被告蔡廷毅、余和江买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告李富朝在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王昭进
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初330号
原告：刘福文，男，汉族，1950年11月8日出生。
委托代理人：龙鹏界，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：重庆市大足区某街道某社区第五居民小组，住所地重庆市大足区某街道某社区第五居民小组。
代表人：刘凡广，组长。
委托代理人：刘福春，男，汉族，1966年6月5日出生，该组社员。
委托代理人：谭胜彬，男，汉族，1965年3月28日出生，该组社员。
原告刘福文与被告重庆市大足区某街道某社区第五居民小组（以下简称某社区五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月17日依法受理后，依法由代理审判员邓美玲适用小额诉讼程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘福文及其一般授权委托代理人龙鹏界，被告某社区五组代表人刘凡广及其一般授权委托代理人刘福春、谭胜彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福文诉称：原告刘福文为被告某社区五组社员，2015年以前，被告因土地征用等获得了相应的收益，均分配给了原告。2015年被告因土地出租及其他收益应作分配，并造具表册，刘福文等四人应予分配款额为2603元，其中每人应分733.25元，扣除本人应交的医保费用110元以外，余额622.25元被告应支付给原告，但被告至今不予支付。综上所述，原告认为：原告刘福文是被告的社员，被告的收益分配，原告应享有与其他社员同等的权利，被告的行为侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决：一、被告支付给原告土地收益分配款733.25元，扣除原告应交纳的医保费用110元以外，被告还应支付622.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告某社区五组辩称：被告原为五星村七组，后改为某社区五组，本组村规民约约定死去的、外嫁的人的土地由后轮补缺。原告起诉的集体收益是将土地租给棠香街道办事处农机办得到的收益，之所以没有发放该款给原告是因为2015年法院强制执行给原告之女刘泽南6645元，生产队认为这6645元应视为对原告刘福文、其妻杨贤志、其子刘建国、其孙女刘思渝等四人在2015年以后应分得的收益款之预付款，应该予以抵扣，这一轮分配中总共扣了2603元。以前分配集体收益时，原告都是分得了的。
经审理查明：原告刘福文系被告某社区五组居民，在被告处有承包地。被告将包括原告一户四人（刘福文、杨贤志、刘建国、刘思渝）的承包地在内的部分集体土地租赁给他人经营，并对收益按户进行了分配。2015年以前，原告刘福文一户均分得了上述收益；2015年7月14日，经重庆市大足区人民法院生效判决被告向原告刘福文之女刘泽南支付之前未付给刘泽南的土地征收补偿款、退耕还林补偿款等共计6570.38元，并经强制执行落实，被告以此将被执行款项作为原告一户的集体收益预付款，在2015年被告分配土地租金收益时，未向原告刘福文及其妻杨贤志、其子刘建国、其孙女刘思渝支付收益共计2933元。现由原告刘福文起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告确认被告对土地租金收益的分配方案就是每次分配时形成的花名册，其分配计算方式为：（0.485亩×该户承包土地的人数＋该户自留地和坡上没承包出去的土地数）×1071元／亩＋68元／人增长面积×该户承包土地的人数。被告确定的原告刘福文一户四人本次应分收益为：（0.485亩×4人＋0.5453亩）×1071元／亩＋68元／人×4人=2933.76元，另外，刘福文、杨贤志、刘泽南应分别缴纳医保费用110元。
上述事实有当事人陈述、原告身份证、户口本、（2015）足法民初字第00567号民事判决书、花名册等证据予以证实，经开庭审理质证，可以采信。
本院认为，土地租赁为土地承包经营权流转的方式之一，其收益归承包方所有。原告刘福文系被告某社区五组集体经济组织成员，并在被告处有承包地，被告将部分集体土地（包括原告刘福文的承包地）出租给他人经营，原告依法应当参与其收益的分配，被告也在分配花名册中确定了刘福文等人的应分配金额。对被告关于其因原告之女刘泽南经法院强制执行了6000余元，该款应作为原告刘福文一户的收益预付款处理，而拒不支付原告本次收益的辩解，本院认为，法院强制执行的款项是2015年以前被告应该支付给刘泽南的收益分配款，与本案所涉收益分配款及本案原告不具有关联性，被告以此为由拒不给付原告土地流转收益分配款，于法无据，本院对其辩解不予采纳。根据分配方案，原告刘福文应分得的金额为：0.485亩×1071元／亩＋0.5453×1071元／亩÷4人＋68元-110元=623.44元，鉴于原告只主张了622.25元，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。故，被告应支付给原告刘福文土地流转收益分配款622.25元。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市大足区某街道某社区第五居民小组于本判决生效后十日内支付给原告刘福文集体土地收益分配款622.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区某街道某社区第五居民小组负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 邓茹双
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第40号
上诉人（原审被告）王天茂，男，1963年1月22日生，汉族。
上诉人（原审被告）刘学宾，男，1975年8月2日生，汉族。
上诉人（原审被告）张永志，男，1975年11月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人杨家庆。
上诉人王天茂、刘学宾、张永志因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理此案。
原审裁定认为，本案的原告、被告在合同中约定了解决纠纷管辖法院，此约定符合法律规定，遂驳回了被告王天茂、刘学宾、张永志提出的管辖异议。
裁定后，王天茂、刘学宾、张永志不服，提出上诉。主要上诉理由为：上诉人签订的所有合同实际签订地均为山西省临汾市尧都区，合同中约定签订地“河北省滦县”字样系庞大公司事后添加；另外，在2012年2月12日，上诉人王天茂已经就本案向山西省临汾市尧都区人民法院提起了诉讼，且已经山西省临汾市尧都区人民法院和山西省临汾市中级人民法院裁定由山西省临汾市尧都区人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第33条的规定，案件应该移送给先立案的有管辖权的人民法院。因此，上诉人请求依法撤销河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2569号民事裁定书，将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，依据原审卷内证据材料，在本案一审法院立案之前，上诉人王天茂已于2012年2月12日就同一事实向山西省临汾市尧都区人民法院提起诉讼，且已经山西省临汾市尧都区人民法院和山西省临汾市中级人民法院裁定由山西省临汾市尧都区人民法院管辖，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》（法发「1994」29号）第二条，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的人民法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故该案应移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2569号民事裁定；
二、将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 解中媛
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年一月四日
书 记 员 许 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初15361号
原告孟玉兰,女,1961年5月27日出生,北京市卫生材料厂职工。
被告孙小荃，女，1983年7月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李岩，男，该公司职员。
原告孟玉兰（以下简称原告）与被告孙小荃、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告,被告孙小荃、被告保险公司之委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月25日上午9时，原告骑电动车载着女儿上班途中在北京市西城区菜市口南大街由南向北正常行驶，遭被告孙小荃驾驶车牌号为×××的小客车从后面撞击，原告和女儿重重摔倒在地，原告头部、面部直接坠地，眼角出血，眼眶肿胀，身体多处软组织挫伤，至今眼外侧眉梢血肿及疤痕，左眼眶疼痛、头痛。本次事故造成原告视力下降、模糊，因受外力撞击，造成眼睛体改变，左眼眼前出现黑漂浮物。交警认定，被告负事故全部责任。本次事故给原告生活及工作造成了不便，原告不能正常上班，所以丢了工作，精神上也受到了伤害。现原告起诉至法院，要求被告赔偿以下费用：精神损害抚慰金40000元、营养费2000元、医疗费3630.40元、误工费2428.50元（3个月平均工资4553.43元/30天×16天）、财产损失985元（电动车、眼镜损坏）；诉讼费由被告承担。
被告孙小荃辩称：对事故责任认定无异议。我曾给原告垫付过部分医疗费，2016年1月27日我与原告共同到保险公司调解，但是没有达成一致意见。原告近视、白内障、视网膜动脉硬化与原告的年龄有关，与本次事故无关。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及限额10万元的商业三者险。保险公司对于投保、出险、事故责任认定无异议。本案原告不构成伤残，故精神损害抚慰金不同意赔偿；原告提交的病历资料中无加强营养的医嘱，因此营养费不同意赔偿；医疗费无异议，以原告提交正式的医疗费票据为准；对于眼镜、电动车修理费，如果原告能提供正规发票，保险公司同意赔偿；误工费主张过高，要求法院核减；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月25日9时10分，在北京市西城区菜市口大街南向北方向，被告孙小荃驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，恰逢原告骑电动自行车亦由南向北行驶，两车相撞，原告头、面部、右手受伤，电动车、近视镜受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告孙小荃负事故全部责任，原告无责任。
当日，原告被送往北京市健宫医院治疗，主要诊断为：头外伤，头皮下血肿，皮肤挫伤，左肩部，右肋部外伤，左眼睑皮下血肿。2015年12月31日，原告到该医院复诊，主诉：左眼外伤，青肿疼1周，视物模糊，诊断为：左眼外伤皮下淤血，双眼白内障，屈光不正。2016年2月14日、3月10日，原告两次到该院复诊，主诉：左眼视物模糊加重，有重影，黑影飘，病史：2015年12月左眼外伤至视物模糊，左眼部有血肿；诊断为：左眼玻璃体混浊，屈光不正，双眼视网膜动脉硬化，白内障，左眼外伤眶上神经痛。2016年5月9日，原告至首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）进行眼部超声检查，诊断为屈光不正、玻璃体混浊。2016年5月25日，原告至友谊医院进行五官X线检查。原告共支付医疗费3539.40元。医院为原告出具休息16天的医嘱。二被告认为原告提交的2016年5月9日、5月25日友谊医院治疗费发票载明为治疗屈光不正、玻璃体混浊，上述疾病并非交通事故所致，相关医疗费不同意赔偿。
就误工损失的主张，原告提交其与农夫山泉股份有限公司签订的退休人员聘用协议、2016年1月18日农夫山泉股份有限公司北京办事处出具的收入证明，载明：原告在农夫山泉股份有限公司从事驻点理货员工作，2015年9月至11月的平均工资为：4553.43元。
就财产损失的主张，原告提交眼镜费发票，金额为960元；提交更换后视镜收据，金额为25元。
另查，肇事车辆在被告保险公司承保交强险及限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、检查报告单、医疗费发票、门诊费用清单、诊疗费发票、退休人员聘用协议、农夫山泉股份有限公司北京办事处出具的收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为：被告孙小荃驾驶机动车在非机动车通行范围内刮撞原告，应承担事故全部责任。孙小荃的车辆在被告保险公司投保保险，根据法律规定，应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。不足部分或保险不予赔偿部分，由当事人依法承担。
原告要求医疗费的诉讼请求，提交了病历、医疗费票据等，根据病历记载，原告左眼外伤系本次交通事故所致，受伤后原告连续在医院就医，可以证实后续检查、治疗眼部伤情的费用与本次事故外伤存在因果关系，故原告主张的医疗费系合理损失，被告应予以赔偿，但原告计算的金额有误，以本院核算的金额为准。
原告要求营养费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求误工费的诉讼请求，提交了医嘱、聘用协议及单位出具的证明等，可以证实原告因本次外伤产生误工损失的情况，本院予以支持。
原告要求财产损失的诉讼请求，提交了相关票据，本院予以支持。
原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告伤情较重，本院酌定为2000元。
根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，应由原告及被告孙小荃依法负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告孟玉兰医疗费三千五百三十九元四角、误工费二千四百二十八元五角、财产损失九百八十五元、精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告孟玉兰的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十六元，由原告孟玉兰负担九百七十六元（已交纳），由被告孙小荃负担五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员
南亚唯
人民陪审员
肖青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 杰
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审76号
申请执行人：偃师市环境保护局。
负责人：石正道，局长。
委托代理人：侯宏波，该局工作人员。
被执行人：偃师市缑氏马屯加油站。
投资人：马春福。
住所：偃师市缑氏镇马屯村8组。
偃师市环境保护局申请执行其2017年11月10日作出的偃环罚决字[2017]第156号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款20000元，滞纳金20000元，共计40000元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 ：任丽鹏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2035号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁某，男，1974年7月15日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民。被告人袁某因涉嫌交通肇事罪于2013年5月15日被义乌市公安局刑事拘留，于同年5月30日被义乌市公安局依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴志强，浙江东邦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1952号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人吴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月14日下午，被告人袁某驾驶浙G×××××号小型轿车从义乌市佛堂镇上傅村至建设东路，同日14时许，途经义乌市佛堂镇前案路与达摩路交叉路口时，与右侧达摩路直行进入路口由余某驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车（载有被害人叶丽荣）发生碰撞，造成两车部分损坏以及叶丽荣受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人叶丽荣系颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人袁某负事故主要责任。
事故发生后，被告人积极抢救伤员，并明知他人报警而在现场等候交警处理。现被告人袁某已向义乌市交警队预缴赔偿款二万元。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有证人余某的证言，体内酒精检测报告，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录及事故现场图，事故现场照片，监控视频，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及机动车行驶证查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，门诊病历，车辆技术检验报告，收据，抓获经过，被告人袁某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人吴志强提出被告人袁某系初犯，有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人的丧葬费，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一三年八月十三日
代书记员 楼云超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6698号
原告：钱学俊，男，1953年4月5日出生，汉族。
被告：陈东斌，男，1970年1月19日出生，汉族。
原告钱学俊与被告陈东斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱学俊到庭参加诉讼。被告陈东斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱学俊诉称：2010年12月6日，经人介绍，原告借给被告人民币20000元整，当时约定三个月还清。到期后被告言而无信，拒不还款，后经原告多次催要，被告于2011年和2014年10月分两次（每次5000元），还款10000元整，所欠余款10000元整至今拒不归还。现诉至法院请求判令被告归还借款余款10000元，并支付自借款之日起法律规定的最高利率计算的利息。
被告陈东斌未提出答辩意见。
经审理查明：2010年12月6日，被告向原告借款，当日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到钱学俊借到人民币贰万整（20000）3个月还清，今借人陈东斌，2010.12.6”庭审中，原告钱学俊陈述，借款当日扣除了1200元的利息，实际给付被告是18800元，被告于2011年和2014年10-11月分两次，每次5000元，共计还款1万元整。经原告催要余款，被告于2016年9月22日向原告出具借条一份，载明：“今借到钱学俊人民币（10000）壹万元，月底给清。今借人陈东斌2016.9.22”期限届满后，原告向被告催要借款未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的借条两份，原告陈述等证实。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告向被告实际借款应为18800元，被告已归还10000元，尚欠8800未归还，被告应予归还。逾期还款利息应自约定的还款期2011年3月7日起按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈东斌于本判决生效之日起十日内向原告钱学俊归还借款8800元，并支付以8800元为本金计算的自2011年3月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈东斌负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高 援
二〇一六年十二月八日
见习书记员 林爱梅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1208号
罪犯杨文雕，男，1985年3月9日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年3月20日作出（2012）安刑初字第209号刑事判决，认定被告人杨文雕犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年1月2日起至2021年7月1日止），并处罚金5000元，已退缴的1700元退还被害人，继续追缴其余违法所得返还被害人。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文雕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯杨文雕自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2014年6月累计获达标18分。2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表、罪犯考核奖惩审批表、罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯杨文雕服刑期间缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯杨文雕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文雕减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月2日起至2020年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 康少敏
沈阳市沈河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽0103执1839号
申请执行人佟俊芳与被执行人沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，被执行人沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初19359号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人佟俊芳与被执行人沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案已执行完毕。
特此通知。
沈阳市沈河区人民法院
二〇一八年七月三十日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初1096号
原告：周克龙，男，1962年8月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：李军，男，1971年11月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告周克龙与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告周克龙于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周克龙的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周克龙撤诉。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由周克龙负担。
审 判 员 舒 婷
二〇一八年一月九日
代理书记员 蒋镇嶷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4903号
原告曹金兔（曾用名曹金土）。
委托代理人翁晓红，浙江浙民律师事务所律师。
被告曹渭刚。
被告夏燕娟。
原告曹金兔诉被告曹渭刚、夏燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2012年12月18日，原告向本院提出财产保全申请，要求对两被告的财产在616000元限额内采取保全措施，本院依法对两被告的财产采取了保全措施。2013年1月15日，本案公开开庭进行了审理。原告曹金兔及其委托代理人翁晓红到庭参加诉讼。被告曹渭刚、夏燕娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金兔诉称：2011年2月17日，两被告向原告借款30万元，约定借款期限为1年，月利率为1%。同年7月5日，两被告再次向原告借款25万元，约定于2012年1月5日归还，月利率为1.5%。上述两笔借款到期后，两被告均未归还。2012年6月22日，双方就上述总借款55万元及其他借款到当天的利息进行了结算，两被告确认同意支付利息15万元，但因两被告无力支付，故就该15万元利息向原告出具借条1份，该利息款项原告将在贵院（2012）杭萧商初字4904号民间借贷纠纷一案中另行主张，另两被告承诺自2012年7月1日起按月利率2%计算利息，但至今仍未归还借款本息。故起诉要求两被告归还借款55万元，并支付自2012年7月1日起至归还日止按月利率2%计算的利息。
被告曹渭刚、夏燕娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条2份，欲证实两被告向原告借款合计55万元的事实。2、证明1份，欲证实原告原名曹金土，后改名为曹金兔的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是真实、合法的，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2011年2月17日，两被告向原告借款30万元，约定借款期限为1年。同年7月5日，两被告再次向原告借款25万元，约定于2012年1月5日归还。上述两笔借款到期后，两被告均未归还。2012年12月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约返还借款，理应承担返还借款的民事责任。由于原告未能提供充分的证据证实其与两被告已对本案所涉借款自2012年7月1日起的利息计付方式作出约定，故应按无息借贷处理，本院对原告要求两被告支付自2012年7月1日起至归还日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹渭刚、夏燕娟在本判决生效后十日内返还曹金兔借款550000元；
二、驳回曹金兔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取4980元，财产保全申请费3600元，合计8580元，由曹金兔负担330元，由曹渭刚、夏燕娟负担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9960元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年一月十五日
书记员 俞燕彦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初557号
原告郭文生。
被告李中洲。
本院在审理原告郭文生与被告李中洲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭文生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭文生负担。
代理审判员 于晓强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王智勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4722号
罪犯熊伟，男，1977年5月17日出生,四川省成都市高新区人，汉族，高中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2015年7月8日作出（2015）锦江刑初字第308号刑事判决书以被告人熊伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年6月18日起至2019年6月17日止。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）川01刑更697号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月,减刑后刑期至2018年12月17日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年十月十六日
书记员 戴欣宇
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初79号
原告山西柳林联盛郭家山煤业有限公司。
法定代表人岳振辉，系矿长。
诉讼代表人山西柳林联盛郭家山煤业有限公司重整清算组（山西柳林联盛郭家山煤业有限公司管理人）。
负责人吕梁市人民政府市长。
委托代理人苗炼芳，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告赵水成，男，1963年2月11日生，汉族，柳林县人。
委托代理人孙连生，男，1977年4月2日生，汉族，柳林县人。
原告山西柳林联盛郭家山煤业有限公司与被告赵水成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长，与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗炼芳、被告赵水成及其委托代理人孙连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西柳林联盛郭家山煤业有限公司诉称，其一、仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金没有法律依据和事实依据，本案中，原告并未向被告提出过解除劳动关系，被告向原告单方提出解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的情形，不应予以支持；其二、被告并未提供停工留薪期的相关证据，故其停工留薪期待遇的请求不应得到支持，根据《山西省劳动和社会保障厅关于印发<山西省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）>》的通知第三条的规定，“工伤职工停工留薪期应由劳动能力鉴定委员会与医疗机构出具的诊断证明确认”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告就其主张的停工留薪期待遇并未提供相关证据，不应得到支持。除经济补偿金和停工留薪期待遇外其余待遇同意仲裁裁决。为此，特诉诸法院请求法院依法判令：1、原告不应向被告支付经济补偿金34950元；2、被告不应向原告支付停工留薪期待遇26212.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告山西柳林联盛郭家山煤业有限公司针对自己的主张，向法庭提供的证据有：仲裁裁决书复印件一份（当庭提供），载明了仲裁裁决内容。
被告赵水成辩称，原告只给被告交纳了工伤保险，没有交纳其他社会保险，被告现在无劳动能力，故被告申请解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。
被告赵水成针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、劳动合同书复印件一份，证明原被告于2014年3月1日签订了劳动合同；
2、被告身份证复印件一份，载明被告的身份情况；
3、柳林县人民医院住院病历复印件一份，证明被告的住院治疗情况；
4、吕梁市劳动能力鉴定中心文件鉴定结论书复印件一份，证明被告工伤鉴定为九级伤残；
5、工伤认定决定复印件一份，证明被告于2014年9月14日所受的伤害为工伤；
6、工伤保险待遇申领表复印件一份，证明被告从劳动局领取一次性伤残补助金22347元；
7、柳林县劳动争议仲裁委员会庭审笔录复印件、仲裁裁决书复印件各一份，载明仲裁裁决内容；
8、中国建设银行活期明细复印件一份，证明被告从2013年1月至2016年3月的工资领取情况。
庭审质证时，原被告均对对方提供的证据无异议，故本院均予以采信。
根据上述有效证据及当事人各方的陈述，可以查明本案的事实为：
被告系原告单位职工，双方签订劳动合同。原告以2483元为基数为被告参加工伤保险，未为被告参加其他社会保险，被告月工资为5825元。2014年9月14日凌晨3时许，被告在井下水仓清理煤泥时，因水仓旁绞车地锚拉起底座压住被告左脚，致被告受伤，当即被送往柳林县人民医院住院治疗，于2014年9月14日入院，于2014年9月25日出院，共住院11天。诊断为：左足第一近节和远节趾骨开放性骨折，原告支付被告住院治疗费，未派人进行陪护。被告受伤后于2015年4月9日至2015年4月11日在原告处工作3天后因伤无法在原告处继续工作离开原告单位。2015年5月21日，柳林县人力资源和社会保障局以柳人社工伤认［2015］37号文件认定被告所受伤害为工伤。2015年8月3日，吕梁市劳动能力鉴定中心以吕劳鉴发［2015］480号文件鉴定被告劳动能力障碍等级为九级。被告受伤后原告支付停工留薪期工资13000元。被告从工伤保险基金中领取一次性伤残补助金22347元。被告在原告处的工作年限为6年。此为本案事实。
本院认为，原告依法为被告参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、吕工伤险［2015］43号文件之规定，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等应由工伤保险基金支付的待遇由经办机构直接支付到原告单位，故原告应连同本单位承担的工伤保险待遇一并支付给被告，其中，被告的一次性伤残补助金因原告未按申请人受伤前12个月平均工资为基数缴纳工伤保险，原告应予以补足；根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二项、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第十四条、第二十二条之规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及住院期间的护理费，原告已支付的13000元停工留薪期工资应从中予以扣除。其中被告共住院11天，护理费计算天数应核定为11天，被告的停工留薪期依据《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》依法核定为4.5个月。关于被告要求原告支付其经济补偿金的请求，因原告只为被告参加了工伤保险，未为被告参加其他社会保险，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，本院依法予以支持，被告在原告处工作年限为6年，依据《中华人民共和国合同法》第四十七条之规定，原告应支付被告6个月工资的经济补偿金；被告放弃了由原告补缴养老保险等各项社会保险的请求，对被告的该项请求不予判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第十四条、第二十二条吕工伤险［2015］43号、吕人社字［2012］4号文件之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的劳动关系；
二、判决生效后十五日内，原告山西柳林联盛郭家山煤业有限公司支付被告赵水成各项工伤保险待遇共计201695.5元，其中：一次性工伤医疗补助金104850元，一次性伤残就业补助金52425元、住院期间护理费910元。住院期间伙食补助金220元，补足一次性伤残补助金30078元，补足停工留薪期工资13212.5元；
三、判决生效后十五日内，原告山西柳林联盛郭家山煤业有限公司支付被告赵水成经济补偿金34950元；
四、驳回原告山西柳林联盛郭家山煤业有限公司的诉讼请求。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西柳林联盛郭家山煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李彩霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3677号
罪犯李冬侠，女，1979年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2010年10月11日作出（2010）鞍台刑初字第155号刑事判决，以被告人李冬侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李冬侠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李冬侠多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李冬侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬侠减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2023年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00752号
原告吴春芳。
委托代理人严介新，上海市润和律师事务所律师。
被告德瑞克电梯江苏有限公司，住所地江苏省海安县城东镇通榆南路1088号。
法定代表人葛仁富，该公司董事长。
原告吴春芳诉被告德瑞克电梯江苏有限公司（以下简称德瑞克公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴春芳的委托代理人严介新到庭参加诉讼，被告德诺克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春芳诉称：被告德瑞克公司于2013年1月25日设立，原告为该公司的原始股东。公司成立之初，原告就感到财务帐目混乱。被告公司成立至今也未能投产，更未向股东汇报过公司的经营状况。原告于2015年7月发函给被告公司，要求行使股东知情权，但被告至今未予回复。请求判令：1、被告德瑞克公司提供自2013年1月25日起至本判决生效之日止的，被告公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供原告吴春芳查阅和复制。2、被告德瑞克公司提供自2013年1月25日起至本判决生效之日止的财务会计账簿、会计凭证供原告吴春芳或其委托的专业法务、财务人员查阅和复制。
被告德瑞克公司未答辩。
经审理查明：被告德瑞克公司于2013年1月25日经工商部门登记设立，原告为该公司的原始股东，后该公司的股权结构发生变化，但原告至今仍为该公司股东。
2015年7月20日，原告委托律师发函给被告公司，主张行使其股东知情权。内容为：吴春芳作为被告公司的股东，自公司成立以来，对公司的资产状况、经营情况、盈亏现状未有任何的知情，公司也未向吴春芳分红。为维护吴春芳的股东权益，根据公司法第三十三条规定，要求：1、被告公司在收到函件后3日内，向其提供被告公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的复印件。2、被告公司提供公司的会计账簿及原始会计凭证供原告吴春芳或其委托的专业法务、财务人员查阅和复制。被告收到上述函件后，未予回复，引起诉讼。
上述事实，有被告德瑞克公司的工商登记档案、原告要求行使股权知情权的函以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：股东是向公司出资并记载在公司章程或股东名册上的民事主体。根据德瑞克公司章程记载，原告吴春芳为德瑞克公司股东。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东享有知情权。该条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。因此，原告有权查阅、复制德瑞克公司的上述文件。
该条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，原告已书面要求查阅德瑞克公司的会计账簿及相关原始凭证，并已说明目的。被告无理由拒绝原告的请求，侵害了原告作为股东的知情权。同时，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，原告要求委托专业人员查阅会计账簿，于法有据，予以支持。但根据规定，该知情权的范围仅限于查阅，而不得复制。本院对原告主张复制财务会计帐簿和会计凭证的请求难以支持。需要说明的是，吴春芳在行使股东知情权的过程中，应当谨慎行使权利，并在合理的时间内完成，不得泄露公司商业秘密。
根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告德瑞克电梯江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将该公司自成立以来起至本判决发生法律效力之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，置备于该公司，供原告吴春芳查阅、复制。
二、被告德瑞克电梯江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将该公司自成立以来起至本判决发生法律效力之日止的财务会计账簿、会计凭证（即记帐凭证和原始凭证），置备于该公司，供原告吴春芳或其委托的专业法务、财务人员查阅。
三、原告吴春芳有权委托律师、注册会计师协助其查阅被告德瑞克电梯江苏有限公司的会计账簿、会计凭证。
四、驳回原告吴春芳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元（被告负担部分已由原告代垫，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：84×××01）。
审判员 滕自强
二〇一五年十一月十八日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3132号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路309号。
法定代表人：吴轶凡，该公司董事长兼经理。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：大连金航船舶工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区胜利街40号，现实际经营地：辽宁省大连市甘井子区栾金村铸造厂院内。
法定代表人：赵庆福，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告大连金航船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王 琰
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924民初634号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部。
法定代表人：陈佩峰，系公司内务。
被告：郭素青，女，汉族，1975年5月29日出生,住内蒙古兴和县。
被告：郭采青，女，汉族，1976年1月23日出生，住内蒙古兴和县。
被告：寇润梅，女，汉族，1955年4月8日出生，住内蒙古兴和县。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部诉被告郭素青等人小额借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部撤诉。
案件受理费268元减半收取计134元，由原告负担。
审判员 ：张春升
二〇一八年七月三十日
书记员 ：郭婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1403行初9号
原告蔡春杰，男，汉族，1954年12月26日生，住河南省柘城县。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县房地产管理局，住所地柘城县。
法定代表人付志民，局长。
第三人姚梦茹，女，汉族1987年4月10日生，住河南省永城市。
原告蔡春杰诉被告柘城县房地产管理局、第三人姚梦茹不服房屋他项权登记一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡春杰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告蔡春杰负担。
审判长 陈宝凤
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一六年四月十八日
书记员 张亚新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02438号
原告刘某某，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈某，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告刘某某负担。
代理审判员 金歆
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄琴