陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终580号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道世纪城*号。
负责人：ＸＸ，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚宏涛，男，汉族，1993年1月17日出生，住甘肃省环县，
被上诉人（原审原告）:张小彬，男，汉族，1979年7月16日生，住陕西省彬县，
委托诉讼代理人：王绥州，陕西省彬县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1972年10月10日生，住甘肃省庆阳市庆城县。
被上诉人（原审被告）：韩岳飞，男，回族，1983年5月16日出生，住宁夏吴忠市红堡寺开发区。
被上诉人（原审被告）：方卫卫，男，汉族，1973年12月10日生，住陕西省咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
住所地：宁夏自治区同心县长征西街**号。
负责人：杨正新，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县建设路南段。
负责人：胡社利，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴会青，系该公司法律顾问。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司因与被上诉人张小彬、王军、韩岳飞、方卫卫、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2017）陕0426民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、韩岳飞、方卫卫经本院依法传唤未到庭,二审中当事人均无新证据，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司上诉请求：依法撤销陕西省永寿县人民法院（2017）陕0426民初667号民事判决第二条；改判上诉人在交强险死亡伤残项下赔偿被上诉人张小彬27497.33元。事实与理由：依据机动车交通事故责任保险条例之规定，交强险项下仅区分有责任与无责任，本起事故涉案4车均有责任，故在交强险项下各赔偿义务人应按照责任限额平均分配，上诉人的赔偿金额应为27497.33元，另，本起交通事故造成4人受伤，上诉人在交强险死亡伤残赔偿金项下共计赔偿116782.59元，超出了责任限额，损害了上诉人合法权益，请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉人请求。
中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司辩称，对张小彬请求在交强险项下的赔偿无异议，对中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司上诉请求在交强险限额内平均分配不认可。
张小彬辩称，在交强险限额内按照法律规定承担赔偿责任。
王军未发表辩解意见。
张小彬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币115474.20元（其中医疗费14411.2元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6000元、误工费24000元、交通费600元、残疾赔偿金56880元、被抚养人生活费7283元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元）。2、请求判令被告赔偿原告各项财产损失共计62400元（其中原告车辆损失费36000元，施救费6600元，路产损失费19800元）。3、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在交强险范围内先行赔付原告的损失（交强险优先赔偿精神损失），不足部分按责任划分由各被告承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月8日2时35分许，被告王军驾驶甘Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿福银高速长武至西安方向行驶至K1779+897m处时，与停在道路右侧（封闭的安全岛分流线）的张小彬驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车/重型特殊结构半挂车尾部相撞后，又被后方同车道行驶的韩岳飞驾驶的宁Ｃ×××××/宁Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车追尾相撞，致张小彬驾驶车辆与停在前方的方卫卫驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式货车车尾部相撞，韩岳飞驾驶车辆又与中央护栏发生碰撞。事故造成四车受损，张小彬及乘员张凯文、王军、乘员苏耀林四人受伤，甘Ｍ×××××货车货物及路产受损。事故经高速交警部门认定，由被告王军、韩岳飞共同承担主要责任，被告方卫卫、张小彬共同承担次要责任，张凯文、苏耀林无责任。
另查明，1、甘Ｍ×××××货车实际经营人为被告王军，在中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保有交强险及50万元商业三者险，商业三者险含不计免赔。陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××车实际经营人为被告张小彬，未投保交强险及商业险。宁Ｃ×××××/宁Ａ×××××车实际经营人为被告韩岳飞，宁Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司同心支公司投保有交强险及50万元商业三者险。方卫卫驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××车实际经营人为被告方卫卫，在中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司投保交强险一份、商业三者险两份，商业三者险保险金额共120万，含不计免赔。2、原告张小彬在礼泉县人民医院、咸阳市第一人民医院住院治疗30天，花费医疗费（医疗器具）14411.20元。另外，原告花费鉴定费1600元，陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××号车辆损失35152.92元，施救费6600元，路产损失费19800元，经鉴定，原告张小彬胸12椎体压缩性骨折属十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告张小彬与其妻承担法定抚养义务的未成年家庭成员有其子张凯乐，生于2006年5月18日，现年11岁。原告张小彬与其兄弟（姐妹）四人承担赡养义务的家庭成员有其母宋水连，1952年6月9日出生，现年65岁。原告从2014年3月6日居住在彬县县城经营车辆运输。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担由此产生的民事赔偿责任。因交通事故导致损害的，承保责任车辆的保险公司应先在交强险范围内依法承担赔偿责任，如有不足的，在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。未投保交强险的，交强险范围内的赔偿责任由车辆所有人自己承担。就赔偿标准，因本起交通事故受害人较多，故按照同一标准即陕西省赔偿标准计算。就赔偿标准，因张小彬一直生活在彬县县城，其主要收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算原告损失。就原告各项损失数额，本院依法确认如下：医疗费14411.2元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费12000元（120天×100元/天）、交通费600元、残疾赔偿金56880元（28440元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费6212元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元；原告车辆损失费35152.92元、施救费6600元、路产损失费19800元。就赔偿责任划分及数额分配，考虑到本起交通事故受害人较多，主次责任与保险分项交叉，故在交强险医疗限额项下可由赔偿义务人各赔偿1万元，对赔偿权利人按比例进行分配。在交强险伤残限额项下可由赔偿义务人按折算后的主次责任分别赔偿。在商业三者险项下按照主次责任可分别按70%与30%承担，共同责任可在赔偿责任比例内各半承担。间接损失(若有)按照商业三者险赔偿方式计算。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，综合本起交通事故引起的其它案件，判决：一、就本起交通事故人身损害，由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司、被告张小彬在交强险医疗限额各赔偿1万元，合计4万元，分配本案原告张小彬7552元，另案原告苏耀林17192元、王军920元、张凯文14336元。（该条判项同时适用于苏耀林、王军、张凯文起诉的另外案件）；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在交强险伤残限额项下依次按41%、41%、18%的比例分别赔偿原告张小彬33821.72元、33821.72元、14848.56元。（计算基数为82492元）；三、就本起交通事故财产损害，由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司、被告张小彬在交强险财产限额项下各赔偿2000元，合计8000元，分配本案原告张小彬2666.67元，另案原告韩岳飞2666.67元、王军2666.67元。（该条判项同时适用于韩岳飞、王军起诉的另外案件）；四、由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在商业三者险限额项下依次按35%、35%、15%的比例分别赔偿原告张小彬损失23955.91元、23955.91元、10266.82元，原告张小彬自负10266.82元。（计算基数为68445.45元）；五、上述判决义务，在本判决生效后一个月内履行；六、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告王军承担535.5元、韩岳飞535.5承担元、方卫卫承担229.5元，原告自己承担229.5元。鉴定费1600元，由被告王军承担560元、韩岳飞承担560元、方卫卫承担240元，原告自己承担240元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，自然人的生命权、健康权依法应受到保护。在机动车发生侵权事故案件中，肇事车辆投保交强险、商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵害人予以赔偿。本案中，当事人对一审法院认定的在交强险项下医疗费、财产损失费和商业三者险的赔偿标准无异议，本院予以确认。关于中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司上诉请求交强险项的残疾赔偿金应由各赔偿义务人按照责任限额平均分配一节，经查，本次交通事故中，中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司所承保的车辆均负有过错责任，应按照法律规定，在交强险伤残赔偿金项下平均承担责任，原审判决认定在交强险伤残限额下由赔偿义务人按折算后的主次责任分别赔偿不符合法律规定，应予以改判，中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司上诉理由成立，应予支持。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司上诉理由成立，应依法予以支持。原审判决认定的部分责任不符合法律规定，应依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省永寿县人民法院（2017）陕0426民初667号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项，即：一、就本起交通事故人身损害，由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司、被告张小彬在交强险医疗限额各赔偿1万元，合计4万元，分配本案原告张小彬7552元，另案原告苏耀林17192元、王军920元、张凯文14336元。（该条判项同时适用于苏耀林、王军、张凯文起诉的另外案件）；三、就本起交通事故财产损害，由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司、被告张小彬在交强险财产限额项下各赔偿2000元，合计8000元，分配本案原告张小彬2666.67元，另案原告韩岳飞2666.67元、王军2666.67元。（该条判项同时适用于韩岳飞、王军起诉的另外案件）；四、由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在商业三者险限额项下依次按35%、35%、15%的比例分别赔偿原告张小彬损失23955.91元、23955.91元、10266.82元，原告张小彬自负10266.82元。（计算基数为68445.45元）；五、上述判决义务，在本判决生效后一个月内履行；六、驳回原告的其余诉讼请求。
二、撤销陕西省永寿县人民法院（2017）陕0426民初667号民事判决第二项，即由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在交强险伤残限额项下依次按41%、41%、18%的比例分别赔偿原告张小彬33821.72元、33821.72元、14848.56元。（计算基数为82492元）；
三、变更陕西省永寿县人民法院（2017）陕0426民初667号民事判决第二项为：由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在交强险伤残限额项下分别赔偿原告张小彬27497.33元。（计算基数为82492元）；
二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜快快
附引用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。造成残疾的赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；