安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4503号
上诉人（原审原告）：巢湖市居巢区黎明门窗厂（以下简称：黎明门窗厂），住所地巢湖市银屏镇新街，统一社会信用代码L3026341-0。
经营者：赵功云，女，1971年9月9日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市东风路市。
委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张肖云，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司门窗分公司（以下简称：富煌公司门窗分公司），住所地巢湖市黄麓富煌工业园，统一社会信用代码91340181771129494B（2-2）。
负责人：乔东应，经理。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人巢湖市居巢区黎明门窗厂（以下简称黎明门窗厂）因与被上诉人安徽富煌钢构股份有限公司门窗分公司（以下简称富煌公司门窗分公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎明门窗厂上诉请求:1、撤销原判，依法改判支持黎明门窗厂一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由富煌公司门窗分公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，程序违法，导致错判，一审在委托司法鉴定时另行加注特殊要求，导致无法鉴定、无法查明案件基本事实（门窗工程量）。一审特意标注“按现有洞口面积进行实际丈量”，黎明门窗厂向一审紧急递交申请，指出限定鉴定机构的鉴定方法不当，一审拒不接收，后通过快递提交仍不签收。2、富煌公司门窗分公司提交的决算书显然不能采信，2015年1月工程结束后，黎明门窗厂多次向富煌公司门窗分公司提交决算书，对方一直拖延并在未通知黎明门窗厂的情况下，私下与筑城公司决算，人为有意减少门窗面积，明显损害了黎明门窗厂合法权益。3、迟延付款利息应从2015年1月起计算，富煌公司门窗分公司未按合同约定付款，黎明门窗厂为计算简便，已放弃部分权利，仅要求自2015年1月起计算迟延付款利息，一审未予支持明显错误。
黎明门窗厂在2015年、2016年多次将工程款结算资料交给富煌公司门窗分公司，富煌公司门窗分公司一直没有给予答复，应当视为富煌公司门窗分公司认可竣工结算。
富煌公司门窗分公司辩称，第一，黎明门窗厂要求案涉工程按照定额计价，无事实和法律依据。第二，一审法院经两次庭审查明双方当事人就工程款结算有明确约定的情况下向黎明门窗厂释明鉴定范围及规则，并无不妥。且黎明门窗厂未在规定期限内预缴鉴定费用。第三，富煌公司门窗分公司在2017年8月收到本案应诉材料前，从未收到过黎明门窗厂提交的任何结算资料。第四，关于本案利息问题，案涉工程的剩余款项未能支付的原因是富煌公司门窗分公司与案外人马鞍山筑城房地产开发公司一直到2016年11月28日才进行结算。结算后，富煌公司门窗分公司一直通知黎明门窗厂按照该结算书上确认的工程量进行结算，但黎明门窗厂拒绝按照此标准结算致使结算不能、付款条件不成就。富煌公司门窗分公司不应当承担工程款利息。综上，请驳回上诉，维持原判。
黎明门窗厂向一审法院起诉请求：1、判令富煌公司门窗分公司立即给付黎明门窗厂门窗安装等工程款人民币764150元并承付该款利息118024.75元（按月息5%的标准，自2015年1月暂计算至2017年8月，此后，按同样标准计算至款清之日止）；2、判令富煌公司门窗分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：富煌公司门窗分公司因在马鞍山筑城房地产开发有限公司承接了“恒泰·达观天下”小区的铝合金百叶及铝合金玻璃防护栏工程，于2013年3月27日与黎明门窗厂签订《恒泰马鞍山.达观天下一期铝合金门窗代购代加工工程分包合同》，约定由富煌公司门窗分公司对该小区的铝合金门窗进行代购代加工，该合同第三条约定：合同价款为综合单价377元/M2，计15789.78平方米，总计金额5952747元，以实际发生数量为准；该合同第十条第6项约定，工程量确认：“按甲方与业主审核确认后的结算工程量作为本工程结算工程量”。该合同第九条约定，付款方式：“根据大合同付款，本工程无预付款。所有外框进场安装完以后，甲方付合同总价款的50%；玻璃窗进场安装完，付至甲方合同价款的70%；工程完工经甲方验收合格后付至合同价款80%；竣工验收决算审计后付至合同价款的95%；余下5%作为质保金，保修期满二年后无质量问题15天内一次性结清”。黎明门窗厂在施工过程中，应富煌公司门窗分公司的要求对该小区9#、10#楼及南北传达室进行了门窗制作安装，工程价款及工程量等口头约定比照2013年3月27日双方签订的合同执行。
该工程施工结束后，富煌公司门窗分公司与业主单位马鞍山筑城房地产开发有限公司之间了发生诉讼，2016年12月富煌公司门窗分公司与业主单位马鞍山筑城房地产开发公司对案涉门窗工程进行结算，其中黎明门窗厂施工的7号楼面积为3508平方米、6号楼面积为4003平方米、5号楼面积为4038平方米、1号楼面积为2520平方米、9号楼面积为774平方米、10号楼面积为224平方米、1号楼附楼面积为402平方米、7号楼附楼面积为141平方米、南北值班室面积为32平方米，合计面积为15642平方米；另外5号楼钢管拆除签证单为3000元；楼梯间百叶面积总为433.0104平方米。
本案在诉讼中，黎明门窗厂申请对其施工的门窗面积进行司法鉴定，一审法院对起提出按施工图纸进行鉴定的意见未予采纳，委托司法鉴定机构按照工程结束后的门窗洞口进行据实丈量，作为富煌公司门窗分公司与业主单位马鞍山筑城房地产开发公司之间工程量结算真实性的参考，但黎明门窗厂在本院指定期间未交纳鉴定费用。
黎明门窗厂提出富煌公司门窗分公司已支付黎明门窗厂工程款的数额为5581144元，庭审中，富煌公司门窗分公司对此表示认可。
本案争议的焦点是：黎明门窗厂对富煌公司门窗分公司与业主单位马鞍山筑城房地产开发有限公司之间的实际结算面积不予认可，要求按施工图纸计算面积。
一审法院认为，黎明门窗厂、富煌公司门窗分公司签订铝合金门窗代购代加工工程分包合同，约定价款为综合单价377元/M2，约定面积按富煌公司门窗分公司与业主单位审核确认后面积作为本工程结算面积，现黎明门窗厂对富煌公司门窗分公司与业主单位之间的结算不予认可，要求按施工图纸计算面积，明显违反双方的合同约定，不予采纳。本案中，黎明门窗厂在“恒泰·达观天下”小区实际施工的工程量应为：第一部分：7＃、5＃、1＃、9＃、10＃、1＃楼附楼、7＃楼附楼、南北值班室的门窗，面积合计15642M2，价款应为5897034元（15642M2×377元/M2）；第二部分：5号楼钢管拆除3000元；第三部分：楼梯间百叶面积合计433.0104M2，双方虽然约定单价为60元/M2，应为25980.62元（433.0104M2×60元/M2），但黎明门窗厂提出还提供了四连杆、执手、发泡剂、密封胶等五金辅材，合计44000元，应属于实际发生，对该44000元予以采信。故富煌公司门窗分公司应付黎明门窗厂的工程款数额应为5944034元（5897034元+3000元+44000元）。
合同约定，工程竣工验收决算审计后付至合同价款的95%；余下5%作为质保金，保修期满二年后无质量问题15天内一次性结清，应以2016年12月富煌公司门窗分公司与业主单位马鞍山筑城房地产开发公司之间的结算时间为工程竣工验收决算审计的时间，因此，富煌公司门窗分公司应于2017年元月1日前支付黎明门窗厂5646832.3元（5944034元×95%），已支付5581144元，尚有未支付工程款65688.3元（5646832.3元-5581144元），并应自2017年元月1日起按银行同期同类贷款利率支付该款利息。该工程质保金297201.7元（5944034元×5%）已经到期，富煌公司门窗分公司应支付黎明门窗厂质保金297201.7元，并自黎明门窗厂起诉时间2017年8月14日起支付该款利息。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决：一、安徽富煌钢结构股份有限公司门窗分公司应支付巢湖市居巢区黎明门窗厂下欠工程款65688.3元，并自2017年元月1日起按同期同类贷款利率支付该款利息至给付之日。二、安徽富煌钢结构股份有限公司门窗分公司应支付巢湖市居巢区黎明门窗厂工程质保金297201.7元，并自2017年8月14日起按同期同类贷款利率支付该款利息至给付之日。三、驳回巢湖市居巢区黎明门窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，减半收取6125元，由巢湖市居巢区黎明门窗厂承担3000元，安徽富煌钢结构股份有限公司门窗分公司承担3125元。
二审中，黎明门窗厂提交以下证据：1、要求更正鉴定方法申请书、延迟交款申请快递二份，证明黎明门窗厂对一审法院指定鉴定标准申请变更，一审拒不接收；2、2015年5月20日决算书，证明案涉工程结束后，黎明门窗厂于2015年5月20日向富煌公司门窗分公司报送决算书；3、安徽省综合估价表，证明各类门窗制作、安装、运输工程量均按门窗洞口面积以平方米计算。富煌公司门窗分公司质证：三份证据均不是新证据。证据1真实性由法院核实，但与本案无关联性。证据2三性均不予认可，富煌公司门窗分公司从未收到该决算书。证据3黎明门窗厂在原审时已提交过，但该定额估价表不能作为本案工程款计价的依据，与本案无关联性。
对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案工程量的确认问题，黎明门窗厂、富煌公司门窗分公司于2013年3月27日签订的分包合同第十条约定，按富煌公司门窗分公司与业主审核确认后的结算工程量作为本工程结算工程量。后富煌公司门窗分公司与业主单位在另案诉讼中对案涉门窗工程进行结算，合计面积为15642平方米，故该部分（第一部分）价款为5897034元，双方对一审所列第二、三部分价款无异议，故一审认定总价款为5944034元，双方对已付款5581144元无异议。现黎明门窗厂对富煌公司门窗分公司与业主单位之间的结算面积不予认可，要求按施工图纸计算面积，无合同依据，富煌公司门窗分公司亦不予认可。故黎明门窗厂提出案涉工程面积为16706.35平方米，富煌公司门窗分公司私下与筑城公司决算，人为有意减少门窗面积，其提交的决算书不能采信等上诉理由不能成立。
关于鉴定问题，一审在双方当事人就工程款结算有明确约定的情况下确定鉴定规则，按现有面积实际丈量并无不当，且黎明门窗厂未在规定期限内缴纳鉴定费用，应承担该部分举证不能的责任，黎明门窗厂亦未举证证明由于一审加注特殊要求，导致该鉴定客观上无法进行。关于迟延付款利息起算时间，一审按富煌公司门窗分公司与业主单位之间的结算时间及一审起诉之日分别作为欠付工程款及工程质保金并无不当，黎明门窗厂该上诉理由亦不能成立。
综上所述，黎明门窗厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由黎明门窗厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年八月二十日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。