广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1916号
原告：王某甲，男，汉族，1950年1月11日出生，住
址：广东省化州市良光镇。
被告：王某乙，男，汉族，1946年2月26日出生，住
址：广东省化州市良光镇。
委托代理人：陈某某，男，住茂名市人民北路。
原告王某甲诉被告王某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲,被告王某乙及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某甲与被告王某乙均是化州市良光镇东冲大华堂村村民，原告属第三生产队成员，被告属第二生产队成员。原告王某甲在本村荔枝园有权属土地一处，登记在胞兄王亚金名下，面积约半亩，东至本队地，南至本队地，西至王兴亚竹，北至学杨荒地。由于1962年“三包四固定”时，未实际丈量，致登记错误，将实际面积约半亩的土地登记为捌厘。自登记确认以来，原告在该土地上种植花生、红薯等农作物，后改种油加利树、苦练树及桉树，40年以来村民从无异议。直到2002年，被告王某乙以该土地是解放前其祖辈从村中购买所得，与原告发生纠纷。被告王某乙在没有任何法律依据的情况下，将原告的树木多次砍伐，并用推土机改变该土地的原貌，损害原告的合法权益，期间，经良光镇司法所多次调解，无果。原告曾向良光镇人民政府申请确权，化州市良光镇人民政府维护社会稳定和综合治理办公室，于2014年9月28日作出《关于王某甲与王某乙土地纠纷的处理意见》如下：一、大华堂村集体在未有对全村村民的土地使用权作调整前，该争议地按原来土地范围由王某甲继续经营；二、砍伐的林木按上届干部处理意见执行。但是，在化州市良光镇人民政府维护社会稳定和综合治理办公室作出以上处理意见后，被告王某乙仍于2017年1月16日及2017年5月4日对原告种植的树木进行砍伐，经化州市公安局于2017年5月13日作出化公(良)行鉴告字【2017】25、26号《鉴定意见告知书》，被告王某乙损毁原告树木合计价值人民币2096元。原告认为：被告王某乙对争议土地没有所有权。因为被告王某乙在争议地旁只拥有竹木200条，并没有有效证据证明其面积。而且被告王某乙是大华堂村第二生产队的成员。根据荔枝园的历史使用事实及土地证明，该荔枝园是权属第一、第三生产队共有的，更何况该争议土地历史以来都是原告使用耕作收益。为此，被告的行为是蛮横无理的侵占行为，依法应予停止侵害排除妨害。原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令确认原告王某甲对争议土地的所有权。2、判令被告王某乙立即停止侵害，排除妨害。3、判令被告王某乙立即赔偿原告王某甲财产损失合计人民币2096元。4、判令本案诉讼费由被告王某乙承担。
被告王某乙提出以下答辩意见：一、原告诉请土地确权，应适用行政程序，法院应依法驳回原告的起诉。根据《土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告诉请土地确权，应通过行政程序处理，不能直接向法院起诉。
二、原告主张确认争议土地归其所有没有法律依据，法院也应依法驳回其诉讼请求。根据《土地管理法》第八条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”土地的所有权应归国家或集体所有，个人不享有所有权，因此原告主张争议土地归其所有没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。三、争议地不属于原告，其侵权主张完全歪曲事实。位于化州市良光镇东冲大华堂村西南面荔枝园(东至第二队地，南至第二队田，西至大路，北至岭地)约5亩土地属于被告王某乙家人享有，该土地与王兴亚(王某乙父亲)持有编号845《土地证存根》第五项登记的荔枝园四至和面积一致。该土地自解放前至今，一直由王某乙祖辈开荒种植，进行实际经营使用，长期以来没有任何争议，本村村集体及村民均认可王某乙家人对该土地享有权属。原告兄弟王亚金土地与被告土地并不相邻，事实王亚金土地在被告享有的荔枝岭土地的东边一百米的位置，面积只有0.08亩，而不是原告所说的0.5亩。原告根本就不享有争议地的权属，不存在被告对其土地侵权的事实。四、被告没有砍伐原告的树木，无需对其予以赔偿。争议地一直由被告祖辈开荒种植，进行实际经营使用，因此被告祖辈家庭成份不好，包括原告在内的村民一直对被告进行欺压，不断想侵占被告家庭取得的土地，就借口主张争议地的树木属其栽种，制止被告家庭继续经营使用争议地，寻机对被告土地实施扩大性侵占。因此原告主张被告损毁其所有的树木不属实，这些树木在被告土地范围内，且属于被告栽种，原告的主张没有任何事实依据。五、原告王某甲不是本案适格的原告主体原告认为其享有争议地权属，但权属证书登记在其兄弟王亚金的名下。暂抛在原告主张是否属实于不顾，物权以登记为准，能起诉主张权属的也应为其兄弟王亚金，而不是原告王某甲，因此王某甲不是本案适格的原告主体。综上所述，原告起诉无任何事实和法律根据，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙均是化州市良光镇东冲大华堂村村民，原告属第三生产队成员，被告属第二生产队成员。2002年、2013年原、被告因位于化州市良光镇东冲大华堂村荔枝岭的土地权属发生争议。期间，经良光镇司法所多次调解无果。原告也曾向良光镇人民政府申请确权，化州市良光镇人民政府维护社会稳定和综合治理办公室，于2014年9月28日作出《关于王某甲与王某乙土地纠纷的处理意见》如下：一、大华堂村集体在未有对全村村民的土地使用权作调整前，该争议地按原来土地范围由王某甲继续经营；二、砍伐的林木按上届干部处理意见执行。之后原告认为：被告王某乙对争议土地没有所有权，被告王某乙于2017年1月16日及2017年5月4日对原告种植的树木进行砍伐。原告先后两次向化州市公安局报警要求处理，经化州市公安局于2017年5月13日作出化公(良)行鉴告字【2017】25、26号《鉴定意见告知书》，损毁的树木合计价值人民币2096元。但化州市公安局没有结论损毁树木是被告王某乙所为。原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。被告认为：原告根本就不享有争议地的权属，不存在被告对其土地侵权的事实；被告没有砍伐原告的树木，无需对其予以赔偿。
本院认为，原、被告对位于化州市良光镇东冲大华堂村荔枝岭的土地权属发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”争议双方可申请人民政府确权。至于原告请求被告王某乙立即停止侵害，排除妨害，赔偿损失。因原告没有证据证明被告王某乙实施侵害行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告王某甲承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案件受理费100元，由原告缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一七年十月十日
法官助理 李 榆
书 记 员 杨婵铭