广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16738号
上诉人（原审原告）：广州市金硕房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区革新路117号首层A5铺。
法定代表人：吴上俊，职务总经理。
委托代理人：焦冰，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗荔红，女，1974年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。
原审第三人：张晓俊，男，1982年11月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广州市金硕房地产代理有限公司因与被上诉人罗荔红、原审第三人张晓俊居间合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月13日进行庭询，上诉人广州市金硕房地产代理有限公司的诉讼委托代理人、被上诉人罗荔红参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市金硕房地产代理有限公司上诉请求：1、撤销广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初214号民事判决书；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在判决中审理查明部分明确了罗荔红在《中介服务费确认书》中同意支付29000元予原告作为中介服务费，确认书自罗荔红签署之日起生效，则被告理应支付其未支付的14500的中介服务费。但一审法院又在判决中否认其审理查明的部分，明显自相矛盾。二、。一审判决书本院认为部分（第八页第11-13行）：原告因此减少了后续服务项目，故根据公平原则，原告要求被告全额支付29000元中介服务费并不合理。一审法院以与中介服务费不构成对价关系的法定随附服务项目的减少为由，减少中介服务费是说不通的。三、一审法院以所谓公平的理由擅自随意变更上诉人与被上诉人之间的合同约定，既不合理也不合法，更是违背了社会契约精神。长此以往，只能引导更多的人将不遵守诚实守信。四、在一审判决经审理查明：上诉人和被上诉人一致确认：中介方（即上诉人）已成功促成甲乙双方（被上诉人）的买卖关系，后是因甲乙双方自主的原因解除了合同，合同解除的法律责任与中介方无关。却又在本院认为中认为上诉人因此减少了后续服务项目，根据“公平”原则，上诉人要求被告全额支付29000元中介服务费并不合理。这明显是一审法院适用法律不当，根本违反了法律的规定，更无公平可言。
罗荔红答辩称，上诉方并未履行完毕居间义务，签了合同后也不管房屋是否能成交，就要付中介费。对我在履行合同过程中的顾虑和问题，没有为我提供意见和方案。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
广州市金硕房地产代理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付中介服务费14500元及逾期付款违约金（以14500元为本金，自2017年9月14日起，按每日万分之五计至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：查册时间为2017年9月14日的《广州市不动产登记查册表》记载位于海珠区××街××房的产权人是张晓俊，占有部分为全部，建筑面积为48.1888平方米，登记时间为2014年6月28日，他项权利摘要：权利人为中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，权利种类为抵押权，权利部位为全部，登记时间为2014年6月28日，债权数额为50万元；等。
2017年9月13日，罗荔红（乙方、买方，联系地址：广州市花都区新华镇新街西路6号101房）与张晓俊（甲方、卖方，联系地址广州市荔湾区高基南40号地下前座）、广州市金硕房地产代理有限公司（中介方）签订了《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方经广州市金硕房地产代理有限公司提供独家的中介服务就买卖位于海珠区××街××房的物业达成一致协议，签订本合同；该物业建筑面积为48.19平方米；成交价为145万元，楼款交付方式为乙方应于签订本合同时支付5万元作为定金，楼价款甲乙双方同意按涂销抵押一次性付款方式交付：（1）于签订本合同时支付5万元作为定金；（2）于签订本合同17天内，支付首期楼价款（含定金）44万元整，甲方收款当日须即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续，提前偿还银行贷款所产生的一切费用由甲方负责支付；……（4）楼价余款101万元于完税后支付，并即日完成过户手续；交易过户手续须于2017年11月30日前完成，如因房管局原因导致交易延迟则时间相应顺延；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；如本合同与过往三方所签订的协议、声明、承诺等有不一致时，以本合同为准；备注：①现甲、乙双方协商同意乙方向甲方先支付部分楼款（含定金）共44万元帮甲方赎契，此笔款项甲方不得挪作它用，如甲方将该笔款项挪作它用造成此屋不能交易，则甲方双倍赔偿乙方首期楼款含定金共计88万元；②签订本合同起，甲方须将房产证原件及按揭合同原件放于中介方保存；③甲方供楼卡需在乙方向甲方支付首期楼款当日，由乙方更改密码，并交由中介方保存；④如此房屋经查册后有被法院查封，则本合同取消；等。罗荔红还签订了《存量房交易事项确认书》，确认：同意由广州市金硕房地产代理有限公司协助制作存量房网签合同；广州市存量房网签合同只做过户之用，所有条款以房屋买卖合同为准；等。同日，罗荔红签订了《中介服务费确认书》，其中载明：罗荔红确认广州市金硕房地产代理有限公司提供了中介服务，成功促成与张晓俊签订关于海珠区××街××房物业的买卖合同，为此，同意支付29000元予广州市金硕房地产代理有限公司作为中介服务费，确认书自罗荔红签署之日起生效，等。
2017年9月14日，罗荔红（乙方、买方）与张晓俊（甲方、卖方）、广州市金硕房地产代理有限公司（丙方、房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定：房地产地址为海珠区××街××房；该房地产存在抵押等他项权利情况；本次交易与涂销抵押一并办理；该房地产按整套出售并计价，总金额为145万元；甲乙双方经协商选择自行交割的方式交割房款；签订本合同时，乙方向甲方支付5万元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照一次性付款方式按期付款；总金额145万元乙方应于2017年11月30日前向甲方支付；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当于2017年11月30日前向丙方支付中介服务费，其中乙方应向丙方支付中介服务费为0元；等。同日，罗荔红向广州市金硕房地产代理有限公司支付了中介费14500元。
2017年10月10日，罗荔红（买方）与张晓俊（卖方）填写《广州市存量房买卖合同撤下申请表（中介机构版）》，载明中介机构为广州市金硕房地产代理有限公司，经纪人为麦琪艳，合同三方本着诚实信用的原则，经协商一致，撤下网上签订的《存量房买卖合同》，各方当事人的法律关系根据相关法律法规规定处理。同日，罗荔红（乙方、买方）与张晓俊（甲方、卖方）、广州市金硕房地产代理有限公司（中介方）签订《<广州市存量房买卖合同>撤下协议》，主要内容为三方一致确认：中介方己成功促成甲乙双方的买卖关系，后是因甲乙双方自主的原因解除了合同；合同解除的法律责任与中介方无关；而此网签合同也是甲乙双方自主要求中介方撤下的，与中介方无关。
广州市金硕房地产代理有限公司于2018年1月3日提起本案诉讼。
一审法院认为：广州市金硕房地产代理有限公司向罗荔红提供了订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋买卖双方之间签订买卖合同，故广州市金硕房地产代理有限公司与罗荔红之间的居间合同关系成立，罗荔红应履行支付中介服务费的义务。需要指出的是，广州市金硕房地产代理有限公司作为专业中介服务公司，除向委托人提供媒介服务促成合同成立外，买卖双方在履行合同过程中的过户、收楼等服务是居间服务的延伸，广州市金硕房地产代理有限公司也应提供必要的协助。现买卖双方在签订合同后协商一致解除买卖合同关系，广州市金硕房地产代理有限公司因此减少了后续服务项目，故根据公平原则，广州市金硕房地产代理有限公司要求罗荔红全额支付29000元中介服务费并不合理。综合广州市金硕房地产代理有限公司促成买卖双方签订房屋买卖合同的情况，本院酌情认定罗荔红应向广州市金硕房地产代理有限公司支付中介服务费14500元。因罗荔红已支付了14500元，故广州市金硕房地产代理有限公司要求罗荔红再支付14500元及逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，一审法院判决：驳回广州市金硕房地产代理有限公司的诉讼请求。一审受理费162.5元，由广州市金硕房地产代理有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。广州市金硕房地产代理有限公司已促成罗荔红与张晓俊签订涉案房屋的买卖合同，罗荔红作为委托人应履行支付中介服务费的义务。虽广州市金硕房地产代理有限公司与委托人并未就双方权利义务另立居间合同，但作为居间人，广州市金硕房地产代理有限公司对委托人负有如实报告、必要协助等义务，罗荔红与张晓俊签署的涉案房屋买卖合同，未能依约履行而协商解除，广州市金硕房地产代理有限公司因此减少履约沟通、协助过户等服务项目内容，一审法院酌情认定减少报酬，并无不当。广州市金硕房地产代理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162.5元，由广州市金硕房地产代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志明
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年十一月十二日
书记员 王龙飞