嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第1039号
原告：李方富。
委托代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴智鑫光电有限公司。住所地：嘉兴市新塍镇富园新村。
法定代表人：胡革良，总经理。
委托代理人：汤国民，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
原告李方富诉被告嘉兴智鑫光电有限公司（以下简称“智鑫公司”）劳动争议一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告李方富的委托代理人王浩斌、被告智鑫公司的委托代理人汤国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李方富起诉称：原告于2013年11月20日进入被告处工作，工作岗位系模具工，被告与原告约定工资为底薪3000元加提成，2014年1月17日，被告内部调整，把原告的岗位调整为模具维修工，工资更改为每月固定7000元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，缴纳社会保险。原告依法和被告解除劳动关系并申请仲裁，因对仲裁不服，提起诉讼，认为：1、双倍工资应以剔除非劳动报酬后的全部工资当作计算基数；2、关于经济补偿金，原告申请仲裁时指出系因被告未与原告签订劳务合同，且克扣原告工资，对此，被告及仲裁委均予以认可；3、关于拖欠提成部分工资，被告老板在录音中明确没有发放；4、被告扣押原告2014年2月、6月、7月、8月4天工资，其所提供的工资表系事后伪造；5、对于仲裁裁决被告为原告补缴2013年12月至2014年7月的社会保险没意见，但原告个人承担超出正常缴纳的社会基本养老保险费部分应由被告承担；6、对高温费的裁决没意见。
请求依法判决：1、撤销秀洲劳人仲案字（2014）第163号仲裁裁决书；2、被告向原告支付双倍工资43158.43元（已扣除所支付工资）；3、被告向原告支付经济补偿金6165.49元；4、被告向原告支付拖欠的工资（提成部分）合计2500元；5、被告向原告支付扣押2014年2月工资5000元（含税）、6月工资7170元（含税）、7月工资7170元（含税）、8月1-4号工资1318.64元，合计20658.64元；6、被告依法为原告补缴2013年12月至2014年7月的基本养老保险；7、被告向原告支付2014年6-7月的高温费360元；8、由被告承担诉讼费。
被告智鑫公司答辩称：原告于2013年12月2日入职，至2014年7月24日因严重违反公司的规章制度被辞退，期间，公司全部支付了原告的工资并无拖欠；但原告考勤直至8月4日；原告提出的经济补偿金被告不应支付；双方虽然没有签订劳动合同，过错责任在原告，被告没有义务支付双倍工资；对于原告主张支付2014年2月、6月、7月、8月4天的工资，2月的工资实际上指的是1月的工资，被告已经支付清，6月工资被告已支付，7月及8月4天的工资被告认为均不应支付；关于原告主张的工资提成是公司前任总经理职务范围内对个别生产能手单独发放的报酬，需经审核，但原告所提工资提成仅在审查阶段并未通过考核；对于社会保险的缴纳，因为原告没有提交身份证等证件，公司无法办理参保手续，原告也表示过要拿补贴不愿意参保，原告现在提出要参保缺乏诚信；即使要补交，补交社保的费用要原告自己承担；对于原告主张支付6、7月份的高温费，其中的7月的高温费180元因原告没有干活，所以不应补发；对民事诉状上原告的签名有异议，与仲裁委送达回证上原告的签名不一致，请求法庭查明。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会秀洲劳人仲案字（2014）第163号仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁的前置程序，符合起诉条件。
经质证，被告对真实性无异议，但是对裁决书认定的部分事实有异议，裁决被告支付2014年7月工资5348元以及高温费180元只是以出勤天数为依据，有失公平，其余没有异议。
2、劳动仲裁委送达回证1份，证明原告起诉没有超过时效。
经质证，被告无异议。
3、银行卡（工资卡）流水明细复印件1份，证明原告工资发放记录。
经质证，被告对真实性无异议，反映原告2013年12月至2014年6月的工资，其中有1月份工资，公司没有打入，是支付现金的，7月份工资原告没有工作所以没有支付。
4、解除劳动关系通知书、快递底单复印件各1份，证明原告通知被告解除劳动合同及理由。
经质证，被告认可收到过该通知书，但通知书上劳动关系终止时间是不对的，劳动关系在7月24日公司已明确解除，并非该通知书上的8月4日，对快递底单无异议。
5、模具申请结算记录复印件1份，证明原告的提成情况。
经质证，被告认为该份证据系原告本人所书写，没有公司相关主管、经理签字，不能证明被告拖欠原告工资。
6、模具申请计划单复印件1份，证明原、被告间的劳动关系及劳动关系存续期间被告拖欠原告工资的事实。
经质证，被告对证明双方存在劳动关系没有异议，但不能证明被告拖欠原告工资，因该计划表是原告单方打印，没有公司经理一级的负责人或主管签字。
7、录音资料1份，证明被告拖欠原告工资的事实，及被告否认录音前辞退（开除）原告的事实。
经质证，被告对录音资料的内容有异议，认为没有签订劳动合同是事实，但原告1月份的工资已经发放；原告认为1月份的工资没有发放是套总经理的话，原告请求的是2月份的工资没有给；提成要公司主管确认；7月24日公司明确告知是辞退。
被告智鑫公司为证明其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
1、公司2013年12月至2014年6月的工资表7份，证明原告的工资公司已经全部支付以及公司每月支付原告社保补贴600元的事实。
经质证，原告对证据的真实性有异议，对工资单上每个月发放到原告银行卡的数额予以确认，但原告没有见过工资表，工资表上也没有原告签字，对工资的组成不清楚。
2、压铸车间主管张某向公司报告1份，证明原告在2014年7月份不好好工作，造成车间内生产停机严重违纪的事实。
经质证，原告对真实性有异议，原告李方富一直在正常工作，并没有报告所写的影响公司生产的事实。
3、被告智鑫公司2014年7月24日出具的“关于员工李方富严重违纪的处理决定”，证明原告严重违纪和被告解除劳动关系的事实。
经质证，原告认为被告在2014年7月24日并没有出具该决定，而是由公司助理对原告说已经被开除不用上班。
4、被告智鑫公司规章制度1份，证明公司在考勤、工资支付、员工聘用、解聘、社会保险办理方面有严格的规定，不构成员工权利的侵害。
经质证，原告对真实性无异议。
5、职工代表大会的纪要1份，证明被告规章制度的合法性。
经质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，在规章制度中明确规定了要签订劳动合同给职工购买相应的社保，但公司违反规章制度不与劳动者签订合同和缴纳社保。
6、2014年1月份记账凭证、工资表、便条领条各1份，证明原告2014年1月份的工资被告已全额发放的事实，1月份工资扣除预支付的4000元后，剩余955元已经支付给原告。
经质证，原告对记账凭证有异议，不能证明原告向被告借款4000元，如有借款应由李方富本人签字确认，对便条真实性没有异议，但是没有李方富签字，对于李方富签字的955元的领条真实性没有异议，从该领条可以看出李方富本人对工资的组成并不清楚，只有姓名金额。
7、被告智鑫公司考勤表1份，证明原告入职时间为2013年12月2日。
经质证，原告认为，该表系被告方制作，对真实性有异议。
经被告智鑫公司申请，本庭允许证人张某出庭作证，证人张某称：自己是被告智鑫公司压铸车间主管，原告李方富系压铸车间的模具工，由于原告在7月份对工作不认真，修理模具时过失影响生产任务的完成。7月22日我向公司打报告要求换人。工作不认真指的是修模具马马虎虎，修得不好出现很多问题。公司工资发放是上个月的工资下个月10日发放，工资打到银行卡，工资单组里的人员统一由我签名，员工个人手上是没有工资单的。7月24日厂里解除与李方富的合同是我上司口头告诉我的，之后李方富仍然打卡上班，工作到8月4日。
经质证，原告认为李方富从事的岗位没有替代性，据证人所说李方富工作状态一直不好，将近半年公司没有辞退李方富的工作状态与证人所说不符，李方富的工作应当得到了公司的认可不存在证人所说的不认真工作造成停机的情况。据证人所说他是在2月份进入公司工作第一个月工资5000多元，根据被告的工资表2月份没有工资表，3月份工资是5000多，从这一点看被告在工资表上的时间与实际是往后拖延一个月。
经质证，被告对证人证言无异议，认为证人的证言能证明原告在7月份不好好工作，工作时间随便进出，造成车间停机的事实是存在的，因此被告于7月24日辞退原告是有事实依据的。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据4、5、证据6中的领条，对方当事人对真实性均无异议，且与本案相关联，故予以认定；对于原告提交的证据5系原告本人自书材料，证据6系打印件，被告不予认可，真实性无法确认，故本院不予认定；对于原告提供的证据7，系录音资料，被告不认可，真实性无法确认，本院不予认定；关于被告提供的证据1工资表，因原告对工资表上每个月发放的工资无异议，对该事实本院予以认定，但原告对工资表明细真实性不认可，被告未举证证明已经将工资明细告知原告，且该工资表系被告单方制作，故本院对工资明细不予认定；关于被告提供的证据2，结合证人张某的证言，能证明2014年7月22日张某以李方富对工作不认真为由向公司打报告要求换人的事实，但无法证明李方富工作不负责造成车间生产停机等严重违纪的事实；关于被告提供的证据3，原告认为被告只是口头告之已被开除，并没有书面通知，与证人张某的证言能印证，故本院对该证据不予认定；关于被告提交的证据6中记账凭证、工资表，虽为证据原件，但系被告方单方制作，无李方富的签字确认，故可认定李方富1月工资仅发放955元；关于被告提交的考勤表，系证据原件，原告虽有异议，但未提交相反证据，本院予以确认；证人张某的证言中关于工资发放情况、公司单方口头解除劳动关系等的陈述有其他证据佐证，予以采信，其余无证据佐证部分不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年12月2日，原告李方富入职被告智鑫公司从事模具操作工，工作期间双方并未签订劳动合同，被告按期向原告支付工资，工资发放形式为当月中旬发放上月工资。2014年7月24日，被告以原告严重违纪为由口头辞退原告。原告仍然工作直至2014年8月4日，以被告未为其缴纳社会保险，未签订劳动合同为由，书面向被告提出要求解除劳动关系，并要求被告依照相关法规于双方劳动关系终止5日内足额结清应付工资，于15日内支付双倍工资差额部分、经济补偿金，补缴社保，被告于当天收到该通知。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳2013年12月至2014年7月的社会保险。被告支付原告工资至2014年6月，原告工资难以区分工资、奖金、物价补贴等项目。
2014年8月12日，原告李方富向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告：1、向原告支付双倍工资43158.43元（已扣除所支付工资）；2、向原告支付经济补偿金6165.49元；3、向原告支付所拖欠的申请的工资（提成部分）合计2500元；4、向原告支付扣押原告2014年2月5000元、6月工资7170元（含税）、7月工资7170元（含税）、8月1-4号工资1318.64元，合计20658.64元；5、为原告补缴2013年12月至2014年7月的社会保险；6、向原告支付2014年6-7月的高温费360元。该委于2014年9月26日作出“秀洲劳人仲案字（2014）第163号”仲裁裁决书，裁决：一、被告智鑫公司于本裁决生效之日起七日内支付原告李方富未签订劳动合同二倍工资8747元。二、被告智鑫公司自本裁决生效之日起七日内，支付原告李方富2014年1月份工资4000元、7月份工资5348元、2014年6、7月高温费360元，合计9708元。三、本裁决生效后，被告智鑫公司自收到原告李方富个人承担缴纳的社会基本养老保险费之日起十五日内按规定的缴费标准向社会保险经办机构补缴原告2013年12月至2014年7月期间的社会基本养老保险费。四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至法院。
本院认为：关于原告的在职时间，被告作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应就原告的在职时间、工资支付情况等提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果，现被告已就原告的在职时间提交证据证明，原告对此虽有异议，但未提供相反证据，故本院确认原告与被告自2013年12月2日至2014年8月4日存在劳动关系。
关于劳动关系解除的时间，从原告自2014年8月4日向被告书面提出解除劳动关系后即未到被告处上班，以及被告在当天收到通知可知，双方劳动关系于2014年8月4日解除，被告关于2014年7月24日就已辞退原告，双方劳动关系即已解除的辩解，本院不予采信。
关于原告主张撤销仲裁裁决书的诉讼请求，本院认为，原告不服劳动争议仲裁而向法院提起劳动争议诉讼，法院审理后可径行判决，无需撤销劳动争议仲裁裁决。
关于原告主张被告支付2014年2月工资5000元、6月工资7170元、7月工资7170元、8月1-4号工资1318.64元，合计20658.64元及6、7月高温费360元的诉讼请求。本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张2014年2月工资5000元，被告认可该月工资应发4955元，其中4000元系借款，但未提供证据予以证实，故被告应支付原告该月工资4000元，根据原告的就职时间、被告单位发放工资的规律，应认定为1月工资。关于原告主张6月、7月、8月4天的工资，因双方未签订劳动合同，亦未提供相应证据证实对工资曾有过约定，故本院依据原告在岗工作期间的月平均工资5736.37元核定原告7月工资5736.37元，8月工资791.22元，原告6月工资被告已发放，终上，被告应支付原告2014年1月工资4000元、7月工资5736.37元、8月工资791.22元。关于6、7月高温费，被告对2014年6月的高温费180元予以认可，对于2014年7月高温费，被告认为原告没有工作但未提交证据证实，根据原告的出勤情况，被告应支付原告2014年6、7月高温费共计360元。
原告主张被告支付工资提成2500元，但未提供证据证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原被告双方自2013年12月2日建立劳动关系后，在劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，故被告应依照法律规定支付原告2014年1月2日至2014年8月4日期间未签订劳动合同的每月的二倍工资。至于基数，因原告的工资无法区分工资、奖金和物价补贴等项目，参照浙江省劳动争议仲裁委员会的有关规定，可按实得工资的70%计算，2014年1月2日至2014年6月30日的实得工资依次为4955元、5095.79元、5379.8元、6908元、6908元、6908元，合计36154.59元，则被告应支付原告2014年1月2日至2014年6月30日的二倍工资数额为25308.21元（36154.59元×70%），再加上2014年7月的应发工资5736.37元、8月工资791.22元（5736.37元÷21.75×3天），未签订劳动合同的二倍工资4569.31元（（5736.37元＋791.22元）×70%），共计29877.52元。被告辩称系原告本身的过错导致没有签订合同，但举证不能，故其辩称不予采纳。
关于社会保险，用人单位与劳动者劳动关系存续期间，应当依法为劳动者缴纳社会保险费。被告需为原告补缴2013年12月至2014年7月的基本养老保险。被告辩称系原告原因公司无法办理参保手续，且公司每月工资中已补贴社保，但未提供证据，本院不予采纳。
关于原告主张因被告拖欠工资、未签订劳动合同，其提出解除劳动关系，被告应支付一个月工资的经济补偿金6165.49元的诉讼请求。本院认为，根据我国劳动法律法规规定，在用人单位招用劳动者自始至终未依法签订劳动合同而形成的事实劳动关系的情形下，如果用人单位单方终止事实劳动关系或者双方均同意终止事实劳动关系的，用人单位应当支付给劳动者经济补偿金。本院已支持原告未签订劳动合同的二倍工资的主张，被告未足额支付工资也确因有争议等客观原因，故原告的关于经济补偿金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款和《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴智鑫光电有限公司于判决生效之日起五日内支付原告李方富2014年1月工资4000元、2014年7月工资5736.37元、8月工资791.22元、2014年6、7月高温费360元，共计10887.59元；
二、被告嘉兴智鑫光电有限公司于判决生效之日起五日内支付原告李方富2014年1月2日至2014年8月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资29877.52元；
三、被告嘉兴智鑫光电有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李方富补交2013年12月起至2014年7月的城镇职工基本养老保险费，其中李方富个人交纳部分由李方富承担（补交基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）；
四、驳回原告李方富的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李方富负担（本院已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 诸葛剑虹
二〇一五年一月十三日
书记员 沈 菲