河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11681号
上诉人(原审被告)：郑州市公安局商城路分局，地址：河南省郑州市管城回族区清真寺街49号。
行政机关负责人：陈艳芳，政委。
委托诉讼代理人：杨东方，男，该分局民警。
委托诉讼代理人：赵相锋，男，该分局民警。
被上诉人（原审被告）：赵莲花，女，1958年9月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘静，系被上诉人女儿。
原审被告：渠成龙，男，1994年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市公安局商城路分局因与被上诉人赵莲花、原审被告渠成龙健康权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑州市公安局商城路分局上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判郑州市公安局商城路分局无需再赔偿赵莲花任何费用；2、本案诉讼费用由赵莲花负担。事实和理由：一、一审法院对该起交通事故责任划分不当，郑州市公安局商城路分局应负事故次要责任，赵莲花应负事故主要责任。二、一审法院认定赵莲花的营养费、护理费、误工费数额过高，请求二审法院依法予以改判。
赵莲花辩称，郑州市公安局商城路分局没有提供证据证明系赵莲花碰着原审被告渠成龙，渠成龙应负主要责任，故责任划分没有错误。关于各项费用一审认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
渠成龙对郑州市公安局商城路分局的上诉没有异议。
赵莲花向一审法院起诉请求：1．判令被告渠成龙赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计33765元，被告郑州市公安局商城路分局承担连带责任；2．本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2017年3月28日4时40分许，渠成龙驾驶两轮电动车沿河南省郑州市南关街由南向北行驶至熊耳河桥南十米处超车时与同方向行驶的赵莲花驾驶两轮电动车相撞，致使赵莲花受伤，造成交通事故。2017年4月10日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具郑公交认字［2017］第00075号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因分析为：渠成龙驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，是造成该起事故的全部原因，在此事故中起全部作用，且事故发生后渠成龙乘坐120急救车一同到达医院后逃逸。依据以上事故成因分析，认定渠成龙负事故全部责任，赵莲花无责任。
事故发生当日，赵莲花被送往郑州市第三人民医院住院治疗45天，2017年5月12日出院，出院诊断为：1．左侧锁骨粉碎性骨折；2．左侧第2-5肋骨骨折；3．头皮下血肿；4．头外伤；5．左侧胸腔积液并肺膨胀不全。出院医嘱为：1．注意休息，加强营养，3月内避免劳累、过多活动；2．对症药物应用；3．继续胸带外固定1月，1月后来院复查胸部CT、X线等检查；4．适度功能锻炼；5．住院期间需留陪护，出院期间加强护理；6．如有不适及时复诊。渠成龙为赵莲花垫付医疗费20000元。
渠成龙系郑州市公安局商城路分局的工作人员，事故发生时，渠成龙正在执行郑州市公安局商城路分局的工作任务。
再查明，郑州市公安局南关街分局以渠成龙在伤者治疗过程中逃逸为由，认定渠成龙违法行为严重，作出郑公直南关（交）行罚决字［2017］10003号行政处罚决定，对渠成龙以交通肇事逃逸行政拘留十五日。渠成龙因不服该行政处罚决定，向郑州市二七区人民法院提起诉讼。郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103行初200号行政判决书，撤销郑州市公安局南关街分局作出的郑公直南关（交）行罚决字［2017］10003号行政处罚决定。郑州市公安局南关街分局不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终896号行政判决书，认为郑州市公安局南关街分局认定渠成龙构成交通肇事逃逸，不仅在证据上没有达到优势的证明标准，更不用说已经排除了合理怀疑，因此郑州市公安局南关街分局以渠成龙构成交通肇事逃逸为由对其作出拘留的行政处罚，事实不清，证据不足，一审判决虽未对行政处罚的合法性进行全面审查，存在不妥，但鉴于其结果正确，二审没有必要撤销一审判决为由，判决驳回上诉，维持原判决。
诉讼过程中，赵莲花明确其各项损失及计算依据为：医疗费，依据票据，扣除渠成龙垫付的20000元，为35028.7元；住院伙食补助费按照100元／天计算45天，为4500元；营养费按照50元／天计算75天，为3750元；护理费按照实际产生的费用，为8280元；误工费按照1200元／月计算6个月，为7200元；交通费依据实际发生及票据，为1400.2元。
一审法院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。郑州市中级人民法院生效判决认定被告渠成龙不构成逃逸，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出的《交通事故认定书》中事故形成原因分析中对被告渠成龙逃逸行为的认定错误，据此进行的责任划分不当。事故现场的监控录像显示，事故发生时，原、被告车速均较快，超过法律法规规定的电动车辆行驶速度，被告渠成龙从原告左侧超车时与原告发生碰撞，依据当事人陈述及监控录像视频，该院认定渠成龙在本次事故中负主要责任，原告赵莲花负事故次要责任。依据责任划分，确定原告因交通事故造成的损失，被告渠成龙应承担70％的赔偿责任。被告渠成龙系在执行被告郑州市公安局商城路分局的工作任务中发生交通事故，造成原告损害，依法应由用人单位承担侵权责任，故原告的损失，应当由郑州市公安局商城路分局按照70％的比例予以赔偿。
原告在此次交通事故中的损失包括：
（1）医疗费。原告在郑州市第三人民医院住院及门诊治疗支出医疗费55028.7元，提交有住院病案、诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据等证据，应为原告因此次交通事故受伤治疗所支出费用，予以支持。
（2）住院伙食补助费。支持按照30元／天的标准计算原告在郑州市第三人民医院住院期间45天，为1350元。
（3）营养费。结合原告受伤治疗状况及出院医嘱，原告主张营养费计算75天合理，支持按照20元／天的标准计算，为1500元。原告主张超过部分，不予支持。
（4）护理费。原告称其住院期间聘请护工支出护理费8280元，仅向该院提交段娇玲出具的收条，未提交书面合同、护工身份证明、护理费发票等证据，且段娇玲亦未出庭接受法庭询问，故对原告的上述主张不予采信。结合原告的受伤治疗情况及出院医嘱，支持护理费参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资36848元的标准计算原告住院期间45天及出院后30天，共计75天，经计算为7571.58元（36848÷365×75）。原告主张超过的部分，不予支持。
（5）误工费。原告称其在河南商报发展有限公司从事报纸投递工作，并提交其近三年的工资银行流水明细，显示原告近三年月平均工资超过1200元，原告主张按照1200元的标准计算误工费，予以支持。结合原告受伤情况及出院医嘱，支持原告住院期间45天及出院后60天的误工损失，经计算为4200元（1200÷30×105）。根据银行工资流水，原告2017年4月、5月份发放工资共计1420.5元，应当予以扣除。原告称其5月份发放的工资系由其同事代班，但未向法院提交相关证据，不予采信。故原告的误工费损失为2779.5元（4200-1420.5）。
（6）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符。原告提交的滴滴出行科技有限公司的交通费发票不显示乘车时间及来往地点，无法核实是否系因交通事故受伤就医实际发生的费用，不予采信。原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，酌定支持500元。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计68729.71元，应由被告郑州市公安局商城路分局按照70％的责任比例予以赔偿，为48110.8元（68115.12×70％）。被告渠成龙垫付的20000元医疗费，应当予以扣除，故被告郑州市公安局商城路分局应赔偿原告各项损失28110.8元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州市公安局商城路分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵莲花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计28110.8元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告赵莲花负担347元，被告郑州市公安局商城路分局负担305元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案责任比例划分的问题，一审法院根据事发当事的视频录像和当事人陈述，结合双方同向行驶、行驶速度、碰撞情况，认定左侧超车的渠成龙负有更高的注意义务，判决渠成龙承担事故主要责任并无不当。郑州市公安局商城路分局关于一审法院责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
郑州市公安局商城路分局对营养费、护理费和误工费的计算标准均没有异议，仅认为一审法院三项费用支持的时间过长。本院认为，本次事故造成赵莲花左侧锁骨粉碎性骨折、左侧第2-5肋骨骨折、头皮下血肿、左侧胸腔积液并肺膨胀不全。赵莲花身体多处部位受伤，需要加强营养和护理，一审法院根据其受伤部位和受伤程度对上述三项费用的酌定适当，并无不妥。故郑州市公安局商城路分局该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，郑州市公安局商城路分局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由郑州市公安局商城路分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年十月十五日
书记员 吴 松