浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1886号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：徐芸，女，该行工作人员。
被告：浙江易派服饰有限公司，住所地：东阳市白云街道甑平路。
法定代表人：许益红，董事长。
委托诉讼代理人：叶勇，男，该公司工作人员。
被告：东阳市康之达塑业有限公司，住所地：东阳市白云街道服装园区新潮路25号。
法定代表人：杨秀达，总经理。
被告：许益红，男，1966年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：骆志英，女，1966年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被告许益红、骆志英的共同委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被告：杨秀达，男，1967年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：张婷芳，女，1969年12月29日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市康之达塑业有限公司、杨秀达、张婷芳的共同委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告浙江易派服饰有限公司（以下简称易派服饰公司）、东阳市康之达塑业有限公司（以下简称康之达塑业公司）、许益红、骆志英、杨秀达、张婷芳金融借款合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸、被告易派服饰公司的委托诉讼代理人叶勇、被告康之达塑业公司的法定代表人杨秀达、被告许益红、骆志英的共同委托诉讼代理人杨扬、被告杨秀达、张婷芳、被告康之达塑业公司、杨秀达、张婷芳的共同委托诉讼代理人厉建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月至2016年4月，被告易派服饰公司在原告处申请办理借款本金合计3000万元，分别为：
1.2015年12月9日，易派服饰公司与原告签订了编号为2015年东阳字第01600号《小企业借款合同》，约定：易派服饰公司向原告借款475万元，借款期限为2015年12月10日至2016年12月6日，借款年利率为5.88%。
2.2015年12月14日，易派服饰公司与原告签订了编号为2015年东阳字第01607号《小企业借款合同》，约定：易派服饰公司向原告借款475万元，借款期限为2015年12月14日至2016年12月8日，借款年利率为5.88%。
3.2015年12月21日，易派服饰公司与原告签订了编号为2015年东阳字第01654号《小企业借款合同》，约定：易派服饰公司向原告借款583万元，借款期限为2015年12月21日至2016年12月15日，借款年利率为5.88%。
4.2016年1月22日，易派服饰公司与原告签订了编号为2016年东阳字第00069号《小企业借款合同》，约定：易派服饰公司向原告借款475万元，借款期限为2016年1月26日至2017年1月18日，借款年利率为5.88%。
5.2016年1月27日，易派服饰公司与原告签订了编号为2016年东阳字第00094号《小企业借款合同》，约定：易派服饰公司向原告借款475万元，借款期限为2016年1月27日至2017年1月24日，借款年利率为5.88%。
6.2016年4月1日，易派服饰公司与原告签订了编号为2016年东阳字第00312号《小企业借款合同》，约定：易派服饰公司向原告借款217万元，借款期限为2016年4月6日至2017年3月31日，借款年利率为6.09%。
7.2016年4月11日，易派服饰公司与原告签订了编号为2016年东阳字第00329号《小企业借款合同》，约定：易派服饰公司向原告借款300万元，借款为2016年4月12日至2016年10月11日，借款年利率为6.31%。
上述借款还款方式均为自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清等。2016年10月20日，原告与易派服饰公司、康之达塑业公司签订了2016年东阳结息调整1020001号《补充协议》，将上述借款的结息方式由按月结息变更为按季结息。
为担保上述债务的履行，易派服饰公司等六被告提供了如下担保：
1.2015年2月13日，易派服饰公司与原告签订了编号为2015年押字第0121号《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于东阳市××西城工业园区的房地产为其在原告处自2015年2月13日至2018年2月12日期间的全部债务在3602万元范围内提供最高额抵押担保，并办妥了抵押登记手续，他项权证号：东房他证白云字第1100**、110024、110025号。
2.2014年4月30日，康之达塑业公司与原告签订了编号为2014年证字第0047号《最高额保证合同》，约定为易派服饰公司在原告处自2014年4月29日至2016年4月28日期间的全部债务在600万元范围内提供连带责任保证。
2015年12月21日，康之达塑业公司与原告签订了编号为2015年保字第0250号《保证合同》，约定为易派服饰公司在原告处2015年东阳字第01654号《小企业借款合同》项下的全部借款本息提供连带责任保证。
2016年4月11日，康之达塑业公司与原告签订了编号为2016年证字第0037号《最高额保证合同》，约定为易派服饰公司在原告处自2016年4月11日至2019年4月10日期间的全部债务在1000万元范围内提供连带责任保证。
3.2014年2月23日，许益红、骆志英与原告签订了编号为2014年共证字第0169号《最高额保证合同》，约定为易派服饰公司在原告处自2014年2月23日至2017年2月22日期间的全部债务在1500万元范围内提供连带责任保证。
4.2015年12月21日，杨秀达、张婷芳与原告签订了编号为2015年共证字第1654号《最高额保证合同》，约定为易派服饰公司在原告处自2015年12月21日至2018年12月20日期间的全部债务在1000万元范围内提供连带责任保证。
原告依约向易派服饰公司发放了上述借款，但易派服饰公司借款发生逾期、欠息，其余被告也未承担担保责任，已严重危及原告的债权安全，构成违约。截止2016年12月20日，易派服饰公司已积欠原告借款本息30638576.16元（其中本金3000万元、利息638576.16元）。为此，原告诉至本院，请求判令：1.易派服饰公司归还原告借款本金3000万元、利息638576.16元（利息暂算至2016年12月20日，此后利息按《小企业借款合同》约定计算至借款偿清之日止）；2.原告对易派服饰公司提供抵押的位于东阳市××西城工业园区的房地产[房产证号：东房权证白云字第××、24××32、240833号，土地证号：东阳市国用（2015）第003-01159号]在36**万元范围内享有优先受偿权；3.康之达塑业公司对易派服饰公司在原告处2015年东阳字第01654号《小企业借款合同》项下全部债务承担连带还款责任；4.康之达塑业公司对易派服饰公司在原告处2015年东阳字第01600、01607号、2016年东阳字第00069、00094、00312、00329号《小企业借款合同》项下全部债务在600万元范围内承担连带还款责任；5.康之达塑业公司对易派服饰公司在原告处2016年东阳字第00329号《小企业借款合同》项下全部债务在1000万元范围内承担连带还款责任；6.许益红、骆志英对易派服饰公司在原告处的上述第1项诉讼请求项下全部债务在1500万元范围内承担连带还款责任；7.杨秀达、张婷芳对易派服饰公司在原告处的2015年东阳字第01654号、2016年东阳字第00069、00094、00312、00329号《小企业借款合同》项下全部债务在1000万元范围内承担连带还款责任；8.本案全部诉讼费用由六被告共同承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1.2015年东阳字第01600号《小企业借款合同》及借款借据，以证明原告向易派服饰公司发放了475万元借款及借款关系各项约定的事实；
2.2015年东阳字第01607号《小企业借款合同》及借款借据，以证明原告向易派服饰公司发放了475万元借款及借款关系各项约定的事实；
3.2015年东阳字第01654号《小企业借款合同》及借款借据，以证明原告向易派服饰公司发放了583万元借款及借款关系各项约定的事实；
4.2016年东阳字第00069号《小企业借款合同》及借款借据，以证明原告向易派服饰公司发放了475万元借款及借款关系各项约定的事实；
5.2016年东阳字第00094号《小企业借款合同》及借款借据，以证明原告向易派服饰公司发放了475万元借款及借款关系各项约定的事实；
6.2016年东阳字第00312号《小企业借款合同》及借款借据，以证明原告向易派服饰公司发放了217万元借款及借款关系各项约定的事实；
7.2016年东阳字第00329号《小企业借款合同》及借款借据，以证明原告向易派服饰公司发放了300万元借款及借款关系各项约定的事实；
8.2016年东阳结息调整1020001号《补充协议》，以证明原告与易派服饰公司、康之达塑业公司约定将所有借款的结息方式由按月结息变更为按季结息的事实；
9.2015年押字第0121号《最高额抵押合同》及相应《他项权证》、《房产证》、《国有土地使用证》，以证明易派服饰公司以其名下位于东阳市××西城工业园区的房地产为本案相关借款提供抵押担保，且抵押已依法登记设立的事实；
10.2014年证字第0047号《最高额保证合同》、2015年保字第0250号《保证合同》、2016年证字第0037号《最高额保证合同》，以证明康之达塑业公司自愿为易派服饰公司在原告处相关借款承担保证责任的事实；
11.2014年共证字第0169号《最高额保证合同》，以证明许益红、骆志英自愿为易派服饰公司在原告处相关借款承担保证责任的事实；
12.2015年共证字第1654号《最高额保证合同》，以证明杨秀达、张婷芳自愿为易派服饰公司在原告处相关借款承担保证责任的事实；
13.易派服饰公司融资归还清单、融资欠息清单，以证明易派服饰公司已经违约的事实。
被告易派服饰公司口头答辩称，对借款事实无异议，原告的利息计算标准不明确、计算方式错误，金额高了。
被告易派服饰公司未提供证据材料。
被告康之达塑业公司口头答辩称，公司担保的是诉讼请求第3项583万元、第5项1000万元中的300万元，不认可第4项的连带责任，无合同对应，且原告向公司催讨督促函中也没有600万元的连带责任。公司与杨秀达、张婷芳担保数额一致。
被告康之达塑业公司为支持答辩，提供了企业信用报告一份、原告督促履行保证责任通知书六份，并申请本院调取易派服饰公司于2014年4月29日向原告借款1000万元及本笔借款的银行授信资料，以证明康之达塑业公司无需承担600万元最高额保证合同的民事责任，康之达塑业公司与杨秀达、张婷芳的保证责任一致的事实。
被告许益红、骆志英口头答辩称，不认可诉讼请求第6项，不应承担连带责任，担保合同在贷款合同未发生情况下担保，不是为本案借款3000万元提供保证，是为之前的贷款提供担保，之前担保的贷款已还清。
被告许益红、骆志英未提供证据材料。
被告杨秀达、张婷芳口头答辩称，认可诉讼请求第7项1000万元中的583万元加300万元，合计883万元，与康之达塑业公司担保数额一致。
被告杨秀达、张婷芳为支持答辩，提供了原告督促履行保证责任通知书五份，以证明杨秀达、张婷芳仅对883万元承担保证责任的事实。
上述证据经庭审举证、质证，对原告提供的证据，证据1-8，六被告对真实性无异议。易派服饰公司对其他证据的质证意见是，证据9，“抵押人声明：未出租”是原告在空白处自行添加，公司从未表明未出租过，抵押人声明需由本人书写。证据10中的250号无异议，37号虽写1000万元，但实际发生300万元贷款，应有针对性地承担。2014年0047号最高额保证合同，与本案七笔3000万元没有关联，事实是：2014年4月29日，易派服饰公司向工行贷款1000万元，是别墅加个人担保，已还清。易派服饰公司用房产加担保是2015年12月9日，而0047号形成于2014年4月29日，当时易派服饰公司房子未出来，怎么会形成一个担保合同？不可能为以后担保的。康之达塑业公司的质证意见是，授信合同中是抵押2100万元，保证900万元，借款是3000万元，结合本案实际，易派服饰公司抵押2100万元，剩下900万元保证。证据10，2014年0047号最高额保证合同，除易派服饰公司的质证意见外，公司要提供证据证明，原告平时从未就此合同向公司主张过权利，均是催讨后面两个担保合同合计883万元，其他无意见。许益红、骆志英的质证意见是，证据11，是2014年签订，是为2014年的1000万元担保，而非为2015年贷款担保，为另案借款所作担保，不可能为两年以后的3000万元担保，贷款不符合流程。与本案无关联，要求原告出具2014年真实的借款合同。易派服饰公司对该证据质证意见是，2014年所贷款项已全部还清，担保义务已履行完毕。杨秀达、张婷芳对证据12无异议，易派服饰公司对该证据质证意见是，银行核保意见明确是1000万元范围内共同承担，是康之达塑业公司、杨秀达、张婷芳共同承担，而不是杨秀达、张婷芳要承担1000万元。证据13，无度同意易派服饰公司的答辩意见。
对康之达塑业公司、杨秀达和张婷芳分别提供的证据，原告对真实性无异议，关联性有异议，签了合同寄送催收通知书表明原告在正常催收，所有应按合同约定为准，实际上通知书中已载明2014年证字第0047号《最高额保证合同》。信用报告与本案无关，不予质证。其他被告对上述证据无异议。
结合原、被告陈述，本院认证如下：对原告提交的证据，证据1-8，六被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据9，易派服饰公司对签订《最高额抵押合同》及办理了他项权证的事实无异议，本院予以确认，至于抵押人声明部分，不影响合同的效力，本院不作认定。证据10-12，六被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，各被告对涉及自己部分的质证意见关乎各被告具体的保证责任承担，实质是许益红和骆志英、康之达塑业公司、杨秀达和张婷芳各自需承担的保证责任范围，下文综合评述。证据13中的融资归还清单，可证明借款人易派服饰公司违约的事实，符合证据的有效要件，本院予以确认；融资欠息清单虽是原告单方制作，但原告是根据合同约定利率计算得出，约定的利率明确具体，在被告未能提供计算错误的相反证据的情况下，也应予确认。
对康之达塑业公司、杨秀达、张婷芳提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，涉及康之达塑业公司的2014年证字第0047号《最高额保证合同》，在催收通知书上已载明，虽然原告在督促履行保证责任通知书附件中未列部分《小企业借款合同》，但未列明部分的借款均在最高额保证合同约定的主债权期间和保证期间内，故上述证据不能达到证明康之达塑业公司无需承担600万元保证责任及康之达塑业公司与杨秀达、张婷芳保证责任一致的证明目的。信用报告与本案不具关联性，也不能达到证明康之达塑业公司无需承担600万元保证责任的证明目的，本院不予确认。故康之达塑业公司、杨秀达和张婷芳所涉该部分答辩意见，本院不予采纳。
综上，本院对本案事实认定如下：
2015年12月9日至2016年4月11日，被告易派服饰公司向原告借款本金合计3000万元，分别为：
1.2015年12月9日，易派服饰公司与原告签订了2015年东阳字第01600号《小企业借款合同》，合同约定：易派服饰公司向原告借款475万元，借款用途为购棉衣等，期限为2015年12月10日至2016年12月6日，借款年利率为5.88%等，对应的最高额担保合同为2015年押字第0121号《最高额抵押合同》。次日，原告依约发放贷款。
2.2015年12月14日，易派服饰公司与原告签订了2015年东阳字第01607号《小企业借款合同》，合同约定：易派服饰公司向原告借款475万元，借款用途为购棉衣等，期限为2015年12月14日至2016年12月8日，借款年利率为5.88%等，对应的最高额担保合同为2015年押字第0121号《最高额抵押合同》。当日，原告依约发放贷款。
3.2015年12月21日，易派服饰公司与原告签订了2015年东阳字第01654号《小企业借款合同》，合同约定：易派服饰公司向原告借款583万元，借款用途为购羽绒服，期限为2015年12月21日至2016年12月15日，借款年利率为5.88%，担保方式为保证等。对应的担保合同为2015年保字第0250号《保证合同》。当日，原告依约发放贷款。
4.2016年1月22日，易派服饰公司与原告签订了2016年东阳字第00069号《小企业借款合同》，合同约定：易派服饰公司向原告借款475万元，借款用途为购羽绒服等，期限为2016年1月26日至2017年1月18日，借款年利率为5.88%等，对应的最高额担保合同为2015年押字第0121号《最高额抵押合同》。同年1月26日，原告依约发放贷款。
5.2016年1月27日，易派服饰公司与原告签订了2016年东阳字第00094号《小企业借款合同》，合同约定：易派服饰公司向原告借款475万元，借款用途为购双面呢等，期限为2016年1月28日至2017年1月24日，借款年利率为5.88%等，对应的最高额担保合同为2015年押字第0121号《最高额抵押合同》。次日，原告依约发放贷款。
6.2016年4月1日，易派服饰公司与原告签订了2016年东阳字第00312号《小企业借款合同》，合同约定：易派服饰公司向原告借款217万元，借款用途为购双面呢等，期限为2016年4月6日至2017年3月31日，借款年利率为6.09%等，对应的最高额担保合同为2015年押字第0121号《最高额抵押合同》。同年4月6日，原告依约发放贷款。
7.2016年4月11日，易派服饰公司与原告签订了2016年东阳字第00329号《小企业借款合同》，合同约定：易派服饰公司向原告借款300万元，借款用途为购双面呢等，期限为2016年4月12日至2016年10月11日，借款年利率为6.31%等，对应的最高额担保合同为2015年证字第0037号《最高额保证合同》。次日，原告依约发放贷款。
上述借款合同均约定自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等违约责任作了约定。2016年10月20日，原告与易派服饰公司、康之达塑业公司签订了2016年东阳结息调整1020001号《补充协议》，将上述借款的结息方式变更为按季结息。
为担保上述债务的履行，易派服饰公司等六被告提供了以下担保：
1.2014年2月23日，许益红、骆志英与原告签订了2014年共证字第0169号《最高额保证合同》，约定为易派服饰公司在原告处自2014年2月23日至2017年2月22日期间的全部债务在1500万元范围内提供连带责任保证。
2.2014年4月30日，康之达塑业公司与原告签订了2014年证字第0047号《最高额保证合同》，约定为易派服饰公司在原告处自2014年4月29日至2016年4月28日期间的全部债务在600万元范围内提供连带责任保证。
3.2015年2月13日，易派服饰公司与原告签订了2015年押字第0121号《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于东阳市××西城工业园区的房地产为其在原告处自2015年2月13日至2018年2月12日期间的全部债务在3602万元范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。同时，双方另约定：除了担保本合同约定的最高额债权确定期间之内发生的主债权之外，本最高额担保范围还包括编号为2014年东阳字第0169号、2014年东阳字第0360号、2014年东阳字第0388号《小企业借款合同》、编号为2014年银字第总00152号《银行承兑协议》项下的债权。当日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为东房他证白云字第1100**、110024、110025号。
4.2015年12月21日，康之达塑业公司与原告签订了2015年保字第0250号《保证合同》，约定为易派服饰公司于当日与原告签订的2015年东阳字第1654号《小企业借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等。双方另约定：本合同完全独立于编号为2014年证字第0047号《最高额保证合同》，前述最高额保证合同约定最高债权限额不包括本合同所担保的主债权。
5.2015年12月21日，杨秀达、张婷芳与原告签订了2015年共证字第1654号《最高额保证合同》，约定为易派服饰公司在原告处自2015年12月21日至2018年12月20日期间的全部债务在1000万元范围内提供连带责任保证。
6.2016年4月11日，康之达塑业公司与原告签订了2016年证字第0037号《最高额保证合同》，约定为易派服饰公司在原告处自2016年4月11日至2019年4月10日期间的全部债务在1000万元范围内提供连带责任保证。双方另约定：本合同完全独立于编号为2014年证字第0047号《最高额保证合同》，对于同属本（合）同以及前述最高额保证合同担保范围的主债权，债权人有权选择依据任一份合同要求保证人承担责任，而不占用或影响另一份合同的最高债权限额。
前述《最高额保证合同》均约定最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
原告按约发放贷款后，易派服饰公司在借款期满后未按约还款，其他被告也未履行担保责任。截止2016年12月20日，易派服饰公司尚欠原告借款本金3000万元、利息（含罚息、复利）638576.16元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与易派服饰公司签订的2015年东阳字第01600号、第01607号、第01654号、2016年东阳字第00069号、第00094号、第00312号、第00329号《小企业借款合同》，与易派服饰公司、康之达塑业公司签订的2016年东阳结息调整1020001号《补充协议》，与易派服饰公司签订的《最高额抵押合同》，与许益红和骆志英、康之达塑业公司、杨秀达和张婷芳分别签订的《最高额保证合同》，与康之达塑业公司签订的2015年保字第0250号《最高额保证合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当全面履行。原告按约向易派服饰公司发放贷款合计3000万元后，易派服饰公司未按约还本付息，截止2016年12月20日，易派服饰公司尚欠原告借款本金3000万元、利息638576.16元，已经构成违约。原告要求易派服饰公司归还贷款本金，并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。易派服饰公司以其所有的房地产为其在原告处自2015年2月13日至2018年2月12日期间的全部债务在3602万元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效，原告有权对上述抵押房地产在最高债权额3602万元范围内享有优先受偿权。许益红和骆志英、康之达塑业公司、杨秀达和张婷芳自愿对易派服饰公司上述相应债务提供最高额保证担保，本案诉争借款合同签订时间及贷款发放时间在前述被告分别与原告签订的《最高额保证合同》约定的主债权期间内，或与《保证合同》对应，《小企业借款合同》虽未一一列明相应的最高额保证合同或保证合同，但原告亦未以明示方式放弃许益红和骆志英、康之达塑业公司、杨秀达和张婷芳提供的最高额保证，现原告在保证期间内主张权利，前述被告应在最高额保证合同各自约定期间内的最高债权范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向易派服饰公司追偿。许益红和骆志英、易派服饰公司提出2014年4月29日的借款已还清，原告陈述当日是签订最高额抵押合同而未签订借款合同，故本院对康之达塑业公司要求本院向原告调取相应借款合同的申请不予准许；即使有此借款且已还清，也不影响相应被告在本案中的保证责任承担，由于本案诉争借款合同签订、贷款发放时间均在前述被告与原告分别签订的《最高额保证合同》约定的保证期间内，依法仍应就约定担责范围承担连带清偿责任，前述被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。康之达塑业公司以原告从未向其催讨600万元最高额保证，本院在证据确认时已予明确，不再重复。杨秀达和张婷芳认可应承担583万元加300万元合计883万元借款的还款责任，认为不应在1000万元范围内承担连带还款责任，因最高额保证合同明确约定了保证金额1000万元及保证期间，原告主张的借款均发生在最高保证合同约定的保证期间内，依法依约应承担相应的连带责任，其辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于康之达塑业公司与原告签订2016年证字第0037号《最高额保证合同》后，原告仅与易派服饰有限公司发生2016年东阳字第00329号《小企业借款合同》项下借款300万元，且双方在最高额保证合同中另约定：本合同完全独立于编号为2014年证字第0047号《最高额保证合同》，对于同属本（合）同以及前述最高额保证合同担保范围的主债权，债权人有权选择依据任一份合同要求保证人承担责任，而不占用或影响另一份合同的最高债权限额，而原告诉请选择了对应的2016年东阳字第00329号《小企业借款合同》，故康之达塑业公司应对借款300万元及相应的利息、罚息、复利负连带清偿责任，相应地，就不应对原告诉讼请求第四项中2016年东阳字第00329号《小企业借款合同》再重复承担责任，原告的该部分诉请不当，本院予以纠正。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江易派服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金3000万元，并支付利息638576.16元（含罚息、复利，已暂算至2016年12月20日，此后利息仍按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行对被告浙江易派服饰有限公司提供抵押的坐落于东阳市白云街道西城工业园区的房地产[房产证号：东房权证白云字第××、24××32、240833号，土地证号：东阳市国用（2015）第003-011**号，他项权证号：东房他证白云字第1100**、110024、110025号]拍卖、变卖后所得价款在最高债权额3602万元范围内享有优先受偿权。
三、被告东阳市康之达塑业有限公司对被告浙江易派服饰有限公司在原告处2015年东阳字第1654号《小企业借款合同》项下借款583万元及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告东阳市康之达塑业有限公司对被告浙江易派服饰有限公司在原告处2015年东阳字第01600号、第01607号、2016年东阳字第00069号、第00094号、第00312号《小企业借款合同》项下全部债务中的最高债权额600万元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、被告东阳市康之达塑业有限公司对被告浙江易派服饰有限公司在原告处2016年东阳字第00329号《小企业借款合同》项下借款300万元及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、被告许益红、骆志英对判项一中的最高债权额1500万元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、被告杨秀达、张婷芳对被告浙江易派服饰有限公司在原告处2015年东阳字第01654号、2016年东阳字第00069号、第00094号、第00312号、第00329号《小企业借款合同》项下全部债务中的最高债权额1000万元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194993元、财产保全费5000元，合计199993元，由被告浙江易派服饰有限公司负担，被告东阳市康之达塑业有限公司对其中的115780元负连带责任，被告许益红、骆志英对其中的116800元负连带责任，被告杨秀达、张婷芳对其中的86800元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权','2018-09-19
21:20:29',0,'web',NULL),(4877275,'58f3f10d-3857-4631-ba02-8b47dcde3ca6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1867\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂江岸刑初字第01388号\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"案件名称\":\"吴某犯容留他人吸毒罪一审刑事判决书\",\"文书ID\":\"58f3f10d-3857-4631-ba02-8b47dcde3ca6\",\"法院名称\":\"武汉市江岸区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442997353000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院区县\":\"江岸区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴某犯容留他人吸毒罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴某犯容留他人吸毒罪一审刑事判决书
（2015）鄂江岸刑初字第01388号\");$(\"#hidDocID\").val(\"58f3f10d-3857-4631-ba02-8b47dcde3ca6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴某犯容留他人吸毒罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂江岸刑初字第01388号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市江岸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1867\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市江岸区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-09-02\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴某犯容留他人吸毒罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-23\\\\\",\\\\\