广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19259号
上诉人（原审被告、反诉原告）彭尚武。
委托诉讼代理人李登峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）中原地产代理(深圳)有限公司。
法定代表人李耀智，该公司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人罗夏芬，系公司员工。
委托诉讼代理人马群，该公司员工。
原审被告李君婕。
上诉人彭尚武与被上诉人中原地产代理(深圳)有限公司（以下简称中原地产）、原审被告李君婕居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人彭尚武的上诉请求：1、撤销一审(2016)粤0306民初12465号民事判决或发回重审；2、判决驳回中原地产的诉讼请求并支持彭尚武的反诉请求；3、判决一审、二审诉讼费等费用由中原地产承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、在一审判决书中，对于彭尚武在一审中提交的中原地产工作人员（××）微信截图及相关说明未有进行查明和认定，中原地产工作人员齐某某（在中原地产提交的证据材料上有其签名）明确表示“不干了”，原因是未有满足其不当要求，致使当日未能办理资金监管手续，后续也未能打印网签合同，给彭尚武带来了经济损失。显然，中原地产齐某某的行为和表示，应视为中原地产的行为表示，亦即中原地产主动放弃居间服务，并单方解除居间合同，一审法院对此视而不见并不做任何回应和说明，显然是错误的。2、一审法院对彭尚武在一审中主体是否适格方面认定错误，或者说一审法院有意对此未有任何回应和说明。本案涉案房屋的买房是第三方公司，而非彭尚武，因此，彭尚武不应当是一审中的适格当事人，更不应当承担相应的法律责任。显然，一审法院对此有意“漏掉”了，令人遗憾，也直接侵犯了彭尚武的合法权益。3、一审法院认定彭尚武的损失系合同履行过程中必然发生的费用显然是错误的（判决书第6页第二段）。由于中原地产的单方不作为，导致一审彭尚武、李君婕无法继续办理，而彭尚武购房资金是使用担保公司的资金，每日都要支付近两万元的利息，这难道还是融资赎楼过程中的必然发生的费用？因为中原地产的不作为，彭尚武需要打印网签合同所支付的费用，难道也是彭尚武应当支付的必然费用？二、一审法院适用法律错误。一审法院认定，“本案原告未能提供后续居间服务，原被告双方均存在过错。”（判决书第6页第一段）但是，一审法院仍然全部支持了中原地产的全部诉讼请求。这种自相矛盾的说法和行为显然是错误的。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”一审法院一方面认可中原地产有过错，一方面未有让其承担任何责任，为什么？《深圳市房地产经纪机构企业社会责任指引》第十八条规定，“房地产经纪机构应规范经纪人员职业操守，督促经纪人员遵守合同约定，及时将委托事项的进展情况告知委托人，并及时跟进、办理相关业务手续，维护委托人的合法权益。”显然，中原地产不作为并表示不干了的行为，不仅违反了上述规定，也未有尽到一个房产经纪机构应当尽的义务。《房地产经纪管理办法》第十九条规定，“房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金。”在本案中，中原地产不仅未有与彭尚武签订任何房地产经纪服务合同，除了介绍双方认识之外，未有任何其他服务行为（比如打印网签合同、协同办理资金监管、协助办理水电煤气等过户手续等等），这不仅有违上述办法的规定，也严重违反了合同法的相关规定。让人不可思议的是，一审法院也认定中原地产未履行上述义务，但是仍然全部支持中原地产的诉讼请求（也就是全部佣金），这显然是错误的。
被上诉人中原地产辩称：1、我方向彭尚武和李君婕报告了订立了合同的机会，并促成二人签订《二手房买卖合同》，即完成了居间行为，根据彭尚武向我方出具的《佣金支付承诺书》以及我方提供了居间服务，其应当向我方支付佣金，包括通过其本人担任的股东的公司成交的情形，签订合同时彭尚武以个人名义签署，从未表示以公司名义购买，但最终跳开我方将房产过户至其公司名下，有恶意逃佣的故意。2、彭尚武所称我方业务员与担保公司工作人员发生冲突的事件并没有证据予以证明，且该业务员已经离职，我方亦无法向其核实当时的情况。即便属实也只能算是工作中的摩擦，并不能证明是由于我方过错导致无法继续提供服务，更不应该认定此行为系解除居间合同的行为。3、关于彭尚武所主张的损失，没有证据证明其损失的存在，更没有证据证明是由我方过错导致，其所列明的费用均为交易过程中由买卖双方按照买卖合同第8条的约定来承担的必然发生的费用，不应由我方来承担，其主张没有法律依据。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
原审被告李君婕未到庭,亦未提交书面意见。
一审中原地产诉讼请求：1、李君婕、彭尚武分别向其支付佣金人民币100000元及137800元；2、李君婕、彭尚武承担诉讼费用。
一审彭尚武反诉请求：1、依法解除双方之间的居间合同；2、中原地产支付其直接经济损失51000元；3、中原地产承担本案诉讼费用。庭审时，彭尚武将第2项请求金额变更为58200元。
一审法院查明事实：2015年12月27日，在中原地产居间媒介下，李君婕、彭尚武签订一份《二手房买卖合同》，约定李君婕将其名下位于深圳市龙华星X丹X花园X区X栋X单元XX房转让予彭尚武，转让成交价XXXXXXX元。同日，中原地产、李君婕、彭尚武三方签署《资金托管协议》，彭尚武将购房定金200000元托管至中原地产，中原地产出具了《收据》。同日，李君婕、彭尚武还签订《买卖双方自找银行贷款或资金监管确认书》，约定由买方自找银行办理按揭贷款，如发生争议由李君婕、彭尚武自行协商解决。
2015年12月27日，李君婕签署一份《佣金支付承诺书（卖方）》，承诺基于中原地产在促成李君婕、彭尚武房地产买卖过程中的居间服务，自愿于买卖双方签署《深圳市二手房买卖合同》前向中原地产支付佣金100000元，如李君婕违约则向中原地产支付相当于佣金金额的违约金；并承诺如与买方自行解除《二手房买卖合同》或相关协议后再与买方另行成交办理过户，及与买方亲属、委托人、代理人或其他有密切关系的第三人（买方或买方亲属、委托人、代理人等担任法定代表人、股东、监事、经理等人员的公司或买方关联企业）成交出售该房产的，卖方仍须支付中原地产佣金。同日，彭尚武也签署一份《佣金支付承诺书（买方）》，承诺支付中原地产佣金137800元，如有违约仍应支付中原地产相当于佣金金额的违约金，并承诺如与卖方自行解除《二手房买卖合同》或相关协议后再与卖方另行成交办理过户，及由买方亲属、委托人、代理人或其他有密切关系的第三人（买方或买方亲属、委托人、代理人等担任法定代表人、股东、监事、经理等人员的公司或买方关联企业）成交出售该房产的，买方仍须支付中原地产佣金。2016年3月10日左右，李君婕、彭尚武及中原地产在建设银行办理首期款资金监管过程中，因中原地产经办人与彭尚武委托的深圳市万X金X服务有限公司办理融资赎楼业务的工作人员发生争议，当日未能成功办理资金监管手续。李君婕、彭尚武主张上述争议发生后中原地产未再提供后续居间服务，中原地产则主张系因李君婕、彭尚武恶意跳单所致。另，彭尚武还主张因中原地产未提供居间服务，导致其损失58200元，包括向深圳市万X金X服务有限公司融资赎楼利息43200元（14400元/日×3日）、打印网签合同及办理水电过户等损失15000元。2016年3月23日，李君婕将涉案房产转让予案外人深圳市X古实业有限公司，并办理过户登记手续。彭尚武系深圳市昂X实业有限公司自然人股东，出资比例95%。
一审法院认为，本案为居间合同纠纷。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。结合本案，中原地产作为居间人为李君婕、彭尚武报告了订立合同的机会，并促成李君婕、彭尚武订立了《二手房买卖合同》，提供了缔约媒介服务。在办理首期款资金监管过程中，中原地产工作人员与彭尚武委托的融资担保公司工作人员发生争议，中原地产、李君婕、彭尚武本应协商化解矛盾继续履行约定义务，本案中原地产未能提供后续居间服务，中原地产、李君婕、彭尚武均存在过错。鉴于彭尚武控股的案外人深圳市昂X实业有限公司最终完成了涉案房屋的过户登记手续，根据李君婕、彭尚武向中原地产出具的《佣金支付承诺书》的约定，李君婕、彭尚武应当向中原地产分别支付佣金100000元、137800元。至于彭尚武要求解除居间关系的反诉请求，鉴于中原地产未能提供后续居间服务系因原被告双方过错所致，且中原地产已经履行了促成买卖双方订立合同的义务，对该项主张法院不予支持。至于彭尚武反诉请求的损失，因融资赎楼的短期利息系李君婕、彭尚武买卖合同约定的卖方支付义务、且该费用系买卖合同履行过程中必然发生的费用，而反诉主张的其他损失无相关证据佐证，且上述两项损失均系基于合同解除提出的请求，故对彭尚武该项反诉请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李君婕于本判决发生法律效力之日起五日内支付中原地产佣金100000元；二、彭尚武于本判决发生法律效力之日起五日内支付中原地产佣金137800元；三、驳回彭尚武的反诉请求。
本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的相关规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中原地产向李君婕、彭尚武两方提供订立合同的机会，而且已经促成两方签订房地产买卖合同，并提交了两方签字的《佣金支付承诺书（卖方）》、《佣金支付承诺书（买方）》，故原审判决李君婕、彭尚武两方分别根据《佣金支付承诺书》约定的标准向中原地产支付佣金，符合上述法律的规定，并无不当，本院予以确认。
彭尚武上诉主张中原地产工作人员齐某某明确表示“不干了”，原因是未有满足其不当要求，致使当日未能办理资金监管手续，后续也未能打印网签合同，给其带来了经济损失。齐某某的行为和表示，应视为中原地产的行为表示，意即中原地产主动放弃居间服务，并单方解除居间合同。对此，本院认为，根据《佣金支付承诺书（买方）》的约定，彭尚武承诺基于中原地产在促成本人与卖方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供的服务，就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向中原地产支付佣金137800元。故在中原地产报告房地产买卖合同订立机会以及促成合同成立的情况下，根据法律的规定，其就有权获得中介报酬。且中原地产和彭尚武双方并没有另外签署书面的居间合同，约定中原地产就促成合同成立之外的其他义务。且即使中原地产经办人齐某某与彭尚武委托的深圳市万X金X服务有限公司办理融资赎楼业务的工作人员发生争议，彭尚武亦可与中原地产协商更换经办人。故彭尚武主张齐某某明确表示“不干了”的行为视为中原地产主动放弃居间服务，上诉要求判决解除双方的居间合同，缺乏事实与法律依据，本院对其主张不予支持。
彭尚武上诉主张本案涉案房屋的买房是第三方公司，而非彭尚武，故彭尚武不应当是本案的适格当事人，更不应当承担相应的法律责任。对此，本院认为，本案为居间合同纠纷，中原地产向李君婕、彭尚武两方提供订立合同的机会，而且已经促成两方签订房地产买卖合同。中原地产与李君婕、彭尚武是本案适格当事人。彭尚武的主张缺乏法律依据，本院对其主张不予支持。
彭尚武上诉主张一审法院认定彭尚武的损失系合同履行过程中必然发生的费用显然是错误的，由于中原地产的单方不作为，导致李君婕、彭尚武无法继续办理，导致购房资金是使用担保公司的资金，每日都要支付近两万元的利息，另外还产生打印网签合同所支付的费用。对此，本院认为，中原地产已经促成李君婕、彭尚武两方签订房地产买卖合同，而赎楼产生的资金使用利息是履行二手房买卖合同过程中必然发生的费用，且李君婕将涉案房产转让予彭尚武出资比例占95%的深圳市X古实业有限公司，并办理过户登记手续。彭尚武上诉要求中原地产赔偿其直接经济损失58200元，缺乏事实与法律依据，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人彭尚武的上诉理由和上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共人民币5495.50元，由上诉人彭尚武负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年一月二十三日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……