wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执55号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称工商银行瑞丽支行）。
委托代理人曹安，系该行职工，特别授权代理。
委托代理人张发佳，云南泰恒律师事务所律师。
被执行人瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司。
统一社会信用代码91533102563180965R。
法定代表人周功程，系总经理。
被执行人王海艳，女，汉族，1967年8月16日。被
被执行人尹燕，女，汉族，1966年3月24日。关
关于工商银行瑞丽支行与瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司、王海艳、尹燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）云3102民初849号民事调解书于2018年1月16日申请强制执行，本院当日立案执行。申请执行标的为办理抵押登记手续或偿还借款本金1861855.67元及相应利息，诉讼费11187元；承担执行费22449元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期履行还款义务，但至今未履行。经查明，抵押财产位于瑞丽市姐岗路东侧、××路南侧水上娱乐园内“瑞丽新东方珠宝不夜城”B1幢23号、B2幢12号房地产，由于该项目建设施工与规划不符，无法竣工验收，且无法办理变更备案登记手续，暂不具备处置的条件。经核实，该公司名下其他土地抵押在银行，且被德宏州中级人民法院查封，无其他财产可供执行；被执行人王海燕、尹燕名下无不动产登记信息，无财产可供执行，本院已依法对被执行人限制高消费。本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执55号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 良
审判员 黄云海
审判员 董诗周
二〇一八年七月三十日
书记员 李根传
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初1697号
原告：王洪沛，男，生于1970年12月3日，汉族，住重庆市石柱县。
被告：周伟成，男，生于1972年4月27日，汉族，住重庆市忠县。
原告王洪沛与被告周伟成民间借贷纠纷一案，本院2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员江书双、向永培组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王洪沛到庭参加诉讼；被告周伟成经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王洪沛诉称，被告周伟成因资金周转之需，于2017年11月17日向他借款5000元，他通过银行向被告转款5000元，当时口头约定2017年底归还，但经多次催收，被告拒不偿还，因此，请求判令被告周伟成偿还他借款5000元。
被告周伟成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告周伟成因资金周转之需，于2017年11月17日向原告王洪沛借款5000元，原告通过中国邮政储蓄银行向被告所有的中国邮政储蓄银行账号转款5000元，口头约定2017年底归还。约定还款期限届满后，原告多次未果，遂诉讼来院，请求判令被告周伟成偿还借款5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单原件、忠县涂井乡青坪村委证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元，有原告提交的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周伟成经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周伟成在本判决生效后十日内偿还原告王洪沛借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄昌棋
人民陪审员 江书双
人民陪审员 向永培
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保549号
申请人刘朝美。
被申请人田进才，成年。
申请人刘朝美与被申请人田进才的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人田进才所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人田进才所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十五日
代书记员 王维慧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3109号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省安康市汉滨区，公民身份号码×××2870。因本案于2015年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）3024号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日18时许，被告人唐某在珠海市香洲区前山翠微村中和里一出租房内与被害人杨某等人以打扑克牌的方式赌博。被告人唐某在输掉其工资人民币15500元之后，用菜刀砍伤被害人杨某，并向被害人杨某索要人民币10000元，被害人杨某交给被告人唐某现金人民币10000元后，被告人唐某逃离现场。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为轻微伤。2015年9月10日，被告人唐某被抓获。
上述事实，被告人唐某除辩称被害人杨某给其人民币9000元外，对其余事实在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，证明，现场及物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某虽然辩称被害人杨某交给其人民币9000元，但被害人杨某的陈述证实其当场数了人民币10000元给被告人唐某，证人陈某的证言亦证实被害人杨某当场数了人民币10000元给被告人唐某，因此，上述证据证实被害人杨某给了被告人唐某人民币10000元，被告人唐某的该辩解不能成立，本院不予采纳。被告人唐某虽然对得到钱款的数额提出异议，但是对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议，应当认定其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周云松
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1240号
原告高祥，男，1987年5月15日生，汉族，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人赵洋，云南新海天律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告陈涛，男，1988年7月17日生，汉族，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
原告高祥诉被告陈涛房屋租赁纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法于2014年12月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高祥的委托代理人刘玉萍、赵洋到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥诉称，原、被告属于亲戚关系常有经济往来，双方于2013年3月27日签订《房屋租赁合同》，被告父亲陈宏明作为合同见证人。双方约定原告承租被告位于玉兴路右所居委会56幢4号房屋，合同约定租期从2013年9月1日至2019年8月30日止，共6年。年租金50000元，共计300000元，并约定被告如果违约支付原告租金总额30%的违约金。合同签订后原告当日就向被告交付了6年的租金300000元并写下收据。原告按约定履行完合同后向被告讨要钥匙要求交付房屋，被告以种种理由拒绝交付，后来为逃避履行合同对原告避而不见，直到2014年4月原告才得知被告已经将该房屋出卖给第三人，现第三人占有使用该房屋，致使原告遭受重大经济损失。为此，原告向法院起诉。请求：一、请求人民法院解除原、被告于2013年3月27日签订的《房屋租赁合同》；二、请求法院判令被告赔偿原告共计390000元，其中房屋租金300000元，违约金90000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈涛未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告高祥的诉讼主体身份；
二、房屋租赁协议，证明原告与被告租房的事实，并约定了租期、租金、违约金等事宜；
三、收据，证明被告于2013年3月27日收取了原告30万元租金；
四、所有权登记存根，证明被告于2013年7月1日将房屋卖给雷占慧、康丽琼的事实。
被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃有关的诉讼权利，举证、质证不能产生的后果由其本人自行承担。
本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。
被告陈涛未向本院提供证据。
根据庭审和举证，本院认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系，双方于2013年3月27日签订《房屋租赁合同》，被告的父亲陈宏明作为证明人。双方约定原告承租被告位于玉溪市红塔区玉兴路街道办事处右所居委会56幢4号房屋，合同约定租期从2013年9月1日至2019年8月30日止，共6年。年租金50000元，共计300000元，并约定被告如果违约支付原告租金总额30%的违约金。合同签订后原告交付了6年的租金300000元给被告，被告出具了收据给原告，被告未将房屋交给原告使用。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原、被告签订的租赁合同有效，被告收取房租后未将房屋交给原告使用构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除房屋租赁合同及要求被告退还房租及支付违约金的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高祥与被告陈涛于2013年3月27日签订的《房屋租赁合同》；
二、由被告陈涛于本判决生效之日起三十日内退还原告高祥房屋租金300000元；
三、由被告陈涛于本判决生效之日起三十日内支付原告高祥违约金90000元。
案件受理费7150元，公告费480元，由被告陈涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 方志平
审判员 刘家明
审判员 周 庆
二〇一五年一月十三日
书记员 李 香
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邓转有,住广东省广州市白云区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李爱生，住湖北省京山县。
再审申请人邓转有因与被申请人李爱生机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤01民终18726号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，邓转有于2018年1月16日向本院提交撤回再审申请书，因再审申请人请求向广东省高级人民法院申请再审，故要求撤回向本院提交的再审申请。
本院认为，邓转有在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许邓转有撤回再审申请。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年一月十八日
书记员 文 琳
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0029号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，主任。
委托代理人王利新，该委纪检组长。
委托代理人王莉，该委副科长。
被申请人胡泉生，男，1960年5月10日生，汉族，江苏省苏州市人。
被申请人朱文英，女，1971年11月30日生，汉族，江苏省苏州市人。系胡泉生之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年11月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，作出吴计征决字（2013）a93号行政征收决定，决定对被申请人胡泉生、朱文英分别征收社会抚养费38920元，合计征收社会抚养费77840元。因被申请人在法定期限内不提起行政复议和诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年3月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2013）a93号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵丽丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6060号
原告杨卫华,男,1970年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人洪波，安徽端维律师事务所律师。
被告金锻,男,1973年7月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市宜丰县。
原告杨卫华与被告金锻民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员张白帆适用简易程序进行审理，后因被告金锻下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨卫华的委托代理人洪波到庭参加诉讼，被告金锻经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨卫华诉称，金锻因投资房地产需要，自2015年6月8日起连续向原告借款，截至2015年11月27日止，被告累计向原告借款本金500万元。2015年11月27日，双方签订了一份《借款协议》就被告向要原告借款的相关事宜作出约定：被告累计向原告借款本金500万元，借款期限三个月即自2015年11月26起至2016年2月25日止，月利率为2%，本清息止。协议同时约定，2015年6月8日出借的100万元自借款日至协议签订日期间利息于协议期满时一并归还。为保证上述《借款合同》能够按时足额清偿，被告自愿将其在安徽省皖北经合投资股份有限公司所持有的10%（800万股）股份质押给原告，为此，双方共同向股权出质登记机关申请出质登记。2015年12月14日合肥市工商行政管理局签发了（合）股质登记设字【2015】第581号《股权出质设立登记通知书》载明原告就被告所持有的安徽省皖北经合投资有限公司800万股股份享有质权。上述借款到期后，被告未能按时偿还本息，截至2016年3月26日止，被告累计拖欠原告借款本金500万元、利息412000元未能归还。为保障自身权益，故诉至法院。请求判令：1、依法判决被告立即返还原告借款本金500万元、利息412000元（利息暂计算至2016年3月26日，以后按照拖欠本金为基数，月利率2%标准延至实际款清之日至）；2、判令原告对被告所持有的安徽省皖北经合投资股份有限公司10%股份（800万股）的处分所得价款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将本案利息的诉讼请求明确为：以500万元为本金，按月利率2%，自2015年11月27日计算至实际归还之日止。
被告金锻未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：杨卫华于2015年6月8日通过中国工商银行向金锻名下尾号为350676账户转入100万元，2015年11月25日通过吴江农村商业银行向金锻名下尾号为350676账户转入100万元，2015年11月26日通过中国工商银行向金锻名下尾号为350676账户转入200万元，2015年11月27日通过吴江农村商业银行向金锻名下尾号为350676账户转入100万元。2015年11月27日杨卫华与金锻签订《借款协议》一份，约定截至2015年11月26日，金锻仍结欠杨卫华借款500万元（2015年6月8日100万元、2015年11月25日100万元、2015年11月26日300万元）；借款期限3个月，自2015年11月26日至2016年2月25日；月利率2%，本清息止。为确保杨卫华资金安全，将金锻持有的安徽省皖北经合投资股份有限公司股份质押给杨卫华。杨卫华在庭审中向法庭陈述，上述借款协议中表述有误，2015年11月26日300万元是由2015年11月26日杨卫华向金锻转账200万元、2015年11月27日杨卫华向金锻转账100万元组成，但借款协议中总金额是正确的，故将利息起算点变更为2015年11月27日。2015年11月27日，杨卫华与金锻签订《股权质押合同》一份，约定金锻将其在安徽省皖北经合投资股份有限公司10%的股份（800万股）质押给原告，担保上述借款协议中的500万元借款及利息，并于2015年12月14日在合肥市工商行政管理局办理质押登记。借款到期后，经杨卫华多次催讨，金锻未归还借款，也未支付利息。至杨卫华诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、股权质押合同、股权出质设立登记通知书及原告的当庭陈述为证。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告杨卫华通过银行转账向金锻账户转入500万元（2015年6月8日100万元、2015年11月25日100万元、2015年11月26日200万元、2015年11月27日100万元），后被告金锻向与原告杨卫华就上述转账金额签订了借款协议，应认定原告杨卫华与被告金锻之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告金锻向原告借款后，应按约履行还款义务，逾期未归还的，应承担违约责任。原告要求被告支付以500万元为本金，自2015年11月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止借款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以认可。根据《股权质押合同》约定，被告金锻以其在安徽省皖北经合投资股份有限公司10%的股份（800万股）作为质押担保，并于2015年12月14日办理了质押登记手续，应认定本案的质押权自2015年12月14日起设立。被告金锻到期未履行还款义务的，原告杨卫华有权就被告金锻用于质押的股份以折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额500万元及相应利息范围内优先受偿。被告金锻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告金锻自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金锻于本判决生效之日起10日内返还原告杨卫华借款本金5000000元，并支付利息（以5000000元为本金，按月利率2%，自2015年11月27日起计算至实际给付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨卫华指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、若被告金锻未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告杨卫华有权就被告金锻用于质押的其在安徽省皖北经合投资股份有限公司10%的股份（800万股）与质押人协议以折价或者以拍卖、变卖的价款在5000000元及相应利息范围内优先受偿。
如果被告金锻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49684元，公告费600元，合计50284元，由被告金锻负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告杨卫华，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 张白帆
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 思
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3510号
原告：陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐迪，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：舒军飞，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院受理原告陈建科诉被告徐迪、舒军飞民间借贷纠纷一案后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告陈建科承担，交纳本院。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 王正治
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 邵 芸
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执365号
申请执行人王桂玲，女，1968年11月19日出生，住所地吉林省长春市农安县。
申请执行人石海丽，女，1955年2月10日出生，现住农安县。
申请执行人石海婷，女，2011年9月10日出生，现住农安县。
申请执行人石海玉，男，2005年10月27日出生，现住农安县。
申请执行人石国兴，男，1930年2月27日出生，现住农安县。
被执行人方文良，男，1970年4月21日出生，现住农安县。
王桂玲与侵权责任纠纷一案，农安县人民法院于2016年2月26日作出的（2015）农民初字第04810号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王桂玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王桂玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第760号
原告黄小红，女，汉族，1976年9月14日出生。
委托代理人朱兴银，男，汉族，1972年3月24日出生。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族，1993年2月28日出生。
第三人深圳市宝安区公明民联购物广场。
法定代表人黄友明。
委托代理人谭小锋，女，汉族，1985年1月6日出生，系该广场人事部负责人。
上列原告不服被告作出的工伤认定行为一案，本院于2013年7月31日受理后，于2013年9月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄小红及其委托代理人朱兴银、被告委托代理人陈扬及第三人委托代理人谭小锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年7月10日作出深人社认字（光）（2013）第551343001号《深圳市工伤认定书》，主要内容有：第三人员工黄小红，于2013年5月30日在光明新区公明街道民生路民联超市路段因下班骑电动车去打下班卡，在非工作区域内因电动车侧翻摔倒受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为牙外伤，受伤部位是牙齿。经查实，员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条规定，认定该员工不属于或不视同工伤。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、病历；4、注册登记信息查询单；5、事故现场平面图；6、证明（交警大队）；7、单位档案显示；8、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；9、关于调查伤亡事故的通知；10、事情经过；11、调查笔录；12、工伤认定书。
原告诉称，原告于2013年5月3日进第三人公司工作，双方没有签订劳动合同，没有购买工伤保险。2013年5月30日原告于11：30下班时骑电动车回家发生交通意外事故受伤，于2013年6月6日向被告提出工伤认定申请，被告没有向第三人调查员工受伤的经过即认定原告不属于工伤。原告认为被告的认定是错误的。为此请求判令撤销被告作出的深人社认字（光）（2013）第551343001号《深圳市工伤认定书》并判令被告重新作出工伤认定。
原告向本院提交的证据材料有（复印件）：1、医院诊断证明；2、交警队证明；3、工伤认定书。
被告辩称，1、原告主张其在下班路上发生交通事故属于工伤。但根据光明交警支队出具的证明可以证实原告下班骑自行车回家时，系个人不慎从车上摔下受伤，这也与原告在工伤认定申请表、调查笔录的陈述以及第三人提交的《事情经过》相互印证。因此，原告的情形不符合“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”的情形。2、此外，原告在发生事故时已经脱离了工作状态，受伤地点也非工作区域，已经处于下班状态。因此，原告受伤的情形不属于工伤。原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人答辩称，原告的情形不属于工伤，请求支持被告的工伤认定。
第三人向本院提交了如下证据：1、工作区域照片二张；2、广场一层规划平面图。
庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，各方提交的证据取得程序和收集方法合法，各方均无异议，可以作为本案定案的依据。
本院根据原、被告双方提交的有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2013年6月6日，原告向被告申请工伤认定时称：2013年5月30日11：30下班在停车场骑车去打卡时，在民联超市门口不慎摔倒，当场摔掉四颗牙，两颗牙松动，膝盖受伤，要求认定为工伤。原告向被告提交了工伤认定申请表、员工身份证、门诊病历及疾病诊断证明书、第三人的主体信息、路线图、光明交警大队出具的证明等材料。其中急诊记录及疾病诊断证明书记载原告摔倒导致牙齿缺损、松动。光明交警大队出具的证明记载，原告2013年5月30日11时30分许骑电动自行车行驶至光明新区公明街道民生路民联超市路段时，不慎从电动车上摔下，造成其受伤的交通事故。被告在收到上述材料后，依法向第三人发出《关于调查伤亡事故的通知》，第三人收到后向原告递交了《关于黄小红受伤的事情经过》，确认原告系其员工，事发时原告骑电动车从商场正门往侧门方向行驶去打下班卡，途中帽子掉到地上，其为捡帽子导致电动车侧翻从而受伤。然而下班打卡机在商场一楼内，原告的工作岗位在商场一楼、二楼内，故无须乘坐或驾驶交通工具便可打卡。被告又对原告进行了调查并形成笔录，原告在调查时确认其是为了捡帽子不慎摔伤。
2013年7月10日，被告作出了深人社认字（光）（2013）第551343001号《深圳市工伤认定书》，认定原告不属于或不视同工伤。原告不服，遂提起本次诉讼。
本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。但据原告自己的陈述以及交警部门所作的证明，原告系在下班途中自己不慎从电动自行车上摔下发生交通事故，其对该次交通事故负全部责任，因此并不符合上述条例规定的情形。另外原告主张在去打下班卡的路上发生事故，但打卡地点位于其工作场所内，正常情况下其并不需要先离开工作场所骑车再返回打卡，其发生事故时已经脱离了工作岗位，故其受伤的情形也不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的”规定。综上所述，原告受伤情形不符合《广东省工伤保险条例》规定的应当认定或视同工伤的情形。深人社认字（光）（2013）第551343001号《深圳市工伤认定书》，认定原告受伤的情形不属于工伤，程序合法，理据充分，本院予以支持。原告请求撤销上述工伤认定书，理由不成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄小红的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 曾小平
二〇一三年十月十七日
书 记 员 江红虹
附法律法规条文如下：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初223号
原告漯河市宝达物流有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇刘庄。
法定代表人刘军伟，经理。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地漯河市源汇区湘江路西段A23-25。
负责人刘俊辰，总经理。
委托代理人米纯，该公司员工。
原告漯河市宝达物流有限公司（以下简称宝达物流）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险漯河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告宝达物流的委托代理人李杰峰，被告华安财险漯河支公司的委托代理人米纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝达物流诉称，原告所有的豫Ｌ×××××号重型箱式货车在被告处投保有“交强险”、“第三者责任保险”、“机动车损失险”和“不计免赔险”。保险期间为自2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止。2016年11月28日3时30分，原告司机卢艳伟驾驶豫Ｌ×××××号重型箱式货车在江西省市往九江市方向行驶，途经杭瑞高速公路378KM处时，撞上前方因交通事故停在慢车道内由唐必书驾驶的皖Ｎ×××××（皖NJ8**挂）号重型半挂牵引车，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经江西省公安厅交管局高速交警总队认定，卢艳伟负全部责任。原告的车辆经评估鉴定确定车损为10830元，原告支出施救费1224元、评估鉴定费500元。原告持有关证据材料向被告申请理赔，被告以损失过高为由不予理赔。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估鉴定费共计12554元；本案诉讼费由被告承担。
被告华安财险漯河支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，原告要求的车损太高，和被告公司的定损不一致。鉴定费被告公司不承担。
经审理查明，原告宝达物流是豫Ｌ×××××号重型箱式货车的登记车主，2016年11月11日豫Ｌ×××××号车在被告华安财险漯河支公司投保有交强险和车辆损失险。保险期限分别是自2016年11月12日起至2017年11月11日止。其中豫Ｌ×××××号车的机动车损失险的保险限额是198220元；且投有不计免赔。2016年11月28日3时30分，原告司机卢艳伟驾驶豫Ｌ×××××号重型箱式货车在江西省市往九江市方向行驶，途经杭瑞高速公路378KM处时，撞上前方因交通事故停在慢车道内由唐必书驾驶的皖Ｎ×××××（皖NJ8**挂）号重型半挂牵引车，造成原告车辆受损的交通事故。江西省公安厅交管局高速交警总队直属三支队第一大队认定，卢艳伟负全部责任。2016年12月9日漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具《价格评估报告结论书》，认定豫Ｌ×××××号重型箱式货车的损失为人民币壹万零捌佰叁拾元整（10830元），原告为此支付鉴定费500元。本次事故原告支付施救费1224元。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原、被告签订保险合同后，原告按约定支付了保费，被告华安财险漯河支公司应当全面履行合同，足额履行给付义务。原告宝达物流的损失有漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具的《价格评估报告结论书》在卷佐证，本院予以认可。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用及被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故被告关于不承担施救费和鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市宝达物流有限公司保险赔偿金12054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，鉴定费500元，共计610元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一七年三月二十四日
书 记 员 王 倩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初276号
原告：叶海波，男，1980年10月13日出生，汉族，住三门县。
被告：章义，男，1981年3月28日出生，汉族，住三门县。
原告叶海波与被告章义民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金4万元及利息，利息自2016年9月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求中的本金降为3万元，其他不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月26日，被告章义向原告叶海波借款4万元，约定利息为月利率2%，被告在借条上签名并捺指印确认。借款后被告陆续偿还了借款本金1万元。后经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金3万元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章义于本判决生效之日起十日内偿还原告叶海波借款本金3万元，并支付利息（自2016年9月26日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告章义未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告章义负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年二月七日
代书 记员 胡 琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终620号
上诉人（原审被告）：茂名市群英网络有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：庾明超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙含会，北京采安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽彩，北京采安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东群英网络有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邹定洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宸桦，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门商中在线科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。
法定代表人：颜健鸥，该公司董事。
上诉人茂名市群英网络有限公司（以下简称茂名群英公司）因与被上诉人广东群英网络有限公司（以下简称广东群英公司）、厦门商中在线科技股份有限公司（以下简称商中在线公司）侵害网络域名纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9499号民事裁定，向本院提起上诉。
茂名群英公司上诉称，（一）一审法院关于涉案域名的注册服务机构是商中在线公司，其对于本案事实查明与纠纷解决具有重要意义，系适格主体的认定是错误的。商中在线公司是第三方服务机构，与广东群英公司诉请的侵权之诉无关，其与茂名群英公司无侵权合意，不应作为被告。如果需要商中在线公司加入诉讼以查明事实，其应作为本案的证人。另外，根据双方当事人的举证即可查明案件事实，商中在线公司也没有作为证人的必要，更何况以查明事实为由将其列为共同被告。（二）根据广东群英公司起诉状的内容，商中在线公司仅负有协助义务，不是利害关系人，不是必要的共同被告，商中在线公司并未实施所谓的侵害网络域名行为，其并非争议的侵权行为的参与者。广东群英公司在没有具体的诉讼请求和事实、理由的情况下，将商中在线公司列为被告，不符合法律规定的当事人须具有直接利害关系的要件。广东群英公司将商中在线公司列为被告，目的是规避民事诉讼法关于侵权行为管辖的规定，增加茂名群英公司的诉累，应裁定驳回其对商中在线公司的起诉。在裁定驳回其对商中在线的起诉后，本案争议的侵权行为地或被告住所地均为广东省茂名市，应由茂名群英公司住所地广东省茂名市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，广东群英公司认为其系涉案域名kaoqin.com的所有人，商中在线公司系涉案域名的注册商，涉案域名的所有人被人为变更成茂名群英公司，其对涉案域名享有的权益受到侵害为由，将茂名群英公司和商中在线公司作为共同被告提起诉讼，对茂名群英公司和商中在线公司提出返还涉案域名、共同承担赔偿经济损失的责任等明确的诉讼请求，并提供了证明相关侵权事实的初步证据，茂名群英公司和商中在线公司均为本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，厦门市思明区人民法院作为本案被告之一商中在线公司的住所地法院对本案具有管辖权。茂名群英公司关于本案应移送广东省茂名市中级人民法院审理的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （邱一帆）
审 判 员 （张宏伟）
审 判 员 （王铁玲）
二〇一八年九月二十八日
代书记员（ 陈 婕 ）
附本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。
住所地：蓝山县塔峰镇塔峰西路***号。
负责人王XX，该支行行长。
委托代理人刘XX，女。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉等。
被告何XX，男。
被告唐XX，女，系何XX之妻。
被告钟XX，男。
委托代理人王发X，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告何XX、唐XX、钟XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由本院副院长欧健担任审判长，审判员袁仲维主审，人民陪审员邓仁纯参加评议，代理书记员盘美玲担任法庭记录，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行的委托代理人刘XX、被告何XX及其委托代理人王发X、被告钟XX、证人曾XX、陈XX均到庭参加诉讼，原告负责人王XX因故未到庭、被告唐XX因病未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行诉称：被告何XX、唐XX于2013年11月11日在原告处办理小额保证贷款，贷款金额100000元，由钟XX担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告偿还部分本息后不再还贷，到起诉之日止尚欠本息92000元。基于以上事实，请求依法判决被告何XX、唐XX立即偿还尚欠贷款本金及利息（利息计算至还款之日止）及迟延履行期间的双倍利息，被告钟XX承担连带责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行为证明自己的主张，提供如下证据：1、借款人身份证、结婚证及常住人中登记卡复印件、担保人身份证复印件；2、何XX营业执照；3、钟XX收入证明；4、小额贷款申请表、小额借款及担保合同；5、借据及放款单；6、逾期催收通知书。原告出示上述证据证明被告借款、担保及逾期催收的事实。
被告何XX辩称：欠贷款未还是事实，但请原告就利息的计算给答辩人进一步说明。
被告钟XX及其代理人辩称：2013年唐XX要答辩人给她作贷款担保人，金额只是两万元，被告根本没有给何柏生担保。
被告钟XX申请了证人曾XX、陈XX出庭作证，并向法庭出示了一系列证据（因庭审后，经本院主持调解，当事人三方已就被告钟XX担保责任达成协议并且已经履行，对其所举证据的质证不再赘述）。
经质证对原告所出示的上述证据被告何XX均无异议；被告钟XX对原告出示的1号证据无异议，对3号证据真实性及合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，对其余证据均提出异议。本院认为原告出示的上述证据真实、合法有效，予以采信。此外，为查明案件事实，本院从原告处调取了涉案贷款的还款流水，查明被告何XX、唐XX分别于2014年5月11日和同月23日偿还本金共计13758.87元，至开庭审理之日止，共偿还利息6255.87元，对此，予以采信。
根据以上采信的有效证据，可确认以下事实：2013年11月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告何XX、唐XX、钟XX签订小额借款及担保合同，合同约定：何XX、唐XX借款100000元用于存货，年利率15%，借期一年，钟XX承担担保责任；如借款人不按期还款，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，未按约定用途使用借款的按展期或延期后的利率加收100%的罚息。合同签订后，原告向被告何XX、唐XX发放了贷款。到2014年5月23日止，被告何XX、唐XX偿还本金共计13758.87元，偿还利息6255.87元。其余本息经原告方催收未还。
本院认为，原、被告所签订的小额借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律的强制性规定，合法、有效。被告何XX、唐XX未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行要求被告何XX、唐XX偿还借款本金及利息并依合同约定承担违约责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告以被告改变借款用途为由要求加收其迟延履行期间借款利息一倍的罚息，证据不足，不予支持。此外，在本案审理过程中，经本院主持调解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告何XX、钟XX已就被告钟XX担保责任达成协议，由钟XX部分承担本案担保责任（20000元，已履行），该协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告何XX、唐XX于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行的借款本金86241.13元及利息（利息自借款之日起按合同约定年利率15%计算至还款之日止，在此期间超过合同履行期限未给付的，按借款利率加收50%的罚息。已支付的款项应予扣减）。
如果被告方按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，被告钟XX自愿承担420元，由被告何XX、唐XX承担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧 健
审 判 员 袁仲维
人民陪审员 邓仁纯
二〇一五年一月十一日
代理书记员 盘美玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2532号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：陈桂琴，女，汉族，1956年8月8日生，户籍地江苏省句容市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告陈桂琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆玉玉、吴晓林，被告陈桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金13943.18元、零售利息640.33元、违约金106.81元，合计14690.32元（截至2018年4月7日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××25的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2018年4月7日，被告已发生欠款等共计14690.32元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告陈桂琴辩称，对欠款金额无异议，现因为经济状况无法一次性还清欠款，希望能分期履行。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告陈桂琴填写《中信镇江东北商会联名卡》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××25的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。
2015年5月15日起，被告陆续用该卡消费、现金缴款等，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2018年4月7日止，被告共拖欠原告贷款本金13943.18元、零售利息640.33元、违约金106.81元，合计14690.32元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年4月7日，被告所欠的费用总额为14690.32元，其中欠款本金13943.18元、零售利息640.33元、违约金106.81元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息和违约金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈桂琴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金13943.18元、零售利息640.33元、违约金106.81元，合计14690.32元（截至2018年4月7日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由被告陈桂琴负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 潘丁亮
二〇一八年七月二十三日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2322号
原告陈某某，女，1977年1月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告袁某某，男，1957年05月05日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年12月14日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告袁某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年12月14日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第5830号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告袁某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告袁某某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年三月十三日
书 记 员 俞 杭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第623号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人周新国，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证地址：湖北省监利县棋盘乡金塘村****号。
上列申请执行人与被执行人周新国小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周新国的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第462号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李琼，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省涟源市，公民身份号码×××2795。因本案于2015年2月15日被羁押，同年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李某犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年10月20日作出（2015）珠香法刑初字第2187号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料和提讯上诉人李某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月21日至2015年2月15日期间，被告人李某经“苏总”（另案处理）雇佣并安排，在澳门特别行政区彩虹苑9楼N座2号房，使用“苏总”提供的三套“伪基站”设备，向珠海市拱北口岸附近发送博彩、赌博网站网址等垃圾短信。“苏总”负责事先设置好“伪基站”设备发送短信程序，原审被告人李某负责保障“伪基站”设备正常发送短信及设备的开关机。经澳门司法警察局与中国移动短信集团广东有限公司检测鉴定，原审被告人李某于2015年2月7日至2015年2月15日在上述地点2号房，利用三套“伪基站”设备非法占有珠海移动分公司移动频率对中国移动手机用户强制发送博彩、赌博网站网址等短信，受到影响的imsi号码数量分别为66094个、133637个、81325个。原审被告人李某在发送短信过程中，附近大量移动用户手机收到干扰，手机出现短暂时间无信号、信号中断和脱网等问题，严重影响中国移动用户在该区域正常使用移动电话和公众通信安全。2015年2月15日，原审被告人李某被抓获归案。
上述事实，原审被告人李某在一审开庭审理过程中无异议，且有经原审当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的被害单位代表谢凌翰的陈述，证人杜某、胡某的证言，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，电脑资料法理鉴证检验及分析报告，账户交易明细，出入境记录，国际地产（集团）有限公司租赁合同，情况说明，户籍资料，光盘等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人李某利用“伪基站”干扰公用电信网络信号，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。原审被告人李某是受他人雇佣及安排参与犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，应认定为从犯，结合其归案后如实供述罪行，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：原审被告人李某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人李某上诉及其辩护人辩护称：1.其确实参与用“伪基站”发送短信干扰公用电信网络信号的行为，但对公用电信网络造成多大影响，仅有中国移动短信集团广东有限公司证明，没有鉴定机构的鉴定，证据不足。2.其是被“苏总”利用实施违法行为，起次要作用。请求撤销原判，从轻改判。
经审理查明，原判决认定上诉人李某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人李某上诉及辩护人所提之辩护意见。经查，澳门司法警察局与中国移动短信集团广东有限公司检测鉴定，证实了上诉人李某利用“伪基站”设备非法发送垃圾短信造成中国移动手机用户受到影响的号码数量。上诉人李某受雇请参与实施破坏公用电信设施的行为，已足以危害公共安全，触犯刑律。原判鉴于其是在共同犯罪中起次要作用的从犯，依法给予减轻处罚恰当。
本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李某及其辩护人提出的上诉理由不能成立，请求从轻改判，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西民一初字第894号
原告葛丙武。
被告张海云。
被告许高翠。
本院在审理原告葛丙武诉被告张海云、许高翠交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2006年7月10日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛丙武撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，速递费60元，均由原告负担。
审判员 孙连英
二〇〇六年七月十七日
书记员 倪翠萍
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0904民初1928号
原告：陈晓，女性，汉族，1992年4月8日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：田世林，男性，汉族，1978年9月29日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告陈晓诉被告田世林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。在审理中，原告陈晓于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈晓撤诉。
案件受理费减半收取63元，由陈晓负担。
审判员 何世华
二〇一八年十一月十四日
书记员 唐红梅
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执57号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称工商银行瑞丽支行）。
委托代理人曹安，系该行职工，特别授权代理。
委托代理人张发佳，云南泰恒律师事务所律师。
被执行人瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司。
统一社会信用代码91533102563180965R。
法定代表人周功程，系总经理。
被执行人李弟兴，男，汉族，1953年1月1日。被
被执行人叶淑芳，女，汉族，1952年10月2日。关
关于工商银行瑞丽支行与瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司、李弟兴、叶淑芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）云3102民初854号民事调解书于2018年1月16日申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行标的为办理抵押登记手续或偿还借款本金157643.08元及相应利息，诉讼费9844元；承担执行费19402元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期履行还款义务，但至今未履行。经查明，被执行人用于抵押贷款，位于瑞丽市姐岗路东侧、××路南侧水上娱乐园内“瑞丽新东方珠宝不夜城”C5幢5号、205、305号房地产，由于该项目建设施工与规划不符，无法竣工验收，且无法办理变更备案登记手续，暂不具备处置的条件。经核实，该公司名下其他土地存在抵押情形，且被德宏州中级人民法院查封，无其他财产可供执行；被执行人李弟兴、叶淑芳名下无不动产登记信息，无财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费。本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执57号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 良
审判员 黄云海
审判员 董诗周
二〇一八年七月三十日
书记员 李根传
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初7131号
原告：霍淑清，女，1957年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：周德刚，男，1982年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告霍淑清与被告周德刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告霍淑清到庭参加诉讼，被告周德刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
霍淑清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6113.92元、鉴定费815元、护理费4189.58元、营养费2000元、误工费12220.26元，总计25338.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日9时30分左右，被告在幸福镇政府办公室将原告打伤。原告报警后，哈尔滨市公安局香坊分局经过调查，作出（2016）115号行政处罚决定书，将被告行政拘留十五日，罚款500元。因民事赔偿部分始终未达成和解，故诉至贵院。
周德刚未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤，被告被行政拘留十日，罚款500元。
证据二、公安医院住院清单有住院费票据1张、门诊票据3张，证明原告住院花费3941.92元、门诊花费201.98元，95元，300元。
证据三、红十字会医院票据1张、医大二院票据1张，证明原告在红十字会医院花费CT费用800元，在医大二院花费CT费用870元。
证据四、公安医院鉴定费票据、鉴定结论通知书各一份，证明原告在公安医院鉴定花费720元，鉴定结论为轻微伤。
证据五、出院诊断书及陪护证一份，证明原告在公安医院住院17天。
证据六、民强司法鉴定中心司法鉴定书一份，鉴定费票据2张，证明原告伤后三个月医疗终结，一人护理30日，营养费2000元。原告花费鉴定费用1800元，邮寄复印件38元。
证据七、询问笔录5份，证明原、被告双方发生矛盾的情况。
经审理查明：2016年1月7日，在哈尔滨市香坊区幸福镇政府，原告与被告发生口角，后原、被告发生厮打，致使原告受伤。纠纷发生后，哈尔滨市公安局香坊分局依据现场情况对被告做出了行政处罚：行政拘留十日，罚款500元。原告受伤后，被送至哈尔滨市公安医院治疗，经诊断，原告伤情为：左眼眶骨折。原告因伤共住院治疗17天，花费医疗费6113.92元，鉴定费用815元。审理中，因原告申请，经哈尔滨中级人迷你法院司法技术处，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月23日作出黑民司临鉴字<2017>第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤后三个月医疗终结，一人护理30日，需要营养费2000元。鉴定费用1800元，邮寄复印件38元由原告支付。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有哈尔滨市公安局香坊分局作出的行政处罚决定书为证，依法成立。根据哈尔滨市香坊分局作出的行政处罚决定书可以看出，被告应承担全部的赔偿责任。2016年黑龙江省城镇居民服务业平均工资55411元。关于原告诉请赔偿医药费6113.92元的问题，本院认为根据原告提供的票据，原告受伤花费各项医药费6113.92元，故本院支持原告医药费数额为6113.92元；关于原告诉请鉴定费2653元的问题，根据原告提供的鉴定费票据可知，原告鉴定共花费2653元,该费用系原告为明确伤情而支付的必要的合理费用，且原告诉请未超过实际花费，本院支持原告诉请鉴定费数额为2653元；关于原告诉请护理费4189.58元的问题，根据鉴定意见一人护理30日，护理费的标准应参照2016年黑龙江省城镇居民服务业平均工资55411元计算，原告护理费数额为4554.33元（55411元÷365天×30天），原告诉请未超出法律规定，本院支持原告护理费4189.58元；关于原告诉请营养费2000元的问题，根据鉴定意见可知：需要营养费2000元，故本院支持原告营养费2000元；关于原告诉请误工费12220.26元的问题，因原告为农民，误工费标准可根据2016年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准28782元计算，根据鉴定意见原告伤后三个月医疗终结，故原告误工费为7195.50元（28782元/年÷12月×3月），原告诉请超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德刚于本判决生效后立即赔偿原告霍淑清医疗费6113.92元；
二、被告周德刚于本判决生效后立即赔偿原告霍淑清鉴定费2653元；
三、被告周德刚于本判决生效后立即赔偿原告霍淑清护理费4189.58元；
四、被告周德刚于本判决生效后立即赔偿原告霍淑清营养费2000元；
五、被告周德刚于本判决生效后立即赔偿原告霍淑清误工费7195.50元；
六、驳回原告霍淑清的其它诉讼请求。
案件受理费人民币434元，由被告周德刚负担354元，由原告负担80元；公告费560元，由被告周德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 李江夫
二〇一八年一月十六日
法官 助理 刘 哲
书 记 员 于丹丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂孝南刑初字第00015号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张某某。
被告人魏某某。
上述二被告人因涉嫌非法拘禁罪，于2012年9月29日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2012）371号起诉书指控被告人张某某、魏某某犯非法拘禁罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月3日决定立案，并依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人张某某、魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月26日19时许，被告人张某某、魏某某等人以发展传销下线为目的，采取语言威胁、反锁大门、跟随看管等手段，将被害人巫某法非法拘禁于孝感市城站路云都大酒店对面一民宅内，直至2012年9月29日10时许被公安机关解救。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；被害人的辨认笔录；孝感市公安局特警支队抓获经过；二被告人的户籍证明及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、魏某某为逼迫他人加入传销组织，而非法限制其人身自由，二被告人的行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对二被告人适用法律的意见，本院予以支持。二被告人为逼迫他人加入传销组织而限制其人身自由，依法应从重处罚；二被告人能当庭认罪，有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2013年4月28日止）。
二、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2013年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡望清
审判员 陈继东
审判员 宋汉军
二〇一二年十二月二十一日
书记员 池 蕙
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2956号
原告：张某，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：广东某有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘某1。
被告：佛山市某化妆品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：潘某2。
原告张某与被告广东某有限公司、佛山市某化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月9日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 冯立斌
二〇一七年五月九日
书记员 潘林泉
伍燕燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第642号
原告李晓东。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇交化街，组织机构代码80522696-3。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人马学印。
原告李晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓东委托代理人杜久重，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，我于2013年4月18日为冀B×××××号客车在被告处投保了交强险及商业保险，其中商业保险的险种包括机动车损失保险及不计免赔，该保险的期限自2013年5月24日至2014年5月23日。在2013年8月29日9时16分许，丁建国驾驶冀B×××××号客车行驶到曹妃甸工业区滦曹公路大学城路口时，与张永军驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，该交通事故由唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的《道路交通事故证明》予以证实。由于本次交通事故给我造成的损失为：车损35898元、鉴定费1077元、施救费2000元、车辆痕迹检验费600元，以上共计39575元。因被告为我本次交通事故的肇事车辆冀B×××××客车承保了机动车损失保险，该保险金额为103280元，故根据《保险法》等相关规定，被告应承担赔偿责任。为了维护我的合法权益诉至贵院，望依法判决被告赔偿我经济损失39575元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保机动车损失险，在核对司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，对原告的合理损失同意按照保险合同的约定理赔。原告要求的车损数额过高，残值作价过低，与我公司验损数额差距较大，唐海物价验损结论不予认可，要求重新鉴定。价格鉴定费、车辆痕迹费不属于保险理赔范围，我公司不予负担，原告应当提供修理费发票，否则按照税务部门纳税规定，扣除17%的税额。施救费过高。本次事故由交警队出具交通事故证明，但并没有确定事故责任，因此我公司认为司机丁建国应承担不超过50%的事故责任，根据人保机动车营业用汽车保险条款的规定，我公司在不超过50%的比例范围内予以理赔。并且应首先由三者车辆的交强险在财产损失赔偿限额内予以赔偿。
经审理查明，2013年8月29日9时16分许，张永军驾驶冀B×××××小型普通客车，沿曹妃甸生态城滦曹公路由南向北行驶到大学城路口时，与由西向东行驶的丁建国驾驶的冀B×××××小型普通客车相撞，造成交通事故，致车辆受损，张永军、丁建国受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故证明确认依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，因事故发生时滦曹公路大学城路口交通信号灯故障（东西方向正常，南北方向信号灯不亮），故无法确认张永军、丁建国在此交通事故中的责任。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安局交警支队二大队于2013年8月30日委托唐山市公安局刑事科学技术研究所对本次事故车辆双方接触痕迹进行了道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定，鉴定意见为：系冀B×××××小型普通客车右前与冀B×××××越野车左前、冀B×××××小型普通客车右后与冀B×××××越野车左后接触形成。原告支付车辆检验费600元。唐山市公安交通警察支队第十一交通大队于2013年9月22日委托原唐海县价格认证中心对冀B×××××号车进行车损鉴定。鉴定冀B×××××号车辆损失为35898元，价格鉴定及咨询服务费1077元，施救费2000元。上述损失共计39575元。
另查明，原告李晓东系冀B×××××小型普通客车所有人，于2013年4月18日在被告处投保了机动车保险，包括车辆损失险（保险金额103280元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险（保险金额100000元）等且不计免赔。保险期间均自2013年5月24日零时起至2014年5月23日二十四时止，被保险人为原告李晓东。
认定上述事实的证据有
1、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单；
2、原告身份证复印件、冀B×××××小型普通客车行驶证复印件、丁建国驾驶证复印件；
3、唐山市公安交通警察支队第十一交通大队道路交通事故证明；
4、唐海县价格认证中心价格鉴定报告书、价格鉴定及咨询服务费、施救费发票；
5、唐山市公安局刑事科学技术研究所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及车辆检验费发票；
6、原、被告的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故后，被告应对原告的损失依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市公安交通警察支队第十一大队对该事故做出的事故证明，虽未确定该事故中双方的责任，但唐山市公安局刑事科学技术研究所对事故车辆双方接触痕迹进行的鉴定意见为系冀B×××××小型普通客车右前与冀B×××××越野车左前、冀B×××××小型普通客车右后与冀B×××××越野车左后接触形成，该事故证明能够证明该交通事故的发生。原唐海县价格认证中心系法定鉴定机构且系由事故认定部门委托，其出具的价格鉴证报告书真实合法有效，本院予以确认。原告虽未提供修理费票据，但原唐海县价格认证中心的价格鉴证报告书系其损失数额，应认定为原告实际损失。价格鉴定费、施救费、检验费系为查明案件事实，确定保险事故支出的必要合理费用，且原告的诉讼请求并未超过保险金额，故对被告的答辩意见本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司虽要求重新鉴定，但未就该主张提供任何证据予以佐证，故对该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后五日内给付原告李晓东保险理赔金39575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘红莲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更703号
罪犯范文全，男，1972年7月19日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳州市芗城区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年12月29日作出（2015）芗刑初字第918号刑事判决，以被告人范文全犯拐卖儿童罪判处有期徒刑五年（刑期自2015年10月23日起至2020年10月22日止），并处罚金20000元。判决生效后于2016年3月22日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯范文全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文全在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年三个月（自2016年3月22日到2018年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金20000元，已于2018年5月3日向原审法院履行7000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、福建省漳州市芗城区人民法院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯范文全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯范文全减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月23日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年九月二十八日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1475号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码91360106091071401C。
主要负责人：李刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘醇醇，女，系公司员工。
被告：魏运亮，男，汉族，1984年1月17日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：黄荷花，女，汉族，1986年6月7日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告魏运亮、黄荷花物业服务合同纠纷一案中，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司于2018年7月16日以与魏运亮、黄荷花达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。
审判员 孟李玲
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 春
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初3447号
原告：罗江波,女,1984年4月9日出生,汉族,住重庆市忠县.
被告:吴永发,男,1986年6月27日出生,汉族,住四川省开江县.
本院在审理原告罗江波诉被告吴永发民间借贷纠纷一案中，原告罗江波于2018年7月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告罗江波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告罗江波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗江波负担。
审 判 长 王啟芳
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 昌金艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1119号
原告司建敏，男，汉族，出生于1969年3月10日，住河南省新密市曲梁镇五虎庙村五虎庙130号。公民身份号码：410126196903101412。
被告刘河森，男，约35岁，住新密市曲梁镇五虎庙村。
被告刘建山，男，约60岁，住新密市曲梁镇五虎庙村。
被告陈耀东，男，汉族，出生于1977年12月20日，住河南省新密市曲梁乡蒋坡村新庄26号。公民身份号码：410126197712200770。
被告王亮杰，男，约35岁，住新密市曲梁镇坡刘村。
本院在审理原告司建敏诉被告刘河森、刘建山、陈耀东、王亮杰民间借贷纠纷一案中，因原告司建敏未及时按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告司建敏自动撤诉处理。
审判员 张聪会
二〇一六年三月二日
书记员 赵 尧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1733号
再审申请人(一审被告、反诉原告；二审上诉人)上海洵顺金属结构制品有限公司，住所地上海市宝山区铁峰路XXX号XXX号厂房。
法定代表人詹贵华。
委托代理人周文喜。
被申请人(一审原告、反诉被告；二审被上诉人)上海兴诚建筑构配件有限公司，住所地上海市宝山区罗泾镇洋桥村。
法定代表人石天明。
委托代理人石超然。
委托代理人张祥根。
再审申请人上海洵顺金属结构制品有限公司(以下简称洵顺公司)因与被申请人上海兴诚建筑构配件有限公司(以下简称兴诚公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洵顺公司申请再审称：(一)原审审判程序存在瑕疵。1.遗漏重要当事人。原审未将上海市宝山区罗泾镇洋桥村民委员会(以下简称洋桥村委会)列为本案当事人，无法查清洋桥村委会与被申请人所签《续租合同》的真假及其合法性；遗漏上海市宝山区罗泾镇人民政府为本案当事人，也无法查明《续租合同》的合法性。2.前述《续租合同》出现在判决书中，但未经原审质证。3.一、二审对再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》的合法性未作审查认定。(二)无效合同以有效合同论处。被申请人改变土地使用性质，转租牟利，误导申请人，一、二审以有效合同论处，有悖法律，相关合同应认定无效，返还财产。(三)认定事实不清。判决认定房屋、厂房租赁有违事实；认定已交付亦为失误；认定合同未履行系因不交租金有违事实，确定再审申请人主责欠妥；判决全额支付租金15万元，无合法根据；损失认定赔偿22,000元显失公正。(四)适用法律错误。对相关合同合法性、合同无效的处理，未正确适用法律，对被申请人违反诚实信用原则的行为，未适用合同法的相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定申请再审。
兴诚公司提供意见称：出租的场地为老企业厂房，相关土地、房屋权属归杨桥村所有，土地管理部门对此可以证明。本案属房屋租赁合同纠纷，租赁合同合法有效。据此，不同意再审申请人意见，请求驳回再审申请。
本院认为：
关于遗漏当事人问题。本案系兴诚公司与洵顺公司在履行双方签订的《租赁合同》过程中产生的纠纷。一审判决书中，对于《租赁合同》涉及的场地来源的关联事实也做了查明，即洋桥村委会与兴诚公司所签订的《续租合同》的相关事实，二审法院予以确认。本院经审查，一、二审法院对此节事实的认定无误。基于上述查明的事实，由于洋桥村委会并非本案必要共同诉讼当事人，罗泾镇政府与本案无关，根据民事诉讼法的规定，均无需列为本案当事人参加诉讼。故洵顺公司关于遗漏当事人的主张没有事实和法律依据。
关于《续租合同》的质证问题。经审查，一审对《续租合同》的相关事实予以查明并有合同证据在案，二审法院也确认了一审法院的相关事实认定，对此一、二审判决书中均有相关表述。洵顺公司虽提出一审时未对该证据质证，但综合一、二审审理情况，以及洵顺公司不服一审判决提起上诉却未就上述认定的事实提出异议的情况，本院对洵顺公司相关主张难以支持。
关于《租赁合同》、《续租合同》的效力问题。对于本案所涉合同的效力，一审法院曾在庭审中征求双方当事人的意见，双方当事人分别表示由法院判定。一审法院综合查明的事实情况，依法作有效合同处理，二审对此亦予维持。本院经审查，认为一、二审的相关处理并无不妥，洵顺公司也未提出足以推翻判决认定的新的证据，故对洵顺公司的相关主张不予支持。
关于事实认定不清问题。本院经审查，根据《租赁合同》的约定和双方当事人履行交付及诉讼中双方进行场地交接的事实情况，一、二审法院认定本案合同为房屋、场地租赁合同性质，合同所涉场地已交付具有事实依据。对于合同未能继续履行的原因，一、二审法院认定为洵顺公司未按约支付租金所致，并在此基础上确定洵顺公司负有主要责任、判令全额支付租金15万元，具有事实和法律依据。对于确定兴诚公司赔偿洵顺公司地基费用的损失22,000元，一、二审法院系综合考虑相关事实酌情确定，并无不当，且洵顺公司未提出足以推翻该认定的新的证据。综上，洵顺公司的相关事实主张均不能成立。
关于适用法律错误问题。一、二审法院对本案认定事实清楚，适用法律无不当之处，洵顺公司关于适用法律错误的主张不能成立。
综上所述，洵顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海洵顺金属结构制品有限公司的再审申请。
审 判 长 李国泉
审 判 员 马剑峰
代理审判员 孔立明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第81号
原告马山县农村信用合作联社。
法定代表人韦德敏。
被告苏桂英。
本院在审理原告马山县农村信用合作联社与被告苏桂英借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一二年十月十九日
书记员 零汉来
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13722号
上诉人（原审被告）：广州华纺资讯服务有限公司，住所地：广州市海珠区下渡路66-68号首层105房。
法定代表人：陈天祥。
委托代理人：林培奎，男，1982年11月25日出生，汉族，系上诉人的工作人员。
被上诉人（原审原告）：梁静妍，女，1988年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
上诉人广州华纺资讯服务有限公司（以下简称华纺公司）与被上诉人梁静妍因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁静妍一审的诉讼请求：一、华纺公司支付梁静妍2017年10月7日加班费352.38元。二、华纺公司支付梁静妍2015年10月1日至2017年10月31日被多扣的工资93.62元。三、华纺公司支付梁静妍2017年1月1日至2017年11月14日未休年休的工资510.34元。四、华纺公司支付梁静妍解除劳动合同的经济补偿金16650元。五、华纺公司支付2016年11月15日至2017年11月14日应当与梁静妍签订而不签订无固定期限劳动合同二倍工资差额44400元。
一审法院判决：一、华纺公司在本判决生效之日起3日内，一次性支付梁静妍2017年10月7日休息日加班费352.38元；二、华纺公司在本判决生效之日起3日内，一次性支付梁静妍2015年10月1日至2017年10月31日期间多扣的工资92.62元；三、华纺公司在本判决生效之日起3日内，一次性支付梁静妍2017年度未休年休假工资510.34元；四、华纺公司在本判决生效之日起3日内，一次性支付梁静妍解除劳动合同的经济补偿16650元。本案受理费10元，由华纺公司负担。华纺公司在本判决生效之起三日内，将应负担的受理费直接支付给梁静妍。
判后，华纺公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判驳回梁静妍的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费全部由梁静妍负担。上诉理由：华纺公司对一审判决认定的事实和适用法律均不予认可，本案应当按照劳动仲裁裁决书的结果进行裁决。请求二审查明事实，依法纠正一审判决错误，维护华纺公司的合法权益。
梁静妍答辩：华纺公司在仲裁和一审阶段均承认其违法事实，但一直不愿意承担法律责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华纺公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于加班费、工资以及未休年休假工资的判项，双方均无异议，视为服从，本院对此予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。双方劳动关系因梁静妍以华纺公司未足额支付加班工资、无故克扣工资等理由向华纺公司提出解除而解除。对于梁静妍主张的解除理由，本院分析如下：第一，对于未足额支付加班费，正如原审法院所述，2017年10月7日属于国家规定的休假日，华纺公司安排梁静妍正常上班，理应属于加班，但华纺公司却以公司规定为由，认为该日为正常上班不属于加班，既没有安排梁静妍进行补休也没有支付加班费，因此，梁静妍关于华纺公司未足额支付加班费的事实主张成立；第二，对于克扣工资，经原审法院审查认定，华纺公司在2015年10月1日至2017年10月31日期间，将法定节假日剔除出工作日，从而导致梁静妍在请事假的情况下，被扣除的工资增加，故梁静妍主张华纺公司克扣工资的陈述也有理有据。总之，梁静妍关于华纺公司未足额支付加班工资以及克扣工资而要求解除劳动关系的理由均得以成立，尽管数额不大，但究其发生原因，并非因华纺公司工作失误或计算错误导致，而是由于华纺公司无视法律法规关于劳动者休息休假权利的规定，剥夺劳动者在法定休假日的休假权和工资报酬获取权，其行为的违法性显而易见。故原审法院认为华纺公司未支付加班工资的行为违法，并以此支持梁静妍要求经济补偿金请求的处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，华纺公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华纺公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州华纺资讯服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年九月十八日
书记员 李颖仪
书记员 陈培铮
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执63号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称工商银行瑞丽支行）。
委托代理人曹安，系该行职工，特别授权代理。
委托代理人张发佳，云南泰恒律师事务所律师。
被执行人瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司。
统一社会信用代码91533102563180965R。
法定代表人周功程，系总经理。
被执行人夏延军，男，汉族，1970年10月26日。
被执行人夏初珍，女，汉族，1973年9月2日。
关于工商银行瑞丽支行与瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司、夏延军、夏初珍借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）云3102民初850号民事调解书于2018年1月16日申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行标的为办理抵押登记手续或偿还借款本金1672844.65元及相应利息，诉讼费10261元；承担执行费20409元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期履行还款义务，但至今未履行。经查明，被执行人用于抵押贷款，位于瑞丽市姐岗路东侧、××路南侧水上娱乐园内“瑞丽新东方珠宝不夜城”C5幢07号、207号、307号房地产，由于该项目建设施工与规划不符，无法竣工验收，且无法办理变更备案登记手续，暂不具备处置的条件。经核实，该公司名下其他土地抵押在其他银行，且被德宏州中级人民法院查封，另无其他财产可供执行；被执行人夏延军、夏初珍名下均无不动产登记信息，无财产可供执行，本院已对被执行人限制高消费。本案暂无执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执63号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 良
审判员 黄云海
审判员 董诗周
二〇一八年七月三十日
书记员 李根传
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第1152号
原告叶光武。委托代理人张元初、夏峰。被告李汝辉。原告叶光武诉被告李汝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理,原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月30日，被告向原告借款人民币200，000元，并出具借条一份，约定于2014年10月30日还款。借款到期后，被告偿还40,000元，余款160,000元至今未付。现原告催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款160，000元、赔偿利息损失及本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：1，被告签名的借条一份，证明被告向原告借款200,000元之事实；2，中国工商银行活期历史明细清单及同城业务支付凭证，证明借款已通过银行转账方式实际交付；3，被告身份资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，以人民币160，000元为基数，时间从2014年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。原告逾期还款利息损失诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汝辉应自本判决生效之日起十日内归还原告叶光武借款人民币160,000元；二、被告李汝辉应自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶光武借款利息，以人民币160,000元为基数，时间从2014年11月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,500元，减半收取1,750元(已由原告预交)，由被告李汝辉负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 喻丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11008号
上诉人（原审原告）：刘巧玲，女，1997年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审原告）：刘某，男，2004年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
法定代理人：康某（刘某之母），住四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审原告）：刘尚好，男，1946年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审原告）：贺吉英，女，1952年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
共同委托诉讼代理人：龚政海，四川法奥律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：颜寒，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘巧玲，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：罗真义，四川文典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：刘在苹，女，1972年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
共同委托诉讼代理人：史宏阳，上海申浩（成都）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武侯区盐度小龙虾餐馆。住所地：成都市武侯区玉林街**号附**号*楼。
经营者：钱熙，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人刘巧玲、刘某、刘尚好、贺吉英（以下简称刘尚好方）因与被上诉人刘巧玲（以下简称刘巧玲（被））、邱勇、刘在苹、武侯区盐度小龙虾餐馆（以下简称盐度餐厅）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘尚好方上诉请求：撤销一审判决，改判刘巧玲（被）、邱勇、刘在苹、盐度餐厅连带赔偿刘尚好方各项损失共计447140.25元。事实和理由：1、一审法院程序违法，认定事实不清；2、共同饮酒的人在死者严重醉酒的情况下，没有送医或通知家人，没有尽到注意义务；3、盐度餐厅过量供应白酒存在过错。
刘巧玲（被）、刘在苹、邱勇辩称，刘尚好方的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
盐度餐厅辩称，刘尚好方的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘尚好方向一审法院起诉请求：1.判令刘巧玲（被）、邱勇、刘在苹、盐度餐厅连带赔偿刘尚好方的各项损失共计447140.25元；2.本案诉讼费由刘巧玲（被）、邱勇、刘在苹、盐度餐厅承担。
一审法院认定事实：2018年1月24时18时30分许，刘继发和刘巧玲（被）在盐度餐馆聚餐，19时左右，邱勇、刘在苹加入。就餐中，刘继发共喝了五瓶100毫升的“江小白”白酒，刘巧玲（被）喝了一斤多梅子酒。11时左右，结束聚餐，刘继发进行结账过程中，与盐度餐厅老板商讨价格。结账后，邱勇、刘在苹载刘巧玲、刘继发回家，先送刘巧玲，再送刘继发到刘继发所居住的成都市青羊区小区门口,刘继发平日独居在该小区10栋4单元3楼35号。刘继发到小区门口，让门卫弋良才开门，弋良才发现刘继发喝得醉醺醺的，刘继发还拿烟给弋良才抽，弋良才劝刘继发早点回家休息。次日上午8时，刘继发被邻居发现在该小区10栋4单元2楼楼道平台上已死亡，遂报警。经四川华大司法鉴定所鉴定，刘继发的血中乙醇浓度为211mg/100ml,刘继发的死亡原因为急性乙醇中毒伴胃内容物吸入性窒息。
另查明，刘巧玲、刘某系刘继发的子女，刘尚好、贺吉英系刘继发的父母，刘继发与刘巧玲、刘某的母亲已离婚。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案是因聚餐饮酒而引发生命权、健康权、身体权纠纷，归责原则应当适用过错责任原则，当事人根据各自的责任大小，承担侵权责任。在案证据未显示出同桌聚餐者刘巧玲（被）、邱勇、刘在苹有劝酒的行为，刘继发主动超量饮酒是导致其死亡的根本原因。刘继发在聚餐结束后结账时与老板商讨价格，回到小区门口与门卫交流等行为，能够证明其在与刘巧玲（被）、邱勇、刘在苹的相处过程中，并未表现出神志不清完全或即将完全无法支配自身行为的状态。在刘继发尚未丧失对自己的控制能力的情况下，作为一同聚餐的人员，刘巧玲（被）在自身已饮酒的情况下先行回家，属人之常情，邱勇、刘在苹送刘继发到其所居住的小区门口，已作到了普通人必要的注意义务。刘巧玲（被）、邱勇、刘在苹在聚餐过程中无过错行为，故三人均不应当承担侵权责任。盐度餐厅不是同餐饮酒人，无劝阻刘继发饮酒的义务，出售酒是其正常经营范围，其出售酒的行为不是侵权行为，故其不应当承担赔偿责任。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回刘巧玲、刘某、刘尚好、贺吉英的诉讼请求。一审案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由刘巧玲、刘某、刘尚好、贺吉英负担。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。
本院认为，首先，关于一审法院审判程序是否违法的问题，本案一审系按照简易程序审理，与采用普通程序审理案件相比，审理方式更为简易，经查，一审法院在审理本案过程中不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重程序违法的情形，对刘尚好方的各项诉讼权利均予以了依法保障，刘尚好方的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，关于刘巧玲（被）、邱勇、刘在苹以及盐度餐厅是否存在过错的问题。本案中死者刘继发在聚会时饮酒是自主行为，没有证据证实刘巧玲（被）、邱勇、刘在苹存在明知刘继发不胜酒力而强行劝酒的行为，刘继发系完全民事行为能力人，其应当对自己超量饮酒的行为自行承担责任。作为聚会参与者，刘巧玲（被）、邱勇、刘在苹在聚会结束后，在刘继发行为、意思均比较正常，没有表现出存在严重身体不适的情况下，将刘继发安全送到居住地，已经尽到了作为聚会参与者的一般注意义务，在本案中不存在过错。盐度餐厅系正常经营，出售白酒并无过错，刘继发在离开餐厅时并无异常反应，盐都餐厅在本案中未违反经营者的注意义务和安全保障义务，不存在过错。
综上所述，刘巧玲、刘某、刘尚好、贺吉英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2735元，由上诉人刘巧玲、刘某、刘尚好、贺吉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 瑜
审判员 祝颖哲
审判员 何春梅
二〇一八年八月二十日
书记员 齐玺文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执328号
申请执行人瑞安市欧亿德机械厂，住所地瑞安市东山街道上埠村龙巷****号，投资人林峰平。
委托代理人陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人温州子铭鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区仰义龙川路151号2幢1楼。法定代表人黄衍金。
申请执行人瑞安市欧亿德机械厂与被执行人温州子铭鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3748号民事判决书，已于2015年12月2日发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款123700元及利息。本院于2016年1月14日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下没有开户信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无投资信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并将报送电视台予以曝光。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执328号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王甜甜