wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执恢436-1号
被罚款人：王福江，男，1971年8月18日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李增虎与被执行人王福江提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人王福江罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月三十一日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5555号
罪犯潘国超，男，1986年2月12日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗中法刑一初字第421号刑事判决，以被告人潘国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月20日作出（2012）粤高法刑三终字第549号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘国超在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘国超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘国超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘国超予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1952号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，该行职工。
被告：李卿自，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：高青，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：田永增，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告李卿自、高青、田永增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告李卿自、高青、田永增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告李卿自在原告处办理贷款50000元用于建烟炕，借款期限3年。贷款由高青、田永增担保。贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告李卿自、高青、田永增未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告李卿自与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款用途建烟炕；放款途径按照本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××16；用款方式为一般方式，借款期限自2013年4月26日起至2016年4月25日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告高青、田永增对被告李卿自的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××16银行卡向被告李卿自发放贷款50000元。被告李卿自未按约定归还借款本息，现结欠本金50000元，利息付至2016年3月21日。被告高青、田永增也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告李卿自发放贷款50000元，被告李卿自应依约履行还本付息的还款义务，被告高青、田永增应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李卿自、高青、田永增偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告李卿自、高青、田永增承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李卿自于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金50000及利息（利息按照合同约定的利率自2016年3月21日起计算至实际还款日）。被告高青、田永增承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李卿自、高青、田永增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年七月三十日
书记员 李 冰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更23号
罪犯陈林，男，1984年3月18日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年十二月九日作出（2013）济刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人陈林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年九月四日作出（2014）鲁刑四复字第14号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯陈林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯陈林犯故意杀人罪、交通肇事罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯陈林能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯陈林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第39号
原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司。住所：柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：龙新德。
本院在审理原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告龙新德物业服务合同纠纷一案中，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 廖卫光
二〇一四年三月二十八日
书记员 韦生军
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执审字第79号
异议人（被执行人）轩传贵，男，1943年3月4日生，住址山东省垦利县。
委托代理人王筱婷、邢树新，均系辽宁青松律师事务所律师。
申请执行人鲍淑红，女，1970年11月11日生，住址大连市沙河口区。
委托代理人郭玉坤，系北京市融商律师事务所大连分所律师。
本院在执行申请执行人鲍淑红与被执行人轩传贵借款合同纠纷一案中，被执行人轩传贵向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查。
异议人轩传贵请求本院立即撤销2015年3月18日作出的（2014）甘查字第382号执行裁定书，解除对异议人位于大连市中山区中翠街114号6号车库（产权证号XXX**）的查封。
事实与理由如下：依据生效的（2013）甘民初字第1809号民事判决认定案涉标的为86万元人民币。本院不仅查封了异议人妻子何芳名下位于大连市甘井子区促进路248号1单元6层4号（产权证号XXX**）价值约为140万元房产；还查封了异议人位于大连市中山区中翠街114号6号价值40万元的车库。现所查封房产总价值已经超过执行标的一倍多。对于超过执行标的的查封和划拨是没有法律依据的，严重侵害了异议人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定“人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。…”，特提出执行异议。
申请执行人鲍淑红认为执行异议不成立，具体意见如下：申请执行人查封被执行人所有的车库一套，及案外人何芳所有的房屋一套。首先，对于车库的价值被执行人认为价值40万元，对于何芳名下房屋的价值认为140万元，均系其主观认识，不具有客观性。不能准确认定两处房产的实际价值，因而不能认定申请执行人的查封超过执行标的。其次，本案的执行标的为86万元，虽已扣划被执行人部分款项，但是按照判决规定的双倍罚息计算至全部执行完毕之日数额不可确定，被执行人无法保证能够全部偿还欠款本金及利息。最后，车库在被执行人轩传贵名下，申请执行人依法查封该房屋进行评估拍卖合理合法。对于查封何芳的房屋，因为其与轩传贵系夫妻关系，案外人何芳并未对于查封提出异议，被执行人轩传贵提出的执行异议主体并不适格。
经审查，原告鲍淑红与被告轩传贵借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）甘民初字第1809号民事判决书，判令：被告轩传贵于判决生效后10日内偿还原告鲍淑红借款人民币86万元。逾期履行给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，400.00元，其他诉讼费50元，保全费4，820.00元，合计人民币17，270.00元，由被告轩传贵负担。后轩传贵上诉，大连市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）大民一终字第1861号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年1月2日，鲍淑红向本院申请强制执行。本院于同日以（2014）甘查字第382号立案执行。执行过程中，本院于2014年4月4日扣划轩传贵名下存款人民币92，201.04元；于2014年10月31日作出（2014）甘查字第382号执行裁定书，查封何芳位于甘井子区促进路248号1单元16层4号房屋；于2015年3月18日作出（2014）甘查字第382号执行裁定书，查封轩传贵名下位于大连市中山区中翠街114号6号车库。后轩传贵向本院提出书面执行异议。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院在执行案件时不得超标的执行。本案执行标的包括本金86万元、诉讼费17，270.00元和迟延履行期间的债务利息，除去已执行款项92，201.04元，仍有80万元左右未予执行，因而本院又依法查封了车库和房屋。现异议人认为被查封的车库和房屋的价值共计为180万元，本案已经超标的执行，但该价值系异议人自行认定，而未经相关部门评估确认，其关于价值180万元的主张并无证据支持，故不宜认定本案执行财产已超标的。异议人以执行超标的为由主张撤销本院查封车库裁定并解除查封，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 高 磊
审判员 王开新
审判员 韩洪忠
二〇一六年三月一日
书记员 安 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3257号
原告：诸暨市丽龙化纤有限公司。
法定代表人：赵根苗。
委托代理人：傅先祥。
被告：方陈。
本院在审理原告诸暨市丽龙化纤有限公司与被告方陈买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市丽龙化纤有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市丽龙化纤有限公司以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市丽龙化纤有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费5548元，依法减半收取2774元，由原告诸暨市丽龙化纤有限公司负担。
审判员 楼科威
二〇一三年十一月二日
书记员 吴宵莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特18号
申请人：重庆华福大酒店有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路60号，统一社会信用代码915001077688997707。
法定代表人：刘代隆，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
第三人：重庆豪祥科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-3号，统一社会信用代码9150010706827012XA。
法定代表人：唐绪红，执行董事。
第三人：重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。
法定代表人：唐甲兵，经理。
第三人：重庆迈能汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街35号，统一社会信用代码91500107699267066W。
法定代表人：唐四建，经理。
第三人：重庆伟豪电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-9号，统一社会信用代码91500107750086173Q。
法定代表人：杨晓渝，经理。
第三人：余天荣，男，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市九龙坡区。
第三人：唐绪红，男，汉族，1971年6月19日出生，住重庆市合川区。
第三人：杨晓渝，女，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
第三人：唐甲兵，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆华福大酒店有限责任公司与被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案。申请人重庆华福大酒店有限责任公司向本院提出撤回请求撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1013号仲裁裁决书的申请。
本院认为，申请人重庆华福大酒店有限责任公司的前述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人重庆华福大酒店有限责任公司撤回申请。
本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人重庆华福大酒店有限责任公司负担。
审判长 谭 颖
审判员 张 琰
审判员 刘娟娟
二〇一八年九月十七日
书记员 谭友佳
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第24号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人陈文，男，1982年1月26日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人张辉，女，1985年9月30日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决金字（2013）第1417001号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费79800元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年9月3日以被执行人陈文、张辉于2002年9月生育一孩女，2004年7月又生育二孩男，于2013年3月生育三孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，作出了长计生征决金字（2013）第1417001号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费79800元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2013）第1417001号征收社会抚养费决定书，于2013年9月3日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2013）第1417001号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈文、张辉在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈文、张辉应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决金字（2013）第1417001号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈秋敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄民初字第257号
原告：莫雪梅。
被告：石燕洁。
委托代理人：俞国辉。
原告莫雪梅与被告石燕洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告莫雪梅、被告石燕洁及其委托代理人俞国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫雪梅诉称：2013年2月18日，被告石燕洁驾驶电动自行车，从诸暨市店口镇盾安公司驶往长澜村，18时32分许，途经诸暨市店口镇振兴路枫叶酒店地方，与原告莫雪梅驾驶的人力三轮车发生刮擦，造成莫雪梅受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告石燕洁负事故全部责任，莫雪梅无责任。原告受伤后被送到诸暨市第四人民医院治疗（当天的医疗费已由被告支付），后到诸暨市人民医院、杭州市萧山区骨伤科医院治疗，共花去医疗费6809.07元，误工四个半月，花去交通费494.5元，且伤势至今未愈，尚需继续治疗费8000元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费6809.07元，误工费14827.05元，交通费494.5元，后续治疗费8000元，合计人民币30130.62元。
被告石燕洁辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，原告诉请中有不合理部分，具体在质证意见中陈述，同意对原告的合理损失予以赔偿。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告石燕洁负事故全部责任的事实。经质证，被告石燕洁无异议。
2、门诊病历两份及相应的检查报告单、处方诊断等病历资料、医疗费发票37份，证明原告经治疗花去医疗费6809.07元的事实。经质证，被告石燕洁对萧山医院的门诊病历有异议，认为原告在诸暨市第四人民医院及诸暨市人民医院诊断的结果均为挫裂伤，而萧山医院的诊断结果为膝部损伤，处方诊断载明原告为关节病、湿热中阻症，与上述两家医院诊断结果不一致，故原告在萧山医院的治疗费用与本案无关，且萧山医院的医疗费发票，并无具体的病历记载。另2013年3月8日、3月19日的医疗费发票所记载的药物是用于治疗高血压，与本案无关。
3、医疗证明单5份，证明原告伤后需误工休息135天的事实。经质证，被告石燕洁认为根据原告伤情，误工时间显然偏长，且原告方的年龄已达到法定退休年龄，不应支持误工费。
4、诊断证明书一份，证明原告尚需后续治疗费8000元的事实。经质证，被告认为因原告的病情较轻，不需要后续治疗费，原告的伤情由三个医院治疗，继续治疗证明应由首先诊断的诸暨市第四人医院出具，且萧山医院所诊断的结果与上述两家医院的诊断结果也不一致，因此对该证明书不予认可。
5、交通费发票39份，证明花去交通费494.5元的事实。经质证，被告请求法院酌定。
被告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
6、医疗费发票两份，证明在事发当天被告已支付医疗费914.34元的事实。经质证，原告无异议。
对双方没有异议的证据1、6，本院作有效证据认定。对证据2，根据原告伤后首次就诊的诸暨市第四人民医院出具的门诊病历及医疗证明单，原告伤情被诊断为多处挫伤、右膝创伤性紊乱，结合诸暨市人民医院的诊断报告单载明的“右膝内外侧半月板损伤，内侧内半月板后角撕裂及关节腔内少量积液”，可以证明原告的膝部损伤与本次交通事故具有因果关系，故对诸暨市第四人民医院、诸暨市人民医院、萧山医院的病历、检查报告单、中药处方等相关病历资料均予以确认。对被告异议的2013年3月8日、3月19日的医疗费发票所记载的药物，经本院审查，该发票载明的“左旋氨氯地平、单硝酸异山梨酯、尼莫地平”等药物确系治疗心绞痛、高血压疾病，与本次交通事故没有直接因果关系，故本院对该两份医疗费发票（合计201.83元）不予认定。其余医疗费发票，结合原告伤情，未见明显不合理，且经本院征询被告意见，其亦不申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，故对其余医疗费发票均予以认定，并依法确认原告花去医疗费7501.08元（包括被告已支付的医疗费914.34元）。对证据3，根据原告伤情及治疗医院的意见，并参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告误工时间75天。对证据4，该证明单载明原告必要时进行关节镜治疗，不属于必须发生的医疗费费用，故对原告主张的后续治疗费，本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。对证据6，根据原告多次门诊治疗的事实，本院酌定为400元。
根据上述对证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院查明事实如下：
2013年2月18日，被告石燕洁驾驶电动自行车，从诸暨市店口镇盾安公司驶往长澜村，18时32分许，途经诸暨市店口镇振兴路枫叶酒店地方，与莫雪梅驾驶的人力三轮车发生刮擦，造成莫雪梅受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告石燕洁负事故全部责任，莫雪梅无责任。原告受伤后被送到诸暨市第四人民医院治疗，后到诸暨市人民医院、萧山区骨伤科医院治疗，共花去医疗费7501.08元（包括被告已支付的医疗费914.34元）。另本院酌定原告需误工期限75天，花去交通费400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故中，诸暨市公安局交警大队认定被告石燕洁负事故全部责任，原告无责任，双方当事人均无异议，故可作为认定民事赔偿责任的依据。原告在本次事故中受伤，事实清楚，证据充分，被告石燕洁应对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿损失，合法有据，本院就其诉请的合理部分予以支持。对原告主张的后续治疗费8000元，因不属于必须发生的医疗费用，故本院在本案中不予处理。被告辩解原告已达法定退休年龄，不应支持误工费。本院认为，因原告系农村居民，事故发生时，原告尚未年满60周岁，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告合理的经济损失为：医疗费7501.08元（包括被告已支付的医疗费914.34元）、误工费8237.25元（75天×109.93元／天）、交通费400元，合计16138.33元。被告应对原告的上述经济损失承担赔偿责任，扣除被告已支付的医疗费914.34元，尚应赔偿原告15223.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告石燕洁应赔偿原告莫雪梅医疗费、误工费、交通费等经济损失计人民币15223.99元，款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告莫雪梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，依法减半收取276.5元，由原告负担126.5元，被告石燕洁负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费553元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢玉山
二〇一三年十一月八日
书记员 丁 菊
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2523民初120号
原告杨某芬，女。
委托代理人付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨某某，女。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周永山，云南天方律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告何某权，。
本院于2017年2月22日受理原告杨某芬与被告杨某某、何某权用益物权纠纷一案，2017年3月28日原告杨某芬向本院提出申请，以其提交的《林权证》确定的四至界限有误为由，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告杨某芬的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某芬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告杨某芬承担。
审判员 郑田红
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋劲聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34664号
原告倪XX，男，1965年7月10日生，汉族，住上海市宝山区泗塘二村**室。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
被告王XX，男，1977年7月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东三里桥路**室。
被告刘XX，男，1956年10月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇大桥公寓**室。
原告倪XX诉被告王XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告倪XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告王XX、刘XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪XX诉称，2013年3月27日，经被告刘XX介绍，被告王XX向原告借款人民币29，000元（以下币种均为人民币），被告王XX出具借条承诺借款期限为三个月，被告刘XX在借条上署名提供担保。逾期，被告未还款，故原告起诉来院要求两被告归还借款29，000元，并要求按照中国人民银行同期贷款利率支付借款自2013年6月28日至判决生效之日止的利息。
被告王XX未作答辩。
被告刘XX未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告王XX出具借条向原告借款29，000元，约定于2013年6月27日归还。被告刘XX作为担保人在借条上署名。逾期，被告未还款。遂原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王XX向原告借款后未按约定时间及时还款，已属违约，被告王XX理应承担相应的民事责任，现原告要求被告王XX归还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告王XX按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘XX为被告王XX的债务提供了保证，但未约定保证方式，故被告刘XX应按连带责任保证对该债务承担保证责任。被告王XX、刘XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王XX、刘XX于本判决生效之日起十五日内归还原告倪XX借款人民币29，000元；
二、被告王XX、刘XX于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告倪XX借款人民币29，000元自2013年6月28日至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告王XX、刘XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 宣志鸿
人民陪审员 周伟德
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2617号
原告：杨丛毅，女，1979年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：樊小孬，男，1985年7月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告杨丛毅诉被告樊小孬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丛毅的委托诉讼代理人朱彩霞到庭参加诉讼，被告樊小孬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丛毅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3.2万元及利息（从2017年7月10日起按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月10日，被告因急需用钱，从原告处借款32000元，约定月息2分，借期3个月，2017年10月10日前归还借款本息。借款到期后，原告多次催要借款本息，但被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告樊小孬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告樊小孬向原告杨丛毅借款并出具借条一张，载明：今借杨丛毅现金叁万贰仟元整，计32000元。2017年10月10日前必须还清。樊小孬在借款人处签字并按捺手印。
由于借款到期被告未归还，原告起诉至法院，要求解决。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款32000元及利息，利息按照年利率6%，自2017年10月10日开始计算。
本院认为，被告樊小孬向原告杨丛毅借款的事实，有原告出具的借条在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告樊小孬拖欠借款32000元未还，应对上述借款承担还款责任。
关于借款利息，原告主张借款32000元的利息按照年利率6%标准，自2017年10月10日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告樊小孬应偿还原告杨丛毅借款32000元及利息，利息按照年利率6%的标准，自2017年10月10日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告樊小孬偿还原告杨丛毅借款32000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年10月10日开始计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告樊小孬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年七月十七日
书记员 吕 蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1400号
申请执行人庞结薇，女，1970年6月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人韦建桐，男，出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人曾燕秋，女，出生，壮族，住址同上。
申请执行人庞结薇依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月6日作出（2016）桂0802民初1792号民事判决书，申请执行其与被执行人韦建桐、曾燕秋民间借贷纠纷一案，本院已于2016年8月2日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人韦建桐、曾燕秋名下共同共有房产一宗坐落于贵港市××路××名门花园××号；被执行人曾燕秋名下有房产一宗坐落于贵港市港北区和平路188号广汇东湖城（岚湖嘉荷）XXX号，但被执行人的前述财产已由本院另案执行中处置。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1400号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为本金100000元及利息（利息计算方式详见判决书），案件受理费1370元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢 超
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1015号
原告黄永明，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告王文峰，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告黄永明因与被告王文峰民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永明到庭参加诉讼，被告王文峰经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄永明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款25760元及利息。事实与理由：被告王文峰因治病急需用钱，多次从原告处借款。2015年4月14日，被告向原告出具金额为21760元及4000元的借条两份。借条出具后，被告至今仍未还款，特提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告王文峰未答辩。
经审理查明：2015年王文峰以妻子治病急需用钱为由，多次从原告处借款。2015年4月14日双方进行清算，被告向原告出具21760元及4000元借条各一份。以上事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款应当清偿。被告从原告处借款共计25760元，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，被告应借条载明的数额履行还款义务。因双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王文峰偿还原告黄永明借款25760元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告王文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋 恒
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第140号
申请执行人刘呈湘。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人刘呈湘申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘呈湘于2015年11月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人刘呈湘分得476.47元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第245号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第00073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾某，常州市电视机厂病退职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陶某，无业。
再审申请人栾某与被申请人陶某离婚纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2015年3月12日作出（2014）钟民初字第2512号民事判决。栾某不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日作出（2015）常民终字第00640号民事判决，已经发生法律效力。栾某仍不服，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾某申请再审称，牌照为苏D-×××××号骊威牌轿车1辆价值74100元，是双方都认可的事实，该车系夫妻共同财产，也应依法予以分割。陶某说汽车没有了，就应当提供车辆转让款的使用凭证，不能一人说了算。现请求法院依法再审。
被申请人陶某答辩称，栾某婚后多次骗被申请人及被申请人的亲戚借钱给其炒股，而开户时使用被申请人名字，该款至今未归还。栾某的请求是荒唐的，属于扰乱执法秩序。请求法院驳回栾某的再审申请。
原审法院经审理查明，陶某、栾某于2005年3月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。因脾气性格存在差异，近年陶某、栾某经常为家庭琐事及家庭经济发生矛盾，加之长期分居，造成夫妻关系逐步恶化。2013年5月及2014年7月栾某两次向法院起诉离婚，均未获准，但双方夫妻关系没有改善。2014年9月26日陶某向法院起诉，要求判决双方离婚并依法处理财产分割问题。审理中陶某要求离婚，栾某同意离婚，但双方在财产分割问题上意见不一，致使案件调解未果。
原审法院查明陶某、栾某的财产情况如下：
陶某的婚前财产为本市天宁区丽华南村27幢4号房，该房屋建筑面积为68.8平方米。2006年6月8日陶某与他人订立房地产买卖协议，陶某将该房屋作价200000元转让给他人，后办理了过户手续，该房屋已属他人所有。
栾某的婚前财产为本市钟楼区花园新村99幢603室房屋1套，该房屋现由栾某居住使用。
陶某、栾某的婚后财产情况：
一、陶某与其父陶映全、其母沈凤娣、其子曹云超（系陶某与前夫所生）四人于2005年10月18日向常州市住房保障和房产管理局申请购买经济适用房，通过摇号选房，于2005年12月23日以陶某作为买卖人，与常州市经济适用房发展中心订立经济适用房买卖合同1份，内容为陶某购买本市钟楼区陈渡新苑8幢丙单元202室房屋1套（以下简称陈渡新苑房屋），该房屋的性质为经济适用房，建筑面积为102平方米，房价为231766元。后陶某付清了房款，接收房屋后进行了装修，并与其父陶映全、其母沈凤娣、其子曹云超居住使用该房屋至今。2008年5月20日陶某向常州市房产管理局出具了婚姻状况声明书1份，内容为陶某于1997年8月20日离异后单身，至今未再婚。2008年5月23日陶某向常州市房产管理局申领了陈渡新苑房屋所有权证书1份，该证书载明房屋所有人为陶某，占有份额为全部。
二、陶某婚前有桑塔纳牌轿车1辆，2012年2月陶某购买了车牌号为苏D-×××××号骊威牌轿车1辆，购车价为74100元，陶某将其桑塔纳轿车1辆折抵给4S店，折抵款为20000元，故陶某购置骊威牌轿车1辆时实际支付车款54100元。在法院审理栾某起诉陶某离婚的（2013）钟民初字第1443号案件过程中，2013年10月30日的庭审笔录中陶某、栾某均认可苏D-×××××号骊威牌轿车1辆当时的车辆价值为40000元。2014年5月20日陶某与他人订立车辆转让协议1份，内容为苏D-×××××号骊威牌轿车由于发动机操作不当，缸体已损坏，维护费用较高，且存在交通违章费用13000元，现陶某将该车作价10000元转让给他人。后陶某与他人办理了该车的过户手续。
三、经法院向证券交易部门查询，现陶某、栾某名下均无股票余额。
四、债权债务情况，陶某提出：1、陶某曾向亲戚借款115000元给栾某炒股，故栾某应向陶某归还借款115000元。2、因购买陈渡新苑房屋及改善个人生活，陶某向银行等借款19万余元，该债务属于陶某、栾某夫妻共同债务。栾某对陶某提出的上述债务均不予认可。陶某未向法院提供其借款115000元给栾某炒股方面的证据。
庭审中，陶某提出：1、陈渡新苑房屋属于陶某的个人财产，栾某在该房屋的购买及装修过程中均未出资。2、苏D-×××××号骊威牌轿车1辆已转让给他人，车辆转让款10000元已用于陶某父亲陶映全治病。陶某向法院提供常州市第一人民医院住院的收费收据及药品清单的复印件，其中收据载明病人为陶映全，住院时间为2014年7月4日至2014年11月11日，个人现金支付33377.98元。陶某以这组证据证明车辆转让款10000元已用于陶映全治病。3、本市钟楼区许家巷19幢乙单元101室房屋1套属于栾某父母的财产，栾某父母死亡后，栾某继承了该房屋，该房屋应作为陶某、栾某婚后夫妻共同财产进行分割。栾某父母死亡后，栾某分到10000元现金，该10000元现金应作为陶某、栾某婚后夫妻共同财产进行分割。4、栾某的婚前财产本市钟楼区花园新村99幢603室房屋1套，应依法进行分割。5、2005年8月11日陶某为交纳陈渡新苑房屋购房款，向栾某阿姨借款10000元，后陶某向栾某出具了欠条1张，内容为借栾某款10000元，3年之内还清。但过了几天，陶某就将10000元款还给了栾某阿姨，欠条在栾某处没有收回，故陶某不存在向栾某借款10000元的事实。栾某提出：1、在陈渡新苑房屋的购买及装修过程中，栾某均投入了资金，该房屋属于陶某、栾某夫妻共同财产，应依法分割。2、栾某对陶某支付陶映全的治病费用不予认可。栾某认为苏D-×××××号骊威牌轿车1辆属于陶某、栾某婚后夫妻共同财产，栾某要求依法分割。3、若陶某认为本市钟楼区许家巷19幢乙单元101室房屋属于栾某继承的遗产，陶某可另案主张相关权利。栾某父母死亡后，栾某没有分到10000元现金的遗产。4、本市钟楼区花园新村99幢603室房屋属于栾某婚前财产，栾某不同意分割。5、2005年8月11日陶某向栾某借款10000元，有欠条为凭，栾某要求陶某归还该款。法院另查明本市钟楼区许家巷19幢乙单元101室的房屋所有权人为常州市建筑科学研究所。因陶某、栾某在上述财产问题上意见不一，致使本案调解不成。
本院认为，关于再审申请人栾某要求分割苏D-×××××号骊威牌轿车利益的请求，经查，该车已由被申请人陶某在婚姻关系存续期间转卖他人，被申请人提供了其父亲陶映全住院的收费收据及药品清单用以证明该车转让款用于其父亲的看病花费，再审申请人栾某未提供充分证据证明被申请人存在恶意转移、变卖共同财产的不当行为，故原审基于该车辆购买、使用等现实情况，从照顾妇女合法权益的角度出发，将该车辆的权益判归陶某所有，并无不妥。综上，再审申请人栾某的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回栾某的再审申请。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 沈 帅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终517号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）王孝银，男，1973年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（一审原告）卞先莲，女，1973年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
以上两被上诉人共同委托代理人唐丽、王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人王孝银、卞先莲、一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初5457号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案所涉商品房所在地域应属云岩区行政范围，且上诉人实际在隶属云岩区的办公场所办公已近两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由贵阳市云岩区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告以因一审被告未能在约定时间内办理交付商品房转移登记有关文书，要求解除合同、返还购房款及利息等为由提起本案诉讼，本案为商品房预售合同纠纷。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同履行过程中发生的争议……依法向房屋所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于南明区花果园路花果园项目，该约定为双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为其办公场所及案涉房屋均位于云岩区的上诉主张与查明事实不符，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定本案应适用专属管辖虽属适用法律错误，但其结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8486号
上诉人（原审原告）：杨健钢，男，1960年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王留榜，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨帆，男，1993年6月2日出生，汉族，系杨健钢之子,住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：朱湘山，男，1990年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘国良，湖南甘梦律师事务所律师。
上诉人杨健钢因与被上诉人朱湘山房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7774号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨健钢上诉请求：,1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7774号民事判决；2、朱湘山承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，未对双方提交的证据进行严格审查。杨健钢提交了诸多证据证明崔俊患有老年痴呆症状，且根据中南大学湘雅医院的医学检测报告及诊断证明也显示崔俊老人患有老年痴呆，认知功能严重受损，另杨健钢还提交了邻居、社区街道的证明材料也能证明崔俊2015年3月以来的精神状况，一审判决对上述证据材料并未予以采信，属于事实认定不清；二、一审判决对涉案房屋出让价格及合同成立条件的认定，并未按照法律法规进行相应的审查，而是从情感角度裁判；三、购房合同存在诸多问题，完全不符合生效条件，一审判决并未对合同进行严格审查认定；四、崔俊处于老年痴呆第二阶段，杨健钢在其生前即已申请湖南省长沙市开福区人民法院对其进行民事行为能力认定，因崔俊于司法鉴定前去世，导致该案件终止；五、杨健钢目前丧失了劳动能力，应当保留部分财产。
朱湘山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。崔俊是否患有老年痴呆症必须由司法医疗机构进行鉴定才能得知，而非医院诊断能够证明。崔俊处理涉案房产的行为合法有效，杨健钢的上诉请求并无事实与法律依据。
杨健钢向一审法院起诉请求：依法确认朱湘山与崔俊签订的《房屋买卖合同》无效。
一审法院认定事实：杨健钢系崔俊之子，朱湘山系崔俊之外孙。2015年8月10日，崔俊与朱湘山签订《房屋买卖合同》，合同约定崔俊将坐落于建湘新村30栋408房（房屋所有权证号00063027，产权面积为45.40㎡）出售给朱湘山，房屋成交总价为1万元。2015年8月24日，朱湘山登记为涉案房屋的产权所有人。2015年11月4日，崔俊在中南大学湘雅医院进行中国修订韦氏成人智力量表检测，分析报告结果表明：受试者的言语智商较操作智商强，差异无显著性。参考意见：被测者本次测试智商值58。日常生活能力量表的测试结果：总分50；躯体生活自理19；工具性日常生活能力31。诊断结果：明显功能障碍。社会功能缺陷筛选量表的测试结果：总分：18分；诊断：有社会功能缺陷。简易智力状态检查量表的测试结果：总分：9；诊断结果：有痴呆表现。指导意见：认知功能受损明显，经常无法进行有效的交谈，往往词不达意，而使别人难以理解，有时数问一答。记忆下降最为突出，从即刻记忆到近事记忆甚至远事记忆也受到损害，表现为叫不出亲人的名字，不认识家人，计算和常识严重受损，甚至不知饥饱，情绪经常不稳、欣快、易怒、或者呆滞，简单的生活都无法自理，完全需人照顾。中南大学湘雅医院2015年11月4日出具崔俊的《疾病诊断证明》，门诊诊断：痴呆。崔俊去世后，于2015年12月15日火化。杨健钢认为朱湘山利用了崔俊有老年痴呆症状的因素以低价误导催俊处分了财产。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中并无证据证明崔俊在与朱湘山签订《房屋买卖合同》时民事行为能力受限，崔俊出售房屋给朱湘山系其真实意思表示，该合同合法有效。房屋交易价格系崔俊自有权利，由其自由决定。何况朱湘山系崔俊外孙，从感情因素等考虑，崔俊甚至可以将房屋无偿赠与给朱湘山。杨健钢对崔俊名下房屋没有所有权，也没有提供证据证明崔俊与朱湘山的《房屋买卖合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效情形。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，遂判决：驳回杨健钢的诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由杨健钢负担。
本院二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案主要争议焦点为崔俊与朱湘山签订的《房屋买卖合同》的效力认定问题。涉案《房屋买卖合同》系于2015年8月10日签订，而中南大学湘雅医院对崔俊的身体、智力状况进行的检测分析及出具的《疾病诊断证明》均系于2015年11月4日作出，故上述证据不足以有效证明涉案《房屋买卖合同》签订之时崔俊已属无民事行为能力人或限制民事行为能力人。同时，崔俊与朱湘山签订《房屋买卖合同》后，涉案房屋已过户至朱湘山名下，崔俊配合办理了相关过户手续，表明涉案房屋的买卖行为及转让价格、转让条件的约定等均系崔俊的真实意思表示。崔俊与朱湘山签订的《房屋买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨健钢主张朱湘山利用崔俊的老年痴呆病情，误导其以低价处分房产的上诉理由，并无充分证据予以证实，故本院对杨健钢的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人杨健钢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由杨健钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月二十日
法官助理 冷子剑
书 记 员 毛 韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢38号
严靖军、魏怡苗、刘芃
本院执行的严靖军申请魏怡苗等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月十五日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执199号
申请执行人：三门峡思念缓释肥业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡工业园。
法定代表人高琪，公司执行董事。
被执行人：封丘县宏丰农资有限公司，住所地：河南省封丘县城北干道西段路南。
法定代表人崔长春，该公司经理。
本院在执行三门峡思念缓释肥业有限公司申请执行封丘县宏丰农资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一八年七月十七日
书记员 董前辉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第19号
原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司。住所：柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：覃华才。
本院在审理原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告覃华才物业服务合同纠纷一案中，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 廖卫光
二〇一四年三月二十八日
书记员 韦生军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2214号
原告：杨井武，现住榆树市。
原告吕秀华。
被告李春祥，现住榆树市。
被告刘廷卜。
原告杨井武、吕秀华诉被告李春祥、被告刘廷卜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员吴国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨井武、原告吕秀华、被告李春祥、被告刘廷卜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，二原告与二被告签订了房屋买卖合同，约定将被告李春祥名下座落在正阳街十三地一栋5-13／1-861，房权证号为：吉房权正字第5020**号面积为72.00平方米的住宅楼以17万的价格卖给二原告，二原告自购买之日起居住至今。现原告请求确认与二被告签订的房屋买卖协议合法有效，判令该房屋归原告所有。
二被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告杨井武、吕秀华与被告李春祥、刘廷卜所签订的房屋买卖合同合法有效。该交易房屋即坐落在榆树市正阳街十三地一栋5-131-861，房权证号为：吉房权正字第5020**号面积为72.00平方米的住宅楼归原告所有。
案件受理费，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐永哲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终6415号
上诉人（原审被告）：湖南省及氏建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道长胜桥社区西园路2号（市创业孵化基地6楼5号）。
法定代表人：及敬敬。
委托诉讼代理人：王丽，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区森和建筑器材租赁经营部，经营场所长沙市岳麓区望岳街道谷丰村西塘组刘建国私宅。
经营者：朱卫克，男，汉族，1963年9月19日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：林敏，女，1994年5月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。
上诉人湖南省及氏建筑设备租赁有限公司因与被上诉人长沙市岳麓区森和建筑器材租赁经营部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2018）湘0103民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人湖南省及氏建筑设备租赁有限公司在收到湖南省长沙市天心区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南省及氏建筑设备租赁有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年八月二十日
书记员 林 巧
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初384号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人耿超，男，1979年10月25日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地淄博市张店区，住张店区。1998年10月19日因犯抢劫罪被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月21日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年5月29日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人耿超犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人耿超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月8日0时许，被告人耿超乘坐王某驾驶的滴滴专车时，趁王某不备将王某放在副驾驶座上的苹果7手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币2587元。案发后，该被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人耿超在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及办案说明、被害人王某的陈述、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书，被告人耿超的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人耿超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人耿超归案后，认罪态度较好，且赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿超犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 王桂花
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵 瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第02139号
原告刘静静，女，汉族，1980年4月17日出生，住重庆市渝中区。
被告徐华，男，汉族，1970年12月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告李跃杰，男，汉族，1981年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘静静与被告李跃杰、被告徐华民间借贷纠纷一案中，原告刘静静于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静静的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静静撤回起诉。
本案减半收取受理费2225元，由原告刘静静负担。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗 银
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1953号
原告阳城县裕华建筑建材公司
法定代表人陈国善，任经理。
委托代理人卢海军，山西获泽律师事务所律师。
被告阳城县次营镇苏村村民委员会
住所地：阳城县次营镇苏村。
原告阳城县裕华建筑建材公司与被告阳城县次营镇苏村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城县裕华建筑建材公司的委托代理人卢海军到庭参加了诉讼，被告阳城县次营镇苏村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城县裕华建筑建材公司诉称，2013年8月，被告因修建气站、硬化道路，在原告所属的商砼搅拌站使用混凝土955立方，合计人民币283305元。2014年8月21日，经双方结算，被告共欠原告商砼款191135元。经原告多次追要，被告一直饰词拖欠，给原告造成严重经济损失。现诉请法院依法判令被告支付货款191135元。
被告阳城县次营镇苏村村民委员会未答辩。
经审理查明，2013年8月，被告因修建气站、硬化道路，在原告的商砼搅拌站使用混凝土。2014年8月21日，被告出具收据2支，分别载明：“今收到阳城县裕华建筑建材公司系付沼气工程（商砼）人民币壹万伍仟玖佰柒拾元整￥15970阳城县次营镇苏村村经济合作社财务专用章会计郭三龙印”；“今收到阳城县裕华建筑建材公司系付硬化路面人民币壹拾柒万伍仟壹佰陆拾伍元整￥175165阳城县次营镇苏村村经济合作社财务专用章会计郭三龙印”。以上货款共计191135元。原被告未约定付款期限。后经原告多次追要，被告至今未支付货款。原告为此诉至本院。
以上事实，有原告的委托代理人当庭陈述及2014年8月21日被告出具的收据2支予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告使用原告的混凝土，并承诺支付货款事实清楚，双方之间形成买卖合同法律关系，原被告均应按约定履行义务。原告已交付混凝土，被告应按约支付货款。原被告未约定付款期限，则被告应在收到混凝土之日支付。故原告要求被告支付货款191135元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县次营镇苏村村民委员会在本判决生效后10日内支付原告阳城县裕华建筑建材公司货款191135元。
案件受理费4120元，由被告阳城县次营镇苏村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 曹小留
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯小红
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5508号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：邹刚辉，男，1974年5月5日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：周健，男，1978年11月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：江西新奥枫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾中大道1599号。
被申请人：刘树英，女，1964年6月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人邹刚辉、周健、江西新奥枫汽车销售服务有限公司、刘树英纠纷一案，申请人于2018年07月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款567752.87元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款567752.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 娜
原告贾秦南诉被告荆州市天利运输代理有限公司福州分公司、荆州市天利江海运输有限公司船员劳务合同纠纷一案撤诉裁定书
（2014）厦海法商初字第392号
原告贾秦南，男，1990年10月13日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人陈添福，男，1965年11月21日生，住福建省厦门市。
被告荆州市天利运输代理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路389号房事达大厦522单元。
被告荆州市天利江海运输有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路87路（港航局一楼）。
本院在审理原告贾秦南诉被告荆州市天利运输代理有限公司福州分公司、荆州市天利江海运输有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告贾秦南于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾秦南撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾秦南负担。
审 判 长 林 强
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 鲁金石
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐 婉
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2760号
原告：孟祥华，男，1970年11月7日生，汉族，住寿光市洛城街道杨家尧河村。身份证号码：3707231970********。
被告：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇。
法定代表人：刘春明，董事长。
委托代理人：孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告孟祥华诉被告寿光市兴源食品有限公司运输合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥华、被告寿光市兴源食品有限公司的委托代理人孙锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥华诉称：2011年5月20日，被告收取原告拉鸭车（车牌号为鲁G×××××）押金30000元。2013年4月份至同年12月份，原告为被告运输鸭苗，运费为51890元，虽经原告多次催要，被告无正当理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还押金30000元，支付运费51890元，诉讼费用由被告承担。
被告寿光市兴源食品有限公司辩称：原、被告在2011年5月至2012年5月曾有过运输合同关系，但之后是否有合同关系，应该由原告证实。原告提供的运费表，其中7月份、8月份的两张未注明年度，其提供的运费明细表上被告盖章在先，后印的内容，证据有瑕疵。对原告提供的押金收据上签字，被告需要核实。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年5月20日，被告收取原告押金30000元，约定由原告为被告拉鸭，被告支付原告运费。2013年4月份至12月份，原告使用鲁G×××××号车为被告拉鸭，运费计款51890元。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的押金收据、2013年4月份至12月份的运费表、2013年4月份至10月份的运费明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告为被告运输鸭子、被告支付原告运费，双方形成运输合同关系，该合同合法有效。被告对运费确认后，应及时向原告支付，其拖欠不付的行为不当。原告以被告确认的运费表为依据，要求被告支付拖欠的运费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还押金，被告辩称对押金收据上的签字需要核实，因该收据盖有被告的财务专用章，足以证实被告收取原告押金的事实，本院确认押金收据为有效证据。原告主张，双方约定其不再为被告运输鸭子时，被告须将押金返还原告，被告对此予以认可。现原告提出不再为被告运输鸭子，并要求被告返还押金，该请求符合双方约定，本院予以支持。原告提供的7月份、8月份的运费表未注明年度，被告不予认可，为此，原告提供了2013年4月份至10月份的运费明细表，该明细表与原告提供的运费表相对应，被告辩称运费明细表是先盖的章、后印的内容，证据有瑕疵，但未按规定申请鉴定，其异议因无证据证实，本院不予采信，本院确认原告提供的运费明细表为有效证据，认定7月份、8月份的运费表的年度为2013年。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市兴源食品有限公司返还原告孟祥华押金30000元、支付运费51890元，两项共计81890元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，保全费870元，由被告寿光市兴源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年一月十一日
书 记 员 丁 灏
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00261号
原告田开国，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住台前县。
被告徐立益，男，成年，汉族，农民，住台前县。
本院在审理原告田开国诉被告徐立益买卖合同纠纷一案中，原告田开国于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田开国提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田开国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田开国承担。
审判员 刘纪录
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟国庆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初4961号
原告包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科左后旗。
被告鲍海四，男，1965年8月2日出生，蒙古族，农民，户籍所在地：内蒙古科左后旗，现下落不明。
原告包国强与被告鲍海四买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包国强到庭参加诉讼，被告鲍海四经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告包国强诉称，被告鲍海四从我处多次赊购种子、化肥，2015年10月31日，我与被告结算，被告欠我种子化肥款共计37,168.00元，并出具欠据一枚，约定月利率为0.02元。后我多次向被告索要欠款，被告一直推拖不还。现诉至法院要求被告给付欠款本金37,168.00元，利息6,690.24元（本金37,168.00×9个月×0.02元），本息共计43,858.24元。同时承担本案的诉讼费用。
被告鲍海四经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告鲍海四从原告处多次赊购种子、化肥，2015年10月31日原告与被告结算，被告欠原告种子化肥款共计37,168.00元，并出具欠据一枚，约定月利率为0.02元。截止到2016年7月31日，被告共欠本金37,168.00元，利息6,690.24元（本金37,168.00×9个月×0.02元），本息共计43,858.24元。原告多次向被告索要欠款，被告一直推拖不还，此款被告至今没有给付。
上述事实，有原告提交的欠据一枚、散都苏木章古台嘎查村委会证明一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，包国强向鲍海四供应种子、化肥，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。包国强提供货物后鲍海四应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，且鲍海四向包国强出具欠条，确认欠款，其应对此承担付款责任。故包国强要求鲍海四支付货款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲍海四经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍海四自本判决生效之日起十日内给付原告包国强借款本金37,168.00元，利息6,690.24.00元，本利合计43,858.24元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.46元，由被告鲍海四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 史志明
审 判 员 包来庆
人民陪审员 崔 立
二〇一六年十二月五日
书 记 员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴红刑初字第141号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人郭某某，男，1991年1月5日出生于宁夏回族自治区同心县，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局太阳山移民开发区分局于2015年9月17日刑事拘留，2015年9月22日被该局取保候审。2015年10月28日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院取保候审。2015年11月24日被本院取保候审。2015年12月3日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员赵洧乐、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2015年9月17日1时许，被告人郭某某酒后驾驶宁C号小型普通客车在吴忠市太阳山移民开发区“马厘岛商务宾馆”门口停车时，与一辆黑色本田雅阁车刮擦，后本田车主报警，公安机关在处理事故时发现被告人郭某某酒驾。经检测，被告人郭某某血液中酒精含量为169.54mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，机动车驾驶人信息，机动车驾驶证复印件，机动车信息，机动车行驶证复印件，呼气式酒精测试仪报告单，检查笔录，辨认笔录及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2015）第415号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人邓某某证言，被告人郭某某供述，常住人口详细信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某某能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2015年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈昌宁
二〇一五年十二月三日
书记员 周 莹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2552号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被告：张守刚，男，1964年12月13日出生，汉族，住新沂市新安街道李庄村双拥路。
被告：曹玉莲，女，1968年9月8日出生，汉族，住新沂市新安街道李庄村双拥路。
被告：姜德民，男，1962年10月15日出生，汉族，住新沂市新安街道臧圩村*组。
被告：葛永，男，1978年6月14日出生，汉族，住新沂市新安街道郯新路。
被告：曹玉杰，男，1974年10月15日出生，汉族，住新沂市新安街道幸福路。
被告：张飞，男，1979年2月12日出生，汉族，住新沂市新安街道李庄村*组。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张守刚、曹玉莲、姜德民、葛永、曹玉杰、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明到庭参加诉讼，被告张守刚、曹玉莲、姜德民、葛永、曹玉杰、张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张守刚、曹玉莲偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2016年4月1日为16028.07元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告姜德民、葛永、曹玉杰、张飞对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张守刚、曹玉莲于2015年3月12日在原告城北支行贷款10万元，用于酒水批发，约定于2016年3月10日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由姜德民、葛永、曹玉杰、张飞提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，故提起诉讼。
被告张守刚、曹玉莲、姜德民、葛永、曹玉杰、张飞未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告张守刚、曹玉莲、姜德民、葛永、曹玉杰、张飞在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告张守刚、曹玉莲于2015年3月11日向原告所属城北支行申请贷款10万元用于酒水批发，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告姜德民、葛永、曹玉杰、张飞为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2015年3月11日起至2017年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款年利率13.71%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月12日，原告按约向被告张守刚发放贷款10万元，被告张守刚并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2016年3月10日。借款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还。截至2016年4月1日，尚欠原告借款本金10万元及利息16028.07元。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张守刚、曹玉莲作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告姜德民、葛永、曹玉杰、张飞作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守刚、曹玉莲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2016年4月1日为16028.07元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；
二、被告姜德民、葛永、曹玉杰、张飞对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张守刚、曹玉莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告张守刚、曹玉莲、姜德民、葛永、曹玉杰、张飞负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
代理审判员 李 亚
人民陪审员 王爱文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孔 明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10873号
原告：宁波市东嘉粉末科技有限公司（统一社会信用代码91330212316916760C），住所地：宁波市鄞州区咸祥镇芦浦村。
法定代表人：陈世尧，该公司总经理。
委托代理人：朱飞燕，该公司员工。
被告：宁海振耀模塑有限公司（组织机构代码为59538706-3），住所地：宁海县桥头胡街道桥井西路29号。
法人代表人：葛秀娟，该公司总经理。
原告宁波市东嘉粉末科技有限公司为与被告宁海振耀模塑有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，请求判令被告宁海振耀模塑有限公司支付货款62743元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告宁波市东嘉粉末科技有限公司与被告宁海振耀模塑有限公司于2015年12月19日签订购销合同一份，约定由原告向被告提供塑粉，被告在货到45天内付款。2015年11月25日至2016年1月9日，原告共计向被告发送了价值62743元的货物，并开具了相应的增值税发票。被告在收到货物之后至今未支付相应货款。
以上事实由原告提供的《购销合同》一份、往来帐核对函一份、送货单七份、增值税发票两份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》真实有效，且原告提供的增值税发票和送货单载明的金额能够证明被告拖欠原告货款的金额。被告应按照合同的约定在收到货物45天内支付全部货款，被告至今未支付货款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宁海振耀模塑有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波市东嘉粉末科技有限公司货款62743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1369元，减半收取684.5元，保全费841元，合计诉讼费1525.5元，由被告宁海振耀模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 沈 勇
二〇一六年二十月二十七日
代书 记员 谢露露
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1625号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。
法定代表人：宋炽平，总经理。
委托代理人：邹玉娣、李韵，均为该公司职员。
被告:孙亮明，男，1978年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告孙亮明居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹玉娣、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月20日，被告通过原告提供的代理服务与卖方高自求就海珠区工业大道南路金碧五街99号503房的物业签订《房屋买卖合同》。双方确认经原告介绍，被告得以人民币2150000元购入涉案房屋。被告另向原告出具《中介服务费确认书》，确认向原告支付中介服务费27000元。上述房屋买卖合同签署后，被告仍有13500元中介服务费未向原告支付，经原告员工多次催收未果。故起诉要求：1、被告向原告支付中介服务费13500元及违约金（每日按万分之五的标准计算，从合同签订次日即2016年9月21日起计至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告提供的《房地产买卖合同》和《服务费确认书》均属于格式合同，原告与被告签订居间合同时，原告提供的格式居间合同版本合同条款均由原告预先拟订好，并未与被告共同协商，更未对被告做出相关的解释与重要提示，只需被告签字即可。2、原告的居间行为存在重大瑕疵，依法不应支持服务费。3、被告实际已支付的中介服务费为23500元，其中9月20日支付了10000元，9月21日支付了13500，收款人分别为陈宜奋、董华健，这两人均为原告公司员工。综上所述，原告在提供居间服务过程中存在种种违法违规行为，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：据房管部门核发的《房地产权证》反映，高自求是海珠区工业大道南路金碧五街99号503房的权属人。
2016年9月20日，原告（中介方）、高自求（甲方，卖方）与被告（乙方，买方）签订《房屋买卖合同》,订明甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区工业大道南路金碧五街99号503房的物业达成一致协议；该物业建筑面积82.79平方米，买卖成交价为2150000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用的1%的违约金；若甲方或乙方在签订本合同后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付中介方中介服务费后可要求违约方赔偿其已支付的中介服务费；备注栏有“中介方已向买卖双方说明国家及地方关于住房限购政策及金融按揭政策的相关规定，买卖双方承诺符合购房、按揭资格，如有虚假，愿承担因此而造成的一切经济和法律责任”印章内容；等。被告于当天签署《中介服务费确认书》给原告，载明：本人孙亮明现确认贵司提供了中介服务，成功促成与高自求签订关于海珠区工业大道南路金碧五街99号503房物业的买卖合同；为此，本人同意支付27000元予贵司作为中介服务费；本确认书自本人签署之日起生效；等。
庭审中，双方确认被告已于2016年9月21日支付中介服务费13500元。另被告提供转账记录，拟证明其于2016年9月20日通过本人账户转账10000元给原告员工陈宜奋，通过陈宜奋交纳中介服务费10000元。原告对被告转账10000元给其员工陈宜奋的事实无异议，但认为该款项是陈宜奋代业主收取的定金，已交付给业主。被告否认该交付定金的说法，原告亦没有提供相关证据证实其将10000元支付给他人。原、被告均确认，上述《房屋买卖合同》签订后，被告于2016年10月8日与卖方自行解除了合同。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了位于海珠区工业大道南路金碧五街99号503房房屋买卖双方签订《房屋买卖合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。原告已经实际促成被告与高自求签订上述合同，故被告应履行支付中介服务费的义务。但应该指出的是，原告作为专业中介服务公司，除向委托人提供媒介服务促成合同成立外，买卖双方在履行合同的过程中贷款、过户等等服务是居间服务的延伸，原告也应提供必要的协助。买卖双方在签订合同后自行解除买卖合同关系，根据公平合理原则，结合本案查明事实，原告应酌情收取中介服务费16000元为宜。对原告主张的超过本院支持以外的其余中介服务费及逾期付款违约金的请求，本院不予支持。现双方确认被告已支付中介服务费13500元。对于被告通过转账10000元支付给原告员工的10000元，原告认为是原告代业主收取的定金，因原告未能提供证据证实，本院不予支持；该10000元应视为被告向原告支付的中介服务费，即被告实际向原告支付23500元，上述中介服务费16000元已全部支付完毕。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告多支付的费用，可在本案生效后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告广州市德才房地产代理有限公司的诉讼请求。
本案受理费210.4元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 梁仲源
人民陪审员 钟永华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 颜 姣
叶云宇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1259号
原告：梁某花，女，壮族，个体户，住广西柳城县。
被告：柳城某某饮用水厂，个人独资企业，住所地：广西柳城县。
责人：蒋某武。
委托代理人：蒋某发，男，汉族，个体户，住广西柳城县，系蒋某武父亲，代理权限为特别授权。
第三人：覃某合，男，壮族，农民，住广西柳城县。
原告梁某花诉被告柳城某某饮用水厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法追加覃某合作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某花，被告柳城某某饮用水厂的委托代理人蒋某发，第三人覃某合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某花诉称：2012年12月2日，原告梁某花承揽被告柳城某某饮用水厂的水磨石地板工程，口头约定水磨石地板每平方米52元，包工包料。工程结束经结算，水磨石地板面积253平方米，工程款为13156元（253平方米×52元／平方米），另外还雇请2名临时工的工资300元（每人每天150元）。上述二项共计13456元，除已支付的6000元，尚欠7456元。经原告多次追索未果，现诉至法院，请求被告柳城某某饮用水厂支付5000元。
原告梁某花提供的证人韦某勤出庭作证，证实做水磨石的材料是从原告梁某花家拉去。
被告柳城某某饮用水厂辩称：联系工程的是第三人覃某合，第三人覃某合也来看过现场，当时口头协商造价50元／平方米。后来，原告梁某花带二个工人拉料来施工，工程结束后因打磨不平，已支付给原告梁某花工程款6000元。因第三人覃某合提出异议，不许支付工程款给原告梁某花，导致该工程款拖欠至今。经与原告梁某花就工程款结算，尚欠其工程款5000元。工程款该支付给谁，由法院判决。
第三人覃某合述称：一、2012年1月25日，第三人覃某合与被告某某饮用水厂签订水磨石工程协议，同年12月中旬完工，工程量为252平方米（50元／平方米）；二、原告梁某花拉材料去施工是事实，系第三人覃某合雇请原告梁某花并向其购买材料施工，工程款应支付给第三人，并且人工费、工程费单价与原告梁某花诉称的不一致；三、第三人与原告梁某花之间的劳务费由双方另协商支付。综上，第三人在本案中具有独立的请求权，所有工程款应支付给第三人覃某合。
第三人覃某合提供的证据：被告柳城某某饮用水厂的管理人员蒋某发写的一份《证明》（原件），证明该工程是第三人联系和承揽的，工程款应支付给第三人。
经庭审质证，原告梁某花认为被告覃某合提供的《证明》与本案无关，不予认可；被告柳城某某饮用水厂认为《证明》是真实，实际是原告梁某花提供材料和施工。第三人覃某合对原告提供的证人证词有异议，认为证人未出庭作证，不予认可。证人韦某勤出庭作证，证实做水磨石的材料是原告梁某花提供，被告柳城某某饮用水厂没有异议，第三人覃某合没有异议，但是认为是向原告梁某花购买材料。
经庭审质证，本院认为，第三人提供的《证明》来源合法、客观真实、与本案有关联，证明了原告梁某花拉料加工的事实，本院予以采信。证人韦某勤出庭作证证实做水磨石的材料是原告梁某花提供，被告柳城某某饮用水厂及第三人覃某合没有异议，本院予以采信。
经庭审质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告梁某花与第三人覃某合原为夫妻，离婚后，双方均从事承揽水磨石工程。2012年11月25日，第三人覃某合与柳城某某饮用水厂联系协商车间水磨石工程。2012年12月2日，原告梁某花带人拉材料进场施工（包工包料），口头约定水磨石地板每平方米52元。被告柳城某某饮用水厂与原告梁某花结算，水磨石地板面积253平方米，工程款为13156元（253平方米×52元／平方米），2名工人的工资300元（每人每天150元），二项共计13456元。被告柳城某某饮用水厂支付了工程款6000元给原告梁某花，再结算后尚欠工程款5000元。原告梁某花经追讨未果，诉至本院，请求被告柳城某某饮用水厂支付工程款5000元。
本院认为：关于柳城某某饮用水厂水磨石地板工程的承包者。被告柳城某某饮用水厂与第三人覃某合联系商谈水厂的水磨石地板工程，口头协议水磨石工程。事后，原告梁某花提供材料、组织工人施工，原告梁某花与被告柳城某某饮用水厂形成实际合同关系，第三人覃某合未提出异议，原告梁某花是该工程的承揽者，工程款理应支付给原告梁某花。第三人覃某合辩称原告梁某花提供材料、组织工人施工是事实，但该工程是第三人覃某合联系并且参与施工，第三人覃某合雇请原告梁某花并施工并向其购买材料，工程款应支付给第三人覃某合，原告梁某花予以否认，第三人覃某合未能提供充分证据证明其主张，无法确定系第三人覃某合实际承建柳城某某饮用水厂水磨石地板工程，因此，对于三人覃某合的辩解意见，本院不予采纳。原告梁某花诉请的工程款5000元，被告柳城某某饮用水厂没有异议，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告柳城某某饮用水厂支付5000元给原告梁某花。
案件受理费50元，由被告柳城某某饮用水厂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 邓丽红
人民陪审员 周瑞荣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 伍德松
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1988号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：胡技文，该行北城支行行长。
委托代理人：金钢，该行北城支行信贷员。
被告：枣官达，身份证号码
332603197001283412，住台州市黄岩区北城街道午尚洋村43号
。
被告：符天明，
32603197108083437，住台州市黄岩区北城街道大桥路457弄26
号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告枣官达、符天明
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月7日立案受理后，依
法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年9月3日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的
委托代理人金钢到庭参加诉讼。被告枣官达、符天明经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告枣官达的借款申请，由
被告符天明为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年6月2
0日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币40000
元，借款期限从2007年6月20日起至2008年5月15日止，月利率
为8.28‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现
债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告枣
官达，但被告枣官达未按约归还借款，支付利息，被告符天明
也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农村
合作银行，原告要求被告枣官达偿还借款本金计人民币40000
元及支付自2007年6月20日至2008年5月15日止的利息××588元和
从2008年5月16日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月
利率12.42‰计算），被告符天明对上述债务承担连带责任。
被告枣官达、符天明未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的户籍证明各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据，证明被告枣官达由被告符天明担保向信用社借款人民
币40000元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合
作银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款
利息一览表，证明被告所欠利息的事实。本院依法向被告枣官达、符天明送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告符天明无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
被告枣官达收到上述诉讼文书后，也未提出抗辩。本院对原告
提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告枣官达和符天明之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告枣官达提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告枣
官达借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告符天明作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告枣官达归还借款，支付利息，被告符天明负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告枣官达于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自200
7年6月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告符天明对上述债务
承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币111××元，依法减半收取556.5元，由被告
枣官达负担，被告符天明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费111××元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：90010104000××2××5］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年九月三日
代书记员 肖 蓉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执512号
申请执行人中卫市物建砼业有限责任公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人王贞全，系该公司总经理。
被执行人常德凡，男，生于1965年5月6日，汉族，河南省濮阳市人，高中文化，个体工商户，住河南省新乡市长垣县。
申请执行人中卫市物建砼业有限责任公司与被执行人常德凡买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民特9号民事裁定书，于2016年3月30日向本院申请强制执行。申请执行标的388985元，执行费5735元，共计394720元。因被执行人常德凡未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民
法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人常德凡在金融机构的存款394720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
孙永清
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 丹
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3680号
原告成都锦江区宝宝家幼儿园。住所地：成都市锦江区。
负责人伍桂英。
委托代理人谢玉忠，男，1962年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。系成都锦江区宝宝家幼儿园员工。
被告曾茜，女，1983年1月24日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都锦江区宝宝家幼儿园与被告曾茜劳动争议纠纷一案中，原成都锦江区宝宝家幼儿园于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦江区宝宝家幼儿园自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都锦江区宝宝家幼儿园撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告成都锦江区宝宝家幼儿园负担。
审判员 朱 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 杨佳佳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执382-8号
申请执行人石某，女，生于1960年12月22日，汉族。
被执行人薛某，男，1970年6月22日出生，汉族，农民。
石某与薛某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初819号民事判决书已经发生法律效力，权利人石某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初819号民事判决书执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 屈丹妮
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2035号
申请执行人：广东搏潮贸易有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街81号(G-3)809房。
被执行人：郑壁磷，男，1989年6月4日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
原告广东搏潮贸易有限公司诉被告郑壁磷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3505号民事判决书已发生法律效力。权利人广东搏潮贸易有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人郑壁磷履行生效判决书确认义务。本院于同日立案执行。
申请执行人广东搏潮贸易有限公司申请执行的时候没有提供被执行人郑壁磷的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人郑壁磷的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑壁磷名下有银行存款56064.39元，上述款项本院已经划扣并发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况并同意终结本次执行。
本院认为，经执行除发还申请执行人56064.39元外，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执2035号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年七月十三日
书记员 岑俊杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终157号
上诉人（原审被告）张咏琪。
被上诉人（原审原告）官平。
被上诉人（原审第三人）昆山观骏创意设计有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号369室。
法定代表人张咏琪。
上诉人张咏琪与被上诉人官平、昆山观骏创意设计有限公司（以下称观骏公司）股权转让纠纷一案，张咏琪不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商外初字第63-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张咏琪上诉称，上诉人一直以来都在苏州工业园区从事经营活动，本案应移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，股权转让纠纷属于具有给付之诉性质的诉讼，适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，各方并未约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系股权转让纠纷，根据本案诉讼请求，争议标的属于上述法律规定的其他标的，合同履行地应为履行股权转让义务的一方即张咏琪、观骏公司所在地，故本案一审应由昆山市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 柯爱艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 红