wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第365号
原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行（以下简称铁力农行市场支行）。
负责人史东明，职务行长。
住所：铁力市正阳大街433号
委托代理人周立波，职务该行客户经理。
被告迟宝仁，男，1960年6月26日出生，汉族，农民。
被告黄福荣（迟宝仁配偶），女，1962年4月5日出生，汉族，农民。
被告迟晓明，男，1979年9月5日出生，汉族，农民。
被告王欢欢（迟晓明配偶），女，1981年2月2日出生，汉族，农民。
被告迟宝志，男，1968年11月4日出生，汉族，农民。
被告杨成玲（迟宝志配偶），女，1970年10月19日出生，汉族，农民。
被告唐玉春，男，1968年4月15日出生，汉族，农民。
被告高兴菊（唐玉春配偶），女，1970年8月17日出生，汉族，农民。
原告铁力农行市场支行与被告迟宝仁、黄福荣、迟晓明、王欢欢、迟宝志、杨成玲、唐玉春、高兴菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员陈威适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周立波到庭参加诉讼，被告迟宝仁、黄福荣、迟晓明、王欢欢、迟宝志、杨成玲、唐玉春、高兴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告铁力农行市场支行诉称，2013年4月7日原告与被告迟宝仁、黄福荣签订四户联保借款合同，其他被告为借款担保人，合同签订当日，原告将贷款50，000.00元发放给借款人。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院，要求被告迟宝仁、黄福荣夫妻共同偿还借款本金50，000.00元，利息5，000.00元（计算至2014年6月5日），其他被告承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向法庭举示以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，意在证明被告迟宝仁、黄福荣向原告申请借款的事实。
2、中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证，意在证明被告迟宝仁、黄福荣与原告签订借款合同，其他被告为担保人及借款已实际发放。
3、各被告身份证明，意在证明各被告主体资格及身份关系。
各被告未出庭未答辩，均未提交证据。
原告提交的证据1-3，未到庭被告视为自动放弃质证权利，本院经审查，认为以上证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案诉讼事实的依据，依法予以采信。
根据庭审调查及有效证据，本院认定以下事实：2013年4月7日原告铁力农行市场支行与被告迟宝仁签订借款合同，合同约定借款金额为50，000.00元，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮60%确定，借款期限自2013年4月7日至2014年3月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息。被告迟晓明、王欢欢、迟宝志、杨成玲、唐玉春、高兴菊作为借款连带保证人，均在借款合同上保证人处签字确认。合同签订当日，原告将贷款50，000.00元发放给借款人。因被告迟宝仁未按合同约定还款期限履行还款义务，原告诉至法院，要求被告迟宝仁、黄福荣夫妻共同偿还借款本金50，000.00元，利息5，000.00元（计算至2014年6月5日），其他被告承担连带保证责任。上为本案事实。
本院认为，原告铁力农行市场支行与被告迟宝仁签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，被告迟宝仁应按合同约定履行还款义务。因此笔借款系被告迟宝仁、黄福荣婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告迟宝仁、黄福荣应共同承担还款责任。被告迟晓明、王欢欢、迟宝志、杨成玲、唐玉春、高兴菊为借款连带保证人，依法应对借款人所借本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告迟宝仁、黄福荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行借款本金50，000.00元，利息5，000.00元（利息计算至2014年6月5日）。
二、被告迟晓明、王欢欢、迟宝志、杨成玲、唐玉春、高兴菊对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元，减半收取587.50元由被告迟宝仁、黄福荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 侯秋燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12625号
原告郑某，女,1977年8月21日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人高栋，浙江聿兴律师事务所律师。
被告黄某，男，1965年7月26日产生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告郑某诉被告黄某抚养纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑某在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑某负担。
代理审判员 李 诚
二○一六年九月二十八日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 孙 飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5766号
原告：宁波陆冠物流有限公司。
法定代表人：吴强，该公司总经理。
被告：浙江强森工艺玩具有限公司。
法定代表人：徐晓伟。
本院在审理原告宁波陆冠物流有限公司与被告浙江强森工艺玩具有限公司运输合同纠纷一案中，原告宁波陆冠物流有限公司于2016年12月20日向本院提出撤回对被告浙江强森工艺玩具有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波陆冠物流有限公司撤回对被告浙江强森工艺玩具有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波陆冠物流有限公司负担。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 林尔康
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张晓颖
（2010）甬仑柴商初字第103号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（组织机构代码：330206000012131）。住所地:宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
代表人:陈俏伟，主任。
委托代理人：曹海江、孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：曹剑（公民身份号码：3302061962********），男，1962年6月26日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道后所村**组***号。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社诉被告曹剑金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理，依法由审判员﹡﹡适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹海江到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告起诉称：原告与被告签订一份抵押借款合同，约定：被告以自己的房产作抵押向原告借款70万元。合同签订后，原告于2009年2月13日向被告提供了借款。但被告在借款到期后未依约还款，利息只支付到2009年9月。现起诉，要求被告归还借款70万元，并支付利息、罚息合计21603元（计算至2010年2月20日，此后利息按照10.35‰计算至实际归还借款之日），要求被告承担原告为实现债权支出的律师费15000元，要求确认原告对处置被告抵押物的所得价款享有优先受偿权。
原告提供《最高额抵押借款合同》、《借款借据》、《房屋他项权证》等证据，用以证明上述事实。
被告未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2009年1月15日，原告与被告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2009年1月15日至2012年1月14日向被告发放最高限额为70万元的贷款，被告以其坐落于北仑区小港渡口南路177巷238号的房屋抵押作为借款担保，贷款期限和利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清,如不按期归还贷款，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，原告提起诉讼所支付的诉讼代理费及实现债权的费用由被告承担，等等。合同签订后，双方办理了抵押物登记手续，原告遂持有“甬房仑（开）他字第2009800918号”《房屋他项权证》。2009年2月13日，原告向被告发放贷款70万元，借款到期日为2010年1月31日，月利率6.9‰。借款到期后，被告未依约还款，截至2010年2月20日尚欠利息及罚息共计21604元。另：原告为本次诉讼向浙江和义律师事务所支付诉讼代理费15000元。
本院认为：原告与被告签订的抵押借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告理应按约还本付息，原告要求被告归还借款70万元并支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担诉讼代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曹剑应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款70万元，并支付利息、罚息合计21603元（计算至2010年2月20日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定履行之日）；
二、被告曹剑应赔偿原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社诉讼代理费15000元；
三、原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社依法有权以被告曹剑所有的坐落于宁波市北仑区小港渡口南路177巷238号的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述一、二项义务，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11166元,财产保全费1520元，合计12686元，由被告曹剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长﹡﹡
审判员﹡﹡﹡
人民陪审员﹡﹡﹡
二○一○年七月二十六日
代书记员﹡﹡﹡
附注：裁判文书尾部与正文位于同一页的，在正文下隔四行，即第五行处署审判人员姓名；裁判文书尾部需另起一页的，参照此范本格式。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第95号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张海涛。
被告李中科。
被告徐桂娟，职业、住址同上。系被告李中科之妻。
被告张增才。
被告张保义。
被告张保全，职业、住址同上。
被告刘志正，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告李中科、徐桂娟、张增才、张保义、张保全、刘志正金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海涛到庭参加诉讼。被告李中科、徐桂娟、张保全、张增才、张保义、刘志正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告李中科于2013年3月30日由被告张增才、张保义、张保全、刘志正担保从原告处借款300000元，到期日为2014年2月15日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。被告徐桂娟与被告李中科系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告徐桂娟应予偿还。请求判令被告偿还借款本金300000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告李中科、徐桂娟、张增才、张保义、张保全、刘志正均未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原告昌乐农商银行与被告李中科、张增才、张保义、张保全、刘志正等9人签订个人最高额联合保证借款合同，被告李中科、张增才、张保义、张保全、刘志正等9人组成联保小组，约定联保小组成员相互对2012年2月18日至2014年2月17日之间的借款提供最高额担保，被告李中科的授信额度为300000元。担保方式为连带保证责任，担保期间为约定期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第十二条违约责任第2款约定：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；第5款约定：联保小组违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2013年3月30日，被告李中科从原告处借款300000元，借款到期日为2014年2月15日，月利率为10.0000‰。被告李中科将借款利息付至2013年12月20日后，未再偿还上述借款本金及利息。另查明，被告李中科与被告徐桂娟于2010年6月7日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、结婚证复印件等书证在案证实。
本院认为，原告与被告李中科、张增才、张保义、张保全、刘志正等9人签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告李中科借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿利息已违反合同约定义务，原告请求于法有据，予以支持。被告张增才、张保义、张保全、刘志正作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告李中科的借款承担保证责任。原告起诉部分保证人是对自己权利的处分，予以准许。被告徐桂娟与被告李中科为夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所借，被告徐桂娟对该借款应予偿还。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中科、徐桂娟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利率按合同约定。期内利息自2013年12月21日起至2014年2月15日止；逾期利息自2014年2月16日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告张增才、张保义、张保全、刘志正对上述借款本息负连带清偿责任；被告张增才、张保义、张保全、刘志正承担保证责任后，有权向被告李中科、徐桂娟追偿。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘炳奇
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初35号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黎悦良，男，1979年4月18日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地广东省恩平市。2016年12月22日因本案被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人黎悦良犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2014年1月8日晚上，被告人黎悦良酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿S276线从恩城大田镇往恩城方向行驶，18时37分左右行驶至Ｓ276线97KM+300M路段时，碰撞在右前方同向行驶由陈某1骑行的自行车，造成黎悦良、陈某1受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人黎悦良受伤当场昏迷，被送往医院治疗，后明知已立案侦查，且尚未与被害方达成赔偿协议的情况下，更改电话号码，不知去向。公安机关多方联系未果后，办理网上追逃。2016年12月22日，公安机关在佛山市顺德区将黎悦良抓获。经法医鉴定，陈某1的身体损伤为重伤二级。经交警部门认定，被告人黎悦良承担此事故的主要责任，陈某1负担事故的次要责任。案发后，被告人黎悦良赔偿部分损失给陈某1。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示和宣读了证人吴某1、刘某1的证言；被告人黎悦良在侦查期间的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；恩平市人民医院临床生化学检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书、法医学活体检验报告书、黎悦良酒精检验报告；被告人的户籍资料、到案经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人和车辆信息、粤Ｊ×××××摩托车转让书、违法犯罪经历情况查询情况、交通事故认定书等相关书证证据，认为被告人黎悦良违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年1月8日晚上，被告人黎悦良酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿S276线从恩城大田镇往恩城方向行驶，18时37分左右行驶至Ｓ276线97KM+300M路段时，碰撞在右前方同向行驶由陈某1骑行的自行车，造成黎悦良、陈某1受伤及两车损坏的交通事故。经法医鉴定，陈某1的身体损伤为重伤二级。经交警部门认定，被告人黎悦良承担此事故的主要责任，陈某1负担事故的次要责任。
被告人黎悦良在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并在庭后由其家属代其与被害人达成调解，得到被害人陈某1的谅解。
本院认为，被告人黎悦良无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黎悦良归案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成调解，并由被害人出具谅解书，故可对被告人黎悦良从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎悦良犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊森滚
审 判 员 梁维新
人民陪审员 吴番长
二〇一七年四月六日
法官 助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第440号
上诉人（原审原告）赵洋阳，女，满族，无职业。
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南国祥，男，汉族，医生。
委托代理人张志军，男，汉族，干部，系被上诉人南国祥女婿。
委托代理人王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵洋阳因与被上诉人南国祥医疗损害责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵洋阳及其委托代理人肖义良，被上诉人南国祥及其委托代理人张志军、王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵洋阳在原审法院诉称，2014年2月11日，赵洋阳因患肛肠疾病到五大连池市南国祥中医肛肠科诊所（以下简称南国祥中医肛肠诊所）治疗，南国祥以赵洋阳患有“外痔及直肠息肉”为赵洋阳进行手术治疗。术后，赵洋阳回家按照南国祥的要求，静脉注射7天，后又于2014年2月19日、2014年2月21日、2014年4月6日在南国祥处四次手术治疗，赵洋阳病情未见好转，并进一步恶化，于2014年5月6日到哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称哈医大二院）进行治疗，因病情严重恶化，在医生的建议下，于2014年5月12日转到天津欧亚肛肠医院治疗，诊断为肛瘘术后，在该院住院治疗45天，病情好转。2014年9月1日赵洋阳又因肛周脓肿在齐齐哈尔医学院附属第三医院（以下简称齐齐哈尔三院）住院治疗27天，后赵洋阳病情好转出院。综上，南国祥为其四次诊疗护理过程中存在严重过错，造成赵洋阳的括约肌严重受损大便失常，要求赔偿损失48，483.80元，其他损失在鉴定后追加。
原审被告南国祥在原审法院辩称，赵洋阳所述与事实不符，2014年2月，赵洋阳到南国祥中医肛肠诊所看痔疮，南国祥诊断为肛门脓肿，不能进行手术治疗，需进行消炎，南国祥为其做了清理，并开了消炎药等，待形成肛瘘后才能手术。后期赵洋阳发烧不退，前去他处治疗，南国祥让其来复诊，赵洋阳不配合，赵洋阳与南国祥未构成法律意义上的医患关系。赵洋阳在哈尔滨市、天津市、齐齐哈尔市医院均按肛肠病治疗，未体现手术后遗症，故应驳回赵洋阳的诉讼请求。
原审法院判决认定，赵洋阳于2014年2月11日因患肛肠疾病到南国祥中医肛肠诊所治疗，后又在南国祥处治疗几次。赵洋阳于2014年5月6日在哈医大二院、2014年5月12日在天津欧亚肛肠医院、2014年9月1日在齐齐哈尔三院治疗，后赵洋阳病情好转出院。赵洋阳以南国祥手术不当给其造成损害为由申请鉴定，黑龙江省医院司法鉴定中心出具说明，因鉴定材料不足，不予受理。现赵洋阳以南国祥给其造成括约肌严重受损大便失常为由，要求赔偿损失48，483.80元。
原审法院判决认为，赵洋阳以南国祥为其进行痔疮手术治疗，由于治疗方法不当给其造成经济损失为由要求赔偿，因无证据证实是南国祥治疗给赵洋阳造成的损害后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，驳回赵洋阳要求南国祥赔偿损失的诉讼请求。案件受理费500.00元，由赵洋阳负担。
判决宣判后，赵洋阳不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：1、原审法院判决认定事实不清。赵洋阳因患肛肠疾病，于2014年2月11日到南国祥处进行治疗，南国祥以赵洋阳患有“外痔及直肠息肉”为赵洋阳进行手术治疗。术后，赵洋阳按照南国祥的要求，静脉注射7天，后因病情没有好转分别于2014年2月19日、2014年2月21日、2014年4月6日在南国祥处进行三次手术治疗，在病情没有好转无可奈何的情况下，只好转院到哈医大二院、天津欧亚肛肠医院以及齐齐哈尔三院住院治疗，而原审法院判决未具体认定南国祥为赵洋阳肛肠疾病进行手术治疗的过程及事实。2、原审法院判决适用法律错误。赵洋阳向原审法院提供的证据可以证明南国祥为赵洋阳进行手术治疗肛肠疾病的事实，赵洋阳根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定诉至原审法院，同时提出医疗损害赔偿的鉴定申请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，南国祥应提供与治疗疾病有关的病历资料，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的，可以推定医疗机构具有过错，而南国祥未按照法律规定提供与治疗疾病有关的病历，所以应推定南国祥具有过错，南国祥应赔偿赵洋阳经济损失，原审法院判决以赵洋阳无证据证实南国祥治疗给赵洋阳造成损害后果为由，驳回赵洋阳的请求严重错误，违反法律规定。请求二审法院撤销原审法院判决，改判南国祥赔偿赵洋阳医疗费48，483.80元。
在本院庭审中，赵洋阳的委托代理人肖义良向本院提交照片2张，证明2014年3月25日赵洋阳通过手机彩信形式将创口拍照发送给南国祥。
南国祥质证认为不清楚是否为赵洋阳本人的照片，而且南国祥的手机也没有彩信。
南国祥的委托代理人王保平质证认为不能确定照片的拍摄时间，南国祥的手机未接收过该彩信。
本院经庭审认证认为，赵洋阳提供的证据，因不能证明其拍摄时间，且南国祥对照片不予认可，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵洋阳认为被上诉人南国祥为其进行手术治疗外痔及直肠息肉，致使肛门括约肌严重受损，南国祥在诊疗活动中存在过错，及南国祥未按照法律规定提供与治疗疾病有关的病历，应推定南国祥具有过错，要求南国祥承担赔偿责任，由于南国祥对此不予认可，故赵洋阳应首先举证证实南国祥为其进行手术治疗，双方之间存在手术诊疗的医患关系，这一事实因赵洋阳未提供充分有效证据证实南国祥对其外痔及直肠息肉进行手术治疗，故赵洋阳要求南国祥承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，原审法院判决驳回赵洋阳要求南国祥赔偿损失的诉讼请求并无不当，赵洋阳认为南国祥应赔偿其经济损失48，483.80元的上诉请求，因证据不足，本院无法予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元、邮寄费80.00元，由上诉人赵洋阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一五年十二月七日
书记员 仇长城
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03130号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告刘凤军，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘凤军物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第1008号
申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社，地址德惠市布海镇升阳。法定代表人闫志龙。
被执行人于海良，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市升阳乡
本院于2014年2月28日立案执行德惠市农村信用合作联社升阳信用社申请执行于海良合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人应支付申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社案款20000.0元，承担执行费200.0元。现因双方当事人经自愿协商达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第1008号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一四年三月二十七日
书记员 孔庆辉
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初200号
原告刘某，农民。
委托代理人孟庆学、田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔怀臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人田秀梅、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年农历11月，原、被告经人介绍认识，订立婚约，农历12月13日举办结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。原告系再婚，将女儿带至被告家共同生活。被告及家人经常殴打女儿，导致双方矛盾升级。婚后被告在外打工，两人相处时间较短。2015年12月，因小事再次吵架，被告将原告及孩子赶出家门，原告回娘家，分居生活至今。综上，婚前没有感情基础，感情确已破裂。诉请，一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，一、双方经人介绍认识后，经过一段时间了解，才走到一起，婚后双方夫妻恩爱，为增加收入，被告外出打工，所得收入如数交给原告保管。原告诉称经常生气及殴打其与前夫所生女儿，均不属实，不同意离婚；二、原告婚前索要巨额彩礼及礼物、衣服，使被告家庭背负沉重债务，若判决离婚，原告应返还被告购买的各种物品及彩礼款111，600元、被告交付原告工资款10，000元。
经审理查明，原告系再婚，2014年农历11月，双方经人介绍认识，举办结婚仪式后，原告带其与前夫所生之女与被告共同生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2015年12月，分居生活至今。
上述事实，由起诉状、庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告分居时间较短，原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分的证据予以证实。如果双方珍惜夫妻感情，互相尊重和信任，努力改善夫妻关系，为家庭着想，是有和好可能的。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔怀臣
二〇一六年三月七日
书记员 张春琳
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初1733号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司,住所地威远县严陵镇顺城街72号。
法定代表人：刘阳德，董事长。
委托代理人：杨樵，员工。
被告：钟智慧，女，
被告：邹刚毅，男，
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉钟智慧、邹刚毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月04日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司委托代理人杨樵到庭参加诉讼,被告钟智慧,邹刚毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金18万元和利息，截止2018年6月19日止利息为77428.88元，之后利息按约定计算至实际付清为止；2、原告对被告钟智慧所有的抵押物变价后的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2014年10月24日，二被告向原告借款18万元，用于购车，并签订了《个人借款合同》。约定借款期限为3年，从2014年10月24日至2017年10月23日止，月利率9.48125‰，按月于每月20日结息并付息，到期前还清本金，逾期不还按应还金额在原贷款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告钟智慧签订了《抵押合同》，约定由被告钟智慧所有的座落于威远县严陵商业二街41号房产作抵押，并于2014年10月24日办理抵押登记。担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的费用。
2014年10月28日，原告向二被告通过转账方式支付了借款18万元。借款人在2015年2月21日开始，未按约定如期归还借款利息。截止2018年6月19日，二被告欠原告本金18万元，利息77428.88元。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理查明事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》以及原告与被告签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告签订借款合同后，原告向被告履行了发放借款的义务。被告借款后未按约定的期限向原告归还本金及利息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告归还本息的请求予以支持。
被告以其所有的房屋为借款提供担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，原告有权对被告所有抵押物以拍卖、变卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告钟智慧、邹刚毅于本判决生效后10日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司本金18万元和利息，截止2018年6月19日利息为77428.88元，以后的利息按月利率14.221875‰计算起至实际付清为止；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司有权对被告所有的座落于威远县严陵商业二街41号房产以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2581元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一八年七月三十日
书记员 刘明坤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6167号
上诉人（原审原告）：周庆，男，1973年5月26日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：纪同胜，男，1949年6月4日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人周庆与上诉人纪同胜财产损害赔偿纠纷一案，二人均不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周庆及其委托诉讼代理人毕晔，被上诉人纪同胜的委托诉讼代理人闫守成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周庆上诉请求：撤销一审判决，改判纪同胜给付我方房屋损失219628.23元,租金损失110215元，合计329843.23元。事实和理由：一审法院认定我方应自担损失30%没有依据。没有法律规定我方自建的房屋必须经过消防验收合格才可以交付使用。是否验收是行政法规调整的范畴，与火灾损失没有必然的、直接的因果关系。租金损失应计算在本案财产损失之内。火灾发生后至我方起诉时，纪同胜没有缴纳租金，火灾又是纪同胜过错造成的，租金损失与火灾有直接因果关系。双方虽然没有书面租赁合同，但有其他承租人的证言证明租金数额，应当参照适用。
纪同胜上诉请求：撤销一审判决，改判我方承担房产损失50%的赔偿责任，对周庆的租金损失不予承担，总计减少赔偿数额73075元。事实和理由：周庆将未经消防设计验收的厂房租赁给我方明显违法。双方应承担同等责任。对于租金损失，因周庆租赁给他人的房屋属于法律禁止使用的房屋，在法律上不产生租金，故法院判令我方承担租金损失无依据。
双方答辩意见同各自上诉意见。
周庆向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失219628.23元、租金损失110215元（2015年4月16日至2016年12月13日间案外人杨某和被告的租金损失）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月16日15时5分许，位于大连市金州区站前街道吴家小学后身，原告周庆自建的未依法进行消防设计、验收备案的厂房（包括仓库）即本案的案涉厂房发生火灾，被告纪同胜、案外人杨某和卢声华的部分财物毁损，原告的房屋及装修受损。经大连市金州区公安消防大队作出的金州公消火认字（2015）第0011号火灾事故认定书认定：起火部位为仓库内西侧，起火点在仓库内西侧距西墙1米距北墙2.5米处的区域，起火原因排除生产事故，排除电器设备故障，不能排除遗留火种和外来火源引燃可燃物起火。卢声华存放在仓库东侧物品着火原因为未按有关消防技术标准设置有效防火分隔被蔓延所致。杨某存放在车间的货物因车间未按消防技术标准与仓库设置防火间距被蔓延所致。另查，被告承租了原告的部分案涉厂房，火灾事故认定书认定的起火部位位于被告租用的厂房内。再查，2013年5月8日，原告与案外人杨某签订房屋租赁合同，原告将部分案涉厂房租赁给杨某使用。租赁面积约400平方米，其中办公室面积约200平方米，仓库面积约200平方米，租赁房屋为上下两层。租赁期限自2013年5月8日至2018年5月7日止。租金每年50000元。案涉火灾发生后，杨某租用的厂房的办公室部分受到火灾影响不能使用。原告未能收取杨某2015年4月16日至2016年12月13日间的租金。本案原审过程中，大连信诚工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论为”对2015年4月16日原告周庆火灾受损财产：房产（含装修）修复费用鉴定的造价为：贰拾壹万玖仟陆佰贰拾捌元整（219,628元）。”
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，关于起火原因，被告辩称未明确是被告的原因，但案涉火灾的起火点位于被告租用的厂房内，该处系由被告控制和管理，因该处起火并蔓延导致的原告损失，被告应承担主要责任（70%的责任）。原告自建了案涉厂房，但其未依法进行消防设计、验收备案，导致火灾蔓延损失扩大，原告亦应承担相应的责任（30%的责任）。关于原告主张的房屋（包括装修）部分损失，根据工程造价鉴定意见书，原告的房产（含装修）修复费用为219628元，本院予以确认。关于原告主张的案外人杨某的租金损失，根据原告与杨某的租赁合同及证人杨某的证言，可认定杨某以每年50000元的价格租赁原告厂房，且因案涉火灾导致房屋受损，原告未能收取杨某2015年4月16日至2016年12月13日间（共计608天）的租金的事实。但杨某租用的厂房中仅办公室部分受到火灾影响（面积200平方米），其余厂房（车间）部分可以正常使用，对于该部分的租金损失（以每年年租金的一半计算），本院不予认可。原告关于杨某的租金损失共计41644元(50000元∕年÷365天×608天÷2)，本院予以确认。关于原告主张的被告的租金损失，因涉及原、被告的租赁合同关系，而本案系侵权纠纷，故应另案起诉为宜。综上，原告因案涉火灾造成的损失共计261272元，被告应赔偿原告182890.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，一审法院判决如下：被告纪同胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告周庆损失共计182890.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9248元（案件受理费6248元、鉴定费3000元，原告均已预交），原告周庆负担3712元，被告纪同胜负担5536元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定事实属实。
本院认为，周庆作为事发厂房所有人对外出租厂房，明知该厂房无有效的消防设施，而未对承租人存放货物进行检查和定期巡查，纪同胜在此租房存放易燃易爆物品发生火灾，周庆作为房主未尽谨慎管理义务，无有效消防设施及时灭火致损失扩大，一审法院判令周庆自担30%的责任理由充分。周庆认为其不应承担任何责任，本院不予支持。纪同胜租赁不具备有效消防设施的厂房存放易燃易爆物品，本身应当对自己存放物品的场所严格管控谨防火灾，而案涉火灾起火点即是纪同胜租用的厂房内，因其租赁存放易燃易爆物品的厂房内起火至周庆损失，一审法院确认纪同胜承担70%的责任与其过错程度相适应。纪同胜要求改判其承担50%的责任依据不足，本院亦不予支持。对于周庆主张的其与纪同胜之间的租金问题，一审法院认为双方当事人之间的租赁合同纠纷不属于本案侵权纠纷处理范围而告知当事人另案解决并无不当。
综上所述，周庆、纪同胜的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4865元（周庆预交3239元、纪同胜预交1626元），由上诉人周庆负担3239元、由上诉人纪同胜负担1626元。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年九月二十八日
书记员 邵 将
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2430号
原告刘志军，男，1969年9月9日出生，汉族，无职业。
被告大商集团大庆湖滨超市有限公司。
法定代表人邹彩飞，该公司经理。
委托代理人于锋苹，女，1973年3月5日出生，汉族。
原告刘志军与被告大商集团大庆湖滨超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告大商集团大庆湖滨超市有限公司委托代理人于锋苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2016年6月11日，原告在大商集团大庆湖滨超市有限公司的超市购买了洁丽雅女运动袜一双，后发现此商品已不符合国家纺织产品基本安全技术规范，该规范规定不符合国家纺织产品基本安全技术规范的产品禁止生产销售和进口，此商品标注的18401-2003版已废止，被18401-2010版替代，原告认为该超市销售的洁丽雅女袜已被国家列入不允许销售范围。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告大商集团大庆湖滨超市有限公司退货，返还购货款12.5元，按照消费者权益保护法第五十五条规定，赔偿金额不足500元的为500元，要求被告大商集团大庆湖滨超市有限公司支付起诉费50元，赔偿金额共计562.5元。
被告大商集团大庆湖滨超市有限公司辩称，原告在被告超市购买洁丽雅女袜一双属实，但此袜属于纺织品B类，可以在商场正常销售，所以被告不予赔偿。
原告举证如下：
大庆湖滨超市购物小票、购物发票各一张，洁丽雅牌袜子照片二张，欲证明原告于2016年6月11日在被告处购买了洁丽雅袜子一双，双方存在买卖关系。经质证，被告无异议。本院予以采信。
关于延期实施GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》国家标准的复函（影印件）一份，证据来源于原告的朋友提供，欲证明原告所买的袜子已经禁止销售。经质证，被告对证据真实性有异议，认为该证据内容是建议函，不是国家正规红头文件，内容模糊、不确定，不予认可。本院认为，该证据能够证实《国家纺织产品基本安全技术规范》GB18401-2010已公布，对该事实予以认定。
被告举证如下：
关于纺织品和服装标签GB18401代号的说明，证据来源于浙江洁丽雅股份有限公司，欲证明该袜子属于纺织品B类，可以在商场正常销售。经质证，原告对证据真实性有异议，认为证据来源于浙江洁丽雅股份有限公司，不是国家正规纺织品行业出具的，不予认可。本院认为，该证据具有真实性，与本案有关，予以采信。
经审理查明：2016年6月11日，原告在大商集团大庆湖滨超市有限公司的超市购买了洁丽雅女运动袜一双，金额12.5元，该商品商标处安全类别标注为“GB18401-2003，B类（可直接接触皮肤的产品）”。
本院认为，原、被告买卖关系成立。因纺织品的销售已执行《国家纺织产品基本安全技术规范》GB18401-2010，被告销售的洁丽雅女运动袜，其商品安全类别标注为GB18401-2003，该商品的标识不符合该技术规范，原告主张退货，理由正当，应予支持。被告应返还原告购货款。原告主张按照消费者权益保护法相关规定由被告赔偿500元，因被告销售的涉案商品不存在质量问题，不存在欺诈行为，故原告此项主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘志军退还被告大商集团大庆湖滨超市有限公司洁丽雅女袜一双，被告大商集团大庆湖滨超市有限公司返还原告刘志军购货款12.5元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘志军其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大商集团大庆湖滨超市有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 夏英红
二〇一六年九月二十六日
书记员 李松原
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉24刑申8号
驳回申诉通知书
魏景禄：
申诉人魏景禄对原审被告人魏景禄犯介绍贿赂罪一案，不服珲春市人民法院作出的（2016）吉2404刑初24号刑事判决，以其无罪为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，关于申诉人提出的郭君友曾委托我为其在北京经商的弟弟借款100万元，我向好朋友吕宏超借款100万元。郭君友的弟弟分几次将吕宏超100元欠款还清的申诉理由，经查，申诉人在侦查阶段予以供认其在郭君友与吕宏超之间牵线搭桥，使吕宏超购买由珲春市纪委监察局处置涉案房产后，吕宏超通过其给予郭君友100万元事实，对此在开庭过程中亦无异议，并与证人郭君友、吕宏超等人的证言相吻合，足以认定。关于申诉人提出的在州纪委、州检察院羁押、审讯期间，受到了相关工作人员的恐吓、威胁和变相刑讯逼供的申诉理由，经查，原审开庭时申诉人对介绍贿赂的事实予以供认，在原审法院已经明确告知申诉人有权申请排除非法证据，但申诉人未提出，且至今没提出相关证据，一审判决宣判后，也没有提出上诉，故其再审申请理由不成立，不予采纳。
综上，申诉人魏景禄的再审申请理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1896号
原告：阮宜贵，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：汪士兵，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽交运集团安庆汽运有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340762704940877Y。
法定代表人：左普庆，该分公司经理。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基广场金座。统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
本院在审理原告阮宜贵与被告汪士兵、安徽交运集团安庆汽运有限公司枞阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮宜贵于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮宜贵撤诉。
案件受理费4915元，减半应收2457.50元，由阮宜贵负担。
审判员 吴汉民
二〇一八年七月十三日
书记员 方萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第64号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠陈丽琴（身份证号码：350xxxxxx924）工资2707.34元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初478号
原告李铁，居民身份证号码230231197410202714，男，
1974年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇胜利村。
被告齐军，居民身份证号码230231196811152573，男，
1968年11月15日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇德发
村.
本院在审理原告李铁与被告齐军买卖合同纠纷一案中，原告马先海于2016年3月9日以与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告李铁自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李铁撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告李铁负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖雁
二〇一六年三月九日
书 记 员 李娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15653号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告孙炎，女，1964年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告孙炎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年10月至2010年1月物业管理费418.44元及滞纳金。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一五年八月十三日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执301号
申请执行人新野县农村信用合作联社营业部。
代表人吴新伟，任主任。
委托代理人赵振新,系该社职工。
被执行人刘海霞,女,1975年5月18日生,汉族,职工,住新野县城书院路**号。
被执行人王亚楠,女,1988年5月19日生,汉族,职工,住新野县城东关*组***号。
被执行人丁源,男,1989年5月24日生,汉族,职工,住新野县城政府街**号。
本院受理的申请执行人新野县农村信用合作联社营业部与被执行人刘海霞、王亚楠、丁源为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社于2016年9月20日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十四日
书记员 钮强中
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4294号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人金杨，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王庆海，男，1961年8月30日生，汉族，农民，现住松原市宁江区大洼镇朝阳村。身份证号码222303196108301813
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告王庆海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金杨到庭参加诉讼，被告王庆海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年12月22日至2005年1月15日间，被告在原告处借款总计5笔，金额73500元。其中2004年12月22日借款6000元，约定利率为7.8‰；2005年1月15日借款15000元，约定利率为7.8‰；2005年1月15日借款15000元，约定利率为7.8‰；2005年1月8日借款18000元，约定利率为7.8‰；2005年1月8日借款19000元，约定利率为7.8‰。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2004年12月22日，被告因购买化肥在原告处借款6000元，借款期限自2004年12月22日至2005年11月30日，约定利率为7.8‰；2005年1月8日，被告因购买化肥在原告处借款18000元，借款期限自2005年1月8日至2005年11月30日，约定利率为7.8‰；2005年1月8日，被告因购买化肥在原告处借款19500元，借款期限自2005年1月8日至2005年11月30日，约定利率为7.8‰，此笔借款利息给付截止日为2007年12月30日；2005年1月15日，被告因购买化肥在原告处借款15000元，借款期限自2005年1月15日至2005年11月30日，约定利率为7.8‰；2005年1月15日，被告因购买化肥在原告处借款15000元，借款期限自2005年1月15日至2005年11月30日，约定利率为7.8‰。现合同期限已届满，被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告应在履行还款义务的同时承担相应的违约责任，但是，关于违约金，双方未进行约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求应予支持，要求支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王庆海于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金73500元，其中借款本金为19500元自2007年12月31日起至给付之日止按合同约定利率7.8‰计算支付利息，其余借款自借款之日起至给付之日止按合同约定利率7.8‰计算支付利息。
案件受理费1638元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方 兴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初1728号
原告：魏本连，男，1974年9月4日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：魏清利，男，1969年3月28日生，汉族，住盱眙县。
原告魏本连与被告魏清利劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告魏清利下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏本连及其委托诉讼代理人王道基到庭参加诉讼，被告魏清利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本连向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工资款17500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告魏清利和刘现东合伙承包工程，被告魏清利和刘现东雇用原告为其开车，每月工资4000元，2016年年终结算，魏清利、刘现东共欠原告工资35000元，并于2017年2月12日出具欠条给原告，原告多次催要，刘现东已付17500元，余款17500元魏清利拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告魏清利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：2017年2月12日欠条一份。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
因魏清利和刘现东合伙经营期间，魏清利和刘现东雇用原告，经结算，魏清利、刘现东共欠原告工资35000元，并于2017年2月12日出具欠条给原告，经原告催要刘现东已付17500元，余款17500元原告要求被告支付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘现东、被告魏清利欠原告工资款35000元事实清楚，被告魏清利系债务人之一，应当履行还款责任。本案原告要求被告魏清利偿还余欠17500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏清利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏清利于判决生效之日起十日内偿还原告魏本连17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费600元，合计838元由被告魏清利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××81；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毛文豪
人民陪审员 范立春
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2636号
原告：象山贝蓝服饰有限公司，住所地：浙江省象山县爵溪街道滨河路3号。
法定代表人：王起诚。
委托代理人：李羽圣、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴普瑞美纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥财智国际商务大厦1幢0906室。
法定代表人：阮少明。
本院在审理原告象山贝蓝服饰有限公司诉被告绍兴普瑞美纺织品有限公司不当得利纠纷一案中，原告象山贝蓝服饰有限公司于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告象山贝蓝服饰有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山贝蓝服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告象山贝蓝服饰有限公司负担。
审判员 周国鑫
二〇一六年四月十八日
书记员 李琼珏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1261号
原告程某，女，1982年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市嘉鹰湖畔居西区**栋***室，身份证号码3606221982********。
被告余某，男，1980年8月28日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上，身份证号码3606221980********。
原告程某（以下简称原告）诉被告余某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，无固定工作，但个人花钱大手大脚，没有钱就到处借贷，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。2012年被告因个人债务无力承担，将原告个人名下房屋（嘉鹰湖畔居5栋4楼）出售，用于归还个人借款。之后原告又陆续帮被告归还个人借款，已有59万元之多。现在又有几个债主拿着被告所写的欠条，上门威胁，严重扰乱原告的生活，原告自己名下的财产已无力支付被告个人借款。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，于2015年2月分居。被告外出不归家，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚（双方均属再婚）。婚后感情尚可，未共同生育子女。后因被告向他人借款数额巨大，产生债务问题，致夫妻关系较为紧张。双方于2015年2月份分居。2015年9月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、证明、转账凭证、汇款单、借条、收条、原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，系自主婚姻，具有一定的婚姻感情基础。近年来双方主要因经济问题产生分歧，引起争执，双方应本着互谅互让的态度解决。本案原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，原告坚持要求离婚，本院难以支持。应当指出，在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，彼此信任，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
原告程某要求与被告余某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，公告费300元，合计为人民币600元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪生权
审判员 艾 征
审判员 余丽妙
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢 露
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执410号
申请执行人陈亮。
被执行人高延安。
陈亮与高延安买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月4日作出的(2015)东民初字第2337号已经发生法律效力。由于被执行人高延安没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人高延安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高延安新的财产线索，申请执行人陈亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1483号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
被告:饶振飞,男,1969年11月28日生,汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告饶振飞、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 赵洪彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终382号
上诉人（原审原告）王川，男，1989年7月31日生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）大连市规划局，住所地大连市西岗区长春路186号。
法定代表人刘东立，局长。
委托代理人丛俊峰，辽宁慧之博律师事务所律师。
上诉人王川因撤销行政行为一案，不服大连市西岗区人民法院(2016)辽0203行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2015年10月去原告所有的大连市沙河口区尖山街175号2单元2层2号房屋进行调查，并于2015年10月30日向原告作出0001080号《责令（限期）改正违法行为通知书》。原告就此《责令（限期）改正违法行为通知书》不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，案涉《责令（限期）改正违法行为通知书》（0001080号）系被告在行政检查、调查中作出的整改通知，通常不是对违法行为的最终处理。且被告虽对原告发出了《责令（限期）改正违法行为通知书》（0001080号），但直至本案开庭审理时，案涉大连市沙河口区尖山街175号2单元2层2号房屋窗前并未整改，被告亦未继续做出其他行政处理决定。故该限期整改通知书并未对原告的权利产生实质影响，不具有行政诉讼意义上的可诉性。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告王川的起诉。
王川不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定。主要理由是：一、被上诉人的行为没有事实依据，也没有履行告知等程序，该行为无效。二、一审庭审中，被上诉人已经确认其行为是行政处罚，是具体行政行为，已经影响了上诉人的权利，具有可诉性。三、一审裁定违反法定程序，被上诉人的证据是在一审开庭时提交的，且证据不符合法律规定的要件。
大连市规划局辩称，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案被上诉人作出《责令改正通知书》，责令上诉人7日内改正违法行为，载明的法律依据是：1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，即行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，即未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。可见，被诉《责令改正通知书》是被上诉人在行政执法过程中针对上诉人的搭建行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故上诉人对《责令改正通知书》提起行政诉讼，起诉时机尚不成熟，该《责令改正通知书》不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马小红
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年九月二十八日
书记员 周 丹
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初2219号
原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司，住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路42号。统一社会信用代码：91511028738325645G。
法定代表人：饶万利，总经理。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌市仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌市仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：邱秀高，男，1970年11月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：叶礼春，女，1979年10月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司诉被告邱秀高、叶礼春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告邱秀高、叶礼春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌市仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付从2016年12月至2017年12月拖欠物业服务费1245.40元及违约金186.80元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系响石镇洋房子街1号“祥福花园”的业主，房屋面积106.34M2,2015年12月26日，原告与“祥福花园”开发公司四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告为被告提供物业管理服务，被告按产权面积0.90元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期未缴纳物业费，按每月应缴费用1%缴纳违约金。合同签订后，原告积极履行相关义务，二被告从2016年12月至2017年12月未缴纳物业费。经书面催缴被告未予理睬。
被告邱秀高、叶礼春未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系“祥福花园”的业主，原告与“祥福花园”开发公司四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为“祥福花园”的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳物业费,被告属违约行为，依法应承担相应责任。从原告提供的证据看，原告的书面催费通知书催交的物业费为2016年12月至2017年11月之间的，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，本院支持原告催交后被告仍不交纳部分的物业费，未催交部分本院不予支持，故对原告主张的物业服务费1245.40元，本院支持1148.47元。对原告主张的违约金186.80元，根据合同约定：“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额1%的违约金”，因此，对原告主张的违约金本院支持11.48元，超出合同约定部分的违约金本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邱秀高、叶礼春在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司2016年12月至2017年11月的物业服务费1148.47元及违约金11.48元，合计1159.95元；
二、驳回原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告邱秀高、叶礼春负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 罗自江
二〇一八年七月三十日
书记员 黄玉华
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0102执415号
蒋建勇：
申请执行人蒋建勇与被执行人郑少萍等民间借贷纠纷一案，（2015）杭拱商初字第01855号民事判决已发生法律效力，申请执行人蒋建勇向本院申请强制执行，本院于2016年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑少萍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0102执415号案件执行完毕。
执行局
二〇一六年三月十八日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1470号
申请执行人李军晖，男，1979年8月24日出生。
被执行人巩义市利民人力资源服务中心。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第6173号民事判决书，于2016年6月9日向被执行人巩义市利民人力资源服务中心发出执行通知书，责令被执行人巩义市利民人力资源服务中心按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市利民人力资源服务中心有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市利民人力资源服务中心在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十七日
书记员 席正军
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4048号
原告：刘建波。
被告：常德市武陵区黄金岛酒店，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区朗州路****号。
投资人：蔡毅，该酒店负责人。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘建波与被告常德市武陵区黄金岛酒店（以下简称黄金岛酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建波请求本院判令：1、黄金岛酒店立即支付刘建波货款29747元；2、刘建波承担本案诉讼费用。
黄金岛酒店答辩称：1、应该追加酒店另一投资人袁志刚为本案的被告；2、刘建波诉称的货款应该以酒店被拍卖前和拍卖后进行区分，以2017年10月18日之前产生的货款由黄金岛承担，之后的欠款由袁志刚承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：黄金岛酒店经营期间，陆续于刘建波经营的猪肉店赊购猪肉，至今仍有货款未支付，经刘建波多次催讨，黄金岛酒店于2017年11月28日与刘建波结算，并出具欠条，载明“今欠刘建波8-11月猪肉货款贰万玖仟柒佰肆拾柒元正（￥29474.00），备注：所有单据均已收回，其他单据均不认可。黄金岛酒店财务部2017.11.28”，欠条上加盖“常德市武陵区黄金岛酒店财务专用章”。刘建波为催讨货款，遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，黄金岛酒店登记为个人独资企业，投资人为蔡毅，2017年10月18日被拍卖，一直经营至2017年11月底，至今未办理注销登记手续。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述、刘建波提交的欠条、黄金岛酒店提供的执行裁定书在卷佐证。
本院认为，黄金岛酒店在刘建波处购货并支付货款，双方已成立买卖合同关系。刘建波履行了交付货物的义务，其合法权益应受法律保护，黄金岛酒店未支付货款，应承担法律责任。双方对货款结算后，由黄金岛酒店的财务部向刘建波出具欠条，对所欠货款金额人民币29474元，本院予以确认。
本案的争议焦点为：是否应追加袁志刚为被告及所欠货款应由谁偿还。
刘建波认为，与黄金岛酒店成立买卖合同关系，并不清楚黄金岛酒店资产已被拍卖，要求黄金岛酒店按照结算欠条偿还货款。黄金岛酒店认为，应追加黄金岛酒店另一投资人袁志刚为被告，2017年10月18日，黄金岛酒店被拍卖后，实际由袁志刚经营，此后产生的货款应由袁志刚承担偿还责任。本院认为：黄金岛酒店登记为个人独资企业，投资人为蔡毅，根据合同的相对性原则，本案为买卖合同纠纷，出具欠条的一方为黄金岛酒店，合同的相对方应为黄金岛酒店，袁志刚并非本案的适格主体，故对黄金岛酒店要求追加袁志刚为被告的辩解意见，本院不予采纳；另，2017年10月18日，黄金岛酒店虽已被拍卖，但一直经营至2017年11月，至今未办理注销登记，黄金岛酒店亦并未提供证据证明此后产生的货款由袁志刚欠付，2017年11月28日，黄金岛酒店出具欠条对所欠货款的金额进行了结算，并加盖了财务部公章，可见已对所欠货款进行了确认，故应由黄金岛酒店偿还以上款项。综上，对刘建波要求黄金岛酒店偿还货款29747元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
常德市武陵区黄金岛酒店于本判决生效之日起五日内支付刘建波货款人民币29747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由常德市武陵区黄金岛酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
代理审判员 刘彩云
人民陪审员 侯建平
二〇一八年一月十日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更696号
罪犯王桥，男，1975年4月24日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一六年五月十二日作出（2016)鲁0682刑初51号刑事判决，以被告人王桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元，退赔被害人损失人民币167000元，刑期自2015年10月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，2018年8月14日报送本院审理。本院于同月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月26天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王桥减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王桥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王桥罚金人民币五万元未缴纳，被害人损失人民币167000元未退赔。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费表显示，罪犯王桥从2017年7月至2018年6月的个人账户共消费4009.2元。
上述事实有罪犯王桥的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王桥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王桥财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王桥准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年10月27日起至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年九月十八日
书记员 张继化
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第140号
原告：罗英超（身份证号码：342127197109135716），男，1971年9月13日出生，汉族，源亿寄售商行业主，户籍所在地安徽省阜南县，现住宁波市北仑区。
被告：王祖社（身份证号码：330206195411043717），男，1954年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王雷（身份证号码：330206197906233341），男，1979年6月23日出生，汉族，工人，住宁波市北仑区。
本院在审理原告罗英超与被告王祖社、王雷民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月6日以被告王雷已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗英超撤回对被告王祖社、王雷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年五月六日
代书 记员 宋 菡
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一初字第01075号
原告：陈宝林。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：刘红。
被告：陈硕。
原告陈宝林与被告刘红、陈硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝林的委托代理人杜宝安到庭参加诉讼，被告刘红、陈硕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宝林诉称：2013年6月13日，刘红向其借款5000元，由陈硕担保，约定次日偿还，到期后未能偿还。故起诉要求刘红立即偿还借款5000元，由陈硕承担担保责任。
刘红、陈硕未作答辩。
经审理查明：2013年6月13日，刘红向陈宝林借款5000元，由陈硕担保。刘红向陈宝林出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈宝林人民币5000元整，定于6月14日中午12点归还”。刘红在借款人处签名、陈硕在担保人处签名。借款到期后，刘红未能按约偿还借款。陈宝林催要无着，于2013年7月19日诉讼来院，要求刘红立即偿还借款5000元，并由陈硕承担担保责任。
以上事实，有陈宝林提交的刘红、陈硕身份证复印件、欠条，及陈宝林陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘红向陈宝林借款5000元，事实清楚，证据充分，双方已约定还款期限，刘红理应按约定期限偿还陈宝林借款。刘红未能按期还款，造成纠纷，应负全部责任，故对陈宝林要求刘红偿还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。刘红向陈宝林借款，由陈硕担保，由于借款协议未约定担保方式，根据法律规定，陈硕应按照连带责任保证承担保证责任。同时，借款协议未约定担保期限，陈宝林作为债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人陈硕承担保证责任。因此，对陈宝林要求陈硕承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。刘红、陈硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对陈宝林的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由刘红、陈硕自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于判决生效后十日内偿还原告陈宝林借款5000元；由被告陈硕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘红、陈硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 翟 强
二〇一四年四月十五日
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3738号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆化。
委托诉讼代理人：魏红杰，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谭桂英，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：常德青峰文化传播有限公司。
法定代表人：车青。
被告：车青。
被告：汤义蓉。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告常德青峰文化传播有限公司、车青、汤义蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经审查查明，庭审前，本院已向常德农商行送达了《开庭传票》，本案定于2018年1月10日下午2时30分在审判法庭（四）开庭，但该行工作人员无正当理由拒不到庭，本院据此认定常德农商行未在本院确定的开庭时间参加庭审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按常德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费16833元，减半收取8416.5元，由常德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 徐志刚
二〇一八年一月十日
代理书记员 刘 艳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2023号
天津市琪晟物业服务有限公司、蔡月红：
申请执行人天津市琪晟物业服务有限公司与被执行人蔡月红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初2806号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2023号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执422号
申请执行人董慧跃等
被执行人蔡姚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定民初字第00363号，依法向被执行人蔡姚发出执行通知书，责令被执行人蔡姚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡姚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡姚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月七日
书记员 徐增学
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4383号
原告侯胜利，男，1973年1月23日出生，汉族，市民。
委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告马中海（曾用名马二伟），男，1984年5月19日出生，汉族，农民。
原告侯胜利诉被告马中海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告侯胜利的委托代理人王淑红、被告马中海到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉请：请求被告给付原告借款2000元。
本院查明，2007年3月2日，被告在原告处借款2000元，并于同日为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告未能还款，为此原告诉至法院，要求被告立即给付欠款2000元。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，并为原告出具欠据，应依约履行还款义务。对原告诉请本院予以支持。被告辩称其为原告出车四、五天，抵顶800元，还欠原告1200元，但原告否认，被告没有提供证据加以证明，对被告的主张本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马中海给付原告侯胜利欠款2000元，于本判决书生效后立即付清。
案件受理费20元，由被告马中海负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一五年十二月二日
书记员 王硕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1323号
申请执行人：芜湖林拓物资贸易有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：浙江省三门建安工程有限公司，住所地浙江省三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2360号民事调解书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人浙江省三门建安工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江省三门建安工程有限公司银行存款46万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第45号
张臣辉：
你（单位）与刘永红侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）召民初字第303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付7.33万元。
（2）负担本案申请执行费1000元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月十一日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初2162号
原告：张桂芳，女，1944年10月21日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：汪胜，系四川融众律师事务所律师。
被告：刘锡英，女，1966年9月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：何源，女，1993年5月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：张鸣，系四川蜀缘律师事务所律师。
原告张桂芳诉被告刘锡英、何源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托诉讼代理人汪胜、被告何源及其委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。被告刘锡英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锡英偿还原告借款本金130000元；2、判令被告刘锡英支付资金占用费（自2017年5月10日起，按照年利率6%计算，至付清借款之日止）；3、判令被告何源承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘锡英因需资金周转多次向原告借款，2015年5月10日，被告刘锡英向原告出具借条，确认向原告借款共计130000元，约定还款期限两年。上述借款未约定利息。2016年4月11日，被告刘锡英向原告及苏利、苏良君出具“还款承诺书”，承诺每年向原告等还款现金50000元，如不按承诺还款愿承担一切后果，被告何源自愿为被告刘锡英借款担保。但是，二被告违反约定，不向原告还款，已构成违约。原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告刘锡英未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告何源辩称：本案中，被告何源是在受到原告和被告刘锡英欺诈，认为是让其监督被告刘锡英归还借款，才作出的担保承诺；况且还款承诺书中的保证内容系被告单方意思表示，属于要约，在没有得到原告的确认之前该承诺书未生效，因此，被告何源在本案中不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案无争议的事实为：被告刘锡英因需资金周转多次向原告借款，并于2015年5月10日，向原告出具借条一份，借条载明“今多次借到张桂芳现金共计130000元（壹拾叁万元正），期限二年。借款人刘锡英签名并加盖手印”。2016年4月11日，被告刘锡英出具还款承诺书一份，还款承诺载明：“我于2015年多次向苏利、张桂芳、苏良君借款共计43万元（肆拾叁万元）。今我郑重向她们承诺每年向他们还款现金人民币伍万元（50000.00），如不能按承诺还款愿承担一切后果，并由我女儿担保。承诺人刘锡英签名，担保人何源签名盖手印。该还款承诺包含本案的130000元借款。
另查明：被告刘锡英欠苏利的250000元借款，苏利已于2017年8月向本院提起诉讼。本院于2017年10月作出（2018）川1011民初2804号民事判决书，该判决书认定：还款承诺是原被告经协商后自愿出具的，其内容是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中的还款承诺与（2018）川1011民初2804号民事判决书中的还款承诺是同一份承诺。被告何源以担保人的身份进行担保，即为保证人，对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。
上述事实有原告提供的借条、还款承诺、内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初2804号生效的民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据查明的事实，被告刘锡英向原告借款130000元属实，而还款承诺是被告应原告要求出具的，其内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据还款承诺书约定，被告刘锡英共计拖欠苏利、张桂芳、苏良君三人借款430000元，从2016年4月11日起每年偿还50000元。但被告刘锡英一直没有按照约定偿还借款。其以自己的行为表明不履行还款义务，使原告有理由认为被告将不会继续履行还款义务。因此，被告刘锡英对未到期的借款已构成逾期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担本案的民事责任。因此，对原告要求被告刘锡英在借款期限届满之前偿还全部借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告之间没有约定借款利息，因被告对借款构成的是逾期违约，那原告向被告主张权利之日即视为借款到期之时。因此，对原告要求被告支付从2018年5月15日起至付清借款之日止，按照年利率6%支付借款逾期利息的诉请，本院依法予以支持。根据本院2017年10月作出（2018）川1011民初2804号民事判决书认定的事实，本案中，被告何源应承担连带责任保证。被告辩称不应承担担保责任的理由不成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，因被告违约，主债务提前到期，原告要求被告何源自主债务履行期届满之日起承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告刘锡英于本判决生效后10日内向原告张桂芳归还借款130000元及利息（利息从2018年5月15日起，按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、被告何源对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告刘锡英、何源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 张 蕴
二〇一八年七月三十日
书记员 王杰(兼)
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执23号
申请执行人姚梓峥，男，2003年7月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，学生，住临湘市长安居委会上三胡同**号。公民身份号码：4306822003********。
法定代理人：罗岳云，女，1973年11月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市上庄巷三胡同**号。公民身份号码：4306821973********。
委托诉讼代理人：梅玖林，临湘市法律援助中心律师。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司，住所地：岳阳市云溪区云溪镇云中西路116号。
法定代表人：戴和国，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗潇，男，该公司员工。
本院依据（2017）湘0682民初715号民事判决书立案执行申请执行人姚梓峥与被执行人中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司侵权责任纠纷一案，现被执行人中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司与申请执行人姚梓峥自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十日
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执521号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人于笑人。
被执行人苏俐丹。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与于笑人、苏俐丹借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年4月23日作出的(2015)东民初字第2559号已经发生法律效力。由于被执行人于笑人、苏俐丹没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人于笑人、苏俐丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于笑人、苏俐丹新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初151号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔怀臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，2007年开始共同生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。婚生长子王洪举于2008年3月29日出生，婚生次子王洪伟于2012年11月17日出生，由于双方婚前了解较少，婚后发现性格不合，常因生活琐事吵架，且被告对原告实施家庭暴力，对家庭不负责任。被告还经常借外出打工不在家，与第三者有染。现夫妻感情已破裂，也无和好可能。诉请，一、判决原告与被告离婚；二、婚生次子王洪伟由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2007年开始共同生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。婚生长子王洪举于2008年3月29日出生，婚生次子王洪伟于2012年11月17日出生，现均随被告生活。双方因感情不和于2015年12月分居生活至今。
上述事实，由起诉状、庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，生育两个孩子，原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分的证据予以证实。如果双方珍惜夫妻感情，互相尊重和信任，努力改善夫妻关系，为家庭及孩子着想，是有和好可能的。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔怀臣
二〇一六年三月七日
书记员 张春琳
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1460号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
被告:何美玲,女,1972年10月23日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告何美玲、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 赵洪彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执行字第138-1号
申请执行人陈健，居民。
被执行人陈友平，居民。
被执行人陈美仁，居民。
被执行人陈义平，居民。
申请执行人陈健与被执行人陈友平、陈美仁、陈义平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第1487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈友平、陈美仁、陈义平的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈友平、陈美仁、陈义平应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人陈友平、陈美仁、陈义平应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈友平、陈美仁、陈义平的银行存款或财产以申请标的及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年一月十三日
书记员 王燕文（代）
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初70号
原告胡某。
被告李某。
委托代理人孙立英。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年1月11日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及被告李某、被告委托代理人孙立英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。婚前双方接触时间较短，系草率结婚。婚后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。原告给其母亲看病花费5000元，被告知道后，就给原告索要了5000元。被告独断专行，私自吃打胎药，致使夫妻感情完全破裂，故起诉至本院要求与被告离婚。
被告李某辩称，被告不同意离婚。被告与原告婚后因流产落下妇科病，现在没有医治好。被告同意将个人财产带走，原告在被告处的个人财产由原告带走。被告没有索要原告的5000元，这5000元是登记时原告自愿给的彩礼钱，债务13000元不存在。
根据当事人的起诉与答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告胡某称，被告性格脾气暴躁，生活中经常无理取闹，经常打人，性格怪僻，很不通情达理，一意孤行。原、被告一旦发生争执，被告就报警。原、被告因报警去过大营派出所很多次，新屯派出所也去过几次。被告去医院做流产，一开始原告不知道，后来因为医院需要原告签字，才通知原告去医院，原告在没有办法的情况下签字同意做的人流手术。因被告在怀孕前私自吃了避孕药，避孕药对孩子的发育非常不利，造成人工流产。后来原告多次带被告到医院进行清宫，但是被告不配合，并和原告闹，使原告非常伤心。原告系再婚，被告在与原告结婚前曾和他人同居过，但未办理结婚登记手续。
原告对以上主张未提交证据证明。
针对该争执焦点，被告李某称，原、被告夫妻感情没有破裂，双方在婚前有良好的感情基础，双方在同居一年的时间后才办理的结婚登记手续。原告诉说的拨打110报警，都是结婚以前的事，结婚以后原、被告没有打架，也没有报过警。
根据原、被告的当庭陈述，本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。婚后无生育子女，原告系再婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，将被告起诉至本院要求与其离婚，在庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，未提交相应的证据证明其主张，并且被告主张夫妻感情没有破裂，故对原告之请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告李某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，适用简易程序减半收取即100元，由原告胡洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一六年三月四日
书记员 张存宝