杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6205号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：牛学永，男，汉族，住河北省，系创金天地投资公司员工。
被告：施林平。
被告：富阳成拓物流有限公司。
法定代表人：施林平，总经理。
被告：陈满生。
被告：杭州富阳佳辉建材有限公司。
法定代表人：陈满生。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）诉被告施林平、富阳成拓物流有限公司（以下简称成拓公司）、陈满生、杭州富阳佳辉建材有限公司（以下简称佳辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告创金公司之委托代理人牛学永、被告施林平、成拓公司到庭参加诉讼，被告陈满生、佳辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金公司起诉称：原告于2015年7月31日通过轻易科技有限公司创办的轻易贷网站（www.qingyidai.com）与施林平签订《个人借款及担保协议》，并与其它被告签订《担保函》、《不可撤销连带保证承诺函》，约定其它被告对上述债务承担连带保证责任。合同约定被告施林平从原告处借款，借款利率8.5%/年，后被告向原告借款100000元，原告依约支付了款项，时至今日，被告已届清偿期，但未如约还款。原告经催讨未果，遂诉至法院，要求：1、判令两被告立即归还原告借款107000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告创金公司向本院提供的证据有：
1、借款服务合同1份，拟证明被告施林平通过轻易科技有限公司的平台向原告借款的事实。
2、担保函1份，拟证明成拓公司对施林平的借款做担保的事实。
3、股东会决议1份，拟证明成拓公司的全体股东同意给施林平做担保的事实。
4、不可撤销担保承诺函2份，拟证明施林平和成拓公司以及陈满生和佳辉公司为施林平借款担保的事实。
5、借款及担保协议1份，拟证明原告借款给施林平及成拓公司做担保的事实。
6、交易凭证1份,拟证明施林平借款100000元的事实。
7、交易凭证1份，拟证明被告施林平借款100000元的事实。
被告施林平、成拓公司到庭答辩称：施林平已经付清借款，其都是通过客户经理朱晓敏来借款的，有一天原告委托讨债公司来讨债，其通过电话向客户经理朱晓敏再三确认可以用现金支付给讨债公司的人，其分2次将68000元付给讨债公司，包括本金和利息（本金50000元，利息18000元），在2016年5月份或者6月份，第一次还了18000元，第二次还了50000元。第一笔还过50000元，还到客户经理发来的账号上的，在2016年的3月或4月份。
被告陈满生、被告佳辉公司未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告施林平、成拓公司为证明其为证明其主张的事实，举证如下：
王铁鹏身份证复印件1份，收款收据1份，授权委托书1份（均为复印件），拟证明被告已经还给原告借款及利息的事实。
被告陈满生、被告佳辉公司未举证。
原告创金公司提供的证据，被告陈满生、佳辉公司未到庭，视为放弃质证权利。被告施林平、成拓公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告施林平、成拓公司提交的证据，被告陈满生、佳辉公司未到庭，视为放弃质证权利。原告创金公司质证认为：1、对于收据和王铁鹏的身份证复印件，认为对本案无关。2、对于授权委托书没有异议。3、对于王铁鹏在授权委托书上写的字认为与本案无关。原告是委托给杭州沃龙投资咨询有限公司来追缴借款并且要求款项打入银行账号，原告没有收到款。本院审查认为，被告施林平、成拓公司提交的证据中，原告对授权委托书没有异议，说明原告确实委托过杭州卧龙投资咨询有限公司向被告追讨债务，但被告提交的委托书系复印件，难以说明其交付款项的对象是有权代理人，而且创金公司也否认王铁鹏是其委托代理人，同时委托书明确载明要求将款项汇入银行账户，而非现金交付给他人，故被告施林平、成拓公司的证据不能达到其已经归还借款的证明目的，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年7月31日，轻易科技有限公司作为甲方与被告施林平作为乙方签订《借款服务合同》，约定乙方注册并取得轻易贷会员账号后，可在甲方创建并运营的网络服务平台上发布借款，并约定“出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中（用户名为富阳成拓物流有限公司a1957316418,垫付卡卡号为80×××94）”，甲方授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至乙方委托垫付卡账户，完成借款。同日，原告创金公司作为甲方，被告施林平作为乙方、被告成拓公司作为丙方、轻易科技有限公司作为丁方签订《借款及担保协议》，约定：该协议作为《借款服务合同》的附件，乙方不可撤销地承诺，《借款及担保协议》除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照《借款及担保协议》协议样本严格履行。同日，被告成拓公司向原告出具《担保函（QD2）》，声明：作为施林平的担保方，不可撤销地授权借款人代其以网络在线点击确认的方式签署《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，当借款人以网络在线点击确认的方式签署了《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，即代表担保人同意了《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的全部条款。自愿为借款人向债权人提供不可撤销连带担保，保证在借款人在任何情况下违反合同及协议约定的，担保人对借款人依照合同及协议应当向债权人承担的还款义务向债权人承担不可撤销连带清偿责任。同日，被告陈满生、被告佳辉公司向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》，声明：自愿为借款人施林平签订的《个人借款及担保协议》中的还款承担连带责任担保。
之后施林平向原告借款100000元，约定借款利率为4.25%/180天,折合借款年利率约为8.62%，借款期限为180天，自2015年8月17日起至2016年2月13日止，乙方施林平须在到期还款日24点前一次性付清本息共计104250元。创金公司将借款金额支付到施林平委托的垫付卡账户中，根据《借款及担保协议》，该账户收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，视同乙方（即施林平）收到出借人支付的借款。2015年8月17日，施林平的垫付卡账户收到垫富宝投资有限公司的额度100000元。施林平于借款到期后归还借款50000元，余款未还，为催讨借款，原告创金公司遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告创金公司与被告施林平、成拓公司之间的《借款及担保协议》依法成立并生效，创金公司通过垫富宝投资有限公司向施林平划转额度100000元，履行了其出借义务，借款人施林平应按合同约定的期限归还借款，支付利息，其逾期未还，应按约定还本付息，并支付违约金。双方约定违约金数额较高，本院调整至法律规定的范围内。被告成拓公司、陈满生、佳辉公司作为连带责任保证人，应对施林平向创金公司的债务负连带清偿责任。综上，原告创金公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告陈满生、佳辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施林平归还原告创金天地投资有限公司借款人民币50000元、支付利息4250元；
二、被告施林平支付原告创金天地投资有限公司自2016年2月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金；
上述一至二项给付内容，由被告施林平于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告富阳成拓物流有限公司、被告陈满生、被告杭州富阳佳辉建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告创金天地投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元（预收1156元），减半收取578元，由被告施林平、富阳成拓物流有限公司、被告陈满生、被告杭州富阳佳辉建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一六年十月十八日
代书记员 孙雪年