四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12011号
上诉人（一审被告）：夏豪，男，汉族，1969年4月9日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李清，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋琪，四川博绅律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：四川川大华西药业股份有限公司。住所地：成都市武侯区林荫街**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：四川欣华西医药有限公司。住所地：成都市武侯区金江路***号*幢*单元*层***号。
法定代表人：王锐，董事长。
委托诉讼代理人：罗民，男，汉族，1982年6月5日出生，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。
上诉人夏豪因与被上诉人四川川大华西药业股份有限公司（以下简称川大华西药业公司）、被上诉人四川欣华西医药有限公司（以下简称欣华西医药公司）房屋租房合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏豪上诉请求：撤销原判，改判驳回川大华西药业公司的诉讼请求，继续履行和欣华西医药公司签订的租房合同。事实和理由：一、川大华西药业公司主体不适格。夏豪与四川川大华西医药有限公司于2009年12月1日签订《租房合同》，租用原四川川大华西医药有限公司代为管理的位于成都市林荫街12号附1、附2、附3号，共三间房屋。租期为20年，即2009年12月1日至2029年11月30日。在夏豪签订《租房合同》和办理相关营业执照期间，四川川大华西医药有限公司向夏豪提供了四川大学川大校【2004】27号文件及四川川大科技产业集团有限公司2010年3月12日出具的《房屋产权证明》，证明案涉租赁房屋权属于四川大学，并明确由四川川大华西医药有限公司对外出租。故该《租房合同》的合同双方为四川川大华西医药有限公司与夏豪。一审法院认定欣华西医药公司将合同权利义务概括转让给川大华西药业公司错误。欣华西医药公司与四川川大华西医药有限公司的变更由来并不清楚；欣华西医药公司亦或是四川川大华西医药有限公司只是股权发生变更，其所享有的合同权利及义务并未发生变化，即其仍享有原《租房合同》所涉及的租赁物的对外出租权利及收取租金的权利。在一审中，川大华西药业公司并未提供欣华西医药公司亦或是四川川大华西医药有限公司被收回对外出租权利及收取租金权利的证据；一审法院适用合同法第八十八条错误，本案中，欣华西医药公司亦或是四川川大华西医药有限公司并未征求过夏豪的同意，夏豪也从始至今未作出过同意的意思表示，因此，《租房合同》的权利义务并未概括转让，川大华西药业公司作为原告不适格。二、合同解除条件并未达到，川大华西药业公司不享有合同解除权。本案应适用合同法第九十四条第（三）项，而不应适用合同法第九十三条第二款，川大华西药业公司享有的合同解除权应在夏豪经催告后未在合理期限内履行时才享有，而夏豪在川大华西药业公司催告后第二日即履行了，所以，川大华西药业公司不享有合同解除权。川大华西药业公司并未概括承让《租房合同》的权利和义务，其并不享有合同约定的解除权。夏豪未付租金系川大华西药业公司过错所致，夏豪不构成拖欠租金的事实，《租房合同》解除条件未达到。夏豪一直按合同约定向四川川大华西医药有限公司支付租金至2013年12月，2014年1月中旬，四川川大华西医药有限公司失去联系，2014年4月川大华西药业公司在未出示任何授权手续的情况下，向夏豪收取租金。川大华西药业公司在夏豪处收取租金至2015年6月，之后故意未来收取。川大华西药业公司未向夏豪提供其有权收取租金的证明材料，且按之前夏豪向四川川大华西医药有限公司、川大华西药业公司支付租金的交易习惯，均是四川川大华西医药有限公司、川大华西药业公司每次主动前来案涉房屋收取。《租房合同》对租金的支付未作详细约定，所以根据之前的交易习惯，应是四川川大华西医药有限公司、川大华西药业公司上门前来主动收取。川大华西药业公司故意未来收取租金，造成夏豪未支付租金，因此，夏豪不构成拖欠租金的事实。川大华西药业公司于2017年8月收取夏豪补交租金187200元的行为，应当视为其对与夏豪继续履行《租房合同》的意思表示，故《租房合同》约定的解除条件并未达到。三、一审法院审理过程中违反法定程序。因该案所涉争议时间长，《租房合同》当事人及权利人较多，且复杂，夏豪遂提出申请，申请本案由简易程序转为普通程序审理。一审法院收到申请后，并未对此作出审查，也未给予夏豪答复，亦未记入笔录。其审理过程严重违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”的规定。综上，川大华西药业公司作为原告不适格，不享有合同解除权，《租房合同》解除条件并未达到。一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，判决继续履行2009年12月1日签订的《租房合同》。
被上诉人川大华西药业公司辩称，一、川大华西药业公司是《租房合同》的出租人，主体适格。案涉房屋系川大华西药业公司的财产，川大华西药业公司愿意承继《租房合同》中四川川大华西医药有限公司的合同权利义务，夏豪对此权利义务概括转让的方式，通过行为的方式表示认可。因此，川大华西药业公司系案涉房屋的出租人，有权利向夏豪主张相应的合同权利，也是本案的适格权利主体。案涉房屋占用的土地为原华西医科大学划归华西医科大学制药厂使用，四川川大科技产业集团成立后，2003年7月经教育部批准，华西制药厂的资产无偿划拨给四川川大科技产业集团，由四川川大科技产业集团行使出资人的权利。2003年经四川省人民政府批准，同意设立川大华西药业公司，注册资本80000000元，其中四川川大科技产业集团以包括案涉房屋在内的资产出资，折股44601676股。2009年9月，川大华西药业公司将案涉房屋交由四川川大华西医药有限公司使用，夏豪与四川川大华西医药有限公司签订了案涉《租房合同》。四川川大华西医药有限公司的股东为华西制药厂和四川川大科技产业集团，2013年10月8日上述两股东将其全部股权转让给成都法和药业有限责任公司，四川川大华西医药有限公司先后办理了股权变更登记和名称变更登记，更名为欣华西医药公司。鉴于股权转让后欣华西医药公司与川大华西药业公司不再具有关联关系，2014年1月，川大华西药业公司从欣华西医药公司收回全部房屋，由川大华西药业公司行使出租权。欣华西医药公司通知了包括夏豪在内的所有承租人，并要求向川大华西药业公司缴纳租金。《租房合同》虽然系四川川大华西医药有限公司与夏豪签订，四川川大华西医药有限公司是案涉房屋的出租人，但是其并不享有租赁案涉房屋的所有权，仅仅享有案涉房屋的使用权，案涉房屋的所有权实际属于川大华西药业公司，只是川大华西药业公司将该使用权暂时转让给了四川川大华西医药有限公司行使。2014年1月份，川大华西药业公司收回案涉房屋的使用权，四川川大华西医药有限公司不再享有案涉房屋出租的资格，同时川大华西药业公司通过权利义务转让的方式将《租房合同》的权利义务转让给川大华西药业公司，结合川大华西药业公司本系案涉房屋的所有权人，因此，其自然承继为案涉房屋的出租人。川大华西药业公司表达了承继《租房合同》中川大华西药业公司的权利义务的意思表示，愿意成为案涉房屋的出租人。2014年川大华西药业公司形成《会议纪要》，考虑到四川川大产业科技集团转让四川川大华西医药有限公司股权的客观情况，川大华西药业公司决定从2014年1月起收回案涉房屋，即由川大华西药业公司收取案涉房屋的租金，行使出租人的权利。2014年1月7日，川大华西药业公司与四川川大华西医药有限公司之间形成《租房合同台账》，对包括夏豪在内的所有承租人进行租赁工作的交接，由四川川大华西医药有限公司全部移交给川大华西药业公司，川大华西药业公司同意全面承继《租房合同》中四川川大华西医药有限公司的权利义务。夏豪举出的川大华西药业公司综合事务部的请示文件中也可以看出，川大华西药业公司的相关领导对夏豪收取租金的相关事宜最后批示“按照原合同收取租金”，证明川大华西药业公司愿意按照《租房合同》的租金标准履行合同。夏豪多次作出了愿意按照原《租房合同》履行与川大华西药业公司之间的租赁关系的意思表示。夏豪举出的川大华西药业公司综合事务部的请示文件中，夏豪与川大华西药业公司对于变更合同主体，即由四川川大华西医药有限公司变更为川大华西药业公司达成了一致，虽然双方对于合同期限的变更未达成一致，但属于合同履行中的正常行为，但不阻碍夏豪认可川大华西药业公司成为《租房合同》的出租人。根据夏豪的民事上诉状以及审理中的陈述，都提及川大华西药业公司不享有约定解除权，但是认为川大华西药业公司享有法定解除权。这就印证夏豪认可了川大华西药业公司的租赁合同关系，因为如果夏豪认为与川大华西药业公司不存在合同关系，那么川大华西药业公司自然不会享有法定解除权。夏豪在其提交的民事上诉状中主张川大华西药业公司收取夏豪补缴租金的行为应视为川大华西药业公司与夏豪继续履行《租房合同》的意思表示，该主张充分表明夏豪同意川大华西药业公司按照《租房合同》的内容继续履行合同，其对于川大华西药业公司全面承继《租房合同》中四川川大华西医药有限公司的权利义务没有争议。夏豪依据《租房合同》的约定向川大华西药业公司支付押金和租金、因经营困难向川大华西药业公司提出减租申请、向川大华西药业公司缴纳物管费和水电费并补缴欠付的租金等行为，能够证明夏豪认可川大华西药业公司作为新的出租人承继四川川大华西医药有限公司与其之间签订的《租房合同》，即川大华西药业公司成为《租房合同》的当事人，享有合同的全部权利义务，同时，也能证明夏豪关于川大华西药业公司系代收租金的主张不成立。二、夏豪存在逾期交租金的严重违约行为，川大华西药业公司有权依据《租房合同》约定解除合同。根据《租房合同》第八条约定，夏豪连续拖欠租金6个月，出租人有权解除《租房合同》。2017年8月15日，鉴于夏豪拖欠了2015年7月至2017年6月共计24个月的租金187200元，川大华西药业公司依据案涉合同约定依法向夏豪送达了《解除合同通知书》，夏豪虽然不认可《解除合同通知书》的内容，但川大华西药业公司已经尽到了通知义务。根据合同法第九十六条规定，《租房合同》已于2017年8月15日依法解除。此外，夏豪辩称无法联系出租人，因此无法按期缴纳租金。依据合同法第一百零一条规定，如夏豪所述，其可对应缴纳的租金进行提存，但夏豪未能将租金提存，应承担违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人欣华西医药公司辩称，欣华西医药公司对案涉《租房合同》相关的纠纷不清楚，请求人民法院依法判决。
川大华西药业公司向一审法院起诉请求：1、判令确认川大华西药业公司与夏豪的房屋租赁合同关系于2017年8月15日解除；2、判令夏豪立即从川大华西药业公司的出租房迁出并将房屋交还川大华西药业公司；3、判令夏豪支付2017年7月1日至2017年8月15日的租金11700元；4、判令夏豪支付违约金100000元；5、判令夏豪支付2017年8月18日起至实际迁出房屋期间的房屋占用费（每月7800元，计算至2018年5月17日为70200元）。
一审法院认定事实：案涉房屋位于成都市武侯区林荫街12号附1、附2、附3号（共120㎡），原属华西医科大学制药厂药品库房（总面积802㎡）。1994年4月4日，原华西医科大学出具《证明》，载明“我校药厂现有厂房及其它所占用的土地共32亩，划归药厂长期使用”。
2000年，原华西医科大学与四川大学合并。2003年7月28日，中华人民共和国教育部出具《关于同意四川大学将华西医科大学制药厂资产整体划拨至四川川大科技产业集团有限公司的批复》，同意四川大学将华西医科大学制药厂资产全部无偿划拨至四川川大科技产业集团有限公司，由四川川大科技产业集团有限公司行使出资人权利。
2003年9月11日，四川川大华西医药有限公司成立，注册资本5000000元，其中华西医科大学制药厂现金出资4750000元，四川川大科技产业集团有限公司现金出资250000元。
2003年12月26日，川大华西药业公司经四川省人民政府批准设立，注册资本80000000元，其中四川川大科技产业集团有限公司以其华西医科大学制药厂经评估后经营性净资产折股出资44601676元，其中包含华西医科大学制药厂药品库房（总面积802㎡）。相应《资产评估报告书》载明，“委估的房屋中有19项未办理房屋所有权证，由华大制药厂及其主管部门出具了产权说明，声明对上述房屋拥有绝对处置权，承诺对其产权问题承担全部责任”。
关于川大华西药业公司将案涉房屋交由四川川大华西医药有限公司使用的过程，据《四川川大华西药业股份有限公司议事纪要》（2014年7月24日）中载明“为支持原川大华西医药公司的经营，公司二届四次董事会决定从2009年9月起不再收取川大华西医药公司办公楼（林荫街12号原药厂药品库房总面积802平方米）的年租金，……从2009年9月起至对外股权转让期间对外出租的房租收入均由医药公司收取”。
2009年12月1日，四川川大华西医药有限公司（甲方）与夏豪（乙方）签订《租房合同》一份，约定：四川川大华西医药有限公司将成都市林荫街12号附1、附2、附3号，共三间门面（共120平方米）出租给夏豪使用，租期20年，即2009年12月1日至2029年11月30日，前三年租金每月6600元，起租三年后租金由双方根据市场行情另行协商，同期租金不高于相邻50米同等门面的平均单价。租金每三个月提前支付一次，押金为一个月租金，如乙方连续拖欠租金6个月的，甲方有权终止合同，乙方应当支付违约金100000元。合同签订后，四川川大华西医药有限公司按约交付房屋，夏豪支付押金6600元，支付租金至2013年12月。据四川川大华西医药有限公司2012年12月17日向夏豪出具的《收据》显示，从2013年1月起租金由6600元/月上涨至7800元/月。
2013年10月22日，四川川大华西医药有限公司更名为欣华西医药公司。2013年10月24日，华西医科大学制药厂和四川川大科技产业集团有限公司将持有的欣华西医药公司股权全部转让给案外人成都法和药业有限责任公司。欣华西医药公司收取2013年12月的租金后不再向夏豪收取租金。2014年1月起，川大华西药业公司开始自行收取案涉房屋租金。因双方未就重新签订合同的租期达成一致意见，双方同意按照原租赁合同继续履行。夏豪向川大华西药业公司支付押金7800元，并支付了2014年1月至2015年6月期间的租金，2015年7月及以后的租金未再支付。另据川大华西药业公司向夏豪开具的《收据》显示，2015年7月至2017年6月期间，夏豪仍在向川大华西药业公司交纳物管费、水电费。
2017年8月11日，川大华西药业公司向夏豪经营的常春藤大药房发出《搬迁通知》，称因房屋将拆除，要求于8月14日前完成搬迁。常春藤大药房在该通知上盖章确认签收。2017年8月15日，川大华西药业公司向夏豪发出《合同解除通知书》，要求：“第一，解除夏豪与四川川大华西医药有限公司订立的《租房合同》；第二，立即支付拖欠川大华西药业公司的租金187200元；第三，立即支付违约金100000元；第四，接到本通知2日内将房屋腾空，并按照承租时的现状将房屋交付给川大华西药业公司。”该通知当面送达夏豪，夏豪拒绝签收，川大华西药业公司对送达过程进行录像。
2017年8月21日，川大华西药业公司向夏豪发出《催款通知》，向夏豪催缴2015年7月至2017年6月期间的租金共计187200元。2017年8月22日，夏豪向川大华西药业公司补交租金187200元，川大华西药业公司向夏豪出具了收据。2017年12月27日，夏豪及其委托的四川省成都市蜀都公证处工作人员一并前往川大华西药业公司处，要求支付2017年7月至2017年12月的租金共计46800元，该公证处对经过进行了证据保全。据《公证书》记载：“夏豪被保安拦下询问，告知需经过同意才可进入，……夏豪电话联系川大华西药业公司负责人杜总，对方不同意见夏豪，并称夏豪租的商铺要拆迁，也不同意收取七月份及以后的租金。”
一审法院另查明，欣华西医药公司股东现为成都思泉康商贸有限公司、四川科伦医药贸易有限公司。
一审法院认定上述事实，有《证明》、《教育部关于同意四川大学将华西医科大学制药厂资产整体划拨至四川川大科技产业集团有限公司的批复》、《四川省人民政府关于同意设立四川川大华西药业股份有限公司的批复》、《资产评估报告书》、《四川川大华西药业股份有限公司议事纪要》、工商档案查询信息、《租房合同》、《收据》、《搬迁通知》、《合同解除通知书》、《催款通知》、视频资料、《公证书》等证据及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、川大华西药业公司主体是否适格；二、川大华西药业公司行使解除权是否有效。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，案涉房屋原属华西医科大学所有，后华西医科大学将含案涉房屋土地在内的32亩土地使用权划归华西医科大学制药厂长期使用，根据“房地一体”的原则，华西医科大学制药厂对案涉房屋享有合法所有权。之后四川川大科技产业集团有限公司作为华西医科大学制药厂的出资人，将含案涉房屋在内的华西医科大学制药厂的资产评估作价入股川大华西药业公司，案涉房屋即成为川大华西药业公司的公司财产，川大华西药业公司对案涉房屋享有合法的占有使用收益的权利。2009年9月，川大华西药业公司将案涉房屋无偿给四川川大华西医药有限公司使用，且同意由四川川大华西医药有限公司自行收取租金，系对案涉房屋占有、使用、收益权的让渡。据此，四川川大华西医药有限公司有权对外出租房屋，其与夏豪签订的《租房合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2013年底，因四川川大华西医药有限公司股权变更，川大华西药业公司收回租赁权，四川川大华西医药有限公司退出租赁合同关系，不再收取租金，变由川大华西药业公司按照原租赁合同的约定继续履行，该行为系四川川大华西医药有限公司将租赁合同的权利义务概括转让给川大华西药业公司，而夏豪以其向川大华西药业公司交纳租金的行为视为同意该转让行为，因此该转让对夏豪产生法律效力，川大华西药业公司依法成为租赁合同中的出租人，享有四川川大华西医药有限公司在租赁合同中的权利。故川大华西药业公司主体适格。
关于争议焦点二，根据《租房合同》约定，承租人连续拖欠租金6个月，出租人有权解除合同。本案中，夏豪未支付2015年7月至2017年6月长达两年的租金系客观事实。夏豪辩称未付租金的原因系川大华西药业公司故意不催收以达到解除合同的目的，对此一审法院认为，夏豪对其答辩并无证据予以证明，另根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，夏豪作为承租人，给付租金系其主要义务，夏豪应遵循诚实信用原则，主动、积极、全面地履行该义务，故其答辩意见一审法院不予采纳。夏豪已向川大华西药业公司支付租金长达一年半，且停付租金期间仍向川大华西药业公司支付物管费、水电费，其声称“即使要主动履行也不知道向谁支付租金”的答辩意见，一审法院亦不予采纳。
现夏豪拖欠租金已超过6个月，虽事后补交租金，但其违约事实已经构成，符合合同约定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，川大华西药业公司有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，川大华西药业公司已于2017年8月15日向夏豪当面送达《合同解除通知书》，虽遭到夏豪拒收，但川大华西药业公司解除合同的意思表示已经到达夏豪，因此《租房合同》自此解除。故川大华西药业公司主张确认《租房合同》于2017年8月15日解除的诉讼请求，一审法院予以支持。基于《租房合同》已解除之法律后果，对川大华西药业公司要求夏豪腾退并交还房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于川大华西药业公司对于租金的主张。夏豪已支付租金至2017年6月，川大华西药业公司主张夏豪支付2017年7月1日至2017年8月15日期间的租金11700元（7800元/月×1.5个月），一审法院予以支持。因夏豪拖欠租金已构成违约，依据《租房合同》第八条约定，夏豪应当支付违约金100000元。一审庭审中，夏豪主张对违约金予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院综合考虑夏豪的违约情形、过错程度，川大华西药业公司的实际损失，酌情支持15000元，超过部分不予支持。
关于房屋占有使用费的主张。如前所述，《租房合同》已于2017年8月15日解除，故夏豪于该日之后的占用行为应当支付房屋占用费。故川大华西药业公司按照原合同7800元/月的标准，主张2017年8月18日至实际腾退之日期间的房屋占有使用费，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第八十八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九之规定，一审法院判决：一、确认川大华西药业公司与夏豪之间的《租房合同》已于2017年8月15日解除；二、夏豪于判决生效之日起十日内向川大华西药业公司内腾退并交还位于成都市林荫街12号附1、附2、附3号房屋；三、夏豪于判决生效之日起十日内向川大华西药业公司支付租金11700元；四、夏豪于判决生效之日起十日内向川大华西药业公司支付违约金15000元；五、夏豪于判决生效之日起十日内向川大华西药业公司支付房屋占有使用费（按照7800元/月标准，从2017年8月18日起计算至实际腾退之日止）；六、驳回川大华西药业公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3626元，因简易程序减半收取1813元，由川大华西药业公司负担847.2元，夏豪负担965.8元。
本院二审期间，川大华西药业公司提交了武侯区常春藤大药房、夏豪于2015年1月9日共同向川大华西药业公司提交的申请，该申请中夏豪以经营困难为由希望川大华西药业公司将租金恢复到50元/月/平方米，表明夏豪在2015年认可案涉房屋的出租人为川大华西药业公司。
夏豪质证认为，对该申请的真实性予以认可，但因《租房合同》的甲方为四川川大华西医药有限公司，正常收租后突然失去联系，川大华西药业公司主动上门收取租金，仅仅是代收租金，夏豪出具该申请并非认可概括转让权利义务，而是因为川大华西药业公司是四川大学的关联公司，而案涉房屋系四川大学所有，由四川川大科技产业集团有限公司和四川川大华西医药有限公司管理，因此，案涉房屋的所有权、租赁权都不属于川大华西药业公司。川大华西药业公司在没有手续的情况下主动收取租金的行为仅仅是代收行为。
欣华西医药公司认为不清楚相关事宜，不发表质证意见。
本院对该申请认证如下：该申请来源真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。该申请能够证明川大华西药业公司与夏豪就案涉房屋租金事宜进行过协调，夏豪请求将租金标准下调并免除部分租金的事实。
本院经审理查明的其他案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为川大华西药业公司是否有权单方解除案涉《租房合同》，以及是否发生解除的效力问题，现评判如下：
第一，对川大华西药业公司是否为案涉《租房合同》当事人即川大华西药业公司是否为本案适格原告的认定。
根据一审查明事实，2003年四川川大科技产业集团有限公司将案涉房屋评估折价出资，注入川大华西药业公司，至此案涉房屋已属川大华西药业公司财产，川大华西药业公司对案涉房屋享有占有、使用、收益等权利；同时，在夏豪与川大华西药业公司未重新签订租赁合同的情形下，结合夏豪于2014年1月起向川大华西药业公司按照《租房合同》约定的租金标准交纳案涉房屋租金并向川大华西药业公司协商下调租金标准、免租事宜以及其支付物管费、水电费并于2017年8月22日补交187200元租金的事实，均足以表明夏豪系清楚知晓并以其行为表示同意案涉租赁合同相对方由四川川大华西医药有限公司变更为川大华西药业公司；另外，夏豪亦于上诉状中陈述“被上诉人华西药业股份公司于2017年8月收取上诉人补交租金187200元的行为，应当视为其对上诉人继续履行《租赁合同》的意思表示。”，亦足以表明夏豪认可川大华西药业公司已取代四川川大华西医药有限公司成为案涉《租赁合同》的出租人。故，对于夏豪上诉主张案涉合同未发生权利义务概括转让，其并未作出意思表示的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。对于夏豪提出川大华西药业公司系代四川川大华西医药有限公司向其收取租金的主张，按照“谁主张谁举证”的举证原则，夏豪并未提供充分的证据证明川大华西药业公司系受原四川川大华西医药有限公司委托代收租金，故其应承担举证不能的法律后果，即夏豪关于川大华西药业公司代收租金的主张不能成立。
综上，川大华西药业公司承继了案涉《租房合同》权利义务，其可根据《租房合同》约定主张权利，其作为本案原告适格。夏豪关于川大华西药业公司作为本案原告主体不适格的主张，本院依法不予支持。
第二，对于案涉《租房合同》是否因川大华西药业公司行使单方解除权而解除的认定。
本院认为，合同于解除行为人享有单方解除权并依法行使的情形下，发生解除的效力；反之，则否。如前所述，川大华西药业公司承继了案涉《租房合同》的权利义务，其可依照案涉《租房合同》行使权利。案涉《租房合同》约定夏豪连续拖欠租金六个月，出租人可解除《租房合同》。现有证据证明夏豪未能依照约定支付2015年7月至2017年6月租金，其应依约承担相应的违约责任。夏豪对此抗辩系因川大华西药业公司未能自行收取所致，其不应承担违约责任。对此，本院认为，根据双方合同约定，川大华西药业公司并不负有自行前往收取租金之义务，同时夏豪亦未举证证明其与川大华西药业公司之间存在“应由川大华西药业公司自行收取租金，如未收取租金，夏豪不承担违约责任”的约定，故，夏豪的上述抗辩本院依法不予采信。因此，于夏豪拖欠近两年租金之场合，川大华西药业公司依约享有单方解除权，故案涉《租房合同》已于川大华西药业公司作出解除的意思表示并告知夏豪时解除。一审法院认定案涉《租房合同》于2017年8月15日解除正确，本院依法予以确认。
另外，对于夏豪主张川大华西药业公司收取其补交的租金应视为川大华西药业公司同意继续履行《租房合同》，因此案涉《租房合同》并未解除。对此，本院认为，如前所述，案涉《租房合同》已于2017年8月15日解除，在夏豪未能举证证明其与川大华西药业公司就重新建立租赁关系或不解除案涉《租房合同》达成一致的情况下，夏豪支付拖欠租金、川大华西药业公司收取拖欠租金的行为，系双方解除合同后的清结行为而并非同意继续履行案涉《租房合同》的行为。因此，对于夏豪的上述主张，本院依法不予支持。对于夏豪提出一审未将本案转为普通程序进行审理的程序违法问题，本院认为，夏豪并未举证证明本案属于必须使用普通程序审理的范畴，且夏豪亦未举证证明其诉讼权利因一审适用简易程序而遭受重大损害。因此，一审法院适用简易程序审理并无不当，对夏豪的该主张，本院依法不予支持。
综上，川大华西药业公司在夏豪拖欠近两年的租金的情况下有权依约行使单方解除权解除案涉《租房合同》，川大华西药业公司有权要求夏豪腾退房屋，支付案涉《租房合同》履行期间拖欠的租金、违约金以及案涉《租房合同》解除后实际腾退前的房屋占有使用费。
据此，夏豪的上诉理由均不成立，其上诉请求不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审法院确定的方式执行；二审案件受理费3626元，由上诉人夏豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晟翔
审 判 员 尹 英
审 判 员 何广智
二〇一八年十月十六日
法官助理 蔡诗言
书 记 员 张宸云