广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初2019号
原告：蔡均炎，男，1949年7月4日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路*号。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
原告蔡均炎与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中财保江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡均炎委托诉讼代理人吴泽绵、中财保江门公司委托诉讼代理人陈镇成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡均炎向本院提出的诉讼请求：依法判令中财保江门公司向蔡均炎赔偿111,572.32元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日18时50分许，蔡均炎驾驶无号牌二轮电动自行车在大江镇陈宜禧路汤心大道路段，与陈玩华驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生事故。因现场变动，证据灭失，又未在规定时间内向交警大队提供交通事故证据，致涉案事故事实已无法查证，台山市公安局交通警察大队作出无法查证《交通事故处理通知书》。经核算，交通事故造成蔡均炎的经济损失计有：1．医疗费46,474.26元、2．后续治疗费10,000元、3．住院伙食费1,900元（100元／天×19天）、4．住院护理费1,900元（100元／天×19天）、5．交通费500元、6．残疾赔偿金90,442.32元（37,684.30元／年×12年×20%）、7．鉴定费2,730元、8．精神损害抚慰金6,000元（在交强险优先赔付），合计159,946.58元。以上1-3项共58,374.26元，由中财保江门公司在交强险医疗限额赔偿蔡均炎10,000元；4-8项共101,572.32元，由中财保江门公司在交强险死亡伤残限额赔偿蔡均炎101,572.32元；即中财保江门公司共应赔偿蔡均炎111,572.32元。事故发生后，陈玩华与蔡均炎达成协议，由陈玩华赔偿蔡均炎药费及营养费共32,000元，免除保险限额赔偿外陈玩华的赔偿责任。粤Ｊ×××××号二轮摩托车在中财保江门公司处购买了交强险。本次事故事实虽无法查明，但陈玩华在事故中确实存在过错责任，中财保江门公司依法应在交强险责任限额内向蔡均炎承担赔偿责任。为维护自身合法权益，蔡均炎特具状台山市人民法院，请依法裁判。
中财保江门公司辩称，一、粤Ｊ×××××号二轮摩托车在中财保江门公司处购买了交强险，保险期间自2017年11月3日至2018年11月3日止，事故发生在有效期内。二、请求法院核实肇事车辆一方驾驶证件。三、请求法院核实肇事车辆垫付情况，中财保江门公司已垫付医疗费10,000元。四、对蔡均炎主张的各项赔偿，中财保江门公司仅在交强险限额110,000元内对以下项目承担赔偿：1．护理费1,900元无异议；2．交通费，因无票据为凭，酌情同意100元；3．残疾赔偿金，因中财保江门公司对九级伤残存异，已提出重新鉴定申请，现暂按十级伤残计算，计得17,414.64元（14,512.20元／年×12年×10%）；4．鉴定费按票据为2,730元；5．精神损害抚慰金，酌情定为1,500元。以上合计23,644.64元，蔡均炎诉求过高、计算有误，请求法院予以纠正。五、中财保江门公司非本案侵权人及导致不能理赔的归责原因，在本诉讼中不存在过错，不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中财保江门公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对蔡均炎提供的证据认定如下：蔡均炎的举证可形成相对较完整的证据链条，证明其各项经济损失，但能否支持其诉讼请求，由本院依法审核确定；蔡均炎提交的《司法鉴定意见书》（原件）由具备鉴定资质的鉴定机构出具，不存在程序严重违法和鉴定结论依据不足的问题，中财保江门公司虽提出重新鉴定，但没有提出具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的足以反驳鉴定的证据，故对其重新鉴定申请不予准许；此外，蔡均炎提交的《协议书》（复印件），因无原件，且陈玩华又未能到庭佐证，本院对该证据的真实性暂不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｊ×××××号二轮摩托车仅在中财保江门公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2018年2月12日，台山市公安局交通警察大队出具《交通事故处理通知书》载明：2018年1月30日18时50分，蔡均炎驾驶无号牌二轮电动自行车在大江镇陈宜禧路汤心大道路段，与陈玩华驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生事故。因现场变动，证据灭失，又未在规定时间内向交警大队提供交通事故证据，无法查证交通事故事实，依据《交通事故处理程序规定》第五十条之规定，请向人民法院提起民事诉讼。
蔡均炎受伤后即被送往台山市中医院住院治疗19天（2018年1月30日至同年2月18日），住院期间留有陪人1名，出院时医嘱骨折愈合后需返院拆除内固定费用约10,000元及休息1个月，产生的住院医疗费46,474.26元。2018年5月21日，广东华能法医临床司法鉴定所接受蔡均炎的委托，并于同月24日作出《司法鉴定意见书》对蔡均炎的损伤鉴定意见为九级伤残。产生的鉴定费为2,730元。
蔡均炎户籍地址在农村。2018年5月23日，台山市大江镇大江圩居民委员会出具《证明》一份，载明：经核查，蔡均炎于2012年3月8日至今居住在台山市大江镇××街××号××房。前述不动产物业的所有权人登记在蔡均炎名下。中财保江门公司已垫付10,000元予蔡均炎。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。粤Ｊ×××××号二轮摩托车在中财保江门公司处投保的交强险，合法有效，受法律保护。
有关蔡均炎残疾赔偿金的计算标准问题。蔡均炎户籍地址虽在农村，但其长期居住在城镇并在城镇置有不动产物业，其生活消费指数与本省一般地区城镇居民无差异，故蔡均炎的残疾赔偿金应按本省一般地区城镇居民标准计赔。
有关中财保江门公司在交强险中是否承担赔偿责任的问题。根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第二项规定：“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任；但是，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。”，陈玩华须负涉案事故的责任，中财保江门公司作为粤Ｊ×××××号二轮摩托车的交强险承保人，需在有责交强险赔偿限额内对蔡均炎的损失负赔付责任。
按蔡均炎的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1．医疗费46,474.26元；2．后续治疗费10,000元；3．住院伙食补助费1,900元（100元／天×19天）；4．住院护理费1,900元（100元／天×19天）；5．交通费，在蔡均炎未能提供正式乘车凭证情况下，本院视其住院时间和其居住地与医院间的距离酌定500元；6．残疾赔偿金90,442.32元（2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37,684.30元／年×12年×20%伤残赔偿指数）；7．鉴定费2,730元；8．精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致蔡均炎伤残，其遭受较大精神痛苦，结合其伤残等级及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为6,000元（在交强险中优先受偿）；合计159,946.58元。
针对本案而言，蔡均炎的上述损失是粤Ｊ×××××号二轮摩托车在中财保江门公司处投保交强险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，蔡均炎的损失159,946.58元之中，属交强险医疗费用赔偿限额的有前述第1至第3项共58,374.26元，由中财保江门公司在交强险有责医疗费用赔偿限额赔付10,000元；属交强险死亡伤残赔偿限额的有前述第4至第8项共101,572.32元，由中财保江门公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付。综上所述，中财保江门公司共需赔付蔡均炎111,572.32元（10,000元＋101572.32元），扣除其已垫付的10,000元，尚需赔付101,572.32元。
至于蔡均炎其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司
应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告蔡均炎101,572.32元；
二、驳回原告蔡均炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,531元，由原告蔡均炎负担227元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2,304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 蔡浩祥
人民陪审员 陈铁舜
二〇一八年十一月五日
书 记 员 陈艳岚