wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终125号
上诉人（原审原告）：江西山野保健品有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山养蜂园，统一社会信用代码：91360600705522167A。
法定代表人：张巧玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：孔掌文，男，汉族，1964年10月29日出生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人江西山野保健品有限公司因与被上诉人孔掌文返还原物纠纷一案，不服江西省高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西山野保健品有限公司上诉称：一、本案案由为返还原物纠纷，即只要被上诉人非法占有上诉人财务的侵权行为发生在江西省××新区，南昌高新区法院就有权管辖。上诉人所提交的出库单、货物明细表、《饮料销售合同书》等证据足以表明，上诉人的财务是在南昌××新区××大道××小区××单元××房租赁屋内，即被上诉人侵权行为地是在南昌××新区辖区内。二、根据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，现上诉人选择向侵权行为地的南昌高新区法院起诉，南昌高新区法院就有权管辖。三、双方签订的《聘用协议》第十一条明确约定了诉讼管辖权：“甲乙双方有分歧的，……，向南昌市地方人民法院提起诉讼解决。”根据该条约定和级别管辖规定，上诉人向南昌高新区法院起诉，完全符合法律规定。综上，上诉人选择向约定的和法定的南昌高新区法院管辖，完全符合法律规定。因此，请求二审法院依法撤销南昌高新区法院（2016）赣0191民初1155号民事裁定，裁定本案继续由南昌高新区法院审理。
被上诉人孔掌文答辩称：一、被上诉人没有与上诉人江西山野保健品有限公司签订任何民事合同，没有任何商业往来，也就无所谓孔掌文非法占有，更不能证明非法占用地是在南昌××新区；被上诉人与上诉人之间是雇佣与被雇佣的关系，而不是发包与承包的关系；孔掌文在职的时候只分管销售，不管财务。江西山野保健品有限公司在2016年8月31日将孔掌文辞退，辞退之后上诉人更没有任何义务为上诉人的财物进行管控。二、《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人孔掌文是原审被告，住所地是进贤县××新××路××院庄路教办20号，常住地也在这个地方。三、双方签订的《聘用协议》第十一条明确约定了诉讼管辖权：“甲乙双方有分歧的，……，向南昌市地方人民法院提起诉讼解决。”进贤县人民法院也是南昌市地方人民法院，一审法院裁定将本案移送到进贤县人民法院审理，符合《聘用协议》的约定。为此，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为，本案案由为返还原物纠纷，并非侵权纠纷，故上诉人关于本案侵权行为发生在江西省××新区，南昌高新区法院有权管辖的上诉主张，于法无据，本院不予采纳。双方签订的《聘用协议》第十一条虽约定了诉讼管辖权：“甲乙双方有分歧的，……，向南昌市地方人民法院提起诉讼解决。”，但双方并未明确具体的管辖法院，属于约定不明，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因本案被告孔掌文的住所地为进贤县××新××路××院庄路教办20号，故本案应由进贤县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年六月二十九日
书记员 成 恋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6360号
原告张洪强，男，汉族，住山东省平度市。
被告孟喜民，男，汉族，住山东省莘县。
被告巨野县联合公路运输有限公司。住所地巨野县。
法定代表人房珍，经理。
被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地菏泽市。
负责人杨长青，总经理。
原告张洪强诉被告孟喜民、巨野县联合公路运输有限公司、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，原告张洪强驾驶车沿胶州市交大大道行至事故地点处，与被告孟喜民驾驶的重型半挂车相撞。经事故责任认定，原告张洪强承担主要责任，被告孟喜民承担次要责任。事后原告到胶州市人民医院治疗，共住院21天，花去医疗费70193.06元。故诉至法院，要求判令被告赔偿各项经济损失300000万元。
本院认为，原告所诉的民安财产保险有限公司菏泽中心支公司已经变更为亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，民安财产保险有限公司菏泽中心支公司注销后已不具备主体资格，且该被告与本案其他被告系必要的共同被告，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵联青
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22276号
原告：刘樑琴，女，1953年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
被告：上海申伟国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：文英烈。
被告：上海杰茂旅游客运有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡德勇。
原告刘樑琴与被告上海申伟国际旅行社有限公司、上海杰茂旅游客运有限公司旅游合同纠纷一案，原告刘樑琴以被告上海杰茂旅游客运有限公司住所地在本院所辖区域为由诉至本院。本院依法向被告上海杰茂旅游客运有限公司的注册地上海市沪太路XXX号XXX-
XXX室地址邮寄送达诉状副本等相关材料，被退回，回执显示“查无此室”。原告向本院表示被告上海杰茂旅游客运有限公司实际经营地在上海市宝山区长江西路XXX号XXX室,经本院查询，被告上海杰茂旅游客运有限公司作为原告起诉的另一案件中确认的送达地址也为上海市宝山区长江西路XXX号XXX室。根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告上海杰茂旅游客运有限公司的主要办事机构所在地在宝山区，并不在本院辖区内，被告上海申伟国际旅行社有限公司的住所地在上海市黄浦区，并无证据显示双方对合同履行地点有约定，两被告作为履行义务一方其所在地为合同履行地，故本案被告住所地以及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。本院将本案移送上海市黄浦区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
审判员 朱睢洁
二〇一六年十一月十五日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民辖终5号
上诉人（原审被告）：广州宇翱商贸有限公司，住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道268号1309房。
法定代表人：刘国斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨召洋，男，1990年2月28日生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
上诉人广州宇翱商贸有限公司因与被上诉人杨召洋网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。
广州宇翱商贸有限公司上诉称，请求撤销（2017）桂0203民初3577号民事裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理；判令被上诉人承担一、二审管辖权异议受理费用。
事实和理由：上诉人住所地位于广州市海珠区宝岗大道268号1309房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人所在地位于广州市海珠区，故应由广州市海珠区人民法院管辖。
被上诉人杨召洋未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，本案系以信息网络方式订立的买卖合同并通过顺丰快递交付标的，应以收货地（广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路一号天下丽阳小区10栋4-2号）为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地位于柳州市鱼峰区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，广州宇翱商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 蓝丽霜
审 判 员 司英华
二〇一八年一月十日
代书记员 黄晶晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5214号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
负责人王雄飞，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告薛飞，男，汉族，1978年3月3日生，住江苏省连云港新浦区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行省分行）与被告薛飞信用卡纠纷一案，原告邮储银行省分行于2016年5月31日向本院起诉，本院于同年6月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告薛飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行省分行诉称，被告薛飞向原告邮储银行省分行申办了一张信用卡，卡号为62×××80。被告薛飞在持卡使用过程中透支消费，截至2015年8月10日共结欠原告邮储银行省分行本息合计14676.13元。经原告邮储银行省分行多次催款，被告薛飞未能还款。为维护自身合法权益，故原告邮储银行省分行诉至法院，请求依法判令被告薛飞向原告邮储银行省分行支付截至2015年8月10日的透支本息及滞纳金合计14676.13元并承担本案诉讼费用。
被告薛飞未进行答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告薛飞于2010年11月29日向原告邮储银行省分行申请办理信用卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告邮储银行省分行经审查后，向被告薛飞发放了卡号为62×××80的信用卡。被告薛飞在使用该卡时透支消费，截至2015年8月10日，被告薛飞拖欠原告邮储银行省分行透支本金10698.51元、利息1498.52元、滞纳金等费用2479.10元，共计14676.13元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，……如果乙方（被告薛飞）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告薛飞）应按甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，第八款约定，乙方（被告薛飞）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
以上事实有原告邮储银行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程、邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据可以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月10日，拖欠原告透支本金、利息和滞纳金等费用共计14676.13元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告立即归还所欠借款本金、利息和滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛飞于本判决生效之日起十日内归还原告邮储银行省分行截止2015年8月10日止的透支本金、利息和滞纳金合计14676.13元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，公告费600元,合计684元,由被告薛飞负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 胡纪宇
人民陪审员 夏秀荣
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 黄姗姗
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0173号
原告张某甲。
委托代理人季军、王根宝。
被告张某乙。
委托代理人李新民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王根宝，被告张某乙的委托代理人李新民到庭参加诉讼。被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告张某乙于2010年1月相识，并于同年8月24日办理了结婚登记。因双方婚前恋爱时间较短，了解较少，未能建立真正的夫妻感情。婚后双方多次发生争吵，致夫妻感情完全破裂，现诉至法院要求：（一）与被告张某乙离婚；（二）儿子张某某随被告共同生活，并由被告承担抚养费用；（三）原告婚前财产仍归原告所有，婚后财产依法分割。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月相识恋爱，后于同年3月按照农村风俗举行婚礼，并于同年8月24日办理了结婚登记。2011年11月20日，原、被告因未有生育领养一子，取名张某某，现年3岁，目前随被告共同生活。因双方婚前了解较少，婚后因家庭琐事及性格差异等原因原、被告多次发生争吵，并于2013年春节起分居至今。2013年4月，原告张某甲曾诉至本院，要求与被告张某乙离婚，后经本院调解，原告撤回起诉。现原告以夫妻关系未有改善，夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院，要求与被告张某乙离婚。
审理中，原告张某甲明确表示就婚前财产及婚后财产不再主张，无需本院处理。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决男女双方是否离婚的前提条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识2个月即按照农村风俗举行了结婚仪式，并于同年8月24日办理了结婚登记。原、被告双方婚前缺乏必要的了解，未建立起稳固的感情基础。婚后，原、被告双方因家庭琐事及性格差异等原因，多次发生争吵。原告张某甲曾向本院起诉，要求与被告张某乙离婚，虽后撤回起诉，但结合原、被告双方长期分居事实，可以证明双方夫妻感情已破裂。现原告再次诉至本院、要求离婚，可见双方业已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉请应当予以支持。
原、被告已为人父母，处理婚姻事宜的前提应尽最大可能不损害孩子利益。虽原、被告婚后领养一子取名张某某，但养父母与养子女间的权利义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定，父母与子女的关系，不应离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因目前孩子长期随被告共同生活，为给予孩子一个相对稳定的外部成长环境，张某某随被告共同生活更符合其利益，有利于其成长。原告张某甲则应承担相应的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）。原告的婚前财产及原、被告婚后财产，因原、被告双方均未要求处理，本院在本案中亦不再处理。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十二条第二款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告儿子张某某随被告张某乙共同生活，原告张某甲自2014年3月起每月承担孩子生活费400元至孩子独立生活时止。
三、原、被告儿子张某某的教育费、医疗费由原告张某甲与被告张某乙各半承担，分别于每年的12月30日前凭正式票据结算、支付。
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）
审判员 杜开宇
二〇一四年三月二十五日
书记员 张丽英
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执236号
申请执行人杨喜莲，女，1967年11月13日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区福源小区B区1号楼一单元2601室。
被执行人安忠莲，女，1964年1月24日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区种子公司家属楼1号楼一单元1楼。
被执行人安忠华，男，1965年9月26日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区区委家属楼。
本院在执行杨喜莲申请执行安忠莲、安忠华借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人安忠莲、安忠华发出执行通知书，责令被执行人安忠莲、安忠华给付申请执行人案件款。2018年7月19日申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，该长期履行的执行和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄婵婵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终720号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈扬，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月16日到案，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵安康，男，系本案受害人。
法定代理人赵华健，男，系原审附带民事诉讼原告人赵安康的父亲。
原审被告人卫冲，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月17日到案，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人卫少亮，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月17日到案，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人卫少波，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月17日到案，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人卫超，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月17日到案，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人卫冲、卫少亮、卫少波、卫超、陈扬犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年四月二十五日作出（2016）浙0382刑初369号刑事判决。原审被告人陈扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月17日晚，被告人卫冲与赵安康（已判刑）因琐事发生争执，双方在电话中约好去乐清市虹桥镇科都电气有限公司门口。之后卫冲纠集被告人卫超、卫少亮、卫少波等人，卫冲、卫少亮携带刀具前往，卫超、卫少波随后到现场。赵安康纠集被告人陈扬和王彪（另案处理），双方人员来到科都电气有限公司门口后，陈扬用脚踢卫冲继而发生斗殴，斗殴中卫超、卫冲、卫少亮使用刀具，卫少波和陈扬在争夺一根铁管，在斗殴过程中，导致卫冲、卫超、卫少波、赵安康不同程度受伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵安康的损伤程度为轻微伤。
另查明，现场有人报警，卫冲一方四人见有人报警，将刀具扔进河里之后在现场，之后公安人员将卫冲、卫少亮、卫少波、卫超抓获。2015年9月16日下午，被告人陈扬到乐清市公安局虹桥派出所投案，如实供述自己的罪行。
原审法院以聚众斗殴罪分别判处被告人卫冲、卫少亮、卫超各有期徒刑二年六个月；被告人卫少波有期徒刑一年六个月；被告人陈扬有期徒刑一年；驳回附带民事诉讼原告人赵安康的诉讼请求。
原审被告人陈扬上诉称，其在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，且有自首情节，又系初犯，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人卫冲、卫少亮、卫少波、卫超、陈扬的供述，同案人员赵安康、王彪的供述，证人秦玲玲、钱磊的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、门诊病历、手机信息聊天记录、手机通话记录、抓获经过、前科情况核实证明、户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人卫冲、卫少亮、卫超持械聚众斗殴，原审被告人卫少波、上诉人陈扬积极参与斗殴，造成一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。虽然陈扬受赵安康纠集参与本案，也没有持械行为，但在双方交涉过程中，陈扬先主动用脚踢对方人员，后又与对方人员争抢铁管，积极实施斗殴行为，不应认定为从犯，故对其要求认定为从犯的意见不予采纳。原判鉴于五被告人均有自首情节，已根据各人在本案中的参与程度和作用大小，对卫冲、卫少亮、卫超予以减轻处罚，对卫少波、陈扬予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈扬诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋 罕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍民初字第851号
原告绍兴尚品钢结构有限公司。
法定代表人周国权。
委托代理人（特别授权代理）钱越琴、何建伟。
被告徐洁挺。
本院在审理原告绍兴尚品钢结构有限公司与被告徐洁挺劳动争议纠纷一案。原告于2015年8月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴尚品钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告绍兴尚品钢结构有限公司负担。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年八月十日
书 记 员 寿雯婷
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初330号
原告：袁斌，男，1985年8月31日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄朝杰，男，1983年6月16日生，汉族，住赣州市赣县。
原告袁斌诉被告黄朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘生龙到庭参加诉讼。被告黄朝杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金25000元；2、被告向原告支付逾期利息（利息按年利率6%为标准，自2015年4月3日起至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告因经营需要资金周转向原告借款25000元，并出具欠条一张，约定借期为一个月。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂起诉至法院。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的两组证据，本院经庭审核实，认为原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告黄朝杰向原告袁斌出具欠条，载明：“今欠到袁斌现金计贰万伍仟元整”。之后，原告向被告催要欠款未果，遂致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金25000元，理由正当，本院予以支持。被告未及时返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自起诉主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄朝杰于本判决生效之日起五日内归还原告袁斌借款25000元；
二、限被告黄朝杰于本判决生效之日起五日内支付原告袁斌借款利息（以25000元为基数，自2016年1月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黄朝杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘 敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执482号
申请执行人孟慧丽，女，汉族，1980年11月3日出生。
被执行人邓嘉，男，汉族，1973年11月1日出生。
被执行人蔡志娇，女，汉族，1980年7月14日出生。
关于孟慧丽申请执行被执行人邓嘉、蔡志娇借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0103民初3090号民事判决书，于2017年2月15日立案执行，2017年2月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2017年2月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户、无车辆信息。2018年6月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户、无车辆信息。2018年7月13日到郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房屋，未发现名下房产。2018年7月13日，前往被执行人户籍所在地查找落实情况，未发现在财产情况，且被执行人已经不再此处居住，2018年7月13日将被执行人在限高系统内将其限制高消费，2018年7月19日向申请执行人孟慧丽反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年七月十九日
书记员 王瑞卿
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初201号
原告周现照，男，汉族，1955年6月12日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，受义马市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。
被告河南大有能源股份有限公司，住所地义马市千秋路6号。组织机构代码249770406。
法定代表人贺治强，该公司董事长。
委托代理人李怀敏，男，汉族，1972年2月9日出生，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告周现照诉被告河南大有能源股份有限公司（以下简称大有能源公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周现照及委托代理人梁照志，被告大有能源公司的委托代理人李怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周现照诉称：1976年4月份，原告被大有能源公司杨村煤矿（原义马矿务局杨村煤矿）招收为工人，在该矿采煤队工作。1979年初转正。1991年8月份，原告在井下工作时，左手被砸伤。1996年，杨村矿让其回家休养。2010年，原告得知原来一同上班的工人都相继办理了退休手续。之后，原告多次找杨村矿要求办理退休手续，至今未能办理。故诉至法院，请求依法判决被告为原告办理退休手续，享受退休待遇。
被告大有能源公司辩称：原告所诉缺乏事实根据。周现照一直在我公司工作直到2010年退休。原告称1996年回家休养不属实。我公司在2010年按照相关规定为其办理了退休的相关手续，原告已经享受退休待遇。所以，原告的请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
原告周现照向法庭提交以下证据：
第一组：1、全民合同制劳动合同书一份；2、杨村矿医疗证一份；3、杨村矿职工医院门诊病历一份。证据来源是原义马矿务局杨村煤矿；4、劳保用品领取证明。上述证据证明周现照系被告单位正式职工，后来因工伤没有上班。
第二组：不予受理告知书。证明周现照自1992年工伤事故，不能再到矿上上班。起初，矿上安排上了几个月。后来，由于矿上领导变动，安排的工作不适合，就没有上班。由于原告的工作问题，原告和单位多次协商未果。原告一直在主张自己权利，要求办理退休手续，享受相关待遇。
第三组：身份证一份。证明本案被告没有给原告周现照办理退休手续。
第四组：杨村矿采煤队证明一份。
被告大有能源公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对第一组第1份劳动合同书，真实性无异议，但从合同内容上看合同期限为5年，到1994年2月1日就到期了，不能证明其至今是杨村矿职工；证据2医疗证是1989年8月31日发放，证据3门诊病历，显示的时间，均是在原劳动合同时间内，不能证明其合同届满后仍在我公司矿上工作；对证据4，发放时间是1977年3月30日，也不能证明其后仍在我公司工作。对第二组、第三组：不予受理告知书中申请人是周现照住伊川县，与其第四组证据提供的身份证上住址义马不符，不能证明是同一人。原告称自己在1995年时将工作卖给他人，但是大有能源对此事不知情。我们已经按照劳动法规定为周现照办理了退休手续，所以我们不能再为原告办理退休手续。对第四组单位证明是1991年8月同样不能证明合同结束后原告仍在我公司矿上工作。上述证据只能证明原告曾经在杨村矿××耿村矿工作，不能证明其在94年以后仍在大××能源杨村矿工作。
被告大有能源公司向法庭提交以下证据：
第一组：1、（96）杨劳调字第80号杨村煤矿文件；2、义马矿务局全民合同制工人调动通知；3、义马矿务局杨村煤矿1996年8月14日发文一份。以上证据证明在1996年8月12日，周现照被调入耿村矿工作，与原告所述回家休息的事实不符；
第二组：1、职工离退休养老保险待遇计算单一份；2、周现照本人退休审批表一份。以上证据证明周现照于2010年4月1日申请退休。2010年6月，大有能源耿村矿已经为周现照办理了退休手续。
原告周现照对被告证据质证意见：对被告的第一、二组证据真实性不持异议。但是，对被告的证明内容和方向有异议。从审批表看，姓名处不是周现照本人所签字。该审批表所审批的退休人员中周现照的照片不是本案当事人。2010年4月1日本人退休申请上面的签字也不是本人签字，单位及主管部门意见处写到的该同志基本情况处没有写明公示时间，意味着没有公示，所以办理退休手续有瑕疵，被告提供的周现照退休的相关手续身份证号虽然是本案当事人周现照的身份证号，但不是为本案原告办理的退休手续。
经庭审质证，本院认为，原告提交的第一、三、四组和被告提交的证据其真实性对方不持异议，以上证据客观反映了原告在被告单位的工作及办理退休的情况，可以作为定案的依据。原告的第二组证据与本案事实无关联，不予采纳。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：原告周现照，身份证号。1979年，原告在原义马矿务局（现大有能源公司）杨村矿从事采煤工作。1997年8月份，原告工作调动至耿村煤矿。2010年6月，大有能源耿村煤矿为周现照办理了退休手续，享受退休待遇。
本院认为：被告大有能源公司已经为本案原告周现照办理了退休手续，使其享受了退休待遇。现原告称被告办理的退休手续并非原告本人，要求被告为其办理相关退休手续，但没有向法庭提交有效证据予以证明。经审查，被告办理的退休人员系周现照，身份证号也与原告一致，此周现照身份，原告不持异议。原告称该退休待遇由他人顶替享受，证据不足。综上，原告要求被告为其办理退休手续，享受退休待遇的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周现照的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周现照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐 曼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第11号
原告成都生茂科技有限公司。
法定代表人俞蓉，该公司总经理。
委托代理人付先明，广东劳维律师事务所律师。
被告深圳市欧克凯瑞科技有限公司。
法定代表人陈普。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日已双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都生茂科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币602元，减半收取人民币301元，由原告负担。此费原告已预交，本院应退还原告人民币301元。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1528执恢4号
申请执行人李育坤，男，汉族，1966年2月9日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司，地址：泸州市江阳区江北镇江正街174号2幢1号。
法定代表人刘春鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民终字第104号民事判决书。被执行人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司在宜宾市××区房地产管理局享有到期债权。本院于2017年6月30日依法向宜宾市××区房管局送达(2016)川1528执恢36号之二号履行到期债务通知书，但宜宾市××区房地产管理局至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、65条之规定，裁定如下：
划拨宜宾市南溪区房地产管理局的银行存款734988元（大写：柒拾叁万肆仟玖佰捌拾捌圆整）至本院账户（开户名：案款；账号：95×××88；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴鑫
二〇一八年一月八日
书记员 祝强
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3662号
罪犯鲍玲丽，女，57岁（1957年9月16日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2012年6月19日作出（2010）一中刑初字第2142号刑事判决，认定被告人鲍玲丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。鲍玲丽不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）高刑终字第399号刑事判决，改判鲍玲丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯鲍玲丽减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯鲍玲丽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据鲍玲丽的改造及奖励情况，提出对鲍玲丽的减刑建议。
经审理查明，罪犯鲍玲丽在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及鲍玲丽综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯鲍玲丽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍玲丽减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月12日起至2017年2月11日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执378-2号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：揭璇，该行行长。
委托诉讼代理人：冯哲辉，男，招商银行股份有限公司武汉分行员工。
委托诉讼代理人：童绍界，男，招商银行股份有限公司武汉分行员工。
被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地无锡市钱桥镇钱桥大街。
法定代表人：吴波。
被执行人吴波，男，1968年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、吴波信用证纠纷一案中，本案执行期间，经对被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、吴波工商、银行、人行、车辆、房产、证券、互联网银行等查询，得知被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司名下有位于轩胜路40号房屋一套，本院轮候查封。由于被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司已在当地法院受理破产，本院裁定解除对被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司在轩胜路40号房屋的查封。被执行人吴波位于朗诗未来之家54-2602房产已被法院查封12轮。
除上述查封外，本案执行尚未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、吴波纳入失信名单并限制其实施高消费，并依法向申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行送达《执行财产查证结果通知书》，申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行在法定期限内未对查证结果提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 磊
人民陪审员 朱洪斌
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 骏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初12481号
原告：宁锦铭，男，1971年12月18日出生，汉族。
被告：梁彦斌，男，1974年10月2日出生，汉族。
本院于2018年6月4日立案受理原告宁锦铭与被告梁彦斌房屋买卖合同纠纷一案，原告宁锦铭于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁锦铭撤回起诉。
案件受理费290元，原告已预交，由原告宁锦铭承担145元，其余145元由本院退回原告。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 陈 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4577号
被执行人秦绪明，男，1974年1月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人秦绪明因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00712号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人秦绪明5000元的罚金，但被执行人秦绪明未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4577号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 虞亦圣
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申135号
程勇：
你因强奸一案，不服滁州市中级人民法院（2015）滁刑终字第00171号刑事裁定，以“本案是一起婚外性关系的不正当行为，申诉人并没有违背被害人蒋某的意愿，原判定罪量刑的证据不足，且互相矛盾”为由，向本院提出申诉。
经审查：2014年7月3日晚，你与蒋雪莲等人在“好时光”KTV五楼B06包厢唱歌，当包厢内只剩下蒋雪莲与你两人时，你强行将蒋雪莲推到在地，并将其内裤和丝袜脱至膝盖处，欲对蒋雪莲实施奸淫，被ＸＸ、庞华敏等人推门发现而未能得逞，以上事实有你在侦查机关的供述、被害人蒋雪莲的陈述、证人ＸＸ、庞华敏、张燕等人证言，人身检查记录、伤情照片、“好时光”KTV歌厅监控视频等证据相互印证，足以认定。你的行为符合强奸罪的构成要件。你关于本案是婚外性关系的不正当行为及你不构成强奸罪的申诉理由与查明事实不符，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿侯民初字第1426号
原告魏爱鲁。
被告宋连升。
被告宋爱军。
本院在审理原告魏爱鲁诉被告宋连升、宋爱军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款190000元或查封同等价值的财产，原告以其所有的寿房权证侯镇字第××号房产及57000元的保证金作担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款190000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
代理审判员 马文杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马桂阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3620号
原告:河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社），住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人:王斌祥，该行董事长。
委托代理人：刘海法，男，汉族，1956年出生，住河南省新密市。系该行职工。
委托代理人:ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告:刘如治，男，汉族，1962年出生，住河南省新密市。
被告：裴水枝，女，汉族，1972年出生，住河南省新密市。
被告：梁闯成，男，汉族，1962出生，住河南省新密市。
被告：刘全营，男，汉族，1970年出生，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告刘如治、裴水枝、梁闯成、刘全营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年9月19日书面撤回对被告裴水枝、梁闯成、刘全营的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。庭审中，原告委托代理人刘海法、ＸＸ、被告刘如治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告刘如治、裴水枝偿还原告贷款本金190000元，利息244307.13元（算至2017年3月31日），本息共计434307.13元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清之日止；2、被告刘全营、梁闯成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2009年12月28日，被告刘如治与原告签订《借款合同》一份，向原告借款190000元，借款期限为2009年12月28日至2010年12月27日，被告裴水枝出具了共同还款声明书应承担共同还款责任，被告刘全营、梁闯成作为保证人与原告签订了《个人保证借款合同》，应承担连带保证责任。借款到期后，被告均不归还借款本金及利息。原告为此提起诉讼。
被告刘如治辩称，对该笔借款的贷款手续不认同，担保人、裴水枝的共同还款声明都不是他们本人签字，2004年，刘如治在原告处签了空白贷款手续，后来原告将日期添加为2009年12月28日，就是本案该笔贷款。2009年12月整个月，刘如治都在新疆乌鲁木齐，不可能签合同。从2004年至2017年这13年，原告从来没有要求刘如治归还本金及支付利息，借款已经超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月28日，被告刘如治与原告签订《借款合同》一份，向原告借款190000元，借款期限为2009年12月28日起至2010年12月27日止，月利率为10.17‰，逾期贷款罚息为15.255‰。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。贷款到期后，被告刘如治没有按期偿还借款本金及利息。截止2017年3月31日，被告刘如治尚欠原告贷款本金190000元，利罚息244307.13元，本息共计434307.13元未归还。
另查明，原告分别于2014年2月20日和2015年8月10日向被告刘如治发出了贷款催收通知书，被告刘如治在催收通知书上签字。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘如治对借款签字的真实性均予以认可，认为其是2004年出具的空白贷款手续，借款时间是2004年，该笔借款早已超过诉讼时效，但被告刘如治并没有提供证据证明是2004年提供的空白贷款手续。即使被告刘如治的上述说法成立，但原告于2014年2月20日和2015年8月10日向被告刘如治发出了贷款催收通知书，被告刘如治在催收通知书上签字予以认可，诉讼时效因被告刘如治同意履行而重新计算，即从2015年8月10日至2017年8月9日，原告起诉的时间为2017年7月10日，未超过诉讼时效期间，故对被告刘如治称本案借款超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。因原告按照合同约定将借款汇入合同约定的账户，已经履行了出借义务,被告刘如治应按照合同约定偿还贷款本金和支付利罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘如治在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利罚息244307.13元，本息共计434307.13元。（利罚息暂计算至2017年3月31日，之后按照合同约定从2017年4月1日起计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为3908元，由被告刘如治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨志伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第215号
原告张楚保，男。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师。
被告益阳市第三建筑工程公司。住所地益阳市赫山区建设路。
法定代表人郑天喜，该公司董事长。
被告石峰，男。
被告夏秋华，男。
本院在审理原告张楚保与被告益阳市第三建筑工程公司、石峰、夏秋华劳务合同纠纷一案中，原告张楚保于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张楚保的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张楚保撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张楚保负担。
（此页无正文）
审 判 长 王飞轮
人民审判员 陈浩波
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗龙辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3916号
原告：邵新法，男，1954年8月12日出生，汉族，住武义县。
被告：郑竹平，男，1963年4月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告邵新法与被告郑竹平民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款21500元并支付自2017年11月27日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止的利息；2，承担本案的全部诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵新法到庭参加诉讼，被告郑竹平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，被告郑竹平向原告邵新法借款21500元并出具借条一份。后经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑竹平于本判决生效后十日内归还原告邵新法借款21500元并支付自2017年11月27日起至实际归还之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由被告郑竹平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月三日
代书记员 童 卓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1081号
上诉人(原审被告）：王建，男，1983年11月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：李金伟，男，1979年4月28日出生，汉族，住河南恒邓州市。
上诉人王建因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。
王建上诉称，上诉人认为，本案中被告人的住所地为安徽省宿州市埇桥区路桥公司家属院1号楼五楼西户，故本案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法司法解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。本案双方当事人因店面转让引起纠纷，涉案房屋位于郑州市××区，因此，本案合同履行地为二七区，原审裁定郑州市二七区人民法院管辖本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月五日
书记员 闫沛沛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1649号
原告：黄前平，身份证号
码332603195703010137，住台州市黄岩区西城街道西街居。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：王宇，身份证号码
332603196302190039，住台州市黄岩区西城街道西街小区6号2
单元601室。
原告黄前平与被告王宇为民间借贷纠纷一案，原告于2009
年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2009年7月30日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告黄前平的委托代理人翁文新到
庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄前平诉称，被告王宇在2007年10月23日向原告借款
人民币200000元，被告于借款当日立有借条，内载明：借款于
2007年11月21日前归还，上述借款若不按期归还，导致诉讼，
由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用。该借款后经原告
多次催讨，被告于2009年1月23日归还了30000元，余欠170000
元至今未还。为本案的诉讼，原告并已支付了诉讼代理费4000元。现要求被告王宇归还借款人民币170000元及支付自2007年
11月22日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的
利息，并支付诉讼代理费用4000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被告
的户籍证明、借条一张及浙江省台州市服务业统一发票一张。
以证明原、被告的主体资格、被告王宇向原告借款200000元及
原告为本案的诉讼已支付了律师代理费用4000元的事实。
被告王宇未作书面答辩。
被告王宇未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原
告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明
力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄前平诉称的事实一致。
本院认为，被告王宇向原告借款200000元，已归还了30000
元，尚欠170000元至今未还，事实清楚。被告王宇自借款后未
按约归还原告借款，其行为违约，依法应承担其违约责任。现
原告要求被告归还借款及支付自逾期还款日起的利息合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
一、被告王宇于判决生效之日起十日内归还原告黄前平借
款人民币170000元，并同时支付自2007年11月22日起至生效法
律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的借款利息。
二、被告王宇于判决生效之日起十日内支付给原告黄前平
诉讼代理费用人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4232元，适用简易程序依法减半收取211
6元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理4232元，具体金额
由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
03235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员陈兰冰
二00九年七月三十日
代书记员任伊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3142号
被执行人：吴荣才。
被执行人吴荣才开设赌场罪一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）泰兴刑初字第273号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人吴荣才犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，判处罚金人民币20000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月16日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；8月10日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；8月11日向被执行人发出执行通知书；2016年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第273号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 鹏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民一终字第359号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1964年9月13日生，汉族，二马路小学教师，住四平市铁东区。
委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜某甲，男，1959年4月10日生，汉族，英城监狱工人，住四平市铁东区。
委托代理人杨国良，四平市铁东区法律援助中心律师。
上诉人刘某某因与被上诉人杜某甲离婚纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东北民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人赵德刚，被上诉人杜某甲及其委托代理人杨国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于1990年3月3日登记结婚，双方于1990年8月22日生有一女杜某乙。刘某某在一审请求：判决原、被告离婚，被告承担女儿杜某乙每个月的生活费、医药费共计1500元。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告于1990年3月3日登记结婚，并育有一女杜某乙，原告已照顾患病的被告六年多，双方存在一定的感情基础，不符合准予离婚的条件。故对于原告提出的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某某负担。
上诉人刘某某不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚。理由：杜某甲在家经常打骂我及女儿，证明我们两人感情确已破裂。
被上诉人杜某甲在二审答辩称：我身患重病，不存在打骂刘某某和孩子的情况。不同意离婚。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：被上诉人杜某甲患脑血栓已有多年，现生活不能自理。此次刘某某提出离婚的主要原因，认为自己在外与他人发生矛盾时，杜某甲不能对自已尽到应有的帮助并误解自己有讹人的情形，在感情上无法接受。
本院认为：上诉人刘某某在杜某甲患病期间，能够不离不弃并精心护理，说明双方感情基础较深。上诉人刘某某此次提出离婚的原因，应归结为双方在家庭事务出现意见不一致时，缺乏必要的沟通和理解而导致情绪的激化。上诉人在原审及上诉理由中所列举感情破裂的事由，多属于家庭琐事，在无证据证明存在家庭暴力的情况下，该琐事并不属于法律规定夫妻感情破裂的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 扬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执950号之一
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人何践波，该行行长。
委托代理人王吉军，该公司员工。
被执行人詹儒建，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人邱至秦，女，1986年5月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人詹儒建、邱至秦借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2018年6月28日作出的【2018】鄂中星内证字第12138号执行证书，已经发生法律效力。2018年7月17日，权利人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院通过网络司法查控于2018年7月20日冻结被执行人詹儒建、邱至秦银行账户，同年7月26日，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人詹儒建、邱至秦和解为由向本院申请撤回执行申请，本院于同年7月27日依法解除了对被执行人詹儒建、邱至秦银行账户的冻结措施。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人詹儒建、邱至秦达成执行和解协议为由撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结【2018】鄂中星内证字第12138号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 珂
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 朱洪斌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林继雄
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第137号
原告：张伟强，男，汉族，1964年7月28日出生。
委托代理人：龙喜福，系广东金卓越律师事务所律师。
被告：黄红刚，男，汉族，1966年9月11日出生。
本院在审理原告张伟强诉被告黄红刚民间借贷纠纷一案中，原告张伟强于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟强向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟强撤回起诉。
本案诉讼费8860元（减半收取4430元），由原告张伟强负担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林海利
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1911号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：杨利晋。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人杨利晋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作（2015）西法民初字第6900号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月11日向昆明市西山区人民法院申请执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人杨利晋名下云AM10**车辆，但查找不到上述车辆，无法对上述车辆进行处置。另经查实，被执行人杨利晋名下暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)经开民初字第00107号
原告：万雄集团国际连锁（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张鹤，系该公司总经理。
委托代理人：张硕文，系辽宁青联律师事务所律师。
被告：沈阳机床股份有限公司齿轮分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：刘振民，系该公司总经理。
委托代理人：舒里，男，满族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
委托代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告：沈阳机床股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：关锡友，系该公司董事长。
委托代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。
原告万雄集团国际连锁（沈阳）有限公司与被告沈阳机床股份有限公司齿轮分公司、沈阳机床股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万雄集团国际连锁（沈阳）有限公司委托代理人张硕文，被告沈阳机床股份有限公司齿轮分公司委托代理人舒里、吴巍，被告沈阳机床股份有限公司委托代理人吴巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告与被告沈阳机床股份有限公司齿轮分公司签订买卖合同一份，该合同约定原告依被告要求向被告提供碳结钢和合结钢，合同签订后，原告依被告所提供货计划向被告供货，自2014年7月21日，共向被告供货总价值3,589,089.42元，扣除被告已给付的2,480,000元，被告尚欠原告1,109,089.42元没有给付，现原告诉至法院，请求法院判令:被告给付原告货款1,109,089.42元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告给付原告货款1,099,860.47元及承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原被告存在业务往来，依原告所述原告向被告提供钢材，被告给付部分货款，欠款数额属实。
经审理查明：原告（卖方）与被告沈阳机床股份有限公司齿轮分公司（买方以下简称齿轮分公司）分别于2014年3月21日、3月25日、4月2日、4月13日签订《供货合同》，约定原告向被告齿轮公司供应各种型号钢材，单价以合同内列表为准；供货方式为供方发货至需方指定地点，费用由供方承担；结算方式均为需方预付10万整，其余尾款在货到后按实际重量结算，当日付清，四份合同总金额为2,455,229.6元。
2014年5月15日，双方另签订《买卖合同》，约定原告向被告齿轮分公司供应钢材，交货期限为：按买方月计划或临时计划供货；交货数量为：按买方月计划提报数量进行交付，临时计划双方协商；交货方式为：卖方负责送货，费用由买方承担；交货地为：沈阳机床齿轮分公司银丰锻造公司院内；付款方式为：本月所供货物全额货款于次月25日前全部结清。卖方提供付款要求并携带与应付金额同等数额的发票及现场验收合格签字证明作为付款凭证。合同附页记载各种钢材具体型号及5月份结算价。
嗣后，原告依约履行了供货义务。齿轮分公司给付原告部分货款，尚欠1,099,860.47元。
另查明，齿轮分公司系沈阳机床股份有限公司的分公司。
以上事实的认定，有合同书、检斤单、收据、银行承兑汇票、发票、工商资料、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告齿轮分公司签订的《供货合同》及《买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。本案中原告已按照约定向齿轮分公司履行了供货义务，齿轮分公司应按照约定给付原告货款，至今未付清货款显属违约，应承担相应违约责任。
关于原告主张二被告给付货款1,099，860.47元的请求，由于二被告对欠款事实当庭均予以认可，故对原告诉讼请求本院予以支持。
被告齿轮分公司作为一个不具有法人资格的分支机构，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由其总公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条、《中华人民共和国公司法》第14条之规定，判决如下：
一、被告沈阳机床股份有限公司齿轮分公司于本判决生效后十日内给付原告万雄集团国际连锁（沈阳）有限公司货款1,099,860.47元；
二、被告沈阳机床股份有限公司对上述第一项给付款项承担共同给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,782元、保全费5,000元，由被告沈阳机床股份有限公司齿轮分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何 海 英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李天英本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第44条第1款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第14条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初358号
原告：刘泉，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：黄利明。
被告：遵化市西三里乡北邢庄子村村民委员会，住所地河北省遵化市。
负责人：薄宝柱。
委托诉讼代理人：孟凡成。
委托诉讼代理人：蔡庆富。
原告刘泉与被告遵化市西三里乡北邢庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉及其委托诉讼代理人黄利明、被告遵化市西三里乡北邢庄子村村民委员会的委托诉讼代理人孟凡成、蔡庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告3.2亩承包地的土地补偿费163840元；2.判令被告赔偿原告因迟延支付征地补偿费产生的利息损失54446元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为遵化市西三里乡北邢庄子村村民，在村内有口粮地3.2亩。2013年10月1日，经河北省人民政府批准，遵化市人民政府在北邢庄子村征收土地135亩，其中包括原告一家口粮地3.2亩。按照征地补偿安置方案，此次征收土地补偿标准为每亩地补偿64000元，被告留取20%，其余80%即每亩51200元归承包上地的村民所有。2013年，遵化市国土资源局将全部征地补偿费支付给了被告，但被告至今拒绝支付属于原告的涉案征地补偿费。
原告刘泉为了证实自己的主张，提出如下证据予以证实：
1、被告向原告颁发的土地承包经营权证书及被告出具的证明一份，证实原告承包的3.8亩土地被征用。
经质证，被告辩称对土地承包经营权证书认可，根据该证书，原告承包期限是五年，2002年10月31日该证书已到期，到期后土地应该归村委会经营管理，且土地亩数为2.8亩；村委会出具的证明没有村委会记录，且没有村主任签字。
2、遵化市西三里乡人民政府向原告出具的《据实评估告知书》一份，证实每亩收储价为6.4万元。
经质证，被告辩称无异议。
3、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、河北省人民政府关于实行征地区片价的通知，证实河北省人民政府根据国务院及国土资源部通知精神制定的通知，土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户。
经质证，被告辩称以上证据不是法律规定，不能作为定案依据；根据文件精神，关于土地补偿费用，村委会有权自治分配，且被告历史以来一直使用统一的分配方案。
被告遵化市西三里乡北邢庄子村村民委员会辩称，经通过民主程序开会决定，该村历史以来，征收土地所得的土地补偿费均由村委会同意分配使用，原告已经收到了被告同意分配的部分费用；原告所诉的土地已经在2002年10月31日到期被村集体受贿，原告无权索要土地补偿费用；原告所诉土地与实际亩数不符。
被告为了证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1、2007年度至2013年度金卓实际征地期间北邢庄子村召开的两委会及村民代表会会议记录，证实每次土地被征收，都依据会议达成的具体分配方案分配土地补偿款。
经质证，原告辩称被告召开的会议，未征求失地农户意见，显失公平，程序上也违法，且会议决议违反土地承包法、村民组织法及河北省有关文件，应属无效决议。
2、2007年度以来村委会发放的资金登记表、原告方领取的资金明细，证实原告已领取村内补助款项，原告的起诉是错误的。
经质证，原告辩称对领款资金无异议。
3、2012年度至2015年度遵化市人民政府文件各一份，证实北邢庄子村被纳入城中村改造工程并即将组织具体实施，该工程耗资巨大，为了维护村民利益，村委会需要将土地补偿款统一分配使用。
经质证，原告辩称文件中规定的适用范围不包括承包地；该积分文件无法证实被告提出的将村集体土地变为商业用地，更无法证实被告截留土地补偿款是用于村民福利的事实。
4、（2016）冀0281民初1544号民事判决书，证实原告起诉是错误的。
经质证，原告辩称对判决书的真实性无异议，但判决书与本案没有关联性，判决书并非指导性案例。
本院经审理认定事实如下，原告刘泉系遵化市西三里乡北邢庄子村村民，其在村内地名为”丁家坟”处经营土地一块，2013年，遵化市人民政府收储了包括原告经营的土地在内的135亩土地用于金卓商贸物流有限公司一期工程建设，每亩收储地价6.4万元。土地被收储后，土地补偿款已实际支付给被告。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应该补给农村集体经济组织。关于土地补偿费是否分配、分配多少，均应属于农村集体经济组织自治权的范畴。现原告对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议，向本院起诉，现本院已经受理该案件，应裁定驳回原告的起诉。
依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘泉的起诉。
案件受理费4574元，退还原告刘泉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年七月二十三日
书记员 王利学
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初860号
原告杨某某，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住华州区下庙镇田村*组，现住华州区子仪路子仪华府。
委托代理人李某某，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住华州区子仪路子仪华府，系原告杨某某之丈夫。
被告华县鸿力房地产开发有限公司
法定代表人薛建立，该公司董事长。
原告杨某某与被告华县鸿力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼；被告华县鸿力房地产开发有限公司的法定代表人薛建立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年3月19日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于华县古郑路南段西侧怡馨苑小区住房一套售给原告，商品房单价为2750元每平方米，该房屋面积共122.92平方米，房屋总价338030元，同时特别约定被告应于2015年8月31日前按照合同第八条所具备的5种条件向原告交付该宅房，如迟延交付，被告应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。随后，原告按照被告要求以按揭方式付清了房款，但被告把交房日期一拖再拖，不能确定交房时间，原告的合法权益受到侵害，现依法请求被告如实履行合同，并向原告支付延期交房违约金10140元，诉讼费由被告承担。
被告华县鸿力房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告杨某某作为买受方与作为出卖方的被告华县鸿力房地产开发有限公司于2015年8月19日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人将其开发的位于华县古郑路南段西侧的怡馨苑7号楼1单元8层802室房屋一套出售给买受人杨爱萍，房屋面积为122.92平方米，单价为每平方米2750元，合计价格为338030元。合同第八条约定的交付期限为：“出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、商品房经济建设主管单位及监理公司验收合格”。合同同时约定了违约责任，出卖人逾期交房超过100日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房屋首付款108030元，同年10月16日原告在中国工商银行按揭贷款230000元交被告。2016年6月17日原告以被告不能确定其所购买房的交付时间为由向本院起诉，要求被告如实履行合同并向原告支付延期交房的违约金10140元。审理中，原告陈述被告已于2016年4月16日将其所购买房屋的钥匙向其交付，但未能提供证据证明。原告诉称的被告在不具备《商品房买卖合同》第八条规定的五种条件的情况下向其交付了所购买的的房屋，亦未向本院提交证据证明。
上述事实有：①原告杨某某的陈述；②《商品房买卖合同》一份；③中国工商银行个人借款凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原告已履行合同约定的义务，向被告交纳了购房款，被告也已将原告所购买的的位于怡馨苑小区7号楼1单元8层802室房屋交付原告。现原告以被告在未具备合同第八条约定的五种条件下将该房屋交付原告为由向本院起诉请求被告如实履行合同，没有证据证明，对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告向原告交付其购买房屋的时间，原告认为是2016年4月16日，亦没有证据证明被告逾期向原告交付房屋的时间，故对原告请求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，无有证据证明，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费54元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初710号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告李芳，女，1987年12月8日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2016年2月25日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜（特别授权）到庭参加了诉讼，被告李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年4月27日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款11.7万元，分36期偿还，首期偿还3690元，以后每期偿还3672元，手续费为21857.64元。同时，原、被告签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。被告在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2015年12月28日，被告尚欠原告到期贷款本息106488元。请求人民法院判决解除原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，被告偿还原告贷款本金93867.92元、手续费11816元、透支利息547.86元、滞纳金256.22元，共计106488元，被告支付原告以贷款本金93867.92元为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的北京牌渝HP35**号小型越野客车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告李芳未作答辩。
经审理查明，2015年4月27日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款11.7万元，分36期偿还，首期偿还3690元，以后每期偿还3672元，分期付款手续费为21857.64元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金。同日，双方签订《抵押合同》约定，被告用其购买的北京牌小型越野客车为其透支购车抵押担保，并于2015年7月15日在车辆管理机构办理抵押登记。同年5月6日，被告在汽车经销商重庆晶英汽车销售有限公司处向原告透支贷款11.7万元购车，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年12月28日，被告尚欠原告贷款本金93867.92元、手续费11816元、透支利息547.86元、滞纳金256.22元，共计106488元，重庆晶英汽车销售有限公司另代被告担保偿还18926.08元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的居民身份证、购车专项分期付款业务申请表、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，以其行为表明不履行主要债务，原告可以主张解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，要求被告立即归还原告所欠全部贷款本息。合同解除后，原告请求被告支付以贷款本金93867.92元为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，除起始日期多计算一天外，其余主张符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的北京牌渝HP35**号小型越野客车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李芳于2015年4月27日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告李芳在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金93867.92元、手续费11816元、透支利息547.86元、滞纳金256.22元，共计106488元，并支付以贷款本金93867.92元为基数从2015年12月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告李芳抵押担保的北京牌渝HP35**号小型越野客车的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟 梅
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保39号
原告王泉鑫，男，2002年生，汉族，住山东省武城县。
法定代理人王新雨（王泉鑫之父），男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
法定代理人赵辉（王泉鑫之母），女，1977年生，住山东省武城县城。
被告房华林，男，1994年生，汉族，住山东省武城县。
被告房德会，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司武城支公司，住所地：山东省武城县。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告房华林驾驶的鲁NG1B**号小型轿车一辆并以原告法定代理人王新雨银行存款2万元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告房华林驾驶的鲁NG1B**号小型轿车一辆；
二、冻结原告法定代理人王新雨银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1179号
原告：李娟，女，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托代理人：代宇，男，重庆天禄混凝土有限公司员工。
本院在审理原告李娟与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李娟于2017年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李娟自愿申请撤回对被告重庆天禄混凝土有限公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李娟负担，本院决定予以免收。
审判员 向勇
二〇一七年二月七日
书记员 杨景
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初356号
原告：郝英，男，1954年5月出生，汉族，住西安市新城区。
被告：薛君立，男，1955年5月出生，汉族，户籍所在地：西安市未央区。
原告郝英与被告薛君立民间借贷纠纷一案，本院立案后，2018年11月2日，原告侯会琦经传票合法传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告郝英撤诉处理。
案件受理费5600元，减半收取计2800元，由原告负担。公告费400元，由原告负担。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 樊雳霆
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第690号
原告于顺，居民，
义县壶山街道星光4弄37号。
委托代理人孔旭良。
被告李成，居民，
义县壶山街道鸿基花园D幢3单元202室。
原告于顺为与被告李成民间借贷纠纷一案，于2009年8月26
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告于顺的委托代理人孔旭良
到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。现已审理终结。
原告于顺诉称，2008年12月24日，被告以资金周转为由向
原告借款45000元，约定于2009年5月25日归还。被告向原告出
具借据一份。但借款期限届满后，被告未予归还。故诉请法院
判令被告偿还借款本金45000元，并支付逾期利息（逾期利息
从2009年5月26日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算
）。
被告李成未作答辩。
庭审中，原告出示了如下证据：被告李成出具的借条，以
证明被告向原告借款的时间、数额、借期的事实；2、被告的
户籍证明，以证明被告身份的事实。上述证据，经庭审调查、核实能证明本案事实，且与原告陈述一致，被告未作答辩，也
未在举证期限内提供证据，故本院认定原告提交的证据真实可
信，具有证明力，予以确认和采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告与被告间的借贷关系，系双方真实意思表
示，确认为合法有效，受法律保护，被告取得借款后，应按约
定的期限履行还款义务，其拖欠借款的行为已构成违约，应承
担相应的民事责任。原告要求偿还借款本金并支付逾期利息
的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告要求按同期中
国人民银行规定贷款利率计算逾期利息不当，应按中国人民银
行规定的同类贷款利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之
规定判决如下：
被告李成于本判决生效后十日内归还原告于顺借款本金45
000元，并支付逾期利息（逾期利息从2009年5月26日起按中国
人民银行规定的同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），诉讼保全费520元，合计983
元，由被告李成负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜建跃
二〇〇九年十月三十日
代
书记员 朱超群
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1355号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）:魏振祥，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路82号。
法定代表人：夏可生，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：罗朝林，男，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人魏振祥因与被申请人芜湖鸠兹建设有限公司(以下简称鸠兹公司)及一审被告、二审上诉人罗朝林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏振祥申请再审称：1、鸠兹公司系霍邱县水门塘大酒店总承包人，罗朝林系鸠兹公司授权委托的工作人员，对该事实一、二审法院均没有查清。本案中，魏振祥提交的结算条据均有罗朝林签字确认，其签字行为当然代表鸠兹公司，相应的法律后果亦由鸠兹公司承担。2、魏振祥提交的结算条据上还加盖有鸠兹公司的印章，鸠兹公司应为欠付工程款的主体。鸠兹公司虽认为其印章被伪造，但并没有提交相应证据予以证明，且印章管理系该公司的内部管理事务。3、鸠兹公司收取朱川华的工程管理费，并同意其挂靠该公司施工，罗朝林作为朱川华招聘的工地管理人员，其签字认可的工程款应由鸠兹公司承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，魏振祥主张鸠兹公司是欠付案涉工程款的主体，要求鸠兹公司支付其工程款，但其仅提交了由罗朝林签字的结算单，虽然其中4张结算单加盖有鸠兹公司项目部的印章，但系复印件，且罗朝林提交的授权委托书亦是复印件，该证据不能证明魏振祥与鸠兹公司之间，以及罗朝林与鸠兹公司之间存在何种关系；即便魏振祥在申请再审时提交的新证据：收据及银行转账凭证真实合法，能够证明案外人朱川华与鸠兹公司之间存在挂靠关系，朱川华挂靠鸠兹公司实际施工案涉霍邱县水门塘大酒店工程，罗朝林系朱川华招聘的工地管理人员等事实，罗朝林签字的结算单仅对朱川华具有法律效力，但并不当然对鸠兹公司产生法律效力。况且，在魏振祥并未提交证据证明案涉霍邱县水门塘大酒店工程已竣工验收情况下，其要求鸠兹公司支付其工程款亦不能得到支持。综上，魏振祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏振祥的再审申请。
审 判 长 余听波
审 判 员 卢玉和
审 判 员 方 慧
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李志斌
书 记 员 王亭亭
附：本案相关法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3639号
原告：潘伟宏，男，1968年12月1日出生，汉族，住武义县。
被告：潘美霞，女，1969年11月19日出生，汉族，武义县。
被告：鲁金星，男，1951年6月24日出生，汉族，住武义县。
被告：吴菊娇，女，1953年8月25日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告潘伟宏与被告潘美霞、鲁金星、吴菊娇民间借贷纠纷一案中，原告潘伟宏于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘伟宏以双方已达成和解为由申请撤诉，并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘伟宏撤诉。
案件受理费593元（已减半），由原告潘伟宏负担（已交纳）。
审 判 员 张志宏
二〇一八年一月三日
代书记员 鲍欣萍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初40号
原告王廷军
被告杨宏良
原告王廷军与被告杨宏良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷军与被告杨宏良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王廷军诉称，2014年农历8月3日，被告杨宏良因买车向其借款100000元，借款期限为一个月。借款期限到期后其多次索要未果，遂诉至本院，现要求被告归还100000元并按年利率6%承担自2014年9月27日（农历9月4日）至还款之日的利息。
被告杨宏良辩称，实际借原告95000元，另外5000元为100000元一个月的利息，截止2014年农历12月，其按月息5%已给原告支付利息20000元，但其经济拮据，无力还款。
经审理查明，2014年农历8月3日，经秦志刚介绍，被告杨宏良向原告王廷军借款95000元用于购买车辆，借款期限一个月，月息为5%，当天，被告给原告出具100000元的借条一张（包括2014年农历8月3日至2014年农历9月3日100000元的利息5000元）。截止2014年农历12月，被告按月息5%给原告支付逾期利息10000元。原告多次索要本金及利息未果遂诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证实：
原、被告陈述，借条及证人秦志刚证言，证实被告借原告本金数额、借款利息、借款期限及清偿利息数额等事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。
本院认为，原告给被告提供借款后，被告未按约定期限清偿原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告清偿借款本金及利息的请求予以支持。借款本金应为95000元。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的月息5%超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，其借款利率应按年利率24%计算，2014年农历8月3日至2014年农历9月3日95000元的借款利息为1900元。关于被告支付原告借款逾期利息的数额，被告称其向原告支付了20000元逾期利息，但原告只承认被告给付其10000元逾期利息，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，被告应对其支付原告20000元逾期利息的主张提供证据证实，因其并未提交相关证据证实，故对被告的主张不予支持，被告支付原告借款逾期利息数额应为10000元。原、被告并未约定逾期借款利率，原告要求被告按照年利率6%承担逾期利率的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨宏良清偿原告王廷军借款本金95000元，并按年利率24%支付自2014年农历8月3日至2014年农历9月3日95000元的借款利息1900元；
二、被告杨宏良按年利率6%清偿原告王廷军自2014年9月27日至判决执行完毕之日95000的逾期利息（扣除杨宏良已付的10000元）。
上述第一、二项限本判决生效后十日内执行完毕。
如被告杨宏良未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨宏良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李继东
二〇一六年三月一日
书记员 路贵龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1166号
原告：李杰康，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省鹤山。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：牛鸿锋，男，1981年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告李杰康诉被告牛鸿锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰康及其委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告牛鸿锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告李杰康向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款113700元；2．被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金至清偿之日止；3．本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉求为判令被告支付货款113500元。事实和理由：原、被告双方自2009年起开始雨具往来。2015年7、8月份，原告按照被告的订单要求制造雨伞并向被告发去货值122446元的雨具，之后被告付款共计8746元，余款113700元至今未付。原告多次追讨未果，遂诉至法院。
被告牛鸿锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：原告李杰康自2009年起向被告牛鸿锋销售雨具。2015年7、8月份，原告按照被告的要求并发货，共向被告牛鸿锋发去货值122446元的雨具，后被告支付了8746元后，余款113700元一直未付。2017年3月11日，原告向微信号为“neet6688”，昵称为“济南牛鸿峰”发送信息：“总共欠我是113700元”，昵称为“济南牛鸿峰”回复：“没有钱，兄弟，稍稍等等吧”，之后双方多次通过微信确认货款为113700元及商讨还款事宜。后被告牛鸿锋通过微信红包的形式还款200元，尚欠113500元货款未付。
另查明：根据财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》证明：微信号“neet6688”的注册人姓名为牛鸿锋，身份证号码为。
上述事实，有原告提供及本院依职权调取的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告牛鸿锋收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告牛鸿锋支付货款113500元及违约金（从起诉之日即2018年4月17日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）理据充分，本院予以支持。被告牛鸿锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛鸿锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杰康支付货款113500元及违约金（违约金以113500元为基数，从2018年4月17日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，由原告负担5元，被告牛鸿锋负担2569元（诉讼费原告已预交2574元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 汤有为
人民陪审员 李钧锷
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李慧虹
书 记 员 胡小红
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)桦南执字第312号
申请执行人喻国义，男，1973年12月15日出生，汉族，现住桦南县。
被执行人胡艳君，男，1980年12月14日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人喻国义与被执行人胡艳君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第670号民事判决书，于2014年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款86000元、案件受理费1950元。本院依法立案执行。在执行过程中双方自愿达成和解协议，一、被执行人于2014年4月10日给付申请执行人人民币30000元，于2014年12月30日前给付人民币10000元，于2015年11月30日前给付人民币15000元。二。尚欠执行款31000元及案件受理费1950元。本案逾期利息申请执行人自愿放弃。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第312号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠宝
审判员 孙庆才
审判员 霍凤双
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初9007号
原告：刘景云，女，汉族，1979年6月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谢振华,河南豫龙律师事务所律师。
被告：张黎，女，汉族，1979年9月22日出生，住郑州市。
被告：马德伟，男，汉族，1978年10月22日出生，住河南省沈丘县。
原告刘景云与被告张黎、马德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景云的委托诉讼代理人谢振华到庭参加诉讼，被告张黎、马德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景云向本院提出诉讼请求：请求判令1、判令二被告向原告偿还借款2000000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告是亲戚关系，二被告系夫妻关系，二被告系承接工程项目的，因做工程需要大量资金，二被告近几年多次从原告处借款，截止到2017年7月15日，原告与二被告经过结算，二被告尚有2000000元的借款没有偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告张黎、马德伟均未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张黎、马德伟未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据借条一份、转账凭证三张，符合证据真实性、合法性、关联性，且可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告借款，2012年1月9日至2012年3月20日，原告分5次共计向被告张黎中国工商银行账户转入人民币1843734元。经原告催要，被告马德伟、张黎于2017年7月15日向原告刘景云出具借条1张，内容为：今借到刘景云现金人民币贰佰万元整，￥2000000.00（截止2017年7月15日还有本金贰佰万元）。现原告刘景云以其多次催要，二被告未履行还款义务为由诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告向原告偿还借款2000000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息）。2、本案的诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马德伟、张黎向原告刘景云借款1843734元，有原告提交的证据借条、转账凭证在卷佐证，原告刘景云与被告马德伟、张黎借贷关系成立，现二被告拖欠原告借款不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。对原告要求二被告偿还借款2000000元的诉讼请求，因庭审查明原告实际仅向被告交付借款本金1843734元，故对原告要求二被告偿还借款1843734元的诉讼请求，本院予以支持，高出部分不予支持。原告要求被告偿还自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算2000000元本金利息的诉讼请求，根据原告实际向被告支付的借款本金，对原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，以1843734元为基数，按照同期贷款银行利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马德伟、张黎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景云借款本金1843734元及自2017年8月2日起至实际还款之日止利息（以1843734元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告刘景云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告马德伟、张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李 玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 弓园丽