广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0606行初1204号
原告邝允铿，男，1985年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明，该镇镇长。
委托代理人魏露权，该政府工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原告邝允铿诉被告佛山市南海区大沥镇人民政府行政不作为一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告邝允铿，被告的委托代理人魏露权、陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市南海区大沥镇大镇庄边村成员兼股东，由于佛山市南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社（以下简称庄边经济社）和大镇居委会欠发原告2010年至2016年《居民基本医疗保险》补��费用，原告于2017年10月11月通过中国邮政EMS快递将《行政处理申请书》寄至被告处，刘浩文书记收，快递单注明内容：行政处理申请书、身份证复印件。同时备注注明：关于大镇居委会、庄边经济社截留本人居民医保补贴。但该快件遭到被告拒收。为此，原告起诉要求：1.确认被告拒绝受理原告的行政处理申请书的行政不作为违法；2.被告对原告的行政处理申请书限时受理并给予答复；3.被告承担原告的邮寄费用13元和维权损失500元；4.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据材料有：EMS邮寄单及查询记录、交寄邮件收据，证明原告邮寄申请书给被告遭拒收，并没有出具不予受理通知书，存在行政不作为。
被告辩称，一、本案不存在任何行政行为，不属于行政案件受案范围，应裁定驳回起诉。1.被告从未拒绝受理原告的行政处理申请，原告的诉求没有依据。本案中存在的唯一一个行为，即被告退回邮件的非行政行为。从原告起诉内容来看，原告实际上也是对被告退回邮件的行为不服。原告在邮件备注“关于大镇居委会庄边经济社截留本人的居民医保补贴”信息，但被告并不具有居民医疗补贴核发的职权，故被告将该邮件退回。被告退回邮件的行为并不等同于被告拒绝受理原告的行政处理申请，原告的诉求没有依据。2.本案退回邮件的行为不具备单方性、强制力，不属于行政行为，不可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，行政诉讼审理的是行政机关或者其工作人员作出的行政行为，换言之，对非行政行为提起的行政诉讼不属于人民法院的受案��围。而一般而言，行政行为尤其是具体行政行为，是由行政部门单方作出的、且应当对行政相对人具备法律约束力、强制性的行为。本案中，被告退回邮件的行为明显不具有单方性，更不对原告产生直接的法律约束力、无强制力，本案退回邮件的行为不属于行政行为，不具有可诉性。
二、本案退回邮件的行为未侵犯原告的合法权益，原告无权提起本案诉讼。本案中，原告向被告寄送邮件，并备注“关于大镇居委会庄边经济社截留本人的居民医保补贴”信息，而居民医保补贴的核发权利和职责不在被告，被告不具备处理该事项的职权。原告也自认是大镇居委会庄边经济社截留其居民医保补贴，理应由其向大镇居委会庄边经济社或者该经济社的管理单位反映情况并要求进行处理，若其对处理结果不服的，再通过诉讼或者其他方式予以解决，而不是向被告申请���退一步来说，原告的邮件被退回，并不涉及原告与被告之间的权利义务关系，退回行为无论从形式上还是实质上均不能被上升为被告消极行政，不属于行政行为。被告并不具有处理原告备注事项的职权，被告退回该邮件的行为亦未增加原告的义务，更不会对其合法权益产生任何影响，原告无权提起本案诉讼。
三、原告反映“关于大镇居委会庄边经济社截留本人的居民医保补贴”的情况并向被告寄送邮件的行为属于信访行为，被告退回该邮件的行为不可诉。《信访条例》第二条第一款规定：“公民采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动属于信访。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告为反映“关于大镇居委会庄边经济社截留本人的居民医保补贴”的情况并向原告寄送邮件，完全属于信访行为，原告对被告退回邮件的行为有意见，根据上述规定，可向上级信访主管部门或上级行政机关进行反映，而不是提起诉讼。
四、居民医保补贴的核发不属于被告的职权，被告无权对该事宜进行处理。故原告的第二项诉讼请求没有依据。
五、本案不存在任何行政行为，也不存在被告的行为给原告造成损失的情况，邮寄费用是原告因邮寄产生的必然费用，理应由其自身承担。原告的第三项诉讼请求没有依据。综上请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告在诉讼中提交了原告的参保证明及居民医疗保险参保证明，证明原告参保的情况。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
原、被告提供的证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2017年10月11日，原告通过EMS快递向被告邮寄一份《行政处理申请书》，邮寄费13元，该快递单备注里注明“关于大镇居委会庄边经济社截留本人的居民医保补贴”，后该快递遭到被告拒收退回给原告，拒收理由为：党政办审批后拒收。
另查，本案庭审期间，本院在原、被告在场情况下，拆除原告所邮寄给被告的EMS快递，快递含《行政处理申请书》及原告身份证复印件��份。其中《行政处理申请书》请求包括：1.请求被告责令庄边经济社支付原告2010年至2016年共7年的《居民基本医疗保险》补贴1793.4元，利息377元，共2170.4元；2.请求被告责令佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会支付原告2010年至2016年共7年的《居民医疗保险》补贴768.6元、利息165元，共933.6元；3.请求被告责令庄边经济社、佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会向原告出具不向其发放《居民基本医疗保险》补贴的文件规定。事实理由如下：原告为庄边经济社的成员兼股东，庄边经济社、佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会对参加《居民基本医疗保险》个人支付部分全额补贴每人每年366元，其中庄边经济社负担256.2元每人每年、佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会负担109.8元每人每年。但原告已参加了《职工医疗保险》，个人部分大概960元每人每年。庄边经���社、佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会于2010年至2016年共7年没有为原告参加《居民基本医疗保险》，同时不给原告发放《居民基本医疗保险》的补贴共2562元。原告多次要求庄边经济社、佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会返还相应金额，但都被拒绝。佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会还以上级文件规定和以往惯例为由拒绝发放，原告要求出示相关文件遭拒。为此原告申请被告处理。
再查,原告于2010年至2016年已购买了职工医疗保险，但原告在2010年至2013年6月期间又参保了居民医疗保险。庭审中被告表示原告在2010年至2013年6月期间参保的居民医疗保险缴费通过个人缴费和政府缴费构成，其中政府缴费30%，个人缴费70%由所在股份社支付。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十五条的规定，城镇居民基本医疗��险实行个人缴费和政府补贴相结合。本案中，从原告申请被告行政处理事项事实和理由来看，原告系对庄边经济社、佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会截留居民医疗补贴中个人缴费部分有意见，要求被告责令庄边经济社、佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会向原告返还个人缴费的部分。居民基本医疗保险实际上来说系居民与社会构成一种保险合同关系，至于参保城镇居民基本医疗保险中个人缴费部分如何缴费系原告与庄边经济社或佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会之间的约定，被告作为人民政府对其并无权进行处理。诚然，被告在未拆邮件的情况下擅自拒收的行为不当，但经上文论述，被告对原告的行政处理申请事项并无职权作出处理，若本院判决责令被告对原告的申请受理并答复势必浪费行政资源，不利于纠纷的解决。综上，本院对原告的各项诉请不予支持。
最后本院还要指出，被告作为人民政府，在收到人民群众来信后，即便不属于人民政府的处理范围,也不应当通过拒收的方式来解决人民群众的申请事项，被告亦应当通过书面回复等方式告知申请人如何解决和处理纠纷，这种义务是行政权力的本质特性以及服务行政必然要求所决定的，是任何行政主体都应当遵守的基础性义务。被告应当在今后工作中改变工作方式，承担起积极的社会职能。
综上，被告对原告的申请不予处理不属于行政不作为，原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邝允铿的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邝允铿负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年二月一日
书 记 员 罗盛权