苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3555号
原告：苏州樱源食品有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇东园公路85号。
法定代表人：张潍宁，总经理。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕楠楠，江苏览博律师事务所实习律师。
被告：通州区金沙镇渔湾码头商行，住所地南通市通州区金沙镇花家渡村**组。
经营者：吴小民（曾用名吴晓明），男，1973年4月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告苏州樱源食品有限公司（以下简称樱源公司）与被告通州区金沙镇渔湾码头商行（以下简称渔湾码头商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樱源公司委托诉讼代理人严伟霞、吕楠楠，被告渔湾码头商行经营者吴小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樱源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款116704.8元及该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2014年8月至2016年9月期间，多次向被告出售鸭熟食产品，总价值413713.8元（实际订货总价712462.5元，退货298748.7元），其按约供货，被告经营者也都在销售订单上签字确认。被告仅支付货款297009元，尚欠116704.8元未付。
被告渔湾码头商行辩称，对原告主张的总金额无异议，但除原告自认的付款外，1、其还曾向原告厂长赵小林支付76000元应扣除。2、2014年原告在未得到其许可情况下发给其大批量产品，由于涉案产品系食品需冷藏，赵小林让其租赁冷库并承诺冷库费用由原告承担，后产生了20000元冷库费应在涉案货款中抵销。3、该批产品系裸货由其自行包装，产生每只鸭子包装费1.5元，一共15000只，该22500元包装费应在货款中抵销。4、涉案产品保质期只有半年，2015年大部分已经变质，其扔掉了300只鸭子，每只鸭子11.5元，其认为这是质量问题，这部分费用3450元应由原告承担，在涉案款项中抵销。5、原告举证的送货单上2015年7月24日、7月31日的两批货共计金额460000元，没有送到其仓库，而是在南通仓库里其自行分批取回，该批鸭子存在质量问题，其当时询问赵小林如何处理赵小林回复称可以放心卖没有质量问题，但其销售后出现质量问题赵小林未处理，导致其有36000元应收款没有收回，应由原告承担。上述款项合计157950元。
本院经审理认定事实如下：
原、被告素有业务往来，原告向被告供应鸭熟食，由原告员工赵小林与被告洽谈联系，鸭子11.5元每只。双方一致确认，原告向被告实际供货金额413713.8元，被告向原告付款297009元。
以上事实，由销售订单、出库单、银行转账凭证、客户专用回单、销售订单、情况说明、收据、支付宝及微信截图及当事人陈述等证据予以证实。
针对被告主张扣除或抵销的款项157950元，被告提供了如下证据：
1、2016年4月1日，被告经营者吴小民与赵小林（电话号码182××××6692）的短信往来。短信中对方询问吴小民能否再借款给其，吴小民表示已经给了7万6了，对方回复“我知道的！会给你的”。拟证明，除原告自认的已付款297009元外，其还支付了76000元。被告称该76000元其在2014年至2016年期间分多笔支付给赵小林，分别通过银行转账、现金、微信支付等方式，但均未要求赵小林出具收条，该76000元系针对涉案产品的货款，赵小林虽曾向其个人借款但其并未同意，其与赵小林不存在其他经济往来，赵小林是涉案业务的负责人，都由赵小林发货、送货，故赵小林有权代表原告收款。
2、照片5张，内容为鸭熟食，包装上没有任何标识。拟证明300只鸭子变质的事实，且由于鸭子变质导致其有36000元应收款未收回。被告表示该照片上的包装就是原告供应给其的包装，但包装上没有原告的标识。
3、南通市喜家福购物中心于2018年6月26日出具的证明1份，载明该购物中心于2016年9月8日购进1公斤鸭160只，单价35元，货款5600元，因产品大批出现变质质量问题，顾客投诉赔价值相等，该批货款没有支付。崇川区米硕乳品经营部于2018年7月1日出具的证明1份，载明该经营部于2016年9月12日购进1公斤鸭240只，单价36元，金额8640元，卖于一家纺织单位发放中秋福利，后因鸭子变质，该经营部补发卫岗纯牛奶240箱，每箱42元，价值10080元，该款由吴小民提供。拟证明因涉案产品质量问题，致其有36000元应收款未收到。
4、徐祥华于2018年7月12日出具的证明1份，载明2014年8月15日晚一辆山东牌照箱货送来一批鸭子，赵小林经理说租5吨冷库一间存放鸭子，租金不开票价1万元一年，存放期为2年，先由吴小明付款，费用由厂家承担。拟证明20000元冷库费应由原告承担。
5、照片3张及2015年9月14日原告公司的销售订单复印件1份。2张照片内容为真空包装鸭熟食产品，无外包装，1张照片内容为标有原告公司名称的鸭熟食产品。销售订单内容为土木鸭礼盒500个，金额2500元。拟证明原告将涉案产品及包装分开发货，需由被告自行包装，每个产品包装的人工费、运费、包装费为1.5元，一共15000只，该22500元包装费应在货款中抵销。
经质证，原告对证据1短信不予认可，认为赵小林仅仅是其业务员，未授权赵小林收取货款，被告未针对该76000元提供转账凭证，该款与本案无关，其未收到该款且联系不到赵小林，赵小林与吴小民之间存在个人经济纠纷。对证据2、3真实性认可，关联性不认可，认为与其无关，其提供的货物不存在质量问题，产品质量问题需经第三方鉴定，且被告所举证据无法证明该产品系其所供。对证据4真实性不予认可，认为应由证人出庭作证，且其并未确认需承担冷库费用。对证据5照片真实性、关联性均不认可，对销售订单真实性认可，认为即便包装与鸭熟食产品分开发货，双方也未约定需扣除相关费用，双方对产品包装未作约定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告主张其向被告供应价值413713.8元货物，被告付款297009元，被告对此予以认可，本院对此事实予以确认。原告据此主张被告支付价款116704.8元及该款自起诉之日即2018年4月27日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，合法有据，应予支持。至于被告抗辩其还向赵小林付款76000元应予以扣除的意见，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据被告提供的短信，赵小林还曾向其提出借款，且其未提供款项交付凭证，故不足以证明其就涉案产品另行付款76000元的事实，本院对此不予采纳。被告还主张冷库费20000元、包装费22500元、300只存在质量问题的鸭子价款3450元、其未收回的应收款36000元等费用合计81950元应在涉案货款中抵销的意见，原告对此不予认可，被告应对此承担举证责任，即证明产品的质量问题、其损失的金额及质量问题与损失之间的关联性。然，根据被告提供的照片、证明等证据，不足以证明原告向被告供应的货物存在质量问题并产生上述损失，亦不足以证明原告曾向被告作出承担上述费用的意思表示，故本院对被告的上述意见碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告通州区金沙镇渔湾码头商行于本判决生效之日起十日内支付原告苏州樱源食品有限公司价款116704.8元及该款按银行同期贷款利率自2018年4月27日起计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取计1317元，由被告通州区金沙镇渔湾码头商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 丁文芳
二〇一八年七月十六日
法官助理 沈 歆
书 记 员 俞佳平