上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第12123号
原告：郭虹，女，1973年10月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈奇艳，上海日盈律师事务所律师。
被告：上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张蓓，执行董事。
被告：上海郎特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周坚刚，总经理。
被告：上海欧罗华实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张蓓，执行董事。
被告：周坚刚，男，1958年9月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：张蓓，女，1971年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈明，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省。
以上六被告共同委托诉讼代理人：成凤才，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：施雅琼，女，1981年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告郭虹与被告上海郎特汽车净化器有限公司(以下简称郎特净化器公司)、上海郎特电力环保科技有限公司(以下简称郎特电力公司)、上海欧罗华实业有限公司(以下简称欧罗华公司)、周坚刚、张蓓、陈明、施雅琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭虹委托诉讼代理人韦玮、被告郎特净化器公司、郎特电力公司、欧罗华公司、周坚刚、张蓓、陈明共同委托诉讼代理人成凤才到庭参加诉讼。被告施雅琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭虹向本院提出诉讼请求：1.郎特净化器公司向郭虹归还借款10,000,000元；2.郎特净化器公司向郭虹支付自2014年10月27日起至2014年11月11日，按每月2%计算的利息100,000元；3.郎特净化器向郭虹支付以100,000,00元为基数，自2014年11月12日起至判决生效之日止，按照日千分之一计算的违约金；4.郎特电力公司、欧罗华公司、周坚刚、张蓓、陈明、施雅琼对郎特净化器公司的上述债务承担连带清偿责任；5.郎特净化器公司、郎特电力公司、欧罗华公司、周坚刚、张蓓、陈明、施雅琼向郭虹支付律师费200,000元。
事实和理由：2014年7月，郭虹与郎特净化器公司签订《最高额借款合同》，双方约定：郎特净化器公司向郭虹借款，借款金额为限额50,000,000元以内，额度使用期限为一年即2014年7月24日至2015年7月24日，月利率为2%，逾期还款按照每日千分之二计算违约金，等等。为了确保原告债权得到保障，郎特电力公司、欧罗华公司、周坚刚、张蓓、陈明、施雅琼分别向原告出具《担保保证书》，均同意对郎特净化器公司的债务承担连带清偿责任。2014年10月，郎特净化器公司向郭虹申请借款10,000,000元，借款期限为半个月，故郭虹与郎特净化器公司签订了《补充协议》，并由郎特净化器公司向郭虹出具《确认书》明确收款账号及金额，郭虹按照约定向郎特净化器公司制定账户交付了借款10,000,000元，完成了出借义务。被告郎特净化器公司据此出具了收据确认收到借款10,000,000元。借款期限届满后，郎特净化器公司没有按照约定履行相应的还款义务，郎特电力公司、欧罗华公司、周坚刚、张蓓、陈明、施雅琼也均未履行相应的担保义务。郭虹为实现债权向法院起诉，并为此聘请律师，支付了律师费200,000元。
郎特净化器公司、郎特电力公司、欧罗华公司、周坚刚、张蓓、陈明共同答辩称，不同意郭虹的全部诉讼请求，即使诉争借款属实，关于利息和违约金的约定也过高。
施雅琼未作答辩。
本院认定事实如下：
2014年7月5日，郎特净化器公司为借款人，郭虹为出借人签订编号为ZHLTXXXXXXXX的《最高额借款合同》，约定：郎特净化器公司因资金的需要，向郭虹申请贷款。郭虹经审查，同意向郎特净化器公司发放贷款；郭虹同意在伍仟万元的限额内借款给郎特净化器公司使用，其用途为资金周转；借款期限为一年，自2014年7月24日至2015年7月24日；本合同项下借款按月计息，借款月利率为2%；郎特净化器公司未按合同约定按时归还借款本金、支付利息及费用，郭虹有权要求保证人承担连带保证责任，并有权要求郎特净化器公司支付已出借金额20%的违约金；郎特净化器公司不按合同约定的期限归还借款的，郭虹有权对逾期借款根据逾期天数按日利率千分之二计收违约金；为保证本合同项下的债权能够得到清偿，采取以下担保方式：郎特电力公司、欧罗华公司、张蓓、陈明、周坚刚、施雅琼提供连带责任保证担保；在合同到期或郭虹依约宣布到期时，郎特净化器公司未能归还借款本金、支付利息及费用的，应承担郭虹实现权力的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、委托催收佣金等；本合同正本一式二份，借贷双方各执一份，自双方签章之日起生效；在签署本合同时，郭虹就本合同的全部条款已向郎特净化器公司进行了详细地说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义；等等。郎特电力公司、欧罗华公司、张蓓、陈明、周坚刚、施雅琼分别向郭虹出具《担保保证书》，载明：根据郭虹与郎特净化器公司签署的编号为ZHLTXXXXXXXX的《最高额借款合同》，郭虹给予郎特净化器公司伍仟万元的授信额度，额度使用期间为2014年7月24日至2015年7月24日，郎特电力公司、欧罗华公司、张蓓、陈明、周坚刚、施雅琼应郎特净化器公司的请求，愿意以担保保证人的身份向郭虹提供连带责任保证担保，并出具以郭虹为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的保证书，做出如下保证：担保的债权种类为郭虹对郎特净化器公司享有的债权，担保的范围为郭虹向郎特净化器公司发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、逾期手续费、损害赔偿金、郎特净化器公司应支付的其他款项以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费。鉴定费、律师费、差旅费、调查取证等)；本保证书项下的保证期间为自保证书生效之日起至担保债权履行期限届满之日起两年；保证人保证对郎特净化器公司的的全部债务负有法律上和经济上代为清偿的义务和责任，若郎特净化器公司未能按约履行其与郭虹签订的借款合同或相关合同中约定的债务，保证人保证在收到郭虹索偿通知书后五个工作日内无条件地代为清偿；等等。
2014年10月27日，郎特净化器公司为借款人，郭虹为出借人签订《补充协议(单笔额度借款使用书)》(以下简称《补充协议》)，约定：郎特净化器公司与郭虹签订的编号为ZHLTXXXXXXXX的《最高额借款合同》，郭虹授予郎特净化器公司伍仟万元的借款授信额度，现郎特净化器公司因需要使用《合同》项下的额度，针对本次借款，双方约定如下：借款金额壹仟万元整，借款期限半个月，自2014年10月27日至2014年11月11日，按月计息，借款月利率为2%；等等。同日，郎特净化器公司向郭虹出具确认书，载明：郎特净化器公司同意并确认由上海朗澎实业有限公司(以下简称朗澎公司)将借款壹仟万元支付至如下指定账户：开户行为上海农村商业银行上海农商银行车墩支行，户名为郎特净化器公司，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX；案外人朗澎公司于当日通过其在招商银行上海分行外滩支行开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，向郎特净化器公司在上海农村商业银行上海农商银行车墩支行开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户共计汇款10,000,000元。郎特净化器公司在收款后向郭虹出具收据，载明：根据郎特净化器公司与郭虹签订的编号为ZHLTXXXXXXXX的《最高额借款合同》的约定，郎特净化器公司在2014年10月27日向郭虹申请了单笔额度借款，现已收到郭虹发放的金额为10,000,000元的借款；并载明：郭虹转账账号为XXXXXXXXXXXXXXX，户名为上海朗澎实业有限公司，开户行为招商银行上海分行外滩支行，郎特净化器公司收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，户名为郎特净化器公司，开户行为上海农村商业银行上海农商银行车墩支行。
2015年10月15日，郭虹与上海日盈律师事务所(以下简称日盈律所)签订《聘请律师合同》，载明：郭虹聘请日盈律所的律师担任其与郎特净化器公司、郎特电力公司、欧罗华公司、周坚刚、张蓓、陈明、施雅琼等民间借贷纠纷诉讼的代理人；郭虹同意向日盈律所支付案件诉讼阶段律师费200,000元，该律师费为诉讼阶段律师费，执行阶段律师费由双方另行协商确定；日盈律所在收到郭虹支付的律师费后，向郭虹开具相应金额的律师费发票，律师费发票作为律师费支付的凭证；等等。2015年12月14日，日盈律所向郭虹开具了两张金额均为100,000元的增值税专用发票，发票金额合计为200,000元。
案外人朗澎公司述称，其于2014年10月27日向郎特净化器公司汇款10,000,000元，系代郭虹向郎特净化器公司出借借款，该款项的权益全部由郭虹享有，该公司不向郎特净化器公司主张。郭虹系朗澎公司法定代表人。
以上事实，除当事人陈述外，另有《最高额借款合同》、《补充协议》、《确认书》、收据、付款回单、《担保保证书》、《聘请律师合同》及增值税专用发票等证据证实。
庭审中，郎特净化器公司、郎特电力公司、欧罗华公司、张蓓、陈明、周坚刚对《最高额借款合同》的有效性提出异议，认为该合同系郭虹提供的格式合同，且根据约定，该合同自郭虹与郎特净化器公司签章之日生效，根据文意，该合同需要双方当事人签字并盖章才生效，现郎特净化器公司已在合同上盖章，其法定代表人张蓓亦在合同上签字并盖章，但郭虹仅在合同上签字并未盖章。故该合同实际并未生效，郎特净化器公司还当庭向郭虹送达了落款为2016年11月11日的《撤销<最高额借款合同>通知》。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，该类条款常见于银行、保险公司等机构。本案中，六被告并无任何证据证明该合同中的相关条款符合格式条款的特征。即使该合同确系郭虹提供，该合同中也不存在明显免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利或存在两种以上解释的条款。故本院对六被告关于格式条款的意见不予采信。其次，对六被告关于合同未生效的抗辩，本院认为，商事交易中，个人签字与公司法人盖章具有相同效力，本院对郭虹所述，签章之意系个人签字，公司法人盖章的表述予以认可，对郭虹认为在我国个人签名效力高于个人盖章的意见予以接受，并确认《最高额保证合同》成立有效。被告在合同效力不存在任何争议的情况下断章取义，试图以此规避法律，逃避债务，该行为有悖于诚实信用原则，不应提倡，更不应支持。
郎特净化器公司、郎特电力公司、欧罗华公司、张蓓、陈明、周坚刚对《最高额借款合同》、《补充协议》、《确认书》、收据等证据中除当事人签字外的手书内容均不予认可，称以上手书内容均系郭虹在原告不知情的情况下所书写，但并未提供相应证据。六被告称，郭虹并未将双方签字的合同交付郎特净化器公司，然在诉争《最高额借款合同》中载明：该合同一式两份，郭虹与郎特净化器公司各持一份。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在六被告未能提供包括自己所持合同在内的证据印证其陈述的情况下，本院对六被告的意见不予采信，并认定《最高额借款合同》、《补充协议》、《确认书》、收据载明内容均真实有效。
郎特净化器公司、郎特电力公司、欧罗华公司、张蓓、陈明、周坚刚又当庭提出申请，要求追加朗澎公司为本案第三人，认为没有证据证明其所支付的即为诉争借款，又提出本案实际系朗澎公司向郎特净化器公司借款，借用郭虹名义出借系以合法手段掩盖非法目的。本院认为，朗澎公司已明确表示其系代郭虹向郎特净化器支付借款，该陈述与郭虹陈述以及《确认书》、收据记载的内容相一致。且朗澎公司已经明确表示不会向郎特净化器公司主张任何权利，故朗澎公司代付款的行为不会对被告的权利造成任何实质影响。对于六被告认为朗澎公司为实际借款人的意见，本案中朗澎公司已经对其付款行为作了合理说明，亦未见其他证据证明朗澎公司为实际出借人，更未见朗澎公司被经侦部门刑事立案调查的证据。故本院认为，本案中没有追加朗澎公司为第三人的必要，对郎特净化器公司、郎特电力公司、欧罗华公司、张蓓、陈明、周坚刚上述追加第三人申请不予准许，对朗澎公司代郭虹向郎特净化器公司支付借款的事实予以确认。
至于郭虹所主张的律师费，郎特净化器公司、郎特电力公司、欧罗华公司、周坚刚、张蓓、陈明认为，《最高额借款合同》中关于律师费的条款尚未生效，即使存在律师费，也不应当由其承担，并且认为律师费数额过高。同时对郭虹是否实际支付了律师费以及两张等额发票税率不统一的问题提出质疑。郭虹则认为，依据《最高额借款合同》及《担保保证书》约定，七被告应当承担本次诉讼的律师费，郭虹委托诉讼代理人韦玮当庭陈述称，郭虹以现金方式陆续支付了200,000元，律师事务所在收到全部款项后才向郭虹开具了200,000元律师费发票。至于税率问题，郭虹称发票系真实开具的，税率问题不影响发票的真实性。本院认为，本案系因七被告未及时清偿借款本息而产生的纠纷，如上所述，《最高额借款合同》、《补充协议》、《确认书》、收据载明内容均真实有效，故七被告按约理应向郭虹支付律师费。至于律师费金额，郭虹已经提供了《聘请律师合同》及律师费发票，郭虹委托诉讼代理人韦玮亦当庭确认收到郭虹所支付的律师费，收费比例亦属合理。
综上，本院认为，郭虹与郎特净化器公司签订的《最高额借款合同》、《补充协议》、《担保保证书》系各方当事人真实意思表示，不存在无效事由，对各方均有法律约束力，各方均应恪守履行。现郭虹已经履行了借款义务，郎特净化器公司、郎特电力公司、欧罗华公司、张蓓、陈明、周坚刚、施雅琼应当履行还款及连带担保义务。现七被告未按约履行相应义务，郭虹要求其承担还款及连带担保义务，支付期内利息、逾期还款违约金及律师费的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。鉴于本案是民间借贷纠纷，当事人约定的利息和逾期付款违约金均应依法予以规制，故原告诉请要求日千分之一的违约金过高，本院依法予以调整。
审理中，施雅琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海郎特汽车净化器有限公司于本判决生效之日起十日内向郭虹归还借款本金10,000,000元；
二、上海郎特汽车净化器有限公司于本判决生效之日起十日内向郭虹支付自2014年10月27日起至2014年11月11日止，按每月2%计算的利息100,000元；
三、上海郎特汽车净化器有限公司于本判决生效之日起十日内向郭虹支付以10,000,000元为基数，自2014年11月12日起至判决生效之日止，按日万分之六点六计算的违约金；
四、上海郎特汽车净化器有限公司于本判决生效之日起十日内向郭虹偿付律师费200,000元；
五、上海郎特电力环保科技有限公司、上海欧罗华实业有限公司、周坚刚、张蓓、陈明、施雅琼对上海郎特汽车净化器有限公司上述第一至四项的付款义务承担连带清偿责任；
六、上海郎特电力环保科技有限公司、上海欧罗华实业有限公司、周坚刚、张蓓、陈明、施雅琼承担上述全部义务后，有权向上海郎特汽车净化器有限公司追偿。
负有金钱给付义务一方如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102,200元、财产保全费5,000元、公告费900元，合计诉讼费108,100元，由上海郎特汽车净化器有限公司、上海郎特电力环保科技有限公司、上海欧罗华实业有限公司、周坚刚、张蓓、陈明、施雅琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。