湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初5607号
原告：华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。
负责人：康祝，该行行长。
委托诉讼代理人：张湘颖，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭林昕，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉市环信商贸有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道8号（宏基商业网点附1号）。
法定代表人：李建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：乌中旗银泰铁合金有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌中旗乌不浪口工业园区。
法定代表人：李建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：交口县炬森源煤化厂，住所地：山西省吕梁市交口县双池镇侯家渠村。
法定代表人：李建雄，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：李建雄，男，汉族，1958年11月15日出生，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：翟洪玲，女，汉族，1974年8月6日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：李信，男，汉族，1985年5月15日出生，住广东省广州市萝岗区，
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称华夏银行徐东支行）与被告武汉市环信商贸有限责任公司（以下简称环信公司）、乌中旗银泰铁合金有限责任公司（以下简称银泰公司）、交口县炬森源煤化厂（以下简称交口煤化厂）、李建雄、翟洪玲、李信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告华夏银行徐东支行委托诉讼代理人张湘颖、郭林昕，被告环信公司、银泰公司、交口煤化厂、李建雄、翟洪玲、李信的委托诉讼代理人陈威及被告李信到庭参加了诉讼。立案前，本院作出（2016）鄂01财保135号《民事裁定书》，就被告环信公司、银泰公司、交口煤化厂、李建雄、翟洪玲、李信名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
华夏银行徐东支行向本院提出诉讼请求：1、环信公司立即偿还贷款本金3975万元及暂计至2016年6月20日的利罚息583914.88元（剩余利罚息按合同约定计算至债务清偿完毕之日止）；2、银泰公司、交口煤化厂、李信对环信公司上述债务承担连带保证责任；3、华夏银行徐东支行对李建雄、翟洪玲提供的抵押物享有优先受偿权；4、环信公司、银泰公司、交口煤化厂、李建雄、翟洪玲、李信承担华夏银行徐东支行所支付的律师费；5、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由环信公司、银泰公司、交口煤化厂、李建雄、翟洪玲、李信共同承担。庭审中，华夏银行徐东支行明确其第一项诉讼请求中截至2016年6月20日的利罚息583914.88元中的利息、逾期罚息分别系以每份借款合同约定的年利率标准5.75%计算自2015年6月21日起的借款期内利息及按约定的逾期罚息年利率8.625%计算自2016年3月21日起的逾期罚息，并主张借款3975万元自2016年6月21日起至欠款付清之日止，按逾期罚息年利率8.625%计算的逾期罚息和复利，且表明其第四项诉讼请求中的律师费为39750元及第五项诉讼请求中所称的其他实现债权的费用仅系本案实际发生的诉讼费和保全费。事实和理由：2014年12月25日，华夏银行徐东支行与环信公司签订《最高额融资合同》约定，环信公司于2014年12月25日至2019年12月25日间可向华夏银行徐东支行申请使用42800万元最高融资额度的贷款或汇票承兑业务。为保证该合同的履行，华夏银行徐东支行分别与银泰公司、交口煤化厂、李建雄、翟洪玲、李信签署了《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》及《个人最高额抵押合同》，就各担保方的保证责任进行了约定。嗣后，华夏银行徐东支行与环信公司签订三份《流动资金借款合同》，约定的借款金额分别为1000万元、1500万元、1475万元，并明确了每笔贷款的借款期限、借款利率、借款用途及违约责任等内容。然因环信公司财务状况恶化，造成还款困难，华夏银行徐东支行遂提起诉讼。
环信公司、银泰公司、交口煤化厂、李建雄、翟洪玲、李信共同辩称，一、对环信公司尚欠华夏银行徐东支行的借款本金及按借款合同约定所计算的利息无异议，但因借款合同所约定的借款期限尚未届满，故，在未有证据证明环信公司经营状况恶化的情形下，华夏银行徐东支行既不应当计取逾期罚息，也不应当提前收贷；二、对银泰公司、交口煤化厂、李建雄、翟洪玲为涉案借款提供担保的事实无异议。若环信公司未履行还款义务，上述担保人应承担保证责任和义务。然李信并不知悉借款担保事宜，即便存在《最高额保证合同》，李信也仅是在没有实质内容的保证合同最后一页上签字，其对合同内容并不清楚。故，李信不应当承担连带保证责任；三、华夏银行徐东支行主张的律师费不是借款必须发生的费用，且该费用的计取也不符合律师收费的标准。故，该部分费用不应由债务人及担保人共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：华夏银行徐东支行所提交的2016年5月17日编号WH06个高保20160051号《个人最高额保证合同》，因系复印件，且未经质证相对方的确认，不符合证据组成的法律要件，本院不予采信。
经审理查明：2014年12月25日，华夏银行徐东支行与环信公司及李建雄、翟洪玲夫妇分别签订一份编号为WH06高融20140041号《最高额融资合同》及四份编号为WH06个高抵20140014、20140015、20140016、20140017号《个人最高额抵押合同》。其中《最高额融资合同》约定，环信公司可自2014年12月25日至2019年12月25日期间向华夏银行徐东支行申请最高融资额度为42800万元的贷款或承兑汇票业务，该业务中所应计收的费用、利率、汇率等，均由双方在每项具体业务合同中约定。若环信公司违反本合同及其具体业务合同致使华夏银行徐东支行采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，环信公司应承担华夏银行徐东支行为此支付的律师费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用等。四份《个人最高额抵押合同》约定，李建雄、翟洪玲夫妇愿为环信公司履行编号WH06高融20140041号《最高额融资合同》及其具体业务合同项下所发生的债务提供最高额抵押保证。抵押物为李建雄、翟洪玲夫妇所有的位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城D18栋2单元2层2号[房产证号：武房权证昌字第2010001756-1、2010001756-××号，土地证号：昌国用（商2010）第2379号]的房地产和位于武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园7-2-502、1-1-1**号[房产证号：武房权证洪字第××、20××25号，土地证号：洪国用（2005商）第7826、19**号]的房地产，以及位于武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座28层B2801室[房产证号：武房权证洪字第××号，土地证号：洪国用（2009私）第22**号]的房地产。抵押担保范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权及抵押权而发生的费用，抵押最高主债权本金分别为350.53万元、98.14万元、94.01万元、852.21万元，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定内的利息、罚息、费用等所有应付款项，担保方均同意承担担保责任。若债权发生期间届满，或依法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下全部债务提前到期之日，为本合同项下担保债权的确定。除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，抵押权人有权选择先行使本合同项下的抵押权等。上述合同均经签约各方签章或签名确认。
2015年2月15日和同年4月20日间，武汉市洪山区、武昌区房地产管理行政部门分别颁发了《房屋抵押他项权证》和《土地抵押他项权证》。其中编号为武房他证洪字第20150013**、2015001377、2015001378号、武房他证昌字第××号《房屋抵押他项权证》记载，房屋他项权利人为华夏银行徐东支行，房屋所有权人为李建雄或李建雄与翟洪玲，房产证号分别为洪200305825、200305824、2009004453号、昌2010001756-1、2010001756-××号；土地证号分别为洪国用（2005商）第1953、7826号、洪国用（2009私）第2214号、昌国用（商2010）第23**号，房屋分别坐落于武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园1-1-101、7-2-502号、武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座28层B2801室、武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城D18栋2单元2层2号。编号为洪他项（2015）第51、52、53号、武昌他项（2015）第139号《土地抵押他项权证》记载的土地他项权利人和义务人分别为华夏银行徐东支行和李建雄或李建雄与翟洪玲，土地坐落位置与《房屋抵押他项权证》上载明的房屋坐落位置一致。2015年4月24、28、29日，华夏银行徐东支行与环信公司分别签订编号为WH0610120150101、WH0610120150102、WH0610120150103号《流动资金借款合同》约定，环信公司向华夏银行徐东支行借款的金额分别为1000万元、1500万元、1475万元，借款期限均为三年，自2015年4月24、29日至2018年4月24、29日，贷款期间年利率均为固定利率5.75%，自实际提款日起计算。环信公司按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日。如遇法定节假日，顺延至法定节假日结束后的第一个工作日，清偿债务的顺序为实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金。贷款支付过程中，若环信公司信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未依约使用贷款或未按约定方式进行贷款资金支付的，华夏银行徐东支行有权变更贷款支付条件和支付方式，或采取停止贷款资金的发放和支付，宣布已发放的全部贷款立即到期并提前收回已发放的贷款本息等措施。三笔贷款合同项下借款本金的还款时间分别为，1000万元分别于2015年9月21日、2016年3月21日、2016年9月21日、2017年3月21日、2017年9月21日各还本金1万元，于2018年4月24日还本金995万元；1500万元分别于2015年9月21日、2016年3月21日、2016年9月21日、2017年3月21日、2017年9月21日各还本金1万元，于2018年4月29日还本金1495万元；1475万元分别于2015年9月21日、2016年3月21日、2016年9月21日、2017年3月21日、2017年9月21日各还本金1万元，于2018年4月29日还本金1470万元。环信公司未按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；对贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因环信公司违约致使华夏银行徐东支行采取诉讼方式实现债权的，环信公司应承担华夏银行徐东支行为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用等。上述合同经签约双方分别签章后，华夏银行徐东支行即于2015年4月24、29日分别向环信公司发放贷款1000万元、1500万元和1475万元，合计发放贷款3975万元，并出具三份《借款凭证》，环信公司在该三份凭证上签章确认。2015年8月18日，环信公司与华夏银行徐东支行签订三份《流动资金借款合同补充协议》约定，双方一致同意就编号为WH0610120150101、WH0610120150102、WH0610120150103号《流动资金借款合同》中借款本金的还款时间与金额进行变更。变更后，三份借款合同项下贷款本金的还款时间及金额分别为，于2016年3月21日、2017年3月21日、2017年9月21日各还款1万元，其间于2016年9月21日各还款2万元，于2018年4月24、29日分别偿还1000万元借款合同项下的贷款本金995万元，1500万元借款合同项下的贷款本金1495万元，1475万元借款合同项下的贷款本金1470万元。该协议经借贷双方签章确认。
上述借款合同履行期间，环信公司于2015年6月30日至2016年5月18日间共计还息2114199.97元。其中，1000万元贷款于2015年6月30日还息95994.05元，于2015年9月25日还息143887.76元，于2016年5月17日还息298012.94元；1500万元贷款于2015年6月30日还息131991.82元，于2015年9月25日还款215831.64元，于2016年5月17日还款446951.13元；1475万元贷款于2015年6月30日还息129791.96元，于2015年9月25日还款212234.45元，于2016年5月17日还款439504.22元。审理期间，华夏银行徐东支行表示，因环信公司逾期支付借款期内的利息，其按合同约定的逾期罚息率，以环信公司实际逾期的天数计收了借款期内利息的逾期罚息。
2016年5月17日，华夏银行徐东支行分别与交口煤化厂、银泰公司签订编号为WH06高保20160051、20160052号《最高额保证合同》约定，交口煤化厂与银泰公司分别为环信公司于2013年12月7日至2016年12月7日间与华夏银行徐东支行连续签订的多份《流动资金借款合同》提供主债权本金最高限额为42800万元的连带责任保证担保。保证期间为两年，自每笔债务履行期限届满日起算，包括债权人依主合同约定宣布债务提前到期之日。担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失），以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行徐东支行为实现债权而发生的合理费用及其他所有主合同债务人的应付费用。若主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向华夏银行徐东支行提供物的担保）的，华夏银行徐东支行有权选择优先行使本合同项下权利，要求担保人交口煤化厂或银泰公司承担连带保证责任，交口煤化厂或银泰公司所承担的保证责任不受其他担保的影响，并不得以其他担保为由免除或减轻其保证担保责任。交口煤化厂或银泰公司保证责任的承担也不以华夏银行徐东支行向其他担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行等为前提等。上述两份合同均经签约各方签章确认。
因环信公司未依约于2016年3月21日偿还三份借款合同项下的借款本金各1万元，且存在逾期支付借款利息的情形，华夏银行徐东支行遂于2016年9月13日提起诉讼，环信公司于同年10月14日收到华夏银行徐东支行起诉状副本。2016年11月1日，华夏银行徐东支行就其起诉多笔与环信公司间的金融借款合同纠纷共计向湖北今天律师事务所支付律师费297740元，并于次日出具一份入账回单，对该笔款项的到账情况进行确认。且华夏银行徐东支行与湖北今天律师事务所签订一份《委托代理协议》约定，由华夏银行徐东支行委托湖北今天律师事务所负责其与环信公司间金融借款合同纠纷案件的诉讼代理工作。
本院认为，华夏银行徐东支行分别与环信公司、银泰公司、交口煤化厂、李建雄及翟洪玲夫妇所签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、《最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律禁止性规定，且权利人就其间所设定的抵押物在相关行政部门办理了权利证书。故，上述合同均应认定为有效，其间抵押、担保行为亦应依法成立并有效。华夏银行徐东支行依约履行放贷义务后，环信公司就案涉每份借款合同项下各一万元的借款本金未能按期归还，且多次发生逾期支付借款利息的行为已构成违约，华夏银行徐东支行有权宣布已发放的贷款全部提前到期，并主张环信公司清偿尚欠的借款本息及承担逾期还款的违约责任和要求环信公司承担华夏银行徐东支行为追索债权而实际支付的诉讼费、保全费及律师费。鉴于华夏银行徐东支行于2016年9月13日以诉讼方式通知环信公司提前收贷后，环信公司于同年10月14日收到华夏银行徐东支行的起诉状副本。故，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，在借贷双方所约定的合同解除条件，因环信公司违约已然成就的前提下，环信公司收到诉讼通知的2016年10月14日，应视为华夏银行徐东支行宣布贷款全部提前到期之成就日。据此，环信公司除应向华夏银行徐东支行支付尚欠的借款本金3975万元外，还应依本案三份《流动资金借款合同》所约定的借款期内年利率5.75%承付自每笔借款实际发放之日起至2016年10月14日止的借款期内利息及逾期支付借款期内利息的复利，以及就三份借款合同项下已到期而未偿付的贷款本金共计9万元，分别自每笔到期贷款所约定的借款期限届满之次日（2016年3月22日和2016年9月22日）起至2016年10月14日止，按逾期罚息年利率8.625%计算的逾期利息，并承担按逾期罚息年利率8.625%分别计付尚欠借款本金及借款期内利息自2016年10月15日起至欠款付清之日止的逾期罚息和复利，其中扣除环信公司已支付的利息。因环信公司于2015年6月30日至2016年5月18日间向华夏银行徐东支行还息共计2114199.97元中，包含华夏银行徐东支行以逾期罚息率计取环信公司逾期支付借款期内利息的复利，而该计收复利的方式显然与案涉借款合同中关于“对贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利”之约定相悖。故，在借贷双方所约定的借款期限尚未届满前，就华夏银行徐东支行多收取的复利部分应依涉案借款合同所约定的债务清偿顺序及按季付息的方式，冲抵环信公司下一季度所应支付的利息。据此，以1000万元借款合同为例，环信公司应自2015年4月24日至第一季度6月20日，按年利率5.75%计算的应付利息为91041.67元，其实际于2015年6月30日缴付利息95994.05元，逾期付款9天，其中2015年6月20、21日为休息日，依合同约定从工作日第一天开始计息，在扣除该两日后，该部分利息91041.67元的复利应自2015年6月22日起至2015年6月30日，按年利率5.75%计算的金额为116.33元。故，华夏银行徐东支行在此季度多收利息4836.05元应冲抵环信公司下一季度的应付利息。第二季度，环信公司应支付借款1000万元按年利率5.75%计算自2015年6月21日起至本季度9月20日的利息145347.22元，扣除华夏银行徐东支行上季度超收的利息4836.05元，环信公司应于2015年9月20日前支付该季度的利息140511.17元。然环信公司于2015年9月25日付息143887.76元，逾期付款4天，按年利率5.75%计算，该部分利息140511.17元自2015年9月21日起至2015年9月25日的复利为89.77元。故，华夏银行徐东支行在此季度多收利息3286.82元应冲抵环信公司下一季度的应付利息。第三季度，环信公司应按年利率5.75%计算借款1000万元自2015年9月21日起至本季度12月20日的利息为143750元，扣除上季度华夏银行徐东支行超收的利息3286.82元，环信公司应于2015年12月20日前付息140463.18元。然环信公司直至2016年5月17日才向华夏银行徐东支行付息298012.94元，故，该部分利息140463.18元的复利应自2015年12月21日起至2016年5月17日，按年利率5.75%计算的金额为3342.83元。第四季度，环信公司应按年利率5.75%计算借款1000万元自2015年12月21日起至2016年3月20日的利息为143750元，因环信公司逾期至2016年5月17日才支付利息，该部分利息143750元应按年利率5.75%计算自2016年3月21日起至2016年5月17日的复利为1331.68元。第五季度，环信公司虽于2016年5月17日还息298012.94元，但应当先扣除上两季的应付利息（140463.18元+143750元=284213.18元）及复利（3342.83元+1331.68元=4674.51元）合计288887.69元后，该季度实际还息9125.25元。因环信公司应付该季度借款1000万元自2016年3月21日起至同年6月20日，按年利率5.75%计算的利息145347.22元，在扣除实际付息9125.25元后，其尚欠利息136221.97元未付。该部分利息136221.97元应依约按年利率5.75%计取自2016年6月21日起至提前收贷成就日（2016年10月14日）的复利为2502.13元。贷款1000万元于2016年10月14日提前到期后，环信公司应付该笔借款自2016年6月21日起至到期之日，按年利率5.75%计算的借款期内利息183680.56元。且因1000万元借款中的本金1万元和2万元分别约定于2016年3月21日和2016年9月21日到期，该两笔款项应从各自借款期限届满之次日起，按逾期罚息年利率8.625%计算至2016年10月14日的逾期罚息合计598.96元。其中1万元借款截至2016年6月20日的逾期罚息为215.63元，截至2016年10月14日的逾期罚息为493.54元；2万元借款截至2016年10月14日的逾期罚息为105.42元。据此，截止2016年10月14日，就1000万元借款合同项下，环信公司尚欠借款本金1000万元、借款利息319902.53元（136221.97元+183680.56元）、逾期罚息598.96元（493.54元+105.42元）、复利2502.13元。其中，截止2016年6月20日，环信公司尚欠该笔借款的期内利息136221.97元和1万元到期借款本金的逾期罚息215.63元。以此类推，借款1500万元合同项下，截止2016年10月14日，环信公司尚欠借款本金1500万元、借款利息479926.97元、逾期罚息598.96元、复利3754.54元。其中，截止2016年6月20日，环信公司尚欠该笔借款的期内利息204406.14元和1万元到期借款本金的逾期罚息215.63元。借款1475万元合同项下，截止2016年10月14日，环信公司尚欠借款本金1475万元、借款利息471925.9元、逾期罚息598.96元、复利3691.93元。其中，截止2016年6月20日，环信公司尚欠该笔借款的期内利息200997.08元和1万元到期借款本金的逾期罚息215.63元。因华夏银行徐东支行主张借款3975万元截至2016年6月20日的利罚息合计583914.88元中，包含其起息标准核定错误的部分，在经查实借款3975万元截止2016年6月20日的利罚息合计542272.08元（136221.97元+204406.14元+200997.08元+215.63元*3）后，对超出部分的主张，本院不予支持。故，环信公司应向华夏银行徐东支行偿付借款本金3975万元及截止2016年10月14日的借款利息1271755.4元（319902.53元+479926.97元+471925.9元）、逾期罚息1796.88元（598.96元*3）、复利9948.6元（2502.13元+3754.54元+3691.93元），并承担分别以借款3975万元和借款利息1271755.4元为基数，按逾期罚息年利率8.625%计算自2016年10月15日起至欠款清偿之日止的逾期罚息和复利，以及华夏银行徐东支行为追索债权而实际支付的律师费39750元。
鉴于涉案《最高额保证合同》及《个人最高额抵押合同》中关于保证人承担保证责任顺位的相关约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，在环信公司不能偿付其尚欠借款本息的情形下，华夏银行徐东支行有权选择各担保人或抵押人承担保证责任的顺序，既可对李建雄及翟洪玲夫妇所设定的抵押物行使优先受偿权，也可要求担保人银泰公司、交口煤化厂在各自担保的范围内承担连带保证责任。对于华夏银行徐东支行要求李信承担连带保证责任的主张，因无实质证据证实，本院不予支持。至于环信公司、银泰公司、交口煤化厂、李建雄、翟洪玲认为其不应当承担律师费及华夏银行徐东支行不能提前收贷和主张逾期罚息的答辩意见，因悖于借贷双方及债权人与担保人所签订的涉案借款合同和保证合同之约定内容，且无证据反驳律师费支付不实。故，基于华夏银行徐东支行主张的律师费39750元，未超出国家发展改革委员会、司法部联合发布的发改价格（2006）611号《律师服务收费管理办法》第十三条规定的按合同约定标的额的30%计收律师费标准的上限，其该部分观点，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、武汉市环信商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向华夏银行股份有限公司武汉徐东支行偿付借款本金3975万元及截止2016年10月14日的借款利息1271755.4元、逾期罚息1796.88元、复利9948.6元，并承担分别以借款本金3975万元和借款利息1271755.4元为基数，按逾期罚息年利率8.625%计算自2016年10月15日起至欠款清偿之日止的逾期罚息和复利；
二、武汉市环信商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向华夏银行股份有限公司武汉徐东支行支付律师费39750元；
三、华夏银行股份有限公司武汉徐东支行对涉案四份编号为WH06个高抵20140014、20140015、20140016、20140017号《个人最高额抵押合同》项下的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在武汉市环信商贸有限责任公司不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内，以各份《个人最高额抵押合同》所约定的抵押范围为限优先受偿；[抵押他项权证编号分别为武房他证洪字第20150013**、2015001377、2015001378号、武房他证昌字第××号；洪他项（2015）第51、52、53号、武昌他项（2015）第139号]
四、乌中旗银泰铁合金有限责任公司、交口县炬森源煤化厂对武汉市环信商贸有限责任公司上述本判决主文第一、二项所确认的债务在各自担保的范围内承担连带清偿责任；
各保证人清偿债务后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人武汉市环信商贸有限责任公司追偿。
五、驳回华夏银行股份有限公司武汉徐东支行其他诉讼请求。
如武汉市环信商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243668元，财产保全费5000元，由武汉市环信商贸有限责任公司、乌中旗银泰铁合金有限责任公司、交口县炬森源煤化厂、李建雄、翟洪玲共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 任 文
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张友芳