浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第123号
原告：刘某某。
委托代理人：高操。
委托代理人：周锦惠。
被告：侯某某。
被告：某某装璜实业有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：张旭强。
被告：某某建设集团有限公司。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：马远奔。
原告刘威钦诉被告侯明生、慈溪市金荣装璜实业有限公司（以下简称金荣公司）、某某建设集团有限公司（以下简称中慈公司）健康权纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日、5月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年5月26日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘威钦的委托代理人高操到庭参加诉讼，被告侯明生到庭参加第二次庭审，被告金荣公司的委托代理人张旭强到庭参加第一、二次庭审，被告中慈公司的委托代理人沈某某到庭参加第一次庭审，被告中慈公司的委托代理人马远奔到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告刘威钦起诉称：2013年4月，被告侯明生作为雇主雇佣原告刘威钦到其所承包的慈溪市浒山街道维科太子湾小区1楼进行样板房装修，该小区的开发商为宁波维科置业有限公司慈溪分公司，被告中慈公司系该工程的总承包人，并将该工程的装修工作分包给被告金荣公司，被告金荣公司又将部分工程量分包给被告侯明生。2013年4月23日，原告在干活时从高处摔下至地下室受重伤。经鉴定原告伤势构成二级伤残以及长期护理依赖。现请求判令：1.被告侯明生、金荣公司、中慈公司赔偿原告各项损失共计人民币2444663.20元；2.本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求赔偿2534723.28元。
被告侯明生答辩称：对于原告陈述的事实这个工作地点是一楼楼面电梯平台，是晚上加班途中停电，原告去察看不幸掉下地下室，一楼楼面和地下室之间没有保护措施，然后就掉下去了。被告侯明生和被告金荣公司是劳务承包关系，被告侯明生是无资质的承包人，晚上加班是受被告金荣公司的指示赶工期，工作场所也是被告金荣公司指定的，包括劳动环境和条件被告侯明生无法改变。原告是在停电的时候摸黑行走去察看掉下来的。在这个过程中原告自身也有过错，未尽安全注意义务，请法庭查明相关事实按相关标准进行判决。
被告金荣公司答辩称：原告为什么会出现在受害现场的井里面被告不清楚。原告受伤的地下室并不在被告承建的样板房装修工程的施工范围内，那是另外一个房间，所以虽然被告金荣公司因原告方家属多次前来公司及到当地主管部门信访而支付了相当金额的款项，但是从本案事实来看被告金荣公司不应承担任何赔偿责任。
被告中慈公司答辩称：原告没有证据证明被告中慈公司将本项装饰工程发包给了被告金荣公司。原告与被告中慈公司之间既没有雇佣关系也没有其他关系，被告中慈公司并非接受劳务方，其与被告金荣公司是并列关系，都是与维科置业签定了承包合同，被告金荣公司承包了装潢工程，被告中慈公司承包了基建工程。被告中慈公司列为被告属于主体不适格。2.原告与被告侯明生可能存在事实上的劳动合同关系，原告的伤害应认定为工伤。3.被告中慈公司在本案事故中不存在过错。
原告刘威钦为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据：
1.证明及证人证言各1份，证明原告受雇于被告侯明生且于2013年4月23日在被告金荣公司的工程处受伤的事实；
2.门诊病历2本、住院病历5份，证明原告受伤住院接受治疗的事实；
3.医疗费发票22份、清单2份，证明原告治疗花费费用449057.29元的事实；
4.司法鉴定意见书1份，证明原告被鉴定为二级伤残的事实及护理、误工、营养期限的事实；
5.鉴定费发票1份，证明鉴定费用的事实；
6.护理费发票2份、陪护证明1份，证明住院期间花费的部分陪护费用10992元，住院期间2人24小时轮流陪护的事实；
7.护理用品收据、发票共8份，证明护理用品费用2370.10元的事实；
8.住宿费发票9份，证明亲属探望、照顾的住宿费用4490元的事实；
9.交通费发票及收条26份，证明交通费用的事实；
10.暂住证明2页，证明赔偿适用城镇标准的事实；
11.户口本1份、证明1份，证明被扶养人情况的事实；
12.建设工程施工合同1份，证明被告中慈公司及案时工程总包方是被告中慈公司的事实；
13.住院发票1份，证明原告因本次事故发生的医疗费用的事实。
被告侯明生对原告提供的证据均无异议。被告金荣公司对原告提供的证据质证如下：对证据1中候明生的证言真实性有异议，被告金荣公司所承建的样板房是一个电梯厅，那个电梯厅是没有地下室的，而候明生的证明说原告在进行样板装修不慎摔下地下室，所以该证明是虚假的，候明生在事发当时根本不在这个工地里。另，侯明生自称是给被告金荣公司打工的，实际是在本案中承包了当时的一个油漆项目，侯明生认为原告系其叫来给公司干活的，这是侯明生的自认，直接严重损害了金荣公司的利益，对于该自认应该严格审查。而侯明生说刘威钦是给金荣公司干活的说法没有任何证据表明。对于第二份证人证言，证人未出庭作证，其内容是虚假的，他也提到了地下室，两份证人证言是同一个模板的，两个证人都提到晚上7点钟左右掉下来，但鉴定书中显示掉下去的时间不是7点左右；对证据2无异议；对证据3中医疗费发票的真实性无异议，合理性和关联性由法院审查核实后确认，对收款收据不予认可，对费用明细清单的真实性、合法性予以认可，对关联性及必要合理性请法院审查；对证据4的真实性、合法性予以认可，但鉴定意见书第一页最后一段倒数第六行写原告自称摔伤时间是8时许，但是两位证人证言显示摔伤时间是7时许，另，原告的二级伤残是因为颅盖骨缺损25平方厘米，这个25平方厘米，到底是医疗造成的还是摔下来造成的，需要原告出示证据；对证据5无异议；对证据6发票2份的真实性、合法性、关联性均不予认可，该2份发票在时间上的衔接性有问题，是由两个不同单位出具，陪护证明又是另外一个单位出具的；对证据7没有相应的病历和医生处方予以证明，所以对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据8，与本案无关联；对证据9请法院依法认定交通费用；对证据10的真实性、合法性、关联性均予以认可，但恰恰证明原告是农民户口，由他的居民户口本证明了这一点；对证据11的真实性无异议，但不能证明其被扶养人情况，两个小孩是原告的儿子还是原告兄弟的儿子；对证据12的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据13的款项金额没有异议，但是该笔费用是由被告金荣公司支付的。被告中慈公司对原告提供的证据质证如下：对证据12的真实性、合法性无异议，但是这个并不能表明被告金荣公司进行装潢的工程是由被告中慈公司发包给被告金荣公司的，不能证明被告金荣公司和被告中慈公司之间有承包和发包的关系。其余证据质证意见与被告金荣公司一致。
被告侯明生为证明自己的主张，提供如下证据：
1.收条20份，证明被告侯明生与被告金荣公司通过被告侯明生一共向原告交付的款项金额；
2.发票1份，证明被告侯明生为原告支付了输血费共2200元的事实。
原告对被告侯明生提供的证据1、2均无异议，被告金荣公司、被告中慈公司对被告侯明生提供的证据1无异议，对证据2不清楚，由法庭认定。
被告金荣公司为证明自己的主张，提供如下证据：
1.领款凭证16份、收条1份，证明被告金荣公司已经垫付了361260元的事实；
2.精装修工程施工合同1份，证明装修工程承包的事实。
原告对被告金荣公司提供的证据质证如下：对证据1，对这个领付款凭证形式上的真实性予以认可，但是原告家属实际上有无拿到钱，关于侯明生转交部分需要核实，对收条没有异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。首先，受伤地点不确定是否在合同范围内，其次，即使受伤地点在合同范围内，原告受伤之处为原告工作辐射区域，原告基于工作原因受伤，被告金荣公司因承担责任，被告中慈公司未尽到安全管理义务，存在过错，应承担赔偿责任。被告侯明生未到庭质证。被告中慈公司对被告金荣公司提供的证据1、2无异议。
被告中慈公司为证明自己的主张，提供如下证据：
1.浙江省建筑施工安全标准化管理规定、建筑施工安全检查标准、照片、关于公布平安工地评选结果的通知、慈溪市住房和城乡建设局文件各一份，证明被告中慈公司承建的本案工地被评为平安工地示范工程及安全文明施工标准化工地，该评定的标准中均有对洞口防护的规定，证明被告在承建过程中对有洞口的地方均作了防护的事实；
2.采购安装合同1份，证明防护门已于2012年安装完毕的事实。
原告刘威钦对被告中慈公司提供的证据1中的浙江省建筑施工安全标准化管理规定、建筑施工安全检查标准没有异议，照片与本案无关联性，对评选结果的真实性无异议，但是与本案无关联性，对慈溪市住房和城乡建设局文件的关联性、真实性有异议，反而证明洞口需要防护，而当天并无防护；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，被告说门已安装，那么相关责任人也应保证门是关闭状态。被告侯明生对被告中慈公司提供的证据1认为，对洞口有防护是有异议的；对证据2有异议，门口是没有门的。被告金荣公司对被告中慈公司提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，结合原、被告在庭审中的陈述，可以证明原告受被告侯明生雇佣及于2013年4月23日晚在装修地点隔壁房间坠落地下室受伤的事实，对两人陈述中与上述事实吻合部分本院予以认定，被告金荣公司认为侯明生的陈述损害了被告金荣公司的利益，不应认定，本院认为，被告金荣公司将油漆工程分包给被告侯明生，至于被告侯明生之后再叫几个人，双方并无约定，被告金荣公司亦称不知道被告实际叫多少人，因此在被告侯明生与案外人金观飘均称原告系被告侯明生叫来做工的而被告金荣公司未能提供反驳证据的情况下，应当认定原告系经由被告侯明生联系前来做工；对证据2，能够证明原告住院及门诊治疗的事实，对该证据本院予以认定；对证据3，正式医疗发票及清单为原告就医的医院出具，能够证明原告医疗费用情况，本院将予以认定，但对处方笺与医疗发票金额重复计算部分，本院予以扣除；对轮椅发票，结合原告的伤情，本院认为该费用较为合理，予以认定，对医用品收款收据，并非正式发票，且无法反映具体花费内容，本院不予认定；对证据4，该鉴定意见书为有资质机构作出的鉴定，被告亦未申请重新鉴定或提供反驳证据，故对该鉴定意见书本院予以认定，被告金荣公司认为原告颅盖骨缺损25平方厘米到底是医疗造成的还是摔下来造成的需要原告提供证据，本院认为，即使该缺损是由医疗造成，除非有证据显示存在医疗不当，否则开颅手术导致缺损亦是为了治疗原告因本案事故造成的伤势而采取的医疗手段，究其根本仍是由本案事故导致；对证据5，三被告均无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据6护理发票，因原告雇请了护工且有正规发票，故该期间护理费可按实际支付计算，对护理费发票本院予以认定，对陪护证明，医疗机构明确认定2人护理，结合原告伤情，该期间2人护理亦较合理，对该陪护证明本院予以认定；对证据7发票，原告主张日用品费用缺乏法律依据，对该证据不予认定，对收款收据认为并非正式发票，且无法反映是否是医疗所需，故对该证据不予认定；对证据8，与本案缺乏关联性，且部分为收款收据，并非正式发票，本院均不予认定；对证据9，交通费本院将根据原告就医地点、时间、次数酌情认定；对证据10，能够证明原告长期居住在城镇的事实，对该证据本院予以认定；对证据11，能够证明原告的被抚养人情况，对该证据本院予以认定；对证据12，能够证明被告中慈公司承包了太子湾小区土建工程的事实，对该证据本院予以认定；对证据13，能够证明原告在慈溪市人民医院的住院费用情况，对该证据本院予以认定。对被告侯明生提供的证据1，原、被告均无异议，本院予以认定；对证据2，能够证明被告侯明生支付了医疗费用2200元的事实，对该证据本院予以认定。对被告金荣公司提供的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，且金额与原、被告的陈述的被告的支付原告款项的情况吻合，对该证据本院予以认定；对证据2，能够证明被告金荣公司承包了太子湾小区装潢工程的事实，对该证据本院予以认定。对被告中慈公司提供的证据1，能够证明被告所承建的工程曾被评为平安工地示范工程及安全文明施工标准化工地的事实，但不足以证明原告受伤处亦采取了安全防护措施；对证据2，不足以证明事故发生处曾安装门且门已锁住的事实，对该证据本院不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
案外人宁波维科置业有限公司慈溪分公司将慈溪太子湾小区的桩基、土建工程发包给被告中慈公司，将精装修工程发包给被告金荣公司。被告金荣公司对电梯厅进行试样装修时，将电梯厅油漆工作分包给了被告侯明生。被告侯明生联系了原告等两人一起做工。2013年4月23日傍晚7、8时，原告从电梯厅隔壁房间的地下室洞口坠落至地下室受伤。之后被送至慈溪市人民医院等处住院治疗。经鉴定，原告目前遗留外伤性癫痫、四肢瘫、经开颅手术后致颅骨缺损达25平方厘米以上等损害，构成二级伤残。事故发生后，被告侯明生支付了原告58000元，并垫付医疗费2200元，被告金荣公司支付了361260元。
本院认为：被告侯明生承包了电梯厅的油漆工作，其与被告金荣公司之间的承包关系成立，原告系被告侯明生联系前来做工，工作过程中由被告侯明生安排指挥，工账由被告侯明生记录，若完工工钱亦是向被告侯明生领取，因此原告与被告侯明生形成了劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。被告侯明生未尽必要的安全管理义务，事故发生之时亦未在场履行管理义务，应对原告在从事雇佣活动过程中受伤致残造成的损失予以赔偿。被告侯明生辩称加班是受被告金荣公司指示、工作场所是受被告金荣公司指定，其无权改变。本院认为，被告侯明生作为原告的雇主与直接指挥者，应尽必要的安全管理义务，并不因为被告金荣公司的指示即能免除其责任，对被告侯明生的辩称本院不予采信。被告金荣公司作为整个装修工程的承包方，应对装修工程提供安全的工作环境，并在进程监督管理过程中作出合理的指示安排。本案事故发生处虽非工作的电梯厅，但两者仅一墙之隔，且两房间可通行，根据被告侯明生及原告的陈述，因工作需要经常出入事故发生房间。而该房间并无照明设施，且坑洞处亦显然并无足够的安全防护措施，因此天黑后可能形成一个比较危险的环境。被告金荣公司虽已将油漆工程发包给被告侯明生，但其仍对油漆工程的进程进行监督管理，在监督油漆工作进度时应进行合理安排，尽量避免危险时段的施工，或做好一定的安全保障措施或安全教育义务。但本案中，被告既未对晚上的施工予以制止，亦未提供安全的工作环境，故亦应对原告的损失承担一定的赔偿责任。被告金荣公司辩称不知道为什么原告出现在事故发生现场。本院认为，被告金荣公司将油漆工程分包给被告侯明生，至于被告侯明生之后再叫几个人，双方并无约定，被告金荣公司亦称不知道被告实际叫多少人，因此在被告侯明生与案外人金观飘均称原告系被告侯明生叫来做工的而被告金荣公司未能提供反驳证据的情况下，应当认定原告系经由被告侯明生联系前来做工。被告金荣公司辩称事故发生地不在装修工程范围，本院认为，事发房间虽不属于工作地点、工作通道，但属于工作周边区域，故对被告的辩称不予采信。被告中慈公司作为土建工程的承包人以及事故坑洞的形成方，对该坑洞未采取必要的安全防护措施。故亦应对原告的损失承担赔偿责任。被告中慈公司辩称其并非接受劳务方以及不存在过错，本院认为，被告中慈公司作为施工方，其行为是导致事故发生的其中一个原因，其虽称采取了安全防护措施，但未提供足够证据证明，且原告与被告侯明生亦予以否认，故其应对其侵权行为承担赔偿责任，对被告中慈公司的辩称本院不予采信。但原告在做工时自身未尽到必要的安全注意义务，且系在非工作场所受伤，存在过错，应自行承担部分损失。综上，根据原、被告各方的过错大小，本院认为，原告应自行承担损失30%，被告侯明生承担35%，被告金荣公司承担20%，被告中慈公司承担15%。对原告的各项损失认定如下：对原告主张的误工费38337元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的医疗费，根据医疗费发票本院认定医疗费539576.16元（其中2200元为被告侯明生垫付）；因原告子女生活在农村，按照农村居民人均纯收入标准计算，计被抚养人抚养费170632元，故本院认定残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为921754元；住院伙食补助费根据当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为7500元；护理费，定残前的护理费根据原告的实际支出以及社会职工平均工资标准计算，计护理费57372.12元，因原告构成护理依赖，故定残后的护理费按照社会职工平均工资的50%暂计算5年，计122317.50元，到期后确有需要原告可另行主张，故合计护理费179689.62元；营养费本院酌情认定4800元；交通费根据原告就医地点、时间、次数本院酌情认定2000元；对住宿费、房租水电费、护理用品费，缺乏依据，本院不予认定。综上，上述损失合计1693656.78元，由被告侯明生承担35%，计592779.87元；被告金荣公司承担20%，计338731.36元；被告中慈公司承担15%，计254048.52元。根据原告伤情及双方过错程度等因素，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金由被告侯明生承担15750元、被告金荣公司承担9000元、被告中慈公司承担6750元。综上，被告侯明生合计应赔偿原告608529.87元，扣除已支付的58000元及垫付的医疗费2200元，尚需支付548329.87元，被告金荣公司合计应赔偿原告347731.76元，因被告金荣公司已支付361260元，故无需再行支付，对超出部分原、被告可另行理直。被告中慈公司合计应赔偿原告260798.52元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯明生赔偿原告刘威钦医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计1693656.78元的35%，计592779.87元；
二、被告侯明生赔偿原告刘威钦精神损害抚慰金15750元；
上述第一、二项合计608529.87元，扣除被告侯明生已支付的费用，尚应支付548329.87元，款于本判决生效后十日内履行；
三、被告某某建设集团有限公司赔偿原告刘威钦医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计1693656.78元的15%，计254048.52元；
四、被告某某建设集团有限公司赔偿原告刘威钦精神损害抚慰金6750元；
上述第三、四项合计260798.52元，款于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告刘威钦其余诉讼请求。
本案受理费27078元，由原告刘威钦承担18435元、被告侯明生承担5857元，被告某某建设集团有限公司承担2786元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一五年八月十八日
代书 记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得或继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。