重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3476号
原告：吴绍元男，1948年1月26日出生，重庆市江北区人，现住重庆市大足区。
被告：徐思建，男，1973年10月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆市大足区渝通鼓风机有限公司（组织机构代码L1621367-9），住所地重庆市大足区龙水镇八柱村1组。
法定代表人：向开春，董事长。
委托诉讼代理人：徐思建，男，1973年10月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：重庆市开春环保设备有限公司（组织机构代码59674747-0），住所地重庆市大足区龙水镇八柱村1组。
法定代表人：徐成，董事长。
委托诉讼代理人：徐思建，男，1973年10月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。
第三人：周贤贵，女，1959年4月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告吴绍元与被告徐思建、重庆市大足区渝通鼓风机有限公司、重庆市开春环保设备有限公司、第三人周贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴绍元、被告徐思建、被告重庆市大足区渝通鼓风机有限公司及重庆市开春环保设备有限公司的特别授权委托诉讼代理人徐思建到庭参加诉讼。2016年6月22日，原告吴绍元向本院提交司法鉴定申请，本案于同日中止审理。恢复审理后，本院依职权追加周贤贵为本案第三人参加诉讼，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴绍元、被告徐思建、被告重庆市大足区渝通鼓风机有限公司及重庆市开春环保设备有限公司的特别授权委托诉讼代理人徐思建、第三人周贤贵到庭参加诉讼。2017年3月16日，双方当事人向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告吴绍元向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金45万元；二、判令三被告共同支付原告利息，从2015年3月6日起至还清本金之日止；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告徐思建因被告重庆市大足区渝通鼓风机有限公司及重庆市开春环保设备有限公司生产经营需要为由向原告借款45万元，约定利息为月息2%，并由被告徐思建出具借条一份。经查，被告徐思建系被告重庆市大足区渝通鼓风机有限公司及重庆市开春环保设备有限公司的法定代表人，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告告徐思建作为被告重庆市大足区渝通鼓风机有限公司及重庆市开春环保设备有限公司的法定代表人且该借款也用于了公司生产，故三被告应共同偿还借款。
被告徐思建、重庆市大足区渝通鼓风机有限公司及重庆市开春环保设备有限公司辩称，1、借款45万元属实，但该借款系个人借款，与公司无关；2、原告吴绍元的妻子即第三人周贤贵已收取35万元，现本金尚欠10万元；3、双方约定的利息为月息2%，借款后，被告通过转账及现金的方式支付过利息。
第三人周贤贵陈述，1、已向被告徐思建收取借款35万元，并向徐思建出具了收条；2、因徐思建需资金周转，徐思建又向第三人借款33万元。
经审理查明如下案件事实：
一、2015年2月5日，被告徐思建向原告借款45万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴绍元现金肆拾伍万元正，小写450000.00元，用于生产，利息按月支付，以2%计，不得跨月，否则延误期间利息加倍支付，以银行汇单为准”。
二、重庆市大足区渝通鼓风机有限公司的法定代表人于2015年11月10日由徐思建变更为向开春，重庆市开春环保设备有限公司的法定代表人于2015年11月12日由徐思建变更为徐成。
三、2015年8月9日，第三人周贤贵向被告徐思建出具收条一份，收条载明：“今收到徐思建现金叁拾伍万元（小写350000元），原始借条在吴绍元处。以前借款利息全部结清”。
四、2004年4月19日，原告吴绍元与第三人周贤贵办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年8月12日原告吴绍元向本院起诉要求与周贤贵离婚，本院于2015年10月8日作出（2015）足法民初字第06977号民事判决书，判决驳回原告吴绍元的诉讼请求。原告吴绍元对该判决不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）渝01民终279号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月4日原告吴绍元以周贤贵涉嫌盗窃罪向本院提起自诉，本院于2016年3月9日作出（2016）渝0111刑初77号刑事裁定书，裁定本院不予受理。2016年9月12日原告吴绍元向本院起诉要求与周贤贵离婚，本院于2017年1月9日作出（2016）渝0111民初7833号民事判决书，判决准许原告吴绍元与周贤贵离婚，该判决已于2017年1月29日发生法律效力。
上述事实，有借条、收条、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吴绍元与被告徐思建之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。一、关于未还本金金额的问题。结合本案查明的事实，该借款发生在原告吴绍元与第三人周贤贵夫妻关系存续期间，且结合现有的证据，被告徐思建向第三人周贤贵偿还借款的行为也发生在原告吴绍元与第三人周贤贵夫妻关系存续期间，据此，被告徐思建的还款行为未违反相关法律规定，应视为已向原告吴绍元偿还部分借款；庭审中，原告吴绍元陈述该笔借款系原告吴绍元婚前个人财产出借，出借款项系个人债权，第三人周贤贵无权收取偿还借款，本院认为，该笔出借的款项系个人财产还是夫妻共同财产出借，因系另一法律关系，本院不作评述。现被告徐思建已偿还借款35万元，原告吴绍元要求被告徐思建偿还借款45万元应扣除已偿还的借款35万元，即被告徐思建未归还本金应为10万元。二、关于被告重庆市大足区渝通鼓风机有限公司及重庆市开春环保设备有限公司应否与被告徐思建共同承担责任的问题。本院认为，虽该笔借款发生时，被告徐思建系上述公司的法定代表人，但原告并未提交相应证据证明该笔借款用于了上述公司的生产经营，故对原告要求被告重庆市大足区渝通鼓风机有限公司及重庆市开春环保设备有限公司与被告徐思建共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，因2015年8月9日第三人出具的收条已明确载明之前的利息已全部结清，故原告要求被告支付利息的诉讼请求应从2015年8月10日起以10万元为本金按月息2%计算至付清本金之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐思建在本判决生效之日起十日内返还原告吴绍元借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2015年8月10日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告吴绍元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由原告吴绍元负担3683元，被告徐思建承担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9470元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一七年四月二十七日
书记员 旷晓婷