陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8719号
上诉人（原审原告）付莎。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵锦。
委托代理人冯德林，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
上诉人（原审被告）方亚娜。
委托代理人冯德林，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
上诉人付莎与上诉人赵锦、方亚娜义务帮工人责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0103民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人付莎及其委托代理人王小英、上诉人赵锦、方亚娜及其共同委托代理人冯德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付莎上诉请求：1依法撤销一审判决，改判赵锦、方亚娜赔偿付莎医疗费等各项损失共计625882.35元；2、一、二审诉讼费用由赵锦、方亚娜负担。事实和理由：第一，一审判决适用法律错误。本案不应减轻赵锦、方亚娜的赔偿责任。因为法律规定被帮工人承担的是无过错责任，法律没有给予义务帮工人以任何的过错责任和过失责任。第二，一审判决违反“不告不理”的原则，判非所请。付莎在本案中并没有主张丧葬费，一审判决却在赔偿款中扣减付莎21000元，显然错误。
赵锦、方亚娜辩称：付莎的父亲受伤后，赵锦、方亚娜积极进行抢救，支付了全部医疗费用。付莎的父亲自己造成交通事故导致自己死亡，对事故负全部责任。一审判决按照人事损害案件司法解释进行处理，明显适用法律错误，应予撤销。赵锦、方亚娜不同意付莎的上诉请求。
赵锦、方亚娜上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回付莎的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由付莎负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误，付军刚与赵锦、方亚娜之间并未形成义务帮工关系。事发当晚赵锦、方亚娜赶赴施救现场，施救有专职工作人员，赵锦、方亚娜均有驾驶资格，无论施救还是开车都无需付军刚帮助。按照法律规定，构成帮工关系的，帮工人应当在被帮工人的指示下，按被帮工人的要求完成帮工任务。本案中付军刚驾驶车某，应该遵守道路交通安全法的规定，行驶中并不受赵锦、方亚娜的指示与安排，不具有帮工关系应具备的最本质的法律特征。第二，一审判决适用法律错误。付军刚是因其本人应负全部责任的交通事故死亡的，应适用道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，根据过错原则进行处理。赵锦、方亚娜并未实施、他人也没有对付军刚实施侵权行为，也不是其他致害原因造成付军刚死亡的。作为人身损害赔偿案件，赵锦和方亚娜都不是适格的赔偿主体。
付莎辩称：第一，付军刚与赵锦、方亚娜之间的义务帮工关系成立，毋庸置疑。在赵锦、方亚娜的几份笔录中均显示救援往返路上都是付军刚驾驶车某，义务帮工事实昭然若示。大雨之夜，两位女士带吊车远赴山区救援交通事故，叫上朋友付军刚帮忙驾车在情理之中。第二，付莎诉讼请求所涉及的各项损失共计632470元合理合法，应由赵锦、方亚娜全额赔偿。付莎不同意赵锦、方亚娜二人的上诉请求。
付莎向一审法院起诉请求：1、判令赵锦、方亚娜赔偿医疗费128052.35元、误工费2160元、护理费2000元、伙食补助费600元、营养费400元、死亡赔偿金568800元、精神抚慰金50000元、交通费1200元、停尸费6480元、尸体搬运费570元、尸体着装费620元，前述各项损失共计760882.35元，扣除赵锦已给付的135000元，赵锦、方亚娜应给付付莎625882.35元。2、诉讼费由赵锦、方亚娜负担。事实和理由：付莎之父付军刚与赵锦、方亚娜系朋友关系，赵锦、方亚娜系合伙购置吊车关系，成立交通事故施救队，对外有偿承接交通事故施救业务。2017年9月26日傍晚，赵锦、方亚娜接到西汉高速救援电话，赵锦遂叫付军刚帮忙一起去西汉高速汉中方向事故现场处理事故。当晚9时多，付军刚驾驶方亚娜提供的陕Ａ×××××小轿车乘载赵锦、方亚娜，带上吊车自西安市鄠邑区沿西汉高速去事故处救援。由于路上堵车，赵锦、方亚娜一行到达事故现场时已是凌晨1时许，经过3个多小时的紧急救援，于9月27日4时许救援完毕，付军刚驾车乘载赵锦、方亚娜沿西汉高速返回，5时许车某行驶至K1128＋80米附近，撞上中央护栏，致付军刚及赵锦、方亚娜受伤，车某及道路设施受损，造成交通事故。付军刚受伤后，被送往陕西省人民医院救治，经诊断为：颈5椎体及附件骨折等。为了节省费用于2017年10月10日转至西安济仁医院，2017年10月17日因抢救无效死亡。医疗费赵锦已经支付，并支付了30000元丧葬费用。后因赔偿问题协商不下，无奈诉至法院。
赵锦辩称：应驳回付莎诉讼请求，保留要求付莎赔偿损失的权利。付军刚不是义务帮工，2017年9月26日晚，付军刚在赵锦家吃晚饭。晚8时许，赵锦接到高速救援电话，便联系吊车司机与方亚娜准备出发，并向付军刚说晚上不能打麻将，让他回去，付军刚坚持上了车坐在后排座位。到了救援地点，赵锦、方亚娜处理事故，付军刚不知去向。凌晨4点40分救援结束准备返回时，付军刚已坐在驾驶位置上。车某行使快到涝峪收费站时，付军刚准备超车时碰到高速隔离带上发生事故，致车上三人均受伤。付军刚后经救治无效死亡，赵锦、方亚娜的财产损失巨大。赵锦、方亚娜没有叫付军刚帮忙，付军刚亦没有参与救援工作，赵锦、方亚娜也是司机，有多年驾龄，没有必要让付军刚帮忙，交通事故发生后，经交警大队认定，付军刚负事故的全部责任，赵锦、方亚娜没有责任。出于朋友情分，赵锦为抢救付军刚已垫付费用150000元。付莎不知感恩，强索丧葬费30000元，因付军刚的行为，赵锦、方亚娜的实际损失近190000元，故应驳回付莎的诉讼请求。
方亚娜辩称意见同赵锦。
一审法院认定事实如下：付莎父亲付军刚生前长期在西安市鄠邑区司机岗位任职，与赵锦系朋友关系，与方亚娜系熟人关系。赵锦、方亚娜共同投资合伙经营吊车用于高速事故救援。2017年9月26日晚，赵锦、方亚娜前往西汉高速事故现场救援，付军刚与赵锦、方亚娜共同前往事故现场并驾驶车某。救援结束、驾车返回时，约2017年9月27日凌晨5时20分许，付军刚驾驶陕Ａ×××××车某沿京昆高速西汉段向西安方向行驶至K1128＋80米附近，所驾车某前部与中央护栏发生碰撞，致付军刚与赵锦、方亚娜均受伤，车某及道路设施受损，造成交通事故。付军刚经医院救治无效于2017年10月17日死亡。交通事故发生后，经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，该事故系付军刚驾驶车某时观察不周、操作不当所致，是事故的直接原因，付军刚负事故的全部责任，赵锦、方亚娜无事故责任。在救治过程中，付军刚共花费医疗费128052.35元，停尸费6480元、尸体搬运费570元、尸体着装费620元，赵锦垫付医疗费用等，共计给付付莎135000元。2017年10月26日，赵锦给付付莎丧葬费30000元。
一审法院认为，义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务、且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。本案中，赵锦、方亚娜需夜间前往西汉高速公路事故现场进行救援，付军刚临时无偿陪同赵锦、方亚娜并驾车前往事故现场，救援结束后，付军刚载赵锦、方亚娜驾车返回，凌晨5时许付军刚因操作不当酿成事故,致自己及赵锦、方亚娜受伤、车某及道路设施受损，付军刚的行为应认定为义务帮工。赵锦、方亚娜辩称明确拒绝付军刚帮工证据不足，本院不予采纳。依据相关法律规定，帮工人在帮工活动中遭受人身损害时，被帮工人应当赔偿责任。法律同时又规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。依据交通事故认定结论，事故的直接原因系付军刚驾驶车某时观察不周、操作不当所致，付军刚负事故的全部责任。故损害结果的发生系付军刚严重过失所致，应减轻赵锦、方亚娜的赔偿责任，此案赔偿责任可按7：3比例划分，已经给付的135000元应予扣减。赵锦、方亚娜已给付付军刚丧葬费用30000元，付莎亦未主张该费用，故已给付的30000元丧葬费亦应按7：3比例划分，付莎多收取的21000元在赔偿数额中应予扣减。丧葬费内包含停尸费、尸体搬运费、尸体着装费等各项费用，赵锦已经给付，付莎再次主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，现依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、赵锦、方亚娜于判决生效后十五日内赔偿付莎医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计69963.71元。二、驳回付莎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费10120元，赵锦、方亚娜负担3036元，付莎负担7084元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，上诉人付莎的父亲付军刚在上诉人赵锦、方亚娜需夜间前往西汉高速公路事故现场进行救援时，临时、无偿陪同前往，且驾驶车某载赵锦、方亚娜二人往返，付军刚与赵锦、方亚娜之间构成义务帮工关系。赵锦、方亚娜认为与付军刚之间不构成义务帮工关系、一审判决认定事实错误的上诉理由，并无事实依据，不能成立，本院依法不予采信。付军刚在义务帮工期间发生交通事故死亡，交警部门认定付军刚负事故全部责任，因此付军刚作为帮工人有重大过错。一审判决减轻被帮工人赵锦、方亚娜的赔偿责任，符合法律规定。付莎认为一审判决适用法律错误、不应减轻赵锦、方亚娜二人赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。一审判决确定了双方责任比例之后，将赵锦已付的丧葬费按比例扣减，并无不当。付莎认为一审判决违反“不告不理”原则的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。本案不属于机动车交通事故责任纠纷，赵锦、方亚娜认为一审判决适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，付莎与赵锦、方亚娜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10984元，付莎已预交9359元，赵锦、方亚娜已预交1625元，由其各自自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年十月十七日
书记员 胡蓓娜