上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终960号
上诉人(原审被告)：江苏华元焦化有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：陈晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中建材能源上海有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：赵延敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
上诉人江苏华元焦化有限公司(以下简称华元公司)因与被上诉人中建材能源上海有限公司(以下简称中建材公司)买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华元公司上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判华元公司不向中建材公司支付违约金。事实和理由：就货权的转移，双方签订的《购销合同》约定：“自卖方出具货权转移证明后，相应数量货物的所有权转移至买方”。华元公司虽在2015年7月1日起首次支付该批货物的货款，但不代表中建材公司已将货权全部转移给华元公司，一审法院以此付款时点推论货权发生全部转移，无任何事实和法律依据。中建材公司于2016年5月23日向一审法院起诉，要求华元公司支付相应货款。在中建材公司未能开具货权转移证明的情况下，中建材公司可向华元公司主张货权，也可主张货款。现中建材公司起诉要求支付货款，应当认定中建材公司自2016年5月23日起同意转移货权，故相应违约金的计算应当依据合同约定的付款时点即从2016年6月23日开始计算。另外，双方合同约定的违约金明显高于同期银行贷款利率，请求予以调整。
中建材公司辩称，请求驳回华元公司上诉请求，维持原判。中建材公司将合同项下货物于2014年11月运抵华元公司关联公司码头，货物实际已经处于华元公司控制之下。由于华元公司未支付之前合同项下货款，中建材公司暂缓转移货权。由于华元公司擅自使用货物，中建材公司发函给华元公司要求其停止使用货物并支付相应货款。中建材公司认为实际上不存在货权转移的问题。一审法院以2015年7月2日起算违约金，有理且合法，中建材公司不持异议。
中建材公司向一审法院起诉请求：华元公司支付中建材公司货款人民币13,340,331.40元(币种为人民币，以下同)及自2015年4月19日起至实际支付之日止，按每日利率万分之三点五计算的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2014年10月24日，中建材公司与华元公司(原名为中化镇江焦化有限公司)签订编号为CNBMXXXXXXXXXXS的《购销合同》一份，约定华元公司向中建材公司采购炼焦煤20,000公吨。交货日期：合同签订后，卖方安排外轮装船。提货地点：中化镇江焦化苏润码头。装货期限：2014年11月15日前装期。货物所有权转移：自卖方出具货权转移证明后，相应数量货物的所有权转移至买方。结算方式：买方以银行承兑汇票形式支付货款，银行承兑汇票须被卖方所接受。自货权转移后，买方承诺30天内付款40%，60天内付款至70%，90天内付清全款。违约责任：若买方未能按照合同约定向卖方支付货款，买方以应付款项的万分之三点五按日向卖方支付自应付款之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。等等。2014年11月，中建材公司将货物运送至合同约定的码头，该码头系华元公司关联公司的码头。
2015年3月20日，中建材公司向华元公司发送《律师函》一份，主要内容：中建材公司、华元公司签订涉案合同后，中建材公司已于2014年11月将货物运送至合同约定的码头，积极履行了交货义务。因华元公司在履行先前合同时存在拒不支付巨额货款的违约行为，故中建材公司行使不安抗辩权，暂不向华元公司转移货权。但近期中建材公司发现，华元公司在中建材公司未出具货权转移证明的情况下，擅自转移、使用中建材公司所有的货物。华元公司的行为严重侵犯了中建材公司的合法权益，故要求华元公司：一、立即停止擅自转移、使用中建材公司名下货物的非法行为；二、因华元公司严重丧失商业信誉，故通知华元公司中止涉案合同的履行。除非华元公司在接到《律师函》后5日内向中建材公司提供足额的履行担保。三、华元公司应在接到《律师函》后5日内向中建材公司全额支付已擅自转移、使用货物对应的货款。
一审审理中，中建材公司、华元公司一致确认，涉案合同签订前，双方签订了2份购销合同，涉案合同签订后，双方又签订5份《购销合同》，上述7份合同所涉的货款均已支付，因交付的汇票金额与货款金额存在差异，故存在多付款情况，分别是2015年6月17日多支付914,892.2元，2015年8月5日多支付388,592.4元，双方同意该两笔多支付的款项在涉案合同的货款中扣除。涉案合同项下的货款总价为16,683,625元，华元公司于2015年7月1日交付金额为45万元及589,809元的汇票两张，2015年9月8日交付金额均为50万元的汇票两张，总计2,039,809元，扣除华元公司在其他合同中多支付的货款1,303,484.60元，华元公司尚欠中建材公司13,340,331.40元。另外，中建材公司至今未向华元公司出具货权转移证明。华元公司自认于2015年8月初开始使用炼焦煤。
一审法院认为，中建材公司、华元公司对华元公司尚欠中建材公司货款13,340,331.40元无异议，争议焦点在于违约金如何计算，即起算日期、计算标准分别是什么。
关于违约金的起算日期，中建材公司主张2015年3月20日向华元公司发送《律师函》之日视为货权转移之日，故要求从发送《律师函》起一个月后即2015年4月20日开始计算，对此，一审法院认为，因《律师函》内容系中建材公司单方制作，其未提供相关证据证明函件内容得到了华元公司的确认，故中建材公司根据《律师函》的落款日期推定为货权转移之日无事实依据，一审法院难予采信。华元公司认为中建材公司未提供证明华元公司实际转移或使用货物的证据，故应将起诉之日推定为货权同意转移之日，违约金从诉讼起一个月后即2016年6月23日开始计算。对此，一审法院认为，涉案合同约定自卖方出具货权转移证明后，相应数量的货物所有权转移至买方。自货权转移后30天内付款40%，60天内付款至70%，90天内付清全款。因此，违约金的起算日期应依据货权转移日期依次确定。现因双方均表示中建材公司未向华元公司开具货权转移证明，故无法据此确定货权转移日，进而认定违约起始之日。华元公司于2015年7月1日首次支付涉案合同项下的货款，根据先转移货权后支付货款的约定，可以推定华元公司于该日前已使用货物，华元公司表示2015年8月初开始使用货物，既与双方约定的付款方式不符，也未提供相应的证据予以证明，一审法院不予采信。华元公司在中建材公司未开具货权转移证明的情况下擅自使用货物，且货物堆放于华元公司关联公司的码头，华元公司可随时使用该批货物，故一审法院认定自华元公司开始使用货物之日视为货权全部转移之日。因双方对华元公司实际使用货物的日期均无相应证据予以证明，故一审法院根据华元公司的付款情况推定2015年7月1日为第一期货款支付的截止日期。综上，自2015年7月2日开始计算未支付款项的违约金较为合适，华元公司要求起诉后一个月开始支付违约金，一审法院不予支持。
关于违约金的计算标准，根据双方签订的《购销合同》约定，若华元公司逾期付款的，按应付款项的日万分之三点五向中建材公司支付逾期付款违约金，对此华元公司在签订合同时应有充分的预期，缔约时也不存在地位的强弱之分，故该约定系双方当事人的真实意思表示，且该约定的标准并未超过法定标准，故中建材公司主张按日万分之三点五的标准计算违约金，一审法院予以支持。
一审法院认为，中建材公司、华元公司之间的买卖合同关系合法有效，华元公司在收到货物后，未按约履行付款义务，已属违约，一审法院对中建材公司要求华元公司支付货款13,340,331.40元的诉讼请求予以支持。关于违约金,根据双方对付款期限的约定及华元公司支付货款的情况进行分段计算，具体为：1、华元公司应于2015年7月1日之前支付货款6,673,450元(16,683,625元×40%)，扣除华元公司当日支付的货款1,039,809元、于2015年6月17日在其他合同中多支付的914,892.20元，欠款基数为4,718,748.80元，自2015年7月2日起至2015年8月4日止，按每日利率万分之三点五计算产生的违约金56,153.11元；2、华元公司于2015年8月5日在其他合同中多支付388,592.4元，双方均同意该款作为本案所涉货款扣除，欠款基数变更为4,330,156.40元，自2015年8月5日至2015年9月7日，按每日利率万分之三点五计算产生的违约金51,528.86元；3、华元公司于2015年9月8日支付100万元，欠款基数变更为3,330,156.40元，华元公司应支付中建材公司自2015年9月8日起至实际清偿之日止，以3,330,156.40元为基数，按每日利率万分之三点五计算的违约金；4、华元公司应于2015年7月31日之前支付货款5,005,087.50元(16,683,625元×30%)，该笔货款华元公司未支付，故华元公司应支付中建材公司自2015年8月1日起至实际支付之日止，以5,005,087.50元为基数，按每日利率万分之三点五计算的违约金；5、华元公司应于2015年8月30日前支付剩余货款5,005,087.50元(16,683,625元×30%)，该款华元公司未支付，故华元公司应支付中建材公司自2015年8月31日起至实际支付之日止，以5,005,087.50元为基数，按每日利率万分之三点五计算的违约金。
一审法院判决：一、华元公司于判决生效之日起十日内支付中建材公司货款13,340,331.40元；二、华元公司于判决生效之日起十日内支付中建材公司2015年7月2日至2015年9月7日期间的违约金107,681.97元，以及自2015年9月8日起至实际清偿之日止以3,330,156.40元为基数，自2015年8月1日起至实际清偿之日止以5,005,087.50元为基数，自2015年8月31日起至实际清偿之日止以5,005,087.50元为基数，均按每日利率万分之三点五计算的逾期付款违约金；三、对中建材公司的其余诉讼请求不予支持。如果华元公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费121,682元，财产保全费5,000元，共计126,682元，由中建材公司承担8,478元，华元公司承担118,204元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：二审中，华元公司述称：合同项下货物均已使用完毕，现在已不需要中建材公司开具货权转移证明。
本院认为：本案争议焦点是应以何日期作为华元公司支付违约金的起算时点。华元公司在没有收到中建材公司货权转移证明的情况下擅自使用系争货物显系违约，华元公司应自其违约之日起支付全部货款并相应逾期付款利息。关于华元公司自何日起擅自使用系争货物，因华元公司系该违约行为的实施主体，故本院认为举证责任应归属华元公司。华元公司虽自认其从2015年8月初开始使用系争货物，但其无法合理说明为何于2015年7月1日起向中建材公司支付系争合同项下货款，故本院对其主张不予采信。故，一审法院以2015年7月2日开始计算华元公司未支付款项的违约金，本院予以支持。此外，关于违约金的计算标准，一审认定并无不当，本院不予赘述。
综上所述，华元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,073元，由江苏华元焦化有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理何伟
审 判 长 汤征宇
审 判 员 高增军
代理审判员 丁海宁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……