吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民重初字第7号
原告付显生，住德惠市。
原告吕桂珍，住德惠市。
原告宋淑影，住德惠市。
原告张国利，住德惠市。
原告丛广权，住德惠市。
原告程凤荣，住德惠市。
原告张志福，住德惠市。
原告黄兰芳，住德惠市。
原告张志广，住德惠市。
原告张国相，住德惠市。
原告孙洪英，住德惠市。
原告孟立方，住德惠市。
原告姜洪丰，男，1960年1月14日生，汉族，农民，住址同上
原告张国树，男，1963年8月11日生，汉族，农民，住址同上
原告姜洪玉，男，1961年11月26日生，汉族，农民，住址同上
原告刘占玖，男，1926年9月19日生，汉族，农民，住址同上
原告付井岐，男，1925年8月9日生，汉族，农民，住址同上
原告隽洪学，男，1937年8月9日生，汉族，农民，住德惠市。
原告徐成香，住德惠市。
原告杜国芬，住址同上
原告田金生，男，1958年3月3日生，汉族，农民，住址同上
原告马书仁，女，1960年10月26日生，汉族，农民，住址同上
原告杨玉波，女，1965年9月202日生，汉族，农民，住址同上
原告张雪娜，女，1977年7月20日生，汉族，农民，住址同上
原告李云平，女，1956年11月1日生，汉族，农民，住址同上
原告李绪华，女，1956年1月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告隽忠福，住址同上
诉讼代表人张国相，男，1947年9月16日生，汉族，农民，，住德惠市。
诉讼主代表人田金生，男，1958年3月3日生，汉族，农民，，住德惠市。
诸原告委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
原告李刚，住德惠市。
原告隽纯福，住德惠市。
原告张国孝。
原告宁贵财。
原告隽洪林，67岁。
原告李志，66岁。
被告吉林省交通建设集团有限公司
法定代表人张大林，副总经理。
委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人高昕晖，该公司职员。
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局。
法定代表人李福军，局长。
委托代理人付海东，吉林兢诚律师事务所律师。
被告德惠市国土资源局。
法定代表人李佳武，局长。
委托代理人张程。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会。
法定代表人李刚，村主任。
原告付显生等33人与被告吉林省交通建设集团有限公司、被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局、被告德惠市国土资源局、被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会合同纠纷一案，本院于2012年4月10日作出（2011）德民初字第2597号民事判决，2012年12月20日，长春市中级人民法院作出（2012）长民四终字第456号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诸原告的诉讼代表人田金生、张国相及其委托代理人武长志、被告吉林省交通建设集团有限公司的委托代理人张恒国、高昕晖、被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局委托代理人付海东、被告德惠市国土资源局委托代理人张程、邴闻天、被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会法定代表人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付显生等33人诉称，1998年11月10日，第一被告和第四被告签订了一份土地使用证书，临时征用周家村六、七社土地承包田13.2973垧，作为修长余高速公路取土场。2000年取土场使用完毕，第一被告应按照《复恳设计》和《长余高速公路取土场复恳协议书》规定进行复恳，达到标准后，经有关部门验收合格后进行交接。可第一被告并没有按设计修排水沟和蒸发池，也没有对取土场征地进行平整，在即没有土地部门及有关行政管理部门参加验收情况下，弄虚作假，欺上瞒下。于2000年11月20日和第四被告签订了一份长余高速公路取土场交接协议，交付方连公章都没有盖，只有刘海君在协议上签了字，由于没有达到复垦标准，致使27户原告家的96.56亩土地一直受水灾。要求确认2000年11月20日第一被告和第四被告签订的“长余高速公路取土场交接协议”无效；要求第一被告、第二被告、第三被告对该取土场按照复垦设计进行复垦，达到复垦标准并按照有关规定进行验收。
被告吉林省交通建设集团有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。2000年11月20日，我公司与被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会签定了交接书，将复垦合格的土地交给周家村村民委员会，周家村村民委员会实际接收并交付原告使用。刘海君在该协议上签字合法有效，因为刘海君是项目负责人，刘海君的签字是履行职务行为，我公司对刘海君的签字认可。2001年6月13日，我公司给付周家村村民委员会土场复垦费人民币5000元。我公司支付该补偿金额后，不负责交接以后的任何事宜，所有遗留问题由当地村政府解决，我公司不负任何连带责任。原告没有证据证明土地毁损是因为公司没有进行复垦造成的，原告应当承担举证不能的不利后果责任。吉林省国土资源厅于2002年8月1日下发了吉国土资耕发（2002）8号文件，该文件确认了我公司交付的是经复垦后达到耕种要求的土地。综上，法院应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告德惠市国土资源局辩称：我局不是当然的被告，原告起诉我局没有事实依据，我局不承担任何责任，法院应驳回原告的无理之诉。
被告吉林省高速公路管理局德惠分局辩称：我单位是后成立的，复垦协议、交接书与我单位没有任何权利义务关系，我单位没有复垦义务，我单位不应成为被告。
被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会辩称：交接书有效，土地可以耕种，复垦费已经分给诸原告。
经重审查明，1998年11月10日，因长余高速公路取土临时用地，经德惠市惠发街道办事处、周家村村民委员会同意，临时征用周家村村民委员会土地取土，包括诸原告诉状中所称的13.2973垧土地被临时征用。1999年6月4日，被告德惠市土地管理局和原吉林省公路工程建设机械处四平路桥项目部签订了长余高速公路取土场复垦协议书，其中第四条规定：在吉林省公路工程建设机械处四平路桥项目部（乙方）完成复垦后，由省土地局会同农、林、水、环保等有关部门及业主单位、设计部门和所在地县、乡政府组成联合验收小组，依据复垦设计和复垦标准逐个进行验收。对未达到复垦设计验收标准的，依据具体情况，由双方议定扣款额度，确定复垦实施人。（上述的扣款是指复垦保证金）。原、被告双方对上述事实均没有异议。
原告提供2000年11月20日由被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会与被告吉林省交通建设集团有限公司项目负责人刘海君签订的长余高速公路取土场交接协议书复印件一份，内容：1、施工单位对该取土场边坡绿化工程要在2001年8月末前达到设计标准。2、因取土在取土场周边发生的磨牛地、边坡、蒸发池等工程所占土地要根据实际需要办理永久征地。3、福来村村民委员会从交接协议签订之日起，收回该宗地的使用权，并负责处理善后事宜。原告提供签有李刚、宋成先、王全红、李景维名字的验收组人员名单复印件一份，名单无其他内容。原告提供德惠市黄花城子取土场勘测界定图复印件一份，提供2007年3月9日被告周家村村民委员会关于长余高速公路占用周家村六社、七社土地的说明复印件一份，原告提供1999年6月4日，被告德惠市土地管理局和原吉林省公路工程建设机械处四平路桥项目部签订了长余高速公路取土场复垦协议书复印件一份。原告用以上证据证明2000年取土场使用完毕，被告吉林省交通建设集团有限公司没有按照《复垦设计》和《长余高速公路取土场复垦协议书》规定进行复垦，没有经有关部门验收合格后进行交接。被告吉林省交通建设集团有限公司没有按照设计修排水沟和蒸发池，也没有对取土场进行土地平整，上述交接协议书，交付方没有盖公章，只有刘海君签字，该协议书无效。由于没有达到复垦标准，致使诸原告承包的96.56亩土地受灾。被告吉林省交通建设集团有限公司质证意见：2000年11月20日，我公司与被告周家村村民委员会签定的交接书合法有效，我公司交付的是经复垦后达到耕种要求的土地。取土场勘测界定图是复印件，并且该图不能证明应修排水沟和蒸发池。以上证据不能证明我公司与原告有合同上的权利、义务关系。被告德惠市国土资源局质证意见：原告不能因为我局是复垦协议的一方当事人，就认为我局负有复垦义务，我局的义务是监督复垦。被告吉林省高速公路管理局德惠分局质证意见：2000年11月20日的交接书合法有效，当时我单位还未成立，该协议与我单位无关。被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会质证意见：土地已经复垦，可以耕种，村里出的证明只是证明涝的情况，与复垦无关。经本院调查，李景维否认自己在验收名单上签字。
被告吉林省交通建设集团有限公司提供的证据：提供2001年6月13日复垦费收据5000元。提供吉国土资耕发（2002）8号文件一份。证明被告吉林省交通建设集团有限公司已经履行了土地交接、土地复垦、土地补偿义务。所有遗留问题所有遗留问题由当地政府解决，被告吉林省交通建设集团有限公司不负任何连带责任。原告质证意见：土地没有复垦，交接协议无效，钱是村委会收的，诸原告已经收到该款，但不是修排水沟、蒸发池的钱。其他被告均不发表质证意见。
本院依法调查的证据是吉林省国土资源厅于2002年8月1日下发了吉国土资耕发（2002）8号文件及该文件附件取土场复垦验收报告。文件内容：1、经现场验收，长余高速公路德惠段、宽城段计26个取土场的复垦，基本上达到了设计要求。复垦率均在95%以上，新增耕地197.939公顷。复垦后的耕作层均在30公分以上，表土土质较好，达到耕作的要求，地形条件满足排涝防洪的要求，符合验收标准。2、要进一步完善复垦耕地的防护工作。按设计要求完成植树、种草的过程，以便强化取土场的边坡防护，防止水土流失。要认真做好取土场蒸发池的修缮工作，更好的发挥蒸发池的作用。
复垦验收报告内容：根据长余办《关于长余高速公路取土场复垦验收的请示》，2001年11月11日，省厅耕保处会同省土地整理中心、德惠市土地管理局、扶余县土地管理局、长春市宽城区土地管理局，对德惠市境内19个复垦取土场、扶余县境内3个复垦取土场、长春市宽城区境内4个复垦取土场，共计26个复垦取土场进行了现场验收。长余办申请验收的26个已复垦的取土场原地类均为旱田。经实测复垦面积分别为：德惠市163.3440公顷、扶余县13.1426公顷、长春市宽城区21.4524公顷，共计复垦总面积197.9390公顷。经现场踏查，复垦后的26宗地与周围的地形、地貌基本协调，符合保护生态环境的要求，土壤有效耕作层均在30公分以上达到可耕作条件。又经核查复垦现状与复垦设计、《复垦协议》相符合。复垦的土地权属明确，界址清楚，可以交给农民耕种。建议取土场复垦责任单位，在2002年8月末使取土场的边坡绿化达到设计标准。绿化完成后，请有关部门进行一次综合验收。复垦保证金已经由被告德惠市国土资源局退回提交单位。
原告质证意见：复垦不合格，验收报告不是最终验收报告，不能作为证据使用。被告吉林省交通建设集团有限公司质证意见：对上述证据的真实性没有异议，上述证据证明了土地达到了验收标准。被告吉林省高速公路管理局德惠分局质证意见：对上述证据的真实性没有异议，证明了土地复垦完毕。被告德惠市国土资源局质证意见：对上述证据的真实性没有异议，我单位不是复垦验收单位。被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会质证意见：对上述证据无异议。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。2000年11月20日由被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会与被告吉林省交通建设集团有限公司项目负责人刘海君签订的长余高速公路取土场交接协议书的内容涉及边坡绿化工程、办理永久征地、由被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会收回该宗地的使用权。上述交接协议是取土工程完毕后的正常交接程序，没有涉及土地复垦、验收的内容，没有侵犯被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会及诸原告的合法权益。被告吉林省交通建设集团有限公司对其项目负责人刘海君签订上述交接协议书的行为予以认可。所以，该协议书是合法、有效。原告提供签有李刚、宋成先、王全红、李景维名字的验收组人员名单复印件一份，用以证明协议无效。虽然该名单有瑕疵，本院不予采信，但该名单上没有验收内容，不影响协议的效力。诸原告主张该协议书无效，证据不足，依法不予支持。
吉林省国土资源厅于2002年8月1日下发的吉国土资耕发（2002）8号文件、取土场复垦验收报告(2001年11月11日组织验收)，以及复垦保证金已经由被告德惠市国土资源局退回提交单位的事实，足以证明施工单位已经对土地进行了复垦并经吉林省国土资源厅组织有关部门验收合格。至于验收报告建议取土场复垦责任单位，在2002年8月末使取土场的边坡绿化达到设计标准。绿化完成后，请有关部门进行一次综合验收的情况，因与土地复垦没有任何关系，不影响验收报告的验收效力。被告德惠市惠发街道办事处周家村村民委员会已经代表被征地农民履行了交接手续，土地复垦费已经发给诸原告，诸原告认为土地没有达到复垦标准，没有按设计修蒸发池、排水沟，所以要求对土地进行复垦、验收的请求，理由不成立，并且没有证据证明，依法不予支持。诸原告如果有合理要求需要解决，可以向其村委会寻求处理。
综上，诸原告的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付显生等33人的诉讼请求。
案件受理费200元，邮寄费90元均由诸原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈大辉
代理审判员 尚祖峰
代理审判员 崔英健
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 崔 柳