wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终439号
上诉人（原审原告）于万福等104人（名单附后）。
诉讼代表人于万福。
诉讼代表人杨福全。
诉讼代表人韩宝芬。
诉讼代表人朱贵山。
诉讼代表人许国明。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人姜治莹，市长。
委托代理人姜林伯，长春市国土资源局法规监察处工作人员。
委托代理人吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人张朝会，该单位法制办公室地区案件审理处主任科员。
委托代理人马奇，该单位法制办公室地区案件审理处主任科员。
于万福等104人因诉长春市人民政府政府（以下简称长春市政府）信息公开及吉林省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，于万福等104人在本村承包的土地被长春市绿园区人民政府征收。2015年5月14日，于万福等104人向长春市政府申请公开长春市绿园区国土资源局作出的[2002]第1号、长春市国土资源局绿园分局作出的[2006]第6号、[2006]第7号、[2006]第8号、[2006]第9号《征地补偿安置方案公告》涉及的《征地补偿安置方案》的批准文件。2015年5月28日，长春市政府向于万福等104人送达了其土地行政主管部门长春市国土资源局于2015年5月26日作出的长国土资[2015]100号-告《政府信息公开告知书》，并提供了与[2002]第1号、[2006]第6号、[2006]第7号、[2006]第8号和[2006]第9号《征地补偿安置方案公告》相关的《使用土地批复》和征用土地方案等建设用地项目呈报材料。2015年6月12日，于万福等104人向省政府申请行政复议。2015年8月12日，省政府作出吉政复地决字[2015]23号《行政复议决定书》，决定维持长春市政府的政府信息公开行为。于万福等104人不服，提起行政诉讼。
原审认为，长春市政府向省政府报请批准征收本案涉及的五个地块时提交的建设用地项目呈报材料中的《征用土地方案》已经包含了《征地补偿安置方案》必备的被征收土地的位置、地类、面积、土地补偿费的标准、其它地上物补偿费用；需要安置的农业人口的数量、安置途径、安置补助费的标准等内容。五地块的《征用土地方案》均经各级人民政府审批同意，且据此制定的《征地补偿安置方案》已经实施完毕。于万福等104人要求长春市政府公开五地块《征地补偿安置方案》的批准文件，长春市政府向其公开并提供五地块的《使用土地批复》及征用土地方案等建设用地项目呈报材料已经充分保护了于万福等104人的知情权。省政府经复议后予以维持合法。于万福等104人的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回于万福等104人的诉讼请求。
于万福等104人不服一审判决，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：长春市政府公开的信息与于万福等104人申请公开的信息不符，侵犯了于万福等104人的知情权。请求撤销一审判决，认定长春市政府未按上诉人的要求公开政府信息的行为违法。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再重述。
本院认为，于万福等104人要求长春市政府公开本案所涉及五地块《征地补偿安置方案》的批准文件，长春市政府向其公开并提供了五地块的《使用土地批复》及建设用地项目呈报材料。经审查，五地块的建设用地项目呈报材料已经各级人民政府逐级审核批准，而《征地补偿安置方案》中被征收土地的位置、地类、面积、土地补偿费用标准、其它费用、需要安置的农业人口的数量、安置途径、安置补助费的标准等内容均在建设用地项目呈报材料中的《征用土地方案》中一并批准。故长春市政府已依法履行信息公开职责，公开的信息内容充分保护了于万福等104人的知情权。省政府作出的行政复议决定适用法律、法规正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 佀庆涛
附：上诉人名单
许民、于万兰、张继良、于生、许国恒、于有、许立勇、许忠、裴喜和、许国径、许春梅、杜树华、翟林朋、许国升、王淑霞、郭淑荣、丁志芹、程友、裴喜君、王国军、齐国振、许安、许夺、于和、于万福、许国明、李江、唐仲瑞、孙立国、邹德福、王志江、杜庆荣、于广平、于俊财、赵庆武、杨柏林、孙国发、韩宝芬、李双武、夏淑芹、郭凤芹、沈树文、沈树才、李文才、程淑清、刘德喜、薛万库、程万有、程万林、王凤春、王永林、王忠宝、郭清志、朱洪彦、王志恩、朱玉凤、陈永顺、杨福存、杨敏、金玉和、孙德发、程万和、朱春雷、杨福全、李玉兰、孙有、朱连福、朱伟国、杨久林、王志刚、杜成恩、侯森、朱红生、李志民、朱玉良、ＸＸ、贯景凯、李国志、贯景涛、刘淑华、朱桂香、朱玉河、朱贵山、刘忠生、程文祥、朱玉民、李香春、林德伍、孟传贵、赵滨、李明军、朱玉书、程万山、姚文礼、林德元、杨宝文、迟凤楼、朱玉海、陆春宝、朱红涛、王云龙、胡影、田荣、胡佩文
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初91号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1976年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住阜蒙县，因本案于2017年3月2日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年8月20日19时许，在阜蒙县大固本镇梅力营子村康某家门前，被告人刘某与沈某因买卖西瓜发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某用砖头将沈某头面部打伤。伤后沈某在阜蒙县人民医院住院治疗，医院诊断：1.头外伤、头皮血肿及擦挫伤；2.左颞骨骨折；3.左颧弓骨折；4.胸壁划伤。2016年9月9日，经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人沈某外伤致：1.左侧颞骨骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4.d之规定，构成轻伤二级；2.左侧颧弓骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4.u之规定，构成轻伤二级。案后双方已就民事赔偿达成协议并履行。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑九个月至一年。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年8月20日19时许，在阜蒙县大固本镇梅力营子村康某家门前，被告人刘某与沈某因买卖西瓜发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某用砖头将沈某头面部打伤。伤后沈某在阜蒙县人民医院住院治疗，医院诊断：1.头外伤、头皮血肿及擦挫伤；2.左颞骨骨折；3.左颧弓骨折；4.胸壁划伤。2016年9月9日，经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人沈某外伤致：1.左侧颞骨骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4.d之规定，构成轻伤二级；2.左侧颧弓骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4.u之规定，构成轻伤二级。案后双方已就民事赔偿达成协议，被告人刘某一次性赔偿被害人沈某各项经济损失共计3.8万元，并已实际履行。2017年3月2日，阜蒙县公安局民警将刘某传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、被害人陈述、证人证言、住院病志及诊断、司法鉴定意见书、协议书、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意非法伤害他人身体，并致一人两处轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某经传唤到案后，如实供述自己犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚，被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，故对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十一条，第六十七条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贾莉
二〇一七年四月六日
书记员 杨爽
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2924号
原告雷某，男，生于1974年10月17日，汉族，陕西省勉县人，住汉台区汉水名城。
原告罗某，女，生于1981年9月25日，汉族，陕西省咸阳市人，住汉台区汉水名城。
委托代理人雷某，系罗某之夫。
被告王某，女，生于1966年12月2日，汉族，汉台区人，住汉台区天泽小区。
原告雷某、罗某诉被告王某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告雷某，原告罗某委托代理人雷某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某、罗某诉称：我们通过合法渠道向江美红（江雪）购买了汉台区劳动西路汉水名城9号楼310室和6号楼202室两套房屋，并办理了汉中市汉台区字第182823号、182821号房权证，而被告以和原房主有经济纠纷为由占据该房。2015年11月16日，经派出所调解，我们将该房屋暂租给被告半年（2015年11月15日至2016年5月14日），被告支付了半年房租1万元，但逾期被告仍不腾退，侵犯了我们的权益。所以我们现在起诉，请求判令被告：向我们腾退所侵占的两套房屋；并按两套房屋市场最低价出租价2000元/月向我们承担自2016年5月15日起至腾退之日的租金损失；承担房屋腾交前被告占用期间的物业、水电等费。
被告王某辩称：本案讼争的两套房早在2011年8月11日我就和原房主彭旺祥签订了购房合同，并交清了购房款，只是因原房主得病才没有办理过户手续。后来西安雁塔法院在没有查明房屋已卖给我的情况下把房屋执行给江美红，江美红又卖给原告并办理了过户手续，所以我提出执行异议，被裁定驳回后我又提起了执行异议之诉，再被驳回后，我向西安中院上诉，但中院仍然驳回了我的诉请。我认为法院在处理我的案件中是有瑕疵，我也在通过信访和其他途径来维护我的权利。我买房是合理合法的，我和原告签订租房合同也是被迫的，并不代表我认可了原告就是房屋所有权人，这两套房屋应该属于我，所以我不同意给原告退房。
经审理查明：2015年11月12日原告以50万元购买江美红（又名江雪）汉水名城9号楼310室及6号楼202室两套房屋，办理了汉中市汉台区字第182823号、182821号房权证。而被告以和原房主有经济纠纷为由占据该房。2015年11月16日，经派出所调解，原告将该房屋暂租给被告半年（2015年11月15日至2016年5月14日），被告支付了半年房租1万元，但逾期被告仍不腾退，故原告向本院诉讼。
另查：上述两套房屋，原系彭旺祥所有。
2011年8月11日，彭旺祥将该两套房出售给被告王某，但未办理过户手续。
2015年9月初，西安雁塔法院执行彭旺祥欠江美红债务时，将该两套房抵债给江美红（见2016陕01**民初3770号民事裁定书），江美红又卖给原告，并办理了过户手续。
2015年9月10日，被告王某以案外人身份向西安雁塔法院提出异议，2016年3月25日西安雁塔区法院(2016陕01**执异32号)裁定：驳回王某执行异议。
2016年4月18日被告王某再提执行异议之诉，本院于2017年2月18日裁定中止了本案诉讼。2017年7月17日该案被西安市雁塔区法院（2016陕01**民初3770号）裁定：驳回起诉。被告王某又上诉，2018年5月3日西安市中级人民法院（2018陕01民终3591号）裁定：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提举：原告身份证、结婚证、房权证、二手房交易合同及交易手续费票据、完税证明、雁塔法院执行裁定书、民事裁定书、西安中院民事裁定书等证据；被告提举被告身份证、西安雁塔法院案件相关材料、房屋转让合同、收条两张、汉水名城物业公司证明、民事裁定书、雁塔法院执行裁定书、上诉状、收条及说明、西安中院民事裁定书在卷佐证。
本案在审理中，经本院主持调解，被告坚持自己购房行为有效，不愿意腾退涉案房屋，双方意见分歧本案缺乏调解基础，调解工做无法继续进行。
本院认为：我国法律明确规定，不动产的取得经依法登记生效，未登记不发生法律效力。本案涉案房屋，被告王某虽早在2011年8月就与原房主签订了购房合同购房，但并没有按照法律规定在相关部门办理产权过户登记手续，被告以其享有诉争房屋所有权的抗辩理由与国家对不动产实行统一登记制度而取得房屋权属的规定相悖，其理由不能成立。相反，原告在2015年按照相关程序取得了该房屋所有权，为此原、被告产生争议后双方又历经数次诉讼但并没有改变该房产权属归原告所有的属性，故原告对涉案房屋享有所有权，且具有排他的、不容侵犯的属性，原告主张由被告返还房屋的诉讼请求，本院应予支持。被告王某在处理购买该房屋过程中因其他原因造成与原房主购房合同权利不能实现，成为了受害者，因此而遭受的经济损失，因与本案不是同一法律关系，可另寻途径向原房主求偿。依据《中华人民共和国民法第条通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告王某在本判决生效之日起30日内，将讼争的汉水名城9号楼310室及6号楼202室两套房屋腾交给原告雷某、罗某。
二、由被告王某在本判决生效之日起30日内，按年租金2万元向原告雷某、罗某支付2016年5月15日至腾交之日的房屋租金。
三、房屋腾交前被告占用期间的物业、水电等费用由被告王某承担。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘姝麒
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：李桂荣，行长。
委托诉讼代理人：徐振兴，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行风险管控部门清收员。
委托诉讼代理人：孔隆基，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行风险管控部门清收员。
被告：林士平，男，1970年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：孙雪梅，女，1975年1月11日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告林士平、孙雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行撤诉。
案件受理费3223.49元，减半收取计1611.75元，公告费260元，合计1871.75元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行负担。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年七月十九日
书 记 员 戴 静
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）黄中法刑终字第00015号
原公诉机关歙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1979年11月2日出生，汉族，大专文化，住歙县。2011年8月16日因涉嫌犯贷款诈骗罪被歙县公安局刑事拘留，同年8月26日经歙县人民检察院批准逮捕，同日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
歙县人民法院审理歙县人民检察院指控原审被告人胡某某犯贷款诈骗罪一案，于2011年12月5日作出（2011）歙刑初字第00111号刑事判决，判处被告人胡某某有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人胡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某某以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保，诈骗金融机构贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。鉴于上诉人胡某某自愿认罪，依法酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
歙县人民法院（2011）歙刑初字第00111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 群
审判员 胡秀萍
审判员 周建平
二〇一二年一月十三日
书记员 桂梨华
附有关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人及其法定代理人在上诉期满后要求撤回上诉的，应当由第二审人民法院进行审查。如果认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许被告人撤回上诉；如果认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不准许撤回上诉，并按照上诉程序进行审理。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1094－1号
原告王祝学。
被告潘君荣。
本院在审理原告王祝学诉被告潘君荣追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款210000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告潘君荣银行账户存款210000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏新鑫
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第419号
上诉人（原审原告）沈丽雅。
上诉人（原审原告）胡霜。
上诉人（原审原告）张兆春。
上诉人（原审原告）徐斌。
委托代理人沈丽雅。
上诉人（原审原告）陆寿华。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区规划和土地管理局。
法定代表人董瑜。
委托代理人陈明。
委托代理人朱健宁。
原审第三人上海北茂置业发展有限公司。
法定代表人郭骥谡。
委托代理人茆钢勇。
上诉人沈丽雅、胡霜、张兆春、徐斌、陆寿华因建设工程规划许可一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人沈丽雅（暨上诉人徐斌的委托代理人）、胡霜、张兆春、陆寿华，被上诉人上海市闸北区规划和土地管理局（以下简称“闸北规土局”）的委托代理人陈明、朱健宁，原审第三人上海北茂置业发展有限公司（以下简称“北茂公司”）的委托代理人茆钢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月8日，北茂公司向闸北规土局申请办理该公司在闸北区北站街道74街坊开发新龙广场（暂名）项目的建设工程规划许可证。建设地址为东至西藏北路，南至蒙古路，西至晋元路，北至西藏北路225弄住宅小区。该项目符合所处地块的控制性详细规划。北茂公司以签订上海市国有土地使用权出让合同的方式取得该国有土地使用权，用地面积9956平方米，土地用途属商住办。该项目建造1号商办综合楼（层数19、高度81.6米、地上建筑面积17564.19平方米、地下建筑面积3617.13米、计容积率面积17427.49平方米）、2号商住综合楼（层数26、高度91.3米、地上建筑面积16785.5平方米、地下建筑面积3214.41平方米、计容积率面积16611.06平方米）、地下车库（层数3、地下建筑面积17984.32米）、门卫（层数1、高度3.8米、地上建筑面积10.45平方米、计容积率面积10.45平方米），总建筑面积59176平方米。该项目已取得上海市建设工程施工图设计文件审查合格书。闸北规土局审查了该项目的工程设计方案等。该项目对周边建筑的日照遮挡影响亦满足法定要求。同时，项目经环保、卫生、民防、交警、轨交、绿化等部门审批通过。闸北规土局受理了北茂公司的申请，审查以上相关材料后，于2013年4月19日向北茂公司核发了沪闸建（2013）FAXXXXXXXXXXXXXX建设工程规划许可证，许可北茂公司在闸北区东至西藏北路，南至蒙古路，西至晋元路，北至西藏北路225弄住宅小区范围内建设新龙广场（暂名）项目，建设规模59176平方米，建造1号商办综合楼、2号商住综合楼、地下车库、门卫。在该建设项目的设计方案阶段，闸北规土局就设计方案等进行了公示，听取了相关意见并就所提意见进行了反馈。沈丽雅、胡霜、张兆春、徐斌、陆寿华系西藏北路225弄住宅小区（海联公寓）内居民，其起诉要求撤销上述建设工程规划许可。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）第十一条第二款、第四十条第一款、第二款的规定，闸北规土局作为城乡规划管理部门有权负责本行政区域城市规划工作并依法具有对本行政区域内的建设工程核发建设工程规划许可证的法定职权。北茂公司于2013年4月8日就“新龙广场（暂名）”建设项目向闸北规土局申请核发建设工程规划许可证，闸北规土局于当日受理。闸北规土局审查了相关建设用地批准文件、房地产权证、经审定的设计方案、有关图纸、相关部门的审核意见以及日照分析等材料，并依据该区域的控制性详细规划于同年4月19日核发了被诉的建设工程规划许可证。闸北规土局在作出上述具体行政行为之前，将该项目的规划设计方案进行了公示，听取了相关意见后作出反馈。该建设工程规划许可证许可的建筑物建筑高度、建筑间距等符合《上海市城市规划管理技术规定》（以下简称“《技术规定》”）的要求，建筑物的日照遮挡影响满足法定要求。因此，闸北规土局所作的具体行政行为所认定的主要事实清楚、法律适用正确，执法程序合法。沈丽雅等五人的诉请主张缺乏法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持闸北规土局于2013年4月19日作出的编号为沪闸建（2013）FAXXXXXXXXXXXXXX建设工程规划许可证的具体行政行为。判决后，沈丽雅等五人不服，上诉于本院。
上诉人沈丽雅等人上诉称：被上诉人许可建造的商办楼高度为81.6米，但距离海联公寓1号楼最近距离为18米，不符合《技术规定》的要求；该项目与海联公寓属于同一地块，被上诉人许可原审第三人采用南高北低的设计方案，违反公序良俗；规划设计方案听取意见时只是走过场，对相邻居民提出的意见未考虑采纳；一审中被上诉人未提供环评和规划审批群众意见及处理意见汇总表，未提供完整的日照分析报告，审理过程不够公开透明。原审判决错误，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人闸北规土局辩称：被上诉人作出的规划许可符合该地块的控制性详细规划的要求，间距系按照建筑物的不同高度来控制，符合《技术规定》的要求；日照分析报告系有资质的机构出具，结论为日照影响符合法定要求；相邻居民提出的意见主要是认为高度太高，日照有影响，因建筑物高度和日照影响符合法律规定，故未予采纳。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人北茂公司述称：原审第三人委托相关机构进行了日照分析，有完整的日照分析报告。因为涉及专业技术，日照分析机构与原审第三人有合同，只出具分析结论。同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人许可建造的新龙广场1号商办楼为跌落式布局，从北往南建筑物高度分别为5.05米、44.95米、56.95米、81.6米，距北侧建筑的建筑间距分别为18米、26米、34米、40.8米，2号商住楼高度为91.3米，距北侧建筑的建筑间距为48米。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闸北规土局具有作出建设工程规划许可的职权。本案中，原审第三人北茂公司向被上诉人申请颁发建设工程规划许可证前，取得了该地块土地的使用权，并经环保、卫生、民防、交通、绿化等主管部门的审核同意，取得了建设工程施工图设计文件审查合格书。被上诉人在作出建设工程设计方案的批复前，依照规定进行了公示，程序合法。新龙广场1号楼为跌落式建筑，被上诉人按照不同的高度分别控制建筑间距，未违反法律规定。1号楼、2号楼与相邻北侧建筑按照平行布置来控制建筑间距，符合《技术规定》的要求。经有资质的机构进行日照分析，结论为未新增不能满足住宅日照规定的住户。被上诉人许可建造的计算容积率的建筑面积符合该地块控制性详细规划的要求。综上，被诉建设工程规划许可行为不具备违法情形。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈丽雅、胡霜、张兆春、徐斌、陆寿华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5726号
原告杨美秀，女，汉族，1959年1月12日出生，现住达拉特旗。
被告王候来，男，汉族，1969年12月24日出生，东胜人，现住东胜区。
被告苏金莲，女，汉族，1970年8月16日出生，东胜人，现住址同上，系被告王候来之妻。
原告杨美秀诉被告王候来、苏金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美秀、被告苏金莲到庭参加诉讼，被告王候来经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告王候来于2011年8月22日向原告借款20万元，约定月利率2.5%。借款后被告苏金莲用现金支付利息3万元，用车库抵顶利息12万元，借款本金及剩余利息至今未还。为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告王候来、苏金莲偿还原告杨美秀借款本金20万元及利息（从2014年4月23起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的诉讼费。
被告苏金莲辩称，不同意原告的诉讼请求，现在还欠原告借款本金6万元，车库抵顶的12万元是借款本金，三万元现金还款中有两万元还的是本金，1万元还的是利息。
被告王候来未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告王候来于2011年8月22日向原告借款20万元，约定月利率2.5%。借款后，被告苏金莲偿还利息1万元，并于2014年1月25日给付原告2万元，2014年4月22日用车库抵顶12万元。
另查明，被告王候来与被告苏金莲系夫妻关系。
本院认为，原告杨美秀与被告王候来之间的借贷关系事实清楚，争议点为被告王候来还欠原告多少借款本息。借款后，被告苏金莲共计偿还原告15万元，其中1万元双方均认可支付的是利息，对其余14万元被告主张偿还的是本金，原告主张偿还的是利息。对于还款是本金还是利息约定不明的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应先抵充利息，后抵充本金，故对于有争议的14万元还款，应先抵充利息，余额抵充本金。关于利息，双方约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，法院支持的民间借贷的借款利率不得超过月利率2%，故该笔借款的月利率应按2%计算。截至2014年4月22日，该笔借款应付利息为200000×2%×32＝128000元，被告共计给付原告15万元，其中128000元抵顶利息，剩余22000元抵顶本金。被告苏金莲与被告王候来系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王候来、苏金莲共同偿还原告杨美秀借款本金178000元及利息（以借款本金178000元为基准，从2014年4月23日起至实际给付之日止，月利率按2%），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2638元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵方瑞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第240号
上诉人（原审原告）：潘某，无业。
被上诉人（原审被告）：刘某，无业。
上诉人潘某因离婚纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘某于2015年4月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人潘某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为100元，由上诉人潘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一五年四月七日
书 记 员 王启霞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01执94号
移送机关成都市中级人民法院。
被执行人黄松，男，1985年4月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人李宏超，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2008）成刑初字第334号刑事判决，立案执行黄松、李宏超没收财产一案。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：
本院（2008）成刑初字第334号刑事判决由蒲江县人民法院执行。
请你院收到本裁定书及案件卷宗后，及时立案执行，并及时告知本案当事人。
本裁定立即执行。
执行员 周旭
二〇一八年一月十六日
书记员 赵萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区内其他法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
第十三条上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，上一级人民法院应当裁定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1217号
原告王保华，男，1951年6月30日出生，汉族，农民，现住天津市。
委托代理人张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告谢庆彩，男，1949年6月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告赵秀芹，女，1954年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘福，男，1948年4月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告常爱学，男，1951年3月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王保华诉被告谢庆彩、赵秀芹、刘福、常爱学买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王保华负担。
审判员 高凤田
二〇一四年三月十日
书记员 王继红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1118号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区锦城工业园招商楼1－1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成（特别授权代理），系该公司员工。
被告方定国。
原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告方定国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。2016年2月5日，原告武汉市锦城物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告武汉市锦城物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年二月十四日
书记员 舒龙
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1103民初2085号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，该公司董事长。
委托代理人：庄超，居民。系该公司职工。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市海耀建筑安装工程有限公司。住所地日照市岚山区。
法定代表人：梁培河，总经理。
被告：山东晗润贸易有限公司。住所地日照市日照市岚山区。
法定代表人：董晗，经理。
被告：梁培河，居民。
被告：苏昭玲，居民。
被告：董晗，居民。
被告：董波峰，居民。
被告：吴云翠，居民。
被告：李相鹏，居民。
被告：吴龙部，居民。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称“岚山农商银行”）与被告日照市海耀建筑安装工程有限公司（以下简称“海耀建筑公司”）、山东晗润贸易有限公司（以下简称“晗润贸易公司”）、梁培河、苏昭玲、董晗、董波峰、吴云翠、李相鹏、吴龙部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚山农商银行的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼，被告海耀建筑公司、晗润贸易公司、梁培河、苏昭玲、董晗、董波峰、吴云翠、李相鹏、吴龙部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岚山农商银行向本院提出诉讼请求：判令九被告偿还原告贷款本金200万元及相应利息。事实和理由：被告海耀建筑公司于2015年7月29日从原告处借款200万元。借款期限届满后，被告海耀建筑公司仅偿还借款利息21825元，拖欠借款本金200万元及其余利息。
被告海耀建筑公司、晗润贸易公司、梁培河、苏昭玲、董晗、董波峰、吴云翠、李相鹏、吴龙部未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告与被告海耀建筑公司（下文称“借款人”）签订（岚山农商行）流借字（2015）年第41-019号流动资金借款合同一份，合同约定：借款人从原告处借款200万元，借款用途为购铝合金门窗，借款期限为2015年7月29日至2016年7月28日；借款利率为年利率7.275%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按上述罚息利率计收复利。同日，原告与被告晗润贸易公司、梁培河、苏昭玲、董晗、董波峰、吴云翠、李相鹏、吴龙部分别签订保证合同，约定该八被告为借款人的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为借款期间届满之日起二年。
原告于2015年7月29日将借款200万元存入借款人的账户，借款人在原告出具的借款借据上签章确认。在借款期限届满后，贷款人从借款人的账户内扣收借款利息21825元。除此以外，九被告均未偿还借款本金及其余利息。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与借款人签订的借款合同，与被告晗润贸易公司、梁培河、苏昭玲、董晗、董波峰、吴云翠、李相鹏、吴龙部签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告依约发放了贷款，借款人则应按约履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约支付逾期利息。被告晗润贸易公司、梁培河、苏昭玲、董晗、董波峰、吴云翠、李相鹏、吴龙部为借款人的借款提供连带责任保证，应当在保证范围内对涉案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市海耀建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司拖欠的借款本金200万元，并按合同约定支付利息（扣除已付利息21825元）。
二、被告山东晗润贸易有限公司、梁培河、苏昭玲、董晗、董波峰、吴云翠、李相鹏、吴龙部对以上第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告日照市海耀建筑安装工程有限公司、山东晗润贸易有限公司、梁培河、苏昭玲、董晗、董波峰、吴云翠、李相鹏、吴龙部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 黄建峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 卢薇薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3307号
原告：范传喜。
委托诉讼代理人：徐祖群、龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉、反诉，代收法律文书。
被告：王帆。
委托代理人：胡刚。
原告范传喜诉被告王帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范传喜于2016年9月8日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告王帆的起诉。
本院认为，原告范传喜的撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范传喜撤回对被告王帆的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范传喜负担。
审判员 李 辉
二〇一六年九月八日
书记员 黄雪娇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终589号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人(原审被告人)丘志荣，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省龙岩市上杭县，暂住湖里区。2018年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人丘志荣犯危险驾驶罪一案，于2018年7月25日作出(2018)闽0206刑初534号刑事判决，判决：被告人丘志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人丘志荣不服，提出上诉。本院经审查立案受理，在本院审理过程中，上诉人丘志荣申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人丘志荣犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丘志荣自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丘志荣撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初534号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （刘荣秀）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （杨陆平）
二〇一八年九月十日
书记员（ 李 斌 ）
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临汾市尧都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1002行审20号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，临汾市尧都区国土资源局段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，临汾市尧都区国土资源局段店国土资源所副所长。
被执行人雷小旭，男.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2016〕农宅237号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2016年10月31日作出尧国土资（监）字（2016）农宅237号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人雷小旭未经批准，于2016年5月占用本村390平方米（合0.58亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》第四十七条之规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；二、处以罚款7800元，限十五日内交尧都区尧都区交财政国库集中收付核算中心。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定第一、二项。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）农宅237号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长 张安仓
审判员 卫俊祥
审判员 周国洋
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭世丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐旭良，男，汉族，1937年5月29日出生，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤珍，女，汉族，1942年6月16日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：梁卓文，男，汉族，1963年3月10日出生，住广东省东莞市。
再审申请人徐旭良、陈凤珍因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人梁卓文房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐旭良、陈凤珍申请再审称：梁卓文于1998年6月取得的涉案房屋粤房地证字第**号《房地产权证》所记载的面积与此前石龙房管所出具的登记表上所记载的基底面积和建筑面积不符，导致徐旭良、陈凤珍合法权益受损。因本案涉及不动产，且东莞市房产管理局从未向徐旭良、陈凤珍告知诉权和起诉期限，故本案的起诉期限应当自行政行为作出之日起计算二十年。原一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回徐旭良、陈凤珍的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，撤销东莞市房产管理局向梁卓文违法颁发的粤房地证字第**号《房地产权证》。
本院认为：徐旭良、陈凤珍以东莞市房产管理局向梁卓文颁发的粤房地证字第**号《房地产权证》侵害其合法权益为由，起诉请求撤销该房屋登记行为。本案事实表明，徐旭良、陈凤珍曾因房屋纠纷将梁卓文诉至原东莞市人民法院，东莞市中级人民法院于2001年5月17日就该案作出（2001）东中法民终字第3号民事判决，其中查明了梁卓文于1998年6月申领涉案房屋的房地产权证、建基面积为68.34平方米的事实。徐旭良、陈凤珍在本案原一审庭审时确认其已于同年签收了该终审民事判决，并表示其在收到判决时已知道梁卓文领取了粤房地证字第**号《房地产权证》，故可认定徐旭良、陈凤珍至迟应于2001年已经知悉涉案房屋登记行为的具体内容。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，徐旭良、陈凤珍于2016年6月30日就涉案房屋登记行为提起本案诉讼，早已超过法定的二年起诉期限。原一、二审法院裁定驳回徐旭良、陈凤珍的起诉理据充分；徐旭良、陈凤珍认为原一、二审裁定错误的申请再审意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，徐旭良、陈凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐旭良、陈凤珍的再审申请。
审判长 刘德敏
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年八月二十八日
书记员 肖 威
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执2004号
申请执行人戴致中，男,1965年9月29日岀生,汉族，居民，住湖南省新化县。
被执行人袁斌奇，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
本院在执行戴致中与被执行人袁斌奇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查明，被执行人袁斌奇现仍在监狱服刑，家中又无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人戴致中撤销执行申请，并同意先终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)湘1322执1772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 袁仕斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 周冬梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10132号
原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：文平，男，1985年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告庄小东与被告文平产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告庄小东到庭参加诉讼，被告文平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小东向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款596元并支付三倍赔偿金1788元。事实和理由：原告于2016年8月27日及9月1日通过淘宝网，在被告所开设的“英国卫裤直销店”上向被告购买VK英国卫裤，被告宣称该产品具有使用后增大、增长、增粗，以及提高房事能力的功效，并且宣称可以使男性性器官增长至16.1厘米以上，提高性高潮200％。后被告于2016年9月1日及9月5日向被告邮寄交付了产品。原告收货后发现被告所交付的产品做工、质量粗糙，被告也无正规公司的代理授权，原告经使用后也发觉根本没有任何效果，不具备被告所宣称的功能，原告经过与淘宝网上的其他同款商品进行比对，发现其他商家都只卖20多元，可见被告存在以虚假宣传赚取暴利的事实。而且原告从他人处获知医学上并没有可以使男性性器官二次增长的理论依据，也没有相关依据证明保健内裤存在改善房事能力的功能。经原告要求被告退货并支付三陪货款作为赔偿，但被告至今不予理睬。
被告文平未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况;2.下单截图、聊天记录、快递物流信息，以证明原告通过网络向原告购买产品的事实；3.被告产品的商品介绍页面截图，以证明被告存在虚假宣传的事实；4.淘宝网的披露信息答复，以证明被告的主体适格性。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告文平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一系职能部门所出具的身份证，可以证明原告的身份情况，本院予以认定。原告所提供的证据二、三、四均为有关网页的实时截图，对该证据本院予以认定，可以证明原告两次向“英国卫裤直销店”购买“英国卫裤”产品，价款共计596元，经淘宝网披露，该“英国卫裤直销店”的注册登记者为被告。
本院认为，产品的广告宣传本身具有突出产品特征、招徕客户的功用，因此，应当允许广告宣传使用适当的夸张手法进行宣传。但广告宣传不得进行以假充真、以次充好的虚假宣传，根据原告所提供的被告的网页宣传图片可见，被告存在如下虚假宣传之处：1.被告在其网页中明确宣称“A.30天激活器官，彻底解决不举早射；B.60天强化器官，性爱时间延长30分钟以上”，被告对该产品作出明确的功能承诺，但其未能提供该产品具备相关功能性的报告；2.被告在其网页放置所谓的“国际标准认证证书”中表明认证企业为“英国卫裤男式保健卫裤制造有限公司”，而经本院查询该公司并不存在；3.被告在其网页放置由中国保健协会制作的“保健功能达标证书”，但中国保健协会制定有《保健功能纺织品CAS115-2005》标准，该标准作为其评定服饰具备保健功能的唯一标准，而在中国保健协会所公布的达标产品查询结果中不存在英国卫裤产品，也不存在与“英国卫裤”关键字相关的任何公司及产品。因此，被告不仅未能提供证据证明其产品的生产厂家、产地等产品来源、质量信息及的生产厂家授权信息，且在其网页宣传中放置伪造的虚假内容，原告据此主张被告对其产品进行虚假宣传本院予以支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：原告于2016年8月27日及9月1日通过淘宝网，在被告所开设的“英国卫裤直销店”上向被告购买VK英国卫裤，两次购买所支付的货款共计596元。
综上所述，本院认为，被告未能提供证据证明其所出售的产品具备如其所宣称功能，且在宣传中使用虚假的材料进行宣传，原告主张被告存在虚假宣传本院予以支持，原告主张被告应对退还货款596并依法支付货款的三倍1788元作为赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告文平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文平应于本判决生效之日起十日内退还原告庄小东货款596元，并支付赔偿金1788元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 柯丽燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9540号
原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。
第三人：陈旭光，男，汉族，1964年7月20日出生，住广东省揭阳市。
本院在审理原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人陈旭光委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年九月八日
书记员 陈展华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第522号
原告：赵延福，男，藏族。
委托代理人：廖思益，沙湾县大泉法律服务所法律工作者。
被告：国网新疆电力公司奎屯供电公司。
法定代表人：李勇杰，系该公司经理。
委托代理人：李争浩，该公司职员。
被告：奎屯金茂诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人：朱志军，该公司经理。
委托代理人：陈晖，该公司副经理。
委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：国网新疆电力公司沙湾县供电公司。
负责人：牛时伟，该公司经理。
委托代理人：高爱玲，该公司党支部书记。
原告赵延福诉被告国网新疆电力公司奎屯供电公司（以下简称国网奎屯供电公司）、奎屯金茂诚信物业服务有限责任公司（以下简称金茂诚信物业公司）、国网新疆电力公司沙湾县供电公司（以下简称国网沙湾供电公司）劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院受理后依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延福诉称：原告于2004年6月进入被告单位上班，被告安排原告在绿洲变电站工作；主要负责变电站的安全、抄表、打扫卫生、绿环管理、门卫执勤、清理积雪。从2004年6月至2014年10月30日期间，原告多次要求被告签订劳动合同，被告拒绝签订劳动合同。2014年10月30日，被告口头通知原告停止工作，被用人单位辞退。现原告要求被告补交从2004年6月至2014年10月间的各项社会保险费（具体数额以社保部门核算为准）；被告支付原告赔偿金1.8万元；被告支付节假日工资114595元；被告支付双倍工资148966元。
被告金茂诚信物业公司未参与诉讼，其提交了一份从沙湾县工商行政管理局调取的奎屯金茂诚信物业服务有限责任公司沙湾分公司被撤销的公司登记情况表。
经审理查明，2015年5月15日，原告赵延福以被告国网奎屯供电公司、奎屯金茂诚信物业服务有限责任公司沙湾分公司、国网新疆电力公司沙湾县供电公司为被申请人向沙湾县劳动争议仲裁委员会申请申请仲裁，沙湾县劳动争议仲裁委员会向原告赵延福送达了不予受理通知书。原告赵延福于2015年6月1日向本院提起诉讼。原告赵延福在诉讼中将申请仲裁的被申请人奎屯金茂诚信物业服务有限责任公司沙湾分公司变更为被告金茂诚信物业公司作为本案的诉讼主体；但原告赵延福并未将被告金茂诚信物业公司作为申请仲裁的被申请人。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定了劳动争议案件向人民法院起诉的前置程序是先向劳动争议委员会申请劳动仲裁；原告赵延福在本案中列明的被告金茂诚信物业公司并未在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，违背了劳动争议案件仲裁前置的法律规定，该案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵延福的起诉。
原告赵延福交纳的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一五年七月十四日
书记员 杨潇红
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第311号
原告郭拴明，男，汉族。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告郝相江，男，汉族。
委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
原告郭栓明诉被告郝相江合伙协议纠纷一案，本院2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日、2014年10月20日、2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告郭拴明及其委托代理人董保平、被告郝相江委托代理人吕保周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栓明诉称，2004年，原告与被告共同投资在山西晋城搞工程承包，原告负责工地内部事务，被告负责外部事务。当时约定，工地上进货的票据和支出都需两人共同签字，并由会计记账。至2005年，原告共投资190164元。2005年底，工程完工后，被告将工程款据为己有，拒不进行合伙清算。原告要求：1、解除合伙协议，清算合伙资产，并分配合伙盈利；2、被告返还原告投资款190164元及利息（利息按银行贷款利息计算，自2005年元月起计算至法院判决生效止），并支付原告工资6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郝相江辩称，被告手里没有账目，在两个会计手里，原告要求被告提供账目，只能说是原告举证不能。原告要求返还投资款和工资没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年，原、被告双方口头协商合伙投资在山西晋城承包怡泽园小区三期住宅6号楼和沁水县郑村10套住宅楼建筑工程，2005年底工程完工。双方将共同置办的机械设备材料进行了分割，各分得20多万元的东西，其他至今未进行清算。2013年4月8日，林州市公安局临淇派出所在处理原被告扣车纠纷时，对原被告双方合伙期间聘请的会计刘春祥的询问笔录中，刘春祥称2005年底在被告家，其将票据交给被告，对了一下帐，当时讲好给工程发包方要过来钱后先把原、被告的投资款还了，再把工地借款还了，余款原、被告分红，其与原告一直在找被告要钱，被告一直说随后结算。刘春祥当庭陈述其将票据、会计记账凭证全部交于被告，被告不予认可，称其未持有票据和账册，无法向法院提供。2015年11月22日，河南同心会计师事务所经本院委托，出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：郭栓明与郝相江合伙投资项目总收入4576676.70元，工地总支出3350074.77元，工地结余1226601.93元，刘春祥笔记本记载土地前期合伙各方共同投资270179元（郝相江投资130055元，郭拴明投资140124元）；尚有借款142000元，月息4分，尚未偿还；工程建设期间所借民间借款支付利息支出记录在笔记本中，但所借款项本金及借款期间记录不详。原告交付评估费5000元，鉴定人出庭费300元。原告明确诉讼请求为：要求解除合伙协议，被告支付合伙盈利613300.9元，返还投资款190164元及利息，利息从2015年1月至判决生效确定之日，放弃要求工资6万元的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的询问笔录、票据、判决书、记账单、刘春祥证人证言、账本、鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原、被告双方口头约定合伙进行工程建设施工，双方均予认可，本院予以确认。双方合伙进行的工程已结束，原告要求解除合伙协议，本院应予支持。原、被告双方解除合伙协议后应依法进行清算。本院依原告申请委托河南同心会计师事务所对合伙投资账目进行鉴定，鉴定工地结余为1226601.93元。被告虽对鉴材及鉴定结论不予认可，但鉴材系本院依原告申请调取的工程结算材料以及会计刘春祥的流水账记录，刘春祥作为原、被告共同聘请的工地会计，其记录应该具有客观真实性，刘春祥在原告提起本诉前接受公安机关调查时，就陈述合伙票据凭证交由被告，被告却不予提供，其虽对鉴材不予认可，却又未提交反驳证据予以推翻，故本院对鉴定结论应予采纳。原、被告合伙期间合伙盈余1226601.93元，扣除双方投资款207179元，工程结束后双方分割的机械设备材料约40万元，以及可以明确的债务142000元，余477422.93元，原告要求按照均等比例分配，本院应予准许，双方各自分得盈余238711元。至于双方合伙期间的其他债务，因尚不明确，可待债权人主张时由原、被告双方对外连带清偿，对内均等负担，或一方清偿后向另一方追偿。原告投资款经鉴定为140124元，被告应予返还。至于利息，因原告在提起本案诉讼时才要求解除合伙协议并清算，是否应返还投资款及具体数额才得以确定，故原告诉求利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、第五十五条的规定，判决如下：
一、原告郭拴明与被告郝相江之间的合伙协议解除；
二、被告郝相江于本判决生效之日起十日内给付原告郭拴明合伙盈余人民币238711元；
三、被告郝相江于本判决生效之日起十日内返还原告郭拴明投资款人民币140124元；
四、驳回原告郭拴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11835元，鉴定费人民币5000元，鉴定人出庭费人民币300元，共计人民币17135元，由原告郭拴明负担人民币9056元，被告郝相江负担人民币8079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 李晓敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12818号
原告：大新银行（中国）有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座15楼（即1501单元），统一社会信用代码：914403007634678648。
法定代表人：黄汉兴，董事长。
委托诉代理人：叶海波，男，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址：系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓帆，女，汉族，1981年6月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告：邢永，男，汉族，1957年8月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
原告大新银行（中国）有限公司与被告邢永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、杨晓帆，及被告邢永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大新银行（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币30412.2元及至贷款还清之日止的利息、罚息（截至2018年4月12日，被告应付本金、利息、罚息及复利共计人民币62730.03元）；2、判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告向原告提交《“快应钱”个人无担保贷款申请表（编号：50114011306A）》，申请个人无抵押贷款。经审查，原告于2014年1月21日向被告发放贷款人民币8万元，贷款月利率为1.5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。根据贷款合同第4.2.1条约定，逾期贷款罚息率为借款执行利率上浮30%。自2015年7月21日，被告贷款出现逾期，经原告多次催告，被告仍未能履行还款义务。截至2018年4月12日，被告仍拖欠原告贷款本金人民币30412.27元，利息、罚息及复利人民币32317.76元。综上，原告认为，原、被告之间签订的相关贷款文件合法有效，依法应受法律保护。原告已按约定向被告发放贷款并履行了相关义务，但借款期间，被告贷款本息出现逾期，贷款到期后也未能归还贷款本息，已严重违反了相关贷款文件的约定。原告为了维护自身的合法权益，现诉请贵院判如所请。
被告邢永答辩称，对原告起诉的本金没有异议，被告同意偿还；但是对原告主张的利息、罚息、复利的数额不同意，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年1月9日，原、被告签订《“快应钱”个人无担保贷款申请表（编号：50114011306A）》1份，约定：被告向原告申请个人无抵押贷款人民币20万元（以下均为人民币）；申请贷款期限为60个月，申请贷款月利率为1.5%。该合同附件约定：借款金额以本合同项下贷款的实际发放金额为准，借款期限按照贷款发放时所确定的实际借款期限为准；本合同项下人民币借款利率采用固定利率，借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本借款执行利率不随之调整；本合同项下贷款的具体借款利率以本合同项下的贷款实际发放时确定的利率为准；合同还约定了罚息、复利等内容。
上述合同签订后，原告于2014年1月21日向被告发放贷款8万元，约定贷款月利率为1.5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。
二、被告自2015年7月21日开始拖欠原告贷款本息，截至2018年4月12日，被告仍拖欠原告贷款本金30412.27元。原告庭审中主张至2018年4月12日被告仍拖欠原告贷款利息、罚息及复利合计32317.76元，但原告提交的证据中未明确利息、罚息及复利的具体数额。
以上事实，有贷款申请表，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间构成金融借款法律关系，原告已按约向被告发放了借款8万元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠的借款本金30412.27元，被告庭审中同意偿还，故原告该项主张，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利的合计金额32317.76元，因原告提交的证据中未明确利息、罚息及复利的具体数额，视为该项诉求不明确，本案对此不作处理；原告可待补强证据后另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起立即向原告支付拖欠的借款本金人民币30412.27元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1368元，由原告负担人民币705元、被告负担人民币663元（该款原告已向本院预交，本院不退，被告将负担之数迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春华
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 刘玉红
二〇一八年八月一日
书 记 员 左丹丹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第509号
上诉人（原审原告）张和贵。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
上诉人张和贵因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月16日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称“虹口房管局”）收到张和贵的政府信息公开申请，要求获取“贵局制作本市北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间房屋被列入拆迁建设项目用地范围内的房屋拆迁许可证存根和其所附拆迁四至范围图纸的信息材料”。同日，虹口房管局出具《收件回执》。2014年1月7日，虹口房管局经批准出具《延期答复告知书》，告知张和贵将延期至2014年1月28日前作出答复。经审查，虹口房管局于2014年1月28日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，认定张和贵申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复：“房屋拆迁许可证存根”由虹口房管局提供；因“所附四至范围图纸”系专业图纸，虹口房管局安排张和贵现场查阅。张和贵对此不服，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政复议，复议机关于2014年5月27日作出复议决定，维持了虹口房管局所作答复。张和贵仍不服，向原审法院起诉，要求撤销上述政府信息公开申请答复。
原审法院认为，虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局收到张和贵提出的政府信息公开申请后，经批准在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。虹口房管局经审查，认定张和贵申请获取的信息系其制作和保存的信息，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。张和贵认为北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间房屋不属于北宝兴路XXX号地块及带拆地块，虹口房管局提供的信息与其申请获取的不相符。原审法院认为，房屋拆迁许可证存根的拆迁范围与其对应的《房屋拆迁许可证》范围一致，《房屋拆迁许可证》明确“因北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目建设”，且原上海市虹口区房屋土地管理局出具的《北宝兴路XXX号地块带拆地块》的“拆迁范围”中包括了北宝兴路185弄全部，北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间亦在其中，故虹口房管局提供的信息与张和贵申请获取的信息相符，对张和贵认为两者不相符的主张，不予支持。虹口房管局安排张和贵现场查阅四至范围图纸的方式亦无不当。遂判决：驳回张和贵的诉讼请求。判决后，张和贵不服，上诉于本院。
上诉人张和贵上诉称：被上诉人虽然向上诉人提供了拆许字（07）第4号《房屋拆迁许可证存根》，但该存根的拆迁范围不包括北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间房屋。被上诉人亦未按照上诉人的要求提供拆迁四至范围图纸。被上诉人所作政府信息公开申请答复违法，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审理查明：原审判决认定的事实由被上诉人提供的《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及送达回证、被诉《政府信息公开申请答复书》及送达回证、拆许字（07）第4号《房屋拆迁许可证存根》及送达回证、沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》、原上海市虹口区房屋土地管理局出具的《北宝兴路XXX号地块带拆地块》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人虹口房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人于2013年12月16日收到上诉人政府信息公开申请，经依法延期后，于2014年1月28日作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。上诉人申请获取“贵局制作本市北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间房屋被列入拆迁建设项目用地范围内的房屋拆迁许可证存根和其所附拆迁四至范围图纸的信息材料”的政府信息。被上诉人经审查认为，上诉人申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，作出答复，向其提供拆许字（07）第4号《房屋拆迁许可证存根》，并安排其现场查阅拆迁四至范围图纸。被上诉人所作答复认定事实清楚，适用法律法规正确。根据被上诉人提供的《北宝兴路XXX号地块带拆地块》、沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》等证据证明，北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间房屋在拆迁范围内，被上诉人提供的拆许字（07）第4号《房屋拆迁许可证存根》符合上诉人申请要求。上诉人要求获取的“拆迁四至范围图纸”系专业图纸，被上诉人安排上诉人至现场查阅的方式并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张和贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 张晓帆
代理审判员 沈亦平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初372号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司，住所济宁市任城区古槐路北首西侧罗马假日小区。
法定代表人：马爱军，董事长。
委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1989年6月16日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任城区。
被告：司栋，男，1988年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告司栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁瑞马物业服务有限公司委托诉讼代理人杜媛媛到庭参加诉讼，被告司栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁瑞马物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费1628元及滞纳金（从逾期之日起计算至实际缴纳之日止）。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订物业管理服务协议。被告系罗马假日小区2号楼1单元18层1802室的业主，物业面积为90.46平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费，于每年11月1日预交一年的物业服务费，逾期缴费从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。从2016年11月1日至2017年10月30日止一年的物业服务费1628元，被告一直拒绝缴纳，已产生滞纳金。原告按协议提供了物业管理服务，被告却不履行缴费义务，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告司栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告济宁瑞马物业服务有限公司为支持其主张向法庭提交证据：商品房买卖合同、物业管理服务协议、资质证书、温馨提示，证明被告系罗马假日小区业主，双方签订物业管理服务协议，被告拖欠原告物业费用。上述证据相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，被告购买了罗马假日小区2号楼1单元18层1802室住宅，房屋建筑面积为90.62平方米。2012年12月23日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元/建筑平方米/年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元/年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。2015年10月25日、2016年10月24日原告向被告发出温馨提示，催缴物业服务费用。被告拖欠从2016年11月1日至2017年10月30日止一年的物业服务费1631元。原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费及滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业管理费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。物业服务费应以房屋建筑面积按月计收，以年为单位显属笔误，被告购房合同面积为90.62平方米，应计收物业服务费用1631元（90.62平方米×1.5元×12个月）。原、被告在前期物业管理服务协议中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实为违约金，被告逾期未交纳物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定违约金过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金按同期银行贷款利率予以计算为宜。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司栋于本判决生效之日起十日内支付原告济宁瑞马物业服务有限公司物业服务费1631元及违约金（以1631元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取25元，由被告司栋负担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 许兴桥
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑更171号
罪犯王慰宗，男，1971年6月6日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一四年三月十九日作出(2013)沪二中刑初字第99号刑事判决，认定被告人王慰宗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月14日至2016年9月18日进行公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯王慰宗在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王慰宗在减刑后的服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。王慰宗获得执行机关记功二次。以上事实，有王慰宗的认罪书，执行机关制作的有关王慰宗在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王慰宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯王慰宗的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○一六年九月二十八日起至二○三八年九二十七月日止)。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。”第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱荣惠，男，汉族，1971年4月5日出生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：姚连生，男，汉族，1948年11月29日出生，住江苏省溧水县，南京鑫法艳电器贸易有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人：李恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人朱荣惠因与被申请人江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）、江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱荣惠申请再审称，（一）2014年6月1日的劳动合同无效。1.该合同违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、第五十九条、第六十六条的规定。2.恒馨源公司在2015年8月19日的庭审中承认其胁迫众多驾驶员签订劳动合同以及伪造朱荣惠签名，违反《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第78条的规定。3.安吉公司的主营业务是普通货运，朱荣惠准驾A2，而具备货运驾驶员从业人员资格的驾驶员系安吉公司必需的驾驶员，案涉劳务派遣协议违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，导致劳动合同无效。（二）《中华人民共和国劳动合同法》修正后，安吉公司主营业务岗位仍继续使用劳务派遣用工，满一年后不与朱荣惠订立书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应当视为朱荣惠与安吉公司已订立无固定期限劳动合同。（三）安吉公司将长板费、油费均记入劳务成本的事实以及一审庭审笔录，可以认定上述费用系工资补贴。二审法院适用证据规则第二条错误，应当适用第六条的规定。一审法院未对安吉公司将长板费改成燃油费是否属于工资组成这一专门性问题委托鉴定，程序错误。（四）一、二审法院遗漏原南汽物流公司未给朱荣惠经济补偿的事实，不应自2008年1月1日起计算经济补偿金的年限。（五）二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款的规定，缺乏事实依据。（六）一审中双方争议很多，一审法院也未征得朱荣惠同意即将其他案件与本案合并审理，且适用简易程序，程序错误。综上，请求对本案依法再审。
恒馨源公司、安吉公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）江苏省南京市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）宁民终字第4467号民事判决认定朱荣惠与恒馨源公司之间的劳动关系成立并有效，因此，二审判决依据该生效判决认定朱荣惠关于其与恒馨源公司之间的劳动合同无效的主张不能成立，并无不当。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款的规定，劳务派遣单位恒馨源公司系用人单位，安吉公司系用工单位，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定只适用于朱荣惠与恒馨源公司的劳动关系，朱荣惠主张其与安吉公司之间视为订立了无固定期限劳动合同，缺乏法律依据，不能成立。
（三）一审中，恒馨源公司、安吉公司主张长板费、油费系报销款项，并提交了付款凭证和报销单等证据，用于证明安吉公司支付朱荣惠的油费、长板费需以票据形式抵充，该笔款项发放的流程和方式均与工资不同。朱荣惠虽对此持有异议，但并未提供充分有效的证据予以证明，故一、二审法院未将长板费、油费计入工资并无不当。
本院审查中，为证明长板费、油费应计入工资，朱荣惠提交了下列证据：1.江苏安吉未解决涉诉人员情况一览表[源自南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第3069－3084号案件卷宗]；2.安吉公司委托诉讼代理人蔡佳旻关于驾驶员的工资构成说明；3.安吉公司1－12月核定驾驶员长板费明细表；4.牛小六成本核算查询表。安吉公司质证认为，安吉公司将证据1提交给该法院是供调解使用，并明确不作为证据使用；证据2中明确工资包含基本工资和公里数提成，说明长板费不属于工资；证据3、4上未加盖安吉公司公章，不予认可。本院认为，因朱荣惠不能证明南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第3069－3084号案件中安吉公司将证据1作为证据提交，朱荣惠不能证明证据3、4的来源，故对证据1、3、4不予采信；证据2中蔡佳旻明确表示长板费不属于驾驶员的工资，故不能证明朱荣惠的主张。
（四）《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此，依据上述规定，一、二审法院认定经济补偿金的计算年限自2008年1月1日起算具有法律依据，并无不当。
（五）朱荣惠的用人单位系恒馨源公司，朱荣惠要求与用工单位安吉公司直接签订劳动合同，安吉公司有权拒绝缔约并因此退工，一、二审判决安吉公司无需与恒馨源公司支付朱荣惠经济补偿金承担连带责任并无不当。
（六）一审中，江苏省南京市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）宁民终字第4467号民事判决已经认定朱荣惠与恒馨源公司之间的劳动关系成立并有效，朱荣惠与安吉公司之间不存在事实劳动关系，争议主要是恒馨源公司应否向朱荣惠支付终止劳动合同的经济补偿金及朱荣惠报销的油费、长板费应否计入工资，一审法院适用简易程序并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定。朱荣惠提出的一审法院将本案与其他案件合并审理的问题并不属于法定的再审申请事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱荣惠的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 俞建平
审判员 丁 浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00400号
上诉人（原审起诉人）：戴劲仁。
戴劲仁因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市建委）、南京地铁集团有限公司（以下简称南京地铁公司）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宁行诉初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴劲仁以鼓楼区政府为被告，以南京市建委、南京地铁公司为第三人向江苏省南京市中级人民法院起诉称：戴劲仁是南京市政府重点工程地铁三号线的拆迁户。戴劲仁曾向鼓楼区政府递交中低价商品房申购书，但却被告知由于南京市建委没有向地铁三号线拆迁项目提供中低价商品房源，因此，虽然戴劲仁符合申购政策规定，但鼓楼区政府不能给戴劲仁中低价商品房申购指标。最终鼓楼区政府通过行政、司法程序强拆了戴劲仁的住房。戴劲仁认为，鼓楼区政府在对戴劲仁住房强拆前，没有按照拆迁方案提供适格的安置保障房源（中低价商品房）、没有将南京市建委、南京地铁公司应当给付的补偿款执行给戴劲仁，其强拆行为程序违法。最近，鼓楼区政府告知戴劲仁向法院起诉，由法院确定谁向戴劲仁提供中低价商品房申购房源。为此，戴劲仁诉至法院，请求：判决鼓楼区政府、南京市建委、南京地铁公司按照拆迁政策、拆迁计划和拆迁方案向戴劲仁提供适格的安置保障房源（中低价商品房）、给付补偿款、赔偿违反拆迁程序造成的财产损失。
原审法院经审查查明：2013年5月15日，南京市建委就南京地铁公司与戴劲仁之间的房屋拆迁补偿事项作出宁房裁字（2013）第0050号城市房屋拆迁纠纷裁决书，戴劲仁、戴长斌不服该裁决，向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求撤销该裁决。法院经一、二审审理后，判决驳回戴长斌的起诉，驳回戴劲仁的诉讼请求。嗣后，南京市建委向南京市鼓楼区人民法院申请强制执行宁房裁字（2013）第0050号城市房屋拆迁纠纷裁决。2014年3月31日，南京市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓非诉行审字第19号行政裁定，对南京市建委作出的宁房裁字（2013）第0050号城市房屋拆迁纠纷裁决书，准予强制执行；由鼓楼区政府组织实施。2014年10月，戴长斌、戴劲仁向法院起诉，认为鼓楼区政府在未执行裁决第一条、第二条的情况下，强拆戴劲仁住房的行政强制行为程序违法，侵害了戴劲仁的权利，请求法院判决：1、确认鼓楼区政府强拆戴劲仁住房，毁坏室内财产的行为违法并责令其赔偿损失；2、鼓楼区政府向戴劲仁提供全额补偿拆迁款和有产权证明的周转房；3、鼓楼区政府向戴劲仁提供适格的安置房源，保障戴劲仁的居住条件。江苏省南京市中级人民法院经审查后作出（2014）宁行诉初字第129号不予受理行政裁定。
原审法院经审查认为：该院已就戴劲仁所诉事项作出（2014）宁行诉初字第129号不予受理行政裁定，现戴劲仁再以同一事项起诉，属重复诉讼。经该院释明，戴劲仁仍坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对戴劲仁的起诉不予立案。
戴劲仁不服原审裁定，向本院提起上诉称：鼓楼区政府强拆其住房、毁坏其财产的行为违反宪法的规定，本案符合立案条件，请求原审裁定，应当给予立案。
本院经审查查明：戴长斌、戴劲仁不服江苏省南京市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）宁行诉初字第129号行政裁定，向本院提起上诉。2015年3月10日，本院作出（2015）苏行诉终字第00017号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案戴劲仁的诉请已经原审法院（2014）宁行诉初字第129号行政裁定审查并裁定对其起诉不予受理，该裁定已经发生法律效力。现戴劲仁再次向原审法院提起相同的行政诉讼，不符合受理条件。原审裁定对戴劲仁的起诉不予立案的结果正确。戴劲仁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁 颖
书 记 员 周晓涵
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初93号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人齐某，男，1980年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住阜蒙县，户籍所在地,阜蒙县，因本案于2017年2月16日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年2月28日批准，3月1日由阜蒙县公安局执行逮捕。被告人齐某曾因犯抢劫罪于2009年10月20日被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑五年，曾因犯强奸罪于2015年5月13日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑二年，2016年12月17日刑满释放，现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）86号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2017年2月15日6时40分许，被告人齐某进入“辣鼎天”火锅店员工宿舍（原阜蒙县国土资源局办公楼），趁汪某熟睡之机将其放在床头柜上的“苹果”牌6S手机及手机充电器盗走，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗手机及充电器共价值人民币3050.00元。2017年2月16日13时58分，公安民警在阜蒙县“鑫向阳”小区8号楼6单元302室提取被告人盗窃手机及充电器，并于2月17日返还失主汪某。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，且属入室盗窃，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人齐某判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人齐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年2月15日6时40分许，被告人齐某进入“辣鼎天”火锅店员工宿舍（原阜蒙县国土资源局办公楼），趁汪某熟睡之机将其放在床头柜上的“苹果”牌6S手机及手机充电器盗走，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗手机及充电器共价值人民币3050.00元。2017年2月16日，阜蒙县公安局民警在阜蒙县东门鑫向阳小区8号楼东侧将被告人齐某抓获到案。同日13时58分，公安民警在阜蒙县“鑫向阳”小区8号楼6单元302室提取被告人盗窃手机及充电器，并于2月17日返还失主汪某。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录及现场照片、物证照片、价格认证结论书、现场指认笔录及指认照片、返赃笔录、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但对公诉机关指控被告人齐某系入室盗窃的公诉意见，因被害人汪某居住在员工集体宿舍，不应认定被告人齐某系入户盗窃。故对公诉机关指控的此节事实不予支持。被告人齐某在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚，被告人齐某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人齐某已将涉案物品返还失主，可酌情对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6100.00元（此款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贾莉
二〇一七年四月六日
书记员 杨爽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2563号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司新津支行,住所地四川省新津县五津西路89号。
法定代表人：杜敏。
被执行人:四川星辰置业集团有限公司,住所地乐山市五桥区竹根镇涌江路北段433号。
法定代表人：王明友。
被执行人:四川桥牌厨具有限公司,住所地乐山市五通桥佑君街12组341号。
法定代表人：杨容。
被执行人:王明友,男,1962年12月26日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行与四川星辰置业集团有限公司、四川桥牌厨具有限公司、王明友金融借款合同纠纷一案中，因涉案抵押资产不宜处置，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一八年一月十六日
书记员 谢春秀
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08证保1号
申请人：山东通佳机械有限公司，住所地：济宁市高新区327国道96号。
法定代表人：张建群，董事长。
被申请人：济宁鼎元机械有限公司，住所地：济宁市高新区第七工业园C区。
法定代表人：邱培强，董事长。
被申请人：侯立新，男，1975年5月10日出生，汉族，住任城区。
申请人山东通佳机械有限公司申请称，申请人系“双轴取向往复式高强度经纬网工艺技术及生产装备”商业秘密权利人。近来，申请人发现被申请人制造、销售的往复式经纬拉伸网生产装备及工艺技术，与申请人的商业秘密实质相同，给申请人造成重大经济损失。由于被申请人制造行为隐蔽，所生产的“往复式经纬网生产装备”存放在其生产车间内，上述证据可能灭失，以后难以取得，且申请人因客观原因难以依法取得。为维护合法权益，申请人于2016年12月19日向本院提出申请，请求本院对被申请人涉案的相关侵权证据进行证据保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，申请人山东通佳机械有限公司有权向人民法院申请保全证据，且申请人已向本院提供了担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、一百零一条之规定，裁定如下：
立即对被申请人位于济宁市高新区第七工业园C区生产场所内的“往复式经纬网生产装备”及控制程序、装载有“往复式经纬网生产装备”制造图纸的计算机硬盘内容，以及其他相关证据进行证据保全。
申请人山东通佳机械有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 高 鲁 军
审判员 席建霞代理审判员陈茂华
二〇一六年十二月十九日
书记员 邵 艳 丽
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执520号
申请执行人：李明坤，男，1977年1月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被执行人：贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇，组织机构代码72219524-1。
法定代表人：卢浪，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第03791号民事调解书，于2016年3月3日立案受理申请执行人李明坤申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人工程款99440元，并承担案件受理费1445元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因涉及被执行人在本院的系列执行案件，本院已另案查封了被执行人在贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司厂区内的3号罐酱香型白酒约100吨（以实际称量为准），该批白酒已进入评估拍卖阶段。现被执行人尚欠案款99440元、案件受理费1445元、执行费1413元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人以评估拍卖被执行人的白酒需要一定时间为由于2016年12月12日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待查封白酒拍卖成功后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人李明坤的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第03791号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨海涛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终359号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓伟，男，1988年4月12日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。因吸毒，于2014年3月23日被湖南省桂阳县公安局行政拘留十二日。因犯诈骗罪，于2016年12月12日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2017年7月2日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月22日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人邓伟犯妨害公务罪一案，于二○一八年七月六日作出（2018）湘1021刑初210号刑事判决：“被告人邓伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。”
原审被告人邓伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓伟认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人邓伟申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓伟撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 袁 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一八年八月二十八日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 孙杨诘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1240号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人苏展，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1127号起诉书指控被告人苏展犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人苏展到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月7日2时许，被告人苏展酒后驾驶渝Ｂ×××××白色现代牌小轿车从本区直港大道君威KTV出发，当车行驶至本区龙腾大道大公馆立交桥路段时，与李某驾驶的鄂Ｈ×××××小轿车发生擦挂，双方就损失赔偿协商未果，苏展报警并在现场等候。民警赶到现场发现苏展有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂带苏展到医院提其血液样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，苏展静脉血液中乙醇含量为116.3mg/100ml。
经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，苏展负此事故的全部责任。
案发后，苏展已赔偿李某全部经济损失，李某谅解苏展，并请求法庭对苏展从轻处罚。
上述事实，被告人苏展在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人程某、周某1、李某、韦某、周某2的证词，辨认笔录，指认现场笔录及相关照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，谅解书，到案经过，被告人苏展的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏展醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏展犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行是自首，依法可对其从轻处罚。被告人苏展积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 焱
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）黄中法刑终字第00003号
原公诉机关祁门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，住河南省固始县。2004年9月27日因犯诈骗罪被安徽省潜山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2011年10月11日因本案被祁门县公安局刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于祁门县看守所。
祁门县人民法院审理祁门县人民检察院指控原审被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2011年11月22日作出（2011）祁刑初字第00098号刑事判决，被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，随案移送的假币2500元予以没收。被告人宋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。现上诉人宋某某自愿撤回上诉，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
祁门县人民法院（2011）祁刑初字第00098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 乔
审判员 宣庆龄
审判员 周建平
二〇一二年一月十六日
书记员 李志来
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条被告人、自诉人、附带民事诉讼原告人和被告人及其法定代理人在上诉期满后要求撤回上诉的，应当由第二审人民法院进行审查。如果认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许被告人撤回上诉；如果认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不准许撤回上诉，并按照上诉程序进行审理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终1329号
上诉人（原审被告）：重庆黑金实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路40号五楼。
法定代表人：彭玉鲁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：江苏华宇能源集团有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内）。
法定代表人：俞仲玉。
被上诉人（原审被告）：靖江市天港码头有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇越江小桥村天生港。
法定代表人：俞仲玉。
被上诉人（原审被告）：靖江市恒大燃料有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号。
法定代表人：贾金虎。
被上诉人（原审被告）：江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区泓枫路8号。
法定代表人：蔡金华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：俞仲玉，男，1968年7月31日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：卢萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人重庆黑金实业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行、江苏华宇能源集团有限公司、靖江市天港码头有限公司、靖江市恒大燃料有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、俞仲玉、卢萍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆黑金实业有限公司向本院申请免交受理费，本院不予准许。上诉人重庆黑金实业有限公司于2018年10月15日收到本院催缴案件受理费的通知后未在通知规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆黑金实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年十月二十五日
书 记 员 李斯琦
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执287号
申请执行人：任某某。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2012)郎民一初字第00548号民事判决书确定的义务，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某银行存款2050.00元；或扣留、提取被执行人刘某某未支取的收入2050.00元；或查封、扣押被执行人刘某某所有的价值2050.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年四月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。