陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终3468号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市。
负责人：薛增奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市佳诚汽车运输有限公司，住所地：榆林市。
法定代表人：高建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军胜，男，1968年8月11日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住横山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人榆林市佳诚汽车运输有限公司（以下简称佳诚汽运公司）保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初5692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担车辆损失费49180元、施救费2000元，不予承担鉴定费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定意见虽系法院委托的鉴定机构作出，但鉴定时未通知上诉人参与，程序违法，且鉴定结论与上诉人的定损结论49180元相差甚远，应以上诉人的定损结论49180元认定车辆损失。二、事故发生后，上诉人与被上诉人多次协调保险理赔事宜，但被上诉人不予处理，鉴定费系被上诉人扩大的损失，不应由上诉人承担。且施救费过高，应以2000元为宜。
佳诚汽运公司辩称，鉴定时上诉人派人参与鉴定，上诉人所称鉴定时未通知其参与与事实不符；施救费是答辩人的实际支出，理应由上诉人承担。综上，一审判决正确，应予维持。
佳诚汽运公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人民保险公司在保险责任范围内赔偿佳诚汽运公司车辆损失费69180元、鉴定费3000元、施救费5200元、垫付三者车辆损失费11690元、围墙修理费45405元，共计134475元；2、本案诉讼费用由人民保险公司承担。
一审判决认定的事实：2018年4月28日5时许，李军胜驾驶陕K****/陕K****挂重型半挂牵引车，由陕西省澄城县出发沿201省道由南往北驶往榆林市方向，经201省道延川县大禹街道办高家湾村公路处时，因操作不当，与同向行驶由赵小伟驾驶的晋L****/晋L****挂重型半挂牵引车发生相撞，后撞于延川县高家湾村延安黄河饮水工程第三工区项目部厂区围墙，造成两车不同程度受损、围墙损坏的道路交通事故。该事故延川县公安局交通警察大队于2018年5月13日作出第023号道路交通事故认定书（简易程序），认定李军胜承担此事故的全部责任，赵小伟无责任。陕K****/陕K****挂东风牌重型半挂牵引车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕榆百司鉴所【2018】车鉴字0481号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕K****/陕K****挂东风牌重型半挂牵引车事故损失金额为69180元，为此，实际车主李军胜支出鉴定费3000元，施救费5200元，并另支出围墙修理费45405元。陕K****/陕K****挂东风牌重型半挂牵引车登记车主为佳诚汽运公司，实际车主为李军胜，该车在人民保险公司投保交强险、保险限额为415472元（主车329840元、挂车85632元）的机动车损失保险及保险限额为105万元（主车100万元、挂车5万元）的第三者责任保险各一份，保险期间为2018年2月23日0时起至2019年2月22日24时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
另查明：陕K****/陕K****挂重型半挂牵引车因此次交通事故产生的保险理赔权，实际车主李军胜予以放弃，其同意将此次保险利益转让佳诚汽运公司。
一审法院认为，佳诚汽运公司与人民保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕K****/陕K****挂重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆及路产受损的交通事故，人民保险股份公司应向佳诚汽运公司依法赔付。
该院对佳诚汽运公司损失数额认定如下：车辆损失费69180元、鉴定费3000元、施救费5200元、围墙修理费45405元，共计122785元。因本案为两车相撞，陕K****/陕K****挂重型半挂牵引车驾驶员承担此次事故全部责任，晋L****/晋L****挂重型半挂牵引车驾驶员无责任，佳诚汽运公司的合理损失应首先扣除三者车辆即晋L****/晋L****挂重型半挂牵引车承保公司交强险无责财产限额100元，下剩122685元由人民保险公司在交强险财产限额赔偿佳诚汽运公司围墙修理费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿佳诚汽运公司围墙修理费43405元，在机动车损失保险限额内赔偿佳诚汽运公司车辆损失费、鉴定费、施救费77280元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产限额内赔偿榆林市佳诚汽车运输有限公司保险理赔款2000元，在第三者责任保险限额内赔偿榆林市佳诚汽车运输有限公司保险理赔款43405元，在机动车损失险限额内赔偿榆林市佳诚汽车运输有限公司保险理赔款77280元；前述三项共计122685元。二、驳回榆林市佳诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是车辆损失及施救费的认定问题。
关于车辆损失的认定问题。经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，被上诉人所有的陕K****/陕K****挂东风牌重型半挂牵引车的事故损失金额为69180元。上诉人对该鉴定意见持有异议，认为该鉴定意见不能作为认定车辆损失的依据。经查，该鉴定意见本院司法技术室委托的第三方作出，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，被上诉人亦提交了车辆维修清单、票据予以佐证，且上诉人未提交反驳该鉴定意见的相关证据，故一审判决依据该鉴定意见认定车辆损失并无不当。
关于施救费的认定问题。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。本案中，事故发生在201省道，客观上需通过专业的施救单位将车辆拖离事故现场。被上诉人提交的发票可以证明其支出施救费5200元。上诉人认为施救费过高，但未提交证据证明被上诉人存在虚开发票的情况，故一审判决依据被上诉人提交的发票认定施救费为5200元亦无不妥。
上诉人还对鉴定费的负担问题提出异议。鉴定费是被上诉人为查明和确定车辆损失程度所支出的必要的合理的费用，一审判决予以支持，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定。
综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年十月十六日
书记员 朱慧园