苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第01381号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住址苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该分公司总经理。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告苏州中联企业服务有限公司，住所地苏州市干将东路636号（丽景苑）1-611室。
法定代表人巫达云，该公司总经理。
委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）诉被告苏州中联企业服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序审理，并于2014年1月7日、2月5日、4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程云涛，被告的委托代理人廖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保苏州分公司诉称：2012年，被告为其所有的苏E×××××小型轿车向原告投保了保险限额为155520元车辆损失险及车损险不计免赔条款，保险期限自2012年4月13日至2013年4月13日。2013年2月8日，由李平驾驶的苏E×××××小型轿车在盘门路发生事故致使车辆受损，事故责任经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，李平不负事故责任。受损车辆经定损核损金额为19500元。事故发生后，被告向原告进行车损理赔，并承诺事故发生后没有收到事故责任方任何赔偿款，并将相应追偿权利转让给原告。后，原告调查得知被告驾驶员李平在事故发生后向责任方收取了1万元的修车费，根据保险法第六十一条之规定，被保险人故意或重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以减扣或者要求返还相应的保险金。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告返还原告交通事故理赔款10000元并承担本案的诉讼费用。
被告苏州中联企业服务有限公司辩称：对李平收取事故责任方10000元修车费的事实没有异议，但该行为属于李平个人行为与被告无关，被告是在收到原告律师函时才得知李平曾收费一事，但被告从未授权过李平代表被告向事故责任方收取修车费，被告向原告申请理赔时，对收费情况完全不知情，原告以被告故意致使原告不能行使代位请求赔偿权，并要求被告返还10000元保险理赔款的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年2月8日14：30分，李某驾驶的苏E×××××中型客车与李平驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾，苏E×××××中型客车再与行人韦秀英相撞，李某承担事故全部责任，李平不承担事故责任。苏E×××××中型客车的所有人是苏州市外事旅游车船有限公司，苏E×××××小型轿车的所有人是苏州中联企业服务有限公司，苏州中联企业服务有限公司为苏E×××××小型轿车在原告太保苏州分公司处投保了车辆损失险以及不计免赔险等险种，保险期限自2012年4月13日零时起至2013年4月12日二十四时止，保险事故发生在保险责任期限内，事故发生后，苏E×××××小型轿车产生施救费和修车费，合计19500元。
2014年4月，被告苏州中联企业服务有限公司向原告太保苏州分公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》，申请书载明：保险车辆为苏E×××××，被保险人为苏州中联企业服务有限公司，驾驶员为李平，出现时间为2013年2月8日14时，责任类型为无责。责任对方为苏E×××××，被保险人为苏州市外事旅游车船有限公司，驾驶员李某，并承诺本单位的保险车辆发生的上述保险事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方或其他相关人员尚未向我单位支付19500元赔偿，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。
庭审中，原告陈述：原告在向被告赔付19500元车损理赔金后，在向苏州市外事旅游车船有限公司进行追偿时，该公司员工李某告知原告曾在2013年5月份向被告员工李平支付10000元修车款，但被告在申请理赔时故意隐瞒该事实，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定应返还原告10000元保险理赔款，并向本院申请苏州市外事旅游车船有限公司的员工李某出庭作证，李某向法院提供了一份收条原件以及李平向李某提供的加盖有苏州中联企业服务有限公司印章的银行账户信息复印件，收条内容为“今收到李某预付修车费人民币壹万元整，苏州中联企业服务有限公司，收款人李平，320524197804173914，5月27日。”庭审中，李某陈述：交通事故发生后，被告员工李平在2013年4月份找过我几次，说车修好了要我预付一部分修车费，并向我出具了被告的授权委托书和被告银行账户信息，授权内容为“委托李平前来处理交通事故”，我因带有现金就于2013年5月27日在苏州里河新村转盘处支付李平10000元现金，李平出具了一份收条给我，但我没有将被告出具给李平的授权委托书一并收回，后来苏州市外事旅游车船有限公司和伤者到太保苏州分公司去处理保险理赔事宜时才知道保险公司在未扣除我公司已赔偿的10000元修车费的情况下已全额向被告赔付车损理赔金。被告对证人提供的李平收条原件真实性予以认可，对被告银行账户信息予以确认，被告认为证人李某明知驾驶员李平不具有代表被告收取修车费的资格，其陈述在向李平支付10000元修车费时，看见过李平提供的被告授权委托书与事实不符，且李某在知道授权委托书对证明李平收款资格非常重要的情况下，仅收回李平的收条和被告公司银行账户信息而未收回被告出具的授权委托书违背常理。
2015年3月6日，本案承办法官至苏州市姑苏区交警大队事故处理中心调查本案中李平参与交通事故处理的相关情况，据处理该起交通事故的警官吴志勇反映，交通事故发生后，苏E×××××车辆的驾驶员李平参与了交通事故的认定和调解，交通事故认定书上“李平”的签名为李平本人所签，李平离职后，苏州中联企业服务有限公司员工陈庆继续处理交通事故善后工作，但苏州中联企业服务有限公司未向陈庆和李平出具过书面授权委托书。
上述事实有交通事故认定书、李平驾驶证、苏E×××××小型轿车行驶证、“代位求偿”案件索赔申请书、汽修费和施救费发票、收条、被告银行账户信息、原、被告陈述、证人李某陈述、调查记录予以证明。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应减扣被保险人从第三者人已取得的赔偿金额。本案中，原告以被告申请保险理赔款时隐瞒已从责任方苏州市外事旅游车船有限公司获得10000元修车款的事实，致使原告未扣减相应保险金的情况下，向被告多支付10000元理赔款为由要求被告返还。被告则认为，李平虽收取了李某10000元修车费，但被告在申请理赔时，对该事实并不知情，且李平没有代被告收取修车费的权限，被告也从未向李平授予该项权利，李平收取修车费系个人行为，与被告无关。本院认为，李平作为被告所有的苏E×××××车辆合法驾驶员，在交通事故发生后，代表被告参与交通事故的认定和调解，在交通事故发生后直至李某向李平赔偿修车费的期间内，被告未对李平的身份提出过异议，也未对李平代表被告处理交通事故的权限作特别释明，作为交通事故肇事方驾驶员李某有理由相信李平在处理交通事故过程中有权代表被告收取相应的修车费，李平收取李某修车费的行为构成表见代理，其行为后果由被告承担。因此，被告已经从苏州市外事旅游车船有限公司处取得的修车费10000元，原告赔偿保险金时，可以相应减扣。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
被告苏州中联企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州中联企业服务有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起时日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 郁 明
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢 蓓
相关法条：
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应减扣被保险人从第三者人已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就委屈的赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。