陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终10133号
上诉人（原审被告）:深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店，住所地西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市25号商铺。
法定代表人：郑强海，该店负责人。
委托诉讼代理人：王茹，女，1997年5月4日出生，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司财务兼内勤，住山西省平陆县圣人大街西25号，现住。
被上诉人（原审原告）：刘立东，男，1982年1月1日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。
委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
原审被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王茹，简况同上。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店（以下简称赢时通公司太华北路店）因与被上诉人刘立东及原审被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初8926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赢时通公司太华北路店上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由刘立东负担。事实和理由：刘立东不能按时支付租金期间，其多次催要，但刘立东以各种理由推脱，并多次聚众至其办公场所闹事，致使其无法正常办公，造成其巨大经济损失。赢时通公司西安分公司系在受胁迫情况下出具的《声明书》，不具有法律效力，对其没有约束力。《汽车租赁合同》及附件是其与刘立东自由意志的体现，具有法律效力，双方应遵守合同约定。截至其上诉之日，刘立东尚欠其租金，违反双方约定，根据合同法的规定，刘立东应承担违约责任并赔偿其经济损失。一审以不具有法律效力的《声明书》作为裁判依据，认定事实错误，适用法律错误。根据《汽车租车合同》约定，因乙方拖欠租金其有权收回车辆，且收取的押金等其他费用不予退还。刘立东已实际使用车辆至2018年6月，按照合同约定应当支付租金，一审判决其返还《声明书》签订之后的租金有失公平。刘立东返还的车辆已严重磨损，该部分损失一审没有考虑，不符合法律规定。刘立东未与其协商私自改装车辆，违反合同约定，应当自己承担油改气的费用，且改装后的车辆影响车辆正常使用和继续租赁。一审判决结果有失公允，损害其合法权益。
刘立东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，赢时通公司西安分公司于2016年8月16日出具的《声明书》是当事人真实意思表示，请求驳回上诉，维持原判。
赢时通公司的述称意见与赢时通公司太华北路店的上诉意见相同。
刘立东向一审法院起诉请求：解除其与赢时通公司太华北路店、赢时通公司签订的《汽车租车合同》《车辆销售协议》；赢时通公司太华北路店、赢时通公司立即返还其保证金36000元、月供55646元、油改气费用6000元、车上物品费用2500元，合计100146元；本案诉讼费由赢时通公司太华北路店、赢时通公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月12日，赢时通公司太华北路店（甲方）与刘立东（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定，乙方从甲方处租赁车牌号为陕Ａ×××××的汽车一辆，租期自2015年11月12日至2018年11月12日，租金每月4124元；乙方采取预付款的付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额4124元。同时，赢时通公司太华北路店（甲方）与刘立东（乙方）签订《车辆销售协议》，约定，乙方依照双方签订的《汽车租赁合同》按时足额交纳租金，不拖欠甲方款项的前提下，甲方同意在《汽车租赁合同》履行期限届满后，将租赁车辆以53000元的价格销售给乙方；乙方在签订合同的三个工作日内支付保证金35000元，《汽车租赁合同》到期后，乙方实现上述承诺前提，保证金自动转为车辆购车款的定金；过户前须一次性付清合同剩余款项18000元等。上述合同签订当日，赢时通公司太华北路店将涉案车辆交付刘立东。刘立东与赢时通公司太华北路店因涉案合同履行事宜产生纠纷，赢时通公司太华北路店将刘立东诉至法院。赢时通太华北路店诉称，刘立东已向其付清首付款36000元及自2015年11月12日至2016年12月12日的租金55646元，2016年12月13日之后的租金分文未付，刘立东的行为已构成根本违约，请求判令解除双方签订的《汽车租赁合同》，刘立东返还租赁车辆，并支付自2016年12月13日至实际还车之日的租金及滞纳金。该案中刘立东认可赢时通公司太华北路店所述的其已付款金额及自2016年12月13日再未支付租金的事实；但辩称，未支付租金的原因系赢时通公司太华北路店承诺出租车辆有营运手续，可以跑网约车，然而出租车辆根本无营运手续，无法跑网约车，致其合同目的不能实现，其找到赢时通公司太华北路店协商此事时，赢时通公司西安分公司于2016年8月16日向其出具《声明书》，根据该《声明书》其无需向赢时通公司太华北路店支付租金及滞纳金。刘立东于该案及本案中均提交有2016年8月16日《声明书》。《声明书》载明：“本公司在与客户以租代购世嘉、C5、凯美瑞等，车牌陕Ａ×××××未解决车辆经济纠纷及所有问题之前保证：月供暂停,嬴时通公司不得以任何理由追究客户责任；绝对不使用任何手段收车；在未解决此纠纷之前，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决等”。该《声明书》显示有赢时通公司西南大区经理、西北大区经理、总监签字并加盖有赢时通公司西安分公司印章。赢时通公司太华北路店、赢时通公司认可刘立东提交的《声明书》内容系其人员所写，签字系其经理所签，印章系其公司印章，但该《声明书》系受胁迫所写，且其出租的车辆一直可以跑网约车。2018年3月29日，一审法院作出（2018）陕0112民初2182号民事判决：解除刘立东与赢时通公司太华北路店签订的涉案租赁合同；刘立东于判决生效后十日内向赢时通公司太华北路店返还涉案车辆；驳回赢时通公司太华北路店其余诉讼请求。2018年6月11日，赢时通公司太华北路店收回涉案车辆，并向刘立东出具有收车凭条一份，载明：“今收到刘立东诉讼回车，车牌号为陕Ａ×××××，回车依据（2018）陕0112民初2182号判决书”。刘立东明确：油改气费用系其将涉案车辆由燃油改装为燃气的费用，并提交有6200元收款收据一份；车上物品费用系其为涉案车辆安装真皮座椅及贴膜产生的费用，但刘立东提交的收据上仅显示收款金额2500元并未显示收款事由。赢时通公司太华北路店、赢时通公司称，所收回的涉案车辆进行了油改气改装，但并无刘立东所主张的真皮座椅及贴膜。庭审中，刘立东撤回了解除其与赢时通公司太华北路店签订的《汽车租车合同》《车辆销售协议》的诉讼请求。
一审法院认为，刘立东与赢时通公司太华北路店签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。依法成立并有效的合同，双方当事人均应依约履行。2018年6月11日，赢时通公司太华北路店将涉案车辆收回前，刘立东实际占有、使用涉案车辆，理应依约支付相应费用。但2016年8月16日赢时通公司西安分公司向刘立东出具声明，根据《声明书》内容显示，双方因发生纠纷，在纠纷解决前月供停止，赢时通公司西安分公司不得收车，故2016年8月16日起至纠纷解决前，刘立东无需向赢时通公司太华北路店、赢时通公司支付相应月供。刘立东需向赢时通公司太华北路店支付2015年11月12日至2016年8月15日的租金计为37665.87元。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案租赁合同已解除，涉案车辆赢时通公司太华北路店亦已收回，刘立东已付款项扣减上述租金37665.87元，赢时通公司太华北路店须向刘立东返还53980.13元（36000元+55646元-37665.87元）。刘立东要求支付油改气费用6000元、车上物品费用2500元，赢时通公司太华北路店、赢时通公司认可涉案车辆进行了油改气，但刘立东已使用两年有余，应扣减相应费用，赢时通公司太华北路店应支付刘立东油改气费用酌情认定为4500元。车上物品因赢时通公司太华北路店、赢时通公司不认可涉案车辆交回时有相应物品，而刘立东提交的证据不足以证明其主张，故不予支持。有限责任公司为营利法人，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。赢时通公司太华北路店为赢时通公司依法登记设立的分公司，即法人设立的分支机构。赢时通公司太华北路店以自己名义与刘立东形成合同关系，由此产生的民事责任即上述款项的支付责任，应先以赢时通公司太华北路店管理的财产承担，不足以承担的由赢时通公司承担。刘立东申请撤回解除其与赢时通太华北路店所签《汽车租赁合同》《车辆销售协议》的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。赢时通公司太华北路店、赢时通公司辩称《声明书》系其公司工作人员在受胁迫情况下签订的，但未向法庭提交证据佐证，故对该项辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店于本判决生效之日起十日内向原告刘立东返还53980.13元；二、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店于本判决生效之日起十日内向原告刘立东支付4500元；三、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司对上述款项中被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店财产不足承担部分向原告刘立东承担给付责任；四、驳回原告刘立东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元（刘立东已预交），由刘立东负担958元，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店、深圳市赢时通汽车服务有限公司负担1344元，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店、深圳市赢时通汽车服务有限公司负担部分于上述付款时间一并给付刘立东。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘立东与赢时通公司太华北路店签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》为有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘立东主张解除合同，经查，一审法院于2018年3月29日作出（2018）陕0112民初2182号民事判决已判决解除刘立东与赢时通公司太华北路店签订的《汽车租赁合同》，并判决刘立东向赢时通公司太华北路店返还涉案车辆，而赢时通公司太华北路店已于2018年6月11日将涉案车辆收回。据此，一审对刘立东申请撤回解除合同的诉讼请求予以准许，符合法律规定。关于刘立东主张赢时通公司太华北路店、赢时通公司返还其保证金36000元、月供55646元、油改气费用6000元、车上物品费用2500元的诉讼请求。本案查明，刘立东已支付赢时通公司太华北路店首付款36000元、2015年11月12日至2016年12月12日租金55646元，刘立东认可自2016年12月13日起再未支付租金的事实，且赢时通公司西安分公司于2016年8月16日向刘立东出具《声明书》承诺称，在纠纷解决前月供停止，赢时通公司西安分公司不得收车等，故一审综合本案具体情况确认刘立东应支付赢时通公司太华北路店2015年11月12日至2016年8月15日的租金共计为37665.87元，对于刘立东已支付的2016年8月16日至2016年12月12日租金及保证金，赢时通公司太华北路店应予以返还，具体数额为53980.13元（36000元+55646元-37665.87元），并无不当。赢时通公司认可涉案车辆进行了油改气，考虑到刘立东已使用车辆两年有余，故应扣减相应费用，一审酌情认定赢时通公司太华北路店应支付刘立东油改气费用为4500元，并无不妥。刘立东主张车上物品费用2500元，证据不足，不予认定。赢时通公司太华北路店为赢时通公司依法设立的分支机构，对于赢时通公司太华北路店的上述付款责任，应先以赢时通公司太华北路店管理的财产承担，不足以承担的，由赢时通公司承担。赢时通公司太华北路店上诉称《声明书》系在受胁迫情况下出具等，未提交充分证据加以证明，依法不予采信。
综上所述，赢时通公司太华北路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 秦燕燕
代理审判员 林 瀚
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张小赛