福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1001号
原告泉州盛达轻工有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇。
法定代表人邱昭阳，总经理。
委托代理人蔡书榕、王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
被告苏智雯（曾用名苏智安），男，1990年1月3日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
原告泉州盛达轻工有限公司（简称盛达公司）与被告苏智雯劳动争议一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托代理人蔡书榕，被告苏智雯及其委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称，2010年3月6日，原、被告签订《劳动合同书》，原告聘用被告任职帮面车工岗位，后于2012年改为冲孔岗位，约定工资以计件方式结算，被告应严格遵守原告公司各项规章制度。自2013年7月21日起，被告在未办理任何请假手续情况下未到原告公司上班。为此，原告多次通过电话通知被告按照规定上班，但被告不仅不听，还发短信谩骂通知其上班的车间主任洪丽卿。原告并不存在任何违约行为，而被告以实际行动表明其已不再履行双方签订的劳动合同，其主动离开工作岗位的行为违反双方协议约定以及公司相关规章制度。2013年11月26日，被告在自动离职4个多月后向泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会作出泉台劳仲案（2013）58号仲裁裁决书认定事实部分错误，并错误裁决原告支付经济补偿金36925元及补缴2006年至2013年的社会保险，原告不服该仲裁裁决。请求判决：一、确认被告于2013年7月21日主动与原告解除劳动关系；二、原告不必支付被告经济补偿金36925元；三、原告无需为被告补缴社会保险。
被告苏智雯辩称，被告于2006年8月入职原告公司上班，最早被安排在针11组，后被转到针5组95号岗位。原告称双方于2010年才建立劳动关系不是事实。多年来，原告总是扣押1个月工资不发，也就是推迟1个月发放工资，且未为被告缴纳社会保险，违反劳动合同法关于用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬以及缴纳社会保险的规定，故被告有权提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。原告拖欠被告2013年6月、7月工资约17000元，应当支付给被告。另外，原告应为被告缴纳社会保险。
经审理查明，原告系经工商登记以生产服装、鞋帽、包袋、为经营范围的台港澳自然人独资有限责任公司，具有用工主体资格。被告苏智雯又名苏智安，系原告公司员工。原告至今未为被告办理社会保险。2012年2月18日，原、被告签订1份书面劳动合同，约定劳动合同期限自2012年2月18日起至2014年2月17日止。2013年7月底，被告离开原告公司，自此未再回原告公司工作。2013年8月1日，被告因心情不快不接听原告公司车间主任洪丽卿电话，并回了一个手机信息加以表示，但是语气比较粗鲁。2013年11月22日，被告以原告未为其办理医保、社保等理由向泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、原告支付被告拖欠的工资约17000元；二、原告支付被告因违法解除劳动合同的经济补偿金42000元；三、原告为被告补交2006年至2013年的各项社会保险；四、解除双方劳动关系。2013年12月31日，泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会作出泉台劳仲案（2013）58号仲裁裁决：一、原告应在本裁决书生效之日起十日内支付被告经济补偿金36925元；二、原告应于本裁决生效之日起十日内按国家规定的比例为被告补缴2006年至2013年的社会保险（具体缴交数额按照社保经办机构核准的数额为准）；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2014年1月21日向本院提起诉讼。审理中，原、被告共认双方解除劳动关系的时间为2013年7月31日。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告常住人口登记卡复印件、劳动合同书、手机短信、泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会泉台劳仲案（2013）58号仲裁裁决书、送达回证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议焦点有：
一、关于原告是否应支付被告经济补偿金问题。
原告盛达公司认为，自2013年7月21日起，被告在未办理请假手续情况下未到原告公司上班。因被告从事的是特殊工种，原告需要被告上班，为此原告多次打电话通知其按规定上班，但被告不仅不来上班，还通过短信谩骂通知其上班的车间主任。被告主动离开工作岗位的行为违反双方约定及公司相关规章制度，亦表明其不再履行双方签订的劳动合同，因此原告不必支付被告经济补偿金。原告相应提供证据1即打卡单1份，以此证明被告自2013年7月21日起没有打卡上班。证据2即公司规章制度汇编，以此证明被告未办理请假手续离职的行为严重违反原告公司规章制度，应视为自动离职。被告质证称：对证据1不持异议；证据2，公司规章制度虽然有挂在墙上，但并没有把汇编发给员工个人。
被告苏智雯认为，原告没有按时支付被告工资，也没有为被告缴纳社会保险费，故被告有权解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。2013年7月21日后被告虽没有打卡，但并不代表没有上班。被告有时从白天一直上班到晚上，通宵干活，有时忙得连饭都没有吃，所以就没有下去打卡。至于短信的事，因为遭到原告开除被赶出去，被告很生气到网吧散心，车间主任一直打电话，被告很烦就回了这个短信。
本院经审查认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。原告未为被告缴纳社会保险费，被告据此提出解除劳动合同并主张支付经济补偿金，符合相关法律规定，依法应予支持。原告拒付经济补偿金的理由及证据不能成立，本院不予采纳。
二、关于经济补偿金应如何确定问题。
原告盛达公司认为，被告于2010年3月6日入职原告公司，在针五组从事冲孔工作，自2013年7月21日起未到原告公司上班。按照被告工作年限，原告最多支付2.5个月经济补偿金。2012年6月至2013年6月被告离职前12个月工资总额44107元，平均每月工资3675.58元。原告相应提供证据1即人事档案表1份，以此证明被告于2010年3月6日入职原告公司。证据2即工资明细表12份（10页），以此证明被告离职前12个月工资情况（其中2013年1月、2月没有工资）。被告经质证对上述证据中的被告签名不持异议，但认为：证据1系被告于2010年应原告要求补办的，并非真正入职时间；证据2不具有真实性，因平时原告发放工资时要求员工签3份工资表，1份给公司的投资人，1份给税务机关，只有1份是真实，且原告尚未发给被告2013年6月、7月工资。
被告苏智雯认为，2006年8月被告入职原告公司，最初岗位针11组，工号492号，后来才转至针5组。被告的工资比较高，月工资约6000元，原告所主张的被告离职前工资是不真实的。被告2013年3月、4月、5月工资分别为6389元、6762元、4775元。2013年1月、2月除了春节放假期间外，其余时间有上班。有上班就有工资，没有上班就没有工资，但被告忘了2013年1月、2日的工资数额。被告相应提供证据1即工资信封7个（3页），以此证明被告入职时间为2006年，以及其中9个月原告发其工资的情况：2006年间一次工资1002元，2006至2007年间一次工资1477元，2010年3月以后一次工资4775元，2010年11月、12月以及2011年1月工资分别为7591元、5553元、776元，2012至2013年间二次工资分别为6389元、6762元，另有一次工资1568元忘记发放时间。证据2即请假条、放行条各1份，以此证明被告工作情况。证据3即证人苏海欧证言，以此证明被告入职时间为2006年，以及听被告说原告公司拖欠其3个月工资的事实。证据4即证人苏山评证言，以此证明被告于2008年以前就在原告公司工作，以及原告公司拖欠被告约12000元工资的事实。原告质证称：证据1，工资信封并非原告公司发放，内容不真实，前后矛盾，且不符合法律规定的形式。证据2，字迹书写潦草，组长和主管栏看不清是谁签名，其中请假条年份的时间也看不清楚。证据3、4，证人苏海欧是被告姐姐，2个证人均与被告具有利害关系，其证言不能作为定案的根据。
本院经审查认为，关于原告提供的证据，证据1有被告的签名加以确认，证据2中除2013年6月、7月的工资明细表没有被告签名外，其他的工资明细表均有被告签名确认。本院对有被告签名确认的证据予以采信，对没有被告签名确认的证据即2013年6月、7月工资明细表不予采信。关于被告提供的证据，证据1不能体现出日期与来源，证据2的签名人没有出庭作证，证据3的证人苏海欧系被告姐姐，具有利害关系，证据4苏山评关于被告入职时间的证言不明确，且部分事实来源于被告的陈述，故本院对被告提供的上述证据不予采信。综上，根据可以采信的证据，可以认定以下事实：被告于2010年3月6日入职原告公司。其离职前工资发放情况：2012年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月分别为6149元、3162元、3332元、2750元、2275元、1795元及3075元，2013年3月、4月、5月分别为3928元、3887元及5798元，平均每月3615.1元。虽然原告主张离职前12个月工资总额44107元，平均每月3675.58元略高于有证据表明的3615.1元，但其计算月份包括2013年6月并主张2013年6月、7月工资已经付清，而被告否认2013年6月、7月工资已发放，且对原告主张的2013年6月、7月工资数额亦不予认可，故原告离职前月平均工资根据有证据表明的3615.1元确定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”据此，确定原告应当支付被告的经济补偿金数额为12652.85元（3615.1元×3.5个月）。
综上事实，本院认为，被告于2010年3月6日入职原告公司，双方于2013年7月31日解除劳动关系，事实清楚，足以认定。原告关于确认双方解除劳动关系的请求，于法有据，本院予以采纳。原告未为被告缴纳社会保险费，被告据此提出解除双方劳动合同并要求原告支付经济补偿金，事实与法律依据充分，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，经计算经济补偿金的数额确定为12652.85元，泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会的泉台劳仲案（2013）58号仲裁裁决认定为36925元，数额有误，依法应予调减。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十三条的规定，因社会保险费征收缴交系行政法律关系，社会保险费能否补缴及具体缴交年限、费额应由征收机构审查核定，故本案的社会保险问题可由相关行政部门处理。原告认为无需为被告补缴社会保险，该项请求本院不予支持。被告要求原告支付其拖欠的工资，但泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会驳回被告的该项请求，被告并未提起诉讼，本院对该请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认被告苏智雯于2013年7月31日与原告泉州盛达轻工有限公司解除劳动关系。
二、原告泉州盛达轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏智雯经济补偿金12652.85元。
三、驳回原告泉州盛达轻工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告泉州盛达轻工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第第一款（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。
国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。
国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。