江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2742号
上诉人（原审被告）：陈学兵。
被上诉人（原审原告）：陈华。
被上诉人（原审原告）：孔玉。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人陈学兵因与被上诉人陈华、孔玉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，上诉人陈学兵，被上诉人陈华及其与孔玉的共同委托诉讼代理人王余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈学兵不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人将已经停业的房屋借给上诉人居住使用，是因为被上诉人与该镇政府因环保问题发生纠纷，上诉人为其帮忙，被上诉人口头承诺事成后给20万元，或将酒店给其无偿居住三年，被上诉人并向上诉人借款5.5万元，被上诉人在无任何证据的情况下起诉至一审法院，应驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人陈华、孔玉答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人于2014年5月21日承租涉案房屋开办酒店和客房服务，因为上诉人与被上诉人是叔侄关系，因此约定年租金为8万元。截至2015年农历8月15日，上诉人仅给付5.5万元，尚欠租金2014年的租金2.5万元以及2015的租金至今。另外，上诉人从未为被上诉人帮忙，上诉人对此也没有证据证明。上诉人承租房屋不是为了居住，而是为了经营，且现在是因为其经营不善导致其不想给租金。被上诉人要求解除合同，返还房屋是有法律依据的，应得到法律的保护。综上，请求二审法院依法维持原判。
陈华、孔玉一审诉称：要求终止双方之间的房屋租赁关系，要求陈学兵按照原状返还房屋及相关实施，并给付租金5.16万元。一审诉讼过程中，陈华、孔玉主张年租金变更为7万元。
一审法院经审理查明：2014年5月21日，陈学兵租赁陈华、孔玉所有的位于灌云县燕尾港镇燕尾社区居委会座北朝南三上三下二栋楼房（产权证号：灌房权证燕尾字第××号、东邻林玉华家、西邻南北路），约定年租金8万元，现陈华、孔玉主张年租金按照7万元计算。截止2015年农历8月15日，陈学兵只给付陈华、孔玉租金5.5万元。至今陈学兵没有给付陈华、孔玉租金。陈学兵居住的房屋内有陈华、孔玉原经营酒店、客房相关物品【例如：空调、桌椅、彩电等物品（见本案卷宗中照片）】。
陈学兵一审辩称，陈学兵居住陈华、孔玉房屋是事实，但不是租赁，是陈华、孔玉口头说自愿无偿给陈学兵居住三年。对此，陈华、孔玉提出异议。因陈学兵未举证其它证据充分证实，一审法院对其辩解不予采信。
陈学兵辩称，因陈学兵帮过陈华、孔玉的忙，陈华、孔玉口头说给陈学兵20万元，如果陈华、孔玉给付，陈学兵同意返还房屋及其相关实施。对此，陈华、孔玉不予认可。如果陈学兵有其它证据证实陈华、孔玉曾经口头说给陈学兵20万元，陈学兵可以另案主张权利。
陈学兵辩称，陈华、孔玉主张陈学兵给付人民币5.5万元是租金，但该5.5万元是陈华、孔玉借陈学兵的钱。对此，陈华、孔玉不予认可。因陈学兵未举证其它证据充分证实，一审法院对其辩解不予采信。
一审法院认为，陈华、孔玉与陈学兵之间形成的房屋租赁关系合法有效，受国家法律保护。双方之间系口头租赁协议，陈学兵拖欠陈华、孔玉房屋租金至今。现陈华、孔玉主张解除租赁关系、返还房屋及室内物品（见本案卷宗中照片），一审法院依法予以照准。因陈学兵于2014年5月21日入住涉案房屋至今，现陈华、孔玉主张陈学兵从2014年农历8月15日开始计算租金，一审法院予以照准。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，一审法院判决：一、解除陈华、孔玉与陈学兵在本案中的房屋租赁关系。二、陈学兵于判决生效之日起三十日内将位于灌云县燕尾港镇燕尾社区居委会座北朝南三上三下二栋楼房（产权证号：灌房权证燕尾字第××号、东邻林玉华家、西邻南北路）及其房屋内物品返还给陈华、孔玉。三、陈学兵于判决生效之日起十五日内给付陈华、孔玉房屋租金（以年租金人民币70000元，从2014年农历8月15日开始计算至陈学兵将涉案房屋交付给陈华、孔玉止，扣除已给付的租金人民币5.5万元）。如陈学兵未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费1090元，减半收取，由陈学兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人陈学兵向本院提供证据：1、钱某某出具的证明一份，2、证明一份，内容是2014年5月2日在燕尾鸿运酒楼大厅陈华、陈学兵、徐某某、钱某某、邵某某等人，陈华当时没有钱给我，把鸿运酒楼提供给我无偿使用三年，到期无条件搬出去。证明：在2014年3月14日晚上在海州沿河路的小城大爱酒店二楼，被上诉人打电话给我接受中央电视台采访，在场人有钱某某、陈华还有我、中央电视台记者惠某，被上诉人一家资不抵债要把房子卖了，卖给燕尾港埋废料的化工厂。
被上诉人陈华、孔玉质证称：上诉人的两份证据不具有真实性和合法性，该证据是打印件。证人应当出庭作证，不具有合法性。证明的内容与本案无关。
本院对上诉人陈学兵提供的证据认证意见如下：上诉人提供的两份书证属于证人证言，按照法律规定，证人除特殊原因外，均应出庭接受法庭质询，现上诉人所提供的证人均未到庭，且被上诉人对此也不予认可，故本院对上诉人提供的两份证据不予采信。
本案在二审期间的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在房屋租赁关系；2、5.5万元应认定为租金还是借款。
本院认为，关于第一个争议焦点，本院经审查后认为，上诉人辩称其居住在涉案房屋系其为被上诉人帮忙，被上诉人口头承诺给其无偿使用涉案房屋三年的，被上诉人对此不予认可，上诉人虽举证证人证言，但证人未能到庭参与庭审，故其应承担举证不能的不利后果。上诉人的该项上诉理由无事实与法律依据，本院对其该项辩解不予采信，一审法院认定双方就涉案房屋存在租赁关系并无不当。
关于第二个争议焦点，本院经审查后认为，上诉人主张涉案的5.5万元并非其支付的房屋租金而是其出借给被上诉人的借款。本院认为，上诉人主张是借款但未能提供借款凭证予以证明，且被上诉人也不予认可。同时，结合本案的案情，在5.5万元资金流动期间，被上诉人所属的房地产已经出售，买房人已分期支付大额款项给被上诉人，被上诉人此时借款的可能性较小，且上诉人陈学兵在此期间无稳定工作，其对外出借款项的能力也较弱，结合上述两点，本院认为上诉人主张5.5万元系借款的辩解无事实与法律依据，一审法院认定该款项系上诉人支付的租金更为合理，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。
古人云，滴水之恩当涌泉相报。涉案双方本是亲叔侄，本应相互扶助，现因蝇头小利对簿公堂，实该深刻反思。综上，上诉人陈学兵的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人陈学兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。