河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1871号
原告：文安县兴隆宫镇大郭庄村村民委员会，住所：文安县兴隆宫镇大郭庄村。
村民委员会主任：张群林
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
被告：张爱乐，男，1957年10月12日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
原告文安县兴隆宫镇大郭庄村村民委员会（以下简称大郭庄村委会）与被告张爱乐排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大郭庄村委会的委托诉讼代理人常全根、被告张爱乐及其委托诉讼代理人赵炳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大郭庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱乐拆除位于兴隆宫镇××村原通达塑料厂院内西侧最北面的车间一排，恢复原状；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：于2004年，原告将原铁柜厂西大院承包给刘赶良，并订有承包合同，租赁期限自2004年12月31日至2034年2月31日止，每年承包费3万元，因刘赶良未能约定缴纳承包费，于2009年解除了铁柜厂西大院承包合同。在承包期间，刘赶良在原铁柜厂西大院建车间一排，即原通达塑料厂院内西侧最北面的车间一排。于2014年，被告张爱乐因刘赶良未能偿还其债务，申请文安县人民法院通过强制执行，将刘赶良所建的原通达塑料厂院内西侧最北面的一排车间，折抵给被告，并抵清了相应的债务，但折抵一排车间不含土地使用权。被告张爱乐所有的原通达塑料厂院内西侧最北面的车间一排，侵占了原告的土地，被告一不交占地费，二不拆除房屋，这严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳望贵院判如所请。
被告张爱乐辩称：1、本案被告通过法院执行43号《民事判决书》，已取得了通达厂车间，被告的车间物权，依法应受法律保护。原告诉称：“2014年文安县人民法院强制执行，将刘赶良所建通达厂北面一排车间抵给被告”。（1）2009年7月15日，文安县人民法院作出（2009）文民初字第43号《民事判决书》，判决刘赶良给付张爱乐借款本息571000元。（2）、2011年8月15日，文安县人民法院作出（2009）文执字第417-4号《执行裁定书》，裁定查封通达厂车间最北面一排。查封期间，刘赶良及其他人不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。（3）、2014年10月18日，文安县人民法院作出（2009）文执字第417-7号《执行裁定书》，裁定通达厂北面车间一排，按33.36万元抵给张爱乐。上述判决书与裁定书显示，经文安县人民法院执行43号《民事判决书》，通达厂车间折抵给了张爱乐，张爱乐系依法取得通达厂车间。根据《物权法》第114条规定：“民事主体依法享有物权”。本案张爱乐取得通达厂车间，程序合法，依法应受法律保护。由此可见，本案被告通过法院执行43号《民事判决书》，已取得了通达厂车间，被告的车间物权，依法应受法律保护。2、本案被告依法取得的通达厂车间，其车间占地，随房转移，被告具有车间占地使用权。原告诉称：“通达厂折抵一排车间，不含土地使用权”。（1）、根据《物权法》第147条规定：“建筑物及附属设施转让，该建筑物及附属设施占用范围内的建设用地使用权，一并处分”。本案通达厂已把车间转让给张爱乐，其车间的占地，随房转移。（2）、根据《物权法》第117条规定：“用益物权人，对他人所有的不动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”本案被告依法取得通达厂车间，属于用益物权。所谓“用益物权”是指非所有人对他人之物，享有的占有、使用、收益的排他性权利。用益物权，为独立物权，是非所有人对所有人的物，根据法律规定，独立支配的排他性权利，用益物权可以对抗一切人，其中包括所有人。故本案被告依法取得的通达厂车间，根据上述法律规定，被告具有车间占地的使用权。由此可见，本案被告依法取得的通达厂车间，其车间占地，随房转移，被告具有车间占地使用权。3、本案通达厂抵给被告的车间，被告属于善意取得，原告无权追回，但原告可请求刘赶良赔偿损失。（1）、根据《物权法》第15条规定：“受让人受让不动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失，应当认定为受让人为善意”。2014年7月18日，文安县人民法院作出（2009）文执字第417-7号《执行裁定书》，裁定通达厂北面车间一排，按33.36万元抵给被告。文安县人民法院裁定通达厂车间折抵给被告时，被告并不知道原告与刘赶良解除承包合同，故被告依法取得通达厂车间，属于善意取得。（2）、根据《物权法》第106条规定：“受让人受让不动产时是善意，已合理的价格转让，不需要登记的，已经交付给受让人，所有权人无权追回，但所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。本案被告依法取得通达厂车间，符合上述法律规定，故原告无权追回车间占地。（3）、原告与刘赶良解除承包合同，与被告无关，但原告可以向刘赶良请求赔偿损失。由此可见，本案通达厂抵给被告的车间，被告属于善意取得，原告无权追回，但原告可请求刘赶良赔偿损失。4、本案被告的诉讼主体不适格，法院依法应予裁定被告退出诉讼。根据《物权法》第106条规定，本案原、被告之间没有直接利害关系，双方不存在争诉事项，本案被告的诉讼主体不适格，张爱乐不是本案被告，法院依法应裁定本案被告张爱乐退出诉讼。由此可见，本案被告的诉讼主体不适格，法院依法应予裁定被告退出诉讼。5、本案原告提起诉讼，已超过诉讼时效，依法应予驳回原告的诉讼请求。根据《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。”2014年7月18日，文安县人民法院作出（2009）文执字第417—7号《执行裁定书》，裁定通达厂车间抵给被告。本案的诉讼时效依法应从2014年7月18日起算，于2017年7月18日，本案诉讼时效届满，2018年5月7日，原告提起诉讼，已超过诉讼时效，法律不再施加保护，原告已丧失了胜诉权，法院依法应予驳回原告的诉讼请求。由此可见，本案原告提起诉讼，已超过诉讼时效，依法应予驳回原告的诉讼请求。综上所述，事实清楚，有据证实，原告提起诉讼，状告无理，请求文安县人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。本案的一切诉讼费用依法均由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告大郭庄村委会提交的证据：文安县人民法院（2009）文民初字第91号民事判决书、廊鑫评字（2013）105号资产价格评估报告书、文安县人民法院（2009）文执字第417-7号执行裁定书各一份，以上证据原告提交的均为复印件，被告均有异议，对其真实性请求本院进行庭下核实，本院经核实与原件无异，上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力；2、被告张爱乐提交的证据：文安县人民法院（2009）文民初字第43号民事判决书、（2009）文执字第417-4号执行裁定书（复印件）、（2009）文执字第417-7号执行裁定书各一份，被告对其关联性有异议，但对其真实性、合法性没有异议，其中（2009）文执字第417-4号执行裁定书经本院与原件核对无异，上述被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年12月31日，案外人刘赶良与本案原告大郭庄村委会签订租赁承包合同，租赁原告的铁柜厂西大院，经营文安县大郭庄通达塑料制品厂。承包期间，案外人刘赶良在租赁物范围内增设了车间一排，即本案所涉及的通达塑料厂院内西侧最北面的车间一排。2008年12月2日，大郭庄村委会以刘赶良没有交纳租赁费为由将其诉至本院，要求解除与刘赶良的承包合同书、返还租赁设备及承担租赁费60000元及违约金3000元。本院于2009年7月15日作出（2009）文民初字第91号民事判决书，判决解除大郭庄村委会与刘赶良于2004年12月31日签订的铁柜厂西大院承包合同书，由刘赶良给付大郭庄村委会承包费60000元并支付违约金3000元，刘赶良返还大郭庄村委会北房18间，厂房18间，门卫房1间、烤漆室3间，80吨冲床二台、8吨冲床二台、2米剪板机一台、1米剪板机一台。对本案所涉及的刘赶良在租赁期间内增设的原通达塑料厂院内西侧最北面的车间一排未作处理，该判决已生效。
2008年11月26日，本案被告张爱乐以民间借贷为由将刘赶良诉至本院，本院于2009年7月15日作出（2009）文民初字第43号民事判决书，判决刘赶良于判决生效之日起五日内给付张爱乐借款本息共计571000元。判决生效后，因刘赶良未履行给付义务，张爱乐向本院申请执行。本院于2011年8月15日作出（2009）文执字第417-4号执行裁定书，裁定查封刘赶良位兴隆宫镇××××大郭庄庄通达塑料制品厂院内西侧车间最北面一排。后依张爱乐申请，本院于2013年9月11日委托廊坊诚鑫价格评估有限公司进行评估，评估范围和对象为：刘赶良的一座车间，包括彩钢顶厂房9间，建筑面积643.31平方米，砖混结构，钢门窗，水泥地，内墙抹白，外墙涂料，及室内单梁桥式5吨天车一架，2006年建造。评估价值为333600元整，并委托廊坊市聚得利拍卖有限公司于2014年7月8日对上述车间一排进行拍卖，拍卖保留价为333600元，因无人竞买流拍。张爱乐愿意以拍卖保留价333600元抵清相同价位的债务。本院遂于2014年7月18日作出（2009）文执字第417-7号执行裁定书，裁定将刘赶良所有的位兴隆宫镇××村村原通达塑料厂院内西侧最北面的车间一排（不含所占土地），按333600元的价格折抵给张爱乐，以抵清相同价位的债务。裁定已生效。
本院认为，案涉位兴隆宫镇××村村原通达塑料厂院内西侧最北面的车间一排所占土地为大郭庄村农民集体所有，由大郭庄村委会经营、管理。被告张爱乐辩称其因善意取得案涉车间，故所占土地随房转移，其已取得案涉土地使用权，于法无据，本院不予采纳。被告辩称原告提起诉讼已超出诉讼时效期间，但本案所涉请求权为排除妨碍，不适用诉讼时效的规定，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告张爱乐通过本院作出的且已生效的执行裁定书享有的是对位兴隆宫镇××村村原通达塑料厂院内西侧最北面的一排车间的权利，并不享有车间所占土地的土地使用权，其不能侵害属于大郭庄村农民集体的土地所有权，故其应将位兴隆宫镇××村村原通达塑料厂院内西侧最北面的一排车间拆除，并恢复地表原状。
综上所述，对原告大郭庄村委会要求被告张爱乐拆除位兴隆宫镇××村村原通达塑料厂院内西侧最北面的车间一排，并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告张爱乐于本判决生效后五日内拆除位于兴隆宫镇大郭庄村原通达塑料厂院内西侧最北面的车间一排，并恢复地表原状。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张爱乐负担（上述费用，原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 王亚丹
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。