福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1949号
原告：林爱明，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：何小梅，女，1997年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告林爱明之女。
被告：林秀平，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李昌真，男，1948年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林爱明与被告林秀平、李昌真房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告林爱明及其委托诉讼代理人何小梅，被告林秀平、李昌真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱明向本院提出诉讼请求：1、解除林爱明与林秀平、李昌真签订的《房产买卖经纪合同》；2、林秀平、李昌真共同偿付林爱明违约金100000元及按日5%从2017年8月31日计至还款之日的违约滞纳金；3、林秀平、李昌真共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，林秀平作为出卖人、李昌真作为出卖人的委托人、林爱明作为买受人与平潭综合实验区鑫麒麟房产经纪有限公司（以下简称鑫麒麟公司）作为居间人签订《房产买卖经纪合同》，约定由林爱明出资1390000元购买林秀平、李龙名下位段北侧（一号公馆）2幢402室房产。合同签订后，林爱明办理贷款且准备过户解押时，发现上述房产已被法院查封，林秀平、李昌真已构成违约，林爱明催讨违约金未果，遂提起诉讼。
林爱明为支持其诉讼主张，向本院提交的如下证据材料：《房产买卖经纪合同》、房屋产权证、土地使用权证、公证委托书、收款收据、催告函、建设银行交易明细清单，旨在共同证明：林爱明与林秀平、李昌真通过中介人鑫麒麟公司于2017年8月31日签订《房产买卖经纪合同》，林爱明购买林秀平、李龙名下位段北侧（一号公馆）2幢402室房产并支付定金50000元及林秀平违约的事实。
林秀平辩称：通过鑫麒麟公司挂牌出售房产，并与林爱明签订《房产买卖经纪合同》属实，涉案合同签订后，2017年9月份才知道房屋被法院查封，是鑫麒麟公司收取林爱明支付定金50000元，我方愿意补偿林爱明损失10000元至20000元。
李昌真辩称：涉案房屋是被法院查封，才导致房产不能转让，不存在违约，请求驳回林爱明全部诉讼请求。
林秀平、李昌真未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2016年5月18日，林秀平与李龙就夫妻共同共有的坐落段北侧（一号公馆）2幢402室房产（岚房权Ｌ字第20151751-××号号第××号号）转让事宜办理公证书，委托李昌真办理上述房产的出售转让、交易过户、签署合同及代收房款等事项，林秀平此后将涉案房屋在鑫麒麟公司挂牌出售。2017年8月31日，林秀平作为出卖人（甲方）、李昌真作为出卖人的委托人（甲方），林爱明作为买受人（乙方），与鑫麒麟公司作为居间人（丙方）签订《房产买卖经纪合同》，甲、乙、丙三方就乙方购买房屋所有北侧（一号公馆）2幢402室的房产并委托丙方办理上述房产过户及交接手续事宜订立合同条款，其中第一条：交易声明，第3款：甲方保证上述房产符合国家有关法律法规的规定且权属清楚，上述房产不存在被司法机关和行政机关依法查封、冻结或者以其他方式限制其权利和权属争议的相关问题符合上市交易的条件，所提供的权属资料真实有效。在本合同履行过程中，若发生与房屋所有权人有关的产权纠纷及债务，由甲方负责处理并承担相应法律责任。第三条：签约信用，签订本合同时，乙方支付定金伍万元，为保证交易双方的资金安全定金暂时委托丙方代收和监管，由丙方开具收款收据给乙方。上述定金作为房款的一部分，在交易结束结算时支付给甲方。第九条：违约责任，甲乙双方签订本合同后任何一方违约须支付等同于定金金额的违约金。第十二条：补充条款，本补充条款内容若与本合同正文不一致之处，以本补充条款为准。甲乙双方协商约定，签订本合同当日，乙方同意支付甲方第一期购房定金伍万元，甲乙双方同意直接支付给丙方，丙方开具收款收据给乙方，待上述房产交易成功后，此定金直接抵作部分购房款。签订本合同后，甲乙双方若有一方违约，要赔付双倍违约金和日万分之五（5%）滞纳金，直至付清等条款。
合同签订当天，鑫麒麟公司开具收据收取林爱明支付的定金50000元。此后，林爱明前往银行办理解押手续，始知涉案房屋于2017年8月17日被法院查封，林爱明认为林秀平、李昌真构成违约，向其催讨违约金未果，遂提起本案诉讼。
诉讼期间，鑫麒麟公司于2018年5月17日退还林爱明定金47520元（其余2480元已由鑫麒麟公司在本案提起诉讼时作为案件受理费交纳）。林秀平表示愿意补偿林爱明10000元至20000元。
本院认为，林爱明与林秀平、李昌真签订的《房产买卖经纪合同》是各方当事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人应当按照协议书的约定全面履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，房屋买卖合同与其他买卖合同一样，其目的在于实现房屋的物权即所有权的转移。房屋出卖人应承担的基本义务一是交付房屋标的物，二是转移房屋的所有权于买受人。本案涉案合同签订后，买受人林爱明依约给付定金50000元，由鑫麒麟公司收取，因合同签订前涉案房屋已被法院查封，出卖人林秀平实际上已无法履行转移房屋的所有权于买受人的义务，合同目的无法实现，林爱明有权解除该合同。因此，对林爱明提出解除其与林秀平、李昌真签订的《房产买卖经纪合同》的诉讼主张，本院予以支持。
林爱明与林秀平之间的《房产买卖经纪合同》因涉案房屋被法院查封而无法履行，虽然系林秀平与他人债务纠纷导致，但有债务纠纷与房屋被查封没有必然的因果关系。在没有证据证明系林秀平故意所为的情形下，涉案《房产买卖经纪合同》无法履行的情况不能归责于林秀平，而林爱明也未能举出证据证明林秀平违反如实告知义务、故意隐瞒涉案房屋被法院查封的情况，即林秀平主观上并不存在不履行合同义务，也就不存在承担双倍返还定金的违约责任。因此，林爱明提出要求林秀平承担林爱明违约金100000元及相应违约滞纳金的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。当然，本案林爱明对其因涉案合同未能履行没有提出具体的损失金额，但客观实际上存在林爱明支付定金、筹备资金占用利息等损失，林秀平也明确林爱明存在损失和愿意补偿的承诺，基于当事人签订合同都应遵循的诚实信用及公平原则，本院综合考虑对林爱明的诉讼主张以林秀平应予适当补偿予以支持。
本案林爱明尚要求李昌真与林秀平共同承担违约责任，由于李昌真只是受林秀平、李龙的委托，在涉案合同上李昌真也是作为受托人列上，并且委托人林秀平亦在涉案合同上作为甲方签名，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，林爱明起诉李昌真与林秀平共同承担本案责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九条、第六十条、第九十四条第五项、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、林爱明与林秀平之间于2017年8月31日就位于福建省平潭县北侧（一号公馆）2幢402室的房屋买卖所签订的《房产买卖经纪合同》予以解除；
二、林秀平应于本判决生效之日起十日内支付林爱明损失补偿款人民币20000元；
三、驳回林爱明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取计1240元，由林爱明负担940元，林秀平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一八年七月十三日
书记员 杨海龙