广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法望民初字第190号
原告李扬添，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告黄英朋，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人张金清，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人梁平，广东清豪律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永诚财保广东分公司），地址：广州市越秀区。
法定代表人杨庆苏，总经理。
被告永诚财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称永诚财保清远支公司），地址：清远市新城。
法定代理人何建和，副经理。
以上两被告共同委托代理人韦朝庚，该公司员工。
原告李扬添诉被告黄英朋、永诚财保广东分公司、永诚财保清远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序分别于2013年12月17日、2014年1月15日和2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李扬添及其委托代理人成廷习、被告黄英朋及其委托代理人张金青、梁平、被告永诚财保广东分公司、永诚财保清远支公司的委托代理人韦朝庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬添诉称，2013年7月17日12时36分许，被告黄英朋驾驶粤RF94**号小型普通客车沿英德市区金子山一号路由东往西方向行驶至英德市财政局门口交叉路口时，与南往北行驶由李晓辰驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘李晓嘉）发生碰撞，造成李晓嘉受伤送医院住院13天抢救无效死亡、李晓辰受伤及两车损坏的交通事故。交警大队处理认定黄英朋承担此事故的同等责任，李晓辰承担此事故的同等责任，李晓嘉不承担此事故责任。本交通事故造成原告的损失有：1、医疗费89188.7元；2、误工费：2008.8元（56401元／年÷365天×13天）；3、护理费2008.8元（56401元／年÷365天×13天）；4、伙食补助费650元（50元／天×13天）；5、李晓嘉丧葬费28200.5元；6、李晓嘉的死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；7、精神抚慰金50000元；8、交通费1000元。以上总计777591元。由于肇事粤RF94**号小型普通客车在永诚财保广东分公司投保了“交强险”和在永诚财保清远支公司投保了商业三者险，“交强险”的赔偿限额为120000元，商业三者险的赔偿限额为200000元，交通事故发生在保险期间，因此，被告永诚财保广东分公司应在“交强险”限额内赔偿原告120000元，超出部分由被告永诚财保清远支公司、黄英朋承担50%责任即328795.5元，其中永诚财保清远支公司赔偿原告20万元，被告黄英朋赔偿原告128795.5元，扣除黄英朋已支付43000元，要求被告黄英朋赔偿原告85795.5元。为维护原告的合法权益，原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告永诚财保广东分公司在“交强险”限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、误工费、伙食补助费、次级费、精神损失费共120000元；2、判令被告永诚财保清远支公司赔偿原告200000元。3、判令被告黄英朋赔偿原告85795.5元。4、本案财产保全费、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、交通事故认定书；2、英德市公安局水边派出所于2013年8月13日出具的证明；3、马平英、李晓嘉的户口本；4、交强险和商业三者险的保单；5、英德市人民医院分别于2013年7月17日和2013年7月29日出具的收费票据；6、英德市人民医院出具的诊断证明书。
被告黄英朋辩称，1、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。（1）原告主张按56401元／年标准计算误工费缺乏事实依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，原告未提交任何证据证明受害人李晓嘉工资收入情况，其要求按56401元／年标准计算误工费缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。（2）原告主张按56401元／年的标准计算护理费缺乏事实依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告至今未提交任何证据证实护理人员的身份，也没有提交任何证据证实护理人员的工资收入情况，故其主张按56401元／年的标准计算护理费缺乏事实和法律依据。（3）原告主张被告黄英朋赔偿精神损害抚慰金50000元过高。据原告提交的证据1道路交通事故责任认定书反映，被告黄英朋在本案道路交通事故中负事故的同等责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应减轻被告黄英朋的赔偿责任，且案发地英德市又是粤北山区，生活水平较低，根据当地的赔偿标准，原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元明显过高。（4）原告主张被告黄英朋赔偿交通费1000缺乏事实依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费因当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，交通费仅包括受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且该费用还应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但原告没有提供任何正式的票据，故原告主张被告黄英朋赔偿交通费1000缺乏事实依据。二、被告黄英朋已赔付了47000元给原告，应在本案中抵减。据被告黄英朋提交的证据一证实，发生交通事故后，被告黄英朋支付了32000元交通事故责任保证金给英德市公安局交警大队、支付了4000元医疗费给原告李扬添、支付了10000元丧葬费预付款给原告李扬添兄弟李某以及支付了1000元给死者李晓嘉舅舅马某共47000元。因此，在本案中，被告黄英朋已支付的47000元应予抵减。
被告黄英朋向法庭提交的证据有：1、交通事故责任保证金收据、收条；2、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、发票。
被告永诚财保广东分公司和永诚财保清远支公司辩称，对于医疗费89188.7元，根据交强险通用条款第七条及被告永诚财保广东分公司和永诚财保清远支公司商业三者险条款第十七条，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身损害的赔偿金额”。所以我司结合原告提供的医疗费用药清单，参照广东省劳动和社会保障厅印发的《广东省城镇职工基本医疗保险医疗服务设施范围和支付标准管理暂行办法》、《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》、《广东省城镇职工基本医疗保险用药规范管理暂行办法》及《广东省城镇职工基本医疗保险用药范围管理暂行办法》对该次事故产生的医疗费用进行核定，核定金额为：78930.319元。
被告永诚财保广东分公司和永诚财保清远支公司提交的证据为《医疗费用审核说明表》。
经审理查明，2013年7月17日12时36分许，被告黄英朋驾驶粤RF94**号小型普通客车沿英德市区金子山一号路由东往西方向行驶至英德市财政局门口交叉路口时，与南往北行驶由李晓辰驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘李晓嘉）发生碰撞，造成李晓嘉受伤送医院抢救无效死亡、李晓辰受伤及两车损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队于2013年8月9日作出了道路交通事故认定书，认定被告黄英朋承担此事故的同等责任，李晓辰承担该事故的同等责任，李晓嘉不承担此事故的责任。事故发生当日，李晓嘉被送往英德市人民医院进行抢救12天后于2013年7月29日因医治无效死亡，期间共用去医疗费89188.7元。
另查明，李晓嘉在住院期间主要由其父亲李扬添护理，护理人李扬添属于农村户口。
又查明，粤RF94**号小型普通客车车主和实际支配人均为被告黄英朋。肇事车辆购买了交强险和商业三者险，交强险的限额为医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失赔偿的限额为2000元；商业三者险的保险限额为200000元；交强险的保险期限为2013年1月11日起至2014年1月10日止，商业三者险的保险期限为2013年1月12日起至2014年1月11日止。交通事故发生时，该车辆仍在交强险和商业三者险的保险期内。
再查明，根据被告的申请，本院2013年11月12日向清远市公安局交警支队发出司法协助函，请清远市公安局交警支队对2013A00089号《道路交通事故认定书》的责任重新复核，清远市公安局交警支队2013年12月2日复函称：案件事实清楚，证据充分，责任划分准确。本院2013年12月30日向英德市公安局交通警察大队发出司法协助函，请英德市公安局交通警察大队协助对2013A00089号《道路事故认定书》中被告有异议的条款进行解释。2014年1月3日英德市公安局交通警察大队复函称：“一、本案被告黄英朋对我单位作出的第2013A00089号《道路交通事故认定书》有异议，黄英朋已向清远市公安局交警支队申请复核，清远市公安局交警支队作出复核结论为维持认定。二、本次事故为何适用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，是因为《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款明文规定‘夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。’，而黄英朋驾驶车辆行驶在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，还是按原来的速度行驶，缺乏安全意识。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款当中的‘在容易发生危险的路段行驶’包括交叉路口、铁路道口、弯道等路段。因为这些路段，经常有车或行人经过，视线不好，容易发生危险。”
又查明，因被告永诚财保广东分公司和被告永诚财保清远支公司对李晓嘉的部分医疗费用提出书面异议，本院2014年1月24日向英德市人民医院发出司法协助函，由英德市人民医院对李晓嘉住院期间的医疗费用中被告永诚财保广东分公司和被告永诚财保清远支公司有异议的部分进行解释。英德市人民医院2014年3月1日就李晓嘉在其医院住院期间的医疗费用情况复函称：1、患者李晓嘉，男，22岁，因“急性开放性特重型颅脑损伤”于2013-07-17至2013-07-29在我院住院治疗，住院号为：295550；2、患者在我院住院治疗的过程中使用“社保范畴乙类药品”是根据患者病情危重程度及救治需要使用的，属必须使用药物；3、患者使用“胰岛素、重组胰岛素”等药物是为治疗患者应激性高血糖。“应急性高血糖”是重症患者的应激反应，当时患者出现应激性高血糖，以上药物的使用是属对症抢救的药物，而不是该患者本身有糖尿病，而在治疗“应激性高血糖”需随时监测血糖变化的情况，故使用“电脑血糖监测”是对患者应激性高血糖的血糖进行监测措施；4、“乙肝病毒、免疫病毒、丙肝病毒检查”等检查项目是所有侵入性治疗、手术及输血前必须检查项目，其目的是为防止该类血液传染性疾病的传播，患者在我院治疗过程中有开颅手术及输血等治疗项目，故予做“乙肝病毒、免疫病毒、丙肝病毒检查”等检查项目是必须的；5、“无用药清单”的费用是在本院急诊科急诊时产生的费用，是因患者家属没有到收费处打印，与无用药清单不符，现补患者在门急诊病人费用明细清单一份用予说明“无用药清单”的费用情况。
又查明，交通事故发生后，被告黄英朋共支付给原告的款项为47000元，其中有3000元由英德市公安局交警大队用于支付李晓嘉的尸体检验费，实际支付原告44000元。
以上事实，有起诉状、原、被告双方提供的证据、开庭笔录、本庭依职权向英德市公安局交警大队调取的事故档案、清远市公安局交警支队的复函及英德市公安局交警大队的复函在卷佐证。
本院认为：英德市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定李晓辰承担本事故的同等责任，被告黄英朋承担此事故的同等责任，诉讼中，虽然被告黄英朋对该交通事故认定书的责任认定提出异议，但经清远市公安局交警支队对交通事故责任进行重新复核后，维持原来的责任划分结论，再结合英德市公安局交通警察大队对第2013A00089号道路交通事故认定书中被告有异议的条款进行的解释，故本院对英德市公安局交警大队作出的第2013A00089号《道路交通事故认定书》予以采信，对被告黄英朋的抗辩，理由不成立，不予采纳。原告起诉要求被告按责任比例赔偿因本交通事故造成的损失，有事实和法律依据的，本院予以支持。被告黄英朋在本交通事故中负同等责任，而被告永诚财保广东分公司作为肇事的粤RF94**号小型普通客车交强险的承保人，应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由被告永诚财保清远支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告黄英朋按照责任比例承担赔偿责任。李晓嘉在交通事故发生前属于城镇户口且无固定收入，因此本案的有关赔偿标准应参照受诉法院所在地城镇标准予以计算。
关于原告的医疗费赔偿问题。原告的医疗费应按照治疗医院出具的医疗费发票的数额进行确认。虽然被告永诚财保广东分公司和被告永诚财保清远支公司对医疗费的抗辩，部分用药属于社保范畴乙类药品及部分用药属于非因治疗本交通事故所导致伤害的用药。但是，根据英德市人民医院出具的《情况说明》，李晓嘉在住院治疗期间的医疗用药没有非因治疗本交通事故所导致伤害的用药，所有用药均是在抢救和治疗过程中必需用药，故被告应予赔偿。又因医院用药是依据伤者的伤情而定，而国家的基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项福利性的社会保险制度，且医疗保险收费较低，而商业性的保险合同收费金额远远高于国家基本医疗保险，如按商业保险收取保费，却按国家基本医疗保险理赔，有违诚信，故被告永诚财保广东分公司和被告永诚财保清远支公司的抗辩“社会范畴乙类药品自付10%、社保范畴乙类材料费自付30%、社保范畴外费用自付100%及无用药清单按30%剔除非医保部分”，理由不成立，不予采纳。因此，对医疗费的数额依据原告提供的医疗费发票按89188.7元计赔。
关于原告请求李晓嘉住院伙食补助费的赔偿问题。住院伙食补助费可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中确定的标准（50元／天），按原告实际住院天数12天计赔。
关于原告请求李晓嘉护理费的赔偿问题。由于李晓嘉的护理人即原告李扬添为农业户口，且原告没有提供相关证据证明其本人的收入及居住情况，因此护理费应根据受诉法院所在地上一年农村居民人均纯收入的标准（10542.84元／年）并按照李晓嘉的实际住院天数12天计赔。
关于原告请求李晓嘉误工费赔偿的问题。虽然原告在庭审中称李晓嘉在事故发生前是开勾机且每月工资6000元，但原告在举证期限内未提供任何证据证明李晓嘉在交通事故发生前的工作及收入情况，又由于李晓嘉为城镇户口，故李晓嘉的误工费应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入的标准（30226.71元／年）并按其实际误工的天数12天计赔。
关于原告请求的1000元交通费的问题。因原告未提供相关票据予以证明，故对原告1000元交通费的请求不予支持，但考虑到李晓嘉在交通事故发生后在住院抢救期间，其护理人往返于医院及家中会产生一定的交通费用，故根据实际需要酌情确定为300元为宜。
关于原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元问题。因本交通事故造成李晓嘉死亡的严重后果，给原告的精神上带来较大的伤害，故其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但要求赔偿的金额过高，结合原、被告双方在本事故中的过错程度、本地平均生活水平、被告的经济能力等因素综合考虑，本院认为赔偿25000元为宜。
关于被告黄英朋支付李晓嘉的尸体检验费3000元的问题。由于该项费用是为证实李晓嘉因本交通事故造成死亡要求相关赔偿而必然发生的费用，且在庭审中，原、被告双方均同意按事故的责任比例分担该部分费用，故对该部分费用应按1500元计入被告黄英朋已预支付给原告的费用当中。
综上，根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等法律规定，对原、被告双方无异议的项目予以确认，对双方有异议及原告计算有误的项目依法予以核算。原告在本次交通事故中应得的赔偿项目和金额为：1、医疗费89188.7元；2、住院伙食补助费：50元／天×住院时间12天=600元；3、护理费：10542.84元／年÷365天×护理时间12天=346.61元；4、误工费：30226.71元／年÷365天×误工时间12天=993.75元；5、交通费：300元；6、精神损害抚慰金：25000元；7、死亡丧葬费：56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元；8、死亡赔偿金30226.71元／年×20年=604534.2元。以上合计749163.76元。鉴于肇事车辆粤RF94**号小型普通客车在被告永诚财保广东分公司投保了交强险，且在保险期限内发生交通事故，被告永诚财保广东分公司应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿，故被告永诚财保广东分公司在本案中交强险医疗限额内应承担的赔偿款为10000元，在交强险死亡伤残限额内应承担的赔偿款为110000元（其伤残赔偿限额内包括精神损害抚慰金及伤残鉴定费等项目）。合计被告永诚财保广东分公司在本案中交强险限额内应承担的赔偿款为120000元。不足部分629163.76元，由于被告黄英朋在本交通事故中承担同等责任，因此被告黄英朋应在该交通事故中赔偿给原告的费用为629163.76元×50%=314581.88元，鉴于肇事车辆粤RF94**号小型普通客车在被告永诚财保清远支公司处投保了商业三者险，保险限额为200000元，且在保险期限内发生交通事故，故被告永诚财保清远支公司应依照商业三者险的保险合同在保险限额内赔付原告200000元，剩余114581.88元，又由于被告黄英朋于事故发生后共支付给原告人民币44000元，另被告黄英朋只应承担李晓嘉尸体检查费3000元中的1500元，还剩余1500元，故被告黄英朋实际共支付给原告的金额为45500元，该款应从其应赔偿的款项中予以扣除，故被告黄英朋应赔偿原告69081.88元（114581.88元-45500元）。因此，被告永诚财保广东分公司应赔付原告的金额为120000元，被告永诚财保清远支公司应赔付原告的金额为200000元，被告黄英朋应该赔付给原告的金额为69081.88元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《道路交通事故处理办法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔付各项损失人民币120000元给原告李扬添；
二、被告永诚财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔付各项损失人民币200000元给原告李扬添。
三、被告黄英朋在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失人民币69081.88元。
本案受理费3693.46元、保全费370元，合计4063.46元，由原告负担2094.7元，由被告黄英朋负担1968.76元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一四年三月十七日
书记员 侯立军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与卢翠彬金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-18\\\\\",\\\\\