河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1066号
原告：张振生，男，1975年8月10日生，汉族，内黄县人。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告：陈庆堂，男，1955年10月8日生，汉族，内黄县人，现住内黄县。
被告：陈现忠，男，1979年11月25日生，内黄县人，现住内黄县。
二被告共同委托诉讼代理人：左英杰，内黄县法律服务所法律工作者。
原告张振生与被告陈庆堂、陈现忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日、2016年8月9日两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭审理，原告张振生及其委托诉讼代理人张明恩、二被告共同委托诉讼代理人左英杰到庭参加了诉讼；第二次公开开庭审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振生向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告物质性和精神性损失95000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日11时07分许，原告骑电动车由东向西靠右行驶至内豆路豆公乡客运站西二被告开办的装潢门市前，陈庆堂驾驶电动三轮车逆行突然向装潢门市转弯，与原告相撞，把原告撞伤，后经内黄县人民医院诊断为脾破裂并行切除手术，二被告支付了医疗费。二被告系父子关系，共同开办装潢门市，当天系陈庆堂送货回门市造成事故。陈庆堂驾驶车辆逆行突然转弯时造成本案的根本原因，应承担本案的全部责任。原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告陈庆堂辩称，我方无责任，是原告撞到我开的三轮车上，应驳回原告起诉。
被告陈现忠辩称，陈庆堂不是为我打工和合伙出资人，原告起诉我没有法律和事实依据。
本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
经审理查明，2016年2月4日11时07，原告骑电动车由东向西靠右行驶至内豆路豆公乡客运站西，与被告陈庆堂驾驶的由西向东行驶电动三轮车并由南向北转弯时相撞，造成原告张振生受伤的交通事故。双方未报警，未经公安交通警察大队进行道理交通事故责任处理和认定。被告陈庆堂所驾驶的电动三轮车所有人是陈庆堂。
事故发生后，原告张振生在内黄县人民医院住院治疗，住院20天（从2016年2月4日起至2016年2月24日止），支出住院医疗费15971.66元。出院诊断为：“1、脾破裂；2、切口部分脂肪积液。”出院医嘱为：“1、休息，注意饮食，避免受凉；2、院外口服阿司匹林肠溶片巩固治疗；3、定期来院复查换药，不适随诊。”在诉讼中，原告张振生申请对其伤残等级进行鉴定，根据本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2016年7月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张振生脾切除构成道路交通事故八级伤残”。原告张振生支出鉴定费720元，检查费80元。
庭审中，被告陈庆堂称已垫付医疗费21600元，要求在审理中考虑双方的责任，按照比例分担医疗费用；对此，原告称其医疗花费16896.66元是由被告方垫付的，包括住院花费的15971.66元、诊所花费155元、复查花费770元。对其他垫付情况，被告未提供其他有效证据加以证明。原告称二被告系父子关系，共同开办门市，陈庆堂驾驶陈现忠所有的电动车，系送货回门市造成的事故，二被告积极缴纳医疗费的行为，足以证明二被告系利益共同体，应当共同承担赔偿责任；对此，二被告均不予认可，被告陈现忠提供户口本、个体工商户证明称是个人经营，不是合伙经营。原告也未提供其他有效证据证明其主张。
上述事实，有原告提交的录像视频、录音、病历、出院证、住院票据1张、鉴定费票据1张、检查费票据1张、户口本，被告陈庆堂提供的个体工商户、户口本以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于本案的第一个焦点：事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担。根据原告提供的录像视频显示，被告陈庆堂驾驶电动车三轮车转弯时与由东向西靠右行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，事实清楚。在此次事故中，双方未能报警，未经公安交通警察大队进行道理交通事故责任处理和认定。对此次事故的发生，双方均有过错，双方均应承担相应的责任，故对原告的损失，被告陈庆堂承担50%的责任为宜。庭审中，原告称二被告系父子关系，共同开办门市，陈庆堂驾驶陈现忠所有的电动车，系送货回门市造成的事故，二被告积极缴纳医疗费的行为，足以证明二被告系利益共同体，应当共同承担赔偿责任；对此，二被告均不予认可，被告陈现忠提供户口本、个体工商户证明称是个人经营，不是合伙经营。原告也未提供其他有效证据证明其主张。故，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告陈现忠既不是侵权人，也不是肇事车辆的所有人，故，对原告的损失，被告陈现忠不承担责任。
原告的损失，应根据其要求、依照法律规定结合有效证据计算和认定。因原告张振生系农村户口，长期在农村生活居住，对其误工费应按照河南省农林牧渔业年平均工资标准计算，残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入标准计算，对其误工时间，根据伤情，参照《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定为120日；对护理费，根据其伤情及鉴定意见，本院支持住院期间2人护理，按照居民服务业职工平均工资标准计算。本院认定张振生的损失如下：（1）营养费400元（20元／天×20天）；（2）住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；（3）误工费9484.60元（28849元／年÷365天×120天）；（4）护理费3340.49元［（30482元／年÷365天×20天×2人）；（5）残疾赔偿金65118元；（6）交通费酌定200元；（7）鉴定费720元、检查费80元；（8）精神损害抚慰金酌定10000元，以上共计89943.09元。
根据上述责任承担方式，原告的上述损失由被告陈庆堂赔偿原告各项损失共计44971.55元。庭审中，被告称垫付医疗费21600元，并要求按照责任划分比例承担医疗费；对此，原告不予认可，对其他垫付情况，被告也未提供其他有效证据加以证明，故对被告的此项辩称本院不予支持。但庭审中，原告自认被告为其垫付医疗费16896.66元，故其医疗费也应根据上述责任承担方式由被告赔偿原告8448.33元。为减少当事人诉累，方便当事人诉讼，下余的8448.33元应从上述赔偿数额中扣除，故，被告陈庆堂赔偿原告各项损失共计人民币36523.22元。对原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告陈庆堂赔偿原告张振生各项损失共计人民币36523.22元；
二、驳回原告张振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告陈庆堂负担836元，原告张振生负担1339元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年九月十三日
书 记 员 侯卫平