wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1268号
原告邵怀林。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告胡祖发。
被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市昭文路1号旭日苑11号。
负责人武占兵，经理。
委托代理人姜志伟，该公司职员。
原告邵怀林诉被告胡祖发、华安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告邵怀林的委托代理人孙双巧、被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托代理人姜志伟到庭参加诉讼，被告胡祖发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵怀林诉称：2015年2月1日13时08分许，胡祖发驾驶苏E小轿车在常熟市董浜镇徐吴公路民丰路口与谈玉英所驾驶三轮电瓶车发生相撞，造成谈玉英及车上乘员邵怀林受伤。后经交警部门认定，胡祖发、谈玉英负事故的同等责任，邵怀林不负事故责任。胡祖发所驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。现要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计人民币45015.02元，诉讼费由被告负担。
被告胡祖发未作答辩。
被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，现同意在保险范围内依法理赔。之前已经在交强险范围内赔偿了10000元的医疗费，超出交强险部分应按60%的责任比例承担；医疗费应扣除15%的非医保用药；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2015年2月1日13时08分许，谈玉英驾驶电动三轮车（乘坐邵怀林）在常熟市董浜镇徐吴公路由北向南行驶至民丰路口左转弯后在道路左侧由北向南斜越机动车道时，与在徐吴公路由北向南行至民丰路口左转弯后由西向东行驶的胡祖发驾驶的苏E小轿车左后侧发生相檫，造成谈玉英及车上乘员邵怀林受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，胡祖发、邵怀林负事故的同等责任，邵怀林不负事故责任。邵怀林受伤后即被送往常熟市第一人民医院滨江院区住院治疗，后于2月23日出院，出院诊断为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，邵怀林被诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2015年12月15日出具鉴定意见书：1、邵怀林因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、邵怀林的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。邵怀林为此支付了鉴定费3937.52元。事故发生后，被告胡祖发已经赔偿原告6000元。
另查明：苏E小轿车登记的所有人为胡祖发。胡祖发持有准驾车型为B1的机动车驾驶证。该车在被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为30万元且含不计免赔），保险期限从2014年3月1日至2015年2月28日。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、法医学鉴定书及鉴定费发票、交强险及商业险保单、驾驶证及行驶证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告邵怀林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定胡祖发、谈玉英负事故同等责任，邵怀林不负事故责任，双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿范围的部分根据事故责任，本院决定由保险公司在商业三者险范围内按照65%的责任比例进行赔偿。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费13165.36元，有门诊病历、医疗费发票在卷佐证，本院予以认定。
2、营养费，给予营养支持的期限参照法医鉴定意见为二个月，标准原告主张按50元/天计算符合规定，因此原告主张营养费3000元本院予以认定。
3、住院伙食补助费，原告住院22天，原告主张按50元/天标准计算符合规定，因此原告主张住院伙食补助费1100元本院予以认定。
4、护理费，护理期限参照法医鉴定意见为一人护理二个月；因原告系由其家人进行护理，护理的标准根据其受伤需护理的程度及参照当地护工护理的报酬标，本院酌定按每天90元标准进行计算，因此其护理费可计算为5400元。
5、残疾赔偿金17173元，双方无异议，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级及其在事故中的责任，原告的该项主张符合规定，本院予以支持。
7、鉴定费3937.52元，有鉴定费发票及鉴定意见书在卷佐证，本院予以支持。
8、交通费300元，保险公司认可无异议，本院予以认定。
综上，本院认定原告邵怀林因本起交通事故造成的损失为：医疗费13165.36元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费5400元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3937.52元，合计人民币49075.88元。因交强险中医疗费项下的10000元在另案中已经赔偿完毕，现保险公司在交强险范围内的赔偿金额为27873元，对于超出保险公司交强险赔偿范围的金额21202.88元由保险公司按65%的责任比例在商业三者险范围内赔偿13781.87元，因此保险公司总的赔偿金额为41654.87元。被告胡祖发已经赔偿的6000元视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。被告胡祖发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邵怀林因交通事故造成的各项损失人民币41654.87元，于本判决生效之日起十日内履行，其中35654.87元支付给原告邵怀林，6000元支付给被告胡祖发（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵怀林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告邵怀林负担70元，被告胡祖发负担130元（原告邵怀林同意其预交的案件受理费由被告胡祖发向其直接支付，本院不再退还，由被告胡祖发在本判决生效之日起十日内向原告邵怀林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年四月十一日
书记员 林 梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民四(民)初字第875号
原告王向响。
被告杨连忠。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告王向响未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。
审判员 王仁华
二〇一四年十月十三日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第729号之四
申请执行人李焕伟，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人李来银，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理李焕伟申请执行李来银身体权一案中，卢氏县人民法院作出的（2014）卢民二初字第5号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中因被执行人拒不履行判决义务，本院裁定冻结了被执行人李来银在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县文明路支行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除冻结并扣划被执行人李来银在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县文明路支行账号0303411224601369957内的资金14310元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行营业部；账号：183101040008521）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年二月十日
书 记 员 武张龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2909号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许继，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王永安，该公司工作人员。
被告：沈长征,男，1975年10月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
两被告共同委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：孙常法，男，1965年12月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
委托诉讼代理人：沈士刚，新沂市万恒置业有限公司推荐。
被告：彭连军，男，1967年4月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告：彭连栋，男，1966年2月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告沈长征、孙常法、彭连军、彭连栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王永安，被告沈长征委托诉讼代理人郭兴余、被告孙常法委托诉讼代理人沈士刚到庭参加诉讼，被告彭连军、彭连栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈长征偿还借款本金110万元及利息（利息计算至2016年4月14日为42526.81元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2、判令被告孙常法、彭连军、彭连栋对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈长征于2015年12月30日在原告所属北沟支行贷款110万元，用于借新还旧，约定2016年4月10日到期，由孙常法等提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。借款到期后，经多次催要，被告至今未还，特提起诉讼，请依法裁决。
被告沈长征辩称：1.该笔借款形成于2010年而不是2015年12月，此前已经数次转据，被告沈长征仅在借款合同和借据上签字，并没有实际使用该笔借款；2.该笔借款系借新还旧，在借款尚未到期时，被告沈长征因经营的拌合站倒闭，书面向原告申请以位于新沂市××湖镇某某超市抵还，原告未予答复；3.担保人不是被告沈长征提供，而是由原告单位工作人员提供；4.被告沈长征目前身体状况差，生活不能自理，已无力偿还，但是愿意以自己享有的到期债权偿还该笔借款。
被告孙常法辩称，担保属实，但被告沈长征当初愿意以超市抵偿，原告没有答复，其应承担一定责任；现在沈长征愿意以到期债权偿还，应优先用其偿还。
被告彭连军、彭连栋未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据及利息清单等证据；被告沈长征为支持其抗辩主张，向本院提交了（2011）徐民初字第XX号民事判决书；被告孙常法、彭连军、彭连栋在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据；被告沈长征提供的证据，因原告不愿意以到期债权抵偿，故其提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告沈长征于2015年12月28日向原告所属北沟支行申请贷款110万元用于借新还旧，并与原告签订个人保证借款合同，被告彭连军、彭连栋、孙常法为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2015年12月28日起至2016年4月10日止，在贷款人处办理的110万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；年利率12.96%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年12月30日，原告按约向被告沈长征发放贷款共110万元，被告沈长征并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2016年4月10日。借款到期后，经原告催收，被告至今未还，至2016年4月14日，尚欠借款本金110万元及利息42526.81元。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告沈长征作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告沈长征辩称“未实际使用款项”、“愿意以超市或到期债权抵偿”、“担保人为原告工作人员提供”等事项，因原告不同意以抵偿方式偿还，且未实际使用款项及担保人的提供均未提供证据予以证明，亦不影响本案借款及担保合同的成立，故本院对其辩称不予认可。被告孙常法、彭连军、彭连栋作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈长征于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息（利息计算至2016年4月14日为42526.81元，以后利息按合同约定年利率16.848%继续计算至实际给付之日）；
二、被告孙常法、彭连军、彭连栋对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告沈长征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15083元，由被告沈长征、孙常法、彭连军、彭连栋负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗 苗
代理审判员 李 亚
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王瑞普
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保247号
申请人向国均,男,生于1973年10月11日,汉族,住四川省平昌县。
被申请人向权林，男,生于1975年9月2日,汉族,住四川省平昌县。
申请人向国均因与被申请人向权林民间借贷纠纷，于2018年6月5日，向本院申请财产保全,要求冻结被申请人向权林的银行存款80000元。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请,符合法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人向权林的银行存款80000元
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李大凯
二〇一八年六月七日
书记员 冉志敏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执66号之一
申请执行人倪卫东，男，1967年5月10日出生，住所地献县。
被执行人卢山，男，1970年12月21日出生，住所地献县。
倪卫东申请卢山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1294号民事调解书已经发生法律效力。倪卫东于2017-1-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1294号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
执行员 孔令发
执行员 张会启
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 哲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初4082号
原告：骆某某，女，1991年10月4日出生，汉族，农民。
被告：和某，男，1955年7月18日出生，汉族，农民。
原告骆某某诉被告和某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因被告和某下落不明,本案应公告送达,但原告骆某某拒不交纳公告费用,致使审理工作无法进行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>》、《人民法院诉讼费交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按骆某某撤诉处理。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由骆某某负担。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一八年一月九日
书 记 员 郭 花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初4624号
原告：李立生，男，1973年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：鲍洪胜，男，1971年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李立生与被告鲍洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李立生及其委托诉讼代理人余建芳、被告鲍洪胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还投资款10万元，并支付自2015年9月23日起至判决确定的最后履行日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还投资款74990元。事实与理由：2015年9月23日，被告认为自己在外汇投资方面很有把握，邀请原告进行外汇投资，并且承诺给予相应的回报，双方并签订了协议书，原告于当天向被告账户汇款10万元进行委托投资。但被告至今不仅未给原告适当的投资回报，而且经原告多次催讨要求归还投资款本金，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告答辩称，一、原告诉称被告邀请原告进行外汇投资，实际是原告邀请被告到原告公司的；二、原告之所以当庭变更诉讼请求，是因为被告庭前向原告说明已归还了35000元；三、被告当初确实希望原告自己交易，但原告相信被告，要求被告操作，被告出于为朋友考虑，才向原告出具了承诺书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
原告向本院提供：
证据1、承诺书1份，拟证明被告承诺给予原告帮助理财，并且给予相应的投资回报。
证据2、银行转账凭证1份，拟证明2015年9月23日原告通过银行转账到被告指定帐户10万元。
证据3、微信截图1组（包括2015年9月21日），拟证明被告承诺已支付的1万元作为利息。
被告经质证对上述证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为：原告提供的证据，被告经质证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定：2015年9月23日，被告向原告出具承诺书一份，载明“兹有李立生委托鲍洪胜外汇理财，鲍洪胜承诺给予投资金额本金10万元的基础上利润10万，时间为一年，本投资确保本金，若有风险由本人来承担。承诺人:鲍洪胜2015.9.23”。原告于当天向被告账户汇入10万元。
另认定，原、被告双方的微信聊天记录中，2015年9月15日被告称“我一般不给别人操作的，兄弟不要多投，先10万试试够了，写委托书给你，亏损算我的”；2016年1月30日，被告称“我会在月底前想办法帮解决1万，算利息钱，就当算向你借的，到9月份10万全部还你…”。原告自认被告出具承诺书后，共计向原告支付35010元，其中1万元系支付利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告出具的承诺书虽名为理财，但其中载明“鲍洪胜承诺给予投资金额本金10万元的基础上利润10万，时间为一年，本投资确保本金，若有风险由本人来承担”，属于受托人向委托人承诺到期后收回本金及享有固定回报的保底条款，委托人的缔约目的和合同预期纯粹为追求资金的固定本息回报而不承担风险，其合同性质名为理财，实为借贷，故本案的案由应确定为民间借贷纠纷。现承诺书约定的期限已届满，被告未能按约归还本金并支付固定回报，显属违约。诉讼中，原告自认被告已归还款项中的1万元系支付利息，经核算，自出具承诺书至今的利息按1万元计算显然未超出法律允许的范围，故本院对原告要求被告归还剩余本金的诉讼请求予以支持。被告辩称合同无效，因其出具承诺书时作出的固定汇报10万元系建立在“名为委托理财”的基础上，应认定为系其真实意思表示，不存在合同无效的事由，其对于由此与原告形成的合同关系应诚信履行，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告鲍洪胜归还原告李立生人民币74990元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1245元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年六月十六日
书记员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑终542号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹实现，男，1982年7月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市。因犯诈骗罪于2015年11月10日被宿州市埇桥区人民院判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。现羁押于宿州市看守所。
辩护人李清富，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尹理想，男，1982年7月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月13日被宿州市公安局经济技术开发区分局抓获，同年10月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）解首义，男，1962年10月29日出生于江苏省丰县，初中文化，住安徽省淮北市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月16日被淮北市公安局相山分局抓获，同年10月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理埇桥区人民检察院指控原审被告人尹实现、尹理想、解首义犯诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2016）皖1302刑初280号刑事判决：一、被告人尹实现犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币六十万元；与前罪判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币六十三万元；二、被告人尹理想犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币五十万元；三、被告人解首义犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币五十万元；四、责令被告人尹实现、尹理想、解首义退赔被害人董某某人民币十六万元；退赔被害人吕某某人民币五万二千六百元；退赔被害人丁某人民币二万元；退赔被害人夏某某人民币九万元；退赔被害人王某某人民币六万元；退赔被害人杜某某人民币四万元；退赔被害人王某人民币三万元；退赔被害人吴某某人民币一万八千元；退赔被害人赵某某人民币六万元；退赔被害人赵某人民币六万元；退赔被害人郑某某人民币四千元；退赔被害人孔某人民币六万五千元；退赔被害人侯某人民币六万元；退赔被害人高某某人民币二万五千元；退赔被害人翟某人民币五万元；退赔被害人吕某甲人民币二万元；退赔被害人闫某人民币二万元；退赔被害人武某某人民币六万元；退赔被害人刘某某人民币五万八千元；退赔被害人段某某人民币二万元；退赔被害人王某甲人民币五万五千元；退赔被害人胡某人民币五万元；退赔被害人吴某甲人民币五万五千元；退赔被害人荣某某人民币五万元；退赔刘某甲人民币五万五千元；退赔被害人范某人民币十万元；退赔被害人陈某某人民币十万元；退赔被害人孙某某人民币五万元；退赔被害人被害人刘某乙人民币十万元；退赔被害人王某乙人民币六万元；退赔被害人朱某某人民币四万元；退赔被害人孙某某人民币二万元；退赔被害人李某人民币二万元；退赔被害人李某某人民币三万元；退赔被害人赵某甲人民币六万三千元；退赔被害人杨某某人民币六万二千元；退赔被害人姜某某人民币五万元；退赔被害人黄某人民币五万五千元；退赔被害人张某某人民币二万元；退赔被害人田某某人民币五万元；退赔被害人魏某人民币二万元；退赔被害人张某甲人民币四万五千元；退赔被害人顾某某人民币五千元；退赔被害人吕某乙人民币五万二千六百元；退赔被害人杜某甲人民币五万五千元；退赔被害人赵某乙人民币一万元；退赔被害人武某某人民币四万元；退赔被害人郑某某人民币四万三千元；退赔被害人姚某某人民币四万元；退赔被害人季某某人民币六万元；退赔被害人赵某丙人民币四万元；退赔被害人周某某人民币二十五万元。原审被告人尹实现、尹理想、解首义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初280号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹峰峰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1304执778号
申请执行人：肖志全，男，汉族，生于1954年12月7日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：席均，男，汉族，生于1969年12月10日，住四川省西充县。
被执行人：杨明勋，男，汉族，生于1968年10月9日，住四川省西充县。
本院在执行肖志全与席均、杨明勋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议；同时申请执行人肖志全向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1304执778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 程 军
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深宝法知民初字第1846号
原告深圳金台纤维有限公司，住所地深圳市宝安区沙。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人林吉森、孟凡，广东鹏正律师事务所律师。
被告朱玻，男，汉族，住所地东莞市南城区。
被告东莞市天盛玻璃纤维有限公司，住所地东莞市。
上述原告与被告侵犯商业秘密一案，原告变更诉讼标的额1478839.86元为10000元，在诉讼过程中向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费为50元，减半收取25元，由原告承担。原告多预交的案件受理费18085元，本院予以退回。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一三年一月六日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 郭俊诚(兼)
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4499号
上诉人王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人王文斌不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初763号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
王文斌以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。王文斌起诉称，国土部作出的国土资复议﹝2016﹞1063号《行政复议中止审理通知书》是在王文斌的知情权、参与权、监督权、复议权不被尊重，王文斌的辩诉权不被保障的情形下作出的。法院应视该具体行政行为无效，并作出判决撤销。故诉至法院，请求：1.确认《行政复议中止审理通知书》没有中止审理的事由，侵害了王文斌的知情权、参与权、监督权、复议权、辩诉权，应当认定无效并判令撤销；2.赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
一审法院经审查认为，国土部受理了王文斌的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对王文斌复议申请的实质性处理，对王文斌的权利义务不产生实际的影响，据此，王文斌的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对王文斌的起诉不予立案。
王文斌不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院未告知回避权利，一审法院自动放弃不予立案裁定权，今后不得再行使该项权利，一审裁定剥夺了王文斌的知情权、辩护权、监督权和诉讼权。故上诉，请求撤销一审裁定或改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，国土部向王文斌出具的《行政复议中止审理通知书》系国土部在履行行政复议法定职责期间依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出的阶段性行为，并未对王文斌复议申请作出实质性处理，对王文斌的权利义务不产生实际影响，王文斌所诉不属于人民法院受案范围，其要求国土部赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失亦缺少事实根据。故王文斌的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 衣芮萱
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初438号
原告：秦某某，男。
被告：张某北，男。
被告：某财产保险公司。
住所地：西安市某号。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦某某，系公司公司员工，特别授权。
本院审理原告秦某某与被告张某北,某财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦某某于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某北所有的陕A7GG**号轻型普通货车进行扣押并以其所有的陕D613**小型普通客车提供担保。
本院认为，原告秦某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告张某北所有的陕A7GG**号轻型普通货车进行扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵周锋
二〇一七年三月十八日
书记员 王梦华
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执879-1号
申请执行人熊立英，女，1960年1月23日出生，汉族，太原市三晋大厦退休职工，住太原市杏花岭区。
被执行人赵可青，女，1963年10月11日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃南路甲5号。
法定代表人马新政，董事长。
本院在执行申请执行人熊立英与被执行人赵可青、山西唐都大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二〇一六年十一月三日
书记员 李亚南
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执88号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司馆陶支行。
法定代表人梁长兴，该支行行长。
被执行人王志林，男，1960年6月4日出生，汉族，广平县。
被执行人王双艾，女，1962年4月11日出生，汉族，住。
中国工商银行股份有限公司馆陶支行与王志林、王双艾借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第1209号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王志林、王双艾未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，因抵押房产有其他案件查封在先，暂不能处置���申请执行人提出撤销执行申请，待具备执行条件时，再予恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第1209号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年三月十五日
书记员 高军刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7614号
原告李泓兵，男，1979年6月10日生，汉族。
委托代理人暨原告江君，女，1981年8月23日生，汉族。
被告南京天泰建设有限公司，组织机构代码06262011-7，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道集镇。
法定代表人彭金元，该公司经理。
委托代理人汪晟，该公司工作人员。
原告李泓兵、江君与被告南京天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泓兵的委托代理人暨原告江君、被告天泰公司的委托代理人汪晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泓兵、江君共同诉称：2015年5月16日，其与被告天泰公司签订商品房预售合同一份，约定其向天泰公司购买××室商品房一套，房屋交付截止日期为2015年8月30日，实际交付日期为2015年9月30日。按合同约定，天泰公司应支付延期交房期间的违约金。故起诉要求判令：天泰公司支付延期补偿款14380.92元。
被告天泰公司辩称：1、2014年，因青奥会、国家公祭日活动举办需要，政府部门两次通知其停工，造成工期延误。2015年，因市政部门拖延审批其电力管线施工申请，造成工期延误。故工期延误并非其造成，属于合同约定的免责范围，应驳回原告江君的诉讼请求；2、按合同约定，违约金不应超过房屋总价的1%，且江君主张的违约金过分高于其实际损失，如判决其承担违约责任，违约金应比照房屋租金金额进行调整。
经审理查明：2015年5月16日，原告李泓兵、江君与被告天泰公司签订商品房预售合同一份，约定李泓兵、江君向天泰公司购买位于南京市江宁区××天××室房屋××套，建筑面积121.80平方米，价款958728元，天泰公司应于2015年8月30日前交付房屋，逾期交付的，按已收价款的万分之五/天计算违约金，违约金不超过合同总价款的1%。合同还约定，若因不可抗力导致合同双方任何一方无法按本合同约定如期履行所负义务，均不向对方承担任何责任；本条所称的“不可抗力”包括有关部门发出不得开挖运土、不准施工等禁令等。案涉房屋实际交付日期为2015年9月30日，实际建筑面积为121.82平方米，李泓兵、江君实际支付房款958885元。
审理中，天泰公司提交房屋租赁合同复印件两份，一份系××室房屋（120.95平方米）租赁合同，租金为1300元/月，一份系江宁街道集镇盛江花苑牡丹园××室房屋（85.95平方米）租赁合同，租金为500元/月。李泓兵、江君陈述与其所购房屋同区域、同类型的房屋月租金至少2000元。天泰公司还提交江宁区建工局网站通知截图（发布日期分别为2014年6月26日、2014年12月4日）、审批文件复印件等证据，据此抗辩称延期交房系因为政府部门禁止施工、拖延审批造成，但网站截图并未载明通知的具体对象是否包括天泰公司案涉工程工地，审批文件亦无法证实工期延误与政府禁令之间存在因果关系。
上述事实，有商品房预售合同、网站截图、审批文件复印件、租赁合同复印件、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告李泓兵、江君���被告天泰公司之间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。天泰公司未按约定的期限交付房屋，应负纠纷的责任。天泰公司抗辩因政府禁令造成其逾期交付房屋，本院不予采信，理由是：第一，本案合同签订的时间在江宁区建工局相关通知发布之后，天泰公司已以其签约行为表示相关禁令不影响房屋交付时间；第二，天泰公司提交的证据不能证实停工通知的具体对象是否包括其，亦无法证实工期延误与政府部门禁令或审批行为之间存在因果关系。天泰公司逾期交付房屋，应向李泓兵、江君支付违约金。
根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院以李泓兵、江君的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则���以衡量，酌定天泰公司应按同区域、同类型房屋租金的1.3倍向李泓兵、江君支付违约金2600元。对李泓兵、江君主张的过分高于实际损失的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京天泰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李泓兵、江君违约金2600元。
二、驳回原告李泓兵、江君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李泓兵、江君负担32元，由被告南京天泰建设有限公司负担8元（此款已由李泓兵、江君垫付，南京天泰建设有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 李青
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 李伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0882民初1229号
原告沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人刘小西，系该公司董事长。
被告高建会，男，1979年9月28日生，汉族，住山西省晋城市城区。
本院于2017年5月15日立案受理原告沁阳市兰煜物流运输有限公司诉被告高建会为挂靠经营合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市兰煜物流运输有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市兰煜物流运输有限公司自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年五月二十三日
书记员 张春琳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初544号
原告许静杰，女，1964年4月24日出生，汉族，工人，住林甸县。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告大庆星客食品有限公司（以下简称大庆星客公司）。
法定代表人赵喜荣，该公司经理。
委托代理人李东钰，男，1984年12月15日出生，汉族，大庆星客食品有限公司人事科长，住黑龙江省林甸县林甸镇。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人林宝昌、被告大庆星客食品有限公司委托代理人李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现仅保留诉讼请求第一项要求被告公司给付拖欠原告的工资款人民币14069.78元、第四项要求被告公司为原告缴纳社会养老保险费9281.00元，放弃其它诉讼请求。原告在被告公司工作，双方签订劳动合同，后被告拖欠原告工资人民币14069.78元及社会养老保险费9281.00元未向社保部门缴纳。经原告多次协商追索未果，故诉至法院，要求被告公司给付拖欠原告的工资及为原告缴纳拖欠的社会养老保险费。
被告大庆星客食品有限公司答辩称，被告公司确实拖欠原告工资款14069.78元，也确实未给原告缴纳社会养老保险9281.00元，但具体缴纳金额应以社会保险机构核算数额为准，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、林劳人仲不字（2015）第28号不予受理通知书复印件一份。欲证明对于原告申请的劳动仲裁未被受理，故向法院起诉。被告质证称，没有异议。本院依法予以确认。
二、林劳人仲字（2015）第406－1、406－2号仲裁裁决书复印件各一份。欲证明与原告同是被告单位职工的闻其良，通过劳动仲裁后，依法支持了申请人闻其良的各项申请事项，包括社会养老保险金。被告质证称，没有异议。本院依法予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告为被告大庆星客公司员工，现因被告公司拖欠原告工资及社会养老保险金，经原告与被告公司协商，被告公司一直未给付原告，也未向保险机构缴纳，被告大庆星客公司承认拖欠原告工资款人民币14069.78元，欠缴原告社保金额为9281.00元，但具体缴纳金额应以社会保险机构核算数额为准，因现在被告公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。因原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的工资款及为原告缴纳社会养老保险金。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆星客公司认可拖欠原告工资款人民币14069.78元及应为原告向社会保险机构缴纳社会养老保险9281.00元（具体缴纳金额以社会保险机构核算数额为准），但以被告公司现无履行能力为由拒绝给付及缴纳，该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠工资款及为原告缴纳社会保险金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的工资款人民币14069.78元，为原告向社会保险机构缴纳社会养老保险9281.00元（具体缴纳金额以社会保险机构核算数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 李牧荣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初782号
原告：黄晓华，女，1966年5月20日出生，汉族，护士，住南平市建阳区。
被告：雷贵盛，男，1965年3月6日出生，汉族，住南平市建阳区（御景湾）。
被告：吴永英，女，1965年10月20日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄晓华与被告雷贵盛、吴永英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓华到庭参加诉讼，被告雷贵盛、吴永英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓华向本院提出诉讼请求：雷贵盛、吴永英共同偿还黄晓华借款本金20000元及利息8100元（该利息截止2017年2月25日，之后利息按月利率1.5%算至清偿之日）。事实和理由：2013年2月28日，雷贵盛因做生意资金周转困难，向黄晓华借款50000元，口头约定月利率为1.5%，黄晓华根据雷贵盛的指示将该款转帐至其子雷宇的帐户。雷贵盛按月利率1.5%支付黄晓华利息至2014年11月24日并偿还本金30000元。此后，雷贵盛未向黄晓华支付利息及偿还剩余本金20000元。庭审中，黄晓华自愿放弃要求吴永英承担共同还款责任的诉讼请求。
雷贵盛、吴永英未作答辩。
黄晓华围绕诉讼请求依法向本院提交证据：《借条》一份、中国工商银行个人业务凭证及银行历史流水各一份，以此证明：雷贵盛于2013年2月28日向黄晓华借款50000元，黄晓华应雷贵盛的要求将该款转账至案外人雷宇的账户；雷贵盛于2014年3月25日向黄晓华出具《借条》一份，确认其向黄晓华借款50000元，双方约定借款期限为两年，从2014年3月25日至2016年3月25日，借款到期一次性还本。双方口头约定月利率为1.5%；雷贵盛自2013年3月始至2014年11月，均按月利率1.5%每月支付利息750元。本院认为，雷贵盛、吴永英未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为自动放弃诉讼权利。黄晓华提供的《借条》，有雷贵盛的签字，本院对其真实性予以确认；提供的个人业务凭证及银行历史流水系银行出具，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：雷贵盛于2013年2月28日向黄晓华借款50000元，黄晓华将出借款50000元支付至雷贵盛指定账户。之后，雷贵盛按月利率1.5%向黄晓华支付利息至2014年11月25日。2014年3月25日，雷贵盛向黄晓华出具《借条》交黄晓华收执。经黄晓华催讨，2014年11月24日，雷贵盛偿还黄晓华借款本金30000元。庭审中，黄晓华自愿放弃要求吴永英承担共同还款责任的诉求。
本院认为，黄晓华与雷贵盛之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。黄晓华按约履行完出借义务后，雷贵盛未按约偿还借款，已构成违约，现黄晓华以起诉的方式要求雷贵盛偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。雷贵盛向黄晓华出具《借条》中，虽未约定利息，但根据黄晓华提供的证据，雷贵盛按月利率1.5%向黄晓华支付，可以证明双方对利息有进行口头约定，且该约定未违反法律规定，黄晓华要求雷贵盛按月利息1.5%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，黄晓华自愿放弃吴永英承担共同还款责任的诉讼请求，系对其权利的处分，且于吴永英有利，本院予以准许。雷贵盛、吴永英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷贵盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓华借款本金20000元及利息8100元（该利息截止2017年2月25日，之后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果被告雷贵盛未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费503元，公告费800元，均由被告雷贵盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 叶杏玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘03执211号
申请执行人湘潭高新技术创业服务中心，住所地湘潭市高新区火炬创新创业园。
法定代表人贺树峰，该中心主任。
被执行人湖南金甲机械科技股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区创新大厦七楼709室。
法定代表人陈碧军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第105号裁决书，依法向被执行人湖南金甲机械科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南金甲机械科技股份有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湘潭高新技术创业服务中心亦不能提供被执行人湖南金甲机械科技股份有限公司可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第105号裁决书的本次执行程序。
申请执行人湘潭高新技术创业服务中心如果发现被执行人有可供执行的其他财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7561号
罪犯张坤鹏，男，汉族，1990年8月14日生，中专文化，河南省太康县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月28日作出（2013）埇刑初字第00830号刑事判决，以被告人张坤鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元。被告人张坤鹏不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）宿中刑终字第00034号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张坤鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张坤鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张坤鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤鹏减去自本裁定送达之日起至2017年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 琪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1323号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告谢庆春。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告谢庆春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告谢庆春经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年10月15日我公司与被告谢庆春签订了物业服务协议，按合同约定，被告谢庆春应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年10月16日至2013年12月31日的物业费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费826元，及由此产生的违约金151元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告谢庆春却不予理睬。现请求依法判令：被告谢庆春支付欠缴的物业费826元、违约金151元，合计977元；并承担本案诉讼费用。
被告谢庆春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告谢庆春为淮安万达公寓3号楼2005室业主，房屋建筑面积38.24平方米。原、被告于2011年10月15日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告谢庆春所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告谢庆春已交纳2011年10月16日至2013年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告谢庆春未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告谢庆春经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告谢庆春与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告谢庆春所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告谢庆春应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费826元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告谢庆春支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢庆春于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费826元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴均
代理审判员 张威
人民陪审员 成丽
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）赣0104民初92号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市南京西路524号，统一社会信用代码913601007239083037。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
被告：蔡英，女，1986年5月12日生，汉族，住江西省南昌市
南昌县。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴公司）与被告蔡英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人聂梅、被告蔡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告���物业管理费2466.4元以及违约金739.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与南昌市青云谱区房屋建设综合开发公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为恒茂英伦国际小区提供物业服务，合同对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定如果业主逾期交纳物业管理费将按每日千分之三的标准支付违约金。但被告身为恒茂英伦国际小区X-
X-
X室的住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费，没有履行身为一个业主应尽的基本义务。被告自2015年4月1日至2016年11月30日已欠物业管理费共计2466.4元及违约金739.8元，期间经原告多次催要，均被被告以种种理由搪塞，不予交纳，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告蔡英辩称，被告不按时缴纳物业费是因为本人在收房之初，已经一次性支付一年的物业费，但在此过程中发现物业原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，同时已多次和原告沟通，但未改善，原告已造成违约。原告未向业主公布其收入的流向。所有业主缴纳物业费后也未提供正规票据。收房时我就反映厨房漏风但是后期也没有给我解决。
本院认为，被告系南昌市恒茂英伦国际X-X-
X室房屋业主（该房屋面积为82.21㎡），原告系为被告所在小区提供物业服务的企业，原、被告之间已形成物业服务合同关系。被告应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费，2015年4月1日至2016年11月30日被告蔡英共拖欠物业费2466.3元（1.5元/㎡×82.21㎡×20），故原告恒兴公司要求被告蔡英支付2014年7月1日至2016年11月30日的物业服务费2466.4元的诉讼请求，本院支持被告蔡英支付物业费2466.3元���对原告要求被告蔡英交纳违约金的诉讼请求，虽然双方约定了逾期交费的违约金，但原告在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有完善之处，并且被告未支付物业服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故本院对原告主张的违约金不予支持；对于被告所提小区物业管理中存在的各项问题，被告可依照物业合同另行追究原告民事责任，由于原告的不当行为导致被告合法权益受损的，被告也可另行维权，不得采用拒交物业费的方式拒不履行合同，故对该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《南昌市物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡英于本判决生效之日起七日内支付原告南昌恒兴物业管理有限公司2015年4月1日至2016年11月30日的物业费2466.3元；
二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告蔡英负担并于七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一七年二月二十四日
��记员杨晓
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)平行初字第15号
原告李必亮,男。
委托代理人李然，男，生于1973年12月10日，汉族，住平昌县笔山镇在街4组。系原告李必亮之胞兄。
被告平昌县公安局。
法定代表人郭楠，该局局长。
委托代理人刘大志，男，生于1959年5月1日，汉族，住平昌县江口镇新华街东段袁三巷12号。该局民警。
委托代理人李志远，男，生于1978年11月11日，汉族，住平昌县江口镇袁三巷12号。该局民警。
被告巴中市公安局。
法定代表人左敬军，该局局长。
委托代理人王俊翔，平昌县公安局民警。
本院在审理原告李必亮诉被告平昌县公安局、巴中市公安局行政撤销一案中，原告李必亮于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李必亮在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李必亮撤回对被告平昌县公安局、巴中市公安局的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李必亮负担。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 周莉娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 周丽萍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1230刑初86号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，外号“八戒”，男，1977年10月2日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住通道侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月22日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审。2016年6月1日通道侗族自治县人民检察院决定继续取保候审。2016年8月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉(2016)70号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员杨秀书、书记员石旭出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日，被告人杨某甲利用自己的身份证登记入住通道侗族自治县双江镇华程大酒店403房间。同年4月22日凌晨4时许，由李某某（另案处理）、甘某某（另案处理）联系毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），之后杨某甲、李某某、杨某乙（另案处理）、吴某某（另案处理）、“小雨”（另案处理）等人在该房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2016年4月22日6时许，通道侗族自治县公安局民警到华程大酒店例行检查时，当场查获涉嫌吸食毒品的杨某甲等人及吸食剩下的甲基苯丙胺。经检测，杨某甲、李某某、杨某乙、吴某某四人的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、尿检报告及照片、行政处罚决定书、通话详单、开房记录、证据保全清单、证人李某某、杨某乙、吴某某、甘某某等证人的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及照片、检查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲容留多人和未成年人在自己入住的酒店房间内吸食甲基苯丙胺，杨某甲的行为已构成容留他人吸毒罪；通道侗族自治县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持；杨某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；公诉机关建议判处杨某甲一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年2月3日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 吴川义
人民陪审员 李武军
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更527号
罪犯王杨林，男，1960年3月24日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市岳塘区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年12月23日作出(2010)雨法刑初字第107号刑事判决，以被告人王杨林犯合同诈骗罪、犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币200,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）潭中刑终字第22号裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年10月8日作出（2013）永中法刑执字第950号裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年六个月不变。本院于2015年8月12日作出（2015）永中法刑执字第789号裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年六个月不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯王杨林在服刑期间表现较好。其因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100,000元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币200,000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、原生效刑事裁判文书等证据证明。
本院认为，罪犯王杨林在服刑期间虽有悔改表现，但其原判数罪并罚时决定的刑罚偏轻，现服刑时间较短，如予假释，社会效果不好，故在假释时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十二和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王杨林不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈 玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2881号之一
原告先锋太盟融资租赁有限公司,住所地:上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇。
被告邓瑞忠。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告邓瑞忠融资租赁合同纠纷一案，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邓瑞忠银行存款85000元或查封、扣押其同等数额的其他财产，以其在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保的保单保函（保险金额为98000元）作为担保。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邓瑞忠银行存款85000元，或查封、扣押其同等数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶湘浪
二〇一六年七月二十日
书记员 刘美武
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2497号
申请执行人吴爱国，男，1975年4月9日生，汉族，住如东县。
被执行人张四，男，1977年4月1日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3220号
原告：罗小玲，女，1964年7月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：黄龙（系原告之子），男，1991年2月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾金川电子有限责任公司，住所：宜宾市临港经济技术开发区港园路西段63号。
法定代表人：董维忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨韬（该公司员工），男，1973年9月30日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：王举刚（该公司员工），男，1973年3月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告罗小玲与被告宜宾金川电子有限责任公司（以下简称金川电子公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱晶适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗小玲及其委托诉讼代理人黄龙，被告金川电子公司的委托诉讼代理人杨韬、王举刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗小铃提出以下诉讼请求：1、确认2006年1月至2013年8月期间，原告与被造之间存在劳动关系；2、判决被告为原告补缴2006年至2013年下半年的社会保险并承担滞金。事实和理由：2006年3月原告经原国营八九九厂（公司前身）退休职工罗玉芬引介进入公司从事普通研磨工，并与公司签订了正式劳动合同。原告与被告所签的劳动合同一直由公司保管，并没有给职工本人。2009年8月，原告在公司车间工作过程中被磨磁机挫伤手指，因医疗费产生纠纷才知道公司一直没有给自己购买养老保险。原告多次找到公司领导，公司才于2013年6月开始为原告购买养老保险，但在2006年3月至2013年5月期间的养老保险公司却未为原告进行补缴。后，原告多次找到公司要求对上述期间的养老保险进行补缴，被告却以各种理由进行推脱。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宜宾金川电子公司辩称，1、原告罗小玲系宜宾金磁磁性材料公司（以下简称宜宾金磁公司）员工，原告与被告不存在用工关系，请法院依法驳回原告的起诉。2、金磁公司系独立法人单位，原告主张要求购买社会保险的请求应当向其用人单位主张。3、如同原告诉状中所称，其于2009年8月起就知道用人单位未为其缴纳社会保险，其现在才提起诉讼已超过时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于金川电子公司厂区内的研磨三段又名“永磁三厂”，“永磁三厂”就是宜宾金磁公司。宜宾金磁公司系有限责任公司，独立法人，从事磁性材料及相关产品加工、生产销售。金川电子公司的工资发放是直接转入职工账户中，宜宾金磁公司的工资发放方式是公司制表，然后由工段长根据工资表的金额向职工发放现金并由领取员工签字确认。在宜宾金磁公司工作的职工着金川电子公司的制服上班。原告与宜宾金磁公司于2013年8月1日签订《劳动合同书》，合同有效期从2013年8月1日至2016年7月31日止。被告金川电子公司系有限责任公司，其与宜宾金磁公司的法定代表人为均为董维忠，两公司均具有符合法律、法规规定的用工主体资格。
另查明，原告于2016年4月26日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提出确认与被告存在劳动关系、缴纳养老保险以及滞纳金的仲裁申请。该委于2016年5月10日认为原告的请求不属于该委的受理范围，因而作出不予受理的通知。
原、被告双方因无法对交纳保险的事宜达成一致意见，故而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，只有用人单位与劳动者之间形成劳动关系，用人单位才有义务为劳动者缴纳社会保险。原告认为《暂租房协议》的一方主体为被告处的保卫部门、原告所穿工作服上有被告的名称故而能证明与被告之间形成劳动关系。本院认为上述事实所针对的对象并不特定，宜宾金磁公司的职工上班时也是穿着印有“金川”电子公司字样的厂服上班。故，原告基于上述理由认为本人是被告处的工作人员，依据不足，本院不予采信。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。“之规定，及法院调取的证据（证人证言研磨三段工段长张德明、研磨三段员工李毅、物证：出入证）证明了原告在研磨三段从事普通研磨工作，研磨三段又叫“永磁三厂”，“永磁三厂”就是宜宾金磁公司。被告金川电子公司采用向员工转账的方式发放工资，宜宾金磁公司采用员工在工段长处直领工资的方式。综上，上述证据证明原告与被告未形成劳动关系，故被告无义务为原告缴纳社会保险。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗小玲的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告罗小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年九月十八日
书记员 曹艺
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终975号
上诉人（原审被告）：河南天桥建设工程公司南阳分公司。住所地：南阳市宛城区东关办事处仲景路***号。
负责人：张军，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，河南汉景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市龙升混凝土有限公司。
法定代表人：王磊，任总经理。
委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬明，河南问鼎律师事务所律师。
原审被告：河南天桥建设工程公司。住所地：漯河市召陵区解放路中段。
法定代表人：江河，任总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，河南汉景律师事务所律师。
上诉人河南天桥建设工程公司南阳分公司（以下简称天桥建设分公司）因与被上诉人南阳市龙升混凝土有限公司（以下简称龙升混凝土公司）、原审被告河南天桥建设工程公司（以下简称天桥建设公司）买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院﹙以下简称一审法院﹚(2015)宛民初字第1272号判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天桥建设分公司、天桥建设公司委托诉讼代理人刘刚，被上诉人龙升混凝土公司委托诉讼代理人温向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天桥建设分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人货款1081272.59元(少支付301763.5元）或将本案发回重审；2、一、二审部分诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、双方约定合同总价是按照实用方量计算的，被上诉人提交的7份由上诉人员工签字的对账单，仅是上诉人每一次收货的凭证，不是最终按照实际所使用的数量进行结算的凭证；上诉人与被上诉人没有进行最终结算，对实际所使用的混凝土数量应根据实际使用数量确定，被上诉人请求支付货款不应支持。2、被上诉人运送的混凝土多批次出现数量不够，应当扣除相应价款，且应当赔偿逾期供货造成上诉人的经济损失。被上诉人共6批次运送的混凝土数量缺少，总量为337公斤，合计价款为53065.5元。且被上诉人没有按要求及时供货，造成误工累计三天以及各种工序停工、工期延期，周转材料及塔吊闲置，管理费增加，合计损失为48700元，因工期延误发包方向上诉人处罚20万元。
被上诉人龙升混凝土公司辩称，1、上诉人对每次供货的数量都提供了双方经办人签字的销货单，后又共同核算，出具了对账单，双方均签字认可，供货数量客观真实，应予认定。上诉人提供的过磅单与销货单和对账单数量不符，没有双方经办人签字认可，真实性不能确定。2、被上诉人不存在逾期供货，上诉人提出逾期供货损失，没有根据，不能成立。
龙升混凝土公司向一审法院起诉请求：由天桥建设公司、天桥建设分公司连带清偿混凝土货款1385517.29元并赔偿损失；承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月8日，龙升混凝土公司与天桥建设分公司签订《南阳市预拌混凝土买卖合同》。合同第三条规定：（一）原告提供经本工程的配合比折算出总方量，被告分公司派专人监磅;（二）2、在交货现场对商品混凝土验收合格后，双方即办理交货手续；第五条5项规定：未按合同约定向乙方支付购货款，按总货款的日千分之三赔偿乙方的损失。后原告陆续向被告提供混凝土，天桥建设分公司欠货款1383038.09元未还。
一审法院认为：一、2013年5月8日，龙升混凝土公司与天桥建设分公司签订《南阳市预拌混凝土买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的规定，为有效民事行为，双方应恪守履行。合同签订后双方也确实履行了部分合同，发生了实际供货业务关系。庭审中原告提供的证据能证明被告天桥建设分公司欠货款1383038.09元未还，该公司应承担民事责任。由于该南阳分公司不具有法人资格，作为主管公司的被告天桥建设公司也应承担连带清偿责任。二、关于违约损失，双方虽有约定，但按总货款的日千分之三的标准计算损失，明显高于实际损失，应按总货款的年10%计算损失较为合理，从原告向一审法院主张权利之日2015年5月8日起开始计算损失。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效十日内被告河南天桥建设工程公司南阳分公司支付所欠原告南阳市龙升混凝土有限公司货款1383038.09元及损失（自2015年5月8日起按总货款的年10%计算损失至款付清止）。二、被告河南天桥建设工程公司对上述欠款负连带清偿责任。三、驳回原告南阳市龙升混凝土有限公司的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、龙升混凝土公司对于主张的供货数量，提供了对账单明细表，对账单明细表确定了每次供货的数量、单价和金额和浇筑部位，双方经办人均签字认可，故供货数量应以对账单明细表的内容予以确认。天桥建设分公司提供的部分过磅单，数量与销货单不一致，没有双方经办人签字，龙升混凝土公司不予认可，故不予采信。二、天桥建设分公司所诉龙升混凝土公司逾期供货问题，因未提供证据证实，故不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由河南天桥建设工程公司南阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁 睿
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初212号
原告：刘先荣，45岁，女，汉族，住清水河县。
被告：王宇宇，22岁，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：王荣荣，27岁，女，汉族，公住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
本院于2016年4月26日立案受理了原告刘先荣诉被告王宇宇、王荣荣健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员王在虎、人民陪审员车在世组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘先荣、被告王宇宇、王荣荣及其共同委托诉讼代理人郝利俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先荣向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同赔偿原告因健康权纠纷所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用合计12483.19元。二、判决二被告损坏原告价值200元的手提包一个。三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：因二被告的父亲王存厚欠原告的运费101143元，原告刘先荣于2016年3月17日晚上10点左右在清水河县林业局门前大街上向王存厚追要欠款时，被王存厚的两个女儿王宇宇、王荣荣打伤，并将原告的手提包损坏。次日，原告刘先荣到清水河县医院就医，被诊断为：1、头面部外伤；2、头痛、头晕待查。住院治疗21天后出院。出院后，经清水河县公安局城关镇派出所调解处理未果。现诉至人民法院，以维护自身合法权益。
二被告共同辩称：我们和我爸爸电话交流的过程中听见我爸爸喝多了，好像和别人有争执，怕出点什么事情，就从呼市回到清水河，赶到现场看见刘先荣在爸爸车上坐着，我们和原告刘先荣说等我爸爸酒醒了再说，原告一直不答应，随后就产生了争执。我们只是想让她从我爸爸车上下来，我们没有殴打她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的病情证明书、病历、医疗费发票、申请本院调取的清水河县公安局城关镇派出所处理纠纷的相关卷宗材料各一份，被告的质证意见为真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：1、原告刘先荣主张2016年3月17日晚被告王荣荣、王宇宇共同对其进行殴打，导致其受伤住院。被告王荣荣、王宇宇不认可，原告刘先荣提交了清水河县公安局城关镇派出所（以下简称城关派出所）对双方发生纠纷所做的调查处理材料证明其主张。城关派出所对被告王荣荣作出了罚款200元的行政处罚。从城关派出所作的调查询问笔录可以看出，双方发生纠纷互相扭打的过程中，被告王荣荣致使原告刘先荣面部受伤，并损坏其手提包的包带。被告王宇宇虽没有对原告刘先荣造成直接伤害，但其先动手拉扯刘先荣，一直揪住刘先荣的胳膊，对王荣荣致刘先荣受伤起到了帮助作用。2、二被告对原告提交的医疗费发票中关于营养费、护理费的部分提出异议，称护理费已经在医疗费中支出过。由于该组证据系医疗机构出具的原件，并能够与原告刘先荣提供的病历相互印证，被告没有提交相应的证据证明其支付过护理费。故对被告对营养费、护理费提出的抗辩本院不予采纳，应当认定被告尚未支付营养费、护理费。
另查明，刘先荣受伤后，到清水河县人民医院住院治疗21天，由此产生了医疗费4054.77元、误工费2373元（113元／天×21天）、护理费2373元（113元／天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、营养费2100元（100元／天×21天）等各项费用合计13000.77元。刘先荣还主张产生财产损失200元，二被告未提出异议，故对刘先荣的财产损失认定为200元。
本院认为，本案原告刘先荣向被告王荣荣、王宇宇主张的赔偿系被侵权人向侵权人主张的人身及财产赔偿责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告王荣荣在刘先荣互相扭打的过程中，致使原告刘先荣面部受伤，并损坏其手提包的包带，过错明显，应当承担侵权赔偿责任。被告王宇宇虽没有对原告刘先荣造成直接伤害，但其先动手拉扯刘先荣，并在其后王荣荣与刘先荣扭打的过程中一直揪住刘先荣的胳膊，对刘先荣的受伤也起到一定的作用，存在过错，应当与王荣荣共同承担侵权赔偿责任。原告刘先荣因主张自己的权利而坐在二被告的父亲王存厚的车上，属于有正当的事由，没有过错。故二被告应当共同承担此次纠纷的全部的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。刘先荣在本次侵权纠纷中因人身损害产生了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计13000.77元，应当由二被告连带赔偿，因原告刘先荣主张的各项赔偿费用合计12483.19元，故二被告赔偿上述各项赔偿费用以12483.19元为上限。侵权责任法第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。依照上述规定，刘先荣因本次侵权纠纷产生财产损失200元，应由二被告承担赔偿责任。
综上所述，二被告因共同侵权行为致使原告产生了人身、财产损害，应当连带承担赔偿责任。原告刘先荣在本次侵权纠纷中没有过错，侵权人应当承担全部的赔偿责任，故此，对原告刘先荣的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王荣荣、王宇宇连带向原告刘先荣赔偿因侵权纠纷产生的人身、财产损害赔偿费用合计12683.19元。于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告王荣荣、王宇宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 车在世
人民陪审员 王在虎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张星远
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执00231号
本院在执行利辛县人民法院与徐小义刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐小义（身份证号码341223198409011516）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文军
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)龙民初字第43号
原告：朱同法，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：刘言国，男，1960年5月24日出生，汉族，居民，住栖霞市。
被告：栖霞市汇泉果蔬食品有限公司，住所地：栖霞市。
法定代表人：慕淑妮，经理。
委托代理人：马英杰，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱同法诉被告刘言国、栖霞市汇泉果蔬食品有限公司建设工程施工纠纷一案中，原告朱同法于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱同法的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱同法撤回对被告刘言国、栖霞市汇泉果蔬食品有限公司的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告朱同法承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 李良善
人民陪审员 李武善
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 艳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执435号
申请执行人:孔祥朋
被执行人:张思明
本院在执行上列当事人人格权纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1742号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫0191民初8773号
原告河南中浩汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路16号省汇中心1号楼12层04号。
法定代表人王双喜，总经理。
委托代理人田亚南，系该公司员工。
被告李静，女，1980年12月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告兰建波，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省三门峡湖滨区。
本院在审理原告河南中浩汽车销售有限公司与被告李静、兰建波追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南中浩汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南中浩汽车销售有限公司负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年八月三十日
书 记 员 荣 昕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初2540号
原告：穆素华，女，1952年5月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区吕陵镇楚庙行政村楚庙村***号，现住山东省菏泽市牡丹区吕陵镇楚庙行政村楚庙村***号，
公民身份号码：3729011952********。
委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：牛运兰，女，1954年5月29日出生，汉族,居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：聂元科，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楚建国（系牛运兰之子），男，1980年6月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
原告穆素华与被告牛运兰健康权纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆素华的委托诉讼代理人侯站，被告牛运兰及委托诉讼代理人聂元科、楚建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月20日9时25分左右，在菏泽市牡丹区吕陵镇楚庙行政村楚庙村，被告与楚先勤互殴，在殴打过程中将原告（楚先勤之妻）撞到在地，造成原告头部受伤，腹部外伤。被告将原告打伤的行为给原告造成物质损失和精神损害。
被告牛运兰辩称：被告与楚先勤互殴是事实，原告的伤是由楚先勤的原因造成，与被告无关。由此，请依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月20日9时25分左右，在菏泽市牡丹区吕陵镇楚庙行政村楚庙村，被告牛运兰与楚先勤（原告之夫）因种地互相殴打，在殴打过程中，原告拉扯牛运兰，牛运兰将原告碰倒在地，造成原告头部外伤，腹部外伤。被告牛运兰与楚先勤的损伤均为轻微伤，分别被行政拘留10日，罚款1000元。原告受伤后，自2017年4月20日至2017年4月26日，在菏泽市立医院住院治疗6天，支付医疗费3682.90元，同年4月20日支付院前急救费用186元，支付急诊费用783元，共计4651.9元。原告护理人员为原告儿媳杜玉平，原告的户口性质为农业家庭户口。杜玉平为自然人独资公司的法定代表人。菏泽市立医院为原告出具的诊断证明书显示原告病情诊断为:为头部外伤反应、腹部外伤、××。
原告提交的交通费票据均不是发生在原告住院期间，不具有真实性、合法性，无法确认原告交通费支出情况。
原告要求被告赔偿损害精神抚慰金、营养费，未提供证据。
被告牛运兰称原告伤害与自己无关，未提供证据。
山东省2016年农村居民人均可支配收入13954元；山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元；国家机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天；
综上所述，本案争议的焦点问题是：原告损失的具体数额及依据，责任应如何承担。根据原告医疗费单据上载明的数额，原告支付医疗费4651.9元（3682.90元＋186元＋783元）；原告护理人员杜玉平经营独资公司，原告的护理费应为559元〔（34012元÷365天）×6天〕；国家机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，原告住院期间的伙食补助费应为480元（6天×80元）。综上，原告的损失共计5690.9元（4641.9元＋559元＋480元）。被告与原告夫妻因种地发生争吵，继而被告与原告丈夫楚先勤相互殴打，在殴打过程中，原告拉扯被告，被告将原告碰倒在地，致原告受伤，给原告带来损失，因原告和被告牛运兰在事故发生过程中均不理智，对原告的损失，各应承担50%的责任。原告要求被告牛运兰赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2845.5元（5690.9元×50%）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告牛运兰赔偿损失过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告牛运兰赔偿交通费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告牛运兰称原告的损失是由原告丈夫造成，因未提供有效证据，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告牛运兰赔偿原告穆素华医疗费、护理费、住院伙食补
助费共计2845.5元。限判决书生效后五日内履行完毕。
驳回原告穆素华要求被告牛运兰赔偿医疗费、护理费、住
院伙食补助费过高部分及交通费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告穆素华负担150元，被告牛运兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 卢康萍
二〇一七年六月三十日
书记员 田 琨
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0102民初1198号
原告:廖清顺，男，1959年10月14日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：胡丽娟，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。
被告：朱克云，男，1973年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄孝明，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周奕，福建名仕律师事务所律师。
原告廖清顺与被告朱克云承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
廖清顺诉称，2014年暑假期间，因闽侯县第二中学学校改造、加固需要，朱克云将该校部分的内墙、外墙、水泥台等拆除业务交由廖清顺承揽。双方约定，承揽报酬按廖清顺实际的工作量计算（计算标准详见《闽侯二中拆除数量汇总》），承揽报酬在廖清顺完成上述工作成果时付完。廖清顺承揽后，约用三个月左右即完成了上述工作。2015年1月30日，廖清顺、朱克云双方进行结算，并在《闽侯二中拆除数量汇总》上签字确认了廖清顺所完成的工作量及承揽报酬总额为100732元。虽然廖清顺早已完成上述承揽工作，但朱克云除了于2015年1月30日前陆续给廖清顺合计支付了42000元报酬外，尚有58732元报酬至今未付。期间，廖清顺多次向朱克云催讨，但朱克云均不予理睬。请求判令：1.判令朱克云向廖清顺支付报酬58732元；2.判令朱克云承担本案诉讼费用。
朱克云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应为建设工程施工合同纠纷而非承揽合同纠纷，因此，本案应当由建设工程项目所在地闽侯县人民法院专属管辖，而鼓楼区人民法院并没有管辖权。闽侯县第二中学于2012年7月20日通过招投标与福建永清华建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，福建永清华建设工程有限公司为闽侯二中综合办公楼立面改造及加固工程项目的承包人，朱克云系福建永清华建设工程有限公司派驻该项目的具体经办人员之一，而廖清顺为该工程中建筑内墙、外墙、水泥台拆除项目的分包人，与承包人之间是建设工程施工合同关系，朱克云与廖清顺之间并不存在承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当由建设工程项目所在地闽侯县人民法院专属管辖，请求将本案移送至闽侯县人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”；第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”；第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”本案中，廖清顺按照朱克云的要求完成工作并由朱克云支付报酬，双方系承揽合同关系，并非建设施工合同关系，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，朱克云住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权。综上，朱克云提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱克云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林淑贞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初420号
原告郭凤仙，女，1963年10月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告郭国仙，女，1960年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告郭品仙，女，1965年4月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告郭凤仙、郭国仙、郭品仙之共同委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
原告郭凤仙、郭国仙、郭品仙之共同委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。
被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人沈晓初，主任。
委托代理人宋成，上海市发展和改革委员会干部。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司干部。
委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司干部。
原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙（以下简称三原告）不服被告上海市发展和改革委员会（以下简称上海发改委）作出的沪发改城（2010）046号《上海市发展改革委关于大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目可行性研究报告（暨项目建议书）的批复》（以下简称被诉批复）及被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复决字[2017]23号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称，原告共有的房屋位于上海市奉贤区金汇镇行前村，现相关部门拟在原告房屋所占地块上进行建设。通过信息公开的方式，2016年12月5日原告从沪规土资信公(2016)第(01203)号《政府信息公开申请告知书》、沪奉府土[2010]282号、被告上海发改委《告知书》（市发展改革委(2016)第520号）得知，被告上海发改委曾作出被诉批复，原告的房屋所占地块的集体土地在被诉批复批准的项目建设范围内。原告认为被告上海发改委作出被诉批复的行政行为严重违法，复议至被告国家发改委，2017年3月17日，原告收到被告国家发改委的被诉复议决定，错误维持了被诉批复。故诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告上海发改委作出的被诉批复；2、撤销被告国家发改委作出的被诉复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海发改委辩称，三原告与被告上海发改委作出被诉批复行为没有利害关系，被告上海发改委具有作出被诉批复的法定职责，且已经履行了相关审批职责，其作出的被诉批复所依据的事实和理由正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回三原告起诉或诉讼请求。
被告国家发改委未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告上海发改委于2010年6月1日作出被诉批复，主要内容为，上海市土地储备中心、奉贤区土地储备中心：你们《关于本市第二批大型居住社区所涉南桥基地土地储备项目可行性研究报告（暨项目建议书）的请示》（沪土储[2010]第25号）和相关材料收悉。经研究，现批复如下：一、为加快推进本市大型居住社区建设，加强政府对土地市场调控，有序实施城市规划，同意你们对大型居住社区奉贤南桥基地联合实施土地储备。二、大型居住社区奉贤南桥基地位于奉贤区金汇镇、青村镇金汇港以东、规划环城北路以南、浦星公路以西、上海绕城高速(G1501)以北，占地面积约938万平方米，具体范围和面积以规划部门划定的红线并经测绘部门勘测定界确定后为准。三、项目实施的主要内容为征地动拆迁、土地平整等，总投资估算暂定为168.8亿元，具体金额以市规划国土资源局核定的土地储备成本为准。所需资金按联合土地储备框架协议和征地拆迁包干协议的约定，由上海市土地储备中心和奉贤区土地储备中心按50%:50%的比例，由市、区两级土地储备专项资金和自筹资金等解决。请抓紧做好土地储备各项前期准备工作，统筹规划、有序推进，合理控制储备成本，妥善做好被动迁居民和单位的安置工作，按规定程序办理有关手续。
三原告共有的房屋位于上海市奉贤区XX镇XX村，其所占地块的集体土地在大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目建设范围内。三原告于2016年12月5日通过被告上海发改委政府信息公开得到被诉批复，后向被告国家发改委提起行政复议，被告国家发改委于2017年3月16日作出被诉复议决定，维持了被告上海发改委作出的被诉批复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;......。本案中，被告上海发改委于2010年6月1日作出被诉批复，三原告于2017年4月10日向本院提起本案之诉，请求撤销被诉批复，已超过法律规定的自行政行为作出之日起五年的法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉，本院依法应予驳回。三原告起诉被告国家发改委请求撤销被诉复议决定，亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘彤彤
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1702号之一
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人洪佳福，男，1987年11月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人魏虹颖，女，1988年9月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月13日作出的泉洛卫计征决字（2015）第40148号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人洪佳福、魏虹颖未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费38470元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划洪佳福的银行存款6305元，两被执行人尚欠32165元。经查暂未发现被执行人洪佳福、魏虹颖有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月13日作出的泉洛卫计征决字（2015）第40148号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第4395号
原告天津津强岩土工程有限公司。住所地,天津市开发区翠园别墅**号楼。
法定代表人贾旭,董事长。
委托代理人韩铁林,公司法律顾问。
被告天津浩地集团有限公司。住所地,天津市南开区丁字沽一号路***号322。
法定代表人段磊,董事长。
委托代理人赵萍,公司员工。
第三人天津市浩地实业发展股份有限公司。住所地,天津市北辰区北辰科技园区汀江路**号。
法定代表人郭桂英,董事长。
委托代理人赵萍,公司员工。
原告天津津强岩土工程有限公司与被告天津浩地集团有限公司、第三人天津市浩地实业发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告天津津强岩土工程有限公司于2016年6月13日,向本院申请撤回起诉。
经审查,本院认为,原告天津津强岩土工程有限公司向本院申请撤回起诉的申请,符合法律规定,且无规避法律之行为,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津津强岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9284元,由原告天津津强岩土工程有限公司承担。
审判员 刘 彬
二〇一六年六月十三日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滁民一终字第01103号
上诉人（原审原告）：郁某。
被上诉人(原审被告)：陆某。
上诉人郁某与被上诉人陆某离婚纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2015)凤民一初字第01199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，案现已审理终结。
郁某上诉称：其与陆某婚后的经常居住地在安徽省凤阳县府城镇皇城大厦C座1813室，有安徽省凤阳龙兴建设有限公司、凤阳现代园林有限公司、凤阳县府城镇府东社区居民委员会、安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司明帝皇城物业服务中心出具的证明和房产查档证明等相关证据予以佐证。陆某所称经常居住地在宁波市黄金海岸小区A10-106室，根本无从查证，其所说的“经常居住地为宁波市”不能成立，故陆某的经常居住地在安徽省凤阳县府城镇，请求撤销安徽省凤阳县人民法院(2015)凤民一初字第01199号民事裁定，将案件裁定由凤阳县人民法院审理。
陆某未答辩。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。陆某的户籍地为浙江省宁波市北仑区大碶街道四檐齐16号，郁某提供的证据不能证明陆某经常居住地在凤阳县府城镇皇城大厦C座1813室，故应以其户籍地作为住所地，即浙江省宁波市北仑区。本案应由浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。郁某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘 严