湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终5974号
上诉人（原审原告）：中南农牧科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场29015号房。
法定代表人：江雪琴，总经理。
委托诉讼代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向显锋，男，汉族，1975年3月16日出生，住湖南省溆浦县。
上诉人中南农牧科技股份有限公司（以下简称中南农牧公司）因与被上诉人向显锋劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0103民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中南农牧公司的上诉请求：撤销一审判决，改判中南农牧公司无须支付向显锋劳务报酬。事实和理由：中南农牧公司与向显锋签订的是《战略合作协议》，不是劳务合同，更不是劳动合同。本案系劳动争议纠纷，向显锋向中南农牧公司主张的权利是劳动争议，向显锋申请劳动争议也是认为其与中南农牧公司之间存在劳动关系，是通过劳动仲裁裁决的工资。如果向显锋依据《战略合作协议》向中南农牧公司主张权利，应当直接以合同纠纷为案由向人民法院起诉，而不应当向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，况且，中南农牧公司与向显锋之间的合同纠纷已由人民法院受理，如果向显锋主张权利，完全可以依法在双方的合同纠纷中提出反诉，而其劳务费的主张不应在劳动争议案件中得到法院支持。一审判决否认中南农牧公司与向显锋之间的劳动关系，就不应当判决中南农牧公司向向显锋支付劳务报酬。
向显锋未进行答辩。
中南农牧公司向一审法院提出的诉讼请求为：1.中南农牧公司与向显锋之间不存在劳动关系；2.中南农牧公司不应向向显锋支付工资25517元、经济补偿10000元；3.向显锋承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定：2017年10月10日，中南农牧公司（甲方）与向显锋（乙方）签订《战略合作协议书》，约定：1、中南农牧公司授权同意向显锋全权运营及操盘公司，由中南农牧公司工作人员王彩琼出任董事长，主要负责外围关系协调，职能部门对接、产品生产、基地、牛肉项目开发、账务审计、审核、董事会组织及管理。向显锋出任董事局主席及首席CEO，全权受董事会委托，负责公司线上电商运营事业部、酒店餐饮渠道运营事业部、商超渠道运营事业部、实体专卖店连锁加盟运营事业部、中央厨房研发配送运营事业部、股权众筹运营事业部、惠民村运营事业部、商学院运营事业部等九大板块的运营、操盘、筹划、策划、营销、人事工作，直接对董事会负责，签订合同时董事会需颁发聘书作为依据。2、为了向显锋可以全力以赴带团队开展全国运营工作，向显锋已充分了解中南农牧公司及项目并认同其市场前景，自愿合作，向显锋以个人影响力及知名度、惠民村、商学院、企业操盘、商业模式、行业智慧、全国资源、旗下所有分公司区域代理、感动服务系统打造的项目等自愿及其高效的运营管理团队和成熟的盈利营销模式作为资本，占项目合作份额30%股权分红比例（含向显锋带来的团队等资源）。3、向显锋每月在公司现场办公至少十天，其余时间可远程遥控指挥工作，底薪一年24万元（每月十五号准时发放2万元），每月补贴向显锋车补2000元。4、向显锋为公司产生的项目收益按30%分红。中南农牧公司前期项目开发费用、办公场所及所有费用，向显锋不承担。合作后产生的系统维护费、开发费、办公场所及相关费用由中南农牧公司和向显锋按比例承担。5、如公司6个月以上时间长期亏损或发生不可抗力的自然灾害、国家法律法规不允许，导致公司无法承继，则可清算后解除双方合作。同日，中南农牧公司向向显锋下发《聘书》，聘请向显锋为中南农牧公司董事局主席，聘期2017年10月10日至2027年10月10日。2017年10月24日，中南农牧公司与向显锋在长沙银行开立了双控账号，由中南农牧公司法定代表人江雪琴和向显锋共同控制。2017年10月26日，双方签订《关于战略合作协议的补充协议》，约定中南农牧公司与向显锋开设一个双控账号，各自保管一个U盾，银行硬件卡由向显锋指定人员进行保管。惠民村等九大板块所产生的收入款项必须进入指定的双控账号。如出现违规未把款项进入公账或者将收入款项挪作他用。另一方有权立即终止合同，并对违规方处以50万元罚款。2017年12月8日，中南农牧公司向向显锋发出《关于向显锋提出停止与中南农牧科技股份有限公司<战略合作协议书>的回复通知》：“从2017年12月8日起终止与你的战略合作协议。同时终止你和你的团队以中南农牧科技股份有限公司名义进行招商活动。本通知下达之日起：一、立即停止使用中南农牧科技股份有限公司给予向显锋的个人聘任书……二、立即停止使用中南农牧科技股份有限公司法定代表人江雪琴授予向显锋的授权委托书……”
一审法院另认定：“惠民村”项目由向显锋以中南农牧公司的名义全权运营，该项目所产生的人力费用、差旅费用、办公费用等由涉案双控账户支付。向显锋以及案外人赵路等13人就上述事项向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年2月26日作出长劳人仲案字（2017）第1083号裁决书，裁决：“一、被申请人支付13位申请人工资共计107715元……”。中南农牧公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院就中南农牧公司与向显锋等13人之间的劳动争议进行合并审理，向显锋等13人推选汤伟明、胥前胜为诉讼代表人参加诉讼。
一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。本案中，向显锋使用中南农牧公司发放的《聘书》、《授权委托书》组织人员发展业务，对外以中南农牧公司的名义从事“惠民村”项目运营，进行加盟招商等业务，根据中南农牧公司提交的其与向显锋之间签订的《战略合作协议书》，中南农牧公司除向向显锋支付底薪每月2万元和车补外，向显锋享有公司产生的项目收益30%的分红以及合作后产生的系统维护费、开发费、办公场所及相关费用由中南农牧公司和向显锋按比例承担，此外，结合合作项目所产生的人力费用、差旅费用、办公费用由双方设立并控制的双控账户支付的事实，根据现有证据，尚不足以认定向显锋与中南农牧公司之间存在人格上、经济上和组织上的从属性，不能确认双方之间存在劳动关系。根据双方签订的《战略合作协议》，向显锋通过组建并运营团队的方式向中南农牧公司提供了劳务，且该协议明确约定了向显锋的底薪，故向显锋主张中南农牧公司付2017年11月1日至12月8日的劳务报酬25517元有合同依据，一审法院予以支持。另，因中南农牧公司与向显锋之间不存在劳动关系，中南农牧公司无需向向显锋支付经济补偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、中南农牧公司与向显锋之间不存在劳动关系；二、中南农牧公司自判决生效之日起十日内向向显锋支付劳务报酬25517元；三、驳回中南农牧公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中南农牧公司负担。
本院二审期间，中南农牧公司、向显锋没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：中南农牧公司应否支付向显锋劳务报酬。对此，本院分析如下：
本案的有效证据尚不足以证明中南农牧公司和向显锋存在劳动关系，但根据《战略合作协议》的约定，向显锋的底薪为20000元/月，故一审判决中南农牧公司支付向显锋相应的劳务报酬并无不当，本院予以维持。中南农牧公司上诉主张其不应支付向显锋劳务报酬缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中南农牧公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中南农牧科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 黄红萍
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨 琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。