广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第459号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告、反诉被告）魏群辉。
委托代理人罗夏芬，广东信荣律师事务所律师。
委托代理人李文辉，广东信荣律师事务所律师助理。
被上诉人二（原审被告、反诉原告）唐衍。
委托代理人郭胜华。系惠州市德赛西威电子有限公司推荐。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人陈龙飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉魏群辉等机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第839号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
魏群辉向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令唐衍、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司赔偿原告损失合计109181.4元；二、判令唐衍、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司连带承担本案的诉讼费用。
主要事实和理由：2013年05月22日23时30分许，唐衍驾驶粤＊＊＊＊**小型轿车从和畅五路往和畅二路方向行驶，行经惠风七路德赛电池路段时，与从德赛电池往惠恺酒店方向行驶由魏群辉驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成魏群辉受伤及两车损坏的交通事故。通过惠州市公安局交通警察支队仲恺大队，作出道路交通事故认定书，认定魏群辉应负此事故的主要责任，唐衍负此事故次要责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗，出院后经鉴定所鉴定原告因此起交通事故导致的伤残等级为十级。被告唐衍作为肇事车辆粤＊＊＊＊**号小型轿车的司机和车主，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司作为肇事车辆粤＊＊＊＊**号小型轿车的承保人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告唐衍辩称，一、答辩人已经依法购买了机动车强制险，在交强险责任限额内应由保险公司承担全部赔偿责任。二、诉讼费依法应由保险事故责任人承担，答辩人不需承担连带责任。综上所述，被答辩人有关主张部分请求缺乏事实依据，证据不足，依法部分不能认定；保险公司应在交强险和商业险责任限额内承担全部赔偿责任并承担诉讼费和鉴定费用，请法院根据事实和证据，依法裁判，维护答辩人的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险〉赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。另，答辩人已经在交强险医疗费限额内垫付人民币10000元。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、误工费，被答辩人提供的证据与答辩人的工作人员到医院探视时被答辩人亲属所做的调查记录不一致，当时其亲属的叙述是：被答辩人刚从老家出来还未有工作，这与答辩人提供的工作材料相矛盾。被答辩人提供的证据不能证明其每月固定收入的事实，应按无固定收入来计算，若被答辩人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。2、伤残赔偿金，被答辩人根本无法证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被答辩人为农村户口，其计算被答辩人伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。3、精神抚慰金，答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。4、鉴定费，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由被答辩人自行承担。5、营养费，被答辩人请求赔偿营养费2000元偏高，请法庭酌定。6、交通费，应以实际发生的为准，以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准。7、护理费部分，被答辩人请求赔偿护理费11400元，虽医嘱注明住院期间陪护人员2人，出院后陪护1人，但并未提供充分的证据证明护理费数额的事实，故只能按照50元／天计算。8、医疗费部分，被答辩人提出的医疗费部分，因被答辩人负事故的主要责任，故本案中除交强险之外的费用，被答辩人应按照责任比例承担。
反诉原告唐衍反诉称，本案事故发生后，反诉原告立即通知了反诉被告方及惠州市公安局交通警察支队仲恺大队，积极配合事故处理工作，并代为反诉被告魏群辉垫付医疗费用17500元及鉴定费用1100元。根据《交通事故认定书》，本案反诉原告无醉驾及违法行为，依法应承担次要责任。因反诉被告魏群辉已依法购买交强险，根据法律规定反诉被告应承担部分，反诉被告魏群辉应予以赔偿，反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司依法应在保险范围内予以赔偿，反诉被告魏群辉、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担连带责任。为此，原告请求：1、判令反诉被告赔偿其应承担部份：车辆事故损害维修费14273元、车辆保管费1140元、处理事故交通费186.5元、反诉原被告酒精检测鉴定费1100元、反诉原告的医药费509.5元，合计17209.00元；2、请求判决反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告魏群辉答辩称，1、事故责任认定对原告的过错行为已经做了认定，应承担主要责任，其在民事责任中不应作第二次评价。2、驾驶人未取得驾驶资格，醉酒驾车的，保险公司在交强险限额内予以赔偿，应予以支持。
反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，1、肇事车辆赣＊＊＊＊**号只在我司投保交强险。2、肇事司机在事故发生时没有驾驶证以及醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，我司不承担赔偿责任。3、诉讼费属于保险责任免除情形，我方不承担支付义务。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年05月22日23时30分许，唐衍驾驶粤＊＊＊＊**小型轿车从和畅五路往和畅二路方向行驶，行经惠风七路德赛电池路段时，与从德赛电池往惠恺酒店方向行驶由魏群辉驾驶的赣＊＊＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成魏群辉受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队通过现场勘查作出惠公交认字（2013）第D1130号《道路交通事故认定书》，认定：魏群辉未依法考取机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶未让右侧来车先行，对事故的发生存在严重过错，负事故的主要责任；唐衍负驾驶机动车上路行驶时，未充分注意路面情况，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶，对事故发生也存在过错，负事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往中信惠州医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性重型颅脑损伤：GCS评8分、外伤性蛛网膜下腔出血、轴索损伤、右侧枕骨骨折、右枕部头皮挫裂伤；2、右肺挫伤；3、右侧气胸；4、右侧第1-4肋骨折；4、全身多处软组织皮肤擦挫伤。共住院27天，出院医嘱为：1、注意休息，增强营养；2、禁烟酒及辛辣食物；3、定期一个月、3个月、6个月复查头颅CT及胸片；4、住院期间留陪2人；5、全休一个月，建议1人陪护；6、不适随诊。原告因本次事故进行治疗产生医疗费27940.49元，其中，被告唐衍垫付了7500元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付了10000元。
另查一，经原告魏群辉委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2013年10月23日对原告的伤残程度进行了鉴定，并于2013年10月25日出具惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第535号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人魏群辉右侧第1-4肋骨骨折，构成X（10）级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费1700元。
另查二，原告魏群辉的父亲魏某某、母亲李某某生育了6个子女。原告魏群辉育有一个子女，取名魏某某。魏某某、李某某、魏群辉、魏某某均为农业家庭户籍。
另查三，惠东县第二建筑工程公司出具的《证明》显示，魏群辉自2012年3月以来在该公司工作，其每月工资为3380元，本案事故发生后，该公司未向其发放工资。惠州市仲恺高新区惠环中星洋里老村与惠州市公安局惠环派出所共同出具的《居住证明》显示，魏群辉从2012年1月至2013年10月在惠州市仲恺高新区惠环中星洋里老村居住。
另查四，唐衍因本次交通事故支付了粤＊＊＊＊**号车停车费840元、拖车费300元、维修费14273元，另外还支付了其本人及魏群辉的酒精检测费各550元以及其本人的就医检查费509.5元。
另查五，被告唐衍为粤＊＊＊＊**小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，本案事故发生于保险期间。另外，赣BHG**号普通二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，本案事故发生于保险期间。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此原审法院对该认定书予以确认。
原告魏群辉在本案中的损失有：1、医疗费27940.49元；2、住院伙食补助费27天×50元／天=1350元；3、护理费80元／天×27天×2人＋80元／天×30天×1人=6720元；4、营养费1000元（酌定）；5、误工费，仅凭原告提交的误工证明、工资单，并不足以证实原告事故发生前的收入状况，其误工费原审法院参照广东省国有同行业（房屋建筑业）在岗职工年平均工资35509元／年计算，误工时间为住院27天加全休壹个月，即57天，原告误工费计算为35509÷12÷30天×57天=5622.25元；6、伤残赔偿金30266.71×20年×10%=60533.42元；7、被抚养人生活费4723.27元，即魏某某（7458.56元／年×6年÷6×10%）=745.85元，李某某（7458.56元／年×8年÷6×10%）=994元，魏某某（7458.56元／年×8年÷2×10%）=2983.42元；8、鉴定费1700元；9、精神损害抚慰金3000元（酌定）；10、交通费800元（酌定）；以上合计人民币113389.43元。
反诉原告唐衍在本案损失有：1、机动车维修费14273元；2、停车费、拖车费1140元；3、酒精检测费1100元；4、医疗费509.5元；5、交通费150元（酌定）；以上合计17172.5元。
因粤＊＊＊＊**号轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，且被告唐衍在本次事故中负次要责任；故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏群辉10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告魏群辉81398.94元（原告魏群辉属于伤残赔偿项下的损失包括：护理费6720元、误工费5622.25元、伤残赔偿金60533.42元、被抚养人生活费4723.27元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，合计81398.94元；被告唐衍已垫付的7500元应予以扣除）。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计91398.94元（含被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已支付的10000元及被告唐衍已垫付的7500元）后，原告剩余的21990.49元损失的30%，即6597.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按照保险合同应在商业第三者责任险责任范围内予以赔付。
因反诉被告魏群辉已为赣＊＊＊＊**号二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险，且反诉被告魏群辉在本次事故中负主要责任，故，反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在赣＊＊＊＊**号二轮摩托车财产损失赔偿限额内赔偿反诉原告唐衍车辆损失2000元，并应在医疗费用赔偿限额内赔偿反诉原告唐衍医疗费509.5元，并应在伤残赔偿限额内赔偿唐衍交通费150元。扣除反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应赔偿的上述三项共计2659.5元后，反诉原告唐衍剩余的14513元损失的70%即10159.1元，应由对本次事故负主要责任的反诉被告魏群辉承担。反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内向原告魏群辉赔付机动车交通事故强制保险金人民币73898.94元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已支付的10000元及被告唐衍已垫付的7500元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内按保险合同在商业第三者责任险责任限额内向原告魏群辉支付赔偿款6597.15。
反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内向反诉原告唐衍赔付机动车交通事故强制保险金人民币2659.5元。
四、反诉被告魏群辉应于本判决生效后七日内向反诉原告唐衍支付赔偿款10159.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1046元，由原告魏群辉负担136元，由被告唐衍负担910元；本案反诉受理费500元，由反诉被告魏群辉负担。
当事人二审意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院上诉称，1、依法改判（2013）惠城法陈民初字第839号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：
上诉人认为一审判决部分不公平公正且没有事实依据，依法不应
得到支持。1、误工费部分。
被上诉人一请求赔偿误工费人民币6422元，首先，被上诉人一提供的证据与上诉人的工作人员到医院探视时被上诉人一亲属所做的调查记录不一致，当时其亲属的叙述是：被上诉人一刚从老家出来还未有工作，这与被上诉人一提供的工作材料相矛盾。其次，被上诉人一提供的证据不能证明其每月固定收入的事实，一审法院在判决书中也有此认定，（见判决书第7页），其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，若被上诉人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。2、伤残赔偿金部分根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”一审法院在判决书中认定原告（即被上诉人一）提交的误工证明、工资单，并不足以证实原告事故发生前的收入状况，但同时又认定按照城镇标准计算残疾赔偿金，自相矛盾。被上诉人一为农村户口，其计算被上诉人一伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。综上所述，上诉人认为一审法院的判决部分不公平公正，适用法律错误，请隶二审法院依法改判。
被上诉人一魏群辉口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人二唐衍口头答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于被上诉人一魏群辉的误工费和原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金问题，原审参照广东省国有同行业（房屋建筑业）在岗职工年平均工资计算被上诉人一魏群辉的误工费有事实和法律依据，另外，魏群辉在原审中提供的相关证据能证明其在本案交通事故发生前已经在城镇工作、居住一年以上的事实，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年九月三日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。