广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第139号
原告：古吉成，男，汉族，1972年12月30日出生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被告：东莞长安沙头为勤电子厂。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈敬俦，系该厂厂长。
被告：富东有限公司。住所地：英属维尔京群岛。
法定代表人：陈淑嬉，系该公司董事。
上述两被告的共同委托代理人：隋中勤，系东莞长安沙头为勤电子厂员工。
原告古吉成与被告东莞长安沙头为勤电子厂（以下简称“为勤电子厂”）、伟胜电子有限公司（以下简称“伟胜公司”）劳动争议一案。本院受理后，依法由助理审判员雷瑟琴适用简易程序进行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转换适用普通程序，依法由审判员胡植彬、助理审判员陈波、人民陪审员冼海涛组成合议庭于2014年11月5日公开开庭审理。经查询，为勤电子厂外方投资者从伟胜公司变更为富东有限公司（以下简称“富东公司”），古吉成请求撤回对伟胜公司的起诉并追加富东公司作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。后本院变更合议庭组成人员，由审判员胡植彬、助理审判员陈波、人民陪审员何耀军重新组成的合议庭于2014年11月21日再次公开开庭审理本案。原告古吉成的委托代理人梁浩枝，两被告的共同委托代理人隋中勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古吉成诉称：古吉成于2003年10月23日进入为勤电子厂工作，担任管理部厨房组副班长一职。古吉成每月上班28天，每天工作11个小时，月平均工资4000元。2013年8月7日，为勤电子厂无理开除古吉成，违法解除与古吉成的劳动关系。因不服劳动仲裁裁决，古吉成起诉至本院，请求判令：1.为勤电子厂、富东公司支付2011年6月至2013年7月高温津贴1800元；2.为勤电子厂、富东公司支付违法解除劳动关系赔偿金80000元。
被告为勤电子厂、富东公司共同辩称：1.为勤电子厂在厨房装有挂扇且工作时间均有开启，当温度过高时另提供工业大型落地扇降温，实地测试温度也没有33℃以上。2.古吉成在厂内实施强奸及暴力恐吓行为，为勤电子厂依照劳动法以及《员工手册》的规定在提报工会讨论后给予其三大过开除惩处。古吉成在2013年8月4日晚，见厨房女员工王某某独自一人在厨房打扫卫生，就心存邪念进去把王某某强行抱住，意图强奸。持续十几分钟后，另一名女员工黄某某到小库房打开水，见到此状况便开口问了一声，此时古吉成才肯松开王某某。王某某立即跑到其他同事处以防古吉成再次实施强奸，并哭诉事情经过。古吉成听到后立即冲向王某某并殴打和恐吓她。为勤电子厂根据劳动法以及《员工手册》的规定，给予古吉成记三大过开除惩处，并于2013年8月7日提报工会讨论通过。
经审理查明：
一、入职时间及职务：古吉成于2003年10月23日入职为勤电子厂，担任管理部厨房组副班长一职。
二、劳动合同签订情况：为勤电子厂与古吉成签订了书面劳动合同。
三、工资领取情况：古吉成2012年8月至2013年7月的工资分别是3498元、3347元、3961元、3587元、3889元、3789元、4144元、4290元、2204元、4257元、4560元、3944元，离职前12个月月平均工资为3789元。
四、解除劳动合同的时间及原因：为勤电子厂主张2013年8月7日，因古吉成胁迫殴打以及强奸女同事，按照厂规第十七条第10.26、10.27条规定，给予其记三大过开除处理，为此提供了受害人王某某和员工帅某某、黄某甲、黄某某、许某某、朱某某5位证人的证言，《为勤员工工会会议记录》以及《员工手册》予以佐证。受害人王某某的证词称2013年8月4日古吉成在厨房意图强奸王某某，直到同事黄某某看见后问了一声，古吉成才将王某某松开。王某某跑到外面哭诉古吉成企图强奸她，古吉成听到后出来在众人前殴打了王某某；黄某某的证词称当时经过厨房小房间，听到有人叫喊就问古吉成在干什么，后来见到王某某从里面哭着跑出来说古吉成意图强奸她，古吉成听到后对其进行了殴打；帅某某、黄某甲、许某某均证实看见王某某哭着跑出来称古吉成意图将其强奸，并看到古吉成殴打了王某某；朱某某的证言内容主要是王某某与黄某某事后向其反映的情况。《为勤员工工会会议记录》显示工会会议讨论议题为“2013年8月4日晚上厨房组古吉成对女员工王某某实施强奸及暴力殴打事宜”，会议记录的当时情况与受害人及相关证人证词一致，讨论结果为“因古吉成严重违反员工手册规定，应记三大过开除处理”，共有7位工会人员参与会议签字并有工会委员会盖章。《员工手册》第10.26及10.27条规定，在公司内赌博、酗酒或者有伤风化行为者，对同事有暴力胁迫、恐吓、欺骗行为重大或妨害团体次序者，按厂规规定记三大过开除。古吉成对受害人及相关证人证词予以否认，主张他们与为勤电子厂存在利害关系，对《为勤员工工会会议记录》、《员工手册》不予确认，并主张没有见过《员工手册》。为此，为勤电子厂提供了《员工手册》培训签到表证明古吉成知晓《员工手册》的内容，但古吉成对签到表上的签字不予确认。经本院释明，古吉成不对《员工手册》培训签到表申请笔迹鉴定。
五、高温津贴支付情况：为勤电子厂主张古吉成的工作场所不属于高温环境，为此提供了古吉成工作场所的照片予以证明。照片显示古吉成工作场所有一台挂扇、两台落地扇等降温措施，并配有监温器。古吉成对该照片不予确认，主张其工作场所没有落地扇和监温器，这些都是后来为勤电子厂加上去的，但不能提供证据予以反驳。
六、其他需要说明的情况：因古吉成涉嫌犯罪，本院于2014年3月20日中止对本案的审理，并将案件移送至东莞市长安分局沙头派出所立案侦查。2014年4月22日，东莞市长安分局沙头派出所依法对古吉成提请逮捕，后东莞市第二市区人民检察院不批准逮捕。为勤电子厂是“三来一补”厂，原外方第一商号为伟胜公司，后于2013年11月19日变更为富东公司。
七、仲裁裁决申诉请求及裁决结果：古吉成于2013年9月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.为勤电子厂支付2011年6月至2013年7月期间高温津贴1800元；2.为勤电子厂支付违法解除劳动关系赔偿金80000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决如下：驳回古吉成所有申诉请求。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、工卡、受害人证词、证人证词、《员工手册》、《为勤员工工会会议记录》、《为勤电子工会组织架构图》、通告、照片、劳动合同、证明、不批准逮捕决定书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告古吉成与被告为勤电子厂已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。现为勤电子厂与古吉成对其之间劳动关系已解除的事实不持异议，本院予以确认。
综合原、被告双方陈述的意见，本案的争议焦点为：一、为勤电子厂解除与古吉成的劳动关系是否合法有据；二、为勤电子厂是否应该支付古吉成高温津贴。
关于争议焦点一。为勤电子厂主张古吉成殴打并意图强奸同事王某某，为此提供了受害人王某某的陈述以及帅某某、黄某甲、黄某某、许某某、朱某某五人的证言，并且提供了《为勤员工工会会议记录》和《员工手册》证明为勤电子厂是依照法律和公司制度作出开除古吉成的决定。本院认为，东莞市第二市区人民检察院作出不批捕的决定仅是目前的证据尚未足以认定古吉成的行为已达到入刑的标准，但并不意味着要免除其行为所要承担的民事责任。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。受害人王某某和帅某某、黄某甲、黄某某、许某某、朱某某五人证人提供了书面证词，并履行出庭义务和接受法庭的调查，王某某的陈述与证人证言基本形成有效证据链，本院予以采信。给予古吉成记三大过开除的决定是经过为勤电子厂工会代表讨论通过的，故为勤电子厂解除与古吉成的劳动关系是合法有据，并没有违反法律的规定，本院对古吉成要求为勤电子厂支付违法解除劳动关系的诉请不予支持。
关于争议焦点二。为勤电子厂提供了古吉成工作环境的照片拟证明古吉成并非高温作业。照片显示厨房里配有一台挂扇以及两台地扇的降温设施，古吉成主张两台地扇是事后配置的，但无法提供证据证明，故本院对为勤电子厂提供的照片予以采信，古吉成的工作岗位不需要从事高温作业，且为勤电子厂已采取降温措施进行降温，古吉成请求高温津贴缺乏依据。
综上所述，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，广东省《关于高温津贴发放管理办法》第三条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告古吉成与被告东莞长安沙头为勤电子厂之间的劳动关系已解除；
二、驳回原告古吉成全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告古吉成负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 冼海涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 伦雪莹