湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00173号
原告：周乐耳，男，1970年1月16日出生，住石首市。
委托代理人：徐荣勇，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告：杨克容，男，1969年2月19日出生，住石首市。
委托代理人：杨成良，男，1989年4月20日出生，住石首市，系被告杨克容的儿子。
被告：沈铭，男，1963年1月29日出生，住石首市。
委托代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告：郭传林，男，1972年6月30日出生，汉住石首市。
委托代理人：郭传柏，系广东华篆律师事务所律师。
原告周乐耳与被告杨克容、沈铭、郭传林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院经审理认为当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，变更本案案由为承揽合同纠纷。本院受理后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告郭传林、杨克容均在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回后，其不服，提起上诉。荆州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院依法组成由审判员周绪平担任审判长、审判员毛炳泉、人民陪审员汪华彩参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告周乐耳及其委托代理人徐荣勇，被告杨克容及其委托代理人杨成良，被告沈铭的委托代理人蔡勋凯，被告郭传林及其委托代理人郭传柏均到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日原告受雇于被告杨克容承揽被告郭传林经营的江陵县郝穴镇德克基室内装潢工程，在施工中，被告沈铭射钉枪射伤原告右眼，经荆州市中心医院两次住院治疗，行右眼角膜清创缝合十晶体摘除术，右眼悬吊人工晶体植入术治疗，共支付医疗费、交通费等共计19385.75元。后经石首市正信法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤害致残程度为八级，误工损失日为120日。事故发生后，被告郭传林支付原告医疗费41000元，被告沈铭支付原告医疗费30000元。由于原告与被告沈铭就此次事故赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告杨克容赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等共计损失126631.89元；2、被告沈铭、杨克容、郭传林承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告杨克容辩称：1、双方并不是承揽关系，只是介绍工作给原告；2、在事情发生后，郭传林支付了41000元，沈铭支付了30000元，从这个上面来看此事与其无关；3、其并不知道原告所说的协商是什么时候，也不知道协商的内容是什么。因此其不应承担本案的任何责任，请求法院依法驳回对杨克容的起诉。
被告沈铭辩称：1、原告诉讼中称受雇于沈铭，与事实不符，请求法院驳回对被告的起诉；2、其与被告郭传林属于雇佣关系，其系郭传林的雇员，依照法律规定，应由雇主承担赔偿责任。
被告郭传林辩称：1、原告起诉依据之一为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第九条第一款“雇员从事雇佣合同中，致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此沈铭对该案应承担赔偿责任；2、此案发生后，其已与原告达成书面协议，并履行完毕，第二被告沈铭违反约定导致本案发生，请求法院判决由被告沈铭承担其余的所有赔偿责任，驳回原告的其他诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息及户籍证明信息，证明双方主体资格；2、诊断证明书及出院记录，证明原告受伤情况；3、司法鉴定书，证明原告伤残等级为8级，误工损失日为120天；4、原告支付费用票据，证明原告受伤害的损失；5、原告支付鉴定费用的票据，证明原告受伤害的损失；6、房屋租赁协议及证人证言，证明原告居住在城镇，并从事装潢业务；7、东升镇人民调解协议，证明被告沈铭赔偿了原告30000元，在本案中杨克容为雇主；8、房屋租赁合同，证明原告受伤前在城区居住已有3年；9、村委会证明及派出所证明一份，证明目的同证据8。
由于原告提供了证据6，并在法律规定的时间内申请证人袁某、郑某出庭作证。合议庭准许了其申请。证人当庭作如下陈述：
证人袁某：证明由我签字，内容由原告书写，原告儿子在一中读书时租住在我隔壁，对于原告其他的事情不清楚。
证人郑某：签字属实，我只认识原告妻子，对原告其他的事情不清楚。
被告杨克容为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、2014年10月14日录音证据，证明本案与杨克容没有任何关系；
2、2014年10月17日录音证据，证明本案与杨克容没有关系；
3、关于钉枪的使用说明，证明在使用的安全细则中说明了严禁将枪嘴指向自己或他人，避免误操作，且杨克容并非使用者，不存在侵权责任；
4、收条一张，证明杨克容支付原告医院费8000元。
被告沈铭为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、被告沈铭的身份复印件，证明被告沈铭的身份；
2、被告杨克容、郭传林的户籍信息，证明被告的身份；
3、东升镇司法所调解笔录，调解协议书及收条，证明原告周乐耳及被告沈铭均受雇于被告杨克容，且被告沈铭赔偿了原告30000元的损失；
4、原告周乐耳的户籍证明、村委会证明及粮食补贴、财政专项补贴证明，证明原告户籍为农村户口，其收入来源为农村；
5、法院对被告郭传林的调查笔录，证明被告沈铭是被告郭传林雇请的。
被告郭传林为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、3份录音材料，证明多方已就原告的受伤协商好赔偿方案，郭传林赔偿40000元，沈铭赔偿60000元，后因沈铭违反约定引发纠纷，并证明系沈铭开玩笑打伤原告；
2、原告与郭传林之间的协议书，证明原告与郭传林签订了书面协议，并已履行完毕；
3、收条一张，证明郭传林按照协议内容支付40000元；
4、原告与沈铭签订的人民调解书，明确约定原告与沈铭存在后续的权利义务关系；
5、原告的户籍信息，证明原告为农村户口。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2，被告沈铭提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
对当事人有异议的证据，根据双方质辩理由，本院作以下分析认定：
一、三被告对原告提交的证据3有异议，认为系原告单方委托，但三被告均未在法定期间向本院提出重新鉴定的申请，且作出司法鉴定书的石首正信法医司法鉴定所属有司法鉴定资质的机构，其作出的司法鉴定书不违反法律程序，故本院对该证据予以确认。三被告对原告提交的证据4、5有异议，该医药费、鉴定费票据客观真实，符合法律规定，本院予以确认。三被告对原告提交的证据6有异议，认为原告系农村居民，本院认为，该证据以及证人证言仅能证明原告居住在城镇，不能证明原告主要收入来源于城镇，且被告沈铭提交的证据证明原告在农村有责任田且领取粮食补贴，因此本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予确认。三被告对原告提交的证据7有异议，该证据经人民调解组织达成，客观真实，但部分内容不符合本案客观事实，本院将根据查明的事实依法裁判。三被告对原告提交的证据8、9有异议，该证据虽客观真实，但仅能证明原告居住在城镇，不足以达到原告居住在城镇且主要收入来源于城镇的证明目的，因此本院对该证据不予确认。
二、原告对被告杨克容提交的证据1、2、3、4有异议，认为不能达到其证明目的，本院认为，证据1、2系录音资料，于事故发生后多方当事人在协商赔偿事宜中产生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定“在诉讼中，当事人为达成和解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，该录音不符合证据的举证要求，本院不予确认；证据3、4符合证据客观性、真实性、本院予以确认。
三、原告对被告沈铭提交的证据4、5有异议，认为不能达到其证明目的，本院认为，证据4、5客观真实，符合证据三性，本院予以确认。
四、原告对被告郭传林提交的证据3无异议，本院予以确认。对证据1、2、4、5有异议，认为不能达到其证明目的，本院认为，证据1系录音资料，该录音不符合证据的举证要求，本院不予确认。证据2、4、5客观真实，符合证据三性，本院予以确认。
根据上述有效证据以及庭审查明的事实，本院确认以下事实：原告周乐耳与被告杨克容、沈铭共同至被告郭传林经营的江陵县郝穴镇德克基店进行室内装潢，郭传林与周乐耳、杨克容、沈铭约定工资每天180元，包二餐饭。2013年10月23日，在施工过程中被告沈铭射钉枪误伤原告右眼。事故发生后，原告被送往江陵医院救治，后转入荆州市中心医院治疗，诊断为右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障、右眼无晶体眼、右眼角膜斑翳，共住院21天，用去医疗费16729.25元（不含江陵医药医药费），出院医嘱为：①、继续点药；②、一周后门诊复查，不适随诊。2014年6月30日，周乐耳伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工天数为120天。
另查明，2013年11月7日，周乐耳与郭传林签订协议，约定由郭传林赔偿周乐耳损失40000元，周乐耳不得再为此事向郭传林请求赔偿，同日，郭传林支付周乐耳40000元（不含车费1000元）。2013年11月14日，经石首市东升镇人民调解委员会调解，被告沈铭与周乐耳签订了人民调解协议书，由沈铭赔偿周乐耳医疗费30000元，且约定周乐耳就后期赔偿可以选择调解或诉讼的方式向沈铭索赔。被告杨克容支付原告医疗费8000元。
再查明，周乐耳系农村居民，在农村有责任田。
本院认为，本案事故的赔偿责任如何划分，关键在于原告与被告杨克容、沈铭、郭传林之间以及被告杨克容、沈铭、郭传林相互之间的关系如何认定，即是承揽关系还是雇佣关系。由于原告周乐耳与被告杨克容、沈铭、郭传林之间无书面合同，本院依据双方当事人的陈述，再结合雇佣与承揽法律关系的区别予以确认。
雇佣关系，是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。雇佣关系和承揽关系，有以下关键区别：1、工作的性质不同。雇佣关系中，雇员按雇主的要求劳动，侧重劳务给付的过程，劳动所需工具、设备由雇主提供；承揽关系中，承揽人按照定作人的要求完成某项工作并交付工作成果，侧重劳务给付的结果，劳动所需工具、设备由承揽人自己提供；2、当事人之间是否存人身依附关系不同。雇佣关系中，雇员在工作时间、工作内容等方面需接受雇主的安排，雇主可以随时干预雇员的工作，雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系；承揽关系中，承揽人与定作人地位平等，承揽人在其工作范围内有独立的自主权，定作方无权进行干预，当事人双方之间不存人身依附关系。
本案中，周乐耳、杨克容、沈铭自带装修工具，共同劳作，以自己的技术完成被告郭传林经营的德克基店装修工作，被告郭传林只要求周乐耳、杨克容、沈铭按要求交付装修的工作成果即可，而对如何完成装修工作并无要求；在工作过程中，被告郭传林对周乐耳、杨克容、沈铭何时上下班无要求，周乐耳、杨克容、沈铭可以自主安排作业时间，被告郭传林与周乐耳、杨克容、沈铭之间并不存在人身依附关系。装修报酬根据周乐耳、杨克容、沈铭工作天数结算。故被告郭传林与周乐耳、杨克容、沈铭之间符合承揽关系特征，本院据此认定被告郭传林与周乐耳、杨克容、沈铭之间构成承揽关系，周乐耳、杨克容、沈铭三人共同承接装修业务，无从属关系，共同协作完成装修业务，形成的是松散型的劳务合作关系。
被告郭传林作为定作人，未在施工过程中，设置安全防护设施。其注意义务的缺失，致使承揽人周乐耳受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本院综合考虑由被告郭传林承担40%责任为宜。在施工过程中，沈铭射钉枪时未注意应有的安全义务以及周乐耳未采取必要的安全保护措施（如戴安全帽），是造成周乐耳受伤的直接原因，因此沈铭、周乐耳均需承担事故责任。杨克容对周乐耳所遭受的伤害并不存在过错，但共同承揽人的总目标是相同的，即均以自己提供的劳务共同装修，交付工作成果给定作人郭传林，根据公平原则，杨克容需对周乐耳受伤进行适当补偿。故本院综合本案实际情况考虑，认为由原告周乐耳自行承担15%、沈铭承担35%、杨克容承担10%的责任为宜。本案事故发生后，周乐耳与郭传林签订了协议书由郭传林赔偿原告41000元，与沈铭在东升镇人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议书由沈铭赔偿原告30000元，杨克容支付原告8000元，上述行为均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告评残后应视为新情况，原告依据新的证据起诉要求三被告赔偿损失符合法律规定。庭审中，被告杨克容辩称其与原告没有关系，不应承担赔偿责任违反公平原则，故本院对该项辩称意见不予支持；被告沈铭一是称其系被告郭传林的雇员，其在雇佣过程中致人损害应由雇主郭传林承担赔偿责任，其主张的雇佣关系与本院审理查明的事实不一致，且沈铭自身与周乐耳约定周乐耳就后期赔偿可以选择调解或诉讼的方式向其主张权利，故本院对其不应承担本案赔偿责任的相关辩解意见不予支持；二是主张人民调解协议书是无效协议，未向本院提供该协议无效的证据，故沈铭认为该“人民调解协议书”无效的主张不成立。另被告郭传林在庭审中多次提到的录音系多方当事人在事故发生后协商赔偿事宜中产生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定“在诉讼中，当事人为达成和解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，该录音不符合证据的举证要求，本院对其不应再承担本案赔偿责任的相关辩解意见不予支持。
综上，原告要求三被告赔偿其损失，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。经审查原告周乐耳的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告所受损失认定如下：1、医疗费：据票核实，认定16729.25元；2、住院伙食补助费，认可1050元（21×50元∕天）；3、护理费：原告共住院21天，原告的护理费应按照从事居民服务和其他服务业的年工资标准计算：28729元／年÷365天×21天＝1652.90元；4、误工费：原告主张按建筑行业标准计算141天缺乏事实依据和法律依据。原告伤残鉴定误工天数为120天，本院依法予以确认。原告为农业户口，故误工费按照农、林、牧、渔业的标准计算，本院依法认定其误工费为8616.66元（26209元÷365∕天×120∕天）；5、司法鉴定费，属合理费用且有相应凭证，认可1100元；6、残疾赔偿金，原告的伤情构成八级伤残，其系农村居民，残疾赔偿金为10849元／年×20年×30%=65094元；7、精神抚慰金，结合本案的实际情况以及当地生活水平等因素，原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元较高，本院酌情认定为9000元；8、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据虽不符合法律规定，但经核对原告就诊实际情况，结合原告受伤需到荆州就医的事实，原告必然会产生交通费，由于交通费系原告因此次受伤导致的实际损失，故本院依法认定交通费1300元。以上损失合计104542.81元，由周乐耳自行承担上述数额的15%即15681.43元，由杨克容承担上述数额的10%即10454.28元，由沈铭承担上述数额的35%即36589.98元，由郭传林承担上述数额的40%即41817.12元。依据损失填补原则，受害人不得因受伤获得额外利益，故应扣减杨克容、沈铭、郭传林已支付的赔偿款，扣除后杨克容仍需支付2454.28元，沈铭仍需支付6589.98元，郭传林仍需支付817.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项，第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈铭在本判决生效后十日内赔偿原告周乐耳各项损失共计6589.98元；
二、被告杨克容在本判决生效后十日内赔偿原告周乐耳各项损失共计2454.28元；
三、被告郭传林在本判决生效后十日内赔偿原告周乐耳各项损失共计817.12元；
四、驳回原告周乐耳的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1200元，由原告周乐耳负担180元，被告杨克容负担120元，被告沈铭负担420元，被告郭传林负担480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪平
审 判 员 毛炳泉
人民陪审员 汪华彩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白 祥