江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00544号
上诉人（原审被告）陶伟伟。
被上诉人（原审原告）苏州安家装饰设计工程有限公司。
法定代表人包龙华，该公司总经理。
委托代理人吕海霞。
上诉人陶伟伟因与被上诉人苏州安家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月24日，安家公司与陶伟伟签订《住宅装饰工程合同》，约定由安家公司以包工包料的承包方式，对位于苏州市吴中区越湖家天下63幢1606室房屋进行装饰；合同总价为60000元，定金为5000元，双方验收合格按决算支付余款。工程期限为70天，保修期为12-36个月，自工程竣工经陶伟伟验收合格，双方签字之日起计算，并由安家公司开具工程保修单。合同还约定，工程质量标准按2000年1月10日发布的江苏省《住宅装饰质量标准》执行；工程验收分隐蔽工程验收、中间验收和竣工验收三部分，其中隐蔽工程和中间验收应由双方及时办理，以便进行下道工序施工，陶伟伟不能按通知时间到现场视作同意。工程全部结束后，陶伟伟应通知安家公司在5天内组织验收，填写工程验收单。如陶伟伟因故不能在5天内参与验收，应及时以书面形式通知安家公司，另定验收日期，陶伟伟应承认竣工日期，并承担安家公司的看管费和相关费用，验收合格签字后，结清工程余款，工程保修单即行生效。如未经验收，陶伟伟自行搬入家具或居住，则视为验收合格。施工过程中双方对工程质量发生争议，由装饰协会部门对工程质量予以验收。双方还约定，工程未经验收，陶伟伟提前使用造成质量问题或损坏，由陶伟伟承担责任；陶伟伟未按约定支付工程款的，每延误一天向安家公司支付合同价款1‰的滞纳金。工程质量不符合合同规定，陶伟伟有权要求无偿修理或返工，造成的损失由安家公司负责；安家公司擅自拆改原有建筑结构或设备管线，由此造成的损失或事故由安家公司承担；安家公司应妥善保护陶伟伟提供的材料和设备等，如有损坏，应予赔偿；由于安家公司原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款1‰的滞纳金。合同签订后，陶伟伟支付定金5000元。
同年10月1日，陶伟伟在《我的购物清单》、《公司材料配供品牌型号确认单》上对装饰所需材料进行签字确认。10月18日，陶伟伟之妻曹习芝对《现场交底提示单》第一部分开工、水电管线铺设工程交底内容进行了签字确认。此后，双方分别于同年10月28日、11月3日对水电工程量、水电隐蔽工程质量、木制工程质量进行了验收，确认合格。
2014年1月8日，陶伟伟自行委托苏州朝阳工程检测技术服务有限公司对涉讼房屋的装饰工程质量进行检测，检测报告指出存在以下主要问题：1、室内墙地砖多处空鼓；2、室内多处施工与图纸不相符合，无图纸变更单；3、室内地板多处划痕；4、室内安防被封堵；厨房南墙东侧墙砖打孔位置错误，施工方用腻子填补。安家公司质证认为，陶伟伟所提供的检测报告系单方委托，对检测报告的内容不予认可，即使存在质量问题，其同意返工维修，陶伟伟不应拒绝支付工程款。
一审中，当事人双方一致确认，涉讼房屋的装饰装修包含水电工、木工、瓦工部分施工，实际工程款应为71447元，双方均同意将陶伟伟已支付的定金5000元转为工程款一并予以结算。
关于开工日期、竣工日期及竣工验收的问题。安家公司陈述，陶伟伟之妻签字确认的开工交底表可见开工日期为2013年10月18日，实际竣工日期为2013年12月20日，竣工后要求陶伟伟配合进行验收，同时要求陶伟伟配合对瓦工工程进行验收，但陶伟伟认为地砖墙砖存在空鼓。陶伟伟在2013年12月底使用正式钥匙，搬入部分家具进入房内，并拒绝安家公司进行整改，不予配合验收，房屋交付日期应为2013年12月底。陶伟伟陈述，施工合同签订于2013年9月24日，实际开工时间为2013年9月30日，工期为70天，安家公司实际逾期2个月，没有向其解释逾期的原因，安家公司没有通知其竣工验收并接收房屋，而是在其催促下才清理完施工垃圾后交房，其在2013年12月底的时候将酒搬进房子。后在2014年1月份，其自行委托验房师对装饰质量进行了检测，检测出一些质量问题，其将检测报告亦寄给过安家公司，后其找安家公司要求处理，但安家公司让其先付剩余工程款，安家公司对质量问题一直进行整改，整改了安防报警系统与接地线，将其大门的凹槽用腻子填平，但未整改到位。其在2014年2月份更换了钥匙。现在房屋装饰还存在地砖墙砖大面积空鼓、木地板有大量划痕、正门凹槽未修复、安防按钮被封堵的问题。
一审中，安家公司陈述，如果其装饰质量存在问题，同意返工修复，陶伟伟不同意由安家公司另行维修。根据陶伟伟的申请，原审法院组织双方对是否存在陶伟伟抗辩提出的装饰质量问题及相应修复方案进行鉴定，后陶伟伟撤回鉴定申请，安家公司亦不申请鉴定。
安家公司的经营范围为：承接室内外装饰装潢设计与施工、水电安装；销售建材、家居饰品。双方曾于2014年1月25日因涉讼工程产生纠纷经苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所调解未果。
上述事实，由安家公司提供的住宅装饰工程合同、工程平面配置方案图、装饰装修工程预（结）算书、接处警工作登记表、现场交底提示单、购物清单、公司材料配供品牌型号确认单、水电工程量验收核准单、水电隐蔽工程质量验收单、木制工程质量验收单，陶伟伟提供的检测报告及当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告安家公司的诉讼请求为：请求判令陶伟伟支付工程款余款66447元，并支付滞纳金（以71447元为基数，按每天千分之一自2013年12月4日起计算至判决确定给付之日止，暂计120天为8573.64元）。一审中，安家公司将其主张的滞纳金起算日变更至起诉之日。
原审法院认为：当事人双方基于真实意思签订住宅装饰工程合同，不违反国家法律强制性规定，应为有效，双方当事人应依约履行。当事人对各自的主张有责任提供证据予以佐证。根据陶伟伟关于安家公司已将涉讼房屋实际交付以及其已更换房屋钥匙的陈述，安家公司已履行了合同义务。陶伟伟抗辩认为存在装饰质量问题，其虽提供了单方委托检测机构作出的检测报告予以佐证，但安家公司对该报告不予认可。鉴于报告系陶伟伟单方委托，鉴定程序存在明显瑕疵，根据民事诉讼法的规定，检测报告不能作为定案的依据。原审法院在审理过程中根据陶伟伟的申请，组织对涉讼房屋的装饰质量进行鉴定，在鉴定过程中，陶伟伟自行撤回鉴定申请，致使原审法院难以判断涉讼房屋是否存在陶伟伟辩称的质量问题及质量瑕疵程度，陶伟伟应当承担举证不能的法律后果。关于是否未按设计图纸施工的问题，由于陶伟伟在装饰施工过程中未提出异议，已实际接受房屋并使用，原审法院对该抗辩理由不予采信。关于地砖墙砖空鼓的问题，安家公司认为可能会存在空洞的情形，但不认可大面积空洞的情形，并同意进行维修，而陶伟伟明确表示拒绝安家公司维修，鉴于陶伟伟无证据证明空鼓面积大小，原审法院对陶伟伟以该理由抗辩不支付工程款不予支持。对于卧室木地板划痕、正门凹槽未修复的问题，陶伟伟未提供证据证明系安家公司施工所致，陶伟伟以此抗辩不应支付工程款，不予采信。即使安家公司在施工中确实存在陶伟伟抗辩的质量问题，陶伟伟可根据双方订立的装饰合同要求安家公司在质保期内予以修复。因此，原审法院认为，虽然双方在合同中约定验收合格后支付工程余款，由于陶伟伟已实际使用房屋，并无证据证明涉讼房屋的装饰质量存在重大瑕疵，陶伟伟应当向安家公司支付工程款。鉴于双方均同意将定金5000元转为工程款进行结算，双方对工程价款为71447元亦无异议，经结算，陶伟伟还应支付安家公司工程款66447元。因陶伟伟未及时支付工程款，其行为构成违约，根据双方装饰工程合同中关于陶伟伟逾期支付工程款应当支付滞纳金的约定，应属违约金条款，安家公司要求以欠付工程款66447元为基数自其起诉之日（即2014年3月28日）起计算至判决确定给付之日止，于法有据，原审法院予以支持。至于安家公司主张按每日千分之一标准计算，明显过高，应作调整，酌定按人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：被告陶伟伟于判决生效之日起十日内给付原告苏州安家装饰设计工程有限公司工程款人民币66447元，并以该款为基数按人民银行同期贷款基准利率1.3倍的标准计算自2014年3月28日起至判决确定给付期限最后一日止的违约金。案件受理费1511元，由陶伟伟负担。
上诉人陶伟伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案房屋存在安防被堵，地砖大面积空鼓，底板有划痕，正门凹槽等问题。请求对原审判定的金额重新定论。
被上诉人安家公司辩称：安家公司已经履行了住宅装饰工程合同义务，陶伟伟应当履行支付工程款的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审中，安家公司主张曾经电话通知陶伟伟进行验收，陶伟伟不予认可，确认安家公司已经于2014年1月底实际交房，并提交手机内存储的照片，主张其在2014年1月中旬购买了家具和电器，家具均已进场，并未实际入住。陶伟伟主张其系涉案房屋的主人，没有弄好其也可以把物品放在房子里。陶伟伟主张安家公司应于2013年12月9日完工，实际逾期了两个月，应当承担违约责任。
上述事实，由陶伟伟提交的照片、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，上诉人陶伟伟对于涉案房屋已经由安家公司交付给其，其已将家具、红酒等物品搬入涉案房屋的事实并无异议，本院予以确认。合同第五条质量标准及验收第三项明确约定，未经验收，甲方自行搬入家具或者居住，视为验收合格；因此原审判决关于安家公司已经履行完毕合同约定的装修义务，陶伟伟应当按照合同约定支付工程款的认定并无不当，本院予以维持。
陶伟伟在接收房屋后以涉案房屋存在质量问题为由拒付工程款；在一审诉讼中又撤回了就质量问题及其修复费用进行鉴定的申请，相应的不利后果应由负有举证责任的陶伟伟负担。陶伟伟就其主张的质量问题及逾期完工问题在一审中并未提出反诉，本院不予理涉。
综上所述，上诉人陶伟伟的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1511元，由上诉人陶伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年四月二日
书 记 员 田思诗