四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终753号
上诉人（原审被告）四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住所地：四川省成都市天府新区湖畔路北段***号。
法定代表人林强，局长。
委托代理人殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱校均，四川遂宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈鑫，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托代理人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称天府新区规划建设国土局）因与被上诉人陈鑫房屋行政登记一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈鑫于2018年2月26日向天府新区规划建设国土局递交房屋更正登记申请，认为案涉房屋登记为陈鑫、罗晓薇共有有误，故申请将案涉房屋更正登记为陈鑫一人所有。天府新区规划建设国土局于当日作出不动产登记不予受理告知书，以不符合法律法规规定的其他情形为由，按照《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定，决定对陈鑫提出的更正登记申请不予受理。该告知书同时载明具体情况为《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正”。庭审中，陈鑫提供了购房收据、房屋买卖合同及补充协议、借款合同等证据以证明案涉房屋系陈鑫一人所有。另查，案涉房屋原登记材料申请书、询问笔录中均载明案涉房屋由陈鑫与罗晓薇共有，陈鑫对上述两份材料真实性予以确认。
原审法院认为，天府新区规划建设国土局具有作出案涉不予受理告知的法定职权。本案的争议焦点在于天府新区规划建设国土局作出的上述不予受理告知是否合法。根据陈鑫提供的更正登记申请及陈述，其是认为原房屋登记中共有事实有误，要求更正权利人。根据《中华人民共和国物权法》第十九条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。而实质上不动产登记簿中记载事项错误的包括两类，一是权利事项，比如本案情形，二是非权利事项，比如权利人姓名中某个字有误。上述第二种非权利事项的更正登记，只要申请人提供了相应的材料足以证明原登记有误，就可以进行更正登记，此应无争议。关键是第一种权利事项有误的情形该如何申请更正登记的问题，因为此直接关系到物权归属，关系到登记簿本身登记的权利人的权利。《中华人民共和国物权法》第十九条规定了此种情况可以更正的条件，一是经权利人书面同意，二是有证据证明登记确有错误的。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款规定的利害关系人申请更正登记的应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料也印证了上述物权法的规定。也就是说利害关系人要求更正权属的，要不提交权利人书面同意的材料，要不就提交关于登记权属确有错误的材料。本案中，陈鑫未提交权利人书面同意的材料，其提交的购房票据、买卖合同、借款合同又只能证明购房事实，在无其他证据的情况下，尚无法对抗在不动产登记程序中经陈鑫签字认可的案涉房屋系共有的事实，陈鑫若要求将原不动产登记的权利人更正为其一人，实质需要的是通过共有人书面同意或者其他方式否定在不动产登记过程中共有的意思表示。因此，陈鑫提交的更正登记申请材料不齐全。因对材料的审查涉及到实体判断，因此针对材料不齐全的情形就涉及到《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项规定的不予受理与《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款不予更正的处理竞合。但无论怎样，不动产登记机关若以《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款作出不予受理决定，显然错误。另外天府新区规划建设国土局答辩时称陈鑫的申请系材料不齐全，但其又以《不动产登记暂行条例》第二十二条第四项的规定决定不予受理，而该条的规定针对的又是不予登记情形，也属于适用法律错误。
本案中，关于更正共有人需要哪些具体材料才能证明原登记有错误法律法规没有明文规定，因此在因材料不齐全作出不予受理时，要求不动产登记机构按照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定一次性告知需要补正的全面内容有些苛责。因此，原审法院认为，在针对本案类似情况以材料不齐全为由作为不予受理时，不动产登记机构应当一次性告知当事人有关形式方面的材料，就实体方面的材料结合法律规定作必要解释和告知，询问申请人是否还有补充的材料，在申请人明确没有其他材料可以提供时应予以受理并据陈鑫已提供的申请材料作出是否更正登记的决定。也就说，在审查申请人提交的申请材料时，申请人未提供法律规定的且明确材料的时，不动产登记机构可以不予受理但应当一次性告知补正的材料内容；申请人未提供的材料属于实体方面且难以明确的，应当就登记事项需要的材料结合法律规定作必要解释和告知，并询问当事人是否有补充，申请人明确不再提供的，应受理并作出实质处理。以上程序符合程序正当原则，也符合行政为民原则，且也解决了上述不予受理与不予更正的竞合问题。而本案中，无论是不予受理的结果，还是不予更正的结果，天府新区规划建设国土局均未履行必要的解释、告知义务，存在不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：撤销天府新区规划建设国土局于2018年2月26日作出的不动产登记不予受理告知书，并责令天府新区规划建设国土局于本判决生效后在法定期间内对陈鑫提出的更正登记申请作出处理。案件受理费50元，由天府新区规划建设国土局负担。
宣判后，上诉人天府新区规划建设国土局不服，向本院提起上诉称，被上诉人陈鑫要求办理更正登记不符合《物权法》第十九条的规定，天府新区规划建设国土局作出《不予受理告知书》行为合法合理。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人陈鑫答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，被上诉人天府新区规划建设国土局具有作出案涉不予受理告知的法定职权。《中华人民共和国物权法》第十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料……”。本案中，被上诉人陈鑫未提交权利人书面同意的材料，其提交的购房票据、买卖合同、借款合同只能证明购房事实，在无其他证据的情况下，尚无法对抗在不动产登记程序中经陈鑫签字认可的案涉房屋系共有的事实，陈鑫要求将原不动产登记的权利人更正为其一人，需要的是通过共有人书面同意或者其他方式否定在不动产登记过程中共有的意思表示。因此，陈鑫提交的更正登记申请材料不齐全。《不动产登记暂行条例》第十七条规定“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容……”。不动产登记机构在申请人提交的申请材料不齐全的情况下，应向其作必要的解释和告知，在申请人明确没有其他材料可以提供时应予以受理并根据申请人提供的申请材料作出是否更正登记的决定。本案中，天府新区规划建设国土局无论是作出不予受理，还是不予更正，均未履行必要的解释和告知义务，其行政行为存在不当。天府新区规划建设国土局称陈鑫的申请系材料不齐全，以《不动产登记暂行条例》第二十二条第（四）项的规定决定不予受理，属于适用法律错误。原审判决撤销天府新区规划建设国土局于2018年2月26日作出的不动产登记不予受理告知书，并责令其在法定期限内对陈鑫提出的更正登记申请作出处理正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人天府新区规划建设国土局的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年九月五日
书记员 张 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。