湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4872号
原告：刘洋。
委托诉讼代理人：黄立中，湖北观筑律师事务所律师。
被告：程凯。
委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
被告：蔡东升。
原告刘洋与被告程凯、蔡东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘洋委托诉讼代理人黄立中、被告程凯委托诉讼代理人胡燕芬到庭参加了诉讼；因被告蔡东升无法直接送达，本院在2018年3月22日的《人民法院报》上向被告蔡东升公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告蔡东升未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告程凯向原告偿还借款本金80,000元及相应的利息8,928元；2、判令被告程凯向原告支付逾期违约金6,240元（自2017年5月13日直至清偿完毕之日，暂计算至2017年11月6日）；3、判令被告程凯向原告支付其为实现债权所支出的律师代理费4,000元；4、判令被告蔡东升就上述债务承担连带清偿责任；5、判令全体被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一程凯称短期资金周转困难急需资金投入，故向原告刘洋请求借款80,000元，原告刘洋表示同意，双方于2017年4月13日签订编号BB2017604003号的《车辆借款抵押合同》，约定月利率为1.8%，还款方式为按月等额本息偿还，借款期限从2017年4月13日至2018年4月12日止。被告蔡东升同意就上述《车辆借款抵押合同》项下的全部借款本金、利息，向原告刘洋提供连带责任保证担保。原告刘洋根据被告程凯的指示，于2017年4月13日向其指定账户汇入80,000元。后被告程凯和被告蔡东升未偿还任何一期本金和利息。经原告多次催告，被告程凯和被告蔡东升一直拒绝偿还。
被告程凯辩称，我向刘洋实借款为65,543元（80,000元-9,000元-5,457元），借期为12个月，并约定利率1.8%属实；原告在诉状中陈述不实，我已分三次向原告偿还借款本息27,172元（9,055元+9,060元+9,057元），该款应从借款本金中予以扣减；原告要求支付逾期违约金标准过高，请法庭驳回；原告要求支付律师代理费的诉请无合同约定更无法律依据，请法庭驳回；原告诉状中对债权金额有虚假陈述，我不同意承担本案诉讼费；被告因资金困难，无力一次性偿还下欠借款本息，同意分期偿还。
被告蔡东升经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘洋围绕诉讼请求向本院提交了《车辆借款抵押合同》、借条、《委托代理合同》、律师服务费发票及汉口银行网上银行电子回单，本院组织当事人进行了质证。被告蔡东升未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告刘洋提交的证据真实性本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2017年4月期间，被告程凯称其需资金周转，经朋友介绍找到原告刘洋要求以车辆抵押借款，原告刘洋同意后于2017年4月13日与被告程凯签订了《车辆借款抵押合同》一份，甲方（借款人）程凯，乙方（出借人）刘洋，委托代理人刘某，丙方（借款人提供的保证人）蔡东升，合同载明：“乙方向甲方出借资金80000元，乙方通过银行卡往甲方银行卡汇款人民币￥80000元，借款期限为12个月，即从2017年4月13日起至2018年4月12日止。甲方还款方式：借款人以等额本息方式偿还借款本息。甲方还款存入乙方指定的账户，乙方指定的还款代收人为余某，开户行：汉口银行吴家山开发区支行，卡号：62×××50，借款的利率：1.8%。”双方并对担保责任及其他进行了约定。当日，原告刘洋、被告程凯在该合同上签名捺手印，被告蔡东升签名。合同签订后，原告刘洋于2017年4月13日通过银行向被告程凯账户分三次转账，分别为30,000元、30,000元、20,000元，共计人民币80,000元。被告程凯收到款项后，当日向原告刘洋出具借条一张，载明：“今向刘洋（身份证号：）借到人民币捌万元整（小写￥80000.00元）。借款期限自2017.4.13至2018.4.12（共12个月）。注：1、本借条可作为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款利率、还款方式、担保方式等相关条件以《借款协议》内容为准。3、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件作为本借条附件。”被告程凯在借款人处签名捺手印，被告蔡东升在担保人处签名捺手印。
另被告程凯在收到人民币20,000元当天分两次向原告刘洋指定收款人余某账户转账9,000元、5,457元，共计14,457元。后被告程凯按合同约定于2017年5月11日向原告刘洋指定收款人余某账户支付9,055元，同年6月11日支付9,060元，同年7月12日支付9,057元，三次共计27,172元。事后由于被告程凯再没有按期归还借款，原告刘洋于2017年12月4日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告程凯委托代理人胡燕芬认为原告刘洋当即支付借款80,000元是事实，但被告程凯当即向原告刘洋指定的收款人余某账户转账9,000元及5，457元，两次共计14,457元，应从借款本金中扣除，实际借款本金为人民币65,543元（80,000元-14,457元）。另被告程凯分三次向原告刘洋偿还本息27,172元，也应从借款中予以扣除。被告蔡东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案不能调解。
本院认为，被告程凯因资金周转困难向原告刘洋借款，原告刘洋按约定向被告程凯出借了80,000元，被告程凯向原告刘洋出具借条，被告蔡东升担保，其借贷关系成立。被告程凯收到借款后，未按约定的还款时间向原告刘洋还款，现原告刘洋要求被告程凯偿还借款，本院予以支持。审理中，被告程凯承认借款是事实，但其收到借款后当即分两次返还给原告刘洋共计人民币14,457元，要求冲抵原告刘洋实际的借款本金，被告程凯实际应偿还借款本金为65,543元，因其有相关证据佐证，原告刘洋也未提供其它证据证明，因此本院予以支持，原告刘洋要求被告程凯偿还的本金应认定为65,543元。但被告程凯在借款后于2017年5月11日还款9,055元、6月11日还款9,060元、7月12日还款9,057元，应扣除双方约定的利息后冲抵本金，本院予以支持。被告程凯2017年5月11日还款9,055元，其中还款利息为1,180元（65,543元×1.8%），还款本金为7,875元（9,055元-1,180元），剩余还款本金为57,668元（65,543元-7,875元）；2017年6月11日还款9,060元，其中还款利息为1,038元（57,668元×1.8%），还款本金为8,022元（9,060元-1,038元），剩余还款本金为49,646元（57,668元-8,022元）；2017年7月12日还款9,057元，其中还款利息为894元（49,646元×1.8%），还款本金为8,163元（9,057元-894元），剩余还款本金为41,483元（49,646元-8,163元），被告程凯还款后实际尚欠原告刘洋的借款本金为41,483元。
另原告刘洋要求被告蔡东升承担该借款的担保责任，审理中，被告蔡东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃自己的抗辩权，因此本院予以支持。
原告刘洋要求被告程凯支付利息及违约金的诉讼请求，根据法律相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此原告刘洋要求被告程凯按年利率24%计算利息，本院予以支持。
被告蔡东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，不影响本案的审理，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告程凯偿还原告刘洋借款本金计人民币41,483元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告程凯向原告刘洋支付利息（以人民币41,483元为本金，按年利率24%自2017年8月13日计算至清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行；
三、被告蔡东升对以上第一项承担连带担保责任；
四、驳回原告刘洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,280元（原告刘洋已预交），两次公告费560元，共计2,840元，由原告刘洋负担1,420元，被告程凯负担1,420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 樱