wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1559号
原告：刘亚东，男，1987年6月20日出生，回族，住河南省泌阳县。
被告：卞正宝，男，1979年12月23日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告刘亚东与被告卞正宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东、被告卞正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金7万元及利息。事实与理由：2016年3月10日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张,双方约定同年3月底偿还30000元，4月底之前还清。
被告卞正宝承认原告刘亚东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告卞正宝于本判决生效后十日内偿还原告刘亚东款70000元，并按月利率5‰支付利息至款还清之日止，其中，30000元借款从2016年4月1日起计算利息，40000元借款从2016年5月1日起计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告卞正宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 罗怀锐
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执788号
申请执行人周秀芳，女，汉族，1953年9月15日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人曾永生。
申请执行人周秀芳与被执行人泉州千亿地产有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第774号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周秀芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的欠款人民币1600万元及利息（从2013年2月1日起计至还款之日，扣除已支付的利息人民币100万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人泉州千亿地产有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年六月二十二日
书记员 江 婷
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执1号
申请执行人：王天津，男，1962年11月11日出生，汉族，住江西省永修县，
被执行人：邓诒纲（又名邓怡刚），男，1986年9月5日出生，汉族，住江西省永修县，
被执行人：蔡国强，男，1983年12月15日出生，汉族，高等公路管理局职工，住江西省永修县，
王天津依据已发生法律效力的永修县人民法院（2015）永民一初字第130号民事调解书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓诒纲、蔡国强未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2018年3月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80000元，截至2018年6月21日已执行0元，未执行80000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周 魏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0625执194号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行，地址：贵州省印江自治县。
法定代表人涂当海，系该行行长。
委托代理人杨忠，系该行副行长。
被执行人陈军，男，1984年2月26日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第837号民事判决书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行申请执行陈军借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币43305.35元。本院在执行过程中，经调查查明：被执行人外出务工下落不明，且在银行无存款，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经征询申请执行人的意见，同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第837号民事判决书主文内容终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 超
审 判 员 刘运林
审 判 员 周 江
二〇一六年九月十八日
代理书记员代 松
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第01064号
原告：吴某甲，男，1987年6月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县海阳。
委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：宋某，女，1988年7月3日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省休宁县海阳，经常居住地安徽省休宁县海阳。
委托代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理，原告吴某甲及其委托代理人王恒新、被告宋某及其委托代理人李美琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：原、被告原系同学关系，2012年建立恋爱关系，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙。2014年底开始双方因生活中的诸多事宜产生矛盾和冲突，2015年暑假后，由于女方家庭责任感等因素的严重缺失，矛盾和冲突不断升级，致夫妻感情彻底破裂。2015年7月被告曾至休宁县人民法院诉请离婚，在法院主持调解后被告撤诉。现夫妻感情已无和好可能，请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、户口本复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
宋某辩称：1、达到要求就同意离婚。原、被告曾经是初中同学，婚后感情一直是不错的，导致双方要离婚的原因是原告对被告的不信任和原告父母从中无原则的帮腔，被告在售楼中心任经理，为了业绩，有时候会邀请同事朋友小聚，原告不信任，经常因此争吵；2、被告要求抚养女儿，由原告支付抚养费。女儿自出生一直由被告带，另外原告没有抚养女儿的责任心，被告不在家的时候原告总是委托他人带孩子，原告也不知道什么食物是对女儿好的，同时原告是男人，抚养女儿有诸多不便；3、双方坐落于东湖花园的房产归被告所有，被告愿意支付一半的已付房款，但是应该用于折抵原告应付的女儿抚养费。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告无异议。本院予以认定。
经审理查明：原、被告曾经是同学，2012年双方建立恋爱关系，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后夫妻感情尚好。2014年底开始，因被告在公司售楼部担任经理后，经常有应酬等，双方产生矛盾。2015年7月被告曾至休宁县人民法院诉请离婚，在法院主持调解后撤诉。后因被告去杭州出差，原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，双方再次发生吵架，原告诉至本院。
本院认为：原、被告曾经是同学，双方是自由婚姻，感情基础较好。婚后双方应当正确处理工作和家庭生活的关系，要相互信任，不能无端猜疑。只要多一些沟通、交流，是可以搞好夫妻关系的。故对原告离婚诉请，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 良 民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 程菲菲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20545号之一
申请执行人天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
被执行人刘凤珠，男，1956年9月17日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人刘凤珠物业服务合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第6805号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年四月十一日
书记员 王帅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
一审被告：雷某。
再审人刘某因与被申请人王某、一审被告雷某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘某向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许 珂
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00974号
原告澄城县荣鑫运业有限责任公司。
法定代表人马同斌，男。
委托代理人李晓星，男。
委托代理人朱富强，男。
被告靳志涛，男。
委托代理人郭忠海，男。
原告澄城县荣鑫运业有限责任公司与被告靳志涛确认劳动关系纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澄城县荣鑫运业有限责任公司委托代理人李晓星、朱富强、被告靳志涛及其委托代理人郭忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澄城县荣鑫运业有限责任公司诉称，本案中货车实际车主宗建方是以分期付款保留所有权的方式在澄城县荣鑫运业有限责任公司购买了陕EA02**（主）\\\陕EF5**（挂）货车。2013年3月初，被告靳志涛被实际车主宗建方雇佣为司机。2014年5月18日，被告驾驶该车辆行驶时，车辆下部着火，被告在车辆未停稳时跳车，被车碾压致伤，2014年5月29日交警部门认定被告负事故全部责任。后被告向澄城县劳动仲裁委员会提起仲裁，要求认定被告与澄城县荣鑫运业有限责任公司存在劳动关系，经审理，澄城县劳动仲裁委员会作出澄劳仲案字（2015）13号裁决书，认定劳动关系存在。而原告认为，澄城县劳动仲裁委员会作出澄劳仲案字（2015）13号裁决书事实认定错误。被告靳志涛与实际车主宗建方之间存在雇佣关系，而宗建方与原告澄城县荣鑫运业有限责任公司之间是分期付款保留所有权的买卖合同关系，被告与原告之间并不存在劳动关系。原告认为澄城县劳动争议仲裁委员会根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第5款规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”作出裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系，存在错误。而根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号》的规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”所以原告认为，澄城县劳动仲裁委员会适用法律错误。原告对澄劳仲案字（2015）13号裁决书不服，特向人民法院提起诉讼，请求：依法确认被告靳志涛与原告澄城县荣鑫运业有限责任公司不存在劳动关系。
被告靳志涛辩称，被告驾驶的陕EA02**（主）\\\陕EF5**（挂）货车行驶证和道路运输证上登记的车辆所有人、业户名称均为原告澄城县荣鑫运业有限责任公司，被告认为原告和实际车主不仅存在买卖合同关系，还存在借款合同关系，车款应视为还完，不存在分期付款的说法，被告驾驶的车辆是挂靠在原告公司进行运营，被告与原告存在劳动关系，故原告的诉请不能成立。
经审理查明，2013年6月23日，宗建方从原告处购买陕汽牌，牵引车型，发动机号为：1413D023654汽车一辆，并与原告澄城县荣鑫运业有限责任公司签订《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》一份。该汽车总价为496000元，采取分期付款的方式购买，宗建方首期付款66000元，除首期款外，剩余车款430000元由宗建方向原告澄城县荣鑫运业有限责任公司以借款形式，分24个月支付，宗建方按月利率1%承担借款利息。后该车辆挂牌为陕EA02**（主车）\\\陕EF5**（挂车），车辆行驶证及道路运输证上登记的车辆所有人、业户名称均为原告澄城县荣鑫运业有限责任公司，实际车主宗建方未向原告缴纳过管理费。从2013年6月23日起，宗建方雇佣司机靳志涛开始驾驶陕EA02**（主）\\\陕EF5**（挂）车辆从事运输，靳志涛不受原告管理，靳志涛工资由宗建方发放。2014年5月18日，被告靳志涛驾驶陕EA02**（主）\\\陕EF5**（挂）车辆过程中，发生事故受伤，住院治疗。后原、被告因确认劳动关系发生争议，靳志涛申请至澄城县劳动争议仲裁委员会。2015年11月16日，澄城县劳动争议仲裁委员会作出澄劳仲案字（2015）13号裁决书，裁决原、被告之间于2013年6月23日起存在劳动关系。2015年11月30日原告澄城县荣鑫运业有限责任公司不服澄城县劳动争议仲裁委员会作出澄劳仲案字（2015）13号裁决书诉至法院，请求依法确认被告靳志涛与原告澄城县荣鑫运业有限责任公司不存在劳动关系。
以上事实，有原、被告陈述、被告提供的陕EA02**（主）\\\陕EF5**（挂）车辆行驶证、中华人民共和国道路运输证、原告提交的《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》、借条、还款计划、还款明细表、本院与宗建方调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，宗建方2013年6月23日从原告处购买陕汽牌，牵引车型，发动机号为：1413D023654汽车一辆，并与原告澄城县荣鑫运业有限责任公司签订《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》一份，后该车辆挂牌为陕EA02**（主车）\\\陕EF5**（挂车），虽车辆行驶证及道路运输证上登记的车辆所有人、业户名称均为原告澄城县荣鑫运业有限责任公司，但被告靳志涛驾驶陕EA02**（主）\\\陕EF5**（挂）车辆从事运输是受实际车主宗建方雇佣，靳志涛并不受原告管理，靳志涛工资也由宗建方发放。因被告靳志涛的雇佣、报酬发放、具体工作内容不由原告澄城县荣鑫运业有限责任公司决定，原告澄城县荣鑫运业有限责任公司与被告靳志涛之间不存在构成劳动关系的实质要件。被告主张其与原告之间存在劳动关系，但未能提供证据证实其由原告招用和管理，为原告进行工作，由原告支付劳动报酬，被告的主张无事实依据，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告澄城县荣鑫运业有限责任公司与被告靳志涛之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告澄城县荣鑫运业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杜宏刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 程 潜
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2013年扎民初字第02645号
原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司，地址：扎赉特旗音德尔镇方圆艺新小区1号楼，
诉讼代理人侯玉晨，所在单位推荐的人。
被告王秀珍，女性。
扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员任晓光(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉称，......（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告王秀珍辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员任晓光
二〇一三年十二月二十日
书记员王德辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第5990号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陆颖、梁博雯。被告孔恩光，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告孔荣成，男，1950年10月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告孔恩光、孔荣成担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁博雯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告孔恩光为对上海市宝山区通河二村XXX号XXX室进行建造、翻建、大(装)修，向上海农村商业银行普陀支行(以下简称普陀支行)申请个人公积金贷款。2010年3月，原、被告及普陀支行签订了《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，约定：普陀支行向被告孔恩光提供公积金贷款人民币(下币种同)48,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告孔恩光、孔荣成用所涉房产作抵押向原告提供反担保。普陀支行发放借款后，被告孔恩光未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2014年12月24日将履行保证责任金18,756.39元划至普陀支行，用于偿还被告的全部贷款本息。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故请求判令：1、被告孔恩光归还原告代偿款18,756.39元；2、被告孔恩光支付上述代偿款的利息(从2014年12月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、如被告孔恩光不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4、本案受理费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同，证明原、被告及普陀支行之间的担保借款合同关系；2、普陀支行个人贷款借款凭证，证明被告孔恩光已收到贷款；3、上海市房地产登记证明，证明被告孔恩光、孔荣成以其名下的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；4、履行保证责任通知书及履行保证责任证明，证明原告已履行了保证责任。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告孔恩光为装修位于上海市宝山区通河二村XXX号XXX室的房屋向普陀支行申请个人公积金贷款。2010年3月，普陀支行经审核，与原告及被告孔恩光签订了《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，约定：贷款金额为48,000元，期限为5年(自2010年3月19日至2015年3月19日止)，贷款年利率为3.33%；原告为被告孔恩光的上述借款向普陀支行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；两被告将所涉房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。合同签订后，原、被告至上海市宝山区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押权登记手续，抵押权人为原告。2010年5月10日，普陀支行按约定发放了借款，但被告孔恩光未按约履行还款义务。2014年10月28日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2015年2月10日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2014年12月24日为被告孔恩光代偿了全部贷款本息合计18,756.39元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告孔恩光及普陀支行签订的《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。普陀支行已按约履行放款义务，被告孔恩光未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。原告的诉讼请求依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔恩光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币18,756.39元；二、被告孔恩光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司自2014年12月25日起至判决生效日止的利息(以人民币18,756.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告孔恩光届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告孔恩光、孔荣成协议，以座落于上海市宝山区通河二村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孔恩光继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币268.90元，由被告孔恩光、孔荣成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1250号
原告：王继斌，男，汉族，生于1962年10月10日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王继斌诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继斌委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王继斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费257.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.99亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费257.4元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.99亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地0.99亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王继斌通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用257.4元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王继斌与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.99亩返还于原告王继斌。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王继斌土地流转费257.4元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0623执210号
申请执行人：唐某某，男，贵州省石阡县人。
法定代理人：唐某，男，贵州省石阡县人，系唐某某之父。 被执行人：黄某某，男，贵州省阡县人。
法定代理人：黄某，男，贵州省石阡县人，系黄某某之父。
法定代理人：陈某某，女，贵州省石阡县人，系黄某某之母。
本院在执行申请执行人唐某某申请执行被执行人黄某某法定代理人黄某、陈某某人格权纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人黄某某法定代理人黄某、陈某某送达执行通知书，责令其履行以下义务:1、支付申请执行人唐某某医疗费30,079.24元;2、承担案件受理费183元及执行费350元。被执行人黄某某至今未能履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人唐某某与被执行人黄某某法定代理人黄某、陈某某自愿达成如下和解协议：1、被执行人黄某某当庭兑现申请人唐某某医疗费4,000元；2、在2016年农历年底前付执行费10,000元和案件受理费183元和执行费350元；3、在2017年农历年底前付16,079.24元。申请人唐某某于2016年6月22日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人唐某某与被执行人黄某某法定代理人黄某、陈某某已达成执行和解协议，并自愿撤回执行申请是其真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结贵州省石阡县人民法院(2016)黔0623执210号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田景昌
审判员 赵启华
审判员 吕正华
二〇一六年九月十八日
书记员 龚军师
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑二终字第38号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇。
辩护人张兴国，山东公允律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人张勇犯敲诈勒索罪一案，于二O一四年五月十二日作出（2014）泰山刑初字第103号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2003年7月2日，泰安市某建筑公司（甲方）与朱某某（乙方）签订了房屋购销合同，约定将泰山交通发展有限公司院内一栋二层楼房卖给朱某某。在该份合同的空白处有“乙二楼房一套做抵押给张勇，朱某某”的内容。2003年11月11日，朱某某经严某某介绍将上述楼房卖给了王某某（鹿某某的妻子），双方签订了购房协议。为了办理房产证，王某某和泰安市某建筑工程有限公司签订了一份房屋购销合同，时间提前到2000年1月10日。2003年底，通过王某某的女婿冯某办理了房屋所有权证。后张勇和亲戚多次找到鹿某某进行威胁，自称朱某某与张勇存在经济纠纷，朱某某已将该房抵押给张勇，让鹿某某搬出去，并将防盗门焊死。2004年7月24日，冯某给张勇写下了一份协议书，约定将交通发展有限公司的二层楼房由张勇借给冯某作为结婚住房，证明人是侯某某和赵某。2005年6月20日王某某和张勇及其妻子赵红签订了一份楼房纠纷协议书，协议约定：王某某购买的二层楼房现已与张勇发生了楼房经济纠纷，其原因在于朱某某先将该房以现金9万元抵押给张勇，又以10万元的价格卖给了王某某，现房主王某某先给借款人朱某某归还张勇的楼房抵押金9万元，从此了结该楼房纠纷。张勇收到楼房抵押金后，必须与借款人朱某某解除双方楼房抵押合同、并作废冯某所写下的借用张勇楼房暂住的借条。张勇必须协助王某某向借款人朱某某追回王某某的经济损失，担保人是金某某和周某。王某某于当日将9万元交给了张勇。张勇在收到该9万元后，并未将其所称与朱某某存在经济纠纷的借条等相关债权凭证转交被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书。
3、公安机关抓获经过。
4、私有房屋所有权申请审批表、房地产买卖契约、水牛埠房产证。
5、工作说明。
6、购房协议。
7、房屋购销合同。
8、房产证。
9、房屋购销合同。
10、楼房纠纷协议书。
11、收据。
（二）证人证言
1、证人冯某的证言。
2、证人朱某某的证言。
3、证人李某某的证言。
4、证人宗某某的证言。
5、证人严某某的证言。
6、证人侯某某的证言。
（三）被害人鹿某某的陈述。
（四）被告人张勇的供述。
原审法院认为，被告人张勇以非法占有为目的，采用威胁方式强索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，以被告人张勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；责令被告人张勇退赔被害人九万元。宣判后，张勇以“铁路桥北泰山交通发展有限公司院内二层楼是朱某某给张勇抵债在先，鹿某某给上诉人的九万元是暂时替朱某某偿还借款，上诉人主观上没有非法占有的故意，不构成敲诈勒索罪”为主要理由提出上诉，其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人张勇以非法占有为目的，采用威胁方式强索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。鉴于张勇系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。关于张勇及其辩护人提出的“铁路桥北泰山交通发展有限公司院内二层楼是朱某某给张勇抵债在先，鹿某某给上诉人的九万元是暂时替朱某某偿还借款，上诉人主观上没有非法占有的故意，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，张勇与朱某某之间的债权债务纠纷应当通过正当合法的渠道予以解决，张勇以强迫、威胁等手段影响他人正常的生活状态，并迫使鹿某某向其支付9万元的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
审 判 员 刘 华
代理审判员 刘 帅
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁 壮
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第723号
原告：顾柏钧，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，
住仙居县下各镇西洋村西洋街38号。
委托代理人（特别授权）：周焕满，浙江台信律师事务所
律师。
被告：顾永跃，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住
仙居县下各镇西洋村西洋街36号。
委托代理人（特别授权）：蒋武君，浙江建策律师事务所
律师。
被告：顾丽琴，农民，住
仙居县下各镇西洋村西洋街36号。
本院在审理原告顾柏钧与被告顾永跃、顾丽琴为民间借贷
纠纷一案中，原告顾柏钧于2009年7月22日以已与被告顾永跃
自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾柏钧撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告顾柏钧负担
。
代理审判员 张 天
平
二〇〇九年七月二十二日
代书 记员 杨燕群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
五）项：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0104执2518号
申请执行人：阮幼兰,女，1958年2月28日出生，住香港特别行政区。
被执行人：林可飞,男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：林兰新,女，1968年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：林志锐,男，1995年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人阮幼兰与被执行人林可飞、林兰新、林志锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初27号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林可飞、林兰新、林志锐未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林可飞、林兰新、林志锐发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人林可飞、林兰新、林志锐名下均无财产可供执行。现被执行人林可飞、林兰新、林志锐无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人林可飞、林兰新、林志锐暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初27号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 程 志
执行员 张 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 潘尉骋
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执6829号
赵飞：
陕西上通泊车设备有限公司：
本院在执行申请执行人赵飞与被执行人陕西上通泊车设备有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2018]第081号裁决，于2018年10月29日向本院申请执行，执行标的为9486元。执行中，已执行回全部案件款9486元，并发还申请执行人赵飞，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：
西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2018]第081号裁决执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月十五日
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00320号
申请执行人中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市人民路84号，机构代码：70499771--8。
杨继红，女，1970年6月7日生，住六安市裕六安市裕安区，
被执行人权圣，南，1969年2月1日生，住六安市裕安区，
申请执行人依据（2014）皖六皋公证字第7932号执行证书于2014年3月24日向安徽省六安市裕安区人民法院申请强制执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨继红所有的皖Ｎ×××××捷豹轿车，并予以锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年三月二十六日
书记员 肖 扬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3312号
原告茂业电车行。
经营者祁川北。
被告海威车行。
经营者武海威。
被告宋德宁，男，38岁，汉族。
本院在审理原告茂业电车行诉被告海威车行、宋德宁买卖合同纠纷一案中，原告茂业电车行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂业电车行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂业电车行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂业电车行负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯琳艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初15号
原告：屈某。
被告：马某。
原告屈某诉被告马某离婚纠纷一案，原告屈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，（已减半收取），由原告屈某负担。
审判员 李银辉
二〇一六年三月十日
书记员 吴肖洁
福建省福州市仓山区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽0104行申字第1号
林泽伦、傅桂英：
你们与被告福州市鼓楼区城市综合执法局行政强制一案，对福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初33号行政裁定书不服，以未超过起诉期限等为理由，向福州市仓山区人民法院提出申诉，请求撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初33号行政裁定书，重新审理此案。
本院一审认为：原审原告应在收到被诉通知书之日（即2013年3月8日）起两年内提起行政诉讼，但原告却迟至2017年1月18日提起，业已超过法定的起诉期限且无正当理由，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告林泽伦、傅桂英的起诉。
综上，本院审查认为：原审在认定事实和适用法律方面是正确的。你对该案的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初499号
原告农安县新龙物业管理有限公司
法定代表人周亚彬。
被告于利众，现住农安县。
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与于利众合同纠纷一案中，原告农安县新龙物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 雪
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4893号
本院在执行黄博进与陈晓阳、祝晓青、永康市宏昇机床有限公司、武义县桐琴镇星江托运站、王崇望、王英卫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈晓阳、祝晓青、永康市宏昇机床有限公司、武义县桐琴镇星江托运站、王崇望、王英卫具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将陈晓阳、祝晓青、永康市宏昇机床有限公司（陈晓阳）、武义县桐琴镇星江托运站（王崇望）、王崇望、王英卫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10487号
原告:周雄飞，1957年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市洁达洗涤有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇花街村花街中路51号。
法定代表人：吕挺。
原告周雄飞为与被告永康市洁达洗涤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年12月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告周雄飞到庭参加诉讼，被告永康市洁达洗涤有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周雄飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资29654元并支付本案的诉讼费。事实与理由:原告从2014年5月份起进入永康市洁达洗涤有限公司工作，每月月薪5000元。从2017年4月份开始，被告拖欠工资未发，至2017年9月底共拖欠未发工资29654元。
被告永康市洁达洗涤有限公司未作答辩。
原告周雄飞为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、永康市洁达洗涤有限公司工商登记信息表及法定代表人身份信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、工资明细表一份，用以证明被告尚欠原告工资款29654元的事实。
被告永康市洁达洗涤有限公司未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告永康市洁达洗涤有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经本院审理，认定本案的事实如下：2014年5月起，原告到被告处从事设备修理及办公室管理工作。双方约定月薪5000元，从2017年4月起被告未支付工资，至2017年9月被告累计拖欠原告工资29654元。此后，被告至今未有支付。
本院认为，劳动报酬是劳动者的合法所得，用人单位应及时给付。原告为被告做设备维修工作，被告共欠原告工资29654元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告支付工资29654元的诉讼请求，本院予以支持。被告永康市洁达洗涤有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市洁达洗涤有限公司于判决生效后五日内支付原告周雄飞工资29654元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年一月三日
代书记员 蒋华莹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3864号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。
主要负责人：严秋红，该行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，男，泰隆银行丽水分行行政员工。
委托诉讼代理人：应腾龙，男，该行客户经理。
被告：王伟铨，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王俊峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡芙蓉，女，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆银行股份有限公司丽水缙云支行与王伟铨、王俊峰、胡芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告浙江泰隆银行股份有限公司丽水缙云支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆银行股份有限公司丽水缙云支行撤诉。
案件受理费2270元，减半收取计1135元，由原告浙江泰隆银行股份有限公司丽水缙云支行负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年十二月十二日
代书记员 麻杨炜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4521号
原告：邹某，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被告：吕某，男，汉族，农民，住所地克旗同兴镇。
2017年9月8日，本院收到邹某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求吕某给付十个全覆盖工程垒大墙自筹款2696元，并支付延期给付期间的利息按日息0.02元/日计算至2017年8月31日共11个月，合计3289元；2、诉讼费由吕某承担。事实与理由：邹某于2016年5月1日承包克什克腾旗同兴镇安乐村的十个全覆盖村民的围墙工程，约定每延长米大墙210元，其中国家补贴130元，村民自筹80元，小墙每延长米100元，其中国家补贴30元，村民自筹70元，最终以各户实际延长米结算。邹某于2016年9月1日施工完毕，经验收已交付使用，吕某却迟迟不付工程款。后经多次索要，却以种种理由推拖，为维护合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，起诉人应与本案没有直接利害关系。但根据起诉人邹某在起诉状中的陈述及其所提交的安乐村院墙改造工程合同、安乐村村民委员证明、公证书等证据，足以认定邹某1才是安乐村院墙改造工程的承包人，起诉人邹某系邹某1的代理人，其与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张广旭
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0625执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行，地址：贵州省印江自治县。
法定代表人涂当海，系该行行长。
委托代理人杨忠，系该行副行长。
被执行人刘文灶，男，1980年7月17日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第834号民事判决书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行申请执行刘文灶借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币43388.46元。本院在执行过程中，经调查查明：被执行人外出务工下落不明，且在银行无存款，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经征询申请执行人的意见，同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第834号民事判决书主文内容终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 超
审 判 员 刘运林
审 判 员 周 江
二〇一六年九月十八日
代理书记员代 松
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2018号
原告屈先玉。
原告李金波。
委托代理人屈先玉。系原告李金波的母亲。
被告庹友妹。
委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
原告屈先玉、李金波与被告庹友妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员秦忠适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告屈先玉及原告李金波的委托代理人屈先玉、被告庹友妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈先玉、李金波共同诉称，1996年被告及其丈夫张新民修旅职学校，先后三次向原告借款100000元，1998年被告及其丈夫和别人打官司，被告又向原告借款5000元。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由一直没有偿还借款本金及约定利息。2014年被告丈夫张新民已去世。现依法向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告偿还原告的借款本金105000元，利息30000元；2、从2008年10月16日起按105000元本金以月息一分计算支付利息至还清本金止。
原告屈先玉、李金波共同提交了由被告庹友妹及丈夫张新民于2008年10月16日共同给两原告出具的借条一份，证明原、被告双方存在债权、债务关系的事实。
被告庹友妹辩称：1、这个钱是被告丈夫张新民于1996年向原告借的本金只有10000元，借款时被告不清楚。直到2008年10月16日原告屈先玉要求被告庹友妹及丈夫张新民更换借条时才知道被告丈夫向原告借款的事。这个借条是原告带人到被告家威逼被告及丈夫张新民写的135000元。实际上是将利息累计成本金的，其中本金只有1996年张新民借的10000元，其余均是利息；2、1998年被告没有向原告借款5000元；3、借原告的钱，被告已经偿还了。其中2008年2月5日偿还2000元；2008年10月16日后又陆续分三次偿还了1000元；2014年古历腊月间又偿还1000元；2015年被告给原告家带小孩抵扣工资9000元，共计已偿还13000元；4、2008年10月16日被告庹友妹及丈夫张新民共同给两原告出具的借条，是被告庹妹书写的是事实。但该借条的内容都是按原告屈先玉事先已写好的内容照抄过来的。
被告庹友妹未向本院提交书面的证据材料。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实：1996年至1997年被告庹友妹的丈夫张新民先后三次向原告屈先玉借款100000元，并约定了借款利息，1998年被告又向原告借款5000元，累计借款本金105000元。借款后，张新民曾于2008年2月5日给原告支付利息2000元。2008年10月16日被告庹友妹及丈夫张新民在原告屈先玉的要求下，在被告家共同给原告屈先玉与李金波出具了一份借条。其记载：今借条：屈先玉、李金波现金135000元，并约定月利率为1分。另借条上还约定：若被告方在2013年2月5日至2015年2月5日偿还，仅只需要偿还100000元。如两年内未还清，则应按该借条履行（即偿还借款本金105000元及利息30000元）。该借条由被告庹友妹书写，并由被告庹友妹及其丈夫张新民签字确认。随后，被告陆续分三次给原告方偿还了1000元；2014年古历腊月间又偿还1000元；2015年期间被告庹友妹给原告家带小孩抵扣工资9000元。后经原告方催讨，被告一直没有偿还借款本金及相关利息。原告屈先玉、李金波遂于2016年8月4日向贵院提起诉讼，请求依法判决被告庹友妹偿还借款本金及相关利息。另查明：1、原告屈先玉与李金波系母子关系；2、被告庹友妹丈夫张新民于2014年古历7月15日去世。本案经本院主持调解双方未能协商一致。
本院认为，1996年至1998年间被告庹友妹及其丈夫张新民先后四次向原告屈先玉借款本金105000元，截止2008年10月16日还下欠借款利息30000元的事实。有2008年10月16日由被告庹友妹及其丈夫张新民共同给两原告出具的借据及双方当事人在法庭上的陈述予以佐证，应予认定。虽在1996年至1997年间是由被告庹友妹丈夫张新民单独向原告屈先玉借款本金100000元，但在2008年10月16日是由被告庹友妹及丈夫张新民共同向两原告出具的借据，可以认定被告庹友妹已对其丈夫张新民向原告屈先玉借款本金100000元的事实予以认可。对其该债务应认定为夫妻共同债务，被告庹友妹有偿还的义务。现被告庹友妹的丈夫张新民已于2014年古历7月15日去世。故对原告屈先玉、李金波要求按2008年10月16日被告方出具借据上的约定偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。对张新民曾于2008年2月5日给原告屈先玉支付的2000元，应认定为支付的借款利息，且于2008年10月16日之前支付，应认定在2008年10月16日双方重新出具借据时已予以结算，不应重新扣除。而在2008年10月16日以后被告方给原告屈先玉支付的2000元及折抵工资9000元，根据相关法律规定应抵减借款利息。被告庹友妹辩称被告丈夫张新民在1996年只向原告屈向玉借款本金10000元，并不是分三次共计借款本金100000元及被告庹友妹未在1998年向原告屈先玉借款5000元的观点，因无证据证实，本院不予采纳。被告庹友妹还辩称2008年10月16日被告庹友妹及其丈夫张新民共同给两原告出具的借据，是在原告屈先玉带人威逼之下才出具的观点，因无证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庹友妹偿还原告屈先玉、李金波借款本金105000元及利息30000元；
二、被告庹友妹应从2008年10月16日起以105000元本金按年利率12％计算，给原告屈先玉、李金波支付利息至还清本金止。
上述（一）、（二）项限判决书生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，适用简易程序审理减半收取1500元，由被告庹友妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 秦 忠
二〇一六年九月十四日
代理书记员 郭邦锐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1630号
原告：邱福林。
被告：赵中华。
原告邱福林与被告赵中华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款100000元，并支付借期内利息9600元、逾期利息7085元（按银行同期贷款利率，自2014年12月25日起暂计算至2016年3月1日，实际计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月25日，被告赵中华向原告邱福林借款100000元，并约定借期一年，借款利息按月利率0.8%计算。为此，被告并出具借条一份。借款期限届满后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告赵中华应于本判决生效之日起十日内归还原告邱福林借款本金100000元，并支付借期内利息9600元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年12月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，由被告赵中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月八日
书 记 员 彭梦垚
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执恢297号
申请执行人：庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司
住所地：庆云县建设街南首东方名郡小区
被执行人：陈志亮，男，1963年11月4日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：程广芹，女，1964年11月16日生，汉族，住址同上。
被执行人：山东鲁丰食品科技股份有限公司
住所地：庆云县迎宾东路801号。
法定代表人：陈志亮，职务：董事长
被执行人：李振，男，1985年9月27日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：杨炳晓，男，1961年7月2日生，汉族，住庆云县城区。
本院在执行庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司申请执行陈志亮、程广芹、山东鲁丰食品科技股份有限公司、李振、杨炳晓民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初865号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 马晓莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 高爱丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终192号
上诉人（原审被告）：胡美娟，女，1953年4月5日出生，汉族，住址：临海市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
原审被告：浙江萃美国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁穿路***弄**号（4-21）。
法定代表人：胡美娟，该公司执行董事。
原审被告：徐晓静，女，1979年10月1日出生，汉族，住址：临海市。
原审被告：卢祥，男，1982年7月13日出生，汉族，住址：临海市。
上诉人胡美娟不服宁波市海曙区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）浙0203民初1942号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡美娟上诉称，根据民事诉讼法的有关规定，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人及其他原审被告住所地均在临海市，故本案应当移送之浙江省临海市人民法院管辖。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院管辖。
被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系金融借款、担保合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以四份主合同《贷款合同》来确定管辖。甲方为被上诉人、乙方为原审被告浙江萃美国际贸易有限公司的涉案四份《贷款合同》均明确约定“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，上述条款系合同当事人协议选择被上诉人所在地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人的住所地位于宁波市鄞州区江东北路128号，属于宁波市鄞州区人民法院辖区，故宁波市鄞州区人民法院作为涉案四份《贷款合同》中的“甲方所在地人民法院”对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，虽然宁波市鄞州区人民法院作为涉案合同约定的管辖法院对本案享有管辖权，但原审法院因本院指定管辖而取得本案的管辖权。原审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款错误，应予以纠正，但结果可以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈圆帆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1082号
上诉人（原审原告）：杜素萍。
委托代理人（特别授权）：朱正义。
被上诉人（原审被告）：吴子红。
上诉人杜素萍为与被上诉人吴子红不当得利纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告在起诉状、庭审陈述中表示，其与吴益红存在民间借贷关系，原告系应吴益红的要求将部分应还借款（即讼争款项）汇入被告吴子红账户。据此，应认定原告给付讼争款项的原因明确，且其对款项的支付对象、收款账户均不存在认识错误，故本案不属于给付错误的情形。原告主张的事实及法律关系不符合不当得利的特征，其起诉请求被告返还不当得利不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项之规定，裁定：驳回原告杜素萍的起诉。
上诉人杜素萍不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杜素萍将21.56万元款项汇给吴子红，是受案外人吴益红的要求用于归还欠吴益红的借款。（2013）东巍商初字第516号案件中，吴益红不承认收到上述款项，并表示不认识吴子红，故本案的情形符合不当得利的法律构成要件。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案二审审理过程中，杜素萍、吴子红、案外人吴益红均认为杜素萍分多次汇给吴子红的款项共计21.56万元系用于归还杜春萍等人欠吴益红的350万元借款。杜素萍对于给付讼争款项的原因明确，且其对款项支付对象、收款帐户不存在认识错误，不符合不当得利的特征。杜素萍与吴子红、吴益红的争议在于该21.56万元是否包含在（2013）东巍商初字第516号民事判决中认定的已归还借款本金130万元之内。如杜素萍认为生效判决认定事实不清，应通过申诉途径解决。综上，杜素萍请求撤销原审裁定的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年八月二十五日
代书记员 何晓慧
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初62号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张怡豪，男，1991年1月5日出生于河北省邢台市新河县，汉族，初中文化，系邢台市军创汽车贸易公司汽车销售员，住邢台市桥东区。因本案，2016年11月20日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人张怡豪犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、宋某出庭支持公诉。被告人张怡豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年9月1日20时至22时许，在邢台市桥东区新兴东大街“周记啤酒鸭”饭店，被告人张怡豪与同事贾某等人吃饭时发生口角，张怡豪用啤酒瓶将贾某打伤。经法医鉴定，贾某的肱动脉部分断裂、体表损伤系轻伤二级。
民事部分在本院主持调解下，被告人张怡豪一次性赔偿被害人贾某各项经济损失共计39000元（包括已支付的9000元），并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张怡豪在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人张怡豪的供述，被害人贾某的陈述，证人杨某、武某、徐某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2016］470号法医损伤检验鉴定意见书，尿检报告，抓获证明，附带民事调解书，谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张怡豪故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张怡豪自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张怡豪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张怡豪犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一七年三月二十九日
书记员 张冬梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3852号
原告杭玮霖，男，汉族，1951年3月7日生。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，董事长。
原告杭玮霖诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭玮霖撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币551元，由原告杭玮霖承担（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第17740号
申请执行人：刘韧，男，1979年4月26日出生，住址北京市朝阳区。
被执行人：高改玲，女，1967年8月18日出生，住北京市大兴区。
本院在执行刘韧与高改玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高改玲名下有京×××号机动车一辆，本院于2018年1月25日查封，因当事人无法提供车辆具体下落，故无法实际扣押处置，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年七月十七日
书记员 王海兵
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民特7号
申请人：刘某。
监护人：刘雅臣，男，生于1967年3月13日，住址同上。
被申请人：申书丽，女，生于1981年7月14日，住址同上。
本院在审理申请人刘某申请申书丽为申请宣告公民失踪一案中，申请人刘某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人刘某撤回起诉。
审判员 贺 先
二〇一六年三月二十一日
书记员 喻其政
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05303号
上诉人（原审被告）：重庆桃花源经济园区管理委员会。住所地：重庆市酉阳县桃花源经济园区。
法定代表人：陈国良，主任。
上诉人（原审被告）：重庆桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号*座13-2。
负责人：张开屏，经理。
被上诉人（原审原告）：张恒。
上诉人重庆桃花源经济园区管理委员会、重庆桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司与被上诉人张恒追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月15日作出（2015）中区法民管异初字第00432号民事裁定，驳回重庆桃花源经济园区管理委员会、重庆桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司对该案管辖权提出的异议。重庆桃花源经济园区管理委员会，重庆桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆桃花源经济园区管理委员会，重庆桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司上诉称，被上诉人的劳动合同主要履行地在重庆市酉阳县，重庆桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司系分公司，不能独立承担民事责任。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市酉阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人张恒诉称，其上诉人重庆桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司签订劳务合同，后该公司因经营困难，向其寄送《解除劳动合同通知书》，现起诉请求二上诉人支付劳动报酬。本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项规定，上诉人重庆桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司虽不具备法人资格，但系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以独立参与诉讼。故被上诉人张恒向被告之一重庆桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯煜杰
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5533号
本院在执行浙江实达实机械设备有限公司与浙江川岛电器股份有限公司不当得利纠纷一案中查明，被执行人浙江川岛电器股份有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将浙江川岛电器股份有限公司（曹庆福）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1843号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告高国山，男，1960年8月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告高国山借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高国山在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告高国山在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00456号
上诉人（原审被告）周来胜。
被上诉人（原审原告）张庆芳。
被上诉人（原审被告）苏州爱极广告传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼8183室）。
法定代表人周来胜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）凡丽。
上诉人周来胜因与被上诉人张庆芳、苏州爱极广告传媒有限公司（以下简称爱极公司）、凡丽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第1180号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月13日，张庆芳以周来胜、爱极公司、凡丽为被告向原审法院起诉称：其与周来胜于2014年2月1日起合作经营广告业务，同时双方开始筹办昆山永润广告传媒有限公司（以下简称永润公司）。因双方对合作期间的利润等无法达成一致意见，且周来胜未履行出资30万元的义务，为此向法院提起诉讼，请求：1、确认因周来胜未投资，原告利润分配比例相应上调10%，并相应减少周来胜的盈亏分配比例10%；2、判令三被告共同支付原告合作经营期间应分配利润130万元；3、诉讼费由被告方承担。
周来胜在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在江苏省常熟市，故请求将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
原审法院审查查明：张庆芳与周来胜为合作经营广告业务，共同创办永润公司（住所地在昆山市玉山镇），并与爱极公司合并经营。双方协商终止合作后，因就公司经营利润等无法达成一致意见，引起纠纷。因此，本案属于公司纠纷。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。永润公司的住所地在昆山市，故原审法院具有管辖权，周来胜的异议理由不能成立。综上，原审法院裁定：驳回被告周来胜对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由被告周来胜负担。
周来胜不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以张庆芳提交的未经举证、质证的证据为依据，即认定本案系公司纠纷，进而裁定应由公司住所地法院管辖缺乏事实和法律依据，且张庆芳未提供证据证明本案永润公司住所地在昆山市玉山镇。本案应由其住所地法院管辖，请求撤销原裁定。
本院认为：本案系因公司经营利润等无法达成一致意见而引起的纠纷，属于公司纠纷。且，张庆芳向原审法院提交了永润公司营业执照副本的复印件，根据营业执照副本上的记载该公司的住所地在昆山市玉山镇。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，认为应由公司住所地人民法院管辖是正确的，原审法院具有管辖权。上诉人周来胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年八月十八日
书记员 汤烨雯
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00580号
原告申某。
被告高某某。
原告申某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：2015年2月6日，被告高某某向我借款45000元，并约定2015年农历正月16日还款，当日出具了借款条据。借款后，我多次向被告高某某催要，被告高某某推托不予偿还，现向法院起诉，要求被告高某某偿还人民币45000元整并从2015年农历正月16日起计息，以《中华人民银行同期贷款利息计息》的标准计息至还请之日止。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一支，用于证明2015年2月6日被告向原告借款45000元的事实。
被告高某某辩称：原告所说借款是事实，只是我资金周转困难，现在一时无法偿还这笔借款。
被告高某某未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告申某提供的证据作如下认定：
原告所举的证据，来源合法，客观真实，且被告无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2015年2月6日，被告高某某向原告申某借款45000元并约定2015年农历正月16日还款，当日由被告高某某出具了借款条据，其内容为：“今欠申某人币肆万伍仟元正。高某某，2015年2月6日，正月十六日还款”。借款后，原告申某多次向被告高某某催要，被告高某某推托不予偿还。现原告申某提起诉讼，要求被告高某某偿还借款本金及利息，庭审中，原告申某自愿放弃利息，只要求偿还本金45000元。
本院认为：原告申某与被告高某某于2015年2月6日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且双方已按合同履行，故其借款合同成立并生效，双方在签订合同时以明确约定了还款期限，被告高某某理应在还款期限内履行还款义务，但被告未能在约定还款期限内履行还款义务。故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后十日内，偿还原告申某借款本金45000元。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告高某某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一五年十二月十四日
书记员 高 慧
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执35号
申请执行人：福州兴福兴贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人:林嵘,男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省邵武市。
申请执行人福州兴福兴贸易有限公司与被执行人林嵘刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院的（2017）民0104刑初351号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林嵘至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福州兴福贸易有限公司于2018年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林嵘发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，被执行人林嵘名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104刑初351号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 李 毅
执行员 张 伟
二〇一八年七月十四日
书记员 周文倩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1318号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1988年5月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业。2013年9月26日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月11日作出（2014）南刑初字第1265号刑事判决，认定被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；已扣押的1台联想笔记本电脑，由扣押机关南安市公安局依法处理。被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人黄某某的量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第1265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王柳玲
代理审判员 王 莹
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文如下
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1546号
申请执行人唐文
被执行人刘俊生
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1546号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初47号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫某，男，仫佬族，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2015年12月4日被柳州市公安局城中分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全到庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
2015年11月22日16时许，被告人莫某在广西柳州市柳南区柳邕路怡华名都小区13栋1单元楼下，向购毒人员吴某乙、吴某甲贩卖1.07克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并收取毒资人民币200元。交易完成后，被告人莫某当场被公安机关抓获。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有莫某的归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书及通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人吴某甲、吴某乙的证言、莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪成立。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年二月十七日
书记员 张 妮
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00004号
上诉人（原审被告）尤某某，男。
被上诉人（原审原告）湖北乾兴化工有限公司。
上诉人尤某某因不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民鄢初字第00503-2号民事裁定，向本院提起上诉称：《工矿产品购销合同》经双方当事人协商已经终止，尤某某已经向湖北乾兴化工有限公司出具了欠据，双方形成了新的债权债务关系，应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省无极县人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北乾兴化工有限公司向原审法院起诉称：2013年10月21日，尤某某与湖北乾兴化工有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定尤某某在湖北乾兴化工有限公司所在地经营家具漆系列产品，尤某某应在合同期内完成销售回款任务，否则湖北乾兴化工有限公司有权终止合同。在合同履行过程中，尤某某不能按照合同约定完成销售回款任务。2014年6月16日，双方经过协商终止了《工矿产品购销合同》，经过清算，尤某某欠湖北乾兴化工有限公司货款198357元，并出具了欠据。因尤某某既不履行还款义务，也不退还未销售的产品，故湖北乾兴化工有限公司向宜城市人民法院提起民事诉讼要求解除双方签订的《工矿产品购销合同》并支付货款198357元及利息。根据原审原告湖北乾兴化工有限公司起诉事实与理由及其诉请，本案系买卖合同纠纷。湖北乾兴化工有限公司起诉时向原审法院提供了其与尤某某于2013年10月21日签订的《工矿产品购销合同》，其中第六条约定：“解决合同纠纷的方式：协商、仲裁、向供方所在地人民法院提起诉讼。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，供方即湖北乾兴化工有限公司所在地位于宜城市经济开发区宋玉四路，属于宜城市辖区，因此宜城市人民法院对该案有管辖权。上诉人尤某某上诉称《工矿产品购销合同》已经终止，其已经出具了欠据，双方形成了新的债权债务关系，应当由被告住所地即尤某某住所地人民法院管辖。对此本院认为，该案系因《工矿产品购销合同》引发的纠纷，上诉人尤某某出具欠据也是对《工矿产品购销合同》进行的结算，该案仍系买卖合同纠纷，应按照《工矿产品购销合同》中有关诉讼管辖的约定内容确定管辖法院，故上诉人尤某某的上诉理由不能成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年一月五日
书记员 何 冉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初725号
原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，组织机构代码84776183-3，住所地：衢州市蛟池街1号。
诉讼代表人：楼翔，行长。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州巨全机械厂，统一社会信用代码91330800731998249B，住所地：衢州市经济开发区新建路1-11号。
诉讼代表人：程全民，投资人。
被告：浙江乾运纺织机械有限公司，住所地：衢州市建新路63号。
法定代表人：程冠皓。
被告：程全民，男，1959年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：乐春芝，女，1965年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中国银行衢州市分行）与被告衢州巨全机械厂（以下简称巨全机械厂）、浙江乾运纺织机械有限公司（以下简称乾运公司）、程全民、乐春芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行衢州市分行的委托诉讼代理人范元俊、被告巨全机械厂的诉讼代表人程全民、被告程全民到庭参加诉讼，被告乾运公司、乐春芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行衢州市分行起诉称：2016年4月20日，被告巨全机械厂与原告下属的中国银行股份有限公司衢州紫荆支行（以下简称中国银行衢州紫荆支行）签订流动资金借款合同（编号：衢州2016年人借字0153号）一份，该合同约定：借款金额为3000000元，借款期限为12个月，合同还对借款利率、违约责任等其他条款作了明确约定，现因巨全机械厂出现逾期还款的违约情形，故中国银行衢州紫荆支行宣布借款合同提前到期。被告乾运公司、程全民、乐春芝作为保证人分别为被告巨全机械厂的借款提供连带责任保证担保。现原告诉至法院，要求：1、依法判令被告巨全机械厂归还原告借款本金2990000元及利息（截至2017年1月22日止为36183.44元，之后的利息按合同约定计算至款付清之日止）；2、依法判令被告巨全机械厂支付律师费损失12000元；3、依法判令被告乾运公司在上述借款本息及实现债权费用范围承担连带清偿责任；4、依法判令被告程全民、乐春芝在上述借款本息及实现债权费用范围承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。
原告中国银行衢州市分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、流动资金借款合同、借款借据各1份，证明被告巨全机械厂向原告下属的中国银行衢州紫荆支行借款3000000元的事实。
二、最高额保证合同2份，证明被告乾运公司、程全民、乐春芝作为保证人为本案借款提供连带责任保证担保的事实。
三、宣布合同提前到期通知书复印件、快递回单各1份，证明巨全机械厂逾期还款，原告下属的中国银行衢州紫荆支行宣布合同提前到期的事实。
四、利息清单2份，证明被告巨全机械厂尚欠利息情况。
五、委托代理合同、律师代理费发票、网上银行电子回单各1份，证明原告为本案诉讼产生律师代理费损失12000元的事实。
被告巨全机械厂、程全民答辩称：对原告主张的案件事实及诉讼请求无异议。
被告巨全机械厂、程全民未向本院提供证据。
被告乾运公司、乐春芝未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告乾运公司、乐春芝未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，被告巨全机械厂、程全民均无异议，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告中国银行衢州市分行与被告巨全机械厂、程全民的陈述，本院认定以下事实：
2016年4月20日，被告巨全机械厂（借款人）与原告下设的中国银行衢州紫荆支行（出借人）签订流动资金借款合同，约定：借款金额为3000000元，借款期限为12个月；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按流动资金借款合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为违约，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息全部或者部分到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。同日，原告下设的中国银行衢州紫荆支行向被告巨全机械厂交付了借款3000000元。同日，被告程全民、乐春芝、乾运公司与原告下设的中国银行衢州紫荆支行签订了最高额保证合同，约定被告程全民、乐春芝、乾运公司为本案的借款提供连带责任保证担保，保证范围及于借款本息、违约金、实现债权的费用（包括律师费）等。后因被告巨全机械厂逾期支付利息，2017年1月19日，原告下设的中国银行衢州紫荆支行宣布本案的流动资金借款合同提前到期并通知了被告巨全机械厂，但被告巨全机械厂至今未归还尚欠借款，被告乾运公司、程全民、乐春芝亦未承担保证责任。截至2017年1月22日止，被告巨全机械厂尚欠借款本金2990000元、利息36183.44元。原告中国银行衢州市分行为本案诉讼支出了律师代理费12000元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、担保关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案借款事实清楚，借款合同合法有效，但被告巨全机械厂作为借款人并未按照合同约定的期限支付借款利息，被告的行为显属违约，为此，贷款人向被告巨全机械厂宣布借款合同提前到期。原告代其下设的分支机构要求被告巨全机械厂偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费损失，本院认为，借款合同对该费用的承担进行了约定，且该笔费用系原告为实现债权支出的合理费用，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于保证责任，本院认为，本案的保证合同合法有效，被告乾运公司、程全民、乐春芝应当对前述债务承担连带清偿责任。被告乾运公司、乐春芝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州巨全机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衢州市分行借款本金2990000元并支付利息（截至2017年1月22日止为36183.44元，之后的利息按照借款合同约定计算至借款实际还清之日止）。
二、被告衢州巨全机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司衢州市分行律师代理费损失12000元。
三、被告浙江乾运纺织机械有限公司、程全民、乐春芝对本判决第一、二项所述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费31106元，由被告衢州巨全机械厂、浙江乾运纺织机械有限公司、程全民、乐春芝共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 姚 云
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 王 婷
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执监173号
申请执行人:吕俊生，男，1955年5月22日出生。
被执行人：保康，男，1946年2月7日出生。
被执行人：蔡秀兰，女，1947年12月26日出生。
吕俊生与保康、蔡秀兰公证债权文书一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕俊生向北京市通州区人民法院申请强制执行。吕俊生以该案件超期未执行完毕为由向本院申请提级执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人吕俊生向本院提出撤回提级执行申请。
本院认为，吕俊生撤回提级执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吕俊生撤回提级执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年九月六日
书记员 戴梦依
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4637号
原告上海南园物业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵正国，董事长。
委托代理人倪林甫，男。
被告陆向华，男，1975年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南园物业发展有限公司诉被告陆向华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海南园物业发展有限公司的委托代理人倪林甫、被告陆向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南园物业发展有限公司诉称，被告系上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号XXX室业主。原告系被告所在小区的物业管理单位。被告无故拖欠2009年6月至2015年8月的物业服务费人民币5，440元。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费5，440元。
被告陆向华辩称，2009年6月的物业费其已交过，家里有缴费单子。其拖欠物业费的原因是：1、其房屋裂缝严重，物业上门查看后到现在没有答复；2、小区发生大量偷盗事件后，一部分区域安装了监控，但其这边没有安装，其也被偷掉过一组电瓶；3、门洞的灯及楼道上的灯一直不亮，楼道里的窗大多没有插销；4、楼道应急灯没有电，物业去查了后一直没有回音；5、动迁前其是不用交物业费的，动迁时也没说要交物业费；6、小区车辆管理混乱，大卡车一早进出小区；7、小区保安从2人变成1人，安全通道被自行车、电动车堵塞，安全隐患大。要求原告给其一个确切的时间和说法，才愿意付物业费。
经审理查明，原告于2007年11月22日与上海培力房地产开发有限公司（下称培力房产）签订前期物业服务合同，由原告自2007年12月1日至2009年11月30日为培力房产开发建设的上海市浦东新区惠南镇南园路455弄锦园坊提供前期物业管理服务。2009年11月22日，原告与上海培润实业发展有限公司（本院注：培力房产于2007年6月将企业名称变更为上海培润实业发展有限公司）签订前期物业服务合同，由原告自2009年12月1日至锦园坊小区业主大会成立止继续为锦园坊提供物业管理服务。被告陆向华系锦园坊XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积为120.88平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住。前述合同约定原告对被告房屋的物业服务收费标准为0.93元／月／平方米，因园区对物业收费有补贴，故原告实收物业服务费的标准为0.60元／月／平方米。因被告未支付2009年6月至2015年8月的物业服务费5，440元，原告催讨未果，故诉来本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、上海市房地产登记簿等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告在审理中辩称其已交纳2009年6月的物业费，但其没有提供相应的证据，故本院不予采信。被告辩称的其房屋质量问题，小区内监控、楼道照明灯、车辆进出等物业管理以及电瓶被盗、动迁时没说要交物业费等事由，不属于不付物业服务费的理由，被告可依法另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告陆向华于本判决生效之日起十日内支付原告上海南园物业发展有限公司自2009年6月至2015年8月的物业服务费5，440元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海南园物业发展有限公司已预交），由被告陆向华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）饶中民一终字第605号
上诉人（原审原告）李萍。
被上诉人（原审被告）黄喜春。
上诉人李萍因与被上诉人黄喜春房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省信州区人民法院（2012）信民一初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李萍于2010年6月17日经上饶地轩房地产经纪有限公司中介将座落在上饶市光学路2号1栋1单元602室房屋一套以房价300，000元出售给被告黄喜春，双方签订了房地产买卖合同。被告于2010年6月15日支付10万元，2010年7月29日支付购房款195，000元。2012年6月18日被告又支付了2，000元给原告，原告向被告出具收条一张，并注明“今收到黄喜春购房款人民币贰仟元整，双方无争议”。被告在办理房屋产权过户手续中因过户税费的增加，被告认为所增加个人所得税费应由原告承担，是原告隐瞒该房的重要信息，导致税费增加；后经双方协商，原告同意支付22，000元税费，2010年7月16日原告从银行提取现金交付给被告，被告向原告出具收条一张，注明“今收到李萍人民币贰万贰仟元整，用于交纳房屋过户个人所得税（系李萍所应承担的部份）”。被告办理了房屋过户手续，获得了产权证。几个月后，原告反悔找被告协商未果，故诉讼到法院要求被告返还原告的房屋过户费22，000元及利息，归还购房款3，000元及其利息，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告虽在双方签订的房地产买卖合同中第九条说明了过户手续费由被告自付办理，但在办理产权过户手续中，双方已经协商，在庭审中被告出示的2010年7月16日的收条及2012年6月18日原告出具的收条各一张，以证明原告自愿支付22，000元税费，被告尚欠原告3，000元购房款原告向被告出具的收条上也签字确认双方无争议；其所表达是双方的真实意思，故原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告李萍的诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元由原告李萍负担。
原审判决宣判后，原告李萍不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销（2012）信民一初字第1010号民事判决并改判被上诉人归还上诉人过户费22000元及其利息，归还上诉人购房款3000元及其利息，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、原审无视事实，采信谎言。被上诉人在支付10万元购房款后，率先违约，制造借口，逼上诉人交22000元给其交过户费。被上诉人谎称无钱支付购房款，要求上诉人将房产证交付被上诉人办理过户手续后，被上诉人于2010年7月29日仅打19.5万元给上诉人存折上，短少5000元购房款。2、双方签订的《房地产买卖合同》第九条写明：“过户费手续费用由乙方自付办理。（包括契税、个人所得税、营业税等一切税费）。税费增加要求上诉人承担任何过户费，与合同约定相违背。被上诉人2012年6月18日支付2000元，上诉人出具收条注明“今收到黄喜春购房款人民币贰仟元整，双方无争议”。上诉人是指2000元无争议，并不是放弃3000元购房款的债权。
被上诉人答辩称，原审判决事实清楚、证据充分，请求二审法院依法驳回上诉。其事实和理由如下：1、上诉人隐瞒了该房产几个重要信息，致使房产过户税费剧增。上诉人未如实陈述自己所持有的房产套数，上诉人声称自己只有一套房产，但办理过户手续时才发现其持有多套房产，二套以上需要缴纳5%的营业税。该房产的一半产权是上诉人离婚后前夫赠予所得，需对赠予所得财产缴纳20%所得税。上诉人向中介陈述初始购买价格为1000元左右每平方米，但过户时档案材料显示600元每平方米，致使缴费基数扩大，税费增加。2、被上诉人及中介在签订合同时均认为税费不高，仅有2%或4%的契税，故在合同中同意税费由买方承担，但在办理过户手续过程中出现上述情况狂吼，被上诉人提出退还定金，终止合同，后经中介调解，双方协商同意上诉人承担部分税费22，000元，剩余部分由被告承担。3、另外3000元购房款系上诉人主动免除并在房管局签字确认，被告才顺利办理了房产证，如有争议，新房产证便不可能办下来。
双方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的《房地产买卖合同》虽然约定了契税、个人所得税、营业税等一切税费及过户费手续费用由被上诉人自付办理，但是签订合同时因上诉人未告知该房产属于二套房和赠予财产等事实，导致被上诉人错误认为办理过户只需交纳4%的契税，而实际需交纳的契税还包括二套房5%营业税、赠予人取得财产20%个人所得税共计33，020.27元。后双方经协商，上诉人于2012年7月16日向被上诉人支付了22，000元税费，并由被上诉人在收条上注明“系李萍所应承担的部分”。该收条中注明的内容系双方对原合同作出的变更，即由上诉人承担22，000元税费，本院予以确认。上诉人主张尚欠3000元购房款未支付，但2012年6月18日被上诉人支付了2000元并在收条上注明“今收到黄喜春购房款人民币贰仟元整，双方无争议”。收条中的内容表明双方对于剩余房款达成新的补充协议，即支付2000元后，双方无争议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费420元由上诉人李萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈水娣
审 判 员 彭科华
代理审判员 罗 玮
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 余 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00759号
申请执行人王地春。
被执行人武汉市中基正信力神房屋拆迁有限公司。
法定代表人张艳，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00088号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人武汉市中基正信力神房屋拆迁有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市中基正信力神房屋拆迁有限公司向申请执行人王地春返还管理费397971元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3635元、执行费2509元，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市中基正信力神房屋拆迁有限公司银行存款450000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二０一五年一月十一日
书记员 阮亚胜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初第425号
原告郑州市润峻建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人任建良，该公司经理。
被告湖北中阳建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人周火咏，该公司董事长。
本院在审理原告郑州市润峻建筑设备租赁有限公司与被告湖北中阳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市润峻建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市润峻建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告郑州市润峻建筑设备租赁有限公司负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年三月十日
书记员 张 滨