沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]东陵民一初字第1623号
原告王娟，住沈阳市东陵区。
委托代理人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告孙西柳，现住沈阳市浑南新区。
被告谢定国，现住沈阳市浑南新区。
二被告共同委托代理人王佩生，系沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。
原告王娟与被告孙西柳、谢定国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由本院代理审判员王涛独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告王娟委托代理人闫学刚，被告孙西柳、谢定国共同委托代理人王佩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2012年1月18日向原告借款360,000元，被告承诺一个月后还款，如到期不能还款每月自愿支付6,000元违约金，原告将360,000元存入被告谢定国银行账户内，被告出示借据一份。2012年3月29日被告又向原告借款230,000元，被告承诺一个月后还款，如到期不能还款，每月自愿支付10,000元违约金，原告将230,000元存入被告孙西柳银行账户内，被告出示借据一份。借款到期后被告未还款，经原告多次催要被告仍拒不还款。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告借款590,000元；从2012年2月18日起每月支付违约金16,000元至本金付清时止；诉讼费由被告承担。
被告孙西柳、谢定国均辩称，原告诉讼与事实不符，王娟是典当行经办人，该款是从徐经民处所借，只是经王娟办理，借款金额没有异议，且徐经民通过民事调解已经解决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，2012年1月18日借条1份、转账凭条1份，证明被告向原告借款360,000元，原告通过转账方式将借款转入谢定国的账户中。二被告质证意见：数额和签字没有异议，钱实际收到，该证据可以证明徐经民为出借人，原告仅是经办人，且该笔欠款已经解决。
证据二，2012年3月29日借条1份、转账凭条1份，以证明被告向原告借款230,000元，原告通过转账方式将借款转入孙西柳的账户中。二被告质证意见：数额和签字没有异议，钱实际收到，该证据可以证明徐经民为出借人，原告仅是经办人，且该笔欠款已经解决。
证据三，从高新法院调取的2012沈高开1025调解书卷宗借条18份、转账凭条11份，证明原告与谢定国在高新区法院调解的债务中不包括本案的债务。被告孙西柳、谢定国质证意见：该证据看不出来已经结清的情况。
被告孙西柳、谢定国为支持其抗辩理由，共同向本院提供如下证据：
证据一，徐经民书写的对账单复印件1份，证明被告是从徐经民处借款590,000元，出借人是徐经民不是原告。原告质证意见：有异议，要求被告提供原件，与本案无关，我方已经提供证据证明是原告出资借给被告，没有原告签字。
证据二，民事调解书1份，证明原告诉讼该笔款项是从徐经民处出借，通过调解已经将该笔借款解决。原告质证意见：真实性没有异议。关联性有异议，与本案无关，该份证据是不包括本案债务。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因资金所需，二被告分别于2012年1月18日向原告借款本金360,000元，约定一个月后还款，到期未能还款，每月支付违约金8000元；于3月29日借款本金230,000元，一个月还款，到期不还款，自愿付违约金10000元，两笔借款本金合计590,000元，并向原告出具借条两张。借款当日，原告通过中国建设银行分别向户名为被告谢定国的银行账户内转入现金360,000元、向被告孙西柳的银行账户内转入现金230,000元。庭审中，二被告对借款数额予以认可，但提出实际出借人系徐经民，借款并已经与徐经民调解解决。现原告诉至本院，请求法院依法判决被告给付原告借款590,000元；从2012年2月18日起每月支付违约金16,000元至本金付清时止；诉讼费由被告承担。
另查明，案外人徐经民与被告孙西柳、谢定国民间借贷纠纷一案经沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年7月2日作出[2012]沈高开民初字第1025号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告谢定国、孙西柳欠原告5,340,000元，于2012年12月30日前给付；二、被告谢定国、孙西柳从2012年5月16日起，每月20日前支付原告借款利息120,000元，至付清欠款止；三，双方无其他纠纷。”该案件所涉及5,340,000元借款金额中同本案借款金额未有重合。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有并由借款人被告孙西柳、谢定国共同签字确认的借条两张向本院主张还款权利，借条中并对“被告孙西柳、谢定国向原告借款”的表述清楚明确，二被告对借款金额并不持异议，本院确认原告与二被告之间借款本金合计590,000元的事实成立，二被告应按约履行还款义务。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的本案借款，应按夫妻共同债务处理，故二被告负有借款的共同偿还义务。关于二被告提出系向案外人徐经民借款的抗辩，因所提交的借款对账单系复印件且并没有原告的签字确认，内容中亦不存在还款的意思表示，显然该证据不足以证明案外人徐经民系出借人的主张，故对本项抗辩，因无事实依据，本院不予采信。关于二被告提出借款已经与徐经民通过法院调解解决的抗辩，从已生效的沈阳高新法院出具的民事调解书中的款项金额、借款明细及相关借据中，未发现与本案原告提交的借条存在重合的问题，故对二被告的本项抗辩，本院亦不予采信。关于违约金数额确定的问题，双方在借条中均约定一个月的还款期限，二被告均未能按约定期限还款，已构成违约。其中第一笔360,000元的借款约定逾期还款每月违约金为8,000元，该违约金数额已超过国家有关限制借款利率的上限规定，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付，从2012年2月18日起计至本判决确定的给付借款本金之日止；第二笔230,000元的借款约定逾期还款违约金为10,000元，符合限制借款利率的规定标准，本院予以支持，对于原告主张按月计算违约金的诉求，因与借条约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙西柳、谢定国于本判决生效之日起十日内共同给付原告王娟借款本金360,000元及违约金（违约金从2012年2月18日起计算至本判决确定的给付借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付）；
二、被告孙西柳、谢定国于本判决生效之日起十日内共同给付原告王娟借款本金230,000元及违约金10,000元；
三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,732元，由被告孙西柳、谢定国共同承担10,716元，由原告王娟承担1,016元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费11,732元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王涛
二〇一三年十二月三日
书 记 员 袁林
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。