江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0585民初783号
原告：东莞博卡光学薄膜科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇大迳村古村工业区，统一社会信用代码91441900MA4ULPRP02。
法定代表人：胡韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
被告：苏州金韦尔机械有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇工业园区二期郭家泾支一路，统一社会信用代码913205855571104930。
法定代表人：辛文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，江苏至誉律师事务所律师。
原告东莞博卡光学薄膜科技有限公司与被告苏州金韦尔机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告东莞博卡光学薄膜科技有限公司的委托诉讼代理人魏艳，被告苏州金韦尔机械有限公司的委托诉讼代理人韩佳宇、ＸＸ成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞博卡光学薄膜科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月24日签订的编号为GW20161124号加工承揽合同；2、判令被告返还原告定作款910000元；3、判令被告自行自费取回TPU胶膜（覆合）生产线一套；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月24日签订编号为GW20161124号加工承揽合同，约定被告为原告加工TPU流延膜（覆合）生产线一套，加工费980000元，加工时间110天，同时约定了设备的技术要求。原告于2017年8月21日、同年8月25日支付被告定作款合计910000元，被告于2017年8月2日将设备送至原告处。但是经过多次调试，生产出来的产品仍然存在晶点、杂点、厚薄不均的情况，且该问题被告无法解决，机器设备均达不到技术要求，无法满足原告的生产需要，双方多次协商未果，故原告诉至法院。
被告苏州金韦尔机械有限公司辩称，不同意解除合同。合同约定履行地点、交提货方式在被告处，原告提货前在被告处已试用，然后再付款提货，因此提货时设备是合格的。设备交付后出现问题，原告应当在合同约定的30天异议期内提出。设备交付后，由原告保管和使用，不能排除原告使用不当造成设备损坏。并且设备具有一定专业性，操作人员的水平直接影响设备的稳定运行和产品质量。另外，被告作为厂家，愿意继续给原告提供设备维修维护和指导操作人员。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告（定作方）与被告（承揽方）签订编号为GW20161124的《加工承揽合同》一份，约定被告为原告加工TPU胶膜（覆合）生产线一套，金额980000元，完工时间为合同生效后110天内；第二条质量标准要求：按双方签订的技术协议。正常使用条件下，设备质保期为一年。第三条履行地点、交货方式：承揽方厂内。第六条验收标准、方法及提出异议期限：按第二条验收。异议期：发货后30天。设备安装结束后，如因定作方原因在发货后三个月内导致设备不能调试验收，则本合同设备视为验收合格。第八条结算方式及期限：承揽方收到合同总价的30%预付款合同生效，发货前定作方再支付合同总价的65%，余下5%在设备安装调试后一年内付清。第九条违约责任：按《合同法》。其他约定事项：在设备运送到定作方工厂后，接到定作方通知后，并在定作方配合的情况下，承揽方指导设备的安装及生产准备工作。
2017年8月21日，原告支付被告定作款500000元；2017年8月25日，原告支付被告定作款410000元，合计支付定作款910000元。
2017年8月2日，被告将案涉生产线运至原告处。2017年8月中旬，被告就生产线进行安装。安装完毕后，原告于2017年10月底首次通知原告进行调试。关于调试结果，原告陈述首次调试并未成功，其同时告知被告生产线生产的产品不合格。被告陈述，因原告购买的除湿干燥系统错误，导致无法开机，并未调试，后于2017年12月25日首次开机调试，发现产品厚度不均匀，并提出需要更换螺杆。
2018年1月8日，原告法定代表人胡韬电话联系被告经理刘振宇，告知其生产线仍未调试成功，并提出产品存在较大晶点和杂点、横向厚薄偏差较大、后面未走平的问题。刘振宇表示，需要与王师傅沟通，了解请况后，再行处理。
原告拟证明案涉生产线存在质量问题，提供制品图片、维修设备视频、维修单、维修报告单、通话录音、生产制品视频、制品实物等证据。另外，为证明案涉生产线存在质量问题，原告向本院提出鉴定申请。2018年6月27日，原告撤回鉴定申请。
以上事实，由原告提供的《加工承揽合同》及附件、《合同补充协议》、交易回单、录音、录像、维修单、维修报告、询问笔录及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《加工承揽合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。审理中，原、被告确认双方系定作合同关系，结合双方的合同义务，本案案由并非加工合同纠纷，应为定作合同纠纷，故对案由予以调整。现原告主张被告交付的设备存在质量问题，无法生产合格制品，导致其合同目的无法实现，依据合同法第九十四条第四款的规定，要求解除《加工承担合同》，故其应当对以下要件事实承担举证责任：1、案涉设备存在质量问题；2、案涉设备无法生产合格的制品；3；无法生产合格制品与案涉设备存在的质量问题之间具有因果关系。
结合双方的举证，本院认为，首先，本案系定作合同，根据合同法第二百六十一条规定，定作人即原告应当对被告交付的工作成果进行验收，验收义务是原告应当履行的合同义务。结合合同“异议期为发货后30天”以及“设备安装结束后，如因定作方原因在发货后导致设备不能调试验收，则本合同设备视为验收合格”的约定，可以认定双方对检验期间约定通常情况下为发货后的30天，如存在特殊情形（即设备安装后因原告的原因导致设备不能调试验收），则最迟不得超过发货后3个月，否则将视为验收合格。庭审中，原告并未认可由于其原因导致设备不能调试验收，故原告应受“发货后30天”的检验期间的约束，且结合合同关于验收标准的约定，可以认定该30天所指向的检验内容并非仅是关于产品的外观，而是包括设备的技术参数等实质性能，现原告并未提供证据证明其在此期间内就案涉设备的性能履行了检验义务，并将存在的质量不符合约定的情形通知了被告，就该节事实的举证不能，将导致案涉设备的质量在法律上构成视为符合约定的不利后果。其次，退一步讲，案涉设备系非标产品，原告所主张的质量问题可能是设备的隐蔽瑕疵，合同约定发货后30天的检验期间可能过短导致原告无法在约定的检验期内发现隐蔽瑕疵并提出异议，但是原告仍应就设备存在隐蔽瑕疵等质量问题进行举证，现根据原告提供的维修机器的视频、通话记录、维修单、维修报告等证据，仅能体现了被告方工作人员与原告工作人员就案涉设备生产的制品存在晶点等问题进行分析，并未对涉案设备的质量问题作出评判或认定。审理中，原告虽然就案涉设备是否符合约定的技术标准问题提出过鉴定申请，但其后予以撤回，由此产生的案涉设备质量是否符合合同约定的事实仍处于无法确定的状态，由此产生的举证不能的不利后果，仍应由原告承担。再次，根据庭审确认的状态，案涉设备可以进行生产并产出制品，现原告主张生产的制品不合格，其提供了制品照片、制品生产视频、制品实物等证据，但被告对于上述证据的关联性均不予认可，关于案涉设备无法生产合格制品的问题，原告未能提供进一步的证据予以证实。第四，退一步讲，即便原告提供的制品实物确系案涉设备生产，制品中出现晶点的原因亦存在多种可能性，比如原料、温度、湿度、技术人员的操作等原因，原告提供的现有证据并不能认定制品出现晶点与案涉设备之间存在因果关系，该节事实举证不能的不利后果，原告亦应承担。综上所述，原告就其诉讼请求并未完成举证义务，由此导致的不利后果，应由其承担，故对其要求解除合同等相应诉讼请求，本院不予支持。但原告仍可另行搜集证据后再行主张或者基于合同约定向被告主张其应当承担的其他合同义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞博卡光学薄膜科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费13060元，财产保全费5000元，合计18060元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一八年七月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1408c3f1-516e-4ee3-a3b6-a92801066a63&imgId=MTQwOGMzZjEtNTE2ZS00ZWUzLWEzYjYtYTkyODAxMDY2YTYzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理 黄云斌
书记员 璋毓帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条第一款约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。