天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初4974号
原告：天津市北辰区中北道路修建工程队，住所地天津市北辰区霍庄子镇政府内。
法定代表人：王玉起，经理。
委托诉讼代理人：陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市桐晟达金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇芦新河村。
法定代表人：韩淑芳，董事长。
委托诉讼代理人：崔连海，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙雪梅，女，该公司员工。
被告：天津市晟盈金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇上河头村津霸公路北安光南道。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：李永春，男，该公司副总经理。
被告：胡彬，男，1976年1月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津市北辰区中北道路修建工程队与被告天津市桐晟达金属制品有限公司（以下简称桐晟达公司）、天津市晟盈金属制品有限公司（以下简称晟盈公司）、胡彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区中北道路修建工程队的委托诉讼代理人陈亮，被告桐晟达公司的委托诉讼代理人崔连海、孙雪梅，被告晟盈公司的委托诉讼代理人李永春到庭参加诉讼。被告胡彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市北辰区中北道路修建工程队向本院提出诉讼请求：1．三被告连带给付拖欠原告的工程款1,450,000元，利息248,992.44元；2．案件受理费由三被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息金额为221,410元（自2014年9月26日工程完工次日至2016年5月3日签订《还款承诺书》，共计19个月，以2,385,000元为基数，按同期贷款年利率4.75%计算；自2017年10月1日最后一次付款次日至2018年5月31日，共计8个月，以1,450,000元为基数，按同期贷款年利率4.35%计算）。事实和理由：2014年8月15日，原告与桐晟达公司、晟盈公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定由原告为桐晟达公司和晟盈公司在桐晟达公司院内修建原料堆场、厂房路基及临时排水等工程，工期30天，包工包料工程造价2,600,000元，原告进场后支付工程款30%，工程完工付至工程款的90%，余款10%一年内付清。后原告依约组织施工，施工期间二被告增加50,000元工程量。工程竣工后，原告按期交付二被告使用。而二被告在2016年5月3日止未曾给付原告工程款。后经原告多次催要，桐晟达公司和胡彬在2016年5月3日共同书写还款承诺书，同意共同给付原告工程款2,650,000元，并承诺分期给付。后被告陆续给付原告部分工程款1,200,000元，现尚欠1,450,000元未付。桐晟达公司、晟盈公司共同签订合同，胡彬自愿加入债务，故三被告应承担连带责任。工程款由原告垫付，现拖欠数额巨大，时间较长，已给原告造成一定经济损失，为维护原告的合法权益，故呈诉，望判如所请。
桐晟达公司辩称，同意承担工程款的给付责任。欠款数额需要重新对账，认可对账后的数额。晟盈公司系共同发包人。因原告没有按照约定的时间索要工程款，故不同意支付利息。
晟盈公司辩称，晟盈公司不是合同当事人，也没有支付过工程款，系作为担保人在合同中加盖公章，故不应承担责任。
胡彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认证意见如下：对于《天津市小型建设工程施工合同》，桐晟达公司和晟盈公司对其真实性均无异议，本院予以确认；对于《还款承诺书》，加盖有桐晟达公司公章，可以证实原告与桐晟达公司之间的工程款数额及还款计划情况，本院予以确认；对于收款收据，记载了工程款付款情况，与原告主张的尚欠数额吻合，被告陈述对此不清楚，未提交相反证据予以否认，故对该证据予以确认。三被告均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，桐晟达公司因厂房建设需要，与原告签订《天津市小型建设工程施工合同》。合同主要条款约定：发包方（甲方）桐晟达公司，承包方（乙方）天津市北辰区中北道路修建工程队；工程名称桐晟达公司原料堆场、厂房路基及临时排水工程；工程地点位于天津市北辰区堤头工业区；承包方式为包工包料；工程造价2,600,000元（不含税价格）；工程定于2014年8月15日开工，2014年9月25日竣工，全部工程总日历天数40天；工程价款的支付方式为乙方进厂后甲方付工程款30%，工程完工付至工程款的90%，余款10%一年内付清；合同签订后，任何一方不得擅自改变工程价款，但甲方同意的设计变更及工程量增减等情况除外。该合同落款发包方处由桐晟达公司和晟盈公司加盖公章。晟盈公司主张其系作为桐晟达公司的担保方在合同上加盖公章。原告陈述晟盈公司在合同上加盖公章系因其对桐晟达公司给付工程款承担连带保证责任。
《天津市小型建设工程施工合同》签订后，原告依约进场施工，并于2014年9月25日竣工。2016年5月3日，桐晟达公司作为甲方与原告（乙方）签订《还款承诺书》。该《还款承诺书》主要条款约定：甲方共计拖欠乙方工程款2,650,000元（贰佰陆拾伍万元）；甲方承诺分7次归还欠款，还款期限如下，签订本承诺书之日，归还400,000元；2016年10月1日之前，归还400,000元；2016年12月31日之前，归还200,000元；2017年3月1日之前，归还500,000元；2017年5月1日之前，归还500,000元；2017年10月1日之前，归还300,000元；2017年12月31日之前，归还350,000元。该《还款承诺书》落款甲方处有桐晟达公司公章和胡彬签字。另，庭审中，原告陈述其未向晟盈公司主张支付过工程款，主张胡彬系二被告其中一个公司的员工，系签订《还款承诺书》时的办事人员。截止至2017年9月30日，桐晟达公司共计支付工程款1,200,000元，后未再付款。现尚余1,450,000元工程款未付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、欠付工程款数额；二、三被告是否应连带承担支付工程款的责任。
关于争议焦点一。原告与桐晟达公司签订《天津市小型建设工程施工合同》后，原告已按合同约定在桐晟达公司的厂院内完成施工义务，桐晟达公司未依约足额支付工程款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张尚欠工程款1,450,000元，桐晟达公司未提供相反证据予以否认，故对原告要求桐晟达公司支付剩余1,450,000元工程款的主张，本院予以支持。因桐晟达公司未按时支付工程款，给原告造成损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。合同约定工程完工付至工程款的90%，原告主张自2014年9月26日至2016年5月3日，计算19个月，以工程款的90%为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算利息179,360元，不违反法律规定，本院予以支持。《还款承诺书》签订后，原告主张从最后一次还款日次日至2018年5月31日，计算8个月，以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算利息42,050元，不违反法律规定，本院予以支持。故桐晟达公司应支付原告利息共计221,410元。
关于争议焦点二。本案施工地点位于桐晟达公司院内，桐晟达公司亦陈述该工程用于其厂房建设。同时，原告和晟盈公司均主张晟盈公司在施工合同中加盖印章系出于担保的目的。故对桐晟达公司主张与晟盈公司共同发包该工程无事实依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，故晟盈公司应承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《天津市小型建设工程施工合同》约定最后一期工程款应于完工后一年内付清，现原告陈述从未向晟盈公司主张支付过工程款，故已经超过保证期间，晟盈公司的保证责任应予免除，原告要求其承担连带还款责任的主张，本院不予支持。关于胡彬是否应承担还款责任的问题。胡彬在还款承诺书上签名是否构成还款的意思表示，应结合《还款承诺书》的内容、胡彬的身份等进行综合判断。《还款承诺书》记载作为还款承诺人的甲方为桐晟达公司，并非胡彬。同时，原告陈述胡彬为签订《还款承诺书》时的办事人。故对原告主张胡彬为共同还款人，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市桐晟达金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告天津市北辰区中北道路修建工程队工程款1,450,000元及利息221,410元；
二、驳回原告天津市北辰区中北道路修建工程队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,006元，减半收取计10,003元，由被告天津市桐晟达金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一八年八月十日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。