云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1283号
上诉人（原审被告）李江红，男，1983年2月28日生，汉族。
委托代理人林传惠，昆明市困难职工帮扶服务中心工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明美盛经贸有限公司，住所地：昆明市关雨路众天工程建筑机械配件专业市场001-002号。
组织机构代码：70976504-3。
法定代表人张斌，该公司执行董事。
委托代理人李军，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李江红因与被上诉人昆明美盛经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告2012年10月8日入职原告公司。双方未签订书面劳动合同，但双方均认可存在事实劳动关系，原告未为被告购买社会保险。劳动者工作期间为2012年10月8日至2014年7月19日。2014年11月17日被告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求1、确认申请人与被申请人自2012年10月至今存在事实劳动关系；2、被申请人为申请人建立并补缴2012年10月至今的社会养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险；3、被申请人支付申请人2012年11月至2013年9月未签订劳动合同期间的双倍工资33000元。该仲裁委作出官劳人仲字（2014）第336号仲裁裁决书，裁决：1、申请人李江红与被申请人昆明美盛经贸有限公司事实劳动关系成立；2、由被申请人支付申请人2012年11月至2013年9月31日未签订劳动合同的双倍工资33000元；3、由被申请人为申请人补缴2012年10月至今的社会保险费，根据国家相关政策规定执行，双方应按照国家规定的缴费比例各自承担应补缴的费用。另，原告认为被告系非全日制用工关系，月工资为2800元左右；被告主张自己系原告公司正式职工，月工资3000元。
原审法院认为：本案诉讼双方均确认存在事实劳动关系，本案争议的焦点为原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2012年10月入职原告公司，原告应向被告支付二倍工资差额的届满时间为2013年10月，因此被告主张二倍工资的仲裁时效应为自2013年11月1日起一年内。庭审查明，被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁申请时间为2014年11月17日，已超过一年的仲裁时效，故对原告提出的被告关于双倍工资差额的请求已过仲裁时效的主张依法予以支持。关于被告主张的经济补偿金问题。本案中，原、被告双方在仲裁及诉讼阶段均未就解除劳动关系进行主张并提交证据，被告在仲裁阶段亦未主张过经济补偿金，鉴于无证据证实原、被告之间已解除劳动关系，且被告关于经济补偿金的诉请未经仲裁程序，故对被告的该项主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：原告昆明美盛经贸有限公司无需支付被告李江红未签订劳动合同的双倍工资差额33000元。
原审判决宣判后，上诉人李江红不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）官民三初字第303号民事判决；2、确认上诉人与被上诉人从2012年10月至今存在事实劳动关系；3、判令被上诉人为上诉人补缴2012年10月至今的社会养老、医疗、失业、工伤、生育保险；4、判令被上诉人支付上诉人2012年10月至2013年9月期间的未签订劳动合同期间的双倍工资33000元；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人与被上诉人2012年10月至今存在事实劳动关系，但被上诉人未与上诉人签订劳动合同，未与上诉人建立并缴纳社会养老、医疗、失业、生育等社会保险的侵权事实清楚。原审法院没有把上诉人在劳动争议仲裁阶段审理并仲裁过的补缴社会保险的请求纳入案件中进行审理判决是错误的。上诉人主张双倍工资的时效没有超过法律规定的诉讼时效。上诉人曾于2014年8月、9月向昆明市、官渡区劳动部门投诉，还向昆明市农民工维权中心、昆明市司法局法律授助中心投诉过，本案存在诉讼时效中止、中断的情形。2014年云南省电视台曾经在社会新闻栏目播报过，记者为上诉人所反映的工伤、工资、社会保险等问题，前往被上诉人单位协调并采访。官渡区劳动争议仲裁委员会2014年10月受理劳动仲裁案件，2015年1月作出裁决，不能适用云南省高级人民法院和云南省人力资源和社会保障厅的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明美盛经贸有限公司答辩称：上诉人在被上诉人处负责开车运送油瓶，由于被上诉人是规模较小的家庭企业，除行政人员及财务人员外都是非全日制工作人员，被上诉人并不干涉上诉人兼职和寻找其他工作，上诉人作为非全日制用工形式，是没有双倍工资和经济补偿金的。上诉人并没有向被上诉人提出要求签订书面劳动合同，因此，被上诉人也没有办法为其办理社保。上诉人自2012年10月进入被上诉人公司工作，到2014年10月在长达两年的时间内上诉人均未主张其权利被侵害，其请求已经超过时效期间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
在二审审理中，上诉人提交：昆明市农民工维权中心来访登记表、昆明市法律授助中心法律咨询接待登记表、昆明电视台社会频道录像DVD，欲证明上诉人在时效期间主张过社会保险及双倍工资。经质证，被上诉人对昆明市农民工维权中心来访登记表、昆明市法律授助中心法律咨询接待登记表不予认可，认为上诉人向上述机构咨询不发生诉讼时效中止、中断；电视节目是一个信号，现在无法确定播放时间，且视频中更多是上诉人在讲述其工作中受伤的问题，并不是陈述双倍工资、社会保险的问题，故不予认可。本院认为，昆明市农民工维权中心、昆明市法律授助中心并非有权处理当事人劳动争议的权利机关，故上诉人向上述机构咨询不构成上诉人时效的中止、中断，对两份登记表不予采信；录像DVD不是原始资源，不能表明采访时间及播放时间，故不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系？被上诉人是否应当向上诉人支付双倍工资、补缴社会保险。
本院认为：双方当事人对上诉人2012年10月8日进入被上诉人公司工作无异议，本院据此确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效性从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。经审查，上诉人2012年10月8日进入被上诉人公司工作，上诉人所举证据不足以证明其已经于2014年10月8日前向被上诉人或劳动争议处理部门主张权利，故上诉人2014年11月17日提起劳动争议仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，对上诉人要求被上诉人给付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求予以驳回。关于补缴社会保险问题，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门限期缴纳。上述法律法规表明，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故补缴社会保险费纠纷不属于劳动争议纠纷，不属于人民法院审理的民事案件的范围。原审判决认定事实清楚，但所作处理略有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第303号民事判决，即：原告昆明美盛经贸有限公司无需支付被告李江红未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；
二、上诉人李江红与被上诉人昆明美盛经贸有限公司存在事实劳动关系；
三、驳回上诉人李江红的其他上诉请求；
一审诉讼费10元（昆明美盛经贸有限公司预交），由昆明美盛经贸有限公司承担；二审诉讼费10元（李江红预交），由李江红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨雯婷