wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1023民初1221号
原告段志，男，1984年11月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师，特别授权。
被告谭检毛，男，1979年4月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县。
被告何丽芝，女，1988年10月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告段志诉被告谭检毛、何丽芝合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员张臣晖适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告段志的委托代理人曹顽宁、被告谭检毛到庭参加诉讼。被告何丽芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还房屋指标转让款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告对原告讲有永兴县经信局系统棚户区100平方改造房指标转让，售房价可享受国家优惠政策。原告同意出20000元购买被告的购房指标，并于2015年8月30日双方签订了《棚户区房屋指标转让合同协议》，协议签订当日，原告在指挥部填写了购房确认表并缴纳了先期购房款31000元，并按双方协议约定用现金支付了20000元指标款给被告谭检毛。2016年9月，棚户区指挥部突然取消了该项目的建设，已预收的购房款也通过银行转账全部退还。按照原、被告之间的协议，如政府棚户区未能正常开工，筹房款由政府退回，转让费20000元被告负责退还给原告。此后，原告多次找被告退款，被告都以种种理由不肯退还.另鉴于该债务是被告谭检毛与被告何丽芝夫妻存续期间产生的合同之债，被告何丽芝与谭检毛对该债务承担连带返还义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判其所请。
被告谭检毛辩称：指标我也是向李某购买的，他退给我了我就会退给原告。
被告何丽芝未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月，政府为安置下岗职工，准备进行棚户区改造工程，被告谭检毛享有该棚户区改造工程的购房指标。2015年8月30日，双方签订了《棚户区房屋指标转让合同协议》，协议约定：被告（甲方）自愿将本人分配安置在永兴县经信局系统棚户区100平方米改造房指标一个转让给原告（乙方）；指标转让价格为人民币贰万元整。签定转让协议后，原告（乙方）一次性将转让费20000元付给被告（甲方）；签定协议后，该指标房的购买权归属原告（乙方）所有，所有购房款匀由原告（乙方）负责；当日，原告支付了转让费给被告，并缴纳了首期购房款至永兴县经信系统棚户区改造项目指挥部。不久，安置房政策发生变化，该棚户区改造项目的建设未再进行，永兴县经信系统棚户区改造项目指挥部遂向原告退还了其缴纳的购房款。原告认为该棚户区改造项目停建，合同已无法履行，被告所收取的指标转让费应退还给原告。故诉至本院，请求判其所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《棚户区房屋指标转让合同协议》、汇款收据、借记卡明细等证据，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当退还指标转让款。阐述如下：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告段志所购买的指标目的为缴清相关的购房款项后即获得棚户区改造工程的安置房。现按安置房建房计划已取消，该协议的标的无法实现，被告实际已无法履行合同义务。于此情形，要求原、被告继续履行合同，将导致对原告利益的显失公平。原告主张该合同目的无法实现，要求被告谭检毛退还指标款20000元，其实质为原告对解除合同并返还财产的意思表达。鉴于原、被告签订合同的目的已无法实现，本院对于原告的主张予以支持。原告主张该债务是被告谭检毛与被告何丽芝夫妻存续期间产生的合同之债，被告何丽芝与谭检毛对该债务应承担连带返还义务，本院认为，根据合同相对性原则，被告何丽芝非合同相对方，故对于原告的该主张不予支持。被告认为该指标系被告从案外人李某处购买的，待案外人李某退给指标转让款后再退还给原告。本院认为该理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告谭检毛于本判决生效后十日内返还原告段志指标转让款20000元；
二、驳回原告段志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告谭检毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张臣晖
二〇一七年七月三十一日
代理书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1197号
原告：汪燕森，男，1970年6月27日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：汪年峰，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，
被告：刘礼明，男，1985年5月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告汪燕森与被告刘礼明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪年峰到庭参加诉讼，被告刘礼明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告不锈钢及铝材货款6190元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年至2015年在原告处购买不锈钢及铝材，共欠货款6190元。时至今日，虽原告多次催要，被告却一拖再拖未支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提供了被告书写的《欠条》一张，以证明欠款事实。
被告未作答辩。
经本院审理查明：2014年，刘礼明先后在汪燕森处赊购不锈钢及铝材等货物。2014年3月31日被告向原告出具了欠条，载明共计欠款6190元。后经汪燕森多次催收，刘礼明一直未履行支付欠款义务。
本院认为，汪燕森要求刘礼明支付赊欠的不锈钢及铝材货款6190元的主张，有刘礼明出具的《欠条》佐证，且该《欠条》上有刘礼明的签名。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告主张要求被告支付6190元货款的请求，于法有据，本院予以支持。因借条上未约定利息，故对原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。刘礼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限刘礼明在本判决生效后十日内支付汪燕森货款6190元；
二、驳回汪燕森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘礼明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张正勇
人民陪审员 李兴建
人民陪审员 杨茂梅
二〇一八年七月三十日
法官 助理 万有波
书 记 员 何凤仪
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0184行审29号
申请执行人新郑市环境保护局，住所地河南省新郑市人民中路。
法定代表人陶永伟，局长。
委托代理人左高杰，新郑市环境保护局工作人员。
被执行人崔爱英养猪厂，住所地河南省新郑市龙湖镇荆王村。
负责人崔爱英，女，1971年4月26日出生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人新郑市环境保护局于2018年7月12日向本院申请执行崔爱英养猪厂行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月21，新郑市环境保护局对崔爱英养猪厂进行调查，发现崔爱英养猪厂存在利用渗坑排放养殖废水的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定。新郑市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项和《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第七项的规定，对崔爱英养猪厂作出新环罚决字[2017]第19号行政处罚决定书，其中罚款50000元。崔爱英养猪厂经催告至今未履行罚款，新郑市环境保护局申请本院强制执行。
本院认为，申请人新郑市环境保护局向本院申请执行崔爱英养猪厂的罚款，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市环境保护局作出的新环罚决字[2017]第19号行政处罚决定书中第2项“罚款人民币伍万元整”的行政行为。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 许伟红
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘春霞
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00125号
原告：孙宝平。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国KdbCapitalBuilding，Yeoeuido-dong，
Yeongdeungpo-go，Seoul，150-873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告孙宝平与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告孙宝平于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝平撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宝平负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十六日
书记员 莫俊超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更10765号
罪犯施进美，女，1965年12月29日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2008年2月29日作出（2008）大中刑初字第38号刑事判决，以被告人施进美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2008年4月7日作出（2008）云高刑复字第76号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年9月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年10月29日、2016年2月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施进美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施进美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施进美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施进美减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月25日起至2029年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 杨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特250号
申请人：天津远成世豪运输有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园管委会3057室。
法定代表人：邓华林，总经理。
委托诉讼代理人：梁宏艳，男，该公司员工。
被申请人：顾彦涛，男，1987年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
被申请人：江西龙艺企业管理服务有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇龙岗路。
法定代表人：杨善标。
申请人天津远成世豪运输有限公司与被申请人顾彦涛、江西龙艺企业管理服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月23日立案。
本院在审理过程中，因津北辰劳人仲裁字（2018）第516-2号仲裁裁决书确认申请人与被申请人顾彦涛存在劳动关系，申请人对上述仲裁裁决不服，已经向天津市北辰区人民法院提起诉讼，本案撤销仲裁裁决申请，必须以天津市北辰区人民法院审理结果为依据，而此案尚未审结。
本院经审查认为，本案符合中止诉讼的法定情形，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年九月四日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：
有下列情形之一的，中止诉讼；
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2911号
申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭。
被执行人付占茂，男，1990年1月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院（2017）鲁1502刑初274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担1万元，已履行0元，尚欠1万元。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502刑初274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 于敬斌
审判员 史春贵
二〇一七年九月十八日
书记员 王 斐
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第250号
原告：简敬宗，男，汉族，住台湾省桃园县，台湾公民身份号码：×××8009。
被告：肇庆高尔夫发展有限公司，住所地：高要市肇庆。
法定代表人：马申。
委托代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：李璐。
原告简敬宗诉被告肇庆高尔夫发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告简敬宗、被告肇庆高尔夫发展有限公司委托代理人伍翠莲、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简敬宗诉称：原告于1994年4月加入被告高尔夫球会，成为其会员，并于向被告缴纳了入会费美元11250元及保证金美元11250元，合共美元22500元，其中约定保证金于2013年10月15日退还。到了约定退还保证金的时间，原告按被告的要求提交保证金退还申请书、银行账号、双方合约等相关资料，但被告以审批流程复杂为由至今仍没有退还保证金。原告经多次催收无效，特向人民法院提起诉讼，具体诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金美元11250元（折算人民币69420.38元）；2、判令原告支付滞纳金5580元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肇庆高尔夫发展有限公司辩称：由于被告是外资企业，退还保证金手续程序比较严谨和繁琐，原告应提供相关收据原件并完善手续后才予以退还。
经审理查明：原告简敬宗于1994年4月加入被告高尔夫球会，成为其会员，并于向被告缴纳了入会费美元11250元及保证金美元11250元，合共美元22500元，双方约定保证金于2013年10月15日退还。该期限届满后被告一直未有退还保证金给原告。原告经多次催收无果而向法院提起上述诉讼。
上述事实，有起诉状、身份证、企业登记资料、营业执照、法人代表证明、入会会章、缴费凭证、审计证明书、开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告双方应依照合同的约定依法履行权利义务。被告应按约定履行退款义务，原告主张被告退还保证金的请求理据充分，本院予以支持。对被告提出原告的保证金需要按公司的审批手续退还及缴清相关会费和滞纳金，由于双方并没有明确约定保证金的退付手续，被告的辩解意见理据不足，本院不予采纳。被告拖欠原告的保证金经原告催收不予退还引致本案纠纷，应承担相应民事责任。对原告方提出要求被告方支付滞纳金的请求，属逾期付款产生的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告肇庆高尔夫发展有限公司应自本判决生效之次日起十日内付清欠原告简敬宗保证金69420.38元及利息（利息自2013年10月16日起按中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利率的标准计至本判决确定最后还款日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告肇庆高尔夫发展有限公司承担。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
代理审判员 贾书昌
二〇一五年一月十一日
书 记 员 朱贤志
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执141号
申请执行人:朱正设，男，1976年6月18日出生，住浙江省三门县。
被执行人:王臣来，男，1971年9月8日出生，住三门县。
被执行人:陈三连，女，1972年2月16日出生，住浙江省三门县。
申请执行人朱正设与被执行人王臣来、陈三连民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3613号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王臣来、陈三连在（2018）浙1022执141号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王臣来、陈三连的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章惠春
二〇一八年一月十六日
代书记员 卢雨荷
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执671号
申请执行人：中安金控资产管理有限公司甘肃分公司
委托诉讼代理人：程亚峰，系中安金控资产管理有限公司甘肃分公司法务。
被执行人：赵本鹏，男，汉族，1986年2月2日出生，山丹县居民。
被执行人：黄桂兰，女，汉族，1959年3月10日出生，山丹县居民。
申请执行人中安金控资产管理有限公司甘肃分公司与被执行人赵本鹏、黄桂兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）甘0725民初1859号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告赵本鹏偿付原告中安金控资产管理有限公司甘肃分公司代偿款13560.58元、资金占用费1292.8元、违约金10000元，合计24853.38元，限于2017年9月10日前付清，被告黄桂兰承担连带保证责任，负连带清偿责任。二、案件受理497元，减半收取248.8元，由被告赵本鹏负担，限于调解协议生效后七日内交纳，被告黄桂兰负连带交纳责任。由于被执行人赵本鹏、黄桂兰未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人中安金控资产管理有限公司甘肃分公司向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年3月20日，本院依法向被执行人赵本鹏、黄桂兰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年3月20日、2018年6月6日、2018年7月2日、2018年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵本鹏、黄桂兰的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，均未发现有可供执行的财产。
3.2018年5月24日，本院派执行干警赴被执行人赵本鹏、黄桂兰家进行寻找，对赵本鹏母亲进行了询问，并制作询问笔录。
4.2018年6月20日、7月2日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人赵本鹏、黄桂兰名下的不动产，未发现有房地产登记信息。
5.2018年6月13日，本院将被执行人赵本鹏、黄桂兰纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。
6.2018年7月25日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人程亚峰，告知了其本案的执行情况。程亚峰对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人赵本鹏、黄桂兰有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的24853.38元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款24853.38元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，申请执行人中安金控资产管理有限公司甘肃分公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵本鹏、黄桂兰的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人中安金控资产管理有限公司甘肃分公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 韩 博
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初292号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张兴德，男，生于1969年12月3日，汉族，住什邡市。
本院在审理原告四川蓝华同诚物业服务有限公司诉被告张兴德房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回对被告张兴德的起诉。
本案受理费减半收取为99元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 石娜
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘唯
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00117号
申请执行人李其兵。
被执行人湖北李行农业技术股份有限公司，
关于李其兵与湖北李行农业技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北李行农业技术股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李其兵于2015年2月4日向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人李其兵书面同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民三初字第00380号民事判决书本次执行程序。
本裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次提出执行不受申请执行期间的限制。
送达后即发生法律效力。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一五年八月十日
书记员 段军波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2923号
原告:程龙之,女,1974年2月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告:泗阳星美置业有限公司,住泗阳县众兴镇迎宾大道北侧（泗阳县美凯龙售楼处），统一社会信用代码：913213230676643626。
法定代表人：徐浩。
委托诉讼代理人：高占，该公司总经理。
原告程龙之与泗阳星美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告程龙之于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程龙之自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程龙之撤回起诉。
案件受理费268元，已减半收取134元，由原告程龙之负担。
审判员 刘向远
二〇一七年六月五日
书记员 戴 彤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11714号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-25。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兰福，男，1954年2月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵兰福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2038元，减半收取1019元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月二十八日
书记员 崔 达
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执20-2号
申请执行人蔺某某，女，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
曹某某与蔺某某离婚纠纷一案，陕西省山阳县人民法院作出（2011）山民初字第00232号民事判决书确定由原告曹某某自本判决生效之次日起每月向被告蔺某某支付孩子抚养费600元至孩子十八周岁止。判决书生效后，申请人以被执行人曹某某未按照判决履行从2015年1月至2015年12月止应给孩子的抚养费7200元为由向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹某某已给付申请人蔺某某孩子抚养费7200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省山阳县人民法院（2011）山民初字第00232号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年二月十五日
书记员 席 力
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1153号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1153号申请执行人高祥国，男，1963年7月16日生，汉族，住江苏省。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人高祥国与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1835号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人高祥国依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号174室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按114.26元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付2014年4月1日至2015年3月31日期间经营收益41,704.62元产生的利息损失(截至2015年2月10日为946.07元。另再自2015年2月11日起至被告上海加都商业管理有限公司实际支付之日为止，按照每天6.86元计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费433元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号174室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费433元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人高祥国与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月二十九日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第994号
上诉人（原审原告）郝文林，农民。
委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易县桥家河乡杏树台村民委员会。
法定代表人郝国占，该村主任。
委托代理人叶松涛，河北华胄律师事务所律师。
上诉人郝文林因无因管理纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年7月，易县桥家河乡杏树台村落鹿沟庄一座小桥被洪水冲毁，为保障道路畅通，方便村民通行，郝文林筹资12000元对该桥进行了修复。2006年9月份郝文林向中立矿业有限公司提出要求给付修桥费用，因中立矿业有限公司没委托郝文林修桥，拒绝给付，导致郝文林于2006年9月20日拦截该公司运输车辆双方发生冲突，后经调解郝文林同中立矿业有限公司于2006年10月19日签订协议书，协议书第二条规定“中立矿业公司有限公司一次性支付给乙方（郝福存、郝文国、郝文林、崔秀花、郝国亮）修桥、住院等相关费用共计人民币七万元，协议签订之日，中立矿业有限公司一次性付清”由此确定中立矿业有限公司已经支付了郝文林修小桥的费用。2013年10月份，易县桥家河乡杏树台村民委员会与中铁十三局集团有限公司荣乌高速LJSG-16项目经理部签订了《落鹿庄道路租赁协议书》，是易县桥家河乡杏树台村民委员会出面代表第六、十一村民小组将郝文林所修的小桥在内的相关道路租赁给中铁十三局有限公司使用，易县桥家河乡杏树台村民委员会一次性代为收取租赁费17万元。郝文林多次找易县桥家河乡杏树台村民委员会要求偿付修桥的费用，但易县桥家河乡杏树台村民委员会拒绝给付。
原审法院认为，郝文林没有法定和约定的义务，对易县杏树台村第六、十一村民小组区域内的小桥进行修复，其精神和行为值得赞扬。2013年10月份，易县桥家河乡杏树台村民委员会与中铁十三局集团有限公司荣乌高速LJSG-16项目经理部签订了《落鹿庄道路租赁协议书》，是易县桥家河乡杏树台村民委员会出面代表本村第六、十一村民小组，将郝文林所修的小桥在内的相关道路租赁给中铁十三局有限公司使用，易县桥家河乡杏树台村民委员会一次性代为收取租赁费17万元，该租赁费的所有权属第六、十一村民小组所有，村委会无权处置，所以郝文林所修小桥的实际受益人是第六、十一村民小组，并不是杏树台村委会，且庭审中郝文林承认2006年10月19日已经得到了中立矿业有限公司给付的赔偿款，只是不认可是修桥的费用，该主张并不能对抗其与中立矿业有限公司签订的书证“协议书”第二条规定“中立矿业公司有限公司一次性支付给乙方（郝福存、郝文国、郝文林、崔秀花、郝国亮）修桥、住院等相关费用共计人民币七万元，协议签订之日，中立矿业有限公司一次性付清”显示的内容，故郝文林主张易县杏树台村民委员会偿付修桥费用12000元不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：“驳回原告郝文林的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告郝文林负担。”
判后，上诉人郝文林不服上诉称，一是上诉人实施了无因管理行为。上诉人于2006年7月份，没有法定和约定义务，花费12000元对被上诉人域内小桥进行了修复。二是上诉人实施无因管理行为的受益人为被上诉人。上诉人所修小桥是被上诉人村内公路的重要组成部分。该小桥不仅是杏树台村第六、第十六村民小组村民进出本村的必经之路，同时也是全村村民通往杏树台村集体山场的必经之路。据《民法通则》第七十四条及《物权法》第五十八条相关规定，该小桥属被上诉人杏树台村委会集体所有。三是被上诉人作为受益人从未给付过上诉人修桥费用。上诉人于2006年建成小桥至今，一直向被上诉人主张权利，要求被上诉人给付相关费用，但被上诉人却以无给付能力为由，一直没有对上诉人进行过任何经济补偿。综上，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人修桥费用12000元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人易县桥家河乡杏树台村民委员会辩称，上诉人实施的并非无因管理行为，而是侵权行为，目的是为了获得非法收益。上诉人修桥花费12000元，已由中立矿业公司给予了补偿。自2006年上诉人获得补偿后再未向任何人主张权利，2013年中铁十三局向村第六、十一村民小组支付租赁费17万元，上诉人无理诉讼，其诉讼超过时效。村委会虽然是法定主体，但小桥的所有权人为第六、十一村民小组，所以上诉人向村委会主张权利属于主体不适格。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2006年10月19日上诉人与易县中立矿业有限公司之间签订的协议书载明，“…中立矿业公司有限公司一次性支付给乙方（郝福存、郝文国、郝文林、崔秀花、郝国亮）修桥、住院等相关费用共计人民币七万元…”。虽然上诉人不认可此协议，但并未提供相关证据证明其主张，故原审法院认定上诉人郝文林主张被上诉人偿付修桥费用12000元不能成立，并无不当，应予维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初909号
原告曾庆军，男，1973年9月15日出生，汉族，驾驶员，住宾阳县。
委托代理人覃广斌，男，1960年5月5日生，汉族，保险公司职员，住宾阳县。
被告广西柳州市红龙汽车运输有限公司，住所地：广西柳州市鹿寨县城南新区。
法定代表人江勇。
被告广西柳江县银龙汽车运输有限公司，住所地：柳州市柳江县基隆开发区南环路386-1号。
法定代表人江勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司，住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇金鸡路1号。
负责人龙德斌，该公司经理。
委托代理人覃保文，广西华震律师事务所律师。
委托代理人黄荣亚，广西华震律师事务所实习律师。
本院在审理原告曾庆军与被告广西柳州市红龙汽车运输有限公司、广西柳江县银龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾庆军于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆军撤回对被告广西柳州市红龙汽车运输有限公司、广西柳江县银龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司的起诉。
案件受理费5133元，减半收取2566元，由原告曾庆军负担。
审判员 徐正源
appoint
二〇一七年七月十八日
书记员 潘西西
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执451号
申请执行人湖南融达造价工程咨询有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人曾续璋，该公司董事长。
被执行人郴州恒信房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人苏立伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南融达造价工程咨询有限公司与被执行人郴州恒信房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 俊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5202号
原告郭长兴，居民。
委托代理人聂丽民，律师。
被告谢忠亮，居民。
被告兼被告谢忠亮的委托代理人刘照红，居民。
原告郭长兴诉被告刘照红、谢忠亮追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告郭长兴及其委托代理人聂丽民、被告兼被告谢忠亮的委托代理人刘照红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长兴诉称，二被告系夫妻关系。被告刘照红于2014年5月10日向案外人周士征借款10万元，原告郭长兴担保，借款到期后，被告仅偿还3万元，原告于2015年10月10日代为偿还借款本息95500元。请求依法判令被告偿还原告垫付款95500及利息。
被告刘照红、谢忠亮辩称，借款属实，原告代为偿还的款项，二被告愿意偿还，但被告目前经济困难，无力支付原告利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘照红于2014年5月10日向案外人周士征借款10万元，原告郭长兴担保，口头约定月利率1.5%。借款到期后，被告仅偿还3万元，原告于2015年10月10日代为偿还借款95500元。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，被告与案外人周士征口头约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原告所归还的3万元，应先抵充利息25500元，余款4500元抵充借款本金，故被告尚欠本金95500元，由原告代为偿还，被告应当归还原告。庭审中，原告主张垫付款的利息，根据法律规定，被告应自2015年10月10日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告刘照红、谢忠亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭长兴垫付款95500元及利息（以95500元为本金，自2015年10月10日起，至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1405元，保全费1170元，合计2575由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年二月十八日
书记员 王 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初121号
原告杨某某，女，1991年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告刘某某，男，1985年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 王艳红
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 哲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3507号
原告：李爱琼，女，1982年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：朱珺，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东艳，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州市新苑物业管理有限公司，住所地徐州市西苑社区民安园小区西门外综合楼。
法定代表人：李志惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：徐州首创水务有限责任公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号。
法定代表人：江瀚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜天美，江苏光亚律师事务所律师。
原告李爱琼与被告徐州市新苑物业管理有限公司、徐州首创水务有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱琼及其委托诉讼代理人李东艳、被告徐州市新苑物业管理有限公司委托诉讼代理人叶文、被告徐州首创水务有限责任公司委托诉讼代理人姜天美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费24435元、误工费11000元、伙食补助费300元、护理费15000元、营养费3400元、交通费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日18时30分左右，原告回家途中，在民祥园小区69号楼下，因位于路中间的自来水公司窨井盖毁损，导致原告摔倒受伤。原告在九七医院接受治疗，住院6天。二被告对自来水井盖依法负有管理职责，应对原告损失承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告徐州市新苑物业管理有限公司辩称，首先，根据相关法律、法规以及合同约定，我公司不是涉案自来水井盖的维修、养护人，不应当承担法律责任。其次，我公司正当履行了服务义务。事发前，我公司没有收到水表井盖破损的举报维修电话，也没有发现井盖存在破损的迹象。而且我公司已将小区内的所有水表井盖周边均做了黄色警示线，已采取了防范措施提醒过路行人慎踩井盖。事发后，现场难以判断和认定水表井盖存在破损。最后，本案二被告只对各自的行为后果负责，并不应当共同承担责任，二被告之间不产生连带责任。同时，鉴于水表井盖四周标有黄色警示线，原告本应审慎通行，请求法院核实原告是否存在过错。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告徐州首创水务有限责任公司辩称，原告的损害与我公司供水行为之间无因果关系。在小区的水表井及通向住户的供水管道属于房屋的附属设施，管理责任属于房屋管理单位，而不是属于我公司。
经审理查明，2017年5月31日18时30分左右，李爱琼骑行电动自行车经过本市云龙区民祥园小区69号楼楼下自来水表井箱表面时，因表井箱盖中间部位松动，电动车经过时井盖翘起，导致李爱琼摔伤。当日，李爱琼前往中国人民解放军第九七医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折、头部外伤、左颞极蛛网膜囊肿，李爱琼接受了右锁骨骨折切开复位、钢板螺钉内固定术等治疗，于2017年6月6日出院，共住院6天。出院医嘱为：院外继续抗炎治疗；右前臂续行前臂吊带固定4-6周，3月内禁止负重、剧烈活动，一人专门陪护，半年内禁体力劳动；加强营养，一年后视恢复情况行内固定取出术等。为治疗伤情，李爱琼共支出医疗费24434.98元。
事故当天，徐州市公安局黄山派出所接到报警后对事故现场进行了拍照，照片显示现场有一自来水表井箱表面中间部分翻离原来位置，露出表井箱中间部分空洞。
另查明，涉案自来水表井箱的建设单位为徐州首创水务有限责任公司，没有移交给其他单位。在徐州市新苑物业管理有限公司与徐州市东苑民祥园业主委员会签订的《物业托管合同》中，没有约定物业公司对供水设施及其附属设施的养护、维修义务。
上述事实有原告提供的接处警登记表、医疗票据、本院调取的公安机关询问笔录、现场照片及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵权责任法第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据原告陈述、公安机关对事故现场拍摄的照片等证据能够相互印证，证实原告李爱琼系因骑电动车经过涉案自来水表井箱时，因表井箱中间部位松动，导致原告摔倒受伤。被告徐州首创水务有限责任公司作为涉案自来水表井箱的建设单位，负有管理和维护表井箱的义务，被告徐州首创水务有限责任公司没有提供证据证实其公司尽到了对表井箱的安全隐患进行排查、消除等必要的管理与维护职责，依法对原告的损害应当承担相应的侵权责任。被告徐州首创水务有限责任公司没有提供相应证据证实原告对于自身损害存在过错，比如车速非常快等情况，对于其主张原告承担主要责任的抗辩，本院不予支持，被告徐州首创水务有限责任公司对原告所受损害应当承担全部赔偿责任。被告徐州市新苑物业管理有限公司并非涉案表井箱的法定管理主体，也没有管理、维护表井箱的约定义务，原告也没有提供证据证实被告徐州市新苑物业管理有限公司在物业管理上存在违约行为，故被告徐州市新苑物业管理有限公司对于原告所受损害不应承担赔偿责任。
对于原告所受损害认定如下：1、医疗费，原告本次受伤共花费医疗费24434.98元，本院予以支持；2、误工费，原告主张按照每天110元计算100天为11000元，原告没有提供充分证据证实其真实收入情况，本院参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，结合原告伤情以及出院医嘱，酌定误工期为90日，计算误工费为9873.44元；3、住院伙食补助费，按照每天50元计算6天为300元；4、护理费，原告主张按照每天150元计算100天为15000元，本院参照本地一般护工标准每天80元，结合原告伤情以及出院医嘱，酌定护理期为90日，计算护理费为7200元；5、营养费，原告主张按照每天34元计算100天为3400元，本院按照每天34元，结合原告伤情、结合出院医嘱，酌定营养期为90天，计算营养费为3060元；6、交通费，考虑原告伤情，本院酌定交通费为200元。
因此，被告徐州首创水务有限责任公司应当赔偿原告医疗费24434.98元、误工费9873.44元、住院伙食补助费300元、护理费7200元、营养费3060元、交通费200元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告徐州首创水务有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李爱琼医疗费24434.98元、误工费9873.44元、住院伙食补助费300元、护理费7200元、营养费3060元、交通费200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告徐州首创水务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 马雪羽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2803号
原告：史某。
法定代理人：史硕聪（系原告史某父亲），男，1966年12月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：任善坤，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
原告史某与被告任善坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人蒋学栋、被告任善坤、人寿财保郑州支公司的委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2016年6月28日，原告史某与被告任善坤发生交通事故。要求被告赔偿原告：1.医疗费86271.68元；2.营养费480元（48天×10元/天）；3.护理费8640元（108天×80元/天）；4.住院伙食补助费864元（48天×18元/天）；5.交通费500元，合计96755.68元，要求被告在交强险限额内承担19140元，超出交强险限额的部分承担80%的赔偿责任，共计要求被告赔偿原告81232.54元。
二、事故情况：2017年2月8日3时35分，被告任善坤驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车从河南省商丘市驶往江苏省高邮市，沿苏3**省道由北向南行驶至56KM+626M处，撞到由东向西横过道路的原告史某，造成原告史某受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告任善坤承担事故主要责任，原告史某及其监护人史硕聪共同承担事故的次要责任。
三、肇事车辆及投保情况：豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为商丘天一货运有限公司，被告任善坤系该车驾驶员，该车在被告人寿财保郑州支公司投保机动车第三者责任强制保险以及限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。
四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.医疗费86271.7元。对于医疗费，原告在庭审中主张为86271.7元，并提供泗阳县中医院诊断证明书、出院记录、费用汇总表、住院预交金收据、住院收费机打发票等证据予以证明，被告无异议，本院予以支持。被告人寿财保郑州支公司辩称应扣除20%非医保用药，但未提供证据证明原告的医疗费中存在具体的非医保用药，该类药品可以用医保用药目录内药品予以替代，且替代药品费用低于该类药品，故本院对其抗辩不予采信。
2.住院伙食补助费864元。原告住院48天，其主张按每天18元计算未违反法律规定，本院予以支持。
3.护理费8640元。原告主张的护理期限为住院期间48天以及出院后60天，按每天80元计算，并提供出院记录、诊断证明书予以证明，被告抗辩原告主张的出院后护理天数过长。本院认为，出院记录及诊断证明书均载明卧床2-3月，根据复诊情况遵医嘱逐步下床活动……加强护理，减轻褥疮等，故对原告主张的护理费予以支持。
4.营养费480元。原告主张按每天10元计算，本院予以支持。
5.交通费500元。原告对其该项主张，虽未提供票据证实，但考虑到交通费必然发生，结合原告伤情及就诊次数、距离，本院酌定该费用为500元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告任善坤驾驶的车辆在被告人寿财保郑州支公司投保交强险，则被告人寿财保郑州支公司应在交强险范围内10000元医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告护理费8640元、交通费500元。对于超出交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费77615.7元（86271.7+864+480-10000），因被告任善坤负本起事故的主要责任，故被告任善坤对超出交强险范围的损失承担80%的赔偿责任，即62092.56元（77615.7×80%）。因事故车辆在被告人寿财保郑州支公司投保限额为500000元的商业三者险，并投不计免赔率险，故被告人寿财保郑州支公司应承担该62092.56元。对于被告任善坤垫付的13000元，被告任善坤要求在本案中予以返还，原告同意，为了减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理。
综上，被告人寿财保郑州支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告史某因本起事故造成的损失共计68232.56元（10000+8640+500+62092.56-13000），返还被告任善坤垫付款13000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告史某因交通事故造成的损失共计68232.56元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告任善坤垫付款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，已减半收取计356元，由原告史某负担71元，被告任善坤负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 周明月
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民二初字第442号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行职工。
被告：郭建平，男，汉族，1986年12月25日生，农民，住舒兰市。
被告：白云孝，男，汉族，1963年11月27日生，农民，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告郭建平、白云孝金融借款合同纠纷一案过程中，原告提出对白云孝撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告白云孝的起诉。
此页无正文
代理审判员 何美意
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 关 佩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0702民初6156号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦18楼。
法定代表人：王梦龙，金华分中心行长。
委托代理人：陈宏彬、苏小虎，浙江广滔律师事务所律师。
被告：周森，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心为与被告周森信用卡纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告归还原告本金人民币23125.35元，利息人民币13052.91元、费用人民币1544.13元（利息及费用已计算至2018年2月22日止，之后利息按合约约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心的委托代理人苏小虎到庭参加诉讼。被告周森经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8日15日，被告向原告申请办理信用卡，并双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定被告同意交通银行太平洋贷记卡章程，在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金；透支利率为每日万分之五，还款日为月结单账单日起的第25天；在最底还款额未还部分的5%收取违约金，及分期手续费、年费、取现手续费等费用；另规定了其他的权利和义务。后原告发放给被告太平洋信用卡号62×××38，被告激活该信用卡并开始使用。截至2018年2月22日止，被告尚有信用卡透支本金23125.35元，利息13052.91元、费用1544.13元。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.交通银行贷记卡申请资料、交通银行太平洋贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程各1份，证明被告向原告领取贷记卡及原告约定违约处理等措施；2.贷记卡交易明细及欠款说明各1份，证明被告欠款的事实；3.催收记录，证明原告多次催收的事实。
本院认为，被告向原告申领了信用卡并激活使用，其签订的领用合约即已生效。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任，即支付逾期归还的利息、违约金和费用等。对原告的请求，予以支持。被告周森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告周森于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心本金人民币23125.35元，利息人民币13052.91元、费用人民币1544.13元（利息和费用已计至2018年2月22日止，此后利息按合约约定计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元、保全费398元，合计人民币770元（已减半收取、已由原告预交），由被告周森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一八年七月二十日
代书记员 廖甜甜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第560号
申请执行人西安联东金属结构有限公司与被执行人西安市阎良宏远建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第219号民事调解书执行此案，执行标的为52000元。
本院在执行过程中查明，被执行人西安市阎良宏远建筑工程有限公司地址不详，申请执行人亦提供不出执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）长执字第560号案件执行终结。
权利人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向人民法院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘小三
执行员 刘林选
执行员 杨 霖
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王西平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3794号之一
原告上海青山矿业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人江新芳。
委托代理人李国权，国浩律师(上海)事务所律师。
委托代理人蔡晖，国浩律师(上海)事务所律师。
被告丰镇盛华化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人王学宁。
本院在审理原告上海青山矿业投资有限公司诉被告丰镇盛华化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告双方已在庭外达成和解为由申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海青山矿业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币12,600元，减半收取计6,300元、财产保全费4,920元，合计11,220元，由原告自行负担。
审判员 任国民
二〇一四年一月二十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0184行审24号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵淑梅，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人河南正阳建设工程有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区港湾路1号院金水港湾41号楼205号。
法定代表人黄可飞，男，1974年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人新郑市国土资源局于2018年7月12日向本院申请执行河南正阳建设工程有限公司行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月，河南正阳建设工程有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市龙湖镇崔垌村一组土地37.92亩（25282.26平方米，其中4.45平方米不符合土地利用总体规划,25277.81平方米符合土地利用总体规划）建正商智慧城外国语小学的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十三条的规定，于2017年12月8日对河南正阳建设工程有限公司作出新国土资罚决字[2017]013号（龙湖）行政处罚决定书，其中决定处罚：2、限十五日内拆除在非法占用的25282.26平方米土地上其他设施4.45平方米，恢复土地原状。4、对非法占用的一般耕地482.80平方米处以每平方米10元罚款，对非法占用的公路用地683.66平方米处以每平方米3元罚款，对非法占用的建设用地24115.80平方米处以每平方米10元罚款，罚款共计248030.78元。河南正阳建设工程有限公司经催告至今未履行，新郑市国土资源局将以上处罚决定申请本院强制执行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局申请本院强制执行行政处罚决定书中第2项拆除非法占地上其他设施的行政行为，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，在河南正阳建设工程有限公司接到责令限期拆除决定之日起十五日内未起诉的或者又不履行行政决定的，在期限届满之日起三个月内申请本院强制执行，现新郑市国土资源局逾期申请本院强制执行，本院不准予强制执行。申请人新郑市国土资源局申请本院强制执行行政处罚决定书中第4项罚款248030.78元的行政行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字[2017]013号（龙湖）行政处罚决定书第2项“拆除在非法占用的25282.26平方米土地上其他设施4.45平方米，恢复土地原状”的行政行为。
二、准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字[2017]013号（龙湖）行政处罚决定书第4项“248030.78元”的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 许伟红
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘春霞
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第82号
申请执行人郑明杰。
被执行人陈春光。
本院已立案受理郑明杰申请执行你买卖合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月13日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年一月十一日
书记员 刘国际
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3356号之一
申请执行人：陈先，男，1984年1月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：占清福，男，1986年10月7日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈先与被执行人占清福民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成庭外和解为由撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈泽明
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2909号
申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭。
被执行人王义尧，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。
被执行人冯志磊，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。
本院（2017）鲁15刑终33号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担22万元，已履行0元，尚欠22万元。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁15刑终33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 于敬斌
审判员 史春贵
二〇一七年九月十八日
书记员 王 斐
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初725号
原告:国电湖南巫水水电开发有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇四居委会。
法定代表人：江军，该公司董事长。
被告：绥宁县电力有限责任公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇长河路19号。
法定代表人：谢志华，该公司总经理。
被告：邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。
法定代表人：刘事青，该市市长。
被告：绥宁县人民政府，住所地湖南省绥宁县长铺镇中心街47号。
法定代表人：罗玉美，该县县长。
被告：绥宁县江口塘电站，住所地湖南省绥宁县长铺镇江口塘。
法定代表人：戴新华，该站站长。
被告：绥宁县荣岩电站，住所地湖南省绥宁县长铺乡荣岩村。
法定代表人：龙开银，该站站长。
第三人:绥宁县水务局,住所地湖南省绥宁县长铺镇沿河路19号。
法定代表人：康清焰，该局局长。
原告国电湖南巫水水电开发有限公司与被告绥宁县电力有限责任公司、邵阳市人民政府、绥宁县人民政府、绥宁县江口塘电站、绥宁县荣岩电站及第三人绥宁县水务局合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
被告绥宁县江口塘电站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，原告《民事起诉状》中列明的被告有绥宁县人民政府、绥宁县电力有限责任公司、绥宁县江口塘电站、绥宁县荣岩电站、邵阳市人民政府，这些被告只有邵阳市人民政府的住所地在邵阳市大祥区，其他被告住所地均在绥宁县。从原告提供的《绥宁县江口塘、荣岩水电站新增发电收入解缴合同书》及全部证据来看，邵阳市人民政府对绥宁县江口塘电站新增发电收入的解缴，其义务仅仅为“负责采取有力措施确保其按时拨付”，如“无法解决”，没有约定邵阳市人民政府的任何责任，因此，对诉讼标的，无论处理结果如何，同邵阳市人民政府没有法律上的利害关系，邵阳市人民政府不是本案的适格被告。其次,合同的履行地在绥宁县。综上所述，请求将本案移送绥宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定解决管辖问题。就本案而言:一、本案的合同履行地在绥宁县；二、原告在本案中起诉的五个被告，只有一个被告即邵阳市人民政府的住所地在邵阳市大祥区，其他四个被告的住所地均在绥宁县;三、从原告提供的《绥宁县江口塘、荣岩水电站新增发电收入解缴合同书》内容来看，邵阳市人民政府的义务仅仅是“负责采取有力措施确保其按时拨付”，而履行合同主要义务的被告均在绥宁县。基于上述情况，为便于各方当事人进行诉讼、节约当事人的诉讼成本及有利于案件审结后的执行，本案由绥宁县人民法院管辖更为适宜。因此，被告绥宁县江口塘电站对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告绥宁县江口塘电站对管辖权提出的异议成立，本案移送绥宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 功
二〇一八年七月二十七日
书记员 尹礼红
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2538号
申请执行人袁林林，女，1989年10月26日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人刘立旺，男，1982年12月10日出生，汉族，住冠县。
被执行人聊城奥宇电子商务有限公司，住聊城市东昌府区古楼办事处中通时代豪园18号楼2单元10层18-2-1001.
法定代表人刘立旺，总经理。
本院（2017）鲁1502民初1820号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担20000元，已履行0元，尚欠20000元。在执行过程中已对被执行人采取强制执行措施，经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初1820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 于敬斌
审判员 史春贵
二〇一七年九月十九日
书记员 王 斐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终132号
上诉人（原审原告）刘晓东，男，1965年12月28日出生，汉族，司机，住江苏省常熟市支塘镇。
委托代理人魏应权，广东冠杰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人何正荣，男，厅长。
委托代理人曹显宏，该厅公职律师（特别授权）。
委托代理人郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。
法定代表人沙莎，女，董事长。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人刘晓东因要求被上诉人宁夏回族自治区商务厅（以下简称自治区商务厅）履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓东及其委托代理人魏应权，被上诉人自治区商务厅副厅长陈志伟及委托代理人曹显宏、郭昌亮，原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司）的委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，2013年6月26日，自治区商务厅作出宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》，同意成立西北大宗公司。该公司主要交易品种为枸杞、红枣、甘草等农林产品；铜、铝、银等有色金属；甲醇。经营方式为大宗商品现货电子交易。刘晓东称，2016年3月17日，其受诱骗到西北大宗公司的会员单位开户，进行现货原油和现货白银的投资。因该会员单位违规操作造成其经济损失143841.6元。该会员单位拒不退赔。刘晓东认为其受骗损失与自治区商务厅非法审核成立西北大宗公司，对西北大宗公司的运营未履行法定的监管职责有密切联系。且自治区商务厅以虚假的国有公司入股西北大宗公司，诱使众多客户成为西北大宗公司违规交易的受害者。故诉至法院，请求判令：1、撤销自治区商务厅作出的宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》；2、自治区商务厅赔偿刘晓东损失143841.6元及利息；3、自治区商务厅承担本案诉讼费用。刘晓东在该起诉状中认为自治区商务厅所作批复造成其经济损失，同时认为自治区商务厅不履行法定职责也造成其损失。鉴于刘晓东诉讼请求中涉及两种行政行为，一是自治区商务厅所作的宁商发[2013]200号批复，二是自治区商务厅是否存在不履行法定职责的行为。因涉及两种法律关系，不能并案审理，故一审法院依法通知刘晓东修改起诉状。刘晓东修改后于2018年4月3日向法院邮寄了起诉状，将其诉讼请求变更为：1、确认自治区商务厅未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、自治区商务厅赔偿刘晓东损失143841元；3、本案诉讼费由自治区商务厅承担。2018年4月18日，法院依法通知刘晓东限期提交其向自治区商务厅提出过申请履行法定职责的相关证据，刘晓东未在限定期限内提交。
原审法院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。刘晓东在起诉时未向法院提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，经法院释明后仍未在限定期限内提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，故刘晓东的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告刘晓东的起诉。案件受理费50元，退还原告刘晓东。
宣判后，上诉人刘晓东不服，向本院提起上诉称，一审法院以上诉人未向被上诉人提出过申请为由裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，被上诉人履行其法定职责应系其依职权主动履行的范围，无需上诉人向被上诉人提出申请。被上诉人属于原审第三人的法定行业监管部门，辖区内所有合法现货交易场所的业务，均应纳入被上诉人主动监管范围，辖区内现货交易场所是否按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定从事自己业务的，均属于被上诉人的监管职责。此种行政监管的主体、形式、内容均有特定要求，需被上诉人依职权主动进行。一审法院错误理解监管的内涵，把“监管”和管理混为一谈，导致作出错误裁定。综上，被上诉人未按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定和要求履行自己的职责。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《商品现货市场交易特别规定（试行）》及《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定，被上诉人自治区商务厅对商品类交易场所具有监管职责。该办法第二十九条至第三十八条中明确规定了行业监管部门对交易场所监督管理的内容、方式及具体措施等。包括对交易场所进行日常管理，建立交易场所信息报送制度，定期对交易场所进行现场检查、开展风险排查，建立风险信息档案，畅通投诉举报渠道，做好信访投诉受理、处理等工作。本案中，上诉人刘晓东认为原审第三人西北大宗公司存在违规交易违法行为，应向监管部门进行投诉或举报从而申请被上诉人履行监管职责。上诉人在一、二审审理期间均未向法院提交其向被上诉人提出过申请的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，上诉人的起诉依法应当驳回。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年八月二十七日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初609号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号，组织机构代码：19887906-4。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人郑妮，广西君健律师事务所律师。
被告谢钱苟，男，汉族，1961年8月1日出生，住桂林市临桂县。
被告银玉珍，女，汉族，1962年7月6日出生，住桂林市雁山区。
被告谢瑞伟，男，汉族，1988年11月1日出生，住桂林市雁山区。
被告李和，男，汉族，1965年7月22日出生，住桂林市临桂区，
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟、李和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林银行诉讼代理人郑妮到庭参加诉讼，被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟、李和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称：2014年12月10日，原告与被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，用于进货，贷款期限为12个月，年利率为15.6%，日利率＝年利率÷360，还款方式为等额还息，并约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，原告与被告李和签订《保证合同》，约定被告李和对上述借款形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同借款期满两年止。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行相应的还款义务。经核算，截止到2016年2月21日，被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟尚欠原告借款本金137371.62元未归还。根据合同约定，被告已构成违约，故起诉：1、判令被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟归还借款本金137371.62元，利息8212.74元，罚息15182.44元（利息、罚息暂计至2016年2月21日，实际利息罚息按借款合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止），共计160766.8元；2、判令被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费7734元；3、判令被告李和对上述诉讼请求1、2项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟、李和未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年12月10日，原告桂林银行与被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟签订编号为微借字第00900420140237号《借款合同》，约定：借款人谢钱苟、共同借款人银玉珍、谢瑞伟向贷款人桂林银行借款20万元用于进货之目的，期限为12个月，以放款日为起算日；贷款年利率为15.6%，日利率=年利率÷360；等额本息还款；因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，或因借款人违约所产生的全部相关费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；附还款计划表等内容。同日，原告与被告李和签订《保证合同》（合同编号微保字00900420140237-1），约定被告李和自愿为上述主合同项下本金、利息、复利、罚息违约金、实现债权和担保权的全部费用保证范围内承担连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等内容。同日，原告依约向被告谭勇发放借款20万元。在借款合同履行期间，被告向原告依约按等额本息方式还款至2015年4月20日，其后不再还款。经原告统计，截至2016年2月21日，被告谭勇未结清本金137371.62元，逾期利息8212.74元，罚息15182.44元，合计160766.8元。另查明，为实现本案债权，原告桂林银行与广西君健律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费7734元。以上事实，有借款合同、保证合同、贷款支付凭证、委托代理合同等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。原告桂林银行与被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟、李和签订的《借款合同》及附属的《保证合同》，当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告已按照合同约定向借款人被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟发放借款，被告未能按照合同约定按月归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定的计算方式，所统计的截至2016年2月21日，被告尚欠借款本金137371.62元，逾期利息8212.74元，罚息15182.44元，本院予以确认，被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟应当偿还。关于原告主张被告承担律师代理费7734元的问题，由于《借款合同》已明确约定借款人违约所产生的全部相关费用（包括律师费）由借款人承担，且原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，并已实际支出，本院对原告该项主张予以支持。被告李和为上述借款的履行提供连带责任保证担保，因借款人出现违约行为，其应当依法在保证范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟还原告桂林银行股份有限公司借款本金人民币137371.62元，逾期利息8212.74元，罚息15182.44元（该利息、罚息系计算至2016年2月21日止，此后利息、罚息按双方所签《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟给付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费人民币7734元；
三、被告李和对本判决第一、二项给付内容承担连带清偿责任。被告李和在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案案件受理费3670元，保全费1362元、公告费700元，合计5732元（原告已预交），由被告谢钱苟、银玉珍、谢瑞伟、李和负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3670元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 阎保生
二〇一六年九月七日
书 记 员 覃 鑫
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旬阳行初字第00035号
原告陈文波，男，汉族，1958年12月3日出生。
被告旬阳县房地产业管理局。
法定代表人李家武。
第三人陈明东，男，汉族，1983年9月29日出生。
第三人罗兰枝，女，汉族，1987年4月21日出生。
原告陈文波与被告旬阳县房地产业管理局、第三人陈明东、罗兰枝行政登记一案。原告于2015年10月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告陈文波以本案已经解决，无需诉讼为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈文波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈文波撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈文波承担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋显霜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执334号
刑一庭移送执行。
被执行人张立中，男，汉族，1977年11月1日生，山西省泽州县高都镇人。
张立中犯敲诈勒索罪(罚金)一案，本院于2016年2月15日作出（2015）泽刑初字第199号民事判决书，内容为：一、被告张立中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元；二、赃款6万元予以追缴并退还被害单位晋煤集团泽州天安昌都煤业有限公司。张立中不服，提起上诉，晋城市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）晋05刑终105号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，本院刑一庭于2016年5月30日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人张立中正在服刑，无法送达执行通知书。现查明张立中银行无存款，亦无可供执行之财产，该案暂无法执行，依法应终结本次执行程序。对被执行人张立中尚未履行的罚金3000元及赃款6万元，待其具备履行能力后再恢复执行。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 程晋会
执行员 窦海明
执行员 李军义
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 霜
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执1178号
申请执行人:长葛市英利达商贸有限公司，住所地：长葛市钟繇大道南段东侧，社会统一组织机构代码：91411082576300364F。
法定代表人：王书英，任该公司经理。
被执行人:胡俊宝，女，1970年5月23日生，汉族，住长葛市。
本案在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提交了撤销执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1082执1178号案件的执行。
审 判 长 ：徐纪斗
代理审判员 ： 李 杰
代理审判员 ：王洪洋
二〇一八年七月十九日
书 记 员 ： 燕 良
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1498号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社，住所地深州市乔屯乡。
负责人：王志强，该社主任。
被告：王志攀，男，1985年5月7日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社与被告王志攀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范 涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘旭华
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2093号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市市府大道609号，组织机构代码：××。
法定代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：郑云建，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢海洋，男，1982年8月20日出生，汉族，住台州
市椒江区凯悦大厦408室，公民身份号码：36213319820820361
x。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告谢海洋金
融借款合同纠纷一案，于
2009年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告中国工商银行股份有限公司台州分行的委托代理人郑
云建到庭参加诉讼，被告谢海洋经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行起诉称：
2009年5月5日，被告谢海洋因购买汽车需要向原告申请贷款，
双方签订了个人贷款借款（担保）合同。合同约定：被告谢海
洋向原告借款人民币162000元，年利率为6.48%，贷款期限自2
009年5月5日起至2012年5月5日止；被告谢海洋每月归还借款
本金4500元，等本金还款，如被告连续逾期还款两期以上或累
计三个还款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到
期，并有权提前收回全部贷款本息；合同同时约定被告谢海洋应按期归还贷款本息，如未按期归还视为逾期贷款，原告将根
据有关规定对逾期贷款按年利率上浮50%即9.72%计收罚息；被
告谢海洋以其所有的车号为浙j×××××号丰田牌轿车为上述借款
提供抵押担保，并且就抵押车辆办理了抵押登记手续。担保范
围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
，包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费。原告
于2009年5月5日向被告谢海洋发放了贷款162000元。被告谢海
洋借款后，未按约还本付息，截止2009年8月10日，已连续3期
欠款，尚欠借款本金162000元，利息2767.36元。另原告为实
现债权支付了律师代理费5000元。现请求判令被告谢海洋向原
告提前偿付借款本金162000元及利息（计算至2009年8月10日
的利息为2767.36元，2009年8月11日起至付清之日止的利息按
双方合同约定的逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权
支出的律师代理费5000元；确认原告对被告谢海洋所有的车号
为浙j×××××号丰田牌轿车的折价或变卖、拍卖所得款项在上述
请求范围内享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、个人贷款借款（担保）合同一份，证明被告谢海洋向原
告借款并以其所有的车辆为借款提供抵押担保的事实；
2、无婚姻登记记录证明一份，证明被告谢海洋在椒江区民
政局婚姻登记处未发现有婚姻登记记录的事实；
3、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，证明原告按约发
放贷款162000元的事实；
4、机动车注册登记信息栏及抵押登记信息表各一份，证明
被告谢海洋系浙j×××××号丰田牌轿车所有权人及抵押车辆已办
理抵押登记的事实；
5、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权支付律师费5000元的事实。
被告谢海洋未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被告
谢海洋送达，被告谢海洋未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据均具有证
明力，能够证明本案事实，本院对上述证据均予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另
查明，合同约定贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上
浮20%，逾期贷款利率为合同约定贷款利率上浮50%，即按中国
人民银行同期贷款基准利率上浮80%计收。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真
实意思表示，内容合法，且抵押物已办理登记手续，该合同应
为有效。合同签订后，原告按约向被告谢海洋发放贷款，被告
谢海洋借款后未按约还本付息，符合双方合同约定提前收回借
款本息的条件，被告谢海洋应承担相应的违约责任。原、被告
之间的抵押合同有效，原告依约对抵押物享有优先受偿权。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告谢海洋经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告谢海洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金162000
元及利息（截止2009年8月10日的利息为2767.36元，自2009
年8月11日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计算），并支付给原告中国工商银
行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费5000
元。
二、如被告谢海洋逾期未履行上述付款义务，原告中国工
商银行股份有限公司台州分行有权以被告谢海洋所有的车牌
号为浙j×××××号丰田牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价
款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告谢海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 叶 露
附件：本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成
就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四
条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债
务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变
卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00052号
原告襄阳市襄州区图书馆（以下简称襄州图书馆）。
法定代表人赵萍丽，馆长职务。
委托代理人胡东升、刘旭，湖北春园律师事务所律师。
被告董隆军。
委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告襄州图书馆诉被告董隆军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程雪峰独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告襄州图书馆的委托代理人胡东升、刘旭，被告董隆军及其委托代理人江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄州图书馆诉称：2006年10月10日，原告与被告签订“房屋租赁协议”一份，协议约定：“合同期限捌年，自2006年10月10日至2014年10月10日；合同到期后，原告可依法收回出租房和场地，被告改扩建部分及加高的楼层产权无偿归原告所有。”现合同已经到期，原告的房屋及场地也将收回自用，不再外租。但被告却以种种理由拒不返还原告所有的房屋和场地，给原告造成了巨大的损失。原、被告双方多次协商未果，为保证原告的合法权益，特诉请：1、判令被告立即返还归原告所有的位于襄州区金富士路10号图书馆院内东北角的五间平房（一层）和场地及被告加盖的房屋；2、被告赔偿占用原告房屋、场地的损失，从2014年10月10日至返还之日止按2000元／月计算。
被告董隆军辩称：1、被告没有与原告于2006年10月10日签订8年的房屋租赁合同；2、被告与原告签订的房屋租赁合同期限为十年，从2006年9月5日起至2016年9月5日止，且租金已交清。租赁期限未满，原告要求返还租赁物是错误的；3、原、被告于2006年9月5日签订的房屋租赁合同约定，在合同到期后，被告对房屋的改扩建部分，在被告转让时，根据房管部门的评估价值可以优先转让给原告。现合同未到期，原告无权收回租赁物也无权无偿收回改扩建部分；4、原告从2014年8月19日起多次到被告经营的酒店骚扰，还在酒店门口张贴收回房屋通知书，致使被告生意直线下降，被告将反诉原告赔偿被告的损失；5、请求法院确认双方于2006年9月15日签订房屋租赁合同合法有效。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告襄州图书馆为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、署期为2006年10月10日的房屋租赁协议一份，个体工商户开业登记申请书一份、据以证明原、被告双方存在合法的房屋租赁关系，租赁期限为2006年10月10日至2014年10月10日，现租赁期限届满。
证据二、房屋租赁协议期满不再续租通知书一份、照片三张，据以证明原告单位工作人员于2014年8月19日通知被告租赁期限届满且不再续租，但被告至今未搬出。
证据三、原告与襄阳市劲升动力设备安装有限公司范围租赁合同一份，据以证明被告超期占用原告房屋和场地给原告造成每月2000元的租金损失。
经庭审质证，被告对证据一有异议，认为合同上乙方“董隆军”三字不是被告本人所写，且甲方处无原告法人代表签名；对证据二真实性无异议；认为证据三与本案无关联性。
被告董隆军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、署期为2006年9月5日的房屋租赁协议一份及房租收据两份，据以证明双方签订的租赁合同约定租期为10年，并交清了房租。
证据二、襄州图书馆发出的不再续租及收房通知书、照片，据以证明原告在合同未到期的情况下骚扰被告，造成被告经营损失。
证据三、董隆军的营业执照，据以证明董隆军是合法的经营者。
证据四、和风源酒店2013年、2014年收支明细表，据以证明原告张贴收房通知后，被告客源下降造成经济损失146583元。
经庭审质证，原告对证据一无异议；对证据二、三真实性无异议；对证据四有异议，认为经营损失应由鉴定机构确定。
本院审查认为，原告所举证据一上“董隆军”三字与董隆军本人签名存在明显差异，被告所举证据二上“董隆军”三字与其本人签名较为一致，且被告所举证据一有原告负责人签名及公章，合同形式上更为完备，原告对此也无异议，故本院对原告所举证据一不予采信，对被告所举证据一予以采信。对双方各自所举证据二真实性予以采信，对被告所举证据三真实性予以采信；原告所举证据三、被告所举证据四与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2006年9月5日，原、被告之间签订《房屋租赁协议》一份，约定原告（甲方）将位于襄州区金富士路10号襄州图书馆院内东北角五间平房和房北120平方米场地租赁给被告（乙方）使用。合同期限为10年，自2006年9月5日至2016年9月5日，乙方每年给付1800元租金，一次性交清10年租金18000元。乙方可以对甲方房屋进行该扩建，合同期限届满后，原甲方房屋及房北场地所有权不变，乙方改扩建部分，乙方转让时，根据房管部门的评估价值可以优先转让给甲方。协议还约定了违约责任等其他内容。租赁协议签订后，被告分两次共向原告交纳了租金18000元，并开始使用租赁的门面房开设品美肴酒店（现名和风源酒店）。2014年8月19日，原告向被告经营的酒店发出《房屋租赁协议期满不再续租通知书》，通知被告房屋租赁协议在2014年10月10日到期，到期后不再续租。要求被告在2014年10月10日前搬出房屋，将承租的房屋及场地交还给原告。被告以合同未到期为由，继续经营酒店，故而引起诉讼。
本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告主张与被告于2006年10月10日签订一份8年期租赁合同，但原告所举证据不能有效证明其诉称事实，故其应承担举证不利的后果，本院对其诉称事实不予采信。原、被告于2006年9月5日签订的《房屋租赁协议》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告已经交纳了10年的房租18000元，则被告有权从2006年9月5日起至2016年9月5日止使用租赁的房屋及场地。原告要求被告返还租赁的房屋、场地以及加盖的建筑，并支付占用房屋及场地的损失，违反《中华人民共和国合同法》的规定和合同约定，本院不予支持。被告辩称与原告于2006年9月5日签订10年期租赁合同，现合同未到期不同意返还租赁物及加盖部分的答辩意见本院予以采纳。被告辩称要求原告赔偿经营损失，提起反诉后因未交纳反诉费而被按撤诉处理，故对该答辩意见本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告襄阳市襄州区图书馆的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告襄阳市襄州区图书馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一五年八月十日
书 记 员 李洪林
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4141号
申请执行人:李增学，男，1972年4月28日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人:马登云，男，1963年8月30日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人李增学与被执行人马登云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5916号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 许新生
二〇一六年十二月三十日
书记员 许友鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0126号
原告范某某。
被告蒋某某。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人胡月娇，公司员工。
原告范某某与被告蒋某某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某，被告蒋某某，被告安邦财产保险公司的特别授权委托代理人胡月娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2013年8月19日18时25分，原告范某某驾驶苏F89S**的轿车与被告蒋某某驾驶的苏FXG6**的轿车在如皋市东陈镇洪桥街育贤街十字交叉路口发生碰撞，两车损坏。经如皋市交警大队东陈中队认定：范某某与蒋某某负事故的同等责任。被告蒋某某驾驶的车辆，在被告安邦财产保险公司投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期限内。该起事故造成原告财产损失费8500元、交通费500元，合计9000元。现请求判令两被告赔偿原告各项损失合计5750元，并承担本案的诉讼费。
被告蒋某某辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，是原告撞我的车子。对我所驾驶的车辆在安邦保险公司投保交强险和商业三者险（不含不计免赔险）的事实没有异议。
被告安邦财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，对肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（不含不计免赔险）的事实没有异议，原告主张的财产损失费要扣除10%的免赔率，交通费赔偿的应当是伤者往来医院进行治疗花费的费用，原告并未受伤，故交通费我司不予认可；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年8月19日18时25分许，被告蒋某某驾驶苏FXG6**号轿车沿东陈镇育贤路由西向东行驶至洪桥街育贤路十字交叉路口与原告范某某持C类驾驶证驾驶沿洪桥街由南向北行驶的苏F89S**号轿车发生碰撞，致两车损坏。
2013年8月14日，如皋市公安局交巡警大队出具第0040154号道路交通事故认定书，认定蒋某某驾驶机动车行经无交警指挥的无灯控的交叉路口未让右方道路来车先行，负事故的同等责任，范某某驾驶机动车疏于观察遇到情况处理不当，负事故的同等责任。
2013年8月30日，原告范某某对其苏F89S**号轿车进行维修，花去维修费8500元。
另查，被告蒋某某所驾苏FXG6**号轿车由被告安邦财产保险公司承保交强险和50000元商业三者险（不含不计免赔险），事故发生在承保期间内。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，被告蒋某某的驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，商业三者险保单，如皋市公安局交巡警大队出具的事故认定书、江苏太平洋汽车集团南通港闸服务有限公司修理费发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
被告安邦财产保险公司辩称被告蒋某某未投保不计免赔，要求扣除10%的不计免赔率，因免赔率属于免除保险人责任的条款，被告安邦财产保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明义务，故对其辩解不予认可。
被告蒋某某辩称对事故认定有异议。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实分析事故成因的基础上，作出原、被告事故负事故同等责任的认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。且被告但未提供证据予以证明，本院不予采纳。
本案中，原、被告均为机动车，原告范某某与被告蒋某某在本起事故中负事故的同等责任。关于原告范某某因事故造成的财物损失费8500元，有维修费发票予以作证，本院予以认可；原告范某某主张事故发生后，其在修理车辆的10天时间所发生的交通费500元应由被告予以赔偿，并提供了南通起运集团的定额发票予以佐证，被告安邦财产保险公司对此不予认可，本院认为原告范某某有权主张其因车辆损坏无法使用期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情认定200元，该项损失计入财产损失费。故此被告安邦财产保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，超出交强险限额范围的损失为6700元，因被告蒋某某负事故的同等责任，故由被告安邦财产保险公司承担50%的赔偿责任计3350元。
综上，被告安邦财产保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告范某某5350元，因原告的损失通过两险得到足额赔偿，故被告蒋某某在本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范某某财产损失费2000元。
二、被告安邦财产保险公司在商业三者险范围内赔偿原告范某某财产损失费3350元。
上述一、二项合计5350元，由被告安邦财产保险公司于本判决生效后立即履行。
三、被告蒋某某在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安邦财产保险公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）
代理审判员 邓黎明
二〇一四年三月二日
见习书记员 余朋飞