江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰中民初字第0043号
原告：江苏富安建设有限公司，住所地兴化市经济开发区经二路西侧。
法定代表人：李桂金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正健，该公司员工。
被告：江苏中盛制泵有限公司，住所地兴化经济开发区经三路西纬六路北。
法定代表人：潘宸俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告江苏富安建设有限公司（以下除判决主文外简称江苏富安公司）与被告江苏中盛制泵有限公司（以下除判决主文外简称江苏中盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成明华、朱正健，被告委托代理人陈智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏富安公司向本院提出的诉讼请求：被告给付工程款29099109元及逾期利息（从项目监理验收之日2014年11月20日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），确认原告对该工程地上建筑物享有优先受偿权，被告承担诉讼费用。事实和理由：双方于2012年12月25日签订《江苏中盛制泵有限公司矿用多级泵、化工泵制造基地建设工程总承包合同》，约定由原告承建1-9号车间、办公楼、门卫、路面等全部工程。双方于2012年11月21日签订《办公楼、宿舍楼和厂房桩基工程项目施工合同》，于2012年10月18日签订《围墙工程项目施工合同》，于2013年4月14日签订《车间五水池罐体工程项目施工合同》。后在上述工程施工过程中变更增加工程预算项目、制泵九间变更及围墙工程增加预算。工程施工总工程款为54731672元，被告已给付工程款2400万元。原告承建的工程已全部竣工，多次通知被告进行竣工验收，被告不能及时验收。被告承诺给付原告安全工期质量奖100万元，至今尚欠工程款30731672元。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告江苏中盛公司答辩称：双方签订的合同是事实。被告已经给付工程款2440万元。现工程尚未完工，原告主张的工期质量资金没有事实依据。原告主张对地上建筑物享有优先受偿权没有依据，因为根据司法解释的规定，承包人在工程竣工后方可行使该权利，现工程尚未竣工验收，房屋尚未取得相应产权证，故其主张不应得到支持。原告请求的工程款由法院进行审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述及举证、质证，本院确认以下事实：
2012年10月18日，双方签订《围墙工程项目施工合同》，约定原告承建被告公司的围墙工程，合同价款：475元/米，工程量按实结算，……六、合同价款与支付：23、合同价款及调整23.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：除有效工程变更及签证的其他一切风险。风险费用的计算方法：按相关规定。风险范围以外合同价款调整方法：变更签证根据现行计价规范执行。……全部施工结束后一个月内未组织验收视同验收合格，根据合同约定完成工程结算……。
2012年11月21日，双方签订《办公楼、宿舍楼和厂房桩基工程项目施工合同》，约定原告承包办公楼、宿舍楼管桩和厂房预制方桩工程，开工日期：暂定2011年12月1日，竣工日期：2013年1月9日，合同价款：管桩111元/米，工程量按实结算（约722610元），方桩87元/米，工程按实结算（约974400元），……六、合同价款与支付：23、合同价款及调整23.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：除有效工程变更及签证的其他一切风险。风险费用的计算方法：按相关规定。风险范围以外合同价款调整方法：变更签证根据现行计价规范执行。……26、工程款支付：双方约定的工程款支付的方式和时间：桩机进场付合同价款的30%，工程量完成一半时付合同价的20%，施工全部完成付合同价的30%，余款20%桩基检测合格后提交竣工资料时结清（全部结束后三个月内未组织验收视同验收合格）……。
2012年12月25日，双方签订《江苏中盛制泵有限公司矿用多级泵、化工泵制造基地建设工程总承包合同》，约定：“原告承建1-9号车间、办公楼、门卫、路面、厂区给排水排污系统，工程最终总承包价4300万元……三、合同工期，开工日期：以施工许可证日期为开工日期，竣工日期：以开工日期起算180天为竣工日期，合同工期总日历天数：180天。……5.2监理单位委派的工程师姓名：陆庭海，职务：总监理工程师……23、合同价款及调整23.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：除有效工程变更及签证的其他一切风险。风险费用的计算方法：按相关规定。风险范围以外合同价款调整方法：变更签证根据现行计价规范执行。（2）本合同为不可调价合同，合同价款调整方法：总价不变。（3）采用成本加酬金的约定：承包方在合同工期内按时完工，发包方奖励承包方人民币100万元。……26、工程款支付：双方约定的工程款支付方式和时间：承包方将全部工程量完成30%时，发包方将支付合同总额的20%，承包方完成全部工程量的60%时，发包方将再支付合同总额的20%，工程全部竣工后，发包方将再支付合同总额的40%，余款20%承包方将开具全部总额发票后，隔年付清。（注：发票承包方可开具工程建设费、安装费及部分材料增值税标交给发包方）……”。
2013年4月14日，双方签订《补充协议》一份，约定原告承建被告五号车间水池罐体工程项目，合同价款316万元，监理单位委托的工程师姓名：陆庭海，职务：总监理工程师。……23、合同价款及调整23.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：除有效工程变更及签证的其他一切风险。风险费用的计算方法：按相关规定。风险范围以外合同价款调整方法：变更签证根据现行计价规范执行。（2）本合同为不可调价合同，合同价款调整方法：总价不变。……26、工程款支付：双方约定的工程款支付方式和时间：承包方将全部工程量完成30%时，发包方将支付合同总额的20%，承包方完成全部工程量的60%时，发包方将再支付合同总额的20%，工程全部竣工后，发包方将再支付合同总额的40%，余款20%承包方将开具全部总额发票后，隔年付清。（注：发票承包方可开具工程建设费、安装费及部分材料增值税标交给发包方）……”。
上述合同签订后，原告组织进行了施工。2013年9月11，原告出具五号车间（水池）工程质量验收报告，建设单位李辉、监理单位陆庭海分别签字确认。2014年11月18日，原告施工的办公楼及1-9号车间竣工。同年11月20日，监理单位工程师陆庭海在上述工程的单位工程验收证明书上签字确认。
诉讼中，根据原告申请及被告的同意，本院依法委托泰州天平会计师事务所有限公司对原告所完成的合同范围外（扣除合同范围内未完成部分）的工程造价进行了鉴定。鉴定过程中，鉴定机构出具鉴定报告征求意见稿送达双方征求意见，双方分别提出的相应的意见，本院组织双方及鉴定机构对鉴定问题进行听证，鉴定机构当庭对当事人提出的意见逐一进行了反馈答复。后该公司于2016年5月29日出具正式鉴定报告书：合同外变更工程量的工程造价为3418347.45元，未包含水池罐体、围墙、桩基工程，已将原合同范围内未施工的工程量全部扣除。本院将上述报告送达双方，组织双方当庭进行了质证。原告质证认为：对该报告的真实性、合法性、关联性均没有异议。本次鉴定范围不包括水池罐体工程款316万元，围墙工程款49.9万元，桩基工程款2021762元，工期奖100万元，固定合同总价4300万元。被告质证认为：对鉴定报告的真实性没有异议。对原告陈述将原告合同未施工的工程量扣除不是事实。对于变更工程量的鉴定中相应的人工费调整，原告并未进行调差，而鉴定机构作出了人工调整，是不当的。鉴定机构当庭答复称：关于人工费调整是根据江苏省住房和城乡建设厅发布的相关文件进行的鉴定。对于原合同中原告未施工部分进行了扣减，如道路工程中扣减合同价2196889.22元，厂房面积减少部分扣减了915290.28元，散水没有施工的部分扣除了36046.61元，铝合金窗扣减了19668.23元，涂料部分扣减等，另对于现场查看时发现没有施工的项目也进行了扣减。
诉讼中，被告主张已付工程款为2440万元，原告予以认可。
上述事实有当事人陈述及建设工程施工合同、补充协议、工程签证单、鉴定报告等证据予以佐证。
经当事人共同确认，本案的争议焦点：一、案涉工程施工合同及补充协议的效力如何认定；二、案涉工程造价、欠付款如何认定，原告江苏富安公司主张支付欠付工程款29099109元及逾期利息能否得到支持；三、原告主张优先受偿权能否得到支持。
本院认为：一、关于本案合同效力的问题。江苏富安公司与江苏中盛公司分别于2012年10月18日签订《围墙工程项目施工合同》，于2012年11月21日签订《办公楼、宿舍楼和厂房桩基工程项目施工合同》，于2012年12月25日签订的《江苏中盛制泵有限公司矿用多级泵、化工泵制造基地建设工程总承包合同》，于2013年4月14日签订《车间五水池罐体工程项目施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
二、关于案涉工程造价、欠付工程款及利息如何认定。
关于工程造价，应根据各合同约定分别确定。其中2012年12月25日双方签订的总承包合同第五条及专用条款第23.2条的约定，工程款为固定价4300万元，总价不变，变更及签证根据现行计价规范执行。后本院根据原告申请对该合同范围外变更增加部分及合同内减少部分进行了鉴定，鉴定价为3418347.45元。双方当事人对该鉴定意见书进行了质证，提出了质证意见。鉴定人员出庭接受质询，就相关异议及专业问题进行了解答，并在此基础上形成了最终的鉴定意见。经审查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，结论科学合理，应作为认定案涉工程造价的依据。因此，该合同所涉工程造价应为4300万+3418347.45=46418347.45元。另原告根据合同23.2条第（3）项的约定主张工期奖100万元，被告认为原告未按合同约定的工期完工，不应计付。原告认可未在约定的期限内完工，但认为是因为被告未按期给付工程款导致的。本院认为，虽然原告未在合同约定的期限内完工，但鉴于被告法定代表人下落不明后存在未按期给付工程款、未及时组织竣工验收等违约行为，一定程度上对原告施工进度及工期造成了影响，故本院综合双方原因酌定此款项为70万元。
关于围墙工程，双方签订的合同约定固定单价为475元/米，工程量按实结算。关于工程量，双方均认可进行了确认，原告提供双方相关人员联系的记录主张为1000米，被告并无相反证据推翻，故应认定此项工程款为475000元。原告主张为499000元，与事实不符，不予采信。
关于桩基工程，原告提供结算清单主张工程款为2021762元，被告对工程量无异议，对价格有异议。本院认为，根据双方合同约定，管桩为111元/米，方桩为87元/米，采用固定单价，故被告对价格提出的异议不能成立，对原告的此项主张予以采信。
关于水池罐体工程，合同约定的价款为316万元，采用固定单价合同。原告提供的2013年9月11日出具的五号车间（水池）工程质量验收报告上建设单位李辉、监理单位陆庭海签字确认，且针对被告提出的裸露螺杆切割和抽水问题，原告已进行了完善，故认定该工程的造价为316万元。
综上，原告所完工程的造价合计为52775109.45元。
因原告认可已付工程款为2440万元，结合上述认定，欠付工程款应为工程总造价52775109.45元-已付款2440万元=28375109.45元。根据原告提供的单位工程竣工验收证明书，原告于2014年11月18日提请竣工验收，监理方总工程师于同年11月20日签字确认，由此可以认定系发包人原因导致未进行竣工验收，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项的规定，应以2014年11月20日作为竣工日期。根据合同约定，被告应在竣工后隔年付清全部价款，即在2015年11月20日前付清，而被告并未依约履行。现原告主张被告支付欠付工程款符合合同约定，应予支持。同时，原告应当依约向被告开具相应的发票。原告主张被告支付工程款29099109元，与事实不符，本院不予支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已经实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，关于付款时间，案涉2012年12月25日合同及2013年4月14日《补充协议》的第26条约定“工程全部竣工后，被告应支付到合同总额的80%，余款20%隔年付清”；2012年11月21日的桩基工程合同约定“桩机进场付合同价款的30%，工程量完成一半时付合同价的20%，施工全部完成付合同价的30%，余款20%桩基检测合格后提交竣工资料时结清（全部结束后三个月内未组织验收视同验收合格）”；围墙工程合同约定“施工全部完成验收合格一次性结清”。双方确认的被告目前实际共付款为2440万元，就各合同的付款情况未作区分，为平衡双方当事人利益，考虑到本案具体情况，本院酌定以案涉2012年12月25日合同及2013年4月14日《补充协议》第26条约定的付款进度作为判定被告付款是否逾期的基础。根据前述认定，案涉工程竣工日期为2014年11月20日，至此应付款为52775109.45×80%=42220087.56元，而被告实际付款为2440万元，欠付18220087.56元，应承担从2014年11月21日起计算至实际付款之日的逾期利息。剩余的20%即10555021.89元应从2015年11月21日起计算逾期利息。对于利息标准，双方在合同中并未约定，原告主张按同期银行贷款利率计算，符合相关规定，本院予以支持。
三、关于优先受偿权问题
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”对于承包人的优先受偿权判断应当结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定和最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定处理，一般从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期时，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算，即在发包人未按约定支付价款，承包人在合理期限内催告后，发包人仍未支付的，从此时起算建设工程优先受偿权的行使期间。本案中，一方面，根据前述认定，案涉工程竣工时间为2014年11月20日，而原告起诉时间为2015年4月1日，并不超过法定期间。另一方面，根据约定被告应在2015年11月20日付清所有工程款，原告江苏富安公司的建设工程价款优先受偿权的行使期限应从债权未受清偿时开始计算，即从2015年11月21日起算，至起诉时2015年4月1日也未超过法定期间，故原告江苏富安公司依法享有优先受偿权。
关于建设工程价款优先受偿权的行使范围，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”因利息属于法定孳息，故江苏富安公司对工程价款28375109.45元及逾期利息享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏中盛制泵有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏富安建设有限公司工程价款28375109.45元及逾期利息（其中以18220087.56元为本金从2014年11月21日起至2015年11月20日止，以28375109.45元为本金从2015年11月21日起至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。江苏中盛制泵有限公司付清上述款项后十日内，由江苏富安建设有限公司向其开具工程发票；
二、原告江苏富安建设有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在28375109.45元及逾期利息（其中以18220087.56元为本金从2014年11月21日起至2015年11月20日止，以28375109.45元为本金从2015年11月21日起至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏富安建设有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195459元，由原告江苏富安公司负担4863元，由被告江苏中盛公司负担190596元（原告除应负担部分外的190596元由本院退还，被告应负担的190596元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；鉴定费30850元由被告江苏中盛公司负担（此款原告已预交给鉴定机构，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费195459（户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行南京山西路支行，帐号：10113301040002475）。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
人民陪审员 李小平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邵 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第三条建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
第四条建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。