广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第154号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市马南路。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：何国权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡爱群，女，1964年11月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：杨昳，广东宏辉律师事务所律师。
原审被告：许海记，男，1985年9月26日出生，汉族，住阳东县东城镇。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人蔡爱群，原审被告许海记机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳东县人民法院（2014）阳东法民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月20日，蔡爱群向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、天安保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿蔡爱群损失合共116616.16元。2、许海记对上述赔偿款承担连带责任。3、本案诉讼费及鉴定费由天安保险公司、许海记承担。主要事实和理由是：2013年10月7日，许海记驾驶粤QXU1**号小型轿车沿阳东县湖滨南路由西往东方向行驶，行驶至新山海酒店门口路段时与蔡爱群骑自行车发生碰撞，造成蔡爱群受伤和两车损坏的交通事故。事故经阳东县公安局交通警察大队作出责任认定，认定许海记承担事故的主要责任，蔡爱群承担事故的次要责任。蔡爱群受伤后被送到阳东县人民医院住院治疗，住院44天，用去住院费24412.68元，门诊费580.60元。蔡爱群经鉴定构成十级伤残。粤QXU1Z**号小型轿车在天安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，天安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。许海记在本次交通事故中负主要责任，应按80%承担责任。
天安保险公司答辩称：蔡爱群主张的医疗费仅提供一份欠款通知书，未能提供用药清单，其主张的医疗费证据不足。许海记垫支的1700元应在医疗费中扣减。护理费的标准是每天100元至105元，蔡爱群请求的护理费过高，应不予支持。诊断证明书没有加强营养的医嘱，蔡爱群请求的营养费应不予支持。蔡爱群的伤情未达到伤残标准，应对其的伤情重新鉴定，不应支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
许海记答辩称：许海记已为蔡爱群支付了1700元医疗费，蔡爱群的其他费用应由天安保险公司负担。
原审法院经审理查明：2013年10月7日，许海记驾驶粤QXU1**号小型轿车沿阳东县湖滨南路由西往东方向行驶，当天19时00分行驶至阳东县湖滨南路新山海酒店门口路段时，遇蔡爱群骑自行车经人行横道从左往右通过，由于许海记驾车没有减速慢行及蔡爱群没有下车推行，致使两车相撞，造成蔡爱群受伤和两车损坏的交通事故。2013年11月2日，阳东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2013）第00176号《道路交通事故认定书》，认定许海记承担事故的主要责任，蔡爱群承担事故的次要责任。蔡爱群受伤后被送到阳东县人民医院治疗，从2013年10月7日至2013年11月20日共住院44天，用去医疗费24412.68元。蔡爱群经该院诊断为：第1腰椎压缩性骨折。处理意见为：蔡爱群住院期间留陪人1人，出院后全休4个月。蔡爱群住院期间自己支付了门诊费580.60元，许海记支付了医疗费1700元。
蔡爱群在起诉的同时向原审法院申请对其伤残等级进行鉴定。原审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对蔡爱群伤残进行鉴定。2014年3月24日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第117号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡爱群因道路交通事故受伤。2、第1腰椎椎体压缩性骨折，椎体压缩达1／3以上，按交通事故伤残标准评定为十级伤残。蔡爱群为此支付鉴定费2500元。对该鉴定意见，天安保险公司认为：阳东县人民医院的DR检查报告单显示蔡爱群的椎体压缩大小约为1／4，未达到1／3以上，蔡爱群的伤情不构成伤残，并提出重新鉴定申请。为此，原审法院就天安保险公司提出的异议咨询广东漠江法医临床司法鉴定所。2014年5月8日，广东漠江法医临床司法鉴定所书面复函原审法院。该《复函》载明：1、法医临床司法鉴定是根据被鉴定人临床的实际指征进行司法鉴定，而不是就医疗方面的一些意见为鉴定准则。2、蔡爱群的第1腰椎椎体骨折情况，在2013年11月13日的X线片照片的放大照片上可见：第1腰椎椎体压缩变扁，椎体前缘已压缩到0.7cm，其上一椎体高度为1.1cm，第1腰椎椎体被压缩0.4cm（1.1cm-0.7cm=0.4cm）；按上一椎体高度的1.1cm，分成三份，其一份为0.367cm，第1腰椎椎体已压缩0.4cm，压缩已达1／3以上。3、2013年10月7日蔡爱群的CT平扫＋三维重建片见：第1腰椎椎体前缘崩裂性骨折，第2腰椎椎板粉碎性骨折。综上影像学检验所见征象，认为蔡爱群的第1腰椎椎体压缩性骨折，椎体压缩达1／3以上的鉴定意见是恰当的。蔡爱群对《复函》没有异议，天安保险公司、许海记对该《复函》不予认可，坚持要求重新鉴定。
另查明：蔡爱群的户籍地为湖南省湘阴县西林乡新联村，属农业家庭户口。蔡爱群主张事故发生前从2003年开始一直在广东喜之郎集团有限公司阳东基地（以下简称阳东喜之郎）工作和生活，平均每月工资为2711.33元。提供了阳东喜之郎的出具的两份《证明》、2013年7月至9月的工资明细表和工资卡账户明细表证实。蔡爱群主张住院期间由其丈夫姚荣山护理，护理费应按照姚荣山的工资计算。提供了姚荣山的工资表及工资卡账户明细表证实。天安保险公司、许海记对蔡爱群的工资情况和居住情况没有异议，但对蔡爱群主张住院期间由其丈夫姚荣山护理，护理费按姚荣山的工资计算有异议。
粤QXU1**号小型轿车的车主为许海记，该车在天安保险公司投保了交强险和保险限额为300000元不计免赔的第三者责任险。保险单号分别为0026130212、0026130204，保险期间均自2013年5月13日零时起至2014年5月12日二十四时止。
原审法院认为：阳东县公安局交通警察大队经现场勘验和调查，对该次交通事故作出了《道路交通事故认定书》，依法认定许海记承担事故的主要责任，蔡爱群承担事故的次要责任。阳东县公安局交通警察大队认定事故的事实清楚、程序合法，对该交通事故认定书予以采信。
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当给予经济赔偿。对蔡爱群主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，予以支持。但蔡爱群请求的合理损失数额，应以查明的为准。
关于医药费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。蔡爱群主张因本案事故受伤住院治疗，产生医疗费24993.28元，对此有医院出具的相关治疗记录、费用明细等证明，蔡爱群主张医疗费的理据充分，应予采信。
关于住院伙食补助费。根据《人损赔偿解释》第二十三条第一款、第二款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定。蔡爱群住院时间为44天，则住院伙食补助费为2200元。
关于护理费。根据《人损赔偿解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。由于医院出具的医嘱要求蔡爱群住院期间留陪人一人，蔡爱群请求赔偿在阳东县人民医院住院期间一名护理人员的护理费并无不当。蔡爱群主张住院期间由其丈夫护理，但并未提供充分证据证明，对其该主张不予采信，蔡爱群的护理费可参照阳江地区医院职业陪人陪护劳动报酬标准每天100元计算。蔡爱群住院44天，护理费为4400元（100元／每人每天×44天×1人）。
关于误工费。根据《人损赔偿解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。蔡爱群主张交通事故发生前在阳东喜之郎工作，每月平均工资为2711.33元，天安保险公司、许海记对此没有异议，应予采信。蔡爱群因交通事故住院44天，出院时医院的医嘱建议休息4个月，则蔡爱群实际误工时间为164天，误工费应为14821.94元（2711.33元／月÷30元×164天）。
关于营养费。《人损赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。蔡爱群没有提供证据证明其需加强营养，对其该诉请不予支持。
关于残疾赔偿金和鉴定费。《人损赔偿解释》第二十五条规定，受害人因伤残可请求残疾赔偿金。蔡爱群在事故中人身受到损害，经具备相应鉴定资质的机构评定为十级伤残。天安保险公司、许海记对该鉴定结论提出异议，认为蔡爱群的椎体压缩未达到1／3以上，为此原审法院去函广东漠江法医临床司法鉴定所进行咨询。广东漠江法医临床司法鉴定所依法对天安保险公司、许海记提出的异议进行了回复。广东漠江法医临床司法鉴定所回复中详细分析了蔡爱群椎体骨折的特征、椎体压缩程度的计算过程，并辅以照片对照。广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定程序合法，认定事实清楚，理据充分，对该鉴定意见予以采信。蔡爱群于1964年11月13日出生，则计算残疾赔偿金的年限为20年。蔡爱群虽然为农村居民户口，但其发生交通事故前已在城镇居住满一年，且有固定收入，残疾赔偿金应参照城镇居民人均纯收入标准30226.71元／年计算，十级伤残对应的赔偿指数为10%，则蔡爱群的残疾赔偿金应为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），对此产生的鉴定费2500元也应予以支持。
关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人可请求精神损害抚慰金。蔡爱群因本次事故受伤而致身体残疾，势必影响其今后的生活，给其造成一定精神打击，其请求赔偿精神损害抚慰金的理据充分，予以支持。根据蔡爱群残疾等级及在本次交通事故中的责任等综合考虑，依法酌定蔡爱群的精神损害抚慰金为4000元。
综上，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本案交通事故给蔡爱群造成的合理损失有：1、医药费24993.28元；2、住院伙食补助费2200元；3、护理费4400元；4、误工费14821.94元；5、残疾赔偿金60453.42元；6、鉴定费2500元；7、精神损害抚慰金4000元，以上各项共计113368.64元。
关于责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，粤QXU1**号小型轿车在天安保险公司处投保了交强险，天安保险公司依法应在交强险责任限额内对因交通事故给蔡爱群造成的合理损失先予赔偿。蔡爱群合理损失中，属死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、误工费共计86175.36元（60453.42元＋4400元＋4000元＋2500元＋14821.94元），由天安保险公司在交强险责任限额内直接赔偿给蔡爱群；属医疗费用赔偿限额项下的医药费、住院伙食补助费共27193.28元（24993.28元＋2200元），由天安保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元给蔡爱群。综上，天安保险公司在交强险责任限额内共应赔偿蔡爱群96175.36元（86175.36元＋10000元）。
对蔡爱群超出交强险责任限额部分的损失17193.28元（113368.64元-96175.36元），应由许海记按责任承担。许海记在本次事故中负主要责任，且蔡爱群驾驶的是自行车，许海记应承担事故80%的责任，则许海记还应赔偿13754.62元给蔡爱群。事故发生后，许海记已直接赔付蔡爱群1700元，扣减该款后，许海记还应赔偿蔡爱群12054.62元。因粤QXU1**号小型轿车在天安保险公司处投保了不计免赔的第三者责任险，故蔡爱群就许海记应承担的赔偿款项12054.62元，请求天安保险公司在第三者责任险责任限额内直接赔偿保险金，合法有理，应予支持。故许海记还应赔偿蔡爱群的12054.62元由天安保险公司在第三者责任险限额内直接赔偿给蔡爱群。对于许海记已直接赔付蔡爱群的1700元，其可另行请求天安保险公司予以赔付。
综上所述，对于蔡爱群的合理损失，天安保险公司应在交强险责任限额内赔偿蔡爱群96175.36元，在第三者责任险责任限额内赔偿蔡爱群12054.62元。
蔡爱群请求因本次事故造成的损失由天安保险公司、许海记承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年7月2日作出（2014）阳东法民一初字第36号民事判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿蔡爱群损失96175.36元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。（二）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿蔡爱群损失12054.62元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。（三）驳回蔡爱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2632元，由蔡爱群承担190元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担2442元。
天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判天安保险公司赔偿41276.56元给蔡爱群。2、本案一、二审诉讼费用由蔡爱群负担。主要事实和理由是：原审法院委托鉴定程序违法，广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定内容违规，蔡爱群腰椎压缩性骨折约为1／4未达十级伤残，应对蔡爱群伤情重新鉴定。首先，蔡爱群申请伤残鉴定时，原审法院既不通知天安保险公司参与协商鉴定机构，也未组织天安保险公司对蔡爱群提供的检材质证，导致鉴定结果不公平。其次，根据天安保险公司提供蔡爱群2013年10月8日在阳东县人民医院放射科DR检查报告单反映，蔡爱群的影像学诊断为腰1椎体压缩性骨折，压缩大小约为1／4，这明显不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.3.c款规定的“胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折。”蔡爱群应不构成伤残。再次，从广东漠江法医临床司法鉴定所复函提供的几分影像学材料中发现鉴定明显存在瑕疵。综上，请二审法院查明事实，支持天安保险公司的上诉请求。
被上诉人蔡爱群答辩称：广东漠江法医临床司法鉴定所的鉴定结论是经原审法院依法委托鉴定的，鉴定过程是鉴定人员通过对蔡爱群伤情进行检查并根据临床法医专业知识作出的，程序合法。而且广东漠江法医临床司法鉴定所对天安保险公司提出重新鉴定的理由已作出回复，该鉴定结论是具有法律效力的。天安保险公司上诉理由不充足，请二审法院驳回天安保险公司的上诉请求，维持原判。
原审被告许海记没有提出诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：根据天安保险公司的申请，本院于2014年11月11日依法委托广东南天司法鉴定所对蔡爱群的伤残重新鉴定。2014年11月18日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2014）医鉴字第20294号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见分析说明为：被鉴定人蔡爱群因交通事故受伤，经影像检查证实腰1椎体1／3以上压缩性骨折，其损伤符合钝性暴力作用所致，与本次交通事故存在因果关系。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，对照4.10.3.c款规定，评定蔡爱群脊柱损伤为拾级伤残。经质证，天安保险公司认为鉴定结论认定蔡爱群腰1椎体1／3以上压缩性骨折与阳东县人民医院放射科DR检查报告单反映椎体压缩大小约为1／4不一致，坚持认为蔡爱群不构成伤残。蔡爱群对鉴定结论没有意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：蔡爱群因事故造成腰椎压缩性骨折是否构成伤残的问题。经审查，蔡爱群因本次交通事故受伤经阳东县人民医院诊断为第1腰椎压缩性骨折，原审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对蔡爱群伤残进行鉴定，经鉴定认为蔡爱群第1腰椎椎体压缩性骨折，椎体压缩达1／3以上，构成十级伤残。天安保险公司不认可该鉴定，申请重新鉴定，经本院依法委托广东南天司法鉴定所对蔡爱群的伤情重新鉴定，广东南天司法鉴定所经影像检查证实蔡爱群腰1椎体1／3以上压缩性骨折，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.10.3.c款规定，作出粤南（2014）医鉴字第20294号《法医学司法鉴定意见书》，评定蔡爱群脊柱损伤为拾级伤残。广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论程序合法，客观公正，本院予以采信。
综上所述，天安保险公司上诉认为蔡爱群的伤情不构成伤残，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1172元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈彦羽