浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初600号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人丁华信，男，1972年12月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年10月19日被诸暨市公安局取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
辩护人俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告人应建良，男，1971年5月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，中共党员，住诸暨市。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年10月19日被诸暨市公安局取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
辩护人吴建东，浙江永腾律师事务所律师。
被告人方灿义，男，1982年2月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年10月19日被诸暨市公安局取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
辩护人何飞明，浙江永腾律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）552号起诉书指控被告人丁华信、应建良、方灿义犯非法采矿罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日、2018年6月27日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人丁华信及其辩护人俞国辉，被告人应建良及其辩护人吴建东，被告人方灿义及其辩护人何飞明两次均到庭参加诉讼。2017年8月28日、2017年12月25日诸暨市人民检察院两次建议本院延期审理，恢复审理后本案又经绍兴市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2015年被告人丁华信在诸暨市应店街镇***村**北路***号经营**汽车修配厂，为进一步扩大厂房规模，意图开挖厂房背后山体。被告人丁华信与被告人应建良协商，商定由应建良负责开挖山体的全部机械及费用，挖出的矿石全部归应建良所有。被告人应建良又与被告人方灿义协商，由方灿义负责机械开挖山体，所有机械及费用由方灿义承担，挖出的矿石归方灿义所有。
2015年4月始，被告人方灿义安排挖掘机以及运输车辆对山体进行开挖。2015年6月3日、2015年8月17日、2016年2月29日、2016年3月8日、2016年4月29日，诸暨市国土资源局先后五次责令被告人丁华信停止山体削坡、平整的行为。被告人丁华信等人假借排除地质灾害的名义继续对山体进行开挖，截止2016年5月24日，被告人丁华信、应建良、方灿义累计非法开采灰岩基础储量68075吨。
经诸暨市价格认证中心价格认定，诸暨市应店街镇***村**修理厂旁边石灰石矿石的价格为17元/吨。
案发后，被告人应建良到公安机关投案，并能如实供述其主要的犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人丁华信、应建良、方灿义违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，系共同犯罪，均应当以非法采矿罪追究其刑事责任。鉴于被告人应建良犯罪后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故提请本院对被告人丁华信、应建良、方灿义依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人丁华信对起诉书指控的基本事实没有异议，认为其开挖的矿石储量并没有达到起诉书指控的数量，请求从轻处罚。
辩护人俞国辉提出的辩护意见为：
一、对涉案的非法采矿的数量，虽浙江省国土资源厅的复函是依据县级国土资源部门委托具有地质勘查资质单位出具的地质勘查报告予以认定，但辩护人认为本案是有销赃数额的，故根据司法解释的规定应当按照销赃数额予以认定。同时根据诸暨市国土资源局委托的中化地质矿山总局浙江地质勘查院出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》中确定的非法采矿的基础储量为68075吨，结合诸暨市价格认证中心的价格认定结论书认定的17元/吨，非法开采的矿产品价值超过100万元，但根据被告人自行委托的由浙江省第三地质大队出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡现状调查报告》，清坡约为2729立方米，每立方米为2.71吨，每吨17元，故非法开采的矿产品价值没有超过20万元，未达到浙江省规定的非法采矿罪的数额标准。因此，诸暨市国土资源局委托中化地质矿山总局浙江地质勘查院出具的估算报告存疑，至少存在着瑕疵，应当谨慎采用。
二、如果法院采纳了该份报告，则被告人丁华信具有以下情节：1、主观恶性较小，其是为了排险进行开挖山体并不是为了非法采矿；2、被告人在开挖之前还征询了村长的意见，因村长也不懂法才造成今天的后果，而且被告人的房前屋后的确有危险存在；3、被告人的认罪态度较好。
综上，请求对被告人丁华信减轻处罚并适用缓刑。
被告人应建良对起诉书指控的基本事实没有异议，认为其开挖山体的目的是为了排险，对开挖的矿石储量并没有达到起诉书指控的数量。
辩护人吴建东提出的辩护意见为：
一、中化地质矿山总局浙江地质勘查院出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》存在诸多不客观之处，如估算报告的基准依据有错误、原始地形来源不明，报告的选择采样明显不客观，报告中的灰岩储量混淆了灰岩和粘土的矿产性质等。因此，该份报告不能客观真实的反映现场开采的情况。
二、诸暨市价格认证中心的价格认定结论书的认定结论也存在问题，认定的依据已被新的规定取代，选择的方法未明确参照物等。
三、本案发生在2015年4月至2016年5月，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释>》(简称“2016年司法解释”)尚未颁布实施，故应当适用2003年的《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》(简称“2003年司法解释”)，在2003年司法解释中明确规定造成矿产资源破坏或者严重破坏的数额应当由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定。同时浙江省国土资源厅于2016年12月28日印发了《浙江省非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定工作规则》，没有明确县级国土部门可以认定矿产品价值的规则。因此，浙江省国土资源厅的复函是违反上述司法解释和相关规定的。即使适用“2016年司法解释”，也应当根据销赃的数额认定，而本案中被告人应建良等均认可的销赃数额只有八、九万元。故请合议庭对非法采矿的数量和价值作出合理公正的认定。
四、如果合议庭认为被告人应建良构成犯罪，则被告人应建良具有以下从轻情节：1、被告人系主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；2、被告人已经退缴赃款8万元；3、被告人无犯罪前科，长期担任村里的主职干部，热心村集体事业。
综上，请求对被告人应建良从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人方灿义对起诉书指控的基本事实没有异议，认为其开挖的矿石储量并没有达到起诉书指控的数量。
辩护人何飞明提出的辩护意见为：
一、2016年5月25日，诸暨市国土资源局委托中化地质矿山总局浙江地质勘查院出具的“诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告”不能作为定案依据，该估算报告系诸暨市国土资源局委托第三方进行检测的，并非省级以上地质矿产主管部门出具，不符合《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十三条第二款的规定。同时该估算报告与被告人委托的由浙江省第三地质大队出具的鉴定结论有较大差距，该份鉴定结论的清坡方量约2729立方米（约为7368吨），远远少于估算报告中的68075吨。另，被告人方灿义开采的矿石中还有泥土的成分，该部分泥土不能计入开采的数量中。
二、诸暨市价格认证中心的价格认定结论书也不能作为定案依据。该报告适用的“价格鉴定行为规范”已经被新的“价格认定行为规范”取代，采用的认定方法是市场法，而市场法的认定必须选择两个以上的参照物，但该价格认定并没有选择两个以上参照物，认定方法不严格。
三、根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释>》以及浙江省高级人民法院《关于确定非法采矿、破坏性采矿罪数额标准的通知》规定，在估算报告以及价格认定结论书不能作为定案依据的情况下，本案非法开采矿产品的价格应当根据销赃的数额认定。同时浙江省国土资源厅于2016年12月28日印发了《浙江省非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定工作规则》，没有明确县级国土部门可以认定非法采矿的价格。因此，浙江省国土资源厅的复函是违反上述司法解释和相关规定的。如适用2016年的司法解释，根据销赃的数额认定，被告人方灿义供述其非法获利的金额只有八、九万元，而非法采矿获利金额在20万元以上才构成犯罪，故被告人方灿义等均不构成犯罪。
四、如果合议庭认为被告人方灿义构成犯罪，则被告人具有以下从轻或者减轻情节：1、被告人方灿义系自首；2、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；3、被告人能够积极退缴赃款。
综上，请求对被告人方灿义从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
位于诸暨市应店街镇***村**北路***号的诸暨市**汽车修配厂系被告人丁华信经营的个人独资企业，平时亦按被告人丁华信的名字被称为“**修理厂”。2015年被告人丁华信为进一步扩大厂房规模，意图开挖原有厂房背后的山体。被告人丁华信与被告人应建良协商，商定由应建良负责开挖山体的全部机械及费用，挖出的矿石全部归应建良所有。被告人应建良又与被告人方灿义协商，由方灿义负责机械开挖山体，所有机械及费用由方灿义承担，挖出的矿石归方灿义所有。
2015年4月开始，被告人方灿义安排挖掘机以及运输车辆对山体进行开挖。2015年6月3日、2015年8月17日、2016年2月29日、2016年3月8日、2016年4月29日，诸暨市国土资源局发现非法开采的情况后，先后五次责令被告人丁华信停止山体削坡、平整的行为。但在此期间，被告人丁华信等人假借排除地质灾害危险的名义继续对山体进行开挖，直至2016年4月经诸暨市国土资源局责令停止。后诸暨市国土资源局委托中化地质矿山总局浙江地质勘查院对非法矿产地点进行地质勘查，该院出具《诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》一份，确定截止2016年5月25日，被告人丁华信、应建良、方灿义累计非法开采灰岩的基础储量为68075吨，其中场内堆放的灰岩资源储量为19923吨，外运灰岩资源储量为48152吨。另确定，根据实测，灰岩的小体重为2.71吨/立方米。
经诸暨市价格认证中心价格认定，诸暨市应店街镇***村**修理厂即诸暨市**汽车修配厂边石灰石矿石的价格为17元/吨。
案发后，被告人应建良、方灿义到公安机关投案，并如实供述其主要的犯罪事实。被告人应建良已经向诸暨市公安局退缴违法所得人民币8万元。
上述事实，由公诉机关提供下列证据予以证实：
1、被告人丁华信、应建良、方灿义的供述和辩解，证实被告人丁华信系诸暨市**汽车修配厂的经营者，2015年为了扩大厂房规模，借排险为名开挖原有厂房背后的山体。被告人丁华信与被告人应建良协商，商定由应建良负责开挖山体的全部机械及费用，挖出的矿石全部归应建良所有。由丁华信出资1.5万元、应建良出资3万元用于制作排险方案。后被告人应建良又与被告人方灿义协商，由方灿义负责机械开挖山体，所有机械及费用由方灿义承担，挖出的矿石归方灿义所有。2015年4月开始，被告人方灿义开始组织安排挖掘机以及运输车辆对山体进行开挖，并将挖下的矿石部分用于销售，获利七八万元，部分矿石被村民拉走，剩余的部分堆放在厂房附近的事实。
2、证人许某的证言，证实其系诸暨市应店街镇国土所的工作人员。丁华信等人涉嫌非法采矿一案发现在2015年4月份，开挖地点位于诸暨市应店街镇***村**北路***号**汽车修理厂后面的山体。当时发现有挖机在开挖山体并将开挖下来的矿石进行外运。调查后得知是丁华信为了在原地建造新厂房，扩大用地面积，所以进行开挖后面山体。在多次发出责令停工通知后，丁华信一方仍以排险名义开挖，一直到2016年4月份为止。2016年上半年，对非法采矿的现场进行测绘，当时由其和所里工作人员李某、屠某等人一起陪同测绘人员到现场进行测绘，丁华信本人在场，亲自向测绘人员指认其非法采矿的区域。测绘的结果由其和李某向丁华信告知，丁华信没有提出任何异议并在报告上签字确定，当时用照片进行了现场固定。
3、证人李某的证言，证实其系诸暨市应店街镇国土所的工作人员。2016年上半年一天上午，其跟所里的工作人员许某、屠某一起陪同去现场测绘，当时丁华信也是在现场的。在测绘过程中，因为需要了解开采的区域，当时是由丁华信亲自向测绘工作人员指出其非法采矿的区域，丁华信全程在场。测绘结果由其和许某、俞某上门到丁华信的修理厂去告知，告知过程中，拍照固定，丁华信看报告后并未提出异议并在测绘报告上签字。
4、证人葛某的证言，证实其在应店街镇****水泥厂做运输工作。在诸暨市应店街镇***村**北路***号，丁华信开了一家大型工程车的修理厂，其对于该修理厂相当熟悉。2015年三四月份开始，丁华信要扩大规模，造新厂房，就对其厂房后面的山体进行开挖来扩大用地面积，其开车经过经常会看到有挖机在开挖修理厂后面的山体，并且有“自卸王”的货车在往外面运挖下来的矿石泥土，印象中一直到2016年三四月份，还在开挖。在造新厂房前，厂房用地的后面山体就是一座山体，上面都长满了毛竹等绿化植被，现在被挖掉了很大一部分，光秃秃凹陷进去一面山体。
5、归案经过，证实2016年8月12日16时许，被告人丁华信被诸暨市公安局治安警察大队民警传唤至诸暨市公安局巡特警大队进行调查；2016年8月12日21时许，被告人应建良到诸暨市公安局治安警察大队投案；2016年8月13日14时许，被告人方灿义到诸暨市公安局治安警察大队投案。
6、情况说明，证实被告人方灿义供述的开挖山体的挖机师傅是一个叫“小王”的男子，具体身份不清楚；开运输货车的一名叫“旷南山”的男子。上述两人经公安机关多次查找，至今尚未到案的事实。
7、诸暨市国土资源局出具的说明，证实该局委托中介机构在测算指界的过程中，被告人丁华信在场，并在测算报告上签字同意。同时，该局在委托测算后，于2016年7月18日下发了行政处罚告知书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被告人丁华信享有陈述、申辩等权利，但过了半年被告人丁华信再委托测算储量。
8、建设用地规划许可证，证实被告人丁华信获得建设用地规划许可，其用地的位置在应店街镇***村，属于工业用地，可以用于厂房建设，用地面积为827.3平方米，地形为长方形，西北一侧紧靠**公路，另三侧为空地。
9、诸暨市国土资源局的报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书，证实诸暨市国土资源局将丁华信未经批准开采的普通石灰岩经中化地质矿山总局浙江地质勘查院储量测算，该企业已外运销售资源储量48152吨；经诸暨市价格认证中心认定，资源价格以当年基准日为17元/吨。诸暨市国土资源局针对上述违法行为对丁华信作出责令停止其开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，并处以违法所得的50%的罚款的行政处罚决定，同时认为其非法开采涉嫌犯罪，将该案移送诸暨市公安局处理。
10、违法现场照片，证实2016年3月18日诸暨市应店街镇***村**修理厂内有挖掘机在开挖山体的事实。
11、营业执照、税务登记表，证实被告人丁华信系诸暨市**汽车修配厂的经营者的事实。
12、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证，证实诸暨市国土资源局于2015年6月3日、2015年8月17日、2016年2月29日、2016年3月8日、2016年4月29日共五次向丁华信送达责令停止违法行为通知书，责令其停止山体削坡、平整的行为，被告人丁华信均签收的事实。
13、收款票据，证实2016年10月19日，被告人应建良因非法采矿向诸暨市公安局治安警察大队退缴违法所得人民币八万元的事实。
14、国土资源动态巡查登记台账，证实2015年6月3日、8月17日应店街镇国土所工作人员对*线路边**汽车修配厂的排险降坡等情况进行巡查的事实。
15、国土所巡查记录电脑存档信息、现场照片，证实国土所的巡查记载情况和在2015年8月17日国土所下发责令停止违法行为通知书的现场情况，照片中手持责令停止违法行为通知书的为被告人丁华信妻子李某2。
16、常住人口基本信息，用以证实被告人丁华信、应建良、方灿义的身份信息，三被告人在犯罪时均已满完全刑事责任年龄。
17、诸暨市价格认证中心价格认定结论，证实诸暨市应店街镇***村**修理厂边石灰石矿石价格为17元/吨。
18、中化地质矿山总局浙江地质勘查院出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》、现场照片，证实被非法开采的矿石资源储量估算自2015年6月9日起至2016年5月25日止，非法开采点共开采消耗灰岩基础储量68075吨，其中场内堆放灰岩资源储量19923吨，外运灰岩资源储量48182吨。另确定，根据实测，灰岩的小体重为2.71吨/立方米。
19、浙江地勘矿业技术有限公司出具的地质灾害危险性评估说明书，证实涉案地块工程建设引发地质灾害的可能性小，地质灾害危险性小，工程建设及建成后遭受自然斜坡及岩溶地面塌陷地质灾害的可能性小，地质灾害危险性小，适宜作为建设用地。
20、证人许某当庭作证的证言，证实其作为诸暨市国土资源局应店街镇国土所的工作人员已经向丁华信多次送达责令违法行为通知书，2016年6月中化地质矿山总局浙江地质勘查院在非法采矿的现场进行测绘时丁华信在场等事实。
上述证据系侦查机关依照法定程序收集，证据来源合法，庭审中经各被告人及其辩护人质证，各被告人及其辩护人除对责令违法行为通知书的签收过程有异议以及对中化地质矿山总局浙江地质勘查院出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》、诸暨市价格认证中心的价格认定结论书有异议之外，其余证据无异议，故对各被告人无异议的证据本院依法予以确认。对被告人有异议的签收责令违法行为通知书时间、过程等，公诉机关提供了由被告人亲笔签名的送达回证以及证人许某的证言加以证实，被告人丁华信虽予以否认但未能提供相反证据，故对被告人丁华信的该项辩解本院不予采信，对公诉机关提供的相关证据本院予以确认。
对各被告人及其辩护人不予认可的中化地质矿山总局浙江地质勘查院出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》、诸暨市价格认证中心的价格认定结论书，辩方为证实其辩解的主张成立，向本院提供了由浙江省第三地质大队出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡现状调查报告》，用以证实涉案的山体自2015年7月起至测量的基准日即2016年12月29日止，清坡的方量约2729立方米，结合《诸暨市应店街镇华信修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》中实测灰岩的小体重为2.71吨/立方米，2729立方米矿石的总重量应为7395.59吨，再结合价格认定书中载明的17元/吨，矿产资源被破坏的价值应为125725元，尚未达到浙江省规定的构成非法采矿罪的数额标准，即开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值没有达到20万元。
根据前述控辩双方各自发表的意见，本案的争议焦点在于三被告人非法采矿涉及的犯罪数额是否构成犯罪的问题。为此，公诉机关提供了中化地质矿山总局浙江地质勘查院出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》、诸暨市价格认证中心的价格认定结论书，认为三被告人在非法开采点共开采消耗灰岩基础储量68075吨，结合价格认定结论书载明17元/吨，造成矿产资源破坏的价值为1157275元（17元/吨×68075吨），已经超过100万元，根据浙江省确定的标准，属于“情节特别严重”。但辩方提供了由浙江省第三地质大队出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡现状调查报告》，载明清坡的方量约2729立方米，造成矿产资源破坏的价值为125725元（17元/吨×2729立方米×2.71吨/立方米）。控辩双方依据不同的鉴定报告得出的结论差距巨大，直接涉及被告人罪与非罪的问题。为查明案件事实，在审理过程中本院依照《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释>》（法释【2016】25号）第十三条“非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，则依据省级以上人民政府国土资源主管部门出具的报告，结合其他证据作出认定。”的规定，致函浙江省国土资源厅，要求其出具报告确定涉案的非法开采的矿产品价值。后浙江省国土资源厅出具“关于（2017）浙0681刑初600号函的复函”回复本院，认为根据《刑法》第三百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释>》（法释【2016】25号）、浙江省国土资源厅《浙江省非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定工作规则》（浙土资发【2016】35号）等有关规定，对矿产品价值难以确定的，其开采的矿产品数量可依据县级国土资源部门委托具有地质勘查资质单位出具的地质勘查报告予以认定；同时，根据《浙江省国土资源厅关于不再出具非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书的通知》（浙土规【2017】2号），浙江省国土资源厅不再出具非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书。因此，依据浙江省国土资源厅的复函载明的意见，其本身不再出具非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书，诸暨市国土资源局可以委托具有地质勘查资质单位出具确定非法开采的矿产品数量。而在本案中，中化地质矿山总局浙江地质勘查院具有地质勘查的资质，故其出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》应当具有证据效力。
至于辩方对诸暨市价格认证中心的价格认定结论提出的异议，认为在做价格认定时，作为价格认定依据之一的《价格鉴定行为规范（2010年版）》已经被《价格认定规范（2016年版）》取代，运用市场法进行价格认定也没有明确在认定过程中选择了何种参照物，故不应采纳该份价格认定结论。本院认为，《价格鉴定行为规范（2010年版）》并不是本次价格认定的唯一依据，本次价格认定还依据了《中华人民共和国价格法》、《价格认定规定》、《浙江省价格条例》、《浙江省价格鉴定工作规程》等法律法规，市场法系价格认定机构选用的方法，认定的具体过程、选用的参照物虽在结论书中未做明确表述，但并不影响认定结论的有效性，况且17元/吨的价格与被告人方灿义供述的“…我的那个车一车可以运50吨，平均算的话，包括运费、工时费在内，一千元一车是要的”所反映出每吨的价格基本相近，故在辩方没有相反证据否定诸暨市价格认证中心出具的价格认定结论书的情况下，本院对该份价格认定结论予以采纳。
综上，结合浙江省国土资源厅的意见，本院对公诉机关提供的中化地质矿山总局浙江地质勘查院出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》、诸暨市价格认证中心的价格认定结论书均作为有效证据认定，可以作为本案的定案依据。辩护人提供的浙江省第三地质大队出具的《诸暨市应店街镇**修理厂边坡现状调查报告》与上述证据证明的内容相矛盾，本院不予认定。因此，三被告人非法采矿的矿产品价值应当根据《诸暨市应店街镇**修理厂边坡非法开采矿产资源储量估算报告》载明的数量68075吨以及价格认定结论书载明的单价17元/吨予以计算。本案三被告人非法采矿的矿产品价值应为1157275元，根据《刑法》第三百四十三条的规定和浙江省确定的数额标准，三被告人的非法采矿行为已经构成犯罪。
本院认为，被告人丁华信、应建良、方灿义违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，系共同犯罪，其行为均已构成非法采矿罪，应依法分别追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁华信在案发后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人应建良能自首，并退缴违法所得，本院依法予以减轻处罚；被告人方灿义能自首，本院依法予以减轻处罚。各辩护人提出的各被告人非法采矿的矿产品价值尚未达到浙江省规定的构罪数额的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳；但各辩护人提出对各被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案的实际情况，本院酌情予以采纳。根据各被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁华信犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人应建良犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人方灿义犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
四、被告人应建良退缴在诸暨市公安局的违法所得人民币八万元予以没收，由诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十三条：违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。