内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初777号
原告：赤峰北辰建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区永巨办事处二东街路北。
法定代表人：聂菲宏，经理。
委托代理人：王峰，系赤峰北辰建筑工程有限公司百力舸园区项目经理。
委托代理人：黄刚内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告：邱玉凤，女，1968年8月20日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：张俊峰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
第三人：耿军，男，1967年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务律师。
原告赤峰北辰建筑工程有限公司（以下称北辰公司）与被告邱玉凤、第三人耿军案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北辰公司法定代表人聂菲宏及委托代理人王峰、黄刚，被告邱玉凤和委托代理人王立国、张俊峰，第三人耿军的委托代理人杨集文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北辰公司诉称，在被告邱玉凤诉第三人耿军民间借贷纠纷一案中，巴林左旗人民法院作出（2016）内0422执2748号民事裁定将原告帐户存款当作第三人耿军的债权进行冻结，原告提出异议，巴林左旗人民法院于2017年1月12日作出（2016）内0422执2748号之一执行裁定，驳回了原告的异议申请。原告不服该裁定，依法提起民事诉讼，要求不得执行（2016）内0422执2748号执行裁定对原告账户2414966元的冻结。
2014年9月15日，原告与案外人耿某签订《土建工程承包合同》，将科右中旗东达百利舸园区兔舍住户土建工程发包给耿某，该合同由耿某履行合同义务，享有合同权利。合同开始履行后，原告欠耿某部分工程款，根据双方签订的合同第三条规定：”工程全部完工并且经项目部确认后，付所完成工程量工程款的7%，建设资料整理齐全并通过建设局验收合格后，付工程款总造价的95%，留5%质量保证金”，但由于该工程尚未完工，双方未进行工程竣工验收及结算，最终应付耿某的工程款金额尚未确定。由于第三人耿军在施工过程中受耿某委托作为承包方耿某的代理人而参与工程，第三人耿军的代理行为所发生的债权由耿某享有，债务由耿某承担，第三人耿军与原告没有任何合同关系及债权债务关系。法院没有查明工程款归属，将耿某的工程款当作耿军的债权执行无依据。
被告邱玉凤辩称，首先，在2014年9月15日北辰公司将其承建的科右中旗的工程承包给耿军而不是耿某，耿某系耿军承包涉案工程的工作人员。其次，北辰公司有工程款没有与耿军进行结清。耿军不是耿某的授权承办人，北辰公司于2016年6月15日出具的一份证明能够证实耿军与北辰公司进行工程结算的事实，该份证明显示尚有30％的工程款没有进行结算，还有应付的1121508元款未付，这两项款合计2414965.20元，这也是本案争议的款项。北辰公司对该款项未付给耿军已出具证明予以证实。原告诉称工程是耿某承包的，耿军是代理行为，其目的是阻止申请执行人邱玉凤实现自己的债权，综合以上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
第三人耿军辩称，耿军与邱玉凤之间的债务不应查封耿某的相关工程款，请法院对此予以纠正。
经审理查明，2016年6月29日，被告邱玉凤因第三人耿军欠款未还向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2016）内0422财保253号之一民事裁定书，裁定冻结第三人耿军在原告处债权2414966元。2016年7月19日，被告邱玉凤向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日判令第三人耿军给付被告邱玉凤借款7444300元及利息。第三人耿军未履行还款义务，原告向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月13日作出（2016）内0422执2748号民事裁定书，冻结原告帐户存款2414966元，原告北辰公司于2016年12月26日提出异议，本院于2017年1月12日作出（2016）内0422执2748号之一执行裁定，驳回了原告的异议申请。原告不服该裁定，于法定期间内向本院起诉称，2014年9月15日，原告就科右中旗东达百利舸园区兔舍土建工程与案外人耿某签订合同，将工程发包给耿某，该合同由耿某履行合同义务并享有合同权利。由于该工程尚未完工，双方未进行工程竣工验收及结算，最终应付耿某的工程款金额尚未确定。在该工程施工过程中，案外人耿某授权第三人耿军代理其参与该工程，第三人耿军的代理行为所发生的债权由耿某享有，债务由耿某承担。第三人耿军与原告没有任何合同关系及债权债务关系，要求判令不得执行（2016）内0422执2748号执行裁定对原告2414966元的冻结。被告邱玉凤不同意原告的主张，主张第三人耿军在涉案工程中不是耿某的代理人而是工程的承包人，原告于2016年6月15日出具的一份证明能够证实耿军与原告进行工程结算的事实，该份证明证实耿军尚有30％的工程款没有进行结算，还有1121508元工程款未给付，这两项合计2414965.20元。原告称工程是耿某的，耿军是代理行为，其目的是阻止申请执行人邱玉凤实现自己的债权。第三人耿军主张该工程是耿某直接与原告签订的工程承包合同，耿军只是经耿某授权替耿某管理一些工程及其雇工等事务，并不是该工程的承包人。
另查明，本案在审理过程中，本院于2017年5月19日作出（2016）内0422执2748号协助扣划存款通知书，将（2016）内0422执2748号民事裁定冻结原告账户存款2414966元中200000元部分扣划至本院账户并将其余部分解除冻结。原告继续请求不得对扣划200000元的执行。
又查明，被告邱玉凤要求对原告与案外人耿某签订的《土建工程承包合同》时间”2014915”及”耿某”签名及授权书的形成时间进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年7月31日出具鉴定意见书，结论为：检材字迹与样本字迹不是同期形成。
上述事实有双方当事人的陈述及提供的土建工程承包合同、施工协议书、工程量签证单、耿某的证言及耿军的询问笔录等证据证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和审核，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案为案外人异议之诉，主要解决本案当事人各方对于执行标的的权利归属及是否应当许可执行。在保证申请执行人生效法律文书确定债权的实现的同时也要注意保护次债务人、相关利害关系人的合法权益。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定处理”。另外，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第61-69条对执行明确规定了具体的操作规程和程序规范，其中第63条规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。根据上述规定，只有协助义务人认可被执行人对其享有到期债权，法院方可继续执行到期债权。本案原告在本院执行过程中的指定期间内提出异议，否认被执行人耿军个人对其享有到期债权，故不得对原告强制执行。本院已于2017年5月19日将案涉冻结2414966元中200000元部分扣划至本院账户并将其余部分解除冻结，故本案只对200000元部分予以审查，对其他部分因已经解除强制措施而不予审查。案涉工程是案外人耿某承包还是第三人耿军承包不是本案审查范围，与本案无关。
综上所述，原告就案涉200000元执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据最高人民法院民事诉讼法司法解释第三百一十二条：”案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的”之规定，应判令不得对案涉扣划原告200000元的执行。原告的诉讼主张证据充分、理由正当，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十二条、第五百零一条之规定，判决如下：
不得对案涉扣划原告200000元的执行
案件受理费100元，鉴定费30000元，由被告邱玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长代文学
审判员各根他那人民陪审员冬梅
二〇一八年一月十六日
书记员何志丽