广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14556号
上诉人(原审原告)：广州市红杉贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人:宣石林，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张赛英,女,汉族,住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：杨鸿广，广东伯方律师事务所律师。
上诉人广州市红杉贸易有限公司因与被上诉人张赛英劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人入职上诉人处，月工资3700元，被上诉人入职时未办理入职手续，双方未签订劳动合同，上诉人没有为被上诉人参加社会保险。上诉人处在2016年春节放假17天，在2017年春节放假20天，放假期间被上诉人带薪休假。双方确认于2017年5月2日解除劳动关系。2017年5月23日，被上诉人向上诉人通过EMS邮寄《解除劳动合同通知书》，其中载明“鉴于你司拖欠本人工资和依法未为本人购买社保，本人现提出2017年5月3日与你司解除劳动合同”。经被上诉人诉讼代理人庭审中致电EMS客服电话11××3查询，上述通知书于2017年5月24日被签收。
原审诉讼中，双方确认上诉人未支付被上诉人2017年4月1日至2017年5月2日的工资3870.11元。双方对入职时间以及劳动关系解除的原因存在较大争议。上诉人主张2015年3月双方才建立劳动关系，劳动关系解除的原因是被上诉人自行离职。对此，上诉人提交了下列证据：1、2016年1月至2017年4月期间的部分员工工资表；2、2015年4月9日、10日两张陈太文使用的费用报销单。被上诉人则认为2011年5月双方建立了劳动关系，劳动关系解除的原因是上诉人未按时发放工资以及未缴纳社保，为证明其主张，被上诉人向原审法院提交了其与配偶陈太文的2011年5月1日至2017年5月3日的农业银行流水，其中2015年10月之前的银行流水未显示交易对方账号和户名。经原审法院向被上诉人提供账户的开户行中国农业银行广州嘉禾支行、新市支行调取了银行交易明细，2015年10月之前的银行流水亦未显示交易对方账号和户名。
原审法院另查明，2017年5月25日，被上诉人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）申请劳动仲裁，请求上诉人支付：1、解除劳动关系补偿金24050元；2、2011年6月1日至2012年4月30日未签劳动合同双倍工资差额40700元；3、支付2017年4月1日至2017年5月2日的工资3870.11元；4、支付2015年1月1日至2017年5月2日未休年休假工资报酬6124.14元。仲裁委于2018年4月10日作出了穗云劳人仲案字[2017]1353号裁决书，裁决上诉人支付被上诉人解除劳动关系补偿金22200元及2017年4月1日至2017年5月2日的工资3870.11元，并驳回被上诉人其他仲裁申请。上述裁决作出后，上诉人不服遂提起本案诉讼。
原审法院认为：本案中的争议焦点主要为解除劳动合同原因以及被上诉人在上诉人处的工作年限。关于解除劳动合同原因，上诉人认为被上诉人自行离职，但未提交证据证明，对此原审法院不予采信。被上诉人则认为上诉人未购买社保而主张解除，虽提供了《解除劳动合同通知书》欲证实其解除劳动合同的原因，但该通知书于2018年5月2日解除劳动关系20天后才形成，不具有客观性，不足以证实劳动合同解除的原因。双方均无证据证明解除劳动合同的原因，且考虑双方劳动关系实际已解除的现状，原审法院视为双方协商一致解除劳动合同，上诉人应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付解除劳动关系补偿金。关于被上诉人的工作年限，上诉人提交的证据不足以证明双方劳动合同的建立时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，上诉人应当承担举证不能的后果，因此，对于计算劳动者工作年限，原审法院采信被上诉人的意见，认定被上诉人入职时间为2011年5月，故上诉人应当支付解除劳动合同经济补偿金22200元（3700元×6个月）。原审庭审中，双方确认上诉人未支付被上诉人2017年4月1日至2017年5月2日的工资3870.11元，故上诉人还应向被上诉人支付2017年4月1日至2017年5月2日的工资3870.11元。对于被上诉人提出的2011年6月1日至2012年4月30日未签劳动合同双倍工资差额40700元以及2015年1月1日至2017年5月2日未休年休假工资报酬6124.14元的仲裁请求，被上诉人收到仲裁裁决书后未提出诉讼，应视为其认同仲裁裁决，故原审法院对上述两项仲裁请求不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起三日内，广州市红杉贸易有限公司支付张赛英解除劳动关系经济补偿金22200元；二、判决生效之日起三日内，广州市红杉贸易有限公司支付张赛英2017年4月1日至2017年5月2日的工资3870.11元；三、驳回广州市红杉贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市红杉贸易有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人广州市红杉贸易有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、一审错误认定上诉人与被上诉人视为协商一致解除劳动关系，支付解除劳动关系经济补偿金。本案是被上诉人单方主动提出离职申请，并非上诉人将其辞退。被上诉人于2017年5月2日已与上诉人解除劳动关系，最后到岗时间是2017年5月2日，但对于被上诉人提交的《解除劳动关系通知书》，该通知书是在2018年5月23日通过EMS快递方式邮寄的，是于双方解除劳动关系20天后被上诉人后补的，该后补的通知书并非双方解除劳动关系的真实原因，上诉人未帮被上诉人购买社保是事实，但购买社保并非法院处理的范畴，关于社保购买的问题应该由相关行政部门依法处理，而本案应该查明的事实是被上诉人与上诉人解除劳动关系是基于被上诉人的主动离职，上诉人不应当支付经济补偿金。
二、一审错误认定被上诉人入职时间为2011年5月，被上诉人真实的入职时间为2015年3月。上诉人所有的工资都是通过公司法定代表人宣石林的银行账户进行发放的。入职时间的举证责任在公司，但员工也应该就其入职时问提供基本的证据予以确认。根据员工唯一能证明入职时间的银行流水，最早一笔从上诉人的法定代表人账户发放给被上诉人工资的时间是在2015年，上诉人对该流水均予以确认，且上诉人提交的工资表中，关于每月工资金额的结构及计算，均与被上诉人的银行流水吻合，在双方均没有证据证明被上诉人是在2011年入职的情况下，应该以双方已提交的证据能直接证明的入职时间2015年为准。
综上，上诉人上诉请求：1、改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济赔偿金22200元；2、改判确认上诉人与被上诉人双方于2015年3月才建立劳动关系；3、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人张赛英答辩称，被上诉人与上诉人存在劳动时间的起算时间应当是2011年5月。上诉人未依法支付被上诉人劳动报酬及未为被上诉人购买社保，被上诉人要求解除劳动合同，上诉人应当支付经济补偿金。被上诉人解除与上诉人的劳动合同，向上诉人发送了《解除劳动合同通知书》，上诉人已经收到。原审法院认为该通知书于2018年5月2日解除劳动关系20天后才形成，不具有客观性是不合理的。正是因为上诉人没有为被上诉人购买社保及未及时支付被上诉人劳动报酬，被上诉人才通知上诉人解除劳动关系的。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人主张被上诉人是因为要回江西老家发展而主动辞职的，被上诉人对此不予确认，上诉人亦没有证据证明其陈述。而被上诉人主张其是基于上诉人拖欠其劳动报酬及未为其购买社保而提出辞职的，上诉人对此亦不予确认。虽然，被上诉人发出的《解除劳动合同通知书》是在其与上诉人解除劳动关系的20天后才形成，但从被上诉人在2018年5月2日离职后，即在2017年5月4日就到社保部门查询社保购买情况并搜集证据，于2017年5月25日申请仲裁的行为推断，足以使被上诉人主张的其是基于上诉人没有为其购买社保才提出离职的事实的存在具有高度可能性。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院对被上诉人的该主张予以采信。据此，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于被上诉人入职时间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称被上诉人的入职时间是2015年3月，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对上诉人该部分的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，但判决结果并无不妥，本院依法对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市红杉贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 刘庆国
二〇一八年九月五日
书记员 冯晓雯
彭泽鑫