wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执374号之一
申请执行人：梁秋凤，女，汉族，1984年11月9日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：许道东，男，汉族，1977年5月21日出生，住福建省福鼎市。
本院在执行梁秋凤与许道东借款合同纠纷一案中，梁秋凤与许道东达成和解协议，梁秋凤向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0982执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月三日
书记员 朱惠芳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4538号之一
申请执行人朱志位，男，1948年11月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人董小波，男，1972年8月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行朱志位与董小波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董小波应支付申请执行人朱志位执行款710650元及利息。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月二十二日
代书记员 蔡静燕
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初49号
原告翟振东，男，61岁，汉族。
被告贾师见，男，28岁，汉族。
原告翟振东诉被告贾师见劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志军独任审判公开开庭进行了审理。原告翟振东到庭参加诉讼，被告贾师见经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月至5月，原告随被告在新疆克拉玛依大学楼工地干活，被告欠原告工资12000元，已付8920元，下欠3080元经催要被告至今未付，现起诉要求被告支付工资3080元。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告随被告在工地干活，被告欠原告工资3080元，并于2014年6月1日出具了欠条，此款经原告催要被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条一份予以证明。
本院认为，被告欠原告工资款3080元并写有欠条，此款经原告催要被告至今未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。因此对原告要求被告清偿3080元债务的诉讼请求本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾师见于本判决生效之日起十日内支付原告翟振东工资款3080元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告贾师见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一六年二月四日
书记员 李珍珠
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初91号
原告：伍顺平，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：蒋斌，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
被告：陈善军，男,1979年6月7日出生,汉族,居民，邵阳市大祥区人,住邵阳市。
原告伍顺平与被告陈善军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍顺平及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈善军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍顺平向本院提出诉讼请求：一、责令被告陈善军向原告偿还借款100000元并支付自2014年5月14日起按每月利息2000元的标准至清偿日止的利息；二、由陈善军承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月13日，陈善军以做生意急需资金为由向我借款100000元，约定月息为2000元，按季支付利息，并出具了借条。借款发生后，陈善军向我支付利息至2014年5月13日，此后便未再支付利息。2015年2月12日，我到邵阳找到陈善军催收借款，陈善军当场书面承认自2014年5月13日以后未向我偿还过本息，并承诺按原借条约定继续借款。但此后陈善军一直没有偿还过本息，我多次催收未果。
被告陈善军没有提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于陈善军没有到庭参加诉讼，本院没有组织双方当事人进行证据交换。对伍顺平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月13日，陈善军以做生意急需资金为由向伍顺平借款100000元，双方约定月息为2000元，按季支付利息，并由陈善军出具了借条。借款发生后，陈善军向伍顺平支付利息至2014年5月13日，此后便未再支付利息。2015年2月12日，伍顺平向陈善军催收借款，陈善军当场书面承认自2014年5月13日以后未偿还过本息，并承诺按原借条约定继续借款。但此后陈善军一直没有偿还过本息，伍顺平多次催收未果。
本院认为：陈善军向伍顺平借款并出具借条，双方约定了利息，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实有效，符合法律的规定。借款发生后陈善军向伍顺平支付利息至2014年5月13日，并于2015年2月12日作出承诺按原借条约定继续借款。但此后陈善军一直没有偿还过本息，借条中虽没有约定还款期限，经伍顺平催收后，陈善军应当及时清偿借款本金及利息。故本院对伍顺平要求陈善军偿还100000元借款本金并支付自2014年5月14日起按每月利息2000元的标准至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善军在本判决书生效之日起十日内一次性向原告伍顺平偿还100000元借款本金并支付自2014年5月14日起按每月利息2000元的标准至清偿日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1790元，由被告陈善军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李畅华
二〇一七年三月三日
代理书记员 梁 丹
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖316号
杨文华诉重庆市南岸区国土资源房屋管理分局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年七月十七日
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2247号
原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司。
住所地：于都县贡江镇于河路西侧水南大道北侧。
法定代表人：李春红。
委托代理人邱奇勇，江西红土地（于都）律师事务所。
被告林斌，男，1983年10月15日生，于都县，
原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司与被告林斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司负担。
审判员 汤学明
二〇一七年十一月一日
书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4395号
原告：霍中云，女，1963年7月23日出生，汉族，市民。住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告：李显敏，女，1964年12月13日出生，汉族，居民。住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市鸡公山大街**号。
法定代表人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告霍中云与被告李显敏、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称信阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍中云的委托诉讼代理人陈求实、被告霍中云、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍中云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计121673.65元。2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月30日13时50分，在固始县城关××大道与××路交叉口路段，李显敏驾驶豫Ｓ×××××小型轿车将骑电动两轮车原告撞伤，造成原告右锁骨骨折、左侧耻骨联合骨折、右侧髋臼前缘骨折。原告受伤后先后住固始县信合医院治疗24天。经固始县公安交通警察大队道路事故认定书认定李显敏承担事故全部责任，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了强制险和商业险。2017年8月，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告伤残为十级，护理期为60日、营养期90日、误工期120日，二次手术费用13000元。原告受伤后，除被告李显敏垫付8200元医疗费外，其他赔偿分文未付。
被告李显敏辩称，事故属实，但我车辆投有保险，请法院依法判决。同时，我垫付了8200元。
被告信阳财保公司对原告在本案中所主张的交通事故相关事实不予否认，但认为，1、医疗费应当扣除10%非医保用药；2、交通费过高，认可500元；3、误工费按居民服务业标准计算;4、残疾赔偿金请法院核实后据实计算；5、精神抚慰金认4000元；6、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、关于医疗费是否应当扣除10%非医保用药问题。信阳财保公司认为医疗费应当扣除10%非医保用药，无法律依据，本院不予采信。医疗费应按31044.81元确定。2、关于交通费过高问题。原告主张2000元，信阳财保公司认可500元，本院考虑到伤者需要二次手术，酌定交通费1000元。3、关于误工费的计算标准。原告主张按每月3600元标准计算，信阳财保公司主张按居民服务业标准计算。经查，原告主张的证据不足，应按居民服务业标准计算，即11131.01元（120天×33857元/年÷365天）。4、关于残疾赔偿金计算标准问题。经查，原告为粮农，但其举证证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。5、关于精神抚慰金的赔偿标准。考虑到原告多处受伤、骨折，且需要二次手术，本院认为原告主张的5000元合适。6、关于鉴定费问题。鉴定费依保险合同约定，不应由信阳财保公司承担。
本院认为，原告霍中云在本起交通事故中受伤属实，固始县公安交通警察大队做出事故认定书，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告霍中云的损失114354.66元（医疗费31044.81元+护理费5565元+住院伙食补助费2400元+营养费2700元+交通费1000元+误工费1131.01元+残疾赔偿金54465.84元+谨慎损害赔偿金5000元+财物损失1048元）应由信阳财保公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，但鉴定费由被告李显敏赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍中云损失114354.66元；
二、原告霍中云从获得的赔偿中返还李显敏8200元；
三、驳回原告霍中云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.74元，由原告霍中云负担216.74元，被告李显敏负担1293元。鉴定费2450元，由李显敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦 珊
湖南省沅陵县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)湘1222司救民2号
救助申请人吉为林，男，1961年5月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
沅陵县人民法院立案执行吉为林申请执行李开跃民间借贷纠纷一案后。吉为林向本院申请司法救助。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
救助申请人吉为林申请救助称：申请执行人吉为林申请执行李开跃民间借贷纠纷一案，被执行人至今没有履行。我和我爱人多病，常年吃药，有三高及心脑血管病。且两口了年事以高，无劳动能力，生活困难，无住房。大儿子在广东车祸死亡，现今还有两个孙子需要帮助抚养。现家庭生活确实困难。故请求领导能够考虑到我的实情予以司法救助。
经审查查明：沅陵县人民法院于2013年3月7日作出（2013）沅民一初字第158号民事调解书调解：被告李开跃于2013年7月7日前向原告吉为林偿还借款10000元，2013年12月31日前偿还19000元。该调解生效后，因被执行人李开跃无能力履行，本案至今不没有执行到位。
另查明：吉为林和其爱人均多病，常年吃药，有三高及心脑血管病。且两口子年事以高，无劳动能力，生活困难，无住房。大儿子在广东车祸死亡，现今还有两个孙子需要帮助抚养。家庭生活困难。
本院认为：吉为林和其爱人均多病，常年吃药，有三高及心脑血管病。且两口子年事以高，无劳动能力，生活困难，无住房。大儿子在广东车祸死亡，现今还有两个孙子需要帮助抚养。家庭生活困难。因被执行人李开跃无能力履行，本案至今不没有执行到位，吉为林未能通过诉讼获得还款，陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项“人民法院根据实际情况，认为需要求助的其他人员，无法通过诉讼获得还款，受害人陷入生活困难的，当事人因此提出国家司法救助申请，应当予以救助”的规定，对吉为林提出的国家司法救助申请，依法应当予以准许。
根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条、第六条、第七条的规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。沅陵县人民法院于2013年3月7日作出（2013）沅民一初字第158号民事调解书已经确认吉为林经济损失共计29000元，该判决尚未执行到位。根据上述《意见》规定及申请人的实际情况，对吉为林的国家司法救助以支付救助金5000元为宜。
综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项、第五条、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下：
给予吉为林国家司法救助金5000元。
本决定为发生法律效力的决定。
审判员 罗长华
二〇一八年一月十九日
书记员 唐 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初4921号
原告：范志庆,男,1983年5月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荃慧，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，董事长。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：降泽鹏，安徽华人律师事务所实习律师。
原告范志庆与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范志庆及其委托诉讼代理人王中亚、黄荃慧，被告博锐公司、圣大公司的共同委托诉讼代理人刘丽、降泽鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志庆向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告自2017年11月1日至2018年4月30日期间的经营收益17590.45元(第6年经营收益10%);2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”商铺。上述合同签订后，原告又与被告博锐公司签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将上述购买的商铺委托被告博锐公司对外经营管理，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期按日向原告支付未付经营收益总额万分之五的违约金。另外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定被告圣大公司作为被告博锐公司的担保方，在被告博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替被告博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向被告博锐公司交付了商铺，但被告博锐公司未按照合同约定的期限支付原告经营收益，原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：2017年11月，被告已向所有业主发出解除合同通知，故2017年12月1日之后的经营收益不予认可；其中代扣代缴10%个人所得税应从应付经营收益中扣除。
被告圣大公司辩称：同意被告博锐公司的答辩意见；博锐公司与原告的经营管理合同已解除，圣大公司无需承担任何担保责任，且根据补充协议的约定，圣大公司仅需承担一般担保责任。
经审理查明：2011年12月6日，范志庆与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定范志庆购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区裕溪路与柳荫塘路交口圣大商业广场商铺。上述合同签订后，范志庆（甲方）又与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，商铺面积23.73平方米，铺位合同价款351809元，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月，作为销售折扣已从总房款中扣减，不再另行支付；第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%）；第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%）；第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。另范志庆（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，范志庆依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未支付范志庆2017年11月1日至2018年4月30日期间经营收益。
2017年11月20日，博锐公司向业主发出《解除合同通知书》，称“近年实体商业经济不景气，博锐公司收支严重失衡，亏损巨大，资不抵债，无力继续履行合同，2016年初博锐公司虽尽最大努力进行资金拆借期待行情回暖，但市场仍持续低迷，目前已拆借不到资金，致使不能实现合同目的，故自即日起解除双方签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》”。
本院认为：原、被告签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2017年11月1日至2018年4月30日期间的经营收益17590.45元，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。被告博锐公司另辩称经营收益中应扣除相应税款，但未举证证明其已实际缴纳税款，故被告博锐公司可待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证扣除代缴款项。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告范志庆2017年11月1日至2018年4月30日期间的经营收益17590.45元(在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告范志庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费200元，合计320元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一八年八月九日
书记员 胡晓君
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3380号
原告郭某某，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告邹某某，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托代理人林旭佣，福建华忠盛律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
原告郭某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告邹某某及其委托代理人唐志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2015年3月5日原、被告经人介绍相识，后于2015年3月10日经双方家长商定，原告支付被告聘金人民币60000元，私房钱人民币20000元，以及8条芙蓉烟等物品。又于2015年3月12日登记结婚，未生育子女。因婚前感情基础差，婚后未一起共同生活，也未建立真正的夫妻感情，无夫妻共同财产和共同债务。故请求法院依法判决原、被告离婚；被告返还原告聘金人民币60000元，私房钱人民币20000元，计人民币80000元。
被告邹某某辩称，首先，原、被告感情尚好，夫妻感情没有完全破裂，故被告不同意离婚；其次，被告只收取原告人民币20000元，是被告父亲给予被告的，属于赠与物应不予归还，且在打工期间全部用完了。
经审理查明：原告郭某某与被告邹某某于2015年3月12日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年10月28日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告郭某某与被告邹某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，但在生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失。同时，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未达到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告邹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，为了维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告邹某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一五年十一月十八日
书记员 余金花
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5801号
原告：李伟业，男，1996年3月4日，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京、张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈轩，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李伟业与被告陈轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李伟业的委托诉讼代理人李晓京、张权、被告陈轩及其委托诉讼代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟业向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈轩偿还借款7万元及逾期利息（按月息2分，自2015年10月28日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费用及律师费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年8月28日，被告以家中急需用钱为由向原告借款70000元，双方约定借款期限2个月，按月息3分计付利息，如到期不能偿还，按每日10%支付违约金。借款到期后，原告多次催要，被告借故推拖至今未还。
被告陈轩辩称，1、对原、被告发生借贷关系无异议，实际借款是6万元，并不是7万元；2、被告陈轩按照合同约定在每月28日向原告支付本息4900元，支付日期到2016年4月28日，加上前期原告在7万元中扣除的本金1万元，实际支付本息39400元，按照月息2分计算至2018年1月28日，欠本金34719元，利息12000多元，合计本息是46000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：被告所举录音证据，不能显示被告已实际偿还本息4万余元，本院不予采信。证人曹某系利害关系人，且其陈述与常理不符，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告向原告借款7万元，双方约定借款期限2个月，如到期不能偿还，按未还款每日10%支付违约金。当天，原告通过银行转账7万元至被告账户。原告因本次诉讼支付律师费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈轩向原告李伟业借款7万元，有双方签订的《借款合同书》及转账凭条为证，原、被告之间的债权债务关系成立，原告李伟业要求被告陈轩偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在借款合同中约定“如借款人逾期未还，按未还款每日10%标准支付违约金”，明显超出法律规定，对于超出的部分，本院不予支持。逾期利息应当按年利率24%计算。
被告陈轩辩称：“实际借款是6万元，且已经偿还了部分本息”，但未提供证据证明其辩称理由成立，对被告的该辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈轩于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟业借款7万元及利息（利息计算方式为：以本金7万元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月1日起至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李伟业的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告陈轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 李丹勇
人民陪审员 钟 倩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪亚春
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执284号
申请执行人：冯志敏，男，汉族，1945年3月5日出生，住北京市海淀区。
被执行人：赵文，男，汉族，1981年6月13日出生，住北京市海淀区。
被执行人：张蕊，女，汉族，1981年12月4日出生，住北京市海淀区。
本院在执行冯志敏与赵文、张蕊其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵文、张蕊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人赵文、张蕊纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人赵文、张蕊其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月七日
书记员 崔少晖
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1601号
申请执行人：苏州宏坤燃料有限公司。
法定代表人：李东，执行董事。
被执行人：临汾市国新能源煤炭运销公司。
法定代表人：李向阳，总经理。
申请执行人苏州宏坤燃料有限公司依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终692号民事判决书，于2018年8月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人临汾市国新能源煤炭运销公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市国新能源煤炭运销公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市国新能源煤炭运销公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市国新能源煤炭运销公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年八月十三日
书记员 赵一繁
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初121号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人王道坚，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省韶关市曲江区，住韶关市曲江区。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同月21日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年6月29日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2017］114号起诉书指控被告人王道坚犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员罗奋出庭支持公诉。被告人王道坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年1月17日凌晨1时30分，被告人王道坚酒后驾驶粤Ａ×××××号（套牌）小型轿车到韶关市曲江区桃园西尾路段时与冯某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成冯某受伤及车辆损坏的道路交通事故。案发后，王道坚驾驶该小轿车送冯某到曲江区人民医院救治。王道坚已赔偿冯某的医疗费等经济损失，取得谅解。经检测，王道坚的血液中乙醇浓度为146.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王道坚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、无犯罪记录证明书、户籍证明、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、呼气检测结果、行政处罚决定书、疾病诊断书、协议书、收条、谅解书、情况说明等书证，被害人冯某的陈述，被告人王道坚的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王道坚已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王道坚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一七年七月五日
书记员 刘 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18098号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路金科花园，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人何某甲，女，汉族，户籍地重庆市。
委托代理人何某乙，男，苗族，户籍地重庆市。
被告骆某某，男，汉族，住重庆市。
被告李某某，女，汉族，住重庆市。
本院审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告骆某某、李某某物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗洪
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯鸿
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4787号
原告：龙鑫，女，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号门面。
法定代表人：韩念东，董事长。
委托诉讼代理人：文弘，该公司员工。
本院在审理原告龙鑫诉被告湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告龙鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告龙鑫承担。
审 判 员 杨 标
二〇一七年十月十七日
代理书记员 黄俊杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6883号
原告沈阳安宇建筑安装工程有限公司
委托代理人李宝玉
被告沈阳新东方供热有限责任公司
原告沈阳安宇建筑安装工程有限公司与被告沈阳新东方供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝玉、被告法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告施工供热管线过道工程，工程款合计3，389，840元，已付2，587，879.21元，尚欠801，960.79元，请求判令给付。
被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2007年至2009年，双方签订供热管线过道施工协议9份，约定原告为被告热网多处供热管线过道顶管工程进行施工，工程款合计3，389，840元。合同签订后原告施工完毕并交付被告使用。被告于2010年3月1日向原告出具《企业征询函》一份，载明：据被告公司账簿记录，至2009年12月31日，被告尚欠原告款项金额为801，960.79元。庭审中原告方证人王之伟、李涛出庭作证，称2011年至今原告一直索要工程欠款。
上述事实，有供热管线过道施工协议、企业征询函、证人证言及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，本案合同系原被告自愿、依法签订，双方均应履行。合同订立后原告完成了施工并交付被告实际使用，且2010年3月1日被告向原告出具《企业征询函》，认可被告欠付原告工程款801，960.79元，故被告应履行该款给付义务。关于诉讼时效问题，因涉案工程完工并交付使用后，工程款未付清，被告出具的上述征询函仅明确了欠款数额，但对具体给付期限并无约定，依照法律规定，原告作为债权人有权随时请求被告偿还，故应认定原告现以诉讼方式主张被告还款并未超过诉讼时效。鉴于上述情形，本案原告主张被告给付工程欠款801，960.79元的诉求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决如下：
被告沈阳新东方供热有限责任公司于本判决发生法
律效力后30日内支付原告沈阳安宇建筑安装工程有限公司工程款801，960.79元。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回双方其他诉讼请求。
案件受理费人民币11820元，减半收取5910元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1965号
原告：申兴子，男，1968年4月18日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：洪洞县华杰学校，住所地：洪洞县飞虹西街。
负责人：刘亚丽。
原告申兴子与被告洪洞县华杰学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告洪洞县华杰学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申兴子向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款5000000元。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告借款5000000元，用于学校经营，当天通过原洪洞县大槐树信用社分两笔转入孙延华名下。2017年5月20日被告原法定代表人孙延华去世，被告至今未曾归还借款。
被告洪洞县华杰学校未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了加盖有洪洞县华杰学校印章且由原洪洞县华杰学校法定代表人孙延华书写的借据、洪洞县农村信用合作联社客户交易明细对账单。本院对此予以确认并记录在卷。经调查，现洪洞县华杰学校负责人刘亚丽与孙延华系夫妻关系，孙延华去世后，刘亚丽承诺配合相关部门处理有关华杰学校的所有对外事务。刘亚丽虽未到庭质证，但原告申兴子提供的被告华杰学校的原董事长孙延华书写的借条，以及洪洞县大槐树信用社客户交易明细对账单，可证明原告是以银行转账的形式将借款交付给孙延华，原告提供的证据形成了完整的证据链，对此本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款5000000元是实，现原告要求被告归还本院予以支持。故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪洞县华杰学校于本判决生效后十日内归还原告申兴子5000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告洪洞县华杰学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 余刘义
二〇一八年八月十三日
书记员 刘丽娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初345号
原告：李某某，男，1998年6月出生，汉族，学生，住大庆市让胡路区。
被告：李某献，男，1955年8月出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
原告李某某与被告李某献法定继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李某某以就该次纠纷已经与被告李某献自行和解为理由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告李某献自行和解为理由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
代理审判员 张 君
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘凤霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执476号
申请执行人陶永柏，男性,1980年6月10日生汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
被执行人陈海兵，男性,1985年9月19日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
本院在执行陶永柏与陈海兵借款合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院作出（2017）内2921民初2713号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年2月13日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，本院于2018年7月2日、2018年8月6日查询被执行人银行,互联网银行,证券,车辆信息，于2018年7月25日查询不动产，于2018年8月12日将被执行人限制高消费，我院通过四查工作，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年八月十三日
书记员 金 鹰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初4239号
原告冯勋超。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中新大道西181号。
法定代表人BRUNO，ROBERTMERCIER。
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地江苏省张家港市东二环乘航西路口。
负责人雅恩帕特里克拉斐尔奥夫拉伊。
本院在审理原告冯勋超与被告苏州欧尚超市有限公司、苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯勋超撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张志斌
二〇一六年八月一日
书记员 朱 飞
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1621执异12号
案外人黄宁初，男，1966年3月23日出生，汉族。
申请执行人叶常青，男，1977年9月19日出生，汉族。
被执行人卢秋红，女，1975年11月2日出生，汉族。
被执行人陈远平，男，1973年10月20日出生。
上述二被执行人的共同委托代理人黄灿明，男。
本院在执行申请执行人叶常青与卢秋红、陈远平民间借贷纠纷一案中，案外人黄宁初对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄宁初称，2014年4月30日，我与陈远平签订了《房屋买卖合同》，约定将紫金县紫城镇东风路173号翡翠湾C栋第6层C603号房以298000元卖给我，合同签订之日就付清了购房款298000元，进行装修后，已住进该房屋。为了维护我的合法权益，请求法院停止对上述房屋的执行。并提供了《房屋买卖合同》等证据。
申请执行人叶常青答辩称，涉案房屋是生效判决确认的抵押房产，我对该房产享有优先受偿权。为了保护我的合法权益，请法院驳回案外人的异议。申请执行人对其辩称未提供证据。
被执行人卢秋红、陈远平答辩称，涉案房屋的抵押借款已还清，但未注销抵押关系。被执行人对其辩称未提供证据。
本院查明，本案的涉案房屋产权（紫城镇东风路173号翡翠湾C栋第6层C603号房）是登记在被执行人陈远平、卢秋红名下，登记时间为2014年11月7日。2014年4月30日，黄宁初与陈远平签订了《房屋买卖合同》，并付清了房款，后对涉案房屋进行装修，并入住。2015年1月20日，被执行人陈远平、卢秋红向申请执行人叶常青借款时，将该房产设定抵押，并办理了登记（他项权证证号：粤房地他项权证紫字第2100014373号）。2015年10月28日，我院作出（2015）河紫法民一初字第1029号民事判决书（即本案的执行依据）确认，申请执行人叶常青与被执行人陈远平、卢秋红于2015年1月20日签订的《抵押借款合同》成立有效；申请执行人叶常青对粤房地他项权证紫字第21000143**号房地产他项权证项下的房地产享有优先受偿权。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，案外人黄宁初虽与被执行人陈远平、卢秋红于2014年4月30日签订了《房屋买卖合同》，且付清了房款，并实际占有；但是未办理过户登记，房屋所有权并没有发生转移。2015年1月20日，陈远平、卢秋红抵押借款将其名下的房产抵押给叶常青，并依法办理了他项权利登记，该抵押权应受法律保护。且我院作出（2015）河紫法民一初字第1029号民事判决书，确认了该抵押关系成立有效，对抵押房产享有优先受偿权。因此，申请执行人对执行标的物享有的抵押权，足以对抗案外人提出停止执行抵押物的异议。故案外人提出的异议理由不成立，本院不予支持。被执行人卢秋红、陈远平认为涉案房屋的抵押借款已还清，但未注销抵押关系的答辩意见，因其未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回黄宁初的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张伟鸿
审 判 员 钟金香
人民陪审员 张练良
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贺威威
<＼/title>
<＼/p>
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第403号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：关锦灿、叶中进，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山火炬开发区锅边食坊，住所地广东省中山市。
经营者：王正旺，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人中山市环境保护局于2014年7月15日向本院申请强制执行中（炬）环罚字（2014）016号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山火炬开发区锅边食坊申报的餐饮项目环境影响评价文件于2011年4月经批复同意。2013年11月20日环境执法人员对被执行人进行现场检查发现，被执行人餐饮项目增设炒锅2个。被执行人餐饮项目发生重大变化，被执行人未报批餐饮项目扩建项目环境影响评价文件。该餐饮项目需配套的油烟防治设施等污染防治设施未经验收合格，被执行人已将该项目主体工程投入使用。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目污染防治设施“三同时”验收的规定。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2014年4月5日对被执行人作出中（炬）环罚字（2014）016号行政处罚决定：一、责令改正违法行为，停止餐饮项目主体工程（炒锅2个）的生产使用，直至该项目需配套的油烟防治设施等环境保护设施经验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、罚款4000元。申请执行人已依法将中（炬）环罚字（2014）016号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，虽已交纳罚款4000元，但未履行其余处罚项目。上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局申请强制执行的中（炬）环罚字（2014）016号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘月高
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初114号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人冯慰清，男，汉族，初中文化，无业，户籍及住所地广东省韶关市武江区。2006年8月11日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月30日刑满释放；2012年1月因盗窃罪被本院判处有期徒刑六年一个月，2016年12月10日刑满释放。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人冯慰清犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人冯慰清到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明：2017年3月25日凌晨4时许，被告人冯慰清来到韶关市曲江区韶钢东区伺机盗窃摩托车，随后发现被害人罗某停放在629栋楼梯口处的黑色豪爵牌男装摩托车前后轮没有上锁，冯慰清遂用事先准备好的剪刀将该摩托车车头电线剪断后接驳打着火，将摩托车盗走。同日上午8时许，冯慰清驾驶被盗摩托车到曲江区乌石镇大吉利车行借工具时，被公安机关抓获，当场查获被盗车辆和作案工具得力牌剪刀一把。经韶关市曲江区价格认证中心鉴定，被盗黑色豪爵牌男装摩托车价值为2480元。被盗车辆已由公安机关发还被害人罗某。
上述事实，被告人冯慰清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明及违法犯罪查询情况说明、到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押笔录及清单、发还清单、刑事判决书及释放证明等书证，证人刘某的证言，被害人罗某的陈述，被告人冯慰清的供述和辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯慰清以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。被告人认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人冯慰清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十五日起至二○一八年五月二十四日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
二、扣押的作案工具得力牌剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一七年七月五日
书记员 丘丹妮
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3682号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄剑寒,女，1977年12月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，系该公司员工,住湖南省汨罗市，代理权限：特别授权。
被告:田志伟，男，1973年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省深圳市福田区。
被告:田英，女，1980年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省深圳市福田区。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告田志伟、田英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
审判员 罗曼华
二〇一八年二月五日
书记员 罗婷婷
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初404号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1968年5月29日出生于重庆市铜梁县。2016年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被安顺市公安局取保候审，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2015年12月24日22时许，被告人刘某甲后驾驶贵GNXX**号小型轿车从安顺市西秀区黄果树大街东段铁路交汇处附近出发，沿黄果树大街往安顺市西秀区北门方向行驶，22时40分许行至原安顺市西秀区燕安酒店红绿灯处被安顺市交通警察支队直属二大队民警查获。经乙醇检含量检验鉴定，刘某甲血液中乙醇含量为165mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了人口基本信息表，查获经过，查获现场照片、酒精呼气检测照片及检测结果告知单，当事人血样提取登记表及抽血照片，证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述，贵州师范大学物证司法鉴定所（2015）0476号司法鉴定检验报告书等证据证实。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。公诉机关认为被告人具有如下量刑情节：1、血液中乙醇含量为165mg/100ml；2、认罪态度较好。书面建议以危险驾驶罪判处被告人刘某甲一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年7月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘志刚（代）
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1534号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临汾尧都支行。
负责人：张敏，行长。
被执行人：临汾市尧都区鑫亨丰装饰材料经销部。
负责人：郝亚敏，总经理。
被执行人：郝亚敏，女，1976年10月20日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾尧都支行依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初1308号民事判决书，于2018年7月24日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人临汾市尧都区鑫亨丰装饰材料经销部、郝亚敏的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市尧都区鑫亨丰装饰材料经销部、郝亚敏应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区鑫亨丰装饰材料经销部、郝亚敏应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区鑫亨丰装饰材料经销部、郝亚敏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年八月十三日
书记员 赵一繁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7052号
罪犯江超，男，1996年2月20日出生，汉族，出生地贵州省纳雍县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)德刑未字第29号刑事判决，以被告人江超犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯江超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯江超获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯江超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江超减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年6月26日起至2020年10月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2588号
原告：张祖强，男，汉族，1976年7月11日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：吴祥生，男，1963年8月21日生，住江苏省滨海县。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层，统一社会信用代码915201036669857155。
负责人：张维勤，总经理。
委托代理人：施飞跃，男，系公司员工。
委托代理人：徐聪，男，系公司员工。
原告张祖强诉被告吴祥生、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祖强及其委托代理人顾丽娟,被告都邦保险公司的委托代理人徐聪到庭参加诉讼,被告吴祥生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖强诉称，2017年6月24日，被告吴祥生驾驶鲁08／×××××号变型拖拉机，沿合白路由北向南行驶至四十头闽隆砖厂附近，因超越前车，遇原告张祖强驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车在其前方同向行驶时，两车发生碰撞，造成原告张祖强受伤，两车受损的交通事故。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具事故认定书，认定被告吴祥生负事故主要责任，原告张祖强次要责任。经查，被告吴祥生驾驶车牌号为鲁08／×××××号变型拖拉机系其本人所有，在被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交强险，事故发生时保险在有效期内。因此次交通事故致原告张祖强不同部位伤残，评定构成十级伤残。事故发生后，双方就事故赔偿事宜未能协商一致。现诉至法院，要求：1、要求被告赔偿医疗费30270.42元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费15120元（260元/天×30天+122元/天×60天）、误工费33000元（5500元/月×6个月）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、鉴定费2400元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、车辆修理费1878元、被扶养人生活费4839元（20740元/年×7年×10%÷3人），被告现应承担166605.54元；2、都邦保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴祥生未答辩。
被告都邦保险公司辩称，对事实及责任认定无异议，鲁08／×××××号变型拖拉机在我司投保了交强险，我司仅在保险责任范围内承担相应损失；另该案件车辆为变型拖拉机，吴祥生驾照与驾驶车辆不符，其出险时是C照，诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2017年6月24日17时30分左右，被告吴祥生驾驶鲁08／×××××号变型拖拉机，沿合白路由北向南行驶至四十头闽隆砖厂附近，因超越前车，遇原告张祖强驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车在其前方同向行驶时，两车发生碰撞，造成原告张祖强受伤，两车受损的交通事故。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具事故认定书，认定吴祥生负事故主要责任，张祖强负事故次要责任。原告张祖强在事故发生后被送至安徽省第二人民医院，诊断为骨盆骨折、骶骨骨折、头面部挫裂伤；行骨盆骨折闭合复位内固定术；于同年7月24日出院。原告共花费医疗费30270.42元。原告委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级、三期及后续治疗费进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人张祖强因交通事故致骨盆多发性骨折畸形愈合，评定为十级伤残；2、建议其损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；3、后续取骨折内固定物医疗费用，建议为人民币12000元，不包括手术可能出现意外所需的费用。
另查，鲁08／×××××号变型拖拉机在都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定吴祥生负事故主要责任，张祖强负事故次要责任，本院予以确认。吴祥生理应赔偿原告因此事故产生的各项损失；鲁08／×××××号变型拖拉机在都邦保险公司投保交强险，应由都邦保险公司在承保的交强险范围内进行赔付。
原告诉请医疗费30270.42元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、残疾赔偿金63280元、鉴定费2400元、被扶养人生活费4839元、车辆损失1878元符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院及就诊情况，交通费综合确定为500元；原告构成十级伤残，但其负事故次要责任，精神损害抚慰金综合确定为4000元；原告主张误工费33000元，虽提供误工证明，但未提供工资表及发放工资银行流水明细佐证，按其提供建筑业上一年度标准即按144.7元/天计算180天，误工费应为26046元；原告主张的护理费应按133元/天计算90天，应为11970元。都邦保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计10000元，不足部分38270.42元由吴祥生承担70%即26789.3元；都邦保险公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等合计110000元,不足部分635元由吴祥生负担70%即444.5元；都邦保险公司在交强险财产损失限额内赔付原告车辆修理费1878元；鉴定费2400元，由吴祥生负担70%即1680元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司赔付张祖强121878元，于本判决生效后十日内付清；
二、吴祥生赔付张祖强28913.8元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回张祖强其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由张祖强负担590元，吴祥生负担3000元；公告费800元，由吴祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王诗银
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1680号
原告威海同兴生物科技有限公司。
法定代表人战宝连，执行董事。
委托代理人孙华玉、刘程成，山东文旭律师事务所律师。
被告齐赢，住黑龙江省北安市。
委托代理人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
原告威海同兴生物科技有限公司与被告齐赢劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海同兴生物科技有限公司之委托代理人孙华玉、刘程成，被告齐赢之委托代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海同兴生物科技有限公司诉称，被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金等，劳动仲裁裁决原告支付被告拖欠的工资18488元、基本生活费11592元、经济补偿金9244元。原告不服裁决结果，因为原告从未招用过被告，被告也未为原告工作过，双方之间不存在劳动关系。故原告要求不予支付被告工资、基本生活费及经济补偿金。
被告齐赢辩称，原告于2011年4月成立，同年5月，被告到原告的技术部门工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告月工资4000元。由于原告一直未投入生产，同年12月起开始拖欠被告工资。2012年4月，原告总经理以公司进入清算程序为由通知被告回家，但原告未结清被告的工资，且也未向被告支付此后的生活费。故被告要求与原告解除劳动关系，原告支付拖欠的工资18488元、基本生活费11592元、经济补偿金9244元。
经审理查明，原告成立于2011年5月23日，系自然人战宝连、沈军等人投资成立的有限责任公司，在工商行政部门核准登记的经营范围为甘薯种植、生物科技研究；食品添加济、天然色素销售等。原告成立后，威海国有资产经营（集团）有限公司下属的威海隆业实业发展有限公司对原告参股成为原告股东之一。同年10月，经原告股东会决议，战宝连担任公司执行董事，沈军为公司总经理。原告自成立后，一直未投入实际生产。
2013年4月，被告、沈军及梁建均等十人同时申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付工资、经济补偿金、基本生活费。劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告分别支付被告、沈军及梁建均等十人拖欠的工资、基本生活费、经济补偿金，其中支付被告的数额共计39324元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。庭审中，原告曾认可其与沈军、梁建军二人存在劳动关系，否认与被告等其他八人存在劳动关系，但后来对与沈军、梁建均存在劳动关系也予以否认。
诉讼中，原、被告争议的焦点在于原、被告之间是否建立了劳动关系。被告为证明自己的主张，提供2011年12月份-2012年3月份的工资表和考勤表。工资表记载上述期间被告、沈军、梁建军等十人的月工资数额，其中被告基本工资4000元，另外还包括电话补贴、保险补贴、餐费补贴、个人所得税，实发工资分别为4552元、4607元、4665元、4665元；考勤表记载被告在上述期间均有出勤记录。每月工资表和考勤表中均有制单人张磊或毕华娟、审核人刘婷，负责人沈军签名。被告称张磊系原告会计，毕华娟系办公室人员，刘婷系人事副总。原告质证称，工资表和考勤表均未加盖原告公章及财务公章，也无法定代表人签字，制单人张磊和毕华娟，审核人刘婷、负责人沈军均系与被告同时申请劳动仲裁的另案当事人，与原、被告均有利害关系，故工资表和考勤表均不能作为证据使用。
被告还提供2011年6月-同年11月期间的工资表复印件，称该复印件的原件存于国资委。工资表复印件记载的被告工资情况与上述工资表内容基本一致，每月工资表中均有制单人张磊、审核人刘婷、沈军签字，并有负责人战宝连签字。原告质证称，该证据系复印件，真实性无法确认。对此，本院到国资委进行了调查。经核实，被告提供的上述工资表复印件与存放于国资委的原告工资凭证记录中的工资表完全一致。
上述事实，有双方陈述、工资表等在案佐证。
本院认为，被告于2011年5月至2012年3月期间是否在为原告工作是本案双方争议的焦点。被告提供的经本院核实与原件一致的原告职工2011年6月-11月期间工资表，详细记载了被告的工资情况，工资表中有作为原告经理的沈军的签字，更有作为原告法定代表人及执行监事战宝连的签字，虽然原告以无公章及财务公章为由否认，但上述工资表源自现存于国资委的原告的财务凭证中，真实性足以令人信服，完全可以说明原告在2011年6月-11月期间为被告支付工资的事实，由此可以推断出被告为原告工作，双方之间建立劳动关系。原告作为劳动关系的用人单位一方，对劳动者负有监督和管理的义务，其未举证证实被告自2011年12月离岗，应承担举证不能的后果；况且被告提供的2011年12月-2012年3月工资表中亦有原告总经理沈军的签字，故本院对被告主张的其工作至2012年3月的事实予以采信。因此，被告要求原告支付2011年12月至2012年3月期间工资的请求，理由正当，本院予以支持。2012年4月起，被告未再上班，且自称原告以公司进入清算为由通知其回家，此后，被告并不受原告监管，双方之间的劳动权利义务关系实际已经终止。故被告要求支付生活费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。由于原、被告之间的劳动关系由原告提出终止，原告应向被告支付经济补偿金。因此，被告的该项请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告支付被告2011年12月-2012年3月期间的工资18488元；
二、原告支付被告经济补偿金4630元；
三、原告不予支付被告基本生活费11592元。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 石青志
审 判 员 王 潇
人民陪审员 周玉明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄 琳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初494号
原告：陈丽娜，女，1985年12月26日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:邵仁清，男，1968年2月10日出生，汉族，住永城市西城区。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权。
本院在审理原告陈丽娜与被告邵仁清合资合作开发房地产合同纠纷一案中，原告陈丽娜于2018年1月30日向本院申请撤回对被告邵仁清的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽娜撤回对被告邵仁清的起诉。
案件受理费275元，由原告陈丽娜负担。
审判员 黄建民
二〇一八年一月三十日
书记员 洪亚春
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第1380号
原告陈玲。
委托代理人唐丽丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
法定代表人盛伟。
委托代理人孙大巍。
原告陈玲与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平，被告的委托代理人孙大巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的车辆向被告投保了车辆损失险，在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，故请求被告赔偿23150元。
被告辩称，对事故车辆投保、交通事故发生的事实无异议，原告合理的损失愿意作相应赔偿。但应当在其定损基础上扣除对方机动车交强险2000元，再以事故责任比例承担保险责任。
经审理查明，2012年9月13日，原告将其所有的牌号为苏E×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，其中车辆损失险的保险金额为46710元，保险合同的保险期间自2012年9月20日0时起至2013年9月19日24时止。
2013年2月12日14时30分左右，范伶俐持证驾驶苏E×××××号的小型轿车沿启东市临海公路由南向北行驶至南海公路交叉路口时，与沿南海公路由西向东行驶由郑添驾驶的苏F×××××号小型轿车（内载胡允冲）发生交通事故，致胡允冲受伤、两车辆受损。2013年3月7日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出第3206815201301766号道路交通事故认定书（简易程序）：本起交通事故，由范伶俐承担主要责任、郑添承担次要责任、胡允冲无责任。经原告委托，启东市价格认证中心于2013年3月14日作出启价估（2013）40号关于苏E×××××汽车车损修复费用的价格鉴定结论书：价格鉴证标的在价格基准日价格为贰万壹仟伍佰伍拾元整（￥21550元）。为此，原告花去修理费21550元、评估费1000元、施救费600元，故原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、价格鉴证结论书、修理费发票、评估费发票、施救费发票、驾驶证和行驶证，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。保险车辆使用过程中于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失险赔偿问题。原告提供的道路交通事故责任认定书、价格鉴证结论书、修理费发票等证据能形成证据链，证明原告的投保机动车辆受损金额为21550元，本院对该事实予以认定。被告抗辩，车辆损失应以保险公司评估的损失为准。本院认为，原告主张的车辆损失由启东市价格认证中心的价格认证书、修理费票据相互印证，该价格认证中心是依法设立且具有专业鉴定资质的鉴定机构；而被告仅抗辩称该鉴定书与其估损的项目和单价存在较大差距，但其提供的车险损失核损单系保险公司单方定损、制作，没有得到原告或其他鉴定机构的确认，故启东市价格认证中心的价格认证书的真实性、客观性、合法性均优于被告提供的定损结论，具有证明效力，可作为本案定案依据。被告抗辩的赔偿金额应扣除对方机动车2000元后再按事故责任比例确定赔偿责任。本院认为，首先应由对方机动车在交强险限额2000元内予以赔偿，超出部分的损失按保险合同的约定由保险公司承担赔偿责任，根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利，故被告抗辩按事故责任比例承担赔偿责任，不符合法律规定，不予采纳。评估费1000元、施救费600元，属于处理交通事故及查明财产损失事实的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿，即由被告赔偿原告财产损失21150元（修理费21550元＋评估费1000元＋施救费600元-交强险2000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲保险理赔款21150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，依法减半收取190元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担164元，原告陈玲负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年一月十三日
书记员 倪海娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03848号之一
申请执行人吴桂容。
被执行人朱可敏。
申请执行人吴桂容与被执行人朱可敏民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年9月17日作出的（2014）园民初字第02760号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱可敏于判决生效之日起十日内归还原告吴桂容借款96000元，并支付原告自2013年12月24日起至实际支付之日止，按年利率18%计算的利息；案件受理费2508元，由被告朱可敏负担。因被执行人徐小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人现在外地，暂无法查找，其在户籍所在地无房产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的98508元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园民初字第02760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年八月一日
书 记 员 钟 磊
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开初字第00184号之二
申请执行人孙兵。
被执行人洪珍。
关于孙兵与洪珍民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第00384号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书：洪珍于本判决生效后十日内归还孙兵6万元及其利息（从2013年7月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）；案件受理费2700元，保全费1120元，公告费600元，由孙兵负担1350元，洪珍负担3070元（孙兵已预交，洪珍应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。由于洪珍未履行该生效法律文书确定的义务，本院根据孙兵的申请于2015年5月18日立案执行，并向洪珍发出执行通知书。
在执行过程中,孙兵与洪珍的家人周大鹏、黄秀兰、贾志伟、周蓓蓓达成执行和解协议，其书面同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现洪珍有其他可供执行的财产，孙兵可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 潘道庆
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1258号
原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，汉族，系该行工作人员。
被告莫非，男，汉族，衡南县人。
被告廖美丽，女，汉族，衡阳市人，住址同上，系莫非之妻。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告莫非、廖美丽金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟、被告莫非到庭参加了诉讼，被告廖美丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：2015年4月15日，被告莫非、廖美丽与原告下属茶市支行签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同办理了250000元的借款，期限3年，利率为月利率8.4‰，按月结息，用于房屋装修，并以莫非所有的座落在衡南县新县城黄金路1号X室的住宅为此笔借款提供担保。利息结止2017年3月31日，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告莫非、廖美丽立即偿还所欠贷款本金250000元，从2017年4月1日起按月利率8.4‰计算利息至贷款还清之日止；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、解除原告与被告的借款合同；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告莫非辩称：借款是事实，但被告目前经济困难，无力还款。
被告廖美丽未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，被告莫非、廖美丽与原告下属茶市支行签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同办理了250000元的借款，期限3年，利率为月利率8.4‰，按月结息，用于房屋装修，并以莫非所有的座落在衡南县新县城黄金路1号X室的住宅（产权证号：南房权证字第X号、他项权证号：南房他证字第X号）为此笔借款提供担保。利息结止2017年3月31日，对下欠借款本金250000元及2017年4月1日之后的利息未偿还，经原告催收，被告莫非、廖美丽仍未依约偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农商银行与被告莫非、廖美丽签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款250000元，被告莫非、廖美丽应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款250000元的本息，但被告仅偿还了2017年3月31日之前的利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。被告经原告多次催收仍未按期还款，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除借款合同，理由充分，本院予以支持。因合同约定了借期内的利率为月利率8.4‰，故对原告要求被告莫非、廖美丽偿还借款本金250000元，并按月利率8.4‰支付自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被告莫非、廖美丽签订的《最高额借款合同》。
二、由被告莫非、廖美丽偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款250000元并按月利率8.4‰计算支付利息自2017年4月1日起至全部借款还清之日止，款限判决生效后十日内付清。
三、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告莫非、廖美丽所有的座落在衡南县新县城黄金路1号X室的住宅（产权证号：南房权证字第X号、他项权证号：南房他证字第X号）享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告莫非、廖美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
审 判 员 陈增斌
人民陪审员 江东海
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保10号
申请人张杰。
被申请人冯培申。
申请人张杰因与被申请人冯培申借款合同纠纷一案为由，于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人冯培申所有的位于杞县西关星城湾的门面房一间予以保全。申请人已向本院提供担保人杨红梅的宝马牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人冯培申所有的位于杞县西关星城湾，房产证号为2035的门面房一间予以查封。
二、对担保人杨红梅所有的车牌号为豫A的宝马牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一六年二月四日
书记员 范玲玲
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第684号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某。因本案于2012年7月28日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨某。因本案于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）830号起诉书指控被告人罗某、杨某犯盗窃罪，于2012年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人罗某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月初的一天晚上，被告人罗某、杨某至嘉善县魏塘街道南北暑村嘉善国庆木制品厂，溜门进入该厂区，窃得鲁如强放于该厂仓库内的铁钉12箱，价值人民币1320元。
2、2012年6月底的一天晚上，被告人罗某、杨某又至嘉善县魏塘街道南北暑村嘉善国庆木制品厂，窃得仓库内铁钉5箱，价值人民币550元。
3、2012年6月中下旬的一天晚上，被告人罗某、杨某至嘉善县魏塘街道南北暑村老凤桥东南面桥堍边老李机械厂门口，采用拆卸的方式，窃得高念彬安装在涂胶机上的电动机2台，价值人民币975元。
4、2012年6月27日下午，被告人罗某（本节事实已行政处罚）及杨某至嘉善县魏塘街道体育北路533号北大金城工地，窃得铁扣件26只，价值人民币130元。窃后，被告人罗某在路上被巡逻民警抓获，被盗铁扣件已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人罗某于2012年6月28日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留五日。
以上事实，被告人罗某和杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁如强、高念彬的陈述，证人胡军的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、杨某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值分别达人民币2845元、2975元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行拘留的五日，即自2012年7月28日起至2013年1月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2013年1月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 娄佳萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第192号
上诉人（原审被告）闫帮胜，男.
委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方胜法，男.
委托代理人韩培云，女，封丘县荆隆宫乡闫寨村。
上诉人闫帮胜因与被上诉人方胜法土地承包经营权及财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：自1996年分地后，方胜法、闫帮胜两家的承包地东西相邻，方胜法在西边，闫帮胜在东边。所分的地是一整块平整的田地，但两家耕种后为了区分，在中间立了田埂。方胜法家的地西边依次是其三哥方胜兴（已去世）、大哥方胜先。闫帮胜家的地东边依次是闫安杰、闫安洲、闫安庆。方胜法原先与方胜兴家一块种地，方胜兴去世后不再一起耕种，其地由方胜先种着，但方胜法家仍多种方胜兴家一部分地。2013年农历9月中旬，闫寨村村民委员会（以下简称闫寨村委会）主任蔚振兴实地测量时，方胜法、闫帮胜的妻子、闫帮胜的大哥闫邦忠和以上各家派的代表均参加了。测量后除闫帮胜、方胜法兄弟三家以外其他各家的亩数、长宽均与底册相符；闫帮胜家多出一部分，方胜法兄弟三家加在一起少一部分。方胜法弟兄三家耕种地的总亩数加上闫帮胜多出的土地与登记底册也相符。闫寨村委会当天在方胜法、闫帮胜两家耕地中间栽了一行六根水泥桩，以此划分两家土地的界限。该水泥桩形成的直线与方胜法、闫帮胜两家责任地中间的田埂之间南边间距为0.5米宽，北边间距为1米宽，耕地南北长185米。水泥桩与该田埂中间的面积为0.2亩。闫帮胜承认自己的地多，但认为是自己将两家中间田埂上的土拉走后开出来的。以上土地常年种植的农作物是小麦、玉米。封丘县统计局统计的数字显示，封丘县1997年小麦亩产393公斤，玉米亩产452公斤；2005年小麦亩产435公斤，玉米亩产392公斤；2013年小麦亩产489公斤，玉米亩产390公斤。封丘县应举粮油购销有限公司（辖区为应举镇、荆隆宫乡、原来的獐鹿市乡、娄堤乡、孙庄乡）统计的收购价显示，1997年小麦每斤0.82元，玉米每斤0.8元；2005年小麦每斤0.94元，玉米每斤0.94元；2013年小麦每斤1.05元，玉米每斤1.08元。
原审法院认为：村委会实地测量后将方胜法、闫帮胜两家承包地的边界以水泥桩的形式标明出来，说明双方的边界是清楚的。现场勘察后又能够确定新老边界之间的亩数。因此闫帮胜侵犯方胜法的土地承包经营权是客观存在的。对方胜法主张闫帮胜退还多占的0.2亩土地的诉讼请求，予以支持。参照当地平均亩产量、市场价、成本，根据侵占的时间、亩数，酌定方胜法的经济损失为3500元。方胜法的其他诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、闫帮胜于2014年小麦成熟收割后退还方胜法0.2亩地，并赔偿损失3500元。二、驳回方胜法的其他诉讼请求。案件受理费100元，由闫帮胜负担。
闫帮胜上诉称：1996年分地时，上诉人与方胜法的承包地边界是平整的，田埂在上诉人所分土地中间，确定边界后至今未变，有村委会证明予以证明。之后至今未再调整土地，原审认定的六根水泥桩并不存在，不应该以水泥桩为边界。上诉人的责任田和1996年分地时的底册相符，并未多占被上诉人0.2亩责任田。原审判决认定事实不清，判决错误，请求依法撤销原判，发回重审。
方胜法辩称：分地情况有村委会主任作证，答辩人的主张合法合理，请求驳回闫帮胜的诉请。
闫帮胜在二审诉讼中提供的证据有：1、闫寨村委会分别于2014年6月5日、2014年7月16日出具的证明，证明方胜法的承包地面积并未减少；2、闫安河于2014年7月16日出具的证明，证明分地时两家中间边界有埂，埂上栽的有树。方胜法针对上述证据的质证意见为：1、闫寨村委会证明内容不真实，不予认可；2、闫安河任村委会主任时间不长，当时量地是代表量的，闫安河未参与，其证明内容不真实，不予认可。本院认为闫帮胜提供的闫寨村委会证明内容并未明确双方当事人的土地边界，闫安河未到庭作证，且其证言无其他证据相印证，故均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：闫寨村委会主任蔚振兴于原审诉讼中接受审判人员调查时对双方当事人的分地情况作了详细陈述，并确认了闫寨村委会于2013年12月4日出具的书面证明的真实性。对审判人员向其出示的闫帮胜所提交的闫寨村委会书面证明进行确认时，蔚振兴明确表示无落款日期的书面证明不知系何人出具，且对内容真实性予以否认，对另一份落款日期为2014年1月7日的证明则指出有擅自添加的内容。故原审判决对闫帮胜提交的证据效力不予认定并无不当。蔚振兴代表闫庄村委会主持认定了双方当事人各自承包地的边界，并且立水泥桩作为边界标志。闫帮胜的妻子在原审诉讼中接受审判人员调查时对此经过予以认可，并承认现场曾立有水泥桩的事实。原审法院对现场进行勘验并拍摄了现场照片，也可以证明上述认定边界经过。故闫帮胜上诉称原审认定的作为双方承包土地的边界标志的水泥桩“不存在”，并否认多占方胜法的土地理由不足，本院对其上诉意见不予采纳。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫帮胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 路长平
二〇一四年九月四日
代书记员 叶 青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1631号
上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号2幢一层。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丁晓磊，男，1982年9月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：上海易迅电子商务发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢207室。
法定代表人：谢兰芳，该公司董事长。
上诉人上海圆迈贸易有限公司与被上诉人丁晓磊、原审被告上海易迅电子商务发展有限公司产品销售者责任纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初6315号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海圆迈贸易有限公司上诉称，被上诉人与上海易迅电子商务发展有限公司通过网络方式订立《易迅网用户服务协议》，协议中第十一条第三款明确约定“如用户与易迅就本协议内容或其履行等发生的一切争议，双方应努力通过友好协商解决，协商不能解决时，任何一方均应将争议提交被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”上诉人已在网页中通过加粗字体向用户提醒注意此项约定。鉴于上诉人已以合理方式提醒被上诉人注意，根据法律规定，该管辖协议应为有效。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院认为，管辖约定对非签署方不具有法律约束力，本案中被上诉人与上海易迅电子商务发展有限公司通过网络方式订立的《易迅网用户服务协议》中管辖约定对上诉人不具有法律约束力，故该管辖约定不能适用于本案，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的民事诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人丁晓磊诉讼请求及理由，本案应定性为以信息网络方式订立的买卖合同。根据民事诉讼法司法解释规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络以外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因案涉商品的收货地为南京市秦淮区石杨路2号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年一月五日
书记员 王梦男
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初852号
原告蒋顺珍。
委托代理人储永忠。
被告宜兴市市政建设总公司园林绿化分公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。
负责人王连新，该公司总经理。
被告曹小红。
本院于2016年1月22日立案受理了原告蒋顺珍与被告宜兴市市政建设总公司园林绿化分公司（以下简称市政绿化公司）、曹小红提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，本院依法向原告蒋顺珍发出补交案件受理费通知书，蒋顺珍在收到通知书之日起七日内，无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费217元（退还已收费用一半后），由蒋顺珍负担。
代理审判员 郑 清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘秀兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2486号
申请执行人：林挺忠，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：徐品辉，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
关于申请执行人林挺忠与被执行人徐品辉典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初681号民事判决书，在执行过程中，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 陈 超
二〇一八年八月三日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初37号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月8日出生于安徽省六安市，汉族，住河南省内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月15日被六安市公安局刑事拘留，同年10月26号被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人管文太，河南高陵律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员夏杨霏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人管文太到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年10月15日6时许，被告人驾驶重型半挂牵引车与被害人驾驶的电动自行车发生碰撞，致其当场死亡。案发后，被告人刘某向公安机关投案。经事故认定，陈以胜负本起事故的全部责任。
被告人刘某对指控的罪名没有异议，但认为自己仅负事故的主要责任。辩护人提出被告人刘某应负事故的同等责任，如果法院最终定罪，建议考虑被告人具有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月15日6时许，被告人刘某驾驶豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车，沿六安市西环路由西向东行驶至凤凰西路交叉口右转弯时，与同方向行驶卢兴武驾驶的电动自行车发生碰撞，致卢摔倒后碾压，造成卢兴武当场死亡。案发后，被告人刘某向公安机关投案。经事故认定，刘某负本起事故的全部责任。
本院审理期间，被告人近亲属赔偿被害方损失4万元，并就保险索赔达成一致意见，被害人近亲属予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、申某等证言、书证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆鉴定意见书、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、被害人尸体检验鉴定意见书、归案情况说明、户籍信息、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人及辩护人提出的责任认定异议，本院查明被告人在侦查、起诉期间未对责任认定提出异议，庭审中所提出的的异议，理由尚不成立，故被告人、辩护人相关责任认定异议，本院不予采纳。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，其近亲属与被害人近亲属达成补偿协议并获谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 崔志芬
二〇一七年三月二日
书 记 员 崔 晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执469号
申请执行人：李庆华。
被执行人：郑德宁。
被执行人：李斌。
申请执行人李庆华与被执行人郑德宁、李斌民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3400号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款100000元及利息，本院于2018年2月26日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年八月三日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211财保288号
申请人：王子芹，女，汉族，工人，住黄岛区。
委托诉讼代理人：王婷婷,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王光合,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司，住所地山东省黄岛区。
法定代表人：胡顺兴，经理。
申请人王子芹与被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人王子芹于2018年8月3日向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求其委托青岛市黄岛区人民法院冻结被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司及其关联企业名下的银行存款、负责人人身保险所涉保险权益或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全标的为100万元(具体查封、保全财产详见申请人提供的被申请人财产信息)。青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会依照《青岛市劳动争议处理条例》第三十七条之规定，将申请人的申请提交本院。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产(以实际查封的财产为准)。
案件申请费100元，由被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 薛 慧
审判员 鲍广平
审判员 安丰琦
二〇一八年八月十三日
书记员 张顺顺
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执189号
申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路397号。
法定代表人：张永宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，系该公司员工。
被执行人：梁德军，男，汉族，1966年3月22日出生，住江西省瑞昌市，
被执行人：蔡凌云，女，汉族，1965年6月1日出生，住江西省瑞昌市，
本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与梁德军、蔡凌云金融借款纠纷一案中，申请人申请执行标的款179992元及利息，已执行20000元，经“四查”，发现被执行人有抵押房产一处，但不适宜执行，此外无财产可供执行。申请人与被执行人达成和解协议，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘家奇
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执12号
申请执行人黄秀英。
被执行人淇县高村镇高村村村民委员会，住所地：鹤壁大新区。
法定代表人闫雪海，村委会主任。
申请人黄秀英依据已生效的（2015）淇民初字第419号民事判决书向本院申请执行淇县高村镇高村村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中查明，被执行人淇县高村镇高村村村民委员会按照（2015）淇民初字第419号民事判决书所确定的义务，已给付申请人黄秀英土地补偿款6771元，2012年至2014年的土地租赁费2850元，两项估计9621元。申请人黄秀英的执行申请超出（2015）淇民初字第419号民事判决书确定法律义务的给付范围，不符合立案条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄秀英的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 方新杰
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1321执27号
申请执行人潘月兰，女，1958年7月10日出生，壮族，农民，住忻城县。
申请执行人潘朝喜，男，1931年2月19日出生，壮族，农民，住忻城县。
申请执行人潘建峰，男，1991年5月30日出生，壮族，农民，住忻城县。
申请执行人樊世秀，女，1931年1月12日出生，壮族，农民，住忻城县。
申请执行人樊建立，男，1981年7月1日出生，壮族，农民，住忻城县。
申请执行人樊建勇，男，1983年10月18日出生，壮族，农民，住忻城县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司，住所地忻城县城关镇鞍山路5号。
负责人卢益忠，该公司经理。
潘月兰、潘朝喜、樊世秀、潘建峰、樊建立、樊建勇申请执行中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第914号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，申请执行标的110600元，本院于同月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知时即履行义务。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司已将案件款110600元和案件受理费2094元汇至我院账下，被执行人已领取案件款，至此本案执行完毕。
本院认为，被执行人有能力履行义务的，本院应依法执行。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司已主动按生效法律文书确定的内容履行义务完毕，本院已将案件款退给申请执行人，至此，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院（2015）忻民初字第914号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韦善导
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一六年一月二十一日
书记员 石大川