鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫0611行初31号
原告索春法，男，1953年6月28日出生，汉族，
原告王维，男，1964年8月8日出生，汉族，
原告牛红玲，女，1975年12月30日出生，汉族。
原告邢海青，女，1964年1月22日出生，汉族。
原告张合玲，女，1969年2月12日出生，汉族，
原告张哲峰，男，1977年2月5日出生，汉族，
原告高生喜，男，1940年7月30日出生，汉族，
共同委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市城乡规划管理局。
法定代表人王志武，该局局长。
委托代理人ＸＸ宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，参与和解、调解，代为上诉、代领法律文书等。
委托代理人陈磊，鹤壁市城乡规划管理局法规科科长。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，参与和解、调解，代为上诉、代领法律文书等。
原告索春法、王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜诉被告鹤壁市城乡规划管理局（以下简称市规划局）城乡建设行政管理一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院2016年4月11日受理后，于2016年4月20日向被告市规划局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告索春法及其委托代理人李国如，原告王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜的委托代理人李国如，被告市规划局委托代理人ＸＸ宇、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索春法、王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜诉称：其7人购买鹤壁市淇滨区清华园小区（以下简称：清华园小区）商品房各一套，入住后发现所购房屋楼高、楼距与规划不符，影响采光和通风，对该售商品房舒适度构成严重影响，该售商品房窗外临近修建汽车停车位，对该售商品房的居住构成严重影响，所购预售商品房用途为住宅，属于“噪声敏感建筑物”。被告市规划局作为城市规划部门，在并未就其所购商品房达到国家规定的楼房间距、采光时长以及噪声环境质量标准，即违法对清华园小区进行建设工程规划验收，在《建设工程规划许可证》上加盖规划竣工验收合格专用章，确认清华园小区鹤规建（2007）121号规划许可所涉及的房屋通过建设工规划验收，取得合格证，严重侵犯了其合法权益，为维护权利，依法提起行政诉讼，要求依法确认被告对清华园小区鹤规建（2007）121号规划许可验收的行政行为无效。其向本院提交证据房产证，证明原告主体适格。
被告市规划局辩称：其局有权作出鹤规建（2007）121号规划许可验收（规划竣工核实），原告索春法、王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜所述的确认验收行为无效没有事实和法律依据，验收行为是依据有关法律法规的标准作出的。清华园小区建设初期，其局依据建设单位申请严格按照《中华人民共和国城市规划法》、《城市居住区规划设计规范》等相关规定进行了规划审批，符合鹤壁市城市总体规划，其局在实施上述行政规划许可行为时并无不当，因此，原告诉讼请求无事实与法律依据。
被告市规划局向本院提交的证据、依据：
一、职权依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、鹤壁市人民政府办公室印发《鹤壁市城乡规划管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（鹤政办{2010}24号）第2条第3项规定，证明：其局对所审批的项目具有进行竣工规划核实的法定职权。
二、程序性文件：依据申请单位提交的验收资料有：申请书、规划设计方案总图、工程规划许可红线图、城市地理信息服务有限公司出具的清华园小区19、20、21、23、24、28、33号楼的竣工测绘图、清华园小区的土地证、房管局出具的房屋面积测绘报告。证明：其局受理申请后进行组织验收，2009年7月28日通过工程规划竣工验收。
三、事实依据：申请书、规划设计方案总图、工程规划许可红线图、城市地理信息服务有限公司出具的清华园小区19、20、21、23、24、28、33号楼的竣工测绘图、清华园小区的土地证、房管局出具的房屋面积测绘报告。其局依据测绘图上的数据进行计算，须按照国家标准进行测量，由专业的测绘单位测量。以上证据证明：其局规划竣工核实行为的事实依据充分。
四、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条。证明：其局经核实对符合规划条件的建设单位组织竣工验收。
经庭审质证，被告市规划局对原告索春法、王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜提交的证据的无异议，但本案不属于行政案件受案范围。
原告索春法、王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜对被告市规划局提交鹤壁市人民政府办公室鹤政办（2010）24号文件有异议，验收颁证的行为是2006到2009年，该文件只是调整被告的分工，对本案不适用。对被告提交的程序性书面材料、事实依据的真实性、合法性无异议，但是被告没有证据证明进行现场勘察验收，只是依据申请方提供的资料进行验收，该行为无效。对法律依据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告索春法、王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜及被告市规划局提交的证据、依据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：被告市规划局受理了鹤壁市泽中房地产开发有限公司提出的清华园小区规划竣工核实申请后，经被告核实，认为申请单位建筑工程符合规划条件及规划审批内容，未发现严重违反城乡规划行为，于2009年7月28日通过了清华园小区19、20、21、23、24、28、33号住宅楼工程规划竣工验收。原告索春法、王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜入住后，认为清华园小区住宅楼未达到国家规定的楼房间距、采光时长以及噪声环境质量标准，被告规划竣工验收行为违法，向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告对清华园小区鹤规建（2007）121号规划许可验收的行政行为无效。
另查明，2010年3月26日鹤壁市人民政府办公室印发《鹤壁市城乡规划管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（鹤政办{2010}24号），根据《中共鹤壁市委鹤壁市人民政府关于印发鹤壁市人民政府机构改革实施意见的通知》（鹤文{2009}162号）将鹤壁市城市规划管理局更名为鹤壁市城乡规划管理局。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，被告市规划局具有按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实、组织竣工验收的法定职权。鹤壁市泽中房地产开发有限公司经规划许可建设清华园小区住宅楼，工程竣工后向被告提出规划竣工核实申请，被告依据申请单位提交的规划设计方案总图、工程规划许可红线图、城市地理信息服务有限公司出具的清华园小区19、20、21、23、24、28、33号住宅楼竣工测绘图、清华园小区的土地证、房管局出具的房屋面积测绘报告等资料与原规划审批的内容进行了比对，并组织工作人员进行了现场核实，于2009年7月28日通过了该工程规划竣工核实。被告依法按照核实程序履行了谨慎审查核实义务，作出的规划竣工核实行为所依据的资料内容真实合法、事实清楚。综上，原告索春法、王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜要求确认被告规划竣工核实行为无效的理由不成立，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告索春法、王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告索春法、王维、牛红玲、邢海青、张合玲、张哲峰、高生喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许慧娟