浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第760号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行塘栖支行。
负责人：杨永年。
委托代理人：李飞。
被告：陆寿庆。
委托代理人：朱忠卿。
被告：周美华。
委托代理人：朱忠卿。
原告浙江杭州余杭农村合作银行塘栖支行（以下简称合作银行塘栖支行）为与被告陆寿庆、周美华金融借款合同纠纷一案，于2010年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，并依原告合作银行塘栖支行的申请，对被告陆寿庆、周美华价值650000元的财产采取保全措施。本院于2010年12月31日公开开庭审理了本案。原告合作银行塘栖支行的委托代理人李飞、被告陆寿庆、周美华的委托代理人朱忠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行塘栖支行起诉称，2009年6月29日被告陆寿庆与合作银行塘栖支行签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同约定借款650000元，并依法办理了抵押登记。贷款人同意自2009年6月29日起至2011年6月18日期间向借款人发放借款。还款方式：按月结息，本金到借款期限届满时一次性归还。被告周美华对该贷款提供担保，对被告陆寿庆的债务承担连带清偿责任，合同签订后合作银行塘栖支行于2010年6月12日将所借款项支付给被告陆寿庆，约定到期日为2011年6月10日。但被告的抵押物现已被其他法院查封。合作银行塘栖支行了解情况后，根据合作银行塘栖支行与借款人签订的最高额抵押借款合同第八条的第六点约定，向借款人进行了多次催讨，但至今未还，故诉至本院，请求判决：一、被告陆寿庆立即归还借款本金650000元（利息结止到2010年11月20日，2010年11月21日起至本金还清日止的利息及罚息按合同约定计付）；二、被告陆寿庆承担本案诉讼受理费及为实现债权的其他相关费用；三、被告周美华对以上一、二项承担连带清偿责任；四、原告对被告陆寿庆提供的位于杭州市余杭区塘栖镇新街中昌2幢101室、102室共86.69平方米营业房的抵押物享有优先受偿权，对抵押物拍卖、变卖所得的价款，由原告优先受偿。庭审中，原告合作银行塘栖支行增加诉讼请求，要求解除原告合作银行塘栖支行与被告陆寿庆签订的最高额抵押借款合同。
原告合作银行塘栖支行为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借款申请书1份，用以证明2010年6月10日被告陆寿庆向原告合作银行塘栖支行申请贷款650000元的事实；
2、最高额抵押借款合同1份、保证函1份，用以证明原告合作银行塘栖支行与被告陆寿庆签订最高额抵押贷款合同，贷款金额为650000元并约定了利息及违约责任，并由被告周美华进行担保的事实；
3、借款借据1份，用以证明被告陆寿庆收到原告合作银行塘栖支行贷款650000元的事实；
4、房屋所有权证2份、土地证1份、契证1份、他项权证2份，用以证明被告陆寿庆以房产向原告合作银行塘栖支行抵押借款的事实；
5、告知书（复印件）1份，用以证明被告陆寿庆提供的抵押物已被德清县人民法院查封的事实。
被告陆寿庆、周美华未作书面答辩，在审庭中口头答辩称：原告的诉讼事实与本借款合同有差异。本合同贷款是2009年6月29日至2011年6月18日，被告的借款期限还没有到期，原告就主张起诉，违背了借款合同双方的真实性。原告起诉的理由是因被告无法履行归还借款的义务，该理由不够充分。双方有真实性的合同，应该按照合同约定主张权利。原告提前主张权利，不能得到支持。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陆寿庆、周美华未向本院提供证据。
对原告合作银行塘栖支行提供的证据，经被告陆寿庆、周美华质证后没有异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性等采信原则，故予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2009年6月29日陆寿庆与合作银行塘栖支行签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：合作银行塘栖支行在2009年6月29日至2011年6月18日期间向陆寿庆发放贷款，最高贷款金额为650000元，贷款利率根据当笔发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。利息按月支付，于每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同时，合同还约定了“抵押权受到或可能受到任何侵害的；卷入重大不利诉讼的”原告有权提前收回未到期的贷款等违约责任，合同还约定了其他事项。被告周美华出具担保函为上述借款提供担保。被告陆寿庆以杭州市余杭区塘栖镇新街中昌2幢101室、102室的房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。2010年6月12日，原告合作银行塘栖支行向被告陆寿庆发放贷款650000元。2010年11月22日作为抵押物的房产被德清县人民法院查封（查封期限为二年）。为此，原告诉至本院，请求上判。
另查明，在诉讼过程中，原告合作银行塘栖支行申请本院对被告陆寿庆、周美华价值650000元的财产采取财产保全措施，为此支付财产保全申请费4020元。
本院认为，原告合作银行塘栖支行与被告陆寿庆签订的最高额抵押借款合同及被告周美华出具的担保函系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应按合同全面履行各自义务。原告合作银行塘栖支行已经按照合同的约定向被告陆寿庆发放了贷款，但被告陆寿庆提供的抵押物已被德清县人民法院查封，根据合同约定，原告合作银行塘栖支行有权提前收回贷款。同时，考虑到该合同实际已无法履行，故对合作银行塘栖支行要求解除合同的请求，本院亦予以支持。被告陆寿庆、周美华辩称该借款并未到期，故要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。被告陆寿庆在借款时将位于杭州市余杭区塘栖镇市新街中昌2幢101、102室的房产抵押给原告合作银行塘栖支行作为归还借款的担保，并办理了抵押登记手续，则原告合作银行塘栖支行对该抵押物享有优先受偿的权利。原告合作银行塘栖支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告陆寿庆与被告浙江杭州余杭农村合作银行塘栖支行签订的余合银（塘栖）最抵借字第8031120090010962号最高额抵押借款合同；
二、被告陆寿庆于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行塘栖支行借款650000元并支付利息（利息截止2010年11月20日，2010年11月21日起至本判决确定履行之日止的利息及罚息按合同约定计付）；
三、被告陆寿庆于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行塘栖支行为本案支出的财产保全申请费4020元；
四、被告周美华对上述二、三项承担连带清偿责任；
五、如被告陆寿庆未按上述第二、三项履行的，原告浙江杭州余杭农村合作银行塘栖支行有权对被告陆寿庆名下的坐落于杭州市余杭区塘栖镇市新街中昌2幢101、102室的房产（房产证号：余房权证塘移字第00012**号、余房权证塘移字第00012**号，土地使用权证号：杭余商国用（2005）字第03828号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告陆寿庆负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，被告周美华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一〇年十二月三十一日
书 记 员 尹何康