内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初174号
原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街公安综合楼16号。
法定代表人：燕飞，该行董事长。
委托诉讼代理人：闫重阳，男，该行工作人员。
被告：贾犇，男，1985年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王泽富，男，1958年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王振俊，男，1962年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告贾犇、王泽富、王振俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人闫重阳、被告王泽富、王振俊到庭参加诉讼。被告贾犇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告贾犇偿还借款本金2.5万元，并给付利息，从2015年2月10日起计算至2016年1月15日，利息按月利10.78‰计息；从2016年1月15日起，利息按月利16.17‰计息，计算至本案实际给付之日止；二、要求被告王泽富、王振俊承担连带保证责任；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告贾犇向原告借款人民币2.5万元，双方约定”此款被告贾犇应于2016年1月15日前偿还，利息为10.78‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由王振俊、王泽富提供担保，保证方式为连带保证”。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了2.5万元人民币，而时至2016年1月15日被告却未将此款偿还给原告，担保人亦未履行担保义务。原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈，原告诉至人民法院。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告贾犇应按照双方的约定及时的偿还此笔借款，被告贾犇未按双方约定履行其还款义务，因此被告贾犇应承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务。故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，要求被告偿还原告借款2.5万元，并给付原告利息，从2015年2月10日起计算至2016年1月15日，利息按月利10.78‰计息；从2016年1月15日起，利息按月利16.17‰计息计算至实际给付之日止。
被告王泽富辩称，担保属实，贷款时我们是一个联保小组的，现在贾犇去向不明，我作为联保的保证人，只同意偿还一半的本金，如果原告同意，我偿还一半的本金，利息和诉讼费不向我主张权利，我当庭就能把12500元交到法庭。
被告王振俊辩称，担保属实，贷款时我们是一个联保小组的，现在贾犇去向不明，我作为联保的保证人，只同意偿还一半的本金，如果原告同意，我偿还一半的本金，利息和诉讼费不向我主张权利，我也当庭就能把12500元交到法庭。
被告贾犇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
本案原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了”农户联保贷款合同”、借款凭证、信贷业务出账通知各一份，以此证明被告贾犇向原告包商银行申请借款。被告贾犇经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭，未提出反驳意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。原告提供的”最高额农户联保贷款借款合同”有三被告的签字并加盖了原告的贷款合同专用章，”借款凭证”上有被告贾犇的签字并加盖了原告的贷款合同专用章，”信贷业务出账通知”上也加盖了原告包商银行营业部的业务专用章，被告王振俊、王泽富对原告包商银行提供的上述证据均无异议，因此上述证据具有真实性和合法性。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告贾犇、王泽富、王振俊于2015年2月5日向原告包商银行申请农户联保贷款，并与包商银行签订了”设立联保小组申请书及联保协议”和”最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”。双方约定三人自愿组成联保小组，并由联保小组成员相互承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的费用。同时双方约定了违约责任：借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；如保证人不履行约定义务，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给贷款人造成的损失。2015年2月10日原告包商银行向被告贾犇发放了2.5万元贷款，并打入账号为×××的贾犇的账户。被告贾犇在借款凭证上签字，该借款凭证上注明了执行利率为10.78‰。贷款到期后被告贾犇未按合同约定偿还贷款本金及利息，后经原告包商银行索要，被告贾犇也未履行上述还款义务。被告王泽富、王振俊也没有履行保证义务。
原告包商银行当庭表示如果被告王泽富、王振俊能够当庭交付25000元贷款本金，那么对被告王泽富、王振俊申请撤诉，余欠利息及案件其他费用只要求被告贾犇偿还。被告王泽富、王振俊当庭交付了25000元给原告包商银行。
本院认为，被告贾犇与被告王泽富、王振俊三人自愿组成联保小组，向原告包商银行贷款2.5万元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此作为借款人的贾犇与原告包商银行形成合法的借贷法律关系。被告王泽富、王振俊在贷款合同中约定承担连带责任保证，因此二被告是连带责任保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。现原告包商银行依约履行了发放贷款义务，而贾犇没有按照约定偿还借款，被告王泽富、王振俊亦未履行担保义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告贾犇应当履行还款义务，向原告支付本金2.5万元和利息。现被告王泽富、王振俊当庭给付了原告包商银行本金25000元，因此被告贾犇仍应偿还借期内利息和逾期利息。因原、被告双方约定的执行利率为10.78‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为16.17‰，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的借期内利率和逾期利率均不超过法律规定。因被告王泽富、王振俊当庭偿还了本金25000元，利息的计算应截止到2018年7月20日为止，所以借期利息自2015年2月10日起至2016年1月15日止共计339天，利息按月利率10.78‰计算；逾期利息自2016年1月15日起至2018年7月20日止共计917天，利息按16.17‰计算。因此借期内利息为3045.35元（25000元×10.78‰×339天/30天），逾期利息为12356.58元（25000元×16.17‰×917天/30天），因此共计15401.93元。
因被告王泽富、王振俊当庭偿还贾犇所欠贷款本金25000元，原告包商银行对二被告申请撤诉的行为不违反法律规定，且不损害被告贾犇的利益，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院对于原告该项请求予以支持，被告王泽富、王振俊对本案不再承担民事责任。
被告贾犇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告贾犇自判决生效后十日内一次性偿还所欠原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司本金2.5万元的借期内利息和逾期利息共计15401.93元。
二、被告王泽富、王振俊不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告贾犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 冯相慧
人民陪审员 王丽静
人民陪审员 郭殿坤
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 黄海志