安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）池行初字第00003号
原告：池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组。
负责人：胡胜红，该村村民组长。
委托代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人：续立丽，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告：池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区。
法定代表人：高峰，区长。
委托代理人：陈建，贵池区人民政府工作人员。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
原告池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组（以下简称查村村安冲村民小组）诉被告池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区人民政府）政府信息公开不作为一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月20日受理后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张国经、续立丽，被告委托代理人陈建、方海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在的查村土地被政府强占，有关责任单位没有依法公开被征土地的征地补偿、安置方案及批准文件。2015年3月10日，原告依法向被告递交政府信息公开申请表，要求被告公开被征土地的征地补偿、安置方案及批准文件。被告在收到原告申请后，于2015年3月31日对原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，要求原告明确政府信息公开的申请人。原告于2015年4月8日向被告邮寄查村村民委员会开具的小组长证明及北京市中尚律师事务所说明用以明确信息公开的申请人。被告收到上述材料后，未作出任何形式的答复。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》之规定，原告以“池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组”的名义向被告申请信息公开是符合法律规定的。另依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告有责任对原告被征土地的征地补偿、安置方案及批准文件予以公开。并且，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告自2015年4月10日收到原告递交的政府信息公开申请补充材料已超过15个工作日，未作出任何形式的答复，被告这种不作为的行为严重违法。请求：1、确认被告政府信息公开不作为违法；2、判令被告在法定期限内公开原告被征土地的征地补偿、安置方案及批准文件。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告贵池区人民政府答辩称：原告在信息公开申请中未能证明其是合法存在的“村民小组”，并非所有的“村民小组”都具有申请人资格或诉讼主体资格；即使原告主体适格，被告也已按法定程序对原告申请进行了答复。2015年4月10日，被告收到原告的补充材料，但原告并未对政府信息公开申请表进行更正，该申请表中“公民”栏填写为“安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组”，申请人为“胡胜红”，无法判明申请人系个人还是单位，而原告又未证明安冲村民小组属于政府信息公开申请主体中的“法人或其他组织”，因此，虽经原告补充材料，政府信息公开的申请人仍然不明确、不正确，被告视为申请人放弃申请。综上，原告诉称理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。
被告向本院提供了如下证据：1、组织机构代码，2、法定代表人身份证明书，该两份证据证明被告主体资格及基本信息；3、政府信息公开申请表，4、胡胜红身份证复印件，5、表决书一份，6、北京中尚律师事务所函一份，7、胡胜红授权委托书一份，8、张国经律师执业证书复印件，9、快递查询单一份，该七份证据证明原告申请时提交的资料；10、关于政府信息公开申请的答复，证明被告作出答复要求原告明确申请人，11、查村村民委员会出具的证明，12、北京中尚律师事务所出具的说明，该两份证据证明原告虽经补充材料，但申请人仍不明确、不正确，被告视为申请人放弃申请。
原告向本院提供了如下证据：一、证明原告诉讼主体资格的证据，1、农村集体土地承包经营权证11份，证明所在小组农户承包的土地所有权归查村村安冲组；2、查村村委会向贵池区人民政府的一份报告及江口街道办事处的一份批示，证明原告有诉讼主体资格；3、1984年10月15日贵池县公证处（84）皖贵证字第888号公证书复印件一份；4安徽省贵池县林业主管部门发给原告的山林所有权证书复印件，证明目的同上；5、查村村民委员会的证明，证明胡胜红为查村村安冲组小组长；6、查村村安冲组村民表决书一份，证明小组长作为负责人提起政府信息公开申请。二、证明向被告申请政府信息公开的证据，1、池州市国土资源局的回复，证明被告有依法公开信息的法定职责；2、申请表及邮寄单及签收单，证明被告已收到申请材料；3、被告要求补正的答复；4、向被告补正的邮寄单及签收单，证明被告处于行政不作为状态。
经庭审质证，被告认为原告向法庭提交的证明其诉讼主体资格和申请人主体资格的证据，被告在接到原告信息公开申请时并未提供，当时无法判定原告作为申请人是否适格，且其真实性有待审查。被告对原告申请人提交的证据真实性无异议，但认为原告经补充的材料仍无法证明申请人是安冲村民小组还是胡胜红。原告对被告向法庭提交的证据真实性无异议，但认为被告向其送达的是一份补正告知，而非信息公开的答复。
经审核，原、被告提交的证据与本案均具有关联性，且客观合法，本院予以确认。
经当事人的当庭陈述、辩论及采信的证据，确认以下案件事实：2015年3月10日，原告查村村安冲村民小组通过其委托代理人以特快专递的形式向被告贵池区人民政府递交了一份政府信息公开申请表，并附有《授权委托书》、《表决书》、胡胜红身份证复印件及其代理律师执业证书复印件等，要求被告公开池州市贵池区江口街道办事处查村东至九子路、南至生态大道、西至棠溪大道、北到康庄大道征收土地补偿安置方案及批准文件。被告收到申请后，于2015年3月31日对原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，以原告提交的《政府信息公开申请表》上申请人为胡胜红，但《授权委托书》显示的政府信息公开申请人却是安冲村民小组，要求原告明确政府信息公开的申请人。2015年4月8日，原告又向被告邮寄了池州市贵池区江口街道办事处查村村民委员会开具的胡胜红为安冲村民组组长的《证明》及原告代理律师所在的北京市中尚律师事务所的《说明》，用以明确信息公开的申请人。被告于2015年4月10日收到上述材料后，未作出任何形式的答复。
另查明：2015年2月26日，安冲村民小组30户村民以“表决书”的形式，推荐安冲村民组长胡胜红负责参加本次诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条之规定，被告贵池区人民政府具有公开相关政府信息的法定职责。本案中，原告查村村安冲村民小组先后向被告递交了政府信息公开申请表及补充材料，被告认为原告不具有申请人资格及诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（〖2006〗民立他字第23号）规定“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。”本案中原告已按照法定程序推荐村民组长胡胜红负责参加本次诉讼，故原告以安冲村民小组的名义由小组长胡胜红向被告申请公开相关政府信息符合法律规定，被告关于原告不具有申请人资格及诉讼主体资格的辩解本院不予采纳。被告辩称其已按法定程序对原告申请进行了答复，由于被告于2015年3月31日对原告作出的《答复》内容仅是一份补正告知，被告并未实际履行对原告申请公开的政府信息予以答复的法定职责，故被告认为其已对原告申请进行了答复、原告补充材料仍不明确即视为放弃申请的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告在2015年4月10日收到原告递交的补充材料后一直未就原告申请事项给予答复，被告的行为属违法行为，被告应就原告所申请事项予以信息公开，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十一条第（三）项、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告贵池区人民政府对原告贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组申请公开的政府信息未在法定期限内予以答复的行政行为违法。
二、被告贵池区人民政府应当在本判决生效后的15个工作日内对原告贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组提出的政府信息公开申请事项作出行政行为。
案件受理费人民币50元，由贵池区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
……
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
……
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。