wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2921号之一
申请执行人：陆建明，男，1963年7月19日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人：张忠华，男，1971年11月12日生，汉族，住张家港。
被执行人：丁玉芳，女，1972年10月3日生，汉族，住张家港。
申请执行人陆建明与被执行人张忠华、丁玉芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0582民初12152号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张忠华、丁玉芳应共同给付陆建明房屋占有使用费160000元及利息（以160000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、张忠华、丁玉芳将其所有的张家港市杨舍镇东莱村渊虎皮件厂内的设备等物品搬离上述租赁房屋。限于本判决生效后15日内履行。三、案件受理费减半收取1750元，由张忠华、丁玉芳负担。因被执行人张忠华、丁玉芳未履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人陆建明向本院申请执行，本院于2017年3月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张忠华、丁玉芳系夫妻关系，两被执行人在本院尚有其他案件均未能了结。经依法查询，被执行人张忠华、丁玉芳名下座落于张家港市杨舍镇万红一村5幢307室、万红一村3幢18号汽车库已被设定抵押且被多个案件查封，本案已轮候查封，有待另案处置完毕后一并申请参与分配。执行中，被执行人张忠华已于2017年7月28日前将其所有的留存于申请执行人处的相关设备及物品全部搬离腾清，并履行了人民币30000元。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张忠华、丁玉芳名下有机动车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人张忠华、丁玉芳纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案现已执行到位30000元，尚未执行到位130000元及利息、案件受理费1750元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年九月四日
书记员 季凯沥
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0724民初25号
原告:王玉琴，女，生于1973年6月30日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。
被告:李利敏，女，生于1977年10月25日，汉族，农民，户籍地西乡县。
被告：李长安（系李利敏丈夫），男，生于1976年6月12日，汉族，农民，户籍地西乡县。
原告王玉琴与被告李利敏、李长安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告王玉琴于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉琴申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉琴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王玉琴负担。
审 判 长 张瑜廷
人民陪审员 王华兴
人民陪审员 段国发
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终49号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹作顺，男，1946年2月12日出生，汉族，住沂南县。
被上诉人（原审原告）：高汉花，女，1952年8月14日出生，汉族，住沂南县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高彦春，男，1989年12月6日出生，汉族，住沂南县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂公司）因与被上诉人尹作顺、高汉花、高彦春机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2017)鲁1321民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财保临沂公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高彦春驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车存在超高情形，违反安全装载规定，对于肇事车辆造成的���者合法损失，上诉人享有10%的绝对免赔率，且上诉人在一审时提出并提交了保险条款及投保单，证实上诉人已经对肇事车主尽到明确的告知义务。二审庭审中，上诉人将上诉理由中“上诉人享有10%的绝对免赔率”变更为“上诉人享有30%的绝对免赔率”。
尹作顺、高汉花及高彦春均辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。
尹作顺、高汉花向一审法院起诉请求：原告之子尹传宝死亡共产生医疗费31224.20元、误工费59.39元、护理费59.39元、住院伙食补助费30元、交通费10元、死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.50元、抚养费104976元（39366+65610）、处理事故人员误工费534.57元、精神抚慰金20000元、鉴定费1200元，共计445792.09元，要求被告赔偿348054.35元。
一审法院认定事实：2016年12月23日14时45���许，被告高彦春驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”轻型普通货车沿省道229线由南向北行驶至事故地点，与对行向东转弯的原告之子尹传宝（经检验血液中乙醇成分含量为105.8mg/100ml）驾驶的电动自行车相撞，造成尹传宝受伤，车辆损坏的交通事故。尹传宝经医院抢救无效后于当日死亡。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告高彦春与原告之子尹传宝各负事故同等责任。
原告之子尹传宝受伤后，入沂南县人民医院住院治疗1天，支出医疗费31224.20元，其中，被告高彦春垫付22000元。原告另支出尸检费1200元。
原告尹作顺、高汉花系夫妻关系，共生育子女二人，死者尹某二原告之子。
涉案车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”轻型普通货车车主系被告高彦春，该车在被告大地财保临沂支公司投保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，��故发生在保险期间。
一审法院认为，被告高彦春驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”轻型普通货车与原告之子尹传宝醉酒驾驶的电动自行车相撞，造成尹传宝死亡、车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队道路交通事故认定，被告高彦春与尹传宝负事故同等责任，事实清楚，责任划分适当，法院予以确认。本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据实际案情被告高彦春承担60%责任为合理。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，法院予以支持。被告大地财保临沂支公司是肇事车辆的保险理赔机构，且事故发生在保险期间，被告大地财保临沂支公司应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失首先在交强险额内负有赔偿责任；对于原告交强险之外的经济损失，由被告大地财保临沂支公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿。原告尹���顺、高汉花夫妇婚后有子女二人，尹某其长子，生活在农村，原告的损失应按农村居民标准计算。原告主张的医疗费31224.20元、误工费59.39元、护理费59.39元、住院伙食补助费30元、交通费10元、死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.50元、抚养费104976元（尹作顺39366元、高汉花65610元）、处理事故人员误工费534.51元（59.39元×3人×3天）、尸体检验费1200元，要求合理，应予支持；原告主张的精神抚慰金数额偏高，可根据案情酌情认定为3000元。综上所述，原告所有经济损失共计428791.99元，由被告大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元、死亡赔偿金107000元、精神抚慰金3000元），余款308791.99元，由被告大地财保临沂支公司在商业险限额内赔偿185275.19元。一审判决：一、原告尹作顺、高汉花所有经济损失428791.99元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿185275.19元；二、原告尹作顺、高汉花在收到上述赔偿款的同时返还给被告高彦春垫付的22000元；三、驳回原告尹作顺、高汉花的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告高彦春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对大地财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：高彦春驾驶的车辆是否存在违反安全装载的情形，上诉人是否享有30%的绝对免赔率。
根据临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的道路交通事故认定书，高彦春负同等责任的原因系其在驾驶机动车时未确保行车安全、行经路口未降低车速。上诉人大地财保临沂公司主张高彦春驾驶的车辆存在超高情形，其所提交的照片不足以证明该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 欣
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初6697号
原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人:杨世玲,该公司经理。
委托诉讼代理人:常津林,该公司职员。
委托诉讼代理人:张云,该公司职员。
被告:靳向阳。
委托诉讼代理人韩双。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告靳向阳物业服务合同纠纷一案,本院受理后依法由代理审判员安媛媛适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常津林、张云,被告靳向阳及其委托诉讼代理人韩双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判定被告缴纳原告物业管理费共807.4元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告系xx业主,原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2015年1月1日至2016年10月31日,被告未向原告交纳物业服务费807.4元。
被告靳向阳辩称,不同意原告诉请。理由:原告服务不到位。2007年7月份自来水管道破裂,导致生活用水不能使用,后用一个临时管道,但是生活用水受到很大的影响。当时的物业经理承诺在管道修好前免除整个楼门的物业费;物业一直没有给我们单元门做卫生,垃圾也不倒;我们夫妻在楼前种了一棵树,物业给私自砍了;在22号楼附近,物业建废品站,影响生活,存在安全隐患;2015年9月28日今晚报曝光原告管理杂乱差;原告是与天津市仁爱胜达房地产开发商签的合同,我与原告没有合同,我也不是合同当事人,也没有授权别人替我们签合同;原告异地经营违法,没有年检等。
本院经审理认定事实如下:原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司,依据前期物业服务合同负责为xx提供综合物业服务,即物业共用部分的维修、养护、管理;共用设施设备的运行、养护、维修和管理;共用部位和相关场地的清洁卫生,垃圾的收集、清运等。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算,被告靳向阳系xx业主,该房屋建筑面积91.64平方米,每月应交纳物业服务费36.7元。自2015年1月1日至2016年10月31日被告未向原告交纳物业服务费共计807.4元。
上述事实,有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为,原告天津市仁爱物业管理有限公司,系具有资质的物业服务企业,其与xx小区建设开发单位签订的前期物业服务合同有效,对xx小区全体业主均有约束力。原告依据该合同为xx小区提供了物业服务,被告作为该小区的业主,应履行交纳物业服务费的义务。基于此,原告要求被告给付所欠物业服务费,本院予以支持。同时,被告提交照片证明原告在提供物业服务时存在瑕疵,小区物业管理服务尚存在不到位的现象,酌情予以减免部分物业费,即由被告给付原告2015年1月1日至2016年10月31日的物业服务费807.4元的95%,即767元。关于被告提出的原告异地经营、未年检问题,非本案审理范围,本案不予分析。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告靳向阳一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2015年1月1日至2016年10月31日的物业服务费共计767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告靳向阳负担。(本判决生效之日起十日内由被告向原告给付)
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0921执恢字第23号
申请执行人邓某某。
被执行人沈某某。
邓某某与沈某某故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）汉阴刑初字第00117号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判令：被执行人沈某某赔偿邓某某医疗费、鉴定费等各项经济损失12075.39元。因被执行人沈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓某某再次向本院申请执行，要求被执行人沈某某给付下余赔偿款10375.39元。
本案在执行过程中，因被执行人沈某某外出务工，由其妻袁某某向本院交纳赔偿款9300元，该款已支付申请执行人邓某某，下余款项被执行人沈某某之妻袁某某约定：于2016年11月30日前付清，申请执行人邓某某同意其约定。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2015）汉阴刑初字第00117号刑事附带民事判决书的执行。
如被执行人未按约定履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 恒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）甬慈催字第44号
申请人：景县合力管业橡塑制品有限公司。
法定代表人：贾春岩。
委托代理人：章凤娟。
申请人景县合力管业橡塑制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31000051/24476433的银行承兑汇票（出票日期2014年10月9日、出票金额20000元、出票人宁波市正大铝业有限公司、收款人新疆晶维克新能源发展有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人新疆晶维克新能源发展有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人景县合力管业橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人景县合力管业橡塑制品有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年六月二十五日
代书记员 徐婉波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1672号
罪犯孙致，男，1972年2月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年4月20日作出(2010)一中刑初字第43号刑事判决，以被告人孙致犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2012年11月7日减去有期徒刑十个月；2014年12月2日减去有期徒刑十个月；2016年9月20日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年1月10日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孙致在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙致符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙致在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙致在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙致减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年9月11日起至2021年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年五月十五日
书记员 敖 翔
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初76号
原告：汪小菊，女，1966年1月4日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区路黄河路11号豫粮大厦。
法定代表人：张国勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所师。
本院在审理原告汪小菊与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪小菊撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 乐 娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘玲玲
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2600号
原告：巴中市诚达人力资源服务有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北财富广场A区3幢6单元6楼1号。
法定代表人：王冬梅，该公司董事长。
原告（原告巴中市诚达人力资源服务有限公司特别授权委托代理人）：李峰，男，生于1969年，住巴中市巴州区。
原告：刘玉珍，女，生于1959年，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）王福升，四川宏坤律师事务所律师。
被告：成都市三智建筑工程有限公司，住所地：崇州市崇阳街道红桥村一组。
法定代表人：黄甜，该公司董事长。
委托代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。
原告巴中市诚达人力资源服务有限公司、李峰、刘玉珍与被告成都市三智建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市诚达人力资源服务有限公司法定代表人之委托代理人李峰（原告），原告刘玉珍之委托代理人王福升，被告成都市三智建筑工程有限公司法定代表人之委托代理人邓熙妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市诚达人力资源服务有限公司、李峰、刘玉珍向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令解除原告与被告2015年1年29日签订的《建筑工程劳务分包合同》；二、请求依法判令被告立即退还原告履约保证金1000000元，并按约定承担资金利息和赔偿原告损失；（从交保证金时间2015年1月31日起按照年息24%至付清时止）三、本案受理费及原告主张权利开支的费用由被告承担。
事实及理由：2015年1月29日，第一原告委托第二、三原告与被告签订了《建筑工程劳务分包合同》。该合同约定：被告将位于巴中回风北路北辰天娇项目，约6万㎡的劳务以490元/㎡的价格分包给原告，原告在合同签订后二日内支付被告壹佰万元履约保证金；合同签订后3个月未开工，按照其合同约定应当按银行贷款的利息4倍支付资金利息；一方违约承担对方追偿违约责任而产生的一切费用。合同签订了原告准时按约定时间于2015年1月31日前向被告缴纳了100万元的履约保证金且被告出具了加盖财务专用章的收据。原告缴纳履约保证金后多次催促被告开工，被告一直以各种理由推延，原告要求被告退还其收取的保证金。
被告辩称：一、我方认为这个合同的主体是李峰和刘玉珍两个人而不是巴中市诚达人力资源服务有限责任公司；二、该合同应是无效合同，分包给无资质的自然人，建设工程施工合同应当按照合同法第五十二条的规定，按照合同无效处理；三、不应当按照合同约定支付资金利息也无需按照合同约定向原告支付违约金和损失；四、这个收到100万元也属实，希望原告给点时间，被告愿意凑钱支付这个100万元。
经审理查明：2015年1月29日，原告李峰、刘玉珍与被告签订了《建筑工程劳务分包合同》，约定被告将位于巴中回风北路北辰天娇项目，约6万㎡的劳务以490元/㎡的价格分包给二原告，由原告在合同签订后二日内支付被告壹佰万元履约保证金，在三个月后开工等。合同签订后，原告李峰向被告公司缴纳了履约保证金100万元，被告于2015年1月31日向原告李峰出具收据两张，载明：“收到李峰回风北路劳务履约保证金100万元。”之后，二原告未能进场施工。原告多次要求被告退还交付的履约保证金100万元无果。
同时查明，原告李峰与原告刘玉珍系个人合伙关系。
审理中，巴中市诚达人力资源服务有限责任公司自愿撤回对被告成都市三智建筑工程有限公司的起诉。
以上事实，有原、被告的陈述；有原告提供的原、被告身份信息、合同，收条及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李峰与原告刘玉珍均系自然人，不具备建设工程施工合同的主体资格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效之规定，故，原告李锋、刘玉珍与被告签订的《建筑工程劳务分包合同》应为无效。原告请求依法判令解除原告与被告2015年1年29日签订的《建筑工程劳务分包合同》因无法律根据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…….有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，…….。2015年1月31日，被告收了原告100万元保证金应当返还。现在原告诉请被告返还履约保证金100万元及支付资金利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。其资金利息损失，应当从2017年2月1日起，按照年利率6%计算。至于原告所述的其他损失，未向本院提供证据证实，对此本院不予支持。
审理中，巴中市诚达人力资源服务有限责任公司自愿撤回对被告成都市三智建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告成都市三智建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告李峰、刘玉珍履约保证金100万元及其资金利息（资金利息计算方法为：以本金100万元为基数，从立据次日起即2015年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告成都市三智建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 苟中学
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢小蓉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初2626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行,住所地：桐庐县城南街道白云源路995号。
负责人：刘向阳。
委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告：陈良,男,1984年6月3日出生,汉族，住桐庐县瑶琳镇永安村方吴*组，现住桐庐县。
被告：赵黎,女,1985年10月8日出生,汉族，住桐庐县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行诉被告陈良、赵黎金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案受理后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行撤诉处理。
审判员 钟早根
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵银娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1094号
上诉人（原审被告）上海雨森木业有限公司。被上诉人（原审原告）辛瑞友。上诉人上海雨森木业有限公司（以下简称雨森公司）因与被上诉人辛瑞友挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人雨森公司的委托代理人，被上诉人辛瑞友及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年6月10日，辛瑞友自行出资购买了牌号X的江淮牌重型普通货车一辆，并将该车辆登记在雨森公司名下。2011年6月21日，以雨森公司为甲方、辛瑞友为乙方的双方订立了《车辆挂靠协议》一份，约定甲方同意乙方将自筹资金购买的江淮车辆一部（号码为X），挂靠甲方单位使用。乙方在本协议签订后，暂交甲方第一年挂靠费1,000元（人民币，下同），作为车辆管理费，甲方按政府要求，及时为乙方办理驾驶员所需证件，办理费用由乙方悉数支付。甲方按国家车辆管理部门要求，对乙方实施管理及监督，乙方必须服从，乙方必须按国家标准按时缴纳费用，如通行费、营运证、验车和保险等。协议挂靠期限一年，乙方因各种原因需转让车辆的，必须提前一个月向甲方提出申请，甲方同意后方可转让，转让后乙方所交管理费，不提转或退回，新车主如需挂靠可另行签订协议，缓交一年管理费。协议挂靠期满后，如乙方有续挂要求，双方可重新另签协议，无需挂靠，其车辆经甲方同意后可由乙方自行处理，处理后营运证归甲方所有，随车营运证归乙方所有。协议并对其他事项作了约定。协议的签章处甲方加盖了雨森公司的公章，乙方由辛瑞友签字。2012年6月21日，甲乙双方再次续签《车辆挂靠协议》，协议期限为一年。2012年3月1日，辛瑞友又将其自行出资购买的牌号沪BS****的福田牌中型普通货车挂靠于雨森公司名下，双方并签订《车辆挂靠协议》，全年管理费1,000元，挂靠期限为一年。上述两份合同期满后，双方未均再续签，但存在事实上的车辆挂靠经营合同关系。2014年1月17日及同年6月7日，雨森公司向辛瑞友出具收据各一份，载明牌号X的车辆全年费用10,000元，其中3,000元刷卡；牌号沪BS****的车辆全年费用9,500元，收到5,500元，4,000元刷卡。嗣后，辛瑞友付清了上述两车2014年度的全部费用。2015年3月13日，辛瑞友驾驶的牌号沪BS****的车辆被上海市交通委员会执法总队以使用无道路运输证车辆参与经营性货物运输依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条依法扣押。另，自上海市公安局交通警察总队调取的车辆注册信息显示，上述车辆使用性质均为非营运，牌号X的车辆初次登记时间为2011年6月14日，牌号沪BS****的车辆初次登记时间为2012年2月7日。原审庭审中，经双方确认，上述两车目前均处于辛瑞友控制下。辛瑞友向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除双方当事人之间就牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车之挂靠经营合同关系；2、确认牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车之所有权归辛瑞友所有；3、雨森公司协助辛瑞友将牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车过户至辛瑞友名下。原审法院认为，本案所涉车辆虽然登记在雨森公司名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，涉案车辆的实际权利人为辛瑞友，庭审中雨森公司也确认了该事实，辛瑞友要求确认该车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，故予以支持。根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营；而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件即车辆使用性质注册登记为营运。辛瑞友使用涉案车辆的目的即为营运，而从涉案车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，辛瑞友客观上存在非法营运的风险，辛瑞友合同目的难以实现，涉案车辆挂靠经营合同客观上亦缺乏继续履行的必要性，现辛瑞友坚持要求解除涉案车辆的挂靠经营合同关系并要求雨森公司配合其办理车辆过户手续之诉讼请求并无不当，故予以支持。至于牌号沪BS****车辆因无道路运输证参与运输被相关部门扣押产生的经济损失，辛瑞友明确表示将另行主张，故在本案中不做处理。原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除辛瑞友与雨森公司之间就牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车之挂靠经营合同关系；二、确认牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车之所有权归辛瑞友所有；三、雨森公司于判决生效之日起十日内协助辛瑞友将牌号X的江淮牌重型普通货车及牌号沪BS****的福田牌中型普通货车过户至辛瑞友名下。案件受理费减半收取计275元，由雨森公司负担。判决后，雨森公司上诉称：辛瑞友在合同期内未履行付款义务，且办理相关证照手续应提前一个月通知雨森公司，但辛瑞友未提前通知，而是直接向原审法院提起本案诉讼，不符合情理。故不同意解除双方间的车辆挂靠合同。雨森公司据此请求本院撤销原审判决，改判驳回辛瑞友的原审诉讼请求。辛瑞友答辩称：双方当事人间存在事实上的挂靠经营关系，雨森公司未能及时办理相关手续，使得辛瑞友无法经营，辛瑞友的挂靠目的不能实现，故辛瑞友要求解除合同应得到法院支持。雨森公司的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人间存在合法有效的挂靠经营合同关系。辛瑞友自行购买涉案车辆挂靠于雨森公司处的目的系为经营，现雨森公司未提供证据证明其已为辛瑞友办理了相应的车辆营运手续，辛瑞友的合同目的无法实现。辛瑞友有权解除本案合同。雨森公司以辛瑞友未提前一个月通知其办理相关证照手续为由，不同意解除本案合同，无事实和法律依据，本院不予采信。雨森公司据此提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海雨森木业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
代理审判员 刘丽园
代理审判员 胡玉凌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执321号
申请执行人罗云均，女，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社，住所地：四川省华蓥市高兴镇谭家桥村。
法定代表人田建明，该合作社理事长。
申请执行人罗云均申请执行被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1432号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社未履行义务，申请执行人罗云均于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社应向申请执行人罗云均支付借款本金30万元及利息，承担本案诉讼费2900元以及执行费4400元。经过查询和调查，除去处理的财产分配后没有发现华蓥市田氏生态农业专业合作社有可供执行的其它财产。
本院认为，因被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第1432号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人罗云均发现被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐诗洪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0148号
原告：薛万树，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住天津市西青区辛口镇。
被告：高云长，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区辛口镇。
原告薛万树诉被告高云长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告薛万树、被告高云长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛万树诉称：2010年1月，原、被告在天津市静海县从事焊接工作，双方系工友，被告因资金短缺，向原告借款人民币6000元，被告为原告出具借条，没有约定还款期限。原告最近因急需用钱，多次找到被告要求偿还借款，被告以各种理���推诿。原告为维护自己的合法财产权益，故起诉请求人民法院依法判令：1.被告归还原告借款6000元；2.诉讼费由被告承担。
被告高云长辩称：原、被告等五人在静海县构件厂干活，该活是原告联系的，五人的劳动报酬也是原告从该厂领取。2010年1月12日原告分给五人每人3000元，被告因临近春节钱不够用，要求从其工资中先行支取6000元，同日原告给付被告6000元。在2010年农历春节前几天，原、被告就劳动所得进行了分配，扣除被告预先支取的6000元，被告还分得了2000元左右报酬。原告主张的6000元是被告预先支取的被告自己的劳动报酬，且在最后结算分配报酬时，该6000元已经从被告应得报酬中扣除，故原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告薛万树、被告高云长、案外人高宝印、高则双、赵太玉五人合伙对外承接焊接等业务，口头约定劳动所得由五人平均分配。五人取得的劳动报酬一般暂由原告保管。2010年1月12日被告从原告处取走6000元，同时被告为原告出具一份证明，载明：“今有高云长暂借工资款（薛万树）陆仟元￥6000元。支款人：高云长”。原告就此主张原、被告之间属于借贷关系，被告应偿还借款。被告表示原告主张的6000元是被告从其应得的劳动报酬中预先支取，并且在2010年农历春节前与原告进行结算时，原告已将6000元从被告应得的报酬中扣除，原、被告之间不存在借贷关系。原告表示结算时有原、被告及高则双三人在场，原告并未将6000元从被告应得的报酬中扣除。就6000元在结算时是否已经扣除，原告未提供证据证明，被告提交高宝印的书面证言及证人高则双的出庭证言。高宝印书面证言：“我叫高宝印，是水高庄村民。从2008年我和薛万树、高泽双、高云长在一起合作在静���承接焊接工程。2010年底结账前，我与高泽双、高云长向薛万树每人各预支工资款3000元整，另高云长另支工资6000元整，高云长另外打条。后年底结账时，薛万树将以上我们预支款全部扣除，我未见薛将高云长所打支款条给予高云长。以上所述全部为事实，我愿对以上所述负责。特此证明。”该证明的出具日期为2015年5月12日。被告表示证明中证明人处的签字及手印均为高宝印本人书写、按捺，证明的内容系由他人代写，高宝印因在外干活，未能出庭作证。原告提出结算时高宝印并不在场，对该证明不予认可。证人高则双出庭证明：证人与原、被告曾合伙对外揽活，所得的报酬都由原告管理，合伙所得报酬一般一年分配一次，平时都可从原告处预支报酬；2010年农历春节前，原、被告及证人三人在原告家中进行了结算，2010年1月12日被告出具的证明中所涉的6000元已经从���告应分得18000元左右的报酬中扣除。原告对高则双的证言不予认可，被告对于该证言没有异议。原告表示其曾于2014年5、6月份电话联系被告要求偿还借款，被告对此不予认可，并提出原告在2014年7月曾给被告打电话要从被告处借款2000元，并不是要求被告偿还借款。原告就其曾向被告主张偿还借款，原告未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据，证明属实。
本院认为：本案中原、被告合伙对外承揽业务，合伙收益暂由原告管理，并约定平均分配合伙收益。被告给原告出具“证明”表明6000元系工资款，被告在“支款人”处签字，且在被告支取6000元时，原告处确有被告应得的收益没有分配，以上事实表明被告支取的6000元应属于被告对其可得收益的预先支取，原、被告之间并不存在借款合意。被告辩称该6000元在之后的结算中已经从被告应得���益款中扣除，为证明其主张提交高宝印的书面证言，并申请证人高则双出庭作证。高宝印无正当理由未出庭作证，故对高宝印的书面证言本院不予采信。证人高则双系合伙人之一，且与原、被告共同进行了结算，高则双的证言具有证明效力。原告对于高则双的证人证言虽不予认可，但未能提供相反证据。原告提出曾于2014年向被告主张偿还借款，被告对此不予认可，原告未提供证据证明，本院对此不予采信。如被告支取的6000元没有在结算时扣除，至本次起诉前已有五年之久，原告从未向被告主张偿还该款，与常理不符。综合高则双的证人证言及原、被告陈述的事实，本院认定原、被告最后结算时应该已将6000元从被告应得收益中折抵或扣除。现有证据不足以证明原告主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的��干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告薛万树的诉讼请求。
案件受理费实际收取25元，由原告薛万树负担（已收讫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 明
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初183号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人石某某，男，1995年3月27日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，个体开挖机，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，暂住江苏省张家港市。被告人石某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月6日23时11分许，被告人石某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇金港大道由北向南驶入沿江高速张家港入口处时，被民警查获。经鉴定，被告人石某某血液中乙醇浓度为127mg/100ml。
被告人石某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、视频光盘、发破案经过、抓获经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人石某某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋常芸
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1775号之一
申请执行人董海华，男，汉族，1977年5月20日出生，住上蔡县。
被执行人张亚辉，男，汉族，1987年8月30日出生，住上蔡县。
本院在执行董海华申请执行张亚辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚辉在中国农业银行62×××75账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱国立
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行初104号
原告霍长玉，男，1968年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告国网河南省电力公司驻马店供电公司。
法定代表人马伟，经理。
原告霍长玉诉被告国网河南省电力公司驻马店供电公司用电合同一案，于2018年6月1日起诉来院。在本案审理过程中，2018年6月20日，原告自愿提出撤回起诉的申请，不要求法院继续审理此案。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十项之规定，裁定如下：
准许原告霍长玉撤回对被告国网河南省电力公司驻马店供电公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 贾丹阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2253号
罪犯蔡兴伟，男，1983年11月25日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2016年2月5日作出（2015）双流刑初字第1198号刑事判决，以被告人蔡兴伟犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2015年8月29日起至2020年2月28日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡兴伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡兴伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
四川省西昌市人民法院
支 付 令
(2018)川3401民督2号
申请人：周治木，男，汉族。
被申请人：李小龙，男，汉族。
申请人周治木于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人周治木称，被申请人李小龙在2012年11月7日至2013年10月30日期间以项目投资需要资金为由分六次向申请人借款，款项汇入被申请人李小龙及其妻周茂莱名下。2013年12月10日，双方通过结算后确认被申请人向申请人共计借款130万元，被申请人李小龙向申请人周治木重新出具了借条一份，并约定两年后归还。借款事实有被申请人李小龙于2013年12月10日向申请人周治木出具的《结算确认》、《借条》各一份及网上银行电子回单一张、转账清单一张予以佐证。至今，被申请人李小龙没有履行约定还款义务，一直拖延拒不还款。现申请人周治木要求被申请人李小龙给付申请人周治木借款本金130万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周治木借款本金130万元。
申请费5500.00元，由被申请人李小龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文荣
二〇一八年一月三十日
书记员 朱海岭
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执2753号
申请执行人张杰与被执行人孙涛其他案由一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年八月二十九日结案。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初652号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。
法定代表人庞敬贤，行长。
被告潘军。
被告王桂丽。
被告潍坊企银投资担保有限公司，住所地：昌乐县新昌路219号。
被告威海德源房地产有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县城南街道办事处办公楼108、109室。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告潘军、王桂丽、潍坊企银投资担保有限公司、威海德源房地产有限公司昌乐分公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款180000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款180000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国锐
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 娜
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2632民初321号
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行。
地址：榕江县古州镇古州中路2号。
负责人吴正大，男，系该行行长。
委托代理人杨旭，男，系该行客户部经理。
委托代理人黄剑文，女，系该行客户部副经理。
被告石坤明，男，1970年5月9日生，侗族，农民。
被告吴永雄，男，1974年5月6日生，侗族，农民。
被告吴永安，男，农民，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县忠诚镇俾堵村平寨*组。身份证号码：
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告石坤明、吴永雄、吴永安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨先富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行的特别授权代理人黄剑文、被告吴永雄、吴永安到庭参加诉讼。被告石坤明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告石坤明为榕江县忠诚镇俾堵村大寨组农户，于2013年7月1日向我行申请农户自助可循环贷款40000元，合同循环期限3年，贷款用途为农业种养殖,还款方式为利随本清，我行在被告石坤明落实三户联保后，向被告石坤明发放40000元农户小额贷款。贷款到期后，我行多次电话和上门催收，被告至今没有归还，已形成严重违约。为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，特向法院起诉，请求：判令被告石坤明立即归还原告贷款本息45365.74元，其中贷款本金40000元，利息5365.74元（数据截止2015年7月16日）；2、承担本案的诉讼费用；3、判令被告吴永安、吴永雄承担连带担保责任。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、证明和吴正大身份证复印件四份，证明原告的诉讼主体资格，吴正大系原告法人代表；
2、小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告石坤明于2013年7月1日向原告申请贷款40000元的事实，担保人为吴永安、吴永雄；
3、农户贷款借款合同复印件一份，证明2013年7月17日，原告与被告石坤明签订借款合同，借款40000元，担保人为吴永雄、吴永安的事实；
4、个人借款凭证复印件一份，证明2013年7月17日，原告借款40000元给被告石坤明的事实；
5、个人自营常规贷款发放通知单复印件一份，证明2013年7月17日原告发放40000元贷款给被告石坤明，到期日期为2014年7月16日；
6、借款凭证复印件一份，证明2014年7月17日，被告石坤明向原告循环借款40000元，到期日期为2015年7月16日；
7、贷款发放通知单复印件一份，证明2014年7月17日，原告向被告石坤明发放循环贷款40000元的事实；
8、最高额担保个人借款合同用款申请书复印件一份，证明2014年7月17日，被告石坤明因生产经营周转，向原告借款40000元，借款期限12个月的事实；
9、个贷基础信息复印件一份，证明被告石坤明拖欠贷款的本息详情，应归还贷款本金40000元，利息5365.74元；
10、债务逾期催收通知书及担保人履行通知书复印件两份，证明原告催促被告石坤明及担保人吴永安、吴永雄还款的事实；
11、被告石坤明及其妻子石鸾芝身份证、户口簿及婚姻证明复印件三份，证明被告石坤明的个人信息及与石鸾芝是合法夫妻关系。
被告石坤明未出庭，也未向法庭提交书面答辨意见。
被告吴永雄辩称，原告起诉我们的事实和请求是属实的，我们没有意见，只是我们在经营中出现了亏损才没有偿还，请求原告给我们适当延期偿还。
被告吴永安的答辩意见与吴永雄的意见一样。
被告石坤明未向法庭提交证据。
被告吴永安未向法庭提交证据。
被告吴永雄未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，内容客观真实、来源合法，能证明该案的事实，且二被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月1日，被告石坤明为农业种养殖需要，向原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行申请自助可循环贷款，同年7月17日，原告根据贷款的性质，与三被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：NO52020120130040903），合同约定：自2013年7月17日至2016年7月16日（额度有效期）止，借款人可以在人民币肆万元整的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期。担保人为吴永安、吴永雄，保证方式为连带责任保证，并对利率、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告于签订合同当日向被告石坤明发放贷款40000元，并约定该笔贷款到期时间为2015年7月16日。在贷款期限内，被告支付了部分利息。贷款逾期后，经原告催收，被告石坤明仍未还清贷款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求判决被告石坤明归还贷款本金40000元，利息5365.74元（截止2015年7月16日），并判决被告吴永安、吴永雄承担连带责任。
本院认为，被告石坤明为发展农业养殖业需要，自愿向原告申请贷款，之后，原告根据贷款的性质，与三被告签订了《农户贷款借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。本案中，原告已依约履行了自己的义务，但被告石坤明在获得贷款后，未按时履行偿还义务，经原告催要，仍尚欠原告贷款本息。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告要求被告石坤明归还贷款本金40000元和支付利息5365.74元（截止2015年7月16日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。在本案中，根据双方借款合同约定，被告吴永安、吴永雄自愿为被告石坤明提供担保，且保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，被告吴永安、吴永雄应对被告石坤明尚欠的借款本金40000元和应支付的利息5365.74元承担连带担保责任。对原告要求被告吴永安、吴永雄承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告石坤明偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金40000元，支付利息5365.74元（截止2015年7月16日），限于判决生效后十五日内付清；
二、被告吴永安、吴永雄对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告石坤明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨先富
二〇一六年六月十五日
书记员 韦成永
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第305号之一
申请执行人广东省东莞市地方税务局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人钟毅民，该局局长。
被执行人肖文华。系东莞市凤岗康盛华顺手袋厂业主。
申请执行人广东省东莞市地方税务局根据东地税字（2014）第18号《责令限期缴纳社会保险费决定书》及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第531号行政执行裁定书向本院申请执行。因肖文华系个体工商户东莞市凤岗康盛华顺手袋厂业主，该手袋厂的财产应视为肖文华的个人可供执行财产，因被执行人肖文华至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖文华、东莞市凤岗康盛华顺手袋厂存款人民币170845.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林汝宜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民三初字第00672号
原告胡锦峰
委托代理人程相，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告刘宇
原告胡锦峰与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锦峰及其委托代理人程相到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年6月1日向原告借款3万元，2014年11月30日被告第二次向原告借款5万元。至今被告拒绝偿还原告欠款，故此依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告刘宇从原告胡锦峰处借款人民币3万元，约定2015年6月1日前还清。2014年11月30日，被告刘宇从原告胡锦峰处借款人民币5万元，双方未约定还款期限。被告一直未偿还上述借款，故原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金人民币8万元。
上述事实，有原告陈述笔录、证人证言及借条2份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还借款人民币3万元属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款人民币5万元，因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还此笔借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘宇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告胡锦峰借款本金人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取，由被告负担900元，原告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一五年八月十七日
书记员 李 聪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初10342号
原告：张伟斌。
被告：深圳市维富化工有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。
法定代表人：李军。
上列原告张伟斌诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年五月二十三日
本件与原本核对无异
李文萍
书 记 员
魏惠如
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)青法弥民初字第192号
原告朱志伟。
委托代理人夏敏。
被告祝宝平。
委托代理人夏树新。
被告殷春英。
被告孙明新。
被告刘其太。
被告祝宝凤。
被告殷春英。
原告朱志伟诉被告祝宝平、殷春英、孙明新、刘其太、祝宝凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告朱志伟及被告祝宝平（同时作为被告殷春英、刘其太、祝宝凤的委托代理人）到庭参加诉讼，被告孙明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，本案依法转为普通程序审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告朱志伟及委托代理人夏敏，被告祝宝平委托代理人夏树新到庭参加诉讼，被告殷春英、刘其太、祝宝凤、孙明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，被告祝宝平、殷春英因资金困难向原告借现金15万元，由被告孙明新、刘其太、祝宝凤为其担保，并出具借款凭证一份、收到条一份。该笔借款原告将现金150000元交付给被告祝宝平，并口头约定借款月利率3%，后原告多次向被告追要该借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告祝宝平、殷春英偿还原告借款150000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告孙明新、刘其太、祝宝凤承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告祝宝平、殷春英共同辩称，我们向原告借款数额要少于原告主张的数额，要求原告提供打款凭证，本案借款原告并没有履行出借义务。
被告刘其太、祝宝凤辩称，担保属实，但担保之时借条中没有填写数额。
被告孙明新未答辩。
经审理查明：被告祝宝平与被告殷春英系夫妻关系。2013年10月15日，原、被告以借款条的形式签订借款合同一份，约定借款人祝宝平、殷春英由被告孙明新、刘其太、祝宝凤提供连带责任保证担保向原告借款150000元，借款期限自2013年10月15日起至2014年4月15日止。被告祝宝平、殷春英、孙明新、刘其太、祝宝凤为原告出具借款条一份，被告祝宝平、殷春英在借款人处签名并捺印，被告孙明新、刘其太、祝宝凤在担保人处签名（捺印）。被告为原告出具借据后，原告将现金150000元交付给被告祝宝平，被告祝宝平为原告出具收到现金条一份，该收到条：“收到条今收到朱志伟现金壹拾伍万元整：（150000.00元）祝宝平2013年10月15日”。借款到期后，借款人未按期偿还借款，其余被告也未履行担保义务，原告催要未果，诉来本院要求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条、收到条、银行明细、调查笔录、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告之间的担保借款合同关系事实清楚且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告作为出借人，负有依约交付借款的义务，本案中被告为原告出具的收到条中已清楚的载明收取了原告的借款150000元，因此，原告向被告交付借款150000元的事实，本院予以认定。庭审中，被告辩称其未收到原告的借款150000元，而是仅在2012年向原告借款50000元，但对被告的该主张其未能提供确实充分的证据予以证实，故本院不予采信。同时，被告祝宝平作为完全民事行为能力人，应当对其为原告出具收款凭证的行为承担相应的民事责任，故原告要求借款人偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。另外，原、被告已在借款条中约定借款期限自2013年10月15日起至2014年4月15日止，因此，借款人应当按照约定的期限（2014年4月15日）及时返还借款，否则应当承担违约责任，支付逾期利息。关于逾期利息，虽双方没有约定，但根据有关民事法律法规政策的规定，可以参照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告要求被告祝宝平、殷春英偿还借款150000元及逾期利息（利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告辩称已向原告偿还部分利息，但对被告的偿还情况因其未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。对于被告主张的偿还情况其可待证据充分后另行主张。被告孙明新、刘其太、祝宝凤为本案借款提供担保，且在借款条中已清楚的约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告孙明新、刘其太、祝宝凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。第二次开庭被告殷春英、孙明新、刘其太、祝宝凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告祝宝平、殷春英于本判决生效之起三日内偿还原告朱志伟借款150000元及逾期利息（自2014年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙明新、刘其太、祝宝凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑帅帅
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3227民初62号
原告：陶某，男，藏族，生于1970年6月25日，四川省小金县人，现住小金县，小学文化，务农。
被告：廖某，男，藏族，生于1975年8月20日，四川省小金县人，现住小金县，小学文化，务农。
陶某诉廖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陶某于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶某撤诉。
案件受理费316.00元，减半收取计158.00元，由陶某负担。
审判员 杨平江
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 艳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1381民初2156号
原告:陈永江，男，1962年2月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：夏齐平，男，1963年2月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在审理原告陈永江与被告夏齐平合伙协议纠纷一案中，原告陈永江于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈永江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永江撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取，由原告陈永江负担3275元。
审判员 万敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚俊
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初3205号
原告：阆中市天天红物业服务有限公司。
法定代表人：傅国芹，该公司法定代表人。
委托代理人：文彪，该公司员工。
委托代理人：张春华，四川源正律师事务所律师。
被告：李泽全，男，汉族，生于1972年3月20日，住四川省阆中市。
本院在审理原告阆中市天天红物业服务有限公司诉被告李泽全物业服务合同纠纷一案中，原告称已与被告达成和解，原告于2017年7月25日向本院提出撤销对李泽全的诉讼请求的申请。
本院认为，原告自愿申请撤销对李泽全的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市天天红物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 伏 瑚
二０一七年七月二十五日
书记员 朱倩倩
新��维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00080号
原告：新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司
法定代表人：冷剑，系该公司经理。
住所地：奇台县古城乡古城三村
委托代理人：刘雪莲，系该公司缴费员，
被告：徐伯文，男，汉族，生于1990年12月10日，奇台县人，中专文化，现住奇台县。
本院在审理原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司诉被告徐伯文供用热力合同纠纷一案中，原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司现以被告已交纳暖气费为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司撤回对被告徐伯文的起诉。
本案一审受理费减半收取25元，由原告新疆立天新能源有限公���奇台热力分公司承担。
代理审判员 杨磊柯
二〇一五年一月十四日
书 记 员 樊玉伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李坤，女，1984年3月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李坤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更83号
罪犯邵伟伟，男，1985年3月13日出生于河南省商丘市，汉族，高中文化程度。现在在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2009年3月16日作出（2009）莲刑初字第124号刑事判决，认定被告人邵伟伟犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚,决定执行有期徒刑二十年（刑期执行至2028年7月17日止），并处罚金人民币1万元（已缴清），剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日被商洛市中级人民法院裁定减刑一年又十一个月（实际刑期执行至2026年8月17日止），2014年12月26日被商洛市中级人民法院裁定减刑二年又二个月（实际刑期执行至2024年6月17日），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯邵伟伟确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获25个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯邵伟伟确有悔改表现的事��和证据属实。
本院认为，罪犯邵伟伟在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵伟伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2023年11月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22947号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告伊春梅，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告伊春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年十一月十三日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨民一初字第00938号
原告：汪家寿，男，1957年7月11日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：向少强,男,1963年9月23日生,汉族,住安徽省马鞍山���（在水一方餐饮娱乐有限公司内）。
原告汪家寿诉被告向少强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪家寿的委托代理人奚俊俊到庭参加诉讼，被告向少强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪家寿诉称：2010年10日，原告与第三人王双喜以安徽宏炜装饰工程有限公司的名义承接了被告室内装修工程。2011年1月，被告因无力支付装修款，被告并要求以原告的名义从杨立红处借款来支付工程款，承诺由被告还本付息。被告于2014年1月写下书面承诺。2011年1月，原告从杨立红处借款30万元，利息三分。在向杨立红借款后，被告归还了2012年8月15日前的利息，本金及之后的利息未能及时支付，故杨立红向原告主张还款，至2014年4月30日，原告代被告还清了全部借款本金30万元���并支付了利息184500元。原告认为，被告属于该笔借款的实际还款人，但被告未能还本付息，为此，原告代被告归还了相应的借款本息，故被告应当向原告归还原告代其归还的借款本息，但经原告催还，被告以无力归还为由拒绝向原告归还本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告还款484500元;2、被告承担本案诉讼费用。
向少强未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
经审理查明：2010年10月，汪家寿与案外人王双喜以安徽宏炜装饰工程有限公司的名义承接了马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司的室内装修工程。马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司后因无力支付装修款，该公司法定代表人向少强遂要求以汪家寿等人名义向杨立红借款用于支付汪家寿等人装修款。2011年1月，汪家寿、王双喜向杨立红借��300000元，并出具一份借条，载明“今借到杨立红300000元（期限二个月），到2011年3月29日归还。（月息3分，共计18000元）。2014年1月2日，向少强与王双喜对马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司的装修款进行了核算，确认了上述借款。2014年1月9日，向少强向汪家寿出具了一份承诺书，载明“本人因资金周转困难，请汪家寿向芜湖杨(利)红借款300000元借本人使用。现本人确认欠汪家寿300000元，本人承诺该款本、息，借款利息以汪家寿与杨（利）红约定为准。”在此期间，汪家寿陆续归还了上述借款本金及利息，其中2012年8月15日前借款利息由向少强支付。杨立红于2014年5月1日向汪家寿出具一份收条，载明“今收到汪家寿归还的借款本金300000元，利息184500元（月利率3%，从2012年8月16日至2014年4月30日，2011年1月29日至2012年8月15日的利息166500元已经归还），合计484500元。”后汪家寿多次向向少强催要上述借款本息，但向少强分文未还，以致成讼。
以上事实，有汪家寿的陈述及其提交的身份证复印件一份、借条复印件一份、工程款清单一份、承诺书一份、收条一份在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。向少强与汪家寿的借款事实清楚，债权债务明确。向少强出具的承诺书没有明确归还期限，债权人可依照法律规定随时主张权利，尚少强应当及时归还借款及利息。故自2012年8月16日至2014年4月30日利息为123000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
向少强于本判决生效之日起五日内一次性归还汪家寿借款本金300000元及利息184500元（利息自2012年8月16日至2014年4月30日），合计484500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8568元、公告费600元，合计9168元，由向少强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
代理审判员 吴基翔
人民陪审员 宁伦平
二〇一五年八月十日
书 记 员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执223号之一
申请执行人佟廷波，男，1963年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人高成军，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人魏云飞，男，1965年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人程伟，男，1975年5月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人魏酋，男，1974年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）邳民初字第5203号民事判决书主文：一、被告高成军于本判决生效之日起十日内偿还原告佟廷波借款本金6万元及利息（以10万元为本金，自2011年6月6日起，至2012年1月18日止；以6万元为本金，自2012年1月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息12000元）。二、被告魏云飞、程伟、魏酋对被告高成军的上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
案件受理费2643元，公告费600元，合计3243元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通对金融机关查询，未发现有银行存款可供执行结案，冻结了被执行人魏云飞在中国建设银行城北支行及邳州农商行的银行账户；通对车辆管理部门查询，未查询到有车辆登记信息；通过对不动产登记部门查询，查询到被执行人高成军名下有房地产一处，已被另案多次查封，查询到魏云飞、魏酋名下各有经济适用房一处，申请执行人同意本案不采取查封措施。扣划被执行人魏云飞银行存款2万元。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 张苗苗
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沅民二初字第472号
原告沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。
法定代表人王建国，系该公司董事长。
委托代理人龙先友，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收诉讼文书。
被告谯少兰，女，1965年2月8日出生，汉族。
原告沅江市创新物业管理有限公司与被告谯少兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员龚攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙先友与被告谯少兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沅江市创新物业管理有限公司诉称，原告从2010年6月份起至今负责沅江市锦绣家园小区的物业服务管理工作。被告在该小区内购买了一套面积为165平方米的住房，从2014年1月1日起至2015年7月31日止共拖欠物业费1911元。原告多次催收，被告均没有给付，故原告诉至法院要求判令被告给付2014年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费1911元，并负担本案全部诉讼费用。
原告沅江市创新物业管理有限公司为支持其诉讼请求，提交了证据三份：
证据1、《锦绣家园物业管理合同》，拟证明原告从2010年6月份开始接收湖南辉煌房地产开发公司委托管理锦绣家园的物业；
证据2、收条一张，拟证明被告已交物业费情况。
证据3、相关文件1份，拟证明物业管理的收费标准及依据。
被告谯少兰对沅江市创新物业管理有限公司提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2、3没异议。
被告谯少兰辩称：1、起诉后我又交了1000元物业管理费，现在只欠911元物业管理费；
我住二楼，一直楼上漏水未得解决；家里也被盗过，小区内不安全；公共卫生也很差；小区消防通道被占用；小区公共设施不完备，没有娱乐场所；另物业管理费用增加未通知各业主。故我不交物业管理费用。
综上，物业服务不到位，拒缴物业费，要求驳回原告诉讼请求并由原告承担诉讼费用。
被告谯少兰未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据具有合法性、真实性和关联性,对其效力本院予以确认。
根据原、被告提供的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
经审理查明，原告从2010年6月份起至今负责沅江市锦绣家园小区的物业服务管理工作。被告在该小区内购买了一套面积为165平方米的住房，从2014年1月1日起至2015年7月31日止共拖欠物业费1911元。起诉后被告补交了1000元物业费，现仍然拖欠物业费911元。
本院认为，湖南辉煌房地产开发有限公司与沅江市创新物业管理有限公司于2010年5月31日签订的《锦绣家园物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。合同中对创新公司收费标准的约定，对谯少兰具有约束力。合同未约定收费期限，创新公司可以随时向谯少兰收取物业费。由于谯少兰未提交证据证明沅江市创新物业管理有限公司有严重违约行为，也未证明自己已履行合同义务，故创新公司要求谯少兰支付物业费的诉讼请求，本院应予支持。谯少兰作为业主，对物业公司在提供物业服务过程中为满足业主相关要求，可以通过成立业主委员会或另行向相关部门相关合法途径维护合法权益，因此被告谯少兰以前述答辩理由提出抗辩，并拒交物业费，缺乏合同和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
被告谯少兰在本判决发生法律效力后十日内，给付原告沅江市创新物业管理有限公司物业服务费（从2014年1月1日起至2015年7月31日止）911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谯少兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 龚攀
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 钱超
附：【本案适用的法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2901刑初334号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人李川，男，汉族，1991年10月5日生于四川省渠县，中专文化程度，个体，住温宿县。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局监视居住。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）322号起诉书指控被告人李川犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员崔继华出庭支持公诉，被告人李川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2016年2月1日18时30分许左右，被告人李川与朋友在阿克苏市某小区朋友家中吃饭期间饮酒，当晚20时40分许，被告人李川驾驶×××号灰色雪佛兰小型轿车在阿克苏市某小区内和×××号出租车发生碰撞。经抽血检测，确认被告人李川静脉血中酒精含量为178mg/100ml,属醉酒驾驶。
被告人李川的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李川在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人李川醉酒后发生交通事故，可酌情从重处罚的量刑意见符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人赔偿事故相对方的经济损失并获得了被害人的谅解，且被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李川犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金8000元。（已缴纳）
（刑期自执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 叶 婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6688号
原告:广州鹏辉能源科技股份有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：夏信德。
委托诉讼代理人钟义汶，该公司法务经理。
委托诉讼代理人周靖怡，该公司法务助理。
被告：深圳市大华库仑科技有限公司,住所地深圳市宝安区。
法定代表人：王易宏。
本院在审理原告广州鹏辉能源科技股份有限公司诉被告深圳市大华库仑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州鹏辉能源科技股份有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州鹏辉能源科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州鹏辉能源科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元由原告广州鹏辉能源科技股份有限公司负担。
审判员 赵栋坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁沛敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2188号之一
申请执行人：王某1，男，2005年1月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：陈某，女，1981年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王某2，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某1以被执行人王某2已履行给付2017年3月至2017年10月的子女抚养费为由书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0180执2188号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年二月九日
书记员 干 波
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执650号
俞日高与毛恭华买卖合同纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2017）浙1126民初51号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了纠纷款人民币165500元，案件执行费2383元，案件受理费1805元，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息并同意本案执行完毕。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执650号俞日高与毛恭华买卖合同纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初1030号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区容桂街道XX电器厂员工，户籍地四川省叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1031号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年3月15日0时37许，被告人李某醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车在佛山市顺德区容桂街道红旗路自然新村对开路段被交警设卡查获。经鉴定，李某血液中的乙醇成分含量为115mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人李某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年三月三十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0622刑初173号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人鲍旭东，男，1984年1月24日出生，蒙古族，中专文化，肇源县电业局古恰供电所工人，住大庆市肇源县新发小区。2017年6月29日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2017年7月5日被肇源县公安局取保候审，2017年8月3日被肇源县人民检察院取保候审，2017年8月10日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人鲍旭东犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告人鲍旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年6月29日20时许，被告人鲍旭东饮酒后驾驶黑色本田轿车（车牌号：黑E3S0**）沿肇源县北环大街由西向东行驶，当行驶至中央大街与北环大街十字路口时，被肇源县公安局工作人员抓获.经乙醇含量检测鲍旭东血样中乙醇含量为128.1mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲍旭东开庭审理过程中亦无异议，且有书证收案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、扣押物品清单、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证照片、驾驶证照片、行驶证照片、户籍证明、违法犯罪调查记录证明；证人刘某的证言；被告人鲍旭东的供述与辩解；乙醇检验报告、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人鲍旭东违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人鲍旭东认罪态度较好等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年九月四日
书 记 员 许智辉
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵1102执144号
申请执行人:马腾，男，1990年8月16日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人:呼图壁县鸿基房地产开发有限公司,住呼图壁县
法定代表人:石光伟。
被执行人:新疆永旺达混凝土有限公司，住呼图壁县。
法定代表人:石光伟。
被执行人:呼图壁县鑫欧棉业有限公司，住新疆昌吉州。
法定代表人:薛军。
被执行人:石光伟，男，1973年9月17日出生，住呼图壁
本院在执行马腾与呼图壁县鸿基房地产开发有限公司、新疆永旺达混凝土有限公司、呼图壁县鑫欧棉业有限公司、石光伟公证债权文书纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司位于呼图壁县西市南路西侧四季花城玫瑰苑15#楼的十五套房屋（1单元502、601、602，2单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602），期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 丁永鸿
二〇一六年九月十日
书记员 王逍宇
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民特字4号
申请人:陈龙林，男，1961年6月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人：李红宣，女，1967年12月8日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请人陈龙林与被申请人李红宣宣告死亡一案，本院于2017年9月22日立案。申请人陈龙林于2017年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下:
准许申请人陈龙林撤回申请。
审判员 唐淑辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初18945号
原告:程平，男，1971年7月8日生，汉族，住重庆市长寿区云。
委托诉讼代理人：牟永健，重庆至立律师事务所律师。
被告：重庆鑫基诺电力开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路5幢第三层。
法定代表人：李德明，经理。
原告程平与被告重庆鑫基诺电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，于2016年12月12日依法向被告重庆鑫基诺电力开发有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。之后，于2017年3月15日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程平及其委托诉讼代理人牟永健到庭参加了诉讼，被告重庆鑫基诺电力开发有限公司的法定代表人李德明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程平向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款10万元，并支付从2016年11月17日起至借款偿还之日止的资金占用利息（以10万元为基数按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日被告向原告借款10万元，被告称，其与重庆鼎和商贸有限公司签订了装修合同，其承包该工程后将转包部分业务给原告，但需要向原告借款10万元用于缴纳履约保证金。之后，原告于当日按被告的要求分两次将借款10万元直接转账支付给了重庆鼎和商贸有限公司，并且重庆鼎和商贸有限公司向被告出具的收据由原告在保管。原、被告当时没有签订书面的借款协议。但由于工程迟迟没有开工，后经原告催收，被告于2015年12月25日向原告出具承诺书，承诺如果工程还不能正常开展，2016年1月30日前被告凭原告缴款单原件退还10万元给原告。重庆鼎和商贸有限公司的法定代表人刘刚还作为证明人在承诺书上签字。但是，工程至今没有正常开工，被告亦未予偿还借款。
被告重庆鑫基诺电力开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：承诺原件一份、现金存款凭证二份、重庆鼎和商贸有限公司收据一份。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权和质证权，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年10月12日，被告以其需向案外人重庆鼎和商贸有限公司交纳装修合同保证金为由，向原告借款10万元，原告于当日按被告的要求将此款转账至案外人重庆鼎和商贸有限公司的银行账户（其中一笔7万元、一笔3万元）。案外人重庆鼎和商贸有限公司收到此款后，向被告出具了收据一份（其中载明：收到重庆鑫基诺电力开发有限公司装修工程施工合同定金10万元），该收据由原告在保管。2015年12月25日，被告向原告出具承诺书一份，其中载明：被告公司承包重庆鼎和商贸有限公司业务交款时由程平所交，被告公司与程平约定，如工程再不能正常开工，被告公司承诺在2016年1月30日前凭交款单原件退还壹拾万元正。该承诺书尾部署名重庆鑫基诺电力开发有限公司、李德明，并加盖了被告公司的公章。之后，工程没有正常开工，被告亦未予偿还借款。
本院认为，被告向原告程平出具承诺书，系其真实意思表示，据此足以认定双方之间的借款关系成立及被告向原告借款10万元的事实；且双方约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，其借款关系合法有效。合法的借款关系受法律保护，双方约定工程再不能正常开工，被告应于2016年1月30日前偿还原告借款10万元。因工程没有正常开工，被告理应按约定偿还借款，而被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款10万元，本院应予以支持。原告要求被告支付从本案起诉之日起的资金占用利息（以10万元为基数按年利率6%计算），符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫基诺电力开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告程平借款10万元；
二、被告重庆鑫基诺电力开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告程平支付资金占用利息（利息的计算方法：以借款10万元为基数，从2016年11月17日起，按年利率6%计算至借款10万元还清之日止）。
如果被告重庆鑫基诺电力开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告重庆鑫基诺电力开发有限公司负担。此款原告程平已预交，由被告重庆鑫基诺电力开发有限公司支付给原告程平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘明哲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初1446号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区高创投资管理有限责任公司办公楼。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
被告：金龙浩，男，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司与被告金龙浩物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 赵浚淇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高鑫源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7981号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈清兰，女，1987年01月09日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈清兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54969.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54969.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2886号
上诉人（原审被告）：戚邦阳。
被上诉人（原审原告）：张书侠。
上诉人戚邦阳因与被上诉人张书侠健康权纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戚帮阳、被上诉人张书侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚帮阳上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一审认定张书侠的伤是上诉人造成的，其证据不足。当时双方争吵时张书侠用手指着上诉人说：你就是偷人家鱼了，你不偷人家的鱼，你天天半夜三更出来干什么。上诉人很气愤，就用手拨开了张书侠指着上诉人的手臂，并没有主动上前推张书侠的肩膀，更没有打她的腰部、胸部、头部，当时现场证人戚振廷可以作证，一审中也出庭作证。派出所在给戚振廷作询问笔录时也是说她的腰部本来就有伤。一审判决认定根据柳新派出所的询问笔录，足以证明戚帮阳主动上前与张书侠发生肢体冲突。派出所的笔录中除张书侠自述以外，没有显示上诉人主动上前与张书侠有肢体冲突。一审中的认定，没有证据支持，也不符合事实。故提出上诉，请二审法院支持上诉人的请求。
张书侠辩称，上诉人从路西跑到路东来打被上诉人，用手打被上诉人的头、肩部，用脚踢被上诉人的腰部，还把被上诉人踹倒在地，打倒被上诉人两次，戚振廷是上诉人的爷爷，戚振廷作伪证。
张书侠向一审法院起诉请求：1、请求戚帮阳给付张书侠医疗费4070元、住院伙食补助费90元、营养费525元、护理费250元、误工费3250元、交通费200元，合计8385元；2、诉讼费用由戚帮阳承担。
一审法院认定事实：张书侠与戚帮阳系同村村民。2015年9月25日上午，戚帮阳与案外人戚振庭谈论张书侠曾说戚帮阳偷了别人的鱼时，被张书侠听到，张书侠与戚帮阳发生争吵，戚帮阳上前对着张书侠肩膀部位推了一把，案外人戚振庭上前劝阻。后张书侠自行离开。张书侠报警后，徐州市铜山区公安局柳新派出所接警处理。张书侠随后被送到徐州矿务集团总医院住院治疗，被诊断为腰部外伤、胸部外伤、头部外伤，于2015年9月30日出院，住院5天，共花费医疗费4067.7元，出院医嘱为：注意休息，加强营养、功能锻炼、出院后1月复查、不适骨科门诊随诊。张书侠向戚帮阳要求赔偿未果，引发本案诉讼。
庭审过程中，戚帮阳陈述他只是碰了一下张书侠的胳膊，并未打张书侠其他部位。证人戚振庭陈述其看到戚帮阳只是推了一下张书侠肩膀，戚帮阳还想再推一下被证人戚振庭拉住了。
一审法院认为,公民的身体健康权受到法律保护。张书侠与戚帮阳因琐事发生争吵导致张书侠受伤入院，张书侠有权要求侵权人承担赔偿责任。根据徐州市铜山区公安局柳新派出所的询问笔录，足以证明张书侠与戚帮阳二人在发生争吵后，戚帮阳系主动上前与张书侠发生肢体冲突，张书侠在整个过程中并未使用过激的言语且并未还手。张书侠在对民警陈述时提及头、肩等部位伤痛，该陈述与医院的诊断结果相吻合，故对张书侠主张的伤情予以采信。戚帮阳应对张书侠受伤承担全部侵权责任。戚帮阳在庭审中陈述其只碰了一下张书侠胳膊，该陈述与其在公安机关陈述不一致，对该陈述不予采信。关于张书侠主张的各项损失：1、医疗费，根据张书侠提供的医疗费发票等证据证明，支持4067.7元。2、住院伙食补助费，按每天18元计算住院期间5天，即90元。3、营养费，结合张书侠伤情及医嘱，按每天15元计算10天，即150元。3、护理费，张书侠未提供护理人员的实际误工损失的证据，支持按每天50元计算住院期间5天，即250元。4、误工费，结合张书侠系农业户口的情况，按2015年度农村常住居民人均可支配收入标准每天44.54元计算5天，支持误工费222.7元。6、交通费，结合张书侠的住院天数、距离住所地的远近程度等因素，酌情支持100元。以上各项损失合计4880.4元，由戚帮阳承担。遂判决：一、戚帮阳于本判决生效后十日内赔偿张书侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计4880.4元；二、驳回张书侠的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人戚帮阳主张其并未踢打张书侠的头部、胸部、腰部，张书侠受伤与其无关。但是，根据双方提交的证据能够证明如下事实：首先，上诉人在派出所做的询问笔录上载明“我当时用手朝张书侠的肩膀部位推了一下”，而上诉人在庭审中对此予以否认，与其在公安机关的陈述不一致。证人威振庭庭审中的陈述也表明上诉人与张书侠确实发生了肢体冲突。
其次，根据张书侠原审中提供的住院记录上也表明张书侠系与上诉人发生争吵之后入院检查，医院的检查结果为张书侠腰部、胸部、头部有外伤，且张书侠在报警后接受派出所的询问时也称其头部、肩部、腰部疼痛，与医院的检查结果相符。
综上，根据派出所的询问笔录及住院记录等证据可以证明张书侠的受伤与上诉人存在因果关系，上诉人除了其庭审自述及提供证人威振庭的证言外，并未提供其他证据证明其主张，且其陈述前后不一，故对其主张本院不予支持，原审法院认定由上诉人承担张书侠受伤所造成的损失并无不当。
综上，戚帮阳的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人戚帮阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年九月二日
书 记 员 薛淑淑