云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终794号
上诉人（原审被告）：俞菊媛，女，1972年8月21日生，汉族，浙江省人，大专文化，私营业主，现住普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）：许德海，男，1966年7月18日生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。
原审被告：王飞，男，1980年1月28日生，汉族，四川省泸州市人，研究生文化，私营业主，现住普洱市思茅区。
原审被告：云南务农农业发展有限公司。住所地：普洱市思茅区梅北路*楼。
法定代表人：王龙，系该公司总经理。
原审第三人：徐玉环，女，汉族，1958年5月24日生，云南省普洱市人，大专文化，系普洱市云南恒飞伟业（集团）有限公司财务总监，现住普洱市思茅区。
上诉人俞菊媛因与被上诉人许德海、原审被告王飞、云南务农农业发展有限公司（以下简称云农公司）、原审第三人徐玉环民间借贷纠纷一案，不服普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞菊媛上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回许德海的全部诉讼请求；2、许德海承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案为自然人之间的借贷，依法未约定利息，应按不支付利息处理。一审认定王飞向许德海借款的本金为291万元，俞菊媛当时并不知情。王飞与许德海有生意上的往来及利益关系，许德海愿意借款给王飞度过难关，没有约定利息。根据《合同法》第二百一十一条规定，俞菊媛不应向许德海支付利息，已支付的87万元应认定为支付借款本金。二、俞菊媛对该借款当时不知情，且该款用于公司经营，不应认定为夫妻共同债务。根据婚姻法及司法解释有关规定，能认定为夫妻一方举债，而不是用于夫妻共同生活的债务，应认定为王飞的个人债务，俞菊媛不应与王飞承担连带还款责任。
许德海答辩称：俞菊媛上诉认为本案不应支付利息，且已付87万元为归还本金，不符合事实及法律。本案借款不属于夫妻共同债务的主张不能成立。俞菊媛的上诉理由不能成立。
许德海向一审法院起诉请求：1、判令王飞、俞菊媛、云农公司承担连带责任，立即共同偿还借款本息共计4230000元；2、判令由王飞、俞菊媛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年8月11日，许德海与王飞口头约定王飞向许德海借款3000000元，许德海同意借款，并以银行转账的方式向王飞提供资金2910000元。2014年12月12日，王飞向许德海出具借条一份，该借条记载：“今接到许德海处人民币叁佰万元正，3000000元。借期贰个月（2014年12月12日至2015年2月10日止），逾期不还，每日违约金为借款的1％，累计计算至还清为止。并承担许德海在此期间的一切经济损失（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。借款人：王飞2014年12月12日”。2015年9月12日，王飞向许德海出具借条一份，该借条记载“今借到许德海人民币叁佰万元正（3000000.00元），此款用于公司经营周转资金。借款人:王飞2015．9．12,云南务农信用社股权证作抵押,账号08×××79”。2016年5月13日，王飞再次向许德海出具借条一份，该借条记载“今借到许德海人民币陆拾叁万元正，630000元”。2014年8月11日至2015年5月11日期间，王飞多次向许德海支付共计870000元，其中2014年9月11日、10月11日、11月13日、12月15日分别支付了90000元、90000元、90000元、120000元，2015年2月17日、3月27日、5月8日分别支付120000元、120000元、240000元。还查明王飞与俞菊媛系夫妻。
一审法院认为，借款本金的确定。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定，许德海于2014年8月11日通过银行转账向王飞提供2910000元的借款，故许德海与王飞的借款合同于2014年8月11日生效。许德海主张借款本金为3000000元，但仅提供银行转账2910000元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，故对许德海借款本金3000000元的主张，不予采信。王飞向许德海借款本金2910000元。870000元性质的确定。虽民间借贷具有生活互助性，但本案借款金额较大，已超过一般生活、生产互助，王飞主张其与许德海的借款系未约定利息，不符合大额借款的交易习惯，且王飞与许德海2016年5月13日未发生借贷关系时，王飞仍向许德海出具借条，故许德海与王飞约定了利息，870000元系支付利息。利息的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，许德海主张2015年5月11日至2016年5月13日利息1230000元，已超过法律的保护范围，一审法院仅支持698400元。俞菊媛是否应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，王飞与俞菊媛于2009年8月3日登记结婚，故俞菊媛对王飞借款应承担连带还款责任。云农公司及第三人徐玉环是否应承担连带偿还借款责任。许德海与王飞虽约定用云农公司股权证抵押，但未向行政机关办理登记手续，抵押未生效，故对许德海主张云农公司承担连带还款责任不予支持。许德海未提供徐玉环与借款有关系的证据，故对许德海主张徐玉环承担连带还款责任的诉请不予支持。综上，一审法院依照《合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王飞、俞菊媛于本判决生效之日起十五日内偿还原告许德海借款本金2910000元及利息698400元，合计3608400元。二、驳回原告许德海的其它诉讼请求。案件受理费40640元，减半收取20320元，由被告王飞、俞菊媛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的案件事实与一审法院查明一致。故对一审判决认定的事实本院予以确认。还查明，2014年11月13日、12月15日王飞向许德海还款，系通过俞菊媛的银行账户转账。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。本案中，王飞、许德海对双方以口头形式设定300万元的借贷合意予以认可。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。许德海于2014年8月11日通过转账方式向王飞提供了291万元借款。许德海主张以现金方式另行提供了9万元，无相应证据佐证。故一审法院认定本案借款本金为291万元，于法有据，并无不当。对一审法院的该项认定，本院予以维持。
关于利息的问题。因许德海与王飞就设定300万元的借贷合意，系以口头形式订立。许德海主张约定了利息，王飞、俞菊媛则称未约定。本案因双方系口头形式设定借贷合意，关于利息如何约定，仅凭一方的陈述不足以作出判定，故应综合其他证据加予判定。从在案证据看，自许德海提供借款后，王飞、俞菊媛前3个月均按月还款，还款金每月均为9万元。2014年11月后，基本按月12万元金额还款。共计还款87万元。上述还款系通过王飞、俞菊媛账户转账方式向许德海还款。能够确认王飞、俞菊媛对其还款行为知晓。按照王飞、俞菊媛主张本案借贷未约定利息、违约金，但王飞于2015年9月12日出具借条时，仍确认借款金额为300万元。对此，王飞、俞菊媛均不能给出合理解释。在案的其他借条、欠条及本案借贷生效后的还款行为，亦能够与许德海双方进行过利息约定的主张相印证。而本案为大额借贷，无其他证据证实双方系基于生活、生产性互助设定借贷。综上分析，一审法院认定87万系用于本案借款支付利息的款项，有相应的事实依据，并无不当。故对该项认定，本院予以维持。俞菊媛关于本案借贷无利息约定的主张，无相关事实及法律依据，本院不予支持。关于本案利息如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷解释》）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，利息超过年利率36%部分无效。本案中，从许德海提供借款之日起到王飞、俞菊媛还款之日。已给付部分，按照年36%利率计息，截止2015年5月8日应支付的利息为864270元[即：（2910000×0.36÷12×9）+（2910000×0.36÷12÷30×27）=864270元]。王飞、俞菊媛截止2015年5月8日共计支付了870000元。多支付5730元，一审法院认定为利息，已超过司法解释关于利率的最高限定，不符合法律规定。本院依法予以纠正，本院将多支付的5730元认定为偿还本金。故本案尚欠的借款本金应为2904270元。对俞菊媛要求改判借款本金的上诉诉请，予以部分支持。根据《借贷解释》第二十六条规定，未给付部分的利息，超过年利率24%不予支持。许德海主张2015年5月11日至2016年5月13日利息为1230000元，已超过年利率24%的利息部分，不应予以支持。依法应予以支持部分应为700897元（即：（2904270×0.24）+（2904270×0.24÷12÷30×2）≈700897元）。一审法院判处支持2015年5月11日至2016年5月13日利息698400元，许德海未提出上诉，系许德海对其诉讼权利的处分。故对一审法院该项利息的判处，本院予以维持。
关于本案借款应否认定为夫妻共同债务的问题。本案借贷发生于王飞、俞菊媛婚姻存续期间，俞菊媛亦举证证明存在王飞个人债务的特别约定。本案借贷生效后，亦有部分款项通过俞菊媛账户向许德海还款，可以证实俞菊媛知晓本案借款。故俞菊媛以其对借款不知情及应认定为王飞个人债务的主张，与查明事实不符，亦不符合法律规定。故对俞菊媛的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律仍有不当之处，对不当部分，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第三百二十三条之规定，判决如下：
一、撤销普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1284号民事判决；
二、由原审被告王飞、上诉人俞菊媛于本判决生效之日起十五日内共同（连带）偿还被上诉人许德海借款本金2904270元、利息698400元，合计3602670元；
三、驳回被上诉人许德海的其他诉讼请求。
一审案件受理费40640元，减半收取20320元，由上诉人俞菊媛、原审被告王飞负担17334元，由被上诉人许德海负担2986元；二审案件受理费40640元，由上诉人俞菊媛、原审被告王飞负担34668元，由被上诉人许德海负担5972元；
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 熊西南
审判员 李家宇
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋 龙