wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤06民终7615号
上诉人（原审原告）曾满注，男，1941年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）韦翠弟，女，1949年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
以上两名上诉人的共同委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
以上两名上诉人的共同委托代理人陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾某1，男，2002年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人曾某2，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系曾某1父亲。
法定代理人梁某，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系曾某1母亲。
委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
上诉人曾满注、韦翠弟因与被上诉人曾某1赠与合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回曾满注、韦翠弟的诉讼请求。一审受理费50元，由曾满注、韦翠弟负担。
上诉人曾满注、韦翠弟不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。曾满注、韦翠弟与曾某1之间具有符合撤销的情形。曾某1是曾满注、韦翠弟的孙子，2009年12月，曾满注、韦翠弟将涉案房屋赠与曾某1，并于2010年1月8日登记于曾某1的名下，本意念在曾某1是唯一孙子的情况下将房屋赠与曾某1，曾满注、韦翠弟可以与曾某1共同生活居住，日后曾某1才能更好地尽孙子的义务。2013年3月5日，曾某1的父母离婚，曾某1不愿意跟随父亲生活。也不愿意与曾满注、韦翠弟共同居住生活在受赠的房屋内，对曾满注、韦翠弟也不尊敬,让人心灰意冷。曾某1没有履行赠与合同约定的义务，因此应撤销赠与合同。请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判支持曾满注、韦翠弟在一审期间的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由曾某1负担。
二审法庭调查期间，上诉人曾满注、韦翠弟对其上诉理由补充如下：本案赠与行为所赖以存在的感情基础已不存在，曾某1不愿意与曾满注、韦翠弟共同生活，也不愿意履行赡养义务，虽然赠与没有金钱对价，但曾满注、韦翠弟内心要求情感对价，虽然曾某1现在没有赡养能力，但应履行道德义务，做到孝顺尊敬长辈，但现在其对曾满注、韦翠弟不闻不问、漠不关心，已对曾满注、韦翠弟造成巨大的伤害。涉案房产属于大额价值资产，是曾满注、韦翠弟用一生积蓄所建，现在曾满注、韦翠弟没有经济来源，且生活困难，涉案的房产是曾满注、韦翠弟唯一居住地方，赠与行为已对曾满注、韦翠弟的生活造成了重大的影响，曾某1现在与母亲共同生活，母亲名下有三套房产，撤销赠与不会对其生活造成影响，但是如果不撤销赠与在双方关系日益恶化矛盾加剧的情况下，曾满注、韦翠弟可能会面临居无定所的情况。涉案的房屋虽已办理过户，但一直由曾满注、韦翠弟居住和使用，并没有交付给曾某1。综上所述，为保护曾满注、韦翠弟的合法利益，请求法院支持曾满注、韦翠弟的诉讼请求，撤销赠与合同。
被上诉人曾某1答辩称：曾满注、韦翠弟的上诉缺乏充分的事实和法律依据，其陈述的事实理由没有依据。曾某1与曾满注、韦翠弟之间存在血缘和亲情感情关系，无法割裂。曾某1目前尚未成年，不具有赡养长辈的能力。涉案房产已经赠与并过户登记至曾某1名下，曾某1从未对曾满注、韦翠弟实施过任何损害其合法权益的行为。涉案房产从过户至今，曾满注、韦翠弟一直居住使用，并没有因此造成曾满注、韦翠弟生活和经济困难。相反，曾满注、韦翠弟所认为的没有生活来源是因为其子女未尽赡养义务，不能将其子女的赡养责任归咎于曾某1一人承担。曾某1的母亲曾明确承诺涉案房产由曾满注、韦翠弟居住直至百年，曾某1也承诺在成年后在自己的能力范围内对曾满注、韦翠弟尽赡养义务。曾满注、韦翠弟所主张的上诉理由及请求均是没有依据的，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人曾满注、韦翠弟在二审期间向本院提交广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4553号民事判决一份，以证明：1.曾某1的抚养权已判令归其母亲，违背曾满注、韦翠弟赠与房屋时的真实意思。2.曾某1在其父母分居后，即2016年2月6日后要求与其母亲一直居住，不同意与曾满注、韦翠弟共同生活。3.曾某1母亲名下有三套房屋，撤销赠与不会影响曾某1的生活和成长。
被上诉人曾某1经质证,对证据的真实性无异议，但认为该判决书尚未生效，曾某1的父亲已提起上诉，现在二审审理中。即便曾某1的抚养权发生变更，也不应成为曾满注、韦翠弟撤销赠与房产的合法理由。曾某1母亲名下的房产与本案的争议焦点没有任何关联。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认，但该案为曾某1的母亲梁某诉曾某1的父亲曾某2变更抚养关系纠纷，该判决尚未生效，且曾某1抚养权的归属并不影响本案赠与合同可否撤销的处理结果。故对该证据本院不予采纳。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为赠与合同纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，二审期间的争议焦点为曾满注、韦翠弟所主张的撤销其对曾某1的房屋赠与能否得到支持。根据本案已查明的事实，曾满注、韦翠弟为曾某1的祖父、祖母，2009年12月，曾满注将其位于佛山市顺德区乐从镇大罗村委会武城新涌五巷的房屋赠与曾某1，该房屋于2010年1月8日登记于曾某1的名下。曾满注、韦翠弟上诉称房屋赠与之后，曾某1的父母离婚，曾某1不愿跟随父亲生活，也不愿意跟随曾满注、韦翠弟生活，且对自己不尊敬，没有履行赠与合同约定的义务，故要求撤销对房屋的赠与。首先，本案中，曾满注、韦翠弟向曾某1赠与房屋之后经过户登记，该房屋已经于2010年1月8日登记于曾某1的名下，曾某1为涉案房屋的合法权属人，即该赠与行为已经完成。曾满注、韦翠弟的请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定的“在赠与财产的权利转移之前”的规定。其次，曾某1作为未成年人，在父母离婚时有权对于跟随父母中的哪一方生活做出自己的选择，且在二审庭询中，曾满注、韦翠弟亦确认其二人一直生活在涉案房屋内，曾某1的母亲及曾某1也未要求其二人搬离涉案房屋。曾满注、韦翠弟主张因赠与使其二人陷入生活困难的境地与事实不符。曾某1现在尚未成年，需要他人抚养，显然没有能力对曾满注、韦翠弟履行赡养义务。曾满注、韦翠弟既未提供证据证明涉案房屋的赠与附有曾某1须尽赡养义务的约定条件，亦未能证实曾某1未赡养二人，其二人上诉主张曾某1没有履行赠与合同约定的义务缺乏事实依据。曾满注、韦翠弟上诉主张撤销赠与，但本案并无《中华人民共和国合同法》第一百九十二条所规定的情形，其二人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。
综上所述，曾满注、韦翠弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人曾满注、韦翠弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁碧姬
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保321号之一
申请人：孙金春，男，1968年10月1日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：高思贡，男，1976年3月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被申请人：ＸＸ，女，1980年2月25日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。
被申请人：张静，女，1986年12月5日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。
本院在执行申请人孙金春与被申请人高思贡、ＸＸ、张静民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初947号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙金春申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贺 荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 李婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初1167号
原告：周广玲，女，1963年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被告：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地泰安市旅游经济开发区天平湖北岸。
法定代表人：张鹏飞，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：董玉善，山东岱青律师事务所律师。
本院在审理原、被告劳动合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周广玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 宋 磊
二〇一七年四月十一日
书记员 刘凤娇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1944号
原告：重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号。
法定代表人：郭君稳，该公司总经理。
委托代理人：黄亚林，该公司员工，特别授权。
被告：陈见华,女,汉族,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆西亚物业管理有限公司与被告陈见华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西亚物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆西亚物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘洋
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁04执异38号
案外人：曹羽，男，汉族，1993年10月8日出生，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号，组织机构代码：73263229-X。
法定代表人徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹羽对执行标的（御园福邸小区4号楼1单元1002室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹羽称，其在2014年6月30日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸2号楼2单元701室房屋，并已入住。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人曹羽向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款收据等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案2号楼2单元701室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人曹羽于2014年6月30日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸2号楼2单元701室房屋，建筑面积106.29平方米，单价每平方米3890元，总房款416386元，并已支付210000元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人曹羽即与华宇公司签订了购房协议，并支付了超过合同约定百分之五十的价款，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人曹羽的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区2号楼2单元701号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 陈德山
二〇一七年九月二十二日
书记员 张倩倩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0302民申5号
再审申请人（原审被告）：苏某某（又名苏某某），男，生于1979年8月21日，住金川区。
委托代理人师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：金昌市金川区农村信用合作联社，住所地金昌市金川路*号。
组织机构代码22469405-6。
法定代表人王吉青，职务理事长。
原审被告李某某1，女，生于1975年10月15日，甘肃省永昌县人，住金昌市。
原审被告张某某，男，生于1980年7月20日，甘肃省金昌市人，住金川区。
原审被告赵某某，男，生于1965年12月5日，甘肃省古浪县人，住金川区。
原审被告李某某2，男，生于1976年10月26日，甘肃省金昌市人，住金川区。
再审申请人苏某某因与被申请人金昌市金川区农村信用合作联社及李某某1、张某某、赵某某、李某某2金融借款合同纠纷一案，不服本院(2016)甘0302民初1372号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2017年9月28日以申请再审证据不足为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许再审申请人苏某某撤回再审申请。
审判长 严天平
审判员 王恩惠
审判员 袁 驰
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 湘
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保55号
申请人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。
法定代表人万立松，行长。
被申请人聂尚金，男，生于1965年11月9日，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人聂颖寅，男，生于1988年12月31日，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人王贵连，女，生于1968年12月13日，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人刘靖，女，生于1990年3月1日，汉族，住荆州市沙市区。
申请人湖北银行股份有限公司荆州分行于2017年6月5日向本院申请诉前保全称，2016年5月16日，被申请人聂尚金、聂颖寅、王贵连与申请人签订借款合同，向申请人借款70万元，并约定了借款期限及利息，被申请人刘靖为该借款提供担保。因借款到期后，四被申请人未能按约偿还本息，为防止被申请人逃避债务，隐匿财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求查封被申请人聂颖寅、刘靖共同所有的位于沙市区便河东路平安居3栋1单元10层1号房屋[房权证号：鄂(2017)荆州市不动产权第00119**号]。申请人湖北银行股份有限公司荆州分行以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人聂颖寅、刘靖共同所有的位于沙市区便河东路平安居3栋1单元10层1号房屋[房权证号：鄂(2017)荆州市不动产权第00119**号]。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一七年六月六日
书记员 杨 云
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0481民初2642号
原告皇甫向明，女，1977年6月16日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人华立冬，男，1946年7月23日生，汉族，住舞钢市。
被告李凤仙，女，1951年8月20日生，汉族，住舞钢市。
被告李二年，男，1950年11月10日生，汉族，住舞钢市。
二被告共同委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
原告皇甫向明诉被告李凤仙、李二年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告皇甫向明及其委托代理人华立冬，被告李二年及李二年、李凤仙共同委托代理人宋杰夫，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日，二被告在婚姻关系存续期间，李凤仙向皇甫向明借款20万元，并约定了利率与还款日期。借款到期后，��告几十次催要，被告均分文未付，万般无奈，原告找到一家欠李凤仙款的单位，于2016年10月14日该单位才转给原告20万元，但扣去应支付的利息仍下欠89667元。原告虽天天追要，被告却至今未付。请求判决二被告互负连带责任，归还借款89667元，利息自2016年10月14日至还款之日，月息按2分计算。本案诉讼费用由二被告共同承担。
本院经审查认为：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。王红戈涉嫌非法集资已经被移送审查起诉，本案借款涉嫌非法集资犯罪嫌疑，故人民法院应驳回原告皇甫向明的起诉。依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十��条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告皇甫向明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 褚培培
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李振纲
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
二、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0726民初752号
原告欧阳州丽，男，1973年8月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告梅峰，男，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在审理原告欧阳州丽诉被告梅峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳州丽以其与被告梅峰已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳州丽撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告欧阳州丽负担。
审判员 徐海峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 李魁鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执667号之一
申请执行人王飞，男。
被执行人张军，男。
被执行人刘晓莉，女。
王飞与张军等民间借贷纠纷一案，本院在执行王飞与张军、刘晓莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)榆民初字第04446号民事调解书，被执行人张军、刘晓莉应向申请执行人王飞偿还借款本金100万元及从2013年8月8日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费7350元、保全费3020元。本案的申请执行费18300元由被执行人张军、刘晓莉负担。本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，因所扣押的被执行人张军所有的车牌号为陕KZV9**号“丰田”牌小型轿车暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人王飞可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执667号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月五日
书 记 员 尤 斌
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3772号
原告：张达林，男，1992年2月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。
委托代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，地址沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，董事长。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，地址海阳市辛安镇驻地。
负责人：甘光宏，总经理。
本院在审理原告张达林与被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司建设工程纠纷一案中，原告张达林于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张达林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张达林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张达林承担。
审判员 成学波
二〇一八年二月二日
书记员 修红红
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保640号
淮南市房管局：
程某与陶某财产保全一案，作出的(2017)皖0403财保285号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封被申请人陶某名下位于安徽省淮南市房屋，查封期限为3年。
二〇一七年九月二十一日
(）
附：(2017)皖0403财保285号裁定书
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1991号
原告盛三妹。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告邵云星。
委托代理人邵镭，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
原告盛三妹与被告邵云星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高振丹，被告邵云星及其委托代理人刘素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛三妹诉称，因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医疗费106890.44元，住院伙食补助费576元，营养费5400元，护理费10800元，误工费9100元，伤残赔偿金148692元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2520元，交通费2000元，共计295978.44元。2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确：被告是机动车，所以被告应当在交强险范围内优先赔偿，剩余部分被告按照70%承担赔偿责任。
被告邵云星辩称，1、对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆系被告所有，且被告是肇事时驾驶员；2、被告诉讼请求的金额不当，应当在扣除交强险限额后按照责任比例赔偿，此外被告已经赔偿55000元，应当扣除；3、对于责任比例，请求由原、被告各自承担50%的责任，因为原告在机动车道上行驶突然左转，且穿越马路时没有下车推行，过错较大。
经审理查明，2013年9月17日7时30分左右，被告驾驶苏E×××××二轮摩托车（乘坐邵小芳）沿苏州市相城区望亭镇鹤溪路机动车快速车道由南往北行至事发路段时，值原告驾驶苏E07206**电动自行车沿鹤溪路由南往北在前方机动车慢速车道内行驶，至望馨花园一区对面原告向左侧驶去，两车相撞，致使两车不同程度损坏及原、被告受伤。交警部门认定原告应承担事故的同等责任，被告应承担事故的同等责任。原告治疗终结后，由交警部门委托，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告此次交通事故致L1椎骨粉碎性骨折评为九级伤残，余伤情不足评残；建议伤后90日予以营养支持及一人护理；休息期掌握在伤后210日。苏E×××××二轮摩托车所有人为被告，未投保交强险及商业险；原、被告均表示交强险的投保义务人为被告。事故发生后，被告预付原告55000元。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历本、出院记录以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
各方一致确认原告的如下损失：1、医疗费107070.44元；2、住院伙食补助费576元；3、误工费9100元；4、残疾赔偿金148692元；5、精神损害抚慰金10000元；6、鉴定费2520元。本院对上述损失直接予以确认。
原告对其他损失的主张：营养费60元/天×90天=5400元。护理费120元/天×90天=10800元。交通费，没有票据，主张2000元。
被告认为，营养费，期限认可，标准按照50元/天计算。护理费，期限认可，标准按照80元/天计算。交通费，无证据，不予认可。
本院认为，7、营养费，酌情按照50元/天，计算90天，为4500元；8、护理费，结合本地同类护工收费标准，酌情按照100元/天，计算90天，为9000元；9、交通费，原告虽未提供证据，但必然产生交通费用，结合原告伤情及就医情况，酌情认定500元。
综上，原告的损失为医疗费107070.44元；住院伙食补助费576元；营养费4500元；交通费500元；护理费9000元；误工费9100元；残疾赔偿金148692元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2520元。以上合计291958.44元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，苏E×××××二轮摩托车未投保交强险，投保义务人为被告，被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币120000元（含精神损害抚慰金10000元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原、被告各负事故同等责任，本院酌情认定交强险赔偿不足部分由被告按照65%赔偿原告，为111773元；加上交强险部分，被告共应赔偿原告231773元；与被告预付的55000元相抵扣，被告尚应赔偿原告176773元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告邵云星尚应赔偿原告盛三妹人民币176773元，应于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币940元，由原告负担329元，被告邵云星负担611元（被告邵云星负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告邵云星于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李方园
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执916号
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
负责人：刘华忠，理事长。
被执行人：：陈邦惠。
被执行人：王吉妹。
被执行人：董祖。
被执行人：董华。
被执行人：福建省永恒渔业有限公司。
法定代表人：张文豪，董事长。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人陈邦惠、王吉妹、董祖、董华、福建省永恒渔业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1897号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人陈邦惠、王吉妹、董祖、董华的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法变现。目前未发现五被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执584号之一
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
被执行人：周立东，男，1971年1月8日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：张峰，女，1970年7月25日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：李华，男，1969年3月18日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：陈长娥，女，1966年4月8日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：唐新强，男，1970年1月30日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：李明香，女，1967年9月17日出生，汉族，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人周立东、张峰、李华、陈长娥、唐新强、李明香金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈长娥存款100000元。
二、划拨被执行人张锋存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年五月十五日
执行员 李 伟
书记员 朱 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11323号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。
被告：邓允喜，男，1956年3月出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告邓允喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告邓允喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告邓允喜于2011年3月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邓允喜以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邓允喜发放了一张卡号为5309700033XXXXXX的信用卡，被告邓允喜遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月11日，被告邓允喜尚欠透支借款本金26703.03元、透支利息14549.1元、滞纳金13478.57元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告邓允喜归还透支借款本金26703.03元以及截至2016年4月11日的透支利息14549.1元、滞纳金13478.57元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金26703.03元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告邓允喜向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元。
被告邓允喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告邓允喜于2011年3月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告邓允喜向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月11日，被告邓允喜尚欠原告工行重庆分行透支借款本金26703.03元、透支利息14549.1元、滞纳金13478.57元；2016年4月12日起至2016年9月10日止还产生滞纳金1000元。
被告邓允喜未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告邓允喜未举证。
本院经审理查明：被告邓允喜于2011年3月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邓允喜）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邓允喜在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邓允喜发放了一张卡号为5309700033XXXXXX的信用卡。被告邓允喜从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，被告邓允喜尚欠透支借款本金26703.03元、透支利息14549.1元、滞纳金13478.57元未归还，2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告邓允喜之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邓允喜向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邓允喜发放了信用卡后，被告邓允喜亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邓允喜未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邓允喜归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邓允喜归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告邓允喜于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金26703.03元以及截至2016年4月11日的透支利息14549.1元、滞纳金13478.57元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金26703.03元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；
二、被告邓允喜于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元，减半收取584元，由被告邓允喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗艳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1867号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢安波，男，1985年12月25日出生于重庆市荣昌区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区，居住地重庆市南岸区。因酒后驾驶机动车辆，于2016年1月11日被重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队行政处罚。因本案于2016年7月14日被查获，同年8月1日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1856号起诉书指控被告人谢安波犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉。被告人谢安波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人谢安波饮酒后，于2016年7月14日凌晨2时许，驾驶白色长安牌小汽车行驶至重庆市菜园坝八一隧道口时发生单车事故。发生事故后，被告人谢安波让他人代为报警，民警到达现场后发生实际驾车人是谢安波。经公安交通管理部门认定，被告人谢安波负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人谢安波的静脉血液中乙醇含量为94.4mg/100ml，已达醉酒状态。被告人谢安波到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢安波的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人谢安波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人陈某的证言，被告人谢安波的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢安波曾因酒后驾驶被公安机关行政处罚，现又在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢安波归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护交通运输正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢安波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本��或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁霄媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1982号
罪犯胡法右。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2010年6月23日作出（2010）李刑初字第199号刑事判决，认定被告人胡法右犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2013年10月减刑一年六个月。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯胡法右减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡法右的悔改表现，有罪犯胡法右的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡法右在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯胡法右减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更475号
罪犯陈华开，男，1974年3月4日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）保中刑初字第89号刑事判决，以被告人陈华开犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈华开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯陈华开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明罚金100000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华开减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月13日起至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第01125号
原告：佛山市顺德区中德金科机械制造有限公司。住所地：佛山市顺德区伦教新塘世龙集约工业区D08-5地块（新塘村工业区内）。
法定代表人：严宝均，系该公司总经理。
委托代理人：张超，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：车家明，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连倾城木工机械有限公司。住所地：大连市金州区宁海小区金园新村**号***层*号。
法定代表人：姜文，系该公司总经理。
委托代理人：苏辉，女，系大连市金州新区友谊街道法律服务所法律工作者。
原告佛山市顺德区中德金科机械制造有限公司诉被告大连倾城木工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超与被告的委托代理人苏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2012年12月达成口头协议，约定被告以每台98,000元的价格购买原告的型号为“MJA-A200B”机器两台，另外被告应按单价7%承担税费，货款总金额209,720元（含税）。双方达成协议后，原告按约定向被告发货，被告已付款40,000元，另扣除原告应承担的运费2,700元，被告尚欠167,020元。2014年4月12日，双方将上述口头约定的内容及已付款、尚欠款等内容形成书面《对账贷款单》。原告多次向被告索款未果。现诉至法院，要求被告立即向原告支付欠款167,020元。
被告辩称,原、被告之间没有发生业务往来,被告也不拖欠原告的货款。原告所陈述的事实不存在。原告提供的对账单上签字的是“姜永忠”，姜永忠既不是被告的法定代表人也不是被告的股东，姜永忠的签字与被告无关。原、被告间曾有业务往来，被告购买的是两台框锯，与原告所诉请的机器型号不符。原告提供的对账单没有我公司的盖章确认，与我公司没有关系。我公司不同意给付原告货款。
经审理查明,2012年12月,原、被告达成口头买卖木工机械协议，约定被告以每台98,000元的价格购买原告的型号为“MJA-A200B”机器两台，被告承担7%的税，货款总金额为209,720元，原告承担运费2,700元。双方达成协议后，原告如约向被告发货，被告收到约定的机械并已付货款40,000元。2014年4月12日，原告的法定代表人严宝均与被告的代表姜永忠达成了书面的《对账货款单》，载明：总货款209,720元（含税），已付货款40,000元，代付运费2,700元，实际总余额为167,020元。严宝均与姜永忠签字确认。嗣后，原告催要货款未果。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的对账货款单、传真件、成品出厂单、货物运单、小额普通汇兑来账单等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就买卖木工机械达成一致意见，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方间的合同合法有效。双方应按合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告将买卖标的物木工机械通过货运物流交付给了被告，被告应按约定履行支付价款的义务。被告未按约定时间及时足额支付价款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告已向本院提供了原告的法定代表人严宝均与姜永忠签订的《对账货款单》，证明了被告尚欠货款167,020元的事实，原、被告债权、债务关系明确。虽然被告否认“姜永忠”是被告单位的代表，但原告已提供证据证明了在以往的双方业务往来中，“姜永忠”均是被告单位的代表，在没有特殊情况的前提下，应该认定“姜永忠”仍是被告单位的代表，其与原告间发生的民事行为，应由被告单位承担民事责任。原、被告已就尚欠货款的数额达成了一致，原告有权要求被告偿还所欠的货款。原告要求被告偿还尚欠货款之诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连倾城木工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告佛山市顺德区中德金科机械制造有限公司货款人民币167,020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,820元（原告已预交），由被告大连倾城木工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初５３７９号
原告：张连胜。
委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司。
法定代表人：武国强，该公司董事长。
被告：新疆新联物业服务有限责任公司。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
本院审理原告张连胜与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司、新疆新联物业服务有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连胜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。
审判员 张 静
二〇一六年八月三十日
书记员 张小星
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1321执恢506号之一
申请执行人：张新民，男，生于1972年9月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王侠，男，生于1974年1月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人张新民申请执行被执行人王侠借款合同纠纷一案，执行标的额300000元及利息、诉讼费5800元，已经执行到位0元，被执行人王侠所有的奔驰小型汽车一辆已进入评估拍卖。
经查询，未发现被执行人王侠有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵丽萍
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋0930执32号
本院在执行王瑞田犯盗窃罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人王瑞田不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人王瑞田纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月九日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初500号
原告张兴琴，女，1954年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐民政，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告张兴琴与被告徐民政民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员贺艳娟担任审判长，与人民陪审员彭同华、肖鹏组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了缺席审理。原告张兴琴到庭参加了诉讼，被告徐民政经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴琴诉称，2014年11月18日，被告因资金周转困难向原告借款60000元。双方签订借款协议，协议约定被告徐民政向原告借款60000元，月利率5%，还款期限为2015年4月30日。被告以其在武隆县XX镇XX村X组XX处修建的住房X栋X楼XX号住房一套作为抵押物。借款到期后被告未归还借款，故请求法院判决被告归还原告借款60000元，并承担从2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告徐民政未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告徐民政因资金周转困难向原告借款60000元。原告张兴琴当日在银行支取现金60000元在冉茂强、杨昌勇的见证支付给被告。同日双方签订借款协议，协议约定被告徐民政向原告借款60000元，月利率5%，还款期限为2015年4月30日。被告以其在武隆县XX镇XX村X组XX处修建的住房X栋X楼XX号住房一套作为抵押物。后借款到期被告一直未还款，原告多次催收未果遂于2016年1月12日诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、借条、借款协议、转账凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告张兴琴与被告徐民政之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原、被告签订的借款协议约定按月利率5%计算利息，但原告要求被告承担从2014年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算利息，该诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐民政在本判决生效后十五日内归还原告张兴琴借款60000元，并承担从2014年11月18日起至还清时止按月利率2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐民政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺艳娟
人民陪审员 彭同华
人民陪审员 肖 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈 璞
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执20号之一
被执行人：陈林海，男，1978年10月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地：广东省台山市，住台山市。现在佛山监狱服刑。
被执行人陈林海犯走私珍贵动物制品罪一案，本院作出的（2015）江中法刑二初字第17号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项：被告人陈林海犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元，已缴纳的人民币30000元在罚金总额中予以扣减。本院于2017年1月16日以170000元为立案标的立（2017）粤07执20号案执行。
本院于2017年1月16日向被执行人陈林海发出执行通知书，责令被执行人陈林海履行生效判决的义务，但被执行人陈林海至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人陈林海的财产进行调查，发现陈林海在中国农业银行台山台西支行和中国工商银行股份有限公司台山支行分别有存款123元和101元，本院对上述存款共224元进行冻结并扣划。此外，本院未发现被执行人陈林海有其他可供执行的财产。被执行人陈林海现正在佛山监狱服刑。
本院认为，被执行人陈林海现在监狱服刑，没有经济来源，本院已向陈林海发出限制高消费令，穷尽各种执行措施，亦未发现其有其他财产可供执行，故此本案暂不具备继续执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一七年七月十四日
书记员 任耀权
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执185号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存伟，男，1989年10月19日出生，住江苏省宿迁市经济开发区，系该公司员工。
被执行人:胡兴猛，男，1987年5月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与胡兴猛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月6日作出的（2017）湛仲字第E00018325号裁决书已发生法律效力。依该裁决：胡兴猛应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金3518.07元、支付自2017年4月14日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，并负担本案的仲裁费10.5元。因胡兴猛未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本案于2017年9月21日立案执行。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执185号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会于2017年4月6日作出的（2017）湛仲字第E00018325号裁决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月九日
书记员 高 起
第1页/共2页
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审135号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李海军，男，42岁，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人湛艳华，女，40岁，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X432号征收社会抚养费决定，要求被执行人李海军、湛艳华履行缴纳社会抚养费45924元，本院于2017年9月28日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年1月23日作出汨罗市征决（2016）X432号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月23日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X432号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X432号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人李海军、湛艳华须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 晶
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
[2010]无民初字第454号
原告：赵某某，男，住无为县。
委托代理人ＸＸ，男，无为县司法局干部。
被告：王某某，女，住湖北省蕲春县。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理。依法由审判员朱雪岷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告1994年经人介绍相识，1995年8月30日登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告甚至殴打原告，时至今日，原、被告的夫妻感情确已破裂，特向贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告王某某庭审中辩称，原告起诉离婚，被告不同意，因为夫妻之间在日常生活中发生争吵和碰撞是难免的，双方发生矛盾后原告开口就骂，没有和平的语气是导致打架的根源。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年8月30日登记结婚，次年生育一男孩方某某。双方婚后感情尚可，后双方单位效益不好，原、被告共同在无城东门经营一商店，被告性格发生变化，双方经常为琐事争吵。现原告认为无法与被告生活，遂诉至法院。
另查，原、被告之子方某某现就读于无为实验中学。
本院认为，夫妻之间应相互理解，相互信任，原、被告经恋爱后结婚，婚姻基础尚可。后由于原、被告双方为生活所迫在经营生意中难免有些不顺心，双方未能经常沟通，被告对原告也未能尽到足够的关爱，导致双方争吵，其双方均有责任。且原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告没有向本院提供证明夫妻感情确已破裂的直接证据，因此，原告提出离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为维护健康稳定的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 朱雪岷
二〇〇九年四月二十三日
书记员 钱扬梅
附件
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更519号
罪犯刘涛，男，汉族，1991年12月13日生，初中毕业，安徽省郎溪县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2012年9月17日作出（2012）广刑初字第00134号刑事判决，认定被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，2012年10月8日交付执行（刑期自2012年5月31日起至2022年5月30日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，该犯获得计分考核记功二次、表扬二次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2012年5月31日起至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第12328号
原告：尹萍，女，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告：周燕，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告尹萍与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹萍及其委托代理人文向阳到庭参加诉讼。被告周燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹萍诉称，2013年下半年起，被告因实施工程需要，陆续从原告处借款60万元，但至2015年2月16日前仅归还10万元。因原、被告系朋友关系，双方未对每笔借款出具书面字据，但口头约定借款利息为每月3%，被告也按该标准支付了2013年下半年至2014年上半年的利息。2015年2月16日，经原告多次催款未果后，被告向原告出具借条，并承诺两个月内归还。但自此以后，原告再无法与被告取得联系。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金50万元；2、被告支付自2015年4月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周燕未应诉答辩。
为支持其诉讼主张，原告举示下列证据：
证据1、原告工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原告于2013年9月5日卡取15万元现金给被告。
证据2、案外人刘某重庆农村商业银行储蓄对账单，证明原告委托其老公刘某于2014年1月13日、1月14日分两次向被告账号转账10万元。
证据3、被告2015年2月16日出具的借条，证明被告认可向原告借款60万元，尚未归还的50万元于2015年4月16日前还清。
证据4、证人宋某、尹某的出庭证言，证明2013年至2014年期间，原告向二证人筹钱29万元后借给被告的事实。
证据5、录音光盘，证明被告同意归还50万元的本金及每月3%利息，但需待其有钱后归还。
庭审中，本院就60万元债务的形成过程、原被告对借款期限、借款利息如何约定事宜询问了原告。原告陈述，双方借款发生在2013年下半年，由于彼此关系过好，就未签订书面借款协议，双方口头约定所有借款均于2015年初还清，月息为3%。60万元的具体构成为：原告现金支付21万元、委托刘某转账10万元、从二证人处筹款29万元后借与被告。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
针对原告举示的证据，本院作如下认定：被告未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。因此，结合银行明细、证人证言、借条等证据，本院认定2013年至2014年期间，被告先后向原告借款60万元，尚余50万元未还的事实成立。对于原告按月息2%主张逾期的诉讼请求，其除录音光盘外未提供其他证据予以佐证，亦未举示其陈述的被告实际支付2013年下半年至2014年上半年利息的证据，加之被告出具的借条中未对利息或者逾期利息进行约定，故本院无法仅凭录音光盘认定双方对借款利息进行了明确约定。
综上，本院经审理查明如下事实：
2013年至2014年期间，被告多次向原告借款，借款本金合计60万元，至2015年2月16日尚欠原告50万元借款本金。借款发生时，双方未签订书面借款协议，亦未对借款利息进行明确约定。2015年2月16日，被告于向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款50万元，并承诺于2015年4月16日前还清。借款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催收未果后，诉至本院。
上述事实，有工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、重庆农村商业银行储蓄对账单、借条、证人宋某、尹某的证言及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借条系被告的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，原告与被告之间民间借贷关系成立、合法有效。原告已向被告支付了借款，但借款期满后，被告未按照约定返还借款，应当承担相应责任。现原告要求被告返还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告按照月息2%标准主张2015年4月17日起至借款还清之日止资金占用期间利息的诉讼请求，因其未举示证据证明双方对利息标准有明确约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告主张期间的利息，按照年利率6%的标准予以主张，超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕于本判决生效之日起十日内返还原告尹萍借款本金50万元；
二、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告尹萍自2015年4月17日起至实际付清借款之日止的利息（以50万元为基数，按年利率6%为标准计算）；
三、驳回原告尹萍的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费800元，合计9600元，由被告周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 黄涛
人民陪审员 郭敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初9168号
原告蔡塬，男，汉族，1980年9月28日出生，籍住陕西省靖边县。
委托代理人付斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告马保华，男，汉族，1971年11月26日出生，籍住西安市碑林区。
被告许心忠，男，汉族，1968年11月23日出生，籍住西安市雁塔区。
共同委托代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
原告蔡塬诉被告马保华、许心忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付斌，被告马保华、许心忠共同委托代理人董宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告马保华共计向原告借款5000000元，截止2016年9月6日，被告仍欠付原告3620000元。被告许心忠作为保证人，自愿为被告马保华的上述债务提供了连带保证责任。但经过原告多次催要，被告至今仍未能依约清偿欠款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告马保华向原告返还借款3620000元；2、被告许心忠对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告马保华辩称，双方的借款关系属实。原告给被告出借款500万元，2014年9月21日经双方结算后，扣除被告已经偿还的利息60万元和本金240万元，剩余借款本金260万元及利息100万元（按照利息为月利息3%），故出具了借款362万元的借据。借条出具后，该借款中间介绍人路林代被告马保华向原告偿还借款200万元，被告给路林出具过欠条，是在362万元本金的基础上产生的470万元利息。
被告许心忠辩称，本人提供借款保证属实。2013年，经本人及路林介绍，原告出借给被告马保华500万元，口头约定月利息3%。此后被告马保华累计偿还300万元，路林告知被告马保华其代付偿还过200万元。此后原告与被告马保华达成意向于2014年9月出具共计362万元的欠条（未提利息），本人作为保证人签字。现本人作为保证人担保的借款债务的保证期间已经届满，故不应承担保证责任。2015年9月16日，原告向保证人打电话发短信催促还款，视为借款期限届满，保证责任期间同时起算6个月，即至2016年3月16日借款保证期间届满，原告在此期间未向保证人主张承担保证责任，故保证人应当免除保证责任。
经审理查明，2013年8月22日及2013年10月10日，原告蔡塬通过银行向被告马保华转账400万元和100万元，共计500万元。此后，被告马保华累计偿还240万元本金以及60万元利息，合计300万元。2014年9月21日，双方按照每月利息3%进行结算，被告马保华以借据形式确认欠原告362万元，被告许心忠作为借款担保人在借据中签字。借据中未约定还款期限，及利息的计算方式，未约定保证期间。借条签订后，被告马保华、被告许心忠未能偿还欠款362万元。审理中，经本院谈话释明后，路林到庭配合调查案件相关事实，本人陈述，从未代替马保华向原告偿还过200万元，对被告的抗辩代替还款的事实不认可。被告马保华提交证据，证明经结算362万元借据形成后，路林替马保华偿还过200万元给原告的事实。原告对被告抗辩路林偿还200万元的事实予以否认。
上述事实，有借条、银行交易明细、短信记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。原告蔡塬向被告马保华转账出借资金500万元，经双方结算利息后，以借条的形式确认了剩余本金和利息的欠款总额为362万元，被告许心忠作为担保人在该欠款凭条中签字，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。现原告诉请被告偿还欠款362万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告许心忠辩称，原告借款债权超过保证期间的抗辩意见，虽提交了其与原告的短信，据其中记录，原告并未明确提出要求承担保证责任的对话内容。另查，双方在362万元欠款凭条中未约定具体的清偿期限，原告有权向被告随时起诉主张还款，故本案原告欠款的保证期间自起诉时起算未超过法定的保证期间六个月，被告许心忠的该项抗辩理由不能成立，仍应对上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马保华应当于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡塬3620000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许心忠对上述欠款承担连带清偿责任。
本案案件受理费35760元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 赵亚萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1125执287号之一
申请执行人：徐某某，男，1982年3月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：赵某某，女，1982年10月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被执行人：何某某，男，1956年11月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
徐某某、赵某某与何某某房屋买卖合同纠纷的（2015）横民一初字第694号民事判决书生效后，本院执行中：申请执行人徐恩彬、赵芝英申请将何某某名下坐落于横峰县港边乡**号（不动产权证号：赣[2017]横峰县不动产权第***号）四层房屋不动产权（一层用途批发零售面积为69.6819平方米，价格为55744元；二层以上住宅面积为199.1181平方米，价格为96056元，合计总价为151800元）过户给徐某某、赵某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人何某某名下坐落于横峰县港边乡**号（不动产权证号：赣[2017]横峰县不动产权第***号）四层房屋的不动产权（一层用途批发零售面积为69.6819平方米，价格为55744元；二层以上住宅面积为199.1181平方米，价格为96056元，合计总价为151800元）过户给徐某某（身份证号码***）、赵某某（身份证号码***）共同所有。
本裁定立即执行。
审判员 何志铭
二〇一七年五月五日
书记员 王 凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保132号
安徽省淮南市公安局交通警察支队车辆管理所：
关于吴贝贝申请朱元七(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保31号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即对被申请人朱元七名下的皖Ｄ×××××大众朗逸车（价值140000元）予以查封，查封期限为二年
附：(2017)皖0403财保31号民事裁定书壹份。
二〇一七年三月二日
案件承办人：民事审判一组任金阳电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20811号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈远容，女，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告陈远容金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈远容的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年一月十二日
书 记 员 熊 进
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2946号之一
申请执行人柴永生。
被执行人刘建芝。
被执行人王凤梅。
本院在执行柴永生与刘建芝、王凤梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建芝、王凤梅未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建芝在中国工商银行09×××45账户内存款人民币7225.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓军
二〇一六年十二月二日
书记员 卞 飞
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执310号之二
申请执行人：马某某。
被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：91341500779070538J。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于二○一八年一月十五日依法向被执行人安徽省西商集团投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送1#库房107室（房产权证号00××96）及209室（房产权证号00××25）的房产，并进行了评估，评估价格为117600元。于2018年5月依法在中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台对上述房产进行了第一次拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人马某某自愿以拍卖保留价117600元接受该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送1#库房107室（房产权证号00××96）及209室（房产权证号00××25）房产的查封；
二、将被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送1#库房107室（房产权证号00××96）及209室（房产权证号00××25）的房产以流拍保留价117600元抵付申请执行人马某某借款本息117600元，不足部分继续执行。该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人马某某时起转移。
三、申请执行人马某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，被执行人安徽省西商集团投资有限公司负有协助义务，房屋过户所需税费由双方按规定各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 郭向东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 田 源
附：相关适用条文
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0482刑初1097号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆补忠，男，1970年7月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，系浙江景兴纸业股份有限公司职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年6月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人陆补忠犯妨害公务罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人陆补忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月30日下午，被告人陆补忠在平湖市曹桥街道新07省道野丁公路路口，与他人发生交通事故。在平湖市公安局交警大队民警处理事故的过程中，被告人陆补忠拒不配合，并用嘴将正在执行公务的民警曹某手部咬伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人曹某所受损伤属轻微伤。
上述犯罪事实，被告人陆补忠在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、被害人陈述、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆补忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆补忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法应当对其从重处罚；但被告人陆补忠能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆补忠犯妨害公务罪，判处罚金5000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年十二月七日
书记员 吴竹琴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初42号
原告：潘存树，男，汉族，生于1960年8月15日，，奇台县人，现住奇台县。
被告：张海军，男，汉族，现年约40岁，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告潘存树与被告张海军民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告主体有误，原告潘存树于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘存树撤回对被告张海军的起诉。
本案受理费减半收取61元，由原告潘存树自行负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡晓飞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初7870号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司,营业场所天津自贸区(空港经济区)西七道6号。
负责人:张成波,总经理。
委托诉讼代理人:潘雪澜,该公司员工。
被告:ＸＸ,男,1980年7月27日出生,住陕西省绥德县。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 周成柱
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯智欣
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1703号之二
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号。
诉讼代表人费强。
被执行人许华杰。
被执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈爱华。
本院依法对已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2012）杭证经字第88632号公证书及（2016）浙杭证执字第651号执行证书进行执行，于2016年11月30日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人许华杰名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人XXX以人民币9.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车一辆的所有权归买受人XXX（身份证号码）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移。
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 弘
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1860号
原告：曹某某，男，汉族，1957年7月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：聂某某，女，汉族，1958年4月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告曹某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人林青，被告聂某某及其委托代理人黄玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告曹某某与被告聂某某于1991年相识谈婚，于1991年8月31日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原、被告婚前谈婚时间短，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。近年来，原告曹某某因身体状况不佳，多次在医院就医治疗，被告聂某某只是偶尔甚至不来照看原告。原、被告自2015年8月份左右就没有过夫妻生活。2015年10月，原告发现被告可能患有具有传染性的妇科病，被告亦无法清楚说明染病原因，进一步加剧夫妻矛盾。原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求判决准予离婚。夫妻共同财产有房屋一幢，还有原告购买的紫砂壶一把及其他古玩，夫妻共同债务有在被告哥哥处借款100000元。
被告聂某某辩称：原告曹某某和被告聂某某于1989年9月相识，二人系教师进修学校同学，并经当时的班主任介绍确定恋爱关系，于1991年8月31日自愿登记结婚。原、被告均系再婚，原告曹某某系离异，被告聂某某系丧偶。婚后，原告带着与前妻生育的7岁的儿子，被告带着与前夫生育的9岁的儿子共同组成了四口家庭。被告对两个儿子一视同仁，对原告也是照顾备至。原告所述生病没有看望完全不属实，被告也有自己的生活和工作，但是尽力照顾原告，在照顾不过来时，还要求被告的儿子和家人代为照顾。被告近年因家庭操劳导致身体不佳且患有妇科炎症，在两性生活上有些力不从心，导致原告不满。原、被告虽为再婚家庭，但共同生活了二十余年，夫妻感情深厚，被告也为家庭付出甚多，请求判决不准离婚。
经审理查明：原告曹某某和被告聂某某于1989年9月相识，二人系教师进修学校同学，于1991年8月31日自愿登记结婚，原、被告均系再婚，婚前各与前妻（夫）生育一子，婚后未共同生育子女。原告曹某某和被告聂某某婚后感情尚可，近年因为被告聂某某患有妇科疾病以及原告曹某某生病照顾等问题导致矛盾产生。案件审理中，原告曹某某要求对夫妻共有的被告聂某某处的紫砂壶一把进行保全，产生保全费1020元。案经调解无果。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、结婚证、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告曹某某和被告聂某某虽系再婚组合家庭，但是两人系同学关系，在经过相互了解的前提下结合，可见感情基础较为牢固。婚后，二人共同生活了二十余年，且共同抚养两个儿子成年，应该建立起了较为深厚的夫妻感情。夫妻共同生活，难免产生矛盾，并不必然导致夫妻感情破裂。原告疑虑被告身体方面存在可能影响原告身体健康的疾病，但并未充分的证据佐证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告现逐步步入晚年生活，各自身体会存在一些健康状况也属正平常，希望双方能顾念多年共同生活的夫妻情分，珍惜夫妻情感，相互体谅相互扶持，不要过分苛求，共同维护和谐家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告聂某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，诉讼保全费1020元，共计1140元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按规定在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈佑
二〇一六年五月四日
书 记 员 王也
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执245号
申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地：五莲县沿河路386-1号。
诉讼代表人：尹一安，该行行长。
被执行人：山东顺达翰机械制造有限公司，住所地：五莲县街头镇。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
被执行人：山东晨旭模具有限公司，住所地：五莲县黄海路19号。
法定代表人：王国华，该公司总经理。
被执行人：山东顺达机械有限公司，住所地：五莲县街头镇。
法定代表人：王明范，该公司总经理。
被执行人：陈涛。
被执行人：周娜，女。
被执行人：陈为来，男。
被执行人：厉夫俊，女。
申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人山东顺达翰机械制造有限公司、山东晨旭模具有限公司、山东顺达机械有限公司、陈涛、周娜、陈为来、厉夫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出(2015)日商初字第261号民事判决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
2016年7月25日，申请执行人中国银行股份有限公司五莲��行向本院递交申请书，以被执行人无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院(2015)日商初字第261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘永溪
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执1234号
申请人：龚福礼，男，生于1952年12月，汉族，小学文化，农民，住巴中市南江县凤仪乡。
申请人：何银华，女，生于1952年12月，汉族，小学文化，居民，住巴中市南江县正直镇。
被执行人：黄超，男，生于1981年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。
被执行人：韩周，男，生于1981年11月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
申请人龚福礼、何银华与被执行人黄超、韩周生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第869号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第869号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年十二月三日
书记员 张太选
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初192号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、取保候审决定书；4、解除取保候审决定书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公经保字（2012）第360号取保候审决定书和张公刑解保字（2012）590号解除取保候审决定书（2012年4月13日到2012年12月25日），申请公开：沈文富被实施强制措施（2011年12月8日到2012年12月25日），刑事案件具体经办人名单、职务和学历或者相关资料。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2997号之三
申请执行人：重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层，统一社会信用代码915001032029296430。
法定代表人：杜大勇，重庆盛源建设（集团）有限公司总经理。
委托代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆大川集团投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-8号，统一社会信用代码91500106556755169X。
法定代表人：张宏，重庆大川集团投资有限公司总经理。
本院在执行重庆盛源建设（集团）有限公司与重庆大川集团投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。经查，本院于2017年7月10日查封了被执行人重庆大川集团投资有限公司位于沙坪坝区房屋，但该房屋已被其他法院查封在先，现不具备执行条件。并于2017年8月30日冻结了重庆大川集团大川商业管理有限公司代重庆大川集团投资有限公司收取的租金31000000元（不包括综合管理费、保证金、垃圾处置费、水费费、物业管理费），现因第三人正在提出异议，暂不具备执行条件，该公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。截止到2017年4月18日，被执行人重庆大川集团投资有限公司尚欠申请执行人重庆盛源建设（集团）有限公司工程款12952392.03元以及相应的利息（具体计算方式以判决书为准），质保金2183235.63元以及相应的利息（具体计算方式以判决书为准），诉讼费64900元。应向本院交纳执行费82900元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执2997号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年二月二十七日
法官助理 蔡洪林
书 记 员 张雨竹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1284号之一
申请执行人：郭平，男，1974年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）冯聪，浙江沁地律师事务所律师。
被执行人：张华平，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：戴诗君，女，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人郭平与被执行人张华平、戴诗君民间借贷纠纷一案，申请人郭平依据已生效的(2015)杭江商初字第2336号民事判决书于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币1260000.00元、执行费人民币15000.00元，合计人民币1275000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的实际情况，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1284号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周文斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10784号
上诉人（原审原告）：李爱华，女，1967年2月8日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：刘永刚，男，1964年7月11日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：高某，男，1952年11月2日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟海波，北京一格（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈书芬，女，1931年11月19日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
上诉人李爱华、刘永刚因与被上诉人高某、陈书芬财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李爱华、刘永刚上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，诉讼费由高某、陈书芬承担。事实与理由：一审法院自公安机关调取的卷宗资料中有高某损毁其所有的涉诉车辆时的录像、证人指证、高某所用的作案工具及高某出入涉诉小区的监控录像，上述证据均能证明涉诉车辆系被高某损坏，一审判决忽略上述证据，违背事实，应予改判。
高某、陈书芬辩称，同意一审判决，不同意李爱华、刘永刚的上诉请求和理由。
李爱华、刘永刚向一审法院起诉请求：1.判令高某、陈书芬赔偿其车辆损失费14320元；2.诉讼费由高某、陈书芬承担。
一审法院认定事实：2014年2月11日、2014年2月18日、2014年2月25日，刘永刚报警称停放在北京市大兴区瀛海镇兴海园小区门口的北京现代悦动轿车车胎多次被人扎坏。2014年6月9日，刘永刚报警称在北京市大兴区瀛海镇兴海园北门现代汽车玻璃被砸。经民警工作，高某具有重大作案嫌疑，北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴分局）对该案进行了立案侦查，2014年11月6日，高某被大兴分局刑事拘留，同年11月29日，高某被大兴分局取保候审。大兴分局侦查终结后，以高某涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月9日向北京市大兴区人民检察院（以下简称：大兴检察院）移送审查起诉，期间，因事实不清、证据不足退回侦查机关补充侦查两次，因案情复杂，延长审查起诉期限三次，经大兴检察院审查并退回补充侦查，大兴检察院仍然认为大兴分局认定的犯罪证据不足，不符合起诉条件，决定对高某不起诉。大兴分局在侦查期间，曾委托北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心对高某的刑事责任能力进行鉴定，2014年8月8日，该司法鉴定中心出具《精神病司法鉴定意见书》，认为被鉴定人高某患精神病二十余年，虽曾治疗但未维持用药，病情迁延不愈，目前仍然存在精神病性症状，病情处于慢性疾病期，认定高某为精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认、控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。经查，高某为北京市大兴区×××村人，因常年患有精神病，该村村委会指定高某的母亲陈书芬为其监护人。另查，被损坏车辆×××现代悦动汽车登记在李爱华名下，李爱华与刘永刚系夫妻关系，李爱华、刘永刚称，因车辆多次被高某损坏，二人支出车辆修理费14320元，李爱华、刘永刚提交了修理费发票1张、修理费发票复印件2张、收据5张、修理结算清单2张证明修理费的实际支出情况。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈书芬经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经查，在高某涉嫌寻衅滋事的刑事案件中，大兴检察院认为大兴分局认定的犯罪证据不足，不符合起诉条件。现本案仅凭从大兴分局调取的相关调查材料并不足以证明李爱华、刘永刚的车辆系被高某所损坏，李爱华、刘永刚起诉要求高某及其监护人陈书芬赔偿车辆修理费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李爱华、刘永刚的全部诉讼请求。案件受理费一百五十八元，由李爱华、刘永刚负担（已交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为李爱华、刘永刚主张的财产损失应否由高某、陈书芬予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李爱华、刘永刚主张其所有的涉诉车辆系被高某损坏并要求高某、陈书芬赔偿修车费用，依据上述法律规定，李爱华、刘永刚应举证证明高某损毁涉诉车辆这一事实成立，但本案现有证据不足以证明涉诉车辆系被高某损坏，高某对此亦不予认可，故李爱华、刘永刚依法应当承担举证不能的不利后果，李爱华、刘永刚的上述主张，证据不足，本院难以支持。
综上所述，李爱华、刘永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由李爱华、刘永刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2059号
申请执行人杨天虎，男，1981年1月15日出生，汉族，住成都市高新区，
申请执行人唐艳梅，女，1983年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，
被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李小波。
申请执行人杨天虎、唐艳梅申请执行四川藏鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨天虎、唐艳梅于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终785号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓永平
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第352号之一
申请执行人肖秋华，女，汉族，现住梅州市梅江区
被执行人郑剑安，男，汉族，现住梅县区城东镇。
肖秋华与郑剑安借款纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法丙民初字第6号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：“肖秋华同意郑剑安分期偿还上述借款6000元，第一期于2014年2月28日支付2000元，第二期于2014年12月30日前付清余额4000元。”期限届满，被执行人拒不履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月9日立案执行，本院于2015年3月12日向被执行人发送执行通知书，责令其于2015年3月17日前履行完毕。
本院在执行过程中，通过省法院查控系统、中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、广发行梅州分行、梅县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行梅县支行、梅县区住建局、梅县区工商局、梅县区国土局、梅州市车辆管理所对郑剑安的财产情况进行查询。经查，均无其它可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请执行人亦未能提供郑剑安可供执行的财产线索及下落，且同意该案终结本次执行
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索及下落且同意该案终结本次执行。本院已穷尽执行措施，暂无法实施强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅县法执字第352号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一五年五月十二日
书记员 林永安