wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04334号
原告：李大民，男，1956年2月3日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告李大民与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月25日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层65#A、B、C、D、E、F商铺，总购房款354000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计56050元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年1月25日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层65#A、B、C、D、E、F六间商铺，建筑面积共30平方米，每平方米价格为11800元，总购房款354000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年2月10日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层65#A、B、C、D、E、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计56050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（354000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李大民自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计56050元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告李大民。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 皇甫淑敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初7055号
原告：赵辉，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。
被告：哈尔滨水木嘉华健身有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区1栋3单元1层103号（统一社会信用代码91230199WA197YNH37）。
法定代表人：吴超，职务总经理。
原告赵辉与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人关京京、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司的法定代表人吴超到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》及《水木嘉华健身有限公司私人教练服务协议》；2.被告退还健身卡费用1077元及私人教练课程费1300元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告在被告处办理健身会员服务，两年费用为1988元，及私人教练服务，十节课费用为2600元。2018年3月23日，被告因房租到期，导致无法经营，无法为原告提供健身服务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因被告所租赁的经营场所不符合消防验收而被查封，与被告主观不履行合同是有差异的，被告不存在欺诈行为，不同意解除合同及退还健身费用、私教费用。
本院认为，被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告赵辉在本案中主张的事实，故对赵辉主张的事实予以确认。原、被告订立的服务合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务。本案中，原告支付了健身服务费1988元、私教课费用2600元，被告应当按照约定的期限及次数提供相应的服务，现被告因经营场地的房屋消防不合格等问题，致使被告自2018年3月23日起单方停止提供服务至今，被告的行为已构成违约。原告主张解除合同及要求退还相应健身服务费1077元、私人教练服务费1300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告赵辉与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》及《水木嘉华健身有限公司私人教练服务协议》；
二、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵辉健身服务费用1077元；
三、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵辉私人教练服务费1300元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李梦媛
二〇一八年七月二十六日
书记员 李红颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3252号
被执行人：章亚明，男，1984年9月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人章亚明盗窃罪一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）泰兴刑初字第273号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人陶宝权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，判处罚金人民币10000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年8月22日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；8月19日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；8月22日向被执行人发出执行通知书；2016年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第273号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 鹏
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保271号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人:曹晗，系该局局长。
委托代理人:冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人:杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人:郭艳平，男。
被申请人:李艳，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105078号征收社会抚养费决定书，于2016年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人郭艳平、李艳价值29328元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保138号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人郭艳平、李艳价值29328元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭艳平、李艳银行存款29328元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹明威
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3679号
原告江苏天同建设发展有限公司，住所地常州市金坛区金城镇施家棚路99号。
法定代表人张辉，董事长。
被告王大学。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
原告江苏天同建设发展有限公司诉被告王大学确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。2016年8月29日，原告江苏天同建设发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告江苏天同建设发展有限公司撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告江苏天同建设发展有限公司负担。
审判员 王保民
二〇一六年九月十四日
书记员 韩宇娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执536号
申请执行人：赫超凡，男，汉族，1979年2月5日出生，住赤峰市。
被执行人：张志军，男，其他自然情况不详。
本院在执行申请执行人赫超凡与被执行人张志军劳务合同纠纷一案中，因申请执行人赫超凡申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）内0402执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吴景宏
审判员张春玉
审判员赵瑞新
二〇一八年七月二十三日
书记员毕冉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初109号
原告：李会连，男，1968年7月6日出生，汉族，安徽启创工程咨询有限公司经理，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人:葛少亮，安徽淮军律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴长智，安徽淮军律师事务所律师。
被告:王明祥,男,1989年7月9日出生,汉族，户籍地安徽省利辛县。
被告:江苏骏驰物流有限公司,住所地江苏省无锡市江阴市苏港路18号6号楼116室,统一社会信用代码91320281085044642C。
法定代表人：王兵,职务不详。
原告李会连与被告王明祥、江苏骏驰物流有限公司（以下简称骏驰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李会连及其委托诉讼代理人葛少亮、吴长智到庭参加诉讼。被告王明祥、骏驰物流公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会连向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费6300元；2.被告赔偿车辆维修期间替代性交通工具费用700元（自2015年10月22日至28日）。事实和理由：2015年10月22日9时40分，王明祥驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车沿芜湖长江大桥由西向东行驶至大桥收费站时，倒车过程中与后方等待通行的原告驾驶的皖Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车相应部位受损的交通事故。经交警部门认定，王明祥负本起事故的全部责任，原告无责任。另王明祥驾驶的车辆系骏驰物流公司所有，其作为车辆所有者因承担相应的责任。原告维修车辆后要求被告支付相应费用，但被告拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王明祥未作答辩,未向法庭提交证据材料。
被告骏驰物流公司未作答辩，未向法庭提交证据材料。
原告李会连提交以下证据：
1.原告身份证、皖Ａ×××××号车辆行驶证，证明原告的诉讼主体资格及原告车辆信息；
2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告诉讼主体适格及肇事车辆信息；
3.道路交通事故认定书，证明王明祥在本起事故中负全部责任；
4.维修费发票及维修结算单，证明原告因本起事故所遭受的财产损失。
本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日9时40分，被告王明祥驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车，沿芜湖长江大桥由西向东行驶至芜湖长江大桥收费站口时，倒车过程中与后方等待通行的原告李会连驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，王明祥负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告即将车辆送往车辆修理单位进行维修，2018年10月28日，车辆修理完毕。为此原告支付维修费6300元。
另查明：（一）原告系皖Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车为非营运车辆。苏Ｂ×××××号重型普通货车的所有人为骏驰物流公司。案件审理过程中，原告表示不清楚事故发生时苏Ｂ×××××号重型普通货车的保险情况，现要求两被告承担赔偿责任。（二）交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公民财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，应予支持。本案中，王明祥驾驶车辆致原告车辆受损，并负本起事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆所有人系骏驰物流公司，现两被告均未提供证据证明肇事车辆的保险情况，故王明祥、骏驰物流公司对原告交强险财产损失项下的损失承担连带赔偿责任。因原告未能提供证据证明骏驰公司作为车辆所有人有其他应当承担责任的情形，故超出交强险财产损失赔偿限额的部分，由王明祥予以赔偿。对原告损失，本院作如下认定：1.维修费6300元，有票据证实，本院予以支持。2.替代性交通工具费用350元（7天×50元/天），原告车辆系非经营性车辆，因受损需要维修而不能继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应得到赔偿。但原告主张100元/天过高，本院酌情按50元/天计算，超出部分不予支持。以上两项合计6650元（6300元+350元），由王明祥、骏驰物流公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带责任，超出交强险财产损失赔偿限额的4650元（6650元-2000元），由王明祥赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明祥、江苏骏驰物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李会连2000元；
二、被告王明祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李会连4650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告李会连负担3元，被告王明祥负担47元;调查费300元，由原告李会连负担;公告费560元（已交至报社），由被告王明祥、江苏骏驰物流有限公司负担（案件受理费、公告费，原告李会连已预交，被告王明祥、江苏骏驰物流有限公司负担的部分于本判决生效后十日内给付原告李会连）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王学忠
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 宛世敏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初4346号
原告：邢国武，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区西城街道八里铺早市院内2楼。
法定代表人：魏青林，主任。
原告邢国武诉被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢国武到庭参加诉讼。被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢国武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2月至5月四个月工资款11200元，并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在村委会工作多年。2018年2月1日，原、被告签订了聘用合同，聘用原告从事村里的人民调解、防洪、防火等项工作。原告尽职尽责完成工作任务，但被告却不支付工资，经办事处调解亦无效。
被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会未作答辩。
本院认为，2018年2月1日，被告聘用原告从事村里的人民调解、防洪、防火等项工作属实，有原、被告签订的聘用合同、工资表、魏青林、马永强和王凤英出具的证明及被告两委班子的会议记录在卷作证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故原告要求被告支付2018年2月至5月的工资款11200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会于本判决生效后立即支付原告邢国武2018年2月至2018年5月的工资款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员张庆民
二0一八年七月二十三日
书记员林晓彬
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0124执1426号
申请执行人：王能俊，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴方传，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行王能俊与吴方传民间借贷纠纷一案中，申请执行标的90205元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执429号
申请执行人：赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：高永泉，董事长。
被执行人：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：王文韬，经理。
被执行人：孙国军，男，1957年9月27日出生，其他自然情况不详。
被执行人：钱相武，男，1973年8月11日出生，其他自然情况不详。
本院在执行赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司与赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司、孙国军、钱相武小额借款合同纠纷一案中，申请执行人赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司依照（2017）内0402民初1450号民事判决书要求被三执行人偿还借款及利息。在诉讼过程中，本院于2017年1月4日作出的（2016）内0402执保845号执行裁定书查封了被执行人赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司所有的网签在申请执行人赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司名下的十八处房产,但该房产尚不具备进行评估、拍卖的条件。法院受理执行案件后，于2018年1月29日依法向被三执行人送达执行通知书和报告财产令。于2018年7月20日，向三被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统查控，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经终本约谈，申请执行人赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吴景宏
审判员赵瑞新
审判员张春玉
二〇一八年七月二十三日
书记员郑凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸知初字第74号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：吴天野。
被告：陈勇。
本院在审理原告上海家华联合股份有限公司诉被告陈勇侵害商标权纠纷一案中，原告上海家华联合股份有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家华联合股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家华联合股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海家华联合股份有限公司负担。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 冯韩微
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1891号
原告：尚成启，男，1953年10月29日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。
被告：河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号。统一社会信用代码：91410500561000019L。
法定代表人：翟宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。
被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（中）157号。统一社会信用代码：914107007218410967。
法定代表人：赵思宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商海葵，男，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住河南省。
被告：尚留辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告尚成启与被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）、河南丰鑫源建筑有限公司（以下简称丰鑫源公司）、尚留辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚成启的委托诉讼代理人王艳峰、被告鸿轩公司的委托诉讼代理人贾路、被告丰鑫源公司的委托诉讼代理人商海葵、被告尚留辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚成启向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付拖欠原告工资58000元；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告鸿轩公司开发的ULO生活广场工程，由被告丰鑫源公司承建，原告等43位农民工在上述工地打工，给付一部分工资后，三被告现还欠原告工资58000元至今未付，有工地负责人被告尚留辉出具的欠条为证，原告多次讨要无果。
被告鸿轩公司辩称，原告起诉被告鸿轩公司主体不适格，本案案由是追索劳动报酬纠纷，原告与被告鸿轩公司之间不存在劳务或者劳动关系，不应向原告支付任何劳动报酬，原告要求被告鸿轩公司承担连带责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告鸿轩公司的诉讼请求。
被告丰鑫源公司辩称，被告丰鑫源公司于2014年11月25日与被告鸿轩公司签署了ULO生活广场幕墙施工协议，工期为150天，由于现场不具备完工条件及增加施工量，导致工期拖延至2017年1月才完工，2018年4月才做出决算书。合同签署的是垫资干完，验收前付工程款的85%，但被告丰鑫源公司至今未收到被告鸿轩公司支付的工程款，工人工资被告丰鑫源公司已经垫付大部分，实在无力付清。2018年2月4日，经被告鸿轩公司、民工代表、红旗路街道办事处及被告丰鑫源公司四方协调，农民工工资由被告鸿轩公司代为支付。被告丰鑫源公司要求被告鸿轩公司尽快将所欠工程款结清。被告鸿轩公司尚欠被告丰鑫源公司16700000元工程款未结清。
被告尚留辉辩称，被告尚留辉跟被告丰鑫源公司签订了劳务合同，干的就是安阳市ULO生活广场的活，原告是被告尚留辉雇员，对于欠原告58000元工资属实。被告丰鑫源公司没有将工程款支付被告尚留辉，导致被告尚留辉无法向原告支付工资。
经审理查明，2014年11月25日，被告鸿轩公司与被告丰鑫源公司签订《ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程施工协议》一份，约定被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司开发的ULO生活广场承接幕墙装饰工程。2017年1月，该工程完工。经决算工程款为16706869元，被告鸿轩公司至今未向被告丰鑫源公司支付工程款。被告丰鑫源公司与被告尚留辉签订《协议书》一份，约定由被告尚留辉承包ULO生活广场项目幕墙工程施工（只含人工），工程总造价3213350元。工程完工后，被告丰鑫源公司尚有2030000元工程款未予支付。2018年2月4日，被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署一份《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》，协议约定：由被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元，2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告未能按照协议按期履行。原告是被告尚留辉雇佣的工人，工程完工后，被告尚留辉尚欠原告工资58000元。
上述事实，有原告提交的《协议书》、欠条、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》、安阳ULO广场幕墙工程人工清单，被告丰鑫源公司提交的《协议书》、验收单、结算书、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告尚留辉雇佣原告在ULO生活广场项目幕墙工程中工作，被告尚留辉与原告形成了雇佣关系。原告已为被告尚留辉提供劳务，被告尚留辉尚欠原告工资58000元。故原告要求被告尚留辉支付工资款58000元，本院予以支持。被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司承包ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程后，将ULO生活广场项目幕墙施工（只含人工）分包给无建筑资质的被告尚留辉，存在过错。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。故被告丰鑫源公司违法分包应当对原告的工资承担连带清偿责任。被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署的《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》明确约定：被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元。2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告鸿轩公司并未按期履行工资给付义务，导致被告丰鑫源公司、尚留辉均未及时结清相应款项，故被告鸿轩公司应在欠付工程款的范围内向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚留辉于本判决生效十日内向原告尚成启支付劳动报酬58000元；
二、被告河南丰鑫源建筑有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告河南鸿轩房地产有限公司在欠付工程款的范围内向原告尚成启承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告尚留辉、河南丰鑫源建筑有限公司、河南鸿轩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年七月十九日
书记员 秦晓瑜
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初3608号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。
法定代表人：李刚，该商业银行董事长。
被告：崔玉珍，女，汉族，1960年2月2日出生，住罗山县。
被告：胡学友，男，汉族，1968年8月30日出生，住罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告崔玉珍、胡学友金融借款合同纠纷一案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司以其欲与被告自行协商为由于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 董晓明
二〇一八年十一月十四日
书记员 孙晓丹
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2247号
原告吴显根，男，1974年8月15日生，汉族，居民，住武平县。
被告谢德金，男，成年，汉族，农民，住武平县。
原告吴显根诉被告谢德金民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴显根撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 李林泉
二〇一六年九月七日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1149号
原告：杭州余杭建筑工程质量检测中心。
法定代表人：陆海洲。
委托代理人：钟建伟、戴洁娜。
被告：浙江富大工程监理有限公司杭州分公司。
法定代表人：沈建平。
被告：浙江富大工程监理有限公司。
法定代表人：徐玉明。
委托代理人：蔡苏仙。
委托代理人：夏燕琴。
原告杭州余杭建筑工程质量检测中心（以下简称建工检测中心）为与被告浙江富大工程监理有限公司杭州分公司（以下简称富大公司杭州分公司）、浙江富大工程监理有限公司（以下简称富大公司）企业借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告建工检测中心的委托代理人戴洁娜、被告富大公司的委托代理人蔡苏仙、夏燕琴到庭参加诉讼，被告富大公司杭州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建工检测中心起诉称：2007年12月17日，富大公司杭州分公司向建工检测中心借款人民币100000元，但富大公司杭州分公司仅归还建工检测中心50000元，余款50000元至今未予归还。经多次催讨未果。富大公司系富大公司杭州分公司的开办单位，依法应当承担共同的还款责任。故诉请判令：一、被告富大公司杭州分公司、富大公司立即归还建工检测中心借款人民币50000元；二、本案诉讼费由被告富大公司杭州分公司、富大公司承担。
原告建工检测中心为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.收款收据一份，用以证明富大公司杭州分公司向建工检测中心借款100000元的事实。
2.企业往来询证函一份，用以证明截止2014年3月4日，富大公司杭州分公司尚欠建工检测中心借款50000元的事实。
被告富大公司答辩称：一、借款事实不真实、不合法、与富大公司无关联性；二、富大公司杭州分公司2010年停止营业，2012年开始未参加年检，其法定代表人在2014年3月份就在北京重病住院，于同年4月份左右去世，建工检测中心提交的企业往来询证函是不真实的是伪造的；三、即使本案借款真实发生，富大公司也不应当承担共同还款责任，因为富大公司与富大公司杭州分公司财务独立，本案借款应由富大公司杭州分公司承担。
被告富大公司支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.协议书一份，用以证明富大公司杭州分公司财务独立核算，自负盈亏的事实。
2.纳税证明一份（系杭州市地方税务局开发区税务分局盖章确认件），用以证明富大公司杭州分公司自2007年开始财务独立核算，自行纳税的事实。
3.富大公司杭州分公司企业经办人信息四份（系杭州市地方税务局开发区税务分局盖章确认件），用以证明富大公司杭州分公司自2007年至2011年财务人员名单及财务清楚的事实。
4.富大公司杭州分公司2007年至2010年年检报告一份（系杭州市地方税务局开发区税务分局盖章确认件），用以证明年检报告中未显示负债50000元，富大公司杭州分公司未托欠建工检测中心借款50000元的事实。
5.富大公司杭州分公司登记基本情况一份（系杭州市地方税务局开发区税务分局盖章确认件），用以证明富大公司杭州分公司自2012年就没有参加年检，且自2012年开始就已经停止经营的事实。
被告富大公司对原告建工检测中心提交的证据质证如下：证据1，三性均有异议，收款收据上仅加盖了富大公司杭州分公司的财务章，没有主管人员签字。证据2，三性均有异议，2012年富大公司杭州分公司就已经停止营业，不可能再2014年3月份在企业往来询证函商加盖公章。
原告建工检测中心对被告富大公司提交的证据质证如下：证据1，三性均有异议，系富大公司杭州分公司与富大公司的内部协议，建工检测中心对真实性无法辨认，且该份协议仅能约束双方主体，而不能约束第三人，双方协议书上加盖的富大公司杭州分公司的印章与企业往来询证函上的印章是一致的，表明富大公司对于借款是知情的。证据2-5，真实性、合法性无异议，关联性有异议。
原告建工检测中心提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案事实的依据。被告富大公司提供的证据，本院将作综合认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2007年12月17日，富大公司杭州分公司向建工检测中心借款100000元，并向建工检测中心出具《收款收据》一份，《收款收据》载明：款项用途为借款，金额为100000元。建工检测中心通过银行转账方式将100000元借款交付给富大公司杭州分公司。款项交付后，富大公司杭州分公司已归还50000元，剩余50000元一直未予归还。2014年3月4日，建工检测中心向富大公司杭州分公司发出《企业往来询证函》一份，载明：截止2014年3月4日，富大公司杭州分公司尚欠建工检测中心50000元，富大公司杭州分公司在“数据证明无误”处加盖公章。
本院认为：建工检测中心与富大公司杭州分公司之间因借款关系形成的合法债权债务应予以保护，富大公司杭州分公司取得借款后未及时归还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告富大公司杭州分公司不具有法人资格，其民事责任富大公司应当承担。富大公司辩称建工检测中心与富大公司杭州分公司之间不存在真实的借款关系，但建工检测中心提供的《收款收据》、《往来询证函》上有富大公司杭州分公司加盖的财务印章及公司印章，富大公司对印章真实性有异议，但在法庭释明后仍未提出书面的鉴定申请，因此，建工检测中心提供的证据能够证明借款关系的存在，富大公司未能提供相反证据予以推翻，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采信。富大公司辩称即使存在真实的借款关系，也不应当由富大公司承担责任，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采信。综上，原告建工检测中心的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江富大工程监理有限公司杭州分公司、浙江富大工程监理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州余杭建筑工程质量检测中心借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告浙江富大工程监理有限公司杭州分公司、浙江富大工程监理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛高颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6080号
罪犯杨某某，男，1994年2月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年十一月一日作出（2013）镇刑初字第340号刑事判决，以被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2013年6月8日起至2014年12月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年12月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯杨某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨某某的考核结果，以罪犯杨某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨某某，现刑罚执行已达1年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1453号
原告支某某。
委托代理人郭某某。
委托代理人张某某。
被告杭州××帆××家××有限公司，住所地杭州市×
×区××街道××里××社区。
法定代表人史某某。
原告支某某诉被告杭州××帆××家××有限公司追索
劳动报酬纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理后，依法由
审判员 朱建良适用简易程序于2010年4月26日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告支某某及其委托代理人郭某某、
张某某到庭参加诉讼。被告杭州××帆××家××有限公司经
本院合法传唤，无正常理由未到庭。
原告支某某诉称：原告于2010年3月29日到被告处工作，
至2010年3月31日止，被告共拖欠原告工资90元。现起诉要求
被告立即支付工资90元。
被告杭州××帆××家××有限公司未作答辩。
原告支某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告单位的工商登记资料1份，证明
被告的诉讼主体资格；2、劳动争议仲裁委员会不予受理通知
书一份，证明被告拖欠原告工资，原告依法向劳动争议仲裁委员会提请仲裁，但仲裁委不予受理的事实；3、考勤卡及考勤
表各一份，证明原告在被告公司上班的事实；4、工资表一份
，证明被告拖欠原告工资的情况。上诉证据虽未经被告当庭质
证，但经本院审查，认为证据是客观的、真实的，且与本案事
实具有关联性。
被告杭州××帆××家××有限公司未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为
用人单位，应当按照劳动合同约定或者国家规定向劳动者及时
足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，应当承担相应的民
事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《
中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××帆××家××有限公司在本判决生效后三日内
支付支某某劳动报酬90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费各10元，减半收取5元，由杭州××帆××家
××有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员朱建良
二〇一〇年四月二十六日
书记员汪官祥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）濉民一初字第00874号
原告：余勇辉，男，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王德超，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告余勇辉与被告王德超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余勇辉于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余勇辉撤回对被告王德超的起诉。
案件受理费人民币735元，减半收取367.5元，由原告余勇辉负担。
审判员 吴志强
二〇一二年四月十三日
书记员 张勤爱
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初3757号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。地址：罗山县天元南路北段。
法定代表人：李刚，该商业银行董事长。
被告：张恒，男，汉族，1978年7月3日出生，住罗山县。
被告：李茂连，男，汉族，1959年2月12日出生，住罗山县。
本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告张恒、李茂连金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 董晓明
二〇一八年十一月十四日
书记员 孙晓丹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初482号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人孙某甲，江西省鄱阳县，无业。因本案于2016年6月4日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2016年4月15日10时许，被告人孙某甲在本市西湖区广润门菜场门口好甜水果店，谎称买水果分散被害人饶某注意力，趁机盗得其放储物间内的皮包一只，内有现金8940元、身份证、银行卡等物。后现金被用于赌博等挥霍一空。
同年6月3日，被告人孙某甲在鄱阳县一麻将馆被抓获归案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、情况说明；常住人口信息等书证；被害人饶某的报案笔录及陈述；证人王某、孙某乙、康某的证言；辨认笔录及照片；被告人孙某甲的供述及同步录音录像；指认作案现场笔录及照片；被告人孙某甲盗窃后逃跑的视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人现金8940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2016）458号起诉书指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某甲在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（于本判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年七月十八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3551号
原告：李德富，男，1945年2月18日生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店。
被告：赵俊杰，男，1967年11月8日生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告李德富诉被告赵俊杰民间借贷纠纷一案中，原告李德富于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德富负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 晓
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）扬商初字第213号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省镇江市扬中市支行。
法定代表人王根生，行长。
委托代理人朱慧群，该单位职员。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告郭道平，男，1976年6月23日生，汉族，江苏省扬中市人。
被告张涵，男，1987年8月13日生，汉族，江苏省扬中市人。
被告李德彭，男，1985年12月21日生，汉族，江苏省扬中市人。
被告黄峰，男，1980年10月8日生，汉族，江苏省扬中市人。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省镇江市扬中市支行（以下简称：扬中邮政银行）与被告郭道平、被告张涵、被告李德彭、被告黄峰借款合同纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理后，依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告扬中邮政银行的委托代理人朱慧群、王剑和被告李德彭到庭参加诉讼，被告郭道平、张涵、黄峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬中邮政银行诉称，2010年4月6日，四被告与温某某五人组成联保借款小组，额度为每人8万元，期限2年，相互承担连带还款责任。2010年11月8日，四被告分别向原告贷款6万元，期限为12个月，年利率15.66‰，还款方式为阶段性等额本息还款。由于四被告到期后未能按约还本付息。故诉至法院，要求四被告立即偿还本金212084.50元及利息，并承担原告的律师费10700元。
原告扬中邮政银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、2010年4月3日农户联保贷款额度申请表和2010年4月6日小额贷款联保协议书复印件各一份，证明四被告和温某某组成五人联保贷款小组，从2010年4月6日至2012年4月6日原告可向小组任何一个成员发放贷款最高限额8万元，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款由联保小组其他所有成员提供连带责任保证，保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
3、2010年11月7日四被告分别出具的农户／商户联保小额贷款申请表和2010年11月8日四被告分别出具的借据及原告和四被告分别订立的联保借款合同复印件，证明还款方式为阶段性本息不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息，如被告违反合同任一条款，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同时证明2010年11月8日原告向四被告分别发放贷款6万元，约定年利率为15.66‰。
4、逾期客户明细表，证明：至2011年8月2日被告张涵欠本金57720.93元，利息1103.15元；被告黄峰欠本金53720.93元，利息957.74元；被告李德彭欠本金50321.32元，利息218.43元；被告郭道平欠本金50321.32元，利息218.43元。
5、2011年7月19日，原告与江苏正新律师事务所订立的委托代理合同，证明原告支付了律师费10700元。
被告李德彭对原告提出的诉讼请求无异议。其余三被告张涵、郭道平和黄峰未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月3日，四被告和温某某五人申请组成联保贷款小组，2010年4月6日与原告订立小额贷款联保小组协议书，约定从2010年4月6日至2012年4月6日，原告可向联保贷款小组任何一个成员发放最高贷款限额8万元，任一联保小组成员向原告的借款由其他成员提供连带责任保证，保证的范围包括借款的本金、利息及原告所支付的律师费等。2010年10月7日，四被告分别向原告贷款6万元，并出具了借据和联保借款合同，合同中约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如乙方（即被告）违反合同任一条款时，甲方（即原告）有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，包括但不限于贷款本金、利息、诉讼费、律师费等合理、必要的支出。四被告在贷款后前6个月均能按约支付利息，自第七个月需按约支付等额本息时，均未能按约支付。至2011年8月2日，被告张涵欠本金57720.93元，利息1103.15元；被告黄峰欠本金53720.93元，利息957.74元；被告李德彭欠本金50321.32元，利息218.43元；被告郭道平欠本金50321.32元，利息218.43元。四被告共欠原告本息214582.25元。因四被告未按约履行还款义务，原告故诉至法院，并委托江苏正新律师事务所律师王剑作为代理人参加诉讼，且订立了委托代理合同，按标的214078.84元的5%即10700元支付律师费。因之被告张涵、郭道平、黄峰未到庭，致使调解不成。
以上事实有原告提供的农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、联保借款合同、借据、逾期客户明细表、委托代理合同及原告和被告李德彭的当庭陈述在卷佐证。
审理中，原告为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，申请对被告张涵位于扬中市新世界花苑某房屋及土地使用权进行诉讼保全，本院遂于2011年8月4日依法作出裁定，予以查封。
本院认为，四被告和温某某之间组成的联保贷款小组及四被告分别和原告订立的联保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告和各被告之间的借贷关系应认定合法有效。四被告未能按约还款付息，根据合同约定，原告可提前收回贷款本金、利息，并要求被告承担律师费用的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张涵偿还原告本金57720.93元，利息1103.15元，合计58824.08元；被告黄峰偿还原告本金53720.93元，利息957.74元，合计54678.67元；被告李德彭偿还原告本金50321.32元，利息218.43元，合计50539.75元；被告郭道平偿还原告本金50321.32元，利息218.43元，合计50539.75元。以上本金合计212084.50元，利息合计2497.75元，本息合计214582.25元，并自2011年8月3日起按年利率15.66‰支付利息，限四被告于本判决生效后十日内连带清偿；
二、原告已支付的律师费10700元由四被告于本判决生效后十日内付清给原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，减半收取2265.5元，保全费1590元，合计3855.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 陈志敏
二〇一一年八月二十五日
书记员 张 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执7044号
申请执行人李占军，男，1972年10月13日出生，汉族。
被执行人郑州管家婆房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼13层1318号。
法定代表人张肖飞。
李占军与郑州管家婆房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初1628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑州管家婆房地产营销策划有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李占军向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州管家婆房地产营销策划有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；且申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人李占军尚未实现的债权（投资款及投资收益共计239400元，案件受理费5023元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月26日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初1628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱俊颖
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第93号
原告孟凡亮，男，汉族。
委托代理人娄炳望，男，汉族。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人齐珮宇，该单位工作人员。
委托代理人吴立浩，河南首位律师事务所律师。
原告孟凡亮诉被告郑州市金水区人民政府拆迁赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡亮及其委托代理人娄炳望，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人齐珮宇、吴立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郑州市金水区大孟砦村村民，拥有该处宅基地，并建有房屋。后因郑州市城中村改造，该村被列为改造对象，原、被告双方便开始协商，以确定拆迁补偿方案。但2014年6月19日凌晨，在双方未达成拆迁补偿安置协议、原告也不知情的情况下，被告就将原告房屋强行拆除，给原告造成了极大的经济损失。故请求依法确认被告对原告房屋的拆迁行为违法；判令被告赔偿原告因强制拆迁造成的损失。
被告郑州市金水区人民政府辩称，一、原告没有证据证明宅基地上的建筑物是合法建筑物，其诉讼请求不具体明确。故原告不具备本案诉讼主体资格，该案应不予受理。二、郑州市金水区大孟砦村城中村改造项目，系金水区人民政府重点改造项目之一。该村除原告未签订拆迁安置补偿协议外，其他村民均已签订协议并自愿搬迁完毕。因原告的安置补偿要求过高，且不符合公示的拆迁安置补偿方案，所以双方未达成协议，但一直在协商沟通。至于原告所称2014年6月19日凌晨房屋被强拆一事，被告不知情，也未参与。该行为不是被告所为，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告所诉已超三个月的诉讼时效。
经审理查明，原告孟凡亮居住于郑州市金水区大孟砦村49号，并拥有（96）建管（金）字第＊＊6号、（2000）建管（金）字第1＊＊号两份建设工程规划许可证。两证分别载明2层10间总建筑面积265.28平方米、3层总建筑面积539.70平方米。2014年6月19日原告房屋被拆。原告向郑州市公安局南阳路分局报案并得受理。
2007年9月5日郑州市金水区大孟砦村全体村民代表表决通过金水区大孟砦村城中村改造决议，2013年12月22日表决通过宅基地房屋搬迁补偿安置方案，并于同月23日对外发布该补偿安置方案。2014年4月22日郑州市城乡规划局在郑州日报上对外公布“郑州市金水区大孟砦村城中村改造项目控制性详细规划”。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，被告应就所诉具体行政行为的事实存在负举证责任。原告孟凡亮诉称被告郑州市金水区人民政府违法拆除其房屋，被告否认实施了该行为，原告没有充足证据证明该事实。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李景友
审 判 员 何卫斌
代理审判员 张景丽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 喆
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执12号
申请执行人潘虹
被执行人王雨桐
申请执行人潘虹与被执行人王雨桐合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 洋
二〇一七年四月十一日
书记员 刘芳芳
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行终字第3号
上诉人（原审原告）范永红，女，1968年8月16日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）甘肃省武威市凉州区公安局。
法定代表人，高开山，该局局长。
委托代理人冯作军，该局法制大队副大队长。
原审原告范永红诉甘肃省武威市凉州区公安局治安行政处罚一案，由甘肃省武威市凉州区人民法院于2014年12月10日作出（2014）凉行初字第22号行政判决，范永红不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成合议庭依法进行公开开庭审理。上诉人范永红，被上诉人的委托代理人冯作军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月21日，被告凉州区公安局下设的网络安全保卫大队反馈的信息称，有人在网上发布信息，捏造事实，诬告陷害他人。被告当日立案后，将信息发布人范永红传唤。经询问原告、调查证人，查明原告范永红于2014年4月21日在腾讯微博上发布“甘肃省武威市凉州区公安局高开山和赵志平，党员干部，枉法以权谋私，李树勋说他们贪污了人民币十万元”等信息。被告凉州区公安局对原告范永红经过处罚前的告知后，于2014年4月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，作出凉公（治）行罚决字（2014）62号行政处罚决定书，决定对范永红行政拘留十日。同日进行了送达，但范永红拒绝签字，在场人签了字。2014年9月29日被告对原告范永红执行了拘留。原告持有的凉公（治）行罚决字（2014）62号行政处罚决定书上的被处罚人签名栏注明“范永红拒绝签字，办案人陈顺基、王东年，2014年9月29日”。现原告范永红不服被告凉州区公安局的处罚决定，遂提起诉讼，认为被告滥用职权、超越职权，处罚错误，处罚过重，处罚行为不当，请求撤销处罚决定书。
原审法院认为，人民法院审理行政案件是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。本案是对被告在作出行政处罚时认定案件事实的证据是否充分、是否符合法定程序、适用法律法规是否准确、有无滥用职权、超越职权等方面进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，侵犯人身权利、财产权利，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被告在法定期限内提交了执法主体资格证，因此被告具有执法主体资格。被告受理报案后于2014年4月21日进行了立案、并经过了调查，根据调查取得的证据，认定原告在微博发布虚假信息，捏造事实，诬告陷害他人，给他人工作、生活、身心健康造成了极大影响，对原告的行为进行处罚，认定事实清楚，证据充分。被告在处罚前进行了告知程序后，根据《中华人民共和国汉安管理处罚法》第四十三条第（三）项之规定，于2014年4月23日作出凉公（治）行罚决字（2014）62号行政处罚决定书，并进行了送达，其处罚符合法定程序，在对原告的行为进行处罚时，所适用的法律、法规正确。综上，被告作出的凉公（治）行罚决字（2014）62号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，依法应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持凉州区公安局于2014年4月23日作出的凉公（治）行罚决字（2014）62号行政处罚决定书。原告范永红不服，提出上诉。
上诉人范永红上诉诉请：凉州区人民法院（2014）凉行初字第22号行政判决错误，诉请依法撤销，发还重审。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院应予维持。
被上诉人为主张自己的权利除向原审法院提供的5份证据，再无新的证据。
二审庭审中上诉人对被上诉人的证据的质证意见和一审中的质证意见相一致，认为上诉人不是发信息的范永红。
被上诉人为证明其主张，除向原审法院提供了3份证据外。在二审中又出示了14份证据，以证明自己不是在腾讯微搏网上发信息的范永红。
1、范永红前夫秦红兵的身份证复印件。
2、张兰英户口本复印件。
3、范永红、范志超的户口本复印件。
4、张兰英的户口本复印件。
5、范永红从民勤县迁入武威市凉州区公安局的迁移证复印件。
6、户口迁移证复印件。
7、范永红非农业户口本的复印件。
8、原武威市人民法院（2001）武城一民初字第10号民事判决书复印件。
9、武威市凉州区公安局便函复印件。
10、武威市凉州区张义镇政府证明。
11、范永红的照片一张。
12、张兰英、范银南好户籍证明复印件一份。
13、张国庆＊＊＊＊＊＊号房屋产权复印件一份。
14、范永红申请免费体检书复印件。
经庭审质证，被上诉人对一审中原告出示的3份证据没有新的质证意见。对二审中原告范永红出示的14份证据，认为与本案无关，不能证明在腾讯微搏网上发信息的范永红是自己。本院认为，原告范永红出示的以上14份证据，以证明证明范永红不是在腾讯微搏信息的范永红的证明意见，不予采信。
经二审审理、质证查明的事实和原判认定的基本事实相一致。
本院认为，人民法院审理行政案件是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。上诉人范永红在微博发布虚假信息，捏造事实，诬告陷害他人，给他人工作、生活、身心健康造成了极大影响。被上诉人依照《中华人民共和国汉安管理处罚法》第四十三条第（三）项之规定，对范永红作出凉公（治）行罚决字（2014）62号行政处罚决定的行政行为合法，适用法律、法规正确。原审法院判决程序合法，认定的事实清楚，证据充分，依法判决维持并无不当。上诉人范永红提出的上诉理由，在二审中再无提出新的证据证实，其上诉理由不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人范永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张玉霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235财保63号
申请人：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：云阳县青龙街道办事处云江大道1170号，统一社会信用代码：91500235565623563T。
法定代表人：杨文。
被申请人：曾小明，男，1973年10月16日出生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：重庆渝北华地王朝大酒店有限公司，住所地：渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城3幢12号，统一社会信用代码：91500112563485937N。
法定代表人：徐海。
申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被申请人曾小明、重庆渝北华地王朝大酒店有限公司因金融借款合同纠纷，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，保全价值410万元，并提供重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的担保函作担保。
本院审查认为，申请人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 城
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初247号
原告冯士博，男，1978年10月15日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人胡娇，江西艾民律师事务所律师。
被告王维军，男，1984年10月7日出生，汉族，住江西省安义县。
原告冯士博与被告王维军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯士博的委托代理人胡娇到庭参加了诉讼，被告王维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在北京从事玻璃销售生意，2014年被告多次在原告处赊购玻璃。2014年11月5日，经原、被告双方结算，被告欠原告玻璃款46500元，同时，被告向原告出具了一张欠条。后原告向被告催要欠款，被告无故拖延，至今分文未付。原告遂向法院起诉，要求被告支付货款46500元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件及被告人口信息各一份，证明原、被告主体资格。二、被告出具给原告的欠条原件一份，证明被告欠原告货款46500元的事实。
被告王维军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院对原告出具的证据认证如下：上述证据来源合法，形式完备，被告亦未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：原告冯士博在北京从事玻璃销售生意期间，被告王维军2014年多次在原告处赊购玻璃。2014年11月5日，经原、被告双方结算，被告欠原告玻璃款46500元，被告当即出具了一张欠到原告46500元玻璃款的欠条给原告。后原告向被告催要欠款，被告无故拖延，至今分文未付。
本院认为：被告向原告购买玻璃，双方的买卖关系成立，合法有效。被告在向原告购买货物后，应支付货款，被告未付清货款，属违约，应承担违约责任。被告欠原告货款46500元的事实，有被告向原告出具的欠条证明，被告亦未提出异议，本院予以认定。原告要求被告给付所欠货款46500元及从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期支付货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王维军经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维军于本判决生效后三日内支付原告冯士博货款46500元及逾期利息（利息从2016年4月27日起，以46500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还款之日止）。
被告王维军如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告王维军负担，此款于上述款交纳时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 刘 莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐梦雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1578号
原告李根秀，女，1952年12月13日出生，汉族。
被告刘彩虹，女，1965年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告李根秀诉被告刘彩虹民间借贷纠纷一案中，原告李根秀于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘彩虹的起诉。
本院认为，原告李根秀在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李根秀撤回对被告刘彩虹的起诉。
本案案件受理费人民币8810元，减半收取人民币4405元，由原告李根秀承担。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5285号
原告：周大琴。
被告：赵久平。
原告周大琴与被告赵久平劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周大琴到庭，被告赵久平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大琴向本院提出诉讼请求：赵久平支付周大琴自2017年12月1日至2018年1月30日工资6,500元及来回车费误工费2,000元。庭审中，周大琴主张其诉请存在笔误，应当是2017年11月、12月工资6,500元。事实与理由：自2017年6月1日至2018年1月30日期间，赵久平以“嘉红毛织厂”名义与周大琴成立毛衣加工承揽合同关系。自2017年12月1日至2018年1月30日，赵久平拖欠周大琴工资合计6,500元，周大琴此后曾多次向赵久平催要工资，但赵久平则以各种理由拒绝履行支付薪酬的义务。周大琴认为，赵久平应当及时履行向周大琴支付薪酬的义务。
被告赵久平答辩称：1.本案不是劳动争议纠纷，是承揽合同纠纷。因为双方没有管理与被管理的关系，周大琴有空来做，没有空可以不来做，有独立自主权，从来不用周大琴请假等手续。也没有固定的每月保底收入，结算报酬也是按照劳动成果来的，所以不是劳动关系。2.双方的承揽关系在2017年11月底结束，2017年12月份和2018年1月份根本没有发生承揽业务。综上，请求法院驳回原告周大琴的诉讼请求。
本院经审理认为：1.关于双方是否存在劳动关系的事实。周大琴虽然在起诉状中称赵久平以“嘉红毛织厂”名义与其成立毛衣加工承揽合同关系，但周大琴表示起诉状系别人代为书写，应当属于笔误，其真实意思表示应当是与赵久平建立劳动关系，因为周大琴每天固定在赵久平处上班，工资按月发放。本院考虑周大琴的诉讼能力较差，结合本院在东莞市人力资源局大朗分局调取的垫资证明及工人工资表可知，周大琴系赵久平的员工，因此，本院认定周大琴与赵久平之间为劳动关系。2.周大琴主张赵久平拖欠其2017年11月、12月的工资，并主张其起诉状中要求支付2017年12月至2018年1月工资属于笔误，结合上述垫资证明及工人工资表可知，赵久平确实拖欠周大琴2017年11月、12月的工资，同样，考虑到周大琴诉讼能力较低，本院采信周大琴的主张，确认其诉讼请求存在笔误，同时确认周大琴真实意思表示是请求赵久平支付2017年11月、12月的工资。3.周大琴主张其上述两个月工资共计9,500元，其工资是计件工资，有专门的记数本，但记数本被赵久平收走。周大琴向本院提供了建设银行个人明细账单证明赵久平向其发放的2017年8月、9月、10月工资情况，对于该明细账单赵久平未提出异议，本院予以确认真实性。根据该明细账单显示的工资情况，周大琴现主张2017年11月、12月两个月工资数额并未过高，且赵久平作为用人单位应当对劳动者的工资情况负举证责任，现赵久平未能提供证据证实周大琴上述两个月的工资情况，本院予以采信周大琴的主张，确认周大琴该两月工资为9,500元。又因房东已为赵久平垫付工资3,020元，故赵久平尚欠周大琴2017年11月、12月工资6,480元，计算方式为9,500元-3,020元=6,480元。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者工资，因此，周大琴请求赵久平支付工资，本院予以支持，但数额为6,480元。4.至于周大琴请求交通费、误工费2,000元，无据可依，本院不予支持。
综上，依照《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告赵久平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周大琴支付2017年11月、12月工资6,480元；
二、驳回原告周大琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告周大琴申请免交，本院予以准许，由被告赵久平负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷瑟琴
二○二○一八年七月十三日
书记员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《广东省工资支付条例》
第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。
实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。
实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第370号
申请执行人芜湖美的日用家电销售有限公司。
被执行人罗洪栓。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法知民初字第755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗洪栓于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月十日
书记员 钟国良
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00395号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人覃江陵。
被执行人代娅。
关于申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人覃江陵、代娅借款担保合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第231号裁决书已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，本院决定将该案指定五峰土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人覃江陵、代娅借款担保合同纠纷一案［执行依据为宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第231号裁决书］指定由五峰土家族自治县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 郦 薇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0124执1428号
申请执行人:汪玲，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
本院在执行汪玲与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的40334.64元。经过财产调查，被执行人无银行存款，其所有的房产暂不能处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 涛
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑二终字第112号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞优静，原系浙江百舸进出口有限公司法定代表人。因本案于2014年7月3日被逮捕。现押浙江省金华市看守所。
辩护人潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人俞优静犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年11月19日作出（2015）浙金刑二初字第16号刑事判决。俞优静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）合同诈骗部分
2012年7月16日，被告人俞优静与其母亲俞某甲向被害人周某乙租用位于浙江省永康市城西工业区西塔三路7号原永康市富士电机制造有限公司的厂房及土地，用于俞某甲及其丈夫俞某戊实际控股的永康市利佳电器有限公司生产经营，租期两年，租金每年200万元人民币（以下钱款单位均为人民币），俞优静按约缴纳租金和押金10万元。2013年9月1日，俞优静在身负巨额债务，无实际履行能力的情况下，与被害人周某乙签订了《厂房、土地转让协议》，以5700万元的价格向周某乙购买永康市城西工业区西塔三路7号的厂房及土地，约定协议签订之日俞优静支付3000万元；周某乙再将厂房的相关产权证件交付给俞优静办理过户手续，扣除已付第二年租金200万元，余款一年内付清。为使周某乙相信其有履约能力，俞优静让俞某甲在合同上签字，让吕某甲签字担保，并在合同上加盖永康市利佳电器有限公司及浙江百舸进出口有限公司公章。同年9月12日，俞优静支付1000万元，之后一直未能依约付清其余款项。在支付135万元逾期付款利息后，俞优静以向银行申请抵押贷款用来履约为由，诱骗被害人周某乙于2014年1月30日将厂房及土地过户到永康市利佳电器有限公司名下。2014年2月17日，俞优静以永康市城西工业区西塔三路7号的厂房、土地作抵押，向吴某甲借款2000万元，并办理了公证和他项权证。俞优静得款后将所借款项大部分用于偿还个人债务，并于同月19日携余款潜逃出境。俞优静从周某乙处实际骗得财物共计价值4355万元。案发后，公安机关查封了永康市城西工业区西塔三路7号的厂房及土地，冻结了俞优静银行账户内的存款共计352.71元。
（二）诈骗部分
2013年11月至2014年1月间，被告人俞优静隐瞒身负巨额债务、无归还能力的真相，虚构银行转贷、短期周转等事由，以高额利息为诱饵，先后从被害人蒋某乙、蒋某丙、童某、曾某乙等4人处共计骗得1099.52万元，造成他人损失1099.52万元。具体事实分述如下：
1.2013年11月至2014年1月间，被告人俞优静以资金短期周转为由，先后5次向被害人蒋某乙借款400万元，以归还本金及支付利息的方式支付150.48万元，尚有249.52万元无法归还。
2.2013年12月13日，被告人俞优静以银行转贷，短期借款为由，以支付高额利息为诱饵，从被害人蒋某丙处借款600万元。
3.2013年12月16日，被告人俞优静以银行转贷，短期借款为由，以支付高额利息为诱饵，从被害人童某处借款200万元。
4.2014年1月6日，被告人俞优静以资金周转为由，以支付高额利息为诱饵，从被害人曾某乙处借款50万元。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人俞优静犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）追缴被告人俞优静的违法所得共计五千四百五十四万五千二百元，返还给各被害人，不足部分，责令俞优静退赔给各被害人（另附清单）；（3）冻结在案的被告人俞优静银行账户内存款人民币三百五十二元七角一分，由冻结机关依法处理，返还给各被害人；（4）查封在案的永康市城西工业区西塔三路7号厂房及土地，由查封机关依法处理。
被告人俞优静上诉及其二审辩护人提出原判认定事实和适用法律均存在严重错误，要求二审改判，具体理由如下：（1）俞优静主观上没有非法占有他人财物的主观故意；客观上没有实施虚构事实和隐瞒真相的行为；（2）俞优静具有履行购买房产和土地的能力，与周某乙签订合同后积极履行合同；（3）俞向四名被害人借款时明确告知系银行转贷所需，借款也实际用于贷款周转。
经审理查明，原判认定被告人俞优静合同诈骗、诈骗的事实，有被害人周某乙、周某丙、蒋某丙、童某、曾某乙的陈述，证人俞某甲、吕某甲、吴某甲、胡某甲、俞某乙、朱某甲、杨某、胡某乙、胡某丙、俞某丙、朱某乙、徐某甲、何某甲、俞某丁、吴某乙、王某甲、蒋某甲、应某甲、胡某丁、秦某、吕某乙、朱某丙、胡某戊、章某、王某乙、支某、夏某、施某甲、程某甲、朱某丁、胡某己、宁某、陈某甲、朱某戊、陈某乙、颜某、郑某、吕某丙、周某甲、胡某庚、孙某、包某、张某、王某丙、李某、曾某甲、蔡某、应某乙、吕某丁、单某、舒某、邢某、陈某丙、王某丁、施某乙、胡某辛、应某丙、王某戊、林某、胡某壬、金某甲、徐某乙、屠某、陈某丁、何某乙、程某乙、杜某、姚某甲、胡某癸、董某、姚某乙、朱某己、王某己、陈某戊、郭某、陈某己、金某乙、程某丙、宋某等人的证言，厂房、土地转让协议、租赁协议、银行账户历史明细清单、手机短信截屏、借条、网上银行电子回单、抵押借款协议书、公证书、股东会决议，价格鉴定结论，出入境记录查询结果，查封决定书、协助冻结财产通知等证据证实。被告人俞优静亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。关于上诉、辩护理由，经查：（1）被告人俞优静在公司和个人均身负巨债，资金周转困难的情况下，以向被害人周某乙以5700万元的价格购买厂房、土地为由，设法在支付部分转让款后再骗得周某乙同意将厂房、土地过户到永康市利佳电器有限公司名下，并以此作抵押向他人借款2000万元，用于归还自己其他个人债务，而非用以履行与被害人周某乙购买前述房产的合同，最后携余款潜逃国外。因此，俞优静在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，实施了骗取他人财物的行为，俞优静的行为已构成合同诈骗罪。其与二审辩护人就此提出的异议不能成立，不予采信。（2）俞优静虚构借款理由，以高额利息为诱饵向他人大量借款，并将借款大部分用于归还其他个人债务，致使无法归还他人的巨额借款，其具有非法占有他人钱财的主观故意，其与二审辩护人就此提出的异议亦不能成立，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人俞优静以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，其还以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应一并处罚。俞优静上诉及其二审辩护人提出原判定性有误，要求二审改判的理由不能成立，不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第五十七第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐爱明
代理审判员韩大可
代理审判员张镇
二○一六年三月十五日
书记员钟晓韵
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执4029号
申请人闫政开，女，汉族，1989年8月18日出生，住所地辽宁省凌海市。
被执行人辽宁北方建筑设计院有限责任公司，男，汉族，1953年11月18日出生，住所地沈阳市和平区南一马路109号
法定代表人：陶明达。
本院在执行闫政开申请辽宁北方建筑设计院有限责任公司其他案由一案中，申请执行人闫政开书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止沈阳市和平区人民法院作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长计晓光
执行员王飞
执行员于永江
二〇一八年六月二十四日
书记员荣奕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终499号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：刘伟超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛学海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太和县第一运输公司。
法定代表人：汤祖坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘树德，该公司法律顾问。
上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称浙商财险阜阳支公司)因与被上诉人太和县第一运输公司（以下简称太和一运公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商财险阜阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判浙商财险阜阳支公司不承担被扶养人生活费。事实和理由：事故发生时受害人刘克亮（死者）年龄66岁，按法定年龄属丧失劳动能力，一审法院支持其智障女儿被扶养人生活费20年不合理。
太和一运公司向一审法院请求：请求依法判决浙商财险阜阳支公司赔付保险金172500元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2015年11月30日，太和一运公司为其所有的车号为皖K9B9**中型普通客车与浙商财险阜阳支公司签订了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险合同，其中，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2016年2月13日零时起至2017年2月12日二十四时止；商业险中商业三者险保险金额为1000000元，且为不计免赔率，保险期间自2016年2月18日零时起至2017年2月17日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。
2016年5月20日18时许，太和一运公司驾驶员方庆奎驾驶皖K9B9**中型普通客车，沿京珠线自南向北行驶至京珠线860KM+360M处，与自西向东横过机动车道路的刘克亮推行的二轮电动自行车发生碰撞，碰撞后沿京珠线自南向北行驶的祝攀驾驶浙CE87**小型轿车与失控后的刘克亮推行的二轮电动自行车发生碰撞，碰撞后造成刘克亮受伤（后经抢救无效死亡）及三方车辆受损的道路交通事故。2016年6月3日，太和县公安局交通警察大队作出太公交认字【2016】第00336号道路交通事故认定书，认定：方庆奎、祝攀负事故的同等责任，刘克亮、乘车人祝萍、刘阿南无责任。2016年6月3日，经太和县交通事故人民调解委员会调解，三方达成如下调解协议：一、死者丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、子女抚养费共计款叁拾肆万伍仟元（345000.00）由两车方各自承担172500元。二、医疗费凭发票报销，停尸费凭发票，有车方双方承担，修车费各承担500元。后太和一运公司赔偿死者刘克亮近亲属各项费用172500元。太和一运公司依据上述事实向浙商财险阜阳支公司申请理赔未果。为此，太和一运公司提起诉讼。
原审另查明：受害人刘克亮生于1950年9月16日，死于2016年5月20日。刘艳萍系刘克亮之女，属智力二级残疾，无劳动能力。结合本案的实际情况及安徽省的相关规定，经核查，太和一运公司应赔偿受害人刘克亮近亲属的各项损失为死亡赔偿金15年×10821元÷2=81157.5元，丧葬费25447元÷2=12723.5元，精神抚慰金70000元÷2=35000元，被扶养人生活费20年×8975÷2÷2=44875元，合计173756元。
原审法院认为，太和一运公司与浙商财险阜阳支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于太和一运公司投保了交强险、商业三者险等险种，且均为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，浙商财险阜阳支公司应当支付保险金。由于在该起事故中，方庆奎承担事故的同等责任，第一运输公司赔偿受害人刘克亮近亲属各项损失172500元，符合法律规定，该损失由浙商财险阜阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余的62500元应在商业险内赔付。关于浙商财险阜阳支公司提出太和一运公司赔付被扶养人生活费无依据，精神抚慰金诉求偏高，死亡赔偿金应按14年计算的抗辩，由于刘艳萍系刘克亮之女，属智力二级残疾，无劳动能力又无其他生活来源，受害人刘克亮依法应当对刘艳萍承担扶养义务；精神抚慰金和死亡赔偿金的计算符合法律规定，故浙商财险阜阳支公司的抗辩理由不足，不予采信。
综上所述，太和一运公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付太和县第一运输公司保险金172500元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决浙商财险阜阳支公司承担被扶养人生活费是否正确。
本院认为，刘克亮之女刘艳萍，属智力二级残疾，无劳动能力又无其他生活来源，刘克亮负有对刘艳萍法定的抚养义务，刘克亮因交通事故致死，其产生的被扶养人生活费的损失应获得赔偿，原审法院判决浙商财险阜阳支公司承担该部分赔偿责任并无不当，浙商财险阜阳支公司上诉主张刘克亮丧失劳动能力，不予赔偿被扶养人生活费，该理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信；被扶养人生活费应当综合考虑抚养人的抚养能力和生活水平，同时考虑被扶养人的健康状况及成长和生活需要确定，原审法院根据本案刘克亮及其女儿刘艳萍具体情况确定的被扶养人生活费，属自由裁量权范围，本院不予变更。综上，浙商财险阜阳支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈贺娟
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1502号
原告单某某。
被告陈某某。
被告孙某某。
原告单某某与被告陈某某、孙某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月20日公开开庭进行了审理，原告单某某到
庭参加诉讼，被告陈某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2009年3月19日，两被告向原
告借款38000元，言明于2009年12月底前归还，每月向原告支
付利息760元，并由被告房产证作抵押。借款到期后原告多次
催讨，被告以借资金困难为由至今未还。故起诉，请求法院判
令被告归还给原告借款38000元，支付自2009年5月20日起至借
款还清之日止的约定利息损失，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据：
2009年3月19日借条一份，借条载明今借到单某某38000
元，按月支付利息760元，到2009年12月底前归还，房产抵押
，房某某曹娥街道字第00072536号，具借人陈某某、孙某某。
被告陈某某、孙某某未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告陈某某、孙某
某既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，
也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证
权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2009年3月19日，被告陈某某、孙某某共同向原告单某某
借款38000元，并出具借条一份，借条载明每月支付利息760元
，即月息2分，到2009年12月底前归还。借款期间，两被告已
支付二个月的利息。借款到期后原告多次催讨，两被告至今未
还，遂酿成讼争。
另查明，本案借款期间，中国人民银行公布的银行一至
三年期贷款基准利率为5.4%，月利率的四倍为1.8‰，月息为6
84元，借条中约定的月息2分过高。
本院认为，被告陈某某、孙某某与原告单某某借贷法律
关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告在借款逾期
后未予返还具有过错，应承担返还借款、支付利息的民事责任
。现原告要求两被告返还借款，赔偿利息损失，并承担案件受
理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。但借条中约
定两被告以其所有的房地产抵押，属约定不明，根据《中华人
民共和国担保法》第三十八条和第四十一条规定，抵押人和抵
押权人应当以书面形式订立抵押合同，并应办理抵押登记。被
告陈某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
二、被告陈某某、孙某某应返还给原告单某某借款人民
币38000元，支付自2009年5月20日起至借款本金清偿之日止的
利息按中国人民银行公布的国家商业银行同期同档次贷款基准
利率的四倍计付，限于本判决生效后五日内履行，两被告互负
连带清偿责任。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费959元，由被告陈某某、孙某某负担，并互负
连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费959元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××89
100001427，开户行：绍兴市银行业务部）。
审 判 员 潘驾翔
代理审判员 张百元
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 孙 楠
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1899号
原告：尚尚，男，1994年4月1日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。
被告：河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号。统一社会信用代码：91410500561000019L。
法定代表人：翟宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。
被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（中）157号。统一社会信用代码：914107007218410967。
法定代表人：赵思宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商海葵，男，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住河南省。
被告：尚留辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告尚尚与被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）、河南丰鑫源建筑有限公司（以下简称丰鑫源公司）、尚留辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚尚的委托诉讼代理人王艳峰、被告鸿轩公司的委托诉讼代理人贾路、被告丰鑫源公司公司的委托诉讼代理人商海葵、被告尚留辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚尚向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付拖欠原告工资28200元；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告鸿轩公司开发的ULO生活广场工程，由被告丰鑫源公司承建，原告等43位农民工在上述工地打工，给付一部分工资后，三被告现还欠原告工资28200元至今未付，有工地负责人被告尚留辉出具的欠条为证，原告多次讨要无果。
被告鸿轩公司辩称，原告起诉被告鸿轩公司主体不适格，本案案由是追索劳动报酬纠纷，原告与被告鸿轩公司之间不存在劳务或者劳动关系，不应向原告支付任何劳动报酬，原告要求被告鸿轩公司承担连带责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告鸿轩公司的诉讼请求。
被告丰鑫源公司辩称，被告丰鑫源公司于2014年11月25日与被告鸿轩公司签署了ULO生活广场幕墙施工协议，工期为150天，由于现场不具备完工条件及增加施工量，导致工期拖延至2017年1月才完工，2018年4月才做出决算书。合同签署的是垫资干完，验收前付工程款的85%，但被告丰鑫源公司至今未收到被告鸿轩公司支付的工程款，工人工资被告丰鑫源公司已经垫付大部分，实在无力付清。2018年2月4日，经被告鸿轩公司、民工代表、红旗路街道办事处及被告丰鑫源公司四方协调，农民工工资由被告鸿轩公司代为支付。被告丰鑫源公司要求被告鸿轩公司尽快将所欠工程款结清。被告鸿轩公司尚欠被告丰鑫源公司16700000元工程款未结清。
被告尚留辉辩称，被告尚留辉跟被告丰鑫源公司签订了劳务合同，干的就是安阳市ULO生活广场的活，原告是被告尚留辉雇员，对于欠原告28200元工资属实。被告丰鑫源公司没有将工程款支付被告尚留辉，导致被告尚留辉无法向原告支付工资。
经审理查明，2014年11月25日，被告鸿轩公司与被告丰鑫源公司签订《ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程施工协议》一份，约定被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司开发的ULO生活广场承接幕墙装饰工程。2017年1月，该工程完工。经决算工程款为16706869元，被告鸿轩公司至今未向被告丰鑫源公司支付工程款。被告丰鑫源公司与被告尚留辉签订《协议书》一份，约定由被告尚留辉承包ULO生活广场项目幕墙工程施工（只含人工），工程总造价3213350元。工程完工后，被告丰鑫源公司尚有2030000元工程款未予支付。2018年2月4日，被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署一份《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》，协议约定：由被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元，2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告未能按照协议按期履行。原告是被告尚留辉雇佣的工人，工程完工后，被告尚留辉尚欠原告工资28200元。
上述事实，有原告提交的《协议书》、欠条、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》、安阳ULO广场幕墙工程人工清单，被告丰鑫源公司提交的《协议书》、验收单、结算书、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告尚留辉雇佣原告在ULO生活广场项目幕墙工程中工作，被告尚留辉与原告形成了雇佣关系。原告已为被告尚留辉提供劳务，被告尚留辉尚欠原告工资28200元。故原告要求被告尚留辉支付工资款28200元，本院予以支持。被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司承包ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程后，将ULO生活广场项目幕墙施工（只含人工）分包给无建筑资质的被告尚留辉，存在过错。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。故被告丰鑫源公司违法分包应当对原告的工资承担连带清偿责任。被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署的《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》明确约定：被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元。2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告鸿轩公司并未按期履行工资给付义务，导致被告丰鑫源公司、尚留辉均未及时结清相应款项，故被告鸿轩公司应在欠付工程款的范围内向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚留辉于本判决生效十日内向原告尚尚支付劳动报酬28200元；
二、被告河南丰鑫源建筑有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告河南鸿轩房地产有限公司在欠付工程款的范围内向原告尚尚承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告尚留辉、河南丰鑫源建筑有限公司、河南鸿轩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年七月十九日
书记员 秦晓瑜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初622号
原告：陈救平。
委托代理人：张勇，系原告配偶。
被告：侯勇。
原告陈救平与被告侯勇承揽合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告支付原告承揽报酬4039元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月至4月，原告承揽了被告家中铝合金防盗窗的制作一事。2015年6月8日，原、被告双方经结算后由被告侯勇向原告出具书面凭证一份确认其尚欠原告承揽报酬4039元。被告侯勇至今未向原告支付该4039元。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈救平承揽报酬4039元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯勇负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 詹洪燕
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执10698号之一
申请执行人：朱晓磊。
委托代理人：肖霈桦，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：东莞市阿斯芙饰品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区木鱼路**号*楼。组织机构代码：56458707-0。
法定代表人：陈庭俊。
被执行人：陈庭俊。
关于本院受理的申请执行人朱晓磊与被执行人东莞市阿斯芙饰品有限公司、陈庭俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初1034号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年11月15日立案执行。被执行人须向申请执行人支付货款50050元，利息1861元，迟延履行金219元（暂计至2017年11月15日），承担本案执行费682元，合计52812元。
在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人陈庭俊的银行存款39386.70元，扣除执行费490元，申请执行人实现债权38896.7元。本院依法被执行人陈庭俊名下号牌为粤SXXX**的车辆，因未查获该车，本院无法作进一步处理。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤1972执10698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江建华
审 判 员 许 腾
人民陪审员 蔡劲松
二〇一八年七月十三日
书 记 员 朱江涛
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初字49号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人华亮，男，汉族，无业。因吸毒，于2013年10月被行政拘留十日；因吸毒，于2014年8月被行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月25日刑满释放；因吸毒，于2015年9月被行政拘留十四日并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人华亮犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员张洪浩出庭支持公诉。被告人华亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：2015年10月12日至10月23日间，被告人华亮先后三次向刁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）累计约1.5克。具体事实分述如下：
1.2015年10月12日下午，被告人华亮在本市雨花台区福润雅居小区东升园门口，以人民币400元的价格向刁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克；
2.2015年10月16日下午，被告人华亮在本市鼓楼区江苏路8路公交车底站附近，向刁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，得款人民币270元；
3.2015年10月23日下午，被告人华亮在本市建邺区凤栖路龙堂网吧后门，向刁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，得款人民币145元。
2015年10月24日，被告人华亮被抓获。到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人华亮在庭审过程中亦无异议，且有案发经过、抓获经过、受案登记表、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、常住人口信息等书证；证人刁某的证言；辨认笔录；微信聊天记录、手机通话记录等电子数据等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人华亮明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人华亮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人华亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人华亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起，至2017年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年三月二日
书记员 屠钰薇