河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3109号
原告宋玉玲，农民。
委托代理人安绍先，玉田县街道办司法所工作人员，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市中华南大街348号华南商务中心六楼。
代表人李洪，总经理。
委托代理人张小弟，被告公司职工，一般代理。
第三人河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市北外环路11号。
法定代表人位伟杰，总经理。
原告宋玉玲与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、第三人河北联强汽车贸易有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋玉玲的委托代理人安绍先、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人张小弟到庭参加诉讼，第三人河北联强汽车贸易有限公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有经营的津A×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车于2015年4月30日1时，由原告雇佣的司机张志中驾驶行驶至玉田县玉滨公路徐屯红绿灯路口东时，因处理情况，所载货物撞击驾驶室，致车辆损坏。经玉田县交警大队事故认定，张志中负事故全部责任，损失自负。原告之车辆挂靠在第三人处，原告向第三人支付了保险费，并以第三人名义为该车在被告处投保了交强险、第三者责任险，车辆损失险等险种。经公估鉴定评估，因事故造成的损失有车辆配件及维修损失23600元、拖运费3000元、鉴定公估费700元，以上共计27300元。经原告及时向被告报险及申请理赔，被告未能依保险法及保险合同予以赔付。原告起诉要求被告赔付原告保险金27300元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。
2、行驶证复印件、原告身份证复印件、张志中驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，保险单复印件二份，证明事故责任，原告与被告存在保险合同关系，应由被告承担理赔责任，原告主体适格。
3、河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票各一份，证明原告车辆经公估，在扣除残值670元后，车辆损失为23600元，开支公估费700元。
4、玉田县豪门金利吊装运输有限公司出具的施救费票据一份，证明施救津A×××××／冀B×××××挂车开支施救费3000元。
5、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，证明原告车辆为分期付款购买，原告按月付款，不欠银行贷款。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，本案涉及保险情况，津A×××××／冀B×××××挂承保商业险，保险期间2014年12月22日至2015年12月21日。2015年4月30日2时3分，驾驶员张志中驾驶津A×××××／冀B×××××挂紧急刹车车上货物移动砸到车身，造成标的车损坏的事故。1、津A×××××／冀B×××××挂在我公司承保营业性车损险，依据营业性车损险条款责任免除第十一项“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负责赔偿”，本次事故为免责事故，我公司有权不负责赔偿。2、标的车所载货物发生撞击应属于被保险人及驾驶员操作不当所载货物未捆绑好导致的事故，一切后果应由被保险人承担，我公司不负责赔偿。3、本案为免责事故，诉讼费应由原告承担，我公司不负责赔付。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交了永安财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，证明本次事故为免责事故，被告公司有权不负责赔偿。
第三人河北联强汽车贸易有限公司辩称，原告宋玉玲诉讼主体不适格，因保险合同纠纷提起的诉讼，应当由被保险人提起，因吴红柱不是被保险人，不符合合同相对性原则，故法院应予驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的起诉没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审结束后2015年11月25日第三人河北联强汽车贸易有限公司向本院提交了证明，载明“津A×××××车辆在永安保险石家庄中心支公司入有商业险。我公司系该车辆的被保险人，该车实际车主为宋玉玲。因该车于2015年4月发生交通事故，但永安保险石家庄中心支公司不积极赔偿损失，所以宋玉玲现起诉保险公司以获得理赔款，我公司同意理赔款由宋玉玲本人领取”。
被告永安财产保险股份有限公司的质证意见为：第三人河北联强汽车贸易有限公司在我公司为津A×××××／冀B×××××挂车投保了交强险、商业险、车损足额承保，本案中原告于本次事故和保险合同并无关系，所提交的手续不能证明原告为车辆的实际所有人，需提供河北联强汽车贸易有限公司挂靠协议、授权委托书、正常还款和不欠款的证明。公估报告不认可，原告自己单方委托，未通知我公司参加评估不符合鉴定程序，公估费不属于保险责任。其他证据没有异议。
原告的质证意见为：保险条款不具有被告主张的证明力，被告未将该条款送达原告，对被告方的免责事项也未依据保险法向原告尽到说明和解释义务，保险公司知道第三人是出卖方，原告是购车方，被告对原告及第三人均应尽到说明和提示义务。对第三人提交的证据没有异议。
经审理查明，原告宋玉玲为津A×××××／冀B×××××挂车的所有人，该营业用货车挂靠在第三人河北联强汽车贸易有限公司，第三人作为被保险人为该主车在被告处投保了不计免赔保险金额19万元的车辆损失险，保险期间为2014年12月12日至2015年12月11日；为挂车在被告处投保了不计免赔保险金额8.28万元车辆损失险，保险期间为2014年12月22日至2015年12月21日，该保险费实际为原告宋玉玲交纳。2015年4月30日1时，原告雇佣的司机张志中驾驶该投保车辆沿玉滨公路由东向西行驶至玉滨公路玉田县徐屯红绿灯路口东，处理情况，所载货物撞击驾驶室，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，张志中负事故的全部责任。
另查明，永安财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第七条载明“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失；……”。
关于原告的合理经济损失数额：河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票合法有效，经鉴定津A×××××号车辆在扣除残值后车辆损失为23600元，开支公估费700元，予以认定。玉田县豪门金利吊装运输有限公司出具的发票合法有效，原告开支吊拖费3000元，予以认定。以上共计27300元。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告在使用车辆过程中，运载货物撞击驾驶室致车辆损坏，属于保险合同约定的保险事故，在保险期内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。被告主张原告车辆的损失是因所载货物撞击造成的，保险公司不承担赔偿责任，该条款属于免除保险人责任的条款，被告未提供证据证明对该免责条款向投保人尽到明确说明和提示的义务，故该条款不产生法律效力，被告的主张不能成立。公估费是为了查明保险标的的损失程度所产生的必要的费用，依法应由保险人承担。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在车辆损失险限额内给付原告宋玉玲保险金23600元；承担公估费700元、施救费3000元。以上共计27300元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年十一月二十五日
书 记 员 周治新