海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初3691号
原告：陈学辉，男，1958年9月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
被告：陈明，男，1960年1月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
原告陈学辉与被告陈明相邻权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告陈学辉，被告陈明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈学辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期拆除围墙、移除防水棚，停止对原告所有权的侵害。2.本案诉讼费由被告陈明负担。事实和理由：原告父母生育有陈学鹏、陈学辉。原告的父母去世前将原告祖屋分为二份，其中属于原告的部分与被告陈明家紧挨在一起。双方的住宅之间有一条东西走向过道，东宽约2米，西宽约2.8米。2017年，被告在该过道上建围墙，围墙与原告的住宅紧挨，且围墙上搭建的铁皮棚边角插入原告住宅屋檐下，致有雨水时淹浸原告住宅墙基，房内地面长期潮湿。被告明知自家屋棚在下雨排水时会将水流引入原告祖屋，存在过错，故要求被告停止侵害。双方在村委会人民调解委员会主持下调解未果，故原告将本案诉至人民法院。
被告陈明辩称，其和陈学辉是邻居，其住宅与原告的祖屋相距不到一米。其是在自家的宅基地上建起围墙的，并未占用原告的宅基地，且建起围墙已有十五年之久，一直以来双方和谐相处，并未发生争执。防水棚是其占用自家的宅基地而建，防水棚的雨水是通过塑料管道流回其自家宅基地范围内，并未侵占到原告的权益。
本院经审理认定事实如下：（一）双方没有争议的事实是：原告陈学辉和被告陈明是邻居，两家房屋背向而立，位于三亚市××区。原告家在北面，被告家在南面，双方的住宅间距约2米，双方房屋间距的东西方向均有正在建的房屋。被告在其自家北面紧挨原告的房子边建有约2.5米高的围墙，在围墙和北面的外墙之间用铁皮封顶，并用塑料管道放置在铁皮棚的下端用于排雨水，塑料管道位于原告陈学辉房屋屋檐下方，雨水是通过塑料管道回流到地下的排水管道。原告认为被告建围墙以及铁皮棚的滴水侵害到其权益，故向本院提起诉讼。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
（二）当事人双方有争议的事实质证和认定如下：关于被告建造的围墙和搭建的铁皮棚是否占用了公用通道。
原告主张被告所建的围墙占用的土地是双方共用的通道。
被告主张其对围墙占用的土地享有使用权。
原告为支持其主张，向法庭出示了以下证据：证据一：1953年崖县人民政府颁发的《土地房产所有证》；证据二：凭证；证据三：调解证明；证据四：照片。
被告为支持其辩称，向法庭出示了以下证据：证据五：集体土地房屋产权证；证据六：照片。
原告对被告出示的证据质证如下：对证据五的真实性、合法性有异议，对关联性无异议；对证据六的真实性、合法性以及关联无异议。
被告对原告出示的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性以及关联性无异议；对证据二不予质证；对证据三、证据四的真实性无异议。
本院对原告出示的证据认证如下：证据一是由原崖县人民政府制作并颁发，该证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。对证据二的真实性予以确认，但对关联性以及合法性不予认定；对证据三、四的真实性、合法性以及关联性予以认定。
本院对被告出示的证据认证如下：证据五是由三亚市人民政府颁发，该证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。原告对证据六无异议，本院予以确认。
本院对该争议的事实认定如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”在本案中，三亚市人民政府已于2011年1月19日向被告陈明颁发三集土房（2011）字第0511号集体土地房屋权证，确认了该土地用地面积为301.55平方米，该证书是被告占用土地享有土地使用权的证明，故原告对位于三亚市××区，宗地号码为30-01-524的301.55平方的土地享有使用权。根据该集体土地房屋权证的宗地附图，被告是在集体土地房屋权证确认的土地用地范围内建造围墙，即被告建造的围墙在集体土地房屋权证确认的土地用地范围内，故围墙占用的土地的使用权归属于被告。经本院现场勘查，被告所建的围墙的东西方向都有正在建的房屋，围墙所占的土地并非自然通行的道路，故该围墙并未占用公用通道。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，因此应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中，原告陈学辉与被告陈明是前后邻居，原告陈学辉的后墙与被告陈明的所建的围墙紧挨在一起，但被告陈明所建的围墙占用的土地在集体土地房屋权证确认的土地用地范围内，是行使其对土地使用的权利，并未占用公用通道以及影响到原告通行、排水等相关权益。原告请求排除妨害，限期拆除围墙，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院现场勘查，被告在围墙和北面的外墙之间用铁皮封顶，并用塑料管道放置在铁皮棚的下端用于排雨水，雨水是通过塑料管道回流到地下排水管道，并不会导致雨水淹浸原告住宅的墙基，故被告要求移除防水棚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈学辉的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告陈学辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 钟海坚
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。