wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民事判决书
（2017）宁02民终168号
上诉人（原审原告）：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司。
法定代表人：张守喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘振贤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郝光礼，男，1936年8月11日出生，回族，无业。
上诉人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司因与被上诉人郝光礼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
鑫嘉元房地产开发有限公司的上诉请求：1.撤销一审裁定书，裁决发回重审；2.诉讼费由郝光礼负担。
事实和理由为：本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）规定的事由。2016年2月26日，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司就房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向大武口区人民法院对郝光礼提出诉讼并向法院提供了涉案房屋开盘时相邻的《商品房买卖合同》原件，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司为此委托具有鉴定资质资格的机构对涉案房屋开盘时的价格进行鉴定，依据新证据依法向大武口区人民法院提起诉讼。该法院立案庭认定有新证据出现，应依法立案审理，并未告知石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司申请再审。上述事实充分说明一审裁定适用法律错误。
郝光礼提交书面答辩状称，2016年2月26日石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司以相同的被告、诉讼请求以及事实与理由向大武口区法院提起诉讼，大武口区法院作出了（2016）宁0202民初732号民事判决书驳回其诉讼请求，故石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司此次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属于重复诉讼。一审法院驳回起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.郝光礼立即向石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司支付房款474075.84元；2.案件受理费由郝光礼负担。
一审法院认定事实：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司与郝光礼于2010年6月5日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司以产权调换的方式将郝光礼所有的位于大武口区贺兰山北路面积为52.11㎡的商业房拆除，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司为郝光礼提供位于大武口区贺兰山北路富锦嘉园小区1层106号商业房作为安置房屋，安置房的面积为78.96㎡，超面积部分的房价按照开盘后的最低价结算，其中10㎡优惠10%。现上述安置房经人民法院强制执行已交付郝光礼，因郝光礼未向石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司支付超面积部分的房款，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司于2016年2月26日将郝光礼诉至大武口区人民法院，因在该案中石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司的证据不能证实涉案房屋的开盘最低价数额，大武口区人民法院于2016年8月17日作出（2016）宁0202民初732号民事判决书，判决驳回石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司的诉讼请求，该判决作出后，双方均未提起上诉，该判决已于2016年9月初生效。现石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司以宁夏力天房地产评估咨询事务所的《评估报告书》为据诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，一案在裁判生效后，即产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉，大武口区人民法院（2016）宁0202民初732号民事判决书已对石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司、郝光礼之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷作出处理，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司不应在已有生效法律文书确定了各自权利义务的情况下，在法定可申请再审期间内就双方基于同一法律关系、同一事实引发的房屋超面积差价款问题另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8412元，减半收取计4206元，待本裁定生效后退还原告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次提起诉讼。本案中，郝光礼未向石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司支付超面积部分的房款，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司针对该诉讼请求已于2016年2月26日向大武口区人民法院提起诉讼。大武口区人民法院于2016年8月17日作出（2016）宁0202民初732号民事判决书，判决驳回石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，对此判决双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2016年10月24日，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司针对同一被告、同样的诉讼请求再次向大武口区法院提起诉讼，属于对发生法律效力的案件又起诉的情形，一审法院驳回起诉正确。石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司认为有新证据要求主张权利，可能通过申请再审程序解决。
综上，鑫嘉元房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长陈静
审判员王华
代理审判员张建兴
二〇一七年三月十七日
书记员陈紫卉
**附 :有关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法** **** **》** ****
第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初358号
原告:池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：刘四龙，男，1976年1月5日出生，住安徽省池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告刘四龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池州市金房物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由池州市金房物业有限公司负担。
审判员 慈源
二〇一七年三月二日
书记员 王曼
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第896号
原告：李三平，男，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：陈永祥，男，汉族，广东省东莞市人。
被告：邓肖贤，女，汉族，广东省东莞市人。
原告李三平诉被告陈永祥、邓肖贤民间借贷纠纷一案，本案于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员徐珍适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，由审判长徐珍、代理审判员卢秀文、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告李三平的委托代理人宋耀武到庭参加诉讼，被告陈永祥、邓肖贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三平诉称：原告系经营二手汽车的营销业务，被告陈永祥与原告系生意交往的朋友关系，被告因其位于XX镇XX村自住房需装修，于2010年7月1日在东莞市XX镇XX村原告的经营场所内向原告借款30000元，当时约定借款期限为一个月，以其位于XX镇XX村自住房的房产证作抵押担保（详见《借条》）。该款到期后，被告没有向原告归还该笔借款。因此原告为保障自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付借款30000元并按银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息至付清止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告陈永祥、邓肖贤未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经法院查明：
1.借贷当事人：贷方原告李三平，借方被告陈永祥；
2.借款时间：2010年7月1日；
3.借款用途：装修自住房需要；
4.借款金额及方式：30000元现金；
5.借款期限：2010年7月1日-2010年8月1日；
6.其他情况：被告陈永祥与被告邓肖贤1985年12月8日登记结婚，2010年10月26日登记离婚。
以上事实，有《借条》、《房地产权证》、《离婚证明》、《婚姻登记记录证明》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告陈永祥向原告李三平借款30000元的事实，有《借条》为证，本院予以确认。原告和被告陈永祥之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈永祥未及时还款，应承担民事责任。被告陈永祥、邓肖贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。原告要求被告陈永祥返还借款本金30000元依据充分，本院予以支持。原告与被告陈永祥签订《借条》时未约定借期内利息以及逾期还款利息，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年5月20日起计至清偿完毕之日止支付利息，没有违反法律规定，本院予以准许。
借款关系发生在被告陈永祥和邓肖贤婚姻关系存续期间。因此，上述借款及利息属被告陈永祥和邓肖贤的夫妻共同债务，被告邓肖贤对此负连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈永祥、邓肖贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李三平连带归还借款本金30000元。
二、限被告陈永祥、邓肖贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李三平支付逾期还款利息（利息从2013年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈永祥、邓肖贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
代理审判员 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈斯华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第732号
上诉人（原审第三人）樊德亚。
被上诉人（原审原告）郑侠。
被上诉人（原审被告）张天坤。
被上诉人（原审被告）黄树琴。
上诉人樊德亚因与上列被上诉人建设工程合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2011）淮民初字第080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊德亚及委托代理人，被上诉人郑侠委托代理人，被上诉人黄树琴到庭参加诉讼，被上诉人张天坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2008年10月11日，原告郑侠与被告张天坤签订了建房协议。原告郑侠为被告张天坤在某某乡某某村建移民搬迁房一套，价格90000元。房屋建成后，被告张天坤付给原告郑侠工程款47000元，下欠43000元未付。2010年被告张天坤之子张东海将该房屋以142000元的价格卖给第三人樊德亚。樊已付给张东海房款62000元，余80000元未付。在庭审中，二被告表示认可张东海与第三人的房屋买卖关系。
原审法院认为：被告张天坤、黄树琴欠原告郑侠工程款43000元，二被告认可。被告之子张东海将该房屋转卖给第三人樊德亚，二被告亦认可。第三人对该房屋的取得已形成事实且各方均无异议。对于二被告欠原告的工程款，第三人可代为清偿。依照《中华人民共和国侵权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告张天坤、黄树琴于本判决生效后十日内偿付原告郑侠工程款43000元，该款由第三人樊德亚从未付清的所欠被告张天坤、黄树琴的80000元房款中，代为清偿43000元给原告郑侠。
案件受理费800元，由被告负担。
樊德亚不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，我买张东海房款142000元已全部付清，原判我代为清偿43000元错误。请求依法改判。
郑侠答辩状称：张天坤、黄树琴欠我工程款43000元是事实，樊德亚还有8万元未付，直接还给我43000元也可以，请求维持原判。
黄树琴答辩称：原审处理正确，请求维持原判。
张天坤未作答辩。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案件的争议焦点是：1、樊德亚是否将房款已全部付给张东海；2、原判张天坤、黄树琴所欠工程款由第三人樊德亚代为偿还是否正确。
二审查明的主要事实除樊德亚未付8万元房款外，其余与一审认定事实的一致。另查明：樊德亚于2010年11月26日、2011年3月15日将剩下余房款8万元付给张天坤、黄树琴儿子张东海。
上述事实，有原始收条，协议书等书证，双方当事人陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，工程欠款应当清偿。被上诉人郑侠与张天坤鉴订了建房协议，为张天坤、黄树琴建筑房屋，下欠工程款43000元双方均无异议，依法应予偿还。上诉人樊德亚向张东海购买该房屋，已付清了协议约定的全部房款，对张天坤，黄树琴所欠的工程款，不应再由樊德亚代为清偿。原判处理不当，应予更正。上诉人樊德亚的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、变更淮滨县人民法院（2011）淮民初字第080号民事判决主文第一项为：被告张天坤、黄树琴本判决生效后十日内支付给原告郑侠工程款43000元整。
一审案件受理费800元，二审案件受理费875元，均有张天坤、黄树琴负担。
如未按照指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 杜亚平
审判员 连振华
二〇一二年六月十一日
书记员 付 巍
—3—
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00619号
罪犯张昆峰，男，1986年12月26日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年7月12日作出（2012）西刑初字第458号刑事判决，以抢劫罪判处被告张昆峰有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。被告张昆峰不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年8月22日以（2012）一中刑终字第3973号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年2月27日至2015年2月26日止，于2012年12月送入马鞍山监狱服刑改造。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张昆峰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯张昆峰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2011年8月以来，先后获得监狱表扬一次。分别为：2014年5月表扬，累积分50.7分。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张昆峰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昆峰准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘嘉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2321号
申请执行人宋公平、男。
被执行人陈林飞。
宋公平与陈林飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）淮渔民初字第0484号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陈林飞于判决生效后十日内归还申请执行人宋公平150000元及相应的利息，案件受理费1650元由被执行人陈林飞负担。因被执行人陈林飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋公平向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人陈林飞银行存款等财产，被执行人陈林飞无可供执行的财产。
本院与申请执行人宋公平谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈林飞其他可供执行的财产线索，申请执行人宋公平同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人宋公平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈林飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人宋公平亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人宋公平同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈林飞其他可供执行财产后，申请执行人宋公平可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 戴冬亮
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民三终字第00019号
上诉人（原审原告）：张立保，男，1966年11月18日出生，汉族，工程师。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：刘宏霞。
委托代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市皖江路桥工程有限公司。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托代理人：李功勤。
原审被告：芜湖市三山区人民政府。
法定代表人：贾贤燕，该区区长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
上诉人张立保、中国十七冶集团有限公司因与被上诉人马鞍山市皖江路桥工程有限公司、原审被告芜湖市三山区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，均不服原马鞍山市金家庄区人民法院（2011）金民一初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张立保及其委托代理人汪合生、上诉人中国十七冶集团有限公司的委托代理人宋长义、被上诉人马鞍山市皖江路桥工程有限公司的委托代理人李功勤、原审被告芜湖市三山区人民政府的委托代理人陈群到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原马鞍山市金家庄区人民法院（2011）金民一初字第00244号民事判决；
二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重新审理。
审 判 长 陈广金
审 判 员 宋 毅
代理审判员 周永龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何小华
安徽省马鞍山市中级人民法院
函
马鞍山市花山区人民法院：
本院在审理上诉人张立保、中国十七冶集团有限公司与被上诉人马鞍山市皖江路桥工程有限公司、原审被告芜湖市三山区人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，发现你院在审理此案中认定事实不清、适用法律不当，现已裁定将本案发回重审。望你院在重新审理时注意以下问题：
1、在认定工程价款上，原审所依据的鉴定结论系马鞍山仲裁委员会委托马鞍山星辰工程咨询有限公司所作，现马鞍山仲裁委员会尚未对该鉴定结论作出相关认定意见，而原审即对该鉴定结论（含争议部分）作出认定，且理由不充分，属认定事实不清，请贵院在重审中审慎地认定该鉴定结论的争议部分。
2、在适用法律方面，中国十七冶集团有限公司与张立保之间没有合同关系，中国十七冶集团有限公司能否直接向张立保支付工程价款。马鞍山市皖江路桥工程有限公司并未提起反诉，如其与张立保就垫付款达成一致意见，可另行进行调解，而不宜在判决主文内予以确定。
二○一四年九月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00884号
原告冯莉，女，汉族。
委托代理人傅超，重庆道润律师事务所律师。
被告李中，女，汉族。
被告马亮，男，汉族。
本院在审理原告冯莉与被告李中、马亮劳动争议纠纷一案过程中，原告冯莉于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯莉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯莉撤回起诉。
代理审判员 辛灵
二〇一四年一月十五日
书 记 员 谭丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1267号
申请执行人武汉冠华物业管理有限公司，住所地江岸区同鑫花园景福苑3栋1单元1层101室。
法定代表人何莹。
被执行人田萍，女，1980年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初1585号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币4，249元及相应利息，执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田萍的银行存款人民币4，299元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一六年九月十九日
书记员 余 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保326号
申请人：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号。
法定代表人：周陵，董事长。
被申请人:罗某，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人:李某某，男，1946年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区水管村8栋2单元4-1号。
法定代表人:任德文，执行董事。
申请人重庆长坪建设集团有限公司与被申请人罗某、李某某、重庆志高物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，申请人重庆长坪建设集团有限公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗某、李某某、重庆志高物业发展有限公司银行存款350万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆长坪建设集团有限公司的担保人王某自愿将所有的坐落于巴南区xxx房屋及担保人曾某某自愿将所有的坐落于南岸区xxx房屋对本案的财产保全（保全金额为：350万元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆长坪建设集团有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆长坪建设集团有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十二月一日
书记员 易兰珠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3546号
原告阚玲玲，现住扶余市。
被告范东方。
原告阚玲玲诉被告范东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告阚玲玲、被告范东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚玲玲诉称，被告范东方在2016年8月份承包锦江富苑北区工程时，将B3号楼外保温承包给他人，在施工期间被告因工程款欠缺又向原告借款10万元，现工程已经竣工交付，被告应该给付原告欠款10万元及相应利息，但被告多次推拖不予还钱，现原告要求被告给付欠款10万元及相应的利息。
原告向本院提交欠据一枚，证明2016年9月30日，被告范东方在原告阚玲玲处借款本金100000元。
被告范东方辩称，欠款属实，但是现在没有钱还。
经审理查明，2016年9月30日，被告在原告处借款100000元人民币，双方口头约定按照2分支付月利息。被告在2017年9月20日给了原告53000元，包括欠款的本金加利息。从2017年9月20日开始，被告还欠原告71000元及剩余三个月的利息4260元共计75260元。
上述事实，有双方陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金及相应利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告范东方于本判决生效后七日内立即给付原告阚玲玲剩余欠款本金及利息人民币75260元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告范东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱国君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 栾晨光
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1582号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司中环支行。
代表人：周晓勤。
被执行人：潘园静。
被执行人：林剑。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司中环支行与被执行人潘园静、林剑金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1582号案件终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 方 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00214号
原告重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所。
法定代表人牟银学，重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所所长。
委托代理人牟曦，重庆必成律师事务所律师。
被告重庆西晟房地产开发有限公司。
法定代表人徐仁元，职务不详。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所与被告重庆西晟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所于2014年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所负担。
审判员 谭军
二〇一四年一月十五日
书记员 潘莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡祥忠。
委托代理人：王安田，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金化泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会。
法定代表人：宋立福，村委会主任。
再审申请人胡祥忠因与被申请人金化泉、ＸＸ、胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
胡祥忠申请再审称，本案的事实是胡祥忠将拆除屋顶的工程委托给ＸＸ，ＸＸ又雇佣了金化泉具体负责施工，ＸＸ与金化泉形成雇佣关系；胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会是工程真正的发包方，其应对金化泉的损失承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，原审已经查明，金化泉在胡祥忠所有的位于胶州市木材市场的钢结构厂房上拆除房顶的过程中受伤。胡祥忠申请再审称将拆除屋顶的工程委托给ＸＸ，ＸＸ又雇佣了金化泉具体负责施工，ＸＸ承诺给金化泉日工资180元，ＸＸ在原审中予以否认，称其只是起到介绍的作用。胡祥忠又称胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会是工程真正的发包方，拆除的费用由村委会承担。对此，胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会亦予以否认。从胡祥忠提交的证据来看，不足以证实其主张成立，应当承担举证不能的法律后果，并承担相应责任，原审认定事实清楚。
综上，胡祥忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡祥忠的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执861号
申请执行人卞冬华。
被执行人南宁市南国之都保健有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：刘金成。
卞冬华申请执行南宁市南国之都保健有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第1576号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为37660元及其相应利息。本院于2016年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第1576号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 佳 琳
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执270号
晁元生、李宗云：
本院执行的申请人晁元生与被执行人李宗云劳务合同纠纷一案，今被执行人李宗云自动履行给付申请人晁元生现金6104元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年三月二十三日
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执668号之一
申请执行人：刘文华,男性,1969年4月6日出生,住武汉市洪山区
被执行人：林涛,女性,1963年8月23日出生,住湖北省麻城市；湖北华益木本油料发展有限公司,住湖北省麻城市
本院在执行刘文华与林涛、湖北华益木本油料发展有限公司民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 李 野
审判员 范 勤
二〇一六年九月十九日
书记员 余 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83498号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室，统一社会信用代码：91120116103109404J。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵晨，该公司职员。
被告：甄增龙。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告甄增龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 石鑫润
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 琦
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1713号
申请执行被执行人朱书俊罚金纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘0105刑初482号刑事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第507号
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人牟景珩，该支行行长。
委托代理人刘志毅，男，1961年10月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员，住所地黑龙江省海林市。
被告郭治山，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告田华，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告崔海强，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告赵凤文，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行诉称，2011年1月18日，被告郭治山与海林市长汀镇卜家村农民田华、崔海强、赵凤文组成相互联保小组在中国农业银行股份有限公司海林市支行每人各借款50000元，约定到期日期均为2014年6月16日。其中田华、崔海强、赵凤文贷款本息已偿还完毕。借款人郭治山欠贷款本金50000元，利息6421.06元，被告田华、崔海强、赵凤文负连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借款申请表、4个人的身份证明复印件、贷款卡4份、借款合同1份、放款通知单。证明：2011年4被告分别在我行贷款50000元已形成事实，原告向被告发放借款，签订借款合同的事实，同时证明4被告对各自的借款承担连带保证责任。
证据二、证明4份。证明：郭治山、田华、崔海强、赵凤文是黑龙江省海林市新安朝鲜族镇村民，长期在外打工，无法联系的事实。
被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文未提供证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司海林市支行提供的借款申请表、4个人的身份证明复印件、贷款卡4份、借款合同1份、放款通知单。虽然被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文未到庭进行质证，但上述证据与本案存在关联性，并且内容明确，有借款人及担保人签名，本院应予以采信；被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文长期在外打工，无法联系的事实，是海林市新安镇北沟村村民委员会出具的，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年1月18日，被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文自愿组成联保小组，被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文分别向原告中国农业银行股份有限公司海林市支行申请贷款，互为承担连带保证责任，并签订了农户贷款借款合同。借款后被告田华、崔海强、赵凤文偿还了借款。被告郭治山于2011年1月18日向原告借款50000元，到期日为2014年1月16日，借款年利率9%（借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定）。截止至2015年3月13日，被告郭治山尚欠借款本金50000元、利息6421。06元，本息合计56421.06元。被告田华、崔海强、赵凤文负连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告郭治山未按合同约定按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文与原告中国农业银行股份有限公司海林市支行签订的农户贷款借款合同中约定，被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告田华、崔海强、赵凤文承担连带保证责任的主张，本院应予以支持。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行要求被告郭治山偿还借款本息56421.06元，由被告田华、崔海强、赵凤文承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告郭治山、田华、崔海强、赵凤文未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭治山在本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6421.02元，（从2013年11月13日起至2015年8月17日，年利率9%）2015年8月17日以后的利息按年利率9%标准计算至实际给付之日止；
被告田华、崔海强、赵凤文承担连带清偿责任；
被告田华、崔海强、赵凤文承担连带偿还责任后，有权向债务人郭治山追偿。
案件受理费1210.53元，公告费600元，合计1810.53元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨启兴
审 判 员 高秋兰
代理审判员 王晓冬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王明爽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6164号
原告：长沙至善物业管理有限责任公司，住所地:长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼。
法定代表人张磊。
委托代理人马平，男，汉族，1993年8月21日出生，住，系该公司员工。
被告：ＸＸ，女，1988年6月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告长沙至善物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告长沙至善物业管理有限责任公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙至善物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙至善物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙至善物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢 英
二〇一八年八月三日
书记员 宋梦娇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2784号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。
组织机构代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人郝连锁，职务客户经理。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人闫维宽，职务村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业天津市静海县东升微型汽车地板厂于1998年4月15日向原告借款1笔，金额400000元，到期日期1999年4月5日，用途为买塑料片，合同约定贷款贷款利率9.24‰，还息方式按季结息，由天津市静海县东升微型汽车地板厂以其名下机器设备为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款400000元。合同期满后，经原告催收未果，后借款企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月10日，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金400000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金400000元及截止到2017年4月10日的利息379343.06元，本息共计779343.06元，以及从2017年4月11日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，1998年4月15日的借款借据一份，内容为：借款人天津市静海县东升微型汽车地板厂，借款金额400000元，借款期限为1998年4月15日至1999年4月5日止，借款用途为买塑料片，借款利率9.24‰。
证据二，1998年4月15日的借款合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，合同约定借款人此笔贷款基准利率为月息6.6‰，执行利率为月息9.24‰，其他内容同证据一。
证据三，1998年4月15日的抵押合同书一份，抵押方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，抵押资产评估价值为945000元，抵押折扣率为50%，另附抵押品清单一份。
证据四，2008年3月10日的协议书一份，内容为天津市静海县东升微型汽车地板厂是村办集体企业，由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由村民委员会承担。
证据五，贷款催收通知书一份，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会盖章确认。
证据六，中国银监会天津监管局文件一份，证实原告更名情况。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
1998年4月15日，天津市静海县东升微型汽车地板厂向原告借款人民币400000元，双方签订了借款合同书，合同约定，借款期限自1998年4月15日至1999年4月5日止，借款用途为买塑料片，借款利率9.24‰。天津市静海县东升微型汽车地板厂以其名下机器设备为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款400000元。借款到期后，天津市静海县东升微型汽车地板厂未按合同约定归还借款本金400000元及相关利息。后借款企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月10日，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金400000元及相关利息拒不归还。另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行在2010年7月5日由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社变更为现名称。
本院认为，原告与贷款企业签订的借款合同及抵押合同以及原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。现被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币400000元及截止到2017年4月10日的利息379343.06元，并给付自2017年4月11日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元，由被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘子平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4537号
原告：张凤云，女，1959年3月24日出生，，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：赵中全，经理。
委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告张凤云与被告赤峰永业房地产开发有限责任公司（以下简称永业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤云、被告永业公司的委托诉讼代理人李艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤云向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30万元并按照月息2%的标准支付自2015年9月11日起至2016年8月11日止的利息6.6万元并支付利息至被告还清所有本金为止。二、请求确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，被告从原告处借走人民币30万元，并与原告签订房屋抵押借款协议书，根据该协议约定，被告从原告处借款30万，用于资金周转，月息为2%，借款期限为6个月，从2014年12月12日起至2015年6月11日止。后又延长至2015年10月11日还款，并约定以赤峰市松山区某办公楼作为抵押，约定借款到期被告不能归还原告借款，原告有权处置被告所抵押房屋，并办理了房屋抵押手续。后经原告催要，被告拒不偿还借款，现诉至法院。
永业公司辩称，对曾向原告分四次借款110万元的事实予以认可。利息计算应按借据中约定的利率支付借款期限内的利息，因未约定逾期利息，故逾期后的利息应当按照中国人民银行同期借款利率计算。被告曾分别以自有的房屋以网签的形式提供担保。目前没有经济能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告从原告处借款人民币30万元，并出具借据一枚，约定月利率2%，借款期限6个月，自2014年12月12日起至2015年6月11日止。后经双方协商延长合同期限至2015年10月11日。双方当事人均认可，利息已支付至2015年9月11日。同时双方签订房屋抵押借款协议一份，并约定以赤峰市松山区某公寓作为抵押，约定借款到期被告不能归还原告借款，原告有权处置被告所抵押房屋，并办理了网签登记。原告为证实其主张向本院提供借据一枚、被告为提供其主张向本院提供抵押借款合同复印件一份。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明被告与原告之间存在自然人之间的民间借贷法律关系。本案中原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按照月息2%的标准支付自2015年9月12日起至借款本金付清之日止的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。原告请求请求确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权，因双方约定抵押的房产，未办理抵押登记，该抵押借款协议未生效，故不具有对第三人的排他性，故对原告的上述主张不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中符合法律规定的合理部分予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下：
一、被告赤峰永业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元并以30万元为基数按照月利率2%的标准支付自2015年9月12日起至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告张凤云的其他诉讼请求。
案件受理费3395元、邮寄送达费60元，合计3455元（原告已预交），由被告赤峰永业房地产开发有限责任公司承担。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十一月九日
书记员 张笑海
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第270号
申请执行人胡蓉，女，生于1965年6月14日，汉族，住天全县。
被执行人天全县马渡煤业有限责任公司，住所地天全县思经乡马渡村三组。法定代表人宋小红，公司总经理。
申请执行人胡蓉与被执行人天全县马渡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明天全县马渡煤业有限责任公司除思经乡煤矿外，无其他可供执行财产，该煤矿近6年一直在技改，还未正式生产，现对外已负债累累，无力支付债务和维持正常的日常运营。现天全县马渡煤业有限责任公司为被执行人的案件为系列案，为保障其他申请执行人的合法权利，待今后整体处置被执行人资产时，再在申请人之间进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 谌志坚
助审员 彭宗华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 赟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第281号
上诉人（原审被告）：江门鳌峰实业发展有限公司。
法定代表人：RUILUNZHENGCHANG（郑瑞伦），经理。
被上诉人（原审原告）：梁健文。
上诉人江门鳌峰实业发展有限公司因与被上诉人梁健文建设工程合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院于2014年2月11日作出（2012）江恩法民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江门鳌峰实业发展有限公司于2014年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江门鳌峰实业发展有限公司向本院申请撤回上诉，符合我国有关法律规定，并无损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人江门鳌峰实业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14331元，减半收取为7165.5元，由上诉人江门鳌峰实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈 健
代理审判员 赵 斓
二〇一四年四月九日
书 记 员 李慕华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初464号
原告：山东华嘉特种设备有限公司。住所地，淄博开发区民营园。
法定代表人：张汝明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：满令伟，山东言博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟霞，山东言博律师事务所律师。
被告：山东鲁维制药有限公司。住所地，淄川区双凤工业园内。
法定代表人：冯帅，总经理。
本院在审理原告山东华嘉特种设备有限公司与被告山东鲁维制药有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华嘉特种设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8436元，减半收取计4218元，财产保全费2970元，合计7188元，由原告负担。
审 判 员 高 雪
二０一六年二月四日
代理书记员 高玲燕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初1215号
原告:四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周浩，男，生于1991年7月31日，汉族，住什邡市马井镇双堰村**组**号，身份证号码5106251991********。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告周浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为385元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 谭池婷
二〇一六年八月三十日
书记员 林小琴
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1770号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人王元文借款合同纠纷一案，申请执行人所申请执行的内容经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初881号
原告石某，女，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人余敏，河南问津律师事务所律师。
被告董某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告石某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人余敏到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年底，其与被告经人介绍认识，××××年××月××日进行婚姻登记。由于其与被告经人介绍，相识时间较短，婚前缺乏了解，婚前、婚后都无同居生活。其与被告根本没有夫妻感情，无法共同生活下去。为此请求：1、与被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告董某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告石某与被告董某于2013年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚后未生育子女，无共同财产、债权、债务。原被告婚后感情不和，原告曾两次起诉，要求与被告离婚、现原告再次起诉离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、证人证言、民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后应互相尊重，互相理解，共建和谐家庭。但原告石某与被告董某婚后感情不和，互不尽夫妻义务，亦未生育子女，导致夫妻感情确已破裂，且原告多次起诉要求与被告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告董某离婚。
本案诉讼费用300元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘艾薇
人民陪审员 付长路
人民陪审员 韩前进
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邵 劝
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1230号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。组织机构代码：05112XXXX。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：李清春，男，1969年1月1日出生，满族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工，住庄河市。
被执行人：孙继荣，男，1971年12月6日出生，满族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。
关于申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙继荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，申请执行标的额3万元及利息，诉讼费275元，执行费354元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产，遂向被执行人送达了限制高消费令。后申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0283执1230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 曲泓亮
执行员 韩克辉
二〇一八年八月一日
书记员 张 晋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5725号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：解万永。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告解万永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0404执异6号
异议人（案外人）卢素霞.
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
申请执行人平顶山市联社。
法定代表人闫垒生，该社理事长。
被执行人王永会.
被执行人李曙光.
本院在执行申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社申请财产保全一案中，本院作出（2017）豫0404民初4号民事裁定书，查封了异议人卢素霞与被执行人李曙光共有的有关房产，异议人卢素霞向本院提出执行异议，认为法院所查封房产系案外人所有，侵害了案外人的合法权利，要求法院解除所查封的房产，并要求申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社因申请保全错误赔偿异议人所遭受的经济损失。
我院于2017年2月24日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人卢素霞于2017年3月6日向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，异议人在执行异议审查终结前，自愿提出撤回异议申请，不违背法律规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人卢素霞撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王广跃
审判员 陈红高
陪审员 孙露峰
二〇一七年三月六日
书记员 杨培改
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1960号
原告阮向怀，男，1977年3月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢明李，男，1985年11月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告阮向怀诉被告谢明李民间借贷纠纷一案，因原告阮向怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费210元，由原告阮向怀负担。
审判员 赵美珠
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁玉玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第60号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人柯少玉，女，莆田市涵江区白沙镇人民政府干部（一般代理）。
被执行人冯某某，男，1983年12月26日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人黄某，女，1983年2月10日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年3月20日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人冯某某、黄某于2009年11月间登记结婚，2010年8月11日生育第一胎男，又于2013年6月4日生育一胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年12月10日作出涵人口征决（2013）白沙第25号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人冯某某、黄某决定征收社会抚养费109008元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于同月19日送达被执行人，被执行人冯某某、黄某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，已发生法律效力。2014年2月11日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达了涵人口催通（2014）白沙第2号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费109008元。届期被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）白沙第25号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）白沙第25号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人冯某某、黄某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十万九千零八元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年三月十八日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民初字第580号
原告王海龙，LL,1973年6月9日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人王洪波，女，1972年10月15日出生，汉族，现住桦南县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，参加诉讼活动，代收法律文书，代收执行款等。
被告耿长付，男，1970年9月1日出生，汉族，现住桦南县。
本院在审理原告王海龙诉被告耿长付土地承包经营权纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费230元由原告负担。
审判员 王星云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘忠玲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0121民初1475号
原告朱春红。
委托代理人孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动西路南侧。电话0916-211****。
代表人王瑞，该公司总经理。
委托代理人任远、高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告朱春红与被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法采用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱春红的委托代理人孙晓杰，被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的委托代理人高利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春红诉称，2016年4月3日，白聚江驾驶冀A×××××、冀A×××××挂货车行驶至北京方向306KM+150M处时，车辆失控，与朱春强驾驶朱春红的陕F×××××轿车（该车在中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险、车损险）相撞，致原告的车辆损坏。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、施救费、交通费等损失51900元，并承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，对第三次事故撞击的经过，没有异议。原告的损失应先由第三次撞击事故中承保其余车辆交强险的保险公司在交强险限额内赔付，超出部分，由于朱春强无责任，根据保险条款的规定答辩人不承担保险责任，也不承担诉讼费、公估费等间接损失。
经审理查明，2016年4月3日11时39分许，李旭驾驶自己的晋C×××××马自达小型轿车，沿京昆高速公路行驶至北京方向306公里+9米处时，与孟祥贤驾驶自己的晋A×××××昌河小型轿车尾部相撞，发生第一次事故。王力驾驶胡青海的辽B×××××长安小型普通客车行驶到306KM+51M处时，与因前方发生事故停车的赵海波驾驶自己的晋C×××××雪佛兰小型轿车尾部相撞，发生第二次碰撞。白聚江驾驶石家庄市大汇运输有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车行驶至北京方向306KM+150M处时，车辆失控，与朱春强驾驶朱春红的陕F×××××哈佛小型轿车（该车在中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险63011.2元）相撞，并致使其与张秉霆驾驶甄世花的晋C×××××福田轻型仓栅式货车尾部相撞后，半挂车撞击李彦国驾驶自己的冀A×××××凯宴小型越野车，冀A×××××越野车与侯超驾驶自己的川B×××××英伦小型轿车相撞，又撞击张磊驾驶自己的冀F×××××大众轿车（该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部投保了交强险、不计免赔机动车损失保险180000元），与辽B×××××客车尾部相撞，使辽B×××××客车分别与冀F×××××轿车和川B×××××轿车分别发生刮擦，并使晋C×××××轿车与晋C×××××轿车相撞。造成辽B×××××车下车撤离现场的驾驶人王力、乘车人唐武香死亡，下车撤离现场的乘车人胡青海、廖小容、向红桃、胡铭样、胡铭格受伤，各车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2016年5月9日作出了冀公高交认字[2016]第1398028201600004号道路交通事故认定书，认定第一次撞击，李旭负全部责任，孟祥贤无责任；第二次撞击，王力负全部责任，赵海波无责任；第三次撞击，白聚江负全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损44700元（原告提供了河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，确定陕F×××××车的损失情况为：更换配件项目金额34693元、维修项目金额10900元、残值893元，估损金额44700元，并提交了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取陕F×××××修理费44700元的维修收据及维修清单）、公估费1400元（原告提供了河北宝信通保险公估有限公司收取陕F×××××车公估费1400元的发票）、施救费2500元（原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取陕F×××××车现场施救费2500元的发票）、拆验费2300元（原告提供了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取陕F×××××车拆验费共2300元的发票3张）、交通费1000元（原告称其验损、处理事故等支付了该费用，并提供了金额共计800元的车票8张）等损失51900元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告确定的车损数额过高，该公估报告系原告单方委托交警队、由交警队委托公估公司作出的，未与保险公司协商鉴定机构，程序违法。申请7个工作日的重新鉴定期限；原告没有提供正规4S店的维修记录、出场记录，维修费票据非正规发票，不足以证实其实际损失，对维修清单、维修费发票不认可；公估费属间接损失，不认可；施救费过高，请法庭依据施救距离及河北省物价局的标准，确定合理的施救费用；拆验费非正规票据，不认可，且拆验费应包含在维修费中，系重复主张；交通费过高，请法庭酌定。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内递交重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、汽车维修清单、汽车修理费收据、施救费发票、拆验费发票、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398028201600004号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
原告提交的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北宝信通保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损确定为44700元。原告主张的公估费1400元、现场施救费2500元、拆验费2300元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际确定该费用为500元。原告的上述损失共计51400元。被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告朱春红51400元。被告在承担责任后，可向侵权人行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔付给原告朱春红51400元。
二、驳回原告朱春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元、减半收取549元，由原告朱春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志霞
二〇一六年七月二十五日
代书记员 韩晓丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第61号
申请人李玉兰。
被申请人陈明。
被申请人广西南宁超德汽车租赁有限公司。
申请人李玉兰因机动车交通事故，于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈明驾驶属被申请人广西南宁超德汽车租赁有限公司所有的车牌号为桂A×××××号大型卧铺客车采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人刘志庆自愿提供其所有的位于贵港市黄练镇（房产证号：桂房证字第××号）的房屋作保全担保。
经审查，本院认为，申请人李玉兰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人广西南宁超德汽车租赁有限公司所有的车牌号为桂A×××××号大型卧铺客车一辆；
二、查封担保人刘志庆所有的位于贵港市黄练镇（房产证号：桂房证字第××号）的房屋一幢。
上述车辆，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄栋坚
二〇一五年十二月二日
书记员 韦福腾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2217号
原告骆运中。
被告陈运英，成年。
原告骆运中与被告陈运英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员黄婷、陈丹丹组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告骆运中到庭参加诉讼；被告陈运英经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆运中诉称，2015年4月3日，被告因资金周转困难向原告借款44000元，由被告立写借条给原告收执。但被告借款后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款44000元并支付利息（利息计算：以借款本金44000元为基数，自2015年4月3日起至还清借款之日止，按每天1％计付，暂计至原告主张权利之日止约35000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈运英未作答辩。
经审理查明，2014年12月，被告因经营生意急需资金周转陆续向原告借款合计44000元。2015年4月3日，因被告无偿还能力，立写一份承诺书给原告收执，承诺自2015年4月4日起每天按1％支付滞纳金给原告。但此后被告并未履行还款付息义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意急需资金周转向原告借款合计44000元，有被告立写给原告收执的承诺书予以证实，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后逾期未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于被告承诺自2015年4月4日起每天按1％支付滞纳金，已超出法律保护范围。故原告请求支付利息，应从2015年4月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈运英偿还原告骆运中借款44000元并支付利息（利息计算：以借款本金44000元为基数，自2015年4月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告骆运中的其他诉讼请求。
本案受理费1775元，公告费350元，合计2125元，由原告骆运中负担250元，被告陈运英负担1875元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1775元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 陈丹丹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 温秋平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3790号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司。
负责人：刘平，总经理。
委托代理人：马逢骏，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙桂云。
被上诉人（原审被告）：韩龙善。
被上诉人（原审被告）：仪瑞杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人孙桂云、韩龙善、仪瑞杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决适用法律不当，韩龙善醉酒驾驶车辆，已经对被上诉人进行了赔付，根据最高人民法院司法解释规定，保险公司在交强险范围内有垫付义务，垫付后有权利向致害人追偿。上诉人不应再次进行赔偿，也不存在上诉人赔付后孙桂云返还的问题。
原告孙桂云向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计30000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月3日19时30分许，被告韩龙善醉酒驾驶鲁B×××××号轿车沿西外环由北向南行驶至西外环小行，与顺行正在办理丧事的行人原告孙桂云等人相撞，致孙桂云及案外人受伤，车辆部分受损。肇事后，韩龙善驾车驶离现场。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，韩龙善驾车全部过错，应承担事故的全部责任，韩龙善应承担事故在全部责任，原告等人不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往青岛市胶州中心医院进行救治，经诊断为1、闭合性腹部外伤、右侧肾上腺挫伤；2、闭合性颅脑外伤；3、闭合性胸部外伤。原告住院17天，支付医疗费18618.88元，急救费150元，共计18766.88元。青岛市胶州中心医院分别于2013年3月8日、3月22日、4月6日、4月22日、5月8日、5月23日、7月8日、7月11日、7月22日出具诊断证明，建议原告出院后共计休养120天。经查，被告韩龙善系鲁B×××××号轿车的驾驶人，该车所有人为被告仪瑞杰，被告韩龙善系借用车辆发生事故，被告保险公司为该车承保了一份交强险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告韩龙善缴纳至胶州市公安局交通警察大队事故押金60000元，原告从中支取20000元。（2013）胶民初字第4207号民事判决书已判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告孙桂云医疗费858.86元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、误工费5900.69元（88.07元/天×67天）、护理费1497.19元（88.07元/天×17天）、交通费300元，共计8896.74元。庭审中，原告主张因该事故造成的各项损失为医疗费18768.88元、误工费10808元（96.50元/天×112天），共计29576.88元。
一审法院认为，2013年2月3日19时30分许，被告韩龙善醉酒驾驶鲁B×××××号轿车沿西外环由北向南行驶至西外环小行，与顺行正在办理丧事的行人原告孙桂云等人相撞，致原告及案外人受伤，车辆部分受损。肇事后，韩龙善驾车驶离现场。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定韩龙善全部过错，应承担事故的全部责任，原告等人不承担事故责任。对该事故认定书原、被告均无异议，法院予以确认。本案争议的焦点问题是保险公司是否应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告保险公司认为本案系被告韩龙善醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据交强险保险条款，保险公司不应承担赔偿责任。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司为鲁B×××××号轿车承保了一份交强险，事故发生时在保险期间内。国家设立交强险的目的是为了在事故发生后，能够使受害人得到赔偿。《道路交通安全法》第七十六条第一款规定的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿责任，是指无论交通事故当事人是否有过错，保险公司都应予以赔偿。因此，本案保险公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但保险公司在承担赔偿责任后，可以向被告韩龙善、仪瑞杰追偿。原告主张的医疗费18768.88元，系原告为治疗伤情的合理花费，法院予以支持，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿8801.14元（交强险医疗费已赔偿1198.86元），超出交强险医疗费限额部分，根据事故认定，由被告韩龙善赔偿8768.88元。原告住院治疗17天，医院建议出院后休息120天，共计137天，（2013）胶民初字第4207号判决书已支持原告误工费67天，故原告的误工时间及误工标准，法院在本案中酌情支持2642.1元（88.07元/天×30天），应由被告保险公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司应赔偿原告孙桂云经济损失11443.24元，被告韩龙善应赔偿原告孙桂云经济损失8768.88元，原告从被告韩龙善缴纳至胶州市公安局交警大队的事故押金中支取20000元，折抵后，原告孙桂云应当在保险公司赔偿后返还被告韩龙善11231.12元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙桂云经济损失11443.24元（其中返还被告韩龙善11231.126元）。二、驳回原告对被告被告韩龙善的诉讼请求。三、驳回原告对被告仪瑞杰的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应在交强险限额内承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”具体到本案，孙桂云在本次交通事故中受伤，肇事司机韩龙善醉酒驾驶车辆，该车辆在上诉人处投保交强险，孙桂云请求上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。上诉人赔偿后，可向侵权人追偿。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1144号
申请执行人张建有，男。
被执行人运城市海宏房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张建有与被执行人运城市海宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人运城市海宏房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市海宏房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 李民杰
代理审判员 张 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 琛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3413号
原告：耿德红，男，1979年2月27日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：姜洪民，男，1977年10月20日出生，汉族，住庄河市新华街道徐岭村邢屯***号。公民身份号码：×××
被告：于忠霞，女，1980年4月23日出生，汉族，住庄河市新华街道徐岭村邢屯***号。公民身份号码：×××
原告耿德红诉被告姜洪民、于忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，原告张玉金于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿德红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜文军
二〇一八年八月一日
书记员 刘 林
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中��终字第165号
原公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）初长生，男，1958年2月12日生，吉林省长春市人，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长春市二道区。曾因贩卖毒品罪，于2004年8月6日被判处有期徒刑九年，2009年9月29日被假释；因涉嫌组织、领导传销活动，于2012年5月23日被刑事拘留，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于同年6月29日被取保候审。因涉嫌非法持有毒品，于2014年6月28日被刑事拘留。现羁押于长春市第一看守所。
吉林市丰满区人民法院审理吉林市丰满区人民检察院指控被告人初长生犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年6月24日作出（2013）吉丰刑初字第151号刑事判决。一审宣判后，初长生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共���国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰刑初字第151号刑事判决；
二、发回吉林市丰满区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 徐俊茹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初3200号
原告:黄炎，男，住安徽省潜山县余井镇糖岭村。
被告：范江正，男，住安徽省潜山县梅城镇。
被告：查恕民，男，出生年月不详，住址不详。
原告黄炎诉被告范江正、查恕民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告黄炎于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄炎未预交诉讼费，现申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄炎撤诉。
审判员 贾娟娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保84号
申请人付希惠。
被申请人王俊杰。
本院受理的申请人付希惠诉被申请人王俊杰道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王俊杰驾驶的鲁V×××××号牌轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年二月十四日
书记员 阚 健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01780号
上诉人（原审被告）周×1，男，1980年7月22日出生。
委托代理人周×2，男，1952年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1986年7月26日出生。
委托代理人蔡×，女，1962年2月9日出生。
上诉人周×1因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17440号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人周×1于2014年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周×1提出撤回上诉的理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人周×1撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由张×负担37.5元（已交纳），由周×1负担37.5元负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由周×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 刘 洁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3986号
原告：韩国军，男，1946年12月11日出生，汉族,农民。
委托诉讼代理人：韩强，男，汉族,农民。（与原告系父子关系）
被告：李树波，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。
原告韩国军与被告李树波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国军的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼，被告李树波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩国军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李树波向原告偿还借款14000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被告李树波向原告韩国军分两次借款人民币14000元，约定月息1.5分，并由被告出具了借款凭证。原告多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告韩国军为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年10月10日被告李树波出具的欠条1枚，予以证明被告李树波于2013年10月10日向原告韩国军借款4000元，约定月息60元；
证据二、2013年10月10日被告李树波出具的欠条1枚，予以证明被告李树波于2013年10月10日向原告韩国军借款10000元，约定月息150元。
被告李树波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下，2013年10月10日被告李树波向原告韩国军出具欠条二枚。分别标注欠款金额4000元、10000元，并且约定月息分别为60元、150元，经本院核算上述借款的月利率均为15‰，上述欠条均有被告李树波的签字。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李树波向原告韩国军借款并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，故对原告韩国军要求被告李树波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第一条第一款、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树波于本判决生效后三日内给付原告韩国军借款本金4000元及利息，利息自2013年10月11日起按月利率15‰计算，直至还清本息为止；
二、被告李树波于本判决生效后三日内给付原告韩国军借款本金10000元及利息，利息自2013年10月11日起按月利率15‰计算，直至还清本息为止；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费580元，由被告李树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江新龙
审判员张锴
人民陪审员杨文杉
二0一八年一月十七日
书记员ＸＸ
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初6269号
原告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区xx镇京良路北侧长阳环岛东100米。
法定代表人：李建明，总经理。
委托诉讼代理人：孙纬，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：孟慧玲，女，该单位职员。
被告：李书桥，男，1966年5月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：蒙立冰，广东富临国泰律师事务所律师。
原告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）与被告李书桥商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬到庭参加了诉讼，被告李书桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创誉公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2016年7月27日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1924328）；2．判令被告向原告支付逾期违约金254270元；3．判令被告立即配合原告办理预售合同的网上签约联机备案注销手续；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年7月27日签订了预售合同，约定被告购买原告开发建设的位于房山区xx镇xx地块用地项目x#商务办公楼x层x-
xx号房屋。该房屋含增值税房价为1271350元。合同签订后，被告向原告支付了部分购房款后一直未支付剩余购房款，经原告多次追索，被告仍未支付。根据合同约定买受人逾期支付购房款或其他任何应付款项，逾期超过30日的，出卖人有权单方面解除本合同。若因买受人原因导致本合同解除的，买受人应向出卖人支付该商品房房款总额20%的违约金，并按照出卖人要求的时间与出卖人到房管部门办妥合同撤销备案登记手续，因此所产生的全部费用由买受人承担；买受人与出卖人到房管部门办妥合同解除手续后出卖人根据本合同约定将买受人已支付购房款无息退还买受人的，不论何种原因，出卖人均有权在向买受人退还其已支付的购房款中直接扣除应由买受人承担的违约金及相关费用。根据上述约定，因被告的逾期付款违约行为已经达到合同约定的解除条件，故原告要求与被告解除预售合同。
被告李书桥未出庭，但庭前表示自己没有合同文本，对合同内容不清楚，也没有收到催款通知。不同意解除合同和支付违约金，要求继续履行合同。若法院判决应当支付违约金，则请求法院依法予以酌减，原告要求的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1924328，以下简称“预售合同”）。该预售合同约定，被告购买原告开发的位于房山区xx镇xx地块用地项目x#商务办公楼x层x-
xx号房屋，房屋总价款1271350元，被告采取首付款和商业贷款方式支付购房款。买受人应于本合同签订当日向出卖人支付第一笔房款127135元；应于2016年8月19日之前向出卖人支付254270元；买受人应于2016年9月19日之前向出卖人支付259945元；剩余房款63万元以按揭方式付款。买受人逾期支付购房款或其他任何应付款项，每逾期一日，买受人应按应付未付款金额的万分之五向出卖人支付违约金，且出卖人有权顺延交付该商品房的时间及有权顺延向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的时间。逾期超过30日的，出卖人有权单方面解除本合同。因买受人原因导致本合同解除的，买受人应向出卖人支付该商品房房款总额20%的违约金，并按照出卖人要求的时间与出卖人到房管部门办妥合同解除手续，因此所产生的全部费用由买受人承担；买受人与出卖人到房管部门办妥合同解除手续后出卖人根据本合同约定将买受人已支付购房款无息退还买受人的不论何种原因，出卖人均有权在向买受人退还其已支付的购房款中直接扣除应由买受人承担的违约金及相关费用。该合同对双方其他权利义务同时进行了具体约定。
被告按照合同约定向原告支付了第一笔首付款127135元，剩余款项至今未付。原告先后于2016年11月、2016年12月向合同所载被告通讯地址发出交纳房款催告函，被告表示未收到该函件。
诉讼中，基于双方意愿，本院组织双方调解，原告表示只要被告补齐房款，双方合同则继续履行，但被告至今仍未能补齐房款，故双方未能达成调解协议。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现被告逾期付款已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除双方签订的预售合同、被告支付违约金，以及被告配合原告办理预售合同的网上签约联机备案注销手续，理由正当，本院予以支持。对于被告提出原告主张的违约金过高要求降低的抗辩意见，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错、原告的实际损失、房地产市场变动趋势、预期利益等因素，酌情确定被告向原告支付违约金127135元。被告未按时到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京创誉房地产开发有限公司与被告李书桥于二○一六年七月二十七日签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1924328）。
二、被告李书桥于本判决生效之日起十日内协助原告北京创誉房地产开发有限公司办理房山区xx镇xx地块用地项目x#商务办公楼x层x-
xx号房屋的网上签约联机备案注销手续。
三、被告李书桥于本判决生效之日起十日内向原告北京创誉房地产开发有限公司支付违约金十二万七千一百三十五元。
四、驳回原告北京创誉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百六十六元，由原告北京创誉房地产开发有限公司负担七百七十二元（已交纳）；由被告李书桥负担八千四百九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一八年八月六日
书记员 杨雅晴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02250号
上诉人（原审被告）蔡迎利，男，1977年10月12日出生。
委托代理人蔡迎秋，男，1980年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）韩志军，男，1953年12月23日出生。
上诉人蔡迎利因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07242号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蔡迎利于2014年2月13日申请撤回上诉。
本院经审理认为，蔡迎利撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予蔡迎利撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由蔡迎利负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费25元，由蔡迎利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 于阳春
二〇一四年二月十三日
书 记 员 胡 月
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1477号
原告耿素庭。
委托代理人梁海柱，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告张云喜。
委托代理人张秋喜，河北和融兴律师事务所律师。
原告耿素庭与被告张云喜为健康权纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿素庭及其委托代理人梁海柱、被告张云喜的委托代理人张秋喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿素庭诉称，原告与被告的父亲张连区系邻居。2015年3月21日上午，原告在自家门口西侧垒墙时，张连区通知其次子被告张云喜开车回来，被告张云喜在原告家拿起铁桶砸向原告胸部、背部、头部，又用双手掐住原告的脖子，又按头部使劲往砖墙上碰。后原告妻子报警，原告被送往井陉县医院抢救住院治疗。医院诊断为：脑震荡、胸壁损伤。住院治疗11天后好转出院。被告给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计8826.82元。2015年5月14日，井陉县公安局秀林派出所对张云喜作出井公（秀）行罚决字（2015）0058号行政处罚决定书，给予被告张云喜罚款300元的处罚。原告现请求法院依据相关法律规定，判令被告赔偿原告各项损失共计8826.82元。
被告张云喜辩称，1、原告主张的医疗费，部分治疗与胸壁损伤无关，答辩人只认可原告治疗胸壁损伤的医疗费1182.32元，且争执发生原告也有过错，答辩人同意承担胸壁损伤的医疗费的二分之一，即591.16元。2、原告主张的伙食补助费应按每天50元计算，按胸壁损伤在总医疗费中的比例，再加上原告的过错，答辩人只应承担166.5元。3、一般伤害不应赔偿营养费，原告提交的出院证证实原告在治疗期间一直在营养脑神经，且原告并未提交相关费用票据，所以营养费不认可。4、原告住院期间生活可以自理，且原告主张的护理费没有医嘱，没有护理人的误工证明、银行流水、纳税证明等，原告主张的护理费没有事实及法律依据。5、原告已满60周岁，且没有相关的雇佣合同、银行流水等证据证实，原告的该项主张不予认可。
经审理查明，2015年3月21日11时许，原告耿素庭在其门前垒墙时与邻居张连区的儿子被告张云喜发生争执，被告将原告致伤。后经井陉县公安局秀林派出所调查，于2015年5月14日作出井公（秀）行罚决字（2015）0058号行政处罚决定书，对被告张云喜罚款300元。原告被致伤后到井陉县医院住院治疗，医院诊断为：1、脑震荡；2、胸壁损伤。原告住院11天后于2015年4月1日好转出院。
原告现主张医疗费2213.82元（原告提供了井陉县医院医疗费票据5张、用药清单、病历、出院证、2015年7月20日诊断证明）；住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；营养费30元/天×11天=330元；误工费90元/天×（11天+14天）=2250元（原告称，其在石家庄常青成品油销售有限公司从事杂务，日工资为90元，误工时间为住院期间及出院后14天，并提供了工作证明、单位营业执照、住院前三个月工资表）；护理费266.67元/天×11天=2933元（原告称，住院期间由其儿子耿志明护理，耿志明系石家庄文旭商贸有限公司总经理，日工资为266.67元，并提供了护理人员身份证、单位证明、单位营业执照、税务登记证、组织机构代码证）。被告对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：1、诊断证明不具有真实性、合法性。该诊断证明与2015年4月1日的诊断证明冲突。7月20日，在原告已经出院110天的情况下，提出出院后休养2周，显属作假。对出院证的真实性认可。出院记录证明原告借争执为名住院骗取答辩人医疗费，出院记录中入院情况记载，原告是因右胸疼痛入院，但在治疗经过部分记载左胸背部疼痛好转，原告缺少诚实信用。CT影像学报告证明原告入院期间检查出左肺发炎、动脉硬化，证实原告医疗费支出不合理。长期医嘱单，没有载明需要护理，不足以证明原告主张护理的事实发生。临时医嘱单肝功能肾功能等治疗与本案无关。对收费票据真实性无异议，对关联性有异议，包含了不合理的费用。CT票据198元、79元、证明费2元均与本案无关。原告的不合理费用支出约950元。2、原告主张的伙食补助费应按每天50元计算，按胸壁损伤在总医疗费中的比例，再加上原告的过错，被告只应承担166.5元。3、一般伤害不应赔偿营养费，原告提交的出院证证实原告在治疗期间一直在营养脑神经，且原告并未提交相关费用票据，所以营养费不认可。4、原告提交的单位证明不具有法定的合法形式，单位证明应有制作人签字，且原告已满60周岁，在没有劳动合同支持的情况下，原告主张的误工费没有依据。对原告提交的工资表的真实性有异议，合理的形式应是复印件加盖公章，显属作假。5、原告主张护理人员工资8000元，应提交纳税证明，及6个月的银行流水。
上述事实，有当事人陈述、井公（秀）行罚决字（2015）0058号行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明、病历、用药明细、出院证、工作证明、单位营业执照、工资表、税务登记证、组织机构代码证、医药费列表等证据证实并已当庭质证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公民间发生纠纷，应采用合法途径妥善解决，被告致伤原告的事实有井陉县公安局秀林派出所经调查作出的行政处罚决定书证实，被告对原告造成的损失应予赔偿。原告主张的医疗费中证明费2元与损伤无关，本院不予支持，其他治疗费用有票据证实，医疗费为2211.82元；住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；营养费20元/天×11天=220元；原告已63周岁，且原告未提供其与单位签订的雇佣合同、因误工而产生的损失等相应证据证明，故其主张的误工费，本院不予支持；原告年龄较大，且出院证中记载，原告入院后给予Ⅱ级护理，故原告主张的护理费，本院予以支持，因原告未提供护理人员的个人所得税纳税证明等相关证据，原告主张的护理费应参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业标准35683元/年计算11天，护理费为35683元/年÷365天×11天＝1075元。综上，原告因伤造成的损失如下：1、医疗费2211.82元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费220元；4、护理费1075元，共计4606.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告张云喜赔付原告耿素庭4606.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王雅楠
二〇一六年七月二十五日
代书记员 郭建新
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初185号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人努某，男，1987年11月19日生，维吾尔族，无业。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人努某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2015年12月10日15时许，被告人努某至本市鼓楼区中山北路279号虹桥中心门口，趁被害人闻某进入商场大门之际，扒窃闻某上衣左口袋内的苹果5S手机一部（经鉴定，价值人民币1850元），后被民警当场抓获。努某到案后，如实供述了自己的盗窃事实。被窃手机已被追回并发还闻某。
上述事实，被告人努某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发经过、到案经过、扣押清单、发还清单等书证，证人郭某、杨某、周某的证言，被害人闻某的陈述，被告人努某的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。努某归案后如实供述盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人努某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人努某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人努某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年四月六日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 ＸＸ辰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00231号
申请人：李静静，女，1975年5月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：王飞，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李静静与被申请人王飞民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人王飞所有的皖S×××××号“奔驰”牌小型轿车一辆。申请人已经向本院提供担保人李万华所有的坐落在亳州市谯城区南市区水利局住宿楼房产证号亳房权证南市区字第××号房产一处，为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王飞所有的皖S×××××号“奔驰”牌小型轿车一辆予以查封、扣押；
二、对担保人李万华所有的坐落在亳州市谯城区南市区水利局住宿楼房产证号亳房权证南市区字第××号房产一处予以查封。
诉前财产保全费1770元，由申请人李静静预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭政东