wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3281号
原告（反诉被告）：广州市鑫满鸿建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街平康路277号202-3。
法定代表人：蒋金峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：何逸贤，广东品智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健明，广东品智律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广东大翔药业有限公司，住所地广州市荔湾区环翠南路10号1号楼四层之一。
法定代表人：陈东平，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘艳平，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶红美，广东君厚律师事务所实习律师。
原告广州市鑫满鸿建筑工程有限公司诉被告广东大翔药业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，对被告广东大翔药业有限公司对原告广州市鑫满鸿建筑工程有限公司提起的反诉合并处理。本院在审理过程中，原告广州市鑫满鸿建筑工程有限公司以经过考虑，决定不再起诉被告广东大翔药业有限公司为由，于2017年9月1日向本院申请撤诉。反诉原告广东大翔药业有限公司以收到反诉被告广州市鑫满鸿建筑工程有限公司要求和解的请求为由，于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市鑫满鸿建筑工程有限公司与反诉原告广东大翔药业有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告广州市鑫满鸿建筑工程有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告广东大翔药业有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费886元,已减半收取，由原告广州市鑫满鸿建筑工程有限公司负担；反诉受理费4706元，已减半收取，由反诉原告广东大翔药业有限公司负担。
审判员 邓咏诗
二〇一七年九月八日
书记员 陈 隽
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
石家庄藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04376号
原告：王连堂。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师
被告：石家庄胜捷餐饮管理有限公司，地址：石家庄市新华区北合街48号2-3-103。
法定代表人：史克章，该公司董事长。
原告王连堂诉被告石家庄胜捷餐饮管理有限公司（下文简称胜捷餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员李丽珍适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何新华到庭参加了诉讼，被告胜捷餐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日我与被告订立了《石家庄科技学院慧慧城堡商铺承包经营协议书》，约定我承租被告位于开发区创业路23号院内的商铺，租期为两年、租金为30000元，保证金为5000元，合同订立后我给付被告租金及保证金35000元，被告给我开具了收款收据并加盖有被告的公章，当我准备在此营业时，得知被告已于2014年10月1日与梁福建订立了承包经营协议，该协议约定的期限为3年，自2014年10月1日至2017年9月30日止，因被告与梁福建的承包经营未到期，使得我与被告签订的合同目的不能实现，故要求与被告解除租赁合同并返还我的租金和保证金，并承担自给付租金之日起到退还租金之日止的银行同期利息。
原告为证实己方诉讼请求，向本庭提交证据如下：
《石家庄科技学院慧慧城堡商铺承包经营协议书》一份、梁福建承包合同复印件一份、租金收据及押金收据各一张。
被告胜捷餐饮公司未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年8月2日，原告王连堂与被告胜捷餐饮公司签订《石家庄科技学院慧慧城堡商铺承包经营协议书》，约定由被告王连堂承租被告石家庄胜捷餐饮管理有限公司位于开发区创业路23号院内的06号商铺，租期为两年，租金30000元，保证金5000元。合同签订前被告于2015年8月1日收取原告租金30000元、保证金5000元，并开具加盖有被告公章的收据。后原告得知被告已于2014年10月1日就此商铺与案外人梁福建签订了《石家庄科技职业学院学生购物中心承包经营协议》，该协议约定由梁福建承包经营被告的北一号商铺，承包期限为3年，即2014年10月1日至2017年9月30日。2016年3月23日，经我院现场勘验，王连堂与梁福建现场指认，王连堂所租慧慧城堡06号铺位与梁福建承包的北一号商铺系同一个商铺。
本院认为，原、被告双方签订的《石家庄科技学院慧慧城堡商铺承包经营协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，但被告将该商铺重复出租给原告王连堂和案外人梁福建的行为，构成重大违约，应承担违约责任。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持，并对原告要求判令被告返还租金30000元和保证金5000元、以及要求被告承担自租金和保证金交付之日起至退还之日止的同期银行贷款利息的请求予以支持。被告胜捷餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、符合缺席判决条件。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王连堂与被告胜捷餐饮公司于2015年8月2日签订的《石家庄科技学院慧慧城堡商铺承包经营协议书》。
二、被告石家庄胜捷餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内返还原告王连堂租金及保证金35000元。并依上述款额、自2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，至本院确定的还款之日止。
本案案件受理费675元，适用简易程序减半收取338元，由被告石家庄胜捷餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年四月二十日
书记员 王改霞
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1953号
上诉人(原审原告):王国均，男，1959年2月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告):谭国淑，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人(原审被告):谭国云，男，1953年11月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人王国均、谭国淑因与被上诉人谭国云不当得利纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2018）渝0238民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王国均、谭国淑上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。
1、上诉人于2014年3月1日、2014年8月11日、2015年8月20日先后分三次向被上诉人借款2万元、1万元、1万元，共计借款4万元。
2、因2014年3月1日、2014年8月11日的前两笔借款共计3万元，上诉人未归还，被上诉人已于2016年3月9日提起诉讼，巫溪法院已作出（2016）渝0238民初728号民事调解书。
3、对于2015年8月20日的第三笔借款1万元，2015年12月6日上诉人已经通过银行转账1万元归还了被上诉人。但是，被上诉人没有开具收据，上诉人也没有收回借条。于是，被上诉人又以上诉人未归还此笔借款向巫溪法院提出诉讼，要求上诉人归还该笔借款，该院支持了被上诉人的诉讼请求，并已生效。
4、以上三笔借款共计4万元，通过执行程序上诉人已履行完毕，不再欠被上诉人任何款项。但是，对于上诉人2015年12月6日通过银行转账1万元给被上诉人的此笔款项，被上诉人辩称上诉人除了以上三笔借款之外，上诉人于2014年11月4日还向被上诉人的借款1万元，此笔转账1万元系偿还该笔借款，与以上的三笔借款无关。但是，被上诉人对此并无证据证明此笔借款存在的事实，被上诉人取得上诉人于2015年12月6日通过银行转账给被上诉人的1万元没有法律的根据，属于不当得利，理应返还。故请求二审依法改判。
谭国云辩称：上诉人共计向我借款5万元，并不是4万元。2014年11月4日的1万元借款，上诉人于2015年12月6日通过银行转账1万元偿还了此笔款项，上诉人王国均就将该借条撕毁。因此，被上诉人取得该笔银行转账1万元是合法的，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
王国均、谭国淑向一审法院起诉请求：1、被告谭国云返还二原告人民币1万元整，资金利息自2015年12月至返还之时止，按月息2.8%计算支付；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告谭国淑、王国均于2014年3月1日、2014年8月11日在被告谭国云处借款共计3万元。经法院调解并制作(2016)渝0238民初728号民事调解书，现已执行完毕。2015年8月20日，原告谭国淑、王国均在被告谭国云处借款1万元。2015年12月6日，原告谭国淑、王国均在巫山县龙溪镇农村商业银行通过转账支付方式向被告谭国云还款1万元。被告谭国云起诉原告谭国淑、王国均要求偿还2015年8月20日的借款1万元，并认为原告支付的1万元是偿还2014年11月4日的借款。法院作出（2017）渝0238民初330号民事判决，认为不足以确认该1万元系清偿该案借款，对原告辩称借款已归还的意见未予采纳，判决原告王国均、谭国淑归还被告借款本金1万元及资金利息。该民事判决也经法院执行完毕。原告遂就2015年12月6日向被告支付的1万元向法院起诉，要求被告返还并承担资金利息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告系债务人和债权人的关系，双方之间频繁发生借贷关系而产生经济往来。对于原告主张的1万元，现以不当得利主张权利不妥，因本案不予审理原、被告之间的债权债务关系是否成立。在该院(2017)渝0238民初330号案件中已涉及此诉争，本案双方之间存在债权债务关系，具有法律依据，因此，对原告主张返还的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：
驳回原告谭国淑、王国均的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谭国淑、王国均负担。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，被上诉人收取的上诉人于2015年12月6日通过银行转账的1万元（以下简称“2015.12.6转款”），不符合不当得利的构成要件。其理由如下：首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人与被上诉人之间因多次发生借贷关系，产生了多次资金的往来。对于“2015.12.6转款”的性质，根据上诉人在之前民间借贷的案件中以及本案中的单方陈述，该笔转款系偿还2015年8月20日的第三笔借款1万元，这说明“2015.12.6转款”并非欠缺法律上的根据。其次，本案中，上诉人系自动转账方，给付的对象明确、具体，其主张自己给付行为欠缺给付原因的事实，理应由自己承担举证责任。而上诉人对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人以不当得利为由，要求返还1万元的转款及利息，理据不足，其请求不能成立。一审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由上诉人谭国淑、王国均负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年九月五日
书记员 姜 霞
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1183号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王发丽，女，2012年4月10日生，苗族，云南省河口县人，农民，住河口瑶族自治县桥头乡中寨村委会苞茅寨小组。系被害人王X乙之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨小花，女，1948年4月10日生，苗族，云南省河口县人，文盲，农民。系被害人王X乙之母，王发丽之法定代理人。
原审被告人张缘博，男，1991年2月27日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，农民。2010年12月9日因犯故意伤害罪被河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2010年12月9日至2014年12月8日。2013年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于河口瑶族自治县看守所。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人张缘博犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人杨小花、王发丽提起附带民事诉讼一案，于二0一四年七月八日作出（2014）红中刑一初字第12号刑事附带民事判决。张缘博服判，本案刑事判决部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人杨小花、王发丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月21日22时许，王X乙驾驶摩托车载王X甲、张缘博至河口县南溪镇南溪烈士陵园门口时，张缘博让王X乙停车，随即用其携带的斧头砍击王X甲、王X乙。王X甲、王X乙在下车逃跑过程中，张缘博继续持斧追砍王X乙，致王X乙因颅脑损伤死亡，王X甲受轻微伤。后张缘博将斧头丢弃于现场后逃离。次日0时27分，公安民警将张缘博抓获。原判根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第七十一条、第七十七条、第六十九条、第三十六条第一款之规定，撤销河口县人民法院（2010）河刑初字第70号刑事判决书中“被告人张缘博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。”的缓刑部分；以故意杀人罪，判处张缘博无期徒刑，剥夺政治权利终身，前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。由张缘博赔偿附带民事诉讼原告人杨小花、王发丽经济损失共计人民币22540.50元。
宣判后，附带民事诉讼原告人杨小花、王发丽以民事赔偿过低为由提出上诉，请求增加赔偿。
经审理查明，原判认定2013年8月21日22时许，张缘博持斧头在河口县南溪镇南溪烈士陵园门口将王X乙砍死，将王X甲砍伤，后被民警抓获的犯罪事实清楚。有公安机关出具的接受刑事案件登记表及到案经过材料、现场勘查笔录、指认现场笔录、提取笔录、辨认笔录、通话清单，尸体检验意见书、法医物证鉴定书、人体损伤程度鉴定书、（2010）河刑初字第70号刑事判决书、被害人王X甲的陈述，证人王X、李X、周XX等人的证言在卷证实。张缘博所作有罪供述与上列其他证据能够相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人张缘博无视国家法律，持斧头将王X乙砍死，其行为已构成故意杀人罪。应依法惩处。张缘博在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。张缘博的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨小花、王发丽造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。经审查，原判根据张缘博的实际赔偿能力所作附带民事判决并无不当，原审附带民事诉讼原告人要求增加赔偿的请求，本院不予支持。原判定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 沈宝路
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐 浩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莒越胜，男，1965年7月2日出生，汉族，住涿州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州瀚泊物业服务有限公司。住所地：涿州市涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅办公*号。
法定代表人：周霆，该公司经理。
再审申请人莒越胜因与被申请人涿州瀚泊物业服务有限公司物业合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莒越胜申请再审称，请求撤销原审判决，支持申请人依法行使抗辩权，待侵权问题妥善处理后，申请人即交纳所有费用，诉讼费用由被申请人承担。申请人是琉璃湖小区A08业主，入住10年来，以往均按时交纳各种费用，从未拖欠。2015年4月回到家发现隔壁邻居装修的与我家共用的院墙，其北侧明显超过了中线，侵占到我家一侧；南侧护栏高出开发商交房时原有高度20余厘米，破坏了整体景观，侵占了我的利益，于是向物业反映，但物业经理说是侵占了你家、占就让他占了吧。个人财产不容侵害，物业公司失职，推卸责任不为我解决权益受侵害问题。开发商交房时，铁艺栏杆在基座以上80厘米，邻居施工后，增加至100厘米，使我家出现左高右低的状况，产生视觉差异很别扭，我家西侧及以西所有业主的护栏均保持开发商交房时的高度，只有与东侧邻居共用部分高出20厘米，使我家正面装修护栏的高度无所适从。我与物业交涉时，物业说该邻居有装修方案，邻居擅自加高院墙侵占我家地方得到了物业的认可，被申请人负有制止并报告不法侵权行为的义务，但被申请人并未履行该义务，行使抗辩权是对物业管理公司的违约行为依法行使违约救济的合法行为。
被申请人涿州瀚泊物业服务有限公司辩称，1、原审证据经过质证，不存在未经质证情况，一审中我方提交了《业主临时公约》、《房屋分层分户平面图》、《会议纪要》等证据，上述证据经过了质证，原二审中双方均未提交新证据。2、原审适用《民法通则》、《物业管理条例》、《民事诉讼法》等适用法律正确，不存在适用法律错误的情况。3、原审并未剥夺申请人辩论的权利，不存在程序违法，原审在双方举证、质证完毕后，围绕争议焦点均发表了辩论意见，申请人也发表了其观点和意见。4、申请人存在多次拖欠物业费及供暖费的情况，其关于入住10年均按时交纳各项费用的说法与事实不符，2014年申请人因一直拖欠供暖费及物业费被起诉，2016年申请人因拖欠供暖费被起诉后支付拖欠的供暖费，申请人称其按时缴纳各项费用与事实不符，其入住小区后拖欠物业费和供暖费等，严重损害了被申请人及小区业主的合法权益。5、申请人所称相邻业主侵犯其权利一事，发生在其拒交物业费之后，不是行使抗辩权的理由，申请人拖欠物业费为2014年8月21日至2016年8月20日，其自称邻居越界行为发生在2016年4月，将上述情况反映给被申请人是2016年4月，邻居的越界行为发生在其应交费时间之后，因此其所称抗辩权是根本不存在的，申请人完全是在为不交物业费寻找借口。此外，在得知以上情况后，被申请人已履行告知义务，并对相关业主进行规劝，履行了相关义务。被申请人作为物业公司履行了相关义务，申请人与邻居的争议应当通过合法途径主张，其所谓的行使抗辩权的行为，不是在正确行使抗辩权，而是违约行为。申请人的全部理由均不存在，请求对申请人的申诉不予立案。
本院经审查认为，本案案由为物业合同纠纷，被申请人（一审原告）涿州瀚泊物业服务有限公司起诉申请人（一审被告）莒越胜的诉讼请求是请求判令莒越胜缴纳所欠的物业服务费及滞纳金，本案所审理的法律关系为物业合同关系，而非申请人与邻居之间的邻里纠纷，申请人邻居的行为不应成为申请人不交纳物业费的理由；申请人应按物业服务合同的约定交纳物业服务费，申请人称被申请人未规劝制止邻居的行为未尽管理义务，申请人有权要求物业公司履行约定的管理义务，但申请人不应据此拒绝履行物业费的缴纳义务，原审判决所作认定并无不当，莒越胜的申请理由均不能成立。
综上，莒越胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莒越胜的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月六日
书记员 祁立肖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8347号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行。住所地：绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
负责人：傅伟成，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：罗增增、周艳赛，系浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行员工。
被告：浙江越龙纺织机械有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区荷湖路*号。
法定代表人：徐宏国。
被告：浙ＸＸ恒进出口有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城昆仑商务中心*幢***号。
法定代表人：徐明。
被告：徐永斋，男，1956年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐明，男，1957年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行为与被告浙江越龙纺织机械有限公司（以下简称越龙公司）、浙ＸＸ恒进出口有限公司（以下简称华恒公司）、徐永斋、徐明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告越龙公司立即偿还结欠原告的借款本金300万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）340211.2元，合计3340211.2元（利息算至2016年7月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告华恒公司、徐永斋、徐明对被告越龙公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告徐永斋、徐明无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗增增到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月5日，原告与四被告共同签订《流动资金保证借款合同》，约定原告同意向被告越龙公司发放贷款人民币300万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止，借款利率为月利率5.75‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告华恒公司、徐永斋、徐明作为保证人，为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此，原告于2014年11月5日向被告越龙公司发放贷款300万元，并由其出具借款借据一份，内容与上述借款合同约定一致。原告自认被告越龙公司支付利息至2015年5月20日，另于2015年6月21日扣收利息75.13元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告越龙公司发放贷款300万元，但被告越龙公司未按约还本付息已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告华恒公司、徐永斋、徐明自愿为被告越龙公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求该三被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江越龙纺织机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币300万元，并支付该款自2015年5月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息75.13元）；
二、被告浙ＸＸ恒进出口有限公司、徐永斋、徐明对被告浙江越龙纺织机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33522元，财产保全费5000元，合计38522元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由被告徐永斋、徐明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费33522元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1246号
原告四川绿野物业服务有限责任公司（以下简称绿野公司）。住所地：成都市锦江区静居寺路20号科源大厦5楼。
法定代表人阚能才，绿野公司执行董事。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
被告唐子军，男，汉族，1974年6月19日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告绿野公司诉被告唐子军物业服务合同纠纷一案中，原告绿野公司于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿野公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川绿野物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川绿野物业服务有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 肖 彬
二〇一〇年四月二十六日
书记员 傅继嘉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初852号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巍巍，该公司职工。
被告：诸祖伟，男，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告诸祖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。浙江永成物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年二月十六日
代书记员 鲁纳斯
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1365号
原告和兴华，男，1982年7月6日出生，汉族，住广平县。
被告张伟，男，1990年2月8日出生，汉族，住广平县。
本院于2016年8月16日受理原告和兴华诉被告张伟买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2016年8月23日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘冰冰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01984号
罪犯李周明，男，1972年11月21日出生于陕西省洛南县，汉族，初中肄业，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省商洛地区中级人民法院于2001年10月11日作出（2001）商中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李周明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李周明不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2002年5月13日以（2001）陕刑一终字第582号刑事判决，改判为被告人李周明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年9月29日经本院减刑一年十个月。2011年12月21日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李周明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极25个，被评为2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个，获2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李周明在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李周明的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2007年6月5日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申518号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）何盼，女，1983年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）湘潭县国土资源局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇贵竹北路。
法定代表人肖尽红，局长。
被申请人（一审被告）湘潭县人民政府，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
再审申请人何盼因诉被申请人湘潭县国土资源局、湘潭县人民政府限期腾地行政处罚一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2018)湘03行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何盼申请再审称，1、再审申请人建房占地行为属于《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（以下简称若干意见）第九条妥善处理农村违法宅基地和集体建设用地问题，应当补办用地批准手续、登记发证。2、一、二审法院错误解释《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的立法目的和适用条件，违反了若干意见第九条、《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的有关规定,判决错误。3、再审申请人未取得宅基地使用权证系被申请人不履行法定审批职责而造成，该不作为违法行为造成的后果不应由再审申请人承担。4、被申请人为规避征地拆迁补偿，对再审申请人住房作出非法占地的认定，不具有合法性、合理性，侵犯再审申请人的合法权益。原审被告湘潭市人民政府作出的行政复议决定书违法，应当予以撤销。请求本院提审或指令二审法院再审。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，再审申请人何盼未经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准，未依法取得集体土地使用权的情况下，占用集体土地建住宅，其行为违反了上述法律规定，被申请人湘潭县国土资源局对何盼作出潭土天易罚字（2017）第001号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原审被告湘潭县人民政府作出的潭复决字〔2017〕10号《行政复议决定书》亦符合法律规定。原二审法院判决驳回何盼的诉讼请求并无不当。《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》是为进一步规范和加快推进农村集体土地确权登记发证工作而提出，该若干意见不适用于本案情形。何盼申请再审称“再审申请人未取得宅基地使用权证系被申请人不履行法定审批职责而造成，该不作为违法行为造成的后果不应由再审申请人承担”的理由，因不属本案审查范围，本院不予审查。
综上，何盼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回何盼的再审申请。
审判长 任蓄芳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一八年十一月十二日
书记员 陈祎哲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3458号
原告张敏，女，1960年2月26日生，回族，住本市南明区。
委托代理人熊伟，贵州驰远律师事务所律师。
被告王玉蓉，女，1957年12月16日生，汉族，住本市南明区。
原告张敏诉被告王玉蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张敏及其委托代理人熊伟到庭参加诉讼。被告王玉蓉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并自起诉之日起以借款本金为基数按照年利率6%支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告因经济困难向原告提出借款20000元，原告于当日向被告支付出借款现金人民币20000元，被告向原告出具了《借条》，原告出借款项后多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒绝偿还甚至避而不见，至今被告未偿还原告任何款项。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催收后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿讨逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”以及《民事诉讼法》的相关规定，为了保护原告的合法权益，特诉请判令如前所诉。
被告王玉蓉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王玉蓉出具借条，载明“今借张敏人民币贰万元整（20000）整借款人王玉蓉”。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向本院提交借条原件、银行取款凭证，证实被告于2017年12月21日借款的事实，并自述借款是用现金交付被告。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条，原告用现金方式交付借款，该交付方式符合交易习惯，双方债权债务关系成立。被告至今未归还借款，现原告请求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因为双方未约定利息及借款期限，原告现请求从起诉之日起按年利率6%的标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉蓉经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
王玉蓉于本判决生效之日起三日内，归还张敏借款本金20000元，并从2018年3月19日起按年利率6%的标准支付该借款的利息，至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 敏
审判员 骈冬梅
审判员 张 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4369号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司。
代表人陈皓玉，经理。
被告长沙黄垅包装材料有限公司。
法定代表人夏宇，董事长。
被告深圳润丰印刷设备有限公司。
法定代表人刘光辉，董事长。
被告湖南省嘉业彩色包装有限公司。
法定代表人李伟，总经理。
被告鄢新民。
被告余庆文。
被告夏宇。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告长沙黄垅包装材料有限公司、深圳润丰印刷设备有限公司、湖南省嘉业彩色包装有限公司、鄢新民、余庆文、夏宇融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2016年8月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告长沙黄垅包装材料有限公司、深圳润丰印刷设备有限公司、湖南省嘉业彩色包装有限公司、鄢新民、余庆文、夏宇的银行存款1658423元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告仲利国际租赁有限公司以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司处投保的保险限额为1658423元的中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告长沙黄垅包装材料有限公司、深圳润丰印刷设备有限公司、湖南省嘉业彩色包装有限公司、鄢新民、余庆文、夏宇的银行存款1658423元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1597号
原告：杨立斌，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：杨宝坤，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告杨立斌与被告杨宝坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨立斌到庭参加诉讼，被告杨宝坤经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨立斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还三笔欠款本金102,500元及利息（利息均按月利率2.5分从欠款之日起计算到还款日止）；2、诉讼费及公告费均由被告负担。事实和理由：被告因生活用款，分别于2012年3月7日在原告处借款本金32,500元，约定2013年1月7日还清；2013年1月3日在原告处借款本金50,000元，约定期限一年；2013年1月5日在原告处借款本金20,000元，约定期限一年，均约定到期还不上，被告自愿给付违约金按月利率2.5分计息，均有借款合同为证。逾期原告多次索要未果，2015年末，被告外出务工，无法联系，至今未归，故原告诉至法院。
原告杨立斌围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨宝坤经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告杨宝坤于2012年3月7日向原告杨立斌借款32,500元，双方约定2013年1月7日还款，逾期每天付违约金10%；被告于2013年1月3日向原告杨立斌借款50,000元，约定用款期限为一年（十个月）；被告于2013年1月5日向原告杨立斌借款20,000元，约定用款期限为一年（十个月），原告在借款合同右上方自书“利息2.5%没付”。借款逾期原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，杨宝坤因资金周转用款而向杨立斌借款，双方间成立合法的借贷关系，债务人应按约履行还款义务。关于2012年3月7日借款约定，因违约金过高，本院依法调整为按月利率2%计算利息；关于2013年1月3日借款双方当事人既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，杨立斌主张杨宝坤自逾期还款之日起按银行利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，故该借款利息应自2013年11月3日起按年利率6%计算；关于2013年1月5日借款利率系由原告方自书，无证据证明系被告方真实意思表示，故按约定不明处理，同2013年1月3日借款相同，按年利率6%计算利息。经法定程序送达，被告杨宝坤未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝坤于本判决生效之日起三日内偿还原告杨立斌借款本金32,500元，并以32,500元本金为基数，自2013年1月7日起计算至借款实际付清之日止，按月利率20‰，向原告杨立斌支付利息；
二、被告杨宝坤于本判决生效之日起三日内偿还原告杨立斌借款本金50,000元，并以50,000元本金为基数，自2013年11月3日起计算至借款实际付清之日止，按年利率6%，向原告杨立斌支付利息；
三、被告杨宝坤于本判决生效之日起三日内偿还原告杨立斌借款本金20,000元，并以20,000元本金为基数，自2013年11月5日起计算至借款实际付清之日止，按年利率6%，向原告杨立斌支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,350元，公告费520元，均由被告杨宝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张维力
人民陪审员 石 雷
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 伊文丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7962号
原告：陈战，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄晓歌，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：林旭阳，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑旭艳，女，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈战与被告林旭阳、郑旭艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈战及其特别委托代理人黄晓歌、被告林旭阳到庭参加诉讼。被告郑旭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈战起诉称：2014年6月5日，被告林旭阳以投资生意需要资金为由向原告借款30万元，口头约定月利息为1分，由被告林旭阳于借款当日向原告出具了一份欠据。后经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告林旭阳、郑旭艳立即偿还原告借款30万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自认被告已偿还11万元利息，并变更第一项诉讼请求为依法判令被告林旭阳、郑旭艳共同偿还原告借款30万元及利息（以50万元为基数，自2014年6月5日起按月利率1%计算至2015年6月4日；以30万元为基数，自2015年6月5日起按月利率1%计算至2016年8月18日；以30万元为基数，自2016年8月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止，扣除已付的11万元）。
被告林旭阳答辩称：2014年6月5日，被告林旭阳向原告借款30万元属实，但被告林旭阳已偿还了11万元本金，现尚欠原告19万元本金及相应利息，利息按原告向台州银行贷款时的贷款利息计算。
被告郑旭艳未作答辩。
经审理查明：被告林旭阳、郑旭艳于1993年10月13日登记结婚，于2016年9月5日办理离婚登记手续。2014年6月5日，被告林旭阳向原告出具借款借据，载明：今借到陈战人民币30万元。后被告林旭阳于2015年8月6日偿还原告6万元，于2015年10月15日偿还原告1万元，于2015年12月15日偿还原告4万元，其余款项均未偿还。
以上事实，有原、被告的身份证、俩被告的结婚登记申请书、离婚证、借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林旭阳向原告借款，有其出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告林旭阳于2015年8月6日偿还的6万元、于2015年10月15日偿还的1万元，于2015年12月15日偿还的4万元。虽然借款借据上未载明利息，但原告和被告林旭阳均确认双方有约定利息，故本院依法认定本案借款系有息借款。因被告林旭阳的上述给付不足以清偿全部债务，且原告与被告林旭阳对偿付顺序也没有约定的，故该11万元应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序来偿付。诉讼过程中原告主张利息的计算方式为以50万元为基数自2014年6月5日起按月利率1%计算至2015年6月4日、以30万元为基数自2015年6月5日起按月利率1%计算至2016年8月18日、以30万元为基数自2016年8月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止，被告林旭阳主张利息的计算方式为以50万元为基数自2014年6月5日起按月利率1%计算至2015年6月4日、以尚欠的本金为基数自2015年6月5日起按月利率1%计算至实际履行之日止，综合原、被告的上述意见，本院依法认定2014年6月5日至2016年8月18日的利息按月利率1%计算、2016年8月19日至本院判决确定履行之日的利息按年利率6%计算。综上，截至2016年8月18日，被告林旭阳尚欠的本金为270233.33元、利息为22249.21元（计算方法详见附件表一）。本案的借款借据虽是被告林旭阳个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务。被告郑旭艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林旭阳、郑旭艳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈战借款本金270233.33元及利息（暂算至2016年8月18日为22249.21元，剩余利息以本金270233.33元为基数，自2016年8月19日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告陈战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告陈战负担56元，由被告林旭阳、郑旭艳负担2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 黄媛媛
附件：表一
2014年6月5日至2015年6月4日期间的利息：500000元×365天×1%÷30天=60833.33元
2015年6月5日至2015年8月6日期间的利息：300000元×63天×1%÷30天=6300元
2015年8月7日至2015年10月15日期间的利息：300000元×70天×1%÷30天=7000元
2015年10月16日至2015年12月15日期间的利息：300000元×61天×1%÷30天=6100元
截至2015年12月15日，被告尚欠的本金为300000元-（110000元-60833.33元-6300元-7000元-6100元）=270233.33元
2015年12月16日至2016年8月18日期间的利息：270233.33元×247天×1%÷30天=22249.21元
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1018号
原告：白雪，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司董事长。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
负责人：杨利生。
原告白雪与被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司、被告呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告白雪于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白雪撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执2303号
申请执行人山东海王府大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街303号。
法定代表人王志敏，经理。
被执行人中胜国电投资集团有限公司，住所地北京市东城区东花市北里西区23号楼。
法定代表人杨波，董事长。
山东海王府大酒店有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第15675号民事判决及北京市高级人民法院(2016)京民终256号民事判决申请执行中胜国电投资集团有限公司租赁合同纠纷一案。此案诉讼中，山东海王府大酒店有限公司申请对中胜国电投资集团有限公司财产进行财产保全并提供了相应担保。本院依法查封了中胜国电投资集团有限公司名下位于北京市东城区东花市北里西区23号楼（含23-5、23-11、23-12、附1、附6，房屋所有权证号：X京房权证东字第0670**号）的房产。同时查封了山东无为置业有限公司为山东海王府大酒店有限公司提供担保的位于山东省潍坊市高新技术开发区东风东街以南金马路以东世嘉名园A区AB座商住楼商铺B-2、商铺B-4、商铺B-1（房产所有权证号：潍房权证高新字第001296**号）。执行中，申请执行人山东海王府大酒店有限公司向本院申请解除上述房产两处的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人中胜国电投资集团有限公司名下
位于北京市东城区东花市北里西区23号楼（含23-5、23-11、23-12、附1、附6）房产的查封。
解除对山东无为置业有限公司为山东海王府大酒
店有限公司提供担保的位于山东省潍坊市高新技术开发区东风东街以南金马路以东世嘉名园A区AB座商住楼商铺B-2、商铺B-4、商铺B-1房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 何佳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5237号
原告：高飞，男，1985年出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，陕西富州律师事务所律师。
被告：张永刚，男，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告高飞与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人康利军未到庭，其委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告张永刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息，利息从2014年10月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.要求被告支付借款本金10万元的利息，利息从2013年3月11日起至2014年10月26日止，月利率按2%计算；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年3月10日，被告张永刚以资金周转为由向原告高飞借款10万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，被告当场向原告出具借据一张。借款后被告张永刚于2014年10月24日向原告高飞偿还6万元，此后再未还本付息。
被告张永刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告张永刚向原告高飞借款10万元，约定月利率2%，并出具借据一张。借款后，被告未支付利息。2014年10月27日，被告向原告偿还借款本金6万元。之后，被告一直再未偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告高飞与被告张永刚之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律的保护。故原告起诉要求被告偿还借款4万元的请求，本院予以支持。因双方约定的月利率未超出年利率24%，符合我国民间借贷司法解释的规定，故本院对原告主张被告按照月利率2%支付利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高飞借款本金40000元及利息（包括本金4万元从2014年10月28日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，以及本金10万元从2013年3月11日起至2014年10月26日止的利息，月利率均按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
审 判 员 乔春娥
人民陪审员 刘小强
二〇一八年十一月五日
书 记 员 贺小梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0902执959号
申请执行人：林泽榕，男，1957年11月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：罗强，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人林泽榕与被执行人罗起和、赵锦云、罗强、宁德市晶鑫玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人罗起和、赵锦云、罗强、宁德市晶鑫玻璃有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人罗起和、赵锦云、罗强、宁德市晶鑫玻璃有限公司采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人罗起和、赵锦云、罗强、宁德市晶鑫玻璃有限公司其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人罗起和、赵锦云、罗强、宁德市晶鑫玻璃有限公司可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经当面约谈申请人（林泽榕）表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年七月十七日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1542号
罪犯白军辉，男，1972年12月12日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）陕刑一终字第297号刑事判决，以被告人白军辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿54332.20元。2008年4月24日送陕西省汉中监狱服刑。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2031年8月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯白军辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯白军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白军辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯白军辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白军辉确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯白军辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白军辉减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2029年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 路
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第67-5号
申请人：庄玉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨森东，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张桂兰，女，汉族，住青州市。
申请人庄玉与被申请人杨森东、张桂兰民间借贷纠纷一案，申请人庄玉于2015年1月4日向本院提出申请，请求查封被申请人杨森东名下的房产一处，申请查封价值为75万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨森东名下房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月五日
书记员 焦方南
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）平民二初字第1976号
原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司，住所地平度市常州路110号。
法定代表人郭洪良，总经理。
被告陈根设，男，汉族，39岁，住平度市。
本院在审理原、被告电信合同纠纷一案中，原告于2007年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告住址不明为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司负担。
审判员 代玉光
二〇〇七年十一月八日
书记员 吴云峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第251号
原告：兴业银行股份有限公司宁波北仑支行（注册号：3302061770151）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路***号。
诉讼代表人：周晓波，行长。
委托代理人：ＸＸ勤，男，1980年3月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：湖南瑞博汽车内饰有限公司（注册号：4301212001096）。住所地：湖南省长沙县江背镇朱家桥社区。
法定代表人：李仕华，经理。
被告：李仕华（公民身份号码：4301215********），男，1958年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称兴业银行北仑支行）为与被告湖南瑞博汽车内饰有限公司（以下简称瑞博公司）、李仕华金融借款合同纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员陈青宝适用简易程序于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告兴业银行北仑支行的委托代理人ＸＸ勤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行北仑支行诉称：2006年12月17日，被告瑞博公司因购买注塑机向原告借款114万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2006年12月18日起至2008年6月17日止，由被告李仕华个人提供保证担保。被告瑞博公司归还了部分本息，尚欠本息326090元至今未付。现起诉要求被告瑞博公司归还借款本息326090元，被告李仕华承担连带保证责任。原告提供了借款合同、借款借据、个人保证担保声明书等证据。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，两被告亦未提供反驳证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告瑞博公司向原告借款114万元，至今未完全履行还款义务，原告要求被告瑞博公司归还所欠借款并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告李仕华承诺提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。被告李仕华在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告瑞博公司追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告湖南瑞博汽车内饰有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本息326090元。
二、被告李仕华对上述借款本息承担连带保证责任。被告李仕华在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告湖南瑞博汽车内饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6191元，减半收取3095.50元,保全费2270元,合计5365.50元,由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 徐 烨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特6号
申请人李岗
被申请人延安伟辰置业有限公司
法定代表人陈雨辰，该公司总经理。
被申请人陈雨辰
申请人李岗因与被申请人延安伟辰置业有限公司、陈雨辰借款合同纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对二被申请人名下所有的土地、房产、银行账户、车辆采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司已向本院提供保函进行担保。
经审查，本院认为李岗的诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
一、查封被申请人延安伟辰置业有限公司所有的土地使用证号为“吴国用（2014）第238号、吴国用（2014）第239号”土地；
二、查封被申请人延安伟辰置业有限公司所有的房产证号为“吴房权证（2014）换字第00015007号、吴房权证（2014）换字第000150**号”的房屋所有权；
三、冻结被申请人延安伟辰置业有限公司开立于中国工商银行延安兰家坪支行的银行账户2609011709200025515；
四、查封被申请人陈雨辰所有的车号为陕JW80**、陕JW90**的车辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内申请仲裁或向法院起诉，逾期不申请仲裁或不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年一月十八日
书记员 赵瑞珍
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初104号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐启龙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人徐启龙犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人徐启龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年7月22日14时许，被告人徐启龙与李某某、颜某某（均已判刑）等六人驾车至上海市青浦区漕穗北路某某公寓西门欲进入小区联系敲墙业务，因被保安被害人陈某某、陈某阻止入内而与二名被害人发生争执。随后，被告人徐启龙等六人共同对二名被害人进行殴打后逃离现场。经鉴定，被害人陈某某的伤势构成轻微伤。
另查明，被告人徐启龙于2016年9月22日主动至公安机关投案并如实供述了本案事实。
又查明，被告人徐启龙于2009年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2010年4月14日刑满释放；于2015年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2015年10月26日刑满释放。
上述事实，被告人徐启龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈某某、陈某的陈述、证人颜某某、李某某、王某某、徐某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、原上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、复旦大学附属中山医院青浦分院放射诊断报告（CT），刑事判决书、释放证明书，案发及抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐启龙伙同他人聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐启龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐启龙犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐启龙在前罪判决宣告之后刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人徐启龙的犯罪罪名及认定其系累犯、具有自首情节且应当予以数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人徐启龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪判处的有期徒刑一年二个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初6540号
原告:呼水田，男，1953年10月出生，汉族，神木市人。
原告：呼光田，男，1956年11月出生，汉族，神木市人。二原告委托诉讼代理人：杜博、王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告：呼喜田，男，1961年6月出生，汉族，神木市人。
被告：呼唤田，男，1963年2月出生，汉族，神木市人。
原告呼水田、呼光田与被告呼喜田、呼唤田合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼水田、呼光田及其委托代理人杜博、王喜梅和被告呼喜田、呼唤田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼水田、呼光田向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告尽快向二原告交付位于神木市神木镇兴龙庄村（原水龙村）田园小区1号楼4单元801室房屋；2、依法判令二被告向二原告支付迟延交付房屋给原告造成的损失（从2010年起计算至实际交付房屋之日止，年损失按照2万元计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年原、被告决定将父辈留下的“田园小区”老宅进行翻修改造,当时签订了修房协议，协议约定“土地、建筑物不做价，拆除费用自负，建好后按原占地面积分配房屋”（该协议仅有一份，由被告呼喜田保存）。2007年原被告对正在修建的一号楼1、2、3单元房屋和二号楼1、2单元部分房屋进行了分配，一号楼四单元未分配。2010年原被告对2007年未分配的分配的房屋进行了再次分配。因为一号楼为8层，二号楼为6层，故双方在分配一号楼4单元7、8层产生了纠纷。后经协商，原被告在村干部和部分村民的见证下签订了《房屋分配协议补充协议》，约定一号楼4单元201室、801室两套房屋补给二原告。该协议签订后，二被告将201房屋交付给原告，801室房屋经二原告催要，二被告互相推诿拒不交付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告呼喜田辩称，本被告和二原告系兄弟，二原告所述修建房屋属实，田园小区两栋楼是十家人共同修建，分配房屋时1号楼2单元201室分配给了本被告，1号楼2单元801室房屋分配给了被告呼唤田。后因二原告对房屋分配方案不满，在其他村民的见证下，原、被告四人又签订的补充协议，协议约定将以上两套房屋补给二原告。后本被告履行了协议内容，将本被告占有的1号楼2单元201室房屋交付给了二原告，二原告已将该套房屋出售，现原告起诉本被告无法律和事实依据，应当驳回二原告对本被告的起诉。
被告呼唤田辩称，本被告和二原告系堂兄弟，二原告所述修建房屋属实，但田园小区1号楼2单元801室房屋分配给了本被告，有分房协议为证，故应当驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据《房屋分配协议补充协议》、调查笔录两份，因二被告对其真实性无异议，故本院对原、被告曾签订补充协议，对田园小区1号楼2单元801室、1号楼2单元801室房屋重新分配的事实予以采信。
被告呼唤田提供的第1组证据房屋分配协议，原告虽对其真实性有异议，但该证据系原件，协议中有二原告的签字，该证据和本案有关联性，故本院对该组证据予以采信；原告提供的第2组证据交款条据3支，可以证明该套房屋的附属设施的费用系被告交纳的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2006年原、被告和另外六户人家一起对老宅进行翻修（修建了现在的田园小区）,当时签订了修房协议，协议约定土地、建筑物不作价，拆除费用自负，建好后按原占地面积分配房屋。2007年3月3日，原、被告签订了楼房位置及分配方案的协议。2008年房屋修建完毕。2010年原被告对2007年未分配房屋进行了再分配，因为一号楼为8层，二号楼为6层，故双方在分配一号楼4单元7、8层时产生了纠纷。后经协商，原被告在村干部和部分村民的见证下签订了《房屋分配协议补充协议》，约定一号楼高层负责补给二号楼楼房两套（一个8楼、一个二楼）。该协议签订后，被告呼喜田将一号楼4单元201房屋交付给二原告，一号楼4单元801室房屋由被告呼唤田占有，经二原告催要，被告呼唤田一直拒不交付，故原告诉至法院。
本院认为，本案中原、被告共同修建房屋，于2007年3月3日签订了房屋分配协议，原告提供的《房屋分配协议补充协议》是对未妥善处理好的房屋进行的再次分配，该协议内容和被告呼喜田的当庭答辩意见相互印证，可以证明案涉房屋田园小区1号楼2单元801室分配给了原告呼水田、呼光田，被告呼唤田将该房屋占有，经二原告催要，拒不交付的行为，侵犯了二原告的合法权益。公民、法人的合法权益受法律保护，故原告呼水田、呼光田请求被告呼唤田交付占用房屋的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告因田园小区1号楼2单元801室系呼唤田一人占用，和被告呼喜田无关，故驳回二原告对被告呼喜田的诉讼请求。二原告请求二被告赔偿占用房屋期间给原告造成的损失，但未提供证据支持其诉讼请求，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告呼唤田于本判决生效后二十日内将案涉房屋田园小区1号楼2单元801室房屋交付原告呼水田、呼光田。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告呼唤田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆
林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一八年十一月五日
书记员 王亚勇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2288号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，四川省剑阁县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地剑阁县）。因本案于2015年11月30日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3198号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月21日凌晨2时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经中山市大××镇××路正禧纺织后门口，因操作不当失控倒地致交通事故，造成李某受伤的后果。随后，接报的民警在中山市人民医院将李某查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李某驾驶车辆时血液中乙醇含量为151.7mg／100ml。经公安交警部门现场勘查认定，李某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，承担此事故的全部责任。
本院另查明：2015年11月30日，被告人李某出院后主动到公安机关接受处理，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李某在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，主动向公安机关投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处李某拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳；惟未认定被告人李某具有自首情节不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日至2016年1月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初70号
原告：凤山八泉谷生态旅游开发有限公司。住所地：河池市凤山县乔音乡合运村第**组。
法定代表人：韦裕源，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟贵文，男，该公司工作人员。
被告：宋英，女，1975年3月25日出生，汉族，住钦州市浦北县。
委托诉讼代理人：宁凯，广西桂盈律师事务所律师。
原告凤山八泉谷生态旅游开发有限公司与被告宋英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年10月21日签订的《土石方施工协议书》；2、被告赔偿原告经济损失432000元。事实和理由：原被告于2015年10月21日签订《土石方施工协议书》，约定：由被告（乙方）承包凤山乔音乡若里村八泉谷公司旅游项目土石方工程；工程量约100万立方；开工日期为2015年11月5日，工期为2015年11月5日至2016年3月30日；工程内容为根据甲方（原告）现场人员提出的要求进行开挖，三机作业、每层自然压实、负责把杂草、树木清理干净，由甲方指定位置堆放，按国家标准爆破、压实；工程单价为土石方按实方计算10元/方（一公里内），每超一公里按1.3元/方计算，石方按26元/立方计算，清表土5元/方。协议签订后，被告进场施工，但未按时完成工程量，并于2016年5月10日起停工。经原告多次要求复工，被告一直未复工，并撤走所有工程机械。按约定，被告无故停工，按机械每台每天1500元，车辆500元补偿原告。原告投入钩机2台，铲车1台，停工时间从2016年5月10日计至2016年12月2日共192天，被告应赔偿原告经济损失864000元，原告要求被告按50%赔偿432000元。
本院经审查认为，就案涉《土石方施工协议书》，凤山县公安局根据被告宋英的报案，已于2016年12月20日以原告法定代表人韦裕源涉嫌合同诈骗予以立案侦查，并于2017年3月6日决定对韦裕源予以刑事拘留，因韦裕源去向不明，公安机关已将其列为网上追逃对象。因原被告就本案《土石方施工协议书》所生纠纷所涉的法律事实与公安机关正在侦查的事实相同，且原告又系一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回原告凤山八泉谷生态旅游开发有限公司的起诉。
已预交案件受理费3890元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄春利
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1594号
原告：刁凤生，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：陶福，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。
原告刁凤生与被告陶福追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刁凤生到庭参加诉讼，被告陶福经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁凤生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还三笔借款本金合计70,000元及利息（月利息均按1分从欠款之日起至还款日止计算）；2、诉讼费及公告费均由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告因生活用款，由原告担保，分别于2013年12月10日向班允吉借款30,000元、于2013年12月20日向姚贵才借款10,000元、于2014年3月27日－30日借款30,000元，以上三笔借款利率均为月利率1分，均有原、被告签名，有三张借据为证。逾期被告资金周转不开，2014年12月10日原告替被告偿还班允吉本息33,600元，2014年12月20日代还姚贵才本息11,320元，2015年3月20日代还姚贵才本息33,600元，以上三笔借款都由原告替被告偿还，均有证明为证。原告多次向被告索要三笔替偿还欠款未果，2014年被告外出打工，至今未归，无法联系，故诉至法院。
原告刁凤生围绕诉讼请求依法提交了借据、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告陶福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告陶福与原告刁凤生系亲属关系。经原告介绍，被告陶福于2013年12月10日向班允吉借款10,000元，约定月利率1分；2013年12月15日陶福向班允吉借款20,000元，约定月利率1分；2013年12月20日陶福向姚贵才借款10,000元，约定月利率1.1分；2014年3月27日陶福向姚贵才借款20,000元，约定月利率1分；2014年3月30日陶福向姚贵才借款10,000元，约定月利率1.2分。陶福为债权人分别出具了借据。后陶福未能履行还款义务。原告于2014年12月10日代陶福偿还班允吉借款本息合计33,600元（其中本金30,000元，利息3,600元）；于2014年12月20日代陶福偿还姚贵才借款本息合计11,320元（其中本金10,000元，利息1,320元）；于2015年3月20日代陶福偿还姚贵才借款本息合计33,600元（其中本金30,000元，利息3,600元）。原告代被告偿还借款本息总计78,520元（其中本金70,000元，利息8,520元）。陶福外出务工，至今未归，刁凤生持“借据”和“证明”诉至本院，向陶福主张债权。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人未按约履行债务，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陶福向姚贵才、班允吉借款，理应积极偿还，而陶福未按约还款，担保人刁凤生向债权人还款，履行了保证责任，故刁凤生向陶福主张债权有理，本院予以支持。经法定程序送达，被告陶福未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶福于本判决生效之日起三日内给付原告刁凤生欠款78,520元（其中本金70,000元，利息8,520元）。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，公告费520元，均由被告陶福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张维力
人民陪审员 石 雷
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 伊文丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3491号
原告邓雁丹，女，1992年11月18日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人尹庆云、付胜林，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告王玉蓉，女，1957年12月16日生，汉族，住本市南明区。
原告邓雁丹诉被告王玉蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓雁丹及其委托代理人尹庆云、付胜林到庭参加诉讼。被告王玉蓉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓雁丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及资金占用费共计30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系也是街坊邻居关系，2015年1月9日被告称因为其子购房资金不足，向原告借款（现金）30000元，后经我母亲柳云告知，被告所借我母的款项到期后不但未还，现在还避而不见，给原告造成了巨大的经济损失，故诉请依法维护原告的合法权利。
被告王玉蓉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王玉蓉出具借条，载明“今借到邓雁丹叁万元整（30000）借款人王玉蓉2015年元月9日”。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向本院提交借条原件，证实被告借款的事实，并自述借款是用现金交付被告。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条，原告用现金方式交付借款30000元，该交付方式符合交易习惯，双方债权债务关系成立。因被告至今未归还借款，现原告请求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。被告王玉蓉经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉蓉于本判决生效之日起三日内，归还邓雁丹借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 敏
审判员 骈冬梅
审判员 张 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭 婧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1477号
上诉人（原审被告）宽城德克士餐厅。
负责人闫建国，职务经理。
委托代理人：徐艳伟，河北华川律师事务所律师。
委托代理人：冯祎琳，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐翠芬。
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
原审被告郭海生。
上诉人宽城德克士餐厅因与被上诉人唐翠芬、原审被告郭海生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2014年12月10日21时许，郭海生驾驶冀H1F5**号正三轮载货摩托车（车载孙宝双）沿峪河路由下坎子方向向上河西方向行驶，当行驶至自来水公司前路段超车时，与相对方向行驶郑某驾驶的无号牌两轮摩托车（车载唐翠芬）相撞，造成郑某经抢救无效后死亡，唐翠芬受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，郭海生负事故的主要责任，郑某负事故的次要责任，唐翠芬负事故的次要责任。冀H1F5**号正三轮载货摩托车实际所有人为被告郭海生。被告郭海生系被告宽城德克士餐厅员工。事故发生后，被告宽城德克士餐厅、郭海生与死者郑某家属唐翠芬、郑海滨、郑小茹达成赔偿协议书，由被告宽城德克士餐厅赔偿受害人郑某家属304000元；冀H1F5**号正三轮载货摩托车所投保的机动车交通事故责任强制保险110000元全部用于赔偿受害人郑某家属；由被告郭海生赔偿受害人郑某家属36000元。
事故发生后，原告唐翠芬被送往宽城满族自治县医院住院治疗222天。其伤经诊断为1、左胫腓骨开放性骨折，2、左股骨干开放性骨折，3、左小腿重度碾挫伤，4、脑外伤神经症性反应，5、右小腿皮肤缺损、坏死。宽城满族自治县医院诊断证明书建议：骨折愈合后取内固定物，费用约九千元。2015年9月7日，原告的伤情经宽城司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。原告的摩托车损失已私下与被告郭海生协商，由郭海生个人自愿承担4800元。原告唐翠芬的经济损失如下：1、医疗费103697.89元；2、住院伙食补助费22200元（100元/天×222天）；3、营养费4440元（20元/天×222天）；4、误工费21494.70元（2015年河北省住宿和餐饮业平均工资79.61元/天×270天）；5、护理费22200元（100元/天×222天）；6、残疾赔偿金96564元（2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金7000元；8、取内固定物医疗费9000元；9、交通费酌定500元；上述损失合计287096.59元。被告宽城德克士餐厅为原告支付医疗费103697.89元。
原审院认为：被告郭海生无机动车驾驶证驾驶机动车违法超车，违反规定载人，疏忽大意、观察不周且未戴安全头盔，是造成事故的主要原因。郑某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车且未戴安全头盔，是造成事故的次要原因，唐翠芬乘坐两轮摩托车未戴安全头盔，是造成事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定郭海生负事故的主要责任，郑某负事故的次要责任，唐翠芬负事故的次要责任，此认定适当，予以确认。被告郭海生在工作中致人损害，应由雇主被告宽城德克士餐厅承担赔偿责任。原告主张被告方承担70%的赔偿责任，被告郭海生及宽城德克士餐厅无异议，予以确认。原告主张住院伙食补助费按照每天100元标准计算222天即22200元，被告宽城德克士餐厅无异议，予以确认。原告多处骨折，主张营养费合理，予以支持。原告诉请中主张了病历取证费98元及鉴定费800元，这两项费用系原告提供证据需支出的费用，应由负举证义务的原告方承担，不应由被告方承担。被告宽城德克士餐厅提出因被告郭海生承担了刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条（一）款、第四十三条（二）项、第五十条、第五十一条的规定，判决如下：一、被告宽城德克士餐厅赔偿原告唐翠芬各项损失合计200967.61元【（医疗费103697.89元+住院伙食补助费22200元+营养费4440元+误工费21494.70元+护理费22200元+残疾赔偿金96564元+精神损害抚慰金7000元+二次手术费9000元+交通费500元）×70%】。上述款项被告宽城德克士餐厅已付103697.89元，剩余97269.72元于判决生效后十日内付清。二、驳回原告唐翠芬的其他诉讼请求。案件受理费1602元减半收取801元，由被告宽城德克士餐厅承担561元，由原告唐翠芬承担240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人宽城德克士餐厅上诉称：1、被上诉人唐翠芬系宽城县宽城镇霍家店村村民，残疾赔偿金应适用农村收入标准，原审法院适用城镇标准没有法律依据。2、原审法院在计算误工费时应适用农业标准，不应适用餐饮业服务标准。3、原审法院根据医院建议确定取固定物医疗费用9千元，依据不足。
被上诉人唐翠芬答辩称：1、被上诉人的伤残理应按城镇居民收入标准计算残疾补助金，并且同一事故中的死者已按城镇居民标准计算了各项损失。2、被上诉人在发生交通事故前在宽城铁锅柴鸡工作了5年，发生交通事故后才没有上班，一审法院按餐饮业标准计算误工费符合法律规定。3、关于内固定物取出费用，被上诉人认为为了减少诉讼，一审法院酌情考虑二次手术费用是符合法律规定的。
原审被告郭海生答辩称：没有可说的。我是职务行为，责任由餐厅负责。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：按目前的国家政策，被上诉人唐翠芬的伤残赔偿金标准应按城镇标准计算，并且，在同一事故中死者郑某的死亡赔偿金标准系按城镇标准进行计算后，双方达成了赔偿协议，故，本案中，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。被上诉人唐翠芬受伤前，长期从事餐饮工作，一审法院按餐饮业标准计算残疾赔偿金，适用法律正确。一审法院结合被上诉人唐翠芬伤情（二处骨折并内固定）及医疗机构的意见，确定骨折愈后取内固定物费用9千元与生活经验相符，并不超过标准，并且减少了双方当事人的诉累，本院予以支持。综上，上诉人宽城德克士餐厅的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602.00元，由上诉人宽城德克士餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 闫 石
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6634号
原告：赵海彬，男，69年2月日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道下岭村2区***号。
原告：陶燕飞，女，75年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道白枫岙村1区*号。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：余禹平，男，82年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区螺洋街道二友村2区***号。
被告：蒋燕，女，82年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区螺洋街道二友村2区***号。
原告赵海彬、陶燕飞与被告余禹平、蒋燕为民间借贷纠纷一案，原告赵海彬、陶燕飞于2016年8月21日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告余禹平、蒋燕共同归还借款本金人民币60000元，并支付自2014年10月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月30日，被告余禹平向原告借款10000元；2014年10月2日，被告向原告借款20000元；2014年10月10日，被告向原告借款30000元，三笔借款共计60000元，均约定月利率为2%，并出具借条为凭。被告余禹平与蒋燕于2004年4月12日登记结婚，本案借款发生于上述夫妻关系存续期间。借款后，两被告均未予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余禹平、蒋燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币60000元，并支付其自2014年10月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，依法减半收取665元，由被告余禹平、蒋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1330元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年九月十四日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1248号
罪犯颜槐树，男，1975年10月2日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年2月9日作出（2002）泉刑初字第29号刑事判决，以被告人颜槐树犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人颜槐树不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月14日作出（2002）闽刑终字第314号刑事判决，以被告人颜槐树犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯颜槐树死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年12月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯颜槐树在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜槐树在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年三月至二〇一四年五月累计获得达标分十八点四分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2400元。
本院认为，罪犯颜槐树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜槐树予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1709号
上诉人（一审起诉人）：袁玲，女，1999年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人袁玲就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼一案，不服株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人袁玲的上诉请求:撤销株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初1832号民事裁定，裁定本案由株洲市天元区人民法院受理。上诉理由:1、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。原审裁定超越了形式审查的范围，剥夺了公民诉权，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院不予立案理由不能成立。2、上诉人起诉被上诉人的依据系被上诉人签字盖章认可的《申请报告》，上诉人与被上诉人之间系行政合同关系，故本案案由应为合同纠纷，原审裁定以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定为由不予立案系适用法律错误。
本院认为，起诉人袁玲就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，原审法院裁定不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年九月五日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初6705号
原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。
法定代表人：姜宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雪梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邹莉人，女，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：蒋红刚，男，1971年8月25日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆小康物业有限责任公司与被告蒋红刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆小康物业有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆小康物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一八年七月十三日
书记员 包薇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初907号
原告：黄秀玉，女，1947年9月25日出生，汉族，尼姑，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：刘杰,福建莆秀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：刘绍平，男，1976年1月7日出生，汉族，驾驶员，住江西省东乡县。
被告：莆田市大德物流有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村旧埕159号。统一社会信用代码91350305591706952H。
法定代表人：詹德扬，执行董事。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区正荣财富中心E栋19层E1902-E1912。统一社会信用代码913503027845339553。
负责人：林莉，经理。
委托诉讼代理人：罗欣文，女，1977年6月15日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告黄秀玉与被告刘绍平、莆田市大德物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄秀玉于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄秀玉向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄秀玉撤回起诉。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由黄秀玉负担。
审 判 长 高丽斌
审 判 员 孙金凤
人民陪审员 郑绍平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 林兰芳
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民特1077号
申请人：李令义，男，汉族，1940年10月14日出生，住重庆市北碚区。
申请人：任正惠，女，汉族，1951年6月13日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：尤俊宏，男，汉族，1989年10月30日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理申请人李令义、任正惠申请宣告被申请人尤俊宏为无民事行为能力一案中，申请人李令义、任正惠于2018年7月6日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李令义、任正惠的撤回申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许申请人李令义、任正惠撤回申请。
审判员 杨斌华
二〇一八年七月十三日
书记员 胡思洋
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初57号
原告王廷刚
委托代理人杨毅
委托代理人沈翔
被告杨鸣坪
委托代理人罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。
委托代理人金帮勤，系贵州勤剑律师事务所律师。
原告王廷刚诉被告杨鸣坪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员代菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷刚及其委托代理人杨毅，被告杨鸣坪委托代理人金帮勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷刚诉称，被告于2014年10月10日和2014年12月24日，两次对原告故意伤害至原告在医院绝食8天，给原告心理和身体造成严重创伤，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付护理工陈某某护理王廷刚47天护理费7990元；2、被告支付尚欠黔南州中医医院的医疗费4416元；3、被告支付原告精神损失费50000元；4、案件受理费由被告承担。
原告王廷刚提交的证据如下：1、原告的身份证复印件；2、陈某某签名的《证明》及《欠条》各一份；3、匀公广行罚决字（2015）19号行政处罚决定书复印件、匀公（广）行罚决字（2015）001号行政处罚决定书复印件；4、照片两张；5、光碟两张；6、支付条两张；7、医院CT扫描结果单；8、证人罗某某、陈某某出庭作证。
被告杨鸣坪辩称：护理费是原告赖在医院不走产生的的费用，至今原告没有提供医院有效的护理需要的证明；被告两次殴打原告都是事出有因，原、被告双方虽存在经济纠纷，但是原告采取不正当的讨债方式，对被告有拦截及非当入侵被告住宅的行为，且对被告进行挑逗、滋事等行为，根据相关法律规定，对精神损害可以减轻；对于增加的诉请没有有效的证据；本案是原告不正当的诉讼，被告不应承担诉讼费。
被告杨鸣坪提交的证据如下：1、被告身份证复印件；2、收条；3、诊疗费收据；4、护理费、生活费收条；5、情况说明；6、处罚决定书2份。
经审理本院确认以下事实，原告王廷刚向被告杨鸣坪追要工程款，因原告言语、行为不当，致被告两次动手对原告进行殴打，都匀市公安局对被告两次殴打原告的行为进行了行政处罚；2014年12月30日由都匀市广惠派出所主持调解，被告向广惠派出所交纳人民币3万元作为原告治疗费用，该费用已交纳原告王廷刚至2015年4月4日止的医疗费及至2015年4月2日止的护理费，且陈某某于2015年4月2日签名的《支付条》最后一句注明“2015年4月3日起，不需要再看护王廷刚”；原告认为被告殴打原告的行为造成了原告的精神损害，且2015年4月3日以后产生的护理费及2015年4月4日以后产生的医疗费仍应由被告继续承担，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付护理工陈某某护理王廷刚47天护理费7990元；2、被告支付尚欠黔南州中医医院的医疗费4416元；3、被告支付原告精神损失费5万元；4、案件受理费由被告承担。
另查明：原告于2014年12月24日由救护车送入黔南州中医医院急诊科，2015年1月10日起医生诊查后开始建议原告出科，原告于2015年5月19日未告知医院医护人员自行离科，期间未办理住院手续。
本院认为：2014年12月24日原告王廷刚被告杨鸣坪殴打后，被告通过都匀市广惠派出所已交纳了原告至2015年4月4日止的医疗费及至2015年4月2日止的护理费，2015年4月3日以后产生的护理费因没有医院出具的诊疗证明书加以印证，且广惠派出所已告知护工陈某某不需要再看护王廷刚，故原告要求被告支付2015年4月3日以后产生的护理费7990元的诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”的规定，2015年4月4日以后产生的医疗费是原告在医院多次建议其离科后产生的，应属故意扩大的损失，故原告要求被告支付2015年4月4日以后产生的医疗费4416元的诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，因原告的证据不能证明被告的侵权行为对其造成了严重的后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告支付精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费580元，适用简易程序减半收取290元，由原告王廷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 代 菲
二〇一六年三月一日
书记员 廖文婷（代）
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3634号
原告：陈某，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告陈某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月14日以原告个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 胡丽群
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 琼