淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2582号
原告：江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清江浦区天津路1号，统一社会信用代码：91321324704037039M
法定代表人：孙文化，职务总经理。
委托诉讼代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芹，江苏引航律师事务所实习律师。
原告：江苏万诚置业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区解放东路3号2幢1室，统一社会信用代码：91320811788867485W。
负责人：杨富强，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢涛，男，1974年3月16日出生，汉族，该公司员工，住安徽省来安县。
被告：韩加江，男，1957年3月17日出生，汉族，住所地江苏省淮安市金湖县。
委托诉讼代理人：崔鑫，江苏今宜安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。
原告江苏万诚置业有限公司（以下简称：万诚公司）、江苏万诚置业有限公司淮安分公司（以下简称：万诚淮安分公司）与被告韩加江确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万诚公司委托诉讼代理人李群、周芹，原告万诚淮安分公司委托诉讼代理人谢涛，被告韩加江的委托诉讼代理人崔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万诚公司、万诚淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1021500001493）无效，被告返还位于淮安市××名门小区××室房屋；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月29日，原告万诚淮安分公司向被告韩加江借款72万元，并出具0008365号收据，载明：收韩加江款72万元，收款事由为34#302、34#3402房，每平方3000元。该收据名为房款收据实为借款的收据。后被告要求以签订买卖合同形式将涉案房屋作为借款的抵押。2010年1月26日，原告根据被告韩加江要求与被告韩加江就盛世名门小区35幢1004室房屋签订《商品房买卖合同》（合同编号：1021500001493）。同日，原告与被告韩加江签订《说明》一份，说明中记载：甲方江苏万诚置业有限公司与乙方韩加江就欠款一事达成协议，原告将盛世名门33#楼1004室、35#楼1004室共2套房抵押给被告韩加江，甲方于2010年2月26日前归还乙方792000元，乙方保证在甲方将上述欠款打入中国银行账户之日起2日内，配合解除盛世名门2套房购房手续并注销购房合同。如甲方还款后乙方不愿意退出上述房屋，乙方愿按4600元/㎡购买上述2套商品房并重新办理购房手续。该份《说明》说明被告韩加江以合法的房屋掩盖其非法放高利贷的目的，说明原、被告之间不存在商品房买卖关系，《商品房买卖合同》实质是借款合同的抵押合同，房屋买卖合同应属无效。原、被告签订了商品房买卖合同，未办理抵押登记，被告韩加江不能取得抵押权。请求支持原告诉讼请求。
被告韩加江辩称：原、被告之间是真实的房屋买卖关系，双方签订了《商品房买卖合同》，被告韩加江已经按约定支付全部购房款，且房屋已经交付，仅因为原告的原因导致未能办理房产证。《商品房买卖合同》真实有效，不存在无效情形。《说明》中没有被告签字，被告也不了解任何情况，周震没有获得被告对于签署说明的任何授权，因此该份说明对被告没有约束力，也不存在原告所称的借贷抵押行为。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，原告出具一份收据给被告韩加江，收据记载的收款总额合计为72万元，收款方式为转账，收款事由为33#楼1004室、35#楼1004室，每平方米3000元。
2010年1月26日，原告万诚淮安分公司与被告韩加江签订涉案《商品房买卖合同》（合同编号：1021500001493），合同约定被告韩加江购买盛世名门35#楼1004号房屋（建筑面积133.12平方米），总金额399390元（3508元/㎡），该房屋应当在2011年12月28日前经验收合格后交付。2011年，被告韩加江领取涉案房屋。
另查明，案外人周震与被告韩加江的女儿韩爱丽系夫妻关系；因原告万诚公司法定代表人举报，周震因涉嫌诈骗被告公安部门立案侦察。
被告韩加江在本院规定的期限内未能提供证据证明其向原告万诚淮安分公司支付过购房款的资金流向证据。本案审理过程中，被告韩加江陈述：韩爱丽是我独生女儿，从1997年起，我们夫妻根据经济情况连续将钱存在女儿处，后来我委托女儿、女婿（周震）帮我们在淮安买房；对于周震在公安机关说包含本案所涉房屋在内的房屋均为借款抵押性质，我也不知情，我与万诚公司之间是房屋买卖关系，周震仅是经办人；周震与万诚公司之间所办理的手续我不知情。为此，被告韩加江提供韩爱丽建设银行账户明细，旨在证明2009年10月14日、10月28日韩爱丽分别转账给周震的28万元、29万元就是支付的购房款。两原告质证称：与本案无关，不能证明被告的观点。
庭审中，两原告为证明其与被告韩加江之间所签订的房屋买卖合同名为买卖实为抵押担保，提供2010年1月26日的《说明》一份，该说明中记载：“甲方（江苏万诚置业有限公司淮安分公司）与乙方（韩加江）就欠款一事达成协议，甲方将盛世名门33#楼1004室、35#楼1004室共2套房抵押给乙方，2010年2月26日前甲方归还乙方792000万元，如15天内还款，按752400元归还，乙方保证在上述欠款打入中国银行账户之日起2日内配合解除盛世名门33#楼1004室、35#楼1004室共2套商品房购房手续并注销购房合同。如甲方还款后乙方不愿意退出该批房屋，乙方愿意按4600元/㎡购买上述2套商品房并重新办理购房手续。在甲方还款期限内，如果甲方提前还款或分批次还款，乙方则在还款到账之日起2日内按照还款金额占借款总额72万元的比例退还相应比例的房屋权属，并注销相应比例的购房合同”。该说明上甲方处盖有原告万诚淮安分公司印章，乙方处签有韩加江字样，见证人处有周震签名。对此，被告韩加江质证称：乙方处的签名不是其本人所签，该说明对其不发生法律效力。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收据、商品房买卖合同、说明、常住人口登记表、结婚登记审理处理表、公安立案告知单等证据载卷证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
本案中，被告韩加江主张其委托女婿周震办理购房事宜，并提供其女韩爱丽转账57万元给周震的转账记录，不能证明其委托周震为其购房并已向原告万诚淮安分公司支付购房款的事实，结合有周震签名确认的说明表明韩加江与原告万诚淮安分公司之间是借贷关系，原、被告签订的《商品房买卖合同》名为买卖合同，但是双方真实意思表示是将涉案房屋作为借款合同的担保，原、被告并无真实的房屋买卖的意思表示，故涉案的《商品房买卖合同》无效。原告要求确认涉案《商品房买卖合同》无效的请求符合法律规定，本院予以支持。买卖合同无效，但是其隐藏的将涉案房屋作为借款合同担保的行为系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，担保合同对原、被告仍有效。现原告尚未清偿担保合同所担保的借款本息，其要求返还担保物即涉案房屋的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏万诚置业有限公司淮安分公司与被告韩加江于2010年1月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1021500001493）无效；
二、驳回原告江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
案件受理费7291元，由两原告负担3645.5元，被告韩加江负担3645.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
人民陪审员 郑蓉华
人民陪审员 徐晓丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。