广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第966号
上诉人（原审被告）：徐卫坡，男，汉族，1985年12月30日出生。
委托代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石中英，女，汉族，1976年11月7日出生。
委托代理人：郑海涛，男，汉族，1970年10月14日出生，系石中英丈夫。
上诉人徐卫坡因与被上诉人石中英合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：徐卫坡（法号释妙鑫）原系仁化县妙善禅寺的负责人。2013年5月31日下午3时许，徐卫坡与石中英因感情纠纷发生争执，后双方在仁化县妙善禅寺办公室内发生推打。经仁化县公安局水南派出所调解，双方达成协议：一、徐卫坡（妙鑫）向石中英赔礼道歉，并同意石中英要求赔偿的精神损失费、身体伤害康复费等一切费用共计人民币壹拾万元整。二、石中英接受道歉且原谅徐卫坡（妙鑫）对其的伤害行为，并表示不再追究徐卫坡（妙鑫）的行政、民事等法律责任。三、付款方式：2013年5月31日徐卫坡（妙鑫）付石中英壹万人民币；2013年6月2日徐卫坡（妙鑫）付石中英肆万人民币；2014年2月15日徐卫坡（妙鑫）付石中英伍万人民币。四、双方协议签字之日起，石中英在30日内（2013年6月30日前）负责将之前实名举报徐卫坡（妙鑫）的举报信从省、市、县三级相关部门撤诉。五、双方协议履行后，均表示今后不再因此事产生任何纠纷，如任何一方未履行本协议，应承担相应的法律责任。协议签订后，徐卫坡（妙鑫）于2013年5月31日及同年6月2日依约定向石中英支付了壹万元及肆万元。
2013年5月31日，徐卫坡应石中英的要求出具了一张欠条，上面写明“今徐卫坡欠石中英人民币伍万圆整（￥50000.00元），于2014年2月15日前还清。”因徐卫坡认为石中英未按双方签订协议的第四条履行向相关部门撤诉的义务，造成其被免去妙善禅寺负责人的职务，拒绝支付欠款伍万元。
另查明：徐卫坡（妙鑫）在负责筹建妙善禅寺期间，被信教群众举报，指其严重违反佛教戒律，教风不正。韶关市佛教协会于2013年6月24日作出决定，免除徐卫坡（妙鑫）仁化县妙善禅寺负责人的职务。
2014年6月4日，石中英向原审法院提起诉讼，诉称：徐卫坡于2013年5月31日向石中英借款伍万元整，并写下欠条承诺于2014年2月15日前还清。徐卫坡至今未付。经石中英多次催收，但徐卫坡均予以拒绝，消极对待还款一事。请求原审法院判令：徐卫坡向石中英支付欠款伍万元整，诉讼费用由徐卫坡负担。
原审法院认为：本案为合同纠纷。徐卫坡因感情问题与石中英产生纠纷继而发生冲突，之后在派出所的调解下，双方达成协议，由徐卫坡向石中英赔礼道歉并赔偿损失。徐卫坡应按协议的约定向石中英支付剩余的欠款伍万元整。徐卫坡至今未按约定将剩余的欠款伍万元支付给石中英，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，石中英要求徐卫坡支付欠款伍万元，符合法律规定，该院予以支持。对徐卫坡称石中英未按协议履行其向有关部门撤回举报，付款前提条件不成就的抗辩主张，该院认为，徐卫坡主张的款项系基于徐卫坡对石中英造成损害的赔偿款，而石中英在达成协议之前向有关部门的举报系其对徐卫坡不良行为向有关部门的如实反映。双方没有约定撤回举报是徐卫坡付款的前提条件，且即使石中英撤回举报，也不足以影响有关部门对徐卫坡进行调查和处理，徐卫坡未能提供证据证明其被免除职务与石中英存在必然的因果关系，徐卫坡以该条款抗辩，拒不支付所欠石中英款项，不符合法律规定，该院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年7月29日作出（2014）韶浈法民一初字第576号民事判决：限徐卫坡在判决生效之日起十五日内支付50000元给石中英。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由徐卫坡负担。
徐卫坡不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的协议，虽然约定徐卫坡赔偿石中英10万元，但该给付是附条件的，即石中英负责在2013年6月30日前负责将实名举报徐卫坡的举报信从省、市、县三级相关部门撤诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条先履行抗辩权的规定，石中英应履行撤诉义务在先，徐卫坡支付剩余5万元在后，在石中英未履行撤诉的前提下，其要求支付剩余的5万元没有法律和事实依据。现由于石中英未履行撤诉义务，导致徐卫坡被相关部门撤职，双方签订附条件协议未成就，徐卫坡不支付该款项符合事实和法律依据。原审法院判令徐卫坡支付5万元错误。据此，徐卫坡请求本院：一、撤销原审判决，驳回石中英的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由石中英负担。
徐卫坡于二审期间向本院提交了仁化县公安局水南派出所的《情况说明》，内容为：“……当时双方约定2014年2月15日由徐卫坡给付石中英5万元，但同时双方也约定给付5万元的条件是石中英在2013年6月30日前负责将实名举报徐卫坡的举报信从省、市、县三级相关部门撤诉。在2013年5月31日，双方为保证该款约定的履行，由徐卫坡出具欠条5万元一张，并将该欠条原件存放在本所，由本所监督双方履行义务。双方还约定只要石中英向相关部门撤销起诉，就把欠条原件返还给石中英，但是由于欠条是出具给石中英，而后本所应石中英的请求，把欠条返还给石中英本人。对于双方该项约定的履行情况，徐卫坡于2013年7月份多次向本所反映石中英未向相关部门进行撤诉，是否履行撤诉义务及给付义务，本所对此不知情。”石中英质证认为已经在徐卫坡所叫两个人陪同下去广州撤诉了，也没有再去上访，因其做了很多伤天害理的事情，很多妇女去投诉徐卫坡，所以徐卫坡主张因石中英投诉而被撤职的理由不成立，石中英已经履行协议。
石中英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院主要围绕上诉人徐卫坡的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：徐卫坡与石中英签订的协议是否是附条件的协议，徐卫坡主张条件不成就故不应支付5万元给石中英的理由是否成立。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，附条件的合同是当事人在合同中明确约定附条件生效或失效，从双方协议约定内容来看，该协议是徐卫坡（妙鑫）向石中英赔礼道歉，并同意石中英要求赔偿的精神损失费、身体伤害康复费等一切费用共计10万元，并约定分期支付。而石中英亦同意向相关部门撤回投诉。两者是并列条款，并不是互为条件，亦没有明确约定如石中英不撤回投诉则徐卫坡不予赔偿的条件。故徐卫坡主张双方签订的协议是附条件协议的理由不成立，本院予以驳回。另外，虽然石中英投诉是引发有关部门调查的原因之一，但导致徐卫坡被撤职，则是相关部门对徐卫坡调查后作出的结论，即使石中英撤回举报，也不足以影响有关部门对徐卫坡进行调查和处理，徐卫坡未能提供证据证明其被免除职务与石中英存在必然的因果关系，因此，徐卫坡主张因约定付款条件未成就，故不应支付5万元给石中英的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐卫坡的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由徐卫坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共7页