wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1017号
上诉人（原审原告）张大忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）习水县东风水库管理所。
法定代表人冯中林，该所所长。
上诉人张大忠因与被上诉人习水县东风水库管理所（以下简称东风水库管理所）劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张大忠于1997年1月进入东风水库管理所从事望水、清淤、防洪工作，双方未签订劳动合同。东风水库管理所需进行工作时即通知张大忠上班，其余时间张大忠从事其农业生产。2009年11月6日，张大忠向东风水库管理所提出解除劳动关系申请，东风水库管理所于同年11月15日同意与张大忠解除劳动关系，张大忠自2009年11月6日起即离开东风水库管理所。嗣后，张大忠到东风水库管理所签字领取了亦工亦农人员清退经济补偿款。2012年8月29日，张大忠向东风水库管理所写了《承诺书》，其内容为：“一、本人认可习水县东风水库管理所给本人缴纳的养老保险从1997年1月起至2007年12月止，共计缴纳11年。二、本人与习水县东风水库管理所的所有财务手续已结清。习水县东风水库管理所与本人一次清退的所有手续已全部完结，从此本人不再与习水县东风水库管理所有任何关系”的承诺。2013年11月11日，张大忠向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月12日以张大忠的申请超过仲裁申请时效为由作出习劳人仲不字（2013）第29号《不予受理案件通知书》。张大忠对该通知书不服，于2014年2月18日诉至原审法院，请求：一、确认原、被告之间于1997年1月至2013年12月存在劳动关系；二、判令被告支付未与原告签订劳动合同的赔偿金50000.00元；三、要求被告补发1998年4月至2013年12月的工资35880.00元。
二审查明事实与原审一致。
原审法院认为，张大忠于2009年11月6日向东风水库管理所申请双方解除劳动关系后，张大忠到东风水库管理所签字领取了亦工亦农人员清退经济补偿款。2012年8月29日，张大忠向东风水库管理所写了《承诺书》：“本人不再与习水县东风水库管理所有任何关系”，视为双方已协商解除劳动关系。现张大忠要求确认双方之间1997年1月至2013年12月存在劳动关系，因双方的劳动关系已于2009年11月15日解除，按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册被查”之规定，双方之间的劳动关系存在期间应为1997年1月至2009年11月15日。关于张大忠要求东风水库管理所支付未签订劳动合同的赔偿金50000.00元，本案在审理中，东风水库管理所对张大忠的请求提出了仲裁申请时效抗辩，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，张大忠的请求确已超过仲裁申请时效，故对其该项请求不予支持。关于张大忠要求东风水库管理所补发1998年4月至2013年12月的工资35880.00元，因张大忠未提供东风水库管理所应补发张大忠工资35880.00元构成的事实依据，并且双方的劳动关系于2009年11月已解除，故对其该项请求不予支持。据此判决：一、原告张大忠与被告习水县东风水库管理所1997年1月至2009年11月15日存在劳动关系。二、驳回原告张大忠的其余诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告习水县东风水库管理所负担。
一审宣判后，张大忠不服，向本院提起上诉称：一、2009年11月被上诉人领导对上诉人采用欺诈手段，上诉人并非自愿申请解除劳动关系，被上诉人没有支付相应的经济补偿，也没有完善解除劳动合同的相关手续；二、被上诉人自1997年以来一直拖欠上诉人的工资，上诉人多次向劳动监察大队、人民政府等反映，一直在主张权利，但原审判决却以超过时效驳回上诉人的请求；三、因被上诉人没有补偿上诉人的经济补偿，被上诉人至今未完成解除劳动关系的手续，在劳动关系存续期间主张拖欠工资不受时效的限制。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法改判。
东风水库管理所答辩服判。
本院认为，张大忠于2009年11月6日向东风水库管理所申请“一次性清退”，申请中载明“从申请之日起，与管理所脱离一切关系”，同年11月15日东风水库管理所同意张大忠的申请，并结算了一次性清退的补偿，至此双方的劳动关系解除。对于上诉人称东风水库管理所欺骗其书写一次性清退申请的上诉主张，因其并未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由张大忠承担举证不能的法律后果，对其该上诉理由，本院不予采纳。关于本案的时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，本案双方当事人于2009年11月15日终止劳动关系后，上诉人在2010年5月向当地信访部门提出请求处理，2012年9月向习水县水利局请求处理，其间已经超过一年的仲裁时效，上诉人也未提供证据证明仲裁时效存在其他中止、中断的情形，因此原审判决认定张大忠的请求已经超过仲裁时效并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的未签订劳动合同的赔偿金及1998年4月至2009年11月15日工资的请求，因超过仲裁时效，本院不予支持；关于上诉人主张的2009年11月16日至2013年12月工资问题，因双方于2009年11月15日解除劳动关系，上诉人没有提供证据证明其在解除劳动关系后仍然提供劳动的事实，故对其该诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张大忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 骥
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1179号
原告：王树廷，男，1990年5月14日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告王树廷诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯、被告委托代理人董芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元201室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年9月底才交房，原告现请求法院判令：1、被告支付原告从2016年1月1日起至2016年9月30日期间的逾期交房违约金18234.93元（合同价款为552783元，以年利率4.9%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金按照合同约定的日万分之0.6计算至实际交房之日即2016年6月28日。
经审理查明：2014年3月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元201室房屋；建筑面积为106.8平方米，房价款为552783元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积全额支付了购房款551748元。被告开发的涉案房屋于2016年8月29日通过综合验收。原告于2016年6月28日领房。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票、物业交接清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按年利率4.9%标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月29日期间的逾期交房违约金共计10682元（按原告实际支付的购房款551748元计算），对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王树廷逾期交房违约金10682元；
二、驳回原告王树廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，原告王树廷负担48元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3396号
原告屈秀德，男，1953年3月8日出生，汉族，退休工人，现住承德市双桥区。
被告承德冀欣建材厂，住所地承德县上板城镇（河北上板城监狱），统一社会信用代码91130821763409306T。
法定代表人冀汉军，职务总经理。
委托代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
委托代理人康福龙，男，1974年4月20日出生，满族，现住承德市。
原告屈秀德与被告承德冀欣建材厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，于2016年9月7日依法由本院审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈秀德，被告委托代理人康福龙、胡国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在被告处工作35年后退休的工人,根据相关法律规定，被告作为用人单位应为原告缴纳社会保险。但被告自2001年1月至2007年4月30日期间未给原告缴纳医疗保险。直到原告退休办理社保转移手续时，才得知医保欠缴的情况。根据法律条文规定，医疗保险费由参保单位和个人共同缴纳，参保单位缴费率为上年度本单位全部在职职工工资总额的6.5%，在职职工个人缴费率为本人工资总额2%。为维护原告的合法权益，故诉至法院，现放弃主张2001年至2007年被告应为原告缴纳的医疗保险费。故诉至法院，现放弃主张2001年至2007年被告应为原告缴纳的医疗保险费。请求判决被告给付原告应为原告缴纳的医疗保险应缴部分5,538.40元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下，1、河北省参保人员退休核准表；2、提前退休补缴单。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；初始参保缴费为选择性缴费，单位可以根据自身具体情况，选择参保或不参保。原告是原河北省上板城建材厂的人员，2005年6月20日承德县人民法院裁定河北省上板城建材厂破产，2005年12月19日河北省上板城建材厂破产清算组制定财产分配方案，其中第四项破产企业所欠职工工资及社会保险费总额及构成中，没有列明原告的诉求医疗保险费。2006年5月20日承德县人民法院裁定执行破产财产分配方案，在2006年8月20日河北省上板城建材厂破产清算组与承德金昊建材厂签订职工安置协议书，由承德金昊建材厂接收全部破产财产4,564,563.80元，安置破产企业职工并按照破产财产分配方案的规定支付所欠工资及社会保险费5,220,860.04元，后承德金昊建材厂更改为承德冀欣建材厂。2006年9月5日承德县法院裁定终结河北省上板城建材厂破产还债一案。根据《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法》第十六条之规定，原告所欠的医疗保险费应该由破产财产中支付，并且应该支付到2007年9月。
原告在2006年8月进入我厂，我厂应该自2007年10月为其缴纳医疗保险，我厂自2007年4月就已经开始为原告缴纳医疗保险费，所以我厂对原告不存在欠缴医疗保险费的情况。综述，应该驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，提供如下证据，1、河北省上板城建材厂的破产财产分配方案；2、职工安置协议书；3、河北省承德县人民法院（2005）承民破字第04-3号民事裁定书；4、承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法（试行）规定1页。
经过庭审质证，被告对原告出示的证据无异议。原告对被告出示的证据的真实性有异议。
经本院核实，原告提交的1-2号证据、被告提交的1-4号证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，原告原系河北省上板城建材厂人员。2005年6月20日，承德县人民法院裁定河北省上板城建材厂破产，2005年12月19日，河北省上板城建材厂破产清算组制定财产分配方案第四条破产企业所欠职工工资及社会保险费总额及构成，破产企业欠职工（包括工伤致残及丧失劳动能力的职工），工资及社会保险总额为5,220,860.04元，其中包括职工工资、养老保险费、职工住房维修基金、保证金、公积金和职工差旅费等。2006年8月20日，河北省上板城建材厂破产清算组与承德金昊建材厂签订的《职工安置协议书》中约定，由承德金昊建材厂妥善安置破产企业职工并依据《破产法》及《破产财产分配方案》的规定支付所欠职工工资及社会保险费等5,220,860.04元。2006年9月5日，承德县人民法院裁定终结河北省上板城建材厂破产还债一案。
后承德金昊建材厂于2008年8月22日名称变更为承德冀欣建材厂。
另查明，原告参加职工基本医疗保险时间是2007年5月1日,原告于2014年9月退休。
本院认为，原告原系河北省上板城建材厂的职工，该厂破产后，其全体职工由被告安置并同时接收全部破产财产，并支付所欠职工工资及社会保险费。被告作为接收企业已经为原告在2007年至其退休前办理了医疗保险并承担了用人单位应缴纳的费用。原告退休时工龄为35年，退休后办理社保转移手续时，因未达到最低缴费年限30年除缴纳了自己应担部分费用外还缴纳了用人单位的费用。其原因不是被告造成，被告作为用人单位已经履行了相应义务。故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵子新
附页
本案引用法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0407民初608号
原告：唐某某，男。
委托诉讼代理人：谢浩，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县河洲镇扬家台居委会中心街。
委托诉讼代理人：黄玉琴，湖南溥天律师事��所律师。
被告：朱某，女。
委托诉讼代理人：黄玉琴，湖南溥天律师事务所律师。
原告唐某某与被告陈某某、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人谢浩、被告陈某某、朱某的委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告欠款47375元；2、两被告支付利息7580元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈某某与被告朱某系夫妻，在衡阳市蒸湘区开设“福xx”、“福xx”酒家，原告向两被告供应粮油。后两被告经营管理不善，拖欠原告借款和货款共计47375元，于2015年2月1日向原告出具欠款证明，承诺于2015年10月1日前还清所有欠款，并支付利息7580元。被告未按约定付款，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告陈某某、朱某辩称，原告与两被告虽存在买卖合同纠纷，但两被告并未欠原告47375元。原告未提供证据证明欠条上所记载的金额是否足额实际发生。两被告于2016年2月7日向原告支付了5000元。原告与两被告之间系买卖合同关系，不存在支付利息的问题。原告出具的利息结算单不能反映本金、利息的结算方式、时间等情况，且不能证明与本案有关联。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告唐某某提交的证据1即被告陈某某于2015年2月1日出具的欠条一份，虽未载明被欠款人的名字，但欠条持有人为原告唐某某，且欠条是真实的，故原告有权利主张欠条上的债权，本院予以采信；2、原告唐某某提交的证据2即利息结算单和证据4即《证明》相结合，证明双方对逾期付款利息进行了结算，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈某某、朱某系夫妻关系。被告陈某某曾在衡阳市经营“福xx”酒店，原告唐某某向其供应粮油。2013年7月20日，被告陈某某向原告出具一份《证明》，确认应付原告粮油款47375元，约定2013年年底付上述金额的一半，2014年5月30日付清，如未付清按月息2分计息。2015年2月1日，被告陈某某与原告唐某某经结算后，向原告唐某某出具了一份标的金额为47375元的欠条，约定2015年10月1日前还清，被告陈某某在欠条上签名确认。双方还对逾期付款的利息进行了结算，确认被告陈某某应付利息7580元，约定2015年2月过年前付清。被告陈某某将之前出具的《证明》收回。被告陈某某未按照约定的期限支付欠款。2016年2月7日，被告陈某某向原告支付了5000元，余款经原告多次催收未果，双方为此发生纠纷。
本案当事人的争议焦点是:被告陈某某、朱某应当支付原告唐某某欠款的金额；被告陈某某、朱某应否向原告唐某某支付利息结算单上载明的利息7580元。
本院认为，原告唐某某与被告陈某某之间形成的买卖合同关系，符合法律规定。被告陈某某向原告唐某某出具的金额为47375元的欠条，系被告陈某某、朱某夫妻关系存续期间的共同债务，对被告陈某某、朱某均具有法律约束力。被告陈某某、朱某应按照约定的时间、金额支付欠款和逾期付款的利息。被告陈某某、朱某提出已支付原告5000元的辩解意见，有银行交易记录为证，原告亦予以认可，本院予以采纳。被告陈某某、朱某提出不应向原告支付利息结算单上载明的利息7580元的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、朱某于本判决生效后五日内向原告唐某某连带给付42375元；
二、被告陈某某、朱某于本判决生效后五日内向原告唐某某连带支付逾期付款的利息7580元；
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，财产保全申请费570元，共计1744元由原告唐某某负担125元，被告陈某某、朱某共同负担1619元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人��提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尚 雁
附注本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执385-16号
申请执行人芜湖深安小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：董勇，董事长。
被执行人章良库，男，1975年10月18日出生。
被执行人杨大平，男，1961年6月24日出生。
被执行人章良英，女，1965年8月10日出生。
被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：杨大平，总经理。
本院在执行芜湖深安小额贷款有限公司申请执行章良库、杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第00605号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 浩
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初1044号
原告：肖卫华，男，1974年6月24日出生，汉族，个体工商户，身份证地址西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐海县。
原告：岩养，男，1980年12月20日出生，傣族，个体工商户，住西双版纳傣族自治州勐海县。
原告：李海荣，男，1977年9月15日出生，哈尼族，勐阿镇文化站职工，西双版纳傣族自治州勐海县。
被告：谢海军，男，1987年5月1日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省祁东县，现住勐海县。
原告肖卫华、岩养、李海荣与被告谢海军合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告肖卫华、岩养、李海荣，被告谢海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卫华、岩养、李海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还建茶叶初制所的投资119,684.3元及支付违约金50,000元；2.判令终止《股东合作协议书》；3.判令被告赔偿原告起诉而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。事实及理由：因被告承诺由他全权负责茶叶加工生产技术及并按一定的利润销售，原告同意让被告为法人并占51﹪的股份。自2016年6月开始，在勐海县嘎赛村民委员会城子村民小组建茶叶初制所，总投资142,184.3元。原告和被告于2016年8月14日经再次共同协商后签订《股东合作协议书》，但被告至今没按《股东合作协议书》的条款尽责，具体表现在懂茶叶加工技术的工人至今不到位且被告未尽力解决和资金不到位两方面，导致茶叶初制所至今未启动生产茶叶。原告多次催被告解决茶叶加工技术工人到位加工茶叶及支付应付款时被告无理拒付，被告实属违约，损失由被告负全责。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告谢海军辩称：首先，原告提交的证据不能证明被告向三个原告作出提供懂茶叶加工技术工人的承诺，被告不存在资金不到位导致不能正常开工的行为；其次，无论是支付货款还是其他款项都没有被告本人的签字，不能排除虚假成分在内，被告无法知晓三原告的具体出资，且被告也进行了出资；再次，从合伙开始即三个原告在负责合伙事宜，被告虽是法定代表人，但未参与任何经营管理，更未收到三原告所称的出资；最后，合伙从开始就是骗局，被告开始就进行了相应出资，三原告先承诺给被告当法人代表并占51%的股份，以此为诱饵让被告签订协议，后搜集收据要求被告返还相应款项。综上所述，被告系被诱骗签订合伙协议，三原告的证据不具有相应的证明力，请求人民法院依法驳回三原告对被告的诉讼请求。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：被告是否应当偿还原告出资119,684.3元及支付违约金50,000元？
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《股东合作协议书》和被告提交的证据《收条》、《进货单》、《发票联》，双方均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
2.《收据》6页6份、《销货清单》4页8份、《收款收据》1份、《点菜单》2份、《容叶机械》2份、《鑫旺钢结构》1页2份、《勐阿合伙茶场个人支出情况》2页，本组证据中，台号为“门边”的《点菜单》中“下午就餐206元”有当事人双方签字确认，庭审中被告亦予以认可，对该份证据中的该部分金额本院予以采信；其他各份单据因无各方合伙人共同确认亦无其他证据予以佐证，本院难以确认其真实性和关联性，本院不予采信。
被告向本院提交的证据：
1.《领条》1页，本组证据本院难以确定其真实性和关联性，不能证明被告观点，本院不予采信；
2.《股东合作协议补充条款》1页，本组证据双方当事人均认可其客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告肖卫华、岩养、李海荣与被告谢海军拟成立法人勐海县立忠号茶业专业合作社，并在勐海县养老院旁建设了厂房。2016年8月14日，当事人共同签订了《股东合作协议书》（下文简称《股东协议》）约定股东为六人（当事人后又拟定《股东合作协议补充条款》但未生效），但实际运行中股东仅有四人。在该份协议中，当事人约定了相互之间的出资金额、占股比例、职能分工、盈亏分配、违约责任等内部事宜。协议签订以后，双方当事人之间就出资和履约问题发生争议，拟成立的法人最终未成立。
本院认为，原告肖卫华、岩养、李海荣与被告谢海军四人拟成立法人勐海县立忠号茶业专业合作社，虽然最终法人并未成立，但当事人之间签订的《股东协议》合法有效应受法律保护，各方当事人应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定履行约定的义务。根据《股东协议》的约定，当事人内部之间已经形成了个人合伙关系，合同当事人在庭审过程中一致同意解除合同，即散伙，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告尝还出资119,684.3元及支付违约金50,000的诉请，本院认为，首先原告不能向本院提交有效证据证明其出资额，且合伙当事人并未对合伙期间的财产进行结算，无法确定合伙人各自的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告偿还119,684.3元的诉讼请求本院不予支持；其次，根据双方当事人签订的《股东协议》第二条第4款及第十条2款规定：任一当事人出资违约使合作社利益遭受损失的，需向合作社承担赔偿责任并向守约方支付违约金50,000元，但是本案中双方当事人均无证据表明自己按照出资约定即“自《股东协议》签订十日内将各自认缴的50,000元入股资金转入共同指定的临时账户”履行义务，所以本案中双方当事人均未守约，对于原告要求被告支付50,000元违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法律民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖永华、岩养、李海荣的诉讼请求。
案件受理费2,750元，由原告肖永华、岩养、李海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 刀 娅
审 判 员 李 华
人民陪审员 孙立瑞
二〇一七年四月六日
书 记 员 王银书
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6763号
原告：韦巍，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐州今天广告文化传播有限公司合肥第二分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际广场A1010。
法定代表人：王抗战，总经理。
原告韦巍与被告徐州今天广告文化传播有限公司合肥第二分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月10立案。现原告韦巍以双方已达成和解为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦巍向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦巍负担。
审判员 潘云霞
二〇一八年七月二十日
书记员 赵新梅
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执281号
申请执行人：刘建龙，男，汉族，住高台县南华镇。
被执行人：张国全，男，汉族，住高台县巷道镇。
申请执行人刘建龙与被执行人张国全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）甘0724民初528号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人张国全偿还申请执行人刘建龙劳动报酬欠款1.63万元，承担案件受理费408元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张国全未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建龙已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费145元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一、由被执行人张国全以古井坊牌白酒八箱抵付案件款3200元，剩余13304元，由被执行人张国全于2017年5月30日前偿付6652元，2017年8月20日偿付6652元；二、被执行人张国全妻子夏翠萍自愿对上述案件款的给付承担连带清偿责任。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黃多孝
代理审判员 张玉龙
代理审判员 邢玮玮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王亚军
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第3-1号
申请执行人余祥明，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人黄珍，女，1981年9月4日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人余祥明与被执行人黄珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）潭民初字第1519号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄珍返还货款38834元，受理费385元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人黄珍有轿车一辆及小型货车一辆并对轿车予以查封外，未发现被执行人有房屋、工商登记及银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果和执行情况没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产及被执行人和车辆的下落，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为货款38834元，受理费385元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1519号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年一月十三日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7194号
原告：邹昌坚，男，1989年1月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：广州汉景酒店管理有限公司，住所:广州市番禺区东环街榄塘村万博商业路。
法定代表人：廖景强。
委托诉讼代理人：董泽荣，男，1976年8月21日出生，汉族，系被告人事经理。
原告邹昌坚诉被告广州汉景酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹昌坚、被告的委托诉讼代理人董泽荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5月1日至同年5月8日工资1655元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金3600元。事实和理由：原告于2016年1月20日入职被告处，任炒锅，工资每月3600元。被告于2016年5月10日突然单方通知原告办理离职手续，且未发放2016年5月1日至同月8日工资1655元。原告因对仲裁裁决不服，故提起诉讼。
被告答辩称，陈某清是我方中厨部锅线分部的副主管，其言行不能代表被告。被告从未向原告提出终止劳动关系。原告从2016年5月11日起自行离开工作岗位，属旷工。我方已按仲裁裁决向原告支付2016年5月1日至同月8日工资1655元及经济补偿金1800元，故请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月22日入职被告处，任中厨部炒锅。双方签订了书面劳动合同，但未参加社会保险。原告在职期间月平均工资为3600元，在被告处最后工作至2016年5月8日。
2016年5月16日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告就被告拖欠劳动报酬及违法解除劳动关系提起的仲裁申请。该委于2016年8月11日作出穗番劳人仲案字[2016]第2764号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2016年5月1日至同月8日工资1655元、解除劳动合同经济补偿金1800元。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提起诉讼。
诉讼中，原告就被告违法解除劳动关系的主张，提供了与陈某清的微信聊天记录、谈话视频等作为证据。微信聊天记录反映陈某清于2016年5月10日称公司要裁减人员，安排原告次日办理离职手续；谈话视频反映被告工作人员与原告协商解雇事宜，被告的委托诉讼代理人董泽荣并未就解雇提出反对意见。该委托诉讼代理人承认中厨部负责人蔡某良已向其反映内部有人建议原告离职，其表示是否解雇原告由中厨部自行决定。
被告就其称已按仲裁裁决向原告支付2016年5月工资1655元及经济补偿金1800元的主张，提供了银行客户电子回单1份，反映案外人胡某玲于2016年9月29日向原告支付3455元。对此，原告在庭后确认已收到上述款项，故撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金差额1800元。
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。原告确认已收到被告所付2016年5月1日至同月8日工资1655元，并撤回第1项诉讼请求，属其对自主权利的处分，本院予以采纳。
关于解除劳动关系的合法性问题，原告就被告违法解除劳动关系的主张，已提供微信聊天记录、谈话视频等作为证据，证明被告部门负责人向其提出解除劳动关系。被告一方面称该部门负责人不能代表公司意见，另一方面又承认人事部负责人曾参与协商解雇事宜，并称是否解雇由用人部门决定，其陈述自相矛盾。故此，本院采纳原告有关被告单方提出解除劳动关系的主张。被告并未提供任何证据证明其解除劳动关系的合法性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，被告应向原告支付赔偿金。根据原告的在职时间（2016年1月22日至同年5月10日）及离职前月平均工资（3600元/月），被告应付的违法解除劳动关系赔偿金为3600元（3600元/月×0.5个月×2）。被告已以经济补偿名义向原告支付1800元，故原告要求被告支付赔偿金差额1800元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告广州汉景酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹昌坚支付违法解除劳动关系赔偿金差额1800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州汉景酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫健明
二〇一六年十二月九日
书记员 郭敏婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1862号
申请执行人：江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区楚州大道208号。
法定代表人宋海雷，该公司总经理。
被执行人：吴家宽，男，汉族，1971年9月29日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司与被执行人吴家宽买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4709号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴家宽于判决生效后十日内给付江苏增力商贸有限公司淮安分公司货款20830元;案件受理费321元，减半收取，由吴家宽负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20990.5元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4709号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 朱 姝
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终395号
上诉人（原审原告）董汉文，男，1943年11月4日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）邳州市公安局炮车派出所，住所地邳州市炮车镇。
负责人成舟，该所所长。
出庭应诉负责人汤忠磊，该所副所长。
委托代理人王超，该所工作人员。
上诉人董汉文因诉被上诉人邳州市公安局炮车派出所（以下简称炮车派出所）不履行信息公开法定职责一案，不服徐州铁路运输法院(2018)苏8601行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董汉文，被上诉人邳州市公安局炮车派出所的出庭应诉负责人汤忠磊及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2017年4月21日09时54分，被告炮车派出所通过110指令接原告董汉文报警称其树木被人砍伐，被告工作人员接警后达到现场，经过调查于2017年5月21日作出邳公（炮）不立字〔2017〕P08号不予立案通知书，并于2017年5月24日送达给原告。原告不服，向邳州市公安局申请行政复议，邳州市公安局于2017年6月22日作出邳公刑复字〔2017〕02号刑事复议决定书，认为“原决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法”，决定维持原决定；原告不服邳公刑复字〔2017〕02号刑事复议决定，向徐州市公安局申请复核，徐州市公安局于2017年7月25日作出徐公刑复核字〔2017〕13号刑事复核决定书，决定维持邳公刑复字〔2017〕02号刑事复议决定。2017年6月28日，原告向被告申请公开涉案警情的出警时间、出警人员、出警记录、处警笔录、处警意见、处警结果、盗伐者提供的证据材料等信息，被告于2017年8月14日作出书面答复，认为“根据法律规定，应当公开的内容已全部向你公开”；原告不服被告的书面答复，向邳州市公安局申请行政复议，邳州市公安局于2017年11月18日作出邳公复决字【2017】1号行政复议决定书，决定“责令被申请人收到复议决定书之日起十五日内依法向申请人公开依法应予公开的申请信息公开内容”，被告于2017年11月20日作出2017第（2）号政府信息公开答复书，向原告公开出警时间、出警人员、出警记录、处警意见、处警结果、处警笔录等信息。
原审法院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告董汉文申请公开的相关信息系被告炮车派出所对于原告报警的案件进行刑事侦查的过程中所形成的材料，此时被告并不是作为行政机关履行职责，而是履行刑事侦查的职责，故原告所申请公开的信息不属于政府信息的范畴。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告董汉文的诉讼请求。
上诉人董汉文上诉称，上诉人所有权的树木被他人盗伐，该案件被炮车派出所已经作出不予立案结论，不属于刑事案件。邳州市公安局认定“处警执法仪视频”属于政府信息公开范畴。一审判决认定公安机关“处警执法仪视频”属于刑事侦查材料，以被申请人履行刑事侦查职责为由，驳回申请人的诉讼请求。认定事实不清，适用法律不当。请求撤销徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初380号行政判决书；依法判令被上诉人履行邳州市公安局行政复议决定书，向上诉人公开2017年4月21日、4月27日和6月14日三次“处警执法仪视频”；追究炮车派出所相关责任人员行政不作为的法律责任。
被上诉人邳州市公安局炮车派出所答辩称同一审答辩意见及庭审质证意见。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关依法具有治安行政管理和刑事司法的法定职权，应当在履行法定职权范围内，按照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向相关当事人或其他人员告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。根据本案查明的事实，被上诉人对上诉人提出申请公开的所涉刑事案件的情况信息，已经依上诉人申请，依法向上诉人作出书面政府信息公开答复书，已经履行了法定职责。上诉人主张该案件被炮车派出所已经作出不予立案结论，不属于刑事案件，无法律依据。至于上诉人要求公开“处警执法仪视频”的主张，因不属于书面答复的范畴，且被上诉人表示上诉人可以到所查看，其对此要求书面答复理由不能成立。综上，原审法院判决驳回诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人董汉文负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁艳华
审判员 陈玉浩
审判员 徐 冉
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 贺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执385-10号
申请执行人芜湖深安小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：董勇，董事长。
被执行人章良库，男，1975年10月18日出生。
被执行人杨大平，男，1961年6月24日出生。
被执行人章良英，女，1965年8月10日出生。
被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：杨大平，总经理。
本院在执行芜湖深安小额贷款有限公司申请执行章良库、杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第00605号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人章良库的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 浩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329财保602号
申请人：朱振华。
被申请人：石桥。
申请人朱振华于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人石桥的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人朱振华已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石桥的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人朱振华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月三十日
书记员 时倩倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1907号
上诉人（原审原告）李杨。
委托代理人吴建。
被上诉人（原审被告）徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府院内。
法定代表人毕跃珍，该公司经理。
委托代理人李绪德。
上诉人李杨因与被上诉人徐州市天辰昶瀚地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第387号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李杨因与被上诉人徐州市天辰昶瀚地产有限公司达成和解于2013年11月28日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人李杨自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李杨撤回上诉。
案件受理费70元，减半收取35无，由上诉人李杨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 陈 颖
代理审判员 秦国渠
二〇〇三年十一月二十八日
书 记 员 鲁 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1344号
上诉人（原审被告）：四川海天文化事业发展有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区航天南路18号。
法定代表人：黄冬，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川鑫宏实业集团有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段36号。
法定代表人：赵飞，总经理。
案件由来：上诉人四川海天文化事业发展有限责任公司因与被上诉人四川鑫宏实业集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2018)川0112民初1011号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉事由：《终止合作开发意向协议》明确约定了发生合同争议的管辖法院，该约定管辖合法有效。请求将本案移送绵阳市涪城区人民法院审理。
裁定理由：本案系合同纠纷，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于上诉人不能证明约定管辖的人民法院与本案争议存在实际联系，因此当事人的管辖约定应属无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告住所地位于成都市龙泉驿区，故原审人民法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年八月二十日
书记员 李 瑶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1177号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。
被执行人张永库，男，汉族。
被执行人付金丽，女，汉族。
被执行人延边民族融联担保有限公司。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人张永库、付金丽、延边民族融联担保有限公司之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第6264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第6264号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年五月十七日
书记员 李永洙
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1190号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人张强，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡伟，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告全勇。
被告文巍漪。
委托代理人蔡球伏，系被告文巍漪母亲，代理权限为特别授权。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告全勇、文巍漪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强和蔡伟、被告全勇及被告文巍漪的委托代理人蔡球伏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日与5月18日，被告全勇向益阳农村商业银行股份有限公司欧江岔支行（以下简称欧江岔支行）分别借款10万元、10万元，共计20万元，期限为12个月，于2015年3月6日到期，担保人文巍漪为该二笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告全勇未履行还款义务，担保人文巍漪亦未履行担保义务，原告诉至法院，请求判令被告全勇偿还借款本金20万元及利息（利息按照合同约定分别从借款日计算至被告还清之日止，已归还的利息20560.27元予以扣除）、被告文巍漪承担连带担保责任并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告全勇辩称：借款属实，应当偿还。
被告文巍漪辩称：借款都是由被告全勇使用，被告文巍漪不应承担还款责任。
经审理查明：益阳农村商业银行股份有限公司欧江岔支行系原告的分支机构。2014年3月6日，欧江岔支行与被告全勇签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》[合同编号：（1887030210）最高额借字（2014）第00000217号]，合同约定自2014年3月6日起至2015年3月6日止，被告全勇在最高额度为20万元的范围内可循环借款，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同。该笔贷款的借款用途为进材料，贷款利率为借款日同档次中国人民银行贷款基准利率上浮90%，按日计息，按月结息，逾期罚息利率在借款利率上加收30%。合同还约定该合同项下的担保方式为保证，保证人为文巍漪，保证合同编号（1887030210）最高额保字（2014）第00000047号，合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告文巍漪作为保证人与欧江岔支行签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》[合同编号（1887030210）最高额保字（2014）第00000047号]，合同约定被告文巍漪自愿为被告全勇自2014年3月6日至2015年3月6日在原告认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额为20万元提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。欧江岔支行与被告全勇签订最高额借款合同后，于2014年3月6日与5月18日分别借款10万元，共计20万元，被告全勇支付了利息20560.27元后，未继续归还借款本金与利息，被告文巍漪亦未承担担保责任。
另查明，被告全勇与被告文巍漪于2014年2月28日登记结婚，2015年8月1日，经益阳市资阳区人民法院判决离婚[案号：（2015）资民一初字第361号]，离婚判决书对双方的该笔债务即益阳市农商银行的20万元贷款进行了明确，由被告文巍漪偿还10万元，由被告全勇偿还10万。
上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，还款记录、资阳区民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：欧江岔支行与被告全勇签订的最高额借款合同成立并合法有效，被告全勇应当在借款到期后归还欧江岔支行借款本金及相应利息。被告文巍漪为被告全勇的贷款提供连带责任保证，借款到期后，债务人全勇不还款，欧江岔支行有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对被告文巍漪认为借款由被告全勇使用，被告文巍漪不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第一十八条的规定，判决如下：
一、被告全勇自本判决生效之日起七日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按照合同约定分别以本金10万元为基数从2014年3月6日与2014年5月18日起计算至本判决确定的给付之日止，已经支付的利息20560.27元予以扣除）；
二、被告文巍漪对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告全勇、文巍漪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第265号
原告董某某，女，汉族，1975年3月25日出生，沙河市。
委托代理人：郝丽萍，女，系一般代理。
被告李某某，男，汉族，1969年4月10日出生，沙河市。
原告董某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人郝丽萍、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1994年9月11日登记结婚，1996年8月3日生一女孩，取名李某甲。原告与被告相识一个多月后就草率结婚。婚后被告不思进取，不出去干活，不知道挣钱养家，被告有赌博的恶习且好逸恶劳，对家庭不负责任。原告曾于2013年7月提出离婚诉讼，后经调解于2013年8月12日撤诉。原告撤诉后，被告没有悔过自新，而是拿刀威胁原告的家人，原告对被告已彻底绝望。被告的行为是对家庭的不负责任，若女儿由被告抚养，不利于女儿的身心健康。为此诉至法院，请求：1、判决原被告离婚；2、判令女儿李某甲由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告李某某辩称，答辩人认为，双方结婚时间较长，已建立了真正的夫妻感情，我们双方根本没有任何利害冲突，至于被答辩人所诉答辩人的一些不良习惯，只是答辩人的个人偏见，所有事实根本不属实。再则，婚生女孩已长大成人，更不希望我们双方因离婚纠纷闹得满城风雨。综上，答辩人认为双方感情较好，不同意离婚，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告董某某、被告李某某自由恋爱相识，1994年8月26日（农历七月二十）举行了结婚典礼，1994年9月11日补办结婚登记领取结婚证。1996年8月3日婚生一女孩李某甲，现已工作，经本院询问李某甲，其表示如果父母离婚愿随其父亲李某某一同生活，被告李某某表示，如果女儿随其一同生活，原告董某某可不支付抚养费。原告主张原被告共同生活期间欠其妹妹35000元，欠其母亲20000元，欠其妹夫200000元，被告主张原告将被告房基地卖了65000元，欠修车及轮胎款6300元，双方要求依法分割上述财产和债务，但均未提供证据予以证明，对方表示否认。原告董某某曾于2013年7月提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后双方未能继续共同生活。2014年2月董某某再次诉至本院成讼。
本院认为，原告董某某、被告李某某虽自愿领取结婚证，但原告董某某连续两次向本院提起离婚诉讼，虽曾撤诉，仍未能继续一同生活，应认定双方感情确已破裂，准予离婚为宜。婚生女孩李某甲本人表示愿同其父亲李某某一同生活，李某某表示董某某可不支付抚养费，李某甲由被告李某某直接抚养，抚养费由李某某自理。原被告主张的夫妻共同财产和共同债务，都未能提供证据予以证明且对方否认，本案不宜处理，离婚后权利人可视证据情况另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告李某某离婚。
婚生女孩李某甲由被告李某某直接抚养，抚养费由被告李某某负担。
驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告董某某、被告李某某各负担50元人民币。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一四年四月八日
书记员 葛华厦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2049号
原告：付强，女，1979年9月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：付伟，女，1978年8月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：王达夫，男，1968年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：侯朝辉，男，1970年6月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：隋剑锋，男，1969年9月4日出生，住黑龙江省安达市。
被告：付丽杰，女，1970年12月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：隋剑锋，男，1969年9月4日出生，住黑龙江省安达市。
原告付强与被告王达夫、侯朝辉、付丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强委托诉讼代理人付伟、被告侯朝辉、付丽杰委托诉讼代理人隋剑峰到庭参加诉讼，被告王达夫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同给付借款420,000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：三被告因做生意资金周转不开，于2016年1月28日在原告处借款420,000.00元，口头约定月利率2%，为原告出具借据一张。此款经多次索要未果，故诉至法院。
被告侯朝辉答辩，借款数额属实，但未约定利息，暂无钱还付。
被告付丽杰答辩，借款数额属实，但未约定利息，暂无钱还付。
被告王达夫未答辩，未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理时对证据进行了认证。原告提交证据一、身份证复印件一份；证据二、2016年1月28日三被告向原告借款人民币420,000.00元出具的借据一张，以上证据欲证实其身份、借款的金额及事实。因被告侯朝辉、付丽杰对此借据无异议，且本院已向被告王达夫送达相关起诉材料，在答辩期及庭审前被告王达夫未提出异议，对原告该证据本院予以确认并佐证在卷。原告未在法庭庭审前提交有关证据能证明双方口头约定利息的主张成立，且被告侯朝辉、付丽杰主张未约定利息，本院对原告主张利息的诉讼请求依法不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告因做生意资金周转不开，于2016年1月28日在原告处借款420,000.00元，为原告出具借据一张。经多次索要未果，诉至法院，请求法院依法判令三被告共同给付原告借款420,000.00元及利息。
本院认为，三被告向原告借款并出具借据一张，双方形成民间借贷关系，且系双方真实意愿表示，不违反法律规定，借据真实有效。原告要求被告王达夫、侯朝辉、付丽杰给付借款本金420,000.00元的诉讼请求合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王达夫、侯朝辉、付丽杰于本判决生效后10日内给付原告付强借款本金420,000.00元；
二、驳回原告付强关于利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800.00元，由被告王达夫、侯朝辉、付丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 盖凤娟
二〇一七年七月十三日
书记员 郭馨妍
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1455号之二
申请人蒋祖梅，女，生于1975年12月12日，汉族，户籍地四川省成都市成华区，现住四川省广安市广安区。
被执行人四川依赛特机械制造有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。
法定代表人李智辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初946号民事判决书，于2017年8月31日立案受理了申请人蒋祖梅申请执行被执行人四川依赛特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人四川依赛特机械制造有限公司应向申请人蒋祖梅偿还借款20万元及利息（其中10万元的利息从2015年8月1日起按月利率2﹪计算至付清欠款时止、另10万元按月利率2﹪计算从2015年12月1日起至付清欠款时止）。本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年11月27日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人四川依赛特机械制造有限公司无银行存款、无车辆登记信息，其位于四川省广安市前锋区的生产用房已被四川省广安市前锋区法院先行查封，本院无处置权，同时，本院于2017年11月8日作出（2017）川1602执1455号之一执行裁定书，对被执行人四川依赛特机械制造有限公司在中国工商银行23×××41账户上的存款予以冻结，实际冻结0.01元。现被执行人无其它财产，届时申请人可对被执行人的房产变价款向四川省前锋区法院参与公配。本院于2017年12月8日向申请人发出财产调查告知书，并限申请人蒋祖梅在五日内向本院提供被执行人的其它财产线索，申请人未向本院提供被执行人的其它财产及其线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1602民初946号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨川民
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第171号
原告:宁波市北仑区新碶华腾润滑油经营部（个人独资企业，注册号：330206000054605）。住所地：宁波市北仑区新碶街道松花江路***号。
诉讼代表人：许琪，经理。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑蓝天造船有限公司（注册号：330206000042425）。住所地：宁波市北仑区白峰镇神马岛。
法定代表人：郑先富，董事长。
原告宁波市北仑区新碶华腾润滑油经营部与被告宁波市北仑蓝天造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月17日立案受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2010年6月11日公开开庭审理并当庭宣判。原告诉讼代表人许琪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告宁波市北仑区新碶华腾润滑油经营部诉称：2009年9月18日，原、被告签订购销合同1份，约定：被告购买原告长城牌10个品种的货值64665元的润滑油，当月交货，货到45天内付款。2009年9月23、24日，原告将全部货物和发票送到了被告仓库，被告仓库保管人员在送货单上签了名。但该货款被告至今未付。现要求判令：被告立即付清货款64665元，赔偿从2009年11月9日起至判决确定的履行之日止，按同期人行贷款利率计算的利息损失。
为证明上述事实,原告提供了以下证据:1、合同1份，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实。2、送货单3份、增值税专用发票1份，拟证明原告向被告供应的油品共计64665元的事实。
被告宁波市北仑蓝天造船有限公司未答辩，也没有证据提交本院。
原告提供的证据均加盖了相应的公章或有被告方人员的签名，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的购销合同合法有效；被告应按约定及时给付原告货款，现被告逾期未付，故原告请求判令被告给付货款并赔偿利息损失的诉讼请求理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑蓝天造船有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告宁波市北仑区新碶华腾润滑油经营部货款64665元，并赔偿该款自2009年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467元，减半收取733.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年六月十一日
代书记员 谢晓霞
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1387号
原告李某某，女，1977年2月13日出生，住政和县
被告黄某某，男，1974年4月12日出生，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员林丽思独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某某及其委托代理人叶泉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年4月12日登记结婚，1999年3月3日生育长女黄某甲，2007年10月5日生育儿子黄某乙。婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚。婚后被告不务正业，酗酒成性，经常殴打原告。原告多次苦心规劝仍劣性不改，家庭无收入来源。加之双方性格不合，迫使原告带着孩子外出打工谋生。被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。原告与被告于2010年11月27日签订了分居协议，婚生子女由原告抚养至今。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求：1、请求判决原告与被告离婚。2、请求将双方的婚生女黄某甲、婚生子黄某乙判归原告抚养，被告对婚生女黄某甲、婚生子黄某乙支付抚养费每月1200元，直到儿子、女儿能独立生活为止。
被告黄某某辩称：原、被告的夫妻感情并没有破裂。被告之前没有与原告进行很好的沟通，被告虽自身存在缺点，但是被告的缺点会改正，希望原告能够原谅被告，给孩子一个温暖的家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1998年4月12日登记结婚，1999年3月3日生育长女黄某甲，2007年10月5日生育儿子黄某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、婚生女黄某甲、婚生子黄某乙户籍资料，以及双方当事人的庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记建立婚姻关系，双方应当珍惜彼此感情，在发生矛盾时正视自身不足，给予对方理解、信任、宽容，互相关爱，正确处理夫妻矛盾，共同营造健康、和谐的家庭生活。原告未能提交有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林丽思
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民事判决书
（2017）内0205民初95号
原告:石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代表人：王威，主任。
委托诉讼代理人：姚志军，包头市石拐区大磁街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：刘贤惠，包头市石拐区大磁街道办事处工作人员。
被告:刘连和，男，1951年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区大发街16居委1组15号。
原告石拐区棚户区搬迁办公室（以下简称石拐搬迁办）诉被告刘连和返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员王晖适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告石拐搬迁办的委托代理人姚志军、刘贤惠到庭参加了诉讼。被告刘连和经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石拐搬迁办向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘连和将坐落于包头市石拐区大发街16居委1组15号房（该房为土木结构、建筑面积70.40平方米）连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出交付于原告石拐搬迁办；2.诉讼费用由被告刘连和承担。事实和理由：为了加快采煤沉陷区综合治理，有计划、有步骤地做好异地搬迁工作，根据《石拐区采煤沉陷综合治理实施办法》及有关规定，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上于2008年6月17日签订《房屋搬迁补偿安置协议》（编号：010531）。该协议明确约定，被告应在签订《房屋搬迁补偿安置协议》后将坐落于包头市××区号房屋（该房屋为土木结构、建筑面积70.40平方米），连同该房屋的附属物即自己增设的临时服务设施、院内的建筑物（无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）交由原告拆除。该协议还约定原告根据原房屋面积为被告在包头市九原区安置新的住房，被告自领取钥匙之日起一个月内将院、房屋和附属物腾空，交给原告进行拆除治理，由原告依法行使相应的权利等相关内容。双方签订《房屋搬迁补偿安置协议》后，原告如约为被告安置了新的住宅，该住宅位于包头市××区号、面积71.72平方米。但被告却未在规定的搬迁期内腾出原有住房，更未将原有住房交纳于原告，导致原告直至现在未能收回房屋及其附属物，未能依法拆除。原告认为被告未向原告交付原有房屋，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令被告刘连和立即腾出房屋。
被告刘连和未向法庭提供书面的答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年6月17日签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》。该协议约定：被告刘连和同意将坐落于包头市石拐区大发街道16居委1组15号的面积为70.4平方米土木结构的房屋交给原告，范围包括该房屋的附属物，即自己增设的临时服务设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）；原告石拐搬迁办根据原房屋建筑面积为被告刘连和在包头市九原小区1栋1单元110号安置房屋一套。协议还约定：原、被告双方自签订《搬迁安置协议》之日起，被告刘连和原房屋及附属物所有权转至原告石拐搬迁办名下，被告刘连和自领取钥匙之日起一个月内将原房屋和附属物腾空，交给原告石拐搬迁办进行拆除治理；被告刘连和在2008年7月底前不领取钥匙，原告石拐搬迁办有权对原房屋及附属物进行强制拆除。原告石拐搬迁办依约为被告刘连和安置了新的房屋，被告刘连和已于2008年6月领取了楼房钥匙并已管理使用该楼房至今，但被告刘连和却未在原告石拐搬迁办多次要求的期限内腾出原有房屋。被告刘连和的行为已侵害了原告的合法权益，故原告石拐搬迁办起诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》，是双方真实意思的表示且不违反相关法律规定，该协议合法有效。该协议生效后，原告石拐搬迁办依约定取得坐落于包头市石拐区大发街道16居委1组15号房屋的所有权，被告刘连和取得包头市九原小区1栋1单元110号楼房的所有权。被告刘连和在取得新房的所有权后，应依协议约定将原房屋腾出并交付原告石拐搬迁办，但被告刘连和至今未履行协议约定义务，其行为已侵害了原告石拐搬迁办的合法权益，原告石拐搬迁办作为包头市石拐区大发街道16居委1组15号房屋的所有权人，有权要求被告刘连和将房屋腾出并交付原告石拐搬迁办。本案中，原告石拐搬迁办的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连和于本判决书生效后立即将坐落于包头市石拐区大发街道16居委1组15号房屋连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交由原告石拐区棚户区搬迁办公室；
案件受理费146.40元，由被告刘连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王晖
二〇一七年六月五日
书记员毛晓娇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，利害关系人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢425号
宁乡市环境保护局、湖南宁乡云甫实业有限公司：
关于申请执行人宁乡市环境保护局与被执行人湖南宁乡云甫实业有限公司行政非诉执行一案，本院于2018年7月23日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人湖南宁乡云甫实业有限公司已按照申请执行的标的和要求全部履行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十七日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3504号
原告：赵民权，男，1949年1月4日生，汉族，住宝丰县。
被告：宋新民，男，1968年7月2日生，汉族，住宝丰县。
被告：周瑞红，女，1969年10月26日生，汉族，住宝丰县。
原告赵民权与被告宋新民、周瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
赵民权向本院提出诉讼请求：1、要求宋新民与周瑞红偿还赵民权借款本金290000元,2016年11月8日以后的利息按月利率2%顺延至实际还款之日；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年8月23日-2016年6月11日，二被告分4次向赵民权借款290000元，约定月息2分。该借款经催要至今未还。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，宝丰县公安局作出宝公（经）立字[2016]10036号立案决定书，决定对宋新民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，同时向本院发函，要求本院在审理民事案件或执行过程中，发现有涉及宋新民等人涉嫌非法资集犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。综上所述，因本案所涉借款本身涉嫌非法集资犯罪，故依法应驳回赵民权的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回赵民权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1325号
原告福建省政和县白牡丹茶叶有限公司，住所地政和县。
法定代表人黄礼灼，系该公司董事长。
委托代理人杨上忠，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告中国联合网络通信有限公司南平分公司，，住所地南平市。
负责人吴承辉，系该公司总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年10月21日立案受理了原告福建省政和县白牡丹茶叶有限公司与被告中国联合网络通信有限公司南平分公司房屋租赁合同纠纷一案。依法由代理审判员林丽思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省政和县白牡丹茶叶有限公司委托代理人杨上忠，被告中国联合网络通信有限公司南平分公司委托代理人邹仲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省政和县白牡丹茶叶有限公司诉称：2008年12月10日，原告与被告签订《通信基站站址租赁合同》。合同约定原告将其位于政和县石屯镇白牡丹茶叶有限公司生产车间三楼一间房屋及三楼屋面出租给被告作为移动通信基站用房。租金自2008年7月7日至2010年7月6日每年度为6000元整，合同第十二条第二项约定：为保障公共通信安全，租赁期限届满后，原告应给予被告3个月的搬迁期限，被告没搬迁之前，搬迁期内被告应按使用天数及本合同约定的租金标准支付房屋使用费。被告从2000年7月7日起租赁原告的房屋和屋面，并在租赁物楼宇上安装无线发射设备，至今无线发射设备都未搬迁，但被告支付的租金仅到2010年7月6日止。被告无论续租或租赁期限届满终止合同都应从2010年7月6日起按每年度6000元的使用费支付给原告，直至被告的设备搬迁完毕。原告依据合同约定多次打电话向被告主张支付使用费和搬迁设备，可被告都不予理睬。被告的设备一直侵占原告楼宇。2014年5月28日原告发函告知被告催讨租金，被告拒绝支付。诉请：判令被告支付从2010年7月6日起，每年度按租金6000元计算直到被告搬迁完毕在原告屋顶上安装的设备位置的使用费给原告。
被告辩称：原告所诉不是事实，租赁期届满后，被告已经将有用设备拆除，现在只剩一个铁架，原告认可被告安装的是通信设备，但是原告提交的照片中只能看到废弃的铁架，合同并没有对拆除铁架及恢复原状进行约定。原告主张使用费与事实和法律不符，原告对前期的租金已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明：原、被告于2000年签订租赁合同，约定原告所有的位于政和县石屯镇白牡丹茶叶有限公司生产车间三楼一间房屋和屋面出租给被告，作为被告移动通信基站用房。由于该地段房屋价格上涨，2008年12月10日原告与被告重新签订《通信基站站址租赁合同》，租期为2008年7月7日至2010年7月10日，租金为每年度6000元整，并约定租赁期限届满后，原告应给予被告3个月的搬迁期限，被告没搬迁之前，搬迁期内被告应按使用天数及合同约定的租金标准支付房屋使用费。租期届满后，原告与被告未续签书面租赁合同，且均认可租赁合同已履行完毕，被告未将其安装在租赁物上的无线发射设备铁架拆除。
以上事实，有原告提交的《房屋所有权证》、《通信基站站址租赁合同》、无线发射设备现场照片及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《通信基站站址租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。原、被告的租赁合同已于2010年7月6日届满，被告应当依约及时搬迁完毕并返还租赁物。原、被告均认可租赁合同已履行完毕，被告在租赁期限届满后，未将其架设在租赁物上的无线发射设备铁架等拆除，至今仍占有使用该租赁物，根据合同约定，被告应按租金标准支付房屋使用费，被告辩解合同未约定拆除铁架及恢复原状，理由不足，不予采纳。故原告要求被告按照年度租金标准即6000元一年支付使用费的诉请，本院予以支持。被告辩称原告所诉部分租金已经过1年的诉讼时效，但原告诉求为主张被告支付房屋使用费，故不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”之规定。原告亦无证据证明其于2014年10月21日前向被告主张支付房屋使用费。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故原告关于要求被告支付2010年7月7日至2012年10月21日的房屋使用费之诉请已过诉讼时效，本院不予支持。被告应从2012年10月22日起按约定标准向原告支付使用费。被告辩解原告诉请部分超过诉讼时效，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司南平分公司从2012年10月22日起按6000元／年的标准向原告福建省政和县白牡丹茶叶有限公司支付房屋使用费直至其设在原告房顶的设施搬迁完毕之日止。
二、驳回原告福建省政和县白牡丹茶叶有限公司其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费603元，减半收取301.5元，由原告福建省政和县白牡丹茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林丽思
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3444号之一
申请执行人：郑伟，男，1963年10月29日出生。住所地：香港。
被执行人：王健，男，1962年10月2日出生。住所地：广东省深圳市南山区。
被执行人：深圳市中瀚实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商住大厦，组织机构代码：741202013。
法定代表人：陈卫。
被执行人：陈卫，女，1972年3月21日出生。住所地：广西柳州市柳北区。
被执行人：王家琪，男，1963年11月30日出生。住所地：广东省深圳市宝安区。
申请执行人郑伟与被执行人王健、深圳市中瀚实业发展有限公司、陈卫、王家琪合同纠纷一案，本院(2015)深中法民初字第50号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22430000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经查：被执行人陈卫、王健名下房产系其唯一可供执行的财产，已由深圳市宝安区人民法院评估、拍卖，本院已致函该院参与分配。本院依法扣划被执行人名下银行存款账户余额人民币1215.63元，本院扣除执行费人民币50元，已将剩余执行款人民币1165.63元划付申请执行人。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一八年九月十八日
书记员 蒋 义
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18432号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告龚江辉，男，1991年11月12日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告中银消费金融有限公司与被告龚江辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员陆燕担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告龚江辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年3月25日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币60,000元，借款期限36个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年3月26日，原告向被告龚江辉发放贷款60,000元。被告自2014年6月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告龚江辉归还贷款本金余额56,666.66元；2、被告龚江辉向原告支付2014年6月27日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年9月1日止，为12,960元)；3、被告龚江辉向原告支付分期付款手续费1,919.80元(自2014年6月27日起至被告实际归还全部贷款本金之日止，暂计算至2015年9月1日止，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；4、被告龚江辉支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,431元；5、本案诉讼费由被告承担。被告龚江辉未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告龚江辉未提供任何证据。鉴于被告龚江辉未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告龚江辉签订的《合约》约定，被告龚江辉按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告龚江辉自2014年6月起未再进行任何还款，截至2015年9月1日，被告龚江辉未偿还贷款本金56,666.66元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告龚江辉逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚江辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金56,666.66元；二、被告龚江辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年6月27日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金56,666.66元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告龚江辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1,431元。案件受理费1,624元,公告费560元，共计2,184元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告龚江辉负担2,134元。被告龚江辉负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初502号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王进志，男，1959年4月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。2016年7月14日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审，因违反取保候审规定于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人王进志犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人王进志到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1.2016年7月11日凌晨1时许，被告人王进志至桐庐县城南街道东兴路560号双叶超市，窃得被害人兰某放在超市门口的西瓜4个。
2.2016年7月12日凌晨3时许，被告人王进志至双叶超市，窃得被害人兰某放在超市门口的夏凉被6床。
3.2016年7月14日凌晨1时许，被告人王进志再次来到双叶超市，窃得被害人兰某放在超市门口平板车上的西瓜6个（计价值人民币65元），后被兰某当场抓获。
案发后，夏凉被6床及西瓜6个被公安机关追回并发还被害人兰某，兰某对被告人王进志的行为表示谅解。
公诉机关据此认定被告人王进志的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王进志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人宣读、出示的户籍证明、常住人口基本信息、证据保全清单、发还清单、抓获经过，被害人兰某的陈述，价格鉴定意见书，检查笔录、称重笔录，监控录像刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进志以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王进志归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王进志犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的20日，即自2016年11月21日起至2016年12月31日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执71号
申请执行人李兰，女，汉族，生于1985年2月14日，四川省内江县人，现住镇雄县，系镇雄县赤水源镇人民政府职工。
被执行人唐邦柱，男，汉族，生于1982年2月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县南台街道办事处南广社区龙腾小区欣锦苑八幢二单元601室，系镇雄县赤水源镇人民政府职工。
关于李兰申请执行唐邦柱民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）云0627民初3647号民事判决书已发生法律效力。判决由唐邦柱偿还李兰借款人民币80000.00元，限判决生效后一月内付清。并由唐邦柱承担案件受理费人民币1334.00元。因唐邦柱在法定期限内未自觉履行相应义务，李兰于2018年1月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因唐邦柱拒不履行应尽义务，本院于2018年6月19日对其处以15日的拘留措施。拘留期间，唐邦柱的家属在征得唐邦柱的同意后积极与申请人李兰协商，经双方当事人和解后，自愿达成如下协议：由唐邦柱一次性偿还李兰借款本金人民币60000.00元，李兰自愿放弃余款20000.00元的执行。本院遂于2018年7月20日对唐邦柱提前解除拘留。现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2017）云0627民初3647号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 李绍基
二〇一八年七月十三日
书记员 成 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执266号
申请执行人雷泽峰。
被执行人黄庆红。
被执行人刘玉峰。
申请执行人雷泽峰与被执行人黄庆红、刘玉峰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄庆红、刘玉峰所有的226261元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄庆红、刘玉峰所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一六年九月七日
书记员 谢芸
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执恢163号
申请执行人李章朝，男，汉族，生于1979年12月29日，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司,组织机构代码77859711-9。
住所地:镇雄县雨河镇。
法定代表人李昌培，董事长。
关于申请执行人李章朝与被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2014）镇民初字第1502号民事调解书已发生法律效力，李章朝于2015年12月7日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司送达执行通知书等相关法律文书，限立即履行，但被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司逾期未履行。申请执行人李章朝于2018年3月8日向本院申请恢复执行（由被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司给付申请执行人李章朝工资人民币1862.54元）。
本院在恢复执行过程中查明，被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司已停工、停产，其仅在安全生产主管部门有保证金可供执行，本院在合并执行涉及被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司系列案件中，强制扣划该款按债权份额分配支付给申请执行人李章朝人民币1862.54元，即本案据以执行的生效法律文书所确定事项已经部分执行完毕，申请执行人申请恢复执行的事项已经执行完毕,本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1502号民事调解书确定支付工资人民币1862.54元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年七月十三日
书记员 郑 爽
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初329号
原告廖某某，女。
委托代理人薛闽，万安县法律援助中心律师。
被告杨某，男。
本院在审理原告廖某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖某某从考虑小孩的理由申请撤回起诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告廖某某负担。
审判员 胡 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈文娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1793号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：姚爱武，住所地：上海市虹口区。
原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第954号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人作为网络服务平台提供者，并不参与买卖合同，不能以合同履行地作为确认管辖的依据，要求撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同履行地有约定的，从其约定。”被上诉人姚爱武通过上诉人的网络平台订立买卖合同，且选择上门自提的方式收货，上门收货地址为“广州市天河区五山街五山路483号华南农业大学综合服务楼2楼”。合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 华
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初459号之二
原告：司徒德智，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：×××5733。
被告：梁耀兰，女，汉族，住广东省广州市海珠区，身份证号码：×××5141。
本院在审理原告司徒德智诉被告梁辉兰民间借贷纠纷一案中，因审判程序从间易程序转为普通程序时，原告需要补缴另一半受理费，但原告未按期足额补缴案件受理费和支付公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告司徒德智原已预交案件受理费37元，由本院退还已预交案件受理费的一半18.5元给原告司徒德智，本案收取原告原已预交案件受理费的另一半18.5元及诉讼保全费170元。
审 判 长 佘夏明
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 林锡光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周叶翠
第1页共1页
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)临行执审字第246号
申请执行人临湘市人口和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人罗伟，男，汉族，住临湘市。
被执行人唐燕，女，汉族,住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月14日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年12月25日作出的临湘市征决〔2014〕X3412号行政征收决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人罗伟、唐燕系夫妻关系,2014年10月1日在湖南省临湘市生育第2个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年12月25日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的规定作出对罗伟、唐燕共同征收39956元社会抚养费的行政征收决定,并于2015年1月25日送达了临湘市征决〔2014〕X3412号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内罗伟、唐燕对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决〔2014〕X3412号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决〔2014〕X3412号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵丽莎