浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终214号
上诉人（原审被告）：管樟能。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童正欣。
委托代理人：徐国建，浙江八婺律师事务所律师。
原审被告：管秋香。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人管樟能为与被上诉人童正欣、原审被告管秋香民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：管秋香、管樟能系夫妻关系，童正欣系管秋香的供货商。自2006年下半年至2012年，管秋香以需要资金为由，多次向童正欣借款。童正欣于2012年3月2日向本院起诉，要求被告管樟能、管秋香归还已经到期的借款，管秋香于2012年4月8日签字确认了一份“还款计划”，载明：“管秋香借的童正欣人民币计：贰拾（万）零壹仟陆佰拾伍元，计划在2012年5月底之前归还50000元，在2012年8月底之前归还50000元，余款在2012年12月底全部归还。如果有一期不能按期归还，将承担违约金50000元和月利息2%从2012年4月8日按照余额计算直至归还之日，童正欣可以起诉管秋香夫妻余款和违约金以及利息。（其他借条作废）。以上还款计划一式两份。”2012年4月10日，原审法院作出（2012）金婺北商初字第141号《民事裁定书》，准许童正欣撤回该案的起诉。因被告管樟能、管秋香未按计划还款，童正欣于2013年4月24日再次向本院起诉，该次起诉，童正欣另外提供了3张到期的借条，分别载明：“新狮街道道院塘道新街312-316号管秋香向罗店童仙村童正欣借人民币60000元正，陆万元正，定于2012年5月29日归还”、“新狮街道道院塘道新街312-316号管秋香向罗店童仙村童正欣借人民币60000元正，陆万元正，定于2012年12月底前归还”、“新狮街道道院塘道新街312-316号管秋香向罗店童仙村童正欣借人民币30000元正，叁万元正，定于2012年7月20日归还”，3张借条均有被告管秋香本人的手印及签字确认，共计金额150000元，至今，管秋香尚欠童正欣本金341615元未予归还。另查明，童正欣曾于2013年5月2日向本院起诉，本院作出（2013）金婺北商初字第259号《民事判决书》后，被告不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出（2014）浙金商终字第681号民事裁定书，裁定：“一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第259号民事判决；二、驳回童正欣的起诉”。后本院将本案移送公安机关侦查。金华市公安局婺城分局作出金公婺（经）不立字[2014]009号《不予立案通知书》。
2015年7月6日，童正欣诉至原审法院，请求判令：管秋香、管樟能共同归还童正欣人民币341615元及利息（利息按照本金191615元自2012年4月8日始按月利息2%计算至实际履行之日止）。
管秋香、管樟能原审中答辩称：管秋香的行为能力存在问题，借款实际没有交付，从管秋香的经营情况看，不需要借这么多钱的，从童正欣的经济情况上也没有这么多钱借给被告管秋香，所以这笔借款是不真实的借款，是在管秋香行为能力不正常的情况下出具的借条，实际上并没有发生过。管樟能对该笔借款不清楚，该笔借款没有用之于夫妻共同生活，管秋香的借款涉及了八个案子，金额达两百多万元，加上没有起诉要将近三四百万元，远远超出了夫妻共同生活所需的，所以该债务应该由管秋香自己来承担。管秋香与徐彩姣的借贷案件，贵院审理后因涉嫌犯罪，已经移送公安机关处理，所以有关的民间借贷可能涉及到非法集资的刑事犯罪，建议法院移送公安处理或终止审理，等待公安的调查结果。
原审法院审理认为：童正欣与管秋香之间的借贷关系事实清楚，被告管秋香尚欠童正欣借款本金341615元未予归还的证据确凿，原审法院依法予以认定。管樟能、管秋香系夫妻关系，故管樟能应承担共同还款责任。管樟能、管秋香抗辩之说，无事实和法律依据，原审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：管秋香、管樟能于本判决生效后十日内，归还童正欣借款本金341615元及利息（利息按照本金191615元自2012年4月8日始按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3729元（已减半收取），由管秋香、管樟能负担。
上诉人管樟能不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审遗漏管秋香行为能力的认定问题不当。管樟能提供了系列证据，并申请证人出庭作证，证明管秋香的行为能力存在问题。且管樟能也申请对管秋香的行为能力进行鉴定，但原审在委托鉴定的关联案件（2015）金婺商初字第806号案件未开庭审理，且未对鉴定报告进行质证、认证的情况下即作出判决，存在不公。请求二审法院重新委托权威鉴定机构对管秋香的行为能力进行鉴定。2.借款事实不清，与常理不符，且存在多处矛盾。童正欣未提供交付凭证和款项来源凭证。童正欣主张借款现金交付，款项有部分是多年欠的芦笋款，当庭陈述款项来源时相互矛盾。其次童正欣与管秋香只是客户关系并无其他特殊关系。多年前的货款都没有支付，却又借钱给管秋香20万元之多且频繁借款给管秋香明显与常理不符。再次，管秋香到期都未归还过利息和本金，但童正欣还是多次且频繁借款给管秋香，且都起诉过了还借钱给管秋香也与常理不符。最后2012年4月8日还款计划中非常清楚记载“其他借条作废”。本案起诉时，又把其他三张借条一起起诉上来。及根据证人证言，借条为重复出具或虚假出具，管秋香实际未借到如此多的款项。3.管樟能不应承担本案还款责任。管樟能自2008年起一直在家帮女儿带孩子，对本案借款不知情，且因管秋香的行为能力存在问题，借款的真实性无法确定。起诉金额达300余万元，超出家庭共同生活及摊位经营所需。请求二审法院撤销原判，改判驳回童正欣的诉讼请求。
童正欣答辩称：管樟能提出管秋香行为能力存在问题，而事实上管秋香的行为能力很正常，该案在一审经过两次开庭，管秋香在一审第一次开庭时装成有病故意不说话，手也不动。一审第二次开庭也装成有病，不说话。另案二审开庭也不说话。后来法官说不说话就是默认，管秋香就开始滔滔不绝，显然是装有病。管樟能在事实理由中认为还款计划其他借条作废，认为所有借条作废。实际上2012年3月2日我方确实起诉过，3张借条以及5张收据，诉讼标的是211650元。还款计划中其他借款作废是起诉过的一次借条作废，实际上很明显我们起诉的标的和还款标的是相一致的。一审法院判决事实清楚、证据充分，请求驳回上诉请求。管樟能说对管秋香借款不知情，显然是不可能的。300万元都是用在家庭生活中。
管秋香称：同意管樟能的上诉意见。
二审中，管樟能、管秋香未提供证据。童正欣提供以下证据：2012年3月2日的起诉状副本、借条三份、白条6张、（2012）金婺北商初字第141号民事裁定书一份。证明目的：还款计划当中的“其他借条作废”指的就是2012年起诉过的借条作废，还款计划的金额跟我们起诉过的金额是一样的。
管樟能对童正欣提供的证据质证认为：对证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。该证据不能证明还款计划上的债务陈述仅限于民事起诉过的这几张。而且，本案的管秋香确实会多次重复出具借条。我们在一审庭审中也举了相应其他人的证据。而另外的三张借条中有2张借条都是被上诉人书写的。还款时间完全可以自己添加。所以，2012年4月8日的还款计划应当是作为管秋香与被上诉人之间已全部款项的最终结算。即使还有其他借条，该还款计划中也表述的很清楚，其他借条作废应当视为童正欣自己对相关权利义务的放弃。
管秋香同意管樟能的质证意见。
本院对童正欣提供的证据认证认为：管樟能、管秋香对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。还款计划的总金额与起诉状以及三张借条总金额相一致，本院对该组证据的证明力予以认定。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，管秋香向童正欣借款，有借条为证，管秋香对于借条的真实性未提异议。本案的争议焦点是：一、管秋香的行为能力是否存在问题；二、还款计划中“其他借条作废”是否为全部借条作废；三、管樟能对本案债务是否应承担共同清偿责任。对于争议焦点一，管樟能提出，管秋香的行为能力存在问题，并要求重新鉴定。本院认为，原审法院已就该问题委托鉴定，鉴定机构已作出“被鉴定人管秋香目前无精神病”的精神医学评定和“具有完全民事行为能力”的法律关系评定；原审法院亦已在（2015）金婺商初字第806号案件中组织当事人对《司法精神病鉴定意见书》进行质证，并已作出认证，管樟能要求二审重新委托鉴定于法无据，故本院对管樟能提出的管秋香的行为能力存在问题的上诉理由不予采信。对于争议焦点二，根据童正欣二审中提供的证据，还款计划系对（2012）金婺北商初字第141号案中三张借条的作出的结算。本院认为，“其他借条作废”系指已起诉过的三张借条作废，而非全部借条作废。对于争议焦点三，管樟能提出，对本案借款不知情，且借款数额已超过家庭共同生活或摊位经营所需，故其不应承担还款责任。本院认为，本案借款发生于管秋香、管樟能夫妻关系存续期间，管樟能亦未提供证据证明金春莲与管秋香约定本案借款系管秋香个人债务，亦未举证证明本案属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务依法应认定为夫妻共同债务，管樟能应承担共同清偿责任。综上，原审判决并无不当，管樟能的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7458元，由上诉人管樟能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年四月十二日
代书记员 张青青