wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：甘忍博，男，1994年4月1日生，汉族，住江西省丰城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告甘忍博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告甘忍博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币200000元及相应的利息、罚息（暂算至2018年3月29日的利息、罚息共计人民币13573.81元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
二、被告答辩：被告甘忍博未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告甘忍博因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额20万元；2、贷款期限1年，自2016年9月2日起至2017年9月2日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。
二、2016年9月2日，原告浦发银行南昌分行向被告甘忍博发放了20万元贷款。
三、被告甘忍博向原告浦发银行南昌分行偿还利息14398.15元；自2017年9月21日起逾期偿还借款利息，截止2018年3月29日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金20万元及利息、罚息13573.81元。
本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告甘忍博向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告甘忍博归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月29日，被告甘忍博尚欠原告借款本金20万元，利息、罚息共计13573.81元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告甘忍博经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘忍博于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金20万元及利息、罚息（截止至2018年3月29日为13573.81元，并自2018年3月30日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4500元，简易程序减半收取2250元，由被告甘忍博承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月十六日
书记员 陶志明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民特50号
申请人：刘思庆，个体工商户，住延吉市。
申请人：张长寿，个体工商户，住延吉市。
本院于2017年5月25日立案受理申请人刘思庆与张长寿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘思庆与张长寿因民间借贷纠纷，于2017年5月25日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.张长寿于2017年10月15日前向刘思庆清偿剩余欠款人民币101350.00元整。
履行方式，时限2017年10月15日前全部清偿完毕。
本院经审查认为，申请人刘思庆与张长寿达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘思庆与张长寿于2017年5月25日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪英
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 姣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03672号
原告雷某某，男，农民。
被告苏某某，男，农民。
被告苏某某甲，男，农民。
被告苏某某乙，男，农民。
本院在审理原告雷某某与被告苏某某、苏某某甲、苏某某乙健康权纠纷一案中，原告雷某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
（本页无正文）
审 判 长 谢 中
审 判 员 王彦弼
人民陪审员 白治云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 双迎芬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执982号之一
申请执行人路铁强，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区原路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理。
路铁强与淄博市乾成板纸有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］125号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路铁强于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市乾成板纸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市乾成板纸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］125号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市乾成板纸有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年六月四日
代理书记员 蒲韦彤
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第897-1号
申请执行人佟金，农民。
被执行人秦怀江，男，农民。
本院在执行申请执行人佟金与被执行人秦怀江劳务合同纠纷一案中，执行标的总额1.990.00元，已执行标的额0.00元，剩余标的额1.990.00元。经查，被执行人秦怀江暂无可供执行财产。申请人佟金同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十日
书记员 张 博
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初535号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某，瓦工。因本案，于2016年4月19日被刑事拘留，4月29日被泰兴市公安局取保候审；7月19日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
辩护人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人张某及其辩护人曹炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2016年3月28日19时许，驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰兴市古宣线由西向东行驶至25Km+250m处时，与同向步行的谢某发生交通事故，致车辆受损、谢某损伤。事发后，被告人张某驾车逃逸。谢某经抢救无效于4月1日死亡。被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张某除赔偿医药费外，已另赔偿谢某近亲属相关经济损失共计人民币230800元。被告人张某的肇事行为已得到被害人谢某近亲属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、泰兴市人民医院的入院记录、人民调解协议书、收条、谅解书，证人宗某、蒋某、严某甲、严某乙、于某、马某、蔡某、叶某的证言，中车戚墅堰机动车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关调取的常住人口登记表，制作的110受理单、122受理单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、查询函及复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶与准驾车型不相符合，且制动不符合安全技术标准的无号牌二轮摩托车，未密切注意观察路面情况，确保安全，发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人张某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。
关于辩护人提出“本案系过失犯罪，张某具有自首情节，已赔偿被害方相关经济损失，取得被害方谅解，建议对张某从轻处罚，并适用缓刑”辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害方相关经济损失，得到被害方谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人张某驾驶与准驾车型不相符，且制动不符合安全技术标准的无号牌二轮摩托车，可以酌情从重处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱美凤
代理审判员 杨明月
人民陪审员 周彬玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初921号
原告沧州融世通达工程设备租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人宋跃兴，职务经理。
被告沧州鑫江辰建筑设备有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人张建桥，职务经理。
原告沧州融世通达工程设备租赁有限公司诉被告沧州鑫江辰建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼中原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沧州鑫江辰建筑设备有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沧州融世通达工程设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1201元，减半收取600.5元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘清蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3721号
罪犯阿西伍尼莫，女，彝族，1972年4月10日出生，四川省喜德县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市铁路运输中级法院于2012年1月17日作出（2012）乌中刑终字第1号刑事裁定，认定阿西伍尼莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元，刑期自2011年7月28日起至2026年7月27止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年8月13日提出对罪犯阿西伍尼莫的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯阿西伍尼莫在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获记功奖励一次，获表扬奖励一次，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阿西伍尼莫在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获记功奖励一次，于2013年5月获表扬奖励一次，于2013年10月、2014年1月、5月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿西伍尼莫在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿西伍尼莫予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更443号
罪犯朱松杰，男，1986年5月30日生于吉林省龙井市，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2011年10月26日以（2011）延刑初字第334号刑事判决，认定朱松杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金20000元。本院于2014年9月为朱松杰减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱松杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
经审理查明，罪犯朱松杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱松杰减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8863号
上诉人（原审被告）西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地工业二路55号三层。
法定代表人陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张尧，男，该公司职员。
委托代理人刘登基，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张苗苗，女，1928年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人张晖，男，1954年4月16日出生，汉族，住西安市长安区，该被上诉人之父。
上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人张苗苗房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2018年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元（西安天浩置业有限公司已预交），减半由西安天浩置业有限公司承担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔立新
审判员 张亚凤
审判员 王慧芳
二〇一八年九月十七日
书记员 王 萌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2806号
原告李友强，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
法定代理人李某，男，1954年5月10日出生，汉族，住河北省涿州市。李友强的哥哥。
委托代理人徐长城，涿州市开发区晨曦法律服务所法律工作者。
被告李洪浩，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人李亚文，该公司职员。
原告李友强诉被告李洪浩、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李友强的法定代理人及委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告李洪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友强诉称，2015年10月23日，李洪浩驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至涿州市××头村时，与原告李友强所骑人力三轮车相撞，致原告受伤住院，车辆损坏。公安交管部门认定李洪浩负事故的全部责任。冀Ｆ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险。诉讼请求:1.判令被告李洪浩赔偿原告误工费、伤残赔偿金等损失211573元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险范围内承担保险责任。2.诉讼费由被告承担。
被告李洪浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，李洪浩的车辆在我公司投保了交强险及商业险，第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对原告合理合法的损失在保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿。
经审理查明，2015年10月23日10时许，被告李洪浩驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至涿州市××头村路口时，与原告李友强所骑人力三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。公安交管部门认定李洪浩负事故的全部责任。
事故发生后，原告住院62天，于本案前曾向本院起诉，在本院的主持下原告与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司达成协议，就原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔偿了原告14万元。本案原告主张的系上述项目之外的其他合理损失，包括1.伤残赔偿金，经涿州司法医学鉴定中心鉴定构成交通事故10级、10级伤残，其伤残赔偿金为44204元（11051元/年×20年×20%）；经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，认定原告因发生交通事故所引发的精神伤残程度为8级，鉴于原告发生交通事故前智力略低于常人、伤前基本生活能处理、社会功能尚可，本院支持原告就精神伤残程度主张50%的赔偿责任，即33153元（11051元/年×20年×30%×50%）；上述二项小计77357元。2.护理费及营养费，经涿州司法医学鉴定中心鉴定护理期及营养期分别为318天，其护理费为35310元【3000元/月÷21.75天法定工作日/月×256天（318天-住院期62天）】，原告主张了31800元；营养费为12800元【50元/天×256天(318天-住院期62天）】，3.误工费，误工期343天，误工费为28100元【100元/天×281天【（343天-住院期62天）】，4.交通费1000元，5.二次手术费35000元。6.鉴定费5567元。7.精神损害抚慰金6000元。
另查明，冀Ｆ×××××车由被告李洪浩作为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险（其中三者险保额50万元、不计免赔），事故发生在保险公司承保期内。
以上事实，有交通事故认定书一份，诊断证明、病历一组，协议书、（2016）冀0681民初556号民事裁定书一组，李某的劳动合同、停发工资证明一组，原告的收入证明、工资表一组，伤残鉴定书及收费票据一组，交通费票据一组，交强险、商业险保单各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，被告李洪浩与原告李友强发生交通事故致原告受伤的事实清楚。被告李洪浩对原告受伤造成的经济损失负有赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司系冀Ｆ×××××车的保险人，事故发生在保险公司承保期内，故中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内对原告的经济损失负有先行赔付的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告李友强经济损失192057元（伤残赔偿金77357元+护理费31800元+营养费12800元+误工费28100元+交通费1000元+二次手术费35000元+精神损害抚慰金6000元）。
二、驳回原告李友强的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由被告李洪浩承担4071元，由原告李友强承担403元。鉴定费5567元，由被告李洪浩承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年二月六日
书 记 员 何立娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永桥商初字第28号
原告：陈甲。
委托代理人：王××。
被告：郑××。
被告：陈乙。
本院在审理原告陈甲与被告郑××、陈乙债权转让合同
纠纷一案中，原告于2010年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不
违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈甲负担
。
审 判 长 王金谦
审 判 员 李庆铜
代理审判员 滕灵勇
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 郑恩武
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终12号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱清涛，男，1986年6月17日，2016年2月5日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人贺孟东。
原审被告人于作平，男，1989年11月7日；因涉嫌犯非法采矿罪于2015年12月29日被羁押，2016年2月5日被逮捕，同年11月28日被取保候审。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人朱清涛、于作平犯非法采矿罪一案，于2016年11月25日作出（2016）京0111刑初621号刑事判决。原审被告人朱清涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱清涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：2015年10月22日至2015年12月28日间，在未取得采矿许可证的情况下，被告人朱清涛指挥他人在北京市房山区长阳镇朱岗子村西朱×1承包的土地内非法开采矿产资源。2015年12月下旬，被告人于作平驾驶挖掘机在朱×1承包的土地内非法开采矿产资源。经北京市国土资源局鉴定：1.北京市房山区长阳镇朱岗子村西的建筑用砂属矿产资源；2.非法开采建筑用砂数量89370.8立方米，价值人民币4468540.00元。经核算，被告人于作平参与非法开采矿产资源的数量为5500立方米，价值人民币275000元。被告人朱清涛、于作平于2015年12月29日被公安机关查获归案。
北京市房山区人民法院认定的上述事实，有证人张某1、王某1、魏某、王某2、朱某2、朱某3、王某3、赵某1、朱某4、赵某2、朱某5、狄某、程某、张某2、顾某、张某3、郭某、宋某、化某、黄某、韩某、王某4、张某4、李某、张某5等人的证言，报案记录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，北京市房山区长阳镇朱岗子村西非法开采建筑用砂矿资源调查报告，关于非法开采地点地类及亩数的复函，北京市国土资源局出具的非法开采矿产资源造成矿产资源破坏的价值鉴定结论，备案证明材料，检测报告，电子物证检验报告，账本复印件，出库单复印件，工作说明，户籍信息，被告人朱清涛、于作平的供述等在案证据证实。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为：被告人朱清涛违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，非法开采矿产资源，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪；被告人于作平违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，非法开采矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，均应依法惩处。于作平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于朱清涛、于作平到案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。故判决：一、被告人朱清涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人于作平犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；三、随案移送的物品依法予以处理。
朱清涛的上诉理由为：其非法采矿是受他人指使，且没有拿过报酬，在犯罪中起次要作用，是从犯，原判对其量刑过重。朱清涛辩护人的辩护意见是：开采是为了实施垂钓园项目，不同于刑法规定的非法采矿，朱清涛没有非法采矿的故意；朱清涛在犯罪中起次要作用，是从犯，建议二审法院对朱清涛减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）朱清涛、原审被告人于作平犯非法采矿罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，上述证据本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，朱清涛没有提交新的证据。
对于辩护人所提开采是为了实施垂钓园项目，不同于刑法规定的非法采矿，朱清涛没有非法采矿的故意的辩护意见，经查，不论是否为实施垂钓园项目，开采建筑用砂等矿产资源均需经国家相关部门批准；在案证据能够证明，在未取得采矿许可证的情况下，朱清涛指挥他人在朱×1承包的土地内非法开采矿产资源，具有非法采矿的故意，已构成非法采矿罪，故辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于朱清涛所提其非法采矿是受他人指使，且没有拿过报酬，其在犯罪中起次要作用，是从犯，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护人所提朱清涛在犯罪中起次要作用，是从犯，建议二审法院对朱清涛减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，朱清涛在非法采矿现场负责具体指挥，包括收钱、记账及给挖掘机加油等，是犯罪行为的具体实施者，不论是否取得报酬均不影响其行为的性质，不能认为在犯罪中起次要作用；一审法院综合考虑朱清涛的犯罪性质及量刑情节所判刑罚适当，二审期间朱清涛没有新的量刑情节，再要求减轻处罚或判处缓刑没有事实及法律依据，故朱清涛的上诉理由及其辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）朱清涛违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，非法开采矿产资源，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪；原审被告人于作平违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，非法开采矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，均应依法惩处。于作平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故可对其依法予以从轻处罚。朱清涛、于作平到案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，故可予以从轻处罚。北京市房山区人民法院根据朱清涛、于作平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，扣押物品处理正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱清涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
审 判 员 丛卓义
代理审判员 王 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1706号
上诉人（原审原告）：王晓谋，男，汉族。
委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区市场监督管理局，住所地沈阳市于洪区于洪街道迎宾路29号。
法定代表人：王治海，该局局长
委托代理人：金万成，该局工作人员。
原审第三人：沈阳谋慧金属材料有限公司，住所地沈阳市于洪区吉利湖街196-3号3-12-1。
法定代表人：王晓谋，该公司执行董事兼经理。
上诉人王晓谋诉被上诉人沈阳市于洪区市场监督管理局（以下简称于洪市场监管局）、原审第三人沈阳谋慧金属材料有限公司（以下简称谋慧公司）不履行法定职责一案,不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初580号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年6月8日，于洪市场监管局接受申请，注册登记了第三人沈阳谋慧金属材料有限公司，该公司在注册登记上，原告系第三人沈阳谋慧金属材料有限公司的股东，而且还担任第三人沈阳谋慧金属材料有限公司法定代表人，公司委托的申请公司工商登记注册的委托代理人为案外人邓XX。另查明：第三人沈阳谋慧金属材料有限公司委托的申请公司工商登记注册的委托代理人邓XX不仅仅为第三人办理了工商登记注册，而且还为第三人沈阳谋慧金属材料有限公司在沈阳市国税局于洪区分局办理过税务登记，第三人在2017年7月和9月，共在沈阳市国税局于洪区分局开具了金额为人民币4,850,173.49元的增值税发票，抵扣税款金额824,529.37元。再查明，原告王晓谋曾于2011年6月23日在沈阳市公安局铁西区分局申请办理过二代身份证，被告工商登记中原告王晓谋的身份证复印件与公安机关身份证档案备案相符。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，本案原告提起诉讼的事实根据系其诉称的其身份信息被冒用的“事实”。就本案而言，原告对被告工商登记中原告的身份证复印件不予认可，并认为该身份证系伪造且自己从未在2011年6月23日办理过该身份证，该工商备案登记的身份证系伪造的。但经核查，被告工商登记中原告王晓谋2011年6月23日的身份证复印件与公安机关身份证档案备案相符；其次，原告提供的证人邓XX称，除接受第三人委托代为办理申请工商登记事务外，从未办理过第三人公司的其他事务，与其为第三人沈阳谋慧金属材料有限公司在沈阳市国税局于洪区分局办理过税务登记的事实不符，故，其证人证言不足为信。综上，应认定原告对其身份信息被冒用的基础事实举证不充分，且与查证事实不符，其提起行政诉讼所赖以支持的基础事实根据不存在,故,原审法院认定原告诉讼请求主张无事实根据。综上，原审法院认为原告的诉请无事实根据，不符合法定起诉条件，故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项,裁定驳回原告王晓谋的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人王晓谋上诉称，上诉人对第三人沈阳谋慧金属材料有限公司的设立毫不知情，也未授权任何人代理上诉人进行公司设立登记。沈阳谋慧金属材料有限公司设立登记的材料虚假，公司设立登记应予撤销。谋慧公司注册登记代理人邓XX在一审庭审中承认设立公司材料是代办公司的人交给邓XX的，公司设立登记材料中所有的签字均系伪造。上诉人身份证在2015年3月丢失，上诉人去公安机关补办了身份证，公安机关也做了登记，2017年申请注册谋慧公司所用的上诉人身份证已经失效。谋慧公司注册地址不存在，房屋所有权证书系伪造。被上诉人负有对公司设立材料实质内容进行审核的义务。谋慧公司设立登记属于提交虚假材料情节严重的情形，应撤销登记。请求本院撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的沈阳谋慧金属材料有限公司设立登记，被上诉人承担诉讼费。
被上诉人于洪市场监管局在庭审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人王晓谋为符合本法第二十五条规定的公民，有具体的诉讼请求，有明确的被告，属于原审法院管辖。关于本案是否有事实根据的问题。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。通俗地说，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。上诉人王晓谋主张对其为法定代表人的沈阳谋慧金属材料有限公司的设立不知情，未授权任何人代理王晓谋进行公司设立登记。其提供的证人邓XX亦证实王晓谋对该公司登记的事情不知情。故上诉人王晓谋已尽初步举证责任，证明争议的权利义务关系客观存在。故原审以上诉人王晓谋提起行政诉讼所赖以支持的基础事实根据不存在为由，裁定驳回王晓谋的起诉错误。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初580号行政裁定；
二、本案指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 龙国华
审 判 员 董 楠
审 判 员 吴 锡
二〇一八年九月四日
法官助理 李政谦
书 记 员 雷湿瑞
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初122号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人于会清，男，1967年3月26日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2017)117号起诉书，指控被告人于会清犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人于会清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2017年2月4日17时许，被告人于会清醉酒后驾驶×××轻型货车，在龙江县山泉镇龙山村四五队乡村路上，与陶某驾驶的×××丰田花冠轿车发生追尾，造成两车损坏。经鉴定：在于会清静脉血中检出乙醇含量为259.3mg/100ml。被告人于会清于2017年2月4日经公安机关传唤到案。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、检验鉴定报告等证据认为，被告人于会清醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人于会清二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人于会清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2017年2月4日17时许，被告人于会清醉酒后驾驶×××轻型货车，在龙江县山泉镇龙山村四五队乡村路上，与陶某驾驶的×××丰田花冠轿车发生追尾，造成两车损坏。经鉴定：在于会清静脉血中检出乙醇含量为259.3mg/100ml。
被告人于会清于2017年2月4日经公安机关传到案
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.受案登记表，证实案件来源；
2.户籍证明，证实被告人于会清的自然人身份；
3.到案经过说明，证实被告人于会清经传唤到案；
4.酒精检测仪记录单、山泉派出所办案证明，证实因酒精测试仪临时性出现故障，故未检测出酒精含量数值；
5.无犯罪记录证明材料,无前科劣迹；
6.驾驶人信息查询结果单，证实于会清准驾车型为C1；
7.齐齐哈尔市交通警察支队处罚决定书，于会清机动车驾驶证被吊销；
8.龙江县公安局行政处罚决定书，证实于会清因交通肇事被行政拘留十日。
（二）证人证言
1.证人陶某的证言，证实2017年2月4日19时30分左右，其驾驶丰田花冠牌轿车（车牌×××）从西向东，从龙山村五队往四队行驶，在道口左转弯处，其提前一百五十米左右打开的转向灯，车身刚转过一半，被后面一辆半截微型货车撞在轿车右后尾部。
（三）被告人供述
被告人于会清的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实被鉴定人于会清血液中的乙醇含量259.3mg/100ml。
（五）现场勘验
现场勘验笔录及照片证实现场情况
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人于会清醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于会清驾驶机动车发生交通事故，酌定对其从重处罚。于会清能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于会清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2017年11月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 陈轶亚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 田 宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终312号
上诉人（原审被告）蒋建明。
被上诉人（原审原告）刘耀良。
上诉人蒋建明因与被上诉人刘耀良民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第01509号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 单甜甜
代理审判员 酆 芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 顾 蔚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1163号
原告董德双，男，1963年10月2日生，满族，吉林省通化县人，个体，现住吉林省通化县。
被告金跃生，男，1968年4月12日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
被告姜云清，男，1956年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
原告董德双与被告金跃生、姜云清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告董德双及被告姜云清到庭参加诉讼，被告金跃生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
董德双诉称，被告金跃生于2014年1月1日向原告借款80,000.00元，被告姜云清为被告金跃生提供担保。经原告多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令二被告给付原告借款80,000.00元。
金跃生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
姜云清辩称，原告所诉属实，同意承担连带责任。
原告董德双针对自己的主张提供的证据是：借条一份，证明：被告金跃生于2014年1月1日向原告借款80,000.00元，被告姜云清为被告金跃生提供担保。
本院认为：原告提供的欠据真实可靠，本院予以采信。
经过庭审中当事人的举证，本院认为如下事实可以认定：被告金跃生于2014年1月1日向原告借款80,000.00元，被告姜云清为被告金跃生提供担保。经原告多次索要，被告至今未还。
综上所述，本院认为：被告金跃生应及时偿还原告董德双借款80,000.00元，久拖不付，应承担民事责任。被告姜云清为被告金跃生提供担保，被告姜云清同意承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告金跃生于本判决生效后立即偿还原告董德双借款80,000.00元，被告姜云清对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由被告金跃生承担。
本判决生效后，被告不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙大飞
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初579号
原告何登云
原告何足荣
两原告共同委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
被告陈金平
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
本院在审理原告何登云、何足荣诉被告陈金平排除妨害纠纷一案中，原告何登云、何足荣于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何登云、何足荣撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元由原告负担。
审 判 长 丁传兵
审 判 员 方澜林
人民陪审员 汪振武
二〇一六年九月十四日
书 记 员 管海林
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4639号
于守锋:
于守锋犯销售假药罪一案，本院(2013)驿刑初字第397号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）昆刑初字第386号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，农民。2001年5月6日因盗窃案被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉（2001）275号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2001年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人李某伙同他人于2001年5月4日晚12时许，窜至本市玉山镇XX金属制品有限公司，挖墙洞窃得铝刨花669斤，价值人民币2977元。公诉机关认为：被告人李某盗窃数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。
被告人李某对被指控的盗窃犯罪未提出异议。
经审理查明，2001年5月4日晚12时许，被告人李某伙同他人窜至本市玉山镇XX金属制品有限公司，挖墙洞进入该公司仓库，窃得铝刨花669斤，价值人民币2977元。
案发后，公安机关扣押赃物铝刨花669斤已发还被害单位。
上述事实有下列证据证实：
1、证人沈某的证言，证实2001年5月5日上午发现公司仓库墙上被挖了一个洞，经查点估算失窃铝刨花800公斤左右。
2、证人钱某的证言，证实被告人李某等5人于2001年5月5日凌晨3时左右将铝刨花卖给她，后她又将铝刨花卖给他人。
3、证人孙某的证言，证实2001年5月5日凌晨6时许钱某将铝刨花卖给他。
4、证人陆某的证言，证实玉山镇XX金属制品有限公司铝刨花从其公司购得。
5、昆山市价格认证中心估价鉴定结论书，证实赃物铝刨花669斤价值人民币2977元。
6、扣押清单，证实案发后公安机关从孙某处扣押赃物铝刨花669斤并发还被害单位玉山镇XX金属制品有限公司。
7、公安机关的“抓获经过”，证实被告人李某在5月5日下午前往取款时被伏击民警当场抓获。
8、户口证明，证实被告人李某的真实身份。
以上证据经当庭质证，均具有证明效力，且能与被告人李某的供述相互印证。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币2977元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。鉴于被告人李某系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，故酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金在判决生效后即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年5月6日起至2002年2月5日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 进
二〇〇一年七月十九日
书 记 员 沈晓园
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5708号
申请执行人：贺中强,男,1998年3月8日，汉族。
委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市三轩升降机械有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥原农机厂后侧。
法定代表人：李中峰。
本院在执行申请执行人贺中强与被执行人张家港市三轩升降机械有限公司劳动争议一案中，2016年12月23日，申请执行人贺中强向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人贺中强与被执行人张家港市三轩升降机械有限公司劳动争议一案，现申请执行人贺中强向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
张劳人仲案字（2016）第666号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐星悦
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淮法车民初字第0497号
原告段江茂，男，1965年10月6日生，汉族，农民。
委托代理人何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。
被告孙加齐，男，1944年8月3日出生，汉族，农民。
被告孙兆春，男，38岁，汉族，农民。
委托代理人孙加齐，男，1944年8月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段江茂与被告孙加齐、孙兆春土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段江茂撤回起诉。
本案案件受理费人民币376元，减半收取，由原告段江茂负担。
代理审判员 丁 迅
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 孙环亮
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2549号
申请人：刘大水，男，汉族，1965年4月7日出生，现住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：谢秋云，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601200510554221，代理权限：一般代理。
被申请人：熊义平，男，汉族，1982年8月1日出生，现住江西省南昌市红谷滩新区。
申请人刘大水与被申请人熊义平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘大水于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊义平在银行的存款86000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘大水已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘大水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊义平在银行的存款86000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄乐明
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐方琴
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第721号
原告：邵岱山，浙江省开
化县人，住开化县城关镇塘坑弄**号。
委托代理人：方水香，系原告之
妻，住址同上。
被告：张柏均，浙江省
开化县人，住开化县城关镇横坑村桃坑*号。
原告邵岱山为与被告张柏均民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月14日立案受理，依法由审判员李薇适用简易程序，于200
9年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方水香
到庭参加诉讼，被告张柏均经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告邵岱山起诉称：2008年4月23日，被告张柏均出具借条
向原告借款100000元，利息半年为18000元，2009年4月归还借
款。借款到期后，被告至今未归还。故请求判令被告归还借款
100000元，并支付2008年10月21日至2009年10月14日利息3600
0元，两项合计136000元。被告张柏均未作答辩。
原告为支持自己的主张，当庭提供由被告张柏均2008年4
月23日出具的借条原件一份，用以证明被告2008年4月23日向
其借款100000元，借条中约定借期从2008年4月23日至2008年1
0月22日，半年利息为18000元，逾期未还按利息5分计算；此
后，借条中又注明借款延续至2009年4月23日归还及利息已支
付至2008年10月21日的事实。被告张柏均未到庭，应视为其放
弃对证据的质证和抗辩权。本院对上述证据及原告自认被告已
支付利息至2008年10月21日的事实，予以确认。
经审理查明：被告张柏均2008年4月23日向原告借款100000
元，约定半年利息为18000元，逾期按5分计算利息，定于2009
年4月23日归还。逾期后，被告支付了2008年10月21日止的利
息，本金及剩余利息至今未归还。
本院认为，原、被告借贷关系成立，应受法律保护。被告
张柏均未按约归还借款，应承担违约责任。原告要求被告返还
借款和合理利息的诉讼请求，本院予以支持；对于超过中国人
民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息部分，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第一百零七条、第
二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张柏均返还原告邵岱山借款100000元，并支付利息
（利息从2008年10月22日起至2009年10月14日止按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；限于本判决生效后10
日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告张柏均负担
（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇〇九年十二月十五日
书记员 张旗
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙1082刑初76号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人丁少光，男，1990年11月21日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。2016年9月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月4日被取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1396号起诉书指控被告人丁少光犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严灵光出庭，指控：2016年9月27日0时30分许，被告人丁少光饮酒后驾驶牌照号皖Ｓ×××××小型轿车，途经临海市古城街道巾山中路与广场路交叉路口附近，发现有交警设卡查处酒驾遂将车辆转入旁边小巷内并下车逃跑，但被交警抓获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人丁少光案发时血液酒精含量为99mg/100ml。被告人丁少光到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人丁少光具有如实供述罪行、逃避检查的处罚情节，建议判处被告人丁少光拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人丁少光对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁少光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁少光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年一月十日
代理书记员 叶裔红
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执恢34号
申请执行人东兴市新中信小额贷款有限责任公司，住东兴市东兴镇河洲路199号2楼206栋。
法定代表人何兴维，董事长。
被执行人王善伟，男，1986年3月11日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被执行人梁永雄，男，1970年10月17日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人东兴市置业小额贷款有限责任公司，住东兴市北仑大道东段（市检察院对面）。
法定代表人曾智业，董事长。
申请执行人东兴市新中信小额贷款有限责任公司与被执行人王善伟、梁永雄、东兴市置业小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，东兴市人民法院作出的（2013）东民初字第36号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王善伟、梁永雄、东兴市置业小额贷款有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴市新中信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。经查明，被执行人王善伟、梁永雄、东兴市置业小额贷款有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王善伟、梁永雄、东兴市置业小额贷款有限责任公司银行存款2456411元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 吕智德
二〇一六年十一月七日
书记员 韦玉华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1581号
原告：江西奇比特实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场28#楼1105室，统一社会信用代码：91360100784140553T。
法定代表人：胡仁太，该公司董事长。
委托代理人：章娜，该公司员工。
被告：吴明道，男，汉族，1983年11月19日生，身份证住址：江西省宜春市万载县。
原告江西奇比特实业有限公司诉被告吴明道买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西奇比特实业有限公司的委托代理人章娜到庭参加诉讼。被告吴明道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西奇比特实业有限公司向本院提出了如下诉请：1、要求被告返还原告货款金额5582元；2、要求被告支付预期还款利息（逾期支付利息是按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2017年10月15日向被告供应润滑油、柴机油等油品，金额共计6387元，还有5582元的货款未结清。时至今日，被告仍欠原告5582元未支付。原告多次催收未果，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告江西奇比特实业有限公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照和被告的身份信息。
证明：原被告的主体资格。
证据二、收款收据一份。
证明：截止2017年10月15日,原告向被告供应了6387元的货物。
被告吴明道未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告江西奇比特实业有限公司经营范围为润滑油（脂）分装、销售；防冻液、冷却液、汽车护理品、汽车配件批发、零售等业务。2018年3月29日，原告诉至本院，主张与被告吴明道之间存在润滑油、柴机油买卖合同关系，并提交收款收据一张。2017年10月15日的收款收据载明：截止2017年10月15日，被告吴明道拖欠货款6387元，并有被告吴明道的签字确认。庭审中，原告自认被告曾还款一次，还款金额为805元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告未能到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，原被告双方构成买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告吴明道向原告出具的收款收据，载明了拖欠货物的名称、数量及具体金额，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。考虑到本地区洪城大市场汽车用品行业的交易习惯及交易方式，对被告吴明道拖欠原告江西奇比特实业有限公司货款的事实，本院予以认定。被告吴明道拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任。关于本案货款本金的问题，原告提交收款收据一张，且该收据有被告吴明道本人的签字确认，显示被告吴明道拖欠货款6387元，对该张收据本院予以认定。因此，本院认定本案货款金额为6387元。鉴于庭审中原告自认被告吴明道已支付货款805元，对原告的自认行为本院予以认可，故本案剩余货款本金为5582元。关于本案的利息，因原被告并未在收款收据上约定利息，依法应视为不支付利息，但原告有权要求被告吴明道支付逾期付款的利息，本院酌情按中国人民银行年均贷款利率的标准，自起诉之日（即2018年3月29日）起至货款付清时止支持原告利息的诉请。被告吴明道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明道于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告江西奇比特实业有限公司货款5582元及利息（利息计算标准为：以货款5582元为基数，按中国人民银行年均贷款利率标准计算，自2018年3月29日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告吴明道承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一八年七月十六日
书记员 万追星
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第591号
申请执行人潘少军，居民。
被执行人陈瑞金，居民。
被执行人刘建勋，居民。
申请执行人潘少军与被执行人刘建勋、陈瑞金民间借贷纠纷一案，(2015)连民终字第01291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位104600元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人刘建勋工资账户已被本案冻结，被执行人陈瑞金暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人刘建勋工资账户已被本案冻结，被执行人陈瑞金暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)连民终字第01291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第290号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2014年2月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年7月23日作出（2014）金永刑初字第1068号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月26日20时许，被告人李某伙同郝艳军（另案处理）经事先商量，窜至永康市东城街道紫薇花园大酒店露天停车场，采用技术开锁的手段打开被害人胡某停放在该处的奥迪牌轿车后备箱，盗得人民币10万元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。二、涉案违法所得人民币十万元依法予以追缴并返还被害人。
原审被告人李某上诉提出，其归案后认罪态度好，又是初犯，请求二审予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人李某盗窃的证据有，原审被告人李某的供述、被害人胡某的陈述、证人张某的证言、辨认笔某上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人李某自愿认罪，可依法酌情予以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 叶红莉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1789号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人胥泽钢，男，汉族，生于1974年4月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初114号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胥泽钢的银行存款1000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人胥泽钢处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十一月七日
书记员 陈礼
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初61号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某2，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕2出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日凌晨，被告人刘某2至本市杨浦区邯郸路XXX号店铺，趁该店装修之际，窃得被害人陈某某放在店内的价值人民币1170元的4毫米厚铝塑板18块。后刘某2的妻子赵某某将上述铝塑板以人民币63元出售给刘1。
2016年12月18日，被告人刘某2在本市杨浦区国定路XXX号附近被民警抓获。
案发后，上述被窃铝塑板已发还被害人陈某某。被告人刘某2在亲属的帮助下赔偿陈某某人民币5000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人赵某某、刘1、项某、吕某1的证言，案发地点及被窃财物的照片，监控视频截图，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，谅解书，被告人刘某2的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某2的行为已构成盗窃罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某2依法应予惩处。刘某2到案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失并取得对方的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年二月七日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初3253号
原告蔡丰爱，女，1954年3月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人陈恒超，滕州市法律援助中心法律工作者。
被告邱浩洋，男，1994年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告蔡丰爱与被告邱浩洋机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丰爱及其委托代理人陈恒超，被告邱浩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丰爱诉称，2016年5月18日10时30分许，被告邱浩洋驾驶电动三轮车沿青啤大道路北侧混合车道由东向西行驶至立交桥西路段处时，与前方由东向西行驶原告蔡丰爱驾驶的人力三轮车发生道路交通，致原告蔡丰爱受伤，人力三轮车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具的滕公交认字【2016】第1351号事故认定书认定，被告邱浩洋承担本次事故的全部责任，原告蔡丰爱无责任。原告受伤后被送往滕州市中医医院住院治疗8天，双方未能就赔偿事项达成协议，原告诉至法院，要求被告赔偿原告蔡丰爱医疗费、误工费等损失共计20025.47元。
被告邱浩洋辩称，对事故发生事实属实，但是原告要求的赔偿数额过高，被告赔偿不起。原告医疗费的票据现实医疗费总金额为5631.20元，用药清单中显示有复方阿胶浆、感冒灵颗粒与本次交通事故无关。
经本院审理查明，2016年5月18日10时30分许，被告邱浩洋驾驶电动三轮车沿青啤大道路北侧混合车道由东向西行驶至立交桥西路段处时，与前方由东向西行驶原告蔡丰爱驾驶的人力三轮车发生道路交通，致原告蔡丰爱受伤，人力三轮车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具的滕公交认字【2016】第1351号事故认定书认定，被告邱浩洋承担本次事故的全部责任，原告蔡丰爱无责任。
原告蔡丰爱受伤后被送往滕州市中医医院诊断为骨折病、血瘀气滞证，共支付医疗费5631.20元。原告蔡丰爱住院期间由其外甥女王某护理。2016年5月26日滕州市中医医院诊断书建议，继续休息一个月。
原告蔡丰爱户籍所在地为滕州市，系本市城镇居民，2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、医疗费收据等证据在卷为凭。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。被告邱浩洋违反交通法规，违章驾驶车辆发生道路交通事故，负事故的全部责任。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定，原告蔡丰爱及被告邱浩洋对此责任认定均无异议，本院予以确认。因原告未提供证据证明其休息期间需要有人护理，故对于原告关于出院后的护理费用的主张，本院不予支持。
根据最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告蔡丰爱的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费5631.20元；2、误工费3283.96元（原告蔡丰爱2016年5月18日受伤之日至出院后一个月共计38天，按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元∕年计算）；3、住院期间护理费691.36元（原告蔡丰爱共住院8天，住院期间由王某护理，按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元∕年计算）；4、住院伙食补助费120元（原告蔡丰爱共住院8天，按15元∕天计算）；5、财产损失酌情认定300元；6、交通费酌情认定100元；7、病历复印费18元。
综上，原告蔡丰爱因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计10144.52元。被告邱浩洋在交强险的责任范围内，对原告蔡丰爱承担赔偿款共计人民币10144.52元（其中：1、医疗费5631.20元；2、误工费3283.96元；3、护理费691.36元；4、住院伙食补助费120元；5、财产损失300元；6、交通费100元；7、病历复印费18元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邱浩洋对原告蔡丰爱赔偿医疗费、误工费、护理费、财产损失共计人民币10144.52元；
二、驳回原告蔡丰爱的其他诉讼请求。
上列第一项，被告邱浩洋于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告邱浩洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告邱浩洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
代理审判员 迟 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终9444号
上诉人（原审被告）:沈阳正轩房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路14号。
法定代表人：王鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐伟，女，1953年4月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳正轩房地产开发有限公司因与被上诉人徐伟商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐伟提出撤回起诉的请求。
本院认为，徐伟在本案审理期间撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4745号民事判决；
二、准许徐伟撤回起诉。
一审案件受理费25元，由徐伟负担。
二审案件受理费50元，由沈阳正轩房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年九月四日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0202执576号
于勇：
你单位与开封市龙亭区人民法院诉讼费一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人开封市龙亭区人民法院于二Ｏ一七年六月二十一日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
支付开封市龙亭区人民法院25元。
开户银行：中国工商银行开封东大街支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院
账号：95588XXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年六月三十日
(院印)
联系人：万朝阳联系电话：2380****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18856号
申请执行人孙福生
被执行人韩鸿生
被执行人李丽荣
被执行人刘宇靖
本院在执行孙福生与韩鸿生、李丽荣、刘宇靖民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产所有权登记、土地使用权登记、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人财产线索，现我院已将被执行人纳为失信被执行人，且申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 刘连东
执行员 李万程
二〇一八年四月三日
书记员 李东昊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1917号
原告冯宝奎，男，1979年6月10日生，汉族。
被告徐玲，女，1983年9月16日生，汉族。
原告冯宝奎与被告徐玲不当得利纠纷一案,本院于2016年3月14日受理后,依法由审判员苏晓独任审判,于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告冯宝奎，被告徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝奎诉称：原告与被告于2013年11月6日经法院调解离婚，裁定江宁区合家春天的房子归原告，但是被告迟迟不配合过户，反而侵害原告利益，将房屋出租谋利长达两年零四个月，经多次协商无果，故原告诉至法院，要求被告停止侵害，返还不当得利37800元，由被告承担案件受理费。
被告徐玲辩称：一、法院调解书约定2014年3月7日前被告协助原告进行房产过户，而原告2016年3月11日诉讼，已经超过2年的诉讼时效。二、原告所述被告不配合过户不是事实，争议房屋以被告名义贷款的，原告没有按照调解书约定履行归还贷款义务，导致被告被迫还贷，耽误被告的正常购房，侵犯了被告的正当权利。三、原告不愿意通过正当途径办理房产过户，并对房屋进行破坏，被告出于对房屋的维护修缮，在2015年9月份将房屋出租，但是由于原告的阻扰与破坏，被告无奈，在2015年12月份将租金全部退还租客。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年11月6日，人民法院出具（2013）浦民初字第1419号民事调解书，载明：“一、原告冯宝奎与被告徐玲自愿离婚。二、双方所生子冯浩宁由被告徐玲抚养，原告冯宝奎一次性支付冯浩宁18周岁前的抚养费84000元给被告徐玲，此款于2014年2月28日给付。三、原告冯宝奎自2013年12月起每月最后一周的周日探视冯浩宁一次。四、夫妻共同财产中座落于浦口区天华东路100号北外滩水城002栋3单元305室房屋一套、江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园01栋603室房屋一套归原告冯宝奎所有。原告冯宝奎于2014年2月28前给付被告徐玲房屋折价款377656元。被告徐玲于2014年3月7日前协助原告冯宝奎办理北外滩水城的房屋产权过户手续，协助原告冯宝奎办理江宁区新合家花园房屋的产权登记及过户手续。五、夫妻共同财产中电视机一台、空调柜机一台、挂壁式空调三台、家具一套（含木质餐桌一套、茶几一张、布艺沙发一组、床三张、床头柜两个）、洗衣机一台、冰箱一台、联想笔记本电脑一台、金戒指一枚、金项链一根归被告徐玲所有。六、夫妻共同债务房屋贷款532457.6元，由原告冯宝奎负责偿还。七、胡睿债务290000元及潘金柱债务91000元由原告冯宝奎负责偿还。被告徐玲名下的信用卡欠费84445.49元由被告徐玲自行偿还。八、各人衣物归个人所有。九、双方无其他争议。”。庭审中，双方均认可，在离婚案件调解中，双方的真实意思是，由冯宝奎将两套房屋贷款还清后，徐玲配合房产过户。对于双方争议的新合家花园房屋，冯宝奎于2015年12月申请法院强制执行（要求徐玲按照文书约定配合过户），徐玲于2016年1月申请法院强制执行（要求冯宝奎按照文书约定归还贷款），均已执行完毕（冯宝奎归还贷款后徐玲配合过户）。
庭审中，原告冯宝奎提交徐玲与吴庞妙签订的房屋租赁合同复印件一份，合同中约定吴庞妙承租合家春天1栋603室房屋，租金1350元/月，季付，押金1350元，租赁期限自2015年9月22日至2016年9月21日。原告冯宝奎根据该租赁合同复印件，要求徐玲按照1500元/月，退还自2013年11月6日起至起诉之月即2016年3月的租金计37800元。被告徐玲对租赁合同无异议，但是对原告诉请不认可，并向法庭提交了转账凭证、租客吴庞妙出具的收条，证明在2015年12月15日，徐玲将租金4050元全部退还租客吴庞妙。原告冯宝奎对收条不予认可。
以上事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的民事调解书、租房合同，被告提交的转账凭证、还贷记录以及收条等证据证实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告冯宝奎要求被告徐玲按照每月1500元的标准自民事调解书出具之日起至2016年3月，共计退还37800元租金，但是其提交的民事调解书以及租房合同并不能证明其主张。根据民事调解书以及双方的真实意思表示，原告冯宝奎应当先履行归还房贷义务，然后徐玲配合房产过户，原告冯宝奎未能积极履行自己的义务，反而诉称徐玲侵占其房屋进行谋利，没有事实和法律依据。对于原告主张的租金问题，被告徐玲提交的转账凭证以及吴庞妙出具的收条，能够证明徐玲所陈述的租金已经全部退还租客的事实，原告冯宝奎对协议中吴庞妙签字认可，但是对吴庞妙出具的收条不认可，又明确表示不申请对吴庞妙的签名进行笔迹鉴定，本院对其观点不予支持。现原告既未能举证证明徐玲侵占其房屋谋利，亦未能举证证明徐玲自2013年11月6日起就出租该房屋并一直受益至原告诉讼之日，综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
驳回原告冯宝奎的诉讼请求。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告冯宝奎承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费746元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年八月十六日
书记员 赵宝霞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西中大南昌物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区董家窑路***号中大丽景*号楼*单元*楼。
法定代表人：张国发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王毛毛，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司物业经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻江峰，男，汉族，1979年1月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。
再审申请人江西中大南昌物业管理有限公司（以下简称中大南昌物业公司）因与喻江峰物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中大南昌物业公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1、中大南昌物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》，约定按3元/m2/月收取物业服务费，该收费标准适用于建设单位及所有已售商铺的业主，喻江峰应受其约束。2、中大南昌物业公司按3元/m2/月向商铺业主收取物业费，符合市场行情，手续正当，合理合法。3、中大湖景小区物业服务自2010年8月2日起已全部由中大南昌物业公司承接，开发商与喻江峰签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五关于前期物业服务收费的约定，属无权代理，约定无效。（二）二审办案人员拒绝听取代理人发表意见，剥夺了中大南昌物业公司的辩论权利。综上，中大南昌物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于物业服务费收取标准的问题。中大南昌物业公司与江西中力地产有限公司签订的《前期物业服务合同》约定物业服务费价格为3元/m2/月，该合同签订时间在前，而喻江峰与江西中力地产有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》中约定物业服务费价格为1元/m2/月，该合同签订时间在后，且此后中大南昌物业公司并未与业主委员会签订新的合同，约定按3元/m2/月收取物业服务费，故一、二审法院根据合同相对性原则，认定物业服务费价格为1元/m2/月，并无不当。二、关于二审法院是否剥夺了中大南昌物业公司辩论权的问题。中大南昌物业公司作为上诉人，已提交了上诉状，且参与了庭审，二审卷宗中也附有其递交的代理词，二审法院并未剥夺其辩论权。中大南昌物业公司关于二审剥夺其辩论权利的理由不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，其该项申请再审事由不能成立。
综上，江西中大南昌物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西中大南昌物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年四月十八日
代书记员 罗 晶
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第224号
原告钟日东。
委托代理人钟云升。
被告钟万理。
原告钟日东诉被告钟万理排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟日东及委托代理人钟云升、被告钟万理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟日东诉称，2011年5月19日，钟日东向乳山市崖子镇泽科村委申请了在钟云升的房后建造使用面积为157.2平方米的宅基地一块，并于2012年7月10日办理了集体土地使用权证。该土地原为钟桂坤的菜园地，后被被告钟万理调换为其菜园地。村委答应另行分给钟万理菜园地，要求钟万理让出该土地，但钟万理置村委通知于不顾，继续占用该土地，并在该土地上堆放杂物。现原告诉至法院，要求被告停止侵害，将堆放在原告宅基地上的杂物清除。
被告钟万理辩称，我并未在原告所说的宅基地上堆放杂物，里面种的是我的菜，村委没有跟我协商换菜园的事，原告所说的宅基地是我的菜地，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告之父钟云升与其西邻钟桂阳（音）房屋相连，二人房后原系空地。2009年左右被告钟万理在钟云升、钟桂阳房后空地上搭建一处围墙，后原、被告所在村村委会以该土地系集体土地为由阻止被告修建围墙，并组织人员对该围墙进行拆除，在拆除过程中因不慎导致被告受伤，该项工作再未继续进行。2012年7月10日，乳山市人民政府为原告颁发了乳集用（2012）第01070574号集体土地使用证，该证载明土地使用权人为钟日东，用途为住宅。因该土地证四至不明，原告另提交了加盖乳山市崖子镇泽科钟家村村民委员会、乳山市崖子镇规划建设办公室、乳山市国土资源局崖子中心所印章的具体位置图一份，该图显示，涉案宅基地位于钟云升房屋正后方。原、被告所在村村委会主任钟云强在接受本院调查时亦称，钟日东所批宅基地位于钟云升房屋正后方，从钟桂阳与钟云升房屋交界处往东量起。原告现诉至法院，要求被告将涉案宅基地上的杂物予以清除。被告则称原告所述的宅基地系被告的菜园地，该菜园地系被告与本村村民钟桂坤互换取得的，村委亦未与被告协商，不同意原告诉讼请求。2013年1月4日，原、被告所在村村委会出具证明一份，称钟云升房后属村宅基地范围，村委决定钟桂坤在钟云升房后种菜是临时的，如有建房者在钟云升房后建新房，村委在其他地方另行向钟桂坤划分菜园，任何人不得阻碍建房者建新房。
另查明，被告所建围墙有一部分位于原告宅基地范围内，被告并在原告宅基地上种有蔬菜。该处另有两棵杏树，原告称不清楚杏树是何人所种植，被告称杏树是本村其他村民所种植。
上述事实有集体土地使用证、乳山市人民政府关于对农村宅基地征用土地的批复、宅基地具体位置图、现场照片、村委证明、调查笔录及原、被告陈述等在案为据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告所诉称的宅基地已经依法登记，且该宗土地界址清楚，被告在在原告宅基地上修建的围墙及种植的作物妨害了原告对宅基地的使用，已构成侵权，应予排除妨害。故原告要求被告清除宅基地上杂物的请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告钟万理于本判决生效之日起二十日内清除其建在原告宅基地内的围墙及种植的作物（钟云升、钟桂阳屋后界墙以东部分）。
案件受理费100元，由被告钟万理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马振海
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初17067号
原告：上海某某信息科技股份公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高容、马宗文、上海源泰律师事务所律师。
被告：北京某某科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：朱某某。
原告上海某某信息科技股份公司与被告北京某某科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海某某信息科技股份公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 周莉
二〇一八年一月二日
书记员 王燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保32号
申请人：韩志勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住德城区。
被申请人：许世杰，男，1977年1月9日出生，汉族，住德城区。
被申请人：黄涛，男，1976年2月25日出生，汉族，住德州市。
担保人：韩玉华，男，1958年4月1日出生，汉族，住德城区新湖北路25号4号楼3单元102号。
本院在执行申请保全人韩志勇与被申请人许世杰、黄涛民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3512号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人黄涛名下银行存款的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月五日
书记员 张兆龙
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第218号
罪犯陈辉，男，1976年1月16日出生，汉族，出生地四川省岳池县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二〇〇六年三月二十一日作出（2006）东法刑初字第1631号刑事判决，认定罪犯陈辉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。刑期至二〇一七年五月六日止。二〇一〇年一月二十九日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至二〇一五年五月六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈辉的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第178号
罪犯才旺扎西，男，1987年12月2日出生，藏族，出生地青海省格尔木市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇七年十月八日作出（2007）西刑初字第22号刑事判决，认定罪犯才旺扎西犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。二〇一〇年九月十三日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期至二〇二九年三月七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯才旺扎西在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯才旺扎西在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯才旺扎西在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯才旺扎西的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○二八年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第380号
上诉人（原审被告）浙江金丝化纤有限公司。
法定代表人陈俊英。
被上诉人（原审原告）义乌市惠商小额贷款股份有限公司。
法定代表人龚波。
原审被告陈俊英。
原审被告朱小青。
原审被告王凯。
原审被告叶建英。
原审被告王香玲。
原审被告王萃敬。
原审被告杜红琴。
原审被告浙江团力化纤有限公司。
法定代表人朱向阳。
原审被告金华市金鲨文化用品有限公司。
法定代表人王香玲。
原审被告义乌市皇标文具有限公司。
法定代表人王香玲。
上诉人浙江金丝化纤有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商外初字第56-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案标的大且是涉外案件，应由金华市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉讼标的为1064万元，不属于本院涉外民商事一审案件的管辖范围。原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 管 盼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申454号
再审申请人（原审被告）：胡忠阳，女，1967年9月6日出生，汉族，住西安市曲江新区。
委托诉讼代理人：康科林，陕西联邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱琳,女,1971年6月24日出生,汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人:毛璟文,陕西至正律师事务所律师。
委托代理人:徐雯,陕西至正律师事务所律师。
再审申请人胡忠阳因与被申请人朱琳民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初227号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡忠阳申请再审称，（一）原审调解是在朱琳不断骚扰、胁迫下进行的，其在被迫无奈之下，违心的前往原审法院进行了所谓“调解”，完全违背其真实意愿。（二）原审调解书所涉700万元借款没有事实依据，调解书内容超出朱琳所诉范围，原审在没有举证质证的情况下，对案外所谓的2000余万元借款进行了记述，使得朱琳以原审调解书为证据再次提起诉讼，向其违法索要1250万元所谓借款。原审庭审过程没有举证质证记录，连款项来源也未询问，更未让朱琳陈述所谓的借款事实经过，以简单的庭审过程结案，调解过程违反法律规定。综上，胡忠阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
朱琳发表意见称，调解书系由双方当事人真实意思表示达成，内容和程序均符合法律规定，请求依法驳回胡忠阳的再审申请。
本院经审查查明，原审中胡忠阳对朱琳的诉讼请求表示“没有异议”并提出了调解协议的主要内容。再审审查期间，胡忠阳提供了其丈夫崔根志出具的一份情况说明以及周福勇、胡玲、廖霞、张侠共同出具的一份情况说明，用以证明朱琳深夜到其家中闹事，还到其单位大吵大闹，致使其工作无法正常开展。胡忠阳还提供了银行交易明细单及个人电子转账凭证，用以证明原审中朱琳所诉700万元借款本金及109万元利息没有事实依据，超过法律保护的利率上限，原审调解书保护了非法利益。另查明，西安市雁塔区人民法院于2018年7月21日作出（2018）陕0113民初227-1号民事裁定，将原审调解书中“经询，被告对原告所述事实没有争议”补正为“经询，被告对原告所诉事实没有争议”。
本院经审查认为，当事人无论在从事民事行为时还是在民事诉讼中，均应真实表达自己的内心意思并恪守诚实信用。原审中，胡忠阳对朱琳提出的诉讼请求并无异议，且提出了原审调解协议的主要内容，应认定系其真实意思表示。再审审查期间，胡忠阳虽提供了崔根志、周福勇、胡玲、廖霞以及张侠出具的证言，但由于崔根志系胡忠阳的丈夫，周福勇、胡玲、廖霞以及张侠四人系胡忠阳担任负责人的公司的员工，均与胡忠阳存在利害关系，且上述证人均未出庭接受法庭及当事人的质询，对该证人证言，本院依法不予采信，胡忠阳无法证明原审调解违反其自愿。胡忠阳提交的银行交易明细单及个人电子转账凭证显示，其与朱琳以及案外人存在大量的相互转账行为，金额超出本案所涉金额的数倍，且转账日期及金额并非严格一一对应，该证据无法推翻胡忠阳向朱琳出具的借据以及胡忠阳在原审中所作的陈述，更无法证明原审调解协议的内容违反法律规定，保护了非法利益。经查，原审调解过程亦不违反法律规定。根据《人民法院民事裁判文书制作规范》及《民事诉讼文书样式》的要求，调解书应写明原告的诉讼请求、事实和理由，故原审调解书引述朱琳提出的诉讼请求以及事实和理由并无不当。
综上，胡忠阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡忠阳的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张 莹
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包九原执字第334号
申请执行人薛晶，住包头市九原区。
被执行人恒大地产集团包头有限公司，地址九原区。
本院在执行薛晶申请执行恒大地产集团包头有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2014）包九原民初字第1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 刚
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢90号
申请执行人：韩霜，女，1968年6月13日出生，汉族，住陕西省乾县。
被执行人：李小龙，男，1965年12月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。
本院在执行韩霜与李小龙车辆买卖纠纷一案中，被执行人李小龙未能自觉履行给付义务，本院依法扣划被执行人李小龙银行账户扣划8530元（含逾期利息），现已发还申请执行人韩霜，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）霸民初字第311号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 胡继栋
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 勇
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临恢执字第299号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区巴彦淖尔市分行。
营业执照注册号：152801000003372。
金融许可证机构编码：B0018L315080001。
负责人：邓旭燕，行长。
被执行人巴彦淖尔市雄风装饰有限责任公司。
营业执照注册号：152801000011453。
法定代表人：王永忠，总经理。
被执行人巴彦淖尔市中联大地农业科技有限公司。
营业执照注册号：152800000012710。
法定代表人：张晓林，总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区巴彦淖尔市分行依据已经发生法律效力的（2014）巴国证内执字第3号公证书于2014年6月11日向本院申请执行。在执行中，因被执行人暂无执行条件，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区巴彦淖尔市分行申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市国正公证处作出的（2014）巴国证内执字第3号公证书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一四年十二月二日
书记员 范思超
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第702号
罪犯周松忠，男，1990年6月26日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）佛中法刑二终字第145号刑事判决，以被告人周松忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯周松忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周松忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年5月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年5、7月获得嘉奖。已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周松忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周松忠予以减去有期徒刑三个月十六日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终417号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人：赵胜志，局长。
委托代理人：侯彬，该单位工作人员。
委托代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹春宪，男，汉族，1963年12月6日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：魏恩贤，辽宁泰来律师务所律师。
上诉人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局与被上诉人尹春宪履行法定职责一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告尹春宪系沈阳市浑南新区新优街8-45B业主,以乔小双在亚泰国际花园F17(新优街8-41号)房屋外翻建院墙，导致公共道路变窄为由于2013年6月到被告单位投诉。被告浑南城管局接到投诉后，经查，认为乔小双在亚泰国际花园8-41号房屋外围砌实体墙，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，故被告于2013年6月19日作出沈城行执浑南管字（2013）第615095号行政执法责令改正通知书，责令乔小双立即停止违法行为,于2013年6月22日前拆除违法设施。乔小双未在规定期限内履行拆除违法设施的行为，被告浑南城管局于2013年7月2日作出沈城行执浑南罚字（2013）第615012号行政执法处罚决定书，责令乔小双停止违法行为、限期拆除违法设施、罚款人民币800元整，乔小双又未按期履行处罚决定书所规定的义务。2013年12月3日被告单位作出行政强制催告书，要求乔小双履行义务，其至今未履行。后被告单位申请法院强制执行，法院未予受理。
原审法院认为，被告浑南城管局作为城市市容和环境卫生行政主管部门，具有对本行政区域内违法擅自搭建建筑物、构筑物行为进行调查取证、认定，依法实施行政处罚以及强制执行的职责。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告作出限期拆除违法设施的行政处罚后，在相对人乔小双未申请行政复议亦未提起行政诉讼、且拒不履行的情况下，虽于2013年12月23日向法院申请强制执行，但未被受理。在得知《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施的强制拆除问题的批复》规定对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请后，至今未对案件作进一步处理，又未提供证据证明有相关合法、合理的事由，其行为显然不当，已构成怠于履行法定职责，故对原告要求被告履行法定职责，依法强制拆除违建围墙的请求予以支持。鉴于行政机关履行法定职责、实施行政强制拆除行为有严格的法定程序,故不宜直接判决被告立即履行强制拆除行为，但被告应当履行其法定职责对乔小双违法在房屋外砌实体墙的问题继续做出处理。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款、第四十四条规定，判决如下：被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局于本判决生效之日起二个月内对沈阳市浑南新区新优街8-41号(亚泰国际花园F17)房屋的违法砌实体墙外问题依法继续做出处理。案件受理费50元由被告承担。
上诉人上诉称，《行政强制法》没有授权上诉人在本案中具有强制权。同时，本案中城乡规划部门没有对违法建设的行为是否严重影响城市规划作出认定，缺乏适用《城乡规划法》的前提条件，而且该法规定具有强制执行权的行政机关是区县一级人民政府，一审法院判决认定适用该法不准确。上诉人需要清晰的法律规定授权才能做出具体行政行为。故请求撤销（2016）辽0104行初6号行政判决书，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上述事实，有双方在原审法院法庭上陈述，原告提供的房屋产权证、身份证，被告提供的行政执法调查通知书、立案审批书、责令改正通知书、处罚告知书、处罚决定书、行政强制催告书、申请执行书，经当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，上诉人对于行政执法处罚决定书虽已向人民法院递交了非诉行政执行申请，但是依据上述批复，人民法院不应予以受理。上诉人应当根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神在其职权范围内继续对乔小双修建的围墙进行处理。原审判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 青
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年七月二十九日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梓法民初字第01518号
原告绵阳市亚子调味品有限公司，住所：梓潼县经济开发区幸福路148号。
法定代表人冯伦先（职务：总经理）。
委托代理人李蓉，四川翠云律师事务所律师。
委托代理人罗桂林，四川翠云律师事务所律师。
被告张静，女，生于1973年4月19日，汉族，成都市金牛成都市金牛区。
委托代理人曹华，四川英特信联合律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳市亚子调味品有限公司与被告张静劳动争议纠纷一案中，发现该案与本院前期受理的原告张静与被告绵阳市亚子调味品有限公司劳动合同纠纷案[案号为“（2015）梓民初字第1506号”]均属对同一非终局劳动争议仲裁裁决不服所提起的诉讼。
本院认为，将本案实体争议并入前案审理，并从程序上终结本案诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入原告张静与被告绵阳市亚子调味品有限公司劳动合同纠纷案[案号为“（2015）梓民初字第1506号”]审理；
二、终结本案诉讼。
审判员 赵加锋
二〇一六年三月三日
书记员 赵 敏