陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初308号
原告白仲彦，男，出生于1987年3月13日，汉族，安康市汉滨区人。
委托代理人杨萍，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告陈宗奇，男，出生于1979年2月22日，汉族，安康市汉滨区人。
原告白仲彦与被告陈宗奇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白仲彦及其委托代理人杨萍，被告陈宗奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失20321.50元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原告给本村袁致朋家新房搬家恭贺，大约晚上十时，当天恭贺的村干部均在场，原告对低保政策不懂，就找本组组长咨询，该组长让其找村主任（被告）咨询，被告当时正在打麻将，对原告说：“我现在打麻将，没有时间，等我有了时间再去找他”，原告好不容易遇见被告，就在麻将桌旁边玩手机，被告说原告用手机偷拍他们打牌，原告说没有，被告将原告手机抢过去摔在地上，原告还在和被告解释，被告一拳打在原告右眼睛上，原告当时感觉疼痛难忍，与被告相互撕扯在一起，一楼的人听见二楼有声音，就上楼将原告拉倒一旁，原告这才拨打110报警。次日，原告到安康市中医医院检查治疗，经医院诊断为：1、右眼眶内壁骨折；2、右眼钝挫伤；3、右眼外伤性睑下垂；4、右眼视网膜震荡伤；5、右眼眶内积气；建议住院。后花费治疗费用1857.50元。原告伤情三期鉴定为误工期80天，护理期30天，营养期45天。综上，被告行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，还有经济损失，为维护原告的合法权益，特依据相关法律，向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理。
被告陈宗奇答辩称：被告与原告自始至终并非发生肢体接触，县河派出所调查证人袁致宝、袁致朋、袁致德、王道海、寇三平、柯增安等现场证人，均证实白仲彦自行将手机摔在麻将桌上、弹到地上后将手机电池摔掉，无一证人看到被告用拳头将白仲彦右眼治伤，同时证人证实并非被告手持椅子打人，而是原告拿椅子乱打乱砸。从门诊病历来看，记载原告摔伤致右眼肿胀疼痛一天，并非被告致伤。事发当天，原告白仲彦酒后大醉，不仅走路东倒西歪，还掀翻酒席桌子，甚至用椅子乱打乱砸，可见其意志已无法正确表达，行为已无法自控，其伤情可能是自行摔伤或碰伤或在抡椅子乱砸时致伤，故被告不承担任何责任。原告要求赔偿的数额是虚假的，原告眼睛有伤，门诊却在消化内科，做的是胃镜及彩超。原告未住院治疗，不存在误工、护理、营养费，故其司法鉴定也不能成立。综上，原告的诉讼主张、缺乏事实依据，没有证据予以证实，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证、认证。对当事人提出无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
1.县河派出所对原告白仲彦的询问笔录两份，证实被告将原告致伤的事实，另证实原告为了防卫，拿袁致朋家中菜刀，并非砍刀。被告陈宗奇认为原告在公安机关的陈述是虚假的，被告在事发当天并未与原告有身体接触，更未殴打原告。因该证据系法院在公安机关调取，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的，即被告陈宗奇是否致伤原告白仲彦，本院综合其他证据，予以综合认定。
2.县河派出所对白钟平的询问笔录一份，证明当天事情发生的经过及被告将原告致伤的过程。被告陈宗奇认为证人系原告哥哥，且不是现场目击证人，其证言是虚假的，不应采信。因该证据系法院在公安机关调取，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容，因白钟平系白仲彦近亲属，其证言效力较低，对被告陈宗奇是否致伤原告，本院结合本案其他证据，综合认定。
3.县河派出所对王道海的询问笔录一份。证实被告陈宗奇与原告发生肢体冲突，并致伤原告白仲彦的事实。被告陈宗奇认为证人证言是虚假的，其中有两个字被擦掉，被告并未致伤原告，也没有与原告发生肢体冲突。本院认为，事发当日现场目击整个过程的证人有五位，即王道海、汪建安、柯增安、寇三平、陈宗文，其中柯增安、寇三平在公安机关的询问时，均陈述并未看见被告陈宗奇将原告白仲彦右眼打伤，亦未看见双方发生肢体上的冲突，同时汪建安、陈宗文向本院出具证明，未看见双方发生肢体上的冲突，仅王道海一人陈述看见原、被告发生厮打，但因现场混乱，并未看清原告眼部伤情是何人造成，且上述证人除陈宗文一人系被告亲属外，其他证人均与本案被告无利害关系，根据证据的高度盖然性，故本院对王道海的证言中关于被告陈宗奇与原告发生撕打这一事实不予认定。
4.原告提供安康中医医院诊断证明一份，证实原告受伤治疗情况及原告系被告殴打受伤的事实。被告认为诊断证明上记载是摔伤，且原告是眼睛受伤，为何在消化内科治疗，故不予认可。本院认为，该证据系医院出具证明原告伤情的，故对其真实性予以认定，对其证明目的，因原告提供的其他证据不足以证实原告伤情系被告造成，故对其证明目的，本院不予认定。
5.原告提供的安康中心医院医疗费票据15张，共计1857.50元，证实原告治疗伤情的花费。被告认为原告的治疗费用不合理，原告存在过度治疗的情形，本院认为该票据系安康中心医院正式票据，故对其真实性予以认定。
6.原告提供的交通费票据33张，共计200元，证实原告受伤后交通花费。被告认为原告私人由机动车，不应该存在交通费。本院认为原告受伤后进行门诊治疗，存在相应的交通费用，应根据原告门诊治疗的次数及往返车费酌情认定交通费用。
7.原告提交的安康金州司法鉴定中心（2017）临鉴字第17XX号鉴定意见书及鉴定费票据，证实原告受伤后误工期、营养期、护理期的标准及鉴定花费。被告认为原告未住院治疗，不存在误工费、营养费、护理费，被告也未致伤原告，不认可鉴定花费。本院认为该份鉴定书及鉴定费票据系安康金州司法鉴定中心依法出具，故对其真实性予以认定，但对原告的证明目的，因原告未能提供充足的证据原告右眼伤情系被告所致，故对其证明目的，不予认定。
8.被告提供的县河派出所对袁致朋、寇三平、柯增安、陈宗奇、袁致德、袁致宝的询问笔录各一份，证明被告陈宗奇与原告并非发生肢体冲突，被告也未打伤原告。原告认为上述证人证言不属实，因被告系谢坝村村主任，上述证人作证时考虑这一关系，不会说真话。本院认为上述证人证言均系县河派出所询问，故对其真实性予以认定，对被告的证明目的，本院结合其他证据，予以综合认定。
9.被告提供的证人陈宗文、汪建安证言，证明被告与原告未发生肢体冲突。原告认为证人未出庭作证，且证人叙述的事实是虚假的。本院认为，证人虽未出庭作证接受双方的质询，但被告已提交了证人的身份证件对证人身份予以证实，且陈宗文、汪建安系事发时在场的目击证人，其证言与寇三平、柯增安的证言相互印证，故本院予以采信。
10.被告提供的汉滨区县河镇派出所接处警登记表一份，证实被告并未致伤原告，如果被告致伤原告，应受到派出所的处理。原告认为，接警单明确记载原告醉酒后与村干部发生纠纷，即被告和原告之间发生了冲突。因该证据系县河派出所调取，本院对其真实性予以认定，对原、被告是否因论理发生肢体冲突，本院结合其他证据予以综合认定。
11.证人柯增安、袁致朋出庭作证，证明被告未与原告发生肢体冲突，被告未致伤原告。被告认为证人柯增安、袁致朋系谢坝村村民，在本案中因被告系谢坝村主任，故不敢说实话。因县河派出所对上述证人已经进行询问，并形成询问笔录，本院以证人柯增安、袁致朋在县河派出所的陈述为准，对当庭证言中与派出所询问笔录一致的内容予以认定。
根据原告的陈述和对原告提供证据的审查认定，本案认定事实如下：2017年6月9日，汉滨区谢坝村村民袁致朋家中新房建成及出嫁女儿，原、被告前去恭贺，原告白仲彦饮酒后向该组组长袁致宝询问低保政策，发生口角，被告白仲彦上前劝说后上袁致朋家中二楼喝茶。后原告白仲彦便前往二楼向被告陈宗奇询问低保政策，陈宗奇见被告酒醉，未给予答复，原告白仲彦便坐在麻将桌旁边，用手机录像。被告陈宗奇发现原告白仲彦在对其打牌一事进行录像后，便进行询问，并说：“你再拍照，我就把你手机扔了”自此原、被告发生口角，随后被众人拉劝，因原告白仲彦醉酒，众人在拉劝时现场较为混乱，后经多人拉劝，原告白仲彦离开现场。原告白仲彦离开现场后，发现右眼受伤。2017年6月10日原告白仲彦前往安康市中医医院治疗，经诊断为：1、右眼眶内壁骨折；2、右眼钝挫伤；3、右眼外伤性睑下垂；4、右眼视网膜震荡伤；5、右眼眶内积气；建议住院。后原告白仲彦门诊治疗，花费治疗费用1857.50元。原告伤愈后，前往安康金州司法鉴定中心对误工期、营养期、护理期进行鉴定，经安康金州司法鉴定中心（2017）临鉴字第17XX号鉴定意见书鉴定，原告白仲彦伤情误工期80天，护理期30天，营养期45天。现原告白仲彦诉至本院，要求被告赔偿其各项经济损失20321.50元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告白仲彦认为被告将其右眼致伤，要求被告赔偿其各项经济损失，理应提供相应的证据证实其伤情确系被告陈宗奇造成。虽然原告提供白钟平、王道海的证言，证实原、被告发生撕扯、被告将原告致伤，但通过县河派出所的调查，在事发当日现场目击整个过程的证人共有五位，即汪建安、柯增安、王道海、寇三平、陈宗文，白钟平在事发时并未在现场，并非本案目击证人。且目击证人柯增安、寇三平在公安机关的询问时，均陈述未看见被告陈宗奇将原告白仲彦右眼打伤，亦未看见双方发生肢体上的冲突，另外两位目击证人汪建安、陈宗文也出具证明证实未看见被告陈宗奇将原告白仲彦右眼致伤，仅王道海一人陈述看见原、被告发生撕打，但因现场混乱，并未看清原告眼部伤情是何人造成，可见原告提供的证据的证明力明显低于被告提供的证据，本院无法依据原告提供的证据认定其右眼伤情系被告陈宗奇致伤，故本院对原告白仲彦要求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白仲彦的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告白仲彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈静静