湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第385号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
负责人朱平光，该行行长。
委托代理人阳吉和，该支行横阳分理处主任。
委托代理人蔡永忠，该支行横阳分理处客户经理。
被告李建，男，1992年7月28日出生，汉族，农民。
被告何陈艳，女，1987年9月10日出生，汉族，居民。
被告何陈艳的委托代理人陈竹明，男，1958年12月12日出生，系被告何陈艳之父。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被告李建、何陈艳金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员张贻文独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的委托代理人蔡永忠、被告何陈艳的委托代理人陈竹明到庭参加诉讼。被告李建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉称，2012年7月31日，被告李建以养殖为由在原告处贷款50000元，贷款期限为24个月，贷款方式为自助可循环贷款，被告何陈艳承担连带清偿责任的担保。2013年7月25日，被告进行了贷款循环，贷款到期后，经原告多次催讨，两被告未偿还贷款本金及利息，现请求法院判决被告李建偿还原告贷款本金50000元并支付利息（至2014年10月23日止利息为6841.87元，其余利息计算至贷款还清日止），被告何陈艳承担连带清偿责任。
被告李建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告何陈艳辩称，被告何陈艳根本不认识合同借款人李建，实际借款人是孙鹏辉，因孙鹏辉与农业银行的陈建民主任是朋友，农业银行暗箱操作，让孙鹏辉以李建的名义在农业银行贷款，被告何陈艳是国土局的临时工，没有担保能力及担保资格，贷款时农业银行对借款人、担保人的资格未进行审查，请求法院判决被告何陈艳不承担连带担保责任。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、被告李建的身份证复印件；
2、被告李建的户口本复印件；
证据1、2，以证明李建的基本身份情况；
3、中国农业银行惠农卡复印件，以证明原告中国农业银行向被告方发放贷款的途径；
4、贷款业务申请表，以证明被告李建于2012年7月29日以养殖为由向原告申请贷款50000元，贷款期限为2年，贷款方式为自助可循环贷款，担保人为被告何陈艳；
5、被告何陈艳的身份证复印件；
6、担保人何陈艳的收入证明；
证据5-6，以证明担保人的身份及经济收入情况；
7、三农贷款审批通知书；
8、自助循环贷款额度签约通知单；
9、自助循环贷款合约签订记账凭证；
10、自助循环贷款放款凭证；
证据7-10，以证明原告于2012年7月31日向被告李建发放了贷款50000元，并约定正常利率为9.6%，超期利率为14.4%，合同编号为43020120120064228。
11、《农户贷款借款合同》，以证明被告李建与原告于2012年7月31日签订了合同，合同约定被告李建在原告处贷款50000元，采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效届满6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。被告何陈艳对该笔贷款提供担保。
被告李建未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
被告何陈艳对上述证据进行质证无异议。
被告李建、何陈艳未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告所举证据1、2系国家职能部门颁发的身份证件，本院予以采信；证据3-11，系被告李建在原告处贷款所出具的申请、被告何陈艳的担保及原告发放贷款的相关手续，其内容相互印证，本院均予采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下事实：
2012年7月29日，被告李建以养殖为由，向原告申请贷款50000元，被告何陈艳自愿提供担保。原告对被告李建的申请进行了审查，双方于2012年7月31日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120120064228，合同约定被告李建向原告借款50000元，贷款期限为24个月，自2012年7月31日至2014年7月31日，采用自助可循环方式，年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，如借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该贷款单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。被告何陈艳作为担保人在借款合同上签字，自愿对被告李建的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2012年7月31日向被告李建发放了贷款50000元。贷款后，被告李建于2013年7月25日又循环转据借款一年。借款到期后，原告向被告催收本息，但被告没有依约偿还本息。原告遂起诉至本院，要求被告归还本息。依双方签订的《农户贷款合同》，该笔贷款计算至2015年1月8日止被告尚欠原告利息为4856.67元，逾期利息为3728.74元。
本院认为，被告李建与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李建在债务到期后未按合同约定向原告清偿本息，系违约行为，原告有权要求被告李建履行还款义务，并按约定支付利息及逾期利息。被告何陈艳作为该借款的连带责任保证人，在债务人未偿还债务时有义务承担连带偿还责任。故对原告要求被告李建、何陈艳清偿欠款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何陈艳提出本案的实际借款人系案外第三人，且其无担保人资格，原告在审核借款人、担保人资格时亦存在过错，不应承担连带清偿责任的答辩主张，因被告何陈艳未向本院提供相关依据，本院不予支持。被告李建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元，并支付至2015年1月8日止的利息4856.67元，逾期利息3728.74元，合计58585.41元。此后利息按合同约定计算支付至贷款还清日止；
二、被告何陈艳对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，保全费610元，合计1885元，由被告李建、何陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 张贻文
二〇一五年一月十一日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。