河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5798号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩猛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周洪旺，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州公司）因与被上诉人周洪旺保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合沧州公司委托诉讼代理人韩猛，被上诉人周洪旺委托诉讼代理人杜彦彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中华联合沧州公司上诉请求：撤销一审判决由我公司多承担的30000元或发回重审；诉讼费用由周洪旺承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，我公司没有任何违约行为，认定我公司承担周洪旺的停运损失没有事实依据。首先，根据《保险法》23条规定，我公司只有在收到被保险人或受益人的赔偿请求后才有义务对被保险车辆的损失进行核定，本案中我公司除接到报案之外，并没有收到过周洪旺任何正式的赔偿请求，且当事人向我公司报案并不能等同于向我公司进行索赔。其次，根据《保险法》22条规定“保险事故发生之后，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和材料”，由此可见申请人向保险人索赔过程中，提供相关必要资料，配合保险人对损失进行核定显然属于法定义务。结合本案，周洪旺并没有向我公司提供事故认定书等材料以便确定本次事故的性质、原因，我公司无法直接对车辆损接进行核定。而且经我公司多次与周洪旺联系沟通，周洪旺均拒绝我公司对其车辆进行定损，在周洪旺不配合、拒绝提供车辆的前提下，我公司仅凭现场拍摄照片无法准确核定车辆的损失情况。综上，我公司在本次保险合同的履行中并没有任何违约情形，一审法院没有查清本案完整的事实情况，在周洪旺没有提供任何相关证据的前提下，依据《保险法》23条认定我公司承担违约赔偿责任，明显错误，且酌定30天的停运时间没有任何依据。二、一审法院认定我公司承担承保车辆的停运损失，属于滥用保险人的提示说明义务，适用法律错误。首先，机动车损失保险的承保标的只是机动车本身，停运损失根本不在机动车损失保险的承保范围内。保险合同明确约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的被保险车辆的直接损失，且不属于免除责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。该份保险合同系双方真实意思表示，一审法院已经予以确认，根据保险合同约定，我公司承担保险责任的前提条件是被保险机动车的损失，而车辆的停运损失明显不属于我公司的保险责任赔偿范围。停运损失不予赔偿的本质不是因为其具有格式条款或者免责条款的性质，而是它已经被排除于保险责任范围之外，而法院滥用保险人的提示说明义务，明显适用法律错误。三、因我公司不应承担车辆的停运损失,故停运损失的鉴定费不属于周洪旺查明损失支出的合理必要的费用，该部分自行扩大的费用应由周洪旺承担。四、法院委托公估公司作出的公估报告对涉案车辆的残值进行直接扣减侵犯了我公司的合法权益，公估公司也没有权利对残值进行直接扣减，我公司要求以公平竞价方式主张车辆残值的所有权。
周洪旺答辩称，对于停运损失，保险公司对于免除自己赔偿义务的条款应举证证明其在投保时尽到了提示说明义务，否则不对周洪旺发生效力。停运损失鉴定费是周洪旺为了查明自己的损失产生的必然发生的费用，理应支持。车损是一审法院委托有资质的鉴定机构进行评估，程序合法，结果合理。请求驳回上诉、维持原判。
周洪旺向一审法院起诉请求：一、依法判令中华联合沧州公司赔偿周洪旺各项损失221120元；二、诉讼费由中华联合沧州公司承担。
一审法院认定事实：2017年12月29日6时17分，李俊东驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型油罐式半挂车沿364省道由北向南行驶，当行至364省道280KM+450M处驶入逆行，与对向赵利山驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车相撞，造成李俊东及赵利山受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经黄骅市公安交通警察大队勘查认定，李俊东负事故的主要责任，赵利山负事故的次要责任。周洪旺为李俊东驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆的实际所有人。冀Ｊ×××××号主车在中华联合沧州公司投有保险限额为141600元的机动车损失保险一份，并投有不计免赔，冀Ｊ×××××号挂车在中华联合沧州公司投有保险限额为79520元的机动车损失保险一份，并投有不计免赔，保险期间均为2017年6月11日至2018年6月10日，事故发生在保险期间内。中华联合沧州公司提交保险条款、投保单，证实停运损失属于间接损失，中华联合沧州公司只赔偿保险合同约定的直接损失。其中保险条款第一章第六条特种车损失保险保险责任中载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿???”；投保人声明记载“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明了解、同意，特此确认”投保人黄骅市瑞海货运代理有限公司在投保人签名处签章。周洪旺认为，保险条款和本案没有关联性，投保人仅在投保单背面加盖印章，并未在制式的保险条款中加盖印章，不能证明中华联合沧州公司已经向投保人履行了提示告知义务。停运损失属于合理合法的损失，应由中华联合沧州公司在车损险限额内承担。
综合双方证据及庭审意见，一审法院确认周洪旺的损失为：1、冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号车辆损失：188120元（依据鉴定报告周洪旺车辆修复费用为247005元，超过车的实际价值，推定报废处理，确定冀Ｊ×××××号主车的价值为141600元，扣除残值18000元，损失为123600元；冀Ｊ×××××车价值79520元，扣除残值15000元，车损为64520元，合计车损合计188120元）；2、车辆损失鉴定费：9406元（依据鉴定费票据确认）；3、施救费：5800元（依据施救费发票）；4、停运损失：27000元（依据鉴定报告确认停运期间平均每天900元，依据事故认定书、鉴定报告等证据酌定停运期限为30天）；5、停运损失鉴定费：3000元（依据票据确认）。以上共计233326元。上述事实有周洪旺提交的交通事故认定书，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车行驶证，运输证，李俊东驾驶证，从业资格证，保单，鉴定报告，施救费票据、鉴定费票据；中华联合沧州公司提交的保险单副本、投保单、保险条款以及双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：周洪旺实际所有的车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车在中华联合沧州公司投有车损险，该保险合同是双方真实的意思表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，一审法院予以确认。周洪旺为车辆实际所有人，故保险利益应由周洪旺享有。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，一审法院予以确认。根据保险合同约定，中华联合沧州公司应在保险限额内赔偿周洪旺损失。关于鉴定报告，系一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，中华联合沧州公司虽不认可数额但未提交相反证据予以推翻，亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故一审法院予以确认；关于鉴定费及施救费，系确定周洪旺因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由中华联合沧州公司承担。关于停运损失，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到赔偿请求后，最长要在30天内核定，达成赔偿协议的，在10天内给付。该条第二款规定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。该损失应包括因保险人没有及时赔偿而给被保险人造成的停运损失。另外根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，中华联合沧州公司没有提供证据证明对周洪旺的车辆进行了及时核定并进行赔偿，周洪旺的车辆属于货运车辆，营运车辆停驶必然产生停运损失，中华联合沧州公司作为保险人在签订保险合同时应当能够预见，应对因其迟延定损的违约行为造成的停运损失，承担赔偿责任。但周洪旺主张停运期限为45天过长，一审法院酌定30天。中华联合沧州公司庭审中辩称，停运损失属间接损失，不属保险责任，不应赔偿。该辩称，首先不符合前述法律规定；其次，保险合同“保险责任”章节中约定，“???造成被保险机动车的直接损失???保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。一审法院认为，该处约定字体并未进行加粗加黑处理，不足以引起被保险人注意，不能认定已经尽到提示义务，并且中华联合沧州公司提交的投保提示单仅投保单位盖章，没有负责人签字，也没有日期，亦未提交其他证据证实其就格式条款中相关条款已经尽到合理的解释说明义务，故对中华联合沧州公司不赔偿停运损失的辩称，一审法院不予采纳。另外，周洪旺主张的相关公估费系为查明损失的费用，应由保险人即中华联合沧州公司承担。综上，因周洪旺损失超出保险限额，故应由中华联合沧州公司在冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号所投车损险保险范围及限额内赔付周洪旺损失221120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条判决：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付周洪旺保险金共计221120元。上列给付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；账号：04×××43开户行：中国工商银行黄骅支行）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生了合理的停运损失，应由侵权人赔偿，被保险车辆系从事货物运输经营性活动的车辆，对其合理的停运损失，应予赔偿。被保险车辆事故发生日为2017年12月29日,2018年3月3日黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书；河北天元保险公估有限公司作出公估报告，对被保险车辆每天的停运损失金额作出公估结论；一审法院依据上述事实，合理确定30天停运损失有事实和法律依据。中华联合沧州公司主张因停运损失是责任免除条款，对上述损失其不应赔偿；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。中华联合沧州公司提供的投保单中，仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据现有证据，不能认定中华联合沧州公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。因此，中华联合沧州公司要求拒赔的上诉理由，本院不予支持。
一审法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆做出的鉴定评估报告，其鉴定机构、鉴定评估人员均具备鉴定资质，鉴定评估报告书的鉴定评估结论有鉴定评估依据、鉴定评估过程，上述鉴定评估报告能证明被保险车辆损失事实；鉴定评估报告中被保险车辆的车损系以鉴定基准日标的车价值扣减整车残值确定，中华联合沧州公司主张鉴定评估机构无权对残值直接扣减事实依据不足。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费系查明被保险车辆损停运损失支付的费用，中华联合沧州公司应予承担。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一八年十月二十四日
书记员 徐菲菲