吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民初字第951号
原告陈钢
委托代理人杨惠忠，前郭县松江法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司（以下称人寿保险松原分公司）。
委托代理人王强，吉林巨石律师事务所律师。
原告陈钢诉被告人寿保险松原分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托其代理人杨惠忠、被告委托代理人王强，证人薛光辉、于迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月3日开始，原告在被告处工作，先后任乾安县支公司、宁江支公司、油田支公司负责人。当时言明，福利待遇包括“五险一金”，但至今未予兑现2007年至2011年的基本养老金、失业保险金。原告在被告处工作期间，2007年至2011年，每周六全天加班，2011年至今，每周六半天加班，但没有按照法律规定给付加班费，严重违反劳动法律、法规。被告长期以来违反行业监管及上级规定，对基层公司的各项费用违规把控，日常的办公费用也不能及时拨付，因工作原因产生的各项费用均由个人垫付，以各种理由推迟不予报销，最长时间1年以上，有据可查。由于工作的需要，原告垫付的费用1850元，至今未予报销。被告长期以考核为由加压于基层，刻意压缩开支，违法克扣员工工资。致使原告及同事收入微薄，且逐年减少，还要经常接受任务摊派和经济处罚。2013年9月29日，被告下发《大干90天，实现780万-为完美收官做贡献》，违法要求原告及同职级同事向单位缴纳抵押金1500元。此一系列的举措，严重侵犯了原告的合法权益，违反了法律、法规的相关规定。原告在该公司工作至今，一直忠于职守，勤勤恳恳，任劳任怨，履行职责，努力做好各项本职工作，工作业绩突出，就任各公司经理期间，分别几度以优异成绩在系统内名列前茅，为公司实现各项高额效益、业务发展做出了突出贡献。而被告的所作所为，使原告心灰意冷。自2007年至2012年期间，被告一直未为原告缴纳社会养老保险和失业保险，劳动法及相关法律规定，用人单位必须为劳动者缴纳社会保险费用，并按时足额缴纳，被告严重违反了《劳动法》及相关法律规定,作为国有大型金融机构，这是严重的违法行为，应予处罚。原告家庭子女多，爱人无工资收入，经济负担较重，在单位众所周知，但一直没有得到单位的任何照顾和补助，没有享受到该公司的温暖。令人难以置信的是，被告变本加厉地非法侵害原告的合法权益，其行为恶劣至极。鉴于被告的侵权和违法行为，原告于2013年10月10日向被告递交了书面申请，请求辞去支公司负责人职务，同时要求兑现“五险一金”，给付加班费、报销垫付费用问题，在被告无明确表态和答复及未给原告安排任何工作岗位的情况下，被告于2013年11月25日以莫须有的矿工罪名，突然作出与原告解除劳动合同决定。原告依法提出仲裁请求，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月3日作出松劳人仲字（2014）第072号仲裁书，该仲裁书未依法保护原告的合法权益，仲裁的内容及适用法律错误。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告补缴2007年至2012年社会养老保险费、失业保险费及滞纳金，补偿原告因未缴纳社会养老保险的损失20000元。二、支付2013年10月至今的工资计29000元。三、支付2007年4月至2013年11月加班费89276元。四、给付解除劳动合同经济补偿金29200元（2007年4月至今4200元×7个月）。五、给付精神损害补偿金20000元。六、给付原告垫付交通费、取暖费、打字复印费等2650元。
被告辩称，一、按照社会保险法规定，失业和养老保险费不属于劳动争议仲裁和人民法院受理范围。二、原告于2011年12月31日已经在乾安县路桥公司参加基本养老保险了，原告在此时间前已上了养老保险。2012年1月至2013年12月6日被告已经为原告缴纳了基本养老保险，原告此项请求应驳回。原告在2013年10月提出辞职，之后一直未到单位上班，连续旷工严重违反了单位的劳动制度，所以单位和原告解除了劳动合同，原告于2013年12月31日收到了解除劳动合同通知，原告要求支付7个月的工资没有法律和事实依据。三、原告在起诉前一直任乾安、宁江等三个公司的负责人，对于考勤情况市公司并未对原告的工作时间进行安排，都是由原告自己安排，市公司未安排加班，都是周一至周五上班，原告要求支付加班费没有事实和法律根据。四、由于原告连续旷工，违反了单位的劳动纪律，单位和原告解除劳动合同符合法律规定，根据法律规定，不存在给付劳动补偿金的问题。五、本案审理的是劳动争议纠纷，精神损害抚慰金不包括在劳动争议纠纷之内，原告请求无法律和事实根据，应予驳回。
经审理查明，原告于2007年4月到被告单位工作，先后任被告单位所属乾安支公司、宁江支公司、油田支公司经理，双方自2009年起每年签订了书面劳动合同，双方最后签订劳动合同的起止时间为2013年3月1日至2016年2月28日。被告没有为原告缴纳2007年4月至2011年12月间基本养老保险，2013年10月10日，原告向被告递交书面辞职申请，申请辞去被告下属单位油田支公司负责人职务，被告在对原告的申请未予答复情况下，于2013年11月25日以原告未履行任何请假手续，无正当理由拒不到被告单位上班，连续旷工三十二天为由，作出与原告解除劳动合同的决定，原告于同年12月3日收到该解除劳动合同决定。庭审中，被告提供劳动合同书、考勤管理办法、解除劳动合同决定、考勤表、社保证明等证据，用以证明原告于2011年12月31日前已经上了养老保险，被告自2012年1月至2013年12月6日为其缴纳了基本养老保险。原告于2013年10月提出辞职后一直未到被告单位上班，连续旷工严重违反了被告单位的规章制度，被告于2013年12月3日与原告解除劳动关系。原告有异议，认为会议记录和考勤表是虚假的，被告随时都能做出上述材料，原告提出辞职申请，是辞去油田支公司负责人职务，被告并没有对此申请作出答复，所以原告不知道到被告哪个部门上班，只能在分公司待命，被告单方作出解除劳动合同决定是无效的。综上，被告提供的证据证明不了其主张。原告提供解除劳动合同决定、被告文件、松原市社保和乾安社保证明、垫付费用明细、个人扣款明细、工资明细表、加班证明材料、经济补偿金明细、交通费及打字复印费票据、证人刘国富证言、证人薛光辉、于迪出庭证言等证据，用以证明原告的诉讼请求成立，且符合法律规定，被告应履行相应给付义务。被告有异议，认为上述证据证明不了原告的主张，对上证据不予认可。松原市劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动争议于2014年3月3日作出松劳人仲字（2013）第072号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有劳动合同、辞职申请书、考勤管理办法、解除劳动合同决定、考勤表、社保证明、会议记录、考勤表、工资明细表、仲裁裁决书及证人刘国富证言、证人薛光辉、于迪出庭证言等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告于2007年4月到被告单位工作，系被告单位职工，双方最后签订劳动合同起止时间为2013年3月1日至2016年2月28日，故原告与被告存在劳动关系。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》的规定，原告诉请被告为其补缴2007年至2012年社会养老保险费、失业保险费及滞纳金应通过相关主管部门解决，不属人民法院民事审判主管范围，本院不予审理。原告请求被告赔偿因未为其缴纳社会养老保险造成的损失20000元，因其未提供合法有效证据证明该损失客观存在，本院不予支持。原告于2013年10月10日向被告书面申请辞去油田支公司负责人职务，被告对原告的申请未作任何答复，应视为原告仍在履行原职务，被告于2013年11月25日以原告未履行任何请假手续，无正当理由拒不到被告单位上班，连续旷工三十二天为由，作出与原告解除劳动合同的决定存在过错，依法应向原告支付经济补偿金。双方解除劳动合同时间为2013年12月3日，故被告依法应支付给原告解除劳动合同前拖欠的10月、11月工资。被告不予支付经济补偿金及工资的抗辩意见不成立，本院不予支持。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告没有提供解除劳动合同前一年原告月工资额，故依法应以原告主张的月均工资3450.37元为准。原告请求给付加班费、交通费、取暖费、打字复印费无确实充分证据证明，被告单位规定其工作人员利用休息日加班以及上述其他费用系因工作原因产生，故本院不予支持。原告请求给付精神损害补偿金不属劳动争议范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
一、原告陈钢与被告中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司终止劳动关系。
二、被告中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告陈钢拖欠工资7080.74元（3450.73元×2个月）。
三、被告中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告陈钢经济补偿金22429.75（6.5个月×3450.73元）。
三、驳回原告陈钢其他诉讼请求。
诉讼费10元，由被告承担。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 闫淑红
陪审员 吕艳茹
二〇一四年七月十八日
书记员 牛丽丹