wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40039号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人田××。2015年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人田松汉，汉沽盐场市场营销部干部。系被告人田××之父。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2016）第26号起诉书指控被告人田××犯诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉。被告人田××及其辩护人田松汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年2月被告人田××因赌博欠下债务，为偿还债务，于2014年10月份，被告人田××向被害人阮××谎称自己即将帮他人办下大额无息贷款并得到好处费，取得了被害人阮××的信任，以还需要资金进一步运作贷款为由，骗取被害人阮××现金8.95万，并将上述款项用于偿还赌债和挥霍。后被告人田××被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人田××以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗私人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。提请本院以诈骗罪判处被告人田××有期徒刑三年至四年六个月。
庭审中，被告人田××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。被告人田××的辩护人对公诉机关指控被告人构成诈骗罪无异议，但辩称，被告人此前无前科劣迹，归案以后能够如实供述自己的罪行，并且其家属案发后代其偿还了被害人的经济损失，请求人民法院对被告人田××从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月被告人田××因赌博欠下债务，为偿还债务，其于2014年10月份向阮××谎称自己能帮他人办下大额无息贷款并得到好处费，以此取得了被害人阮××的信任，并以还需要资金进一步运作贷款为由，二次骗取阮××现金共计人民币8.95万元，并将上述款项用于偿还赌债和挥霍。后被告人田××被抓获归案。案发后，被告人田××的家属代其退赔被害人的经济损失人民币8.95万元，取得被害人的谅解。
据以认定上述事实的证据有：被害人阮××的陈述，证人李一×、曹××、付××、裴××、赵××、臧××、张××、韩××、秦××、杨××、李二×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《调取证据清单》、《接受证据材料清单》，被告人田××出具的《收条》、《借条》，中国农业银行股份有限分公司天津汉沽新滨支行出具的《借记卡资料查询》，中国农业银行股份有限分公司天津汉沽新滨支行出具《金穗借记卡明细对账单》，被告人田××与被害人达成的《和解协议》，被害人阮××出具的《申请书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田××归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人田××与被害人间就经济损害补偿问题达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以诈骗罪判处被告人田××有期徒刑三年至四年六个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人田××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五万元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宗军
代理审判员 王小雨
人民陪审员 赵学英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初3293号
原告张晨辉，男，1991年10月21日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告孔京涛，男，1979年1月10日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告张娟，女，1983年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告张晨辉因与被告孔京涛、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晨辉、被告孔京涛、张娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告经营二涛副食经销部，以生意资金困难为由，于2018年4月15日向原告借款9万元，借款时约定自4月20日开始还款，每两个月偿还3万元，至2018年10月15日前偿清借款，但被告未按约定偿还借款，诉讼要求被告偿还借款9万元。
被告孔京涛、张娟未提供答辩状，审理中辩称，承认借原告款9万元属实，现在经济困难，无力还款，有钱会慢慢还款的。
原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条一份，据此证明二被告向原告借款9万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，承认借原告9万元的事实，本院予以采信。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：二被告以生意资金困难为由，于2018年4月15日向原告借款9万元，双方约定借款人孔京涛和张娟自2018年4月20日开始还款，每两个月偿还3万元，至2018年10月15日前偿清借款，并向原告出具借条一份，原告因此提出诉讼，要求解决。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。二被告向原告借款9万元元，事实清楚，有二被告出具的借条为凭，二被告亦承认借款事实，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
孔京涛、张娟于本判决生效之日起十日内偿还张晨辉借款9万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由孔京涛、张娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一八年七月十八日
书记员 王 坤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第82号
原告崔鹏超。
原告委托代理人王雪松、凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告李立川。
被告张玲玲。
原告崔鹏超诉被告李立川、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔鹏超、原告委托代理人凌华到庭参加了诉讼，被告李立川、张玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上述原告方与被告经人介绍相识，二被告系夫妻关系。后二被告于2015年3月22日找到原告处借款15000元整，并于当日与原告签订借款合同。借款合同约定，二被告从原告处借款15000元，借款期限一个月，于2015年4月26日前一次性还清借款，借款期间按银行同期贷款利率四倍给付利息。后原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款15000元，二被告于2015年3月22日为原告出具收据一张。然而，借款到期后，被告始终以种种理由推脱还款，利息自始未付。经多次催要，均未果。综上所述，原告方为维护自身合法权益，依法诉至贵院。望法院查明事实，依法予以公断。
被告李立川、张玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。
经审理查明，二被告李立川、张玲玲系夫妻关系。被告李立川于2015年3月22日以家庭困难，生孩子需要用钱为由向原告借款15000元，并于当日书写借款借据一份，被告张玲玲在共同还款声明中签字确认，借款期限约定自2015年3月22日起至2015年4月26日止。借款到期后经原告多次催要，二被告答应还钱，但一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
上述事实，有原告提交的2015年3月22日的借款借据原件一份、2015年3月22日的收款人收据一份、2015年3月22日的共同还款声明一份、中国工商银行转账记录一份、代理费发票一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告之间合法的债权、债务关系受法律保护。被告李立川从原告处借款15000元，并于当日给原告书写借款借据一份、被告张玲玲在共同还款声明中签字确认是双方当事人真实意思的表示。原告要求被告偿还15000元借款事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。当事人应当按照借款借据约定全面履行自己的义务，承担各自的责任。原、被告之间在借款借据中约定利息为银行同期贷款利率四倍；在违约责任中约定如若违约需要承担为实现债权所支付的代理费，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，其借款用于家庭生活，并且被告张玲玲在共同还款声明中签字确认，可以认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张玲玲应对该笔借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立川于本判决生效后十日内偿还原告崔鹏超借款本金15000元及利息（自2015年3月22日起至2015年4月26日止利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2015年4月27日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李立川于本判决生效后十日内给付原告崔鹏超代理费2000元。
二、被告张玲玲对借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高红秋
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初23号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人武某某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人武某某犯诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：1、2012年3月至2014年12月，被告人武某某以在陕西省西安市开咨询公司，能够在不需要上学的情况下办理大学本科毕业证为由，先后诈骗其同学孟某某现金11500元、彭某某现金12000元、张某某现金12000元后挥霍。
2、2013年2月至2013年8月期间，被告人武某某以能够在不需要上学的情况下为马甲办理大学本科毕业证为由，先后诈骗马甲姐姐马乙现金35000元后挥霍。
3、2012年7月，被告人武某某以在陕西省西安市开咨询公司，能够办理会计从业资格证为由，诈骗其同学李某某现金3500元后挥霍。
案发后，被告人武某某家属主动赔偿被害人经济损失74000元，各被害人对被告人武某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料；被告人武某某供述材料；调取证据通知书、账户状态、存款凭证、收款收据；收条、发还清单、谅解书；辨认笔录及照片；案件来源；抓获经过；情况说明；户籍证明；在逃人员信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某无视法律，采取虚构事实及隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以诈骗罪对被告人武某某判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋丽娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李杨君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民港初字第256号
原告：张某某，男，×年×月×日出生，汉族。
被告：樊某某，男，43岁，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某以被告樊某某下落不明，无法提供被告樊某某地址为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费541元，减半收取271元，由原告张某某承担。
审判员 刘艳红
二〇一五年一月六日
书记员 杨 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00088号
原告淮安苏减金象机械制造有限公司，住所地淮安市工业新区枚皋西路2号。
法定代表人任汉友，公司执行董事。
委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人袁风扬，公司职员。
被告南通恒力重工机械有限公司，住所地海安县海安镇胡集街道人民路7号。
法定代表人吴桂林，公司董事长。
原告淮安苏减金象机械制造有限公司（以下简称金象公司）诉南通恒力重工机械有限公司（以下简称恒力公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐烨独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告金象公司的委托代理人谢东风、袁风扬到庭参加诉讼，被告恒力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金象公司诉称：原告与被告于2007年起建立业务关系。2013年2月6日、3月28日，双方签订两份减速机订货合同，依合同由原告向其供应各类不同型号减速机共13台，计价款672380元。被告已收货，并收到原告所开具发票，截至2014年5月被告陆续向原告支付货款444000元，尚欠228380元经原告多次追索，被告均以各种理由拒付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为及早收回被拖欠款，现原告特具状法院，请求判令：1、被告向原告支付货款228380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒力公司未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，原告金象公司（供方）与被告恒力公司（需方）签订减速机订货合同1份，约定由被告恒力公司向原告金象公司定购6台行星减速机，分别为：型号JP3NBH11-250减速机2台，单价12000元，总价24000元；型号JP3BS16-250减速机4台，单价48000元，总价192000元，货款合计为216000元，交货期为4月上旬，结算方式为款到发货，交（提）货地点为海安，交（提）货方式免费送货，合同还约定了其他事项。2013年3月28日，原告金象公司（供方）与被告恒力公司（需方）再次签订减速机订货合同1份，约定由被告恒力公司向原告金象公司定购行星减速机7台，分别为：型号JP3NBH17-250减速机1台，单价59000元；型号JP3N22-400减速机1台，单价114380元；型号JP3NBH-14-250-B500减速机2台，单价32000元，总价64000元；型号JP3N24-250减速机1台，单价155000元；型号JP3NBH-14-250-B500行星减速机2台，单价32000元，总价64000元；货款合计为456380元，交货期为5月上旬，结算方式为款到发货，交（提）货地点为海安，交（提）货方式免费送货，合同还约定了其他事项。上述两份减速机订货合同货款合计为672380元。
2013年9月2日，被告恒力公司通过中国工商银行转账汇给原告金象公司58000元货款，因被告恒力公司此前在原告处尚有1000元货款余额，被告恒力公司付清了型号JP3NBH17-250，单价59000元的减速机的货款。当日，原告金象公司将该台减速机交付给了被告恒力公司。2014年2月22日至2014年7月14日，原告金象公司分三批将上述两份减速机订货合同中被告恒力公司订购的的剩余12台减速机交付给了被告恒力公司。被告恒力公司分别于2014年2月24日给付170000元，2014年4月23日给付115000元，2014年5月23日给付100000元。2013年9月14日至2014年7月18日，原告金象公司向被告恒力公司开具了上述13台行星减速机价税合计总额为672380元的增值税专用发票7张。截至目前，被告恒力公司就上述两份减速机订货合同中向原告订购的13台减速机共向原告支付货款444000元（含2013年9月2日前被告恒力公司在原告处的1000元货款余额），尚欠货款228380元未付。
上述事实，有减速机订货合同、送货单、淮安农村商业银行支付系统专用凭证、银行承兑汇票、收据、客户明细帐及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的减速机订货合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告金象公司已将被告订购的13台减速机交付给被告，按减速机订货合同约定，被告恒力公司应付清货款672380元。截至目前，被告恒力公司仅给付原告货款444000元（含2013年9月2日前被告恒力公司在原告处的1000元货款余额），尚欠货款228380元事实清楚，应予给付，原告要求被告给付228380元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告恒力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒力公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告金象公司货款228380元。
如果被告恒力公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，减半收取2363元，由被告恒力公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4726元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第2018号
原告靳玉贵，男，1964年9月3日出生。
被告张树娟，女，1970年8月2日出生。
本院在审理原告靳玉贵与被告张树娟买卖合同纠纷一案中，原告靳玉贵于2015年12月22日向本院提出对被告张树娟的撤诉申请。
本院认为：原告靳玉贵的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳玉贵撤回对被告张树娟的起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告靳玉贵负担。
审判员 王振平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 想
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0728执237号
申请执行人王之景，男，1963年7月5日出生，汉族，住长垣县蒲西区，。
被执行人李月田，男，1970年3月23日出生，汉族，住长垣县，。
被执行人赵小丽，女，1970年2月14日出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人王之景与被执行人李月田、赵小丽借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终3623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金300000元、利息48000元及案件受理费6520元，共计354520元，本案尚未执行到位金额354520元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月20日、2018年5月24日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李月田无银行存款、证券、房产、工商等登记信息；赵小丽无银行存款、证券、房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人有豫Ｇ×××××号牌车辆一辆，未实际控制。
4、本院于2018年1月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2018年7月18日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫07民终3623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人李月田、赵小丽有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫07民终3623号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 郭士龙
二〇一八年七月十八日
书记员 丁兴华
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第282号
原告黄家友。
委托代理人胡伟。
被告秦代银。
被告秦永俊。
本院在受理原告黄家友诉被告秦代银、被告秦永俊民间借贷纠纷一案后，原告黄家友未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗宝珊
二〇一五年一月七日
书记员 黄 娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1317号
原告马广建。
委托代理人周振普，系广东天道勤律师事务所律师。
被告张镜成。
被告李彩珠。
委托代理人陈莉君，系广东顺晖律师事务所律师。
原告马广建诉被告张镜成、李彩珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，先后三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周振普、被告李彩珠及其委托代理人陈莉君到庭参加了诉讼，被告张镜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广建诉称，2013年6月1日，被告张镜成因生意周转向原告借款100000元，该款被告张镜成至今未还，因两被告系夫妻关系，特起诉要求依法判令：1.两被告共同向原告清偿借款100000元以及从起诉之日起至两被告付清所有款项之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张镜成在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告李彩珠辩称，两被告系夫妻关系，因夫妻感情问题，被告张镜成已两次向法院起诉要求与被告李彩珠离婚；原告与被告张镜成系多年好友，本案借款系双方意图通过制造虚假债务以多分夫妻共同财产。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方因感情不和从2013年4月开始分居，同年4月25日、12月3日，被告张镜成先后两次诉至本院，要求与原告李彩珠离婚。
2013年5月31日，原告通过银行向被告张镜成转账100000元，次日，被告张镜成向原告出具借条，确认其向原告借款100000元的事实。
以上事实有借条、银行转账凭证等证据为证。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告是否存在真实的民间借贷关系？假如民间借贷关系成立，是否属于夫妻共同债务？
虽然从借据、银行凭证上可以看出被告张镜成向原告作出借款的意思表示，但是，其一，从本院审理多起两被告之间的诉讼可知，佛山市顺德区龙江镇成扬轩塑料厂是两被告唯一的经营性资产，但2013年5月5日被告张镜成与张伟成签订转让协议，并办理了相关工商变更，因此被告张镜成并无资产可以经营，也无证据证明其存在其他的生意周转问题，从而不存在因生意周转而借款的动机或需要；其二，原告对借款资金的具体来源作不诚信表述，经本院查询相关银行交易流水得知，本案所涉转账当日的交易情形系张钜成（注：被告李彩珠称张钜成系张镜成的三哥，同时对张镜成四兄弟的身份、姓名、排行等作出清晰明确的陈述）向原告转账100000元，随后，原告向张镜成转账100000元，本院认为，张钜成的身份虽与本案无关，但不管张钜成的身份如何，原告自称借款来源系自有积蓄显然与真实情况不符；其三，本院已审理涉及两被告的多起诉讼，但在多次诉讼特别是两次离婚诉讼中，两被告对夫妻共同财产、债权、债务等作出的陈述中均无涉及本案借款；其四，被告张镜成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院通知原告本人到庭接受法庭询问，原告亦以在外旅游为由不到庭；其五，从2013年4月开始，两被告已无共同生活、经营和基本的感情交流，夫妻感情也因多次诉讼难已弥合，此时两被告已不可能达成或存在借款的合意。
综上，现有证据并不足以证明原告与被告张镜成存在真实的民间借贷关系，另外，基于被告张镜成作为完全民事能力人向原告出具借据，其自己应承担的法律后果，本院在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马广建的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告马广建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年八月十四日
书记员 李敏芬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7867号
上诉人（原审原告）：鲁淑平，女，1970年5月16日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人鲁淑平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁淑平委托诉讼代理人张福兴、陈杨，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人李阳、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁淑平上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初915号民事裁定书，依法指令第一审人民法院审理。事实和理由：一、原审审判程序违法。1、原审完全无视上诉人作为一审原告变更诉讼请求的法律事实、无视原告的真实诉讼请求，擅自变更案由，强行驳回起诉的做法有失司法公允，也违反了程序法的规定。本案为上诉人要求被上诉人进行赔偿的侵权纠纷，也是本案的案由。在最初的一审庭审中，已经变更诉请为侵权赔偿。原审判决也明确说明案由为“侵权责任纠纷一案”，唐山市中级人民法院的关于发回重审的民事裁定书也载明“侵权责任纠纷一案”。本案发回重审后，上诉人也仍然坚持原来的诉讼请求即侵权的诉请，但重审后的裁定书案由显示为“财产保险合同纠纷”，并且该裁定认为“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼”，完全无视原告的诉讼请求是要求被告赔偿损失的侵权责任请求，严重违反了民事诉讼法，侵害了上诉人的诉讼权利。2、发回重审的庭审内容脱离了民事诉讼的审理范围，且没有就合议庭自己所归纳的审理焦点展开法庭调查。3、原审法院对上诉人申请调查赃款追缴的具体事实，没有任何结果或答复。既然裁定书以未确定追缴或退赔作为驳回起诉的理由之一，况且当事人已经申请法院调查此事实，法院就不应当置之不理。从这一角度，原审法院也违反了民事诉讼法的规定。二、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定依据民事诉讼法第119条而驳回起诉，属于错误适用法律。上诉人作为一审原告的起诉完全符合该条规定的4个条件，即与本案有直接利害关系、有明确被告、有具体的诉请和理由，属于法院受案范围和法院管辖。2、原审裁定所依据的另一法律依据为最高法刑事诉讼法的司法解释第139条，也属于适用法律错误。本案上诉人作为原告所提起的并非是附带民事诉讼，而是根据民事诉讼法单独提起的民事诉讼，且被告主体也与刑事案件无关。原审裁定适用此司法解释，完全背离了案件的基本事实和原告诉请。3、原审裁定将追缴退赔作为上诉人提起民事诉讼的前置条件，没有法律依据。上诉人所起诉的被告是保险公司，不是刑事案件的被告人。上诉人起诉保险公司有充分的法律依据，法律没有也不会限制原告的民事诉权。而原审裁定不仅不保护作为受害人的合理诉权，反而在没有引用任何法条的情形下，主观地将追缴退赔这一刑事程序设置为上诉人行使民事权利的障碍，没有法律依据。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持，驳回上诉。
鲁淑平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失972700元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：河北省唐山市路北区人民法院2018年5月31日做出的（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决认定被告人霍丽申“伪造投资型保险单，并向被害人么秀娟、彭艳等人进行销售”构成诈骗罪，并判决继续追缴尚未退还的赃款，发还给被害人。故原告因霍丽申犯罪行为造成的损失应通过追缴、退赔的方式由承担刑事责任的被告人霍丽申予以赔偿，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人方可向人民法院提起民事诉讼。在未确定通过追缴或者退赔仍不能弥补原告损失的情况下，原告将刑事被告人霍丽申伪造保险单的金额和预期收益作为财产损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据。原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。裁定：驳回原告鲁淑平的起诉。案件受理费13570元，退还原告鲁淑平。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人在一审庭审时虽然变更诉请为“被告赔偿原告损失”，但其基于的事实和理由并未变更，仍为要求被告支付保险投资金及收益金，一审法院重审认定“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系”，裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人对其损失可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 邹辉平
审判员 杨晓娣
二〇一八年九月二十一日
书记员 赫 云
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522执217号
申请执行人：张某某，女，1980年12月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县临淮岗乡。
被执行人：韩某某，男，1981年4月17日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
申请执行人张某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案，因双方已经达成和解协议，韩某某应付给申请执行人张某某相应份额的房屋折价款120000元已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）霍民一初字第02249号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶丙华
审判员 谢宝平
审判员 梅 辉
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 洋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1204号
原告：李冬云，女，1965年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：李子龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：长城人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路华城国际办公楼3楼。
委托诉讼代理人：张晋，男，1979年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区，系被告单位运营经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1981年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告单位法律顾问。
原告李冬云、李子龙诉被告长城人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称长城保险安阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李冬云、李子龙共同委托诉讼代理人胡平生，被告长城保险安阳公司委托诉讼代理人张晋、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬云、李子龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告××保险金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月2日，被保险人李令春（李冬云丈夫）购买了长城爱相随年金保险，保险期间88岁，缴费年期10年，保险金额1万元，保险费1126元；长城附加保险豁免定期寿险，保险期间9年，交费年期9年，保险金额17176.5元，保险费40.08元；××保险，保险期间10年，交费年期10年，保险金额5万元，保险费655元；长城附加意外伤害保险，保险期间1年，保险金额4万元，保险费90元；长城附加意外医疗保险，保险期间1年，保险金额5000元，保险费37.5元。被保险人李令春参加保险后于2011年4月21日、8月31日分别患病在安阳市人民医院住院治疗，因不了解保险又不属于重大疾病没有告知被告。到2012年6月11日被保险人李令春因意外被车辆撞伤，又在安阳市人民医院住院治疗长达18天，李令春因意外被车撞伤住院并通知了被告，在住院期间，被告还派工作人员到医院对李令春进行事故调查和探望，后被告告知因李令春意外撞伤由第三方赔偿，保险公司不用赔偿，因李令春和其家属不懂保险，按照被告的意思由第三方对被保险人李令春进行了赔偿。后李令春出了意外后到死亡，这长达四年的时间里，李令春都是按照被告要求交纳保险费。2016年2月1日，李令春在家突然死亡，原告及时通知了被告，在要求理赔时，被告却告知原告，李令春死亡不属于赔偿范围，后被告又多次找原告进行协商赔偿事宜，被告说调解对李令春死亡可赔偿3万元，原告对此不理解，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告长城保险安阳公司辩称，本案所涉保险合同合法有效，双方行使权利和履行义务应符合保险合同的约定；李子龙不是本案适格的原告；被保险人死亡后，被告已经按照保险合同依法履行全部义务，不再承担本案的赔偿责任。李令春在2011年4月21日已经因“冠心病、急性心梗”及相关症状住院治疗，属于等待期出险，根据保险条款，被告无需承担重大疾病保险赔偿责任，××保险所交保费4006.52元，合同终止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的保险理赔批单、保险单及缴费单、病历、死亡证明书、拒赔通知书，被告提交投保书、责任免除告知书、保险条款、投保回访录音、病历，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月2日，原告李冬云作为投保人，为其丈夫李令春作为被保险人在被告长城保险安阳公司购买了人身险保险，身故受益人第一顺序为李冬云，第二顺序为李子龙，生存受益人为李冬云，保险项目为：长城爱相随年金保险，保险期间至88岁，缴费年期10年，保险金额1万元，保险费1126元；长城附加保险豁免定期寿险，保险期间9年，交费年期9年，保险金额17176.5元，保险费40.08元；××保险，保险期间10年，交费年期10年，保险金额5万元，保险费655元；长城附加意外伤害保险，保险期间1年，保险金额4万元，保险费90元；长城附加意外医疗保险，保险期间1年，保险金额5000元，保险费37.5元。该保险合同生效日为2011年1月5日，××保险条款记载，自合同生效之日起180天内为等待期，被保险人因疾病发生身故、高度残疾、重大疾病及因导致高度残疾或重大疾病的相关疾病就诊，被告不承担保险责任。
另查明，李令春于2011年4月21日因“冠心病、急性心肌梗死、支气管扩张、脑梗死”在安阳市人民医院住院治疗，于2011年8月31日因“冠心病、急性左心衰、陈旧性心肌梗死”在安阳市人民医院住院治疗，后于2016年2月1日猝死。原告李冬云为李令春向被告按期交纳保险费直至李令春死亡。原告李冬云因李令春猝死向被告提出理赔申请，被告向其给付了长城爱相随年金保险金10850.35元，其中包括生存金总计800元，相关利息50.35元；长城附加意外伤害保险退费54.01元，长城附加意外伤害医疗保险退费22.51元；××保险险种因等待期出险不予以赔付，解除该险种保险责任，退还保费3930元；共计14856.87元。
本院认为，原告李冬云作为投保人，××保险等五种保险，并交纳了相应的保险费，双方之间形成了保险合同关系，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，依法应受到法律的保护。由于保险单记载李冬云为第一顺序的身故受益人，李子龙为第二顺序的身故受益人，故李子龙作为本案原告主体不适格。原告李冬云主张被告给付身故保险金5万元，被告辩称合同于2011年1月5日生效，原告丈夫李令春在2011年4月21日因“冠心病、急性心梗”及相关症状住院治疗，属于180天的等待期出险，依据保险条款，被告不应承担重大疾病保险赔偿责任，虽李令春在等待期因冠心病、××症住院治疗，保险条款亦记载在等待期内被保险人因重大疾病就诊，被告不承担保险责任，但作为生存受益人的原告并未因该疾病的发生向被告主张给付重大疾病保险金，××，于等待期后死亡的，保险公司不承担保险责任，且原告冬云于李令春死亡前不间断的向被告交纳保险费，现原告以李令春死亡为由，向被告要求给付身故保险金，并未违反合同条款的约定，故被告应给付原告李冬云身故保险金5万元，但被告已给付原告所交纳保费3930元，故被告应再给付原告李冬云身故保险金46070元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告长城人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李冬云身故保险金46070元；
二、驳回原告李冬云、李子龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李冬云负担83元，被告长城人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 卢旭
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3047号
原告袁宝东，户籍地吉林省。
委托代理人王福日，辽宁大东律师事务所律师。
被告李光，住大连市。
原告袁宝东与被告李光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告袁宝东及其委托代理人王福日到庭参加了诉讼。被告李光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告向原告借款30万元，承诺每月向原告支付利息5000元。被告借款后未按约定支付原告利息，原告多次催要借款本金和利息无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款30万元。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月12日，被告给原告出具《借条》一张，其内容为：“今李光向袁宝东借款人民币叁拾万元整（300000.00元）。李光，2012年12月12日”。借款后，被告未还款。
在诉讼过程中，原告提供录音证据证明被告向原告借款事实存在。原告提供中国工商银行个人借款／担保合同证明其出借款项中的20万元来源于向银行的贷款。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、录音、个人借款／担保合同及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告给原告出具的借条可以证明原告与被告对于借款一事达成合意，该行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务，原告将30万元借给被告后，被告理应偿还借款，虽双方在借条中未约定还款期限，但原告有权向被告主张还款，现原告要求被告偿还借款30万元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告袁宝东借款300000元。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年一月四日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4700号
原告孙某。
法定代理人姚娟，女，汉族，1984年10月2日出生，住址同上。系原告母亲。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告李云，女，汉族，1972年9月13日出生，住河南省正阳县。
被告任学凯，汉族，1970年1月7日出生，住址同上。公民身份号码
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告孙某诉被告李云、任学凯、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人李万结，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼，被告李云、被告任学凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年8月7日9时许，李云驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S224省道高速引线由西向东行驶至慎水乡丁庄路口时，与同向驾驶电动车的姚娟发生交通事故，造成车辆损坏、姚娟及乘车人孙某受伤。发生事故后，经正阳县公安局交通警察大队、正公交认字（2015）第203号道路交通事故认定书认定：李云负事故的全部责任，姚娟、孙某无责任。经了解，豫Ｑ×××××号轿车在人寿财险驻马店公司投保交强险及商业险，保单有效期2015年4月至2016年4月。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费13578.24元、护理费3173.3元、伙食补助费630元、营养费210元、交通费500元，以上共计请求18100元。2、诉讼费原告自己承担。
被告姚娟、任学凯未到庭，未答辩。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如经查证投保属实且事故发生在保险期限内，驾驶员持有合法有效的驾驶证件、车辆经年检合格且无保险拒赔情形，则我公司愿在保险限额内对原告合理合法的损失予以承担。原告诉求过高，不合理部分不应支持。诉讼费依法不应由我公司承担。
经审理查明，2015年8月7日9时许，李云驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S224省道高速引线由西向东行驶至正阳县慎水乡丁庄路口时，因未按照操作规范安全驾驶，过人行横道未减速行驶与前方同向姚娟驾驶二轮电动车发生事故，造成车辆损坏，姚娟及二轮电动车乘车人孙某受伤。经正阳县公安局交通警察大队正公交认字（2015）第203号道路交通事故认定书认定：李云负事故的全部责任，姚娟、孙某无责任。事故发生当日，孙某被送往正阳县人民医院治疗，花费医疗费2211.57元。2015年8月8日孙某又到郑州大学第一附属医院门诊检查治疗，并于2015年8月29日在该院住院治疗，住院17天，共计支出医疗费11366.67元。入院诊断：1、双侧髋关节滑膜炎；2、颅脑损伤；3、盆腔积液。
豫Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记的所有人为任学凯，李云驾驶该车辆时发生事故，李云具有合法驾驶资格。该车辆在人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为500000元，且不计免赔，保险期间均自2015年4月6日0时起至2016年4月5日24时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告李云凯驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S224省道高速引线由西向东行驶至慎水乡丁庄路口时，与同向驾驶电动车的姚娟发生交通事故，造成车辆损坏、姚娟及乘车人孙某受伤，被告李云负事故全部责任，这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告人寿财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应先在交强险赔偿限额内赔偿孙某合理合法的损失。超出交强险赔偿限额的损失，因李云负事故的全部责任，应由人寿财险驻马店公司在第三者责任保险赔偿范围直接向孙某进行赔偿。
原告孙某要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，应予支持。医疗费按票据认定为13578.24元（2211.57元＋11366.67元）；营养费按孙某住院天数18天计算，营养费每天10元，计款180元；住院伙食补助费在正阳县人民医院住院1天，每天20元，在郑州大学第一附属医院住院17天，每天30元，计款530元。以上共计14288.24元，因本案交通事故中还有另一伤者姚娟，应在交强险赔偿限额内为其预留一定的份额，故酌定由被告人寿财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿孙某3000元；剩余11288.24元，由人寿财险驻马店公司在第三者责任保险赔偿范围内承担。
护理费应按2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，护理期间按住院时间18天，护理人员按1人计算，计款1503.22元（30482元／年÷365天×18天）。交通费本院酌定为400元。以上两项共计1903.22元，应由被告人寿财驻马店公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给孙某。
综上，被告人寿财驻马店公司应赔偿原告孙某因交通事故造成的损失16191.46元（3000元＋11288.24元＋1903.22元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙某各项损失共计16191.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，原告孙某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一六年九月十日
书记员 付晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初4530号
原告刘斌，男，1972年6月30日出生，汉族，公司职员，住长沙市开福区。
委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。
被告湖南中沛环保科技工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路99号天骄福邸综合楼1208-1210号。
法定代表人王玲芳，执行董事兼总经理。
委托代理人陆和儒，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。
原告刘斌与被告湖南中沛环保科技工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘斌及委托代理人龚露露，被告湖南中沛环保科技工程有限公司的委托代理人陆和儒、方亮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：1、被告立即向原告完整提供自公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制，以及提供与原始凭证一致的公司会计账簿供原告查阅；2、被告承担本案律师费、诉讼费等费用。事实与理由：2016年12月，原告与第三人王玲芳约定共同注册了被告湖南中沛环保科技工程有限公司，法定代表人为王玲芳，任该公司执行董事兼总经理，占公司70%股份，原告占公司30%股份，担任该公司监事，但是自该公司成立至今，被告未按照《公司法》规定向原告提供过一次财务会计报告及公司会计账簿，同时该公司的年度财务预算、决算方案以及生产经营等重大事项决议也从未提请通过股东会审议。该公司章程第七条规定：股东享有查阅、复制股东会会议记录和公司财务会计报告的权利，同时也享有了解公司经营和财务状况的权利。依据以上相关规定，原告多次向被告主张上述权利，但被告不予理会或者反复推诿，至今都没有提供一份财务资料、账簿、凭证以及其拒绝提供的合法理由。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告湖南中沛环保科技工程有限公司辩称：一、原告请求查阅会计账簿程序不符合法律规定。根据我国《公司法》第33条第2款的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明查阅目的。本案中，原告提交的微信聊天记录无原始载体，其内容不能证明提出查阅会计账簿的请求，也无查阅的目的。二、原告要求查阅股东会记录、董事会会议记录不具现实可能性。由于公司成立至今，从未召开过股东会和董事会，不存在相应记录。原告作为公司两名股东之一，对此应当知情。同时，公司委托第三方会计进行记账工作，原告作为股东之一，可以随时向该第三方要求查阅会计账簿。三、原告要求被告承担本案8000元律师费及诉讼费，于法无据。因原告未依法履行查阅的前置程序，被告对此不存在过错，不构成侵权，也不应由被告承担律师费和诉讼费。再者，双方对因股东知情权纠纷产生的律师费没有约定承担方式，法院也无特殊规定须由公司承担。因此，此项费用不应由被告承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方无争议的原告提交的企业信用信息报告予以采信。对有争议的证据及事实，本院经审查认为：1、原告提交的收据存根、招商银行户口历史交易明细表，主要证明原告支付股金的事实，对此予以认定；民事判决书、结案申请书，与本案不具关联，不予认定；公司章程、股东会决议，双方对真实性无异议，主要证明公司设立时召开股东会及确定公司章程的情况，予以采信；微信聊天截图，因未提交原始聊天记录，被告对真实性持异议，故对此不予采信；短信截屏与原件相符，因其无关于申请查阅相应资料的内容，不能证明与本案的关联，不予采信；委托代理合同及律师费发票，均与原件相符，主要证明原告支付律师费的事实，关于是否由被告负担，在本院认为中进行阐述。2、被告提交的收据，因无原件，且与本案争议事实无关联，故不予采信。
经审理查明：被告湖南中沛环保科技工程有限公司于2016年12月22日成立，注册资本为600万元，原告刘斌为登记股东，认缴出资180万元，持股30%，案外人王玲芳认缴出资420万元，持股70%。公司设立当日召开股东大会，确定了公司章程，公司章程及该股东会决议还载明公司不设董事会，只设执行董事一名，选举王玲芳为执行董事兼经理，刘斌为监事。此次股东会决议存于被告的工商内档资料中，原告起诉前进行了复印。此后被告从未召开股东会。原告后向本院起诉主张股东知情权。
另，原告就本案支付了律师费8000元。
本院认为：原告刘斌系被告湖南中沛环保科技工程有限公司登记的股东，享有股东知情权。但其主张查阅、复制股东会会议记录、董事会决议，需举证证明存在股东会、董事会的事实。经查，依被告公司章程规定，被告公司仅设执行董事，未设董事会该议事机构，故不存在相应会议记录。另，诉讼中原、被告均确认被告仅在设立时召开了股东会，此后再未召开。基于此次股东会决议已交至工商备案登记，原告在诉前已自行复制，故原告再行要求查阅、复制此次会议记录无必要；就其他未发生的股东会，原告主张查阅、复制相应会议记录，亦无事实依据。因此，对原告主张查阅、复制被告股东会会议记录、董事会决议的诉请，均不予支持。关于原告主张查阅、复制被告财务会议报告，查阅会计账簿，基于该项知情权的行使需以原告先行向被告提出书面申请并提出合理理由，被告在法定期间内怠于行使为前置条件，但原告诉讼中未举证证明其曾向被告提出申请，故对此部分诉请不予支持。原告在另行向被告提出申请未果的情况下，可依法另行起诉。就原告主张因本案支付的律师费，如上所述，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘斌的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告刘斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第830号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某某。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人樊某某犯故意伤害罪一案，于2011年7月21日作出（2011）深南法刑初字第1062号刑事判决。宣判后，原审被告人樊某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月22日22时许，被告人樊某某酒后到深圳市XX区XX单身公寓送外卖，后手持一条长50公分的铝合金条至该单身公寓XX栋XX楼XX房，踹开房门并用该铝合金条击打被害人朱某头部。随后，樊某某连续踹开上述楼层XX4房、XX5房、XX6房房门，因房内均无人，樊某某将XX6房内被害人罗某某的两台电脑显示器掀翻。其后，樊某某踹开上述楼层XX7房房门，用上述铝合金条打伤被害人肖某头部，并强行拿走肖某人民币87.5元。得手后，樊某某又踹开上述楼层XX8房房门，关掉电灯，威胁该房住户被害人段某某一家三口拿出钱款。樊某某从段某某处拿得人民币70元后，又与段某某扭打在一起并被段某某控制住，后其被民警抓获。上述被抢人民币157.5元被缴获，并已发还被害人。且当场缴获作案工具铝合金条一根。经鉴定，肖某头皮缝合创长度为1.8cm，段某某躯干部软组织挫伤面积在15c㎡以上，其损伤程度均为轻微伤。
原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：接受刑事案件登记表，抓获经过，缴赃经过及作案工具经过，情况说明，扣押、发还物品清单，门诊病历，被告人樊某某的身份信息，证人尹某某的证言，被害人朱某、肖某、段某某的陈述及辨认笔录，被害人罗某某的陈述，被告人樊某某的供述及辩解，伤情鉴定结论书，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人樊某某，随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。综合考虑被告人的犯罪情节及较好的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人樊某某上诉提出，本案系偶发，是在其喝醉酒的情况下失控引发的，并且其归案后认罪态度好，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，上诉人樊某某随意殴打他人，强拿硬要他人财物的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人樊某某所提的上诉意见，本院综合评判如下：（1）上诉人称其是在醉酒的情况下失控引发本案，经查，《中华人民共和国刑法》第十八条明确规定”醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”。上诉人所提的其在醉酒状态下引发本案的上诉意见并不能构成从轻、减轻处罚的法定理由。（2）原审法院在量刑时已考虑了上诉人认罪悔罪态度好的情节，并结合本案的具体犯罪情节及社会危害性，依法在法定幅度内对其予以了从宽量刑。综上，上诉人的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人樊某某随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王欣美
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一一年十月八日
书 记 员 陈海燕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终282号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄X，男，生于1987年10月4日，汉族，大专文化，无业。2016年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
辩护人李成康、靳玉慧，山西长宇律师事务所律师。
阳城县人民法院审理的阳城县人民检察院指控原审被告人黄X犯危险驾驶罪一案，于2016年8月8日作出（2016）晋0522刑初169号刑事判决。宣判后，被告人黄X不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年5月20日22时30分许，被告人醉酒后驾驶现代轿车，从本县凤城镇东关村到凤城镇水村村送人，该驾车沿县城新阳东街由西向东行至二中后门路段时，将路上行人赵XX撞到。经鉴定，黄X血液中乙醇含量为162.9㎎／100ml。
2015年5月26日，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人黄X在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、驾驶证、行驶证、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、协议书等书证；证人吕XX的证言；被害人赵XX的陈述；理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黄X违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄X归案后能坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
原审被告人黄X的上诉理由：原判量刑重。
原审被告人黄X的辩护人的辩护意见：原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，原审被告人黄X醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。原审被告人黄X及其辩护人所提原判量刑重的辩护意见，没有事实证据支持，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 王天明
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯雯雯
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3325执48号
申请执行人：吴定武，男，1973年8月16日，汉族，小学文化，农民，四川省冕宁县人。
被执行人：何兆兴，男，1980年9月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
本院在执行吴定武与被执行人何兆兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人何兆兴系云南省宣威市人，在兰坪县境内无固定住所，也没有可供执行的财产，且已离开兰坪在外务工。自2016年4月12日立案执行以来，本院多次电话联系被执行人何兆兴督促履行生效法律文书确定的义务即向申请人吴定武清偿欠款人民币48000元，但至今被执行人何兆兴分文未支付。现被执行人何兆兴下落不明，也无法与其取得联系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志斌
执行员 李黄飞
执行员 和桥柱
二〇一六年九月十九日
书记员 密小平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5808号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。
被告：康洁，女，1988年10月2日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告康洁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。原告中信银行长沙信用卡中心于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案受理费1143元，减半收取571.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审判员 张朝晖
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 妍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1693号
申请执行人：中山市林业局，住所地广东省中山市中山三路26号23楼,统一社会信用代码11442000007332892M。
法定代表人：卢灶辉，局长。
委托代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被执行人：李平，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，
申请执行人中山市林业局（以下简称市林业局）于2018年11月28日向本院申请强制执行中林罚决字[2017]第24号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市林业局于2018年3月2日作出中林罚决字[2017]第24号行政处罚决定，认定李平未办理相关林业行政许可手续，将所承租的中山市大涌镇岚田村大涌文化广场侧现礼乐牛餐馆的地块转租给谢春田用于经营餐馆和做员工宿舍，谢春田承租后立即施工搭建并把地面硬底化，造成面积1735平方米的林地用途被改变。市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定：1.责令李平自收到处罚决定书之日起30日内恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，即26025元。市林业局于2018年3月2日向李平送达了中林罚决字[2017]第24号行政处罚决定书。李平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李平逾期仍未履行。现市林业局申请强制执行的内容为责令李平缴纳罚款26025元。
本院认为，市林业局作出中林罚决字[2017]第24号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市林业局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市林业局作出的中林罚决字[2017]第24号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年十二月五日
书 记 员 关伟杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8537号
上诉人（一审起诉人）：陈锡芳，女，汉族，1964年3月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人陈锡芳因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
陈锡芳上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 洁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01执96号
移送机关成都市中级人民法院。
被执行人杨彩云，女，1965年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人范建民，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院依据已经发生法律效力的（2005）成刑初字第294号刑事判决，立案执行杨彩云、范建民追缴罚金、没收财产一案。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：
本院（2005）成刑初字第294号刑事判决由蒲江县人民法院执行。
请你院收到本裁定书及案件卷宗后，及时立案执行，并及时告知本案当事人。
本裁定立即执行。
执行员 周旭
二〇一八年一月十六日
书记员 赵萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区内其他法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
第十三条上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，上一级人民法院应当裁定有本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4076号
原告：武义港邦木业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：武义森度工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业功能区。
法定代表人：舒平哲。
被告：晏小冬，男，1971年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：晏小敏，男，1963年7月21日出生，汉族，住江西省乐安县。
原告武义港邦木业有限公司与被告武义森度工贸有限公司晏小冬、晏小敏买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令1、被告武义森度工贸有限公司支付原告货款60000元及违约金6000元；2、被告晏小冬、晏小敏就上述货款及违约金承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武义港邦木业有限公司法定代表人刘伟及诉讼代理人潘建明到庭参加诉讼，被告武义森度工贸有限公司法定代表人、被告晏小冬、晏小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，被告晏小冬、晏小敏以被告武义森度工贸有限公司代理人名义与原告签订《购销框架协议》，协议约定武义森度工贸有限公司向原告购买各种规格型号的中高密度纤板，有效期自2014年8月13日起至2016年8月12日止，付款方式为每月26日前付清当月货款。若任何一方违约，则按当月发生交易货物价值的10%计取违约金并承担对方的其他损失。晏小冬、晏小敏作为武义森度工贸有限公司保证人在协议上签字确认。协议签订后，原告向武义森度工贸有限公司供货，武义森度工贸有限公司也向原告支付了部分货款。2016年10月7日，经对账确认，截止2016年9月30日，武义森度工贸有限公司共欠原告货款60000元。上述欠款经原告催讨无果，遂成讼。
上述事实有原告举证的原、被告企业及人口信息、《购销框架协议》、对账单、增值税专用发票等以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武义森度工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义港邦木业有限公司货款60000元及违约金6000元，合计66000元；
二、被告晏小冬、晏小敏对被告武义森度工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
被告晏小冬、晏小敏在履行担保义务以后，有权在履行范围内向被告武义森度工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费680元、公告费560元，合计2690元，由被告武义森度工贸有限公司、晏小冬、晏小敏负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 王志明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 何巧军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13894号
原告：温州市鹿城日顺汽车修理厂，住所地：温州市鹿城区黎明东路**号。
法定代表人：潘肖丰，总经理。
委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州现代物资有限公司，住所地：温州市鹿城区葡萄棚村104国道东侧。
法定代表人：苏晓磊，总经理。
委托诉讼代理人：林加坤，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾李锋，浙江越人律师事务所律师。
第三人：温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地：温州市鹿城区学院中路191号。
法定代表人：陈滢冰，主任。
委托诉讼代理人：邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。
原告温州市鹿城日顺汽车修理厂与被告温州现代物资有限公司及第三人温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城日顺汽车修理厂的委托诉讼代理人赖鹤山，被告温州现代物资有限公司的委托诉讼代理人林加坤、曾李锋，第三人温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处的委托诉讼代理人邹高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城日顺汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于温州市鹿城区黎明东路10号房屋的室内装饰及附属物、设备设施搬迁、停产停业损失等征收补偿权益归原告享有；2.被告温州现代物资有限公司向原告支付上述房屋的室内装饰及附属物的征收补偿款180538元、设备设施搬迁补偿款56262元、停产停业损失补偿约20万元（暂计算六个月），并赔偿逾期支付利息损失（利息损失以436800元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2017年6月1日起算至被告实际履行之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月28日、6月29日，原、被告分别签订租赁合同，约定由被告承租坐落于温州市鹿城区黎明东路10号房屋，建筑面积分别为373平方米、312平方米；租赁期限分别自2016年4月10日至2018年4月9日，2016年6月19日至2018年6月18日。2017年上半年，该租赁房屋被纳入征收范围，原告不得不进行搬迁，造成巨大经济损失。据了解，被告已经领取上述征收补偿款，因该租赁房屋系由原告出资完成的装修装饰，相应附属物归原告所有，针对设备设施搬迁补偿亦应为原告所有的设备设施进行补偿，因搬迁导致原告停产停业的损失客观存在，原告为此诉至法院。
被告温州现代物资有限公司辩称，第一，原告诉称的双方租赁关系、租赁面积等情况基本属实。第二，被告因温州市鹿城区黎明东路10号房屋的装修、设备搬迁的金额尚未与征收单位签订相关协议，未领取相关款项。第三，温州市鹿城区黎明东路10号房屋内有五个承租户，并非原告一户。第四，被告为被征收人，享有拆迁相应补偿权益，合法有据。第五，据原、被告签订的租赁合同第八条第2款约定，拆迁补偿所得的款项与原告无关，该条款属有效。
第三人温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处陈述称：第三人在涉案房屋征收补偿过程中合法，相关补偿款的归属依据民事合同由法院依法裁判。原告并非唯一的承租户，室内装饰及附属物补偿款是原告承租部分的，其归属由法院依法认定。设备搬迁补偿款56262元是针对全部面积的补偿款，停产停业损失按房产土地资产价值的20%计算，现房产土地价值正在评估，具体金额尚未确定。
经审理查明：2016年4月，原告温州市鹿城日顺汽车修理厂（承租方、乙方）与被告温州现代物资有限公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落温州市鹿城区黎明东路10号房屋总建筑面积约312平方米出租乙方作为营业场地，租赁期限自2016年4月10日起至2018年4月9日止；乙方向甲方缴纳第一年租金为75000元，乙方每半年缴纳一次租金，先缴后用；本合同履行期间，甲方若进行整体改制和政府明文政策规定拆迁及其他不可抗拒的原因，甲方应提前二个月通知乙方，乙方无条件按时搬离并归还租赁场所，终止合同。如逾期仍有余物，由甲方处理。结算所有费用后，甲方退还剩余的租金及抵押金，但不再给予乙方任何经济补偿。城市拆迁政府补偿给甲方的所有款项和金额与乙方无关。2016年6月，原、被告再行签订《租赁合同》，由原告承租坐落于温州市鹿城区黎明东路10号房屋，建筑面积为373平方米，租赁期限自2016年6月19日起至2018年6月18日止，年租金为177100元等。2015年9月，涉案租赁物纳入鹿城区滨江街道山下自然村保障性安居工程范围。2017年5月，原告腾空搬离涉案租赁物。现涉案租赁物已由第三人实施拆迁，但被告尚未就拆迁安置补偿事宜与第三人签订合同，亦未向第三人领取相关室内装饰及附属物的征收补偿款、设备设施搬迁补偿款等。
另查明：被告及第三人已针对涉案租赁物内的装修及附属物补偿、设施设备搬迁补偿等事项提交评估，评估机构亦已出具相应的鉴定结论。被告及第三人均认可原告承租范围内的装修及附属物补偿款总计156147元、设施设备搬迁补偿款总28109元。
以上事实有原、被告提供的全部证据及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（即被征收人）给予公平补偿。现第三人依法征收被告所有的涉案坐落于温州市鹿城区黎明东路10号房屋，因房屋征收所给予的补偿权益，依法应归被告所有。原、被告已在租赁合同中明确约定“城市拆迁政府补偿给甲方的所有款项和金额与乙方无关”。现原告主张涉案租赁物的室内装修及附属物、设施设备搬迁、停产停业损失等征收补偿权益归其享有，没有依据，本院不予支持。现被告与第三人尚未就涉案租赁物的拆迁补偿方案达成协议，其应享有的设施设备搬迁补偿款、室内装修及附属物补偿款未最终确定，第三人亦未发放相关款项。原告主张被告向其支付室内装修及附属物的征收补偿款180538元、设施设备搬迁补偿款56262元等，亦无依据。原告承租涉案租赁物后投入装修，租赁期限届满前，租赁物因城中村改造被拆除。原告由此产生的室内装修及附属物、搬迁费、停产停业等损失，可基于原告遭受损失的实际情况、被告获得相应补偿利益的情况及租赁合同的约定等另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告温州市鹿城日顺汽车修理厂的诉讼请求。
案件受理费7852元，减半收取3926元，由原告温州市鹿城日顺汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 沁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1331号
上诉人（原审被告）：牛玉峰，男，汉族，1974年6月1日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东。
法定代表人：冯劲义，总经理。
上诉人牛玉峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10009号民事裁定，向本院提起上诉。
牛玉峰上诉称，本案应属不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖。当事人在合同中选择管辖约定无效。根据民事诉讼法相关规定，选择管辖的前提是不得违反级别管辖和专属管辖的规定，否则协议无效。所以原、被告在《房屋优惠买卖协议》中约定的管辖条款无效。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省中牟县人民法院审理。
本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。原审原、被告在《房屋优惠买卖协议》中约定：因本合同发生的争议，如协商不成，各方均有权将该争议提交本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议载明签订地点在郑州××开发区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年十月十五日
书记员 袁丽娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03183号
申请执行人刘玉梅，居民。
被执行人徐修福，居民。
申请执行人刘玉梅与被执行人徐修福民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）赣民初字第06069号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐修福应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘玉梅支付借款本金2000元及利息（自2014年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，被执行人徐修福一直下落不明。本院于2015年7月17日与申请执行人刘玉梅进行谈话，了解案件情况；于2015年11月30日与相关人员进行调查了解，也证实被执行人长期在外地打工，无财产可供执行。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月7日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人刘玉梅谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第06069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十二月七日
书记员 吕修庆
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审225号
申请执行人包头市环境保护局九原分局
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人张鑫，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年6月14日向本院申请强制执行九原环罚[2017]089号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张鑫并非包头市九原区麻池镇鹿城水务南侧砂石厂的实际经营业主。申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2017]089号《行政处罚决定书》中，将张鑫列为被处罚的行政相对人，属被处罚主体错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2017]089号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 栋
审 判 员 冯文刚
审 判 员 魏录文
二〇一八年七月十三日
法官助理 张文君
书 记 员 马丽琴
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7871号
上诉人（原审原告）：王静，女，1979年11月8日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司唐山市分公司职员，住唐山市。
委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人王静因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王静委托诉讼代理人张福兴、陈杨，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人李阳、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初906号民事裁定书，依法指令第一审人民法院审理。事实和理由：一、原审审判程序违法。1、原审完全无视上诉人作为一审原告变更诉讼请求的法律事实、无视原告的真实诉讼请求，擅自变更案由，强行驳回起诉的做法有失司法公允，也违反了程序法的规定。本案为上诉人要求被上诉人进行赔偿的侵权纠纷，也是本案的案由。在最初的一审庭审中，已经变更诉请为侵权赔偿。原审判决也明确说明案由为“侵权责任纠纷一案”，唐山市中级人民法院的关于发回重审的民事裁定书也载明“侵权责任纠纷一案”。本案发回重审后，上诉人也仍然坚持原来的诉讼请求即侵权的诉请，但重审后的裁定书案由显示为“财产保险合同纠纷”，并且该裁定认为“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼”，完全无视原告的诉讼请求是要求被告赔偿损失的侵权责任请求，严重违反了民事诉讼法，侵害了上诉人的诉讼权利。2、发回重审的庭审内容脱离了民事诉讼的审理范围，且没有就合议庭自己所归纳的审理焦点展开法庭调查。3、原审法院对上诉人申请调查赃款追缴的具体事实，没有任何结果或答复。既然裁定书以未确定追缴或退赔作为驳回起诉的理由之一，况且当事人已经申请法院调查此事实，法院就不应当置之不理。从这一角度，原审法院也违反了民事诉讼法的规定。二、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定依据民事诉讼法第119条而驳回起诉，属于错误适用法律。上诉人作为一审原告的起诉完全符合该条规定的4个条件，即与本案有直接利害关系、有明确被告、有具体的诉请和理由，属于法院受案范围和法院管辖。2、原审裁定所依据的另一法律依据为最高法刑事诉讼法的司法解释第139条，也属于适用法律错误。本案上诉人作为原告所提起的并非是附带民事诉讼，而是根据民事诉讼法单独提起的民事诉讼，且被告主体也与刑事案件无关。原审裁定适用此司法解释，完全背离了案件的基本事实和原告诉请。3、原审裁定将追缴退赔作为上诉人提起民事诉讼的前置条件，没有法律依据。上诉人所起诉的被告是保险公司，不是刑事案件的被告人。上诉人起诉保险公司有充分的法律依据，法律没有也不会限制原告的民事诉权。而原审裁定不仅不保护作为受害人的合理诉权，反而在没有引用任何法条的情形下，主观地将追缴退赔这一刑事程序设置为上诉人行使民事权利的障碍，没有法律依据。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持，驳回上诉。
王静向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失371700元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：河北省唐山市路北区人民法院2018年5月31日做出的（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决认定被告人霍丽申“伪造投资型保险单，并向被害人么秀娟、彭艳等人进行销售”构成诈骗罪，并判决继续追缴尚未退还的赃款，发还给被害人。故原告因霍丽申犯罪行为造成的损失应通过追缴、退赔的方式由承担刑事责任的被告人霍丽申予以赔偿，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人方可向人民法院提起民事诉讼。在未确定通过追缴或者退赔仍不能弥补原告损失的情况下，原告将刑事被告人霍丽申伪造保险单的金额和预期收益作为财产损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据。原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。裁定：驳回原告王静的起诉。案件受理费6876元，退还原告王静。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人在一审庭审时虽然变更诉请为“被告赔偿原告损失”，但其基于的事实和理由并未变更，仍为要求被告支付保险投资金及收益金，一审法院重审认定“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系”，裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人对其损失可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 邹辉平
审判员 杨晓娣
二〇一八年九月二十一日
书记员 赫 云
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第38号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人韦正丁，男，1984年10月14日出生于广西壮族自治区柳州县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江县。曾因犯盗窃罪于2013年1月31日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被羁押，同年10月24日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）858号起诉书指控被告人韦正丁犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉。被告人韦正丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日17时许，被告人韦正丁以非法占有为目的，窜至从化市街口街中利酒店旁的公交车站，登上车牌为粤a×××××的7路公交车，用随身携带的假背包作掩护，趁被害人刘某不备，将其挎包内的一台红米手机盗走。
2014年9月17日18时30分许，被告人韦正丁以非法占有为目的，窜至从化市街口街中利酒店旁的公交车站，登上车牌为粤a×××××的7路公交车，用随身携带的假背包作掩护，趁被害人陈某不备，盗走其背包内的粉红色钱包一个，内有人民币345元及银行卡等物，后其在从化市江埔街河东北路光导厂路段下车时被被害人陈某发现，逃跑过程中被群众现场抓获。
上述事实，被告人韦正丁在开庭审理过程中亦无异议，并有事主刘某、陈某嫦的报案陈述，证人冯某的证言，事主陈某嫦、证人冯某辨认被告人韦正丁的辨认笔录及照片，事主刘某、陈某嫦、被告人韦正丁指认赃物的笔录及照片，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人韦正丁在前犯罪的刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦正丁无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。综合本案情节，决定对被告人韦正丁从重处罚。公诉机关建议对被告人韦正丁判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适宜原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦正丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年7月16日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐伟芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16019号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款960742元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初2259号
原告:芜湖市森林物业管理有限公司,住芜湖市弋江区瀂港新区中区7-9#楼东侧。
法定代表人：陈明龙,机构代码：91340200758514072W。
被告:李军,男,1968年4月20日出生,48岁,汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月21日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告负担。
审判员 方向明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王立婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1679号
原告周之勇，男，汉族，农民，住商河县。
被告储长军，男，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告周之勇与被告储长军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后依法由审判员李思勇独任审判，并向被告送达举证通知书。本院于2016年3月1日公开开庭审理了本案，原告周之勇到庭参加了诉讼，被告储长军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周之勇诉称，被告是包工头，承包了东营的建筑工程室内装修，自2013年开始雇佣原告给其干活，截止到2014年1月29日，被告累计欠工钱8530元，被告当时资金紧张，给原告出具欠条一张，后经多次追加，被告以种种理由推脱，无支付诚意，无奈诉之贵院，请求判令被告支付务工费8530元及利息；涉诉费用被告承担。
被告储长军在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理本院认定，原告周祥友受雇于被告储长军做室内装修工作，约定日工资150元，2014年1月29日经结算，被告储长军欠原告周之勇工资款8530元，并为原告周之勇出具欠条一份。该款经催要被告至今未予偿还。
以上事实由原告陈述、欠条、证人周祥友证言等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告周之勇受雇于被告储长军做室内装修工作，被告储长军支付一定的报酬，二人之间形成劳务合同关系。原、被告均应按照约定履行义务，享有权利。原告周之勇向本院提交被告储长军书写的欠条，证明原、被告存在劳务关系及被告储长军所欠劳务费，该欠条与证人周祥友的证言能够相互印证，且被告储长军拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩，故本院对原告周之勇提交的欠条及证人周祥友的证言予以采信。故原告周之勇要求被告储长军偿还工资款8530元，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利所做的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储长军于本判决书生效后五日内支付原告周之勇工资款8530元。
如果不按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储长军负担。因原告已将诉讼费预交本院，经原告同意，案件受理费可在执行时一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 李思勇
二〇一六年三月一日
书记员 张 霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4303号
原告：卢小花，女，1968年8月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第二居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。
主要负责人：袁林海，该组组长。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市魏都区高桥营街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。
法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。
委托诉讼代理人：高海洋，男，系该办事处工作人员。
原告卢小花与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第二居民组（以下简称板桥社区二组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
卢小花向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款20600元、土地租金800元，共计21400元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区二组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区二组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区二组土地征收补偿，每人发放征地补偿款20600元，土地租金800元，共计21400元。由被告板桥社区二组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规定给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区二组征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，卢小花系板桥社区二组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区二组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。
本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢小花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 科
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01354号
原告王耀曾，男，1962年9月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师
被告刘军政，男，1982年12月18日出生，住西平县
原告王耀曾与被告刘军政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀曾的委托代理人张士林到庭参加了诉讼，被告刘军政经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王耀曾诉称，2014年12月被告分两次向我借款21000元。被告给我出具了借条。被告借款后，经我催要，被告一直拖着不还。请求依法判令被告偿还借款21000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年12月9日，被告借原告款21000元整，给原告出具借条两张.第一张借条载明：“今借到王耀曾人民币（大写）叁仟元整（小写）3000借款人刘军政2014年12月9日”；第二张借条载明：“今借到王耀曾人民币（大写）壹万捌仟元整（小写）18000借款人刘军政2014年12月9日”。经原告多次催要未还，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条两份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款并给其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告借原告款后应当及时偿还，其欠款不还是造成纠纷的原因。对此纠纷被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军政于本判决生效后五日内偿还原告王耀曾借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告刘军政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一五年十一月三十日
书记员 王丹丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初434号
原告：陈朝阳，男，1972年7月3日出生，汉族，住合浦县。
被告：张剑，男，1979年3月14日出生，汉族，住合浦县。
被告：李海霞，女，1980年7月20日出生，汉族，住合浦县。
被告：彭丽娜，女，1981年9月14日出生，汉族，住合浦县。
原告陈朝阳与被告张剑、李海霞、彭丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，在适用简易程序审理过程中，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈朝阳到庭参加诉讼。被告张剑、李海霞、彭丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝阳向本院提出诉讼请求：1、被告张剑、李海霞共同偿还其借款本金50000元及利息（利息按年利率24%从借款之日2012年6月17日起计至2018年1月17日止为67000元，以后另计）；2、被告彭丽娜对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告张剑于2012年6月17日立据向其借款50000元用于家庭经商，约定月利率5分，并由彭丽娜自愿作担保。该借款发生在被告张剑、李海霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款后，经其多次催要，被告拒不偿还。
被告张剑、李海霞、彭丽娜未提出答辩。
原告陈朝阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张剑、李海霞、彭丽娜未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张剑、李海霞、彭丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告陈朝阳提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告陈朝阳对本院依职权调取的被告张剑、李海霞的结婚证没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张剑、李海霞于2006年6月2日登记结婚。2012年6月17日，被告张剑立据向原告陈朝阳借款50000元用于家庭经商，双方没有约定还款期限，但约定利息按月利率5%计。同时，被告彭丽娜在借条上签名为上述借款作保证担保，但与原告没有约定保证方式，也没有约定保证期间和保证范围。借款后，被告张剑没有偿还过借款本金，也没有支付过利息给原告。为此，原告于2018年1月26日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已依约借款给被告张剑，被告张剑应及时履行还款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告张剑履行还款义务。因此，原告要求被告张剑偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。因双方约定了利息，被告张剑应支付原告陈朝阳利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以50000元为基数，按年利率24%从2012年6月17日起计付利息没有超过双方约定及法律保护的利率范围，本院予以支持。该借款发生在被告张剑、李海霞的婚姻关系存续期间，且用于家庭经商，应认定为被告张剑、李海霞的夫妻共同债务，因此，原告请求被告李海霞共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告彭丽娜是上述债务的保证人，与原告未约定保证方式，也未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告彭丽娜应对上述全部债务承担连带保证责任。被告彭丽娜在承担保证责任后，有权向被告张剑、李海霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张剑、李海霞应共同偿还原告陈朝阳借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2012年6月17日起计至实际清偿之日止）；
二、被告彭丽娜对被告张剑、李海霞的上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2640元，公告费260元，由被告张剑、李海霞、彭丽娜负担。受理费及公告费原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 苏雪菲
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 陈海娟
代书 记员 陈信庆
附本判决引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。