重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2410号
上诉人（原审被告）：张远航，男，1984年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：苏昌义，男，1963年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人：苏海涛，行长。
委托诉讼代理人：周思宇，该支行员工。
委托诉讼代理人：况颖，该支行员工。
上诉人张远航因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙支行）借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初15411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张远航及其委托诉讼代理人苏昌义，被上诉人工行沙支行的委托诉讼代理人周思宇、况颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张远航上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回工行沙支行的诉讼请求；案件受理费由工行沙支行承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误：张远航并未直接与工行沙支行签订《信用卡购车分期付款合同》，该合同系重庆千恒融资担保有限公司（以下简称千恒公司）代理张远航与银行签订的，一审认定该合同系张远航与工行沙支行签订错误；一审判决并未查明千恒公司是否具有代理张远航签订合同的资格，是否具有经营银行业金融业务的资格，根据《商业银行法》及相关法律规定，千恒公司未经许可不得从事银行业金融业务，一审认定案涉合同有效错误；张远航提交的《支付贷款清单》证实已缴纳工行沙支行手续费19449.8元，一审认定未缴纳错误；张远航并未对汽车设定抵押担保，工行沙支行对案涉车辆无优先受偿权。2.一审判决适用法律错误：根据法律规定，千恒公司无代理从事银行业金融业务的资格，无论当事人意思表示是否真实，违反强制性规定合同当属无效。
被上诉人工行沙支行答辩：合同等相关资料均系张远航本人签订的，双方借贷合同关系成立。请求维持原判，驳回上诉请求。
工行沙支行一审诉讼请求：１.判令张远航偿还工行沙支行截至2017年1月1日的贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息等合计81514.36元；2.判令工行沙支行对登记在张远航名下的贵Ｃ×××××号轿车的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年4月18日，张远航因购买轿车向工行沙支行申请个人贷款，并填写《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》，所购车辆品牌为雅尊，经销商为重庆欣荣汽车销售服务有限公司（以下简称欣荣公司），购车价款264800元，申请贷款金额158000元。
同日，工行沙支行、张远航签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张远航因向欣荣公司购买雅尊2359CC轿车向工行沙支行申请通过其在工行沙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款158000元，张远航不可撤销地授权工行沙支行将上述透支资金划入张远航指定的销售商欣荣公司账户。张远航使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4969.80元，以后每期偿还的金额为4928元。张远航每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。张远航应当在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。张远航应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费19449.80元。如张远航没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者张远航用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，工行沙支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向张远航收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。合同还约定，张远航在履行本合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。张远航如果累计三次违约，或者未按本合同约定支付手续费和透支资金、或者资信、财务状况发生恶化等情形，工行沙支行有权要求张远航立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张远航的信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（即持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日之前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可以按照乙方（银行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额之和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日起开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
《信用卡购车专项分期付款合同》签订的当日，工行沙支行、张远航签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定张远航以其所购买的雅尊2359CC轿车（车架号KMHFG41B9DA248045,发动机型号G4KE）提供抵押担保，担保范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年6月25日，双方根据《信用卡购车专项分期付款抵押合同》办理了抵押登记，抵押车辆车牌号为贵Ｃ×××××。
2013年5月3日，工行沙支行向张远航发放了尾号为5708的工商银行牡丹信用卡，交易金额为158000元，手续费为19449.80元。张远航签字、按印签收。
2013年4月19日，张远航作为乙方，与作为甲方的千恒公司签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同约定乙方因向购买汽车需向银行申请个人消费按揭贷款，故委托甲方提供相关服务，甲方接受乙方委托提供相应服务。乙方委托甲方联系能够提供个人消费品按揭贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款，委托甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保，委托甲方代为办理贷款所购汽车的注册登记，委托甲方代为办理以贷款所购汽车向银行抵押担保的抵押登记手续，乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为158000元，还款期限为36个月，利率按国家相关规定执行，遇国家利率调整时，随之相应调整。合同还约定，乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿。乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务。
2013年5月3日，工行沙支行按照《信用卡购车专项分期付款合同》的约定将张远航用于购车的透支资金158000元划付至汽车销售商。但张远航在还款过程中并未按照《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按月偿还透支资金和分期手续费，多次发生逾期还款情形。2015年6月4日以后从未履行过还款义务。截至2017年1月1日，张远航拖欠工行沙支行透支本金、手续费、透支利息、滞纳金合计81514.36元。
一审法院认为，工行沙支行与张远航签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效。张远航虽然与千恒公司签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，经由千恒公司与工行沙支行签订了上述分期付款合同及抵押合同，但这一事实并不影响工行沙支行、张远航之间合同的效力。张远航关于没有与工行沙支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》以及已经还清贷款和手续费的辩解理由与事实不符，一审法院不予采信。工行沙支行、张远航双方应当按照合同约定，诚实履行各自的义务。张远航在履行合同过程中多次逾期未还款，已严重违反合同约定，工行沙支行有权依据合同约定要求张远航清偿全部透支本金、手续费、透支利息和滞纳金。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。张远航为保证债务的履行以其购买的车辆为工行沙支行提供的抵押担保，工行沙支行对该车辆依法享有抵押权，有权以该车拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、张远航自判决生效之日起十日内返还工行沙支行截至2017年1月1日的贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金等合计81514.36元；二、工行沙支行对登记在张远航名下的贵Ｃ×××××号轿车（车辆品牌：雅尊，车架号KMHFG41B9DA248045,发动机型号G4KE）享有优先受偿权，有权以该车拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张远航认可《信用卡购车分期付款合同》系其本人签署，合同上明确表明相对方是工行沙支行，张远航也明知合同相对方、出借方系工行沙支行。合同约定本案贷款系由其授权工行沙支行直接支付给汽车销售公司，且贷款后张远航曾多次通过工行沙支行发放的信用卡直接还款。故一审法院认定《信用卡购车分期付款合同》系张远航与工行沙支行签订并无不当，张远航上诉称由千恒公司代理其签署合同，其相对方为千恒公司的上诉理由没有事实和法律依据，相应，关于千恒公司无经营银行业金融业务的资格，合同无效的上诉理由亦不能成立。
另，张远航称其已缴纳手续费19449.8元应予扣除，本院经审查，一审判决其支付工行沙支行的费用已扣除其前期支付的手续费，主张的金额仅系本金部分，故张远航该项上诉理由本院不予支持。张远航还上诉称其未对汽车设定抵押担保与查明事实不符，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，张远航的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由张远航负担。
审 判 长 黄春燕
审 判 员 赵 青
审 判 员 罗太平
二〇一八年五月二十五日
法官助理 周旭丹
书 记 员 徐成承