北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08181号
上诉人（原审原告）张桂芝，女，1967年8月14日出生。
上诉人（原审原告）张桂君，女，1968年9月2日出生。
上诉人（原审原告）张洛冰，女，1990年5月2日出生。
上诉人（原审原告）张某，女，1996年6月22日出生。
四上诉人共同委托代理人翟振锋，北京市铭滔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张桂生，男，1970年2月28日出生。
委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。
上诉人张桂芝、张桂君、张洛冰、张某因与上诉人张桂生共有纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张桂芝、张桂君、张洛冰、张某在一审诉讼中诉称：我们与张桂生曾共同居住在北京市朝阳区×胡同×号（以下简称涉案房屋），2012年11月份该地址划入拆迁范围，由张桂生代表我们与拆迁办达成了拆迁补偿协议，补偿款由张桂生代领。张桂生领取拆迁安置款后至今未将我们应得的份额给付我们，经多次催要，张桂生仍不履行给付义务。房屋拆迁后，我们没有安身之所，只好到外面租房生活，又没有正式工作，没有任何收入来源，生活特别困难。张桂生的行为已经严重侵害了我们的合法权益，影响到我们的正常生活。故我们诉至法院，要求张桂生给付我们拆迁补偿款1848000元。
张桂生在一审诉讼中辩称：涉案房屋是2007年11月9日纳入拆迁的，张桂芝、张桂君、张洛冰、张某不住在涉案房屋，故对方是不知道何时开始拆迁的，对方提供的日期说明他们不住在涉案房屋的。根据相关法律规定，房屋所有权人才是被拆迁人，产权人以产权证记载为准，对方不是所有权人，不是被拆迁人，我不可能代表对方，对方也没有书面代理协议委托我办理拆迁事宜。对方说始终居住在涉案房屋是不属实的。自建房属于不动产的所有人，所有权是我的。
一审法院经审理查明：张桂芝、张桂君、张洛冰、张某及张桂生户口原均登记在涉案房屋，张桂生系户主，张桂芝、张桂君系张桂生之姐，张洛冰、张某系张桂生之外甥女。
涉案房屋原系张桂芝、张桂君及张桂生之父张启凤名下房屋。2003年9月19日，北京市朝阳区公证处出具（2003）朝证字第4046号公证书，确认张启凤所遗涉案房屋应由张桂生一人继承。2013年3月，张桂芝、张桂君申请复查并撤销上述公证，北京市正阳公证处于2013年4月作出公证复查决定书，决定维持（2003）朝证字第4046号公证书。
2012年11月19日，张桂生作为被拆迁人（乙方）、北京通惠房地产开发有限责任公司作为拆迁人（甲方）签订四份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中四份协议中均有如下内容：根据《房屋拆迁许可证》京建朝拆许字（2007）第473号，需要拆迁乙方在拆迁范围内涉案房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋一间，建筑面积16.5平方米，非正式房屋（附属物）全部。乙方现有在册人口五人，实际居住人口五人，分别是户主张桂生42岁，之姐张桂君44岁，之姐张桂芝45岁，之外甥女张洛冰22岁，之外甥女张某16岁。甲方在协议签订之日起10个工作日内，将拆迁补偿款、补助费等向被拆迁人开具领款凭证。被拆迁人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。乙方应在2012年11月26日前完成搬迁。关于拆迁补偿款、补助费，其中一份协议约定：拆迁补偿款，经北京盛华翔伦房地产评估有限公司评估确定，被拆迁房屋所在地区基准地价为5400元／建筑平方米，基准房价为1000元／建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.313。乙方房屋的区位价补偿款133488.3元，重置价补偿共计14015.37元，附属物1906.34元，以上拆迁补偿款合计149411元。甲方支付乙方拆迁补助费共计1315元，其中包括搬家补助费330元，电话、空调、有线移机费985元。另一份协议约定：拆迁补偿款无，甲方支付乙方拆迁补助费共计2159274元，其中包括特困户拆迁安置补助费2159274元。第三份协议约定：拆迁补偿款无，甲方支付乙方拆迁补助费共计1690000元，其中包括特困户拆迁安置补助费1690000元。第四份协议约定：拆迁补偿款无，甲方支付乙方拆迁补助费共计1490000元，其中包括特困户拆迁安置补助费1490000元。
庭审中，张桂生称（拆迁）合同上写了，自建房属于附属物，没有单独补钱。关于自建房的建造问题，张桂芝、张桂君、张洛冰、张某称系其父亲、姑姑所建造，当时张桂生还小。张桂生称是八十年代由其父亲所建造。张桂生提交票据，用以证明自建房是他维护的，张桂芝、张桂君、张洛冰、张某认为该证据与本案无关。
庭审中，张桂芝、张桂君、张洛冰、张某提交证明三份，用以证明张桂芝等人没有住房，始终租房居住，张桂芝系失业人员，无经济来源。张桂生称不清楚上述情况。
庭审中，张桂芝、张桂君、张洛冰、张某称其拆迁时不在涉案房屋内居住。张桂芝、张桂君结婚前在涉案房屋内，结婚后（九十年代结的婚）都搬出去了，后来张桂生就将涉案的自建房出租了。2009年张桂芝离婚后无法回来居住，后来就一直租房居住。
庭审中，张桂生称其领取了上述两份协议所约定款项，花了其中的148万元买了房子。
审理中，法院依法到北京通惠房地产开发有限责任公司的母公司北京中海房地产有限公司进行调查，该公司工作人员称：拆迁综合考虑了被拆迁人以外的其他在册人的补助，但只与被拆迁人洽谈，分配问题他们自行解决。特困补助是综合考虑该户的各项困难。自建房没有补偿，只有符合北京市政府87号令中五项补助标准的才能获得自建房补助，张桂生家的自建房不符合该项标准，针对自建房的补助只能是地上附属物残值。户口上其他人的权益分配问题，我们只针对被拆迁人，其他人没有资格跟我们谈，我们与张桂生签订一揽子协议，张桂生家庭内部的事情他们自己解决。本案中涉及到张桂生签订了四份合同，只给了张桂生两份合同，但总计五百多万的拆迁款都给了张桂生了。
上述事实，有户口本、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》四份、公证书、公证复查决定书、调查笔录、电话记录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。针对自建房，因公证遗嘱未涉及自建房的归属，故张桂芝、张桂君、张洛冰、张某基于居住的事实及继承的关系仍享有自建房上的相关权益，故针对自建房的拆迁补偿，张桂芝、张桂君、张洛冰、张某有权予以主张。另外，经法院调查，拆迁公司给予张桂生的各种拆迁补偿是在考虑了被拆迁人以外的其他在册人的基础上做出的，故拆迁补偿款不能仅仅归属于张桂生一人，张桂芝、张桂君、张洛冰、张某有权分得部分拆迁补偿款项。现张桂生领取了全部的补偿款，张桂芝、张桂君、张洛冰、张某要求张桂生给付部分款项具有法律依据，合乎情理。法院将综合案件情况，确定张桂生应当给付的具体金额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、张桂生于判决生效后十日给付张桂芝、张桂君、张洛冰、张某共计八十万元。二、驳回张桂芝、张桂君、张洛冰、张某的其他诉讼请求。
判决后，张桂芝、张桂君、张洛冰、张某与张桂生均不服一审法院判决，向本院提起上诉。张桂芝、张桂君、张洛冰、张某的上诉请求：撤销一审判决，改判支持我们四人的一审诉请；两审诉讼费由张桂生承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。张桂芝、张桂君与张桂生对涉案房屋均享有所有权，享有同等的份额，补偿款由张桂生代领了，其应当将应得的份额给付我们四人。二、一审法院适用法律不当，根据物权法一百零三条的规定，我们四人应依法取得三分之二的房屋拆迁安置款。
张桂生在二审诉讼中辩称：不同意对方的上诉意见。并提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张桂芝、张桂君、张洛冰、张某的诉讼请求；两审诉讼费由对方承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。根据（2003）朝证字第4046号公证书，涉案房屋系我一人继承，拆迁补偿款应归于我所有，一审法院认定自建房有对方四人的相关权益，其有权主张自建房拆迁款，系错误认定。二、一审法院判决我给付对方四人拆迁补偿款80万元，没有法律依据。根据相关规定，只有房屋所有权人和公房承租人有权获得拆迁补偿，另外，特困补助针对的是私有房屋的自住人和已购公有房屋的自住人、执行本市规定租金标准的出租住房的承租人，而不是空挂户。对方四人未在涉案房屋内居住和单独立户，不符合申请特困户拆迁安置补助的条件。
张桂芝、张桂君、张洛冰、张某在二审诉讼中辩称：不同意张桂生的上诉意见，坚持己方的上诉意见。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据（2003）朝证字第4046号公证书，张启凤所遗涉案房屋应由张桂生一人继承，现张桂芝、张桂君、张洛冰、张某认为其对涉案房屋享有同等的份额，缺乏事实依据，本院不予采信。根据查明的事实，上述公证遗嘱并未涉及自建房的归属，且拆迁公司给予张桂生的各种拆迁补偿综合考虑了被拆迁人以外的其他在册人员，故张桂芝、张桂君、张洛冰、张某有权获得部分拆迁补偿款。对于该款项的具体数额，应结合涉案房屋的权属状况、当事人的户口登记及居住情况等合理确定，经审查，一审酌定的数额，并无不当。故对于张桂芝、张桂君、张洛冰、张某和张桂生的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费21000元，由张桂芝、张桂君、张洛冰、张某负担11667元（已交纳），由张桂生负担9333元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费33232元，由张桂芝、张桂君、张洛冰、张某负担21432元（已交纳），由张桂生负担11800元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 扬