福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1855号
上诉人（原审原告）李金文，男，1959年7月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马凤珠，女，1953年8月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）马立勇，男，1977年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）马秀琴，女，1973年1月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人李金文因与被上诉人马凤珠、马立勇、马秀琴债权人代位权纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李金文与马立勇民间借贷纠纷一案，原审法院经依法审理后于2014年11月20日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决：“马立勇应在本判决生效之日起十日内归还李金文借款本金人民币十六万四千元，并支付以该款为基数自二〇一四年八月十八日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4404元，减半收取为人民币2202元，由李金文负担人民币460元，由马立勇负担人民币1742元。”该判决生效后，李金文向原审法院申请强制执行，原审法院于2015年4月15日作出（2015）××民初字第××号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人马立勇依法继承父亲马金富（已故）所有的坐落于莆田市涵江区江口镇江口居委会横街路紫街头房屋一幢（集体土地证号：J0101120**）的份额。二、被执行人马立勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马立勇可以使用被查封财产，但因被执行人马立勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。”2015年5月5日，李金文向原审法院提起本案诉讼。另查明，案外人马金富于1993年8月7日死亡，其系马立勇、马秀琴父亲，系马凤珠丈夫。位于江口镇江口居委会横街（地号J010112004）土地的集体土地建设用地使用权人为马金富［证号荔集建（92）字第008115号］，用途为住宅用地，用地面积为42.51平方米，该地块上的原房屋已于1994年旧村改造时拆迁，拆迁时拆迁户全面没有签订协议也没有获得拆迁补偿费用，马凤珠现在居住的房屋系拆迁后的新建房屋。
原审法院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案讼争的位于江口镇江口居委会横街路紫街头的房屋系案外人马金富死亡之后原房屋［《集体土地建设用地使用证》为荔集建（92）字第008115号］拆除后新建，原房屋物权于房屋拆除时消灭。李金文主张该房屋的一半物权属于案外人马金富遗产，要求对该房屋进行分家析产并确认马凤珠、马立勇、马秀琴的份额，缺乏事实与法律依据，不予支持。马立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李金文的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由李金文负担。
一审宣判后，上诉人李金文不服，向本院提出上诉。
上诉人李金文上诉称：一、原审法院认定案外人马金富死亡时间为1993年8月7日是错误的，马金富死亡时间应是2002年。二、原审法院仅凭证人连某（江口社区主任）调查（询问）笔录一份，就证实坐落于莆田市涵江区江口镇江口居委会横街路柴街头的房屋为1994年旧村改造时建设的，拆迁时没有签订协议，也没有拆迁补偿费用是错误的。三、上诉人李金文向法院提供的是《集体土地建设用地使用证》地号J010112004，［荔集建（92）字第008115号］，完全可以证实，本案讼争的位于江口镇江口居委会横街路柴街头的房屋系案外人马金富，因案外人马金富于2002年死亡后，在没有遗嘱继承、遗赠的情况下，就应当由三被上诉人法定继承，从而应当按照各自份额由各被上诉人继承。另外补充：经过核实，案外人马金富的确切死亡时间为2002年8月19日。综上，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即：1、对三被上诉人共同所有的坐落于莆田市涵江区江口镇江口居委会横街路柴街头的一幢房屋（共三层十二间）［集体土地证号J0101120**）进行析产，确认被上诉人马凤珠对上述房屋占六分之四份额，被上诉人马秀琴、马立勇对上述房屋各占六分之一份额。2、本案的诉讼费用由三被上诉人承担。
被上诉人马凤珠、马立勇、马秀琴二审没有作出答辩及到庭应诉。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的事实异议如下：1、对“另查明，案外人马金富于1993年8月7日死亡”有异议，认为案外人马金富的确切死亡时间为2002年8月19日；2、对“该地块上的原房屋已于1994年旧村改造时拆迁……系拆迁后的新建房屋”有异议，认为不是事实。上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。本院对原审法院查明的事实中上诉人没有异议的事实部分予以确认。
在本案审理过程中，上诉人提供从莆田市殡葬管理处档案中复印的莆田市殡葬管理处火葬登记表、莆田县江口镇江口居委会出具的死亡证明各一份，欲证明案外人马金富的确切死亡时间为2002年8月19日。
本院经审查并经依法核实认为，从莆田市殡葬管理处档案中复印的莆田市殡葬管理处火葬登记表明确记载江口镇江口街马金富死亡时间为2002年8月19日、火化时间为2002年8月20日上午9点30分，与档案中复印的莆田县江口镇江口居委会出具的江口镇江口街马金富因病于2002年8月19日死亡，遗体于2002年8月20日送莆田市殡仪馆火化的证明相吻合，足以认定案外人马金富的确切死亡时间为2002年8月19日。
本院认为，上诉人主张案外人马金富的确切死亡时间为2002年8月19日的事实清楚，证据确凿，足以认定。原审法院认定案外人马金富于1993年8月7日死亡的事实错误，本院予以纠正。因本案是债权人代位权纠纷之诉，上诉人与案外人马金富之间不存在债权债务关系，上诉人是与被上诉人马立勇之间存在债权债务关系，上诉人基于案外人马金富与被上诉人马立勇是父子关系，而主张要求对被上诉人马立勇继承案外人马金富的遗产进行析产。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债务人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”，第十二条规定“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利”。上诉人主张的诉求不符合上述法律对债权人行使代位权的法律规定。被上诉人马凤珠、马立勇、马秀琴没有答辩应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，原审法院认定马金富死亡的时间虽有出入，但该事实不足以影响到本案的判决结果，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人李金文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。