wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终451号
上诉人（原审自诉人）范福成，男，1962年11月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
诉讼代理人王成忠，辽宁万正律师事务所律师。
原审被告人吕学忠，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
辽宁省瓦房店市人民法院审理原审自诉人范福成控诉原审被告人吕学忠犯侵占罪一案，于2018年7月5日作出（2018）辽0281刑初354号刑事裁定。原审自诉人范福成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人提交的证据不足以证明被告人涉嫌犯罪，且自诉人提交的个人业务凭证的汇款人为李某，并非自诉人，自诉人未提供相关证据证明其与李某的关系，自诉人主体不适格。经本院释明，自诉人不同意撤回起诉，应裁定不予受理自诉人的起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，作出如下裁定：
不予受理自诉人范福成对被告人吕学忠的起诉。
上诉人范福成的上诉理由是，吕学忠犯侵占罪，请求二审法院改判或者指定审理。其诉讼代理人持与其上诉理由相同的代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人范福成及其诉讼代理人提供新的证据证人李某的证言，拟证实案涉20万元系范福成让李某转交给吕学忠。
本院认为，侵占罪是指，将代为保管的他人财物非法占为己有，拒不退还的行为。本案现有证据不足以证明原审被告人吕学忠犯侵占罪，故对上诉人范福成的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 李 宁
审判员 陈 超 凡
二〇一八年九月四日
书记员 龙国红（代）
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执365号
申请执行人刑庭移送。
被执行人陈洪涛，男，1979年12月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第183号刑事判决书，于2017年1月09日立案受理了刑庭移送申请执行陈洪涛罚金一案。在执行过程中，查明被执行人陈洪涛暂无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额1500元及利息（未含其他费用），待被执行人陈洪涛在具备执行条件时由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘军（代）
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初138号
原告李刚。
委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。
被告张晓强。
被告中银保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市新城区东新街***号。
负责人桓贤维，系该分公司总经理。
委托代理人王松丽，系该公司员工。
原告李刚诉被告张晓强、中银保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员王泽独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人党鹏、被告张晓强、被告中银保险有限公司陕西分公司的委托代理人王松丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2015年12月5日7时40分，被告张晓强驾驶陕A×××××轿车行驶至桑军大道十字时，与党龙帅驾驶的陕A×××××客车相撞，致使党龙帅的车辆受伤，车上乘员李刚等人受伤，造成交通事故。经认定，被告张晓强负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往西安凤城医院住院治疗26天。经查，肇事车辆在中银公司投保了交强险及商业险。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计93105.75元，并承担本案诉讼费用。
被告张晓强辩称，事故属实，我共计为原告李刚和另一受伤人韩永垫付了13000元医疗费，其中转账给韩永3000元，另外10000元通过党龙帅给了原告。
被告中银保险有限公司陕西分公司辩称，医疗费在保险限额内按票据赔偿，营养费没有医嘱不认可，颌骨骨折无需护理，不认可护理费，误工费证据不足不予支持，交通费以票据为准，鉴定费不予承担，其余损失按保险合同约定和法律规定依法理赔。
经审理查明，2015年12月5日7时40分，被告张晓强驾驶陕A×××××轿车行驶至桑军大道与310国道十字时，与党龙帅驾驶的陕A×××××客车相撞，致使党龙帅的车上乘员韩永、李刚受伤，造成交通事故。经公安机关认定，被告张晓强负本次事故的全部责任，肇事时其车辆在中银保险有限公司陕西分公司投保了交强险及200000元不计免赔商业第三者责任险。李刚受伤后被送往西安凤城医院住院治疗26天，诊断为闭合性颅脑损伤、下颌骨粉碎性骨折等，产生医疗费53897.75元。住院过程中，张晓强通过党龙帅支付给李刚医疗费10000元、韩永医疗费3000元。经鉴定，李刚后续治疗费约需12000元，误工期限为5个月。
本院认为，被告张晓强驾驶车辆发生交通事故，致使对方车上乘员李刚受伤，因张晓强负该次事故的全部责任，故该次事故给李刚造成的经济损失应当依法先由该肇事车辆的承保人即被告中银保险有限公司陕西分公司在交强险理赔限额内赔偿，不足部分由该保险公司按照商业保险合同的约定予以赔偿，超出交强险及商业险赔偿范围的部分由被告张晓强予以赔偿。经核算，该次事故给原告李刚造成的各项损失包括医疗费53897.75元、后续治疗费12000元、住院期间伙食补助费780元、营养费520元、住院期间护理费2600元、误工费酌情支持90元×150天=13500元、交通费酌情支持500元，共计83797.75元（含张晓强已付的10000元）。上述损失依法应当由被告中银保险有限公司陕西分公司在交强险理赔限额内承担21600元（其中医疗费限额内为韩永预留5000元），在商业第三者责任险限额内承担62197.75元。因被告张晓强在保险理赔范围内垫付10000元，故由被告中银保险有限公司陕西分公司在理赔时，扣除张晓强应当承担的诉讼费和鉴定费1933元后，直接返还给张晓强8067元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内支付给原告李刚各项经济损失共计21600元人民币；
二、被告中银保险有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额范围内承担原告李刚各项经济损失共计62197.75元人民币（理赔时，支付给李刚60264.75元、返还给张晓强8067元）；
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果被告中银保险有限公司陕西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费减半收取为285元、鉴定费1648元由被告张晓强承担（原告已预交570元诉讼费，由本院退回285元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 龚小凤
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1650号
申请执行人:何建华，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人:邹应辉，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人:朱晓群，女，1965年1月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人:成都市新津映辉实业有限公司，住所地：成都市新津县普兴镇。
被执行人:蒋代彬，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终3974号民事判决书，责令被执行人邹应辉、朱晓群、成都市新津映辉实业有限公司、蒋代彬履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹应辉、朱晓群、成都市新津映辉实业有限公司、蒋代彬至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人周培芬向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：查封财产正在处置中，本院认为应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权7506816.43元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终3974号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沙马里体日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初4889号
原告：凌兴龙，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：赵丽国，男，1981年8月22日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
原告凌兴龙诉被告赵丽国民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还借款本金5万元，并支付自2015年7月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告赵丽国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月，被告因需向原告借款，并于当日出具一份借条，内容为被告向原告借款5万元，承诺于2015年7月1日前归还，如逾期未归，利息按同期银行贷款利率四倍计算。同日，原告将借款以现金方式交付被告后，被告出具一份收条确认收到上述借款。借款期限届满，被告未按约归还，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借5万元的事实，现被告未按约归还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵丽国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丽国应归还给原告凌兴龙借款本金5万元，并支付自2015年7月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告赵丽国负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年七月十三日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00073号
申请人张文志。
申请人杨兵静。
申请人张文志与申请人杨兵静机动车交通事故双方发生纠纷。于2015年4月27日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、张文志赔偿杨兵静各项损失4578.35元。
二、张文志承担双方车辆的修理费。
三、此事故为一次性解决，无任何遗留问题。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 吕方海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党 群
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第480号
申请执行人王在山。
被执行人魏炳元。
申请执行人王在山与被执行人魏炳元民间借贷纠纷一案，本院（2014）七民初字第20390号民事调解书已经发生法律效力，被执行人魏炳元在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王在山向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第480号案的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 张艺馨
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘3101执566号
申请执行人宋文华，女，1981年9月29日出生，汉族，住吉首市
被执行人姜军，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地湖南邵阳市
宋文华与姜军故意伤害一案,吉首市人民法院于2016年8月25日作出的（2016）湘3101刑初74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋文华于2016年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿物质损失15000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜军的财产进行了查证：查询了银行存款，不动产登记，股权登记及车辆登记等。
本院认为，本案被执行人姜军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋文华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜军新的财产线索，申请执行人宋文华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3101刑初74号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 张春勇
审判员 杨保明
二〇一七年三月六日
书记员 杨 娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民辖终173号
上诉人（原审被告）：广州龙图群腾文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号****房。
法定代表人：王广元。
被上诉人（原审原告）：营口法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区25-书香门第**#楼-3071。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
上诉人广州龙某文化传播有限公司因与被上诉人营口法信法律咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，被上诉人即原审原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年10月24日提出书面撤诉申请，请求撤回对上诉人即原审被告广州龙某文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，被上诉人营口法信法律咨询服务有限公司在本案审查期间请求撤回起诉，该请求不损害国家、社会公共利益及他人权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，对本案涉及的管辖权异议上诉案件，已无继续审查的必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民初276号民事裁定；
二、准许营口法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由营口法信法律咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 李洪彦
审 判 员 高 翔
二〇一八年十月三十日
法官助理 李舒宇
书 记 员 于玲玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7940号
原告：顾进才，男，1954年5月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：孙海波，男，1985年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216。
负责人：史辉，总经理。
原告顾进才与被告孙海波、无锡市强祥运输有限公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告顾进才于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾进才撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告顾进才负担。
审 判 员 任洪国
二〇一八年七月十六日
法官助理 王春明
书 记 员 徐 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2332号
原告中国农业银行绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民
西路297号。
负责人朱文达，行长。
委托代理人（特别授权代理）王国洋，1976年10月25
日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇王家村******号。
委托代理人（特别授权代理）王向荣，1970年11月21
日出生，汉族，住绍兴市越城区武勋坊*号*幢***室。
被告张光法，男，1953年9月25日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道张家村***号。
原告中国农业银行绍兴市分行为与被告张光法信用卡纠纷
一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人王向荣到庭参加诉讼，被告张光法经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告
判决。
原告中国农业银行绍兴市分行诉称，2008年10月7日，被
告向原告申办金穗贷记卡，原告经审核后双方签订了协议，并
发放给被告卡号为40×××75的金穗贷记卡一张。此后
，被告以消费和取现等形式合计透支本金人民币20000元，所
产生利息、滞纳金及超限费等3620.04元，合计23620.04元。
上述款项经原告催讨未果，故起诉至法院，要求判令一、被告
归还贷记卡透支本金20000元，及截止2009年8月16日止的利息
、滞纳金及超限费等3620.04元，合计23620.04元。2009年8月17日起至本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农
业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清。二、本案诉讼费
用由被告承担。
被告张光法未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、中国农业银
行金穗贷记卡领用合约申请表一份2页，要求证明被告向原告
申请领卡并经原告批准发放给被告信用卡的事实。提供证据2
、消费、取现明细清单1页，要求证明被告该卡总共透支人民
币20000元及该款所产生的利息、滞纳金、超限费等3620.04元
的事实。原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要
件，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质
证权利，对上述证据本院予以认定。
经审理本院认定：2008年10月7日，被告张光法因需向原告
中国农业银行绍兴市分行申请办理中国农业银行金穗信用卡（
贷记卡）业务，经原告审核，双方签订了一份中国农业银行金
穗贷记卡领用合约（个人卡），原、被告双方就各自的权利义
务等作了约定，协议签订后，原告为被告张光法发放了一张卡
号为40×××75的金穗贷记卡。被告张光法在领取该卡
后，以消费和取现等形式先后合计透支本金人民币20000元，
产生截止2009年8月16日止的利息、滞纳金及超限费等3620.04
元，经原告催讨，被告张光法未予归还。
本院认为，原告中国农业银行绍兴市分行与被告张光法之
间所签订的信用卡协议，双方的权利义务关系明确，其内容符
合国家的相关法律法规的规定，应认定合同有效，被告张光法
理应诚信履行义务。现原告诉请要求被告张光法归还贷记卡透
支的本金20000元及支付利息、滞纳金、超限费等3620.04元，
合计人民币23620.04元；2009年8月17日起至判决履行日止的
利息、滞纳金、超限费按双方约定支付、利随本清的理由正当
，本院予以支持。被告张光法经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告张光法应归还给原告中国农业银行绍兴市分行人民币
20000元，并支付该款至2009年8月16日止的利息、滞纳金、超
限费计人民币3620.04元，合计人民币23620.04元，2009年8月
17日起的利息、滞纳金、超限费按合同约定支付至付清日止，
上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费391元，由被告张光法负担，在履行上述
款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费391元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 宋海芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初36号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人渠某，又名渠畏畏，农民。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月7日被丰县公安局刑事拘留，2015年3月9日被该局取保候审，2016年1月21日经丰县人民检察院决定取保候审，当日由该局执行。2016年6月12日由本院决定逮捕，于2016年6月17日执行逮捕。现押于丰县看守所。
被告人孙某甲，又名孙某乙敏，农民。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月7日被丰县公安局取保候审，2016年1月21日经丰县人民检察院决定取保候审，当日由该局执行。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人渠某、孙某甲犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派检察员阮军帮出庭支持公诉。被告人渠某、孙某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
“牛栏山”商标系北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂注册持有，注册有效期限自2006年9月21日至2016年9月20日。
2014年7月至2015年2月间，被告人渠某、孙某甲为牟取非法利益，未经商标所有权人许可，通过网络低价购入大量假冒“牛栏山”注册商标的白酒，在丰县首羡镇、赵庄镇等地销售，共计1428箱，销售金额累计人民币104805元。
2015年2月6日，江苏省丰县公安局在被告人渠某、孙某甲经营的江苏省丰县三座楼村卫生所内当场查获假冒“牛栏山”注册商标的白酒165箱。当日，被告人渠某被公安机关查获。次日，被告人孙某甲被公安机关刑事传唤到案。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人渠某、孙某甲为牟取非法利益，明知是假冒“牛栏山”注册商标的白酒而购入并销售，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人渠某、孙某甲共同实施故意犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人渠某在共同犯罪起主要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人孙某甲在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条，是从犯，应当从轻处罚。
被告人渠某在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其没有辨别真假酒的能力，不懂法律，又因家庭负担重，利欲熏心，才犯下错误，请求对其从轻处罚。
被告人孙某甲在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年7月至2015年2月间，被告人渠某、孙某甲为牟取非法利益，通过网络以每箱40-50元的价格购入大量假冒“牛栏山”注册商标的白酒，在丰县首羡镇、赵庄镇等地销售，每箱销售均价为90元左右，共计1428箱，销售金额累计人民币10万余元。
2015年2月6日，江苏省丰县公安局在被告人渠某、孙某甲经营的江苏省丰县三座楼村卫生所内当场查获假冒“牛栏山”注册商标的白酒165箱。货值金额合计人民币14000余元。
2015年2月6日，被告人渠某被公安机关查获。次日，被告人孙某甲被公安机关刑事传唤到案。
另查明，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂系“牛栏山”商标的商标权人，注册有效期限自2006年9月21日至2016年9月20日，核定使用于第33类商品，“牛栏山”白酒出厂价为每箱120元。2005年12月20日，“牛栏山”商标经国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
认定上述事实的证据有检查笔录、扣押清单及现场照片，被告人渠某的手机短信、银行卡交易明细、销售账本、权利人权利证明材料、产品鉴定证明、产品价格表等书证，被告人的供述和辩解，证人王某甲、鞠某、于某、李某、王某乙、徐某甲、刘某、徐某乙、孙某乙、马某、白某11名证人证言及辨认笔录、接收证据清单予以证实，二被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人渠某、孙某甲为牟取非法利益，违反国家商标管理制度，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人渠某与被告人孙某甲是共犯，在共同犯罪过程中，被告人渠某主要负责进货、销售，在犯罪活动中起主要作用，应认定被告人渠某系销售假冒注册商标的商品罪的主犯。被告人孙某甲主要负责帮助送货、记账，在犯罪活动中作用较小，应认定被告人孙某甲系销售假冒注册商标的商品罪的从犯，对其应从轻、减轻处罚。本案涉及食品犯罪，在当前食品安全问题突出的情况下，应予以酌情从严惩处。被告人渠某、孙某甲系初犯，到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，主动退回部分赃款，认罪态度较好，可予以从轻处罚。被告人孙某甲认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对被告人孙某甲宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人渠某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人孙某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起算,罚金已由公安机关扣押，于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、扣押的假冒注册商标的产品予以没收；违法所得五万八千元予以追缴，上缴国库（部分违法所得已由公安机关扣押，于判决生效后一个月内上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 李为帆
代理审判员 王月辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 顾 娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初2237号
原告：陈圣芳，女，1992年3月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：胡少波，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。
被告：黄进疆，男，1960年1月28日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：武玉华，女，1961年1月10日出生，汉族，住南京市建邺区。
本院在审理原告陈圣芳诉被告黄进疆、武玉华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一八年七月十七日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执464号
申请执行人辛悦,男,1974年1月29日出生,住临江市。
被执行人魏连成,男,1971年9月30日出生,住浑江区。
本院在执行辛悦与魏连成借款合同纠纷一案中，经查被执行人魏连成无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年四月五日
书记员 赵玉珠
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初250号
原告许先明，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人许胜江，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告马宝，男，1989年10月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。
原告许先明诉被告马宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员赵庆祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许先明委托代理人许胜江到庭参加诉讼，被告马宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先明诉称，被告马宝于2014年4月1日、2014年4月20日、2015年5月10日分三次在原告处借款合计99000元，均约定了还款时间，由被告出具借款合同三份。此款逾期后，经原告多次索要被告一直未付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金99000元及利息并承担诉讼费用。
被告马宝经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，被告马宝分别于2014年4月1日在原告处借款本金56000元，约定2014年4月20日还款，逾期还款利息按日2‰到计息、2014年5月10日借款33000元，2014年5月20日还款，约定逾期还款利息按日2‰到计息、2015年2月18日在原告处借款10000元，约定到2015年3月18日还款。上述借款逾期后，经原告多次索要被告一直未付，故原告诉至法院要求被告立即给付借款本金99000及利息。诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告向本院提交的由被告出具的借款合同三份及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生产经营缺少资金在原告处借款，双方约定了给付时间及利息，被告理应按照双方约定的时间履行义务。原告在庭审中，放弃要求按照借款合同约定的逾期还款利息按照借款的日2‰计算利息，要求按照月利率1分计算利息，是对自己权利的处分，本院应予准许。故原告要求被告立即偿还借款99000元，借款合同中约定给付利息的部分按月利率1分计息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宝于本判决生效后十日内给付原告许先明借款款本金99000元及利息（本金56000元自2014年4月21日起、本金33000元自2014年5月21日起按月利率1分计算至给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告马宝负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 赵庆祥
二〇一六年三月九日
书记员 周华鑫
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第3616号
原告卢春生
委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。特别授权。
被告陈凯。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
原告卢春生与被告陈凯居间合同纠纷一案,本院于2015年7月3日受理后,依法适用简易程序，于2015年7月29日进行了第一次公开开庭审理，原告卢春生未到庭，委托其代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告陈凯到庭参加了诉讼；本院于2016年1月12日进行了第二次公开开庭审理，原告卢春生未到庭，委托其代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告陈凯以及其委托代理人苏银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春生诉称，2012年10月29日，就原告向被告介绍新熙门东侧市政道路工程和小区排水工程事宜，原、被告双方签订《工程施工项目合作协议书》，约定原告向被告介绍上述工程项目，被告向原告支付中标价4%的介绍费，并约定每次建设方拨款后，被告在7日内向原告支付拨款金额的4%。合同签订后，经原告介绍，被告所在公司四川名洋建设工程有限公司（以下简称“名洋公司”）承包了上述工程项目，新熙门东侧市政道路工程暂定总造价为2915231.68元，小区总平道路工程总造价为800000元，并指定被告为承包人派驻工地代表，但被告并未按照协议约定向原告支付介绍费。名洋公司与发包方约定工程竣工结算办理完毕且工程移交相关部门所需要资料准备齐全后付至工程结算价的95%，据悉，上述工程项目已于2014年年初竣工，原告多次找被告协商支付介绍费事宜未果。
被告陈凯辩称，原、被告双方在签订《工程施工项目合作协议书》中第一条明确要求以成都市蜀江建设工程总公司（以下简称“蜀江建设公司”）名义就“新熙门东侧市政道路工程”中标并签订施工合同。而本工程蜀江建设公司未中标，所以双方签订的协议书无效。原、被告当时商定如蜀江建设工程公司未中标，原告不能收取被告的介绍费且应赔偿被告因本工程前期投标的一切开销及误工费。原告未做到诚实守信、严格保密。应当赔偿被告的一切损失（赔偿被告因原告失信导致被告的各种开销、花费138000.00元）。而原告在起诉状内容中提到的名洋公司承包的“新熙门东北侧市政道路工程”项目，与双方签订的“工程施工项目合作协议书”无关。被告因被单位派遣到西藏林芝地区工作，为了本案向单位请假，造成被告损失，原告应承担被告在本案期间所产生的差旅费和误工费（赔偿被告因本案产生的差旅费、务工费28666.00元。），所以请贵院驳回原告的全部诉讼请求并支持原告赔偿被告共计166666.00元损失，维护被告在双方协议中的正常权益。
经审理查明，2012年10月29日，原告与被告签订《工程施工项目合作协议书》，约定原告将“新熙门东侧市政道路工程和小区排水工程”介绍给被告，并就介绍费达成协议：1、被告以蜀江建设公司名义签订项目总承包合同；2、被告支付原告介绍费为中标价4%；3、建设方向蜀江建设公司拨款后，被告向原告支付拨款的4%等，4、双方应诚实守信，严格保密；5、如一方违约，赔偿对方一切损失。2012年11月9日，名洋公司作为承包方与发包方成都新普瑞实业发展有限公司就新熙门东侧市政道路和小区总平工程项目签订《道路建设工程施工补充合同》，对工程造价计算约定新熙门东侧市政道路工程暂定总造价2915231.68元，小区总平道路工程暂定800000元。被告陈凯为承包方派驻工地代表。涉案工程已竣工，发包方与承包方对工程审定造价确认金额为4015525元。嗣后，被告以按照双方约定的蜀江建设公司未中标、原告违反保密义务而拒绝支付介绍费。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《工程施工项目合作协议书》、《道路建设施工补充合同》，被告提交的《工作派遣函》及费用清单，原被告方当庭陈述以及本院依原告申请调取的《建设工程造价审核确认表》等予以证明。
本院认为，根据原被告签订的《工程施工项目合作协议书》，原告向被告介绍工程项目，被告以第三方的名义签订承包合同后向原告支付报酬，因此原被告双方签订的协议属于居间合同。本案的争议焦点在于原告要求被告支付报酬是否达到了协议约定的条件。
根据双方协议的内容，原告向被告介绍工程项目，履行了合同义务。而约定的被告以蜀江建设公司名义参与竞标、签订项目承包合同，系被告的合同义务。庭审中，被告称蜀江建设公司是否参与工程竞标其不清楚，被告也未提供证据证明蜀江建设公司参与了工程竞标。因此，蜀江建设公司未中标并非原告的原因所致。虽协议明确约定被告以蜀江建设公司名义参与招投标，但蜀江建设公司非居间合同的相对方，被告未以蜀江建设公司名义签订工程承包合同，并不当然导致原被告协议内容的不能成就。被告未以蜀江建设公司参与招投标，名洋公司承包了该案涉案工程，而被告陈凯为名洋公司派驻工地代表，被告从中实际获得了利益，应视为原被告协议内容的成就。故被告应当按照协议内容向原告支付介绍费148609.27元。按照原被告双方约定的建设方向承包方拨款后，支付拨款的4%，被告未提供证据证明工程款支付情况，应当承担对其不利的法律后果。涉案工程已完工，并进行了工程造价审核确认，故被告应当向原告支付全部的介绍费。原告要求被告支付从2014年5月1日起的资金利息，因未提供实时依据，本院不予确认，但被告应当支付原告从起诉之日起的资金利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告卢春生要求被告陈凯支付介绍费148609.27元及相关利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效后十日内向原告卢春生支付介绍费148609.27元并支付利息（计算方法：以本金148609.27元为基数，从2015年7月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元由被告陈凯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 辰 栖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初414号
原告：韩四,男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：费某。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
原告韩四与被告费某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告韩四于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩四申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩四撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告韩四负担。
审判员 马文川
二〇一七年二月九日
书记员 李省委
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初670号
原告：吴智平，男，1963年12月8日出生，汉族，干部，住南城县。
被告：周才发，男，1976年2月17日出生，汉族，无业，住南城县。
原告吴智平诉被告周才发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员崔国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴智平、被告周才发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智平向本院提出诉讼请求：1、要求被告周才发立即归还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周才发因资金周转困难于2011年7月2日、2011年12月5日共计向原告吴智平借款人民币30000元，并出具了同等金额借条两张给原告，事后，原告多次催问被告还款未果，故诉至法院。
被告周才发辩称，被告只向原告借了18000元，借钱并非用于做生意，是“火坑”钱，并且支付过原告一个月利息2000元。
经审理查明，2011年7月2日，被告周才发因生活困难、缺钱为由，向原告吴智平借款人民币20000元，原告吴智平向被告周才发交付了现金人民币20000元，被告周才发于同日向原告吴智平出具一份借条，借条载明：“今借到吴智平现金人民币弍万元整（20000），以光塔社土地证抵押，土地证号0002**号，今借人周才发，2011年7月2日”。2011年12月5日，被告周才发又因生活困难、缺钱为由，向原告吴智平借款人民币10000元，原告吴智平向被告周才发交付了现金人民币10000元，被告周才发于同日向原告吴智平出具一份借条，借条载明：“今借到吴智平现金人民币壹万元整（10000），今借人周才发，2011年12月5日”。借款后，原告吴智平多次催问被告周才发要求归还借款，但被告周才发未还款。
上述事实有原告提供的借条二份及原告吴智平、被告周才发的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告周才发向原告吴智平借款，并出具了借条，原告吴智平以现金方式向被告周才发给付了借款，原、被告双方形成了合法的借贷法律关系。原告吴智平向被告周才发催收借款，被告周才发未归还借款，被告周才发违反了双方的约定和法律规定，故原告吴智平要求被告周才发归还借款人民币30000元的诉讼请求本院予以支持。被告周才发辩称的被告只向原告借了18000元，借钱并非用于做生意，是“火坑”钱，并且支付过原告一个月利息2000元的意见，因被告周才发未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周才发于本判决生效之日起五日内归还原告吴智平借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周才发负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 崔国民
二〇一六年九月九日
书记员 周珍雨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉01刑终444号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某某,男,1978年8月14日出生于吉林省白山市,汉族,大专文化,原系长春西部新城开发区拆迁办征收员,户籍地河北省唐山市路南区友谊里派出所管内中铁一局二公司宿舍,住所地长春市南关区汇文路恒兴公寓3栋1门301室。因涉嫌犯受贿罪,于2014年12月26日被指定居所监视居住,2014年12月31日被刑事拘留,2015年1月14日被取保候审,2016年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人王鑫宇犯受贿罪一案,于2016年9月30日作出(2016)吉0106刑初36号刑事判决,以受贿罪判处被告人王鑫宇有期徒刑一年,并处罚金人民币十五万元;追缴被告人王鑫宇的违法所得款人民币九万元(其中一万元已被检察机关扣押),上缴国库。原审被告人王鑫宇不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)王鑫宇申请撤回上诉。合议庭评议认为,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人王鑫宇撤回上诉的要求,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准许上诉人王鑫宇撤回上诉。长春市绿园区人民法院(2016)吉0106刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 禚凯丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第495号
原告：陈灵辉，
温岭市太平街道岙底杨路99弄44号。
委托代理人：林詹，
江省温岭市太平街道东城路23弄3幢2单元704室。
被告：狄灵富，住
浙江省温岭市泽国镇樟皇村c区170号。
原告陈灵辉为与被告狄灵富民间借贷纠纷一案，于2009年7
月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因案情复杂，
本案于2009年10月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议
庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈灵辉的委
托代理人林詹和被告狄灵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈灵辉起诉称：2008年12月15日，被告因经营需要向
原告借款人民币35000元，约定月利息为3%，由被告亲笔出具
借条一份，被告对借款及利息至今未还。现原告要求被告偿还
借款35000元及利息（按月息1%自借款之日起至归还之日止）
。
原告陈灵辉为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
借条一份，用以证明被告狄灵富向原告陈灵辉借款人民币3
5000元及月息为3%的事实。
被告狄灵富答辩称：欠借款35000元是事实，但是借款时
把车抵押给了原告，现原告不归还车，所以至今未偿还借款。
被告狄灵富未提供证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：鉴于被告对原告提供的证据无异议，本院确认上述证据作
为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈灵辉起诉主张的事实相一
致。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告陈灵辉与被告
狄灵富之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内
容合法，应认定有效。被告辩称向原告借款是以车辆作抵押，
缺乏证据，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条的规定，判决如下：
被告狄灵富在本判决发生法律效力后三十日内归还原告
陈灵辉借款人民币35000元及利息（利息按本金35000元按月利
率1%自2008年12月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限
届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告狄灵富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费680元。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理）。
审 判 长 朱友对
审 判 员 张福友
人民陪审员 罗胜云
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 陈 红
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执56号
申请执行人黑龙江省鹤岗市中级人民法院，地址黑龙江省鹤岗市南山区红旗路。
被执行人胡祥军，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省新田县高山乡龙山村。
被执行人刘杰，男，1979年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区启阳路。
被执行人张福全，男，1985年5月24日出生，户籍所在地黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2014）鹤刑一初字第2号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人胡祥军、刘杰、张福全送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人在接到本通知之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人胡祥军、刘杰、张福全无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2014）鹤刑一初字第2号刑事判决书财产刑部分本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禹胜虎
审判员 林 爽
审判员 刘晨霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 于欣彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第379号
上诉人（原审原告）：黄落平，女，1979年1月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市东山区。
被上诉人（原审被告）：新疆九鼎家产品经营管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路139号德源3号小区。
法定代表人：文学军，该公司董事长。
上诉人黄落平因与被上诉人新疆九鼎家产品经营管理有限公司（下称九鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第989-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人黄落平上诉称，上诉人与被上诉人九鼎公司在房屋买卖合同中约定了管辖条款，按照此协议的规定应当由被上诉人九鼎公司住所地法院管辖，因其公司工商注册信息显示其住所地在乌鲁木齐西山路139号德源3号小区，属沙依巴克区行政区划范围，故本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”。本案，双方之间系商品房买卖法律关系，双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉”。本合同出卖人即被上诉人九鼎公司系新疆生产建设兵团第十二师所属企业，公司住所地在乌鲁木齐市西山路139号德源3号小区3栋，亦在新疆生产建设兵团第十二师一Ｏ四团辖区内。原审法院依照双方协议管辖条款，将本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理并无不妥。上诉人黄落平上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王奕丁
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第55号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人熊某某，男，1964年12月16日出生于邵武市，汉族，小学文化，农民，家住邵武市。因本案于2014年1月15日被行政拘留十日，同月20日转刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟、代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日23时许，被告人熊某某与被害人龚卫国在邵武市“迷城百度”KTV811包间内唱歌，期间二人因琐事发生争执进而互砸，被告人熊某某用啤酒瓶砸中龚某某头部，致龚头部受伤，其头皮创口累计长达9.6cm。经鉴定，被害人龚某某的伤情为轻伤二级。
2014年1月15日0时许，被告人熊某某在案发现场被民警口头传唤至公安机关。案发后，被告人熊某某家属已赔偿被害人龚某某医疗费人民币3000元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人李某某、熊某某、李某某、黄某某等人的证言，被害人龚某某的陈述，被告人熊某某的供述和辩解，人体损伤程度鉴定意见书，勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某赔偿了被害人部分损失，并当庭表示自愿认罪，且被害人对矛盾激化负有责任，根据量刑规范化的规定，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 林永岩
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 薇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执恢544号
申请执行人高荣强，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张永强，男，汉族，现住淄博市临淄区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第1855号民事判决书向被执行人张永强发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张永强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人张永强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款31万元。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张永强应当履行义务部分的财产。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 边洪镇
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 蒲韦彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第582号
上诉人（原审被告）：惠守利，男，1964年9月10日生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：蒋凤岩，女。
被上诉人（原审原告）：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区西安街3-1号。
法定代表人：顾维龙，该公司经理。
委托代理人：郝璐，女。
委托代理人：王胜利，男。
上诉人惠守利与被上诉人辽宁百乐戎达实业发展有限公司因物业服务合同纠纷一案，上诉人惠守利不服沈阳市于洪区人民法院[2013]于民二初字第4094号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌、代理审判员朱丹（主审）参加评议的合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人惠守利及其委托代理人蒋凤岩，被上诉人辽宁百乐戎达实业发展有限公司的委托代理人郝璐、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2011年7月1日，原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订了《【华锐*桃源欣城】物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。另查明，被告惠守利系居住在由原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司负责物业管理服务的小区业主。被告惠守利拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1,053元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司与被告惠守利签订的《【华锐*桃源欣城】物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告惠守利享受了原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的请求，本院予以支持。关于被告惠守利提出的物业服务质量存在的问题，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告惠守利于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费1,053元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，上诉人惠守利不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，并要求被上诉人向上诉人支付其出租业主公用设施和物业用房收益中应支付给业主的部分；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人的部分诉讼请求超过了两年诉讼时效；2、一审审判程序存在瑕疵，对上诉人提供的证据未做任何调查；3、被上诉人服务存在严重瑕疵，存在房屋外墙漏雨不予维修、停车位管理混乱等诸多问题，给上诉人的生活造成很大不便；4、被上诉人利用公共部位、公共设施进行的经营收入未公开，去向不明；5、被上诉人未经业主同意，私自上调物业费，存在弄虚作假行为。
被上诉人答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、《【华锐*桃源欣城】物业管理服务委托合同》等证据在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的物业管理服务委托合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被上诉人为业主提供了物业管理服务，上诉人负有给付物业费的义务。现上诉人对欠款时间及数额表示原审认定正确，但其提出的被上诉人的诉讼请求部分超过诉讼时效，因上诉人在一审审理期间并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人服务存在诸多瑕疵，经营收入不公开，去向不明的上诉主张。经审理查明，涉案小区已成立业主委员会，根据相关法律规定，业主委员会作为业主大会的常设机构，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，其所在小区的业主委员会可以要求物业公司履行相应义务，以维护小区全体业主的合法权益，上诉人以此为由拒绝缴纳物业管理费，没有法律依据，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的因被上诉人提供服务不到位，给上诉人造成的经济损失，因与本案并非同一法律关系，本院不予审理。
关于上诉人提出的一审送达程序违法的主张，因上诉人已参加原审诉讼，且在本院审理中亦无证据提供，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人私自调高物业收费标准的问题，因原审判决的物业费是依调整前的物业收费标准，而并非是按调整后的收费标准给付的，而调整物业费应按照法定程序进行，其是否符合法律规定，属于独立的诉，不能成为拒绝交纳本案物业费的理由。关于外墙漏雨问题，房屋在质保期内应由出卖方承担维修义务，质保期满后，物业公司应积极协助业主委员会启动维修基金加以解决。
综上，原审判决结果并无不当。物业公司也应在服务中不断提高服务水平，积极与业主沟通，以创建和谐的园区环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人惠守利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 朱 丹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03705号
上诉人（原审被告）范永法。
被上诉人（原审原告）钱瑞平。
委托代理人瞿海江。
上诉人范永法因与被上诉人钱瑞平民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张开民初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月26日，范永法向钱瑞平出具借条一份，确认借到钱瑞平现金5万元，借期一年；2013年5月21日，范永法向钱瑞平出具收条一份，确认收到钱瑞平现金20万元，借期一年。因范永法至今未归还钱瑞平借款，钱瑞平起诉来院。
原审庭审中，钱瑞平明确利息按银行同期贷款利率，其中20万元自2014年5月22日起计算至判决确定的履行之日止，5万元自2014年4月27日起计算至判决确定的履行之日止。
范永法认为20万元是张家港市万利线业有限公司结欠钱瑞平的货款，起诉的范永法主体应当是张家港市万利线业有限公司。范永法为证明其主张，提供了张家港市万利线业有限公司与钱瑞平签订的借款协议。钱瑞平认为无法确定该份借款协议中的20万元与本案中的20万元是同一笔借款。
经原审法院调查，2014年5月11日，范永法通过中国农业银行股份有限公司张家港分行转入钱瑞平帐户1万元，钱瑞平、范永法均认可该1万元从总借款25万元中扣除，范永法实际向钱瑞平借款金额为24万元。
以上事实，有借条、原审庭审笔录等予以证实。
原审原告钱瑞平的诉讼请求为：要求范永法归还借款25万元及利息。
原审法院认为，钱瑞平持范永法出具的借条要求范永法归还借款，钱瑞平、范永法均认可范永法实际向钱瑞平借款的金额为24万元，原审法院对钱瑞平要求范永法归还24万元借款的诉讼请求予以支持。范永法认为20万元是张家港市万利线业有限公司结欠钱瑞平的，应由张家港市万利线业有限公司归还，但范永法提供的证据不足以推翻范永法出具的借条，无法免除范永法的还款义务，故原审法院对范永法的主张不予支持。钱瑞平主张的利息应按本金24万元作相应调整，计算标准符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：范永法应归还钱瑞平借款24万元及利息（4万元自2014年4月27日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算；20万元自2014年5月22日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算）。案件受理费5050元减半收取2525元由范永法负担2450元，由钱瑞平负担75元。
宣判后，上诉人范永法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：范永法系张家港市万利线业有限公司的法定代表人，万利公司长期与钱瑞平的公司有业务往来。截止2013年4月26日，万利公司结欠范永法的公司货款24万元。因万利公司资金短缺，无法偿还欠款，钱瑞平便要求与范永法签订一份协议，要求万利公司归还欠款，并以房产作保证。事后钱瑞平要求范永法签的借条及收条都是上述欠款的证明，而真正的借款关系没有发生。现钱瑞平起诉范永法是诉讼主体错误，范永法既不是债务人又不是担保人，原审法院没有对整个案件综合分析，导致错误判决。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判范永法不承担还款责任。
被上诉人钱瑞平辩称：原审中，钱瑞平向法院提交了范永法出具的借条、收条等证据，且借条、收条均有借期等内容。因此，范永法与钱瑞平之间存在借贷关系，而非范永法上诉状中所称的货款关系。请求二审法院驳回范永法的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱瑞平为证实其主张，向原审法院提交了范永法出具的借条、收条等证据，借条及收条中均明确约定了“借期壹年”，足以证明范永法向钱瑞平借款25万元的事实。原审审理中，范永法、钱瑞平均认可，范永法于2014年5月11日通过银行转账向钱瑞平归还了涉案借款1万元，应从总额25万元中予以扣除。故本院对于范永法尚结欠钱瑞平24万元的事实予以认定。对于范永法认为24万元系其任法定代表人的万利公司结欠钱瑞平公司的货款的上诉主张，本院认为，范永法在原审中主张24万元中4万元为借款，20万元为货款，而二审中主张24万元均为货款，其陈述前后不一致；并且，范永法提交的钱瑞平与万利公司签订的借款协议，无法证实范永法的上述抗辩主张，缺乏与本案的关联性，难以推翻钱瑞平的现有证据，亦无其他证据予以佐证，故本院对范永法的该上诉主张不予采信。原审法院据此要求范永法承担还本付息之义务，并无不当。
综上所述，上诉人范永法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人范永法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦婷婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第661号
申请执行人王春华。
被执行人河北新时代汽车销务有限公司。
本院在执行王春华申请执行河北新时代汽车销售有限公司劳动争议一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第661号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭万池
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9810号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李吉祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李吉祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李吉祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,151.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,151.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7782号
原告任学辉。
委托代理人宦中强。
被告陈凤云。
被告成都吉运运输有限公司。
负责人余建芳。
委托代理人张晓珍。
被告张晓珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）。
负责人姜晓香。
委托代理人肖媛。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告任学辉诉请：1.四被告赔偿各项损失共计257767.64元；2.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告陈凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年2月29日12时20分，陈凤云驾驶川AQ1505号重型货车，沿草金路北段由武兴路方向往永康路方向行驶至草金路北段楚北路口时，与行车方向前由左至右横过道路的任学辉骑的电动自行车相撞，致使电动车受损，任学辉受伤。交警部门认定陈凤云、任学辉承担事故同等责任。
（二）川AQ1505号车登记车主为成都吉运运输有限公司，实际车主为张晓珍，二者属于挂靠关系。该车在人保成都分公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）各方当事人对医疗费46466.92元、住院伙食补助费990元、营养费660元、住院期间的护理费2640元、误工费22148元、残疾赔偿金110061元、后续治疗费40000元、三轮车维修费1000元、被扶养人生活费58698.47元（子女）、交通费300元、原告伤残等级为一个九级、一个十级，人保成都分公司垫付医疗费10000元，张晓珍垫付医疗费25000元无异议；各方当事人同意张晓珍垫付的25000元由人保成都分公司直接向张晓珍返还，自费药、鉴定费及本案的诉讼费由原告自行承担。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）院外护理费。原告出院医嘱载明需休息半年，休息期间需一人护理，对其出院后的护理费，本院酌情支持每天60元，共计10800元。
（二）原告父母的被扶养人生活费。原告的父亲任国斌（1953年1月7日出生）、母亲傅先桃（1954年8月1日出生）共育有两子，已经丧失劳动能力且无生活来源，对其被扶养人生活费，本院予以支持，因二人从2008年7月至今居住在岳阳楼区王家河街道海棠社区，故应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，共计70842.98元。
判决结果
本案原告任学辉因此次交通事故遭受的损失为372807.38元。交警部门认定任学辉、陈凤云承担事故同等责任，据此，本院确定由陈凤云承担事故60%的赔偿责任。因陈凤云驾驶的车辆在人保成都分公司投保了交强险，限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在交强险范围内赔偿121000元，商业第三者责任险范围内赔偿145204.79元，共计266204.79元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿256204.79元。各方当事人均认可自费药、鉴定费由原告自行承担，张晓珍垫付的25000元由人保成都分公司直接向其返还，故人保成都分公司应当向张晓珍支付25000元，向任学辉支付231204.79元。对任学辉超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告任学辉231204.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晓珍25000元；
三、驳回原告任学辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，因适用简易程序，减半收取450元，由原告任学辉自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式及备注
医疗费
|
总额
|
46466.92元
|
46 466.92元×17%（酌定）
自费部分
|
7 899.4元
后续治疗费
|
40 000元
|
营养费
|
660元
|
住院伙食补助费
|
990元
|
护理费
|
13 440元
|
60元／天×180天＋2 640元
误工费
|
22 148元
|
残疾赔偿金
|
110 061元
|
交通费
|
300元
|
酌定
被抚养人生活费
|
129 541.46元
|
58 698.47元＋19277×﹙17年＋18年﹚×21%÷2人
鉴定费
|
1 900元
|
精神损害抚慰金
|
6 300元
|
酌定
财产损失
|
1 000元
|
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1370号
原告：彭凤和，男，1985年3月10日生，汉族，四川盐亭人，住四川省盐亭县金鸡镇高石村*组，现住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：宋庆龙，男，1987年7月2日生，汉族，贵州开阳人，公民身份证号：:520121198707025435，住贵州省开阳县。
原告彭凤和诉被告宋庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告彭凤和到庭参加了诉讼，被告宋庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭凤和诉称：原、被告系朋友关系，2017年12月18日，被告因急需资金周转，遂向原告借款10500元，约定于同年12月30日前还清，同时向原告出具借条一份收执。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款10500元，并承担该款从2017年12月30日起至还清之日止的银行利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋庆龙未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年12月18日，被告宋庆龙向原告彭凤和借款10500元，约定于同年12月30日前还清，同时向原告彭凤和出具借条一份收执，借条载明：“本人宋庆龙（520121198707025435）今日借到彭凤和（）现金壹万零伍佰元整（10500），本人承诺于2017年12月30日之前还清，逾期未还清将按银行利息支付利息。借款人：宋庆龙2017年12月18日。”后经原告多次催收，被告宋庆龙至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告便诉至法院，提出如前诉请。
上诉事实，有原告彭凤和提供的借条和原告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据来源合法，具有客观性和关联性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方借贷法律关系明确，借款合同成立，被告应按约履行自己的还款义务，但至今被告一直未进行还款已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告宋庆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告彭凤和借款10500元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月31日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告宋庆龙承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龚毅
二〇一八年七月二十五日
书记员 余瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3532号
原告：罗雪芳，农民，住
义乌市稠城街道下骆宅村4组。
委托代理人：骆渭清，
。
被告：罗云菊，农民，住
义乌市稠城街道东象山村。
公民身份号码：××
原告罗雪芳与被告罗云菊民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月18日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于200
9年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗雪芳及其委托代理人
骆渭清、被告罗云菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪芳起诉称：2007年5月18日，被告以经商缺资为由
向原告借款50000元，约定利息按2分计算，被告出具借条一份
。后经原告催讨，被告于2008年5月17日归还20000元，其中12
000元为利息，8000元为本金。被告至今尚欠本金42000元，利息12000元。现起诉要求被告归还原告借款本金42000元，利息
12000元。
被告罗云菊辩称：向原告借款50000元属实，我已经归还本
金20000元，尚欠本金30000元。本金我会一年一年归还给原告
，关于利息，我会先归还本金，利息按银行贷款利率支付给原
告的。
原告为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告向原告
借款50000元，并约定利息为月息2分；2008年5月17日被告归
还了20000元，其中12000元为利息，8000元为本金的事实。
经质证，被告承认借条中关于借款的内容是其写的，借条
下半部分“2008年5月17日还20000元”这些内容是其归还2000
0元后由原告的丈夫写的，其在该句话上盖了指印（即借条中
的第三个指印），但该句话后面“注：2007年18／5-
2008年17／5止一年利息12000元……尚欠42000元”这些内容当
时都没有写过。被告要求对借条中第三个指印是在“注：……
尚欠42000元”写好前还是写好后盖上去的进行鉴定。后被告
罗云菊向本院撤回该鉴定申请。
本院认为，被告罗云菊对借条本身无异议，本院对借条的
真实性予以确认；被告对还款时间及数额也无异议，本院对被
告于2008年5月17日归还原告20000元的事实予以确认。
被告罗云菊未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实：
2007年5月18日，被告罗云菊向原告罗雪芳借款50000元，
约定借款利息按月利率20‰计算。2008年5月17日，被告归还
原告20000元。其余本息至今未还。
本院认为，根据我国合同法解释的相关规定，债务人除主
债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务
，并且当事人没有约定时，利息应当优先于主债务清偿。因此
，被告罗云菊于2008年5月17日归还给原告的20000元中应当先
扣除借款50000元一年的利息12000元，余款8000元应当认定为
被告归还给原告的本金。双方约定借款利息按月利率20‰计算
，则至原告起诉之日本金42000元的利息应当为10080元，原告
要求被告支付12000元利息证据不足，本院不予支持。故原告
诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十
一条的规定，判决如下：
一、被告罗云菊于本判决生效后十日内返还原告罗雪芳借
款42000元及利息10080元。
二、驳回原告罗雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告罗雪芳负担24
元，由被告罗云菊负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第3532号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借
款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若
干问题的解释（二）》第二十一条的规定：
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不
足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当
按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执940号
申请执行人:舒建平,男,1972年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
被执行人:邓江山,男,1986年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
申请执行人舒建平申请执行被执行人邓江山借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第00946号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法偿还生效法律文书确定的借款3万元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处岩湾村进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执940号案的本次执行程序。
本案执行标的30000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额30000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐崚森
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初6890号
原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。
法定代表人：李华。
委托诉讼代理人：马彭勇，男，系公司员工。
被告：赵建初，男，1981年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司与被告赵建初物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 傅莹莹
二〇一八年七月十三日
书记员 寿雯婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第708号
罪犯钟各加，男，出生于青海省贵德县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
2008年6月16日青海省贵德县人民法院作出（2008）贵刑初字第22号刑事判决，认定其故意（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯钟各加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟各加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟各加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟各加减刑六个月（刑期至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执21482号
申请执行人兰陵县东华商贸有限公司，住兰陵县向城镇西村中心街北侧
法定代表人吴清珠，经理
被执行人朱洪彬，男，汉族，农民，
被执行人庄伟维，女，汉族，农民，
被执行人颜丙侠，女，汉族，农民，
被执行人庄浩，男，汉族，农民，
申请执行人兰陵县东华商贸有限公司与被执行人朱洪彬、庄伟维、颜丙侠、庄浩追偿权纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初4580号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1324执2148号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘晓辉
审判员 郭 庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 方明志
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执208号
申请执行人：胡全印，男，汉族，1958年4月19日出生，住江西省南昌县，
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请执行人胡全印依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1808号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县××××附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年1月30日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人胡全印申请执行29023元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行29023元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年5月23日向申请执行人胡全印告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡全印对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡全印同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11162号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：季平兰，女，1968年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告季平兰立即偿还原告信用卡透支本金18330.31及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年5月22日，利息3030.5元、滞纳金1641.37元、费用531.15元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计23533.33元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡VISA卡优雅版
卡号
申领时间
二〇〇六年十月十日
信用额度
25000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2006年11月22日起开始透支，2015年5月22日至2016年7月23日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金19771.85元、利息164.71元、滞纳金487.52元、费用637.38元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款2次，最后一次于2016年9月30日还款1000元，合计金额2200元，用于冲抵本金1441.54元、冲抵利息164.71元、冲抵滞纳金487.52元、冲抵费用106.23元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
18330.31元
透支滞纳金
916.51元
透支利息
截至2017年12月22日的利息为5423.64元，之后的利息以透支本金18330.31元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金47459.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告季平兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金18330.31元、费用531.15元及利息（截至2017年12月22日共计利息5423.64元，之后的利息以透支本金18330.31元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）916.51元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告季平兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长林鸯鸯
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二○一八年一月十二日
书记员杨沁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2615号
原告：宋祥彬，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：何英，男，1969年11月24日出生，汉族，现住双城区。
被告：何萍，女，1971年9月16日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市双城区。
原告宋祥彬与被告何英、何萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋祥彬到庭参加诉讼，被告何英、何萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月19日借给被告何英70,000.00元用于承包工程用款，由被告何萍担保，被告何英给原告出具借条1份，约定月利率1.5%，于2018年4月1日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款70,000.00元及欠款利息（利息按照月利率1.5%计算），诉讼费用由二被告承担。
二被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
证据二、借条，意在证明被告何英与案外人孟某某于2016年5月19日在原告处借款70,000.00元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告何英于2018年4月1日前还清欠款，并由被告何萍作为借款担保人。
庭审中，由于二被告未出庭，对相对方所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一系公安部门颁发的身份证，可以证实原告的身份关系；证据二是被告何英在原告处借款时出具的借条，但实际借款时间是2016年5月19日，2018年1月31日被告何英又重新给原告出具借据，并由被告何萍担保，因此，对原告所举证据一、二，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月19日，被告何英因工程建设需要资金在原告处借款70,000.00元未予还款。2018年1月31日，被告何英又重新给原告出具借据，并由被告何萍担保，约定欠款期间的利息按照月利率1.5%计算，被告何英承诺于2018年4月1日前还清，被告何英、何萍亲自在借据上署名捺印。借款到期后，被告何英未能还款，仅通过转账给付原告借款利息10,000.00元，并承诺先把二年的借款利息给原告，但被告何英至今再未给付借款利息及借款本金，被告何萍也未履行担保责任，故原告诉至法院。
本院认为，2016年5月19日，被告何英因工程建设需要资金在原告处借款70,000.00元未予还款，2018年1月31日，被告何英又重新给原告出具借据，并由被告何萍担保，约定欠款期间的利息按照月利率1.5%计算，被告何英承诺于2018年4月1日前还清，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告何英立即偿还借款70,000.00元的主张成立。因双方约定借款期间的利息按照月利率1.5%计算，但未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2016年5月19日按照月利率1.5%给付借款利息的主张成立。被告何萍为被告何英在原告处借款担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告何萍为连带责任保证，且未超过担保时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）的规定，判决如下：
一、被告何英于判决生效后十日内偿还原告宋祥彬借款本金70,000.00元；
二、被告何英于判决生效后十日内偿还原告宋祥彬借款利息。利息自2016年5月19日起以借款本金70,000.00元为基数按照双方约定的月利率1.5%计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日，扣除被告何英已经给付的借款利息10,000.00元；
三、被告何萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元减半收取775.00元、保全费883.00元，由被告何英、何萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一八年七月二十六日
书记员 高雪
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂03刑终31号
原公诉机关湖北省房县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐坤,男,1988年10月29日出生于湖北省房县,住房县。曾因犯非法持有枪支罪，2010年9月21日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑五年，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,2017年3月7日被房县公安局刑事拘留，2017年3月10日经房县公安局决定监视居住,同月30日经房县人民检察院批准逮捕,2017年5月27日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
原审被告人皮德全，男,1991年1月15日出生于湖北省房县,住房县。曾因犯故意伤害罪，2010年12月被房县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，2016年9月20日被房县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事罪,2017年2月23日被房县公安局刑事拘留，同月30日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行逮捕。2017年12月22日由房县人民法院决定取保候审。
原审被告人王家才,男,1987年10月日出生于湖北省房县,住房县。曾因犯故意伤害罪，2009年被房县人民法院判处有期徒刑四年。2016年因赌博被房县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪,2017年3月7日被房县公安局刑事拘留,同月30日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行逮捕。2018年2月6日由房县人民法院决定取保候审。
原审被告人刘灿，男,1993年12月20日出生于湖北省房县,住房县。曾因犯寻衅滋事罪，2013年7月5日被房县人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯寻衅滋事罪，2016年9月20日被房县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌寻滋事罪,2017年2月23日被房县公安局刑事拘留,同月30日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行逮捕。2017年12月22日由房县人民法院决定取保候审。
湖北省房县人民法院审理湖北省房县人民检察院指控原审被告人徐坤、皮德全、王家才、刘灿犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月14日作出（2017）鄂0325刑初175号刑事判决：一、被告人徐坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人皮德全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人王家才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人刘灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人徐坤不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员罗云飞担任审判长，与审判员张友山、审判员王锐组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）徐坤，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人徐坤申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐坤、原审被告人皮德全、原审被告人王家才、原审被告人刘灿随意殴打他人，情节恶劣,其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人徐坤撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）徐坤撤回上诉。
湖北省房县人民法院（2017）鄂0325刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 王 锐
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 亮
附：本裁定所适用的法律（司法解释）依据
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前科行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终411号
上诉人（原审被告）：张庆杰。
上诉人（原审被告）：胡吉兰。系张庆杰之妻。
上诉人（原审被告）：孙培军。
上诉人（原审被告）：朱执芳。系孙培军之妻。
上诉人（原审被告）：李延忠。
上诉人（原审被告）：王玉莲。系李延忠之妻。
上述六上诉人的委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。住所地：齐河县城齐贸大街**号。
负责人：丁建华，该行行长。
委托代理人：王辉，该行职工。
委托代理人：张焱，该行职工。
上诉人张庆杰、胡吉兰、孙培军、朱执芳、李延忠、王玉莲与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行因金融借款合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2015）齐商初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张庆杰、胡吉兰、孙培军、朱执芳、李延忠、王玉莲于2016年3月12日以双方当事人已达成和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：双方当事人已达成和解协议，本案所涉纠纷已得到解决，上诉人申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张庆杰、胡吉兰、孙培军、朱执芳、李延忠、王玉莲撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取计款775元，由上诉人张庆杰、胡吉兰、孙培军、朱执芳、李延忠、王玉莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 杨 科
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王佳玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民二终字第42号
上诉人（原审被告）王湘平。
委托代理人朱建社，男，凤凰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）凤凰县农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省凤凰县沱江镇建设路。
法定代表人吴开运，男，该公司董事长。
委托代理人王术武，男，湖南高新律师事务所律师。
原审被告李捷，男。
上诉人王湘平因与被上诉人凤凰县农村商业银行股份有限公司、原审被告李捷金融借款合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2014）凤民初字第347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案用于贷款抵押的房产是王湘平和谭继美共同所有，王湘平和谭继美是否同意用共同所有的房屋进行抵押担保，该部分事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）凤民初字第347号民事判决书；
二、本案发回凤凰县人民法院重审。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 李华华
代理审判员 张李艳
二〇一五年七月九日
代理书记员 舒 丹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初524号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李苏州，男,1988年12月8日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年5月24日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年12月19日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人李苏州犯寻衅滋事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人李苏州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月6日凌晨，被告人李苏州在张家港市杨舍镇长安中路华芳金陵国际酒店“菲芘”酒吧门口，在李某（另案处理）因琐事与他人发生争执后，伙同李某持“红缨枪”等工具，随意殴打他人，致黄某受伤。经鉴定，黄某的损伤程度已构成人体轻伤二级。
上述事实，被告人李苏州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人王某、张某1、郭某、李某、张某2、曹某1、沈某、袁某、曹某2、丁某、党某、孙某、姜某、朱某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、情况说明、视听资料说明书、监控光盘、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、照片、情况说明、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李苏州伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李苏州起主要作用，系主犯。被告人李苏州曾因寻衅滋事被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之寻衅滋事罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李苏州当庭自愿认罪、在共同犯罪中作用相对较小等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李苏州犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭世元
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1524执恢235号
本院依据已发生法律效力的本院于2015年6月25日作出（2015）长民初字第683号民事判决书，在执行胡荣与李勇机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人达成执行和解，被执行人李勇已履行完执行和解约定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年七月三十日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江盛民初字第565号
原告沈菊泉。
被告黎祖强。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
本院在审理沈菊泉与黎祖强、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈菊泉于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈菊泉撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 萍
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1939号
申请执行人朱立，男，1981年12月14日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市杨浦区。被执行人施红卫，男，1974年2月9日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人朱立与被执行人施红卫(2014)崇民一(民)初字第6202号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施红卫去向不明，名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。对此，申请执行人同意对本案执行标的额人民币46,500元作暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1069号
罪犯周兴安，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）州刑一初字第15号刑事判决，以被告人周兴安犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）湘高法刑终字第220号刑事判决，撤销原判，改判被告人周兴安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月15日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯周兴安无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2011年8月30日起至2030年8月29日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2013年9月25日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月11日，经本院裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年8月29日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周兴安在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周兴安在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分100.3分；无严重违规记录，多次获奖加分。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯周兴安在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴安减刑一年三个月（减刑后的刑期至2026年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文婷