湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第20号
原告湖南华天置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦17楼。
法定代表人姜旭，董事长。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区城乡建设局，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人朱志琪，局长。
委托代理人常维，男，该单位干部，住长沙市芙蓉区车站路89号11栋3单元502号。
第三人华天新城业主委员会，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城。
负责人厉群，业委会主任。
原告湖南华天置业有限公司（以下简称华天置业公司）不服被告长沙市芙蓉区城乡建设局（以下简称区城建局）作出的业主委员会备案行政确认行为，于2014年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因华天新城业主委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院是开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，据此，本院决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年3月3日、3月13日、3月19日公开开庭进行了审理。原告华天置业公司的委托代理人谭沐、被告区城建局的法定代表人朱志琪和委托代理人常维等到庭参加诉讼。第三人华天新城业主委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年7月22日，区城建局作出编号2013015《业主委员会备案通知书》（以下简称备案通知书），对长沙市芙蓉华天新城第二届业主委员会告知：一、给予你会第二届业主委员会备案，本届业主委员会时间为2013年7月22日至2016年7月21日，任期为3年。二、业主委员会成员名单如下：1、厉群（主任），2、刘云羽（副主任），3、石建华（执行秘书），4、唐扬声，5、刘建刚，6、李君信，7、刘玉莲。
原告华天置业公司诉称：华天置业公司系长沙市芙蓉区芙蓉华天新城业主（名下房产约占整个小区的20%，产权证号为：长房权证芙蓉字第002691**，长房权证芙蓉字第002691**）。2013年初，长沙市芙蓉华天新城小区部分业主发起成立第二届业主委员会，但此次成立过程中，业主大会筹备组并未按照《物业管理条例》和《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》等相关法律法规规定的程序制定、表决议事规则，选举业主委员会，没有在业主大会召开前15日内以书面形式在物业管理区域内公告并征求意见。另外，业主大会筹备组根本没有召开过业主大会，也没有发出任何通知，更没有履行正常的投票选举程序。业主委员会的成员以及主任、副主任、执行秘书等职位完全就是筹备组几位业主擅自确定的，筹备组剥夺了广大业主的投票选择权，侵犯了广大业主的合法权益，依照上述法律、法规规定，区城建局作为物业管理职能部门对备案内容应当予以审查，区城建局在华天新城小区第二届业主委员会选举程序不合法的情况下仍然予以备案，侵犯了包括华天置业公司在内的芙蓉华天新城广大业主的合法权益。综上所述，长沙市芙蓉华天新城小区第二届业主委员会选举违反了法定程序，区城建局作出的备案通知书，依据的事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误。请求依法撤销区城建局对华天新城业主委员会作出的备案决定。
被告区城建局辩称：l、此次选举是在街道社区的组织下完成的，街道社区均表示选举的每一个流程都由社区主任亲自把关，选举每一步社区都安排了专人参与，筹备之初连辖区的户籍民警都参加了会议。根据《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》规定的业主委员会备案所需的每一项材料业主都完整提供，区城建局物管科是根据法律规定对其进行的备案。2、根据备案资料，有街道社区盖章的关于选举的公告照片，而且通过对业主的电话访问，业主也表示看到了相关公告，在公告期内，社区及筹备组也未收到业主提出的异议。3、根据《物业管理条例》、建设部《业主大会和业主委员会指导规则》、湖南省《﹤物业管理条例﹥实施办法》和《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。该小区由于地处中心城区，房屋出租情况较多，无法采取集体讨论的形式，所以采用的是书面征求意见的形式。区城建局根据筹备组提供的业主名单对其中的十几户业主进行了电话回访，特别是针对华天置业公司所在的长城阁业主进行了逐一访问，许多业主表示从2012年12月份就在楼栋内看到了相关公告，并且参与了投票。4、业委会成员是由业主们投票选出来的，在选举合法的情况下，根据《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》规定，在选举完成后，业委会通过开会讨论产生了主任、副主任及执行秘书等职务，符合法律程序。应依法维持区城建局作出的备案决定。
第三人华天新城业主委员会述称：华天新城业主委员会未侵犯华天置业公司的权益。华天新城第二届业委会的成立是在芙蓉区街道、社区的领导下，区城建局的领导下成立的，得到了小区大多数业主的支持，希望法院能切实保护80%中小业主的合法权益，依法维持区城建局作出的备案决定。
经审理查明：华天新城第二届业主委员会系芙蓉华天新城小区业主自行组织，投票选举产生。区城建局在收到华天新城第二届业主委员会备案申请资料后，根据《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》、《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》等行政法规、规章的相关规定进行了审核，于2013年7月22日作出备案通知书。华天置业公司不服申请行政复议。2014年1月22日，长沙市住房和城乡建设委员会作出长住建复决（2014）1号《行政复议决定书》，决定维持区城建局作出的备案通知书。华天置业公司不服，诉至本院。
另查明：华天新城第二届业主委员会成员李君信和刘建刚均不是长沙市芙蓉华天新城小区的房屋所有权人，只是芙蓉华天新城小区房屋所有权人的亲属。
上述事实，有备案通知书、长沙市住房和城乡建设委员会的长住建复决（2014）1号《行政复议决定书》、长房权证芙蓉字第00269169、00269171号房屋产权证书、业主委员会备案申请表、业主大会成立申请书、业主投票权人数和专有部分面积汇总表、业主委员会候选人投票结果汇总表、业主大会表决事项结果汇总表、业主委员会成员的业主证明文件复印件及身份证复印件、管理规约、业主大会议事规则、华天置业公司工商登记资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利……（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权。区城建局根据长沙市芙蓉华天新城第二届业主委员会提供的备案申请资料，审核了形式上必备的相关材料，作出了备案通知书。但根据相关证据表明，长沙市芙蓉华天新城第二届业主委员会选举的业委会成员李君信和刘建刚均不是芙蓉华天新城小区的房屋所有权人，虽为芙蓉华天新城小区业主的同住亲属，但依照《物业管理条例》的规定不具备成为业主委员会成员的主体资格，长沙市芙蓉华天新城第二届业主委员会的部分成员选举不合法，故区城建局作出的备案行为不符合相关行政法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第2目的规定，判决如下：
撤销长沙市芙蓉区城乡建设局作出的编号2013015号业主委员会备案决定。
案件受理费50元，由长沙市芙蓉区城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年三月十九日
书记员 张小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
2、适用法律、法规错误的；