福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽02行终294号
上诉人（原审被告）厦门市湖里区人民政府金山街道办事处，住所地厦门市湖里区云顶北路16号。
法定代表人林长发，主任。
行政机关出庭应诉负责人吴圣彬，副主任。
委托代理人杨朝玮、赵青，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽英，女，1977年8月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
上诉人厦门市湖里区人民政府金山街道办事处（以下简称金山街道办）因被上诉人张丽英诉其不履行政府信息公开法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2018年6月22日，张丽英通过EMS快递方式向金山街道办寄送政府信息公开申请表（邮件快递单号：1095053982125）。根据该邮寄单复印件及邮寄回单显示，收件单位为厦门市湖里区金山街道办事处，收件人为办公室，地址为厦门市湖里区云顶北路16号，收件人电话号码属于金山街道办，内件品名为政府信息公开申请表，该邮件于2018年6月22日寄出，并于2018年6月25日已被签收。
原审另查明，张丽英于2018年2月5日向厦门市湖里区人民政府提出政府信息公开申请，湖里区人民政府进行了答复。对于张丽英在本案申请中提出的五缘湾南片区“美仑花园一期”拆迁项目涉及拆迁安置人员名单，湖里区人民政府的答复意见为其未制作保存。对于张丽英在本案申请中提出的五缘湾南片区“美仑花园一期”拆迁项目房屋拆迁补偿款的发放、使用明细，张丽英于2018年2月5日未向厦门市湖里区人民政府申请公开该事项。
原审判决认为，争议焦点在于张丽英是否已向金山街道办提交了政府信息公开申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉金山街道办不履行法定职责的案件中，张丽英应当提供其向金山街道办提出申请的证据。在本案中，张丽英所提供的邮寄单上所显示的收件人、收件单位、收件地址均已明确指向金山街道办，该邮件内部品名亦明确写明为政府信息公开申请书。关于金山街道办所述张丽英邮寄的申请收件人不明确，EMS邮寄单上的收件人及电话并非金山街道办公示的受理机构及联系电话，张丽英应当要邮寄给行政机关的某一位具体人员，并写明“党政”办公室的主张。张丽英并非该街道办事处的工作人员，其对于金山街道办内部组织机构设置情况并不必然了解，其根据一般生活习惯向金山街道办所属的办公室而非党政办公室邮寄申请符合常理，且不违反法律法规规定。即便金山街道办对其内部具体负责政府信息公开的受理部门及联系电话进行了网络公示，该公示有利于申请人准确地将政府信息公开申请邮寄给金山街道办具体经办部门及人员，能起到便民和提高金山街道办政府信息公开工作的效率的效果，但不等同于申请人仅能依据金山街道办公示的信息邮寄申请，故金山街道办主张的应向具体某一人员或其公示的特定受理机构及联系电话邮寄申请于法无据，不予采纳。张丽英填写正确的收件人、收件地址、预留金山街道办的工作电话，后将该邮件交邮，并且邮件显示已被签收，张丽英作为申请人已经履行了其提出申请的义务，应视为邮寄的政府信息公开申请已经被金山街道办所签收。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。在本案中，金山街道办在收到张丽英所提出的政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复，依法应判决确认违法。关于金山街道办提出的根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及第十七条规定，其属于乡镇一级人民政府，不属于依法接收政府信息公开申请的行政机关的主张，前述《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条已明确规定，申请人可以向地方各级人民政府申请信息公开，金山街道办本身亦属于地方人民政府的范围内，故金山街道办的该主张于法无据，不予采纳。关于金山街道办提出的张丽英已向湖里区人民政府提出申请并获回复的主张，根据已查明之事实，张丽英在本案中提出的申请并未得到实际答复，且即便其他机关已对张丽英申请的事项进行答复，亦并不因此免除金山街道办对张丽英的信息公开申请应予答复的义务。关于金山街道办主张的其就张丽英在本案中的申请事项已口头答复，无相应证据予以证实，不予采纳。
综上，张丽英的诉请有相应的事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认金山街道办超过法定期限未对张丽英于2018年6月22日提出的政府信息公开申请进行答复违法；二、责令金山街道办于本判决书生效之日起十五个工作日内对张丽英于2018年6月22日提出的政府信息公开申请作出答复。
上诉人金山街道办不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回张丽英于原审的诉讼请求。理由：1.张丽英提供的邮寄单和签收单来看，张丽英未准确填写收件人和电话，签收单位上既无金山街道工作人员的签收记录也无金山街道单位收发章，仅有类似“同事”的签收字样。因位于该收件地址上的办公大楼内除金山街道外还有其他行政机关进驻办公，邮件收发工作是由办公大楼物业管理公司负责，仅凭类似“同事”的签收字样无法证明张丽英的申请表已送达金山街道办。2.信息公开申请类案件中，申请人是主动行为方，行政机关职能在公示途径和方式后被动地等待申请人提出申请。张丽英以邮寄方式提出申请，则在邮寄时应当选择正确、有效的收件信息，以确保被申请人收到其申请。金山街道办已在湖里人民区政府门户网站的“政府信息公开栏”公示的《金山街道办事处信息公开指南》，金山街道受理政府信息公开机构为“金山街道办事处党政办”，咨询电话为“0592-522****”。但是张丽英提供的邮寄单上的收件人与电话却是“办公室”和“5221736”，因张丽英未能填写准确信息导致其申请送达错误或下落不明，该不利后果应由张丽英承担，被上诉人对此并无过错，无需承担不履行行政职责的法律后果。
被上诉人张丽英答辩称，张丽英在向金山街道办邮寄的邮件封面标有信息公开字样，金山街道办应能够辨别系信息公开申请的信件。同时张丽英填写的收件人单位名称、地址、电话均正确无误，即便按照金山街道办网上公示的信息公示指南中载明的电话依旧是“5221736”，而不是金山街道办所称的“5222586”。金山街道办应以保障知情权和减轻信息公开申请人负担原则，及时按照相应工作流程对张丽英的申请作出处理。原审判决正确，上诉人上诉理由于法无据，应予驳回。
二审中，1.双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。2.上诉人金山街道办向本院补充提交2018年9月23日打印的湖里区人民政府网站上公示的《金山街道办事处信息公开指南》网页一份，拟证明金山街道办对外公示的信息公开受理机构为“金山街道办事处党政办”，咨询电话为“0592-522****”。张丽英提供邮件上收件人为“办公室”，联系电话为“522****”，因其填写收件人和联系电话不准确导致其申请送达错误或下落不明。被上诉人张丽英向本院补充提交2018年11月28日打印的湖里区人民政府网站上公示的《金山街道办事处信息公开指南》网页及《厦门市湖里区人民政府金山街道办事处2017年政府信息公开工作年度报告》网页各一份，拟证明金山街道办在网站上公示的信息公开受理机构的咨询电话为“0592-522****”，与张丽英邮件上填写的联系电话一致。金山街道办于2018年1月4日在网站上发布的2017年度政府信息公开工作年度报告中所留的联系电话也是“522****”。金山街道办确认张丽英提交网页打印件内容的真实性，但主张其在网站上公示的信息公开申请受理机构咨询电话近期发生变化，在张丽英提出申请时公示的咨询电话为“0592-522****”。因金山街道办提交的系2018年9月23日打印网页打印件，并非张丽英2018年6月22日寄送邮件前后的网页页面，且二审时查询网页公示的咨询电话与2018年9月23日公示咨询电话不一致，故对金山街道办提交该证据的证明目的本院不予认可。3.本院调取原审法院向投递员了解对张丽英案涉邮件投递情况电话录音一段，双方当事人对该录音的真实性无异议。4.根据本案有效证据，本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案争议焦点在于金山街道办是否通过EMS快递的方式收到涉案信息公开申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的除外。本案中，张丽英投递的EMS收件人为“金山街道办办公室”，单位名称为“金山街道办事处”，地址为“厦门市湖里区云顶北路16号”，联系电话为“522****”，内件品名为“政府信息公开申请表”。EMS收件人签收一栏填写“同事”字样，经投递员确认系收件人同事签领该邮件。由此可以证明，张丽英已经按照正确地址及联系方式向金山街道办邮寄政府信息公开申请。至于金山街道办主张张丽英填写收件人“办公室”及联系电话“522****”不是其公示的信息公开受理机构及咨询电话，一方面张丽英作为一般群众，其在EMS邮单上填写收件人“办公室”加之内件品名为“政府信息公开申请表”可以判断其邮寄信件系向金山街道办的办公机构而非向私人提出信息公开申请事项，另一方面，金山街道办亦认可“5221736”系其办公电话号码，且现有证据表明金山街道办也曾将该电话作为其信息公开工作联系电话在网页上予以公示。因此，金山街道关于张丽英未正确填写受理机构及联系电话导致申请送达错误或下落不明的上诉意见，不能成立，本院不予支持。从EMS回单记载收件人签收情况及邮递员对投递情况陈述看，该邮件已经投递至金山街道办处，金山街道办收件制度不完善造成邮件下落不明的不利后果不应由信息公开申请人负担。综上，金山街道办负有对向其提出信息公开申请作出处理的法定职责，其在收到张丽英案涉信息公开申请后未在法定期限内作出答复，且在诉讼过程中亦未作出答复，属于消极不履行法定职责的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”规定，应判决金山街道办履行法定职责。而《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定人民法院判决确认违法的，适用于“行政行为违法，但不具有可撤销内容”情形，原审法院适用该条款判决确认金山街道办不履行政府信息公开法定职责违法，属适用法律不当，本院予以纠正。金山街道办的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院2018年9月28日作出的（2018）闽0211行初143号行政判决第一项即“确认厦门市湖里区人民政府金山街道办事处超过法定期限内未对张丽英于2018年6月22日提出的政府信息公开申请进行答复违法”；
二、维持厦门市集美区人民法院2018年9月28日作出的（2018）闽0211行初143号行政判决第二项即“责令厦门市湖里区人民政府金山街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对张丽英于2018年6月22日提出的政府信息公开申请作出答复”。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门市湖里区人民政府金山街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一八年十二月四日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……