山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7260号
上诉人（原审原告）：李泽君。
委托诉讼代理人：李安晋。
上诉人（原审被告）：邱晓燕。
委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘正全，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔祥凤。
被上诉人（原审被告）：青岛西海岸文化旅游集团有限公司。
法定代表人：李彩元，职务董事长。
委托诉讼代理人：秦志翔，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：青岛金凤凰景区管理有限公司。
法定代表人：杨大鹏，职务董事长。
委托诉讼代理人：张宇，女，该公司职工。
上诉人李泽君因与上诉人邱晓燕、被上诉人孔祥凤、青岛西海岸文化旅游集团有限公司、青岛金凤凰景区管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李泽君上诉请求：发回重审或改判。事实和理由：1、伤残赔偿金额过低，原告已经致残，三个十级伤残、一个九级伤残，原告每天承受巨大痛苦，全身十多处骨折，生活完全不能自理，需要长期被护理，伤残赔偿金不含护理费，今后的护理费用、护工费用并未计算在内。2、精神抚慰金赔偿过低。受害致残的原告未受伤之前可以独立行走游玩，现在十多处骨折且生活不能自理，之后每天都要承受巨大的精神痛苦，亲属也长期精神痛苦，因此主张精神抚慰金50万元。3、原告不认可一审认定的健康权的案由，原告认为青岛西海岸文化旅游集团有限公司管辖的沙滩景区游玩出现伤残是与景区存在重大安全隐患分不开的，景区与沙滩车经营户有合同，沙滩车是收取租金后才可以进入景区经营。因此出现景区内的致残事故，原告对健康纠纷的案由不予认可，青岛西海岸文化旅游集团有限公司存在重大管理漏洞。4、事发时，原告被送往开发区第一人民医院ICU抢救室进行抢救，直到7月11日多处骨折需要手术费治疗，原告在此期间多次找到景区求助派出所通知肇事者和沙滩景区跟沙滩车主，要求先医治伤者，三被告不积极救治伤者且隐瞒事实，对被告恳求过、求助了，拨打市长热线，找了媒体，青岛西海岸文化旅游集团有限公司才给1万元救治费用，但该款完全不够手术费用。5、一审认定家属收取5万元，上诉人不认可，被告提出过用1万元删除微博或者媒体采访时称事情已经解决，上诉人未同意，因此对纠纷和5万元并不知情,且被告方也未提交收条证实，因此上诉人不予认可。
邱晓燕辩称，上诉人的上诉书根据民诉法规定没有明确的诉讼标的、请求，要求公正审理不是诉讼标的、请求，该上诉是一个不明确的诉，请求依法驳回。李泽君上诉期限已过不能另行提起上诉。上诉状所称的事发后三被告不主动医治伤者、隐瞒事实真相表述不实。事发后邱晓燕受恐吓，身体状况不好。其父亲四处筹款交押金。沙滩车经营者提供非法拼装的机动车，沙滩车的经营者和管理者提供的经营场所存在安全隐患，应承担主要责任。
孔祥凤辩称，1、其是在青岛金凤凰景区管理有限公司管理下经营沙滩摩托，每年交纳相关费用和押金，管理费收据已经提交一审法院。2、一审中原告质疑沙滩车合格证无公章是因为作为特种车辆，不允许上路行驶不能挂牌，其合格证也与可上路行驶的摩托车不一样，购车发票因丢失，所以向商家重新补办一份。3、案发当天在沙滩车经营区内，青岛金凤凰景区管理有限公司安排邱晓燕所在公司在此区域内搭太阳伞，搞团体活动，占用沙滩车的跑道，也是导致事故发生的原因。4、孔祥凤在邱晓燕骑车前已经告知行驶路线、及沙滩车操作流程，加油门就走，松油门就停，行驶中一定要慢开，注意行人。邱晓燕没有按照要求操作行驶，要求直线往返，结果是邱晓燕在返回终点却加速改变方向行驶致使导致事故发生。5、事故发生后，孔祥凤第一时间报告给青岛金凤凰景区管理有限公司领导，公司没有出面解决。6、这次事故后，青岛金凤凰景区管理有限公司停止了其在沙滩上所有经营项目，直到目前，对孔祥凤的生活影响很大。7、原告住院期间垫付医疗费2000元，一审判决后即使按照判决赔偿相关费用。
青岛西海岸文化旅游集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
青岛金凤凰景区管理有限公司辩称，上诉人主张赔偿数额和项目过少的问题，本案一审已经根据司法鉴定所出具的鉴定意见，根据伤残等级，按照相关司法解释计算相关赔偿数额和项目，一审判决事实清楚，适用法律正确，对于护工费用，一审已经按照护工标准及护理评定时间计算护理费用，符合法律规定。对于精神抚慰金即是上诉人所主张的精神损失费，一审认定的事实清楚，符合法律规定。作为青岛金凤凰景区管理有限公司，曾已经给上诉人李泽君垫付郭5万元生活费和医药费用，一审期间，已经提交光盘、取款证明并申请了两位证人出庭作证，证实确已将5万元现金给付李泽君的亲属，证人证言、取款证明及与光盘录像相互印证，形成证据链条。根据优势证据原则，可以认定确已垫付5万元费用。
邱晓燕上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人李泽君侵权损失不超过52564元（即不超过侵权责任总额的20%），其余部分由孔祥凤、青岛金凤凰景区管理有限公司负担。事实与理由：1、直接侵权人并非等同于重大过失人，本案一审以上诉人是直接侵权人从而直接推理出其重大过失，缺乏事实和法律依据，审判逻辑严重错误。本案邱晓燕系直接侵权人，但侵权事出有因，其并不是导致该案发生的主要责任人，更不是重大过失者，导致该案发生的主要原因是景区管理混乱，并没有将行驶区域与游客的游玩区域进行安全隔离，景区管理者与经营者存在重大安全隐患，这样的管理导致安全事故发生，防不胜防。从一审判决载明的青岛金凤凰景区管理有限公司答辩中可以看出，被上诉人青岛金凤凰景区管理有限公司所尽的义务无非就是制定相关制度，但制度效力、如何履行都是问题，被上诉人青岛金凤凰景区管理有限公司作为景区管理单位，并没有任何证据证明其采取相关措施避免本案人身损害结果的发生，事实上，其仅仅制定制度而已，甚至并没有认真考虑过如何推行制度。2、作为景区管理者，青岛金凤凰景区管理有限公司才是真正的重大过失者。正是因为景区管理者存在重大过失，对于经营者疏忽管理，对于游客不加审查就出租涉案车辆，在人员密集的海边沙滩上，不设隔离带，没有安全防护措施，只要交钱，谁都可以玩一把，正是这样的放纵导致损害后果的发生。孔祥凤作为个人，不具备涉案车辆的经营资质，即使其与青岛金凤凰景区管理有限公司存在租赁协议，也是内部承包经营协议，对外承担责任的应是景区管理者青岛金凤凰景区管理有限公司，青岛金凤凰景区管理有限公司出租摊位给不具备经营资质的个人，对于其非法经营涉案车辆不加以制止，应对事故发生负主要责任。从孔祥凤事后补开发票、出具没有盖章的合格证等行为来看，青岛金凤凰景区管理有限公司出租摊位时没有审查孔祥凤的资质，包括车辆的安全系数以及是否允许在沙滩经营等，故对该案负有重大过失。3、依据证据规则及相关司法解释，青岛金凤凰景区管理有限公司不能证明其已经尽到安全保障义务，故需要承担不利后果。事实上，其自己都认可所尽的安全保障义务就是制定制度，并没有将制度认真履行，这才是本案最大问题的所在。经营者利用其经营的场所获利，就应该对场所具有控制危险发生和扩大的能力。减轻和避免危险发生的成本由经营者来承担也符合经济学规律，在经营场所消费的消费者和其他人无能力也无义务承担这些风险成本，而本案上诉人邱晓燕实际是消费者，如果邱晓燕也受了伤，也需要由未尽到安全保障义务的被上诉人青岛金凤凰景区管理有限公司承担赔偿责任。一审法院用审理交通事故的思维审理本案是错误的，判断安全保障义务的合理限度，应根据与安全保障义务人所从事的营业或者其他社会活动相适应的安全保障义务的必要性和可能性，结合具体情况认定。本案中，作为沙滩上的娱乐车辆，其实是一种危险车辆，涉案车辆的娱乐活动并没有将其活动区域与公共游乐区相隔离，青岛金凤凰景区管理有限公司无证据证实已经尽到合理限度的安全保障义务，因此，青岛金凤凰景区管理有限公司应承担主要责任。4、一审忽视了本案两个焦点问题。一是景区管理者青岛金凤凰景区管理有限公司是否尽到安全保障责任，都采取了哪些措施，有哪些证据证明；二是作为沙滩营利的涉案车辆是否具有经营资质。上述问题的答案显然是否定的。一审中刻意回避了上述焦点问题，还忽视了上述焦点问题的查明，都对本案上诉人及其不公平。由于青岛金凤凰景区管理有限公司没有证据证明，事实也根本没有任何设施来防范安全事故的发生，甚至其租赁给被上诉人孔祥凤的行为，就是违法的，因为其不具备经营资质，从孔祥凤后来补开发票等行为说明，青岛金凤凰景区管理有限公司没有审查其经营资质问题，更没有对涉案车辆进行安全检测。无论青岛金凤凰景区管理有限公司还是孔祥凤均没有出具涉案车辆合格的相关报告及合格证等，一审未能认定该事实，导致责任认定错误，上诉人邱晓燕应承担不超过20%的责任，不超过52564元，其他部分由其他被上诉人承担侵权损失，才比较符合法律的规定和本案的实际情况。5、涉案车辆并不适合在沙滩这样的场所经营，涉案单位缺乏相关审批手续。涉案车辆属于很特别的机动车，在沙滩上行驶，危险系数极高，应需要严格的审批手续才可以在沙滩经营，被上诉人孔祥凤及青岛金凤凰景区管理有限公司均未能出具任何涉案车辆可以在沙滩经营的审批手续，故应承担不利后果。
李泽君辩称，基本同意邱晓燕的上诉意见。
孔祥凤辩称，1、其是在青岛金凤凰景区管理有限公司管理下经营沙滩摩托，每年交纳相关费用和押金，管理费收据已经提交一审法院，2、一审中原告质疑沙滩车合格证无公章是因为作为特种车辆，不允许上路行驶不能挂牌，其合格证也与可上路行驶的摩托车不一样，购车发票因丢失，所以向商家重新补办一份。3、案发当天在沙滩车经营区内，青岛金凤凰景区管理有限公司安排邱晓燕所在公司在此区域内搭太阳伞，搞团体活动，占用沙滩车的跑道，也是导致事故发生的原因。4、孔祥凤在邱晓燕骑车前已经告知行驶路线、及沙滩车操作流程，加油门就走，松油门就停，行驶中一定要慢开，注意行人。邱晓燕没有按照要求操作行驶，要求直线往返，结果是邱晓燕在返回终点却加速改变方向行驶致使导致事故发生。5、事故发生后，孔祥凤第一时间报告给青岛金凤凰景区管理有限公司领导，公司没有出面解决。6、这次事故后，青岛金凤凰景区管理有限公司停止了其在沙滩上所有经营项目，直到目前，对孔祥凤的生活影响很大。7、原告住院期间垫付医疗费2000元，一审判决后即使按照判决赔偿相关费用。
青岛西海岸文化旅游集团有限公司辩称，请求维持原判。
青岛金凤凰景区管理有限公司辩称，其公司与孔祥凤是租赁合同关系。法律对沙滩车经营主体并无强制性规定，邱晓燕应负举证证明责任证明其主张，孔祥凤并非其公司的职工和员工。本次事故是邱晓燕的不当驾驶行为造成的对李泽君的补充责任，作为直接侵权人，应承担主要责任，而青岛金凤凰景区管理有限公司仅应承担补充赔偿责任，一审认定事实清楚，符合法律规定。
李泽君向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费损失10000元。庭审中，原告申请追加诉讼请求：1.依法追加各项损失共计人民币294549.94元，追加后的赔偿金额为医疗费57424.77元、住院伙食补助费3300元（100×33）、护理费19369.97元（58917÷365×120）、残疾赔偿金170032.20元（43598×15×26%）、电动轮椅费3880元、住院期间生活用品费153元、康复费用6730元、交通费2000元、精神损失费30000元、鉴定费3660元、后续治疗费8000元等共计304549.94元；2.本案的全部诉讼费用由四被告共同承担。庭审中，原告申请追加青岛金凤凰景区管理有限公司为本案被告，一审法院依法予以准许。事实和理由：2016年7月2日，原告李泽君在银沙滩景区正常行走时被被告邱晓燕驾驶沙滩车从身后撞击受伤，后原告在开发区第一人民医院住院治疗33天，现已出院。被告孔祥凤系涉案车辆的车主，被告青岛西海岸文化旅游集团有限公司系事故发生所在景区范围的管理者。原、被告未就赔偿事宜达成和解。被告青岛金凤凰景区管理有限公司系事故发生地景区管理者之一。
一审法院认定事实：当事人在一审时围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交报警证明原件，欲证明2016年7月2日12时30分许，在银沙滩4号口沙滩上，被告邱晓燕将原告撞伤，被告孔祥凤为事故沙滩车车主。四被告对此证据的真实性均无异议。2、原告提交企业工商登记查询证明原件，欲证明被告青岛西海岸文化旅游集团有限公司、青岛金凤凰景区管理有限公司为本案事故发生地景区及娱乐设施管理者。被告对此证据的真实性均无异议。被告西海岸文化旅游称涉案景区应该由被告青岛金凤凰景区管理有限公司实际管理，我司系被告青岛金凤凰景区管理有限公司的股东，被告青岛金凤凰景区管理有限公司是我司的全资子公司，被告青岛西海岸文化旅游集团有限公司、青岛金凤凰景区管理有限公司都是独立法人。被告青岛金凤凰质证意见同被告西海岸文化旅游的意见，称景区直接管理单位是该公司。3、原告提交光盘一份，欲证明原告在人流量较大的近海沙滩上站立不动观景至少30秒钟，足以使远处驶来的肇事车辆注意到并且避让。而原速驶来的沙滩车从其后方将原告撞伤，拖拽数米远。录像中显示原告并未带小狗。四被告对此证据的真实性均无异议。被告孔祥凤认为该证据可以证明被告邱晓燕没有按照车辆出租时告知的路线行驶，也没有按正常沙滩车操作方式操作，所以被告邱晓燕是造成此次事故的主要原因。4、原告提交山东省医疗门诊收费票据原件6张，欲证明其因本次事故受伤，原告在薛家岛社区卫生服务中心支付的急救及门诊费用155元；原告提交门诊病历、住院病案、医疗费发票、费用清单、用药明细等证据，欲证明原告因本案事故受伤，并于2016年7月2日转至青岛经济技术开发区第一人民医院入院治疗。根据青岛经济技术开发区第一人民医院的出院记录记载原告右股骨髁间粉碎骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、左膝关节伤、胫骨平台骨折、颧骨骨折、上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、头外伤、脑梗、××、口唇裂伤、面部外伤、左手外伤、腹部闭合性损伤，原告在青岛经济开发区第一人民医院住院治疗33天（2016.7.2-2016.8.4），在此期间共支出医疗费57269.77元。庭审中原告称该费用部分由原告自己支付，部分由被告垫付。被告邱晓燕对证据的真实性均无异议，但原告在入院治疗前有病史，××，××相关的治疗部分予以免除。费用清单中有治疗脑梗和××的费用应予以扣除。门诊收费票据、住院收费票据、用药明细真实性无异议，但应扣除被告垫付的医疗费用。被告孔祥凤对证据的真实性无异议，但认为费用清单中有治疗脑梗和××的费用应予以扣除。被告西海岸文化旅游对证据的真实性无异议，但认为应扣除本次事故导致原告受伤之外的其他费用。被告青岛金凤凰质证意见同被告西海岸文化旅游的意见。经一审法院释明，四被告均未对用药合理性申请司法鉴定。5、原告提交青岛市公安局青岛经济技术开发区分局薛家岛派出所鉴定委托书、西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证明原告伤情严重，达轻伤一级，原告支出鉴定费800元。四被告对该证据的真实性均无异议。6、应原告申请，一审法院委托青岛万方司法鉴定所就原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，2017年11月16日出具的鉴定意见为：原告本次外伤致右下肢损伤评定为九级伤残；致头面部骨折评定为十级伤残；致右上肢损伤评定为十级伤残；致左下肢损伤评定为十级伤残；本次外伤护理期限评定为120日；本次外伤后续治疗费评定为8000元，如需特殊治疗，按实际发生数额计算。原告支付鉴定费2860元。被告邱晓燕对鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定的赔偿标准应该是农村标准，赔偿年限应该是14年，鉴定费用2860元过高。其余三被告质证意见同被告邱晓燕的意见。7、原告提交户口本复印件、护理人员身份证复印件，欲证明原告系城镇居民，护理人员为其儿子。被告邱晓燕对原告户口本复印件真实性无异议，但认为原告虽然在西安市碑林区友谊西路127号29栋5单元503号居住，但在常住人口登记卡中是非亲属关系，婚姻状态是离婚，事故发生在2016年7月2日，无法证实原告在此地址居住，其赔偿标准不应当按照城镇标准计算。被告邱晓燕对护理人员身份证复印件真实性无异议，但认为在原告住院期间两公司已经派人进行护理，不应主张护理费用；其他的被告同被告邱晓燕的意见。庭审中原告称由其儿子李安晋护理，其职业为餐饮行业从业者，但未提交收入证明。8、原告提交电动轮椅发票原件，证明为购买电动轮椅支出3880元。被告邱晓燕对电动轮椅不认可，认为没有医生相关诊断证明佐证。其他的被告同被告邱晓燕的意见。9、原告提交住院期间生活用品收据原件2页、西安养老康复中心收款收据原件3页、交通费单据原件4页，欲证明原告住院期间支出的购买生活用品费用153元、康复治疗费用6730元、交通费用2000元。被告邱晓燕对于五张收据均不认可，认为没有医生诊断，且收据没有法律效力；其认为交通费过高，不认可，部分是加油费用、火车票据，与本案无关。其余被告质证意见同被告邱晓燕的意见。10、被告邱晓燕提交收条原件，欲证明事故发生后被告邱晓燕为原告垫付医疗费21534.70元。原告李泽君及其余三被告均对该证据无异议。11、被告孔祥凤提交证据沙滩车购车发票原件、沙滩车经营的场地租金收据和保证金收据复印件、涉案沙滩车合格证原件，欲证明其在青岛经济技术开发区旅游开发有限公司管理下经营，其经营的沙滩车都是合格车辆。原告李泽君对合格证不予认可，认为该合格证没有任何公章，无法证明其真实性；对沙滩车购买发票亦不予认可，该发票为事故发生后开具，无法证明是本事故肇事车辆的购买发票；场地费租金收据及青岛经济技术开发区旅游开发有限公司开具的经营保证金收据真实性予以认可，但该证据证明被告西海岸文化旅游、青岛金凤凰为本案事故车辆场地管理者。被告邱晓燕对合格证不予认可，该合格证没有任何公章，无法证明其真实性。购买发票不予认可，该发票为事故发生后开具，无法证明是本事故肇事车辆的购买发票。其他无异议。被告西海岸文化旅游、青岛金凤凰对上述证据均无异议。12、庭审中原告认可被告孔祥凤为其垫付费用2000元，被告西海岸文化旅游为其垫付医疗费33600元。13、被告西海岸文化旅游提交充值凭条原件、交通银行信用卡电子账单复印件、招商银行信用卡对账单打印件、中信银行账单明细原件、陪护李庆红的收据原件、房屋租赁合同复印件，欲证明被告西海岸文化旅游为原告垫付费用37200元、支付护工24小时陪护费用共7820元、租赁住房方便家属照顾。原告李泽君质证称3600元医院充值条与银行流水3600元重复计算，应予以扣除其中一项；对其他费用（护理费、房屋租赁费、酒店管理费、空调安装费、物业费）对证据真实性和数额不予认可。对被告青岛金凤凰景区管理有限公司为原告安排陪护和租住房屋的事实予以认可。原告住院期间，由被告青岛西海岸文化旅游集团有限公司安排一名护理人员陪护9天，但对护理费支出数额7820元不予认可，且其举证数额与证据数额明显不符。对被告西海岸文化旅游、青岛金凤凰于2017年7月11日为原告家属安排暂住房屋一处的事实予以认可，但对上述房屋租赁费、酒店管理费、空调安装费、物业费等支出数额不予认可，举证数额过高。对被告西海岸文化旅游、青岛金凤凰称支付过原告的生活费，不予认可。一审法院认为医院充值3600元的发生时间为2016年7月11日，招商银行信用卡交易3600元的发生时间为2016年7月12日，显然系两笔交易，对该两笔垫付费用一审法院予以认定；交通银行信用卡电子账单、中信银行账单明细，能够证明待证事实，一审法院予以采信。因原告在庭审中曾认可住院期间被告西海岸文化旅游垫付过护理费用，但具体护理天数双方存在争议，根据被告提交的证据护理天数为18天。房屋租赁合同的合同期限为三个月，无法证明原告亲属居住的时间。14、被告西海岸文化旅游申请证人陈某、张某1出庭作证，证明在原告受伤住院期间，伤者家属提出需要生活费、医药费，现金不足，要求公司垫付费用，证人陈某和张某1以及集团董事长张某2在酒店房间内，将五万元现金交给伤者的配偶，其中两万元是张某1从ATM机取款，另外三万元系陈某从家里拿来；当时曾要求原告家属打收条，但对方未出具。被告西海岸文化旅游同时提交光盘、张某1银行明细清单原件，欲证明两证人所讲属实。原告李泽君质证称两证人均是被告青岛西海岸文化旅游集团有限公司的管理层人员，且均自称从垫付款中自己支付了部分款项，并且垫付款项至今未获归还。因此两证人均与本案有直接利害关系，其证言不具证明力。原告对视频不认可，认为该视频录像画面模糊，录像资料中的收款方不是原告也不是原告近亲属，并且看不清楚人物在干什么，从逻辑上讲被告两公司如果给原告送钱，不给原告及其家属送，还不让原告打收条不符合常理。银行明细真实性无异议，但该明细证明张某1确实取过两万元现金，但无法证明该两万元交付原告。被告邱晓燕质证称无异议。被告孔祥凤质证称没有意见，原告住院期间我去过，原告家属也要求我垫付款项。被告西海岸文化旅游质证称：两证人虽是该公司的工作人员，但处理事情是公司行为，不是个人行为，两证人履行职责在事件发生后代表公司进行处理，其陈述均为事实，其证言应予以采纳。被告青岛金凤凰质证意见同被告西海岸文化旅游的意见。一审法院认为证人虽然为被告西海岸文化旅游、青岛金凤凰的员工，但其证言与手机录像视频能够相互印证，可以看到在酒店内原告的亲属在场的情况下，有较多现金摆放在床上，一个小女孩手持部分现金，对话中曾提到打条和要求对方撤销媒体报道类的内容，结合证人的取款记录，虽然原告亲属未出具收条，但被告方的证据能够形成证据链条，根据优势证据规则，故一审法院认为可以证明原告近亲属收到被告公司送去的费用5万元。15、被告西海岸文化旅游提交微信截图，欲证明2016年7月11日公司工作人员陈某用微信转账支付原告儿子五千元，系替公司垫付。原告及其他被告对此证据予以认可。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，因侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据原告提交的相关证据以及庭审中原被告的陈述，被告孔祥凤在青岛市黄岛区银沙滩经营沙滩车出租业务，2016年7月2日12时30分，被告邱晓燕向被告孔祥凤承租一辆沙滩车在银沙滩4号口沙滩上骑行时，将原告李泽君撞倒致其受伤。被告青岛金凤凰系由西海岸文化旅游出资设立，负责出事旅游景区的管理。一审法院认为，被告邱晓燕在驾驶沙滩车过程中存在重大过失，造成原告李泽君受伤，事实清楚、证据确实、充分，可以认定，其作为直接侵权人应承担主要侵权责任。被告孔祥凤将其经营的沙滩车出租给被告邱晓燕骑行时，应对骑行路线及安全注意事项进行有效的提醒，被告孔祥凤作为出租方未能尽到充分的注意义务，故亦应对侵权行为承担部分赔偿责任。本案事故发生在青岛市黄岛区银沙滩景区内，被告青岛金凤凰作为该景区的管理单位，未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应当承担相应的补充责任。被告西海岸文化旅游作为青岛金凤凰的股东，对原告受伤并无过错，依法不应当承担赔偿责任。综合本案证据及查明的事实，本案各被告分别实施侵权行为造成原告受伤，一审法院酌定被告邱晓燕作为直接侵权人承担65%的责任，被告孔祥凤承担5%的责任，被告青岛金凤凰对原告的损失承担30%的责任为宜。原告的损失应确认如下：1、原告主张医疗费57424.77元（门诊费155元、住院期间的医疗费57269.77元），根据原告提供的医疗费单据和住院病历、费用清单等证据，一审法院予以认定。对于被告提出的治疗脑梗和××费用的合理性问题，因不能排除因本次事故导致旧病发作的可能，且被告均未对用药合理性申请鉴定，故一审法院对于被告要求扣除该部分费用的主张不予支持。2、根据原告的病历材料，原告实际住院33天，住院伙食补助费应确认为3300元（100元/天×33天）。3、原告主张一人护理费19369.97元（58917÷365×120），但未提交护理人员的收入情况，应按青岛市护工行业标准即每天90元的标准，根据鉴定护理时间为120天，即10800元（120×90），对其超出部分，一审法院不予支持。4、原告因本次事故造成九级伤残一处、十级伤残三处，原告于定残时为65周岁，原告提供户籍证明证实其系城镇居民，其主张的残疾赔偿金170032.20元（43598×15×26%），符合法律规定，一审法院予以照准。5、原告主张后续治疗费8000元，符合法律规定，一审法院予以支持。6、原告主张第一次法医鉴定的费用800元，因与本案无关，一审法院不予支持；原告主张第二次鉴定费2860元，已经提供相关票具为证，一审法院予以支持。7、原告主张交通费2000元，考虑到原告身体情况以及路途遥远，产生交通费符合常理，但应以其提交的交通费单据的金额为准即1945元计算，对其超出部分，一审法院不予支持。8、原告主张的电动轮椅费即残疾辅助器具费3880元、符合法律规定的赔偿范围和标准，一审法院予以支持。9、原告主张的住院期间生活用品费153元，缺乏法律依据，一审法院不予支持。10、原告主张的康复费用6730元中包含保险费及押金，应按4580元计算，对其超出部分，一审法院不予支持。因原告未主张住宿费，被告西海岸文化旅游支付的租房费用、酒店费用等相关费用，本案不予处理。综上，原告的各项经济损失共计262821.97元。综上所述，被告邱晓燕应当赔偿原告李泽君各项经济损失共计170834.28元（262821.97×65%），被告孔祥凤应当赔偿原告李泽君各项经济损失共计13141.1元（262821.97×5%），被告青岛金凤凰景区管理有限公司应当赔偿原告李泽君各项经济损失共计78846.59元（262821.97×30%）。原告因本次事故造成九级伤残一处、十级伤残三处，被告应当赔偿其精神抚慰金，但原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，一审法院酌情支持8000元，其中被告邱晓燕负担2000元，被告孔祥凤负担1000元，被告青岛金凤凰负担5000元，对其超出部分，一审法院不予支持。另查明，被告邱晓燕前期为原告垫付医疗费21534.70元。被告孔祥凤前期为原告垫付费用2000元。被告西海岸文化旅游前期为原告垫付费用92200元，为原告提供18天护理费用按照1620元（90×18）计算，被告西海岸文化旅游书面同意其垫付的费用视为被告青岛金凤凰支付的费用，一审法院予以认定，即被告青岛金凤凰为原告垫付费用93820元。上述已垫付费用应该从应赔偿款项中予以扣除。判决：一、被告邱晓燕于判决生效之日起十日内赔偿原告李泽君各项经济损失共计人民币170834.28元(被告邱晓燕已垫付的21534.70元应予以抵扣)；二、被告邱晓燕于判决生效之日起十日内支付原告李泽君精神损害赔偿金人民币2000元；三、被告孔祥凤于判决生效之日起十日内赔偿原告李泽君各项经济损失共计人民币13141.1元（被告孔祥凤已垫付的2000元应予以抵扣）；四、被告孔祥凤于判决生效之日起十日内支付原告李泽君精神损害赔偿金人民币1000元；五、被告青岛金凤凰景区管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李泽君各项经济损失共计人民币78846.59元、精神损害赔偿金人民币5000元（从被告青岛金凤凰景区管理有限公司已垫付费用93820元中抵扣）；六、被告青岛西海岸文化旅游集团有限公司不承担赔偿责任；七、驳回原告李泽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，原告已预交，由原告李泽君负担790元，由被告邱晓燕负担3236元，被告孔祥凤负担249元，被告青岛金凤凰景区管理有限公司负担1493元（已垫付费用可用于抵扣），被告应负担的费用应于本判决生效后十日内支付原告。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。
本院认为，本案二审争议的问题是：赔偿责任比例;伤残赔偿金以及精神抚慰金是否过低。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务有过错的应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补偿赔偿责任。…。”具体到本案，发生在青岛市黄岛区银沙滩景区内，被上诉人青岛金凤凰作为该景区的管理单位，未尽到安全保障义务，造成上诉人李泽君受伤，应当承担相应的补充责任。上诉人邱晓燕向孔祥凤承租一辆沙滩车在银沙滩4号口沙滩上骑行时，将上诉人李泽君撞倒致其受伤。应认定邱晓燕在驾驶沙滩车过程中存在重大过失，造成李泽君受伤的主要原因，事实清楚、证据确实、充分，其作为直接侵权人应承担主要侵权责任。一审法院认定赔偿责任比例，于法有据，并无不当，本院予以支持。关于残疾赔偿金以及精神抚慰金的赔偿问题，根据司法鉴定意见书，因事故造成上诉人李泽君外伤致右下肢损伤评定为九级伤残；致头面部骨折评定为十级伤残；致右上肢损伤评定为十级伤残；致左下肢损伤评定为十级伤残；本次外伤护理期限评定为120日等等，一审法院按照城镇标准依法计算赔偿数额以及护理费等并无不当，本院予以支持。关于精神抚慰金问题，考虑到上诉人李泽君的伤残等级、受伤部位、损害后果等，一审法院判定8000元是合情合理，上诉人李泽君认定过低的主张，证据不足，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，李泽君、邱晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8433元，由李泽君负担5768元，由邱晓燕负担2665元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇