安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初4600号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈安安，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王静，女，1981年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘清河，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）与被告王静、刘清河追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司的委托诉讼代理人王少恒到庭参加诉讼，被告王静、刘清河经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1.王静、刘清河支付原告代偿本息人民币121619.07元（其中本金117955.29元、利息2630.45元、罚息1033.33元）；2.王静、刘清河支付应付原告的担保费3840元；3.王静、刘清河支付代偿滞纳金5716.1元（从代偿之次日2018年2月24日起暂计算至2018年4月12日，以后按代偿款121619.07元为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4.王静、刘清河支付原告为实现债权产生的律师代理费人民币10000元；5.王静、刘清河向原告承担抵押担保付款责任，且原告有权对王静、刘清河所有的坐落于安徽省合肥市蜀山区）房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6.王静、刘清河承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。
事实和理由：2015年12月16日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与被告王静签订《授信及借款合同》（合同编号：DY20151215001012）一份，合同约定：王静向出借人重庆金安小额贷款有限公司申请借款授信，出借人同意向王静授信借款人民币357000元，授信期限为60个月。从2015年12月16日至2020年12月16日。被告王静向出借人重庆金安小额贷款有限公司申请借款30万元，借款期限为36个月，借款利率为年利率9.2%。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付。借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。
同日，原告与王静签订《最高额委托担保合同》（合同编号：DY20151215001012），双方在合同中约定：因王静借款需要委托原告为其与出借人重庆金安小额贷款有限公司之间借款的履行提供连带责任保证，保证担保的范围为王静作为出借人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项。
原告在接受王静的委托担保申请后，与出借人订了《最高额保证合同》（合同编号：DY20151215001012），原告为王静向出借人重庆金安小额贷款有限公司履行借款合同项下的债务提供连带保证责任。
2015年12月16日，王静提供自己所有的坐落于安徽省合肥市蜀山区房产为原告的连带保证担保提供反担保，并在产权登记机关办理了抵押登记。
上述合同签订后，王静向出借人申请借款30万元，出借人依约履行了出借义务，向王静账户出借人民币30万元。王静未能履行合同约定还本付息，构成违约。出借人重庆金安小额贷款有限公司要求原告履行保证责任。2018年2月23日，原告为王静代偿合计款项人民币121619.07元（其中本金117955.29元、利息2630.45元、罚息1033.33元）。原告履行保证责任后取得追偿权，且多次要求被告履行付款义务均未果，故向法院起诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告的主体资格。证据二，《授信及借款合同》、《借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《不动产登记证明》，证明：1、出借人重庆金安小额贷款有限公司与被告王静之间存在多笔借款的事实；2、原告为王静借款向出借人重庆金安小额贷款有限公司提供连带担保的事实；3、王静用房产向原告提供反担保，并办理了不动产登记的事实。证据三，代偿告知书、代偿凭证、履行保证责任证明函，证明原告为王静向出借人重庆金安小额贷款有限公司代偿121619.07元，原告依法取得追偿权。证据四，律师代理合同，证明原告为维权支付了律师代理费的事实。
被告王静、刘清河未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审查，对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。
本院另查明：2015年12月16日，王静（甲方）与平安普惠担保公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》。双方约定：甲方委托乙方为其在2015年12月16日至2020年12月16日期间发生的借款在最高本金金额为357000元的范围内向出借人提供连带责任保证担保；甲方确认，债务人的任何一期应付款项逾期满80日时，乙方应向出借人承担保证担保责任，无论出借人是否另行申请或提出要求；甲方同意乙方有权收取担保费，从每一笔借款从实际发放日相对应的日期为担保费的缴纳日期，如果没有对应日的，则每月的最后一天为担保费的缴纳日期，不足一月的，按实际天数计收担保费，还款期限为36个月的，月担保费率0.4%；从乙方承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，直至甲方偿还全部款项。
2015年12月16日，王静与平安普惠担保公司签订《最高额反担保抵押合同》，以其单独所有的位于合肥市蜀山区号）房产，为平安普惠担保公司提供的保证提供反担保抵押。双方于2015年12月21日办理了抵押登记，被担保债权金额为357000元。
2015年12月16日，出借人向王静发放贷款30万元，贷款期限36个月。合同履行过程中，王静自2017年12月18日开始出现逾期。2018年2月23日，出借人致函平安普惠担保公司，要求其承担连带保证责任，代偿所欠款项。当日，平安普惠担保公司向出借人支付代偿款121619.07元。
又，自2017年11月18日起至平安普惠担保公司实际代偿日2018年2月23日，产生担保费3840元，王静未支付。
本院认为，涉案《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》系签约各方真实意思表示，除《最高额委托担保合同》约定的0.1%/天（年36%）代偿滞纳金标准过高、应予调整外，其他内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。平安普惠担保公司履行了保证责任后，王静未及时还款，构成违约，应承担给付担保费、偿还代偿款及代偿滞纳金的违约责任。本院对平安普惠担保公司要求王静偿还代偿款及给付担保费的诉请依法予以支持，唯滞纳金计付标准过高，本院酌调整按年24%计付，自代偿日次日2018年2月24日暂至2018年4月12日为3838元。王静以其房产为平安普惠担保公司的保证责任承担反担保抵押责任，平安普惠担保公司有权在债权额范围内优先受偿。关于平安普惠担保公司诉请被告刘清河承担民事责任问题，涉案《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》均由王静个人签名，抵押房产系王静单独所有，所借款项357000元，根据借款人王静所在地的经济水平，也超出了借款人家庭日常生活需要，并且，平安普惠担保公司也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故此，按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对平安普惠担保公司以涉案债务系夫妻共同债务、刘清河应承担还款和抵押责任的诉请，本院不予支持。关于平安普惠担保公司主张的律师代理费，因无证据证明已实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王静偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款121619.07元；
二、被告王静给付原告平安普惠融资担保有限公司逾期还款滞纳金3838元（暂计至2018年4月12日，之后以未清偿代偿款为基数，按年24%计付至款清之日止）；
三、被告王静给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费3840元；
上述第一、二、三项，被告王静于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、如被告王静未按本判决第一、二、三项履行义务，原告平安普惠融资担保有限公司有权以被告王静抵押的坐落于安徽省合肥市蜀山区房产折价或拍卖、变卖价款，在债权数额357000元范围内优先受偿；
五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1602元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担159元，由被告王静负担1443元；财产保全费1226元，由被告王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。