广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第1525号
原告：周建松，男，住融水苗族自治县。
委托代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
原告：周健玲，女，住融水苗族自治县。
原告：肖彩芝，女，住融水苗族自治县。
被告：周建军，男，住融水苗族自治县。
第三人：黄建芬，女，住融水苗族自治县。
委托代理人：范跞，广西佳卓律师事务所律师。
原告周建松诉被告周建军共有纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员杨鲜适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行审理。因遗漏当事人，本院通知周健玲、肖彩芝作为第三人参加诉讼，经审理，本院认为周健玲、肖彩芝应作为本案共同原告参加诉讼。2015年10月15日，黄建芬向本院提出参加本案的诉讼的申请，本院准许黄建芬作为第三人参加本案诉讼。本院于2015年11月12日公开开庭进行了审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原告周建松及其委托代理人韦盛刚、原告周健玲、被告周建军、第三人黄建芬的委托代理人范跞到庭参加诉讼，原告肖彩芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建松诉称：2012年1月31日，母亲肖彩芝赠与融水县国有土地使用权给周建军、周建松和周健玲三人建房用。双方并到融水县公证处进行了公证。同年3月，三人共同出资在此地块上建造一栋四层住房，姐弟三人每人一层。并附带第一层门面90平方米（三人共有)。2012年11月，因原告长期在柳州市生活，被告未经原告和周健玲同意的情况下，将该门面对外出租给陈某和曾某，月租金4800元(租期四年)。知道情况后，原告要求被告分割共有门面租金的三分之一给原告。但被告始终不肯，经多次协商不下。2013年12月23日，原告及周健玲向法院提起民事诉讼，要求分割共有门面租金的三分之二给原告和周健玲。2014年5月28日，法院作出判决：判决被告从2012年11月至2013年12月止收取的门面租金31200元给原告。但2014年1月以后的门面租金至今被告没有给予支付。为此，为了维护原告的合法权利不受侵犯。现特向人民法院提起诉讼，要求依法判决：一、判决被告支付收取共有门面租金二十二个月共35200元给原告（时间从2014年1月至2015年10月止）；二、判决被告从2015年10月起每月按收取门面租金的三分之一支付给原告；三、本案受理费由被告承担。
原告周建松对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
一、2012年1月30日肖彩芝在融水县公证处的《谈话笔录》和2012年1月31日的《公证书》，证明肖彩芝自愿将融水县土地使用权赠与给周建军、周建松、周健玲三人的事实。
二、2012年8月8日周建军出具的《收条》，证明被告已经收到周建军、周建玲每人16万元，用于建造房子的费用。
三、门面建房清单，该清单是从被告周建军处抄写下来的，证明：（一）建房所花费的材料；（二）建房的大部分资金是由周健玲和周建松出资的，其他少数是由周建军出资的。
四、（2013）融水民一初字第486号民事判决书，证明肖彩芝赠与给周建松、周建军、周建玲的土地是合法的，该房屋是周建松、周建军、周建玲三兄妹的。
五、门面租赁合同，证明周建军、黄建芬以肖彩芝的名义跟陈佩英和曾春临签订门面租赁合同，第三人将门面租金打入周建军的账户里面，这个门面的租金是由周建军收取的。
六、融水县人民法院2014年3月31日对肖彩芝的调查笔录，证明房子的资金是由周建松、周建军、周健玲三兄妹共同出资的，现该门面是由周建军经营和管理的。
七、（2014）融水民一初字第2号民事判决书、（2014）柳市民一终字第873号民事判决书，证明被告收取的13个月的租金，已经经法院判决给原告属于周建军和周健玲份额的事实。
八、肖彩芝出具的声明书，证明肖彩芝自愿放弃法院判决属于她本人的份额，她本人的份额由原被告三兄妹自行处理。
原告周健玲陈述称：我对原告的诉讼请求没有异议。原告所诉请的租金是周建松、周建军、本人和我们三人的母亲肖彩芝四人共有的。请求法院判决被告支付已收租金35200元及以后每月三分之一的租金给周健玲。
原告周健玲为其主张在举证期限内未向法庭提供证据。
原告肖彩芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见材料，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
被告周建军辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄建芬陈述称：黄建芬与周建军于1989年相识，1992年以夫妻名义同居，与周建军的母亲肖彩芝共同居住在融水县。1992年生育女孩周典，2012年10月补办了结婚登记。2011年10月4日，肖彩芝决定重建住房，当时肖彩芝与众子女商定，旧房由黄建芬重建，重建后的一楼门面归黄建芬管理使用，任何人不得插手干涉，愿意出钱投资的由黄建芬安排楼层所有权，之后由于子女众多、宅基地狭窄众子女都不愿意出钱，于是黄建芬便投资66多万元建起了一栋四层的水泥楼房，房屋建成后黄建芬将一楼门面以每月4800元租金租给他人，2015年5月融水县人民法院执行局人员划扣黄建芬的存款时黄建芬才知道周健玲、周建松起诉周建军要求分割门面租金，对此诉讼黄建芬一无所知，更可恨的是在楼房建至二层时肖彩芝、周建松、周建军、周建玲四人竟然背着黄建芬到公证处签订了赠与合同，肖彩芝将宅基地使用权赠与给周建松、周建玲、周建军，黄建芬一气之下与周建军办了离婚手续，不想2015年9月7日周建松又起诉周建军要求分割近期门面的租金，而黄建芬仍不知情。
因为肖彩芝与原告的赠与在后，黄建芬与肖彩芝的约定在前，因此肖彩芝与原告的赠与有部分是无效的。肖彩芝拆除旧房重建后，所有的资金都是黄建芬投资的。房子建成后，也是由被告周建军和黄建芬共同管理。原告的陈述与事实不符，原告诉请的门面实际上为黄建芬所有，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求,判决原告诉请的租金35200元为第三人黄建芬所有。
第三人黄建芬为其主张在举证期限内提供的证据有：
一、国有土地使用证、房屋产权证的存根，证明涉案的旧房土地使用权权属为肖彩芝所有。
二、约定书，证明：（一）2011年10月4日，肖彩芝授权黄建芬全权将涉案房屋拆除并重建；（二）建成后一楼门面全权由黄建芬经营使用，任何人不得干涉；（三）建成后，如其他子女愿意出部分钱，由黄建芬安排楼层居住。
三、龙显康出具的收条，证明因涉案房屋需要进行拆除和重建，黄建芬于2011年10月向拱城街64号房主租房，并与其丈夫周建军、家婆肖彩芝共同居住。
四、私人住宅建设工程规划申请表、一般建设工程抗震设防要求申请表、一般建设工程抗震设防要求审核意见书、融水县房屋建筑白蚁预防合同书，证明：（一）2011年11月至12月期间，经肖彩芝授权，由黄建芬作为代理人向相关部门报建，并得到融水县融水镇城中社区、融水县地震局以及融水县白蚁防治所等部门在其职责范围内的批复；（二）建房开工日期为2011年12月10日，竣工时间为2012年6月10日，工地负责人为黄建芬。
五、2011年10月20日吴能武的收据，证明2011年10月20日，经黄建芬授权，由吴能武对涉案房屋的旧房进行拆除，由黄建芬向其支付拆旧费7000元。涉案房屋的折旧工程的开工日期为2011年10月20日。
六、2011年11月10日杨大全出具的收据，证明2011年11月10日，经黄建芬授权，由杨大全对涉案房屋进行挖土方作业。
七、建房合同书，证明：（一）2011年12月4日，黄建芬与涉案房屋的承建人杨大全签订《建房合同书》，由杨大全负责对涉案房屋进行施工建设，由黄建芬按约向其支付工程款。（二）2011年12月10日，杨大全对涉案房屋的新建工程正式开工建设。
八、收据七张、购物清单二张、个体经商户借款申请书、广西农村信用社个体借款合同，证明：（一）2012年4月13日，涉案房屋的主体工程已经竣工验收；（二）涉案房屋从折旧、建成至装修完毕，全部由黄建芬个人负责管理和出资（包括贷款进行装修）。
九、交款人陈佩英的收据，证明涉案房屋建成后，2012年6月22日，由具有经营使用权的黄建芬将门面出租给陈佩英和曾春临使用，收益归黄建芬所有。
原告肖彩芝拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，对于各方当事人没有异议的黄建芬提供的证据一，本院予以认定。经开庭质证，周健玲对周建松提供的证据均无异议。被告与黄建芬对原告提供的证据一有异议，认为不是肖彩芝的真实意思表示，且该赠予和黄建芬与肖彩芝之间的约定有冲突，赠予在后应无效。被告及黄建芬对周建松提交的证据二有异议，收条是空数，被告没有收到周健玲和周建松的钱，黄建芬当时并不知情。被告及黄建芬对周建松提交的证据三有异议，不认可其真实性。被告及黄建芬对周建松提交的证据四有异议，不予认可，认为判决书遗漏了当事人。被告及黄建芬对周建松提供的证据五有异议，租金虽然打到被告的账户，但租金是黄建芬的；被告对周建松提供的证据六有异议，认为不是肖彩芝的真实意思表示；黄建芬对该份证据有异议，认为笔录的本诉遗漏了当事人黄建芬，对于出资情况，肖彩芝并不知情。被告对周建松提供的证据七有异议，坚持认为门面应为黄建芬所有；黄建芬对该份证据有异议，认为两份判决书遗漏当事人黄建芬，认定事实错误。被告及黄建芬对周建松提供的证据八有异议，认为根据肖彩芝的身体状况作出的声明不具有合法性和真实性。被告对黄建芬提供的证据均无异议。原告对黄建芬提供的证据二有异议，认为日期有改动，约定书内容与2014年2月18日在融水县人民法院审理时的内容不符，不予认可；周健玲对该份证据有异议，认为内容不真实，当时肖彩芝在柳州与周健玲生活，周健玲并不知情。原告和周健玲对黄建芬提供的证据三不认可，当时肖彩芝一直和周健玲在柳州生活。周建松对黄建芬提供的证据四有异议，认为黄建芬和周建军是夫妻关系，由黄建芬申建不能证明房屋归黄建芬所有；周健玲对该份证据有异议，认为当时周建军与黄建芬已经去居委会协议离婚，肖彩芝并没有委托黄建芬去报建。周建松和周健玲对黄建芬提供的证据五有异议，认为不是事实，拆房子并不花钱，是用废旧材料用来抵工钱。周建松和周健玲对黄建芬提供的证据六有异议，认为收据数额是假的，钩机挖土和运费共花费10000元。周建松对黄建芬提供的证据七有异议，认为黄建芬只是代周建军行使权力，不认可合同涉及的数据；周健玲对该份证据不认可，认为黄建芬代周建军行使权力，涉案的房屋与黄建芬无任何关系。周建松及周健玲对黄建芬提供的证据八有异议，不认可收条和购物清单的真实性，认为贷款是房子建成后黄建芬的个人行为。周建松对证据九有异议，认为黄建芬与周建军是夫妻关系，黄建芬替周建军代收租金；周健玲对该份证据有异议，认为黄建芬只是代周建军书写，租金与黄建芬没有任何关系。
本院认为，对于原告提供的证据一、二、四、五、六、七，来源合法，内容真实，本院予以认定。对于原告提交的证据三，因只是原告手抄，无其他证据相佐证，本院不予认定。对于原告提交的证据八，因现肖彩芝本人未出庭，原告无其他证据佐证，本院不予认定。对于黄建芬提供的证据二，因现肖彩芝本人未出庭，亦无其他证据佐证，本院不予认定。对于黄建芬提供的证据三、五、六、七、八，出具收据及签订建房合同的人均未出庭，无法核实其真实性，本院不予认定。对于黄建芬提供的证据四，因黄建芬与周建军为夫妻关系，不能证明其主张。对于黄建芬提供的证据九，因黄建芬与周建军为夫妻关系，且租赁合同收取租金的人为周建军，黄建芬出具的收条不能证明租金归其所有。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月31日，肖彩芝与其儿女周建军、周健玲、周建松在融水苗族自治县公证处签订《国有土地使用权赠与合同》，并经公证员作出（2012）桂融水证字第6号公证书公证。该合同约定：被告肖彩芝自愿将属于其名下的融水县房屋的国有土地使用权[国有土地使用证编号：融水国用（1990）字第026833号，地号：3]，无偿赠予周建军、周健玲、周建松兄妹三人共同使用。周建军、周健玲、周建松约定共同出资，由周建军负责建造房屋，房屋建成后，肖彩芝享有居住权。拆除原融水县旧房后，周建军、周健玲、周建松在原土地上重新建造一栋四层楼住房。周建军、周健玲、周建松兄妹三人每人一层，第一层为门面。房屋土地使用权证依然登记在被告肖彩芝名下，重新建造的房屋尚未办理新的房产证。周健玲、周建松每人陆续出资160000元交予周建军，周建军于2012年8月8日向周健玲、周建松出具收条。2012年7月5日，经被告肖彩芝同意，由被告周建军与承租人陈佩英和曾春临签订门面租赁合同，租期自承租人门店开业当天开始计算（即2012年10月），租期4年，每月8日前交纳租金4800元。
2013年12月23日，原告及周健玲向法院提起民事诉讼，要求分割共有门面三分之二的租金即41600元给周建松和周健玲。2014年5月28日，法院作出判决：判决被告从2012年11月至2013年12月止收取的门面租金31200元给原告周健玲、周建松。周健玲、周建松不服判决向柳州市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。
另查明，融水县房屋的一楼门面，是被告周建军与承租人陈佩英签订门面租赁合同，并经过土地使用权人肖彩芝盖章同意。承租人按期每月将租金4800元交给被告周建军，自2014年1月至2015年11月止共计23个月得租金110400元。
再查明，被告周建军与第三人黄建芬从1989年开始以夫妻名义共同生活，当时未办理结婚登记，于1992年生育儿女。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，第三人肖彩芝将位于融水县的国有土地权赠与周建军、周建松、周健玲，三人共同出资建造房屋，三人因此而取得相应的房屋权利。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，周建松、周健玲陆续各出资160000元，周建军出资情况不明确，视为周建军、周建松、周健玲等额享有房屋权利。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。本案中，被告周建军以肖彩芝的名义将涉案门面出租，并收取了租金，周建松、周建军、周健玲三人应对房屋门面租金享有同等权益，又因肖彩芝与周建军、周健玲、周建松在《国有土地使用权赠予合同》中的约定，肖彩芝对周建军、周健玲、周建松在其赠予的土地上所建的房屋享有居住权，即享有该房屋的部分使用权能。因此，肖彩芝应与其他权利人共同享有该房屋使用产生的收益。即涉案门面的租金收益应为周建军、周健玲、周建松和肖彩芝四人共同享有。因原告周建松、周健玲主张被告支付已经收取的2014年1月至2015年10月的租金每个人三分之一即35200元给二人过高，本院仅支持每个人四分之一的门面收益，即26400元。
原告周建松及第三人周健玲要求被告支付2015年10月起每月支付门面租金各三分之一给原告及第三人周健玲，因2015年10月份的租金在第一项诉讼请求里面已经支付，且租赁合同的租赁期限为从2012年10月至2016年9月止，故本院仅支持被告在收取当月租金十日内向周建松及周健玲每人支付2015年11月至2016年9月份门面四分之一的租金。
第三人黄建芬要求判决原告诉请的门面租金归第三人黄建芬所有，因第三人黄建芬与被告周建军是事实的夫妻关系，其请人施工、以肖彩芝名义报建、收取门面租金，并不足以证实涉案的门面归第三人黄建芬经营管理，故，第三人黄建芬的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告肖彩芝经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周建军于本案判决生效之日起十日内支付已收取门面租金26400元（从2014年1月至2015年10月止）给原告周建松；
二、被告周建军于本案判决生效之日起十日内支付已收取门面租金26400元（从2014年1月至2015年10月止）给原告周健玲；
三、被告周建军在收取当月租金十日内向原告周建松、周健玲每人支付2015年11月至2016年9月份门面四分之一的租金；
四、驳回第三人黄建芬的诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元（原告周建松已预交）,由原告周建松负担85元，被告周建军负担255元。
上述应付款项，义务人在履行期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鲜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓胤超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。