安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1203民初1662号
原告：李宗仁，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。
被告：武佰良，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
原告李宗仁与被告武佰良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗仁及其委托诉讼代理人夏鹏飞，被告武佰良的委托诉讼代理人魏俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借原告款350000元，并偿付利息10500元（自借款之日始暂计至6月15日止，后另计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告是建筑钢筋工工头，常年带着钢筋工人做建筑工程施工，自去年起一直在颍州区阜合产业园区润源太阳城建筑工地做钢筋施工，被告前期为支付其工人工资向原告借的钱都还了。2018年2月15日农历年三十，被告的钢筋工人为过春节又向被告要工资，闹到派出所里，在派出所的主持下，被告向原告借款350000元，并出具借条，且并向原告提交由被告签字确认的欠工人工资表。应工人的要求，被告同意，由原告将该借款直接交付给工人，工人在得到工资后在工资表上签名。原、被告口头约定月息3分，春节后偿还，当时有黄治彬、李某1在场。原告为被告解困后，于春节后多次催告被告还款，可被告却说没钱他不还等等。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告李宗仁围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；
证据三、借条、派出所证明及其照片、工人领款20张借款单，10张证明，证明被告为发工人工资向原告借款350000元的事实，以及因被告拖欠农民工工资，与农民工发生纠纷，闹到派出所，后经公安机关协调调解，从原告处借款用于发放工人工资，双方当事人自愿、真实、合法的借款，该借条是在公安机关派出所内出具的事实；借款单20张，证明涉案350000元发放给了被告雇佣的工人工资，有被告雇佣工人的代表在借款单下方签字；10张证明，证明被告的工人代表已实际领取了工人工资；派出所证明及照片证明目的同借款单20张和10张证明；
证据四、微信截屏，证明原告向被告催要借款；
证据五、银行交易流水，证明原告所主张的350000元中部分款项是从证人李某1的账户上向被告雇佣的工人账户上进行汇付的。
被告武佰良辩称，原、被告借款不属实，原告系颍州区阜合产业园区工地管理人员，该工程系安徽天筑建设（集团）有限公司承包，原告所主张的350000元是其从安徽天筑建设（集团）有限公司预支的工人工资款，由公司委托其向被告发放，其与原告不存在借贷关系；本案原告不是本案适格原告，为查明事实应追加安徽天筑建设（集团）有限公司为本案第三人；即使该借贷成立，利息也不应支持，因借据未写明，应视为无利息；原告向被告借款350000元，既没有汇款凭证，也没有其他证明钱款来源，显然原告起诉是不成立的。综上，原、被告之间不存在借贷关系，且有涉案工程项目部的财务人员李某1汇至每个工人工资卡名下，不存在借贷关系。
被告武佰良未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.派出所证明及照片，被告提出异议，认为公安机关证明及照片不能充分证明案涉款项原告是否已经支付给被告，本院认为，该组证据能够真实反映原、被告自愿借款及合意的经过，故对被告异议不予采信，对该组证据予以认定。2.原告提供的借条、工人领款20张借款单、10张证明、银行交易流水，被告提出以下异议：借条虽然是被告出具的，但上面所涉的款项是被告从安徽天筑建设（集团）有限公司预支的，并非原告的款项，款项的拨付也是由财务人员李某1直接汇入工人工资卡；该组证据中20张借款单原件在公司保存，其是被告雇佣工人签领工资款的单据，公司就上述证据中载明的款项已经与被告进行结算。本院认为，双方当事人在审理中均认可被告与证人李某2就案涉工程中的钢筋工程达成了口头的施工协议，被告亦认可与其结算工程款的相对人系证人李某2，与李某2尚未就工程款进行结算，且证人李某2、李某1表示从李某1账户中转出的款项系欠付本案原告的材料款，案涉350000元系被告从李某2处借支的工程款，与李某1、李某2无关，故被告称涉案款项系从安徽天筑建设（集团）有限公司预支并与该公司进行了结算，本院不予采信。结合证人李某1的证言和本庭对证人李某2的询问，可以认定原告李宗仁按照被告的指示通过李某1的账户以汇款的方式将275670元汇入被告雇佣的工人代表银行账户，由工人进行了认领。2.微信截屏，证明原告向被告催要借款，被告提出异议，认为虽然要过钱，但不是案涉的350000元，但其未提供相关证据予以推翻，故对被告上述意见，本院不予采信，对该组证据本院予以确认。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武佰良经与证人李某2协商，承接了阜合现代产业园润源太阳城工程中的钢筋工程。证人李某1系证人李某2之子，亦系李某2安排在该工地的财务人员。原告系在上述工程工地负责门岗和安全管理事宜的人员。2018年2月15日（农历年三十），被告武佰良就上述工程拖欠其雇佣的工人工资，与工人发生纠纷，在阜阳市公安局现代产业园区分局治安管理大队的主持下，被告向原告借款350000元用于支付工人工资，为此，由被告向原告出具350000元借条，载明：“今借到李宗仁现金叁拾伍万元整”。借条落款处有武佰良签名并按印。原告按被告指示通过证人李某1的账户以汇款的方式代被告支付了其拖欠的工人工资款275670元，余款原告以现金的方式进行了交付。2018年8月8日，阜阳市公安局现代产业园区分局治安管理大队出具了证明，证明原、被告在大队分局内进行了自愿协商，被告向原告借款350000元用于发放农民工工资的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告主张本案原告不适格，涉案350000元没有汇款凭证，为查明事实应追加安徽天筑建设（集团）有限公司为本案第三人。但原告提供的李某1的银行汇款凭证、8张工人代表证明以及证据三中借款单原件20张能够和涉案借条相互印证，证明涉案350000元借款原告已按被告指示实际交付，结合原告庭审时的陈述和证人李某1庭审时的证言，涉案部分借款系原告按照被告的指示通过李某1的账户支付给被告，剩余款项由原告以现金方式进行交付，且被告亦未对收取350000元款项持有异议，故应认定原告借款给被告，并且按照借款约定的用途履行了交付的义务，借条上载明的主体描述明确，足以认定本案原、被告是本案适格原告，故对被告上述辩解，本院不予采信。
被告辩称原、被告借款不真实，该工程系安徽天筑建设（集团）有限公司承包，案涉借款是被告从安徽天筑建设（集团）有限公司预支的工人工资款，其与被告不存在借贷关系，但结合前述关于证据的认定，和阜阳市公安局现代产业园区分局治安管理大队开具的证明佐证，以及证人李某2、李某1的证言，被告上述辩解与事实相悖，故本院不予采信。
本案原告李宗仁为证明被告武佰良向其借款的事实，向本院提交了被告给其出具的借条等证据，结合原告庭审中所作的陈述，足以认定被告向原告借款的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，故原告李宗仁要求被告武佰良承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。因借据未写明利息，原告亦未举证证明双方存在利息的约定，应视为未约定利息，故对原告主张10500元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武佰良于本判决生效后十日内偿还原告李宗仁借款350000元；
二、驳回原告李宗仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，保全费2470元，合计5824元，由被告武佰良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一八年八月十六日
法官助理 江 飞
书 记 员 孙伟荣
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：标的款帐号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:2082501021000014325000729
开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行
(请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)