wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初242号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人柯某某，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍在四川省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)226号起诉书指控被告人柯某某犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年7月28日17时30分许，被告人柯某某和妻子何某乘坐情夫被害人曾某某驾驶的牌号为沪ATXX**的轿车，至本区月浦镇月丰路二十冶工地附近。被告人柯某某因何某意图和自己离婚而对曾某某心生愤恨、趁何某下车接电话的时候，持随身携带的水果刀连续捅刺曾某某胸部，并追赶曾某某至兴盛消防研发产业化建筑工地内继续对其进行殴打，造成被害人曾某某因刀伤致胸部、背部、四肢多处软组织裂伤，双侧血气胸(右肺压缩约50%，左肺压缩约30%)，出血失血性休克(轻度)，经鉴定分别构成轻伤一级、二级，后被告人柯某某被赶来的何某及工地工作人员制止。被告人柯某某在得知他人报警后在现场等候民警处理，到案后如实供述上述犯罪事实，且赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述及其出具的《谅解书》、证人何某、袁某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《到案经过》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、《精神疾病司法鉴定意见书》、被告人柯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人柯某某有自首情节，且能赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯故意伤害罪，判处有有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。)
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年二月九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保73号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：万月红，女，汉族，1989年1月19日出生，住江西省上饶市玉山县，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人万月红价值12,558.59元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人万月红价值12,558.59元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤爱丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 张治韬
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审27号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人李建稳，男，住聊城市莘县。
申请人范县公安局认定被执行人李建稳驾驶机动车未按规定使用安全带的行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人李建稳驾驶机动车未按规定使用安全带的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年三月十日
书记员 曹亚男
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保68号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：郭安斌，男，汉族，1975年6月2日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人郭安斌价值16,440.32元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人郭安斌价值16,440.32元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤爱丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 张治韬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5805号
原告：李新涛，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：罗雪影、郭肖令（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：曹永尚，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
原告李新涛与被告曹永尚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新涛及其委托诉讼代理人罗雪影、被告曹永尚的委托诉讼代理人赵守跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新涛向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及鉴定检查费、被抚养人生活费、后期治疗费、交通费等共计152446元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告来到嵩山××路亚星锦绣山河锦和广场楼顶施工，在安装广告牌的过程中从高处坠落，包工头曹永尚当场拨打120，后经救护车送至郑州市第二人民医院急救，经诊断为：1、胸部损伤2、肋骨骨折3、肝脏挫伤4、右肺挫伤5、右侧气胸6、右侧胸腔积液7、腰2、3椎体右侧横突骨折8、右侧骶骨翼、右侧耻骨下支、右侧髋臼骨折9、右侧额叶、颞叶挫裂伤10、右腕舟骨、月骨骨折并脱位11、右桡骨考虑撕脱骨折。根据《侵权责任法》等法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹永尚辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣法律关系，原、被告均是工人。2017年9月14日，原、被告在河南亚星置业有限公司开发的项目部由郑州赛德照明工程有限公司承建的工程进行施工。事发时，原、被告及另外一个工人都在施工，因原告不慎才从高空坠落造成受伤。故对本次事故的赔偿主体应当由发包方或承建方予以承担；原告起诉各项费用过高，原告受伤后，被告代承建方老板支付了将近7万元的相关费用；在本次事故中，原告本人作为成年人对事故的发生也存在一定的法律责任。综上，请求判决驳回原告的起诉，被告不予承担赔偿责任。
原告依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：被告承接亚星锦绣山河广告牌的安装。2017年9月12日，被告让原告到该处工作，口头约定每天170元。2017年9月14日，原、被告等四人在亚星锦绣山河19号楼楼顶安装广告牌过程中，原告在踩着方管移动时脚踩滑，掉到楼顶受伤。当日，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，诊断证明显示：1.胸部损伤；2.肋骨骨折；3.肝脏挫伤；4.右肺挫伤；5.右侧气胸；6.右侧胸腔积液；7.腰2、3椎体右侧横突骨折；8.右侧骶骨翼、右侧耻骨下支、右侧髋臼骨折；9.右侧额叶、颞叶挫裂伤；10.右腕舟骨、月骨骨折并脱位；11.右桡骨考虑撕脱骨折。出院诊断显示：1.胸部损伤；2.多发肋骨骨折；3.肝脏挫伤；4.右肺挫伤；5.右侧气胸；6.右侧胸腔积液；7.腰2、3椎体右侧横突骨折；8.右侧骶骨翼、右侧耻骨下支、右侧髋臼骨折。2017年12月6日，原告从郑州市第二人民医院出院，实际住院83天。原告住院治疗期间医疗费用共计109035.64元，其中65035.64元为被告垫付，原告自己支付医疗费44000元。该院病历长期医嘱显示陪护一人。出院医嘱显示：1.注意休息，加强营养；2.至少每月来院拍片一次并复诊，腕骨骨折愈合前避免负重；3.各阶段遵医嘱行功能锻炼；4.继续药物治疗；5.骨折愈合后择期二处手术取出内固定；6.不适随诊。郑州新亚法医临床司法鉴定所于2018年4月27日出具郑新亚司鉴所[2018]临鉴字第1082号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人李新涛头部损伤已构成十级伤残；被鉴定人李新涛肋骨损伤已构成十级伤残；被鉴定人李新涛腹部损伤已构成十级伤残；被鉴定人李新涛骨盆损伤已构成十级伤残。原告因此次鉴定花费鉴定费800元、鉴定检查费804元。
另查明：李国现，男，汉族，1944年2月8日出生，户籍地河南省禹州市××镇××组，系原告李新涛的父亲；其与刘棉共生育子女三人，分别是长子原告李新涛、次子李新飞、长女李新草。
本院认为，原告在给被告提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务的一方应当在施工现场采取维护安全、防范危险等措施并向原告提供相应的安全保护措施，并进行相应的安全教育、培训等义务，而本案被告未举证证明其已尽到以上义务，则被告应对原告所受伤害的合理损失承担赔偿责任。原告作为成年人在进行该项作业时，应当对其工作的危险性做出合理预见且做好相应的自我防范措施，却未采取相应安全防范就进行作业，具有一定过错。本院综合考虑原、被告双方各自的过错程度，原告为被告从事该项工作的时间、被告受益的大小等因素，依据公平原则酌定原告承担本次事故40%的责任，被告对本次事故承担60%的责任。对原告的各项数额计算如下：医疗费109035.64元、误工费22714.52元（36848元/年÷365天×225天=22714.52元）、护理费4426.03元(36848元/年÷365天×83=8379.13元)、营养费3000元（30元/天×100天=3000元）、住院伙食补助费4150元（50元/天×83=4150元）、残疾赔偿金33069.87元（12719.18元/年×20年×13%=33069.87元）、被扶养人生活费2794.16元（9211.52元/年×7年÷3×13%=）=2794.16元)、精神抚慰金本院酌定为5000元、交通费酌定800元、鉴定费800元、鉴定检查费804元，以上共计186594.22元。原告的后期治疗费，可待实际发生后，另案主张。被告应在承担责任比例范围内赔偿原告48920.89元[（186594.22元-5000元）×60%-65035.64元+5000元=48920.89元]。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹永尚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新涛48920.89元；
二、驳回原告李新涛的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元、减半收取1674.5元，原告李新涛负担1146.44元，被告曹永尚负担528.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一八年七月十九日
书记员李晓飞
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00550号
申请执行人陈功友，男，生于1962年7月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人寇勇，男，生于1992年2月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘合飞，男，生于1973年12月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
陈功友与寇勇、刘合飞劳务合同纠纷一案，郧西县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）鄂郧西民初字第01110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈功友向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人寇勇、刘合飞均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01110号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于聪聪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再125号
再审申请人（原审原告）：候玉春，男，1951年8月26日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：段凤臣，吉林市法律援助中心律师。
被申请人（原审被告）高伟玉，女，1979年10月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林高新技术产业开发区。
再审申请人候玉春因与被申请人高伟玉买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初21号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年8月21日作出（2018）吉02民申118号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人候玉春及其委托诉讼代理人段凤臣，被申请人高伟玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候玉春申请再审请求：撤销原审裁定，改判支持候玉春原审诉讼请求，诉讼费用由高伟玉承担。事实与理由：1.原审裁定认定双方为商品买卖关系错误，双方经过清算，已经转化为民间借贷关系。候玉春提供的证据是欠条，是当事人意思自治的体现，受法律保护。双方当事人存在两次买卖关系，一次是购买水暖件，一次是出售水暖件人买房。两次买卖关系结束后，双方经过清算，出现了欠条，这属于因其他法律关系而产生的借贷关系。原审认定与吉林市船营区建桦物资经销处存在买卖关系错误，候玉春购买材料的商店叫“天禹塑胶”。2.原审裁定适用法律错误。字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别于其他市场主体及其营业的主要标志，因而也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。在确定“有字号的以营业执照上登记的字号为当事人”的同时，重点强调的是应同时注明该字号经营者的基本信息。结合本案，候玉春主张高伟玉支付欠款，是要求高伟玉作为自然人承担履行还款义务。候玉春所持证据为高伟玉个人书写的欠条，法庭应审查候玉春要求履行还款义务的人是否应该是高伟玉。候玉春在起诉前从不知晓吉林市船营区建桦物资经销处，高伟玉在抗辩中拿出一张盖有吉林市船营区建桦物资经销处印章的条，称在这里出售过的商品也是候玉春使用，候玉春有欠款未结清，对此候玉春以没有候玉春签字或授权他人购买为由提出了关联性有异议的质证意见。高伟玉抗辩中提出的欠款问题可以反诉或另诉，原审不应驳回候玉春的起诉。
高伟玉辩称，高伟玉不欠候玉春钱，候玉春提供欠条上的钱已经由后期给付的货款抵销了，候玉春欠高伟玉7万多元货款。原审裁定是否正确不清楚。
候玉春向一审法院起诉请求：1.高伟玉立即支付候玉春购房欠款64765元；2.高伟玉支付候玉春逾期还款利息32382.5元（自2015年8月1日起至2018年1月31日，按年息20%计算）。
一审法院认为，候玉春购买水暖、电器等材料系到商店购买，与候玉春形成买卖合同关系的系吉林市船营区建桦物资经销处。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”依据此规定，候玉春应以吉林市船营区建桦物资经销处为被告，候玉春起诉主体错误，本案应裁定驳回候玉春的起诉。
一审法院裁定：驳回原告候玉春的起诉。
本案争议焦点为，高伟玉是否为本案适格诉讼主体，本案是否应当进行实体审理。
本院再审认为，（一）本案中，候玉春提供了欠据，与本案存在直接利害关系，符合原告诉讼主体资格；候玉春起诉高伟玉还款，本案存在明确的被告；候玉春起诉时提出了明确的诉讼请求，详述了事实与理由；因此，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的各项规定，一审法院依法应当对本案进行实体审理。
（二）不论是候玉春与高伟玉之间抑或是候玉春与吉林市船营区建桦物资经销处之间存在买卖合同关系，均应通过实体审理作出判决。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”该规定系从程序上确立有关个体工商户的案件当事人诉讼地位如何列明的问题，而不是对承担实体责任的规定。其次，依法登记成立的个体工商户，其法律地位虽不同于一般自然人，但也与法人具有本质区别。由于个体工商户的生产经营高度依赖于经营者，不同于法人的法定代表人受法人章程及治理结构的限制，即便工商登记也是对个体工商户的经营范围予以确认，方便其生产经营，亦不同于法人登记设立拟制为人的法律效果。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”即指个体工商户没有独立的财产，其财产与经营者的财产高度混同，不可分离，因其没有独立财产，即无法律上独立的人格，不能独立承担民事责任，而应由其经营者承担。再次，从候玉春提供的欠据来看，有高伟玉个人签名，高伟玉作为具有完全民事行为能力的个人应当清楚其在欠据上签名的法律后果，无论是高伟玉以其个人名义出具的欠据还是以其起字号的个体工商户的名义对外出具的欠据，均应当由高伟玉本人为责任主体，承担还款责任。综合上述程序规定、实体规定以及本案证据情况，候玉春以高伟玉为被告并不影响本案的实体审理和判决结果。
综上，再审申请人候玉春申请理由成立。原审裁定以告诉主体错误为由驳回候玉春的起诉属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初21号民事裁定；
二、指令吉林高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢亚城
审判员 陈 宇
审判员 丛军霞
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 城
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4220号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。
被告：廖艳锦，男，汉族，1974年12月25日生,身份证地址：江西省南昌市青山湖区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称中国财保南昌市分公司）与被告廖艳锦保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国财保南昌市分公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告廖艳锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国财保南昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告代偿款人民币36546.74元；2、请求依法判令被告按每日千分之一向原告支付违约金（自原告赔偿当日起计算至实际履行之日止）暂定人民币10964.02元；3、请求依法判令被告支付原告催收赔款产生的律师代理费人民币3000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖艳锦未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告向原告递交了《个人信用贷款保证保险投保单》，同意以该投保单作为订立保险合同的依据。2015年12月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：以原告为保险人，被告为投保人，光大银行南昌分行为被保险人，保险金额为55291.18元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告向原告出具了《客户声明书》一份，载明：被告已明确知悉“人保助贷险”所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率6.65%，本次贷款保险年保费率为15%，每月还款日期17号，退保费率标准，提前还款手续费等。2015年12月18日，被告廖艳锦与中国光大银行股份有限公司南昌分行(光大银行南昌分行)签订了《个人贷款合同》，约定：廖艳锦向光大银行南昌分行申请贷款50000元，期限为36个月，自2015年12月18日至2018年12月18日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。付息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，光大银行南昌分行按照约定向被告发放了50000元贷款，被告向光大银行南昌分行出具了《贷款借据》，载明：贷款金额为50000元，贷款用途为生产生活所需。首期执行贷款年利率6.65%，贷款发放日为2015年12月18日，贷款到期日为2018年12月18日。后因被告未能按时足额还款，导致原告于2017年3月14日向光大银行南昌分行代偿了36546.74元。光大银行南昌分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份，对上述代偿事项予以确认。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告廖艳锦未到庭，本院未组织调解。
另查明，原告诉请被告支付原告催收赔款产生的律师代理费人民币3000元，其仅提交了《委托代理合同》，但未提供律师费发票及转款凭证。
上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案当事人签订的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《客户声明书》等，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、保证保险以及追偿、借款服务、保险服务等法律关系，各方都应该依约履行。光大银行南昌分行按约发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，已构成违约。光大银行南昌分行有权依约提前解除合同，并要求原告承担还款责任。现原告向光大银行南昌分行支付代偿款36546.74元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，故对于原告要求被告按约支付代偿款诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金10964.02元的诉求，该金额按照原告代付款36546.74元的30%计算得出，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费人民币3000元，因原告未提供证据证明律师费用已经实际发生，故对该诉请本院不予支持。原告可在律师费实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖艳锦应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司代付款36546.74元、违约金10964.02元，合计47510.76元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1060元，减半收取530元，由原告自行承担31元，由被告廖艳锦承担499元，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月三十一日
书记员 万追星
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9545号
原告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环广场*幢*座***********室。统一社会信用代码91330400662869055E。
负责人：许小红，经理。
委托代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：马国强，男，1981年3月21日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2016年12月12日立案受理了原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告马国强保险人代位求偿权纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。
经审理查明：2014年5月13日17时30分许，被告马国强无证驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至桐乡市梧桐街道××路与××路叉口南侧地方时，与案外人孙剑平驾驶的嘉兴E198781号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及孙剑平受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告马国强负事故主要责任，孙剑平负事故次要责任。后孙剑平于2015年6月19日向本院起诉被告马国强及本案原告，经审理，本院认定孙剑平损失医疗费23323.88元、住院伙食补助费285元（15元/天×19天）、护理费3224.08元（38689元/年÷12个月/年×1个月）、误工费8100元（1350元/月×6个月）、营养费570元、交通费190元、后续医疗费7000元，合计42692.96元。本院于2015年7月14日判决由本案原告在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元、伤残项下赔偿11514.08元（护理费3224.08元、误工费8100元、交通费190元），合计21514.08元。不足部分21178.88元（医疗费13323.88元、后续医疗费7000元、营养费570元、住院伙食补助费285元），由被告马国强赔偿80%计16943.10元，因被告马国强已支付原告孙剑平19000元，故本案原告赔偿原告孙剑平19457.18元。后本案原告于2015年7月31日通过本院支付了该赔偿款。
本院认为,被告马国强无证驾驶摩托车造成交通事故，导致原告在交强险范围内赔偿了19457.18元，原告有权向其追偿。故原告请求判令被告立即支付其代偿的保险赔偿款，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告马国强于本判决生效之日起十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司垫付的保险赔偿款19457.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元减半收取143元，由被告马国强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈奕刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初177号
原告：黑龙江寿宝科技有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市延寿县宏伟路2号。
法定代表人：张安平，该公司董事长。
委托代理人：侯海荣，陕西达明律师事务所律师。
被告：陕西国德电气制造有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八二路19号。
法定代表人：姚国旺，该公司董事长。
原告诉称，原、被告2012年4月17日签订了工矿产品购销合同，约定由原告供给被告SBD-500-SCR吊包保温炉2台，及SBD-500-SCR坩埚熔化炉1台，SBD吊包转运包2台，合计金额555436元。合同约定了设备成套供应范围及技术标准，运输费由原告负责，质保期一年，并约定了付款方式等。后原告向被告提供了符合标准的设备，并进行安装调试，验收合格后已正常使用。被告在给付333261.6元后，未付任何款项，仍欠原告货款222174.4元。经原告多次催要未果，2015年9月12日被告方向原告发出企业询证函，却将余款变为177936元。现原告索要无果，诉至法院，请求判令被告给付货款222174.4元，支付利息及损失106643元；本案诉讼费由被告承担。
经本院查明，2016年11月8日，申请人广州蕙富君奥投资合伙企业（有限合伙）向西安市中级人民法院申请对被申请人陕西国德电气制造有限公司进行重整。2016年11月22日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民破30-1号民事裁定书，裁定如下：受理申请人广州蕙富君奥投资合伙企业申请被申请人陕西国德电气制造有限公司破产重整的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故此，本案原告应向西安市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江寿宝科技有限公司的起诉。
本案案件受理费6373元，于本裁定生效后由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贺雪涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛 丹
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督14号
申请人：ＸＸ兵。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
申请人ＸＸ兵于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资21728元。申请人ＸＸ兵为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司出具的欠条一份以及职工欠薪明细表一份。
经审查，杭州豪帆木业有限公司尚欠ＸＸ兵工资18903元。本院认为，申请人ＸＸ兵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付ＸＸ兵工资18903元。
案件申请费91元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李燕君
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第121号
罪犯周华，又名周承华，男，1971年9月11日出生，汉族，文盲，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年5月15日作出（2003）毕中刑初字第89号刑事判决，以周华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后周华不服提起上诉。2003年11月5日贵州省高级人民法院以（2003）黔高刑一终字第328号刑事判决维持对周华的判决。判决书发生法律效力后交付执行。2007年6月4日贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第367号刑事裁定将周华减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。其后至2011年8月12日罪犯周华获减刑2次，减刑3年零1个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以周华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯周华减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯周华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.4—2012.3期间获监部表扬一次；2012.7—2013.8期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯周华在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周华减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执异14号
异议人：广东韩江建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘伟健，系该公司董事长。
委托代理人：何嘉怡，系该公司职员。
申请执行人：杨俊，男，汉族，1938年9月15日生。
委托代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被执行人：闫冀平，男，汉族，1961年2月3日生。
被执行人：臧宝清，男，汉族，成年。
在本院执行杨俊与闫冀平、臧宝清民间借贷纠纷一案中，异议人广东韩江建筑安装工程有限公司于2016年7月19日对本院作出的（2015）沧执字第72-02号执行裁定书、（2015）沧执字第72-03号履行到期债权通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广东韩江建筑安装工程有限公司称，异议人认可河北省沧州市中级人民法院作出的（2011）沧民终字第426号民事判决书已经生效。但异议人与被执行人闫冀平、臧宝清之间已无到期债权，异议人已将所有工程款支付完毕，且被执行人闫冀平、臧宝清也在《承诺书》中承诺双方债权债务已结清。
申请执行人杨俊称，沧州市中级人民法院作出的（2011）沧民终字第426号民事判决书中认定异议人尚有3677602元工程款未支付给臧宝清、闫冀平，且该判决书已经生效，故法院不应对异议人的异议进行审查，而应直接执行。
被执行人闫冀平称，对异议人提交的《005号合同结算清单》、《承诺书》均不予认可。
本院查明，2011年3月11日河北省沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第426号民事判决书，判决书中认定异议人广东韩江建筑安装工程有限公司尚欠被执行人闫冀平、臧宝清工程款3677602元，该判决已经生效。异议人未提交充足证据证实其已与闫冀平、臧宝清结清该项工程款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、河北省沧州市中级人民法院作出的（2011）沧民终字第426号民事判决书是否已经生效；2、关于异议人与被执行人的债权债务是否已经结清。各方当事人均认可（2011）沧民终字第426号民事判决书已经生效。该生效民事判决书中认定异议人尚欠被执行人工程款3677602元，且异议人亦未证实其已向异议人履行完毕该笔款项。故根据相关法律规定，对生效法律文书确定的到期债权，他人予以否认的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回广东韩江建筑安装工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 耿玉仙
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初1000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇塔峰西路286号。
法定代表人：邓建民，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权委托）：杨欣，该公司职员。
被告：张弥，男，1988年2月3日生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告张弥信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行撤回起诉。
案件受理费602元，依法减半收取301元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行负担。
审 判 员 孙 文 富
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李丽娟附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6737号
原告：朱建兵，男，1971年4月5日生，汉族，住启东市。
被告：郁心飞，男，1970年6月24日生，汉族，住启东市。
原告朱建兵与被告郁心飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建兵到庭参加诉讼，被告郁心飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱建兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告郁心飞归还原告借款20万元，并支付自2017年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月9日，被告郁心飞因资金周转向原告借款人民币20万元，原告通过工商银行汇给被告。2017年1月27日，被告补写借条一份，约定2017年5月归还。现经催要，被告无意归还。故提起诉讼。
被告郁心飞未参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
本院对原告提供的由被告郁心飞出具的借据、工商银行凭证、原告朱建兵的庭审陈述等证据进行审核，确认原告朱建兵所述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告郁心飞向原告朱建兵借款，由被告郁心飞出具的借条及原告朱建兵提供的银行凭证为证，本院予以认定。原告主张的利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告郁心飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郁心飞于本判决生效之日起十五日内归还原告朱建兵借款人民币200000元并支付自2017年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取4300元(原告已预交)，由被告郁心飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65
审 判 长 朱永美
人民陪审员 汤亚生
人民陪审员 顾建平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周小楠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保64号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：郭帮荣，男，汉族，1971年12月25日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人郭帮荣价值10,162.69元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人郭帮荣价值10,162.69元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤爱丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 张治韬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00410号
原告曹杰。
被告孙冬儿。
本院在审理原告曹杰诉被告孙冬儿民间借贷纠纷一案中，原告曹杰于2016年2月18向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙冬儿的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰撤回对被告孙冬儿的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告曹杰负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 静
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初636号
原告：黄永清，男，1975年8月13日出生，汉族，信州区人，经营户，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：周经纬，上饶市信州区法律服务所，特别授权。
被告：徐茂河，男，1979年6月2日出生，汉族，信州区人，经营户，住江西省上饶市信州区，
原告黄永清诉被告徐茂河民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永清的委托代理人周经纬到庭参加诉讼，被告徐茂河经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永清向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付5万元，利息自2017年10月1日起按月息2分，计算至起诉之日为3000元，之后利息计算至债务清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2017年6月12日向原告借款5万元，出具借条一张，约定分三期还款，如不能按月还款，将按月息2分计算。借款到期后被告未按双方约定还款也未曾偿付利息，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
原告黄永清围绕诉讼请求向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条、汇款凭证一份，证明被告2017年6月12日向原告借到50,000元的事实。
依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年6月12日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元并出具借条一张。约定2017年7月30日还20,000元，2017年8月底还15,000元，2017年9月底还15,000元，如不能如期还款，被告自愿支付利息，利息按月息2分计算。借款到期后，被告未按双方约定归还借款，经原告多次催收被告也一直未归还原告借款也未偿付利息。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告黄永清的借款有其出具的借条和银行的转账流水予以佐证，事实清楚，故对原告请求被告偿还本金50,000元的诉请本院予以支持。关于利息支付，双方在借条上约定，如不能如期还款被告自愿支付利息，按月息2分计算，故应支付从最后到期之日即十月一日起按月利率2%计算的利息支付至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐茂河在本判决生效后十日内偿还原告黄永清借款50,000元及利息。（该利息按月利率2%计算并从2017年10月1日起支付至本金还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费860元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王红萍
审判员 周贻平
审判员 郑 剑
二〇一八年七月二十三日
书记员 周之琪
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初222号
原告长春市双阳区新晓伟化肥经销处。住所地长春市双阳区。
经营者孙丽娜，女，1977年10月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告吴振和，男，1964年11月24日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
原告长春市双阳区新晓伟化肥经销处诉被告吴振和买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理.本案在审理过程中，原告长春市双阳区新晓伟化肥经销处于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区新晓伟化肥经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市双阳区新晓伟化肥经销处自行负担。
审判员 赵颖辉
二〇一六年三月九日
书记员 刘吉如
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初477号
原告：余睦標。
被告：方新华。
本院在审理原告余睦標与被告方新华财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余睦標撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余睦標负担。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李燕君
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
[2013]沈高开民初字第322号
原告沈阳新浦物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-19号7门。
法定代表人华健国，系该公司董事长。
委托代理人赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告孔繁波，男，住址沈阳市。
原告沈阳新浦物业管理有限公司与被告孔繁波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳新浦物业管理有限公司承担。
审判员 王淑红
二〇一三年一月三十日
书记员 王 敦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14686号
原告：木德全，男，汉族，1970年1月12日出生，住浙江省瑞安市。
被告：王海钢，男，汉族，1975年3月13日出生，住温州市鹿城区。
原告木德全诉被告王海钢买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告王海钢立即偿付原告货款57600元及利息（利息按照银行同期利率计算，自2010年4月2日起计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王海钢陆续向原告木德全购买水果，双方于2010年4月2日经结算，被告尚欠原告水果款103530元。后经原告多次催讨，被告仅陆续偿还偿还45930元，尚欠57600元至今未还。
本院认为，被告王海钢拖欠原告木德全货款57600元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款57600元的诉讼请求，本院予以支持，利息可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海钢于本判决生效之日起十日内支付原告木德全货款57600元并赔偿利息损失（自2017年11月13日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告木德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告王海钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一八年一月二日
代书记员 郑 立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱明，男，1966年02月14日出生，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32154.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32154.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7353号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告姚仁康。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚仁康信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚仁康系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,065.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,065.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1781－2号
申请执行人李军。
被执行人徐友福。
被执行人徐峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2250号民事判决书，向被执行人徐友福、徐峰等发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐友福所有的位于呼家庄驻地房屋xxx套，房权证号：潍高房权证呼家庄字第××号。
二、查封期限二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年一月十一日
书记员 付希山
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第01157-1号
申请执行人：徐永言，男，1949年2月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。
被执行人：李荣甫，男，1964年5月24日出生，汉族，安徽省固镇县华联五交化有限责任公司总经理，住安徽省固镇县。
本院在执行徐永言与李荣甫民间借贷纠纷一案中，因申请执行人徐永言自愿撤回（2015）固民一初字第01103号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2015）固民一初字第01103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年七月一日
书记员 单莉雅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1904－1号
原告王秋红。
被告余丽彬。
本院受理原告王秋红诉被告余丽彬民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王世梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 虹
速录员 翁子琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1658号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
被告：方林。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告方林为信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告方林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告方林于2009年10月26日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告方林愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××81。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2012年11月11日至2015年6月1日，共欠透支本金6801.28元，利息及滞纳金1536.01元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告方林偿还原告牡丹贷记卡透支本金6801.28元，利息及滞纳金1536.01元（已计算至2015年6月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告方林未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告方林身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告方林向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告方林发放牡丹贷记卡，被告方林使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告方林偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告方林违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方林在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金6801.28元，利息及滞纳金（截止2015年6月1日的利息及滞纳金计1536.01元，2015年6月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告方林在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 李爱琴
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执646号
申请执行人：深圳市某某在线互联网信息咨询有限公司。
负责人：彭某某。
被执行人：魏某某。
本院在执行申请执行人深圳市某某在线互联网信息咨询有限公司与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，经本院查明仲裁机构存在未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市某某在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱园春
审判员 张 嘉
审判员 王占富
二〇一八年六月二十四日
书记员 陈 波
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第187号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张a，男；因本案于2013年10月13日被刑事拘留，同年l0月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张a犯欺骗他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人张a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日晚，被告人张a将被害人吴a（女，1998年l0月3日出生）带至本市XX区XX镇XX路XXX号XX宾馆XXX房间内，自制吸毒工具，并欺骗被害人吴a与其一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
次日，被告人张a被公安机关抓获。其到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人张a在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴a的陈述，证人吴a、谢a的证言，公安机关出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单、工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张a欺骗未成年人吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪，且应从重处罚。被告人张a到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张a犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年6月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初380号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王作平，男，1981年4月28日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2016年12月24日因涉嫌犯拒不执行判决罪被清丰县公安局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王作平犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、孔鼐出庭支持公诉，被告人王作平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日，本院作出（2014）清民初字第151号民事判决书，判决被告王作平在判决生效后十日内给付原告刘某、刘某1、郑某、张某工资款30000元。判决生效后，被告人王作平未在判决确定的期限内履行判决确定的义务。刘某等4人于2014年9月22日向本院申请执行，本院对该案予以立案执行。经查询王作平的银行账户流水，发现其有多笔资金往来，其在有支付能力的情况下，拒不执行法院的判决。本案审理过程中，王作平支付给刘某等四人30550元，刘某等四人出具了同意执行结案证明，并对王作平表示谅解。
上述事实，被告人王作平在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2014）清民初字第151号民事判决书，生效证明，执行申请书，立案通知书，王作平银行卡交易明细，归案情况说明，结案证明，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王作平对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。王作平到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其已经履行判决确定的义务，酌情从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王作平犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑执行期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2261号
申请执行人：河南盛世物业管理有限公司责任公司
被执行人：李可
本院在执行河南盛世物业管理有限公司责任公司申请执行李可服务合同纠纷一案中，被执行人李可按照郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2894号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2894号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 晔
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年七月十九日
书记员 王 晓
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1674号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号（机构代码：77312115-4）。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系该公司职员。
被执行人林建勇，男，1973年4月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张美莲，女，1976年3月25日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被执行人付昌荣，男，1969年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人项丽华，女，1972年10月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林建勇、张美莲、付昌荣、项丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3486号民事判决书，已于2015年12月7日发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，要求一、被执行人林建勇、张美莲偿还贷款26万元、期内利息9015.44元、逾期利息（以26万元为基数按月利率13.500270‰，从2014年4月16日开始计算至实际履行之日止）。二、被执行人林建勇、张美莲未履行还款义务，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在林建勇名下的坐落于瑞安市汀田镇汀二村商业街三巷12号（房产证号：汀田镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但最高抵押限额以60万元为限；三、被告付昌荣、项丽华对第一项债务承担连带保证责任，但最高保证限额分别以60万元、27万元为限。本院于2016年3月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人账户仅有少量存款。向瑞安市住建局查询，查明被执行人林建勇名下有坐落于瑞安市汀田镇汀二村商业街三巷12号（产权证号XXXXXX，本案抵押物）的房产，本院已裁定查封，为其名下唯一房产；其余各被执行人名下无房产信息。向瑞安市车管所查询，各被执行人名下无车辆信息。本院决定将各被执行人列入全国法院失信被执行人名单。鉴于被执行人林建勇、张美莲拒不申报名下财产状况，本院决定对该两被执行人采取拘留十五日的强制措施并布控，现未抓获。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1674号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 阮选挺
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民终387号
上诉人（原审被告）黑龙江中基房地产开发有限公司。
法定代表人郝宝林，职务董事长。
委托代理人杨兴栋，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙成香，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）杨淑莲，住庆安县。
上诉人黑龙江中基房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨兴栋、孙成香，被上诉人杨淑莲到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆法商初字第135号民事判决。
二、发回庆安县人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 张子熙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李美红
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2578-2号
申请执行人徐某，农村居民。
被执行人周某，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市徐某与被执行人周某婚姻家庭、继承纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第2732号民事判决已经发生法律效力，权利人于2014年7月12日申请执行，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月11日扣划了被执行人周某之夫丁英杰银行账户中的存款4850元，该案款已由申请人支取。被执行人周某已经履行法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第2732号民事判决终结执行，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一五年一月六日
书记员 刘 杰
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初130号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人王春强，男，1982年5月3日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2018年6月1日被云南省玉溪市通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人王春强犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省通海县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王春强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月11日，被告人王春强饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿玉华线从通海方向驶往玉溪方向。21时33分许，行驶至玉华线K22＋300ｍ处时，其驾驶的无号牌二轮摩托车车头部位与前面同向行驶的李某驾驶的云Ｆ×××××号轻型普通货车尾部发生碰撞，造成被告人王春强受伤住院以及两车不同程度损坏的道路交通事故。通海县公安局交警大队于当日23时11分依法采取了被告人王春强的血样，同年5月16日经云南云通司法鉴定中心鉴定：被告人王春强血液中检出乙醇成份，含量为210.74ｍg/100ｍl血，故被告人王春强驾驶机动车肇事时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，2018年5月28日，被告人王春强接通海县公安局交通警察大队电话通知后，主动到交警大队接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王春强在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、童某、邓某、戴某的证言，提取血样登记表及照片，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2018]理化检字第02468号血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王春强违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，本院予以确认。被告人王春强案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王春强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后立即缴纳）
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代自辉
二〇一八年七月十三日
书记员 黄琪雅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执174号
申请执行人严林雅，住所地浙江省温州市鹿城区。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈亮星，该公司董事长。
申请执行人严林雅与淮安恒丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法民初民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告严林雅借款本金816196.4元及利息370091.61元。驳回原告严林雅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20100元，减半收取，由原告严林雅负担3037元，被告淮安恒丰置业有限公司负担7013元。
进入执行程序后，本院已于2017年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年3月11日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1970号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月二十九日
书记员 龚 媛
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初150号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人殷*，男，1967年12月3日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]135号起诉书，指控被告人殷*犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉；被告人殷*到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：2016年12月28日11时许，被告人殷*在万宁市万城镇“迪奥茶艺馆”门口处，以200元向蔡*出售4小包毒品，交易完毕后被民警抓获。民警当场从被告人殷*身上缴获毒品4小包、手机一部、人民币200元；从蔡*身上缴获其刚向殷*购买到的毒品4小包。经鉴定，所缴获的共8小包毒品可疑物净重0.55克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人殷*在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押毒品、毒资、作案工具手机等物证、被告人身份信息、抓获经过、移动电话通话记录、证人蔡*、杨*的证言、被告人殷*的供述与辩解、现场勘验笔录和辩认笔录、鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人殷*反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖一次数量0.55克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人殷*坦白认罪，依法可从轻处罚；缴获的人民币200元和手机一部系赃款和作案工具，依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起执行至2017年11月28日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、缴获的赃款人民币200元、作案工具手机一部，予以没收（其中赃款200元由扣押机关万宁市公安局公安局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b420c6ea-303b-43dd-
ba8d-a7be010b3858&imgId=YjQyMGM2ZWEtMzAzYi00M2RkLWJhOGQtYTdiZTAxMGIzODU4MC5qcGVn01lydyh01)
xkpfnmhl1zrsyccyph
案件唯一码
二0一七年三月二十八日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年3月28日印刷
（共印15份）
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1426号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地长春市朝阳区同志街2521号。
被执行人贾大伟，男，住长春市。
被执行人韩春艳，女，住长春市
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行与被执行人贾大伟、韩春艳公证债权文书纠纷一案中，2016年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 吕同玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王世刚
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初116号
原告黄桥海，男，1964年10月24日出生，汉族，住东源县。
被告欧阳青，男，1963年7月22日出生，汉族，住东源县。
被告欧阳鑫，男，1989年10月22日出生，汉族，住东源县。
上列被告共同委托代理人朱志，广东法开律师事务所律师。
原告黄桥海诉被告欧阳青、欧阳鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄桥海、被告欧阳青、欧阳鑫共同委托代理人朱志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桥海诉称，2015年3月30日，被告欧阳青、欧阳鑫父子以投资农贸蔬菜市场为名向原告借款50万元，借期三个月，定于2015年6月5日还清，口头约定月利率3%。借款期满后，原告多次要求两被告偿还借款，被告以各种借口推诿未还，口头约定的利息于2016年1月起至今拒付。现请求法院判决两被告立即偿还借款本金50万元及按双方约定利率计至还清款日止的利息，本案诉讼全部费用由被告承担。
被告欧阳青、欧阳鑫辩称，根据书面借据约定，双方没有约定借款利息，按照民间借贷司法解释第二十五条规定，原告要求支付利息，是没有法律依据的，双方口头约定月利率3%也是不符合事实的，且原告向被告支付借款之后，被告通过银行转账方式，已偿还了17.5万元给原告。
经审理查明，被告欧阳青、欧阳鑫系父子关系，两被告经黄某介绍向原告借款50万元，并向原告出具《借据》，载明：今借到黄桥海老板现金伍拾万元（500000.00元）此款在6月5日前付清。经借人：欧阳青欧阳鑫，2015.3.5日。2017年1月19日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2017年3月1日向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2017年3月2日作出（2017）粤1625民初116-1号民事裁定书，裁定查封被告欧阳鑫名下的河源市新市区1.13小区长安路北边新丰路东边（新风蔬菜批发市场）第三层的财产（房产证号：粤房地权证河字第××号）。案经审理，原被告对被告于2016年1月10日支付的10万元数额没有异议，但原告坚持认为双方口头约定借款月利率3%，此由证人黄某可证明，且其系经证人介绍认识一个星期后借款给被告，被告借款后向原告偿还过14.5万元（包括前述10万元）利息，并未向原告偿还借款本金及2016年1月至今的利息；被告则认为双方并没有口头约定借款月利率3%，且认为已偿还了17.5万元本金，应予扣除；证人黄某证实其与原告系亲戚老家人，与被告欧阳青系朋友关系，被告当时因要搞河源市区新风路农贸市场建设，多次找其介绍向他人借款事宜，并承诺借款月利率3%，原告与被告是通过其介绍认识的，借款时其亦在场，双方商定借款月利率为3%。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借据复印件；有被告提供的银行转账记录复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告欧阳青、欧阳鑫向其借款50万元的事实，由原告提供的被告所立《借据》、证人黄某的证言等证实，被告对借款事实亦无异议，本院予以认定。根据原告与被告的诉辩意见，双方争议的焦点问题是：双方是否口头约定了借款月利率为3%。对此，本院作如下分析和认定：一、原告主张双方口头约定月利率为3%，此由证人黄某的证言证实；二、被告向原告借款是基于证人黄某的介绍，从被告借款的目的看，被告借款是用于投资河源市区新风路市场的需要，双方并非亲戚或朋友关系，被告认为双方并未约定口头月利率为3%，原告会因此不考虑利息而出借如此大额的借款给被告作为风险投资，此有悖常理。故，原告主张双方曾口头约定月利率3%的主张，本院予以采纳。关于被告已偿还款额除原告承认已还14.5万元外，被告主张的17.5万元与原告承认的差额3万元缺乏相关证据佐证，本院不予采信。关于原告承认的被告已还款是利息还是本金的问题，根据民间借贷中先还本金后还利息的交易习惯，原告认可的被告已还款14.5万元应作为按口头约定月利率3%计算的10个月的利息为宜。因双方口头约定月利率3%即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”已还利息的月利率3%未超过该年利率36%的规定，本院不作调整。对未还利息，原告要求按口头约定月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故未付利息应调整为年利率24%计算为宜。综上，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，应以本金50万元为基数，从被告最后支付10万元利息之日即2016年1月10日的次日起按年利率24%计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告欧阳青、欧阳鑫应于本判决生效之日起十日内向原告黄桥海偿还借款本金50万元及从2016年1月11日起至还清款日之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（按简易程序收），保全费3020元，由被告欧阳青、欧阳鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年四月六日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初295号
原告董汉涛。
被告王艾青。
本院在审理原告董汉涛与被告王艾青民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告负担。
代理审判员 肖伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴莉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执1030号之一
申请执行人宫磊，男，汉族，1975年8月11日生，住所青岛市崂山区。
被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人蔡友藏，职务董事长。
申请执行人宫磊于2018年4月16日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2018年4月28日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2748号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月九日
书记员 孙开福
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2267号
申请执行人：河南盛世物业管理有限公司责任公司
被执行人：王晓磊
被执行人：潘晓蝶
本院在执行河南盛世物业管理有限公司责任公司申请执行王晓磊、潘晓蝶服务合同纠纷一案中，被执行人王晓磊、潘晓蝶按照郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2814号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2814号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 晔
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年七月十九日
书记员 王 晓
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执1710号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行
法定代表人夏卫东，职务行长。
委托代理人赵玮玮，职务职员。
被执行人王有臣，男，现住绥化市。
被执行人王秀忠，男，现住绥化市。
被执行人王秀峰，男，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行与被执行人王有臣、王秀忠、王秀峰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋永华
审判员 关宏岩
审判员 范忠林
二〇一八年十一月十四日
书记员 王悦林
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3783号
申请执行人金兴华，男，1982年3月1日出生。
被执行人北京中贸京西汽车商城，住所地北京市丰台区花乡四合庄282号。
法定代表人吴凡，职务不详。
本院在执行金兴华与北京中贸京西汽车商城抵押合同纠纷一案中，依法查明本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月××日
书 记 员 刘靖轩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初184号
原告：周斌。
委托代理人：李伟君，浙江星册律师事务所律师。
被告：洪艳。
被告：庄汝后。
原告周斌为与被告洪艳、庄汝后民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。诉请：一、要求被告洪艳、庄汝后立即偿还借款本金50000元，并支付自2015年4月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息以及律师代理费3000元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周斌委托代理人李伟君到庭参加诉讼，被告洪艳、庄汝后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告洪艳、庄汝后于2011年12月15日登记结婚，系夫妻关系。2015年4月20日，被告洪艳经被告庄汝后担保立据向原告周斌借款50000元，约定月利率为2%，借款期限自2015年4月20日至2015年10月19日止，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告未还款付息。原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告洪艳、庄汝后于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周斌借款人民币50000元，并支付自2015年4月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告洪艳、庄汝后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1130元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年六月十三日
代书 记员 徐 盼
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执3595号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初8077号民事判决书，于2018年07月12日立案执行申请执行人绍兴市烟雨针纺织品有限公司与被执行人苏州霸特纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行了（2016）浙0602民初8077号民事判决书确定的付款义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初465号
原告李某甲，个体户。
被告高某，个体户。
原告李某甲诉被告高某探视权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判梁伟独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后育一子李某乙。2015年3月27日，徐州市泉山区人民法院判决准予原、被告离婚，儿子由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。原告给付抚养费，被告却不让原告见孩子。原、被告已经离婚近一年，加上原告在监狱服刑二年，已经二年多未见儿子，现特别想见儿子。为尽到一名父亲的责任，故诉至法院，请求法院依法判决原告每月探望孩子两次。
被告高某辩称：被告不同意让原告探望孩子。从孩子一岁半开始原告就没有给付任何抚养费，孩子的所有开销全部由原告负担。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。2015年3月27日，经徐州市泉山区人民法院判决离婚，婚生子李某乙随被告高某生活，原告李某甲每月给付李某乙抚养费500元。对于原告探视权的行使判决书并未予以明确。2016年1月18日，原告诉至本院要求每月探望婚生子李某乙两次。被告则以辩称理由不同意原告探望李某乙。调解未果。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。设立探望权的目的在于保护未成年子女的身心健康，使其可以得到更多的亲情和关爱，为未成年人提供更有利的成长生活环境。原告李某甲诉请每月探望李某乙两次，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自2016年3月起，原告李某甲每月可探望李某乙两次，被告高某应予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 伟
二〇一六年二月十八日
书记员 史丹丹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1号
上诉人（原审被告）周某某。
上诉人（原审被告）张某某。
上诉人（原审被告）周某。
被上诉人（原审原告）罗某某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人周某某、张某某、周某因与被上诉人罗某某、吴某某、吴某婚约财产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年9月20日作出的（2013）黔七民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告罗某某、吴某某、吴某一审诉称：原告吴某系原告罗某某与吴某某之子，被告周某系被告周某某与被告张某某之女。原告吴某与被告周某经周某的外祖父张某做媒介绍谈婚，二人于2012年农历二月初以农村习俗认亲，原告向被告给付彩礼18000元人民币及价值1000元人民币的礼品。之后，原告依农村习俗送期程到被告家中时向被告给付彩礼30000元人民币现金以及价值2000元人民币的礼品。原告吴某与被告周某依期程于二0一二年冬月二十三依农村习俗举办婚礼后，被告周某在原告家中居住半个月左右便回娘家未归。过完春节后，周某返回原告家收拾衣物离去，原告始知被被告骗婚，要求被告家退回礼金及礼品，被拒绝。原告认为，被告借婚姻骗取原告财物的行为是错误的，给原告造成了严重损失，侵害了原告的合法权益，其依法应退还收取原告的礼金。依据法律规定，原告依法有权要求被告返还礼金共计51000元。因此，请求人民法院判决被告返还原告婚约财产51000元人民币及利息（暂定1000元，按同期银行贷款年利率6%计算，从2012年12月计算至支付之日）。
原审认定：原告吴某系原告罗某某与吴某某之子，被告周某系被告周某某与被告张某某之女。原告吴某与被告周某经人介绍谈婚，二人于2012年农历二月初以农村习俗认亲，三原告向三被告给付彩礼人民币18000元，之后，三原告依农村习俗送期程到三被告家中时向三被告给付彩礼30000元人民币现金。原告吴某与被告周某按照农村习俗认亲、定期程的过程中，三原告共同支付三被告彩礼48000元。原告吴某与被告周某于二0一二年冬月二十三依农村习俗举办婚礼，但原告吴某与被告周某并未办理结婚登记。被告周某与原告吴某居住一段时间后便离家未归，因而三原告诉来法院，请求判令三被告归还礼金、礼品。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，原告吴某为了与被告周某缔结婚姻，三原告按照农村习俗支付了48，000元的彩礼给三被告，原告吴某与被告周某虽按照农村习俗举行婚礼在一起生活，但双方并未办理结婚登记手续，在被告周某离开原告吴某致双方不能在一起生活的情况下，三被告应当共同返还三原告彩礼48，000元。三原告支付礼金给三被告是以缔结原告吴某与被告周某婚姻为目的，三原告请求三被告支付礼金利息没有事实及法律依据，不予支持。三原告所举证据不能充分证明给付了三被告除48，000元礼金外的其他礼品，因此，三原告请求三被告返还礼品的请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限本判决发生法律效力之日起十日内由被告周某某、张某某、周某共同返还原告罗某某、吴某某、吴某婚约礼金人民币48，000元。二、驳回原告罗某某、吴某某、吴某的其他诉讼请求。案件受理费1，100元，减半收取550元，原告罗某某、吴某某、吴某共同承担250元，周某某、张某某、周某共同承担300元。
上诉人周某某、张某某、周某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，一审在没有查清上诉人周某和被上诉人吴某真正分开的原因的情况下，就判决上诉人周某退还被上诉人的彩礼是错误的。退一万步讲，即便是退还彩礼，也不是全部退还，因为上诉人周某已完全履行了自己的义务，并在一审中当庭表示愿与被上诉人吴某办理结婚登记。第二，一审法院机械地适用我国婚姻法解释二第十条之规定，明显不当。给付彩礼是男方按照习俗而赠与女方一定财物，以达到与女方结婚的方式。因此，应按照我国合同法第一百九十条“赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”之规定进行处理。根据我国民法理论，所附的义务只要不违反公序良俗和法律法规的强制性规定就即可。而在本案中，男女双方已到法定婚龄，显然所附义务并无不妥，且上诉人周某已履行了附义务（即与被上诉人结婚）。二、一审法院认定诉讼主体明显错误。在本案中，赠与一方是被上诉人吴某，接受赠与一方是上诉人周某。所以被上诉人无权向上诉人周某某、张某某主张返还彩礼。三、一审法院严重违反程序。一审法院没有听取上诉人的陈述和辩解，严重剥夺了当事人的诉讼权利，明显违反法定程序。
被上诉人罗某某、吴某某、吴某二审未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
经审查，本案二审的争议焦点为，第一，上诉人周某某、张某某、周某是否应当退还全部彩礼？第二，一审法院列明的诉讼主体是否有误？第三，一审法院庭审时是否存在未听取上诉人的陈述和辩解，剥夺其诉讼权利的情形？
本院认为，第一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案的上诉人周某收受彩礼后，未与被上诉人吴某办理结婚登记手续，符合上述法律规定中应当返还彩礼的第一种情形。原审法院据此判决上诉人向被上诉人返还收受的彩礼48000元并无不当。上诉人周某某、张某某、周某主张其不应退还全部彩礼及应当按照我国合同法第一百九十条处理的上诉理由不能成立。第二，根据我国农村风俗习惯，男方给付女方的彩礼，实际上并非全部属于男方个人所有，既包括男方个人的财产，也包括其父母的财产，因此，本案的被上诉人罗某某等三人有权以共同原告的身份主张返还彩礼。同理，根据我国农村风俗习惯，虽然收受彩礼的是缔结婚姻的女方，但常常是由其父母支配这部分财产，女方没有实际占有也无权处分此部分财产。所以，被上诉人罗某某等三人在一审中以上诉人周某及其父母周某某、张某某为本案的共同被告并无不当。上诉人主张一审法院认定诉讼主体明显错误的上诉理由不能成立。第三，经查阅原审法院的庭审笔录，对双方当事人的陈述、举证、质证、辩论等均有详细记录。故上诉人主张一审法院没有听取其陈述和辩解，严重剥夺了其诉讼权利，明显违反法定程序的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持，上诉人的上诉请求依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1100.00元，由上诉人周某某、张某某、周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌珊珊
审判员 周 莺
审判员 杜幼平
二〇一四年二月二十六日
书记员 唐 荣
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉02执77号
向幼姝、李笑雷：
被执行人向幼姝、李笑雷刑罚执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2015）吉中刑初字第65号刑事判决书。判决书已经发生法律效力后，关于刑罚执行部分，本院于2017年3月16日立案执行，案号为（2017）吉02执77号。
一、本院在执行过程中，对于向幼姝刑罚执行部分依法采取了下列执行措施：1、通过我院调查得知，侦查机关在案件侦查过程中，扣押了被执行人向幼姝违法所得12，248,000.00元，并已上缴至吉林市财政局；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人向幼姝有银行存款并予以扣划，扣划金额为395，678.05元；本院于2018年6月27日，公开拍卖了侦查机关查封的被执行人向幼姝以刘桂兰名义购买的位于青岛市市北区南昌路48号3号楼1单元201室的房屋，并以1，771，944.3元的拍卖价格拍卖成交。在扣除评估费27，000.00元后，实际执行到位金额为1,744,944.3元；在执行过程中，被执行人向幼姝丈夫庄韶华总计向本院缴纳执行款4,843,731.65元；至此，关于被执行人向幼姝涉总计执行回款19，232，354.00元，其应执行的刑罚部分已全部执行完毕。
二、关于被执行人李笑雷刑罚执行部分通过我院调查得知：侦查机关在案件侦查过程中，扣押了被执行人李笑雷及其丈夫韦东个人账户合计人民币8，310，000.00元（判决书中实际认定被执行人李笑雷违法所得数额为6，475,332.73元），并已上缴吉林市财政局。故此，被执行人李笑雷应执行的刑罚部分已全部执行完毕。
至此，被执行人向幼姝、李笑雷对吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中刑初字第65号刑事判决书所确定的法律义务已经全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月二十八日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初124号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人汤臣龙(自报)。
辩护人李源清，上海乐言律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人汤臣龙犯职务侵占罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人汤臣龙及辩护人李源清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2016年5月间，被告人汤臣龙系被害单位信泽公司电商一体化事业部销售总监，负责部门合同签署、费用预算、支出等。2015年10月至12月间，汤臣龙利用其职务便利，与上海信杰电子商务有限公司(以下简称信杰公司)经营负责人张某某商议，张某某收取部分手续费，以信杰公司、张某某的名义与信泽公司全资子公司长城华夏(北京)进出口有限公司签订电子商务运营服务合同2份、网页设计开发合同1份，并由汤臣龙私下另行委托他人履行合同。后信泽公司按约支付信杰公司、张某某人民币共计163600元，张某某扣除手续费并返还汤臣龙人民币155600元。汤臣龙支付龚某某人民币62550元用于履行合同后将余款占为己有。
公安机关接被害单位报案后，经与被告人汤臣龙电话约定，于2016年9月18日至汤的暂住处将汤臣龙带至派出所。汤臣龙到案后如实供述了涉案主要犯罪事实。
审理过程中，被告人汤臣龙的家属代为退出人民币101050元。
上述事实，被告人汤臣龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工王磊的陈述，证人张某某、龚某某的证言，公安机关制作的案发经过，有关的电子商务运营服务合同、网页设计开发合同、活期存款明细账、银行账户交易明细、支付宝交易明细查询、支付宝账户信息、说明、劳动合同、员工档案信息、公积金缴纳情况、任职证明和管理权限证明、营业执照，本院代管款收据及被告人汤臣龙的有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤臣龙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。控辩双方关于汤臣龙具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的事实、情节，本院认为汤臣龙尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出的可对汤适用缓刑的意见，不予采纳。结合汤臣龙退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汤臣龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止。)
二、在案款人民币十万一千零五十元发还被害单位上海信泽广告传播有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审61号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人杨明，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月4日作出的410422-1001177920号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001177920号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001177920公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001177920号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一七年四月二十五日
书记员 张小朋