湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1234号
上诉人（原审被告）：李向阳，男，1974年9月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴皇琴，女，1965年9月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
委托诉讼代理人：何忠诚，湖南又一村律师事务所律师，特别授权。
原审被告：郴州高弘建筑工程有限公司。
法定代表人李桦峰，该公司总经理。
上诉人李向阳因与被上诉人吴皇琴、原审被告郴州高弘建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李向阳的委托诉讼代理人黄守文，被上诉人吴皇琴的委托诉讼代理人何忠诚到庭参加诉讼。原审被告郴州高弘建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向阳上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判；二、请求依法判决驳回被上诉人吴皇琴的诉讼请求；三、一、二审诉讼费依法由吴皇琴负担。事实和理由：上诉人李向阳与被上诉人吴皇琴并不存在借贷关系，实际上是上诉人李向阳与被上诉人吴皇琴丈夫刘南山之间有合伙关系，刘南山要上诉人李向阳向被上诉人吴皇琴出具的借条，应属无效。
被上诉人吴皇琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郴州高弘建筑工程有限公司未到庭，未提交答辩意见。
原审原告吴皇琴在一审法院起诉请求：一、请求法院判决两被告连带责任偿还借款本金1,000,000元及利息6万元（从2015年9月27日至2015年12月15日的利息），以后的利息计算至实际付款日止；二、案件受理费及财产费等由两被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月3日至2014年11月14日期间，吴皇琴先后通过案外人刘南山、曹智勇的账户，以银行转账的方式借给李向阳人民币3,600,000元，并且口头约定月息为2%，截至2015年1月15日，李向阳陆续还款1,200,000元本金及相应利息。2015年1月15日，吴皇琴与李向阳签订《借款协议》一份，双方约定：吴皇琴借款3,600,000元给李向阳，已经偿还1,200,000元，尚欠本金2,400,000元，按照月息2%计算利息，期限6个月，李向阳将该笔借款用于资兴市兴宁镇东门口商住楼一工程项目，并约定于2015年5月30日前将借款本息全部还清。同时，李向阳出具借条一份给吴皇琴，借条内容为：“今借吴皇琴人民币贰佰肆拾万元整（2,400,000.00）按月息2%计息。李向阳”后来，李向阳陆续偿还吴皇琴1,400,000元本金。截至起诉之日，李向阳尚欠吴皇琴借款本金1,000,000元。另查明，李向阳按照月息2%向吴皇琴支付利息到2015年9月27日。吴皇琴多次向李向阳催讨未果，于2015年12月2日起诉至法院。
一审法院认为：依法成立的借贷关系，受法律保护。1、关于本案的适格被告。（1）合同具有相对性。本案中，仅有李向阳与吴皇琴签订借款协议、签订借条，根据合同的相对性，李向阳为该笔借款的偿还主体，郴州高弘建筑公司并非借款人。（2）表见代理不成立。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李向阳始终是以个人名义向吴皇琴借款，没有以郴州高弘建筑工程有限公司的名义进行借款。因此，不符合表见代理的构成要件，郴州高弘建筑工程有限公司不是本案适格被告。（3）企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。而本案中李向阳不属于郴州高弘建筑有限公司的法定代表人或负责人，因此，对于吴皇琴请求郴州高弘建筑有限公司对该笔借款承担连带偿还责任的请求，法院不予支持。2、关于本金。李向阳尚欠吴皇琴借款本金1,000,000元，经吴皇琴举证且李向阳当庭确认，法院予以认定。3、关于利息。经吴皇琴与李向阳当庭确认，李向阳按照月息2%向吴皇琴支付利息至2015年9月27日。因此从2015年9月27日计算至2015年12月25日，李向阳尚欠吴皇琴利息为60,000元（1,000,000×2%×3=60,000），2015年12月25日至借款还清之日的利息按照月息2%计算。4、关于财产保全保险费用的负担。购买财产保全保险系吴皇琴为申请保全作的担保行为，因此产生的费用，吴皇琴请求李向阳承担，于法无据，故法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：“一、被告李向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴皇琴借款本金1,000,000元，利息600,000元，共计10,600,000元（利息计算至2015年12月25日止，2015年12月26日至借款还清之日的利息按照月息2%计算）；二、驳回原告吴皇琴其他诉讼请求。案件受理费14,340元，财产保全费5000元，共计19,340元，由被告李向阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，上诉人提交了四份新证据：1、2014年11月4日，李向阳、刘南山共同收到李春艳现金1,400,000元，款存在李向阳、吴皇琴在资兴市高码信用社开设共管账号，拟证明上诉人与案外人刘南山系合伙关系；2、李向阳于2014年11月3日在资兴市高码信用社开设的存折，拟证明李向阳承包工程的资金账户与案外人刘南山共管，上诉人与案外人刘南山系合伙关系；3、2015年1月15日，吴皇琴与李向阳签订的《借款协议》，是由案外人刘南山代吴皇琴签名，拟证明双方当事人不存在民间借贷关系；4、李向阳于2014年11月4日、11月11日、11月26日、11月28日等取款凭证，拟证明李向阳与案外人刘南山、曹智勇三人共管资金收支，三人系合伙关系。
被上诉人质证意见：对证据一的真实性和本案关联性无异议，证明方向有异议，并不是合伙关系；对证据二的真实性无异议，但对关联性和证明方向有异议；对证据三的真实性、关系性、合法性无异议，证明方向有异议，因为在一审中被上诉人提交的一样的证据，这证据说明是吴皇琴借款给李向阳。对证据四的真实性无异议，但是不能证明上诉人的证明方向。
遵循诉讼证据认定规则，本院对上诉人举证的证据认证如下：对证据1、证据2、证据4与本案无关联性，本院对该三份证据不予采信；证据3与被上诉人吴皇琴在一审提供的证据一致，一审法院已将此份证据作为定案依据，上诉人李向阳认为此《借款协议》是由刘南山代吴皇琴签名，无证据证实。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。二审中当事人争议的焦点问题是李向阳与吴皇琴的借贷关系是否成立以及李向阳与案外人刘南山、曹智勇是否存在合伙关系。
本案中，上诉人李向阳与被上诉人吴皇琴签订了书面《借款协议》，并向被上诉人吴皇琴出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，双方均应按合同履行，上诉人李向阳应按《借款协议》的约定，按期偿还被上诉人吴皇琴的借款。上诉人李向阳提出《借款协议》上吴皇琴的签名是刘南山代签，无证据证实。同时，上诉人李向阳在一审时对本案尚欠被上诉人吴皇琴借款100万元及利息均予认可，在二审时对此借款又予以否认，但又提供不出相应的证据予以证实，对上诉人李向阳此一上诉理由，本院不予采纳；至于上诉人李向阳与案外人刘南山、曹智勇是否有合伙关系，则是另外一种法律关系，上诉人李向阳可以另行主张权利。
综上所述，上诉人李向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,340元，由上诉人李向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一六年九月十二日
代理书记员 龙佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。