山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商重初字第1号
原告：淄博大生泵业有限公司。住所地：淄博市文昌湖旅游度假区。
法定代表人：左保芸，经理。
委托代理人（特别授权代理）：贾久水。
被告：ＸＸ。
被告：李伟伟。
共同委托代理人（特别授权代理）：刘健，山东某某律师事务所律师。
原告淄博大生泵业有限公司（以下简称“大生公司”）与被告ＸＸ、李伟伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2012）周商初字第47号民事判决。被告ＸＸ不服一审判决提出上诉。淄博市中级人民法院于2014年10月12日作出（2014）淄商终字第262号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告大生公司的法定代表人左保芸及其委托代理人贾久水，被告ＸＸ及其与被告李伟伟的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大生公司诉称，被告ＸＸ于1997年到淄博市周村鲁中水利机械厂（以下简称“鲁中机械厂”）从事销售业务员工作，该厂由法定代表人左保芸承包经营。自1999年10月起，双方之间的关系变为买卖合同关系。后来该厂实际不再经营，其业务关系转入我公司。ＸＸ继续与我公司发生买卖业务至2005年底。期间ＸＸ拖欠我公司货款共计56405.00元，包括：2003年12月10日至2005年4月28日，ＸＸ从我公司购买电机、水泵等产品拖欠货款49735.00元；2004年2月27日至2005年12月20日，ＸＸ因自己使用从我公司购买电机、水泵等产品拖欠货款6670.00元。诉请法院判令被告ＸＸ支付货款56405.00元，并按日万分之二点一的利率支付自2005年12月至2011年12月的经济损失25951.50元，并负担诉讼费用；被告李伟伟是ＸＸ之妻，应对以上款项与ＸＸ共同承担还款责任。
被告ＸＸ辩称，我是原告的业务员，以销售提成计算劳动报酬，双方之间是劳动关系，而非买卖关系，我不欠原告货款。我无法掌握销售货物期间的回款情况，原告主张的数额只是其单方计算方式，不能确认真实回款数额，并且我多次提出将业务单位的欠条等债权凭证交还原告，原告一直拒收。我与原告之间不存在买卖关系，也没有因过错导致原告遭受损失，原告要求我支付货款及赔偿损失没有事实及法律依据，其诉求应予驳回。
被告李伟伟辩称，我与原告之间不存在任何法律关系，原告主张我承担民事责任没有依据，应予驳回。
经审理查明，鲁中机械厂于1994年6月13日设立，企业性质为集体企业，由其法定代表人左保芸承包经营，2003年9月11日，该厂因未年检被吊销营业执照。2003年12月4日，鲁中机械厂评估作价50万，左保芸用该财产以其名义投资30万元、其妻子韩秀美名义投资20万元设立原告大生公司。2006年12月22日，大生公司因未参加年检被吊销营业执照，。
被告ＸＸ于1997年到鲁中机械厂从事销售业务员工作。1999年3月1日，鲁中机械厂对被告ＸＸ等业务员九九年的工作量、劳动报酬奖惩办法、出发费用、货款、欠条回收等制订规定，实行基本工资加业务提成计酬等，并规定“业务员收回的货款、按实数交款，不得个人私自乱支、扣款。随时回来，随时交上。欠款要报清，随时减帐，欠条要及时交回，不能影响月底清帐。”原告大生公司成立后，被告ＸＸ继续在该公司从事销售业务员工作。
自2003年12月至2005年12月，被告ＸＸ在原告大生公司从事销售工作未收回货款共计28015.00元。具体如下：
1.2003年12月至2005年4月，被告ＸＸ在原告大生公司从事业务员销售产品，期间部分货款一直未收回。欠款数额按照销售货款-收回货款-
退货折款＝欠款的方式计算，原告提交的诉讼时由财务人员整理的流水明细表、原始流水帐基本一致，且与被告提交的收款收据相对吻合，另有被告提交的左保芸于2005年1月15日、18日出具白条2张收货款计4300.00元，与原始流水帐记载的产品型号、出售时间、金额对应，应计回款。据此，2003年12月至2005年4月，销售货款126391.00元，回款93545.00元，退货折款8214.00元，未回货款24632.00元。
2.2004年2月至2005年12月，被告ＸＸ从原告处领走水泵、杠杆等产品未支付货款3383.00元。原告主张的其他欠款及提交的2004年2月27出具的欠条载明修泵钱据以证明ＸＸ拖欠货款证据不足，不予认定。
另查明，被告ＸＸ与被告李伟伟于XXXX年X月XX日登记结婚。被告ＸＸ于2007年6月19日投资设立个人独资企业淄博亿能水泵厂，该厂于2013年7月26日因决议解散注销登记。
上述事实有原告提交的欠款明细、原始帐目、出库单、退货单、欠条、合同，被告提交的结婚证、收款收据、收条，本院调取的工商登记信息等书证及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告大生公司与被告ＸＸ之间的法律关；2.被告是否承担民事责任。
关于第一个争议焦点。被告ＸＸ自1997年到鲁中机械厂从事业务员工作，ＸＸ系职务行为。原告主张自1999年10月起ＸＸ与该厂之间变更为买卖合同关系并没有提供充分的证据。原告大生公司成立后，鲁中机械厂的业务转入原告，ＸＸ又继续在大生公司从事销售工作。被告ＸＸ提供了部分以鲁中机械厂及大生公司名义签订的合同，原告出具的收据也注明了销货地点，更多地反映原告与第三方存在业务关系，依据ＸＸ等销售人员不再与其他职工一起列表发放工资证明双方的法律关系发生变化证据不足，原告没有提供证明双方的法律关系变更的充分证据，其主张的ＸＸ个人购买未支付货款，被告ＸＸ不予认可，原告亦无充分证据证明系基于与ＸＸ个人之间买卖合同关系，以上均系ＸＸ职务行为，双方之间的争议应定为侵权纠纷。原告认可由本院根据法律规定依法确认双方的法律关系，从诉讼经济角度，本院可对双方的实体权利予以处理。
关于第二个争议焦点。被告ＸＸ作为原告大生公司的业务员，应当完成劳动任务，包括对外联系销售业务及积极回收货款，其对外销售产品后，怠于清收欠款且未及时交付债权凭证，致使原告债权一直未实现，对此负有过错，因此给原告造成的财产损失，应承担相应的民事赔偿责任。被告ＸＸ主张多次将相关债权凭证交回而原告拒收证据不足。但原告疏于管理，也应承担相应的过错责任。根据本案案情，本院确定原告承担30%的过错责任，被告ＸＸ按照70%的比例赔偿原告经济损失19610.50元。原告主张的逾期付款经济损失不符合法律规定，本院不予支持。被告李伟伟对此无过错，原告主张被告李伟伟承担民事责任证据不足，本院亦不予支持。淄博亿能水泵厂已注销登记，不再具备诉讼主体资格，但其系被告ＸＸ投资设立的个人独资企业，对ＸＸ所负债务，可以执行其在淄博亿能水泵厂的财产权益。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效之日起十日内赔偿原告淄博大生泵业有限公司经济损失共计人民币19610.50元；
二、驳回原告淄博大生泵业有限公司要求被告李伟伟承担民事责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283.00元、财产保全费1266.00元，共计人民币4549.00元，由被告ＸＸ负担1557.00元，原告淄博大生泵业有限公司负担2992.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李 营
审判员 郑 曼
审判员 孙 凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴昱彤