四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终564号
上诉人（一审被告）：西昌市小庙乡袁家山村八组。
住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村*组。
主要负责人：蔡刚，该组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王时雨，四川谦亨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何帮格，女，1951年1月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：符俊（何帮格之子），住四川省西昌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：符莉（何帮格之女），住四川省西昌市。
上诉人西昌市小庙乡袁家山村八组因与被上诉人何帮格农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016)川3401民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
西昌市小庙乡袁家山村八组上诉请求：1.请求撤销西昌市人民法院（2016）川3401民初1324号民事判决；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。何帮格家符俊的土地已被收回，现承包土地只有4.2亩，案涉土地并非属于何帮格家所有。1985年，何帮格之夫符伟与西昌市小庙乡袁家山村八组签订《土地承包合同》，属于土地第一轮承包合同。因1990年何帮格之子符俊考取了中专，毕业后未落户回原籍，按照西昌市委、市政府的文件规定，西委发（1995）27号文件，西昌市小庙乡袁家山村八组核减其符俊承包土地的面积，同时根据1998年核准的面积给符俊颁发了新的《土地承包经营权证书》，证书中载明的承包土地面积为4.2亩。西昌市农牧局农经站提供的1998年《西昌市土地承包合同汇总过录表》中，何帮格家记载的承包面积也是4.2亩。所以在两次重新签订新合同和颁发新证后，1985年的土地承包合同实际上已经失效。1998年、2007年的《土地承包经营权证书》由何帮格持有，其无正当理由不予交出，应推断西昌市小庙乡袁家山村八组主张的内容为真实。1999年西昌市小庙乡袁家山村八组为将1998年前收回的土地完善手续，将机动地转租给了部分村民，其中符伟家的土地转租给符伟本人耕种，租期为三年，从1999年4月28日开始至2002年2月24日。租用期满后，该土地虽然是由符伟家耕种，但双方并未签订土地租用合同。组上有权随时收回土地，该土地在2014年被征收时并未由符伟家承包。虽然土地承包统计表中记载的承包人姓名为符伟，机动地承包合同签字的是胡俊，但实际是胡姓应为符姓，村民也一直称呼两人为胡伟、胡俊，我村也没有其他名为胡伟、胡俊的村民，胡伟、胡俊即为何帮格的丈夫符伟、儿子符俊。符伟曾在1998年前担任过我组组长，所以何帮格对上述情况是知晓的，并非未将上述情况通知何帮格。故上诉人在1998年前按照规定收回了被上诉人的承包土地，并告知了被上诉人，被上诉人提出的未分得补偿款的该部分土地并非是由其承包，其与该部分土地征收补偿款没有关系。一审判决适用法律错误。因本案案涉土地已经由我组在1998年前就收回，在2014年西昌市人民政府征收土地时，该土地并不属于何帮格家承包。因其不是承包人，所以《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》关于承包权利的条款不适用本案。
何帮格辩称，请求二审驳回上诉、维持原判。事实和理由：何帮格全家于1985年2月8日与西昌市小庙乡袁家山村八组签订了30年土地承包经营合同，合同土地承包面积5.9亩，承包人口5人，合同至2015年2月8日。从承包开始至今未发生过变更，一直由何帮格户耕种。2014年4月西昌市人民政府根据政策征收土地，何帮格积极支持国家建设，西昌市政府将何帮格承包土地征收，土地征收后，土地补偿款拨付至村组后，村组才告知何帮格家一人份承包地被收。期间承包人也有子女考上大学离开农村，但根据我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村集体所有和国家所有由农村集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农村的土地，依法实行土地承包经营制度。1985年2月，符伟作为农村集体经济组织的成员与西昌市小庙乡袁家山村八组签订的合同属于有效合同，并已实际履行，按照《中华人民共和国合同法》的规定不得擅自变更或者解除。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，何帮格承包的土地在承包期内被依法征用后，有权利获得按已确定的分配方案获得的土地补偿款。何帮格户从未收到过1998年颁发的第二轮土地承包合同，被上诉人提交的土地承包汇总表是单方统计的，没有何帮格户任何人的签字，机动地承包合同书是伪造的，没有何帮格户任何人的签字。符伟1988年就没有担任组长了。综上，1998年第二轮土地承包时，西昌市小庙乡袁家山村八组自行核减何帮格户部分承包土地面积，但未告知何帮格户，也未收回核减的承包土地，对此，何帮格有权利获得土地补偿款。
何帮格向一审法院起诉请求：西昌市小庙乡袁家山村八组支付其土地征收补偿款48240.00元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：何帮格系西昌市小庙乡袁家山村八组村民，1985年2月8日何帮格之夫符伟(已故)作为农村集体经济组织的成员与小庙乡袁家山八组签订了一份《土地承包合同》，家庭成员为5人，承包的土地面积为5.9亩，承包期限为30年。至土地被征收前，该土地一直由何帮格家耕种。2014年4月西昌市人民政府按照国家政策征收土地，将何帮格承包耕种的土地征收，并将每亩72000.00元的征地补偿款拨付至村组后，西昌市小庙乡袁家山村八组认为何帮格家的部分承包土地已经被收回，因此未按组上确定的分配方案支付其中部分土地的补偿款48240.00元给何帮格。经双方多次协商未果，何帮格向一审法院提起诉讼。另查明：1990年何帮格之子符俊考取了中专，毕业后户口未落回原籍。1998年第二轮土地承包时，西昌市小庙乡袁家山村八组自行核减了何帮格家部份承包土地面积，但未告知何帮格，也未收回核减的承包土地。一审庭审中，双方当事人对何帮格提出还应分得的土地征收补偿款金额没有争议。一审法院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。何帮格作为农村集体经济组织的成员与西昌市小庙乡袁家山村八组签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，并已实际履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十四条规定：发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十六条规定：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地；第三十五条规定：承包期内，发包方不得单方面解除承包合同；第五十四条规定：发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地。《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定：承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。根据上述法律规定，何帮格所承包的土地在承包期内被依法征用后，西昌市小庙乡袁家山村八组有义务按已确定的分配方案将土地补偿款支付给何帮格。何帮格的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。西昌市小庙乡袁家山村八组在辩解中称：“在1998年已经将何帮格承包的部分土地收回”，但在诉讼过程中，西昌市小庙乡袁家山村八组未提供证据证明其已经收回了何帮格承包经营的部分土地，也未提供证据证明西昌市小庙乡袁家山村八组已经将收回土地的事由通知了何帮格。西昌市小庙乡袁家山村八组的辩解理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限西昌市小庙乡袁家山村八组西昌市小庙乡袁家山村八组在本判决生效后十日内支付何帮格承包土地补偿款48240.00元。案件受理费1006.00元，由西昌市小庙乡袁家山村八组负担(此款何帮格已垫付，西昌市小庙乡袁家山村八组在履行上述义务时径直给付何帮格)。
本院二审期间，西昌市小庙乡袁家山村八组围绕上诉请求提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。具体如下：
第一组证据：中国西昌市委文件：西委发（1995）27号，西委发（1997）61号，西委发（1998）97号，中共州委办公室文件：凉委办发（1998）57号。
用以证明市委、市政府的文件规定考上大中专的学生，应收回其土地，西昌市小庙乡袁家山村八组是按照文件要求收回被上诉人家的部分土地，收回土地符合规定；按照上级安排，袁家山村八组1998年与全体村民签订了土地承包合同并换发了新的《土地承包经营权证》。
第二组证据：《西昌市农村土地承包经营权证换发情况统计表》。
用以证明符伟家记载的土地承包面积是4.2亩，2007年的时候要换证，当时家家户户都签的，他们家也签了的，是哪个签的记不到了，签了后当时又说再看下，看了后就把字划掉了。
上诉人申请的证人蔡国胜出庭作证称：我是1966年就当队长的，收土地的时候我就是队长了，当时有考起大学的，社员都盯那些土地，收是要收回，具体的年份记不清了，收回后又拿出来承包给他们了，还有其他的社员也是这样的情况。在1998年的时候按照国家的政策，给全组的村民换了土地证，将旧的证全部都收回了。
证人蔡必胜到庭作证称：我于1998年担任组上的出纳，1998年大学生都收回了土地，也收回了何帮格家的土地。因为政策要求，1998年是换了新的证，旧证是不是收回记不到了。统计表是我写的，这两张表上的土地面积是一致的，与新证面积是一样。实际上每家承包的土地的亩数都比登记的面积少，是为了少交公粮。土地收回来以后，做为机动地，面积也没有多少，就由各家承包了，还是收了承包费的，后来就没有收承包费了。西昌市土地承包合同汇总记录表上的“胡伟”就是何帮格家的户主，我们都写的是这个“胡伟”。他在1981年当的队长，1998年收回土地时不是队长了。
何帮格对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为实际上土地是没有回收的，一直由被上诉人耕种，上诉人也没有告知被上诉人土地被收回。对第二组证据有异议，称第二轮承包的时候，我们没有证，原件上的这个字写的好，不像是我母亲写的。对蔡国胜、蔡必胜的证言无异议，但对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对第一组证据真实性、合法性、关联性予以确认；“西昌市农村土地承包经营权证换发情况统计表（一）”上“符伟”处的签字已被涂抹，而何帮格对该证据不予认可，故本院不予采信。对证人陈述本院结合本案其他证据确认是否采信。
二审中，何帮格未提交新证据。
西昌市小庙乡袁家山村八组对一审判决查明的部分事实有异议，认为1998年根据西昌市政府的文件核减了何帮格家的土地，核减后为4.2亩，被上诉人是知道的。核减的土地是作为机动地承包给他们家的，但期限只有3年，后来也没有续签。1998年重新签订了农村土地承包经营合同。
何帮格对一审判决查明的事实无异议。
对一审判决查明的其余事实，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人对上诉人提交的“农村承包土地使用证”上承包户姓名“胡伟”即“符伟”均无异议。对何帮格承包户1985年第一轮土地承包时承包人数为5人，承包土地为5.9亩，至2014年案涉土地被征收时何帮格承包户耕种的土地仍为“土地承包合同”、“农村承包土地使用证”载明的承包地范围共计5.9亩亦均无异议，本院予以确认。
本案二审审理中，当事人的争议焦点如下：案涉土地是否在1998年被西昌市小庙乡袁家山村八组收回，后又通过招标方式发包给何帮格承包户，何帮格承包户的承包人是否由第一轮承包时的5人份变更为4人份，承包土地面积是否由5.9亩减少为4.2亩。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张有责任提供证据予以证明。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，农村土地承包采取家庭承包的方式。审理中，西昌市小庙乡袁家山村八组针对其上诉主张提交的“西昌市土地承包合同汇总过录表”、“西昌市农村土地承包经营权证换发情况统计表（一）”、“机动地承包合同书”，何帮格均不予认可，因“西昌市土地承包合同汇总过录表”无何帮格承包户成员的签字，“西昌市农村土地承包经营权证换发情况统计表（一）”上“符伟”处的签字已被涂抹，西昌市小庙乡袁家山村八组也认可“机动地承包合同书”上“胡俊”的签字非其本人签字，故本院对上述证据不予采信。西昌市小庙乡袁家山村八组虽称何帮格缴纳过承包费，但未能提交交纳承包费的依据。西昌市小庙乡袁家山村八组提交了另两户1998年换发的“土地承包合同”及“土地承包经营权证”，但却未提交何帮格承包户1998年换发的“土地承包合同”及“土地承包经营权证”，也未能提交1998年收回1985年“土地承包合同”并换发1998年“土地承包合同”及“土地承包经营权证”的证据，而何帮格仍持有并提交了1985年签订的“土地承包合同”及取得的“农村承包土地使用证”。故西昌市小庙乡袁家山村八组诉称“案涉土地已于1998年依据相关文件收回，同年第二轮承包后换发了‘土地承包合同及土地承包经营权证’并收回第一轮‘土地承包合同’，何帮格持有土地承包经营权证但不予交出，何帮格耕种该土地系通过投标方式承包”的事实，无证据予以证明。另，西昌市小庙乡袁家山村八组申请的证人证实符伟在收回案涉土地时并未担任该组组长，其称何帮格应当知道上述事实的理由也不成立。因西昌市小庙乡袁家山村八组不能合法证明案涉土地已于1998年收回的事实，故其“案涉土地并非何帮格家所有，其并非承包人，无权要求上诉人支付土地补偿款”的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。何帮格要求西昌市小庙乡袁家山村八组依据该组制定的分配方案，按照承包人口5人、承包土地5.9亩分配土地征收补偿款，支付其48240.00元土地征收补偿款的诉讼请求，应予支持。
综上所述，西昌市小庙乡袁家山村八组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006.00元，由西昌市小庙乡袁家山村八组负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年八月九日
书记员 罗 丹
附本判决适用的法律条文如下：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。