江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4330号
原告张林才。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人晏丽丹。
被告张维新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，董事长。
委托代理人戴国强，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
原告张林才诉被告张维新、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告张林才的委托代理人周红芳、晏丽丹、被告张维新、被告保险公司的委托代理人崔承倩、被告紫金公司的委托代理人戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林才诉称：2015年8月25日，被告张维新驾驶轿车在事故地与原告所骑电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告张维新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此，要求被告赔偿原告损失148068.78元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失78658.08元。
被告张维新辩称：对交警部门认定的事故经过及事故责任没有异议。事故后，被告张维新已向原告垫付了1万元，该款中超出被告张维新负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。
被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及事故责任没有异议。被告张维新事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额为100万元，投保了不计免赔率），事故时在保险期限内。事故后，被告保险公司已向原告垫付了1万元。要求依法判决。
第三人紫金公司辩称：对交警部门认定的事故经过及事故责任没有异议。事故发生后，第三人已向原告垫付了28271.20元，该款要求被告保险公司直接返还给第三人。
经审理查明：2015年8月25日8时40分许，被告张维新驾驶苏E小型轿车在常熟市尚湖镇新村道路由北向南行驶至342省道路口左转弯时，与在342省道由东向西行驶的原告张林才所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年9月29日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张维新具有驾车行至设有停车让行标志的路口左转弯时，未让优先通行的一方先行的过错；原告具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求且具有机动车特征的无号牌电动三轮车行至无交通信号灯控制的路口时，对前方路口内的车辆动态估计不足，遇情况措施不及的过错，认定被告张维新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故后原告即至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：多发伤、骨盆骨折、右侧股骨骨折、失血性休克、代谢性酸中毒、低钾血症、低钙血症，并于同年10月14日出院。2016年3月3日，江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年4月5日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致骨盆骨折遗留骨盆畸形愈合构成Ⅹ（十）级伤残。原告的误工期为七个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，被告张维新、保险公司、第三人分别向原告垫付了1万元、1万元、28271.20元。
另查明：被告张维新为苏E小型轿车登记车主，并为该车向被告保险公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险限额为100万元，投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。
审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费110944.98元、住院伙食补助费2500元（50元/天50天）、营养费4500元（50元/天90天）、护理费10800元（90天120元/天）、残疾赔偿金22303.80元（37173元/年6年0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1000元、鉴定费2520元，要求先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业三责险限额内按照70%比例赔偿，扣除被告已付的48271.20元，还要求被告赔偿原告损失共计78658.08元。被告保险公司、张维新则对原告的医疗费中医保报销部分医药费及无门诊病历对应记载部分的医疗费不予认可，还认为医疗费中应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天；营养费认可30元/天，住院伙食补助费与营养费重复计算，只认可其中一项；护理费认可60元/天；交通费认可200元；车损认可1000元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金应按照7折计算；鉴定费不承担。第三人表示由法院依法认定。原告表示同意其主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金按照7折计算。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、患者结算费用明细清单、司法鉴定意见书、收据、修理费发票、交强险保单、商业三责险保单、保险条款及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案中，交警部门认定被告张维新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据原告的过错，由被告张维新按照70%比例予以赔偿。因被告张维新事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三责险限额内按照70%比例予以赔偿。
原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。
关于医疗费，原告主张110944.98元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及相关票据，本院予以认定。
关于住院伙食补助费及营养费，原告分别主张2500元、4500元，该两项费用中住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，按照50元/天标准，并结合法医意见，本院认定两项合计为4500元。
关于护理费，原告主张10800元，结合法医意见，按照120元/天标注，本院予以认定。
关于残疾赔偿金，原告主张22303.80元，原告及被告保险公司均同意按照70%比例计算该项损失，属当事人权利的自由处分，本院予以准许，结合原告年龄，本院认定15612.66元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告及被告保险公司均同意按照70%比例计算该项损失，属当事人权利的自由处分，本院予以准许，本院认定为3500元。
关于交通费，原告主张500元，根据原告就诊情况，本院酌情认定为300元。
关于车损，原告主张1000元，被告保险公司认可1000元，本院予以认定。
关于鉴定费，原告主张2520元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。
综上，原告的合理损失合计149177.64元，其中，医疗费、住院伙食补助费及营养费合计115444.98元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计30212.66元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下予以赔偿，车损1000元，由被告保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额项下予以赔偿，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失41212.66元（含精神损害抚慰金3500元），不足部分107964.98元，由被告保险公司在商业三责险限额范围内按照70%比例赔偿75575.49元，故被告保险公司应在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告损失总计116788.15元，扣除被告保险公司已付的1万元及被告张维新、第三人分别垫付的1万元、28271.20元，被告保险公司还应赔偿原告损失68516.95元，被告保险公司并应分别返还被告张维新、第三人1万元、28271.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告张林才因交通事故造成的各项损失共计人民币116788.15元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已付的10000元及被告张维新、第三人紫金财产保险股份有限公司分别垫付的10000元、28271.20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司还应赔偿原告损失68516.95元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告张维新垫付款人民币10000元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币28271.20元，于本判决生效后十日内履行。
上述第一、二、三项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由原告负担44元，由被告张维新负担299元（原告同意其预交的案件受理费中由被告张维新负担部分，由被告张维新向其直接支付，本院不再退还，由被告张维新在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 何 斌
二〇一六年六月二日
书记员 毛菊秋