天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4991号
上诉人（原审原告）：天津市宝泰隆有限公司，住所地天津市西青区杨柳青新华道218号。
法定代表人：李国宇，经理。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宇辰映辉服装有限公司，住所地：天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽公路818辛号辛庄经济服务中心109-315。
法定代表人：朱艳，总经理。
委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张加强，男，该公司职员。
上诉人天津市宝泰隆有限公司（以下简称宝泰隆公司）因与被上诉人天津宇辰映辉服装有限公司（以下简称宇辰公司）加工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝泰隆公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持宝泰隆公司的一审诉讼请求，即宇辰公司向宝泰隆公司支付加工费448000元。二、两审诉讼费用由宇辰公司承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、当事人双方在来料加工合同及补充合同中就加工费的计算及支付方式做出了明确约定，系双方真实意思表示，且已按约定履行了六个月。期间宇辰公司没有就合同加工费数额及支付方式提出过异议，双方都应当严格遵守合同的约定。涉案合同的补充合同第3条明确约定，月保底加工费225000元，因宇辰公司供料不足达不到产能要求时按保底结算。一审庭审中，宝泰隆公司提供证据证明宇辰公司在2017年10月和11月期间来料不足导致产量不足，宇辰公司应当按照合同约定向宝泰隆公司支付保底加工费。2、一审法院认为“虽然宇辰公司提供的原料不足7万件，但在此种情形下上诉人每月依然有剩余原料为加工完毕，足以证明宝泰隆公司自身产能存在钻头缺陷”没有事实依据。事实上，在合同履行过程中，宇辰公司并不是每月初向宝泰隆公司提供一次生产原料，而是在一月中分多次运送原料，临近月底时运送的原料无法在本自然月做成成品，必然要结转到下一个自然月。一审法院仅仅以每个自然月有原料结转就认定宝泰隆公司产能不足没有事实依据。
宇辰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宝泰隆公司向一审法院起诉请求：一、宇辰公司给付宝泰隆公司服装加工费448000元；二、本案诉讼费由宇辰公司承担。
一审法院认定事实：1、宝泰隆公司提交《来料加工合同》、《补充合同》，主张双方约定因宇辰公司来料不足导致宝泰隆公司加工数量未达到合同标准，应支付宝泰隆公司保底费共计448000元。《来料加工合同》（合同编号17-14）第一条约定：合同期限2017年6月1日至2018年5月31日。合同第六条约定：乙方（宇辰公司）将不作价的原材料运交甲方（宝泰隆公司）时交付加工费的30%作为预付款，在甲方向乙方交付本合同成品前由乙方向甲方开立的账户支付剩余的加工费。《补充合同》第一条约定：甲方提供劳动生产人员110名，并提供生产加工所有设备、设施、工具等。第三条约定：背包加工费按照保底加计件方式结算，月保底费用为225000元。甲方应保证每月70000个背包的产量，超出部分按3.5元每个结算。因乙方供料不足，达不到产能要求时按保底结算。第八条付款方式：乙方应按照主合同方式或采取如下方式：次月1-3日之间，乙方应主动与甲方对账（乙方在规定的期间不与甲方对账，应以甲方计算加工费结账），乙方于次月5日前将月加工费向甲方开立的账户支付…。宇辰公司对上述证据真实性无异议，但不同意证明目的。2、宝泰隆公司提交10月、11月投入劳动力情况台账、来料清单、成品明细，主张宝泰隆公司已提供足够劳动力，因宇辰公司来料不足，导致生产数量未达到合同约定的产能。宇辰公司对上述证据均不予认可。3、宝泰隆公司提供背包照片，主张宇辰公司在履行合同过程中频繁更换款式，给宝泰隆公司加工带来难度。宇辰公司对上述证据不予认可。4、宝泰隆公司提供2017年3月签订的《来料加工合同》、付款凭证、发票，证明在宝泰隆公司、宇辰公司于2017年3月、7月年签订两份《来料加工合同》，截至2017年9月份的加工费已结清。宇辰公司对上述证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。《来料加工合同》（合同编号为17-10），合同约定：期限为2017年3月25日至2017年4月25日。《补充合同》约定：箱包加工费按保底方式结算，保底费用2000元每人。5、宇辰公司提供2017年5月至11月加工材料送货明细，配料里料、半成品明细，杨柳青监狱回包记录两份，主张宇辰公司自2017年3月开始每月向宝泰隆公司提供原材料，但宝泰隆公司每月均未完成加工数量，在第一个合同项下仅交付了26000个背包。2017年10月宇辰公司供料40000个、上月剩余材料27617个，宝泰隆公司仅完成38535个成品，尚有29082个原材料未加工制作。2017年11月宇辰公司提供原材料16000个、上月剩余材料29082个，宝泰隆公司仅完成21010个成品，尚有24062个原材料未加工制作。宝泰隆公司对上述证据不予认可，主张10月份宇辰公司来料40000个，宝泰隆公司生产成品38750个；11月宇辰公司来料16000个，宝泰隆公司生产成品21025个。6、宇辰公司提供加工费付款凭证，主张自2017年5月开始每月向宝泰隆公司支付加工费，共计给付116.5万元，按照每个背包3.2元结算标准，宇辰公司已超额支付加工费用。宝泰隆公司对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。7、宇辰公司提供与高碑店柏锟皮具制造公司签署的加工合同、说明材料，证明案外人高碑店柏锟皮具制造公司直接向宝泰隆公司提供原材料情况及涉案产品价格情况。宝泰隆公司对上述证据不予认可。
庭审中，宝泰隆公司、宇辰公司均承认截至2017年9月底，未完成的加工材料为25412个，2017年10月、11月宇辰公司提供原材料56000个，以上共计81412个。宝泰隆公司已完成81412个背包成品，其中24000个成品尚未交付宇辰公司。同时，宝泰隆公司主张从两个月保底费450000元中扣除2000元返修运费，故，宇辰公司应给付加工费用为448000元。宇辰公司对扣除2000元返修运费无异议。
一审法院认为：宝泰隆公司、宇辰公司提供的2017年3月、6月签署的两份《来料加工合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，能够证实双方已于2017年3月建立加工合同关系，并已实际履行。双方当事人应按照诚实信用原则，依约享受各自权利，履行各自义务。现宝泰隆公司主张因宇辰公司供料不足，导致宝泰隆公司未能依约完成70000件产量，宇辰公司应按照2017年6月签署的《补充合同》给付宝泰隆公司10月、11月保底费用。宇辰公司以按照每个背包3.2元结算，已超额给付宝泰隆公司加工费为由予以抗辩，双方就此产生争议。根据双方提供合同及来料清单可以证实宇辰公司自2017年3月每月向宝泰隆公司提供原材料，截至2017年11月双方合作8个月，宇辰公司于2017年5月至10月向宝泰隆公司支付了六个月的加工费，且给付数额与合同约定的加工费用基本相符，结合《补充协议》约定的次月结算方式，可以推定宇辰公司已付的上述六个月的加工费系支付的2017年9月前的费用。宇辰公司提出的已超额支加工费的抗辩主张，因与合同约定的每月对账结算相悖，且超额预付加工费的行为亦有悖常理，故不予采信。
对于宝泰隆公司主张的2017年10月、11月保底费用问题，一审法院认为，《来料加工合同》（合同编号17-14）的《补充合同》约定：甲方提供劳动生产人员110名，背包加工费按照保底加计件方式结算，月保底费用为225000元。宝泰隆公司应保证每月70000个背包的产量，超出部分按3.5元每个结算。因宇辰公司供料不足，达不到产能要求时按保底结算。由此可见，110人的工作人员的基本产量应为70000件，保证产量也应视为保底内容之一。虽然宇辰公司提供的原材料不足70000件，但在此种情形下宝泰隆公司每月依然有剩余材料未加工完毕，足以证明宝泰隆公司自身产能存在缺陷。因此，宝泰隆公司主张产能不达标是由宇辰公司供料不足导致，不予采纳。鉴宝泰隆公司、宇辰公司对产能未达标均存在过错，如继续按照保底费给付加工费则显失公平。一审法院根据宝泰隆公司完成产品情况，结合合同对用工量、生产量、保底费等问题的约定综合考虑，确认宝泰隆公司生产81412个背包的加工费用为260518元。按照双方补充协议约定的次月结算给付条件，2017年10月、11月的加工费付款期已届满，故宇辰公司应予以支付。同时，宝泰隆公司应当承担在此期间的返修运费2000元，该费用应从260518元加工费中予以扣除，剩余费用应为258518元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：“一、被告天津宇辰映辉服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告加工费258518元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4010元，由原告天津市宝泰隆有限公司承担1604元（此款已收讫），由被告天津宇辰映辉服装有限公司负担2406元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付本院）”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宝泰隆公司主张因宇辰公司供料不足，达不到产能要求，故应按照保底价格结算2017年10月、11月的加工费。对此，宝泰隆公司在两审中均未提供证据证明其具有每月生产70000个包的产能的证据，且宝泰隆公司在合同履行期间的月均生产包的数量未达到70000个，故一审法院认定宝泰隆公司在产能未达标的前提下签订保底条款存在过错并无不妥。同时鉴于宇辰公司未提供充分证据证明其提供足额供料，一审法院根据宝泰隆公司完成产品情况，结合合同对用工量、生产量、保底费等问题的约定综合考虑，确认宝泰隆公司生产81412个背包的加工费用为260518元，并判决宇辰公司支付上述加工费费用，符合公平原则，本院予以维持。
综上，宝泰隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4090元，由上诉人天津市宝泰隆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年九月四日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……