wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初64号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人聂贵祥，男，1978年5月25日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，务工，家住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2003年6月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2004年12月3日被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2009年11月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2010年4月24日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人聂贵祥犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人聂贵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日下午3时50分许，被告人聂贵祥在本市横店镇某交流会场，见被害人张某停放在路边的价值人民币2000元的宗申牌红色电动三轮车未锁，遂起盗窃邪念，驾驶该车窃离现场，后将该车藏匿于本市画水镇某工业区附近空地处。
案发后，被告人聂贵祥赔偿被害人张某人民币1000元。
上述事实，被告人聂贵祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人袁某、聂某、楼某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、监控视频、车辆照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）637号价格认定结论书、本院（2009）东刑初字第963号刑事判决书、违法犯罪信息查询记录、被告人聂贵祥出具的申请书、被害人张某出具的收条、公安民警出具的抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂贵祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人聂贵祥曾因犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人聂贵祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂贵祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年5月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈益明
二〇一八年一月十六日
代书记员 吴炜婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民再字第11号
原审原告：刘广才，住白城市。
原审被告：松原市通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达公司）。
法定代表人吴剑飞，系董事长。
第三人：刘永广，男，汉族，1959年7月11日生，现住松原市宁江区
委托代理人：王俊荣，女，汉族，1961年11月20日生，现住松原市宁江区
委托代理人郑晓会，系吉林坤浩律师事务所律师。
原审原告刘广才与原审被告通达公司借款合同纠纷一案，本院于2011年4月7日作出（2011）白洮民一初字第71号民事调解书并发生法律效力后，本院在执行时，案外人刘永广提出执行异议，向白城市人民检察院提出申诉，白城市人民检察院于2013年7月24日以白检民再字（2013）2号检察建议书，向白城市中级人民法院提出再审检察建议。2013年12月2日白城市中级人民法院作出（2013）白民检建字第1号民事裁定，本案指令洮北区人民法院再审；再审期间，中止原调解书的执行。再审中，本院依法追加案外人刘永广为本案第三人参加诉讼，并依原审原告的申请，本院依法对原审被告的财产予以保全。本院依法另行组成由张宏宽担任审判长，审判员王有、人民陪审员郑文芳参加的合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告刘广才，第三人刘永广到庭参加诉讼。原审被告通达公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年3月17日，原审原告刘广才诉称：2004年1月17日，原审被告通达公司委托马占云与原审原告签定借款协议，双方约定由原审原告借给原审被告现金100万元用于工程建设，并通过白城市公证处予以公证。协议签定后，原审原告向朋友筹措资金100万元借予原审被告，但原审被告没有在规定时间内予以偿还，故向法院提起诉讼，要求原审被告给付欠款100万元及利息。
原审被告通达公司辩称，借款属实，但现在没有能力还款。
原审查明：2004年1月17日，被告通达公司委托马占云与原审原告签定借款协议，双方约定由原审原告借给原审被告现金100万元用于工程建设，并通过白城市公证处予以公证。协议签定后，原审原告向朋友筹措资金100万元借予原审被告，但原审被告没有在规定时间内予以偿还。原审原告遂诉至本院，要求原审被告偿还借款及利息。
2011年4月7日经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告欠原告人民币100万元及利息67.24万元于2011年4月13日前给付；案件受理费6900元，减半3450元由被告负担。并向原、被告双方送达了该调解书。
本院再审过程中，原审原告刘广才称：2004年1月17日，原审被告通达公司委托马占云与原审原告签定借款协议，双方约定由原审原告借给原审被告现金100万元用于工程建设，并通过白城市公证处予以公证。协议签定后，原审原告向朋友筹措资金100万元借予原审被告，但原审被告没有在规定时间内予以偿还，故向法院提起诉讼，要求原审被告给付欠款100万元及利息。
原审被告未予答辩。
第三人刘永广述称：2001年10月份开始，吉鹤市场项目由刘永广独立投资，独立经营，自负营亏，并且在当时10月份，刘永广将松原通达公司在吉鹤市场前期投入部分已经返还，所以吉鹤市场项目的财产是刘永广本人的，松原通达公司没有权利处分刘永广的财产，所以通达公司用刘永广的财产进行抵押借款是无效的，该案在执行时查封第三人刘永广的财产，是对刘永广的一种侵害。当时松原通达公司进行抵押时没有通过董事会决议，所以抵押违法，是无效抵押。这笔债务与刘永广没有任何关系，不应该用刘永广的财产抵押偿还。法院也不应查封第三人个人的财产。
本院再审查明：2004年1月17日，原审被告通达公司委托马占云与原审原告签定借款协议，双方约定由原审原告借给原审被告现金100万元用于青年街批发市场综合楼项目工程建设，并通过白城市公证处予以公证。协议签定后，原审原告向朋友筹措资金100万元借予原审被告，但原审被告未能在规定的2004年10月28日前予以偿还，原审原告诉讼来院，要求原审被告给付欠款并支付借款期间的利息。在本院主持下，经原、被告双方协议达成一致意见，并于2011年4月7日本院作出（2011）白洮民一初字第71号民事调解书。原审原、被告在执行中于2008年9月17日达成执行和解协议：乙方（原审被告）自愿将其位于公园东路5号楼后侧所的已建未建完工程（二层，只建一层）抵偿给（原审原告）甲方（含未建部分688.86米），部分多不退，少不补，就此，双方债权债务关系全部终结。双方同意对该工程不再评估和经过拍卖程序，由法院裁定，办理相关手续时，乙方（原审被告）予以配合。手续费用由甲方（原审原告）承担。双方在协议上签字盖章。后于2011年4月15日，本院执行部门再次对原审被告约谈，原审被告再次表明位于公园东路5号楼后侧所的已建未建完工程（二层，只建一层）系其财产，本院于当日向其送达了（2011）洮执字第166号民事裁定书：查封被执行人松原市通达房地产开发有限责任公司位于白城市公园东路5号楼后侧所有的已建未建完工程（二层，只建一层）。不得买卖、抵账等。后第三人刘永广提出执行异议，向白城市人民检察院申诉。
本院再审认为：上述事实有原审原被告之间签定借款协议及白城市公证处的公证书予以证实，故原审事实清楚、原被告之间债权债务关系明确，该协议内容并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。”因此，原审以调解书形式对该协议内容予以确认，未有损害国家、社会公共利益或第三人的合法权益。本院作出的（2011）白洮民一初字第71号民事调解书在事实认定和法律适用上并无不当，依法应予维持。关于第三人所述法院的执行中，查封的执行标的物即位于白城市公园东路5号楼后侧所有的已建未完工程（二层；已建一层）是其个人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的第二款规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第三人应当在执行程序中主张权利，故第三人的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
维持本院的（2011）白洮民一初字第71号民事调解书。
案件保全费5000元由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 王 有
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年七月五日
书 记 员 李 琦
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2002）莲行初字第32号
原告王航。
原告李慧芳。
二原告委托代理人王青云。
被告西安市房地产管理局第二分局。
法定代表人曾游海。
委托代理人田新虎。
委托代理人张小平。
原告王航、李慧芳诉被告西安市房地产管理局第二分局不作为一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告王航、李慧芳居住在本市西北一路118号2号楼3单元1层1号。2层1号业主昌××将房出租给丰汇礼品公司从事商业使用，严重地影响原告的学习，休息，生活环境，根据《西安市城市居住区物业管理条例》之规定，曾多次向被告反映，要求其履行法定职责，至今未作处理，故诉至本院要求被告履行法定职责。
本院认为，被告虽然是国家行政机关，但是，在本案中被告所处的是房屋开发商的地位，其行为不是行政行为，原告要求被告履行法定职责不能成立，不属行政诉讼法调整的范围，不是行政案件。据此，根据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王航，李慧芳的起诉。
案件受理费100元，由原告王航、李慧芳各承担50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 樊庆怀
审 判 员 赵宏亮
代理审判员 王艳玲
二〇〇二年十月二十三日
书 记 员 徐海霞
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审113号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县。
法定代表人：奉毅，该主任。
被执行人：蒋阳朝，农民。
被执行人：黄艳平，农民。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人蒋阳朝、黄艳平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第7号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人蒋阳朝、黄艳平于2011年9月15日违法多生育一个子女。2012年4月13日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年4月28日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费9800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人蒋阳朝、黄艳平作出的（2011）祁计生征字第7号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第7号征收社会抚养费决定，责令被执行人蒋阳朝、黄艳平缴纳社会抚养费9800元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈厚云
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第583号
原告：徐爱军，男，1967年8月11日出生，居民，住浙江省
衢州市花园前440号。
被告：姜朝贤，居民，
衢州市柯城区荷花西区10幢3单元501室。
原告徐爱军为与被告姜朝贤民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月7
日受理后，依法组成由审判员李海声担任审判长、审判员余洪喜、邓
建参加的合议庭，于2009年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告徐爱军到庭参加诉讼，被告姜朝贤经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告徐爱军起诉称：2008年2月18日，被告姜朝贤到原告处借款300
00元。借款到期后，被告未归还借款。原告现起诉，要求被告姜朝贤
归还借款30000元。
原告徐爱军为证明自己的主张，向本院提供了借条。
被告姜朝贤未提供答辩，未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉
。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下
：
2008年2月18日，被告姜朝贤到原告处借款30000元，约定该款于20
08年3月17日归还。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据合同约定
，全面、及时履行债务。原告按照约定向被告姜朝贤出借了款项，现
被告姜朝贤未按照约定的还款日期履行归还的义务，已构成违约，理
应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
不影响本案的审理，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九
十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告姜朝贤于本判决生效后10日内归还原告徐爱军借款30000元；
案件受理费550元，公告费用650元，合计诉讼费用1200元，由被告
姜朝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判长 李海声
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年九月十七日
书记员 叶柳娟
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1512号
申请执行人：黄镇生，男，1978年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：陈峰永，男，1978年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市万年县。
被执行人：方洁，女，1982年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人黄镇生与被执行人陈峰永、方洁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈峰永、方洁今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈峰永、方洁的银行存款70,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年一月五日
书记员 付林源
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执字第116号之二
申请执行人：赵宝庆，男，1973年3月18日出生，汉族，无职业，现住址：黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：张孝福，男，1959年12月6日出生，汉族，工人，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第59号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行中，双方当事人达成和解，申请人表示同意撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1003执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年三月二十九日
书记员 李春辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初字72号
原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路嘉城欣苑。
法定代表人李福宾，系该公司总经理。
委托代理人杨盛枝、李建伟，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告乔艳波，女，1994年9月16日出生，汉族。
被告邢国芹，女，1963年6月2日出生，汉族。
被告乔林，男，1968年7月22日出生，汉族。
被告安景珍，女，1969年7月13日出生，汉族。
本院于2016年1月6日立案受理了原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司诉被告乔艳波、乔林、安景珍、邢国芹民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司的委托代理人杨盛枝、李建伟，被告邢国芹到庭参加诉讼，被告乔艳波、乔林、安景珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日被告乔艳波向原告借款人民币4万元，约定年利率为20%，由被告乔林、安景珍、邢国芹提供连带保证，并约定担保人支付违约金4000元。此笔借款利息被告结至2015年5月4日。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币4万元及利息（自2015年5月4日起至本金还清时止，年利率按20％计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
被告邢国芹辩称，我已偿还了涉案借款4万元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提交网络借款电子借条一份（共9页）、担保函两份、债权转移证明一份、律师费收据一枚，证明被告乔艳波由邢国芹、乔林、安景珍担保向原告借款本金人民币4万元，并约定利息和违约金及索要借款所发生的费用由被告负担的事实，债权转移证明，能够证明此债权转移到了克旗翼龙投资咨询公司并通知了债务人。
被告邢国芹对原告出具的证据质证意见是，没意见，所有费用我都不同意承担，因为我已经偿还了此借款。
被告未向本院提交证据。
本院对原告出具的证据经审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2014年7月4日被告乔艳波向原告借款人民币4万元，约定年利率为20%。由被告乔林、安景珍、邢国芹提供连带保证，此笔借款利息结至2015年5月4日。
上述事实，有当事人的陈述以及原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按约定偿还原告借款。原告主张被告乔艳波给付借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付年利率20%利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告乔林、安景珍、邢国芹为被告乔艳波借款提供连带保证，在本案中被告乔林、安景珍、邢国芹应当对被告乔艳波借款承担连带清偿责任。原告主张担保人支付4000元违约金和被告支付律师费等诉讼主张，因本案系民间借贷纠纷，在本案中不予处理相关合同纠纷主张，原告应当另案主张。被告邢国芹以“我已偿还涉案借款4万元，请求驳回原告诉讼请求”等辩解理由，因对此原告不予认可该，被告没有提供相应证据予以证明该事实，故被告邢国芹的该辩解理由没有证据支持，本院不予采纳。被告乔艳波、乔林、安景珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔艳波于本判决生效后十日内偿还原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司借款人民币40000元及利息（自2015年5月4日起按年利率20%计算至借款本金还清时止）。
二、被告乔林、安景珍、邢国芹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，邮寄费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年二月十八日
书记员 马晨然
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2932号
原告:尤伟圣，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：福建蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼4层01商业用房。
法定代表人：袁浩，总经理。
原告尤伟圣与被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告尤伟圣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤伟圣撤回起诉处理。
审判员 刘长其
二〇一八年七月十三日
书记员 黄镔彬
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行终227号
上诉人郎永尚，男，1939年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人高碑店市公安局（原新城县公安局），住所地高碑店市团结路。
法定代表人：刘晓明，该局局长。
上诉人郎永尚不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681行初46号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郎永尚上诉称，一、一审法院审查事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，上诉人起诉被上诉人行政诉讼一案，不属于不予立案的情况，依法应当予以立案；二、一审法院理解法律错误。一审裁定主要依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条“本法自一九九0年十月一日起实施”。该条法律的正确含义是，自1990年10月1日之后受理的案件应当适用该法律规定，并不是指在1990年10月1日之前发生的具体行政行为就不能起诉立案了。请求撤销涿州市人民法院（2018）冀0681行初46号行政裁定，裁定涿州市人民法院立案审理。
经审查，郎永尚以高碑店市公安局（原新城县公安局）为被告向原审人民法院提起行政诉讼。郎永尚起诉称，原新城县公安局于1989年11月10日深夜，以走私文物为名对郎永尚家进行了查抄。并把郎永尚带到高碑店市看守所，关押57天，让家属交3000元押金放回家。后来找公安相关部门，要求返还自己的合法财物。一年以后，新城县公安局才草率出具了一份没收证。郎永尚因年岁大，行动不便，委托长子、次子处理此事。多次找公安机关反映问题，高碑店市公安局一直没有任何答复。后经信访，高碑店市公安局上传给国家信访局的基本案情没有体现任何走私文物的证据行为和答复。原新城县公安局认为郎永尚走私与实际事实不符，对郎永尚作出的行政处罚行为与法律相悖。高碑店市公安局（原新城县公安局）没有事实和法律依据，没收公民的合法财物，严重侵害公民的合法权益，是错误的行政行为。请求撤销高碑店市公安局（原新城县公安局）没收郎永尚的新公字第二十号走私文物一案没收财产的决定。
郎永尚向原审人民法院提交了新城县公安局于1989年12月20日出具的没收证复印件一份；
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行。上诉人起诉被上诉人作出的行政行为的时间是1989年11月10日和1989年12月20日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，本案所涉及的行政行为发生在行政诉讼法施行之前，按照法不溯及既往的原则，原审人民法院裁定对郎小学的起诉不予立案并无不当。上诉人郎永尚的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年十月二十二日
书记员 陈 硕
大连市中山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初336号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人张雷，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省庆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审，同年9月4日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
曾因犯抢劫罪于2008年12月8日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。
大连市中山区人民检察院于2017年11月3日以中检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年12月5日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、于富昆出庭支持公诉。被告人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日7时许，被告人张雷在大连市中山区安民街13号2-6清水湾职工宿舍，趁被害人宋某睡觉不备，盗走宋某放在枕边的一部苹果牌6SPLUS型手机（经鉴定价值人民币2500元）。同日，张雷被抓获归案。被盗手机已返还被害人。
公诉机关认为，被告人张雷以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张雷当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月12日7时许，被告人张雷在大连市中山区安民街13号2-6清水湾职工宿舍，趁被害人宋某睡觉不备，盗走宋某放在枕边的一部苹果牌6SPLUS型手机（经鉴定价值人民币2500元）。同日，张雷被抓获归案。被盗手机已返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片、案件来源及到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查询记录、身份证明、被害人宋某的陈述、证人徐某的证言、被告人张雷的供述、辨认笔录、人身检查笔录、刑事判决书、释放证明书、大中价认刑[2017]22号价格认定结论书及鉴定意见通知书、视听资料等证据。
本院认为：被告人张雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张雷到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；赃物被追缴，已返还被害人，且有一定悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判长徐炳礼
人民陪审员李越
{文书日期}
书记员尹明燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1970号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区。
负责人孙福希，职务行长。
委托代理人马玉明，系单位员工。
被告王丽伟，女，1989年1月31日出生，汉族。
被告杜国锋，男，1980年9月18日出生，汉族。
被告韦利军，男，1977年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告王丽伟、杜国锋、韦利军金融借款合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一六年七月十四日
代理书记员 胡燕科
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1192号
原告本溪客运集团有限公司。住所地：本溪市平山区新元街。组织机构代码：78164828-X。
法定代表人于钦军，系公司总经理。
委托代理人王恭，男，1983年7月5日生，汉族，辽宁省本溪市人，系原告单位工作人员，现住本溪市明山区西芬路。
被告开原市宏洋运输有限公司。住所地：开原市站前社区14委**组。
法定代表人陈陆昌。
被告开原市喜洋洋商贸物流有限公司。住所地：辽宁省铁岭市开原市八一街**号。
法定代表人张洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。住所地：铁岭市银州区新华街南段**号。统一社会信用代码：912112001227134125。
负责人赵国锋，系总经理。
委托代理人李旌，系中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司工作人员。
原告本溪客运集团有限公司诉被告开原市宏洋运输有限公司（以下简称“宏洋运输”）、被告开原市喜洋洋商贸物流有限公司（以下简称“喜洋洋物流”）、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称“铁岭中保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恭及被告宏洋运输的法定代表人陈陆昌、被告喜洋洋物流的委托代理人陈陆昌到庭参加诉讼，被告铁岭中保经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月4日，被告宏洋运输的司机吴安涛驾驶宏洋运输所有的辽M343**号重型半挂牵引车牵引被告喜洋洋物流所有的辽M23**半挂车行驶至本溪市溪湖区响山铁道口时，与相对方向原告单位赵玉洋驾驶的辽E508**号大型普通客车相刮碰，致两车受损。由于事故发生在铁道口，被告方司机认可其负有全部责任后在道口管理人员的要求下未报警而拆除事故现场离开。事故发生后，原告多次联系被告处理此事故，但被告不理。被告的肇事车辆在被告铁岭中保投保了交强险，故原告提起诉讼，要求三被告连带赔偿原告车辆修理费12400元、停运损失10836元（387元*28天）及诉讼费用。
被告宏洋运输、被告喜洋洋物流辩称：对发生事故的事实无异议。但被告方认为，发生事故时原告的车辆占道行驶导致事故发生，故此，原告应负有事故的全部责任，被告方不负赔偿责任。
被告铁岭中保辩称：辽M343**号车在本公司投保了交强险，2016年7月4日该车发生事故时在险期内。对于原告的诉讼请求，如果法院确定被保险车辆的驾驶人负有事故责任且符合保险应予理赔偿的范围，本公司同意在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元。
经审理查明：2016年7月4日，吴安涛驾驶被告宏洋运输所有的辽M343**号重型半挂牵引车牵引被告喜洋洋物流所有的辽M23**半挂车行驶至本溪市溪湖区响山换道口时，与相对方向赵玉洋驾驶的原告所有的辽E508**号大型普通客车相刮碰，致两车受损。由于事故发生在铁道口，肇事车辆的双方方司机未经交警部门处理而拆除事故现场离开铁道口。后双方司机报警，本溪市公安局交通警察支队溪湖区大队为肇事车主出具了事故证明，内容为无法确定事故责任。事故发生后，原告修理车辆耗时28天，共花修理费12400元。原告与被告方协商未果，提起诉讼，要求被告共同赔偿原告车辆修理费12400元及以其前三个月本单位同款车辆最低收入为标准计算的营运损失10836元（387元*28天）和诉讼费用。被告宏洋运输及被告喜洋洋物流认为在此事故中原告司机负有全部责任，对原告提出的损失无异议。
另查，发生事故辽M343**号重型半挂牵引车在被告铁岭中保投保了交强险，其发生事故时在险期内。
本院确认的上述事实，有本溪市公安局交通警察支队溪湖区大队本公交（溪）证字[2016]第018号道路交通事故证明、原告车辆修理费收据及修理清单、原告单位车辆运营统计表、发生事故车辆的双方司机证明、辽M343**号重型半挂牵引车保险单复印件及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告的车辆与被告宏洋运输、被告喜洋洋物流所有的牵引挂车在铁路道口发生碰撞，在双方未报警的情况下将事故现场拆除，对事故的发生，双方应负有同等责任。在事故中，原告的车辆受损，被告宏洋运输、被告喜洋洋物流应当按事故责任进行连带赔偿。原告以其单位同等车辆最低的平均收入计算了营运损失，损失的计算方式及结果不存在明显不合常理，被告宏洋运输、被告喜洋洋物流对此亦未提异议，故予以认可；发生事故的辽M343**号重型半挂牵引车在被告铁岭中保投保了交强险，被告铁岭中保应在保险限额内对原告的财产损失进行理赔，即赔偿原告财产损失2000元。本院所确认原告的合理损失为：修理费12400元、营运损失10836元（387元*28天）合计23236元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险范围内赔偿原告本溪客运集团有限公司车辆修理费二千元；
二、被告开原市宏洋运输有限公司、被告开原市喜洋洋商贸物流有限公司连带赔偿原告本溪客运集团有限公司的车辆修理费一万零四百元、营运损失一万零八百三十六元合计二万一千二百三十六元的百分之五十即一万零六百一十八元。
以上给付款项于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由原告负担一百九十元五角，由二被告负担一百九十元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 梁 超
代理审判员 孙红岩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张智博
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4487号
原告吴明堂，男，生于1974年1月13日，回族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。
被告刘鹏飞，男，生于1970年11月20日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，农民，现住固原市原州区。
被告赵建兵，男，生于1979年8月28日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告吴明堂诉被告刘鹏飞、赵建兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明堂、被告刘鹏飞到庭参加诉讼。被告赵建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明堂诉称，2012年10月，被告刘鹏飞承接了林业局家属楼中空玻璃安装工程，要求原告为其供应玻璃，约定货到付款，不欠账。在合同履行过程中，被告刘鹏飞开始还能按照约定付款，但后期其提出工期紧张，要求原告供完玻璃后一次性结清，原告表示同意。2012年10月工程结束后，原告与被告刘鹏飞进行了结算，被告刘鹏飞欠原告玻璃款118290.00元。后被告刘鹏飞于2013年8月支付了15000.00元，2013年9月支付20000.00元，并就剩余83290.00元向原告出具了欠条。出具该欠条时，被告刘鹏飞让原告帮其向被告赵建兵要钱，因此被告赵建兵在欠条上签了字。被告刘鹏飞于2014年1月28日支付了30000.00元，被告赵建兵于2015年春节支付了22000.00元。二被告至今未向原告支付剩余玻璃款31290.00元。现原告起诉要求二被告共同支付原告玻璃款31290.00元，并按银行贷款利率支付利息；案件受理费由二被告负担。
原告吴明堂向本院提交了下列证据：
1.欠条（出具日期为2013年9月18日）复印件（庭后提交原件核对）1份，证明被告刘鹏飞欠原告玻璃款31290.00元；
2.协议1张、欠条（出具日期为2014年9月30日）1张，证明原告与二被告约定由二被告按份支付原告玻璃款，但后来被告刘鹏飞反悔了，被告赵建兵向原告支付了玻璃款22000.00元。
被告刘鹏飞对原告吴明堂提交的证据质证如下：
欠条（2013年9月18日出具）内容真实，但所欠款项不明确。对协议、欠条（2014年9月30日出具）不清楚。
被告赵建兵未对原告吴明堂提交的证据质证。
被告刘鹏飞辩称，从涉案工程开始被告刘鹏飞就与被告赵建兵合作，被告刘鹏飞将这一情况对与被告刘鹏飞做生意的所有人都说清楚了。被告赵建兵既然在欠条上签了字，欠条记载的欠款就是二被告的共同债务。欠款肯定要支付原告，但不同意支付原告主张的利息。
被告刘鹏飞向本院提交了下列证据：
欠条复印件（是原告提交的2013年9月18日出具的欠条的复印件）1份，证明二被告共同欠原告玻璃款8万元。
原告吴明堂对被告刘鹏飞提交的证据质证如下：
欠条复印件属实。
被告赵建兵未对被告刘鹏飞提交的证据质证。
经庭审举证、质证，本院对原告吴明堂、被告刘鹏飞提交的证据认证如下：
原告提交的欠条（2013年9月18日出具）、被告刘鹏飞提交的欠条复印件均来源合法，内容真实，能够与本案其他证据印证证明二被告尚欠原告玻璃款31290.00元，本院予以采信。原告提交的协议、欠条（2014年9月30日出具）来源合法，内容真实，虽然不能证明原告与二被告曾约定由二被告按份支付原告玻璃款，但能够证明二被告共同欠有原告玻璃款，被告赵建兵向原告支付了玻璃款22000.00元，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月，被告刘鹏飞向原告购买了玻璃。2013年9月18日，被告刘鹏飞向原告出具了欠原告玻璃款83290.00元的欠条1张，被告赵建兵在该欠条欠款人处签了字。后被告刘鹏飞于2014年1月28日向原告支付了玻璃款30000.00元，被告赵建兵于2015年2月（春节）向原告支付了玻璃款22000.00元。二被告至今未向原告支付剩余玻璃款31290.00元。
本院认为，本案中，原告称涉案玻璃是由被告刘鹏飞购买的，被告刘鹏飞辩称涉案玻璃是由二被告共同购买的，但被告刘鹏飞未提交证据证明，本案证据不能证明涉案玻璃是由二被告共同购买的，本院认定涉案玻璃是由被告刘鹏飞购买的，原告与被告刘鹏飞之间系买卖合同关系，被告赵建兵未向原告购买涉案玻璃，双方之间不存在买卖合同关系。被告赵建兵在欠款83290.00元的欠条上欠款人处签了字，性质为债的加入，即被告赵建兵自愿加入原告与被告刘鹏飞的债务关系中，自愿承担向原告支付玻璃款83290.00元的责任。原、被告并未明确约定欠款82390.00元由二被告按份支付，即使欠款82390.00元的欠条出具后被告刘鹏飞支付了玻璃款30000.00元，被告赵建兵支付了玻璃款22000.00元，也不能证明应当由二被告按份支付该欠款82390.00元，因此，该欠款82390.00元应当由二被告共同支付。现二被告尚欠原告玻璃款31290.00元，其应当共同向原告支付。关于付款期限，被告赵建兵于2014年9月30日出具的欠条上承诺从欠款之日起每月付款10000.00元，但被告刘鹏飞称其对此并不清楚，因此，原、被告对付款期限未作约定。虽然原、被告对付款期限、逾期付款利息未作约定，但二被告未及时足额支付原告玻璃款造成了原告的损失，原告要求二被告支付欠款利息，
本院酌情确定二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月1日至本判决生效之日的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘鹏飞、赵建兵于本判决生效后十日内共同支付原告吴明堂玻璃款31290.00元；
二、由被告刘鹏飞、赵建兵按中国人民银行同期贷款利率支付原告吴明堂上述31290.00元自2015年3月1日至本判决生效之日的逾期付款利息。
案件受理费减半收取291.00元（原告吴明堂已预交），由被告刘鹏飞、赵建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 刚
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审118号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县。
法定代表人：奉毅，该主任。
被执行人：唐勇军，农民。
被执行人：刘中平，农民。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐勇军、刘中平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第36号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐勇军、刘中平于2008年2月4日违法多生育一个子女。2009年1月3日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2009年1月13日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费19720元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐勇军、刘中平作出的（2009）祁计生征字第36号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第36号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐勇军、刘中平缴纳社会抚养费19720元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈厚云
淮安市洪泽区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0813执1473号
高军元：
本院于2017年11月20日立案执行你申请执行朱金弟民间借贷纠纷一案，被执行人已将案款交付给你，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二十三日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第81号
申请执行人熊义东，男，43岁。
申请执行人刘忠成，男，60岁。
被执行人道县林业局，住所地：湖南省道县道江镇文化路。
法定代表人陈耀明，该局局长。
本院在执行熊义东、刘忠成与道县林业局行政许可及行政赔偿纠纷一案中，因被执行人道县林业局与申请执行人熊义东、刘忠成达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2012）永中法林行终字第6号行政判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 廖能浩
代理审判员 毛 昊
二〇一三年五月四日
代理书记员 杨 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3949号
原告王晓雨，男，1987年6月5日出生，身份证号：1504281987********，汉族，工人。
委托代理人马洪亮，男，1987年12月11日出生，回族，工人。
被告张涛，男，1976年9月7日出生，身份证号：1507281976********，蒙古族，工人。
被告陈瑞华，女，1974年7月14日出生，身份证号：1504281974********，蒙古族，工人。
委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张国利，男，1984年11月17日出生，身份证号：1504281984********，汉族，公务员。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告王晓雨诉被告张国利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告申请，本院追加被告张涛、陈瑞华做为本案被告参加诉讼。原告王晓雨委托代理人马洪亮、被告张涛、被告陈瑞华及其委托代理人田永伟、被告张国利委托代理人邵云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张涛与被告陈瑞华系夫妻关系。2014年1月13日，被告张涛以做生意为由向原告借款人民币50000元，由被告张国利担保，约定借款月利率为中国人民银行借款利率4倍，共同为原告出具借据一枚，被告张涛与被告陈瑞华系夫妻关系，此笔借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，三被告未付，故向人民法院起诉，要求被告张涛、陈瑞华立即偿还原告借款50000元，并按照约定利率支付利息至还清为止，被告张国利对此借款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚，约定借款金额为50000元，借款人为张涛，担保人为张国利，利率为中国人民银行同期同类利率4倍。此借据在保证人处将另一保证人涂抹。
被告张涛辩称，借款属实，对原告起诉借款数额没有异议，利息已结清至2015年5月份。
被告张涛未向本院提交书面证据材料。
被告陈瑞华辩称，被告对此笔借款并不知情，没有在借据上签字，借款也没用于家庭生活，现已与被告离婚，不同意偿还此款。
被告陈瑞华未向本院提交书面证据材料。
被告张国利辩称，担保属实，但原告提交的借据中第二个担保人已经涂抹，根据证据规则，严重涂改的证据已失去证据效力。原告没有经过借款人与担保人同意，涂抹掉另一个叫李伟的担保人，根据法律规定，被告张国利承担保证责任后可以向借款人及另一担保人追偿，涂抹掉另一个担保人加大了被告张国利的保证责任，导致被告张国利无法向另一担保人追偿。被告张涛已结清2015年5月份前利息，利率标准应按法律规定执行。
被告张国利未向本院提交证据材料。
本案在庭审中，原、被告对已支付利息至2015年5月份事实没有异议。
经审理查明，被告陈瑞华与被告张涛于2000年10月1日登记结婚，于2015年10月14日登记离婚，借款时系夫妻关系。2014年1月13日，被告张涛向原告王晓雨借款50000元，借款时由被告张国利及另一保证人共同担保，约定月利率为中国人民银行同期同类借款利率4倍，共同为原告出具了以上金额的借据。后因另一保证人不同意对此款项担保，经原告与另一保证人协商将其在借据中涂抹。此款经原告催要，被告张涛偿还了2015年6月1日前借款利息，余款本息未付，原告诉至本院。
本院认为，被告张涛与被告陈瑞华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈瑞华未向本院提交证据证明原告王晓雨与被告张涛明确约定此债务为个人债务及符合婚姻法第十九条第三款所指的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，故此借款依照法律规定应属被告张涛与被告陈瑞华夫妻共同债务，应共同偿还。原告王晓雨起诉要求被告张涛、陈瑞华共同偿还借款及按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈瑞华辩解意见无法律依据，本院不予采纳。
关于原告提交的借据中涂抹另一保证人的后果，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定第一款规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中虽然原告与另一借款担保人协商免除了另一保证人的保证责任，但设立担保人的目的是为了保证债权的实现，免除另一保证人的保证责任是原告对自己权利的放弃，原告免除其它担保人保证责任并不影响要求被告张国利对全部借款承担连带偿还责任。被告张国利承担保证责任后可以向债务人行使追偿权。第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”由于原告在免除另一保证人责任时没有争得被告张国利的同意，并在欠据中涂抹另一保证人信息导致无法确定其身份，加大了被告张国利在承担保证责任后不能向债务人追偿部分的风险责任承担，对此造成的后果应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、陈瑞华于本判决生效后立即共同偿还原告王晓雨借款人民币50000元，并自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息至借款还清为止。
二、被告张国利对以上款项承担连带偿还责任。
三、被告张国利承担保证责任后，有权向被告张涛追偿，不能追偿的部分由原告王晓雨承担二分之一给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元由三被告负担。此款已经由原告预先缴清，三被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
人民陪审员 金 生
人民陪审员 王靖钟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张金宝
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终387号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。
负责人：陈文良，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李春华，女，1974年11月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住江西省上栗县，
委托诉讼代理人：文德春，江西司达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖升，女，1990年5月29日出生，汉族，江西省人，银行职员，住江西省，
被上诉人（原审被告）：辜仕鹏，男，1984年9月21日出生，汉族，江西省上栗县人，企业职员，住江西省上栗县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司因与被上诉人李春华、肖升、辜仕鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司与被上诉人李春华、肖升、辜仕鹏达成了和解协议，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司于2018年7月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3634.22元，减半收取1817.11元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡 青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终5896号
上诉人（原审原告）：周顺祥，女，1939年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
法定代理人：潭某，女，1970年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）：潭朝贵，男，1963年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人周顺祥与被上诉人潭朝贵不当得利纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2018年4月12日作出（2018）黔0112民初57号民事判决。上诉人周顺祥不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初57号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。
二审案件受理费2536元，退还周顺祥。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年九月二十九日
书记员 武雨璇
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执250号
申请执行人：叶孝盛，男，汉族，1957年2月11日出生，住福建省闽侯县。
被执行人：李宁，男，汉族，1971年12月11日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人叶孝盛与被执行人李宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初4803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李宁支付申请执行人叶孝盛借款本金人民币110000元、利息人民币15000元，及诉讼费人民币1382元，合计126382元，并承担本案申请执行费人民币1859元。本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法通过网络多次查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，但均未查到被执行人有其他可供执行财产。本院依法于2018年3月20日将李宁纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年6月13日电话联系申请执行人，并将被执行人财产查控情况告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121执250号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 陈华吉
执行员 陈 炜
二〇一八年七月十三日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1427号
案外人：杨晓兰，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
案外人：汪强，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人杨晓兰、汪强对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-5-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨晓兰、汪强异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年4月6日，杨晓兰、汪强与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，杨晓兰、汪强已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，杨晓兰、汪强在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因异议人自身原因，因此，杨晓兰、汪强对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对杨晓兰、汪强解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-5-4号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月二十日
书记员 张菁汀
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第763号
原告：应彩芳，居民，
州市柯城区荷花新村11幢东单元501室。
原告：黄丽，居民，
柯城区讲舍街68号蓝天嘉苑5幢3单元302室。
原告：杨爱萍，居民，
州市柯城区荷三路78幢5单元502室。
原告：姜卓越，居民，
州市柯城区天皇巷49号1单元09室。
四原告委托代理人：郑利成，浙江天口律师事务所律师。
四原告委托代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告：程能强，男，1965年12月13日出生，汉族，衢州市新世
纪学校教师，住衢州市柯城区荷花西区45幢3单元202室。
原告应彩芳、黄丽、杨爱萍、姜卓越与被告程能强民间借贷纠
纷一案，本院于2009年6月29日立案受理。本院受理后，依法由审
判员余洪喜适用简易程序于2009年7月29日公开开庭进行了审理，
原告应彩芳、黄丽、杨爱萍、姜卓越的委托代理人邹军英、被告
程能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应彩芳、黄丽、杨爱萍、姜卓越起诉称，
2007年1月被告程能强向原告应彩芳借款30000元、黄丽借款30000
元、杨爱萍借款20000元、姜卓越借款20000元，并口头约定月利
率15‰，一年内还清。因被告未按约归还借款，被告于2008年4月
8日出具给四原告借条一份。借条出具后，经四原告多次催款未果
，故诉至本院，要求判令被告程能强归还四原告支付借款100000
元及利息（利息自2008年4月8日起至借款实际归还之日止按月利
率15‰据实计算）；本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告将诉
讼请求明确为：要求判令被告归还原告应彩芳借款30000元、归还
原告黄丽借款30000元、归还原告杨爱萍借款20000元、归还原告姜卓越借款20000元及利息（利息自2009年6月29日起至借款实际
归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率据实计算）。
被告程能强答辩称，借款事实，但利息和归还日期借条未约定
，不应计付利息。
四原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条一份，以
证明被告程能强于2008年4月8日出具借条，认可向原告应彩芳借
款30000元、黄丽借款30000元、杨爱萍借款20000元、姜卓越借款
20000元的事实。
被告程能强对四原告提供的借条无异议。
根据原告提供的证据和双方的质证意见，本院认证如下：四原
告提供的证据，被告无异议，故本院予以采纳。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2008年4月8日，被
告程能强向原告应彩芳借款30000元、黄丽借款30000元、杨爱萍
借款20000元、姜卓越借款20000元，并合并出具给四原告借条一
份。借条出具后，经四原告多次催款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程能强向四原告
出具的借条内容真实，合法有效。四原告已依约向被告提供了借
款，被告理应按约归还借款而未归还，其行为已构成违约，应承
担相应的民事责任。故原告要求被告程能强归还四原告借款，及
将其主张的利息变更为自起诉之日起至欠款实际还清之日止按中
国人民银行同期贷款基准利率计付，理由正当，符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程能强于本判决生效之日起十日内归还原告应彩芳借款30
000元、归还原告黄丽借款30000元、归还原告杨爱萍借款20000元
、归还原告姜卓越借款20000元及支付四原告利息（利息自2009年
6月29日起至借款实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利
率据实计算）。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告程能强负担。于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 余洪喜
二〇〇九年七月三十日
书记员 林 明
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1116号
案外人：罗家齐，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
案外人：吴玲，女，1969年7月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人罗家齐、吴玲对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（Z）1-15-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗家齐、吴玲异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年10月28日，罗家齐、吴玲与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，罗家齐、吴玲支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，罗家齐、吴玲在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因异议人自身原因，因此，罗家齐、吴玲对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对罗家齐、吴玲解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（Z）1-15-4号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月二十日
书记员 张菁汀
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执43号之二
申请执行人：项海武，男，1973年1月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人：李隆波，男，1976年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人项海武依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第975号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人项海武名下的福克斯牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：LVSHCFAEX8F302737，发动机号：8A43838）。
二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人应于本院采取查封措施后三日内履行（2015）温龙商初字第975号民事调解书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月十二日
书 记 员 诸 欢
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2303号
原告苏长艳，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被告田野，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被告袁雪威，女，1990年1月27日出生，汉族，农民，住址辽中区。
原告苏长艳诉被告田野、袁雪威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长，与代理审判员路康、人民陪审员高波组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告苏长艳到庭参加诉讼，被告田野、袁雪威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，因做买卖用款，于2017年4月12日向原告借款10.5万元，约定借款期限十个月，未约定利息。借款后二被告因欠多人借款外出躲债，故原告起诉要求二被告立即偿还借款本金10.5万元及利息1000元。
被告田野未提供书面答辩。
被告袁雪威提供离婚登记证一份。
经审理查明，被告田野、袁雪威原系夫妻，于2017年4月11日办理离婚登记，于2017月4月12日共同向原告借款10万元（原被告共同出具借条）、于同日，被告田野向原告借款5000元，两笔借款均约定借期十个月，未约定利息。
另查，被告田野于2017年5月份外出，下落不明。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的借条二张，被告袁雪威提供离婚登记证已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田野、袁雪威经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，本案事实清楚，证据充分，借款10万元系二被告共同出具的借条，应共同偿还借款；5000元借款系被告田野借款，应由被告田野偿还。关于原告要求利息一节，因借款时双方未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国民合同法》第九十四条二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田野、袁雪威于本判决书生效后共同偿还原告苏长艳借款10万元；
二、被告田野于本判决书生效后偿还原告苏长艳借款5000元；
如被告逾期履行债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费800元，由被告田野、袁雪威承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 高 波
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 爽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执6793号
申请执行人河南金豫贰号企业管理中心（有限公司），主要经营场所郑州市金水区优胜南路26号合盛时代商务6层6D东侧房屋。
执行事务合伙人王平安。
被执行人许卫东，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人李贞珠，女，汉族，1969年9月5日出生，住址同上。
河南金豫贰号企业管理中心（有限公司）诉许卫东、李贞珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10943号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告许卫东、李贞珠于本判决生效后十日内偿还原告河南金豫贰号企业管理中心（有限公司）借款本金141万元及利息（利息自2011年6月5日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南金豫贰号企业管理中心（有限公司）于2018年6月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人许卫东名下位于二七区合作路1号院22号楼2单元2层13号（不动产权证号：1001070399）房产一套予以查封；
二、限被执行人许卫东、李贞珠于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭剑锋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2166号
原告：庄时强，男，汉族，1983年8月26日出生，经商，住泉州市泉港区。
被告：柯灿阳，男，汉族，1984年9月27日出生，住泉州市惠安县。
被告：何小宽，女，汉族，1989年6月2日出生，住泉州市惠安县。
原告庄时强与被告柯灿阳、何小宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告庄时强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄时强撤回起诉处理。
审判员 欧建平
二〇一六年九月二十四日
书记员 庄雅婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2245号
罪犯韩春生，男，1967年3月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年7月18日作出了（2008）二中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人韩春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年9月4日以（2008）高刑复字第441号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年1月18日以（2011）高刑执字第16号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2013年2月7日以（2013）高刑执字第74号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月7日，提出对罪犯韩春生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯韩春生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯韩春生予以减刑。
经审理查明，罪犯韩春生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩春生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩春生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日起至2030年3月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第143号
原告青州市胜利食品有限公司，住所地：青州市丰收一路东段。
法定代表人刘国霞，经理。
委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
委托代理人张默林。
被告王春庆。
被告胡秀军。
两被告委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告青州市胜利食品有限公司（以下简称胜利公司）诉被告王春庆、胡秀军养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜利公司的委托代理人明爱学、张默林，被告王春庆、胡秀军及其委托代理人侯家国庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利公司诉称，2012年1月17日，我公司与被告订立毛鸭养殖回收合同，合同约定由我公司为被告养鸭提供鸭苗及饲料，被告养殖完成后，由我公司进行回收。后经我们双方结算，被告尚欠我公司养殖款66281元未付，请求依法追回。
被告王春庆、胡秀军共同辩称，原告所诉没有法律依据。在养殖过程中，毛鸭大面积死亡，造成了重大损失，原告应承担我们的养殖风险，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月17日，原告胜利公司与被告王春庆订立毛鸭养殖回收合同一份，合同约定由原告为被告养鸭提供鸭苗及饲料，被告养殖完成后，由原告进行回收。合同签订后，原告于当日为被告王春庆提供鸭苗10900只，每只4元，计款43600元。被告在养殖过程中，原告提供饲料550袋，计款75348元，被告为原告出具欠条五份；后被告退还原告饲料100袋，计款13700元，被告实际使用饲料价款为61648元。2012年2月9日，原告对被告养殖的毛鸭进行回收，共回收3883只（其中小鸭3230只，合格鸭653只），计款13979元。另外，原告为被告补助苗差10247只，每只2.5元，计款25617.50元。
以上账目结算后，被告尚应支付原告养殖款65615.50元（鸭苗款43600元＋饲料款61648元-毛鸭回收款13979元-苗差款25617.50元=65615.50元）。在诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付兽药款360元的诉讼请求。
同时查明，被告王春庆与被告胡秀军系夫妻关系，两被告以家庭方式共同进行毛鸭养殖。
本院所确认的上述事实，有原告胜利公司提交的鸭苗欠条、饲料欠条、结算单以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告胜利公司与被告王春庆之间存在养殖回收合同关系。原告胜利公司提供的结算账目，除被告退还饲料款应为13700元外，其余部分事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王春庆、胡秀军系夫妻关系，且共同养殖，上述欠款应为其夫妻共同债务，应共同偿还。被告提出由原告为其承担养殖风险的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王春庆、胡秀军于本判决生效之日起十日内支付原告青州市胜利食品有限公司养殖欠款65615.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，原告负担4元，由被告王春庆、胡秀军负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年三月十三日
书记员 曹艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4175号
原告：黄美宾，女，1987年1月24日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。
被告：许春燕，女，1985年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人陈杰、张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
本院于2016年6月20日受理原告黄美宾诉被告许春燕民间借贷纠纷一案，由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟晶晶，被告许春燕及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美宾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币200000元及该款自2015年12月14日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，其通过支付宝向被告转账50000元。同日，其又通过银行转账向被告交付50000元。2015年2月10日，其向被告交付现金50000元，同年3月13日，其通过支付宝向被告转账50000元。同年9月30日，被告就上述借款出具了借条2张。后其多次向被告催款，被告无理拖延，至今未还款。
被告许春燕辩称，其与原告之间没有真实的借款关系，双方通过微商进行面膜销售，原告是其上级代理，双方有大量货款与返利的经济往来，其欠原告货款206542元，被告欠其返利470000元。两份借条是原告书写后让其签字的，因原告无法向家人交代投入到面膜销售一块的资金，而其与原告关系非常好，故为帮助原告就在借条上签字了。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月8日，原告通过支付宝向被告转账50000元。同日，原告通过银行向被告转账50000元。2015年3月13日，原告通过支付宝向被告转账50000元。同年9月30日，被告出具借条二份，主要内容分别为：1、许春燕借到黄美宾人民币150000元，于2014年12月8日通过支付宝转账50000元，通过银行转账50000元，于2015年3月13日通过支付宝转账50000元。鉴于当初未书写借条，于2015年9月30日补写此借条；2、许春燕因资金周转不灵，于2015年2月10日借到黄美宾现金人民币50000元，借款人确认收到上述现金，鉴于当初未书写借条，于2015年9月30日补写此借条。
另查明，本院于2015年12月14日受理黄美宾诉许春燕民间借贷纠纷一案，因黄美宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，遂于2016年6月7日裁定按撤诉处理。
以上事实，由支付宝交易记录、银行转账凭证、借条及本案庭审笔录予以证实。
审理中，原、被告确认原告向被告销售面膜的事实。被告称，其向原告支付货款，厂家再通过原告向其返利，其向原告购买了902700元的面膜，厂家应通过原告向其返利900000元，原告尚欠其返利470000元。另，被告称，双方之间的支付宝交易记录很多，不仅是原告提供的部分，为此其提供了2014年6月至2015年7月的支付宝交易记录明细，证明双方有货款往来，原告共向其转账339600元，其共向原告转账2312750元。原告未认可欠被告返利，其认为双方之间的货物买卖关系与本案无关。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的转账凭证、借条，可以证明其向被告出借300000元的事实。双方之间的货物买卖关系与本案借款关系属于不同法律关系，且被告未能举证证明原告欠其返利470000元的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。借款期限不明确的，贷款人有权随时要求借款人履行还款义务。故原告要求被告归还借款人民币200000元及该款自2015年12月14日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许春燕于本判决生效之日起十日内归还原告黄美宾借款本金人民币200000元及该款自2015年12月14日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1105元、财产保全费1560元，合计人民币2665元，由被告黄美宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周丽佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4294号
原告：解某某，男，2004年4月20日出生，汉族，学生，住吉林松原市宁江区。
法定代表人：任雅丽，女，1972年12月26日出生，住吉林松原市宁江区。（系原告母亲）
被告：解明峰，男，42岁，汉族，住吉林省前郭县。（系原告父亲）
原告解某某与被告解明峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告解滨赫及其法定代表人任雅丽于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解滨赫撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告解滨赫负担。
审判员 刘彦娟
二〇一六年九月十五日
书记员 朱新新
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第125-1号
原告王生宝，男，1971年1月28日出生，汉族。
被告窦凯，男，1986年9月24日出生，汉族。
被告王海丽，女，1986年9月23日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告王生宝诉被告窦凯、王海丽、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告窦凯驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王海丽驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月五日
书记员 赵中亭
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初8122号
原告：林双涯，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：谢明纯，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林双涯与被告谢明纯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告谢明纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林双涯向本院提出诉讼请求：判令谢明纯立即偿还林双涯货款80000元及赔偿损失的利息（自起诉之日起至全部还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：谢明纯向林双涯购买服装五金辅料。2018年2月14日，双方对账，谢明纯确认欠林双涯货款80000元，谢明纯并出具欠条一张给林双涯收执。之后，谢明纯未能支付欠款。
谢明纯未作答辩。
在本案审理过程中，林双涯提交如下证据：欠条1份，以此证明谢明纯于2018年2月14日确认欠林双涯货款80000元的事实。本院认为，因谢明纯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林双涯所提供的欠条，有谢明纯书写的内容及签名确认，可作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实作如下认定：2018年2月14日，谢明纯与林双涯就服装五金辅料交易进行结算，谢明纯结欠林双涯辅料货款80000元，谢明纯并出具欠条一份给林双涯收执。之后，谢明纯未支付欠款。
本院认为，林双涯与谢明纯所达成的买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。林双涯主张谢明纯拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。谢明纯欠款未能支付，应承担还款责任。林双涯要求谢明纯支付自起诉之日起至实际还款日的逾期利息，由于林双涯起诉后，谢明纯未能及时还款，因此请求合法有据，林双涯该请求应予支持。谢明纯经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
谢明纯应于本判决生效之日起十日内支付给林双涯货款80000元及逾期付款违约金（以欠款为基数，自2018年7月2日起至还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由林双涯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一八年七月三十一日
书记员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－3－
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终4594号
上诉人(原审被告):李小磊，男，1985年1月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被上诉人(原审原告):蒲杰华，女，1963年7月5日出生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原审被告：张增奎，男，1990年3月28日出生,汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：王荣，蠡县天平法律服务所法律工作者。
上诉人李小磊因与被上诉人蒲杰华、原审被告张增奎买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年9月28日按上诉人李小磊确认的送达地址，以法院专递方式向其邮寄送达了（2018）冀06民终4594-1号开庭传票，定于2018年10月15日上午9时在本院第八审判庭公开开庭审理本案，上诉人李小磊于2018年10月1日签收后，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李小磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3338元，减半收取1669元，由上诉人李小磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑金梁
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王 琦
二〇一八年十月二十二日
法官助理 郭 潇
书 记 员 边 塞
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执169号
申请执行人：董某某。
被执行人：樊某某。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人樊某某离婚纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0928执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 史志杰
审判员 张 勍
二〇一七年六月二十七日
书记员 张利国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终157号
上诉人（原审原告）雒乃利，1969年8月11日，农民。
委托代理人文保龙，农民。
被上诉人（原审被告）张养军，农民。
委托代理人靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
上诉人雒乃利与被上诉人张养军健康权纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第02201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月，雒乃利之夫文保龙为案外人段乃超提供劳务期间受伤，二人就赔偿事宜成讼。该案二审期间，张养军作为段乃超方之证人出庭作证。庭审结束当日即2015年4月24日下午，雒乃利以张养军出庭所述并非事实为由，到张养军家中质问张养军，双方就此发生言语争执。现雒乃利称因张养军不实之言致其生病，先后于2015年5月4日至5月12日在西安济仁医院住院治疗，于7月22日在户县光明医院门诊治疗。为索赔，雒乃利于2015年8月3日持上述诉称之理由起诉，要求张养军赔偿其医疗费3073.20元、误工费800元、护理费800元、伙食补助费240元、营养费160元、交通费100元、精神损失费4000元，共计9173.20元。审理中，张养军则持上述辩解理由，不同意雒乃利的诉请。雒乃利为证明其治疗情况，提交了西安济仁医院的住院病历、出院证及医疗费票据，其中住院病历载明的出院西医诊断为：“主要诊断：慢性喘息性支气管炎；其他诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病；心功能Ⅱ级；慢性胃炎；低钠血症；低氯血症；高脂血症；植物神经功能紊乱”。雒乃利解释称，其中的植物神经功能紊乱因生气造成，但其未就此提交证据予以证实。张养军对该证据的真实性无异议，但否认其关联性。该案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。
雒乃利于2015年7月诉至陕西省户县人民法院称，其与张养军系同村村民。2014年4月，其之夫文保龙为案外人段乃超提供劳务期间受伤，二人就赔偿事宜成讼。该案二审期间，张养军为段乃超作虚假证言。嗣后，其就此质问张养军，双方遂发生争执，其因张养军之言语受气生病，现起诉要求张养军赔偿其医疗费3073.20元、误工费800元、护理费800元、伙食补助费240元、营养费160元、交通费100元、精神损失费4000元，共计9173.20元；诉讼费由张养军承担。
张养军辩称，其在段乃超与文保龙一案中的陈述客观真实，雒乃利起诉之理由不能成立，其诉请应予驳回。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，雒乃利以张养军在另案中所作的不实陈述造成其思想负担，继而导致其植物神经紊乱为由主张侵权赔偿，其有义务就损害事实的存在、侵权行为的违法性、侵权行为与损害结果之间有因果关系及行为人主观上具有过错负有举证责任。现雒乃利提交之证据不能证实双方发生言语争执中，张养军对其带有明显的人身攻击性语言，亦不能证实雒乃利所患植物神经紊乱与张养军的语言之间存在法律上的直接因果关系，且张养军在他案的陈述内容并非针对雒乃利，故雒乃利要求张养军予以侵权赔偿，证据不足，不予支持。依照《中华人名共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雒乃利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
宣判后，雒乃利不服向本院提起上诉称，其病情之一植物神经功能紊乱是因精神紧张，心理压力过大生气和精神受到刺激引起的，并非证据不足。
张养军答辩称，雒乃利的病情与其无关，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，雒乃利称张养军在另一案件中所作的不实陈述造成其思想负担，致使其植物神经紊乱，故对其产生的各项费用应由张养军承担；原审判决因雒乃利提交证据不能证明双方发生言语争执，亦不能证明其所患植物神经紊乱与张养军的言语之间存在法律上的直接因果关系，故判驳回决雒乃利的诉讼请求，符合相关法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（雒乃利已预交），由雒乃利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年三月八日
书 记 员 范致远
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民终570号
上诉人（一审被告）：湖南桃花源农业科技股份有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇崇德居委会金健粮食工业城。
法定代表人：朱方金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范幼婕，安徽桃花源农业科技有限责任公司员工。
上诉人（一审被告）：安徽桃花源农业科技有限责任公司，住所地安徽省寿县蜀山产业园。
法定代表人：蒋继武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范幼婕，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：合肥丰乐种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路501号。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
上诉人湖南桃花源农业科技股份有限公司（以下简称湖南桃花源公司）、上诉人安徽桃花源农业科技有限责任公司（以下简称安徽桃花源公司）因与被上诉人合肥丰乐种业股份有限公司（以下简称丰乐公司）侵害植物新品种权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，丰乐公司于2018年9月26日以其与湖南桃花源公司、安徽桃花源公司已达成和解协议为由，请求撤回起诉。湖南桃花源公司、安徽桃花源公司亦表示同意。
本院认为，丰乐公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经湖南桃花源公司、安徽桃花源公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初164号民事判决；
二、准许合肥丰乐种业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，由合肥丰乐种业股份有限公司负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由湖南桃花源农业科技股份有限公司、安徽桃花源农业科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
审 判 员 徐旭红
审 判 员 刘 颖
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吴先雄
书 记 员 洪贤铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡伟伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡伟伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，295.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，295.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2655-1号
申请执行人鲁杏花，女，汉族，出生于1964年2月15日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人罗娜，女，汉族，出生于1969年5月26日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
鲁杏花申请执行罗娜民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年7月28日作出的（2015）准民初字第1631号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗娜未按期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗娜银行存款65000元。
本裁定立即执行。
审判员 奇明生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李东亮
本裁定援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执899号
申请人执行人:张凤云,女,1961年5月8日出生,56岁,汉族,住亳州市谯城区
被执行人:吴玲芝,女,1962年9月15日出生,55岁,汉族,住亳州市谯城区
被执行人:常华,男,1964年5月21日出生,53岁,汉族,住亳州市谯城区
本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年3月14日作出的（2017）皖1602民初3861号判决书立案执行申请执行人张凤云与被执行人吴玲芝、常华借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日、2018年6月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月17日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初3861号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马春芳
人民陪审员 卢静侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年七月十七日
书 记 员 宋华杰
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2655-2号
申请执行人鲁杏花，女，汉族，出生于1964年2月15日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人罗娜，女，汉族，出生于1969年5月26日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
鲁杏花申请执行罗娜民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年7月28日作出的（2015）准民初字第1631号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗娜未按期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗娜建行兴隆东街支行存款账户。
本裁定立即执行。
审判员 奇明生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李东亮
本裁定援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。