云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云23行终26号
上诉人（原审原告）高爱华，女，1961年5月23日生，住南华县。
上诉人（原审原告）段从福，男，1958年3月17日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）南华县国土资源局。住所地：南华县龙川镇。
法定代表人耿钦智，系局长。
原审第三人何玉刚，男，1985年12月21日生，住南华县。
上诉人高爱华、段从福与被上诉人南华县国土资源局、原审第三人何玉刚因行政协议一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301行初8号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2017年６月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定的事实，案外人窦必金与李菊珍系夫妻关系，本案原告高爱华与段从福系夫妻关系。2010年8月6日，窦必金、李菊珍与高爱华、段从福签订了关于南华县龙川镇定文箐砂石场合作协议，约定采用双方共同投资、风险共担、利益共享的方式合伙开办砂石场。2010年12月27日，被告南华县国土资源局向采矿权人南华县定文箐砂石场办法采矿许可证。2011年3月19日，窦必金、李菊珍向高爱华、段从福签订定文箐砂石场归并协议，约定将双方共同投资经营的定文箐砂石场归并给段从福、高爱华独立经营，有段从福、高爱华补偿窦必金、李菊珍40万元，于四年内付清。2013年5月15日，窦必金、李菊珍以段从福、高爱华未履行上述付款为由向南华县人民法院起诉并申请保全。次日，南华县法院作出（2013）南民初字第250号附1号民事裁定书，查封段从福、高爱华共有的住房1套。2013年5月24日，本院依楚雄州中级法院指定管辖受理该案，于2013年8月22日作出（2013）楚民初字第1052号民事判决书，由段从福、高爱华支付窦必金、李菊珍合伙协议款30万元，并承担案件受理费及保全费4057.50元。该判决生效后，窦必金、李菊珍申请本院执行。2013年6月17日，段从福为甲方，本案第三人何玉刚为乙方，双方签订南华县定文箐砂石场转让协议，协议第2.1条约定：“甲方现将本砂石场的采矿权、矿山资源、开采经营权及其所有设备及附属建筑（配电房、抽水房、变压器、及其砂石场住房等等）一次性转让于乙方。”并约定转让价款为10万元。2013年7月1日，何玉刚与南华县龙川镇车子塘村委会下村村民小组签订定文箐砂石场土地租赁合同，约定下村村民小组自愿将属于集体所有的部分荒山出租给何玉刚采砂石料，租期25年，何玉刚一次性支付租金人民币45000元。何玉刚受让定文箐砂石场后，未进行采矿权转让变更登记，办理了名为南华县龙川镇威刚砂石拌合料场的个体工商户营业执照。2013年11月4日，段从福与高爱华离婚。2014年7月15日，何玉刚与本案被告南华县国土资源局签订了楚南一级公路建设工程建筑物、构筑物拆迁补偿协议书，约定因公路建设需要需拆迁定文箐砂石场上的部分建筑物、构筑物，补偿费为591869.10元。2014年10月30日，窦必金、李菊珍以段从福、高爱华为被告，何玉刚为第三人，段从福、高爱华未履行已生效的（2013）楚民初字第1052号民事判决书确定的对窦必金、李菊珍的付款义务，以及双方自行约定其他债务为由，向本院提起债权人撤销纠纷民事诉讼，并申请财产保全，本院依法受理后，于2014年10月30日作出（2014）楚民初字第1172号民事判决书，驳回窦必金、李菊珍的诉讼请求。后窦必金、李菊珍不服向楚雄州中级法院提起上诉，二审法院于2015年１月19日作出（2014）楚中民二终字第184号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理后，于2016年9月30日作出（2015）楚民初字第690号民事判决书：一、以窦必金、李菊珍对段从福、高爱华享有的债权30万元为限，撤销段从福与何玉刚转让定文箐砂石场的行为；二、驳回窦必金、李菊珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全申请费3220元由段从福承担。该判决经二审维持后生效，另计相关诉讼费、保全申请费，均已获得执行。
原审认为，根据本院查明的事实，原告高爱华、段从福提起本案诉讼，系基于已生效的（2015）楚民初字第690号民事判决书，以30万元为限撤销了段从福与何玉刚关于定文箐砂石场的转让行为；但该民事判决系债权人行使撤销权产生，属于债的保全制度，撤销财产处分行为的范围只能及于债权范围，故未撤销整个转让行为；因此原告起诉涉案协议，缺乏直接的诉的利益，原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定裁定：驳回原告高爱华、段从福的起诉。案件受理费50元，由原告高爱华、段从福承担（已交）。
上诉人高爱华、段从福不服提出上诉，请求：１、依法撤销原裁定；２、依法确认被上诉人与第三人签订的拆迁补偿协议行政行为无效；３、判令被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由：一、段从福与何玉刚签订的南华县定文箐砂石场转让协议中载明的合同总价款为10万元。原审法院（2015）楚民初字第690号民事判决及楚雄州中级法院（2016）云23民终1045号民事判决以30万元为限撤销了段从福与何玉刚转让南华县定文箐砂石场的行为，判决撤销的范围已经远远大于合同总价款，即是对段从福与何玉刚签订的定文箐砂石场转让协议予以全部撤销。原审认定“故未撤销整个转让行为”，没有合法依据；二、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条规定“依法撤销的，该行为自始无效”。因此，上诉人是南华县定文箐砂石场财产的合法权利人，第三人对南华县定文箐砂石场不享有合法财产权利。被上诉人与第三人将南华县定文箐砂石场的财产作为楚南一级公路建设工程建筑物、构筑物拆迁补偿协议书拆迁补偿标的物进行交易，属于无处分权的人处分他人财产的行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，第三人与被上诉人签订的拆迁补偿协议严重侵害了上诉人的财产权利，依法无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项规定，上诉人对被上诉人与第三人签订的迁补偿协议有直接诉的利益，上诉人作为本案原告适格。原审裁定认定“原告不适格”违反法律规定；三、原审法院（2015）楚民初字第690号民事判决结果是撤销段从福与何玉刚签订的南华县定文箐砂石场转让协议，被上诉人与第三人签订拆迁补偿协议并没有被依法撤销。原裁定将上诉人段从福与第三人何玉刚签订的南华县定文箐砂石场转让协议混同于被上诉人南华县国土资源局与第三人何玉刚签订的拆迁补偿协议，将楚民初字第690号民事判决“撤销段从福与第三人何玉刚签订南华县定文箐砂石场转让协议混同于撤销被上诉人与第三人签订的楚南一级公路建设工程建筑物、构筑物拆迁补偿协议书”错误。故请求支持上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，提起行政诉讼，必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人高爱华、段从福起诉要求撤销南华县国土局与何玉刚签订的拆迁补偿协议，是基于原审生效的（2015）楚民初字第690号民事判决以30万元为限，撤销了段从福与何玉刚转让南华县定文箐砂石场的行为。而何玉刚与南华县国土局签订的拆迁补偿协议中何玉刚获得的补偿款为591869.10元。上诉人高爱华、段从福既不是签订该协议的一方，也与该协议无利害关系，不具备原告资格，其上诉理由不成立，请求应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，退还上诉人高爱华、段从福。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一七年八月九日
书记员 苏正生