山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终1467号
上诉人（原审被告）：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地：河南省长垣县长城大道东段148号。
法定代表人：李欣欣，董事长。
委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张宪君，男，1978年9月18日出生，汉族，居民，住山东省聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原审被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地：山东省聊城高新技术产业开发区化工产业园。
法定代表人：张金成，董事长。
委托诉讼代理人：郭宗林，男，1985年10月2日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原审被告：聊城煤泗新材料科技有限公司，住所地：山东省聊城高新技术产业开发区化工新材料产业园。
法定代表人：蒋家会，总经理。
委托诉讼代理人：白立普，男，1991年7月23日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
上诉人正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊安装公司）因与被上诉人张宪君及原审被告鲁西化工集团股份有限公司（以下简称鲁西化工公司）、聊城煤泗新材料科技有限公司（以下简称煤泗新材料公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
正昊安装公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定证据有误，认定事实有误。1.一审法院认定2016年4月6日、11月10日鲁西化工公司动力分公司与正昊安装公司所签订的保温施工合同两份及2016年7月18日煤泗新材料公司与正昊安装公司所签订的环乙醇、环乙酮、硫胺工序设备、管道保温建设工程合同有效是错误的。以上三合同上公章与正昊安装公司在公安备案的公章不一致，合同上公章不是正昊安装公司的公章，同时没有正昊安装公司的法定代表人签字，正昊安装公司也没有委托他人签订以上三份合同，显然以上三份合同对正昊安装公司不发生法律效力，上诉人没有给付张宪君的义务。2.张宪君提供的于俊洪的委托书，委托书中委托单位的公章并非我公司的公章，该委托书上公章与正昊安装公司在公安备案的公章不一致，不是我方使用的公章，正昊安装公司没有出具过委托书，对上诉人不发生法律效力。且授权的时间、权限也未明确，虽然全权代理，授权不明，不具体，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第69条的规定，只能按一般代理处理，没有明确载明受委托人具有代表正昊安装公司有对外签订合同的权利，也没有授权于俊洪向外出具协议的权利，另外张宪君未向一审法院提交三份合同上签字是于俊洪签字及协议是于俊洪签名的证据，根据证据规则规定，谁主张谁举证的原则，张宪君在没有举出任何证据的情况下，一审法院错误的认定合同及协议有效，向我方要钱。3.一审法院认定2017年3月27日于俊洪出具的双方协议，认定上诉人给张宪君出具协议是错误的。从证据的角度讲，该证据是证人证言，上诉人对证据不予认可，张宪君没有向一审法院提交证人出庭申请，证人也未出庭作证，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，在没有核实该证人证言真实性、合法性、关联性的情况下，一审法院就采信该证据并作为认定事实依据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定。上诉人依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条规定，对证据真实性、关联性、合法性，针对证据证明力，辩驳如下，从证据的角度看，该协议谁打印的，签名是谁签的，指纹是谁的，该协议真伪均得不到证实，上诉人对该协议不予认可，不能作为认定事实的依据；从证据的关联性讲，于俊洪不是我公司的工作人员，不是职工，我公司即没有任命也没有委托其具有对外结算的资格，该证据与我公司无关；有可能有人私自打印协议，伪造协议上的内容，通过起诉诈骗我公司，只有该协议打印的人即实际签名的人出庭方能讲清楚具体的真实情况，该条根本不是结算凭证，而是证人证言。一审法院认定该证人证言，向我公司要钱是不能成立的，该证人证言对我公司不发生法律效力。
张宪君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院已经查明我与上诉人存在劳务关系，通过我与上诉人之间的结算凭证可以证明上诉人拖欠我劳务费的数额以及拖欠劳务费的事实，一审法院扣除鲁西化工公司已经代上诉人支付的劳务费，判决上诉人继续支付欠付的劳务费，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉理由在原审庭审时已经提出抗辩，其上诉理由不成立，应驳回其上诉。
鲁西化工公司述称：因上诉人对我公司没有诉求，不发表意见。
煤泗新材料公司述称同鲁西化工公司的述称意见。
张宪君向一审法院起诉请求：判令被告给付其劳务费67606.12元；诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日、11月10日，鲁西化工公司动力分公司分别与正昊安装公司签订保温施工合同二份，鲁西化工公司分别将鲁西化工公司东区4＃锅炉本体保温施工工程和动力技改项目1＃、5＃炉及化水保温工程承包给了正昊安装公司。该二份合同分别由鲁西化工公司代表人孙猛和正昊安装公司代表人于俊洪签字并加盖合同双方当事人公章。2016年7月18日，煤泗新材料公司与正昊安装公司签订了煤泗新材料公司环己醇、环己酮、硫胺工序设备、管道保温的建设工程，该合同分别由煤泗新材料公司的代表人刘刚与正昊安装公司的代表人于俊洪签字并加盖合同双方公章。合同签订后，正昊安装公司将鲁西化工公司动力技改项目的4＃、5＃炉、退城进园1＃炉、己内酰胺所需脚手架承包给张宪君扎设。2017年3月27日，正昊安装公司代表人于俊洪为原告张宪君出具协议一份，认定张宪君劳务费合计总价款为992703元，被告给付大部分劳务费后，剩余67606.12元的劳务费未付。
一审法院认为：张宪君与被告正昊安装公司之间的劳务关系明确，有正昊安装公司与原告张宪君的协议书为证。被告正昊安装公司应及时清偿劳务费用。张宪君要求被告鲁西化工公司和煤泗新材料公司承担给付劳务费的义务，证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告正昊能源设备防护安装工程有限公司于本判决生效后七日内给付所欠原告张宪君劳务费67606.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1490元，由被告正昊能源设备防护安装工程有限公司负担。
二审中，正昊安装公司主张：于俊洪是工程的实际承包人及施工人，于俊洪是否欠被上诉人款只有于俊洪到庭才能查清案件事实，因此在原审时应追加于俊洪为本案的当事人参加诉讼，一审没有追加属遗漏当事人。对此被上诉人称：于俊洪作为上诉人的代理人，其有权代理上诉人出具欠款证明，上诉人诉称授权委托书和欠款证明不是同一人书写，但是又没有证据证明这一事实，所以可以认定于俊洪代表上诉人行使权力，出具相关手续是合法有效的，上诉人应当支付拖欠的劳务费。于俊洪到庭称：其是正昊安装公司的现场负责人，其个人找的张宪君，并把一部分活包给了他，2017年3月27日我给张宪君签订的协议数额不对，称其与张宪君签订完协议后，鲁西化工公司又将一些工程转包出去，张宪君就跟着别人干了。张宪君称，于俊洪所述不实，2017年3月27日于俊洪出具的协议均是双方核算后由于俊洪签字确认的，双方不仅对欠款总额进行了确认，还对付款进度进行了约定，所以于俊洪不认可其签字的欠款凭据是为了恶意逃避债务，没有任何证明力。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据盖有正昊安装公司公章的合同，授权委托书（授权人正昊安装公司、被授权人于俊洪），正昊安装公司给鲁西化工公司出具的委托付款函，聊城高新区管委会工作人员、鲁西化工公司工作人员、正昊安装公司工作人员、于俊洪共同形成的“鲁西化工集团股份有限公司与正昊能源设备防护安装工程有限公司关于防腐工程款结算及工人工资相关承诺”等证据，一审认定正昊安装公司是涉案工程的承包方，事实清楚，本院予以维持。正昊安装公司对此予以否认，但未提交有效证据予以反驳，且对其是否收到过鲁西化工公司的涉案工程款问题，未在本院限定时间内予以答复，对其主张本院不予采信。
关于2017年3月27日于俊洪与张宪君所签订的协议是否有效。二审中，于俊洪到庭认可其将鲁西化工公司的部分工程分包给张宪君，并承认其与张宪君2017年3月27日签订的协议。虽然于俊洪主张签订协议后，工程总价款发生变更，但其未提供相关证据证明。2017年3月27日张宪君与于俊洪签订的协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规，协议合法有效。正昊安装公司上诉称于俊洪未出庭作证，无法证明协议的真实性，无事实依据，本院不予支持。
关于欠款数额问题。根据2017年3月27日张宪君与于俊洪签订的协议，张宪君和于召强的银行流水明细，聊城高新区管委会工作人员、鲁西化工公司工作人员、正昊安装公司工作人员、于俊洪共同形成的“鲁西化工集团股份有限公司与正昊能源设备防护安装工程有限公司关于防腐工程款结算及工人工资相关承诺”等证据，一审法院综合上述证据认定双方的劳务费总计992703元，正昊安装公司尚欠张宪君67606.12元的劳务费，认定正确，本院予以支持。
综上所述，正昊安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由正昊能源设备防护安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年九月十七日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩