陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03483号
原告（反诉被告）山西某某自控设备有限公司
法定代表人郝某某，系该公司董事长。
委托代理人陈雪平，系山西祝融万权律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某，男，汉族，个体户。
委托代理人胡彦炜，系宁夏天盛律师事务所律师。
被告某某油田股份有限公司定边采油厂
负责人张某，系该厂厂长。
委托代理人郭某某，系该厂职工。
委托代理人朱笑一，系陕西言泽律师事务所律师。
原告山西某某自控设备有限公司（以下简称山西某某公司）诉被告李某某、某某油田股份有限公司定边采油厂（以下简称定边采油厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪平、被告李某某委托代理人胡彦炜、被告定边采油厂委托代理人郭某某、朱笑一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西某某公司诉称，2007年9月22日，原告与第二被告经协商签订了一份《工业品购销合同》。该合同约定，原告向第二被告提供50台十型调径变距抽油机，每台1790**元，合计895万元整。结算方式及期限为：每批货到验收合格后，1月内支付95%货款，5%作为质保金，质保期满后付清。因该合同系由第一被告代理原告与第二被告签订，故原告于2007年9月24日按双方事先达成的口头协议，与第一被告补签了一份《合作销售协议书》。该协议书约定，原告应支付给第一被告的代理费（以十型机为主）为每台2.8万元，即本案因第一被告代理原告与第二被告签订《工业品购销合同》，原告应支付给第一被告的代理费为140万元人民币整。两合同签订后，原告依约履行了合同规定的全部义务，不但保质保量按时提供给第二被告合同约定的50台抽油机，还按约支付给第一被告应得代理费140万元（原告支付给第一被告的总数为215万元，第一被告陆续返还原告80万元，实际多支付第一被告1万元）。因原告与第二被告还有其他合同在陆续签订和履行（原告与第二被告的业务关系从2007年8月开始，一直持续到2012年12月结束），加上第二被告总是延期付款，故原告无法及时发现本案与第二被告签订的合同中，第二被告应付原告的895万元货款，其中的317万元实际上已被第一被告通过其亲戚高某某（时任定边采油厂财务总监）的个人关系从第二被告处领走，致原告2012年12月10日与第二被告最终结算时才知晓事实真相（领款手续在第二被告处，但第二被告拒绝提供）。原告此后想方设法向第一被告追讨，但至2014年12月17日双方达成《还款协议书》后，第一被告仅归还了其中的17万元，余款300万元至今未归还。故原告要求第一被告必须按双方签订的《还款协议书》执行，除归还300万元剩余货款外，需支付317万元每年20%的利息给原告，计算时间自2009年1月1日开始，暂计算至2015年6月30日，计412.1万元，合计712.1万元人民币。原告认为，第二被告作为一家国有企业，其签订合同的对象是原告，其货款理所当然是支付给原告，而非第一被告。但第二被告却违反合同约定，利用亲戚关系违规支付给第一被告，给原告造成重大损失，因此应当与第一被告共同承担偿还责任。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告的货款300万元人民币，并按317万元每年20%的利率从2009年1月1日起支付给原告利息（暂计算至2015年6月30日止），计412.1万元，合计712.1万元人民币，并由二被告共同承担偿还责任。2、由二被告承担本案诉讼、财产保全等全部费用。
原告山西某某公司就反诉答辩如下，反诉人李某某与某某油田股份有限公司定边采油厂原财务总监非法串通，侵占被反诉人317万元巨额货款且长期无法归还一事，事实清楚，证据确实充分。被反诉人基于一直在定边县做业务以及朋友情谊考虑，一直不想采取真正的法律行动。即使在反诉人李某某一再违反承诺的情况下，仍只想通过民事诉讼程序进行追讨。现反诉人李某某颠倒黑白、否认事实，被反诉人认为，反诉人李某某的行为已构成职务侵占罪，恳请定边县人民法院将本案移送定边县人民检察院和定边县公安局进行查处。
原告山西某某公司向法庭提交以下证据：
一、还款协议书，证明原告与被告李某某曾签订合作销售协议书，被告李某某可以取得代理费140万元，且原告已经支付。合同标的895万元其中的317万元是被被告李某某利用关系领走的，如果被告李某某不按协议履行，按每年20%的利息支付给原告，如果被告李某某按该协议履行，原告同意给其减免17万元本金，因为被告李某某没有按协议履行，所以不给其减免17万元。
二、合作销售协议书，签订时间为2007年9月24日，证明原告与被告李某某约定每销售一台抽油机支付被告李某某2.8万元代理费，被告李某某的义务包括要货、收货、入库以及挂账，并承担相关的费用。
三、工业品购销合同，原告与被告定边采油厂签订的，时间为2007年9月22日，证明合同标的总额是895万元，抽油机共50台，单价17.9万元。在该合同中双方非常明确地约定了双方的开户行、账号，目的是被告定边采油厂要把货款打到原告账户上，不应该支付给被告李某某。
四、客户收款回单，证明原告和被告定边采油厂做了很多笔生意，只有第二笔是被告李某某代理的。原告和被告定边采油厂对账，被告定边采油厂只欠原告19万元，但是原告并未收到该款。原告通过查账发现确认被告李某某将所售的50台抽油机货款其中的317万元领走。经过对账，原告在被告定边采油厂处摘抄了2007年12月的339号凭证，方式是支票转账，金额80万元；2008年3月的89号凭证，方式是支票转账，金额73.8万元；2008年4月，金额63.2万元；2009年2月的116号凭证，方式是承兑汇票，金额100万元；以上共4笔，金额共计317万元。
五、汇款单及收据20支，金额共计215万元，证明原告给被告李某某打款的数额，是通过电汇、汇款等方式支付的，部分是原告给其的代理费，部分是其预借原告的钱，如果生意谈成了要退还原告。同时证明原告已将代理费支付给被告李某某，被告李某某多余收的钱也已退还给原告。
被告李某某答辩及反诉称，反诉人收到被反诉人的起诉状后，到某某油田股份有限公司定边采油厂财务（以下简称采油厂）查询被反诉人与采油厂于2007年9月22日签订的《工业品购销合同》的回款情况，经查发现被反诉人与采油厂双方于2007年12月22日对账确认被反诉人通过承兑领取700万元，通过农行领取140万元，合计领取了840万元，其中反诉人在上述款项内通过农行仅代领了80万元。因此发现反诉人与被反诉人于2014年12月17日签订的《还款协议书》产生的317万元根本不存在，该协议书的签署是在被反诉人的法律顾问陈雪平欺诈、胁迫之下签订。为维护反诉人合法权益，故向法院提起反诉，请求依法撤销反诉人与被反诉人于2014年12月17日签订的《还款协议书》，并由反诉人承担本案诉讼费用。
被告李某某向法庭提交以下证据：
一、2007年4月8日山西某某自控设备有限公司“委托书”一份，证明原告曾与上述时间授权委托被告李某某与被告定边采油厂签订由其生产的各种型号抽油机销售合同，双方系委托代理关系。
二、2007年9月24日原告与被告李某某签订《合作销售协议书》一份，证明原告与被告李某某双方系委托代理关系，同时证明原告除授权被告李某某代为其与定边采油签订供货合同外，还授权李某某要货、收货、入库及挂账并负责贷款的回笼（即结算、代收货款）等权利，而且双方对代理费的收取均作了明确约定。
三、2007年9月22日原告与被告定边采油厂签订的《工业品购销合同》一份，证明被告李某某依据原告在此时间之前及之后的委托代理授权与定边采油厂签订了50台价值895万元的《工业品购销合同》。
四、2014年12月17日原告的代理律师陈雪平与被告李某某签订《还款协议书》一份，证明原告的代理律师陈雪平采取欺诈、胁迫等方法让被告李某某在还款协议书上签字，被告李某某迫于压力在事先已打好的协议书上签字，从该协议书的内容也可看出这不是被告李某某的真实意思表示，该协议书上的317万元根本不存在，被告李某某也无需用关系人来领款，这本身是其授权范围内的权限，因此证明该协议书不具有法律效力。
五、2007年12月22日领款单一份、2007年12月27日中国农业银行转账支票存根一份，证明被告李某某收到原告的起诉状后，到被告定边采油厂处查询得知，原告和其本人曾在2007年12月22日共同对2007年9月22日所签《工业品购销合同》的货款与被告定边采油厂作了结算领取手续，原告所结算领取的金额为840万，其中被告李某某通过中国农业银行转账仅领取了80万元，其余款项原告全部领取。同时证明2014年12月17日原告与被告所签《还款协议书》产生的317万元根本不存在，该协议书是原告代理律师陈雪平采取欺诈、胁迫行为所签订。
六、2014年12月17日、2014年12月22日、2014年12月31日，被告李某某分三次向原告给付17万元款项。
被告定边采油厂辩称，一、答辩人已将原告所述的317万元合同款项支付于原告，答辩人对原告不再负有清偿的义务。2007年9月22日，答辩人与原告订立购买50台抽油机的《工业品购销合同》，合同总额895万元。双方在合同中约定，每批货到验收合格，一月内支付95%的货款，余5%作为质量保证金，在质保期满后付清；双方还约定，抽油机的质保期自验收合格交付使用之日起一年，如果发生争议协商无效，应向定边县人民法院提起诉讼解决等等。合同订立后，原告通过其代理人李某某向答辩人交付了合同约定的50台抽油机，2007年12月22日，答辩人通过李某某向原告支付700万元承兑汇票和140万元银行转账汇款，共向原告支付抽油机款840万元。剩余55万元合同款及质保金，在质保期满后已于2008年10月20日支付原告，并且该款也是通过被告李某某签名领取的。至此，答辩人已将全部合同款项支付于原告，答辩人对原告已不再负有清偿的义务。二、被告李某某以原告委托代理人的身份与答辩人订立购销合同并领取合同款项，李某某的代理行为对原告具有法律上的效力。在答辩人与原告订立购销合同及其后办理抽油机交付、合同款项挂账、领取承兑汇票、银行支票和办理挂账支付等事务中，原告一直委托本案另一被告李某某以原告委托人的身份代理原告与答辩人办理相关事宜。原告对李某某的上述代理行为从来没有提出过异议。2007年12月22日，答辩人将700万元的承兑汇票及140万元的农业银行转账支票经由李某某代原告领取。2008年10月20日，答辩人又将剩余的合同款及质保金支付于原告，原告对以上的支付行为也一直未曾提出异议。原告在诉状中称，因李某某未能将其从答辩人处领取的317万元款项支付给原告，原告与李某某达成《还款协议书》，双方在协议书中对归还317万元货款的事项进行了约定并已部分履行。答辩人认为，依据原告与李某某就317万元货款订立还款协议书并已部分履行的事实足以证明，原告对李某某从答辩人处领取895万元合同款项的行为是认可的。因此，不管李某某将其从答辩人处取得的款项向原告是否全部给付，原告对其代理人李某某从答辩人处代领抽油机款项的行为应当承担相应的后果，对于李某某代理原告已从答辩人处取得的895万元款项，答辩人不再负有向原告给付的义务。三、原告对答辩人提起的诉讼已经超过诉讼时效，人民法院依法应当驳回原告对答辩人提起的诉讼请求。根据原告与答辩人订立的《工业品购销合同》约定的交付抽油机、给付货款的期限以及双方最后于2012年12月10日进行最终结算的事实，原告如果认为答辩人应向其继续履行债权，应于两年期间内即2014年12月9日前向人民法院提起诉讼，否则原告即丧失请求人民法院保护其胜诉的权利。但是，在2014年12月9日前，答辩人并未接到原告提出的任何给付请求。原告在此期间，也未曾向人民法院提起诉讼。根据相关法律规定，原告于2015年5月8日对答辩人提起的本诉，已经超出诉讼期间，依法应予以驳回其诉讼请求。
被告定边采油厂向法庭提交以下证据：
一、工业品购销合同，证明被告定边采油厂于2007年9月22日与原告订立工业品购销合同的内容。
二、领款单，证明原告委托代理人李某某于2007年12月22日，以原告委托代理人的身份签名领取抽油机款（承兑汇票700万元，农行转账140万元），并加盖原告印章。
三、第二批银行承兑汇票台账，证明被告李某某代原告签名领取总额700万元的八份承兑汇票。
四、银行承兑汇票八份，证明被告李某某代原告领取的八份承兑汇票票号、金额。
五、付款委托书、中国农业银行转账支票存根，证明被告定边采油厂是接受原告的付款委托，向被告李某某支付80万元，并不存在原告所陈述的私自勾结等行为。
六、中国人民银行支付系统专用凭证，证明被告通过银行转账向原告付款60万元，与第五组证据共计140万元。
七、2008年10月20日，被告定边采油厂转账支付给原告200万元，其中包括本次诉讼所提到的支付840万元之外剩余合同款项及质保金55万元，共计895万元，证明被告定边采油厂已经将合同款项全部支付原告。
八、2008年3月，金额为73.8万元的付款委托书，证明被告定边采油厂不是未经原告许可将款项支付被告李某某。原告诉称的给被告李某某违约支付73.8万元事实不存在，被告定边采油厂付款是受到原告委托的。
九、2008年4月，金额为13.2万元的付款委托书，证明被告定边采油厂受到原告的付款委托书将13.2万元支付给被告李某某，原告所诉称的给被告李某某违约支付13.2万元事实不存在，被告定边采油厂付款是受到原告委托的。
经庭审质证，被告李某某对原告所举第一组证据真实性、合法性、关联性均有异议，对证明的问题不予认可，认为该协议书317万元债务不存在，该协议书的内容全部是原告起草的，被告李某某没有参与，签字是被告李某某所签。对第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，对打印的内容无异议，对铅笔添加的内容不予认可，对证明的问题无异议，该协议书确定被告李某某还有代收货款的义务。对第三组证据真实性、合法性、关联性无异议，对原告所要证明按照合同约定货款应当付到原告与被告定边采油厂约定的账号上，不予认可，理由为该账号仅仅是形式账号，实际对被告李某某有特别授权可代收货款。对第四组证据不予质证，理由为该汇款单的付款单位与本案被告名称不一致，究竟汇的是何款，被告不知情。对第五组证据认为与本案没有关联性，款项的往来是支付被告李某某与原告之间的代理汇款，部分是李某某的业务招待费，该费用具体多少，需要李某某本人来核实。被告定边采油厂对原告所举第一组证据真实性不予质证，对证明的内容和目的也不予认可，理由为该证据并非与被告定边采油厂订立，但是该协议书能够证实原告对被告李某某代理其从被告定边采油厂处领取合同款项是予以认可的。对第二组证据真实性、证明目的不予质证，因为被告定边采油厂没有参加，但是该协议书里明确李某某负有挂账、订立合同、负责货款回笼的内容，该内容与李某某以代理人的身份在被告定边采油厂处办理货款的收款事宜是相符合的，能够印证李某某在定边采油厂为原告领取货款，是受到原告的委托。对第三组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，理由为该合同中虽然有原告的账号，但双方没有明确约定，合同款项只能通过转账汇入账户。对第四组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，理由为该证据双方的当事人名称是某某油田股份有限公司，并非被告定边采油厂与原告之间发生的，与本案没有关系。对第五组证据不予质证，因为与被告定边采油厂无关。
原告对被告李某某所举第一组证据真实性无异议。对第二组证据真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，理由为该协议第二页第三条第三项，原告方所持的合同中将乙方改成了定边采油厂，但被告李某某所举证的协议中没有更改。对第三组证据真实性、合法性均无异议，但认为该证据恰恰证明了被告李某某所述与原告有很多代理业务是不存在的，仅仅就代理了一次。对第四组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该协议是原告公司的法律顾问亲自到定边县与被告李某某谈妥后签订的，协议上李某某的签字、手印都是其本人的。对第五组证据领款单真实性无异议，对证明的事项有异议，该证据恰恰证明是原告叫被告李某某去挂账的，这是挂账用的，不是领款，因为领款单上有“账务科核实支付”的内容，而被告定边采油厂没有核实支付；对银行转账支票存根无异议。对第六组证据无异议，该证据恰好证明被告李某某在签订还款协议后，一直在实际履行，但只履行了部分款项。被告定边采油厂对被告李某某所举第一组证据不予质证，因为该证据不是与被告定边采油厂发生的。对第二、三、四组证据质证意见同对原告所举证据的质证意见一致。对第五组证据真实性无异议，对证明内容部分有异议，317万元是否存在被告定边采油厂没有参与，无法判定。对第六组证据不予质证，与被告定边采油厂无关。
原告对被告定边采油厂所举第一组证据真实性无异议。对第二组证据真实性无异议，该证据是挂账单，但840万元究竟挂的哪笔合同款原告不清楚。对第三、四、六组证据无异议。对第五组证据中的委托书有异议，对领取的数额无异议，理由为该委托书不是原告的真实意思表示，而是被告李某某从原告处拿走了很多空白委托书，说是给原告挂账用，委托书上内容都是李某某自己填写的，印章是原告公司的。对第七组证据的付款数额无异议，款原告收到了，但具体支付的哪笔款项原告不清楚。对第八、九组证据有异议，理由为该委托书不是原告的真实意思表示，是被告李某某从原告处拿走了很多空白委托书，说是给原告挂账用，委托书上内容都是李某某自己填写的，印章是原告公司的。对2008年3月15日数额无异议，2008年4月13日数额有异议，被告举证13.2万元，原告主张的是63.2万元，13.2万元是63.2万元其中的一笔。被告李某某对被告定边采油厂所举第一、二组证据三性均无异议，第一组证据的合同正是原告给被告李某某授权所签订的。对第三、四、六组证据无异议，该款项全部被原告领取。对第五组证据无异议，该款项是受原告委托领取的。对第七组证据真实性无异议，具体转款款项的情况被告李某某不清楚，但是被告定边采油厂所证明的问题是成立的。对第八、九组证据真实性无异议，该两项款项与本案无关联性，是被告李某某受原告委托后领取的，且该笔款项已全部转给原告。
本院对原、被告所举证据作如下认定，原告所举第一组证据，被告定边采油厂不予质证，被告李某某虽有异议，但认可该协议书上的签字系其本人所签，对该证据的真实性应予以确认。原告所举第二组证据，被告定边采油厂不予质证，被告李某某对打印内容无异议，该合同系原告与被告李某某签订，是双方真实意思的表示，对双方所持合同相一致的内容予以确认。原告所举第三组证据，二被告对真实性、合法性、关联性均无异议，应予以确认。原告所举第四组证据，被告李某某不予质证，被告定边采油厂有异议，因该证据无法证明与本案的关联性，故不予确认。原告所举第五组证据，被告李某某认为与本案无关联性，被告定边采油厂不予质证，因该组证据来源合法，客观真实，对其真实性应予以确认。
被告李某某所举第一组证据，被告定边采油厂不予质证，原告对真实性无异议，因该委托书系原告向被告李某某出具，对其真实性予以确认。被告李某某所举第二组证据与原告所举第二组证据为同一证据，对原告与被告李某某所持合同相一致的内容予以确认。被告李某某所举第三组证据与原告所举第三组证据为同一证据，各方当事人均无异议，应予以确认。被告李某某所举第四组证据与原告所举第一组证据为同一证据，对该证据的真实性应予以确认。被告李某某所举第五组证据，原告及被告定边采油厂对真实性均无异议，对该证据的真实性予以确认。被告李某某所举第六组证据，被告定边采油厂不予质证，原告无异议，应予以确认。
被告定边采油厂所举第一、二、七组证据，原告及被告李某某对真实性均无异议，对该证据真实性予以确认。被告定边采油厂所举第三、四、六组证据，原告及被告李某某均无异议，应予以确认。被告定边采油厂所举第五组证据，原告有异议，但对委托书上原告的印章予以认可，被告李某某无异议，对该证据的真实性予以确认。被告定边采油厂所举第八、九组证据，原告有异议，但对委托书上原告的印章予以认可，被告李某某对真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2007年4月8日，原告山西某某公司给被告李某某出具《委托书》一份，委托被告李某某为原告与被告定边采油厂签订由其生产的各种型号抽油机销售合同。2007年9月22日，被告李某某代理原告与被告定边采油厂签订《工业品购销合同》，合同约定：原告向被告定边采油厂提供50台型号为CYJ10－3－37HY的调径变距抽油机，每台价格为179000元，总金额为8950000元。结算方式及期限为：每批货到验收合格后，一月内支付95%货款，余5%作为质保金，质保期满后付清。2007年9月24日，原告与被告李某某补充签订了《合作销售协议书》，约定被告李某某负责原告与被告定边采油厂签订供货合同，并负责向原告要货、收货、入库及挂账，并承担相关的费用；被告李某某重点工作是与被告定边采油厂协调供货计划及货款的回笼。合同同时约定，原告给被告李某某代理费为每台抽油机28000元，原告收到被告李某某的货款后，应当在十日内返还被告李某某提取的代理费用。《工业品购销合同》与《合作销售协议书》签订后，原告按合同约定给被告定边采油厂提供了50台抽油机，同时按约定向被告李某某支付了代理费。2007年12月22日，被告李某某从被告定边采油厂处签字并加盖原告印章领取抽油机款840万元，其中承兑支付700万元，原告认可全部收到；农行支付140万元，向原告支付60万元，向被告李某某支付80万元，被告李某某领取80万元货款时持有加盖原告公司印章的委托书。2008年10月20日，被告定边采油厂转账支付给原告200万元抽油机款，该款中包含本案涉及的《工业品购销合同》的剩余合同款项及质保金55万元。2012年12月10日原告与被告定边采油厂进行了最终结算。2014年12月17日，原告委托代理人与被告李某某达成《还款协议书》，该协议书中称，被告李某某代理原告与被告定边采油厂签订的《工业品购销合同》中，被告定边采油厂应支付原告的895万元合同货款，其中的317万元货款被被告李某某利用关系领走，双方经协商，原告同意减免被告李某某17万元，被告李某某承诺逐次归还领走的300万元货款。该议议书同时约定，如被告李某某连续三期或者累计三期不能按时及按约定的数额归还原告货款，则除应按317万元总额还款外，并按317万元每年20%的利率从2009年1月1日起开始计息，支付原告相应利息。2014年12月17日、2014年12月22日、2014年12月31日，被告李某某分三次向原告支付共计17万元款项。后因被告李某某未按协议约定履行还款义务，故原告诉至法院。另查明，原告与被告定边采油厂有多次购销抽油机的业务往来，其中被告李某某代理原告签订了本案涉及的50台抽油机销售合同，被告李某某曾多次持有加盖原告公司印章的委托书，代理原告在被告定边采油厂处挂账、领款。
本院认为，原告与被告李某某签订的《合作销售协议》、原告与被告定边采油厂签订的《工业品购销合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方应依照合同约定履行各自的义务。被告李某某代理原告与被告定边采油厂签订购销合同后，应当按照其与原告的合作协议，将其代领的货款给付原告，被告李建货代领货款后不及时归还原告的行为属违约行为，应承担归还之民事责任，因被告李某某代领的840万元货款，原告认可收到700万元承兑汇票和60万元银行汇款，被告李某某未归还的货款为80万元，后被告李某某给原告归还17万元，现被告李某某实际未归还原告的货款为63万元，依法应予以归还。被告李某某辩称其领取的80万元货款是原告应给其的代理费，因未提供证据证明，本院不予采信。原告诉称被告定边采油厂作为与原告签订《工业品购销合同》的相对方，将货款直接支付给被告李某某属违约行为，应当与被告李某某共同承担偿还责任，因被告定边采油厂支付货款时被告李某某均持有原告的委托书，被告定边采油厂将货款支付李某某的行为并无不当，且被告定边采油厂已将全部货款支付原告及其授权委托人被告李某某，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李某某反诉称其与原告签订的《还款协议书》是在原告代理人欺诈、胁迫之下签订，请求撤销该协议，未提供证据证明，但被告李某某在其代理原告签订的50台抽油机合同款项中领取了80万元货款未给付原告，其他货款原告均认可收到，故被告李某某在该合同款项中欠原告317万元债务的事实不能成立，其双方所达成的《还款协议书》显失公平，因此，对被告李某某的反诉请求，本院予以支持。原告就反诉辩称，被告李某某占有原告巨额货款不归还的行为构成职务侵占罪，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告支付代为领取的货款63万元。
二、被告某某油田股份有限公司定边采油厂不承担偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、撤销原告与被告李某某签订的《还款协议书》。
案件受理费61640元，由原告负担56186元，由被告李某某负担5454元。
反诉费50元，由原告（被反诉人）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 白 晓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋霄楠