wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初30号
原告：曹艳，女，1972年12月6日出生，汉族，郯城县人民路***号*号楼*单元***室居民，住该处。
被告：侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村村民，住该村。
被告:郯城天宇门业有限公司,住所地郯城县高峰头镇北张庄村。
法定代表人：侯苏广，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘德强，该公司办公室主任。
原告曹艳与被告侯苏广、郯城天宇门业有限公司（下称天宇门业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳、被告郯城天宇门业有限公司的委托诉讼代理人刘德强到庭参加诉讼，被告侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款62万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告侯苏广经营郯城天宇门业有限公司期间，因资金周转，几年内多次向原告借款，并出具借条。借款到期后，被告一直未还。综上所述，被告拖欠原告借款62万元未还，侵犯了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯苏广未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告郯天宇门业辩称,借款属实，对年利率及数额不清楚。
原告曹艳为证明其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条原件一份，证明被告借款事实;证据三、保全费缴费单据一份，证明我方支出保全费3620元。
被告天宇门业对原告提交的上述证据发表以下质证意见：没有异议，均属实。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年3月10日，被告天宇门业由被告侯苏广经手向原告曹艳借款500000元。借款当日，被告天宇门业、侯苏广为原告曹艳出具一张本金50万元加12万元利息总金额为62万元的借据一张，借据载明：“今借到今借到曹艳现金陆拾贰万元整小写：620000.00元（期限壹年）单位：郯城天宇门业有限公司（公章）经手人：侯苏广（指印）2016年3月10日”。借款到期后，经原告曹艳催要，二被告均未履行还款义务。原告遂诉来本院，要求被告履行偿还义务。
另，2017年12月5日原告向本院申请诉前保全，支出保全费用3620元。
本院认为，债务应当清偿。被告天宇门业由被告侯苏广经手向原告曹艳借款，用于公司的生产经营，事实清楚，证据确凿。有二被告为原告曹艳出具的借据予以证明，被告天宇门业未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告天宇门业偿还借款本金500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告曹艳与被告天宇门业对借款500000元的利息均认可为一年120000元即年利率24%，双方对利息的约定不违背法律规定，故原告要求被告按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告侯苏广作为被告郯城天宇门业有限公司的法定代表人，参与经手借款过程，根据法律规定，被告侯苏广应与被告郯城天宇门业有限公司共同承担连带清偿责任，故原告曹艳要求被告侯苏广及被告郯城天宇门业有限公司共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告因提起诉前财产保全支付的保全费3620元，系因二被告的违约导致的原告的财产损失，二被告亦应一并赔偿。被告侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，不影响本案审理。
据此，原告曹艳要求被告侯苏广、郯城天宇门业有限公司偿还借款620000元借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告曹艳借款本金及利息500000元及利息（以500000元为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告曹艳支付的保全费3620元；
三、被告侯苏广对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告侯苏广、郯城天宇门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 张 峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 尧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00440号
原告：马某某，女，1974年5月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李宗堂，金安区孙岗镇法律服务的所法律工作者。
被告：何某甲，男，1973年6月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告马某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员徐爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李宗堂到庭参加诉讼。被告何某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马某某诉称：1995年6月17日，原、被告登记结婚。1997年11月27日，原、被告婚生一子，取名何某乙，现已年满16周岁并在读高中。2004年春季，双方在住所地建盖两上两下的楼房一所和一间厨房，并添置了家具。婚后，由于被告多疑，双方吵打不断。近两年来，双方矛盾日益尖锐，进而导致双方分居生活，综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、同等分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
原告马某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
证据一身份证复印件：证明原告诉讼主体资格；
证据二户籍信息登记表：证明被告身份情况及婚生子何某乙的情况；
证据三结婚证：证明双方系合法的婚姻关系；
被告何某甲未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告马某某所举证据一至三的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：1995年6月17日，原、被告登记结婚。1997年11月27日，原、被告婚生一子，取名何某乙，现已年满16周岁并在读高中。后双方因生活琐事等原因发生矛盾。现原告马某某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为：原告马某某与被告何某乙依法登记结婚，双方系合法婚姻关系。原、被告已结婚十多年，并已生育一子，应属已经建立了一定的夫妻感情。婚后由于双方未能处理好夫妻之间的关系导致发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。同时原告也未能提供充分的合法有效的证据证实双方夫妻感情确已破裂。故原告马某某要求离婚的诉讼请求，本院依法暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐爱军
二〇一四年三月二十七日
、
书 记 员 马晓倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保629号
申请人武汉今久行房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路中建广场C座16楼。
法定代表人周建波，总经理。
委托代理人刘军（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人伍腾（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被申请人武汉九立投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大夏18层3-7室。
法定代表人桂斌，董事长。
申请人武汉今久行房地产经纪有限公司于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉九立投资集团有限公司银行存款人民币2160万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉今久行房地产经纪有限公司的担保人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉今久行房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉九立投资集团有限公司银行存款人民币2160万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈丹青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初65号
原告刘梅琴。
委托代理人赵宇风。
被告赵品晓。
被告肖红。
原告刘梅琴为与被告赵品晓、肖红房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘梅琴的委托代理人赵宇风到庭参加了诉讼，被告赵品晓、肖红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘梅琴诉称，原、被告于2015年6月9日签订房屋买卖合同，该买卖合同是原、被告之间的真实意思表示，且原告已履行合同义务，现请求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，请求判令被告履行合同，协助原告房产过户。
被告赵品晓、肖红未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、房屋买卖合同原件一份，用以证明原、被告之间房屋买卖合同真实，是双方真实意思表示。
2、银行交易明细复印件二份、中国农业银行个人结算业务申请书复印件二份，用以证明原告已付款给被告170万元。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院认为房屋买卖合同中卖方的签名人是肖红，买方的签名人是刘梅琴，合同上并没有赵品晓的签名，现有证据也无法证明二被告是何种身份关系，也无赵品晓授权肖红签订房屋买卖合同的凭证，故对房屋买卖合同的证明力不予认定。中国建设银行股份有限公司义乌北苑支行的交易凭证能证明刘梅琴于2015年6月9日汇款给肖红90万元、2015年7月1日汇款给肖红20万元，中国农业银行股份有限公司义乌经发支行的结算业务申请书能证明2015年6月9日丁锋汇款给朱爱芳138000元、丁锋汇款给肖红462000元，但无法证明其他内容。
本院对本案事实认定如下：2015年6月9日，原告刘梅琴作为买方与被告肖红作为卖方签订了一份房屋买卖合同，合同载明：肖红将坐落于xxx室（现地址为第11幢1单元1002室），第10幢10单元1001B室（现地址为第11幢1单元1002室）的房屋出售给刘梅琴，房屋权属性质为私产，所有权人为赵品晓、肖红，建筑面积88.27平方米加88.22平方米，用途为住宅用地，连同地下停车库（E1-107号）一并转让给刘梅琴，房屋成交价格为1750000元，房屋产权过户的相关税费由刘梅琴承担，肖红办理自己两证的相关税费由刘梅琴承担；卖方在收到买方或者开发商以电话或短信通知可以办理房屋所有权证之日起十五日内必须到相关房产部门办理自己名下房屋所有权证及国有土地使用证，并将该房屋所有权证合并为一本证，费用由买方承担；卖方办理完毕自己名下的该房屋所有权证及国有土地使用证及合证后七天内必须配合买方办理产权过户手续，将该房屋所有权证办理至买方名下；在过户房产证当日委托土地证登记代理机构办理土地证过户、办证手续；买方在2015年6月9日支付购房款1500000元，2015年6月30日前支付购房款200000元，双方办理房产证、土地证过户当日买方支付购房款50000元；卖方保证房屋属卖方所有或卖方有权处分，保证房屋无权属争议；合同价格为最终价格，卖方出售房屋的行为已征得该房屋产权人及共有权人同意，如日后该房屋产权人及共有权人不同意履行此合同而导致合同无效或违约，卖方需支付买方本合同成交价的50%金额作为违约金。
本院认为，当事人依法享有订立合同的权利，任何单位或者个人不得非法干预，也不得将自己的意志强加给他方。订立合同是当事人实施的一种民事法律行为，民事法律行为的实施必须是当事人真实的意思表示。采用合同书形式订立的合同，自合同当事人签字或盖章时合同成立。本案原告诉请其与二被告签订的房屋买卖合同有效，但合同书上只有被告肖红的签名，没有被告赵品晓的签名。虽然当事人可以委托他人代为订立合同，但原告也无证据证明被告赵品晓曾委托被告肖红订立本案的房屋买卖合同，原告也无证据证明被告肖红在签订本案房屋买卖合同时与被告赵品晓之间存在表见代理的特征，故原告与被告肖红之间签订的房屋买卖合同对被告赵品晓不具有约束力，原告请求确认其与二被告之间签订的房屋买卖合同有效本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘梅琴的诉讼请求。
案件受理费10275元，由原告刘梅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费20550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一六年三月八日
代书记员 骆光雷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2150号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：史永周，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与史永周供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年六月二十八日
书记员 张少果
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初2197号
原告：何明银,男,1988年5月25日出生,汉族，住宣汉县。
委托代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
被告：任瑾怡，男，1988年4月14日出生，汉族，住宣汉县。
被告：宣汉县华强商贸有限公司（原宣汉县瑞龙驾运服务有限公司），住所地，宣汉县东乡镇琦云路清华苑B栋3号门市。
法定代表人李爱民，该公司经理职务。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地，宣汉县东乡镇巴人大道165号。
负责人赵劲松，该公司经理职务。
第三人：陈长刚，男，1970年7月26日出生，汉族，住宣汉县。
第三人：达州市鸿运实业有限责任公司，住所地达州市通川区西外金龙大道。
法定代表人：李煜，该公司经理职务。
本院在审理原告何明银与被告任瑾怡、宣汉县华强商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司、第三人陈长刚、达州市鸿运实业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何明银于2016年9月27日，以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明银撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何明银撤回起诉。
案件受理费400元，由原告何明银负担。
审判员 郑昌万
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘富江
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执85号
申请执行人桑勇，男，1971年4月4日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
被执行人孙政权，男，1963年2月8日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。
申请执行人桑勇与被执行人孙政权劳务合同纠纷一案，本院（2015）薛民初字第2053号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本案无保全的财产。被执行人拒不申报财产，已被纳入限制高消费名单。本院已发起网络查控，查无可供执行的财产。申请执行人无法提供其他财产线索。本院于2017年3月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）薛民初字第2053号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 华
审 判 员 李冬凌
代理审判员 李 洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭依秀
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5153号
罪犯李宏，男，1984年5月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年5月27日作出（2010）茂南刑初字第156号刑事判决，以被告人李宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李宏在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2023年1月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月、10月表扬，2014年4月表扬；2013年2月记功，2014年3月记功；2013年10月改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第73-1号
申请执行人姚海波，男。
被执行人姚海华，女。
被执行人徐双丽，女。
徐双丽、姚海波、姚海华为（2015）宛龙执字第73号法定继承纠纷一案，在执行过程中，经查，本案执行徐双丽、姚海波、姚海华三人的继父徐清富交通事故死亡赔偿金125000元经本院靳岗法庭于2015年6月16日向南阳市公安局交通警察支队事故处理二大队送达了（2015）宛龙靳民初字第16号民事裁定书、协助执行通知书，保全了该项赔偿款，故本案暂不能执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2015）宛龙执字第73号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 殷旭睿
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第648号
山东新华医药集团淄博制酸有限责任公司诉山东金山口纸业有限责任公司买卖硫酸铝合同货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年7月10日作出的（2002）博民初字第241号民事判决书已发生法律效力。权利人于2002年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的205377.2元。
在执行过程中，经查被执行人山东金山口纸业有限责任公司无可供执行财产，且申请执行人山东新华医药集团淄博制酸有限责任公司不能提供被执行人山东金山口纸业有限责任公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第648号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 尧
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执192号
申请执行人：王德林，男，生于1973年3月18日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：马仑，男，生于1971年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人王德林与被执行人马仑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣汉民初字第1424号民事判决书已发生法律效力。被执行人马仑应支付申请执行人徐斌借款本金20000元及资金利息，并负担案件受理费、执行费。因被执行人马仑在规定期限内没有自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人王德林向本院申请执行，现已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马仑外出，地址不详，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人王德林发现被执行人马仑有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一六年九月二十七日
书记员 龙洪霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7656号
上诉人（原审原告）：刘志国，
委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市仝泰建筑安装工程有限公司，
委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈中平，
上诉人刘志国因与被上诉人唐山市仝泰建筑安装工程有限公司、陈中平建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院(2018)冀0202民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘志国上诉请求：撤销(2018)冀0202民初1326号民事裁定，发回重审。事实和理由：1.一审裁定无法律依据。因被上诉人欠付上诉人工程施工款，上诉人对工程的发包方唐山市仝泰建筑安装工程有限公司和承包方陈中平提起诉讼，唐山市仝泰建筑安装工程有限公司为逃避付款责任，与已经资不抵债的案外人唐山市强胜建筑劳务分包有限公司串通，编造劳务分包合同，作为证据提交一审法院，此合同并无任何已经履行的相关证据，一审法院要求追加被告，双方当事人未同意，一审法院未按规定通知参加诉讼，案件进行了开庭审理。一审法院认为唐山市强胜建筑劳务分包有限公司系本案关键主体，为查明案件事实，应做为当事人参加诉讼，应当按照法律规定通知参加诉讼，不应要求上诉人追加为本案当事人。上诉人不追加，裁定驳回起诉，没有法律依据。
唐山市仝泰建筑安装工程有限公司答辩称，一审民事裁定认定事实清楚，上诉人所诉涉案工程承包人均为唐山市强胜建筑劳务分包有限公司，与被上诉人不存在关系，一审法院明确向上诉人释明是否追加唐山市强胜建筑劳务分包有限公司为被告，上诉人自愿放弃权利与我公司没有关系，请法院维持原裁定。
刘志国向一审法院起诉请求，1.唐山市仝泰建筑安装工程有限公司支付刘志国建筑安装工程欠款及人工费计215041元，陈中平承担连带责任；2.本案诉讼费由唐山市仝泰建筑安装工程有限公司、陈中平承担。
一审法院认为，根据原被告双方提交的证据材料，关于原告主张的原怡盛瓷厂改造项目，发包人为唐山市仝泰建筑安装工程有限公司原怡盛瓷厂改造项目部，承包方为唐山市强胜建筑劳务分包有限公司，而原怡盛瓷厂改造项目中1#、3#、1区车库工程系由被告陈中平发包、原告刘志国承包，且被告陈中平未提交与唐山市强胜建筑劳务分包有限公司的相关合同。关于原告主张的唐山市路南四季农产品交易中心项目，发包方为河南天河建设工程有限公司唐山市路南四季农产品交易中心项目部，承包方为唐山市强胜建筑劳务分包有限公司，且关于该项目原告刘志国与被告陈中平无书面分包合同，被告陈中平与唐山市强胜建筑劳务分包有限公司亦无相关合同。因此，两个项目的承包方唐山市强胜建筑劳务分包有限公司系本案关键主体，为查明案件事实，应作为当事人参加诉讼，但经一审法院释明，原告未申请追加唐山市强胜建筑劳务分包有限公司为当事人，而径直在案件事实不清的情况下主张向被告唐山市仝泰建筑安装工程有限公司主张相关款项并要求被告陈中平承担责任，致使本案缺乏判定相关责任的前提，故原告的起诉属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回原告刘志国的起诉。
本院认为，一审法院以上诉人刘志国未追加当事人为由驳回刘志国起诉不妥。一审法院可根据双方当事人举证情况，查明涉案工程与被上诉人唐山市仝泰建筑安装工程有限公司、陈中平的关系，刘志国与唐山市仝泰建筑安装工程有限公司、陈中平在涉案工程中的关系，涉案工程的实际施工人情况，工程完工及验收使用情况以及工程款数额等相关情况，根据法律规定，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院(2018)冀0202民初1326号民事裁定；
二、本案指令唐山市路南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗立柱
审判员 杨鹏章
审判员 刘 岩
二〇一八年九月四日
书记员 张艺馨
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终25号
上诉人（原审被告）：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路66号。
法定代表人：陈结新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋昌先，男，汉族。
上诉人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司与被上诉人蒋昌先商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01896号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在安庆市怀宁县，故本案应由怀宁县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送怀宁县人民法院审理。
本院审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审卷宗材料显示，2013年4月8日，原审原告蒋昌先与原审被告怀宁县鑫昕房地产开发有限公司签订一份商品房销售合同，根据商品房买卖合同的性质，原审法院将商品房坐落地点作为合同履行地并无不当。即使合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付违约金，买房人蒋昌先为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故原审法院对本案亦享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执恢107号
申请执行人：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：薛城区泰山路79号，组织机构代码：66573663-7。
被执行人：王大利，男，1976年9月19日生，汉族，住薛城区。
被执行人：王士峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被执行人王大利汽车租赁合同纠纷一案中，因无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初175号民事判决书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
代理审判员 梁 苗
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任 义
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第327号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海兰城房地产开发有限公司。住所地：上海市塘沽路*******号。
法定代表人：左盛祥，该公司董事长。
委托代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海大宁资产经营(集团)有限公司。住所地：上海市广中西路***号***室。
法定代表人：史方，该公司董事长。
委托代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人：陈侃，上海市毅石律师事务所律师。
再审申请人上海兰城房地产开发有限公司(以下简称兰城公司)因与被申请人上海大宁资产经营(集团)有限公司(以下简称大宁公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰城公司申请再审称：(一)双方并非是市场环境下平等的买卖主体，大宁公司在交易过程中，更多的是替代政府行使部分政府职能。主体地位的不平等，使双方所签预售合同显失公平。(二)双方之间以及与区政府相关部门之间历年来通过会议形成诸多会议纪要和口头承诺，均是双方就系争商铺买卖的补充约定。比如土地出让金经核验为3万元／㎡，与双方合同约定的房屋售价之间的差价，理应由大宁公司承担。大宁公司未履行相关约定的义务，要求办理系争房屋过户的条件并不成就。一审、二审法院未考虑系争商铺的实际情况以及双方签约的前因后果，草率判决，有违事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
大宁公司提交意见认为，兰城公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，兰城公司与大宁公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。兰城公司认为签约双方非平等民事法律关系主体，缺乏事实依据，原审法院未予采信并无不当。兰城公司主张双方在系争房屋买卖过程中就土地出让金的差价问题等形成会议纪要和口头承诺，属于预售合同的补充约定，缺乏事实和法律依据。兰城公司以此为由主张大宁公司未履行约定的义务，系争房屋过户条件尚未成就，理由不成立。故兰城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海兰城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执168号
申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地河北省廊坊市广阳区和平路**号。
法定代表人：张胜良，该社理事长。
被执行人：河北讯成网络科技有限公司，住所地河北省廊坊市开发区友谊路37号。
法定代表人：王重杰。
被执行人：廊坊讯成信息技术有限公司，住所地河北省廊坊市开发区金源东道56-1号。
法定代表人：王重杰。
被执行人：王重杰，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。
本院执行的申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社与被执行人河北讯成网络科技有限公司、廊坊讯成信息技术有限公司、王重杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀10民初263号民事判决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地在廊坊市经济技术开发区人民法院辖区，为了便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀10民初263号民事判决书由廊坊市经济技术开发区人民法院执行。
廊坊市经济技术开发区人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵宇乾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第405号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
原告吴甲与被告吴乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
1月26日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序独
任审判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理，并已当庭宣
告判决。原告吴甲到庭参加诉讼，被告吴乙经本院传票传唤，
在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴甲起诉称：原、被告系邻里关系。2008年间，被
告吴乙以家庭建房、经商缺乏资金为由，分别于2008年2月17
日、2008年9月21日二次共向原告吴甲借款110000元，双方自
愿约定利率，并由被告吴乙出具欠据。后原告吴甲多次向被告
吴乙催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告吴乙偿还
原告吴甲借款本金110000元及利息（其中60000元某率按1%计
算，自2008年2月17日起计算至判决确定履行之日止，其中500
00元某率按1.3%计算，自2008年9月21日起计算至判决确定履
行之日止）；2.本案诉讼费由被告吴乙承担。
被告吴乙书面答辩称：被告吴乙于2008年2月17日向原告
吴甲借款60000元，月利率以1%计算；2008年9月21日向原告吴
甲借款50000元，月利率以1.3%计算是事实，现因经济亏损，无力偿还，请求法院酌情处理。
经审理本院认定：原、被告系邻里关系。2008年2月17日
，被告吴乙向原告吴甲借款60000元，双方约定月利率按1%计
算；2008年9月21日，被告吴乙向原告吴甲借款50000元，双方
约定月利率按1.3%计算。被告吴乙亲笔出具两份欠据交原告吴
甲收存。后原告吴甲多次向被告吴乙催讨无果。
以上事实，有原告身份证复印件，被告身份证复印件，
欠据原件两份及庭审笔录为据。本院审核后依法予以确认。
本院认为，被告吴乙共向原告吴甲借款110000元，有欠
据为凭，其债权债务关系事实清楚，被告吴乙应当予以偿付。
双方约定2008年2月17日的借款按月利率1%计息，2008年9月21
日的借款按月利率1.3%计息，被告吴乙应依约偿付利息。虽然
被告吴乙出具的欠据未约定还款期限，但按交易习惯，债权人
请求返还的，债务人应当返还借款。被告吴乙经本院传票传唤
，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条
、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴乙应偿付原告吴甲借款本金计人民币110000元及
利息（其中60000元本金按月利率1%计算，自2008年2月17日起
算至判决确定履行之日止，另50000元本金按月利率1.3%计算
，自2008年9月21日起算至判决确定履行之日止）。款限本判
决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费2940元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 张胜霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02025号
罪犯罗小康，男，1975年8月28日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2000年1月11日，陕西省高级人民法院作出（1999）陕刑一终字第403号刑事判决，认定罪犯罗小康犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2007年12月4日经本院减刑一年十一个月；2010年10月27日经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2014年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯罗小康确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯罗小康确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯罗小康的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2005年2月20日至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万法民执字第02244号
申请执行人金红英，女，汉族，1976年6月16日生，住重庆市万州区。
被执行人陈庆明，男，汉族，1956年10月7日生，住重庆市万州区。
被执行人冯德碧，女，汉族，1957年7月22日生，住重庆市万州区。
被执行人陈冲，女，汉族，1981年9月28日生，住重庆市万州区。
被执行人段杰峰，男，汉族，1978年12月16日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人金红英与被执行人陈庆明、冯德碧、陈冲、段杰峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈庆明、冯德碧、陈冲、段杰峰暂无财产可执行，申请执行人也暂不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
中止重庆市万州区人民法院作出的(2015)万法民初字第04141号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
审 判 员 谭卫权
代理审判员 樵 楷
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 晏先楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复209号
申请复议人（异议人、被执行人）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：张敏翔，系该公司董事长。
委托代理人：陈杰，系该公司工作人员。
申请执行人：张钦，男，1962年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：赵阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请复议人江苏省第一建筑安装股份有限公司不服沈阳高新技术产业开发区人民法院2016年8月8日作出的（2016）辽0192执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，张钦与田彦宏、江苏省第一建筑安装股份有限公司、沈阳正大建设安装有限公司买卖合同纠纷案件中，执行法院作出了[2011]沈高开民初字第433号民事判决书，判决：“一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张钦货款1,990,824元；二、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张钦利息（本金人民币1,990,824元，按照中国人民银行贷款利率计算，从2008年10月7日至实际给付完毕之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。”一审宣判后，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2011年4月20日作出[2011]沈中民三终字第247号民事调解书，各方当事人协议内容为：“一、田彦宏共欠张钦货款人民币1,910,824元，田彦宏于本调解书生效之日起5日内给付张钦；二、田彦宏于本调解书生效之日起5日内给付张钦欠款1,910,824元的利息（从2008年10月17日至本调解书确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；田彦宏未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、田彦宏和江苏省第一建筑安装股份有限公司同意田彦宏在江苏省第一建筑安装股份有限公司从2011年4月20日起未付的工程款范围内，对田彦宏应当支付的款项承担连带给付责任；四、田彦宏和沈阳正大建设工程有限公司同意田彦宏在沈阳正大建设工程有限公司从2011年4月20日起未支付的工程款范围内，对田彦宏应当支付的款项直接给付张钦；五、一审案件受理费26,327元、保全费5,000元由田彦宏负担。二审案件受理费26,327元，减半收取13,163.50元，由田彦宏负担；六、各方无其他纠纷。”2011年4月29日，执行法院受理了申请执行人张钦与异议人江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，即[2011]沈高开执字第179号民事执行案件。申请执行人申请执行后，执行法院于2013年12月16日作出[2011]沈高开执字第179号民事裁定书，裁定“冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款人民币250万元或等价值财产。”同日向其本院作出协助执行通知书，请协助执行“冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司在你院的执行回款人民币250万元”。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，有权向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人江苏省第一建筑安装股份有限公司认为依据[2011]沈中民三终字第247号民事调解书、[2014]沈中民二初字第42号民事判决书，均可证明对申请执行人张钦再无给付责任，故扣划执行行为不当，应予撤销。异议人江苏省第一建筑安装股份有限公司的异议并非针对执行法院的扣划执行行为，而是对[2011]沈高开执字第179号执行案件的执行依据提出的异议。在本案审查中，申请执行人张钦与异议人江苏省第一建筑安装股份有限公司对[2011]沈高开执字第179号执行案件的执行依据[2011]沈中民三终字第247号民事调解书中第三项约定的内容存在分歧，从而造成异议人江苏省第一建筑安装股份有限公司对申请执行人张钦是否承担给付责任，任何承担给付责任等问题无法确定。故异议人江苏省第一建筑安装股份有限公司实质是对执行依据提出的异议，该异议已超出法律规定对执行行为提出异议的审查范围。执行法院裁定：驳回异议人江苏省第一建筑安装股份有限公司的申请。
申请复议人江苏省第一建筑安装股份有限公司称，田彦宏、沈阳正大建设工程有限公司及申请人买卖合同纠纷一案，三方达成的[2011]沈中民三终字第247号民事调解书，确定申请人在欠付田彦宏正大江南水乡项目工程款范围内承担给付责任。申请人与田彦宏就江南水乡项目工程款纠纷一案经[2014]沈中民二初字第42号民事判决书判决，申请人不欠田彦宏工程款，而且田彦宏返还申请人多支付的工程款4,668,142.76元。因此，申请人对田彦宏已不存在给付责任，执行法院扣划200万元没有任何依据。请求撤销执行法院作出的（2016）辽0192执异3号执行裁定，将错误扣划的200万元款项及利息返还给申请人。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院另查明，本案执行的同时，江苏省第一建筑安装股份有限公司作为申请执行人的（2012）沈高开执字第388号案件亦在执行法院执行。2013年12月16日，执行法院针对（2012）沈高开执字第388号案件下达了民事裁定书和协助执行通知书，冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司执行回款250万元。
本院认为，执行依据[2011]沈中民三终字第247号民事调解书第三项确定：田彦宏和江苏省第一建筑安装股份有限公司同意田彦宏在江苏省第一建筑安装股份有限公司从2011年4月20日起未付的工程款范围内，对田彦宏应当支付的款项承担连带给付责任。据此，执行法院对江苏省第一建筑安装股份有限公司采取执行行为并无不当。而江苏省第一建筑安装股份有限公司主张的第三项的文意是“申请人在欠付田彦宏正大江南水乡项目工程款范围内承担给付责任”，则是对执行依据的异议，执行法院认定其不属于本案异议审查范围正确。至于执行行为之后形成的[2014]沈中民二初字第42号民事判决书，因其并非本案的执行依据，其所认定的事实不能成为本案审查执行异议的标准，故不予审查认定。综上，江苏省第一建筑安装股份有限公司的复议理由不能成立，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人江苏省第一建筑安装股份有限公司的复议申请，维持沈阳高新技术产业开发区人民法院2016年8月8日作出的（2016）辽0192执异3号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4939号
原告宋连花。
委托代理人刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被告潍坊晟鑫置业有限公司。
被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司。
被告潍坊市润康食品有限公司。
被告吴永强。
被告胡加贞。
被告孙传旭。
被告武明。
原告宋连花诉被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋连花的委托代理人刘可心到庭参加诉讼，被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋连花诉称，2011年9月14日，被告潍坊晟鑫置业有限公司经其余被告担保，向原告借款550000元，约定还款期限为2011年12月13日，月息2分。借款到期后，被告潍坊晟鑫置业有限公司以车抵款178800元，余款至今未还，担保人也未尽担保义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款371200元及利息188176元（庭审中变更为自借款之日起按月息2分支付至还清之日），并承担本案的诉讼费用。
被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明未提交答辩意见。
经审理查明，被告潍坊晟鑫置业有限公司向原告借款，约定款项转入被告吴永强账户。2011年9月14日，被告潍坊晟鑫置业有限公司经被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明担保，与原告签订借款协议，约定：被告潍坊晟鑫置业有限公司向原告借款550000元，借款方于2011年12月13日前一次性还清，如借款方在借款期间内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息（按月息贰分计算）并按借款总额的30%支付违约金。担保人与借款方承担连带责任且担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止。被告均在该借款协议上签字、盖章。被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、胡加贞、武明分别出具担保人保证书各一份，内容为：“我（公司）自愿给借款方潍坊晟鑫置业有限公司担保￥550000元（大写伍拾伍万元），如借款方到期不能还清此款，由我（公司）还清全部欠款及利息，担保有效期两年。”同日，被告潍坊晟鑫置业有限公司出具借条一份，内容为：“今借到人民币￥550000元（大写伍拾伍万元），于2011年12月13日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外则支付借款期间利息（按月息贰分计）及30%违约金。由此引发诉讼，则由出借方委托律师，律师费由借款方承担。借款方：吴永强（签字）潍坊晟鑫置业有限公司（盖章）借款日期：2011年9月14日”。同日，原告通过中国农业银行转账到被告吴永强账户484000元。以上借款到期后，2012年7月20日，被告潍坊晟鑫置业有限公司以车抵款178800元，并在借条上注明：“于2012年7月20日提取智跑一辆178800元，壹拾柒万捌仟捌佰元，此车用于抵顶潍坊晟鑫置业有限公司债务”，余款至今未还。
上述事实，有借款协议、担保人保证书、中国农业银行转账交易成功单、借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告潍坊晟鑫置业有限公司经被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明担保向原告借款，有借款协议、担保人保证书、中国农业银行转账交易成功单、借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。本案借款，原告通过银行转账交付484000元，其余66000元主张系现金交付，但未提供证据证实，故本院确定以原告实际交付的484000元为借款数额。被告以车抵顶部分借款后，余款至今未还，应负清偿责任。原告主张剩余借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自2012年7月21日起按月利率2分支付余款371200元利息及逾期利息，因本院确定借款数额为484000元，故被告以车抵顶178800元后，余款为305200元，故本院确定被告自2012年7月21日起按月利率2分支付剩余借款305200元的利息及逾期利息。被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、胡加贞、武明与原告既约定了一般保证又约定了连带责任保证，在不能确定先后顺序的情况下，应视为约定不明。依据担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，应按连带责任保证承担保证责任。故被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、胡加贞、武明、吴永强、孙传旭作为担保人，应依法或按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊晟鑫置业有限公司返还原告宋连花借款本金305200元；
二、被告潍坊晟鑫置业有限公司支付原告宋连花借款利息及逾期利息（本金305200元，按月利率2分，自2012年7月21日计算至本判决生效之日）；
三、被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人潍坊晟鑫置业有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9394元，由原告负担1776元，被告负担7618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵 婧
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终433号
上诉人（一审原告）刘兵，男，1965年5月5日出生，汉族。
上诉人（一审原告）陈永涛，男，1980年9月24日出生，汉族。
上诉人（一审原告）高捷，女，1958年9月18日出生，汉族。
上诉人（一审原告）李大为，男，1934年7月22日出生，汉族。
上诉人（一审原告）刘扬，女，1959年12月4日出生，汉族。
上诉人（一审原告）罗志强，男，1983年12月4日出生，汉族。
上诉人（一审原告）沈红梅，女，1979年9月11日出生，汉族。
上诉人（一审原告）易远军，男，1958年1月20日出生，汉族。
上述上诉人之共同委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
上述上诉人之共同委托代理人曲晨超，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区三里河东路39号。
法定代表人李润华，局长。
委托代理人米洪晓，北京市城市管理综合行政执法局干部。
委托代理人张迪，北京市城市管理综合行政执法局干部。
上诉人刘兵等八人因诉北京市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管执法局）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第662号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相应司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求行政主体履行法定职责的行政诉讼，行政主体是否具有法律、法规和规章赋予的相应行政职责，是此类诉讼成立的基础。本案中，根据生效的（2015）朝行初字第223号行政判决书及朝政决字（2015）139号行政复议决定书并结合相关规定可以得知，市城管执法局负责“跨区域、重大疑难复杂案件的查处工作”，而本案刘兵等八人举报的事项位于朝阳区，市城管执法局收到举报后认为不属于自己的职权范围，即将信件转办朝阳区城管执法监察局。朝阳区人民政府及朝阳区人民法院已经责令相应的行政机关在职权范围对刘兵等八人的申请履行相应的职责。综上可知，市城管执法局不具有刘兵等八人要求履行的相应职权，刘兵等八人所提起的不履行法定职责诉讼的基础不存在，因此，对其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘兵、陈永涛、高捷、李大为、刘扬、罗志强、沈红梅、易远军的起诉。
刘兵等八人不服一审裁定，上诉认为市城管执法局未履行其法定查处职责，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市城管执法局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对于申请行政机关履行职责的案件，行政主体应具有法律、法规和规章赋予的相应行政职责。本案中，刘兵等八人向市城管执法局邮寄《违法查处申请书》，要求市城管执法局依法查处北京热科基业热力有限公司未向刘兵等八人房屋供热采暖的违法行为。刘兵等八人举报的事项位于北京市朝阳区，市城管执法局负责“跨区域、重大疑难复杂案件的查处工作”，不具有刘兵等八人要求履行的相应职责，故刘兵等八人所提起之不履行法定职责诉讼的基础不存在，一审法院依照法定程序裁定驳回刘兵等八人的起诉并无不当，本院应予维持。刘兵、陈永涛、高捷、李大为、刘扬、罗志强、沈红梅、易远军的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高元
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4856号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码91500227663565950E。
法定代表人：敖以露，系董事长。
委托诉讼代理人：敖以芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：张华，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理重庆市卓雅物业管理有限公司与张华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年八月十四日
书记员 高雪飞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执105号
申请执行人张勇武，男，1975年2月15日出生，住武义县。
被执行人浙江康帅金属制品有限公司，住所地浙江省武义县五金机械工业园区，组织机构代码:763914281。
法定代表人应绸。
关于申请执行人张勇武与被执行人浙江康帅金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初711号判决书已发生法律效力。申请执行人张勇武于2018年01月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江康帅金属制品有限公司支付执行款43334元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江康帅金属制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江康帅金属制品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江康帅金属制品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张勇武向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人张勇武亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执105号案终结本次执行程序。申请执行人张勇武今后若发现被执行人浙江康帅金属制品有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1123执57号
请执行人：刘明星，男，1974年5月1日生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，身份证号码：6224261974********，住渭源县清源镇首阳路7号。
被执行人：赵会珍，女，1989年6月14日生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。
被执行人：张渭平，男，1982年4月20日生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。
刘明星与赵会珍、张渭平民间借贷纠纷一案，赵会珍、张渭平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵会珍、张渭平的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人赵会珍、张渭平的部分收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵会珍、张渭平的部分财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
本裁定立即执行。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一八年一月十七日
书记员 杨旭东
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执110号
申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号。组织机构代码：86457220-9。
负责人：姜立民，行长。
委托代理人：许世刚（特别授权），男，该行工作人员。
被执行人：枣庄国泰经贸有限公司，住所地：新城区光明大道北侧安侨公寓综合楼A座第7层701室。组织机构代码：66352428-6。
法定代表人：宋雨龙，总经理。
被执行人：宋雨龙，男，1989年9月9日出生，汉族，枣庄国泰经贸有限公司总公理，住薛城区。
被执行人：李欣潼，女，1992年5月18日出生，汉族，住薛城区。系被告宋雨龙之妻。
被执行人：ＸＸ，男，1981年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：张微，女，1981年3月17日出生，汉族，住址同上。系被告ＸＸ之妻。
中国银行股份有限公司枣庄薛城支行申请执行枣庄国泰经贸有限公司、宋雨龙、李欣潼、ＸＸ、张微金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈欣妍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3504号
罪犯荣波，男，1981年7月11日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在金堂监狱服刑。
本院于2008年9月27日作出（2008）成刑初字第242号刑事判决书，以被告人荣波犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产80000元。刑期自2008年1月26日起至2023年1月25日止。服刑期间，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4864号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后，刑期至2021年6月25日。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯荣波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯荣波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯荣波减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○二○四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1451号
原告中国农业银行股份有限责任公司高台县支行（以下简称高台农行）。
负责人王之海，该行行长。
委托代理人万会邦，男，1967年10月14日出生，汉族，大专文化，该行客户经理，住高台县城关镇。
委托代理人赵银廷，男，1972年4月出生，汉族，大专文化，该行客户经理，住高台县城关镇。
被告李斌，男，1979年9月9日出生，汉族，大学文化，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。身份证号：xxx
被告王雪芳，女，1982年11月7日出生，汉族，大专文化，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。身份证号：xxx
原告高台农行诉与被告王雪芳信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依据原告申请追加李斌为本案被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告王雪芳到庭参加诉讼，被告李斌经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高台农行诉称，2009年7月，被告李斌经高台县黑泉乡人民政府推荐，在原告处办理信用额度10000元的金穗贷记卡一张。被告李斌领取该卡后，均能正常使用。2014年3月8日，被告李斌三次使用该卡支出现金10000元，对透支金额被告李斌一直未予偿还。2014年11月，因被告李斌辞职外出，原告从被告李斌工资账户扣收现金2022.85元。现被告李斌使用信用卡借款属两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，虽双方协议离婚，但婚后购置的房屋等价值较大的财产均归被告王雪芳所有，两被告应该共同偿还因信用卡透支形成的债务及其利息。
被告李斌未予答辩。
被告王雪芳辩称，被告李斌2009年根据工作需要办理公务卡，被告王雪芳并不知晓。2014年被告夫妻感情已经恶化，被告在离婚前透支的现金并未用于家庭生活，系被告李斌的个人债务，被告对该债务不承担还款责任。
经审理查明，2009年7月，被告李斌经高台县黑泉乡人民政府推荐，在原告处办理信用额度为10000元的金穗贷记卡一张。被告李斌领取该卡后，均正常使用。2014年3月8日，被告李斌三次使用该卡支出10000元，其中钱袋宝消费支付8000元，ATM取现2000元；当日，被告信用卡本金调整71.2元。对透支金额被告李斌一直未予偿还。2014年11月，被告李斌申请辞职并外出。2014年12月4日，原告从被告李斌工资账户扣收现金2022.85元，用于偿还信用卡透支金额。现被告李斌信用卡透支金额为7905.95元。2015年7月，原告将本案诉至本院。本院受理后，追加李斌为共同被告，并于2015年10月19日向被告李斌公告送达追加当事人通知、诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在公告期内被告李斌未到庭应诉。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计收。2014年4月3日，被告李斌与王雪芳登记离婚。
上述事实，有原告与被告王雪芳的陈述，原告提交的公务卡领用人员推荐表、信用卡申请审批表、信用卡交易明细表、辞职报告批复、冲账交易明细、离婚证及离婚协议等证据予以证实,并经庭审查证属实。
本院认为,被告李斌经高台县黑泉乡人民政府推荐在原告处办理金穗贷记卡，被告李斌与原告之间已形成信用卡合同关系。被告李斌对信用卡透支金额长期未予偿还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李斌偿还信用卡透支金额及其利息的请求本院予以支持。原告要求被告王雪芳承担还款责任的请求，虽信用卡透支行为产生于两被告婚姻关系存续期间，但该信用卡主要用于被告李斌公务支付，被告李斌透支消费形成该债务与公务无关。透支时被告李斌已负有较多债务，且两被告已欲解除婚姻关系，该透支款未用于两被告购房、装潢以及添置家庭财产等家庭共同生活，现被告李斌也因个人举债而外出，该债务不应属于两被告的家庭共同债务，被告王雪芳不应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌偿还原告中国农业银行股份有限责任公司高台县支行债务7905.95元，并承担自2014年3月8日至还款之日的利息。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王雪芳不承担偿还责任。
本案受理费70元，由被告李斌承担。被告承担的受理费向原告给付35元，向本院直接交纳35元。原告已预交受理费35元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 桑建明
审 判 员 胡晓枫
人民陪审员 高仰学
二〇一六年三月一日
书 记 员 于 莎
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2147号
原告：刘某，女，汉族，1962年4月10日出生，住封丘县。
被告：梁某，男，汉族，1963年12月9日出生，住封丘县。
原告刘某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2分自借款之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于2015年11月30日、2015年12月8日两次向原告借款共计20万元，并出具了借款合同，约定2016年6月份还款，约定到期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求法院依法支持原告诉请。
被告梁某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘某向本院提交的证据有：借款条两张，证明被告梁某两次向原告借款20万元，约定月息2分。被告梁某既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，于本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告梁某因做黄豆生意分别于2015年11月30日、2015年12月8日两次向原告刘某借款共计20万元，并出具两份借款条，借款条内容为：“今借到刘某现金壹拾万元正￥100000元正，月息：2分借款人：梁学军2015年11月30日”及“今借到刘某现金壹拾万元正￥100000元正，月息：2分借款人：梁某2015年12月18日”。后经原告多次催要，被告以做生意赔了为由拒不偿还。
本院认为：原被告之间构成借款关系，在原告刘某提供借款之后，被告梁某应在合理期限内及时偿还。被告梁某两次向原告借款共计20万元，并约定月息2分，有证据证明事实清楚，且原被告利息约定不违反国家有关限制利率的相关规定，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金20万元及利息（利息的计算方式：第一笔以10万元为本金，按月息2分，自2015年11月30日计算至本判决生效后十日止，第二笔以10万元为本金，按月息2分，自2015年12月18日计算至本判决生效后十日止）。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2150元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李艳芹
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕寒春
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3147号
原告：林一凡
委托代理人：王广惠
被告：于福振
原告林一凡与被告于福振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告林一凡及其委托代理人王广惠到庭参加诉讼，被告于福振经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一凡诉称:原、被告于2016年1月7日签订《借款协议》，被告向原告借款人民币55000元，借期2个月，即2016年1月7日至2016年3月6日,借款利息为每月15000元，先扣除一个月利息15000元，实际支付借款本金4万元，原告将借款4万元人民币转到被告银行卡里，借款期限到期后，原告多次催要未果。根据法律规定，被告不但要还借款本金及借款期内的利息41600元，还要给付原告逾期还款利息17000元，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还借款4万元及利息1600元（2016年1月7日至2016年3月6日两个月的利息）；2、判令被告立即向原告偿还逾期还款利息17000元（2016年3月7日至2018年1月13日，共计22个月）；3、被告承担本案诉讼费。
被告于福振未到庭答辩。
经审理查明：原告林一凡与被告于福振于2016年1月7日签订《借款协议书》，约定：原告出借给被告55000元，借款期2个月，自2016年1月7日至2016年3月6日。借款利息为每月15000元，每月6日交付利息。先扣付一个月的利息15000元，实付4万元。如到期无法偿还债务，被告自愿将名下五菱荣光，车号辽AN63**车辆偿还本金及利息。原告于签订协议当日扣除利息15000元向被告支付借款本金4万元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款及利息，也未按协议约定以车辆偿还借款。现被告尚欠原告借款本金4万元及2016年1月7日至2016年3月6日的利息1600元、自2016年3月7日至2018年1月13日逾期利息17000元。
上述事实有原告提供的借款协议书、个人活期明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告林一凡与被告于福振于2016年1月7日签订《借款协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。我国《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告支付借款时扣除一个月利息15000元，实际向被告支付借款4万元。原、被告间借款将利息在本金中扣除违反了《合同法》规定，属法律禁止性规定，不应受法律保护，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应偿还原告借款本金4万元。
原、被告双方签订的《借款协议书》约定的借款金额55000元，月息15000元，该利息标准已远超过年利率24%，故对超过部分不予支持，原告主张按照年利率24%支付借款期间2016年1月7日至2016年3月6日的利息1600元，符合法律规定，本院予以支持。
借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限。双方在《借款协议书》中约定的利息因超过法律规定，原告自愿主张按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定。故对原告主张自2016年3月7日至2018年1月13日逾期利息17000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于福振于本判决生效后七日内偿还原告林一凡借款4万元；
二、被告于福振于本判决生效后七日内偿还原告林一凡自2016年1月7日至2016年3月6日的利息1600元；
三、被告于福振于本判决生效后七日内偿还原告林一凡自2016年3月7日至2018年1月13日逾期利息17000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张鑫
审判员 张品
审判员 雷凯
二〇一八年八月二日
书记员 白璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执131号
申请执行人：陈贵永，男，1975年10月20日出生，汉族，个体，住枣庄市薛城区。
被执行人:郭连英，女，1964年4月28日出生，汉族，退休工人，住枣庄高新区。
被执行人:刘涛，男，1972年1月1日出生，汉族，个体，住枣庄市薛城区。
本院在执行陈贵永与郭连英、刘涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈欣妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2487号
申请执行人：宋庆国，男，1974年9月22日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
被执行人：王洪明，男，1968年10月28日生，汉族，城镇居民，现住山东省高唐县。
被执行人：王洪训，男，1956年9月12日生，汉族，农村居民，现住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人宋庆国与被执行人王洪明、王洪训民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502执2487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 温新国
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初5418号
原告马某，女，汉族，1976年2月29日出生，住廊坊市广阳区。
被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司。
法定代表人刘某，职务总经理。
本院在审理原告马某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告马某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案因有关廊坊市裕景置业房地产开发有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10破申4号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 白佳兴
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1386号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张俊，农民。2009年12月11日，因犯故意伤害罪被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月17日刑满释放。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人张某，农民。因本案于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人杨某，农民。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）760号起诉书指控被告人张俊、张某、杨某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人张俊、张某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年4月25日，被告人张俊爬窗进入杭州市余杭区南苑街道某某小区22幢2单元101室，窃得被害人周某的人民币800元左右及三星笔记本电脑1台、ipadmini平板电脑1台、黄金手镯1只，部分赃物价值人民币9200元。
2、同日，被告人张俊、张某、杨某到杭州市余杭区南苑街道某某小区36幢1单元102室，窃得被害人於华燕的人民币1400元。
3、同年4月26日，被告人张俊、张某、杨某到杭州经济技术开发区某某郡府9幢102室，窃得被害人宋清的华硕笔记本电脑1台、钻戒1枚、手链2串，部分赃物共计价值人民币6444元。案发后，赃物钻戒1枚、手链2串已追回并发还被害人。
4、同年5月3日，被告人张俊、张某到杭州市余杭区星桥街道香榭社区天月苑29幢1单元302室，窃得被害人宋某的人民币12000元及铂金项链2条、黄金项链1条、黄金吊坠1个、手表2只、玉佩3块，部分赃物价值人民币9634元。案发后，赃物铂金项链2条已追回并发还给被害人。
5、同年5月5日，被告人张俊、杨某撬门进入杭州市滨江区某某嘉园82栋102办公室，窃得被害人洪某的ipad平板电脑2台。
公诉机关认为，被告人张俊、张某、杨某的行为均已构成盗窃罪，其中被告人张俊系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，被告人张俊因涉嫌盗窃被采取强制措施后，主动供述了上述第3、5节犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张俊处扣押违法所得人民币5300元，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人张俊、张某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、於华燕、宋清、宋某的陈述；证人郎某、朱某、赵某的证言；监控录像；现场勘验检查笔录及照片；扣押、发还清单及照片；价格鉴定结论；辨认笔录及照片；说明；户籍证明、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊、张某、杨某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张俊因涉嫌盗窃被采取强制措施后，除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的其余盗窃罪行，被告人张某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人张俊、张某、杨某在庭审中自愿认罪，本院均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2017年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币五千三百元，由杭州市公安局余杭区分局按比例发还被害人周志华人民币二千二百六十五元，发还被害人於华燕人民币三百一十七元，发还被害人宋文俊人民币二千七百一十八元。
五、责令被告人张俊、张某、杨某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十一月六日
书记员 沈 涛
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执121号
申请执行人：林微，女，汉族，1987年4月15日生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：程勇，男，汉族，1984年11月11日生，住四川省西充县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初128号民事判决书，立案执行林微与程勇买卖合同纠纷一案。申请执行人林微申请执行标的为20000元及利息。本院在执行中，依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人程勇发出限制消费令，对其限制消费,申请执行人林微的债权20000元及利息尚未实现，现其同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一八年七月十六日
书记员 龙文兵
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第134号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，初中文化，案发时系深圳市罗湖区鸿翔花园味千拉面馆服务员。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月14日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨长禄、车卫东，广东深天成律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人欧某犯抢夺罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭于2014年2月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人欧某及辩护人杨长禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年10月31日20时许，被告人欧某来到本市福田区园岭二街园岭新村34栋北侧路边，见被害人杨某乙途经此处时，遂乘被害人杨某乙不备，上前抢走了被害人杨某乙拿在手上的一部苹果5代手机（经鉴定，价值人民币4260元），后迅速逃离了现场。2013年11月17日，被告人欧某将手机拿到华强北一个回收手机的档口卖得人民币2800元（现手机己缴回并发还被害人杨某乙）。
2013年12月14日，被告人欧某在本市被民警抓获。
公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人欧某的行为已构成抢夺罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控的基本事实无异议，并当庭表示认罪。其辩护人发表辩护意见称：1、被告人在犯罪的时候未使用暴力也未使用工具，未造成严重的社会危害后果，社会危害性较小。2、被告人案发后如实供述自己的罪行，主动交代犯罪事实。3、被告人认罪态度好，具有悔罪表现。4、被告人积极配合侦查机关追缴赃物，避免被害人产生实际的经济损失，且已将赃款全部上缴司法机关。5、被告人家属同意赔偿相关被害人的经济损失，并表示愿意代被告人缴纳罚金。6、被告人是初犯，主观恶性较小，综上所述，请求法庭给被告人一个改过自新的机会，建议法庭对被告人欧某适用缓刑。
经审理查明：2013年10月31日20时许，被告人欧某来到本市福田区园岭二街园岭新村34栋北侧路边，见被害人杨某乙途经此处，遂乘被害人杨某乙不备，上前抢走了被害人杨某乙拿在手上的一部苹果5代手机（经鉴定，价值人民币4260元），后迅速逃离了现场。2013年11月17日，被告人欧某将手机拿到华强北一个回收手机的档口卖得人民币2800元（现手机己缴回并发还被害人杨某乙）。
2013年12月14日，被告人欧某在本市被民警抓获，同日公安机关扣押了被告人欧某退缴的赃款人民币2800元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：涉案手机的照片；被告人欧某的身份材料、银行交易记录、查缉经过等；证人杨某甲、陈某的证言；被害人杨某乙的陈述；被告人欧某的供述及辩解；涉案财产价格鉴证结论意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人欧某归案后认罪态度较好，主动退还非法所得，且表示履行本案判决的附加刑义务，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年4月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币2800元，系非法所得，依法予以没收；扣押在案的被告人欧某的钱款人民币1000元，依法予以折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙浩（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执24号
申请执行人金为芬。
申请执行人冯清泉。
被执行人于连平。
本院在执行申请执行人金为芬、冯清泉与被执行人于连平民间借贷纠纷一案，潍坊市高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)开民初字第771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一八年一月十日
书记员 王瑞鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1958号
上诉人（原审被告）朱先明，＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）上海江晨综合市场经营管理有限公司。
法定代表人＊＊，职务经理。
上诉人朱先明因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人朱先明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱先明申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱先明撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人朱先明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2142号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：路杉杉，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与路杉杉供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年六月二十八日
书记员 张少果
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民抗3号
抗诉机关：驻马店市人民检察院。
申诉人（原审被告）：邢颖，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
被申诉人（原审原告）：谢毛，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
申诉人邢颖因与被申诉人谢毛不当得利纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初2300号民事判决，向汝南县人民法院申请再审，汝南县人民法院于2018年1月16日作出（2018）豫1727民申2号民事裁定驳回再审申请。邢颖向驻马店市人民检察院申请监督。驻马店市人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以驻检民（行）监【2018】41170000073号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 徐孟浩
南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫13执34号
李宏宇、河南恒顺达置业有限公司：
李宏宇与河南恒顺达置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，李宏宇向本院申请执行的（2016）南仲裁字第076号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月五日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初461号
原告李春凤，女，汉族，1973年1月2日生，住河南省新郑市。
委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路西段186号。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人花磊、于启超，新郑市政府法制办工作人员。
原告李春凤不服被告新郑市人民政府不予受理复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告李春凤及其委托代理人高承才，被告新郑市人民政府委托代理人花磊、于启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服新郑市公安局新郑公（龙湖）行罚决字〔2015〕0351号行政处罚决定，2016年7月21日，原告依法向被告提起行政复议，被告不予受理。被告的行为违反了《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，请求确认新政（复不受决）字〔2016〕4号违法。
原告提交的证据有：1、新政（复不受决）字〔2016〕4号不予受理行政复议申请决定书；2、新郑市公安局行政处罚决定书新郑公（龙湖）行罚决字〔2015〕0351号。
被告新郑市人民政府辩称：一、新郑市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。2016年7月21日，新郑市人民政府收到了原告提出的行政复议申请。经审查，新郑市人民政府认为原告提出的行政复议申请超过了法定期限，于2016年7月22日作出了新政（复不受决）字〔2016〕4号不予受理行政复议申请决定，符合法定程序。二、新郑市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定适用法律、法规正确，内容合法。对原告提交的材料，新郑市人民政府进行了审查，发现原告要求撤销新郑公（龙湖）行罚决字〔2015〕0351号行政处罚决定书的作出日期为2015年3月5日。经查证，新郑市公安局于处罚作出的当日即向原告进行了送达。新郑市人民政府的工作人员经询问原告，得知其也曾于2015年10月29日在法庭上见到该处罚决定书。虽然原告曾被限制人身自由，但根据原告提交的证据情况，证实其于2016年1月14日恢复了人身自由。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”原告提出的行政复议申请，从其知道之日，已超过了法定的六十日。即使按其恢复人身自由之日起算，也超过了规定期限。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、行政复议申请书；2、申请人身份证复印件；3、行政复议不予受理审批表；4、新政（复不受决）字〔2016〕4号不予受理行政复议申请决定书；5、送达回证；6、行政处罚决定书；7、询问笔录；8、释放证明书；9、取保候审决定书。
经质证，被告对原告的证据无异议。
原告对被告证据的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，针对证据6没有李春凤的签名，没有送达所签收的送达日期，被告证明当日就送达原告，缺乏事实依据，其他证据也没有证明被告送达了原告，根据《中华人民共和国实施条例行政复议法》第十五条第一款第六项的规定，原告至今不知道行政处罚的事实，所以被告作出的决定违法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：双方当事人对证据本身的真实性没有异议，可以作为定案依据。各方对证据的异议将在本院认为部分予以综合评述。
本院根据有效证据及法庭调查认定以下事实：2015年3月5日，新郑市公安局作出行政处罚决定书（新郑公（龙湖）行罚决字〔2015〕0351号），决定对李春凤行政拘留十日。2015年3月15日，李春凤因妨害公务被逮捕，2016年1月14日，李春凤被取保候审，当日予以释放。原告李春凤对新郑公（龙湖）行罚决字〔2015〕0351号行政处罚不服，于2016年7月21日向被告新郑市人民政府申请复议，被告新郑市人民政府于2016年7月22日作出新政（复不受决）字〔2016〕4号不予受理行政复议申请决定书，新郑市人民政府经审查认为，李春凤提出的行政复议申请超过规定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对该行政复议申请不予受理。原告不服，起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，原告认为新郑市公安局2015年3月5日作出的新郑公（龙湖）行罚决字〔2015〕0351号行政处罚决定侵犯其合法权益，应该在知道该处罚决定之日起六十日内提出行政复议申请。即便如原告所称其未收到处罚决定书，而事实上其从2015年3月5日至2015年3月15日被实际拘留在拘留所执行处罚决定，况且原告认可其于2015年10月29日在法庭上见到该涉案新郑公（龙湖）行罚决字〔2015〕0351号行政处罚决定书，原告应当知道被诉处罚决定书的存在及其被拘留的事实。虽然原告行政拘留期满后又因妨害公务被逮捕，其人身自由被限制，但其在2016年1月14日因取保候审恢复了人身自由，而原告直至2016年7月21日才向被告申请行政复议，已超过六十日的法定申请行政复议的期限。故新郑市人民政府以李春凤的行政复议申请超过法定期限为由，作出新政（复不受决）字〔2016〕4号不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告请求确认新政（复不受决）字〔2016〕4号不予受理行政复议申请决定违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李春凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谢苏娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初7号
原告：廖志辉，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：徐建华，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告徐建华归还借款10000元及利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月1日，被告徐建华因需要资金周转，向原告借款10000元，约定于2016年3月30日前归还，借款后分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效之日起十日内归还原告廖志辉借款10000元及利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3593号
申请执行人：王一伟，男，1969年2月28日出生，住浙江省金华市武义县。
申请执行人：徐卫红，女，1969年7月22日出生，住浙江省金华市武义县。
被执行人：吴剑锋，男，1970年12月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：严芳，女，1974年9月22日出生，住北京市丰台区。
关于申请执行人王一伟;徐卫红与被执行人吴剑锋、严芳民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初2653号判决书已发生法律效力。申请执行人王一伟;徐卫红于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人吴剑锋、严芳支付执行款340569.4元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴剑锋、严芳一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴剑锋、严芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴剑锋、严芳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴剑锋、严芳有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴剑锋、严芳。申请执行人王一伟;徐卫红向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴剑锋、严芳目前无财产可供执行，申请执行人王一伟;徐卫红亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3593号案终结本次执行程序。申请执行人王一伟;徐卫红今后若发现被执行人吴剑锋、严芳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 郭六一
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执815号
申请执行人:于智娟，女，1980年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人：卢某，男，2003年2月4日出生，汉族，住长沙市望城区，。
法定代理人：于某（系申请执行人卢某之母），住长沙市望城区。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。
法定代表人：易永迎，该村民委员会主任。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风组。
负责人：李兵，该组组长。
申请执行人于智娟、卢某与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会侵害集体经济组织成员纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3926民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会银行存款113825元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年七月十三日
代理书记员 李 硕
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执183号
申请执行人北京金巢引凤节能玻璃有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区。
法定代表人涂林，董事长。
被执行人熊文军，男，1982年9月1日出生，汉族，住安义县。
申请执行人北京金巢引凤节能玻璃有限公司与被执行人熊文军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）安万民初字第98号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被告熊文军于本判决生效后三日内支付原告北京金巢引凤节能玻璃有限公司人民币42370元及逾期付款违约金。案件受理费860元，公告费600元，共计1460元，由被告熊文军负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安万民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 胡志华
代理审判员 秦拥华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘秀珍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8159号
原告：李锐荣，男，1983年8月8日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：陈炳辉，男，1957年10月27日出生，汉族，住中山市，系原告所在单位推荐公民。
被告：陈坤健，男，1988年11月30日出生，汉族，住中山市，
被告：林婷芳，女，1988年12月26日出生，汉族，住中山市，
原告李锐荣诉被告陈坤健、林婷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炳辉到庭参加诉讼，被告陈坤健、林婷芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告清偿借款6万元，并从起诉之日起按每日万分之五支付利息。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同生活和做生意，2014年9月27日，被告以解决家庭资金周转所需向原告借款6万元并写下借据，借款期限至2016年1月27日。借款到期后原告多次向被告追讨借款未果。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告陈坤健向原告出具一份借据，内容为“本人陈坤健因资金周转所需，现向李锐荣借到现金人民币60000元（大写：陆万元整），借款期限从2014年9月27日至2016年1月27日，特立此据。”下方“借款人签字及按印”处有陈坤健签名及手印，该借据并附有借款人陈坤健身份证复印件。
另查明，两被告于2011年1月7日在中山市小榄镇登记结婚，至今仍为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈坤健向其借款6万元，有陈坤健出具的借据证实，陈坤健对借款事实未作抗辩，本院对该借款事实予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告主张逾期利率按每日万分之五计算的主张，超过法定标准部分不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈坤健向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据上述司法解释，被告未能证明涉案债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤健、林婷芳于本判决生效之日返还原告李锐荣借款6万元及逾期利息（利息自2016年7月20日起至偿还之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈坤健、林婷芳负担（应在判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿兵
二〇一六年九月九日
书记员 权哲
匡欢
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第271－3号
申请人唐聪威。
被执行人深圳市康米索数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区下围水工业区13栋十二楼A区，组织机构代码066315806。
法定代表人吴卫权，该公司总经理。
申请执行人唐聪威与被执行人深圳市康米索数码科技有限公司劳动争议一案，本院以（2014）深宝法松执字第271-2号执行裁定书冻结了深圳市康米索数码科技有限公司的银行账户存款人民币6550元。现因被执行人履行了生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对深圳市康米索数码科技有限公司在银行账户存款人民币限额6550元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈春晓