辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终10532号
上诉人(一审被告)：黄德君，男。
委托诉讼代理人：范海斌，系辽宁金河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:沈阳双亮兄弟运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：袁少臣，系该公司经理。
委托诉讼代理人:袁洪亮，系单位副经理。
上诉人黄德君因与被上诉人沈阳双亮兄弟运输服务有限公司（以下简称双亮公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄德君上诉请求：1.撤销沈河区人民法院(2018)辽0103民初6129号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《沈阳市人民政府关于进一步加强黄标车管理的通告》、《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市淘汰黄标车工作实施方案的通知》以及《沈阳市交通局关于印发进一步推进淘汰营运黄标车工作实施方案的通知》，自2016年11月6日起，在沈阳市全市区域内，全天禁止黄标车辆行驶。自2016年10月15日起，禁止黄标车在沈阳市区域内转移过户。自2016年10月15日起，对黄标车辆和尾气检测不合格的车辆，交通运输管理部门不予办理道路交通运输年度审验手续，不予核发道路运输证。11月30日前注销黄标车的营运资质，全市黄标车淘汰工作于2016年12月31日前全部完成。上诉人挂靠在被上诉人单位营运货车辽AB12**为黄标车，根据上述沈阳市的强制规定，该车在2016年10月、11月起已经不能年审，被注销营运资质，即不符合上路行驶经营的资格条件。事实上，上诉人的车辆也一直处于停放（未行驶使用）状态，上诉人早已将该情况告知被上诉人。被上诉人对此也明知，也没有对车辆实施任何管理服务，也就无权收取管理费、违约金等费用。一审法院判决有误，应当撤销，应当驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
双亮公司辩称，同意原审判决，请求维持原判。上诉人自愿放弃报废黄标车，我公司已经告知上诉人办理报废黄标车需要车主将车辆和车辆手续到指定车辆报废处办理报废，但是上诉人没有办理，也没有到公司解除挂靠协议，所以我公司认为挂靠协议仍有效。
双亮公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付管理费8840元，违约滞纳金2652元，保险费3180元，要求按合同赔偿16000元补偿款。2.诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2014年4月5日，原、被告签订《货运车辆挂靠协议》一份，约定：原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，车辆手续归原告所有；被告以车牌号辽ＡＢ12**的车辆为资本，为挂靠营运提供生产工具，车辆所有权归被告所有；原告在被告承担费用的前提下，将车辆手续租给被告使用，并协助办理车辆相关手续，原告每月向被告收取管理费260元；原告负责统一办理保险，费用由被告承担，第三者保险不低于30万元限额；被告应于每月25日到30日交纳管理费（上打租），逾期不交，每超过1天交违约金50元，从欠费之日起30天，视为被告终止合同、放弃抵押金；本协议有效期自2014年4月5日至2029年4月5日。现被告拖欠原告管理费，原告催要未果，原告起诉来院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的货运车辆挂靠协议事实清楚，权利义务明确，双方建立挂靠合同关系；原告按约定提供了服务，被告未按约定交纳管理费，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告给付2015年5月10日至2018年3月11日止的管理费，依据被告提供的缴费凭证及车辆行驶证等证据推定被告欠缴原告管理费2017年3月22日至2018年3月11日，故被告应给付原告管理费3380元。关于原告主张被告给付违约滞纳金，依据原告主张每个月78元违约金，被告至原告起诉之日应给付原告违约金1014元。关于原告主张被告给付保险费，因被告提供缴纳保险费凭证，故对于原告此项诉讼请求，不予以支持。关于原告要求按合同赔偿16000元补偿款，因协议约定被告提档应返还原告16000元。原告在庭审中确认被告未有提档，故原告要求赔偿16000元依据不足，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，规定，判决：一、被告黄德君于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司自2017年3月6日至2018年3月11日的管理费3380元；二、被告黄德君于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司自2017年3月22日至2017年4月5日的违约金1014元；三、驳回原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司的其他诉讼请求。如被告黄德君未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告黄德君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄德君向本院提交证据一、本案争议车辆的道路运输证及评级证明，证明：两证的有效检验期分别截止到2017.4.7及2017.3.23，此后没有继续检验。证据二、政府通告及文件三份，证明：根据沈阳市政府强制规定2016.11.30前注销所有黄标车营运资质，黄标车不得上路营运。证据三：照片4张，证明:争议车辆自黄标车强制停运之日起至今一直闲置，没有上路营运。双亮公司质证意见：对证据一、只能证明该车没有到公司办理营运手续，所以检验日期到2017.年4月，无法证明被上诉人公司拒绝办理。对证据二、该文件规定车在4环内不能行使，4环外可以行使。上诉人没有到公司办理检车手续，所以无法证明车辆尾气不合格。如果尾气合格，是可以办理营运是手续的。对证据三、照片不能证明上诉人是否进行营运。双亮公司向本院提交证据：录音资料一份，证明:被上诉人已经告知上诉人车辆可以到报废厂办理车辆报废，有补助，但是上诉人没有到报废厂办理车辆报废，所以我公司认为上诉人想继续使用车辆。黄德君质证意见：对该证据真实性无异议，但是还通话后还有其他录音，被上诉人告诉上诉人给3000元补贴款，实际上诉人的车补充标准应该给9000元，双方未就补偿款数额达成一致。因此没有报废车辆，不是放弃报废。被上诉人电话告诉上诉人车辆自动报废，所以上诉人的车辆就停了。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：按照沈阳市政府关于淘汰黄标车工作的实施方案，双亮公司在2016年10月文件下发后向黄德君通知该情况，并告知黄德君所挂靠车辆《道路运输证》不再给予年审，办理案涉车辆的报废，申领报废补贴，但黄德君未申请办理车辆报废，或请求解除双方间车辆挂靠合同。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，黄德君与双亮公司所签订的《货运车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。本院二审只围绕当事人的上诉请求进行审理。对于黄德君提出的因车辆为黄标车无法营运，上诉人不应再交纳管理费的主张。本案案涉车辆虽为黄标车，但根据相关政策规定，黄标车并非完全不能营运，仅是对其营运范围加以限制，亦未对黄标车实行强制报废政策，而是进行倡导并给予相应的补贴。现黄德君未曾向双亮公司提出过解除协议的意思表示，也未实际办理报废手续形成车辆挂靠关系的当然解除，案涉车辆仍登记在双亮公司名下，双方间仍存在车辆挂靠合同关系，双亮公司也负有相应的合同义务，黄德君仍应按照合同约定向双亮公司缴纳管理费并承担违约责任。对黄德君提出的该项主张，本院不予支持。
综上所述，黄德君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由黄德君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张维佳
审 判 员 李 涛
二〇一八年十月二十日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇