宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2709号
上诉人（原审原告）：马承珍，女，汉族，1969年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：刘源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苟本红，男，汉族，1967年11月24日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人(原审被告)：张建民，男，汉族，1968年12月15日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：黄超，该公司经理。
委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人马承珍、苟本红因与被上诉人张建民、原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司（以下简称人保银川开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初1485号民事判决，向本院提起上诉。上诉人苟本红于2018年7月24日申请撤回上诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马承珍的上诉请求：一、请求撤销原审判决书第三项，依法改判”被上诉人张建民在交强险保险责任范围内对苟本红赔偿上诉人的费用承担连带清偿责任。”；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在没有任何证据的前提下，认定被上诉人已将涉案车辆出售给苟本红，认定事实不清，从而适用法律错误，损害了上诉人的权益。涉案车辆无论是车辆登记信息，还是商业保险登记信息的车主均是张建民。张建民在一审庭审中辩称苟本红借其名义购买涉案车辆，其为涉案车辆购买的商业保险能够覆盖此次事故的所有损失，张建民也承认车辆在其名下，保险由其购买。苟本红在一审中辩称其与张建民是车辆买卖关系，被上诉人将车辆转让给苟本红，但其没有任何证据予以证实。根据涉案车辆的登记信息及购买信息及张建民的陈述，本案的投保义务人应为张建民。一审法院仅凭张建民与苟本红双方认可的交易关系，认定涉案车辆进行了买卖，明显依据不足。一审法院的错误认定导致张建民逃脱对涉案车辆的投保义务，严重损害了马承珍的合法权益。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苟本红述称，一审法院认定苟本红与张建民之间存在车辆买卖关系是正确的。在事故发生时，张建民并不是车辆运营利益的享有者及车辆实际控制人及管理人，故张建民在本案中不应当承担责任。苟本红作为车辆的实际所有人，应当依照法律规定承担相应的责任。上诉人的上诉请求及事实没有依据，应当驳回。
原审被告人保银川开发区支公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求:1.判令被告苟本红赔偿原告各项损失共计185912.36元（其中医疗费48129.79元，住院伙食补助费2200元，护理费7045.97元，营养费3000元，交通费200元，误工费60000元，伤残赔偿金59736.60元，鉴定费1600元，直接财产损失1000元，精神损失费3000元）；2.判令被告张建民与被告人保银川开发区支公司在保险责任范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月2日14时30分，原告驾驶三轮电动车（车上乘坐李明霞），沿贺兰虹桥路东侧非机动车道由南向北行驶至与奥莱路交叉路口向南500米路段处，与临时停放在××路内的被告苟本红驾驶的宁01418**号大中型拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经宁夏回族自治区贺兰县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，原告马承珍负事故的主要责任，被告苟本红负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往贺兰县人民医院急救中心救治，后转入宁夏回族自治区人民医院住院治疗22天，产生医疗费共计48124.5元。经诊断，原告伤情为：1、右尺桡骨骨折；2、右侧多发肋骨骨折（3-8）血胸；3、肝挫裂伤。出院医嘱注明：1、每隔三天至五天换药一次，术后两周拆线；2、继续同前行患侧腕关节功能训练，防止关节僵硬、肌肉萎缩、粘连；3、三月内禁止患肢提拿扛抬重物，半年内避免过度劳累患肢；4、出院后一月半、三月、半年、一年等定期骨块门诊复查；5、待骨折愈合后行内固定取出术；6、心胸外科门诊就诊；7、不适随诊。2017年12月份，原告伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定伤残等级属两项十级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期60日，原告支付鉴定费1606.4元。被告苟本红向本院申请重新鉴定，经银川市中级人民法院对外委托宁夏泰和司法鉴定中心银川分所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论为两项十级伤残。另查明，1.被告苟本红驾驶的肇事车辆在被告中国人保财险银川开发区支公司投保了家庭农用机械综合保险附加机上人员责任险（限额100000元）、第三者责任险（限额150000元）、自燃险（限额40000元），但未投保交强险，事故发生在保险期限内；2.原告从事餐饮销售；3.被告苟本红驾驶的肇事车辆登记在被告张建民名下，被告张建民于2017年6月份将该车辆出售给被告苟本红，被告苟本红为涉案车辆的实际运营人。
一审法院认为，本次交通事故造成原告受伤，事实清楚，证据确实充分，被告理应按照各自的责任比例承担赔偿义务。参照《2017年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的规定，对各赔偿项目及数额核定如下：1.医药费，经法院审查确认，原告接受治疗期间花费医药费48124.5元；2.误工费，结合原告住院病案及出院医嘱，能够确认原告在住院期间以及出院之后一段时间内不能正常从事劳动和工作，酌定误工期六个月，按照住宿和餐饮”37279元/年”的标准计算误工费为18640元（37279元÷12个月×6个月）；3.营养费，结合出院医嘱、原告伤情及年龄状况，法院认为应当按照每天50元，酌情认定60日为准计算营养费为3000元（50元×60日）；4.护理费，法院结合原告住院病案及出院医嘱，能够确认原告在住院期间以及出院之后一段时间内需要他人护理，酌定护理期为60天，因原告未向一审法院提供护理人员的收入状况，参照居民服务业的标准计算护理费为7046元（42863元÷365天×60日）；5.住院伙食补助费，原告住院22天，每人每天按100元标准计算住院伙食补助费为2200元（100元×22天）；6.残疾赔偿金，《宁夏泰和司法鉴定中心银川分所司法鉴定意见书》确认原告伤残等级属两项十级伤残，参照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为59736.6元（27153元×20年×11%）；7.鉴定费，以原告提交的票据为准，金额为1606.4元；8.精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中负主要责任，不予支持；9.交通费，因原告未提交证据，不予支持；10.财产损失，因原告未提交证据，不予支持。原告各项赔偿项目和数额共计140353.5元。关于赔偿责任的分担。在本次交通事故中，原告承担主要责任，被告苟本红承担次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。具体到本案，事故发生之前，被告张建民就已经将涉案拖拉机出售给被告苟本红，被告苟本红也认可这一事实，虽然没有提供证据予以证实，但在针对原告的赔偿事宜上，被告苟本红和被告张建民之间存在利益上的冲突，故可以认定被告苟本红既是涉案拖拉机的投保义务人，也是侵权责任人，被告苟本红应在交强险责任限额范围内先行对原告承担赔偿责任，被告张建民不应对原告承担赔偿责任。涉案拖拉机在被告人保银川开发区支公司投保了商业第三者责任险（限额150000元），被告苟本红在承担完交强险应承担的赔偿项目后，剩余的赔偿项目因由被告人保银川开发区支公司按照30%的责任予以赔偿。被告苟本红没有为其所有的涉案拖拉机投保交强险，被告苟本红应在交强险责任限额（其中医疗费用1万元、财产损失2000元、死亡伤残赔偿金为11万元)内先行赔偿原告。原告的各项损失为140353.5元，被告苟本红应在交强险医疗费限额内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿金限额内先行赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费合计85422.6元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计43324.5元，被告人保银川开发区支公司按照30%的责任比例赔偿原告12997.35元（43324.5元×30%）。剩余的鉴定费1606.4元，被告苟本红按照30%的责任比例赔偿原告481.92元（1606.4元×30%）。被告苟本红向原告赔偿各项损失95904.52元，被告人保银川开发区支公司应在商业险责任限额内向原告赔偿各项损失12997.35元，被告张建民不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司在商业险责任限额内赔偿原告马承珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12997.35元，于判决生效后十五日内付清；二、被告苟本红赔偿原告马承珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计95904.52元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告马承珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半收取），由原告马承珍负担255元，被告苟本红负担360元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案车辆的实际控制人与使用人为苟本红，涉案交通事故的责任人之一也是苟本红。张建民与苟本红双方均认可张建民已将涉案车辆转卖给苟本红，一审法院认定涉案车辆进行了买卖并无不妥。故被上诉人张建民不应当承担赔偿责任，苟本红应当依法承担相应的法律责任。
综上所述，马承珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人马承珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年十月十五日
书记员 卢蓉蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。