广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初522号
原告：严凡，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：邹伟春，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，广东广和律师事务所实习律师。
被告：周弦兴，男，1999年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告严凡与被告周弦兴买卖合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告严凡的委托诉讼代理人邹伟春到庭参加诉讼，被告周弦兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款316516元。2.判令被告支付自2017年11月12日起至实际还清货款之日止的利息（按年利率6％计算，暂计至2018年1月31日利息为4162元）。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告严凡在广州市天河区沙河国大6楼租一档位从事服装批发生意。2017年8月20日，被告周弦兴经第三人与原告通过微信取得联系后，以微信、电话或面谈的方式，于2017年8月、9月期间，先后向原告下单定做小西装、背带裤、三件套等服装，原告按约定做好服装并送货至被告指定的地址，被告在送货单上签收。原、被告间总计产生交易货款626516元，同年9月、10月份间，被告通过支付宝、微信转账的方式向原告支付货款310000元，现尚欠316516元。尚欠货款，被告以口头及微信承诺先支付一部分货款，并于“双十二”（即2017年12月12日）前结清。2017年11月，被告删除原告的微信，并中断与原告的其他联系。原告企图与被告联系未果，于2017年11月12日向广州市天河区公安分局报案，但至起诉之日，被告仍下落不明。据此，原告严凡向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告严凡在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告严凡的《居民身份证》1份。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2．被告周弦兴的《居民身份证》复印件1份。证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.《送货单》16份。证明被告于2017年8月、9月期间，先后16次向原告下单定做小西装、背带裤、三件套等服装，货款总值626516元，原告送货后，被告周弦兴签名确认结欠货款的事实。4.《支付宝转账记录》、《电子回单》及《微信转账记录》18份。证明被告于2017年9月、10月份间，总共付还原告货款310000元的事实。5．《微信聊天记录》1份。证明被告通过微信向原告下单订货并结欠原告货款，原、被告生意往来期间，原告多次向被告催讨货款，被告以微信聊天方式向原告承诺于2017年12月12日还清结欠货款的经过。
被告周弦兴没有答辩，也没向法庭提供证据。
本案原告严凡围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告周弦兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周弦兴通过微信向原告严凡定做小西装、背带裤、三件套等服装，原告按双方约定制作服装后，送货给被告。2017年8月22日至9月21日间，原告分16次向被告送货，被告在《送货单》上签名确认累计结欠原告货款626516元。2017年9月、10月份间，被告通过支付宝、微信转账的方式付还原告货款共计310000元，现结欠原告货款316516元。对结欠的货款，经原告多次催讨，被告以微信聊天方式向原告承诺于2017年12月12日前还清，但至起诉之日，被告没有付还尚欠货款。原、被告生意往来期间，未约定逾期付款违约金计付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向本院提供被告签名确认的《送货单》、原告与被告间的《微信聊天记录》，证明被告向原告购买服装及结欠货款的事实，原、被告间发生的买卖行为，已形成特定交易习惯，生意往来过程中，双方意思表示真实，约定内容合法，买卖合同关系依法成立并有效。原告主张被告付还其货款，提供被告签名确认的《送货单》、原、被告之间的《微信聊天记录》予以证明。根据《中华人民共和国合同法》关于买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同及买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，原告已依约向被告交付货物服装，被告应依约履行付还结欠原告货款的义务，现被告未按约定付还尚欠原告的货款，已构成违约，原告主张被告付还结欠货款316516元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的问题，经查，原告与被告双方发生生意往来时，被告以微信聊天方式向原告承诺于2017年12月12日还清结欠货款，但对逾期付款违约金的给付标准没有进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》关于买受人应当按照约定的时间支付价款的规定，因被告没有按时支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，被告本应依上述规定按中国人民银行同期同类人民币逾期货款利率向原告支付逾期付款利息，现原告主张被告按年利率6﹪给付逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息给付标准低于法律规定的计算标准，本院依法予以照准。对原告的逾期付款利息计付起算时间的问题，原告以其于2017年11月12日向广州市天河区公安分局报案为由，视为知道权利被侵害之日，主张逾期付款利息计付自2017年11月12日之日起计至还清欠款之日止，案件审理过程中，原告对其向广州市天河区公安分局报案的事实，未向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院不予认定，故原告主张自2017年11月12日起由被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。因本案被告未按其承诺于2017年12月12日付还原告全部货款，被告的行为已违约，客观上对原告的权利造成侵害，并造成原告的利息损失，故逾期付款利息起算时间应依法认定为于2017年12月12日开始。庭审时，原告主张被告承担原告因实现债权而先行支付的案件公告费650元，符合法律规定，本院予以支持。被告周弦兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周弦兴应于本判决生效之日起10日内付还原告严凡货款316516元及逾期付款利息（利息以316516为基数，自2017年12月12日起至还清货款之日止按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6111元、公告费650元，由被告周弦兴负担。受理费原告已预交不退回，由被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈钦韬
代理审判员 郑勇文
人民陪审员 潘羽彬
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。