广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）粤高法民四终字第60号
（2014）粤高法民四终字第61号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中交第三航务工程局有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
委托代理人：申文桂，中交第三航务工程局有限公司江苏分公司职员。
委托代理人：赖远明，广东源通律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海国际货柜码头（高栏）有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：张少杰，该公司董事长。
委托代理人：龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
上诉人中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航局）与上诉人珠海国际货柜码头（高栏）有限公司（以下简称高栏公司）码头建造施工合同纠纷本、反诉两案，双方不服广州海事法院（2009）广海法初字第203号民事判决和（2010）广海法初字第74号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案。高栏公司委托代理人龙彬、刘升华与中交三航局委托代理人申文桂、赖远明参加了法庭调查。本案现已审理终结。
中交三航局于2009年3月17日起诉称：2005年6月20日，中交三航局与高栏公司签订珠海市高栏港集装箱码头扩建区填土和软基处理工程（以下简称码头工程）（包括码头基槽开挖、接岸带工程）施工合同，约定中交三航局为码头工程扩建区进行填土和软基处理工程施工，合同价175828205.70元。施工过程中，中交三航局与高栏公司对接岸带软基处理修复及加固设计的工程施工达成协议，并签订了码头工程施工补充合同，合同价为9401695.88元。2008年7月16日，在码头工程2号泊位交工验收会上，设计、施工、监理、质监站等单位就验收形成一致意见：工程施工质量符合设计要求和规范规定，质量评定等级优良，同意交工验收。7月22日，中交三航局将工程竣工资料档案移交高栏公司。7月23日，中交三航局发出工程付款申请表，请求高栏公司支付施工合同及施工补充合同总价15%的工程款，即27784485.30元。8月8日，经高栏公司审核，扣除未施工部分，应支付27010300.67元，并通知中交三航局开具发票。8月12日，中交三航局向高栏公司开具了相关发票，按照合同约定高栏公司应在收到发票后30日内付清27010300.67元，但其至今未付。8月16日，中交三航局将包含有设计变更增加项目结算清单的结算书及结算汇总表提交高栏公司，要求支付设计变更项目增加施工工作量部分的工程款17921482.21元，但高栏公司至今未付。
根据施工合同第40条第3款的约定，高栏公司应将其扣留的100万元安全保证金在工程竣工并交工验收通过后，与工程余款一并支付中交三航局，但高栏公司至今未付。根据施工合同第38条第1款“开工前必须落实保险投保事宜，并提交有关书面之证据予发包方”的约定，中交三航局于2005年7月19日购买了团体人身意外伤害保险，于7月22日购买了建筑工程一切险，并将保险合同复印件提交高栏公司。高栏公司以所购保险不符合合同要求为由，在工程预付款中扣留15万元，但其在2007年1月23日发出的珠国高二期软基（2007）004号关于码头工程（包括码头基槽、接岸带工程）合同的保险事宜中认定上述保险有效，因此，高栏公司应将扣留的15万元返还中交三航局。高栏公司与国家海洋局珠海海洋环境监测中心站（以下简称珠海海洋监测站）签订委托合同，由高栏公司委托珠海海洋监测站对倾倒至海洋中的疏浚泥进行质量监测，而高栏公司将监测费用49万元从工程预付款中扣留，既无合同依据，也无法律根据。
中交三航局与高栏公司签订的施工合同及施工补充合同合法有效，中交三航局已履行了全部合同义务，并完成了合同外的设计变更项目所增加的施工工作量，该工程已竣工验收。高栏公司逾期拒付剩余的15%工程款及合同外增加施工工作量部分的工程款，无故扣留不应由中交三航局承担的安全保证金、保险保证金、环境质量监测等费用的行为已构成违约，给中交三航局造成重大经济损失，故请求法院依法判令：（一）高栏公司向中交三航局支付拖欠的工程款27010300.67元及其利息（利息按中国人民银行流动资金同期贷款利率，从2008年8月18日起暂计至2009年2月18日止为872，157.27元），并支付合同外的设计变更项目增加施工工作量部分拖欠的工程款17921482.21元；（二）高栏公司向中交三航局返还在工程预付款中暂扣的100万元安全保证金并支付利息；（三）高栏公司向中交三航局返还因保险事宜而在工程预付款中扣留的15万元并支付利息；（四）高栏公司向中交三航局返还其扣留的环境质量监测费用49万元并支付利息；（五）中交三航局对上述工程款项的请求权享有优先受偿权；（六）本案的诉讼费及保全费等相关法律费用均由高栏公司承担。
高栏公司答辩并反诉称：本案工程款不具备付款条件，高栏公司并未拖欠中交三航局工程款27010300.67元，其要求支付利息的请求于法无据。依据码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）施工合同第23条第2款（b）项关于“在竣工结算手续办理完毕并收到税务发票后30日内按合同总价扣除5%质量保证金后余款一次性付清”的约定，工程余款的支付需满足“竣工结算手续办理完毕”和“收到施工方开出的税务发票后30日内”两个必备付款条件。由于码头工程发生严重滑移事故，至今未完成审计，中交三航局的结算报告并未经高栏公司签署认可，仅是项目部的初步审核意见，竣工结算手续并未办理完毕。根据《交通建设项目审计实施办法》第5条关于建设项目审计实行竣工结算审计制度，建设项目未经审计，不得付清工程尾款的规定，本案工程款余款的支付条件尚未成就。另外，中交三航局至今仍未向高栏公司交付增加施工工程量部分工程款发票，要求支付该费用没有事实和法律依据。高栏公司已就工程款27010300.67元，向广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）申请财产保全，该院以（2008）珠中法民二初字第28-1号民事裁定书准许了保全申请，冻结中交三航局对高栏公司享有的到期债权工程款27010300.67元，并要求高栏公司在冻结期间不得支付或以其他方式处分。
由于码头工程发生滑移事故，中交三航局应承担事故次要责任，其要求返还安全保证金的主张没有事实和法律依据。中交三航局主张返还为督促其履行保险义务在工程预付款中扣留的15万元及利息没有事实和法律依据。
中交三航局未按期完成工程施工，应就工程逾期承担违约责任。码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）施工合同约定“工期不超过610个日历天，以发包方的开工令为准；承包方在取得本合同后，应按国家或当地有关部门的规定办理登记备案、报建和抛泥手续，以获得批准从事本合同的施工活动，有关办理此项注册登记和抛泥办证的费用由承包方自己承担”。本工程实际工期为1121天，超过原定工期511天。由于施工过程中发生重大安全事故，停工长达280天，扣除停工时间，中交三航局尚逾期231天。根据施工合同第14条第3款“因承包方原因不能按照合同条款中约定的竣工日期或同意顺延的工期竣工的，承包方承担违约责任”和第33条第2款“本合同条件第14条第3款规定承包方违约应承担的违约责任：工期每顺延1天，处罚2万元违约金”的约定，中交三航局应承担462万元的违约金责任。
中交三航局将与高栏公司的承包工程肢解后以分包名义进行违法转包，不仅构成违约而且违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，应向高栏公司承担违约责任。2005年7月28日，中交三航局未经高栏公司同意，将旧石堤挖除、基槽开挖、施工期港池及航道回淤清除等分项工程分包给珠海市永卓机电设备安装工程有限公司（以下简称永卓公司），分包合同价83050675元。8月3日，中交三航局未经高栏公司同意，将强夯、插打塑料排水板等分项工程分包给珠海迅达航务工程维护有限公司（以下简称迅达公司），分包合同价41016986元。该两项分包工程的价格合计124067661元，而这部分工程总价为174897611.75元，中交三航局从中非法牟利50829951.55元。中交三航局明知分包人永卓公司不具备任何工程施工资质仍将工程予以分包，且永卓公司于2005年12月1日将分包工程再次分包给珠海金轮发展有限公司，对此高栏公司并不知情。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、第六十七条的规定，中交三航局将承包工程肢解后以分包的名义进行非法转包的行为违法，应向高栏公司承担违约责任。根据码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）施工合同第36条关于本工程不得转包，分包项目必须取得发包方同意的规定以及第40条第1款“承包方在合同签订后30天内向发包方提供履约担保，担保金额为合同总价的10%”的约定，中交三航局应按照其违法转包工程价款174897611.75元的10%向高栏公司支付违约金1749万元。
中交三航局应向高栏公司支付为办理抛泥许可证而由高栏公司垫付的环境质量监测费用49万元。根据码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）施工合同第8条第2款第11项“办理施工许可证及抛泥许可证：承包方在取得本合同后，应按国家或当地有关部门的规定办理登记备案、报建和抛泥手续，以获得批准从事本合同的施工活动，有关办理此项注册登记和抛泥办证的费用由承包方自己承担”的约定，属于办理抛泥办证的费用应由承包方承担。根据《中华人民共和国海洋倾废管理条例》第六条和《废弃物海洋倾倒许可证办事指南》中的办证程序规定，在办理海洋倾倒许可证正本的受理、审查阶段须由海洋倾倒建设单位提交海洋倾倒区环境监测大纲；在工程施工前期，由海洋倾倒单位申领海洋倾倒许可证副本。因此，办理海洋倾倒区环境监测是办理抛泥许可证的必备条件，由此产生的必要费用应由中交三航局自己承担。高栏公司为尽快取得行政许可，垫付了环境质量监测费用49万元，高栏公司有权要求中交三航局支付。高栏公司反诉请求法院判令：（一）中交三航局向高栏公司支付逾期完工违约金462万元；（二）中交三航局向高栏公司支付环境质量监测费用49万元；（三）中交三航局向高栏公司支付将工程肢解后进行违法转包的违约金1749万元；（四）由中交三航局承担本案全部诉讼费用。
中交三航局对高栏公司的反诉辩称：高栏公司的第一、三项违约金请求违反了民事诉讼“一事不再理”原则。在本案中，高栏公司认为中交三航局拖延工期231天，并将工程肢解后以分包名义进行违法转包，违反了合同约定和法律规定，要求中交三航局分别支付违约金462万元及1749万元。而高栏公司依据其与中交三航局的施工合同关系，在（2009）广海法初字第128号案中，已以工期严重拖延为由向中交三航局提出了7000多万元的违约赔偿要求。现高栏公司又提起第二个诉讼继续向中交三航局提出违约赔偿要求，明显违反“一事不再理”原则，应驳回其诉讼请求。
高栏公司主张的违法转包违约金没有合同和法律依据。在码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）施工合同中并无转包和分包违约责任方面的约定，高栏公司所主张的中交三航局构成违法转包的事实不存在，珠海中院（2007）珠中法民二初字第46号民事判决书未认定中交三航局构成违法转包。即使中交三航局被依法认定为违法转包，需要承担的也只是行政处罚责任，而非民事违约责任。
高栏公司主张由中交三航局承担环境质量监测费没有依据。施工合同第8条第2款第11项的约定，并无依据表明监测费属于抛泥办证的费用，也无相关法律规定对监测费的承担进行规定。由于该监测费是高栏公司与珠海海洋监测站签订协议后，由高栏公司直接向珠海海洋监测站支付的，在此过程中高栏公司并未作出要求中交三航局参与或支付费用的意思表示，因而要求中交三航局支付监测费没有依据。
综上，高栏公司的反诉请求缺乏事实、合同和法律依据，属于明显的滥讼，请求法院驳回其反诉请求。
原审查明事实如下：2005年3月23日，高栏公司作为码头工程的业主，与设计方中交第四航务工程勘察设计院（中交第四航务工程勘察设计院有限公司的前身，2006年10月16日经广州市工商行政管理局核准变更名称为中交四航设计院，以下均称为中交四航设计院）签订了珠海港九洲港区货运搬迁建设工程设计合同，约定：设计阶段及内容为工程可行性研究、初步设计、施工图设计（含施工图预算及编制施工招标文件），包干总设计费为1758.31万元。在确保设计稳定、安全、完整及有效的前提条件下，设计方应以经济适用的原则设计本工程，为业主节省工程建设费用开支。
2005年6月15日，高栏公司与作为监理方的上海东华建设监理所（东华公司的前身，2006年11月3日经上海市工商行政管理局徐汇分局核准变更名称为东华公司，以下均称为东华公司）签订珠海市高栏港集装箱码头扩建区填土和软基处理等工程的施工监理合同，约定：工程规模为建设5万吨级集装箱泊位2个，工程总概算投资18.47亿元，其中本次监理招标工程概算投资为10.16亿元，监理范围：承担本工程施工招投标、施工及保修阶段的监理业务，控制本工程建设的投资、建设工期、工程质量和安全生产，进行工程建设合同管理和信息管理，协调有关单位间的工作关系，并对本工程的环境保护状况进行监理；其中陆域填土和软基处理工程按设计要求，完成监测、检测任务。2005年10月15日，东华公司与中铁深圳设计院签订码头工程扩建区和软基处理工程施工监测合同。
2005年6月20日，高栏公司作为发包方，与作为承包方的中港第三航务工程局（中交三航局的前身，2006年8月17日经国家工商行政管理总局核准变更名称为中交三航局，以下均称为中交三航局）签订一份编号为zict（g）-yt-001的码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）施工合同，承包双方以工程施工、竣工和保修共175828205元合同价格达成施工协议书，约定：对珠海高栏港集装箱码头扩建区进行填土和软基处理工程施工，工期不超过610日历天，开工日期以发包方的开工令为准。发包方的工作包括办理土地征用、青苗树木赔偿、输电线路拆迁、房屋拆迁等工作，使施工场地具备施工条件；将水准点与坐标控制点以书面形式交给监理项目部，并进行现场交验；向承包方分批交付设计图纸，组织召开第一次工地会议以及承包方和设计单位进行图纸会审，由设计单位向承包方设计交底；保证工程资金按合同规定支付。承包方的工作包括按合同规定的期限向监理工程师和业主工程师提供施工组织设计和安全控制、质量控制计划，提供工程完成情况及施工进度计划的周、月、季度报表，上月工程用款情况及下月工程用款计划，安全报表、质量报表；负责工程中（包括保修期内）使用的已办理领用的材料、待安装的设备及工程本身的保管和保护，直到发包方接收该部分或全部工程；已竣工工程未交付发包方前，承包方负责已完工程的成品保护，其间发生损坏，承包方自费予以修复，发包方提前使用后发生的损坏修复费用，由发包方承担；施工中服从发包方或监理工程师的协调；第8条第2款第11项规定，“办理施工许可证及抛泥许可证：承包方在取得本合同后，应按国家或当地有关部门的规定办理登记备案、报建和抛泥手续，以获得批准从事本合同的施工活动，有关办理此项注册登记和抛泥办证的费用由承包方自己承担”；所采购的材料应保证符合工程质量的要求，严禁不合格的材料用于工程施工；因未履行上述各项义务造成发包方损失的，承包方应予赔偿。发包方有权组织协调会或调度会，检查综合进度和计划执行情况，如果因承包方的责任使工程进度、质量或安全文明施工达不到计划要求，经发包方书面督促仍不能满足要求的，发包方有权中止承包方该项目的施工，并将该项目委托第三方施工，所发生的一切费用及损失由承包方承担。监理工程师和业主工程师在确有必要暂停施工时，应以书面形式要求承包方暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见；承包方实施该处理意见后，可以书面形式提出复工要求，监理工程师和业主工程师应在48小时内予以答复或提出处理意见，否则承包方可自行复工。停工责任在发包方的，由发包方承担费用，工期顺延；停工责任在承包方的，由承包方承担发生的费用，工期不顺延。因以下原因造成工期延误，承包方应在14天内以书面形式向监理工程师和业主工程师报告，监理工程师和业主工程师在收到报告后14天内确认，工期相应顺延：发包方未能按合同条款的约定提供图纸及开工条件；业主工程师未按合同约定提供所需指令、批准等致使施工不能正常进行；不可抗力，但不包括台风、暴雨等天气因素；合同中约定或监理工程师和业主工程师同意工期延误的其他情况。承包方在开工后5个月内完成东段200米基槽开挖及接岸带工程；承包方必须按合同约定的竣工日期或业主工程师同意顺延的工期竣工，否则应承担违约责任，工期每拖延1天，处罚2万元违约金，但违约金总额不超过合同总价的20%。本工程质量应达到国家或行业的质量检验评定标准优良等级，质量标准的评定以国家和水运行业的质量检验评定标准为依据，因承包方原因达不到约定的工程质量标准的，承包方承担违约责任，即由其承担返工的一切费用，工期不顺延；监理工程师和业主工程师的检查检验，包括隐蔽工程和中间验收以及俩工程师在验收记录上的签字，不能免除承包方的相关责任和潜在的质量问题。承包方未达到安全、质量的控制目标和质量标准，每发生一起安全、质量事故罚款1万元至20万元。合同价款由发包方和承包方依据中标通知书中的中标价格确定，只有发包方书面委托增加本合同范围以外的工程，或者书面通知减少本合同工程范围以内的工程时，合同价款才可作调整。合同总价的10%作为工程预付款，80%作为整个合同期内月度付款的总额，月度工程付款每月支付一次，工程预付款在月度进度款中扣除，平均按10个月扣除完毕；第23条第2款第（b）项规定：“当月度工程付款与工程预付款之和达到工程合同总价的80%时，停止支付。工程竣工验收合格后，承包方按要求编制的工程竣工资料档案（共8份，另提供1套电子版的竣工资料）经发包方的档案部门签收，方可办理竣工结算。在竣工结算手续办理完毕并收到税务发票后30日内按合同总价扣除5%质量保证金后一次性付清”；工程保修期从竣工验收之日起计算为2年。承包方应于每月25日前向监理工程师和业主工程师提交实际完成工程量的报告，监理工程师和业主工程师接到报告后10天内核实已完工程量（以下称计量），该计量作为工程进度款支付的依据，对承包方超出设计图纸范围和因承包方原因造成返工的工程量，业主工程师不予计量。承包方不得对原工程设计进行变更，其合理化建议涉及图纸或施工组织设计更改的，须经监理工程师和业主工程师同意，擅自变更设计发生的费用和由此造成的发包方直接损失，由承包方承担，延误的工期不予顺延。所有变更引起的工程费用变化，只有经计算并核实的变更工程总费用与合同总价相比增减的幅度超过2%（不含2%）时，才按合同中标价的工程量清单的综合单价进行调整，否则合同总价不予调整；因承包方自身原因导致的工程变更，其无权要求追加合同价款。本工程不得转包，分包项目须取得发包方同意；承包方将其承包的全部工程转包给他人或者肢解后以分包的名义转包给他人，发包方有权解除合同。承包方开工前须落实保险事宜，提交有关书面之依据予发包方，并支付保险费用。第40条第1款规定：“承包方在合同签订后30天内向发包方提供履约担保，担保金为合同总价的10%”；第3款规定：“发包方将在承包方的预付款中扣留100万元作为安全保证金。发包方有权视承包方发生安全事故时动用，安全保证金（或保证金余款）在工程验收后付工程余款时一并付还。”该施工合同还约定了其他内容。
码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）位于广东省珠海市高栏港内，与已建成的国际货柜码头西南侧相接，为拟建两个5万吨级码头的后方地基处理工程。其地形除少部分陆域外，其余为滩地，原泥面标高一般在-2.0米至＋3.0米，设计的陆域形成标高＋4.25米，地基处理交工标高＋4.35米，顶面预留70厘米厚结构层，场地使用标高＋4.95米。根据地基处理的设计，整个场区从环岛西路向海侧总体规划为不处理区（靠环岛西路和起步工程进出港道路边，已形成陆域共20941平方米）、浅层强夯处理区共25914平方米、深层加载预压处理区12048平方米、岸坡开挖加砂桩加加载处理区等共4个区。其中，重箱堆场区处理面积247585平方米，采用施打塑料排水板加加载预压地基方法处理，分为7个施工块施工；重箱堆场区外侧接岸带处理面积18128平方米，采用开挖换填加砂桩置换加加载预压地基处理方法，分为2个施工块施工，除需满足工后沉降及地基承载力的要求外，还须保证使用期码头接岸结构和施工期加载边坡的稳定。接岸带及相近的20米范围的重箱堆场的施工顺序为：基槽开挖，抛填中粗砂，打砂桩，回填中粗砂（振冲密实），抛填砂袋，插排水板，第一级68千帕加载，第二级62.9千帕加载，卸载。加载需分级进行，每层厚度不超过1.0米，外侧加载预压顶标高为＋7.0米，预压处理期间需随沉降补填，维持至卸载时顶标高＋7.0米。
2005年6月20日，中交三航局发布三航局江苏分公司（高栏港）2005第（000）号码头工程项目质量计划，该计划依据国家标准gb／t9004.5-is09004-5（第五部分质量计划指南）制定，阐述本工程的质量方针和质量体系，是保证质量管理的指导性文件，自6月22日起实施，项目部全体职工必须遵照执行。在“质量管理保证体系”中列明：项目经理申文桂，生产副经理王东彬，船机副经理项建强，项目总工程师刘希传，船机调度吴秋平，技术主管邓应桥，质量员曹平负责试验、水下抛砂、强夯、施工围堰，孟进负责测量、施打砂桩，孙二猛负责文件资料、陆上铺砂、插塑料排水板、加载卸载，唐仲云负责基槽开挖、回填振冲、护面砂袋、油管迁移。该文件盖有中交三航局“珠海高栏港工程项目经理部”的印章。
2005年6月21日，东华公司向中交三航局发出开工通知，要求码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）于6月22日开工。次日，码头工程开工，需处理的软基总面积303675平方米，基槽开挖170万立方米。软基处理需分区分块实施，共分成3个大区11块、4个阶段，总体上从海侧和陆侧向场区中央推进施工。
2005年7月7日，中交三航局向高栏公司提出预付款申请，要求于8月3日前支付17582820.50元。7月11日，经监理方东华公司审核，认为按施工合同应扣回已发生的临时设施费60万元，并应在预付款中扣留100万元作为安全保证金，应支付的工程预付款为15982820.50元。7月15日，高栏公司审核同意监理方的意见。8月1日，高栏公司向中交三航局支付工程预付款14004497.13元和1338323.37元，扣回已发生的临时设施费60万元、扣留安全保证金100万元，另外还扣下工程保险事项费用15万元、疏浚泥质量监测费用49万元。
2005年7月9日，中交三航局提交进场人员报验单，请求东华公司对其已到场下列管理人员予以查验：项目经理申文桂，职务为高级工程师、一级项目经理，项目总工程师刘希传，生产副经理周厚亚，设备副经理赵淮，技术主管邓应桥，生产调度吴超亮，经营预算员杨加刚，安全员张益民，测量孟进，质量员曹平，会计湛利华；上列人员于7月9日进入珠海高栏港软基处理工程项目施工工地。该报验单盖有中交三航局“珠海高栏港工程项目经理部”的印章；8月9日东华公司的意见：进场人员与投标有出入，希望现有人员加倍努力把工程搞好；8月19日，高栏公司审查意见：请监理对项目经理外的人员把关，项目经理我公司已有珠国高建（2005）030号文答复。7月31日中交三航局就电焊工徐友谋、钟大同进行棕榈油管迁移工程项目施工进入工地一事向东华公司报验；8月27日中交三航局就“三航桩3”砂桩船、“三航驳143”驳船、“三航拖602”拖轮进行施打砂桩工程进场一事向东华公司报审；9月19日中交三航局就振动插板机1至8号共8台进行软基处理工程塑料排水板施工进场一事向东华公司报审；12月13日，中交三航局就“三航驳206”砂桩船进行施打砂桩工程进场一事向东华公司报审。2006年4月17日，中交三航局就“三航驳206”砂桩船、“三航桩1”砂桩船进行施打砂桩工程退场一事向东华公司报审。2007年1月26日，中交三航局就挖掘机2台、推土机2台、自卸车8辆进行加载卸载及土石方开挖工程进场一事向东华公司报审；1月29日中交三航局就旋喷设备1套、65吨履带吊车1辆、50吨履带吊车1辆进行软基加固工程进场一事向东华公司报审；6月5日中交三航局就振动插板机1台、液压插板机1台进行软基加固工程进场一事向东华公司报审。上述报验表、报审表均盖有中交三航局“珠海高栏港工程项目经理部”印章，并经东华公司、高栏公司审核。
2005年7月19日，中交三航局投保团体人身意外伤害保险，但该投保单未见保险公司的核保意见。7月22日，中交三航局向中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司投保建筑工程一切险，该保险公司出具了保险单。2007年1月19日，高栏公司在珠国高二期软基（2007）003号关于码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）合同的保险事宜中称，中交三航局过去购买的保险不符合合同要求，为此扣下15万元的工程预付款，但直到今天为止保险事宜仍未得到妥善处理。1月23日，高栏公司在珠国高二期软基（2007）004号关于码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）合同的保险事宜中称，中交三航局的建筑工程一切险于1月16日提交，为有效，团体人身意外保险于1月22日提交，为有效；机械设备险因设备尚未进入施工场地，暂缓执行；所有保险到期后需立即续保，以符合合同要求。
2005年7月28日，高栏公司与珠海海洋监测站签订码头工程疏浚泥海洋倾倒环境质量监测协议书，约定：受高栏公司委托，珠海海洋监测站对高栏公司在码头工程的疏浚物海洋倾倒期间进行全程跟踪监测，目的是了解和掌握该倾倒活动附近海域海洋环境的扰动范围、影响程度，为海洋主管部门在管理时提供科学依据，监测时间2005年7月至12月31日，监测总费用49万元，于8月30日前一次支付，如因工期延长，监测时间相应延长，监测费用不增加。8月26日，高栏公司向珠海海洋监测站支付了海洋环境监测技术服务费49万元。
2005年7月28日，中交三航局与永卓公司签订码头工程基槽及港池航道分项项目施工分包合同，约定：中交三航局将码头工程中的旧石堤挖除、基槽开挖、施工期港池及航道回淤清除等分项工程交由永卓公司承包施工，工程总价83050675元。8月5日，中交三航局向永卓公司支付工程款500万元；8月17日支付工程款50万元；8月31日支付工程进度款70万元。永卓公司所属行业为计算机服务业，注册资本338万元，其核准的经营范围是：机电设备安装（不含国家许可证管理项目）；五金交电产品、电子产品、建筑材料、汽车零部件、化工原料（不含危险化学品）、通讯设备（不含移动通信终端）的批发零售。
2005年8月3日，中交三航局与迅达公司签订码头工程强夯、插打塑料排水板等分项项目施工分包合同，约定：中交三航局将码头工程中的场地平整、插打塑料排水板、加载预压、强夯、中粗砂垫层等分项工程交由迅达公司承包施工，工程总价41016986元。9月26日和27日，中交三航局向迅达公司支付工程款共400万元；2006年7月26日支付工程款200万元，8月1日支付工程款390万元；2007年3月15日支付工程款50万元，3月22日支付工程款200万元。迅达公司所属行业是水利和港口工程建筑，注册资本50万元，其核准的经营范围是：港口、码头建筑工程施工及维护（凭资质证经营）；建材、五金、日用家用电器、全自动麻将机的批发。
2005年7月14日，中交三航局书面向东华公司、高栏公司反映，在施工区域内有当地村民种植的中药材33265平方米；基槽开挖区有渔民的渔网和养蚝的围网，影响施工船抛锚及挖泥作业。7月22日，高栏公司回复称对渔民的渔网、围网已处理完成。
2005年7月22日，中交三航局的曹平作为送检人，将中粗砂送广州港湾工程质量检测中心（以下简称广州检测中心）检测，东华公司派监理工程师孙淑美见证；7月27日，广州检测中心出具编号为土工05-089-2的回填料检测报告；8月17日，中交三航局提出材料使用报审表，称5万立方米的砾砂经检验，符合设计及有关规范要求，拟用于水上回填砂施工，刘希传签名并盖有中交三航局“珠海高栏港工程项目经理部”的印章；同日，监理方东华公司的审查意见是：该批砂经检验为砾砂，相关性能指标均符合设计要求及土工相应规范，同意用于水上回填砂施工，批准报告编号为土05-089-2。9月2日，9月26日，10月9日，10月27日，11月1日，12月21日，12月27日中交三航局的曹平均提出工程材料送检申请，其后在监理工程师的见证下送广州检测中心检测，经检测合格并经批准后有关材料用于工地施工。2006年1月19日，2月8日，3月28日，4月11日，5月10日，5月18日，6月8日，7月7日，7月14日，7月20日，9月25日，11月3日中交三航局的曹平提出工程材料送检申请，其后在监理工程师的见证下送广州检测中心检测，经检测合格并经批准后有关材料用于工地施工。
2005年9月27日，东华公司向高栏公司提交关于施工进度严重滞后的报告，称：本工程6月22日开工至9月20日，已施工3个月，按总进度计划i-1区插排水板应完成118万米，实际完成5.6万米，按当前插板能力每天2至3万米已拖后1个月；ⅲ-1区即第1个泊位应打砂桩8200根9.6万立方米，原计划每天打137根1603立方米，应于9月8日开打至11月6日完成，但目前还未正式开工，已拖后1个月；砂桩是接岸带的关键工序，不按计划完成，后续工序就得等待，尤其挖槽时间长，也给岸坡稳定带来隐患。造成计划滞后的主要原因是：（一）中交三航局开工时，未按投标承诺进8立方米大抓斗船及配套的1000立方米泥驳挖泥，而实际进4立方米、5立方米抓斗船及700立方米以下小泥驳，不能及时完成东段200米基槽挖泥任务，使挖泥滞后，且形不成后续打砂桩等的流水作业。（二）中交三航局没有将打砂桩船的具体性能与本工程地质情况相结合做深入研究，盲目乐观，施工准备不足。（三）中交三航局管理能力薄弱，项目部经理权力架空，对下面的挖泥、打砂桩、插排水板、供砂等工程抓不起来，指挥不灵活；项目部总工程师抓不起整个工程的技术问题，心中无数。建议：中交三航局须按投标承诺，调整和加强项目部的力量，否则总工期将无法保证；应对砂桩的施工组织攻关，不论采用多大桩径须尽早开工。
2006年2月16日，中交四航设计院根据过渡段实际施工情况以及施工补勘资料，对过渡段短砂桩方案进行了变更，第2级载静压时间约需延长20天，变更后45米长的过渡段增加的工程量是：陆上插塑料排水板（c型）共1064根、30495米，加载中细砂1273立方米，卸载砂21510立方米，水下回填中粗砂11090立方米，水下抛填砂袋1845立方米，基槽范围内水上施打砂桩增加264根，延米数减少107米。5月17日，中交四航设计院对于基槽外侧回淤情况作了分析，认为回淤主要表现在表层，砂棱体表面以下回填砂中含泥量不高（设计要求不超过3%），主要为回填砂中原本存在的淤泥，另外，在回填砂施工过程中可能有少量的淤泥混入，因此，基槽回淤原因为基槽外坡塌方及回淤，处理意见：将外侧基槽边坡由1：4修改为1：8；将表层回淤物清理干净。
原设计的砂桩直径为800毫米，正方形布置，间距1.5米。中交三航局根据其施工力量提出采用直径1000毫米的砂桩，在置换率不变的情况下改成间距1.9米。另外，从开工之日到2005年10月26日，中交三航局只在基槽区打设了225根砂桩，斜坡区经多次改造砂桩设备进行试打，均未成功，严重影响了工期。中交三航局提出，斜坡区域存在较硬的粘土层，建议斜坡区域改为打短砂桩加插排水板方案。为此，中交四航设计院表示其“无奈”地将设计变更为短砂桩加插板加载方案，即在斜坡区域打短砂桩后，回填至标高＋3.00米，施打排水板，插板后15天上第一级载并控制加载速度，加强监测，以确保岸坡的稳定。
2006年7月13日的i-1区西半部分卸载联系（通知）单，中铁深圳设计院的监测意见是：根据设计单位提供的软基处理标准，对i-1区西半部分观测资料进行分析，分析结果基本满足设计要求，建议对沉降板si-5、si-6、si-7附近先卸，其余沉降板附近如能继续加载预压一段时间，将对保证工程质量有明显效果。东华公司、中交四航设计院同意监测单位的意见进行卸载，7月28日高栏公司签署意见，要求按设计意见办。
2006年7月25日约18时30分，软基处理工程接岸带岸坡0＋130米至0＋350米段出现坍塌滑移，护坡大砂袋最大沉降1米至2米，向海侧位移约2米至4米，陆上距砂袋内边线约55米范围出现下沉，最大下沉量约1米至1.5米，陆上坍塌的总面积约1万平方米。ⅲ-1区及接岸带从0＋130米至0＋200米段坍塌成一个三角带，从东至西渐渐加宽到约55米，该三角带下沉量为1米左右；0＋200米至0＋300米段从砂袋内边线向内约55米宽的范围出现下沉，下沉大致分三层，第一层的下沉量为0.2米至0.5米，第二层的下沉量为0.4米至1.2米，第三层的下沉量为1米至1.5米。0＋300米至0＋350米段未进行加载施工，也出现坍塌。
中交三航局遂停止了0＋130米至0＋350米段的施工，设立警戒线，安排对滑移区进行地形测量，对该段砂袋护坡断面进行水深测量。
2006年8月31日，中交四航设计院对0＋200米至0＋380米段塌坡原因作了分析，制定了塌坡段修复的方案（0＋220米，0＋260米，0＋300米段修复断面）以及0＋350米至0＋842米e-
e断面调整方案，即标高-8.0米至＋4.15米分三级棱体施工，对于第一层（1：4）已抛砂占到砂袋的位置，须先行吸砂空出砂袋的位置；在充砂袋陆侧，铺设土工布倒滤层；标高0.0米以上第1、2层土工布充砂袋垂直岸线方向摆放，其余四层砂袋仍顺岸线方向摆放，现状地形起伏不平处用普通砂袋垫平或将回填砂面整平；岸坡加载由原设计＋7.0米降至＋5.0米，重箱区满载边线外坡由原设计1：3改成1：2；接岸带加载必须严格按照监测数据指导施工，建议每次分层厚度1米。9月5日，中交四航设计院对有关原因分析和修复方案作了说明和更正，0＋350米至0＋824米段护脚工程量增加抛填中粗砂21202立方米，抛普通编织砂袋13945立方米；0＋130米至0＋410米段修复工程量增加每平方米150克型无纺土工布3510平方米，袋装砂7500立方米，回填中粗砂23357立方米；0＋410米至0＋824米段断面调整比投标时工程量增加每平方米150克型无纺土工布4140平方米，袋装砂21528立方米，减少回填中粗砂21528立方米，减少加载砂方21816立方米。
2006年9月1日的码头工程监理第61次周例会，对中交四航设计院提出的0＋130米至0＋350米坍坡的修复方案及0＋350米至0＋842米的e-
e断面调整方案进行了审查，要求中交三航局做好坍坡段的开工准备。9月2日，中交三航局开始修复施工。本次岸坡滑移事故停工38天。
2006年9月7日，中交三航局提出工程变更费用申请，称修复施工方案变更导致施工工程量发生变化，总费用增加，0＋130米至0＋410米段的坍塌修复费用增加工程款为1195850.05元；9月29日，东华公司审查同意；2008年7月28日，高栏公司审定同意。
2006年9月28日的i-2区卸载联系（通知）单，中铁深圳设计院的监测意见是：根据设计单位提供的软基处理标准，对i-2区沉降观测资料进行分析，部分区域基本满足设计要求，建议沉降板si-25至si-32附近可以卸载，其余沉降板附近需继续加载预压一段时间，对保证工程质量会有明显效果。东华公司、中交四航设计院同意上述意见进行卸载，10月27日高栏公司签署意见，同意设计意见。
2006年10月11日约6时40分，软基处理工程1号泊位接岸带0＋130米至0＋400米段约270米长岸坡发生滑移坍塌，岸坡护坡大砂袋和陆上加载区域出现不同程度沉陷和向海侧的塌陷滑移，滑移区总面积约15000平方米。护坡大砂袋出现0.8米至1.7米沉降，向海侧滑移1米至7米不等；陆域加载区域滑塌位置最大纵深距码头前沿线约118米；在0＋230米至0＋300米段距码头前沿线81米至100米范围内出现一道因沉陷而形成的水坑，面积约1000平方米，坍塌最深处面积约6至7平方米；岸坡及坡脚出现不同程度隆起，最大隆起高度约7米。事故当天下午的码头工程监理第67次周例会要求，0＋130米至0＋400米接岸带及ⅲ-1区暂停施工，2号泊位内的i-4区西半部暂时停止加载。10月24日约21时30分，滑移岸坡两侧各约30米范围再次发生坍塌。
2007年3月1日，交通部水运司在珠海组织召开了码头工程加固设计方案审查会，会议组成专家组对加固工程方案进行了认真讨论，专家主要审查意见是：（一）码头工程区域地质情况复杂，土的物理力学性质指标较差，是工程设计和施工的客观不利因素。（二）工程区3-1层土的土质较弱、土性复杂，十字板强度指标增长不明显，加固效果不理想。本次事故滑移面处于第3-1软土层，加固方案针对该土层采取加固措施是适宜的。（三）设计单位按照“以岸坡稳定为主、以结构措施为主、以控制主动滑动区为主”的原则，通过加大码头平台宽度、减缓岸坡坡度、提高第3-1层地基土强度等方式，对工程加固方案进行了多方案的技术经济比选，专家组原则同意设计单位推荐的加固方案。1.水工建筑物加固方案，鉴于本工程存在较厚的软土层，边坡高差大，使用期仍将存在一定的位移，原则同意水工建筑物加固方案采用土体侧向位移能力较强的钢管桩方案，桩台宽度采用53.2米。2.地基加固方案，1号泊位0＋000米至0＋100米区段，根据工程区域地质情况和地基加固效果分析，为满足使用期结构安全需要，原则同意采用高压旋喷桩方案进行地基加固；1号泊位0＋100米至0＋415米，设计推荐的高压旋喷加补充插板真空联合加载预压方案，与码头结构施工结合紧密，施工期对岸坡稳定性要求低，工程可控性较好，总工期较短，原则同意采用高压旋喷加补充插板真空联合加载预压方案；2号泊位，为满足水工建筑物使用期稳定安全需要，同意对2号泊位岸坡局部范围采用反压加高压旋喷加插板加载预压加固设计方案。（四）设计提出的69.7米宽桩台方案在技术上是可行的，虽投资较大，但结构安全性更好，并可尽快开工建设，也可作为实施方案。（五）建议进一步加强监测工作，根据监测结果动态验证稳定计算结果，有针对性地指导施工；严格选择施工经验丰富、管理能力强、符合资质要求的专业队伍承担旋喷桩施工任务；参建各方应吸取教训，加强协调沟通，正确处理工程质量、进度、投资和效益之间的关系，科学合理地组织施工，确保工程按目标完成。
2007年4月11日，高栏公司致函中交四航设计院，要求1、2号泊位的加固设计均采用69.7米桩台的方案。4月，中交四航设计院作出接岸带软基处理加固设计说明，对加固设计方案、施工及监测技术要求等作了详细说明，对1号泊位0＋000米至0＋100米段之前已经过预压，基本满足设计要求，不再处理；1号泊位0＋100米至0＋415米段，增加的软基处理工程量，包括水下抛中细砂反压16972立方米，抛护面砂袋9681立方米（普通纺织袋装砂），真空预压面积10260平方米，陆上插板（b型）10569根181443米，泥浆搅拌墙30769米，密封膜下保护层每平方米150克无纺土工布11799平方米，密封膜上保护层每平方米240克无纺土工布11799平方米，减少加载方量135071立方米，2006年10月11日之前的“加载施工费”40230立方米，高压旋喷双重管法2856根21315米，高压旋喷桩成孔不喷浆成孔段29862米，密封墙深度探摸钻孔23孔，监测及检测1项；2号泊位0＋415米至0＋824米段增加的软基处理工程量，包括水下抛中细砂反压119428立方米，抛护面砂袋31645立方米（普通纺织袋装砂），减少加载方量75710立方米，监测检测1项。工期总体安排为1号泊位0＋100米至0＋415米段，工期约7个月；2号泊位0＋415米至0＋824米段，工期约7个月。根据2007年5月31日码头工程监理第100期周例会纪要的记载，5月24日接岸带软基处理加固设计施工图已出。
为此，高栏公司与中交三航局签订了编号zigt（g）-yt-001补的码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）施工补充合同，约定：因码头工程在施工过程中发生滑移事故，根据原因分析的结果及交通部对加固设计的评审意见，中交四航设计院对填土和软基处理工程作出设计变更，本补充合同的工程内容为修复及加固工程，自2007年9月20日开始至2008年1月31日结束，共130日历天；本补充合同与原码头工程（包括码头基槽开挖、接岸带工程）施工合同互为补充，一并执行，但并不表明高栏公司放弃或变更因上述工程发生滑移事故而应享有的权利请求；修复及加固工程的造价总计9401695.88元。补充合同的签订时间仅注明2007年。作为该补充合同附件的接岸带软基处理修复及加固设计工程计价表载明，1号泊位0＋100米至0＋415米段工程，抛中细砂反压26653立方米，单价每立方米42元，计价1119426元；b型插板116359.5米，单价每米2.25元，计价261808.88元，减少加载方量135071立方米，“加载施工费”40230立方米，以上4项费用合计1381234.88元；2号泊位0＋450米至0＋824米段及护岸段工程，抛中细砂反压166895.5立方米，计价7009611元，减少加载方量75710立方米，护岸段抛中细砂反压17150立方米，计价720300元，护岸段抛护面砂袋3725立方米，单价每立方米78元，计价290550元，以上4项费用合计8020461元。其中，“减少加载方量”是指因加固工程设计使原工程中的加载量减少，其工程款的计算应该是实际减少的加载预压项目的费用，“加载施工费”是指因滑移破坏已施工的部分加载损失而计算的补偿费用；减少加载方量和加载施工费在原工程合同中处理。上列1、2号泊位修复及加固工程共计费用9401695.88元。2008年7月7日，高栏公司经审核认为，在0＋130米至0＋412米段的加载预压由于受事故影响未施工的面积有13105.9平方米，以原合同单价每平方米39元计，减少工程量为511130.10元。因此，1号泊位修复及加固工程因滑移而增加的费用为1381234.88元扣除511130.10元，即870104.78元。
1、2号泊位在2006年10月11日第二次岸坡滑移事故即停止接岸带施工；2007年6月10日，恢复对1、2号泊位接岸带的施工。第二次滑移停工242天。
2007年9月5日编号sh-
zj-004的中间验收证书记载：珠海高栏港集装箱码头扩建区和软基处理工程，建设单位高栏公司，施工单位中交三航局，交工区域1号泊位基槽、ⅲ-1区及接岸带94，691.2平方米，开工日期2005年7月27日，竣工日期2007年8月11日，验收日期2007年9月5日，接收单位高栏公司，工程内容：1号泊位基槽、ⅲ-1区及接岸带的软基处理，包括基槽挖泥、水上抛砂垫层、水上打砂桩、岸坡塑料排水板、水上陆上振冲、水上抛砂袋、陆上砂垫层、陆上塑料排水板，加载预压、修复加固段砂袋、修复加固段塑料排水板及抛反压砂。验收鉴定意见：根据本项目特点及业主要求，1号泊位基槽、ⅲ-1区及接岸带以现状进行移交；施工单位已完成的1号泊位基槽、ⅲ-1区、接岸带的软基处理及修复加固工程中业主委托的施工项目按设计要求和规范施工，资料基本齐全，同意现状移交；1号泊位基槽、ⅲ-1区、接岸带工程的保修期自现状移交日（2007年9月5日）起算；该区域的质量评定待后续工程施工结束后再作评定；在本工程后续水工项目施工过程中，若造成本区域类似滑坡等结构稳定事故，与前期施工无关。
2007年11月15日，中交三航局提出工程计划报审表，称：由于2号泊位ⅲ-2区及接岸带加载于11月3日测斜出现异常，根据现场会议要求，立即暂停ⅲ-2区及接岸带的加载施工；11月15日周例会根据近期监测数据的分析，与会各方同意恢复ⅲ-2区及接岸带的加载施工，同时要求将原加载计划根据实际情况进行调整；竣工验收时间调整至2008年3月25日。11月16日，东华公司对此报审表的审查意见是：拟同意，请中交三航局精心组织、合理安排，保证进度计划的顺利实现。12月3日高栏公司的书面审查意见为“同意”。
2007年12月21日码头工程第30次月例会会议纪要记载：根据监测资料、施工加载方量等初步核算，ⅲ-2区及接岸带0＋415米至0＋515米段四级加载完成后的实际压载量已达到原设计压载量的90%以上。会议明确要求，为了尽快完成该段工程的加载预压施工，给1号泊位水工码头施工创造条件，设计将于12月25日前提出目前加载静压20天后的相关检测要求，并要求2008年1月5日实施该段相应的检测工作并及时提供数据，经设计计算后判断：是否需要继续将剩余的50厘米左右的第5级加载补填，以及使用期的岸坡稳定性问题。2008年2月5日，中交四航设计院就ⅲ-2块0＋415米至0＋515米段欠载事宜回复高栏公司，建议将欠载部分施加上去，维持加固设计预压加载要求，也可考虑适当增加预压荷载（建议加载厚度取50厘米至70厘米），以缩短恒载时间。2月15日，高栏公司向中交三航局发出珠国高二期软基（2008）008号关于码头工程2号泊位ⅲ-2区及接岸带加载预压施工的函，要求按设计院建议意见的加载厚度50厘米（即在现状标高的基础上加载50厘米厚开山料）开展施工。
2008年4月18日的ⅲ-2区卸载联系（通知）单，中铁深圳设计院的监测意见是：根据设计单位提供的软基处理技术标准，对ⅲ-2区东半部沉降点的超静孔隙水压力进行固结度推算，固结度达到92%以上，满足设计要求，建议对沉降点sⅲ-25至sⅲ-27、sⅲ-33至sⅲ-35、sⅲ-41至sⅲ-43附近区域进行卸载。东华公司、中交四航设计院同意进行卸载；高栏公司要求按设计意见办。
2008年5月7日的ⅲ-2区卸载联系（通知）单，中铁深圳设计院的监测意见是：根据设计单位提供的软基处理标准，对ⅲ-2区西半部所有沉降点进行固结度推算，固结度已达到92%以上，满足设计要求，建议对沉降点sⅲ-2','2019-01-02
10:25:23',0,'web',NULL),(3948402,'1668b65f-d278-40a3-9d07-1e28a726ac04','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1373\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）闽09民终158号\",\"法院地市\":\"宁德市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"上诉人福鼎市农村信用合作联社与被上诉人福鼎市富安贸易有限公司、李君龙、李文达金融借款合同纠纷二审民事判决书\",\"文书ID\":\"1668b65f-d278-40a3-9d07-1e28a726ac04\",\"法院名称\":\"福建省宁德市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人福鼎市农村信用合作联社（以下简称＆ｌｄｑｕｏ;福鼎信用社＆ｒｄｑｕｏ;）因与被上诉人福鼎市富安贸易有限公司（以下简称＆ｌｄｑｕｏ;富安公司＆ｒｄｑｕｏ;）、李君龙、李文达金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人福鼎信用社的委托代理人卓亦斌、詹伟到庭参加诉讼，被上诉人富安公司、李君龙、李文达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464624000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人福鼎市农村信用合作联社与被上诉人福鼎市富安贸易有限公司、李君龙、李文达金融借款合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人福鼎市农村信用合作联社与被上诉人福鼎市富安贸易有限公司、李君龙、李文达金融借款合同纠纷二审民事判决书
（2016）闽09民终158号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1668b65f-d278-40a3-9d07-1e28a726ac04\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人福鼎市农村信用合作联社与被上诉人福鼎市富安贸易有限公司、李君龙、李文达金融借款合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽09民终158号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省宁德市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1373\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省宁德市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"福鼎市农村信用合作联社,福鼎市富安贸易有限公司,李君龙,李文达\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人福鼎市农村信用合作联社与被上诉人福鼎市富安贸易有限公司、李君龙、李文达金融借款合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-31\\\\\",\\\\\