广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第170号
原告：潘海英，住广州市海珠区。
委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
被告一：李灿，住广州市海珠区。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（原中国平安财产保险股份有限公司增城支公司），地址：广州市增城区。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告潘海英诉被告李灿、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘海英及其委托代理人简涛、被告保险公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告李灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海英诉称：2011年12月22日13时30分，在增城市中新镇福和安良村道岭埔门楼路段，李灿驾驶粤A×××××号牌小型轿车在安良村荔湘园饭店路口左转驶入安良村道时，碰撞到沿安良村道由西往东方向骑自行车行驶的原告，造成原告严重受伤住院重大交通事故。事故经增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李灿负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送到增城市中新医院抢救并住院治疗，至2012年1月30日出院。另因原告在发生交通事故时已怀孕7个多月，不能使用X光透视、拍照受伤的部位，致使原告当时已骨折没有得到确诊，在出院时被误诊为脱位。本次交通事故造成原告十级伤残，给精神上带来极大的痛苦和伤害。事故造成原告损失：误工费11000元、护理费4000元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、交通费1000元、伤残评定费3840元、残疾赔偿金66180.1元、被抚养人生活费57250.8元、精神损害抚慰金10000元。粤A×××××号牌小型轿车车主是李灿并在保险公司购买了第三者强制保险及商业第三者责任险。另增城市人民法院在2012年4月17日作出的（2012）穗增法民一初字第918号民事调解书被增城市人民法院作出的（2014）穗增法审监民再字第2号民事裁定书裁定撤销并经广州市中级人民法院在2014年10月23日作出的民事裁定书裁定维持原裁定。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令保险公司在强制保险限额内赔偿原告的各项损失110000元及在商业第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失50270.9元；请求李灿、保险公司对原告上述各项损失互负连带赔偿责任；请求判令被告承担本案受理费。
被告保险公司辩称：1、我方认为根据民事诉讼的相关原则，原告就此交通事故已向法院提出过民事诉讼，且我方已履行了民事调解书的赔偿款项，原告并未在与我方赔偿的款项在一年内提出异议，我方与原告间的民事争议已得到解决，法院应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告在2015年1月份就人身损害赔偿进行诉讼，已过了民法通则人身损害赔偿应在一年内进行诉讼的诉讼时效的法律规定，期间虽撤销增城市人民法院的民事调解书，并经过审判监督程序，但该程序并不代表原告在法定的一年诉讼时效内向我方主张权利，该审判监督程序案由是撤销诉讼，并非是主张权利的诉讼请求，根据民法通则有关人身损害受到伤害应在一年内进行诉讼的法律规定，应对原告的诉讼请求予以驳回。
被告李灿未向本院提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年12月22日13时30分，李灿驾驶粤A×××××号牌小型轿车在增城市中新镇安良村荔湘园饭店路口左转驶入安良村道，原告骑自行车沿安良村道由西往东方向行驶，双方行驶至增城市中新镇安良村道岭埔门楼路段时，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故经增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李灿负事故全部责任，原告无责任。事故发生后当日，原告被送到增城市中新医院治疗，至2012年1月30日出院，住院40天，所发生的医疗费已全部由李灿垫付。增城市中新医院出院医嘱其中有：休息两个月，加强营养。2012年9月18日，原告的伤情经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生伤残评定费840元。
又查明：粤A×××××号牌小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为300000元，保险期间自2011年7月6日至2012年7月5日。事故发生前，原告在惠州市富兰克林工业有限公司工作，每月工资为3300元（有原告提供的《劳动合同》和惠州市富兰克林工业有限公司出具的《证明》为证）。潘某、王某甲是原告的父亲和母亲，分别于1948年10月18日和1952年7月18日出生，其先后生育了包括原告在内4个子女，夫妻年老体弱，无任何收入（有原告提供的增城市荔城街棠厦村民委员会出具的《证明》为证）。王某乙、王某丙是原告的女儿，分别于2004年4月19日和2012年3月17日出生（有原告提供的《出生医学证明》为证）。
另查明：2012年3月20日，潘海文持有“潘海英”签名的授权委托书、潘海英身份证复印件及本案交通事故的相关证据材料以潘海英为原告向本院提起诉讼，本院以（2012）穗增法民一初字第918号立案受理。经本院调解，当事人达成调解协议，其中内容：一、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在2012年5月15日前一次性赔偿住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费共9000元给原告潘海英。二、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司向原告潘海英支付上述赔偿款9000元后，因本案交通事故引起的原告潘海英与被告李灿、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司之间的赔偿权利义务终止，原告潘海英不得再追究被告李灿、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司的赔偿责任。之后，保险公司依调解协议向潘海英支付了9000元。2013年2月9日，潘海英向广州市中级人民法院申请再审，称没有委托潘海文处理上述赔偿案。广州市中级人民法院经审查认为，潘海英的诉讼代理人为潘海文，有授权委托书证实，潘海英主张其没有授权潘海文为其诉讼代理人未提供充分证据证实，其认为（2012）穗增法民一初字第918号调解书损害其利益理由不成立，据此驳回潘海英的再审申请。此后，潘海英以没有向潘海文和法院出具其本人签名的任何委托手续，没有委托潘海文处理上述赔偿案为由向增城市人民检察院申诉，增城市人民检察院于2013年9月25日向本院提出检察建议，建议本院依法启动审判监督程序再审。2014年1月13日，本院以（2014）穗增法民监字第1号民事裁定对上述赔偿案再审。潘海英在再审期间委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对（2012）穗增法民一初字第918号案中的《授权委托书》上“潘海英”的签名进行鉴定，经鉴定，证实该《授权委托书》上“潘海英”的签名并非潘海英本人所写。为此，潘海英向中国广州分析测试中心司法鉴定所支付了鉴定费3000元。本院经再审后依法作出（2014）穗增法民监字第2号民事裁定：一、撤销（2012）穗增法民一初字第918号调解书；二、驳回潘海文以潘海英名义的起诉。中国平安财产保险股份有限公司增城支公司不服该裁定提起上诉。广州市中级人民法院经审理，于2014年10月23日依法作出（2014）穗中法民一终字第5747号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。因此，原告于2015年1月20日就上述案涉交通事故造成其损失向本院提起诉讼。
本院认为：本案原告因（2012）穗增法民一初字第918号案所涉的交通事故造成其损失于2015年1月20日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。保险公司提出原告的起诉已过诉讼时效理由不成立。原告主张本案其损失按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准（以下称《赔偿计算标准》）计算并无不当，本院予以采纳。本案的交通事故，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定李灿负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据原告的诉讼请求及其提供的证据进行核定，原告的相关损失有：
1、误工费11000元。原告主张其在惠州市富兰克林工业有限公司工作，每月工资为3300元，有原告提供的《劳动合同》和惠州市富兰克林工业有限公司出具的《证明》为证，本院予以采信。误工时间：原告住院40天，医嘱休息两个月共为100天，经计算，原告的误工费为11000元（3300元/月÷30天×100天）。
2、住院伙食补助费4000元。原告受伤后住院40天，其主张住院伙食补助费4000元符合法律的规定，本院予以支持。
3、营养费3000元。因原告的伤为道路交通事故十级伤残，且有医院加强营养的意见，原告主张营养费3000元并无不当，本院予以支持。
4、交通费1000元。原告主张交通费1000元，虽然没有提供相关票据予以证明，但鉴于原告住院治疗及进行伤残鉴定的情况，本院酌情予以支持。
5、伤残评定费、鉴定费3840元。原告因伤残评定及为证实（2012）穗增法民一初字第918号案中的《授权委托书》上“潘海英”的签名并非原告本人所写而进行鉴定，分别支付伤残评定费840元和鉴定费3000元，有广东珠江法医临床司法鉴定所和中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的发票为证，原告主张伤残评定费、鉴定费3840元理据充分，本院予以支持。
6、残疾赔偿金65197.4元。原告伤残程度为十级，根据《赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算，残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。
7、被抚养人生活费56447.28元。原告为十级伤残，按其丧失劳动能力程度即十级的伤残系数10%计算，被抚养人生活费共56447.28元，其中：1、潘某（扶养年限计17年，4人扶养）生活费为10244.88元（24105.6元/年×17年÷4人×10%）；2、王某甲（扶养年限计20年，4人扶养）生活费为12052.8元（24105.6元/年×20年÷4人×10%）；3、王某乙（扶养年限计124个月，2人扶养）生活费为12454.56元（24105.6元/年÷12月×124月÷2人×10%）；4、王某丙（扶养年限计18年，2人扶养）生活费为21695.04元（24105.6元/年×18年÷2人×10%）。
8、精神损害抚慰金10000元。本案的交通事故造成原告十级伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费4000元，因医疗机构没有出具其住院需要护理的明确意见，故本院不予支持。
综上，原告的损失共154484.68元（误工费11000元＋住院伙食补助费4000元＋营养费3000元＋交通费1000元＋伤残评定费、鉴定费3840元＋残疾赔偿金65197.4元＋被抚养人生活费56447.28元＋精神损害抚慰金10000元），均属于死亡伤残赔偿项目。鉴于事故车辆粤A×××××号牌小型轿车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元。鉴于保险公司在本案所涉交通事故发生后已赔偿原告9000元，故抵扣后，保险公司尚应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告101000元。对于超过交强险限额范围的损失44484.68元（154484.68元－110000元），根据交警部门责任认定，李灿承担事故全部责任，又鉴于粤A×××××号牌小型轿车在保险公司投保了商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在商业三者险限额范围内对李灿的上述赔偿责任予以承担即其应赔偿44484.68元给原告。由于被告保险公司承担的赔偿责任未超过保险限额，故被告李灿在本案中不承担赔偿责任。至于李灿垫付的医疗费，原告没有主张，本案不予处理。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告李灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决生效之日起三日内在机动车交强险责任范围内赔偿101000元给原告潘海英。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿44484.68元给原告潘海英。
三、驳回原告潘海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由原告潘海英负担320元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担3190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凡
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汤建成
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。