吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初904号
原告（案外人）：吉林市源源煤炭经销有限责任公司，住所地吉林市船营区西宁路1号。
法定代表人：金鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陈河，男，汉族，1976年12月21日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：李树青，男，汉族，1962年2月21日生，住吉林省榆树市华昌街十委副组。
第三人（被执行人）：吉林市青辰实业有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区新糖路1号。
法定代表人：陈志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹瀚霄，该公司员工。
原告吉林市源源煤炭经销有限责任公司（以下简称源源公司）与被告陈河、第三人李树青、吉林市青辰实业有限公司（以下简称青辰公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源源公司的委托诉讼代理人赵宏微、被告陈河及其委托诉讼代理人郑人恺、第三人青辰公司的委托诉讼代理人邹瀚霄到庭参加诉讼，第三人李树青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源源公司向本院提出诉讼请求：请求法院停止对吉林电力股份有限公司燃料分公司（以下简称燃料分公司）账户671701.97元钱款的执行。事实与理由：2018年3月15日，吉林市昌邑区人民法院作出（2018）吉0202执异6号执行裁定书，驳回了吉林市源源公司提出的执行异议请求。2016年10月22日，源源公司与青辰公司签订《委托煤炭销售合同》，约定青辰公司负责采购煤炭并向吉林市松花江热电有限公司、燃料分公司销售煤炭，按销售的实际吨数提起佣金，5元/吨。2016年12月30日，青辰公司与燃料分公司签订了《煤炭（褐煤）买卖质价协议书》，约定向燃料分公司提供煤炭。2017年4月26日，吉林松花江热电有限公司收到3447吨煤炭，并出具了《吉林松花江热电有限公司燃料结算单》约定了实付煤炭金额为484896.38元。2017年6月22日，源源公司发出《通知书》告知与吉林市松花江热电有限公司、燃料分公司间的委托合同法律关系。同日，青辰公司也发出《告知函》明确说明委托的事实。根据《合同法》第四百零三条规定，源源公司行使介入权后，取代青辰公司对吉林市松花江热电有限公司、燃料分公司享有的买卖合同法律关系的权利义务，煤炭款应支付给原告。贵院依法查封并执行的燃料分公司账户下的煤炭并不是青辰公司享有财产权利，所以，原告请求法院停止对燃料分公司账户钱款的执行。
被告陈河辩称：第一、原审法院执行正确合法有效，请求驳回原告的诉请。法院在执行过程中燃料分公司向执行法院提供了与青辰公司的煤炭买卖合同及双方的流水账目，并没有体现出青辰公司是被委托方，与其签订买卖合同。原告诉讼中提及的委托行为在执行当时并没有体现，缺少事实及法律依据；第二、被告有理由认为原告是在滥用诉讼权利，根据相关法律解释原告应支付给被告因此次诉讼产生的费用损失。
第三人青辰公司述称：同意原告诉请。
第三人李树青未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料权利。
结合当事人提供的证据以及当庭陈述，对本案事实确认如下：陈河与李树青、青辰公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）吉0202民初1891号民事裁定书，裁定：吉林电力股份有限公司燃料分公司、吉林松花江热电有限公司停止向吉林市青辰实业有限公司支付款项750000元，停止支付期限为一年。2017年7月27日作出（2017）吉0202民初1891号民事判决书，判决：一、被告李树青自本判决生效之日起七日内一次性偿还陈河欠款700000元；二、被告李树青自本判决生效之日起七日内一次性给付陈河欠款700000元的利息损失9683.33元；三、吉林市青辰实业有限公司对上述第一、二项承担连带偿付责任。青辰公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，2017年11月15日吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2955号民事判决，维持原判。
该民事判决发生法律效力后，由于李树青、青辰公司未履行判决所负义务，陈河向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年12月13日作出（2017）吉0202执2243号之三执行裁定，将青辰公司在燃料分公司应付款671701.97元，扣划至吉林市昌邑区人民法院账户。
案外人源源公司向本院提出执行异议，请求撤销本院（2017）吉0202执2243号之三执行裁定，经本院审理后于2018年3月15日依法作出（2018）吉0202执异6号执行裁定书，裁定：驳回案外人源源公司的异议申请。
另查明：根据源源公司提供的2016年10月22日源源公司为甲方、与青辰公司为乙方签订委托煤炭销售合同，载明甲方委托乙方负责采购煤炭并向燃料分公司、吉林松花江热电有限公司销售煤炭，甲方按乙方销售煤炭的实际吨数支付给乙方佣金，乙方按每吨5元提取佣金，关于甲方权利义务方面约定甲方负责整个煤炭购销环节的所有成本支出不限于采购煤炭的成本费、人工费、运费以及因燃料分公司、吉林松花江热电有限公司销售煤炭产生的相关费用；甲方有权利就乙方采购、销售煤炭的价格提出要求，乙方应按甲方提出的价格前提下完成委托事项，甲方应按约定向乙方支付佣金，关于乙方权利义务方面约定乙方负责与燃料分公司、吉林松花江热电有限公司洽谈销售煤炭事宜，并签订煤炭销售合同，乙方负责采购符合燃料分公司、吉林松花江热电有限公司要求的煤炭，乙方应独立完成委托事项，未经甲方同意乙方不得向他人转让该委托事项，乙方应定期告知甲方煤炭销售合同的进展情况，乙方在接收到燃料分公司、吉林松花江热电有限公司支付的煤炭销售款后，在扣除乙方应得佣金的前提下及时转让给甲方，乙方不得擅自扣留销售款等。
2016年12月30日，青辰公司与燃料分公司签订煤炭买卖合同及《煤炭（褐煤）买卖质价协议书》，约定了交（提）货方式、质量和数量验收标准及方法、煤炭价格、执行期、结算方式及结算期限等。2017年3月1日双方又签订了补充协议，明确了结算价格、执行期为2017年3月1日起至2017年12月31日。
2017年4月1日源源公司向青辰公司汇煤款10万元、30万元；4月5日以煤款名义汇款40万元、43万元；4月6日以货款名义汇款10万元；4月7日以货款名义汇款10万元；4月11日以货款名义汇款10万元；4月14日以货款名义汇款10万元。其中4月1日源源公司汇款的10万元、30万元，于4月5日由青辰公司以账号有误为由向源源公司退还10万元、30万元。源源公司实际汇款数额为123万元。
根据燃料分公司2017年度青辰公司的科目明细账，自2017年1月17日起至5月22日累计购买青辰公司煤炭价格为3950400.14元，至2017年5月24日由本院保全时止，尚有预付款671701.97元。2017年12月13日在执行当中，将该款扣划至法院。
2017年6月20日原告向燃料分公司及吉林市松花江热电有限公司邮寄通知书，以其为青辰公司的委托人为由要求将尾款支付给本公司。
现源源公司向本院提起执行异议之诉，请求法院停止对燃料分公司账户内671701.97元钱款的执行。
认定上述事实的证据有，源源公司、陈河与青辰公司的当庭陈述及源源公司提供的（2018）吉0202执异6号、委托煤炭销售合同、通知书、快递单子、汇款业务凭证，陈河提供的（2017）吉0202民初1891号民事判决书、（2017）民终2955号民事判决书、2016年12月30日、2017年3月1日、2017年4月28日吉林市青辰公司与燃料分公司签订的煤炭买卖合同、燃料分公司科目明细账。
本院认为：源源公司与青辰公司提出双方于2016年10月22日签订了委托煤炭销售合同，用源源公司提供的资金由青辰公司购买煤炭后销往燃料分公司。在庭审中查明，源源公司于2017年4月5日起至14日向青辰公司以货款的名义汇款123万元，但青辰公司与燃料分公司之间自2017年1月份起已经发生煤炭买卖关系，到5月份为止销售煤炭价值为3950400.14元，至法院在燃料分公司保全查封时尚有预付款671701.97元。因此，虽然源源公司与青辰公司签订了委托煤炭销售合同，但其提供资金之前青辰公司已经与燃料分公司发生了煤炭买卖关系，且销售款数额远远超过源源公司提供的资金。即使销售款中包括用源源公司提供的资金购买的煤炭，但未能提供证据证明全部销售款为源源公司提供的资金所购买。因此双方之间的财产混同的情况下由法院执行涉案预付款，符合法律规定。如源源公司与青辰公司之间存在债权债务关系，应另行协商或诉讼解决。即源源公司的诉请，不具有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市源源煤炭经销有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10517元，由吉林市源源煤炭经销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 晓