wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异59号
案外人：蒲丽红。
申请执行人：纪宁。
被执行人：钟明志。
本院在执行申请执行人纪宁与被执行人钟明志财产保全一案中，案外人蒲丽红对本院查封位于沈阳市苏家屯区月季街8-1号4-1-2房屋行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人蒲丽红称，请求法院解除对沈阳市苏家屯区月季街8-1号4-1-2房屋的查封，房屋面积82.32平方米，房产证号沈房权证苏家屯字第NO70140591。事实和理由，被执行人钟明志于2017年12月13日将诉争房屋以385000元的价格卖给案外人蒲丽红。双方签订房屋买卖合同，2017年12月15日，案外人蒲丽红替钟明志偿还贷款15万元，同日转账202000元，2017年12月16日转账11800元，现金8200元，2017年12月17日付现金10000元。钟明志将诉争房屋钥匙、产权证交付给案外人后，案外人无法联系到钟明志，无法取得其身份证原件，故房屋没有过户成功。案外人已经向法院起诉钟明志，贵院已经立案受理。现该房屋由案外人蒲丽红实际占有，并进行了修缮、添置。在法院查封诉争房屋前，案外人就已经购买了该房屋并支付了全部购房款，并实际占有该房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”现案外人蒲丽红已经支付了全部价款，实际占有了该财产，且没有过错。因此，案外人是诉争房屋的所有权人，法院应当解除对诉争房屋的查封。案外人蒲丽红向本院提交了房产证、房屋买卖协议书、房屋电子登记（薄）查询证明、沈阳市不动产登记申请书、中国建设银行个人活期账户交易明细、电费收据、完税证明、生活缴费记录、电力自助缴费照片、房屋照片等证据佐证。
本院查明，原告纪宁与被告钟明志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，同日原告纪宁向本院提出财产保全申请，要求查封被告钟明志存款人民币20000元或其他相应价值的财产，并由原告纪宁提供其和担保人赵越共有的坐落于沈阳市于洪区山西路163号（2-21-2）房屋作为担保。本院于2017年12月26日作出（2017）辽0111民初6214号民事裁定书，裁定：“一、查封被告钟明志存款人民币20000元或其他相应价值的财产；二、查封原告纪宁与其担保人赵越共有的坐落于沈阳市于洪区山西路163号（2-21-2）房屋一处。”执行立案案号（2018）辽0111执保255号，2017年12月27日，本院发出（2018）辽0111执保6214号协助执行通知书，查封钟明志所有的坐落于沈阳市苏家屯区月季街8-1号4-1-2房屋，查封期限自2018年1月15日至2020年12月16日。
另查明，2017年12月13日，案外人蒲丽红与被执行人钟明志签订《房屋买卖协议书》，协议书约定钟明志将诉争房屋作价385000元出售给案外人蒲丽红，定金10000元，蒲丽红保留30000元尾款，待房屋过户等手续全部办理完毕后向钟明志支付此尾款。2017年12月15日，案外人蒲丽红向崔诗文转账150000元，结清钟明志欠崔诗文贷款。同日，蒲丽红向钟明志转账202000元。2017年12月16日，蒲丽红又向钟明志转账11800元。钟明志将房证、房门钥匙交予案外人蒲丽红，蒲丽红已经实际占有并使用诉争房屋。因钟明志下落不明，案外人蒲丽红无法办理房屋过户手续。
本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人蒲丽红作为买受人，在我院查封诉争房屋之前已经与钟明志签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并合法占有诉争房屋，且非因案外人蒲丽红自身原因未办理过户登记。因此本院认为案外人蒲丽红对诉争房屋享有足以排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对沈阳市苏家屯区月季街8-1号4-1-2房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年七月二十日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06dfccfe-278b-44e3-bc1b-a99700b50cf2&imgId=MDZkZmNjZmUtMjc4Yi00NGUzLWJjMWItYTk5NzAwYjUwY2YyMC5qcGVn01lydyh01)
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初718号
原告安远县鹏飞担保有限公司。住所地：江西省赣州市安远县版石镇版石圩。
法定代表人胡学前，系该公司董事长。
委托代理人谢华明，男，1973年4月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系该公司经理。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代收法律文书等。
被告古小仁，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告钟守国，男，成年人，汉族，江西省安远县人，现住安远县。
原告安远县鹏飞担保有限公司（以下简称“鹏飞担保公司”）诉被告古小仁、钟守国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏飞担保公司的委托代理人谢华明到庭参加了诉讼，被告古小仁、被告钟守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏飞担保公司诉称，2010年9月24日，原告与被告及案外人陈子寿经自愿协商后，签订《借款担保合同》一份。该合同约定，被告古小仁因投资需要资金周转而向案外人陈子寿借款40000元，借款期限3个月，即从2010年9月24日至2010年12月23日止，借款利率为2%；原告以连带保证责任，而被告钟守国以反担保人的身份就原告承担的上述连带责任向原告承担反担保责任，保证方式及保证期限分别为连带保证责任及签订之日起至被告履行还款责任时止；原告代被告还清上述借款本息后有权向被告行使追偿权，钟守国就上述还款承担连带保证责任；同时上述合同还约定了合同签订后，被告不再向案外人陈子寿另行出具借条等内容。上述合同签订后，案外人陈子寿依约给付了被告上述借款，但被告却违反合同约定，未按合同约定期限还款付息。在这种情况下，原告只好依据合同约定，代被告向案外人陈子寿归还了上述借款本息共计54400元。之后，原告多次向被告行使追偿权，同时要求被告钟守国就上述还款金额承担连带保证责任，但均遭到无理拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告代其归还的借款本金40000元及利息14400元（算至2016年5月1日），以后的利息按月利率2%计算至款清之日止。
被告古小仁、钟守国未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2010年9月24日，案外人陈子寿与原告鹏飞担保公司、被告古小仁、钟守国签订借款担保合同，约定被告古小仁于2010年9月24日向案外人陈子寿借款40000元，利息按月利率2%计算，借款期限3个月，即于2010年12月23日前归还。原告鹏飞担保公司为此借款承担连带担保责任。合同约定被告古小仁届期不偿还案外人陈子寿借款，应案外人陈子寿请求，鹏飞担保公司可先行把借款本息还清，从还款之日起，被告古小仁有义务归还代付款给鹏飞担保公司，并按月利率2%计算利息至款清之日止。合同还约定，被告钟守国为信用担保，保证被告古小仁归还原告鹏飞担保公司代其付给案外人陈子寿的本息，被告古小仁与被告钟守国承担连带偿还责任。被告钟守国在借款担保合同上签字并按手印。
合同签订后，案外人陈子寿将借款40000元给被告古小仁。借款到期后，被告古小仁未依照约定归还案外人陈子寿借款本金，仅支付了自借款之日至2014年12月24日的利息。2016年5月1日，原告鹏飞担保公司应案外人陈子寿要求，依据合同约定，代被告古小仁归还案外人陈子寿借款本金40000元，并按月利率2%向案外人陈子寿支付了2014年12月25日至2016年5月24日的借款利息14400元，合计54400元。原告承担保证责任后向两被告追偿未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，原告提交的借款担保合同及收条等证据予以证明，本院可以认定。
本院认为，原告鹏飞担保公司与被告古小仁、案外人陈子寿签订的借款担保合同条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。被告古小仁未按约定归还案外人陈子寿借款，原告鹏飞担保公司代其偿还案外人陈子寿借款本金及利息后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据借款合同、不可撤销信用反担保函的约定，被告钟守国应就原告鹏飞担保公司代被告古小仁偿还的款项承担连带还款责任。故原告要求两被告偿还原告代为偿付的借款本金40000元及利息14400元具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及反担保人按月利率2%承担利息，故本院认为被告应按照银行同期同类贷款利率以40000元为本金从2016年5月2日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古小仁应于本判决生效之日起七日内偿还原告安远县鹏飞担保有限公司代其向案外人陈子寿归还的借款54400元及利息（利息以40000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年5月2日起算至款清之日止）；
二、被告钟守国对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安远县鹏飞担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告古小仁、钟守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一六年九月十五日
代理书记员 曾军寿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8076号
原告天津市大东化工发展有限公司，住所地天津市塘沽区东沽闸男路3号，法定代表人张春华。
委托代理人杨国维，天津市大东化工发展有限公司职工。
被告张劲松。
本院在审理原告天津市大东化工发展有限公司与被告张劲松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张劲松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市大东化工发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1100元，减半收取550元，由原告负担（已预交）。
审判员 殷 隽
二〇一五年十二月四日
书记员 龙孟燕
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第202号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人张强，农民。
被执行人陈颖，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第123号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2013年8月22日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第123号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第123号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王世江
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执537号
申请执行人杨志军，男，1968年10月2日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。
法定代表人赵旺华，该公司负责人。
本院作出的（2017）赣1124民初1164号民事调解书已经发生法律效力，2017年9月20日杨志军向本院申请强制执行被执行人铅山狮江矿业有限公司，被执行人铅山狮江矿业有限公司应归还申请执行人杨志军货款27000元，承担执行费305元。立案后，本院向被执行人铅山狮江矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人铅山狮江矿业有限公司车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，发现被执行人无存款、无车辆，被执行人铅山狮江矿业有限公司具有房产，已被他案查封，且该房产暂不宜处置。被执行人铅山狮江矿业有限公司现已停业。本院已将被执行人铅山狮江矿业有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费令。现因被执行人铅山狮江矿业有限公司暂无存款、无车辆等其他财产可供执行，申请执行人杨志军亦不能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一八年一月五日
书 记 员 李梦莹
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）京刑初字第187号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人曹伟，又名曹红草，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2011年3月22日被京山县森林公安局抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人何大林，湖北京源律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检刑诉（2011）第134号起诉书指控被告人曹伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员李亚文出庭支持公诉，被告人曹伟及其辩护人何大林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2010年11月的一天，被告人曹伟与ＸＸ兵（另案处理）、王章杰（另案处理）合谋准备将曹武镇石桥村三组村民李某乙的两棵由京山县人民政府挂牌确认的三级保护古树对节白蜡盗走（编号分别为DHD000018、DHD000019）。2011年元月8日，被告人曹伟电话邀约天门市人李某甲要其帮忙雇请挖树的工人，李启宏雇请了汪某等五人后开车于当日晚在曹武镇交警中队附近与被告人曹伟及王章杰、ＸＸ兵一伙会合。中途，被告人曹伟一伙又邀约了曹武镇同兴村村民黄金苟一同前往石桥村三组。到达现场后，ＸＸ兵、王章杰指挥工人挖树。到次日凌晨，ＸＸ兵、王章杰用雇请的吊车将两棵对节白蜡树吊装到两辆农用车上后将树转运至应城市汤池镇被告人曹伟的盆景园附近的公路上，等候在此的被告人曹伟又用其雇请的吊车将两棵对节白蜡树吊装到其另雇请的一辆厢式货车上，随后，被告人曹伟驾驶小轿车载王章杰随厢式货车一起将两棵对节白蜡树运输至武汉光谷园艺工程有限公司准备销赃。
在审理本案过程中，本院与京山县森林公安局侦查人员一同到武汉光谷园艺工程有限公司将被盗的两棵对节白蜡古树追回并发还给被害人李某乙。2012年1月10日，被告人曹伟与被害人李某乙达成调解协议，被告人曹伟赔偿了被害人经济损失5万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，同伙王章杰的供述，证人刘某甲、李某甲、汪某、黄金苟、涂某、周某、段某、廖某、刘某乙、丁某、邹某、黎某、王某、冯某、邵某的证言，京山县永兴林业管理站曹武分站的报案材料，京山县森林公安局新市派出所现场勘查笔录、现场照片、现场勘查图，京山县林业局野生动植物保护股的《证明》，被盗古树的档案照片，京山县林业局京林（2011）41号关于要求确认涉案树木为古树名木的请示、湖北省林业厅鄂林业函（2011）281号《省林业厅关于确认京山县DHD000018、DHD000019、DHD000645三棵树木为古树的复函》，京山县森林公安局新市派出所的辨认笔录，湖北武荆高速公路天门北管理所的出口查询信息、东西湖收费站图像信息，京山县森林公安局新市派出所关于被告人曹伟的通信记录，武汉光谷园艺工程有限公司《关于京山县送来我公司两棵对节白蜡树的情况说明》及曹伟出具的借条，被告人曹伟与李某乙签订的调解协议、收条及谅解书，京山县森林公安局新市派出所的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟违反国家规定，非法采伐珍贵树木，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹伟犯非法采伐国家重点保护植物罪罪名成立。关于被告人曹伟的辩护人提出被告人曹伟的行为系自首的辩护意见，经查，被告人曹伟是在公安机关已掌握了其主要犯罪事实并对其传唤后归案的，并非自动投案，其行为不符合自首的构成要件，故对被告人曹伟的辩护人的辩护意见不予采纳。被告人曹伟当庭能自愿认罪且案发后能配合办案机关追缴赃物，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人曹伟具有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱社平
审判员 熊华滨
审判员 秦必先
二〇一二年二月二十八日
书记员 王海燕
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）肇鼎法立调确字第2号
申请人：肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司，地址：肇庆市鼎湖区永安镇29区YA29-2号。
法定代表人：罗有志。
委托代理人：吴惠玲，该公司员工。
申请人：林然平，男，汉族，1972年10月25日出生，地址：湖南省安化县东坪镇表中村上林家村民组47号。
申请人肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司与申请人林然平因劳动争议纠纷于2014年12月9日经肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院主持调解并达成调解协议。申请人双方于2015年1月5日就该协议向本院提出司法确认申请。
本院经审查确定：该纠纷经肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
确认双方的劳动关系自2014年12月9日起解除。
申请人林然平是申请人肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司搬运工。申请人林然平于2014年5月19日下午18时许在公司仓库进行瓷砖装车搬运作业时，因不慎被突然倒下的瓷砖砸伤其左脚。诊断为：1、左腓骨开放性骨折；2、左小腿及足踝部砸伤伴肌腱、神经及血管损伤。肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局认定林然平的受伤为工伤，双方一致同意放弃劳动能力鉴定，对此双方不存在任何异议。
双方一致同意由申请人肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司一次性支付￥65000元整（人民币：陆万伍仟元整）给申请人林然平作为其工伤的全部补偿金及后续治疗费等。该款项自签订本协议之日起5天内由申请人肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司一次性支付给申请人林然平。
本协议签订之后，双方基于劳动法律关系的所有争议均视为已经得到妥善解决，任何一方不得再直接或者间接通过仲裁、诉讼、信访、投诉等任何途径向对方主张任何权益。前述任何权益包括但不限于：经济补偿金、经济赔偿金、违约金、生活费、各类工资和加班工资、各类社会保险待遇损失赔偿金及社会保险补缴问题等。
申请人肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司全部支付上述款项给申请人林然平后，申请人林然平如违反约定，再次向申请人肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司提出追讨，或扰乱申请人肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司正常的生产经营的，申请人肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司可依法追究申请人林然平的法律责任。
本协议签订之日后，双方共同申请向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院置换具有法律强制执行力的《仲裁调解书》。
本协议于2014年12月9日签订，一式三份，双方签字或者盖章后即生效，双方各执一份，肇庆市鼎湖区劳动从事争议仲裁院存一份。
本院认为，上述协议符合自愿、合法原则，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司、林然平提出的司法确认申请予以确认。
一方拒绝履行或者未全部履行上述调解协议的，另一方可持裁定书向本院申请强制执行。
审判员 陈勇强
二〇一五年一月五日
书记员 李 昕
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初512号
原告陶某某，女，生于1970年3月7日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告杨某某，男，生于1966年6月5日，汉族，四川省射洪县东岳乡居民。
委托代理人赵映海，遂宁市射洪县城南法律服务所法律工作者。
原告陶某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法有审判员杨武独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告陶某某、被告杨某某及其委托代理人赵映海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，其与于1996年3月4日相识，同年4月11日办理登记结婚，1999年8月29日生育一女杨某。共同生活中，被告对原告缺乏信任，加之双方性格不合，经常为生活琐事发生纠纷。现双方已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，其与原告婚姻基础较好，共同生活中双方虽未生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年3月4日相识恋爱，同年4月11日登记结婚，1999年8月29日生育一女杨某（现在成都读书）。夫妻关系存续期间，形成的共同财产有银行存款264900元、位于射洪县住房一套，共同债权有出借给范某某的90000元和出借给何某的10000元，无共同债权。近年来，双方因生活琐事发生过争吵。2016年2月15日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，原、被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件各一份、房产证及土地使用权证复印件各一份、离婚协议复印件一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然婚前认识了解的时间较短，但婚后共同生活近二十年，且生育一女，建立了较好的夫妻感情。共同生活中双方虽为生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中，原告亦未向本院提交充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告杨某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一六年三月一日
书记员 赵斯印
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘31民终1252号
上诉人（原审被告）:湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省吉首市人民北路47号。
诉讼代表人：田波，系该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:向超，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人:覃博，湖南四维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:周放然，男，1985年10月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省吉首市。
上诉人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司因与被上诉人周放然商品房预售合同纠纷一案,不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后,依法组成合议庭审理了本案。
湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原判并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人提交的证据《证明》依法不应采信。2014年7月15日已告知被上诉人向法院起诉，不是一审认定的2015年2月2日；二、一审适用法律错误，一审判决第一项无法律及合同依据，信访局最后一次接访时间是2014年7月15日，本案已过诉讼时效，故被上诉人的诉请不应支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司与被上诉人周放然自愿达成如下协议：
······
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 向才文
审判员 张安成
审判员 田竺青
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 艺
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执694号
杨冬学、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司：
本院执行的杨冬学申请都邦财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司已按（2018）湘0626民初399号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年十一月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4357号
申请执行人李德,男,1955年1月5日出生,汉族,住河南省开封县,。
被执行人郑州亿家商业地产有限公司,住所地郑州高新区沟赵办事处祥营村8号,组织机构代码09705805-6。
法定代表人余同信,总经理。
李德与郑州亿家商业地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初6192号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月17日立案执行。
执行过程中，1.2017年7月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2.2017年12月18日、2018年4月18日、2018年5月22日、2018年7月18日，本院对被执行人进行总对总查控，未发现被执行人可供执行的财产。3.2018年6月2日，传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭。4.2018年7月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年7月11日限制其高消费。5.2018年7月18日，约谈申请执行人，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初6192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 范 伟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 高延雷
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初88号
原告李治英，男，1978年4月10日出生，汉族，务工。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，无业。
被告冉孟洪，男，1978年2月14日出生，汉族，务农。
被告谢延稳，男，1976年12月17日出生，汉族，务工。
被告通天国际电力工程有限公司。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
本院在审理原告李治英与被告冉孟洪、谢延稳、通天国际电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李治英于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李治英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李治英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李治英撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李治英负担。
审判员 杨 熹
二〇一六年二月二十五日
书记员 张国令
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03456号
原告杨某。
被告李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，由原告杨某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘紫燕
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵执审字第8号
申请人邵武市环境保护局（机构代码00395683-3）。
法定代表人熊贤泰，局长。
委托代理人陈志华，男，邵武市环境保护局规划法规股股长。
被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司（机构代码67849865-8），（杨梅岭村）。
法定代表人栾文兴，董事长。
申请人邵武市环境保护局于2014年11月25日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市环境保护局于2014年6月26日以被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司（以下简称兴宇炭业公司）存在机制炭生产项目规模扩建并投入试生产，环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，并分别参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第1条和第15条的规定，作出邵环罚字（2014）8号《行政处罚决定书》，决定对兴宇炭业公司处人民币100000元罚款。
本院经审查认定：2014年2月19日，申请人邵武市环境保护局的执法人员到被执行人兴宇炭业公司进行检查，在检查中发现被执行人存在“年产6000吨的机制炭项目虽于2008年11月10日通过环评批复，但未申请环保“三同时”验收，且将原建的窑炉全部拆除并重新建设的行为”。为此，申请人于2014年3月5日向被执行人下达《停止建设并重新报批环境影响报告表的通知》，责令被执行人立即停止建设，并于2014年4月1日前将上述项目环境影响报告表报申请人重新审批。2014年4月21日，申请人派执法人员再次到兴宇炭业公司进行检查，发现被执行人不仅未停止建设上述项目，且利用已建成的项目投入试生产，申请人遂于2014年5月4日立案调查。经调查查明：被执行人系从事“机制炭加工销售”的企业，该公司年产6000吨的机制炭项目虽于2008年11月10日通过环评批复，但在未向申请人申请项目竣工环境保护验收的情况下，将主体工程投入生产。2013年年底，被执行人将原建的窑炉全部拆除并重新建设新的窑炉用于生产，且重新建设的机制炭生产项目与2008年11月10日通过的环评批复时间间隔已超过五年。2014年5月30日，申请人以被执行人实施的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，属于机制炭项目生产规模扩建并投入试生产，环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产的违法行为，拟依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，并分别参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第1条和第15条的规定，对被执行人处罚如下：1、责令立即停止生产；2、处以人民币100000元罚款。次日，申请人向被执行人送达了邵环罚告字（2014）8号《行政处罚事先告知书》和邵环听告字（2014）8号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人在法定时间内向申请人提出了陈述、申辩意见。2014年6月26日，申请人在调查终结后作出邵环罚字（2014）8号《行政处罚决定书》，认为被执行人提出的陈述、申辩意见不能作为免予处罚的理由，并决定对被执行人处人民币100000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行）。次日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2014年10月16日，申请人向被执行人送达邵环保规函（2014）6号《移送法院的告知函》，告知被执行人案件将在该函发出10日后移送法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市环境保护局作出的邵环罚字（2014）8号《行政处罚决定书》的处罚行政行为主体合法，作出的行政处罚有事实依据，处罚结论符合权限。被执行人兴宇炭业公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务（缴纳罚款100000元），故申请人于2014年11月25日请求本院强制被执行人缴纳罚款100000元的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人福建省邵武市兴宇炭业有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市环境保护局缴纳罚款100000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第1015号
原告李霞。
被告王国峰。
被告王雯雯。
被告孙欣喜。
本院于2013年12月2日立案受理了原告李霞诉被告王国峰、王雯雯、孙欣喜民间借贷纠纷一案。因案情复杂，双方当事人之间争议较大，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年三月一日
书记员 王 敏
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执118号
申请执行人辛志鹏，男，汉族，1947年7月10日生，住四平市铁东区。
被执行人肖艳，女，汉族，1966年9月21日生，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人辛志鹏与被执行人肖艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初2043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款86000元并负担案件受理费820元。
本院于2018年2月1日立案执行后，已采取如下措施：
1、于2018年3月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未向本院报告有无财产。
2、于2018年2月2日、2018年6月4日、2018年6月26日、2018年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券投资等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
3、于2018年2月6日到四平市铁东区石岭镇房产所调查并冻结查封了肖艳及其丈夫宋占有（已死亡）所有的位于四平市铁东区石岭镇江家洼村2组98平方米住宅房屋房籍,被执行人只有此一处宅基地，暂时不能处理，无其他住房。
4、查明被执行人有10.03亩承包田，该承包田有其自己2.75亩、有宋占有2.75亩，其余是其儿子的份额。待秋收时申请人可申请恢复原判决书的执行，执行其承包田的有关收入（包括直补款）。
5、被执行人名下没有证券投资、没有保险投资。
6、于2018年5月14日限制被执行人高消费。
7、2018年4月18日对被执行人肖艳未向本院报告财产情况司法拘留15日；2018年5月3日未按执行通知履行法律文书确定的义务司法拘留15日，并罚款人民币1000元。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初2043号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭振宇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初62号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈威廷，男，1996年3月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，住浙江省诸暨市。2012年4月1日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留三日（不执行）。2013年2月27日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留拾日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月26日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人宣金永，浙江司正律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)39号起诉书指控被告人陈威廷犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人陈威廷及其辩护人宣金永到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年7月23日20时许，在诸暨市枫桥镇步森大道11号“小南国饭店”门口，因陈某2所驾驶的车辆与魏某2的车辆发生刮擦，傅某遂与魏某2进行交涉，两人发生争吵并叉打，被告人陈威廷等人见状上前相帮。后魏某2逃至小南国饭店内，持菜刀与傅某、被告人陈威廷等人对峙，被告人陈威廷又拿出随身携带的多功能刀刺伤魏某2，致其左肩胸部、右肩背部、右上臂等处损伤，左臂丛神经损伤。
经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人魏某2所受的人体损伤程度属轻伤。
2015年9月8日，被告人陈威廷主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，傅某、被告人陈威廷与被害人魏某2达成和解并以履行完毕，共赔偿被害人魏某2经济损失133000元，被害人魏某2表示谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈威廷的供述和辩解，被害人魏某2的陈述，证人陈某2、祝某、陈某1、王某、宣某、傅某、何某、边某的证言、抓获经过，病历资料、人口信息、报告、情况说明、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人陈威廷故意伤害他人身体致一人轻伤后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈威廷对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人宣金永的辩护意见为：1、被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人已经与被害人达成赔偿协议，并履行完毕取得被害人的谅解；3、被害人在本案中存有过错；4、被告人无犯罪前科；5、被告人在归案后认罪态度较好。综上，请求对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经庭审质证，被告人陈威廷及其辩护人对公诉机关提供的证据均无异议，且上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
辩护人为证明被告人的本次犯罪与其家庭环境和性格有关联，提供了诸暨市枫桥镇陈家村民委员会的证明一份。该份证据经公诉人质证，认为与本案的发生没有关联。本院认为，陈家村民委员会的证明仅客观陈述了被告人从小因父母离异，缺乏管教和关爱的事实，未能就此说明上述事实与本次犯罪之间存在直接、必然的联系。因此，公诉人的质证意见有理，本院予以采纳，对辩护人提供的证明本院不予认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。
本院认为，被告人陈威廷故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈威廷案发后能自首并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈威廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵 霞
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执162号
申请执行人：张某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0928执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 史志杰
审判员 张 勍
二〇一七年八月十八日
书记员 张利国
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00037号
申请执行人:安庆市陆陆捌车业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李之伟，该公司总经理。
被执行人：潘龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人安庆市陆陆捌车业有限公司与被执行人潘龙车辆租赁合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初880号
原告:洪泽县金丰房地产有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区人民路19号。
法定代表人：王增荣,该公司总经理。
诉讼代表人：洪泽县金丰房地产有限公司破产管理人。
负责人：许新桥，破产管理人小组组长。
委托诉讼代理人：陈园，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。
被告:陈永,男，汉族,1971年5月7日生,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:周新红,女，汉族,1975年1月28日生,住江苏省响水县。
原告洪泽县金丰房地产有限公司与被告陈永、周新红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈园到庭参加诉讼，被告陈永、周新红经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还为其垫付的购房贷款60621.45元及利息（以60621.45元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2017年9月29日计算至全部清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告陈永、周新红与中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行签订个人购房借款/担保合同，约定被告陈永、周新红向其借款38万元，期限18年，按月等额本息还款，并承诺共同还款，同时原告为该笔借款承担连带保证责任。中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行依约足额发放了贷款，但被告陈永、周新红未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行扣划了原告缴存在其处的保证金用于支付被告陈永、周新红欠付的借款本息，共计60621.45元。被告陈永、周新红至今未向原告返还为其垫付的购房贷款，为维护原告合法权益，特向法院提起追偿权诉讼。
被告陈永、周新红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定如下事实：原告作为保证人，被告陈永作为借款人，被告周新红作为共同借款人，中国工商银行股份有限公司洪泽支行作为贷款人，原告、被告陈永、周新红与中国工商银行股份有限公司洪泽支行签订个人购房借款/担保合同，保证方式为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。截止2017年9月29日，原告代被告周来红向中国工商银行股份有限公司洪泽支行垫付住房贷款共计60621.45元。现原告行使追偿权特向法院起诉。
本案在审理过程中，原告申请冻结（查封）被申请人陈永、周新红70000元的银行存款或等额财产。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人承担了保证责任，现向被告追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永、周新红经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永、周新红应于本判决生效之日起十日内向原告金丰房地产开发有限公司偿还60621.45元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2017年9月29日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，保全费720元，合计2036元，由被告陈永、周新红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××57）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 傅志军
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘雨濛
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初758号
原告：潘小龙，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：来海兵，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：王玉霞，女，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：张龙，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告潘小龙与被告来海兵、王玉霞、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小龙、被告来海兵及王玉霞到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘小龙向本院提出诉讼请求：1.判令来海兵、王玉霞立即支付潘小龙借款30000元；2.张龙承担连带责任。事实和理由：2016年3月25日，来海兵、王玉霞向潘小龙借款30000元，并由张龙提供担保，双方约定借款期限一月，并出具借条。借款到期后，来海兵、王玉霞一直推诿未还。
来海兵、王玉霞辩称，自己向潘小龙借款30000元，并出具借条，但潘小龙只给付了25500元，另外4500元扣作利息。2016年4—10月，来海兵先后七次给付潘小龙现金31500元。2016年12月10日，潘小龙带人将来海兵借用朋友借用的雪佛兰小轿车扣走，造成经济损失18000元。2017年3月16日，潘小龙带人砸毁来海兵经营的服装店橱窗，造成经济损失3900元。自己已经还清借款，要求潘小龙赔偿来海兵经济损失21900元。
张龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争执的潘小龙支付借款时将其中4500元借款扣作利息，来海兵、王玉霞未提供证据加以证明，不予确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明：2016年3月25日，来海兵、王玉霞夫妇向潘小龙借款30000元，约定使用期限一个月，并出具借条，由张龙签名对债权担保。同年来海兵通过微信五次给潘小龙共偿还借款18000元，对剩余部分至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”来海兵、王玉霞向潘小龙借款30000元，并出具借款凭证，双方之间借贷关系成立，该债权债务关系合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”庭审中，潘小龙认可来海兵、王玉霞累计偿还借款18000元，其自认的事实成立，因此来海兵、王玉霞尚欠潘小龙借款12000元；潘小龙请求来海兵、王玉霞于2017年4月10日前偿还剩余借款，符合法律规定，予以确认。《中华人民共和国担保担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”来海兵、王玉霞借款时，张龙在借条担保人处签名捺印，且未约定保证方式，张龙作为保证人，应承担连带保证责任。来海兵请求潘小龙赔偿其经济损失，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，可另行主张。
综上所述，来海兵、王玉霞尚欠潘小龙借款12000元，张龙对该债务提供担保，证据充分。潘小龙请求来海兵、王玉霞在一定期限内偿还借款，并由张龙承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国担保担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，判决如下：
一、来海兵、王玉霞于2017年4月10日前清偿潘小龙借款12000元；
二、张龙承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由来海兵、王玉霞、张龙负担50元，潘小龙负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一七年三月三十日
书记员 师燕武
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7431号
原告：张家港市安顺科技发展有限公司，住所地张家港市金港镇后塍解放路。
法定代表人：李纪安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪敏，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：张家港市纺大织布有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人：缪晓峰，该公司总经理。
原告张家港市安顺科技发展有限公司与被告张家港市纺大织布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张家港市安顺科技发展有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市安顺科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市安顺科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取509元，由原告张家港市安顺科技发展有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋文芳
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1221号
原告刘明龙，男，1992年11月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住本溪市平山区。
被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路*栋。
法定代表人王晶，系董事长。
委托代理人沈洪丽，系辽宁平正律师事务所律师。
原告刘明龙诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称“辽宁实华”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘明龙及被告的委托代理人沈洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，纪英伟与被告签订购房意向，纪英伟购买了被告开发的本溪市溪湖区和谐佳园小区D6号楼1单元7层19号61.51平方米二室一厅楼房。2014年，原告从纪英伟处购买了该处房屋，并经被告盖章确认，原告于2014年11月25日将房款141473元结清。2015年8月24日，原告结清了取暖费、水电费、物业费等，被告向原告出具了进户通知单，但原告一直未能进户居住，故原告诉至法院，要求：1、被告立即履行交付房屋的义务；2、被告支付原告违约金16976.76元；3、被告支付原告租房费12000元；4、如被告不能交付房屋，被告将购房款及交纳的相关费用返还给原告；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由为：1、原告起诉主体错误，被告已经履行了交房义务，被告并未占有原告房屋；2、原告所购买的房屋系第三人占据，被告为原告出具入户通知单并没有过错。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告刘明龙通过纪英伟购买了被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发的本溪市溪湖区和谐佳园小区D6号楼1单元7层19号61.51平方米二室一厅楼房一处，原告于2014年11月25日将房款141473元交付给被告，被告向原告出具了收款收据及购房意向书。2015年8月24日，原告结清了所购买房屋的相关费用，交纳住宅986.08元，取暖费3451.28元、水电费700元、物业费222元、电梯费360元，垃圾清运费308元，被告为原告出具了进户通知单，原告接到入户通知后发现该房被他人占据，2016年6月22日，被告出具承诺书，内容如下：“由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发建设的和谐佳D区5#、6#楼，由于杨君一事导致至今未能达到进户条件。我公司保证于2016年7月31日前完善上述两栋楼的各项配套工程，届时将为所有持正规手续的业主办理正规、合法的进户手续”。原告一直未能进户居住至今，现原告诉至本院，要求被告履行义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的购房意向书、收款收据、进户通知单及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，原告将购房款交付后，原、被告双方签订的购房意向书中明确了购买方的姓名和住址、房屋的座落及面积、房屋的价款、付款时间等内容，可以认定原、被告双方签订了房屋买卖合同。原、被告在签订买卖合同后，原告按约定及后期被告所要求交纳了住宅专用维修资金、取暖费、水电费、物业费、垃圾清运费、电梯费等费用，被告辽宁实华公司应当按照进户通知单及承诺书载明的时间及时将原告所购买的房屋交付给原告居住使用。现该房屋被他人占据，虽然被告辽宁实华公司为原告出具进户通知书，但原告无法入户居住使用，致合同目的无法实现，原告有权请求被告履行合同或解除合同、返还已付房款及利息，并赔偿损失。故对于原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付租房费一节，根据本地区生活水平，本院酌定每月450元（从出具进户通知时起）。关于原告要求“被告如不能如期交付房屋应返还购房款及交付的进户费用并承担违约金”的主张，如果被告不能履行交付诉争的房屋义务，应承担返还房款及相关费用的责任；因双方在签订合同时未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持，但被告不能履行交付房屋应当承担购房款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内将本溪市溪湖区和谐佳园小区D6号楼1单元7层19号房屋交付给原告刘明龙，并支付给原告刘明龙租房费（自2015年8月24日起至将房屋交付给原告刘明龙时止，每月按四百五十元计算）；
二、若本判决第一判项未能履行，解除原告刘明龙与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订的购房意向书，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司立即返还原告刘明龙购房款十四万一千四百七十三元及原告刘明龙交纳的费用六千零二十七元三角六分，并承担利息（本金按购房款额计，自2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至上述房款返还付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十九元，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 梁 超
代理审判员 孙红岩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张智博
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第574号
原告：何华芳。
被告：钱伟华。
被告：潘利汉。
原告何华芳与被告钱伟华、潘利汉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告何华芳、被告钱伟华、潘利汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华芳诉称：2010年1月20日，被告钱伟华、潘利汉因经营所需向原告借款人民币30000元，约定月息一分。并口头约定适时归还，经原告多次催讨，被告至今未付，现起诉要求二被告归还借款本金30000元及支付至该款付清日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告钱伟华归还借款20000元及从2010年6月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；2、要求被告钱伟华、潘利汉归还借款10000元及以借款本金8200元为基数从2010年6月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
被告钱伟华未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，欠原告何华芳借款30000元是事实，出具二张借条也是事实。
被告潘利汉未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，该借款系被告钱伟华所借，其并未实际向原告何华芳借款，只是在借条上签字而已，故其不应承担还款责任。
经审理查明：被告钱伟华因经营所需向原告何华芳借款，2010年1月20日经双方结算，被告钱伟华尚欠原告借款30000元，其中该借款中包含了原借款利息1800元。同日由被告钱伟华向原告何华芳出具借款金额分别为10000元、20000元的借条二份，其中借款金额10000元的借条中欠款人署名为钱伟华和潘利汉。后被告钱伟华仅归还该借款至2010年6月20日的利息1500元，借款30000元及2010年6月21日后的利息被告钱伟华至今未归还，被告潘利汉也未履行相应的还款义务。遂成讼。
上述事实，由原、被告的陈述及原告何华芳提供的由被告钱伟华出具的借条等证据予以证实。
本院认为，原告何华芳与被告钱伟华之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告钱伟华尚应归还原告借款30000元及相应利息，事实清楚，证据充分。因原告自认上述借款中包含了1800元利息（系对原借款的结算），故利息的计算基数以28200元为准。现原告要求被告钱伟华归还借款本金30000元及支付以28200元为基数自2010年6月21日起至判决生效日止按月息1分计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告潘利汉在2010年1月20日金额为10000元的借条上欠款人处签名，应视为其对该债务承担共同清偿责任。原告要求被告潘利汉对上述30000元借款中的10000元及以8200元为基数从2010年6月21日起至判决生效日止按月息1分计算的利息承担共同清偿责任的诉请，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告潘利汉提出其只承担借款5000元偿还责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱伟华应归还原告何华芳借款30000元，并支
付以28200元为基数自2010年6月21日起至本判决确定的给付日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
被告潘利汉对上述第（一）项债务中的10000元借
款及以8200元为基数自2010年6月21日起至本判决确定的给付日止按月利率1%计算的利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告钱伟华负担200元，被告潘利汉负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 边防
二〇一三年十月十二日
书记员 丁菊
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申123号
汪启先：
你因故意伤害一案，不服阜阳市中级人民法院（2015）阜刑终字第00555号刑事附带民事裁定，以原判认定你犯故意伤害罪的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
经审查：你与被害人汪启军因故发生争吵，进而双方厮打并致汪启军的左脚踝受伤的事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据在卷证明。证人汪其芳证言、被害人汪启军陈述、公安机关出具的情况说明及就医病历能够证实你与汪启军有厮打行为及汪启军左脚踝部受伤及多处软组织损伤存在，其伤情经鉴定已构成轻伤，故你的行为已构成故意伤害罪。原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5802号
申请执行人：苗增茂，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：段校绪，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：贾全伟，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人苗增茂与被执行人段校绪、贾全伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第892号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付32000元及逾期利息。
本案在执行过程中，双方当事人自行交付案件款32000元。申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第892号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月三十日
书记员 王玉智
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保122号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人刘文涛，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人刘文涛借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文涛粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文涛在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费68元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7232号
申请执行人：俞关新，男,1952年2月25日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人：楼先按，男，1967年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人:冯杏芳,女,1966年1月8日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
申请执行人俞关新与被执行人楼先按、冯杏芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸商初字第2955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人楼先按、冯杏芳未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人俞关新的申请，本院于2016年9月27日立案强制执行。在执行过程中，被执行人楼先按、冯杏芳尚应履行借款本金5万元，支付借款本金5万元自2009年1月15日起至还清日止按月利率1.3%计算的利息,并承担案件受理费1457元、申请执行费671.86元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人楼先按下落不明，被执行人冯杏芳因犯罪正在监狱服刑,两被执行人均无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执7232号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2016)浙0681执7232号案由民间借贷纠纷申请（移交）执行人俞关新被执行人楼先按、冯杏芳标的5万元及利息实际完成金额无
中止
/
终结
事由
被执行人楼先按下落不明，被执行人正在监狱服刑,均无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽执行措施。朱满芳执行员
意见建议终结本次执行程序。
冯华泉2017年1月24日科长
审批意见局长/院长
审批意见
年月日
评议笔录
时间：2017年1月24日
地点：本院执行局301办公室
执行人员：冯华泉（承办人）、陈波、周超
评议事项：（2016）浙0681执7232号案件
冯华泉：申请执行人俞关新与被执行人楼先按、冯杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，因被执行人楼先按下落不明，于同年11月8日公告送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，通过“四查”，查明无房产、车辆、银行存款可供执行，对外亦无投资，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在社调中，诸暨市王家井镇新图村村民委员会也出具证明，证实被执行人楼先按下落不明，无财产可供执行。因此，我建议对本案可依职权终结本次执行程序。
陈波：同意承办人意见。
周超：同意承办人意见。
评估结果：终结（2016）浙0681执7232号案件的本次执行程序。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初591号
原告黄某某，女，汉族，1985年4月30日出生，住石柱县。
被告邓某某，男，汉族，1983年2月28日出生，住忠县。
本院在审理原告黄某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 石建军
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李川，男，1990年06月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李川信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李川归还透支款123,127.87元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李川系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，李川利用该卡透支资金累计123,127.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李川催款，但李川至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李川住所地信息，无法向李川送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李川其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李川身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李川主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2507号
原告刘某，住青海省西宁市城北区。
被告邓某甲，住湖南省醴陵市。
委托代理人邓姿江。代理权限：一般代理。
原告刘某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员胡洪斌适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邓某甲及其委托代理人邓姿江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女邓某丁，××××年××月××日生育一子邓某戊。因缺乏了解，婚后原、被告夫妻感情一般，被告长期在外打工，与原告聚少离多，两人在一起的时间总共不超过3年，原告远嫁被告后，在家种地劳作，尽心尽力伺奉公婆、抚育子女，但被告对原告的付出视而不见，不仅不关心体贴原告，回家还时常打骂原告，虽经原告积极沟通，也请亲朋出面调解，但被告无数次保证却从来不改，致使原告彻底寒心。现原、被告夫妻感情确已破裂，婚后没有夫妻共同财产，原告已回青海西宁娘家居住，并起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生子女归原告抚养，被告向原告支付子女抚养费每月每人800元至子女年满十八周岁止，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告身份证及其女儿邓某丁户籍资料复印件，拟证明原、被告的身份信息；
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据三、被告的保证书，拟证明被告就家庭事务对原告所作的保证，被告有过错；
证据四、原、被告写给子女的信，拟证明夫妻闹矛盾时对子女的交待。
对于原告刘某提交的以上证据，被告邓某甲确认属实，但对证据三保证书的证明目的有异议，认为该保证是因夫妻闹矛盾被告去接原告时，原告父亲要求双方写的，被告为了和好写了保证书，原告却没写。
本院经审查，认为原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，符合证据规则，本院依法予以采信。
被告邓某甲辩称，被告与原告结婚十年，生育了两个小孩，夫妻是有感情的，被告不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向本院举出了下列证据：
证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；
证据二、现场播放手机视频，拟证明原、被告婚生子女不愿意分开。
对于被告邓某甲举出的以上证据，原告刘某对证据一没异议；对证据二有异议，认为是被告单方面录制的，原告刚探望小孩都没有表态。本院经审查，对原告没有异议的证据一予以认定；对不符合证据规则的证据二，不予认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
××××年××月××日，青海省西宁市的原告刘某经人介绍，与被告邓某甲在醴陵市民政局登记结婚，并随被告家人共同生活，××××年××月××日双方生育一女邓某丁，××××年××月××日生育一子邓某戊。因婚前了解不够，婚后原、被告夫妻感情一般，加上被告长期在外打工，双方聚少离多，缺乏良好的沟通和交流，在一起生活时产生了一些矛盾冲突。2015年4月，原告因家庭矛盾回娘家居住，被告前去接原告，双方分别对子女写了信，约定冷静一、二个月，经原告父亲出面，被告出具了保证书，保证不打骂原告，分担家务，照顾老人和小孩。但此后原、被告的关系并没有改善，原告于2015年12月14日诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子女归原告抚养，被告向原告支付子女抚养费每月每人800元至子女年满十八周岁止，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的诉讼焦点是原告刘某与被告邓某甲的夫妻感情是否确已破裂？原告经人介绍与被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，生育了一子一女，建立了一定的夫妻感情。但由于原、被告婚前缺乏足够了解，原告远嫁而被告长期在外打工，双方沟通交流不够，性格没有得到较好的磨合，以致为日常生活琐事发生一些矛盾，夫妻之间难免产生隔阂。但原告并没有夫妻感情确已破裂的证据，只要双方相互用心沟通理解，彼此克制性格脾气，以家庭为重，夫妻之间的矛盾是可以克服的，夫妻关系尚有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年三月七日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执237号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵步山，该公司员工。
被告张洪富，男，汉族，1956年1月30日生，住江苏省洪泽县。
被告张能富，男，汉族，1979年4月1日生，住江苏省洪泽县。
被告赵洪山，男，汉族，1961年10月25日生，住江苏省洪泽县。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行张洪富、张能富、赵洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2016)苏0829民初140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告赵洪山于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2013年8月20日起至2014年7月14日止按年利率11.52%计算，自2014年7月15日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；二、被告张洪富、张能富对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告赵洪山、张洪富、张能富负担，于判决生效后十日内向本院交纳。江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年1月30日向被执行人张洪富、张能富、赵洪山邮寄未能成功送达，本院于2018年2月3日向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行法定义务，本院于2018年7月16日向被执行人公告送达执行决定书、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
2、因被执行人张洪富、张能富、赵洪山未向本院申报财产，本院依法对其处以拘留十五日的处罚，并于2018年7月15日委托淮安市公安局洪泽分局对被执行人进行查控。
3、通过网络查询的方式对被执行人张洪富、张能富、赵洪山的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人张洪富、张能富、赵洪山名下无房地产登记信息、无股权登记信息、无车辆登记信息。经查询银行，存款余额较小，无执行价值且账户均已冻结。
4、本院于2018年7月18日查询被执行人张洪富、张能富、赵洪山的婚姻登记信息，经查询银行，被执行人配偶银行存款余额较小，无执行价值。
5、因被执行人张洪富、张能富、赵洪山未履行还款义务，本院对被执行人进行失信彩铃的定制。
6、2018年7月13日前往被执行人张洪富、张能富、赵洪山的住所地洪泽区××××村村委会进行实地调查，查明被执行人张洪富、张能富、赵洪山无可供执行的财产。
7、2018年7月23日，本院将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示对本案终结本次执行无意见，并向本院申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为81163元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一八年七月二十三日
书记员 孟凡苏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初93号
原告桐梓供电局。
组织机构代码：05709XXXX。
法定代表人李兴强。
住址：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人杨晓中，桐梓供电局办公室副主任，特别授权。
委托代理人梁生红，桐梓供电局水坝塘供电所职工，特别授权。
被告娄方明，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓供电局诉被告娄方明供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张建华适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告桐梓供电局的委托代理人杨晓中、梁生红、被告娄方明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《供用电协议》，协议约定，由水坝塘供电所对娄方明供电，娄方明每月向水坝塘供电所交纳电费，如不交纳电费，水坝塘供电所有权采取停电方式追缴；违约金自逾期之日算起，当年欠费的，每日按欠款总额的千分之一计算支付违约金；双方发生争议由桐梓县人民法院管辖。水坝塘供电所对其进行了供电，娄方明未交纳电费。据统计娄方明欠电费11620.99元，经多次催收无果。根据相关法律规定，诉来法院请求判决被告娄方明支付所欠的电费11620.99元给原告桐梓供电局。
被告辩称：被告不知道供电线路是桐梓供电局，后来桐梓供电局换新电表也没有经过我的同意。
经审理查明，原、被告双方未签订《供用电协议》；桐梓县水坝塘镇坪头村的供电原属桐梓县水坝塘镇福官电站进行供电，2002年由原告桐梓供电局接管对其进行供电。在供电期间，原告于2014年对被告娄方明的电表进行更换，更换后至今娄方明未交电费，所欠电费为11620.99元，经原告催收，被告至今未缴纳，现原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠电费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院认定的原告提供的催缴通知单、电能表照片、坪头变欠费明细表，被告提供相片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原、被告之间虽未签订供电协议，但原告已经实际向被告进行了供电，被告已接受了原告的供电，该供电关系成立；供电关系成立后，被告接受了原告的供电，应当及时支付原告的电费，而被告未及时交清电费，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，对原告要求被告支付所欠电费的诉讼请求，本院予以支持。对被告以不清楚该供电的产权属于原告所有而拒绝交付，同时被告以原告供电存在安全隐患为由而拒绝缴纳电费，本院认为，被告所举证据知道该供电产权属原告，而被告未举证证明原告的供电存在安全隐患，故对被告的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
在本判决生效后，被告娄方明立即支付原告桐梓县供电局电费11620.99元。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告娄方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费90元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张建华
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2312号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年8月10日出生，身份证号无，汉族，小学文化，无业。2015年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第2146号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年8月20日下午15时，被告人刘某某在本市南明区遵义路电视台旁边的路边摊趁被害人不注意，将被害人何某某身旁的婴儿车内一部金色苹果6PIUS手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4500元。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑、并处罚金。
经审理查明：2015年8月20日下午15时，被告人刘某某在本市南明区遵义路电视台旁边的路边摊趁被害人不注意，将被害人何某某身旁的婴儿车内一部金色苹果6PIUS手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4500元。
案发后，该手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人刘某某在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过、云岩区发展和改革局价格认证中心出具的云价认字（2015）第594号涉案物品估价鉴定结论书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董克强
第2页
第1页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1343号
申请人河南景驭汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区纬五路40号院2号楼102号。
法定代表人袁兆祥。
被申请人宋巧岭，女，汉族，1972年10月5日出生，住河南省许昌县。
被申请人李石恒，男，汉族，1989年7月12日出生，住河南省许昌县。
申请人河南景驭汽车销售有限公司于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款203322.28元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋巧岭、李石恒银行存款203322.28元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵淑霞
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1077号
申请执行人黄英，女，1971年11月27日出生，汉族，住建阳市。
被执行人建阳市昌盛投资有限公司，住所地建阳市。
法定代表人翁文义，董事长。
申请执行人黄英与被执行人建阳市昌盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）潭民初字第936号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人建阳市昌盛投资有限公司偿还借款本金100000元及利息48000元，受理费1630元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果和执行情况没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金100000元及利息48000元，受理费1630元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第936号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年一月十三日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第499号
罪犯崔立军，男，汉族、1970年10月26日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）鹤刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人崔立军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。崔立军不服，提出上诉。本院于2012年4月24日作出（2012）黑刑一终字第87号刑事判决，撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2010）鹤刑初字第42号刑事附带民事判决的第一项。认定上诉人崔立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯崔立军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯崔立军的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯崔立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯崔立军没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯崔立军计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔立军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯崔立军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 奇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2888号
原告张铭宪，男，1972年2月16日生，汉族。
被告潘炎峰，男，1968年11月25日生，汉族。
被告程春玲，女，1973年11月26日生，汉族。
本院在审理原告张铭宪诉被告潘炎峰、程春玲买卖合同纠纷一案中，原告张铭宪于2016年9月7日向本院提出撤回对被告程春玲的起诉的申请。
本院认为，原告张铭宪自愿申请撤回对被告程春玲的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张铭宪撤回对被告程春玲的起诉。
审判长 郭小兵
审判员 马军平
审判员 刘小芳
二〇一六年九月七日
书记员 李 冰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初8512号
原告：陈满治，女，1963年1月12日出生，汉族，住晋江市。
被告：丁明亮，男，1958年5月11日出生，汉族，住晋江市。
原告陈满治与被告丁明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，原告于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈满治自愿向本院提出撤回起诉的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈满治撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告陈满治负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年七月三十一日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-3-
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第1003号
原告：浙江永天机电制造有限公司。住所地：浙江省永
康市五金科技工业园名园北大道
法定代表人：贾新天，执行董事。
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：王香果，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告：朱宏亮，
云县新建镇马岭村152号。
本院在审理原告浙江永天机电制造有限公司与被告朱宏亮买卖
合同纠纷一案中，原告浙江永天机电制造有限公司于2010年7
月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚需补充证据为由向本院提出的撤诉申请不
违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永天机电制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1385元，减半收取692.50元，由原告浙江
永天机电制造有限公司负担。
审 判 员 楼永高
二〇一〇年七月八日
代书记员 施林瑛
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执690号
邱高峰、赖科员：
本院执行的邱高峰申请赖科员机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人赖科员已按（2017）湘0626民初2624号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年十一月十四日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0402财保67号
申请人郭云祥，男，1973年7月14日出生，汉族，个体户，住赤峰市松山区。
被申请人刘亚洲，男，1981年10月2日出生，蒙古族，银行职工，住赤峰市红山区。
申请人郭云祥因与被申请人刘亚洲民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘亚洲住房公积金和工资账户予以冻结。保全金额为18万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭云祥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年二月十八日
书记员 刘文涛
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初335号
原告汪清县合兴供热有限责任公司，住所汪清镇南山东路19号。
法定代表人张利昌，公司经理。
委托代理人贺志令，男，汉族，1976年10月13日生，职员，住汪清县汪清镇。
被告刘忠善，男，汉族，住汪清县汪清镇。
本院在审理原告汪清县合兴供热有限责任公司诉被告刘忠善供用热力合同纠纷一案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县合兴供热有限责任公司公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县合兴供热有限责任公司公司负担。
审判员 丁钢元
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18242号
上诉人（原审原告）:高克方，男，1959年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈路遥，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高克东，男，1956年3月19日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄奕，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东嘉东实业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区麓湖路5号A座401房。
法定代表人：温青云，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：沈紫荆，女，1958年4月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。
上诉人高克方因与被诉人高克东、广东嘉东实业有限公司（下称嘉东公司）、沈紫荆民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高克方上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
事实和理由：一审法院对于本案是否存在经济犯罪嫌疑认定过于草率，未查清据以定案的事实，依据不足，本案仍应以民间借贷纠纷确定上诉人与三被上诉人之间的关系，并进行审理。对于借款的事实，上诉人在一审中已提交了22份证据，完整地展现了涉案四份借款凭证形成的原因、过程。一审法院在没有查明事实的情况下，认定本案涉嫌经济犯罪，使上诉人有可能丧失对借款案件的民事追偿权，故请求二审法院开庭审理本案。
被上诉人高克东、嘉东公司、沈紫荆没有提出答辩意见。
一审法院查明，根据2018年2月6日嘉东公司法律顾问廖丹向高克东所做询问笔录，高克东称高克方知道《借条》盖章没有经过嘉东公司的同意，高克方知道是高克东私自盖的，也是高克方要求高克东盖的，因为高克方说向银行贷款需要，所以高克方自己在《借条》上写的直接向嘉东公司取回所借出的借款，借款投资的公司与嘉东公司完全没有关系。庭审中，高克东确认该询问笔录三性无异议。2018年4月20日，嘉东公司出具《委托书》，称高克东伙同弟弟高克方伪造该公司盖章的借条，虚构事实，实施诈骗，已触犯国家刑事法律，委托律师代为向广州市公安局越秀区分局进行报案、代为递交相关材料。2018年5月18日，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具《报警回执》。
一审法院认为，根据当事人对涉案款项经过的陈述及本案相关证据，高克东收取高克方讼争款项并出具加盖有嘉东公司的合同专用章的《借条》，《借条》约定高克方可向嘉东公司取回所借出的借款，有经济犯罪嫌疑，一审法院不宜在本案中作出判决认定，应由公安机关进行审查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当驳回高克方的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回高克方的起诉。一审案件受理费46800元，一审法院予以退还。
本院认为，嘉东公司以高克东伙同弟弟高克方伪造该公司盖章的借条，虚构事实，实施诈骗为由向广州市公安局越秀区分局报案，公安局出具了《报警回执》，但并无对嘉东公司的报案立案侦查。因此，一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关审查处理，依据不足。综上，一审裁定适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初790号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年九月十八日
书记员 黄 慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1046号
申请执行人许洪林，男，汉族，生于1976年1月3日，广东省惠州市人，住惠州市惠城区。
委托代理人张晓东，宁夏张岳律师事务所律师。
被执行人固原固农节水设备制造有限公司。
法定代表人黄亮，该公司经理。
申请执行人许洪林与被执行人固原固农节水设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）宁0402民初1964号民事调解书已发生法律效力，权利人许洪林于2016年5月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的1650000元，案件受理费9825元，执行费18900元均未执行。本案在执行过程中因被执行人固原固农节水设备制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其公司所在地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产线索并无法查找，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案虽经本院多次执行，但均因被执行人法人黄亮无法查找且被执行人无财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，本案应依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1046号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 牛建平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04201号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：李志军，男，1978年5月30日出生，汉族，河南省延津县马庄乡柴胡寨村村民。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司。
法定代表人：何洪亮，该公司董事长。
委托代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人：常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。
再审申请人李志军因与被申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司（以下简称铁建永泰公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志军申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律有误。申请人的第一项诉求并不包括2012年4月、5月的保底工资，原审法院未予仔细核对，单方采信被申请人的意见，无任何事实和法律依据。被申请人制定的《生产部管理制度（奖惩制度）》等未向申请人送达，申请人未予签收，且没有经过民主程序，对申请人不产生约束力。被申请人依据该制度在工资中扣除油耗无任何事实和法律依据，被申请人这些制度的实质就是克扣劳动者工资。请求再审本案。
铁建永泰公司提交意见称：申请人的仲裁申请书第一项明确其的仲裁请求为2012年4月1日至2012年7月16日的工资。无论申请人还是被申请人都在庭审中确认所谓工资包括基本工资（申请人所谓的保底工资）和绩效工资两部分。《生产部管理制度（奖惩制度）》的制定和颁布合理合法，且通过司机教育例会中宣布、讲解和学习。本案事实清楚，责任明确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，铁建永泰公司制定的《生产部管理制度（奖惩制度）》不违反法律、行政法规及政策规定，该制度在公司已经公示，并通过司机例会的形式予以了公布。铁建永泰公司按此管理制度发放员工工资并不违反法律规定。根据查明的事实，铁建永泰公司已经支付了李志军2012年4月1日至7月16日期间的合同约定的基本工资和合同工资外的津贴工资和绩效工资，即扣除了按生产管理制度因油耗超标后的工资。现李志军否认生产管理奖惩制度而要求铁建永泰公司支付因油耗超标被扣除的工资，缺乏事实及法律依据。李志军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志军的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦