江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初5832号
原告：颜静，女，1980年4月20日生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：史亚，男，1996年9月16日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：史奎，男，1976年6月7日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y。
诉讼代表人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑金光，河南会盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号，统一社会信用代码91320700839006061H。
诉讼代表人：陈德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。
原告颜静与被告史亚、史奎、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下简称人保连云港公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜静的诉讼代理人陆志兰，被告史亚、史奎，被告人保商丘公司的诉讼代理人苑金光，被告人保连云港公司的诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计482109.93元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告史亚驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与步行的原告相撞，致原告受伤，并伤残等级，经交警部门认定，被告史亚承担主要责任。苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告史奎名下，在被告人保商丘公司投保了交强险，在被告人保连云港公司投保商业险，各方协商赔偿未果，诉至法院。
被告史亚、史奎辩称：对事故事实、责任认定无异议，被告史奎、史亚系父子关系。事发后，被告史亚支付了20000元，请求一并处理。
被告人保商丘公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议，我公司在交强险限额内承担原告合理合法的损失，原告的伤残等级系单方鉴定得出，申请重新鉴定，要求扣除医保外费用，不承担本案诉讼费、鉴定费。事发后，我公司已经支付10000元。
被告人保连云港公司辩称：对事故经过、责任认定及投保情况无异议，原告超出交强险限额的损失我公司承担80%。按照我公司跟踪情况表，原告承认常住地址在常州地区，而原告又不能证明在浙江生活，其残疾赔偿金应当按照江苏地区标准计算，且原告的伤残等级系单方委托鉴定得出，不符合鉴定规则，髋关节内固定尚未取出，未达评残时机，评定九级伤残过高，我公司申请重新鉴定。要求扣除10%的医保外费用，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：2017年4月25日21时55分许，史亚驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市新北区孟河镇富平路由西向东行驶至，遇颜静由北向南步行横过道路至此摔倒，史亚所驾小型轿车前部与颜静身体相撞，致颜静受伤，发生事故。颜静被送往常州市第一人民医院救治，行骨折切开复位内固定术+髋关节切开复位内固定术+神经探查松解术，住院30天，后在缙云县钭氏伤科医院门诊治疗，又于2018年4月26日到常州市第一人民医院行锁骨内固定去除术，住院6天，并嘱意见左髋术后内固定不需要取出，共计发生医疗费111578.59元，其中人血白蛋白费用1890元、开塞露20元、医疗用品70元、无发票费用537元，颜静第一次住院期间还支出陪护费6970元。常州市公安局交通警察支队新北大队于2017年5月25日作出道路交通事故认定书，认定史亚承担主要责任，颜静承担次要责任。2018年5月3日，颜静经江苏德音律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年5月25日出具司法鉴定意见书，认为颜静构成一个九级、一个十级伤残，设置误工期十个月、护理期四个月、营养期三个月，颜静为此支出鉴定费3060元。事发前，颜静在永康市璇美工贸有限公司任接单员，平均月收入4600元。事发时，颜静已怀孕5个月，因需要进行骨盆骨折手术及CT检查，可能会影响胎儿致畸式流产，经医疗机构告知，颜静同意，进行了引产手术。
另查明：苏Ｄ×××××号小型轿车登记在史奎名下，在人保商丘公司投保交强险，在人保连云港公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），保险期限均为2016年12月11日至2017年12月11日。事发后，史亚支付了20000元，人保商丘公司支付了10000元。
又查明：颜武康（1952年9月生）、姚秋收（1957年6月生）系颜静父母，生育两女颜艳和颜静，颜武康尚有少量收入，2017年度1290元，2018年度截止9月份1730元。2017年度，浙江省城镇常住居民人均可支配收入为51261元，人均生活消费支出为31924元。永康市为浙江省金华市代管县级市，已实行户籍制度改革，户口性质统一登记为居民户口，颜静的住所地和经常居住地均在永康市区域内，本次来常是陪同丈夫来常办事和游玩。
以上事实有原告颜静提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、手术同意书、医疗费发票、费用清单、医嘱单、陪护费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、数据统计表、金华市中院规定、居住证明、户口本、常住人口登记表、被扶养人证明、被扶养人银行交易明细、单位营业执照副本、误工证明、工资清单等原件，被告史亚提供的驾驶者、行驶证、交强险和商业险保单复印件，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告颜静因交通事故受伤，并构成伤残等级，依法有权获赔医疗费、残疾赔偿金、交通费等损失。根据法律规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，非机动车、行人有过错的可以适当减轻机动车方的责任，原告颜静在事故中承担次要责任，本院认定由被告史亚承担80%的赔偿责任。原告颜静经江苏德音律师事务所委托苏州同济司法鉴定所评定伤残等级及三期，委托程序并未违反法律、法规的禁止性规定，苏州同济司法鉴定所具有鉴定资质，所受理的鉴定事项在其执业范畴，采集的送检材料与本次事故具有关联性，江苏省司法厅印发的《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》第一部分第六条内固定在位伤残程度鉴定的时机选择的第二款“肢体临近关节的内固定在位可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的，原则上需取出内固定···但有下列情形之一的可以进行鉴定：1、内固定在位符合标准中鉴定技术规范或条款规定情形的；2、因年龄、身体等原因，为避免可能的手术风险，被鉴定人书面申请或临床出具不宜取出证明（建议意见）的；3、双方当事人同意根据现状进行鉴定的。临床证明（建议意见）原则上由手术医院作出。”常州市第一人民医院作为手术医院出具了该意见第六条要求的临床证明，明确原告颜静左髋术后内固定不需要取出，鉴定时机的选择也无不当之处，被告人保连云港公司提出的鉴定异议以及重新鉴定理由，不足以推翻现有鉴定意见或让本院对鉴定意见产生合理怀疑，故本院对司法鉴定意见书依法予以采信，对被告人保连云港公司的重新鉴定申请不予支持。
原告颜静系浙江省永康市人，该市已实行户籍制度改革，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三十条的规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的标准计算”，原告颜静的住所地及经常居住地均在浙江省永康市，故其主张按照浙江省城镇标准计算残疾赔偿及被扶养人生活费符合法律规定。对于原告颜静未在本院要求的期间提供发票的537元医疗费，应由其凭发票另行主张，其余医疗费发票，或有医疗机构的病历、医嘱，或与原告所受之伤存在关联，本院予以认定。医保外用药经保险行业测算扣除10%符合客观实际。对于原告颜静第一次住院期间实际支付的陪护费6970元，本院予以认可，司法鉴定意见确定的护理期超出部分按照60元/天计算，本院认可护理费12370元。对于误工损失，原告颜静提供的证据已经较为完善，鉴于其未能提供银行交易明细、完税、社保缴纳记录，误工标准本院确定为3500元/月。对于被扶养人生活费，原告颜静父亲颜武康每年有少量收入，本院酌情扣减扶养标准，按30000元的计算为宜，评残时，原告颜静母亲姚秋收将满61周岁，扶养年限按19年计算较妥，被扶养人生活费本院认可105655.6元。事故导致原告颜静骨盆骨折，在医疗机构的建议下，原告颜静对孕期五个月的胎儿进行了引产，因此造成精神伤害要高于一般九级伤残，并且该伤情对再次怀孕有影响，故精神损害抚慰金本院酌情确定为25000元。鉴于苏Ｄ×××××号小型轿车已在被告人保商丘公司投保交强险，在被告人保连云港公司投保了商业三者险，故应先由被告人保商丘公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保连云港公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院认定原告颜静因本次事故造成的损失为医疗费111041.59元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、护理费12370元、误工费35000元、残疾赔偿金310699.6元（含被扶养人生活费105655.6元）、精神损害抚慰金25000元、交通费600元、鉴定费3060元，以上合计500651元（取整，下同），此款由被告人保连云港公司在交强险限额内承担120000元，被告人保商丘公司已经支付10000元；余款380651元，由被告人保连云港公司在商业三者险限额内承担295636元，由被告史亚承担医保外费用8884元，被告史亚已经支付20000元，超出部分予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告颜静98884元，支付被告史亚11116元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告颜静295636元。
三、驳回原告颜静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由原告颜静担249元，被告史亚承担281元，被告人保连云港公司承担840元（此款已由原告预交，被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵世友
二〇一八年十一月十四日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅