广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤13民终414号
上诉人（原审原告）：何其焕，男，壮族，1964年8月16日出生
被上诉人（原审被告）：惠州市牧娘农业有限公司，住所地：龙门县龙潭镇新屋村委会新民小组松树岗岭。
法定代表人：夏顺谊。
委托诉讼代理人：王亦文，系广东合誉律师事务所律师。
上诉人何其焕因与被上诉人惠州市牧娘农业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人何其焕，被上诉人的委托诉讼代理人王亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何其焕不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院：1、依法撤销广东省龙门县人民法院2016粤13**民初880号判决；2、依法判令被上诉人支付上诉人2015年4、5、6三个月的工资共30000元，支付给上诉人2015年2月至2015年6月的二倍工资共50000元，支付给上诉人违法解除劳动合同赔偿金20000元。
事实和理由如下：1、一审判决认定事实不清，判决不当。原判决“原告不服该决定向本院起诉，案经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款‘劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。’和第四款‘劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出’的规定，因此，原告申请仲裁请求超过仲裁申请时效。”这是没有事实和法律依据的。2015年7月5日，被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同。上诉人与被上诉人的劳动争议的申请仲裁时效最初应从2015年7月5日开始计算，但由于上诉人向有关部门请求权利救济，导致申请仲裁时效的中断。上诉人于2015年10月29日到广东省龙门县人力资源和社会保障局要求处理上诉人与被上诉人的劳动争议问题，也即是上诉人的申请仲裁时效已于2015年10月29日中断。一审法院对上诉人向有关部门请求权利救济的事实己经查明，但一审法院对时效中断后何时开始重新计算却没有认定或说明。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释【2006】6号）第十三条：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”的规定，上诉人申请仲裁的时效应当在广东省龙门县人力资源和社会保障局或龙门县龙潭镇人力资源和社会保障所作出处理决定或明确表示不予处理时起重新计算。但上诉人至今未有收到广东省龙门县人力资源和社会保障局的处理决定或明确表示不予处理的通知，也未有收到龙门县龙潭镇人力资源和社会保障所的处理决定或明确表示不予处理的通知，也即上诉人的申请仲裁期间还未开始重新计算。因此，上诉人申请仲裁的时间没有超过仲裁时效。一审认定上诉人申请仲裁已经超过时效是错误的，是没有法律依据的。2、一审判决适用法律错误，判决不公。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定是错误的。首先，龙门县劳动人事争议仲裁委员会不是根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理决定的。一审法院以此来认定上诉人申请仲裁的时间已经超过仲裁申请时效，简直是牛头不对马嘴。其次，仲裁申请出现了申请仲裁时效中断的事由后，应该适用仲裁申请时效中断以及申请仲裁期间重新计算的有关法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条并无仲裁申请时效中断以及申请仲裁期间重新计算的规定；因此本案在关于仲裁申请时效中断以及申请仲裁期间重新计算的问题上，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释【2006】6号）第十三条的规定，而不应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人惠州市牧娘农业有限公司辩称：一审判决合法合理，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告何其焕向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告2015年6月份工资10000元；2、判令被告支付给原告2015年元月至2015年6月共6个月的两倍工资共60000元；3、判令被告因违法解除劳动合同依法应支付给原告的赔偿金20000元。
一审法院认定事实：2014年12月，原告经他人介绍认识被告的法定代表人夏顺谊的丈夫张立安，后原告与被告双方协商一致达成口头劳动协议，原告从2015年1月1日开始到被告人处工作，工资为10000元/月，具体负责被告牧草基地的筹建及牧草种植技术和管理工作，原告与被告没有签订《劳动合同》，以上事实被告予以确认。被告分别通过在原告何其焕的银行借记卡账号20×××42和账号/卡号62×××90于2015年1月30日在ATM交易转账50000元给原告、1月31日在ATM交易转账50000元给原告、2月1日在ATM交易转账30000元给原告、2月7日在ATM交易转账10000元给原告、2月14日在ATM交易转账50000元给原告、2月14日在ATM交易转账4000元给原告、2月24日在ATM交易转账20000元给原告、3月16日在ATM交易转账10000元给原告、4月7日在ATM交易转账10000元给原告、4月21日在ATM交易转账10000元给原告、7月29日在ATM交易现存1200元给原告，5月14日在ATM交易汇入20000元给原告、6月9日在ATM交易移入20000元给原告，上述两银行卡交易转账、现存、汇入、移入合共285200元，其中包含支出费用和原告的工资在内。2015年7月5日，被告口头通知与原告解除劳动关系。2015年7月至20月，原告到龙门县公安局铁岗派出所报案，铁岗派出所据所报情况已如实登记受理。2015年10月29日，原告到龙门县劳动保障部门信访，后转至龙门县龙潭镇人力资源和社会保障所协调处理。2016年11月11日，原告向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。龙门县劳动人事争议仲裁委员会，经审查，认为不符合受理条件，决定不予受理，主要理由是：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。龙门县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出龙劳人仲案字（2016）64号不予受理通知书。
一审法院认为，关于原告主张被告支付2015年4、5、6三个月的工资、2015年2月至2015年6月共5个月的两倍工资、赔偿金的问题。被告于2015年7月5日与原告解除劳动关系，原告于2015年10月29日向劳动部门就拖欠工资信访投诉，2016年11月11日向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙门县劳动人事争议仲裁委员会，经审查，认为不符合受理条件，决定不予受理。主要理由是：原告申请的仲裁请求超过仲裁申请时效。龙门县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出龙劳人仲案字（2016）64号不予受理通知书。原告不服该决定向一审法院起诉，案经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制：但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，因此，原告的申请仲裁请求超过仲裁申请时效。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，故依法驳回原告的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何其焕的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：本案是否已经超过仲裁时效。关键在于本案是否存在时效中断的情形。上诉人提出其于2015年10月29日到龙门县人力资源与社会保障局要求处理其与被上诉人的劳动争议问题，仲裁时效于2015年29日中断，应当在龙门县人力资源与社会保障局或龙潭镇人力资源与社会保障所作出处理决定或明确表示不予处理时重新计算，认为其至今未收到上述部门的处理决定或明确表示不予处理的通知，主张其申请仲裁期间未重新开始计算，申请仲裁没有超过仲裁时效，并提交了《劳动保障信访登记表》予以证明。但本院认为，上诉人在一审中提交的《劳动保障信访登记表》为单方填写且无相关机构签章确认，无法确认其是否已提交给相关部门，在本院给予合理期限收集后上诉人仍无法提交证据证明该登记表是否已经递交给相关部门并为相关部门知悉，由于缺乏证据证明上诉人已就本案涉及的诉请向有关部门请求权利救济，无法证明本案存在中断事由。本案中，双方已于2015年7月解除劳动关系，但上诉人2016年11月才向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未提供有效证据证明存在时效中断的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，上诉人的申请仲裁请求确已超过仲裁时效，原审法院处理结果无误，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年三月二十三日
法官助理 张晓婷
书 记 员 黄苑婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。