江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1203号
原告：钟九生，男，1958年3月8日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师。
被告：钟贱发，男，1972年12月28日出生，汉族，住于都县，。
被告：谢淑芳，女，1972年10月21日出生，汉族，住于都县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇长征大道33号，统一社会信用代码：91360731160720541E。
负责人：肖会庚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：华巧生，江西雩山律师事务所律师。
原告钟九生与被告钟贱发、谢淑芳、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称于都人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告钟九生的委托诉讼代理人钟融，被告于都人保财险的委托诉讼代理人华巧生到庭参加诉讼。被告钟贱发、谢淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟九生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费39263.35元、误工费29400元（140元/天×210天）、护理费13050元（90天×145元/天）、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）、营养费6000元（120天×50元/天）、残疾赔偿金74549.8元（28673元/年×20年×13%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1200元、交通费3000元，残疾辅助器具费（拐杖）98元，以上合计176361.15元。被告应赔偿150088.92元［（176361.15元-120000元）×80%+120000元-保险公司已付10000元-被告钟贱发已付5000元］，被告于都人保财险应在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日18时50分许，被告钟贱发驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿323国道由东往西方向行驶，行至线××密乡××（××）路段，遇有行人横过道路时，采取措施不当未确保安全，与由南往北横过道路的行人原告钟九生发生碰撞，造成原告钟九生受伤、赣Ｂ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。后经会昌县公安局交通管理大队认定，被告钟贱发负本起事故主要责任，原告钟九生负事故次要责任。原告受伤后被送入赣南医学院第一附属医院治疗，住院36天。出院诊断：1.右踝关节开放性骨折并脱位；2.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.右踝关节开放性损伤；4.右足多发趾骨骨折。出院医嘱载明：可在双拐保护下逐步下地活动，避免患肢过度活动、负重，避免意外伤害。2017年5月25日，经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定，原告钟九生伤残等级为两个十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为210天、90天、120天。被告钟贱发驾驶的B2R508小型普通客车登记所有人是其妻子被告谢淑芳，该机动车在被告于都人保财险投保了交强险及50万元限额的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告钟贱发、谢淑芳未作答辩。
被告于都人保财险辩称，1.本案事故车辆在答辩人处投保了交强险和50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内，答辩人在保险限额内按责任承担赔偿责任；2.答辩人已先行垫付了10000元医疗费，应在赔偿金额内予以抵扣；3.原告的诉讼请求过高，不符合法律规定。残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，营养费、住院伙食补助费计算标准过高、期限过长，应以住院期为限，护理期应以住院期为限，即计算为5155.70元（52273元/年÷365天×36天），误工费计算标准过高，误工期过长，精神损害抚慰金过高，应按3000元计算，交通费应根据票据确定其合理性，建议酌定500元为宜；4.答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日18时50分许，被告钟贱发驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿323国道由东往西方向行驶，行至线××密乡××（××）路段，遇有行人横过道路时，采取措施不当未确保安全，与由南往北横过道路的行人即原告钟九生发生碰撞，造成原告钟九生受伤、赣Ｂ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队认定，被告钟贱发负事故主要责任，原告钟九生负事故次要责任。
事故发生后，原告钟九生被送入赣南医学院第一附属医院治疗，入院诊断为：1.右踝关节开放性骨折并脱位；2.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.右踝关节开放性损伤；4.右足第3趾骨远端骨。共住院36天，住院费38584.97元，门诊费678.4元，医疗费合计39263.4元。出院医嘱载明：出院后1、3、6、12个月返院复查X线，视骨折愈合情况及复查情况拆除克氏针；可在双拐保护下逐步下地活动，避免患肢过度活动、负重，避免意外伤害。被告钟贱发先行垫付了5000元医疗费,被告于都人保财险先予支付给原告10000元医疗费。
2017年5月25日，经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定，原告钟九生的伤残等级为两个十级伤残，误工期210日，护理期为90日，营养期为120日。原告支付鉴定费1200元。
赣Ｂ×××××小型普通客车系被告谢淑芳所有，该机动车在被告于都人保财险投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，事发在保险期间。
原告钟九生户籍所在地是会昌县××密乡××村狮脑坪，其在本次事故发生前在会昌县××、××城等地木工装修工作。本
本院认为，当事人均对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》没有异议，本院予以确认，认定被告钟贱发负事故主要责任，原告钟九生负事故的次要责任。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。赣Ｂ×××××小型普通客车在被告于都人保财险投保了交强险及责任限额为50万元并不计免赔的商业三者险，事故发生时，两份保险均在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告于都人保财险在交强险责任限额内先行赔偿。剩余部分按交通事故责任大小由原告钟九生和被告钟贱发负担。根据《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第一项规定：非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任，结合“优者危险负担”原则，交强险外的损失应由机动车驾驶人即被告钟贱发负担80%的赔偿责任，由行人即原告钟九生承担20%的责任。被告钟贱发应承担的部分，应由被告于都人保财险在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告于都人保财险此前支付的10000元，可在其应承担的赔偿款中直接予以抵减。为避免诉累，节约司法资源，被告钟贱发先前支付的费用5000元，减去其应承担的费用后，应由被告于都人保财险在其赔偿款总额内向其支付为宜。
关于原告的相关损失能否按城镇标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(〔2005〕民他字第25号)规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年消费支出）的标准。在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。该复函明确了在人身损害赔偿案件中适用城镇还是农村标准的关键是住所地和经常居住地，即住所地不属于城镇的，如相关赔偿要适用城镇标准计算，其经常居住地和主要收入来源都必须为城镇，两者缺一不可。本案中，原告主张其相关损失应按城镇标准计算，提交了会昌县××密乡××村民委员会和会昌县小密乡政府共同出具的证明一份，欲证明在事故发生前，原告在会昌县小密乡和会昌县城等地从事木工装修。但该证明未能证实原告居住在城镇的事实，以及其主要收入来源于城镇。故原告主张按城镇标准计算相关损失的请求，于法无据，本院不予支持。其相关损失应按农村标准计算。
关于被告钟贱发垫付的费用问题。被告钟贱发在接受本院询问中，声称一共垫付了6200元费用，其中5000元垫付给了原告，1200元是送原告去赣州救治的交通费，但其未提交相应证据证实，原告对此也未明确认可，被告于都人保财险对此予以否认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告钟贱发未能证实其另外还支付1200元费用，该不利后果应由其自行承担。故本院认定被告钟贱发在本案中只垫付了5000元费用给原告。
原告钟九生的合理损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。根据人身损害赔偿解释第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗发票，医疗费核定为39263.4元。
2.误工费，人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定，原告误工期为210天。原告此前从事木工装修工作，可参照江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员建筑业年平均工资50628元计算，为138.7元/天（50628元/天÷365天）。误工费核定为29127元（138.7元/天×210天）。
3.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为143.21元/天（52273元/年÷365天）。经鉴定，其护理期为90天，其护理费核定为12888.9元（90天×143.21元/天）。
4.营养费。经鉴定，其营养期为120天，营养费核定为6000元（120天×50元/天）。
5.住院伙食补助费。核定为1800元（36天×50元/天）。
6.残疾赔偿金。人身损害赔偿解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。到庭当事人对原告的伤残鉴定没有异议，本院予以采信，认定其伤残等级为两个十级。原告钟九生于1958年3月8日出生，事发时为57周岁，可计算20年。原告的此项损失应按农村标准计算，参照2016年度江西省农村居民人均可支配收入12138元/年计算，残疾赔偿金核定为31558.8元（12138元/年×20年×13%）。
7.精神损害抚慰金8000元。
8.鉴定费1200元。
9.交通费，考虑原告住所地与治疗地的距离，以及医嘱载明需复查4次的情况，交通费酌定2000元。
10.残疾辅助器具费，人身损害赔偿解释第二十六条的规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告主张残疾辅助器具拐杖98元，属合理支出，本院予以支持。
以上总计131936.1元。
被告钟贱发、谢淑芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告钟九生医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钟九生精神损害抚慰金8000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在剩余交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钟九生误工费29127元、护理费12888.9元、残疾赔偿金31558.8元、交通费2000元、鉴定费1200元、残疾辅助器具费98元，合计76872.7元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告钟九生交强险外的损失37063.4元（剩余医疗费29263.4元+住院伙食补助费1800元+营养费6000元）中的80%,计29650.7元，其余20%的损失由原告钟九生自行负担。
五、被告钟贱发此前支付给原告钟九生的费用5000元，减去其应承担的本案受理费1321元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在其赔偿总额直接向其赔偿；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司应赔偿原告钟九生110844.4元[124523.4元（10000元+8000元+76872.7元+29650.7元）-已付10000元-3679元（钟贱发已垫付5000元-受理费1321元）]，赔偿被告钟贱发3679元（钟贱发已垫付5000元-受理费1321元）。
六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将款项付至原告钟九生和被告钟贱发的银行账户（户名：钟九生，账号：62×××79，开户行：中国邮政储蓄银行会昌支行；户名：钟贱发，账号：62×××72，开户行：中国银行于都县支行）。
七、驳回原告钟九生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3302元，减半收取计1651元，由原告钟九生负担330元，由被告钟贱发负担1321元（已核付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一七年九月十二日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长