江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4691号
原告：朱益明，男，汉族，1976年3月21日生，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：施海兰，女，汉族，1979年11月22日生，住江苏省常熟市。
被告：鞠进锋，男，汉族，1979年3月26日生，住江苏省常熟市。
被告：谭进保，男，汉族，1953年2月13日生，住江苏省常熟市。
被告：霍士芬，女，汉族，1961年3月24日生，住江苏省常熟市。
原告朱益明与被告施海兰、鞠进锋、谭进保、霍士芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，因被告谭进保下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告谭进保公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告朱益明的委托代理人孙梦超到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱益明诉称：2010年10月11日，被告施海兰因资金周转困难，向原告借款人民币5万元，并出具借条。被告谭进保、霍士芬为其提供连带责任保证担保。后四被告到期未能归还借款，经催讨未果，故起诉要求被告施海兰、鞠进锋归还原告借款本金人民币5万元，并支付自逾期之日（2011年1月11日）起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息；被告谭进保、霍士芬对被告施海兰、鞠进锋的上述债务承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告朱益明为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、被告施海兰作为借款人、借款日期为2010年10月11日的借条原件一份，载明：“今向＿＿借到人民币伍万元整，借款期限为90天，从2010年10月11日至2011年1月10日止。借款人承诺于2011年1月10日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期违约金，直至还清为止……”该借条上有谭进保、霍士芬在保证人处签名，并在借条上明确“担保人负有不可撤销的无限连带责任，愿意以个人资产及本人拥有的公司资产作无限代偿，担保期间直至借款人还清借款本息及违约金。”2、被告施海兰作为借款人、时间为2010年10月11日的借款借据原件一份，载明：“今借款人施海兰收到出借人＿＿的借款本金人民币伍万元整，利息归还见合同条款。特此立据。”3、被告施海兰作为承诺人、时间为2010年10月11日的还款承诺书原件一份，载明：“本人施海兰承诺，在2011年1月10日前归还出借人＿＿所有的本金及利息，共计人民币伍万元。如若违约，愿意承担一切法律责任和经济责任。”4、被告施海兰作为借款人于2010年10月11日出具的个人财产连带责任承诺书一份，内容为：“本人施海兰因资金周转需要，向＿＿申请借款人民币伍万元。如借款人不能归还借款本息，与＿＿形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的一切合理费用），则＿＿有权对本人和共有人的家庭财产折价或拍卖、变卖，并就得价款优先受偿。特此承诺！”5、被告谭进保作为担保人于2010年10月11日出具的担保书一份，内容为：“兹有谭进保……（注：身份情况略），与借款人系朋友关系，本人自愿为施海兰向＿＿借款人民币伍万元整，包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用担保，担保期限一直到上述所有项目钱款数还清为止。本担保为连带责任担保，如借款人到期未能还款，由担保人负责履行还款义务并用本人住宅担保抵押。”原告表示房屋未进行担保。6、被告霍士芬作为担保人于2010年10月11日出具的担保书，内容为：“兹有霍士芬……（注：身份情况略），与借款人系朋友关系，本人自愿为施海兰向＿＿借款人民币伍万元整，包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用担保，担保期限一直到上述所有项目钱款数还清为止。本担保为连带责任担保，如借款人到期未能还款，由担保人负责履行还款义务并用本人住宅担保抵押。”原告表示房屋未进行担保。7、施海兰、鞠进锋的结婚登记申请书一份，载明结婚登记时间为2002年9月4日。对上述证据中所涉及的借款，原告表示系同一笔借款。
四被告未向本院提供相关证据。
根据原告提供的证据并结合其陈述，本院确认以下事实：被告施海兰、鞠进锋系夫妻关系。2010年10月11日，被告施海兰向原告借款5万元，出具了借条、借据、还款承诺书等手续，并由被告谭进保、霍士芬为其担保并出具了担保书。因被告未能归还借款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持其诉讼请求。另外，原告为证明催讨情况，申请蒋某、李某作为证人出庭，其中蒋某系原告表兄，李某系原告老乡、同学和朋友。蒋某作证称：“原告叫我去讨钱，一共借了5万元，第一次是2011年5月1日，和李某去了被告施海兰、谭进保、霍士芬家里，没碰到本人，施海兰的婆婆、谭进保的妻子是在家的；第二次是2011年中秋节，我和李某去了被告施海兰、谭进保、霍士芬家里，没碰到本人，谭进保的妻子是在家的；第三次是2011年过年去的，也是去了这三家，没有碰到人；在2012年也去过三次，都是和李某去的，被告本人都没碰到，说在外地打工，施海兰的婆婆、谭进保的妻子是在家的。期间有几次原告也一起去讨过的。”李某作证称：“原告叫我和蒋某去讨钱，共5万元，每年基本上都去的，都是我和蒋某去的，碰到过施海兰的婆婆、谭进保的妻子。”因四被告均未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施海兰作为借款人向原告借款人民币5万元，由借条、借款借据、还款承诺书、个人财产连带责任承诺书等证据相证实，上述证据中虽出借人未作明确，但原告持有以上证据原件，可认定原告为出借人，故本院对被告施海兰向原告借款的事实予以认定。被告鞠进锋与施海兰系夫妻关系，按照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，现并无证据证明该债务约定为被告施海兰个人债务，故被告鞠进锋应依法共同承担还款责任。被告谭进保、霍士芬作为保证人在借条上签名，并分别出具了担保书，约定保证方式为连带责任，担保期间直至借款人还清借款本息及违约金。按照规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，主债务履行期届满之日为2011年1月10日，原告于2016年4月28日提起诉讼，应由原告举证证明期间向保证人进行了催讨，从而构成诉讼时效的中断，现原告仅申请了蒋某、李某作为证人出庭，两证人均与原告具有法律上的利害关系，证明效力较低，本院不予采信。故原告起诉要求被告谭进保、霍士芬承担保证责任，已超出保证期间，本院不予支持。本案因被告施海兰、鞠进锋未能履行还款义务，故引起本案纠纷的责任在被告施海兰、鞠进锋，现原告主张权利要求被告施海兰、鞠进锋共同归还原告借款本金人民币5万元，并支付自逾期之日（2011年1月11日）起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施海兰、鞠进锋应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱益明支付人民币50000元及逾期还款利息（自2011年1月11日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱益明的其他诉讼请求。
案件受理费1202元，公告费710元，合计人民币1912元，由被告施海兰、鞠进锋共同负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1202元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告施海兰、鞠进锋在本判决生效之日起十日内向原告朱益明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 刘 明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 俞思思