贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初227号
原告杨吉英，女，1976年4月23日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。
原告唐强，男，1996年6月14日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。
原告唐湘婷，女，2004年12月19日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。
原告唐定禹，男，1950年6月6日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。
原告蒋玉珍，女，1952年11月11日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。
共同委托代理人刘波，贵州龙滔律师事务所专职律师，职业证号：15227201411968446。
被告高自黔，男，1956年6月22日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人陈朝柱，贵州行者律师事务所专职律师，职业证号：15227200910351677。
被告贾良松，男，1982年6月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市修文县。
被告重庆名流物流有限公司，住重庆市万盛区万东北路46号。
法定代表人刘树华，系公司经理。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人熊军。
被告太平财产保险有限公司贵州分公司，住贵阳市中华北路78号神奇世纪商务城12楼。
负责人肖健康。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司、太平财产保险有限公司贵州分公司共同委托代理人余国铁,系太平财产保险有限公司贵州分公司员工。
本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗龙康担任审判长，与审判员穆勇、人民陪审员宋培忠组成合议庭，于2016年4月15日公1开开庭进行了审理。原告杨吉英及其委托代理人刘波、陈雅琳、被告高自黔及其委托代理人陈朝柱、被告太平财产保险有限公司重庆分公司与太平财产保险有限公司贵州分公司的共同委托代理人余国铁到庭参加了诉讼，原告唐定禹、蒋玉珍、唐强、唐湘婷、被告贾良松、重庆市名流物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。
原告杨吉英等诉称，2015年12月8日18时33分许，被告高自黔驾驶的贵JXXX**号小型轿车，由都匀往贵阳方向行驶，行驶至贵都高速公路62KM+800M处时（龙里县范围内），贵JXXX**号小型轿车左侧车身与被告贾良松驾驶的渝BXXX**号重型栏式货车右后车身发生刮擦后，造成贵JXXX**号小型轿车车上乘客唐建明当场死亡，发生一起道路交通事故。经查被告高自黔驾驶的贵JXXX**号小型轿车投有保险，保险公司系太平财产保险有限公司贵州分公司，被告贾良松驾驶的渝BXXX**号重型栏式货车也投有保险，保险公司系太平财产保险有限公司重庆分公司。
事故发生时，唐建明当场死亡，给五原告造成了无法弥补的伤害。事故发生后，贵州省公安厅交警总队高速支队三大队出具了黔公交认字就【2015】第00029号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：“高自黔、贾良松承担此次交通事故的同等责任，唐建明无责任”。故被告应当向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项赔偿金，但由于被告没有履行赔偿义务，损失了原告的合法权益。
综上所述，原告为了维护其合法权益，现依《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定诉至贵院，望判如所请。
诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔付原告各项赔偿金共计人民币1074934.1元；二、请求贵院依法判令被告太平财产保险有限公司重庆分公司和太平财产保险有限公司贵州分公司在保险责任限额范围内直接向原告支付保险赔付金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高自黔辩称：原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的应按贵州省2015年交通事故赔偿标准计算，丧葬费应按贵州省2015年度职工月平均工资的六个月计算，精神抚慰金最高不得超过5万元，原告唐定禹、蒋玉珍虽无劳动能力，但无证据证明其无生活来源，原告主张赔偿家属误工费无法律依据，原告方的交通费应按两人往返的机票和火车票计算，死者唐建明搭乘被告高自黔的车往贵阳办事属好意同乘，原告应承担被告高自黔赔偿数额的二分之一。
被告重庆名流物流有限公司书面答辩意见如下：一、事故车辆渝BXXX**货车不属于答辩人所有，只是登记在答辩人名下，该车的所有权属于贾良松。因此答辩人只对贾良松承担连带责任，而不是共同赔偿责任；二、在交通事故中，造成受害人唐建明死亡的是高自黔和贾良松，高自黔和贾良松在交通事故中承担的是同等责任。由于双方在事故发生时主观上没有共同故意，因此双方应各承担一半的赔偿责任，而不是承担共同赔偿责任或连带责任；三、关于死亡赔偿金的计算标准根据法律规定应按受诉地人民法院的标准计算，而不是按户籍所在地的标准计算；四、对原告要求的被抚养人生活费，答辩人认为原告应提供被抚养人丧失劳动能力的证据，同时原告提出受害人生前的被抚养人有数人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第28条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额。原告请求的被抚养人生活费因超出了年度城镇居民人均消费性支出，对超出部分请求法庭不予主张。另外，根据法律规定对被抚养人生活费的计算应以受诉地法院的标准；五、原告要求的丧葬费超出了法律规定标准，对超出部分请求法庭不予主张；六、原告要求的精神抚慰金过高，请求法庭酌情主张；七、对交通费，原告应提供相应证据，否则，请求法庭根据实际情况酌情主张；八、对事故发生时事故车辆渝BXXX**号货车在太平财产保险有限公司重庆分公司购买有交强险和商业第三者责任险100万元，同时购买有附加险不计免赔险。因此，太平财产保险有限公司重庆分公司应该在交强险和商业险中应先行支付。同时，请求你院在判决时将精神抚慰金由交强险先行支付。综上，请求法庭对原告有事实依据和法律依据的给予主张，未有事实依据和法律依据的予以驳回。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司、太平财产保险有限公司贵州分公司辩称：死者唐建明是2015年12月12日火化，2015年12月15日下葬，在此产生的费用保险公司不予承担，交通费请法庭酌情支持，对原告唐定禹、蒋玉珍是否有生活来源无证据证明。被告贾良松有超载行为，应扣除10%的绝对免赔率。保险公司不是直接侵权人，故只能在保险合同约定的范围内承担责任，贵州分公司对死者只能承担车上人员险2万元，对交强险不承担责任责任，精神抚慰金10万元明显过高，只能计算5万元，其余答辩意见与被告重庆名流物流有限公司相同。
被告贾良松未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告杨吉英等为证明自己的主张提供了以下证据：
证据1、原告杨吉英、唐定禹、蒋玉珍、唐强、唐湘婷的身份证，拟证明原告杨吉英、唐定禹、蒋玉珍、唐强、唐湘婷在本案中的诉讼主体资格。
证据2、原告杨吉英、唐定禹、蒋玉珍、唐强、唐湘婷的户口本，拟证明原告杨吉英、唐定禹、蒋玉珍、唐强、唐湘婷及死者唐建明均系城镇户口。
证据3、证明三份，拟证明受害者唐建明的被抚养人有三人，即其女儿唐湘婷（现11岁）、其父亲唐定禹（现65岁）、其母亲蒋玉珍（现63岁）。
证据4、贵州省公安厅交警总队高速支队三大队道路交通事故认定书（黔公交认字【2015】第00029号），拟证明对于此次交通事故，被告高自黔、贾良松承担同等责任，原告唐建明无责任。
证据5、被告高自黔保险单、被告重庆名流物流有限公司投保的保险证，拟证明被告投保的保险公司系太平财产保险有限公司贵州分公司。
证据6、死亡证明、火化证，拟证明唐建明于2015年12月8日发生交通事故时当场死亡、唐建明死后于2015年12月12日在龙凤园殡仪馆火化。
证据7、《合同书》、墓穴证使用登记表、收据两张、四川省政府非税收入通用票据一张，拟证明原告给死者唐建明购买墓穴花费人民币共计126070元，该笔丧葬费用应当由被告支付。
证据8、2015年四川省交通事故赔偿标准，拟证明在2015年5月1日到2016年4月30日期间，四川省城镇居民年人均可支配收入为24381元、城镇居民年人均消费性支出为18027元。
证据9、飞机票（6878元）、火车票、出租车票金额共计8667元，原告主张赔偿13000元。
证据10、证明，拟证明死者唐建明的父母有两个子女，原件在公证处。
被告高自黔为证明自己的主张提供了以下证据：
证据1、身份证，拟证明被告高自黔的身份。
证据2、机动车保险单，拟证明高自黔驾驶贵JXXX**号车投保了商业险和车上人员险。
证据3、收条两份，拟证明高自黔支付死者唐建明丧葬费共计35000元。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司为证明自己的主张提供了以下证据：
证据1、太平财产保险有限公司重庆分公司营业执照，拟证明被告太平财产保险有限公司重庆分公司的身份。
证据2、太平财产保险有限公司机动车辆保险单出险抄单、太平财产保险有限公司电动车电销商业险保险抄单，拟证明所投保的保险的险种、保险金额。
证据3、道路交通安全法、《保险法司法解释二》，拟证明肇事者贾良松有超载行为。
被告太平财产保险有限公司贵州分公司为证明自己的主张提供了以下证据：
证据1、中华人民共和国组织机构代码证（副本），拟证明被告太平财产保险有限公司贵州分公司的身份信息。
证据2、太平财产保险有限公司贵州分公司营业执照（副本），拟证明被告太平财产保险有限公司贵州分公司的身份信息。
证据3、企业法人身份证明，拟证明殷湘林系太平财产保险有限公司贵州分公司企业法人代表。
证据4、保险条款，拟证明保险条款第十四条规定，如肇事车辆有违规装载行为，有10%的绝对免赔率。
被告重庆名流物流有限公司未到庭，但其为证明自己的主张提供了以下证据：
证据1、重庆名流物流有限公司营业执照，拟证明重庆名流物流有限公司具有合法的主体资格。
证据2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本），拟证明肇事车辆投保交强险和商业险。
证据3、营运汽车服务合同、挂靠车辆道路安全运输责任书、授权委托书、承诺书，拟证明我公司对原告的损失只承担连带责任。
以上证据被告贾良松未到庭进行质证。
经审理查明，2015年12月8日18时33分许，被告高自黔驾驶的贵JFZ8**号小型轿车，由都匀往贵阳方向行驶，行驶至贵都高速公路62KM+800M处时，贵JXXX**号小型轿车车身左侧与被告贾良松驾驶的渝BQ71**号重型栏式货车车身右后发生刮擦后，造成贵JXXX**号小型轿车车上乘客唐建明当场死亡。经查被告高自黔驾驶的贵JXXX**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投有交强险和100万元的第三者责任险，被告贾良松驾驶的渝BXXX**号重型栏式货车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司也投有交强险和100万元的第三者责任险。
事故发生后，贵州省公安厅交警总队高速支队三大队出具了黔公交认字就【2015】第00029号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：高自黔、贾良松承担此次交通事故的同等责任，唐建明无责任。由于被告没有履行赔偿义务，原告为了维护其合法权益遂诉至本院，请求判令被告赔付原告各项赔偿金共计人民币1074934.1元。
另查明死者唐建明是被告高自黔所驾车辆的车上人员。事故发生后，被告高自黔为原告垫付了35000元的赔偿费用
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。该起事故中被告高自黔、贾良松承担事故的同等责任，唐建明无责任。被告高自黔投保的保险公司是太平财产保险有限公司贵州分公司，被告贾良松投保的保险公司是被告太平财产保险有限公司重庆分公司，故太平财产保险有限公司贵州分公司应先承担责任20000元的车上人员险，被告太平财产保险有限公司重庆分公司应承担122000元的交强险。超出部分按责任比例承担。四被告主张原告的赔偿标准应按事故发生地的相关标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
因被告贾良松属履行职务行为，故其不承担赔偿责任。事故发生后，被告高自黔为原告垫付了35000元的赔偿费用。综上，现对原告的各项损失作如下认定：1、死亡赔偿金487620元（24381元20年）；2、丧葬费20897.50元（41795元÷12个月6个月）；3、精神抚慰金支持50000元；4、交通费因无相关票据证明，可酌情支持5000元；5、被扶养人生活费351526.50元【（18027元7年+18027元17年+18027元15年）÷2】；6、食宿费、家属误工费无法律依据，本院不予支持。以上共计915044元。太平财产保险有限公司贵州分公司赔偿车上人员险20000元，太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿122000元，超出部份773044元（915044-20000-122000）由太平财产保险有限公司贵州分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司各承担50%（386522元），因死者唐建明搭乘被告高自黔到贵阳属好意同乘，原告应自行承担20%的责任。被告贾良松的超载行为，应扣除10%的绝对免赔率。另10%的绝对免赔部分应由被告重庆名流物流有限公司承担。故太平财产保险有限公司贵州分公司实际应赔原告各项费用为294217.60元（20000+386522-35000-38652220%），太平财产保险有限公司重庆分公司实际应赔原告各项费用为469869.80元（122000+386522-38652210%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（三）款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨吉英、唐强、唐湘婷、唐定禹、蒋玉珍各项损失469869.80元；
二、被告太平财产保险有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨吉英、唐强、唐湘婷、唐定禹、蒋玉珍各项损失294217.60元；
三、被告重庆名流物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨吉英、唐强、唐湘婷、唐定禹、蒋玉珍各项损失38652.20元
四、驳回原告杨吉英、唐强、唐湘婷、唐定禹、蒋玉珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费14475元，由被告太平财产保险有限公司贵州分公司承担3962元，由被告太平财产保险有限公司重庆分公司承担6327元，被告重庆名流物流有限公司承担520元，原告杨吉英、唐强、唐湘婷、唐定禹、蒋玉珍自行承担3666元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，权利人可在两年内申请强制执行。
审 判 长 罗龙康
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 宋培忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何 荣