云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3321民初203号
原告：姬学英，女，1963年9月4日生，傈僳族，文盲，农民，现住泸水县。
委托代理人：李雄，六库镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：波华妹，女，1976年4月1日生，傈僳族，文盲，农民，现住泸水县。
委托代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告姬学英诉被告波华妹土地承包经营权纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告姬学英及其委托代理人李雄、被告波华妹及其委托代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬学英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的位于阿来轻亚1.5亩的土地；2、判令被告赔偿原告的泡核桃树10棵（每棵1000元，合计10000元）、漆树7棵于杂木的损失共计17000元人民币；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是罗闷堵组人，被告是洛玛组人，是两个村子的，被告有什么权利来抢原告的土地？这块地是我父亲阿邓妹扒的土地，我父亲生前由我赡养，去世后由我安葬，后来这块地登记在我的名下，原告持有合法有效的土地承包证书，原来这块地是种包谷的，后来核桃树、漆树长大了，包谷就不种了，我又种上一些核桃树，在2015年9月，被告把漆树、杂木树砍掉，在今年也就是2016年3月份又把核桃树砍掉，原告要求村领导解决，被告蛮不讲理，因此调解未果。综上所述，被告目无国法，给原告造成精神上、心理上的严重伤害，原告为维护自己的合法权益，现根据有关法律、法规的规定，具文向人民法院依法提起诉讼，
被告波华妹辩称，答辩人与被答辩人系亲姨娘与侄女关系(答辩人的妈妈与被答辩人是亲姐妹)，答辩人与被答辩人的亲姐姐姬南妹都是近亲属关系，答辩人的亲姨妈姬南妹在世时晚年无儿女孤寡老人，在无人赡养的情况下由答辩人波华妹赡养安葬（2015年6月6日死亡）。在我大姨妈姬南妹生前住院时的医疗费都是答辩人波华妹支付（由泸水县人民法院2014年泸民一初字179号《民事调解书》为凭，当时答辩人已将医疗费5000元人民币支付给了被答辩人姬学英）。答辩人的大姨妈姬南妹生前与答辩人波华妹订立过协议（此协议在鲁掌镇司法所），在协议中，大姨妈姬南妹的一切财产和土地承包经营权都由答辩人波华妹继承。被答辩人在诉状中提到的泡核桃树7棵以及漆树7棵都是在答辩人亲姨妈的土地上种植的，属于答辩人的继承范围内，被答辩人无权利索赔。
综上所述：答辩人依法继承亲姨妈姬南妹的家产及土地
承包经营权是不争的事实，望人民法院支持我的答辩请求为
谢。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：被告波华妹对原告姬学英所承包的位于阿来轻亚的1.5亩的旱地是否存在侵权行为？被告波华妹是否造成原告姬学英的核桃树、漆树、杂木树损失共计17000元？
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告姬学英的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
2、原告姬学英的编号为04041213的《土地承包经营权证书》、《承包合同书》，证明争议地位于阿来轻亚，面积为1.5亩，四至界限为东至欧益妹扒，南至欧益妹扒，西至勒波才扒、北至勒波才扒地，原告姬学英合法取得争议地的承包经营权。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2的来源、真实性没有异议，对证明目的有异议，认为证上所说旱地面积是1.5亩，而根据法庭去实地调查旱地面积大于1.5亩，对合法性有异议，《土地承包经营权证》上没有说是什么时候颁发的，也没有证书编号。本院认为，该证书系有权机关颁发的有效证书，能够证明原告对争议地享有土地使用权，故，对该组证据予以确认。
被告针对自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、被告波华妹的身份证复印件，证明被告的基本信息。
2、①泸水县人民法院作出的2014泸民一初字第179号《民事调解书》原件、②编号为04041219的《承包合同书》、③编号为04041219的《土地承包经营权证书》，证明被告波华妹与姬南妹系一家人，核桃树由被告波华妹管理、经营、使用。姬南妹承包的土地，作为家庭成员的被告波华妹仍享有承包经营权。证载范围内的土地姬学英在反悔互换的基础上应当返回给被告波华妹。
3、泸水县鲁掌镇洛玛村委会罗闷堵1组组长拾凤南扒，村民乐波才扒、阿南波妈、李应南扒、六月华扒的证人证言原件五份，证明所谓的争议地是经过双方互换的，原告的1.5亩外的土地是属于被告的大姨妈生前所留下来的，直接证明了被告在核桃树的嫁接、种植的过程中，没有侵犯原告的土地承包经营权。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认。对被告提交的证据2中的泸水县人民法院作出的2014泸民一初字第179号《民事调解书》系有效的裁判文书，本院予以确认；原告对被告提交的《承包合同书》和《土地承包经营权证书》有异议，认为与本案无关。本院认为，《承包合同书》和《土地承包经营权证书》，载明的承办方是第三人姬南妹的，共有人为姬南妹一人，证书所载的是三块水田的地名、面积和四至界限，没有包括本案争议的旱地，被告并不能证明其对争议地享有承包经营权，故，对《承包合同书》和《土地承包经营权证书》的关联性和证明目的不予确认。原告对被告提交的证据3不予认可，认为组长拾凤南扒是被告的亲姐夫，证人都某证言，没有身份证复印件，不知道是不是他们写的，对真实性不予认可。本院认为，该组证据不能证明被告对争议地享有承包经营权，且该证人证言不符合证据的形式要件，故本院对该组证据不予确认。
本院依职权对泸水县××掌镇××组组长拾凤南扒作了一份调查笔录。
经质证，原告对该份证据有异议，认为组长拾凤南扒是被告波华妹的亲姐夫，不具有证明力；被告对该份证据无异议。对本院依职权调取的证据，根据实地调查，该组证据能够证明①、泸水县××掌镇××组只有一个叫阿来轻亚的地名，②、位于阿来轻亚的土地归洛闷堵一组所有；③波华妹于2016年开始在争议地上栽种玉米。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
原告姬学英与被告波华妹之间争议的土地位于泸水县××掌镇××组阿来轻亚，土地的四至界限为东至欧益妹扒，南至欧益妹扒，西至勒波才扒、北至勒波才扒地，面积为1.5亩，土地类型为旱地。原告姬学英对争议地持有土地承包经营权证，即对该争议地享有土地承包经营权。该争议地上栽种了核桃树、漆树、杂木数。2016年3月份开始，被告波华妹在该争议地上栽种了玉米，原告认为该行为侵犯了其土地承包经营权，故，具文起诉来院，请求：1、判令被告返还侵占的位于鲁掌镇××组阿来轻亚1.5亩的土地；2、判令被告赔偿原告的泡核桃树10棵（每棵1000元，合计10000元）、漆树7棵于杂木的损失共计17000元人民币；3、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告提交的承包方为姬南妹（姬南妹、被告母亲与原告系亲姐妹关系，现姬南妹已故），编号为04041219的《承包合同书》和《土地承包经营权证书》中所载明的土地中，只有位于鲁掌镇××组银思扒王的、浪坝的米、强到王的的三块水田，并没有包括洛闷堵一组的旱地。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告对所争议的位于泸水县××掌镇××组阿来轻亚的四至界限为北至勒波才扒、南至欧益妹扒、东至欧益妹扒、北至勒波才扒地的面积为1.5亩旱地享有承包经营权，被告波华妹在该争议地上栽种玉米的行为构成侵权，依法应当承担侵权责任，故对原告要求被告返还其侵占争议地的主张本院予以支持。关于原告要求被告赔偿砍毁其承包地上的泡核桃树10棵、漆树7棵和杂木树的损失17000元人民币的主张，因原告没有向法庭提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告波华妹于本判决生效之日起30日内将位于阿来轻亚东至欧益妹扒、南至欧益妹扒、西至勒波才扒、北至勒波才扒地共1.5亩的土地返还原告姬学英；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 王兆明
审判员 密贵四
审判员 和秋凤
二〇一六年九月十九日
书记员 张德馨