wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第255号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李芳贵。
被告：李春凤。
被告：张修磊。
被告：李爱莲。
被告：王江现。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李芳贵、李春凤、张修磊、李爱莲、王江现借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执432号
申请执行人：宁波联合物业管理有限公司
被执行人：叶敏凤
申请执行人宁波联合物业管理有限公司与被执行人叶敏凤物业服务合同纠纷一案，（2016）浙0282民初10096号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波联合物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶敏凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执432号案件执行完毕。
二〇一七年二月六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8625号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡克华，男，1956年12月5日出生，汉族，住河南省息县。
法定代理人：蔡克英（系蔡克华之妹），女，1965年8月21日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。
原审被告：朱文波，男，1978年8月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人蔡克华、原审被告朱文波机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判，二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对事故原因、误工费的查明认定有异议，对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
被上诉人蔡克华辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告朱文波未作答辩。
蔡克华向一审法院起诉请求：蔡克华损失包括医疗费人民币（币种下同）1,514.20元、住院伙食补助费880元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费20,700元、残疾赔偿金525,806.40元、精神损害抚慰金21,000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损300元、鉴定费7,100元、律师费10,000元，上述费用由平安上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由朱文波赔偿。
一审法院审理后，于2018年5月10日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡克华人民币380,485.42元；二、蔡克华于判决生效之日起十日内返还朱文波人民币18,809.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3,550.41元，由朱文波负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对事故原因、误工费查明认定有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳，故一审法院根据现有证据材料审查认定并无不妥，本院予以维持。上诉人还对鉴定结论有异议，本院注意到，该司法鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，并无证据表明鉴定程序或鉴定结论明显不当，上诉人也未提供充分证据材料予以反驳，故一审法院采纳该鉴定结论并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,322.06元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第274号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人杨楠，男，1971年11月5日出生，住洛阳市涧西区。因犯盗窃罪于2009年8月7日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2012年4月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2015年7月21日被洛阳市公安局洛龙分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人杨楠犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人杨楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年7月20日19时许，被告人杨楠在本市洛龙区展览路宝龙城市广场南侧盗窃捷安特牌ATX-690型自行车1辆，在沿展览路向东逃跑至展览路与定鼎门街交叉口时被抓获。经鉴定，涉案财物价值人民币1790元。
公诉机关认为，被告人杨楠以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨楠系累犯，应当从重处罚。
被告人杨楠对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2015年7月20日19时许，被告人杨楠在本市洛龙区宝龙城市广场将张某某停放在“震浩大盘鸡”门前的一辆捷安特牌ATX-690型自行车盗走，后沿展览路由西向东骑至与定鼎门街交叉口处时被巡防队员人赃俱获。经鉴定，被盗自行车价值1790元。案发后，被盗车辆已发还失主。
上述事实，被告人杨楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案材料及陈述，证人刘某某、马某的证言，价格鉴定意见，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及被告人杨楠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨楠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨楠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨楠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨楠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨楠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 牛志圆
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初2683号
原告：陈廷虎。
委托代理人：陈浩。
被告：何敏强。
被告：张全来。
原告陈廷虎与被告何敏强、张全来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈廷虎撤回起诉。
案件受理费减半收取303元，由原告陈廷虎负担。
代理审判员 张超
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 崔清
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终351号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜雄，男，1985年11月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押邵东县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某艳，女，1982年5月24日出生于湖南省邵东县，汉族，住邵东县牛马司煤矿四工区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，女，1943年12月16日出生于湖南省新邵县，汉族，住新邵县。系被害人陈某4之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，女，1972年2月5日出生于湖南省新邵县，汉族，住新邵县。系被害人陈某4之女。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）陈某2，女，1971年12月8日出生于湖南省新邵县，汉族，住长沙市芙蓉区。系被害人陈某4之女。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）陈某3，男，1976年4月25日出生于湖南省新邵县，汉族，住新邵县。系被害人陈某4之子。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人姜雄犯交通肇事罪一案，于二○一八年七月三十日作出（2018）湘0521刑初218号刑事附带民事判决。原审被告人姜雄、原审附带民事诉讼被告人刘某艳不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及被上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，被告人姜雄与刘某艳于2016年12月16日登记结婚，于2017年5月18日办理离婚登记手续。2017年4月26日15时50分许，姜雄驾驶登记于刘某艳名下的车牌号湘Ｅ×××××小型轿车行驶至邵东县城文体路与金龙大道交叉口地段时，遇行人通过，姜雄在人行道未按规定停车让行，将行人陈某4撞倒，致陈某4受伤。车牌号湘Ｅ×××××车辆在中国人民保险股份有限公司邵阳分公司投保了交强险及100万的商业保险与不计免赔，投保期限自2016年12月16日至2017年12月15日止。案发后，姜雄赔偿附带民事诉讼原告人51000元。2018年2月9日16时许，陈某4因重型颅脑损伤、多器官功能衰竭而死亡。姜雄负事故的全部责任。同年3月15日，姜雄到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人马某、陈某1、陈某2、陈某3因被告人姜雄造成陈某4死亡的经济损失共计1460828.05元，其中医疗费1032031.79元、丧葬费30080元、死亡赔偿金237636元、护理费108000元、住院伙食补助费29000元、营养费8700元、医疗器械费6580.26元、救护车费5800元、交通费酌情考虑3000元。2018年1月23日，马某、陈某1、陈某2、陈某3与中国财产保险股份有限公司邵阳分公司达成调解协议，在中国财产保险股份有限公司邵阳分公司应赔偿的1120000元中扣减20000元后，已赔偿1100000元，该扣减的20000元附带民事诉讼原告人不再要求姜雄、刘某艳提出索赔请求。
原审采信到案经过，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，诊断证明书，血液酒精浓度测试单，交通事故认定书，保险单，证人姜某的证言，被告人姜雄的供述及户籍资料等证据认定姜雄的行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人姜雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、附带民事诉讼被告人姜雄、刘某艳共同赔偿附带民事诉讼原告人马某、陈某1、陈某2、陈某3各项损失共计289828.05元。三、驳回附带民事诉讼原告人马某、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。
姜雄上诉提出：原审判决量刑过重；民事赔偿判赔过多。
刘某艳上诉提出，她与姜雄已离婚，且姜雄系交通肇事者，她不能承担因姜雄交通肇事造成的民事赔偿责任。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜雄违法交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，姜雄主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。姜雄上诉提出，原审判决量刑过重。经查，原判根据姜雄的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对姜雄判处有期徒刑二年并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。姜雄上诉还提出，原审民事赔偿判赔过多。经查，原审依照本案事实与法律规定，判决姜雄、刘某艳共同赔偿原审附带民事诉讼原告人马某、陈某1、陈某2、陈某3各项损失289828.05元并无不当。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。刘某艳上诉提出，她与姜雄已离婚，且姜雄系交通肇事者，她不能承担因姜雄交通肇事造成的民事赔偿责任。经查，案发时，刘某艳与姜雄尚未离婚。事故车辆虽登记在刘某艳名下，但实为夫妻共同财产，夫妻双方共同使用、共同受益、理应共同担责。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年九月五日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 薇
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00229号
申请执行人承德华普建筑有限公司
被执行人河北天司福房地产开发有限公司
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2471号民事判决书，申请人于2015年1月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00229号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁保明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾少民初字第00016号
原告彭某某。
法定代理人彭某。
委托代理人王某某。
被告樊某某。
原告彭某某诉被告樊某某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我系被告的婚生儿子。2013年7月4日被告和我的父亲因感情彻底破裂被法院判决离婚。我就和父亲在一起生活。被告每月支付抚养费500元。现在我已在郾城区城关镇中学上学。随着近年物价的提高，被告每月给付的抚养费不能维持我生活的需要。我的父亲是一名下岗工人，而被告是一名人民教师，有稳定的工作收入。近年来基本工资及绩效工资又有很大的增长，且被告嫁人后又有兼职，月收入相当可观。但是，被告作为母亲，对我不能很好的探望，即使应当承担的抚养费也是我申请法院强制执行才获得，为此，特起诉法院，请求依法判令：1、被告自起诉之日起每月支付抚养费800元—1000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉称，原告向本院提交如下证据：
原告彭某某户籍信息一份，证明原告未成年；2、郾城区城关镇中学出入证一份，证明原告彭某某现在城关镇中学七年级十五班上学；3、裴城镇中心学校的证明一份，证明樊某某每月工资为2356.8元；4、（2012）郾民初字第00012号民事判决书一份，证明樊某某与彭某离婚后，约定由樊某某每月承担抚养费500元。
被告樊某某未到庭未答辩。
经审理查明：原告彭某某系被告樊某某与彭某婚姻存续期间的婚生子，出生于2004年4月8日。2011年12与21日，樊某某以和彭某夫妻感情彻底破裂为由向本院提起民事诉讼，请求判令与彭某离婚。本院审理后，于2013年7月4日作出（2012）郾民初字第00012号民事判决书，该判决书判令准予樊某某与彭某离婚，彭某某随彭某生活，由樊某某每月支付抚养费500元，至彭某某18周岁止，抚养费每年支付一次，于当年的1月1日支付当年的抚养费6000元。现彭某某在漯河市郾城区城关镇中学上学。2015年11月3日，彭某某以樊某某为被告向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付的抚养费变更为每月800元—1000元。
另查明：被告樊某某现在为漯河市郾城区裴城镇中心学校教师，每月工资为2356.80元。
再查明：2015年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，该义务，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的一方应负担必要生活费、教育费的一部分或者全部。在本案中，原告彭某某现为未成年人，其现在漯河市郾城区城关镇中学上学，需要由不直接抚养彭某某的被告承担相应的抚养费。彭某与被告樊某某离婚诉讼中，虽约定被告樊某某每月承担的抚养费金额为500元，但依据2015年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年的标准，结合原告现在城镇居住生活的实际情况，原判决中确定的每月500元的抚养费标准不足以维持原告日常的生活、学习，故本院对原告的诉请予以支持，对被告樊某某每月承担原告彭某某的抚养费，变更为每月800元，支付的方式仍按（2012）郾民初字第00012号民事判决书确定的支付方式，2015年12月及2016年度的抚养费10400元于本判决生效后十日内支付，2017年度及以后每年的抚养费于当年的1月1日前支付，至彭某某年满18周岁为止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告樊某某承担的彭某某的抚养费变更为每月800元，至彭某某年满18周岁为止（其中2015年12月及2016年度的抚养费10400元于本判决生效后十日内支付，2017年度及以后每年的抚养费于当年的1月1日前支付）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元由被告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一五年十二月三日
书记员 罗春召
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3215号之二
原告：范国全，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晶晶，河南君召律师事务所实习律师。
被告：郑州日新建材有限公司，住所地郑州市中原区须水镇街道。
法定代表人：马玉新，职务总经理。
本院在审理原告范国全诉被告郑州日新建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范国全于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告郑州日新建材有限公司名下价值213575元的财产，并提供担保；担保人周月芝自愿以其名下位于二七区房产提供担保。后我院作出（2018）豫0102民初3215号裁定，对担保人周月芝用于提供担保的房产予以查封。2018年7月16日，原告范国全向本院递交《撤回保全申请书》，要求撤回冻结或查封对被告郑州日新建材有限公司银行存款213575元或者相应价值其他财产的申请；解除对担保人周月芝自愿用其名下位于用于提供担保的房产一套的查封措施。
经审查，本院认为原告范国全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项，之规定，裁定如下：
一、解除对被告郑州日新建材有限公司银行存款213575元或者相应价值其他财产的查封、冻结措施。
二、解除对担保人周月芝名下位于二七区房产一套的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 曹媛媛
审判员 徐红展
审判员 申 阳
二〇一八年七月三十日
书记员 王 源
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初1384号
原告：郑某某，男。
被告：李某某，男。
原告郑某某与被告李某某货运代理合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告郑某某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑某某撤诉。
案件受理费400元，由郑某某负担。
审判员 雷可宁
二〇一八年十一月十四日
书记员 马 萱
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初字第1020号
原告杨祖国，男，汉族，1978年4月14日出生，住河南省光山县。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告刘国刚，男，汉族，1983年10月26日出生，住河南省潢川县。
委托代理人权爱民，安徽君光律师事务所律师。
原告杨祖国与被告刘国刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨祖国委托代理人白德根到庭参加诉讼。被告刘国刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖国诉称，2016年2月15日和2017年3月11日，被告因资金紧张，分两次向原告借款115000元，利息共计24000元，合计139000元，借款到期后，被告未归还原告，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，诉求：1、依法判令被告归还原告借款139000万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国刚递交答辩状辩称：对借款的真实性无异议，同时表示愿意以自己所有的豫Ｓ×××××号大众“途观”车辆一台，予以全额抵付杨祖国139000元本金及利息。
经审理查明，2016年2月15日及2017年3月11日，被告刘国刚分两次向原告杨祖国借款100000元、15000元，分别出具借条。2016年2月15日的借条载明“今借到杨祖国人民币100000.00元（拾万元整），年息12%，借款期限从2016年2月15日至2018年2月14日止，利息合计人民币24000.00元，本金加利息于2018年2月14日前还清，借款人刘国刚，借款人身份证号，证明人胡玉林，证明人身份证号，借款日期2016年2月15日”；2017年3月11日借条载明“今借到杨祖国人民币15000.00元（壹万伍千元整），2018年2月14日前还清，借款人刘国刚，借款人身份证号，证明人胡玉林，证明人身份证号，借款日期2017年3月11日”。上述借款到期后经原告多次催要至今未还，原告遂诉至人民法院。
上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为证。
本院认为，被告刘国刚向原告杨祖国分两次借款共计115000元，分别出具借据，借款事实清楚，证据充分，借款利息不超过法律规定，该依法成立的债权受法律保护。被告拒不偿还的行为违反相关法律规定，依法应承担相应的民事责任。因2017年3月11日借款未写明利息，应视为未约定借款利息，原告可从主张之日（起诉之日为2018年3月2日）要求被告按年6%支付资金占用期间的利息。对于原告超出上述范围外的请求不予支持。被告刘国刚未在举证期间提交证据并出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告刘国刚于本判决生效后十日内偿还原告杨祖国借款本金110000元及利息（其中借款10万元利息按年利率12%从2016年2月15日起计算、借款15000元利息按年6%从2018年3月2日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告杨祖国的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一八年七月二十五日
书记员 高正
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)库民初字第221号
原告陈术国，男,汉族。
原告陈佳宏，男，汉族。
委托代理人孙立秋，男，汉族。
被告陈术霞，女，汉族。
被告孙海平，男，汉族。
本院在审理原告陈术国、陈佳宏诉被告陈术霞、孙海平不当得利纠纷一案中，原告陈术国、陈佳宏于2016年2月24日向本院提出申请撤回对被告陈术霞、孙海平的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈术国、陈佳宏撤回对被告陈术霞、孙海平的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由二原告负担。
审判员 额尔德木图
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨其力格尔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）���民初字第00966号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照。系中国农业银行股份有限公司安阳县白壁支行行长。
被告芈爱国，男，1977年7月30日生，汉族，农民。
被告靳凤海，男，1976年9月18日生，汉族，农民。
被告张忠中，男，1973年3月21日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告芈爱国、靳凤海、张忠忠金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人秦双照到庭参加了诉讼，被告芈爱国、靳凤海、张忠中经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月12日，被告芈爱国向原告中国���业银行股份有限公司安阳县支行借款30000元，期限为1年，被告靳凤海、张忠中为被告芈爱国提供了连带担保。2011年8月11日借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款，被告均以无力偿还为由拒不偿还。原告请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金30000元及利息（利息以约定利率计算至还清之日止）。
被告芈爱国未答辩。
被告靳凤海未答辩。
被告张忠中未答辩。
经审理查明，2009年7月13日，被告芈爱国向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，并于2010年7月20日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了最高额保证个人可循环借款合同（合同编号：41119200900213314）。合同约定，借款额度为30000元，借款期限为2009年7月20日至2012年7月19日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日���迟不得超过2013年1月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告靳凤海、张忠中为被告芈爱国提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为45000元。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2010年8月12日给付被告芈爱国贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2011年8月11日，借款到期后，被告芈爱国未偿还贷款本金及利息。上为本案事实。
上述事实有原告提供的：1、农户小额贷款申请表一张，2、合同编号为41119200900213314的最高额保证个人可循环借款合同一份，3、个人借款凭证一张，4、最高额保证个人可循��借款合同用款申请书一张，5、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一张，6、推荐证明一张，7、债务预期催收通知书两张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告芈爱国借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告芈爱国应履行偿还原告借款及利息的义务，被告靳凤海、张忠中作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芈爱国于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币30000元及利息（利息从2010年8月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）
二、被告靳凤海、张忠中对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告芈爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一三年二月四日
书记员 刘卫华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初506号
原告：徐学良，男，汉族，1985年10月3日出生，住安徽省六安市晋安区。
委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。
被告：郑家英，女，汉族，1963年12月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告徐学良与被告郑家英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员张伟、周虹组成合议庭适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐学良到庭参与诉讼，被告郑家英经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学良向本院提出诉讼请求：1、郑家英偿还借款本金30000元并支付利息（自2017年11月6日起按照月息2%计算2018年1月8日）以后顺延计算；2、诉讼费由郑家英承担。
事实与理由：2017年11月6日，郑家英向徐学良借款30000元，约定借款期限自2017年11月6日至2017年11月7日，月息按2%计算，如逾期未付清，则按照每天实际欠款金额的千分之一支付逾期还款利息以及违约金等，郑家英于借款当日向徐学良出具欠条一份，对上述内容予以确认，但是还款期限届满，郑家英未能按期还本付息，徐学良经多次催要未果。综上，郑家英不还款的行为严重侵犯了徐学良的合法权益，现徐学良为维护自己的合法权益，特诉至法院请求人民法院依法判如所请。
被告郑家英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，郑家英向徐学良出具借条一张，该借条载明借徐学良30000元，月息2%,于2017年11月7日前付清。借条还就其他条款进行了约定。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：徐学良向郑家英主张借款本息，根据借条约定的内容及法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑家英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐学良借款本金30000元并支付利息（自2017年11月6日起按照月息2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为582元，公告费800元，合计1382元由被告郑家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 周 虹
人民陪审员 张 伟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初685号
原告张艳宾，女，1993年5月29日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇中兴村后邢家屯，身份证号码220722199305291629。
被告华文龙，男，1991年10月7日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇中兴村后邢家屯，身份证号码220722199110071618。
本院在审理原告张艳宾诉被告华文龙离婚纠纷一案中，原告不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
书记员 张艳妮
书记员 张艳妮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终8540号
上诉人（原审原告）：吴斌，男，1981年6月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：明文庆，男，1942年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：吴根娣，女，1949年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：明亮（系明文庆、吴根娣之子），住江苏省泰州市海陵区。
上诉人吴斌因与被上诉人明文庆、吴根娣排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初26166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理期间，吴斌以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人吴斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一八年八月二十日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20196号
原告上海易达物业管理有限公司。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人周荷。
委托代理人朱国强。
被告徐勇，汉族，年月日生，户籍地上海市闵行区航东路***弄***号***室。
原告上海易达物业管理有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易达物业管理有限公司的委托代理人周荷、朱国强到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易达物业管理有限公司诉称，原告受闵行区航东路775弄住宅小区业主委员会的委托于2006年1月起对该小区实施物业管理，并与委托方签订了《物业管理服务合同》。被告系上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为67.67平方米，根据合同的约定，物业管理费33.84元每月。2009年1月起被告未按约缴纳物业管理费，数次催讨，均遭被告拒绝。故诉至法院要求：判令被告给付自2009年1月起至2013年6月止的物业管理费1，827.36元（人民币，下同）并按合同约定承担逾期付款违约金4，440.48元。
被告徐勇未作答辩。
经审理查明，原告于2006年1月与上海市虹中业主委员会（以下简称“虹中业委会”）签订了《物业管理服务合同》，约定原告对闵行区航东路775弄沪江园区进行物业管理，委托管理期限为自2006年1月1日起至2006年12月31日止；物业管理费收取标准为：管理费每月每平方米0.50元，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。原告自签订《物业管理服务合同》后开始对该小区实际进行物业管理至今。之后，该小区业委会名称变更为上海市闵行区沪江小区业主委员会（以下简称“沪江业委会”）。原告于2007年7月与沪江业委会签订了《物业管理服务合同》，约定原告对闵行区航东路775弄沪江小区进行物业管理，委托管理期限至2017年6月30日止；
另查明，被告徐勇系上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为67.67平方米，自2009年1月起至2013年6月止的物业管理费1，827.36元未支付。
以上事实，由原告提供的《物业管理服务合同》和上海市房地产登记册、催讨函各1份及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区航东路775弄住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的违约责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合双方约定，本院应予支持，对于违约金的确定，以不超过本金为宜，且原告应及时主张权利，故本院酌定违约金以1400元计为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海易达物业管理有限公司自2008年7月起至2013年6月止的物业管理费1，827.36元；
二、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海易达物业管理有限公司违约金1，400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年一月六日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执75号
申请执行人：姜子元，男，1950年9月17日出生，汉族，住京山县。
被执行人：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，住京山县。
本院在执行申请执行人姜子元与被执行人晏修文合同纠纷一案中，申请执行人姜子元于2018年7月27日向本院申请撤销执行申请，经合议庭评议，姜子元的撤销执行申请符合法律规定，应予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0821执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德斌
审判员 游新平
审判员 朱 强
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔晓柯
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第820号
原告卓发娆，男，1960年10月11日出生，汉族，住长乐市。
被告李强，男，1971年2月3日出生，汉族，住长乐市。
原告卓发娆与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，由代理审判员李燕适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告卓发娆到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卓发娆诉称，2012年1月13日，原告卓发娆和陈玉玲、被告李强签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：借款人应及时偿还贷款，联保小组的所有其他成员提供连带责任。被告李强未能及时还款，共欠中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行（以下简称长乐邮储银行）60468元，原告卓发娆代偿欠款共计28984元。为此，原告卓发娆请求判令被告李强偿还原告为其代偿的欠款28984元。
被告李强未应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证1张，以此证明原告卓发娆的身份状况。
2、联保小组成员／保证人代偿欠款证明2张，以此证明原告分别为被告李强代偿借款10000元和18984元，共计28984元。
3、编号为350182212011510676小额贷款联保协议书1份，以此证明被告向长乐邮储银行贷款，由原告作为担保人。
4、中国邮政储蓄银行转账凭单2张，以此证明2013年4月10日、2013年8月6日原告向长乐邮储银行分别转账10000元和18984元。
5、小额联保借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各1份，证明李强向长乐邮储银行借款50000元，长乐邮储银行于2012年1月19日向被告李强账户发放贷款50000元。
被告李强未提交证据。
本院经庭审质证认为，因被告李强未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据原告提交的上述证据及原告方在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月13日，原告卓发娆、被告李强和案外人陈玉玲组成联保小组，并共同作为合同的乙方与长乐邮储银行（甲方）签订了编号为350182212011510676的《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：从2012年1月13日起至2014年1月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。2012月1月19日，被告李强与长乐邮储银行签订《小额联保借款合同》，向该银行借款50000元，同日长乐邮储银行向被告李强发放贷款50000元。被告李强借款后未按约定还款，截至2013年8月6日，被告李强欠长乐邮储银行借款本金及利息等共计60468元，原告卓发娆作为被告李强的借款保证人于2013年4月10日、2013年8月6日分别为其代偿10000元、18984元，共计28984元。原告卓发娆因向被告李强讨款未果，于2013年9月23日诉至本院。
本院认为，原告卓发娆为被告李强向长乐邮储银行借款50000元提供保证担保，并为被告代偿了借款本息等共计28984元的事实，由原告提交的联保小组成员／保证人代偿欠款证明、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行转账凭单、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及原告方在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告应偿还其代偿款28984元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强应于本判决生效后十日内向原告卓发娆偿还代偿款28984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 谢国平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执712号
申请执行人:闫某某（曾用名陈某某），男，汉族，1997年6月19日生，学生，住河北省沧州市吴桥县于集镇北阎庄村19号，公民身份号码342224199706191834。
法定代理人：闫爱华，女，汉族，1971年7月1日生，农民，住河北省沧州市吴桥县于集镇北阎庄村19号，公民身份号码130928197107013220，系原告闫某某母亲。
被执行人:陈某，男，汉族，1970年10月7日生，农民，住安徽省灵璧县禅堂乡三周村东周庄，公民身份号码34222419701007****，系原告闫某某父亲。
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人陈某抚养费纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南昌
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邵雨婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执433号
申请执行人：苏连华，女，汉族，1967年10月19日出生,住云南省保山市隆阳区。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人苏连华请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初765号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执433号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执433号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执414号
申请执行人：刘仁会，男，汉族，1962年9月4日出生,住四川省洪雅县。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省安岳县。
申请执行人刘仁会请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初738号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执414号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执414号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1512号
上诉人（原审被告）：钱月莲，女，1966年6月26日出生。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓秋中，男，1957年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）：罗顺清，男，1963年5月11日出生。
上诉人钱月莲因与被上诉人邓秋中、罗顺清民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱月莲上诉请求：请求撤销原判，改判钱月莲对案涉借款不承担偿还责任。事实与理由：一审法院认定罗顺清与邓秋中之间存在借贷关系证据不足，仅有罗顺清出具的借条与邓秋中的陈述，没有借款支付凭证与拖欠水泥货款依据。原审对罗顺清借款后已经偿还的借款本息具体金额没有查清。钱月莲与罗顺清自2005年多次协商离婚，基本处于分居状态。钱月莲对案涉借款的事实不知情，且罗顺清借款并未用于夫妻共同生活与共同生产经营，因此，案涉借款不属于夫妻共同债务。
邓秋中辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓秋中向一审法院起诉请求：判令罗顺清、钱月莲偿还借款15万元。
一审法院认定事实：罗顺清平时在外承包工程，2012年2月1日，罗顺清向邓秋中借款10万元，并当即向邓秋中出具了借条“今借到邓秋中人民币壹拾万元整，每月计息2000元，每个季度结一次息，是实。借款人罗顺清。2012年2月1日”。2012年2月13日，罗顺清又向邓秋中出具了一张借条“今借到邓秋中手人民币伍万元整，每月计0.15分，是实。借款人罗顺清。2012年2月13日”。尔后，邓秋中多次催收，罗顺清仅还了部分借款利息，未偿还借款本金。罗顺清、钱月莲于2015年6月15日双方在隆回县民政局办理了离婚手续。双方约定共同财产位于*********房屋一栋及屋前两个门面的所有权归钱月莲所有。罗顺清在外借款从未用于家庭，由罗顺清负责偿还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。双方在借款时约定了借款利息，邓秋中在本案中未主张借款利息，系邓秋中对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以认可。双方虽然没有约定借款偿还期限，但经邓秋中催收后，罗顺清应当偿还。钱月莲辩称罗顺清向邓秋中借款，自己不知情，且未用于家庭生活，不承担还款责任。但钱月莲与罗顺清共同生活期间，罗顺清在外是以承包工程为业的，钱月莲也是知晓的，罗顺清向邓秋中借款及赊购水泥符合情理。罗顺清、钱月莲在婚姻存续期间所负的债务应视为夫妻共同债务。罗顺清与钱月莲离婚时，罗顺清将夫妻共同财产全部赠与钱月莲，是逃避债务的行为，对债权人没有约束力，钱月莲辩称的理由不能成立。邓秋中要求罗顺清、钱月莲共同承担还款责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：由罗顺清、钱月莲在判决发生法律效力后十日内偿还邓秋中借款15万元。本案受理费3300元，由罗顺清、钱月莲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。邓秋中提交了2012年2月1日的银行取款、存款凭证，拟证明其已经向罗顺清支付了借款10万元。钱月莲质证认为该证据不足以证明邓秋中向罗顺清支付了借款。本院认为，结合邓秋中在一审中提交的罗顺清向邓秋中出具的借条，对该银行取款、存款凭证的证明效力可以认定。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉借款是否真实发生；2.案涉借款是否属于钱月莲与罗顺清婚姻关系存续期间的共同债务。根据罗顺清向邓秋中出具的借条以及银行取款、存款凭证，结合邓秋中的陈述，原审认定罗顺清向邓秋中借款15万元的事实并无不当。钱月莲上诉提出，一审法院认定罗顺清与邓秋中之间存在借贷关系证据不足，理由不能成立，本院不予支持。罗顺清在其与钱月莲婚姻关系存续期间以个人名义向邓秋中借款并出具借条，借条上没有载明借款用途，借款时钱月莲不知情，钱月莲事后没有追认该借款属于夫妻共同债务，邓秋中在本案中亦没有提供证据证明案涉借款用于钱月莲与罗顺清婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此，邓秋中以“案涉借款发生在钱月莲与罗顺清婚姻关系存续期间”为由主张案涉借款属于钱月莲与罗顺清的夫妻共同债务，理由不能成立，本院不予支持。原审认定“罗顺清在外借款从未用于家庭，由罗顺清负责偿还”事实正确，但适用法律错误，裁判结果不当，本院予以纠正。钱月莲上诉提出，案涉借款不属于夫妻共同债务，对案涉借款不承担偿还责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，钱月莲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初3021号民事判决；
二、被上诉人罗顺清于本判决生效后十日内偿还被上诉人邓秋中借款15万元；
三、驳回被上诉人邓秋中的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，均由被上诉人罗顺清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李少杰
二〇一八年九月五日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第425号
原告：缪某。
委托代理人：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：徐某。
原告缪某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人杜伟红、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告不务正业，好逸恶劳。尤其是被告嗜好喝酒，曾两次因酒后驾驶被拘留。原告规劝，被告置若罔闻，还无理与原告争吵，甚至威胁原告。2014年正月起，原、被告开始分居，双方感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告曾于2015年3月向贵院提起离婚诉讼，要求解除原、被告之间的婚姻关系。后贵院于2015年4月28日作出驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求的判决，该判决于2015年5月21日生效。判决作出后，原、被告并未改善夫妻关系，双方再无联系，至今仍处于分居状态，已经完全没有和好可能。原告认为，原、被告之间婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方没有建立夫妻感情，且被告对家庭不尽义务，经法院第一次判决后双方并未改善夫妻关系，现夫妻感情确已破裂，完全无和好可能。为此，原告诉至本院，请求判决：依法解除原、被之间的婚姻关系。
被告徐某辩称：原告所诉有些不事实。原告称去年就开始分居了，但去年7月的时候我去过她家。我也到她姑姑家玩过，吃午饭的时候人就不见了，原告故意避着我。
经审理，本院查明：原告缪某与被告徐某经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月24日，原告以被告不务正业，好逸恶劳以及长期分居等为由，向本院提起离婚诉讼。因原告未能举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，本院依法驳回原告缪某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。2015年11月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份证（复印件）、结婚登记审查处理表、（2015）丽莲南民初字第64号《民事判决书》、法律文书生效证明及到庭人员庭审陈述。
本院认为：“夫妻感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由。原告缪某与被告徐某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。可见感情基础较弱。婚后，因被告徐某曾有嗜酒等不良习性，以及2014年来的长期分居等因素，影响了夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月以夫妻感情未完全破裂为由驳回原告的离婚诉请。但此后，原、被告双方并未积极沟通，仍长期分居。对各自过错不能反思，互不珍惜，致夫妻感情完全破裂。现原告坚决要求离婚，对其离婚的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告缪某与被告徐某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 冯丽燕
二〇一六年二月十五日
书记员 颜冰峰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初5266号
原告温忠燕，男，汉族，生于1966年4月15日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
被告奉成福，男，汉族，生于1972年2月8日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2016年11月15日立案受理原告温忠燕诉被告奉成福民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告奉成福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温忠燕诉称:2015年9月1日，被告奉成福因资金周转向原告借款3万元，并出具借条，被告承诺于2015年11月1日偿还1万元，余款一年内还清。但被告至今一直未还。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告温忠燕借款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告奉成福未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明:2015年9月1日，被告奉成福因资金周转向原告借款3万元，并出具借条一张，借条载明“今向温忠燕借到现金人民币30000.00元，约定于2015年11月1日前先归还壹万元，余款一年内还清。”但被告温忠燕至今未归还原告借款。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告温忠燕借款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。被告未到庭应诉质证，视为其放弃质证权利，但经本庭审查认为，原告提供的证据符合三性原则，故其证明力本院予以确认。
本院认为:原被告的借款合同关系合法有效，被告应当按照合同约定归还借款。因该笔借款并未约定利息，对于原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告主张的利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告奉成福于本判决生效后十日内偿还原告温忠燕借款本金30000.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告奉成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一六年七月十九日
书记员 唐艳华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第744号
原告吴某。
被告毛某。
原告吴某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月28日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开
庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告方某称：2002年，原、被告经人介绍相识并相恋。2
003年2月28日，原、被告在浦江县民政局办理了结婚登记手续
，至今未生育子女。因婚前缺乏了解，原、被告婚后未建立起
良好的夫妻感情。被告除了向原告拿钱外，未尽任何夫妻义务
。被告还将家里的房子全部租掉，自己拿着租金一走了之，致
使原告有家不能回。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，无法
再共同生活，故原告诉讼至法院要求判令原、被告离婚，并由
被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了原、被告结婚登记
申请书和审查处理结果表各一份。
被告辩称：原告诉称的原、被告认识结婚过程和至今未
生育子女是对的，但其他都不是事实。2003年至2006年，原、
被告的夫妻感情一直很好的。2007年，因为建车库的事情和被
告身体不好，又加上邻居的参与，原、被告才发生争吵。原、被告搬到县城居住是经过原、被告共同同意的。2010年3月底
，原告将承租房的家具全部搬走，原、被告才开始分居生活。
原、被告的夫妻感情是好的，故被告不同意离婚。
被告毛某向本院提供了2007年8月2日原、被告签字的
书证一份。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告
提供的证据，原、被告质证均无异议，本院予以认定。对被告
提供的证据，被告认为“吴某”三个字不是被告所签，本院
认为该证据与本案无关联性，本院不予以认定。
经审理，本院查明的事实：2002年，原、被告经人介绍
相识并相恋。2003年2月28日，原、被告在浦江县民政局办理
了结婚登记手续。原、被告至今未生育子女。2007年起，原、
被告因生活琐事有争吵发生。2010年3月底开始，原、被告分
居生活至今。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保
护。现原、被告间因缺少沟通和信任，有摩擦产生，但夫妻感
情未达破裂之程度。只要原、被告在生活上做到互相信任、互
相关心、互相体贴，夫妻关系还是可以改善的。鉴此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告毛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一０年六月二十三日
代书记员 楼巧珍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4104号
原告：尹润夏，男，1987年6月3日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告：啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心。
法定代表人：王永杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡威，男，1979年8月2日出生，汉族，住址河南省，系被告公司员工。
原告尹润夏与被告啟福置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告尹润夏于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹润夏申请撤回起诉，无证据证明违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹润夏撤诉。
案件受理费443元（已减半），由原告尹润夏负担。
审判员 刘锋
二〇一八年七月三十日
书记员 侯怡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初435号之一
申请人：黄起贵，男，1978年11月14日出生，壮族，户籍所在地广东省广州市海珠区,现住防城港市港口区，
被申请人：钟达万，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省武平县，
申请人黄起贵与被申请人钟达万建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄起贵于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟达万银行存款进行冻结，并提供被申请人钟达万的银行账户作为财产线索。担保人黄玉林自愿以其所有的位于防城港市防城区防城镇三官坑住宅小区（《房屋所有权证》编号：防港房权证防城区字第××号）作担保。本院已于2017年3月23日作出（2017）桂0602民初435号财产保全民事裁定，由于申请人提供的被申请人的银行账户开户行信息有误，故该裁定无法成功冻结被申请人的银行存款。
本院经审查认为，申请人黄起贵的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟达万银行存款1992800元（户名：钟达万，开户行：中国建设银行防城港防城支行，账号：62×××68）或冻结、查封、扣押被申请人钟达万价值相当的其他财产（包括但不限于房屋、土地、车辆、银行存款、股权等）；银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本院实际冻结、查封、扣押之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人黄起贵预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明娟
二〇一七年八月二日
书记员 王 颖
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初281号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘贵，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省贵阳市修文县人，住修文县。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人张森，曾用名张小鸣，男，1986年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市修文县人，住修文县。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
被告人唐文浩，男，1997年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省贵阳市修文县人，住修文县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月16日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月30日刑满释放。现因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）219号起诉书，指控被告人刘贵、张森、唐文浩犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人刘贵、张森、唐文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2017年4月底5月初的一天凌晨，被告人刘贵、张森二人驾驶刘贵的贵Ａ×××××号解放牌小型汽车到贵州省毕节市金海湖新区小坝镇下坝村，将被害人严某停放在该村温家岩脚路边的一辆解放牌小型汽车的两只电瓶和被害人顾某停放在该村上街组的一辆解放牌小型汽车的两只电瓶偷走。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，严某被盗电瓶价值人民币852元，顾某被盗电瓶价值人民币300元。
二、2017年5月的一天凌晨，被告人刘贵、张森、唐文浩三人驾驶刘贵的贵Ａ×××××号解放牌小型汽车到贵州省大方县东关乡大寨村，将被害人雷某停放在该村郑寨组宇立公司门口处的高空作业车的一只电瓶和被害人陈某1停放在该村爱群组路边的一辆解放牌小型汽车的电瓶偷走。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，雷某被盗电瓶价值人民币954元，陈某1被盗电瓶价值人民币1,000元。
三、2017年4、5月的一天凌晨，被告人刘贵、张森、唐文浩三人驾驶刘贵的贵Ａ×××××号解放牌小型汽车到贵州省大方县东关乡、贵州省毕节市七星关区普宜镇，将被害人冷某停放在东关乡罗寨村双山组路边的一辆解放牌小型汽车的两只电瓶、被害人赵某1停放在普宜镇老街村路边的一辆解放牌小型汽车的两只电瓶、被害人唐某1停放在普宜镇老街村路边的一辆解放牌小型汽车一只电瓶、被害人王某停放在普宜镇老街村路边的一辆解放牌小型汽车的一只电瓶和被害人黄某停放在普宜镇乐都村路边的一辆解放牌小型汽车的两只电瓶偷走。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，冷某被盗电瓶价值人民币1,340元，赵某1被盗电瓶价值人民币986元，唐某1被盗电瓶价值人民币720元，王某被盗电瓶价值人民币580元，黄某被盗电瓶价值人民币1,330元。
四、2017年12月的一天凌晨，被告人刘贵、张森与石某（另案处理）三人驾驶刘贵的贵Ａ×××××号解放牌小型汽车先后到贵州省大方县核桃乡、长石镇和贵州省毕节市七星关区普宜镇、大屯乡，将被害人刘应军停放在核桃乡文坪村营中二组三岔河路口处一砖厂的一辆解放牌小型汽车的两只电瓶、被害人刘应刚停放在核桃乡双龙村龙风组路边的一辆解放牌小型汽车的两只电瓶、被害人陈某2停放在核桃乡营光村群关组路边的一辆解放牌小型汽车的两只电瓶、被害人赵某2停放在长石镇山坝村公路边的一辆铲车的两只电瓶、被害人杨某停放在普宜镇新街村迎宾小区垃圾转运站附近的一辆解放牌小型汽车的电瓶、被害人朱某1停放在普宜镇新街烟站门口路边一辆解放牌小型汽车的两只电瓶、被害人陈某3停放在普宜镇新街村移民安置小区的一辆挖机的两只电瓶和被害人吴某停放在大屯乡大河村路边一辆挖机的两只电瓶偷走。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，刘某2军被盗电瓶价值人民币1,500元，刘某2刚被盗电瓶价值人民币1,478元，陈某2被盗电瓶价值人民币1,640元，赵某2被盗电瓶价值人民币720元，杨某被盗电瓶价值人民币580元，朱某1被盗电瓶价值人民币920元，陈某3被盗电瓶价值人民币58元，吴某被盗电瓶价值人民币982元。
五、2017年12月中旬的一天凌晨，被告人刘贵、张森同石某三人驾驶刘贵的贵Ａ×××××号解放牌小型汽车到四川省泸州市江阳区蓝田镇，将被害人何某停放在蓝田镇蓝湾香俊小区附近的一辆解放牌小型汽车的两只电瓶和被害人叶某1停放在蓝田镇未来大道韩都家具红绿灯附近的一辆解放牌小型汽车的两只电瓶偷走。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，何某被盗电瓶价值人民币2,170元，叶某1被盗电瓶价值人民币956元。
六、2017年12月中旬的一天凌晨，被告人刘贵、张森同石某三人驾驶刘贵的贵Ａ×××××号解放牌小型汽车到重庆市潼南区桂林街道办事处，将被害人刘某1、陈某4停放在该办事处东安钾肥厂附近的一辆挖机和一辆铲车的电瓶、被害人李某停放在该办事处高何社区四组路边的一辆挖机的两只电瓶及被害人周某1放在该办事处高何社区六组一工地上用于修路的一块钢板偷走。经毕节市七星关区价格认证中心鉴定，刘某1、陈某4被盗电瓶价值人民币1,552元，李某被盗电瓶价值人民币2,036元，周某1被盗钢板价值人民币950元。
另查明，被告人刘贵、张森、唐文浩驾车盗窃上述被害人电瓶后，将部分电瓶卖至贵州省大方县东关乡绿堰塘村章某的废旧物资回收站，卖得人民币2,000余元。
上述事实，被告人刘贵、张森、唐文浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、顾某等人的陈述，证人章某的证言，到案经过、户籍证明、价格认定书、刑事判决书、释放证明书、指认记录、辨认笔录及照片等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贵、张森、唐文浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘贵参与盗窃六次，盗窃金额为23,600余元；被告人张森参与盗窃六次，盗窃金额为23,600余元；被告人唐文浩参与盗窃二次，盗窃金额为6,900余元。被告人唐文浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，可酌情对其从重判处。三被告人系流窜作案，且被盗物资未追回，酌情对三被告人从重判处。鉴于三被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人张森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
三、被告人唐文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
四、作案车辆贵Ａ×××××号解放牌小型汽车予以没收，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘贵的刑期2018年1月12日起至2020年7月11日止；张森的刑期2018年1月12日起至2020年7月11日止；唐文浩刑期2018年1月12日起至2019年1月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 荣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1892-2号
申请执行人浙江永跃海运集团有限公司，住所地舟山市普陀区，实际经营地舟山市普陀区东港街道永跃大厦。
法定代表人王海斌，董事长。
委托代理人（特别授权）朱南平、周军，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江中润控股集团有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人张永庆，董事长。
被执行人浙江永业重工装备有限公司，住所地舟山经济开发区（定海北蝉马峙）。
法定代表人张永庆，董事长。
被执行人舟山东昌汽车销售服务有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人张忠义，董事长。
被执行人张永庆。
申请执行人浙江永跃控股集团有限公司与被执行人浙江中润控股集团有限公司、浙江永业重工装备有限公司、舟山东昌汽车销售服务有限公司、张永庆企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第87号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江永跃控股集团有限公司申请本院执行，要求被执行人支付借款10160600元及利息。本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人浙江永业重工装备有限公司、舟山东昌汽车销售服务有限公司、张永庆名下的财产均由定海区人民法院处置中，本院已向定海区人民法院送达转交参与分配申请书函，现被执行人均暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2016年2月22日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1892号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一六年二月二十四日
代书记员 王奕涵
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第222号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人谢某某，男，生于1995年6月23日，汉族，出生地四川省达州市大竹县，大专，公司职工。因涉嫌交通肇事，于2015年9月16日被大英县公安局取保候审。
被告人谢某某被控交通肇事一案，大英县人民检察院于2015年12月16日以大检公刑诉（2015）194号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员蒋毅君实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日晚，被告人谢某某驾驶无号牌民鑫牌电动自行车沿X057线8Km＋200m处时，将在道路上同向步行的被害人熊某某撞倒在地，导致被害人受伤。随后，谢某某拨打120急救电话并随救护车将被害人送到遂宁市人民医院进行救治；被害人家属拨打了110电话报警。同月7日，熊某某经抢救无效死亡。2015年8月21日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2015）病鉴163号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：熊某某系颅脑损伤死亡。同月31日大英县公安局交通警察大队作出大公交认字（2015）第15136号道路交通事故认定书，认定谢某某承担此次交通事故全部责任。
另查明，2015年8月17日，谢某某与被害人的近亲属何某甲、何某乙、何某达成调解协议书，谢某某赔偿给被害人近亲属人民币295600元。何某甲、何某乙、何某给谢某某出具谅解书，请求免除对谢某某的处罚。
上述事实，被告人谢某某在审理过程中无异议，有查证属实的书证：起诉意见书、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、身份证、传唤证、收据、证明、到案说明、情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、尸体处理通知书、申请书、道路交通事故认定书；证人何某乙的证言；被告人谢某某的供述与辩解；鉴定意见：资格证、许可证、鉴定委托书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、告知回执、申请书；道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全管理法规，明知是无号牌的车辆而驾驶且发生交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，谢某某赔偿了被害人的损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对谢某某判决一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭汶松
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执异55号
异议人（被执行人）：湖南省创洁房地产开发有限公司。
法定代表人：谈顺利，该公司经理。
申请执行人：武冈市云峰新能源科技有限公司。
法定代表人：陈田，该公司经理。
本院在执行申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司（以下简称云峰公司）与被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司（以下简称创洁公司）代位权诉讼纠纷一案，湖南省创洁房地产开发有限公司以本院作出的（2017）湘05执57号之一以物抵债裁定损害其他债权人的合法权利为由提出书面异议。本院受理后并作出裁定驳回创洁公司的异议请求，创洁公司不服向湖南省高级人民法院提起复议申请，湖南省高级人民法院经过审查后撤销原执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
异议人创洁公司称，因其公司及其原法定代表人刘伦元构成非法吸收公众存款罪，且涉案的房产系非法吸收公众存款罪的财物，并已经被武冈市公安局查封。（2017）湘05执57号之一执行裁定以物抵债严重损害其他债权人的合法，故请求撤销本院作出的（2017）湘05执57号之一执行裁定。
武冈市云峰新能源科技有限公司与湖南省创洁房地产开发有限公司代位权诉讼纠纷一案，湖南省高级人民法院于二○一七年五月十日作出（2017）湘民终147号民事判决，判定由湖南省创洁房地产开发有限公司向武冈市云峰新能源科技有限公司支付3000万元，如湖南省创洁房地产开发有限公司不按期履行上述义务，武冈市云峰新能源科技有限公司有权以湖南省创洁房地产开发有限公司抵押给李治民的房产（产权证号为：武房权证水西门字第71*****33、71*****91、71*****92、71*****93、71*****94）折价或以拍卖、变卖所得价款在李治民享有的2800万元抵押债权范围内优先受偿。因湖南省创洁房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月20日，本院作出（2017）湘05执57号执行裁定，拍卖被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司位于武冈市水西门办事处庆丰西路***号创洁物流园6号楼（产权证号为：武房权证水西门字第71*****33、71*****91、71*****92、71*****93、71*****94）房产。经两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。2018年3月5日，武冈市云峰新能源科技有限公司向本院提交以物抵债申请，自愿以第二次拍卖保留价34939462.84元抵偿债务。因涉案房产的价值大于武冈市云峰新能源科技有限公司申请执行标的，武冈市云峰新能源科技有限公司还应补交差价2871862.84元。武冈市云峰新能源科技有限公司已将应补差价汇入人民法院执行案款账户。2018年3月14日，本院作出（2017）湘05执57号之一执行裁定，将被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司名下位于武冈市水西门办事处庆丰西路***号创洁物流园6号楼（产权证号为：武房权证水西门字第71*****33、71*****91、71*****92、71*****93、71*****94）房产作价34939462.84元，交付给申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司抵偿湖南省创洁房地产开发有限公司所负32067600元债务（含申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司垫付的案件受理费383600元、评估费203500元）。武冈市云峰新能源科技有限公司补交差价2871862.84元。上述房屋所有权（含房屋土地分摊面积6208.5平方米）自本裁定送达申请执行人武冈市云峰新能源科技有限公司时转移。2018年3月29日，异议人湖南省创洁房地产开发有限公司向本院提出书面异议。
另查明，湖南省创洁房地产开发有限公司于2010年8月26日注册成立，刘伦元担任公司原法定代表人。2012年12月以来，刘伦元以其经营的湖南省创洁房地产开发有限公司创洁物流园项目部资金周转困难为由，以利息2分到5分不等的高息引诱，向社会不特定的多人借款，非法吸收公众存款110户，共计金额88093713元。武冈市公安局于2017年1月17日查封了位于武冈市水西门办事处庆丰西路168号创洁物流园6号楼（产权证号为：武房权证水西门字第71*****33、71*****91、71*****92、71*****93、71*****94），2018年1月9日解除了上述房产的查封。2018年1月5日，武冈市人民法院以湖南省创洁房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元、刘伦元犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚人民币十五万元，湖南省创洁房地产开发有限公司、刘伦元退还各被害人的借款。
本院认为，本案争议的焦点是本院作出的（2017）湘05执57号之一以物抵债裁定是否违反程序，是否损害其他债权人的合法权益。湖南省创洁房地产开发有限公司提出因其公司及其原法定代表人刘伦元构成非法吸收公众存款罪，且涉案的房产系涉非法吸收公众存款罪的财物，单独处理涉案房产损害其他债权人的合法权益。但根据武冈市人民法院于2018年1月5日作出的（2017）湘0581刑初247号刑事判决，并未认定武冈市水西门办事处庆丰西路168号创洁物流园6号楼为刑事涉案财物，且武冈市公安局已经对上述房产解除查封。因此，本院依据已经生效的湖南省高级人民法院（2017）湘民终147号民事判决在执行武冈市云峰新能源科技有限公司与湖南省创洁房地产开发有限公司代位权诉讼纠纷一案中，裁定拍卖武冈市云峰新能源科技有限公司享有优先受偿的被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司名下位于武冈市水西门办事处庆丰西路168号创洁物流园6号楼房产，符合法律规定。在拍卖过程中，因无人报名导致拍卖流拍，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债”的规定，武冈市云峰新能源科技有限公司自愿申请以物抵债，现又提出异议，其申请理由不能成立，本院作出的（2017）湘05执57号之一以物抵债裁定程序合法。综上所述，湖南省创洁房地产开发有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回湖南省创洁房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年九月五日
代理书记员 朱文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪行赔终11号
上诉人(原审原告)黄卓伟，男，1957年7月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
原审原告陈允兰，女，1933年3月9日出生，汉族，住上海市。
原审原告于艺艺，女，1987年11月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人黄卓伟因上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出不予赔偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年6月27日，黄卓伟、陈允兰、于艺艺向静安区政府提出国家赔偿申请，认为静安区政府在对其房屋所属的静安区73街坊旧城区改建地块的房屋征收与补偿方案中，未依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十六条第三款之规定履行提供改建地块或者就近地段房源供被征收人选择的法定职责，侵害了黄卓伟、陈允兰、于艺艺的房源选择权；黄卓伟、陈允兰、于艺艺个体工商户证照补贴可达250万元，但实际补贴只有30万元，故请求静安区政府：1、按照《实施细则》第二十六条第三款规定的房源选择权和房源，赔偿二房一厅四套或三房一厅三套，并按静府房征(2015)2号房屋征收决定中的补偿方案规定，以评估价格9.5折(房屋的估价评估时点为房屋征收决定公布之日)来计算房价；2、证照补贴赔偿220万元。静安区政府经审查，于2017年8月14日作出静府行赔决字(2017)第2号不予赔偿决定，对黄卓伟、陈允兰、于艺艺提出的赔偿请求不予赔偿。黄卓伟、陈允兰、于艺艺不服，诉至原审法院，请求判决撤销不予赔偿决定，判令支持黄卓伟、陈允兰、于艺艺提出的赔偿请求。
原审法院另查明，静安区政府于2015年9月30日作出静府房征(2015)2号房屋征收决定，征收范围为静安区73街坊，黄卓伟、陈允兰、于艺艺居住的康定路XXX号房屋属于征收范围。同年12月26日，黄卓伟、陈允兰、于艺艺户与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，选择货币补偿。2015年12月7日，73街坊居民袁孟浩等54人就上述房屋征收决定向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出(2015)沪二中行初字第224号行政判决，驳回了袁孟浩等54人的诉讼请求，该判决现已生效。
原审法院认为，黄卓伟、陈允兰、于艺艺以静安区政府作出的静府房征(2015)2号房屋征收决定及补偿方案未依照《实施细则》之规定提供就近地段房源为由，向静安区政府申请国家赔偿，要求按照《实施细则》的规定赔偿其房屋及个体工商户证照补贴，实际是以申请行政赔偿的形式对房屋征收决定以及黄卓伟、陈允兰、于艺艺户的安置补偿提出异议。但上述房屋征收决定的合法性已经法院生效判决确认，黄卓伟、陈允兰、于艺艺户也以签订房屋征收补偿协议的方式确定了该户的安置补偿方式和补偿金额。在此情况下，黄卓伟、陈允兰、于艺艺因不服房屋征收决定及该户的安置补偿方案要求静安区政府予以行政赔偿，其赔偿请求不属于行政赔偿诉讼的受案范围，黄卓伟、陈允兰、于艺艺要求撤销静安区政府所作不予赔偿决定并支持其赔偿请求的诉请，不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件。裁定驳回黄卓伟、陈允兰、于艺艺的起诉。黄卓伟不服，向本院提起上诉。
上诉人黄卓伟上诉称，其起诉符合行政赔偿诉讼立案受理条件，原审裁定驳回其起诉错误，故请求撤销原审裁定。
被上诉人静安区政府未陈述答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿之诉与行政补偿之诉并不相同，本案上诉人以静安区政府作出的静府房征(2015)2号房屋征收决定及补偿方案未依照《实施细则》之规定提供就近地段房源为由，申请国家赔偿，要求按照《实施细则》的规定赔偿其房屋及个体工商户证照补贴，该请求的实质是对房屋征收决定和房屋征收补偿问题不服，并非行政赔偿之诉，其以行政赔偿名义提起行政补偿异议不符合行政赔偿诉讼立案条件。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年九月二十八日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执266号
申请执行人：王建峰，男，1983年5月17日生，汉族，农民，住宾县
被执行人：苗树波，男，1965年5月27日生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行王建峰申请执行苗树波买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款80000.00元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第2248号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐新波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于 雷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第192号
原告丁洪利。
委托代理人钟欣，山东海岱律师事务所律师。
被告郭桂亮。
原告丁洪利诉被告郭桂亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟欣、被告郭桂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告承揽被告水暖安装工程一处，被告尚欠原告工程款42000元未付。请求判令被告支付工程款42000元以及逾期利息（自2012年5月1日起，按照银行同期贷款利率的两倍计算至付款之日），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，结算工程款数额过高，应当适当降低；原告施工存在质量问题；被告另付款2000元应予扣减。
经审理查明，2011年6月，原告承揽被告水暖安装工程一处，被告尚欠原告工程款42000元未付，并于2012年1月21日为原告出具欠据一份，约定于2012年4月底付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告付款2000元，余欠工程款40000元至今未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的工程款欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间建设工程施工合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。原告依约施工后，被告应当依约履行付款义务。逾期不付，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付工程款40000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息应参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告辩称结算工程款额过高，且原告施工存在质量问题，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、被告郭桂亮于本判决生效之日起三日内给付原告丁洪利工程款40000元；
二、被告郭桂亮给付原告丁洪利逾期付款利息（欠款本金40000元自2012年5月1日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的付款之日），于本判决第一项确定的付款期限同时付清；
三、驳回原告丁洪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费850元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 傅 勇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初574号
原告韦玄财，男，1980年12月15日出生，壮族，现住广西武鸣区。
委托代理人马世雄，广西新鸣律师事务所律师。
被告廖志源，男，1971年11月22日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区，现下落不明。
被告王艳梅，女，1971年7月15日出生，壮族，现住南宁华侨投资区。
原告韦玄财与被告廖志源、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员梁俊星、梁伟和蒙元佳组成合议庭于2015年8月2日公开开庭进行了审理。原告韦玄财的委托代理人马世雄及被告王艳梅到庭参加诉讼，被告廖志源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玄财诉称，被告廖志源与王艳梅原系夫妻，2015年3月20日，被告廖志源以急需资金周转为由向原告借款83000元，双方订立借款协议，约定借款期限为8个月，从2015年3月1日至2015年10月31日止。借款到期后，经原告多次催款，被告以各种理由拒不返还。原告认为，被告廖志源、王艳梅在夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，两被告未能如期足额偿还原告借款的行为已构成违约，遂起诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金83000元及逾期还款违约金，违约金计算以本金83000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍暂计付至实际清偿之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、武鸣县民政局提供的婚姻登记档案信息1份，拟证明被告廖志源、王艳梅在借款时系夫妻关系；2、借款协议一份及借条两份，拟证明被告廖志源向原告借款事实。
被告王艳梅辩称，两被告已于2015年8月31日离婚，其本人并不清楚有这笔借款，亦无法辨认借款协议及借条上的签名是否为廖志源所签；该借款被告廖志源并未用于夫妻共同生活，且双方在签署离婚协议时已共同确认在婚姻关系存续期间无共同债权及债务需要处理，故原告主张的借款应属其个人借款，由被告廖志源自行偿还。被告王艳梅在庭审过程中要求对借款协议和借条上“廖志源”的签名申请笔迹鉴定。
被告王艳梅为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、离婚证，拟证明两被告已于2015年8月31日办理离婚手续；2、离婚协议书，拟证明两被告在办理离婚手续时对婚姻存续期间的夫妻共同财产及债务分配情况。
被告廖志源未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告王艳梅和被告廖志源于1995年2月9日登记结婚，2015年8月31日协议登记离婚。2015年3月20日，被告廖志源以急需资金周转为由向原告借款，双方订立借款协议一份，约定借款期限为8个月，从2015年3月1日至2015年10月31日止，被告廖志源于当日在同一张纸上书写两张借条交原告收执，借条分别载明收到原告的款项共计53000元和30000元，并注明月息于每月15日前付清，廖志源分别在借款协议和借条上签名并按捺手印。借款到期后，原告承认被告廖志源曾归还过3000元利息，其余借款本金及利息均未能及时偿还，2016年3月22日原告韦玄财遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告廖志源与王艳梅在夫妻关系存续期间对夫妻财产及债权债务问题无相关书面约定。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖志源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利；此外被告王艳梅虽然在庭审过程中当庭提出要求对借款协议和借条上“廖志源”的签名申请笔迹鉴定，但经法庭当庭释明，王艳梅在法庭指定的期限内未提交书面鉴定申请，亦视为其已放弃对原告提交的证据原件申请笔迹鉴定的权利。原告提交的由被告廖志源签名的借款协议一份及借条两份，均系书证原件，内容客观真实，来源合法、有效，可以充分证明被告廖志源向原告借款83000元的事实，双方借贷关系清楚，本院对该借贷事实予以认定。被告廖志源、王艳梅在婚姻关系存续期间，廖志源以个人名义所欠债务，应当按夫妻共同债务处理。被告王艳梅辩称该借款属被告廖志源的个人债务，但未能提交任何证据相佐证，本院不予采信。被告王艳梅提交的离婚协议书虽记载其与廖志源没有夫妻共同债务，但该协议系两被告之间的协议，不能对抗债权人就夫妻共同债务向两被告主张权利，故原告要求两被告共同返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告开庭时承认已收到被告返还的3000元利息，但由于借贷双方在借款协议中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告向原告返还的3000元按返还本金认定，并从应还的借款本金中予以扣除。关于原告主张的逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖志源、王艳梅共同返还原告韦玄财借款本金80000元；
二、被告廖志源、王艳梅共同支付原告韦玄财逾期利息（以本金80000元为基数，从2015年11月1日起至本案生效裁判确认的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1875元，由原告韦玄财负担68元，被告廖志源、王艳梅负担1807元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1875元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁俊星
审判员 梁 伟
审判员 蒙元佳
二〇一六年九月七日
书记员 覃洪辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4987号
原告：田军，男，1980年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南豫弘公寓管理有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4幢13层1305室。
法定代表人：张敬义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张瑞芳，女，1990年12月20日出生，汉族，住河南省临颍县，该公司员工。
本院在审理原告田军与被告河南豫弘公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田军撤回起诉。
案件受理费124元，已减半收取，由原告田军负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年七月三十日
书记员 杜雅微
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初7405号
原告：昆山市宏大包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦南街7号。
法定代表人：石永发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
被告：昆山市石浦民营经济区开发公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦。
法定代表人：朱炯，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周刚,江苏沉浮律师事务所律师。
原告昆山市宏大包装制品有限公司与被告昆山市石浦民营经济区开发公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓义，被告的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市宏大包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认房屋所有权及被告协助办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求中的房屋是指昆集用（2004）2035集体土地使用证所对应的土地使用者为原告的土地上建造的913平方米房屋。事实和理由：1998年，原告与被告签订土地转让协议，协议约定被告将昆山市千灯镇石浦兴浦街东侧（现新浦街XXX号)3435.3平方米土地转让给原告，后原告出资，以被告名义报建，建造了一幢913平米的厂房，并经昆山市建设工程质量监督站验收合格。2003年11月12日，原告取得了该地块的集体建设用地使用权，并领取了土地证。原告多次联系被告要求其配合办理该房产产权登记，被告却一直以各种理由推脱。原告特诉至法院，请求判令如所请。
被告昆山市石浦民营经济区开发公司辩称：昆山市石浦民营经济区发展公司与我公司并非同一家公司，根据原告提供的材料，不能显示被告与原告有签订土地转让协议，且该产权也不在被告名下，请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程质量核验证明书、发票、付款凭证、银行流水、昆山市千灯镇余项村村民委员会证明、集体土地使用证、土地转让合同，被告未向本院提供证据。本院组织双方对以上证据进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1998年，原告与石浦镇人民政府签订《昆山市集体建设用地使用权转让合同》，约定：石浦镇人民政府将昆山市千灯镇石浦兴浦街东侧（现新浦街XXX号）3435.3平方米土地转让给原告，按照批准的总体规划是工业建设项目，土地用途为工业用地，土地使用权转让金为每平方米120元，总额412236元，原告依据本合同取得的土地使用权，付清全部土地使用权转让金取得土地使用证。2003年11月12日，原告取得了该地块的集体土地使用证，该使用证载明，土地使用者为原告，土地所有者××××镇人民政府，用途为工业，使用权面积为3435.3平方米，使用权类型为流转。
1998年3月23日，原告在上述地块上办理了《建设用地规划许可证》，规划用地为标准厂房，1998年10月23日，原告在上述地块上办理了《建设工程规划许可证》，建设项目为标准厂房，1998年11月24日，原告取得《建设工程施工许可证》，载明的标准厂房面积为913平方米，预算造价为40万元，为一层砖混结构房屋，开工日期1998年11月20日，竣工日期1999年2月28日。1999年12月31日，上述厂房建设工程经检验合格，取得《昆山市建设工程质量核验证明书》，工程面积为913平方米。上述三份许可证及证明书注明的建设单位均为昆山市石浦民营经济区发展公司。
另查明，昆山市千灯镇余项村村民委员于2017年10月20日提供书面证明，载明:昆山市宏大包装制品有限公司经过政府流转取得石浦镇兴浦街东侧建设土地使用权，该土地上一幢913平米的厂房实际由昆山市宏大包装制品有限公司全程出资建造，实际权利人为昆山市宏大包装制品有限公司，昆山市宏大包装制品有限公司拥有完全的所有权和使用、收益的权利。
又查明，昆山市石浦民营经济区发展公司原为集体企业，法定代表人为俞阿福，后变更为被告昆山市石浦民营经济区开发公司，法定代表人变更为戴菊明。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，一方当事人可以请求确权。本案原告对提供集体土地使用权证证明其对位于昆山市石浦镇兴浦街东侧房屋享有使用权，该土地为农村集体所有土地，在该宗土地上建造工业厂房取得了用地规划许可、工程规划许可、施工许可，可见符合当时土地利用总体规划、用途管制，根据房随地走的原则，该土地附着之房屋即位于昆山市××灯镇××号建筑面积为913平方米的厂房由原告出资建造并使用，故其所有权应由原告享有。原告主张由被告履行产权变更登记手续，因原告举证证明建造厂房取得建设工程质量核验证明书，符合办证条件，故本院对原告要求被告协助办理产权登记手续的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认位于昆山市千灯镇新浦街XXX号建筑面积为913平方米的厂房归原告昆山市宏大包装制品有限公司所有。
二、被告昆山市石浦民营经济区开发公司于本判决生效后十五日内协助原告办理位于昆山市千灯镇新浦街XXX号建筑面积为913平方米厂房的产权登记手续。
案件受理费15650元，减半收取7825元，由被告昆山市石浦民营经济区开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一八年七月二十日
书记员 潘成昊
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终627号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2017-015)违法。因上诉人赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开“2009年5月26日静安区住房保障和房屋管理局作出给王珠兰户(住所地：延安西路XXX弄XXX号已故)的《书面答复》。申请公开：对该《书面答复》对应的王珠兰提出的信访事项材料”的信息，涉及信访信息，且静安房管局已于2017年10月18日作出函复建议其按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。该信访函复不属行政复议和行政诉讼的受案范围，上诉人就此向被上诉人静安区政府申请行政复议,并进而提起本案行政诉讼，明显不具有诉的利益，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 邵春燕
二〇一八年九月二十八日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……