新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初73号
原告：李峰，男，1972年5月5日出生，汉族，无固定职业，住西安市未央区。
代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆超强工程爆破拆除有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿尔泰路179号。
法定代表人：陈建和，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
被告：陈晓晨，女，汉族，1980年1月20日出生，无固定职业，住北京丰台区。
原告李峰与被告新疆超强工程爆破拆除有限公司、陈晓晨合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告李峰及其委托代理人谢红，被告新疆超强工程爆破拆除有限公司及其委托代理人张沩，被告陈晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李峰起诉称，2014年10月4日，被告新疆超强工程爆破拆除有限公司与塔城市恒星水泥制造有限公司签订《矿山开采承包合同》，约定”塔城市恒星水泥制造有限公司将卡姆斯特矿、乌拉斯台老矿的矿山开采工程，发包给被告新疆超强工程爆破拆除有限公司”随后，被告新疆超强爆破拆除有限公司将该该工程转包给原告李峰。并于2014年10月23日，签订《转包合同》，约定”由原告承包施工卡姆斯特矿、乌拉斯台老矿的矿山开采工程，并缴纳50000元的保证金和100000元安全生产保证金”根据公司要求，原告将10万元生产保证金打到了陈晓晨的卡上。该工程施工完毕，但被告拒不返还原告缴纳的15万元保证金。为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求判令原告与被告签订的《承包合同》无效；判令被告返还原告代被告缴纳的50000元保证金；判令被告返还原告缴纳的100000元的安全生产保证金；判令被告赔偿原告的损失6240元，并且承担本案诉讼费用。
被告新疆超强工程爆破拆除有限公司辩称：认为原告的诉讼请求无法律依据，1、原告2014年10月25日和业主塔城市恒星水泥制造有限公司洽谈承包内容，由被告与业主签订合同，原被告之间再签订合同，原被告分工合作完成业主工程，原告与被告之间的合同是有效合同。2、被告从未收取原告5万元保证金，原告没有理由要求被告返还。3、原告只给被告陈晓晨打过10万元，5万元是生产保证金。后原告与奇台县银光公司签订了合同，并从银光公司拿了保证金，原告违约在先，因此被告不承担返还保证金。4、被告办理了行政许可，办理好之后，原告就与奇台县银光公司签约了，原告违约在先。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:
证据一：新疆塔城市恒星水泥厂合同一份（复印件）；李峰与新疆超强工程爆破拆除公司签订的合同一份（原件）。证明合同的相关条款。
被告新疆超强工程爆破拆除有限公司的质证意见：对矿山开采合同的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，对方说禁止分包与转包，我方与对方是合作关系，不是分包与转包关系。合同第七条约定缴纳5万元保证金，但是原告并没有将5万元交给业主，原告不能证明5万元保证金交给恒星水泥厂。第二份承包合同，真实性认可，证明的问题不认可，该合同第一条约定了甲方的义务，具体办理的费用由乙方承担，合同履行中，我方已经办理了行政审批，合同第二条约定缴纳的5万元由甲方承担，至今原告也没有将5万元交给业主。
被告陈晓晨的质证意见：与被告新疆超强工程爆破拆除有限公司的质证意见一致。
证据二：2014年10月10日收据一份（原件）；2015年7月14日说明一份（原件）；对账单（原件）。证明李峰代新疆超强工程爆破拆除有限公司缴纳保证金5万元；2014年10月27日分两笔给陈晓晨打10万元保证金。
被告新疆超强工程爆破拆除有限公司的质证意见：1、收据的三性不认可，矿山开采合同是与恒星水泥厂签订的，原告说是代沈高物流签订，我方不知情，并没有委托原告给沈高物流交钱，所以就没有依据给原告退还缴纳的钱。2、说明的三性不认可，恒星水泥厂的章子应当使用行政章，2014年签订的合同中约定由超强公司缴纳保证金，随后由李峰代交，应当由水泥厂返还，被告没有义务返还。3、对账单的真实性认可，说明原告只给被告打款10万元。
被告陈晓晨的质证意见与被告新疆超强工程爆破拆除有限公司的质证意见相同。
证据三：六张飞机票（原件）；2015年5月16日解除合同的函（原件）。证明2014年10月4日，陈建和与李峰、陈晓晨从塔城至乌市的机票，因原被之间没有签订合同，被告应当返还此机票的费用。该函是因为被告没有完全办理手续，所以才发出解除合同的函。
被告新疆超强工程爆破拆除有限公司的质证意见：1、机票的真实性认可，是被告陈晓晨与李峰一起办理行政许可，不是损失内容，孔德祥与本案无关。2、解除合同的函，并没有签收的东西，此函应当在被告手中，不应当在原告手中,印章的真实性不能确认。
被告陈晓晨的质证意见与被告新疆超强工程爆破拆除有限公司的质证意见相同。
庭审中，被告新疆超强工程爆破拆除有限公司为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：
证据一：申请报告一份（原件）；审批报告一份（复印件）；承包合同（复印件）。证明被告办理行政许可的申请报告。2014年11月4日给塔城市治安大队提交的申请，治安大队审批后向治安支队报批，说明治安大队已经审批过了。承包合同约定施工审批手续由甲方办理，被告已经完成了甲方的义务。
原告李峰的质证意见：真实性认可，但报备时间有问题，手续一直没下来，手续不是报了申请就完成了义务。
被告陈晓晨的质证意见：无异议。
证据二：协议一份（复印件，原件存于治安大队）。证明原告诉被告之后，被告调取的协议，前期施工的协议是2015年5月签订的，甲方是奇台县银光公司，乙方是李峰。该协议证明被告已经办理了行政许可证，否则，银光公司没有权利办理爆破手续，李峰也没有权利办理，由此看出手续已由被告办理完成。同时证明这些费用是建库时发生的，原告违约，其未与被告解除合同前就与其他公司签订合同并收取相关费用。李峰出了10万元，收取其他公司15万元，现向被告主张10万元，数额重复了。
原告李峰的质证意见：协议真实性认可，但表格后面的15万元是不包括在1296400元中。10万元应当由超强公司返还。
被告陈晓晨的质证意见：无异议。
证据三：承诺书（复印件）。证明：2015年6月1日卡姆斯特矿区转给奇台县银光技术工程公司，并且有原告的签字摁印。
原告李峰的质证意见：与本案无关联性。
被告陈晓晨的质证意见：无异议。
经审理查明：2014年10月4日，被告被告新疆超强工程爆破拆除有限公司与塔城市恒星水泥制造有限公司签订《矿山开采承包合同》，约定”塔城市恒星水泥制造有限公司将卡姆斯特矿、乌拉斯台老矿的矿山开采工程，发包给被告新疆超强工程爆破拆除有限公司”随后，被告新疆超强爆破拆除有限公司却将该该工程转包给原告李峰。并于2014年10月23日，签订《转包合同》，约定”由原告承包施工卡姆斯特矿、乌拉斯台老矿的矿山开采工程，并缴纳50000元的保证金和100000元安全生产保证金”原告依约将10万元生产保证金打到了陈晓晨的卡上，将5万元交到塔城市沈高物流有限公司（代塔城市恒星水泥制造有限公司收取）。现原告认为双方签订的《转包合同》无效，故向法院提出诉求确认合同无效，要求返还保证金并赔偿损失。
本案争议焦点：原被告双方签订《转包合同》是否有效？
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告请求确认《转包合同》无效，依照合同法第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原被告签订的《转包合同》显然不符合前四种情形，那么是否违反情形（五）之规定,因该规定是法律、行政法规的禁止性规定。结合本案的事实,矿山开采爆破施工属于特种行业，必须经行政许可公安部门许可，未经许可不得施工，结合本案的事实,矿山开采爆破施工已经公安部门许可，故签订的《转包合同》并不违反现行的法律、行政法规的禁止性规定。因此原告请求确认《转包合同》无效的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告李峰的诉讼请求。
本案受理费1712.4元，邮寄费160元。由原告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 薛 强
审 判 员 刘志华
人民陪审员 郑生有
二〇一七年三月三日
书 记 员 马晓雨