中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬知初字第1038号
原告：DysonTechnologyLimited（戴森技术有限公司）。住所地：TetburyHill，Malmesbury，Wiltshire，theUnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland（大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔）。
授权代表人：GillianRuthSmith，该公司知识产权事务总监。
委托代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
被告：郑杏娟。
被告：周金岳。
原告DysonTechnologyLimited（戴森技术有限公司，以下简称戴森公司）为与被告郑杏娟、被告周金岳侵害发明专利权纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐燕东到庭参加诉讼，被告郑杏娟、被告周金岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在全球首创和发明了多款空气动力设备产品，并在包括中国在内的多个国家申请了发明和实用新型专利，系中国专利号为ZL201010129999.1、名称为“风扇组件”的发明专利权人。据查，两被告郑杏娟、周金岳投资的余姚市杭舜无叶风扇制造有限公司（以下简称杭舜公司）长期以来一直在制造和销售侵犯包括原告ZL201010129999.1发明专利权在内的系列专利权的无叶风扇产品，并在广交会和企业网站上陈列和宣传其企业及其侵权产品。原告为此数次电话并信函告知该公司停止侵权行为，均未获回应。原告分别于2013年4月8日及2014年2月27日派人到该公司设在当年春季广交会展位以及位于浙江省余姚市永丰村工业园区19号的厂区和余姚市舜水南路2号7楼C座的经营地公证购买了共计6台侵权无叶风扇产品。经比对，原告确认上述产品均已落入了原告涉案发明专利权的保护范围。杭舜公司未经原告许可，以生产经营为目的，擅自制造和销售侵权产品的行为侵害了原告涉案发明专利权，使原告遭受了巨大损失。现杭舜公司已注销，两被告作为公司股东在清算报告里承诺承担未决债务。故请求判令两被告：1.立即停止制造、销售和许诺销售侵害原告享有的专利号为ZL201010129999.1发明专利权的无叶风扇产品的行为；2.立即销毁所有的侵权产品以及专门用于制造侵权产品的设备和模具；3.赔偿原告经济损失人民币100万元（包括原告为调查并追究侵权行为所发生的差旅费和律师调查、服务费及其他损失）。
两被告在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：
证据1.发明专利证书公证书及专利登记薄副本，拟证明原告拥有涉案发明专利权且该专利仍在保护期内；
证据2.广交会摊位及两被告经营场所购买侵权产品证据保全公证书3份，拟证明两被告所经营的杭舜公司从事了侵权产品的生产、销售和展示；
证据3.律师函一份（附快递单回执），拟证明原告发现两被告所经营的杭舜公司在广交会上展示其侵权产品后，曾向杭舜公司发函要求停止侵权；
证据4.网页证据保全公证书1份，拟证明两被告所经营的杭舜公司在国内知名电子商务平台宣传其侵权产品；
证据5.工商登记信息及企业注销材料1套，拟证明杭舜公司经其股东会决议自行解散，并于2015年6月15日办理注销手续，以及杭舜公司的股东为两被告，其承诺杭舜公司的未决债务由其承担；
证据6.律师费支付说明、发票和支付税单各1份，拟证明原告为处理追究杭舜公司及两被告法律责任的案件所支付的律师费用。
对原告提供的上述证据，两被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。本院经审查认为，对原告提供的证据1、2、4，因原告已提供了公证书原件，且该部分证据也与本案有关，予以认定。对证据3、5、6，经本院核对，对其真实性予以确认，且该部分证据也与本案有关，予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：
原告戴森公司系专利号为ZL201010129999.1、名称为“风扇组件”的发明专利权人，该专利的申请日为2010年3月4日，优先权日为2009年3月4日，授权公告日为2012年8月29日。该专利共有18项权利要求，其权利要求1为：一种风扇组件，用于产生气流，该风扇组件包括安装在底座上的空气出口，该底座包括基部、主体和互锁结构，该主体能相对于基部从不倾斜位置倾斜到倾斜位置，该基部和主体中的每个具有外表面，该基部的该外表面和该主体的该外表面被成形为使得，当主体处于不倾斜位置时，所述这些外表面的接合部分大致齐平，互锁结构用于将主体保持在基部上，互锁结构包括连接至基部的多个第一互锁凸缘，和连接至主体的多个第二互锁凸缘。该专利现仍有效。
2013年4月18日，原告戴森公司的委托代理人与广东省广州市广州公证处的公证人员来到位于广州市珠海区阅江中路380号中国进出口商品交易会琶洲展馆1.2M35号摊位购买风扇两台，并取得名片、简介册，拍得照片十三张。2013年5月27日，广东省广州市广州公证处对此出具了（2013）粤广广州第070613号公证书。
2014年2月27日，原告戴森公司的委托代理人与上海市卢湾公证处的公证人员来到浙江省余姚市永丰村工业园区十九号（杭舜公司）购买无叶风扇，并取得收据、宣传广告及名片。公证员对上述所购得的物品地进行了拍照。2014年3月4日，上海市卢湾公证处对此出具了（2013）沪卢证经字第4028号公证书。
2014年2月27日，原告戴森公司的委托代理人与上海市卢湾公证处的公证人员来到浙江省余姚市舜水南路二号七楼C座购买无叶风扇，并取得收款凭证、宣传广告及名片。公证员对上述所购得的物品地进行了拍照。2014年4月1日，上海市卢湾公证处对此出具了（2014）沪卢证经字第430号公证书。
2014年4月22日，原告戴森公司向杭舜公司发律师函，要求其立即停止侵权行为。
2015年1月13日，原告戴森公司的委托代理人与浙江省宁波市天一公证处的公证人员输入杭舜公司的网址为“http：／／yyhangshun.1688.com”的网站，并进行相关操作，截屏打印相关页面，进行网页证据保全。2015年1月16日，浙江省宁波市天一公证处对此出具了（2015）浙甬天证民字第211号公证书。
经庭审比对，被控侵权产品与原告享有的专利号为ZL201010129999.1、名称为“风扇组件”的发明专利权利要求1记载的技术特征相比，被控侵权产品已完全具备该专利权利要求1记载的全部必要技术特征。
另查明，杭舜公司成立于2012年9月20日，注册资本为人民币1万元，经营范围为：无叶风扇及配件、电风扇、家用电器的整机及配件的加工、制造和销售。2015年3月27日，该公司召开股东会，决定注销该公司，并成立由周金岳、郑杏娟组成的清算小组。2015年6月5日，清算期结束，该公司发布清算报告，对剩余资产人民币6850元按股东实际出资比例进行分配，并承诺若有隐匿未清偿债务，由股东按出资比例承担。
再查明，原告为制止被告侵权行为支付了一定的公证费、律师费及购买被诉侵权产品的费用。
本院认为：本案系涉外侵害发明专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，本院作为侵权行为地的人民法院对本案享有管辖权。因被请求保护地在中华人民共和国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，本案应适用中华人民共和国的法律。
原告依法取得的专利号为ZL201010129999.1的发明专利权现仍在有效期内，该专利权受中国法律保护。根据法律规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。如前所述，本案所涉的被控侵权产品已完全具备原告该发明专利权利要求1记载的全部必要技术特征，落入了原告该发明专利权的保护范围。杭舜公司未经专利权人原告的许可，制造、销售、许诺销售上述落入该发明专利权保护范围的产品，已构成侵害原告的该发明专利权，应承担相应的民事责任。现因杭舜公司已依法注销，原告亦未能举证证明两被告及杭舜公司存在继续制造、销售、许诺销售涉案侵权产品的行为以及存有专门用于生产侵权产品的设备、模具、库存产品，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。杭舜公司原有股东，即本案两被告郑杏娟、周金岳在清算报告中承诺按照出资比例对隐匿未清偿债务承担相应的民事责任，故原告要求两被告共同赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。至于原告要求以法定赔偿方式判令被告赔偿其经济损失人民币100万元，本院认为，因原告未提供其因两被告侵权所受到的损失或两被告因侵权所获得的利益的确切依据，本院将综合考虑本案专利权的类别、被告侵权的性质和情节等因素酌定赔偿金额。本院注意到以下几点：本案专利为发明专利，技术含量相对较高；两被告所经营的杭舜公司具有制造、销售、许诺销售等侵权行为；涉案侵权产品同时侵犯原告数个专利权；原告为制止被告侵权行为支付了一定的费用等。本院酌定赔偿额为人民币15万元。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑杏娟、被告周金岳共同赔偿原告DysonTechnologyLimited（戴森技术有限公司）经济损失人民币15万元（含原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支），此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告DysonTechnologyLimited（戴森技术有限公司）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费人民币13800元，由原告DysonTechnologyLimited（戴森技术有限公司）负担人民币5865元，被告郑杏娟、被告周金岳负担人民币7935元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币13800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张伟斌
适用法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
二、《中华人民共和国专利法》
第十一条第一款发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
第五十九条第一款发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。