wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1925号
原告：徐某甲。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：郭某。
原告徐某甲与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：准予原告与被告离婚；婚生儿子徐某乙由原告抚养至成年，抚养费依法判决；共同财产：一套位于温岭市太平街道锦园小区秋水苑××幢××室（房产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用20**第××号）的房屋依法分割。本院受理后，依法由审判员胡小敏适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。双方婚后发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一六年四月七日
代书记员 陈雨露
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1467号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张炳坤，男，1973年10月30日生，汉族，初中文化，工人，家住常州市武进区。因本案于2016年10月28日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1419号起诉书指控被告人张炳坤犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人张炳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月17日19时55分左右，被告人张炳坤在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶悬挂号牌为苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车（已注销），沿常州市武进区湟里镇东安集镇迎宾路由西向东行驶至潘家桥段时，被执勤民警拦下检查。民警在处置过程中发现被告人张炳坤有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为129.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张炳坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发经过、查获经过、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳坤，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系无证驾驶已注销的机动车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张炳坤犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张炳坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十二月十五日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执207-13号
申请执行人贺某，女,汉族,1974年09月25日出生。
被执行人杨某,男，汉族,1981年09月24日出生。
贺某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力，权利人贺某向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨某送达了执行通知书后其自觉交款2000元，剩余案款作出计划逐年直接给付申请人贺某，申请执行人向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初字第1403号民事判决书执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年九月一日
书记员 屈丹妮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02437号
原告：周某，女，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：高某，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告周某与被告高某离婚纠纷一案中，于2014年3月24日向原告周某送达受理案件通知书，告知其应在立案后七日内缴纳案件受理费200元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告周某在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在立案后七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚 丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 宋会杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1450号
原告李某某，女，1989年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告夏某某，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈广军
二〇一六年四月十八日
书记员 常东亮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初8872号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：冉启林，男，汉族，1955年7月20日生，住重庆市万州区。
被告：熊淑媛，女，汉族，1961年4月4日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与冉启林、熊淑媛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6632号
原告：张国强，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张正京，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，系原告之父。
被告：肖洪杰，1996年12月27日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现下落不明。
本院在审理原告张国强与被告肖洪杰民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但被告下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 于云杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第518号
原告：黄岳千，乐清市人
，住乐清市石帆镇朴湖二村，身份证号：330323196906154319
。
委托代理人：倪良花，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告：谢铭安，
住乐清市ＸＸ镇ＸＸ村，身份证号××。
原告黄岳千与被告谢铭安买卖合同纠纷一案，本院于2010
年7月21日立案受理。本案依法组成合议庭，于2010年11月5日
公开开庭进行了审理。原告黄岳千的委托代理人倪良花到庭参
加诉讼，被告谢铭安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。原告黄岳千诉称：原告于2004年8月创办乐清市朴湖水泥制
品厂，经营建材生意。被告因建房所需自2007年开始陆续到原
告处购买地砖，2008年2月3日，被告与原告业务代表周庆传进
行结算，被告共欠原告地砖款50000元，由被告亲笔出具欠据
。之后，原告和周庆传多次催讨，被告以各种理由拒不支付。
故原告起诉要求判令被告偿还原告地砖款50000元，并支付利
息损失赔偿金（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际
还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证实其主张的事实，提供证据如下
：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、个体工商户营业执照，拟证明乐清市朴湖水泥制品厂
登记情况及原告系该厂业主。
3、被告的身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。
4、周庆传身份证，拟证明原告业务代表周庆传的身份情况
。
5、乐清市石帆镇朴湖水泥制品厂出库单原件11张，拟证明
被告向原告购买货物的情况。
6、欠款欠据原件1张，拟证明2008年2月3日结算后，被告
仍欠原告50000元。
7、（2010）温乐柳商初字第340号民事裁定书，拟证明原告曾以其业务代表周庆传名义起诉，后因主体不适格申请撤诉
，并获准许。
被告谢铭安未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告
未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据本院认
证如下：对证据1-
7均予以认定。根据证据5、6，可以证明被告谢铭安向乐清市
石帆镇朴湖水泥制品厂购买地砖，2008年2月3日，该厂业务代
表周庆传与被告进行结算，被告谢铭安结欠地砖款50000元的
事实。
经审理查明：乐清市朴湖水泥制品厂属于个体工商户，原告
黄岳千系该厂业主，被告谢铭安自2007年开始陆续到乐清市朴
湖水泥制品厂购买地砖，2008年2月3日，被告与乐清市朴湖水
泥制品厂业务代表周庆传进行结算，被告共欠地砖款50000元，
由被告亲笔出具欠款欠据一份，并在欠款欠据背面注明“以上
所有收条欠条为2008年2月3日以前的全部作废。结后剩欠50000
元正”，周庆传签上“经手人周庆传”予以确认。
本院认为，乐清市朴湖水泥制品厂与被告谢铭安之间系买卖
合同关系，被告谢铭安结欠乐清市朴湖水泥制品厂货款50000元
，有出库单及被告谢铭安出具的欠款欠据为凭，可以认定。根
据出库单及欠款欠据背面注明的周庆传系经手人且由原告方持
有欠款欠据，可以证明实际债权人为乐清市朴湖水泥制品厂，
周庆传系经手人。原告黄岳千系乐清市朴湖水泥制品厂业主，
个体工商户在诉讼中以营业执照上登记的业主为当事人，现原告黄岳千诉求被告偿付货款50000元，有事实与法律依据，本
院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理
的期限内还款。被告仍未还款，构成违约，应承担赔偿相应的
损失赔偿金。原告要求被告从起诉之日起支付利息损失赔偿金
的诉请，符合法律规定，予以支持。被告谢铭安经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提
供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和
国民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告谢铭安于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄岳千货
款50000元及利息损失赔偿金（自2010年7月21日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳
市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，由被告谢铭安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹
霞
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 陈 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初10708号
原告：潘强，男，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：陈晓军，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告潘强与被告陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告潘强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按潘强撤回起诉处理。
审判员 斯丽英
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902财保54号
申请人：赵晓丽，女，1966年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人：韩彦甫，男，1969年1月30日出生，汉族，住河南省烟草公司濮阳市。
申请人赵晓丽于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人韩彦甫在河南省烟草公司濮阳市公司的工资及奖金冻结20万元。申请人赵晓丽以其位于濮阳市辖区住房一套（房产证号：2012-029**）提供担保。
本院经审查认为，申请人赵晓丽提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人韩彦甫在河南省烟草公司濮阳市公司的工资及奖金冻结至20万元。冻结期间，未经本院同意，不得支付及作其他处理。
案件申请费1520元，由被申请人韩彦甫负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 翟献宽
二〇一六年十二月十六日
书记员 张万顺
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执149号
申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，该公司董事长。
被执行人：重庆脉可机械有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码915001177530877457。
法定代表人：邱忠玉，该公司董事长。
被执行人：邱忠玉，女，汉族，1943年9月13日出生，住重庆市合川区。
被执行人：杨宗荣，男，汉族，1935年12月5日出生，住重庆市合川区。
被执行人：汪华，男，汉族，1964年5月25日出生，住重庆市合川区。
被执行人：杨小平，女，汉族，1966年11月26日出生，住重庆市合川区。
被执行人：贺红兵，男，汉族，1966年6月3日出生，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人杨宗荣,汪华,贺红兵,重庆脉可机械有限公司,杨小平,邱忠玉,杨德英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初8151号民事调解书已发生法律效力，该调解书裁明：“一、由被告重庆脉可机械有限公司于2017年12月31日前偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司代偿本息4973172.22元及利息（利息以4973172.22元为基数，从2017年4月26日起按年利率15%计算至付清时止），律师费85335元；二、如果被告重庆脉可机械有限公司按本协议第一项约定履行偿还义务，原告重庆市合川兴农融资担保有限公自愿放弃违约金的诉讼请求；如果被告重庆脉可机械有限公司违约，则被告重庆脉可机械有限公司应向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付违约金50万元且本协议第一项的利息计算标准由年利率15%调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；三、被告邱忠玉、杨宗荣、杨德英、汪华、杨小平、贺红兵对本协议第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆脉可机械有限公司所有的43台（套）机器设备（详见抵押物清单）以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、案件受理费52392.14元，减半收取26196.07元，保全费5000元，保全担保费6960元，共计38156.07元，由被告重庆脉可机械有限公司、邱忠玉、杨宗荣、杨德英、汪华、杨小平、贺红兵负担，此款已由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司自愿垫付，由被告重庆脉可机械有限公司、邱忠玉、杨宗荣、杨德英、汪华、杨小平、贺红兵于2017年12月31日前直接支付给原告重庆市合川兴农融资担保有限公司”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”和“点对点”网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及其他金融产品等情况，被执行人的银行存款、证券，本院已进行冻结，被执行人名下的银行存款，本院已进行划拨并支付给了申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，在执行中本院了解到，被执行人名下有土地流转经营权，因未办理产权证及相应的租赁合同，本院现暂时不便处置，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年7月6日，双方达成长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请，要求撤回来本案执行申请，本院予以准许，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2018）渝0117执149号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 敢
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年七月二十五日
书记员 王婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初8950号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，总经理。
被告：胡秀英，女，汉族，1973年09月08日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告胡秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告胡秀英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1865号
原告：江苏艾知道生物科技有限公司。
法定代表人：张华东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
被告：南阳岭南艾叶制品有限公司。
法定代表人：吴宏晓。
被告：吴宏晓。
原告江苏艾知道生物科技有限公司诉被告南阳岭南艾叶制品有限公司、吴宏晓侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告江苏艾知道生物科技有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏艾知道生物科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏艾知道生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏艾知道生物科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年九月五日
书记员 刘润卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执304号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
负责人黄群。
被执行人刘建斌。
被执行人张凤兰。
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被执行人刘建斌、张凤兰合同纠纷一案中，查明被执行人刘建斌、张凤兰暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被执行人刘建斌、张凤兰合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 卓
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执207-15号
申请执行人贺某，女,汉族,1974年09月25日出生。
被执行人杨某,男，汉族,1981年09月24日出生。
贺某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力，权利人贺某向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨某送达了执行通知书后其自觉交款2000元，剩余案款作出计划逐年直接给付申请人贺某，申请执行人向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初字第1403号民事判决书执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年九月一日
书记员 屈丹妮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00377号
原告：刘圣祥，男，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：吴祚军，男，1975年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告刘圣祥与被告吴祚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘圣祥的委托代理人丁阳安、被告吴祚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘圣祥诉称：原、被告系同学关系，因原告替被告偿还了贷款，被告于2013年5月25日向原告出具了借条，言明欠原告170376元，并承诺按贷款利率承担利息。后原告多次向被告催讨未果，故具状法院，要求被告立即偿还借款170376元及其利息。
吴祚军辩称：当初原告替我归还贷款本息共计13万元，另外我欠原告1万元的材料款，剩余的是利息。去年年底由于没有接到工程款，就没有付了。借款及利息我会付给原告的，只是现在我没有钱归还，希望原告应给我时间还款。
经审理查明：刘圣祥、吴祚军系同学关系。刘圣祥替吴祚军归还了银行的贷款本息13万元。另吴祚军欠刘圣祥材料款1万元。吴祚军于2013年5月25日向刘圣祥出具了一张借条，载明借刘圣祥170376元（含利息），按贷款利率承担利息。由于吴祚军未及时还款，以致成诉。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘圣祥与吴祚军之间民间借贷关系，有吴祚军出具的借条佐证，应认定双方之间存在借贷关系。因吴祚军欠刘圣祥贷款本息13万元，及欠刘圣祥材料款1万元。故该14万元及利息应予归还。刘圣祥主张的余下30376元，吴祚军认为系利息。因刘圣祥未提供该款的支付凭证，故本院采纳吴祚军的抗辩理由，该款系14万元至2013年5月25日之前的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、吴祚军于本判决生效后三十日内归还刘圣祥借款人民币14万元及利息（其中2013年5月25日之前的利息为30376元，2013年5月26日之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
二、驳回刘圣祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3708元，由吴祚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一四年四月十四日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初5318号
原告刘双（反诉被告），女，汉族，1989年3月14日出生，现住濮阳市。
委托代理人郭红，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告孟令伟（反诉原告），男，汉族，1987年7月1日出生，现住濮阳县。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告濮阳市正大家居有限公司。住所地，濮阳市长庆路与任丘路交叉口东南角。
法定代表人张绪涛，该公司总经理。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
原告刘双（反诉被告）诉被告孟令伟（反诉原告）、濮阳市正大家居有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭红，被告孟令伟及二被告的委托代理人谢永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2016年5月5日，原告从被告经营的美的电器处订购美的整体厨具一套，被告向原告出具正大家居博览中心订货单，原告预交定金4000元，被告称6月10日前安装完毕。被告安装后经调试发现，该产品存在严重的质量问题，且根本不是美的品牌产品，是假冒伪劣产品，存在质量问题和安全隐患。原告认为被告违背诚实守信的准则，侵犯了消费者的合法权益，故请求判令二被告将出售产品收回，并返还定金8000元，赔偿损失60000元。
被告孟令伟（反诉原告）辩称，销售的产品系正规产品，不存在假冒伪劣。原告系租赁濮阳市正大家居博览中心场地独立经营，与被告濮阳市正大家居有限公司无关。反诉称原告尚有货款2000元未支付，且原告从被告处拿走价值2200元的热水器一台，要求返还或支付货款。
被告濮阳市正大家居有限公司辩称，被告孟令伟系租赁正大家居博览中心场地经营，与濮阳市正大家居有限公司无关。
原告（反诉被告）针对反诉答辩称，尚有2000元货款未支付。从被告孟令伟（反诉原告）处拿走热水器一台，未支付价款，标价为1200元。
经审理查明，2016年5月5日，原告刘双（反诉被告）在濮阳市正大家居博览中心负一楼，使用正大家居博览中心提供的格式订货单，在被告孟令伟（反诉原告）经营的濮阳市华龙区美的电器专卖店订购美的牌整体厨具一套，合计金额6000元，原告（反诉被告）预交定金4000元。后被告孟令伟（反诉原告）在原告（反诉被告）住处进行了安装。同年6月4日，原告（反诉被告）向濮阳市丽都商业街美的整体家居体验馆投诉称，濮阳市棕榈泉小区10号楼2单元3楼301号住户在正大家居博览中心可能购置了一套假冒伪劣美的橱柜产品，要求鉴定。该体验馆派技术人员到原告（反诉被告）家中经过鉴定、比对，认定安装的橱柜产品不是美的品牌所提供的正品产品。安装的烟机、灶具费非美的品牌河南区域正规渠道所出售正品。期间原告（反诉被告）称为了比对产品是否为正品，从被告（反诉原告）处拿走热水器一台（型号不详）。后原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）将出售产品收回，并返还定金8000元，赔偿损失60000元。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付剩余货款2000元及返还热水器或支付价款2200元。双方形成纠纷。
另查明，在本院审理期间，经原告（反诉被告）申请，本院依司法程序委托对被告孟令伟出售的整体厨房产品是否为美的品牌的产品进行司法鉴定，广东美的电器股份有限公司委托其在河南省的智能整体厨房代理商郑州亨泽整体厨房销售有限公司进行鉴定，认定原告家中所安装的橱柜产品不是美的品牌所提供的正品“美的橱柜”产品；所安装的烟机、灶具非美的品牌河南区域正规渠道所出售的正品，系水货产品。后又经本院要求作出补充说明，认定原告家中所购买的案件所涉及美的产品均为假冒伪劣。郑州亨泽整体厨房销售有限公司受广东美的电器股份有限公司授权委托，对河南省市场规范化管理，并打击假冒美的橱柜、美的厨房系列产品。濮阳市华龙区正大家居博览中心属于非公司私营企业，领取有营业执照。
本院认为：因郑州亨泽整体厨房销售有限公司系受广东美的电器股份有限公司授权委托，对本案所涉产品进行鉴定，对该公司的鉴定结论，广东美的电器股份有限公司承担民事责任，故本院对郑州亨泽整体厨房销售有限公司的鉴定结论予以认可。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，被告孟令伟向原告刘双提供的商品不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况，服务的内容违反约定，原告要求退货，并要求赔偿损失具有事实根据和法律依据，本院予以支持。现原告要求被告将出售产品收回，并返还定金8000元，赔偿损失60000元，本院认为，原告要求被告将出售产品收回，即退货，本院予以支持；要求返还定金8000元，因双方的合同价款为6000元，约定的定金数额4000元，违反法律规定，对超过合同标的额20%部分不予支持，定金数额应为1200元，其余2800元为预付货款，故被告应双倍返还定金2400元；因被告违背诚实信用原则，提供不符合约定的商品，对原告构成欺诈，应当返还已付货款，并赔偿原告购买商品价款的三倍损失，即返还预付货款2800元，赔偿经济损失18000元，对原告的其余主张本院不予支持。被告孟令伟辩称销售的产品系正规产品，不存在假冒伪劣的理由经查不能成立，本院不予采纳。原告要求被告濮阳市正大家居有限公司承担赔偿责任，本院认为，原告与被告孟令伟仅是使用了濮阳市华龙区正大家居博览中心的格式订货单，该博览中心并非本案合同主体，且该博览中心具有独立的民事主体资格，故原告的该主张没有依据，本院不予支持。被告反诉要求原告支付剩余货款2000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告无故占有被告热水器一台，侵害了被告的财产权，应当予以返还，如不能返还，应当按照损失发生时的市场价格赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十八条第一款第（四）项、第（七）项，第五十二条，第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟令伟（反诉原告）将出售给原告刘双（反诉被告）的整体厨具一套予以收回，于本判决生效后10日内履行，原告刘双应当予以配合。
二、被告孟令伟（反诉原告）返还原告刘双（反诉被告）定金2400元、货款2800元，赔偿经济损失18000元，共计23200元，于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告刘双对被告濮阳市正大家居有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告刘双的其他诉讼请求。
五、原告刘双（反诉被告）返还被告孟令伟（反诉原告）热水器一台，于本判决生效后10日内履行；如原告刘双（反诉被告）未能返还，应按照损失发生时的市场价格赔偿。
六、驳回被告孟令伟（反诉原告）的其他反诉请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，反诉费50元，由原告承担1013元，由被告孟令伟承担537元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨雯惠
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第6133号
原告林婵珍，女，1969年3月2日出生，汉族，住址上海市闸北区。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人姚青翎，上海汇鼎律师事务所律师。
被告浙江东宇物流有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人傅根高。
被告上海乾宇物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人傅根高。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市。
负责人朱森军。
被告姜海舰，男，1987年2月22日出生，汉族，住址吉林省。
本院受理的原告林婵珍诉被告浙江东宇物流有限公司、上海乾宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、姜海舰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林婵珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林婵珍负担(已付)。
审判员 俞宙锋
二〇一五年八月十一日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1427号
原告罗XX，女，汉族，，住址齐市龙沙区。
被告王XX，男，汉族，住址同上。
原告罗XX与被告王XX离婚纠纷一案，原告罗XX于2016年6月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗XX承担。
审判员 冯明辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 武 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初892号之一
原告罗传武。
委托代理人张灿华。
被告陈玉明。
本院在审理原告罗传武诉被告陈玉明民间借贷纠纷一案中，原告罗传武于2016年4月18日向本院提出申请，以其与上述被告达成和解为由，申请撤回对被告陈玉明的起诉。
本院经审查后认为，原告罗传武申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗传武撤回对被告陈玉明的起诉。
本案案件受理费6388元，减半收取3149元，财产保全费2270元，共计5419元，由原告罗传武承担。
审判员 徐 波
二〇一六年四月十八日
书记员 杨ＸＸ
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更351号
罪犯张峰峰，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）咸刑初字第00063号刑事判决，认定被告人张峰峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年12月10日止），并没收个人财产人民币5万元（上次已缴纳3万元），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月9日被本院裁定减刑二年（实际刑期执行至2023年12月10日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2018年9月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张峰峰确有悔改表现，具体事实是：该犯张峰峰自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张峰峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张峰峰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，鉴于该犯在减刑审理期间，未积极履行财产性判项，在法律规定范围内，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2023年5月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东斌
审 判 员 陈彩喜
审 判 员 任旭文
二〇一八年十一月十五日
法官助理 吴丹莉
书 记 员 王 楠
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执非字第42号
申请执行人海盐县工商行政管理局。住所地：海盐县。
被执行人姚建华。
本院在执行海盐县工商行政管理局与姚建华工商行政处罚一案中查明，被执行人姚建华经营的场所已关闭，经查询被执行无银行存款，且被执行人因涉嫌违法被羁押，目前无财产可供执行。本案申请执行标的200000元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人海盐县工商行政管理局向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执非字第42号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月四日
书记员 汤奕波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4529号
罪犯黄德，男，1993年1月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月15日作出（2012）佛南法少初字第113号刑事判决，以被告人黄德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）佛中法少刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄德在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终930号
上诉人（原审原告）：唐继群，男，汉族，1953年2月1日出生，住湖南省永州市零陵区
委托代理人赖平德，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱路45号。
法定代表人黄忠贤，该公司董事长。
上诉人唐继群因与被上诉人广西建工集团联合建设有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市资源县人民法院（2016）桂0329民初460号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：请求撤销广西壮族自治区桂林市资源县人民法院（2016）桂0329民初460号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：原审裁定适用法律错误。1、本案上诉人有明确的诉讼请求，并提供了相应证据，完全符合民诉法对起诉的规定，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项裁定驳回起诉，明显适用法律错误。2、原审裁定认为上诉人与被上诉人未就工程量进行确认结算，仅就工程内容的工程款提起诉讼，不符合起诉条件，没有法律依据。综上，原审裁定适用法律错误，对于有具体诉讼请求和事实理由的案件在进行实体审理后，却裁定驳回起诉，致使上诉人的诉权得不到保护。
上诉人唐继群向原审法院起诉请求：1、判决被告建工集团公司支付原告工程款1104754.75元；2、本案诉讼费由被告承担。原告后变更第一项诉讼请求要求判决被告建工集团公司支付原告工程款820869.99元。
原审法院认定事实：2013年4月25日，建工集团公司被确定为资源县梅溪乡福竹至茶坪通村公路硬化工程中标供应商。之后，建工集团公司以承包人身份与发包人资源县农村公路建设办公室签订《施工合同》。2013年5月16日，被告设立的福竹至茶坪通村公路硬化工程项目部与原告唐继群签订《福竹至茶坪通村公路硬化工程内部管理目标协议》，双方就工程内容、管理方式及价款、质量要求、安全要求、变更设计、工程结算、工程量及工作量、工区职责及权利等作了约定。协议签订后，原告进驻工地施工，2015年7月，原告停工退出工地。2014年1月24日至2016年1月29日，发包人分5次支付工程款给被告。2016年8月29日，本案所涉工程通过结算审核。双方自原告开始施工至今没有对工程内容、工程量、预付款、垫付款等进行确认结算。原告称被告已预付工程款2300000元，但未提交证据证实。原告认为被告欠付工程款，提起本案诉讼。
原审法院认为，原告唐继群未取得建筑施工企业资质与原告签订工程承包协议，并从事道路工程施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，《福竹至茶坪通村公路硬化工程内部管理目标协议》属无效协议。但鉴于工程已完工，可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定结算工程款。由于工程施工过程中及完成后，原、被告双方未依约进行进度工程量及总体工程量确认结算，原告所提交的《工程量清单》只是工程招标文件所附清单。不能证实原告实际施工工程量。原告自称被告预付2300000元工程款，也未提供证据证实，无法确定双方预付及垫付工程款等情况，故不能计算出被告是否拖欠原告工程款。因而原告未与被告总体确认结算仅就工程内容的工程款提起诉讼，有悖法律、法规的规定，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告唐继群的起诉。
本院经审查认为，本案为建筑工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人签订了《福竹至茶坪通村公路硬化工程内部管理目标协议》，并组织施工，完成了工程，现因工程款纠纷向法院起诉，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院因上诉人未与被上诉人总体确认结算仅就工程内容的工程款提起诉讼，有悖法律、法规的规定，不符合起诉条件裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市资源县人民法院（2016）桂0329民初460号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区资源县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 李永群
审判员 杨 红
二〇一七年四月六日
书记员 王 灿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3269号
罪犯左望。现押湖南省武陵监狱服刑。
常德市鼎城区人民法院于2009年1月15日以（2009）常鼎刑初字第01号刑事判决，认定被告人左望犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因改造中确有悔改表现，经本院于2011年1月13日和2012年8月3日先后两次裁定共减去有期徒刑刑期二年三个月，服刑期至2015年2月20日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯左望在执行期间，能认罪悔罪，服从管教，积极靠拢政府。担任监区值班员期间，能做到认真负责，积极协助监区干警维护好监内的改造秩序。2012年8月，因在二季度内务检查评比中表现突出，获奖励分2分，2012年二季度至2013年一季度，因担任分监区值班员和监区值班员期间认真负责，共获奖励分14分。集体荣誉感强，积极参加监狱、监区组织的文体活动和思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。2012年12月31日，被评为2012年度优秀学员，获奖励分2分，2013年4月1日，被评为优秀报道员，获奖励分3分。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为A等次。考核截止到2013年8月共获奖励分95.3分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯左望确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯左望在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左望减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二〇一三年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第517号
罪犯孙某某，男，1978年12月28日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯寻衅滋事、盗窃罪，于2012年6月21日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2012）城刑初字第425号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。现已执行刑期二年六个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯孙某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某准予假释（假释考验期限至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保509号
申请人武陵区勇胜果业批发部。
经营者张迪。
被申请人易美华。
本院在审理原告武陵区勇胜果业批发部与被告易美华买卖合同纠纷一案中，申请人武陵区勇胜果业批发部于2016年9月28日向本院提出保全申请，请求查封被申请人易美华名下的位于武陵区高车路鸿运名苑4号楼11层1104号房产。担保人张迪以其名下的银行存款10万元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人易美华名下的位于武陵区高车路鸿运名苑4号楼11层1104号房产一套；
二、冻结担保人张迪名下的银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8631号
原告明道辕，男，1973年10月27日出生，住河南省信阳市。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告北京市昌平区南口镇虎峪村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇虎峪村。
法定代表人阚久山，主任。
被告北京市金陛房地产发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区b331号。
法定代表人张振军，董事长。
委托代理人孙建，男，1985年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告陈立霞，女，1972年1月18日出生，住北京市昌平区。
原告明道辕与被告北京市昌平区南口镇虎峪村村民委员会（以下简称虎峪村委会）、被告北京市金陛房地产发展有限责任公司（以下简称金陛公司）、被告陈立霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明道辕，被告虎峪村委会法定代表人阚久山、被告金陛公司委托代理人孙建、被告陈立霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明道辕诉称：原告在北京市昌平区x镇x村北京市虎峪长寿家园拥有一套房屋，该房屋是该小区x号楼x单元x层x号。于2017年3月21日原告到自己的房屋里准备开始居住生活，北京市虎峪长寿家园物业管理办公室的工作人员受被告虎峪村委会和被告金陛公司的指使，干扰原告的正常生活，给原告家停止供水供电，给原告家的正常生活造成妨害，另原告在正常生活居住期间，被告还无故把原告家的房门砸坏，把原告家的窗玻璃砸碎，给原告家造成损失。另外因被告的行为给原告的年迈父母造成惊吓住院，身心造成伤害，整天吃不下饭睡不着觉。原告多次找被告协商解决此事，要求被告立即给原告恢复供水供电，以后正常给原告家供水供电供暖，保障原告的正常居住生活。此事至今未得到解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、依法责令被告给原告立即恢复供水、供电，给原告正常供水供电供暖，保障原告的正常居住、生活；2.依法判令被告给原告赔偿损失5000元。3.诉讼费由被告承担。
被告虎峪村委会辩称：我方和金陛房地产签订了合作协议，每平方米300元分给村里边，所有建筑物建成以后由金陛公司出售，由长寿家园进行物业管理。和我方没有关系，我方也没有断水断电。
被告金陛公司辩称：我们小区物业管理得办理入住手续，而原告没有办理，根本就没有供水供电，没有断。买电有电卡买水有水卡。原告的购房款交给谁了我方不清楚，但是没有交给我方。对于1月6日、9月14日的收据上盖章是我公司的章，但收款人不是我公司的人，我公司也并没有委托他进行收款。对于5月19日的收据，上边的章是假章。
被告陈立霞辩称：停水停电和我没有关系，有一笔七万四千八的钱是我收的我承认，是我当时在虎峪风景区的经理柴桂海委托我收的，因为当时我是那儿的收纳员。
经审理查明：2010年9月14日，虎峪村委会（甲方）与明道辕（乙方）签订《北京市昌平区南口镇虎峪村长寿家园承住合同》，约定：就乙方长期承住北京市昌平区x镇x村长寿家园的相关事宜，经友好协商，双方达成如下协议。第一条基本情况长寿家园建设地点在昌平区x镇x村东北，其主体建筑结构为：钢筋混凝土砖混结构，建筑层数为地上六加一层。第二条甲方同意向乙方提供的承住，建筑面积91.6平方米。第三条1.乙方于2010年9月14日向甲方交付首付承住金壹拾万元，2.楼房主体结构封顶付壹拾万元，3.交付房屋付清全部承住金余款。4.承住金额以每平民叁仟元计算。第四条交付时间合同生效并收到乙方承住金后，甲方于2011年7月1日前交付长寿家园x楼x单元x层x号……合同亦约定了其他内容。合同后有双方签字及盖章。庭审中原告表示涉案房屋现由自己占有使用，并认为2017年3月21日至今，虎峪村委会与金陛公司指使北京市虎峪长寿家园物业管理办公室相关人员给涉案房屋断水断电，影响自己正常生活，故诉至法院，诉求及理由同诉称。
庭审中明道辕提交三份收据，一份落款日期为2010年9月14日，载明“今收到明道辕交来购房首付款x楼x单元x室壹拾万元整”收款人为杨冬梅并盖有金陛公司财务专用章；另一份落款日期为2011年1月16日，载明“今收到明道辕交来购房款（二次）3#-2-201壹拾万元整”收款人为冯黎明并盖有金陛公司财务专用章；还有一份落款日期为2015年5月19日，载明“今收到明道辕交来购房尾款（房款已全额付清）柒万肆仟捌佰元整”收款人为陈立霞代并盖有北京市昌平虎峪长寿家园合同专用章。庭审中金陛公司认可2010年9月14和2011年1月16日的收据盖章为本公司的，但认为冯黎明、杨冬梅不是本单位人员，无权收钱，陈立霞认可2015年5月19日的收据是自己出具的，钱款是替虎峪风景区的经理柴桂海代收的。
庭审中明道辕另提交虎峪村委会与金陛公司于2007年12月20日签订的《合作开发协议书》，证明虎峪村委会与金陛公司合作开发了原清华大学核能技术设计研究院（南口镇虎峪村北侧）的项目，涉案房屋就属于该项目的内容，虎峪村委会与金陛公司对上述协议的真实性表示认可。
上述事实，有《北京市昌平区南口镇虎峪村长寿家园承住合同》，《合作开发协议书》、收据、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中原告明道辕未能向本院提供有力证据证明其对涉案房屋享有所有权或他物权，仅向本院提供了涉案房屋的相关合同及付款收据等证据，与本案并非同一法律关系，其应先行解决合同的效力问题，故原告明道辕以排除妨害纠纷为案由提起本案之诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告明道辕的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告明道辕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 雷迎新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2970号
原告：边方琪，
委托代理人：边丽雄，
被告：侯建琳，
原告边方琪为与被告侯建琳民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员周灵锋依法独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告边方琪的委托代理人边丽雄、被告侯建琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边方琪起诉称：2011年8月26日，被告因需向原告借款100万元，借期至2011年12月26日，逾期按每日3‰支付违约金，并由被告丈夫寿红涛承担连带保证责任。期限届满，被告、寿红涛均未履行还款义务。后原告向人民法院提起诉讼，要求保证人寿红涛承担保证责任。诉讼中，原告与寿红涛达成协议，由寿红涛代为归还借款本金60万元，原告放弃要求寿红涛承担剩余借款的连带清偿责任，后寿红涛归还借款60万元。现原告起诉要求被告归还借款本金40万元，支付借款100万元自2011年12月27日起至2012年3月15日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，借款40万元自2012年3月15日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
被告侯建琳未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称陈述事实，暂无力还款。
原告边方琪为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借据、被告侯建琳、寿红涛结婚登记申请书各一份，以证明被告侯建琳于2011年8月26日向原告边方琪借款100万元，约定借期为2011年8月26日至2011年12月26日，逾期归还应按日3‰支付违约金，并由被告侯建琳丈夫寿红涛签字承担连带保证责任的事实；经质证，被告侯建琳无异议。
2、协议书、诸暨市人民法院民事裁定书各一份，以证明原告向诸暨市人民法院起诉要求保证人寿红涛归还借款100万元，诉讼中，原告与寿红涛达成协议，由寿红涛归还借款本金60万元，原告放弃要求寿红涛连带清偿未还借款，后寿红涛于2012年3月14日归还借款本金60万元，原告就该案撤诉的事实。经质证，被告侯建琳无异议。
上述证据经庭审出示并质证，本院认为，上述证据均符合证据形式要件，能互相印证，且被告侯建琳均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告侯建琳因需于2011年8月26日向原告借款100万元，并就此出具借据一份，双方约定借款期限为2011年8月26日至2011年12月26日，若被告逾期归还，则按日3‰计付借款违约金，并由被告侯建琳丈夫寿红涛在借据上签字承担连带保证责任。后被告及保证人均未按约还款，原告向诸暨市人民法院起诉要求保证人寿红涛代为清偿借款，诉讼中，原告与寿红涛达成协议，由寿红涛代为归还借款本金60万元，原告放弃要求寿红涛连带清偿其余未还借款。后被告寿红涛于2012年3月14日归还借款本金60万元，剩余本金40万元及借款100万元的相应违约金被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告边方琪与被告侯建琳间发生的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。被告侯建琳向原告边方琪借款100万元且逾期未还，双方约定按日3‰计付逾期违约金，现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。鉴于保证人寿红涛已于2012年3月14日代为归还本金60万元，故被告尚应归还借款本金40万元，支付借款本金100万元自借款逾期之日（2011年12月27日）起至2012年3月14日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金及借款本金40万元自2012年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯建琳应归还原告边方琪借款本金人民币40万元，支付借款本金100万元自2011年12月27日起至2012年3月14日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期违约金及借款本金40万元自2012年3月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10093元，依法减半收取5046.5元，由被告侯建琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理10093元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周灵锋
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 骆 珂
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更408号
罪犯徐亚军，又名徐建云，男，1978年3月9日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2016年7月20日作出（2016）陕1021刑初51号刑事判决，认定被告人徐亚军犯失火罪,判处有期徒刑三年（刑期执行至2019年2月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年9月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯徐亚军确有悔改表现，具体事实是：该犯自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合9个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯徐亚军确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯徐亚军在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚军所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 舒小倩
审 判 员 周 怡
二〇一八年十一月十五日
法官助理 吴丹莉
书 记 员 王 楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10930号
原告：朱金科，男，1983年7月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，男，1949年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵铭，男，1983年4月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱金科与被告赵铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱金科的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告赵铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金科向本院提出诉讼请求：判令被告赵铭归还原告借款本金50000元，并支付该款自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月23日，被告开店经商向原告借款50000元（用途为缴纳房租费），并约定还款日期为同年10月20日。被告收款后当即向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。
被告赵铭未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告朱金科围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告赵铭未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年8月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向朱金科借人民币（伍万元整）（50000./元整），（用途：交房租所用），还款日期10月20日（2015年）”。
本院认为，原告朱金科与被告赵铭之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告赵铭尚欠原告朱金科借款本金50000元，由其出具的借条为凭，被告未归还借款，该行为显属违约，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2018年3月28日。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵铭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铭应归还原告朱金科借款50000元，并支付该款自2018年3月28日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 周锡苗
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭欢欢
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初525号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李雷，男，1986年4月26日出生，汉族，浙江省岱山县人，初中文化，厨师，住岱山县。被告人李雷因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日被盱眙县公安局取保候审，同年10月10日经本院决定继续对其取保候审，2017年10月18日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。
辩护人李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人李雷犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人李雷的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人李雷及其辩护人李春桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年5月24日22时许，被告人李雷酒后至盱眙县盱城街道汉庭酒店旁边盱眙县农村商业合作银行果园支行，无事生非，任意损毁该支行的ATM机。后经盱眙县价格认证中心认定，该ATM机损失价值人民币8831元。
案发后，被告人李雷主动投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害方人民币20000元。
上述事实，被告人李雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛凯、金波、赵权等人的证言，盱眙县公安局调取的被告人李雷打砸ATM机的视听资料，发破案情况说明及犯罪嫌疑人归案情况说明，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雷任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李雷自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李雷赔偿被害单位所受经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人当庭提出被告人李雷具有上述法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李雷犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一七年十月十八日
书记员 刘丹丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初904号
原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司。
法定代表人毕由时。
委托代理人徐志群。
委托代理人戴测宇。
被告李沙维。
原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司（以下简称“湖南恩孚公司”）诉被告李沙维劳动争议一案，本案于2016年1月25日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告湖南恩孚公司的委托代理人徐志群、戴测宇，被告李沙维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南恩孚公司诉称：原告与被告劳动争议一案，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的长劳人仲案字（2015）第1094号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。原告与被告于2013年6月18日签订《劳动合同》，合同中明确约定了被告的基本工资是2000元／月，且被告提供的银行流水记录与被告主张的工资标准不一致，包含了工资和其他费用，故裁决中的工资款项缺乏事实依据；同时，原告拖欠被告工资，确属原告生产经营困难所致，而非无故拖欠，原告现在已经没有经营，裁决中要求原告支付经济补偿金不符合法律规定。综上所述，原仲裁委裁决认定事实错误，裁决结果不符合法律规定，为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告无须向被告支付工资款21456.58元；2、原告无须向被告支付经济补偿金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李沙维辩称：原告的诉请不实。被告于2014年6月18日入职，工资为4000元／月，公司从2015年4月至2015年11月12日拖欠工资，共计7个月零12天，共欠工资29600元，被告因原告拖欠工资而被迫离职，原告应支付被告经济补偿金。
经审理查明：原告湖南恩孚公司（甲方）与被告李沙维（乙方）于2014年6月18日签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年6月18日至2017年6月8日，其中前6个月为试用期。原告根据业务的需要，安排被告在财务部工作，原告于每月十八日支付被告上月工资，试用期内工资为2000元／月，被告转正后，工资由基本工资1800元／月和岗位考核工资200元／月组成，其中岗位考核工资为可变部分，原告可按相关的管理制度及对被告考核评价后确定。被告提供其扣除社保费后的银行流水和收入证明其工资为4000元／月。原告自2015年4月1日起未再支付被告工资。2015年6月3日，原告为被告出具《收入证明》，证明被告的月工资为4000元／月。被告因原告拖欠其工资于2015年11月12日向原告提出解除劳动关系。原告于2014年11月至2015年9月期间为被告缴纳社会保险费，其中2015年1月至7月期间，被告李沙维个人应缴纳的社会保险费为265.65元／月，2015年8月至9月为259.86元／月。原、被告双方因工资问题未能协商一致，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付：1、2015年4月1日至11月12日的工资29600元，并加付25%的经济补偿金7400元；2、解除劳动合同的经济补偿4000元；3、年休假工资920元；4、失业保险损失26688元。仲裁委于2015年12月29日作出长劳人仲案字（2015）第1094号仲裁裁决书，终局裁决部分为：原告支付被告经济补偿4000元，年休假工资329.75元；非终局裁决部分为：原告支付被告工资21456.58元及25%的经济补偿金5364.15元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂成本诉。被告在法定期间内未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有庭审质证可予确认的劳动合同、长劳人仲案字（2015）第1094号仲裁裁决书、收入证明、银行流水、社保缴费清单以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。本案的争议焦点在于被告月工资的确定，虽然原、被告双方在合同中约定被告月基本工资为2000元，但根据被告提供的银行流水和社保缴费情况以及原告出具的收入证明可知被告的月工资为4000元左右，且原告并未提交其他证据证明其系按双方劳动合同约定金额向被告实际支付工资报酬，庭审中亦未能合理解释实际发放数额超过双方合同约定，对原告主张被告工资为2000元／月，本院不予支持，对被告抗辩其月工资为4000元予以采信。被告在原告处开展工作，原告应及时足额支付被告劳动报酬。因原告自2015年4月1日起未再支付被告工资，被告于2015年11月12日向原告提出解除劳动关系，主张原告支付其2015年4月1日至11月12日期间的工资29471.26元（4000元／月×7个月＋4000元／月÷21.75天×8天），本院予以认定。因原告在2015年4月至2015年9月期间为被告缴纳了社会保险费，被告在此期间的个人缴费部分共计2379.27元（265.65元×7个月＋259.86×2个月）应在工资中予以扣减，故原告应支付被告工资27092元（29471.26元-2379.27元）。被告因原告未及时足额支付其劳动报酬而与原告解除劳动关系，被告要求原告支付未及时支付劳动报酬的解除劳动关系的经济补偿6000元（4000元／月×1.5个月），被告请求原告支付解除劳动的经济补偿4000元，本院予以认定。关于用人单位未依法支付劳动报酬、经济补偿的法律责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位逾期不支付，劳动行政部分有权责令用人单位支付赔偿金，故被告主张原告应支付其25%及50%的赔偿金，因被告未举证证明该项主张已先经劳动行政部门处理，本院对此不予支持。关于年休假，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪休假，职工累计工作已满1年不满10年的，可享受年休假5天。被告自2015年6月18日起可享受年休假，其至2015年11月12日未休年休假，原告应支付被告2天未休年休假工735.63元（4000元／月÷21.75天×2天×200%）。关于失业保险损失，原告已为被告缴纳失业保险，被告无证据证明因原告的过错导致其无法享受失业保险待遇，故被告要求原告支付其失业保险损失于法无据，本院不予支持。因被告未在法定期间内提出诉讼主张，应视为李沙维认可仲裁裁决，本院对此予以确认。故原告应支付被告工资21456.58元、经济补偿4000元，年休假工资329.75元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司无需支付被告李沙维25%部分的经济补偿金5364.15元；
二、驳回原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的其他诉讼请求；
三、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李沙维工资21456.58元；
四、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李沙维经济补偿4000元；
五、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李沙维未休年休假工资329.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方 乐
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初169号
原告胡某某，女，汉族，生于1971年9月15日。
被告张某某，男，汉族，生于1981年8月9日。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许胡某某撤回对张某某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
审判员 王明学
二〇一六年三月三日
书记员 刘 滢
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1270号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王涛，男，1977年9月27日出生，汉族，住张掖市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高登军，男，1971年11月24日出生，汉族，住张掖市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王红玲，女，1974年7月8日出生，汉族，住张掖市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李海深，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍所在地张掖市，现住兰州市。
再审申请人王涛因与被申请人高登军、王红玲、李海深民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2018)甘07民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王涛申请再审称，1.本案立案程序严重错误。本案是王红玲与王涛的借款纠纷，与高登军没有任何关系，高登军作为原告单独起诉不符合法律规定。高登军不是本案的利害关系人，不能以原告身份出现。2.一审判决书中王红玲是原告，但一审法院未传票传唤王红玲参加诉讼，王红玲既未参加一审开庭审理，亦没有委托过诉讼代理人，剥夺了王红玲的权利。3.申请人虽曾给王红玲写过借条，但王红玲没有给申请人付过款，该借贷关系不成立。4.高登军给李海深通过银行打款，李海深收款后，立即交了自己购买挖掘机的钱，并没有向兰州军海舰公司交钱，借款与申请人无关。5.向永登县人民法院提交的借款清单是高登军和李海深恶意串通后伪造的，若为了明确借贷关系，书写清单时应让申请人参加并签字确认，清单与申请人无关。6.二审法院开庭总结焦点：一审程序是否合法，借贷关系是否成立，但二审对一审程序未作审理，认为永登县人民法院、兰州市中级人民法院对借贷关系已作认定，未审查证据，即认定借贷关系成立，导致认定事实不清，判决不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点为高登军是否具有诉讼主体资格？双方当事人之间的借款合同是否生效？二审法院对一审程序问题的处理是否符合法律规定？
关于高登军是否具有诉讼主体资格的问题。高登军与王红玲于1995年7月10日登记结婚，本案二人主张的民间借贷法律关系发生在夫妻关系存续期间，出借资金为夫妻共同财产，且案涉款项是通过高登军的银行账号转出，故原审认定该借款系夫妻共同债权、高登军对该出借款项享有诉权，于法不悖。王涛主张高登军不具有原告主体资格的再审理由不能成立。
关于双方当事人之间的借款合同是否生效的问题。尽管自然人之间出具的借条是有效的债权凭证，但民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付借款人时合同生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案高登军、王红玲主张王涛向王红玲借款15万元，并出具内容为”今借到王红玲现金150000元（十五万元），借款人王涛，担保人李海深，2013年7月14日”的借条一张，同日根据王涛的指示，高登军将15万元转至担保人李海深账户。王涛对此不予认可，其主张书写借条属实，但王红玲并未向其提供借款；高登军转账给李海深的15万元，由李海深自行使用，并未交付王涛。经审查，双方未按照借条内容由王红玲向王涛支付借款资金，原审中，王涛对其指示高登军向李海深支付借款的事实予以否认，王红玲、高登军、李海深均未提交证据证明高登军将借款交付李海深系与王涛约定的交付方式，亦无证据证明该借款通过李海深实际交付王涛或用于王涛的生产经营活动。从永登县人民法院和兰州市中级人民法院生效裁判文书中可以看出，涉案期间，高登军与李海深之间存在多次民间借贷关系。尽管双方经过结算并书写清单一份，记载2013年7月14日，王涛借高登军150000元，李海深作担保用，但该清单系高登军与李海深双方结算形成，王涛并未参与或认可，故该结算清单不能约束王涛。兰州市中级人民法院生效裁判文书认定”上述清单中2013年7月14日的借款15万元明确写明是王涛借用、被告做担保，故该笔借款并非原、被告之间的借款，本案不予处理”，并未明确认定案涉借款系高登军与王涛之间的借款。综上，对借条约定的15万元应当查明王红玲、高登军以何种方式向王涛实际履行，是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的自然人之间借款合同生效的要件，原审在未查明的情况下认定双方借贷关系清楚似有不妥。
关于二审法院对一审程序问题的处理是否符合法律规定的问题。如前所述，本案高登军具有诉讼主体资格，一审起诉时，其单独作为原告提起诉讼，但在诉讼过程中，王红玲和高登军分别申请王红玲作为原告参加诉讼，一审法院审查后予以准许并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：”委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”一审中，高登军的委托诉讼代理人周多廷参加庭审，王红玲未出庭，亦未委托他人代为诉讼，一审法院对王红玲的诉讼权利与义务未予审查存在不妥之处。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”王涛针对以上程序问题提出上诉，二审法院开庭审理时总结为本案的争议焦点之一，经过举证、质证、法庭调查、法庭辩论后，判决中对王红玲一审诉讼权利的行使及诉讼活动的参加是否符合法律规定未作评判，亦存在不妥之处。
综上，王涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令张掖市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年九月十七日
书记员苏春毓
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执299号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：余庆县。
法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。
委托代理人：杨胜膺，系该公司职员。
被执行人：龚飞，男，1970年06月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0329民初1698号民事调解书，于2018年2月11日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行龚飞借款合同纠纷一案，执行内容为：偿还借款本金49512元及其利息，支付案件受理费512.50元，承担本案申请执行费643元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及如实向本院报告。本院已采取了如下财产调查措施：1、于2018年2月12日、3月26日等多次启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息、股票等财产进行查询，均未查询到可供执行的财产；2、于2018年4月12日对被执行人的房产信息进行查询，未查询到可供执行的房产；3、本院已依法将被执行人龚飞纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时依法限制其消费。申请执行人认可本院的调查结果和已采取的执行措施，明确表示提供不出被执行人的下落及可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1698号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨红丽
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初173号
原告：钟伟聪，男，1976年11月4日生，汉族，住江西省定南县。
被告：胡成耀，男,成年,汉族,住江西省定南县。
原告钟伟聪与被告胡成耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理,后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告钟伟聪到庭参加诉讼，被告胡成耀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟伟聪诉讼请求：1、判令被告胡成耀归还原告钟伟聪借款39000元及其利息，利息自2009年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算；本案诉讼费用由被告胡成耀承担。事实理由：被告以资金周转困难为由,于2009年2月12日向原告借款4万元,并出具借条原件一份交原告收执,后经原告多次催取,被告于2011年年底归还了1000元，剩余欠款经原告多次催取被告拒不归还。
原告钟伟聪为支持其诉讼请求向法庭提交了借条原件一份，拟证明被告向原告借款40000元。
被告胡成耀未到庭答辩。
被告胡成耀未提交书面证据，是自愿放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年2月12日，被告胡成耀因资金周转向原告钟伟聪借款40000元，并出具一份《借条》给原告钟伟聪收执。《借条》载明：“今借到钟伟聪人民币肆万元正（￥40000.00元）。胡成耀2009.2.12”。原告钟伟聪将40000元现金交付给了被告胡成耀。之后经原告钟伟聪催取，被告胡成耀归还了1000元，剩余借款39000元经原告催取被告未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告胡成耀向原告钟伟聪借款的事实有《借条》原件予以证实，本院予以认定,被告胡成耀应将借款39000元归还原告钟伟聪；关于借款的利息，原、被告双方在借条中未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告胡成耀应按年利率6%向原告钟伟聪支付逾期利息。即被告胡成耀应向原告钟伟聪支付自2017年3月3日(起诉之日)起按年利率6%计算至付清借款39000元之日止的利息。
被告胡成耀经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成耀应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟伟聪借款本金39000元及逾期利息，即被告胡成耀应向原告钟伟聪支付自2017年3月3日起按年利率6%计算至付清借款39000元之日止的利息；
二、驳回原告钟伟聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告胡成耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 建 平
人民陪审员 任 培 兰
人民陪审员 欧阳小红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赖 丽 娣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1276号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人鲁悦。
委托代理人胡年喜。
被告长沙市岳麓区久留香自选商店。
经营者文志勇。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市岳麓区久留香自选商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区久留香自选商店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 阚欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2160号
罪犯李兴禹，男，1993年4月11日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
本院于2012年5月18日作出（2012）遵市法少刑终字第49号刑事裁定，认定罪犯李兴禹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月19日起至2016年4月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴禹自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年8月累计积分130.7分，获评改造积极分子一次；2013年9月至2014年6月累计积分134.9分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴禹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴禹减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执258号
申请人郑文申与被执行人吴永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月05日作出的（2015）杭富商初字第3261号民事判决已经发生法律效力。权利人郑文申于2016年01月06日向本院申请执行。本院于2016年01月14日立案执行。执行标的为人民币20000元，另应向本院交纳案件受理费150元、执行费200元。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人无房产，但其名下有浙Ａ×××××小车一辆（该车已被本案查封）被执行人除被查封的小车外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年9月28日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本案暂无法执结，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执258号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2140号
罪犯王林山，男，1992年3月4日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年1月11日作出（2011）遵县法少刑初字第072号刑事判决，认定罪犯王林山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月9日起至2016年5月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王林山自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分131.4分，获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年2月累计积分130.9分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王林山减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月9日起至2015年5月8日止），罚金30000元（已执行9000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第2005号
原告田才兵，男，1960年7月12日生，汉族，住江苏省。委托代理人沈秧，上海沪法律师事务所律师。被告上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬，负责人。被告上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬，负责人。被告上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人黎娟芬，负责人。本院在审理原告田才兵诉被告上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对三被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告田才兵撤回起诉。案件受理费57,300元，减半收取28,650元，由原告田才兵负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一五年八月十一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内01行初306号
原告:其木格，农民，住呼和浩特市。
委托代理人:郑学滨，北京京师律师事务所律师。
被告:呼和浩特市玉泉区人民政府。
法定代表人：云鉴，区长。
委托代理人：程媛媛，女，1976年5月26日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东影南街七三二五工厂宿舍*号楼*单元***号。
委托代理人：金文力，内蒙古经世律师事务所律师。
原告其木格诉被告呼和浩特市玉泉区人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告其木格的诉讼请求:1、确认被告呼和浩特市玉泉区人民政府对原告东甲兰村征地行为违法(103省道呼和浩特市西出城口综合改造工程)；2、判令被告返还土地、恢复原状；3、判令被告依法采取相应的补救措施4、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系东甲兰村村民,呼和浩特市人民政府和玉泉区人民政府于2013年9月决定,对103省道呼和浩特市西出城口进行道路工程改造(103省道西南口综合改造工程)，玉泉区政府为征地实施主体,征收范围涉及玉泉区辖区下东甲兰房、姜家营、东甲兰、后本滩、班定营共六个村集体组织。原告对被征收的土地享有合法的使用权。东甲兰村的集体土地征收未经批准，也无国务院关于农用地转用审批的文件，属于未批先征，征地工作违反了集体土地征收”两公告一登记”的程序性规定。违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等相关法律、法规的规定，侵害了原告的合法利益，应当依法确认该征地行为违法。
被告呼和浩特市玉泉区人民政府答辩认为：一、原告与本案不存在利害关系。本案被征用的土地不是村民承包地，是村内空闲地，只能由村委会代表村集体行使权力，起诉主体不能是村民个人。二、原告的诉讼请求不明确、不具体。征地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及多个部门，原告不能明确对哪一个行为起诉而笼统以征地行为违法起诉的，应当驳回其起诉。三、即使不考虑第一项答辩意见，原告的起诉也已经超过起诉期限。根据《关于认定被征地农民”知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条的规定，原告在2015年3月就已经领取了土地补偿款，即视为其知道土地征收行为，其起诉早已超过一年的起诉期限。
本院认为，原告不具备本案行政诉讼主体资格。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；......”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款”村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，对征地行为不服，应当由村民委员会或过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，村民以个人名义起诉，必须是被征用土地的土地使用权人或者实际使用人。原告未能举出《土地承包经营权证》证明被征收土地中有自己的承包地以及所主张承包地的四至、面积等，且原告认可该村的每位集体经济组织成员在此次征地中都获得了村集体分配的5万元均等的补偿款，而非按照承包土地亩数、青苗的种类数量进行补偿的事实。由于原告不能证明自己是被征收土地的使用权人和实际使用人，其不具有行政诉讼的主体资格。第三，原告负有证明其具有原告主体资格的初步证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条”依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：......(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料;......”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告其木格的起诉。
案件受理费50元退回原告其木格。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二〇一八年九月二十八日
书记员赵骁蒙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2435号
原告：上海飞瑞国际货运代理有限公司。住所地：上海市恒丰路XXX号XXX室。
法定代表人：苗恕华，该公司总经理。
委托代理人：佟静，该公司工作人员。
被告：上海美联国际物流有限公司。住所地：上海市四平路XXX号XXX室。
在本院审理原告上海飞瑞国际货运代理有限公司与被告上海美联国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年8月25日以双方达成庭外和解，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海飞瑞国际货运代理有限公司撤回对被告上海美联国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年九月十四日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1069号之一
申请执行人李建英，女，农民，住安徽省广德县。
被执行人张帮柱，男，农民，住安徽省广德县。
申请执行人李建英与被执行人张帮柱民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2016年6月26日作出的（2016）皖1822民初1798号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付合同款116300元，但被执行人至今未全部履行义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1798号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 费修文
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2434号
原告：上海飞瑞国际货运代理有限公司。住所地：上海市恒丰路XXX号XXX室。
法定代表人：苗恕华，该公司总经理。
委托代理人：佟静，该公司工作人员。
被告：上海美联国际物流有限公司。住所地：上海市四平路XXX号XXX室。
在本院审理原告上海飞瑞国际货运代理有限公司与被告上海美联国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年8月25日以双方达成庭外和解，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海飞瑞国际货运代理有限公司撤回对被告上海美联国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年九月十四日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第927号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告徐彦峰，男，1987年11月2日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告李娜，女，1987年1月8日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告银川晨升机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王丽萍。
被告王树，男，1966年10月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吕月霞，女，1963年8月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2015年6月7日立案受理了原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告徐彦峰、李娜、银川晨升机械工程有限公司、王树、吕月霞融资租赁合同纠纷一案后，因原告不能提供被告徐彦峰、李娜的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费应收11706元，实收5853元，退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 吴 楠
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马 蕾
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执754号
申请执行人李俊，男，1978年3月5日生，汉族，住通海县。
被执行人布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
申请执行人李俊与被执行人布海松买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2018年5月17日作出（2018）云0423民初720号民事判决书，已于2018年6月11日发生法律效力。申请执行人李俊于2018年6月11日向本院申请执行,本院于2018年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李俊与被执行人布海松达成如下和解协议：一、被执行人布海松在2021年7月16日以前付清申请执行人李俊蔬菜款5000元；二、被执行人布海松于2018年7月4日以前付清诉讼费25元、执行费50元。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2018）云0423执754号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史云顺
审判员 代自辉
审判员 奎传达
二〇一八年七月三十日
书记员 王志耘
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0811刑初536号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某，男，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被济宁市公安局任城区分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕540号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2018年5月4日21时30分许，被告人刘某酒后驾驶一辆鲁Ｈ×××××号福特牌小型轿车，沿济宁市任城区吴泰闸路由西向东行驶至济宁市公安局交通警察支队门口处时，被济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队执勤民警查获。经呼吸式酒精测试，显示其酒精含量为143.7mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警随即通知医务工作人员对其进行静脉采血取样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某血液中检出乙醇成分，含量为180.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。刘某归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭出示了受理案件登记表、查获经过、户籍证明等书证；被告人刘某供述与辩解；鉴定意见等。公诉机关据此认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，要求依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示深刻认识到自己的错误，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、呼吸式检测单、血样提取登记表、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据印证被告人刘某醉酒后驾驶机动车的事实，并有立案决定书、机动车驾驶证、户籍信息等附卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙伯领
审 判 员 赵效敏
人民陪审员 庄 竞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王娉婷