安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终335号
上诉人（原审原告）：唐尤。
委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲。
被上诉人（原审被告）：安徽行政学院安徽经济管理学院，住所地安徽省合肥市望江东路115号，组织机构代码48500104-3。
法定代表人：吴良仁，该学院常务副院长。
委托代理人：张兄来，男。
委托代理人：程秋生，安徽汉合律师事务所律师。
上诉人唐尤因人事争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03441号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐尤原审诉称：1995年底，本人从五和县政府经济协作办公室调入安徽行政学院安徽经济管理学院（以下简称行政经管学院），暂安排至原安徽行政学院劳动服务公司帮助工作。至1997年，因工作关系，本人当时得罪了学院个别领导，后安徽行政学院与安徽经济管理学院两院合并时，以原学院劳服公司进行资产经济审查为由，对本人伺机报复，并对本人的所谓经济问题报案司法机关调查。经司法机关调查，无人员涉及刑事犯罪和经济问题。行政经管学院在无凭无据的情况下，于2000年3月1日对本人强行作出院监字（2000）1号《关于对唐尤同志所犯错误的处分决定》，以损害公司利益，转嫁个人债务，利用公司名义，采取欺诈手段，谋取私利，造成重大经济损失等为由，对本人作出：一、给予开除公职处分；二、对于申请人给学院造成的经济损失，将通过法律途径予以追偿。并于同年10月23日向本人送达了该处分决定。本人不服该处分决定，于同年11月15日在向行政经管学院递交了行政复议申请书的同时，向当时的原安徽省人事厅和原安徽省人事仲裁委员会也分别递交了人事仲裁申请书等材料。但当时的安徽省人事厅和安徽省人事仲裁委员会接待人员在未向本人出据任何收据的情况下，接收材料后，至今杳无音讯，也未向本人出据不予受理决定书等书面通知。行政经管学院收到本人的行政复议申请书后，于2002年11月1日作出院字（2002）26号《关于对唐尤同志所受行政处分的复议决定》，维持了行政经管学院院监字（2000）1号的处分决定。之后，本人多次向中共安徽省委、安徽省人民政府、安徽省人民政府信访局、国家信访局等部门进行信访，被告知不属于监察机关受理范围。直至2012年，行政经管学院收到省政府信访局向其送达的省信联办函（2012）13号复查通知后，行政经管学院才于2014年7月9日作出关于省信联办函（2012）13号唐尤同志反映要求对其2000年3月1日被学院给予开除处分公职行政处分予以复查的问题答复，并于同日向本人送达了该答复。本人不服该答复，于同年9月3日向安徽省人民政府递交了关于要求复议的申请，省政府于2014年9月12日作出皖行复（2014）197号《不予受理行政复议申请决定书》，告知本人关于对唐尤同志所犯错误的处分决定（院监字（2000）1号）属于内部人事处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，并依法决定，不予受理本人的行政复议申请。本人拿到省政府的不予受理申请后，多次找到省信访局，省政府信访局多次电话约请被告商谈处理原告的公职等事宣，并要求行政经管学院在一个月内向省政府信访局出据关于处理本人的相关证据材料，但行政经管学院始终未向省政府信访局出据关于处理本人的相关证据材料。2014年11月9日下午，在省政府信访局复核办黄主任召集主持下，行政经管学院指派其单位汪副院长和复查组朱组长一行来到省政府信访局，由省社保局指派的人员和省政府信访局唐主任及本人的参加下，共同商谈、处理本人公职及其相关工资等事宣，但协商未果。故本人于2015年7月29日向安徽省劳动争议仲裁委员会申请人事仲裁，该委以本案“不属于仲裁委受案范围”为由，于2015年8月5日作出皖劳仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书。故本人诉至法院，请求判令：一、撤销行政经管学院于2000年3月1日作出的院监字（2000）1号“关于对唐尤同志所犯错误的处分决定”，并恢复本人与行政经管学院之间的人事关系；二、行政经管学院补发本人被无故克扣的自1998年1月至今的工资，包括期间国家、地方政府或其单位依法调整的级别、工龄、职务和其退休等全部工资，共计673500元；并依法加倍支付前述克扣工资赔偿金，即673500元×2倍=1347000元；三、行政经管学院补发本人自1998年1月至今被其无故克扣的资金，即17年×1000元=17000元；并加倍支付前述被克扣奖金赔偿金，即17000元×2倍=34000元；四、行政经管学院补交本人自1998年1月至今的公积金；五、行政经管学院为本人补办养老、医疗等各项社会保险（或为本人办理养老、医疗等各项退休保障手续，包括退休工资和其医疗、养老保障等）；六、行政经管学院归还本人已经分配而被行政经管学院无故收回的位于本市九华山路学院住宅区西面前排402室的单位福利分房一套；并责令行政经管学院赔偿无故扣押而丢失的该房内衣物、家具等财产损失10000元；七、行政经管学院赔偿本人自2000年起至今15年来在合肥租住房屋而产生的房屋租赁费损失5万元；八、行政经管学院赔偿本人自2000年起至今15年来因此案四处上访所产生的交通费、食宿费等费用，共计5万元。
行政经管学院原审辩称：一、唐尤系正式调动到本单位的国家干部、公务员，不是聘用的劳动合同工，本单位系安徽省政府直属正厅级事业单位，唐尤自1994年借调至安徽行政学院劳服有限公司帮忙工作，1996年元月份正式调入该公司。因唐尤给学院造成严重经济损失，故2002年2月25日，学院经研究作出对唐尤“开除公职”的行政处分；二、唐尤起诉既超过诉讼时效，且不属于人民法院的受理范围。唐尤诉请撤销2003年3月1日作出开除公职行政处分的决定，该决定发生在15年前，且开除公职行政处分属不可诉的奖惩处罚行为；三、本单位对唐尤所作的开除的行政处分，合法有效，因唐尤在职期间给本单位造成了经济损失，且具备相关法律依据。综上，本单位作出的处分决定合法有效。
一审法院经审理查明：1994年，唐尤由五河县借调至安徽行政学院劳动服务公司帮忙工作。1996年元月份正式调入安徽行政学院劳动服务公司。2000年3月1日，行政经管学院作出“关于对唐尤同志所犯错误的处分决定”院监字（2000）1号，以唐尤损害公司利益、转嫁个人债务，利用公司名义、采取欺诈手段、谋取私利、造成重大经济损失为由，经院党委研究决定，作出如下决定：一、给予唐尤开除公职处分；二、对于唐尤给学院造成的经济损失，将通过法律途径予以追偿。2000年10月23日，唐尤收到该处分决定。因对该处分决定不服，唐尤通过复议、信访等方式主张权利。2015年7月29日，唐尤向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出皖劳仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书，认为唐尤的申请不符合受理条件，决定不予受理。后唐尤对该决定不服，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：本案的争议焦点是唐尤的起诉是否符合人民法院受案范围。本案中，行政经管学院作出的“关于对唐尤同志所犯错误的处分决定”，该决定作出的开除决定，并非劳动者与用人单位因履行劳动合同出现的问题，故不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告唐尤的起诉。案件受理费10元减半收取5元，予以退回。
唐尤上诉称：1、原审裁定认定事实不清。原审确定的案由错误，本案应为人事争议，不是劳动争议。原审法院认为本案不属于人民法院受案范围错误。本人是1996年调入安徽行政学院，而不是劳动服务公司，后来是被安排在劳动服务公司工作。本人在调动前是国家干部身份，但行政经管学院是事业单位，本人的调入该单位后也应为事业单位职工，而不是公务员。2、原审裁定适用法律错误。原审法院援引民事诉讼法的相关规定，裁定驳回本案起诉错误。3、原审裁定存在“同案不同判”的现象。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院审理本案或改判支持本人原审诉讼请求。
行政经管学院辩称：1、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。2、唐尤的原审诉请不属于人民法院受理范围，请求驳回上诉。唐尤是公务员身份，对其处分不属于人民法院受理范围。3、对唐尤的开除处分合法有效。4、本案不存在同案不同判的现象。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人对于唐尤是公务员编制还是人事编制的身份关系存有争议，唐尤主张其与行政经管学院之间系人事关系，但未向法院提供有效证据加以证实，行政经管学院对此也不予认可，就现有证据，本院难以采信。即使双方间的关系为人事关系，那么双方争议的发生也是在2000年，唐尤现在向法院主张权利也超过了相关的诉讼时效。且人事争议也应仲裁前置，唐尤在向法院起诉前，也未经人事仲裁前置程序，故一审法院裁定驳回唐尤的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年二月二十日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。