wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1550号
上诉人（原审被告）潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。
法定代表人齐国伟，总经理。
委托代理人马利江，潍坊绿洲置业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）刘国良，个体。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下称绿洲置业公司）因与被上诉人刘国良商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘国良与绿洲置业公司签订《商品房预售合同》，约定：“刘国良购买清华园小区4号楼1单元1302号房产；总价款为424501元，其中首付款149959元；绿洲置业公司应当在刘国良将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于刘国良；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲置业公司向刘国良每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲置业公司应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲置业公司的原因导致刘国良不能在规定的期限内取得房地产权属证书，绿洲置业公司按已付房款的0.5%向刘国良支付违约金。”另查明，2011年10月25日，刘国良与案外人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房担保借款合同》，约定刘国良以涉案房屋作抵押，向案外人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行借款274000元，还款时间自2011年10月25日至2031年10月25日。绿洲置业公司认可2011年11月4日收到该笔贷款。2013年7月1日，绿洲置业公司向刘国良开具房款发票载明，刘国良实际缴纳房款总计424501元。本案房产的房产证的登记时间为2013年7月29日。双方对上述事实无争议。
庭审中，刘国良主张本案房产的交付时间是2012年5月2日。绿洲置业公司抗辩称，2012年2月16日，其电话通知刘国良来看过房，因此交房时间应为该日期。经查，绿洲置业公司提供《清华园4号楼交房交接表》复印件中刘国良签字的时间为2012年5月2日。
以上事实，有商品房预售合同、房款发票、房产证、清华园4号楼交房交接表及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，刘国良与绿洲置业公司对逾期交房事实的存在无争议。根据绿洲置业公司提供的《清华园4号楼交房交接表》记载，有刘国良签字的交房时间为2012年5月2日，绿洲置业公司虽辩称交房时间是2012年2月16日，证据不足，不予采信。因此，涉案房产的交房时间应以《清华园4号楼交房交接表》中刘国良签字时间即2012年5月2日为准。刘国良在合同约定的交房时间即2011年8月30日未足额交齐房款，据此计算逾期交房的天数应为181天（2011年11月4日至2012年5月2日）。按照《商品房预售合同》的约定计算，绿洲置业公司应当向刘国良支付逾期交房违约金7683元（房款424501元×0.0001×181天）。按照约定，绿洲置业公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，绿洲置业公司应当对其履约情况负举证责任。因绿洲置业公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向刘国良承担房产证逾期办理违约金2123元（424501元×0.5%）。以上逾期交房违约金7683元与房产证逾期办理违约金2123元，合计9806元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：潍坊绿洲置业有限公司向刘国良支付逾期交房违约金7683元和逾期办理房产证违约金2123元，共计9806元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司承担。
宣判后，绿洲置业公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金错误。根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，上诉人应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，上诉人于2013年5月24日已经取得涉案房屋所在小区3号楼、4号楼的房产证，据此可以证明上诉人已经按约向产权登记机关提供资料并备案，再加上产权登记机关进行审查受理、核准登记的合理期限，上诉人提交办理权属登记所需材料的时间并未违反合同约定。因此，请求二审法院撤销原审关于上诉人应支付被上诉人逾期办证违约金的判决内容，依法改判或发回重审。
被上诉人刘国良答辩称：双方约定的房屋交付时间为2011年8月30日，上诉人没有在约定的时间内办理房产证已经构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。
二审过程中，上诉人提交涉案小区3号楼、4号楼房屋权属证各一份，证明上诉人已经于2013年5月24日办理了涉案小区两栋楼的房产证，并据此主张其已经按约向房屋产权登记机关提供了相关资料，并未违约。经质证，被上诉人对该证据的证明内容不予认可，主张无论是按合同约定交房时间还是按实际交房时间计算，上诉人为被上诉人办理房产证的时间均已经超过合同约定的时间，已经构成违约。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房预售合同》真实有效，双方均应按约履行。按照上诉人与被上诉人之间的合同约定，上诉人应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房产于2013年7月29日办理权属登记，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了365天的约定期限。上诉人虽提供了涉案小区3号楼、4号楼的房产证，但不能证明其已经履行了为被上诉人办理权属登记而向产权登记机关提供相应资料的合同义务。在上诉人未提供充分证据证明其已经按约履行义务的情况下，其应当向被上诉人支付逾期办证违约金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执420号
申请执行人李某，女，1990年8月27日出生，汉族，住郑州市中牟县。
被执行人吴某，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
关于申请执行人李某与被执行人吴某离婚纠纷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第07421号民事判决书，于2016年1月09日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吴某名下银行存款、车辆等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第07421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年九月十日
书记员 郭江波
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执267号
申请执行人李昌云，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人曹雄亮，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请执行人李昌云与被执行人曹雄亮民间借贷纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人曹雄亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑东升
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1103号
罪犯孙建召，男，1972年8月3日出生，汉族，小学文化，山西省忻府区人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年8月10日作出（2012）忻刑初字第236号刑事判决，以被告人孙建召犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金3000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月6日起至2016年8月2日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第141号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建召在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯孙建召的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建召在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建召予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 璐
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1150号
原告：孙俊锋，男，1980年1月28日出生，汉族，河南省郸城县人，住太原市。
被告：郝春明，男，1967年4月16日出生，汉族，太原市人。
原告孙俊锋与被告郝春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙俊锋到庭参加诉讼，被告郝春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元整；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月2日，被告向原告借款100000元，原告当天将100000元交付被告，被告拿到钱后向原告出具借条一张。原告多次找被告要求其还款，被告均以各种理由推诿，拒不支付原告借款。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。
被告郝春明在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告从原告处借款100000元，并给原告出具了一张借条，载明“今借到孙俊锋现金壹拾万元整、100000。”后经原告催要，被告未偿还，故原告诉来本院。
本院认为，被告从原告处借款100000元，有原告提交的借条证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝春明在本判决生效后十日内偿还原告孙俊锋借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郝春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一八年七月十六日
书记员 张翠青
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）沈和执恢字第00102号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳中山支行（中国银行沈阳中山支行），住所地沈阳市和平区和平北大街69号，组织机构代码94331XXXX。
负责人：赵凯，系该支行行长。
被执行人张宏伟，男，1967年1月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。
刘光娜，女，1979年12月4日出生，汉族，住沈阳市大东区联合路***号1-2-1，身份号码×××。
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被执行人张宏伟、刘光娜借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院2011年8月25日作出的（2011）沈和民三初字第00625号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行于2015年4月9日向本院提出执行申请，本院已立案执行。
在执行过程中，由于重复立案，申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行于2016年7月28日向本院提出撤销执行申请。该申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院2011年8月25日作出的（2011）沈和民三初字第00625号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长庄玉伟
审判员刘强
助理审判员倪志搏
二O一六年七月二十八日
书记员李育泽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1210号
申请执行人钟其炫，男，1964年8月29日生，汉族，干部，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
申请执行人王晓青与被执行人武平县金铃汽配有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）武民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求上述被执行人归还借款500000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，上述被执行人无银行存款，该公司的厂房及机器设备已抵押给中国银行武平支行4000000元、武平县天信信用融资担保公司3060000元，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1210号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年四月一日
代理书记员 曾钟斌
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中法执指字第30号
武城县润厦典当有限责任公司申请执行徐勤奇（2009）武证经字第93借款合同纠纷一案，武城县人民法院已立案执行，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
武城县润厦典当有限责任公司申请执行徐勤奇（2009）武证经字第93借款合同纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
武城县人民法院应在收到本裁定后七日内将有关案卷材料移送德城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 谭化忠
审判员 李战军
二〇一二年五月十六日
书记员 李国旭
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1143号
申请执行人：烟台鸿瑞集团生物科技园有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地：烟台市福山区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区。
本院在执行申请执行人烟台鸿瑞集团生物科技园有限公司与被执行人烟台湘商大厦有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17188号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：李传兴，男，1986年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市村伍坪村民小组004号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告李传兴信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取为52元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二〇一六年九月八日
书记员 练雅文
吕叶童
第2页共2页
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执875号之一
申请执行人何友华，男，1963年6月23日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人曹玉明，男，1964年11月3日出生，湖南省临武县人，现住湖南省郴州市北湖区。
被执行人雷小春，女，1973年6月6日出生，湖南省临武县人，现住湖南省郴州市北湖区。系被执行人曹玉明之妻。
本院在执行申请执行人何友华与被执行人曹玉明、雷小春民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 楚佳亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0529号
原告宋煜涛，女，1972年11月5日生，汉族，沭阳县人，市民。
被告周明，男，1958年9月22日生，汉族，沭阳县人，市民。
被告邵晓红，女，1972年3月21日生，汉族，沭阳县人，市民。
原告宋煜涛诉被告周明、邵晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告宋煜涛到庭参加诉讼，被告周明、邵晓红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月27日，被告周明因资金短缺从原告处借款1万元，约定月利率3分，还款时间为2013年10月1日。后原告多次索要，二被告均未还款。现要求被告周明归还借款10000元及利息（利息从2013年8月1日起按照月利率3分计算至还清款之日止），被告邵晓红承担连带还款责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告周明、邵晓红未作答辩。
经审理查明：2008年12月27日，被告周明向原告借款1万元，约定借款期限至2013年10月1日，月利率3%，被告邵晓红提供担保，二被告共同向原告出具了借条。后被告向原告支付利息至2013年7月。因原告索款未果，其在保证期间内向借款人及担保人主张权利。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告周明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告周明归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邵晓红自愿为该笔借款提供担保，且未约定担保方式，按照相关法律规定，应视为连带责任担保，其应该承担连带还款责任，对原告要求被告邵晓红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间约定的利息超过法律规定部分，依法不予保护。被告周明、邵晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明于本判决生效后十日内归还原告宋煜涛借款1万元及利息（利息从2013年8月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；被告邵晓红对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费100元。
代理审判员 周 艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3803号
原告：贝威，男，1984年12月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区平罗镇。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被告：徐长健，男，1986年10月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区平罗镇。
被告：张微，女，1988年2月13日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。
原告贝威与被告徐长健、张微民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝威到庭参加了诉讼。被告徐长健、张微经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款90000元及违约金（其中30000元自2015年4月5日起至付清之日止，按年利率24%计算；另外60000元自2016年1月23日至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐长健于2014年4月4日因资金紧张，向原告借款30000元，并约定2015年4月4日前还清，如到期不能偿还欠款，按欠款额4%支付延期还款违约金。2015年11月23日被告徐长健通过见证人李刚再次向原告借款60000元，并约定2016年1月22日前还清，如到期不能偿还欠款，按欠款额4%支付延期还款月。上述两笔借款到期后，原告多次催促无果，现为了维护自己的合法权益，故诉讼至贵院，请求法院依法查清案件事实，作出公正判决。
被告徐长健、张微未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐长健于2014年4月4日向原告贝威借款30000元，并出具借据一份，约定：2015年4月4日之前还清，借款为家用。被告徐长健于2015年11月23日再次向原告贝威借款60000元，并出具借据一份，约定：2016年1月22日之前还清，借款为家用。上述两次借款均约定：如到期不能还清欠款，每延期30日，本人愿按欠款额的4%倍付违约金，同时还清全部欠款。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未将借款返还原告。
另查明，被告徐长健与被告张微于2013年9月3日在沈阳市于洪区民政局登记结婚，于2017年3月13日在沈阳市于洪区民政局协议离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐长健、张微经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
原、被告之间债权债务关系清楚明确。原告已经履行了付款义务，被告应承担该还款责任。被告向原告借款90000元，被告没有按照约定按期偿还借款，故本案原告要求被告偿还90000元的诉讼请求,本院予以支持。
关于原告要求按照双方约定的给付利息之诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方在借条中约定的逾期利率超过了年利率24%，故本院对原告主张的利息，按照年利率24%计算。
关于被告张微是否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”结合本案案情，两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，《借款合同》中借款用途约定为家用，借款金额并未超出家庭日常生活范围，该借款应认定为夫妻共同债务，被告张微承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长健、张微于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告贝威借款本金90000元；
二、被告徐长健、张微于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告贝威借款30000元的利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24%，从2015年4月5日起计算至被告实际给付之日止）；
三、被告徐长健、张微于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告贝威借款60000元的利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率24%，从2016年1月23日起计算至被告实际给付之日止）；
四、驳回原告贝威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告徐长健、张微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄士凡
人民陪审员 施 文
人民陪审员 王 英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 爽
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0227民初121号
原告：付瑞兰。
原告：高小龙。
被告：高文云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：张建广，男，该公司经理。
住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。
组织机构代码：××。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明，2014年5月26日07时许，被告高文云驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至迁西县城关西环路中国石化加油站路段向西右转弯时与原告高小龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车载乘车人付瑞兰相撞，造成原告付瑞兰、高小龙受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队作出事故认定：被告高文云承担本起事故的主要责任，原告高小龙承担本起事故的次要责任，原告付瑞兰无责任。被告事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险及三者商业险。保险期间自2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止，事故发生在保险期间。此次事故造成二原告付瑞兰、高文云各项损失人民币82707.67元。经协商未果，原告诉讼来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任保险限额内赔偿二原告付瑞兰山、高小龙保险金人民币21400元。限调解书生效后十日内给付
二、本案一次性解决，无其他纠纷。
上述被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应付的赔偿款项直接给付给原告付瑞兰。
案件受理费300元，减半收取150元。原告付瑞兰自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 袁士金
二〇一六年二月二十五日
书记员 王豆豆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初135号
原告：余玲，女，1958年4月20日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告余玲与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司（以下简称文峰公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年9月14日，原告余玲向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，余玲在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余玲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由余玲负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 罗正华
审 判 员 李 剑
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨文艳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3651号
罪犯余维成，男，1969年3月22日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年6月20日作出(2013)湖安刑初字第322号刑事判决，以被告人余维成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年��个月,并处罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余维成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯余维成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余维成在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国��事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余维成准予减刑十个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执340号
申请执行人：陈华，男，1972年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：李乃高，男，1985年4月28日生，汉族，户籍地射阳县。
陈华申请执行李乃高民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2872号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告李乃高应于本判决发生法律效力后立即归还原告陈华借款本金3万元，并承担该借款自2017年5月4日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的逾期利息（以年利率6%为上限）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费625元法院减半收取313元，由被告李乃高负担。因李乃高未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据陈华的申请，本院于2018年1月18日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在浦发银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行开户,上述中国建设银行账户已于2018年3月1日被本院冻结，其余账户已于2018年7月16日被本院冻结，但其中无可供执行的存款，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券；经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款。
本院在执行过程中委托被执行人户籍地法院对其进行执行，但未寻得被执行人下落。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，尚余本金3万元及相应利息、受理费313元、执行费355元暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2872号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
代理审判员 周 飞
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 袁 冬
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0102执1017号
申请执行人尹慧晶，女，1952年12月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人刘勇，男，1968年12月25日出生，汉族，系尚志市华新木制品厂厂长，住沈阳市和平区。
被执行人王俊杰，女，1971年1月31日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
申请执行人尹慧晶诉被被执行人刘勇、王俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第03535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年02月17日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务20万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山中博电力设备有限公司。
法定代表人：陈立勇，任董事长。
委托代理人：徐明，该公司副书记。
委托代理人：刘树林，河南星烁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯午林，男，汉族。
一审被告、二审上诉人：平顶山市祥瑞电力电器有限责任公司。
法定代表人：张永伟，任总经理。
一审被告、二审上诉人：襄城县供电局。
法定代表人：刘纪存，任该局局长。
一审被告、二审被上诉人：襄城县山头店乡人民政府。
法定代表人：和明念，任乡长。
再审申请人平顶山中博电力设备有限公司（以下简称中博公司）因与被申请人冯午林及一审被告、二审上诉人平顶山市祥瑞电力电器有限责任公司（以下简称祥瑞公司）、襄城县供电局、一审被告、二审被上诉人襄城县山头店乡人民政府身体权纠纷一案，不服本院（2013）许民三终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中博公司申请再审称：本案是因变压器爆裂喷油着火引起的人身侵害，是典型的侵权案件，当事人应当是变压器的生产者、所有人和管理人，我公司不是本案的责任人，也不是侵权人，不应承担赔偿责任。（一）事故变压器是祥瑞公司生产的产品，不是我公司生产的产品，因此缺陷产品的责任人是产品生产者祥瑞公司，我公司即便是事故变压器的销售者，因无过错，也不应承担赔偿责任；（二）本案适用法律错误。本案不是招投标纠纷，一审不应适用《招标投标法》，二审认为本案系无意思联络的数人侵权导致同一损害的侵权纠纷，中博公司的过错责任源于缺陷产品的销售，直接违反了《产品质量法》第四十二条第一款的规定。中博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的审查焦点为中博公司是否应承担赔偿责任的问题。中博公司和祥瑞公司分别作为事故变压器的销售者和生产者，按照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十三条第一款的规定，生产者、销售者对因产品存在缺陷造成损害的，应该承担赔偿责任，因此二公司与襄城县供电局、襄城县山头店乡人民政府按照侵权责任法第十二条的规定承担按份责任并无不当。由于中博公司与祥瑞公司同为被告，就侵权行为而言，二公司都应当就因产品存在缺陷造成的损害承担赔偿责任，因此一、二审判决二公司承担连带责任并未超出各行为人自己责任的范围，与侵权责任法的价值并不相悖。
综上，中博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人平顶山中博电力设备有限公司的再审申请。
审 判 长 付向红
审 判 员 李红涛
代理审判员 颜 森
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈改娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初851号
原告：张威枝，男，1990年2月15日出生，汉族，灵山县旧州镇大岭村委会居民，住。
被告：张忠枝，男，1983年8月3日出生，汉族，灵山县陆屋镇南湖村委会居民，住。
原告张威枝与被告张忠枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张威枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张威枝撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏方滨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4336号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告陈金玲。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马秀茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)聊东执字第3128号之三
申请执行人：吴纪华，男，1969年10月22日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：吴广才，男，1974年11月13日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人吴纪华与被执行人吴广才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2015年12月8日向被执行人吴广才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴广才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴广才所有的登记在马廷玲（身份证号码：）名下的小麦直补款5000元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：山东省聊城市东昌府区人民法院。账号：9150115022742050003730，开户行：山东省聊城农村商业银行股份有限公司铁塔支行）。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年三月十四日
书记员 王延兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02389号
原告彭朝波，男，汉族。
被告曾凤，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告曾凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 维
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1328号
申请执行人：施国强，男，1967年2月20日生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。
委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。
被执行人：张叔伦，男，1956年10月14日生，汉族，住无锡市。
关于施国强与张叔伦建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初1534号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书确认：张叔伦于本判决发生法律效力后立即给付施国强5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年1月10日计算至张叔伦实际给付之日止）。如果张叔伦未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元法院减半收取计525元，由张叔伦承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张叔伦名下有银行存款，本院于2018年4月16日对其帐户予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人张叔伦名下有无锡市滨湖区仙河苑623号2201室、2202室二套拆迁安置房，该房屋本院在2018年6月5日已办理预查封，查封有效期限为查封生效之日起三年。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张叔伦名下有公积金。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张叔伦名下有车辆。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张叔伦名下有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人张叔伦持有可供执行的证券。
因被执行人张叔伦拒不履行生效法律文书确实的义务，本院在2017年11月9日对其采取了拘留措施。
因被执行人张叔伦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，未执行到位50525元。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有其他可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1534号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 石志如
代理审判员 孙克凡
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许伟杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5612号
原告：莱州市南苑路东兴汽修部。
经营者：孙兆东，男，1957年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：宋洪杰，男，1978年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵爱玲，女，1978年4月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系被告妻子。
原告莱州市南苑路东兴汽修部诉被告宋洪杰修理合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市南苑路东兴汽修部的经营者孙兆东、被告宋洪杰的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人民币10090元及自2015年6月30日起至给付之日止按每月40元计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日前，被告在原告处修车时，欠原告人民币4.9万元，被告为原告出具了欠条。后自2015年7月1日到2015年12月8日被告又陆续欠原告汽车修理费58090元，共计107090元。期间被告通过转账分九次给付原告9.7万元，尚欠10090元。
被告辩称，我不欠原告钱，修理费已付清，有些给的现金，有些是银行转账，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告莱州市南苑路东兴汽修部主张，被告宋洪杰在其处维修汽车，修理费共计107090元，后被告付款9.7万元，尚欠10090元。原告提交了被告出具的欠条和被告雇佣的几个司机签字的修车清单。其中，欠条载明：“至2015.6.30欠肆万玖仟元整。2015.6.30宋洪杰”。修车清单载明了“时间、车号、维修项目、价格、司机签字”。
经质证，被告对欠条无异议，但称欠条上载明的4.9万元已付清。对赵杰签字的清单上载明的修车费3万余元无异议，但对其他人签字的清单有异议，称不认识这些司机，也没有雇佣过这些司机。并称被告出具欠条后共给付原告10.7万元，通过银行转账9.7万元，还给付了1万元现金。对此，原告称出具欠条后仅转账9.7万元，没给过现金。原、被告均未能提供出其他证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠其汽车修理费，提交了被告出具的欠条及修车司机签字的清单。被告认可欠条和赵杰签字的清单，对其他人签字的清单不认可，称不是其雇佣的司机，原告未能提供出其他证据。本院认为，根据现有证据，不能认定原告主张的除赵杰签字外其他人签字的修车清单为被告维修汽车所欠费用，并依法认定被告欠原告修理费7.9万余元。因原告主张被告已给付修理费9.7万元，故本案中依法认定的被告欠原告的修理费7.9万余元，已经付清。
综上所述，原告要求被告给付修理费10090元及利息，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莱州市南苑路东兴汽修部的诉讼请求。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2258号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：刘慨慷
被执行人：陈碧华
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与刘慨慷、陈碧华借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第4124号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾桂雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更965号
罪犯梁胜，男，1991年2月19日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2017年9月22日作出(2017)浙0212刑初1022号刑事判决，以被告人梁胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯梁胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁胜减去有期徒刑二个月。刑期自2017年8月5日起至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 范波哲
人民陪审员 杨 军
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 任 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1369号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：xxx。
负责人：万磊，行长。
委托代理人：孟庆伟，男，xxx出生，该行职员，住xxx。
被告：刘金龙，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：王传存，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：尹晓玲，女，xxx出生，汉族，住址同上。
被告：郭念德，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：徐伟，女，xxx出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告刘金龙、王传存、尹晓玲、郭念德、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费1227元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年八月十日
书记员 肖 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终566号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文成，男，汉族，1969年3月16日出生于浙江省嵊州市，文盲，无业，户籍地浙江省嵊州市。2013年4月15日因犯赌博罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；2015年8月21日因犯赌博罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2017年1月9日因犯赌博罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月22日被监视居住；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
原审被告人董君，男，汉族，1980年1月4日出生于浙江省新昌县，初中文化，无业，户籍地浙江省新昌县。2017年7月4日因赌博被嵊州市公安局行政拘留十一日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
原审被告人金炬，男，汉族，1985年8月22日出生于浙江省新昌县，初中文化，无业，户籍地浙江省新昌县。2012年11月28日因犯赌博罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院适用简易程序审理宁波市海曙区人民检察院指控被告人陈文成、董君、金炬犯开设赌场罪一案，于2018年7月5日作出（2018）浙0203刑初538号刑事判决：一、被告人陈文成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人董君犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人金炬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；四、被告人陈文成的违法所得人民币17300元及被告人陈文成、董君、金炬的违法所得人民币8000元，继续予以追缴。被告人陈文成不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈文成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈文成撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海防
审判员 刘世宇
审判员 万仁赞
二〇一八年八月二十三日
书记员 金欢琴
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00698号
罪犯谢李生，男，1981年1月7日出生于广东省普宁市，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月22日作出了（2003）深中法刑二初字第191号刑事判决，以被告人谢李生犯抢劫罪，判处死刑,缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年12月23日以（2004）粤高法刑二终字第32号刑事判决书裁定维持原判，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2007年6月27日经广东省高级人民法院以(2007)粤高法刑执字第971号刑事裁定书裁定减刑，减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2009年12月18日经广东省高级人民法院以(2009)粤高法刑执字第1571号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑十九年，刑期自2009年12月18日至2028年12月17日止，附加剥夺政治权利七年；2011年12月19日经广东省韶关市中级人民法院以(2011)韶中法刑执字第11928号刑事裁定书裁定减刑二年五个月，刑期自2009年12月18日至2026年7月17日止，附加剥夺政治权利七年。2013年6月16日，罪犯谢李生转入米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯谢李生确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监狱三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谢李生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想90.5分、文化：91.6分、技术：84.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢李生自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬2次，共获奖分115.32分，出勤100％，工效102.8％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢李生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢李生减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇二五年四月十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)无民一初字第00406号
原告：章武，男，汉族，住无为县。
被告李良秀，女，汉族，住无为县。
本院于2011年11月11日立案受理了原告章武诉被告李良秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章武到庭参加诉讼，被告李良秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章武诉称：2008年9月24日李良秀以做生意缺少资金为由向我借款5万元。李良秀借款后，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
李良秀未作答辩。
章武为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、章武居民身份证，证明原告的身份信息，表明原告有诉讼主体资格。2、借条一份，证明李良秀借款的事实。
对于章武的证据，李良秀未进行质证。
李良秀未向本院提供证据。
对章武提供的证据，李良秀未行使抗辩权，章武提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
章武与李良秀系同学关系，李良秀以做生意急需资金为由于2008年9月24日向章武借款5万元，并出具了借条,未约定利息。经多次催要未果，故诉至法院，请求保护其合法权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李良秀向章武立据借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，李良秀应本着诚实信用的原则予以归还。李良秀经本院合法传唤无正当理由未到庭是对章武的主张及诉讼请求行使抗辩权的自行放弃，故章武要求李良秀给付借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李良秀于本判决生效后五日内给付章武人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费240元，由李良秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 何 平
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一二年三月二十日
书 记 员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特156号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市北仑元鼎模具厂。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道浦江路**号*幢*号*层3-1。
法定代表人：蒋元峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：隆秀娟，女，1980年9月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
申请人宁波市北仑元鼎模具厂因与被申请人隆秀娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人宁波市北仑元鼎模具厂称，请求撤销宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会浙甬北仑劳人仲案（2018）539号仲裁裁决。事实和理由：一、宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会参照宁波市2016年工资指导价认定隆秀娟停工留薪期工资为4688.4元缺乏法律和事实依据，应按照劳动合同约定的工资福利待遇确定隆秀娟的停工留薪期工资。二、浙甬北仑劳人仲案（2018）539号仲裁裁决未对隆秀娟超过转院介绍信有效期内前往上海第九医院治疗的交通费和医疗费作出说明，径直裁定支付该部分费用。三、隆秀娟未提供医疗机构出具的护理证明，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会裁定支付护理费8320元，缺乏依据。
被申请人隆秀娟辩称，一、隆秀娟受伤后曾经发放过两次工资，一次是4800元，一次是4620元，宁波市北仑元鼎模具厂不承认这两次工资数额，所以宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会认定隆秀娟的工资为4688.4元。二、隆秀娟的伤情是二度烫伤，宁波的医院让其到上海治疗。开具转院证明时，医保部门明确告知其不需到医保部门开具转院证明。两次就医的中间是隆秀娟挂号后等待上海医院手术安排。三、停工留薪是终局裁决事项。
经审查查明，2018年6月19日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2018）539号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起5日内，宁波市北仑元鼎模具厂向隆秀娟支付各项工伤保险待遇225138.1元（其中一次性伤残补助金42195.6元、一次性工伤医疗补助金18796元、一次性伤残就业补助金18796元、停工留薪期工资112365.3元，医疗费32728.2元，护理费8320元、住院伙食补助费780元、交通费1925元，以上合计235906.1元，扣除已支付的10768元）；二、驳回隆秀娟的其他仲裁请求。
在举证期限内，申请人宁波市北仑元鼎模具厂向本院提交劳动合同一份、转院介绍信一份、结论书二份，拟证明隆秀娟的工资是每月1860元，去上海第二次就医时超出转院证明规定的时间，两次停工留薪期之间存在空白部分。隆秀娟质证称其在劳动合同上签字时，劳动合同是空白的，内容是后补的，隆秀娟在转院证明有效期内转到上海就医，其后在上海继续治疗，结论书不在本案审理范围内。隆秀娟提供了借记卡账户历史明细清单一份，拟证明隆秀娟实际两次发放工资分别为4800元和4625元。宁波市北仑元鼎模具厂质证称这两笔钱是报销的医疗费，不是发放的工资。本院认为，宁波市北仑元鼎模具厂和隆秀娟提供的证据均非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行举证，故本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。故本案主要审查对象为，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2018）539号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。本案申请人宁波市北仑元鼎模具厂主张仲裁裁决所涉停工留薪期工资、交通费、医疗费、护理费认定不当均涉事实问题，不符合上述撤销仲裁裁决之情形，故申请人的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人宁波市北仑元鼎模具厂的申请。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 倪春艳
审 判 员 陈 艳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 敏
书 记 员 卢秧淑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第4027号
原告冯军龙
被告赵怀伟
被告赵怀升
本院在审理原告冯军龙与被告赵怀伟、赵怀升运输合同纠纷一案中，原告冯军龙于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯军龙申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯军龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退给原告冯军龙案件受理费25元。
代理审判员 张海艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗世东
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终3078号
上诉人（原审原告）：王玉林，女，1968年5月24日生，土家族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王宗泽，与上诉人系兄妹关系。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江丽，女，1981年4月8日生，土家族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨洪梅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人王玉林因与被上诉人江丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初15932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月18日进行了调查询问。上诉人王玉林及其诉讼委托代理人王宗泽、刘彪，被上诉人江丽及其委托诉讼代理人杨洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉林上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院遗漏诉讼主体谭佑林，诮追加谭佑林参加诉讼；2、一审判决书没有上诉人与被上诉人对证据的质证意见，没有对证据进行审查与认定，对上诉人的主张没有进行评述；3、一审判决规避本案的关键事实，即银行转账凭证载明的“借款”内容，且适用法律错误；4、被上诉人江丽未出具借条，不能以此否认借贷关系；5、王宗泽的短信与视频中王宗琳的陈述，以此确立上诉人王玉林与谭佑林之间建立了民间借贷关系是错误的。
被上诉人江丽在二审庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体判决公正，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王玉林向一审法院提出诉讼请求：1、判决江丽向王玉林偿还借款本金170万元及利息（170万元系分10笔转账支付到江丽账户，10笔借款的利息起算时间以转账时间为准，按照月息2%计算至本清时止，应扣除江丽已付利息280456元）；2、本案诉讼费和保全费由江丽负担。
一审法院认定事实如下：王玉林通过银行账户向江丽转账情况如下，2013年11月14日转账10万元，2013年12月6日转账10万元，2013年12月18日转账10万元，2014年2月10日转账60万元，2014年2月13日转账15万元，2014年2月18日转账10万元，2014年3月10日转账15万元，2014年3月18日转账50万元，2014年5月5日转账30万元；王宗琳于2013年12月26日分三笔共计转账20万元，合计230万元。王玉林陈述该转账230万元即是向江丽出借借款，江丽于2014年8月21日分三笔共计还款50万元，8月27日通过向花还款4万元，通过江榆还款6万元，共计还款60万元；江丽于2013年12月2日偿还利息1000元，2014年1月3日至2014年9月2日偿还利息279456元。江丽对上述转账及金额无异议，但陈述公司用个人银行卡办理业务，故表现为公司业务个人转账。王玉林于2014年2月10日转账的60万元已归还，该60万元是王玉林与他人共同做业务支付的60万元。
王玉林的哥哥即本案委托诉讼代理人王宗泽于2015年9月13日10时20分向江丽兄弟江榆发送短信，内容为：“江二娃：你好，关于江莉动员把玉林的钱借给幼林一事，至今还有170万未归还，近两天幼林给我打了几个电话，我也给幼林打了几个电话，叫他不要把事情搞复杂了，他说他把江莉说好的尽快把外面收的钱把这170万归还了，幼林他说他原来也给江莉说过，要江莉尽快把钱收来把玉林的钱归还了，我想这件事你也协助一下，催促他们早日把这款归还了，免得亲戚份中有些事弄得不愉快，把事情做得有始有终。我也在追幼林，望你也叫江莉和幼林二老表把这件事处理好，有始有终。并且也常了解幼林的一些情况王中泽”。王宗泽对短信内容无异议。
江丽举示与王玉林姐姐王宗琳对账的视频，王宗琳在视频中讲自己把钱转给江丽主要是江丽起证明作用，证明钱是转给谭佑林，如果有什么问题江丽作证明，另外录像中提到谭佑林出具有借条。
江丽举示四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司出纳现金日记账和会计账簿，四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司收入有向王玉林借款，另有经谭佑林签字江丽经手向王玉林支付利息的凭证。
证人熊某证明自己在担任四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司会计期间，公司使用出纳江丽个人的银行卡转账，借到王玉林的款项转到江丽银行卡及支付利息都是公司做收入支出。
重庆壹横科技发展有限公司亦有2013年11月15日至2014年5月5日向王玉林借款的说明，有谭佑林签字和加盖重庆壹横科技发展有限公司财务专用章。四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司2014年3月10日负责人由谭佑林变更为杨泊。
一审法院认为，王玉林主张自己向江丽转账150万元、王宗琳向江丽转账20万元，合计170万元系自己向江丽出借的借款，江丽未出具借条。江丽对转账的事实及金额本身无异议，但提出自己与王玉林无借款关系，该转账为王玉林向案外人谭佑林出借借款，谭佑林系公司董事长，公司使用个人银行卡进行转账，因不是自己向王玉林借款，故未出具借条。结合王玉林的哥哥即本案委托诉讼代理人王宗泽的短信息，主要内容为：“关于江莉动员把玉林的钱借给幼林一事，至今还有170万元未归还。”王玉林的姐姐王宗琳在对账的视频中陈述将钱转给江丽主要是江丽起证明作用，以及证人熊某关于四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司使用江丽个人的银行卡转账，借到王玉林的款项转到江丽银行卡及支付利息都是公司做收入支出的陈述，王玉林向江丽银行账户转账，江丽未向王玉林出具借条及当事人的陈述，王玉林应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。王玉林未再举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果，王玉林主张江丽的借款事实不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王玉林诉讼请求。案件受理费21045元，诉前财产保全费5000元，由王玉林负担。
二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是王玉林与江丽之间是否存在民间借贷关系。综合本案证据，本院认为江丽关于其不是借款人的抗辩理由成立，理由如下：1、江丽举示的证据能证明其是谭佑林公司出纳，证人熊某（谭佑林公司会计）亦证实谭佑林公司用江丽的个人账户走账并向王玉林借款，与江丽陈述能够相互映证；2、江丽与谭佑林的数次短信聊天记录及通话录音中，谭佑林均认可其是借款人；3、王玉林的哥哥王宗泽在发给江丽弟弟江榆的短信中明确了本案借款是王玉林借给谭佑林的，而王玉林向一审法院申请变更委托代理人时明确表示“王宗泽对案情很熟悉”，本院有理由相信王宗泽在当时陈述的真实性；4、江丽举示的现金日记账、银行流水、谭佑林签字支付利息的费用报销单等证据，能够证明本案借款用于谭佑林公司开支。本案中，王玉林仅凭转账不足以证明其与江丽之间存在民间借贷关系。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21045元，由上诉人王玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 章兴东
审判员 向 川
审判员 汪 骞
二〇一八年十月十六日
法官助理周睿琪
书记员袁世航
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初3877号之三
解除保全申请人：马聪，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师，特别授权。
担保人：吴洁，女，汉族，身份证号，住成都市武侯区。（到庭）
被申请人：白芸，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
被申请人：覃本宣，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
申请人马聪与被申请人白芸、被申请人覃本宣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月14日作出（2017）川0108民初1399号民事裁定及（2017）川0108民初1399号之一民事裁定，查封了被告白芸、被告覃本宣名下位于成都市成华区房屋（权，建筑面积72.66平方米），限额350000元。由申请人马聪和担保人吴洁提供两人名下位于成都市武侯区（权，建筑面积61.62平方米）作为担保，本院已对上述担保房屋进行了查封。现申请人马聪于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现该案申请人马聪已撤诉。申请人马聪申请本院解除对被告白芸、被告覃本宣名下房屋的查封；解除对申请人马聪和担保人吴洁名下房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告白芸、被告覃本宣名下位于成都市成华区房屋的查封。
二、解除对申请人马聪和担保人吴洁提供名下位于房屋的查封。
案件申请费2270元，由申请人马聪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年七月十一日
书记员 李 昕
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）麟民初字第130号
原告焦某某，男，汉族，农民。
被告窦某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告焦某某与被告窦某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于二○一○年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经亲朋调解，双方的纠纷已得到解决。现原告申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告焦某某负担。
代理审判员 刘团伟
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 王永锋
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1795号
罪犯杜庆桥，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出(2010)江中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人杜庆桥犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币280万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出(2010)粤高法刑二终字第219号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜庆桥在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年；2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年1月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执��机关广东省江门监狱认为，罪犯杜庆桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杜庆桥获得嘉奖26次；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币16200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜庆桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《��高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜庆桥减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐雪芬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初221号
原告：王雅彬，居民。
委托代理人：张立果、刘斌。
被告：合肥芯硕半导体有限公司
住所地：合肥市经济技术开发区。
法定代表人：朱光伟，该公司经理。
原告王雅彬与被告合肥芯硕半导体有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王雅彬及其委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告合肥芯硕半导体有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅彬诉称：2015年7月1日，被告合肥芯硕半导体有限公司因流动资金的需要向张立新借款300万元并达成《借款协议》，约定月利率2%，根据借款人实际需要分期分批支付，并以实际借款为准，借款期限为自出借之日起3个月一次性本息还清。2015年7月2日，张立新向被告银行账户汇入出借款200万元；2015年7月31日又向被告汇入出借款100万元。被告收到借款后分别出具了收条。2015年8月2日，张立新将对被告的300万元债权及利息全部转让给原告并订立《债权转让协议》；同日将债权转让事项通知被告并签收。但借款期满后，被告却怠于履行偿还借款本息义务，因此诉至法院，请求判令被告立即支付借款本金300万元，按月利率2%支付原告自2015年7月1日起至清偿之日止的利息，由被告承担诉讼费用。
被告合肥芯硕半导体有限公司未予答辩。
经审理查明：2015年7月1日，被告合肥芯硕半导体有限公司作为甲方，与张立新作为乙方签订《借款协议》，约定张立新向合肥芯硕半导体有限公司出借300万元，根据借款人实际需要分期分批支付，借款期限为自出借之日起3个月一次性本息还清。借款月利率为2%。2015年7月2日，张立新向被告合肥芯硕半导体有限公司银行账户转款200万元，2015年7月31日张立新向被告合肥芯硕半导体有限公司银行账户转款100万元，被告合肥芯硕半导体有限公司分别为张立新出具了收据。2015年8月2日，张立新作为甲方（债权出让人）与王雅彬作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议》，约定张立新将对被告合肥芯硕半导体有限公司的债权借款本金300万元及利息转让给原告王雅彬。其后，张立新向被告合肥芯硕半导体有限公司发出《债权转让通知》，要求被告合肥芯硕半导体有限公司向王雅彬履行义务，被告合肥芯硕半导体有限公司于2015年8月6日签收该通知并注明同意转让。《债权转让通知》发出后，被告未向原告支付债权转让款。
上述事实有原告陈述、《借款协议》、银行转账凭证、借款收据、《债权转让协议》、《债权转让通知》予以证实，本院予以确认。
本院认为：张立新与被告合肥芯硕半导体有限公司签订了《借款协议》，并按照协议约定向被告出借人民币300万元。其后，张立新又与原告王雅彬签订了《债权转让协议》，张立新将该笔借款本金及利息的债权转让给原告王雅彬，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该债权转让行为已由张立新通知被告合肥芯硕半导体有限公司，且被告同意该转让行为，因此被告合肥芯硕半导体有限公司应按照《债权转让通知》的内容向原告王雅彬履行还款义务。但其签收《债权转让通知》后未能履行还款义务，原告主张其支付债权转让款300万元并按照月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持，月利率折合成年利率为24%。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告合肥芯硕半导体有限公司于本判决生效后10日内给付原告王雅彬债权转让款300万元并按年利率24%支付利息，其中200万元利息自2015年7月2日起计付，另100万元利息自2015年7月31日起计付。
二、驳回原告王雅彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告合肥芯硕半导体有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐晓磊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3180号
原告：于小芳，女，1968年06月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：潘建华，男，1971年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告于小芳诉被告潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小芳到庭参加诉讼，被告潘建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款人民币30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月14日恳求向原告借款人民币30000元整。后经原告催要无果，故诉至法院。
被告潘建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：被告潘建华于2018年1月14日向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一张，载明：“借条，今借到于小芳人民币3万元整（叁万元）。借款人：潘建华，2018年.1.14.”。后经原告催要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告潘建华向原告于小芳借款并出具了一张30000元的借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告潘建华应当及时返还借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建华于本判决生效之日起十五日内返还原告于小芳借款人民币30000元。
二、本案案件受理费人民币275元（减半收取），由被告潘建华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第547号
上诉人（原审原告）席贯甫，男。
委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）贾建伟，男。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人席贯甫因与上诉人贾建伟财产损害赔偿纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人席贯甫及委托代理人朱红雨、上诉人贾建伟的委托代理人陈光普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告贾建伟受雇于原告席贯甫。2012年7月14日上午，被告接受原告指派到禹州市浅井乡北董庄村六组李国峰（锋）开办的石英砂厂进行起重机吊装石头作业过程中，因坡面湿滑支臂不稳，导致吊车发生侧翻并滚下坡面损坏，被告亦受伤。2013年元月31日，原告的吊车经禹州市价格认证中心禹价认证字（2013）03号《关于一辆吊车损坏损失的价格认证结论书》认定损失价值为64914元。原告为此鉴定花费鉴定费1000元。因就赔偿事宜，原告无法与被告达成一致，2013年3月21日，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿吊车损失65914元。另查明，原告吊车，其中机车部分为其购买别人无证车辆，起重机附属设施系其购买后进行加工改装而成；被告不具备特种作业操作的资质；原告向本院申请增加诉讼请求，但未能在举证期限届满前提出。
原审认为，雇员按照雇主的指示或授权从事雇佣活动，其职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，由此产生的责任应由雇主来承担。但是，如果雇员对损害的发生存在故意或者重大过失时，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，原告在明知被告不具备特种作业操作的资质而将改装的吊车交与被告驾驶操作，对将来可能发生的风险或事故应当有所预见，对损害后果也应当具备相应的抗风险能力，按照风险与收益对应原则，雇主追偿权的行使必须有所限制，以免造成其与雇员之间权利义务关系的严重失衡。综合本案案情并考虑上述因素，本院确定被告赔偿责任应以原告吊车损失价值64914元的20％为宜，即12982.80元，对鉴定费1000元，由被告负担其中的20％，即200元，累计须支付13182．80元。对原告于庭审中要求增加诉讼请求事宜，鉴于其未能在举证期限届满前提出，本院不予准许。对原告主张的其他请求，鉴于其未向本院提供充分证据证明，本院不予支持。依法判决：限被告贾建伟于本判决生效后十日内支付原告席贯甫损失13182.80元。
上诉人席贯甫上诉称，被上诉人是我雇佣的吊车司机，2012年7月10日，被上诉人在禹州市浅井镇北董庄村6组李国峰所开办的石英砂厂干活时，由于违规操作，在操作过程中一边作业，一边听收音机，结果将我的吊车开翻，造成我的吊车严重受损的事故，经评估我的吊车遭受经济损失64914元，一审法院明明查明翻车原因是因为被上诉人一边开车一边听收音机造成的，却以上诉人在明知被上诉人不具备特种作业操作的资质而将改装的吊车交与被上诉人驾驶操作而只让被上诉人承担了百分之二十的责任显失公平，我方认为，双方应各担百分之五十的责任为宜。故此提起上诉，望二审法院依法裁判。
上诉人贾建伟上诉称，禹州市人民法院于2013年12月23日所作的（2013）禹民一初字第807号判决所适用的法律依据错误，侵权责任法相关条文及司法解释中雇员因雇工行为致损时，并无雇主诉雇员赔偿的规定。另外，法院认定的被上诉人涉案吊车损失价款64914元系证据不足。上诉人曾在一审期间针对禹州市价格认证中心禹价认证字（2013）03号《关于一辆吊车损坏损失的价格认证结论书》提出异议，申请对该吊车损失进行重新鉴定，但因涉案吊车不能按正常有手续车国内价格进行评估，该车无发票，无行车证，更无其他手续，只能按废铁评估。对于此鉴定结论，上诉人认为吊车损失价格认定结论书不能作为合法证据据以认定。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原判上诉人贾建伟承担吊车损失及承担比例是否依法有据。2、原判确认的涉案吊车的损失额是否依法有据。
关于原判上诉人贾建伟承担吊车损失及承担比例是否依法有据。上诉人贾建伟明知自己未取得特种车辆驾驶资格的情形下，受雇于上诉人席贯甫从事吊车作业，自身存在过错，应当对本次事故中吊车的损失承担赔偿责任。上诉人贾建伟关于其不应当承担责任的理由，本院不予支持。关于损失承担比例，上诉人席贯甫提供的证据不能证明上诉人贾建伟在事故发生中存在故意或重大过失，故上诉人席贯甫要求被上诉人承担50％责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原判确认的涉案吊车的损失额是否依法有据。原审中上诉人席贯甫提供有禹州市价格认证中心禹价认证字（2013）03号《关于一辆吊车损坏损失的价格认证结论书》，该鉴定结论合法有效，应当予以采信。原审依据该鉴定结论确定吊车损失价值并无不当。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨京京
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第693-1号
申请执行人四川强力建筑机械有限公司。
法定代表人曹俊常，董事长。
被执行人尹敏。
被执行人张素琼。
本院于2015年7月23日受理四川强力建筑机械有限公司申请执行尹敏、张素琼买卖合同纠纷一案。本案执行标的为143974元，执行费2060元。由于被执行人尹敏、张素琼拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人尹敏、张素琼在绵阳市安县花城酒店项目工地有一台强力塔式起重机型号为Q6010，设备现由安县宝丰建筑有限公司使用，暂不宜处置。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第693号执行案的本次执行程序。
待被执行人尹敏、张素琼有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年十一月六日
书记员 何 宇
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执143号
申请执行人唐杰
被执行人北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会、郝世发
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初188号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会、郝世发未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会、郝世发的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第131号
上诉人(原审被告)：欧阳天列，住广州市番禺区。
被上诉人(原审原告)：郭锦钊，住广州市南沙区。
委托代理人：张喆、龚子英，广东创勋律师事务所律师及实习人员。
原审被告：赖洪英，住广州市番禺区。
上诉人欧阳天列因与被上诉人郭锦钊、原审被告赖洪英民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月31日,赖洪英与郭锦钊签订借款合同向某锦钊借款20000元，赖洪英于同日签署了借据确认收到郭锦钊转帐支付的借款20000元。双方约定借款期限至2014年2月28日,约定借款月利息2%,若逾期还款需支付按欠款额每天万分之五违约金至清偿之日止。赖洪英至今未偿还借款。借款发生时,赖洪英、欧阳天列是夫妻关系,后于2014年1月17日登记离婚。
被上诉人郭锦钊在原审时的诉讼请求为：1、赖洪英向某锦钊偿还借款本金20000元及利息（利息以借款20000元为本金，按照月息2%的标准，自2013年12月31日起计至借款实际清偿之日止）；2、赖洪英向某锦钊支付逾期还款的违约金（违约金以借款20000元为本金，按照每天万分之五的标准，自2014年3月1日起计至实际清偿之日止）；3、欧阳天列对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由赖洪英、欧阳天列承担。
原审法院认为，2013年12月31日，赖洪英向某锦钊借款20000元，事实清楚，证据充分。该借款为民间借贷，原审法院确认为合法有效。现借款已逾期,赖洪英应向某锦钊偿还借款并支付有约定并合法的利息，因约定的利息或违约金超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。借款发生时，赖洪英、欧阳天列是夫妻关系,上述债务为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。赖洪英、欧阳天列现已登记离婚及欧阳天列自称不知情并不影响其责任认定。赖洪英经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：赖洪英、欧阳天列于判决发生法律效力之日起五日内向某锦钊偿还借款20000元并支付利息（1、以20000元为本金按月利率2%自2013年12月31日起计至2014年2月28日止;2、以20000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年3月1日起计算至欠款清偿之日止）。案件诉讼费916元(含受理费356元，公告费560元)由赖洪英、欧阳天列负担。
上诉人欧阳天列不服原审判决，向本院提起上诉称，欧阳天列与郭锦钊完全不认识，不能确认借款是否真实且赖洪英向某锦钊借款发生在其与欧阳天列正在办理离婚的期间。赖洪英好赌严重，大量对外举债，借款用于赌博或者偿还赌债，并没有用于家庭生活，应作为赖洪英的个人债务。另外，赌债不应受法律保护。欧阳天列上诉请求撤销原审判决，将本案发回重审，诉讼费和赖洪英的个人债务由赖洪英负担。
被上诉人郭锦钊答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欧阳天列的上诉请求，维持原判。
原审被告赖洪英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
双方对原审查明的事实没有异议，本院确认原审查明的事实。
二审期间，欧阳天列向本院提供《离婚协议书》、《确认书》、《欠款清单》作为证据，拟证明因赖洪英嗜赌如命，导致双方离婚，涉案借款属于赖洪英个人债务。郭锦钊质证称，对上述三份证据的真实性不予确认。假设《协议书》真实，关于赖洪英赌博恶习，没有事实予以证明。赖洪英向某锦钊借款与赌博、赌债无关。即便《确认书》、《欠款清单》真实，也不能证明《欠款清单》上的借款属于赌债，而且，该清单上也未记载郭锦钊的这笔借款。
另查明，欧阳天列和赖洪英于2014年1月17日登记离婚。《离婚协议书》及《确认书》均记载：“赖洪英因非法赌博欠下黎某等人合计282万元的借款属于赖洪英个人债务，与欧阳天列无关，由赖洪英负责清偿（详见《欠款清单》）。”《欠款清单》列出30位债权人，出借的金额合计282万元，但该清单没有郭锦钊的名字及借款。
再查明，欧阳天列确认借款合同、网上银行电子回单、借据上赖洪英的签名为赖洪英本人所签。欧阳天列陈述赖洪英有赌博嗜好，其通过上网赌六合彩、赌球进行赌博，《欠款清单》上记载的282万元以及本案的借款是赖洪英赌博所欠或者向他人所借用于偿还赌债的，但对此未提供任何证据予以证明。
本院认为，郭锦钊向赖洪英出借20000元的事实，有借款合同、网上银行电子回单、借据为证，本院予以确认。欧阳天列主张赖洪英有赌博嗜好，涉案借款用于赌博或者偿还赌债，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。欧阳天列主张涉案借款为赖洪英个人债务，因涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四的规定，由于欧阳天列不能证明赖洪英向某锦钊借款时，双方约定该借款为赖洪英的个人借款，也不能证明欧阳天列与赖洪英就婚姻期间所得财产约定为各自所有，债务各自清偿，且郭锦钊明知该约定，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，由赖洪英和欧阳天列共同偿还。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。欧阳天列的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人欧阳天列负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
代理审判员 李月梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李晓婷
谢春晖
邓少珍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执恢332号
申请执行人王锐兵，男，生于1972年11月5日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被执行人冯文保，男，生于1952年2月6日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住江油市。
被执行人张德银，男，生于1957年5月8日，汉族，小学文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3025号民事调解书，受理上列申请人王锐兵与被执行人冯文保、张德银租凭合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被
执行人 应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、
变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯文保、张德银的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费1350元，执行费200元从被执行人冯文保、张德银处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员肖兵
二〇一七年九月十五日
书记员钟馨玉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖130号
原告殷兵诉被告重庆市北碚区澄江镇人民政府行政赔偿一案，重庆市北碚区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市北碚区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市潼南区人民法院管辖。
二〇一八年十月十六日
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第417号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行张登良计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的47436元。
本院在执行中查明，被执行人张登良现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人张登良的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人张登良有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵文杰
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执986号之一
申请执行人:郑泽兴，男，生于1984年4月22日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：梁成国，男，生于1982年7月12日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：王琴，女，生于1982年8月6日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：赵兴龙，男，生于1982年9月6日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：黄霞，女，生于1987年3月5日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：杨泽奎，男，生于1976年9月12日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达县冠一实业有限公司。住所地：达州市达川区。
法定代表人：梁成国，总经理。
本院在执行郑泽兴申请执行梁成国、王琴、赵兴龙、杨泽奎、达县冠一实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人梁成国、王琴、赵兴龙、杨泽奎、达县冠一实业有限公司至今未履行本院（2016）川1702民初3114号民事判决书。本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 刁
内蒙古自治区高级人民法院
赔 偿 委 员 会 驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)内委赔监28号
张泽南、张成旭:
你们不服内蒙古自治区包头市中级人民法院赔偿委员会(2017)内02委赔3号不予受理案件决定,以内蒙古自治区包头市公安局、内蒙古自治区包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局对你们殴打致伤,造成医疗费、误工费、今后治疗费及上访费用等各项损失95万元为由,向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四、第二十五条的规定,你们向内蒙古自治区包头市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，需经赔偿义务机关内蒙古自治区包头市公安局、内蒙古自治区包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局先行处理程序和赔偿义务机关的上一级机关内蒙古自治区公安厅的复议程序。现你们不能提供已向复议机关提出国家赔偿申请的相应证据。故内蒙古自治区包头市中级人民法院赔偿委员会作出的(2017)内02委赔3号不予受理决定正确,你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第196号
原告韩萍。
委托代理人毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
委托代理人张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告赵红莲。
本院于2015年1月15日受理原告韩萍诉被告赵红莲民间借贷纠纷一案，被告赵红莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地均在徐州市鼓楼区，因此本院没有管辖权，申请将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院进行审理。
经审理查明，赵红莲与汪海涛系夫妻关系。其二人于2015年2月4日取得了位于徐州市鼓楼区风尚米兰小区5号楼1-2501室的房产证和国有土地使用权证。赵红莲的原户籍地为徐州市铜山区郑集镇铜山轧花厂宿舍13号。2015年6月29日，被告赵红莲将其户籍迁至徐州市鼓楼区风尚米兰小区5号楼1单元2501室。2015年8月3日，徐州市鼓楼区环城街道办事处双惠社区居民委员会出具证明，证明赵红莲自2014年4月起入住风尚米兰小区5号楼1单元2501室，徐州市公安局牌楼派出所对此予以确认。徐州市宝源物业管理服务有限公司也出具证明，证明汪海涛夫妻在2011年7月至2014年3月在汇源置地广场1316室居住。
另查明，本院在案件审理过程中向徐州市铜山区郑集镇郑集村民委员会主任马玉同调查时，其陈述不清楚赵红莲居住在郑集，铜山轧花厂宿舍已经不存在了。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告的住所地是指公民的户籍所在地，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据徐州市鼓楼区环城街道办事处双惠社区居民委员会出具的证明，可以证明被告赵红莲已经在徐州市鼓楼区居住满一年，且其户籍所在地亦已经迁到徐州市鼓楼区风尚米兰小区5号楼1-2501室，因此徐州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，被告的住所地或经常居住地均不再本院辖区内，本院无法依据住所地或经常居住地取得管辖权。合同履行地的确定，应首先以双方约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。原告以借款关系为由要求被告赵红莲偿还借款，接收货币的一方应为原告，而原告的住所地为沛县张庄镇，并非在本院辖区内，故本院无法依据合同履行地享有该案的管辖权。
综上，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对该案无管辖权。被告要求将该案移送至有管辖权的徐州市鼓楼区人民法院，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条的规定，裁定如下：
将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 单瑶瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执361号之二
申请执行人王书琴，女，1967年8月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人冯娟，女，1964年12月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人王书琴与被执行人冯娟民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向法院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人冯娟名下银行存款14万元或相应价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年七月五日
书记员 李抒恒
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更706号
罪犯王乐银，男，1984年8月25日出生，苗族，出生地贵州省丹寨县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年11月1日作出（2013）永刑初字第380号刑事判决，以被告人王乐银犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王乐银在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王乐银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十一月至二0一六年一月累计获得达标分十六分，二0一四年、二0一五年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯王乐银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王乐银予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初526号
原告：明达铝业科技（太仓）有限公司。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：郑博文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，上海申嘉律师事务所律师。
被告：新信利实业（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：苏久芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖绮清，广东立邦律师事务所律师。
原告明达铝业科技（太仓）有限公司诉被告新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰、被告委托诉讼代理人肖绮清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明达铝业科技（太仓）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款237495.48元及利息（以本金237495.48元按中国人民银行规定的同期贷款利率从2016年2月24日计至付清日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年8月起向原告购买各种规格、型号圆管，原告向被告提供价值347951.48元的货物。被告仅支付了110456元后，余下237495.48元一直拖欠不付。
新信利实业（惠州）有限公司辩称：原告的证据无法证明其向被告提供了237495.48元的货物。被告没有付款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了增值税专用发票、成品出货单、被告汇款给原告的银行电子回单原件，且原告提交了的2张增值税专用发票，被告已到税务机关作认证和抵扣相关费用。被告无提供反证予以反驳。对于原告提交的证据，本院予以确认。原告诉称的情况属实。
本院认为：原告请求被告支付货款237495.48元符合民法通则和合同法的有关规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，没有违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第三款、第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付货款237495.48元及利息（从2016年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定付款日止）给原告明达铝业科技（太仓）有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4862元，公告费260元，全由被告新信利实业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 魏智斌
人民陪审员 杨宇思
人民陪审员 周富忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 许伟成
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。