河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2863号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市新飞大道南段。
负责人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐燕，女，汉族，1974年1月20日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：王树亮，男，汉族，1990年4月17日出生，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王腊保，男，汉族，1954年12月15日出生，住址同上，系王树亮父亲。
被上诉人（原审被告）：章京豫，男，汉族，1972年2月18日出生，汉族，住新乡市。
上诉人徐燕、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大泰和财险新乡公司）与被上诉人王树亮、章京豫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财险新乡公司委托诉讼代理人张松苗与被上诉人王树亮委托诉讼代理人王腊保，被上诉人章京豫到庭参加诉讼，上诉人徐燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财险新乡公司上诉请求：要求对被上诉人王树亮的误工费按照90天的标准结算，即95.73元×90天=8,615.7元，伤残鉴定结论不应支持。不服金额共计80,257.62元。事实及理由：一审认定被上诉人王树亮误工期684天，误工费计95.73元×684为65,479.32元明显法律规定、事实不符。1、2016年4月10日，王树亮发生交通事故住院治疗，住院14天以后出院，王树亮在一审期间提出伤残鉴定申请，鉴定4次，第一次由新乡医学院鉴定为不构成伤残，技术鉴定科发出退案通知认定该鉴定终结。××司法鉴定所鉴定但由于其不配合鉴定部门的要求，而被一审技术部门作退案处理，并指出该鉴定终结。××司法鉴定所鉴定，仍然做出终结该鉴定的裁定。一审法院在重新开庭审理期间，王树亮又提出鉴定申请，一审法院违反规定又同意王树亮的申请，在第四次鉴定中，仅凭王树亮口述即做出相应的十级伤残的鉴定，致使王树亮伤残鉴定在2018年2月23日做出。造成鉴定结果期限如此之长的原因在于王树亮不积极配合鉴定部门的鉴定要求。根据一审法院技术鉴定科出具的三份退案通知书的退案结论来看：第一、三份通知书都是同一个结论，根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第四项之规定应当终结对外委托。第二、同样在该规定中第三十九条是关于终止对外委托的情况。所以可以看出，该委托第一次退案后就应该终结，而不应出现之后的第三次委托。一审法院不顾最高院的明确规定依然多次同意王树亮之后的多次委托，直至鉴定伤残成功。其做法不仅违反了法律的公平公正，更是亵渎法律的神圣，减弱法院在人民心中的公信力，让最高院出具的规定及精神沦为一张白纸。2、一审法院简单机械、错误地使用法律规定，违背了立法本意。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。从此规定可以看出，(1）受害人因伤残持续误工。(2）误工时间“可以”计算至定残日前一天。王树亮没有向法院提交其因伤残持续误工的证明，误工时间不是必须计算到定残日前一天。一审法院没有考虑鉴定期限如此之长的原因而武断的以定残日为截止时间，致使英大泰和保险公司因为王树亮的过错而支付巨额的误工费。一审法院认为王树亮在2017年8月、10月仍有治疗情况，对王树亮的误工时间也不应持续计算至定残日。3、根据相关规定对王树亮的误工期限应定为90日。根据《人身损害受伤人员误工日评定准则》，结合王树亮的伤情为闭合性颅脑损失轻度4.7.1规定，该伤情误工日为90日。综上所述，一审法院对上诉人的误工时间计算明显与法律和事实不符，望二审法院查明事实依法改判。
徐燕上诉请求：要求对王树亮的误工费按照90天标准计算，即95.73元×90天=8615.7，伤残鉴定的结论不应支持。不服金额共计80,257.62元。一审认定王树亮误工期684天，误工费计95.73×684为65,479.32元明显与法律规定事实不符。误工时间计算过长，应根据相关规定定为90天。一审法院认定被抚养人没有法律依据，不应支持，望二审法院查明事实依法改判。
王树亮答辩称：1、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。王树亮在一审中主张误工天数计算至一审开庭为709天，实际王树亮至今治疗用药不能中断，一审法院误工天数自事故发生日至伤残鉴定前一日为684天，于法有据。是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的明文规定。答辩人保留再行起诉以后费用的权利。英大泰和保险及徐燕称误工天数为90天没有事实依据和法律依据，应予驳回。王树亮评残、鉴定均经三被告签字同意。因无力支付评残费用，王树亮第一次仅申请了对撞掉的两颗门牙进行鉴定，后因头痛难忍借上费用后，洛阳鉴定机构不受理，一审法院又委托司法鉴定科学研究院，该院2018年2月24日做出司鉴定【2018】精鉴定第7号司法鉴定意见书，鉴定意见是：“被鉴定人王树亮因交通事故受伤，患有脑震荡后综合症，构成十级伤残”。因无钱作护理期限评估鉴定，一审法院仅按照被告认可的90天认定。误工天数684一案，护理天数仅为90天，已明显与实际需要护理的天数相差甚远。王树亮也保留另行起诉护理费的权利。2、英大泰和财险新乡公司明显故意拖延时间。肇事司机徐燕对自己的丈夫车主章京豫也提起上诉，故意拖延时间，浪费司法资源，加大王树亮负担，损害王树亮利益尤为明显。其对王树亮为此对支出的费用应承担赔偿责任。综上。恳请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
章京豫答辩称：同意英大泰和财险新乡公司的上诉意见。
王树亮向一审法院起诉请求：判令徐燕等赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费，后续治疗费、诉讼费等160,000元，英大泰和财险新乡公司在承保范围内承担责任。诉讼过程中，其增加诉讼请求，要求赔偿数额为322,667.55元。
一审法院认定事实：2016年4月10日23时10分许，徐燕驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新乡市凤泉区新中大道由南向北行驶至宝山路口向西左转弯时，与王树亮未取得驾驶证驾驶的建设牌两轮摩托车沿新中大道由北向南行驶至该路口时，双方车辆发生碰撞，造成王树亮受伤，两车受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定徐燕承担事故的主要责任，王树亮承担事故的次要责任。事故发生后，王树亮到新乡市第二人民医院住院治疗。入院诊断为：“1、轻度闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、右侧门齿脱落；3、下颌软组织裂伤。”王树亮在该院住院治疗3天，花费医疗费3,373.72元。出院诊断同入院。出院医嘱：“1、注意休息，适当活动；2、择期进一步补牙治疗；3、不适及时复诊。”2016年10月19日王树亮到汤阴县人民医院门诊治疗，诊断为：“脑外伤后遗症”，花费1,170.4元。2017年8月28日王树亮到汤阴县人民医院住院治疗，入院诊断为：“颅脑损伤后遗症。”王树亮在该院住院治疗9天，花费医疗费4,160.92元。出院诊断同入院。出院医嘱：“1、适当休息，保持情绪稳定。2、如有不适，及时诊治。”2017年10月26日王树亮到安阳市第七人民医院门诊治疗，诊断为：“1、应激障碍。2、焦虑症。”王树亮在该院花费医疗费1,295.4元。诉讼过程中，王树亮申请伤残评定，双方协商到新乡医学院司法鉴定中心鉴定，××司法鉴定所鉴定。法院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心回复不够伤残不予受理。××司法鉴定所鉴定，××医院住院观察。王树亮提交了相应材料但一直未到河南省精神病医院住院，导致法院技术部门作退案处理。××司法鉴定所为委托机构，××司法鉴定所不予受理。经双方协商对王树亮精神状态及伤残等级到司法鉴定科学研究院鉴定，法院委托司法鉴定科学研究院鉴定，该院于2018年2月24日作出司鉴院［2018］精鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人王树亮因交通事故受伤，患有脑震荡后综合症，构成十级伤残。”王树亮花费鉴定费4,550元。另查明：案涉豫Ｇ×××××号轿车车主为章京豫。徐燕驾驶车辆期间发生本案交通事故。案涉豫Ｇ×××××号轿车在英大泰和财险新乡公司投保有交强险，本案事故发生在保险期限内。王树亮的父亲王腊保于1954年12月15日出生，王树亮的母亲陈献荣于1952年12月28日出生，王腊保与陈献荣生育两个儿子。王树亮的儿子ＸＸ杰于2009年9月29日出生。庭审时英大泰和财险新乡公司称王树亮明显有推脱鉴定时间扩大损失行为，不配合鉴定导致误工及护理期限延长，应按规定认定3—6个月期限误工费及护理费。
一审法院认为，徐燕驾驶豫Ｇ×××××号轿车与王树亮相撞，造成王树亮受伤、车辆受损的道路交通事故。徐燕承担事故的主要责任，其依法应赔偿王树亮损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，英大泰和财险新乡公司作为肇事车辆的保险人，依法应在交强险限额范围内赔偿王树亮损失，超过责任强制保险限额部分，法院酌定徐燕承担70%的赔偿责任。王树亮本次事故的合理损失为：1、王树亮医疗费10,000.44元（3,373.72元＋1,170.4元＋4,160.92元＋1,295.4元）系合理费用，予以支持。2、王树亮住院12天，住院伙食补助费为180元（15元×12天）。3、王树亮主张营养费300元系合理费用，予以支持。4、英大泰和财险新乡公司提出由于王树亮不配合鉴定，导致误工期限延长，应按规定认定3—6个月误工期限。本案经双方协商确定鉴定机构进行了定残的行为活动，但对王树亮伤残等级直至2018年2月24日才形成法律意义上的定残意见，结合王树亮伤残情况及2017年8月、2017年10月仍有治疗情况，确定其误工期限为事故发生之日至伤残鉴定前一日即2018年2月23日共计684天。王树亮要求按照每天95.73元标准计算合理，其误工费为65,479.32元（95.73×684天）。5、王树亮要求计算护理期限709天过长。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”根据上述规定，经法院释明，王树亮不申请鉴定护理期限，应承担相应的后果。结合王树亮伤情及治疗情况，按照徐燕等认可的护理期限90天，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33,857元/年计算，护理费为8,348.4元（33,857元/年÷365天×90天）。6、王树亮为十级伤残，其主张残疾赔偿金23,394元系合理费用，予以支持。王树亮要求赔偿被扶养人王腊保生活费6,869.6元及陈献荣6,010.9元系合理费用，予以支持。被扶养人ＸＸ杰生活费为4,901.51元（8,586.59元/年×11年5个月×1/2×10%）。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，王树亮残疾赔偿金为41,176.01元（23,394元＋6,869.6元＋6,010.9元＋4,901.51元）。7、结合侵权人过错程度，酌定王树亮精神损害抚慰金3,500元为合理费用。8、结合王树亮就医情况酌定交通费880元为合理费用。其中王树亮在新乡市第二人民医院住院及门诊治疗花费交通费280元为合理费用；王树亮在汤阴县人民医院住院及门诊治疗花费交通费200元为合理费用；王树亮在安阳市第七人民医院门诊治疗花费交通费400元为合理费用。9、王树亮伤残鉴定费用4,550元、住宿费179元系合理费用，予以支持。酌定王树亮因鉴定伤残花费交通费650元为合理费用。10、王树亮车损1,120元及车损鉴定费150元系合理费用，予以支持。王树亮以上各项损失共计136,513.17元。王树亮损失应先由英大泰和财险新乡公司在交强险赔偿限额范围赔偿医疗费10,000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失110,000元及车损1,120元，共计赔偿121,120元。超出交强险赔偿限额部分的费用及不在交强险赔偿范围内的伤残鉴定费用、因鉴定伤残支出住宿费和交通费、车损鉴定费，共计15,393.17元（136,513.17元－121,120元），由徐燕赔偿王树亮10,775.22元（15,393.17元×70%）。王树亮要求赔偿过高部分，不予支持。王树亮要求徐燕承担事故的全部责任，证据不足，不予支持。王树亮要求章京豫承担事故的赔偿责任，证据不足，法院不予支持。王树亮要求赔偿补牙费用，因该费用并未实际发生，其可在实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、限英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿王树亮医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等损失共计121,120元。二、限徐燕于本判决生效后十日内赔偿王树亮各项损失共计10,775.22元。三、驳回王树亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,140元，王树亮负担3,623元，徐燕负担2,517元。
二审中，英大泰和财险新乡公司、王树亮、章京豫没有提交新证据。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：英大泰和财险新乡公司上诉称一审认定王树亮的误工期限为684天不合理，二审应予纠正。经审查，本案王树亮起诉后自2016年6月18日提出伤残鉴定申请，期间由选择鉴定机构到对外委托鉴定再到鉴定单位退案反复几次，直至2018年2月24日才形成法律意义上的伤残鉴定意见，结合王树亮伤残构成十级及2016年10月、2017年8月及2017年10月仍有治疗情况，一审确定其误工期限从事故发生之日至伤残鉴定前一日共计684天合乎规定。英大泰和财险新乡公司对此提出异议，认为王树亮不配合鉴定导致误工期限延长，应认定3—6个月误工期限，但未就其异议向法庭提交相关证据予以证明。故一审认定王树亮的误工期限为684天合理。因此英大泰和财险新乡公司的上诉理由不足，本院不予采纳。另外徐燕经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《民事诉讼法》的有关规定，按其撤回上诉处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,875元，由徐燕承担69元，由英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担1,806元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一八年八月二十日
书记员 章婷婷