福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终284号
上诉人（原审被告）：华菊容，女，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县，统一社会信用代码91350825676517501B。
负责人：罗雪春，行长。
委托诉讼代理人：范圣平，福建金灶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖春燕，福建金灶律师事务所律师。
原审被告：吴克林，男，汉族，住连城县。
原审被告：吴晓玢，男，汉族，住连城县。
原审被告：罗小雄，男，汉族，住连城县。
上诉人华菊容因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（下称邮储银行连城支行）、原审被告吴克林、吴晓玢、罗小雄金融借款合同纠纷一案，不服连城县人民法院(2017)闽0825民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华菊容上诉请求：1.改判原审判决第一项“吴克林、华菊容应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金59286.77元、利息3933.21元及自2017年11月1日起至履行完毕之日止按《小额贷款借款合同》约定利率计算的利息。”为由原审被告吴克林承担。2.一、二审案件受理费由原审被告吴克林承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。华菊容与吴克林均为教师，未在连城县从事烟草种植，被上诉人邮储银行连城支行的信贷员黄丽玲未尽审核发放贷款义务，且该笔款项并非因购买化肥需资金，而是被原审三被告挪作他用，华菊容仅以配偶身份在小额贷款借款合同和联保协议书上签名，纯属夫妻法律名义确认而已。华菊容与吴克林的薪水足以供养全家的正常开支及抚养唯一儿子吴智鸿的生活、教育费等，根本无需贷款用于家庭开支。故本案借款应当为认定为吴克林个人债务，不应当由华菊容承担连带保证责任。二、一审法院适用法律错误。一审未将吴晓玢、罗小雄的配偶李春蓉及林丽卿列为被告，属遗漏被告主体资格，为查明本案的事实，应当予以追加，但一审未予查明及追加，属程序错误。三、根据《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条规定，结合借据、贷款申请书为吴克林个人签字等事实，应认定为吴克林个人债务，华菊容不应承担还款责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
邮储银行连城支行辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分。涉案的《申请表》、《贷款声明书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均有上诉人华菊容的签字确认，且华菊容提交的《民事上诉状》中已经予以确认。上述文书合法有效，是华菊容的真实意思表示。华菊容知晓本案贷款的发生并予以认可，贷款系华菊容与吴克林的共同意思表示，且发生在夫妻关系存续期间，本案贷款属于夫妻共同债务，华菊容理应承担共同清偿责任。本案事实清楚、证据确实充分，没有必要追加李春蓉、林丽卿为本案被告查明事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
吴克林、吴晓玢、罗小雄均未作答辩。
邮储银行连城支行向一审法院起诉请求：1.判令吴克林、华菊容归还邮储银行连城支行借款本金人民59286.77元及至2017年10月30日止的利息3933.21元（合计63219.98元），及至履行日止的贷款利息；2.判令吴晓玢、罗小雄承担连带保证责任；3.判令上诉人及原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月29日，吴克林因从事种植烟草缺少资金，与邮储银行连城支行签订《小额贷款借款合同（烟农贷款）》，向邮储银行连城支行借款60000元，用于购买化肥。合同约定：年利率8%，借款期限自2016年4月至2017年4月，还款方式为阶段性等额本息；合同还约定了计息、提前还款、期限调整、违约责任等内容，并由吴晓玢、罗小雄提供保证担保，华菊容以吴克林的配偶身份在小额贷款借款合同签名。同日，吴克林、罗小雄、吴晓玢与邮储银行连城支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书），吴克林、罗小雄、吴晓玢在联保成员处签名，华菊容以吴克林的配偶、林丽卿以罗小雄的配偶、李春蓉以吴晓玢的配偶在联保协议书中签名。联保协议书约定，联保小组成员承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。联保协议书第九条约定，联保成员的配偶同意联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。借款后，吴晓玢未按合同约定还本付息，至2017年10月30日止尚结欠邮储银行连城支行借款本金59286.77元，利息3933.21元。
一审法院认为：邮储银行连城支行与吴克林签订的小额贷款借款合同，与吴克林、吴晓玢、罗小雄签订的联保协议书，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。吴克林未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。吴晓玢、罗小雄承担连带保证责任。华菊容是吴克林之妻，其贷款声明书，是其自愿对吴克林的借款承担连带保证责任的真实意思表示，依法应当履行贷款声明书所承诺的保证责任，且吴克林借款系与华菊容在夫妻关系存续期间的债务，应认定为共同债务，吴克林、华菊容应共同偿还。邮储银行连城支行诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。吴克林、华菊容、罗小雄、吴晓玢经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴克林、华菊容应于本判决生效之日起十日内偿还邮储银行连城支行借款本金59286.77元及利息3933.21元，及自2017年11月1日起至履行完毕之日止按《小额贷款借款合同》约定利率计算的利息；二、吴晓玢、罗小雄对吴克林、华菊容的上述债务承担连带清偿责任。吴晓玢、罗小雄承担保证责任后有权向吴克林、华菊容追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1381元，减半收取690.5元，由吴克林、华菊容负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
对一审查明的事实，上诉人华菊容提出异议认为：1.吴克林未种植烟叶，其借款未用于购买化肥；2.华菊容签协议时对借款及用途不知情，其签字系吴克林逼迫的。被上诉人邮储银行连城支行及原审被告吴克林、吴晓玢、罗小雄对一审查明的事实不持异议。经审查，一审判决中“吴晓玢未按合同约定还本付息”的表述系笔误，应纠正为“吴克林未按合同约定还本付息”。本院对一审查明的其他事实予以确认。对上诉人提出的异议，本院认为，华菊容认可其在贷款手续中相关材料上签字的真实性，故对其提出的异议不予采信。
本院认为，本案二审的争议焦点为：华菊容是否应对本案讼争借款承担清偿责任？对此，本院分析认定如下：华菊容认可在《业务申请表》、《贷款声明书》、《小额贷款借款合同》等贷款材料中“华菊容”签名的真实性，其中在《贷款声明书》中华菊容明确表示“如贷款申请成功，本人愿意为该笔贷款提供连带保证责任和相应的法律责任”，故华菊容在贷款材料中的相关签字系其真实意思表示，自愿为本案贷款承担清偿责任。根据《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，并结合华菊容认可在贷款材料中签名真实性的事实，本案债务符合夫妻共同债务形成时“共债共签”的原则，且发生在双方夫妻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，华菊容应对本案讼争债务承担共同清偿责任。华菊容以签名系吴克林逼迫所签为由拒绝承担清偿责任，未提供证据证实，本院不予采信。据此，华菊容的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华菊容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1381元，由上诉人华菊容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴英琼
审 判 员 李小东
审 判 员 刘伟明
二〇一八年三月十五日
法官助理 李馀彬
书 记 员 翁晓芸
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……