重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异529号
异议人：程崎，男，汉族，1960年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：胡皖陵，重庆华立万韬律师事务所律师。
申请执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，组织机构代码20344503-4。
法定代表人：张朝刚，该公司董事长。
被执行人：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇和平街89号2幢401号。
法定代表人：周亚军，该公司总经理。
在本院执行申请执行人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）与被执行人重庆亚伸房地产开发有限公司（以下简称亚伸公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人程崎对本院作出的（2015）渝四中法民执字第00007-20号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月10日举行了听证。异议人程崎参加了听证。现已审查终结。
程崎称，1.从花溪公司2015年1月4日向执行法院申请执行，到2015年10月12日执行法院作出（2015）渝四中法民执字第00007-20号执行裁定将亚伸公司抵押给程崎的房产抵偿给花溪公司，亚伸公司、执行法院、房产抵押登记机关均未告知过程崎有关事项。2018年8月9日，程崎到酉阳县房地产登记中心查询抵押房产档案时，才得知执行法院已裁定将程崎享有抵押权的房产抵偿给花溪公司。执行法院未告知程崎在该案执行过程中所享有的权利，避开抵押权人处置抵押物的行为是严重违法的，其作出的（2015）渝四中法民执字第00007-20号执行裁定应当撤销。2.生效判决确认花溪公司对其承建的亚伸公司酉州丽都工程享有建设工程款优先受偿权，该判决所指的优先受偿权应该是对所修建的房产所欠的工程款。抵押房屋是独立的单项工程，修建该工程的工程款是独立进行预结算的，即使工程款没有单独结算，无法明确亚伸公司拖欠了花溪公司多少修建案涉有抵押权房屋的工程款，但根据全部工程的比例可以合理确定亚伸公司就案涉有抵押权的房屋拖欠了花溪公司多少工程款。如果把不属于拖欠修建案涉程崎有抵押权房屋的工程款用该房屋去实现花溪公司的优先受偿权，则在法理上就显失公平，不利于抵押权人权利的保护。故（2015）渝四中法民执字第00007-20号执行裁定将亚伸公司已抵押给程崎的房产抵偿给花溪公司是错误的。综上，请求撤销（2015）渝四中法民执字第00007-20号执行裁定。
本院经审查查明：花溪公司与亚伸公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）渝四中法民初字第00020号民事判决，判决：（一）亚伸公司在判决生效后十日内支付花溪公司工程款687.93174万元；（二）花溪公司对其承建的亚伸公司酉州丽都工程享有建设工程款优先受偿权；（三）驳回花溪公司的其他诉讼请求。花溪公司不服该判决，提起上诉。2014年11月11日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民终字第00161号民事判决，判决：（一）维持（2013）渝四中法民初字第00020号民事判决第一、二项；（二）撤销（2013）渝四中法民初字第00020号民事判决第三项；（三）亚伸公司向花溪公司给付资金利息，以欠付工程款687.93174万元为基数，从2012年12月30日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付工程款的利息至付清之日；（四）驳回花溪公司的其他诉讼请求。一审案件受理费95098元，诉讼保全费5000元，共计100098元，由花溪公司负担70068.60元，亚伸公司负担30029.40元。二审案件受理费95098元，由花溪公司负担66568.60元，亚伸公司负担28529.40元。2015年1月4日，花溪公司申请执行上述生效判决，本院于当日立案执行。因亚伸公司未履行生效判决义务，本院于2015年2月19日委托重庆天健房地产估价有限责任公司将本院之前依法查封的亚伸公司所有的位于重庆市酉阳县钟多镇城北新区亚伸.酉州丽都商业门面十一套，即：A-1-C1、A-1-C2、A-1-C3、A-1-C4、A-1-C5、A-2-C1、A-2-C2、A-2-C3、A-2-C4、A-2-C5、一楼会所，合计1019.54平方米进行评估。并于2015年5月28日、2015年7月22日、2015年8月27日，委托重庆集成拍卖有限公司、重庆集成拍卖有限公司、重庆诚信拍卖有限公司对前述商业门面十一套进行分零拍卖。因无人参加竞买，未拍卖成功，第三次拍卖保留价为8548028.8元。花溪公司自愿以第三次拍卖中的商业门面十一套的保留价抵偿其部分债务，对超出其优先受偿权部分的财产，同意以现金提存于本院。本院遂于2015年10月12日作出（2015）渝四中法民执字第00007-20号执行裁定，裁定：一、将亚伸公司所有的位于重庆市酉阳县钟多镇城北新区亚伸.酉州丽都商业门面十一套，即：A-1-C1、A-1-C2、A-1-C3、A-1-C4、A-1-C5、A-2-C1、A-2-C2、A-2-C3、A-2-C4、A-2-C5、一楼会所作价8548028.8元，交付花溪公司抵偿部分债务。二、花溪公司补交67955.64元到本院，由本院提存。三、上述房屋的所有权及相应的土地使用权和其他权利，归权利人花溪公司所有，财产权利自裁定送达花溪公司时起转移。
另查明，2013年2月4日，亚伸公司将其位于重庆市酉阳县钟多镇城北新区亚伸酉州丽都商业门面十一套，即：A-1-C1、A-1-C2、A-1-C3、A-1-C4、A-1-C5、A-2-C1、A-2-C2、A-2-C3、A-2-C4、A-2-C5、一楼会所，合计1019.54平方米抵押与程崎，并进行抵押登记，抵押证号为：315房地证（押）2013字第T01286号。
本院认为，本案是异议人程崎不服本院（2015）渝四中法民执字第00007-20号执行裁定提出的执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”该规定第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”本案中，酉州丽都A-1-C1、A-1-C2、A-1-C3、A-1-C4、A-1-C5、A-2-C1、A-2-C2、A-2-C3、A-2-C4、A-2-C5、一楼会所等商业门面十一套是花溪公司承建的，生效判决已确认花溪公司对其承建的亚伸公司酉州丽都工程享有建设工程优先受偿权。虽然程崎对上述房产享有抵押权，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，花溪公司对上述房产享有的建设工程优先受偿权优于程崎的抵押权。案涉的十一套商业门面拍卖保留价为8548028.8元，而亚伸公司应当支付花溪公司工程款本金6879317.4元及花溪公司代亚伸公司缴纳的一审案件受理费30029.40元、一审案件受理费28529.40元、评估费25000元、执行费62089元，共计7024965.20元，加之因以物抵债应由亚伸公司缴纳的12.1%的税收、5%的税费、6050元登记费，上述优先于程崎抵押权的债权总额共计8480073元。虽然该金额低于上述十一套门面的拍卖保留价，但本院当时已责令花溪公司补交差额。本院在对案涉十一间商业门面进行拍卖的过程中，未通知抵押权人程崎，在执行程序上存有瑕疵，但本院作出的（2015）渝四中法民执字第00007-20号执行裁定并未实际损害抵押权人程崎的利益，故本院对程崎提出的异议请求不予支持。
综上所述，程崎的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，裁定如下：
驳回程崎的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年九月十七日
法官助理 刘津坤
书 记 员 曹 琳