延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01017号
原告韩秀强，男，1980年2月6日生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，司机。
委托代理人贺晔，陕西北望律师事务所律师。
被告延安雄达实业有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道翟则沟三期宝塔区检察院旁。
组织机构代码证：75524103-X
法定代表人张小红，该公司经理。
委托代理人高峰，男，1980年3月28日生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，系延安雄达实业有限公司车队队长助理。
被告景茂山，男，1963年8月8日生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部，住所地：延安市市场沟会计结算中心对面。
负责人张峰，该部经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司
住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路**号。
组织机构代码证：88377637-0
负责人刘大明，该公司经理。
委托代理人李杰，湖南海川律师事务所律师。
原告韩秀强诉被告延安雄达实业有限公司、景茂山、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司人身损害赔偿纠纷一案，2012年11月2日我院作出（2012）宝民初字第00784号民事判决。宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部不服，上诉于延安市中级人民法院。2013年3月29日延安市中级人民法院作出（2013）延中民终字第00034号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。据此我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告延安雄达实业有限公司（以下简称“雄达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部（以下简称“人保南桥营销部”）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太保湖南分公司”）的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告景茂山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日下午，其在被告雄达公司的井场送货，雄达公司所有的陕J306**号吊车在卸货时钢丝绳断裂，致其左手受伤。后经诊断为：1、左手示、中、环指撕脱性离断伤；2、左手第五掌骨粉碎性骨折；3、左手皮肤撕脱伤并部分皮肤缺损，住院105天。2012年4月14日陕西天恒司法医学鉴定所，作出陕延天恒（2012）临鉴字第0242号司法鉴定书，鉴定结论为：韩秀强左手损伤程度评定为五级伤残；二次手术取出固定约需人民币8000元。2013年1月14日，其在延安市人民医院住院进行二次手术取内固定，共住院9天。被告太保湖南分公司向其支付20万元。吊车车主景茂山为该吊车在二保险公司投保，经其多次与被告景茂山协商解决此事未果，故起诉至贵院。请求依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费86793.47元（第一次为75021.61元，第二次手术11771.86元）、误工费30900元（第一次算至定残之日止197天，第二次手术9天）、护理费11400元（100元／天×114天）、住院伙食补助费3420元（30元／天×114天）、营养费3420元、交通费1000元、住宿费310元、车辆维修费6000元、精神抚慰金10000元；合计153243.47元；2、由被告赔偿原告伤残赔偿金248808元（414680×60%）、被抚养人生活费162146.5元{儿子韩佳鑫64398.6元（15333元／年×14年÷2人×60%）；女儿韩佳琪45999元（15333元／年×10年÷2人×60%）；爷爷韩俊业5749.9元（15333元／年×5年÷8人×60%）；母亲李壮连45999元（15333元／年×20年÷4人×60%）}、鉴定费1500元，扣除被告太保湖南分公司已经支付的20万元，总计365697.97元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、住院病案、诊断证明、出院证。证明原告受伤住院治疗的事实；
证据二、证明材料。证明原告在延安市宝塔区凤凰山连续居住一年以上，并且有稳定收入，被告理应按照城镇居民标准赔偿原告伤残赔偿金；
证据三、医疗费及交通、住宿费票据。证明原告医疗费、交通、住宿费损失；
证据四、证明材料。证明原告车辆维修费6000元；
证据五、司法鉴定意见书、鉴定费票据及户口本复印件，证明原告左手损伤程度及鉴定费用，被告理应支付原告被抚养人生活费；
证据六、户口本，证明原告被抚养人情况；
证据七、住院病案、诊断证明、医疗费票据、出院证，证明原告此次事故的损失情况。
被告景茂山辩称，其是陕J306**号吊车车主，与被告雄达公司没有关系。当时原告韩秀强与其都是受雇于一个姓谢的老板，为姓谢的老板井场搬家。在吊车起吊时，原告韩秀强将手伸入起吊重物之下，对于损害结果，原告韩秀强理应自身承担相应责任。其为陕J306**号吊车投有保险，保险公司应先行承担理赔责任，不足部分，其愿承担补充赔偿责任。
被告景茂山向本院提交了以下证据：
证据一、投保单。证明陕J306**号吊车投保情况。
被告雄达公司辩称，车是被告景茂山的，并不是其公司的，其公司只是雇佣被告景茂山的车，如按法律规定需其公司承担责任，其公司愿意承担。
被告雄达公司未向法庭提供证据。
被告人保南桥营销部辩称，本案是被保险车辆在井场（非道路），由于被保险车辆驾驶员违规操作规程，导致的安全事故，不是机动车交通事故，故其公司不应承担交强险赔偿责任。
被告人保南桥营销部未向法庭提供证据。
被告太保湖南分公司辩称，陕J306**号吊车在人保南桥营销部投有交强险，理应由人保南桥营销部先行就交强险部分进行赔付。
被告太保湖南分公司为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、投保单。证明陕J306**号吊车的投保情况。
经庭审质证，对原告提供的证据一、三、五、六，经审查，以上证据真实、合法、有效，本院依法予以确认，但证据三中票号为2878847的门诊票据及交通、住宿费票据，因票据有瑕疵，本院依法不予确认，本院将根据原告就医的实际情况酌情确定交通费为800元，住宿费为200元；对于证据四，该证据形式上不符合证据规则相关规定，本院依法不予确认；对于原告提供的证据二、七，经审查，该证据真实、合法、有效，本院依法予以确认，但该组证据并不能客观证明误工费损失，本院将酌情认定每天误工费损失为60元；对被告太保湖南分公司提供的保单，原告及被告人保南桥营销处，对其真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2011年9月30日，原告韩秀强驾驶其所有的陕J324**号东风牌货车往麻洞川井场送打井设备，车辆到达麻洞川井场后，景瑞驾驶被告景茂山所有的陕J306**号吊车从陕J324**号东风牌货车上往下卸打井设备时，吊车钢丝绳断裂，吊钩飞出，将原告韩秀强砸伤。后原告韩秀强被送往延安市人民医院抢救，经诊断为：1、左手示、中、环指撕脱性离断伤；2、左手第5掌骨粉碎性骨折；3、左手皮肤撕脱伤并部分皮肤缺损。原告韩秀强住院105天，花费医疗费75009.23元。经陕西北望律师事务所委托，2012年4月14日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2012）临鉴字第0242号司法鉴定书，鉴定结论为：韩秀强左手损伤程度评定为五级伤残；二次手术取出内固定约需人民币8000元。2013年1月14日，原告韩秀强在延安市人民医院住院，进行二次手术取内固定，共住院9天，花去医疗费11771.86元。
另查明，被告景茂山所有的陕J306**号吊车在被告人保南桥营销部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间均自2011年9月7日0时起至2012年9月6日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；在太保湖南分公司投保了商业险，保险期间自2011年4月28日零时起至2012年4月27日二十四时止。其中第三者责任险的责任限额为200000元（购买不计免赔）。在原告韩秀强住院期间，被告景茂山共垫付医疗费62000元。被告太保湖南分公司已支付原告韩秀强第三者责任险20万元。
再查明，原告韩秀强的母亲李壮连生于1953年4月22日，原告韩秀强有一个姐姐、二个兄弟，共四人抚养李壮连；原告韩秀强的女儿韩佳琪生于2004年10月21日；儿子韩佳鑫生于2007年6月10日；原告韩秀强的妻子方霞生于1982年3月15日，具有完全行为能力。
本院认为，公民享有生命健康权。景瑞驾驶被告景茂山所有的陕J306**号吊车在作业时致原告韩秀强受伤，原、被告双方均对事实部分无争议，本院依法予以确认。景瑞作为驾驶员对此次事故的发生负有全部过错，景茂山作为车主，理应承担损害赔偿责任。原告韩秀强起诉被告雄达公司无事实及法律依据，本院依法不予支持。交强险是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险条款也约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。因此，交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失。本案中，被保险车辆是在工地上作业时发生意外事故，不属于交通事故，其造成的损失不属于交强险的保险责任范围，故原告韩秀强要求被告人保南桥营销部承担交强险责任无合同及法律依据，本院不予支持。被保险车辆在使用过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡，属于第三者责任保险的保险责任范围，被告太保湖南分公司应当在赔偿限额内对原告韩秀强的合理损失进行赔偿。故被告太保湖南分公司赔偿原告第三者保险责任赔偿限额符合合同约定。因被告景茂山并未向本院提供相关证据证明原告对损害结果负有责任，对其提出由原告韩秀强承担相应责任的辩解理由，本院依法不予采信。
根据法律相关规定及本案有效证据，对原告韩秀强因本案交通事故所受的损失为：1、医疗费86781.09元；2、误工费12180元（60元／天×203天）；3、护理费6840元（60元／天×114天）；4、住院伙食补助费3420元（30元／天×114天）；5、营养费3420元（30元／天×114天）；6、交通费800元；7、住宿费200元；8、精神抚慰金10000元；9、关于残疾赔偿金（包括被抚养人生活费），原告诉请按城镇居民标准计算伤残赔偿金，并提供了居住及收入证明以证实其在本案交通事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，且以在城镇的打工收入为主要生活来源，故对原告的该项诉请予以支持。因被抚养人韩佳鑫与韩佳琪一直随原告生活，可按城镇标准计算被抚养人生活费，而李壮连系农村户口且原告未提供相关证据证明其在城镇居住，因此按农村标准计算被抚养人生活费。原告起诉要求由被告支付其爷爷生活费于法无据，不予支持。综上，原告的残疾赔偿金为327516.9元【其中伤残赔偿金218940元（364900元×60%）、被抚养人生活费108576.9元{其中儿子韩佳鑫53745.9元（13781元／年×13年÷2人×60%）；女儿韩佳琪41343元（13781元／年×10年÷2人×60%）；母亲李壮连13488元（4496元／年×20年÷4人×60%）}】；10、鉴定费1500元；上述1-10项，合计452657.99元。经本院民事审判专门委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第十条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告景茂山于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告韩秀强252657.99元，扣除已垫付的62000元，实际再支付190657.99元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告韩秀强200000元（已支付）；
三、驳回原告韩秀强的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，原告已预交，实际原告韩秀强承担1357元，由被告景茂山负担5428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
代理审判员 李小莉
人民陪审员 姜开亮
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 婷