浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民初8号
原告：赵国友。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：温岭农贸城开发有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1555号，统一社会信用代码：331000400004702。
法定代表人：张钦煌，该公司执行董事。
被告：浙江振兴房地产开发有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道振兴大厦，统一社会信用代码：331081100021342。
法定代表人：林朝恩，该公司执行董事。
被告：陈正方。
委托代理人：郭仁刚，系温岭农贸城开发有限公司职工。
被告：林朝恩。
原告赵国友为与被告温岭农贸城开发有限公司（以下简称农贸城公司）、浙江振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴房产公司）、陈正方、林朝恩民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭对本案进行了审理。原告赵国友及其委托代理人高华荣到庭参加诉讼，被告农贸城公司、振兴房产公司、陈正方、林朝恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国友起诉称：被告农贸城公司因经营所需，多次向原告借款。2011年1月21日，农贸城公司向原告借款人民币1000万，约定月利率为2.5%，借款期限为一年。双方约定如若进入民事诉讼，其诉讼费、律师代理费由借款方承担。上述借条经被告农贸城公司盖章确认，由被告振兴房产公司、陈正方提供担保并签章确认。其后，被告农贸城公司陆续支付利息，但到期还本金时，因资金周转困难，原被告于2014年1月16日约定延迟还款至2014年2月30日。到期后原告多次催讨，本金及利息仍未偿还。2012年1月10日，被告农贸城公司向原告借款人民币1500万元，约定月利率为3%，系短期六个月借款。在借款协议书中将温岭农贸城内的综合楼约定总价3000万元为担保房产，并且按双方约定价格的五折转让给原告以抵作借款本金和利息，同时签订温岭农贸城综合楼经营权转让协议。如若进入诉讼，诉讼所产生的诉讼费、律师费由借款方承担。上述借款协议经被告温岭农贸城盖章确认，由被告振兴房产公司提供担保并签章确认。2014年6月4日，因被告农贸城公司不能归还本金和利息，原、被告签订补充协议，确认截止2014年6月3日被告农贸城公司尚欠原告借款本金1130万元、利息566万元；原2012年1月10日的借款协议、担保、抵押经营继续有效；被告陈正方、林朝恩增列为个人担保保证人，并签名确认。到期后原告多次催讨仍未偿还。故诉请法院判令：一、被告农贸城公司偿还原告借款2130万元，并支付利息：1、2011年1月21日借款1000万元约定月息利率2.5%，自2014年1月16日起计算至实际履行偿还之日止；2、2012年1月10日借款1130万元约定月息利率3%，自2014年6月3日起计算至实际履行偿还之日止。以上1、2项利息暂计至2015年12月31日共1227.08万元。3、按2014年6月4日结算后签订的补充协议约定，支付2012年1月10日至2014年6月3日利息566万元。二、被告振兴房产公司、被告陈正方对第一项诉讼请求所列本息承担保证连带清偿责任。三、被告林朝恩对被告农贸城公司向原告的借款本金1130万元、约定月息3%和原结算所得欠息566万元承担连带保证清偿责任。四、本案诉讼费由被告农贸城公司承担，被告振兴房产公司、陈正方、林朝恩承担连带责任。庭审中，原告提出变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中1、2项利息的计算标准降为月利率2%。
原告赵国友为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告赵国友的身份证复印件、被告温岭农贸城开发有限公司企业基本情况和组织机构代码证、被告浙江振兴房地产开发有限公司企业基本情况和组织机构代码证、被告林朝恩身份证复印件、被告陈正方身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体身份情况。
2、借据、借款协议、补充协议各一份，拟证明被告农贸城公司向原告借款，及被告振兴房产公司、陈正方、林朝恩的担保情况。
3、原告通过银行转账汇款的凭据、被告农贸城公司出具的收款收据，拟证明被告农贸城公司向原告的借款已汇入农贸城公司账户，农贸城公司已收到借款。
4、被告农贸城公司账户收到案外人代交的两笔款项并出具收款收据给原告赵国友的证明书，拟证明该两笔借款是原告出借、由他人代交。
被告农贸城公司、振兴房产公司、陈正方、林朝恩未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票时已向被告农贸城公司、振兴房产公司、陈正方、林朝恩送达，四被告既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条规定，人民法院认为审理案件需要的证据，如涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，应当调查收集。因农贸城公司关联案件众多，部分已进入执行程序。为查明事实，保障其他债权人利益，本院依职权查询了与本案有关联性的下列帐户：赵国友在台州银行温岭支行帐号为11×××48的账户、赵国友在中国农业银行温岭南城支行帐号为95×××15的账户、农贸城公司在工商银行帐号为12×××05的账户、农贸城公司在中国农业银行温岭支行帐号为19×××32的账户。查询的银行流水时间区间为2011年1月至2013年12月31日。该四份证据在庭上出示并听取了原告意见。原告对该四份证据没有异议，并从中指出涉案的各笔款项，除由案外人郑坚现金折转的75万、王巧云代交的40万以外，均能够与原告提供的汇款单、收款收据等证据相印证。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2011年1月21日，被告农贸城公司向原告借款人民币1000万元，约定月利率为2.5%，按季结息，借款期限为1年，即2011年1月21日至2012年1月20日。双方约定如若进入民事诉讼，其诉讼费、律师代理费均由借款方承担。借据有农贸城公司及其法定代表人张钦煌盖章确认。由振兴房产公司和陈正方提供担保，经振兴房产公司及其法定代表人林朝恩盖章确认、陈正方签名确认。2011年1月21日，原告向农贸城公司账户先后汇入740万、230万、30万，共计1000万元，由农贸城公司开具收款收据给原告。截至2014年1月16日，被告农贸城公司已按约付清该笔借款的利息，尚欠本金1000万元。2014年1月16日，原告赵国友经与被告农贸城公司、振兴房产公司、陈正方、林朝恩协商一致，在上述借据原条款下方手写添加：“因借款方资金周转困难，现经同出借方及担保方协商一致，还款期限延迟到2014年2月30日止，到期本息一并付清，其它条款不变。”添加的条款有农贸城公司及其法定代表人张钦煌盖章确认。由振兴房产公司和陈正方提供担保，经振兴房产公司及其法定代表人林朝恩盖章确认、陈正方签名确认。该笔借款至今尚欠本金1000万元及利息（从2014年1月17日起算）。
2012年1月10日，被告农贸城公司向原告借款人民币1500万元，双方签订《借款协议》，约定月利率为3%，利息支付方式为每季度支付一次，即每季度利息为135万元，借款期限为2012年1月10日至2012年6月10日，由振兴房产公司提供保证担保。《借款协议》约定以农贸城公司所有的温岭农贸城综合楼的经营权设定担保。原告与农贸城公司另行签订《温岭农贸城综合楼经营权转让协议》。同时，《借款协议》约定若进入诉讼，所产生的诉讼费、代理费等由温岭农贸城和振兴房产公司承担连带责任。《借款协议》有原告赵国友签字确认，农贸城公司盖章确认，保证人振兴房产公司及其法定代表人签章确认。《借款协议》签订后，原告于2012年1月10日先后向农贸城公司账户汇入300万、238万；于2012年1月13日先后向农贸城公司账户汇入40万、20万、50万，当天由案外人郑坚代原告向农贸城公司账户汇入85万，现金折转75万，由案外人王巧云代原告向农贸城公司账户汇入40万；2012年1月19日由案外人郑坚代原告向农贸城公司账户汇入30万；2012年1月19日，原告向农贸城公司账户转账248万元、并取现4万一并汇入。由案外人代交的款项有农贸城公司出具的证明证实。并且，农贸城公司对以上所有款项，均出具收款收据给原告赵国友。综上，原告在签订《借款协议》时虽约定出借1500万，其后实际出借金额为1130万元。2014年6月4日，原告与被告农贸城公司、振兴房产公司、陈正方、林朝恩签订《补充协议》，约定将原告与农贸城公司、振兴房产公司于2012年1月10日签订的《借款协议》及《温岭农贸城综合楼经营权转让协议》的还款期限延期至2014年7月10日止，并约定“原借款协议及担保、抵押经营权转让协议继续有效”。《补充协议》对截止2014年6月3日农贸城公司欠原告的借款本息进行了结算，所欠借款本金为1130万，按月利率3%计算尚欠利息566万。《补充协议》由原告赵国友签字确认，农贸城公司及其法定代表人张钦煌盖章确认，保证人振兴房产公司及其法定代表人林朝恩签章确认，保证人陈正方、林朝恩签字确认。《补充协议》签订后，被告农贸城公司至今未归还该笔借款本金、上述结算利息或结算后新生的利息（从2014年6月4日起算）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵国友与被告农贸城公司之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。借款协议约定了借款期限，故被告农贸城公司应当按照协议约定的还款期限及时予以偿还。
一、被告农贸城公司应偿还的借款本息数额。原告赵国友与被告农贸城公司涉案两笔借款本金共计2130万元。第一笔1000万元借款，按月利率2%从2014年1月17日起计算利息共529.68万元（暂计至2016年3月31日）。第二笔1130万元借款，从《补充协议》中对2012年1月10日至2014年6月3日按约定的月利率3%结算尚欠利息仅566万元来看，原被告双方签订《借款协议》后，被告农贸城公司已支付部分利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人约定利息在24%与36%之间的为自然债务，如果当事人依据合同，向人民法院起诉要求保护这个区间的利息，人民法院不予法律保护。但若借款人按照合同约定已经实际偿还了利息，这个偿还是有效的。在本案中，原被告双方在《补充协议》中结算的利息尚未实际偿还，原告请求被告支付超过年利率24%（即月利率2%）部分的借款利息，本院不予支持。对借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持，即为377.33万元。第二笔1130万元借款，按月利率2%从2014年6月4日起计算利息共495.01万元（暂计至2016年3月31日）。以上借款本金共计2130万元，利息共计1402.02万元（暂计至2016年3月31日）。
二、保证人应承担的保证责任。第一笔1000万元借款，农贸城公司出具的借据中，没有保证条款。但振兴房产公司、陈正方作为保证人签章确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，不存在保证合同归于无效的情形，因此该保证合同成立并生效。农贸城公司出具的上述借据中，对保证方式和保证期间没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告在上述借据中约定最后还款期限是2014年2月30日，因此原告起诉时已超过保证期间。且原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过保证责任，因此对该笔1000万元借款，被告振兴房产公司、陈正方免除保证责任。
第二笔1130万元借款，《借款协议》中约定“丙方（振兴房产公司，下同）自愿为乙方（农贸城公司，下同）提供连带责任保证，在乙方未按本协议约定履行义务时，丙方承诺按甲方（赵国友）要求履行还款付息义务”，《补充协议》对该担保条款予以确认，振兴房产公司、陈正方、林朝恩在《补充协议》上作为保证人签章确认。然而，该担保条款约定的内容仅是对连带责任保证应然之义的阐述，也不属于约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《补充协议》中约定最后还款期限是2014年7月10日，因此原告起诉时已超过保证期间。且原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过保证责任，因此对该笔1130万元借款，被告振兴房产公司、陈正方、林朝恩亦免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告温岭农贸城开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵国友借款本金2130万元及利息1402.02万元（暂计至2016年3月31日），2016年4月1日起的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告赵国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费221403元，由原告赵国友负担5815元，由被告温岭农贸城开发有限公司负担215588元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
代理审判员 方 莹
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 丁吉立