湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终2436号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人：黄亚林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭广宇，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李本根，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷扬帆，男，1990年1月3日出生，汉族，湖南汝城农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）:湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县。
法定代表人：段莫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何重灿，男，该公司职工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称阳光保险郴州支公司）因与被上诉人李本根、谷扬帆、湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险郴州支公司的委托诉讼代理人郭广宇、被上诉人李本根的委托诉讼代理人何冬青、被上诉人谷扬帆、被上诉人汝城农商银行的委托诉讼代理人何重灿接受了本院的询问。本案现已审理终结。
阳光保险郴州支公司上诉请求：撤销原判，改判阳光保险郴州支公司不赔偿李本根精神损害抚慰金，误工期按实际误工天数计算；二审案件受理费由李本根、谷扬帆、汝城农商银行负担。事实和理由：李本根没有提供证据证明其误工期为215天，一审判决认定误工期215天没有依据。李本根无证驾驶摩托车闯红灯，应承担本次事故的全部责任，其精神损害抚慰金主张，不应支持。因李本根在本次事故中受伤严重，交警队才认定谷扬帆承担次要责任。
李本根辩称，李本根因交通事故致残连续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费可以计算至定残前一天，从事故发生当天计算李本根误工费至李本根定残前一天共215天，完全正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。阳光保险郴州支公司上诉主张李本根在事故中负主要责任，不能赔偿其精神损害抚慰金，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谷扬帆辩称，同意李本根的答辩意见。
汝城农商银行辩称，同意李本根的答辩意见。
李本根向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险郴州支公司、谷扬帆、汝城农商银行共同赔偿李本根因交通事故造成的损失共计66818元(详见赔偿清单)，由阳光保险郴州支公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险赔偿范围的损失由阳光保险郴州支公司在第三者责任险范围内赔偿，不足部分由谷扬帆承担赔偿责任。2.本案诉讼费用全部由谷扬帆、阳光保险郴州支公司、汝城农商银行承担。
一审法院认定事实：2017年10月27日10时36分，李本根驾驶普通二轮摩托车搭载其妻何美荣，沿汝城县郴义路由西往东行驶，当行驶至与汝城大道十字交叉路口闯红灯通行时，其车身右侧位置与谷扬帆驾驶沿汝城大道自南往北行驶的轻型非载货专项作业车正前方位置相撞，造成两车受损、李本根及其妻子何美荣受伤的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定李本根承担本次事故的主要责任，谷扬帆承担本起事故的次要责任，乘车人何美荣在本起事故中无责任。李本根受伤后，第一次住院治疗34天，用去住院治疗费用26212.14元，医院诊断：中型颅脑外伤，右侧额颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下膜出血；双侧额眶部头皮挫裂伤伴血肿，右肺多发挫伤；右侧肋骨多发多处骨折，腰2、3椎体右侧横突骨折；左侧胸腔少量积液，肺大泡；胆囊结石，出院医嘱：加强营养，出院后卧床休息，不适随诊，住院期间陪护1人。第二次住院治疗19天，用去住院医疗费用10006.69元，医院诊断：脑外伤后综合症；双肺多发肺大疫；右侧多发肋骨骨折、腰2右侧横突骨折。李本根伤情经郴州市庐阳司法鉴定所鉴定为十级伤残，用去鉴定费800元。汝城农商银行垫付李本根医疗费用38229.09元，垫付救护车费750元，拖车费300元。
谷扬帆驾驶的车辆轻型非载货专项作业车所有人为汝城农商银行，谷扬帆系汝城农商银行的职工，其驾驶系职务行为，该车已投保交强险及商业第三者责任险（50万元不计免赔）。李本根母亲何日优，1938年12月4日生，生育儿女六人。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照机动车之间的过错比例承担赔偿责任。谷扬帆系汝城农商银行雇请的职工兼驾驶员，其应承担的责任由汝城农商银行承担，谷扬帆在本案承担事故的次要责任，李本根承担本次事故的主要责任。汝城农商银行已投保交强险及商业第三者责任险（限额50万元不计免陪），保险人阳光保险郴州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因另一案已承担70293元（医疗费限额10000元，残疾赔偿费额60293元，另案何美荣与本案李本根系夫妻关系，且在同一次交通事故造成人身伤害）剩余残疾赔偿金限额为49707元。超出交强险责任限额的损失部分，由谷扬帆承担次要责任，因谷扬帆驾驶的车辆已投保商业第三者责任险（50万元不计免赔），其应承担的赔偿责任应由该车辆的保险人即阳光保险郴州支公司在第三者责任险限额内承担。汝城农商银行已垫付费用可从阳光保险郴州支公司赔偿给李本根的款项中扣除，李本根其他损失由其本人承担。
李本根因交通事故造成的损失：1.住院医疗费用38229.09元；2.营养费500元；3.住院伙食补助费5300元（53天×100元/天）；4.残疾赔偿金：25872元（12936元/年×20年×10%）；5.被扶养人生活费1730元（11534元/年×9年×10%÷6）；6.精神损害抚慰金5000元；7.护理费5671元（38944元÷365天×53天）；8.误工费23005元（38944元÷365天×215天）；9.交通费750元；10.鉴定费800元；11.拖车费300元，合计107157.09元。
综上所述，由阳光保险郴州支公司在交强险和商业第三者责任限额内赔偿李本根因交通事故造成损失66942.03元，其中支付给汝城农商银行垫付款39069.09元，其余款27872.94元直接支付给李本根。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司赔偿原告李本根因交通事故造成损失66942.03元，其中支付给被告湖南汝城农村商业银行股份有限公司39069.09元，余款27872.94元直接支付给原告李本根，此款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告李本根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费1470元，由原告何本根承担1029元，由被告湖南汝城农村商业银行股份有限公司承担441元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.李本根出院医嘱：出院后卧床休息，加强营养，不适随诊。2.郴州市庐阳司法鉴定所对李本根伤情作出鉴定意见的时间是2018年5月30日。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决计算李本根误工期215天是否有依据；二、李本根的精神损害抚慰金是否应支持。
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残造成持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”李本根出院医嘱“卧床休息”，虽没有明确需要卧床休息的具体期限，但可以证明李本根出院后需要卧床休息不能工作，误工费将继续发生。李本根因骨折致残，按照上述司法解释规定，其误工费可以计算至定残前一日，李本根2017年10月27日受伤，2018年5月30日定残，一审判决认定误工期215天正确。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”李本根因交通事故受伤致残,精神受到损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应予支持。《道路交通事故认定书》认定本次事故李本根承担主要责任、谷扬帆承担次要责任。阳光保险郴州支公司提出李本根在本次交通事故中负全部责任，因为李本根受伤严重，交警部门才认定谷扬帆承担次要责任的主张，无事实依据，其据此主张李本根请求赔偿精神损害抚慰金不应支持，没有法律依据。
综上所述，阳光保险郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 刘殳扬
二〇一八年十一月十四日
法官助理 陈 佳
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。