广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1187号
原告：陈家密，男，1966年9月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：黎述兴，八步区铺门镇法律服务所法律工作者。
被告：贺州市惠农农资有限公司，住所地：贺州市八步区万宝街113号。
法定代表人：陈龙恩，该公司总经理。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：黎蓠，女，1988年2月16日出生，壮族，住南宁市。
原告陈家密与被告贺州市惠农农资有限公司（以下简称惠农公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员邓秀娟、莫艳学参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。书记员虞始诚担任法庭记录。原告陈家密及其委托代理人黎述兴，被告惠农公司的委托代理人梁倜铭、黎蓠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：起因于2014年4月22日，惠农公司诉余英克、陈家密买卖合同纠纷一案，八步区人民法院经过审理，于2014年11月6日作出（2014）贺八民二初字第1306号民事判决书，判决驳回惠农公司请求判令陈家密承担民事责任的诉讼请求；惠农公司不服一审判决，提起上诉，贺州市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）贺民终字第375号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案诉讼终结，已发生法律效力，终审判决陈家密不承担该案民事责任。依据法院已生效的判决书足以认定，在该案诉讼期间，惠农公司申请法院诉前财产保全冻结陈家密资金长达20个月之久的行为是错误的，致使原告向他人借贷资金维持生产，给原告造成了经济损失，应予赔偿22793.28元。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿因其申请财产保全措施给原告造成财产损失共计22793.28元；2、被告作出因其造成原告精神损害的书面赔礼道歉书；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2014年4月22日民事诉状1份，证明惠农公司起诉陈家密支付货款的事实。
2、八步区人民法院（2014）贺八诉前民保字第62号民事裁定书1份，证明惠农公司申请八步区人民法院错误冻结陈家密的甘蔗款124627.36元。
3、八步区人民法院（2014）贺八民二初字第1306-1号民事裁定书1份，证明被告在前案申请冻结原告甘蔗款金额变更为67443.64元，并证明被告冻结原告资金不均等。
4、八步区人民法院（2014）贺八民二初字第1306-2号民事裁定书1份，证明八步区人民法院对前案被告陈家密解除冻结的甘蔗款57183.72元。
5、八步区人民法院（2014）贺八民二初字第1306号民事判决书1份，证明判决驳回惠农公司申请判令陈家密承担民事责任的诉讼请求。
6、贺州市中级人民法院（2015）贺民终字第375号民事判决书1份，证明贺州市中级人民法院驳回惠农公司的上诉，维持原判。
被告辩称：1、被告申请财产保全的行为并无过错，依法不应向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”。根据上述规定，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果权力行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。本案被告在诉原告买卖合同纠纷一案中申请对陈家密财产进行保全，系其依据余英克与陈家密与2011年4月22日签订《协议书》，认为两人存在合伙关系，两人应当连带偿还欠付的农药和化肥款，为保证将来判决可执行，被告依法申请查封陈家密的财产并无不当，其行为本身不具有违法性。惠农公司申请财产保全的数额也并没有超出被告诉讼请求的范围，范围合理。至于人民法院随后判决不支持惠农公司部分诉讼请求，系各方对于法律及事实认知差异导致，但惠农公司在买卖合同纠纷一案中对原告的财产申请财产保全主观上并不存在过错。2、原告要求被告赔礼道歉没有事实和法律依据。惠农公司申请财产保全并无过错，不属于申请错误的情形。即使申请错误，赔偿的范围也仅限于因保全所遭受的损失。因此，诉讼财产保全损害赔偿之诉只能要求被告赔偿相应的财产损失，赔礼道歉不在该法律规定的范围之内。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据三性均没有意见，但是认为只能证明被告申请查封的事实，不能证明被告申请查封有错误，也不能证实原告因此遭受到损失的损害结果，另外1306-2号的裁定书，解除冻结的数额应当是67443.64元，而不是原告说的57183.72元。本院对原告的证据均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
惠农公司曾因买卖合同纠纷于2014年将陈家密、余英克诉至本院，并申请诉前财产保全。本院于2014年4月28日作出（2014）贺八诉前民保字第62号民事裁定书，裁定：一、对被申请人陈家密所有的在南华糖厂未支付的甘蔗款124627.36元予以冻结。二、对案外人陈伟明所有的位于贺州市八步区灵峰北路3号3单元的房屋【房产证号：贺房权证（房改）字第××号】予以查封。根据惠农公司的申请，本院又于2014年6月13日作出（2014）贺八民二初字第1306-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人陈家密所有的在南华糖厂未支付的甘蔗款67443.64元。二、解除对被申请人陈家密所有的在南华糖厂未支付的甘蔗款57183.72元的冻结。2015年11月16日，陈家密以该案诉讼已经终结，终审判决陈家密不承担该案的民事责任为由，申请解除对其所有的在南华糖厂未支付的甘蔗款67443.64元的冻结，本院于2015年11月30日作出（2014）贺八民二初字第1306-2号民事裁定书，裁定：一、对陈家密所有的在南华糖厂未支付的甘蔗款67443.64元予以解除冻结。二、对案外人陈伟明所有的位于贺州市八步区灵峰北路3号3单元的房屋【房产证号：贺房权证（房改）字第××号】予以解除查封。陈家密认为惠农公司申请财产保全给其造成损失，应予赔偿，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告惠农公司因买卖合同纠纷进行诉讼，惠农公司申请财产保全，冻结了原告的甘蔗款，该案判决陈家密不承担该案的民事责任，双方对这一事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，原告请求被告赔偿因申请财产保全造成的损失，理据充分，本院予以支持。关于损失的具体数额及计算方式，原告主张因无钱护理甘蔗地，导致全年没有收成，应按银行同期贷款利率的4倍计算利息损失。但没有提供证据证明损失实际发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予采信。原告的利息损失，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的损失应为：从2014年4月28日至2014年6月12日共47天，以本金124627.36元为基数按年利率6%计算共计976.25元（124627.36元×6%÷360×47天）；从2014年6月13日至2015年11月30日共535天，以本金67443.64元为基数按年利率6%计算共计6013.72元（67443.64元×6%÷360×535天），两项共计6989.97元。关于原告请求被告书面赔礼道歉的问题。原告主张因被告惠农公司的行为造成原告的精神损害，但没有提供证据证明，本院不予采信。原告请求被告作出书面赔礼道歉书没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告贺州市惠农农资有限公司赔偿原告陈家密经济损失6989.97元。
二、驳回原告陈家密的其他诉讼请求。
案件受理费370元（原告已预交185元），由原告陈家密负担256元，被告贺州市惠农农资有限公司负担114元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 邓秀娟
代理审判员 莫艳学
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 虞始诚