广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终103号
原公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭保健，男，1969年11月23日出生于广西贵港市港南区，汉族，大学本科文化，原任贵港市覃塘林场场长，住贵港市港北区。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
辩护人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人谭保健犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2016年5月20日作出（2015）覃刑初字第143号刑事判决。宣判后，被告人谭保健不服，提出上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员莫锐刚、代检察员罗昱阳出庭履行职务，上诉人谭保健及其辩护人伍志锐、证人谭某、吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、受贿部分
1、被告人谭保健为贵港市辉煌木业有限公司在征用覃塘林场的林地建设厂房的过程中提供帮助，2013年中秋节前的一天，被告人谭保健在贵港市北环路旁的鸭嘴鱼饭店停车场收受了辉煌木业有限公司法人代表甘某送的好处费10000元。
上述事实，有贵港市辉煌木业有限公司征占用林地补偿协议书、记账凭证、证人甘某证言、被告人谭保健的供述等证据证实。
2、被告人谭保健接受贵港市广兴木业有限公司法定代表人杨某的请托，帮助该公司顺利承租覃塘林场的林地。2013年11月的一天，被告人谭保健在贵港市区石羊塘泰丰美食馆停车场收受了杨某送的好处费20000元。
上述事实，有低哇边角林地租赁协议书、龙眼绿化树采购协议、记账凭证、证人杨某的证言、被告人谭保健的供述等证据材料证实。
3、被告人谭保健为承建覃塘林场苗圃大棚工程的贵港市雨润温室大棚设施有限公司顺利结算工程款方面提供帮助，2014年7月的一天，被告人谭保健在贵港市区金港大酒店收受了贵港市雨润温室大棚设施有限公司老板李某送的好处费5000元。
上述事实，有苗圃大棚工程承建合同、关于苗圃遮阴大棚第二期款项支付的请示报告、记账凭证及相关材料、证人李某的证言、被告人谭保健的供述等证据材料证实。
4、被告人谭保健介绍陆某承建覃塘林场的围墙、道路水泥硬化、小区停车场铺砖等工程，并及时结算工程款给陆某。2014年11月的一天，被告人谭保健在贵港市国际新城小区大门附近收受了陆某送的好处费5000元。
上述事实，有职工住宅小区停车位、大门道路硬化施工合同、覃塘林场职工住宅小区车位、大门道路硬化工程预算、覃塘林场职工住宅小区车位、大门道路硬化工程验收表、会计凭证及相关材料、证人陆某的证言、被告人谭保健的供述等证据材料证实。
二、挪用公款
2012年9月份，贵港市覃塘林场获得“马尾松良种及高产培育技术推广和示范”项目，该项目获得中央财政林业科技推广示范项目资金拨款100万元人民币。2014年4月份，在该项目准备验收时，被告人谭保健得知该项目有十几万元专项资金没有使用会导致项目无法通过验收，决定由覃塘林场生产股股长谭某（另案处理）通过贵港大江农业生产资料有限公司的苏某虚开了一张金额为106750元的复合肥发票。2014年11月份，被告人谭保健伙同覃塘林场会计吴某1（另案处理）、生产股股长谭某通过虚开的发票、制作虚假购销合同、会计凭证等方式，套取马尾松项目专项资金人民币106750元，并于2014年11月29日将该款转入到被告人谭保健的妻子吴某2的个人账户，同月30日，被告人谭保健又将该笔款中的10万元转入与其合伙经营苗圃的韦某的妻子李桂芬的账户中，由韦某将该款用于交纳租赁土地的租金。案发后，被告人谭保建通过其妻子吴某2于2015年5月22日将人民币106750元交回贵港市覃塘林场。
2015年5月4日，贵港市覃塘区人民检察院反贪污贿赂局接到群众匿名举报贵港市覃塘林场场长谭保健挪用林场征地补偿款350万元借给他人使用。同月6日，该院侦查人员在侦查350万元征地款问题查阅该场的相关凭证时，发现覃塘林场相关人员在2014年11月28日支付购买复合肥106750元的发票有套取行为。同月7日，该院对犯罪嫌疑人谭保健进行询问。谭保健对群众举报其将350万元林地征地补偿款挪用借给他人一事进行解释，但否认存在挪用公款、贪污、受贿问题。
同日，贵港市覃塘区人民检察院对犯罪嫌疑人谭保健以涉嫌受贿罪立案侦查。犯罪嫌疑人谭保健在第一次接受讯问时，主动供述检察机关尚未掌握的其收受李某、杨某、郑永恒、甘某、陆某等人送的好处费的犯罪事实。同月8日，犯罪嫌疑人谭保健交待了其为了通过项目验收，伙同谭某、吴某1等人以虚报购买复合肥套取106750元专项资金的事实。犯罪嫌疑人谭保健对套取106750元专项资金后，对资金的使用情况进行了供述及相应的辩解。同日，犯罪嫌疑人谭保健被刑事拘留。
上述事实，有广西壮族自治区林业厅关于落实2012年中央财政林业科技推广示范资金的通知、中央财政林业科技推广示范其他推广示范项目合同、项目合作协议材料、林道维护承包合同及相关材料、记账凭证、复合肥购销合同及相关材料、江春华在贵港市区农村信用合作联社账户（91×××65）流水、吴某2的贵港市区农村信用社账户（62×××95）流水、韦某的妻子李桂芬在贵港市区农村信用合作联社港南信用社账户62×××77流水、贵港市覃塘林场出具的证明及记账凭证、证人骆某、谭某、吴某1、苏某、韦某、吴某2的证言、被告人谭保健的供述、到案经过、户籍证明、组织机构代码及相关材料、贵港市林业局文件等材料证实。
原判认为，被告人谭保健作为国家工作人员，利用其担任贵港市覃塘林场场长的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。被告人谭保健身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。但受贿罪部分的涉案金额应以查明的45000元定罪处罚。被告人谭保健犯受贿罪，涉案金额为45000元，属“数额较大”，应当在三年以下有期徒刑，并处罚金范围内量刑，被告人谭保健犯挪用公款罪，涉案金额为106750元，数额较大，应当在五年以下有期徒刑或者拘役内量刑。被告人谭保健在接受侦查机关调查时，如实供述侦查机关尚未掌握的其受贿的犯罪事实，应为自首，可以从轻处罚；被告人谭保健在接受侦查机关调查其挪用公款的犯罪事实时，如实供述，本具有坦白情节，但在本案审理过程中，对公诉机关指控其犯挪用公款罪的定性有异议，其不认罪，其坦白情节不予认定。到案后，被告人谭保健对其受贿部分的犯罪事实认罪态度较好，并主动退出受贿所得全部赃款45000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人谭保健犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年，并处罚金100000元；二、对被告人谭保健退出的违法所得45000元。依法没收，上缴国库。
上诉人谭保健上诉称，其主观上没有直接故意，客观上是为了项目能够通过验收，为了单位的利益将款项由其保管，转入其妻子吴某2的帐户和再转款给韦某的妻子只是为了转款方便，其也在项目通过验收后，将款归还林场，因此，其的行为不构成挪用公款罪；受贿方面，一审法院没有考虑其犯罪情节较轻及有自首情节，对其量刑过重，请求改判。辩护人伍志锐提出相同的辩护意见，同时提出谭保健的受贿数额应分次计算，每次受贿数额没有达到立案标准，不构成受贿罪的辩护意见。
经审理查明，二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭保健身为国家工作人员，利用其担任贵港市覃塘林场场长的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，构成受贿罪。上诉人谭保健身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，构成挪用公款罪。谭保健在接受侦查机关调查时，如实供述侦查机关尚未掌握的其受贿的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；谭保健在接受侦查机关调查其挪用公款的犯罪事实时，如实供述，具有坦白情节。但在审理过程中，其对公诉机关指控其犯挪用公款罪的定性有异议，其不认罪，其坦白情节不予认定。到案后，谭保健主动退出受贿所得全部赃款45000元，可酌情从轻处罚。上诉人谭保健及其辩护人伍志锐提出，谭保健主观上没有直接故意，客观上是为了项目能够通过验收，为了单位的利益将款项由其保管，转入其妻子吴某2的帐户和再转款给韦某的妻子只是为了转款方便，其在项目通过验收后，也将公款归还给林场，其行为不构成挪用公款罪。经查，其开始是为覃塘林场承担的国家马尾松育种项目顺利通过验收而与谭某等人商量后套取专项资金，但其后自行将该专项资金106750元转入其妻子吴某2的账户归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，其是否有能力归还该款不影响对其行为的定性，同时也没有证据证实该款的套取、使用经过单位集体讨论决定，不能体现单位意志。因此，对该部分意见本院不予采纳。上诉人谭保健的辩护人提出谭保健受贿方面收受的数额应分次计算，每次的受贿数额没有达到立案标准，不构成受贿罪的辩护意见。经查，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。谭保健受贿所得全部赃款45000元，均未经处理，依法应累计计算其的受贿数额，对该部分意见，本院不予采纳。上诉人谭保健及其辩护人所提的有自首情节属实，但一审法院已充分考虑该量刑情节并适当量刑，因此，谭保健及其辩护人要求改判的意见不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
代理审判员 刘江云
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁献平