wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初873号
原告：侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部。地址：侯马市新田东路紫金城大门东侧*号楼*号。
负责人：刘增森，男，1962年7月3日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：陈彩虹，女，汉族，1963年11月9日出生，住侯马市。
被告：罗映军，男，汉族，1977年7月2日出生，住侯马市。
原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部与被告罗映军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部委托代理人陈彩虹到庭参加诉讼，被告罗映军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗映军归还原告欠款86233.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗映军未答辩。
原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部绕诉讼请求依法提交了证据，1、罗映军签字的恒泰建筑机械经销部出库单22张。2、张海涛签字的出库单一张。
本院经审理认定事实如下：2007年8月8日，被告罗映军以在侯马干工程为由，从原告处购买4/14双联齿轮2个，刀刃7个，调直模10个，滚轮3个，切断机铜套2个，40弯曲机1台，脚踏开关1个，共计4856元。2011年6月8日，被告罗映军从原告处购买电锯1台，锯片1个，运费20元，共计1300元。2011年7月2日，被告罗映军从原告处购买50×8米佛山棒1条，1.9KW振捣器1台，8米软轴1根，共计1720元。同年7月5日，秦文浩从原告处购买Φ12×1米对拉螺杆120根，Φ12×1.5米对拉螺杆20根，Φ12×1.2米对拉螺杆260根，共计1778.4元，罗映军在出库单上签字确认。同年8月22日，被告罗映军从原告处购买成都50型弯曲机一台价值4800元。同年8月30日，被告罗映军从原告处购买50×8米振动棒一条，1.9KW电机一台，共计1600元。同年9月2日，被告罗映军从原告处购买3米麻花丝500根，花母2000个，M28套筒70个，滚丝轮一套，共计9467元，同年9月8日，被告罗映军从原告处购买18kg黄油一桶，40刀刃2付，共计285元。同年的9月11日，被告罗映军从原告处购买搅拌机提升电机总成一套价值5850元。同年的9月26日，被告罗映军从原告处购买滚丝轮2付及其他配件，共计963元。同年的9月30日，被告罗映军从原告处拉走搅拌机一台价值16000元。同年的10月8日被告罗映军从原告处购买双齿350型小滚筒1台，灰斗车3套，灰斗车1台，共计3760元。10月23日，被告从原告处拉走蝴蝶卡400个，剥肋刀4付，共计1800元。10月29日，被告从原告处拉走扇形卡600个，Φ14花母800个，450型加长小滚筒1台，共计4034元。同日，被告又拉走燕卡专用工具4个，滚丝轮2付，剥肋刀2付，共计930元。11月12日，被告从原告处拉走蝴蝶扣400套，共计1592元。11月13日，被告从原告处拉走蝴蝶扣1200个，山形卡1000个，共计5776元。12月18日，被告从原告处拉走液压、切断刀片1个价值95元。2012年2月17日被告罗映军从原告处购买双踏板弯箍机1台，金刚石锯片174元，拉紧器6个，共计2444元。同年的4月28日被告罗映军从原告处拉走步步紧卡头500个，共计欠款750元。2015年3月9日被告罗映军以在曲沃苏村干项目为由从原告处拉走HC70D湖北三帆冲击夯一台价值2400元。2015年3月15日，被告从原告处拉走激光千锤仪一台价值2300元。以上欠货款共计74500.4元，被告罗映军均在出库单上签字确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约将货物交于被告罗映军，被告理应按约支付货款，其未支付，实属不该。原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部要求被告罗映军偿还欠款86233.4元，对于有被告罗映军签字确认的74500.4元，本院予以支持。原告主张被告曾让其工人张海涛于2011年10月27日从原告处处拉走1.2米的步步紧300个，90多功能抹光机2个，共计5800元，但原告未能提供充分的证据予以证明，对原告要求的该笔款项本院不予支持。
综上所述，原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部要求被告罗映军支付货款，有被告罗映军签字确认的出库单在案予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗映军于本判决生效之日起5日内支付原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部货款74500.4元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1710元，其他诉讼费1520元，共计3230元，由被告罗映军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭 洁
二〇一七年七月十九日
书记员 贺雪娣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1187号
上诉人（原审原告）诸暨市恒联实业有限公司，住所地诸暨市枫桥镇新店湾粮仓。
法定代表人潘永来，经理。
委托代理人（特别授权代理）丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴怡和信息系统技术有限公司，住所地绍兴市昆仑商务中心1幢2301室。
法定代理人金剑波，总经理。
上诉人诸暨市恒联实业有限公司（以下至判决主文前简称恒联公司）因不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年5月27日，原告恒联公司通过电汇的形式将人民币285802.75元汇给绍兴怡和数码信息科技有限公司诸暨分公司。2011年8月12日，原告恒联公司在中国建设银行诸暨枫桥支行查询并打印了其名下账户（33×××55）2008年至2011年的对账单。同时查明，2000年12月16日，浙江省证券登记中心确认诸暨恒联（浙江省内账户f00×××67）持有浙江海越股份有限公司股票5万股。2013年7月30日，浙江海越股份有限公司出具证明，证明诸暨市装璜工业公司持有该公司原始股份5万股。
同时查明，2001年3月20日，绍兴怡和数码信息科技有限公司经股东会决议，设立绍兴怡和数码信息科技有限公司诸暨分公司。2009年3月12日，绍兴怡和数码信息科技有限公司将公司名称变更为绍兴怡和信息系统技术有限公司（以下简称怡和公司）。2010年4月23日，怡和公司向工商部门申请注销了绍兴怡和数码信息科技有限公司诸暨分公司。
另查明，根据王洪苗、寿小英、朱益浩、郭月法、郭洪增（李伟凤）、傅周康、蒋来安出具的证明及询问笔录的陈述，原告恒联公司持有的浙江海越股份有限公司5万股股票系王洪苗等七人委托郭守波进行托管。2007年年底，郭守波按傅周康等七人的指示，到证券公司办理股票交易手续，此后郭守波又根据傅周康的要求将所得的部分股票出卖款285802.75元汇入绍兴怡和数码信息科技有限公司诸暨分公司账户，后该款项由郭月法提取后全部分给王洪苗等七人。
原审判决认为：原告恒联公司于2008年5月27日将人民币285802.75元汇给绍兴怡和数码信息科技有限公司诸暨分公司的事实清楚。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，可以认定上述款项285802.75元系郭守波受王洪苗、寿小英、朱益浩、郭月法、郭洪增、傅周康、蒋来安七人的委托，将款项从原告恒联公司汇入绍兴怡和数码信息科技有限公司诸暨分公司，并由王洪苗等七人实际领取。在此过程中，被告怡和公司并未取得不当利益，故原告主张要求被告返还不当得利款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告诸暨市恒联实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6919元，由原告诸暨市恒联实业有限公司负担。
恒联公司不服原判，上诉称：一、原审认定上诉人持有的浙江海越股份有限公司5万股股票系王洪苗等七人委托郭守波进行托管是错误的。二、原审认定诸暨市装潢工业公司持有浙江海越股份有限公司原始股份5万股是错误的。因浙江海越股份有限公司系上市公司，是否系其股东，应以证券登记中心的登记为准。三、原审认定被上诉人未取得不当得利是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人归还不当得利款项285802.75元，支付上诉人自2008年5月27日起至判决生效日止的利息损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人怡和公司未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审查后认为，原审根据七委托人出具的证明、居委会证明、浙江海越股份有限公司出具的证明、询问笔录等认定恒联公司持有浙江海越股份有限公司的股票、诸暨市装潢工业公司持有浙江海越股份有限公司的原始股份以及浙江海越股份有限公司股票系王洪苗等委托郭守波进行托管，郭守波根据傅周康等七人的指示，到证券公司将股票卖得的部分款项汇入怡和公司等事实予以认定不妥，本院根据当事人在原审中的举证、质证及在一、二审中的陈述，认定以下事实：2008年5月27日，恒联公司通过电汇的形式将人民币285802.75元汇给绍兴怡和数码信息科技有限公司诸暨分公司。2001年3月20日，绍兴怡和数码信息科技有限公司经股东会决议，设立绍兴怡和数码信息科技有限公司诸暨分公司。2009年3月12日，绍兴怡和数码信息科技有限公司将公司名称变更为怡和公司。2010年4月23日，怡和公司向工商部门申请注销了绍兴怡和数码信息科技有限公司诸暨分公司。现恒联公司认为怡和公司取得该285802.75元款项无合法依据，要求怡和公司返还该款项并支付恒联公司自2008年5月27日起的利息损失。
本院认为，对于本案是否构成不当得利，本院评判如下：上诉人向被上诉人汇款285802.75元，被上诉人认为系上诉人财会人员郭守波代为托管（受王洪苗等七人）的浙江海越股份有限公司5万元股票出卖后的部分款项转化而来，且该款项已返还给王洪苗等七个原始持有人。虽上诉人对被上诉人该主张未予以认可，但上诉人作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为上诉人乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。现上诉人在汇款五年后才以不当得利为由要求被上诉人返还该款，本院难以支持。综上，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，故原审法院对上诉人以不当得利为请求权基础要求被上诉人返还285802.75元款项不予支持，在结果上应属正确。
综上，原审法院对上诉人在原审期间以不当得利为请求权基础认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6914元，由上诉人诸暨市恒联实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 余建维
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2805号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人范富菊，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人范富菊未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2386号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2386号社会抚养费征收决定书已于2015年3月23日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2386号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2386号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保268号
申请人：刘哲，男，2004年9月29日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：刘全民，男，1982年9月10日生，汉族，住内黄县（系申请人刘哲父亲）。
委托代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被申请人：张斌，男，1997年9月29日生，汉族，住内黄县。
申请人刘哲于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，申请依法查封豫Ｊ×××××小型汽车，保全价值为7万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封豫Ｊ×××××小型汽车，保全金额70000元，期限二年。
案件申请费720元，由申请人刘哲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔现周
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈永霞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初495号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
委托代理人冯华蓉，女，1967年4月13日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明列东支行职员，住福建省永安市。
委托代理人邓福武，男，1964年6月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明列东支行职员，住福建省三明市。
被告胡宗平，男，1990年2月26日出生，住福建省尤溪县。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（下称工行列东支行）与被告胡宗平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高德扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行列东支行的委托代理人邓福武到庭参加诉讼，被告胡宗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告工行列东支行诉称，2011年4月7日，被告胡宗平与原告工行列东支行签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号：［闽］字［三明］行［列东］支行（2011）年［103］号），向原告工行列东支行申请办理一笔个人购置住房贷款，金额603000元，期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，约定由被告胡宗平名下的位于三明市梅列区徐碧二村40幢XXXX室房产提供抵押担保，被告胡宗平在借款合同抵押人处签字。原告工行列东支行依法办理了预告登记手续后，依约于2011年8月17日向被告胡宗平发放贷款603000元，期限240个月，贷款到期日为2031年8月17日。2013年5月2日，原告工行列东支行取得房屋他项权证（编号：明房他证梅列字第T13XXXX**号）。被告胡宗平未能履行合同约定的按期还款义务，经原告工行列东支行多次催收仍未归还。截至2015年12月8日止，已连续6期未按合同约定偿还贷款本金和利息，共结欠原告工行列东支行贷款本金541662.04元和利息17045.17元，合计人民币558707.21元，显已违约。现原告工行列东支行请求判令：1、被告胡宗平立即偿还结欠原告工行列东支行贷款本金541662.04元和利息17045.17元（计至2015年12月8日），本息合计558707.21元及至贷款本息还清之日止按合同约定利率计算产生的利息；2、原告工行列东支行对被告胡宗平提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告胡宗平承担本案诉讼费用。
被告胡宗平未作答辩。
在本案审理期间，原告工行列东支行向本院提供以下证据：
一、借据一份，证明原告工行列东支行向借款人发放贷款的事实；
二、利息清单一份，证明借款人结欠原告工行列东支行贷款本息的事实；
三、他项权证一份，证明借款人抵押房产的事实；
四、借款合同一份，证明原告工行列东支行与借款人的债权债务关系。
本院认为，因被告胡宗平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告工行列东支行提供的证据，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
本案经开庭审理，本院查明的事实与原告工行列东支行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告工行列东支行与被告胡宗平签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告工行列东支行依照合同约定如数向被告胡宗平发放贷款后，被告胡宗平理应按合同约定承担还款付息义务，但被告胡宗平未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告工行列东支行要求被告胡宗平偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持；同时，被告胡宗平为该贷款提供房产作抵押，并办理了房屋抵押他项权证，故对原告工行列东支行主张要求确认房屋抵押优先受偿权的诉讼请求，亦予以支持。被告胡宗平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宗平应于本判决生效之日起三日内返还原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款本金541662.04元；
二、被告胡宗平应于本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款利息17045.17元（利息计至2015年12月8日，此后利息按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日）；
三、原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行对被告胡宗平位于三明市梅列区徐碧二村40幢XXXX室的抵押房产享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9387元，因适用简易程序审理，减半收取4694元，由被告胡宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 高德扬
二〇一六年三月八日
书记员 马 源
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5354号
原告：郯城县锦瑞种植农村专业合作社。
法定代表人：李东职务：负责人
住所地：郯城县红花镇大院子北村
被告：王金玉，男，1975年6月21日日出生，汉族，郯城县高峰头镇江庄村村**号，村民，住该村。
原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社与被告王金玉定金合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月二十六日
书记员 李倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1262号
上诉人（原审被告）：涟水县宏潮建材厂。
投资人：周守伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘睦贤。
委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
原审被告：马中芬。
原审被告：周中华。
上诉人涟水县宏潮建材厂因与被上诉人刘睦贤、原审被告马中芬、原审被告周中华追偿权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年8月22日在南京女子监狱开庭审理了本案。上诉人涟水县宏潮建材厂的委托诉讼代理人朱燕东、被上诉人刘睦贤的委托诉讼代理人张述金、原审被告马中芬到庭参加了诉讼。原审被告周中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案审理过程中，被上诉人刘睦贤于2018年8月22日向本院申请撤回起诉，上诉人涟水县宏潮建材厂及原审被告马中芬同意上诉人刘睦贤撤回起诉。
本院认为，被上诉人刘睦贤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2017）苏0826民初3063号民事判决；
二、准许刘睦贤撤回起诉。
一审本诉案件受理费2460元，二审案件受理费2460元，减半收取1230元，共计3690元，由被上诉人刘睦贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
审 判 员 蒋其举
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄春丽
书 记 员 唐小捷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4631号
原告刘玉竹，女，汉族。
委托代理人朱雷，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告刘玉竹与被告朱宗利、张怀山、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉竹的委托代理人朱雷，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加诉讼。庭审中原告刘玉竹向本院提出对被告朱宗利、张怀山撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘玉竹诉称，2013年9月13日，原告刘玉竹与朱宗利驾驶的豫J391**号中型普通客车发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经交警部门认定，原告与朱宗利负事故的同等责任。经查得知，事故车辆豫J391**号中型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计33474.16元（包括：医疗费6291.4元、误工费5936.76元、护理费17566元、交通费920元、住院伙食补助费1840元、营养费920元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告诉请数额过高，部分请求不符合法律规定。从原告提交的诊断证明、出院证可看出原告部分伤情非外伤，长期医嘱单及临时医嘱单显示原告实际治疗的天数不足45天。原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月13日14时40分许，朱宗利驾驶登记在张怀山名下的豫J391**号中型普通客车沿濮阳市人民路由东向西行驶至坡头集市场南门东侧，与由北向南横过道路的原告刘玉竹骑乘的自行车相撞，造成车辆损坏、刘玉竹受伤的交通事故。事故发生后，朱宗利将现场变动。2013年9月27日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第1286号道路交通事故认定书，认定：1、当事人朱宗利负事故的同等责任；2、当事人刘玉竹负事故的同等责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于同年10月28日出院。住院治疗45天，支付医疗费6291.4元。原告的损伤出院被诊断为：1、头部外伤；2、腰椎间盘突出；3、软组织挫伤；4、高血压。出院医嘱：1、卧床休息1-2月；2、不适随诊；3、定期复查。
另查明，护理人员朱雷，男，汉族，1975年9月28日出生，原告的儿子。
又查明，事故车辆豫J391**号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与朱宗利在本次事故中的驾驶行为不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因原告是非机动车驾驶方，朱宗利是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应承担的责任比例分别为40%和60%。被告保险公司作为事故车辆豫J391**号中型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费6291.4元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费。事故发生时原告已达到法定退休年龄，原告未提交相关证据证明其有特殊技能，并在退休后以该特殊技能获得收入，故本院不予支持；
3、护理费7300.8元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按105天（其中住院45天，医嘱出院后卧床休息1－2月），有1个护理人员计算；
4、交通费900元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按45天计算；
5、住院伙食补助费1350元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按45天计算；
6、营养费900元。参照每天20元的营养标准，按45天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计16742.2元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计16742.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘玉竹各项损失共计16742.2元；
二、驳回原告刘玉竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元（已交318元，应补交318元），由原告刘玉竹负担418元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担218元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王耀存
<＼/title>
<＼/p>
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）海铁刑初字第1号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人张某，男，1989年2月18日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，无固定职业。2013年11月19日，因涉嫌盗窃，被海拉尔铁路公安处刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于海拉尔铁路公安处看守所。
海拉尔铁路运输检察院以海铁检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院代理检察员彭琼出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日7时许，被告人张某在满洲里至哈尔滨东的K7058次旅客列车上，盗窃被害人苏某某（女，40岁）放在15号车厢17号下铺下面的拉杆箱一个（价值人民币36元），内有黄金项链一条（价值人民币4421元）、黄金耳环一副（价值人民币1449元）、黄金吊坠一个（价值人民币773元）、紫金项链一条（价值人民币1500元）、友谊集团购物卡一张（价值人民币86元）、女式黑色外套两件（价值人民币348元）、女式上衣六件（价值人民币604元）、裙子三条（价值人民币2014元）、女式裤子八条（价值人民币654元）、女式背心和吊带六个（价值人民币664元）、女式钱夹两个（价值人民币80元）、花伞一把（价值人民币45元）、电吹风一个（价值人民币40元）、女式手套、帽子、围巾及内衣（价值人民币293元）。行窃后，被告人张某在齐齐哈尔车站下车后，将拉杆箱及箱内部分物品丢弃在其租住的旅店房间，将拉杆箱内的黄金项链、吊坠、耳环及紫金项链等物带回海拉尔家中藏匿。案发后，被盗赃物被公安机关全部缴回，并返还给被害人。
综上，被告人张某盗窃物品共计价值人民币13007元。
经侦查，被告人张某于2013年11月19日，被公安机关在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、清点记录、鉴定聘请书、搜查笔录、辨认笔录、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明；证人张某某、李某某、王某某的证言；被害人苏某某的陈述；被告人张某的供述；呼伦贝尔市价格认证中心价格鉴定结论书、呼伦贝尔市产品质量计量检测所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其所盗赃物被全部缴回，并已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人张某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦万国
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵金玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1860号
原告王德，男，1981年10月23日出生，汉族。
委托代理人陈平，女，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告薛武科，男，1982年10月11日出生，汉族。
被告王栋，男，1984年10月17日出生，汉族。
委托代理人董红利，山西正豪律师事务所律师。
原告王德与被告薛武科、王栋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德及其委托代理人陈平、被告王栋及其委托代理人董红利到庭参加了诉讼，被告薛武科经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德诉称：2011年8月份，被告薛武科到其商店推销饮料、牛奶，当场自己给被告薛武科现金105000元。2011年12月经双方结算，被告薛武科尚欠自己72000元，由被告王栋予以担保。后被告薛武科又给自己发了部分货，剩余48300元，被告薛武科就再没有发过货，亦不归还欠款。现要求被告薛武科清偿该欠款并支付利息；由被告王栋承担连带责任。
被告薛武科未到庭，亦未作答辩。
被告王栋辩称：一、原告提交欠条上的“担保人”不是自己本人书写，且自己在签写自己名字时欠条上面并无“担保人”这三个字，故自己并无担保意思的表示。二、自己提供的证人张永年、张刚可证实在被告薛武科收取了原告7万元货款后，张永年给原告送了价值48300元的货物，故被告薛武科已经不欠原告货款。因主债务已不存在，退一步讲，若主债务存在，自己也不担责。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：
1、2011年12月7日的欠条。证明被告薛武科欠原告货款72000元及被告王栋系担保人。被告王栋质证认为其签字时欠条上面没有“担保人”三个字，当时是给原告送货，向原告要卸货费，正好被告薛武科在给原告写欠条，原告姑姑让被告王栋作担保人，被告王栋说不担保，原告姑姑就说让被告王栋在上面签个名字，到时候操心把货物送过来就行，签字的意思是证明被告王栋在场。故被告王栋就在上面签了字。当时被告薛武科没吭气。
2、证人王爱玲、王银香出庭作证。证明被告王栋系担保人。
被告王栋质证认为证人王爱玲证实“担保人”三个字是其所写，可以证实自己没有担保的意思；王爱玲称被告王栋当时承认担保不属实，因为王爱玲与原告系亲戚关系；证人王银香的证言亦无效，也是原告的亲戚。
被告薛武科未提供证据材料。
被告王栋提供如下证据材料，原告发表了相应的质证意见：
证人张永年出庭作证。证明其于2012年7月份的一天早上，将750箱饮料给原告送去。中午其和被告王栋从万荣拉了1500箱饮料回来，送到原告指定的棉科所王随喜处了。原告质证认为那是因被告薛武科打电话，说还有1500箱让原告给他找个买主，原告就联系了棉科所的王随喜，之后原告就和被告薛武科在棉科所见了面，王随喜将货款给了薛武科，因当时被告薛武科称他周转不开，先用这款进货，并未还原告款。
对原告提供的证据材料，本院认证，1因系原件且因被告王栋也予以证实了该情况，故本院对欠条的真实性予以采信；2因被告王栋对欠条上“王栋”的签名的真实性无异议，本院对该欠条上的“王栋”系被告王栋所写予以采信。对被告王栋提供的证人证言，因原告对真实性无异议，本院对证人证言的真实性予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
原告从被告薛武科处进货出售。2011年12月7日，被告薛武科给原告出具了一份欠条：“今欠到货款柒万贰仟元整（含1137件茶盖，止本月15号前清完或送货）薛武科”，该欠条左下方有“担保人：王栋”的字样。2012年7月，被告薛武科给原告送了价值20700元750箱的饮料，同年8月份，被告薛武科之妻归还原告现金5000元，剩余46300元，被告薛武科未付，也未给原告发货。原告催要无果诉至本院。
同时查明：被告王栋与证人张永年均系司机，为被告薛武科运输货物。
本院认为：当事人应当按约定履行自己的义务。被告薛武科在收到原告货款后，理应按约给付原告相应价值的货物。在双方结算欠原告72000元后，被告薛武科归还了原告25700元，被告薛武科尚欠原告46300元货款未付属实，其理应清偿。被告王栋在欠条上签写了自己的名字，其称原告只是让自己做个在场人，并不是担保人的意思，因根据生活经验常识，被告薛武科已经书写了欠条，本身就是个书证，并不需要再找个在场人作为见证，且被告王栋作为一个完全民事行为能力人，应知道在欠条上书写自己的名字意味着什么且对自己系在场人并未提供反驳证据予以证实。综上，被告王栋在欠条上写上自己的名字系其作为担保人的意思表示，应承担保证责任，因其并无约定担保的方式是一般担保还是连带担保，故依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛武科于本判决生效后十五日内清偿原告王德货款46300元及利息（从起诉之日2013年10月24日起按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率算至欠款付清之日止）。被告王栋承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1273元，由原告负担53元，被告薛武科负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙世立
审 判 员 王圣法
代理审判员 闫红燕
二〇一四年四月六日
书 记 员 刘 珊
附：一、送达信息：
法律文书（2013）运盐民初字第1860号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执400号
申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司，住陕西省榆林市靖边县张家畔镇。
法定代表人：赵中，该公司董事长。
被执行人刘俊伟，男，汉族，1966年9月3日出生，住陕西省靖边县杨桥畔镇。
本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会于2018年3月2日作出西仲裁字（2017）第1966号裁决书，于2018年10月8日立案执行靖边县紫薇地产开发有限公司与刘俊伟商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人的住所地在榆林市靖边县辖区，2018年10月14日经报请陕西省高级人民法院指令执行，现已批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会于2018年3月2日作出西仲裁字（2017）第1966号裁决书指定由靖边县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷鸣甫
审 判 员 姬治平
代理审判员 窦筱琪
二〇一八年十月十六日
书 记 员 丁 苗
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执715号
申请执行人:孙德茂，男，1989年5月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被执行人:大连海川石材雕刻有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。
法定代表人：宋志新，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙德茂与被执行人大连海川石材雕刻有限公司为劳动争议纠纷一案中，被执行人大连海川石材雕刻有限公司已向申请执行人履行7901.20元，双方达成执行和解协议，被执行人承诺将于2019年10月1日前履行完毕其义务，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0214民初1203号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月一日
书记员 赵 悦
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2599号之一
申请执行人黄勇辉，男，1981年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人傅孙谅，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄勇辉与被执行人傅孙谅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初737号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人傅孙谅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅孙谅立即付给申请执行人黄勇辉人民币77400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费868元和执行费人民币1061元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人傅孙谅未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月15日作出决定将被执行人傅孙谅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人傅孙谅名下有牌号为闽CD0X**五菱牌汽车一辆，已查封冻结该车的过户、变更、抵押登记手续，因不知去向无法实际扣押；查被执行人无国土、房产登记信息，仅有少量的银行存款。经查，被执行人傅孙谅去向不明，暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 林志源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙杭商终字第1498号
上诉人（原审被告）：胡××。
委托代理人（特别授权代理）：袁××。
被上诉人（原审原告）：周××。
委托代理人（特别授权代理）：赵××、王×。
原审被告：骆××。
上诉人胡××为与被上诉人周××、原审被告骆××民
间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2009）
杭萧商初字第3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009
年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过
程中，上诉人胡××于2009年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，胡××撤回上诉的申请，符合有关法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条、《诉讼
费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许胡××撤回上诉。浙江省杭州市萧山区人民法院（2
009）杭萧商初字第3772号民事判决自本裁定送达之日起发生
法律效力。
二审案件受理费5394元减半收取2697元，由上诉人胡×
×负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 李 奕
二〇〇九年十二月五日
书 记 员 谢思一
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2834号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥，女
委托代理人：付建国，男
被告：王睿丰，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王睿丰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡楠
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1718号
被执行人：王露露，男，汉族，1987年6月13日出生于安徽省亳州市，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，捕前住三亚市椰风巷，系KTV包厢DJ。曾因吸食毒品于2012年4月7日被三亚市公安局河西分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月31日被抓获，同年9月2日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。
关于被执行人王露露贩卖毒品罪一案，本院于2016年2月4日作出（2016）琼0271刑初144号刑事判决，以王露露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人王露露服刑期满后下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王露露服刑期满后下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初144号刑事判决对王露露罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一六年九月二十八日
书记员 张燕芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28807号
原告河南创美农实业集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张顺庆，总经理。
委托代理人谢国营、尹晶晶，河南鑫苑律师事务所律师。
被告河南商联投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人马红军，执行董事。
原告河南创美农实业集团有限公司诉被告河南商联投资担保有限公司合同纠纷一案，审理中，原告于2016年12月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南创美农实业集团有限公司撤诉。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十二日
书记员 高路航
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2385号之一
申请执行人洪东河，男，1954年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈垂吉，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王丽珠（曾用名王丽霞），女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪东河与被执行人陈垂吉、王丽珠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初792号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人陈垂吉、王丽珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈垂吉、王丽珠立即付给申请执行人洪东河人民币44万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费3950元和执行费人民币6500元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人陈垂吉、王丽珠未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月4日作出决定将被执行人陈垂吉、王丽珠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人陈垂吉、王丽珠名下无车辆、国土、房产登记信息，仅有少量的银行存款。经查，被执行人陈垂吉、王丽珠去向不明，暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 林志源
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执302号
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行。住所地日照市东港区黄海一路18号。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
被执行人日照明江贸易有限公司。住所地日照市海滨五路20号。
法定代表人：徐萍，经理。
被执行人日照良实物产有限公司。住所地日照市东港区黄海一路北、海滨六路西001号楼535号。
法定代表人：李祥海，总经理。
被执行人路宜成，居民。
被执行人徐萍，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照明江贸易有限公司、日照良实物产有限公司等借款合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初547号民事判决书，向被执行人日照明江贸易有限公司、日照良实物产有限公司、路宜成、徐萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人日照明江贸易有限公司、日照良实物产有限公司、路宜成、徐萍至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初547号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人日照明江贸易有限公司、日照良实物产有限公司、路宜成、徐萍有可供执行的财产时，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 山传江
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4639号
原告高金全，男，汉族，1977年1月20日出生，住阿克苏市。
被告何凡，男，汉族，1978年，10月8日出生，住阿克苏市。
被告范万峥，男，汉族，1973年4月5日出生，住阿克苏地区。
被告王学堂，男，汉族，1978年4月6日出生，住阿克苏地区。
原告高金全诉被告何凡、范万峥、王学堂劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员郭勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金全及被告何凡、范万峥、王学堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金全诉称：2014年4月，被告何凡组织原告等13人到阿克苏红旗坡农场悯农合作社彩钢房工地提供劳务，至2014年5月，经原被告双方结算，被告尚欠原告工资4570元。经查，阿克苏红旗坡农场悯农合作社工程项目由被告范万峥、王学堂承包建设，两人又将该工程的彩钢房项目分包给被告何凡。现三被告推诿拒付原告劳务费，故诉至法院请求判令被告立即支付劳务费4570元。
被告何凡辩称：拖欠原告4570元劳务费属实，因被告范万峥、王学堂未将工程款给付与我，致使我无力支付原告劳务费。
被告范万峥辩称：阿克苏红旗坡农场悯农合作社工程项目由我和王学堂承包，我们将该工程的彩钢房项目分包给被告何凡进行施工属实。因为何凡施工的彩钢房工程存在质量问题，导致工程无法交工，发包方也一直未将工程款余额支付给我们。另外，我不认识原告，也未雇佣原告干活，原告的劳务费与我无关，不同意原告的诉讼请求。
被告王学堂辩称：我不认识原告，我也未雇佣原告干活，原告的劳务费与我无关，不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
2014年11月30日被告何凡出具的欠条一张，用以证明被告拖欠原告劳务费4570元的事实；被告何凡无异议；被告范万峥、王学堂提出该证据与其无关，表示不予认可；本院确认上述证据的真实性。
被告何凡未提交证据。
被告范万峥未提交证据。
被告王学堂未提交证据。
本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年初阿克苏红旗坡农场悯农果蔬生产农民专业合作社开工建设地下车库及地上彩钢房项目，并将该工程发包给被告范万峥、王学堂进行建设。被告范万峥、王学堂又将该工程彩钢房项目分包给被告何凡进行施工，被告何凡即组织原告高金全等人对该彩钢房项目进行施工。2014年11月30日，被告何凡与原告结算后，给原告出欠条一份，内书“今欠到高金全悯农果蔬合作社地下车库混凝土工程工资4570元（肆仟五百柒拾圆整）。欠款人，何凡”。该款后经原告索要无果，原告随诉至本院。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告高金全为被告何凡承包的工程提供劳务，被告何凡尚欠原告劳务费4570元未付，有被告何凡出具的欠条为证，足以认定。故对原告要求被告何凡给付劳务费4570元的请求，本院予以支持。原告起诉要求被告范万峥、王学堂给付劳务费，因为原告是由被告何凡安排为其从被告范万峥、王学堂处分包的彩钢房工程提供劳务，原告与被告范万峥、王学堂之间既未签订书面劳务合同，也不存在事实劳务关系，所以被告范万峥、王学堂对原告所主张的劳务费不承担给付义务。被告何凡抗辩称因被告范万峥、王学堂未按期给付工程款，所以无力支付原告等人的劳务费，因为被告何凡和被告范万峥、王学堂之间的纠纷，可由双方协商解决或依据法律程序处理，所以本院对被告何凡的抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何凡给付原告高金全劳务费4570元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高金全要求被告范万峥、王学堂给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告何凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郭勤
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终382号
上诉人（原审被告）：赵吉方。
委托代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈五八。
委托代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
原审被告：张月芳。
原审第三人：王国庆。
上诉人赵吉方为与被上诉人沈五八、原审被告张月芳、原审第三人王国庆民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长、代理审判员张帆、陈蓉霞组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月29日，赵吉方向沈五八借款并出具借条一份，载明因生意需要资金周转，借款人民币现金贰拾万元整，于2013年5月29日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，张月芳在担保人签名处签字纳印。同日，赵吉方收到现金贰拾万元。因借款到期后被告未还款，遂成讼。
原审法院经审理后认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，赵吉方对其出具的借条真实性无异议，现沈五八持有赵吉方出具的借条及收条，而借条、收条中载明借款的形式为现金，沈五八又能陈述款项的来源，可以认定双方之间已达成借款合意，并交付借款的事实。赵吉方对出借人的主体有异议，认为该20万元借款系其向第三人王国庆所借，然第三人王国庆对此予以否认，且赵吉方无其他证据予以佐证，故对赵吉方关于其和沈五八之间不存在借贷关系的辩称不予采信。综上，对沈五八起诉要求赵吉方归还借款及利息的诉请请求，该院予以支持。因借条中均未约定担保人的担保期限，张月芳应承担的担保期限为自债务届满之日起六个月，沈五八起诉时其已超出张月芳的担保期限，对沈五八要求张月芳承担担保责任的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵吉方应归还给沈五八借款20万元及该款自2013年3月29日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回沈五八的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由赵吉方负担，于判决生效之日起七日内结清。
上诉人赵吉方不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决内容记录有误，上诉人未申请过庭外和解，且原审判决在上诉人答辩处载明“……向王国庆借款人民币120万元……”，应为“……向王国庆借款人民币200万元”。二、原审认定事实错误。上诉人未与被上诉人发生民间借贷关系，上诉人系与王国庆发生民间借贷关系，并提供了两份借条复印件和银行汇款凭证予以证明，但原审亦未采纳。原审在未审查借贷合意的情况下，举证责任分配错误。三、王国庆虚假陈述，上诉人实际已经归还王国庆借款，本案应移送公安。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈五八未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2013年3月29日，被上诉人亲自出借款项给上诉人，现金交付，上诉人也收到现金20万元。借条系被上诉人持有。上诉人认为系从王国庆处借得，并已归还王国庆，但为何其未收回借条。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张月芳发表意见与上诉人赵吉方的上诉理由一致。
原审第三人王国庆未发表相关意见。
二审中，上诉人赵吉方向本院提交2013年3月29日的银行转账明细一份，以证明由王国庆向张月芳转款100万元，上诉人系与王国庆发生的民间借贷关系。
被上诉人沈五八发表质证意见认为，对真实性无异议，但关联性有异议，系上诉人与王国庆之间的经济往来，与本案无关。王国庆在原审中也陈述其与上诉人有经济往来。
原审被告张月芳发表的意见与上诉人的意见一致。
原审第三人王国庆未发表相应意见。
本院认证认为，该银行转账明细系王国庆与上诉人的经济往来，本案审理的系被上诉人沈五八与上诉人的民间借贷关系，故该证据不属于二审程序中的新的证据，且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
二审中，被上诉人沈五八、原审被告张月芳、原审第三人王国庆均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审判决已驳回被上诉人对张月芳的诉讼请求，故张月芳在二审中应列为原审被告。另经查，2015年9月8日，上诉人的委托代理人与被上诉人的委托代理人共同向原审法院申请庭外和解3个月。上诉人在原审提交的答辩状载明“……当时答辩人因工程需要向王国庆借款人民币120万元……”，故上诉人认为原审判决记录有误，本院予以阐明。根据各方的诉辩意见，本院认为，各方对讼争借条中上诉人签字的真实性予以确认，被上诉人对于讼争借条中沈五八三字系事后添加也无异议，双方的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在存在民间借贷关系，如果存在，相应借款是否已经还清。对此，本院分析认为，首先，借据是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人出具讼争借条，并对借条中签名的真实性无异议，故在无确凿的相反的证据足以推翻借条的情况下，该份借条对借贷合意和借贷关系实际发生具有较强证明力。其次，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，相对方对主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的除外。本案中，虽然被上诉人自认出借人处沈五八系借条出具之后由被上诉人自行添加，但被上诉人持有借条原件并主张权利，上诉人亦未提交充足证据证明被上诉人并非债权人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担不利后果。再次，上诉人认为系与王国庆发生的借贷关系，提供了两份借条复印件和王国庆的银行转账记录拟予以证明，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款之规定，该两份复印件不能单独作为认定案件事实的依据。银行转账记录仅能表明上诉人与王国庆存在其他的借款关系。最后，上诉人认为已归还讼争借款，但从其提交的证据显示，系向王国庆汇款共计135万元，被上诉人亦未认可曾授权或追认王国庆收取借款，故无法证明上述款项系归还本案讼争借款。若上诉人认为其已向王国庆归还本案讼争借款，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不能能力，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵吉方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 张 帆
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 高怡唯
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民终628号
上诉人（原审原告）：杨秀芝，女，汉族，1966年5月1日生，云南省永德县人，居民，住云南省临沧市永德县。
委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县城东双语艺术幼儿园，住所地：云南省临沧市双江自治县公很路**号。
法定代表人：杨子雁。
被上诉人（原审被告）：云南久源融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区大观街道富春街98号都市名园A座411号。
法定代表人：钟积鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：云南友信民间融资登记服务有限公司，住所地：云南省临沧工业园区（临翔区同康北城民万象7楼众创空间18、19、20号办公室卡座）。
法定代表人：李尤峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏萌，男，1990年6月21日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，系云南友信民间融资登记服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨秀芝因与被上诉人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县城东双语艺术幼儿园、云南久源融资担保有限公司、云南友信民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查上诉理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨秀芝上诉请求：依法撤销一审法院驳回起诉的裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院以被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查为由，裁定驳回起诉错误。在被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司提供的网络融资平台上进行借款的企业中，只有部分涉嫌犯罪，其他正常企业的借款是真实合法的。目前公安机关正在聘请专业机构对哪些企业属于合法融资、哪些企业涉嫌犯罪进行审计，且会将审计结果公之于众。对于不属于公安机关刑事案件侦查范围的企业及借款，应由人民法院根据民事诉讼程序进行审理。一审法院仅以被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查为由，就一刀切对全部系列案件均驳回起诉错误。
上诉人杨秀芝向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还借款120000元，并承担自起诉之日起至付清本金之日止的违约金（按千分之五计）；2、判令三被告连带偿还原告经济损失5000元（律师费）；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院经审理认为，被告云南友信民间融资登记服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经于2018年8月24日被临沧市临翔区公安分局立案侦查，该公司法定代表人李尤峰已被刑事拘留。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：“驳回杨秀芝的起诉”。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经本院核实，在云南友信民间融资登记服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，对通过其网络融资平台进行融资的相关企业是否涉嫌犯罪仍处于刑事侦查阶段。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，涉案借款人均是通过被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司提供的网络融资平台进行借贷，现该公司因其网络融资行为已被公安机关立案侦查，导致涉案民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪。因民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围。一审法院基于目前相关刑事案件尚无明确定性的情况下，裁定驳回起诉符合本案事实及法律规定。另，待通过法定程序明确认定本案民间借贷行为是否涉嫌犯罪，使本案不符合起诉条件之法定障碍得以消除后，借出借人有权提起民事诉讼以维护其合法权益。
综上，上诉人杨秀芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 葵
审判员 谢可平
审判员 郭兰娟
二〇一八年十二月五日
书记员 赵圆玲
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0183行审51号
申请执行人：晋州市国土资源局，统一社会信用代码：111301834020439515。
法定代表人：张海军，局长。
委托诉讼代理人：孟雷，晋州市国土资源局执法监察局科长。
张朝辉，晋州市国土资源局执法监察局科员。
被执行人：高英力，男，汉族，1976年10月19日生，住晋州市。
2018年7月18日，本院收到晋州市国土资源局的强制执行申请书，本案现已审查完毕。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案登记立案时间是2018年7月18日，明显超过被执行人的法定起诉期限届满之日起的三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第一百五十六条的规定，裁定如下：
对晋州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判员 康爱兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 李琪琛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第34-1号
申请执行人徐德清。
被执行人陈天瑞。
被执行人徐爱青。
第三人淄博市临淄区辛店街道办合顺店村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。
本院作出的（2010）临民初字第2110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2015年11月12日依法向淄博市临淄区辛店街道办合顺店村村民委员会送达了协助执行通知书，要求将陈天瑞、徐爱青第一套楼房置换后剩余的77.91平米、补偿的5平米及第二套房屋放弃后的补偿金9万元，共计264111元提取至淄博市临淄区人民法院，但淄博市临淄区辛店街道办合顺店村村民委员会未协助。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、第六十五条的规定，裁定如下：
将淄博市临淄区辛店街道办合顺店村村民委员会在银行帐户上的存款或收入264111元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 齐晓梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2280号
上诉人（原审原告）北京蓝博潘氏环保科技有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座2层273号。
法定代表人潘静芳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王晶，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）潘玉林，公司员工。
被上诉人（原审被告）绍兴银行股份有限公司斗门支行，住所地绍兴市袍江工业区汤公路167—177号。
负责人胡其雄，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）王飞洪、吴涛，系公司员工。
上诉人北京蓝博潘氏环保科技有限公司因与被上诉人绍兴银行股份有限公司斗门支行财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人北京蓝博潘氏环保科技有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉，被上诉人绍兴银行股份有限公司斗门支行同意上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人北京蓝博潘氏环保科技有限公司撤回起诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人北京蓝博潘氏环保科技有限公司撤回起诉；
二、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1047号民事判决。
二审案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由上诉人北京蓝博潘氏环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘莎莎
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审47号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人陈端正。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对陈端正非法占地一案于2016年3月14作出的靖国土资停字（2016）第24号责令停止违法行为通知书。
本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2016）第24责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人陈端正未经批准擅自占用铺口乡铺口村一组稻田建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定作出对被执行人陈端正作出责令停止违法行为的通知，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2016）第24号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2016）第24号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一六年四月七日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1716号
被执行人：宋辉，男，汉族，1981年5月14日出生于吉林省吉林市，小学文化，户籍所在地吉林省吉林市船营区，在三亚无固定住所，海口市传说网吧保洁员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。
关于被执行人宋辉盗窃罪一案，本院于2016年2月17日作出（2016）琼0271刑初2号刑事判决，以宋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人宋辉现尚在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人宋辉现尚在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初2号刑事判决对宋辉罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一六年九月二十八日
书记员 张燕芬
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初949号
原告何平，男，汉族，1963年8月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区
被告刘天玉，男，土家族，1984年2月22日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市梁平区
原告何平与被告刘天玉民间借贷纠纷一案，原告于何平2017年2月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告偿还借款1500元；2.案件受理费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告何平到庭参加了诉讼，被告刘天玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，被告向原告借款2000元，于2016年1月8日偿还500元，尚欠1500元至今未还。
被告未到庭应诉。
本院认为，被告向原告出具借条，原被告之间借贷关系成立，原告按约履行了支付出借款项的义务，被告应当按约履行还款义务，借条未就还款期限，原告在给予被告合理期限的情况下，可以随时向其主张权利，故原告的请求本庭予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告偿还原告借款1500元，限本判决生效之日起，十日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘天玉承担。
本判决为终审判决。
审判员 卫晴刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 弛
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0183行审62号
申请执行人：晋州市国土资源局。
法定代表人：张海军，局长。
委托诉讼代理人：孟雷，该局执法监察局科长。
委托诉讼代理人：张朝辉，该局执法监察局科员。
被执行人：宋会进，男，1981年12月23日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人晋州市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行晋州【2017】110号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人晋州市国土资源局因被申请执行人宋会进未经县以上人民政府批准，于2017年5月15日在晋州市东里庄乡马家庄村西，东至地、南至地、西至地、北至地范围内违法占用马家庄村集体土地0.8亩建养猪场，地类为耕地，占用基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第17条的规定。根据《基本农田保护条例》第33条的规定，决定对其行政处罚：责令改正或者治理，恢复种植条件。履行方式和期限:限你自收到本行政处罚决定书之日起10日内,自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】110号行政处罚决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】110号行政处罚决定书准予强制执行，由晋州市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志学
人民陪审员 张巧艳
人民陪审员 崔晔静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李琪琛
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异561号
案外人：李伟，男，1979年8月30日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：任居友，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。
负责人：苗文选，该公司副总经理。
被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宪，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张叶娟，女，该公司职工。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融公司重庆分公司)申请执行重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）借款合同纠纷一案中，案外人李伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李伟称，2014年9月1日盛景公司与李伟签订了商品房买卖合同，将位于石柱县黄水镇迎宾北路××号×幢×单元×-×房屋出售给李伟。李伟于同日付清了全部购房款共计350277元，随即盛景公司将该房屋交付给李伟并由李伟投入使用。李伟购买的房屋应当受到《中华人民共和国合同法》及相关法律的保护。重庆市第四中级人民法院于2017年12月7日的《公告》拟对黄水镇迎宾北路××号第×幢的房屋3381.96平方米进行评估、拍卖，这将严重损害李伟的合法权益，李伟对此提出执行异议，请求停止对上述房产的评估、拍卖并解除保全。
经审查查明，2014年9月1日李伟与盛景公司签订商品房买卖合同，约定购买盛景公司开发的位于石柱县黄水镇迎宾北路××号×幢×单元×-×号房屋，房屋用途为住宅，总价款350277元。2014年9月1日，盛景公司开具收据载明，盛景公司收到李伟购房款350277元，收款方式注明现金。李伟在石柱县无其他住房。
另查明，重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）以（2015）中区法民保字第00305号民事裁定于2015年6月8日查封了该房屋。本院于2017年7月12日作出(2017)渝04执57号执行裁定书，对该房屋进行了轮候查封。因华融公司重庆分公司对该房屋主张优先受偿权，经本院去函，渝中区法院依法将该房屋移送本院执行。
再查明，本院执行的华融公司重庆分公司与盛景公司借款合同纠纷一案，原申请执行人为重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行），在该案执行中，重庆银行建新北路支行将其债权转让给华融公司重庆分公司。经华融公司重庆分公司申请，本院作出(2017)渝04执57号之一执行裁定，将该案申请执行人变更为华融公司重庆分公司。
本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李伟在法院查封涉案房屋前与盛景公司签订合法有效的购房合同并支付了全部购房款，且其名下在石柱县无其他用于居住的房屋。故李伟提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，其请求应予支持。
综上所述，案外人李伟的异议成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路××号×幢×单元×-×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陶善春
书 记 员 曹 琳
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执121号
申请执行人：赵小旗，男，1976年9月28日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：刘克军，男，1971年3月7日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：郑玉明，男，1958年9月25日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行赵小旗与刘克军、郑玉明建设工程合同纠纷一案中，申请人赵小旗与被执行人刘克军、郑玉明已达成和解协议，且申请人赵小旗申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宗承宝
二〇一七年八月二十九日
书记员 于慧珍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1539号
原告：郑佳缘，男，1996年11月20日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告郑佳缘诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑佳缘向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3300元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3300元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受被告培训并通过科目一考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑佳缘与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑佳缘培训费3100元，并支付原告郑佳缘损失200元；
三、驳回原告郑佳缘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏晓宇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初285号
原告：李兴兰，男，1948年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告：邓小亮，男，1971年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏增广，山东为众律师事务所律师。
原告李兴兰与被告邓小亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴兰的委托诉讼代理人褚夫国、被告邓小亮的委托诉讼代理人苏增广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告医疗费79886.82元、误工费6375.6元、护理费10197.56元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金49651.2元、二次手术费7000元、鉴定费2000元、复印费75.5元、营养费1140元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元，共计164896.68元、扣除被告已赔付的12000元，余款152896.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告邓小亮驾驶鲁D号小型轿车由西向东行驶至事故地点时，与骑电动车行驶的原告李兴兰发生交通事故，致使车辆损坏，原告李兴兰受伤。事故发生后，被告邓小亮驾车逃逸，该事故经峄城区交通警察大队认定邓小亮承担事故全部责任，李兴兰无责任。原告住院治疗花去大量医疗费，被告邓小亮仅支付12000元，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告邓小亮辩称，事故发生属实。已支付原告李兴兰12000元。病历记载原告李兴兰有其他病情，故对其医疗费不认可，保留申请鉴定原告李兴兰用药合理性权利。原告李兴兰误工时间过长，被告邓小亮认为128天较为合理、护理时间40天为宜、二次手术护理时间25天为宜、残疾赔偿金计算应为1293012年÷103.1、二次手术费用6000元为宜、营养费没有证据证实不应支持、精神损害抚慰金3000元为宜。保留对原告李兴兰误工时间鉴定的权利。交通费过高，请法庭酌定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告邓小亮驾驶鲁D号小型轿车与骑电动车行驶的原告李兴兰发生交通事故，致使车辆损坏，原告李兴兰受伤，该事故经峄城区交通警察大队认定邓小亮负事故全部责任，李兴兰无事故责任。李兴兰伤后入住峄城区人民医院治疗18天，因病情需要，转入枣庄市立医院继续住院治疗20天，共支出医疗费79886.82元。原告李兴兰住院期间由其女白茂玲护理，白茂玲系枣庄市市中区城镇居民，原告李兴兰按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入86.42元／天主张出院后护理费及二次手术护理费。原告李兴兰的伤情经峄城区交通警察大队委托山东金剑司法鉴定中心鉴定，2016年7月20日，该鉴定中心出具司法鉴定意见：1.被鉴定人李兴兰双侧多发肋骨骨折，构成道路交通事故八级伤残；左下肢损伤，构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人李兴兰出院后护理时间建议为30-50日。3.被鉴定人李兴兰后续治疗费用（左胫骨内固定取出）需人民币5000-7000元；二次手术后护理时间为20-30日。鉴定费2000元。原告李兴兰提供出租车发票一宗。原告李兴兰没有提供车辆损失定损证据。原告李兴兰为诉讼复印病历，支出复印费75.5元。
对于被告邓小亮请求保留鉴定权利的事项，给予7天时间决定是否申请，被告邓小亮未向本院提出鉴定申请。事故发生后，被告邓小亮赔偿原告李兴兰12000元。
本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告邓小亮驾驶汽车与骑电动车行驶的原告李兴兰发生交通事故，致使原告李兴兰受伤，被告邓小亮应依法对原告李兴兰的损失承担赔偿责任。该事故经峄城区交通警察大队认定邓小亮负事故全部责任，李兴兰无事故责任。对于事故认定书，本院予以采信。
关于原告李兴兰主张的医疗费，被告邓小亮对原告李兴兰用药合理与否有疑，但不申请司法鉴定，故被告邓小亮对原告李兴兰用药不合理的辩称，本院不予采信，原告李兴兰虽有其他症状，但不能据此否认因交通事故致伤用药存在不合理性，故对原告李兴兰主张的医疗费，本院予以支持。
关于原告李兴兰主张的误工费，原告李兴兰年近七十，身体尚有其他疾病，因交通事故致伤残，恢复必然较慢，其主张误工时间至定残前一日计180天，被告邓小亮虽有异议，但不申请司法鉴定原告李兴兰的误工时间，故本院认定误工时间为180天，并依照原告李兴兰主张的上一年度农村居民人均纯收入35.42元／天，计赔误工费为6375.6元。
关于原告李兴兰主张的护理费，原告李兴兰住院38天，本院依据司法鉴定意见书认定原告李兴兰出院后护理时间40天，二次手术后护理时间为25天，原告李兴兰主张护理人员为其女白茂玲，本院予以支持，白茂玲系城镇居民，按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入86.42元／天，计赔护理费为8901.26元。
关于原告李兴兰主张的残疾赔偿金，原告李兴兰因此次交通事故致两处伤残，一处八级、一处十级，伤残赔偿指数为30%、伤残赔偿附加指数为2%，定残时原告李兴兰年满68周岁，故计赔残疾赔偿金为49651.2元。
关于原告李兴兰主张的鉴定费、住院伙食补助费、复印费，有合法证据证实，本院予以支持。
关于原告李兴兰主张的营养费，原告李兴兰不能提供医疗机构建议其加强营养的意见，故本院不予支持。
关于原告李兴兰主张的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院支持交通费400元。
关于原告李兴兰主张的精神损害抚慰金，原告李兴兰因此次交通事故致两处伤残，一处八级、一处十级，应予合理抚慰，故本院支持精神损害抚慰金4000元。
关于原告李兴兰主张的二次手术费，本院依据司法鉴定意见支持6000元。
关于原告李兴兰主张的车辆损失，原告李兴兰不能提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告李兴兰的主张的损失确认为：医疗费79886.82元、误工费6375.6元、护理费8901.26元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金49651.2元、二次手术费6000元、鉴定费2000元、复印费75.5元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告邓小亮于本判决生效后十日内赔偿原告李兴兰医疗费79886.82元、误工费6375.6元、护理费8901.26元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金49651.2元、二次手术费6000元、鉴定费2000元、复印费75.5元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元，共计157860.38，扣除已赔付12000元，余款145860.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元、保全费420元，计款3778元由被告邓小亮负担3600元，由原告李兴兰负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚君
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执1149号
申请执行人屈凡，男，生于1982年7月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被执行人刘登君，女，生于1974年2月18日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被执行人蒋克元，男，生于1974年12月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在执行屈凡与刘登均、蒋克元民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘登均、蒋克元民逾期未履行本院（2016）渝0228民初528号民事判决书所确定的义务，经过财产调查未发现其有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴自印
审 判 员 高 燎
代理审判员 田启松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄晓龙
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0703刑初12号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人伏书瑶。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年10月10日被连云港市公安局连云分局取保候审，2017年12月6日由连云港市连云区人民检察院决定继续取保候审。2018年1月16日本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人伏书瑶犯信用卡诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人伏书瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人伏书瑶于2009年12月19日至XX银行办理卡号为年10月22日起该行多次以电话、信函等方式催收后超过三个月，被告人伏书瑶仍不归还该卡本金。截至2017年5月8日该行工作人员报案前，被告人伏书瑶透支该卡本金31696.44元人民币尚未归还。62×××00年10月22日起该行多次以电话、信函等方式催收后超过三个月，被告人伏书瑶仍不归还该卡本金。截至2017年5月8日该行工作人员报案前，被告人伏书瑶透支该卡本金31696.44元人民币尚未归还。贷记卡并透支消费。2014年12月17日，被告人伏书瑶还款3000元后便再未还款，自2015年10月22日起该行多次以电话、信函等方式催收后超过三个月，被告人伏书瑶仍不归还该卡本金。截至2017年5月8日该行工作人员报案前，被告人伏书瑶透支该卡本金31696.44元人民币尚未归还。
公诉机关认为，被告人伏书瑶持有信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人伏书瑶自动投案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人伏书瑶五年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金。
被告人伏书瑶对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控的事实属实。
另查明，被告人伏书瑶原名伏某，2013年7月30日改名为伏书瑶。
再查明，2014年6至7月间，被告人伏书瑶在经营失败，无力偿还债务情况下，通过使用涉案信用卡套现的方式透支数万元，至案发时，被告人伏书瑶涉案信用卡尚欠本金31696.44元人民币未还，且至今未能归还。
又查明，2017年6月7日，被告人伏书瑶经传唤，自行到公安机关投案，并如实供述了用自己的信用卡套现不能归还的犯罪事实。
上述事实，被告人伏书瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过，办卡详细资料、刷卡记录、催收记录、银行发律师函、公安报警警告函及记录，证人孙某、董某的证言及被告人伏书瑶的供述与辩解等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人伏书瑶以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人伏书瑶犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人伏书瑶自动投案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人伏书瑶的犯罪事实和量刑情节相适应，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十四条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人伏书瑶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年7月15日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
二、对被告人伏书瑶的非法所得31696.44元人民币予以追缴，发还被害单位xx银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 洪
人民陪审员 王士成
人民陪审员 乔 伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张津瑞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5334号
原告：尹磊，男，1982年1月2日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：平邑县蒙阳路**号。
法定代表人胡美利，总经理。
委托诉讼代理人：胡文红，山东华拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时光飞，山东华拓律师事务所律师。
原告尹磊与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称中国财保平邑公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹磊的委托诉讼代理人尹启飞、被告中国财保平邑公司的委托诉讼代理人时光飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹磊诉称，原告的肇事车辆在被告保险公司投保，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的主车车损7761元、评估费300元、施救费1300元。
被告中国财保平邑公司辩称，依法依约赔偿，对于不合理合法损失应予以驳回；事故车车主为胡磊，本案原告主体不适格；应当在扣除对方车辆交强险应赔偿的限额基础上按照责任比例承担；评估费、施救费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告尹磊为车牌号为QSQ7**的车辆的实际车主。2016年5月7日12时许，在平邑县温水镇宋合村路段，驾驶员董红春驾驶该车与尹家政驾驶的三轮摩托车相撞，发生交通事故，造成该被车受损。经交警部门认定该车在事故中承担事故主要责任。在事故处理中，该车支出施救费1300元。2016年8月2日该车在临沂市恒信价格评估有限公司进行车损评估，评估结果为该车车损7761元，原告尹磊支出评估费300元。庭审中，被告中国财保平邑公司提交无原告方签字认可的机动车保险车辆损失确认书一份，确认该车车损6307.00元。该车在被告中国财保平邑公司处投有机动车损失保险，保险限额为122220元，不计免赔率，被保险人为原告尹磊。
案经调解，未达成调解协议。
上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定书等证据综合认定，有关证据材料均附卷佐证。
本院认为，原告尹磊在被告处投保车辆损失险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险金赔偿限额内对原告进行赔偿。本案的焦点问题在于赔偿数额问题。原告尹磊单方委托专业评估公司评估的损失数额7761元与被告中国财保平邑公司单方确认数额6307元之间差距1454元，该两个数额虽均为单方认定，但差距较小，本院适当折中，酌定赔偿标准。原告尹磊为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的费用及施救费用均属于赔偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第五条、第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国财保平邑公司赔付原告尹磊的车损7034元、施救费1300元、评估费300元，合计8634元。
二、驳回原告尹磊的其他诉请。
本判决于生效后十日内履行。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，由原告尹磊负担10元，被告中国财保平邑公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙青青
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第64号
原告：惠某某。
被告：周某某。
本院在审理原告惠某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2010年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告惠某某负担。
审判员 雷俊雅
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 吕 靖
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初431号
原告：刘继民，男，1964年10月30日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：刘吉义，男，1965年2月27日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被告：王松才，男，1962年8月9日生，汉族，无职业，现住海南省儋州市。
原告刘继民与被告王松才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继民的委托诉讼代理人刘吉义、车延丰到庭参加诉讼，被告王松才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继民向本院提出诉讼请求：要求被告王松才偿还借款本金2,050,000元，按年利率6%计算自2018年1月1日至付清时止期间的利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王松才以在海南省开发工程项目缺少资金为由，自2010年3月28日始多次向原告借款。2017年4月20日经结算，被告向原告借款合计2,050,000元，被告为原告出具借条一份。被告承诺以海南省内的宅基地抵付该借款，2017年为原告办理完宅基地手续，如逾期借款人王松才以现金偿还原告。被告未按约定履行义务，亦未偿还原告借款。
被告王松才经本院依法传唤，未出庭，未答辩。
原告刘继民围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.中国建设银行转帐凭条一份、中国建设银行股份有限公司绥化分行储蓄专柜个人活期存折复印件一份。证实2010年3月28日，原告刘继民经其儿媳郭心蕊在中国建设银行股份有限公司绥化分行，账号10×××37向被告王松才在中国建设银行股份有限公司绥化分行，账号10×××86的账户汇款200,000元；证据2.借据一份，证实2013年3月15日，被告向原告借款400,000元，此款转入被告在中国银行，账号62×××51的账户内；证据3.借条一份、中国银行客户回单三份，证实原告刘继民分别于2013年5月3日、13日、27日向被告王松才在中国银行，账号62×××51的账户内汇款200,000元、200,000元、500,000元，合计900,000元。2013年5月23日，被告为原告出具借条一份，确认被告已收到原告提供的借款900,000元；证据4.中国农业银行电子回单一份，证实2013年8月26日，付款方黑龙江省同沅威宏建筑工程有限公司大庆分公司经其在中国农业银行，账号08×××52的账户，给被告王松才在中国银行股份有限公司儋州支行，账号62×××51的账户内汇款250,000元,电子回单交易摘要中标注借款；证据5.中国农业银行电子回单一份，证实2013年9月24日，付款方黑龙江省同沅威宏建筑工程有限公司大庆分公司经其在中国农业银行，账号08×××52的账户，给被告王松才在中国银行股份有限公司儋州支行，账号62×××51的账户内汇款300,000元,电子回单交易摘要中标注借款；证据6.借条一份，证实2017年4月20日，被告王松才关于以上五笔借款为原告出具借条一份，截止2015年6月，借款人王松才向原告刘继民借款合计2,050,000元。此款以海南省内的宅基地抵付，面积差价多退少补，如2017年宅基地手续不能办理完毕，借款人（被告）以现金偿还原告；证据7.证人徐某当庭证言一份，证实被告王松才承认欠原告借款合计2,050,000元的事实。
被告王松才未向本院提交证据。
本院认为，原告刘继民提供的中国建设银行转帐凭条、中国建设银行股份有限公司绥化分行储蓄专柜个人活期存折复印件、借据、借条、中国银行客户回单、中国农业银行电子回单、中国农业银行电子回单、借条、证人徐某当庭证言相互佐证，可证实被告王松才向原告刘继民借款的事实成立，被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王松才分别于2010年3月28日向原告刘继民借款200,000元、2013年3月15日借款400,000元、2013年5月3日借款200,000元、2013年5月13日借款200,000元、2013年5月27日借款500,000元、2013年8月26日借款250，000元、2013年9月24日借款300,000元，以上借款合计2,050,000元。2017年4月20日，关于以上借款被告为原告出具借条一份。截止2015年6月，被告王松才向原告刘继民借款合计2,050,000元，此款以海南省内的宅基地抵付，面积差价多退少补，如2017年宅基地手续不能办理完毕，被告以现金偿还原告。被告至今即未为原告办理宅基地手续手续，亦未偿还借款。为此，原告诉讼来院要求被告王松才偿还借款本金2,050,000元，按年利率6%计算自2018年1月1日至付清时止期间的利息。
本院认为，原告刘继民与被告王松才之间借贷关系，有原告提供的中国建设银行转帐凭条、中国建设银行股份有限公司绥化分行储蓄专柜个人活期存折复印件、借据、借条、中国银行客户回单、中国农业银行电子回单、中国农业银行电子回单、借条、证人徐某当庭证言可证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王松才未按约定偿还借款本息系违约，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”规定，原告刘继民要求被告按年利率6%计算自2018年1月1日起至付清时止期间利息的请求有理，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王松才给付原告刘继民借款本金2,050,000元，按年利率6%计算自2018年1月1日起至付清时止期间利息。此款于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,200元，由被告王松才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
人民陪审员 王维国
人民陪审员 曹桂珍
二〇一八年七月一日
书 记 员 李忠秋
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0830执423号之四
申请执行人：王彦波，男，1974年2月20日生，汉族，
住X县X镇X路X苑，销售员。
被执行人：王晓荣，女，1976年10月15日生，汉族，住X县X北路X小区X区X号楼X单元X楼东户。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初95号民事调解书，已向被执行人王晓荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓荣在中国建设银行XXX056账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 海
二〇一八年七月十六日
书记员 陈园洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初184号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨忠华，男，1975年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]180号起诉书指控，2017年7月21日18时许，当事人倪某搭乘其丈夫冉某1驾驶的普通二轮摩托车，由居民冉某2家便道往XX乡XX村公路上坡行驶，遇被告人杨忠华停放于XX乡XX村公路交叉路口的无号牌轮式装载机，倪某便下车叫杨忠华让行，杨忠华便上车驾驶无号牌轮式装载机让行，在让行过程中杨忠华驾驶的无号牌轮式装载机向后滑行将倪某挤压至道路旁山体上，致倪某当场死亡的道路交通事故，杨忠华承担此次交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨忠华的行为已构成交通肇事罪。因被告人杨忠华在案发后投案自首，依法对其从轻处罚。建议判处被告人杨忠华有期徒刑六个月，缓刑一年。
杨忠华对指控其犯交通肇事罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经本院审理，被告人杨忠华违反交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。酉阳县人民检察院指控被告人杨忠华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑适当。被告人主动到案，并如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属并得到谅解，依法从轻处罚。被告人杨忠华符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨忠华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭劲松
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯玉蓉