广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1025号
上诉人（原审被告）：谭意堂，男，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭锦有，男，汉族，现住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
原审第三人：徐丽峰，女，汉族，住广东省仁化县。
上诉人谭意堂因与被上诉人郭锦有、原审第三人徐丽峰合同纠纷一案，不服仁化县人民法院（2016）粤0224民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人谭意堂及其委托诉讼代理人陈晓琴、被上诉人郭锦有及其委托诉讼代理人邓黎洪、原审第三人徐丽峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭意堂上诉请求：1、撤销一审判决第二项，驳回郭锦有要求谭意堂支付佣金和其他奖励金的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由郭锦有负担。事实和理由：谭意堂与韶关市鑫金汇嘉阳投资开发有限公司（以下简称“鑫金汇公司”）签订《鑫金汇建材家居广场项目代理合同》，取得了鑫金汇家居广场商铺在仁化范围内的独家代理销售权。谭意堂陆续组建了四支销售团队，包括：（1）谭意堂自己带一支销售团队；（2）郭锦有与徐丽峰组成一个销售团队；（3）案外人谭葵英单独作为一个销售团队；（4）案外人徐艳珊单独作为一个销售团队。除谭意堂自己带的销售团队外，谭意堂与其他三个销售团队均分别签订了《鑫金汇建材家居广场项目仁化展厅合伙代理销售合同》（以下简称《合伙代理销售合同》），对销售佣金等事项分别进行了约定。谭意堂与郭锦有、徐丽峰的合同期限从2015年11月19日开始，至2016年1月24日郭锦有发函解除，总共仅存续66天（其中绝大部分时间郭锦有连展厅都没有踏进过半步）。从2015年11月19日至2016年1月31日，整个仁化区域共销售24套商铺，而郭锦有和徐丽峰这一支销售团队仅销售6套商铺，其他l8套均是包括谭意堂在内的其他团队及成员销售。而郭锦有及一审法院竟认为郭锦有有权对整个仁化区域的销售计提佣金，且一审法院确定的佣金计算方式既没有合同依据，也不符合郭锦有自认的佣金计算方式，更没有事实依据。该一审判决明显有失公允，错漏百出，无法令人信服。一、郭锦有仅有权对其与徐丽峰代理销售的商铺计提佣金，无权对谭意堂本人、案外人销售的商铺计提佣金。一审法院认定“鑫金汇公司仁化展厅销售房屋的工作自2015年11月19日起至2016年1月26日合同解除之日止应是由郭锦有及徐丽峰负责的，且在该期间内，鑫金汇公司仁化展厅的提佣也归郭锦有及徐丽峰所有，谭意堂只是在鑫金汇公司仁化展厅的提佣中扣除1％提佣作为纳税及管理费……鑫金汇公司2015年11月19日至2016年1月26日期间应支付给谭意堂的佣金实质上是郭锦有及徐丽峰的”。完全是错误的。首先，包括仁化展厅在内的全部仁化区域的应由销售代理承担的费用支出全部是由谭意堂一个人承担，郭锦有一分一毫都没有付出过。仁化展厅的带薪工作人员（除谭小丽是郭锦有与徐丽峰雇请的外）全部均是由谭意堂聘请，与谭意堂签订劳动合同，工资等支出全由谭意堂承担。谭意堂在整个销售期间出人、出车、出钱，如果按一审裁判逻辑，将导致郭锦有不承担成本、不担风险、不功而获，显然不符合民法平等、公平、等价有偿的基本原则。其次，仁化区域的销售佣金不仅包括郭锦有与徐丽峰应得的佣金，还包括了谭葵英、徐艳珊等案外人以及谭意堂及其团队自己销售商铺应得的佣金，其他人销售的数量是郭锦有与徐丽峰销售数量的3倍之多，郭锦有没有付出任何代价，凭什么占有别人应得的佣金。第三，没有任何证据证明徐丽峰认为“鑫金汇公司2015年11月19日至2016年1月26日期间应支付给谭意堂的佣金实质上是郭锦有及徐丽峰的”，一审法院居然硬要将这部分利益分到徐丽峰头上，令人匪夷所思。第四，若按一审法院的逻辑，与郭锦有一样，同样与谭意堂签有类似文本《合伙代理销售合同》的谭葵英、徐艳珊也可以分别要求谭意堂向其结算整个仁化区域的销售佣金，那么谭意堂从鑫金汇结算的3.5％至6％不等的佣金，不仅要支付3.465％至5.94％给郭锦有和徐丽峰；还要支付2.2275％至4.95％给谭葵英；还要支付2.2275％至4.95％给徐艳珊，合计应支付比例约为7.92％—l5.84％，这样的支付比例，明显是入不敷出。与此同时，谭意堂还要垫付所有的销售费用和成本，承担聘用员工的用工风险，承担管理责任，承担纳税成本。也即，仁化区域销售得越多，谭意堂付出越多，不仅没有收益，反而亏本越多。显然，根据一审判决的裁判逻辑所得出结论是荒谬的，不符合基本的生活常识，经不起任何推敲。谭意堂不是法律专家，纵然签订的合同文本中存在歧意，但人民法院不应当对各执一词的合同做站在某一方当事人的立场进行牵强附会的解读，而应当分析当事人的缔约原意，对争议事项做出公平合理的理解。综上所述，一审判决认定整个仁化区域的销售佣金实质上是郭锦有和徐丽峰的，不符合各方当事人的合同原意，也与合同履行的实际情况不符。完全是错误的。二、对于合同约定谭意堂有权扣除作为纳税及管理费的l％的理解，一审判决也是完全错误的。对于此项l％如何理解，双方本无争议（双方均认可该l％是按销售额的l％，而不是佣金的l％，郭锦有的诉讼请求金额也是依此方式计算的；双方争议的仅仅是计算基数是整个仁化区域的销售额还是郭锦有与徐丽峰的销售额），一审判决另辟奚径，独创出一个可能令郭锦有利益最大化的计算方式，人为增加了案件的争议点。1％尚不能满足最低的税费成本，更别说还要包括谭意堂应得的管理费。谭意堂为领取佣金，仅向鑫金汇公司提供的劳务税票的税率就为3.3％，仅此一项，就已经是一审法院认定的l％的3倍多，更别提其他费用和成本。三、一审法院对谭意堂支出的费用的认定是错误的。仁化区域的所有销售成本均是由谭意堂独立支付，谭意堂向法院提供了2015年11月19日至2016年1月26日期间共支出l61009元的支付依据。郭锦有分文未出，也未实施任何管理，对仁化区域的销售运营成本可以说一无所知，一审法院却任由郭锦有对谭意堂按法院要求提供的支出指手划脚，且仅确认郭锦有认可的57093元（7500元＋49593元）成本，一审法院的这一认定毫无事实和法律依据。四、一审法院对证据的采信是错误的。首先，对于谭意堂一审证据四，谭意堂提供了分别与谭葵英、徐艳珊签订的《合伙代理销售合同》及提成的部分佣金。该证据可以证实郭锦有并不享有仁化区域的独家代理销售权，无权按仁化区域的全部销售金额来计提佣金，对本案的核心争议有直接的关系，是本案的关键证据之一。但一审法院却认证为“与本案没有关联性，本院在本案不予审查。”一审法院这样分析采信证据令人无法理解。其次，一审法院对其自行搜集的部分重要证据，既不出示给谭意堂，也不组织质证，在一审判决书中完全未留下任何痕迹。一审法院第一次开庭前通知了谭葵英、徐艳珊前去做调查笔录，其中谭葵英在2016年3月15日在仁化法院做了《调查笔录》，证明了谭意堂所提交证据四的真实性及履行情况。但奇怪的是，庭审时一审法官居然拒绝向谭意堂出示该证据，也不组织质证，谭意堂向其索要该笔录，也拒不提供。如果一审法官认为谭葵英的证词对本案无关紧要，则根本无需通知其去做笔录；如果认为与本案有关，则应当组织双方质证。而徐艳珊按通知到了法院后，法官却对她置之不理，根本就不给其做笔录，直接要求其回去。一审法院的做法令人不得不怀疑是法官在代郭锦有取证，一旦发现证据不利于郭锦有，则隐匿该证据，这显然与法院法官查明事实、居中裁判的立场相悖离，有违法官职业道德。第三，对谭意堂提交的l46009元费用中郭锦有不予认可的96416元，一审法院不予采纳的理由是“在该组证据中所列的在2015年11月19日至2016年1月26日期间售出商铺的销售人员明细与鑫金汇公司向本院出具的在该期间售出商铺对应的销售人员明细有部分存在出入”，这一理由也无法令人信服。鑫金汇公司系统中对应的销售人员是谭意堂向其报送的在册销售人员，编外人员（如郭锦有等）则没有明源系统，只能挂其他人的明源系统使用。如郭锦有就自认其与徐丽峰的销售是使用的毛灵珊的明源。而谭意堂做为仁化区域的负责人，掌握和记录真实的销售人员情况。因此，谭意堂提供的售出商铺对应的销售人员明细与鑫金汇公司提供的明细有部分出入则是完全正常的。若按鑫金汇公司的明细，郭锦有则一套也没有销售，根本没有资格计提佣金。综上所述，一审判决确有错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。
郭锦有辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持；谭意堂的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、郭锦有同谭意堂、徐丽峰合伙经营仁化展厅之前（2015年11月19日之前），郭锦有为谭意堂介绍客户购买鑫金汇商铺，每成功介绍一套，谭意堂给予郭锦有6000元的奖励（佣金），期间郭锦有介绍客户成功认购了8套鑫金汇商铺，谭意堂只付了19000元给郭锦有。此后，鑫金汇公司原给予谭意堂的一些优惠政策取消了（如不再负担仁化展厅员工的工资等），谭意堂担心完成不了其同鑫金汇公司在合同中约定的销售任务，便邀请郭锦有一起合伙经营仁化展厅，于是双方于2015年11月19日签订了《合伙代理销售合同》。谭意堂邀郭锦有合伙经营仁化县展厅，主要是看上了郭锦有在仁化县的人脉关系和郭锦有之前在短时间内就能帮其销售8套商铺的事实。《合伙代理销售合同》约定郭锦有和徐丽峰合伙经营仁化县展厅销售业务，因谭意堂同徐丽峰是夫妻关系，故事实上，郭锦有是同谭意堂、徐丽峰夫妻一起合伙经营鑫金汇仁化县展厅的整个销售业务。二、谭意堂称其组建了四个销售团队，称郭锦有只是其一个销售团队，意思就是说谭意堂只是单干，否认郭锦有一起合伙经营仁化展厅销售业务的事实。郭锦有认为，谭意堂该诉称歪曲事实，企图混淆视听；韶关市鑫金汇建材家居商铺销售代理项目在仁化县就设了一个展厅，也只有郭锦有同谭意堂一个合伙销售团队，不存在其他销售团队，因为：第一，如果谭意堂只是让郭锦有单干，郭锦有完全可以像2015年11月19日之前一样，为谭意堂介绍客户领取介绍佣金，谭意堂又何必要同郭锦有签订《合伙代理销售合同》第二，一审出庭作证的证人（包括谭意堂申请出庭的证人）都证实郭锦有同徐丽峰、谭意堂合伙经营仁化展厅销售业务的事实，这个事实大家有目共睹，根本无法否认。第三，整个《合伙代理销售合同》的条款就是约定郭锦有同谭意堂、徐丽峰一起合伙经营仁化展厅销售业务。合伙之前，是谭意堂同徐丽峰夫妻经营仁化展厅销售业，韶关鑫金汇公司规定的最低销售目标是70套，合伙之前谭意堂完成了39套，故《合伙代理销售合同》约定最低销售目标32套（见合同第三条约定），同时，该合同第四条4.3项约定：展厅合伙之前谭意堂销售商铺的l500万提佣奖归谭意堂所有，其余归郭锦有所有。第六条第6.2项约定，郭锦有和徐丽峰（乙方）自行决定展厅员工的聘任和解聘及工资标准，等等。很明显，从《合伙代理销售合同》中约定的销售目标、佣金比例、合同期限等内容来看，郭锦有、谭意堂、徐丽峰的真实意思表示，就是将原来由谭意堂同其妻子一起经营的仁化展厅销售业务，变为由郭锦有、谭意堂、徐丽峰一起合伙经营。谭意堂称其同谭葵英（谭意堂的姐姐）和徐艳珊（徐丽峰的侄女）也签订了内容完全相同的《合伙代理销售合同》，称谭葵英和徐艳珊是其组建的另外两个销售团队，郭锦有认为谭意堂的该诉称不是事实，是谭意堂自己捏造出来的。郭锦有在一审时已经指出，谭意堂同谭葵英和徐艳珊签订的《合伙代理销售合同》是捏造的，谭意堂找亲戚作假证，目的是想混淆事实，否认郭锦有同其夫妻一起合伙经营仁化展厅销售业务的事实。谭葵英和徐艳珊从未参加仁化展厅的促销活动，包括路演、派发宣传单、广告标语等，2015年11月19日至2016年1月26日，谭葵英和徐艳珊也从未介绍客户认购过一间店铺，出庭作证的证人和公司的销售记录均证实了该事实。此外，既然谭意堂将仁化县展厅的销售业务交给郭锦有同其夫妻合伙经营，其不可能再将同一业务交给其他人合伙经营，否则，谭意堂的该行为就属于欺诈行为。三、谭意堂是韶关市鑫金汇建材家居商铺销售在仁化县范围的唯一代表，合伙经营期间销售商铺的提成佣金等全部由谭意堂掌握，合伙期间谭意堂未支付过提成佣金等给郭锦有，故合伙期间的开支主要是由谭意堂从佣金提成中支付。双方合伙时间二个月左右，合伙主要开支是拓展客户的费用、员工工资和奖励、路演费、汽车油费等，郭锦有认为合伙期间总共57093元的开支只有多没有少，一审法院对合伙期间开支的认定是正确的。总之，郭锦有认为，郭锦有同谭意堂及其妻徐丽峰合伙经营韶关鑫金汇仁化县展厅的整个销售业务的事实是清楚的，证据是确实充分的，一审法院对此予以认定是正确的。为维护郭锦有的合法权益，郭锦有请求二审人民法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，查清事实，分清是非，依法支持郭锦有的答辩请求。二审期间，郭锦有补充答辩称：一、谭葵英、徐艳珊在法庭上做伪证，应承担法律责任。谭葵英是谭意堂的姐姐，徐艳珊是谭意堂妻子的侄女。她俩都以书面证明，称其与谭意堂签订了仁化展厅代理销售合同，但均是在谭意堂与郭锦有于2015年11月19日签订的《合伙代理销售合同》之后，并且无证人证实，她俩也从没在展厅上过班，从未带展厅员工在外拓客，这在一审法庭时郭锦有和谭意堂证人已经作证。二审庭审时，谭葵英说是晚上在展厅与其弟弟签的，与其书面证明是在家里签的明显不符。显然是做伪证。谭葵英在2015年9月2日在鑫金汇购买了商铺4—201，徐艳珊在2015年9月2日购买了商铺l2—242。谭意堂夫妇在公司并没有购买商铺，合伙前谭意堂承诺每成功介绍一套商铺给予郭锦有6000元奖励（当初郭锦有不知道公司有奖励）。在2015年9月至11月中旬，郭锦有介绍客户认购了8套商铺，几乎全部被谭意堂夫妇挂在了谭葵英和徐艳珊名下。原因是她们作为老业主可以领到公司5000元的奖金（见谭意堂二审提交的证据）。谭意堂夫妇的客户也全挂在她们俩的名下，这就是造成公司证明谭葵英成功推荐l3间店铺、徐艳珊成功推荐16间店铺的原因。二、合伙后，仁化展厅两个月的开支说明。当谭意堂知道郭锦有要起诉到法院时，谭意堂还打电话给郭锦有说：如果起诉，郭锦有不但拿不到一分钱，而且他还会让郭锦有倒贴钱进展厅。郭锦有质问他凭什么谭回答说：我可以和一百多人签订假合同，并把展厅两个多月开支做足十几万甚至几十万元。后来谭意堂真的把虚构的十万多元开支交给法庭。谭意堂上诉说郭锦有只做了66天，但谭意堂上交一审法庭的开支却是两个半月，谭意堂小车油费——每月3000元，两个半月7500元。即小车每天开，有7500元足够了。郭锦有认为其他开支该认可的均已认足了。相反，郭锦有拓客开支几千元、谭意堂却一分都未认可的。三、仁化展厅2015年11月19日——2016年1月26日的佣金及分配说明。1、谭意堂在上诉状中承认，谭意堂与郭锦有，徐丽峰的合同期限从2015年11月19日开始，至2016年1月26日郭锦有发函解除止，整个仁化区域共销售24套商铺，鑫金汇公司给仁化法院的《回函》第4点附件（1—3）也证实是24间，但一审法庭判决只有18间，另有6间未计入，其中3间因特殊原因公司没佣金，另3间是在2015年11月19日至2016年1月24日认购，并且不久已经签约的①13—135（邓永新），投资主任（陈伟强、郭锦有），合同总价341931元，一次性付清。②13—127，投资主任（谭红菊），合同总价366088元，按揭。③l3—137，投资主任（徐丽峰），合同总价349641元，按揭。3间合同总价到账佣金41989.26元，剩余佣金21473.4元。郭锦有要求二审法庭加以确认（徐丽峰发给郭锦有微信也已证实）。2、18间商铺到账佣金258441.91元，剩余佣金l33216.14元未结算（按揭）（不包括六，1，剩余佣金21473.4元）一审法院判决剩余佣金郭锦有可等实际发生后另寻途径解决。3、佣金分配计算方式。一审法院计算得非常详细，其中员工工资及奖励是员工签名认定的，谭意堂油费开支7500元是按两个半月计算的（即2015年11月19日至2016年2月4日）。除谭意堂收取佣金的1％作为管理费外，其余佣金均分是徐丽峰在一审法庭第二次开庭认可的。即谭意堂在此期间外的开支和在此期间内对不是展厅员工，也无任何业绩的一切人员的奖励，郭锦有不予认可，是谭意堂个人行为。4、由于合伙后，郭锦有从未领到一分佣金，被逼解除合同。十几万元的提佣奖励让谭意堂无理的占有。
原审第三人徐丽峰述称，一审法院有点断章取义，对于合同的第4条，只看4.1和4.3，没有看4.2。起诉当时签订合同的时候说得很清楚，只要销售额能达到1200元，那郭锦有、徐丽峰销售店铺的所有提佣奖励都给郭锦有和徐丽峰，然后郭锦有和徐丽峰自行纳税。也就是合同第4条4.3所说的提佣归乙方。而条款4.1所说的是销售佣金，两者是不同的佣金性质，而且销售佣金还是谭意堂纳税，所有销售佣金和提佣奖励不能混为一谈。另外，关于纳税和管理费，郭锦有和徐丽峰提佣是销售额合同价的1%。由于郭锦有不想请员工又不结员工工资，导致双方在聘请员工问题上发生矛盾。如果郭锦有真的做得好的话，怎么会在很快就有提佣奖励的情况下自动解除合同。同意谭意堂的上诉意见。
2016年1月29日，郭锦有向一审法院起诉请求：一、确认郭锦有、谭意堂于2015年11月19日签订的《合伙代理销售合同》已解除；二、判令谭意堂给付郭锦有代理销售商铺房屋的佣金、提佣奖、强销期奖等共计人民币120000元（结算或司法评估后再确定具体数额）；三、由谭意堂负担本案诉讼费、司法评估费用等其他费用。2016年3月4日，郭锦有将其诉讼请求变更为：一、确认郭锦有、谭意堂于2015年11月19日签订的《合伙代理销售合同》己解除；二、确认韶关市鑫金汇嘉阳投资开发有限公司应支付给谭意堂的销售佣金、提佣奖励、强销奖等款项中，郭锦有享有228489.5元销售佣金及其他奖励资金，并判令谭意堂支付郭锦有销售佣金及其他奖励资金228489.5元（结算或司法评估后再确定具体数额）；三、由谭意堂负担本案诉讼费、财产保全费、司法评估费用等其他费用。
一审法院认定事实：2015年9月19日，谭意堂（乙方）与鑫金汇公司（甲方）签订了《鑫金汇建材家居广场项目代理销售合同》，合同约定甲方委托乙方在仁化县范围内代理销售房屋及双方的权利、义务等内容。2015年11月19日，谭意堂（甲方）与郭锦有、徐丽峰（乙方）签订了《合伙代理销售合同》，该合同第二条2.1约定：“合同期限自本合同生效之日2015年11月19日至2016年6月30日止。”第三条约定：“乙方负责项目销售工作，承诺在代理期限内最低销售目标不少于32套。其中在2016年1月31日前最低目标不少于10套，甲方大力协助乙方完成销售工作，并做好与鑫金汇的沟通及营销宣传、业务联系。”第四条4.1约定：“销售佣金，包括但不限于销售人员基本工资，佣金提成及交通费、餐旅费、接待费等。在合同期限内，乙方当月销售签订买卖合同总款达到300万元的，按4%提佣，未达到300万元的按3.5%提佣，超过300万元按5%提佣，超过400万的按6%封顶提佣。甲方扣除1%提佣作为纳税及管理费。”第四条4.3约定：“展厅2015年11月19日以前的1500万提佣奖励归甲方，甲方自行负责纳税，其余提佣归乙方，乙方自行纳税。”郭锦有认为，谭意堂与其签订合同是将鑫金汇公司仁化展厅的代理销售转给其承包，但由于谭意堂严重违反双方签订合同的约定，导致其至今未能获得自己应得的销售佣金、提佣奖励及其他奖励，郭锦有为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。
另查明：鑫金汇公司与谭意堂结算的佣金包含了鑫金汇公司仁化展厅员工的工资、销售人员售出商铺的佣金提成及销售商铺中所产生的交通费等费用。2015年11月19日至2016年1月26日，鑫金汇公司应支付给谭意堂的仁化展厅佣金为391658.05元，其中已结算的佣金为258441.91元，剩余佣金133216.14元未结算（由于购买房屋的部分客户是银行按揭付款，因此，未结算部分的佣金需待鑫金汇公司收到银行的房款后才能进行结算）。
再查明：郭锦有向谭意堂发出的解除《合伙代理销售合同》的通知，谭意堂向一审法院确认其于2016年1月26日收到。
一审法院认为，一、本案郭锦有与谭意堂是因双方签订的《合伙代理销售合同》而产生纠纷，且双方对该合同的理解及对双方之间的法律关系存在较大争议，故本案的案由为合同纠纷较为妥恰。
二、郭锦有向谭意堂发出的解除《合伙代理销售合同》通知，谭意堂确认其于2016年1月26日收到，并同意与郭锦有解除该合同，徐丽峰也同意解除该合同，故谭意堂与郭锦有、徐丽峰签订的《合伙代理销售合同》于2016年1月26日即已解除。
三、（1）谭意堂与郭锦有、徐丽峰签订的《合伙代理销售合同》是合同双方的真实意思表示，合同双方应按合同的约定行使权利及履行义务。从谭意堂（甲方）与郭锦有、徐丽峰（乙方）签订的《合伙代理销售合同》第二条2.1：“合同期限自本合同生效之日2015年11月19日至2016年6月30日止。”、第三条：“乙方负责项目销售工作，承诺在代理期限内最低销售目标不少于32套。其中在2016年1月31日前最低目标不少于10套，甲方大力协助乙方完成销售工作，并做好与鑫金汇的沟通及营销宣传、业务联系。”第四条4.1：“销售佣金，包括但不限于销售人员基本工资，佣金提成及交通费、餐旅费、接待费等。在合同期限内，乙方当月销售签订买卖合同总款达到300万元的，按4%提佣，未达到300万元的按3.5%提佣，超过300万元按5%提佣，超过400万的按6%封顶提佣。甲方扣除1%提佣作为纳税及管理费。”第四条4.3：“展厅2015年11月19日以前的1500万提佣奖励归甲方，甲方自行负责纳税，其余提佣归乙方，乙方自行纳税。”的内容来看，鑫金汇公司仁化展厅销售房屋的工作自2015年11月19日起至2016年1月26日《合伙代理销售合同》解除之日止应是由郭锦有及徐丽峰负责的，且在该期间内，鑫金汇公司仁化展厅的提佣也归郭锦有及徐丽峰所有，谭意堂只是在鑫金汇公司仁化展厅的提佣中扣除1%提佣作为纳税及管理费，由于谭意堂是鑫金汇公司在仁化县范围内代理销售房屋的唯一代表，鑫金汇公司只与谭意堂结算仁化展厅的佣金及奖励，因此鑫金汇公司2015年11月19日至2016年1月26日期间应支付给谭意堂的佣金实质上是郭锦有及徐丽峰的，故郭锦有向谭意堂主张该期间的佣金及其他奖励合情合理，经该院向鑫金汇公司核实，鑫金汇公司该期间应支付给谭意堂的佣金总额为391658.05元【其中258441.91元已结算，剩余的133216.14元未结算（由于购买房屋的部分客户是银行按揭付款，因此，未结算部分的佣金需待鑫金汇公司收到银行的房款后才能进行结算）】，由于现鑫金汇公司与谭意堂已结算的佣金为258441.91元，故郭锦有仅能就该部分佣金向谭意堂主张佣金，鑫金汇公司在2015年11月19日至2016年1月26日应支付给谭意堂且尚未结算的佣金，郭锦有可待实际发生后另寻途径解决。（2）郭锦有及徐丽峰均确认谭意堂在2015年11月19日至2016年1月26日期间支付了仁化展厅的部分费用，根据谭意堂与郭锦有、徐丽峰签订《合伙代理销售合同》的约定，销售人员的基本工资、佣金提成及交通费、餐旅费、接待费等均包括在佣金里，故谭意堂需支付给郭锦有及徐丽峰的佣金需扣除谭意堂已支付的员工工资等费用，至于应扣除的数额，郭锦有确认谭意堂在该期间支付的总费用为57093元（员工工资及奖励39544元＋谭意堂车油费7500元＋路演费1624元＋谭意堂拓展客户的开支7825元＋临时工谭小丽工资600元），徐丽峰表示谭意堂具体支付的费用其不清楚，谭意堂主张其在该期间支付的总费用为161009元，但其向该院提交的证据不足以证实其主张（对此该院已在证据认证中进行了阐述），因此，该院认为，就目前本案现有的证据，只能扣除郭锦有认可的谭意堂支付的57093元，如仁化展厅在2015年11月19日至2016年1月26日期间应支付的员工工资等其他费用尚有未支付的，应由郭锦有及徐丽峰共同支付。（3）根据谭意堂与郭锦有、徐丽峰签订《合伙代理销售合同》的约定，谭意堂需支付给郭锦有及徐丽峰的佣金还需扣除1%给谭意堂作为纳税及管理费。（4）郭锦有及徐丽峰均确认其二人在合伙负责鑫金汇仁化展厅的销售房屋工作期间，如能获得佣金及其他奖励，是按均分的形式进行分配。综合上述4点，郭锦有在2015年11月19日至2016年1月26日期间应得的佣金为99382.24元【（258441.91元-57093元-258441.91元×1%）÷2】。
四、至于郭锦有主张，根据鑫金汇公司《关于推行销售责任制的通知》的文件【鑫金汇嘉阳字（2015）13号】，在强销期（2015年11月30日至2016年1月31日）其与徐丽峰合伙销售共24套商铺，获得销售冠军，应得共计9万元的奖励，由于郭锦有及徐丽峰与谭意堂签订的《仁化展厅销售合同》于2016年1月26日已解除，故郭锦有及徐丽峰负责鑫金汇公司仁化展厅房屋销售的期间应自2015年11月19日至2016年1月26日止，而郭锦有向该院提交的鑫金汇公司《关于推行销售责任制的通知》的文件并不能证实在2015年11月19日至2016年1月26日的期间，仁化展厅获得销售冠军并获得9万元的奖励，且经该院向鑫金汇公司核实，鑫金汇公司回复该院，其公司该奖励的考核期是自2015年10月19日至2016年1月31日，且达标的展厅需签订全部的合同才给予发放奖励，与郭锦有未存在关联，同时鑫金汇公司也未确认2015年11月19日至2016年1月26日期间，仁化展厅获得销售冠军，故在无其他证据佐证的情况下，该院对郭锦有该主张不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条第一款之规定，于2016年4月22日作出（2016）粤0224民初110号民事判决：一、确认谭意堂与郭锦有及徐丽峰于2015年11月19日签订的《鑫金汇建材家居广场项目仁化展厅合伙代理销售合同》已于2016年1月26日解除。二、限谭意堂于判决生效之日起十日内支付郭锦有销售佣金99382.24元；三、驳回郭锦有的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2364元，财产保全费1620元，合计3984元，由郭锦有负担2042元，谭意堂负担1942元。
本院二审期间，谭意堂围绕上诉请求依法提交了以下证据：一、鑫金汇公司出具的《证明》，拟证实谭意堂出具劳务费发票的最低成本为佣金的3.3%，一审判决认定谭意堂有权扣除的是佣金的1%作为纳税和管理费与客观事实明显不符；证明1%的计算基数应当为销售额，而不是佣金。二、鑫金汇公司的《回函》及附件6（鑫金汇仁化成交明细），拟证实：1、仁化展厅承包佣金的结算周期为当月的19日至次月的18日为一个月的周期；2、仁化展厅在2015年11月19日至2016年1月26日期间的成交情况，总成交22套商铺，其中仅有6套可归到郭锦有、徐丽峰名下计算佣金，其他均为案外人销售的，郭锦有及徐丽峰无权取得佣金。三、鑫金汇公司出具的《证明》，拟证实谭葵英、徐艳珊为老业主，直接从鑫金汇公司享受老带新的现金奖励，该现金奖励并不由谭意堂发放，不属于计付的佣金。四、仁化法院于2016年3月15日向谭葵英调查时所作的《调查笔录》，拟证实：1、谭葵英与谭意堂也存在委托代理销售合同关系，双方同样也签订有内容类似的《合伙代理销售合同》；2、郭锦有与谭葵英一样仅对自己销售部分享有取得佣金的权利；3、该《调查笔录》是在一审法院所作，但未经一审法庭质证，亦未在一审判决中予以反映并采信。五、谭葵英出具的《证明》及附件（收据两张），拟证实：1、《调查笔录》是一审法院依职权主动通知谭葵英所作；2、鑫金汇公司的老带新奖励与谭意堂给付的佣金不是同一性质；3、谭葵英在2015年11月19日至2016年1月26日期间共卖了四件商铺，有权按合同取得佣金，该部分佣金郭锦有无权分取；4、谭意堂抽取作为管理费和纳税的1%的计算基数是销售额的1%；5、合同约定的提佣奖励与销售佣金不是同一性质，提佣奖励的分配原则不适用于销售佣金。六、徐艳珊所出具的《证明》及附件（收据一张），拟证实：1、一审法院依职权主动通知徐艳珊去了解情况，但徐艳珊到了一审法院后，法官并未接待徐艳珊，也没有做调查笔录；2、鑫金汇公司的老带新奖励与谭意堂给付的佣金不是同一性质；3、徐艳珊在2015年11月19日至2016年1月26日期间共卖了2间商铺，有权按合同取得佣金，该部分佣金郭锦有无权分取；4、谭意堂抽取作为管理费和纳税的1%的计算基数是销售额的1%；5、合同约定的提佣奖励与销售佣金不是同一性质，提佣奖励的分配原则不适用于销售佣金。郭锦有于二审期间向本院提交一份其与徐丽峰的微信聊天记录，拟证实郭锦有、徐丽峰合伙经营鑫金汇公司仁化县展厅整个销售业务的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭锦有对于谭意堂于二审期间提交的证据质证意见如下：对证据一，郭锦有认为真实性、合法性、关联性均有异议，税率多少应该由税务部门说明，而不是由公司说明。对证据二，郭锦有认为真实性、合法性、关联性均有异议，鑫金汇公司只是和谭意堂发生合同法律关系，对于仁化展厅所完成的销售业绩，都是以谭意堂的名义登记在鑫金汇公司，鑫金汇公司不会在乎谭意堂是以什么形式完成销售任务，所以鑫金汇公司说佣金不属于郭锦有是没有依据的，郭锦有与徐丽峰合伙经营的是整个仁化展厅的销售业务。对于该证据中的附件6（鑫金汇仁化成交明细）的真实性、合法性没有异议，但不认可谭意堂的证明目的。对证据三，郭锦有认为与本案没有关联性。对证据四，郭锦有对该证据的真实性没有异议，但认为谭葵英与谭意堂签订的协议是事后才签订的，是伪造、捏造的证据，谭葵英是谭意堂的姐姐，从常理上讲也不需要签订合同，一审已经对谭葵英的合同进行过质证。对证据五、证据六，郭锦有认为都是虚假的，一审出庭作证的证人都认可谭意堂与郭锦有、徐丽峰是合伙关系，也都否认了谭葵英、徐艳珊与谭意堂的关系。徐丽峰对于谭意堂于二审期间提交的证据均予以认可。谭意堂对于郭锦有于二审期间提交的证据的质证意见为，谭意堂认为该份聊天记录不涉及谭意堂，真实性无法确认，内容也无法证明郭锦有的主张，并且没有任何内容可以印证谭意堂曾经跟郭锦有、徐丽峰有约定或者承诺把整个仁化片区的销售任务都交给郭锦有、徐丽峰经营。聊天记录涉及陈伟强的明源系统，与谭意堂的陈述可以相互印证，郭锦有、徐丽峰的销售是挂在陈伟强的明源系统下的，徐丽峰的明源系统并不是郭锦有、徐丽峰使用。徐丽峰对于郭锦有于二审期间提交的证据的质证意见为，该段聊天记录，刚好是谭小丽辞职那天，徐丽峰与郭锦有吵架的过程，因为郭锦有不肯请人，请了人又不出工资，因为聘用人员的问题，双方产生了较大矛盾。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据一、二、三，均盖有鑫金汇公司的公章，虽然郭锦有对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，但未提供证据证实其主张，故本院采信谭意堂所提交的证据一、二、三。对于证据四，郭锦有对真实性没有意见，本院予以采信。对于证据五、六，由于郭锦有认为该证据是伪造的，且与本案待证事实没有直接关系，故本院对此不予认证。对于郭锦有所提交的证据，徐丽峰认可是其与郭锦有的聊天记录，对真实性没有异议，故本院采信该证据的真实性。
一审法院查明基本事实清楚，本院予以确认，但一审法院对于本案所涉合同内容有遗漏，本院予以补充。2015年9月19日，鑫金汇公司（甲方）与谭意堂（乙方）签订的《鑫金汇建材家居广场项目代理销售合同》约定：“……第二条甲方委托给乙方代理销售的范围和面积……2.2甲方委托乙方代理销售的客户范围为：韶关市仁化县；……第三条本合同服务代理期限3.1合同期限（即代理期）自本合同生效之日2015年9月20日至2016年6月30日止。……第四条双方权责……4.2.3乙方自行负责处理销售工作人员的招聘、解聘、薪资、社保等各种劳动关系以及劳动安全和劳动合同纠纷等，承担相关工作活动、车辆、差旅、接待等行政费用；4.2.4乙方承诺招聘全职销售工作人员不少于5人，并在同等条件下，优先聘用甲方展厅的原有工作人员；……第五条销售代理职责5.1乙方负责提出项目在代理区域的营销策划方案，经甲方同意后配合实施，并全面负责落实项目在代理区域的销售工作，承诺在代理期限内最低销售目标不少于70套，其中在2016年1月31日前最低目标不少于30套。……第六条销售佣金、提佣奖励及结算办法6.1销售佣金、提佣奖励6.1.1销售佣金：包括但不限于销售人员基本工资、佣金提成及交通费、差旅费、接待费等行政费用。在合同期限内，乙方当月销售签订买卖合同总额达到300万元的，按买卖合同总额的4%提佣；未达到300万元的，按买卖合同总额的3.5%提佣；超过300万元的，按买卖合同总额的5%提佣；超过400万元的，按买卖合同总额的6%封顶提佣。6.1.2提佣奖励，在本合同期满，乙方总销售签订买卖合同总额达到2500万元的，按0.5%计算提佣奖励；超过2500万元的，超出部分每增加500万，提佣奖励增加0.5个百分点，封顶为3%。6.2结算方法6.2.1销售佣金：代理期间认购房源，甲方按签订买卖合同实际收到的房款应于次月15日前将上月销售佣金支付给乙方（客户一次性付款的，在签订买卖合同后100%支付乙方提佣；客户银行按揭付款的，在签订买卖合同后，先支付乙方提佣50%，待银行按揭到款后，再支付乙方提佣50%）；在结算销售佣金时，甲方按照乙方报备的员工劳动合同、工资分配方案及经乙方审签和员工本人签字的工资发放单据，由甲方支付给员工本人应得佣金，余额销售佣金再支付给乙方；除基本工资外，乙方及其员工的其他酬金按甲方财务规范要求，凭正式发票冲抵。6.2.2提佣奖励：在本合同到期后，甲方一次性结清支付给乙方；因乙方原因终止合同，或合同期满乙方销售实际签订买卖合同总额未达到计提标准的，乙方不享受提佣奖励。……”2015年11月19日，谭意堂、郭锦有签订《合伙代理销售合同》，合同约定：“第一条代理销售的项目的基本情况见原合同第一、第二条。第二条本合同代理期限2.1合同期限（即代理期），自本合同生效之日2015年11月19日至2016年6月30日止。第三条销售代理职责：乙方负责项目销售工作，承诺在代理期限内最低销售目标不少于32套。其中在2016年1月31日前最低目标不少于10套，甲方大力协助乙方完成销售工作，并做好与鑫金汇的沟通及营销宣传、业务联系。第四条销售佣金、提佣奖励4.1销售佣金，包括但不限于销售人员基本工资，佣金提成及交通类、餐旅费、接待费等。在合同期限内，乙方当月销售签订买卖合同总款达到300万元的，按4%提佣，未达到300万的按3.5%提佣，超过300万按5%提佣，超过400万的按6%封顶提佣。甲方扣除1%提佣作为纳税及管理费。4.2提佣奖励，在合同期满：从2015年9月19日至2016年6月30日，销售达到2500万元的按0.5%计算提佣奖励，（因2015年11月19日以前，甲方的销售约1500万，以鑫金汇确定为准原提佣奖励归甲方）超过2500万元的，超出部分，每增加500万提佣奖励增加0.5个百分点，封顶为3%。如果乙方在合同期内（2015年11月19日—2016年6月）未完成1200万的销售额度，每个月扣除提佣奖励20%归甲方所有，如果在合同期内达到1200万，所扣除的20%提佣奖励甲方应全部退还乙方。4.3展厅2015年11月19日以前的1500万提佣奖励归甲方，甲方自行负责纳税，其余提佣归乙方，乙方自行纳税。……4.5销售佣金、提佣奖励结算办法与原合同相同。……第六条不可抗力及其他……6.2为保障销售顺利开展，乙方自行组建销售团队及编外人员，自行决定展厅员工的聘任和解聘及工资标准，自行决定根据销售业绩确定员工的提佣及奖励。……6.4乙方为郭锦有与徐丽峰。”一审庭审期间，各方均确认《合伙代理销售合同》中的“原合同”指的是鑫金汇公司与谭意堂签订的《鑫金汇建材家居广场项目代理销售合同》。
二审审理期间，郭锦有确认其与徐丽峰销售的商铺共有六套，均挂在陈伟强与毛灵珊的名下。谭意堂提交一份《郭锦有应得佣金计算表》，确认郭锦有、徐丽峰销售的商铺共有六套，明细如下：1、业1-126，投资主任：陈伟强，合同价款456872元；2、业1-115，投资主任：陈伟强，合同价款695668元；3、13-107，投资主任：陈伟强，合同价款382784元；4、13-223，投资主任：毛灵珊，合同价款275164元；5、11-111，投资主任：毛灵珊，合同价款443373元；6、13-135，投资主任：陈伟强，合同价款341931元。以上6套商铺合计总价为2595792元，郭锦有应得款项为（456872元＋695668元＋382784元＋275164元＋443373元＋341931元）×（3.5%-1%）÷2=32447.4元。谭意堂同意将32447.4元中鑫金汇公司尚未结算支付的提佣，一并垫付给郭锦有，待以后鑫金汇公司支付提供后，谭意堂再收回垫付的提佣。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据谭意堂在二审中的上诉，本案争议焦点是：一、谭意堂与郭锦有、徐丽峰签订的《合伙代理销售合同》是什么性质的合同，双方是否形成合伙关系。二、郭锦有主张的销售佣金及其他奖励资金能否支持。
一、关于谭意堂与郭锦有、徐丽峰签订的《合伙代理销售合同》是什么性质的合同，双方是否形成合伙关系的问题。郭锦有主张其与谭意堂签订的是合伙合同，双方是合伙关系，谭意堂对此不予认可。对此，本院分析如下，合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。而从郭锦有、徐丽峰与谭意堂签订的《合伙代理销售合同》的内容看，并没有体现出有共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的合同特征，相反，合同中明确约定了双方各自的权利义务，郭锦有、徐丽峰是在代理期内负责销售工作，按照其所销售签订买卖合同的总价款来计算销售佣金、提佣奖励等，并且郭锦有、徐丽峰要自行组建销售团队和编外人员来进行销售活动，谭意堂仅仅是协助郭锦有、徐丽峰完成销售工作，做好与鑫金汇公司的沟通及营销宣传、业务联系，并在郭锦有、徐丽峰的销售佣金中扣除部分作为纳税和管理费。因此，本院认为，谭意堂与郭锦有、徐丽峰签订的《合伙代理销售合同》不符合合伙合同的特征。谭意堂与鑫金汇公司签订《鑫金汇建材家居广场项目代理销售合同》双方形成的是代理合同关系，谭意堂再与郭锦有、徐丽峰签订《合伙代理销售合同》，双方同样是形成代理合同关系。因此，郭锦有主张其与谭意堂形成合伙关系的理由不成立，本院不予采信。
二、关于郭锦有主张的销售佣金及其他奖励资金能否支持的问题。由于《合伙代理销售合同》第四条4.1明确约定：“销售佣金，包括但不限于销售人员基本工资，佣金提成及交通类、餐旅费、接待费等。在合同期限内，乙方当月销售签订买卖合同总款达到300万元的，按4%提佣，未达到300万的按3.5%提佣，超过300万按5%提佣，超过400万的按6%封顶提佣。甲方扣除1%提佣作为纳税及管理费。4.2提佣奖励，在合同期满：从2015年9月19日至2016年6月30日，销售达到2500万元的按0.5%计算提佣奖励，（因2015年11月19日以前，甲方的销售约1500万，以鑫金汇确定为准原提佣奖励归甲方）超过2500万元的，超出部分，每增加500万提佣奖励增加0.5个百分点，封顶为3%。如果乙方在合同期内（2015年11月19日—2016年6月）未完成1200万的销售额度，每个月扣除提佣奖励20%归甲方所有，如果在合同期内达到1200万，所扣除的20%提佣奖励甲方应全部退还乙方。”从该合同内容理解，郭锦有、徐丽峰是按照其销售签订买卖合同总款计算销售佣金和提佣奖励，并未约定按照整个仁化展厅的销售签订买卖合同总款计算销售佣金和提佣奖励，因此，郭锦有主张是按照整个仁化展厅的销售签订买卖合同总款计算销售佣金和提佣奖励不符合合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。至于合同中“甲方扣除1%提佣作为纳税及管理费”的理解，本院认为应结合上下文以及证据材料理解，鑫金汇公司于2016年5月4日提交的《证明》显示，谭意堂每月所得佣金要到国税开具劳务费发票来收取佣金，税额为3.3%，且谭意堂还负担了仁化展区所雇请的员工工资等开销，如果谭意堂仅仅收取提佣的1%，明显少于其开销部分，不符合普通交易习惯，因此，本院认为1%提佣应理解为签订买卖合同总款的1%。由于双方均确认经郭锦有和徐丽峰销售的商铺共六套，均挂在陈伟强与毛灵珊名下，且谭意堂同意垫付鑫金汇公司尚未结算支付的佣金，故郭锦有按照合同约定应得费用为（456872元＋695668元＋382784元＋275164元＋443373元＋341931元）×（3.5%-1%）÷2=32447.4元，谭意堂应支付32447.4元给郭锦有。对于提佣奖励的问题，由于郭锦有、徐丽峰的销售额未达到可以合同约定的可以计算提佣奖励的条件，故本院不予支持。至于强销奖的问题，一审法院未支持郭锦有的主张，郭锦有亦未提出上诉，故本院对此不再审查。
综上所述，谭意堂的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销仁化县人民法院（2016）粤0224民初110号民事判决第三项；
二、维持仁化县人民法院（2016）粤0224民初110号民事判决第一项；
三、变更仁化县人民法院（2016）粤0224民初110号民事判决第二项为：谭意堂应于本判决生效之日起十日内支付32447.4元给郭锦有。
四、驳回郭锦有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费2364元，财产保全费1620元，合计3984元，由郭锦有负担3426元，由谭意堂负担558元。郭锦有已向一审法院预交3984元，由一审法院退回558元给郭锦有，谭意堂应向一审法院交纳558元。
二审案件受理费2285元，由谭意堂负担320元，郭锦有负担1965元。谭意堂已向本院预交案件受理费2285元，本院退回1965元给谭意堂。郭锦有应向本院交纳1965元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何海祥