wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘06执监15号
申诉人：张顺初，男，1937年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张勇，男，1972年12月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系张顺初之子。
申请执行人：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。
法定代表人：黄建文，该区区长。
委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
申诉人张顺初因不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602行审36号行政裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月22日举行了听证，申诉人张顺初及其委托诉讼代理人张勇，申请执行人的委托诉讼代理人徐双参加了听证。本案现已审查终结。
申诉人称：3517拆迁项目没有按照国务院590号令、岳政法【2014】9号、【2015】21号文件执行，违法违规；岳阳楼区人民政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，单方面执行一个方案，只给货币补偿，剥夺了申诉人的补偿方式选择权；项目部选择的明达评估公司对房屋评估价远远低于房屋实际价值，导致我们买不起房；申诉人依法主张拆迁安置的选择权—产权置换、原地还建，岳阳楼区人民法院却完全忽视申诉人的合法诉求。根据以上理由，申诉人请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2018）湘0602行审36号行政裁定。
申请执行人称，3517项目部的拆迁补偿程序是依法依规进行的，明达评估公司具有评估资质，出具的报告客观公正，岳阳楼区人民政府提供了周边团购商品房供申诉人选择，并没有剥夺申诉人的补偿方式选择权，请求法院维持岳阳楼区人民法院的（2018）湘0602行审36号行政裁定。
本院经审查认为：申诉人张顺初不服行政机关的行政行为应在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，但其在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，属于对自己权利的放弃。岳阳楼区人民政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定》后，张顺初既不履行该行政决定，又不自行搬出房屋腾出土地，在岳阳楼区人民政府依照《中华人民共和国行政强制法》进行催告，张顺初仍不履行搬出房屋腾出土地义务的情况下，申请岳阳楼区人民法院审查执行，符合法律规定。岳阳楼区人民法院已依法对岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目（3517）片区的合法性、公益性以及岳阳楼区人民政府的征收补偿程序，本案是否符合申请人民法院强制执行的条件进行了审查，其作出的（2018）湘0602行审36号行政裁定，并无不当。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回张顺初的申诉请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 夏 磊
审判员 王延红
二〇一八年五月二十三日
书记员 羿 林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5829号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：白福林，男，1955年3月4日出生，回族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：白国新（系白福林之子），1982年7月17日出生，回族，住河北省泊头市。
被上诉人（原审被告）：高文星，男，1985年6月28日出生，汉族，住河北省泊头市。
被上诉人（原审被告）：泊头市富强汽车部件有限公司，住所地河北省泊头市富镇司屯。
法定代表人：卢金华，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人白福林、高文星、泊头市富强汽车部件有限公司（以下简称富强公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险沧州支公司的委托诉讼代理人苑全亮、被上诉人白福林的委托诉讼代理人白国新到庭参加诉讼。被上诉人高文星、富强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
太平洋财险沧州支公司上诉请求：1.请求二审法院发回重审或依法改判上诉人少承担50000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定住院伙食补助费、营养费数额过高，住院伙食补助费应按50元/天计算，营养费应按30元/天计算。上诉人在一审中提交的医疗调查表显示，被上诉人白福林为退休工人，其在发生事故时也没有工作，白福林也未提出反驳意见，一审法院也当庭予以确认。一审判决认定的护理费损失不合理。一审对于误工期、护理期、营养期均按最高天数计算，有失公允。
白福林答辩称，住院伙食补助费应按每天100元计算。一审判决计算的被上诉人白福林的误工费数额正确。一审判决按每天50元计算营养费正确，但少计算了25天。被上诉人白福林在一审中提交了6张医疗费票据，有五张票据合计金额6202.84元没有计算在诉讼请求的医疗费数额内，要求上诉人一并赔偿。
高文星未作答辩。
富强公司未作答辩。
白福林向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿原告各项损失79651.17元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：1，根据原告的年龄，交通事故造成的伤情，以及治疗情况，结合原告住院病例，诊断证明，鉴定意见书，营养期确定为60日；护理期为60日；误工期为150日；住院期间为35日；根据责任事故认定书，依法确定本案被告承担全部的责任。2，营养费根据受害人受伤情况参照鉴定意见，确定每日营养费为50元，本案营养费为35日*50元=1750元；3，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每日100元，本案住院伙食补助费为35日*100元=3500元；4，误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，按实际减少的收入计算。无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算；不能证明最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度的职工的平均工资确定。本案中原告虽然已达退休年纪，但根据我国劳动者的实际工作年龄和基本国情，其仍有就业能力，因事故受到伤害，必然影响收入；原告所举证据不能证明其最近三年的平均收入，因此，一审法院酌定参照2017年河北省公布的城镇私营单位就业人员的平均工资计算即36507元除以365天为每天100元，误工费100元*150天=15000元；5，护理费，根据护理人员的收入和护理人数，护理期限确定。本案中原告雇佣护工，支出的护理费有正式发票，且在合理范围之内，对该9520元护理费一审法院予以认定；护理人员马相月护理费参照上述第四项确定的平均工资，护理期限为25日故出院后护理费为2500元。以上原告的护理费为12020元。被告太平洋财险沧州支公司所称的护理费已经在医疗费用列支，但该护理费属于医护人员收取的医学治疗上护理费用，而并非照顾受害人生活起居的护理费，对其主张的事实不予认定。6，根据病例、诊断证明、费用清单、医疗票据等可以认定医疗费为57295.45元；7，交通费，一审法院酌定为1000元；8，车辆损失无证据，不予认定。9，鉴定费600元属于诉讼费用，依法由人民法院确定由谁负担。以上费用除去鉴定费外，共计90565.45元。10，被告太平洋财险沧州支公司、高文星已经垫付18000元，被告太平洋财险沧州支公司应承担的损失部分72565.45元。
一审法院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持，保险公司应当予以赔偿。其他被告不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后五日内支付原告保险赔偿金72565.45元。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，鉴定费600元，总计1160元，由被告太平洋财险沧州支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的各方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审按每天50元计算被上诉人白福林的住院伙食补助费，符合《河北省省级机关差旅费管理办法》的相关规定，并无不妥。被上诉人白福林虽已达国家规定的法定退休年龄，但被上诉人白福林在身体健康状况允许的情况下，可以继续从事劳动创造收入，一审参照2017年河北省公布的城镇私营单位就业人员的平均工资标准按每天100元计算误工费，合理适当。被上诉人白福林对于主张的住院期间的护理费，提交了白国强与沧州市运河区惠康陪护中心订立的《惠康陪护三方协议书》、陪护费收据，上诉人虽有异议，但未提供足以反驳的证据。以上证据可以证明被上诉人白福林方已实际支出住院期间的护理费9520元，且支出数额与白福林的伤情、治疗恢复程度、护理依赖程度等相适应，数额适当，本院予以确认。一审判决认定的白福林的误工期、护理期、营养期的天数并未超过司法鉴定意见书确定的期限，本院对此不持异议。综上，一审判决认定的被上诉人白福林的各项损失数额适当。
本院认为，一审判决上诉人太平洋财险沧州支公司在保险责任限额内赔偿被上诉人白福林72565.45元，并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 余志刚
审判员 毕文娟
二〇一八年十月二十六日
书记员 苗园园
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保242号
申请人杨建文，男，汉族，1967年10月5日出生，住河南省封丘县。
被申请人张全鑫，男，汉族，1972年5月12日出生，住封丘县。
被申请人姜晓华，女，汉族，1981年1月23日出生，住封丘县，
被申请人张连顿，男，汉族，1979年5月13日出生，住封丘县。
申请人杨建文因被申请人张全鑫、姜晓华、张连顿有转移财产的可能，于2018年7月19日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人张全鑫、姜晓华、张连顿的银行存款50000元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结张全鑫、姜晓华、张连顿的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年七月十九日
代书记员 杜 玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民特字第00034号
申请人：尚某某
被申请人：李某某
申请人尚某某要求宣告李某某死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人尚某某称其丈夫李某某于XXXX年XX月XX日离家出走，期间申请人四处寻找，并到沈阳市铁西区保工派出所报案，至今没有任何结果，特申请宣告李某某死亡。
经查，李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，于XXXX年XX月XX日离家出走，期间被申请人家属报案到沈阳市公安局铁西分局保工派出所，并四处寻找，至今没有音讯，特申请宣告李某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年12月21日在《人民法院报》上发出寻找李某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为，李某某与家人失去联系至今已经十年没有音讯，虽经申请人、其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人尚某某作为李某某的配偶，现申请宣告李某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告李某某死亡。
本判决为终审判决。
审判长 陈 言
审判员 喜延峰
审判员 鲁 慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第二十三条:公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他人死亡：
下落不明满四年的；
因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1034号
原告：满洲里天成建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：姜成玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴长发，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张志胜，该公司职工。
被告：宁津县崇胜托板厂（曾用名：宁津县鑫锋橡胶托板厂），住所地山东省。
法定代表人：孟庆锋，该厂厂长。
原告满洲里天成建材有限责任公司（以下简称”天成公司”）与被告宁津县崇胜托板厂（以下简称”托板厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人吴长发、张志胜到庭参加诉讼。被告托板厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告托板厂给付原告逾期发货违约金16000元；2.案件受理费由被告托板厂负担。事实和理由：2016年5月13日，原告向被告托板厂订购橡胶托板500块，总价款4万元，双方签订了合同。合同约定，定金款到后10日内发货，晚发货一日违约金为货款的5%。原告于2016年5月13日15时，将定金款12000元汇入被告的银行账户。原告于2016年5月25日询问被告发货情况，被告直到2016年5月31日才将橡胶托板装车发货。原告要求被告给付逾期发货违约金，但被告拒不给付。被告的行为已构成违约，应当赔偿原告逾期发货8日的违约金16000元。
托板厂辩称，原告起诉要求被告给付违约金，没有事实和法律依据。2016年5月13日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定橡胶托板的规格、型号、单价、数量，被告已按照原告要求生产。在生产完毕后，被告多次联系物流，因原告嫌弃物流费用高，多次不同意发货。被告直至2016年5月31日才与原告就运费价格达成一致意见，在征得原告同意后发货。嗣后，原告接收了橡胶托板。合同第五条明确约定，被告联系物流后，需共同确认物流费用低的运输车辆拉运。故被告不存在没有按期交货的行为，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月13日，原告天成公司与被告托板厂签订《工矿产品购销合同》，约定原告自被告处订购橡胶托板500块，总价款4万元，定金12000元。同时，合同还约定”款到发货，费用由需方负责。定金款到后10日内发货，晚发货一日违约金为货款的5%”，”发货前供方需通知需方，分别联系物流，双方共同确认物流费用低的运输车辆拉运”。原告于签订合同的当日，将定金12000元汇入被告账户。但是，被告托板厂于2016年5月31日才将橡胶托板发出，并拒绝承担逾期发货违约金，遂成本诉。
审理中，被告托板厂提出逾期发货的原因系原告嫌弃物流费用高，不同意发货的抗辩意见，但被告未提交证据。原告提出橡胶托板是其生产砌块的模板，因被告每逾期发货一天，将影响砌块生产100立方米，利润为每立方米80元。被告逾期发货八天，利润损失64000元。
上述事实有原告天成公司提供的《工矿产品购销合同》、中国工商银行汇款回执单各一份，在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原告天成公司与被告托板厂签订《工矿产品购销合同》，原告购买被告500块橡胶托板，总价款4万元，系双方真实意思表示，内容不违反国家强制法律法规，该合同依法成立，合法有效。按照合同约定，原告于合同签订当日即向被告交纳了定金12000元，被告应当在2016年5月23日前将500块橡胶托板发出，但被告却在2016年5月31日才实际发货。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条之规定，被告逾期发货的行为已构成违约，应当向原告承担给付违约金的责任。因被告未提出违约金调整的主张，且双方对于违约金计算方式的约定不违反公平原则，故对于原告主张的被告逾期发货八日的违约金，共计16000元，本院予以支持。被告提出逾期发货的原因系原告嫌弃物流费用高，不同意发货的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告未能提供证据证实其抗辩主张，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告提出的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告托板厂未到庭参加诉讼活动，应视为放弃举证质证的权利。
综上所述，对原告天成公司提出的的诉讼请求，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁津县崇胜托板厂自本判决生效之日起五日内给付原告满洲里天成建材有限责任公司逾期发货违约金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宁津县崇胜托板厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金航
二〇一七年八月三日
书记员 金歌
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终590号
上诉人(原审起诉人)陈升华，男，1960年3月18日出生，汉族。
上诉人陈升华因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈升华上诉称，其起诉符合行政诉讼立案条件，原审法院裁定错误，应予撤销。
本院认为，陈升华向原审法院起诉称，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)作为房屋征收主管部门，负责起诉人户在上海市浦东新区康桥镇和合村XXX号的私有房屋(以下简称涉案房屋)的征收工作。根据《康桥地区征收集体土地房屋补偿安置暂行办法》的规定，起诉人户应当按照“农民加居民”的方式受到补偿。而浦东新区政府作为征收主管部门，没有依据事实和法律对起诉人父亲陈国铭的农民身份性质进行正确认定，就直接对涉案房屋进行了强制拆迁，该行为侵害了起诉人的合法权利。故起诉，请求判决：1、浦东新区政府确认起诉人父亲陈国铭身份为农民；2、浦东新区政府、上海市浦东新区建设和交通委员会、上海市浦东新区康桥镇人民政府赔偿起诉人损失90平方米(应赔偿270平方米，现只按照城市居民身份赔偿了180平方米)。根据其起诉内容的表述，本院认为其第一项起诉内容不构成单独独立之诉，不符合行政诉讼起诉条件，其第二项诉讼请求虽要求行政赔偿，但明显不符合行政赔偿之诉的请求内容，上诉人明显混淆了赔偿和补偿之区别，所列被告亦不符合行政诉讼管辖之规定。上诉人起诉之内容，既涉及补偿安置，又涉及强制拆迁，其表述既有行政赔偿，又有行政补偿，不具有确定性，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年九月二十八日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00388号
罪犯李永，化名李江，男，1976年1月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，李永作案后外逃期间，因犯盗窃罪于2007年4月11日被新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院判处有期徒刑11年，在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）南刑一初字第020号刑事附带民事判决，认定李永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。附带民事诉讼原告人及李永均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月9日作出（2012）豫法刑三终字第021号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年7月30日以罪犯李永在服刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，并有悔改表现。2013年10月11日、2014年1月28日获季度表扬奖励两次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李永在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李永的刑罚自2014年3月9日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张疆华
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张晓彤
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427执保21号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人艾庆海。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人艾庆海非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年12月6日作出夏卫计生征决（2015）519号社会抚养费行政征收决定书，并于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人艾庆海款项22970元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月十二日
书记员 王开飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)丛刑初字第78号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人吴锦禹，男，1965年10月8日出生，汉族，浙江省兰溪市人，高中文化，武安市华冶水泥有限责任公司总经理，住兰溪市。因涉嫌挪用公款罪于2013年5月20日被取保候审。
辩护人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告人赵贤芝，女，1961年4月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，高中文化，武安市华冶水泥有限责任公司现金出纳，住兰溪市。因涉嫌挪用公款罪于2013年5月29日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2013]121号起诉书,指控被告人吴锦禹、赵贤芝犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人赵贤芝、吴锦禹及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年上半年，被告人吴锦禹在被聘任担任武安市华某水泥有限公司总经理期间，利用职务便利，将已拆除的水泥生产线申报国家淘汰落后产能项目，获得国家奖励资金314万元，该款到账后，其对上级隐瞒该款的收入情况，指使被告人赵贤芝（与吴锦禹系夫妻关系）将该款转入其个人银行卡中，后用于本应由其个人支出的公司生产经营活动。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。认为被告人吴锦禹、赵贤芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任。
被告人吴锦禹、赵贤芝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，公诉机关指控被告人吴锦禹犯挪用公款罪定性不当。
经审理查明，2011年，被告人吴锦禹在被聘任担任武安市华某水泥有限公司总经理期间，利用职务之便将已拆除的水泥生产线申报国家淘汰落后产能项目，获得国家淘汰落后产能奖励资金314万元。后某锦禹向上级单位隐瞒该款的收入情况，指使公司现金出纳赵贤芝（与吴锦禹系夫妻关系）将该款转入被告人吴锦禹个人的银行卡中，并陆续将该款用于本应由其个人支出的华某水泥有限公司的生产经营活动。
另查明，案发后，被告人吴锦禹、赵贤芝将上述国家奖励资金退还了邯郸市财政局国库中心。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人任某（中国华某科工集团有限公司工会主席、中国华某建设有限公司副总经理）证明，2008年经介绍吴锦禹想承包武安市华某水泥有限公司，为控制风险，公司要求吴锦禹以单位名义与华某水泥公司签订协议，后某锦禹找了上海镇发金属材料有限公司，以该公司的名义与公司签订了协议，实际是吴锦禹个人租赁经营，并聘任吴锦禹为经理。2011年一天，吴锦禹找到其说国家有一个淘汰落后产能奖励资金的政策，武安市华某水泥有限公司符合条件，他想争取一下，后手续都是吴锦禹办理的。2013年1月份其才知道淘汰落后产能的奖金在2012年底就拨给了武安华某水泥厂了，先是和吴锦禹中止了租赁经营协议，并解除了吴锦禹的聘任职务，并要求吴锦禹将奖励资金314万元退回财政，后某锦禹拿前期投入武安水泥厂的资产和个人的房产做抵押从华某建设公司借款314万元，退还给了邯郸市财政局国库中心。
2、证人陈志成（华冶科工集团留守华冶武安市水泥有限公司综合办公室主任）证明，其对吴锦禹所申请的国家落后产能淘汰奖励的所有情况不知情，且“企业淘汰落后产能验收意见表”其中在县级主管部门验收意见一栏中，部门负责人签字为“陈某1”不是其签的字。
3、武安市华某水泥有限公司工商登记资料、吴锦禹任职说明、聘书、租赁经营协议书、武安市华某水泥有限责任公司申请淘汰落后产能奖励资金的有关材料、相关财务凭证。
4、被告人吴锦禹供述，2008年11月其以上海镇发公司的名义与武安市华某水泥有限责任公司签订了租赁经营协议，并聘任其为总经理。2010年，其听说国家有财政奖励淘汰落后产能资金的政策，认为符合政策，就想申报国家奖励，之后将这情况给华某建设公司主管领导任某做了汇报，后其以华某水泥公司的名义向邯郸市工信局和财政局提出淘汰落后产能奖励资金的申请，2011年年底，财政局将314万元奖励资金拨付给武安市华某水泥公司，其让公司的现金出纳其爱人赵贤芝把钱转到其个人农行的银行账户上，2012年12月，国家审计署对国家淘汰落后产能奖励资金的使用情况进行审计，发现其公司做假账，将奖励资金打入个人卡上的问题，后邯郸市政府通知其，要求把314万元奖励资金退回财政，其用武安市华冶水泥公司的投资和其在金华市的个人房产做的抵押，由华某建设公司借其314万元，在2013年2月左右，由华某建设公司转给了邯郸市财政局。
5、被告人赵贤芝供述，2009年1月左右其到武安市华某水泥有限责任公司担任现金出纳，公司申请中央财政奖励资金的事其听吴锦禹说过，资金到账后才知道申请了314万元的中央财政奖励。2011年12月30日，其用武安市华某水泥有限责任公司的转账支票将314万元转入吴锦禹个人农行借记卡中，并将财政拨款314万元做了收入账目处理，因上面主管单位有文件，内容是中央补贴的这笔资金必须专款专用，用于职工安置和技术改造等。其公司对这笔钱没有按照规定使用，转账支票的存根没有记账，采用假提现等方式，做了虚假支出，将该款用于购买原材料、发放职工福利、工资、还借款等。
本院认为，被告人吴锦禹、赵贤芝利用职务上的便利，挪用本单位资金超过三个月未还，数额巨大，其行为均构成挪用资金罪。案发后，被告人主动退还了全部赃款。关于公诉机关指控被告人吴锦禹、赵贤芝犯挪用公款罪，经查，被告人吴锦禹以上海镇发金属材料有限公司的名义与武安市华某水泥有限责任公司签订了租赁经营协议书，基于租赁经营协议取得了武安市华某水泥有限责任公司经营权，并不具备国有公司、企业或者其他单位中的国家工作人员身份，故公诉机关指控被告人吴锦禹、赵贤芝犯挪用公款罪定性不当。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条、第七十三条之规定：
一、被告人吴锦禹犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵贤芝犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 智宏博
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1097号
原告董某，男，1972年3月1日出生，汉族，居民。
委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告何某，女，1974年5月3日出生，汉族，居民。
委托代理人汪兴友，赣榆县法律援助中心法律工作者。
原告董某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人相入亮、被告何某及委托代理人汪兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告经人介绍相识，1995年10月10日举行婚礼。1996年4月2日生一子董帅，现已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后常为家庭琐事吵闹，被告脾气不好，且不孝顺公婆，经常殴打公婆。为了子女原告将就生活，但被告不理解，反而怀疑原告在外有外遇，对原告不理睬，与原告分居生活。原告无法与其沟通，双方于2012年底分居至今，夫妻感情彻底破裂，现请求判令原被告离婚。
被告何某辩称，原告所诉不属实，答辩人与原告婚后20年感情一直很好，生育一子已成年，答辩人为人忠厚，无脾气，从未打骂公婆和原告，双方共同生活20年实属不易，答辩人不同意离婚。如果原告坚持离婚，楼房及房内一切物品应归答辩人所有，因答辩人多处患病，原告应给予50万元治疗费。
经审理查明，1995年原被告经人介绍相识，于1995年10月10日举行婚礼，当年10月28日补办结婚登记。1996年4月2日生一子董帅，现已成年。在婚后长期家庭生活中，双方常因家庭琐事吵闹，双方曾在2013年5月6日协商离婚事宜，并因原结婚证登记姓名“何宜姣”而非现在身份证姓名“何某”，双方在2013年5月6日重新补办结婚登记以便协议离婚，但最终因双方对财产问题未能达成一致意见未果。原告于2014年2月11日诉至本院。庭审中，被告称双方已共同生活20年，现因被告多处患病，原告想甩掉包袱，多次强迫离婚，没有办法，其才同意。提供多份病例，证明其脑部有病、妇科有病。原告认可被告脑部有病，对其余称不知情。
另查明，原被告婚后建楼房一栋，双方于2013年春节后分居生活。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、户口簿、结婚证原件、补办结婚证原件、病例等在案为凭，经庭审查实和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自1995年结婚以来，至今已风风雨雨走过近20年。在长期的家庭生活中，因生活琐事发生纠纷在所难免，双方应多加沟通。现双方均已中年，被告又有病在身，更需要相互关心、相互体贴。双方虽对婚姻关系是否继续维持进行过协商，但考虑双方结婚时间较长，年龄较大，本院再给双方一次和好机会，希望双方珍惜机会，慎重对待婚姻。故对原告董某要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告何某离婚。
案件受理费240元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 柏岩
二〇一四年三月二十八日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第8号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人张新，曾用名张欣，男，1980年7月11日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省开封市，住河南省开封市。因犯抢劫罪于2000年1月被开封县人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2006年10月被开封县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元，2007年11月10日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2014年9月3日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2014年9月30日被开封市公安局午朝门分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人张新犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张素萍、张蔚出庭支持公诉，被告人张新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2013年3月至5月期间，被告人张新以为他人代办驾驶证为名，先后骗取了被害人翟某某等12人现金共计64000元，所骗钱财被其挥霍一空。
上述事实，被告人张新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张新的供述，被害人翟某某等人的陈述，证人张某甲的证言，辨认笔录及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张新以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。张新归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人张新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
二、涉案赃款六万四千元予以追缴返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2018年9月2止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年一月九日
书 记 员 邵亚敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第00215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人裴海健、裴国举、王洪伍
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人裴海健、裴国举、王洪伍借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年四月二十八日
书记员 李佳萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终230号
上诉人(原审被告)：联发科技股份有限公司，住所地台湾地区。
法定代表人：蔡明介，董事长。
上诉人(原审被告)：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：蒋超，首席执行官。
被上诉人(原审原告)：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。
法定代表人：莫皓然(MOU,HAOJAN)，董事长。
原审被告：上海旭永贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：方佳敏。
上诉人联发科技股份有限公司(以下简称联发科技公司)、上诉人宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司(以下简称宇龙公司)因与被上诉人上海宣普实业有限公司(以下简称宣普公司)及原审被告上海旭永贸易有限公司(以下简称旭永公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初40号民事裁定，向本院提起上诉。
联发科技公司上诉称，拟证明本案被控侵权事实的主要证据，即原审原告提交的有关旭永公司在上海销售被控侵权产品的两份公证书，因违反公证法相关规定应予以撤销；由于不能证明旭永公司在上海销售被控侵权产品，上海知识产权法院对本案没有管辖权，故应将本案移送宇龙公司所在地的深圳市中级人民法院管辖。
宇龙公司上诉称，由深圳市中级人民法院审理本案便于查明案件事实，故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
被上诉人宣普公司未提交答辩意见。
原审被告旭永公司未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵害发明专利权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，且原告可以选择向其中一个人民法院起诉；侵权行为地包括销售被诉侵权产品行为的实施地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件。本案中，被上诉人已提交初步证据证明销售被诉侵权产品行为的实施地在上海。故一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。至于涉案公证书是否合法以及证明力如何，属于案件实体审查范畴，并非管辖异议程序的审查范围。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马剑峰
审判员 陶 冶
审判员 孔立明
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第88号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人钟某某，因犯投毒罪于2003年6月17日被惠阳市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪于2013年12月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年2月12日以惠城检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年12月5日，被害人潘某桂将自家的三头水牛拴在惠州市惠城区横沥镇矮陂203县道旁的田野里放养。当天晚上，被告人钟某某携带剪刀、手电筒来到放牛处，将其中一头母水牛的牛绳剪断后将牛偷走。2013年12月6日零时许，被告人钟某某牵着牛经过矮陂锦记农庄时被群众发现并报警，公安人员赶到现场将被告人钟某某抓获。被盗母水牛经鉴定价值人民币24570元，已发还被害人。以上犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人钟某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币24570元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请法院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2013年12月5日，被害人潘某桂将自家的三头水牛拴在惠州市惠城区横沥镇矮陂203县道旁的田野里放养。当天晚上，被告人钟某某携带剪刀、手电筒来到放牛处，将其中一头母水牛的牛绳剪断后将牛偷走。2013年12月6日零时许，被告人钟某某牵着牛经过矮陂锦记农庄时被群众发现并报警，公安人员赶到现场将被告人钟某某抓获。被盗母水牛经鉴定价值人民币24570元，已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理，立案材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人潘某桂的陈述及报案材料，证实了2013年12月5日中午13时在惠城区横沥矮陂李塘坝垃圾场发现耕牛被盗。
3、提取笔录及照片，证实了民警人员在惠城区横沥镇锦记农庄门前203县道上抓获被告人钟某某并现场提取一头母水牛等涉案物品。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，民警人员对母水牛等涉案物品进行扣押并将一头母水牛发还被害人潘某桂。
5、辨认笔记，证实了被告人钟某某对盗窃现场进行辨认。
6、抓获经过，2013年12月6日零时，民警人员接到群众报警称有人盗窃耕牛并在惠城区横沥镇矮陂抓获被告人钟某某。
7、刑事判决书，因犯投毒罪于2003年6月17日被惠阳市人民法院判处有期徒刑五年，刑期从2002年11月3日至2007年11月2日止。
8、常住人口个人信息表，证实了被告人钟某某的家庭住址等个人信息。
9、情况说明，证实了2013年12月6日被告人钟某某在盗窃耕牛的途中被群众发现，经民警人员侦查，盗窃耕牛现场与群众发现地点，距离1.5公里。
10、被告人钟某某的供述，证实了2013年12月5日下午大约16时许，在温泉路口的一片田野将耕牛盗窃，在饭店路口被村民拦住并被民警人员抓获的情况。
本院认为，被告人钟某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币24570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人钟某某有犯罪前科，本应从重处罚，但鉴于赃物已缴回，被告人钟某某又当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年11月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄奕美
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一四年三月七日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执83号
申请执行人孙明亮，男，1969年6月26日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
被执行人窦海红，男，1969年5月10日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
本院在执行孙明亮与窦海红合同纠纷一案中。经查，被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一六年十一月二日
书记员 杨焕朝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2288号
原告：朱玲娟。
被告：朱洪银。
本院在审理原告朱玲娟诉被告朱洪银房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱玲娟于2013年10月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱玲娟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 季文超
二〇一三年十月十一日
书记员 朱晗晟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1276号
上诉人(原审被告)朱明，男，1977年10月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告)刘浩，男，1980年9月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人朱明不服盐城市盐都区人民法院（2015）都大民初字第00532号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 颖
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终520号
上诉人(原审起诉人)王鸿本，男，1954年1月5日出生，汉族。
上诉人(原审起诉人)孙振林，男，1957年3月11日出生，汉族。
上诉人(原审起诉人)金广城，男，1954年10月26日出生，汉族。
上诉人(原审起诉人)史建平，男，1961年9月22日出生，汉族。
上诉人(原审起诉人)徐国权，男，1945年6月9日出生，汉族。
上诉人(原审起诉人)彭凤冠，女，1948年7月28日出生，汉族。
上诉人(原审起诉人)金广启，男，1958年5月14日出生，汉族。
上诉人(原审起诉人)史建慧，女，1958年8月19日出生，汉族。
上诉人王鸿本、孙振林、金广城、史建平、徐国权、彭凤冠、金广启、史建慧因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初120号行政判决，以自己起诉符合立案受理条件为由，向本院提起上诉。
本院认为，原审法院已经查明，2018年5月29日，原审法院收到王鸿本、孙振林、金广城、史建平、徐国权、彭凤冠、金广启、史建慧的起诉状。其诉称，八起诉人均系上海市徐汇区冠生园路西薛家宅居民，在该地拥有合法房屋。现因“康健新村街道322号街坊6丘西薛家宅地块动迁项目”建设，起诉人房屋所在的土地被划入征收范围之内。2018年1月31日，起诉人通过向上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)申请信息公开的方式，获知其作出的沪徐府土(2015)10号《关于批准上海市徐汇区土地储备中心对西薛家宅地块实施土地储备的通知》(以下简称《通知》)，批准收回起诉人的上述房屋所在区域的国有土地使用权。起诉人认为该批准行为违法且严重侵犯其合法权益。故起诉请求依法撤销徐汇区政府作出的批准收回涉案国有土地使用权的行为。本院认为，上诉人所起诉的《通知》系房地产开发前置内部行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年九月二十八日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1988号
原告：浙江新峰物业管理有限公司。
法定代表人：宋超凡。
委托代理人：鲍金伟。
被告：方关春，退休职工。
本院在审理原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告方关春物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新峰物业管理有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江新峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费65元，由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 骆健雄
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终78号
原公诉机关西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余小纪，男，1970年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市许昌县，住许昌县。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月30日被西华县公安局刑事拘留；同年7月24日被逮捕。
原审被告人时新民，男，1965年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省长葛市，住长葛市。因犯诈骗罪，于2006年11月30日被许昌县人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金6000元；2010年5月7日被许昌市劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年三个月；因犯诈骗罪，于2013年6月4日被尉氏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，2013年7月31日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月30日被西华公安局刑事拘留；同年7月24日被逮捕。
原审被告人ＸＸ涛，男，1975年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郑州市金水区，住郑州市。因犯诈骗罪，于2014年9月4日被修武县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元，2014年11月23日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月30日被西华县公安局刑事拘留；同年7月24日被逮捕。
原审被告人张培强，男，1970年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因犯抢夺罪，于2011年10月17日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2012年4月1日刑满；因犯诈骗罪，于2013年5月16日被禹州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2015年3月28日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月30日被西华县公安局刑事拘留；同年7月24日被逮捕。
原审被告人吕红有，男，1979年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因犯信用卡诈骗罪，于2010年1月5日被濮阳市人民法院判处有期徒刑八年，2015年5月14日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月30日被西华县公安局刑事拘留；同年7月24日被逮捕。
原审被告人张红喜，男，1966年12月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省许昌市长葛市，住长葛市。因犯盗窃罪，于2011年8月5日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2012年10月9日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月30日被西华县公安局刑事拘留；同年7月24日被逮捕。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控原审被告人时新民、ＸＸ涛、张培强、吕红有、余小纪、张红喜犯诈骗罪一案，于2016年1月29日作出（2015）西刑初字第219号刑事判决。宣判后，被告人余小纪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年6月29日早上6时许，被告人时新民组织ＸＸ涛、张培强、吕红有、余小纪，乘坐周口至扶沟的客车，张红喜驾驶豫Ｋ×××××号轿车在后面接应，当车行驶过程中，用秘鲁币冒充欧元诈骗杨某5000元、周某500元、谢某450元、王某同1000元。案发后豫Ｋ×××××号轿车被西华县公安局扣押，退还杨某现金3788元。
上述事实，被告人时新民、ＸＸ涛、张培强、吕红有、余小纪、张红喜供认不讳，且有被害人周某、谢某、杨某、王某同陈述，证人赵某1证言，西华县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二、2015年1月16日上午，被告人时新民伙同张某、陈某、石某（三人已判）、朱某（另案处理）等人预谋后，先后乘坐郑州至漯河的中巴客车，当车行至新郑市境内时，利用秘鲁币冒充欧元诈骗被害人赵某24000元、张金华3000元、张东辉500元。
三、2015年1月23日上午，被告人时新民伙同张某、陈某、石某、朱某等人乘坐郑州至漯河的中巴客车在诈骗作案时被民警当场抓获，时新民逃跑。
上述两起事实有证人张某、石某、陈某、朱某等人证言证实，另有（2015）新刑初字第218号刑事判决等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本案另有综合证据西华县公安局发破案报告、抓获经过、六被告人户籍证明、犯罪记录证明、判决书、决定书、鉴定聘请书及意见、情况说明等证据证实，足以认定被告人时新民、ＸＸ涛、张培强、吕红有、余小纪、张红喜犯诈骗罪的犯罪事实。
根据以上事实和证据，西华县人民法院认为被告人时新民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元、被告人ＸＸ涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元、被告人张培强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元、被告人吕红有犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元、被告人张红喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元、被告人余小纪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元、责令被告人时新民、ＸＸ涛、张培强、吕红有、余小纪、张红喜退赔被害人杨某1212元、周水莲500元、谢某450元、王某同1000元、扣押于西华县公安局的豫Ｋ×××××号轿车由西华县公安局依法处理。
上诉人余小纪上诉称：一审量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人余小纪的上诉理由，经查，一审法院根据其诈骗犯罪事实、情节、作用、社会危害程度等做出的量刑在法定幅度范围之内，并无不当，故上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）余小纪、原审被告人时新民、ＸＸ涛、张培强、吕红有、张红喜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 杨国领
审判员 曹纪峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 石 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8672号
原告：李进梅，住浙江省余姚市。
被告：赵艾，住贵州省大方县。
原告李进梅与被告赵艾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款21100元。案在审理中原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款17000元。事实和理由：原、被告于2016年6月相识，被告以承包工程需要为由先后向原告借款21000元，其中17000元向原告出具借条1份，另4000元由银行转帐无借条。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条1份。
被告赵艾未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定本案事实如下：
原、被告于2016年6月相识，被告先后向原告借款，并出具金额为17000元的借条1份给原告。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵艾归还原告李进梅借款17000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费225元，公告费260元，合计485元，由被告赵艾负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年二月十日
代书 记员 王瑶炯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行（统一社会信用代码：91410225671668124Q）。
负责人马瑞敏（身份证号：4101051979********），该支行行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人刘峰辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行职工，代理权限为特别授权。
被告王保民，男，1976年6月15日生，汉族，农民。
被告张委霞，女，1974年6月20日生，汉族，农民。
被告张战省，男，1978年7月15日生，汉族，农民。
被告张建霞，女，1976年12月13日生，汉族，农民。
被告张良友，男，1983年10月4日生，汉族，农民。
被告陈艳娇，女，1981年4月3日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行（下简称邮政储蓄兰考支行）诉被告王保民、张委霞、张战省、张建霞、张良友、陈艳娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行的委托代理人刘峰辉，被告张战省到庭参加了诉讼。被告王保民、张委霞、张建霞、张良友、陈艳娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄兰考支行诉称，原告与被告王保民、张委霞、张战省、张建霞、张良友、陈艳娇六人于2014年8月6日签订商户联保借款合同，王保民、张委霞向原告借款人民币8万元，借期一年。合同签订后，原告依照约定于2015年11月5日向被告王保民、张委霞发放贷款人民币8万元。按合同约定贷款人被告王保民、张委霞应于2016年5月5日归还原告当期本金及利息，现已逾期，依合同约定已构成违约。经原告多次向被告王保民、张委霞催要，被告王保民、张委霞拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，原告依照合同约定诉至贵院，请求法院判定被告王保民、张委霞依法履行合同，被告王保民、张委霞支付原告借款人民币本金48137.8元及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；被告张战省、张建霞因还款正常，未造成逾期，承担连带清偿责任；被告张良友、陈艳娇承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告王保民、张委霞、张建霞、张良友、陈艳娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张战省辩称，王保民、张委霞贷款80000元是事实，被告是保人，会积极督促还款。
经审理查明，2014年8月6日，原告与被告王保民、张委霞、张战省、张建霞、张良友、陈艳娇六人签订小额贷款联保协议书。被告王保民、张委霞、张战省、张建霞、张良友、陈艳娇六人成立联保小组，推选张战省为联保小组牵头人。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年11月5日，原告邮政储蓄兰考支行与被告王保民、张委霞签订小额贷款借款合同，合同条款约定被告王保民、张委霞向原告借款人民币8万元，借期一年，自2015年11月至2016年11月，年固定利率15.3%。若不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。按照每月等额归还贷款本息还款法偿还。如果连续5期正常还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告依照借款合同条款约定于2015年11月5日向被告王保民、张委霞发放贷款人民币8万元，首次还本月数第1个月。2016年4月5日被告王保民、张委霞归还本金31862.18元及相应利息。2016年4月5日至2016年5月5日被告王保民、张委霞仅支付原告当期利息54.52元。自2016年5月5日开始，被告王保民、张委霞下欠原告借款本金48137.8元及相应利息未偿还。
以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款借据、及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告依照约定向被告王保民、张委霞交付了借款，被告王保民、张委霞未按合同约定偿还借款本息，原告有权要求被告王保民、张委霞偿还借款期限已届满的借款，亦有权按合同约定提前收回借款。因原告与被告王保民、张委霞对该借款逾期约定有罚息，被告王保民、张委霞亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告王保民、张委霞归还借款本金48137.8元及实际履行日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张战省、张建霞、张良友、陈艳娇自愿对被告王保民、张委霞的上述债务承担最高额连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人张战省、张建霞、张良友、陈艳娇承担担保责任后，有权向被告王保民、张委霞追偿。关于2016年4月5日至2016年5月5日被告王保民、张委霞支付原告当期利息54.52元，应从2016年5月5日以后产生的利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王保民、张委霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款48137.8元及利息、罚息［利息自2016年5月5日起至实际付清借款之日止（扣除已支付的54.52元利息），按年息15.3%计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%］；
二、被告张战省、张建霞、张良友、陈艳娇对被告王保民、张委霞上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、上述各担保人承担担保责任后，可向被告王保民、张委霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取502元，由被告王保民、张委霞、张战省、张建霞、张良友、陈艳娇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年九月九日
书记员 韩冠超
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4267号
原告詹辛庄，男，汉族，出生于1971年6月28日。
被告康启民，男，汉族，出生于1969年7月6日。
原告詹辛庄诉被告康启民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹辛庄、被告康启民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：因被告代收货款没有向郑州市新兴物流有限公司汇付，经被告与原告协商一致，由原告出资向客户进行兑付，被告欠原告78万元，按月息2分计算，被告向郑州市新兴物流有限公司20万押金已交，冲抵后，被告欠原告58万元，被告出具欠条后，偿还原告3.5万元，剩余款54.5万元，后经原告多次催要，被告拒不归还。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款54.5万元及利息（从2015年1月10日起算按月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，出具欠条后，偿还原告4万元，总共还欠原告款54万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告于2015年1月10日出具的欠款条及借条各一份（共一页），证明被告向原告借款78万元，抵扣被告向郑州市新兴物流有限公司交付的20万元押金，剩余58万元，同时约定月息2分，该借款是经被告同意，由原告交付郑州市新兴物流有限公司，向被告代收客户的货款进行了兑付。欠款条上标明的是因被告代收货款78万元，没有向郑州市新兴物流有限公司兑付，经原被告协商一致由原告向郑州市新兴物流有限公司进行兑付。
被告康启民质证意见：欠款条及借条由被告书写。
被告未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：2015年1月10日，被告向原告出具一张欠条，上载明：“欠款条，因我代收的货款￥78万元整元，没有向郑州市新兴物流有限公司汇付，经我和詹辛庄协商一致，由詹辛庄个人出资向客户全部进行了兑付，因此，我欠詹辛庄￥78万元整元，按月息2分计算。欠款人：康启民，2015年元月10日。”2015年1月10日被告向原告出具一张借条，上载明：“借条，欠詹辛庄￥78万元整。大写：柒拾捌万元整，借款人：康启民，2015年元月10号，￥20万押金已交，于￥58万元整。”后原告向被告主张权利，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款，有其亲笔出具的欠款条及借条各一份为证，双方存在合法的债权、债务关系。原、被告当庭均认可被告偿还原告欠款20万元，本院予以认定，被告辩称另已偿还原告4万元，因其未提供充分的证据予以证明，故应按原告自认收到的3.5万元予以认定，即被告应偿还原告欠款54.5万元（78万元-20万元-3.5万元=54.5万元）；原告要求被告支付以54.5万元为基数自2015年1月10日起至欠款还清之日止按月息2分（即年利率24%）计算的利息的诉讼请求，因被告在2015年元月10日向原告出具的欠款条中约定按月息2分（即年利率24%）计算，该约定不违反法律强制性规定，故对原告的该主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告康启民于本判决生效之日起十日内偿还原告詹辛庄欠款54.5万元并支付利息（以54.5万元为基数从2015年1月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11416元由被告康启民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 翟江涛
审 判 员 吕淼霞
人民陪审员 张万卿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵朋飞
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第921号
原告章某甲。
委托代理人郑某某。
被告章某乙。
原告章某甲与被告章某乙离婚纠纷一案，本院于2010年3月24
日立案受理，依法由代理审判员李金凤适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告章某甲及其委托代理人郑某某、被告章某乙均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年2月11
日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名章某丙。由于婚前
缺乏了解，婚后缺少沟通，双方在性格上差异较大，致使夫妻
生活一直无法好转。自2007年起原告长期在外，夫妻一直分居
生活至今。为此，原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养教
育，被告依法承担抚养教育费；本案诉讼费由被告承担。
被告章某乙辩称：原、被告分居是因为原告为了躲避债务
。虽然我知道原告在外面可能有第三者，但是我对原告还有感
情的。而且，为了小孩，我也不同意离婚的。
原告章某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供了结婚登
记档案原件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
的事实。被告质证无异议，予以认定。
被告章某乙未提供证据。综上，结合本案认定之证据及原、被告在庭审中的陈述
情况，本院归纳本案事实如下：原、被告于1997年上半年经人
介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚，1
××××年××月××日生育一女孩，取名章某丙。婚后初期，原、被告夫
妻感情尚好。但因原告喜好赌博，且生活习惯差异较大，双方
为此时有争吵发生。自2007年起因原告外出躲避债务造成双方
分居现状。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告系自由恋爱
，婚前感情尚可，婚后较长时间内夫妻感情亦较好。造成原、
被告间感情不和的主要原因是双方性格不合、生活习惯差异显
著且又缺乏沟通，原告又因外出避债而造成双方分居生活近三
年。原、被告双方婚姻关系存续时间较长，有一定的感情基础
，双方虽有感情不和的情形，但夫妻感情尚未到破裂程度。因
导致原、被告分居生活的主要原因是原告外出躲避债务而非感
情不和，故原告主张的双方分居满二年，夫妻感情已完全破裂
的理由不成立。现对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本
院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
驳回原告章某甲要求与被告章某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；或款
寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000
。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李金凤
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 ＸＸ芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初501号
原告：信腾飞，男，1985年11月18日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。
被告：王艳杰，女，1988年5月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：常乐菊，女，1961年3月30日出生，汉族，住寿光市。
原告信腾飞与被告王艳杰、常乐菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鲁0783民初2001号民事判决。原告信腾飞不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）鲁07民终5181号民事裁定，发回重审。本院于2018年1月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信腾飞的委托诉讼代理人李英、被告常乐菊到庭参加诉讼，被告王艳杰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款200000元并自2016年10月10日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月至10月份，被告王艳杰从原告处借款200000元，用于周转资金，并出据借据，同时该借款由被告常乐菊作担保。该借款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
王艳杰未作答辩。
常乐菊辩称，原告所述借款属实，但其中一笔是借款，另一笔是投资款。2016年9月27日，信腾飞与王艳杰签订了一份经营合同，因经营亏损，王艳杰未还款且下落不明，原告多次要求我还款，称如不还款就到公安局报警追究王艳杰的刑事责任，在此欺诈和胁迫下我才为原告出具了还款协议，该还款协议并非我的真实意思表示，故我不应承担本案借款的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告信腾飞与被告王艳杰签订合同一份，约定：双方各出资100000元，由王艳杰经营管理，信腾飞协助，双方分红各占盈利的百分之五十；在合同签订后，信腾飞将合作资金100000元汇入王艳杰指定账户，由王艳杰出具收到借款的确认书（即收款条或借款条）；王艳杰对信腾飞的100000元承诺不亏损，如果出现亏损信腾飞有权废除合同，王艳杰需归还信腾飞资金100000元；合同期暂定一年，协议到期如果信腾飞不想合作，必须提前一个月通知王艳杰，如果双方不想继续合作，必须在协议到期7个工作日内把本金及利润部分全部结清。协议签订后，原告信腾飞于2016年9月29日通过招商银行向被告王艳杰转账99000元，同时通过微信向王艳杰转账1000元，合计100000元。转账当日，被告王艳杰为原告出具借条一份，内容为“今借信腾飞现金100000元（壹拾万元）王艳杰2016.9.29”。2016年10月10日，被告王艳杰向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借信腾飞现金100000元（拾万元整）王艳杰2016.10.10”。该笔借款原告信腾飞于当日向王艳杰汇款80000元，于同年10月15日汇款20000元。
2016年12月2日，原告信腾飞与被告常乐菊签订还款协议一份，内容为：我系王艳杰之母，因王艳杰借信腾飞现金20万元，在信腾飞不追究王艳杰的刑事责任及危害人身安全的情况下达成协议，自2016年9月份开始，每月还款4000元；还款方式以银行转账为依据，还清债务后，王艳杰之母将信腾飞所持有的合同原件及欠条收回；王艳杰被告或发生意外时，终止还款。被告常乐菊作为担保人在该还款协议中签字。
后被告常乐菊于2016年12月份返还原告借款本金8000元，余款192000元被告王艳杰至今未还，被告常乐菊亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的王艳杰出具的借条，原告与王艳杰之间的招商银行转账汇款业务回单、微信转账记录，被告常乐菊提交的与原告签订的还款协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告王艳杰之间的借贷行为合法有效。原告依据被告王艳杰出具的借条、双方的转账凭证，可以证实其作为出借人，已经履行了向借款人提供借款的义务，故被告王艳杰作为借款人，应按约定及时返还借款。
本案双方争议的焦点有三，一是2016年9月27日合同中所涉款项100000元系借款还是投资款，被告应否承担返还之责；二是被告常乐菊应否对案涉借款承担保证责任；三是被告应否支付案涉借款的利息。关于第一个争议焦点，原告与被告王艳杰在2016年9月27日合同中所涉及的100000元，双方虽约定系投资款，但王艳杰同时承诺不亏损，如出现亏损仍需归还资金100000元，故该款项实为双方之间的借款，且双方约定的期限已届满，故被告王艳杰应承担返还之责。关于第二个争议焦点，被告常乐菊辩称2016年12月2日的还款协议系在原告信腾飞欺诈、胁迫下出具，但被告常乐菊未提交证据证实，且在还款协议出具后偿还过部分款项，同时在本院向其释明后，并未在限定时间内请求人民法院或仲裁机构撤销该协议，故对协议的效力本院予以认定，协议中常乐菊系作为担保人签字，其应对案涉借款承担连带责任保证。被告常乐菊承担保证责任后，有权向被告王艳杰追偿。关于第三个争议焦点，对于2016年9月27日合同、2016年9月29日借条中的借款100000元，双方虽未约定支付利息，但约定了借款期限为一年，同时约定协议到期7个工作日内把本金及利润全部结清，被告王艳杰未按约定期限及时返还借款，故应自借款期限届满之日后七个工作日（节假日顺延）即自2017年10月15日起按年利率6%向原告支付利息；对于2016年10月10日借条中所涉及的借款100000元，因双方即未约定支付利息，亦未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的诉请本院不予支持。
借款后，被告常乐菊已返还原告借款本金8000元，该款本院认定从2016年9月29日的借款金额中扣减。综上，被告王艳杰应返还原告借款本金192000元，被告常乐菊对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳杰返还原告信腾飞借款192000元并支付利息（以92000元为基数，自2017年10月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告常乐菊对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王艳杰追偿；
三、驳回原告信腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担172元，被告王艳杰负担4128元；诉讼保全费1520元，由被告王艳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 燕 华
人民陪审员 王耀忠
人民陪审员 付士森
二〇一八年七月十七日
书 记 员 裴兆静
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖刑执字第108-1号
被执行人：木坡尔一，男，1990年1月31日生。
木坡尔一罚金一案，被执行人木坡尔一未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第151号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划木坡尔一存款及收入人民币12000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何清川
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终227号
上诉人(原审被告)：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：白小虎。
被上诉人(原审原告)：廖展谋，男，1941年6月3日出生，住台湾地区台北市。
上诉人上海宝冶集团有限公司(以下简称宝冶公司)因与被上诉人廖展谋侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初556号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宝冶公司上诉称：中芯国际项目虽为上诉人中标负责总施工，但涉案华夫板项目已专业分包给台州市黄岩景天建设有限公司，在上诉人已经支付合理对价且主观不具有过错的情况下，上诉人无需承担任何民事责任，也不应被列为被告。本案的被告应为台州市黄岩景天建设有限公司，其制造、销售侵权产品的行为均非发生在上海浦东，应由审理其公司经营地浙江台州地区专利案件的法院即宁波市中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人廖展谋未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件。本案中，廖展谋主张宝冶公司承建的工程项目中使用的华夫板产品侵权，宝冶公司的住所地在上海市，故廖展谋有权选择上海知识产权法院作为本案的管辖法院。一审法院据此确认上海知识产权法院对本案具有管辖权于法有据，并无不当。至于台州市黄岩景天建设有限公司应否列为本案被告，以及宝冶公司是否为本案适格被告，并非管辖权异议上诉程序的审查范围。综上，上诉人宝冶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本勇
审判员 徐卓斌
审判员 陶 冶
二〇一八年九月二十八日
书记员 龚佳宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2588号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人江某，男，1992年8月6日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2009年6月29日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）。因抢夺于2013年7月31日被义乌市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2507号起诉书指控被告人江某犯抢劫罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月的一天晚上23时许，被告人江某与王洪星、曹骏（另案处理）至义乌市苏溪镇天森内衣厂附近，见被害人魏某单独走在路边，遂上前将被害人围住，采用拉头发，抓手臂、搜身的方式实施抢劫，从被害人手中抢得手机一只（无法估价）。
上述事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，共犯王洪星、曹骏的证言，不予受理通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人江某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人江某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 傅国华
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06264号
上诉人（原审原告）彭吉丘，男，1968年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都。
代表人汤茂，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都总经理。
委托代理人周蕾，女，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都男品分公司员工。
被上诉人（原审被告）江苏恒源祥服饰有限公司。
法定代表人毛荷英，该公司总经理。
委托代理人张小锋，男，该公司经理。
上诉人彭吉丘与被上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都、江苏恒源祥服饰有限公司产品责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月17日作出（2014）沙法民初字第03780号民事判决，上诉人彭吉丘对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日对本案进行了询问。上诉人彭吉丘经本院传票传唤未到庭，被上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都的委托代理人周蕾、被上诉人江苏恒源祥服饰有限公司的委托代理人张小锋到庭参加了询问。本案现已审理终结。
彭吉丘在一审中诉称，彭吉丘到重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都处购买了江苏恒源祥服饰有限公司生产的货号为L08-604恒源祥衬衫1件。经检测，彭吉丘购买衬衫的纤维实际含量与标识不符。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都、江苏恒源祥服饰有限公司虚构商品性能，误导消费的行为已构成欺诈。现彭吉丘要求赔偿货款359元、一倍赔偿金359元、检验费600元，以上共计1318元。
重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都、江苏恒源祥服饰有限公司在一审中辩称，彭吉丘购买商品属实，检测报告将填充物表层、底层无纺布的成分作为填充物的标识成分进行检测，得出错误的结论。江苏恒源祥服饰有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生产和销售的商品并没有欺诈彭吉丘，请求法院驳回彭吉丘的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年12月8日，彭吉丘到重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都处购买了江苏恒源祥服饰有限公司生产的货号为L08-604恒源祥衬衫1件。该衬衫的商品标识上标注有“成分：面料棉69%、腈纶31%；里料：聚酯纤维81%、棉19%；填充物：桑蚕丝54%，聚酯纤维46%。”后彭吉丘委托天津市服装家纺质量监督检验中心对该件衬衫标识中的“填充物”一项进行了检测，结论为：填充物表层、底层无纺布丙纶：100%；填充物中间层：桑蚕丝55.2%，聚酯纤维44.8%。判定为不符合。
另查明，2013年5月，江苏恒源祥服饰有限公司获得国家纺织产品质量监督检验中心的“衬衫面料、里料”检验报告后，生产货号为L08-604批次衬衫。无论是2013年适用的纺织行业标准FZ／T01053，还是2014年5月1日实施的纺织品国家标准GB／T29862，均规定在产品中起装饰作用的部分，或者不构成产品主体的部分，例如内胆布等，其纤维含量可以不标识。还规定，产品含有2种及以上的纤维时，除了许可不标注的纤维外，在标签上标明的每一种纤维含量允许偏差为5%，填充物的允许偏差为10%。
彭吉丘以检验报告为由，认为该件产品质量不合格，江苏恒源祥服饰有限公司虚构商品性能，误导消费的行为已构成欺诈，要求重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都、江苏恒源祥服饰有限公司赔偿未果，遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审审理中，江苏恒源祥服饰有限公司坚持认为彭吉丘提供的检测报告的结论错误，提供了天津市服装家纺质量监督检验中心出具的补充说明，并自邀证人天津市服装家纺质量监督检验中心主任王霁华的证言证明，均证明本次检测对该件衬衫合格证标识中的填充物成分一项进行了检测，检测报告中所称的“填充物的表层、底层”所指的对象，是指包裹填充物的内胆布的表层、底层，根据相关规定，内胆布可以不标识，故检测报告的结论是错误的，该产品标识合格。因双方分歧较大，一审调解未成。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本起侵权纠纷系产品质量责任侵权纠纷，虽然彭吉丘提供了检验报告，认为江苏恒源祥服饰有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生产和销售的该产品存在欺诈，但江苏恒源祥服饰有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都提供的证据能够形成证据锁链，证明江苏恒源祥服饰有限公司生产的产品标识合格，不存在质量问题。对彭吉丘要求江苏恒源祥服饰有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都承担退还货款、一倍赔偿并承担检验费用的请求，因没有事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回彭吉丘的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由彭吉丘负担。
彭吉丘不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并改判；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：天津市服装家纺质量检验中心出具的关于上诉人彭吉丘鉴定检验报告的补充说明，上诉人对其真实性不予认可，因为被上诉人的证据形成于上诉人彭吉丘的检验报告后。
重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江苏恒源祥服饰有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以补充说明形成于上诉人提交的检验报告之后为由否定补充说明的真实性，其理由不能成立。证据的真实性不能绝对以时间的先后顺序来判定。天津市服装家纺质量监督检验中心出具的补充说明、该中心主任王霁华的证人证言均证明彭吉丘提交的检测报告中所称的“填充物的表层、底层”所指的对象，是指包裹填充物的内胆布的表层、底层，根据相关规定，内胆布可以不标识，故彭吉丘提供的检测报告的结论是错误的，该产品标识合格。因此，上诉人彭吉丘的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭吉丘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韩微
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0727民初709号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
负责人：邵长福,该单位行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路中段。
委托诉讼代理人：贾康宁，男，1988年3月20日生，汉族，农行职工，住封丘县。
委托诉讼代理人：李建平，男，1965年3月20日生，汉族，农行职工，住长垣县。
被告：杜春茗，男，1952年9月7日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：师梅叶，女，1958年6月23日生，汉族，农民，住封丘县。
二被告委托诉讼代理人：杜云芳，女，1976年1月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行与被告杜春茗、师梅叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李建平、被告委托诉讼代理人杜云芳到庭参加了诉讼，原告负责人邵长福、委托诉讼代理人贾康宁、被告杜春茗、师梅叶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告杜春茗、师梅叶偿还原告借款本金50000元，并按约定利率和罚息、复利标准赔偿利息损失；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月14日，被告杜春茗、师梅叶向原告申请农户小额贷款并签订借款合同。2010年4月9日，我行向杜春茗、师梅叶支付贷款50000元，利率按合同约定执行，期限一年。2011年4月2日被告杜春茗、师梅叶提前还清贷款本息后又于当日循环贷款50000元，2011年10月6日到期。2011年4月2日循环贷款后，杜春茗、师梅叶违约拖欠本息至今。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告杜春茗、师梅叶未提交答辩状，庭审中口头辩称，这笔贷款是事实，是杜春茗贷款，和师梅叶无关。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案的审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，能否得到支持。
针对上述焦点，原告向本院提交的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、被告及担保人的家庭户口及身份信息、保证担保承诺书二份、贷款额度签约通知单一份、中国农业银行借款凭证和记账凭证各一份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。以此证明原告主张事实成立。
被告杜春茗、师梅叶未向本院提交证据。
经庭审查证，本院确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月14日，被告杜春茗、师梅叶夫妻向原告申请农户小额贷款，2010年4月9日，原告和被告杜春茗签署农户贷款借款合同。该合同主要内容为：用款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2010年4月9日至2011年4月6日；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途为养鸡；借款发放账号为62×××16；借款执行利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定；还款按利随本清还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付本息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同签订后，2010年4月9日，原告将5万元借款转至合同约定的账户（户名杜春茗、账号62×××16）上完成借款交付义务。该借款2011年4月6日到期。2011年4月2日被告杜春茗自助循环贷款5万元，该借款2011年11月6日到期。到期后本息被告未还。该借款正常执行利率为7.69950%，逾期执行利率为11.54925%。本案审理过程中，被告师梅叶于2018年4月18日申请对“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”中师梅叶签字处的指印进行鉴定，鉴定是否为师梅叶指印，本院准许后依规移送至本院司法技术部门，2018年7月10日因申请方原因，封丘县人民法院司法技术科退回该案。
本院认为：原告农业银行股份有限公司封丘县支行与被告签订的农户贷款借款合同为最高额保证担保借款合同，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了借款义务，合同到期后，被告杜春茗未按合同约定履行还款义务，原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向被告主张偿还贷款本息。综上，原告要求被告杜春茗偿还原告借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付复利的请求，因原告提供的格式合同中，该约定既不明确细致，也未特别提醒相对方注意，对原告该诉讼请求，本院不予支持。该笔债务发生于被告杜春茗、师梅叶夫妻关系存续期间，且被告师梅叶对其在中国农业银行农户小额贷款业务申请书上的签按指印不能证明非其签按，被告师梅叶应对该笔债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春茗、师梅叶于本判决书生效后十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息（利息计算方式：本金50000元，2011年4月2日至2011年11月6日期间的利息按年利率7.69950%计算；本金50000元，年利率11.54925%，自2011年11月7日始计息至本判决生效后确定给付之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杜春茗、师梅叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年七月十九日
书记员 郑文澧
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00243号
罪犯高超，男，1986年8月4日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年三月十四日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2004）宝刑一初字第046号刑事附带民事判决，以被告人高超犯故意伤害罪、放火罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年五月十一日、二O一二年五月十六日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第223号、（2012）宝刑二执字第00156刑事裁定，对罪犯高超分别减去有期徒刑一年十个月、二年（减刑后刑期执行至二O一五年九月十七日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年八月二十五日以罪犯高超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高超自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯高超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高超准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婧雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1673号
原告：何伟。
被告：深圳市禅香生物科技有限公司，住址：深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦18楼，统一社会信用代码：91440300398471397C。
本院在审理上列原告何伟诉被告深圳市禅香生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告何伟于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何伟申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费人民币410元，减半收取人民币205元，由原告何伟负担。
审判员 朱丽娜
二〇一七年三月十四日
书记员 曾 岚
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第01208号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人秦国臣、胡树国
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2011）
平民初字第3477号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第01208号案本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何玉国
二〇一五年十二月一日
书记员 李庚旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第803号
原告朱某，男，汉族，1966年2月22日出生。
委托代理人常宝生，广东礼磊律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1965年7月7日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费为1800元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张立颖（代）
第2页，共2页
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘06执监16号
申诉人：许国云，女，1955年12月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。
法定代表人：黄建文，该区区长。
委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
申诉人许国云因不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602行审48号行政裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月22日举行了听证，申诉人许国云，申请执行人的委托诉讼代理人徐双参加了听证。本案现已审查终结。
申诉人称：3517拆迁项目没有按照国务院590号令、岳政法【2014】9号、【2015】21号文件执行，违法违规；岳阳楼区人民政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，单方面执行一个方案，只给货币补偿，剥夺了申诉人的补偿方式选择权；项目部选择的明达评估公司对房屋评估价远远低于房屋实际价值，导致我们买不起房；申诉人依法主张拆迁安置的选择权—产权置换、原地还建，岳阳楼区人民法院却完全忽视申诉人的合法诉求。根据以上理由，申诉人请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2018）湘0602行审48号行政裁定。
申请执行人称，3517项目部的拆迁补偿程序是依法依规进行的，明达评估公司具有评估资质，出具的报告客观公正，岳阳楼区人民政府提供了周边团购商品房供申诉人选择，并没有剥夺申诉人的补偿方式选择权，请求法院维持岳阳楼区人民法院的（2018）湘0602行审48号行政裁定。
本院经审查认为：申诉人许国云不服行政机关的行政行为应在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，但其在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，属于对自己权利的放弃。岳阳楼区人民政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定》后，许国云既不履行该行政决定，又不自行搬出房屋腾出土地，在岳阳楼区人民政府依照《中华人民共和国行政强制法》进行催告，许国云仍不履行搬出房屋腾出土地义务的情况下，申请岳阳楼区人民法院审查执行，符合法律规定。岳阳楼区人民法院已依法对岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目（3517）片区的合法性、公益性以及岳阳楼区人民政府的征收补偿程序，本案是否符合申请人民法院强制执行的条件进行了审查，其作出的（2018）湘0602行审48号行政裁定，并无不当。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回许国云的申诉请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 夏 磊
审判员 王延红
二〇一八年五月二十三日
书记员 羿 林
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3005号
原告于某某，女，生于2013年4月11日，汉族，住禹州市。
法定代理人于申洋（原告于某某之父），男，生于1988年3月9日，汉族，住禹州市。
被告李根江，男，生于1970年2月28日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告于某某诉被告李根江机动车交通事故纠纷一案中，原告于某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告于某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年八月十七日
书记员 ： 李 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2139号
原告马海霞，女，汉族，住方城县赵河镇
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告南阳市宛城区中医院。
本院在审理原告马海霞诉被告南阳市宛城区中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费900元，由原告负担。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一五年十二月一日
书 记 员 祁白雨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4641号
原告：东港市孤山灌区管理处。住所地：东港市。
负责人：韩勇，东港市水利局副局长。
委托代理人：孙洪平，男，1966年9月6日出生，汉族，原告单位水政科科长，现住东港市。
委托代理人：孙贻科，男，1969年4月1日出生，汉族，原告单位水政科副科长，现住东港市。
被告：张传义，男，1951年5月12日出生，汉族，农民，现住东港市。
原告东港市孤山灌区管理处与被告张传义供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市孤山灌区管理处委托代理人孙洪平、孙贻科到庭参加了诉讼，被告张传义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东港市孤山灌区管理处向本院提出诉讼请求：被告给付原告水费1024.80元，并自2018年1月1日起至给付之日止按日千分之二承担违约金。事实和理由：被告2017年耕种水田8亩，使用原告水源供水。根据东港市物价局、水利局文件规定，2017年应交纳水费1024.80元。虽经原告催要，被告至今未给付。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告系原告灌溉农户。被告2017年家庭承包地水田面积为8亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，涉案水田2017年每亩水费为128.10元，被告应给付原告水费1024.80元。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东价发【2017】51号文件、孤山镇东大于村2017年度用水面积花名表在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告形成供用水合同关系。原告已按约履行了供水义务，原告按照东港市物价局、东港市水利局下发的东价发【2017】51号文件所核定的水费标准收取水费符合法律规定，根据原告提供的证据可以证实被告拖欠原告2017年水费1024.80元，被告未在规定时间内交付应承担违约责任。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：
被告张传义于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山灌区管理处2017年度水费1024.80元，并自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止按日千分之二承担违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一八年八月二日
书记员 岳 倩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2604号
原告付海峡。
委托代理人毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师。
委托代理人李旋，辽宁慧之博律师事务所律师。
被告大连峰尚房地产开发有限公司。
法定代表人毛军。
原告付海峡诉被告大连峰尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旋到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原、被告签订编号为11660028的《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于中山区中南路东，编号为Y-YY-YY-YY-
Y地块上建设的中山区中南路XXXX号X单元X层X号的房屋出售给原告，总金额人民币918702元。双方约定的交付期限为2012年3月31日前，并约定被告逾期交房超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款的万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付房款的义务，而被告未按照约定交房。2012年10月8日，被告向原告发出承诺函称：“约定的入住时间为2012年3月31日，因种种原因，实际交房期限拖延至2012年11月3日，公司表示万分抱歉，现因资金等问题，公司承诺公司将于2013年3月31日按《商品房买卖合同》约定的有关延期交房的相关条款，给付逾期交房违约金”。被告逾期交房217天，产生逾期交房违约金39871元，被告未按承诺给付违约金。原告向被告催要逾期交房违约金，被告承诺给付，却迟迟不予支付。故诉至法院请求判令被告给付逾期交房违约金39871元（自2012年3月31日起至2012年11月3日止，共计217天，按购房款918702元的日万分之二计算）。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月26日，原告付海峡与被告大连峰尚房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于中山区中南路XXXX号X单元X层X号房屋出售给原告，总价款人民币918702元；被告应当在2012年3月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。
合同签订后，原告按照合同约定履行了交付房款的义务，而被告未按照约定交房。2012年10月8日，被告向原告发出承诺函称：“《商品房买卖合同》中约定的入住时间为2012年3月31日，因种种原因，实际交屋期拖延至2012年11月3日，公司表示万分抱歉，现因资金等问题，公司承诺公司将于2013年3月31日前按《商品房买卖合同》约定的有关延期交房的相关条款，给付逾期交房违约金”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、房地产权证、承诺函及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行了付款义务，被告理应在约定的时间将符合约定条件的房屋交付原告使用。但被告实际至2012年11月3日才将符合约定条件的房屋交付原告使用，并向原告出具承诺函，确认系由于自身原因导致延期交房，承诺按合同约定给付相应的违约金，故原告诉请被告给付逾期交房违约金人民币39871元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连峰尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付海峡逾期交房违约金39871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李 俊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘渐宽
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1868号
原告王树清，男，汉族，生于1962年10月14日，四川省宜宾县居民。
特别授权委托代理人曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告唐小龙，男，汉族，生于1971年1月9日，射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人罗建亨，四川今辰律师事务所律师。
本院在审理原告王树清诉被告唐小龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树清的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王树清撤回起诉。
本案收案件受理费642元，鉴定费1600元，由原告王树清负担。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 冯朝慧
代理审判员 管国权
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周西子