wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执542号
申请执行人宝鸡市环境保护局陈仓分局，法定代表人刘少安,住所地陈仓大道水莲寨段。
法定代表人刘少安，任该局局长。
委托代理人王方全，男，系宝鸡市陈仓区环境监察大队队长。
委托代理人徐侠，女，系宝鸡市陈仓区环境监察干部。
被执行人樊彦军，男，汉族，籍贯陕西省潼关县城关镇和平路南段。宝鸡市陈仓区周原镇西刘村储煤厂负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)陕0304行审23号非诉行政执行裁定书，依法向被执行人樊彦军发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，缴纳罚款共计5万元，执行费650元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月24日自愿达成执行和解协议，约定了履行期限，如一方当事人未按协议履行义务，则对方当事人有权要求恢复原生效法律文书的执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0304行审23号非诉行政执行裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 吴军强
审判员 赵民权
二〇一六年十月二十四日
书记员 王军琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7976号
原告：高亚成，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，现住浙江省。
被告：杨伟国，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：屠建明，男，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告高亚成与被告杨伟国、屠建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨伟国立即归还借款20000元、利息400元，合计20400元；2.被告屠建明承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年9月28日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向二被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年1月25日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月23日，被告杨伟国向原告出具《借条》1份，确认向原告借到2万元，借款期限为2015年10月23日至2015年11月22日，借款利息为同期银行贷款利率的3倍；逾期不还的，每逾期一日承担借款金额5%的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%。被告屠建明亦在上述《借条》上作为担保人签名，自愿对该笔借款承担连带保证担保责任，担保期限为借款日期起2年。上述借款期限届满后，被告杨伟国未按约归还借款，被告屠建明亦未承担相应担保责任，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟国于本判决生效之日起3日内归还原告高亚成借款2万元；
二、被告屠建明对被告杨伟国的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告杨伟国、屠建明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民审判员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 金 悦
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2739号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人王旭东，该行员工。
被告康云庚，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告曾玉娥（被告康云庚之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简易双峰农商银行）诉被告康云庚、曾玉娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人王旭东、被告康云庚到庭参加诉讼，被告曾玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金43880元及利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告康云庚辩称：1、对于1997年2月26日、8月5日在荷叶信用社借的10000元和15000元这两笔钱，是村上的煤矿假冒被告名义立据借款，印章是煤矿刻的，借据签字不是被告本人签的，身份证号码也不是被告本人的，这两笔借款均与本人无关，其不应承担偿还责任；
2、对于1995年4月13日的借据，借款人“康荣根”不是其本人；3、对于1995年9月17日、1996年1月15日、1996年4月23日的三份借据，是其本人立据借款，但均是替王辉韶借的，用于王辉韶的福利印刷厂，应由王辉韶承担偿还责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告康云庚、曾玉娥系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告康云庚于1995年9月7日向原蛇形山信用社立据借款2000元，约定月利率为18.09‰，借款期限3个月，被告于1995年12月30日偿还本金500元，利息已偿还至2002年12月30日止；
1996年1月15日，被告康云庚向原洪山信用社立据借款10000元，约定月利率为18.09‰，借款期限6个月，被告已偿还至1998年6月30日止的利息；
1996年4月23日，被告康云庚向原蛇形山信用社立据借款1000元，约定月利率为18.09‰，借款期限1个月，被告已偿还至2002年12月30日止的利息；
对于原告提交的1995年4月13日借款人为“康荣根”的6380元的借据，因原告未向本院提交充分的证据证明“康荣根”与本案被告康云庚系同一人，故本院不予采信。原告提交的1997年2月26日、1997年8月5日以被告康云庚的名义向荷叶信用社借款10000元和15000元的两份借据，被告康云庚庭审后提交了此两份借据的复印件，该两份复印件经蛇形山镇经管站签署“此贷款由村上原已记账是实”，并加盖公章，因1997年2月26日10000元的借据上的“康云庚”印章不具有唯一性，1997年8月5日的15000元借据上借款人的身份证号码与被告康云庚的不同，且原告又无其它证据证明该两笔借款系被告康云庚所为，故对此两份借据，本院不予采信。
综上，被告康云庚尚欠原告本金12500元及至2016年8月12日止的利息17393元。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，被告康云庚于1995年9月7日、1996年4月23日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款共计2500元以及1996年1月15日向原洪山信用社立据借款10000元，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告康云庚没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告康云庚、曾玉娥系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，被告的借款应当向新成立的双峰农商银行偿还，因此，双峰农商银行是本案的适格原告，其要求二被告偿还被告康云庚于1995年9月17日、1996年1月15日及1996年4月23日所借共计12500元本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；
对于原告要求被告康云庚、曾玉娥偿还1997年2月26日、1997年8月5日以被告康云庚的名义向荷叶信用社借款10000元和15000元以及偿还“康荣根”于1995年4月13日所借的6380元本息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告康云庚主张1995年9月7日、1996年4月23日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款共计2500元以及1996年1月15日向原洪山信用社立据借款10000元是替王辉韶所借，应由王辉韶承担偿还责任的抗辩主张，系被告康云庚与王辉韶之间的约定，属于另一法律关系，不属本案审理的范围，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康云庚、曾玉娥在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金12500元及至2016年8月12日止的利息17393元，从2016年8月13日起的利息按照湖南双峰农村商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告康云庚、曾玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 禹颖聪
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一七年一月十二日
代理书记员 朱 尉
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第520号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙士林，男，汉族，小学文化程度，无业，住黑龙江省伊春市新青区，2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2008年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2012年10月30日刑满释放。2014年2月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）449号起诉书指控被告人孙士林犯抢劫罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人孙士林到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年2月7日6时许，被告人孙士林尾随吴某至胶州市杭州路玻璃店处，从后边勒住吴某脖子将其摔倒，抢走吴某挎包一个，内有手机1部、现金364元及银行卡等物，被抢手机价值人民币130元。
2、2014年2月8日6时许，被告人孙士林步行至胶州市中云办事处二里河西街南北路上，将途经此地的徐某勒住脖子摔倒在地，抢走徐某包一个，内有现金二三元及工作证等物品。
公诉机关针对其指控提供了案件来源、被告人供述及辨认笔录、被害人陈述、证人证言、扣押发还清单、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人孙士林以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人孙士林对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年2月7日6时许，被告人孙士林尾随吴某至胶州市杭州路玻璃店处，从后边勒住吴某脖子将其摔倒，抢走吴某挎包一个，内有价值人民币130元的手机1部、现金364元及银行卡等物品。
2014年2月8日6时许，被告人孙士林步行至胶州市中云办事处二里河西街南北路上，采用暴力手段抢走徐某包一个，内有现金二三元及工作证等物品。
当日9时许，被告人孙士林因形迹可疑被传唤至公安机关，其如实供述了以上两笔抢劫事实。其第一笔所抢物品除现金外已追回并发还被害人吴某。
上述事实，被告人在庭审中没有异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人吴某、徐某陈述及辨认笔录、胶州市公安局案件来源、被告人供述材料及辨认笔录、胶州市公安局扣押发还清单、证人郝某、聂某证言，黑龙江省宜春市新青区人民法院判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人孙士林以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人在因形迹可疑被公安机关讯问时如实供述了其两笔抢劫事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙士林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和共刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第913号
原告周福明。被告葛家良。本院在审理原告周福明诉被告葛家良劳务合同纠纷一案中，原告周福明于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周福明撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33869号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王民，女,1967年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金52737.94元、利息7951.47元。事实和理由：2014年12月31日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月13日向被告账户共出借54717.95元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年3月25日开始逾期还款，尚欠本金52737.94元、利息7951.47元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千七百三十七元九角四分、利息七千九百五十一元四角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告王民负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7375号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路41号,组织机构代码89143555-X。
负责人：康扬，职务行长。
委托代理人：廖晓钢，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：广州众信实业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号,组织机构代码79737381-5。
法定代表人：王秀英。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州众信实业有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终18067号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还2100万元及利息。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已停止营业下落不明，且涉案较多。本院另案已对被执行人名下的不动产进行拍卖，但拍卖价款不足以清偿抵押债权，无剩余拍卖价款可分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 胡 冰
审判员 李森标
二〇一八年八月八日
书记员 吴嘉泳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执527号
申请执行人：上海帅乐电器有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蒋帅，该××执行董事。
被执行人：湖州南浔腾飞电器有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇江。
法定代表人：李少平。
本院在执行申请执行人上海帅乐电器有限公司与被执行人湖州南浔腾飞电器有限公司企业借贷纠纷的（2016）浙0503执527号一案中，被执行人无银行存款，无车辆、房产和股权登记信息，现暂无其他财产可供执行，尚余人民币761178元未执行到位，故申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执527号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年八月八日
书记员 陈 佳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2554号
原告包头市众信物业服务有限公司，现住包头市昆区。
法定代表人卓国璋，公司总经理。
委托代理人魏国清，男，汉族，公司员工，现住包头市东河区。
委托代理人孙桂贞，女，蒙古族，公司员工，现住包头市东河区。
被告马永珍，女，汉族，无业，现住包头市东河区。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告马永珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国清、孙桂贞，被告马永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的东河明日星城东河花苑提供物业服务。被告于2008年12月31日入住包头市东河区××号房屋，但其自2013年1月1日起至2016年7月31日止被告马永珍共拖欠原告物业服务费3114元，并产生违约金934元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业费3114元；判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金934元；诉讼费全部由被告承担。
被告马永珍辩称,购房合同认可，其他均不认可。我和佳宝签过合同，我不认识众信物业，对佳宝和众信签的协议也不认可。
经审理查明，被告系包头市东河区xxx号房屋的业主，该房屋建筑面积为103.47平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2010年12月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年；双方签订的《物业管理合同》补充协议，从2013年1月1日起物业费定价标准为0.7元/月/平米。自2013年1月1日起至2016年7月31日止被告马永珍共拖欠原告物业服务费3114元。
以上事实有原、被告陈述、《物业管理合同》、《物业管理合同》补充协议、商品房买卖合同等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与包头市住宅合作总社东河分社签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。被告的辩称理由因无举证，本院不予认可。关于违约金的诉请，因原告自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马永珍于判决生效后五日内给付原告物业管理费3114元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第16号
原告：朱叶峰。
被告：李宏波。
原告朱叶峰与被告李宏波为民间借贷纠纷一案，本院已于2014年1月2日向原告依法送达开庭传票和举证通知书，但原告未在规定的期间内到庭。本院认为：原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告朱叶峰负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年一月十七日
代书 记员 金霜霜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00631号
申请执行人：岳西县广播电影电视发展中心。
法定代表人：华德耀。
被执行人：万岳高，男，1976年5月20日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储慧，女，1986年11月23日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人岳西县广播电影电视发展中心与被执行人万岳高、储慧广告合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，同意本案本次程序终结，被执行人不履行和解协议时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民一初字第01035号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人应当向本院申请恢复本案的执行。申请恢复执行的应当自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓慧
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执1161号
周建华：
浙江实创物业服务有限公司宁波杭州湾新区分公司：
（2016）浙0282执1161号一案，申请执行人周建华向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江实创物业服务有限公司宁波杭州湾新区分公司已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执1161号案件执行完毕。
二〇一六年三月三十日
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初129号
原告福清明发混凝土有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人，罗坤明。
委托代理人潘天文、张宝树，福建海山律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人翁忠淋、周芸，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人庄雪宝，男，1959年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清明发混凝土有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2016年3月28日依法受理。在审理过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福清明发混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告福清明发混凝土有限公司负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 璐
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执416号
申请执行人：黄金明，男。
被执行人：曹现龙，男。
被执行人：马先娜，女。
申请执行人黄金明与曹现龙、马先娜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第2995号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务400000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人曹现龙、马先娜无可执行财产。外出不在家。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第2995号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人行踪或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保299号
原告许如赛，男，1954年8月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告董龙滨，男，1986年9月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
共同委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告程晓莹，女，1979年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告许如赛、董龙滨与被告程晓莹合伙协议纠纷中，原告许如赛、董龙滨于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告程晓莹名下价值人民币156506元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告许如赛、董龙滨的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告程晓莹名下价值人民币156506元的财产；
二、查封原告许如赛、董龙滨提供担保的董德娥名下银行账户中156506元的款项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 茹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02032号
上诉人（原审被告）：重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1#，组织机构代码55406838-1。
法定代表人：王仁富，该公司经理。
委托代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐江波。
上诉人重庆东富物流有限公司（以下简称和东富物流公司）与被上诉人徐江波民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年11月12日作出（2013）南法民初字第02110号民事判决，上诉人东富物流公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年2月25日，东富物流公司向徐江波出具借条一张，借条载明“东富物流公司向徐江波借款10万元，借款期限为四个月，每月利息3000元，此款项转入东富物流公司员工龙云恩的中国农业银行卡帐户上，卡号为62×××17，若逾期未还款则向徐江波支付违约金1万元，利息每月3000元”内容。徐江波于2013年2月25日通过网上银行转账的方式向东富物流公司员工龙云恩的中国农业银行帐户62×××17转入97000元（徐江波在借款10万元中扣除当月的利息3000元）。徐江波向东富物流公司提供借款后，东富物流公司一直未向徐江波归还借款，故徐江波诉讼至法院并提出诉讼请求：1、判令东富物流公司偿还借款本金10万元，并支付利息及违约金28000元，共计128000元；2、本案诉讼费由东富物流公司承担。
徐江波一审诉称：2013年2月25日，东富物流公司法定代表人王仁富电话告知徐江波说公司欠缺资金，需要向徐江波借款10万元，约定借款期限为4个月。徐江波用网上银行转账的方式把借款支付到东富物流公司员工龙云恩的帐上，东富物流公司向徐江波出具了借条，借条上有股东徐洪东、黄昌文的签名。但还款期限届满后，经徐江波多次催收未果。故徐江波起诉来院请求：1、判令东富物流公司偿还借款本金10万元，并支付利息及违约金28000元，共计128000元；2、本案诉讼费由东富物流公司承担。
东富物流公司一审辩称：借条是真实的，但实际打款只有97000元，且借条中利息约定过高。
一审法院审理认为，借条是具有结算性质的合同，东富物流公司于2013年2月25日向徐江波出具的借条已表明在双方之间形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，双方对借条均无异议，其借贷行为真实有效。一审法院予以确认。徐江波根据借条约定于2013年2月25日以网上银行转账的形式向东富物流公司员工龙云恩的账户上实际转款97000元（在10万元的借款基础上扣除当月利息3000元），证明徐江波向东富物流公司已履行了给付借款的义务，东富物流公司应按约定履行返还借款的义务。东富物流公司未按约定履行还本付息的义务，属违约行为，应承担相应的法律责任。对于在借款中预先从本金中扣除利息的情况，根据法律规定应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，徐江波在10万元的借款中预先扣除3000元的利息，实际借款数额为97000元，故对徐江波主张的要求东富物流公司归还借款本金10万元的诉讼请求，一审法院认为不予以支持，应按实际借款数额97000元认定借款本金。徐江波与东富物流公司之间约定的违约金1万元及利息金额每月3000元，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东富物流公司于该判决生效之日起5日内向徐江波归还借款97000元，并支付违约金及利息（违约金及利息以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍为标准，以97000元为基数，从2013年2月25日起至付清之日止，利随本清）；二、驳回徐江波的其他诉讼请求。一审案件受理费2860元，由东富物流公司负担（此款已由原告徐江波垫付，东富物流公司于该判决生效之日起5日内将该款支付给徐江波）。
东富物流公司不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法予以改判驳回徐江波的诉讼请求。其所提出的主要理由为：对东富物流公司向徐江波借款97000元无异议。徐江波一审诉求的利息及违约金是28000元，一审判决按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清，明显过高，超过了徐江波的诉讼请求，应以28000元为限。
徐江波答辩称：关于利息高低的问题，一审法院已经依法予以了调整，不存在过高的问题。在一审中，徐江波也变更了诉讼请求，对利息及违约金要求利随本清。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，徐江波称在一审中已向法院提交了变更诉讼请求的申请，将要求东富物流公司承担利息及违约金28000元的请求变更为利随本清，一审法院确认收到该申请。
二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方对东富物流公司向徐江波借款97000元无异议，本院予以确认。双方争议的主要焦点是一审判决主张的利息及违约金是否过高。本案中，东富物流公司向徐江波出具的借条载明，东富物流公司需每月向徐江波支付利息3000元，如未支付还需承担违约金1万元。以上两项总和显然超过因东富物流公司的违约给徐江波造成的损失。一审法院将利息及违约金调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定。因徐江波在一审中已经变更利息及违约金的计算方式为利随本清，故一审法院判决利息及违约金利随本清并未超出当事人的诉讼请求范围。所以，东富物流公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2860元，由重庆东富物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 程其力
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初2190号
原告：王元荣，女，1958年9月28日出生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：盛在帅，男，1987年2月23日出生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区。
负责人：唐士立，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，该公司法律顾问。
原告王元荣与被告盛在帅、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元荣的委托诉讼代理人黄折明、被告人寿贾汪支公司的委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼。被告盛在帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费17262.11元、住院伙食补助费3800元、误工费22500元、护理费13500元、营养费3060元、交通费1000元、财产损失2000元、伤残赔偿金87244元、精神抚慰金5000元及鉴定费2500元，合计157866.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日18时30分许，被告盛在帅驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在贾汪区驶入道路时，与由西向东行驶的原告王元荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致王元荣受伤，现原告已治疗结束。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告盛在帅未到庭，亦未作辩称。
被告人寿贾汪支公司辩称，1.涉案车辆在我公司仅投保了交强险，我公司已于事故发生后支付医疗费1万元，仅在伤残限额11万元内承担赔偿责任；2.本次事故中原告负次要责任，自身有一定过错，主张的精神抚慰金不应超过3500元；3.原告已满六十周岁，不存在误工费损失；4.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单及鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日18时30分许，被告盛在帅驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在贾汪区驶入道路时，与由西向东行驶的原告王元荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致王元荣受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市贾汪区公安局交通警察大队认定，盛在帅负此次事故的主要责任，王元荣负此次事故的次要责任。
事故发生后，王元荣于当日至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，2017年5月11日出院，共计住院治疗55天。出院诊断为：右锁骨骨折、右肩关节脱位、右侧多发肋骨骨折、胸腔积液、软组织挫伤。原告共花去医疗费用57587.76元，门诊医疗费589元。其中人寿财保公司支付了10000元，盛在帅支付医疗费3839元。
2017年5月12日，王元荣又至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，同年5月23日出院，出院诊断为：右锁骨骨折术后、右侧多发肋骨骨折。2018年4月9日，王元荣再次至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，于4月11日行右锁骨内固定取出术，4月19日出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.持续患肢功能锻炼；3.术后12天拆线；4.三月内患肢禁止重劳动，不适随诊。以上两次住院共计21天，花去医疗费用共计17262.11元。
在审理过程中，经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所对王元荣伤残等级及出院后的误工期、护理期及营养期进行鉴定，于2018年7月6日作出鉴定意见如下：1.被鉴定人王元荣右侧多发性肋骨骨折及右锁骨骨折等损伤与本次事故外伤存在直接因果关系，其多发性肋骨骨折伤残等级为十级；2.自伤后被鉴定人误工期150日、护理期90日、营养期90日为宜。王元荣支付鉴定费2500元。
另查明，原告王元荣的户籍地在贾汪区石头阵村6组，原户口性质为非农业户口。被告盛在帅驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在人寿财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
2017年4月12日，原告王元荣诉至法院，要求被告盛在帅及人寿贾汪支公司支付医疗费50000元。2017年5月22日，本院依法作出民事判决：被告盛在帅于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费29834.73元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，盛在帅驾驶的车辆在被告人寿贾汪支公司投保了交强险，因此，被告人寿贾汪支公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，本院确定由盛在帅负担70%的赔偿责任。
原告王元荣的各项损失依法计算为：1.医疗费17262.11，有病案材料及相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费依法计算为3800元（50元/天×76天）；3.护理费，按照一般护工标准80元/天计算为7200元（80元/天×90天）；4.营养费计算为3060元（90天×34元/天）；5.误工费，因原告户口性质系非农业户口，参照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，并根据鉴定意见认定误工期150日，误工费依法计算为17926.85元（43622元/年÷365天×150天）；6.交通费，因原告未提供交通费票据，考虑其就医确需支出交通费用，本院酌定交通费500元；7.伤残赔偿金，经鉴定原告伤情构成十级伤残，参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为87244元（43622元/年×2年）；8.精神抚慰金，根据原告伤残等级，依法予以支持5000元；9.车辆损失，原告未提供证据，本院不予支持。以上损失合计141992.96元，由人寿贾汪公司在交强险限额内赔偿11万元，超出交强险部分由盛在帅承担70%的赔偿责任，即应当赔偿损失22395元[（141992.96元－110000元）×70%]。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内支付原告王元荣护理费、误工费、伤残赔偿金共计11万元；
二、被告盛在帅于本判决生效后二十日内支付原告王元荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金及交通费共计22395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，鉴定费2500元，合计3690元，由原告王元荣负担600元，被告盛在帅负担3090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张玉忠
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 笪 硕
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李维娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2527号
原告胡荣凯，市民。
被告周健，市民。
委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告陈越，市民。
委托代理人桑长江。
原告胡荣凯诉被告周健、陈越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡荣凯、被告周健委托代理人高维荣、被告陈越委托代理人桑长江到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡荣凯、被告周健委托代理人高维荣、被告陈越及其委托代理人桑长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣凯诉称：被告周健为被告陈越开发的小区承建工程。2012年2月22日、3月15日、7月7日，被告周健分别与原告签订借款协议，约定向原告借款50万元、25万元、10万元，月利率4%，其中50万元借款汇入被告陈越账户（实际汇入48万元），25万元、10万元交付给被告周健。2012年5月28日，被告陈越与原告签订借款协议，向原告借款15万元。后二被告未按协议约定归还借款本息，原告多次索款未果，现请求法院判令被告陈越归还48万元、15万元借款本金及相应利息；被告周健归还25万元、10万元借款本金及相应利息。
被告周健辩称：被告周健分别于2012年2月22日、3月15日、7月7日与原告签订借款协议，约定向原告借款50万元、25万元、10万元属实。但原告没有将其中50万借款交付给被告周健，而是将该款汇入被告陈越账户，被告陈越为实际借款人，对该50万元借款被告周健不应承担还款责任。被告周健同意归还25万元、10万元借款以及相应利息。
被告陈越辩称：被告周健于2012年2月22日与原告签订借款协议，约定向原告借款50万元，以及被告陈越于2012年5月28日向原告借款15万元属实。其中50万元借款原告汇入被告陈越账户（实际汇入48万元），是经被告周健同意的，该款已由被告陈越用于归还被告周健借他人款项，故该48万元款项被告陈越不应承担还款责任，被告陈越于2012年5月28日向原告所借款项15万元已归还给原告。综上，请求驳回原告对被告陈越的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月22日、3月15日、7月7日，被告周健分别与原告签订借款协议，约定向原告胡荣凯借款500000元、250000元、100000元，共计850000元，月利率均为4%。其中2012年2月22日借款协议中所约定的500000元款项应被告陈越要求，原告胡荣凯在预扣20000元利息后将480000元款项汇入被告陈越账户内，另250000元、100000元由原告胡荣凯交付给被告周健。2012年5月28日，被告陈越向原告胡荣凯借款150000元。对于480000元及250000元借款，后由被告陈越归还了部分利息。庭审中，对于480000元、250000元借款的利息，原告及二被告均同意按月利率2%计算，且一致认可利息已归还至2013年7月22日；对于100000元借款的利息，原告与被告周健同意从2013年7月7日起按月利率2%计算。
另查明，被告陈越于2012年5月28日向原告胡荣凯所借的150000元款项，已于2013年7月15日清偿完毕。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、借款协议、汇款凭条、收条、谈话笔录等证据证实。
本院认为：原告与二被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周健对借原告款250000元、100000元及利息，应承担清偿责任。对于480000元借款，虽系原告与被告周健签订借款协议，但该款并未交付给被告周健，而是应被告陈越要求汇入其账户且该款的利息也为被告陈越所归还，同时被告陈越辩称该款汇入其账户是经被告周健同意，也未提供证据证实，故应认定被告陈越为该笔款项的实际借款人，原告要求被告陈越归还该笔借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈越另称该480000元款项被其用于归还被告周健借他人款项，系其与周健另一法律关系，可待证据充足后由当事人另行处理。本案调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决生效后十日内归还原告胡荣凯借款350000元及利息（其中100000元、250000元本金的利息分别从2013年7月7日、7月23日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告陈越于本判决生效后十日内归还原告胡荣凯借款480000元及利息（利息从2013年7月23日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告胡荣凯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告胡荣凯负担2346元、被告周健负担4830元、被告陈越负担6624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年二月十五日
书 记 员 王佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执异字第1号
异议人交通银行股份有限公司潍坊分行，住潍坊市奎文区东风东街358号。
法定代表人刘安奎，行长。
委托代理人郑伟，山东求是和信法律服务所律师。
申请执行人青州市民丰小额贷款有限公司，住所地青州市海岱中路3999号。
法定代表人赵光剑，董事长。
委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。
被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路北。
法定代表人吴洪镇，总经理。
被执行人青州市金诺尔塑胶有限公司，住所地青州市益都办事处卞万社区。
法定代表人赵庆太，总经理。
被执行人吴洪镇。
本院在执行申请执行人青州市民丰小额贷款有限公司与被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司、青州市金诺尔塑胶有限公司、吴洪镇民间借贷纠纷一案中，于2013年7月1日作出（2013）青法执字第207号民事裁定书，裁定冻结被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司在交通银行股份有限公司潍坊分行存款350万元，该行未予冻结，原因为该存单现状态为已质押状态，在该行核心系统不支持冻结处理。异议人于2013年10月18日向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，请求法院依法解除对青州鸿福源镀铝包装有限公司在异议人处质押存单的冻结。事实和理由如下：2013年7月1日，青州市人民法院将青州鸿福源镀铝包装有限公司在异议人处的质押存单依法冻结，异议人认为，该笔款项系青州鸿福源镀铝包装有限公司在异议人处借款800万元提供的质押担保，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及双方质押合同约定，如果借款人鸿福源公司到期未偿还借款，异议人有权对该质押存单优先受偿。现在借款人鸿福源公司借款合同已经到期，其未按照合同约定偿还借款本金及利息，为保证异议人债权的实现，根据法律规定及合同约定，异议人现主张对该质押存单优先受偿，要求申请青州市人民法院解除对该质押存单的查封，以维护异议人的合法权益得以顺利实现。
申请执行人辩称，青州鸿福源镀铝包装有限公司在异议人处确有贷款，但是没有一笔是800万元。异议人认为该笔款项系青州鸿福源镀铝包装有限公司在异议人处借款800万元提供的质押担保是错误的。青州鸿福源镀铝包装有限公司的存单事实上是为青州立泰纸业有限公司与异议人签订的编号S377130M120120032135的小企业流动资金借款合同提供的质押。异议人放弃了青州立泰纸业有限公司的编号S377130M120120032135借款合同的质押权，而虚构了虚假的质押合同，进而向贵院提出异议，该违法行为理应受到法律的制裁。
综上所述，本案的异议人的异议理由不能成立。由于质押权根本不存在，那么优先受偿权也不存在。因此请求贵院依法驳回异议人的异议申请。
被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司、吴洪镇辩称，青州鸿福源镀铝包装有限公司与异议人签订的质押合同，是为该公司在异议人处借款提供的质押。
本院查明，2012年8月30日，青州鸿福源镀铝包装有限公司向申请执行人借款300万元，该借款由被执行人吴洪镇及青州市金诺尔塑胶有限公司提供担保，借款到期后未按期偿还，申请执行人向本院起诉，该案以（2013）青法高民初字第207号民事调解书调解结案，到期后被执行人未履行。申请执行人申请法院强制执行，本院依法冻结被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司在异议人交通银行股份有限公司潍坊分行存款350万元，该行未予冻结，原因为该存单现状态为已质押状态，在该行核心系统不支持冻结处理。
同时查明，2012年8月30日，被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司与异议人签订借款合同一份，约定被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司向异议人借款300万元，由被执行人吴洪镇及青州市金诺尔塑胶有限公司提供担保。2012年11月16日，被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司又向异议人借款500万，同样由被执行人吴洪镇及青州市金诺尔塑胶有限公司提供担保。同日，被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司与异议人签订存单质押合同一份，约定双方为保证上述两份借款合同的履行，对主合同项下的本金300万元，出质人即本案被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司以其面额为300万元的定期存单作质押。双方还签订了同意出质协议书，异议人出具了质押存单清单。
同时查明，2012年4月19日，案外人青州立泰纸业有限公司由案外人陈霞、杨刚及本案被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司担保向异议人借款300万元。借款到期后，借款人未偿还，异议人向本院提起诉讼，本院以（2012）青法商初字第1176号民事调解书调解结案。质证过程中，本案申请执行人向法庭出具质押合同一份，该合同除债务人为青州立泰纸业有限公司、借款合同号外，其余内容与上一份质押合同完全一致。但同意出质协议书上无借款人一方签章。申请执行人主张本合同有效而否认上一份合同的效力，异议人称该合同虽然签订但没有履行。
本院所确认的上述事实，有本院民事判决书、民事裁定书、借款合同、存单质押合同等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司的质押存单是为哪笔借款提供的质押担保。第一份质押合同是异议人与被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司为青州鸿福源镀铝包装有限公司所负债务提供的质押，除质押合同外，还有出质人与借款人签订的同意出质协议书、申请开具单位定期存单委托书、质押存单清单，手续完备齐全。第二份质押合同是被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司为案外人青州立泰纸业有限公司所负债务提供的质押，但同意出质协议书上无借款人一方签章。异议人与被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司、吴洪镇均认可第一份合同的效力且已实际履行。申请执行人虽然否认却不能提供相反证据证明。比较两份抵押合同，第二份抵押合同的效力低于第一份合同。因此，应确认第一份质押合同有效且已履行，质押合同双方当事人约定出质人为借款人所负债务提供质押担保符合法律规定。异议人所提异议成立，应予支持。本院（2013）青法执字第207号民事裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2013）青法执字第207号民事裁定书。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴洪兴
审判员 蔡晔华
审判员 刘华军
二〇一四年一月八日
书记员 汲友涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3053号
罪犯江治国，男，1963年7月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年7月18日作出（2011）穗从法刑初字第302号刑事判决，以被告人江治国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯江治国在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江治国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年6月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。该犯于2012年9月23日因未制止互监组成员违纪行为被扣1分，罚金人民币一千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江治国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江治国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0202财保327号
申请人：曲天军，男，汉族，1983年3月21日生，住吉吉林省九台市。
被申请人：秦男，女，满族，1984年5月9日生，住吉林市昌邑区。
申请人曲天军于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦男的房屋予以查封房籍。中国大地财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人秦男房屋的房籍，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马学彦
审判员 秦颖卓
审判员 王占峰
二〇一八年八月六日
书记员 许柏松
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3153号
罪犯潘仲华，男，1977年8月26日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年10月22日作出（2010）城法刑初字第357号刑事判决，以被告人潘仲华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯潘仲华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘仲华系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2011年11月获得表扬、2012年4月获得表扬、2013年1月获得表扬，2013年1月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。罚金人民币一万元未执行，且未出具其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘仲华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘仲华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1990号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明。
委托代理人：马周红、朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：杨立苗，职业不明。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行宁波分行”）为与被告杨立苗信用卡纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告光大银行宁波分行的委托代理人朱小生到庭参加诉讼，被告杨立苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行宁波分行起诉称：2012年12月21日，被告杨立苗提交《光大乐惠金卡申请表》一份，向原告申领光大银行“乐惠金”信用卡，并承诺遵守《中国光大银行准贷计卡领用合约》各项规定。原告经审核后，同意给予被告信用额度150000元，并向被告发放了信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款，截止2013年9月18日，被告共拖欠原告借款本金132353.54元、利息2166.25元。原告多次催讨，均未果。请求判令：被告立即归还原告信用卡欠款本金132353.54元、利息2166.25元，并支付自2013年9月19日起至实际清偿日止按上述《中国光大银行准贷计卡领用合约》约定计算的各项费用。
被告杨立苗未作辩称，亦未提交证据。
原告光大银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷计卡领用合约》、光大银行信用卡交易明细各一份，拟证明被告向原告申领信用卡并拖欠原告借款本息的事实。
上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据及证明的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：被告承诺自愿遵守《中国光大银行准贷计卡领用合约》，被告向原告提交的《光大乐惠金卡申请表》，合法有效，双方应按约全面实际履行。被告使用上述信用卡消费和取现后，未按期偿付原告预借本金、利息，构成违约，原告有权要求其予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立苗立即归还原告信用卡借款本金132353.54元、利息2166.25元，并支付自2013年9月19日起至本判决确定的履行日止按上述《中国光大银行准贷计卡领用合约》约定计算的各项费用，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杨立苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告杨立苗负担，于本判决生效之日起五日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一四年一月二日
书记员 李苏宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0202财保326号
申请人：祝玉华，女，满族，1964年7月15日生，住吉林市昌邑区。
被申请人：秦男，女，满族，1984年5月9日生，住吉林市昌邑区。
被告：齐士春，男，汉族，1981年3月15日生，住吉林市昌邑区。
申请人祝玉华于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦男坐落在吉林市昌邑区卢瓦尔小镇G13栋1单元503室的房屋予以查封房籍。中国大地财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人秦男坐落在吉林市昌邑区卢瓦尔小镇G13栋1单元503室的房屋的房籍，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马学彦
审判员 秦颖卓
审判员 王占峰
二〇一八年八月六日
书记员 许柏松
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2382号之十
申请执行人：李传利，男，1972年1月25日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：沈明珠，女，1967年1月23日出生，住浙江省。
本院于2017年7月24日立案受理申请执行人李传利与被执行人沈明珠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初442号民事判决书，要求被执行人支付执行款851226元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已依法采取布控措施查找。
本院于2018年1月25日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年一月二十五日
（代）书记员 徐志伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初85号
原告：吕某，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告吕某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年5月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，加之年龄和性格差异较大，婚后矛盾不断，经常争吵。同年12月6日登记离婚。离婚后，原告到上海打工，被告到原告的父母处，要求原告回家。迫于父母的压力，双方于2013年5月28日又办理了复婚登记手续。××××年××月××日，婚生一男孩，取名王某乙。在孩子出生九朝后，被告带着孩子和陪嫁物品回娘家居住至今。原被告在共同生活期间，原告受雇于他人在外跑运输，累了回家后，还要自己烧水做饭，衣服也要自己洗，特别是2014年5月，原告因胆结石住院治疗，被告连看都不看。2014年12月，原告曾起诉要求离婚，后考虑到被告有和好愿望，原告撤回了起诉，但被告一直带孩子在娘家居住，夫妻关系始终没有得到改善。2015年7月原告又再次起诉要求离婚，因起诉期限未满6个月，法院驳回了原告的起诉。现在原告第三次起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费600元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：身份证、结婚证、离婚协议书、离婚证、结婚登记审查处理表、居委会证明、（2015）舒民一初字第01296号民事裁定书、（2015）六民一终字第00753号民事裁定书。
被告辩称：和原告复婚是因为被告怀孕了，需要办理孩子出生证，复婚后原被告一直在一起。原告住院手术，没有告诉被告，被告知道后即到医院看望了。被告在孩子九朝后回娘家，是因为原告当天打了被告。被告为了孩子，不同意离婚。如果法院判决离婚，被告应补偿孩子的两年抚养费，最少50000元。
被告没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经当庭质证，被告除对居委会证明提出异议，认为原告户口是舒怡社区，南港街道居委会不能证明外，其余均无异议。本院认证认为，原告居住在居委会，居委会证明的事实与原被告陈述一致，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实如下：原被告于2012年5月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后因性格差异，双方于同年12月6日协议离婚，并办理了离婚登记手续。后因被告怀孕，双方于2013年5月28日又办理了复婚登记手续。××××年××月××日，婚生一男孩，取名王某乙。在孩子出生九朝后，双方因琐事争吵，被告带着孩子和陪嫁物品回娘家居住至至今。2014年12月，原告起诉要求离婚，经法院调解，原告撤回了起诉，但被告一直带孩子在娘家居住，夫妻关系始终没有得到改善。2015年7月原告又再次起诉要求离婚，因起诉期限未满6个月，法院驳回了原告的起诉。
本院认为：原被告自相识到结婚，仅几个月时间，婚后一个月就协议离婚，后因被告怀孕，双方又办理了复婚登记，但不久双方又因琐事争吵，分居至今，说明原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不同，又未能沟通，没有建立起夫妻感情，原告现起诉要求离婚，应予准许。原被告婚生子一直随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应按照当地生活水平给付部分抚养费，具体酌定为每年给付10000元。被告要求原告补偿孩子抚养费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告吕某诉被告王某甲离婚；
二、原被告婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告吕某自2016年1月开始，于每年1月30日前给付被告抚养费10000元，至婚生子年满18周岁。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一六年二月二日
书记员 方 莉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1527号
原告连玉林。
被告张文豹。
原告连玉林与被告张文豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，并依法由审判员柏玲担任审判长，与人民陪审员任天立、杨井江组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连玉林诉称：被告因做生意资金需要，于2014年9月10日向原告借款5万元，并出具借条，被告口头承诺按月息5分计算利息，但被告一直没有还款。2016年1月2日，被告出具还款计划，写明2016年2月5日前还2万元，2016年3月31日还3万元，到期未还从借款起按每月3%付利息。之后，被告仍未还款。要求判令被告偿还借款5万元及利息（包括逾期利息，自2014年10月10日起按照月利率2%标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告张文豹未答辩，也未举证。
经审理查明：被告张文豹于2014年9月10日向原告连玉林借款5万元，并出具借条一份，载明：今借到连玉林人民币现金伍万元整。被告偿还了1个月的利息1500元，之后分文未还。经原告催要，被告于2016年1月2日向原告出具还款计划一份，写明：“定于2016年2月5日前先还人民币贰万元整，下欠叁万元定于2016年3月31日前还清（带还利息伍仟元整），一次性还清，如到期未按承诺还款，从借钱起按3%月付款（利息），连玉林因我未按时还款所产生的费用和后果由我承担”。之后，因被告未履行还款计划，原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条、还款计划各一份在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，故予以采信。
本院认为，原告连玉林与被告张文豹之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，应当按照约定的期限偿还借款，但被告至今未履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本息，并支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年10月10日起按照月利率2%标准承担利息（包括逾期利息），未超出双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文豹于本判决生效后三日内一次性偿还原告连玉林借款5万元及利息（含逾期利息，自2014年10月10日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
人民陪审员 任天立
人民陪审员 杨井江
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2698号
原告：陈某1，男，1956年1月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王荣坚，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妙龄，福建科衡律师事务所实习律师。
被告：江某，女，1936年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈某2，男，1962年8月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林熠，福建三山律师事务所实习律师。
被告：林某，男，1962年11月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈某3，女，1990年9月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈某4，男，1927年7月25日出生，住台湾地区桃园县。
原告陈某1与被告江某、陈某2、林某、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2015年6月25日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某1撤诉。
案件受理费5163元，减半收取计2581.5元，由陈某1负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 张秀娟
人民陪审员 倪文震
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 萍
PAGE
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初526号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人粱某某，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市，户籍所在地：吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月25日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年8月24日重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]541号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日20时15分许，梁某某酒后驾驶黑色“丰田”牌×××号小型轿车，沿延吉市延吉街由北向南行驶至延吉市迎宾桥西侧桥头附近时，被在此处执行夜查任务的延吉市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，梁某某血液中检出乙醇浓度为：123mg/lOOml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某某的供述与辩解，鉴定意见，血样提取登记表，驾驶人体内酒精含量检验记录表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粱某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人梁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 金善淑
二〇一六年八月二十四日
书记员 金吉男
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初658号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：刘峰村，男，1962年6月20日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告刘峰村金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行提出撤诉申请是正当行使的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤诉。
案件受理费882元，减半收取计441元，由中国农业银行股份有限公司安乡县支行负担。
审判员 郭松
二〇一七年七月六日
书记员 张曼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1612号之二
申请执行人：姜业宝，男，1957年5月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：金宗青，男，1969年9月10日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人金宗青暂无财产可供执行。申请执行人姜业宝提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人姜业宝发现被执行人金宗青有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 帅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1561号
原告：株洲百强实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨胜荣。
被告：潘龙彪，男，1959年5月3日出生，汉族，湖南省株洲人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲百强实业有限责任公司诉被告潘龙彪合同纠纷一案中，原告株洲百强实业有限责任公司于2018年8月17日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告株洲百强实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲百强实业有限责任公司撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告株洲百强实业有限责任公司承担。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2639号
原告：福建莆田市八重洲饲料科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇第二工业区。统一社会信用代码91350300X11290541U。
法定代表人：林启明，董事长。
委托诉讼代理人：范进泉、赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：包富波，男，1961年6月10日出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。
原告福建莆田市八重洲饲料科技有限公司（以下简称“八重洲公司”）与被告包富波借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，被告包富波提出管辖权异议，本院依法于2016年8月5日作出(2016)闽0304民初2639号《民事裁定书》，裁定驳回被告包富波对本案管辖权提出的异议，该民事裁定现已生效。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告八重洲公司的委托诉讼代理人赖继仁到庭参加诉讼，被告包富波经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八重洲公司向本院提出诉讼请求,包富波偿还拖欠的借款478273元及该款自起诉之日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：八重洲公司向包富波购买原料，并预付了货款。2010年9月29日，经双方结算，八重洲公司的预付款超过了实际的货款，因包富波资金紧张无力退还超出的货款，经协商，包富波无力退还的货款转为借款。为此，包富波向八重洲公司出具《借条》一份。之后，八重洲公司多次要求包富波偿还借款，但包富波均以各种理由推脱，至今分文未还。
包富波未作答辩。
八重洲公司围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
证据一：《营业执照》复印件一份，欲证明：八重洲公司主体适格。
证据二：《借条》复印件一份，欲证明：本案中因八重洲公司多付预付款，包富波无力退还，故该预付款转为借款，包富波尚欠八重洲公司478273元的事实。
本院经审查认为,因包富波未到庭参加诉讼和提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。八重洲公司提供的上列证据均有原件供核对，来源合法，内容真实，能够相互印证，可证明八重洲公司的主体身份、借贷关系等事实，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、本院认证并结合庭审笔录，本院认定本案主要事实如下：
八重洲公司以预付货款方式向包富波购买原料。包富波在收到预付款后向八重洲公司提供了部分货物。2010年9月29日，经双方结算，八重洲公司的预付款金额超过了包富波的货款金额，后协商由包富波向八重洲出具《借条》一份，将多余的预付款项转为借款。《借条》载明：“今向福建莆田市八重洲饲料科技有限公司借人民币（478273元）肆拾柒万捌仟贰佰柒拾叁元正。”包富波在该借条上签写姓名、身份证号码和住址。之后，八重洲公司向包富波催讨借款，但包富波拒不返还，致诉讼。
本院认为,八重洲公司与包富波将预付款与货款抵扣后，把多余的预付款转为借款，由包富波并向八重洲公司出具《借条》，意思表示真实，形成借贷法律关系，双方债权债务关系合法有效，应受法律保护。包富波出具《借条》后拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。八重洲公司诉求包富波偿还借款本金478273元及自起诉之日(2016年6月14日)起按月利率0.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。包富波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包富波应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田市八重洲饲料科技有限公司借款478273元并支付该款自2016年6月14日起按月利率0.5%计至款项付清之日止的利息。
如果包富波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8474元，由包富波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云2326执23号
申请人李某，男，1976年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县新街镇斑竹箐村委会。
被执行人马某某，女，1982年生，汉族，初中文化，农民，现住大姚县新街镇芦川村委会。
关于申请人李某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院2014年2月15日作出的（2014）大民初字第57号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马某某未按生效调解第五项给付申请人李某最后一笔执行款10000元。申请人李某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马某某自愿交纳全部执行款10000元，该款已兑付给了申请人李某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2014）大民初字第57号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 勇
二〇一六年一月十三日
书记员 白艳君
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执866号
被执行人：林洪燕，女，1969年11月15日出生于福建省宁德市蕉城区。
本院在执行被执行人林洪燕因涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中，于2018年02月09日向被执行人林洪燕发出执行通知书，但被执行人林洪燕未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林洪燕采取了限制高消费、作出罚款决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，目前尚未发现有财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 卢小洋
审判员 陈 超
二〇一八年八月六日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00019号
上诉人（一审原告）：李旭光，男，住浙江省余姚市。
被上诉人（一审被告）：无为县工商行政管理局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：钟和平，该局局长。
委托代理人：刘东，该局法制股长。
委托代理人：赵高明，该局经济检查执法局科员。
李旭光诉无为县工商行政管理局行政处罚一案不服无为县人民法院（2013）无行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人李旭光、被上诉人无为县工商行政管理局的委托代理人刘东、赵高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年6月5日被告无为县工商行政管理局执法人员对位于无为县无城镇现代苑原告李旭光经营的家乐电器洁具销售部实施现场检查，发现有5只恒尔牌座便器上标注有“CCTV播出品牌”的字样，遂进行现场调查，原告对商品引人误解的虚假宣传，不能出具有效的证明文件.6月8日被告无为县工商行政管理局决定立案调查，中国中央电视台广告经营管理中心于2012年7月发表声明称：从未向任何一家企业颁发过“央视上榜品牌”等称号。被告无为县工商行政管理局分别于2013年7月8日、7月23日向原告直接送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》。原告不服，提起行政诉讼诉。
上述事实有如下证据佐证：1、现场笔录；2、询问笔录。3、现场照片；4、中国中央电视台声明；5、李旭光的身份证；6、营业执照；7、执法人员检查证。8、照片；9、“行政处罚听证告知书”；10、国家工商行政管理总局文件。
原审法院认为：原告李旭光诉称被告无为县工商行政管理局办案程序错误没有事实根据，不予采信；认为其违法情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，不予行政处罚的理由，不能成立。被告无为县工商行政管理局认定原告李旭光销售的商品有引人误解的虚假宣传，属不正当竞争行为，是正确的，予以支持；被告无为县工商行政管理局对原告李旭光履行了处罚告知程序后，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，对原告的违法行为实施行政处罚，并无不当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告无为县工商行政管理局作出的无工商经处字（2013）563号《行政处罚决定书》的决定；案件受理费50元，由原告李旭光承担。
李旭光不服一审判决上诉称：1、无为县工商行政管理局办案程序错误，办案人员检查时没有出示证件，只是在笔录过程中才出示证件。《行政处罚听证告知书》没有注明日期，导致上诉人错过听证的机会。2、处罚决定错误，对上诉人处罚一万元以上二十万元以下罚款没有法律依据。CCTV标贴是厂家贴的。
无为县工商行政管理局辩称：我们对李旭光的处罚的程序是合法的，处罚是符合法律规定的。
二审经审理查明的事实与一审一致，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：2013年6月5日，无为县工商行政管理局的工作人员到上诉人经营的家乐电器洁具销售部检查，发现店里销售的5只恒尔牌座便器均标有“CCTV播出品牌”等内容，便对店里工作人员作了笔录，告知并送达了《行政处罚听证告知书》，李旭光收到《行政处罚听证告知书》，逾期没有参加听证。无为县工商行政管理局根据法律规定对李旭光罚款15000元。被上诉人作出的行政处罚程序合法，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由李旭光负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7400号
原告：谢贞轩，女，1972年04月02日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8）,住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
原告谢贞轩诉被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员彭文独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢贞轩到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢贞轩诉称：原告谢贞轩自2015年3月进入被告奇骏公司工作，因被告公司经营情况不断恶化，从2015年4月起拖欠原告工资，原告多次讨要工资未果，故，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付原告2015年4月至5月的工资2800元。
被告奇骏公司未提出答辩。
经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告谢贞轩系被告奇骏公司职工，从事微耕机组的装配工作。奇骏公司每月计算工资的期间为上月24日至下月23日为一个整月，被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资，2015年3月谢贞轩在奇骏公司领取工资1099元。由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告谢贞轩2015年4月的工资1933元、2015年4月24日至5月6日的工资867元（合计2800元），谢贞轩在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司打包组拖欠工资确认表》上签名。现原告谢贞轩起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，原告谢贞轩系被告奇骏公司的职工，双方对差欠谢贞轩2015年4、5月份的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告谢贞轩发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告谢贞轩的工资，对原告谢贞轩要求被告奇骏公司发放其2015年4月的工资1933元、2015年4月24日至5月6日的工资867元（合计4019元）的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告谢贞轩2015年4月的工资1933元、2015年4月24日至5月6日的工资867元（合计2800元）。
如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭文
二〇一六年九月十九日
书记员 王莎
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第620号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，生于黑龙江省富锦市，汉族，农民，2005年因盗窃被劳动教养一年，2006年因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年因盗窃被劳动教养一年三个月，2010年因盗窃被劳动教养一年六个月。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金四千元。2014年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）518号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年2月7日12时许，被告人李某在胶州市广州北路大润发超市肯德基店内扒窃高某随身携带的钱包一个，内有现金600元及银行卡等物。
公诉机关针对其指控提供了被告人供述、被害人陈述、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人高某甲陈述、证人高某乙证言，本院（2014）胶刑初字第79号判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2014年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和共刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00042号
上诉人（原审原告）夏德军。
委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。住所地，西安市凤城四路长庆大厦兴隆园小区。
法定代表人赵正璋，该公司总经理。
委托代理人李杨、林涛该公司员工。
上诉人夏德军与被上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司劳动争议一案，夏德军不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第01651号民事判决，提出上诉。本院在审理中，夏德军于2014年1月24日向本院提出撤回上诉。
经审查，夏德军自愿撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许夏德军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由夏德军承担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 胡 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执207号
申请执行人：范亦锋,男,汉族,1975年5月25日出生,黑龙江省哈尔滨市锋华建筑公司经理,住黑龙江省哈尔滨市南岗区金马大厦1905室。
申请执行人：马玉华,女,汉族,1951年9月19日出生,农民,住黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河街城乡村一组。
申请执行人：王馨卉,女,汉族,1998年3月16日出生,学生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区金马大厦1905室。
三申请执行人的委托诉讼代理人：宫繁洁，黑龙江省抚众律师事务所律师。
被执行人：王志财，男，满族,1964年8月23日出生,高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区法官之家2号楼5单元702室。现在押。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑二初字第37号刑事附带民事判决书，受理了范亦锋、马玉华、王馨卉申请执行王志财刑事附带民事赔偿一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑二初字第37号刑事附带民事判决书第二项由哈尔滨市阿城区人民法院执行。
哈尔滨市阿城区人民法院收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵 宇
审判员 张 旭
审判员 谢 宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐佰坤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3603号
罪犯刘新景，男，1974年3月20日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2009年1月22日作出（2009）连刑初字第25号刑事判决，以被告人刘新景犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘新景在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘新景在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新景在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬，2013年10月被评为改造积极分子。罚金人民币二万元已执行一百元，未出具家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘新景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新景予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0922行审81号
申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。
法定代表人：丁景风，局长。
被执行人：古田县大桥镇大桥村老人协会，住所地古田县大桥镇大桥村。
负责人：张慈惠。
申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行古田县大桥镇大桥村老年人协会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人古田县国土局于2018年5月4日作出古某行[2018]罚字第46号《行政处罚决定书》，决定对古田县大桥镇大桥村老年人协会处罚：一、退还非法占用的土地。二、没收在非法占用333.24平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。三、限十五日内拆除在非法占用516.62平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古某行[2018]罚字第46号《行政处罚决定书》，于2018年5月4日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼，也未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的义务，申请人于2018年5月23日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县国土局作出的古某行[2018]罚字第46号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人古田县大桥镇大桥村老年人协会在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行[2018]罚字第46号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄荣峰
审 判 员 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
二〇一八年八月六日
法官助理 卢珊珊
书 记 员 罗丽容
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0365号
原告王金贵。
委托代理人王充。
被告吴斌。
原告王金贵与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告王金贵及其委托代理人王充到庭参加诉讼。被告吴斌因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金贵诉称，2013年6月20日，被告以经营药品所需为由向原告借款100000元，并约定借期半年。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未能偿还。现诉请法院判令被告吴斌偿还原告借款100000元，并按同期贷款利率支付自2013年12月21日至判决之日起的利息计1000元。
被告吴斌未提出答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告吴斌向原告出具借条一份，内容为：今借到王金贵处人民币拾万元整，借期半年。借款到期后，原告催要无果，遂诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条信用卡交易明细、户籍本等书证为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴斌向原告借款100000元，有借据为证，该借款不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告吴斌未能按期履行还款义务，原告要求其归还借款，并按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王金贵借款100000元，并支付利息1000元。
如被告不按上述判决的期限履行金钱给付的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴斌负担（原告已垫付，待执行时由被告分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年七月二日
书 记 员 周晓泉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1552号
原告：株洲百强实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨胜荣。
被告：李建新，男，1973年6月14日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
本院在审理原告株洲百强实业有限责任公司诉被告李建新合同纠纷一案中，原告株洲百强实业有限责任公司于2018年8月17日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告株洲百强实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲百强实业有限责任公司撤诉。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告株洲百强实业有限责任公司承担。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 王秋艳
书 记 员 木建飞