广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第409号
上诉人（原审第二被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层A1001房、B座1601号。
负责人屈叶放。
委托代理人吴滢滢，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）骆小平。
委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审第一被告费俊峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉骆小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
骆小平向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、被扶养人生活费、后续医疗费、停车费、拖车费、车辆维修费、精神损害抚慰金，合计212500.19元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
主要事实和理由：2013年2月6日，被告费俊峰驾驶粤＊＊＊＊**号小型轿车从长湖苑二期出来驶入道路时，与沿道路正常行驶由骆小平驾驶的赣＊＊＊＊**号摩托车发生碰撞，造成造成原告骆小平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年3月1日惠州市公安局交通警察大队江北大队作出惠公交认字（2013）第D0113号《道路交通事故认定书》认定：被告费俊峰承担事故全部责任，原告骆小平不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市第四人民医院抢救治疗，于2013年2月7日转院至惠州市第三人民医院治疗，住院59日。后经广东惠中法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告构成十级伤残。原告一家人事故发生前在惠州市惠城区骆屋2号龙津村委会骆屋新街22号居住。粤＊＊＊＊**号小型轿车在被告保险公司处购买了“交强险”和商业第三者责任险。
第一被告费俊峰辩称，3月5日的时候，原告约我去律师事务所谈判的时候，脚是可以正常行走的，没有柱拐杖；原告5月份住院的时候没有通知我，到6月份的时候我才知道原告住院了，并称所有的住院费用我愿意承担，但原告拒绝了。出院的时候我向保险公司申请了1万元的预付金，但是原告没有告诉我他已经出院了，也没有告诉我住院的地方、床号等等。原告的工资只是一个简单的证明，发生车祸的那天如果有上班，应当属于工伤。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、答辩人已在交强险医疗费限额内预赔3414.06元，应予以扣减。2、医疗费应提供医疗费发票及费用清单予以佐证。3、被答辩人住院时间过长，其相关费用应根据司法鉴定结论予以认定。4、护理费不合理，病历资料未显示有护理人员。5、误工费不合理，对误工证明的真实性、合法性存疑。6、残疾赔偿金不合理，是否构成伤残等级存疑，且农业户口依据非农户口计算证据不足。7、后续治疗费无依据。8、被抚养人生活费不合理，未提供居住证明或户籍证明。9、交通费过高。10、如不构成伤残，不应计算精神损害抚慰金。11、停车费、拖车费、鉴定费不属于保险范围，不予赔偿。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年2月6日8时50分许，第一被告驾驶其所有的粤＊＊＊＊**号小型汽车与原告驾驶的赣＊＊＊＊**号普通二轮摩托车在惠州惠城区长湖苑二期路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。交通警察部门认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州市第四人民医院抢救治疗，于2013年2月7日转院至惠州市第三人民医院治疗，住院59日。原告被诊断为：右腓骨远端骨折、全身多处软组织擦伤。医嘱：暂休三个月；继续门诊康复治疗，加强营养；择期住院拆除内固定，费用约8000元。第一次住院的费用由第一被告支付。原告支付医疗费24426.19元。第一被告另外向原告支付了医疗费500元。
经原告委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2014年9月27日作出《司法鉴定意见书》，鉴定：原告右外踝骨折，经外固定术后治疗，骨折愈合不佳，再次经空心钉内固定术治疗，致其右踝关节活动功能受限，构成Ⅹ（10）级伤残。原告支付鉴定费1700元。第二被告对该鉴定结论有异议，提出重新鉴定的申请，并对其他事项申请鉴定，原告予以同意。当事人共同选择委托广东西湖司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2014年2月20日作出《司法鉴定意见书》，鉴定：原告未构成伤残；后续治疗费评估为5000元；误工期评定120日、营养期30日、护理期30日；治疗时间建议以实际治疗天数为准。第二被告支付鉴定费3600元（2300元＋1300元）。原告不服该鉴定结论，申请作出鉴定结论的鉴定人员出庭作证。原审法院依法通知广东惠中法医临床司法鉴定所（简称惠中所）鉴定人员商银发、张永华和广东西湖司法鉴定所（简称西湖所）鉴定人员邹冬梅、彭贤兵出庭作出并接受询问。惠中所的鉴定结论依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条及广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定试行》第3.2.7.2条；西湖所的鉴定结论依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条及广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.7.1条。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条规定：“一肢丧失功能10%以上”构成十级伤残。《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.7条规定“适用于标准4.10.10.i：1）四肢六大关节内骨折，经保守治疗，遗留部分关节功能障碍者（其中腕关节或踝关节功能丧失程度应≥50%）；2）四肢六大关节内线性骨折”。
原告系农业家庭户口。发生事故之前，原告自2011年12月1日起在惠州市德胜装饰工程有限公司工作，担任电工，月平均工资3300元。原告自2010年5月30日起租房居住在惠州市惠城区水口镇龙津村。
原告抚养的人：母亲张某某1958年3月出生；父亲骆某某，1952年6月出生；儿子骆某某，2008年2月出生；女儿骆某某，2011年7月出生。原告抚养的人均系农村家庭户口。原告有三兄弟姐妹。儿子骆某某和女儿骆某某跟随原告一起生活，骆某某在龙津村委幼儿园就读，每学期保教费3300元、伙食费800元、接送费300元，合计4400元。
原告支付了拖车费40元、停车费140元、修车费565元。
粤＊＊＊＊**号小型汽车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。第二被告已经向第一被告理赔医疗费3414.06元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，交通警察部门认定第一被告负事故全部责任，理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车粤＊＊＊＊**号小型汽车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。由于惠中所和西湖所均系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，均具有较大的参考意义。广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定试行》第3.2.7条规定的内容是对国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条的理解和解释，在鉴定人员理解有分歧时，要从有利于受害者的角度采信结论。所以，依据国家标准和广东省行业标准，综合考虑原告的伤情，原告的伤残赔偿金及相关费用按照构成十级伤残计算的金额的一半更符合本案的实际。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，扣减被告已经支付的医疗费500元外，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费28926.19元（24426.19元-500元＋后续治疗费5000元）、住院伙食补助费2950元（50元／天×59天）、营养费1500元（50元／天×30天）、护理费3000元（100元／天×30天）、误工费13200元（3300元／月÷30天／月×120天）、伤残赔偿金30226.71元（30226.71元／年×20年×10%÷2）、精神损害抚慰金8000元（酌情）、被抚养人生活费19841.30元（母亲张某某7458.56元／年×20年×10%÷2÷3＋父亲骆某某7458.56元／年×18年×10%÷2÷3＋儿子骆某某22396.35元／年×12年×10%÷2÷2＋女儿骆某某22396.35元／年×15年×10%÷2÷2）、鉴定费1700元、交通费800元、拖车费40元、停车费140元、修车费565元，以上合计110889.2元。第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额6585.94元（10000元-3414.06元）范围内赔偿原告医疗费用6585.94元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用76768.01元（护理费3000元＋误工费13200元＋伤残赔偿金30226.71元＋精神损害抚慰金8000元＋被抚养人生活费19841.30元＋鉴定费1700元＋交通费800元），在财产损失限额2000元范围内赔偿原告财产损失745元（拖车费40元＋停车费140元＋修车费565元）；在第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告医疗费26790.25元（医疗费28926.19元＋住院伙食补助费2950元＋营养费1500元－6585.94元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民该合同合同法》第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额6585.94元范围内赔偿原告骆小平医疗费用6585.94元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告骆小平伤残赔偿费用76768.01元，在财产损失限额2000元范围内赔偿原告骆小平财产损失745元，合计84098.95元。
二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告骆小平医疗费26790.25元。
三、驳回原告骆小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1563元（原告已预交），由原告骆小平负担747元，第一被告费俊峰负担408元、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担408元；鉴定费3600元（第二被告已预交），由第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、撤销（2013）惠城法民一初字第2213号判决，依法改判：（1）被上诉人依法应认定为不构成伤残，相关的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不应进行赔偿；（2）被上诉人的误工费应依法重新认定；（3）或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：
一、被上诉人经重新鉴定为不构成伤残，原审法院认定损失不合理。我国公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》中华人民共和国国家标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，也即是说，受伤人员的伤残程度评定时依照该标准进行认定的，在实践中为了细化该标准才参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》综合予以认定伤残等级，但该文件属于广东地区行业协会发布的标准，存在很多不合理的地方，不能直接作为认定伤残等级的依据。本案原审法院委托广东西湖司法鉴定所对被上诉人因本案事故造成的受伤情况进行重新鉴定，对被上诉人的受伤部位左踝关节的活动度进行检验，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.1均无法构成伤残，且在原审庭审过程中广东西湖司法鉴定所的专业鉴定人员也作出陈述，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.2目前在施行过程中一般不建议采用，由于该标准存在诸多不合理之处，各地司法鉴定机构也避免参照该条款认定伤残等级。另外，结合被上诉人的伤情，被上诉人为右腓骨远端骨折，在庭审中广东西湖司法鉴定所的专业鉴定人员也作出陈述，腓骨对踝关节活动度的影响很小，几乎没有，除非整个腓骨完全损坏，否则不影响其日常的正常活动，且被上诉人为线性骨折，是很轻微的一种骨折，广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所（2014）临鉴字第107号司法鉴定意见书符合司法鉴定程序，公正合法，依法应作为认定本案事实的依据，原审法院按照十级伤残的一半认定被上诉人的损失，与事实不符，请求法院依法予以改判，驳回被上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的请求。
二、被上诉人的误工费应依法重新认定。被上诉人提供工作证明、劳动合同、营业执照等证据证明其月平均收入，上诉人到该营业执照上的地址调查核实，该地址所显示的单位并非被上诉人的劳动单位，原审法院认定事实不清，请求法院依法对被上诉人的误工费予以认定。
综上所述，一审人民法院在审理此案认定损失不合理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、一百七十条规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被上诉人骆小平口头答辩称，原审判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于被上诉人骆小平是否因本案交通事故损害导致伤残问题，原审法院是双方当事人一致同意委托广东西湖司法鉴定所进行重新鉴定的，因此，本案应以广东西湖司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第107号司法鉴定意见书作为定案依据，由于该司法鉴定意见书认为被上诉人骆小平不构成伤残，故原审法院认定被上诉人骆小平的伤残赔偿金30226.71元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费19841.3元没有事实和法律依据，本院予以纠正。二、关于被上诉人骆小平的误工费问题，本院经审查认为，原审认定有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，被上诉人骆小平因本案交通事故导致的损失为52821.19元。上诉人的上诉部分有理，本院予以支持，无理部分本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2213号民事判决第二项、第三项和诉讼费的负担部分。
二、变更上述判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额6585.94元范围内赔偿被上诉人骆小平医疗费用6585.94元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿被上诉人骆小平误工费、护理费等费用18700元，在财产损失限额2000元范围内赔偿被上诉人骆小平财产损失745元，合计26030.94元。
二审案件受理费1563元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担563元，被上诉人骆小平负担1000元。上诉人多预交的1000元本院不予退还，待原审法院执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年九月十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。