wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第752号
原告：张某。
被告：陆某。
原告张某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某与被告陆某均到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：2009年3月，原、被告通过网上游戏认识。2010年2月，原告到慈溪打工，双方确立了恋爱关系。2010年底，原、被告按习俗举办了结婚仪式，开始共同生活。2011年2月11日，原、被告补办了结婚登记手续。2011年9月9日原告生育一男孩，取名陆浩轩。婚后，原告发现被告不思上进，不尽丈夫、父亲责任，非心目中理想的丈夫。现原、被告长时间分居生活，互不搭界。原告认为原、被告婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的感情，原、被告已无法在一起共同生活。原告诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子陆浩轩由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；3.婚前财产归各自所有；4.本案诉讼费由被告负担。
被告陆某答辩称：婚前双方共同生活了8个月，彼此也有了感情，原告也充分了解了被告的家庭情况、工作情况以及为人，相处也很和睦恩爱。婚后被告尽到了做丈夫和父亲的责任。双方感情并未完全破裂，矛盾是由于原告母亲的干涉造成的，双方感情仍有挽回的余地，被告不同意离婚，恳请法院给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明：2009年3月，原、被告通过网上认识。2010年2月，原告到慈溪，双方确立了恋爱关系并开始共同生活。2010年底，双方举办了结婚仪式。2011年2月11日，双方办理了结婚登记。同年9月9日，原、被告生育一子，取名陆浩轩。婚后双方产生了矛盾。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、出生证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，应由原告举证证明双方夫妻感情已彻底破裂。现原告未提供证据证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告已经生育一子，双方应珍惜夫妻感情，若双方在今后的生活中能够互谅互让，互敬互爱，多为家庭及儿子着想，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
代理审判员 徐 升
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 陆丽波
附裁判法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第145号
上诉人（原审被告）山东省××方××电动车有限公司
，住所地山东省××××汽车站边。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
原审被告杨某某。
上诉人蒋亨春因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服浙江
省三门县人民法院（2010）台三民初字第380号民事裁定，向
本院提起上诉。上诉人称本案是合同之债，不是侵权纠纷，应
由合同履行地或者被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，
将本案移送山东省金乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉的诉意是产品质量
损害赔偿纠纷，原审将本案案由定为财产损害赔偿纠纷不当，
本院予以纠正。产品质量损害赔偿系侵权纠纷，根据法律规定
，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民
法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地
。本案侵权结果发生地为浙江省三门县，故原审法院对本案享
有管辖权。上诉人认为本案系合同纠纷，由被告住所地法院管
辖没有法律依据。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一一年一月五日
代书记员 杨 怡
山东省济南市市中区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0103执1224号
刘春林诉陕西华鼎物流有限公司委托合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0103民初405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2018年2月8日立案执行（2018）鲁0103执1224号，至2018年7月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院做出的（2017）鲁0103民初405号民事判决书执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1646号
申请执行人翁长春
被执行人连云港泰达出租车有限公司
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初字第641号民事判决书
申请执行人翁长春与被执行人连云港泰达出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第641号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，经查明被执行人在申请执行人申请执行之前已经款项汇入本院账户，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行且不再申请恢复执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡丹
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9007执196号
被执行人：叶亚为，男，汉族，1962年7月13日出生，广东省茂名市人。现已刑满释放。
关于被执行人叶亚为犯盗窃罪一案，本院于2013年11月4日作出（2013）东刑初字第165号刑事判决，以叶亚为犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已经发生法律效力，因被执行人叶亚为未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人叶亚为在东方市农村信用合作联社有存款，具有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶亚为在东方市农村信用合作联社621XXXXXXXXXXXXXXX3账户内存款人民币2000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 干
二〇一七年三月二十八日
书记员 张思明
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券。股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第826号
原告张树荣，男，1966年11月16日出生，汉族，居民。
委托代理人于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司，
负责人张帮举，经理。
原告张树荣与被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员朱浩担任审判长，与人民陪审员吴忠利、臧永运共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树荣委托代理人于振涛到庭参加诉讼，被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树荣诉称，2012年6月8日，他与被告签订了《设备租赁协议》，合同约定被告租赁他的QTZ40塔式起重机一台，用于被告承建的安丘市凌河镇清华苑小区6号、7号楼的施工。租赁开始使用时间为2012年6月18日，每日租金230元。因塔式起重机维护保养费用较高，且磨损折旧率高，为此，双方约定，设备租用时间不得少于200天，不足200天的，按200天计算。合同签订后，原告将塔机交付被告使用，被告除交付他押金10000元外，至今仅支付了租赁费14500元。按合同约定，被告尚欠租赁费21850元。经他催要，被告以种种理由推诿不付，故诉至本院，请求判令被告偿还租赁费21850元，本案诉讼费用由被告承担。
被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司未答辩。
经审理查明，被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司承揽安丘市凌河镇清华苑小区6号、7号楼的建设工程，出于建设工程的需要，2012年6月8日，被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司（甲方）与原告张树荣（乙方）签订建设设备租赁合同，合同约定：甲方租赁乙方QTZ40塔式起重机一台，设备租赁费每天230元，每一次付款三个月按实际天数结算一次，以后付款每二个月按实际天数结算一次；合同签订后，甲方付10000元给乙方作为押金，合同生效；合同终止后，乙方将押金还给甲方；设备自2012年6月18日开始计费，设备租赁时间应不少于200天，（不包括寒冬停止使用时间），不足200天均按200天计算；设备报停后，若施工现场无法拆除，甲方负责设备安全，且继续按租赁同等收费，直至实施拆除前一天终止计算。合同签订后，被告按约定向原告交纳押金10000元，原告按约定于2012年6月18日向被告交付租赁物。至合同履行期满，被告未支付租赁费。经追要，原告从被告承揽的凌河镇清华苑小区开发商处支取了被告应收工程款14150元，余款21850元未付。2013年9月13日，原告诉至本院，要求被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司支付租赁费用21850元，并负担本案的诉讼费用。
另查明，被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司于2011年6月23日由阳升建设集团有限公司注册成立并领取营业执照，注册号为370726300002349，营业场所为潍坊高新区东风大街与北海路交叉口东南角潍坊市博物馆3楼322室，负责人张帮举，经营范围为为总公司提供咨询服务，行业门类为租赁和商务服务业，登记机关为潍坊市工商行政管理局高新技术开发区分局。至本案诉讼之日，被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司已搬离营业场所，下落不明。
再查明，被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司对案外人潍坊泰益家置业有限公司享有债权165033元，经原告申请，本院予以查封，案外人对此未提出异议。
以上事实有原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司租赁原告张树荣建筑设备，原、被告间形成的租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司租赁原告建筑设备，应当按约定及时支付租赁费。经原告追要，被告至今未履行支付义务，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司系阳升建设集团有限公司依法设立的分支机构，虽不具完备独立法人资格，但经工商登记注册，并领取营业执照，以自己名义与本案原告签订并履行了租赁合同，且在案外人处享有债权，能以自己的财产独立承担责任，可视为独立的诉讼主体而承担责任。
被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第第二百二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司支付原告张树荣建筑设备租赁费21850元，于本判决送达之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，保全费270元，公告费560元，共计1176元，由被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙希龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第33号
申请执行人李得运。
被执行人深圳市信达视电子科技有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市信达视电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年一月十七日
书记员 唐 强
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0304财保25号
申请人：自贡市第一建筑有限公司，住所地自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
被申请人：自贡市引领实业有限公司，住所地自贡市大安区大山铺镇大山村11组。
法定代表人：秦毅。
申请人自贡市第一建筑有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市引领实业有限公司所有的5141250元的银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。申请人自贡市第一建筑有限公司向本院提交了都邦财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作为担保。
本院认为，申请人自贡市第一建筑有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人自贡市引领实业有限公司所有的5141250元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖翔月
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初1983号
原告：乌鲁木齐广日机电有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：梁爱春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告：新疆城建(集团)股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
原告乌鲁木齐广日机电有限公司与新疆城建(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告乌鲁木齐广日机电有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐广日机电有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐广日机电有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐广日机电有限公司负担。
审判员 王彩虹
二〇一八年七月二十日
书记员 邵振录
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3485号
申请执行人张玉辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人顾建岭，男，1976年5月26日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告张桂香，女，1977年9月28日出生，居民身份证号码320825197709282162，汉族，住所地江苏省泗阳县卢集镇挂嘴村六组25号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人顾建岭、张桂香发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人顾建岭、张桂香确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00840号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯 红
第2页/共2页
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第11号
原告陈某某。
委托代理人李浙平。
被告何某某。
原告陈某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭进行审理。本案于2014年1月15日和2014年4月16日两次公开开庭进行审理。原告陈某某的委托代理人李浙平两次到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需向原告借款，2011年4月12日原告交付给被告24.5万元，次日交付25.5万元，共计50万元。双方曾口头约定月息一分半，被告出具了借条一份并支付了半年的利息。后经原告多次催讨，被告未能还本付息。故诉至法院，要求被告归还借款50万元，并按月息一分半支付从2011年11月12日起至款清之日的利息。庭审中原告变更诉请，要求从2011年10月13日起付息。
被告何某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张提交了借条一份、银行账户交易明细一份，被告未到庭予以质证。本院对该两组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证及本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院确认事实如下：被告何某某因需向原告陈某某借款50万元，原告于2011年4月12日通过银行汇款交付给被告20万元，次日原告又通过银行汇款交付25.5万元，合计45.5万元。被告于2011年4月12日出具借条一份载明借款金额50万元，并在借条上备注2011年4月12日至10月12日利息已付清。后被告未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系已有借条和银行交易明细单为证，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告何某某应承担及时还款义务。原告主张借款本金50万元，现通过举证已证明两次汇款交付45.5万元，另4.5万元有无实际交付未能举证证明。借条上备注六个月利息已付清，且原告主张双方口头约定的月息为一分半，若按此利率计算借款当天应支付的利息为4.5万元（50＊6＊15‰=4.5），故可推定原告未举证证明所交付的4.5万元借款已被作为借款六个月的利息予以抵扣而未实际交付。故原、被告之间的借款本金应以被告实际取得的45.5万元予以确定，且利率也可确定为月息一分半。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交与原告诉请相反的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起三十日内归还原告陈某某借款455000元，并从2011年4月12日起按月息15‰支付利息至本判决确定还款日止。
如果被告何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告陈某某负担800元，被告何某某负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 王嗣庆
人民陪审员 冯信友
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑涵文
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2240号
原告:张康乐。
委托代理人:吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告:荣成市鹏信建筑工程有限公司，住所地荣成市东山北路359号。
法定代表人：王大鹏，经理。
原告张康乐与被告荣成市鹏信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张康乐撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取计620元，由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一六年九月十二日
书记员 穆海清
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执936号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该公司职员。
被执行人：龚小辉，男，1988年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人龚小辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第01317号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人龚小辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执936号执行决定书，将被执行人龚小辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人龚小辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01317号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龚小辉应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01317号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人龚小辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2106号
原告：周某，女，汉族，1987年10月29日出生，住博爱县。
被告：崔某1，男，汉族，1988年1月22日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
原告周某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告周某、被告崔某1及其委托诉讼代理人宋庆鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、女儿崔某2由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，至孩子18周岁。3、婚前原告的嫁妆归原告所有。事实与理由：原、被告于××××年××月结婚，婚后原告发现被告赌博“推牌九”，为此，双方经常吵架。被告做电焊工工作，但被告回来给的钱却很少。被告对孩子照看也很少，原告认为与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告崔某1答辩认为：原告与被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
根据双方诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。2、如果双方离婚，婚生女儿由谁抚养为宜，抚养费怎样支付。3、原告起诉的婚前嫁妆情况。
原告周某出示家具清单、电器清单，证明其陪嫁情况。
被告崔某1对该清单所列的项目表示没有异议，但认为以上家电系被告给付原告的60000元彩礼购买的，应归被告所有。
本院依据当事人的陈述及诉辩意见，确定以下案件事实：原、被告2009年经媒人秦二妞相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月，双方生育婚生女儿崔某2。
本院认为，依法缔结的婚姻关系受法律保护，夫妻双方均应珍惜来自不易的婚姻。本案原、被告从恋爱、结婚，具备一定的感情基础，婚后虽发生过争执，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，没有证据支持，理由亦不充分，本院不予支持。关于双方的共同财产和共同债务情况，双方均未提交有效证据，故本院对双方共同财产及共同债务情况不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告崔某1离婚。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜 盆
湖南省娄底市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘13刑辖4号
关于犯罪嫌疑人易永炎、李锋辉、苏少锋涉嫌诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定涟源市人民法院对犯罪嫌疑人易永炎、李锋辉、苏少锋涉嫌诈骗一案进行审理。
二〇一八年一月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初3078号
原告：新疆天润弘光机械设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路136号配件销售楼3栋1层商铺8。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐路，男，1983年4月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：新疆西部牧业股份有限公司，住所地新疆石河子市开发区北三东路29-2号。
法定代表人：秦江，职务不详。
原告新疆天润弘光机械设备有限公司与被告新疆西部牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆天润弘光机械设备有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆天润弘光机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天润弘光机械设备有限公司撤诉。
本案原诉讼标的为544100元，应收案件受理费9241元（原告已预交），后原告变更诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆天润弘光机械设备有限公司负担，剩余9216元，由本院退还原告新疆天润弘光机械设备有限公司。
审判员 赵玲
二〇一八年十一月五日
书记员 兰琦
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04332号
原告：王维山，男，1938年9月12日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告王维山与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月6日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层7#D商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月6日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层7#D商铺，建筑面积共6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月6日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层7#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王维山自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告王维山。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 皇甫淑敏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1479号
原告：冯永超（公民身份证号码3706331952********）。
委托诉讼代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路402号。
代表人ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人邵宗阳，该公司职工。
委托诉讼代理人赵小强，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告冯永超与被告中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年9月12日，原告冯永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯永超撤诉处理。
案件受理费756元，由原告冯永超负担。
审判员 刘淑玲
二〇一六年九月十二日
书记员 戚峰源
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3266号
原告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜东管理中心。住所地东营市东营区东二路***号。
法定代表人：刘明，主任。
被告王生文，男，1966年3月12日出生，汉族，住东营市垦利区。
第三人：中国石化集团胜利石油管理局有限公司。住所地东营市东营区济南路***号。
法定代表人：孔凡群，总经理。
第三人：胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司大桥管理处。住所地东营市垦利县胜利黄河大桥东。
法定代表人：赵爱民，主任。
第三人：中石化胜利建设工程有限公司。住所地东营市东营区北二路***号。
法定代表人：王庆水，总经理。
原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜东管理中心与被告王生文，第三人中国石化集团胜利石油管理局有限公司、胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司大桥管理处、中石化胜利建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院2018年7月6日立案的（2018）鲁0502民初3154号案件系当事人基于同一事实，不服东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）第198号仲裁裁决，分别向本院提起民事诉讼，应当合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鲁0502民初3154号案件审理。
审判员 刘富珍
二〇一八年七月十七日
书记员 张珊珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3084号
上诉人（原审被告）：张学清，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁城县华鑫建筑工程有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路东侧。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
原审第三人：宁城县畅达房地产开发有限公司。住所地宁城县天义镇建设路西侧。
法定代表人：陈志刚，系该公司总经理。
上诉人张学清因与被上诉人宁城县华鑫建筑工程有限责任公司（以下简称华鑫建筑公司）、原审第三人宁城县畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达开发公司）劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学清上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判张学清与华鑫建筑公司存在劳动关系。事实及理由：1、2017年5月28日，郭秀山以被上诉人的名义，招聘上诉人等人到被上诉人施工的宁城盛鑫佳苑小区查找维修楼房漏水点，上诉人与被上诉人之间没有约定工作期限，上诉人每天的工作由郭秀山安排并监督管理。2017年6月1日，上诉人在挖管道时，管道沟塌方将上诉人砸伤，因上诉人受被上诉人聘用，为被上诉人建设施工的工程提供劳动，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。2、上诉人受被上诉人施工负责人郭秀山的聘用为被上诉人建筑施工的工程从事管道维修工作，上诉人的工作内容由被上诉人指定、管理。上诉人为被上诉人建筑施工的工程提供劳动，被上诉人支付工资，上诉人受伤后被上诉人支付部分医疗费用，被上诉人符合劳动关系主体资格，上诉人提交的证据能够证明双方存在劳动关系。
华鑫建筑公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
畅达开发公司未到庭答辩，亦未提交证据。
华鑫建筑公司向一审法院起诉请求：依法确认2017年5月28日至2017年6月1日张学清与华鑫建筑公司不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：宁城县天义镇“盛鑫佳苑”住宅小区由第三人畅达开发公司开发，华鑫建筑公司承建。2017年5月，该小区7#楼北侧出现管道漏水情况。2017年5月28日，郭秀山找到张学清及张树森二人到7#楼附近从事挖管道沟、查找漏水点工作，未签订劳动合同，口头约定工资为120元/天。2017年6月1日，张学清在作业时肋部受伤。至事故发生之日，张学清未领取过工资。张学清于2017年9月5日向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与华鑫建筑公司存在事实劳动关系。2017年12月10日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）内0429劳人仲401号仲裁裁决书，裁决确认2017年5月28日至2017年6月1日张学清与华鑫建筑公司存在事实劳动关系。华鑫建筑公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，张学清与华鑫建筑公司之间的劳动争议经宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，华鑫建筑公司不服诉至一审法院，原仲裁裁决不发生法律效力，一审法院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对张学清与华鑫建筑公司之间的劳动争议进行全面审查。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张学清称其与华鑫建筑公司之间存在事实劳动关系，应承担相应的举证责任，其提供的华鑫建筑公司与畅达开发公司的机读档案登记资料、郭秀山出具的证明、华鑫建筑公司的公示栏照片、对郭秀山的调查笔录等证据不足以证明双方具有建立劳动关系的合意，双方之间不符合事实劳动关系的基本特征。综上所述，对华鑫建筑公司关于确认双方不存在事实劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：2017年5月28日至2017年6月1日原告宁城县华鑫建筑工程有限责任公司与被告张学清不存在事实劳动关系。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，上诉人从事的工作系挖管道沟、查找漏水点，为临时性的工作，并非日常性、重复性的工作,不受用人单位各项劳动规章制度的约束，不必受用人单位的系统性管理，二者的关系实际为提供劳务与接受劳务的关系，故一审法院认定上诉人与华鑫建筑公司之间不存在劳动关系并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年九月四日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第257号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该局局长。
委托代理人李刚，塔山计生服务站站长。
委托代理人厉红梅，塔山计生服务站副站长。
被申请人赵保玉。
被申请人李晴晴。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人赵保玉、李晴晴在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年1月21日生育第二胎女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年3月14日作出贾计征决字（2015）105040号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人赵保玉、李晴晴征收社会抚养费84480元，并于同日向二被申请人送达。被申请人缴纳了6000元社会抚养费。被申请人赵保玉、李晴晴在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2015年10月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人李刚到庭参加了听证，被申请人赵保玉、李晴晴经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人赵保玉、李晴晴超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行，但应扣除已缴纳的6000元。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）105040号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭韦唯
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04330号
原告：吕新爱，女，1953年1月30日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告吕新爱与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年8月5日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层116#F商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年8月5日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层116#F商铺，建筑面积共5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年8月5日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层116#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吕新爱自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告吕新爱。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 皇甫淑敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6646号
上诉人（原审原告）王正光，男，汉族。
委托代理人宋钊、丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常学福，男，汉族。
原审被告河南福临实业集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈绵和。
上诉人王正光因与被上诉人常学福、原审被告河南福临实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4046号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王正光于2016年6月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王正光申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正光撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费9147元，减半收取4573.5元，由上诉人王正光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 裴蒙丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1483号
原告：陈林泉，男，1973年6月1日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：谢利芬，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：金德章，男，1966年2月18日出生，汉族。住址湖州市南浔区。
被告：朱建华，女，1970年8月29日出生，汉族。住址湖州市南浔区。
原告陈林泉与被告金德章、朱建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。由审判员徐锋适用简易程序审理，因以法律规定的其他方式无法向金德章、朱建华送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向金德章、朱建华送达法律文书。2018年7月16日本案公开开庭审理，陈林泉的委托诉讼代理人谢利芬到庭参加诉讼，金德章、朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林泉起诉称：其与金德章自2012年以来有饲料生意往来，2016年4月1日，金德章向其出具24000元的欠条一份，约定2016年12月30日还清。同时朱建华作为担保人签字担保。付款期满，其催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、金德章支付陈林泉货款24000元，并自2016年12月31日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至还清为止；2、朱建华对于上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由金德章、朱建华承担。
金德章未作答辩。
朱建华未作答辩。
本院认定事实如下：2016年4月1日，金德章向陈林泉出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陈林泉贰万四仟到年底还清2016年12月30日”。同时朱建华在担保人处签字。嗣后，陈林泉催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实由陈林泉提供的欠条等证据及陈林泉的当庭陈述予以证实。
本院认为：金德章就货款向陈林泉出具欠条是其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。欠条约定的付款时间到期后，金德章未按期付款的行为显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故陈林泉要求金德章支付货款及逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。另，朱建华为金德章向陈林泉所欠货款提供担保，系其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，朱建华依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金德章支付陈林泉货款24000元并支付逾期付款利息（从2016年12月31日起至实际付清之日止以未付货款本金为基数按银行同期同档贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、朱建华对金德章的上述债务承担连带清偿责任；
若金德章、朱建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费550元，合计诉讼费950元，由金德章、朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 陈冰冰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴思思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3920号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州富迪酒店管理有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人杜建华，该公司董事长。
委托代理人高翔宇，河南明商律师事务所律师。
委托代理人孙艳华，河南明商律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）与被上诉人郑州富迪酒店管理有限公司（以下简称富迪公司）保险合同纠纷一案，富迪公司于2015年9月21日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告平安财险河南分公司承担保险责任，向原告富迪公司支付保险金49513元；2、案件诉讼费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月9日作出（2015）开民初字第10810号民事判决，平安财险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险河南分公司的委托代理人申书豪，被上诉人富迪公司的委托代理人高翔宇、孙艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月18日，原告投保平安公众责任保险，约定每次事故赔偿限额500000。保险内容为《平安公众责任保险》条款。投保营业场所为河南省郑州市中原区高新区瑞达路彩虹花园22号。保险期限自2015年3月25日起至2016年3月24止。2015年3月24日，原告如约支付保险费。2015年8月26日下午，原告酒店指示牌因固定不稳被风吹起，导致酒店客人4部车辆不同程度受损。事故发生后，原告及时通知被告并对受损车辆提供了必要的维修，共花费49513元。之后原告理赔时，被告以不符合理赔条件为由拒绝理赔。
原审法院认为，原告富迪酒店在被告平安财险河南分公司投保了公众责任保险，双方形成了保险合同关系，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。富迪酒店招牌因大风造成酒店客人4部车辆不同程度的受损，属于在保险有效期限内，被保险人在本保险单载明的区域范围额内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身或者财产损失的保险责任范围。事故发生后，原告及时向被告报告并对车辆损失进行了维修，共花费维修费用49513元，被告辩称根据《公众责任保险条款》第六条第六款以及双方签署的保险合同第十六条约定，该事故损失属于保险人免责条款范围，被告不应承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确的说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然被告在投保单投保人声明部分使用了加重字体，但投保人签字盖章的部分仅有富迪酒店的公章，并没有具体经办人签名，也没有注明投保单的签署时间，且被告对投保单中免赔描述以及特别约定部分亦未使用加重字样或者是作出特别提示，不能证明被告已经向原告对其中的免责条款作出了书面或者口头的明确说明，且被告亦未提供其他证据证明就投保单及保险单中的免责条款及特别约定条款已经尽了告知和说明义务，因此，被告的上述辩称理由不成立，不予采信。双方投保单及保险单中的免责条款及特别约定条款对原告不产生效力，被告应当在保险限额范围内对原告的损失作出赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州富迪酒店管理有限公司保险金49513元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
宣判后，平安财险河南分公司不服原判，向本院提起上诉称：本案争议的事故不属于保险合同所承保的保险标的，停车场引起的索赔不属于平安财险河南分公司的保险责任范围；保险单所记载保险标的及特别约定的内容不属于格式条款，而是双方对合同承保标的、范围的约定，平安财险河南分公司没有法定的提示和解释说明义务；富迪公司加盖公章的行为系其真实意思表示，证明其对投保标的及特别约定是知情的，原审判决以投保单无具体经办人签名、没有投保单签署时间为由，认定富迪公司盖章行为无效，没有法律依据。请求二审法院撤销原判，驳回富迪公司的诉讼请求。
被上诉人富迪公司答辩称：投保单中的特别约定属于格式条款，该条款平安财险河南分公司未明确告知富迪公司；投保单虽有富迪公司的印章，但没有经办人的签字，平安财险河南分公司并没有将相关内容明确告知有关人员，对富迪公司不具有效力。平安财险河南分公司的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的基本事实同原审。
另查明，本案所涉平安公众责任保险保险单显示，标的信息：基本风险信息，房间数146个。投保单特别约定第1条载明：对本保单项下未列明投保之场所（包括游泳池、停车场、游乐设施、观赏水池）及特种设备（包括电梯等升降装置）引起的索赔和赔偿责任本保单项下不予承担。
本院认为，富迪公司与平安财险河南分公司之间的公众责任险保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。本案平安公众责任保险条款中《责任免除》第六条第六项明确约定：被保险人因地震、台风、暴雨、洪水等自然灾害造成的损失、费用和责任，保险人不负赔偿责任；投保单特别约定中明确指出对停车场引起的索赔和赔偿责任本保单项下不予承担。富迪公司诉请的损失是由于大风所致，且事故发生在富迪公司停车场内，根据双方保险合同的约定，该项损失应为平安财险河南分公司的责任免除范围。
富迪公司主张投保单中的特别约定属于格式条款，并未明确告知富迪公司，对富迪公司不具有效力，平安财险河南分公司应承担保险责任。本院认为，富迪公司在《投保单》的“本人确认已收到了《平安公众责任保险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容作了明确说明，本人已经完全理解，并同意投保”的投保人声明项下签章确认并交纳保险费，应当认定保险人已经履行了明确说明义务，故富迪公司的上述主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实有误，处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）
开民初字第10810号民事判决；
驳回被上诉人郑州富迪酒店管理有限公司的诉讼请求；
一审案件受理费519元、二审案件受理费1038元，共计1557元，由被上诉人郑州富迪酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭冠利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初1915号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：昌吉市君泰房地产开发有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路858号泽泰雅居12-3-102。
法定代表人：王桐，该公司总经理。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告昌吉市君泰房地产开发有限公司乌鲁木齐市分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。
审判员 和颖
二〇一八年七月二十日
书记员 王涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初1919号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：昌吉市君泰房地产开发有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路858号泽泰雅居1-1-104。
法定代表人：王桐，该公司总经理。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告昌吉市君泰房地产开发有限公司乌鲁木齐市分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。
审判员 和颖
二〇一八年七月二十日
书记员 王涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4723号
原告李桂川，男，汉族，1959年8月6日出生，河南省漯河市人，现住库尔勒市。
被告库尔勒市经济牧场。
住所地：库尔勒市普惠地区。
法定代表人胡德权，职务场长。
本院在审理原告李桂川诉被告库尔勒市经济牧场建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂川撤回起诉。
本案受理费12104.67元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 王雪茹人民陪审员薛银玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马 艺 瑞
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执689号
移送执行人：本院刑一庭
被执行人：ＸＸ林，男，汉族，1976年12月6日出生，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市大亚湾区。。
本院刑一庭依据（2015）惠中法刑一初字第105号刑事判决书、（2016）粤刑终字第810号刑事裁定书移送执行ＸＸ林罚金人民币五万元一案。本院作出的（2015）惠中法刑一初字第105号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月30日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，执行中未能发现被执行人ＸＸ林有可供执行的财产，暂无执行条件，可终结本次执行程序，待发现可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤13执689号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓粤
审 判 员 张新建
审 判 员 吴国光
二〇一七年四月六日
法官助理 李小凤
书 记 员 魏巧玲
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第569号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人于双胜，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月1日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月4日经祁阳县人民检察院决定取保候审，同日由祁阳县公安局执行取保候审，同年12月22日经本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）549号起诉书，指控被告人于双胜犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审理，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年12月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员张海峰出庭支持公诉，被告人于双胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年11月30日晚，被告人于双胜在祁阳县浯溪镇卫生防疫站对面的长河快餐店吃晚饭，席间喝了一斤左右米酒。当晚20时15分许，被告人于双胜驾驶湘MN27**摩托车在祁阳县浯溪镇新兴北路被祁阳县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所检验：于双胜血液中乙醇含量为139.52mg／100ml。
上述事实，被告人于双胜在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、乙醇检验报告单、酒精测试结果单、现场查获照片、常住人口登记信息、血液提取登记表及照片、机动车和驾驶人信息查询结果单、证人周某某证言及被告人于双胜的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于双胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于双胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于双胜的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于双胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈雄英
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 郑 峰
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆执字第739号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，组织机构代码67290128-2。
代表人闫成飞，男，行长。
被执行人朱凤义，男，1977年1月1日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人刘春喜，男，1980年1月24日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人李洪生，男，1977年5月9日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司穆棱市支行申请执行朱凤义、刘春喜、李洪生金融借款合同纠纷一案中，三被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2015）穆商初字第76号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 李长英
审判员 王艳新
二〇一六年三月九日
书记员 杜 娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终15号
上诉人（原审原告）：王平，女，汉族，1970年5月8日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人王平因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王平的委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，王平作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响王平所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。王平在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，王平请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令国购公司立即将位于国购广场三层377号商铺交还王平；2、判令国购公司赔偿自其侵占王平商铺之日起至交还之日止给王平造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为5000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括王平在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括王平在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为王平等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，王平径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王平的起诉。
本院认为：业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于王平等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口立保字第00001号
申请人朱继纯，男，汉族，1962年3月29日生。
被申请人王琳，女，汉族，1974年11月6日生。
申请人朱继纯与被申请人王琳民间借贷纠纷一案，申请人朱继纯于2012年12月31日向我院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人王琳银行存款人民币672万元或其所有的等值财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人朱继纯提供的担保人高萍所有的坐落于武汉市新洲区阳逻街高潮村（天琴湾）的房屋（建筑面积100.76平方米）；查封、冻结担保人朱希群所有的坐落于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑的房屋（建筑面积85.53平方米）；查封、冻结担保人朱慧敏所有的坐落于武汉市江岸区解放大道的房屋（建筑面积37平方米）；查封、冻结担保人朱继伟所有的坐落于武汉市江岸区解放大道的房屋（建筑面积35.62平方米）；查封、冻结担保人朱继纯所有的坐落于武汉市江岸区后湖生态花园的房屋（建筑面积165.66平方米）；查封、冻结担保人张久隆所有的坐落于武汉市江岸区二七一村的房屋（建筑面积155.96平方米）；查封、冻结担保人刘桂芳所有的坐落于武汉市江岸区解放大道的房屋（建筑面积41.96平方米）；查封、冻结担保人章莉所有的坐落于武汉市江岸区花桥街育才三村的房屋（建筑面积170.33平方米）。
二、查封、冻结被申请人王琳所有的银行存款人民币672万元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除查封、冻结。
审判员 李婷
二〇一二年十二月三十一日
书记员 陈敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7971号
申请执行人王荣合，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人王丰，男，1982年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杨雪飞，女，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人王荣合与被执行人王丰、杨雪飞民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月2日，被执行人王丰、杨雪飞尚欠申请执行人王荣合借款80000元，律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1172元。经调查，被执行人王丰、杨雪飞目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7971号案的本次执行程序。申请执行人王荣合发现被执行人王丰、杨雪飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月二日
书记员 陆海芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第38号
申请人诸暨市钢管厂。
法定代表人赵邦友。
委托代理人（特别授权代理）冯阿华。
委托代理人（特别授权代理）邢章夫。
被申请人陈明。
委托代理人（特别授权代理）邵云舟。
申请人诸暨市钢管厂与被申请人陈明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2010年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人诸暨市钢管厂申请称：诸暨市劳动争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人补缴自1999年1月至2003年6月17日的职工基本养老保险费适用法律错误。一、申请人是成立于2000年1月3日的独资企业，原诸暨市钢管厂系集体企业，让私营企业承担已注销的集体企业的责任没有法律依据。二、诸暨市仲裁委员会依据诸政（1999）12号《关于建立统一的企业职工和城镇个体劳动者基本养老保险制度的通知》裁定由申请人为被申请人补缴1999年1月至2003年6月17日的职工基本养老保险费适用法律错误。依据该文件规定，职工的养老保险并非要求全部强制缴纳，而是逐步强制实施。2003年诸暨市人民政府发布的《诸暨市人民政府关于实施基本养老保险全覆盖工作的意见》规定诸暨市的职工养老保险强制缴纳全覆盖是从2005年1月1日开始。三、被申请人的请求已超过申请仲裁时效。申请人和浙江邦友钢管制造有限公司都系独立的民事主体，被申请人明知劳动合同相对方发生变更，应在变更后一年内要求申请人为其补缴养老保险。综上，请求撤销诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2010）第578号仲裁裁决。
被申请人陈明答辩称：被申请人在申请人处工作的事实在诸暨市劳动仲裁委员会庭审中已经明确。原企业已经注销，根据有关法律规定，企业原权利义务由申请人承担。我省1997年的用工规定已经要求缴纳养老保险，浙江省基本养老条例也规定从1997年应当缴纳社保。申请人在招用被申请人时没有履行义务，应当给申请人缴纳相关的保险。为此，诸暨市劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
申请人诸暨市钢管厂在诉讼中提交了如下证据：证据1、（2010）浙绍民终字第1305号民事判决书一份，证明按照这个判决，诸暨市劳动仲裁委员会裁决从1999年1月开始强制缴纳养老保险错误；证据2、诸暨市人民政府关于实施居民养老保险全覆盖的文件一份，证明诸暨市职工养老保险强制缴纳的时间应该是2005年1月1日开始全部实施。被申请人陈明质证认为：证据1判决书中当事人和被申请人陈明进单位的工作时间有所不同，所以这个证据无法证明与本案有关联；证据2不是法律法规、规章或者具有法律效力的文件，且本身不具有证据的基本要素，不能作为证据使用。
本院经审查后认为，上述证据与本案并无明显关联，对本案审理结果不产生实质性影响，故依法不予认定。
被申请人陈明未提交证据。
本院经审查认为，因被申请人在申请人与浙江邦友钢管制造有限公司处的工作具有连续性，工作岗位、地点、内容具有同一性，申请人与浙江邦友钢管制造有限公司未为被申请人缴纳养保险费的行为具有连续不间断性，故本案不存在超过仲裁时效问题。且根据本案实际，申请人与已注销的集体企业具有一定内在的延续性和牵连性，申请人在仲裁中的辩称亦认可被申请人于1996年5月开始进入其厂工作，故申请人依法应当为被申请人缴纳从1999年1月开始的养老保险。诸暨市人民政府《关于建立统一的企业职工和城镇个体劳动者基本养老保险制度的通知》规定，自1999年1月1日起，包括国有城镇集体企业、私营企业及其他企业的全部职工均实行基本养老保险制度，故诸暨市劳动争议仲裁委员会依据该规定，裁决由申请人为被申请人补缴1999年1月至2003年6月17日的职工基本养老保险费属适用法律正确。综上，申请人提出的诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2010）第578号仲裁裁决适用法律错误之主张不能成立，且该裁决亦不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可法定撤销之情形，故对申请人请求撤销仲裁裁决之主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人诸暨市钢管厂要求撤销诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2010）第578号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人诸暨市钢管厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
人民陪审员 金胜萍
二〇一一年一月十七日
书 记 员 赵剑英
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5604号
原告：狄某，女，1936年10月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1970年3月7日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告狄秀英与被告刘某赡养费纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告狄秀英于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告狄秀英向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告狄秀英撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告狄秀英负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王 进
人民陪审员 王安邦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执392号
申请执行人李怀民，男，1956年10月9日出生，汉族。
被执行人张春喜，男，1959年3月19日出生，汉族。
申请执行人李怀民与被执行人张春喜借款纠纷一案，本院（2014）浚民二初字第235号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告张春喜于判决生效后十日内偿还原告李怀民借款本金23000元；二、被告张春喜于判决生效后十日内偿还原告李怀民借款利息8518.21元（依约定利率自2002年2月13日计算2004年9月2日）。本案在执行过程中，申请执行人李怀民撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民二初字第235号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年九月二十九日
书记员 来希宁
湖南省娄底市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘13刑辖1号
关于犯罪嫌疑人杨杨、喻建文涉嫌贪污一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定冷水江市人民法院对犯罪嫌疑人杨杨、喻建文涉嫌贪污一案进行审理。
二〇一八年一月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第112号
原告：戴甲。
原告：刘某某。
原告：刘某。
法定代理人：戴甲。
三原告共同委托代理人：金某某。
三原告共同委托代理人：钟某某。
被告：杭州市××××镇长桥村经济联合社，住所地杭州市××××镇长桥村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：王某。
被告：杭州市余杭区××镇长××村××组，住所地杭州市××××镇长桥村。
负责人：戴乙。
原告戴甲、刘某某、刘某（以下简称三原告）诉被告杭州市××××镇长桥村经济联合社（以下简称被告一）、杭州市余杭区××镇长××村××组（以下简称被告二）土地补偿费分配纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某某，被告一委托代理人王某到庭参加诉讼。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
三原告起诉称，三原告系被告的村民，农村实行家庭联产承包责任制后，被告分给原告口粮田和责任某，1999年6月25日，原余杭市人民政府发给原告《土地承包权证》，确认承包期为1995年至2025年。2007年12月因勾运路南、巨洲路东的土地征用，每人分得土地征用补偿费6462元，2008年4月因部分土地出租，每人分得1923元，2008年7月因土地征用，每人分得3280元，2008年8月因朱家里地块征用，每人分得11320元，2008年11月因巨洲路某、勾运路北地块征用，每人分得530元，合计每人分得23515元，但被告剥夺了三原告应得款项。
原告认为，作为被告的村民并具有本集体经济组织的成员资格，应享有同组其他成员同等的权某，为维护原告的合法权益，诉至法院，要两被告支某某原告土地补偿费70545元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、户口本三份，证明三原告的户籍在长桥村××组，是长桥村村民的事实。2、（2008）余某一初字第2213号民事调解书一份，证明三原告已获得在2006年以前的土地征用补偿费的事实。3、（2008）余某一初字第2898号民事判决书一份，证明2007年12月原告同组成员每人分得土地征用补偿费6462元及2008年7月每人分得土地征用补偿费3280元的事实。
被告一答辩称，土地征用补偿费分配对象，分多分少都是被告二决定的，被告一无权干涉的，被告一也没有因被告二土地征用而取得任何某某，原告要求被告一给予土地征用补偿费是不公平的，也无依据。2007年勾运路南，巨洲路东的土地征用补偿费分配时间是2007年11月，原告现在主张已过诉讼时效。土地出租所分配1923元，非土地补偿费，不属人民法院受理范围，应予驳回。对其余的土地征用补偿费分配金额无异议被告一未向本院提供证据。
被告二未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原、被告举证质证及陈述，本院归纳本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，具有集体经济组织资格成员均享有土地补偿费的分配权。原告戴甲、刘某某作为被告的村民，其合法拥有农村集体土地使用权的承包权，具有本集体经济组织成员资格，应享有与同组其他成员同等的权某义务。农村集体土地是对集体经济组织全体成员基本生活的保障，原告刘某系被告的常住人口，其作为集体经济组织成员也应享受土地征用补偿费分配。被告一、被告二有向三原告支付土地征用补偿费的义务。现三原告要求两被告支付土地征用补偿费的理由正当，本院予以支持。勾运路南，巨洲路东的土地征用补偿费分配的6462元，分配时间是2007年11月，现原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。土地出租的租金分配，不属于土地补偿费，不予处理。被告二经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一费、第一百三十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市××××镇长桥村经济联合社、杭州市余杭区××镇长××村××组支付原告戴甲、刘某某、刘某土地征用补偿费45390元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告戴甲、刘某某、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，减半收取782元，由原告戴甲、刘某某、刘某负担315元，被告杭州市××××镇长桥村经济联合社、杭州市余杭区××镇长××村××组负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1564元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年四月八日
书记员 穆立强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3122号
上诉人（原审被告）：马艳茹，女，1987年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
上诉人（原审被告）：崔海东，男，1988年11月23日出生，汉族，厨师，住内蒙古林西县。
二上诉人委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学波，女，1979年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
委托诉讼代理人：王彦淞，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
被上诉人（原审原告）：王彦淞，男，1977年9月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
被上诉人（原审第三人）：刘超宇，男，1977年11月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
上诉人马艳茹、崔海东因与被上诉人李学波、王彦淞、刘超宇排除妨害纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马艳茹、崔海东上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年7月1日，第三人刘超宇与赤峰市统壹房地产开发有限责任公司签订施工合同，承建统壹公司开发的林西县御园小区6、8、14号楼房主体工程，统壹公司用楼房抵付工程款。2013年4月13日，刘超宇将抵顶工程款的××楼房以30万元价款卖给上诉人，双方签订了《购房协议》，交付了全部房屋价款，并于2014年10月份入住房屋，花费近6万元进行了装修，居住至今。上诉人买房在先，并交付了全部房屋价款，刘超宇一房二卖，办理产权登记，上诉人并不知道，刘超宇与被上诉人办理产权登记侵犯了上诉人的合法权益。
王彦淞、李学波向一审法院起诉请求：判令被告立即将侵占原告位于××县房屋腾出，被告将其侵占的房屋恢复原状，判令被告赔偿其因侵占房屋而给原告造成全部损失2万元，诉讼费及费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月23日，第三人刘超宇将赤峰统壹房地产开发有限责任公司抵顶给他的位于赤峰市××县卖给被告崔海东，刘超宇与崔海东签订购房协议，双方约定：房款总价款为300000.00元整，乙方预交房款150000.00元，剩余房款乙方在拿到售房合同时付款50000.00元，余款100000.00元在乙方拿到房产证时给付，该房屋由原告崔海东及马艳茹居住至今。2013年8月13日，刘超宇与原告李学波、王彦淞签订借款合同，约定：一、李学波、王彦淞将存款1048136.00元借给刘超宇使用，用于建筑楼房，使用期限为六个月，自2013年8月13日至2014年2月13日止。二、刘超宇自愿将由赤峰统壹房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××县的楼房的商品房买卖合同中的买受人写为王彦淞、李学波（两处楼中包括本案涉案楼房），如刘超宇不能按时偿还清借款，则王彦淞、李学波可根据此商品房买卖合同，将两处房产登记在王彦淞、李学波名下……。2016年3月22日，争议楼房登记在李学波名下，王彦淞为共有人。后刘超宇向一审法院提起诉讼，诉请判令王彦淞、李学波返还御园8号小区楼1单元602室楼房一处或偿还侵权款268394.00元，一审法院于2016年8月28日作出（2016）内0424民初1371号判决书驳回原告诉讼请求，该判决现已生效。在本案审理过程中被告崔海东申请本案中止审理，在一审法院提起对赤峰市统壹房地产开发有限责任公司、李学波、王彦淞、刘超宇确认合同效力纠纷之诉，要求确认赤峰市统壹房地产开发有限责任公司与王彦淞、李学波签订的商品房房买卖合同无效，该案经一审法院（2017）内0424民初1329号民事判决判决：驳回原告诉讼请求，后崔海东上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终4640号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的个人合法财产应受到保护，该案原告对涉案房屋享有房屋所有权，被告无合法理由居住，其行为已经侵犯了原告合法权益。被告辩称：其购买涉案房屋在先，但本案涉案房屋系王彦淞、李学波与赤峰市统壹房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，并办理了产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；二原告已经办理了产权登记，获得房屋所有权，二被告对该房屋的占有使用系依据与刘超宇签订的买卖合同获得的债权，但其效力不能对抗二原告的物权效力，其损失应向案外人刘超宇主张，二被告的抗辩理由不能成立，综上，二被告应将其居住的××园房为原告腾出并恢复原状，原告主张的损失20000.00元，因未提交证据证明，且其称该损失系被告侵占房屋期间其因楼房款产生的利息损失，不予支持。判决：一、被告崔海东、马艳茹从位于××县房内搬出，并将房屋恢复原状，限判决生效后立即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人李学波、王彦淞就涉案楼房已与开发商签订了《商品房买卖合同》并办理了房屋产权登记手续，二被上诉人现为涉案房屋所有权人，二上诉人应将占用的涉案房屋腾退交给二被上诉人。二上诉人上诉提出其买房在先，对刘超宇一房二卖并不知情，不同意腾出房屋，因上诉人崔海东虽与被上诉人刘超宇签订购房协议，交纳部分购房款，但并未办理房屋所有权登记手续，尚未取得物权，不能对抗所有权人行使物权，其债权问题的解决可向刘超宇主张。综上所述，崔海东、马艳茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计100元，由二上诉人崔海东、马艳茹负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员张国利
二零一八年九月四日
书记员王燕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初5529号
原告：闫喜才，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：卢江林，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告闫喜才与被告卢江林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜才到庭参加诉讼，被告卢江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫喜才向本院提出诉讼请求：要求卢江林偿还借款本金22000元。事实与理由：2017年十月初二（阴历），卢江林向闫喜才借款3万元已还8000元，余22000元为归还。被告于2018年5月12日给原告书写借条一份。后闫喜才向卢江林多次催要，卢江林未偿还，故诉至法院。
卢江林未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：卢江林向闫喜才借款。2018年5月12日，卢江林向闫喜才出具借条一份，内容为：“借据条2017阴历10月初二接到闫喜才三万元整，还了捌仟，下欠贰万贰仟元整。身份证号。欠钱人：卢江林2018年5月12号。”后卢江林未偿还借款，闫喜才诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，卢江林向闫喜才借款3万元，下余22000元未偿还，有卢江林向闫喜才出具的借据条为证，故闫喜才要求卢江林偿还借款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
卢江林于本判决生效之日起十日内偿还闫喜才借款二万二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由卢江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 朱海岩
二〇一八年十一月十四日
书记员 周浩东
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执59号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人戴建兵、徐雪泉、陆建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币218217.62元及利息。
本案在执行中，查明被执行人戴建兵、徐雪泉、陆建平暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执59号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨肖旭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1807号
罪犯金某某，现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）烟刑一初字第20号刑事判决，以被告人金某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，驱逐出境。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯金某某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯金某某的悔改表现，有罪犯金某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金某某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1582号
上诉人（原审被告）：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。
法定代表人：孟文庆，执行董事。
被上诉人（原审原告）:华昌达智能装备集团股份有限公司，住所地十堰市东益大道9号，统一社会信用代码91420300744646082Y。
法定代表人：陈泽，首席代表。
上诉人重庆比速汽车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初27159号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆比速汽车有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市合川区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《设备采购合同》中第十二条明确约定争议解决方式为“由重庆市渝北区人民法院管辖”，合同载明签订地为重庆市渝北区。合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执893号
申请执行人威海市奥林金属物资有限公司。
被执行人威海冠发置业有限公司。
本院于2016年6月22日作出的（2015）威经技区商初字第519号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行全部给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。现申请执行人申请强制执行本案诉讼保全的被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额2578.50元，冻结、划拨被执行人威海冠发置业有限公司的银行存款，并解除对被执行人余款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 程 军
二〇一六年九月十二日
书记员 丛彩霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2101号
罪犯夏阳平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）渝一中刑初字第654号刑事判决，以被告人夏阳平犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第132号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治政治权利十年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3841号刑事裁定减刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4255号刑事裁定减刑二年。刑期至2021年7月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯夏阳平能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯夏阳平，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏阳平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏阳平减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1583号
上诉人（原审被告）：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。
法定代表人：孟文庆，执行董事。
被上诉人（原审原告）:华昌达智能装备集团股份有限公司，住所地十堰市东益大道9号，统一社会信用代码91420300744646082Y。
法定代表人：陈泽，首席代表。
上诉人重庆比速汽车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初13652号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆比速汽车有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市合川区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《设备采购合同》中第十二条明确约定争议解决方式为“由重庆市渝北区人民法院管辖”，合同载明签订地为重庆市渝北区。合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5052号
申请执行人：毛虎山，慈溪市公安局民警，住慈溪市。
被执行人：蒋焕云，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第290号毛虎山与蒋焕云民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人蒋焕云应支付申请人毛虎山借款80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5052号案的本次执行程序终结。申请执行人毛虎山如发现被执行人蒋焕云有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄强强