北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4096号
原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。
法定代表人：张永杰，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵智庆，江苏平和成律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：韩蓄，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：宁波樱花节能科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇朝阳路37号。
法定代表人：沈小飞。（未到庭）
案由：商标无效宣告行政纠纷
被诉裁定：商评字［2017］第33228号关于第5347036号“CHEBLO及图”商标无效宣告请求裁定
本院受理时间：2017年6月6日
开庭审理时间：2018年5月7日
被诉裁定认定：诉争商标予以维持。
原告诉称：第5347036号“CHEBLO及图”商标(简称诉争商标)与第767197号、第1209675号、第1209676号、第1251531号、第1276726号、第3126861号、第4176062号“樱花SAKURA”商标（分别简称引证商标一七）构成类似商品上的近似商标；引证商标二构成驰名商标，诉争商标是对引证商标二抄袭、摹仿，违反商标法第十三条的规定；诉争商标抄袭、复制原告商标中的樱花图案，侵犯了原告的在先著作权。故诉争商标在全部商品上应予无效宣告，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提交书面意见称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：第三人
2．注册号：5347036
3．申请日期：2006年5月15日
4．专用权期限至：2021年5月6日
5．标识：
6．核定使用商品（第7类）：洗衣机、搅拌机、冷凝装置、洗衣甩干机、土特产杂品加工机械、包装机、瓶子封口机、厨房用电动机器、农业机械、干洗机。
二、引证商标一
1．注册人：原告
2．注册号：767197
3．申请日期：1994年1月8日
4．专用权期限至：2025年9月20日
5．标识：
6．核定使用商品（第11类）：排油烟机、热水器、炉具、烤箱、保暖器、马桶、浴缸、瓷制盥洗室用洗手池、水龙头。
三、引证商标二
1．注册人：原告
2．注册号：1209675
3．申请日期：1997年7月10日
4．专用权期限至：2018年9月20日
5．标识：
6．核定使用商品（第11类）：排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆（卫生间用）、水龙头、淋浴器。
四、引证商标三
1．注册人：原告
2．注册号：1209676
3．申请日期：1997年7月10日
4．专用权期限至：2018年9月20日
5．标识：
6．核定使用商品（第11类）：排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆（卫生间用）、水龙头、淋浴器。
五、引证商标四
1．注册人：原告
2．注册号：1251531
3．申请日期：1997年11月17日
4．专用权期限至：2019年2月27日
5．标识：
6．核定使用商品（第11类）：洗涤槽、电器炊具、电油炸锅、电咖啡壶、烤面包器、电热水瓶、卫生器械及设备、水净化装置、过滤器、消毒器、电热水器、煤气灶、排油烟机、烤箱、微波炉、空气调节装置、污物净化装置。
六、引证商标五
1．注册人：原告
2．注册号：1276726
3．申请日期：1997年11月17日
4．专用权期限至：2019年5月20日
5．标识：
6．核定使用商品（第11类）：洗涤槽、卫生器械及设备、水净化装置、过滤器、消毒器、污物净化装置。
引证商标六
1．注册人：原告
2．注册号：3126861
3．申请日期：2002年3月27日
4．专用权期限至：2023年8月6日
5．标识：
6．核定使用商品（第11类）：燃气热水器、洗涤槽、消毒碗柜、消毒设备、小型取暖器、浴霸、饮水机、水净化装置、浴用加热器。
引证商标七
1．注册人：原告
2．注册号：4176062
3．申请日期：2004年7月19日
4．专用权期限至：2026年11月6日
5．标识：
6．核定使用商品（第11类）：盥洗盆（卫生设备部件）、抽水马桶、马桶座圈、臀部洗净式坐便器、浴缸把手、小便池（卫生设备）、坐便器、洗涤槽、浴缸、桑拿浴设备、淋浴隔间、浴室装置、卫生间用手干燥器、头发干燥器、非接触式（电子）坐（蹲）便池冲洗器、非接触式（电子）洗手器、非接触式（电子）沟槽便池冲洗器、非接触式（电子）单体便池冲洗器、非接触式（电子）淋浴器、卫生设备用水管或管道、浴室管子装置、单体便池冲洗器、沟槽便池冲洗器。
九、其他事实
行政阶段，原告向被告提交了如下证据：原告及其商标获得的荣誉证书、原告广告宣传材料、原告商标被认定为驰名商标的裁定书、涉及原告与第三人的多个商标行政案件裁定书、原告著作权登记证书、第三人网站及淘宝网信息资料、第三人商标信息等。
诉讼阶段，原告和第三人均未提交证据。
以上事实，有商标档案、当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
鉴于本案诉争商标为修改后商标法施行前已经核准注册的商标，根据法不溯及既往的原则，本案程序问题的审理应适用修改后的商标法，而本案实体问题的审理应适用修改前的商标法。
一、诉争商标的注册申请是否违反修改前商标法第二十八条的规定
修改前商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标由字母及花朵图形组成，引证商标分别为图文组合商标或图形商标，图形为引证商标的显著识别部分之一。诉争商标的花朵图形与引证商标的图形部分一致，诉争商标与各引证商标整体视觉效果相近，已构成近似商标。但鉴于诉争商标核定使用的洗衣机、搅拌机、洗衣甩干机等商品与引证商标核定使用的排油烟机、热水器、厨房炉灶等商品在功能、用途、生产部门上存在较大差异，故诉争商标的申请注册不会使相关公众将其与引证商标相混淆，故诉争商标的注册未违反修改前商标法第二十八条的规定。
二、诉争商标的注册申请是否违反修改前商标法第十三条第二款的规定
修改前商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
本案中，原告主张其引证商标构成核定使用商品上的驰名商标，但现有证据尚不能证明原告的引证商标在诉争商标申请日之前已在核定使用商品上达到驰名的程度，故对原告该项主张，本院不予支持。
三、诉争商标的注册申请是否违反修改前商标法第三十一条的规定
修改前商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。著作权属于该条款保护的在先权利。
本案中，原告提交了著作权登记证书，欲证明其对美术作品“樱花好灶头”、“樱花免拆洗”、“SAKURA樱花”享有著作权，诉争商标的注册申请损害了原告的著作权。对此，本院认为，我国著作权登记机关在颁发著作权登记证书时仅进行形式审查，故著作权登记证书这一证据对于登记的主体是否系著作权人以及在自述的作品完成时间是否即已完成，并无当然的证明力，加之作品登记证书的登记时间均为2007年9月20日，晚于诉争商标申请注册日，故原告提交的该份证据不能达到其证明目的。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 肖玲玲
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 叶 瑞
书 记 员 谭雅媛