wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4043号
原告：黄环明，男，1986年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告：朱为民，男，1993年5月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄环明与被告朱为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黄环明于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，黄环明以原、被告双方欲先行庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许黄环明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄环明负担。
审判员 庄毅敏
二〇一六年九月七日
书记员 张志勇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终702号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯，男，1991年10月8日出生于陕西省大荔县，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省渭南市大荔县，无业。2018年7月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于西安市鄠邑区看守所。
西安市雁塔区人民法院适用简易程序，实行独任审判审理的西安市雁塔区人民检察院指控被告人王凯犯盗窃罪一案，于2018年8月8日作出（2018）陕0113刑初730号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人王凯有期徒刑六个月，并处罚金一千元。宣判后，被告人王凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人王凯申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王凯撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王凯撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113刑初730号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王龙
审 判 员 张鹏
代理审判员 裴祎
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张宇
姜智勇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00063号
申请执行人张红山，男，汉族，1987年6月19日出生。
被执行人郑州天启商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁字（2014）第41号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州天启商贸有限公司银行存款14866.5元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年一月十日
书记员 张 元
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市少民终字第78号
上诉人（一审原告）阳某。
委托代理人谢佑息、石启明（实习），广西嘉辰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈某。
委托代理人王优进，广西宁斌律师事务所律师。
上诉人阳某因离婚纠纷一案，不服临桂县人民法院（2015）临少民初字第86号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月30日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，审判员李柳和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。代理书记员赵妮丽担任记录。上诉人阳某及其委托代理人谢佑息、石启明，被上诉人陈某及其委托代理人王优进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告阳某与被告陈某于××××年××月××日在临桂县民政局办理结婚登记手续。婚前，原告有一女儿阳某甲（2005年11月7日生），被告有一女儿陈某甲（1996年3月24日生）。婚后，双方未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻感情一般，双方于2014年6月开始分居生活至今。双方有共同财产一台冰箱、一套沙发、三个衣柜、三张新床。2015年6月25日，原告诉至一审法院，提出前述请求。
一审法院认为，原、被告婚后未满一年即开始分居生活，且双方均表示夫妻感情确已完全破裂，被告亦同意与原告离婚，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告给付原告女儿阳某甲近两年的抚养费5206元，无法律规定，不予支持。关于原告主张分割从××××年××月××日起罗山村被政府所征收过的山岭、田地，及一切有关罗山村每年按人头的分红、低保及补助中属于原告母女的25351元，虽然被告在2014年1月28日收到了31927.7元的征地补偿款以及在2015年收到了9675元的低保费，但原告未提供充分的证据证明该征地补偿款有原告及其女儿阳某甲的份额，被告亦表示属于原告及其女儿阳某甲应得的款项，被告均已给付原告，且根据一审法院调取的被告银行存款历史明细来看，截至2015年7月17日被告帐户存款余额仅为3225元，作为夫妻关系存续期间所支出的费用，应视为夫妻共同开支，现原告要求继续分割夫妻关系存续期间已经开支的部分，没有法律依据，不予支持。关于原告主张被告新屋旁约100平方米的老瓦房给原告母女居住，因该房屋系被告婚前财产，不是原、被告夫妻共同财产，原告的主张没有法律依据，不予支持。关于一审法院查明的原、被告共同财产：一台冰箱、一套沙发、三个衣柜、三张新床，原告未要求分割，不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决：一、准许原告阳某与被告陈某离婚；二、驳回原告阳某的其他诉讼请求。
上诉人阳某不服一审判决，上诉称，一、上诉人之女阳某甲虽不是被上诉人亲生，但与被上诉人已经形成继父女抚养关系，从2014年7月至今，上诉人之女跟随上诉人在外面生活15个月，被上诉没有支付任何费用，离婚时应补偿婚姻期间的抚养费按500元／月，合计7500元。二、上诉人依法享有相关征地补偿款和低保补助费份额的权利。2013年11月，上诉人与被上诉人登记结婚后即将户口迁入男方所在地，具备被上诉人集体经济组织成员资格，应当享有相关征地补偿款的权利，此外，从2015年2月至7月，当地民政部门将9675元家庭低保费发放到被上诉人账户，被上诉人没有将上诉人及女儿的低保费给付。三、一审法院对家具和共同存款及房屋、田地不作处理是错误的。故请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付小孩抚养费7500元；分割婚后所得的征地补偿款56927.7元、低保补助费9675元及其他共同收入；分割婚后共同购置的家具及罗山村28-1号新房、老瓦房及菜地。
被上诉人陈某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，根据上诉人阳某调查取证申请，依法向临桂县两江镇高妙村委会罗山村十五组村干部，就征地补偿款（2013年11月至2015年8月）期间发放情况，进行调查询问，证实2014年1月份发放的征地补偿款，是因大约十年前被上诉人所在村与阳谷岭村打官司得到的土地，2014年被政府征收而分得的征地补偿款，当时全村约定由打官司时的全村人口分配，后来嫁入的和新出生的人口均不计算在内。另2015年1月份陈某账户上25000元，是该村村民按照政府要求所交的押金。
本院认为，本案中，上诉人阳某与被上诉人陈某均表示其夫妻感情确已破裂，对一审判决准予离婚无异议，对此，本院予以维持。
一、被上诉人是否应给付上诉人之女阳某甲抚养费。阳某与陈某于2013年11月12日结婚，2014年6月双方开始分居生活至今，双方在一起生活时间不足一年，阳某甲与陈某没有形成继子女关系，上诉人要求被上诉人给付婚姻期间阳某甲的抚养费7500元，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。
二、关于征地补偿款及低保补助费是否分割的问题。从法院调取的证据证实，2014年1月份发放的征地补偿款，是打官司得到的土地，被政府征收而分得的征地补偿款，当时全村约定由打官司时的全村人口分配，后来嫁入的和新出生的人口均不计算在内。另2015年1月份陈某账户上25000元，是该村村民按照政府要求所交的押金。阳某是后来嫁入，且与陈某在一起生活时间短，其及女儿是不享有上述征地款的份额，阳某要求分割征地补偿款，无事实依据；至于低保补助费是否已给付，阳某认可陈某已给付了部分低保补助费，但还有几个月未付，而陈某则表示阳某及其女儿阳某甲应得的份额，已全部给付，在阳某没有证据证明其主张的情形下，一审判决对此不予支持，并无不当，对此，本院予以维持。
三、罗山村28-1号新房、老瓦房及菜地，属于陈某的婚前财产，不是双方夫妻共同财产，阳某要求分割无事实及法律依据。阳某二审期间提出分割夫妻共同财产：一台冰箱、一套沙发、三个衣柜、三张新床，陈某辩称是其婚后购买，但未提交证据予以证实，对此本院不予采信，阳某上诉要求对上述夫妻共有财产予以分割理由成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求除分割夫妻共有财产予以支持外，其他上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：
一、维持临桂县人民法院（2015）临少民初字第86号民事判决第一项及一审诉讼费用负担的决定；
二、撤销临桂县人民法院（2015）临少民初字第86号民事判决第二项；
三、夫妻共有财产：三个衣柜、三张新床归阳某所有，一台冰箱、一套沙发归陈某所有；
四、驳回阳某的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元（上诉人阳某已预交），由上诉人阳某负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
代理审判员 唐志鹏
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 赵妮丽
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初1365号
原告：阳信县运通出租汽车有限公司。住所地：阳信县幸福一路***号。统一社会信用代码：91371622586062072L1-1。
法定代表人：韩洪君，该公司经理。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路***号中鼎大厦。统一社会信用代码：91371600493490107X1-1。
负责人：张林，该中心支公司总经理。
委托代理人：李伟通，该中心支公司职工。
原告阳信县运通出租汽车有限公司与被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳信县运通出租汽车有限公司委托代理人顾宗新，被告保险公司委托代理人李伟通出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳信县运通出租汽车有限公司诉称，2015年3月27日7时45分许，李新民驾驶鲁M×××××轿车行驶至阳信县河流镇魏桥铝厂南北公路处，张会忠驾驶的鲁M×××××出租轿车发生交通事故，致使李新民、乘车人曹振美受伤，车辆损坏，报案后，阳信县公安局河流派出所出警，出具了情况说明。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失14048.09元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生后，涉案车辆没有向我公司报案，在核实原告提供的证据，确认没有免赔情形下，对原告的合理合法损失予以赔付；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年3月27日7时45分，李新民驾驶鲁M×××××轿车行驶至阳信县河流镇魏桥铝厂南北公路处与张会忠驾驶的鲁M×××××出租轿车发生交通事故，致使两车损坏，李新民及乘车人曹振美受伤，曹振美受伤后到阳信县人民医院住院治疗1天，支付医疗费1472.09元。
2015年5月15日，阳信县物价局价格认证中心出具山东省价格认证结论书，确定鲁M×××××出租轿车的损失价格为4496元。
2015年3月27日，阳信县公安局河流派出所出具接处警登记表，未认定原告李新民与被告张会忠应承担的事故责任。
原告阳信县运通出租汽车有限公司已将医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费垫付给曹振美。
院内护理人员张会忠系交通运输业从业人员。
涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局河流派出所接处警登记表，阳信县物价局价格认证中心山东省价格认证结论书，原告提交的医疗费单据、住院病案、费用清单、急诊病历、交强险保单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告阳信县运通出租汽车有限公司司机张会忠驾驶机动车与李新民驾驶机动车发生交通事故，致原告阳信县运通出租汽车有限公司车辆乘坐人曹振美受伤，两车损坏，交警部门未认定张会忠与李新民应承担的事故责任，被告保险公司对其真实性无异议，本院及滨州市中级人民法院生效的判决书对张会忠与李新民各自承担事故的同等责任已作出认定，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
涉案车辆鲁M×××××（新号牌为鲁M×××××）小型轿车登记所有人为李新民，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿金额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，该次交通事故发生在交强险期间内。
可依法确认的原告阳信县运通出租汽车有限公司损失为：（一）替乘车人曹振美垫付的合理损失：医疗费1472.09元、住院生活补助费30元（住院1天，每天按30元）、误工费900元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定误工15天，每天按60元）、护理费192.35元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定护理1天，院内1人护理。院内张会忠护理，每天按192.35元）、交通费50元（根据案情酌定）。（二）车损4496元，以上两项共计7140.44元。因李新民在被告保险公司只投保交强险，对原告方提供的停车费、评估费、拆检费、施救费、价格鉴证费票据，保险公司不予赔偿，且原告未起诉李新民，本院不予认定，原告应另行处理。
涉案车辆投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告阳信县运通出租汽车有限公司替曹振美垫付的医疗费1472.09元、住院生活补助费30元、误工费900元、护理费192.35元、交通费50元，合计2644.44元。在交强险限额内赔偿原告阳信县运通出租汽车有限公司车损2000元。以上两项共计4644.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告阳信县运通出租汽车有限公司支付赔偿金4644.44元；
二、驳回原告阳信县运通出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151.2元，减半收取75.6元，由原告阳信县运通出租汽车有限公司负担50.7元，由被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担24.9元。
以上经计算，信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款4669.34元打入中国银行股份有限公司阳信幸福三路支行220813255300阳信县运通出租汽车有限公司账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一六年九月十二日
书记员 王 京
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初157号
原告：保定银鑫企业管理服务有限公司，住所地保定市清苑区迎宾东街253号（三村），统一社会信用代码：911306083476160820。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：李庆，男，1958年1月12日出生，汉族，住保定市清苑区，系该公司职工。
委托代理人：刘雪梅，女,1986年11月28日出生，汉族，住保定市清苑区，系该公司职工。
被告：郭俊杰，男，1971年3月28日出生，汉族，住保定市。
被告：李冬梅，女，1970年5月6日出生，汉族，住保定市。
原告保定银鑫企业管理服务有限公司与被告郭俊杰、李冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆、刘雪梅到庭参加诉讼，被告郭俊杰、李冬梅经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定银鑫企业管理服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告郭俊杰、李冬梅给付原告借款70000元；2、被告给付原告自2017年9月10日至2018年1月9日的利息10500元；3、被告给付原告自2017年9月10日至2018年1月9日的违约金21000元；4、被告自2018年1月9日起给付原告利息及违约金至借款结清为止；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月，被告郭俊杰由于资金紧张向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限自2016年12月2日起至2016年12月9日止。有被告郭俊杰签下的借款收据为证。被告李冬梅自愿为借款人郭俊杰做担保人，如果借款人到期不能归还借款，担保人自愿承担连带责任。同时有原告和被告郭俊杰、李冬梅三方签下的借款担保合同一份。但是约定的还款日期末结清欠款。又签订借款70000元合同从2017年9月10号到2017年11月10号。合同已经到期，被告却至今未还。
被告郭俊杰未出庭，未作答辩。
被告李冬梅未出庭，未作答辩。
经审理查明，2018年1月原告将被告诉于本院，以被告郭俊杰向原告借款70000元，期限自2017年9月11日起至2017年11月10日止，月息为3%，逾期每天按借款本息的0.1%计收违约金，被告李冬梅为上述借款提供担保责任，现借款已到期，被告至今未偿还为由，请求依法判决被告郭俊杰、李冬梅给付原告借款70000元，被告给付原告自2017年9月10日至2018年1月9日的利息10500元，被告给付原告自2017年9月10日至2018年1月9日的违约金21000元，被告自2018年1月9日起给付原告利息及违约金至借款结清为止，诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、借款担保合同一份，该证据载明，借款担保合同借款人：郭俊杰（按手印）身份证号：……第一条借款1、借款种类：人民币……3、借款币种及金额（大写）：柒万元整（小写）：700004、借款期限：自2017年9月11日至2017年11月10日5、借款偿还及利息支付（一）借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金。（二）借款人按月支付利息（月利息3.0%）（三）……（四）借款逾期不还的本金和利息，按每天本息的0.1%计收违约金，直到全部本息还清为止……借款人：郭俊杰（按手印）2017年9月11日；2、收据一份，该证据载明，今借到人民币柒万元整（小写）：70000。收款人：郭俊杰（按手印）2017年9月11日。
诉讼中，原告表示自愿放弃对被告李冬梅偿还原告借款70000元、自2017年9月10日至2018年1月9日的利息10500元、自2017年9月10日至2018年1月9日的违约金21000元、自2018年1月9日起给付原告利息及违约金至借款付清为止及诉讼费由被告李冬梅承担的诉讼请求。
被告郭俊杰、李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，被告郭俊杰、李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借款担保合同一份、收据一份进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认；被告郭俊杰向原告借款70000元，期限自2017年9月11日至2017年11月10日，上述事实，有原告提交的借款担保合同、收据为证，故本院予以确认，现上述借款已到期，被告理应偿还，故本院对原告要求被告郭俊杰偿还原告借款本金70000元的诉讼请求予以支持；原、被告在借款担保合同中约定，借款人按月利息3.0%支付利息，双方约定的利息折合年利率36%，对于原告要求被告按照约定的月利息3.0%给付利息，给付自2017年9月10日至2018年1月9日的利息10500元的诉讼请求，因原、被告双方约定的年利率36%超过了24%，且被告未按年利率36%给付自2017年9月10日至2018年1月9日的利息，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持，原、被告双方约定的利率较高，不受法律保护，应适当予以调整，本院酌定以调整为年利率24%为宜，被告郭俊杰向原告的借款期限自2017年9月11日起，故被告应给付原告自2017年9月11日至2018年1月10日的利息5600元（70000元×24%÷12×4个月）；对原告要求被告给付自2017年9月10日至2018年1月9日的违约金21000元及从2018年1月9日起给付原告违约金至借款付清为止的诉讼请求，因原告将利息及违约金一并主张，总计超过了年利率24%，不符合法律的相关规定，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持；对原告要求被告从2018年1月9日起给付原告利息至借款付清为止的诉讼请求，因原告主张的利息本院计算截止至2018年1月10日，故被告应自2018年1月11日起按年利率24%支付利息至付清借款止；诉讼中，原告表示自愿放弃对被告李冬梅偿还原告借款70000元、自2017年9月10日至2018年1月9日的利息10500元、自2017年9月10日至2018年1月9日的违约金21000元、自2018年1月9日起给付原告利息及违约金至借款付清为止及诉讼费由被告李冬梅承担的诉讼请求，上述行为系原告自由处分民事权利的行为，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭俊杰偿还原告借款本金70000元及自2017年9月11日至2018年1月10日的利息5600元，并自2018年1月11日起按年利率24%支付利息至付清借款止，上述款项于判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告郭俊杰负担1690元、原告负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 张杰峰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈芹芹
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第680号
原告韩胜才，男，汉族，海林市农电公司退休人员，住所地黑龙江省密山市。
委托代理人孔庆进，男，黑龙江森林律师事务所律师。
被告海林市农电公司,住所地海林市。
法定代表人王大力，该公司经理。
委托代理人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
原告韩胜才与被告海林市农电公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员蔡密成担任审判长，与助理审判员王晓冬、蒋国彬组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩胜才及其委托代理人孔庆进，被告海林市农电公司的委托代理人牛金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜才诉称，1994年6月8日，原、被告签订《莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同》。该合同主要内容：一、工程承包内容：保证库区后靠村屯和乡镇能及时用上电。具体工程任务是：1、改建莲花水电站库区10千伏配电线路229KM；2、新建低压线路140KM；3、改造配电变压器台31座；4、增加变压器4台；5、拆迁库区内将要被淹没的所有电力线路和变压器。二、工程造价根据国家对东北水电勘测设计院勘测设计计划书批准和牡丹江电业局与海林市人民政府、海林市农电局《莲花水电站地方移民电源迁建工程施工合同》费用包干的原则，甲乙双方经多次协商认定，此项工程的总造价为：扣除充分利用库区由将要拆迁的电力线路和设备外，还另需拨付人民币5460,000元。此造价包干封死。……五、经济责任：本合同经济责任按《中华人民共和国经济合同法》和国务院《建筑安装工程承包合同条例》的规定执行。六、其它规定：1、本工程造价包括青苗赔偿，临时用地、用房、用车租用，树木砍伐等一切与施工有关的费用，但不包括线路占用的林地、林木、植被等补偿费用，此项费用由省移民办与林业协调解决取得结果后再由双方议定。2、乙方现在使用的八吨东风吊车，东风142货车和京客客货三台车，合计按三十万元，每年向甲方提缴折旧费8%。合同签订后，在实际履行中有重要修订，包括原来企业内部承包改为企业与韩胜才个人承包，原拟订工程造价826.45万元，包给原告为546万元，因工期长工程变动，物价、材料费上涨，设计有误导致工程量增加等因素，于1997年上调200万元。该工程于1998年4月7日竣工，并通过国家验收，工程为优质工程。
被告至今不与原告工程结算，合同违约。再有，被告赖账，至今不认可追加调整工程款200万元归原告，侵占原告的合法权益。要求1、调整合同追加投资莲花水电站库区移民后靠供电工程款200万元为原告工程承包费；2、被告违规占有，判决依法返还；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告韩胜才于2006年12月22日因本案同一事实进行了诉讼，本院以原告的承包行为属于企业内部承包经营行为，不符合人民法院受案范围，于2007年1月27日作出（2007）海民商初字第1号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至牡丹江市中级人民法院申请再审，牡丹江市中级人民法院于2008年6月24日以原审认定该工程承包为企业内部承包并无不当，再审申请不符合法律规定，作出（2008）牡申民商复字第16号民事裁定书驳回了原告的再审申请。原告在两审法院作出的裁定已经发生法律效力后，在没有新的事实、理由的情况下，仍以同一当事人、同一法律关系提起诉讼请求，根据民事诉讼法“一事不再理”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，此案不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，裁定如下：
驳回原告韩胜才的起诉。
已收案件受理费11,400元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡密成
代理审判员 王晓冬
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王明爽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4935号
罪犯舒情，男，1990年8月27日出生，汉族，出生地湖北省兴山县，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年10月15日作出(2014)珠斗法刑初字第772号刑事判决，以被告人舒情犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯舒情在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒情在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；罚金人民币二千元已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒情确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒情予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执691号
申请执行人：陈某某。
被执行人：王某某。
被执行人：丁某某。
本院在执行陈某某与王某某、丁某某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执691号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1403号
原告:双河口镇临江村大石坝合作社，住所地双河口镇临江村大石坝合作社。 负责人：高永东。
被告:巴南区双河口镇临江村小塘湾合作社，住所地巴南区双河口镇临江村小塘湾合作社。 负责人：周世勇。
被告:巴南区双河口镇临江村村委会，住所地巴南区双河口镇临江村村委会。 负责人：刘仕海。
本院在审理原告双河口镇临江村大石坝合作社诉被告巴南区双河口镇临江村小塘湾合作社、巴南区双河口镇临江村村委会农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案后，于同日依法向原告双河口镇临江村大石坝合作社送达交纳诉讼费用通知书后，原告双河口镇临江村大石坝合作社未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼发》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告双河口镇临江村大石坝合作社撤回起诉处理。
审判员 刘建伟
二〇一七年二月二十七日 书记员王纯群
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6097号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人：洪祥明，经理。
被告：郭立书，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津市祥明物业管理有限公司与被告郭立书物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月11日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。
审判员 周 丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 马若轩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4454号
原告李庆朗，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告邱海雷，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告刘守美，男，1944年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李庆朗与被告邱海雷、刘守美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆朗的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼，被告邱海雷、刘守美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆朗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邱海雷迅速偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2015年7月18日起按月息2分计算至履行之日止），并由被告刘守美承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告邱海雷向原告借款30000元，双方口头约定月息2分。被告刘守美作为被告邱海雷的保证人在借条上签字。借款后，被告邱海雷仅支付了部分利息，对借款本金未予偿还，被告刘守美亦未履行保证责任。
被告邱海雷无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告邱海雷向原告借款30000元并出具借条：“借条今借到李庆朗现金人民币叁万元整（￥30000.00元）。还款日期为：2015年12月30日。借款人签字：邱海雷电话号码：1346731****身份证号码：4301231968120373762015年7月18日担保人刘守美2015年7.18日”。双方未书面约定借款利息。借款后，两被告未偿还借款本金。庭审中，原告称：1.双方口头约定月利率为60‰，但其未向本院提交相关证据证实。2.被告邱海雷已按月利率20‰支付了2个月的利息，要求被告邱海雷自2015年7月18日起按月利率20‰向原告支付利息至履行之日止。以上事实，有原告陈述，借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告邱海雷向原告借款30000元，事实清楚、证据充分，被告邱海雷应及时偿还借款。庭审中，原告称双方口头约定借款月利率为60‰，故要求被告邱海雷自2015年7月18日起按月利率20‰支付利息，但借条中未书面约定借款利息，原告亦未向本院提交相关证据证实利息约定情况。由于原、被告约定的还款期限为2015年12月30日，故原告可自被告逾期还款之日（2015年12月31日）起按照年利率6%主张借款利息。综上所述，对原告要求被告邱海雷偿还借款本金30000元并自2015年7月18日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘守美作为被告邱海雷的该笔债务的保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱海雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆朗借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2015年12月31日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘守美对被告邱海雷的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李庆朗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由被告邱海雷、刘守美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0208执333号
申请执行人：刘朝纲，男,XXXX年XX月XX日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：丁世平，男,XXXX年XX月XX日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX。
芜湖市三山区人民法院2016年7月4日作出的（2016）皖0208民初652号民事调解书已经发生法律效力，被执行人丁世平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
对被执行人丁世平所有的价值人民币15809元的财产予以查封、扣押（其中材料款本金12600元、利息3024元、案件受理费60元、执行费125元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐元琦
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西中执民字第00071号
中夏建设集团有限公司、中夏建设集团有限公司西安分公司：
上述二公司与江苏华江建设集团有限公司西安分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民三初字第00101号民事判决书、（2013）西民四终字第00397号民事判决书和陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民一终字第00027号民事判决书，已发生法律效力。因上述二公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏华江建设集团有限公司西安分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令上述二公司自本通知送达之日自觉履行以下义务：
一、共同向江苏华江建设集团有限公司西安分公司偿还借款人民币陆佰万元整（600万元）。
二、共同向江苏华江建设集团有限公司西安分公司偿还申请执行人借款自2012年3月23日起至2014年4月12日前期间利息76.8万元，2014年4月13日后迟延支付利息按人民银行同期贷款加倍计算至借款实际给付之日止。
三、共同向江苏华江建设集团有限公司西安分公司给付预交的一审案件受理费6.0054万元人民币，保全费5000元人民币。
二、负担本案执行费用135731元人民币。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
以上款项付至：
开户银行：上海浦东发展银行西安分行营业部。
户名：陕西省西安市中级人民法院。
帐号：72010158000009657。
特此通知
二〇一四年四月二十四日
联系人：孙旭忠、马森邮编：710016
地址：西安市二环北路东段139号电话：029-8765****
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执641号
申请执行人：王俊英。
被执行人：胡建宁。
被执行人：胡振生。
本院在执行王俊英与胡建宁、胡振生为借款合同纠纷一案中，经查,本院于二0一五年十一月二十五日制作的（2015）故民二初字第637号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡建宁、胡振生名下银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 师蓓蓓
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2372号
申请执行人江山市大自然工贸有限公司，住所地：江山市市区南三街12号。
法定代表人郑舒亚，总经理。
被执行人浙江川盛设备安装工程有限公司江山分公司，组织机构代码：07288722-9，住所地：江山市虎山街道城南江贺路12号。
法定代表人胥玮娟。
江山市大自然工贸有限公司与浙江川盛设备安装工程有限公司江山分公司买卖合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年7月22日作出的衢州江山法院（2015）衢江商初字第2423号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市大自然工贸有限公司于2016年9月28日向本院申请执行，要求义务人浙江川盛设备安装工程有限公司江山分公司支付货款57440.85元及公告费560元，本院于2016年10月14立案执行。
本院在执行过程中，依法扣留了被执行人公司在常山南方水泥有限公司里的质保金10000元。另查明：被执行人公司名存实亡，且公司法人的下落不明，且暂无公司可供执行执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2372号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 迪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6279号
原告：天津本东物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区津围线东侧钰华街(窝头河南侧)。
法定代表人：钟小青，总经理。
委托诉讼代理人：林杰，该公司项目经理。
被告：谢秀菊，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津本东物业服务有限公司与被告谢秀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津本东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈文佳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3658号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号。
负责人：吴海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛红建，男，1988年4月7日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏宝磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住涿州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人牛红建、魏宝磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、被上诉人魏宝磊的从业资格证在事故发生时已经过期，商业险不属于保险赔偿范围，我公司不应在商业险范围内赔付被上诉人牛红建损失8353.82元；2、一审判决上诉人赔偿被上诉人牛红建车辆损失共16645元、评估费1000元，缺乏事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法予以改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定冀Ｆ×××××号车车辆损失16645元、评估费1000元，缺乏事实及法律依据。被上诉人单方委托的圣源祥保险公估公司对其车辆进行鉴定的结果未通知我公司，属于单方面定损，我公司对此不予认可，同时我公司认为鉴定的结果过高，要求对其车辆损失进行重新鉴定。其次，圣源祥保险公估有限公司进行鉴定的被上诉人的车辆无受损照片、车辆修理明细、维修配件的进货清单，无法确定修车的具体项目是否与交通事故有关联性，无法确定维修项目是否客观、真实、合法。再次，圣源祥保险公估公司出具的鉴定报告鉴定的价格明显过高，高于一般市场价值。二、评估费1000元属于间接费用，保险公司不应承担。
牛红建辩称，我方依据法律规定委托具有法定鉴定资格的保险公估公司对受损车辆进行评估作价，符合法律规定，且在一审中上诉人对该鉴定书已予认可，并未提出相反意见，也没有对该鉴定书提出重新鉴定意见。我方认为一审认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
魏宝磊辩称，同意一审判决，上诉人的上诉没有道理。
牛红建向一审法院起诉请求：1、被告给付医疗费、误工费、护理费等费用5017.94元；2、被告给付车辆损失费10722.5元；3、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生情况：2017年8月29日10时30分，原告驾驶冀Ｆ×××××号轿车由北向南行驶至高碑店市新发地酒店门前十字路口处时，与由西向东行驶的被告魏宝磊驾驶的冀Ｆ×××××号罐车相撞。事故造成原告受伤，两车受损；二、交警部门的责任认定结果：该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，牛红建、魏宝磊均负此事故的同等责任；三、医疗费：2187.94元；四、误工费：60.24元×9天=542.16元(法院认定)；五、住院伙食补助费：100元×2天=200元；六、护理费：60.24元×2天=120.48元(法院认定)；七、施救费：400元；八、财产损失费：16645元；九、评估费：1000元；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告魏宝磊驾驶的冀Ｆ×××××号罐车在保险公司投有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，保险期间均自2017年5月23日至2018年5月22日止，事故发生在保险期内。
一审法院认为，高碑店市公安局交通警察大队出具的第20171419号道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张医疗费2187.94元，提交了高碑店市公安医院的病历、诊断证明、费用清单、收费票据等证据佐证，本院予以支持。误工费按照农林牧渔业标准每天60.24元计算,结合诊断证明书，支持误工期9天，共计542.16元。住院伙食补助费按照每日100元计算，支持住院2天，共计200元。护理费按照农林牧渔业标准每天60.24元计算，支持护理期为2天，共计120.48元。施救费400元、财产损失费16645元、车损评估费1000元，结合原告提交的发票和《公估报告书》，本院均予以支持。综上所述，本院认定原告各项损失共计21095.58元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告4387.94元（包括医疗费2187.94元、住院伙食补助费200元、财产损失2000元），剩余16707.64元（包括误工费542.16元、护理费120.48元、施救费400元、财产损失14645元、评估费1000元）按照被告魏宝磊所负事故责任比例为50%计算后为8353.82元，在第三者责任险限额内赔偿原告。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额内，故免除被告魏宝磊在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计12741.76元；二、免除被告魏宝磊在案中的民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半收取），由原告牛红建负担37元，由被告中国人民财产保险有限公司涿州支公司负担60元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司应否承担商业险责任，上诉人主张被上诉人魏宝磊的从业资格证在事故发生时已经过期，不属于商业险赔偿范围，但并未提供相关证据予以证实，其主张不予采纳。关于车辆损失费，被上诉人牛红建委托具有鉴定资质的保险公估公司对其车辆损失进行鉴定，上诉人虽主张该鉴定系单方委托，车损鉴定价格过高，但一审审理中并未对公估报告提出重新鉴定或补充鉴定申请，视为其对相应权利的放弃，其主张不予支持。关于车损评估费应否由上诉人承担，评估费是为查明车辆损失所发生的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担符合法律规定。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国安
审 判 员 王志强
审 判 员 李国庆
二〇一八年九月四日
法官助理 续婉君
书 记 员 霍思雨
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4906号
本院在执行ＸＸ培与王文势买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王文势具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将王文势纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2976号
申请执行人：申纪韩
被执行人：袁二友
申请执行人申纪韩与被执行人袁二友机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3162号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁二友未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人申纪韩于2017年11月01日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的53008.27元，被执行人应负担的执行费696元，合计53704.27元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁二友银行存款人民币53704.27元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一八年一月十六日
书记员 沈志翔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终3015号
上诉人（原审原告）康恺，男，1981年10月7日出生，汉族。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九冶建设有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人张全万，该公司董事长。
委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九冶建设有限公司西安分公司，住所地西安市新城区解放路77号裕朗国际10830号。
负责人王玖宏，该公司总经理。
委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人康恺与上诉人九冶建设有限公司、九冶建设有限公司西安分公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初678号民事判决；
二、发回陕西省蓝田县人民法院重审。
二审案件受理费9200元（康恺预交），予以退回；二审案件受理费21270元（九冶建设有限公司预交），予以退回。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年九月十七日
书记员员 丹 妮
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00170号
申请执行人冯翠萍，女。
被执行人邵南阶，男。
冯翠萍与邵南阶民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第1453号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邵南阶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯翠萍于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院于2015年1月1日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邵南阶的财产进行了查证，被执行人邵南阶目前没有可供执行的财产，且申请执行人冯翠萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵南阶新的财产线索，申请执行人冯翠萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执字第00170号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志华
二〇一五年十二月三日
书记员 吴纯平
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初495号
原告郭某甲。
被告郭某乙。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，称双方去民政局协议离婚，请求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一六年三月十五日
书记员 王慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3424号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何小畏，住所地江苏省泰兴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何小畏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何小畏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，543.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，543.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第681号
原告：郑家会，男，1967年5月20日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：郑新安，浙江海册律师事务所律师。
被告:宁波天华房地产开发有限公司（注册号：330214000009909），住所地宁波保税区发展大厦2-5-F。
法定代表人：应跃平，该公司总经理。
本院在审理原告郑家会与被告宁波天华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑家会于2010年6月2日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑家会自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑家会撤回起诉。
本案受理费861元，减半收取430.5元，由原告郑家会负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年六月三日
代书 记员 朱洁娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第536号
原告纪甲，女，1971年10月20日出生，汉族，现住梨树县。
被告邓某某，男，1974年6月7日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告纪甲与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告纪甲于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告纪甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告纪甲负担150元，退回原告纪甲150元。
审判员 张洪光
二〇一四年十二月五日
书记员 高 攀
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03295号
原告孙凤英。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，该公司董事长。
委托代理人臧峰，该公司职工。
原告孙凤英与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙凤英，被告嘉泰公司的委托代理人臧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤英诉称：原告系嘉泰公司职工。2013年10月起，受市场行情及资金短缺影响，嘉泰公司的生产经营一直处于非正常状态，原告一直无法正常上班。但被告一直未向原告支付生活费。为此，请求判令被告支付生活费9144元（2014年1月至9月）。
被告嘉泰公司辩称：原告应该获得生活费，该项费用应当按照1270元／月的80%部分计算确定。
经审理查明：原告系嘉泰公司职工，于2014年9月办理退休手续。自2014年1月起，因市场行情不好及资金短缺等，嘉泰公司不能正常生产，致使原告一直歇业在家，直至退休。2015年10月30日，被告出具证明：原告应享受2014年1月至9月的生活费。2015年12月2日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付生活费9144元；同日，该委作出不予受理决定。原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书、嘉泰公司出具的证明等复印件及职工退休养老证，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。嘉泰公司非因原告原因不能正常生产，且未安排原告工作；原告要求支付生活费，没有超出被告应当负担的法定义务范围，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付生活费9144元（1270元／月×80%×9月）。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告新沂市嘉泰化工有限公司于本判决生效后十日内向原告孙凤英支付生活费9144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 朱小芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱 赛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第340号上诉人（原审被告）：赵润华。上诉人（原审被告）：纪涵菲。二上诉人委托代理人：姜培锁，北京市广言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志学。被上诉人（原审原告）：赵景霞。被上诉人（原审原告）：刘东健。上诉人赵润华、纪涵菲因与被上诉人刘志学、刘东健、赵景霞确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1205号民事裁定，向本院提出上诉。赵润华、纪涵菲上诉称，被上诉人与任强签订了《房屋置换协议》，目的是将北京市西城区西直门南大街14号楼405号、406号住房置换到自己名下，现该两套房屋上诉人已通过公证继承取得了产权。位于河北省廊坊市的两套房屋，被上诉人认为是其自行购买，但上诉人与这两套房屋没有任何关系。现双方争议的焦点是位于北京市西城区的两套房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，应当由争议房屋所在地的北京市西城区人民法院管辖。另，上诉人已向北京市西城区人民法院起诉被上诉人要求其返还原物。廊坊市广阳区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，任强（已故）系上诉人赵润华之弟，任强系上诉人纪涵菲之父。依三被上诉人所诉请求法院依法确认其与任强于2009年4月20日签订的《房屋产权调换协议书》合法有效。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的标的物房屋在廊坊市广阳区，故廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。赵润华、纪涵菲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张洪明审判员薛月琴审判员徐福禄二〇一四年十一月四日书记员刘文会
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)霍执字第99号
申请执行人：安建平，男，汉族，1984年10月12日，住霍州市开元办赵家庄村。
被执行人：张成雪，女，汉族，1988年9月11日生，住霍州市开元办赵家庄村。
本院在执行安建平与张成雪离婚纠纷一案中，经本院向金融机构查询张成雪的银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏武昌
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘佳健
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)霍法执字第29号
申请执行人：中国邮政储蓄银行霍州市北环路支行。
地址：霍州市开元街开元盛典B302.03号。
法定代表人：李靖。
被执行人：张记红，男，汉族，1968年5月11日生。
被执行人：景国翼，男，汉族，56岁。
被执行人：姚红红，男，汉族，60。
本院在执行中国邮政储蓄银行霍州市北环路支行与张记红、景国翼、姚红红金融借款合同一案中，经本院向金融机构查询张记红、景国翼、姚红红的银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏武昌
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘佳健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02310号
原告重庆市中药研究院医药科技开发公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码不详。
委托代理人叶宝林，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。
被告胡特，男，1983年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆市中药研究院医药科技开发公司与被告胡特买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠任审判长，与审判员张羽、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市中药研究院医药科技开发公司委托代理人叶宝林、张弘婷到庭参加诉讼。被告胡特经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市中药研究院医药科技开发公司诉称，原告经营药品批发业务，被告是桐君阁大药房江北区胡特一百二十店的业主，被告曾向原告购买药品，尚有货款22618元未结清，后被告承诺于2013年7月30日前付清。现经原告多次催告，被告仍未履行承诺。故原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向人民法院起诉，请求法院依法判令被告胡特立即偿还原告欠款22618元，并从2013年7月30日起至2014年1月31日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。
被告胡特未作答辩。
经审理查明，原、被告自2012年7月开始存在买卖关系。原告经营药品批发业务，被告系桐君阁大药房江北区胡特一百二十店的业主，被告在原告处购买药品，至今尚有货款22618元未结清。2013年6月28日被告出具欠条一份，载明拖欠黄某某人民币22618元，并承诺于2013年7月30日前付清的事实。
另查明，黄某某系原告公司业务员，亦系桐君阁大药房南岸区海棠溪六十一药店业主，负责原告公司药品销售与货款回收等事宜，被告胡特出具的欠条所载明的欠款系黄某某为原告公司回收的货款。被告胡特经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、开票单、转账支票及本院对黄某某所作询问笔录等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，债是按照合同约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。虽被告出具的欠条载明债权人为黄某某，但经本院核实黄某某系原告公司业务员，其回收货款为职务行为，黄某某亦承认该欠款系其为原告公司所代收，该欠款的实际债权人应为原告公司，故本院对原告所主张的货款22618元予以支持。因欠条载明还款期限为“2013年7月30日前”，故资金占用损失本院以22618元为基数自2013年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年1月31日止。被告胡特经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证权利应担承担由此带来的不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡特于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市中药研究院医药科技开发公司欠款22618元，资金占用损失以22618元为基数自2013年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年1月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告已预交195元），公告费400元，合计790元，由被告胡特负担，此款限被告胡特于本判决生效之日立即支付原告595元并向本院交纳195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈庆忠
审 判 员 张 羽
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 景雪梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9301号
上诉人（原审被告）：张习娥，女，1956年3月19日出生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审被告）：李雪辰，男，1954年10月19日出生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审原告）：李爱芳，男，1963年5月15日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：乔爱书，石家庄新华金恒法律服务所法律工作者。
上诉人李雪辰、张习娥因与被上诉人李爱芳排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李雪辰、张习娥、被上诉人李爱芳及其委托诉讼代理人乔爱书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张习娥、李雪辰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决书程序违法违反了一事不再理的原则，针对原告的同一个诉讼请求，做出了不同的判决结果。被上诉人作为原告、上诉人为被告在2017年向法院提起了民事诉讼，元氏县人民法院于2017年12月23日做出了（2017）冀0132民初1766号民事裁定书，裁定：驳回原告李爱芳的起诉。李爱芳未提起上诉，该裁定已生效。2018年被上诉人作为原告就同一个案件，同样的诉讼请求再次向法院提起诉讼，法院应当按一事不再理的原告，驳回原告的起诉。一审法院的判决结果，无法律依据和事实依据，判决结果错误。被上诉人家在争议的地块上没有猪圈。几十年以前，被上诉人家和李二文家在一块宅基地上居住，因人口多，李二文家在上诉人家门前的集体土地上，临时修了个猪圈，后来李二文家搬迁后猪圈被村集体和县土管部门拆除。该猪圈并不是上诉人家拆除的，近二、三十年来，该地方一直没有作为猪圈使用。被上诉人家的猪圈在他家南面，多年来，被上诉人家一直使用着。2014年不知何故，被上诉人家突然要在现在争议的地块，也就是李二文家原猪圈旧址，要修建猪圈，上诉人家出面阻挡，被上诉人作为原告向法院起诉，其请求和主张与事实不符。庭审过程中，一审原告向法院提交的1977年的元氏县黑水河人民公社黑水河生产大队革命委员会的证明没有署名、其证明内容与事实不符不应当采信。另外，一审庭审过程中，法院调取的宅基地卡片上，并没有说明被上诉人家猪圈的位置，不能证明卡片上记载的猪圈位置是一审原告主张的位置。多年来，其使用的猪圈一直在他家南面，卡片上登记的猪圈也应当是他家南面的猪圈，不是其主张的现在的猪圈位置。再者，在2014年双方因此发生争议时，黑水河乡政府曾出面调解，原来参与拆除现在争议猪圈的土管局干部“进良”。给乡政府土管部门的干部“国平”陈述了当年拆除猪圈的事实。
被上诉人李爱芳答辩称，1、一审判决书程序合法，事实清楚，应予以维持。上诉人所说的被上诉人向人民法院提起诉讼，裁定驳回起诉，当时是被上诉人没有找全证据的情况下，被驳回起诉，此裁定与本次诉讼没有任何法律关系。2、被上诉人当时的猪圈是两个，南边一个，北边一个，南边的猪圈早在1981年到82年已经拆除，只留有北边的猪圈在继续使用，由1977年黑水河生产大队村委会出具的证明证实；一审中，元氏县人民法院，在调取的宅基地卡片中，是被上诉人主张的位置；黑水河乡干部进良说出的证据是虚假证明，因为他证据上所说的参加人员张玉联证实，李爱芳猪圈拆除的时候，我不知道也没有参与，请求维持原判。
李爱芳向一审法院起诉请求：1.依法责令被告停止侵害，不得影响我对猪圈的正常使用，并赔偿我造成的经济损失5000元；2.被告负担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告与二被告系同村且南北为邻，原告家居南，被告家居北。被告张习娥、李雪辰系夫妻关系。李风辰系原告父亲，大约于2000年左右去世。原、被告因紧挨着原告李雪辰北房北边的地块发生纠纷，原告将二被告起诉本院。现争议地块能够显示原告李雪辰的猪圈遗址，被告在猪圈遗址上面放置柴火等杂物。
一审法院认为，被告提出，原、被告争议的地块已收归集体，被告不能使用，原告也不能使用。原告认为自己对争议地块有使用权。因此，本案争议的重点问题是原告对争议地块是否享有使用权。原告提供黑水河村革委会出具的证明，证明了1977年10月15日元氏县黑水河人民公社黑水河生产大队革命委员会将李风辰（原告父亲）宅基地北边空地一处，发放给李风辰作为猪圈使用。李爱芳为户主的社员宅基地登记卡片证明，李爱芳与父母一块居住的宅基地的户主变更为李爱芳，且宅基地范围内登记有长4.8米、宽4.8米的猪圈用地；被告也承认李爱芳家原来在其北房后边有一个猪圈。以上证据相互作证，能够证明原告对其北房北边的猪圈用地有使用权。被告提出对原告提供的革委会证据不认可，并提出对该证据的公章进行鉴定，但其在本院规定的期限内未交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。因被告针对该证据不能提供反驳证据予以反驳，承担对己不利的后果，本院确认革委会证据属实有效；被告对原告的社员宅基地登记卡片不认可，认为存根上的猪圈应为南边的猪圈，北边已没有猪圈，已由村委会收归集体，但被告不能提供村委会、土管局将原告房子北边的猪圈用地收归集体的相关证据，因此，被告的说法本院无法采信。原告仅凭自己的估算，要求被告赔偿拆除其猪圈的损失5000元，本院不予支持。被告张习娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国土管法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李爱芳依法行使其北房北边猪圈用地（长4.8米、宽4.8米）的使用权，被告张习娥、李雪辰不得妨害。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由被告张习娥、李雪辰负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。
本院认为，元氏县人民法院于2017年12月23日作出的（2017）冀0132民初1766号民事裁定书，驳回李爱芳的起诉，只是在程序方面进行了处理，并未对实体问题进行处理，李爱芳再次起诉，不属于一案不再理的范围。上诉人虽然对1977年10月15日元氏县黑水河人民公社黑水河生产大队革命委员会出具的证明、李爱芳为户主的社员宅基地登记卡片证明的真实性不予认可，但并没有提供相反证据予以证实；上诉人称诉争猪圈位置的土地使用权，村委会已收回，没有提供相关证据证实，对上诉人的辩称理由，本院不予采信。综上所述，上诉人李雪辰、张习娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人李雪辰、张习娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 高瑞江
审判员 寻 亚
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 林
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执839号
申请执行人：李某某
被执行人：王某
本院在执行李某某与王某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执839号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 波
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1401号
原告:芜湖市繁昌盐业有限公司。
法定代表人：骆君政，总经理。
委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖乐泉食品有限公司。
法定代表人：张正兵，董事长。
原告芜湖市繁昌盐业有限公司（以下简称：繁昌盐业公司）诉被告芜湖乐泉食品有限公司（以下简称：乐泉食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌盐业公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告乐泉食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌盐业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告货款554590元及利息损失（以该款为基数，自2015年12月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。当庭变更诉讼请求为：判令被告返还原告货款515000元，支付原告货款39590元，以上合计554590元，并承担该款自2015年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日止的利息损失。事实与理由：原、被告间存在长期业务往来，双方曾相互发生多笔盐类及非盐商品购销关系。2014年元月，原告向被告采购，并分两次向被告支付货款515000元，但被告未履行供货义务，经多次催要，被告于2015年12月8日出具欠条确认拖欠货款的事实。另外，2015年元月8日，被告从原告处购买碘精盐等产品，货值39590元，并于同日出具欠条予以确认。以上合计被告共欠原告货款554590元，双方曾多次协商均未果，故诉至法院。
被告乐泉食品公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告长期存在业务往来，曾相互发生多次盐类及非盐商品买卖合同关系。2014年1月，原告通过电话方式向被告购买熟食品，并于2014年1月2日、1月7日分两次向被告支付预付款255000元、260000元，合计515000元。后因被告无法供货，2015年12月8日，由被告向原告出具欠条，载明“今欠到芜湖市繁昌盐业有限公司货款合计人民币伍拾壹万伍仟元整”。欠条出具后，被告至今未付款，原告遂诉至本院。
另查明：本案审理过程中，原告向本院申请撤回要求被告支付货款39590元的诉讼请求，本院经审查裁定予以准许。
原告提交的证据材料，本院经审查均予以认定。
本院认为，原告向被告购买熟食品，双方形成买卖合同关系。原告向被告支付预付款515000元后，被告未向原告履行货物的交付，后由被告向原告出具欠条确认拖欠原告货款的事实，现原告要求被告返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具欠条至今仍未返还，显已违约，应承担相关的违约责任。对原告请求返还预付款的515000元以及要求被告承担该款逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。鉴于双方未约定返还预付款的时间以及利息损失，原告虽享有随时主张的权利，但利息损失的计算期限应自原告起诉之日即2016年11月15日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖乐泉食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告芜湖市繁昌盐业有限公司货款515000元，并承担该款自2016年11月15日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息损失；
二、驳回原告芜湖市繁昌盐业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4673元，由原告芜湖市繁昌盐业有限公司负担300元，由被告芜湖乐泉食品有限公司负担4373元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁苗苗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初20890号
原告：夏俊，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：张莹，上海市世基律师事务所律师。
被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雅各。
原告夏俊与被告上海韩城企业管理有限公司(以下简称“韩城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俊向本院提出诉讼请求：被告返还原告租赁保证金24,310元。事实与理由：2007年，被告与案外人魏1签订租赁经营合同，约定由案外人魏1承租上海市南京西路XXX号韩港城一层51室商铺(以下简称“涉案商铺”)。合同签订后，案外人魏1按约向被告支付租赁保证金24,310元。2010年5月14日，案外人魏1将涉案商铺转让给原告经营，租赁保证金亦一并转让。2016年6月30日，因被告与涉案商铺所在房屋业主之间的租赁合同到期，被告告知原告等商户如租赁期满不再继续经营的，应于2016年7月7日前清空商铺并交还钥匙，办理交接手续后退还租赁保证金。原告按被告要求于2016年7月1日向被告返还涉案商铺并办理交接手续。然，被告至今未将租赁保证金退还。原告认为被告上述行为侵害了原告合法权益，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告上海韩城企业管理有限公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：
2007年5月29日，案外人魏1(承租方、乙方)、被告(管理方、丙方)及涉案商铺的所有权人(出租方、甲方)共同签订《上海市凤翔服饰礼品广场租赁经营合同》，约定：由乙方承租涉案房屋；租期自2007年7月1日至2010年6月30日；每月租金9,350元，之后逐年按一定的比例递增；乙方应支付丙方保证金18,700元作为履行合同和提供商品服务质量担保，租赁期满时，丙方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，其余部分无息归还乙方；合同还对其它相关事项进行了约定。签约后，各方开始履行合同。
案外人魏1于前述合同租赁期届满前向被告续租涉案商铺并于2010年5月11日向被告支付租赁保证金24,310元(原18,700元、补差5,610元)。
2010年5月14日，原告与案外人魏1签订《转让协议》并约定，涉案商铺转由原告经营，原告支付转让费、租赁保证金等费用。此后，由原告承租涉案商铺并向被告方支付租金。
2016年7月1日，原、被告就涉案商铺办理交接手续，原告将涉案商铺交还给被告。为此，原、被告签订《交接单》并注明“无其他费用”。
由于原、被告就退还租赁保证金事宜未能自行协商解决，原告遂起诉至法院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的在案证据及其陈述为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，案外人魏1、被某某与签订的《上海市凤翔服饰礼品广场租赁经营合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。案外人魏1将涉案商铺转由原告经营后，原告占用涉案商铺并向被告方支付租金，且涉案商铺交还手续亦由双方办理，故可以认定原、被告之间在事实上形成租赁关系，原告取得案外人魏1基于租赁合同享有的权利义务。根据合同约定，租期届满后，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由承租人承担的费用外，其余部分无息归还承租人。本案中，原、被告办理涉案商铺交还手续，租赁关系即已终止；原告陈述并以《交接单》为证主张无欠付费用，被告亦未提出抗辩意见，故被告应当按约退还租赁保证金，本院对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海韩城企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏俊租赁保证金24,310元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取计203.50元，由被告上海韩城企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一八年七月十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3179号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人冉伟红，女，汉族，1975年11月10日出生，住成都市锦江区，公司员工。
被告郑文容，女，汉族，1987年9月29日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告翁玉恒，男，汉族，1969年3月20日出生，住四川省阆中市。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）与被告翁玉恒、郑文容追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告众汇担保公司的委托代理人冉伟红到庭参加了诉讼，被告翁玉恒、郑文容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇担保公司诉称，2012年1月9日，被告翁玉恒与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告翁玉恒因购买车辆，申请通过其在工商银行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为391000元；该合同第五条约定，被告使用银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行春熙支行偿还透支的资金；分期还款共分36期；每月还款金额均为12544.59元。同日，被告郑文容在《共同偿债人承诺书》上签字。同日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告就被告翁玉恒的汽车消费贷款提供担保，该协议第五条第二款被告的义务第2项约定，被告翁玉恒若未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；第七条违约责任第一款约定，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。在贷款期间，二被告未按期足额还款，从2013年8月14日起至2015年3月13日止，原告代二被告向工商银行春熙支行偿还本息共计181955元。2013年9月2日，被告翁玉恒向原告偿还代付款25943元。现二被告在工商银行春熙支行的贷款已全部结清。故诉请人民法院判令二被告：1.偿还原告代偿款156012元；2.支付原告代偿款30%的违约金共计46803.6元；3.承担本案诉讼费。
被告翁玉恒、郑文容未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，被告翁玉恒与郑文容于2007年12月17日登记结婚。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、业务回单、代偿证明、收据、结婚证等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告翁玉恒、郑文容在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告代二被告向工商银行春熙支行支付履行偿还贷款后，有权向二被告追偿，因此原告要求二被告偿还原告垫付的贷款156012元的诉请，正当合法，本院予以支持。依照《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定及二被告未按期偿还贷款的事实，二被告应当承担违约责任，现原告要求二被告承担原告垫付款156012元的30%即46803.6元违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁玉恒、郑文容于本判决生效之日起五日内向原告四川众汇融资担保有限公司偿还垫付款156012元；
二、被告翁玉恒、郑文容于本判决生效之日起五日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付违约金46803.6元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告翁玉恒、郑文容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘潺潺
代理审判员 郭 佳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭 红
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第13号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人万某某，男，1992年4月14日出生于贵州省剑河县，苗族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年9月22日3时许，被告人万某某携带1把T字型螺丝刀与2名同案人驾驶1辆二轮摩托车窜至潮南区成田镇西岐村被害人刘某某的住家门口，发现被害人刘某某停放在该处的1辆红色豪爵牌GN125-2D型男庄二轮摩托车（价值人民币5，700元），遂由2名同案人负责接应，被告人万某某则下车准备窃取该摩托车。被害人刘某某通过家中的视频监控发现被告人万某某等人形迹可疑，遂外出与群众将被告人万某某抓获，同案人被逃脱。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、平面示意图、分析报告，扣押、发还清单，发案现场、作案工具、赃物拍照，成田派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，证人刘某甲的证言，被害人刘某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，结伙为秘密窃取他人数额较大的财物准备工具，制造条件，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人万某某的盗窃行为属犯罪预备，以及自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人万某某判处拘役四个月至六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年2月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢 纯
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）卢法执字第361-1号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人田孝刚，局长。
被执行人莫买留，男，58岁。
卢氏县城管执法局申请执行莫买留行政非诉一案，执行依据为（2011）卢城管行处罚字第89号行政处罚决定书，该处罚决定书确定莫买留应拆除所建房屋，并缴纳罚款13800元整。在执行过程中申请人卢氏县城管执法局于2012年7月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）卢城管行处罚字第89号行政处罚决定书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县城管执法局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一二年七月三十日
书记员 武张龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16036号
罪犯杨富贵，男，汉族，1965年11月11日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇六年四月二十七日作出（2006）昆刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人杨富贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5432号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日共裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨富贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨富贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨富贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨富贵减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月15日起至2025年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初20898号
原告：戴桂华，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张莹，上海市世基律师事务所律师。
被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雅各。
原告戴桂华与被告上海韩城企业管理有限公司(以下简称“韩城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴桂华向本院提出诉讼请求：被告返还原告租赁保证金19,604元。事实与理由：2007年5月31日，原、被告签订租赁经营合同，约定由原告承租上海市南京西路XXX号韩港城二层48室商铺(以下简称“涉案商铺”)。合同签订后，原告按约向被告支付租赁保证金12,760元。2010年，租金上涨，原告向被告补交租赁保证金6,844元。2016年6月30日，因被告与涉案商铺所在房屋业主之间的租赁合同到期，被告告知原告等商户如租赁期满不再继续经营的，应于2016年7月7日前清空商铺并交还钥匙，办理交接手续后退还租赁保证金。原告按被告要求于2016年7月5日向被告返还涉案商铺并办理交接手续。然，被告至今未将租赁保证金退还。原告认为被告上述行为侵害了原告合法权益，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告上海韩城企业管理有限公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：
2007年5月31日，原、被告及案外人陈爱华共同签订《上海市凤翔服饰礼品广场租赁经营合同》，约定：由原告承租涉案房屋；租期自2007年7月1日至2010年6月30日；每月租金6,380元，之后逐年按一定的比例递增；原告应支付被告保证金12,760元作为履行合同和提供商品服务质量担保，租赁期满时，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告；合同还对其它相关事项进行了约定。签约后，各方开始履行合同，原告按约支付租赁保证金12,760元。
原告于前述合同租赁期届满前向被告续租涉案商铺并于2010年5月11日向被告补交租赁保证金6,844元。
2016年7月5日，原、被告就涉案商铺办理交接手续，原告将涉案商铺交还给被告。为此，原、被告签订《交接单》并注明“无其他费用”。
由于原、被告就退还租赁保证金事宜未能自行协商解决，原告遂起诉至法院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的在案证据及其陈述为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告参与签订的《上海市凤翔服饰礼品广场租赁经营合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，租期届满后，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告。本案中，原、被告办理涉案商铺交还手续，租赁关系即已终止；原告陈述并以《交接单》为证主张无欠付费用，被告亦未提出抗辩意见，故被告应当按约退还租赁保证金，本院对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海韩城企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告戴桂华租赁保证金19,604元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告上海韩城企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一八年七月十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初64号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被溧阳市公安局取保候审，2016年1月28日被溧阳市人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年8月19日晚18时左右，被告人彭某驾驶无牌二轮摩托车沿本市溧戴路自南向北行驶至迎宾路口处，与戴某驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞。经检验，被告人彭某血液中的乙醇含量为110.8毫克／100毫升。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人彭某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人彭某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人彭某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年8月19日晚19时许，被告人彭某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿溧阳市溧戴路由南向北行驶至迎宾路口处时，违反信号灯通行，与沿溧戴路由北向南直行至迎宾路左转弯戴某驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭某的血样检出乙醇成份，其含量为110.8毫克／100毫升。
被告人彭某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口基本信息表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车整车公告产品详细信息、车辆照片、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告，证人戴某、肖某、朱某的证言以及被告人彭某的供述等证据所证实。被告人彭某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人彭某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初6405号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：祝国强。
委托诉讼代理人：李嘉玲，女，银行员工。
委托诉讼代理人：黄丹红，女，银行员工。
被告：杨立刚，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：王雯，女，1987年8月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院于2018年6月28日立案受理了原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告杨立刚、王雯金融借款合同纠纷一案。原告广发银行股份有限公司绍兴分行于2018年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司绍兴分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2972元，由原告广发银行股份有限公司绍兴分行负担。
（此页无正文）
审判员 任少军
二〇一八年七月二十日
书记员 潘佩芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初25072号
原告深圳市观兰圣都模胚有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑老村利恒盛工业园A幢1楼，统一社会信用代码914403005571797654。
法定代表人周炳英，总经理。
委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人瞿洲，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市力泰五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发会科技园第8栋1楼东，统一社会信用代码91440300581572874G。
法定代表人周铭。
被告周铭，男，汉族，1978年3月16日出生。
本院在审理上列原告深圳市观兰圣都模胚有限公司诉被告深圳市力泰五金塑胶有限公司、周铭买卖合同纠纷一案中，原告深圳市观兰圣都模胚有限公司于2018年1月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告深圳市观兰圣都模胚有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市观兰圣都模胚有限公司撤回起诉。
案件受理费341元，由原告自行承担。
审判员 毛 娜
二〇一八年一月八日
书记员 陈晓玲
书记员 陈丽君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00473号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，组织机构代码79070363-1。
法定代表人陈忠，重庆融汇物业管理有限公司总经理。
委托代理人粟典，女，住重庆市大渡口区。
委托代理人倪雪娇，女，住重庆市渝北区。
被告邓靖丽，女，汉族，1988年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告邓靖丽物业合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员向容、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告重庆融汇物业管理有限公司的委托代理人粟典、倪雪娇到庭参加诉讼，被告邓靖丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆融汇物业管理有限公司诉称，被告系重庆市沙坪坝区业主，原告按照其与重庆融汇投资有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定为原告所在的小区提供物业服务，但被告自2013年1月15日起拖欠物业管理费。现起诉至法院，请求判令被告立即支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费846元及违约金，该违约金以被告逾期支付的物业服务费为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2013年12月15日。
被告邓靖丽未答辩。
经审理查明，被告系重庆市沙坪坝区房屋业主，购房合同记载房屋的建筑面积为47平方米。
2012年5月14日，原告与建设单位重庆融汇投资有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对涉案小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年，自2012年5月14日至2015年5月13日止。合同约定住宅按1.5元／月·平方米收取。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。签订合同后，原告进场对该小区提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，现原告起诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》等证据以及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，对其证据效力予以确认。
本院认为，原告与建设单位重庆融汇投资有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告系小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费846元的诉讼请求予以支持。
《前期物业服务合同》约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同约定被告应于每月15日内向原告交纳当月的物业服务费，但被告至今未交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，因此，被告应当支付原告逾期支付物业服务费的违约金。合同约定按每日千分之三的标准向原告支付违约金，现原告降低违约金标准，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付违约金，系对自身民事权益的处分，本院对此予以确认。因此，本院对原告要求被告从逾期之日起至2013年12月15日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓靖丽于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆融汇物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费846元及违约金，该违约金以被告逾期支付的物业服务费为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2013年12月15日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费260元（原告已预交），共计310元，由被告邓靖丽负担，限于被告邓靖丽本判决发生法律效力后立即支付给原告285元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 向 容
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 肖 庆