安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终4449号
上诉人（原审原告）：戈晓旭，女，1974年5月5日出生，汉族,住安徽省长丰县下塘镇上扬村胡岗组，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ芹，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史精响，安徽国运律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李善文，男，1995年5月31日出生，汉族,户籍地河北省沧州市献县，现住安徽省合肥市铜陵北路大地汽摩市场Ｃ区。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
上诉人戈晓旭、上诉人李善文因健康权纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戈晓旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判李善文承担事故的全部责任，赔偿戈晓旭先期医疗费31618.96元。事实与理由：1、案涉事故是因为李善文疏于观察，突然闯红灯左拐弯所致，其应承担事故的全部责任。2、鉴定意见认定的是案涉两辆电动车发生过碰撞，但经多次与技术人员反复讨论，造痕体与承痕体的痕迹并不能证明是哪一方撞击了另一方。一审法院却根据鉴定意见认定戈晓旭承担主要责任，显然是错误的。
李善文的答辩意见同其上诉意见。
李善文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戈晓旭的一审诉讼请求，并返还李善文垫付的医药费2740元。事实与理由：1、“临泉路全椒路西北角枪”视频显示，李善文在14:58:10沿临泉路由东向西通过全椒路时，该路段车辆一直通行，戈晓旭在14:59:10通过该路段时，车辆已停止等待。而“临泉路与全椒路DVR-172.17.52.109-3”视频显示，临泉路上的交通信号灯在14:58:10时是绿灯，在14:59:10处于红灯状态。综合以上两段视频，足以认定戈晓旭闯红灯的事实。2、戈晓旭、李善文驾驶车辆有无登记与事故的发生无因果关系。综上，一审法院已认定是戈晓旭碰撞了李善文，却仍然判决李善文承担部分责任错误。李善文垫付的医药费戈晓旭应予以返还。
戈晓旭辩称：临泉路由东向西的信号灯状态视频没有拍到，当时由东向西的车辆虽然已通行，但由西向东的车辆仍然在直行。第二段视频显示，在信号灯还没有转换成红灯时，戈晓旭就已超过了停止线，所以不能推断出戈晓旭闯红灯。
戈晓旭向一审法院起诉请求:1、李善文赔偿戈晓旭第一阶段医疗费31618.96元、误工费21000元、护理费6300元、住院伙食补助费300元、交通费500元、营养费3000元、残疾辅助器具费286元，共计63004.96元；2、本案诉讼费用由李善文承担。
一审法院认定事实：2017年7月20日15时左右，戈晓旭驾驶无号牌电动自行车（金狮牌）沿临泉路由东向西行驶至与全椒路交叉路口时，遇李善文驾驶无号牌电动自行车（爱德森牌）由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致戈晓旭摔倒受伤、两车受损。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队委托安徽全诚司法鉴定中心对戈晓旭驾驶无号牌两轮电动自行车（金狮牌）及李善文驾驶无号牌两轮电动自行车（爱德森牌）的各自属性及两车的痕迹进行鉴定，安徽全诚司法鉴定中心于2017年8月31日出具司法鉴定意见书，结论为：无号牌两轮电动自行车（金狮牌）前轮右侧与无号牌两轮电动自行车（爱德森牌）左侧后部发生过碰撞。无号牌两轮电动自行车（金狮牌）与无号牌两轮电动自行车（爱德森牌）均属于电动自行车。2017年9月12日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具《道路交通事故证明》，载明：戈晓旭与李善文驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”之规定。因无法查明事故双方车辆通过事发地点交通信号灯状态，事故成因无法查清。
戈晓旭于受伤当日即被送往合肥市第二人民医院住院治疗至同年7月30日。经该院诊断为：戈晓旭右胫腓骨下段骨折。后戈晓旭诉至法院，提出诉称之请求。一审审理时，戈晓旭将其第一项诉讼请求变更为，请求判令李善文赔偿戈晓旭赔偿第一阶段医疗费31618.96元，其他费用待戈晓旭二次手术后另行起诉时一并计算。一审审理中，李善文向一审法院申请调取了事故发生时间该路口的监控视频资料用以证明本案事故是由于戈晓旭驾驶时闯红灯撞到李善文所致，故李善文不需负任何责任。戈晓旭虽对该视频资料的真实性不持异议，但认为其中看不到双方相撞的视频，也无法证明是戈晓旭闯红灯，故无法达到李善文的证明目的。同时针对一审庭审时李善文辩称的事故发生后其已为戈晓旭先行垫付了医疗费2440.13元及拖车费300元，戈晓旭对此虽不持异议，但认为其诉请的医疗费中仅包括其中的2000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，根据合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的《道路交通事故证明》载明，因无法查明事故双方车辆通过事发地点交通信号灯状态，致事故成因无法查清。一审审理中，李善文虽辩称本案事故是由于戈晓旭驾驶时闯红灯撞到李善文所致，并申请调取了事故发生时间该路口的监控视频资料予以证明，因戈晓旭对此不予认可，且根据相关视频资料，一审法院认为不足以证明本案事故成因系戈晓旭闯红灯所致，故对该辩称意见，不予采纳。因本案现有证据足以证明戈晓旭系因与李善文相撞而导致摔倒受伤，故一审法院认定戈晓旭与李善文驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，且在经过路口时未能保证安全驾驶是本起事故发生的原因之一，对本次交通事故的发生均存在过错，同时根据安徽全诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书的相关鉴定结论，是戈晓旭驾驶的无号牌两轮电动自行车（金狮牌）前轮右侧与李善文驾驶的无号牌两轮电动自行车（爱德森牌）左侧后部发生碰撞。综上，一审法院认为应由戈晓旭承担本次事故的主要责任，李善文承担本次事故次要责任。故结合本案的实际情况，一审法院认为由李善文承担30%的赔偿责任，戈晓旭自行承担70%的责任为宜。
具体赔偿方面：戈晓旭主张的医疗费31618.96元（包括李善文垫付的2000元），根据戈晓旭提供的病历及相关医疗费票据等，对此亦予以认定。该费用由李善文赔偿30%，计9485.7元，因上述费用包括有李善文垫付的2000元，故扣除该2000元，李善文实际还应赔偿戈晓旭7485.7元。至于李善文为戈晓旭垫付的其余医疗费及拖车费300元，因不在戈晓旭的诉请之中，且戈晓旭的治疗尚未终结，故对此暂不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、李善文于判决生效之日起十日内赔偿戈晓旭损失人民币7485.7元（上述款项直接汇入如下账户：户名戈晓旭，开户行兴业银行合肥分行营业部，卡号62×××12）；二、驳回戈晓旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，减半收取为690元，由戈晓旭负担600元，李善文负担90元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：本案一、二审中，双方当事人均以事故发生时拍摄的视频为据，主张对方违反交通信号灯通行。但案涉视频均未拍摄到双方碰撞时的画面及交通信号灯状态，李善文、戈晓旭沿着临泉路由东向西行驶时的信号灯状态也未有体现，李善文主张戈晓旭闯红灯，是根据反向信号灯状态进行的推定。李善文沿着全椒路与戈晓旭发生碰撞时由北向南的信号灯虽是红灯，但经观看视频，该处的信号灯是一直处于红灯状态，事发时已失灵。故双方当事人关于对方违反信号灯通行的主张未有直接证据体现。交警部门作为处理事故的专业部门尚不能根据以上视频得出何方违反信号灯通行的结论，双方当事人据视频得出结论又截然相反，故对戈晓旭、李善文的单方推断，本院均不予采纳。案涉事故发生时的信号灯状态虽无证据证明，但事故发生时是戈晓旭驾驶的车辆前轮与李善文驾驶车辆的后部发生碰撞，根据双方撞击的位置，戈晓旭对即将驶离其前方的车辆应负有更高的注意及躲避义务，现其撞向对方，应承担主要责任。李善文避让不及，亦有过错，也应承担部分责任。一审法院据此划分的责任比例适当，本院予以维持。
综上所述，戈晓旭、李善文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由李善文负担56元，戈晓旭负担590。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年八月二十日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。