河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第672号
上诉人（原审原告）蒋永军，男，汉族，1977年12月26日出生，住郑州市。
委托代理人何东侠，河南邦基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州百威食品酒业有限公司，住所地郑州市二七区马寨开发区东方路14号。
法定代表人侯军，该公司董事长。
委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人朱丽娜，河南鸿润律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）蒋永军与上诉人（原审被告）郑州百威食品酒业有限公司（以下简称郑州百威公司）劳动争议纠纷一案，蒋永军于2011年7月4日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、郑州百威公司支付蒋永军从2000年5月到2009年12月拖欠的工资257000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、郑州百威公司向蒋永军支付经济补偿金30074.42元；3、郑州百威公司支付2008年1月1日至2010年11月30日未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资19200元；4、本案诉讼费用由郑州百威公司承担。河南省郑州市二七区人民法院经审理后于2011年11月18日作出（2011）二七民一初字第2293号民事判决。蒋永军、郑州百威公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理后于2012年8月7日作出（2012）郑民二终字第851号民事裁定，撤销河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第2293号民事判决，发回河南省郑州市二七区人民法院重审。蒋永军增加诉讼请求：1、郑州百威公司为蒋永军开立保险帐户并缴纳2000年5月至2010年11月基数不低于每月3000元的养老、医疗、失业、住房公积金等社会保险；2、郑州百威公司支付蒋永军从2010年1月至2010年11月拖欠的工资30047.42元；3、郑州百威公司支付蒋永军本案中司法鉴定费用5000元。河南省郑州市二七区人民法院经审理后，于2013年2月22作出（2012）二七民一初字第2671号民事判决。蒋永军、郑州百威公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案，上诉人（原审原告）蒋永军及其委托代理人何东侠、上诉人（原审被告）郑州百威公司法定代表人侯军及该公司委托代理人李三宝、到庭参加了诉讼。经本院院长批准审理期限延长二个月，现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年5月起，蒋永军在郑州百威公司工作，直至2010年12月。双方在劳动关系存续期间没有签订劳动合同。自2000年5月至2007年12月期间的工资和2008年9月的工资郑州百威公司已发给了蒋永军。而2008年1月至2008月的工资郑州百威公司未发给蒋永军，且自2008年10月至2010年12月止，郑州百威公司亦再没向蒋永军支付过工资。从郑州百威公司提供的工资表可知该公司应当发放给蒋永军的工资数额，其中：2000年6月实发工资500元、2000年7月实发工资500元、2000年8月实发工资500元、2000年9月实发工资500元、2000年10月实发工资500元、2000年11月实发工资600元、2000年12月实发工资1254元、2001年1月实发工资1130元、2001年2月实发工资600元、2001年3月实发工资700元、2001年4月实发工资1470元、2001年5月实发工资2023元。双方发生纠纷后，蒋永军向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付拖欠工资及提成237000元及利息（按同期银行借款利息计算）；2、开立社会保险账户并缴纳2000年5月至2010年12月基数不低于每月3000元的养老、医疗、失业社会保险和住房公积金；3、支付2008年1月1日至2010年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额19200元；4、支付2000年5月至2010年12月的经济补偿金8800元。2011年6月9日，郑州市二七区劳动争议仲裁委员会作出二七劳裁字【2011】第12号仲裁裁决书，裁决内容为：1、郑州百威公司在本裁决书送达之日起十日内向蒋永军一次性支付拖欠工资66503.42元、解除劳动合同的经济补偿金30047.42元，合计96550.84元；2、郑州百威公司在裁决书送达之日起十日内为蒋永军办理并补缴社会保险费（医疗、养老、失业），具体基数和数额由社会保险经办机构核定。应当由个人承担的社会保险费部分由蒋永军负担。2011年6月9日，送达蒋永军。蒋永军不服该仲裁裁决，诉至法院，请求：1、判令郑州百威公司支付蒋永军从2000年5月到2009年12月拖欠蒋永军的工资257000元及利息（按银行同期借款利率计算）；2、判令郑州百威公司向蒋永军支付经济补偿金30074.42元；3、判令郑州百威公司支付2008年1月1日至2010年11月30日未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资19200元；4、本案诉讼费用由郑州百威公司承担。本案重审中，蒋永军又增加三项诉讼请求：1、判令郑州百威公司为蒋永军开立保险帐户并缴纳2000年5月至2010年11月基数不低于每月3000元的养老、医疗、失业、住房公积金等社会保险；2、判令郑州百威公司支付蒋永军从2010年1月至2010年11月欠蒋永军的工资30047.42元；3、判令郑州百威公司承担本案鉴定费用5000元。另查明：1、2005年11月11日，蒋永军与郑州百威公司签订《劳动合同变更书》，双方在该变更书中明确约定：蒋永军在公司负责保管公司的各种印章及法人私章，并负责办理和出具本公司对内对外的文字手续，同时明确了在没有得到本公司领导和财务主管及法人签字同意的情况下，所签订的本公司欠条、欠款、证明书、协议及合同等，均属无效条约。2、2006年5月14日，蒋永军向郑州百威公司出具辞职声明，表明其主动辞去在该公司的工作，解除劳动关系。但此后直至2010年12月30日，蒋永军仍在该公司工作。3、双方对蒋永军在郑州百威公司工作期间每月的工资标准没有约定。且直至2010年12月，郑州百威公司未依法解除与蒋永军之间的劳动关系。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，蒋永军自2000年5月至2010年12月一直在郑州百威公司工作，虽说双方未签订书面的劳动合同，但蒋永军履行了劳动义务，郑州百威公司亦向蒋永军支付了大部分的劳动报酬，依法双方已形成事实上的劳动合同法律关系。且直2010年12月，郑州百威公司亦未书面解除其与蒋永军的劳动关系。因此，郑州百威公司应当向蒋永军支付劳动期间应当支付的工资。关于双方争议的郑州百威公司拖欠工资的数额问题，因蒋永军到郑州百威公司工作，虽然双方未签订书面的劳动合同，但郑州百威公司为蒋永军发放工资的明细表及蒋永军提供的工作证、河南省失业就业登记证、工作期间的发货单据能够证明，双方之间自2000年5月起至2010年12月止，一直存在劳动关系，且郑州百威公司亦未书面解除与蒋永军之间的劳动关系。从郑州百威公司提供的向蒋永军发放工资的手续看，从2000年5月至2008年10月，仅有2008年1月至2008年8月的工资郑州百威公司未发给蒋永军，其余工资均按月发放。自2008年10月至2010年12月止，郑州百威公司再未向蒋永军支付过工资。因此，依法郑州百威公司应当向蒋永军支付拖欠的工资。因双方未订立劳动合同亦没有约定工资标准，故郑州百威公司应按不低于本市上年度在岗职工平均工资标准向蒋永军支付拖欠的工资较为适宜。郑州市2007年度在岗职工平均工资标准为26476元，2008年度在岗职工平均工资标准为29837元。2009年度在岗职工平均工资标准为32779元。故蒋永军自2008年10月至2009年12月的工资应为36456元（26476元÷12个月×3个月+29837元=36456元），蒋永军自2008年1月至2008年8月的工资应为17650．67元（26476元÷12个月×8个月=17650．67元），以上共计54106.67元。故蒋永军要求郑州百威公司支付从2000年5月到2009年12月拖欠的工资257000元，该院对其中的54106.67元予以支持。蒋永军自2010年1月至2010年11月30目的工资应为30047.42元(32799元÷12个月×11个月=30047.42元)，因在此期间双方仍存在劳动关系，郑州百威公司亦未向蒋永军发放工资，故蒋永军要求郑州百威公司支付2010年1月至2010年11月拖欠的工资30047．42元的诉讼请求理应正当，该院亦予以支持。关于蒋永军主张拖欠工资而产生的利息问题，因该部分不属于劳动争议案件受案范围，故该院不予支持。关于蒋永军要求郑州百威公司支付经济补偿金30047．42元的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，因郑州百威公司未足额向蒋永军支付劳动报酬，蒋永军提出解除劳动合同，郑州百威公司应当向蒋永军支付经济补偿金。蒋永军从2000年5月至2010年12月均在郑州百威公司工作，其经济补偿金应为30047.42元（32779元÷12个月×11个月=30047.42元），故蒋永军的该项诉讼请求理由正当，该院予以支持。关于蒋永军要求郑州百威公司支付2008年1月1日至2010年11月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19200元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，本案中，蒋永军从2000年5月与郑州百威公司形成劳动合同关系，且没有签订劳动合同。因此，郑州百威公司应当依法从2000年6月开始向蒋永军支付双倍工资至2001年4月。从郑州百威公司提交的工资表可以看出，在此期间郑州百威公司向蒋永军支付的工资为：2000年6月实发工资500元、2000年7月实发工资500元、2000年8月实发工资500元、2000年9月实发工资500元、2000年10月实发工资500元、2000年11月实发工资600元、2000年12月实发工资1254元、2001年1月实发工资1130元、2001年2月实发工资600元、2001年3月实发工资700元、2001年4月实发工资1470元。共计8254元。故郑州百威公司应当向蒋永军支付的双倍工资差额为8254元。蒋永军为此要求郑州百威公司支付2008年1月1至20l0年11月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19200元理由不能成立，该院不予支持。关于蒋永军要求郑州百威公司为其开立保险账户并缴纳2000年5月至2010年11月基数不低于每月3000元的养老、医疗、失业、住房公积金等社会保险的问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部分责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。而《住房公积金管理条例》亦规定：用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，蒋永军的该项诉讼请求不属人民法院处理民事案件的范围，该院不予处理。关于蒋永军要求郑州百威公司支付司法鉴定费5000元的问题，因该费用是因蒋永军申请鉴定而发生的费用，其要求郑州百威公司承担该费用于法无据，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法))第七条、第十条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑州百威食品酒业有限公司于判决生效后十日内向原告蒋永军支付2000年5月到2009年12月的工资54106．67元、2010年1月至2010年11月的工资30047．42元、双倍工资差额8254元、经济补偿金30047．42元，共计122455．51元。二、驳回原告蒋永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告蒋永军负担7元，被告郑州百威食品酒、业有限公司负担3元。
上诉人（原审原告）蒋永军上诉称，郑州百威公司提供的工资手续存在涂改痕迹，且郑州百威公司承认部分签名并非蒋永军所写，同时，工资表中隐匿及回避了蒋永军应得劳动报酬的真实性和郑州百威公司应为蒋永军代扣代缴社会保险及税费的义务。因此，郑州百威公司提供的工资手续不能作为认定本案工资标准的依据。
蒋永军在郑州百威公司工作了二十多年，由于郑州百威公司拖欠蒋永军工资和销售提成，双方经清算后，郑州百威公司给蒋永军出具了加盖有公司公章的欠条和证明。而蒋永军从未接触过公司的公章，因此，欠条和证明是真实的。
由于鉴定检材不真实、与本案没有关联性，委托程序违法，鉴定过程及标准混乱，鉴定结论随意性强、不客观、不准确、不公正合法，【2011】文痕鉴字154号鉴定意见书的鉴定结论不应被采纳。
综上，一审判决否认欠条和证明的真实性，依据工资手续认定公司拖欠蒋永军工资数额是错误的。
根据《劳动合同法》的规定，应当按照2007年的工资标准计算二倍工资的差额，一审判决按照2000年的工资表准计算相应数额是错误的。
根据《劳动法》的规定，郑州百威公司应当为蒋永军缴纳2000年5月至2010年l1月基数不低于3000元的养老、医疗、失业、住房公积金等社会保险。
鉴定费用应由郑州百威公司承担。
针对蒋永军的上诉，郑州百威公司答辩称，蒋永军的辞职声明已证明双方已于2006年5月14日解除了劳动合同。经过鉴定，欠条和证明均是伪造的。因此，郑州百威公司并不欠蒋永军工资，不应支付蒋永军任何工资及工资差额。鉴定是由蒋永军申请的，因此，鉴定费应由蒋永军负担。
上诉人（原审被告）郑州百威公司上诉称，蒋永军于2006年5月14日已向郑州百威公司书面提出辞职，并表示之后如公司再向其发薪，实属赠与关系。至此，双方已经解除了劳动关系，且不存在续约的事实。蒋永军于2006年5月与郑州百吉利食品有限公司签订了劳动合同。郑州百威公司法定代表人侯军于2008年9月给蒋永军钱，是出于同情，是赠与关系，这与蒋永军辞职声明表示的相印证。综上，蒋永军与郑州百威公司之间的劳动关系至2006年5月14日已经解除，之后不再存在劳动关系。
经鉴定，欠条和证明均是先盖章后写的内容，是蒋永军伪造的。
诉讼中，蒋永军伪造、曲解多份证据，混淆了事实。一审认定双方在2006年5月14日之后仍存在劳动关系，并判决郑州百威公司支付蒋永军工资等明显错误。
针对郑州百威公司的上诉，蒋永军答辩称，郑州百威公司提交的辞职声明是伪造的，蒋永军并未辞职，双方始终存在劳动关系。郑州百威公司提出的欠条和证明是伪造的主张不成立，欠条和证明是同一天同一人出具的，加盖由郑州百威公司的公章，欠条和证明是真实的。
二审过程中郑州百威公司提交二份证据，第一份为《解除劳动合同协议书》，拟以该份证据证明双方于2006年5月14日解除了劳动关系；第二份证据为《领证声明》，拟以该份证据证明办理蒋永军的《河南省就业失业登记证》是为办贷款用的，双方之间实际上并不存在劳动关系。
针对郑州百威公司提供的证据，蒋永军的质证意见为，二份证据均系伪造，且不属于新证据。同时，蒋永军表示对于二份证据的真实性不申请鉴定。
本院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，虽然蒋永军认为郑州百威公司提供的证据系伪造，但其表示不申请鉴定，本院对于二份证据的真实性予以认定。
蒋永军认为鉴定程序违法，结论不公正。但蒋永军并未证明该鉴定符合法定重新鉴定的条件，因此一审判决采信鉴定结论并无不当。诉讼中蒋永军陈述欠条和证明并非是当着他的面制作的，而是事先写好，由侯军交给他的，具体书写人也不能确定。对于金额超过250000元的欠款手续，蒋永军却不要求当面出具手续，蒋永军知晓手续非侯军所写，却不提异议。同时，经过鉴定，欠条和证明均是先盖章后书写内容。而在落款日期为2005年11月11日，有蒋永军签名的《劳动合同变更书》中明确说明，蒋永军负责保管郑州百威公司的各种印章，在没有得到公司领导和财务主管及法人签字同意的情况下，所签订的欠条、证明、协议等均属无效。综上，一审判决未支持蒋永军依据欠条和证明提出的郑州百威公司应支付其拖欠工资的主张并无不当。蒋永军与郑州百威公司于2000年起存在劳动关系，故一审依据当时的标准计算相应的工资并无不当。一审根据本案证据及双方在诉讼中对证据质证意见的情况从而认定工资发放情况并无不当。
蒋永军虽然出具过辞职声明等手续，但蒋永军提供的出库单、调拨单等单据上有蒋永军、侯军及郑州百威公司其他工作人员的签名，郑州百威公司提供的工资表显示在2006年5月14日之后仍为蒋永军发放过工资。同时，郑州百威公司称已经支付过蒋永军经济赔偿金，但却没有相关手续。综上，一审认定双方在2006年5月14日之后仍存在劳动关系并据此判决并无不当。
综上，本院认为，原审法院审理此案认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人蒋永军与上诉人郑州百威食品酒业有限公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋永军负担5元，由郑州百威食品酒业有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 扈孝勇
审判员 吴雪贤
二〇一三年十月十六日
书记员 魏少娟