宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第1594号
原告梁秀琴，女，回族，1970年9月29日出生，文盲，无业。
原告赵学贵，男，回族，1970年4月20日出生，文盲，无业。
原告赵洪才，男，回族，1996年8月17日出生，初中文化，无业。
三原告委托代理人：马瑛、高歌，宁夏某律师事务所律师（一般代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路华瑞宾馆。
负责人魏成，该公司总经理。
委托代理人薛晓蓉，该公司职员（特别授权）。
被告王生军，男，回族，1987年11月3日出生，初中文化，司机。
委托代理人杨文玉，宁夏某律师事务所律师（特别授权）。
被告何红军，男，回族，1980年4月29日出生，初中文化，无业。
委托代理人李月华，宁夏某律师事务所律师（特别授权）。
被告马小龙，男，回族，1976年5月27日出生。
原告梁秀琴、赵学贵、赵洪才诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王生军、何红军、马小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月15日、2013年8月23日、2013年11月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。2013年8月15日、2013年11月18日开庭时，原告赵学贵及三原告的委托代理人马瑛、高歌、被告太平洋保险公司的委托代理人薛晓蓉、被告王生军的委托代理人杨文玉、被告何红军的委托代理人李月华到庭参加了诉讼，被告马小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年8月23日开庭时，被告太平洋保险公司、被告马小龙无正当理由拒不到庭；2013年11月18日开庭时，被告马小龙无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年11月5日10时18分，被告王生军驾驶宁CB19**号大型货车沿吴忠市利通区慈善大道牛毛湖沟桥向南100米处时，与由北向南原告赵学贵驾驶的宁CE12**号小型轿车（乘坐人：梁秀琴、赵洪才）相撞，当场造成三原告受伤，两车受损的交通事故。经吴忠市公安局利通分局交警大队认定：被告王生军负此次事故的全部责任。事故发生后，三原告被送往吴忠市人民医院抢救治疗。因原告梁秀琴伤情严重转往宁夏医科大学总医院住院治疗，经诊断原告梁秀琴的伤情为：失血性休克；左小腿毁损伤；右跟骨骨折；急性闭合性颅脑损伤、头皮软组织内异物；右耳廓撕裂伤；急性闭合性胸部损伤、创伤性湿肺、胸腔积液；颜面部多发软组织挫伤。原告赵学贵的伤情经诊断为：右侧骨筋平台外侧塌陷粉碎性骨折；右侧膝关节血肿软组织伤；下颌部软组织伤、下颌骨骨折；牙外伤、右手软组织挫伤；右肺挫伤、双侧胸腔积液；脂肪肝（重度）。原告赵洪才的伤情经诊断为：脑震荡；头皮裂伤（右额）；多发性软组织挫伤（颈部、腰背部、右足）；腰1椎体压缩性骨折。原告梁秀琴住院治疗29天，原告赵学贵住院治疗31天、原告赵洪才住院治疗36天。经宁夏证泰司法鉴定所鉴定原告梁秀琴左大腿下段离断缺失为5级伤残，且因左大腿下段离断缺失，需配置残疾辅助器具（假肢），属部分护理依赖。原告赵学贵左侧胫骨平外侧缘塌陷粉碎性骨折，经治疗现遗左下肢丧失功能程度为9级伤残，下颌骨骨折及牙外伤，经治疗张口受限程度为10级伤残，休息期限为28周，营养期为12周，护理期为16周；赵洪才腰1椎体压缩性骨折为10级伤残，休息期为20周，营养期为10周，护理期限为14周。因被告的侵权行为致使原告的家庭受到重大的损害，四口之家在交通事故中三人致残，一人截肢。让人气愤的是事故发生后被告未向原告支付分文医疗费，只将宁CB19**号大型货车停放在原告处便扬长而去，后为达到其不予支付赔偿费用的目的，又以原告赵学贵非法扣押其车辆为由将赵学贵诉至人民法院。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。原告诉讼请求：一、判令第一被告在交强险限额和第三者保险限额范围内赔偿原告梁秀琴相关费用共计1207541.54元（其中包括医疗费32918.14元、住院伙食补助费29天×50元=1450元、护理费29天×106元=3074元，29天×69元=2001元、误工费161天×83元=13363元、伤残赔偿金17579元×20年×60%=210948元、鉴定费4200元、部分护理依赖20年×17579元×50%=175790元、生活辅助器具费45000元×11周期=495000元、维修费45000元×50%×28年=63000元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费101878.40元、后续治疗费、继续治疗康复费及护理费50000元、交通住宿费3919元）；二、判令第一被告在交强险限额内和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵学贵相关费用共计402455元（其中包括医疗费：28141.2元、住院伙食补助费：31天×50元=29139元＋1850元=3989元、护理费：31天×69元=2139元、误工费：161天×410元=66010元、鉴定费：1000元、交通费：2072元、拖车费；300元、车辆维修费：40000元、停车费：1100元、伤残赔偿金：20年×17579元×（20%＋1%）=73831.8元、休息期：28周×7天×410元=80360元、营养期：12周×7天×50元=4200元、护理费：16周×7天×69元=7728元、精神抚慰金：20000元、被抚养人生活费51584元、后续治疗费及相关费用20000元）；三、请求判令第一被告在交强险限额和第三者保险限额范围内赔偿原告赵洪才相关费用共计97008.23元（其中包括医疗费12224.23元、住院伙食补助费：36天×50元=1800元、护理费：36天×59元=2484元、误工费：161天×80元=12880元、鉴定费：1000元、伤残赔偿金：20年×17579元×10%=35158元、休息期：20周×7天×80元=11200元、营养期：10周×7天×50元=3500元、护理费：14周×7天×69元=6762元、精神抚慰金：10000元）；四、判令其他三被告赔偿第一被告赔偿后不足部分；五、本案诉讼费由上列被告承担。
三原告为支持其主张，当庭提供以下证据材料：
第一组：道路交通事故认定书一份（复印件），证明在本案的交通事故中，被告王生军负此事故的全部责任，原告梁秀琴、赵学贵及赵洪才在此事故中无责任。第二组：1.机动车行驶证一份（复印件）、2.自愿证明抵押车辆证明一份（复印件），证明：1、被告何红军系肇事车辆的注册登记人；2、车辆的实际使用人被告马小龙自愿将车辆抵押给原告以保证给原告赔付医药费等费用。第三组：1.出险车辆信息表（宁CB19**）、2.机动车交通事故责任强制保险单（原件）（宁CE12**）、3.神行车保系列产品保险单（原件）（宁CE12**）、4.神行车保系列产品批单（原件）（宁CE12**），证明：1、被告肇事车辆宁CB19**和原告赵学贵驾驶的宁CE12**均在被告太平洋保险公司投保。2、被告太平洋保险公司应在保险合同约定的保险责任范围内承担责任。第四组原告梁秀琴的证据：1.宁夏医科大学总医院住院病历、2.宁夏医科大学附属医院出院证及疾病诊断证明书（原件）、3.宁夏医科大学总医院疾病诊断证明书（原件）、4.医疗费票据13张32918.14元（原件），证明：1、原告梁秀琴因交通事故受伤在宁夏医科大学总医院住院治疗，经诊断原告梁秀琴伤情为：失血性休克；左小腿毁损伤；右跟骨骨折；急性闭合性颅脑损伤、头皮软组织内异物；右耳廓撕裂伤；急性闭合性胸部损伤、创伤性湿肺、胸腔积液；颜面部多发软组织挫伤；2、原告梁秀琴右踝关节需二期手术治疗；3、原告梁秀琴在宁夏医科大学总医院住院治疗29天，支付医疗费32918.14元。5.司法鉴定意见书［证泰司鉴所（2013）鉴（临床）字第143号］（原件）、6.交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书（复印件）、7.伤残鉴定费收据1张（原件）、8.梁秀琴、赵洪伏（护理人）工资证明2张（原件），证明：1、经宁夏证泰司法鉴定所鉴定：原告梁秀琴左大腿下段离断缺失为5级伤残，且因左大腿下段离断缺失，需配置残疾辅助器具，属部分护理依赖；2、安装假肢每次45000元，每3年更换一次，每年维修和保养的费用为装配金额的5%；3、原告梁秀琴支付伤残等级鉴定费1200元；4、原告梁秀琴月收入2500元，护理人员赵洪伏月收入3200元。第五组原告赵学贵的证据：1.吴忠市人民医院住院病历；2.吴忠市人民医院诊断证明、出院记录、出院证；3.吴忠市人民医院疾病诊断证明书；4.医疗费票据一张、门诊票据四张、万寿堂药店销售票据两张、康定达销售票据一张，证明：1、原告赵学贵因交通事故受伤在吴忠市人民医院住院治疗，经诊断原告赵学贵伤情为：右侧骨胫平台外侧塌陷粉碎性骨折；右侧膝关节血肿软组织伤；下颌部软组织伤、下颌骨骨折；牙外伤、右手软组织挫伤；右肺挫伤、双侧胸腔积液；脂肪肝（重度）；2、原告赵学贵需二次手术治疗费8000元；3、原告赵学贵在吴忠市人民医院住院治疗31天，支付医疗费28141.20元。5.司法鉴定意见书（证泰司鉴所（2013）鉴（临床）字第147号）；6.收据1张；7.《合作协议》及《宁夏吴忠市某公司员工工资表》11张；8.交通费票据21页（2013年8月23日提供），证明：1、经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告赵学贵右侧胫骨平外侧缘塌陷粉碎性骨折，经治疗现遗右下肢丧失功能程度为9级伤残；下颌骨骨折及牙外伤，经治疗张口受限程度为10级伤残，休息期限为28周，营养期限为12周，护理期限为16周；2、原告赵学贵支付伤残等级鉴定费1000元；3、原告赵学贵在宁夏吴忠市某公司的年薪为15万元；4、三原告因交通事故支付交通费2072元。第六组原告赵洪才的证据：1.吴忠市人民医院住院病历；2.吴忠市人民医院诊断证明、出院记录、出院证；3.医疗费收据一张，门诊费票据五张、万寿堂销售票据一张，证明：1、原告赵洪才因交通事故受伤在吴忠市人民医院住院治疗，经诊断原告赵洪才伤情为：脑震荡；头皮裂伤（右额）；多发软组织挫伤（颈部、腰背部、右足）；腰1椎体压缩性骨折；2、原告赵洪才因交通事故在吴忠市人民医院住院治疗36天，支付医疗费12224.23元；4.司法鉴定意见书（证泰司鉴所（2013）鉴（临床）字第146号）；5.收据1张；6.《工资证明》及《吴忠市某公司工资表》11张（2013年8月23日提供），证明：1、经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告赵洪才腰1椎体压缩性骨折为10级伤残，休息期限为20周，营养期限为10周，护理期限为14周。2、原告赵洪才支付伤残等级鉴定费1000元。3、赵洪才系宁夏吴忠市某公司职员，月收入2400元。因被告赵洪才未满18周岁，所以没有与吴忠市某公司签订劳动合同。第七组：1.杨玉林、金桂萍的户口簿（梁秀琴父母）；2.证明（原件）；3.赵生山、李秀芳的户口簿（赵学贵父母）；4.证明（原件）；5.赵学贵、梁秀琴的户口簿（2013年8月23日提供），证明：1、原告梁秀琴父亲杨玉林系非农业户口，出生于1952年1月24日（现年61岁）；梁秀琴母亲金桂萍系非农业户口，出生于1951年2月10日（现年62岁）；杨玉林和金桂萍共有子女4人；2、原告赵学贵父亲赵生山系非农业户口，出生于1938年1月22日（现年75岁）；原告赵学贵母亲李秀芳系非农业户口，出生于1942年6月5日（现年71岁）；赵生山和李秀芳共有子女4人；3、原告赵洪才系非农业户口，出生于1996年8月17日（现年17岁）。第八组：1.吴忠市某汽车销售服务有限公司派车单（原件）；2.收据1张（原件）（2013年8月23日提供），证明：原告赵学贵因交通事故支付宁CE12**拖车费300元、停车费1100元。第九组证据：梁秀琴、赵洪伏的劳动合同各一份、证明一份，证明梁秀琴、赵洪伏与宁夏吴忠市某公司签订了劳动合同，因梁秀琴、赵洪伏在该公司工作未满三年，故该公司不为其投保社会保险。第十组、陕西民康假肢康复辅助司法鉴定所鉴定意见书及证明一份（2013年11月18日提供）。第十一组、原告梁秀琴交通费票据16张3219元、住宿费票据1张400元、餐费票据10张300元、鉴定费票据一张3000元（2013年11月18日提供），证明原告因代替被告垫付的鉴定费用共计6919元。
被告太平洋保险公司对三原告提供的证据发表以下质证意见：
一、对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；二、对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，宁CE12**号在我公司投保的交强险、车上人员险，因为宁CE12**车辆在此次事故中不负事故责任，根据我公司车上人员责任机动车条款第16条规定，保险机动车一方无责任和无过错的，保险公司不承担保险责任；三、对第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可；四、对第十组、第十一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告太平洋保险公司2013年8月23日未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的第五组、第六组、第七组、第八组、第九组证据的质证意见。
被告王生军对三原告提供的证据发表以下质证意见：
一、第一组证据有异议，我们于2013年6月5日向吴忠市公安局交警大队申请复核此责任认定书，交警大队并于2013年6月13日予以受理，后因原告提起诉讼复核程序终止，我方未得到最终的复核结论，因此我方对此事故责任认定书表示异议，请求人民法院依据事实和法律对事故责任重新予以认定；二、对第二、三组证据均无异议，认可；三、对第四组证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，具体数额需要进行核算；对证据5的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，我方认为该鉴定书鉴定残疾辅助器具存在问题；对证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，因该证据系复印件，不能与原件核对；对证据7不认可，鉴定部门应出具正规发票；对证据8的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可，梁秀琴和赵洪伏如果是某公司职工应提供正规的劳动合同和交纳养老保险、医疗保险、社会保险或工资明细等依据，单纯的工资证明不足以证明以上二人系该公司职工，也不能证明梁秀琴工资2500元，赵洪伏工资3200元。四、对第五组证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4中的一张医疗费票据、四张门诊票据的真实性、合法性、关联性没有异议，对两张万寿堂药店销售票据、一张康定达销售票据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，此三份票据所购买的药品与发生交通事故所治疗的疾病需要的药品不符；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，但休息期、护理期、营养期过高，请求法院对三期的期限重新予以确定；对证据6的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，因此份证据系收据，应提供正规的发票；对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，合作协议只能证明宁夏吴忠市某公司与赵学贵存在合作关系，并不能证明赵学贵从宁夏吴忠市某公司拿到年薪15万元，合作协议不能证明赵学贵系该公司的职工，而且赵学贵、梁秀琴、赵洪伏一家三口均在宁夏吴忠市某公司工作，我们可以推测此公司与赵学贵一家存在某种关系，因此对此份合作协议的真实性、工资表的合法性、关联性均表异议；对证据8的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，从原告提供的证据可以得出，原告是在吴忠市人民医院就医，所提供的票据为吴忠往返银川市，与就医地点不符，我们不予认可吴忠往返银川市的票据；交通费应以合理支出为准，通常应以公共交通为准，对于乘坐出租车所花费的费用我们不予认可。五、对第六组证据中证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，对具体数额待核算后予以确定；证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，三期我方认为过高，请法庭综合赵洪才的病情予以重新确定；证据5，因不是正规发票，故不予认可；证据6的真实性、合法性、关联性都有异议，因赵洪才系未成年人，单位不可能招募未成年人到公司上班，且赵洪才没有与单位签订正式的劳动合同，也没有缴纳社会保险，单纯的提供工资证明不足以证明赵洪才系公司的职工。六、第七组证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据系复印件，不能与原告核对无误，故不予认可，而且此份证据不能表明杨玉林和金桂萍系梁秀琴的父母；证据2，该证据只能证明杨玉林与金桂萍生育四个子女，但不能证明杨玉林与金桂萍系梁秀琴的父母，对证明目的有异议；证据3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议。七、对第八组证据的三性都表异议，因此组证据不是正规的发票，我们不予认可。八、对第九组证据的三性均有异议，该证据是其在8月15日开庭后赵洪伏和梁秀琴与公司补签的劳动合同，因在8月15日开庭时，原告未向法庭提交上述三份证据，是在我方提出对劳动关系有异议时原告提供的三份证据；对于证明，因违反法律规定，任何单位都应该在职工进入公司后为职工缴纳社会保险，不能以约定对抗法律的规定。九、对第十组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。十、对第十一组证据中鉴定费票据真实性、合法性没有异议，认可；但对于进行鉴定所花费的餐费票据、住宿费票据、交通费票据均有异议，费用过高，跨省就医所要支付的交通费应合理，应乘坐汽车或火车等公共交通工具。
被告何红军对三原告提供的证据发表以下质证意见：
一、对第一组证据的合法性没有异议，真实性、关联性、证明目的不认可，因肇事司机已经向有关部门进行复核，所以该认定书不能生效，不能作为证据提供；二、对第二、三组证据均无异议，认可。三、对第四组证据1、2、3均无异议；证据4中对医疗费收费收据和6张门诊票据认可，对剩下的票据因为没有加盖公章，也不是正规票据，所以不认可；证据5、司法鉴定意见书有异议，因为是单方委托的且超出委托范围，我们申请重新鉴定；证据6，因为是复印件所以对其三性均有异议；证据7，因为不是正式发票所以不认可；证据8的三性及证明目的均不认可，作为一个单位的职工要想证明其身份应当提供正式的合同以及养老保险凭证，要想证明工资证明减少程度应当提交工资发放单以此来证明。四、对第五组证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；证据4中对一张医疗费收据、四张门诊费票据的真实性、合法性、关联性没有异议；对万寿堂和康定达的票据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据5司法鉴定意见书，因为原告赵学贵需要二次手术，根据相关规定，伤残等级必须在伤残终结以后才能做出，对三期的鉴定，我方认为偏高，希望法院根据伤情及医嘱来确定三期，我们对该鉴定不认可；证据6鉴定费收据，不是正式发票，所以对真实性、合法性、关联性均有异议；证据7合作协议和工资表，月工资3500元以上是要缴纳个人所得税的，该证据不能证明赵学贵的收入是15万元，应当提交个人所得税的完税证明，还有三原告要证明其身份，应当提供劳动合同及养老保险缴纳凭证；证据8，我方认为交通费过高。五、对第六组证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；证据3中，对一张住院医疗费收据、五张门诊费票据没有异议，对万寿堂药店的销售票据有异议，因为不是正规发票，对真实性、合法性、关联性均有异议；证据4，我们认为鉴定中的三期过高，对伤残鉴定等级也认为过高；证据5因不是正规发票，所以不认可；证据6的真实性、合法性、关联性、及证明目的均有异议，不认可，首先从工资证明中不能直接证明原告赵洪才的误工收入，也不能证明原告赵洪才是吴忠市某公司的正式职工，从该证据来看，是2012年1月份的工资表，那时赵洪才刚满15岁，不可能在该公司上班。六、对第七组、第八组证据的质证意见同被告王生军的质证意见一致。七、对第九组证据，该两份劳动合同不是正规的劳动合同，所以对该证据三性不予认可；对于证明，因违反法律规定，任何单位都应该在职工进入公司后为职工缴纳社会保险，不能以约定对抗法律的规定。八、对第十组证据的真实性、合法性、关联性无异议。九、对第十一组证据中的鉴定费没有异议，认可。餐费票据不认可，这是宁夏的票据；鉴定时间是2013年9月9日，所以对2013年9月6日开具的加油票据我方不认可，六盘山的三张票据有异议；住宿费票据没有异议，认可，其余陕西票据我方认可。
被告马小龙未到庭参加诉讼，视为放弃对三原告提供证据的质证意见。
被告太平洋保险公司辩称，我公司针对原告的诉讼请求将在证据提交后进行核算，诉讼费我公司不予承担。
被告太平洋保险公司在2013年8月23日庭审前向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险单一份（抄件），机动车商业险抄件一份，机动车交通事故责任强制保险损失计算书一份。2013年11月18日开庭时，提供进账单一份，证明2012年11月9日被告太平洋保险公司给原告梁秀琴垫付1万元医疗费。
三原告对被告太平洋保险公司庭前提供的机动车交通事故责任强制保险单、商业险抄件没有异议，但是对投保限额多少从提供的证据中没有看出来，对保险公司支付了10000元的说法，这个证据是保险公司单方出具的，盖的是保险公司自己的章，所以对支付10000元不予认可；对进账单不认可，医院结账时没有给原告方说明。
被告王生军、何红军对被告太平洋保险公司提供的四份证据均无异议。
被告马小龙未到庭参加诉讼，视为放弃对被告太平洋保险公司提供证据的质证意见。
被告王生军辩称，王生军对吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的第6403023201200050号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分表示异议，认定事故车辆驾驶人王生军负此次事故的全部责任，缺乏事实和法律依据。王生军请求法院对此次事故的责任划分重新予以认定和划分。2012年11月5日10时18分，王生军驾驶宁CB19**号大型货车沿吴忠市利通区慈善大道由南向北行驶至利通区慈善大道牛毛湖沟桥向南100米处时，与由北向南赵学贵驾驶的宁CE12**号小型轿车相撞，发生交通事故。事故发生后，交警部门依据当事人陈述、现场勘查材料，证人证言，分析结果为王生军驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行时造成事故的根本原因。但实际情况为慈善大道是正在修建的道路，在发生事故时慈善大道还未建成通车，据吴忠日报和相关信息，慈善大道正式通车时间在2012年12月13日左右。而王生军驾驶的车辆正是修建公路拉运土方的工程车，因前方修桥，右侧道路封死，导致过往车辆均借道左侧道路通过。而且此道路未正式通车，正在修建中，只允许修建公路的车辆通行，进行工程施工。赵学贵明知公路未通车，还上路行驶存在重大过错，是导致此次事故发生的一个重要原因。而且，从现场的勘查记录和我们所掌握的证据来看，赵学贵在驾驶车辆中存在明显的操作不当和超速的可能性，在王生军发现情况不对，马上采取了刹车等紧急措施，而赵学贵驾驶的车辆在碰撞之前没有采取任何的措施，现场没有发现任何的刹车痕迹，表明赵学贵没有尽到谨慎驾驶的义务和有超速的可能。综合以上理由，驾驶人王生军对交警责任认定书不服，向吴忠市公安局提起复核申请，吴忠市公安局受理了复核申请，在复核期间，三原告向法院提起了诉讼，吴忠市公安局交警支队遂依据法律规定，终止了复核程序。驾驶人王生军之所以提出复核申请，是基于对原认定书认定的事实不服，上一级公安交警部门之所以受理复核，肯定是认为当事人的异议有些道理。因此，上一级公安交管部门应当就该交通事故事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律是否正确、责任划分是否公正以及原交警部门调查的程序是否合法进行全面复核之后，做出最终的结论。然而，公安部《道路交通事故处理程序规定》第52条规定，复核审查期间，任何一方当事人就此事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。据此，吴忠市公安局交警支队终止了王生军提出的复核申请要求。复核终止，剥夺了当事人进行复核的权利，因此，被告王生军请求法院依据事实和法律对事故责任重新予以划分和认定。二、针对原告的伤残等级鉴定，因为原告是单方委托，故我方对原告方的伤残鉴定有异议，我方要求对原告方的伤残鉴定进行重新鉴定；原告的各项诉讼请求，多有不合法和不合理之处，要求的赔偿数额过高，具体的赔偿数额待对相关证据予以质证，做进一步的核实和计算。三、事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司投保了交强险和第三者商业险，依据法律的规定，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分才由侵权人承担责任。
被告王生军为支持其主张，当庭提供以下证据材料：
第一组证据：照片七张（原件），证明：1、事故发生时被告王生军驾驶的车辆紧靠道路右侧行驶，并采取刹车措施避免事故发生的事实；2、事故现场只有大车的刹车痕迹，未见原告小型车的刹车痕迹的事实；3、发生事故的慈善大道还未建成通车，路旁防护栏还未安装，路面标线还未划，路面前方因桥面施工，道路封起来的事实。第二组证据：1.交通事故复核申请书一份（原件）；2.吴忠市公安局交管局出具的道路交通事故认定复核受理通知书一份（原件），证明：被告王生军对事故责任认定书不服，有异议，向吴忠市公安局交警部门申请复核并被受理，但因原告起诉，致使复核程序被终止的事实。第三组证据：吴忠日报一份（原件），证明：事故发生的道路立弘慈善大道于2012年12月12日才正式通车，在事故发生时为修建阶段，未通车的事实。
三原告对被告王生军提供的证据经质证发表以下质证意见：
一、对第一组证据的真实性不表异议，对该组证据的证明目的有异议，1.其中有一张照片拍摄于2012年11月5日10时46分44秒，清楚的看到赵学贵驾驶的宁CE12**车底下有刹车痕迹，刹车痕迹一直跟随车走；2.从2012年11月5日10时46分16秒的照片反映，除了肇事车辆，有五辆车都在该大道上，足以证实该道路是有其它车辆在通行的。二、对第二组证据的真实性不表异议，对合法性和证明目的有异议，1.根据公安部交通事故处理程序规定，道路交通责任认定书当事人收到后三日内提出复核申请，而被告方提出的复核申请是在2013年6月5日，早已超出了复核期限；2.通知书显示该队对复核进行了受理，并没有证据显示该局是因为原告起诉以后终止了复核；3.原告起诉到目前为止，没有有关机构撤销或者收回道路交通事故认定书，所以该认定书是有法律效力的。三、第三据的真实性不表异议，但是对证明目的有异议，根据相关法律规定，断路施工尚未竣工、已经竣工尚未移交的道路，均属于道路交通安全法里的道路，只要是道路就要遵守法律规定。
被告太平洋保险公司2013年8月23日未到庭参加诉讼，视为放弃对被告王生军提供证据的质证意见。
被告何红军对被告王生军提供的三组证据均无异议。
被告马小龙未到庭参加诉讼，视为放弃对被告王生军提供证据的质证意见。
被告何红军辩称，一、吴忠市公安局利通分局交警大队在没有查清事故原因的情况下，草率做出道路交通事故认定书，并做出了错误的事故责任划分，该认定书不应该作为认定本案事实的依据；二、要求对答辩人的伤残等级及三期进行重新鉴定；三、答辩人在诉状中称“被告未向原告支付分文医疗费，只是将宁ＣＢ19**号大型货车停放在原告处便扬长而去”与事实不符，答辩人购买车辆时花光了所有积蓄，每月还要还贷款，事故发生后，答辩人垫付几万元医疗费都是向亲戚朋友借的，而被答辩人将答辩人的车辆扣押后，答辩人不但没有了经济来源，而且每个月还要还银行贷款，这次交通事故让答辩人负债累累，从另一个角度将，答辩人也是一个受害人；四、对被答辩人主张的各项，答辩人认为部分不合理，法庭应当驳回被答辩人不合理部分的赔偿请求。
被告何红军为支持其主张，当庭提供以下证据材料：
门诊费票据48张（10张原件1929.55元、38张复印件9515.58元）、医院的住院押金收据4张（3张原件9800元、1张复印件4600元）、转账凭证1张7000元，说明一点2012年11月7日给原告家亲戚转账了7000元，下剩的9000元没有票据，证明被告何红军给原告垫付医疗费41845.13元。
三原告对被告何红军提供的十张门诊票据原件1929.55元、住院押金收据9800元、复印件中的38张门诊票据9515.58元及1张住院押金4600、转账7000元的票没有异议，对还有9000元没有票据不认可。
被告王生军对被告何红军提供的证据均无异议。
被告马小龙未到庭参加诉讼，视为放弃对被告何红军提供证据的质证意见。
被告马小龙提供书面答辩状辩称，答辩人不是肇事司机，不是直接侵权人。答辩人不是肇事车辆的车主，更不是实际车主，车主系何红军，马小龙系何红军的姐夫。事故发生后，做为何红军的姐夫，答辩人协助何红军处理该交通事故是理所当然的事情。三原告起诉的第三项诉讼请求是“判令其它二被告赔偿第一被告赔偿后不足部分，从此项诉讼请求可以看出，三原告证实要求其它二被告即王生军、何红军赔偿被告太平洋保险公司赔偿后不足部分，并没有要求被告马小龙承担任何赔偿责任，故请求人民法院驳回三原告对被告马小龙的诉讼请求。
被告马小龙未到庭参加诉讼亦未提供证据材料，视为放弃举证的权利。
经过原、被告的当庭举证、质证，本院对原告、被告提供的证据综合认证如下：一、三原告提供的证据：（一）、对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；（二）、对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的2不予认定；（三）、对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；（四）、1.对第四组证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；2.对证据4中宁夏医科大学住院医疗费收据、五张门诊收费票据、万寿堂药店药品销售票据的真实性、合法性、关联性予以认定；对宁夏医科大学总医院中草药处方，原告当庭已认可该费用包含在住院医疗费收据中，故对该处方中的金额不计算在原告主张的医疗费中；对序号为29970836的存根票据系原告提供的2012年11月5日门诊收费票据的存根，故该存根的5元不计算在原告主张的医疗费中；对启元大药房吴忠二分店药品销售票据的关联性不予认定；3.对证据5、7的真实性、合法性、关联性予以认定；4.对证据6的真实性、合法性不予认定，对证明目的2不予认定；5.对证据8，原告梁秀琴、护理人员赵洪伏的工资证明，在庭审中原告赵学贵陈述原告梁秀琴距出事时已经在某公司工作两年了，赵洪伏自2011年2月开始在苏酥公司工作，结合原告提供的第九组证据原告梁秀琴、赵洪伏的劳动合同显示：原告梁秀琴的合同期限自2012年1月31日起至2014年12月31日止、赵洪伏的合同期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，与其陈述不符，故对证据8的真实性不予认定；（五）、1.对第五组证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；2.证据4中1张住院医疗费收据、4张门诊收费票据的真实性、合法性、关联性予以认定，对2张万寿堂药店的药品销售票据、1张康定达药房零售单的关联性不予认定；3.证据5，因宁夏证泰司法鉴定所鉴定业务范围为法医临床、法医病理、文书鉴定、痕迹鉴定，司法鉴定意见书中鉴定的休息期28周、营养期12周、护理期16周不属于法医临床、法医病理、文书鉴定、痕迹鉴定司法鉴定范围，故对上述鉴定内容不予认定，对鉴定原告赵学贵因交通事故致右侧胫骨平台外侧缘塌陷粉碎性骨折经治疗现遗右下肢丧失功能程度为9级伤残、因交通事故致下颌骨骨折及牙外伤经治疗现遗张口受限程度为10级伤残的内容予以认定；4.证据6的真实性、合法性、关联性予以认定；5.证据7中的合作协议的证明目的不予认定，《宁夏吴忠市某公司员工工资表》结合原告提供的第四组证据中证据8、第九组证据，对该工资表的真实性不予认定；6.证据8的真实性予以认定，对关联性不予认定，原告赵学贵主张的交通费本院酌情考虑；（六）、1.第六组证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以认定；2.证据3中1张住院医疗费收据、5张门诊收费票据的真实性、合法性、关联性予以认定，对万寿堂药店药品销售票据的关联性不予认定；3.证据4，因宁夏证泰司法鉴定所鉴定业务范围为法医临床、法医病理、文书鉴定、痕迹鉴定，司法鉴定意见书中鉴定的休息期20周、营养期10周、护理期14周不属于法医临床、法医病理、文书鉴定、痕迹鉴定司法鉴定范围，故对上述鉴定内容不予认定，对鉴定原告赵洪才因交通事故致腰1椎体压缩性骨折为10级伤残的内容予以认定；4.证据5的真实性、合法性、关联性予以认定；5.证据6，原告赵洪才主张其系吴忠市某公司的职员，原告在庭审中陈述其自2012年1月份开始在国海公司工作，原告赵洪才是1996年8月17日出生的，其工作时未满16周岁，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，故对证据6的合法性不予认定；（七）、对第七组证据1的真实性、关联性不予认定；证据2的真实性予以认定，关联性不予认定；证据3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定；（八）对第八组证据中证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2的真实性予以认定，关联性不予认定；（九）、对第九组证据，结合原告当庭陈述工作时间与劳动合同时间不符，故对第九组证据的真实性不予认定。（十）、对第十组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。（十一）对第十一组证据中鉴定费发票、住宿费发票、2013年9月8日的汽油发票、2013年9月8日的4张车辆通行费票据、5张陕西省西安市定额发票的真实性、合法性、关联性予以认定；虽然原告梁秀琴当庭陈述其系2013年9月8日到西安，2013年9月10日返回，但结合有去有回的客观事实，故对2013年9月9日的4张车辆通行费票据、2013年9月9日的汽油发票的真实性、合法性、关联性予以认定。对2013年9月6日一张汽油发票（吴忠开元加油站出具）、10张餐饮发票（吴忠市利通区毛四家常菜出具）的关联性不予认定。二、被告太平洋保险公司提供的证据：1.对机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险抄件的真实性、合法性、关联性予以认定；2.对机动车交通事故责任强制保险损失计算书、进账单的证明目的不予认定。三、被告王生军提供的证据：1.对第一组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；2.对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；3.对第三组证据的真实性予以认定。四、被告何红军提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年11月5日10时18分，被告王生军驾驶宁CB19**号大型货车沿吴忠市利通区慈善大道由南向北行驶至利通区慈善大道牛毛沟桥向南100米处时，与由北向南原告赵学贵驾驶的宁CE12**号小型轿车（乘坐人：原告梁秀琴、赵洪才）相撞，造成原告赵学贵、梁秀琴、赵洪才受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403023201200050号道路交通事故认定书认定：被告王生军负此事故的全部责任，原告赵学贵、梁秀琴、赵洪才在此事故中无责任。2012年11月5日，原告梁秀琴被送往吴忠市人民医院进行救治。因病情危急，当日又被送至宁夏医科大学总医院住院救治，经诊断原告梁秀琴：失血性休克、左小腿毁损伤、右跟骨骨折、急性闭合性颅脑损伤：头皮软组织内异物、右耳廓撕裂伤、急性闭合性胸部损伤：创伤性湿肺、胸腔积液、颜面部多发软组织挫伤，治疗至2012年12月4日，发生医疗费31694.56元。2013年4月25日，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定：原告梁秀琴左大腿下段离断缺失为5伤残、需配置残疾辅助器具（假肢）、护理依赖程度属部分护理依赖。2012年11月5日，原告赵学贵被送至吴忠市人民医院住院救治，经诊断原告赵学贵：右侧胫骨平台外侧缘塌陷粉碎性骨折、右侧膝关节血肿软组织伤、下颌部软组织伤、下颌骨骨折、牙外伤、左手软组织挫伤、右肺挫伤、双侧胸腔积液、脂肪肝（重度），治疗至2012年12月6日，发生医疗费27922.3元。2013年4月25日，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定：原告赵学贵因交通事故致右侧胫骨平台外侧缘塌陷粉碎性骨折经治疗现遗右下肢丧失功能程度为9级伤残、因交通事故致下颌骨骨折及牙外伤经治疗现遗张口受限程度为10级伤残。2012年11月5日，原告赵洪才被送至吴忠市人民医院进行救治，经诊断原告赵洪才：脑震荡、头皮挫伤、多发软组织挫伤（颈部、腰背部、右腰1椎体压缩性骨折），治疗至2012年12月11日，发生门诊费用656.24元、住院医疗费10960.23元。2013年4月25日，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定：原告赵洪才因交通事故致腰1椎体压缩性骨折为10级伤残。2013年9月27日，陕西民康假肢康复辅助司法鉴定所鉴定意见书鉴定：原告梁秀琴适配普通适用型几何所膝关节碳纤脚板左大腿假肢，该假肢配置费用为45000元，该假肢使用周期为四年。
另查明，原告梁秀琴、赵学贵、赵洪才均为非农业户口。原告赵学贵的父亲赵生山，于1938年1月22日出生；其母亲李秀芳，于1942年6月5日出生，双方均系非农业户口，共生育四个子女。被告何红军系宁CB38**号车的车主。被告王生军系被告何红军雇佣的司机。宁CB38**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2012年4月14日至2013年4月13日止；投保了第三者商业责任险，保险期间自2012年4月14日至2013年4月14日止，赔偿限额为200000元。事故发生后，被告何红军通过转账向原告梁秀琴、赵学贵、赵洪才支付7000元，向原告梁秀琴支付门诊费用9515.58元，住院费用4600元；向原告赵学贵支付门诊费用1603.37元，住院费用5800元；向原告赵洪才支付门诊费用326.18元，住院费用4000元。
再查明，2013年6月5日，被告王生军就吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403023201200050号道路交通事故认定书向吴忠市公安局交管局申请复核。2013年6月13日，吴忠市公安局交管局向被告王生军发出吴公交受字（2013）第003号道路交通事故认定复核受理通知书，通知被告王生军：该局已受理被告王生军的申请，自即日起三十日内对该案作出复核结论；复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。
本院认为，公民合法权益应受法律保护。在本案中被告王生军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负此事故的全部责任。因被告王生军系被告何红军雇佣司机，因此次交通事故给原告梁秀琴、赵学贵、赵洪才造成的损失由被告何红军承担赔偿责任，被告王生军不承担赔偿责任。因宁CB38**号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险，原告梁秀琴、赵学贵、赵洪才因交通事故遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告太平洋保险公司在交强险的责任限额内赔偿122000元，不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告何红军赔偿。
原告梁秀琴的损失确定为：1.医疗费32723.55元（门诊费用1028.99元、住院费用31694.56元）；2.误工费，自2012年11月5日至2013年4月25日按2012年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资101.81元∕日计算，为13363元（101.81元∕日ⅹ172天=17511.32元，原告主张13363元）；3.护理费，是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。本案中，原告梁秀琴的护理费应分为两部分计算：（1）.原告梁秀琴自2012年11月5日至2012年12月4日需二人护理，护理人员的护理费按2012年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资101.81元∕日计算为5904.98元（101.81∕日ⅹ29天ⅹ2人）；（2）原告梁秀琴自2012年12月5日出院以后，根据原告梁秀琴的病情确需他人护理，酌情考虑一定时间的护理，护理人员的护理费按2012年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资101.81元∕日计算为30543元（101.81∕日ⅹ300天），护理费总计为36447.98元；4.住院伙食补助费1450元（50元∕日ⅹ29天）；5.残疾赔偿金210948元（19831.4元ⅹ20年ⅹ60%=237976.元，原告主张210948元）；6.残疾辅助器具费应以陕西民康假肢康复辅具司法鉴定所鉴定意见书的标准计算，并按照人均寿命70岁计算赔付年限，故残疾辅助器具费计算为303750元（27年÷4年ⅹ45000元）；7.精神损害赔偿金酌情考虑5000元；8.交通住宿费1619元，以上合计605301.53元。
原告赵学贵的损失确定为：1.医疗费28073.9元（住院医疗费27922.3元，门诊医疗费151.6元）；2.误工费，自2012年11月5日至2013年4月25日按2012年度供应业在岗职工年平均工资195.32元∕日计算为33399.72元（195.32元∕日ⅹ172天=33399.72元）；3.护理费，护理人员的护理费按2012年度农业在岗职工年平均工资80.33∕日计算为2139元（80.33∕日ⅹ31天=2490.23元，原告主张2139元）；4.住院伙食补助费1550元（50∕日ⅹ31天=1550元）；5.交通费，原告赵学贵无权主张原告梁秀琴、赵洪才的交通费，故对原告赵学贵的交通费酌情考虑300元；6.残疾赔偿金80478.55元（含被抚养人生活费赵生山1846.32元、李秀芳4800.43元，残疾赔偿金19831.4元ⅹ20年ⅹ21%=83291.88元，原告主张73831.8元）；7.精神损害赔偿金2000元；8.拖车费300元；9.因原告、被告太平洋保险公司、王生军、何红军均认可宁CE12**号小型轿车的维修费用为20000元，故车辆修理费为20000元；10.二次治疗费8000元，以上合计176241.17元。
原告赵洪才的损失确定为：1.医疗','2018-09-19
21:18:48',0,'web',NULL),(4872023,'47595b4c-9317-4e67-8c1d-01ea8df9ba2b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"47595b4c-9317-4e67-8c1d-01ea8df9ba2b\",\"案件名称\":\"吴锐旭罚金执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）潮湘法执字第272号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452587549000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"潮州市湘桥区人民法院\",\"法院ID\":\"2271\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"潮州市\",\"法院区县\":\"湘桥区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"依据已经发生法律效力的本院（2015）潮湘法刑初字第1号刑事判决书，对被执行人吴锐旭应并处罚金人民币2000元。本院于2015年6月9日移送立案执行。案件在执行过程中，经本院向有关部门查询，没有查询到被执行人有可供执行财产\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴锐旭罚金执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴锐旭罚金执行裁定书
（2015）潮湘法执字第272号\");$(\"#hidDocID\").val(\"47595b4c-9317-4e67-8c1d-01ea8df9ba2b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴锐旭罚金执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）潮湘法执字第272号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潮州市湘桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2271\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潮州市湘桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"吴锐旭\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴锐旭罚金执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-12\\\\\",\\\\\