广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第974号
原告黄国政。
原告黄柄钦。
原告黄柄均。
以上原告共同委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告李彩月。
委托代理人李锡芳。
原告黄国政、黄柄钦、黄柄均与被告李彩月相邻通行纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄国政、黄柄钦、黄柄均及其委托代理人黄喜，被告李彩月的委托代理人李锡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一家与被告一家（其父李宏升，已故），历来相邻而居，原告一家（渠坤二组）的住宅位于西边，被告一家（渠坤一组）的住宅位于东边，双方中间以从后山流出的一条排水沟为界。1989年6月28日，被告父亲李宏升对自己的住宅用地办理了土地初始登记《土地登记申请书、审批表》编号为64（该登记档案存放在南屏瑶族乡土地资源管理所），但未依法取得《集体土地使用证》。2010年原告也对自己的住宅用地进行土地初始登记，并于同年12月1日依法取得上集用（2011）第11-2B-0384号《集体土地使用证》。根据被告父亲当年的申请，被告一家取得的住宅用地面积为50.45平方米，其中西面的界线为“外接空地”。结合宗地（户地）图的图示，被告一家的住宅用地是位于后山流出的排水沟的东边，而且排水沟的东边和被告住宅用地的西边之间还有一块空地。但是，在李宏升故世后，被告却超越其初始登记的住宅用地范围，超越过排水沟，将位于原告房屋及院门前面积约80平方米的土地进行非法平整，并于2015年6月26日砌下石基，给原告的出入通行造成了严重妨碍。原告认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。据此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告排除妨碍，即拆除挖砌在原告房屋及院门前排水沟以西的石基，恢复原告正常出入通行；2、本案诉讼费全由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、上思县国土资源局《关于对南屏瑶族乡渠坤村渠坤二组土地确权申请的答复》，证明原、被告双方存在排水、通行等相邻通行纠纷，经县国土局调查，向渠坤二组含原、被告作出答复认为本案事实客观存在并建议双方通过诉讼渠道解决；2、南政发（2015）04号关于撤销南政裁（2015）1号《行政处理决定书》，证明2015年元月南屏乡人民政府作出的南政裁（2015）1号后，原告不服依法向县政府申请复议，复议过程中，南屏瑶族乡人民政府经审查核实，撤销了南政裁（2015）1号《行政处理决定书》错误的决定；3、南政裁（2015）1号南屏瑶族乡人民政府文件，证明2015年元月南屏乡人民政府作出的南政裁（2015）1号后，原告不服依法向县政府申请复议，复议过程中，南屏瑶族乡人民政府经审查核实，撤销了南政裁（2015）1号《行政处理决定书》错误的决定；4、上集用（2010）第11-2B-0384号《集体土地使用证》，证明原、被告土地使用权范围以及现在纠纷具体坐落情况；5、土地使用权申请书，证明本案发生纠纷后，原告曾经以土地使用权属纠纷向南屏乡人民政府申请确权，后经南屏乡人民政府调查后认为双方土地权属清楚，应是相邻通行纠纷；6、李宏升上集（1989）第11-2B-0064号土地登记申请表审批表，证明被告的父亲系李宏升，1989年李宏升向南屏乡政府申请土地使用证，但至今李宏升未得到颁证机关发证，现诉争土地确实位于双方之间的土地，且该土地明显位于原告房屋大门。
被告辩称，1、原告黄国政、黄柄钦、黄柄均均非渠坤二组村民，黄国政2015年8月才将户口迁到渠坤二组，原告不具备本案诉讼主体资格。2、建房砌的石基是在已经取得政府颁发的《集体土地使用证》的宅地范围内，完全是合法的。3、被告现砌的地基没有妨碍原告正常通行，原告的老宅子有一条小路通往外面公共道路。虽因该老宅长期无人住，该小路无人走而杂草丛生，但路还在，并无任何人侵占。被告现在所建的地基离原告老宅出入的小路还有几米距离，不妨碍出入。原告老宅原来的大门是朝南开，其于1982年才改朝现在方向。4、原告在诉状中诉称的是土地权属纠纷，说明其用意不在排除妨碍而是确定土地使用权，确定土地使用权属不属于人民法院案件管辖范围。综上所述，被告对原告通行不构成妨碍，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提交的证据：1、身份证，证明被告身份信息；2、照片，证明涉案房屋现状，原告以前是从照片中地基西边的杂草处通行，原告的房屋已经十几年无人居住；3、土地登记申请审批表，证明被告的土地经有关部门审批；4、国土资源局确权申请答复书，证明被告的土地经有关部门审批；5、证明及附图，证明人行道现已改道；6、李彩月房屋与地基照片，证明房屋现状以及以前状态。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，认为证据5中法人代表李敏秋是原告自己的签名，不是李敏秋的亲笔签名；认为证据6的附图是原告自己制作，李宏升的申请已得到政府颁证，但现已丢失。原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5的真实性、合法性有异议；认为证据6位置是在原告提交的证据6丈量草图中的3.8米李锡芳处，不是在被告的57号宗地处。
本院认证如下：原告提供的证据真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4真实，且与本案有关联，本院予以采信；被告提供的证据5因证人未到庭接受质询，无法确认其真实性，故对该证据，本院不予采信；证据6不能证明照片系在李彩月房屋及地基拍摄，故对该证据，本院不予采信。
2015年11月6日，本院组织原、被告到现场进行勘验，双方均在勘验笔录上签字确认。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告老房屋位于南屏瑶族乡渠坤村渠坤屯，原告房屋在被告房屋西北边，房屋大门朝向东南方向。2013年，被告李彩月的房屋倒塌。2015年7月，被告李彩月欲在原来的土地上建房子，因原告提出土地权属争议而曾停建。现被告已在该土地砌下石基，石基与原告老房屋之间有约2.7米的空地可通行。
本院认为，关于原告是否具备诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告在南屏瑶族乡渠坤村渠坤屯有房屋，其以被告建房妨碍其出入该房屋为由，起诉要求被告排除妨碍，原告与本案有直接利害关系，其诉讼主体适格。对被告提出原告不具备本案诉讼主体资格的主张，本院不予采信。原告主张相邻通行权，并非主张土地权属，属于人民法院受理民事诉讼范围。对被告提出原告用意不在排除妨碍而是确定土地使用权，不属于人民法院案件管辖范围的主张，本院不予采信。关于被告砌石基是否妨碍原告通行的问题。本案涉诉石基系被告在其旧房所在土地上砌下，原告未能提供证据证明石基所在土地为其历来通行的道路；且石基与原告老房屋之间有约2.7米的空地可通行，被告所砌石基并未妨碍原告通行。故对原告要求被告排除妨碍，拆除挖砌在原告房屋及院门前排水沟以西的石基，恢复原告正常出入通行的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄国政、黄柄钦、黄柄均的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹传宇
审 判 员 杜昵权
人民陪审员 零景露
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方媛媛