wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1014号
上诉人（原审原告）杨某甲，居民。
被上诉人（原审被告）蒋某，个体工商户。
上诉人杨某甲因与被上诉人蒋某离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初191号民事判决，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某甲、被上诉人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某甲上诉请求：撤销一审判决，改判双方离婚并处理夫妻共同财产。事实与理由：上诉人曾于2015年3月起诉离婚被一审法院判决不准离婚后，夫妻双方感情没有改善，夫妻双方性格不合，经常吵架、打架，矛盾较深感情已经破裂不能和好。
被上诉人蒋某辩称，不同意判决离婚。
杨某甲向一审法院起诉请求：1.解除夫妻关系；2.分割夫妻共同财产；3.由蒋某承担本案诉讼费用。
一审法院查明：杨某甲、蒋某于1989年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在岳阳县中村乡政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙；××××年××月××日生育一女，取名杨某丙。杨某甲认为被告对娘家人好，对杨某甲的父母及亲戚态度冷淡，蒋某在家太过强势，杨某甲在家没有尊严和地位，双方常常因此发生争吵。2015年4月27日，杨某甲向一审法院起诉要求与蒋某离婚，一审法院驳回了杨某甲的诉讼请求。杨某甲认为夫妻感情已经破裂，遂再次向一审法院提起诉讼，要求与蒋某离婚。
一审法院认为，杨某甲、蒋某在二十余年的婚姻生活中共同抚育子女成人，进行家庭建设，虽然双方在婚后因为处理家庭关系产生了矛盾，并且因此经常发生争吵，但并无大的矛盾冲突。只要夫妻双方在家庭生活尊重各自的家庭成员、相互理解和支持，加强夫妻间的沟通与交流，夫妻感情是可以改善的，杨某甲、蒋某的夫妻感情并未破裂，对杨某甲要求与蒋某离婚的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：驳回杨某甲要求与蒋某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半征收150元，由杨某甲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交了录音证据一份，证明被上诉人同意离婚夫妻感情已经破裂。被上诉人质证认为因其生病在家无人照顾系吵架时说的气话。从该录音来看，双方系在本案离婚期间的谈话，虽然所谈内容为离婚相关事宜，包括感情、财产分割问题，被上诉人明确提出去民政局离婚以及要求获得某些财产等，双方最终并未就离婚一事达成一致。可见该录音只是双方因离婚纠纷一事的一次交谈甚至吵架而已，该录音不能代表被上诉人已经同意离婚的真实意思，在没有充分证据证明双方感情确已破裂的情形下，仅凭该录音证据并不能达到证明夫妻感情破裂的证明目的。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，夫妻是男女双方以共同生活为目的的依法结合的伴侣，在日常生活中，夫妻双方应当相互关心、相互尊重，遇事互谅互让，理解对方关切，合理化解家庭矛盾。上诉人与被上诉人结婚二十多年，共同养育子女成年可见双方有较深的感情基础。虽然双方婚后夫妻感情出现了问题，但主要原因是双方的沟通和交流出现了障碍，并无家庭暴力、赌博等违反原则性的矛盾。因性格脾气差异在家庭锁事上发生争执亦属夫妻之间正常生活状况，应相互谅解，妥善处理纷争。如果双方能够换位思考，加强沟通交流，互相关心照顾，夫妻感情仍有和好的可能。故一审法院认定当事人双方的夫妻感情没有完全破裂，判决不准离婚，并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费200元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年九月十二日
书记员 柳龙静妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3853号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘何，住所地沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘何信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘何系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，139.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，139.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初9601号
原告：福建省昌胜物业管理有限公司，统一社会信用代码91350582775383836A，住所地晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑5栋1楼。
法定代表人：张昌典，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓辉，男，该公司物业经理。
被告：郑标炎，男，1960年5月3日出生，汉族，住晋江市。
被告：郑国斌，男，1989年5月10日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告郑标炎、郑国斌物业服务合同纠纷一案中，原告福建省昌胜物业管理有限公司于2018年7月31日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省昌胜物业管理有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省昌胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建省昌胜物业管理有限公司负担。
审判员 杨白兰
二〇一八年七月三十一日
书记员 许萍萍
－2－
－3－
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第352号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人曹世军，该公司何官支行客户经理。
被告刘清云。
被告韩双亮。
被告韩守辉。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘清云、韩双亮、韩守辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹世军、被告刘清云到庭参加诉讼，被告韩守辉、韩双亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月8日，被告刘清云由被告韩双亮、韩守辉提供连带责任保证向我行借款130000元，约定2013年2月7日归还。借款到期后经我行追要，被告未付。请求依法判令被告刘清云归还借款本金130000元及利息7292.11元（利息计算至2013年4月5日，以后利息另计），并判令被告韩双亮、韩守辉承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘清云辩称：借款时，我去签了字，按了手印，但贷款本一直由林克功保管，贷款由林克功使用，我向林克功借了30000元。原告向我追要贷款时，我去找林克功，林克功为我出具了借条。
被告韩守辉、韩双亮未答辩。
审理查明：2011年2月24日，被告刘清云、韩守辉、韩双亮与原青州市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告刘清云、韩守辉、韩双亮自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带保证责任，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时约定借款按季度结息，结息日为每季度末的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。如果借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。其中被告刘清云的借款期限为2011年2月24日至2014年1月27日，最高贷款额为130000元。2012年2月8日，原告将借款130000元存入被告刘清云的存款账户。双方约定借款月利率为10.9333‰，借款期限自2012年2月28日至2013年2月7日。被告刘清云归还借款利息至2012年11月30日。上述借款到期后经原告追要，被告未付。
同时查明：自2012年12月1日至2013年2月7日，借款本金130000元，按月利率10.9333‰计算的利息是3241.31元。自2013年2月8日至2013年4月5日，借款本金130000元，按月利率10.9333‰上浮50%计算的利息是4050.80元。以上利息共计7292.11元。
另查明：青州市农村信用合作联社已于2011年12月13日申请注销登记，其债权债务由原告山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及原、被告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告韩守辉、韩双亮、刘清云签订的农户最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。青州市农村信用合作联社注销登记后，其债权债务由原告山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此原告的主体资格符合法律规定。出借人按合同约定履行提供借款义务后，被告刘清云应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告韩双亮、韩守辉作为被告刘清云的连带责任保证人，应按照其与青州市农村信用合作联社签定的保证合同所约定的义务，对被告刘清云的债务承担连带清偿责任。原告主张的利息应按合同约定利率计算。被告刘清云关于没有使用该借款的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告韩守辉、韩双亮既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘清云偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息7292.11元（利息计算至2013年4月5日，以后利息按合同约定另计至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告韩双亮、韩守辉对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费3046元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3046元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年七月十五日
书 记 员 赵晓明
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执439号之一
申请执行人李章滔，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人刘建煊，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人刘启文，女，1971年6月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院于2018年2月23日立案执行申请执行人李章滔与被执行人刘建煊、刘启文借款合同纠纷一案，申请执行标的为100000元，执行费1400元。依据本院（2017）闽0121民初4279号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心，未发现被执行人有可供执行的财产。向闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，被执行人名下登记有车辆信息，本院于2018年3月16日查封该车辆，目前暂未扣押到位，无法变现。本院于2018年2月28日发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并于2018年6月23日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执439号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年××月××日
书记员 王志翱
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1857号
原告吕东东，男，1988年1月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市。
被告杨广军，男，其他自然情况不详。
原告吕东东诉被告杨广军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吕东东到庭参加诉讼，被告杨广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕东东诉称，2007年末，杨广军在吕东东处赊购编织袋共拖欠211285元，并于2009年12月10日为吕东东出具一枚欠据。2015年5月份给付5万元，余款161285元至今未付，故诉至法院，要求杨广军给付欠款161285元，支付利息75301.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨广军未作答辩。
经审理查明，吕东东所述事实客观真实，并有吕东东向本院提供的欠据一枚及吕东东的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，吕东东与杨广军之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，杨广军应积极履行给付吕东东欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故吕东东要求杨广军给付欠款161285元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于吕东东主张的利息75301.9元，因杨广军收取货物后至今未给付货款，其行为已构成违约，但双方未约定违约责任，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定计算损失，经核算，自2009年12月10日至2015年5月10日期间的利息为酌定101971元（211285元×5.94％年利率÷12个月×酌定65个月×1.5倍），自2015年5月10日至2015年12月10日期间的利息为酌定8383元【（211285元－5万元）×5.94％年利率÷12个月×酌定7个月×1.5倍】，利息合计110354元，故本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广军于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕东东欠款161285元，支付利息75301.9元，合计236586.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9698元，减半收取4849元（原告已预交），由被告杨广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 敖德高娃
人民陪审员 包 宝 喜
人民陪审员 王 庆 洲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 海 丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1753号
被执行人：乐宜林，男，1991年12月12日出生，25岁，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
被执行人乐宜林犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初601号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人乐宜林犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月十九日
书记员 戴 翔
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1529执216号之一
申请执行人：郑玉富，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：刘启刚，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行郑玉富与刘启刚买卖合同纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘启刚在中国农业银行股份有限公司屏山县支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘启刚的银行存款2500元。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一八年七月三十日
书记员 黄林
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执220号
申请执行人：邹训强，男，汉族，1980年11月17日出生，住福建省闽侯县。
被执行人：陈峰宾，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省贵溪市。
申请执行人邹训强与被执行人陈峰宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0121民初4064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈峰宾支付申请执行人邹训强借款本金人民币130000元及利息，公告费人民币600元，并承担本案申请执行费人民币1859元。本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法通过网络多次查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，但均未查到被执行人有其他可供执行财产。本院依法于2018年3月20日将陈峰宾纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年6月1日电话联系申请执行人委托代理人，并将被执行人财产查控情况告知申请执行人委托代理人，其表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121执220号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 陈华吉
执行员 陈 炜
二〇一八年七月十三日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执恢61号之一
申请执行人：张宇拓，男，1958年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被执行人：梁章跃，男，1969年10月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被执行人：卢国如，男，1970年12月18日出生，住重庆市永川区。
被执行人：贵州宏跃矿业有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道北侧，组织机构代码79882290-X。
法定代表人：梁章跃。
被执行人：贵州国利矿业发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路以东、迎宾路以北绿地联盟国际5号楼1单元17层3号，组织机构代码30887154-X。
法定代表人：卢国如。
被执行人：成都如鸿商贸有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段102号4栋1单元2层216号，组织机构代码09650264-5。
法定代表人：卢国如。
本院依据生效的贵州省高级人民法院（2011）黔高民商终字第22号民事判决书，于2011年10月24日受理张宇拓申请执行梁章跃股权转让纠纷一案。根据法律文书确定的履行内容，被执行人梁章跃应归还申请执行人股权转让款及损失2100万元、诉讼费71924元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2012年9月12日达成执行和解协议。因被执行人未按执行和解协议履行，故，申请执行人申请追加保证人贵州宏跃矿业有限公司为本案被执行人，本院于2012年11月20日作出（2011）筑执字第284-2号执行裁定书，将贵州宏跃矿业有限公司追加为本案被执行人并对梁章跃的债务承担连带保证责任。2014年12月11日，申请人与被执行人及保证人卢国如、贵州国利矿业发展有限责任公司、成都如鸿商贸有限公司达成执行和解协议，2014年12月17日本院作出（2011）筑执字第284号执行裁定书裁定本案中止执行。后因被执行人及保证人未按执行和解协议履行义务（期间保证人卢国如仅仅支付了350万元给申请执行人），本院于2017年4月23日作出（2017）黔01执异36号执行裁定书追加卢国如、贵州宏跃矿业有限公司、贵州国利矿业发展有限责任公司、成都如鸿商贸有限公司为本案被执行人，并在580万元内承担连带责任。该裁定生效后，申请人于2017年9月8日申请恢复执行。
在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院根据申请执行人提供的财产线索，经核实后向协助单位成贵铁路有限责任公司发出协助执行通知书，冻结被执行人贵州宏跃矿业有限公司全部铁路压覆补偿款，若符合支付条件，则需支付至我院账户。另，本院先后于2017年9月21日、2018年4月9日、7月7日通过全国网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息，根据相关协助机关的反馈，被执行人均无不动产登记信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。被执行人梁章跃名下的三部车辆，未查找到该车辆下落，未能实际控制。
本院通过网上委托被执行人住所地、经营场所所在地法院查询上述被执行人名下的不动产登记信息，反馈结果为无不动产登记信息。本院对被执行人的住所地、经营场所、居住地社区进行了现场调查了解，均未能查找到上述被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索。本院于2018年9月4日通过全国网络查控系统再一次查询，均未发现新的财产线索。本院于2018年3月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年5月24日对上述被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果，以及本院已协助冻结被执行人铁路压覆补偿款，并告知该款项暂时不能支付的客观情况，申请执行人明确表示愿意等待案外人符合支付条件后接受支付的该笔款项，并明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
贵州省高级人民法院（2011）黔高民商终字第22号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
(此页无正文)
审 判 长 霍守明
审 判 员 李 军
审 判 员 蒲朝军
二〇一八年九月二十九日
法官助理 蒋 俊
书 记 员 卢大成
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4192号
原告龚文才，
稠江小区26幢4号。
被告樊有建，
1975年8月6日出生，汉族，住义乌市稠城街道前大路101号。
被告许萍，
1974年5月23日出生，汉族，住义乌市稠城街道前大路101号。
本院在审理原告龚文才与被告樊有建，许萍民间借贷纠纷一案
中，因原告在本院通知其预交期内既未预交诉讼费用，又未申
请缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办
法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金林响
二〇〇九年七月六日
书记员 楼 凤
花
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初127号
原告刘松柏，男，1947年6月16日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民。
被告卢顺初，男，1966年9月21日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告刘松柏与被告卢顺初民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法组成由审判员郭泽群担任审判长，审判员何潘、人民陪审员王顺平参加的合议庭,于2016年7月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任记录。原告刘松柏到庭参加诉讼，被告卢顺初经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘松柏诉称，被告卢顺初为投资办厂，分别于2013年4月16日向原告借款10万元，借期1年；2014年1月29日向原告借款3万元，约定在2014年3月底付清；尔后，经原告多次催收，被告以种种理由不付，故请法院依法判决被告偿还借款本金130000元及利息66000元合计196000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、被告卢顺初于2013年4月16日、2014年9月18日分别向原告刘松柏出具的借条2张，拟证明被告于2013年4月16日向原告借款10万元，后因被告一直未还，原告于借款到期后于2014年9月18日要求被告向原告出具新借条1份，以避免因时间超期太长借款丧失胜诉权；
2、被告卢顺初于2014年1月29日向原告刘松柏出具的借条1张，拟证明被告于2014年1月29日向原告借款3万元的事实。
被告卢顺初未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：
原告提供的证据1、2，被告未提供反驳的证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
被告卢顺初因经商缺乏资金，分别于2013年4月16日被告向原告借款10万元，借期1年，利息按每月3%计息；2014年1月29日被告向原告借款3万元，约定在2014年3月底付清。2014年9月18日，被告对2013年4月16日的借款重新向原告出具了一份借条，借款本金为10万元，利息按每月3%计息，借期1年。尔后，经原告多次催收，被告以种种理由不付，故原告诉至本院。在庭审中，原告表示对2013年4月16日的借款利息自2014年9月18日起计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告卢顺初向原告刘松柏借款，有借条予以证实，被告有清偿的义务。1、本案中被告于2014年9月18日对2013年4月16日的借款重新向原告出具了一份借条，借款本金10万元，被告应予偿还。因双方约定的利息超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。故利息自2014年9月18日起至2016年7月18日（法庭辩论终结日）止按本金10万元年利率24%计算为43989.04元（100000元×24%÷365×669），被告应予给付；2、被告于2014年1月29日向原告借款3万元，因双方未约定利息，故被告应将借款3万元偿还给原告。综上，被告应偿还原告借款本金130000元及利息43989.04元，合计人民币173989.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢顺初偿还原告刘松柏借款本金130000元及利息43989.04元合计人民币173989.04元。此款，限被告在本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4220元，由被告卢顺初负担3745元，原告刘松柏负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃申请的权利。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 何 潘
人民陪审员 王顺平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终865号
上诉人(原审原告)王方志，男，1961年9月23日出生，汉族,住四平市梨树县。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
上诉人王方志因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第800号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王方志在原审时诉称，王方志于2005年6月入职物流公司担任司机工作,双方未签订书面劳动合同,物流公司以银行转账方式向王方志支付工资,王方志离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，物流公司通知王方志开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与王方志之间的劳动关系。物流公司未与王方志签订劳动合同，未给王方志缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押王方志的质保金。为维护自己的合法权益,王方志向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。王方志不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向王方志支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金108000元。2.物流公司返还王方志质保金10000元并给付利息（利息自2005年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
物流公司在原审辩称，1.双方之间不存在劳动关系。2.王方志的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。王方志系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2005年12月2日收取王方志质保金10000元，物流公司根据王方志发运车辆的公里数、车型、次数为王方志结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年4月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系王方志运输，像王方志这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。王方志等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与王方志的劳动关系，故于2014年11月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向王方志等人送达不予受理通知书。王方志不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，王方志交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，王方志以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对王方志无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，王方志没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，王方志诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在王方志不再为物流公司运输商品车的情况下，王方志请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因王方志在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自王方志递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至物流公司实际付清之日止。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还王方志质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）。二、驳回王方志其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，王方志不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，上诉人接受物流公司管理并接受物流公司指派的工作，从物流公司处领取工资，因此双方存在劳动关系。物流公司与上诉人违法解除劳动关系应当支付经济赔偿金，原审判决确定的质保金利息起算点是错误的，应从物流公司收取质保金之日开始计算利息。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判物流公司支付上诉人经济赔偿金10800元，并自2005年12月2日起支付质保金及利息，利息给付至实际给付之日止。一、二审案件受理费由物流公司承担。
被上诉人物流公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王方志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4576号
罪犯张效峰，别名刀子、小刀，现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年6月15日作出（2011）驻驿刑初字第230号刑事判决，认定被告人张效峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。合并决定执行有期徒刑八年，刑期自2010年2月25日起至2018年2月24日止。驿城区人民检察院提出抗诉。河南省驻马店市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）驻刑少终字第49号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。于2011年12月09日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张效峰减去有期徒刑七个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张效峰自2011年12月09日入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年1月30日22时许，张子瑶因故与丁某等人发生械斗。后在医院又碰到丁等人，随电话叫被告人张效峰等十余人携带凶器赶到驻马店市中心人民医院，双方又发生械斗。械斗中丁某被打成重伤；2009年12月3日21时许，被告人张效峰等人在驻马店市驿城区解放路与盘龙山路家岔口附近与周某等人发生械斗，张效峰等人将周某打伤。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯张效峰自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月20日、2014年4月16日共表扬2次；2012年12月20日、2014年4月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人徐某、何某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张效峰自入狱服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张效峰准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年2月25日起至2017年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初585号
原告：安徽华天机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。
法定代表人：陶华，该公司董事长。
被告：刘元彪，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽华天机械股份有限公司与被告刘元彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，因原告安徽华天机械股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下:
本案按安徽华天机械股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 解 辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终19060号
上诉人（原审原告）：胡建海。
上诉人（原审原告）：苏兆燕。
两上诉人共同委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨昌利，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司。
法定代表人：张国宇。
委托诉讼代理人：杨庆，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭迪，广东合邦律师事务所律师。
上诉人胡建海、苏兆燕因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金16909.52元给胡建海、苏兆燕;二、驳回胡建海、苏兆燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2215元，由胡建海、苏兆燕负担1825元，由广州市东建实业集团有限公司负担390元。
上诉人胡建海、苏兆燕的上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金43320.56元（以购房款322086元为基数，按照每日万分之五标准，自2016年11月1日计算至2017年7月28日）；2、一、二审受理费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一审判决认定事实错误，被上诉人应当对2016年11月1日至2017年7月28日的逾期交付行为承担违约责任。对于一审判决所认定的2017年2月13日之前的逾期交付行为由被上诉人承担违约金责任，上诉人无异议。但上诉人认为被上诉人还应当对2017年2月14日至2017年7月28日的逾期交付行为支付违约金。具体理由如下：一、认定被上诉人对于2017年2月14日之后的逾期交付行为免于承担违约责任，应当首先证明案涉经适房项目周边市政道路及配套设施因素是项目逾期交付的唯一影响因素，即排除周边影响外，其他项目交付内容在约定交付日期前均已如期完成且质量合格。但一审中被上诉人所提交证据及法院查明事实并未证明该情况。(一)被上诉人在一审中始终没有提供充分证据证明项目周边市政因素对项目影响的具体范围及构成影响的合理依据，一审法院也没有向有关部门调查取得这些证据。即便是被上诉人在一审中所主张的项目周边市政滞后影响到了项目的规划、消防、人防、环保验收，但实际上在2017年2月13日东建取得了《消防验收意见书》，由此证明消防验收并未受到项目周边市政因素的影响，被上诉人所主张内容并不属实。(二)被上诉人在一审中虽提供了《建设工程竣工验收报告》，但需要注意到该报告的出具单位就是被上诉人，也就是说被上诉人在本案中同时充当了经适房出售者与建设单位两种角色，被上诉人自己出具《竣工验收报告》证明自己附有交付义务的工程质量合格，显然既是运动员又是裁判员，该证据不足以采信。况且双方买卖合同第十二条约定：证明房屋符合交付条件，被上诉人应当提供建设工程质量监督机构出具的经济适用住房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》。可见案涉项目建设工程质量是否合格的证明标准应当达到作为权威的第三方质监机构出具的监督报告方可，仅有被上诉人自己制作的竣工验收报告不足以证明案涉项目建设工程质量合格，因此一审法院仅以该验收报告认定案涉项目建设工程质量合格属事实认定错误。二、对于被上诉人应当承担的逾期交付违约责任，综合考虑各因素，上诉人认为应支付违约金至燃气具备开通条件之日，即广州燃气集团有限公司出具对项目的供气工程点火通知的2017年7月28日为止。综合考虑案件各因素，上诉人认为作为住房的案涉房屋应当达到必备的居住条件方可交付使用，而依据双方补充协议约定案涉房屋在满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件。可见必需居住条件应当满足供水、供气、供电和通邮，而根据一审查明事实：广州燃气集团有限公司在2017年7月28日出具对项目的供气工程点火通知，案涉房屋在此时具备通气条件，故上诉人认为：在一审判决的2016年11月1日至2017年2月13日逾期交付违约金基础上，自2017年2月14至2017年7月28日期间的逾期交付行为，被上诉人仍然应当承担支付违约金责任。
被上诉人广州市东建实业集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元,由胡建海、苏兆燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年十一月十二日
书记员 叶永峰
苏宏榴
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第401号
原告：罗某，女，黎族，户籍地址：海南省乐东黎族自治县抱由镇保定，现住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××6044。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：许某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2438。
原告罗某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人杨华玉，被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2008年自由相识，双方于××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记手续。双方至今没有生育有子女。婚前，双方没有了解而草率结婚。婚后，双方性格不合，没有共同语言和爱好，难以深入了解和沟通。此外，被告有吸毒恶习，且屡教不改，导致双方夫妻感情破裂。原告认为，原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告现向法院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告许某辩称：不同意与原告离婚，被告认为与原告还有夫妻感情。被告在1998年左右开始第一次吸毒，但马上戒掉了。到了2014年5月份第二次吸毒，在2014年6月份被告的姐姐将被告送到阳江市戒毒所进行强制戒毒，一直到2015年10月30日才戒掉毒瘾并释放出戒毒所。被告现在已戒掉了吸毒恶习，希望原告现在跟随被告回家一起共同生活。
经审理查明：原、被告于2008年自由相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记手续。双方至今尚未生育有子女。婚前，双方感情较好。婚后，双方一起共同生活的时间较短。被告在1998年开始吸毒。2014年5月份，被告又吸毒，其亲属于2014年6月份将被告送到阳江市戒毒所进行强制戒毒至2015年10月30日。2015年9月29日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
以上事实，有双方当事人的陈述，结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经过几年时间的了解后自愿登记结婚，说明双方婚前感情较好。被告虽有吸毒的恶习，但原告未能提供充分的证据证明被告有吸毒恶习且屡教不改的事实。原告现主张夫妻感情已经破裂，但对此无提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告许某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年十二月十八日
书记员 关舒月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2901号
罪犯汪均玉，捕前职业农民，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年12月11日以（2013）浔刑初字第281号刑事附带民事判决，以汪均玉犯妨害公务罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年4月23日起至2016年4月22日止，2014年4月25日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月，累计奖励分36.18分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯汪均玉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪均玉减去有期徒刑三个月十五日（减刑后刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初399号
原告李刚。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告蒋冬运。
原告李刚与被告蒋冬运民间借贷纠纷一案，原告李刚于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员梁惠玲担任审判长，人民陪审员唐红专、曾红艳参加的合议庭，于2016年5月20日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告李刚及其委托代理人蒋冬生到庭参加了诉讼，被告蒋冬运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转困难，于2013年12月4日分二次向原告借款共计79万元，并向原告出具了借条。原、被告合伙共同购买原物价局土地，原告退伙，被告应退回原告100万元的投资款，因被告当时无力支付，于2014年6月13日被告向原告出具了欠条，并约定按1.5%的利率计算利息。经多次催收，被告以无钱为由而拒绝承担偿还责任。特诉请法院依法判令被告偿还原告借款179万元，并按约定月利率1.5%支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
借条二张及欠条一张，拟证明被告蒋冬运于2013年12月4日出具借条二张，分别向原告李刚借款54万元、25万元，2014年6月13日出具欠条，欠原告李刚100万元。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭，故未对原告提供的证据发表质证意见。
本院根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案关联，作为本案的证据使用。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告因生意周转困难，于2013年12月4日分二次向原告出具借条，分别借款54万元、25万元，其中54万元借款约定借款期限为一个月，共计借款79万元。另原、被告合伙共同购买原物价局土地，原告退伙，被告应退回原告投资款100万元，被告于2014年6月13日向原告出具了欠条，约定按1.5%的月利率支付利息。被告共计向原告借款179万元，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告出具借条及欠条向原告借款，双方的借贷关系及债务关系明确，原告请求被告偿付179万元借款及欠款本金，及按约定的1.5%的月利率支付所欠100万元的利息符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告按1.5%的月利率支付所借79万元的利息，因原、被告双方未约定借款利率，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋冬运偿付原告李刚借款及欠款本金179万元，并自2014年6月13日起至本判决确定还款之日止按1.5%的月利率向原告李刚支付其中100万元的欠款利息，其款限被告蒋冬运在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由被告蒋冬运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 梁惠玲
审 判 员 唐红专
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年七月十八日
代理书记员 陈 程
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1839号
申请执行人郭丽静，女，1993年1月8日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人潘宁，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1597号民事调解书，于2016年9月12日立案执行申请执行人郭丽静与被执行人潘宁同居关系子女抚养纠纷一案。2016年9月14日本院向被执行人潘宁发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。另经实地调查，被执行人长期外出，下落不明，无法联系，无财产状况，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年12月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年12月20日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年12月28日，被执行人尚有货款10000元及利息、受理费150元、执行费50元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0324执1839号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶升驹
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初670号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人马文贺，男，1971年1月9日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。因拒不履行法院判决义务，2009年3月13日被本院拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年8月27日被安阳县公安局刑事拘留，于2016年9月8日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2016)563号起诉书指控被告人马文贺犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人马文贺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2009年1月9日，安阳县人民法院判决被告人马文贺于判决生效后二十日内返还原告马某土地2.36亩，并拆除建筑，回复耕地。马文贺不服一审判决，上诉至安阳市中级人民法院，2008年7月31日，安阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。安阳县人民法院（2007）安民一初字第258号民事判决书生效后，安阳县人民法院于2008年12月4日向马文贺下达了执行通知书，责令马文贺于2008年12月21日前履行判决义务，马文贺有执行能力而拒不履行法院判决义务。案发后马文贺已按照安阳县人民法院（2007）安民一初字第258号民事判决书拆除了判决确定土地上的建筑，对土地进行了复耕。认为被告人马文贺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告马文贺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某证言、案件移送函、民事判决书、执行通知书、传票、司法拘留决定书、结案证明、调解书、谅解书、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文贺明知法院民事判决书已发生法律效力，且在执行通知书依法送达后，有履行能力而拒不履行法院判决书确定的拆除建筑物，复耕土地义务。被法院司法拘留后仍拒不履行判决义务，造成他人财产权利长期未能实现，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马文贺认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极履行了判决义务，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人马文贺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马文贺犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 雷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1631号
原告张元林，男，土族，粮农。
委托代理人王成武，互助县东沟法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告甘生章，男，汉族，粮农。
被告李迎财，男，汉族，粮农。
原告张元林诉被告甘生章、李迎财运输合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张元林于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元林的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张元林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元林承担。
审判员 李东生
二〇一七年八月四日
书记员 张晓梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3153号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区。
负责人宋彩宏，职务行长。
被执行人李应传，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行李应传借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7325号民事判决书已经发生法律效力，于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年4月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年4月12日、2018年5月30日、2018年7月2日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年6月2日本院将被执行人列入限制高消费名单并于7月18日本院将被执行人列入失信被执行人名单。四、2018年7月19日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执3153号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计12081.97元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘永波
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执3699号
申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司,住所地渝北区青枫北路12号3幢,组织机构代码91500000787481580L。
法定代表人李卫东，董事长。
被执行人重庆神箭汽车传动件有限责任公司,住所地南岸区牡丹路1号,组织机构代码203438328。
法定代表人耿帅，董事长。
重庆三峡担保集团股份有限公司申请执行重庆神箭汽车传动件有限责任公司质押合同纠纷一案，执行依据为本院(2017)渝0112民初15413号民事判决书。申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司于2018年7月3日与被执行人重庆神箭汽车传动件有限责任公司协商由担保人代为支付执行债权850万元整（捌佰伍拾万元整），其余金额予以放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初15413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。因和解长期履行而终结执行后，当事人再次申请执行的，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
执行员 冷 杰
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈秋露
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02348号
原告白永哲。
被告王红军。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在审理原告白永哲诉被告王红军、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白永哲于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白永哲撤回起诉。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告白永哲承担。
审判员 王安生
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯金海
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第38号
原告李甲，男，汉族，1977年6月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县夜郎镇某村某组。
委托代理人张吉财，桐梓中心法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告赵乙，女，汉族，1976年12月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县夜郎镇某村某组。
原告李甲诉被告赵乙离婚纠纷一案，本院2014年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人张吉财，被告赵乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月7日登记结婚，婚后于2002年5月生育长女李丙，2009年6月生育长子李丁。因原、被告婚姻基础差。原告曾于2007年向法院起诉要求与被告离婚，后经调解，原告撤诉。现原、被告双方感情破裂，无法共同生活，特向贵院起诉，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、长女李丙、长子李丁由原告抚养，被告每月支付500元的子女抚养费，至次子年满18周岁止；三、被告承担债务10000元。
被告辩称，原、被告双方虽然婚姻基础差，但未达到离婚的地步，不同意离婚。
本案的争议焦点是，原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告向本院提交的证据有：婚姻登记个人档案，拟证明原告与被告系合法夫妻；户籍登记证明，拟证明婚后原、被告生育子女的情况。被告向本院提交的证据有结婚证。
经庭审质证，原告提交的婚姻登记个人档案和被告提交的结婚证能证明原、被告的合法夫妻关系，户籍登记证明能证明原、被告婚后生育子女的情况，本院对以上证据予以认定。
经审理查明，原、被告2000年3月9日在夜郎镇人民政府办理结婚登记手续结婚，2002年5月11日生育长女李丙，2009年6月24日生育长子李丁。现原告以夫妻感情基础差、长期分居导致夫妻感情确已破裂为由，诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚；长女李丙、长子李丁由原告抚养，被告支付子女抚养费每月500元；被告承担债务10000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告办理结婚登记手续结婚，至今已结婚近15年，原、被告应好好珍惜彼此感情。而且原、被告在婚姻关系存续期间生育有两个子女，作为父母，理应多为子女的健康成长考虑，共同为子女的健康成长作出努力，营造良好的家庭氛围。夫妻在一起生活的过程中，发生矛盾是无可避免的，若原被告双方在生活中加强沟通、增进交流，是有和好的可能性的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理过程中，对该案进行了调解，但无法达成一致协议；又无法定离婚的情形。原告现诉请本院判决原、被告离婚，但未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告诉请判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐克智
二〇一五年一月十三日
书记员 邓 小 玲
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2587号
本院在执行申请执行人温建武与被执行人梁勇、朱凤仙、高超伟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人梁勇、朱凤仙、高超伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人梁勇、朱凤仙、高超伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1387号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人林某甲，男，1973年3月25日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省临泉县瓦店镇牛坡行政村小牛庄5号。因本案于2013年9月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1355号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年9月14日17时许，被告人林某甲酒后驾驶一辆无号牌轻便正三轮摩托车，在行驶到金华市区环城北路后城里街圆盘处时发生交通事故，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被告人林某甲被金华交警直属一大队执勤民警查获。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某甲被查获时体内的血液酒精含量为223mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某甲的供述，证人梁某、林某乙的证言，强制措施凭证，血液提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，机动车驾驶证查询结果及驾驶证复印件，发票复印件及产品合格证复印件，交通事故认定书，现场照片，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人林某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2013年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一三年九月三十日
书记员 王娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3142号
申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，地址：河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号，统一社会信用代码：914101007156768056。
负责人：宋彩宏，。
被执行人刘杰，男，1989年2月18日出生，汉族，住河南省卢氏县，。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0191民初7312号民事判决书生效后，被执行人刘杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年4月12日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年4月12日，本院于通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，并于2018年6月14日再次提起查控；3、本院于2018年7月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控4、2018年7月17日，本院依法提起将被执行人刘杰限制其高消费；5、本院于2018年7月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控；6、本院于2018年7月18日约谈申请人向申请人反馈执行情况与被执行人的财产状况并记录在案。
综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘杰尚未实现的债权暂计34253.28元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 魏 盼
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初2575号
原告：唐顺江，男，汉族，1965年1月15日出生，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：唐平，女，汉族，1986年9月10日出生，住四川省南江县。
被告：四川金裕通劳务有限公司，地址：成都市武侯区一环路南二段1号1栋4层9号。
法定代表人：李建军，该公司经理。
原告唐顺江与被告四川金裕通劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐顺江的委托诉讼代理人唐平到庭参加了诉讼，被告四川金裕通劳务有限公司法定代表人李建军经本院传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐顺江向本院提出诉讼请求：1、请求南江县人民法院依法判令被告支付原告157800.00元钢材欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月份被告公司在原告处购买钢材，除已支3万元外还下欠钢材款157800.00元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告四川金裕通劳务有限公司未提出答辩。
经审理查明:被告四川金裕通劳务有限公司成立于2015年5月27日。核准的经营范围为“建筑劳务分包、建材销售”。2017年5月26日四川高路交通信息工程有限公司（甲方）与被告四川金裕通劳务有限公司（乙方）签订《施工合同》，合同约定甲方将“四川省桃园（川陕界）至巴中高速公路工程项目机电工程JD6标段”劳务发包与乙方，合同造价2198433.00元，工程期限2017年9月26日完工。合同签订后被告方开始施工。被告方派驻工地现场负责人为被告公司工作人员张林波。因工程需要，张林波自2017年5月起一直在原告唐顺江经营的位于南江县门市部购买钢筋等建筑材料。2018年4月10日原告唐顺江与张林波算账后，张林波向原告唐顺江出具欠条一张，内容为：“今欠到唐顺江钢筋材料款一批人民币（187800.00）大写：（壹拾捌万柒仟捌佰元整），钢筋材料用于桃巴高速JD6标段”。张林波在欠条右下方注明欠款单位为四川金裕通劳务有限公司（本案被告），张林波本人在项目负责人一栏签字盖印。原告唐顺江在欠条左下角注明“情况属实”。庭审中经与被告四川金裕通劳务有限公司法定代表人李建军电话核实，李建军对张林波向原告方出具的欠条予以认可。出具欠条后，被告四川金裕通劳务有限公司法定代表人李建军通过其在邮政储蓄银行个人开户账户向原告唐顺江以转账方式分别于同年4月15日及8月23日分2次向原告支付30000.00元材料款。后经原告方多次电话催收，被告方一直未履行。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的合同义务，当事人不履行自己的合同义务或者履行自己的合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告唐顺江与被告四川金裕通劳务有限公司之间建筑材料买卖合同关系成立。原告方按约定向被告方提供了建筑材料，被告方并未及时支付购货款。故原告唐顺江诉请被告四川金裕通劳务有限公司清偿下欠建筑材料款157800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽未举证证明与被告就下欠建筑材料款清偿时间予以约定或补充约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当自收到标的物或提取标的物单证同时支付。庭审中原告方举证证明于2018年4月10日向被告方工地现场负责人追收货款时，张林波才向原告方出具欠条。故可认定原告方最早向被告方主张权利时间是2018年4月10日。关于原告方诉请被告方按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍向被告支付资金占用期间利息，本院认为，原告方主张的利息过高，可依照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算向原告支付资金占用期间利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及第一百六十一条规定，判决如下：
由被告四川金裕通劳务有限公司在本判决生效后十日内清偿原告唐顺江货款157800.00元，并按中国人民银行公布的同期贷款逾期利息计算赔偿原告唐顺江自2018年8月23日至实际清偿之日（本金按157800.00元计算）的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456.00元，减半收取1728.00元，由被告四川金裕通劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖丛根
二〇一八年十一月五日
书记员 李俊林
仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第72号
原告仁化县长江镇搭撩水电站
被告刘慈清、邓福姣
本院在审理（当事人）财产损害赔偿纠纷一案中，原告仁化县长江镇搭撩水电站于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案需要等待另一案件结果作为审理依据为由，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告仁化县长江镇搭撩水电站撤回起诉。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 叶德润
陪 审 员 夏后升
二〇一五年十二月十八日
代书记员 温世威
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0055号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人钱××。
辩护人赵光，安徽拂晓律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人钱××犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人钱××及其辩护人赵光到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年11月5日6时30分许，被告人钱××趁在天津市北辰区西堤头镇西堤头村耀华大街南侧平房院中居住的高××夫妇不在家之机，钻窗入室窃取其屋中现金2650元。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人钱××的行为已构成盗窃罪，并提出量刑建议。
被告人钱××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人钱××系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，具有自首情节，并已将赃款退赔被害人且取得谅解，故请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人钱××与被害人高××系同乡，共同居住在天津市北辰区西堤头镇西堤头村耀华大街南侧一平房院中。2014年11月5日6时30分许，钱××趁高××夫妇外出之机，采取钻窗入户的手段，从被害人家中窃得现金2650元，并将其中250元用于挥霍，将剩余现金藏匿。同年11月7日，被告人钱××被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查阶段，被告人钱××已将窃得的赃款全部退赔被害人高××并取得被害人谅解。
上述事实，被告人钱××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录、辨认照片、常住人口基本信息、电话查询记录、案件来源、抓获经过、谅解书及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人钱××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱××犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱××系被公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并已将全部赃款退赔被害人且取得谅解，故依法对其从轻处罚。其辩护人提出的对被告人钱××从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年3月29日止，罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵宗阳
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8640号
申请人：张家港市同盛机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民路。
法定代表人：邵志浩，该公司董事长。
被申请人：张家港华丰重型设备制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人：张英华，该公司经理。
申请人张家港市同盛机械有限公司与被申请人张家港华丰重型设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市同盛机械有限公司于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港华丰重型设备制造有限公司银行存款8万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市同盛机械有限公司以交纳至本院的保证金8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市同盛机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港华丰重型设备制造有限公司的银行存款8万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年七月十六日
书记员 罗叶
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4545号
上诉人（原审被告）：安宗州（安宗周），男，1943年12月16日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：安红新，男，1978年6月21日出生，汉族，住涿州市，系安宗州之子。
委托诉讼代理人：张建军，北京昌运律师事务所律师。
被上诉人：安宏文，男，1969年11月19日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区，系原审原告安宗尧（已逝）之子。
委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。
上诉人安宗州因与被上诉人安宏文返还原物纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案二审立案后庭审之前，原审原告安宗尧于2018年7月28日去世，经安宗尧的继承人安宏文申请并提交了死亡证明、居委会证明、户口页、户籍证明信、安宗尧弟弟安宗岳及妹妹安会玲的证明等证据，可以证实安宏文为安宗尧唯一继承人，故本院依法变更被上诉人为安宗尧之子安宏文。本案现已审理终结。
上诉人安宗州上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：并不存在被上诉人所谓的宅院一处，被上诉人不可能指出其所拥有的宅院四至及地上建筑物。被上诉人起诉要求归还宅基证，法院需要查明事实：被上诉人如何解释他的宅基证在上诉人这里三十年。实际情况为，安宗州兄弟三人，安宗尧五几年当兵走，老三安宗岳六几年当兵，二人户口迁出之后户口再也没迁回村里，二人也没在村里居住，不具有在村里拥有宅基地的资格。赡养老人的责任落成在了上诉人一人身上，上诉人为父母养老送终，老大老三放弃家里财产。被上诉人所谓的宅基证连同安宗岳的宅基证和上诉人的宅基证，其实是一个整体宅院，整体宅院最北面的房屋和东面的房屋都是上诉人翻盖的。1986年国家统一办理宅基证，整体宅院因面积过大，做成一个宅基证就无法再批宅基，所以我跟老大老三商量借用他们的名义办成三块宅基证。三块宅基证都是上诉人办理的，办理的费用和使用费都是上诉人出的。办理好宅基证的第三年，上诉人在南面建造房屋四间，作为门脸房出租。三个宅基证只具有形式上的意义，实际并不存在三块宅基。
被上诉人安宏文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安宗尧（安宏文之父）向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还原告的宅基地使用权证（证号：192507）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告提交了4份证据：1、陈琦的证人证言,因证人未出庭质证，且原告不予认可，本院不予采信。2、1968年字据一份。3、徐一村4个村民代表的证明。4、宅基地使用权证，证号：冀（涿土）字第192647号，登记的户主为安宗周。5、6张宅基地使用费的交款收据，分别是1990年7月20日交款人安宗周，1990年7月20日交款人安宗月，1990年7月26日交款人安宗周，1990年7月26日交款人安宗尧，1992年7月3日交款人安宗周、安宗月、安宗尧，1993年7月21交款人安宗周。该4份证据均不能对抗不动产登记的效力，即不能对抗本案宅基地使用权证的登记效力，该宅基地使用权证的户主为安宗尧，使用权证的所有人应为安宗尧。
一审法院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：被告应否返还原告宅基地使用权证。庭审中，被告辩称当初是借用原告的名义办的宅基证，实际宅基证使用权人为被告。但其所提供证据均不能达到其证明目的，我国不动产采用的是登记生效制度，宅基地使用权未经登记不发生效力。本案宅基证(证号1925**)上登记的户主为原告安宗尧，且被告承认该宅基地使用权证在被告处。被告无权持有该宅基地使用权证，理应予以返还。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下新的证据：河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606行初20号行政裁定书和河北省保定市中级人民法院（2018）冀06行终109号行政裁定书，用以证实上诉人诉请注销被上诉人宅基证所提起的行政诉讼，法院最终是驳回其起诉的。被上诉人对上述证据的真实性予以认可，称两份裁定书均是以超过诉讼时效为由驳回起诉的，被上诉人已经申请涿州市政府公开，仍在申诉中。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的两份行政裁定书，被上诉人对其真实性认可，上述文书均是法院出具的裁定书，其认定的内容具有公信力，本院对上述证据予以采信。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人一审中提交的一系列证据，其证据效力不足以反驳宅基使用权证书，本案所涉的宅基使用权证登记的户主为安宗尧，且上诉人认可该宅基证在上诉人处。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，上诉人无权占有本案所涉的宅基使用权证，理应予以返还。上诉人主张其具有本案所涉宅基地的实际使用权，应待证据充分后再行另案主张撤销该宅基使用权证。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安宗州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年十月二十二日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初3337号
原告袁某某，女，生于1979年2月27日，汉族，农村居民，四川省广安市广安区。
被告杜某某，男，生于1978年2月7日，汉族，农村居民，四川省广安市广安区。
原告袁某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告杨芳于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予袁某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由袁某某负担。
审判员 陈莹莹
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 竞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1533号
申请执行人王保玉，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人陈作强，男，35岁，汉族，现下落不明。
本院在执行王保玉申请执行陈作强运输合同纠纷一案中，因被执行人陈作强下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）巴民二终字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年三月二日
书记员 薛立军
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2451号
原告沈阳市鼎信种植专业合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人刘静，系该合作社理事长。
委托代理人崔周波，男，1971年5月3日出生，汉族，住址辽中区，系原告员工。
被告丁玉奇，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告王立君，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告丁玉才，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市鼎信种植专业合作社诉被告丁玉奇、王立君、丁玉才借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长，与代理审判员路康、人民陪审员田军久组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告沈阳市鼎信种植专业合作社的委托代理人崔周波、被告丁玉才到庭参加诉讼，被告丁玉奇、王立君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁玉奇、王立君系夫妻关系，于2016年2月23日经被告丁玉才担保，向原告借款3.5万元，约定月利息14.5‰，借款期限1年，并于每月20日前结息。借款逾期后被告丁玉奇未按约定还款，现要求被告丁玉奇、王立君共同给付借款本金3.5万元和利息及逾期罚息，要求被告丁玉才承担连带偿还责任。
被告丁玉奇、王立君未提交书面答辩。
被告丁玉才辩称，原告所述借款时间，金额及担保属实，现原告起诉，该借款应由被告丁玉奇、王立君负责偿还，被告丁玉才没有偿还能力。
经审理查明，被告丁玉奇、王立君系夫妻关系，因资金需要，向原告沈阳市鼎信种植专业合作社提出借款申请，经被告丁玉才担保，于2016年2月23日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3.5万元，借款月利率14.5‰。借款期限1年，逾期罚息100%。借款到期后，被告丁玉奇结算利息至2016年5月20日，,借款本金3.5万元至今未还款。
上述事实，有原告提供的社员保证担保借款合同、借款申请书，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁玉奇、王立君经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告丁玉奇、王立君未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告丁玉才系借款担保人，应承担连带责任。关于原告要求被告丁玉奇、王立君承担逾期利息并加收100%罚息一节，因双方对逾期罚息已有约定，但总计超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉奇、王立君于本判决书生效后5日共同偿还原告沈阳市鼎信种植专业合作社借款本金3.5万元及利息（利息计算：从2016年5月21日起按月息14.5‰计算至2017年2月23日，从2017年2月24日起按年利率24%计算，至实际还款之日止）；
如被告逾期履行债务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告丁玉才对上述借款本息负连带偿还责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费772元，由被告丁玉奇、王立君承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 爽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第723号
原告：崔龚巍，
一路169号。
被告：周小华，
长竿街32-36号府山社区卫生服务站内。
本院在审理原告崔龚巍诉被告周小华保证合同纠纷一案中，原告崔
龚巍于2009年7月9日以被告已承担保证责任为由向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条
第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如
下：
准许原告崔龚巍撤回起诉。
本案受理费1360元，减半收取680元，由原告崔龚巍负担。
审判员 李海声
二〇〇九年七月九日
书记员 陈海翔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110财保3号
申请人：邢霞琳，女，1988年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所。
委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所。
被申请人：邢能仁，男，1950年9月26日出生，汉族，住兰州路XXX弄XXX号XXX室。
被申请人：茅建萍，女，1954年3月30日出生，汉族，住兰州路XXX弄XXX号XXX室。
被申请人：邢晓青，女，1983年2月20日出生，汉族，住兰州路XXX弄XXX号XXX室。
被申请人：汪佳悦，女，2010年11月9日出生，汉族，住兰州路XXX弄XXX号XXX室。
申请人邢霞琳于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢能仁、茅建萍、邢晓青、汪佳悦名下有关上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号房屋部分征收补偿款3,000,000元予以查封、冻结，申请人以案外人陈某1、张某某、陈某2名下的上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。
本院经审查后认为，申请人邢霞琳的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
自即日起冻结被申请人邢能仁、茅建萍、邢晓青、汪佳悦名下的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；
二、自即日起查封担保人陈某1、张某某、陈某2名下的上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件申请费人民币5,000元，由申请人邢霞琳预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 万巧君
二〇一八年一月十二日
书记员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1403号
上诉人（原审原告）：牛琳。
委托代理人：段建勋。
委托代理人：周志刚。
委托代理人：陈吉禄。
被上诉人（原审被告）：廊坊市人民医院，地址为廊坊市新华路**号。
法定代表人：张宝东，职务院长。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：李阳，系该单位职工。
上诉人牛琳为与被上诉人廊坊市人民医院劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人牛琳的委托代理人段建勋、周志刚、陈吉禄，被上诉人廊坊市人民医院的委托代理人靳凤山、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，且原、被告均在实际履行。原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，没有相应的人事编制。另查明，被告廊坊市人民医院按月向原告发放工资，原告主张被告拖欠工资、奖金并未提供有效证据。
一审法院认为，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且原、被告均在实际履行，因此原告关于与被告补签无固定期限劳动合同以及要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，并非人事关系，没有相应的人事编制，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而并非差别待遇，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及奖金，故原告主张被告向其支付拖欠的工资、奖金、福利待遇及相关利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条的之规定，判决：驳回原告牛琳的诉讼请求。案件受理费10元由原告牛琳负担。
上诉人牛琳上诉主张，1、本案为劳动争议纠纷，应依照劳动合同法作为判决依据；2、上诉人在被上诉人处工作多年，已连续签到数次固定期限劳动合同，被上诉人欺骗手段迫使上诉人签订固定期限劳动合同，应予纠正，应依照法律规定签到无固定期限劳动合同；3、上诉人既然在被上诉人处工作，就符合当时的入职要求，被上诉人没有提供上诉人入职时低于当时入职要求的证据，上诉人与同工职工不存在劳动关系差异，被上诉人应支付相应工资、奖金及利息；4、被上诉人违反劳动合同法规定，应支付相应期限内的双倍工资；故请求撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人补签无固定期限劳动合同，依法判令被上诉人支付相应期限内拖欠的工资、奖金、双倍工资、利息，并判令被上诉人在劳动关系存在期内按同工人员平均工资、平均奖金及相应福利待遇按月支付上诉人；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人廊坊市人民医院答辩称，1、双方于2014年3月4日签订固定期限劳动合同，双方均无异议，是双方的真实意思表示，符合平等自愿、协商一致的原则，合法有效，上诉人提出签订无固定期限劳动合同，违背诚实信用原则，被上诉人不应与上诉人补签无固定期限劳动合同；2、被上诉人已将劳动报酬发放给上诉人，并不存在拖欠工资、奖金、利息等情形，上诉人为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，应受劳动法、劳动合同法等调整，上诉人作为被上诉人处职工家属，其招录标准与其他编制人员由较大差异，现其劳动报酬与其能力、技术水平相适应，上诉人主张工资、奖金待遇等同于编制人员或综合条件不同人员的诉求不应得到支持；3、双方劳动合同在2013年12月31日到期后，经双方协商，于2014年3月4日签订书面劳动合同，不存在拒不签订劳动合同的情形，根据相关司法解释的规定，在双方已签订劳动合同后，被上诉人不应再行支付上诉人双倍工资；4、上诉人为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被上诉人处其他事业单位编制人员的管理、报酬等内容由不同的管理规范调整，且不同类别人员的待遇差异是因国家政策、人事、财政政策等导致，现法律亦未有明确法律规定予以调整，且在双方就劳动报酬已进行协商的情形下，不宜再行调整。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人在被上诉人处提供劳动多年，双方亦多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，双方经协商后又签订固定期限劳动合同，从双方提供的证据来看，该合同系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条劳动合同无效或者部分无效的情形，该合同应合法有效，因双方已实际履行该劳动合同，故上诉人关于与被上诉人签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不应再予支持；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十六条规定，“劳动合同期限届满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位没有表示异议的，视为双方愿意以原条件继续履行劳动合同，一方提出中止劳动关系的，人民法院应当支持”。依据劳动法第二十条的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。通过双方一、二审的陈述以及提供的证据证实，双方2014年3月4日签订固定期限劳动合同时，双方已就劳动报酬达成协议，被上诉人已按照双方约定及时给付相应劳动报酬，上诉人未提供证据证实被上诉人违反合同约定拖欠工资、奖金、双倍工资、利息，故上诉人关于支付工资、奖金等请求不应予以支持；上诉人与被上诉人签订劳动合同，双方形成劳动关系，被上诉人为事业单位，正式人员为差额编制，上诉人为编外聘用人员，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而工资待遇的差异是由于国家人事、财政政策等原因导致的，现在并无明确的法律及相应的国家政策就不同类别的人员享受同等待遇予以明确规定前提下，上诉人关于同工同酬的诉求不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月八日
书 记 员 高 鹏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第137号
申请执行人：周根华，男，汉族。
被执行人：逄述武，男，汉族。
被执行人：陈斌，男，汉族。
申请执行人周根华与被执行人逄述武、陈斌民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第614号民事调解：一、被告逄述武欠原告周根华借款本金25，000.00元，利息4，800.00元，本息合计29，800.00元，于2014年1月25日前给付；二、2013年6月6日以后利息，按月利率1.2%执行时另行计算；三、被告陈斌对本协议第一、二项承担连带责任。案件受理费273.00元、公告费210.00元，由被告逄述武负担。案件进入执行程序后，查明被执行人周根华、陈斌现在外地打工，且无可供执行财产。2014年4月3日，申请执行人周根华向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第614号民事调解书本次申请的执行，保留债权30，555.00元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 元
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初93号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人高金文，男，1977年10月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍地为山东省平原县，现住平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]82号起诉书，指控被告人高金文犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员魏明起出庭支持公诉，被告人高金文到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日14时许被告人高金文酒后驾驶鲁NWF9**号小型汽车行驶至平原县王大卦附近乡村公路时，被执勤交警当场查获。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，高金文血样中乙醇成分含量为221.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高金文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、呼吸式酒精检测报告单等书证，被告人高金文供述和辩解，德州市公安局物证鉴定检验报告等鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人高金文在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人高金文的指控成立。鉴于被告人高金文能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高金文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李洪安
二〇一六年九月十四日
书记员 于俊婷
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂京山孙民初字第00005号
原告刘某，务农。
委托代理人吴文华。
被告陈某甲，务农。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月11日受理后，依法由审判员王昆独任审判，于2012年2月14日公开开庭审理。原告刘某及其委托代理人吴文华、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告陈某甲于1991年4月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于原、被告相识时间短，恋爱两个月后就结婚，彼此缺乏了解，婚后双方难以建立起良好的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵打骂，夫妻间难以沟通。2005年，被告常常怀疑原告晚上不回家是与他人有不正当关系，经常在大众场合下无中生有的说原告有了相好的，给原告造成了不好的影响。2005年6月原告外出打工生活，与被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已丧失。为此，原告要求与被告离婚；夫妻共同财产平等分割。
被告陈某甲辩称，原告陈述的事实不属实，没有依据；原告在儿子12岁时就私自离家出走，从没有回过家也没有管过伢，原告要离婚，要补偿孩子抚养费10万元。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原、被告及其家庭的户籍证明各一份，证明原、被告的真实身份信息，皆是本案适格的诉讼主体；婚生子陈某乙于××××年××月××日出生，现已成年并已参加工作。
A2、婚姻档案证明一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告陈某甲未向本院提交证据。
被告陈某甲对原告刘某向本院提交的证据A1、A2没有异议，本院对原告提供的证据A1、A2予以采信。
经审理查明，原告刘某与被告陈某甲于1991年4月经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于原、被告因为生活琐事发生矛盾，双方相互猜疑、互不信任，导致夫妻感情产生隔阂，2005年6月原告外出打工生活，与被告分居生活至今。为此，原告刘某于2012年1月11日向本院起诉要求与被告陈某甲离婚，夫妻共同财产平等分割。被告陈某甲要求原告刘某补偿孩子抚养费10万元否则不同意与原告刘某离婚。原、被告双方协议不成。
本院认为，原、被告结婚多年，双方有一定的感情基础，并且育有子女，理应和睦相处，互尽夫妻及家庭义务，在以后的生活中只要双方相互信任、理解和沟通，是可以和好的，而且原告也未向法庭提交能够证明夫妻感情破裂的证据，本院为此认为原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王昆
二〇一二年二月二十四日
书记员 赵波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执672号之一
申请执行人：李亚琼，女，1982年3月14日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：张富渊，男，1988年11月8日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在执行李亚琼申请执行张富渊民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议：“该案被执行人张富渊分三期一共支付李亚琼15万元。第一期，张富渊于2018年8月10号之前支付李亚琼五万元。第二期，张富渊于2018年12月10日之前支付李亚琼五万元。第三期，张富渊于2019年5月10日之前支付李亚琼五万元。若上述任意一期未支付，将按照（2016）川1502民初5622号民事调解书内容执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
中止宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5622号民事调解书的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达立即生效。
审判长 吴明磊
审判员 郑长松
审判员 孙 懋
二〇一八年七月三十日
书记员 李 卓
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初729号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人常保安，男，1967年10月21日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市郑东新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月5日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）611号起诉书指控被告人常保安犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人常保安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月12日19时40分许，被告人常保安酒后驾驶豫Ａ×××××恩威牌小型普通客车由北向南行驶至机场高速公路郑州南收费站时，被郑州市公安局交警四大队执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人常保安被查获时静脉血液中的酒精含量为124.14mg／lOOml。2017年11月5日，被告人常保安到河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队投案。被告人常保安到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，被告人常保安具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人常保安的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，血样提取登记表，车辆照片，调查评估意见书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，其他书证等证据，认为被告人常保安的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有自首、初犯的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常保安对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人常保安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人常保安应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有自首、初犯的从轻量刑情节，具有在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人常保安犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人常保安宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人常保安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 张二红