广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新云。
委托代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称：人民财保惠州分公司）因与被上诉人张新云财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员沈巍、陈金升组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年6月6日，张新云向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令人民财保惠州分公司赔偿37956.67元；2、判令人民财保惠州分公司承担本案诉讼费用。
主要事实和理由是：2013年1月15日，张新云雇请的司机张某驾驶货车于长琛高速3589KM处与李某某驾驶的拖车牵引挂车发生碰撞，致张新云车辆严重受损。经博罗县物价局价格中心评估，损失为59818元。2013年1月15日，惠州市公安局交警高速公路三大队2010003489号事故认定书，认定双方均负同等责任。张新云就涉案车辆向人民财保惠州分公司处投保了交强险，车损险等险种。就车损赔偿问题，双方多次协商未果，因而诉诸贵院。
人民财保惠州分公司答辩称，一、人民财保惠州分公司不认可张新云自行委托鉴定机构对于事故车物损失的价格鉴定。2013年1月15日4时29分，张新云雇请的司机张某驾驶货车于长深高速3589KM处与李某某驾驶的拖车牵引挂车发生碰撞，致使张新云车辆受损，经交警部门认定双方负事故同等责任。2013年1月15日4时49分，张某非现场报案，人民财保惠州分公司通知查勘员邹某某跟进，并于2013年1月15日5时34分安排中联进行维修，张新云没有听从人民财保惠州分公司的安排，2013年1月22日11时26分，张先生来电话告知人民财保惠州分公司，事故车辆已到博罗县公庄镇盛通汽修厂，要求定损。同日11时29分通知人民财保惠州分公司的工作人员王某查勘，后人民财保惠州分公司根据查勘的情况向张新云出具了车辆损失情况确认书，认定损失金额合计19488元，张新云不满意人民财保惠州分公司的定损，2013年委托博罗县物价局价格认证中心对事故车辆进行重新鉴定，合计金额为人民币59818元。
对于张新云自行委托鉴定机构对事故车辆损失的鉴定结论，人民财保惠州分公司不认可，人民财保惠州分公司认为完全可以在人民财保惠州分公司所定损的价格范围内修理好张新云的车辆，此为人民财保惠州分公司与张新云之间的约定，张新云必须遵守此约定。
二、张新云自行支付费用人民财保惠州分公司有权重新核定。《中国人民财产保险股份有限公司营业汽车损失保险条款》第十九条：“发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘，被保险人在索赔时应当提供有关证明和资料。”第二十四条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”本案虽有博罗县物价局认证中心对事故车辆的鉴定报告，但尚未见到张新云提供的实际维修费发票，若实际发生则人民财保惠州分公司有权对该部分的费用进行重新核定。
三、人民财保惠州分公司取得代位请求赔偿的权利。《中国人民财产保险股份有限公司营业汽车损失保险条款》第二十条：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿；保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任；由于被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔偿款。”综上所述，人民财保惠州分公司认为张新云的诉讼请求部分缺乏事实与法律依据，人民财保惠州分公司请求法院依法驳回张新云的相关不合法的请求。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年6月20日，张新云将其所有的轻型自卸货车在人民财保惠州分公司处购买了一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，其中约定：机动车损失险赔偿限额人民币48000元，保险期限从2012年6月24日起至2013年6月23日止。
2013年1月15日，张新云雇请的司机张某驾驶轻型自卸货车在长琛高速3589KM处与李某某驾驶的拖车牵引挂车发生碰撞，造成张新云车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队高速公路三大队作出《事故认定书》，认定李某某、张某负事故同等责任。
张新云的轻型自卸货车受损后，经人民财保惠州分公司定损损失金额为人民币19488元，张新云对人民财保惠州分公司定损车辆损失价格不服，委托博罗县物价局认证中心进行价格鉴定，该认证中心于2013年5月10日对张新云受损的车辆作出价格鉴定结论为损失为人民币59818元，张新云花去鉴定费2850元，拖车费、吊车费3020元，合计损失人民币65688元.
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：张新云的车辆在人民财保惠州分公司处投保了机动车辆损失险48000元，其在保险期限内发生交通事故，人民财保惠州分公司应根据张新云车辆损失在其保险限额范围内承担保险责任。鉴于张新云车辆受损后，经人民财保惠州分公司进行定损，张新云对人民财保惠州分公司定损车辆损失价格不服，其申请博罗县物价局认证中心进行价格鉴定，该认证中心作出价格认定结论损失为人民币59818元，合法有效，原审法院予以确认。故张新云车辆在事故中共损失人民币65688元，张新云要求人民财保惠州分公司支付保险赔偿金人民币37956.67元，未超过保险赔偿限额，其请求理由充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，原审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张新云保险赔偿金人民币37956.67元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749元，减半收费为374.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人人民财保惠州分公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第420号民事判决，依法改判；2、上诉费用由张新云承担。
主要的事实和理由是：上诉状上诉理由与一审答辩意见一致。二审当庭补充一点，张新云另案向中国人民财产保险股份有限公司保定市徐水支公司提起诉讼，请求赔偿车辆损失，存在重复赔偿的情形。
被上诉人张新云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。另案向中国人民财产保险股份有限公司保定市徐水支公司提起诉讼是交通事故损害赔偿纠纷，与本案基于保险合同纠纷并不冲突。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人张新云委托物价评估部门进行评估的过程中，并未通知上诉人人民财保惠州分公司到场会同检验。
上诉人人民财保惠州分公司在一审中对物价部门的定损结果提出异议，但未书面申请进行鉴定，仅主张应按照保险公司自行定损结果作为确定被保险车辆损失的依据。
二审中，上诉人人民财保惠州分公司提交（2013）惠城法民一初字第1118号民事判决，用以证明张新云另案向中国人民财产保险股份有限公司保定市徐水支公司提起诉讼，请求赔偿车辆损失，存在重复赔偿的情形。张新云质证认可该份判决的真实性、合法性，但不认可与本案的关联性，认为两案案由不同，分属不同法律关系，并不冲突。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被保险车辆损失如何确定。
双方合同约定，车辆出险后修理前应当会同检验，确定修理项目、方式和费用。事故发生后，上诉人人民财保惠州分公司在合理期限内将定损结果送达给被上诉人张新云，被上诉人张新云对此价格不予认可，双方未就鉴定检验机构达成协议，因此，被上诉人张新云可向具有资质的物价评估部门申请评估。但在鉴定过程中，被上诉人张新云具有通知上诉人人民财保惠州分公司的义务，而怠于履行。因此，上诉人人民财保惠州分公司可在诉讼过程中，提交充分的证据，证明物价评估部门的评估结论不能作为证据使用，或是在一审辩论结束前通过申请重新鉴定的方式，对车损的诉讼请求予以反驳，但上诉人人民财保惠州分公司均未履行上述举证义务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，自行承担不利后果，对于物价评估部门的评估结论予以采纳。
《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据此条法律规定，实际赋予了被保险人自由选择权，在保险事故发生后，可以先请求第三者赔偿，也可以先请求保险人赔偿。本案中，被上诉人张新云选择部分车辆损失向人民财保惠州分公司主张赔偿，部分车辆损失向第三者主张赔偿并无不妥，只需赔偿总额在其损失范围之内即可。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人民财保惠州分公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1014元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一四年四月二十九日
书记员 林楚乔
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。