辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1088号
上诉人（原审被告）：林某甲。
委托代理人：吴春英，辽宁正垒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某乙。
被上诉人（原审原告）：王某。
二被上诉人共同委托代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。
原审原告林某乙、王某与原审被告林某甲法定继承纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年4月17日作出（2014）西民初字第58号民事判决，林某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人林某甲的委托代理人吴春英，被上诉人林某乙、王某的委托代理人刘彦东、房巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某乙、王某一审诉称：二原告系夫妻关系，婚后育有两女。被告系二原告小女儿林某丙的丈夫。林某丙与被告于××××年××月××日登记结婚，2013年1月18日在泰国死亡。留下遗产包括夫妻共同房产三套（1、西岗区长春路××号，建筑面积147.82平方米，房地号为××，产权证号为××；2、大连经济技术开发区金石滩××，建筑面积为472平方米，房证号为××；3、沙河口区星海广场××号，权证号为××，预告抵押权人是中国银行股份有限公司××支行，被担保主债权数额为××元）。个人所有车辆4台（1、比亚迪小型汽车辽B×××××；2、帕纳美拉小型汽车辽B×××××；3、金旅大型汽车辽B×××××；4、起亚小型汽车辽B×××××）及银行存款150余万元。林某丙去世后，被告将遗产控制，不与原告协商分配继承。请求判决：二原告继承林某丙、林某甲夫妻共同三处房产的三分之一份额约3200000元；二原告继承林某丙个人所有车辆共三分之二份额约600000元、存款的三分之一份额共500000元，共计4300000元。
被告林某甲一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对原告说的房产、车辆和银行存款都认可，但车辆以及房屋在购买时曾经负有债务，在债务尚未偿还之前不能作为遗产的确定份额进行分割。星海大观的房屋以及金石滩的别墅产权证上记载的是林某丙和林某甲的名字。被告在购买金石滩的房屋时付了现金3400000元，并且借款购买了该房屋，应先偿还债务后再继承。星海大观的房屋是婚前贷款购买的，首付款完全是由林某甲个人支付的，首付款部分不能作为遗产进行分配，林某丙死亡前贷款部分可以认定为二人共同财产，可以继承。长春路125号房屋也有借款，应先予偿还。关于原告主张的现金，1500000元是公司的财产，不能作为夫妻共同财产进行继承。关于车辆问题，林某丙没有购买能力，其向蒋丽秋借款1200000元是林某甲代替偿还的，这笔款项应当从林某丙的个人财产中扣除，然后再予以分割。被告认为遗产应当扣除所有的欠款和林某甲个人交付的款项后再进行分割。
一审法院审理查明：被继承人林某丙系原告林某乙、王某之女。××××年××月××日，林某丙与被告林某甲登记结婚，婚后无子女。2013年1月18日，林某丙死亡。林某丙名下有房屋三套：1、位于大连市西岗区长春路××号，建筑面积147.82平方米的房屋一套，产权证号为××，购买价格为2850000元，所有权登记时间为2012年8月20日，所有权人登记为林某丙；2、位于大连经济技术开发区金石滩××，建筑面积为472平方米的房屋一套，房证号为××，购买价格为5520000元，购买时间为2011年5月31日，所有权人登记为林某丙和林某甲；3、位于大连市沙河口区星海广场××号，建筑面积189.74平方米的房屋一套，产权证号为××，购买价格为4800000元，银行贷款3792000元，抵押权人为中国银行股份有限公司××支行，债务履行期限为2009年11月11日至2039年11月10日，所有权登记时间为2010年2月25日，所有权人登记为林某丙和林某甲。截至2014年1月24日尚欠银行贷款3484569.54元。
林某丙名下有车辆4台：1、车牌号为辽B×××××号比亚迪牌小型汽车一辆，登记时间为2010年5月18日，购买价格为90000元；2、车牌号为辽B×××××号帕纳美拉牌小型汽车一辆，登记时间为2011年4月6日，购买价格为1265180元；3、车牌号为辽B×××××号金旅牌大型汽车一辆，登记时间为2005年6月23日，购买价格为50000元；4、车牌号为辽B×××××D号起亚牌小型汽车一辆，登记时间为2005年10月13日，购买价格为80000元。
诉讼中，本院依据双方当事人申请，调取了林某丙及林某甲在银行的开户情况，林某丙死亡时其在中国银行辽宁省分行账号为28×××86的账户中留有存款1506574.79元。自2013年1月21日起该存款被陆续取出，其中两笔200000元、6574元分别于2013年1月21日、2013年3月9日被划至林某丙中国银行账号为30×××86的账户内用于贷款还款，1300000元于2013年1月21日被划至被告林某甲中国银行账号为31×××16的账户内。
一审法院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的所有财产，除有约定外，均为夫妻共同财产。而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人林某丙去世时，未留有遗嘱，故对其遗产应按法定继承处理。本案中查明截至2013年1月18日林某丙死亡时名下中国银行辽宁省分行28×××86账户内尚有存款1506574.79元，该存款系林某丙与林某甲夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，在分割遗产时应先将属于被告林某甲所有的部分予以扣除后再由原、被告共同继承。故被告林某甲享有该存款4／6份额（1／2＋1／2÷3），即1004383元（1506574.79元×4／6取整），二原告各享有251096元（（1506574.79元-1004383元）÷2取整）。因被告林某甲在林某丙死亡后即将存款取出，故林某甲应将二原告所得部分返给原告。被告称该部分存款系公司财产不应按遗产分割，其提供的证据无法证明其主张，不予采纳。
案涉车辆均系林某丙婚前所有，属其个人财产，应由原、被告共同继承。由于原、被告对案涉车辆价格意见不一致，又未申请对车辆价格进行评估，故本案中对案涉车辆不予处理。
位于大连市西岗区长春路××号房屋，产权登记时间为2012年8月20日，属林某丙与林某甲夫妻共同财产，其中1／2份额为林某甲所有，另外1／2份额为林某丙遗产，由原、被告共同继承。故被告林某甲享有该房屋4／6份额（1／2＋1／2÷3），二原告各享有该房屋1／6份额（1／2÷3）。位于大连经济技术开发区金石滩××房屋和位于大连市沙河口区星海广场××房屋产权均登记在林某丙与被告林某甲二人名下，属二人共同所有。林某丙与被告林某甲对该两处房产均享有一半的权利。故该两处房产的1／2份额为被告林某甲所有，另外1／2份额为林某丙的遗产，由原、被告共同继承。因此被告林某甲享有该两处房产4／6份额（1／2＋1／2÷3），二原告各享有该两处房产1／6份额（1／2÷3）。
案涉房屋原告主张按照购买价格确定价值，被告对此未提出异议，予以照准。故位于大连市西岗区长春路××号房屋价值按照2850000元确认；位于大连市沙河口区星海广场××号房屋价值按4800000元确认；位于大连经济技术开发区金石滩××房屋价值按5520000元确认。三套房屋价值共计13170000元，扣除所欠的银行贷款3484570元（取整），三套房屋净价值9685430元。
综合考虑原、被告双方实际情况及对房屋使用、占有情况，位于大连市西岗区长春路××号房屋归原告林某乙、王某所有为宜。位于大连市沙河口区星海广场××号房屋现被告林某甲一直居住使用，归林某甲所有为宜，该房屋所欠的银行贷款由林某甲负责清偿。位于大连经济技术开发区金石滩××房屋亦归被告林某甲所有。按照各自对房屋所享有的份额，被告林某甲应当给付二原告房屋折价款共计378477元（取整）【（5520000元＋2850000元＋4800000元-3484570元）×1／6×2-2850000元】。
关于被告林某甲提出的应当在遗产中扣除其为购买案涉房屋和车辆产生的债务一节，因被告提举的证据不足以证明该债务真实存在，原告对此亦予以否认，且涉及案外人权利，本案不予处理。
关于被告林某甲提出应当在遗产中扣除其为购买遗产房屋支付的款项一节，因其主张的房屋为被告林某甲和林某丙共有，双方未对共有的份额及出资作出约定，故被告林某甲此主张没有法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第88条、第90条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定判决：一、位于大连市西岗区××号房屋归原告林某乙、王某所有；二、位于大连市沙河口区星海广场××号房屋归被告林某甲所有，该房屋所欠银行贷款由被告林某甲负责偿还；三、位于大连经济技术开发区金石滩××房屋归被告林某甲所有；四、被继承人林某丙遗留存款1506574.79元，其中251096元归原告林某乙所有，251096元归原告王某所有；1004383元归被告林某甲所有。被告林某甲于本判决生效之日起三十日内将二原告所得部分给付原告林某乙、王某；五、被告林某甲于本判决生效之日起三十日内给付原告林某乙、王某房屋折价款共计378477元（取整）；六、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元（原告已预交），原告林某乙、王某负担12400元，被告林某甲负担24800元。被告林某甲负担部分于本判决生效之日起三十日内给付原告林某乙、王某。
林某甲上诉的理由及请求是：一、一审法院认定被继承的财产-
位于大连市经济技术开发区金石滩××房屋和位于大连市沙河口区星海广场××号房屋产权均登记在死者林某丙与林某甲名下，属二人共同所有，即按各二分之一的权利进行继承是错误的。因上述二房屋购房款全部是林某甲支付的，所以应当在林某丙将购房款偿还给林某甲后，剩余价值作为林某丙的财产予以继承。一审法院称被上诉人主张按购房价款进行继承，上诉人没有异议而进行继承是错误的，被继承的所有房屋在购买后价格已发生了变化，所以应当进行评估后进行继承。二、林某丙死亡后在中国银行辽宁省分行账号为28×××86的账户中留有存款1506574.79元，应属公司财产，不应按遗产继承。林某丙死亡前曾将大连百事特餐饮娱乐有限公司名下的500万元现金取走，该款项有证据证明是公司的财产，不应按遗产继承。
林某乙、王某二审共同答辩认为：不同意上诉人的上诉请求及事实和理由，服从一审判决。金石滩的房屋及星海的房屋都登记在上诉人及林某丙二人名下，属于二人共同所有的房产，林某甲支付的部分房款也应视为对林某丙的无偿赠与；万达华府的房屋是上诉人与林某丙全款购买，属于林某丙的遗产继承范围。对上诉人提出的债务问题，债权人曾提起诉讼，已被大连市中级人民法院驳回。对于150余万元的银行存款，上诉人陈述是公司财产不能继承错误，上诉人没有任何证据能够证明该150余万元是公司财产。关于程序问题，在一审审理期间，上诉人对案涉三套房屋购买价值均予以认可，对房屋的价值没有任何异议才予以分配的，上诉人提出该项主张不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，案涉三套房屋均系上诉人与林某丙婚姻关系存续期间购买，房屋的现值较购买时的价值存在发生变化的可能，在一审法院庭审中，上诉人对被上诉人提出继承案涉三套房屋的价值份额320万元主张不予认可，对位于大连市西岗区长春路××号房屋的购买价值表示不清楚，且双方当事人均未申请对案涉房屋进行司法评估，一审法院亦未组织双方当事人对房屋的继承分割价值进行协商，达成一致意见，故案涉三套房屋的继承分割价值不明确，一审法院在没有向双方当事人释明的情况下以被上诉人主张的房屋购买价值予以分割不妥，应在查明案涉三套房屋的价值后予以处理。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第58号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
案件受理费37200元（上诉人林某甲预交），予以退回。
审 判 长 杨学超
代理审判员 司玉峰
代理审判员 金 艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐蕴清