河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2722号
上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称英大财险信阳公司）。
法定代表人：蔡斌，该公司经理。
委托代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：程豫坤，男，2006年12月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
法定代理人:程心荷，男，1973年3月14日生，汉族，住址同上，系程豫坤父亲。
被上诉人（一审被告）：李向阳，男，1974年1月9日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人英大财险信阳公司因与被上诉人程豫坤、李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人英大财险信阳公司的委托代理人王傲天，被上诉人程豫坤的法定代表人程心荷到庭参加了诉讼。被上诉人李向阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大财险信阳公司上诉请求：改判上诉人不承担被上诉人程豫坤精神抚慰金3000元；事实和理由：交通事故中只有构成伤残以上才能要求精神抚慰金，程豫坤在此次交通事故中没有评定为残疾，依照相关法律规定，一审判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金3000元损害了我公司的合法权益，请求二审依法改判。
程豫坤辩称，精神抚慰金应当予以支持；如果把孩子的牙齿治好，3000元的精神抚慰金我可以不要了。
程豫坤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计22647.92元并承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月18日16时20分许，被告李向阳驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿信阳市平桥区信肖公路由北向南行驶，至龙井乡邮政储蓄门前路段时，与行人、即原告程豫坤发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告随即被送往信阳市第四人民医院救治，诊断为：右侧中切牙冠折；面部外伤；右侧大脚趾擦伤。后住院治疗6天，支出医疗费1447.16元，期间折牙在信阳市中心医院进行处理，支出费用1454.9元。原告出院后，对后期治疗（折牙修复）费用自行委托鉴定，信阳德正法医临床司法鉴定所于2016年1月8日鉴定，修复有两种方案，方案一为活动义齿修复，需费用200元—2050元，需三至五年更换一次；方案二为固定义齿修复，11牙的缺失需以12、13、21和22牙为基牙，共5颗需要费用1500元—17500元（标准有300元/颗、800元/颗、1800元/颗和3500元/颗）；方案三为种植义齿修复，费用6000—10000元。原告为此支出鉴定及检查费670元。经交警平桥勤务大队认定，李向阳驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，应负该起事故的全部责任；程豫坤无责任。另查明，豫Ｓ×××××号车为被告李向阳所有，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔责任限额为30万元的第三者责任保险；李向阳持有效C1驾驶证。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告程豫坤在交通事故中遭受人身损害，其损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分本院予以支持。保险公司辩称，根据保险合同约定和保险条款的规定，保险人不承担因交通事故产生的鉴定费、诉讼费，保险公司的该项辩称意见具有法律依据，本院予以采信。原告程豫坤因交通事故遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：1、医疗费：2902.06元；2、营养费：30元/天×6天=180元；3、住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；4、护理费：原告未能提供护理人员的收入状况，参照河南省居民服务业、修理和其他服务业的平均收入，原告诉请83.51元/天标准适当，即护理费为83.51元/天×6天=501.06元;5：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院酌定为300元；6、鉴定费：670元；7、精神抚慰金：原告脸部、牙齿受伤，修复需多牙齿多次配合治疗，作为未成年人，必然对其生活、心理产生一定的影响，在其成长及以后的人际交往过程中，势必造成精神压力和精神痛苦，结合双方的过错程度、当地经济发展水平和被告的赔付能力，应给予一定的精神抚慰，以3000元为宜；8、后期治疗费：根据鉴定意见书，因原告受伤为特殊部位，现医学可以、原告也需要作进一步的治疗，对该费用应予支持，鉴定意见书给出了三种治疗方案，方案一需多次更换，方案三种植存在不确定性，从经济、省力角度考虑，可选用方案二进行修复，价格采用中间价、即1800元/颗，故后期治疗费确定为9000元（1800元/颗×5颗）。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担。本案中被告李向阳负事故的全部责任，被告保险公司承保了该车的交强险和商业第三者责任保险，故原告全部损失（鉴定费除外）共计16483.12元均由被告保险公司承担直接赔偿责任（交强险限额范围）或替代赔偿责任（三者险责任限额范围）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后五日内，赔偿原告程豫坤经济损失共计16483.12元。二、被告李向阳在本判决生效后五日内，赔偿原告程豫坤鉴定费670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告李向阳承担。
本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审争议焦点是：本案的精神抚慰金该不该支持。
本院认为，精神损害抚慰金是指，在受害人遭受严重的人身伤害、身体残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称解释）予以确定。该解释第九条第一款第（三）项规定了其他损害情形的精神抚慰金。第10条对精神抚慰金赔偿数额确定因素作出规定，即根据侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等。本案中，被上诉人程豫坤因此次交通事故脸部、牙齿受伤，修复需多牙齿多次配合治疗，作为未成年人，必然对其生活、心理产生一定的影响，在其成长及以后的人际交往过程中，势必造成精神压力和精神痛苦，结合双方的过错程度、当地经济发展水平和被告的赔付能力，一审酌定赔偿义务人给予3000元的精神抚慰金有法律依据，裁量适当。英大财险信阳公司该上诉理由不成立。
综上所述，英大财险信阳公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 陈 钢
审判员 李 彬
二〇一七年九月十一日
书记员 段凤娇