wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2499号
原告：陈岩新，男，1954年12月26日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶德英，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：陈永平，男，1953年8月5日出生，户籍所在地温州市文成县。
被告：柳松琴，女，1968年8月5日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。
原告陈岩新与被告陈永平、柳松琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩新及其委托诉讼代理人叶德英、被告陈永平、柳松琴及其委托诉讼代理人周祖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈岩新向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金20000元并支付利息800元（按月利率20‰自2017年10月22日起计算至2017年12月21日，此后借款利息追付至借款本金清偿之日止）。事实和理由：2011年4月22日，陈永平以生意资金周转紧张为由向原告借款20000元。双方借贷关系期间，陈永平每年给原告结息后更换借条，2017年4月22日陈永平最后一次给原告换条并支付了2017年10月21日之前借款利息，该借条注明借款本金20000元，借款限于2017年11月22日前归还以及借款利息按月利率2%计算等条款。之后，被告陈永平未还借款。
陈永平口头答辩称：向陈岩新借款20000元是真实的，但柳松琴并不知情。
柳松琴答辩称：1.答辩人与陈永平原属夫妻，对本案的债务并不知情，双方于2017年3月17日协议离婚并约定婚前债务全部由陈永平偿还；2.答辩人担心陈永平事后反悔要其承担债务，故双方于2017年10月26日在第三人林小丽的见证下签订一份书面协议，明确了该债务是陈永平在双方夫妻关系存续期间个人所欠，未用于家庭共同生活；3.答辩人与陈永平夫妻关系存续期间，经济各自独立，生活费各人承担一半，陈永平开了一个保健品专卖店，店里的所有事务都是他经手的。答辩人在店里只是一个员工，陈永平每月支付2000元工资，有工资单可证实。2014年9月1日，陈永平因资金周转困难曾向答辩人借款2万元，利息1.5分计算至今未还。综上，本案的债务只能属于陈永平的个人债务，原告起诉答辩人是主体错误，请求法院驳回原告要求答辩人共同承担本案债务的诉讼请求。
本院经审理认定，陈永平与柳松琴于2002年12月17日登记结婚。2011年4月22日陈永平以生意资金周转紧张为由向陈岩新借款20000元。双方借贷关系期间，陈永平每年给陈岩新更换借条并结清当年借款利息。2017年3月17日，陈永平与柳松琴办理协议离婚登记手续。离婚协议其中约定：双方在婚姻关系存续期间共同财产有坐落于龙泉市归柳松琴所有、所负债务全部由陈永平个人承担，与柳松琴无关。2017年4月22日，陈永平按约向陈岩新支付了借款期内利息并重新出具借条一份，注明借款本金20000元，借款限于2017年11月22日前归还以及借款利息按月利率2%计算等条款。嗣后，陈永平只支付2017年10月21日之前的借款利息。借款到期后，被告陈永平怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
上述事实，有陈岩新提供的结婚证、借条和柳松琴提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，陈永平于2017年4月22日出具给陈岩新一张载明借款2万元的借条一口事实清楚，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。本案双方争议的焦点在于：柳松琴对该笔借款是否负有共同清偿责任。对此，本院认定如下：1.首先，由于该笔债务形成于陈永平与柳松琴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”的规定，柳松琴不能证明债权人与债务人明确约定涉案借款为陈永平个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，故该债务依法应按夫妻共同债务处理。2.从离婚协议看，尽管离婚协议对全部债务由陈永平一个承担和夫妻共有房产归柳松琴所有作出了约定，但该约定对第三人并不具有当然的法律约束力。即使当时柳松琴对陈永平经营的“保健品专卖店”未实际参与管理经营以及双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，但柳松琴不能证明陈岩新知道该约定，而且涉案债务确实是陈永平在经营“保健品专卖店”期间所负，柳松琴也未能证明此后的经营收益未用于家庭开支。综上，柳松琴的抗辩主张不能成立，应对以上债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
陈永平、柳松琴于判决生效之日起十日内共同返还陈岩新借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2017年10月22日起计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由陈永平、柳松琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 马广南
二〇一八年一月十六日
代书记员 杨 静
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执641号
被执行人：刘主秀，男，1994年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人刘主秀罚金一案中，于2018年2月28日向被执行人刘主秀发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院于2018年3月10日对被执行人刘主秀限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人的去向及可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初2540号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地泉州市泉港区泉五路。
代表人：林溪水，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯顺宝，男，1966年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区，该支行工作人员。
被告：蒋春梅，女，1986年3月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：泉州市泉港区远和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505726441876Y，住所地泉州市泉港区中心工业区远和大厦110号。
法定代表人：林和英。
原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告蒋春梅、泉州市泉港区远和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审判员 庄一虹
二〇一八年七月三十一日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第907号
原告林某某，女，1989年12月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告赵某某，男，1989年5月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人吴炳烨到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告自行恋爱后，双方于2009年正月依习俗结婚，2009年4月19日生育女儿林某甲，2012年12月31日补办结婚登记手续。因性格不合，双方经常争吵。被告每天不是在家睡觉就是外出赌博，且经常殴打原告，为此，被告还亲笔写下保证书。原告苦不堪言，无法忍受，双方分居已近一年左右。被告的行为导致双方感情破裂。请求法院：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿林某甲归被告抚养，抚养费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年正月依习俗以夫妻名义同居生活，2009年4月19日生育女儿林某甲，2012年12月31日补办结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、户口簿复印件予以证实，本院予以确认。
本案审理过程中，原告主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起纠纷；原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方有和好可能，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告赵某某离婚。
本案受理费125元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘巧素
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2344号
罪犯ＸＸ，男，1991年6月15日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年10月27日作出（2010）南刑初字第884号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年5月26日起至2020年5月25日止。于2010年11月3日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0505执859号之一
申请执行人：任炳昆，男，1953年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈荣木，男，1963年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：程志明，男，1971年6月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人任炳昆与被执行人程志明、陈荣木借款合同纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人程志明、陈荣木发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年7月3日依法查封了被执行人程志明名下闽Ｃ×××××号小汽车，因未发现该车下落而未能实施扣押。经执行调查，本院未发现被执行人程志明、陈荣木的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人程志明、陈荣木纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人任炳昆于2018年7月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1535号
被执行人：陈琼黎，女，1991年2月13日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人：黄桂燕，女，1977年2月19日出生福建省南安市，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。
本院在执行陈琼黎犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，黄桂燕犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初139号刑事判决书一案中，被执行人应缴交罚金人民币108000元及追缴违法所得款人民币757727元。执行中，因暂查不到被执行人陈琼黎、黄桂燕其他有执行价值的财产，且已将被执行人陈琼黎、黄桂燕纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林美娥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1134号
原告拜四俊，男，1965年1月6日出生，回族，研究生文化，公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨尚明，曾用名杨富强，男，1960年8月13日出生，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张振明，宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
本院受理原告拜四俊诉被告杨尚明合同纠纷一案后，被告杨尚明于2016年7月5日提出管辖权异议申请，现查明被告杨尚明在宁夏回族自治区银川市金凤区居住已满一年。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告杨尚明对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 姜春梅
二〇一六年七月十八日
书记员 王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1368号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人李晓霞，男，1980年5月7日出生，回族，农民，住冠县。
被执行人郭保磊，男，1979年3月25日出生，回族，农民，住冠县。
被执行人沙其岗，男，1986年7月15日出生，回族，农民，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李晓霞、郭保磊、沙其岗担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第1315号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁振兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13805号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人：傅中华，总经理。
委托诉讼代理人：申秉浩，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）:张长花，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：李超，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史红瑞，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:李强，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省原阳县。
原审被告：河南隆盛土石方清运有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路24号楼2单元7层701号。
法定代表人：常磊。
上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“天安财险”）因与被上诉人张长花、李强，原审被告河南隆盛土石方清运有限公司（以下简称“隆盛土石方”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财险的委托诉讼代理人申秉浩，被上诉人张长花的委托诉讼代理人李超，被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险上诉请求：撤销一审判决改判上诉人承担28692.72元。事实和理由：本案事故交警队没有出具事故认定书，且系在车辆清洗过程中发生的事故，根据保险合同的约定，保险公司不承担商业保险责任。一审在没有事故认定书的情况下，判决上诉人承担70%的责任过高。经查，张长花属于工地工作人员，其工作性质就是在工地上指挥车辆进出，张长花应当承担主要责任。
被上诉人张长花辩称，本次事故系被上诉人李强未尽到应有的注意义务所致，李强存在重大过错，一审认定李强负事故70%的责任适当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。
被上诉人李强辩称，一审判决正确，应予维持。
张长花向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计149995.74元，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月17日14时08分，被告李强开着豫Ａ×××××号车在郑州市郑东新区龙湖外环路与龙翼九街交叉口路东浙江普天公司公司的洗车台上清洗，机器清洗后，在倒车时撞伤原告，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院就诊治疗，初步诊断为：1.左侧胫腓骨骨折；2.右膝软组织挫裂伤，长期医嘱单显示“留陪一人”，于2017年11月20日在出院，共计住院治疗34天，产生医疗费147275.74元。被告李强系事故发生时豫Ａ×××××车辆驾驶员，豫Ａ×××××车辆所有人为隆盛土石方，该车在被告天安财险投有机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间分别为2017年9月19日至2018年9月18日止。
原告张长花自认被告隆盛土石方垫付13000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告李强驾驶豫Ａ×××××车辆在郑州市郑东新区龙湖外环路与龙翼九街交叉口路东浙江普天公司的洗车台上清洗车辆，在倒车时撞伤原告张长花，致使原告受伤，酌定被告李强承担70%的赔偿责任，因豫Ａ×××××车辆在被告天安财险投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告天安财险应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内按责任比例承担责任。
关于原告的损失，原告主张医疗费147275.74元，并提供相应的票据，予以支持；原告主张住院伙食补助费1700元，按照30元/天计算住院天数34天的费用为1020元，故对原告该项主张，予以部分支持；原告主张营养费1020元，按照20元/天计算住院天数34天的费用为680元，故对原告该项主张，予以部分支持。综上，该院认定原告因本次事故造成的损失为医疗费147275.74元、住院伙食补助费1020元，营养费680元，以上共计148975.74元。被告天安财险应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；因被告李强承担70%的赔偿责任，故被告天安财险应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计138975.74元的70%即97283.02元，扣除被告已垫付13000元，被告天安财险应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告84283.02元。被告隆盛土石方垫付的13000元，可向保险公司理赔。被告天安财险辩称事故的发生在洗车场，不属于道路交通事故，但根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”故对被告天安财险的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张长花医疗费、住院伙食补助费，营养费共计94283.02元；二、驳回原告张长花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告张长花负担940元，被告李强2074元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，从公安机关的询问笔录中可知，李强在开车过程中没有尽到应有的注意义务导致本案事故的发生，一审认定李超承担70%的责任，并无不当。上诉人上诉称因交警队没有出具事故认定书，事故性质无法确认，且车辆系在清洗过程中发生事故，根据保险合同的约定，保险公司不承担责任。对此，本院认为，若存在上述约定，则该约定属于格式条款中免除保险公司责任的免责条款，上诉人未提交证据证明已向投保人进行提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该约定不产生法律效力。同时，一审认定上诉人在交强险及商业三者险范围内承担责任符合《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年九月十七日
书记员 余辛（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初2266号
原告：任红晓，女，汉族，1971年10月23日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌鹏辉发制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园。
法定代表人：杨二辉。
被告：许昌鹏辉钢结构有限公司。住所地：禹州市东城开发区。
法定代表人：杨根杰。
被告：杨二辉，男，汉族，1987年3月15日生，住河南省禹州市。
被告：杨根杰，男，汉族，1960年11月23日生，住河南省禹州市。
原告任红晓诉被告许昌鹏辉发制品有限公司（以下简称鹏辉发制品公司）、许昌鹏辉钢结构有限公司（以下简称鹏辉钢结构公司）、杨二辉、杨根杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人周凯到庭参加诉讼。被告鹏辉发制品公司、鹏辉钢结构公司、杨二辉、杨根杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月14日、2016年3月21日，被告鹏辉发制品公司以需要资金为由，向原告分别借款100万元、170万元整，约定借款期间利息3分。被告鹏辉钢结构公司、杨二辉、杨根杰自愿为上述借款提供连带担保。上述款项，被告支付部分本息后，剩余款项不再支付，原告多次催要无果。请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金153万元整及利息暂计10万元（利息自2017年5月1日起按月息2分标准计算至本息清偿完毕之日止）。2本案的诉讼费等其他费用由被告承担。
被告鹏辉发制品公司、鹏辉钢结构公司、杨二辉、杨根杰未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、租赁合同、居委会证明、许昌英利科技有限公司营业执照、任家聪房屋所有权证及6张交纳物业费及暖气费收据。证明原告工作生活地均在许昌，其在许昌市××一年以上，魏都区法院具有管辖权。
2、2015年12月14日借据、借款合同、转账凭证、担保书各一份。证明被告鹏辉发制品公司向原告借款100万元，被告鹏辉钢结构公司、杨根杰、杨二辉自愿对该笔债务提供担保。
3、2016年3月21日借据、转款凭证、借款合同、担保书各一份。证明被告鹏辉发制品公司向原告借款170万元，被告鹏辉钢结构公司、杨根杰、杨二辉自愿对该笔债务提供担保。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的证据特征，应作为本案的有效证据使用。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月14日、2016年3月21日，被告鹏辉发制品公司作为借款人，被告鹏辉钢结构公司、杨根杰、杨二辉作为担保人，两次与原告签订《民间借款（担保）合同》，约定借款金额分别100万元、170万元；借款期限分别自2015年12月14日至2016年3月13日、2016年3月21日至2016年6月20日；约定利息均为月息3%；被告鹏辉钢结构公司、杨根杰、杨二辉为上述两笔借款提供连带保证责任，保证期间为5年，自借款到期之日开始计算。原告分别于合同签订之日向借款人指定账户转款100万元、170万元。上述两笔借款出借后，被告鹏辉发制品公司按月息3分支付利息至2017年4月30日，现被告尚欠原告借款本金1521212元。另查，原告任红晓自2015年6月起租住于许昌市××大道××楼××单元××室。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护，原告任红晓与被告鹏辉发制品公司之间的借贷关系依法成立。被告鹏辉发制品公司未如约偿还借款本息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告鹏辉钢结构公司、杨根杰、杨二辉作为担保人，应承担连带保证责任。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌鹏辉发制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任红晓借款本金1521212元及利息（利息按照月息2分计算，自2017年5月1日起至付清借款之日止）。
被告许昌鹏辉钢结构有限公司、杨二辉、杨根杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费19470元，由被告许昌鹏辉发制品有限公司、许昌鹏辉钢结构有限公司、杨二辉、杨根杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 晗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第35号
罪犯冷海磊，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，于二0一0年八月二日，经山东省胶州市人民法院以（2010）胶少刑初字第46号刑事判决，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金未缴纳。二0一二年十一月减刑一年，现已执行刑期四年一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯冷海磊在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷海磊准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1259号
原告：陈明辉，男，生于1968年12月28日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告陈明辉与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明辉及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明辉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款38508.7元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告支付合同约定10%的违约金5825元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订《高淀粉红薯订单种植收购合同》，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。如任何一方违约，应支付守约方合同约定价款10%的违约金。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计68522元，被告仅支付货款19746.3元，尚欠48775.7元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告陈明辉向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同；6.入库单；7.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；8.承诺；9.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月14日，原告与被告群英农发公司签订《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》，合同主要约定：“原告在黔江新华乡发展种植高淀粉红薯50亩，被告群英农发公司依约收购，收购的鲜红薯实行分段收购制度，即从2014年10月1日——2014年11月25日，实行厂价800元／吨进行收购、从2014年11月26日——2014年12月31日，实行厂价600元／吨进行收购。交售鲜红薯后，被告群英农发公司当场出具经过磅员和厂长签署后的过磅单，结算时，凭该过磅单领取相应款项。双方应严格按合同所规定的条款执行，任何一方违约除按约定价款无条件支付等值现金外，还应当支付守约方按约定价款10%违约金。”合同订立后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计51597元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“陈明辉应发金额58255元、实发金额19746.3元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司签订的《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告陈明辉出卖给被告群英农发公司的红薯款共计58255元，扣除已支付的19746.3元，被告群英农发公司还应支付38508.7元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。原告主张的违约金5825元，合同约定一方违约还应当支付守约方按约定价款10%的违约金，被告群英农发公司未按期向原告支付红薯款，已违约，应按约承担红薯总价款58255元10%的违约金（即5825.5元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈明辉支付红薯款38508.7元；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈明辉支付违约金5825元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初930号
原告：徐红涛，男，1973年7月5日出生，汉族，住许昌县。
原告：于万廷，男，1970年12月3日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：柴天顺，男，1958年4月22日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：冯运才，男，1974年7月26日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：乔玲，女，1953年11月14日出生，汉族，住鄢陵县。
原告徐红涛、于万廷因与被告柴天顺、冯运才、乔玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐红涛、于万廷，被告柴天顺、冯运才、乔玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红涛、于万廷诉称：三被告合伙从事客运生意，原告受被告雇佣为其开车。双方约定，每人每月劳务费按3000元计算，被告按约定支付二原告劳务费至2016年9月，自2016年10月起，被告不再向原告支付劳务费，截至2016年12月份，三被告共拖欠二原告劳务费每人7875元。为此起诉，要求：1、判令三被告给付原告徐红涛拖欠的劳务费7875元，并互负连带清偿责任；2、判令三被告给付原告于万廷拖欠的劳务费7875元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告柴天顺辩称：被告柴天顺不应承担责任。该客运车辆为六人合伙，柴天顺只占四分之一股份，柴天顺与二原告没有劳务关系，被告找的司机是张万，二原告的工资是由鄢陵西客运站副站长苏来喜负责，二原告应向苏来喜索要工资。二原告不是客运车辆合伙人聘用的司机。
被告冯运才辩称：被告冯运才管理的是跑东莞的车辆，不是二原告所开车辆的路线管理人，对欠工资的事不知情，如情况属实，被告冯运才同意按其所占股份比例，即八分之一支付原告工资。
被告乔玲辩称：二原告应将车辆合伙人找齐并计算所欠原告工资的数额。车辆合伙人共六人，即本案三被告及李涛、陈建良、冯留根。乔玲占有四分之一股份，不参与管理，对欠二原告的工资不清楚。
本院经审理查明：二原告主张其受雇于三被告从事司机工作，三被告欠二原告工资每人7875元，三被告对二原告的上述主张均不予认可，二原告亦未提供证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所住所的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中二原告主张其受雇于三被告从事司机工作，三被告欠二原告工资每人7875元，未提供证据予以证明，三被告对二原告的主张所依据的事实亦不予认可，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐红涛、于万廷的诉讼请求。
案件受理费194元，由原告徐红涛、于万廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 朱建国
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月十七日
书 记 员 牛冠辉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初43号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方银星，男，1968年12月4日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，农村居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2009年5月3日因阻碍执行职务被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留四日。因本案于2015年6月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。同年11月26日变更强制措施为取保候审。2016年11月26日经湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人方银星犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后于1月19日转为普通程序并公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人方银星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人方银星因认为方某3与其妻子存在不正当男女关系而对方某3怀恨在心。2015年6月22日上午6时许，被告人方银星听到母亲与方某3发生口角，遂想教训方某3。被告人方银星从家中拿了一把柴刀，窜至庄上村佃坞32号门口附近，对被害人方某3的左手及头部实施刀砍，致其左手掌不全离断伤、头皮挫裂伤。经鉴定，被害人方某3的左手掌第3、4、5掌骨骨折，已构成轻伤二级。作案后，公安机关将被告人方银星抓获并扣押柴刀一把。
案发后，被告人方银星与被害人方某3达成刑事和解协议，已赔偿被害人方某3各项经济损失102000元，并得到谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：被害人方某3的陈述，证人方某2、沈某2、诸某、高某、陈某的证言，书证扣押物品清单、刑事照相、被害人病历资料、诊断证明书、公安机关出具的抓获经过、被告人的户籍证明、湖吴公决字（2009）第872号行政处罚决定书、刑事和解协议书、收条、谅解书，吴公物鉴（法）字[2015]092法医学文证审查意见书、鉴定意见通知书、情况说明，现场勘验检查笔录。被告人方银星对上述事实供认不讳，所供与上述证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人方银星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方银星到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方银星有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人方银星能积极赔偿被害人损失，被害人对其表示谅解，并请求对其从轻从宽处罚。综上，根据被告人方银星的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方银星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的作案工具柴刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋红萍
代理审判员 沈佳慧
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李文秋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1809号
原告：房黎丽，女，1957年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：刘晓丹，男，1969年7月6日出生，汉族，襄阳市人，现住址不明。
原告房黎丽与被告刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审理，依法组成由审判员邓民担任审判长，人民陪审员马爽、聂万顺参加的合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告房黎丽到庭参加了诉讼，被告刘晓丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房黎丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓丹偿还原告的借款本金13万元，按人民银行同期贷款利息支付借款期间利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告刘晓丹向原告房黎丽借款13万元，约定2015年7月29日到期。到期后，原告多次向刘晓丹主张权利，但刘晓丹一直推诿拒不偿还。
被告刘晓丹未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告刘晓丹向原告房黎丽借款130000元，并出具借条1张。借条载明“今借到房黎丽现金130000元。期限三个月，保证在2015年7月29日前归还借款。借款人：刘晓丹2015年4月29日”。并按手印。
上述事实，有原告房黎丽陈述，原告提交的借条1张、中国银行转账凭证1张、工商银行取款凭证和农业银行取款凭证各1张等证据在卷证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓丹向原告房黎丽借款130000元，有借条及转账凭证和取款凭证等证据为证，该借条载明的借款金额意思表示清楚，形式要件完备，应认定原、被告之间借贷关系成立，被告刘晓丹应承担还款义务。原、被告双方借款中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告诉请被告刘晓丹支付借款期间利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓丹于本判决生效后十日内偿还原告房黎丽借款13万元。
二、驳回原告房黎丽其他诉讼请求。
上述款项，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2900元、公告费260元，由被告刘晓丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 民
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 许亚萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执921号
申请执行人郑珠媚，女，1959年10月8日出生，汉族，住乐清。
被执行人黄柳登，男，1965年3月17日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈宗芳，女，1966年1月28日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初5688号民事判决书。于2017年2月7日立案执行申请执行人郑珠媚与被执行人黄柳登、陈宗芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款27万元，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0382执921号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 连新利
二〇一七年二月十三日
此件与原本校对无异
代书 记员 孙建德
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执163号
申请执行人：沈艳，女，1978年11月30日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：合肥瑶海区和香居保健按摩会所，住所地安徽省合肥市瑶海区。该会所经营者李元,男，1983年10月9日出生。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第1123号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑶海区和香居保健按摩会所及其经营者李元至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥瑶海区和香居保健按摩会所、李元的银行存款15000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年二月二十三日
书记员 邹 衍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第1148号
原告：姜鑫，无固定职业。
委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
被告刘开贤，无固定职业。
委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
原告姜鑫诉被告刘开贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜鑫的委托代理人史海涛与被告刘开贤的委托代理人刘均鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘开贤分别于2012年12月5日、2013年2月21日、2013年4月27日向我借款三次，款项共计270000元，被告向我出具借条3张，上述款项至今分文未还，现我要求被告立即偿还我人民币270000元。
被告辩称，认可原告所述的借款情况，至今尚欠原告270000元，但没有钱还。
经开庭审理本院认定的事实，被告刘开贤以做生意需要资金周转为由，分别于2012年12月5日、2013年2月21日、2013年4月27日向原告姜鑫借款60000元、50000元、160000元，共计270000元，原告姜鑫均以现金的方式给付。诉讼中，被告刘开贤称因没有钱，所以至今未偿还上述借款。被告要求以其自有的车牌号鲁F×××××号车辆给原告抵债，原告不同意，坚持要求被告全额还款。关于利息，原告称没有约定，故不予主张。
2014年11月19日原告姜鑫向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下鲁F×××××号车辆，担保人李坤潼提供其名下坐落于烟台市芝罘区白冬街7号内2号房屋作担保，并申请查封该房产，本院遂依法对上述财产进行查封。
本院所确认的上述事实，有借条为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告刘开贤向原告姜鑫多次借款共计270000元，事实清楚，证据充分，现原告具状请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告刘开贤要求以车辆抵顶债务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘开贤于本判决生效之日起10日内偿还原告姜鑫人民币270000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5350元、保全费1870元，共计7220元，由被告刘开贤负担，因原告姜鑫已向本院全额预交，限被告于履行上述义务的同时迳付原告7220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
审 判 员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈贺彬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3609号
上诉人（原审原告）：张翠霞，女，1967年11月21日出生，汉族，住原阳县。
上诉人（原审原告）：芦洁，女，1972年10月21日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人:肖川，男，1973年2月2日出生，住原阳县。
二上诉人共同委托代理人：仵泽江，河南新商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原阳县金山房地产开发有限公司，住所地：原阳县城关镇西干道。
法定代表人：谢宝静，任经理。
委托诉讼代理人：栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
上诉人张翠霞、芦洁因与被上诉人原阳县金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0725民初1135号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张翠霞及其代理人肖川、仵泽江，被上诉人原阳县金山房地产开发有限公司委托代理兰栗绍涛、赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠霞、芦洁上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：2013年4月12日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，约定购买被上诉人开发的原阳县西干道金山贵族花园大门南第七商铺，上诉人依约支付购房款。后被上诉人反悔提出还本付息解除合同，并对补充协议违约，后经双方结算仍按房屋买卖合同履行，但被上诉人不予履行，故诉求法院裁判履行。另外，原审未对房屋买卖合同的相关证据进行事实认定，无证据证明双方存在借款关系，原审未采用生效原阳县人民法院（2015）原民初字第46号民事判决书。
金山公司辩称：双方系民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系原审法院依法要求被上诉人变更诉讼请求符合法律规定。从证据上讲，被上诉人与上诉人出借款项，并有归还利息与之对应。房屋买卖协议实际上反映的是以房屋作为担保的借贷关系。原裁定认定事实清楚、程序合法，应驳回上诉、维持原裁定。
张翠霞、芦洁向原审法院起诉请求：请求依法判决被告为原告办理2013年4月12日购买金山贵族花园大门以南第七间商铺房屋产权证并交付房屋。
原审法院认为：本案张翠霞、芦洁支付给金山公司的80万元，虽双方签订有房屋买卖协议，但双方约定有利息，且张翠霞在给芦洁出具的收到条上显示，张翠霞、芦洁支付给金山公司是借款，故本案应认定为民间借贷法律关系。在本案审理过程中，原审法院已向张翠霞、芦洁释明有权变更诉讼请求，张翠霞、芦洁不同意变更，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回张翠霞、芦洁的起诉。案件受理费100元，依法退还给张翠霞、芦洁。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。本案中，上诉人张翠霞、芦洁提供的协议书、房屋买卖补充协议、房屋买卖协议中，对涉案的80万元购房款约定有按期还本利息，并约定房屋买卖协议作废或继续有效等内容。该案应定性为民间借贷法律关系。原判据此依据相关法律规定已向上诉人释明变更诉讼请求，其不同意变更的情况下，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 付学堂
二〇一八年八月二十日
书记员 王 淼
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民管异终字第00066号
上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司。住所地：重庆市江北区港城东路**号*幢2-3。
法定代表人：蒋志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆钟大建材有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳街道办事处朝阳居委*组。
法定代表人：钟坤泉，总经理。
上诉人重庆第十建设有限公司与被上诉人重庆钟大建材有限公司买卖合同纠纷一案，黔江区人民法院于2015年10月27日作出（2015）黔法民管异初字第00100号民事裁定，驳回重庆第十建设有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆第十建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
重庆第十建设有限公司向本院提起上诉称，其住所地在重庆市江北区，本案应当由重庆市江北区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在合同中明确约定发生争议由黔江区人民法院解决。该约定是双方真实意思表示且不违反法律规定。故，黔江区人民法院对该案有管辖权。重庆第十建设有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 佳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702财保2号
申请人:邓士兰，女，汉族，1966年5月11日出生，住河南省潢川县。
被申请人：崔金龙，男，汉族，1952年10月24日出生，住河南省。
申请人邓士兰与被申请人崔金龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邓士兰向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人崔金龙所有的爱玛牌电动三轮车一辆，保全限额为3000元。并由申请人邓士兰提供其名下的河南新乡平原农村商业银行股份有限公司孟营支行的3000元定期存单为其诉前保全进行担保。该账号为：25×××07。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔金龙所有的爱玛牌电动三轮车一辆，保全限额为3000元。
二、冻结申请人邓士兰在河南新乡平原农村商业银行股份有限公司孟营支行的存款3000元。
案件申请费50元，由申请人邓士兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 卫素弘
二〇一八年一月三日
书记员 王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702财保4号
申请人贾志强，男，汉族，1976年12月21日出生，住新乡市。
委托代理人杨雷，女，汉族，1978年9月11日出生，住新乡市，系申请人妻子。
被申请人赵新兵，男，汉族，1969年12月25日出生，住新乡市。
被申请人赵林，男，住郑州市金水区。
申请人于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵林所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆进行查封，保全限额30000元。申请人贾志强以其在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的责任保险作为保全担保，担保金额为30000元（保险单号：PZDM201841070000000002）。
本院经审查认为，申请人贾志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵林所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费320元，由申请人贾志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卫素弘
二〇一八年一月三日
书记员 高 晗
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑终10号
原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段成才，男，汉族，1993年7月20日出生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，曾因犯盗窃罪，于2013年7月23日被思茅区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月20日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
上诉人（原审被告人）张登贵，男，汉族，1982年1月4日出生，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市巧家县，捕前暂住思茅区，因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月20日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
思茅区人民法院审理思茅区人民检察院指控原审被告人段成才、张登贵犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）云0802刑初368号刑事判决。原审被告人段成才、张登贵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，云南省普洱市人民检察院指派检察员董星廷出庭履行职务，上诉人段成才、张登贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月至2016年2月间，被告人段成才与杨某1（未满14周岁，未起诉）二人在普洱市思茅区南屏镇南岛河村入室盗窃3起，价值25900元；2016年3月10日至3月19日，被告人段成才、张登贵与杨某1在普洱市思茅区倚象镇及南屏镇南岛河村入室盗窃5起，盗窃得现金10775.5元及金项链、电磁炉、香烟等物品。2016年3月19日三人在思茅区倚象镇平掌村滑石板村民小组盗窃时，杨某1被当场抓获，被告人段成才和张登贵逃窜后于当天被先后抓获。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段成才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、被告人张登贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币一万元。三、公安机关扣押的被告人段成才的手机一部，依法予以没收；尚未追回的赃款、赃物，责令被告人段成才、张登贵退赔给被害人。
宣判后，原审被告人段成才、张登贵以没有盗窃过金项链，原判量刑过重为由向本院提起上诉。出庭履行职务的检察员建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
1、2015年11月14日，被告人段成才和杨某1（未满14周岁，未起诉）到思茅区南屏镇南岛河村曼岗社，采用撬窗入室的方式进入梅兰茶业有限公司被害人郑某2办公室兼宿舍盗窃了一个内装现金人民币10000元的保险柜和一个内装现金人民币1700元的钱包。因打不开保险柜，将保险柜丢弃在路边咖啡地，后保险柜被被害人郑某2寻回。
2、2016年2月2日，被告人段成才和杨某1到思茅区南屏镇南岛河村毛角箐小组，以上房揭瓦的方式进入被害人何某家盗窃了现金人民币600元。
3、2016年2月4日，被告人段成才和杨某1到思茅区南屏镇南岛河村梅梅坝，以撬窗的方式进入被害人徐某家盗窃了现金人民币10600元。
4、2016年3月10日，被告人段成才和张登贵、杨某1到思茅区倚象镇永庆村大寨五社，以拆窗入室的方式进入被害人吕某家盗窃了现金人民币600元和一根黄金项链。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币2230元。被盗黄金项链已被追回并发还失主。
5、2016年3月10日，被告人段成才和张登贵、杨某1到思茅区倚象镇半坡村阿厦寨社，以从窗户伸手开门的方式进入被害人李某1家，盗窃了现金人民币100元和一个美的牌电磁炉、一支腊猪手、2.8公斤茶芽头。被盗美的牌电磁炉已被追回并发还被害人。
6、2016年3月11日，被告人段成才、张登贵和杨某1到思茅区倚象镇干海子村大田边村民小组，以破坏后窗的方式进入被害人郑某1家盗窃现金人民币7400元和两条硬壳“紫云”烟。
7、2016年3月15日，被告人段成才和张登贵、杨某1到思茅区南屏镇南岛河村大木桥，以踹门入室的方式进入被害人贺某家，盗窃了现金人民币1100元。
8、2016年3月19日，被告人段成才、张登贵和杨某1到思茅区倚象镇平掌村滑石板村民小组，以踹门入室的方式进入被害人张某1家盗窃了现金人民币75.5元，杨某1被当场抓获，被告人段成才和张登贵逃窜后于当天被先后抓获。被盗现金已被追回并发还被害人。
上述案件，原审被告人段成才作案八起，涉案价值34405.5元（其中有10000元未遂），原审被告人张登贵作案四起，涉案价值11505.5元。上述被盗财产，除被追回发还给被害人的除外，其余财物已被原审被告人段成才、张登贵及杨某1挥霍。公安机关从被害人郑某1出扣押原审被告人段成才遗忘在现场的手机一部。
原审法院认定上诉人段成才、张登贵犯盗窃罪的事实清楚，并有经一、二审法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户口证明及违法犯罪前科查询说明、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及发还物品情况说明、普洱市公安局思茅分局出具的部分被盗财物价值无法鉴定的情况说明、鉴定聘请书、普洱市思茅区公安司法鉴定中心《手印鉴定书》、云南省珠宝玉石质量监督检验研究所《珠宝玉石公正性评价检验报告》、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、图及照片、现场辨认笔录及照片、证人杨某1、张某2、张某3的证言、被害人郑某2、何某、李某2、徐某、方某1、吕某、李某1、刀利平、郑某1、向某、贺某、张某1的陈述、原审被告人段成才、张登贵的供述与辩解等证据证实，上述事实和证据，已经一审、二审法院公开开庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为，上诉人段成才、张登贵以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人段成才、张登贵在盗窃犯罪中，共同商议，并对犯罪行为分工合作，属共同犯罪，应根据各上诉人在犯罪中的情节、作用分别予以惩处。上诉人段成才多次入户盗窃，盗窃数额已达到数额巨大标准的百分之五十，社会危害性较大，依法认定为情节严重，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；上诉人张登贵多次入户盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人段成才因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人段成才盗窃思茅区南屏镇南岛河村曼岗社梅兰茶业有限公司郑某2保险柜内的现金10000元，因上诉人意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可比照既遂从轻处罚。上诉人段成才、张登贵提出到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
对上诉人段成才、张登贵提出的未盗窃金项链，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人段成才与杨某2曾经供述盗窃过一根金项链，并且在杨某2处提取了一根金项链，已经发还被害人，故其上诉理由不能成立。原判根据上诉人段成才、张登贵犯罪情节、作案手段、社会影响、认罪态度较好等等方面，已经对二上诉人作出了从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫东
审判员 石宏新
审判员 张 荭
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴瑞涵
四川省雷波县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
(2016)川3437刑更4号
罪犯吉子某某，女，彝族，生于1982年10月24日，四川省雷波县人，小学文化，村民。
本院于2016年1月12日作出了(2016)川3437刑初3号刑事判决，以贩卖毒品罪判处吉子某某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因吉子某某系怀孕妇女，不宜收监执行，本院决定对其暂予监外执行。在交付执行中，雷波县司法局于2016年8月30日提请本院对罪犯吉子某某收监执行，本院依法进行了审理。
经查，罪犯吉子某某在监外执行期间因吸食毒品于2016年8月14日被雷波县公安局行政拘留14日，并于2016年8月28日起被雷波县公安局强制隔离戒毒两年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第(二)项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第(八)项、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十六条第（六）项、第（九）项之规定，决定将罪犯吉子某某收监执行。收监执行刑期为剩余刑期四个月，刑期自收监之日起计算。
代理审判员 曾剑伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 婉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1794号
原告：李某，女，1976年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师，执业证号14116199110697034。
被告：张某甲，男，1979年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日、9月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马进军、被告张某甲及其委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令女儿张某乙、儿子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费15万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年原、被告在打工时相识，2004年6月开始同居生活，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。由于同居前缺乏了解，同居后被告经常赌博，不关心原告及孩子。2012年被告与他人同居并有了孩子，原告带着两个孩子回宝丰县租房居住至今。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告所生育两个孩子一直由被告及其父母抚养，原告没有抚养孩子的经济条件，从孩子健康成长考虑，两个孩子应由被告抚养，被告不让原告支付抚养费。
原告向法庭提供如下证据：
一、出生医学证明复印件（与原件核对无异）两份，用以证明原、被告女儿张某乙××××年××月××日出生，儿子张某丙××××年××月××日出生。被告对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以认定。
二、2016年7月20日宝丰县肖旗乡五里头村民委员会证明、××××年××月××日鹿邑县试量镇翟集行政村村民委员会证明各一份，用以证明原、被告有两个孩子，两个孩子都随原告生活。被告对证明中原、被告有两个孩子的事实没有异议，但对证明中的其他内容认为不真实。经审查，本院对原、被告生育两个孩子的事实予以认定。
三、宝丰县城兴宝路文龙小学收据六张、宝丰县龍艺舞校收据一张、宝丰县肖旗乡福圣幼儿园收据两张、2015年9月13日收据一张，用以证明原、被告所生育的两个孩子都随原告生活。被告认为，宝丰县肖旗乡福圣幼儿园收据虽有张某丙的名字但没有具体年份，宝丰县城兴宝路文龙小学收据上的名字是张润哲而不是张某乙，所以上述证据不真实。经审查，本院结合庭审中原、被告女儿当庭陈述，张某乙在学校中叫张润哲，对原、被告女儿在宝丰县上学的事实予以认定。
四、房屋租赁协议书四份，用以证明原告一直在宝丰县生活。被告认为，该证据与本案没关系，原告租房子用途被告不知情。经审查，本院认为，被告异议成立。
五、2016年1月1日原告与宝丰县东方通信广场签订的协议书一份，宝丰县东方通信广场员工工资一览表四份，用以证明原告为了增加收入抚养孩子，找工作一份。被告认为，该证据与本案无关，被告也在外打工。经审查，本院对原告在宝丰县东方通信广场工作的事实予以认定。
六、宝丰县肖旗乡卫生院收费单一份，用以证明原、被告儿子随原告生活。被告对该证据真实性无异议，但对证明目的异议认为，该证据不能证明原、被告儿子随原告生活。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
七、2012年9月20日存款凭条一份，用以证明被告给王静静打钱的事实。被告认为，该证据与本案无关。经审查，本院认为，该证据无法证明原告的证明目的。
八、宝丰县城兴宝路文龙小学证明、宝丰县肖旗乡福圣幼儿园证明、宝丰县肖旗乡福圣幼儿园收据各一份，用以证明原、被告两个孩子一直随原告生活，由原告一人抚养。被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明2016年9月4日以前原、被告儿子随原告生活。经审查，本院对原、被告两个孩子目前在宝丰县上学的事实予以认定。
被告向法庭提供2016年8月20日鹿邑县试量镇翟集行政村村民委员会证明一份，用以证明原、被告儿子刚满月原告就离家出走了，儿子一直由被告抚养。原告认为，该证据形式不合法，没有负责人签字。经审查，本院认为，原告异议成立。
应原告申请，本院调取了被告的婚姻登记情况即2016年9月2日河南省鹿邑县民政局证明，经当庭质证，原、被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告张某甲在没有办理结婚登记手续的情况下同居生活，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。2013年原、被告开始分居生活。原、被告女儿张某乙曾在宝丰县上学，在上学期间名字叫张润哲。现在原、被告女儿张某乙、儿子张某丙随原告生活。经当庭征求原、被告女儿张某乙的意见，其愿意随原告生活。
另查明，××××年××月××日被告与案外人王静静办理结婚登记手续。
本院认为，关于原告李某与被告张某甲所生育两个孩子如何抚养分析如下：1.庭审中原告提供的学校收据及证明能够与原、被告女儿当庭陈述相印证，可以证明原、被告女儿随原告生活，并且原、被告女儿当庭表示愿意随原告生活，从孩子健康成长考虑，原、被告女儿由原告抚养为宜。2.由于原、被告提供的证据，均无法充分证明原、被告儿子一直随自己生活，综合考虑原、被告实际情况，被告已经成立新的家庭，而原告自己辛勤劳动维持生活，从照顾女方权益及孩子健康成长考虑，原、被告儿子由被告抚养为宜。
关于原、被告所生育两个孩子抚养费如何支付分析如下：1.《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。尽管原、被告同居关系不受法律保护，但是原、被告应当对所生育的子女履行抚养义务。所以原、被告应当依法支付孩子抚养费。2.关于原、被告应当按照何种标准支付孩子抚养费的问题，庭审中原告提供房屋租赁协议书、原告与宝丰县东方通信广场签订的协议书、宝丰县东方通信广场员工工资一览表，用以证明应当按照城镇标准支付子女抚养费，但是原告与宝丰县东方通信广场签订的协议书，工作时间是2016年1月1日至2016年12月31日，与房屋租赁协议书不能相互印证，同时被告对原告的证据及证明目的不予认可。所以原告主张按照城镇标准支付子女抚养费的请求，本院不予支持。基于原、被告均是农村户口，应按2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年的标准支付，原告应支付儿子张某丙抚养费为：10853元／年×25％×14年=37985.5元，被告应支付女儿张某乙抚养费为：10853元／年×25％×7年=18992.75元，相互抵冲后，原告应当支付被告孩子抚养费为37985.5元－18992.75元=18992.75元，被告自愿放弃原告支付孩子抚养费，本院予以尊重。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
原告李某与被告张某甲所生育的女儿张某乙由原告李某抚养，儿子张某丙由被告张某甲抚养，原告李某不支付被告张某甲两个孩子抚养费的差额部分；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一六年九月九日
书记员 张连帅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1258号
原告：刘在宏，男，生于1970年10月12日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告刘在宏与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘在宏及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘在宏向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款29992.76元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月，原、被告达成高淀粉红薯订单种植收购协议，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计40100元，被告仅支付货款10107.24元，尚欠29992.76元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告刘在宏向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.入库单；6.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；7.承诺；8.黔江区新华乡梨子村村民委员会出具的证明；9.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月，被告群英农发公司在黔江新华乡发展高淀粉红薯种植收购项目。此后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计40100元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“刘在宏应发金额38874元、实发金额10107.24元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司形成了事实上的红薯买卖合同关系，合法的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告刘在宏出卖给被告群英农发公司的红薯款共计40100元，扣除已支付的10107.24元，被告群英农发公司还应支付29992.76元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告刘在宏支付红薯款29992.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初146号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人左某，男，1981年8月15日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年12月23日因涉嫌犯开设赌场罪被怀远县公安局取保候审，2016年2月24日被怀远县人民检察院取保候审，同年3月3日被本院决定逮捕，当月7日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人左某犯开设赌场罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人孙曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年10月左右，被告人左某在怀远县白莲坡镇白莲坡街道其经营的溜冰场内，放置了一台“小鱼机”游戏机和三台“老虎机”游戏机供他人赌博，并容留顾某甲等未成年人用游戏机赌博。怀远县公安局治安管理大队认定：上述四台游戏机共计11个基本单元均为具有赌博功能游戏机。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人左某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定追究其刑事责任。
被告人左某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩称被告人左某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其犯罪行为社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月左右，被告人左某在怀远县白莲坡镇白莲坡街道其经营的溜冰场内设置赌博机组织赌博活动，溜冰场内设置有一台“小鱼机”游戏机和三台“老虎机”游戏机供他人赌博，并容留顾某甲等多名未成年人用赌博机赌博。2015年12月22日，因群众举报被公安机关当场查获。怀远县公安局治安管理大队认定：涉案四台电子游戏设施设备共计十一个基本单元均为具有赌博功能游戏机。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某甲、唐某、顾某乙、陈某、邹某甲、邹某乙、邹某丙证言、怀远县公安局治安管理大队（怀）公机认定字（2015）第006号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人左某利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人左某的犯罪行为社会危害性较小，经查，被告人左某在其经营的溜冰场内设置赌博机供他人赌博，且期间多次容留多名未成年人用赌博机赌博，严重地侵犯了社会管理秩序和社会风尚，故辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人左某容留未成年人赌博，具有从重处罚情节，本可对其从重处罚，鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，故对其予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。被告人左某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人左某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币30000元（已缴纳20000，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人左某的刑期自2016年3月7日起至2018年1月6日止.尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱 茜 茜
二〇一六年三月十日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终60号
上诉人（原审自诉人）邓永和。
原审被告人叶泳东。
上诉人邓永和起诉原审被告人叶泳东犯报复陷害罪一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102刑初114号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人邓永和提起刑事自诉，要求追究叶泳东报复陷害罪的刑事责任，但无法提供叶泳东报复陷害犯罪事实存在的证据。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对邓永和的起诉，不予受理。
上诉人邓永和上诉称：原裁定认定事实错误。叶泳东作为机械系主任“滥用职权，假公济私，报复陷害举报人”，给上诉人造成了严重的后果。故请求撤销原裁定，按报复陷害罪追究叶泳东的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人邓永和以叶泳东犯报复陷害罪为由，向原审法院提起刑事诉讼，要求追究叶泳东的刑事责任。构成犯罪，必须具备四个基本要件，即犯罪的客体、犯罪的客观方面、犯罪的主体、犯罪的主观方面。上诉人提起刑事自诉必须围绕犯罪构成四要件提供相应证据，现其提供的证据不足以证实叶泳东犯报复陷害罪。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，人民法院受理自诉案件的条件之一是刑事自诉人提交证明被告人犯罪事实的证据，对缺乏罪证的，裁定不予受理。故邓永和提起的刑事自诉，不符合起诉条件，人民法院应不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月七日
代书记员 叶 青
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执203号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
住所地：开封市丁角街**号。
负责人：康广明
被执行人曹景明，男，汉族，1971年5月17日生，住开封市鼓楼区。
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行曹景明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初505号民事判决书已经发生法律效力（判决内容为：本判决生效之日起10日内，被告曹景明返还原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金255317.53元及自2015年6月2日起至实际清偿之日的利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方2013年12月25日签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率据实计算）。被执行人曹景明未按该生效法律文书的规定履行义务。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为255317.53元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0204执203号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年一月五日
书 记 员 翟 威
黑龙江省双鸭山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7505执4号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王建民（别名王老蔫），男，1971年9月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
本院刑事审判庭2018年6月4日移送执行王建民罚金执行一案，因该案罚金于2017年7月20日已移交执行，本院刑事审判庭于2018年7月30日书面提出撤回强制执行罚金申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑7505执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 修远东
审判员 颜 勇
审判员 孙智荣
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 宇
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3783号
申请执行人廖敏丽，女，1985年12月13日出生，住安徽省宁国市。
被执行人陈军，男，1988年11月19日出生，住浦江县。
本院在执行廖敏丽与陈军（2017）浙0105执3783号民间借贷纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止（2017）浙0105执3783号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛志民
审 判 员 洪 影
审 判 员 夏 强
二〇一八年一月十三日
代书记员 钱 铭
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字420-1号
申请执行人：宋鑫，女，汉族，无职业。
被执行人：张国成，男，汉族，无职业。
申请执行人宋鑫与被执行人张国成房屋买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第494号民事调解：“一、被告张国成于2014年7月10日前协助原告宋鑫办理房屋变更登记手续，变更登记费用宋鑫自愿承担。二、案件受理费525.00元，原告自愿承担”。案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院于2014年7月18日向桦甸市房屋产权管理中心送达了协助执行通知书，要求其为宋鑫办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第494号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 元
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1472号
原告王根良，农民，
佛堂镇田心三村5组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告王根良诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告王根良于2009年11月16日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王根良撤回起诉。
案件受理费75元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功
君
助理审判员 胡芳芬人民陪审员朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民申247号
再审申请人(一审被告)：禄劝银河大酒店有限公司。
注册号：530128100004536
住所地：云南省禄劝县屏山镇咪油村委会。
法定代表人：李胜江，系该公司总经理。
委托代理人：陈永福、吴成泽，系云南云鼎律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人(一审原告)：叶铸成，男，1976年12月14日生，白族，住云南省禄劝县。
委托代理人：沈睿，云南澳洋律师事务所律师。特别授权代理。
申请人禄劝银河大酒店有限公司与被申请人叶铸成因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禄劝银河大酒店有限公司申请再审称：本案申请人与被申请人之间不存在商品房买卖合同关系，双方签订商品房买卖合同系为其他借款提供担保，原审法院认定双方签订的商品房买卖合同真实有效属认定事实错误，判决申请人继续履行商品房购销合同属于适用法律错误。原审法院根据错误事实判决申请人履行商品房买卖合同并协助办理产权证同样属于适用法律错误。请求对本案进行再审。
经本院审查认为：本案中，被申请人为证明自己的主张，向一审法院提交了双方当事人所签的《商品房购销合同》、《商品房认购协议》和申请人出具的购房款《收据》以及诉争房屋物业管理公司出具的物管费《收据》，该合同、协议系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，被申请人履行了合同规定的交付购房款的义务并对房屋进行备案登记，但尚未办理产权登记，被申请人起诉要求申请人继续履行合同义务，协助办理产权登记，具有事实和法律依据，应予以支持。申请人所提交的《情况说明》、《情况说明书》等证据不能证明双方签订商品房买卖合同系为其他借款提供担保，不足以推翻原审判决所认定的事实。故其申请再审的请求，本院不予支持。
综上，禄劝银河大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回禄劝银河大酒店有限公司的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年八月二十七日
书记员 樊寿康
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01666号
原告：孙某，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：周某，女，1967年6月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告孙某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年12月25日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取，退回原告孙某150元，由原告孙某承担150元。
代理审判员 张晨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 信羚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3760号
罪犯韩新民，男，57岁（1956年12月31日出生），汉族，河北省安次县人，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于1998年5月11日作出（1998）一中刑初字第194号刑事判决，认定被告人韩新民犯投毒罪、放火罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币八万元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1998年7月14日作出（1998）高刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年9月11日以（2000）高刑减字第473号刑事裁定，减去减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及罚金人民币八万元不变；于2002年9月9日以（2002）高刑执字第459号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，原判罚金人民币八万元不变。北京市第二中级人民法院于2003年11月3日以（2003）二中刑减字第1729号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2005年3月27日以（2005）二中刑减字第517号刑事裁定，对其减去有期徒刑；于2006年11月25日以（2006）二中刑减字第2167号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年6月2日以（2008）二中刑减字第1068号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年10月28日以（2009）二中刑减字第2288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年1月25日以（2011）二中刑减字第209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年3月26日以（2012）一中刑减字第651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年9月13日以（2013）一中刑减字第3634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年11月24日提出对罪犯韩新民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯韩新民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据韩新民的改造及奖励情况，提出对韩新民的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩新民在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及韩新民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯韩新民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩新民减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2002年9月9日起至2015年4月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 蒙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初1397号
原告：湖北东润汽车有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园特88号。
法定代表人：李青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创业产业园8层。
负责人：韩卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告湖北东润汽车有限公司与被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司借款合同纠纷一案中，原告湖北东润汽车有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北东润汽车有限公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北东润汽车有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告湖北东润汽车有限公司负担。
审 判 员 管龙华
二〇一八年七月二十七日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘 威
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1854号
申请人岳超龙，男，1986年5月8日生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人余化峰，男，1980年2月17日生，汉族，住辉县。
被执行人徐靖，男，1979年6月28日生，汉族，住河南省。
岳超龙申请执行余化峰、徐靖民间借贷纠纷一案，申请人岳超龙依据生效的(2017)豫0782民初1414号民事调解书，于2017年7月26日立案执行，本院于2017年7月29日向被执行人余化峰、徐靖送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人岳超龙借款10万元、利息3万元，及自自2016年3月21日起至借款本息还清为止，按照月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1850元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0782民初1414号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一八年一月三日
书 记 员 袁长远
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03512号
原告潘中泽，农民。
被告朱学敏，村干部。
原告潘中泽诉被告朱学敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告潘中泽到庭参加了诉讼，被告朱学敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中泽诉称：被告朱学敏以生产加工食用菌资金周转困难为由，先后于2013年10月23日、2014年8月12日分两次向原告借款共计32400元，并分别于借款之日出具两份借据。第一份借据约定被告借款20000元，按月息30‰给付利息；第二份借据约定借款12400元，双方口头约定逾期还款利息按月利率30‰计算。两次借款到期后，原告多次向被告催收，但被告总是推脱，在2015年初支付了3000元利息后，被告至今未归还分文。请求：1、判令被告偿还原告两次借款本金人民币32400元；2、第一笔20000元借款的利息从2013年10月23日起按月利率30‰计算至被告还清之日止；第二笔12400元借款的利息从2015年4月12日起按月利率30‰计算至被告还清利息之日止；3、应还本息中减去被告已支付的利息3000元。审理过程中，原告变更其第二、三项诉讼请求，主张第一笔20000元借款按月利率20‰计算利息，第二笔12400元借款按年利率6%计算逾期资金占用利息。
原告潘中泽为支持其诉讼主张，向本院提交了借据原件2份。证明被告朱学敏分两次向原告借款32400元的事实。
对于原告提交的借条，本院经审查认为，两份借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告朱学敏未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年10月23日，被告朱学敏向原告潘中泽借款20000元，并出具借条1张，其内容为：“今借到潘中泽人民币20000元整，按月息30‰计息，期限1年，到期时本金利息一次性付清。”2014年8月12日，被告朱学敏又向原告潘中泽借款12400元，并出具借条1张，其内容为：“今借到潘中泽人民币12400元整。此款于2015年4月12日还清。”在2015年初，被告向原告支付了利息3000元，此后，被告再未偿还原告借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计32400元，有被告亲笔出具的借条佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当诚实守信，积极履行还款义务。原告要求被告朱学敏偿还借款本金32400元，并以第一次借款20000元为基数按月利率20‰给付自2013年10月23日起至还清之日止的利息，以第二次借款12400元为基数按年利率6%给付逾期资金占用利息，同时请求在应还本息中减去被告已支付的利息3000元，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的借款12400元的逾期资金占用利息应自逾期还款之日即2015年4月13日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学敏于本判决生效之日起30日内偿还原告潘中泽借款人民币29400元（应还本金32400元减去已还利息3000元），并以20000元为基数按月利率20‰给付自2013年10月23日起至还清之日止的利息，以12400元为基数按年利率6%给付自2015年4月13日起至还清之日止的逾期资金占用利息，利随本清。
二、驳回原告朱学敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，依法减半收取305元，由被告朱学敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一五年一月四日
书记员 刘承敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘娟芬，女，1976年12月17日生，户籍所在地浙江省仙居县，现住江苏省无锡市梁溪区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱理成，男，1978年3月4日生，户籍所在地浙江省仙居县，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：柳向魁，北京市京师（无锡）律师事务所律师，受潘娟芬、朱理成共同委托。
委托诉讼代理人：李爽，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师，受潘娟芬、朱理成共同委托。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙林志，男，1977年7月7日生，户籍所在地江苏省灌云县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：谈嵩阳，江苏居和信律师事务所律师。
再审申请人潘娟芬、朱理成因与被申请人孙林志房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘娟芬、朱理成申请再审称，1.二审认定申请人无法交付房屋与事实不符。2.二审法院以租赁房屋有承租人使用推论出申请人无法交房，构成违约的结论，在逻辑上存在巨大的漏洞。3.二审法院认定被申请人因租赁标的交付前有承租人殷敏峰使用该房屋，拒绝提前支付租金和押金的义务是在行使不安抗辩权是完全错误的。4.合同是当事人为自己制定的“法律”，法官不应该随意改变当事人对合同义务的约定。5.合同明确约定被申请人应该于签订合同时支付押金和提前一个月支付租金，在被申请人未履行前述合同义务的情况下，申请人有权行使先履行抗辩权，没有义务向被申请人交付房屋，也不存在申请人违约问题。6.以前合同的三万元押金，双方在前一份租赁合同中已经结算清楚，不存在转到本案诉争租赁合同中。被申请人要求退回上一份合同押金，应该另行起诉。一、二审均不应支持被申请人退回押金的诉求。7.合同约定的交房时间为2014年9月15日，特殊情况可以延长三个月左右。在此期间，被申请人未向申请人提出任何交付房屋的请求，却至2014年12月17日突然发函解除双方的租赁协议。申请人腾空房屋，并书面发函要求被申请人在限定时间交接房屋。被申请人超过限定时间拒不接受房屋，申请人为避免损失扩大，转租他人的做法合情合法等。原审判决认定事实不清，据以判决证据不足，适用法律错误，请求再审改判。
孙林志提交意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请，并未提出新观点，也未提供新证据，其有关论述原审法院已在民事判决中对其抗辩进行了驳斥，故被申请人不再陈述。同时补充意见如下：1.申请人认为我方未向其提出交付房屋的请求，理由不成立。双方基于意思自治签订的租赁合同，交付期限到期后，申请人作为房屋出租人应及时自觉履行合同，交付出租房屋是申请人的合同义务，催促交付并非我方的义务。2.申请人认为我方恶意解除租赁合同，理由不成立。合同约定的房屋交付期限是2014年9月，我方至2014年12月依然无法从申请人手上承租房屋，无奈之下才提出解除合同。3.申请人认为行使不安抗辩权未提供合理期限、担保等情况，诉讼中申请人自己提供的证人，其证言证明了涉案房屋自2013年11月起至今从未停止过经营，可见申请人无法交付房屋的事实一直处于延续状态。4.申请人一再声明，其可在合同约定的交房时间内交付出租房屋，但却避而不谈其与殷某签订了一份租期完全覆盖涉诉租赁合同的另一份租赁合同，也就是说申请人是在有选择地对两份合同之一进行违约，其信用何在？5.关于违约金的标准高低，不影响我方行使不安抗辩权。综上，申请人就房屋租赁合同恶意违约在先，但其对自己的恶意违约行为避而不谈，一直抓住被申请人未全额交付房屋押金一事，对此原审法院已在判决书中明确“房屋租赁合同的主要合同义务是出租人按约交付房屋和承租人按约使用房屋并交付租金”，交付押金并非承租人主要或者基本的义务，不能与出租人交付房屋的义务形成对待给付。且我方只是未足额交付押金，仅属于合同履行中的非主要义务的瑕疵履行。而申请人却以其实际行为表明了其拒绝履行房屋租赁合同的主要合同义务。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，我国合同法明确租赁合同中出租人的基本义务是按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人的基本义务是按照约定的方法使用租赁物并交付租金。涉案商铺租赁合同系提前签订，但在约定的租金支付期限到来之前，出租人潘娟芬、朱理成却将涉案商铺另行出租给案外人殷敏峰，且其约定的租赁期间覆盖了涉案商铺租赁合同的租期，约定的租金也高于涉案商铺租赁合同的租金，潘娟芬、朱理成以自己的行为表明不履行交付房屋的主要义务，该预期违约行为严重影响合同目的的实现。涉案商铺租赁合同约定交房时间为2014年9月15日，同时约定如碰到特别的问题，出租人应提前和承租人商量，才可以向后推迟三个月交房。但本案中没有证据表明在合同履行期间出现了合同约定的“特别的问题”，也没有表明潘娟芬、朱理成提前就需迟延交房事宜与孙林志进行了协商，直至孙林志2014年12月17日发函给潘娟芬、朱理成要求解除合同时，潘娟芬、朱理成仍然未有任何交房迹象。潘娟芬、朱理成所称在2014年12月已腾空房屋，可以交房，仅有其2015年1月14日的回函为证，该回函等同于单方陈述，没有其他证据予以印证；此外，潘娟芬、朱理成在一审中提供的证人证言也无法证明其在2014年12月可以交房，相反却证明涉案房屋自2013年11月起本案诉讼期间从未停止过经营，可以证明潘娟芬、朱理成无法交付房屋的事实一直处于延续状态。孙林志以其根本违约为由要求解除合同并要求其赔偿损失，有事实和法律依据。支付押金并非承租人主要或基本的义务，不能与出租人交付房屋的义务形成对待给付。潘娟芬、朱理成以孙林志不交纳押金为由抗辩不承担违约责任，于法无据。关于3万元押金。孙林志在前一个租赁合同中支付了押金3万元，而该合同在案涉合同中双方约定提前解除，但该押金潘娟芬、朱理成并未返还，其也没有举证或说明存在不予返还的合理事由。一审法院为避免讼累，在本案中对孙林志的该项请求一并处理，并无不当。综上，再审申请人潘娟芬、朱理成的申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘娟芬、朱理成的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年一月十二日
书记员 鲍 清
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2513号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人李霞，该行行长。
委托代理人雷志强，该行员工。
被告李如云，女，汉族，1966年7月12日出生。
被告王帮冲，男，汉族，1967年3月1日出生。
被告王慧霞，女，汉族，1974年7月14日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行诉被告李如云、王帮冲、王慧霞借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行撤诉。
案件受理费911元由原告承担。
审判员 张丽英
二〇一六年九月九日
书记员 雷永翠