重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7981号
原告：柯将，男，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨波，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：程晏群，女，1980年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告柯将与被告杨波、程晏群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告柯将到庭参加诉讼，被告杨波、程晏群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯将向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨波、程晏群连带返还借款500000元；2.判决被告杨波、程晏群从2016年4月16日起开始支付利息，按年利率24%计算至借款还清时止；3.判决被告杨波、程晏群连带承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告柯将明确第二项诉讼请求为判决被告杨波、程晏群连带支付以500000元为基数，从2016年4月16日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息。事实和理由：原告柯将与被告杨波于2011年9月因工作关系在重庆工地认识并成为朋友，被告杨波是当时项目的股东及主管，原告柯将是该项目的施工员。2012年1月15日，被告杨波向原告柯将借款100000元，双方口头约定利息按月利率3%计算，原告柯将预先扣除利息3000元，并通过银行转账给付被告杨波97000元。2013年9月30日，被告杨波告知原告柯将其承包了重庆中豪建筑劳务有限公司承建的长寿碧桂园豪园工程项目，上述借款用于该项目，需等段时间返还借款，当时被告杨波聘请原告柯将作为该工程项目的施工员。因该项目急需资金，被告杨波于2014年1月12日再次向原告柯将借款300000元，原告柯将通过银行转账给付被告杨波251000元，现金给付被告杨波49000元。2016年1月2日，被告杨波第三次向原告柯将借款50000元，原告柯将通过银行转账给付被告杨波50000元。后经原告柯将多次催收未果，原告柯将与被告杨波于2016年4月16日对上述全部借款进行结算后，被告杨波重新出具金额为500000元的借条一张，原告柯将遂将原来的欠条全部撕毁。后原告柯将多次向被告杨波催收借款本息未果。另，被告杨波与被告程晏群在上述借款期间系夫妻关系，故应连带返还原告柯将借款本息。
被告杨波未作答辩。
被告程晏群未作答辩。
原告柯将围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.《借条》原件一张；2.重庆农村商业银行个人业务存款回单二张；3.重庆农村商业银行转账回单二张；4.重庆农村商业银行对私客户对账单一张；5.中国建设银行转账凭证一张；6.中国建设银行取款凭条一张；7.中国建设银行转账凭条一张；8.中国建设银行交易明细流水二张；9.结婚证；10.《情况说明》一份；11.（2016）渝0115民初7981号民事裁定书一份、（2016）渝0115执保91号执行裁定书一份、保全申请费发票一张。上述证据系原告柯将提供，且符合证据的一般形式，被告杨波、程晏群未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告柯将的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月13日，原告柯将通过银行向被告杨波转账48000元。2012年1月14日，原告柯将通过银行向被告杨波转账49000元。2014年1月12日，原告柯将之妻袁双萍按其指示通过银行向被告杨波转账251000元。同日，袁双萍通过银行取现49000元。2016年1月2日，原告柯将通过银行向被告杨波转账50000元。2016年4月16日，被告杨波向原告柯将出具借条一张，该借条载明：“我杨波（身份证：510221197610254118）于2016年4月16日以前向柯将（身份证：51022119801027403X）合计借到人民币：500000.00元（大写：伍拾万圆整）。我杨波承诺此借款在2016年4月16日时间后，收到碧桂园.豪园中科公司总承包单位付给我杨波的第一笔劳务款，将优先归还此借款给柯将。如不归还此借款，柯将可以将我杨波及家庭名下的不动产（如：房产）、动产（如：车）等资产向法院申请执行抵扣此借款，并按法律规定算借款利息”。
另查明，原告柯将于2016年10月24日向本院提出诉讼保全的申请。本院依法作出（2016）渝0115民初7981号民事裁定书和（2016）渝0115执保91号执行裁定书。原告柯将为此交纳保全申请费3520元。
诉讼过程中，原告柯将陈述：1.其与被告杨波于2016年4月16日对借款进行结算，因其于2012年1月预先在借款本金100000元中扣除利息3000元，故双方将该笔借款的本金认定为97000元，被告杨波共计借款447000元；2.其为尽快拿回借款本金，故双方约定若被告杨波及时还款，只需支付利息53000元，被告杨波遂重新出具金额为500000元的借条一张；3.双方在上述借条中没有约定还款期限，也没有约定借款期间的利息和逾期利息，但双方口头约定按银行贷款利率的四倍计算利息。
本院认为，通过原告柯将的陈述及其提供的相应证据能够证明原告柯将与被告杨波之间的借贷关系成立，该借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于借款本金的问题。原告柯将陈述了被告杨波于2016年4月16日出具金额为500000元的借条的由来，并提供了转账凭证、借条等证据予以证明，原告柯将的陈述与上述证据能够形成证据链证实借条的由来，故本院确认本案最初借款本金为447000元。原告柯将与被告杨波可以约定将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率不得超过年利率24%，超过部分的利息不得计入后期借款本金，故本院确认本案的后期借款本金为500000元。
关于利息的问题。原告柯将陈述双方口头约定按银行贷款利率的四倍计算利息，但未提供相应证据证明，故应视为双方没有约定借款期间的利息。同时，借条上没有约定还款期限，原告柯将也陈述双方没有约定还款期限，故原告柯将可以随时催告被告杨波在合理期限内返还借款，被告杨波未返还的，还应支付逾期利息。现原告柯将未提供相应证据证明其向被告杨波进行了催要，也未提供相应证据证明双方约定了逾期利率，故逾期利息应从立案之日即2016年10月24日起按年利率6%进行主张。另，因被告杨波在借款期间届满后应当支付的本息之和没有超过最初借款本金447000元与以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故逾期利息的基数可以按后期借款本金500000元进行主张。
关于被告程晏群是否承担责任的问题。原告柯将陈述上述借款发生在被告杨波与被告程晏群夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，但原告柯将未提供相应证据证明被告杨波与被告程晏群系夫妻关系，故原告柯将要求被告程晏群在本案中承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后五日内返还原告柯将借款本金500000元，并支付以此为基数，从2016年10月24日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息；
二、驳回原告柯将对被告程晏群的诉讼请求；
三、驳回原告柯将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全申请费3520元，共计12320元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 梁 志
人民陪审员 李小军
二〇一七年三月二日
书 记 员 梅 姣