山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终455号
上诉人（原审被告）：山西省运城市实验中学（以下简称实验中学），住所地：运城市中银大道***号。
法定代表人：赵克恭，该校校长。
委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王六一，男，1970年1月26日出生，汉族，现住运城市空港南区。
被上诉人（原审原告）：崔秋平，女，1970年7月24日出生，汉族，现住运城市空港南区。
上诉人实验中学因与被上诉人王六一、崔秋平教育机构责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人实验中学的委托诉讼代理人孙志芳，被上诉人王六一、崔秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实验中学上诉请求：一、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3191号民事判决第一项，查清事实后改判为驳回二被上诉人的诉讼请求；二、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定“原告女儿陈维静作为初三学生，在被告学校上学期间，因喝酒出现头晕呕吐，学校老师发现上述情况后，未能采取正确引导、说服教育的方法对陈维静进行疏导和处理，亦未采取充分必要的预防监管措施，而是仅仅安排同为限制民事行为能力人的同班同学陪其去卫生间，从而导致本案后果的发生，故被告实验中学对造成陈维静受伤死亡的后果应承担赔偿责任。”与客观事实相悖。1、一审判决的上述认定明显与审理查明的事实不符。一审判决审理查明部分认定“同班几个同学发现陈维静趴在课桌上睡觉，身上有酒味，课桌和衣服上均有呕吐物。老师陈某上历史课时，发现陈维静的情况后，立即让同班同学苏某扶陈维静到被告校医室去检查。校医薛某询问情况后，直接给350班班主任王老师拨通电话，告知其班上有学生喝酒了，让其赶快到校医室。大约十多分钟后，班主任王老师赶到校医室，询问陈维静父母的电话号码后，立即联系二原告尽快赶到学校，并告知其孩子喝酒喝多了。同时对陈维静的喝酒行为进行了批评教育。之后，陈文静提出想上厕所，同学苏某告知了班主任，班主任说：“快去，就到校医室旁边的厕所去上，上完赶快回来。”同学苏某扶着陈维静出了校医室。接着陈维静拉着苏某的手上了四楼，走到四楼和五楼的拐角处，陈维静让苏某在此等一会，自己上楼进了女厕所。苏某等了一会儿不见其下来，就上到五楼寻找陈维静，就看见陈维静背对着窗外往下倒，等到苏某走到窗户跟前时，陈维静整个身子就全部掉下去了。”。从一审判决的上述认定可以看出，上诉人方的历史教师陈某发现陈维静喝酒后呕吐之后，便安排同班的苏同学陪其到校医室进行检查；校医室的薛医生得知情况后及时通知了班主任王老师；王老师赶到后立即联系了陈维静的家长即二被上诉人，并告知其陈维静喝多了酒，要求其尽快到学校，同时，对陈维静违反中学生行为规范的饮酒行为进行了批评教育。在等候二上诉人期间，陈维静提出上厕所，王老师让同学苏某陪同其上厕所，并要求到校医室旁边的厕所去上，上完赶快回来。在整个事件中，上诉人方的工作人员已经尽到了教育管理职责，而且并无不当行为。上诉人对陈维静跳楼伤亡并无任何过错，不应承担赔偿责任。2、本案中，陈维静为何喝酒?何时在何处喝的酒?现均已无法查清。但运城市公安局盐湖分局刑侦大队的案卷材料中，校医薛某的询问笔录中“陈维静不让我给她的家长打电话”和同学苏某的询问笔录中“陈维静小声对我说：'我妈知道了肯定要打我，我妈知道了肯定要打死我，他们都希望我死，他们都想逼死我，我死了他们全都高兴了。'”可以证实，陈维静不愿让其家长知道她喝酒的事，在班主任王老师将其喝酒的事告诉其家长后，由于惧怕其妈妈打她而产生了轻生的念头，并最终跳楼受伤经抢救无效死亡。本案是一起典型的学生伤害事故，根据《学生伤害事故处理办法》第十二条第（四）项规定，上诉人已经履行了教育管理职责，行为并无不当，因此，不应承担赔偿责任。
3、在一审庭审中，二被上诉人对于上诉人未尽到教育管理职责从三方面进行了阐述，分别是：第一班主任王老师对陈维静进行了体罚或变相体罚；第二学校教学楼五楼女厕所窗户未安装防护栏，设施不安全；第三，陈维静坠楼后，学校发现后未及时采取措施，导致陈维静医治无效死亡。对于以上三点，一审判决在审理查明和本院认为部分中均未予认可，说明被上诉人所主张的上诉人未尽到教育管理职责不能成立。综上所述，在整个事件中，上诉人无法根据陈维静当时的状态预见其有轻生的意图，也就不存在一审所认定的采取正确疏导和充分必要的预防监管措施。上诉人作为教育机构已经尽到了教育管理职责，行为并无不当，对陈维静跳楼伤亡并无过错，不应承担赔偿责任。二、一审判决所认定的被上诉人的部分损失于法无据。1、被上诉人所主张的护理费和误工费，因其在一审中未能提供收入减少和其收入情况的证据，一审所判决的护理费和误工费缺乏证据支持。2、被上诉人在一审中虽然提供了2252.1元的交通费证据，但由于该证据均无法证明与本案的关联性，一审法院在未查明其2252.1元均是为本次事故而支出的情况下全部予以支持，明显于法无据。3、被上诉人所主张的43天停尸费8500元，被上诉人在一审中提供的仅为一份运城市中心医院的收据，并非正式票据，而且，陈维静是在运城市急救中心接受治疗，为何会开具中心医院的停尸费。另外，该停尸费是由于二被上诉人未及时处理陈维静后事而产生的，上诉人不应承担该扩大的损失。综上所述，一审认定事实不清，判决错误。为此，特上诉至贵院，望二审法院依法予以纠正。
王六一、崔秋平辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
王六一、崔秋平向一审法院起诉称：原告之女陈维静系被告山西省运城市实验中学学生，2016年4月21日在校期间，因被告未尽到教育、管理的职责，致陈维静伤亡，给原告造成了很大的经济损失和严重的精神损害。现被告仅赔偿了原告部分医疗费。现原告请求判令被告赔偿各项损失634404.1元{包括医疗费16756元（住院医疗费16000元，外购药756元）；住院伙食补助费3200元（64天×50元/天）；营养费3200元（64天×50元/天）（医疗机构建议营养意见为鼻饲管注食，鼻饲流食）；护理费5120元（64天×80元/天）；交通费2252.1元；死亡赔偿金516560元【20年×25828元/年（2015年城镇居民可支配收入）】；丧葬费26480元【52960元/年（2015在岗职工平均工资）÷12个月×6个月）】；停尸费8500元（200元/天×43天）；湿巾、卫生纸费用1500元；复印费36元；误工费800元（二原告办理丧葬事宜5天×80元/天×2人）；精神损害抚慰金50000元}。
一审法院认定事实：王六一、崔秋平之女陈文静系实验中学初三350班学生。2016年4月21日15点左右，同班几个同学发现陈维静趴在课桌上睡觉，身上有酒味，课桌和衣服上均有呕吐物。老师陈某上历史课时，发现陈维静的情况后，立即让同班同学苏某扶陈文静到校医室去检查。校医薛某询问情况后，直接给350班班主任王老师拨通电话，告知其班上有个学生喝酒了，让其赶快到校医室。大约十多分钟后，班主任王老师赶到校医室，询问陈文静父母的电话号码后，立即联系王六一、崔秋平尽快赶到学校，并告知其孩子喝酒喝多了，同时对陈文静的喝酒行为进行了批评教育。之后，陈文静提出想上厕所，同学苏某告知了班主任，班主任说：“快去，就到校医室旁边的厕所去上，上完赶快回来。”同学苏某扶着陈文静出了校医室。接着陈文静拉着苏某的手上了四楼，走到四楼和五楼的拐角处，陈文静让苏某在此等一会，自己上楼进了女厕所。苏某等了一会儿不见其下来，就上到五楼寻找陈文静，就看见陈文静背对着窗外往后倒，等到苏某走到窗户跟前时，陈文静整个身子就全部掉下去了。
王六一、崔秋平赶到学校，班主任王老师对二原告说其女儿去上厕所了现找不见人。王六一、崔秋平发现一楼好多学生往教学楼北边跑，三人也赶过去，女儿陈文静已躺在地上，不省人事。原告随即拨打120急救电话。
当天下午4点34分，120急救人员赶到现场，王六一和班主任王老师、初三年级组负责人李某、救护人员将陈文静送到运城市急救中心进行抢救。随后王六一、崔秋平还拨打了110报警。经医院诊断：陈文静的伤情为高处坠落伤、呼吸循环衰竭、重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、外伤性脑梗死等多处受伤，住院64天后死亡，花费住院医疗费295027.22元（其中原告支付16000元，被告垫付279027.22元）和门诊医疗费2455.7元，期间医嘱建议为鼻饲管注食，外购醋酸去氨加压素片3盒共计756元。陈维静住院期间，王六一进行了陪护，实验中学支付王六一生活费4000元。
同时查明：2016年4月21日21时10分，运城市公安局盐湖分局刑警东城中队接到报警，对现场进行了勘验，并对王六一、实验中学年级组负责人李彦宾、校医薛晓琴、死者陈文静班主任王云兰、同学杨森博、苏果琦进行了询问。2016年4月22日，经运城市公安局盐湖分局刑警东城中队委托，对送检的陈文静血液中的酒精含量进行检测。当日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出运城道交所（2016）酒检字第080号血液酒精含量检验报告书，结果为：受检者陈文静的血液中未检测出酒精成分。
还查明：陈文静于2001年7月21日出生。王六一、崔秋平全家自2014年8月20日至今，一直居住在空港经济开发区南区左岸凰城小区7号楼1单元202室。山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元。山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资为52960元.
又查明：王六一、崔秋平因本案造成的各项损失为：1、医疗费298238.92元；2、护理费5120元（64天×80元/天）；3、住院伙食补助费3200元（64天×50元/天）；4、营养费3200元（64天×50元/天）5、交通费2252.1元；6、死亡赔偿金516560元（20年×25828元/年）；7、丧葬费26480元（52960元/年÷12个月×6个月）；8、停尸费8500元（200元/天×43天）；9、复印费36元；10、误工费800元（二原告办理丧葬事宜5天×80元/天×2人）；11、精神损害抚慰金30000元，上述共计894387.02元。
一审法院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校和教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈文静作为初三学生，在实验中学上学期间，因喝酒出现头晕呕吐，学校老师发现上述情况后，未能采取正确引导、说服教育的方法对陈文静进行疏导和处理，亦未采取充分必要的预防监管措施，而是仅仅安排同为限制民事行为能力人的同班女同学陪其去卫生间，从而导致本案后果的发生，故实验中学对造成陈文静受伤死亡的后果应承担赔偿责任。鉴于陈文静系在校学习的限制民事行为能力人，其喝酒行为明显违反中学生行为规范，故对本案后果的发生具有一定的过错，应承担相应的民事责任，故应减轻实验中学的民事赔偿责任，实验中学应承担各项损失共计760228.97元；因实验中学已垫付医疗费及支付其现金共计285482.92元，故实验中学应赔偿原告各项损失共计474746.05元（760228.97-285482.92）。遂判决：一、被告山西省运城市实验中学于本判决生效后十五日内赔偿原告王六一、崔秋平各项损失共计四十七万四千七百四十六元〇五分；二、驳回原告王六一、崔秋平的其他诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：实验中学是否尽到管理、教育职责，是本案争议的焦点。实验中学发现陈维静喝酒呕吐后应采取比正常情况下更多、更谨慎的安全管理教育义务。本案陈维静酒后出现头晕呕吐，学校发现后，相关人员虽对陈维静采取了一定的安全措施，但仅安排限制民事行为能力的女同学陪护去卫生间，导致陈维静坠楼后救护无效死亡结果，原审认定实验中学未采取充分的预防监管措施，并无不当。原审判令实验中学承担主要赔偿责任，符合侵权责任法关于限制民事行为能力人在校期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任的规定。故实验中学上诉称尽到管理、教育职责，不应承担责任的理由，本院不予采纳。原判其它事实认定并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由上诉人山西省运城市实验中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 聪