陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初800号
原告冯一，女，生于1958年11月，汉族，住勉县。
委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
被告冯二，男，生于1942年7月，汉族，住湖南省资兴市
委托代理人：冯六，女，生于1965年11月，汉族，住上海市普陀区，系冯二之女。
被告冯三，男，生于1950年5月，汉族，住勉县。
委托代理人：祝某某，女，生于1952年4月，汉族，无业。住勉县，系冯三之妻。
被告冯四，男，生于1952年7月，住勉县。
被告冯五，男，生于1955年2月，汉族，住勉县。
本院于2016年7月5日立案原告冯一诉被告冯二、冯三、冯四、冯五共有物分割纠纷一案，依法由审判员石济生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯一及其委托代理人杜积明、被告冯二及其委托代理人冯六、被告冯三的委托代理人祝某某、被告冯四、冯五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯一诉称:原、被告属胞兄妹关系。原、被告的父母分别于1988年和2013年去世。因父母的遗产继承问题，勉县人民法院于2014年8月12日作出（2014）勉民初字第00709号民事判决书，判决由原、被告兄妹各继承父母房产份额的五分之一。该判决现已发生法律效力。2016年3月，原、被告就继承的房屋分割及租金分配达成一致协议，协议约定：所继承的房屋由被告冯三、冯四、冯五三人占用，三人各拿出17万元，共计51万元作为继承房屋的折价款支付给原告和被告冯二，原告和冯二放弃对继承房屋的分割权；房租6000元归原告及被告冯二、冯五三人享有。之后，被告冯三、冯四、冯五按《协议》履行了各自支付款项的义务，但原告与被告冯二就51.6万元的房屋折价款分割至今未达成一致意见。主要原因是代笔人在起草《协议》时在第6条中人为地添加了“如何分配由冯二、冯一根据有所差别的原则和对家庭贡献及赡养老人等情况协商”的内容造成的，该内容完全违背了勉县人民法院民事判决书关于均等继承遗产的内容和原、被告五兄妹的真实意思表示，应当将其删除。如果按照赡养老人义务和家庭贡献大小分配上述款项，那么原告至少应当比被告冯二多分得3万元才公平。故，原告请求判令1.上述财产折价款51.6万元向原告分割28.7万元；2.诉讼费由四被告负担。
被告冯二对原告主张的父母遗产情况、勉县法院对其父母遗产的处理情况及原、被告协议对其父母遗产的具体分割情况没有异议，但认为本案应当适用遗嘱继承，不应当适用法定继承。其母亲冯某某生前留有遗嘱，对其遗产进行了处分。具体意见是：前排门面房靠西一间（上下各一间）归被告冯二，中间一间（上下各一间）归冯三，靠东一间（上下各一间）归冯五，后排三间归冯四。但原告冯一持有遗嘱却不将遗嘱提交人民法院，导致人民法院对原被告父母的遗产处理错误。另外，在原、被告对父母的遗产进行协商处理时，协议第六条中“如何分配由冯二、冯一根据有所差别的原则和对家庭贡献及赡养老人等情况协商”的内容是双方协议的真实内容，并非协议起草人人为添加。根据原、被告的年龄结构和双方在家庭生活中的具体表现，被告冯二排行老大，与原告年龄相差16岁，无疑对家庭作出的贡献最大，对老人尽的赡养义务最多，母亲冯某某在遗嘱中并没有将遗产分配给原告冯一，况且，父母在原告出嫁时，已经给原告陪送了嫁妆，原告不应当再继承父母的遗产。对于遗产折价款人民币51.6万元，被告冯二最多再给原告支付人民币1元。
被告冯三、冯四、冯五对原告主张的案件事实及诉讼请求没有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的共有物分割纠纷问题，本院查明以下法律事实：
原告冯一与被告冯二、冯三、冯四、冯五系同胞兄妹关系。原、被告的父母分别于1988年和2013年去世。因父母的遗产继承问题原、被告发生纠纷。2014年6月30日，冯二、冯三、冯五、冯一以冯四为被告向本院提起法定继承诉讼，认为冯四在其母亲患病期间未尽到赡养义务，其遗产应当少分，请求判令原、被告在均等分割遗产各五分之一的基础上，四原告共计分割十分之九，被告冯四分割十分之一。经审理，本院于同年8月21日作出（2014）勉民初字第00709号民事判决书，判决由原、被告兄妹各继承其父母房产份额的五分之一。原、被告在法定上诉期内均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。2016年1月25日，冯二、冯五、冯一以冯四为被告、冯三为第三人向本院提起租赁合同纠纷诉讼，认为被告冯四撵走房客、占有使用共有房屋，但未支付共有房屋租金，请求判令被告冯四支付共有房屋租金16000元。2016年3月25日，原、被告就继承的共有房屋分割及租金分配达成一致协议，协议约定：所继承的房屋由被告冯三、冯四、冯五三人占用，三人各拿出17万元，共计51万元作为继承房屋的折价款支付给原告和被告冯二，原告和被告冯二放弃对继承房屋的分割权；房租6000元归原告及被告冯二、冯五三人享有。三原告于达成协议的当日向本院提出撤诉申请，本院遂裁定准许原告撤诉。之后，被告冯三、冯四、冯五按《协议》占有了各自继承的房产，并按《协议》履行了各自的付款义务，但因原告与被告冯二之间就51.6万元的共有房屋折价款及租金分割问题未达成一致意见，导致原告对应继承财产的折价款未能实现。现原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为:本案系共有财产分割纠纷，并非继承纠纷。《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占有份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意。原、被告继承的其父母的遗产，即位于勉县勉阳街道办事处XX路东段的坐北朝南楼房三间二层及该正房后相同坐向的平房三间一层经本院（2014）勉民初字第00709号民事判决书判决归原、被告共有，且各占五分之一的份额，该判决在法定上诉期内原、被告均未提出上诉，该判决已经发生法律效力，各方当事人均应自觉维护和遵守。对上述共有物的分割问题，原、被告于2016年3月25日经协商达成协议，协议约定：所继承的房屋由被告冯三、冯四、冯五三人占用，三人各拿出17万元，共计51万元作为继承房屋的折价款支付给原告和被告冯二，原告和冯二放弃对继承房屋的分割权；房租6000元归原告及被告冯二、冯五三人享有。以上协议除第六条外，其余条款均由各方当事人共同协商达成，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和其他人的利益，合法有效，各方当事人应当共同遵守。原告冯一与被告冯二争议的继承房屋折价款51万元及共有财产的出租收益6000元应当按照本院（2014）勉民初字第00709号民事判决书及各方当事人达成的《协议》（第六条除外）进行分割。《协议》第六条关于“继承房产的折价款51万元及共有房产出租所得收益6000元，合计51.6万元如何分配由冯二、冯一根据有所差别的原则和对家庭贡献及赡养老人等情况协商”的内容，与本院（2014）勉民初字第00709号民事判决书内容不符，同时也违背了原告冯一的真实意思表示，属无效条款，应当予以取缔。原告一方面主张《协议》第六条属无效条款，另一方面又提出其对家庭贡献大、对老人赡养义务尽的多，要求多分割三万元的主张于法无据，本院不予支持。本案系共有财产分割纠纷，被告冯二将本案理解为继承纠纷，并要求按遗嘱继承和以原告与其对家庭的贡献大小和对老人所尽的赡养义务多少分割继承财产折价款、和继承财产出租的收益，仅同意向原告支付共有物折价款1元的辩解意见，是对本案法律关系的错误理解。因为原、被告之间的继承纠纷已经本院（2014）勉民初字第00709号民事判决书判决处理，该判决已发生法律效力，原告依法对继承财产享有五分之一的财产份额，对同一事项本院不能再次处理，如果被告冯二对生效判决有异议，只能通过法定程序另行处理，而不应当在本案中对生效判决提出异议并主张权利。故，被告冯二的辩解理由和抗辩主张本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，判决如下：
一、原、被告于2016年3月25日达成的《协议》除第六条外，其余条款合法有效，各方当事人均应自觉遵守。
二、共有物折价款51万元由原告冯一与被告冯二各半分割，各分得25.5万元。
三、共有物出租所得收益由原告冯一、被告冯二、被告冯五各分得2000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告冯一负担805元，被告冯二负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石济生
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 波