广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初9943-9945号
原告：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码×××742。
法定代表人：岳川江，系该集团总裁。
委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201410053738。
委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201711550062。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3，统一社会信用代码×××73Ｆ。
法定代表人：米昕，系该司董事长。
委托诉讼代理人：郭晨辉，男，1986年5月6日出生，汉族，身份证住址南京市玄武区，系该司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市无为县，系该司员工。
原告深圳广播电影电视集团与被告上海聚力传媒技术有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金兰到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳广播电影电视集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品享有著作权的行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失每案10000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是由原深圳电视台、深圳广播电台等单位整合而成，截止2013年底，集团总资产近75亿元，总收入近45亿元，综合竞争实力位居全国广电行业前列。原告现有12个电视频道、5套广播频率和20余家产业经营企业，业务范围涵盖广告、网络传输与服务、影视内容、新媒体、电视购物、文化会展等。深圳卫视是原告的所属部门和重要组成部门，负责卫视频道所生产节目的版权经营。自2004年5月28日上星以来，深圳卫视呈现快速发展势头，目前稳居全国省级卫视前十方阵。原告系知名电视节目《军情直播间》的著作权人，依法享有该电视节目的所有著作权。经查证发现，被告未经授权，在其经营的手机APP‘聚力视频”上播放了《军情直播间》的系列节目。原告认为，原告是电视节目《军情直播间》的著作权人，依法享有著作权。被告未经授权许可，播放其节目作品，侵害了原告的著作权，给其造成了重大的经济损失。为维护原告合法权益，原告根据相关法律规定，特此诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：1、原告所主张的制作内容均不是著作权法意义上的作品；2、被告侵权的视频源也并非原告所主张节目的全部内容，而是截取的实事新闻部分，该部分原告也使用了央视CCTV1、CCTV7、CCTV13实事新闻内容，依法不侵犯原告著作权；3、即使按照原告侵权主张成立，不管是就原告实际损失还是被告实际所得均不超过每视频3000元，这还是在不考虑仅截取部分片段的情况下。因此，原告主张的数额明显过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
一、2016年5月5日，广东省新闻出版广电局出具《关于深圳广播电影电视集团申请出具节目备案证明的批复》，载明原告已依据国家新闻出版广电总局相关规定对《直播港澳台》、《关键洞察力》、《军情直播间》、《决胜制高点》、《正午30分》、《万象解密》等6个节目进行备案。2016年7月12日，广东省版权局出具《作品登记证书》，记载：作品名称为《军情直播间》系列节目作品，登记号为粤作登字-2016-I-00000092，作者和著作权人均为原告，首次发表时间和首次制作日期均为2016年5月25日。根据原告申请，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。2017年5月11日，广东省版权局出具《作品登记证书》，记载：作品名称为《军情直播间》2017系列节目作品，登记号为粤作登字-2017-I-000000231，作者和著作权人均为原告，首次发表时间和首次制作日期均为2017年5月8日；根据原告申请，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。
二、《军情直播间》为系列节目，原告诉请保护的节目为“20161220-歼-15挂弹生空‘接敌’首次实秀导弹”（9943号案）、“20170425首艘国产航母即将下水”（9944号案）、“20170425双航母模式如何助力大国海军”（9945号案）。该节目内容为同一主题时事新闻汇总及主持人、专家的点评。
三、2017年10月19日，原告的委托代理人孙锦义向广东省深圳市深圳公证处申请保全证据公证。在公证人员的现场监督下，孙锦义使用手机，进行网页浏览、软件下载、安装及运行，并对操作过程进行录像并对相关页面截图保存，广东省深圳市深圳公证处为此出具了（2017）深证字第148313、148314号《公证书》。上述《公证书》所附光盘记载：1、打开手机，进入手机的主屏幕；2、点击（2017）深证字第148313号公证书中所述下载的“聚力视频”应用程序，进入相应页面，点击“我的”选项，进入相应页面，点击“查看全部设置”选项，进入相应页面，点击“关于我们”选项，进入相应页面，浏览相关页面信息；3、返回首页，在搜索栏内输入“军情直播间”，点击“搜索”选项，进入相应页面；4、点击“军情直播间”节目，进入相应页面；5、点击“查看更多”选项，进入相应页面；6、点击显示为“20161220-歼-15挂弹升空“接敌”首次实秀导弹”的视频标题，进入相应页面，播放该视频；7、返回上一页面，点击显示为“20170425首艘国产航母即将下水”的视频标题，进入相应页面，播放该视频；8、返回上一页面，点击显示为“20170425双航母模式如何助力大国海军”的视频标题，进入相应页面，播放该视频。
四、根据（2017）深证字第148314号公证书的记载，点击播放涉案三个视频，视频播放前约60秒的广告，视频播放画面左上角显示“深圳卫视”及台标，内容与原告名为“20161220-歼-15挂弹生空‘接敌’首次实秀导弹”（9943号案）、“20170425首艘国产航母即将下水”（9944号案）、“20170425双航母模式如何助力大国海军”（9945号案）的节目相比，仅缺少开篇的节目名称显示，其他均相同。
五、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中显示，首页网址为××的网站，网站名称和主办单位均为上海聚力传媒技术有限公司，主办单位性质为企业，备案/许可证号为沪I**备09010723号，网站前置审批项为广播电影电视节目。
六、（2018）粤0303民初9943-9945号共计3宗案件中，原告已支出律师费6000元、公证费1600元。
以上事实有《作品登记证书》、《公证书》、节目作品母带、《关于深圳广播电视集团申请出具节目备案证明的批复》、《<深圳卫视节目包年>非独家许可使用协议》、发票以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案的争议焦点在于：一、涉案视频是否是著作法意义上的作品；二、原告是否为本案适格主体；三、被告是否侵权以及侵权责任的承担。现分析如下：
关于涉案视频是否是著作法意义上的作品。原告诉请保护的《军情直播间》系列节目，是广大观众在屏幕前观看的经摄制而成的电视节目。该电视节目并非日常新闻或纯属报刊消息性质的社会新闻，而是围绕一个有深度的时事话题，选择性地编排相关新闻事件，并由主持人、专家针对话题展开评论，属于专题性的电视节目，其独创性主要体现在对同一话题新闻的选取、编排、解说，以及评论部分主持人的引导、专家的聘请和独特观点等方面。其在摄制过程中体现了一定的独创性，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项的规定，涉案的《军情直播间》三个节目应当作为电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的有伴音的连续相关形象、图像的录像制品予以保护。
关于原告是否为本案适格主体。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的《作品登记证书》、《节目备案证明》均载明著作权人为原告，在被告未提交相反证据证明的情况下，原告为本案适格主体。
关于被告是否侵权以及侵权责任的承担。第一，案涉录像制品已经通过在电视台播放等形式公开发表，他人有接触案涉录像制品之合理可能。根据（2017）深证字第148313、148314号《公证书》记载的系列节目，经过与母带进行比对，被控侵权电视节目与案涉录像制品相比，两者构成实质性相似，因此被告未经著作权人许可或授权，擅自将与录像制品构成实质性相似的视频上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用或侵权视频系他人使用，其行为侵犯了原告对案涉录像制品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。第二，被告应当知道向公众提供涉案作品应取得权利人的许可，但其仍实施了这一行为，该行为不当攫取了权利人在互联网电视领域的市场利益，被告应承担由此给原告带来的损失，但原告未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的经济损失或被告的侵权获利，本院综合考虑案涉录像作品的独创性、拍摄难易程度、类型、专家的知名度和影响力，考虑被告的主观过错程度、侵权情节、侵权的持续时间、侵权行为后果等因素，酌情判定被告赔偿原告每案含合理开支在内的经济损失8000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海聚力传媒技术有限公司应立即停止侵犯原告深圳广播电影电视集团对录像制品“20161220-歼-15挂弹生空‘接敌’首次实秀导弹”（9943号案）、“20170425首艘国产航母即将下水”（9944号案）、“20170425双航母模式如何助力大国海军”（9945号案）享有的信息网络传播权的行为；
二、被告上海聚力传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳广播电影电视集团经济损失及合理开支每案8000元，三案总计24000元；
三、驳回原告深圳广播电影电视集团的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费176元，三案共计528元，由原告深圳广播电影电视集团负担106元，由被告上海聚力传媒技术有限公司负担422元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 巩新丽
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 岩