wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初12227号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：蒲滨，系公司董事。
委托诉讼代理人：徐微（系公司员工），女，汉族，1994年2月13日出生，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗媛（系公司员工），女，汉族，1988年4月25日出生，一般授权代理人。
被告：廖超，男，汉族，1984年6月3日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：周雪（系被告配偶），女，汉族，1986年4月16日出生，特别授权代理人。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司（简称华润物业）与被告廖超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告华润物业的委托诉讼代理人徐微、罗媛到庭参加了诉讼，被告廖超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告华润物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付物业服务费9401元（2015年9月起至2018年4月）及逾期支付物业服务费的违约金2234.7元（违约金暂计至2018年4月止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）；2、判令被告向原告支付原告垫付的电费1028.9元（2017年9月计至2018年3月）及违约金60.1元（违约金暂计至2018年3月止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）;3、判令被告向原告支付原告垫付的垃圾处理费56元（2017年10月计至2018年4月）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系华润置地凤凰城一期第××号房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告自2015年9月起至2018年4月止，拖欠物业费9401元；自2017年9月起至2018年3月止，拖欠电费1028.9元；自2017年10月起至2018年4月止，拖欠垃圾处理费56元。经原告多次催告，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告廖超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告华润物业与凤凰城一期第一届业主大会业主委员会于2013年12月16日签订了《【华润.凤凰城一期】物业服务合同》（简称《物业服务合同》），约定由华润物业为该小区提供物业服务，《物业服务合同》中主要约定：合同期限为三年，自2013年12月18日起至2016年12月17日止；住宅物业费按2.1元/月/平方米的标准，以房屋所有权证记载的房屋建筑面积向业主收取物业服务费。业主应于每月20日前交纳当月物业服务费，逾期交纳的，从欠费之日按欠费总额每日千分之一的标准向华润物业支付违约金。2017年2月15日原告与成都高新区华润*凤凰城一期建筑区划第二届业主委员会签订了《【华润*凤凰城一期】物业服务合同》（简称新《物业合同》），约定华润物业继续为此小区提供物业服务，新《物业合同》中约定：住宅物业服务费按2.45元/月*平方米的标准计算；原告代收代缴水电费、垃圾处置费，水电费费用标准按政府文件规定计收，逾期交纳水电费的违约金的收取标准与同期公共部门保持一致；其余内容与原《物业服务合同》约定一致。被告廖超系华润置地*凤凰城一期×栋×单元××号业主，该房屋建筑面积为129.76平方米。被告廖超于2010年入住该小区。原告一直为被告提供物业服务，而被告拖欠原告华润物业2015年9月至2018年4月的物业服务费9401元及相应的违约金，拖欠原告垫付的2017年9月至2018年3月电费1028.9元及相应违约金，拖欠原告垫付的2017年10月至2018年4月垃圾处理费56元。
另查明，原告华润物业于2018年2月8日向被告廖超邮寄了《催费通知单》。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《物业服务合同》、新《物业合同》、《商品房买卖合同摘要》、《欠费明细表》、《收费收据》、EMS邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中原告与业主委员会之间签订的《物业服务合同》、新《物业合同》对被告廖超及原告华润物业有拘束力，双方应该按照合同约定履行各自权利义务。在原告华润物业已经向被告廖超提供了正常的物业服务后，被告廖超应当按照合同约定向原告按期支付相应的物业服务费用，因此对于原告请求被告支付2015年9月至2018年4月的物业服务费的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期支付物业费和电费的违约金的请求，《物业服务合同》及新《物业合同》中约定按照欠款总额每日千分之一和同期公共部门规定的标准支付违约金，但本院结合原告提供的证据、原告的实际损失、预期利益及被告的违约情况，认为该违约金约定过高，酌情将违约金标准调整为按每日万分之二标准计算之金额，故对超出此标准之部分金额不予支持。关于原告请求被告支付其垫付的电费、垃圾处理费的请求，符合合同约定且费用已实际发生，故对原告此项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告廖超应在本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付所欠2015年9月至2018年4月的物业服务费9,401元及相应的逾期违约金（逾期违约金按照每日万分之二的标准自被告逾期之日起分段计算至实际付清之日止）；
二、被告廖超应在本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年9月至2018年3月的垫付的电费1，028.9元及相应的违约金（逾期违约金按每日万分之二的标准自被告欠付之日起分段计算至被告实际付清之日止）；
三、被告廖超应在本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年10月至2018年4月原告华润置地（成都）物业服务有限公司垫付的垃圾处理费56元；
四、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告廖超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取60元，由被告廖超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一八年八月三日
书记员 孟莹莹
书记员 李俊才
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第3844号
原告：胡某某，男，汉族，个体，现住吉林省长岭县。
被告：松原市某某房地产开发有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：赵某某，总经理。
委托代理人：王某某，吉林长凌律师事务所律师。
原告胡某某诉被告松原市某某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某某诉称:2010年11月1日，原告与松原市某某资产管理有限公司签订租赁长岭镇岭城路北的松原市某某信用社综合楼一楼经营金店合同，合同期限三年，抵押金120000元。合同签订后原告分两次共向该公司支付120000元抵押金，合同约定租期三年，但未约定租期起止时间，约定租期到期后抵押金全额返还。该公司原法定代表人徐某某只是口头承诺统一开业时间，后来徐菠因犯罪被判处刑罚，该公司变更名称为松原市某某房地产开发有限公司，公司股东几经变更，2015年1月29日，该公司变更为自然人独资公司，法定代表人变更为赵某某，但租赁合同仍未能履行。原告认为松原市某某资产管理有限公司相关事项虽几经变更，但仍持续存在，并未解散或破产，相关权利义务依法由变更后的被告享有和承担，根据《公司法》第三条的规定，公司及其全部财产对公司的债务承担责任，由于事实上该租赁合同已不能履行，故应依法解除并判令被告返还抵押金120000元，请依法判决。
松原某某通房地产开发有限公司辩称:原告所说的交付抵押金的事实属实，同意解除合同，但是对原告提出的返还120000元抵押金的诉讼请求我们不同意给付。现在的公司是通过股权转换的方式转换到赵某某名下，当时只买了资产没有买债务，所以不同意给付。
经审理查明：2010年11月1日，原告与松原市某某资产管理有限公司签订租赁长岭镇岭城路北的松原市某某信用社综合楼一楼经营金店合同，抵押金120000元，合同签订后原告分两次共向松原市某某资产管理有限公司分两次支付120000元抵押金，合同约定租期三年，三年合同到期后抵押金全额返还，但未约定租期起止时间。2014年9月26日，吉林省某某集团有限公司法定代表人赵某某与松原市某某房地产开发有限公司的法定代表人胡某某、股东张某某，签订一份《股权转让协议书》，协议书第四条约定了债务承担，甲方（胡某某、张某某）乙方（吉林省某某集团有限公司）双方约定：“在本协议签定日之前由该公司形成债务由甲方承担，公章、法人章、财务章及法人签字实际交接前带上述印鉴及法人签字的债务由甲方承担；在本协议签定之日后由该公司形成债务由乙方承担，无公章、法人章、财务章及法人签字的债务由乙方承担。”2015年1月29日，该公司变更为自然人独资公司，法定代表人变更为赵某某，但租赁合同仍未能履行。原告认为松原市某某资产管理有限公司相关事项虽几经变更，但仍持续存在，并未解散或破产，相关权利义务依法由变更后的被告，即松原市某某房地产开发有限公司享有和承担，根据《公司法》第三条的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，由于事实上该租赁合同已不能履行，故应依法解除并判令被告返还抵押金120000元。被告以其股权转让协议书第四条明确约定，签定之日前的债务由甲方承担（公司原法定代表人胡某某及股东张某某承担）为由，同意解除租赁合同，不同意返还120000元抵押金。
上述事实清楚，有原、被告陈述及各种书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为：根据股权转让协议书第四条约定，协议签定前债务由甲方（原公司法定代表人胡某某、股东张某某）承担，该协议并不违反法律规定，合法有效。原告没有向本院举出充分证据证明被告有给付120000元抵押金的义务，对此应承担举证不能的后果。故对原告的主张本院不予支持。经本院2016年第6次审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 王淑清
二〇一六年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴莹莹
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1992号之一
原告：桐乡市运河水泥有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道建胜村八字桥。
法定代表人：蔡松泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪红妖，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金露露，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江三丰建设有限公司，住所地：杭州市西湖区双浦镇轮渡路8号。
法定代表人：葛瑞平。
原告桐乡市运河水泥有限公司诉被告浙江三丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告桐乡市运河水泥有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桐乡市运河水泥有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐乡市运河水泥有限公司撤诉。
本案受理费24831元，减半收取12415.50元，由原告桐乡市运河水泥有限公司负担。
审判员 郭栋佳
二〇一六年八月八日
书记员 金 瑾
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异5号
申请人孙逊，男，1972年12月4日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人中国农业银行吉林市分行西胜支行，住所地：吉林省吉林市。
负责人高永刚，行长。
被执行人吉林市京泰化工有限责任公司，住所地：吉林省吉林市经济技术开发区。
法定代表人杨明生，董事长。
被执行人中石油吉化北京销售公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人乔福武，经理。
本院在执行中国农业银行吉林市分行西胜支行（以下简称西胜支行）与吉林市京泰化工有限责任公司（以下简称京泰公司）、中石油吉化北京销售公司（以下简称吉化北京公司）借款合同纠纷一案中，申请人孙逊于2017年3月13日向本申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、2016年8月24日中国农业银行股份有限公司吉林市分行与中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长春办事处）签订的“委托资产分户转让协议”；2、2016年12月27日长城办事处与孙逊签订的“资产竞价转让成交确认书”；3、2016年12月29日长春办事处与孙逊签订的“债权转让协议”；2017年1月4日吉林日报刊登的“长春办事处与孙逊债权转让暨债务催收公告”等证据。
本院查明，申请执行人西胜支行与被执行人京泰公司、吉化北京公司借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中执行当事人达成执行和解协议并向本院申请终结本次执行程序，本院于2005年10月30日做出（2005）白山执字第85号民事裁定书，裁定：终结该案的本次执行程序。
2016年8月24日中国农业银行股份有限公司吉林市分行与长春办事处签订“委托资产分户转让协议”，约定将西胜支行对京泰公司、吉化北京公司的债权转让给长春办事处。
长城办事处与孙逊于2016年12月27日签订“资产竞价转让成交确认书”，于2016年12月29日签订的“债权转让协议”，约定将西胜支行对京泰公司、吉化北京公司的债权转让给申请人孙逊。并于2017年1月4日在吉林日报刊登了“债权转让暨债务催收公告”
本院认为，中国农业银行股份有限公司吉林市分行、长城办事处、孙逊三方签订的相关协议，没有证据证明违反自愿原则，且相关协议也不违反法律法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更孙逊为（2005）白山执字第85号执行案件申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世昆
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 鹿贵金
二〇一七年三月二十四日
代书记员 翁乙林
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1358号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人于长芳、林学有、于文新、孙春德借款合同纠纷一案中，被执行人于文新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于文新纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3137号
原告：曹明亮。
委托代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：王明水。
原告曹明亮为与被告王明水房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹明亮及其的委托代理人徐小定、被告王明水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明亮的诉讼请求为：1、解除原被告签订的转租合同，要求被告返还转让费60000元，并按照银行同期贷款利率赔偿原告起诉之日起至所有款项清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年3月28日，原告与被告就转租房屋一事达成协议，被告王明水将位于杭州市拱墅区长板巷13号店面转给原告，房屋建筑面积84平方米，并向原告出具收条一份：今收到曹明亮转让费60000元整。但此后经原告多次催告，截止原告起诉之日，被告仍未按约定交付案涉店面。原告认为，被告未交付店面的行为已经违反了双方约定，按照《合同法》的相关规定，应当承担返还转让费等违约责任。因此，原告提起诉讼。
被告王明水答辩称：原告的主张与其根本没有关系，是原告与物业的关系。其将房屋转让给曹明亮，合同由他自己去订，与其无关。原告已经拥有了房屋的使用权，2016年4月1日至2016年4月15日期间，原告已经收取房租。物业公司答应跟他订合同，后来物业没订，他应该去找物业。后来房产公司说将房子租给他，是他不要房子。请求驳回原告的诉讼请求。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
王明水从他人处转租占有杭州市拱墅区长板巷13号店面，并持有出租方为杭州海博物业远大花园物管处（甲方）、承租方杭州市拱墅区丙炯馄饨店（乙方）、杭州远大花园业主委员会（丙方）三方的《房屋租赁协议》原件。在该合同中载明：本合同所出租的房屋归远大花园全体业主所有，丙方是该房产的产权持有方。甲方将坐落于杭州市拱墅区长板巷13号，面积84平方米房屋出租给乙方。租赁时间自2015年4月1日起至2016年3月31日止。
2016年3月28日，王明水将案涉房屋转租给了曹明亮，转让费为6万元。因当时王明水已经将案涉房屋出租给一个卖餐具的，租期一个月，到2016年4月16日止。故王明水与曹明亮约定，4月1日-4月16日期间的租金由曹明亮收取。因租金王明水已经先行收取，故抵销后曹明亮实际支付王明水转让费55700元。王明水当场出具了收到转让费6万元的收条。
嗣后，王明水陪同曹明亮到远大花园物管处去签订房屋租赁合同，被告知该房屋已经被房管站收回了。后双方又去房管站要求签订租赁合同，未能成功。
2016年5月2日，曹明亮向王明水发出《催告函》，要求王明水向其交付转租的房屋。
以上事实有经庭审质证、本院认证的曹明亮提交的收条、《房屋租赁合同》、催告函及快递凭证及双方当事人陈述为证。
本院认为：王明水与曹明亮之间是房屋转租合同关系，而非买卖合同关系，曹明亮支付的6万元是转让费，并非仅购买王明水占有房屋内的物品。故王明水负有保证曹明亮能够承租案涉房屋的义务。从本案查明事实可以认定，案涉房屋的权利人拒绝与曹明亮订立房屋租赁合同，则曹明亮从王明水转租房屋的合同目的无法实现。现曹明亮要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。曹明亮要求王明水返还转让费6万元，因王明水实际只收到55700元，故应当安照实际交付款项确定返还数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除曹明亮与王明水之间就杭州市拱墅区长板巷13号房屋所建立的房屋转租合同关系。
二、王明水返还曹明亮转让费55700元，并支付利息（利息以55700元为本金，按银行同期同类贷款利率从2016年5月11日起计算到款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回曹明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由曹明亮负担47元，由王明水负担603元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年八月八日
书记员 江 晶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1793号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，男，1991年12月7日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，个体，住常熟市辛庄镇。被告人王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日被常熟市公安局刑事拘留（7月28日被羁押），同年8月30日常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人严鸿，江苏海容律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1774号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王某及辩护人严鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2016年6月至7月间，在其位于常熟市辛庄镇家中等处，容留吸毒人员钱某、谢某（另案处理）、吴某吸食毒品冰毒5次。被告人王某于2016年7月28日经电话通知后自行至常熟市公安局张桥派出所投案，后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人严鸿对公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪无异议，在量刑上，认为被告人王某系自首，且系初犯，请求法院对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2016年6月至7月间，被告人王某在其位于常熟市辛庄镇家中等处，容留吸毒人员钱某、谢某、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次。具体分述如下：
1、2016年6月某日晚，被告人王某驾驶苏E×××××别克轿车至常熟市辛庄镇张桥弘福寺旁小路，在车上容留谢某、钱某吸食冰毒1次。
2、2016年6月底某日晚，被告人王某在常熟市辛庄镇家中，容留钱某、谢某、吴某吸食冰毒1次。
3、2016年7月初某日晚，被告人王某在与谢某共同经营的常熟市辛庄镇张桥“御草堂”内，容留钱某吸食毒品冰毒1次。
4、2016年7月23日晚，被告人王某在常熟市辛庄镇家中，容留钱某吸食冰毒1次。
5、2016年7月27日晚，被告人王某在上述地点，容留钱某、谢某吸食冰毒1次。
2016年7月28日上午，被告人王某经公安机关电话通知后自行至常熟市公安局张桥派出所投案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人钱某、谢某、余某的证言及辨认笔录，证人吴某、陆某、陈某的证言笔录，被告人王某的辨认笔录，现场检测报告书，扣押清单、证据保全清单，提取笔录、手机截图、通讯记录，检查笔录，电子证物检查工作记录，车辆信息，逮捕证，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月八日
书记员 史婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执3798号之一
申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：谢彤华，该分行行长。
被执行人：翁火潮，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：庄燕玉，女，1975年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：翁火炮，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：晋江市英立化工贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人:翁火潮，该公司负责人。
本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人翁火潮、庄燕玉、翁火炮、晋江市英立化工贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人翁火潮、庄燕玉、翁火炮、晋江市英立化工贸易有限公司名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一八年二月六日
书记员 刘思周
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执473号
申请执行人铁岭市银州区人民法院
被执行人：贺某某，男，汉族，1976年4月13日出生
铁岭市银州区人民法院移送贺某某广宇罚金一案，本院作出的（2017）辽1202刑初217号判决已发生法律效力。本院于2018年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2018年7月22日出具保证书，保证于2018年12月31日前全部履行完毕。本院认为被执行人的保证可以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初217号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一八年七月二十二日
书记员 郑龙峰
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初1021号
原告代某甲，男，生于1943年9月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告杨某某，女，生于1945年8月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告代某乙（系原告之子），男，生于1969年7月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告代某丙（系原告之女），女，生于1970年3月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告代某甲、杨某某与被告代某乙、代某丙赡养纠纷一案中，原告代某甲、杨某某经本院传票传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告代某甲、杨某某撤诉处理。
本案案件受理费100元，免收。
审判员 彭继尧
二〇一六年九月六日
书记员 李佳俐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终338号
上诉人（原审被告）行唐县翟家庄村村民委员会。
负责人梁扩军，翟家庄村党支部书记。
委托代理人董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
委托代理人梁忠孝，该村会计。
被上诉人（原审原告）梁进岭。
委托代理人李钟楼，河北咏远律师事务所律师。
上诉人行唐县翟营乡翟家庄村村民委员会因合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，在二审诉讼期间，上诉人行唐县翟营乡翟家庄村村民委员会提交了关于河北大学司法鉴定中心出具的关于2014年8月12日字条左上方“梁进岭”的鉴定意见书系该鉴定中心在暂停执行期间所出具的河北省司法厅司法鉴定管理处的证据，重审期间，应进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00244号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 站
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01060号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：郑宋华，该公司员工。
被告：崔兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告崔兵，物业服务合同纠纷一案中，原告安徽联军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安徽联军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 晶
<＼/title>
<＼/p>
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0238号
原告沭阳韵达快递有限公司。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人谢苏楠，江苏序阳律师事务所律师。
被告仲某，男，1990年3月11日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄立远
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第113号
上诉人（原审原告）：周跃林。
委托代理人：邓欣红，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府，住所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市政府法制办工作人员。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土局工作人员。
上诉人周跃林因与被上诉人涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月21日，涟源市国土资源局作为甲方与原告所在村的村民委员会即乙方签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2012年7月31日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与原告作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）27号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回周跃林的起诉。
上诉人周跃林上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即全部支付到位。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院另查明，从2009年10月16日起，涟源市人民政府涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》在涟源市龙塘镇人民政府公告栏公示。同时该公告在被征地的村均予以张贴。上诉人所在的合联村是2009年10月17日张贴的。征地所在地的村组以上门、电话等方式告知了上诉人有关征地的事项。
本院认为：本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，从2009年10月16日起已在涟源市龙塘镇人民政府公告栏公示。同时该公告在被征地的村均予以张贴公示。上诉人所在的合联村是2009年10月17日张贴的。征地所在地的村组以上门、电话等方式告知了有关征地的事项。至此，本案中上诉人就应当知道被诉的具体行政行为。上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，原审裁定结论驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊穎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 弛
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执2138号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋。
负责人：易仕云，行长。
被执行人：朱陈颢，男，汉族，1985年1月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人朱陈颢信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初12503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款13590.42元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
本案在执行中，本院向被执行人朱陈颢发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年7月31日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年8月1日，被执行人朱陈颢尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行案款13590.42元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执2138号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光彬
审判员 程 鹏
审判员 姚 洪
二〇一八年八月一日
法官助理陈博律
书记员胡茜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1703号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘蔚雯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更546号
罪犯李学刚。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2012年11月30日作出（2012）灵刑二初字第00055号刑事判决，以被告人李学刚犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李学刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯李学刚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李学刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李学刚减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年6月7日起至2025年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 帆
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1026号
上诉人（原审被告）：郭ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：临汾晋运汽车经销服务有限公司，住所：临汾市尧都区刘村镇西芦村。
法定代表人：郭小万，董事长。
原审被告：王迪。
上诉人郭ＸＸ因与被上诉人临汾晋运汽车经销服务有限公司、王迪买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人郭ＸＸ递交上诉状后，经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在交纳诉讼费用通知书指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭ＸＸ撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 马华明
审判员 秦文彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵倩文
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1124刑初19号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人方岿印，男，1985年9月29日生于四川省井研县，汉族，小学文化，农民，住井研县。2017年11月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被井研县公安局刑事拘留,同年12月25日被决定监视居住，2018年1月1日被刑事拘留，同年1月10日逮捕，现羁押于井研县看守所。
辩护人殷仲全，井研县法律援助中心律师。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2018】18号起诉书指控被告人方岿印犯故意毁坏财物罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员赵桥生出庭支持公诉，被告人方岿印及其指定辩护人殷仲全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月27日下午15时许，被告人方岿印因对被害人熊某之前驱赶他家鸭子而心怀不满，趁被害人上山砍柴家中无人之机，用打火机将被害人熊某家房屋后的谷草点燃后逃离现场，造成被害人熊某家房屋被烧毁。经鉴定，被害人熊某家财产损失为32351元。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人方岿印患有中度精神发育迟滞，对其2017年11月27日的违法行为评定为部分刑事责任能力。案发后，被告人方岿印的亲属赔偿了被害人部分损失并取得了谅解。12月25日，被告人方岿印被井研县公安局决定监视居住。12月31日下午，被告人方岿印再次用打火机将被害人黄某家屋后的谷草点燃，造成被害人黄某家房屋部分被烧毁。经鉴定，损失为2128.24元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，井研县公安消防大队移送案件通知书及相关材料，四川华西法医学鉴定中心法技精（2017）字第1038号精神病鉴定意见书，井研县价格认证中心井价认定【2017】24号、【2018】2号价格认定结论书，被害人熊某、方某、黄某的陈述；证人苏某、刘某、曾某、彭某、周某、刘某、冯某的证言；被告人方岿印的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方岿印无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人方岿印患中度精神发育迟滞，作案时具有部分刑事责任能力，依法可以从轻处罚；被告人方岿印到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；被告人方岿印的亲属能赔偿被害人部分损失并取得谅解可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方岿印犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日。即从2018年1月1日起至2018年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况 燕
人民陪审员 陈光贵
人民陪审员 吴相玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2807号
原告：乐亭县城关军越装饰装潢处，住所地：乐亭县。
经营者：周善军，男，1972年9月18日生，汉族，个体工商户，现住：乐亭县。
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地：河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，职务：总经理。
被告：刘子林，男，1970年8月3日生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：孙建存，男，1981年2月2日生，汉族，农民，现住唐海。
本院在审理原告乐亭县城关军越装饰装潢处与被告河南宏业光大建设有限公司、刘子林、孙建存建设工程施工合同纠纷一案中，原告乐亭县城关军越装饰装潢处于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐亭县城关军越装饰装潢处自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县城关军越装饰装潢处撤回起诉。
案件受理费2180元，由原告负担。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 张树存
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张长浩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00331号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人赵建基，男，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人王怀宇，男，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。
原告李帮君不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的《来信处理告知函》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月19日，被告作出（2013）司复函49号《来信处理告知函》（以下简称被诉告知函），主要内容为“李帮君：你2013年12月13日具文的《行政复议申请书》收悉。经审查，你的行政复议请求我部已作出处理，不再重复处理，现将你提交的材料全部退回。”
原告李帮君诉称：一、被告对北京市司法局（2013）第36号-告《政府信息公开答复书》没有做过复议，该复议申请不是重复复议申请，不是重复处理。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，被告有法定的行政职责受理原告2013年12月13日具文提交的新证据行政复议申请，并作出复议决定。被告作出的被诉告知函剥夺了原告申请复议的权利，对原告的权利义务产生了实际影响，是违法作为。综上，请求法院确认被诉告知函违法并撤销，判令被告限期受理原告2013年12月13日申请的新证据行政复议申请。
被告司法部辩称：一、原告2013年12月13日具文的新证据行政复议申请书中请求复议的具体行政行为是北京市司法局（欧阳弼奇）2011年6月15日作出的《补充答复》，而不是《政府信息公开答复书》（市司法局[2013]第36号-告）。被诉告知函中关于“你的行政复议请求我部已作出处理”的表述，是指对原告关于对《补充答复》复议请求已作出处理。原告关于被告对《政府信息公开答复书》“没有作过复议，该复议申请不是重复复议申请，不是重复处理”的说法，是对被诉告知函的误解，不能成立。二、被告对涉及《补充答复》的复议申请已作出处理，依法履行了法定职责。针对原告不服《补充答复》于2011年9月3日提出的行政复议申请，被告于2011年10月21日作出了（2011）司复决15号《行政复议决定书》；针对原告请求撤销《补充答复》于2013年6月21日提出的行政复议申请，被告于2013年7月1日作出了（2013）司复函28号《行政复议申请处理告知函》。三、被诉告知函是对原告行政复议申请的处理告知，并未对其权利义务产生实际影响，即不是具体行政行为。被告收到原告的行政复议申请后，查明其诉求已作过处理，在法定期限内依法作出处理告知并无不当。综上，被诉告知函认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告于2013年12月13日向被告提出的行政复议请求为“根据北京市司法局[2013]第36号《政府信息公开答复书》中（2）请求中华人民共和国司法部依法复议确认北京市司法局（欧阳弼奇）2011年6月15日作出的《补充答复》违法，依法撤销。”该请求的核心内容是请求撤销北京市司法局2011年6月15日作出的《补充答复》。经查，被告于2011年10月21日作出的（2011）司复决15号《行政复议决定书》、2013年7月1日作出的（2013）司复函28号《行政复议申请处理告知函》分别针对原告对上述《补充答复》所提的行政复议申请作出了处理。被诉告知函仅是就被告对《补充答复》已处理过这一客观事实的告知，并未对原告的权利义务产生实际影响，该告知行为不属于行政诉讼受案范围，原告针对被诉告知函所提诉讼应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7110号之一
原告:鲁荣江。
委托诉讼代理人：周尧铨，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被告：姜荣英。
被告：姚超超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。
代表人：吴小荣，该支公司总经理。
原告鲁荣江与被告姜荣英、姚超超、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告鲁荣江撤回起诉。
本案案件受理费1370元，减半收取685元，由原告鲁荣江负担。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 刘林尧
二〇一六年十二月七日
代书 记员 段青波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执20号
申请执行人：陈绍辉。
被执行人：修芳芳。
被执行人：李野。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初28民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款298993元。
本案在执行过程中，申请执行人陈绍辉与被执行人李野、修芳芳私下和解，达成长期和解意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初28号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初2216号之一
原告：徐和英，女，1989年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被告：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。
法定代表人：许小征。
原告徐和英与被告太仓世弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，适用简易程序审理，因被告太仓世弘房地产开发有限公司下落不明，裁定转为普通程序，并于2018年7月2日向原告徐和英送达补交案件受理费通知。原告徐和英未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告徐和英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费19952元，减半收取9976元，公告费260元，合计10236元，由原告徐和英负担。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 吴雪荣
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d68b6f9-7d7f-4424-b8d9-a97c00fc82e9&imgId=N2Q2OGI2ZjktN2Q3Zi00NDI0LWI4ZDktYTk3YzAwZmM4MmU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘登袁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2097号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：陆海贞。
被告：钱波。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告陆海贞、钱波物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十一月六日
代书记员 翟洁琼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初59号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路（市医院东侧150米）。
法定代表人：顾某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：王某甲，男，公司员工。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1972年9月26日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：温某某，女，1972年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王某乙,男，1973年7月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：曾某某，男，1975年11月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴某某，男，1973年1月14日出生，汉族，无业，现宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告魏某某、温某某、王某乙、曾某某、吴某某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙某某、被告魏某某、王某乙、曾某某、吴某某到庭参加了诉讼，被告温某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏惠顾小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏某某、温某某偿还原告借款10万元，支付利息17085元（按借款月利率20‰计算，自2016年4月25日至2017年1月5日），本息合计117085元，按借款月利率20‰计算，支付2017年1月6日至本判决确定的给付之日期间的利息；2.被告王某乙、曾某某、吴某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，被告魏某某、温某某向原告借款10万元，双方签订一份《个人借款合同》，合同约定借款年利率14.4%，借款期限2014年11月10日至2015年2月10日。如借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付利率100%的罚息。2014年11月20日，原告与被告曾某某、王某乙、吴某某签订一份《保证合同》，约定由被告曾某某、王某乙、吴某某提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告魏某某、温某某清偿利息至2016年4月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告魏某某、温某某未予偿还。被告曾某某、王某乙、吴某某未履行担保义务。
魏某某辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
温某某未作答辩。
王某乙、曾某某辩称，担保属实，原告给被告魏某某发放贷款时没有通知我们。
吴某某辩称，担保属实，当时被告魏某某是用房产证抵押贷款的，我们才给被告魏某某提供了担保，原告不应起诉我们担保人。
本院经审理认定事实如下：被告魏某某、温某某向原告借款10万元，双方签订一份《个人借款合同》，合同约定借款年利率14.4%，借款期限2014年11月10日至2015年2月10日，双方约定如借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付利率100%的罚息。同日，原告与被告王某乙、曾某某、吴某某签订一份《保证合同》，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告魏某某、温某某清偿利息至2016年4月25日。借款到期后，被告魏某某、温某某未偿还借款及2016年4月25日之后的利息。被告王某乙、曾某某、吴某某未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。被告魏某某、温某某向原告借款10万元，由原告向法庭提供的借款合同、借款凭证及原、被告当庭陈述予以证实。原告主张被告魏某某、温某某偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告魏某某、温某某按借款月利率20‰计算，支付2016年4月25日至2017年1月5日的利息，本院支持2016年4月26日至2017年1月5日的利息，利息为16767.12元〔10万元×（24%÷365天）×255天〕；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告王某乙、曾某某、吴某某承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在保证合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告王某乙、曾某某、吴某某应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告温某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。被告吴某某辩称其不应承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏某某、温某某于本判决生效后十日内向原告宁夏惠顾小额贷款有限公司偿还借款10万元，支付利息16767.12元，本息合计116767.12元；按借款月利率20‰计算，支付2017年1月6日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告曾某某、王某乙、吴某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告曾某某、王某乙、吴某某承担担保责任后，有权向被告魏某某、温某某追偿；
四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告魏某某、温某某、曾某某、王某乙、吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年三月十七日
书记员 吉倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1216号
原告：陆芸，女，1948年11月23日生，汉族，住所地太仓市。
委托诉讼代理人：秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：王舟一，男，1975年2月12日生，汉族，住所地太仓市。
被告：王子卿，女，1979年6月2日生，汉族，住所地太仓市。
被告：太仓市通汇电子研究所（有限责任公司），住所地太仓市城厢镇毛太公路三里庙，统一社会信用代码913205856082711400。
法定代表人：王舟一,该公司执行董事兼总经理。
原告陆芸与被告王舟一、王子卿、太仓市通汇电子研究所（有限责任公司）（以下简称通汇研究所）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆芸的委托诉讼代理人秦祝平、王昊，被告王子卿到庭参加诉讼。被告王舟一、通汇研究所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告陆芸系被告通汇研究所的股东，持有该公司64.1%的股份；2、请求判令被告通汇研究所为原告陆芸办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆芸与王骏康于1973年11月3日登记结婚，婚后于1975年2月12日生育被告王舟一，于1979年6月2日生育被告王子卿。1995年9月6日，王骏康与案外人徐卫鸿共同出资设立被告通汇研究所。其中，王骏康出资50万元，持有被告通汇研究所96.15%的股份，案外人徐卫鸿出资2万元，持有被告通汇研究所3.85%的股份，后案外人徐卫鸿持有的上述股份于2007年8月1日转让给被告王舟一。
王骏康于2017年8月19日因病去世，其生前未对遗产处理立有遗嘱或遗赠抚养协议，且王骏康的父母早己先于王骏康去世。
综上，原告认为，王骏ＸＸ前持有的被告通汇研究所的96.15%股份系与原告夫妻关系存续期间出资而取得，因此属于夫妻共同财产，其中的一半（即48.075%）系原告陆芸所有，另一半系王骏康的遗产，原告与被告王舟一、被告王子卿系王骏康的第一顺位继承人，应由该三人每人各继承16.025%。据此，原告向法院提起诉讼，请依法公断。
被告王子卿辩称：认可原告的诉讼请求，对于属于我的股份，也要求进行工商登记变更。
经审理查明：原告陆芸和王骏康于1973年11月30日登记结婚，婚后于1975年2月12日生育被告王舟一，于1979年6月2日生育被告王子卿。1995年9月6日，王骏康与案外人徐伟（卫）鸿共同出资设立被告通汇研究所，注册资金为52万元，其中王骏康出资50万元，持有被告通汇研究所96.15%的股份，徐伟鸿出资2万元，持有被告通汇研究所3.85%的股份，由王骏康任被告通汇研究所的法定代表人。2007年8月1日，徐伟鸿将持有被告通汇研究所3.85%的股份转让给被告王舟一，并进行了公司章程修订，但公司章程中没有对股东死亡后继承人能否取得股东资格的问题作出约定。2015年11月27日，被告通汇研究所的法定代表人由王骏康变更为被告王舟一。2017年8月19日，王骏康因病去世，其生前未对遗产处理立有遗嘱或遗赠抚养协议。
另查明，被告王骏康的父母先于王骏康去世。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、工商基本信息、公司章程、资本验证书、验资报告、股东会决议、股权转让协议、户口注销证明及原告和被告王子卿的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”。王骏ＸＸ前持有被告通汇研究所96.15%的股份，公司章程没有对股东死亡后继承人能否取得股东资格的问题作出约定，因此根据公司法的规定，王骏康的合法继承人可以继承股东资格，继承人继承股东资格后，被告通汇研究所应将其记载于股东名册并办理变更登记。因王骏康取得被告通汇研究所的股份系在其与原告的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，王骏康所持有被告通汇研究所的股份为夫妻共同所有，即王骏康和原告各拥有被告通汇研究所48.075%。因王骏ＸＸ前未订立遗嘱，其持有的股份由法定继承人继承，即由原告和被告王舟一、王子卿各继承三分之一，即三继承人各继承16.025%股份，综上，原告占被告通汇研究所64.1%（48.075%+16.025%）的股份，被告王舟一占被告通汇研究所19.875%（3.85%+16.025%）的股份，被告王子卿占被告通汇研究所16.025%的股份。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陆芸系被告太仓市通汇电子研究所（有限责任公司）股东，持有该公司64.1%的股份。
二、被告太仓市通汇电子研究所（有限责任公司）于本判决生效之日起10日内办理股权变更手续。
案件受理费6330元，公告费560元，合计6890元，由被告太仓市通汇电子研究所（有限责任公司）负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告太仓市通汇电子研究所（有限责任公司）在本判决生效后10日内直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88637e11-3357-491b-ba29-a97c00fbbdc8&imgId=ODg2MzdlMTEtMzM1Ny00OTFiLWJhMjktYTk3YzAwZmJiZGM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员于东琨
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初397号
原告：王龙华，男，生于1967年8月2日，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：王仕君（曾用名王仕均），男，生于1965年9月8日，汉族，居民，住四川省高县。
被告：周晓红，女，生于1968年5月13日，汉族，居民，住四川省高县。
本院受理原告王龙华诉被告王仕君、周晓红民间借贷纠纷一案。原告王龙华于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告王仕君、周晓红价值142000元的财产予以诉讼保全,并已提供担保。
本院认为，原告王龙华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对原告王龙华提出的保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利
二〇一七年四月七日
书记员 肖源
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7255号
原告:许锋,男,汉族,1979年7月27日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告:吕超,男,汉族,1980年6月18日出生，住淮安市开发区。
被告:潘永英,女,汉族,1970年9月24日生，住淮安市清江浦区。
原告许锋与被告吕超、潘永英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告许锋于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许锋负担。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 徐 波
二〇一八年一月十七日
书 记 员 魏 笑
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初135号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人尹明瑞，男，1992年6月5日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因殴打他人于2017年1月11日被凤台县公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月27日被凤台县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年3月17日被南京市公安局六合分局抓获，同年3月22日被凤台县公安局执行刑事拘留，同年4月5日被凤台县公安局取保候审，同年5月8日被凤台县人民检察院取保候审，同年5月12日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人尹明瑞犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人尹明瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年12月15日21时许，在凤台县大兴集乡大刘村王某2家，尹某7向姚某1索要香烟发生纠纷，尹某7、尹某2、尹某5三人和姚某1发生互殴，致姚某1面部多处受伤。当日22时许，姚某1、姚某2（系姚某1弟弟）、尹某3（姚某1妻子）到位于凤台县大兴集乡大刘村的尹某2家理论，双方发生口角。被告人尹明瑞（系尹某2的侄子）和姚某2发生互殴，致姚某2面部多处受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人姚某2的伤情属轻伤二级。
案发后，双方达成和解，被害人姚某2对被告人尹明瑞表示谅解。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人姚某2的陈述；2、证人尹某2、童某、尹某1、姚某1等人的证言；3、被告人尹明瑞的供述与辩解；4、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书；5、现场勘查笔录、刑侦技术图片、检查笔录；6、凤台县公安局行政处罚决定书、南京市公安局六合分局玉带派出所出具的抓获经过、调解协议书、刑事谅解书等证据。据此，公诉机关认为：被告人尹明瑞因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尹明瑞归案后能够如实供述犯罪事实，且与被害人姚某2已达成和解协议，取得被害人姚某2的谅解，可依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人尹明瑞予以判处。
被告人尹明瑞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月15日21时许，在凤台县大兴集乡大刘村王某2家，尹某7因向姚某1索要香烟与姚某1发生纠纷，后尹某7、尹某2、尹某5三人和姚某1发生互殴，致姚某1面部多处受伤。当日22时许，姚某1与其弟弟姚某2、妻子尹某3来到位于凤台县大兴集乡大刘村的尹某2家中理论，双方发生口角。后尹某2的侄子被告人尹明瑞和姚某2发生互殴，致姚某2面部多处受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人姚某2的伤情属轻伤二级。案发后，被告人尹明瑞赔偿被害人姚某2经济损失26000元，被害人姚某2对被告人尹明瑞表示谅解。
上述事实，被告人尹明瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某2的陈述，证人姚某1、尹某2、尹某3、童某、尹某1、尹某4、尹某5、刘某、王某1、孔某、尹某6、王某2、赵某、尹某7的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，凤台县公安局检查笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局行政处罚决定书，南京市公安局六合分局玉带派出所出具的被告人尹明瑞的归案经过，调解协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人尹明瑞因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尹明瑞归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人尹明瑞自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人尹明瑞从轻处罚。根据被告人尹明瑞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，经社区评估，判处其管制对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第三十九条，第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹明瑞犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年5月27日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年五月十六日
书记员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利;
(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况;
(四)遵守执行机关关于会客的规定;
(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11042号
原告：雷清燕，女，1987年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：成都蓉城盛世房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋11层1150号。
法定代表人：贾春红。
原告雷清燕诉被告成都蓉城盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告雷清燕于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷清燕的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷清燕撤回对被告成都蓉城盛世房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告雷清燕负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年八月三日
书记员 邢 超
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽04刑终87号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1961年7月26日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，高中文化，系农民，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2015年7月30日被取保候审，2016年7月29日被监视居住，2017年2月15日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
辩护人赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
清原满族自治县人民法院审理清原满族自治县人民检察院指控原审被告人吴某某犯交通肇事罪一案，于2017年1月16日作出（2016）辽0423刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）吴某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人吴某某，听取了吴某某的辩护人赵奕的意见，核实了全案证据，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴某某于2015年3月27日20时许，驾驶车牌号为辽M62Z**号小型轿车，沿国道202线由西向东行驶至1144km＋490m处时，与相对方向行走的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，车辆损坏。经鉴定，死者系因交通肇事致头颈部遭受钝体暴力作用，造成颅脑及颈髓严重损伤而死亡。吴某某静脉血中未检出乙醇成分。经清原满族自治县公安交通警察大队认定，被告人吴某某承担此次事故的全部责任，无名氏无责任。2015年3月28日，被告人吴某某到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、接受刑事案件登记表、责任认定书、立案决定书、侦破报告、到案经过等；2、证人邹某某的证言；3、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、清公交认字［2015］第57号道路交通事故认定书、人口信息单、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、寻尸源启事、前科查询表、户籍证明、现实表现；4、鉴定聘请书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；5、被告人吴某某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人吴某某违反交通运输安全法规，夜间行驶未降低车速，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。被告人吴某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人（原审被告人）吴某某提出的上诉理由是：上诉人在案件发生后主动到公安机关自首，依法应当从轻、减轻处罚。上诉人系初犯、偶犯，并有赔偿经济损失的意愿，但现在因被害人的身份不明，故无法进行赔偿，也无法取得其家属的谅解。综上因素，原审判决量刑过重，建议对上诉人适用缓刑。
上诉人吴某某的辩护人所提辩护意见与吴某某所提上诉理由基本一致。
经审理查明，清原满族自治县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，上诉人（原审被告人）吴某某在中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司为本案肇事车辆（辽M62Z**号小型轿车）投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险赔偿限额为人民币300000元，案发时间在保险期间内。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某自愿由其亲属将人民币50000元预交至本院，作为本案的赔偿金。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某驾驶机动车时违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。上诉人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人吴某某的犯罪情节较轻，犯罪后自首，有认罪悔罪的表现，又在二审期间将赔偿金预交至本院，且司法行政机关已就其适用非监禁刑问题出具评估意见，建议对其适用非监禁刑。综合考虑上述情节，可依法对上诉人吴某某从轻处罚并适用缓刑。对上诉人吴某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持清原满族自治县人民法院（2016）辽0423刑初182号刑事判决中对上诉人（原审被告人）吴某某的定罪部分。
二、撤销清原满族自治县人民法院（2016）辽0423刑初182号刑事判决中对上诉人（原审被告人）吴某某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王芙& # xB;
代理审判员 张丽娟
代理审判员 赵 湃
二〇一七年三月十四日
代理书记员 朱 虹 霖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初7980号
原告：刘泽勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市华洁家庭服务有限公司，住所地重庆市江津区几江百货巷纪律检查委员会综合楼1幢1层10708号，统一社会信用代码91500116059882060R。
法定代表人：王远华。
原告刘泽勇与被告重庆市华洁家庭服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘泽勇到庭参加诉讼。被告重庆市华洁家庭服务有限公司经本院传票传话，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘泽勇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《重庆市华洁家庭服务有限公司保洁服务合同书》；2、请求被告返还原告预缴的保洁费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订《重庆市华洁家庭服务有限公司保洁服务合同书》，约定被告为原告提供居家保洁工作；如原告预缴1年保洁费3000元，被告全年赠送三个月保洁服务费；服务期限2017年9月30日至2018年12月30日；被告为原告进行保洁服务（按次数算60次，每月4次，即15个月）。合同签订后，原告预缴了3000元的保洁费，被告因拖欠工人工资，不能向原告提供服务，原告遂起诉至法院。
被告重庆市华洁家庭服务有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原、被告签订《重庆市华洁家庭服务有限公司保洁服务合同书》，约定被告为原告提供家政保洁服务；如原告预缴1年保洁费3000元，被告全年赠送3个月保洁服务（按次数算60次）；服务期限2017年9月30日至2018年12月30日；被告为原告进行保洁服务，每月4次。同日，被告向原告出具《收据》，载明“今收到刘泽勇交来保洁费一年费用3000元金额（大写：叁仟零佰零拾零元零角零分￥3000）经手人汪廷廷”。嗣后，被告未向原告提供保洁服务。
本院认为，原、被告签订保洁服务合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同履行各自义务。原告已向被告缴纳服务费，有权享有相应的保洁服务。但被告未完全履行合同义务，致使原告合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告关于解除其与被告签订《重庆市华洁家庭服务有限公司保洁服务合同书》的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张德诚家政公司返还其保洁服务费3000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告刘泽勇与被告重庆市华洁家庭服务有限公司于2017年9月30日签订的《重庆市华洁家庭服务有限公司保洁服务合同书》；
二、被告重庆市华洁家庭服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘泽勇保洁服务费3000元。
如果被告重庆市华洁家庭服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市华洁家庭服务有限公司负担，此款原告已预交至本院，经其同意，由被告履行上述义务时一并支付原告。
本案为终审判决。
审判员 伍云嫦
二〇一八年八月一日
书记员 蹇 顺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初5898号
原告：岳超伟，男，1984年3月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师。
被告：李淑奎，男，1973年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。
原告岳超伟与被告李淑奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳超伟的委托诉讼代理人夏晨到庭参加诉讼，被告李淑奎经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告岳超伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款185486元；2.判令被告支付原告借款利息4787.06元（以185486元为基数，按照年利率6%计算，从2017年8月6日起暂计至2018年1月10日），实际支付至付清之日止的利息。诉讼中，原告明确利息起算时间为2017年6月6日。事实和理由：2017年1月25日，原、被告签订购房协议（含车位），约定原告购买被告所有的位于成都市高新区濯锦路×号×栋×单元×号房及负一层的2个车位（578.538号），总价3850000元。原告于2017年1月25日向陈艳支付定金300000元；2017年2月10日向陈艳支付购房款1000000元用于解除该房屋他项权；2017年4月14日向被告支付购房款1400000元用于偿还房屋抵押贷款，解除中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮储银行猛追湾支行）设置的他项权，但被告将该款项挪作他用，未解除抵押。鉴于此，2017年6月6日，原告与被告夫妻签订《购房合同补充约定》，约定原告代被告夫妻偿还被告在邮储银行猛追湾支行用于购买该房屋的剩余贷款共计1335486.53元，以便完成房屋解押。当日，原告向被告支付1335500元，邮储银行猛追湾支行出具个人贷款结清证明。截至2017年6月6日，原告向被告夫妻支付的款项共计4035500元，超出该房屋（含车位）交易价格185500元，双方确认该超出部分款项为借款。后，双方另行签订了借款协议，约定借款金额为185486元，借款期限2个月，利息为年利率6%。截至起诉之日，被告仍未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告李淑奎未作答辩。
经审理查明，2017年1月25日，岳超伟与李淑奎就购买房屋签订了一份协议，协议主要内容为：岳超伟同意购买李淑奎拥有的位于成都市高新区濯锦路9号7栋1单元28层2802号房及负一层的2个车位（578.538号），上述房产交易价格为3850000元；双方同意以一次性方式付款，本合同签订之日，岳超伟向李淑奎支付300000元作为购房定金；2017年2月10日内支付1000000元给李淑奎解他权，剩余房款2550000元于产权交割完毕当日付给李淑奎。同日，岳超伟通过中国工商银行向陈艳的中国建设银行账户转款300000元。李淑奎、陈艳共同出具《收条》1份，载明：现收到岳超伟先生购买房屋款定金300000元。2017年2月10日，岳超伟通过中国工商银行向陈艳的中国建设银行账户转款1000000元。李淑奎、陈艳共同出具《收条》1份，载明：现收到岳超伟先生购买房屋款预付款1000000元，用于解他项权利。2017年4月14日，岳超伟通过中国工商银行向李淑奎的中国邮政储蓄银行转款1400000元。李淑奎出具《收条》1份，载明：现收到岳超伟先生购买长城半岛7栋1单元2802号房的房款1400000元，用于该房结按。2017年5月18日，李淑奎、陈艳出具《李淑奎半岛城邦三期房屋买卖情况说明和承诺》1份,对双方房屋买卖事宜进行了再次约定。2017年6月6日，岳超伟通过中国工商银行向李淑奎的中国邮政储蓄银行账户转款1335500元。同日，邮储银行猛追湾支行出具《个人贷款结清证明》，载明：李淑奎与邮储银行猛追湾支行签订的借款合同约定的本金和利息，已于2017年6月6日结清。
2017年6月6日，岳超伟与李淑奎、陈艳签订《购房合同》补充约定，主要约定：本协议项下房屋（含负一层2个泊车位）的交易价格为3850000元；岳超伟代李淑奎、陈艳夫妇偿还李淑奎在邮储银行猛追湾支行用于购买本协议项下房屋的剩余贷款共计1335486.53元，以便完成该房屋解押；李淑奎、陈艳夫妇确认收到岳超伟支付的款项（包括前面三笔购房款及代为清偿的银行贷款）共计4035486.53元，该笔款项超出本协议项下房屋（含负一层2个泊车位）的交易价格185486.53元，双方确认超出部分款项为借款，具体事宜由双方另行书面约定。2017年6月6日，岳超伟又与李淑奎签订《借款协议》1份，约定：经双方协商一致，就用于偿还李淑奎在邮储银行猛追湾支行的购房款达成如下约定，岳超伟于2017年6月6日支付李淑奎借款185486元，借款期限2个月，利息为年利率6%。
另查明，李淑奎与陈艳系夫妻关系。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、购房协议、中国工商银行电子银行回单6份、《收条》3份、《李淑奎半岛城邦三期房屋买卖情况说明和承诺》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及贷款结清证明，《购房合同》补充约定、《借款协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告岳超伟与被告李淑奎因购买房屋，双方自愿将原告岳超伟支付的超出房屋交易价的款项约定为借款，并签订《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告岳超伟要求被告李淑奎偿还借款185486元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑奎于本判决生效之日起十日内向原告岳超伟偿还借款本金185486元，并支付利息（利息计算方式：以185486元为基数，自2017年6月6日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，公告费260元，由被告李淑奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 常忠人
人民陪审员 秦超英
二〇一八年八月三日
书 记 员 冯 丹
速录书记员韩贸名
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1990号
原告鲁某，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李某，个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告鲁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员巴依斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经朋友介绍认识，于2001年5月8日在某县人民政府登记结婚，2002年2月5日婚生子出生，因双方婚前缺乏了解，在婚后共同生活中发现双方性格差异过大，导致双方在处理家庭事务及人际交往中常常意见不一，进而发生争执，起初原告为了给孩子一个健全的家庭，常常忍住不与被告争吵，也希望被告有所感悟，双方将日子继续过下去，但在双方共同生活的15年间，双方因性格差异导致的意见不合而引起的争吵越来越频繁，这些争吵已经将双方之间的夫妻感情消磨殆尽。自2006年开始双方就离婚问题多次进行协商，但始终无法修复婚姻关系。双方自2013年开始分居，现原告为维护合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告无需承担抚养费；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说的与事实不符，2001年双方经朋友介绍认识结婚后生育一子，双方结婚是情投意合，并不是缺乏了解，原告还承诺一辈子对我好，双方有一定的感情基础，双方一起走过的十五年，物质条件从无到有、越来越好，原告一直对我很体贴，我三次流产，原告都对我悉心照顾，双方一直没有说过离婚的事，双方因为做生意的事也发生过争吵，我们儿子很优秀，如果离婚将对孩子的身心健康造成很大的伤害，我恳请原告回心转意，给孩子一个健全的家庭。原告是个精明能干、宽容大度、善良的好男人，是我的任性、强势、坏脾气才让原告决定离婚，但婚姻不是儿戏，且行且珍惜，希望法院判决不准双方离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2001年5月8日在内蒙古自治区某县人民政府登记结婚，于2002年2月5日婚生一子，现就读于阿拉善左旗第＊中学。婚后双方感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，双方时有争执，原告认为双方性格不合，且夫妻双方感情已经破裂，遂诉至本院要求与被告离婚，并主张对夫妻共同财产、家庭债务、婚生子抚养问题一并作出处理。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告结婚证，社区证明等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原告和被告双方感情是否破裂，法院应否准予双方离婚。原、被告经人介绍认识后结婚，婚后生育一子，双方婚姻基础较好。现造成双方感情不睦的主要原因系双方因家庭琐事产生矛盾后不能及时沟通、处理所致。现婚生子尚未成年，正处青春期，父母若离婚必将对孩子的身心健康产生不利影响。本院考虑到原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方间矛盾仅为一般性的家庭矛盾，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方应在出现家庭矛盾后积极交流、沟通，彼此改正自身的不足，努力改善夫妻关系，特别是被告应克服自己的性格缺点，与原告一起维护家庭和睦，抚养教育子女健康成长，努力营造温馨快乐的家庭氛围，双方继续共同生活下去。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告鲁某诉被告李某离婚，不准离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担，涉及财产部分的案件受理费125元原告已预交，退还给原告鲁某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴 依 斯
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏龙高娃
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初3081号
起诉人：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所地吉林省长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
2018年08月01日，本院收到长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称“光明村委会”）的起诉状。起诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认被告不具有集体组织成员资格；不具有承包地征收补偿费用分配资格；二、案件受理费用由被告负拍。
事实及理由：被告洪中仁为长春市钢丝绳厂企业职工,未在起诉人处耕种土地，在起诉人处无上交税费记录，不符合长春市南关区委、长春市南关区人民政府26号文件规定，不具有集体经济组织成员资格，其他被告亦不符合集体经济组织成员资格，不具有承包地征收补偿费用分配资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）款及第二十四条的规定，请求法院依法确认被告不具有集体经济组织成员资格，不具有承包地征收补偿费用分配资格。
本院查明，被告洪中仁、王绍平于2013年向长春市城区农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求确认其在光明村九社具有土地承包经营权。长春市城区农村土地承包仲裁委员会分别于2013年7月11日开庭审理，并于2018年6月20日作出仲裁裁决，裁决一、申请人洪中仁、王绍平应为光明村集体经济组织成员，在光明村委会处具有农村土地承包资格；二、申请人洪中仁、王绍平应获得的承包权由光明村民委员给给予落实。起诉人光明村委会对仲裁结果不服，故诉至本院。
本院认为：农村土地归农民集体所有，土地征收补偿费的受益人应当是被征占土地集体经济组织内部具有成员资格的人，被告洪中仁、王绍平是否具有土地承包经营权、应否得到土地补偿费，首先应先确认其是否具有该经济组织成员资格。因集体经济组织属于基层群众自治组织，其成员的认定应属基层群众自治范畴，故对集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对长春市南关区明珠街道光明村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一八年八月六日
书记员 王吉鲁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执165号
申请执行人王某甲，男，汉族。
被执行人侯某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某、侯某与被申请执行人王某借款合同纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初2750号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年一月二十三日
书记员 苗靖青
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2480号之一
原告肖朝阳，男，1973年9月3日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人肖淦芳，女，1994年10月24日出生，汉族，住邵东县。系原告肖朝阳之女。
被告陈岳明，男，1966年9月22日出生，汉族，住长沙县。
原告肖朝阳诉被告陈岳明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告肖朝阳于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖朝阳申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖朝阳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖朝阳负担。
审 判 员 曾玉平
二〇一八年一月十九日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初6375号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116673382947N，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。
法定代表人：何超宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。
被告：聂勋斌，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告开门红物业管理有限公司(以下简称开门红公司)与被告聂勋斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托诉讼代理人王柯翰与被告聂勋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开门红公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2018年4月的物业服务费2139.2元、公摊费140元、卫处费210元、逾期缴纳物业费的违约金300元，合计2789.2元。事实和理由:2014年8月经重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会组织，阳光青城小区业主公开选聘原告为其物业服务单位。被告系小区业主，房屋建筑面积为69.44平方米，按照约定每月应缴纳物业服务费76.4元。签约后，原告对该小区进行了物业服务，被告从2016年1月起拒不交纳物业费。经原告催收，被告仍未缴纳。
被告聂勋斌辩称：原告的服务与所收取的物业费不相匹配，要求减少物业费；原告管理不到位，把办公房屋改成网吧、咖啡厅、棋牌室，造成小区多处安全出口堵塞，把公共通道修成房屋，给小区业主造成财产安全隐患；原告对公共设施损坏修理不及时，小区垃圾没有定期清理，门卫对过往人员不闻不问。
本院经审理认定事实如下：被告聂勋斌系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积69.44平方米。该小区的前期物业管理公司为重庆怡昌物业管理公司，但已于2014年8月前退出小区，当时该小区没有成立业主委员会。为避免该小区出现无物业服务的状况，重庆市江津区国土局物管科、鼎山街道办事处、琅山社区居委会及小区业主代表共同组织招标会公开选聘物业管理公司，原告开门红公司中选，于2014年8月与小区全体业主(江津区鼎山街道琅山社区居民委员会代章)签订《阳光青城物业服务合同》，并于2014年9月进驻小区提供物业管理服务。该合同约定物业服务费用21楼至33楼住户每月为1.1元每平方米（含电梯费，按建筑面积计算），共用的专项设备运行的能源消耗、路灯电费每户每月5元。
被告聂勋斌于2016年1月至2018年4月未向原告交纳物业服务费用共计2278.64元(69.44平方米×1.1元/月/平方米×28月+5元/月/户×28月)，未向原告交纳其代收代缴的卫生处置费为210元（按政府规定为每户每月7.5元）。
原告提供的物业服务存在一定瑕疵。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告聂勋斌所在小区原有物业管理公司退出后，原告开门红公司经选聘进驻该小区提供物业管理服务。被告辩称原告服务存在瑕疵，应减少收取物业服务费。经查，原告提供的物业服务虽存在一定瑕疵，但确实为业主提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当依约向原告交纳物业服务费用。故对该辩解意见，本院不予采纳。按照合同约定，被告尚未交纳的物业服务费、公共能耗费和卫生处置费共计2488.64元，原告主张的超过该金额的部分，本院不予支持。另，原告主张违约金300元，因其所提供物业服务存在瑕疵是导致部分业主拒交物业服务费用的原因之一，被告并非无理由恶意拖欠，因此对原告请求的违约金，本院不予支持。物业公司服务质量瑕疵与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，物业公司应积极提高物业服务质量，业主应按时支付物业服务费用。在因履行物业服务合同发生纠纷后，及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告聂勋斌于本判决生效后十日内给付原告重庆开门红物业管理有限公司2016年1月至2018年4月期间的物业服务费、公共能耗费及卫生处置费2488.64元；
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂勋斌负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告聂勋斌于本判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李亚兰
二〇一八年八月一日
书记员 陈茂伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李如意，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：郭永军、曹艳，河南大梁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人：于江，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师。
再审申请人李如意因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称财险开封分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李如意申请再审称：1、李如意未在涉案投保单上签字，投保单上的签字系伪造，二审法院未依李如意申请进行司法鉴定，程序违法。2、保险合同系诺成性合同，双方意思表示一致，保险合同即成立并生效。2015年7月2日，李如意在财险开封分公司投保交强险，保险合同于当日成立并生效。保险单显示保险期间的起始时间为2015年7月4日0时，财险开封分公司免除了其在2015年7月2日至2015年7月4日期间的保险责任，对该免责条款财险开封分公司未履行明确的说明义务，该保险期限条款不生效。原判驳回李如意的诉讼请求错误。李如意请求撤销一、二审判决，改判财险开封分公司承担保险责任。
财险开封分公司辩称：1、一审中李如意未对投保单的真实性提出异议，二审中李如意申请司法鉴定已过举证期限，二审驳回李如意的鉴定申请并无不当。2、涉案合同系附生效期限的保险合同，保险单显示保险期间起始时间为2015年7月4日0时，李如意发生交通事故的时间不在保险期间，原判认定财险开封分公司不承担保险责任并无不当。3、涉案保险合同系财险开封分公司与李如意协商确立，财险开封分公司已履行提示、说明义务，该保险期限条款生效。财险开封分公司请求驳回李如意的再审申请。
本院经审查认为：2015年7月2日,李如意与财险开封分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，合同成立并生效。机动车交通事故责任强制保险单显示,保险期间自2015年7月4日0时起至2016年7月3日24时止，该保险期间条款中关于保险责任起始时间的约定内容实质上形成了对财险开封分公司一定责任的免除，加重了李如意的责任，该约定内容的效力如何，原判未予查明。李如意的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令河南省开封市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年十月二十三日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执136号之二
本院在执行史彦枝与杨、周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，史彦枝申请将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，郑州海洋投资管理有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1900号
原告王韧，男，1960年11月18日生，汉族，下岗职工，住长岭县。
被告李晓鹏，男，1976年3月28日生，汉族，企业员工，住长岭县。
本院在审理原告王韧诉被告李晓鹏返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告负担；剩余78.5元，由本院返还给原告。
审判员 姜跃辉
二〇一七年六月十九日
书记员 张艳妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1250号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市汉沽区太平街18号。
法定代表人赵永艳。
被告李放。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司有限公司诉被告李放供用水合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月十九日
书记员 王岩林
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2802号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：霍小琴，女，1967年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人霍小琴商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初70号
原告：候定龙，男，1958年3月12日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：付建新，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市中医院，住所地龙泉市贤良路**号。
负责人：季新明，该医院院长。
原告候定龙与被告龙泉市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告候定龙于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候定龙申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候定龙撤诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告候定龙负担。
审 判 员 方靖
二〇一八年一月二十六日
代书记员 刘娟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执365号
申请执行人孙文军，男，1959年6月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县。
被执行人吕凤玲，女，1968年12月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
孙文军与吕凤玲借款合同纠纷一案,肇源县人民法院(2015)源商初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕凤玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙文军于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人孙文军确认被执行人吕凤玲暂无财产可供执行，申请执行人孙文军书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吕凤玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙文军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕凤玲新的财产线索，申请执行人孙文军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王冬妮