重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4461号
原告：丁发平，男，1993年9月1日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市荣昌区。
被告：重庆市荣昌区公路养护段，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花社区昌州大道中段228号，统一社会信用代码12500226450682803L。
法定代表人：赖本鹏，段长。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆锐力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆锐力律师事务所实习律师，特别授权。
被告：国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司，住所地荣昌区昌元街道昌州中段332号，统一社会信用代码91500226903866059D。
负责人：方大均，总经理。
委托诉讼代理人：刘六川，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告丁发平与被告重庆市荣昌区公路养护段（以下简称荣昌养护段）林木折断损害纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，被告重庆市荣昌区公路养护段申请追加国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司（以下简称荣昌供电分公司）作为被告，本院依法予以准予。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁发平，被告荣昌养护段的委托诉讼代理人刘杰、杨斌、被告荣昌供电分公司的委托诉讼代理人刘六川、柏蜀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁发平向本院提起诉讼请求：被告荣昌养护段赔偿因此次交通事故给原告造成的损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、修车费、施救费、交通费等共计8265元。事实和理由：2016年6月4日19时30分，原告丁发平驾驶普通二轮摩托车由古昌方向往荣昌城区方向行驶，行至事故地点处，遇车行方向的公路右侧的行道树向公路内侧倒下，将其压倒，造成丁发平受伤，普通二轮摩托车受损的道路交通事故。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定该事故为意外交通事故。原告受伤后在荣昌区人民医院治疗。经查使原告受伤的行道树的管理单位系被告荣昌养护段，对行道树负有维护、管理的责任。
荣昌养护段辩称，事故发生是事实，对责任的划分有异议，原告无证驾驶车辆，存在过错，因此请求法院重新认定双方的责任；我方没有疏于管理，对于原告的要求不合理，我方不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
荣昌供电分公司辩称，荣昌供电分公司作为本案被告的主体不适格。因本案是健康权纠纷，原告在诉状中称其受伤是因为被告荣昌养护段管理的行道树倒下砸伤原告，我司并非行道树的管理单位，无义务对该行道树履行维护及管理，本案原告健康权受到侵害系被告荣昌养护段没有尽到管护的义务，应当由被告荣昌养护段承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案的侵权人系荣昌养护段，我司不是共同侵权人，因此，仅应当由荣昌养护段承担相应的赔偿责任。荣昌养护段称事发时我司对该树木进行了砍伐，因此造成原告受伤。荣昌养护段并无事实依据，仅以公安机关的调查笔录申请追加我司为被告，有悖于相关法律规定。且公安机关的调查笔录，也并非是公安机关对事实的认定，仅是对他人陈述的记录，因此，不能作为要求我司承担赔偿责任的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日19时30分，原告丁发平未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车由古昌方向往荣昌城区方向行驶，行至重庆市荣昌区文荣路肖家店路段处，遇车行方向的公路右侧的行道树向公路内侧倒下，将其压倒，造成丁发平受伤、普通二轮摩托车受损的道路交通事故。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定该事故为意外交通事故。该行道树因刮风向公路内侧倒下，树干断裂位置距公路地面约1米，断裂处树干外围有明显的陈旧性被砍伐痕迹。原告受伤当日被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗，于2016年6月18日出院，实际住院14天。原告的伤情被诊断为头部外伤，全身多处软组织损伤；出院医嘱为：注意休息一周，病情变化，门诊及时就诊。原告在该院产生住院医疗费3190.38元，由原告支付。
另查明，朱绍介于2016年3月7日取得普通二轮摩托车的行驶证，该车检验有效期至2015年8月。2016年2月17日，原告与朱绍介签订二手摩托车转让协议约定朱绍介于2016年2月17日14时起将普通二轮摩托车转让给原告，原告自称“当天就将该车交付给我，行驶证也是当天交给我的；因为不常骑该车，所以就没有办理过户手续；车没有年检，事发后，交警对我罚款400元”。2016年6月23日，重庆荣盾保安有限公司出具发票一张，载明车辆施救费165元，原告称该费用为其支付的施救费。2016年6月30日，郭德文出具发票一张，载明“朱绍介配件及维修费860元”，原告称该费用为其支付的修车费。
该行道树的管理人系被告荣昌养护段。庭审中，被告荣昌养护段称由于管理的行道树成千上万不可能做到每棵都全面排查，故在平常的巡查时没有发现本案致伤原告的行道树的状况。事故后重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队向证人唐某做了询问笔录，唐无味称“事发当时刮着大风，我听见响声后出门就看见行道树倒下砸着摩托车和司机了。行道树是去年被供电部门的人砍过的，是为了防止与行道树上方的电线相挂”。经被告荣昌养护段申请，证人肖某到庭陈述：“我家住在该地点旁20米左右，当天下午大概6点左右，吹大风，孙女告诉我有棵树倒下砸伤个人，我就前去看。致伤人的行道树是古昌供电所的人在2015年7、8月份砍的，我认识砍树的人，就是常常来收电费的人，名字不好说的，砍树是为了防止树子抵到电线”。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医药费发票、照片、重庆市荣昌区公路养护段巡查记录及日志、国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司班组长工作日志等证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告驾车正常行驶在事发路段时，路旁行道树折断倒地致原告受伤，符合林木致人损害的侵权行为构成要件。被告荣昌养护段作为该行道树管理人应对行道树尽到管理和养护义务，包括发现行道树是否存在安全隐患等情况并及时进行处理。而本案中致伤原告的行道树断裂位置距公路地面约1米，断裂处树干外围有明显的陈旧性被砍伐痕迹。被告荣昌养护段在日常巡查中未发现该行道树存在的安全隐患并称由于管理的行道树成千上万不可能做到每棵都全面排查，上述理由显然不能成立，且被告荣昌养护段未举示充分证据证明其对事发路段的行道树已经尽到了相应管理义务。同时，本案事故的发生虽系风力所造成，但并非属于完全不能预见，不能避免损害发生的不可抗力，如果被告荣昌养护段能够尽职尽责巡查到该行道树所存在明显的安全隐患，本案的事故就不会发生，所以该行道树的折断致原告受伤是被告荣昌养护段管理上的过错。对被告养护段辩称的“原告没有驾驶证驾驶车辆，原告是存在过错的”，本院认为原告虽无证驾驶了摩托车，但其是在道路上正常行驶，与树木折断不具有任何原因力，也不能构成被告荣昌养护段减轻责任的事由。本案中，被告荣昌供电分公司并非该行道树的所有人或管理人，被告荣昌养护段主张被告荣昌供电分公司应当承担责任，但未举示充分证据证明被告荣昌供电分公司对此次事故的发生存在过错，故对被告荣昌养护段的该项抗辩意见，本院不予支持。
对原告该次事故的损失本院认定如下：（1）原告主张住院期间产生的医疗费3190.38元，有医疗机构出具的正式票据为证，本院依法予以支持。（2）护理费，原告主张为1500元（100元／天×15天），结合原告头部受伤住院治疗等情况，本院依相关标准予以支持为1400元（100元／天×14天）。（3）误工费，原告请求为1500元（15元／天×100天），被告荣昌养护段对此不予认可。本院认为，原告实际住院14天、医嘱休息为7天，原告主张为15天不违反法律规定，本院予以确认；对误工费标准，原告未能举证证明其最近三年的平均收入以及从事的具体行业，本院依据相关标准支持为1200元（80元／天×15天）。（4）住院伙食补助费：原告主张为750元（15天×50元/天），原告受伤住院14天，本院依据相关标准支持为700元（14天×50元/天）。（5）交通费：原告主张为300元，本院酌情支持为100元。（6）原告主张渝CUW8**号普通二轮摩托车配件更换及修理费860元、施救费165元，被告荣昌养护段不予认可。本院认为，朱绍介与原告签订摩托车转让协议后已将车辆交给原告使用，虽未办理过户手续，但原告作为该车的实际所有人，事故中该摩托车受损属实，原告也在事故后支付摩托车配件更换及修理费860元、施救费165元，被告荣昌养护段对此不予认可但未提交相应证据予以证明，故本院对上述费用予以支持。综上，原告的损失共计7615.38元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市荣昌区公路养护段于本判决生效后十五日内赔偿原告丁发平本次事故损失等共计7615.38元；
二、驳回原告丁发平的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市荣昌区公路养护段负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱纯莉