山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第679号
原告刘大富。
委托代理人王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
被告广泰建设集团有限公司，驻浙江省温州市泰顺县城关泰寿路9号。
法定代表人曾仁佩，董事长。
委托代理人胥克敌，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
原告刘大富与被告广泰建设集团有限公司（以下简称广泰集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大富及其委托代理人王掖镁、被告广泰集团公司委托代理人胥克敌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，原告与被告广泰集团公司第二建筑公司（以下简称广泰集团公司二公司）签订《脚手架承包协议书》，合同约定原告承包被告脚手架有关工程，工程名称为青州市花卉苗木交易中心一号厅，工程地点为青州市南环路弥河桥路东。合同签订后，原告依照协议已经履行完毕，双方于2012年12月6日进行结算，被告尚欠原告款856700元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。广泰集团公司二公司系广泰集团公司下属公司，被告应对该还款承担偿还责任。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还合同款856700元及利息；2、二被告承担诉讼费用。
被告广泰集团公司辩称，广泰集团公司二公司系被告广泰集团公司下设的分公司，无法人资格，未办理工商登记。原告与广泰集团公司二公司签订的合同广泰集团公司认可，原告在施工过程中未按合同约定搭脚手架，给被告造成巨大损失，但到目前为止，被告并不具备向原告付款条件，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，广泰集团公司二公司系被告广泰集团公司下设的分公司，无法人资格，未办理工商登记。2012年5月10日，原告与被告广泰集团公司二公司签订脚手架承包协议书一份，载明，原告承包被告脚手架工程，工程名称为青州市花卉苗木交易中心壹号厅工程，工程地点位于青州市南环路弥河桥东，承包方式为包工包料。承包范围为：1，人工方面包括脚手架。防护网挂设及杂物清理（含立网、水平网）、防护板的大赦、拆除、转运、维护，脚手架按层进行搭设；卸料平台的制作、安装、拆除、转运、维护；安全洞口的防护、安全通道防护的搭设、拆除、转运、维护；钢筋棚、木工棚、地泵防护棚、电梯口防护等；原告完成但不限于以上工作，所有与脚手架工程有关的工作均由原告完成。2，材料方面，钢管、扣件、防护网、防护板、挑架所用的型钢、钢丝绳、卡扣、制作卸料平对号用的型钢、钢丝绳等其他所有材料都由原告提供。3，机械方面，脚手架工程所有的施工用的中小型机械均由原告提供。承包价格为按建筑面积计算本工程不含税每平方米伍拾元整。承包期限为150个日历，内架为90个日历。付款方式为主体封顶付工程款的70%，本工程内架清退完，外脚手架拆除时付至总工程款80%，竣工验收合格后三个月内付清余款。该协议书被告广泰集团公司二公司加盖了公章，陈兆良作为委托代理人予以签名，原告及其委托代理人周某予以签名。原告于2013年10月11日诉至本院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张，除提供上述脚手架承包协议书外，还提供2012年3月31日被告广泰集团公司及其法定代表人盖章的授权委托书一份，载明，被告授权委托陈某（项目负责人）为被告签署本工程已提交的投标文件的法定代表人的授权委托代理人，代理人全权代表被告所签署本工程已提交的投标文件内容被告均承认，证明案外人陈某系被告在该工程的全权代理人，负责处理与该工程有关的全部事务。提供青州花卉苗木交易中心1#厅钢管、脚手架结算单一份，载明：总建筑面积为49234㎡×50元／㎡=2461700元，合同应付2461700×80%=1969360元，已支付405000元，本次应支付1969360-405000=1564360元，余款20%即492340元，董某、陈某，2012年12月6日。被告对广泰集团公司授权委托书的真实性没有异议；对结算单认为该证据是内部使用，不是原、被告之间就工程及工程量的最后结算。
被告广泰集团公司为证明自己的主张，提供了如下证据：证据1，2012年10月28日价格确认单一份，证明原告在施工过程中大厅内侧没有搭外脚手架，每平方扣除9元；证据2，2012年9月10日原告出具的承诺书一份，确认了原告承包青州市花卉苗木交易中心一号厅内外工程，钢管等材料私自运出，没在工地上，因此所有责任由原告自己承担；证据3，2012年6月21日会议签到表一份、会议纪要一份，证明原告在施工过程中架子板没有跟上，被告决定对原告处每天10000元的经济罚款；证据4，被告给原告通知一份，载明，原告在项目部（青州花卉苗木交易中心1#厅）承包租赁及外架搭设，于2012年6月23日，未经项目部同意，私自将工地钢管大量运出进行交易活动，之前外架搭设一直未跟上进度，根据合同材料务必跟上工程进度等其他相关约定及我方项目部会议决定，通知如下：1，你方人员未经项目部允许（由陈兆良签字批准），私自将钢管运出，运出的钢管量我方不予承认，结算时，此批量工程款将予以扣除；2，原告6月25日前外架未能及时搭好，将给予每天10000元经济处罚，直至外架搭好，跟上工程进度，此罚款将工程结算时予以扣除；3，原告自6月10日起的外架租赁费予以扣除，证明2012年6月24日会议结束之后，因为原告私自运出钢管等原因，在工程款中扣除部分款项。到6月25日为止，原告未能搭好内侧外脚手架，相关费用也应在结算时扣除；证据5，2012年7月7日项目部会议纪要一份、签到表一份，证明被告要求原告内架防护支好，加上防护网，现在致使劳务停工；证据6，2012年9月1日原告给被告出具的隐患整改通知书一份，证明被告施工的内侧外脚手架未按规定搭设；证据7，内部工程承包合同一份，证明因原告未按合同约定铺设外脚手架及其他工程，被告在2012年7月19日又与高延成签订该合同继续施工。原告质证认为，价格确认单系被告单方证据，不予认可；对承诺书的真实性没有异议，但不能证明被告主张；对会议纪要、签到表因无相关人员签字，不予认可；对被告通知书原告认为无原告签字，也没有收到该通知，是被告单方证据，不予认可；对2012年7月7日项目部会议纪要、签到表，原告认为，该证据无单位公章及签到人员签字，无原告签字，不予认可，现工程已经完工并交付使用，双方已于2012年12月6日进行了最后结算。
另查明，被告广泰集团公司于2013年2月3日支付原告架子工工程款1200000元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的脚手架承包协议书一份等证据证明。
本院认为，原告提供的脚手架承包协议书、授权委托书、结算单相互印证，能够证明原告与被告广泰集团公司下设职能部门广泰集团公司二公司签订脚手架承包协议的事实，被告广泰集团公司亦对上述承包协议予以认可，本院予以确认。被告广泰集团公司称原告未按照协议进行施工、双方未进行竣工验收并且存在应予扣工程款的事实，因未提供充分证据证明，本院不予采信。被告广泰集团公司称原告提供的结算单系内部使用，未提供反驳证据证明，本院不予采信。根据原告提供的结算单，能够证明至2012年12月6日被告欠原告钢管、脚手架款2056700元，扣减2013年2月3日被告已支付原告架子工工程款1200000元，余款856700元未付，本院予以确认。原告主张被告广泰集团公司支付欠工程款856700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张欠款利息的问题，根据本案实际情况，应自原告起诉之日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告广泰建设集团有限公司支付原告刘大富工程款856700元及利息（自2013年10月11日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12367元、财产保全费4804元，由被告广泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
代理审判员 李方晓
二〇一四年三月五日
代书 记员 唐亚丽