四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川16执复30号
复议申请人（被执行人）：冯永明，男,生于1954年6月23日,汉族,住四川省邻水县。
复议申请人（被执行人）：冯淦，男,生于1989年4月16日,汉族,住四川省邻水县。
申请执行人：封光，男，生于1962年9月22日，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。
复议申请人冯永明、冯淦不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省邻水县人民法院在执行封光与冯永明、冯淦企业出资人权益确认纠纷一案中，于2018年5月2日作出（2018）川1623执94号之一执行裁定，扣划被执行人冯永明在复盛乡财政所应当领取的煤矿关停奖补资金580万元。冯永明、冯淦于2018年5月14日对此提出书面异议，请求撤销该案已采取的执行措施。
执行法院查明，邻水县腾飞煤矿成立于1998年10月，性质为集体企业，冯永明担任负责人。2002年8月，封光经营的邻水县兴隆煤矿（位于邻水县腾飞煤矿以北）并入邻水县腾飞煤矿。两煤矿合并后对外通称邻水县腾飞煤矿，对内封光以北翼（即原邻水县兴隆煤矿）、冯永明以南翼（合并前邻水县腾飞煤矿）各自独立生产经营，自负盈亏，双方分别缴纳税费、共同分担共有设施的建设费用和其他应当共同承担的费用。后邻水县腾飞煤矿改制为私人企业，封光和冯永明各自持有50%的份额。2011年2月20日，封光、冯永明和冯淦签订合伙企业合伙协议，约定三方共同出资100万元设立普通合伙制企业邻水县腾飞煤矿，其中封光出资50万元，占股50%；冯永明出资10万元，占股10%，冯淦出资40万元，占股40%，冯永明担任执行事务合伙人。合伙协议签订后，经营模式未发生实质变化，封光继续经营邻水县腾飞煤矿北翼采区，冯永明和冯淦经营邻水县腾飞煤矿南翼采区。后冯永明对邻水县腾飞煤矿进行技改和扩建，对位于南翼的主井（正323主平硐）、首采工作面和风井等进行了施工建设。2015年7月，国家对煤炭行业进行政策性调整，邻水县腾飞煤矿被依法关闭，并办理了注销登记。2016年10月，邻水县煤矿企业兼并重组工作领导小组发布邻煤重组发〔2016〕1号文件，核定邻水县腾飞煤矿关闭后应获得奖补资金1,535万元，2016年拨付614万元，2017年分两次拨付460.50万元、460.50万元。该文件发布后，邻水县腾飞煤矿于2016年11月获得第一笔奖补资金614万元，其中50万元被邻水县复盛乡财政所扣留作为保证金，其余564万元由封光获得200万元，冯永明和冯淦共获得364万元。2015年10月22日，邻水县腾飞煤矿原股东成立邻水县中腾矿业有限公司，后该公司并入四川国田能源有限公司，其公司变更名称为四川国田集团中腾矿业有限公司，但四川国田集团中腾矿业有限公司只是形式上的组建，双方并没有实际投入资金。四川国田能源（集团）控股也是形式上，也没有投入资金。
执行法院于2017年2月10日作出（2017）川1623民初429号民事裁定：“一、冻结被申请人冯永明所有的财产权益580万元…”；于2018年2月5日作出（2017）川1623执94号执行裁定：“继续冻结（暂停支付）被执行人冯永明的煤矿奖补资金580万元，冻结（暂停支付）的期限为十二个月”；于2018年5月2日作出（2018）川1623执94号之一执行裁定：“扣划被执行人冯永明在复盛乡财政所应当领取的煤矿关停奖补资金580万元”。
执行法院认为，冯永明、冯淦和封光虽是邻水县腾飞煤矿的合伙人，但冯永明、冯淦独自经营邻水县腾飞煤矿南翼采区，封光独自经营邻水县腾飞煤矿北翼采区，以上采区的职工待遇也是各自支付，同时本案生效判决已经明确，冯永明、冯淦及封光可就该煤矿公共建设费用的承担问题另案主张权利，煤矿的公共建设费用问题不在本案执行范围之内。因冯永明、冯淦和封光各自独立经营一个采区，生效判决认定封光因邻水县腾飞煤矿关闭而应获得奖补资金享有567.5万元权益，冯永明、冯淦与封光只是对公共区域建设的分摊费用有争议，本案生效判决已要求该煤矿合伙人另案主张权利，如本案不予执行而要求封光以本案判决的奖补资金权益为依据再另行向冯永明、冯淦主张分配权只会增加诉累，且与本案实际情况不符，故本案的执行内容是明确的，执行法院将该煤矿关闭奖补资金执行给申请执行人封光用于所在采区的职工安置并无不当。《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号）：“工业企业结构调整专项奖补资金系中央财政为支持地方政府和中央企业推动钢铁、煤炭等行业化解过剩产能工作而设立的专项资金，该资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，目的在于去除钢铁、煤炭等行业的过剩产能，推进供给侧结构性改革。因此，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。”规定，执行法院将申请执行人封光享有权益的邻水县腾飞煤矿关闭奖补资金567.5万元执行给封光用于所在煤矿采区的职工安置与最高人民法院的这一规定相符合，异议人冯永明、冯淦称人民法院不能冻结、扣划本案关闭煤矿奖补资金理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人冯永明、冯淦的异议请求。
冯永明、冯淦申请复议称，1．请求撤销邻水县人民法院（2018）川1623执异21号执行裁定。2．请求撤销邻水县人民法院（2018）川1623执94号之一执行裁定及相应的扣划行为。事实与理由：一、本案系确认之诉，执行依据不涉及具体的执行内容，执行法院作出的（2018）川1623执异21号执行裁定和（2018）川1623执94号之一执行裁定无事实和法律依据。二、案涉奖补资金不应扣划并支付给封光。
封光未提出意见。
本院查明，封光与冯永明、冯淦企业出资人权益确认纠纷一案，四川省邻水县人民法院作出（2017）川1623民初429号民事判决：确认封光对邻水县腾飞煤矿因关闭而应获得的1,535万元奖补资金享有767.50万元权益；封光应享有的权益除去已经获得的200万元外还享有567.50万元权益。案件受理费51,525元，减半收取25,762.50元，保全费5,000元，共计30,762.50元，由冯永明负担24,610元，冯淦负担6,152.50元。冯永明不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）川16民终1160号民事判决：驳回上诉，维持原判。四川省邻水县人民法院在执行上述案件中，于2018年5月2日作出（2018）川1623执94号之一执行裁定及协助执行通知书，扣划被执行人冯永明在复盛乡财政所应当领取的煤矿关停奖补资金580万元。
同时查明，执行法院在执行过程中，邻水县腾飞煤矿因关闭而本次获得上级财政已拨付到邻水县复盛乡财政所的奖补资金为439.764万元。
本院查明的其余事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，从已经发生法律效力的四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初429号民事判决来看，虽然判决主文表述的是确认封光对邻水县腾飞煤矿因关闭而应获得的1,535万元奖补资金除已获得200万元外还应享有567.50万元权益，由于应获得的奖补资金金额1,535万元是具体明确的，因此封光对此享有的权益实际就是享有567.50万元，亦即封光对邻水县腾飞煤矿因关闭而应获得的奖补资金1535万元中除已获得200万元外还有567.50万元归其享有。封光作为邻水县腾飞煤矿因关闭而应获得奖补资金的权利人，有权对自己享有的567.50万元予以领取或依法提取等。复议申请人冯永明称执行依据无具体执行内容的理由不能成立。由于执行法院作出的（2017）川1623执94号执行裁定和（2018）川1623执94号之一执行裁定系对冯永明的奖补资金予以续冻及对冯永明应当领取的奖补资金予以扣划，并非冻结和扣划封光应享有的奖补资金，故其执行行为无事实和法律依据。同时，上级财政本次拨付到邻水县复盛乡财政所的奖补资金仅为439.764万元，而执行法院（2018）川1623执94号之一执行裁定及协助执行通知书扣划的金额却为580万元，与事实明显不符，本院予以撤销。执行法院对冯永明、冯淦所提异议审查作出的（2018）川1623执异21号执行裁定认定部分事实和适用法律有误，本院亦予以撤销。
综上，虽然复议申请人冯永明申请复议的理由不能成立，但其请求成立，本院对其请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项及第二款规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623执异21号异议裁定；
二、撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623执94号执行裁定；
三、撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623执94号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨昌礼
审 判 员 黄 平
审 判 员 冯 文
二〇一八年七月三十日
法官助理 马 露
书 记 员 李小帅
附：相关司法解释条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。