河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第558号
上诉人（原审被告）广东省建筑工程机械施工有限公司。
法定代表人陈国亮，任该公司董事长。
委托代理人薛瑞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）贺太兴，男，1950年11月1日出生，汉族。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹现立，男，1963年6月16日出生，汉族。
委托代理人赵春亮，巩义市148法律服务所法律工作者。
上诉人广东省建筑工程机械施工有限公司因与被上诉人贺太兴、曹现立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广东省建筑工程机械施工有限公司的委托代理人薛瑞，被上诉人贺太兴及其委托代理人李春军，被上诉人曹现立及其委托代理人赵春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺太兴于2013年4月18日诉至河南省巩义市人民法院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费10744.04元、住院伙食补助费2280元、营养费760元、护理费5284元、残疾赔偿金54179.57元、误工费14527元、鉴定费1560元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、应付工资1500元，以上共计101834.61元。
原审法院经审理查明：2012年12月8日左右，原告受雇于被告曹现立为被告广东公司保养翻新设备，原告与被告曹现立口头约定原告的报酬为每天80元，由被告曹现立负责发放。2012年12月24日，原告在施工过程中因高空吊物失去平衡滑落被砸伤，事故发生后，原告即被送往中牟县中医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：头部外伤、上下唇挫裂伤、上颌牙龈挫裂伤、牙齿脱落、右尺桡骨开放骨折、左腕关节开放脱位、右手挫裂伤。原告在中牟县中医院住院2天，医疗费20439.33元由被告曹现立支付。2012年12月26日，原告转入巩义瑞康医院住院治疗74天，支付医疗费10744.04元，其中被告曹现立支付7600元。原告实际支付医疗费3144.04元。原告两次住院共76天，其中2012年12月26日至2013年2月6日（共42天）原告一直由被告曹现立雇人护理并照料原告伙食，故原告的住院伙食补助费、营养费、护理费均应按34天计算。原告的住院伙食补助费为34天×30元／天=1020元。营养费为34天×10元／天=340元。原告在住院期间一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业25379元／年的标准，原告的护理费为25379元／年÷365天×34天=2364.07元。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.8条之规定，原告误工时间为120天。原告系农村居民，无固定收入，参照河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资20732元的标准，原告的误工费为20732元／年÷365天×120天=6816元。2013年6月18日，经郑州衡星法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为7级，原告为此支付鉴定费1560元。原告系农村居民，年满63周岁，参照河南省上年度农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准，原告的残疾赔偿金为7524.94元／年×17年×40%=51169.59元。原告主张交通费1000元，综合考虑原告往来治疗的实际情况，酌定其交通费为500元。以上共计66913.7元。
另查明，2012年11月23日，二被告签订设备翻新包干劳动协议一份，被告广东公司将二台塔吊、一台人货电梯、五台提升机、水泥泵车的翻新工程发包给被告曹现立，工程总价45000元。
同时查明，原告在被告曹现立处共施工15天，应得报酬1200元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告受雇于被告曹现立在施工过程中遭受人身损害，被告曹现立作为雇主，应当承担赔偿责任；被告广东省建筑工程机械施工有限公司将工程发包给没有相应资质的雇主曹现立，在选任方面存在过失，应当与被告曹现立承担连带赔偿责任。综合考虑原告的伤残程度、巩义市居民平均生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。综上，二被告应当赔偿原告各项经济损失共计76913.7元。对于原告多诉的损失，因无法律依据，不予支持。原告在被告曹现立处施工15天，被告曹现立应支付原告劳动报酬1200元。二被告辩称巩义市人民法院在委托鉴定机构时程序存在瑕疵。经审查，巩义市人民法院在委托鉴定机构时依法履行了相关手续，程序并无不当，故对二被告的该项辩解，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹现立于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺太兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计七万六千九百一十三元七角；二、被告广东省建筑工程机械施工有限公司对上述款项的赔偿承担连带责任；三、被告曹现立于本判决生效之日起十日内支付原告贺太兴劳动报酬一千二百元；四、驳回原告贺太兴的其他诉讼请求。如果被告曹现立、广东省建筑工程机械施工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十元，由原告贺太兴负担五百元，被告曹现立、广东省建筑工程机械施工有限公司各负担八百七十五元。
宣判后，广东省建筑工程机械施工有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其与被上诉人曹现立系加工承揽关系，并非发包关系，上诉人不应对该次事故承担连带责任；2、被上诉人贺太兴在该次事故发生中存在过错，亦应承担部分责任；3、鉴定程序违法，误工时间应以住院时间为准。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求依法改判上诉人不承担本案责任。
被上诉人贺太兴辩称：1、从上诉人与被上诉人曹现立签订的合同内容看，双方签订的不是承包合同，双方为发包、承包关系；2、一审法院根据具备相应资质的鉴定机构确认的误工时间正确。综上，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹现立辩称，一审法院对本案定性正确，程序合法，判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。
上诉人与被上诉人在二审中均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人广东省建筑工程机械施工有限公司与被上诉人曹现立于2012年11月23日签订的合同明确约定“甲方（上诉人）将翻新工程发包给乙方（被上诉人）……甲方要求乙方进场起，在45天内完成所承包的工程量……”。一审法院据此认定上诉人与被上诉人曹现立系发包与承包关系，并依照相关司法解释的规定判决上诉人与被上诉人曹现立承担连带责任正确。上诉人辩称其与被上诉人曹现立系加工承揽关系，不应承担连带责任的理由不成立，本院不予采纳。关于被上诉人贺太兴是否存在过错，应否承担责任问题，因上诉人未提供有力证据，故其要求被上诉人贺太兴承担责任的请求，本院不予支持。郑州衡星法医临床司法鉴定所对贺太兴的伤残等级鉴定程序合法，其鉴定结论可作为定案依据，一审法院依据该鉴定意见确认被上诉人贺太兴误工时间为120天并无不当，上诉人辩称被上诉人误工时间应根据受害人接受治疗机构出具的证明确定的理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人广东省建筑工程机械施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 扬