江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00165号
原告王敏，个体户。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告睢宁梦瑶家具有限公司，住所地凌城镇电子商务产业园南北路西侧北第一厂房。
法定代表人段崇飞，该公司经理。
委托代理人段昌付。
委托代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
原告王敏与被告睢宁梦瑶家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，由审判员李猛适用简易程序独任审判，于同年4月7日、4月24日公开开庭审理，后因双方争议较大、案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，先后于2016年1月19日、2月16日、3月17日、3月23日、4月22日、6月8日、7月25日公开开庭审理。原告王敏的委托代理人夏冬华参加全部庭审，被告睢宁梦瑶家具有限公司法定代表人段崇飞参加第一次至第五次、第七次至第八次庭审，被告睢宁梦瑶家具有限公司的委托代理人段昌付、沈艳到庭参加第四次至第九次庭审。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2014年11月19日19时44分，位于睢宁县沙集镇东风村被告公司生产车间发生火灾，将原告经营的硕研板业的生产车间、生产机器辅件、线路、生产原料等财产烧毁，经睢宁县公安消防大队作出睢安消火认字（2014）第0009号火灾事故认定书：火灾起火部位位于睢宁梦瑶家具有限公司东侧厂房砂光机附近，不排除电气线路故障和遗留火种引发火灾可能性，被告不服复议，徐州市公安消防支队作出徐公消火复字（2015）第0002号火灾事故认定复核决定书：维持原火灾事故认定。被告引发火灾行为给原告造成巨大损失，至今无法正常生产经营，之后原告与被告联系协商解决处理，而被告置之不理，拒不协商处理。为维护公民的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿财产损失、营业损失等共计人民币20万元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将其诉讼请求增加为主张法院依法判令被告赔偿财产损失、营业损失等共计人民币696488元。
为了支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
1、睢宁县公安消防大队火灾事故认定书，拟证明火灾的起火部位在被告处；
2、徐州市公安消防支队火灾事故认定复核决定书，拟证明该消防支队维持了睢宁县公安消防大队的火灾事故认定；
3、睢宁县公安消防大队火灾损失统计表，拟证明原告的财产损失是58988元；
4、火灾直接财产损失申报统计表，拟证明原告的具体财产损失及损失总额；
5、公安部消防局上海火灾物证鉴定中心技术鉴定报告，拟证明起火点在被告处；
6、火灾现场勘验笔录，拟证明火灾现场的勘验；
7、询问笔录15份，拟证明关于火灾事故现场对原告及证人的一些询问证明了火灾事发经过；
8、火灾事发现场录音录像，拟证明火灾现场前后经过；
9、睢宁县公安局沙集派出所接处警工作登记表，拟证明原告于2015年3月14日恢复生产；
10、原告每天的生产经营销售单，拟证明原告计算营业损失的起始点以及营业损失的具体数额；
11、照片15张，拟证明原告的厂房损失；
被告睢宁梦瑶家具有限公司辩称：对于原告起诉的火灾事实及消防部门的事故认定没有异议，但是想就赔偿损失进行调解。对原告所举示的证据1、2、5-9等七组证据没有异议，对证据3、4、10、11希望与原告调解，对于财产损失58988元我们认可，但是我们现在确实没有能力、赔不起。火灾发生时，不是我家的火烧到被告家，是被告厂房起火烧到我们厂房。
被告未向法庭提供证据支持自己的抗辩意见。
为了进一步证明自己的损失主张，原告依法向本院申请对原告经营的硕研板业的生产车间、生产及其辅件、线路、生产原料等财产毁损状况及原告的营业损失进行评估，本院于2015年5月27日依法委托徐州市精英价格评估咨询有限公司进行司法鉴定，并要求其在30个工作日内完成鉴定工作。该公司直到2015年12月14日才作出价格鉴定结论书，仅认定原告在2014年11月19日至2015年3月14日（价格鉴定基准日）的营业损失为63万元，对原告的财产毁损状况未有按本院司法鉴定委托书的要求进行鉴定并作出相应的鉴定结论。该公司于2016年1月19日向原告开具了金额为7500元的评估费发票。据此，原告将其诉讼请求的财产损失数额增加到696488元（财产损失58988元+营业损失63万元+评估费7500元）。被告法定代表人段崇飞在2016年1月19日的庭审中对上述鉴定结论未持异议，但在2016年2月16日的庭审中认为徐州市精英价格评估咨询有限公司价格鉴定从完成时间、鉴定人员签名、鉴定结论形成说明、评估费票据的开具日期等方面违反了鉴定规则而不认可鉴定结论结论书和鉴定发票。同时抗辩本案是侵权诉讼，赔偿损失应以实际损失为准而不包括可得利益损失。
本院于2016年3月17日、3月23日两次通知徐州市精英价格评估咨询有限公司的鉴定人员张文国、王任伟出庭就鉴定问题作证。鉴定人员张文国到庭陈述：2015年8月18日到火灾现场查勘一次，对于原告财产毁损部分无法也不需要进行评估。其根据正常的市场行情得出原告每张板材的利润为2元却无书面依据。在现场调查中，另一名鉴定人员王任伟未参加全部调查，而且在进行电话调查、现场勘验时均未按照规范由两名价格鉴证人员共同进行、亦未进行相应的电话记录，在调查记录上也没有任何人签名。本院要求其进行补充鉴定或者补正鉴定意见，该鉴定机构仍坚持原来的鉴定结论。综上，本院认为徐州市精英价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书鉴定程序存在严重违规情形，鉴定依据相关调查笔录来源不明且不全面、不客观、不完整，亦未通过补充鉴定或补正鉴定结论的方式予以解决，故对该价格鉴定结论书依法不予采信。
为进行重新鉴定以证明其关于营业损失的主张，原告向法庭补充提供了以下证据：
1、睢宁县中旺颗粒板厂的证明、营业执照，拟证明该公司有三台机器，每台机器生产板材数量以及生产板材的型号和批发零售的利润；
2、原告同行业从业人员张某本人所书写证明及张某身份证复印件，拟证明该公司生产的板材同原告方所生产的板材为同种型号，以及机器生产板材的数量和利润；
证据1、2均拟证明与原告同行业、同地区生产板材的数量及利润；
3、刘某书写证明及刘某身份证复印件，与徐州硕研木业销售单可以互相佐证，拟证明刘某系从原告处购买板材然后向外批发，每张板材利润以及证明上次在销售单上签字系刘某本人签字；
4、冯某书写证明及冯某身份证复印件，拟证明冯某从原告处批发板材，从2014年11月19日后一直到2015年4月下旬，继续从原告方进货，也证明板材的价格、规格及利润，冯某也是徐州硕研木业销售单上的客户；
5、原告恢复生产后销售单，拟证明原告每个月利润在30万元以上；
6、原告现金账本，拟证明原告的经营状况及平时业务往来情况。
对原告提供的上述补充证据，被告认为：
证据1与本案不具备关联性，相关证明虽然为企业，但其系个人独资企业，相关单位人员应当出庭接受质询。这份证明仅以书面书写几个字显然不具备客观性；证据2不具备客观性；出具证据3、4的证人作证应当庭接受质证。徐州硕研木业销售单与原告方没有关系。证据5是在火灾后形成的，不具有真实性，是原告有目的的扩大营业收入的结果。证据6和本案没有关联性、不能证明原告的观点，同时也不具有客观真实性。
原告遂申请证人李某、张某、冯某、刘某出庭作证，证明原告每个月的利润在10万元以上。
对原告提供的证人证言，被告认为：证人只是证明了自己的利润，并不能够推出原告的利润。证人冯某因与原告有利害关系而做了虚假陈述。
结合当事人庭审陈述，本院对上述证据作综合认定如下：
公安消防部门在火灾事故发生后依法作出的火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书、火灾损失统计表、技术鉴定报告等法律文书，程序合法，认定的事实客观，符合实际情况且与本案定案处理有直接的关系，因此，本院对该相关证据的内容予以认定。对于原告为证明其营业损失提供的书证及证人证言，本院认为其均系间接证据，在证据的客观性、关联性上尚不足以达到高度盖然性的证明标准，且本院依原告申请、委托徐州市精英价格评估有限公司作出的价格鉴定意见因前述原因而依法不能被采信。
通过对上述有效证据的确认，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年11月19日19时44分，位于睢宁县沙集镇东风村被告公司生产车间发生火灾，将原告经营的硕研板业的生产车间、生产机器辅件、线路、生产原料等财产烧毁，经睢宁县公安消防大队作出睢安消火认字（2014）第0009号火灾事故认定书：火灾起火部位位于睢宁梦瑶家具有限公司东侧厂房砂光机附近，不排除电气线路故障和遗留火种引发火灾可能性，被告不服复议，徐州市公安消防支队作出徐公消火复字（2015）第0002号火灾事故认定复核决定书：维持原火灾事故认定。此次火灾给原告造成直接财产损失总计58988元。被告引发火灾行为给原告造成巨大损失，因被告拒不协商处理，原告遂诉讼来院，诉请如前。
本院认为：合法的权益受到法律保护。本案中，公安消防部门认定本次火灾起火部位位于睢宁梦瑶家具有限公司东侧厂房砂光机附近，不排除电气线路故障和遗留火种引发火灾可能性，因此被告睢宁梦瑶家具有限公司对发生此次火灾并导致原告财产损害应承担全部责任。至于原告的间接财产损失如何认定的问题，本院认为，本次火灾除了造成原告的直接财产损失之外，也存在一定的间接损失。侵权之诉中存在可得利益损失的，因无法律明文规定不能赔偿，在符合特定条件下，法院可判决支持。然而，与积极损害相比，可得利益损失具有一定的推测性不确定性。原告可以在提供充分证据足以证实其相关诉求的基础上另行主张。因此，本院综合认定，被告在本案中应赔偿原告王敏财产损失58988元。
综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告睢宁梦瑶家具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王敏财产损失58988元；
二、驳回原告王敏其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告王敏负担1290元，被告睢宁梦瑶家具有限公司负担3010元（鉴于原告已预交，被告应负担的部分于履行赔偿义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵东方
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。