河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
石行初字第00292号
原告杨金国。
被告承德人民政府。住所地：承德市世纪城行政中心。
法定代表人常丽虹，代市长。
委托代理人孙振民，北京市紫峰律师事务所律师。
委托代理人冷立民，承德市铁路工程指挥部职工。
被告河北省人民政府。住所地：石家庄市维明南大街**号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬，河北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人冯素娟，河北省人民政府法制办工作人员。
第三人仉玉环。系原告之母。
原告杨金国请求撤销承德市人民政府《新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁补偿办法》（承市政办字（2014）81号）（以下简称（2014）81号文件）及被告河北省人民政府冀政复决（2015）56号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告杨金国，被告承德市人民政府的委托代理人孙振民、冷立民，被告河北省政府的委托代理人冯素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月3日获知承市政办字（2014）81号文件，在北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地过程中，被告未按照国家相关法律制度进行征地和补偿，严重剥夺了原告依法享有的知情权、申请听证权及合法财产权等违法情形，属于违法文件。遂根据《行政复议法》的有关规定，向河北省人民政府提起复议，河北省人民政府在受理后于2015年10月24日作出冀政复决（2015）56号《行政复议决定书》，决定维持承德市人民政府承市政办字（2014）81号文件。原告于2015年10月29日收到该行政复议决定书，原告对该复议决定不服，为维护自身的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告向本院提交如下证据：1、复议决定书复印件；2、复议决定书邮寄单复印件；3、信访事项处理意见书复印件。
被告承德市人民政府辩称，一、原告提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）款的规定，应当裁定驳回起诉。二、答辩人制定的承市政办字（2014）81号文件有法律依据，且适用法律、法规正确。承市政办字（2014）81号文件是答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等十五部相关法律、法规、政策的规定制定的，具体法律依据己在（2014）81号文件第一章总则部分列明。其中，（2014）81号文件关于“征地补偿标准”是依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政（2008）132号）、《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政（2011）141号）的相关规定制定的。综上，答辩人制定的（2014）81号文件符合法律规定。三、答辩人制定的（2014）81号文件符合法定程序。答辩人制定的（2014）81号文件不属于规范性文件，亦不属于对原告的征收决定及补偿决定；土地补偿标准的制定是由答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定行使行政职权的行为，而且，答辩人依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十三条及其他相关条款的规定在职权范围内履行了征求意见和经市政府常务会议讨论决定的行政程序。因此，答辩人制定的（2014）81号文件符合法定程序。原告认为答辩人未履行法定程序的理由不能成立。综上所述，原告请求撤销（2014）81号文件不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉；而且，答辩人制定的（2014）81号文件适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法不应得到支持。答辩人恳请贵院依法裁定驳回起诉，或判决驳回原告的诉讼请求。
被告承德市人民政府向本院提交了以下证据：1、《国家发改委关于新建北京至沈阳铁路客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础（2013）2612号）；2、关于完善征地补偿安置制度指导意见（国土资发（2004）238号）；3、河北省人民政府关于实行征地区片价格的通知（冀政（2008）132号）；4、河北省人民政府关于修订征地区片价格的通知（冀政（2011）141号）；5、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第59条、63条；6、京沈客运专线项目线位控制管理办法；7、关于征求新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁办法意见的通知及附件；8、相关政府部门及县区政府对京沈客运专线（承德段）征地拆迁办法提出的修改意见；9、承德市人民政府常务会议纪要（（2014）5号）；10、承德市人民政府通告；11、关于印发《新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地补偿办法》的通知及《办法》；12、双滦区关于成立京沈客专（双滦区段）项目建设工作领导小组的通知；13、双滦区京沈客专项目建设办公室会议纪要；14、双滦区国土局向征地范围内村民公告征地事项；15、关于化育沟村村民仉玉环提出行政复议事项的说明；16、仉玉环、杨金卫林木补偿表；17、京沈客专10KV电力工程征占地林木果树评估表。
被告河北省人民政府答辩称，一、答辩人作出的《行政复议决定书》（冀政复决（2015）56号）认定事实清楚，证据确凿，依据正确。被答辩人不服承德市人民政府作出的承市政办字（2014）81号文件，于2015年8月24日（实际8月27日补齐材料）申请行政复议。经审理查明，2013年12月，新建北京至沈阳铁路客运专线获国家有关部委审批，线路途经承德6个县区。为做好征地拆迁工作，承德市政府依据《土地管理法》等相关法律法规，结合承德市境内在建铁路和高速公路补偿标准，制定了《新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁办法（征求意见稿）》下发有关县区和市直部门征求意见。2014年4月28日，市政府召开政府常务会议研究通过了该办法。2014年5月6日，市政府向有关县区下发承市政办字（2014）81号文件，对铁路沿线的征地拆迁补偿工作做出了规定。答辩人认为，承德市人民政府作出的承市政办字（2014）81号文件，依据了《土地管理法》等有关法律规定，并且广泛征求意见，履行了必要的程序。为此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持了承德市人民政府作出的该补偿办法。答辩人作出的《行政复议决定书》（冀政复决（2015）56号）认定事实清楚、证据确凿、依据正确。二、答辩人作出的《行政复议决定书》（冀政复决（2015）56号）程序合法。被答辩人实际于2015年8月27日补齐申请材料，答辩人应当在2015年10月27日前作出行政复议决定，答辩人于2015年10月24日作出《行政复议决定书》（冀政复决（2015）56号），于10月26日邮寄送达，程序合法。综上所述，答辩人作出的冀政复决（2015）56号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告向本院提交了以下证据：1、冀政复决（2015）56号决定书；2、决定书的请示；3、结案审批表；4、行政复议答复通知书；5、立案审批；6、答复书的送达回证；7、向原告送达决定书收据；8、向被申请人送达答复书收据；9、行政复议申请书；10、原告在复议时补交材料（证明原告申请复议的时间）；11、行政复议答辩书；12、被申请人提交证据目录。
本院根据有效证据认定以下事实，因建设北京至沈阳铁路客运专线需要，承德市人民政府于2014年5月6日制定了承市政办字（2014）81号文件，因原告和第三人仉玉环承包地在临时用地范围内，原告与仉玉环于2015年8月24日向河北省人民政府提起复议，经补正河北省人民政府于2015年10月24日作出冀政复决（2015）56号《行政复议决定书》，决定维持承德市人民政府承市政办字（2014）81号文件。原告于2015年10月29日收到该行政复议决定书后向本院提起行政诉讼。
本院认为，承德市人民政府承市政办字（2014）81号文件只适用于本地区被征地户，不具有反复适用性，属可诉行政行为。承德市人民政府因建设北京至沈阳铁路客运专线需要，为做好征地拆迁工作，结合承德市境内在建铁路和高速公路补偿标准，制定《新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）征地拆迁办法（征求意见稿）》下发有关县区和市直部门广泛征求意见。后依据《土地管理法》等有关法律，制定承市政办字（2014）81号文件对铁路沿线的征地拆迁补偿工作做出规定，适用依据正确，履行了必要的程序。被告河北省人民政府收到原告复议申请后，经过审查在法定期限内作出复议决定并邮寄送达，符合法定程序。故原告请求撤销承德市人民政府承市政办字（2014）81号文件及河北省人民政府冀政复决（2015）56号行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨金国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李文华
审 判 员 徐进富
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 石 璐