江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初415号
原告司淑芳，女，1953年2月16日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师，执业证号13401199310540870。
委托代理人徐漫漫，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人王亚静，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。
原告司淑芳不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告司淑芳及其委托代理人韩永嵘、徐漫漫，被告省政府的委托代理人王亚静、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月27日，被告省政府针对原告司淑芳的行政复议申请作出《驳回行政复议申请决定书》（[2017]苏行复第105号，以下简称《复议决定书》）。
原告司淑芳诉称：根据提交的地上物的材料和相关证据，证明我与《江苏省人民政府关于宜兴市2013年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2013]2号，以下简称《2号征地批复》）有利害关系。被告作出的复议决定无事实依据，证据不足，请求确认《复议决定书》违法并撤销，判令被告受理原告的复议申请并撤销《2号征地批复》。
原告向本院提供的证据有：证据1.房屋租赁协议书、特困职工优惠证（张和）、司淑芳的身份证、待业证、户口本、现场图片复印件各一份，证明张和系无锡市川埠煤矿员工，司淑芳与张和系夫妻关系以及其家地面附着物、农作物种植情况；证据2.《关于宜兴市2012年度第2批次村镇建设用地的批复》（苏政地［2012］71号，以下简称《71号征地批复》）、《2号征地批复》、《行政复议说明书》复印件各一份，证明涉案地块属于征地批复范围内；证据3.江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）信息公开答复函、《国土资源部政府信息公开告知书》、《关于宜兴珍稀植物生态园项目备案的通知》、《企业投资项目备案申请表》复印件各一份，证明珍稀植物生态建设项目系虚假项目；证据4：视频记录、手机通讯记录、邮件签收单，证明被告作出行政复议决定程序违法。
被告省政府辩称：1.被诉《复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。原告向被告提交行政复议申请，要求确认《2号征地批复》违法并予以撤销。经查，2013年1月16日，省政府作出《2号征地批复》，同意宜兴市将丁蜀镇川埠村、任墅村等部分土地征收为国有。原告丈夫张和原为川埠煤矿职工。原告1993年1月6日户籍迁入无锡市川埠煤矿，2004年11月8日户籍迁入无锡市清扬新村92号201室，不是《2号征地批复》所涉集体经济组织成员。原告户曾有两处房屋，一处是川埠煤矿分配给原告丈夫张和的住房（后卖给张和所有），为国有土地上房屋，已于2011年拆迁安置；另一处为张和租赁川埠煤矿原废水处理站的四间平房，租赁期限自2003年3月1日至2013年2月28日，该四间房屋在《71号征地批复》的征地范围内。另查明，丁蜀镇人民政府（以下简称丁蜀镇政府）根据相关文件精神，依法取得原川埠煤矿土地及资产的管理权。2013年10月，丁蜀镇政府向人民法院起诉，要求张和返还其租赁的房屋。2014年7月，经二审法院审理终审判决，维持一审判决张和搬出租赁的上述四间平房。2.被诉《复议决定书》适用法律正确。本案中，原告不是《2号征地批复》所涉集体经济组织成员。原告丈夫张和分配的房屋为国有土地上房屋，且已拆迁安置，其租赁的房屋不在《2号征地批复》批准征地的范围内。原告与其申请复议的《2号征地批复》没有利害关系，原告的复议申请不符合法定受理条件。3.被诉《复议决定书》程序合法。收到原告的复议申请后，履行了受理、提出说明、现场调查等程序，于2017年4月27日作出《复议决定书》，并于当日邮寄送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：证据1.《2号征地批复》复印件；证据2.特困职工优惠证（张和）、司淑芳的身份证、待业证、户口簿复印件；证据3.宜兴市房屋权属证明及收据、平面图复印件；证据4.房屋租赁协议书2份复印件；证据5.张和租赁房屋套合图复印件；证据6.（2013）宜民初字第2506号、（2014）锡民终字第0948号民事判决书；证据7.房屋搬迁改造补偿协议书、安置房屋确认书、腾房交拆测算清单、评估汇总表、装修附属补偿明细表、房屋平面示意图；证据1-7证明被诉复议决定认定事实清楚，证据确实充分。证据8.《行政复议申请书》及邮寄凭证；证据9.《补正通知》及邮寄凭证；证据10.《补正事实理由》及邮寄凭证；证据11.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；证据12.《提出说明通知书》及邮寄凭证；证据13.《提出答复通知书》及邮寄凭证；证据14.省国土厅《行政复议说明书》；证据15.无锡市人民政府《行政复议说明书》；证据16.《行政复议调查通知书》、调查笔录、签到单（2017年3月28日）；证据17.《行政复议调查通知书》、调查笔录、签到单（2017年4月21日）；证据18.《行政复议决定书》及邮寄凭证；证据8-18证明被诉复议决定适用法律正确，程序合法。
依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十四条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。被告对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3中省国土厅答复的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其余证据的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可；对证据4邮件签收单的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的不予认可，对视频记录、通话记录的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。原告对被告证据1-7的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的不予认可；对证据8-17的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据18的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3，与本案待证事实有关联，且真实、来源合法，依法予以确认。被告提交的证据1-18系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明，2013年1月16日，省政府作出《2号征地批复》，同意宜兴市将丁蜀镇川埠村、任墅村部分土地征收为国有。原告户曾有两处房屋，一处是川埠煤矿分配给原告丈夫张和的宿舍，于2011年11月5日张和与拆迁安置单位签署《房屋搬迁改造补偿协议书》并拆迁安置。另一处为张和租赁川埠煤矿原废水处理站的四间平房，租赁期限自2003年3月1日至2013年2月28日，该房屋在《71号征地批复》征地范围内。2005年丁蜀镇人民政府依法取得原川埠煤矿土地及资产的管理权。2013年10月，丁蜀镇政府与张和因房屋租赁合同纠纷，诉至法院，经宜兴市人民法院、无锡市中级人民法院审理，判决张和搬出原川埠煤矿废水处理站的四间平房。2017年1月20日原告向被告提出行政复议申请，要求确认《2号征地批复》违法并予以撤销。被告收到后，经原告补正，于同年3月8日作出《行政复议申请受理通知书》并于当日邮寄送达原告，于同年3月8、9日分别向无锡市人民政府和省国土厅作出《提出答复通知书》和《提出说明通知书》，无锡市人民政府、省国土厅分别于同年3月17、20日作出《行政复议说明书》，同年3月28日、4月21日被告两次组织行政复议调查，被告经审查认为，原告与《2号征地批复》没有利害关系，其申请不符合法定的受理条件，遂于同年4月27日作出《复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于当日邮寄送达原告。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应当与其提出行政复议申请的具体行政行为具有利害关系。本案在卷证据显示，原告户曾有的两处房屋均与案涉批复不具有利害关系，因而不具有对该批复提出行政复议的主体资格。根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，原告无权作为申请人对《2号征地批复》提出行政复议申请。被告省政府在履行法定程序后，作出被诉《复议决定书》，对原告的行政复议申请予以驳回，符合行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定，程序亦无不当。
原告认为其作为利害关系人有权提起行政复议的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告认为被诉行政复议决定违法并要求予以撤销，同时要求判令被告受理原告的复议申请，撤销涉案征地批复的诉讼请求，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告司淑芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告司淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 汤 权
人民陪审员 牟 艳
人民陪审员 刘金凤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 笑