沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00715号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人张某，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告沈阳康利巴士有限公司。
法定代表人许掌握，系该公司董事长。
委托代理人周某，女，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人姚世军，系该公司总经理。
委托代理人任某，系北京大成（沈阳）事务所律师。
原告刘某甲诉被告沈阳康利巴士有限公司（以下简称“康利公司”）、被告刘某乙、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人张某、被告康利公司的委托代理人周某、被告刘某乙、被告保险公司的委托代理人任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年10月17日，原告乘坐朋友刘某乙驾驶的电动车行驶至沈阳市和平区南五马路振兴街路口时，与被告公司所有的辽A×××××号257路公交车发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告公司驾驶人孙某负主要责任，刘某乙负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗，但至今尚未治疗终结，高额的医疗费让原告无法承担，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费212，854.22元（含被告刘某乙垫付的10万元）、住院伙食补助费6，100元、营养费6，100元；诉讼费由被告承担。
被告康利公司辩称：辽A×××××号肇事公交车系我公司实际所有（登记车主为孙宇客运集团黄河公共汽车分公司），事故发生时由我公司司机孙某驾驶，孙某系履行职务行为。该车辆在被告保险公司投保了交强险（未投保商业三者险），本案事故发生在保险公司承保期间内。对于本案，我公司不承担任何责任，因为被告刘某乙驾驶电动车行驶到机动车道上，事发时我公司车辆是正常直行，被告刘某乙驾驶电动车拐弯，应该让我公司的直行车辆，但被告刘某乙驾驶电动车与我公司车辆追尾，造成原告受伤，所以我公司不承担任何责任。另外，原告主张营养费应该有医嘱，否则不同意赔偿。
被告刘某乙辩称：本案交通事故属实，但被告康利公司所述不属实，本案事故发生时，我虽然确实是骑着电动车（车上载着原告）上了机动车道，但不是被告康利公司所述的追尾，而是剐蹭。由于我没有电动车，事发当天借用原告的电动车去汽配城，原告当天正好也没有事，所以我就让原告跟我一起去了，回来途中发生了交通事故。对于交警部门认定的责任，我没有异议。另外，事故发生后，我为原告垫付了医疗费10万元。
被告保险公司辩称：辽A×××××号肇事公交车在我公司投保了交强险（未投保商业三者险），本案事故发生在我公司承保期间内。肇事司机孙某在事故中系正常行驶，而被告刘某乙驾驶电动车与投保车辆追尾造成了本案事故，所以孙某在本案中无过错。我方认为交警部门的事故责任认定不客观，请法院重新认定本案事故责任比例。另外，我公司同意在交强险限额内对原告的合理合法的损失进行理赔。其他意见同被告康利公司。
经审理查明：2013年10月17日16时22分，肇事司机孙某驾驶被告康利公司实际所有的辽A×××××号公交车行驶至沈阳市和平区南五马路振兴街路口时，与驾驶轻便摩托车的被告刘某乙发生交通事故，造成乘坐轻便摩托车的原告刘某甲受伤的后果。经交警部门认定，孙某负此事故的主要责任，被告刘某乙负此事故的次要责任，原告刘某甲无责任。原告受伤后，被120急救车送往沈阳急救中心治疗，同日，原告被转往中国人民解放军第202医院，门诊医嘱“收入手足外科”，原告遂于当日入住该院，经诊断为“左小腿碾压伤、左腓骨小头脱位、左膝关节囊损伤、左？动脉损伤、左腓总神经损伤、左小腿肌肉损伤”。2013年10月17日，原告行“左膝关节清创、关节囊修复、腓骨小头复位内固定、肌腱修复、血管神经探查修复、撕脱皮瓣修复术”。2013年10月18日，原告自中国人民解放军第202医院转往沈阳医学院附属中心医院治疗，后于2014年2月17日出院，期间于2012年10月18日行“左腘动脉探查修复术、血管移植术、外固定架固定术、切开减压术、VSD固定术”，于11月7日行“外固定架取出术、扩创术、局部转移皮瓣修复术、VSD固定术”，于11月20日行“扩创术、取皮移植术、VSD固定术”。原告此次出院告知书载明“患者病情只能达到好转的原因：患者左小腿肌肉大部分坏死、腓总神经损伤、皮肤缺损植皮术后、小腿屈伸活动功能障碍、瘢痕挛缩、感觉迟钝”，建议原告出院后“在专业医师指导下康复治疗、功能训练，必要时返院行左下肢功能重建手术，营养神经对症治疗，专人护理，定期复查”。原告两次住院共计124天，期间医嘱“普食”、“禁食水6小时后改普食”。原告此次因伤治疗，共花费医疗费212，794.25元（含被告刘某乙垫付的10万元）。因原、被告就赔偿未达成一致意见，原告起诉来院。
另查明，辽A×××××号公交车实际车主为被告康利公司，肇事司机孙某系该公司员工，事发时系履行职务行为。又，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、驾驶人信息查询、肇事车辆行驶证、原告的门诊病历、住院病案、医疗费票据、出院告知书、事发现场监控录像等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，肇事司机孙某驾驶被告康利公司实际所有的车辆在行驶过程中与驾驶轻便摩托车的被告刘某乙发生交通事故，导致乘坐轻便摩托车的原告受伤的后果。经交警部门认定，肇事司机孙某负事故的主要责任，被告刘某乙负事故的次要责任，原告无责任。因肇事司机孙某系履行职务行为，根据我国法律规定，被告康利公司应按责任比例对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告刘某乙应按其责任比例对原告的损失承担30%的赔偿责任。另，肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当先行赔付原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。超出部分及免赔部分应由被告康利公司及被告刘某乙按各自责任比例承担赔偿责任。关于被告康利公司与被告保险公司提出系被告刘某乙驾驶轻便摩托车与肇事公交车追尾，应由被告刘某乙负事故全部责任的答辩意见，从被告康利公司提交的事发现场监控录像看，不能认定系被告刘某乙驾驶车辆与肇事公交车发生追尾，故对于二被告的该项答辩意见，本院不予采信。
关于赔偿的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等，赔偿义务人应当予以赔偿。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：
1、医疗费。本院结合医疗机构出具的门诊病历、费用收据等，确认原告因伤治疗共花费医疗费212，794.25元（含被告刘某乙垫付的10万元）。
2、住院伙食补助费。原告住院共计124天，原告主张住院伙食补助费6，100元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。原告住院期间及出院后，均无其需加强营养的相关医嘱，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
上述第一、二项，共计218，894.25元，其中的1万元，属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，应由被告保险公司全额赔付，余款208，894.25元（含被告刘某乙垫付的10万元），应由被告康利公司按其责任比例赔偿原告146，225.98元，由被告刘某乙按其责任比例赔偿原告62，668.27元（被告刘某乙已为原告垫付10万元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳康利巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某甲医疗费、住院伙食补助费共计146，225.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某甲医疗费、住院伙食补助费共计10，000元；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元（原告已预交），减半收取625元，由被告沈阳康利巴士有限公司承担437.50元，被告刘某乙承担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程丽娟
二〇一四年四月十四日
书记员代 姗 姗