天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8691号
原告谢大庆，男，1976年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津东启棉业有限公司，住所地天津市宁河县板桥镇东板桥村。
法定代表人常玉梅，该公司经理。
委托诉讼代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告李恺，男，1982年12月12日出生，汉族，天津滨海农村商业银行员工，住天津市西青区。
被告杨洪然，男，1963年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
原告谢大庆与被告天津东启棉业有限公司、被告李恺、被告杨洪然民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢大庆的委托诉讼代理人刘磊、被告天津东启棉业有限公司的委托诉讼代理人冯家荣、被告李恺、被告杨洪然的委托诉讼代理人冯家荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告谢大庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带归还原告借款本金人民币400万元；2、请求依法判令三被告连带给付原告以400万元为本金，按照月息2%为标准给付自2016年1月14日至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告谢大庆与天津市宁河县余鑫棉业有限公司于2016年1月14日签订借款合同，被告李恺、杨洪然分别与原告签订自然人保证合同。原告依约定向被告支付了借款，约定的还款日到期后，被告拒不归还款项。为此原告起诉至法院，请求判如所请。
原告谢大庆向本院提交如下证据，1、人民币资金借款合同一份、自然人保证合同两份，证明原、被告的权利义务关系以及借款事实；2、收款确认书一份，证明被告收到借款；3、债务确认及还款承诺书一份，证明原告曾经催要过欠款；4、杨洪然身份证复印件一份，证明其基本情况；5、转账凭证两份，证明原告向被告转账支付借款，履行合同义务。
被告天津东启棉业有限公司、被告杨洪然辩称，对原告的诉请有异议，原告主张返还本金400万元，被告东启棉业已于2016年6月23日偿还了300万元，这笔款项是由棉业公司从银行贷款之后转给解冬香120万元，崔宝顺80万元，李艳100万元，并由此三人分别将共计300万元偿还给了谢大庆，即归还被告东启棉业的借款。合同约定的月利率为1.25%，并非原告主张的2%，月息的计算应该按照合同约定进行计算，并且应该分别进行计算，因为被告东启棉业已经偿还了300万元。并且据当事人所讲，在发放贷款400万元的时候，就已将前3个月的利息10万元予以扣除，实际转款金额为390万元。认为杨洪然不是适格的主体，他只是原余鑫棉业的法定代表人。
被告天津东启棉业有限公司、被告杨洪然向本院提交如下证据，1、借款协议一份，证明原、被告之间的借款合同；2、电汇凭证复印件一页、证明三份、身份证复印件三张、网上银行电子回单打印件两份、中国农业银行交易明细清单两页，证明被告已经偿还原告300万元。
被告李恺辩称，同意东启棉业和杨洪然代理人的陈述。
被告李恺未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告谢大庆提供的证据1中的自然人保证合同、证据2-5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告谢大庆提供的证据1中的人民币资金借款合同有原、被告的签字及盖章，且三被告均无异议的自然人保证合同所担保的也是针对该《人民币资金借款合同》项下的债权，因此对于原告提供的该证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认。对于被告天津东启棉业有限公司、被告杨洪然提供的证据1，虽合同的大部分内容与原告提供的人民币资金借款合同内容相一致，但没有其他证据证明该份借款协议与本案具有关联性，故本院对该份借款协议的关联性不予确认。对于被告天津东启棉业有限公司、被告杨洪然提供的证据2，原告虽主张该三人的转账无法证明与本案具有关联性，但经本院询问，原告亦明确其与转账的三人无业务往来，故本院对二被告提供的该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告杨洪然原系被告天津东启棉业有限公司的法定代表人，天津市宁河县余鑫棉业有限公司于2016年9月5日变更为被告天津东启棉业有限公司。2016年1月14日天津市宁河县余鑫棉业有限公司向原告谢大庆借款人民币4000000元，并签订了《人民币资金借款合同》，约定借款期限自2016年1月14日至2016年4月13日，借款利息为每月2%。原告谢大庆于签订借款协议的当日通过银行转账等方式支付给天津市宁河县余鑫棉业有限公司该笔借款，天津市宁河县余鑫棉业有限公司、被告杨洪然向原告出具收款确认书，确认收到借款4000000元。借款合同签订当日，被告李恺、被告杨洪然分别与原告谢大庆签订了《自然人保证合同》，二人均对天津市宁河县余鑫棉业有限公司与原告谢大庆签订的《人民币资金借款合同》中的借款本金及利息、违约金等提供连带责任保证。后天津市宁河县余鑫棉业有限公司、被告杨洪然于2016年4月13日再次向原告出具债务确认及还款承诺书，确认所欠债务金额为4000000元。此后，2016年6月23日，天津市宁河县余鑫棉业有限公司通过案外人解冬香的账户向原告转账1200000元，通过案外人李艳的账户向原告转账1000000元，通过案外人崔宝顺的账户向原告转账800000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告天津东启棉业有限公司之间形成的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告应按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告天津东启棉业有限公司返还借款本金4000000元的诉讼请求，由于被告天津东启棉业有限公司提供的证据证明其已偿还借款3000000元，原告主张该3000000元系属于偿还利息后再折抵本金，该项主张符合法律规定，故按照合同约定借款利率为月利率2%，自2016年1月14日至2016年6月23日，共计偿还利息应为426666.67元，剩余2573333.33元应计入偿还的本金，故被告天津东启棉业有限公司尚欠原告借款本金1426666.67元。利息计算应以1426666.67元为本金，自2016年6月24日起按照月利率2%给付至实际给付之日止。被告李恺、被告杨洪然对其所签订的自然人保证合同无异议，故应对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津东启棉业有限公司返还原告谢大庆借款本金1426666.67元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津东启棉业有限公司以1426666.67元为本金，按照年利率24%的标准给付原告谢大庆自2016年6月24日至实际给付之日止的借款利息；
三、被告李恺、被告杨洪然对被告天津东启棉业有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告李恺、被告杨洪然承担保证责任后，有权向被告天津东启棉业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43280元，由原告谢大庆承担25968元，由被告天津东启棉业有限公司、被告李恺、被告杨洪然承担17312元。
保全费5000元，由被告天津东启棉业有限公司、被告李恺、被告杨洪然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 李公惜
代理审判员 王明扬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。