四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初566号
原告：徐月珍,女，1955年3月11日出生，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。
被告：杨明生,男，1975年11月18日出生，住四川省丹棱县。
被告：齐文英,女，1953年4月17日出生，住四川省丹棱县。
法定代理人：杨明生（系齐文英之子），男，住四川省丹棱县。
原告徐月珍与被告杨明生、齐文英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月珍及其委托诉讼代理人彭家孝和被告杨明生，被告齐文英的法定代理人杨明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告328,209.24元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月15日，被告杨明生无故砍除原告徐月珍的5根果树，然后原告徐月珍出面制止，双方发生争吵。被告齐文英将原告按在地下，并用木棍殴打原告肩膀和腰部，被告杨明生便使用锄头殴打原告的头部，造成原告受伤。原告后被送丹棱县人民医院及眉山市中医院住院治疗，花去医疗费56,726.04元。经鉴定原告的损伤程度为重伤二级，其伤残等级经眉山公信司法鉴定中心鉴定为七级、十级、十级。二被告共同殴打原告，造成原告残疾，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决。原告主张的赔偿项目和数额为：1、医疗费：56,726.04元；2、后续治疗费：16,000元；3、残疾赔偿金：28335×18年=510030×44%=224,413.2元；4、精神抚慰金：13,200元；5、误工费：119天×100元=11,900元；6、交通费：1,000元；7、护理费：29天×100元=2,900元；8、住院生活补助费：29天×30元=870元；9．鉴定费：1,200元；以上合计：328,209.24元。
被告杨明生、齐文英辩称，发生纠纷是徐月珍引起的，在吃了午饭以后她将我们一家人的红橘树剪了三分之二，我发现了以后她给她的儿子打电话，告诉她的儿子干起来了，她儿子拿着锄头出来才发生了这个事情。我肯定是有责任，但是她肯定还是有责任，但是她的责任肯定要大点，这个事情是由她引起的，我的责任很小，我母亲还是没有好大的责任。她交代的有些部分是虚伪的。有些不是我开头，还是她的儿子先动手。我之前什么都没有整过她们的。我一家人又没有得罪人，又没有跟她吵。
本院经审理认定事实如下：原告徐月珍向法庭提交的第一组证据是丹棱县人民医院病情证明书、眉山市人民医院出院证明书、眉山市中医院病情证明书2份，用于证实原告诊断的伤情为右侧下颌支骨折、左侧眼眶内外侧壁、左侧上颌窦内外侧壁等多处骨折，牙外伤、眼球破裂，共计住院29天。牙齿破损需要5000-7,000元后续治疗费，眼球安装需要4,000-9,000元后续治疗费，后续治疗费共计16,000元。
被告杨明生、齐文英质证意见：对住院29天没有意见，本身原告的牙齿就掉了，对这一点有意见，其他没有意见。
本院认为，被告虽存在不同意见。但该证据系与原件一致的复印件，本院依法予以采信。该证据能够证实原告徐月珍所证实的问题。
原告徐月珍向法庭提交的第二组证据是医疗费发票32张，用于证实原告的医疗费为56,726.04元。
被告杨明生、齐文英质证意见：没有意见。
本院认为，此组证据虽被告无意见，本院依法予以采信。但经本院当庭核对医疗费共计仅52,392.97元。
原告徐月珍向法庭提交的第三组证据是眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票，证实原告的伤残等级为7级、10级、10级，鉴定费为1,200元。伤残系数是44%，7级40%，第一个10级为2%，第二个2%。
被告杨明生、齐文英质证意见：没有意见。
本院认为，被告对此组证据无意见。本院依法予以采信。该组证据能够证实原告徐月珍所证实的问题。
原告徐月珍向法庭提交的第四组证据是杨明生的《讯问笔录》5份、齐文英的《询问笔录》4份及现场照片6张、现场平面示意图。证实二被告殴打原告的事实经过。原告因修剪果树与二被告发生争吵，被告杨明生和齐文英用棍棒殴打原告，原告打电话给其儿子，其儿子杨露平到达现场，被告杨明生用锄头打击杨露平，杨露平挣脱以后就跑开了，二被告就将原告打伤，造成眼球破裂等伤情。
被告杨明生、齐文英质证意见：她没有树子，她故意将树子给我们毁了。公安局问我的笔录，我说的都是事实。现场图，这不是那个地方，我的树子就在门外头，她毁我树子的不是这个照片，这些照片是我的地头的照片。打架是她自己过来的，照片上的木棒是我的，锄头是她的。我没有用锄头，用的是木棒打过。
原告徐月珍向法庭提交的第五组证据是徐月珍的《询问笔录》1份、杨露平《询问笔录》1份、罗海军《询问笔录》1份。用于证实：上述事实和经过，二被告应当承担全部赔偿责任。
被告杨明生、齐文英质证意见：他们说的不是真的，我没有毁坏过他们的，不能证实事实。
本院认为，被告虽对第4、5组证据存在不同的意见，但以上证据是由原告徐月珍申请，本院依法调取的证据，故本院依法予以采信。该4．、5组证据能够综合证实：2018年1月15日原告徐月珍擅自用剪子剪断被告杨明生、齐文英种在路边的红桔树树枝，引起原、被告发生争吵，还叫其儿子出来帮忙，被告杨明生、齐文英在发现原告徐月珍用剪子剪断其种在路边的红桔树树枝后，与原告徐月珍发生争吵、抓打，后又与原告徐月珍的儿子发生抓扯，原告徐月珍的儿子跑后，被告杨明生用木棒击打原告徐月珍的头部，致其受伤。
原告徐月珍向法庭提交的第六组证据是公诉机关丹棱县人民检察院起诉状复印件，用于证实原、被告发生抓扯，被告杨明生使用一根木棒殴打原告头部致使其受伤。证实杨明生涉嫌犯罪被提起公诉。
被告杨明生、齐文英质证意见：起诉状已经收到了，可能是一样的，没有意见。
本院认为，被告对此组证据无意见，本院依法予以采信。该证据能够证实原告徐月珍所证实的问题。
原告徐月珍向法庭提交的第七组证据是原告户口簿复印件，证实原告的户口为城镇户口，其赔偿标准应当按照城镇标准计算。我原来在唐河学校做饭。原来有政策，凡是在学校煮过饭都可以办理社保。买的养老保险，社保，现在在领社保了。
被告杨明生、齐文英质证意见：是不是城镇与我无关。按照城镇标准计算有意见，她本身就是农村人。
本院认为，虽被告对此存在不同意见，但该证据系与原件一致的复印件，本院依法予以采信。该证据能够证实原告徐月珍所证实的问题。同时证实原告徐月珍在领取社保了。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告徐月珍擅自用剪子剪断被告杨明生、齐文英种在路边的红桔树树枝，方法欠妥，且在发生争吵后，还不冷静，叫其儿子出来帮忙，是导致纠纷发生的原因之一，对纠纷的发生也有过错，可以减轻被告杨明生、齐文英的责任。被告杨明生、齐文英在发现原告徐月珍用剪子剪断其种在路边的红桔树树枝后，未采取冷静的态度向相关部门反映，而是采取过激的态度与原告徐月珍发生争吵、抓打，后又与原告徐月珍的儿子发生抓扯，是导致纠纷发生的重要原因之一，且在纠纷发生时，原告徐月珍的儿子跑后，被告杨明生采取了过激行为，用木棒击打致伤原告徐月珍，对纠纷的发生，应当承担侵权责任。被告齐文英共同、帮助被告杨明生实施侵权行为，应当承担连带责任。综上，此次纠纷，结合纠纷的起因及过程等，被告杨明生应当承担主要责任，其责任比例为70%为宜，被告齐文英应当承担连带责任；原告徐月珍应当承担次要责任，其责任比例为30%为宜。对于原告徐月珍请求赔偿的医疗费总额确定为52,392.97元，因有医疗费发票，本院予以确认；对于原告徐月珍请求赔偿的后续医疗费总额16,000元，因有医嘱，本院予以确认。对于原告徐月珍请求赔偿的残疾赔偿金224,413.20元的总额计算没有超过法律规定，本院依法予以确认。对于原告徐月珍请求赔偿的交通费，虽无票据，但应实际发生，可酌定为600元。对于原告徐月珍请求赔偿的护理费的计算，符合法律规定和眉山市法院系统审判实践，确定为2,900元。对于原告徐月珍请求赔偿的住院生活补助费的计算，符合法律规定和眉山市法院系统审判实践，确定为870元。对于原告徐月珍请求赔偿的鉴定费，因有相关票据，本院依法予以确定为1,200元。上列各项费用共计298,376元。由被告杨明生赔偿70%，即208,863元，被告齐文英承担连带赔偿责任。余款89,513元，由原告徐月珍承担。对于原告徐月珍请求赔偿误工费的主张，因原告徐月珍事故发生时，已年满62周岁，其年龄已远远超过了法定的退休年龄55周岁，且现已在领取社保。故本院依法不予支持。对于原告徐月珍请求赔偿精神损害抚慰金的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因原告徐月珍系受到犯罪侵犯，提起的民事诉讼，故对于原告徐月珍请求赔偿的精神损害抚慰金的主张，本院依法不予支持。被告杨明生垫付原告徐月珍50,000元应当扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条，第九条第一款，第十六条，第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条，第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨明生赔偿原告徐月珍208,863元。扣减被告杨明生已垫付50,000元，由被告杨明生于本判决生效之日起五日内给付原告徐月珍158,863元。
二、由被告齐文英对前款债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告徐月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,112元（原告未预交），由原告徐月珍负担934元，由被告杨明生负担2,178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一八年八月三日
书记员 伍利飞