wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执296号
申请执行人王文魁，男，1973年9月8日生，汉族。
委托代理人王炳章。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书，代选鉴定机构等。
被执行人苏卫兵，男，1975年9月7日生，汉族。
委托代理人苏向东。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书，代选鉴定机构等。
被执行人安城财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区。
委托代理人裴向阳，1988年10元3日生。系该公司工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书，代选鉴定机构等。
本院在执行申请执行人王文魁与被执行人苏卫兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）豫0603民初1046号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02财保3号
申请人：孙仁勇，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：钟英祥，男，1954年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人：贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司。
法定代表人：钟佳。
孙仁勇与钟英祥、贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司、吴关强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）黔02民初216号民事判决，钟英祥不服提起上诉。申请人孙仁勇于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟英祥、贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司银行存款760万元或查封、扣押被申请人钟英祥、贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司价值760万元的其他财产。申请人孙仁勇向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司出具的保单保函，中国人民财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司自愿为孙仁勇的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人孙仁勇提出保全申请并提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人钟英祥、贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司价值760万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 唐丽红
代理审判员 敖 江
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈昱宏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝01民辖终00342号
上诉人（原审被告）：重庆旅文建设开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘玲莉。
原审第三人：重庆旅游文化传媒（集团）有限公司。
上诉人重庆旅文建设开发有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案诉讼标的超过基层法院级别管辖范围，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权，且起诉标的未超过基层法院级别管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜万江
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2571号
原告:朱剑波，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住苏州市吴中区。
被告：严加法，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告朱剑波与被告严加法一般人格权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑波到庭参加诉讼，被告严加法经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱剑波的诉讼请求为：1、被告赔偿原告医药费1000元；2.被告赔偿原告误工费3500元，租车费2500元；3.被告承担本案诉讼费和邮寄费；4.被告赔偿额外的费用1300元；5.被告承担交通费58元。事实与理由：2018年3月21日,被告严加法因债务问题被人民法院强制执行，在强制执行过程中被告严加法将原告朱剑波打伤。
被告严加法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告朱剑波提交的行政处罚决定书、阜宁县人民医院门诊病历、检查报告单、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日下午，被告严加法在阜宁县人民法院执行公务的警车上，因琐事拳击原告朱剑波头部。原告朱剑波受伤后至阜宁县人民医院治疗，共用去医疗费739.8元。被告严加法因殴打原告朱剑波，于2018年4月2日被阜宁县公安局决定行政拘留5日并处罚款500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告严加法虽已被追究行政责任，但因其侵权行为造成原告朱剑波的损失，仍应依法承担赔偿责任。原告朱剑波因被告严加法侵权造成的医疗费应为739.8元。原告朱剑波主张交通费58元符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。原告朱剑波提供了由苏州高新区金伯义机电商行出具的收入证明，证明其月工资为7000元整，但是缺乏劳动合同或雇佣合同、工资流水、社保缴纳凭证等其他客观证据加以佐证，故对原告朱剑波提出每月工资7000元的主张，本院不予采纳。原告朱剑波主张误工费3500元的请求过高，结合原告朱剑波从事行业的平均收入、所受伤害和治疗情况等因素，本院酌情认定误工费以2759元为宜。原告朱剑波主张租车费2500元、邮寄费用20元和额外费用1300元无法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告严加法赔偿原告朱剑波医疗费739.8元、交通费58元、误工费2759元，合计3556.8元，限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告朱剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱剑波负担100元，被告严加法负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 陈二洪
二〇一八年七月二十二日
书记员 唐 诗
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2017号
上诉人（原审被告）李丽。
被上诉人（原审原告）邱忠义。
上诉人李丽因民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第644号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李丽自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1043号
原告：吴让吉，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇，身份证号码510724197106282431。
被告：王伟，男，1985年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇，身份证号码510724198505172410。
本院在审理原告吴让吉诉王伟民间借贷纠纷一案中，原告吴让吉于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴让吉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴让吉撤回起诉。
本案受理费1,300元，减半收取650元，由原告吴让吉负担。
审判员 杨雪波
二〇一六年九月一日
书记员 张 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2729号
原告：重庆永高塑业发展有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道2408号，统一社会信用代码9150011856874538XC。
法定代表人：卢震宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴平杰，男，该公司职工（特别授权）。
被告：邓涛，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住四川省南充市。
原告重庆永高塑业发展有限公司与被告邓涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆永高塑业发展有限公司的委托诉讼代理人吴平杰到庭参加诉讼。被告邓涛经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆永高塑业发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告邓涛给付货款49958.83元及利息（以49958.83元为基数，从2018年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告邓涛给付货款42078.83元及相应利息。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《经销合同》，约定原告销售排水、电工等各类管件给被告，货款总计为70260.99元，被告支付部分货款，现尚欠42078.83元未支付。经原告催收未果。
被告邓涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告签订《经销合同》，约定原告销售排水、电工等各类管材、管件给被告。原告依约将货物运送交付给被告。原告于2016年4月11日向被告开具销售结算单，货款总计为70260.99元，被告在销售结算单上签字确认。随后被告陆续支付部分货款，尚欠42078.83元未支付。经原告催收未果。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付货物，被告即应向原告支付相应货款，被告久拖不付，应承担相应民事责任。原告要求被告给付货款42078.83元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓涛于本判决生效后三日内给付原告重庆永高塑业发展有限公司货款42078.83元及利息（从2018年3月19日起，以未付货款42078.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告重庆永高塑业发展有限公司负担200元，被告邓涛负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 任 杰
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第668号
罪犯王佳军，现在海南省三江监狱服刑。
海南省屯昌县人民法院于2012年5月8日作出（2012）屯刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人王佳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，二名被告连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币171668.20元。该犯于2012年10月10日入监服刑。刑期执行至2014年11月7日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、周俐成代表执行机关出庭提请对罪犯王佳军予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯王佳军、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯王佳军在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯王佳军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王佳军的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王佳军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年10月至2014年2月止，共考核17个月，计分考核118.5分，累计综合表扬数4个。
另查明，罪犯王佳军应缴赔偿金57222.7元，服刑期间终结执行。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王佳军在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王佳军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执恢316号
周镜忠、危炳全：
关于申请执行人周镜忠与被执行人危炳全借款合同纠纷一案，现被执行人危炳全已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王志文
书记员 ：黄智锴
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月一日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初575号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某甲，湖北省武汉港航局劳动服务公司经理。因涉嫌挪用资金于2015年12月29日被拘留，2016年1月5日被取保候审，经本院决定，于2016年7月21日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人张某甲犯挪用资金罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，武汉市港航局劳动服务公司系集体所有制企业，隶属法人为武汉市港航管理局。2006年，武汉市港航管理局根据工作需要，将该局民生路41、43号房产、江景大厦房产的房租收取工作及谌家矶港区租户电费的代收代付工作委托给武汉市港航局劳动服务公司负责，并向其支付劳务费。
2009年至2015年期间，被告人张某甲担任武汉市港航局劳动服务公司经理、法定代表人，其身为集体所有制企业人员，受委托从事管理经营国有财产的工作，利用收取电费、房租的职务之便，采取收款不及时入账的手段，多次挪用其经手收取的款项，金额累计达929668.95元，认定的事实如下：
1、关于被告人张某甲涉嫌挪用谌家矶港区租户电费的事实。
2009年11月至2013年11月，被告人张某甲利用收取谌家矶港区租户木岚建材经营部等租户电费的职务之便，多次采取收款不及时入账的手段截留电费，截至2013年11月单位发现，共计挪用款项584668.95元。
2、关于被告人张某甲涉嫌挪用房租的事实。
2009年12月至2015年8月期间，被告人张某甲利用收取江景大厦租户武汉永丰广大艺术品展览有限公司级民生路41、43号租户许甫军房租的职务之便，多次采取收款不及时入账的手段截留房租，截至2015年8月24日单位发现，共计挪用款项345000元。
被告人张某甲将挪用的款项全部用于个人一般活动。
2015年8月24日，武汉市港航管理局接到举报被告人张某甲涉嫌犯罪，武汉市港航管理局纪委随即对其展开调查。2015年9月16日，被告人张某甲主动到硚口区检察院反贪部门投案。案发后，被告人张某甲多次筹款退赃，累计533291元，并向硚口区检察院反贪部门退赃221200元，还有175177.95元未退还。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有港航局文件、劳动服务公司工商登记资料、集体所有制工人登记表、情况说明等证明被告人张某甲主体身份的书证、会议纪要、委托书、用电审批表及相关材料、公有房租约、房屋租赁合同、收条、减免房租通知、房租明细表及会计凭证、现金日记账、网银交易查询明细、劳动服务公司会计凭证、电费缴纳明细表、代收代付谌家矶电费情况汇总表、电费结算协议书、清障补偿协议书、信用卡对账单、个人小额贷款合同、司法会计鉴定报告书等相关书证、证人胡某、周某、张某乙、王某、徐某、宁某、孙某、杨某、王某某、许某、丁某、吴某、陈某、余某、朱某、陈某某、袁某、颜某、吴某某、彭某、郭某、李某、张某乙某等人的证言、暂扣款凭款票据、检察机关出具的破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为受事业单位委托，从事管理经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用国有资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人张某甲在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某甲犯挪用资金罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年3月13日止）。
二、未归还的人民币175177.95元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年八月九日
书记员 方一飞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢411号
申请执行人：李翠兰，女，1932年4月28日出生，汉族，现住广饶县
申请执行人：宋景峰，男，1965年2月17日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人：宋腾，男，1989年10月25日出生，汉族，现住于广饶县。
被执行人：韩国靖，男，汉族，1985年6月2日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人李翠兰、宋景峰、宋腾与韩国靖交通肇事纠纷一案，申请执行标的额为50000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月14号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2011)广刑初字第128-2号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月八日
书记员 张梦亭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第244号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
法定代表人：杨魏峰，该公司董事长。
被告：蒋小珍。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司诉被告蒋小珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋小珍的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 鲁裕泉
二〇一二年四月九日
书记员 茅 丹
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初51号
原告：边瑞英，公民身份号码×××，女，汉族，1946年4月19日出生，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人：王生节（系原告之子），公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：乌兰其劳，公民身份号码×××，男，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：乌仁苏都，公民身份号码×××，女，蒙族，牧民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告边瑞英诉被告乌兰其劳、乌仁苏都财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告边瑞英于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告边瑞英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许边瑞英撤诉。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由边瑞英负担。
审 判 长 乌 宁 其
审 判 员 戴 文 会
人民陪审员 孟克巴特尔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 敖 特 根
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2230号
原告铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨跃进，该公司总经理。
委托代理人陈弈健、陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告赖世强，男，汉族，1978年10月18日出生，住福建省泉州市。
原告铭发（福建）混凝土有限公司（下称铭发公司）因与被告赖世强买卖合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告铭发公司的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告赖世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭发公司诉称：被告赖世强因承建工程需要向原告铭发公司购买混凝土。双方于2013年3月15日签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定履行地在石狮市。合同签订后，原告陆续向被告供应预拌混凝土，在2013年6月7日，双方进行对账，被告赖世强签字确认结欠原告货款共计人民币198772.5元。结欠后，被告赖世强先后偿还了153700元，尚欠货款45072.5元至今尚未偿付，请求判令：一、被告立即偿付原告货款人民币45072.5元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告赖世强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告铭发公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证及身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格和身份情况。二、《预拌混凝土购销合同》一份，证明被告向原告采购混凝土的事实及合同履行地在石狮市的事实。三、对账单一份，证明被告赖世强结欠原告货款198772.5元的事实。
被告赖世强未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告铭发公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，原告铭发公司与被告赖世强于2013年3月15日签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土。2013年5月18日，双方进行对账，被告赖世强于2013年6月7日在对账单上签名确认累计结欠原告货款人民币198772.5元。结欠后，被告赖世强陆续支付货款人民币153700元，至今尚欠货款人民币45072.5元。原告遂于2014年7月22日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、预拌混凝土购销合同、对账单，和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应履行各自的义务。原告铭发公司依约履行了相应的供货义务，但被告赖世强在对账后未完全履行偿付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告铭发公司有权要求被告赖世强支付尚欠的货款人民币45072.5元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告铭发公司的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告赖世强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赖世强应于本判决生效之日起十日内支付原告铭发（福建）混凝土有限公司货款人民币45072.5元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927元，由被告赖世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 吴雅珊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁秋芳
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执129号
申请执行人王某，农民。
被执行人聂某，农民。
关于申请执行人王某与被执行人聂某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）邳议民初字第XXXX号民事判决书。该法律文书主文载明：“一、准予原告王某与被告聂某离婚。二、婚生子聂某甲（XXXX年XX月XX日）由原告王某抚养，被告聂某每月支付抚养费600元，于每年12月31日前付清当年抚养费，直至婚生子聂某甲年满18周岁止。在不影响婚生子聂某甲正常生活学习的前提下，被告聂某可行使探望权，原告王某有协助义务。三、原告王某婚前个人财产：三组合大衣柜一套、创维彩电一台、奥克斯洗衣机一台、容升冰箱一台、两组合沙发一套、茶几一个、三组合电视柜一台，由原告王某自行运回，被告聂某负协助义务。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。”
2016年1月7日，申请执行人王某以被执行人聂某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。2016年1月17日本院将被执行人传到法庭，被执行人无履行能力，申请人不愿将被执行人拘留，自愿给被执行人机会。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执129号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 孙 双
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘明浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04169号
原告叶萌，女，1950年10月15日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告叶萌与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶萌的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶萌诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月10日，叶萌与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定叶萌购买建工集团开发的诉争房屋，房价款299969元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，叶萌履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向叶萌告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给叶萌的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，叶萌作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知叶萌，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对叶萌给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿叶萌5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶萌赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告叶萌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1580号
原告：王茜，女，1982年5月5日出生，住址庆安县。
委托代理人王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。
被告：李福存，男，1938年3月22日出生，住址庆安县。
被告：杨求芹，女，1947年3月25日出生，住址庆安县。
委托代理人李冬娟，女，1976年11月19日出生，住址庆安县。
原告王茜与被告李福存、杨求芹侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王茜撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由王茜负担。
代理审判员 张希文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 淞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执528号
申请执行人陈敏1。
被执行人张文哲。
本院在执行陈敏、张文哲民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2015年11月3日做出的（2015）莲民初字第00092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈敏于2016年2月16日向我院申请执行，申请执行标的为诉讼费348元，欠款19700元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人张文哲名下财产线索，其名银行无余额。申请执行人也无法提供被执行的人身及其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)款之规定，已将被执行人张文哲纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执528号执行案件执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二Ｏ一六年六月二十四日书记员马欢
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3809号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码：91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人罗长国，行长。
委托代理人杨家琼，女，1966年6月8日出生，汉族。
被告陈德贵，女，1965年11月7日出生，汉族。
被告郑朝炳，男，1968年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告陈德贵、郑朝炳金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请撤回对本案的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉。
本案案件受理费6887元（已减半），由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18119号
原告李亚丽，女，1973年3月3日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。
被告北京顺驰不动产网络有限公司（组织机构代码60036XXXX），住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼东区1005室。
法定代表人雷海荣，总经理。
委托代理人张建津，男，1981年8月2日出生，汉族，北京顺驰不动产网络有限公司职员，住北京顺驰不动产网络有限公司宿舍。
原告李亚丽与被告北京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚丽，被告顺驰公司委托代理人张建津到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李亚丽诉称：李亚丽委托顺驰公司出售房产，并签订《房屋委托出售合同》。李亚丽在丰台区建设委员会查询房屋信息时得知，2007年4月顺驰公司在李亚丽毫不知情的情况下，把李亚丽的房屋出售给他人，并私自侵吞部分房款。顺驰公司作为中介机构只能收取中介服务费用，私自侵吞房款无合法依据，违反了有关法律法规。故李亚丽诉至法院，请求判令顺驰公司返还房款960元，并由顺驰公司承担本案诉讼费用。
被告顺驰公司辩称：不认可李亚丽诉讼请求。根据双方的合同，我方已经全额把收房款交给了李亚丽。就涉案事项，李亚丽2011年已经起诉过，也已经有了生效判决。
经审理查明：2005年6月21日，李亚丽（甲方，委托方）与顺驰公司（乙方，受托方）签订了《房屋委托出售合同》。该合同载明：甲方自愿将坐落于北京市丰台区蒲安西里9号楼4-502室的合法房屋（以下简称涉诉房屋）委托乙方全权销售，甲方对该房屋权属证件及相关设施的真实性、合法性及有效性负全责。委托价格为345000元。如最终成交价格与该房屋上述委托价格有差异时，甲方同意其差异部分由乙方自行承担，与甲方无关。合同签订后，双方按合同履行，顺驰公司给付李亚丽售房款344040元。2007年，顺驰公司将涉诉房屋出售，售房款为500000元。在庭审过程中，顺驰公司主张其代李亚丽缴纳了物业费960元，但并未提供物业交接单原件，李亚丽对此也不予认可。李亚丽认为顺驰公司侵吞了其部分房款，变更并增加了诉讼请求，要求顺驰公司返还房款155000元，但其就其诉讼请求增加部分未在法院指定期限内交纳诉讼费用。
上述事实，有李亚丽提供的收据，顺驰公司提供的（2011）丰民初字第01635号民事判决书、（2011）二中民终字第16088号民事判决书、（2013）高民申字第00252号民事裁定书、（2012）丰民初字第13365号民事裁定书、房屋委托出售合同等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合同是设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立生效的合同对当事人具有拘束力。顺驰公司与李亚丽建立的委托合同关系系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均依据合同履行合同义务。顺驰公司按约出卖了涉诉房屋，也向李亚丽交纳了部分售房款。但根据委托合同的内容，双方约定的委托价格为345000元，但顺驰公司仅向李亚丽给付售房款344040元，其辩称曾代李亚丽交纳物业费960元，并提交了物业交接单，但并未提供该物业交接单原件，李亚丽对此也不予认可，故本院对顺驰公司的此项辩称意见不予采信，即顺驰公司对于该部分款项在本案中无法行使抵销权，如其有其它证据，可另行主张。关于李亚丽在庭审中增加的诉讼请求，因其在本院指定期间内未交纳诉讼费用，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：
北京顺驰不动产网络有限公司于本判决生效之日起十日内给付李亚丽售房款九百六十元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京顺驰不动产网络有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 侯斌
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法泽执字第94-2号
申请执行人梁润婵，女，1976年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人李伟权，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人蒋淑芬，女，1988年9月9日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人梁润婵与被执行人李伟权、蒋淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江新法泽民初字第495号民事判决书已经生效，依据该生效法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及相应利息，并承担案件受理费用1162元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法泽执字第94号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许荣新
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄卓明
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4694号
原告：李强，男，1975年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：王延丽，山东海卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕾，山东海卓律师事务所实习律师。
被告：港中旅（青岛）海泉湾有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路东端海泉湾度假区。统一社会信用代码：91370282664535251W。
法定代表人：傅卓洋，职务：经理。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
原告李强诉被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李强撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李强负担。
审 判 长 刘平平
人民陪审员 张方志
人民陪审员 刘昌启
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王文萃
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终255号
上诉人（原审被告）：重庆建虹装饰工程公司。
被上诉人（原审原告）：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司重庆分公司。
原审被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司。
上诉人重庆建虹装饰工程公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00979号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在渝中区，本案应由渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜万江
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执727号
申请执行人李剑，男，羌族，1981年8月17日出生，住四川省汶川县。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人李剑申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2633号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证并支付违约金898元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院（2016）川0181执727号李剑申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执727号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2848号
原告刘同利。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告白玉刚。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告刘同利与被告白玉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人王文富、被告白玉刚到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托代理人王文富、被告委托代理人杨宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日、9月22日，被告分两次借原告现金共计140000元，该款经原告多次索要，被告拒付。请求判令被告返还借款140000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告只借了40000元，并不是原告起诉的140000元。
经审理查明，2013年9月12日（借条中书写为2013年7月12日），被告白玉刚借原告刘同利现金40000元；2013年9月22日，被告借原告现金100000元。上述借款共计140000元，被告至今未返还原告。
在庭审质证过程中，被告称给原告出具的二份条均为欠原告利息，且100000元的借条是原告胁迫被告出具的；被告提供了录音一份，证实只借原告40000元，但从录音中无法证实借款数额为40000元，被告也未能提供原始录音的载体。
本院认定的上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，证据充分，因借款时未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。故原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称只借原告现金40000元，未能提供充分证据予以证实，且被告的陈述相互矛盾，故被告的反驳主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白玉刚于本判决生效之日起十日内返还原告刘同利现金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 林东亭
二〇一四年一月十日
书 记 员 相益新
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12729号
原告：张进达，男，1956年9月9日生，住江苏省常熟市。
被告：王进良，男，1956年6月29日生，住江苏省常熟市。
本院在审理原告张进达诉被告王进良财产损害赔偿纠纷一案中，原告张进达于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张进达撤回对被告王进良的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张进达负担。
审判员 朱文奎
二〇一六年十二月八日
书记员 王 非
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第163号
原告王淑文。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 李伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4713号
原告文某，女，1990年02月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告文某某，男，1964年07月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某某，女，1965年03月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告文某1，女，1988年03月09日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告文某与被告文某某、张某某、文某1分家析产纠纷一案中，原告文某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案诉讼费用775元，由原告文某负担。
审判员 黄 平
二〇一八年八月一日
书记员 许海涵
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2265号
原告曾锦金，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人张金池，该公司负责人。
本院在审理原告曾锦金诉被告福建省泉州市东海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日以双方已因需追加被告为由，向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾锦金撤回起诉。
本案受理费50元，由原告曾锦金负担。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 梁秋芳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1161号
原告哈尔滨泰华物业有限公司，地址木兰县中医院家属楼。
法定代表人张树泉。
被告何健，出生日期不详，个体户，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨泰华物业有限公司与被告何健供用热力合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泰华物业有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泰华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告哈尔滨泰华物业有限公司负担。
审判员 石永新
二〇一七年四月七日
书记员 史嘉欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2431号
原告：何永森，男，1958年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何仲南，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
被告：中山市森怡美电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：杨志华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原告何永森诉被告中山市森怡美电器有限公司（以下简称森怡美公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何仲南到庭参加诉讼，被告森怡美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出席本院第二次庭审，本院按被告森怡美公司缺席审理，现已审理终结。
原告何永森向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，立即向原告归还位于中山市××村的2500平方米厂房场地；2.被告向原告支付场地占用费130000元（按每月每平方米13元的标准，暂计算至2017年2月为130000元）；3.被告向原告支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年10月14日起计算至被告交还之日止）；4.被告赔偿原告清理费用100000元。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订《厂房租赁合同》约定：原告将位于中山市××村的约7000平方米的厂房出租给被告使用，被告每月15号向原告支付当月租金92000元，租期从2013年10月15日起至2016年10月14日止。但合同期满后，被告使用原告2500平方米的厂房堆放物品，未能如约完全将厂房交还给原告，被告的行为已侵害了原告的合法权益，严重妨碍了原告的使用，给原告造成了严重的经济损失，为此，原告特想本院提起诉讼。
被告森怡美公司在第一次庭审中答辩称，1.对于原告诉称的占用厂房面积应由法院组织双方现场勘验以确认；2.对于原告诉讼请求占用费用按13元/平方米/月的标准计算并无异议，但对于清洁费用被告仅确认为40000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原、被告双方于2013年10月10日签订《厂房租赁合同》一份，原告将其所有的面积为7000平方米的厂房出租给被告使用，租赁期限至2016年10月14日。原告上述厂房租赁期限届满后，被告为堆放其物件而占用原告面积为2500平方米的厂房。庭审中，被告确认占用原告厂房的事实，但不确认原告所诉称的占用面积。经原、被告双方一致同意，本院于2017年5月18日组织双方到被占用厂房现场就被占用面积进行勘察，经查，被告占用厂房包含过道面积为2131.44平方米，不包含过道的物品实际占用面积为1671.26平方米。此外，上述被占用厂房除存放物品外，已暂时不能用于其他用途。庭审中，原、被告双方均对上述占用面积予以确认。
另查明，原告诉称为搬迁被告公司的物品，曾聘用案外第三人赵泽俊进行搬迁，为此支付清理费100000元。庭审中，原告向本院提交2016年10月3日的《委托协议》、2016年10月4日的收据、2016年10月15日的收据等证据以证明其阐明的事实。经查，2016年10月3日的《委托协议》载明原告雇佣案外第三人赵泽俊负责被告所租用厂房内物品的搬迁事宜，搬运费用为100000元，原告须于《委托协议》签订之日支付订金30000元，而赵泽俊须在2016年10月20日前将上述物品清空并搬迁到指定位置。2016年10月4日、同年10月15日的两份收据分别载明赵泽俊收到原告支付的30000元、70000元，合共100000元。庭审中，被告对原告主张的搬运费金额不予确认，其确认的搬运费金额为40000元。
本院认为，原、被告双方所签订的《厂房租赁合同》约定的厂房租赁期限，于2016年10月10日届满后，被告理应在合理期限内将存放于所承租厂房内的物品清空以便于原告回收厂房。现被告并未履行上述义务，致使原告为避免双方损失的扩大而将被告的物品搬迁至另一厂房存放，原告的行为符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条关于无因管理之债的构成要件，故本院依法认定本案为无因管理纠纷。基于以上认定，原告将被告厂房内物品搬至另一厂房的行为，属无因管理性质，原告诉讼请求被告停止侵权行为并无依据，本院不予支持，但被告应在本案生效之日起十日内将存放于案涉厂房内的物品搬离。此外，本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：
一、原告诉讼请求的场地占用费金额计算。根据本院现场勘查记录，被告的物品不包含过道的占地面积为1671.26平方米，包含过道在内占地面积为2131.44平方米。本院认为，案涉厂房现除存放被告所有的物品外，已无法用于其他用途，且预留相应的过道亦同样为搬运、清空物品所必须，故基于合理的原则考虑，本院依法认定被告物品占用的厂房面积应以包含过道面积为宜，即被告物品实际占用原告厂房的面积为2131.44平方米。因原、被告双方均对按13元/平方米/月计算的标准并无异议，故被告应自2016年10月14日起，以2131.44平方米为计算面积，按13元/平方米/月的标准（即27708.72元/月）支付原告计算至搬空物品并归还厂房之日止的占用费。
二、被告是否须支付原告违约金。本院认为，原、被告双方并未就此进行约定，且本案为无因管理纠纷，并非合同纠纷，故原告诉讼请求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。
三、被告须支付原告搬运费的金额。本院认为，原告聘请案外第三人赵泽俊负责案涉物品的搬迁事宜，已经原告所提交的2016年10月3日的《委托协议》及2016年10月4日、同年10月15日的两份收据予以证明，本院对原告陈述的该项事实予以认可。对于原告诉讼请求的搬运费金额，本院认为原告所提交的2016年10月3日的《委托协议》及2016年10月4日、同年10月15日的两份收据能够相互印证，直接、充分证明了原告向案外第三人赵泽俊支付搬运费100000元的事实，故原告诉讼请求被告支付搬运费100000元，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市森怡美电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何永森交还其物品所占用的厂房场地；
二、被告中山市森怡美电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何永森支付场地占用费（以27708.72元/月的标准，自2016年10月14日计算至被告交还场地之日止）；
三、被告中山市森怡美电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何永森支付搬运费100000元；
四、驳回原告何永森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，由被告中山市森怡美电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年八月二十日
书记员 廖 雪
周淑琴
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非诉审字第92号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人蔡惟镒。
被申请人胡子华。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2015年11月20日向本院申请强制执行青计生征决（2015）第104046号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费68000元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决（2015）第104046号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人蔡惟镒、胡子华负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊苗苗
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2063号
原告：陈鑫波，男，汉族，1989年8月15日出生，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：林周山，男，汉族，1963年2月26日出生，住厦门市思明区。
原告陈鑫波与被告林周山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈鑫波之委托诉讼代理人叶志艺到庭参加诉讼。被告林周山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
陈鑫波向本院提出诉讼请求：1.林周山偿还陈鑫波借款本金200000元及利息（利息自2015年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由林周山承担。事实和理由：
2015年3月25日，林周山因资金周转需要，向陈鑫波借款200000元，并约定利息按月利率2.5%计算，月利息按月结清。借款之后，陈鑫波多次催讨，林周山至今仍未还款及支付相应利息。
林周山未作答辩。
陈鑫波围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，陈鑫波对如下事实无异议：陈鑫波经朋友介绍认识林周山，2015年3月25日，林周山向陈鑫波借款，并出具一份《借条》，载明：“本人林周山因做生意缺乏资金，今向陈鑫波借入贰拾万元整（小写￥200000元），利息为2.5%，月利息按月结清…本借款已实际收到。借款人：林周山借款人身份证号码：3506211973052930162015年3月25日。”林周山在《借条》上签字并捺手印。借款之后，陈鑫波数次要求林周山还款未果，遂于2017年5月4日向本院提起诉讼。关于借款经过，陈鑫波陈述2015年3月25日，其于厦门同双彭房产代理有限公司的办公室处将现金200000元交付给陈鑫波，当时该公司职员彭某有在场，并见证款项的交接过程。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。林周山向陈鑫波出具一份《借条》，以书面形式载明其向陈鑫波借款200000元。陈鑫波举示了借条原件并陈述借款经过，证人彭某到庭陈述证言，本院确认该民间借贷行为应系真实发生，由于双方未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陈鑫波可以催告林周山在合理期限内返还。故陈鑫波要求林周山偿还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于利息问题，双方在《借条》中虽约定月利率为2.5%，但庭审中陈鑫波自愿将月利率调整至2%，此标准未超过法律规定，予以支持。林周山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林周山应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鑫波借款本金200000元及利息（自2015年3月25日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，公告费600元，合计4975元，由被告林周山负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王兴安
人民陪审员 张美丽
人民陪审员 陈玲玲
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 童婉萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁02行终504号
上诉人（原审原告）王颋。
上诉人（原审原告）王倩。
委托代理人杨志民，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人刘曰刚，山东百佳律师事务所律师。
上诉人王颋、王倩因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理房屋登记行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南行初字第25号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人王颋、王倩及两上诉人的共同委托代理人杨志民，被上诉人的委托代理人任岩磊、刘曰刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年10月26日，案外人万滨向两原告王颋、王倩借款370万元，双方签订抵押借款合同，案外人万滨以青岛市市南区东海中路18号1号楼1204户房屋作为抵押担保，被告青岛市国土资源和房屋管理局向二原告颁发青房地权市他字第20××75号房地产抵押权证。2011年11月1日，被告在未将上述他项权证收回的情况下，注销了该他项权证。二原告对被告作出的该注销行为不服，诉至原审法院。原审法院作出的（2011）南行初字第132号《行政判决书》，确认了被告青岛市国土资源和房屋管理局注销青房地权市他字第20××75号房地产权证的行政行为违法。山东省青岛市中级人民法院作出的（2011）青行终字第350号《行政判决书》，维持了上述判决。后，原告向被告提交《行政赔偿申请书》，被告于2013年11月12日作出《青岛市国土资源和房屋管理局答复意见》，告知原告：其抵押借款行为是与万滨之间发生的，该行为涉及万乃忠等人的合同诈骗，司法机关已启动刑事诉讼程序，建议原告通过司法程序主张权利。
原审另查明：二原告对案外人万滨的借款于2011年提起了民事诉讼，法院于2011年6月29日作出（2011）南民初字第70623号《民事判决书》，判令案外人万滨偿还原告借款本金370万元及利息、律师代理费及调查费等费用，并判令其妻子王倩对上述债务承担连带清偿责任。上述《民事判决书》已经生效，且在执行程序中，并未执行完毕。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条第（八）项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿。”《最高人民法院行政庭关于违法的房屋抵押登记行为行政赔偿数额计算问题的电话答复》（[2002]行他字第2号）规定，“因违法房屋抵押登记行为造成的损害，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第（七）项‘对财产权造成的其他损害’，应当按照直接损失计算赔偿数额。”本案中，被告青岛市国土资源和房屋管理局注销青房地权市他字第20××75号房地产权证的行政行为虽已被生效的行政判决书确认违法，但原告已对债务人提起民事诉讼，要求其偿还借款本金、利息及其他费用，该民事案件尚在执行阶段，原告的直接损失亦不能确定，原告亦未能提交有效证据证明因被告的违法行为给其造成的直接损失，故原告的赔偿请求，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王颋、王倩的诉讼请求。
两上诉人不服原审判决，上诉称：上诉人向债务人提起的民事诉讼不同于行政赔偿之诉，其赔偿的范围、标准等诸多方面均不同。该民事案件虽在执行阶段，但至今没有财产可以执行，原审法院以上诉人已对债务人提起的民事诉讼，该民事案件尚在执行阶段，上诉人的直接损失不能确定为由不支持上诉人的诉讼请求，无任何法律依据。上诉人的直接损失已在（2011）南民初字第70623号民事判决书中确定，且上诉人提起的赔偿金额应由被上诉人举证证明执行阶段执行的金额，而不应以在执行阶段金额不确定不予认定。上诉人已提交充分证据证明造成上诉人损失的唯一原因是被上诉人工作人员违法办理撤证手续，若无被上诉人的违法行为，上诉人的债权可以实现。综上，原审法院错误认定事实，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称：一、赔偿法规定按直接损失给予赔偿，虽然（2011）南民初字第70623号民事判决判决案外人偿还上诉人借款本金、利息、律师代理费、调查费等费用，但这些费用并非都是上诉人的直接损失，且该案已进入执行程序，案外人是否有财产能够清偿债务、上诉人的债权能否实现以及最终直接损失数额均不确定。根据行政诉讼法规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；国家赔偿法规定，法院审理行政案件，赔偿请求人和赔偿义务机关应对自己提出的主张提供证据。本案中，上诉人并未提交有效证据证明因被上诉人的注销抵押登记行为给其造成的直接损失，其现在主张国家赔偿无事实和法律依据。二、因涉案房屋原产权人董旭对房产证原件保管不慎、中介公司工作人员违规执业，导致万乃忠采用欺骗手段成功将涉案房屋过户至其亲属万滨名下，并利用涉案房屋向上诉人抵押借款。后万乃忠、万滨等人通过提交虚假材料，违法注销了上诉人的抵押权登记，并以涉案房屋再次向案外人朱锦明抵押借款。万乃忠、万滨等人取得借款后，未按照抵押借款合同的约定偿还债务，具有明显的诈骗犯罪意图，应承担主要责任。（2011）南民初字第70623号民事判决也认定万乃忠、万滨“应依法承担违约责任”。故万乃忠、万滨等人的上述行为是造成上诉人损失的主要原因，上诉人主张造成损失的唯一原因系被上诉人工作人员违法办理撤证手续无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：根据国家赔偿法的相关规定，违法行政行为对财产权造成损害的，按照直接损失予以赔偿。本案中，上诉人对债务人提起民事诉讼，要求其偿还借款本金、利息及其他费用，原审法院早于2011年即作出（2011）南民初字第70623号民事判决书。现该民事案件尚未执行完结，上诉人未提交有效证据证明因被上诉人的违法行为给其造成的直接损失数额，上诉人的直接损失不能确定。故上诉人的赔偿请求，缺乏充分有效的证据，法院难予支持。原审法院判决驳回上诉人的赔偿诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04259号
原告张鹏，男，1986年3月10日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张鹏与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄的房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月11日，张鹏与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定张鹏购买建工集团开发的诉争房屋，房价款306504元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张鹏入住所购房屋。2012年6月，张鹏所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张鹏告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张鹏的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张鹏作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张鹏，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张鹏所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张鹏面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张鹏共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张鹏人民币三千元。
二、驳回原告张鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初6号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月18日被阳原县公安局刑事拘留，2015年7月30日被逮捕，2015年12月4日被取保候审。
辩护人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员王俊芳、刘文英出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2015年7月10日14时20分许张成驾驶晋B／R09**号轿车（车内成员：张玉涛、张午阳、郗某、张煜涵），沿109国道由西向东行驶至出事地点时驶入逆线，与对向行驶的被告人李某某驾驶的冀G×××××（冀G／X9**）号重型半挂货车相撞，造成轿车驾驶人张成及车内成员张玉涛当场死亡，乘员张午阳送医院后经抢救无效死亡，车内成员郗某、张煜涵受伤，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。此事故经阳原县公安交警大队认定李某某负同等责任。事故发生后李某某配合交警勘验现场，归案后如实供述自己的犯罪事实。当庭提供的证据有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、受案登记表、事故现场照片、抓获经过，证人张某甲、张某乙、张某丙、杜某的证言，被害人郗某的陈述，被告人李某某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，赔偿协议书，谅解书，民事判决书等。公诉机关认为被告人李某某构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人李某某表示自愿认罪。李某某在侦查机关及当庭均自认冀G×××××（冀G／X9**）号重型半挂货车的车主是其本人。
其辩护人认为车辆制动系统司法鉴定意见书没有送达本案法律上的车主王军，道路交通事故认定书没有进行复核，不能认定李某某负事故的同等责任。认为李某某有自首情节，应从轻处罚。
经审理查明，2015年7月10日14时20分许张成驾驶晋B／R09**号轿车（车内成员：张玉涛、张午阳、郗某、张煜涵），沿109国道由西向东行驶至307km＋373.5m时驶入逆线，与对向行驶的被告人李某某驾驶的冀G×××××（冀G／X9**）号重型半挂货车相撞，造成轿车驾驶人张成及车内成员张玉涛当场死亡，乘员张午阳送医院后经抢救无效死亡，车内成员郗某、张煜涵受伤，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。此事故经阳原县公安交警大队认定李某某负同等责任。事故发生后李某某配合交警勘验现场，归案后如实供述自己的犯罪事实。李某某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述认定事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、受案登记表、事故现场照片，证人张某甲、张某乙、张某丙、杜某的证言，被害人郗某的陈述，被告人李某某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，抓获经过，赔偿协议书，谅解书，民事判决书等证据证实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成三人死亡的重大交通事故，且负事故的同等责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李某某发生事故后，积极抢救伤员，保护现场，配合交警大队勘查现场，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李某某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人主张车辆制动系统司法鉴定意见书没有送达本案法律上的车主王军，因被告人李某某自认系冀G×××××（冀G／X9**）号重型半挂货车车主，故对该车辆的制动系统鉴定意见书送达李某某并无不当。辩护人认为道路交通事故认定书未经复核，不能认定李某某负同等责任，但当庭未提供证据，道路交通事故认定书是阳原县交警大队依据事故双方的过错依法作出的责任认定，应依法予以确认，辩护人的主张依法不予支持。依据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋 滕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终353号
上诉人（原审被告）：中山市亿福电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周家康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋小琴，女，汉族，1978年9月27日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
上诉人中山市亿福电子科技有限公司（以下简称亿福公司）因与被上诉人宋小琴买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿福公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审仅凭一份欠条认定上诉人拖欠被上诉人货款191730元，缺乏事实与法律依据。被上诉人提供货物时，均有供货单载明数量和金额，上诉人凭供货单确认被上诉人的货款金额。案涉欠条为被上诉人预先准备好，直接找上诉人财务，财务人员误将订货单作为核对账单的依据，将上诉人曾向被上诉人下单订货的订货单当成被上诉人已经交货的依据，将订货单涉及的金额121948.2元计算到应付货款中。财务人员向公司法定代表人反映账单已核对后，公司法定代表人就签名确认并盖章，接着，公司另几个管理人员也签名确认。被上诉人拿走欠条不久，上诉人就发现欠条记载金额有误，当时被上诉人口头答应我们更改。综上，上诉人仅拖欠被上诉人67981.8元。
被上诉人宋小琴辩称，欠条记载的是经双方对账确认的金额，真实有效，且双方对账后就付款方式也进行了协商，上诉人后来付款及交付支票的行为也与欠条相印证。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋小琴向一审法院起诉请求判令：亿福公司立即支付货款191730元及逾期利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年11月至2016年4月期间，亿福公司通过QQ或上门方式下单，由宋小琴为亿福公司供应灯饰配件。交货方式为上门提货或送货上门、付款方式为现金支付或转账支付。2016年6月3日，宋小琴向亿福公司出具欠条，载明：亿福公司欠宋小琴261730元。该欠条中欠款人一栏中有周家康的签名字样及有亿福公司的公章确认。庭审中，亿福公司确认欠条上的亿福公司公章的真实性，且确认周家康的签名字样。2016年6月3日出具欠条后向宋小琴支付货款7万元。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。宋小琴主张亿福公司拖欠其货款191730元，有亿福公司加盖公章及其法定代表人周家康签名确认的欠条为证，且亿福公司对公章及签名的真实性不持异议，法院予以确认。亿福公司拖欠宋小琴货款不还，该行为有违民事活动中的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续清偿的违约责任。亿福公司辩称其与宋小琴的交易货款已经结清，确认欠条系因公司人员失误导致，但其提供的送货单、转账记录及收据不能证明其辩解，且其与宋小琴均确认在出具欠条后仅支付货款7万元，故法院对亿福公司的辩解不予采信。就逾期付款利息问题，宋小琴主张从起诉之日起即2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：亿福公司于判决发生法律效力之日起三日内向宋小琴清偿货款191730元及逾期付款利息（利息计算方法：从2016月9月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元减半收取2067元，诉保费1478.65元，合共3545.65元，由亿福公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿福公司提交2016年4月份对账单、订货单，拟证明上诉人是因为被上诉人将订单中未交货的金额计算在对账的欠条上，误导上诉人在欠条上签名确认。宋小琴对上述证据真实性、合法性及关联性均不予确认。且认为上述两份证据即使真实，也仅能证明双方存在交易往来，不能证明尚欠金额，且两份证据上均没有被上诉人方的签名。
另查：一审亿福公司答辩称其与宋小琴的交易已经结清，从未向宋小琴出示过涉案欠条。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。宋小琴主张亿福公司尚欠其货款191730元，提交了加盖有亿福公司公章及法定代表人周家康签名确认的欠条为据。虽亿福公司主张该欠条记载货款金额有误，但其提交的对账单、订货单系其单方制作，不能证明其上诉主张，亿福公司依法应承担举证不能的不利后果。且一审答辩中，亿福公司对出具欠条的事实予以否认，对于本案事实的陈述前后矛盾。
综上，上诉人亿福公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4134元，由上诉人中山市亿福电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1893号
原告张鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，住郑州高新技术开发区樱花街*号，公民身份号码为4102051982********。
委托代理人杨得欣、高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被告李自杰。
委托代理人林华蔚。
被告马秀英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人赵腾广，该公司工作人员。
原告张鹏与被告李自杰、马秀英、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人杨得欣、被告李自杰及其委托代理人林华蔚、被告马秀英、人寿财保郑州市中心支公司委托代理人赵腾广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，原告驾驶豫A×××××号轿车沿郑州高新区丁香里由北向南行使时与被告马秀英驾驶的豫A×××××号车发生碰撞。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定原告、被告马秀英负事故同等责任。该事故给原告造成各项损失共计14560元，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费10200元、误工费4000元、交通费360元各项损失共计14560元；由被告承担诉讼费。
被告李自杰、马秀英辩称：原告对其请求应提供证据予以证明。
被告人寿财保郑州市中心支公司辩称：1、原告请求如有充分证据，可在保险限额内分项赔付，超出交强险部分，应按事故责任比例承担50%；2、原告请求误工费无事实和法律依据；3、交通费明显过高；4、诉讼费不应由保险公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书1份，证明原、被告承担同等责任；2、修车票据、维修清单1份，证明因本次事故造成车辆损失10200元；3、误工证明1份，证明原告因本次事故误工30天，费用4000元；4、交通费票据1组，因该次事故给原告造成交通费损失320元。
被告李自杰对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1系复印件，上面有手印复印件，非原件；对证据2无异议；对证据3有异议，本次事故只给原告车辆造成损失，并不影响其工作，没有工资表予以佐证；对证据4关联性有异议，无法证明交通费票据与本次事故由关。
被告马秀英质证意见与被告李自杰质证意见一致。
被告人寿财保郑州市中心支公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中修车发票数额有异议，该清单无加盖维修单位公章，从维修清单可看出其维修时间是2013年9月16日，事故发生时间是2013年9月13日，无法证明与本案的关联性；对证据3真实性有异议，没有出具单位主体资格证件，且原告没有提供劳动合同、工资单等，真实性无法核实，另外修车期间对原告工作不产生影响；对证据4有异议，无法证明与本案存在关联性。
被告李自杰为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、驾驶证1份、保单两份，证明被告李自杰在被告人寿财保郑州市中心支公司投有交强险和三责险。
原告张鹏、被告马秀英、人寿财保郑州市中心支公司对被告李自杰提交的证据均无异议。
经审查：原告提交的证据1、2、被告李自杰提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据3、4与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年9月13日，原告驾驶豫A×××××号小车沿郑州高新区丁香里由北向南行驶时，与被告马秀英驾驶的豫A×××××号出租车发生碰撞。该事故经郑州市公安局交警支队二大队认定，原告、被告马秀英负事故同等责任。事故发生后，原告在河南涵盛汽车销售有限公司支出维修费10200元。
另查明：豫A×××××号小型轿车车主系被告李自杰，该车辆在人寿财保郑州市中心支公司投有交强险和三责险，事故发生在保险期限内。其中交强险财产损失赔付限额为2000元，三责险保险限额为10万元，且三责险不计免赔。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告马秀英驾驶豫A×××××号出租车与原告驾驶的豫A×××××号轿车，致使原告产生财产损失。银豫A×××××号出租车在人寿财保郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本案交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由人寿财保郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告，不足部分，由其在三者险责任限额范围内赔偿原告。
关于维修费，依据原告提交的维修费发票及维修清单所示，该项费用为10200元。关于误工费、交通费，该两项请求并无事实和法律依据，本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。
综上，原告因此次交通事故共产生修车费10200元。豫A×××××号出租车在人寿财保郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，人寿财保郑州市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告修车费2000元。超出交强险部分，因原告与被告马秀英在本事故中负同等责任，本院酌定被告马秀英在本次事故中承担50%责任，即4100元，由人寿财保郑州市中心支公司在三责险范围内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告张鹏保险金六千一百元。
二、驳回原告张鹏对被告李自杰、马秀英的诉讼请求。
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，由原告张鹏负担八十二元，被告马秀英负担八十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年七月五日
书 记 员 闫文红
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第350号
原告刘明珍，女，汉族，53岁，住四川省泸定县。
原告刘明英，女，汉族，48岁，住四川省泸定县。
被告刘显清，男，汉族，74岁，住四川省泸定县。
委托代理人杨海兰，四川甘东申正律师事务所律师。
原告刘明珍、刘明英诉被告刘显清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘明珍、刘明英，被告刘显清及其委托代理人杨海兰均到庭参加诉讼。原告刘明珍、刘明英于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘明珍、刘明英撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明珍、刘明英撤回起诉。
案件受理费减半收取2217元，由原告刘明珍、刘明英负担。
审判员 季璐
二〇一五年十二月二日
书记员 卢芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王珍基，男，1962年11月8日生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大姚县人民医院。
法定代表人：徐文，院长。
委托代理人：刘映昌，男，1971年10月11日生，汉族，大姚县人民医院医务科科长。一般授权代理。
委托代理人：许文勇，云南王永明律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人王珍基因与被申请人大姚县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2003）楚中民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王珍基申请再审称：在原审中，王珍基提出申请和相应的依据，要求对医疗技术鉴定和伤残鉴定进行重新鉴定，原审法院压制当事人诉讼权利，对此不予理睬；本案属于医疗事故纠纷，应当按照《医疗事故处理条例》的规定计算各项损失。
本院认为：关于医疗技术鉴定和伤残鉴定问题。2001年12月12日，楚雄州医疗技术鉴定委员会作出鉴定意见，王珍基医疗事件属于医疗技术差错，王珍基收到鉴定意见十五天内未提出复审。2002年7月12日，大姚县卫生局出具证明，在技术鉴定结论作出后，县卫生局对医患双方就经济补偿问题进行协商调解未果。在当时情况下，当事人对医疗技术鉴定结论没有异议，未申请复审，鉴定结论成立生效，能够证明大姚县人民医院为医疗技术差错。一审诉讼期间，王珍基提出伤残鉴定申请，经大姚县法院委托，2002年9月10日，楚雄州中级人民法院法医技术检验中心作出鉴定结论，王珍基的伤残等级为十级，医疗终结时间为两个月。2002年11月4日，云南省高级人民法院法医技术处作出鉴定，结论为王珍基的伤残等级为十级。伤残鉴定经过两级法院法医技术鉴定，鉴定程序合法，结论是同一的，没有证据证明原审法院剥夺当事人的诉讼权利。关于损失计算问题。原审法院依照参照《医疗事故条例》的规定确定王珍基的医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失。同时，一审判决中计算残疾生活补助费以20年计算，二审判决按照该条例的规定，将其调整为30年计算，由大姚县人民医院补足322元。王珍基的各项经济损失通过两审判决得到了支持。
综上，王珍基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王珍基的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴丽萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1104号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区南环城路1655号。
法定代表人：张丽华，系该公司经理。
委托代理人：王中宝，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张洪军，男，汉族，1968年6月2日生，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：刘长梁，男，汉族，1977年12月21日生，住吉林省长春市宽城区。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 飞
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1795号
原告：廖某，男，1979年1月14日生，住湖南省常宁市。
被告：谭某，女，1979年2月2日生，住湖南省常宁市。（缺席）
被告：崔某，男，1976年10月8日生，住湖南省常宁市。（缺席）
原告廖某与被告谭某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告谭某、崔某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某、崔某立即偿还原告廖某的借款本金250000元及利息；2、由被告谭某、崔某负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告廖某与被告谭某系朋友关系，从2015年7月开始，被告谭某因做生意需要资金周转，多次向原告借款，至2016年5月27日止，共计借原告廖某250000元，并于2016年7月20日向原告出具了250000元的借条，后原告多次向其催收，被告一直以无钱为由拒不偿还。原告认为，债务应当清偿，被告拖欠原告借款应当予以偿还。被告谭某与被告崔某系夫妻关系，被告谭某在夫妻关系存续期间所欠原告的债务系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法收回借款本金250000元及利息。
原告廖某为支持自已的主张，向法庭提供了借条一张,以证明被告谭某向原告廖某借款共计250000元的事实。
被告谭某、崔某未作答辩。
经审理查明，原告廖某与被告谭某系朋友关系，从2015年7月开始，被告谭某因做生意需要资金周转，多次向原告廖某借款累计达到250000元，原告廖某于2016年7月20日找到被告谭某要求其偿还借款，被告谭某向原告廖某出具了一张250000元的借条，后来原告向其催收，被告至今仍未归还。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条予以证实，经庭审审查，可以采信。
综上所述，本院认为，被告谭某向原告廖某立据借款250000元，实为借贷协议，原、被告之间的借贷关系合法。从被告出具的借条的内容来看，双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中被告借款后，拒不履行还款义务，从而导致纠纷，被告应当承担本案民事责任。原告要求被告偿还借款250000元的理由正当，本院予以支持。原告廖某主张被告崔某与被告谭某系夫妻关系，应当与被告谭某共同偿还在夫妻关系存续期间所欠原告廖某的债务。但原告廖某并未提供确切的证据证实被告谭某与被告崔某系夫妻关系，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某应于本判决生效后十日内偿还所欠原告廖某的借款250000元。
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈小宝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 威
打印责任人:刘威 校对责任人:徐珀
---
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢55号
申请执行人：安徽桐城农村合作银行老梅支行，住所地桐城市新渡镇土桥村杨桥路47号。
法定代表人：洪叶荣。
被执行人：徐胡林，男，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人安徽桐城农村合作银行老梅支行与被执行人徐胡林纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第00265号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款及迟延履行期间的债务利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人徐胡林银行存款范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 胡立平
二〇一八年八月九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执220-1号
申请执行人王某甲，男。
被执行人王某乙，男。
本院在执行王某甲诉王某乙民间借款纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人王某乙在中国建设银行西安纺正街支行有存款账户（账号：4220769980130301025）。本院依法予以扣划，申请人已实际领取了案件款共计15564元并向我院书面确认（2015）西中民三终字第000920号民事判决执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第000920号民事判决书执行完毕。
执行费被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵军
二〇一六年八月十一日
书记员 赵婷