河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5771号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艺霏，女，汉族，1989年9月17日出生，研究室文凭，该公司职员，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：吴桥永顺物流有限公司，住所地：河北省吴桥县桑园镇104国道东杂技大世界对过。
法定代表人：方强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈立英，宁津保店法律服务所法律工作者。
原审被告：田章希，男，1962年7月4日出生，汉族，司机，住河北省邯郸市魏县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）因与被上诉人吴桥永顺物流有限公司（以下简称吴桥永顺公司）原审被告田章希机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人及被上诉人吴桥永顺物流有限公司委托代理人到庭参加诉讼，原审被告田章希经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
上诉请求：一、请求依法撤销(2018)冀0983民初318号民事判决书，并依法改判上诉人停运损失及鉴定费共计24750元；二、诉讼费和上诉费依法由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人保险合同纠纷一案，经黄骅市人民法院审理并做出(2018)冀0983民初318号民事判决书。上诉人认为原审法院存在部分事实认定错误，特向贵院提出上诉。上诉理由如下：一、停运损失不属于保险赔偿责任。我司与被上诉人订立保险合同时，已将机动车综合商业保险条款交付被上诉人，并将免责条款明确告知。且我司已向一审法院提交了承保档案原件。依据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任第二十六条的规定，我司不承担停运损失。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。我司有权按照保险合同的约定不承担赔偿责任。二、鉴定费亦不属于保险赔偿范围。综上，原审法院存在部分事实认定错误，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，望判如所请。
吴桥永顺物流有限公司答辩称，一、上诉人未对被上诉人尽到明确的提示告知义务。上诉人称依据保险条款的约定，上诉人不承担停运损失。被上诉人认为上诉人并未对被上诉人尽到明确的提示和告知义务。2000年1月21日最高院法研（2000）5号的批复对《保险法》第十七条规定的明确说明应当如何理解的问题进行了司法解释，该司法解释指出，这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。根据最高院的司法解释，“明确说明”必须复合两个条件：第一、在保险单上提示投保人注意；第二、对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中在保险免责条款部分，虽加盖有被上诉人的公章，但无负责人签字，也没有在认可免责内容处有手书的内容，因此，被上诉人认为上诉人并未对免责条款尽到提示和明确告知的义务。该免责条款为格式条款霸王条款，该条款也因未尽到明确告知义务而无效。且被上诉人的被保险车辆系营运车辆，营运损失系合理损失，保险公司应予赔付。二、鉴定费是为确定事故给原告造成的具体损失而支出的合理必要费用，依法属于保险支付范围，上诉人应予依法赔付。三、综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院能依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
田章希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
吴桥永顺物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失49740元。
一审法院认定事实：2017年11月11日17时30分田章希驾驶冀Ｄ×××××号车在河北省黄骅市刘新建驾驶的冀Ｊ×××××号车及王其臣驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出事故认定书，认定田章希负事故的全部责任，刘新建无责任，王其臣无责任。冀Ｄ×××××号车登记车主为邯郸市汇诚运输有限公司，该车在被告安邦财险河北公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。刘新建系冀Ｊ×××××号车司机，该车所有人为原告吴桥永顺公司，原告提交事故认定书、刘新建的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、营运证、冀Ｄ×××××号车行驶证、田章希驾驶证、保单。一审法院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，系对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认。据此事故认定书，确认被告田章希负本次事故100%的民事赔偿责任，被告田章希所驾车辆在被告安邦财险河北公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔。被告安邦财险河北公司应按保险合同约定依责赔偿原告损失，超出保险限额部分由侵权人依责任赔付。被告安邦财险河北公司抗辩原告停运损失不属保险公司赔偿责任，其向法庭提交的投保提示系格式条款，对于免责未尽明确告知或说明，根据《保险法》第十七条规定，不产生效力，对其抗辩理由，本院不予采信。本院确认原告损失如下：原告车损19140元，系经原、被告双方协商并筛选鉴定机构后作出的评估结论，被告保险公司主张保险分担主挂车车辆损失，证据不足，不予采信。对原告车损予以确认；鉴定费3000元系对事故车辆进行评估所支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；经双方协商并筛选公估机构后，公估原告车辆每日营运损失750元，本院酌情确认原告停运25天，确认其停运损失为750×25=18750元，营运损失鉴定费3000元，系原告支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；施救费2200元，系原告对车辆施救支出的必要合理费用，本院予以确认。原告上述损失46090元，扣除无责赔付100元后应为45990元。上述原告损失应由被告安邦财险河北公司在其承保的冀Ｄ×××××号车交强险、商业三者险限额内赔付。被告安邦财险河北公司履行赔偿义务后，被告田章希不再承担本案赔偿责任。被告田章希经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证，参与庭审等相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在其承保的冀Ｄ×××××号车交强险、商业险限额内赔偿原告吴桥永顺物流有限公司损失45990元；二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司履行上述赔偿义务后，被告田章希不再承担本案赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担483元，由原告吴桥永顺物流有限公司承担39元（限本判决生效之日交纳）。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人安邦财险河北公司应当提交证据证实其与投保人、被保险人对相关免责事项进行了约定，且其就约定的免责事项对投保人作出了足以引起投保人、被保险人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出明确说明。安邦财险河北公司所提交证据不足以证实其就停运损失不负责赔偿的条款对投保人、被保险人履行了提示或者明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，一审法院认定上诉人安邦财险河北公司承担赔偿责任的理据充分，上诉人应当赔偿被上诉人吴桥永顺公司的停运损失。上诉人安邦财险河北公司关于停运损失不负责赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是为了查明保险标的的损失程度支付的费用，上诉人安邦财险河北公司应承担上述费用。故，上诉人安邦财险河北公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420.0元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担420.0元。
本判决为终审判决。
审判长 孙广贞
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一八年十月十五日
书记员 于萍萍