辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8250号
上诉人（原审被告）：辽宁城建集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李乐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市荣昌建筑器材租赁站，经营场所沈阳市于洪区。
经营者：赵明亮，该租赁站总经理。
委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁基源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律服务工作者。
上诉人辽宁城建集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人沈阳市荣昌建筑器材租赁站（以下简称荣昌租赁站）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的(2017)辽0114民初13609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。2014年12月原被告签订建筑器材租赁合同，约定了建筑器材租赁价格等。在施工期间上诉人也支付了部分租赁费，施工结束后也陆续返还了被上诉人大部分租赁物。原审法院错误的认定建筑器材租赁的租赁费用，首先原审法院的器材租赁费是根据被生上诉人提供的合同计算，并没有扣除我国规定的建筑工程施工的冬歇期，冬歇期期间不能施工，应该扣除租赁费。其次部分未返回的建筑器材租赁费不应支付，2015年12月上诉人建筑工程施工完毕，开始返回租赁物，此时租赁合同已事实解除，因被上诉人拒不同上诉人结算，自2015年12月起就不应该继续计算租赁费。再次上诉人尚余大量租赁物要求返还被上诉人，但在被上诉人拒不核对收取的前提下，原审法院判决赔偿丢失物侵犯了上诉人的权利。关于违约金上诉人在租赁过程中原审法院已经认定了上诉人付款59.9万元的事实，在双方也为结算的前提下还错误的判令上诉人给付违约金。
荣昌租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。2015年12月双方当事人并未解除合同，直到2016年7月，上诉人仍从被上诉人处租用建筑器材。双方当事人在合同中没有约定冬歇期，不存在冬歇期的问题。
荣昌租赁站向一审法院起诉请求：1.解除荣昌租赁站与城建公司签订的《建筑材料租赁合同》；2.判令城建公司立即给付脚手架租赁费310422.99元，丢失零件赔偿94251元，清理费3061.8元、维修费17315元、运费及卸车费18312元；3.判令城建公司赔偿未能返还租物价值667355元；4.判令城建公司支付违约金93126.9元；5.诉讼费由城建公司承担；
一审法院认定事实：2014年11月12日，荣昌租赁站、城建公司签订《建筑材料租赁合同》，合同约定：由城建公司租用荣昌租赁站的建筑器材用于中集车辆园工程项目，合同约定了租赁材料的名称、成本、租金，租赁财产的种类和数量以出库单实际数量为准，租赁期间从2014年11月12日起超出60天的按实际天数计算租金。租赁费按月结算，每月30日为结算日。城建公司须在3日内将租金给付荣昌租赁站，逾期按每日3%支付违约金。若超过支付期限30天支付违约金的，荣昌租赁站有权终止合同，并收回租赁物，由城建公司承担由此给荣昌租赁站造成的损失。因城建公司原因造成租赁物丢失或者部分损毁，丢失损毁部分应按合同约定继续给付租金直至予以赔偿为止。租赁物出库或送回时，必须由双方共同清点、签收，不属于荣昌租赁站的建材，荣昌租赁站拒收。城建公司负责租赁物的装卸，费用由城建公司承担。
关于租赁物的赔偿计算方法，根据合同约定，参照如下标准：1、碗扣：凡丢失按30元/米赔偿、损害严重不能修复的按25元/米收费，可以修复的按5元/米收取修理费。配件丢失五七头、上碗赔偿5元/个，中碗10元/个，横头3元/个。0.3米0.6米横杆、立杆均属异形按一米收费；2、钢管：凡丢失按20元/米赔偿、在钢管上钻孔、焊接异物，严重弯曲、扭曲而报废的15元/米收费，钢管弯曲维修费按2元/根收费；3、扣件：凡丢失、损坏荣昌租赁站有权拒收，并要求城建公司按7元/个赔偿，丢失螺母按0.7元/套收费。城建公司退还时须给荣昌租赁站扣件上油保养，使其保持转动灵活状态，否则上油保养费及修理费按0.2元/个收费；4、卡具：凡丢失扭曲报废的按15元/套赔偿，弯曲按1元/根收取修理费，卡具头丢失按4元/个赔偿，另一件丢失赔偿11元；5、油托：油托底拍、螺母损坏、丢失按3元/件赔偿，维修按少母计费，整套丢失按20元/套赔偿，城建公司退还时须给荣昌租赁站油托上油，否则按上油费0.1元/套收费。合同同时约定，租赁合同自签订之日起生效至租赁物全部归还，租金全部付清之日终止。合同上有城建公司方吴曦的签字并加盖辽宁城建集团中集车辆园工程项目部的章。
合同签订后，荣昌租赁站履行了义务，向城建公司交付了租赁器材。城建公司于2015年12月返还了部分租赁器材，其余租赁器材直至起诉之日未予返还。经结算，从2014年11月12日至2017年11月10日，发生的租金总计为811982.99元、器材零件丢损损失94251元、清理费3061.8元、维修费17315元、器材运输及装卸费8462元。2018年2月3日，城建公司又返还给荣昌租赁站部分租赁器材，城建公司未返还的租赁器材价值为597533元。另查明，城建公司从2014年12月27日至2017年7月19日，累计向荣昌租赁站支付租金599000元。
一审法院认为，城建公司与荣昌租赁站签订《租赁合同》采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效。城建公司应按合同约定履行给付租金义务，城建公司未全面履行给付租金义务构成违约。由于城建公司明确表示不同意给付荣昌租赁站丢失零件及违约的赔偿，因此荣昌租赁站要求解除合同的请求一审法院予以支持。
荣昌租赁站提出的关于要求城建公司给付运费及卸车费18312元的请求，荣昌租赁站提供的证据中有8650元为复印件，城建公司否认，故该部分请求不予支持，剩余部分请求8462元予以支持。
对于荣昌租赁站提出的关于要求城建公司赔偿未返还租赁器材的请求，按《租赁物清单》，依据合同约定的价格支持荣昌租赁站该项请求，损失为597533元。
关于城建公司提出的荣昌租赁站拒不领取租赁物造成租赁期限延长的问题。《租赁合同》中约定，租赁物出库或送回时，必须由双方共同清点、签收，不属于荣昌租赁站的建材，荣昌租赁站拒收。城建公司负责租赁物的装卸，费用由城建公司承担。由此可见，城建公司应承担租赁物送回及装卸和运输的义务，因此，对城建公司该反驳意见，不予采信。
关于城建公司提出的合同于2015年11月20日已经解除的问题。《租赁合同》中约定，租金从城建公司提取租赁器材之日计算至荣昌租赁站收回城建公司所租器材之日止；结算时，因城建公司原因造成租赁物丢失或部分损毁，该部分应当按照合同约定继续给付租金，直至城建公司按照合同约定的价格予以赔偿之日。城建公司至起诉日尚未返还荣昌租赁站部分租赁器材，且未赔偿荣昌租赁站该部分器材丢失的损失，也未提供证据证明已与荣昌租赁站协商解除合同，故应认定该部分租赁器材仍在租期内，合同仍在履行过程中，因此，对城建公司该反驳意见，本院不予采信。城建公司提出的2015年末，城建公司曾口头结算，城建公司给付荣昌租赁站租金60万元即可的意见，因城建公司未提供证据且荣昌租赁站否认，对该意见不予采信。
荣昌租赁站要求城建公司给付违约金的请求，荣昌租赁站要求过高，参照《买卖合同司法解释》的规定，按中国人民银行同期银行贷款利率的1.69倍予以支持，以不超过荣昌租赁站请求的93126.9元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第94条、第97条、第107条、第114条、第227条之规定，判决如下：一、解除原被告于2014年11月12日签订的《建筑材料租赁合同》；二、被告辽宁城建集团有限公司于本判决发生效力之日起10日内给付原告沈阳市荣昌建筑器材租赁站租金212982.99元、租赁物丢失损失94251元、清理费3061.8元、维修费17315元、运输装卸费8462元，共计336072.79元及违约金（从2017年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计付）；三、被告辽宁城建集团有限公司于本判决发生效力之日起10日内给付原告沈阳市荣昌建筑器材租赁站未返还租赁物赔偿费597533元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15634.6元，由被告辽宁城建集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，在本院二审庭审中，城建公司承认，在2015年12月后其又陆续从荣昌租赁站处租用了案涉建筑器材。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题为：1.应否扣除冬歇期期间的租赁费；2.案涉《建筑材料租赁合同》是否已于2015年12月份解除；3.城建公司应否支付违约金的问题。
关于争议焦点1，应否扣除冬歇期期间的租赁费问题。荣昌租赁站与城建公司签订的《建筑材料租赁合同》约定按照实际使用天数计算租金，并没有约定扣除冬歇期期间的租赁费用。现城建公司上诉请求在按照实际使用天数计算的租金数额中扣除冬歇期期间的租赁费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，案涉《建筑材料租赁合同》是否已于2015年12月份解除的问题。城建公司主张案涉工程于2015年12月施工完毕，此时《建筑材料租赁合同》已经事实解除。但是城建公司承认其在2015年12月后又陆续从荣昌租赁站处租用了案涉建筑器材。因此，城建公司关于《建筑材料租赁合同》于2015年12月已经事实解除的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，城建公司应否支付违约金的问题。双方当事人在合同中约定：租赁费按月结算，每月30日为结算日，城建公司须在3日内将租金给付荣昌租赁站，逾期按每日3%支付违约金。现城建公司仍然欠付租金，构成违约，一审法院判决其继续给付租金并支付违约金，并无不当。但一审法院应在荣昌租赁站的诉讼请求范围内判决支付违约金，本院对此予以纠正。城建公司的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初13609号民事判决第一、三项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初13609号民事判决第四项；
三、变更沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初13609号民事判决第二项为：辽宁城建集团有限公司于本判决发生效力之日起10日内给付沈阳市荣昌建筑器材租赁站租金212982.99元、租赁物丢失损失94251元、清理费3061.8元、维修费17315元、运输装卸费8462元，共计336072.79元及违约金（在93126.9元的限额内，从2017年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计付）；
四、驳回沈阳市荣昌建筑器材租赁站租金其他诉讼请求；
五、驳回辽宁城建集团有限公司的上诉请求。
如果辽宁城建集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费15634.6元，由辽宁城建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 潇