贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1523号
上诉人（原审原告）杨金妹，贵阳市南明区达顺建材经营部员工。
上诉人（原审原告）罗玉金，农民。
上诉人（原审原告）王福来，农民。
上诉人（原审原告）王财花，农民。
上诉人（原审原告）王井妹，农民。
上列五上诉人共同委托代理人唐歆，贵州慧歆律师事务所律师。
上列五上诉人共同委托代理人刘念。
上诉人（原审被告）王正富，无业。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，男，系该公司总经理。
委托代理人张江雨，男，1985年9月9日出生，汉族。
委托代理人蒋君元，男，1990年11月25日出生，苗族。
上诉人杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹、王正富与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年8月25日作出（2014）白民初字第1119号民事判决，上诉人杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹、王正富不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，贵A×××××号小型普通客车的登记车主和驾驶员系被告王正富。1982年上半年，原告杨金妹与死者王东元以夫妻名义同居生活，婚后生育长女王井妹、次女王财花、长子王福来。原告罗玉金与其夫王登志（已于1999年去世）生育二女一男（包括王妹旁、王幺妹和死者王东元）。2013年9月25日，被告王正富为贵A×××××号小型普通客车向被告太平洋财保贵阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔条款险。其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业第三者责任险限额为200000元。保险期限从2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止。2013年12月19日8时40分许，被告王正富驾驶贵A×××××号小型普通客车由贵州省惠水县摆金镇往和平镇方向行驶，当车行驶至309省道134KM﹢890M处，该车车头左前角位置与对向行驶由王东元驾驶并搭乘杨金妹的无牌号普通二轮摩托车左侧车头部位发生碰撞，造成王东元当场死亡，原告杨金妹受伤的交通事故。事故发生后，被告王正富向原告支付了王东元的丧葬费人民币30000元。2013年1月19日（应为2014年1月19日），经贵州省惠水县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告王正富和死者王东元负事故同等责任，原告杨金妹不负责任。由于原、被告就相关赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院请求判令被告向五原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失276151.38元（包括丧葬费3274元／月×6月=19644元、原告罗玉金的扶养费4740.18元／年×5年=23700.9元、死亡赔偿金20667.07元／年×20年=413341.4元、参与处理交通事故和处理丧葬事宜的误工费、交通费为146元／天×7天×3人﹢500元=3566元等共计人民币460252.3元的60%即276151.38元）；二、由被告太平洋财保贵阳中心支公司在保险责任限额内对原告进行赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。审理中同时查明，原告及死者王东元从2011年8月起至事发前一直居住在贵阳市南明区兴关路42号三单元21号房屋内，并从2011年5月至事发前在贵阳市南明区达顺建材经营部从事搬运工作。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当依法承担民事责任。本案中，被告王正富和死者王东元的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的规定，且经惠水县公安局交警大队认定：“王正富、王东元负事故的同等责任”，因此，肇事双方当事人应分别承担相应的民事赔偿责任。由于本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，且机动车双方在本次交通事故中负同等责任，按照相关规定，机动车各方在本次交通事故中负同等责任的，应各承担50%的赔偿责任，因此，根据被告王正富和死者王东元在本次交通事故中的违法行为和过错程度，认定被告王正富在本次事故中承担50%的赔偿责任。被告王正富驾驶的贵A×××××号小型普通客车向被告太平洋财保贵阳中心支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，且被告王正富发生交通事故时仍在保险合同约定的保险期限内。为此，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案交通事故给原告所造成的损失，应先由被告太平洋财保贵阳中心支公司按照上述规定在交强险和商业第三者责任险的限额内进行赔偿，不足部分由被告王正富承担赔偿责任。
关于原告的损失赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合本案的实际予以处理，其损失的项目及金额为：1、死亡赔偿金，按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者王东元的户籍虽为农村居民，但原告提供的证据足以证明死者王东元与其妻杨金妹在城镇连续居住一年以上，故应参照2014年度城镇居民人均可支配收入计算，即死亡赔偿金计算为：20667.07元／年×20年=413341.4元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费金额为：37448元／年÷12月×6月=18724元；3、被扶养人生活费，被扶养人罗玉金为七十五周岁以上的老年人，应按五年计算，且被扶养人有3名扶养人，故被扶养人生活费应参照农村居民人均年生活消费支出额计算，故原告主张的被扶养人生活费为：4740.18元／年×5年÷3人=7900.3元；4、处理丧葬事宜误工费，结合本案实际，因死者家属处理丧事必然产生误工费，其赔偿金额为：30850元／年（2013年农林牧渔业行业职工平均工资）÷365天×7天×3人=1774.5元；5、交通费，原告虽未提供交通费票据，但其处理此次交通事故期间必然产生交通费，故酌情判决支持500元。上述各项赔偿金额共计为人民币442240.2元，由被告王正富承担50%的赔偿责任即221120.1元，扣除被告王正富已支付的丧葬费30000元外，五原告应获得的赔偿款为191120.1元，此款应由被告太平洋财保贵阳中心支公司在交强险限额内先行赔付给原告110000元，余款81120.1元应由被告太平洋财保贵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹人民币110000元；二、被告王正富因交通事故给原告杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹等造成的各项经济损失共计人民币221120.1元元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿五原告人民币81120.1元；三、驳回原告杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹的其他诉讼请求。案件受理费人民币5470元，减半收取2735元（此款原告已预交），由原告杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹共同负担109元，由被告王正富负担2626元。
一审宣判后，上诉人杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹、王正富不服，向本院提出上诉。上诉人杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹上诉称：原判适用法律错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当在造成的总损失442240.20元中先扣除交强险110000元，然后再按照50%的责任承担比例，得出王正富应承担332240.20×50%=166120.10元，减去王正富已经支付的30000元，则被上诉人太平洋财保贵阳中心支公司应支付五上诉人136120.10元。故提起上诉，请求撤销原判第二项，进行相应的改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹提起的上诉请求及事实理由，王正富答辩称不清楚具体的计算方式，请法院依法予以计算，太平洋财保贵阳中心支公司答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人王正富提起上诉称：死者王东元为农村居民，王东元与其妻杨金妹并未在贵阳市南明区居住达一年以上，原判认定王东元及杨金妹在贵阳市南明区居住的证据存在瑕疵，不应作为定案证据。故提起上诉，要求改判死亡赔偿金按照农村标准进行计算，对于其余赔偿项目没有异议。
针对上诉人王正富提起的上诉，杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹答辩称死者王东元虽然是农村户口，但王东元与妻子杨金妹确实是在贵阳打工，从2011年起一直在贵阳市南明区兴关路租房居住，原判以城镇标准计算死亡赔偿金是正确的；被上诉人太平洋财保贵阳中心支公司答辩称同意上诉人王正富的上诉意见及上诉理由。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。二审中，上诉人王正富提交了贵阳市南明区兴关社区出具的情况说明一份，欲以此证明租房在南明区兴关路42号3单元21号居住的是王家明而非本案的死者王东元，王东元并未在兴关路居住。杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹对该情况说明的真实性无异议，并陈述称王家明与王东元是亲戚关系，兴关路的房屋是由王家明出面向房东承租，承租之后确实是由王东元与王家明一起居住。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的户口薄、惠水县鸭绒乡花厂村委会和惠水县公安局鸭绒派出所共同出具的证明、惠水县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》、贵阳市南明区达顺建材经营部证明、营业执照、贵阳市南明区兴关社区服务中心和贵阳市公安局南明分局兴关路派出所共同出具的证明及被告王正富提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、收条，被告太平洋财保贵阳中心支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于本案的死亡赔偿金的计算标准问题，上诉人杨金妹、王福来、王财花、罗玉金、王井妹在一审中已经提交了惠水县鸭绒乡花厂村委会和惠水县公安局鸭绒派出所共同出具的证明、贵阳市南明区达顺建材经营部出具的证明、贵阳市南明区兴关社区服务中心和贵阳市公安局南明分局兴关路派出所共同出具的证明，足以证实死者王东元在车祸去世一年以前已经离开其户籍所在地，在贵阳市南明区工作并居住生活，因此原判以城镇居民的标准计算死亡赔偿金并无不当，应予维持。上诉人王正富提交的情况说明，不足以说明死者王东元未在贵阳市南明区居住生活，不足以推翻原判中原告所提交的相关证据，况且该情况说明亦表明虽然兴关路的房屋承租人为王家明，但王家明承租之后究竟由何人实际居住并不清楚，故本院对上诉人王正富提交的该情况说明不予采信。
原判认定此次交通事故导致王东元死亡应赔偿的各项损失金额总计为442240.20元并无不当，但赔偿责任的具体分担方式错误，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律的规定，系适用法律错误，本院依法予以纠正。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。本案中，此次交通事故导致王东元死亡造成的损失金额总计为442240.20元，被上诉人太平洋财保贵阳中心支公司应在交强险限额内先行支付122000元，余款320240.20元由王正富承担50%的赔偿责任为160120.10元，扣除王正富已经支付的丧葬费30000元，余款130120.10元应由被上诉人太平洋财保贵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内予以支付。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1119号民事判决第三项；
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1119号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹人民币122000元；
三、王正富因本案交通事故给杨金妹、罗玉金、王福来、王财花、王井妹造成的各项经济损失130120.10元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原判决执行；二审案件受理费5470元，由上诉人王正富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冷冬莉