wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2170号
被执行人王昌江，男，1989年5月22日生，住湖北省建始县。
王昌江犯盗窃罪一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）吴刑二初字第0175号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，王昌江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因王昌江未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年5月23日立案，执行标的1000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查其财产状况并委托其户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0175号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗瑞艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异337号
案外人：王治银，女，1951年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：黄先品（系案外人王治银的妹夫），男，住四川省资阳市雁江区，由资阳市雁江区鸿丰社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：唐世林，住成都市锦江区,由资阳市雁江区鸿丰社区居民委员会推荐。
申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司,住所地成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，职务不祥。
在本院执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）借款合同纠纷一案中，案外人王治银于2018年4月2日对执行位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元7楼4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王治银异议称，2011年12月27日其与尚缘公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋并于当日一次性支付了全部房款。2013年1月31日王治银接收该房屋后一直占有使用至今，未能办理案涉房屋的产权证书王治银无过错。且（2015）金堂民初字第856号及（2016）川民终字第9553号民事判决书，已判令尚缘公司协助王治银办理案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证，故请求：解除对案涉房屋使用范围内的争议土地的查封。
本院查明，本院接受陈小容的诉前保全申请，于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定书，裁定：将尚缘公司位于四川省金堂县淮口镇的国有土地使用权【证号为：金堂国用（2011）第5307号，面积为：67099.74平方米】予以冻结；冻结期限自2013年3月5日起至2015年3月4日止。本案争议土地在上述查封范围内。采取以上保全措施后，本院受理了陈小容诉尚缘公司借款合同纠纷一案，并于2013年5月10日作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认双方达成的以下协议：1.截止2013年5月10日，尚缘公司尚欠陈小容借款本金人民币2000万元；2.尚缘公司应于12个月内（即2014年5月9日前）归还陈小容借款人民币2000万元及相应利息；3.自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日之前至少归还陈小容借款200万元；4.从2013年10月9日起尚缘公司就尚未归还的剩余欠款应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息至尚缘公司全部付清之日止。在2013年10月9日至2014年5月8日期间，尚缘公司每月至少应归还陈小容80万元，并应于2014年5月9日前归还陈小容全部欠款及利息；5.如尚缘公司未按照调解书约定如期足额归还陈小容全部借款及利息，尚缘公司自愿向陈小容支付违约金人民币150万元；6.案件受理费196817.65元，减半收取98408.83元，保全费5000元，担保费140000元，共计243408.83元，已由陈小容预交，双方按实际产生的费用各自承担50%（即各自承担121705元），因该款已由陈小容垫付，尚缘公司应在五个月内将该笔费用支付给陈小容；7.签收调解书后，因尚缘公司融资需要或办理商品房预售许可证需要，陈小容在接到尚缘公司书面解除查封请求后，应向本院申请解除对尚缘公司土地的查封，否则陈小容应向尚缘公司支付违约赔偿款150万元，尚缘公司为保障陈小容解除查封后欠款的安全，在取得融资当日应将融资所得款10%优先支付给陈小容用于偿还借款；8.如尚缘公司未按照调解书约定如期足额归还借款及利息的，陈小容有权向法院申请强制执行剩余全部借款、利息及违约金人民币150万元。该调解书生效后，本院受理陈小容的强制执行申请，执行案号为：（2013）成执字第1075号。执行中，本院于2014年1月15日作出（2014）成执交字第15号执行案件交办决定书，将该案交由金堂县人民法院办理。该院受理该执行案件后，于2015年3月4日作出（2014）金堂执字第218-75号裁定，续封争议土地，续封期限至2016年3月4日止。上述续封到期之前，金堂县人民法院又于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号裁定，续封争议土地，续封期限至2019年2月28日止。
另查明，2017年王治银以其购买案涉房屋并支付完购房款占有使用该房屋至今为由，向金堂县人民法院提出案外人异议，要求撤销（2014）金堂执字第218-75号、（2014）金堂执字第218-76号裁定，解除对案涉房屋使用范围内的争议土地的查封。金堂县人民法院于2017年12月27日作出（2017）川0121执异332号执行裁定书，裁定：中止对案涉房屋所对应的争议土地使用权的执行。
以上事实，有民事调解书、执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，本院（2013）成民保字第113号民事裁定书对争议土地的查封2015年3月4日届满后，本院对该土地已无查封措施，王治银就争议土地向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回王治银的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年八月二十日
书记员 明静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第445号
申请执行人薄静静，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人薄胜荣，住宿州市瑞龙城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字第05421号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人薄胜荣发出执行通知书，但被执行人薄胜荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人薄胜荣及其丈夫关大同在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴 伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3750号
原告杜德军，男，汉族，1972年12月26日出生，现住信阳市浉河区。
被告章铁海，男，汉族，成年，现住信阳市浉河区。
案由提供劳务者受害责任纠纷
本院在审理原告杜德军诉被告章铁海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜德军于2016年11月4日向本院书面申请撤回对被告章铁海的起诉。本院认为，原告以双方纠纷以其他方式解决，申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜德军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3071元，由原告杜德军承担。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月七日
书记员 张倩茹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1739号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广双，男，汉族，1960年1月2日出生，无职业，住吉林省梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。住所地：吉林省梨树县。
负责人：杜世营，该行行长。
委托代理人：宗巍，中国农业银行股份有限公司四平市分行法律顾问。
委托代理人：兰云泉，中国农业银行股份有限公司梨树县支行法律顾问。
再审申请人刘广双因与被申请人中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）排除妨害纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2015）四民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广双申请再审称：根据四平辽河农垦管理区国土资源局2012年2月16日作出的国有土地使用权收回公告和2012年6月8日四平辽河农垦管理区国土资源局与四平市宏野房地产开发有限公司（以下简称宏野公司）的成交确认书，还有宏野公司与梨树农行签订的置换协议，涉及梨树农行的本案诉争房屋已归宏野公司所有，诉争房屋所占土地虽然被宏野公司竞得，但土地使用权并没有过户，故诉争房屋所占土地使用权人目前为国家，因此，梨树农行对诉争房屋没有所有权，梨树农行不是诉争房屋所占用土地的使用权人。本案一二审程序违法，梨树农行不具备本案诉讼主体资格。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
刘广双申请再审提供两组新证据：1.四平辽河农垦管理区管委会四辽管委发（2012）7号文件和四平辽河农垦管理区国土资源局2012年2月16日作出的国有土地使用权收回公告。刘广双认为，本案申请人和被申请人在公告发布后未在规定时间内提出异议，说明梨树农行对本案涉及土地没有合法的使用权。梨树农行质证称，不属于法定新证据，与本案不具有关联性。本案诉争标的是就房产排除妨害，因房产系农行所有，排除妨害合理合法。2.小区业主签字的名单和郜森证言。刘广双以此证明诉争房屋所有权属小区全体业主，不属梨树农行所有。梨树农行质证称，小区业主与本案无关，小区业主签字的名单属证人证言，低于房产证存根的效力；证人应当出庭作证，不出庭不予质证。
本院认为：四平辽河农垦管理区管委会四辽管委发（2012）7号文件和四平辽河农垦管理区国土资源局2012年2月16日作出的国有土地使用权收回公告，并未对争议房屋所有权归属进行确认，房屋所占土地的所有权和使用权的归属不能阻碍房屋所有权人排除妨害的权利。本案讼争房屋登记在梨树农行名下，属于梨树农行的合法财产，梨树农行具备本案诉讼主体资格。刘广双听证时称争议房屋产权证存根系伪造，并未提供充分证据证明。刘广双占用争议房屋没有合法依据，原审判决刘广双立即停止对梨树农行房屋的侵害，排除妨害，从所占有使用的梨树农行的砖瓦房中腾迁，并无不当。刘广双提出的其他申请再审请求和理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘广双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广双的再审申请。
审 判 长 王钰
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张巍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14044号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4×××××U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：黄德毅，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄德毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黄德毅拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄德毅立即清偿截至2016年4月24日信用卡本金93037.85元、利息2932.82元、滞纳金10916.54元，合计106887.21元，以及从2016年4月25日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告黄德毅向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告黄德毅于2016年4月24日后偿还了5020元，截至2016年8月24日尚欠中国银行中山分行信用卡本金93017.85元、利息7286.94元、滞纳金23753.15元，合计124057.94元。
被告黄德毅辩称，1.确认欠款本金；2.利息、滞纳金过高，不确认利息、滞纳金；3.律师不是被告黄德毅聘请的，故律师费不应由其承担。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××28。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年8月24日，黄德毅欠中国银行中山分行信用卡透支本金93017.85元、利息7286.94元、滞纳金23753.15元，合计124057.94元。
本院认为，黄德毅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄德毅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄德毅应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。由中国人民银行制订实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中国银行中山分行对透支款项计收利息、滞纳金的标准，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。关于黄德毅欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄德毅没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄德毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计124057.94元，以及从2016年8月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1219元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告黄德毅负担1185元（该款被告黄德毅应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年九月九日
书记员 练康妮
周晓文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32585号
原告张建杰，男，1962年8月1日生，汉族，住安徽省。
委托代理人李玲玉，上海百战律师事务所律师。
委托代理人张凯，上海百战律师事务所律师。
被告上海誉瑭餐饮管理有限公司。
住所地上海市黄浦区。
法定代表人赵梦玥。
被告赵梦玥，女，1993年12月18日生，汉族，户籍地山东省东营市。
被告赵鸣，男，1986年2月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被告上海华东置业商厦有限公司。
住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑荣德。
本院在审理原告张建杰诉被告上海誉瑭餐饮管理有限公司、赵梦玥、赵鸣、上海华东置业商厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告提出和解为由提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：
准许原告张建杰撤回起诉。
案件受理费人民币6,550元，退还原告张建杰人民币3,325元，由原告张建杰负担人民币3,325元。
审判员 严 奇
二〇一八年一月二日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0041号
再审申请人（一审原告）沈金玉。
被申请人（一审被告）淮安市淮阴区住房和城乡建设局。
法定代表人周成海，该局局长。
被申请人（一审被告）淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心。
法定代表人李登保，该中心主任
再审申请人沈金玉因与被申请人淮安市淮阴区住房和城乡建设局、淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心土地征用补偿款纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2013）淮小民初字第1943号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈金玉申请再审称：申请人家的院外小菜地及宅基地220平方米，无土地权属证书是六十年代历史形成。原审认定申请人无该地使用权，判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求再审。
本院认为，申请人主张其有院外220平方米土地的使用权仅提供村民及社区证明，而该证明不具有土地权属证书的法律效力，现有证据尚不能证明申请人的主张，原审判决不予支持并无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈金玉的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一四年八月二十五日
书记员 曹静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1663号
上诉人（原审被告、申请执行人）：丁万刚，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：杨林芳，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：杨林仓，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原审第三人（被执行人）：冠县森昊运输有限公司。住所地：山东省冠县定远寨镇闫营村。
法定代表人：许占刚，总经理。
委托诉讼代理人：安庆涛，男，该公司工作人员。
上诉人丁万刚因与被上诉人杨林芳、原审被告杨林仓、原审第三人冠县森昊运输有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁万刚于2018年9月13日以双方就赔偿事宜达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁万刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁万刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹继阳
审判员 张 磊
审判员 于景涛
二〇一八年九月十七日
书记员 蔺清霞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第4889号
原告王玉生，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告袁胡格吉力图（曾用名袁呼和吉力吐），男，1979年12月25日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。
被告包乌云，女，1981年10月14日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。
原告王玉生为与被告袁胡格吉力图、包乌云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，2016年2月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉生到庭参加诉讼，被告袁胡格吉力图、包乌云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉生诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月21日，被告袁胡格吉力图、包乌云因农业投资向原告王玉生借款13600元，并为原告王玉生出具欠据1枚,约定月利率为2%。到2014年秋原告王玉生索要借款时二被告外出打工，无法联系。故诉至法院，要求被告袁胡格吉力图、包乌云偿还借款13600元，给付利息5304元{13600元×2%×19.5个月（2014年3月21日至2015年11月6日）}，本息合计18904元。
被告袁胡格吉力图未作答辩。
被告包乌云未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告袁胡格吉力图、包乌云为原告王玉生出具13600元欠据1枚，约定月利率2%。二被告外出打工多年，无法联系。
原告王玉生在举证期限内向法庭递交2份证据，证据1、欠据1枚，证明被告袁胡格吉力图、包乌云借款的时间、数额及对款项、月利率的约定；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇畜牧场出具的证明1份，证明被告袁胡格吉力图与被告包乌云是夫妻，被告袁胡格吉力图、包乌云外出打工，无法联系及被告袁胡格吉力图与袁呼和吉力吐系同一人的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告袁胡格吉力图在举证期限内未向法庭递交证据。
被告包乌云在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告王玉生与被告袁胡格吉力图、包乌云之间债权债务关系明确，有被告袁胡格吉力图、包乌云出具的欠据在卷为证。被告袁胡格吉力图、包乌云应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告王玉生要求被告袁胡格吉力图、包乌云偿还借款及利率的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告袁胡格吉力图、包乌云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁胡格吉力图、包乌云偿还原告王玉生借款13600元，给付利息5304元{13600元×2%×19.5个月（2014年3月21日至2015年11月6日）}，本息合计18904元，本判决发生法律效力后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元、公告费500元，由被告袁胡格吉力图、包乌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
二０一六年二月十八日
书 记 员 吴志鹏
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0181刑初96号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人芦小丰，男，1984年12月10日出生于古交市，汉族，中专文化，无业，住古交市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被古交市公安局刑事拘留；同年6月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人芦小丰犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员雷玉平出庭支持公诉，被告人芦小丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2017年4月至2017年5月期间，被告人芦小丰多次向静乐籍男子，以每克1000元的价格购买回土制海洛因，后重新分包，一部分用于自己吸食，一部分用于贩卖。其中，在古交市指挥部小区门口、古交市广场等地以每小包100元的价格贩卖给吸毒人员崔某两次，每次一小包。在古交市广场以150元至200元不等的价格卖给吸毒人员王某两次，每次一小包。公安人员抓获芦小丰时，当场从其身上查获海洛因和咖啡因颗粒共计1.21克。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、辨认笔录；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人芦小丰多次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人芦小丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月至2017年5月期间，被告人芦小丰多次向静乐籍男子以每克1000元的价格购买回土制海洛因，后重新分包，一部分用于自己吸食，一部分用于贩卖。其中，在古交市指挥部小区门口、古交市广场等地以每小包100元的价格贩卖给吸毒人员崔某两次，每次一小包。在古交市广场以150元至200元不等的价格卖给吸毒人员王某两次，每次一小包。2017年5月25日，公安人员抓获芦小丰时，当场从其身上查获海洛因和咖啡因共计1.21克。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人芦小丰的供述及辨认笔录，证实芦小丰2016年5月份开始吸食毒品土制海洛因，2017年4月份开始贩卖毒品土制海洛因。毒品是向静乐县男子购买的，一共买过三次，每次购买2000元至3000元不等，价格每克1000元。芦小丰将购买回的毒品每克分成12至13小包，一部分其自己吸食，一部分用于贩卖。每小包卖100-150元。2017年4月份的一天，芦小丰在古交市指挥部小区门口，以100元卖给崔某一小包。过了十几天，在古交市政府对面广场，以100元又卖给崔某一小包。2017年4月份的一天，芦小丰在古交市广场麦香琪门口，200元卖给王某两小包。过了四五天，还是在麦香琪门口，芦小丰150元卖给王某一小包。
2、证人王某的证言及辨认笔录，证实2017年5月份，王某向芦小丰买了六次海洛因，每次购买100至200元不等，交易地点全是在广场卖菜的地方。
3、证人崔某的证言及辨认笔录，证实2017年5月份，崔某一共向芦小丰买过两次海洛因，地点在古交市政府对面的广场，每次花100元购买一小包。
4、抓获经过、扣押清单、提取检材记录、毒品检验报告及没收毒品凭证，证实2017年5月25日，公安人员将芦小丰抓获，从其身上搜出海洛因和咖啡因共计1.21克，予以扣押并没收。
5、被告人芦小丰的户籍证明，证实芦小丰的基本身份信息。
本院认为，被告人芦小丰多次贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。芦小丰如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人芦小丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2020年5月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张恩忠
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 温宇梅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1410号
原告：李召芬。
委托诉讼代理人：肖新祥,系原告李召芬的丈夫。
被告：廖红久。
委托诉讼代理人：胡远鹏，湖南辰龙律师事务所律师。
原告李召芬与被告廖红久民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召芬的委托诉讼代理人肖新祥、被告廖红久的委托诉讼代理人胡远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李召芬向本院提出诉讼请求：判令廖红久偿还李召芬借款本金38000元，支付逾期利息。事实和理由：2016年2月17日，廖红久向李召芬借款38000元，约定同年7月20日归还。到期后，廖红久至今对债务一直未予偿还。
廖红久辩称：本案债务金额实际只有7000元，其余31000元系银行收取的滞纳金而形成的损失。该损失形成的经过是因为肖新祥夫妇曾为廖红久代办银行信用卡，廖红久将信用卡透支后，将信用卡交由肖新祥夫妇代管，由肖新祥夫妻代其偿还信用卡贷款。肖新祥夫妇代管廖红久的信用卡时，未按时偿还信用卡贷款，从而产生了滞纳金31000元的损失。
当事人围绕各自的诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李召芬提交的《存款回单》、《借据》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认；2、廖红久提交的《银行交易历史查询清单》不能体现廖红久主张的从2016年2月16日至2016年7月20日期间，银行收取廖红久滞纳金31000元的内容，故对该组证据的证明力不予确认。由上述采信的证据，认定下列案件事实：2014年12月20日，李召芬往廖红久银行账户存款40000元，向廖红久出借40000元。借款后，廖红久抵扣了李召芬的丈夫肖新祥所欠2000元的债务。2016年2月17日，经结算，廖红久向李召芬出具了一份金额为38000元的《借据》。出具《借据》后，廖红久至今未偿还债务。
本院认为，本案原、被告的争议焦点在于：㈠本案债务金额为多少？㈡被告廖红久是否应偿还原告李召芬借款本金38000元，同时支付逾期利息？
关于争议焦点㈠，原、被告之间对本案债务金额存在争议，并分别对各自主张的债务金额提交了证据，其中原告李召芬提交了的证据系被告廖红久签名的《借据》，而被告廖红久提交的证据系《银行卡交易明细清单》。从证据类型来分析，《借据》系直接证据，而《银行卡交易明细清单》系间接证据，前者较后者的证明力大；从证据的内容进行分析，《借据》清晰体现了本案的债务金额为38000元，而《银行卡交易明细清单》不能体现被告廖红久辩称主张的因原告李召芬未按时偿还银行信用卡贷款，从而产生滞纳金31000元的内容，故本案债务的借款本金为38000元，对被告廖红久辩称本案债务的借款本金为7000元，其余31000元为银行收取被告廖红久的信用卡滞纳金损失的主张不予采纳。
关于争议焦点㈡，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。承前所述，廖红久向李召芬借款事实清楚，双方民间借贷合同成立，合法、有效。借款后，廖红久应依法偿还李召芬借款，清偿债务，但李召芬一直未清偿债务，故对李召芬起诉要求廖红久偿还借款本金38000元的诉讼请求予以支持。
原告李召芬提交的证据不能体现本案债务约定了偿还期限，故对原告李召芬要求被告廖红久支付逾期利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告廖红久偿还原告李召芬借款38000元，款限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告李召芬其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告廖红久共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一六年九月二十九日
书记员 安 纯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第4号
原告：徐立乔，男，1955年8月16日生，汉族，张店区傅家镇大徐村村民。
原告：赵国芳，女，1957年9月3日生，汉族，张店区傅家镇大徐村村民。
原告：李业荣，女，1980年3月8日生，汉族，周村区李家小学教师。
原告：徐滢博，男，2006年3月6日生，汉族，张店区西六路小学学生。
法定代理人：李业荣，女，1980年3月8日生，汉族，周村区李家小学教师。
四原告共同委托代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：吕凤安，经理。
委托代理人：李勇，男，平安养老保险股份有限公司山东分公司职工。
原告徐立乔、原告赵国芳、原告李业荣、原告徐滢博诉被告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立乔、原告赵国芳、原告李业荣、原告徐滢博的共同委托代理人徐文超，被告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立乔、原告赵国芳、原告李业荣、原告徐滢博诉称，2013年3月份，徐泽鹏（身份证号：370303198203232115）从被告处购买了一份新齐鲁车主卡意外保险，保险期限为2013年3月31日至2014年3月30日。2013年9月2日1时20分，徐泽鹏驾驶鲁C-×××××号小型轿车在张店区北京路与昌国路路口以南发生交通事故，徐泽鹏受伤，经送医院抢救无效于2013年9月18日死亡。依据徐泽鹏生前投保的意外保险，被告应赔付意外身故保险金100000元和意外伤害医疗保险金10000元。为此，原告诉至法院，要求被告赔付意外身故保险金100000元和意外伤害医疗保险金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，本案被保险人徐泽鹏在我公司投保了新齐鲁保险卡的事实无误，但是在被保险人发生事故时被交警部门认定违反道交法22条的规定，根据保险合同中责任免除条款的约定，被保险人违反道路交通安全法律法规的属于保险公司的责任免除范围，故我公司拒付。
经审理查明，2013年3月，徐泽鹏在被告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司处购买了新齐鲁车主卡，保单号为PC2191W045333720，保险期间自2013年3月31日零时至2014年3月30日二十四时，投保人和被保险人均为徐泽鹏，受益人法定。新齐鲁车主卡卡册中保险责任第一项约定，被保险人在操纵或乘坐7座（含）以下非营运车辆行驶期间（不包括被保险人离开车辆期间发生的意外伤害责任），因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人保险责任终止。保险责任第三项约定，被保险人在操纵或乘坐7座（含）以下非营运车辆行驶期间（不包括被保险人离开车辆期间发生的意外伤害责任），每次因遭受意外事故并在医院进行治疗的，本公司就其该次意外事故发生之日起180日内发生的、符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除约定免赔额后，按约定给付比例给付意外伤害医疗保险金。其中，意外身故保险金额为100000元，意外伤害医疗保险金额为10000元，意外医疗100元免赔，80%赔付。2013年9月2日，徐泽鹏驾驶鲁C-×××××号小型轿车发生交通事故，徐泽鹏受伤，经送医院抢救无效于2013年9月18日死亡。事故发生后，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出（2013）第2013090037号交通事故认定书，认定徐泽鹏驾车观察情况不够，未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，徐泽鹏承担事故的全部责任。徐泽鹏因此次交通事故支出医疗费62233.94元。
另，新齐鲁车主卡卡册中责任免除条款第十三项约定，被保险人违反道路交通安全法律法规导致被保险人身故、残疾或医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任。且责任免除条款用黑体字进行了加粗。
另查明，原告徐立乔系被保险人徐泽鹏之父，原告赵国芳系徐泽鹏之母，原告李业荣系徐泽鹏之妻，原告徐滢博系徐泽鹏之子，均为徐泽鹏的第一顺序继承人。
上述事实，有原告提供的电子保单、新齐鲁车主卡及卡册、王双的证明、王双的身份证复印件、交通事故认定书、淄博市中心医院医疗费单据、淄博市城镇居民医疗保险统筹结算单、大徐村村委证明、四原告的户口本及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，投保人徐泽鹏以本人为被保险人在被告处购买了新齐鲁车主卡，被告与徐泽鹏之间成立保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。因此，虽然新齐鲁车主卡卡册中的责任免除条款用加粗的黑体字对投保人作出了提示，但被告未能举证证明其就免责条款对投保人作出了明确说明。因此，该免责条款不产生效力，被告应当承担给付原告意外身故保险金和意外伤害医疗保险金的责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告徐立乔、原告赵国芳、原告李业荣、原告徐滢博意外身故保险金100000元、意外伤害医疗保险金10000元，共计110000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
审判员 王怀建
审判员 国媛媛
二〇一四年三月十八日
书记员 王若宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05356号
罪犯崔斌，男，1987年4月12日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）株中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人崔斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿人民币230000元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月27日，2012年5月31日作出（2011）长中刑执字第1690号，（2012）长中刑执字第3417号刑事裁定，共计对其减刑2年，刑期至2015年5月19日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔斌减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初582号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，男，1992年4月1日出生，东乡族，小学文化程度，无固定职业，户籍住址：甘肃省东乡族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年9月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。
辩护人王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
辩护人张雨辰，安徽天瑞律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]588号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员许惠敏出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人王文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王某某以非法占有为目的，在本市庐阳区淮河路步行街鼓楼商厦西门，盗窃被害人方某的一辆红白相间公路赛款摩托车（鉴定价值人民币12783元），数额较大。其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是被告人王某某自愿认罪，其近亲属积极代为预交罚金，被盗摩托车已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年8月13日20时许，被告人王某某在本市庐阳区淮河路步行街鼓楼商厦西门，见被害人方某的一辆红白相间公路赛款摩托车（鉴定价值人民币12783元）停放在宿州路路旁停车场内，且摩托车轮胎未上锁，便走到摩托车旁，将摩托车的龙头锁掰坏，把车内连接报警器的红线拉断，之后将摩托车盗走，推到附近的一个巷子内，在巷内把摩托车的思维线连接并发动着，将摩托车骑至本市新站区磨店附近藏匿。
2016年8月23日晚，王某某在本市庐阳区北一环国泰公寓小区门口将盗窃的摩托车以3000元价格卖与他人。
2016年9月11日，被害人方某在本市庐阳区双岗老街二手车行发现被盗摩托车。次日，被告人王某某在本市庐阳区双岗老街二手车行被公安民警抓获归案，案发后，被盗摩托车已依法发还被害人。被告人王某某近亲属赔偿二手车行损失人民币3000元。
在本案审理期间，被告人王某某的亲属代为预交罚金8000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人方某的报案材料及陈述笔录、归案经过、证人范某的证言笔录及辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、收条、合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人王某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币12783元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某某庭审中自愿认罪，其近亲属积极代为预交罚金，被盗摩托车已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王某某庭审中自愿认罪，其近亲属积极代为预交罚金，被盗摩托车已追回，可对其酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一六年十二月三十日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昭中刑二终字第193号
原公诉机关昭阳区人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）臧某甲，男，1973年2月20日生，汉族，昭阳区人，小学文化，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）臧某乙，男，1976年11月24日生，汉族，昭阳区人，高中文化，农民。
原审被告人锁某某，男，1991年11月28日生，回族，昭阳区人，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
原审被告人黎某某，男，1983年9月18日生，汉族，昭阳区人。初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
原审被告人冯某某，男，1977年5月24日生，汉族，昭阳区人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
原审被告人徐某某，男，1988年9月4日生，汉族，昭阳区人，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现押于昭阳区看守所。
原审附带民事诉讼被告人夏某某，男，1972年4月7日生，汉族，昭阳区人，大专文化。
原审附带民事诉讼被告人陈某，男，1993年8月21日出生，汉族，昭阳区人，初中文化，农民。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人锁某某、黎某某、冯某某、徐某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人臧某甲、臧某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年10月12日作出（2015）昭阳刑初字第405号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人臧某甲、臧某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月9日16时，太平办事处城管执法队到昭阳区太平办事处桃源社区华欣幼儿园拆除违章建筑。华欣幼儿园的业主臧某乙、臧某甲同城管执法队员发生争吵，当时臧某乙手拿一把斧子，城管执法队员冯某某、黎某某、锁某某、徐某某去抢臧某乙的斧子，在抢夺斧子的过程中，冯某某用洋铲打到臧某乙的面部，黎某某、锁某某、徐某某用拳头打到臧某乙的面部，导致臧某乙双侧眶内壁骨折，经鉴定，臧某乙的损伤为轻伤一级。案发后，被害人臧某乙住院治疗69天，用去医药费32672.28元，昭阳区太平街道办事处财政所已报销27672.28元，被害人臧某乙自己交了5000元。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人锁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，二、被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，三、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，四、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，五、由被告人锁某某、黎某某、冯某某、徐某某承担连带赔偿责任赔偿附带民事诉讼原告人臧某乙因伤治疗的门诊费1248.89元、住院伙食补助费3450元、误工费3450元、护理费4140元，合计12288.89元，加上原告人臧某乙住院垫交的5000元，总共17288.89元，六、驳回附带民事诉讼原告人臧某乙的其他诉讼请求，七、驳回附带民事诉讼原告人臧某甲的诉讼请求。
宣判后，臧某乙、臧某甲不服，提出上诉，均认为一审认定事实错误，量刑畸轻，没有支持臧某甲的诉讼请求及判决刑事附带民事诉讼被告人夏某某、陈某承担责任。
经审理查明，2014年8月9日16时，太平办事处城管执法队到昭阳区太平办事处桃源社区华欣幼儿园拆除违章建筑，同华欣幼儿园的业主臧某乙、臧某甲发生争吵后双方打起来，导致臧某乙双侧眶内壁骨折，经鉴定，臧某乙的损伤为轻伤一级。案发后，被害人臧某乙住院治疗69天，用去医药费32672.28元，昭阳区太平街道办事处财政所已报销27672.28元，被害人臧某乙自己交了5000元。
上述事实有户口证明、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及视频截图、鉴定意见、医疗收费单据、限期改正违法行为通知书、违章建筑现场勘察记录及被告人供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原审被告人锁某某、黎某某、徐某某、冯某某故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，一审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，已依法惩处。一审判决宣判后，原审四被告人未上诉，检察机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。经本院审查，认为原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人臧某乙、臧某甲认为原判量刑过轻，但作为附带民事诉讼原告人，其对刑事部分依法没有上诉权，其认为原判对四被告人量刑过轻的上诉理由不成立，本院不予采纳。其次，拆除违章建筑当天夏某某、陈某均不在现场，上诉人的损害是由原审四被告人在拆除违章建筑的过程中致害的，应由致害人承担责任，且致害人已承担相应法律责任，上诉人要求夏某某、陈某承担责任，于法无据；臧某甲损伤经鉴定为轻微伤，根据法律规定，致人轻微伤的行为不以犯罪处罚，因此其提起刑事附带民事诉讼的请求不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼部分，上诉人提出的幼儿园运营损失、精神损害赔偿不属于刑事附带民事诉讼的范畴，本院不予采纳。上诉人臧某乙有证据支持和应合理考虑的赔偿项目为：门诊费1248.89元；住院伙食补助费6900元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标注予以确定）；误工费5452.70元、护理费5452.70元（依照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，按相近行业农、林、牧、渔业在岗职工2014年平均工资28844元计算）；被害人臧某乙自己垫付医疗费5000元，合计24054.29元。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，但附带民事诉讼部分计算误工费、护理费、住院伙食补助费有误，应依法予以改判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、维持昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第七项，即“驳回附带民事诉讼原告人臧某甲的诉讼请求”。
二、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第405号刑事附带民事判决第五项、第六项，即“由被告人锁某某、黎某某、冯某某、徐某某承担连带赔偿责任赔偿附带民事诉讼原告人臧某乙因伤治疗的门诊费1248.89元、住院伙食补助费3450元、误工费3450元、护理费4140元，合计12288.89元；加上原告人臧某乙住院垫交的5000元，总共17288.89元”，“驳回附带民事诉讼原告人臧某乙的其他诉讼请求”
三、原审被告人锁某某、黎某某、冯某某、徐某某承担连带赔偿责任，赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）臧某乙经济损失人民币24054.29元。（限本判决生效后三十日内支付）
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 陆 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 范美在
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保8号
申请人，葛行华，男，1966年2月出生，汉族，住山东省滕州市姜屯镇后朱楼村。身份证号码：37042119660224223X。
被保全人：张雷，男，1965年7月出生，汉族，住山东省滕州市洪绪镇东张楼村387号。身份证号码：。
本院在执行申请人葛行华与被保全人张雷建设工程分包合同纠纷一案中，根据山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初192号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被保全人张雷的银行存款17万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 伟
二〇一八年一月十日
书记员 颜秉山
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1372号
罪犯张军达，男，1987年9月15日出生，吉林省松原市人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2012年6月18日作出（2012）枣刑初字第50号刑事判决，以被告人张军达犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。2012年11月19日经本院判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获记功二次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯张军达在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军达减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民申字第18号
申请再审人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司新昌支公司。
法定代表人：潘静。
被申请人（原审原告）：梁樟波。
被申请人（原审原告）：梁樟海。
被申请人（原审原告）：梁菊燕。
被申请人（原审原告）：梁菊连。
被申请人（原审原告）：梁雪连。
被申请人（原审被告）：董坪。
被申请人（原审被告）：俞新波。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人：蒋永明。
申请再审人华泰保险新昌支公司与被申请人梁樟波等道路交通事故损害赔偿纠纷一案，新昌县人民法院于2010年8月23日作出（2010）绍新民初字第843号民事判决，已经发生法律效力。华泰保险新昌支公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华泰保险新昌支公司申请再审称，本案原审中，申请再审人申请原审法院追加中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中国平安保险天津分公司）为被告，原审判决认定王永礼投保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司天津南开支公司（以下简称中国平安保险天津南开支公司）。因此，原审法院对申请再审人的申请未予支持。申请再审人认为中国平安保险天津南开支公司应该按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，在无责任限额内承担11000元赔偿金。具体理由为：1、原审法院在原告未对两个事故无责任方提起诉讼的情况下，经申请再审人指出后，应由原告申请追加或由法院依法追加，而不应要求被告即申请再审人申请追加；2、中国平安保险天津分公司为中国平安保险天津南开支公司直属上级机构，将中国平安保险天津分公司追加为被告并无不妥；3、即便申请再审人要求追加的主体不对，一审法院也不能将应由无责任方保险公司承担的赔偿责任判给有责任方保险公司承担。综上，申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、（二）项、（六）项和（十二）项的规定。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为，申请再审人的申请理由不能成立。一、关于追加原审被告。在共同诉讼中，根据不告不理的原则，原告可以申请追加被告，在原告不申请追加的情况下，被告可申请追加，法院不宜依职权主动进行追加，法院只能依法通知相关人参加诉讼。本案，经申请再审人申请，一审法院依法通知了中国平安保险天津分公司参加诉讼。二、关于中国平安保险天津分公司诉讼主体资格。王永礼投保的是中国平安保险天津南开支公司，而非中国平安保险天津分公司。中国平安保险天津南开支公司与中国平安保险天津分公司是两个不同的法律主体。因此，中国平安保险天津分公司不是原审被告的适格主体。三、关于中国平安保险天津南开支公司的赔偿责任。在投保人王永礼无责任的情况下，中国平安保险天津南开支公司是否承担责任及承担责任范围，需根据投保人和保险人所签订的合同判断。但是，申请再审人并未提供投保人王永礼与保险人中国平安保险天津南开支公司签订的保险合同。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。根据该条款规定，机动车在无责任情况下，保险人对死亡赔偿金最高赔偿的数额为11000元。申请再审人在没有提供投保人王永礼与保险人中国平安保险天津南开支公司签订的保险合同的情况下，直接请求不是原审当事人的中国平安保险天津南开支公司承担11000元赔偿金责任，依据不足。综上，申请再审人华泰保险新昌支公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、（二）项、（六）项和（十二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回华泰财产保险股份有限公司新昌支公司的再审申请。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 梅 云
代理审判员 葛继光
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 周佳妮
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初11号
原告杨荣宝，男，1966年2月2日生，汉族，祁县昭馀镇居民。
委托代理人王帅，男，祁明律师事务所律师。
委托代理人杨琼，女，祁明律师事务所律师。
被告祁县人民政府，所在地址祁县东风路101号。
法定代表人张鹏，县长。
委托代理人赵娟，女，祁县房产管理所工作人员。
委托代理人武军，男，祁欣律师事务所律师。
第三人安金国，男，1959年12月9日生，汉族，祁县昭馀镇居民。
本院在审理原告杨荣宝不服被告祁县人民政府房屋行政登记一案中，原告杨荣宝于2016年6月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨荣宝的撤回起诉申请是其真实意愿的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨荣宝撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告杨荣宝负担。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11567号
原告：赵建平，男，1976年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：戚建刚，男，1969年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告赵建平为与被告戚建刚承揽合同纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵建平到庭参加诉讼，被告戚建刚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平的诉讼请求：请求判令被告戚建刚支付所欠挖机作业款5360元。事实和理由：2017年6月29日到7月1日,原告用挖掘机为被告在的工地作业了22小时，拖车一次，双方约定每小时230元，进场拖车每次300元，经结算，被告共计欠款5360元。原告多次催讨无果。
原告赵建平向本院提交挖机工作结算单原件3份，证明被告戚建刚尚欠原告挖机作业款5360元的事实。被告戚建刚未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，可以证实原告诉请的事实，本院确认为有效证据。
根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定如下事实：原告赵建平承揽被告戚建刚工地的挖掘机作业。经结算，被告共欠挖机作业款5360元，被告戚建刚至今未支付。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护。原告赵建平为被告戚建刚提供挖机作业服务，被告戚建刚理应及时付清所欠款项。被告戚建刚欠原告赵建平挖掘机作业款5360元，事实清楚，其应依法承担付清欠款的民事责任。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告戚建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚建刚应支付原告赵建平挖掘机作业款5360元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戚建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 柴建钟
二〇一八年七月二十日
代书记员 卢 聪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1924号
原告:陈红业,男,1973年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告:邰苏昆,男,1985年10月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告:蒋午荣,女,1986年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈红业与被告邰苏昆、蒋午荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈红业到庭参加诉讼，被告邰苏昆、蒋午荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红业向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告余款本金18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间，被告邰苏昆于2016年12月20日向原告陈红业借款20000元，并向原告陈红业出具借条一张，约定于2017年1月1日起到2017年10月1日止，共分10个月向原告陈红业每月偿还2000元，并约定每个月1号为还款日期。但二被告仅偿还了2017年1月1日的2000元，余款至今二被告以种种借口拒绝履行。
被告邰苏昆未作答辩。
被告蒋午荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告邰苏昆向原告陈红业出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到陈红业现金人民币贰万元整（￥20000.00元），定于从2017年1月1日起到2017年10月1号止，共计10个月，每月1日还款贰仟元（￥2000.00元），借款人：邰苏昆。被告邰苏昆于2017年1月1日偿还原告陈红业2000元后未再给付。
另查明，被告邰苏昆与被告蒋午荣于2013年8月2日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告陈红业在庭审中陈述借款的形成经过：被告邰苏昆在2014年10月曾为案外人高飞向原告陈红业借款20000元提供担保，后高飞下落不明，被告邰苏昆愿意承担还款责任，并于2016年12月20日向原告陈红业出具了本案借条。本院认为，本案中被告邰苏昆虽出具了借条，但实为承担保证责任。原告陈红业未举证证明被告邰苏昆的担保是为家庭生活或者生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中收益，也未能举证证明被告蒋午荣对该担保知道且认可，故对原告陈红业要求被告蒋午荣承担还款责任主张，本院不予支持。因原告陈红业与被告邰苏昆已约定从2017年1月1日起到2017年10月1号止，共计10个月，每月1日还款2000元。2017年1月1日，被告邰苏昆已还款2000元，故本院现仅支持被告邰苏昆偿还原告陈红业逾期部分，即2017年2月1日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月1日应还款项，共计8000元。余款被告邰苏昆如未按约定支付，原告陈红业可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰苏昆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红业款8000元；
二、驳回原告陈红业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，已减半收取计125元，由被告邰苏昆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 欣
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执1482号
申请执行人居强，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省江油市。
申请执行人周小兵，女，1965年3月31日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人刘徐,男,1986年4月12日出生,汉族,住成都市双流县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初172号刑事附带民事判决，受理居强、周小兵申请执行刘徐刑事附带民事赔偿一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
将本院受理居强、周小兵申请执行刘徐刑事附带民事赔偿一案[执行依据：（2016）川01刑初172号刑事附带民事判决]指定由邛崃市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 明
审判员 卢海波
审判员 刘学利
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 萍
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00724号
原告李某。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某甲。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，原告李某及其委托代理人王斌、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方没有建立真挚的夫妻感情，经常为家庭事务争吵、打闹。我没有工作，一直在家中照顾子女。家庭的收入自结婚以来一直由被告掌管，但被告没有给予充足的生活费用，双方经常为此发生矛盾，且被告经常对我使用家庭暴力，致我与被告无法继续共同生活，自2014年5月13日我带儿子回娘家生活以来，双方分居至今。夫妻感情已完全破裂，请求解除双方的婚姻关系，并判令女儿随被告生活，儿子随我生活，被告依法承担抚养费。我与被告的夫妻共同财产有位于孝昌县城区兴隆西街298号房屋一套，鄂K×××××号公交车一辆，该车辆及经营权共价值30多万元，上述共同财产应依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一、结婚证2本，以证明双方登记结婚的事实。
证据二、户口本复印件1份，以证明子女的身份情况。
证据三、机动车信息查询结果复印件1份，以证明原、被告购置机动车的事实。
被告辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养子女，因为原告既无稳定的收入，又无固定的住所。原告所称兴隆西街298号房屋属夫妻共同财产，但鄂K×××××号公交车属孝昌县汽车运输公司所有，我对该车只有经营权，该车不属于夫妻共同财产。另外，我与别人合伙购买了鄂K×××××号出租车一台，我占其中四分之一的股份。为购买该车，我与另一合伙人周金高在孝昌县本富村银行贷款20万元，其中我名下的贷款是10万元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一、借条复印件及证人证言各6份，以证明为购房、取得公交车经营权，有债务25万元，属夫妻共同债务。
证据二、个人用地批准通知书复印件1份，以证明婚后购买兴隆西街298号房屋一幢。
证据三、孝昌县汽车运输公司承包经营合同1份，以证明鄂K×××××号公交车属孝昌县汽车运输公司所有。
证据四、出租车合伙协议复印件1份，以证明被告占有鄂K×××××号出租车四分之一的所有权。
关于原告的证据，被告对证据一、二无异议，对证据三有异议，主张鄂K×××××号公交车属孝昌县汽车运输公司所有。
关于被告的证据，原告对证据一有异议，主张其中的10000元是事实，该10000元是原、被告借原告娘家兄长的，对其他24万元的债务不认可，认为被告没有向原告说明借债的用途，又无其他证据佐证，对债务不予认可。对证据二、三、四无异议。
经审理查明，原告李某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙。自结婚至2014年5月13日，双方在一起生活。原告主张，因自己长年在家中照顾子女，自己没有工作，家庭生计全由被告操持。共同生活中，被告没有向原告提供充足的生活费用，夫妻经常为此争执、吵闹，被告还经常对其使用家庭暴力，致双方无法共同生活，夫妻感情完全破裂。被告主张，自己长年在外打拼，辛苦挣钱养家，但原告打牌成瘾，不料理家务。被告在外辛苦一天，回到家里，还得自己做饭、洗衣。双方的矛盾是因原告怠于操持家务造成的。但双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。女儿周某乙现随被告生活，儿子周某丙随原告生活。原、被告无争议的夫妻共同财产有位于孝昌县城区兴隆西街298号房屋一套，但对该房屋未办理房屋所有权证。关于鄂K×××××号公交车，该车属孝昌县汽车运输公司所有。2008年6月15日，该公司与被告签订合同，约定被告承包经营该车，期限为8年，至2016年6月15日止。为取得该车的承包经营权，被告于2008年6月19日向运输公司交纳承包费88000元，即每年的承包费11000元，被告另于2008年6月19日向运输公司交纳履约保证金10000元。按原告提起本案诉讼的时间计算，原、被告在该车中的共同财产为约两年的承包费即22000元，履约保证金10000元。关于鄂K×××××号出租车，被告主张该车系其与他人合伙购置，购车款及经营权作价共40万元，由四人合伙经营，被告占该车四分之一的份额，即10万元，而该10万元系从银行贷款取得。对被告的主张，原告无异议。
本院认为，原告李某与被告周某甲于××××年××月××日结婚后，生育子女，兴家置业，建立了正常的夫妻关系。原、被告在处理家庭事务中，虽经常意见不一而有争执、吵闹，但这些现象亦属于正常夫妻关系中常见的事态，并不足以导致夫妻感情破裂。原告主张被告经常对其使用家庭暴力，因未提供证据证明，不予采信。如果原、被告双方齐心协力，勤劳持家，相互信任，双方的矛盾纠纷是可以消弥的。故对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 孙建忠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 飞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第731-1号
原告朱某某，女，1965年9月16日生，汉族。
被告叶某某，男，1970年11月16日生，汉族。
本院受理原告朱某某诉被告叶某某离婚纠纷一案。原告朱某某于2015年1月9日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 时 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4313号
陈波：
陈波犯盗窃罪一案，本院（2013）驿刑初字第209号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1863号
原告：闫某，男，1991年1月20日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：李方臻、雷永军（特别授权代理），山东富善律师事务所律师。
被告：颜某1，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：颜某2，女，1992年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二被告委托诉讼代理人：李季（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告颜某1、颜某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人李方臻、雷永军、被告颜某1、颜某2的委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告彩礼35000元，返还财物即棉袄、金手镯、金项链，价值14945元，共计49945元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告颜某2于农历2017年3月12日经人介绍相识，农历3月19日按照当地风俗进城购物，给颜某2购买棉袄、金手镯、金项链共计14945元。同日被告到原告家相家，原告经媒人之手将35000元现金彩礼交给颜某2之父颜某1。农历2017年6月4日颜某2跟随原告到安徽芜湖工作生活，同年7月21日原告与颜某2因生活琐事发生争吵，颜某2离家出走，原告试图缓和关系，遭到颜某2拒绝。原告认为，原告与被告颜某2认识时间较短，性格不和，没有继续生活的可能，原告及家人就彩礼返还事宜多次与被告协商未果。为维护本人的合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告颜某1辩称，1、原告以颜某1作为被告起诉属于起诉主体错误。婚约关系是指以结婚为目的而事先达成协议的无配偶的男女之间的关系，因婚约财产产生纠纷时，诉讼主体应当是解除婚约的男女；2、被告颜某1没有接受原告母亲赠与的现金35000元，该款则用于二人同居后生活开支。
被告颜某2辩称，1、原告所述与事实不符。事实是：原告闫某与被告颜某2于2017年4月6日经媒人介绍相识，同年4月13日原告接颜某2到其家中，因当天下大雨，原告留宿颜某2。次日，原告母亲将35000元见面礼交给颜某2，后原告、颜某2和媒人一起到颜某2家中，媒人将给见面礼的事情告知其父母，并没有原告陈述的其它物品。同居生活后，颜某2辞去现有工作跟随原告到安徽芜湖打工，期间原告与其母亲经常嫌弃颜某2。10月8日，其母亲说了一些伤害颜某2的话，导致原告与颜某2发生争吵，后原告殴打了颜某2并赶出了家门。因双方同居半年之久，原告所给的35000元见面礼均用于共同生活支出。2、本案应定性为同居关系析产纠纷，而不应定性为婚约财产纠纷。婚约，是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的作出一致意思表示，即婚姻预约。婚约财产纠纷也就是男女双方因解除婚约，如何处置彩礼而引发的纠纷。本案原告与被告颜某2长期同居，性质已转变为同居关系析产纠纷。原告诉讼标的错误，诉称的彩礼35000元系属性错误，该款是原告母亲为维系原告与被告颜某2之间情感的普通赠与。即使是彩礼，也非原告直接支付，应由原告母亲作为诉讼主体资格起诉，根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第五十一条规定，双方已经同居生活，因原告退婚，给被告的名誉和生活带来很多负面影响，涉案款项也用于共同生活开支，且是原告单方取消婚约，该款不应返还，也无返还可能。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告主张将彩礼35000元现金交给媒人郑某，由郑某交给了颜某1；以及给颜某2购买棉袄、金手镯、金项链价值为14945元的物品，证人郑某当庭证明，35000元和金手镯交给了颜某2，没有见到棉袄和金项链，因此不能认定颜某2接受了棉袄和金项链以及颜某1接受了彩礼35000元。由于原告未提交购买金手镯的发票和相关证据，根据谁主张谁举证的原则，亦不能认定金手镯的价值。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闫某与被告颜某2于2017年4月经媒人介绍相识，同月按照当地风俗被告颜某2到原告家相家，原告将35000元现金彩礼和金手镯交给颜某2。后颜某2跟随原告到安徽芜湖打工生活，2017年10月8日原告与颜某2因生活琐事发生争吵，颜某2乘车离开芜湖回到枣庄。原告试图缓和与颜某2的关系，遭到拒绝。
本院认为，婚约财产是男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财物受损的一方请求对方返还的财物。原告与被告颜某2经媒人介绍相识，按照风俗习惯原告给付被告颜某2彩礼35000元，其性质应当定性为婚约财产。被告认为本案定性为同居期间析产纠纷以及赠与的主张，本院不予支持。由于原告主张同居期间生活消费由其支出，而被告主张35000元全部用于生活消费，双方均未提交证据予以证明，本院本着公平原则、有利于社会和谐并综合本案案情考虑，返还的数额以20000元较为适宜。原告的部分请求予以支持。因本案系婚约财产纠纷，被告颜某1不是适格诉讼主体，原告请求被告颜某1承担返还财产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告颜某2于本判决生效后十日内返还原告闫某人民币20000元；
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告颜某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张兆洪
二〇一八年一月十日
书记员 刘云鹏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182财保1号
申请人齐斌，男，1964年1月27日出生，汉族，干部，住五大连池市。
被申请人高琦，女，1991年4月5日出生，汉族，教师，住五大连池市。
申请人齐斌于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对高琦在五大连池市邮政储蓄的存款10万元（安邦保险公司代理保险）予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为,申请人齐斌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对高琦在五大连池市邮政储蓄的存款10万元（安邦保险公司代理保险）予以冻结。对被申请人
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱添
二〇一八年一月二日
书记员 宋欢
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初114号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人喻国顺，男，1971年8月16日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，个体经营，住常熟市，户籍所在地为江西省进贤县。被告人喻国顺因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人喻国顺犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人喻国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人喻国顺于2015年6月6日早上，在常熟市东南大道湖畔现代城二期58幢101室处组织工人进行装修，小区保安莫某以喻国顺的装修属于违章搭建而予以阻止。被告人喻国顺使用手掌击打莫某左面部，致莫某左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人莫某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人喻国顺已与被害人莫某达成刑事和解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人喻国顺故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人喻国顺与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人喻国顺对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年6月6日早上，被告人喻国顺在常熟市东南大道湖畔现代城二期58幢101室处组织工人进行装修，小区保安莫某以喻国顺的装修属于违章搭建而予以阻止。被告人喻国顺使用手掌击打莫某左面部，致莫某左耳鼓膜穿孔。经法医学鉴定，被害人莫某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，公安机关接警后至案发现场将被告人喻国顺带至常熟市公安局东南派出所接受询问。被告人喻国顺已与被害人莫某达成刑事和解。
上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人喻国顺的辨认笔录,被害人莫某的陈述及辨认笔录,证人宋某、周某的证言笔录,常熟市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书,刑事和解协议书、收条、谅解书,抓获经过、发破案经过,人口信息等。
本院认为，被告人喻国顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人喻国顺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人喻国顺与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人喻国顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人喻国顺没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人喻国顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李浩然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0522民初73号
原告张淑霞，女，63岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告张桂荣，女，52岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告张淑霞诉被告张桂荣民间借贷纠纷一案中，原告张淑霞于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑霞自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑霞撤回起诉。
案件受理费800.00元，因原告张淑霞撤回起诉减半收取400.00元，由原告负担。
助理审判员 张 晨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第218号
上诉人（原审原告）：刘小平。
委托代理人：陈仟伍、王永建。
被上诉人（原审被告）：蔡光元。
上诉人刘小平为与被上诉人蔡光元保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月7日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月15日，刘小平、蔡某与沈航律签订了《担保借款合同》一份，沈航律向刘小平借款人民币30万元，借款期间为2009年5月15日起于2009年7月14日止；借款利息按照月利率6%计算；蔡某对沈航律的借款、利息及由此产生的费用提供连带保证责任；借款合同还约定了其他事项。同日，沈航律出具借条一份，载明“今向刘小平借人民币（大写三拾万元整），保证在2009年7月14日前归还。借款人沈航律，2009年5月15日”。借款到期后，刘小平同意沈航律续借一个月，为此，沈航律在原借条上书写了“续借三拾万元至2009年8月13日，沈航律。2009年7月14日”的内容。2010年12月28日，刘小平起诉要求蔡某归还借款30万元并支付自2009年5月15日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息（按月息1.5%计算成本，暂计一年为54000元）。
原审法院审理认为，刘小平与借款人沈航律之间的借贷行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。刘小平与沈航律之间的借款期限届满后，未取得蔡某的同意，将借款30万元续借给沈航律。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”刘小平与沈航律之间的续借行为，未取得保证人蔡某的书面同意，故蔡某不再承担保证责任。现刘小平要求蔡某承担归还借款、支付利息的连带保证责任，无法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘小平要求蔡某归还借款人民币30万元、并支付自2009年5月15日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息（按月息1.5%计算成本，暂计一年为54000元）的诉讼请求。案件受理费6610元，依法减半收取3305元，财产保全费5325元，由刘小平负担。
上诉人刘小平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期间作出了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。本案中，上诉人与借款人虽对借款归还期间进行变更，且未经过保证人的同意，但保证人应当在原保证期间内承担保证责任。原审判决保证人不承担保证责任错误。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人归还借款30万元并支付自2009年5月15日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被上诉人蔡某未作答辩。
在二审中，上诉人刘小平、被上诉人蔡某均未提供新证据。
本院经审理查明，本案的担保借款合同约定的借款利息为6分，未明确为月利率或年利率。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，2009年5月15日，刘小平、沈航律及蔡某签订了担保借款合同，蔡某为沈航律向刘小平借款30万元提供连带保证责任的事实清楚，应予确认。上述借款合同第7条约定，保证期限从借款发生之日起至刘小平取得借款金额和相关费用全部清偿完毕后终止，合同约定的借款期间为2009年5月15日至2009年7月14日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，本案保证期间为2009年7月14日起二年。刘小平和沈航律在2009年7月14日协商延长还款期限至2009年8月13日，因借款合同的变更未经得保证人蔡某的同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，蔡某承担保证责任的期间仍为2009年7月14日起二年。上诉人刘小平在2010年12月28日起诉要求蔡某承担保证责任，未超过保证期间。本案合同约定利息为6分，未明确为系年利率还是月利率等，属于约定不明，可以按照银行同期贷款基准利率计算利息。被上诉人蔡某应当对沈航律尚欠的借款本金及相应利息承担连带清偿责任。上诉人刘小平关于蔡某应当承担保证责任的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第96号民事判决；
二、蔡光元应支付给刘小平借款本金人民币30万元，并支付自2009年5月15日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，限本判决送达后十日内付清；
三、驳回刘小平其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费6610元，依法减半收取3305元，财产保全费2020元，合计5325元，由刘小平负担555元，蔡光元负担4770元；二审案件受理费6610元，由蔡光元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年四月二十一日
代理书记员 李佳婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12533号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：吴小燕，女，1971年1月23日出生，汉族，平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告吴小燕信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴小燕偿还信用卡透支本金28933.53元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月30日为1223.05元）、滞纳金（暂计至2016年8月30日为521.37元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号62×××33申领时间2014年7月15日信用额度50200元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年7月23日起开始透支，2014年7月23日至2014年7月23日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金50000元。还款事实被告自最后一次消费后还款18次，共计21240.42元，其中21066.47元用于冲抵本金、44.73元用于冲抵利息、129.22元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金28933.53元透支滞纳金521.37元透支利息截至2016年12月5日的利息为2631.63元，之后的利息以透支本金28933.53元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金28933.53元及利息（截至2016年12月5日共计利息2631.63元，之后的利息以透支本金28933.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金521.37元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告吴小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执36号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：刘代诚，中心主任。
被执行人：烟台荣华包装彩印有限公司，住所地：福山区。
法定代表人：曾繁荣，公司经理。
本院在执行申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心与被执行人烟台荣华包装彩印有限公司行政非诉执行纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。
在执行过程中，本院于2018年1月5日和5月21日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中无存款；于2018年1月5日和5月21日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无登记信息；于2018年1月5日和5月21日依法向工商总局查询股权信息，反馈息中无登记信息；于2018年7月31日向不动产中心查询房产登记情况，反馈信息查询中无登记信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日通过执行笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院于2018年7月10日对被执行人采取了罚款措施，并对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请执行人债权尚有本金416990.75元及利息未受偿。
综上所述，经本院向申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可，且其书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一八年七月三十一日
书记员 张潇文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字6665号
原告冯辉元。
被告王忠发。
原告冯辉元与被告王忠发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，在尚未向被告王忠发送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书前，原告以双方已就涉诉事宜达成了处理协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯辉元与被告王忠发建设工程施工合同纠纷，原告以其与被告王忠发已就涉诉事宜达成了处理协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯辉元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴国琼
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1523号
上诉人（原审被告）：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托诉讼代理人：梁兆胜，男，1991年11月11日出生，汉族，山东金柱集团有限公司行政督查部科员，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：贾平瑞，男，1989年12月21日出生，汉族，聊城市昌润住房开发建设有限公司职工，住聊城市。
委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤琴，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人山东金柱集团有限公司因与被上诉人贾平瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贾平瑞以双方达成和解为由，于2018年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，贾平瑞在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6078号民事判决；
二、准许贾平瑞撤回起诉。
一审案件受理费150元由山东金柱集团有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由山东金柱集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
二〇一八年九月十七日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4184号
原告：邢再利，男，1989年12月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：曲开泉、张也，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：枣庄祥泰置业有限公司，住所地：枣庄市市中区光明西路12号。
法定代表人：徐孝民，经理。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
原告邢再利与被告枣庄祥泰置业有限公司（以下简称祥泰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢再利及其委托诉讼代理人曲开泉、张也，被告委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢再利向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《万泰花园商品房VIP升级合同》2.判令被告返还购房款118100元及利息；3.判令被告赔偿原告已付购房款同等数额的赔偿。事实和理由：2016年10月21日，原被告签订《万泰花园商品房VIP升级合同》，原告购买被告开发的位于枣庄市解放南路万泰花园商品房14号楼东1单元7A02室，总房款为345900元，原告分两次付房款118100元。原告在付房款时，被告告知原告此房为大产权，能办出房产证。在签完合同并付部分房款后，才得知被告并没有商品房预售许可证。被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，欺诈消费者。后原告多次要求被告返还购房款未果。
祥泰置业辩称，原则上同意退还购房款，但是被告售房时不存在故意隐瞒的情形。原告要求支付赔偿款没有法律依据，不应支持。
邢再利当庭提交以下证据：1.枣庄祥泰置业有限公司的企业信息；2.双方于2016年10月21日签订的《万泰花园商品房VIP升级合同》，邢再利购买祥泰置业开发的位于枣庄市解放南路万泰花园商品房14号楼东1单元7A02室住房一套；3.收据两份，邢再利先后于2016年10月5日至2016年10月21日付给祥泰置业购房款118100元；4.万泰花园销售宣传海报一张，祥泰置业发布海报告知开发的产权为大产权；5.照片一张，证实祥泰置业于2017年10月26日给业主的一封信，至今没有办理入户证。
祥泰置业对上述证据1、2、3均无异议，对证据4真实性无异议，但认为不能证明被告有虚假宣传的情形，没有隐瞒未取得预售许可的情况；可以办理房产证，但不是说短期内就可以办理。对证据5的真实性没有异议，说明被告房产的五证在办理中，不存在虚假、隐瞒的情形。
祥泰置业当庭提交邢再利于2017年10月24日出具的退房申请。邢再利对此证据无异议。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。经本院查明的事实如下：2016年10月21日，邢再利与祥泰置业签订《万泰花园商品房VIP升级合同》，邢再利购买祥泰置业开发的位于枣庄市解放南路万泰花园商品房14号楼东1单元7A02室住房一套。邢再利分二次支付购房款118100元。
祥泰置业在其开发的万泰花园宣传海报上标明为大产权，准现房。其在2017年10月26日致业主的一封信中表明万泰花园的五证正在积极办理中，保证证件在两年内办理完毕。
本院认为，邢再利与祥泰置业签订的《万泰花园商品房VIP升级合同》系双方意思的真实表示，但祥泰置业在签订合同时及在邢再利起诉时仍未取得商品房预售许可证明，因此，双方签订的合同应认定为无效合同；祥泰置业应将收到的房款118100元退还邢再利。根据法律规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，祥泰置业在销售万泰花园商品房的海报中明确是“大产权，准现房”，并且无证据证实其在签订合同时明确告知买受人未取得商品房预售许可证明的事实，因此可以认定，祥泰置业故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，并导致合同无效。邢再利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
一、被告枣庄祥泰置业有限公司返还原告邢再利购房款118100元及利息（以118100元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告枣庄祥泰置业有限公司赔偿原告邢再利59050元（118100元×50%）。
上述款项，被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，减半收取为1921元，由被告枣庄祥泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕春明
二〇一八年一月十日
书记员 刘 丹
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00316号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：殷章炉，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告殷章炉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪泽清独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托代理人查学云，被告殷章炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行诉称：2010年9月28日，殷章炉因养殖向太湖农商行借款，双方签订一份借款合同，约定借款金额47000元，借款期限36个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义务进行了约定。当日，殷章炉订立借款借据，太湖农商行向殷章炉发放借款47000元。借款到期后，殷章炉未清偿借款本息，故提起诉讼，要求殷章炉清偿贷款本金47000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。
殷章炉辩称：向原告借款属实，因家庭生活困难，目前没有钱偿还借款。
经审理查明：2010年9月28日，殷章炉因养殖需要与原太湖小池信用社签订一份《借款合同》约定，向该社借款人民币47000元，借款期限为36个月（自2010年9月28日起至2013年9月28日止），贷款利率为月利率9.45‰，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，原太湖小池信用社签发《借款借据》，按约向殷章炉发放贷款47000元，殷章炉在《借款借据》注明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”栏中加盖其个人印鉴和亲笔签名。殷章炉于2012年10月13日结算利息2428.02元、2015年6月21日还本金16.21元、同年6月26日还本金114.64元，对尚欠的46869.15元借款本金及相应利息未能按约清偿，因太湖农商行向殷章炉催收未果，现向本院提起诉讼，其诉讼请求前述。
另查明：2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。
上述事实，有太湖农商行、殷章炉的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）426号文件、殷章炉身份证复印件、殷章炉与原太湖县小池信用社签订的《借款合同》、《借款借据》等书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：太湖农商行与殷章炉签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务，借款到期后，殷章炉未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，并承继其权利义务，故太湖农商行要求殷章炉履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告殷章炉于本判决生效后十五日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金46869.15元及相应利息（利息自2012年10月14日起至本判决确定清偿之日止按月利率9.45‰计算），并按合同约定支付罚息、计收复利.
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告殷章炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一五年十一月二十日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初827号
原告：王运菊，女，1972年10月23日出生，汉族，住新乡市。
被告：朱命军，男，1965年8月14日出生，汉族，住新乡县。
原告王运菊诉被告朱命军买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李元适用简易程序公开进行审理，原告王运菊到庭参加诉讼，被告朱命军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王运菊向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告货款9580元，且由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，被告欠原告货款9580元，并为原告出具欠条一份，现该欠款至今未付。
被告朱命军未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据：2015年4月29日欠条一份，以证明被告欠我货款9580元。
经认证，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告购买原告的水泥，双方经结算，被告欠原告水泥款9580元，2015年4月29日，被告给原告出具欠条一份。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告购买原告的水泥，被告理应按照双方约定的价格支付原告买水泥款，故对原告要求被告支付剩余货款9580元的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱命军于判决生效后五日内支付给原告王运菊货款9580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份及上诉费缴费票据原件（逾期不按要求提供者，按未提起上诉处理），上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 元
二〇一七年六月十三日
书记员 马雪景
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3587号
原告：余献忠。
委托代理人：马京芳。
被告：陈晓锋。
被告：陈召能。
本院在审理原告余献忠与被告陈晓锋、陈召能买卖合同纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十二月三日
书 记 员 朱晓婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1091执718号
申请执行人：张某。
被执行人：范某。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董合成
二〇一七年三月三十一日
书记员 邢艺瀚
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初223号
被告人
基本情况
姓名
东某
出生日期
一九八三年四月二十四日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
无业
住址
山东省潍坊市奎文区。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2015年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人
刘宝纯、张潍川，山东润世律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉（2016）177号
指控事实
2015年10月28日13时许，被告人东某至青岛市市北区延吉路118号万达住宅楼1单元1805户JAREDCOLLINS的住处，用随身携带的开锁工具打开门锁，进入室内，盗窃苹果牌笔记本电脑2台（共计价值人民币4050元）及现金人民币4000余元，后被查获。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
请求对被告人东某从轻处罚。
判决理由
公诉机关指控被告人东某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人东某到案后如实供述犯罪事实，积极退赃并缴纳罚金，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果
一、被告人东某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人东某缴纳的退赔款人民币八千零五十元，发还被害人JAREDCOLLINS。
执行起算
刑期自2015年11月24日起至2016年4月23日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年三月二十九日
书记员林娟
书记员王晓冬