江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初7716号
原告：江淑英,女,1968年1月7日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：孙慕,女,1993年4月2日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱浩良，男，1970年11月30日生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市国泰中路9号。
法定代表人:季力。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告江淑英与被告孙慕、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，2018年7月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江淑英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失150637.79；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日17时48分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××轿车沿沙洲东路由西向东行驶至老宅路路口时，该车左前部及左侧与沿老宅路西侧人行横道由北向南通过路口缪明安驾驶的二轮电动车（车后乘坐原告）前部相撞，致使原告受伤、车辆损坏。本次事故，经张家港市交警队认定，被告孙慕承担全部责任。被告孙慕驾驶的车辆向被告人保张家港中心支公司投保了交强险和商业险。
被告孙慕辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故后垫付医药费8000元希望在本案中一并处理。
被告人保张家港中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生时，肇事车辆在我司投保了交强险及三者险100万元和不计免赔，事故发生在保险期间。愿意在保险范围内赔偿，本起事故有另一名伤者，要求保留交强险份额。具体意见在质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日17时48分左右，孙慕驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿沙洲东路由西向东行驶至沙洲东路老宅路口时，该车左前部及左侧与沿老宅路西侧人行横道由北向南通过路口的缪明安驾驶的二轮电动车（乘员：江淑英）前部相撞，造成缪明安、江淑英受伤，二车受损。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定缪明安、江淑英不承担事故责任、孙慕承担事故全部责任。孙慕驾驶的车辆向人保张家港中心支公司投保了交强险和三者险，含不计免赔，三者险赔偿范围为100万元。事故发生在保险期间内。江淑英受伤后被送往张家港澳洋医院治疗。2018年6月4日，经张家港市中医医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人江淑英右侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残，四处以上棘突及横突骨折伴腰部活动受限构成十级伤残。2.被鉴定人江淑英的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理”，鉴定费为3060元。另查明：1、事故发生后，孙慕垫付8000元医药费；2、江淑英自愿承担本案诉讼费；3、误工费计算标准为80元/天、残疾赔偿金为95968.4元。
当事人争议的事实，质证及认定情况：
1、住院伙食补助费。
江淑英主张住院伙食补助费1500元。按30天，50元/天。
人保张家港中心支公司质证意见：认可30天，40元/天。
孙慕质证意见：同保险公司意见。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院根据本地实际情况酌定住院伙食补助费计算标准为50元/天，住院天数双方无异议，可以认定，故认定住院伙食补助费为1500元。
2、营养费。
江淑英主张营养费3000元，按50元/天，计算60天。
人保张家港中心支公司质证意见：认可60天，按40元/天计算。
孙慕质证意见：同保险公司。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的营养期限经鉴定机构鉴定，可以按照鉴定意见确定；营养费标准结合本案的实际情况，本院酌定为50元/天，故本院认定营养费为3000元。
3、护理费。
江淑英主张住院期间护理费10950元，住院期间护理费为4950元，出院后按100元/天，计算60天。提供了陪护协议、陪护费发票。
人保张家港中心支公司质证意见：对证据无异议，但我司认可按90元/天计算。
孙慕质证意见：同保险公司。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理人数及期限已经鉴定机构鉴定，可以认定；住院期间由护工护理，双方对证据均无异议，可以认定住院期间护理费为4950元；出院后，本院参考当地护工收入状况，酌定护理费计算标准为100元/天、人，可以认定出院后护理费为6000元；故认定护理费为10950元。
4、医疗费。
江淑英主张医疗费为16659.39元（含孙慕垫付8000元），不同意扣除15%非医保部分。提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单。
人保张家港中心支公司质证意见：对证据真实性无异议，要求扣除15%非医保部分。
孙慕质证意见：根据双方均无异议的医疗费发票，可以认定医疗费金额为16659.39元（含孙慕垫付的8000元）；人保张家港中心支公司要求扣除15%非医保费用，未提供相应证据，本院难以支持。
5、交通费。
江淑英主张交通费500元。
人保张家港中心支公司质证意见：认可300元。
孙慕质证意见：同保险公司。
本院认为，江淑英受伤住院治疗，交通费实际发生，根据本案的实际情况，本院酌定交通费为300元。
6、精神抚慰金。
江淑英主张精神抚慰金10000元。
人保张家港中心支公司质证意见：认可4500元。
孙慕质证意见：同保险公司。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案当事人的责任及伤残等级情况，故认定认定精神抚慰金5500元。
7、误工费。
江淑英主张误工费17000元。按3400元/月，计算5个月。提供了误工证明1份。审理中，同意按80元/天计算。
人保张家港中心支公司质证意见：无法确认证据真实性。认可80元/天，计算至江淑英退休之日即2018年1月7日。
孙慕质证意见：同保险公司。
本院认为，双方均同意误工费计算标准为80元/天，本院予以认定；误工时限已经鉴定所确定，可以认定；人保张家港中心支公司要求计算至江淑英退休之日，无法律依据，本院难以采纳；故认定误工费为12000元。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人江淑英在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告孙慕承担全部责任，故原告江淑英的损失由被告人保张家港中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，因本案尚有另一伤者，应当预留交强险50%赔偿份额，超出部分由被告孙慕承担。因被告孙慕投保了商业三者险及不计免赔条款，故超出部分根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保张家港中心支公司根据保险合同约定对被告孙慕进行赔偿；。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告江淑英因本案交通事故造成的损失145877.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内赔偿60000元（医疗费用部分5000元+死亡伤残部分55000元）、在三者险范围内赔偿85877.79元（总损失145877.79元-交强险赔偿部分60000元），因被告孙慕垫付8000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接支付给原告江淑英137877.79元、支付给孙慕8000元。于判决生效后30日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由原告江淑英负担。鉴定费3060元，由原告江淑英负担97元，由被告孙慕负担2963元，被告孙慕负担部分，原告江淑英已预交，本院不再退还，由被告孙慕直接给付原告江淑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚 军
二〇一八年七月二十日
书记员 陶晓洁