濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7341号
原告尹童诗，女，1968年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。
被告韩国红（又名韩冰），女，1969年6月28日出生，汉族，住。
被告赵晓东，男，1966年2月8日出生，住址同上。
二被告委托代理人康辉丽，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
原告尹童诗诉被告韩国红、赵晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹童诗及其委托代理人吴方勇，被告韩国红及二被告委托代理人康辉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告韩国红双方是在濮阳市××天街做买卖的邻居。2014年10月26日，被告韩国红以购买油田经济适用房为由向原告提出借款10万元。原告于当日将其在中国建设银行股份有限公司濮阳天街支行的定期存款（户名：尹童诗，金额10万元，期限2014年8月12日至2015年2月12日）提前支取，并汇入被告韩国红之夫赵晓东的建行账户（账号：62×××08）现金9.64万元。因原告提前支付定期存款发生利息损失，被告韩国红又自愿承担该部分利息损失,所以借款总额为10万元。2015年2月，被告韩国红又向原告借款现金1万元，上述借款共计11万元，被告于2015年2月16日对上述两次借款出具一份借据总条，承诺于2015年9月30日前还清，利息为月息1.5分。2015年6月，被告韩国红向原告再次提出借款要求，2016年6月10日，原告从中国工商银行股份有限公司濮阳中原路支行取出定期存款13万元支付给被告，被告自愿承担原告因提前取现而发生的利息损失，被告韩国红出具借据一份，内容为：今借尹童诗13.4万元，月息2分，2015年7月10日终止，借款人：韩冰。本案借款发生时，二被告系夫妻关系，且原告将第一笔借款汇入被告赵晓东的银行账户，被告赵晓东应当知道该笔借款的发生，故二被告应对本案债务共同承担清偿责任。请求依法判令二被告立即偿还拖欠原告的借款本金共计24.4万元及利息（利息计算：借款本金11万元，自2015年2月6日至2016年7月16日，按月息1.5分计算，为29700元；借款本金13.4万元，自2015年6月10日至2016年7月10日，按月息2分计算，为34840元，利息共计64540元，以后的利息计算至借款本金还清为止），本案诉讼费用由二被告负担。
被告韩国红辩称，一、民间借贷合同为实践性合同，原告应当举证证明其已经向韩国红实际交付24.4万元借款。二、被告韩国红经与原告结算借款，已经偿还13.6万元，原告在被告韩国红的记帐本上写了收条，就没有收回借条。而原告拿着被告韩国红家中的钥匙，就拿走了被告韩国红的记帐本，导致书面证据的缺失。三、被告韩国红与赵晓东均系再婚，于2009年8月21日办理结婚登记。再婚时双方各有自己的子女。重组家庭之前，双方约定婚后经济上实行AA制，双方的婚后所得约定归各自所有，债务各自承担，各自抚养各自的子女，互不干涉。婚后，双方便按这个约定处理家中事务，婚后也没有共同房产及其他财产。而双方又因本案借款产生矛盾并于2016年9月2日离婚。被告韩国红借款时没有和赵晓东说过，谈不上征求赵晓东的意见，双方没有共同举债的合意，借款也没有用于双方的共同经营或共同生活。该债务是被告韩国红个人负债，不属于夫妻共同债务，故赵晓东不应当承担任何还款责任。综上，同意还款，但应该扣除13.6万元，剩余款项不应该再支付利息。
被告赵晓东辩称，赵晓东不是本案实际借款人，原告将赵晓东列为本案被告属于错误。原告所提交的书面借据借款人处并无赵晓东署名，原告也无证据证明赵晓东系该笔款项的实际借款人，故该笔借款与赵晓东无关。该笔借款不属于夫妻共同债务，而是韩国红的个人债务，赵晓东不应当承担任何还款责任。赵晓东与韩国红均系再婚，于2009年8月21日办理结婚登记。重组家庭之前，韩国红与赵晓东就有话在先:婚后经济上实行AA制。二被告婚后也没有共同置办房产，并且双方已经于2016年9月离婚。原告主张的借款数额高达24.4万元，这么大额的举债没有夫妻共同签字，已经远远超过日常家事所负债务，超出日常家事代理范围，应认定为韩国红个人债务。故该借款不属于夫妻共同债务，被告赵晓东不必承担任何还款责任。请求法院驳回原告对被告赵晓东的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月16日，被告韩国红向原告出具一份借据，内容为：今借尹童诗人民币壹拾壹万元整，月息壹分伍厘，期限为2015年1月26日至2015年9月30日。原告称被告韩国红在2014年10月26日和2015年2月分别向原告借款10万元和1万元，在2015年2月16日换写的该借据，原告并提交其于2014年10月26日汇入韩国红之夫赵晓东的建设银行账户回单（账号：62×××08），显示现金9.64万元，并称其余3600元是被告韩国红自愿支付原告提前支取定期存款而造成的损失。被告韩国红当庭称是在出具11万元借据时收取的原告11万元现金。2015年6月10日，被告韩国红向原告又出具一份借据，内容为：今借尹童诗壹拾叁万肆仟元整，月息贰分，使用期一个月，2015年7月10日终止。原告称其于当天从工商银行提前支取定期存款13万元交付给被告韩国红，被告韩国红并同意支付原告利息损失4000元，于是就向原告出具了13.4万元的借据。原告并提交了工商银行定期存款取款回单一份，显示定期存款销户后本息合计130381.69元。被告韩国红对该借据没有异议。
又查明，被告韩国红与赵晓东曾系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告韩国红欠原告借款，事实清楚，有被告韩国红向原告出具的借据、银行回单以及当事人陈述为证，本院予以认定。关于借款数额，原告称11万元和13.4万元两份借据中分别有3600元、4000元是被告韩国红自愿支付给原告因提前支取定期存单而造成的利息损失，将该款加到实际借款数额中而出具借据，与预先从本金中扣除利息性质相同，故借款数额应以原告实际出借数额为准，即分别为10.64万元（11万元-3600元）、13万元（13.4万元-4000元），共计23.64万元。借款到期后，被告韩国红未能按时偿还，应当承担偿还借款及利息的违约责任。双方约定的借款利率并不违反法律规定，本院予以支持。被告韩国红主张已还款13.6万元，证据不足，本院不予采信。上述借款发生在被告韩国红与赵晓东夫妻关系存续期间，二被告虽辩称二人再婚前曾约定婚后经济上实行AA制，双方的婚后所得约定归各自所有，债务各自承担，但二被告未能举证证实原告知道该约定，故本案借款应为二被告共同债务，故原告要求被告赵晓东共同偿还，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国红、赵晓东共同偿还原告尹童诗借款23.64万元及利息（其中10.64万元的利息自2015年2月16日起至付清之日止按月利率15‰计算，其中13万元的利息自2015年6月10日起至付清之日止按月利率20‰计算），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告尹童诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由原告尹童诗负担50元，被告韩国红、赵晓东负担5878元；诉讼保全费2000元，由被告韩国红、赵晓东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔明明