wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3529号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：项朝真，男，1988年12月1日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人项朝真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初5611号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日向本院申请执行。本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人项朝真未向本院申报财产，本院依法将被执行人项朝真纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人项朝真的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人项朝真的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人项朝真有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人项朝真尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款48000元及利息，并承担案件受理费1143元及申请执行费620元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一八年一月二十三日
书记员 孔苗苗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3881号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
负责人俞卫忠，该行行长。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市恒意化纤有限公司,住所地常熟市东张工业园区。
法定代表人陈建云。
被执行人常熟恒通针织印染有限公司,住所地常熟市兴隆镇私营经济城。
法定代表人陈建云。
被执行人陈建云。
被执行人陈恒，
被执行人陈佳。
第三人江苏恒通印染有限公司，住所地常熟市兴隆九里镇。
法定代表人陈建云。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行诉被执行人常熟市恒意化纤有限公司、常熟恒通针织印染有限公司、陈建云、陈恒、陈佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初2613号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市恒意化纤有限公司支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金1200万元及利息、罚息、复利（计算至2016年2月24日的利息、罚息、复利为195456.22元，自2016年2月25日起至实际履行之日止按该《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利）。二、被执行人常熟市恒意化纤有限公司偿付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费200968元。上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人常熟恒通针织印染有限公司对被执行人常熟市恒意化纤有限公司在本案中债务在最高额1700万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人陈建云对被执行人常熟市恒意化纤有限公司在本案中债务在最高额1700万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被执行人陈恒、陈佳对被执行人常熟市恒意化纤有限公司在本案中债务在最高额1700万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96179元，财产保全费5000元，合计诉讼费101179元，由被执行人常熟市恒意化纤有限公司负担，被执行人常熟恒通针织印染有限公司、陈建云、陈恒、陈佳承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
执行过程中，江苏恒通印染有限公司自愿参与本案执行和解，2016年8月1日，上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行、常熟市恒意化纤有限公司、常熟恒通针织印染有限公司、陈建云、江苏恒通印染有限公司达成如下协议：一、（2016）苏0581民初2613号判决书明确的付款义务由第三人江苏恒通印染集团有限公司代为向上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行偿还，三方明确本案所涉债务最终偿还总金额为1200万元，余款上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行自愿放弃。江苏恒通印染集团有限公司已于2016年7月20日向上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行付款200万元，余款1000万元由江苏恒通印染集团有限公司于2016年8月15日前给付375万元，余款625万元由江苏恒通印染集团有限公司于2017年全年每月给付10万元，2018年1月至7月，每月给付65万元，2018年8月给付余款50万元。二、江苏恒通印染集团有限公司于2016年8月15日前付款375万元后，上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行自愿放弃要求陈恒、陈佳对本案所涉债务承担连带清偿责任。三、若江苏恒通印染集团有限公司未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按1200万元未履行部分请求对江苏恒通印染集团有限公司强制执行，亦有权要求被执行人就1200万元未履行部分恢复执行。四、本案执行费77400元由江苏恒通印染集团有限公司负担，于2018年8月底前给付。当日，申请执行人表示同意本院终结本案本次执行程序，本案执行到位200万元，未执行到位10497603.22元及利息。
上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初2613号民事判决书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人不能按期履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年八月一日
书 记 员 陶 甄
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第941号
申请执行人张超鹏，1952年5月19生，现住双辽市。
被执行人张沫，45岁，住双辽市。
申请执行人张超鹏与被执行人张沫民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年七月二十一日作出（2015）双民一初字第338号民事调解书。由被执行人张沫于2015年7月22日一次性偿还原告张沫借款本金100000元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结被执行人张沫的工资收入。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第941号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6003号
原告：张明官，男，1964年3月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：张希武，男，1962年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：诚添大厦（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街389号，组织机构代码证60461191-0。
法定代表人：傅毅，系该公司董事长。
本院在审理原告张明官与被告诚添大厦（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明官撤回起诉。
案件受理费5589元（已减半），由原告张明官负担。
审判员 冯菲
二〇一七年六月十九日
书记员 王琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1530号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告高士勇。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告高士勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月二十六日
书记员 唐艺翾
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初10号
原告：虞新华，男，汉族，1954年6月2日生，住广东省吴川市。
被告：上海丽祥节能科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆杰。
被告：陆杰，男，汉族，1973年8月10日生，住上海市崇明县。
原告虞新华诉被告上海丽祥节能科技股份有限公司、陆杰专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告虞新华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院依法说明后明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按虞新华撤回起诉处理。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 黄田花
二〇一八年一月十七日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
<＼/title>
<＼/p>
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第12-1号
申请执行人：淄博市临淄区人口和计划生育局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：付明水，局长。
被执行人：王金诺。
申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局与被执行人王金诺计划生育行政征收一案，淄博市临淄区人口和计划生育局作出的临费征字（2013）77号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人王金诺自觉履行了法律文书确定的义务，本院于2014年7月23日将案件款49059元过付给申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局。至此，申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临行执字第12号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵立洁
<＼/title>
<＼/p>
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1781号
原告：杨维生。
被告：吴吉哲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。
法定代表人：胡勤海，职务：总经理。
委托代理人：杨晓晶，山东鲁杰律师事务所律师。
原告杨维生诉被告吴吉哲、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维生，被告吴吉哲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人杨晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维生诉称，2014年6月24日17时35分，吴吉哲驾驶鲁C×××××号小型客车，沿临淄区牛山路由东向西行驶至管仲路路口以东路段时，与杨维生驾驶的鲁C×××××的小型客车相撞后，又撞至前方李振果驾驶的鲁C×××××号轿车后部，致使三车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吴吉哲承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计8000元。
被告吴吉哲辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，同意按照法律规定依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，其公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，同意按照商业三者险合同的约定对原告合理合法的损失进行赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费及原告的间接损失。因本次事故造成多人损失，应为其他受损人保留一定的份额。
经审理查明，2014年6月24日17时35分，吴吉哲驾驶鲁C×××××号小型客车，沿临淄区牛山路由东向西行驶至管仲路路口以东路段时，与杨维生驾驶的鲁C×××××的小型客车相撞后，又撞至前方李振果驾驶的鲁C×××××号轿车后部，致使三车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吴吉哲承担事故的全部责任。本次事故给原告杨维生造成车辆损失费2394元，原告花费清障费400元，价格鉴证费300元，维修费（拆检费）420元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，投保商业第三者责任保险一份（限额为10万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、淄博市价格认证中心道路交通事故价格鉴证简易程序报告书一份、行驶证一份、清障费单据二份、价格鉴证费单据一份、维修费（拆检费）发票一份、保单二份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。吴吉哲驾驶鲁C×××××号小型客车与杨维生驾驶的鲁C×××××的小型客车相撞后，又撞至前方李振果驾驶的鲁C×××××号轿车后部，致使三车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吴吉哲承担事故的全部责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。原告杨维生未起诉李振果驾驶的鲁C×××××号轿车所投保交强险的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内的起诉，视为原告自愿放弃该100元的赔偿部分。鲁C×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，投保商业第三者责任保险一份（限额为10万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期内。对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由被告吴吉哲赔偿。因李振果未向法院提起诉讼，对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司关于“应为其他受损人保留一定的份额”的辩解意见，本院不予支持；该交通事故给原告杨维生造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费2394元，被告提出异议，原告提供淄博市价格认证中心道路交通事故价格鉴证简易程序报告书予以证实，证据充分，扣除原告放弃的李振果驾驶的鲁C×××××号轿车所投保交强险的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内的部分，余款2294元，本院予以支持；2、原告主张的清障费400元，价格鉴证费300元，维修费（拆检费）420元，系原告因此次交通事故实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的停运损失1500元，被告吴吉哲无异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨维生车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告杨维生车辆损失费294元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴吉哲在保险范围外赔偿原告杨维生清障费400元、价格鉴证费300元、维修费（拆检费）420元、停运损失费1500元，以上共计2620元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杨维生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由原告杨维生负担65元，由被告吴吉哲负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 崔汇颍
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00138号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人郭亚林，住四川省安岳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月24日向本院申请强制执行NO.1402415号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年8月31日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.1402415号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO.1402415号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡宗维
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00520号
罪犯宋小洲，男，1973年5月10日出生于陕西省吴堡县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2008年4月3日作出（2008）未刑初字第100号刑事判决，以被告人宋小洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已交纳4992元）。在法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯宋小洲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯宋小洲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋小洲的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月20日起至2014年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第350号
原告：岑某某。
委托代理人：张某某。
被告：王某某。
原告岑某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2012
年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序审理。因被告下落不明，本案于2011年12月31日转为普
通程序审理。本院依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开
庭审理了本案。原告岑某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼
，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑某某起诉称：原、被告系朋友关系。2008年10月5
日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条1
份。该款经原告多次催讨未果。现要求被告即时归还借款1000
00元，并赔偿自起诉日始至判决确定的清偿日止按银行同期贷
款利率计算的利息损失。审理过程中，原告自愿放弃对利息损
失的诉讼主张。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条1份，
证明被告王某某向原告岑某某借款100000元的事实。
被告王某某未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期
限内亦未提供证据。
被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依
法应予保护。被告收受原告的借款后，应当及时归还。因原告
与被告在借条中未约定还款期限，故被告可以随时返还借款，
原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时
间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视
为已给予必要的准备时间。原告的诉讼请求合理合法，本院依
法予以支持。原告放弃对利息损失的主张，并未损害被告的合
法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十四条、第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告王某某应于本判决生效后七日内归还原告岑某某借
款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某负担，在本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
审 判 员 方波波
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年四月十七日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者
合同履行地人民法院管辖。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执1473号
申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。
法定代表人人：吕良新，理事长。
被执行人：邝斌。
本院在执行韶关市区农村信用合作联与邝斌借款合同纠纷一案中，因被执行人邝斌未履行本院作出的（2017）粤0203民初1438号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月27日申请执行，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，经向执行查控系统、韶关市不动产登记中心等有关单位查询被执行人邝斌的财产情况，未发现被执行人邝斌有可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年一月三十日
书记员 骆 健
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初2354号
原告马某甲（曾用名黄某某），男，1961年11月14日出生，汉族，农民。
被告周某甲（曾用名周某乙），女，1949年11月19日出生，汉族，农民。
被告马某乙，男，1969年9月20日出生，汉族，农民。
被告马某丙，男，1973年1月12日出生，汉族，农民。
被告马某丁，女，1970年5月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告周某甲、马某乙、马某丙、马某丁遗赠扶养协议纠纷一案中，原告马某甲于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某甲负担。
审判员 邵小平
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第215-1号
申请执行人庄国辉，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人黄建来，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人庄国辉与被执行人黄建来债权纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的（2013）港民初字第23号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建来偿还借款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年2月24向被执行人黄建来发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年3月3日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知指定时间履行偿还借款20000元及利息的还款义务。经本院向金融机构等有关部门调查，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第23号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年三月十一日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1150号
原告：张德柱,男，1976年6月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：孙颖，辽宁金阳律师事务所律师。
被告：大洋众城集团股份有限公司（统一社会信用代码：91220201702294429A），住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李泽天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时誉仁，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宁国平，男，该公司员工。
第三人：薛全胜,男，1974年3月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
原告张德柱与被告大洋众城集团股份有限公司、第三人薛全胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张德柱于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德柱在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德柱撤诉。
案件受理费1865元（已减半收取），由原告张德柱负担。
审 判 员 李海鸿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 张全德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王妤馨
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李某德，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县容州镇。2013年1月26日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人李某德犯交通肇事罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，依法组成合议庭，因被告人李某德对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年8月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人李某德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年1月19日凌晨1时许，被告人李某德在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌的小轿车在容县容州镇东大街由西往东方向行驶，行至东大街与岑兴高速公路容县连接线交叉路口处时，适遇甘某某驾驶桂K5XX**号二轮摩托车在其前面往左侧翻倒，因李某德没有注意观察路面交通情况，其驾驶的小轿车碰撞到甘某某及甘某某的摩托车，造成甘某某当场死亡的交通事故。事故发生后，李某德驾车逃离现场。容县公安局交通管理大队认定，李某德未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车上路行驶，没有注意观察路面交通情况，确保行车安全，且发生交通事故后驾车逃逸，其过错是造成事故的原因，李某德承担事故的全部责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某德的行为已构成交通肇事罪。李某德交通肇事后逃逸。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对李某德定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人李某德在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：道路交通事故接警记录表，接受刑事案件登记表，证人陈某、梁某某、林某某、甘某、叶某某、梁某海的证言，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，交通事故痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、示意图、照片，道路交通事故照片及破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。
另查明，事故发生后，被告人李某德赔偿了17076元给被害人甘某某的家属。该事实有交通事故损害赔偿凭证证实。
本院认为，被告人李某德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某德在事故发生后驾车逃逸的情节已作为定罪的情节考虑，根据同一情节不能重复评价的原则，对李某德依法不能再依“交通肇事后逃逸”的情形来确定其法定刑为“三年以上七年以下有期徒刑”，即李某德的法定刑幅度应为“三年以下有期徒刑或者拘役”。李某德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某德赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某德犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
审 判 员 王清松
人民陪审员 李胜斌
二〇一三年九月六日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1375号
罪犯马冬梅，女，1986年6月20日出生，回族，甘肃省天水市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2014年4月18日作出(2014)天刑二初字第3号刑事判决，对被告人马冬梅犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期自2013年7月16日起至2025年7月15日止），并处罚金30000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马冬梅确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马冬梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马冬梅减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月16日起至2025年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第7575号
原告范恩娟，女。
委托代理人王绍清（系范恩娟之夫）。
被告天津波柔婷科技有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区金地企业总部D-1-302。
法定代表人皮列东，经理。
委托代理人王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告皮列东，男。
委托代理人王磊，天津奇迹律师事务所律师。
本院在审理原告范恩娟与被告天津波柔婷科技有限公司、皮列东借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范恩娟撤回起诉。
本案案件受理费1880元，减半收取940元，由原告范恩娟负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一四年三月四日
书记员 孙严妍
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初375号
原告：王启华，男，1957年4月17日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
被告：张君民，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
原告王启华与被告张君民提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王启华及其委托诉讼代理人王波、娄焕历，被告张君民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费9900元、交通费300元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1000元，共计69644元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月原告王启华受雇于被告张君民在被告承揽的济南高新区巨野河街道白谷堆村“七号路东头南400米”的桥梁工程工地干活。2015年5月26日原告在工作中被砸伤左手，伤后即在济南市第三人民医院治疗。被告仅支付原告部分医疗费后即对原告不闻不问。2015年9月18日经济南三和司法鉴定所鉴定“原告的伤残程度为十级伤残，伤后误工时间90天”。后原告的同村邻居、被告的朋友王启文、王之胜二人为此赔偿事宜调解未果，故形成诉讼。
被告张君民辩称，我承包了黄河路桥的工程，在人才市场上找的原告，让其干零杂活，每天120元左右，当时说的是每日结清。原告在架木模板时不慎将墙壁上的石头拽下来伤手了，当时我不在现场，技术员在现场。当时去济南市三院缝合伤口时，主治大夫还问原告怎么满身酒气，据原告当时回答是说早上喝了一点，当时大约在上午10点左右。但是病历在原告手中，我并不知道病历中是否有记载。请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：济南市第三人民医院门诊病历一份。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，证实原告的伤残程度及鉴定费金额。被告对鉴定结论不予认可，因该鉴定系原告单方委托，且该意见书所适用的鉴定标准系劳动能力、职工工伤与职业病的鉴定标准，并非普通人身损害的鉴定标准，经本院释明后，原、被告在合理期限内均未提出重新鉴定申请。故该鉴定意见书所出具的关于伤残等级鉴定意见本院不予采信。但关于误工时间的鉴定意见，因系根据原告的实际伤情作出，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张君民承包了黄河路桥的桥梁工程，2015年5月14日，被告在劳务市场找到原告王启华，让其到案涉工地干零杂活，约定工钱为每天110元左右。但未签订劳务合同。原告在工地上领取劳动工具，被告为原告配发了安全帽。2015年5月26日，原告在桥墩坑里架木模板时不慎被石头砸伤左手小指。出事后被告给原告发放了案涉工程的工钱共计1150元。
原告王启华伤后，被送至济南市第三人民医院治疗，诊断为左小指背侧不规则裂伤，伸指肌腱近指点处大部断裂……。原告提交的门诊病历还载明：建议行清创肌腱修复术，患者拒绝修复小指伸肌腱，只行清创缝合，签字为证。原告在该门诊病历上签名。被告陪原告诊疗时支付了该医疗费。
本案诉讼前，原告王启华单方委托济南三和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间进行鉴定。该所于2015年9月18日作出了济三和司鉴所[2015]临鉴字第699号鉴定意见书。鉴定意见为：“被鉴定人王启华的损伤程度为十级伤残（参照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.10.2.5）之规定）；伤后误工时间为90天。”原告为此支出鉴定费1000元。
庭审中，证人王之胜出庭作证证明有一次听到王启文与被告张君民通电话，被告谈到了雇佣原告的事情。被告抗辩事发当日原告喝酒了，但未提交证据予以证明。原告主张交通费300元，未提交证据予以证明。被告陈述在工人上工前会口头讲解安全和质量问题，认可原告事发时其技术员在现场。
本院认为，原告王启华在被告张君民承包的黄河桥路工地上架木模板时被砸伤左手小指，被告张君民对原告受伤的时间、地点无异议，并认可事故发生时其技术员在场，故对原告受伤的基本情况本院应予认定。关于被告张君民的责任，原告系被告从劳务市场找的，原告的劳动工具由被告配发，且事发后被告亦向原告支付了劳动报酬1150元，并支付了原告的医疗费，故原、被告之间虽然未签订劳务合同，但双方已形成了事实上的雇佣关系。被告辩称原告在事发当日饮酒，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证明，故对被告该抗辩理由不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”综上，原告在劳务施工中受伤，被告张君民应承担相应赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿项目。一、原告主张的误工费9900元，原告事发前从事建筑工作被告无异议，原告主张按110元/天×误工天数90天=9900元合理合法，本院依法予以支持。二、关于原告主张的交通费300元，原告未提交相应单据予以证明，但原告受伤就医符合客观情况，故本院酌情支持被告支付原告交通费100元。三、关于原告主张的残疾赔偿金58444元，因济三和司鉴所[2015]临鉴字第699号鉴定意见书适用的鉴定标准不当，对该鉴定意见的伤残等级结论本院不予采信.因原、被告经本院释明均未申请重新鉴定，故原告的该主张于法无据，本院依法不予支持。四、关于原告主张的鉴定费1000元，因关于伤残等级的鉴定意见本院未予适用，故本院根据鉴定项目酌情支持被告张君民支付原告王启华鉴定费500元。案经本院调解未果。
综上所述，原告诉讼请求合法、合理部分应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张君民于本判决生效之日起十日内向原告王启华支付误工费9900元；
二、被告张君民于本判决生效之日起十日内向原告王启华支付交通费100元；
三、被告张君民于本判决生效之日起十日内向原告王启华支付鉴定费500元；
四、驳回原告王启华的其他诉讼请求。
如果被告张君民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由原告王启华负担1478.50元，被告张君民负担62.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡婧贤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4492号
原告何仁良。
委托代理人李青，女，汉族。
被告杭州之江园林绿化艺术有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道杨家墩新浦苑1幢401室。
法定代表人虞国冬，董事长。
委托代理人陈建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，机构代码84386090-6，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
负责人孔配根，总经理。
委托代理人沈金建。
原告何仁良诉被告杭州之江园林绿化艺术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李青，被告杭州之江园林绿化艺术有限公司委托代理人陈建明、被告人保余杭公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告何仁良诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费5284.46元、误工费23493.60元（97.89元／天×240天）、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、护理费6852.30元（97.89元／天×70天）、营养费3500元（50元／天×70天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、交通费1500元、财物损失300元、精神损害抚慰金5000元，合计109867.36元。现请求判令被告杭州之江园林绿化艺术有限公司赔偿上述损失，被告人保余杭公司在交强险责任范围内先行赔付。案件受理费由被告方承担。
被告杭州之江园林绿化艺术有限公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，故原告的合理损失，应由保险公司赔偿。3、我公司已为原告垫付医疗费14720.56元、支付现金3200元、支付施救费60元。
被告人保余杭公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时按照国家基本医疗保险标准进行核定；误工费，标准无异议，时间偏长，认可4个月；护理费、营养费，标准由法院酌情认定，时间按重新鉴定报告的结果计算；住院伙食补助费，无异议；交通费，过高，酌情认定500元；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，原告主张偏高；衣物损失，缺乏依据，不予认可；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2011年5月8日，胡忠明驾驶被告杭州之江园林绿化艺术有限公司所有的浙A×××××号车辆途经萧山区党农线十五线路口时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定胡忠明负事故的全部责任。胡忠明是杭州之江园林绿化艺术有限公司的员工，事故发生在其执行该公司的工作任务中。在审理过程中，被告人保余杭公司申请对原告的伤残等级、护理时间、营养时限进行重新鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，鉴定意见：何仁良在2011年5月8日因车祸所致的损伤，构成十级伤残，伤后护理期限1个月左右较为合理，伤后营养时限1个月左右较为合理。
另查明，肇事车辆向被告人保余杭公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费5284.46元（不包括杭州之江园林绿化艺术有限公司垫付的医疗费和施救费）、误工费14683.50元（97.89元／天×150天）、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、交通费700元、财物损失200元，精神损害抚慰金5000元，合计93641.66元。被告杭州之江园林绿化艺术有限公司已支付原告现金3200元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保余杭公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保余杭公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保余杭公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告虽属于农村户籍人员，但已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，其主张按照城镇居民标准确认其赔偿数额，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿何仁良因事故造成的损失93641.66元，结合杭州之江园林绿化艺术有限公司已支付3200元，实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付何仁良90441.66元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回何仁良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半交纳1249元，由何仁良负担218元，杭州之江园林绿化艺术有限公司负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费2498元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十二月十一日
书记员 杨 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0360号
原告孟某。
被告朱某甲。
本院于2014年1月27日立案受理原告孟某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告于1999年在一起共同生活，××××年××月双方办理结婚登记手续，婚后生育子女朱某乙、朱某丙。被告无家庭责任感，并经常对原告实施家庭暴力，且多年来双方实际分居，现原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告请求法院判令原、被告离婚，朱某丙由被告抚养、朱某乙由原告抚养。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女朱某乙、××××年××月××日生育长子朱某丙。原、被告婚后因琐事发生矛盾，现原告诉讼来院，请求法院判令离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告并未向法院提供证据证明夫妻感情确已破裂，此外本院考虑原、被告双方子女尚未成年，应为其提供良好的成长学习环境，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审判员 房宇燕
二０一四年二月十八日
书记员 刘 红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑10行再1号
申请再审人（一审原告）张广才，男，1962年6月28日出生，汉族，海林市大世界歌厅业主。
被申请人（一审被告）海林市规划局，住所地黑龙江省海林市海林镇子荣第一中学对面。
法定代表人刘旭峰，男，局长。
申请再审人张广才与被申请人海林市规划局撤销规划行政许可一案，张广才于2012年7月11日向海林市人民法院提起诉讼，要求撤销被告海林市规划局作出的海规许撤字（2011）2号撤销行政许可决定。海林市人民法院以该案涉及本地政府部门为由申请本院指定管辖。本院2012年9月18日作出（2012）牡行辖字第16号行政裁定书，裁定该案由宁安市人民法院管辖。宁安市人民法院于2013年5月27日作出（2012）宁行初字第23号行政判决：驳回原告张广才的诉讼请求。原审原告张广才不服，提起上诉。本院于2013年9月9日作出（2013）牡行终字第35号行政判决：驳回上诉，维持原判。原审原告张广才不服（2013）牡行终字第35号行政判决向本院申请再审，本院再审后认为其申请不符合再审申请条件，于2014年5月6日作出了（2014）牡行申字第9号驳回再审申请通知书。原审原告张广才不服向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）黑行监字第14号通知书函转我院处理。本院于2012年12月3日作出（2015）牡行申字第8号行政裁定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人张广才称，原审认定事实不清，程序违法应予撤销。被申请人海林市规划局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销本院（2013）牡行终字第35号行政判决及宁安市人民法院（2012）宁行初字第23号行政判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
审判长 刘中元
审判员 岳春刚
审判员 翟海英
二〇一六年二月十四日
书记员 陈慧泉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终499号
申请执行人李一×。
被执行人李二×。
申请执行人李一×与被执行人李二×继承纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第6996号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执499号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈庆军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00191号
上诉人（原审被告）：张福刚，男，××年××月××日生，××族，无职业。
上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局。
法定代表人：苏颖军，该局局长。
委托代理人：李德仲，该局法律顾问。
委托代理人：葛鹏，该局职员。
本院在审理上诉人张福刚与被上诉人中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局占有物返还纠纷一案中，张福刚申请免交上诉费用，经本院审查，批准其缓缴至二审裁判文书下发前。由于张福刚未在本院指定的期限内交纳上诉费用，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 耿 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第51号
上诉人（原审起诉人）大连天承投资担保有限公司。
法定代表人刘善才，系该××总经理。
委托代理人周传辉，系该××法律顾问。
上诉人大连天承投资担保有限公司不服大连市西岗区人民法院（2014）西立起字第2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，或由上级法院依法指定法院管辖。
本院经审查认为，本案起诉人大连天承投资担保有限公司与被起诉人大连金羽翔海洋产业园有限公司的协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定无效，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。大连市西岗区人民法院对本案不享有管辖权，裁定对起诉人大连天承投资担保有限公司的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执恢310号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人丁峰，该支行行长。
委托代理人孟志强，男，回族，1960年5月7日出生，大学文化程度，系该支行员工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人祁立峰，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）永民商初字第163号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人中国银行股份有限公司银川市西城支行撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项条规定，裁定如下：
（2015）永民商初字第163号民事判决书中第三项判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初1248号
原告：路飞，男，1980年2月25日出生，汉族，中专文化，住隆尧县。
被告：董志辉，男，1984年7月13日生，汉族，农民，中专文化，住隆尧县。
原告路飞与被告董志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路飞到庭参加诉讼。被告董志辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款60,000元及利息，并承担违约责任。事实和理由：2014年6月18日，被告向原告借款50,000元，用期六个月，口头约定利息3分；2015年4月28日，被告向原告借10,000元，用期三个月，口头约定利息3分。两笔借款借款人到期不还，需支付总额百分之二十的违约金。借款期间未付利息。借款到期后，被告不履行其还款义务。经原告多次催要，被告推脱不给。无奈，诉至贵院，请求依法判决。
被告董志辉未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条2份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初被告董志辉向原告路飞借款70,000元，后偿还了20,000元，就剩余借款50,000元被告于2014年6月18日为原告重新出具借条，约定借期半年，未书面约定利息。2015年4月28日被告向原告借款10,000元，约定借款期限自2015年4月28日至2015年7月27日，未书面约定利息。原告主张两笔借款均口头约定月息3分，两笔借款到期不还借款人需支付借款总额20%的违约金。借款到期后，被告未偿还两笔借款，原告主张被告曾支付过第二笔借款一个月的利息300元。
本院认为，原告路飞主张被告董志辉向其借款两笔共计60,000元的事实，有被告为其出具的借条为证，被告应予偿还。原告主张口头约定月息3分且被告曾支付过第二笔借款一个月的利息300元，但没有提交证据予以证实，本院不予采信，双方在两份借条中未书面约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自2014年12月18日起按照年利率6%向原告支付借款本金50,000元的逾期利息、自2015年7月28日起按照年利率6%向原告支付借款本金10,000元的逾期利息，至各笔借款本金清偿之日止。原告主张双方约定两笔借款到期不还借款人需支付借款总额20%的违约金，没有证据支持，本院不予采信。被告董志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董志辉自本判决生效之日起十日内偿还原告路飞借款本金60,000元，并自2014年12月18日起按照年利率6%支付借款本金50,000元的逾期利息至借款本金清偿之日止、自2015年7月28日起按照年利率6%支付借款本金10,000元的逾期利息至借款本金清偿之日止。
二、驳回原告路飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告董志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一八年八月十日
书记员 贾 蓓
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终135号
上诉人（原审原告）：肖汉龙，男，1965年5月1日出生，汉族，住址汕头市潮南区.
被上诉人（原审被告）：郑振德，男，1962年3月2日出生，汉族，住址深圳市宝安区.
被上诉人（原审被告）：郑钦顺，男，1957年6月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区.
上诉人肖汉龙因与被上诉人郑振德、郑钦顺装饰装修合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院(2017)粤0513民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖汉龙收到一审法院《预交上诉费通知书》后未在限定期限内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖汉龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞琳
审判员 吴伟峰
审判员 翁汉光
二〇一八年一月三十日
书记员 周丹晖
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初24号
原告沈某，农民。
委托代理人李宝平，安阳市北关区中兴法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告焦某，农民。
原告沈某诉被告焦某离婚纠纷一案，原告沈某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费150元由原告沈某负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 申才勇
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1022财保9号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人ＸＸ，农村居民。
被申请人李国珍，城镇居民。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人ＸＸ、李国珍违法生育为由，拟对被申请人ＸＸ、李国珍征收社会抚养费共计63645元。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人ＸＸ、李国珍的存款63645元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ、李国珍的存款63645元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10034号之一
原告朱丽芳，女，1977年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告龚崇武，男，1975年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告朱丽芳与被告龚崇武民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，作出（2016）闽0203民初字10034号民事裁定书，对被告40万元的财产进行保全，同时对原告提供的保全物即其名下厦门市思明区会展北里18号2201室进行保全。现原告以双方已达成和解为由，申请解除前述的保全，故前述保全的原因已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对原告提供的担保物即厦门市思明区会展北里18号2201室房产作出的保全；
二、解除对被告40万元的财产作出的保全。
审判员 陈永华
二〇一六年八月一日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更764号
罪犯沈雪峰，男，1977年3月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年八月二十五日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2013）刑初字第13号刑事判决，认定罪犯沈雪峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯沈雪峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈雪峰减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第470号
罪犯张建花，男，1977年4月11日出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古包头市中级人民法院于2004年5月27日作出（2004）包刑二初字第12号刑事判决，认定被告人张建花犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2004年7月22日交付执行。本院于2008年8月、2012年5月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2017年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯张建花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张建花在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、8月，2013年3月、4月、6月共记功5次。
经审理查明，罪犯张建花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张建花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建花减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓谨
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2856号
原告：戎玮玲。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：秦皇岛港苑房地产集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路167号。
原告戎玮玲与被告秦皇岛港苑房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告戎玮玲于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戎玮玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戎玮玲撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告戎玮玲负担。
审判员 胡 馨
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹海凤
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民申18号
再审申请人（原审被告）：夏桃，女，汉族，1986年10月2日出生，住重庆市万州区陈家坝街道。
委托诉讼代理人：万启良，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡俪姣，重庆君之合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邱丽，女，汉族，1984年4月29日出生，住四川省大竹县竹北乡。
委托诉讼代理人：尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
原审被告：朱天祥，男，汉族，1970年12月8日出生，住重庆市万州区陈家坝街道。
再审申请人夏桃因与被申请人邱丽、原审被告朱天祥民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年8月22日作出（2016）渝0101民初798号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏桃申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、八项规定，撤销原判决进入再审，并中止执行。理由：一、原判认定事实错误，把个人债务认定为夫妻共同债务。夏桃和朱天祥婚后感情不好，生小孩一年后就开始分居生活，朱天祥没有给家里拿钱。案涉借款是朱天祥以个人名义向邱丽借的，夏桃不知情，没有在借条上签字。该笔钱超出家庭日常生活需要，也未用于夫妻共同生活。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应属于朱天祥个人债务。二、原审违反法定程序。原审法院在夏桃没有收到任何诉讼文书及通知的情况下缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利。夏桃在今年5月6日去银行取款才知道案件情况，符合“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的情形，应当再审。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中邱丽提供的借条有明显的改动痕迹，把“2014年12月24日”改为“2013年12月24日”，且2013年银行转账金额为15万元，并不是20万元，可见邱丽是在造假。如果是2014年12月24日借的，那是夏桃和朱天祥已经离婚，夏桃不应当承担债务。邱丽为了多一个承担还债义务的人，就把时间改在了2013年，伪造了证据。夏桃和朱天祥的离婚协议上也载明了婚姻存续期间无共同债务。综上，一审认定事实错误，主要证据是伪造的，违反了法定程序，依法应当再审。
邱丽提交意见称，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，原判决适用合同法及婚姻法司法解释相关观点认定为夫妻共同债务并无不当。原审适用公告方式向夏桃送达传票等诉讼文书并没有违反法定程序，夏桃表示2018年5月才知道借款一事，不符合客观事实。原审的借条不存在伪造，借款事实发生在2013年，当时朱天祥出具了借条一张，邱丽通过银行转账149500元，并现金交付50500元给朱天祥，总金额20万元与借条上记载的金额一致。因朱天祥一致未还款，2014年邱丽向朱天祥催款，在大竹派出所因邱丽要求，朱天祥重新出具借条一张，因借款事实发生在2013年，故要求朱天祥将落款时间改成2013年，朱天祥还加按了手印。朱天祥和夏桃的离婚协议不真实，其二人有一辆车却写无共同财产，那么写无共同债务也不具有真实性。综上，夏桃的再审事由均不成立，且已过了申请再审的期限，请求法院驳回其再审申请。
原审被告朱天祥未发表意见。
本院经审查认为，夏桃自述与朱天祥结婚后，在万州区陈家坝街道……安家，与夏桃父母共同居住生活，2009年夏桃外出务工，每年回家两三次，夏桃父母在家帮忙照看小孩。原审承办法官通过法院专递向万州区陈家坝街道……邮寄送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被退回后又用公告送达方式向二人送达上述文书，在《法制日报》登报公告的同时，还将公告张贴在陈家坝街道**社区的公示栏，并将报纸及张贴照片附卷，送达程序符合法律规定。朱天祥、夏桃未按照传票上通知的时间到庭应诉，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“应当参加诉讼的当事人”是指基于法律的规定，当事人必须一并提起诉讼或必须一并作为被告参加诉讼，如果相关当事人未参加诉讼，则法院必须依职权予以追加，否则将构成诉讼程序的不合法。原审邱丽已将朱天祥和夏桃一并作为被告起诉，故夏桃的该再审事由不成立。针对夏桃提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据是伪造并未经质证的问题，本院认为，原审认定借款时间系2013年12月24日，借款金额20万元所依据的证据有借条、银行转账记录、《抵押合同》、证人出庭证言及邱丽的陈述等，上述证据能够相互印证2013年12月24日朱天祥因经营缺少资金找邱丽借款20万元，邱丽通过银行转账149500元、现金交付50500元的方式向朱天祥足额支付借款的事实。借条上落款日期虽由2014年改为2013年，但朱天祥在改动的地方纳了指印，结合其他证据本院对借条的真实性予以认可。上述证据均已在原审庭审中出示，夏桃经法院合法传唤未到庭应诉系对其诉讼权利的放弃，法律后果应自己承担。针对夏桃主张债务系朱天祥个人债务的问题，本院认为借款发生在夏桃与朱天祥夫妻关系存续期间，朱天祥因经营缺少资金所负债务可视为用于家庭日常生活需要，原审适用合同法及婚姻法相关规定认定为夫妻共同债务并无不当。综上，夏桃的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏桃的再审申请。
审 判 长 侯俊芳
审 判 员 龚举芬
审 判 员 夏 耒
二〇一八年八月一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 张 芊
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初42号
原告孟某某，男，1979年5月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王某某，女，1977年6月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于2002年11月18日在穆棱市民政局登记结婚，婚后生育两名子女，长女孟某（2003年8月26日出生）、次女孟某某（2005年11月13日出生）。原、被告婚后感情一般，现已分居两年，导致原、被告之间夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，要求：1.原、被告离婚；2.原、被告婚生长女孟某、次女孟某某由原告抚养，被告负担子女抚养费（子女抚养原告尊重两个孩子的意见）；3.原、被告婚后共同财产8垧地（价值约100000元）要求平均分劈；4.本案诉讼费由原告负担。
被告王某某辩称：被告同意与原告离婚，但两个孩子由被告抚养，抚养费不要求原告负担。原、被告婚后共同财产一共有13垧地，被告要求把这些财产都给两个孩子。
本案争议的焦点：1、原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂，双方能否离婚；2、如离婚，原、被告婚生长女孟某、次女孟某某随谁共同生活，子女抚育费如何承担；3.原、被告婚后共同财产具体有多少，应如何分劈。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
审理中原告孟某某为支持其主张，向法庭举证如下：
1.2015年12月9日，穆棱市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明原件1份1页，证明：原、被告于2002年11月18日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告王某某的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据为民政部门出具的有效证件，本院予以采信。
2.穆国用（籍）字第100号国有土地使用证原件及复印件各1份，证明：原告与被告现在居住的房屋是原告父亲的。
被告王某某的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，虽然国有土地使用证上是原告父亲的名字，但这个房子是被告与原告结婚时，原告父母给原、被告的，被告已经居住了13年了。
本院认为，被告对此证据的真实性没有异议，本院予以采信。对证明目的，因被告有异议，加之该房屋原、被告已居住多年，当时原、被告结婚时原告的父母是否已将该房屋赠与给了原、被告，双方均未提供证据予以证实。因此，对该证明目的，本院暂不予支持。
3.2016年1月21日穆棱市种蓄场出具的证明原件1份1页，证明：原、被告种植的177亩地中有45亩是原告父亲的地。
被告王某某的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。2011年，被告替原告父亲偿还了13000元债务，原告父亲就将这45亩地给了被告，这件事种畜场都知道。
本院认为，原告对此证据的真实性没有异议，本院予以采信。对证明目的，因土地的权属争议，应由土地的主管部门确权，并核发有效证件。原、被告均未提供土地主管部门出具的有效证件，对该证明目的，本院暂不予支持。
审理中，被告王某某为支持其主张，向法庭举证如下：
1.穆棱市民政局出具的结婚证原件2份，证明：原、被告于2002年11月18日登记结婚，双方系夫妻关系。
原告的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据是民政部门核发的有效证件，本院予以采信。
2.2016年1月21日穆棱市种畜场出具的证明原件1张，证明：原、被告婚后一共有177小亩耕种土地。
原告的质证意见：有异议，原告与种畜局有合同，其中有原告父亲的45亩地。
本院认为，土地的承包经营权应由土地主管部门核发有效的土地使用证。穆棱市种畜场出具的证明无法确认土地的权属争议，对该证据的真实性予以采信。对证明目的暂不予支持。
3.证人刘春军的出庭证言：被告曾经为了生活向证人借过几次钱，一次借了20000元，一次借了10000元，共计30000元，后期被告也都还完了。
原告的质证意见：原告不知道这些事，没有异议。
被告的质证意见：没有异议。
本院认为，原、被告对该证言均没有异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2002年11月18日在穆棱市民政局登记结婚。婚后生育两名子女，长女孟某（2003年8月26日出生）、次女孟某某（2005年11月13日出生）。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事口角打仗。现已分居两年，导致原、被告之间夫妻感情破裂。现原、被告双方均同意离婚。庭审中，法庭询问孟某和孟某某原、被告离婚后与谁共同生活，两名子女均表示与被告共同生活。被告表示不需要原告承担子女抚养费。原、被告婚后无共同债务。原、被告争议的共同财产有耕地和房屋，但该耕地和房屋均涉及到第三人的财产，该耕地和房屋的权属不清，原、被告均未提供出相应的证据予以证实。
本院认为：原、被告系经政府登记的合法婚姻，且婚后生育长女孟某、次女孟某某，双方应珍惜共同建立起来的幸福家庭。原、被告双方不应为家庭琐事发生争吵，更不应该在处理家庭问题上出现分歧，导致夫妻感情破裂。现原、被告双方均同意离婚，经本院调解确无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于婚后共同财产如何分劈的问题，由于原、被告所争议的共同财产耕地和房屋均涉及到第三人的财产，权属不清，本案不宜一并调整，可另案起诉。对于子女如何抚养的问题，庭审中，本院征求了孟某和孟某某的意见，两名子女均表示与被告共同生活。本院尊重两名子女的意见，离婚后，两名子女与被告共同生活较为合适。对于原告是否应承担子女抚养费的问题，虽然被告明确表示不要求原告承担子女抚养费，但抚养子女是父母的义务，原告作为父亲承担部分子女抚养费是应当的。按现在原告的收入，原告每月承担两名子女的抚养费600元较为合适。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生长女孟某（2003年8月26日出生）、次女孟某某（2005年11月13日出生）随被告王某某一起生活。原告自2016年3月份起每月承担两名子女抚育费600元（每个月给付一次），至子女独立生活时止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年二月十四日
书记员 白 晶
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第922号
原告：梁松。
被告：陈鑫江。
原告梁松为与被告陈鑫江民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁松到庭参加诉讼，被告陈鑫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁松起诉称：2011年9月8日，被告向原告借款6万元，借款期限2年6个月，即2012年5月23日至2015年1月22日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，也没有支付利息，借款利息按人民银行利率4倍计算。诉请判令：一、被告陈鑫江立即归还借款人民币6万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告梁松为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款6万元，约定月息2%，按月付清，借款日期为2012年5月23日至2015年1月22日。
被告陈鑫江未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院认定：2012年5月23日，被告陈鑫江向原告梁松借款人民币6万元，并出具借条一份，约定月息为2%，按月付清，借款日期为2012年5月23日至2015年1月22日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现因被告未按约履行还款义务，原告据此诉请还本付息，符合法律规定，本院应予支持。本案借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率6.65％，双方约定的利率并未超过同期同档次贷款基准利率的四倍，故借款利息应按双方约定的利率计算，原告要求按四倍利率计算利息，本院不予照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鑫江应于本判决生效之日起十日内向原告梁松支付借款本金6万元及利息（自2012年5月23日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告梁松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元、公告费400元，合计诉讼费用2918元，由原告梁松负担400元，被告陈鑫江负担2518元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2518元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 潘文利
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁蓓蓓
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1640－1号
原告都江堰市玉堂镇人民政府（以下简称玉堂政府）。住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇青城桥西岸。
法定代表人徐文，该镇镇长。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告陈秀芳，女，1940年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告玉堂政府与被告陈秀芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告玉堂政府于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告玉堂政府的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告玉堂政府撤回起诉。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告玉堂政府负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘 闽
人民陪审员 孙 剑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜奕馨
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初768号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孔令松，男，1981年7月31日生，汉族，住本市长宁区。辩护人孙建帅，上海脱颖律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人孔令松犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法中止简易程序，转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人孔令松及其辩护人孙建帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2016年4月间，被告人孔令松在其住处本市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室内，多次容留祁某某、张某某、范某(均另行处理)等人吸食毒品，具体分述如下：1、2013年2月至2016年3月期间，被告人孔令松和其妻子周某(另行处理)容留祁某某、张某某吸食毒品十余次。2、2015年11月至2016年4月间，被告人孔令松容留范某吸食毒品六次。2016年4月11日，被告人孔令松在其住所内被公安机关抓获，后如实供述容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人孔令松在庭审中基本无异议，且有证人祁某某、张某某、范某的证言，公安机关的案发经过表格、工作情况，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口登记表等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔令松为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。关于被告人容留祈某某、张某某吸毒的时间，有被告人在侦查阶段的供述，证人祈某某、张某某的证言予以证实，对被告人及辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。本案部分事实系共同犯罪。被告人孔令松曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人孔令松到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，虽对容留他人吸毒的时间及次数有所辩解，但对基本犯罪事实如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。因被告人孔令松系毒品再犯，且有毒品犯罪的前科劣迹较多，至今尚处于强制隔离戒毒阶段，故辩护人提出的对孔令松适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔令松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初161号
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区蓝波湾小区9-3-501，组织结构代码证：59335647-6。
法定代表人：金洪洙，职务总经理。
委托代理人刘文来，该公司法律顾问。
被告黄国华。
委托代理人解用兴。
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司与被告黄国华物业合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市晖熙物业服务有限公司委托代理人刘文来、被告黄国华委托代理人解用兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司诉称2013年6月7日原告与廊坊市安次区常青家园业主委员会，签订《常青社区小区物业管理服务合同》，物业服务费用由被告（业主）按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.6元／月＊平米、商业物业0.8元／月＊平米，垃圾处理费用3元／户＊月，被告的建筑面积为87.24平米，自2013年7月1日-2015年12月31日欠原告物业服务费1660.32元，按照合同约定被告应承担166元的违约金，原告多次催要未果，诉至法院请求法院依法判令：1、被告支付原告物业服务费1660.32元及逾期违约金166元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄国华辩称，1、原告物业费收费水平过高；2、原告服务意识不到位，没有按照我的要求进行服务；3、楼梯漏水，私自换电表、限电。综上我没有交所有的物业费。
经审理查明，2013年6月7日原告与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订《常青社区小区物业管理服务合同》，物业服务费用由被告（业主）按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.6元／月＊平米、商业物业0.8元／月＊平米，垃圾处理费用3元／户＊月（此项费用为原告为环卫局代收代缴共计30＊3=90元），被告的建筑面积为87.24平米，被告自2013年7月1日-2015年12月31日欠原告物业服务费1570.32元（0.6＊87.24＊30）。
上述事实，有原告廊坊市晖熙物业服务有限公司提交的物业服务合同及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订的《常青社区小区物业管理服务合同》，是被告的业主委员会与原告自主签订的，意思表示真实，合法有效，双方均应按照约定履行自己的合同与义务。原告应当按质、按量为被告提供合同约定的物业服务，被告应当按时按量缴纳物业费。本案中被告欠缴2013年7月1日-2015年12月31日共计1570.32元，应当予以缴纳，故原告关于主张被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；因原告在提供相应的物业服务时存在一定的瑕疵，故关于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；因垃圾处理费的收取主体为环卫局，非本案原告，其不具有该项诉求的诉讼主体资格，故关于原告主张被告支付垃圾处理费的诉讼请求，本院不予支持。被告提出楼梯漏水，原告私自换电表、限电，非本案调查范围。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告黄国华支付原告廊坊市晖熙物业服务有限公司自2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费1570.32元整。上述款项于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告廊坊市晖熙物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一六年四月五日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6897号
原告：蒋贤良，男，1978年2月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：屠华国，男，1971年10月10日生，汉族。
原告蒋贤良诉被告屠华国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贤良及其委托诉讼代理人王远虎、被告屠华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贤良向本院提出诉讼请求：判令被告屠华国立即归还借款本金150000元及利息（自2017年2月8日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年3月、2014年12月、2015年1月、2月、4日，被告累计五次向其借款150000元，于2016年2月8日出具借条，约定一年归还，后被告一直未能归还借款。
被告屠华国辩称：认可欠付本金150000元。本案借条是之前陆续借款的汇总，借款后其陆续支付利息合计2、3万元，本金没有归还。
经审理查明：原告蒋贤良与被告屠华国为亲戚关系。2014、2015、2016年，屠华国因经营棋牌室陆续向蒋贤良借款，蒋贤良合计出借款项150000元。2016年2月8日，双方就借款汇总结算，屠华国向蒋贤良出具《借条》一份，载明“今借到蒋贤良人民币壹拾伍万元整，计（150000），此钱为一年归还”。到期后，屠华国未归还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告蒋贤良与被告屠华国之间的借款合同成立并生效，屠华国应按约还款。因屠华国未归还借款，本院对蒋贤良要求屠华国归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。双方借条未约定一年期内利息，蒋贤良按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告屠华国应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋贤良借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数自2017年2月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告屠华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年六月十三日
书记员 李媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1371号
原告徐州康利生物科技开发有限公司,住所地徐州工业园温州大道西首。
法定代表人杨金铎，该公司总经理。
被告江苏尚润邦家具有限公司,住所地江苏徐州工业园区310国道北。
法定代表人吴庆花，该公司总经理。
原告徐州康利生物科技开发有限公司（以下简称康利生物公司）诉被告江苏尚润邦家具有限公司（以下简称尚润邦家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序、后因案情复杂依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告康利生物公司的法定代表人杨金铎到庭参加诉讼，被告尚润邦家具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告康利生物公司诉称，2013年9月8日起，被告尚润邦家具公司先后六次从原告公司购买拼板胶、组装胶及固化剂，计款7265元，被告公司承诺年底结算，到期后被告公司没有还款。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现要求被告偿还货款7265元。
被告尚润邦家具公司未到庭，提供书面答辩状辩称，原告自2013年以来一直未向被告公司主张权利，原告的诉请已超过诉讼时效。因时间关系被告公司查不清是否欠原告公司货款，请求法院依法核实。且原告公司供应的拼板胶出现严重的质量问题，被告公司多次向原告公司反应未果，所出现的质量问题我公司也赔偿了客户，对此我公司也有向原告公司追偿的权利。
经审理查明，原告康利生物公司系从事苦瓜素加工、销售及相关产品的研发；化工产品、粘合剂销售等的有限责任公司。被告尚润邦系从事家具制造、销售的有限公司。2013年9月8日至同年11月23日间，被告尚润邦家具公司因生产经营需要，购买原告康利生物公司的拼板胶、组装胶、固化剂等产品，货款合计7265元。2013年12月31日，原告康利生物公司向被告尚润邦家具公司按照货款仅为开具了发票。被告尚润邦家具公司的法定代表人吴庆花在原告康利生物公司开具的工商服务业统一收款收据记账联上签字，注明货款“没付”。后经原告康利生物公司多次催要，被告尚润邦家具公司未支付原告康利生物公司货款。2015年12月4日，原告康利生物公司就涉案欠款将被告尚润邦家具公司法定代表人吴庆花诉至本院，后于2016年3月1日撤诉。截至庭审辩论终结，被告尚润邦家具公司未支付原告康利生物公司上述货款。
以上事实，有工商服务业统一收款收据记账联六张、江苏省徐州市国家税务局通用机打发票发票联一张、徐州市贾汪区市场和监督管理局企业电子档案一张、江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1679号民事裁定书一份及原告康利生物公司的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告康利生物公司与被告尚润邦家具公司之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚润邦家具公司欠原告康利生物公司货款7265元的事实，有被告尚润邦家具公司法定代表人吴庆花签字注明“没付”的工商服务业统一收款收据记账联六张及原告康利生物公司的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。故原告康利生物公司要求被告尚润邦家具公司给付货款7265元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告尚润邦家具公司辩称原告康利生物公司诉请已超诉讼时效，本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告康利生物公司多次向被告尚润邦家具公司主张权利，且于2015年12月4日就涉案欠款诉至本院，符合诉讼时效中断的规定，诉讼时效应自中断时起重新计算，故本案未超诉讼时效。被告尚润邦家具公司辩称原告康利生物公司供应的产品存在质量问题，但未提供相应证据予以证实；且本案为买卖合同纠纷，产品质量问题不在本案审理范围内，被告尚润邦家具公司可在准备相关证据材料后另行向原告康利生物公司主张权利。被告尚润邦家具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。《依照中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏尚润邦家具有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州康利生物科技开发有限公司货款7265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏尚润邦家具有限公司负担（原告徐州康利生物科技开发有限公司已先行垫付，被告江苏尚润邦家具有限公司在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
人民陪审员 董爱莲
二〇一六年八月十日
书 记 员 吕 辉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执1713号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：丁海燕，女，回族，1985年6月1日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：周文望，男，汉族，1982年4月14日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人丁海燕、周文望金融借款合同纠纷执行一案，被执行人至今未履行本院生效的（2018）闽0982民初151号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁海燕、周文望所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人丁海燕、周文望所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人丁海燕、周文望所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人丁海燕、周文望的银行存款或财产人民币49954.33元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年八月六日
书记员 颜阔钫
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执46号
西平县华龙房地产开发有限公司：
本院已立案执行刘耀堂申请西平县华龙房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月三十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十七日
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2432号
申请执行人徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司。
法定代表人杜堂平。
被执行人钟代渝。
本院在执行徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司因与钟代渝租赁合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年八月十日
书记员 柏 通
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第168号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人汪某。2012年2月29日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）155号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月13日20时许，被告人汪某与网友袁圣祺在诸暨市金凤小区24幢201室袁圣祺家中见面，后被告人汪某趁失主袁圣祺洗澡时，窃走苹果4代手机1只、现金400元。经鉴定，该手机价值人民币3293元。
同年12月15日20时许，被告人汪某与网友徐林祺见面后前往本区西兴街道缤纷北苑24幢3单元502室徐林祺的租房内，趁失主徐林祺外出购物时，窃走放置在房间内的联想牌邵阳E46笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2904元。
当日晚，被告人汪某又前往网友陈仲位于本区浦沿街道景江苑6幢1单元1101室的家中，并留宿该处；次日8时许，被告人汪某趁失主陈仲洗漱时，窃走放在房间衣柜内的索尼牌29单反相机1台。经鉴定，该相机价值人民币2958元。
综上，被告人汪某实施盗窃3次，盗窃财物共计价值人民币9555元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主袁圣祺、徐林祺、陈仲的陈述；扣押、发还物品清单；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人汪某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2013年8月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年五月二十四日
书记员 叶 铭