贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行初6号
原告韦羊保，男，1982年12月5日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人汪明菊、简小浪，均系贵州省人民政府法制办公室工作人员。
原告韦羊保不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）其他行政管理行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月9日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告韦羊保、被告省政府的委托代理人汪明菊、简小浪（亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年10月30日作出黔府行复不字[2017]75号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就行政复议申请人韦羊保撤销被申请人贵州省人民政府法制办公室作出的《省政府法制办关于对韦羊保申请审查<关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知>(黔发改能源[2007]315号)的回复》，并确认黔发改能源[2007]315号文件违法的行政复议申请，以贵州省人民政府法制办公室针对申请人的审查建议作出回复的行为不属于行政复议的受案范围。315号文不是本案被申请人作出的行政行为，申请人所提确认315号文违法的行政复议请求不属于本案的审查范围为由。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。
原告韦羊保诉称：2008年4月22日，紫云苗族布依族自治县大中型水库移民安置工作领导小组办公室对原告作出《搬迁通知书》，限原告于2008年4月28日前搬出库区，逾期不搬迁的，县政府将采取有关措施，强制搬迁。紫云县政府依据黔发改能源[2007]315号文件，强制征收原告位于鼠场组的承包地、林地、自留地、宅基地面积18.669亩。2017年8月，拆迁人员向原告提供了315号文件，证实省发改委违法实施行政许可蒙江黄花寨水电站项目核准工程建设占地总面积5444.55亩，未经法定审批程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，应当由省发改委的同级人民政府对其工作部门制作文件的合法性进行清理，并依法确认黔发改能源[2007]315号文件违法。原告认为，被告以其内设工作机构法制办公室的名义直接对外回复的行政行为，超越法定行政职权范围，侵犯原告的合法权益。被告于2017年10月31号以邮寄方式向原告送达的黔府行复不字[2017]75号《行政复议不予受理决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定，故诉至法院，请求：撤销被告于2017年10月31日邮寄送达的黔府行复不字[2017]75号《行政复议不予受理决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、黔府行复不字[2017]75号行政复议不予受理决定书。3、国家信访局要求起诉的告知。4、行政复议申请书。5、确认《红头文件违法》的申请书。6、省政府法制办的回复。7、黔发改能源[2007]315号文件。8、紫府呈[2011]108号文件。9紫云移民办搬迁通知书。10、长顺移民办拆房通知。11、移民搬迁工作安排表。12、2012年7月3日实物指标清册。13、长移民（2008）3号紧急通知。14、长紫移呈[2009]1号文件。15、安国资函[2014]100号函。16、建设用地审批办理情况的函。17、长移民信复[2015]1号答复。18、规划许可证的情况说明。19、[2015]第8号政府信息告知书。20、黔南国土资信发字[2015]8号告知。21、[2015]第7号政府信息告知书。22、对112人的信息公开答复。23、[2015]年（告）字第5号告知书。24、黔水保[2005]106号文件。25、对环境影响报告的批复。26、黔水计[2005]46号文件。27、政府信息公开答复书。28、信息公开申请答复书。29、公开政府信息的回复。30、黔府办公开复函[2015]69号答复书。31、黔府办公开复函[2015]72号答复。32、黔国土资信告无字[2015]8号告知。33、政府信息公开的答复。34、工作联系函文件。35、黔府办公开复函[2016]16号答复。上述证据证明2017年8月，拆迁人员向原告提供了315号文件，核准该水电站建设项目工程建设占地总面积5444.55亩，需搬迁总人口863人。该项目无省政府、国务院的征地批准文件，属省发改委非法核准的项目，已造成直接经济损失，应由省发改委、省政府依法给予行政赔偿。原告于2017年10月5日向被告递交了确认《红头文件》违法的申请书，被告法制办公室于2017年10月13日作出《回复》。原告于2017年10月25日向被告邮寄行政复议申请材料，被告自2017年10月26日签收邮件之日起到2017年11月2日以邮寄方式送达黔府行复不字[2017]75号《行政复议不予受理决定书》之日止，超过了法定五日内决定不予受理的期限，决定不予受理行政复议申请的理由与本案事实不符。被诉的具体行政行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（十一）项、第十四条、第十七条之规定，人民法院应当判决撤销被诉行政行为，判令被告重新作出具体行政行为。
被告省政府辩称，答辩人作出的黔府行复不字[2017]75号《行政复议不予受理决定书》程序合法，适用法律正确。2017年10月26日，答辩人收到被答辩人韦羊保提起的行政复议申请，2017年10月30日，答辩人作出了决定书，10月31日邮寄，11月2日送达被答辩人。符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第四十条第二款的规定；答辩人作出的《决定书》事实清楚，证据确凿。被答辩人向贵州省人民政府提出申请，请求确认贵州省发展和改革委员会作出的《<关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知>(黔发改能源[2007]315号)》违法。贵州省人民政府法制办公室对此作出《回复》告知被答辩人。根据《贵州省规范性文件制定程序和监督管理规定》第三十三条的规定，省法制办对被答辩人提出的审查建议依法履行了告知义务，该告知并不对被答辩人的权利义务产生影响。315号文不是被申请人作出的行政行为。被答辩人所提确认315号文违法的行政复议请求不属于本案的审查范围。请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.申请人的身份证复印件。2.确认红头文件违法申请书。3.黔发改能源[2007]315号文。4.贵州省法制办作出的《回复》。该组证据证明答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿；第二组证据：1.行政复议申请材料签收凭证复印件。2.行政复议申请书。3.黔府行复不字[2017]75号《行政复议不予受理决定书》。4.邮寄复议决定书凭证复印件。该组证据证明答辩人作出的复议决定程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据及原告提交1、2、4、5、6、7项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告认为贵州省发展和改革委员会作出的黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》违法，向被告省政府申请确认贵州省发展和改革委员会作出的该文件违法。被告省政府收到原告的申请书后，省政府法制办于2017年10月13日作出《省政府法制办关于对韦羊保申请审查<关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知>（黔发改能源[2007]315号）的回复》回复原告。原告不服该回复，于2017年10月25日通过邮政特快专递向被告省政府邮寄行政复议申请，请求撤销被申请人省政府法制办作出的《省政府法制办关于对韦羊保申请审查<关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知>（黔发改能源[2007]315号）的回复》，对黔发改能源[2007]315文件确认违法。被告省政府于同月26日收到该复议申请后，经审查于同月30日作出黔府行复不字[2017]75号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》。该决定书认为申请人向被申请人提出315号文审查建议，被申请人已依法履行了告知义务，告知行为并未对申请人的权利义务产生影响，贵州省人民政府法制办公室针对申请人的审查建议作出回复的行为不属于行政复议的受案范围。315号文不是本案被申请人作出的行政行为，申请人所提确认315号文违法的行政复议请求不属于本案的审查范围。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。原告韦羊保收到被告省政府邮寄送达的该决定书后，不服该决定，遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：本案中，原告以省政府法制办为被申请人申请行政复议，请求撤销被申请人省政府法制办作出的《省政府法制办关于对韦羊保申请审查<关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知>（黔发改能源[2007]315号）的回复》，对黔发改能源[2007]315文件确认违法。因省政府法制办作出的《省政府法制办关于对韦羊保申请审查<关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知>（黔发改能源[2007]315号）的回复》是对原告确认黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》违法的申请依法履行的告知行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，故该行为不属于行政复议的受案范围。且原告在该行政复议申请中所提请求确认315号文违法的行政复议请求亦不属于该行政复议案件的审查范围。故被告省政府经审查后认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，并作出黔府行复不字[2017]75号《行政复议不予受理决定书》的行政行为具有事实和法律依据。原告所提被告省政府超过法定五日期限作出不予受理决定的主张，因根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”之规定，被告省政府于2017年10月26日收到原告的行政复议申请后，于同月30日作出黔府行复不字[2017]75号《行政复议不予受理决定书》，并未超过五个工作日，故原告的该诉称理由不能成立。原告诉请撤销被告于2017年10月31日邮寄送达的黔府行复不字[2017]75号《行政复议不予受理决定书》，判令被告重新作出具体行政行为的理由不能成立，故对其诉请本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告韦羊保的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告韦羊保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 卢清芬