wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4636号
原告李军芳，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告李军芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军芳，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原告为其所有的豫JE72**号车辆在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种，保险期间一年，车辆损失险保险金额为112320元。2014年6月17日20时，原告驾驶员李航驾驶该车沿大广高速由南向北行驶至K1867＋940m处时，由于操作不当，撞到路边护栏，造成车辆和路产损失的交通事故。该事故经过安阳市高速公路公安交通警察支队处理，作出第201406170025号道路交通事故认定书，认定李航负事故全部责任。事故发生后，原告的豫JE72**号车辆经过河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为30114元，原告为此支出鉴定费1500元。路产损失为2300元，该损失已由财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿2000元。事故发生时，原告为防止和减少损失，及时采取合理的、必要的施救措施，共花施救费用2000元。原告车辆在被告处投保了机动车商业险，并且该事故属于保险理赔范围。原告多次要求被告支付保险赔款，但是被告却拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请依法判决被告支付原告车辆损失30114元、评估费1500元、施救费2000元，路产损失300元，共计33914元，并承担本案受理费。
被告辩称，原告的车辆在被告处投保各项保险情况属实。原告向被告索赔的车辆损失30114元高于实际修理费用。根据合同约定原告对被保险车辆自行评估而产生评估费1500元，被告不应承担。事故发生在滑县，但施救费发票却为濮阳中州公司出具，被告对施救费真实性有异议。路产损失2300元，已经赔付完毕。本案车辆损失被告已申请重新鉴定应以重新鉴定结果为准。
经审理查明，2014年4月9日，原告为其车辆豫JE72**号车辆在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险等险种。车辆损失险保险期间自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。机动车辆损失险保险金额为112320元。2014年6月17日20时，原告驾驶员李航驾驶被保险车辆沿大广高速由南向北行驶至K1867＋940m处时，由于操作不当，撞到路边护栏，造成车辆和路产损失的交通事故。该事故经过安阳市高速公路公安交通警察支队处理，作出第20140617002号道路交通事故认定书，认定李航负事故全部责任。被保险车辆由濮阳中州道路服务有限公司施救，原告为此支出施救费2000元。后原告的豫JE72**号车辆经过河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为30114元，原告为此支出鉴定费1500元。本案在审理过程中，被告对被保险车辆的损失提出异议，申请重新鉴定，双方协商一致选择河南云飞评估有限公司对投保车辆车损进行鉴定，该公司于2014年9月30日作出河南云飞（2014）第0909号鉴定意见书，认定投保车辆的配件及工时费共计26064元。因本次事故，造成高速公路路产损失为2300元，原告已经向高速公路路政管理部门支付该款，由该部门向原告出具发票。庭审中，原告称财产保险股份有限公司河南分公司已经在交强险财产限额内赔付原告2000元，被告称财产保险股份有限公司河南分公司已经全部赔付原告。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定对投保车辆承担保险责任。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，致使被保险车辆损坏，该车辆损失经双方协商一致委托河南云飞评估有限公司鉴定车辆损失为26064元，双方均无异议，本院对该鉴定结论予以采信，被告应在车辆损失险保险金额范围内理赔原告车辆损失26064元。鉴定费是被保险人为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。双方为了完成举证责任，均对投保车辆损失进行鉴定，原告支出的鉴定费为1500元，根据两次鉴定结论即车辆损失的比例，本院酌定原告承担202元，由被告承担1298元。原告支出的施救费2000元是为了减少被保险车辆的损失而支出的合理、必要费用，且原告提供了正式发票，事故发生地滑县距离濮阳市较近，原告有权选择濮阳或者滑县地区相关机构施救，施救费2000元应当由被告赔付原告。原告赔付高速公路路政管理部门2300的事实由路政管理部门出具的发票为证，被告已经在交强险财产损失限额内赔付原告2000元的事实有原、被告陈述为证，被告称其已经全额赔付并未提交相关证据证明，故对其已经全额赔付的辩解意见本院不予采信，被告应当在商业第三者责任险范围内赔付原告300元。综上，被告应支付原告保险金共计29662元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告李军芳保险金29662元，于本判决生效后10日内付清。
驳回原告李军芳的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由原告负担81元，被告负担567元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一五年一月十日
书 记 员 靳伟华
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执108号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：戴新华，男，1978年1月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院作出的（2017）赣0102民初1014号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人戴新华偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金137500元以及利息、费用、手续费（截至2017年7月18日的利息1908.41元、费用6923.29元、手续费22425元，2017年7月19日至实际清偿之日止的利息、费用、手续费，以借款本金137500元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计4970元，执行费2480元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人戴新华银行存款176206.7元及相应利息；
二、如被执行人戴新华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十二日
书记员 赵希樵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终2199号
上诉人（原审被告）：青岛业之峰诺华装饰有限公司。
法定代表人：董乔竹，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦江滔。
上诉人青岛业之峰诺华装饰有限公司因与被上诉人韦江滔劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初1222号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人青岛业之峰诺华装饰有限公司。
审判长 马 喆
审判员 孙向东
审判员 龙 骞
二〇一八年九月二十八日
书记员 魏 威
书记员 孔 怡
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保444号
原告：李万利，男，1967年11月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：东阿汇丰物流服务有限公司。
住址地：山东省东阿县。
法定代表人：张春兰，职务：经理。
原告李万利诉被告东阿汇丰物流服务有限公司合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
对被告东阿汇丰物流服务有限公司在银行账户的存款20000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 沛
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初447号
原告李柱兴，茅箭区武当路柱兴木材加工部负责人。
委托代理人张道虎（原告李柱兴所在单位推荐的人员），茅箭区武当路柱兴木材加工部员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉、接受调解，执行，签收有关法律文书，领取相关案款，申请追加第三人。
被告孙林成，现职业住址不详。
被告梁敏，十堰市人民医院职工。
原告李柱兴诉被告孙林成、梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员武思友担任审判长并主审，审判员杨晓建、张珣参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李柱兴及其委托代理人张道虎、被告梁敏到庭参加了诉讼，被告孙林成经本院于2016年6月4日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李柱兴诉称，我和被告孙林成都是做包装箱的，被告孙林成因资金周转困难，经人介绍，我于2015年4月1日借给被告孙林成现金30000元，约定借款时间为两个月，逾期不还，每日承担300元的违约责任。2015年7月8日，我又借给被告孙林成20000元，因被告孙林成还欠我木箱货款等29619元，被告孙林成就给我出具了金额为49619元的借条。后来被告孙林成还我40000元，还欠39619元一直不还。被告孙林成与被告梁敏是夫妻关系，现依法要求判令两被告偿还借款39619元及违约金10000元，并承担本案诉讼费用。
原告李柱兴为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2015年4月1日的《借款借据》一份，拟证实被告孙林成向原告李柱兴借款30000元的事实，及违约责任的约定；
证据二、2015年7月8日被告孙林成出具的《借条》一份，拟证实被告孙林成向原告李柱兴借款49619元的事实；
证据三、证人梁某的证言，拟证实2015年4月1日的30000元借款的经过。
被告孙林成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据。
被告梁敏辩称，我和被告孙林成是夫妻关系，这两笔借钱我不知道，被告孙林成借钱后干什么用了我也不知道，都是被告孙林成一个人经手。被告孙林成因大量拖欠外债跑路了，我联系不上，也找不到人。我是一个拿工资的人，马上也退休了，茅箭区人民法院也有两个判决，一个900000多元，一个30000多元，要求我共同偿还，现在我连生活也成问题。我们虽然是夫妻关系，我不同意还，也没有能力偿还，请求法院驳回原告李柱兴对我诉讼请求。
经庭审质证，被告梁敏对原告李柱兴提交的证据一、二不予质证，对证人梁某的当庭证言有异议，认为证人梁某所述不真实。经本院当庭审查，原告李柱兴提交的证据一、二及证人证言，符合证据的合法性、关联性和真实性要求，被告梁敏对证据一、二不予质证，视为放弃质证权，对证人证言的异议，本院认为，被告梁敏的反驳理由不充分，本院不予采信。
经审理查明，原告李柱兴和被告孙林成均是包装箱经营者，因被告孙林成资金周转困难，经梁某介绍，原告李柱兴于2015年4月1日借款给被告孙林成，并由被告孙林成于当日给原告李柱兴出具《借款借据》一份，内容为：“今借到人民币叁万元整（￥30000.00），借款时间为贰月，自2015年4月1日起至2015年5月30日止，若逾期未还，每天承担违约金（人民币大写）叁佰元整（￥：300.00元）”。因原、被告之间有关于包装箱制作的业务往来，被告孙林成拖欠原告李柱兴的部分货款，后原告李柱兴又出借给被告孙林成部分现金，被告孙林成故于2015年7月8日给原告李柱兴出具《借条》一份，内容为：“今借到李柱兴现金，大写肆万玖仟陆佰壹拾玖元整，小写（49619.00），于2015年7月18日前还清该款”。后被告孙林成偿还原告李柱兴借款40000元，尚欠借款39619元，原告李柱兴索款未果，被告孙林成避而不见，原告李柱兴遂提起本诉。
另查：被告孙林成与被告梁敏系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李柱兴就其诉讼主张，向本院提供了被告孙林成出具的两份借据，虽然原告李柱兴未提交资金流转的相关证据，但根据借款数额的大小，原、被告小规模经营者的身份及交易习惯，本院认为，借据所载明的借款数额真实，借贷关系合法，原告李柱兴以借据为证，要求被告孙林成偿还借款，理由充分，本院予以支持。原、被告对借款30000元的逾期还款违约金的约定过高，本院按年利率24%酌情予以支持。对其余借款，双方未约定利息，本院按年利率6%酌情予以支持。上述债权债务发生在被告孙林成与被告梁敏的夫妻关系存续期间，被告梁敏未提交证据证明该借款属被告孙林成的个人债务，也未证明该借款没有用于家庭生活，因此被告梁敏关于不承担还款责任的意见，本院不予采信。被告孙林成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙林成、梁敏于本判决生效后十日内，共同偿还原告李柱兴借款人民币39619元及利息（利息计算方法：1、以30000元为本金，从2015年5月31日起至执行完毕时止，按年利率24%计算；2、以9619元为本金，从2015年7月19日起至执行完毕时止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李柱兴的其他诉讼请求。
如果被告孙林成、梁敏未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、公告费560元，共计1600元，由被告孙林成、梁敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武思友
审判员 杨晓建
审判员 张 珣
二〇一六年九月七日
书记员 张 甜
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第432号
原告：中联重机浙江有限公司。
法定代表人：陶郝杰。
委托代理人：翁孝杯。
被告：岳阳瑞诚农业装备销售有限公司。
法定代表人：吴勇。
被告：吴勇。
原告中联重机浙江有限公司为与被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司、吴勇买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告中联重机浙江有限公司的委托代理人翁孝杯到庭参加诉讼，被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司、吴勇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中联重机浙江有限公司起诉称：被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司因经营需要，于2013年1月与原告（注：原告于2013年1月4日由临海市瑞创农业机械有限公司变更为奇瑞重工浙江有限公司，并又于2014年10月23日由奇瑞重工浙江有限公司变更为中联重机浙江有限公司）签订《产品买卖合同》，向原告购买收割机等机械设备，双方在合同中约定了产品价格、结算方式以及违约责任等事项。2013年12月4日，经原告与被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司结算，被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司尚欠原告货款588710元，但是，直至今日，被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司却一直拒不向原告支付拖欠的货款。依据《产品买卖合同》第四条第2款第4项的约定，被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司应按欠款总额的30%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费等所有费用。另外，根据合同约定，被告吴勇对被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司的债务承担连带保证责任。为此，原告起诉要求：1、判令被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司向原告支付货款588710元，并支付逾期付款违约金176613元；2、判令被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司承担原告因实现上述债权所支付的律师代理费39000元；3、判令被告吴勇对上述款项承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司、吴勇未作答辩。
原告中联重机浙江有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了产品买卖合同、对账单及律师费发票各1份。
被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司、吴勇在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告中联重机浙江有限公司与被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的欠条，被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司尚欠原告中联重机浙江有限公司货款588710元属实，被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司应当依法偿付。被告吴勇为上述债务提供连带责任保证，现被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司没有履行还款义务，原告要求被告吴勇按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的30%违约金及39000元律师费，因其约定违约金较高并要求被告继续赔偿实现债权的实际损失，应予以酌定适用。原告在庭审中变更诉讼请求，要求并支付逾期付款违约金137613元，律师费39000元。本院认为，该变更后的主张其总额在约定违约金30%以内，故本院予以支持。对原告的其他诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司在本判决生效后十日内偿付原告中联重机浙江有限公司货款588710元及违约金137613元，合计人民币726323元。
二、被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司在本判决生效后十日内偿付原告中联重机浙江有限公司因本案支付的律师费39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费11843元，由原告中联重机浙江有限公司负担781元，由被告岳阳瑞诚农业装备销售有限公司负担11062元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11843元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月十日
代书 记员 王 敏
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤51执监18号
申请人（原申请执行人）李喜荣
申请人（原申请执行人）陈尔喆
被执行人黄叔洁
被执行人王跃群
潮州市湘桥区人民法院受理执行的李喜荣、陈尔喆与黄叔洁、王跃群租赁合同纠纷一案【执行案号（2015）潮湘法执字第267号】，申请执行人以执行法院没有依照生效终审判决作为执行的法律依据为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人李喜荣、陈尔喆称：我们申请执行黄叔洁、王跃群租赁合同纠纷一案，执行法院没有按本院（2015）潮中法民一终字第44号民事判决书的判项在确定的四至范围内拆除搭建在潮州市西荣路西区30号门市的阳台和新增的不锈钢窗蓬，故请求上级法院提级执行。
经审查查明：李喜荣、陈尔喆与黄叔洁、王跃群租赁合同纠纷一案，执行法院于2014年12月15日作出（2014）潮湘法民一初字第394号民事判决，判决如下：一、黄叔洁、王跃群应在本判决发生法律效力之日起十五日内付还李喜荣、陈尔喆2014年1月至2014年11月的房屋占有使用费人民币1375元；二、驳回李喜荣、陈尔喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1584元，由李喜荣、陈尔喆负担1550元，黄叔洁、王跃群负担34元。李喜荣、陈尔喆不服该判决提出上诉，本院经审理后于2015年4月16日作出（2015）潮中法民一终字第44号民事判决书，判决如下：一、维持广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第394号民事判决第一项；二、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第394号民事判决第二项；三、黄叔洁、王跃群应于本判决生效之日起一个月内自行拆除搭建在李喜荣、陈尔喆所有的位于潮州市西荣路西区30号门市天面的建筑物（拆除天面建筑物界限以陈尔喆房屋所有权证载明的四至范围为准，即按30号门市位置在长10.17米、宽4.20米的范围内折除，并恢复天面原状，折除建筑物应在保护好30号门市的天面的前提下进行，不得损坏30号门市的天面）；四、驳回李喜荣、陈尔喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费按一审判决承担；二审受理费人民币1550元，由李喜荣、陈尔喆承担。
因黄叔洁、王跃群未按期履行生效法律文书确定的义务，李喜荣、陈尔喆向执行法院申请强制执行。期间，因法定事由执行法院中止执行，后予以重新恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人就执行依据确定拆除的“天面建筑物界限以陈尔喆房屋所有权证载明的四至范围为准，即按30号门市位置在长10.17米、宽4.20米的范围”存在争议。申请人认为该30号门市屋顶天面的所有权、使用权归其所有，被执行人的阳台是违法搭建的（包括附属于该阳台新增的不锈钢窗蓬），应在拆除的范围。而被执行人则认为30号门市的房产证载明该商铺并不是独立的单层商铺，是七层钢筋混凝土结构，是六幢七层居民楼的附属，而二审判决在本院认为中却表述该商铺是单层建筑的门市系错误的，这才导致上述的争议，但刚好其所有的201房房产证载明的平面图显示其阳台是固有的（不锈钢窗蓬是防盗需要），不属于拆除范围，其一方已按判决书的判项履行完毕。
执行过程中，执行法院与申请执行人及被执行人进行了多次谈话，并去现场进行了实地勘验，同时要求被执行人缴纳相关的费用。执行法院经现场勘查及调取双方当事人的房产权证，发现权属人陈尔喆的房地产权证（粤房地证字第23686**号）载明房屋坐落地址为潮州市西荣路西区30号门市，建筑结构系钢筋混凝土结构，层数七，建筑面积42.71平方米，四墙归属东自墙、南自墙、西自墙、北他墙，长10.17米、宽4.2米；被执行人黄叔洁的房地产权证（粤房地证字第18351**号）载明房屋坐落地址为潮州市西荣西区六幢201房，建筑结构系钢筋混凝土结构，层数七，其南侧一阳台长4.7米、宽1.12米。该阳台位于西区30号门市上方。执行法院发出通知要求被执行人配合执行，后被执行人主动向执行法院报告其已按判决要求自拆完毕。2016年10月28日，执行法院笔录告知申请人，被执行人已经按判决要求对搭建在30号门市上的建筑物（除阳台外）拆除完毕。2016年11月29日执行法院将被执行人应该缴纳的案款发放给申请人，并告知该案应执行事项已全部执行完毕，予以结案。
本院认为，申请人李喜荣、陈尔喆与被执行人黄叔洁、王跃群之间的争议、权利的行使应以双方房产证载明的权利为准，对物权的使用不应相互妨碍和相互增加危险，申请人李喜荣、陈尔喆如对执行法院的执行行为有意见，可以按执行异议程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，被执行人黄叔洁、王跃群亦履行了生效判决判项确定的义务，执行法院已向双方当事人宣布执行完毕，故本案不存在应当提级执行的法定情形。对申请人要求提级执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李喜荣、陈尔喆提出的提级执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
代理审判员 刘创丰
代理审判员 余丹平
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 斌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初420号
原告：高飞。
委托代理人：陆如莹、陆德将，浙江仁英律师事务所律师。
被告：周扬杰。
被告：谢丽平。
原告高飞与被告周扬杰、谢丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，并组成合议庭于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告高飞的委托代理人陆如莹到庭参加诉讼，被告周扬杰、谢丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高飞起诉称：2012年间，被告周扬杰因经营需要陆续向案外人人乌鲁木齐市隆昌源矿山设备有限公司（以下称隆昌源公司）购买设备，合计986580元。被告因资金紧张难以支付购货款向原告求助。原告基于朋友情谊于2013年12月18日借给周扬杰900000元，约定借期一个月，并应周扬杰要求将款项交付给隆昌源公司，解决了其欠款事项。因该借款发生时，两被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。借款到期后，两被告拒不偿还借款。为此，原告高飞请求判令：1、被告周扬杰、谢丽平偿还原告高飞借款本金900000元及利息（自2014年1月20日起至付清之日止，按月利率5‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高飞在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、人口信息，证明两被告诉讼主体资格；
3、借据，证明被告周扬杰向原告借款900000元的事实；
4、乌鲁木齐市隆昌源矿山设备有限公司收款收据，证明原告替被告支付货款900000元，已经履行交付借款的义务；
5、欠据3份、全国公路货物运输协议书2份、收款收据2份，证明案外人乌鲁木齐市隆昌源矿山设备有限公司将周扬杰购买的矿山设备交付给被告并且货款价值98万余元；
6、婚姻登记信息，证明本次借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。
被告周扬杰、谢丽平未作答辩，亦未提供证据。
原告高飞提供的上述证据经庭审出示，被告周扬杰、谢丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3、6系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。关于证据4、5，与本案不具有关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年12月18日，被告周扬杰向原告出具一张借据，载明：借款人周扬杰（身份证号：××）向高飞借款人民币大写玖拾万元整，小写900000元，借款期限1个月，自2013年12月18日至2014年1月18日（到期日为法定节假日、公休日的，顺延至其后的第一个工作日）。另查，被告周扬杰与被告谢丽平于2003年9月24日登记结婚，2014年7月15日登记离婚。2014年1月18日为星期六。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告周扬杰向原告高飞借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告周扬杰尚欠原告借款本金900000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告周扬杰偿还借款本金900000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，现原告主张按月利率5‰计算利息，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的到期日2014年1月18日为星期六，按约定顺延至2014年1月20日。现原告主张自2014年1月20日起支付利息，本院不予支持，依法将利息的起算时间调整为2014年1月21日。被告周扬杰与被告谢丽平系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，且无证据证明借款为被告周扬杰个人债务，故本院对原告要求被告谢丽平共同偿还借款本息的主张予以支持。被告周扬杰、谢丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周扬杰、谢丽平于本判决生效之日起十五内偿还原告高飞借款本金900000元及利息（以900000元为计息基数，从2014年1月21日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由周扬杰、谢丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费12800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 蔡庆塔
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2639号
原告：杜化民，男，1962年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孔学东，男，1956年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘秀媛，女，1956年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孔德清，男，1981年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告杜化民与被告孔学东、刘秀媛、孔德清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告孔学东、刘秀媛、孔德清下落不明，本案于2018年4月11日转为普通程序并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜化民到庭参加了诉讼，被告孔学东、刘秀媛、孔德清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜华民向本院提出如下诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金320000元，支付自2012年11月22日起至2018年2月22日的借款利息428800元，本息合计748800元；三被告继续按月利率20‰支付借款本金320000元自2018年2月23日起至借款本息还清时止的利息。
事实和理由：2012年11月21日，三被告因经营需要，从原告处借款320000元，双方签订了抵押借款协议书，并由被告孔学东代表其余被告为原告出具了借据一枚，同时以孔学东在巴林右旗索伯日根镇开发建设的赛罕乌拉小区房屋提供抵押担保。借款到期后，三被告未按约定偿还借款，原告为此诉至本院，诉请如前。
孔学东、刘秀媛、孔德清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月21日，被告孔学东、刘秀媛、孔德清与原告杜化民签订了抵押借款协议书，约定三被告向原告借款320000元，借款期限自2012年11月21日至2013年11月21日，月利率为40‰，按月付息。当日，原告给付被告孔学东借款320000元，被告孔学东同时为原告出具320000元的借据一枚。上述借款三被告至今未给付原告。诉讼中，原告陈述双方签订抵押借款协议书中约定的以孔学东在巴林右旗索伯日根镇开发建设的赛罕乌拉小区房屋提供抵押担保未实际履行。现原告表示按月利率20‰向三被告主张自借款之日即2012年11月21日至2018年2月22日期间的借款利息，借款本金320000元自2012年11月21日至2018年2月22日期间的借款利息为403200元（320000元×20‰×63个月）
本院认为，被告孔学东、刘秀媛、孔德清与原告杜化民签订的抵押借款协议书合法有效，故双方应按照约定履行各自的义务。现原告已经按约定向三被告交付了借款，而三被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对于原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款中”借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”的规定，双方约定的月利率为40‰，即年利率48%，超过年利率36%，对于超过部分，本院不予保护。诉讼中原告表示按照年利率24%主张利息428800元，因借款本金320000元自2012年11月21日至2018年2月22日期间的借款利息为403200元，故超出403200元部分的利息本院不予支持。原告主张三被告继续按月利率20‰给付借款本金320000元自2018年2月23日至借款本息还清时至的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔学东、刘秀媛、孔德清于本判决生效后10日内共同偿还原告杜化民借款本金320000元，支付利息403200元，本息合计723200元；被告孔学东、刘秀媛、孔德清继续按月利率20‰给付借款本金320000元自2018年2月23日至借款本息还清时至的利息。
二、驳回原告杜化民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11288元，由原告杜化民负担386元，由三被告负担10902元。公告送达费200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二○一八年七月二十三日
书记员陆长伟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初3140号
原告：施鸣，女，1956年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。
原告施鸣与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告施鸣到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施鸣向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告于2014年3月20日签订的编号为苏相合同201403200080的《商品房买卖合同》继续有效。2、被告名品城公司配合其办理位于苏州市相城区元和街道华元路918号4775室商品房的权属过户手续。3、解除原、被告签订的补充协议中的附件五。4、被告承担违约责任并赔偿原告租金的经济损失。5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃第3、第4项诉讼请求。事实与理由：2014年3月20日，施鸣向名品城公司购买位于苏州市相城区元和街道华元路918号4775室商品房，用途为商业服务用房，房款为130450元，被告约定应于2014年10月31日前交房。原告已按要求全额支付了购房款，进行了网签，但被告至今未完成不动产登记手续的办理。原告认为，被告己构成违约，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告名品城公司辩称，我方同意为原告办理涉案商铺的房产权属登记，但不同意其他诉讼请求。造成涉案房屋至今未能办出产证的原因在于施鸣未配合提供办证所需全套个人资料，不同意承担逾期办理权属登记证的违约金。原告系与苏州奥食卡企业管理有限公司签订的租赁合同，租金应由苏州奥食卡企业管理有限公司支付，与其无关。
经审理查明，2014年3月20日，施鸣(作为买受方)与名品城公司（作为出卖方）签订编号为苏相合同201403200080的《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房位于相城区元和街道华元路918号4775室，用途为商业服务用房，建筑面积为14.10平方米，房款为130450元。合同第八条约定，被告应在2014年10月31日前交房，第六条付款方式及期限约定：“买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。”第十五条关于房地产权属登记约定：“1.出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别作以下处理，（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付约定房价万分之一的违约金”。合同还对其他事项进行了约定。施鸣的丈夫严鸢飞分别于2010年10月8日、2012年5月30日、2013年11月28日分三次支付100841元、20000元与9609元，共计支付房屋价款130450元，按约付清了购房款。
诉讼中，名品城公司提交书面材料确认涉案房屋已通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，并已办理相应的《苏州市房屋所有权初始登记证明》、国有土地使用权《分割转让许可证》。关于涉案商品房的所有权转移登记未能办理的原因，名品城公司陈述系施鸣方未配合提供办证所需全套个人资料，但未能提供相应证据。施鸣则陈述其从未接到名品城公司要求其办理房屋所有权转移登记的通知。
另查明，2010年10月9日，严鸢飞（甲方）就涉案商品房与苏州奥食卡企业管理有限公司（乙方）签订预约租赁合同，约定甲方将该物业经营管理的一切事项全权委托乙方统一行使，同意乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动。租赁合同还对租期、租金计算及给付等内容进行了约定。又查明，施鸣与严鸢飞系夫妻关系。
再查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现名品城公司名品城公司。
上述事实，由施鸣的身份证复印件、结婚证、名品城公司的登记信息、《商品房买卖合同》、《租赁合同》、签购单、收据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，施鸣与名品城公司于2014年3月20日所签订的编号为苏相合同201403200080的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后施鸣已按约付清了全部房款，已履行了合同义务，名品城公司应按合同约定及时为施鸣办理房产权证。根据合同约定，名品城公司应在2014年10月31日前交房，并应在商品房交付使用之日起90天内申请房屋所有权转移登记，名品城公司称其已通知施鸣办理，系施鸣未配合提供办证所需全套个人资料，但未能提供相应证据，其辩称不能成立。现施鸣主张其与名品城公司签订的《商品房买卖合同》继续有效，并由名品城公司办理涉案房屋过户手续，名品城公司对其不持异议，施鸣的该主张本院予以支持。名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告施鸣与被告苏州东方国际名品城有限公司签订的编号为苏相合同201403200080的《商品房买卖合同》继续有效。
二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号4775室的不动产产权转移登记至原告施鸣名下。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担（此款本院予以退还原告，被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 苏林泉
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 剑
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)园民初字第0413号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人苏青钰，总经理。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人刘艳亭，江苏经权律师事务所实习律师。
被告王晓亚，户籍所在地苏州工业园区。
本院在审理原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司诉被告王晓亚物业服务合同纠纷一案中，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司承担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 从
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5197号
申请执行人上海联茗物资有限公司，注册地上海市青浦区。
被执行人江苏银河建设集团有限公司，注册地江苏省。
被执行人徐州金荣达房地产开发有限公司，注册地江苏省徐州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2045号民事调解书，向被执行人江苏银河建设集团有限公司、徐州金荣达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人上海联茗物资有限公司人民币14,715,860.60元及支付执行费82,115.86元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏银河建设集团有限公司、徐州金荣达房地产开发有限公司银行存款14,797,976.46元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一六年六月八日
书记员 徐昺颢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第63号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕午。
委托代理人郭富超，男。
委托代理人郭慧娟，女。
被告上海二三四五网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庞升东。
委托代理人李国成，男。
委托代理人马迁，男。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告上海二三四五网络科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以需补充证据材料为由，于2014年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取212.50元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 许根华
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 陆继红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第4092号
原告程明文
被告卢春婷
本院在审理原告程明文与被告卢春婷借款合同纠纷一案中，原告程明文于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程明文的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程明文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一五年十二月四日
书记员 李欣园
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5571号
原告：林泽标，男,1983年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住杭州市下城区，系杭州商富商务信息咨询有限公司法定代表人。
委托代理人：张涌鑫，女，1988年4月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区，现住杭州市下城区，系杭州商富商务信息咨询有限公司法务。
被告：钱卫国，男，1969年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告林泽标诉被告钱卫国民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林泽标的委托代理人张涌鑫到庭参加诉讼，被告钱卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林泽标诉称：被告钱卫国于2013年11月1日与原告林泽标签订借款合同一份，借款合计180000元，借款期限为3个月，月息1.5%，约定2014年1月31日归还欠款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金，并按照借款本金的8‰缴纳罚金，按实际天数计算。借款到期后被告未归还本金，只按月支付利息至2014年5月31日。综上，原告认为依法成立的合同受法律保护，被告在合同到期后，未能依合同约定清偿本金已属违约，依法应当立即归还原告本金165500元、利息及拖期罚金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年12月10日共计60722.63元。为维护原告的合法利益，故原告诉请法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金165500元，违约金及拖期罚金60722.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金165500元，罚金60722.63元（自2014年6月1日按年利率24%暂计算至2015年12月10日，此后继续按同一标准计算至被告实际清偿全部本金之日止）。
为证明上述事实，原告林泽标向本院提供证据如下：
1.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；
2.转账凭证一份，欲证明原告向被告转账165500元的事实；
3.借款协议一份，欲证明借款事实及利息的约定。
被告钱卫国未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告钱卫国未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审核后认为，原告提供的证据1-3真实、合法，与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年11月1日，钱卫国作为借款人与林泽标作为出借人签订了《借款协议》一份，约定：钱卫国因资金周转需要向林泽标借款180000元，月息1.5%，借款期限2013年11月1日至2014年1月31日，钱卫国需于2013年11月30日、2013年12月31日、2014年1月31日分别支付利息2700元并于借款到期时归还本金，若钱卫国未按约定的还款日还款或未足额还款，则在偿清全部欠款前，每月按照尚欠本金的10%计算，并每日按照尚欠本金的0.08%收取罚息，直至欠款全部偿清为止。同日，钱卫国又向林泽标出具《借条》，载明钱卫国于2013年11月1日向林泽标借款180000元，借款用于临时周转，期限3个月，此款应于2014年1月31日还款180000元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，并按照借款本金的8‰缴纳罚金，按照实际天数计算罚金。同日，林泽标通过银行转账支付给钱卫国165500元，钱卫国向林泽标出具《收据》载明：“今收到林泽标出借给本人用于资金周转用途的现金壹拾捌元整，以银行转账165500元，现金14500元。”
庭审过程中，林泽标陈述180000元借款，其中165500元系转账支付，另外14500元系现金支付。因双方的借款交易由介绍人促成，钱卫国收到借款后又扣收了一点保证金和介绍费给介绍人。约定的借款期限届满后，钱卫国未归还借款本金，原、被告双方口头约定继续借款，月息为1.5%，即每月2700元。之后钱卫国正常支付利息至2014年5月31日。此后未支付利息及归还借款本金，故原告诉至本院，因转账凭证上只有165500元，另外14500元无支付凭证，原告在本案中仅主张被告归还借款本金165500元及相应的罚金。
本院认为：原、被告签订的《借款协议书》及钱卫国出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。钱卫国出具的《收据》及林泽标提供的银行转账凭证均证明原告林泽标已履行了出借款项165500元的义务。被告钱卫国未按照约定时间归还借款本金，已构成违约，故对于林泽标要求钱卫国归还借款本金165500元的诉讼请求，本院予以支持。关于林泽标主张的罚金，林泽标自认钱卫国已支付利息至2014年5月31日的事实，本院予以确认。因原、被告双方约定的罚金过高，林泽标主动将罚金标准调整为按年利率24%计算此后至借款本金实际归还之日止的罚金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告钱卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱卫国于本判决生效后十日内归还原告林泽标借款人民币165500元；
二、被告钱卫国于本判决生效后十日内支付原告林泽标罚金人民币60722.63元（暂计算至2015年12月10日，此后罚金继续按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由被告钱卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 郑 义
二〇一六年九月二十四日
代书 记员 黄 晨
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00073号
被执行人王炳亮，地址。
被执行人刘卫超，地址。
本院于2015年1月7日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请王炳亮、刘卫超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第347号法院生效裁判，被执行人王炳亮刘卫超应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因被执行人王炳亮刘卫超暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00073号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十一月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1471号
申请执行人：邢剑德，男，1948年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：吴海祥，男，1962年8月12日，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行邢剑德申请执行吴海祥民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴海祥可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人吴海祥可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年七月三十日
书记员 杜亚杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第372号
上诉人（原审被告）长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
被上诉人（原审原告）白春艳，女，汉族，1977年9月12日生，住所地九台市。
上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司因与被上诉人白春艳追索劳动报酬纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费156元减半收取78元由上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 竭海涛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00463号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号。
负责人项志宙，该行行长。
委托代理人陈印,该行职员。
被告顾晓刚。
被告吴桂华。
被告周进。
被告南通童瑞照明工程有限公司，住所地海安县海安镇闸东路18号。
法定代表人顾晓刚，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安邮储银行）诉被告顾晓刚、吴桂华、周进、南通童瑞照明工程有限公司（以下简称童瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告海安邮储银行的委托代理人陈印、被告童瑞公司法定代表人顾晓刚、被告顾晓刚到庭参加诉讼。被告吴桂华、周进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安邮储银行诉称：2014年7月31日，原告海安邮储银行与被告顾晓刚签订《小额贷款借款合同》一份，被告顾晓刚向原告海安邮储银行借款20万元。原告海安邮储银行还与被告吴桂华、周进签订《小额贷款保证合同》一份，约定由吴桂华、周进为本笔债务提供连带责任保证。童瑞公司出具担保函亦为本笔债务提供连带责任保证。原告海安邮储银行按约向被告顾晓刚发放了贷款。2015年3月起，被告顾晓刚逾期未能还款，原告海安邮储银行多次催收未果。截止2015年6月12日，被告尚欠本金190644.10元，利息及罚息8732.27元。现要求被告顾晓刚归还本金190644.10元、利息及罚息8732.27元及从2015年6月13日到借款实际还清之日的利息（按合同约定标准计算），被告吴桂华、周进、童瑞公司承担连带保证责任。
被告顾晓刚、童瑞公司辩称：借款属实，童瑞公司担保也是事实，对原告要求我还本付息的诉讼请求没有异议，对童瑞公司应当承担的担保责任也没有异议。
被告吴桂华、周进未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告海安邮储银行与被告顾晓刚签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款20万元，借期自2014年7月至2015年7月，年利率13.5%，阶段性等额本息还款（借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），如果借款方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款方债权的情况，贷款方有权提前收回贷款，借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反合同任一条款时，贷款方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下的本金、利息、罚息、违约金。同日，原告海安邮储银行又与被告吴桂华、周进签订《小额贷款保证合同》一份，约定由被告吴桂华、周进为顾晓刚的前述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的其他费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。同日，被告童瑞公司向原告出具有限责任公司担保函一份，为顾晓刚的前述借款提供连带责任保证。同日，原告海安邮储银行按约发放贷款20万元，顾晓刚立下借据一份。自2015年2月28日起被告顾晓刚还款出现逾期，2015年4月30日前实际还本金9355.90元，利息及罚息16026.40元。截止2015年6月12日，被告顾晓刚欠本金190644.10元、利息8732.27元。
以上事实，有业务申请表、借款合同、保证合同、担保函、借款借据、放款单、放款活期存折账户、还款流水明细、还款计划表、欠款利息说明以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告海安邮储银行与被告顾晓刚、吴桂华、周进、签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。被告顾晓刚未能按约还款，显属违约，原告海安邮储银行有权要求其立即还款并支付相应利息（含正常利息、罚息、复利）。被告童瑞公司为被告顾晓刚借款向原告出具担保函，被告吴桂华、周进、童瑞公司保证意思明确，应当承担连带保证责任。被告吴桂华、周进经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾晓刚归还原告中国邮政储蓄银行有限公司海安县支行借款本金190644.10元。
二、被告顾晓刚给付原告中国邮政储蓄银行有限公司海安县支行借款利息8732.27元(计算至2015年6月12日)。
上述一、二两项，被告顾晓刚于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并偿付自2015年6月13日起至实际还清借款之日止的利息（以未归还本金，按照合同约定逾期利率标准计算）。
三、被告吴桂华、周进、南通童瑞照明工程有限公司对被告顾晓刚上述义务承担连带保证责任。被告吴桂华、周进、南通童瑞照明工程有限公司承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告顾晓刚追偿。
案件受理费4288元，减半收取2144元，由被告顾晓刚负担（已由原告代垫，被告顾晓刚在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4288元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 何志华
二〇一五年八月十八日
书记员 朱伯兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5407号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区惊驾路598-622号。
代表人：焦明，该行行长。
被执行人：夏国根，男，1964年8月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：杨敏，女，1977年4月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：朱夏生，男，1982年5月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：朱海伦，男，1955年3月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐虹，女，1987年5月26日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：徐申华，女，1958年9月18日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在执行（2016）浙0282民初6041号杭州银行股份有限公司宁波分行与夏国根、杨敏、朱夏生、朱海伦、徐虹、徐申华金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款2102838.4元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5407号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陆栋栋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2603号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王亚东，男，1985年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：商伍月，女，1986年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：韩富，男，1974年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：王占明，男，1960年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：贝金山，男，1971年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告王亚东、商伍月、韩富、王占明、贝金山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法简易程序进行审理。因被告王亚东、商伍月、韩富下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼。被告王亚东、商伍月、韩富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王占明、贝金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王亚东、商伍月支付借款本金40000元及截至2018年1月4日的利息24043.81元，本息合计64043.81元，并继续按合同约定支付2018年1月5日至借款本息还清时止的利息；2.被告韩富、王占明、贝金山对上述借款本息承担连带保证责任。
事实和理由：2012年3月10日，被告王亚东、商伍月由被告韩富、王占明、贝金山提供连带责任保证担保与原告签订最高额担保借款合同，约定被告王亚东、商伍月向原告借款40000元，借款期限为2012年3月10日至2015年3月10日。借款到期后，被告王亚东、商伍月未按合同约定偿还借款本息，被告韩富、王占明、贝金山亦未承担连带保证责任。
王亚东、商伍月、韩富、王占明、贝金山未作答辩。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行围绕其诉讼请求，依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、利息明细帐、居民身份证及结婚证复印件、催收通知书、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复［2012］335号文件，证明被告王亚东、商伍月由被告韩富、王占明、贝金山提供连带责任保证担保向原告借款40000元，被告王亚东为原告出具借款借据，被告王亚东、商伍月欠原告借款本息，原告在保证期间届满前向借款人及保证人催收到期借款的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月10日，被告王亚东、商伍月由被告韩富、王占明、贝金山提供连带责任保证担保与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订个人借款合同，约定被告王亚东、商伍月向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款40000元，借款期限为2012年3月10日至2015年3月10日，同时约定按季结息，保证人的保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年12月22日，被告王亚东为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借款借据，领取借款40000元，约定借款期限为2013年12月22日至2015年3月10日，月利率8.7125‰。2017年1月10日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向被告王亚东、韩富、王占明、贝金山发出催收通知书，内容为：借款人于2013年12月22日在赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款40000元，该笔贷款已于2015年3月10日到期，截止2017年1月10日，尚欠本金40000元，利息13842.41元，本息合计53842.41元。被告贝金山、韩富在保证人处签名，愿继续为借款人的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时为止。截至2018年1月4日，该笔借款本金40000元及利息24043.81元，被告王亚东、商伍月未予偿还，被告韩富、王占明、贝金山亦未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。
本院认为，被告王亚东、商伍月向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款的事实清楚，有原告提交的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。故被告王亚东、商伍月应依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本息的义务。被告韩富、王占明、贝金山作为保证人为被告王亚东、商伍月向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款提供连带责任保证，保证期间为2015年3月10日后两年，保证期间至2017年3月10日。因原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于2017年1月10日向被告王亚东、韩富、王占明、贝金山发出贷款催收通知书，被告贝金山、韩富愿继续为借款人的债务承担连带保证责任，直至本息还清时为止。被告王占明的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，故被告韩富、王占明、贝金山的保证担保均未超过法定保证期间，被告韩富、王占明、贝金山应对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行主张的该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告王亚东、商伍月支付借款本金40000元及截至2018年1月4日的利息24043.81元，本息合计64043.81元，并继续按照合同约定支付2018年1月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告韩富、王占明、贝金山对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款(一)项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王亚东、商伍月于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金40000元，支付截至2018年1月4日的利息24043.81元，本息合计64043.81元，并继续按合同约定支付自2018年1月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告韩富、王占明、贝金山对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，公告费400元，由被告王亚东、商伍月、韩富、王占明、贝金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二○一八年七月二十三日
书记员陈文涛
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0053号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱某，无业。2012年3月27日因扰乱社会秩序被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日。2011年12月1日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元。2013年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年1月11日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院审查后认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至12月，被告人朱某在苏州工业园区唯亭街道亭苑A区先后两次窃得合计价值人民币2316元的财物。被告人朱某归案后如实供述自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人朱某的供述笔录，被害人李某乙、杨某的陈述笔录，证人李某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，价格鉴证结论书，收条，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，且如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人朱某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2013年7月21日11时许，被告人朱某在苏州工业园区唯亭街道亭苑A区，窃得被害人李某乙现金人民币1980元。
2、2013年12月12日22时许，被告人朱某在苏州工业园区唯亭街道亭苑A区，窃得被害人杨某停放于此处的电动自行车上价值人民币336元的电瓶1组。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行；已自行退赔二被害人，并取得谅解。
又查明，被告人朱某于2012年3月27日因扰乱社会秩序被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日；于2011年12月1日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上述事实，有下列证据经庭审质证予以证实：
1、被告人朱某的供述笔录，被害人李某乙、杨某的陈述笔录，证人李某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人朱某实施盗窃的经过。
2、物证照片、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人朱某归案及本案侦破的情况。
4、收条，证实被告人朱某退赃并取得谅解的情况。
5、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人朱某的前科劣迹。
6、户籍资料，证实被告人朱某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某主动退赔被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人朱某具有前科劣迹、并在取保候审期间再次盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年4月10日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民特20号
申请人郝玉涛，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
被申请人安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰东路路北。
法定代表人秦俊林，职务公司经理。
委托诉讼代理人黄月，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。
申请人郝玉涛与被申请人安阳市正兴房地产开发有限责任公司（以下简称正兴房地产公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院2018年7月3日立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人郝玉涛请求撤销（2017）安仲裁字第313号裁决书，本案诉讼费由正兴房地产公司承担。事实与理由：正兴房地产公司未在法定期限内行使合同解除权，其解除权已消灭，仲裁委认定正兴房地产公司有权解除合同，适用法律错误，裁决程序违法；正兴房地产公司违背抵押借款承诺及协议，故意隐瞒足以影响公正裁决的事实和证据，认定事实及裁决结果错误。
被申请人正兴房地产公司答辩称（2017）安仲裁字第313号裁决书认定事实清楚，裁决程序合法，裁决结果公正，应依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查查明，正兴房地产公司于2011年9月20日、9月23日、10月14日向郝玉涛的亲属郝玉臣借款共计8100000元，并约定了利息和借款期限，后因正兴房地产公司到期未清偿借款，双方经协商签订《抵押借款承诺书》，约定正兴房地产公司2012年3月29日前还款，如到期未还款，正兴房地产公司自愿将上东国际商品房出售给郝玉臣，具体位置为5号楼商品房1-2层，售价3000元/㎡，并出具相关手续及办理房产证。2012年3月29日前，正兴房地产公司未能按期偿还借款，双方对8100000元借款及利息进行清算，正兴房地产公司以上东国际的15套房产抵顶其借款本息，其中11套以房抵债手续分别于2012年4月17日、2014年9月24日完成，并有相应借款金额的结算、双方借款票据移交以及为指定的购房人出具购房款收据。2016年4月26日，正兴房地产公司与郝玉涛签订合同编号为YS00165688的《商品房预售合同》，正兴房地产公司以郝玉涛未交纳涉案房产购房款为由申请仲裁，要求解除双方签订的《商品房预售合同》、协助办理解除房屋备案的相关手续，并支付违约金4536.25元。郝玉涛辩称涉案房产已全部支付购房款，并提供两份《抵押借款协议书》及一份《抵押借款承诺书》予以证明。2018年2月22日，安阳仲裁委员会对申请人正兴房地产公司与被申请人郝玉涛房屋买卖合同纠纷案作出（2017）安仲裁字第313号裁决书，裁决：一、解除被申请人安阳市正兴房地产开发有限责任公司与被申请人郝玉涛2016年4月26日签订的编号为YS00165688的《商品房预售合同》；二、被申请人郝玉涛收到本裁决之日起十日内协助申请人安阳市正兴房地产开发有限责任公司办理解除房屋备案的相关手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。正兴房地产公司以郝玉涛未交纳涉案房产购房款为由申请仲裁，要求解除涉案房产的《商品房预售合同》、协助办理解除房屋备案的相关手续，并支付违约金4536.25元；郝玉涛辩称涉案房产已全部支付购房款，并提供相关证据予以证明。现郝玉涛以仲裁委裁决程序违法，认定事实及裁决结果错误为由，要求撤销（2017）安仲裁字第313号裁决，因仲裁委对案件事实的认定及法律适用问题属于仲裁实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院在撤销仲裁裁决程序审查时依法不予处理，其申请撤销（2017）安仲裁字第313号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人郝玉涛撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人郝玉涛负担。
审判长 程 亮
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年八月二十日
书记员 邓 奂
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02291号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行，住所地苏州市。
负责人徐伟，行长。
被执行人曹晓锋。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行与被执行人曹晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的(2013)相商初字第0156号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定：“一、被告曹晓锋应支付原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行借款本金53281.61元、利息1909.92元、滞纳金6173.89元（截止至2012年11月7日），上述款项合计人民币61365.42元，于本判决生效后十日内履行。同时，被告曹晓锋还应承担53281.61元自2012年11月8日起至实际清偿之日止按领用合约约定标准计算的借款利息及滞纳金；二、被告曹晓锋应赔偿原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行为实现债权而支出的律师代理费用人民币3582元，于本判决生效后十日内履行；三、案件受理费收取1232元，保全费720元，公告费600元，合计诉讼费人民币2552元，由被告曹晓锋负担。”因被执行人曹晓锋未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行遂向本院申请执行。
本院于2015年8月20日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，经赴苏州市相关部门查询，查获被执行人名下有位于苏州市相城区元和街道全贞坊35号237室房产，因该房产设有中国农业银行股份有限公司苏州相城支行抵押，且本案系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，本院已查封，因车辆未查控，暂无法处置。除上述财产外，未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
本院将上述查明情况反馈申请人，申请人对法院调查情况表示确认，据申请人反映，被执行人已离开苏州，不知晓其现在的下落，并表示目前无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意法院依法终结执行本案。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2013)相商初字第0156号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 戚鸣宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡春晗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4887号
申请执行人：陈其吉，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：宁波宁有家具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区波涛路515号，组织机构代码：58052480-3。
法定代表人：张光有，该公司总经理。
本院执行的(2016)浙0282民初6750号陈其吉诉宁波宁有家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款111466元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执4887号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陆栋栋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾跃坤，男，1966年1月20日出生，住辽宁省营口市老边区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村。
负责人：张天忠，住辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村。
再审申请人贾跃坤因与被申请人辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾跃坤申请再审称，被申请人确定的土地动迁费分配方案将再审申请人排除在外，与村民委员会组织法第27条、36条相违背；再审申请人是本村的集体经济组织成员，有权享受全额土地补偿款。现请求撤销营口市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，在界定征地补偿费用分配涉及集体成员资格时，应充分考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以综合认定。本案当事人之间的纠纷为承包地征收补偿费用分配纠纷，对于土地补偿费用的分配，应以具有农村集体经济组织成员资格为前提，充分考虑该村民是否在集体经济组织所在地生产、生活，与集体经济组织是否建立土地承包关系，生活基础是否在本村，是否承担了该村相应的村民义务等情形。基于原审判决认定的事实，再审申请人贾跃坤虽户口在二道沟村，但其在二道沟村没有宅基地，其提供的证据无法证明其一直在二道沟村生活，原审基于其参加村委会选举及村里活动，履行了一定的村民义务，认定贾跃坤应按部分村民的待遇参与补偿款分配并无不当。对于贾跃坤在再审申请中所称“被申请人确定的土地动迁费分配方案将再审申请人排除在外，与村民委员会组织法第27条、36条相违背；再审申请人是本村的集体经济组织成员，有权享受全额土地补偿款”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，贾跃坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾跃坤的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年十月二十六日
书记员 韩雨萌
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审160号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第六经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：冯金胜。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）104号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）104号行政处理决定，认定梁凤青户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第六经济合作社（以下简称广福村第六合作社）所在地。广福村第六合作社以梁凤青是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予梁凤青享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第六合作社改正违法行为，确认梁凤青享有广福村第六合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第六合作社应当按时支付给梁凤青自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月1日，板芙镇政府向广福村第六合作社送达了中板调处字（2015）104号行政处理决定书。广福村第六合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第六合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第六合作社支付梁凤青20**年度的集体收益分配款3300元，2013年度的集体收益分配款6300元，2014年度的集体收益分配款14200元，2015年度的集体收益分配款6000元，以上共计29800元。
另查明：广福村第六合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为3300元／人、6300元／人、14200元／人、6000元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）104号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第六合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）104号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初2931号
原告：苏振朋。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师（特别代理）。
被告：沈红。
原告苏振朋与被告沈红机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏振朋的委托代理人刘亚群到庭参加了诉讼，被告沈红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏振朋诉称，被告苏振朋系当事人任玉兰之妻。2015年6月20日18时许，原告苏振朋驾驶冀B×××××号车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦县境内251公里＋800米处，与同向行驶左转弯的任玉兰骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、任玉兰受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告苏振朋承担此事故的同等责任。当事人任玉兰承担此事故的同等责任。本次事故给原告苏振朋造成的损失有车损、公估费等合计5214元。原告认为，公民的合法财产权受法律保护，被告因其亲属发生交通事故致原告车辆受损，其应按责任5：5承担赔偿责任，即赔偿原告2607元。因被告给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失等合计2607元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈红书面辩称，因在此次交通事故中我已提出申请复议，故特申请人民法院延期审理此案。
经审理查明，2015年6月20日18时许，原告苏振朋驾驶冀B×××××号车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦县境内251公里＋800米处，与同向行驶左转弯的任玉兰骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、任玉兰受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告苏振朋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的同等责任；当事人任玉兰驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，2015年7月29日，河北正鸿保险公估有限公司为原告所有的B3292Q号车出具公估报告书认定车损为5020元，原告为此支付车损公估费200元。
另查明，冀B×××××号车的车主为被告苏振朋。被告沈红为当事人（死者）任玉兰的丈夫。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶证、公估报告书、公估费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，当事人任玉兰在本次事故中承担同等责任，因此原告苏振朋因本次事故造成的损失应由任玉兰按事故责任承担。另当事人任玉兰因本次事故中死亡，原告以任玉兰的继承人其丈夫沈红为被告诉请承担其损失，并自愿放弃任玉兰可能有的其他继承人的追诉权，本院予以认可。对原告苏振朋庭前提交的延期审理的申请，理据不足，本院不予采信。故原告苏振朋因本次事故造成的损失，应由被告沈红在继承任兰玉遗产的范围内按事故责任比例（2：8）予以赔偿。
原告苏振朋提交了有鉴定资质的河北正鸿保险公估有限公司出具的车损报告书，本院认为合法有效，认定原告车损为5020元。对原告诉请的公估费，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定公估费为200元，因原告苏振朋仅诉请194元，故本院予以认定车损公估费为194元。综上，原告苏振朋因本次事故造成的损失有车损5020元，车损公估费为194元，以上合计5214元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一，由被告沈红按事故责任赔偿原告苏振朋车损、车损公估费合计1042.8元（5214＊20%）。
二、驳回原告苏振朋的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告苏振朋本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈红负担10元，由原告苏振朋负担15元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一六年三月四日
书 记 员 韩明夫
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初5531号
原告：李继臣，男,1955年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。
被告：山东博朗新能源汽车有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区哈达街办事处长青街西段路南，昭乌达以西天王国际酒店*号楼03261-03265。
法定代表人张金岭，经理。
原告李继臣与被告山东博朗新能源汽车有限公司赤峰分公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告诉称，2017年12月3日开始被告陆续向原告借款合计300000元，分别为原告出具借款合同并约定利息。现被告逾期未还款，要求被告偿还借款本金300000元，给付逾期利息14000元，广告宣传费60000元，奖励折现款10000元，提成3000元，合计387000元。
被告山东博朗新能源汽车有限公司赤峰分公司未应诉答辩。山东博朗新能源汽车有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由山东博朗新能源汽车有限公司所在地山东省高唐县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告签订的合作协议第七条第3项约定”本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决，双方如出现纠纷，并经协商未能达成一致的，任何一方均可以向甲方所在地或签约所在地有管辖权法院提起诉讼。”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，甲方所在地即被告山东博朗新能源汽车有限公司赤峰分公司住所地在赤峰市××区南、昭乌达以西天王国际酒店1号楼03261-03265。原告未提供证据证明签约所在地在我院辖区，故我院对该案无管辖权，该案应由双方约定的甲方所在地法院即红山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送赤峰市红山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员田雅宏
二0一八年七月二十三日
书记员杜磊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1796号
申请执行人：李香，女
被执行人：崔树军，男
申请执行人李香与被执行人崔树军离婚纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初1660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，执行标的额：欠款3万元，案件受理费150元，执行费350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0283执1796号案件的执行。
如被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自和解协议履行期限届满之日起两年内再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张瑞昌
二〇一八年八月二日
书记员 潘 策
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行初286号
原告李桂益，男，1965年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告长沙市望城区人民政府，住所地为长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。
法定代表人范焱斌，区长。
委托代理人尹伟博，长沙市望城区人民政府工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
原告李桂益诉被告长沙市望城区人民政府不履行行政复议法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。2018年10月17日，原告李桂益向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李桂益撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李桂益负担。
审 判 长 吴树兵
审 判 员 陈丽琛
人民陪审员 曹群湘
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异1号
案外人：刘某，男，1972年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳某某商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区。
负责人：连某某，该行行长。
被执行人：辽宁某某商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑某某，该公司经理。
被执行人：谷某，女，汉族，1981年8月7日出生。住址：沈阳市于洪区。
第三人：辽宁某某建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路*号。
法定代表人：鄂某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，该公司项目施工负责人。
委托诉讼代理人：古某某，辽宁恒敬律师事务所律师。
在本院执行沈阳某某商业银行股份有限公司大东支行（以下简称某某行大东支行）与辽宁某某商业地产开发有限公司（以下简称某某公司）、谷某金融借款合同纠纷一案中，案外人刘某于2018年1月2日对本院裁定查封某某公司位于沈阳市大东区X路X号X房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘某称，请求解除对案涉房产的查封。事实及理由：因某某公司欠其地热施工款880000元整，某某公司将位于沈阳市大东区X路X号X房屋及另一处房产顶账给刘某。2014年9月28日，刘某与某某公司签订了《抵房协议》及《商品房买卖合同》，约定某某公司用案涉房产抵顶欠款。2017年初刘某办理了入住手续，并入住至今，故查封房产应属于其个人房产，请求解封。
辽宁某某建设（集团）有限公司（以下简称某某建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）请求将案涉房产交由该院处置。辽宁高院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查。并申请法院到房产部门调取案外人刘某名下的房产。
本院查明，某某公司与沈阳汇川地热工程有限公司（以下简称汇川公司）签订了《抵房协议》，约定某某公司同意以两套住宅抵付汇川公司工程款约人民币880000元整，楼盘具体地址：某某50号公馆沈阳市大东区X路XX、X，该协议双方加盖了公章，但签订日期为空白。刘某与某某公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘某购买某某公司位于沈阳市大东区××号××1-20-1建筑面积为51.25平方米的商品房一处，房屋总价款为256250元整，合同载明买受人已交齐全部房价款，但该合同记载两个签订日期分别为2015年9月28日和2014年9月28日。某某公司于2015年12月7日给刘某开具了256250元的购房款销售不动产统一发票（自开），但该发票加盖了“作废”章，作废原因发票开具错误。
本院在审理某某行大东支行与某某公司、谷某金融借款合同纠纷一案中，根据某某行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了某某公司开发的位于沈阳市大东区X路X号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因某某建设申请执行某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认某某建设对某某公司欠付其工程款50,346,316元就某某50号公馆第四标段项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的某某公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。
根据某某建设的调取证据申请，本院到沈阳市不动产登记中心调取了刘某名下的房产。该中心“房屋电子登记系统”显示：刘某在沈阳市××文萃路××号有一处建筑面积为145.03平方米的房屋一处，单元间号为X，设计用途为住宅。经质证刘某对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为刘某对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
本案中《抵房协议》系某某公司与汇川公司双方所签订，约定以案涉房产抵顶欠款，但刘某个人不是签订该协议中的当事人，因此该协议对刘某不具有约束力，其不享有和承担协议中约定的权利和义务。刘某就案涉房产与某某公司签订了《商品房买卖合同》，其与某某公司是买卖合同法律关系。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中虽然刘某签订了合法有效的书面买卖合同，但尚无证据证明其已经支付了超过合同约定总价款的百分之五十的房款，且其名下另有一处用于居住的房屋（沈阳市××文萃路××）。刘某不符合上述司法解释规定的情形，对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故刘某关于请求解除对案涉房产查封的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵子军
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一八年十月二十六日
书记员 刘 倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民初字第2271号
原告湖南和源物业服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路北端湘中海星之都小区。
法定代表人周玲利，董事长。
被告杨鸣宇，女，1975年10月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告湖南和源物业服务有限公司诉被告杨鸣宇物业服务合同纠纷一案中，原告湖南和源物业服务有限公司于2012年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告杨鸣宇的起诉。
本院认为，原告湖南和源物业服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南和源物业服务有限公司撤回对被告杨鸣宇的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告湖南和源物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈泽春
二〇一二年十二月十日
代理书记员 吴汪捷
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台临行初字第26号
原告郎逊高，男，1961年6月25日出生，汉族，住临海市桃渚镇城南街**号。身份证号码：3326211961********。
被告临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号国土大厦。
法定代表人蒋小斌。
委托代理人徐仲。
委托代理人赵乐平。
原告郎逊高诉被告临海市国土资源局不履行法定职责一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告郎逊高，被告委托代理人徐仲、赵乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年以来，原告多次通过邮件、电话及到访等方式向国土资源局反应在桃渚镇城里村“黄娘坑”桔园耕地上有两处违建坟墓，耕地被损毁，已违反了《土地管理法》的相关规定。但被告对于原告的举报至今未作任何答复，也没有依法履行法定职责即将坐落在桃渚镇城里村“黄娘坑”的两处坟墓进行拆除并恢复耕地原状。综上，原告认为被告其行为已构成行政不作为，故请求法院依法确认被告未履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责即坐落在桃渚镇城里村“黄娘坑”的两处坟墓拆除并恢复桔园耕地原状。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件1份；2、快递单1份；3、举报信2张；4、通话详单1份，拟证明同国土局长进行了通话，局长承诺解决，但至今没有作出解决；5、台土资访告（2015）315号台州市国土资源局国土资源信访事项告知书1份，拟证明原告一直在信访；6、照片2张；7、证明1份。
被告辩称，原告诉被告行政不作为与事实不符，于法无据。被告已认真履行了法定职责，理由如下：一、被告于2015年3月20日和4月6日收到了原告寄到被告的两封挂号信。接到来信后被告高度重视，立即与桃渚镇国土所取得了联系，派员进行了现场调查取证，了解案件的实际情况。经过实地调查和当事人取证，被告查清了案件的基本事实。原告反映的桃渚镇城里村“黄娘坑”桔园耕地上的违章建筑系黄俊顺父亲的临时骨灰停放处。黄俊顺解释称：老父亲去世后，由于当地的民间习俗对死者的安葬时间，地点均有讲究，因为一些客观原因，父亲的骨灰至今没有入土，经过与原告协商后暂时存放在该处。被告向其解释了这种行为系违法占用耕地，并会同民政部门和桃渚镇人民政府工作人员反复做其家人的工作，口头告知其家人必须尽快将该建筑移除。起诉书中提到的另一处违章建筑系黄先宝的骨灰停放处。经过被告工作人员做其家人的思想工作已经自行拆除。二、在反复劝说和口头警告均没有取得效果的情况下，被告于2015年5月7日向黄俊顺下达了临土资罚告（2015）220号《行政处罚告知书》，5月12日下达了临土资罚（2015）220号《行政处罚决定书》。综上，在接到原告举报以后，被告积极协调落实各方面工作，目前一处违章建筑已经拆除，另一处也已经下达了处罚决定书，被告已认真履行了法定职责，不存在任何行政不作为的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、黄先宝骨灰安置地照片3张，拟证明被告已对原告在起诉中提到的两违章建筑其中一处进行了拆除；2、黄俊顺的询问笔录1份；3、临土资罚告（2015）220号行政处罚告知书及送达回证各1份；4、临土资罚（2015）220号行政处罚决定书及送达回证各1份。证据2-4拟证明：被告在接到举报后按法定程序履行了职责，不存在任何行政不作为的情形。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议。被告对原告提供的证据1-3无异议，证据4有异议，证据5-6无异议，证据7有异议。本院认为，被告提供的证据相互印证，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据与本案有关联，本院亦予以确认。
经审理查明，原告郎逊高系桃渚镇城里村村民。2015年，原告通过挂号信的形式两次向被告临海市国土资源局反应桃渚镇城里村南溪桔园耕地被损毁情况。2015年4月7日，原告向台州市国土资源局信访，台州市国土资源局作出台土资访告（2015）315号国土资源信访事项告知书，告知原告信访事项已由被告临海市国土资源局办理。被告临海市国土资源局受理此案后于2015年5月5日向其中一处的坟墓违建人黄俊顺制作了询问笔录。2015年5月8日，被告临海市国土资源局向黄俊顺送达了临土资罚告（2015）第220号行政处罚告知书。2015年5月12日，被告临海市国土资源局向黄俊顺送达了临土资罚（2015）第220号行政处罚决定书。期间，被告临海市国土资源局经过协调已拆除了另一处临时坟墓存放处。2015年5月4日，原告以被告不履行行政查处的法定职责违法为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因此被告临海市国土资源局作为县级土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为负有监督检查的法定职责。本案被告临海市国土资源局查明坟墓违建人黄俊顺擅自占用临海市桃渚镇城里村集体土地用于建造坟墓的事实后，于2015年5月12日向黄俊顺送达了临土资罚（2015）第220号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，限期自行拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状，对另一处坟墓存放处已作了协调拆除。因此，被告临海市国土资源局已履行了法定职责。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告郎逊高要求确认被告临海市国土资源局未履行行政查处的不作为行为违法并要求被告临海市国土资源局履行查处及恢复土地原状的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一五年八月十日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……