山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第88号
原告（反诉被告）：山东君陶投资控股有限公司。法定代表人：马俊涛，该公司董事长。
委托代理人：蔡忠杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人：马晓伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鄄城县人民政府。
法定代表人：张乾山，该县县长。
委托代理人：孙占堂，该县法制办主任。
委托代理人：蔡卫忠，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东君陶投资控股有限公司（以下简称君陶公司）诉被告（反诉原告）鄄城县人民政府合同纠纷一案，君陶公司于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。君陶公司的法定代表人马俊涛及其委托代理人蔡忠杰、马晓伟，鄄城县人民政府的委托代理人孙占堂和蔡卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）君陶公司起诉称，2009年4月13日，君陶公司和鄄城县人民政府签订《山东慧泽机械制造工业园项目合作合同书》（以下简称合作合同书）一份，双方就国有土地使用权出让及投资建设机械零件加工工业园项目达成了协议，约定鄄城县人民政府在项目签订三个月内，为君陶公司办理项目用地的土地使用证，办理好土地使用权证后君陶公司一次性付清土地出让金。合同成立后，君陶公司就该项目投资设立山东慧泽机械制造有限公司（以下简称慧泽公司），注册资金2000万元，建设了厂房、车间、培训中心等，并购买了机器设备，于2010年底正式投产。在鄄城县人民政府违约未先办理土地使用证的情况下，慧泽公司缴纳了土地出让金，并与鄄城县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。在建厂过程中，由于鄄城县人民政府没有按照约定颁发土地使用权证书，造成项目融资困难。鄄城县人民政府曾经借款1500万元给慧泽公司，但因项目用地无土地使用权证，土地及地上建筑物均不能正常融资，导致慧泽公司到期未能偿还借款。后鄄城县人民政府以慧泽公司未偿还借款为由诉至山东省菏泽市中级人民法院，并申请强制执行。该院委托菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司（以下简称正源评估公司）做出建筑物及附属物价值司法鉴定评估报告，评估慧泽公司建筑物及附属物市场价值为25377273元，评估值远低于投资成本。经君陶公司多次催办，鄄城县人民政府拒不颁发土地使用权证书，严重违反了合同约定，构成严重违约。由于鄄城县人民政府违约，致使慧泽公司融资困难，最终不得不停止经营，资产被低价评估和拍卖，为君陶公司造成巨大经济损失。君陶公司和鄄城县人民政府签订的合作合同书目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，君陶公司有权解除合同并要求鄄城县人民政府承担支付违约金，并赔偿全部损失的违约责任。经山东海天有限责任会计师事务所（以下简称海天事务所）审计并出具报告书确认君陶公司就项目投资共计157435611.13元，而正源评估公司仅认定建筑物的价值仅为25377273元，即君陶公司的实际损失高达132058338.13元（157435611.13元—25377273元，不包括机器设备）。请求人民法院判令：1、解除合作合同书；2、鄄城县人民政府赔偿君陶公司经济损失132058338.13元；3、鄄城县人民政府支付违约金600万元。
被告（反诉原告）鄄城县人民政府答辩称：一、合作合同书第二条约定的鄄城县人民政府在项目签订三个月内，为君陶公司办理土地证。约定的是“办理”而非“办理好”。鄄城县人民政府承诺三个月内开始办理，并非办理完毕。因为案涉土地原为农用地，根据有关规定，该宗土地需要经过项目建设用地预审、省政府审批，办理转用和征用手续、进行土地出让、签订出让合同、缴纳足额土地出让金及规费、申请土地权属登记等程序后，土地管理部门才能颁发土地使用权证书。因此办理土地使用权证的时间并非鄄城县人民政府可以控制，该条款无论是从文义解释还是从实际操作程序看，都应是三个月内开始办理。作为具有专业投资经验的君陶公司认为鄄城县人民政府严重违约是对合同条款的故意曲解；二、君陶公司融资困难，停止经营的根本原因是其不具备合作合同书中承诺的资金实力。1、君陶公司承诺总投资3亿元，基于对君陶公司的投资能力的信任，鄄城县人民政府给予该公司多项优惠政策。但根据执行法院的委托评估，该公司投资建设的建筑物及附属物及土地使用权的评估价值为39533773元，（其中土地使用权评估价值14156490元，而君陶公司实际缴纳土地款项仅为5110600元。）该公司实际投资仅为其承诺投资的13%，说明该公司不具备合作合同书中承诺的资金实力；2、鄄城县人民政府借款1500万元帮助君陶公司加快项目建设进度，但到期后君陶公司无力偿还。该公司主张未办理土地使用权证导致融资困难只是其不能履行合同义务的借口；三、君陶公司主张的巨额损失没有事实依据。该公司主张损失的依据是海天事务所出具的慧泽公司厂房、培训中心建设投资情况财务咨询报告，所有数据缺乏有效的投资凭证作为支持，缺乏真实性。该报告书系君陶公司单方面委托而出具，不具有证据效力，且与山东省菏泽市中级人民法院执行时委托的评估机构所做出的房产、土地价值评估报告相矛盾，不能作为本案审理的有效依据。即使君陶公司存在损失，也是其投资能力不足所应承担的经营风险，和鄄城县人民政府无关。请求法院驳回君陶公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）鄄城县人民政府提起反诉称，鄄城县人民政府和君陶公司签订合作合同书后，鄄城县人民政府依约履行了合同义务，进行土地征用，办理土地出让手续。同时将鄄城老酒厂宗地出让给君陶公司进行房地产开发。但君陶公司没有按照约定的投资数额和时间完成投资。为了帮助君陶公司加快项目建设，鄄城县人民政府借款1500万元给慧泽公司。2009年12月17日、12月22日，鄄城县人民政府提供优惠政策，拨付给慧泽公司220万元、500万元作为建设款支持项目建设。鄄城县人民政府投入围墙、桥、路、绿化工程等款项1489280元。以上款项共计8689280元。鄄城县人民政府依约履行了合同义务，君陶公司未能按照合同约定的投资数额和时间完成投资，构成严重违约。按照合同约定，鄄城县人民政府有权收回君陶公司已经享受的政策优惠收益，并要求赔偿损失。请求法院依法判令：1、解除合作合同书；2、君陶公司赔偿鄄城县人民政府经济损失8689280元；3、君陶公司支付鄄城县人民政府违约金600万元；4、反诉费用由君陶公司承担。
原告（反诉被告）君陶公司针对反诉答辩称：一、君陶公司同意解除合作合同书，但解除合同的原因是鄄城县人民政府违约在先，构成严重违约；二、鄄城县人民政府反诉中主张的720万元款项，是鄄城县老酒厂宗地土地出让金的退款，与本案无关。鄄城县人民政府主张其投入围墙、桥、路、绿化工程等款项1489280元系鄄城县人民政府履行建好围墙等合同义务；三、由于鄄城县人民政府严重违约，应向君陶公司支付违约金600万元。
原告（反诉被告）向本院提交了下列证据材料：
1、合作合同书。证明因鄄城县人民政府严重违约，导致君陶公司投资失败，造成了损失。
2、《鄄城县国土资源局项目用地审查意见》。证明双方开始履行合同。
3、慧泽公司工商登记材料、营业证照。证明君陶公司为履行合作合同书投资设立慧泽公司。
4、山东省建设项目登记备案证明。
5、建设用地规划许可证。
6、环评审批意见。
7、建设工程规划许可证、施工许可证各两份、现场照片一组。
证据4-7证明君陶公司为投资建设项目办理的项目备案、用地规划、工程规划、环评许可及施工许可等各项手续，并实际进行投资建设、投产。鄄城县人民政府向君陶公司提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证均是虚假的。
8、2010年7月20日慧泽公司缴纳“房产和城市房地产税、城镇土地使用税”306840元的发票。证明君陶公司具备了初步生产能力，并已投产。
9、2010年11月11日慧泽公司向鄄城县国土资源局交付382万元的凭证。证明君陶公司按照鄄城县国土资源局的要求缴纳了土地出让金。
10、2010年11月26日慧泽公司缴纳鄄城县农业税务局耕地占用税、契税合计217万余元的缴款单据一组。
证据9-10证明在鄄城县人民政府没有颁发土地使用证的情况下，君陶公司预缴纳土地出让金。
11、省发改委文件2份、通知、决定书、备案证明。证明君陶公司的项目投资得到省发改委的立项批准，项目投资符合政府的规定。省发改委的立项必须手续齐全，说明鄄城县人民政府向君陶公司提供的手续都是虚假的。
12、2014年6月19日慧泽公司缴纳房产税、城镇土地使用税431757.31元税收单据一组。证明慧泽公司已缴纳税款，但鄄城县人民政府仍要求君陶公司支付房产、土地税费。但未办理土地使用权证，导致房产无法办理权证，不能正常融资。
13、鄄城县人民政府和慧泽公司签订的借款协议书。证明由于鄄城县人民政府未办理土地使用权证，导致君陶公司无法以土地、房产融资，造成资金短缺，不得不向鄄城县人民政府借款。
14、（2012）菏商初字第16号民事判决书、（2012）菏执字第61-3号执行裁定书、拍卖通知书两份。证明君陶公司因无法正常融资导致资金困难，致使项目公司不能正常运营，资产被拍卖，项目无法继续进行的事实。由于未办理房产证，君陶公司所建商务楼被低价拍卖。
15、菏正评[2013]第262号评估报告、鲁海会财咨字（2013）第001号财务咨询报告、中喜会计师事务所有限责任公司（以下简称中喜事务所）做出的中喜审字（2012）第0634号审计报告、44张照片。证明鄄城县人民政府违约行为造成君陶公司132058338.13元经济损失。
16、(2009）鄄国用第0258号国有土地使用权证复印件。该证是鄄城县人民政府交给君陶公司的，后该政府以换证为由收回。该证用于省发改委大项目立项。经查实该证系虚假的。鄄城县人民政府没有在合同规定的期限为君陶公司办理土地使用权证。
被告（反诉原告）鄄城县人民政府对以上证据质证如下：
对证据1-14真实性均无异议，但对证明目的有异议：
证据1合作合同书约定鄄城县人民政府三个月内办理土地使用证，并非约定办理完毕。而君陶公司没有按约定的投资金额和投资时间进行投资，建设面积没有达到约定的标准。
证据2审查意见的落款时间为2009年5月11日，证明鄄城县人民政府在合同签订之日起三个月内开始办理土地使用权证的有关手续。
证据4备案证明显示总投资额为12亿元，君陶公司隐瞒了真实的投资实力。
证据5证明鄄城县人民政府开始办理土地使用权证，为君陶公司的项目建设及时提供了相应的审批手续，没有影响君陶公司的投资建设和经营。
证据13和14证明君陶公司借款1500万元不能按期偿还，说明君陶公司不具备合同书承诺的资金实力，无法实现合同书约定的投资义务。项目无法继续实施是由于君陶公司自身的原因所造成，与鄄城县人民政府无关。
证据15中的执行法院委托正源评估公司做出的菏正评[2013]第262号评估报告真实性无异议，评估结果合法，应当作为有效证据。对鲁海会财咨字（2013）第001号财务咨询报告和中喜审字（2012）第0634号审计报告有异议，该报告是君陶公司单方委托所做出，而且报告没有有效的投资凭证，所以该报告的数据缺乏真实性。该咨询报告的数据存在错误，根据报告中数字无法得出投资157435611.13元的结论，且与执行法院委托评估机构做出的报告数据严重不符。两个报告数据相减也无法得出经营损失的数据，所以该报告不能作为君陶公司计算损失的依据。中喜审字（2012）第0634号审计报告依据的是君陶公司自己做的报表，对其报表的真实性，该审计报告并未做出肯定的意见。审计报告只是认为财务报表的编制符合会计规则的要求，但对财务报表的真实性未予以判断。照片未显示拍摄时间，对此不知情。即使君陶公司存在损失，也是其投资能力不足所应承担的经营风险，和鄄城县人民政府无关。请求法院驳回君陶公司的诉讼请求。
证据16系复印件，而且该证没有完整编号和日期，不予认可。
被告（反诉原告）鄄城县人民政府向本院提交了下列证据：
1、合作合同书。双方约定君陶公司未按合同约定时间完成投资，鄄城县人民政府有权收回有关优惠政策并要求赔偿损失。
2、君陶工业园招商单位引马镇（乡）政府为项目用地清障、建设等工作证明资料。
3、山东省人民政府鲁政土字《关于鄄城县2010年第七批次城镇建设用地的批复》；
4、鄄城县人民政府鄄政复《关于公开出让国有建设用地使用权的批复》；
5、《拍卖（挂牌）成交确认书》；
6、《国有建设用地使用权出让合同》；
7、慧泽公司预交土地出让金单据。
证据2-证据7证明鄄城县人民政府积极履行合同义务，办理土地清障、基础设施建设、交付土地、办理土地出让手续。君陶公司未足额交付土地出让金。
8、借款协议书、（2012）菏执字第61-3号执行裁定书。证明鄄城县人民政府帮助君陶公司融资，君陶公司未能还款，该公司没有资金实力按照合同承诺的资金数额和进度完成投资。
9、720万元收据和支付凭证。证明鄄城县人民政府向慧泽公司提供政策优惠支持，两次提供720万元作为建设资金支持项目建设。
10、（2012）鄄商初字第244号民事判决书一份和山东鲁药制药有限公司（以下简称鲁药公司）证明一份。证明鄄城县人民政府为慧泽公司贷款进行协调，由鲁药公司为慧泽公司向鄄城县信用联社300万元贷款提供担保。
原告（反诉被告）君陶公司对以上证据质证如下：
对证据1-证据8的真实性无异议，能够证明鄄城县人民政府违反合同约定，未在2009年7月13日之前办理土地使用权证。鄄城县人民政府所提交的证据均是在2010年之后做出的。
证据9中君陶公司收到的720万元，是鄄城县人民政府返还的鄄城县老酒厂宗地的土地出让金，与本案无关。
证据10与本案无关。当时鄄城县人民政府要求君陶公司和鲁药公司进行联保，君陶公司也为其他企业进行了担保。300万元进入慧泽公司的账户后即被转出，支付给政府指定的其他三个企业，君陶公司没有实际使用该款。
经过原告（反诉被告）君陶公司、被告（反诉原告）鄄城县人民政府举证、质证和庭审调查情况，本院对以上证据认证如下：
经本院庭审质证，双方当事人对君陶公司提交的16份证据，除鲁海会财咨字（2013）第001号财务咨询报告、中喜审字（2012）第0634号、照片和国有土地使用权证复印件外，鄄城县人民政府对其他证据的真实性均无异议，根据君陶公司向本院申请，本院向鄄城县住房和城乡建设局核实，鄄城县住房和城乡建设局称建设用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证均是该局审批办理。本院对以上证据的真实性予以确认。对鄄城县人民政府提交的证据1-9，君陶公司对其真实性没有异议。本院对其证据的真实性予以认可。双方当事人对以下证据材料持有异议：
君陶公司提交的鲁海会财咨字（2013）第001号财务咨询报告和中喜审字（2012）第0634号，该报告是君陶公司单方委托制作，而且鲁海会财咨字（2013）第001号财务咨询报告数字存在错误，与执行法院委托会计师事务所做的鉴定意见数额差距巨大，对此对两份报告的证明效力本院不予认可。
君陶公司提交的证据16系复印件，本院对其证据效力不予认可。
鄄城县人民政府提交的证据10，君陶公司认可慧泽公司收到300万元贷款，对借款真实性没有异议。但是君陶公司称300万元借款进入慧泽公司账户后，便转入政府指定的其他三个企业账户，没有证据予以佐证，其抗辩理由本院不予支持。证据10能够证明鄄城县人民政府协调鲁药公司为慧泽公司贷款提供担保的事实。本院对此证据予以采纳。
根据原告（反诉被告）君陶公司、被告（反诉原告）鄄城县人民政府的陈述以及本院认定的证据，本院认定下列事实：
一、关于慧泽工业园项目的成立和审批的情况。
2009年4月13日，君陶公司与鄄城县人民政府签订合作合同书一份，约定：按照鄄城县人民政府招商引资优惠政策的有关规定，经过友好协商，就国有土地使用权出让及投资建设机械零件加工工业园项目事项达成协议，签订合作合同书。一、项目位置为鄄城县经济开发区；东临历山路，南邻南环路，西邻工业路北到—7字形地块；项目占地88314.74平方米/132.6亩，其中西南地块宗地性质商业用地（约35亩），其他宗地性质为工业用地。土地使用年限为50年；项目总投资3亿元，其中总建筑面积61345.6平方米(包括标准厂房21553平方米，仓库11172平方米，培训中心11460平方米，科研办公楼6475平方米，职工宿舍4446.9平方米，食堂及其他辅助设施3240.7平方米）。主要产品为不锈钢机械零件、矿山机械、泵类机械等；建设日期为2009年5月1日至2010年5月30日。二、鄄城县人民政府的权利和责任：1、鄄城县人民政府保证宗地每亩地价不高于2.6万元（工业用地和商业用地土地价格一致)，城市配套费等各种行政事业收费包含在地价内，不另行计取。2、鄄城县人民政府在项目签订三个月内，为君陶公司办理土地使用证。办理好土地使用权证后君陶公司一次性付清土地出让金。3、鄄城县人民政府负责项目四周的围墙建设及厂区内“六通一平”，为君陶公司提供便利的生产、生活条件和良好的投资环境。4、鄄城县人民政府负责协助君陶公司办理相关手续。……7、鄄城县人民政府负责处理项目占地引起的纠纷问题。三、君陶公司的权利和责任。1、享受鄄城县人民政府规定的招商引资优惠政策。(1)城市配套费免收（县级）。（2）各项行政事业收费免收，只收工本费。（3）土地使用和土地管理费免收。（4）墙体材料节能、防空设施异地建设、劳动保险费、工程质量监督费等免收。2、君陶公司应于2009年5月1日开工建设，2009年12月前完成生产车间及办公楼等主体工程，并于2010年5月30日前完成全部土建工程。2010年12月30日之前正式投产。……四、鄄城县人民政府同意把鄄城老酒厂宗地出让给君陶公司进行房地产开发，开发土地80亩（按实计算），土地价格每亩不高于25万元，以挂牌的形式出让。君陶公司于国有土地使用权出让合同签订一个月内向鄄城县人民政府支付地款300万元，鄄城县人民政府向君陶公司交付净地，并在30日内，君陶公司交付剩余价款，并为君陶公司办理好土地使用权证，同时鄄城县人民政府提供成交确认书。君陶公司在保证工程质量的前提下，鄄城县人民政府协助君陶公司办理有关建设前期和建设过程的证照，君陶公司予以配合，鄄城县人民政府确保本片区宗地在三个月内搬迁拆迁完毕交付于君陶公司。五、违约责任。鄄城县人民政府必须按合同规定时间内完成土地的搬迁赔偿和土地地上建筑物的清除，必须按合同约定的优惠政策执行，必须按约定时间向君陶公司交付土地使用权证和相关证件。否则鄄城县人民政府承担君陶公司总投资的2%的损失。君陶公司必须按合同时间完成投资，除不可抗拒的自然灾害和国家的政策法规变化外，否则鄄城县人民政府有权收回有关优惠政策和按前款规定标准向鄄城县人民政府赔偿。合同签订后，君陶公司投资成立了慧泽公司。
2009年8月12日，鄄城县环境保护局针对《慧泽公司的加工生产电子机械部件、精细加工铝锻件、动车用零件、标准紧固件项目环境影响报告表》做出鄄环审字[2009]18号审批意见，认为该项目符合国家产业政策，在采取相应的污染防治措施后，能够满足主体工程需要和环境保护的要求，同意上报市环保局审批。
2010年2月1日，鄄城县发展和改革局向菏泽市发改委呈报《慧泽公司年产2.8万台/套机械系列产品项目申请报告》，就该项目申请省级备案。2010年11月3日，菏泽市发展和改革委员会就该项目报请省发改委办理备案手续。2011年1月10日，山东省发展和改革委员会对慧泽公司的年产9000台/套混凝土搅拌设备项目的申请予以备案。
鄄城县人民政府向法庭提交领款单和发票共计7张，金额共计1939280元，证明该政府对案涉工业园的进行清障、绿化等投入1939280元。
二、关于案涉土地使用权和相关房产建设手续的审批情况。
2009年5月11日，鄄城县国土资源局做出鄄国土资预审字[2009]37号关于对慧泽公司机械生产、仓储项目用地的审查意见，经审查，函复如下：1、慧泽公司机械生产、仓储项目，拟选址位于郑营乡信义行政村。符合国家产业政策依法办理用地手续。二、该项目规划设计用地6.6667公顷，待项目批（核）准后，在施工设计阶段，要进一步优化布局，节约集约用地，从严控制建设用地规模。
2009年8月2日，鄄城县建设局做出鄄堤地字第3729292009009号补建设用地规划许可证。用地单位为：慧泽公司。用地项目名称为君陶工业园。用地位置为南环路北、历山路西。用地性质为工业用地。用地面积为94185平方米。建设规模为122440平方米。
2009年8月15日，鄄城县建设局做出两份建设工程规划许可证。一份记载：建设单位为慧泽公司。建设项目名称为综合科研楼、慧泽培训中心。建设位置为南环路北、历山路西。建设规模为24993.07平方米，科研楼9600平方米，培训中心15328.07平方米。另一份记载：建设单位为慧泽公司。建设项目名称为厂房四座。建设位置为南环路北、历山路西。建设规模为31009.68平方米。
2009年9月3日，鄄城县建设局做出编号为37292907030004号建筑工程施工许可证。建设单位为慧泽公司。工程名称为厂房。建设地址为南环路北，历山路以西。建设规模为31009.68平方米。合同开工日期为2009年6月15日，合同竣工日期为2009年12月20日。同日，该局做出编号为3729010907030005号建筑工程施工许可证。建设单位为慧泽公司。工程名称为综合科研楼、慧泽培训中心。建设地址为南环路北，工业路东。建设规模为24993.07平方米。合同开工日期为2009年6月15日，合同竣工日期为2010年5月1日。
2010年，山东省人民政府做出鲁政土字[2010]1360号山东省人民政府关于鄄城县2010年第七批次城镇建设用地的批复，同意征收郑营乡集体建设用地90951平方米，用于城镇建设。
2010年7月20日，慧泽公司向鄄城县地税局缴纳房产和城市房地产税、城镇土地使用税共306840元。
2010年11月11日，慧泽公司向鄄城县国土资源局缴纳382万元，事由为预收地款。
2010年11月24日，鄄城县人民政府做出鄄政复[2010]34号鄄城县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复：同意将位于南环路北、工业路东、潍坊路西面积为90950.79平方米的国有建设用地使用权进行公开出让，规划用途为工业用地，出让年限为50年。
2010年12月31日，慧泽公司与鄄城县国土资源局签订《拍卖（挂牌）成交确认书》，确认鄄城县国土资源局于2010年12月15日上午9时至2010年12月31日上午9时对位于南环路北、工业路东的一宗国有建设用地使用权公开出让。土地面积为90950.79平方米，土地出让金为600万元。买受人须于拍卖（挂牌）成交确认书签定当日起，60日以内付清全部成交价款，竞买保证金抵作土地出让金。
2011年1月17日，慧泽公司和鄄城县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定将位于南环路北、工业路东的国有建设用地出让给慧泽公司。土地面积为90950.79平方米，性质为工业用地。土地出让金为600万元。
2010年11月26日，慧泽公司缴纳契税172200.86元，缴纳耕地占用税2006676.7元。
2010年12月31日，慧泽公司向鄄城县国土资源局缴纳地款1290600元。
另查明，本案庭审中，鄄城县人民政府请求本院对合作合同书中违约金的数额进行调整。
三、关于鄄城县人民政府出借给慧泽公司1500万元借款及为其协调贷款等情况。
2009年12月16日，鄄城县人民政府与慧泽公司签订借款协议书一份。约定：为了加快慧泽公司项目建设进度，确保该项目在2010年元月1日前投产，鉴于银行融资需要时间，鄄城县人民政府通过鄄城县新源国有资产经营管理中心借款1500万元给慧泽公司。借款时间为协议签订之日起3个月；利息执行现有国家贷款基准利率的一半。（一年短期贷款基准利率为年利率5.31%）；慧泽公司将商住开发的原县酒厂厂区内的所有土地抵押给鄄城县新源国有资产经营管理中心；如果慧泽公司不能到期偿还借款，每超期一天，由慧泽公司向鄄城县人民政府按借款总额3‰支付罚息，鄄城县人民政府有权采取任何方式对抵押土地进行处置，还清借款本息及罚金。
因慧泽公司未能偿还1500万元借款，鄄城县人民政府于2012年3月14日向本院起诉慧泽公司。本院做出（2012）菏商初字第16号民事判决书，判决如下：一、慧泽公司返还鄄城县人民政府借款本金1500万元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率一半计算，自2009年12月22日计算至2010年3月15日止，自2010年3月16日至借款还清之日的利息按照同期同类银行贷款利率计算），于判决生效之日起10日内付清。二、驳回鄄城县人民政府的其他诉讼请求。判决书生效后，由于慧泽公司未能履行判决书确定的义务，鄄城县人民政府向本院申请执行。2013年4月9日，本院委托正源评估公司对慧泽公司的房屋及附属物进行评估。房屋类型为车间、仓库、办公、生产辅助。建筑面积为40577.14平方米。该评估的标的物房产及附属物价格为25377273元。因拍卖慧泽公司所有的房地产及附属物流拍，鄄城县人民政府于2014年4月21日向本院申请，以第三次拍卖所定的保留价接受拍卖财产以抵偿慧泽公司所欠等额债务（本金1500万元、利息5750151元、案件受理费121400元，共20871551元）。第三次拍卖留拍价25304000元抵偿等额债务后，剩余4432449元款项交于本院账户。本院于2014年6月5日做出（2012）菏执字第61-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人慧泽公司名下所拥有的位于鄄城县经济开发区车间三幢、办公楼一栋、在建综合楼一栋的房产、土地一宗面积为90950.79平方米及附属物，过户到鄄城县人民政府名下以清偿债务。二、该财产所有权自本裁定书送达鄄城县人民政府时转移。鄄城县人民政府可持本裁定书到房地产管理机构办理有关财产权证照过户手续。
2014年6月19日，税务机关从上述4432449元款项中扣除了慧泽公司应缴纳的房产税16.8万元，城镇土地使用税263757.31元。
2015年12月21日，鲁药公司出具证明一份，证明2010年5月21日，经鄄城县人民政府领导协调，鲁药公司为慧泽公司在鄄城县农村信用合作联社的借款300万元提供了连带责任保证。借款到期后，由于慧泽公司未完全履行还款义务，鲁药公司于2012年3月27日向鄄城县农村信用合作联社履行了保证责任，偿还借款本金及利息1742336.48元。后鲁药公司向鄄城县人民法院就保证合同向慧泽公司提起诉讼，案经法院执行，鲁药公司为慧泽公司垫付的借款本金和利息得以追偿。
另查明，2009年12月17日、12月22日，鄄城县人民政府向慧泽公司支付220万元和500万元。对于该款的用途，庭审中鄄城县人民政府陈述根据合作合同书的约定，鄄城县人民政府将鄄城老酒厂宗地以每亩不高于25万元的价格，共约80亩以挂牌的形式出让给慧泽公司。由于当时出让挂牌价格为2200万元，鄄城县人民政府将超过合作合同书约定价格的720万元返还给慧泽公司。
本院认为，本案争议焦点为：一、2009年4月13日签订的合作合同书是否具备解除条件；二、君陶公司和鄄城县人民政府在履行2009年4月13日的合作合同书过程中哪一方构成违约；三、违约方应当承担的什么违约责任。
关于本案的焦点问题一，合作合同书是否应当予以解除的问题。本案中，君陶公司和鄄城县人民政府均请求本院解除该合同。合作合同书签订于2009年4月13日，君陶公司投资成立了项目公司慧泽公司，并建设了车间、仓库、办公楼等房产。因慧泽公司与鄄城县人民政府之间的1500万元借款纠纷案件以及慧泽公司和案外人的诉讼案件，慧泽公司的资产已被法院执行拍卖，双方订立合同的初衷和目的已经无法实现，亦不具备履行合同的信任基础和履行条件，合同继续存在已经失去积极意义。因此，君陶公司和鄄城县人民政府请求本院解除双方于2009年4月13日签订的合作合同书，本院予以支持。
关于本案焦点问题二，君陶公司和鄄城县人民政府在履行合作合同书过程中哪一方构成违约的问题。在本诉中，君陶公司认为合作合同书中第二条约定：鄄城县人民政府在项目签订三个月内，为君陶公司办理土地使用证。办理好土地使用权证后君陶公司一次性付清土地出让金。但鄄城县人民政府没有在合同签订之日起三个月内为其办理土地使用权证，导致该公司融资困难，最终停止经营，资产被低价评估和拍卖，为君陶公司造成巨大损失。鄄城县人民政府抗辩认为合作合同书第二条约定的是“办理”而不是“办理好”。因为农耕地转为城镇建设用地需要经过项目预审、省政府审批、出让等环节，鄄城县人民政府无法控制时间。而君陶公司停止生产是由于投资能力不足所致。
对此，本院认为，合作合同书中约定的“鄄城县人民政府在项目签订三个月内，为君陶公司办理土地使用证。”的含义应当是指鄄城县人民政府在合同签订的三个月内将土地使用证办理好。因为合作合同书中第五条违约责任约定：鄄城县人民政府必须按合同规定时间内完成土地的搬迁赔偿和土地地上建筑物的清除，必须按约定时间向君陶公司交付土地使用权证和相关证件。否则鄄城县人民政府承担君陶公司总投资的2%的损失。可以看出双方对交付土地使用权证的时间是明确并可确定的。如果如鄄城县人民政府抗辩所说的在合同签订的三个月内开始办理土地使用权证，则办理好土地使用权证的时间便是不可确定的。合同前后文内容出现矛盾，该违约条款的约定对双方没有约束力。虽然鄄城县人民政府抗辩称违约责任中约定的“必须按约定时间向君陶公司交付土地使用权证和相关证件”指的是交付鄄城老酒厂的土地使用权证。但从前后文的内容看，违约责任的内容均指向合作合同书的权利义务，而非指向鄄城老酒厂的履行内容。因此，鄄城县人民政府的该项抗辩理由不能成立。因此，鄄城县人民政府作为地方政务管理者，对案涉土地为农耕地的性质是明知的，其应了解农耕地转为工业用地、商业用地的审批流程。该政府在明知不可能一定会在三个月内办理土地使用权证，而向投资方做出承诺，并与投资方约定了违约条款，应承担违约责任。
鄄城县人民政府反诉称，合作合同书约定项目总投资3亿元，总建筑面积61345.6平方米。建设日期为2009年5月1日至2010年5月30日。君陶公司未能按照合同约定的投资数额和时间完成投资，没有按合同承诺的资金实力进行投资，构成严重违约，请求君陶公司赔偿其经济损失和违约金。关于君陶公司是否构成违约，本院认为：第一、合作合同书约定的建设日期为2009年5月1日至2010年5月30日，但是由于鄄城县人民政府没有按照合同的约定在合同签订之日起三个月内（即2009年7月13日之前）办理好土地使用权证，鄄城县人民政府违约在先。虽然鄄城县人民政府在2009年9月为慧泽公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，但是其没有办理土地使用权证，一定程度上对君陶公司的项目建设和施工造成影响。君陶公司提出没有如期进行投资和建设的抗辩理由成立，本院予以支持。鄄城县人民政府以建筑面积没有达到合同约定的工期完成，请求君陶公司承担违约责任的反诉请求本院不予支持。第二、虽然合同约定项目总投资达3亿元，但是，合同并没有约定3亿元的投资是一次性投入还是分期投入。故，鄄城县人民政府以君陶公司的投入未达到3亿元为由，请求君陶公司承担违约责任的反诉请求本院不予支持。故，鄄城县人民政府以以上两个理由主张君陶公司违反合同约定，请求其承担违约责任的主张本院不予支持。
综上，在本诉和反诉的两个诉中，鄄城县人民政府没有按照合同约定时限为君陶公司办理土地使用权证，首先构成违约。在此情况下，应由鄄城县人民政府承担违约责任。
关于本案焦点问题三，违约责任的承担问题。首先，君陶公司主张该公司损失132058338.13元。君陶公司该项主张依据的是海天事务所做出的财务咨询报告，该报告认定君陶公司就项目投资共计157435611.13元。君陶公司减去执行法院委托正源评估公司评估的房地产价值为25377273元，得出君陶公司的实际损失为132058338.13元。就该项诉讼请求是否成立，本院认为：
第一，海天事务所做出的财务咨询报告显示该报告依据的是中喜审字（2012）第0643号审计报告。而中喜审字（2012）第0634号审计报告显示，该事务所审计的是慧泽公司的财务报表，包括2010年12月31日、2011年12月31日的资产负债表、2010年度、2011年度的利润表、现金流量表、所有者权益变动表及财务报表附注。可见，该事务所审计的依据是慧泽公司提供的财务报表。另外，海天事务所做出的财务咨询报告结论为：经审核，截止2011年12月31日该公司的厂房及办公楼原值58151631.7元，净值53123117.84元，培训中心（在建）83733593.28元，土地使用权（实际支付）20998877.56元，共计157435611.13元。但以上数据无法得出157435611.13元的结论，咨询报告上的数字结论存在错误。
第二，海天事务所作出的财务咨询报告审计的是慧泽公司厂房、办公楼、培训中心、土地使用权的投入，扣除土地使用权的投入，厂房及办公楼原值58151631.7元，净值53123117.84元，培训中心（在建）83733593.28元，共计141885224.98元。以上投入已经物化到慧泽公司的厂房、办公楼、培训中心、土地使用权等方面。而执行法院通过法定程序委托审计部门，审计慧泽公司建筑物市场价值为25377273元。二者数额差距巨大。慧泽公司单方面委托事务所做出的财务咨询报告，且该报告数字存在错误的情况下，该财务咨询报告的证明力不足以对抗执行法院通过法定程序针对专门问题做出的审计报告。因此，海天事务所作出的财务咨询报告，本院不予采纳。
第三，鄄城县人民政府就1500万元借款本金及利息借款纠纷申请法院执行，导致慧泽公司的资产被法院执行拍卖，其直接原因在于慧泽公司未能履行生效法律文书确定的义务。与鄄城县人民政府未能在合作合同书签订的三个月内颁发土地使用权证书没有直接的因果关系。
第四、对市场风险等因素造成的、双方当事人均不能预见的损失，因非违约方过错所致，与违约行为之间没有因果关系，违约方对此不应承担赔偿责任。君陶公司作为投资公司，在庭审中称该公司主要是引进大型企业与地方政府对接，创建慧泽公司进行股份性分化，筹措资金没有问题。但是，该项目本身就存在经营风险，受产品销售、市场行情、原材料价格等因素影响。融资风险仅是经营风险之一。所以慧泽公司停止经营不能全部归责于融资失败。
第五，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此确认违约方的赔偿责任应当遵循“可预见性原则”。但合作合同书中，双方并没有就以土地使用权进行融资或以土地使用权证进行抵押进行明确约定和明示。鄄城县人民政府无法对君陶公司主张的损失进行预见。
综上，鄄城县人民政府未能在合作合同书签订的三个月内为君陶公司颁发土地使用权证，与该公司损失之间不存在因果关系。所以，君陶公司请求鄄城县人民政府赔偿其经济损失132058338.13元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
其次，关于君陶公司主张的600万元违约金问题。鄄城县人民政府未能在合作合同书签订的三个月内颁发土地使用权证，其应承担相应的违约责任。根据合作合同书的约定，违约方应支付违约金600万元。鄄城县人民政府请求对违约金进行调整。对此，本院认为，鄄城县人民政府违约属实，鉴于君陶公司的损失，系其自身没有履行生效法律文书确定的义务，财产被执行拍卖所致。与鄄城县人民政府的违约行为无直接因果关系。君陶公司不能提供证据证明其损失与违约金600万元相当。故，对鄄城县人民政府对违约金进行调整的请求，本院予以支持。
关于鄄城县人民政府承担违约责任的数额，本院认为鄄城县人民政府以国家贷款基准利率的一半的利率出借给慧泽公司1500万元，低于通过其他融资方式可能支付的利息；协调鲁药公司为慧泽公司向鄄城县信用社300万元贷款提供担保；同时合作合同书约定了多项优惠措施，包括以价格25万元/亩的价格将鄄城县老酒厂宗地出让给慧泽公司。鄄城县人民政府为君陶公司的建设提供了政策和资金优惠政策。而且君陶公司已经实际占有并使用该土地，并建设了生产车间和办公楼。在没有签订国有土地出让合同的情况下，鄄城县人民政府为其办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证。就违约金数额的调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，违约责任过错主体主要在鄄城县人民政府，但君陶公司亦存在过错。一是君陶公司作为投资商，在签订合作合同书前对土地的性质应进行考察，其对三个月内是否能够办理出土地使用权证书有所权衡。但该公司在签订合同时没有尽到相应的审慎注意的义务。二是君陶公司投资能力不足，表现为其承诺投入3亿元，但是在建设过程中向鄄城县人民政府借款1500万元未能如期归还。对其他债权人的债务也没能偿还。该公司投资建设亦尚未到位。君陶公司应当对此承担相应的责任。结合鄄城县人民政府和君陶公司的双方过错程度，以及君陶公司的损失情况、合同履行程度，根据公平原则、诚实信用原','2018-09-19
11:07:17',0,'web',NULL),(3894513,'7fe5a5a1-626e-40cf-83c6-a7f600b2b903','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2616\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川1703刑初112号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"达州市\",\"法院省份\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"7fe5a5a1-626e-40cf-83c6-a7f600b2b903\",\"案件名称\":\"被告人张卫强、刘国、谢康乐非法经营罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"达州市达川区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"达川区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506009600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"被告人张卫强、刘国、谢康乐非法经营罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人张卫强、刘国、谢康乐非法经营罪一审刑事判决书
（2017）川1703刑初112号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7fe5a5a1-626e-40cf-83c6-a7f600b2b903\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人张卫强、刘国、谢康乐非法经营罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1703刑初112号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"达州市达川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2616\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"达州市达川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人张卫强、刘国、谢康乐非法经营罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-22\\\\\",\\\\\