河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7294号
上诉人（原审原告）：遵化市御湖旅游度假村有限公司，住所地：遵化市石门镇小渤海寨村。
法定代表人：吕照清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕翠珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍成明，男，1961年5月2日出生，汉族，现住遵化市。
委托诉讼代理人：朱明才，男，1946年2月16日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：郑有增，男，1967年3月20日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人遵化市御湖旅游度假村有限公司因与被上诉人霍成明劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
遵化市御湖旅游度假村有限公司上诉请求：一、要求贵院依法撤销遵化市人民法院（2018）冀0281民初2173号民事判决书第二项，将本案发回重审或依法改判。二、要求被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被申请人霍成明不是申请人处的工人，系遵化市御湖建材供应处的工人，霍成明工作的沙场属于遵化市御湖建材供应公司，霍成明当庭予以认可。（2016）冀0281民初801号遵化市人民法院民事判决书判决错误，现上诉人已经提起抗诉。一审判决以（2016）冀0281民初801号为依据作出裁判明显错误。二、本案中遵化市御湖建材供应处及上诉人已经与被上诉人达成和解协议，虽然被上诉人将一次性赔偿款给遵化市御湖建材供应处转回，但和解协议未经依法确认无效，仍合法有效，现被上诉人再次要求上诉人承担赔偿责任既无事实依据又无法律依据，一审法院裁判错误。2017年9月21日，遵化市御湖建材供应处及上诉人已经与被上诉人达成了一次性赔偿协议，由上诉人及遵化市御湖建材供应处赔偿被上诉人4.3万元，且已实际履行，被上诉人在未经法定程序将上诉人及遵化市御湖建材供应处转给上诉人的赔偿款又转回，是其个人行为，签署的该协议仍然合法有效，一审法院置该合法协议于不顾，作出赔偿裁判显失公平、正义。三、上诉人已向被上诉人付款38000元，一审法院只认定18000元错误。上诉人先后支付给被上诉人住院押金7000元、饭费1000元、赔偿款10000元。后周某及吕兆江帮遵化市御湖建材供应处解决纠纷，该供应处向周某借款10000元，转到被上诉人指定账户，此10000元也是赔偿款。被上诉人2015年1月2日为上诉人出具的收据证实上诉人支付给被上诉人10000元。上述款项共计38000元。一审法院只认定18000元有误。一审法院将上诉人为被上诉人支付的7000元住院医疗费押金从18000元赔偿款中扣除，核减11000元，显失公平，因此7000元是上诉人在被上诉人住院时垫付医药费，并未包含在上诉人预付给被上诉人的赔偿款内，一审法院将预付款中扣减7000元医药费显失公正，依法无据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的（2018）冀0281民初2173号民事判决书显失公平正义，请贵院依法裁判，将本案发回重审或依法改判。
霍成明答辩称，一审法院在本案的审理中认定的事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，审判程序合法，故请求中院驳回上诉，维持原判。
遵化市御湖旅游度假村有限公司向一审法院起诉请求：一、撤销遵劳人仲裁字2018（008）号裁决书；二、确认原、被告不存在劳动关系；三、诉讼费由被告承担。在一审审理过程中，遵化市御湖旅游度假村有限公司撤回诉请第二项要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告系原告遵化市御湖旅游度假村有限公司员工，原告未为被告缴纳工伤保险。2014年11月13日被告霍成明在工作中受伤，住院治疗10天。2017年1月25日唐山市人力资源和社会保障局认定被告为工伤；2017年3月16日唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残、停工留薪期四个月。2017年11月29日，被告霍成明向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告给予工伤保险待遇129398元。2018年4月9日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳人仲裁字2018（008）号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计148811元。另，2016年河北省在岗职工年平均工资为56987元。双方争议要素为：工资、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤鉴定费、住院伙食补助费、交通费、原告已给付款项的数额。本院结合庭审举证、质证，对本案的争议要素认定如下：一、被告工资3000元/月。被告霍成明明确表示其工资约定每天100元，原告虽不予认可，但未提供相关证据证实其主张，故本院认定被告工资为3000元/月；二、停工留薪期工资12000元、护理费1000元。《工伤保险条例》第三十三条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。经鉴定被告霍成明停工留薪期四个月，被告应支付停工留薪期工资12000元（3000元／月×4个月）；被告霍成明共住院10天，住院期间由其亲属护理，护理费标准按100元/日计算，为1000元；三、一次性伤残补助金27000元，一次性工伤医疗补助金66486元，一次性伤残就业补助金28494元。《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级为9个月的本人工资。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条：五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月，其中：….九级14个月；一次性伤残就业补助金为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中……九级6个月。经鉴定被告为九级伤残，原告应支付被告一次性伤残补助金27000元（3000元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金66486元（56987元／年÷12个月×14个月），一次性伤残就业补助金28494元（56987元／年÷12个月×6个月）；四、工伤鉴定费600元。《河北省工伤保险实施办法》第二十六条：初次劳动能力鉴定所需要的费用，用人单位依法缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付。用人单位未依法缴纳工伤保险费的，由用人单位支付。原告未为被告缴纳工伤保险费，故鉴定费600元应由原告承担；五、交通费200元。被告未提供相关交通费的正式票据，本院酌定为200元；六、住院伙食补助费200元。被告霍成明共住院10天，伙食补助费标准按20元/日计算，为200元；七、原告已给付18000元（住院医疗费押金7000元、饭费1000元、赔偿款10000元）。原告主张已经给付被告38000元，提交了遵化市建明医院出具的现金收据及被告出具的支领单（共计8000元）、被告霍成明出具的收取15000元的收据（复印件）及遵化市人民法院（2016）冀0281民初801号民事判决书予以证实。但被告仅认可收到18000元。双方对（2016）冀0281民初801号民事判决书所涉10000元及2015年1月2日收据（复印件）所涉10000元有争议。经本院核实，（2016）冀0281民初801号民事判决书所涉内容为原告主张“周某及吕照江系帮遵化市御湖建材供应处解决纠纷，该供应处向周某借款10000元转到其指定账户”，该内容为原告主张的内容，非本院查实的内容，且原告未提供充分证据证实该10000元已给付被告，被告亦不认可，故本院不予采信；原告称2015年1月2日10000元的收据原件已被被告收回，综合考虑全案内容，该陈述不符合常理，且原告未提交其他充分证据证实，被告亦不予认可，故本院对原告的主张不予采信。综上，本院认定原告已给付被告18000元。
一审法院认为，原告虽不认可与被告存在劳动关系，但该事实已经被本院作出的（2016）冀0281民初801号生效判决书所确认，故原告的主张本院不予采信。被告霍成明在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期四个月，应依法享受工伤保险待遇。原告遵化市御湖旅游度假村有限公司未给被告缴纳工伤保险，依法应由工伤保险基金支付的相关待遇，由原告承担。原告已支付被告18000元，扣除医疗费押金7000元，其实际已支付的赔偿金为11000元。综上，原告遵化市御湖旅游度假村有限公司应支付被告霍成明：停工留薪期工资12000元、护理费1000元、一次性伤残补助金27000元，一次性工伤医疗补助金66486元，一次性伤残就业补助金28494元，住院伙食补助费200元，工伤鉴定费600元，交通费200元，共计135980元，扣除原告已支付的11000元，原告还应支付124980元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告遵化市御湖旅游度假村有限公司与被告霍成明之间的劳动关系；二、原告遵化市御湖旅游度假村有限公司于本判决生效后十日内给付被告霍成明工伤赔偿款124980元；三、驳回原告遵化市御湖旅游度假村有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取５元，由原告遵化市御湖旅游度假村有限公司承担。
本院二审期间，上诉人遵化市御湖旅游度假村有限公司申请证人李某、谢某、周某出庭，证明：1、本案被上诉人并非上诉人员工，是御湖建材供应处的员工。2、三个证人均能证实被上诉人在御湖建材供应处工作时是因为醉酒导致的伤害3、周某和谢某能够共同证实我方在处理案件过程中以代表御湖供应处，给付被上诉人38000元有现金有转账。被上诉人质证认为，上述三位发言是伪证，因为三位证人没向法庭提供医学方面的喝酒的证明，前几次开庭他们都没有出庭，所以这次出的是伪证，我们不认可。本院认为，虽然上诉人申请了三位证人出庭，但仅凭证人证言不能实现上诉人的证明目的。
二审审理查明，霍成明系遵化市御湖旅游度假村有限公司员工，遵化市御湖旅游度假村有限公司未为霍成明缴纳工伤保险。2014年11月13日霍成明在工作中受伤，住院治疗10天。2017年1月25日唐山市人力资源和社会保障局认定霍成明为工伤；2017年3月16日唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定霍成明为九级伤残、停工留薪期四个月。2017年4月20日，霍成明起诉至河北省遵化市人民法院，请求遵化市御湖旅游度假村有限公司支付其九级伤残的工伤待遇共计129398元，河北省遵化市人民法院于2017年9月29日作出（2017）冀0281民初2576号民事裁定书，以霍成明要求遵化市御湖旅游度假村有限公司承担其工伤经济损失并未经过仲裁委员会仲裁委为由驳回霍成明的起诉。2017年11月29日，霍成明向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求遵化市御湖旅游度假村有限公司给予工伤保险待遇129398元。2018年4月9日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳人仲裁字2018（008）号裁决书，裁决双方解除劳动关系，由遵化市御湖旅游度假村有限公司支付霍成明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计148811元。遵化市御湖旅游度假村有限公司不服该裁决书，起诉至河北省遵化市人民法院。
另查明，2017年9月21日，吕翠珍作为甲方即遵化市御湖旅游度假村有限公司、遵化市御湖建材供应处代表与霍成明作为乙方签订协议书，约定：“一、乙方于2014年11月13日不慎跌落受伤，甲方一次性再补偿给乙方各项费用共计4.3万元。二、乙方自愿放弃其它各项权利，以后互不相扰。乙方对其在遵化市人民法院对乙方的起诉予以撤回，保证以后不再就此事提起诉讼和任何要求。三、乙方收到款后协议生效。”2017年9月22日，吕翠珍通过银行转账向霍成明支付了43000元。2017年9月27日，霍成明将43000元通过银行转账方式退还给吕翠珍。吕翠珍系遵化市御湖旅游度假村有限公司的总经理。另，霍成明受伤后，遵化市御湖旅游度假村有限公司已给付霍成明18000元（住院医疗费押金7000元、饭费1000元、赔偿款10000元）。
上述事实有（2016）冀0281民初801号民事判决书、（2017）冀0281民初2576号民事裁定书、遵劳人仲裁字2018（008）号、支领条、协议书等证据予以证实。
本院认为：本案中当事人争议的焦点为：一、上诉人是否应对被上诉人承担工伤赔偿责任；二、上诉人主张已向被上诉人支付赔偿款共计38000元是否成立。
关于争议的焦点一，上诉人遵化市御湖旅游度假村有限公司主张其与被上诉人霍成明之间不存在劳动关系，但生效的（2016）冀0281民初801号民事判决书已确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，故上诉人该主张不能成立，本院不予采信。霍成明在工作中所受的伤害已经被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人遵化市御湖旅游度假村有限公司作为被上诉人霍成明的用人单位，依法应对霍成明承担工伤赔偿责任。
关于争议的焦点二，上诉人主张其已向被上诉人支付了赔偿款38000元，提交了支领条原件和复印件，并在二审中申请了证人出庭，主张支领条原件已经退还给被上诉人，但被上诉人不认可，仅认可上诉人支付了18000元，因上诉人提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信，应认定上诉人仅支付了被上诉人18000元。上诉人主张其与遵化市御湖建材供应处已经与被上诉人霍成明达成了一次性赔偿协议且已实际履行、该协议书合法有效，被上诉人霍成明不认可该协议书中的签字为其本人所签，且主张该协议书中签字的吕翠珍并无上诉人及遵化市御湖建材供应处的授权。因吕翠珍系上诉人遵化市御湖旅游度假村有限公司的总经理，且上诉人认可该协议书的效力，故吕翠珍可代表遵化市御湖旅游度假村有限公司。被上诉人霍成明虽不认可该协议书，但上诉人在二审中当庭要求对该协议书中霍成明的签字进行鉴定，被上诉人不同意鉴定，同时结合吕翠珍确于签订协议的次日转账支付给霍成明43000元，故依法应由被上诉人霍成明承担对其不利的法律后果，本院认定该协议书中的签字为霍成明所签。签订该协议书时被上诉人霍成明已经向河北省遵化市人民法院起诉要求上诉人给付其九级伤残的工伤待遇共计129398元，可知被上诉人是在明知其依法应获得工伤赔偿数额的情况下与上诉人达成了该协议书，同意上诉人再一次性补偿其各项费用43000元，故应视为被上诉人对其权利进行了处分，该协议书依法有效。因上诉人总经理吕翠珍代表上诉人向被上诉人支付该43000元后又被被上诉人退回，故上诉人应依照协议书的约定一次性支付被上诉人工伤待遇赔偿款43000元。原审判决未予认定该协议书的效力而按照法律规定的标准判决上诉人支付被上诉人各项工伤待遇不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人遵化市御湖旅游度假村有限公司的上诉请求部分成立，对其成立部分予以支持，不能成立部分予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律部分有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2173号民事判决第一项；
二、撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2173号民事判决第二项、第三项；
三、遵化市御湖旅游度假村有限公司于本判决生效后十日内给付霍成明工伤赔偿款43000元；
四、驳回遵化市御湖旅游度假村有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半收取5元，由遵化市御湖旅游度假村有限公司负担。二审案件受理费10元，由遵化市御湖旅游度假村有限公司和霍成明各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 高 颖
二〇一八年九月二十一日
法官助理 徐伊璐
书 记 员 付 华