wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第3683号
原告黄丹，女，1973年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托代理人余笑，江苏圣典律师事务所律师。
被告张兴兵，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。
本院在审理原告黄丹诉被告张兴兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丹的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄丹撤回起诉。
案件受理费人民币1,553.10元，减半收取计人民币776.55元，由原告黄丹承担。
审 判 长 姚 峥
审 判 员 刘志宏
人民陪审员 盛新华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省中江县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016)川0623执444号
申请执行人：袁林富，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化，农村建筑工匠，住中江县民主乡响滩村13组，公民身份号码51062319670120591X。
被执行人：罗昌伍，男，1955年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县民主乡铁佛村3组，公民身份号码510623195501225938。
被执行人：罗林，男，1988年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县民主乡铁佛村3组，公民身份号码510623198803265912。
申请执行人袁林富依据已经发生法律效力的（2015）中江民初字第1570号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人罗昌伍、罗林给付修建房屋的工程款18620元及利息。执行中查明，被执行人罗���伍、罗林无财产可供执行。申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李云��
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执624号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人应慧仙、陈国富借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）金兰商初字第2019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人应慧仙、陈国富至今尚欠借款本金人民币163540.47元及利息14273.11元、滞纳金710.75元（按判决书规定计算）、受理费1935���、执行费2578元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执624号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 陈君华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初6476号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道****号**楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人李乐，系该公司职员。
被告李丕明。
本院在审理原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告李丕明物业服务合同纠纷一案过程中，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晓聪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执481号
申请执行人刘绍华，男
被执行人刘绍大，男
被执行人刘满洲，男
被执行人刘绍阳，男
本院在执行申请执行人刘绍华与被执行人刘绍大、刘满洲、刘绍阳健康权纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初714号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 孝 杰
二〇一七年一月九日
代理书记员 魏`芸璐
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初297号
原告：陈良胜，男，1973年11月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市兴铸建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区梓里乡新街，统一社会信用代码9150010277179630R。
法定代表人周建华，该公司经理。
原告陈良胜与被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司（以下简称兴铸劳务��司）确认劳动关系纠纷一案，原告陈良胜于2017年1月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告兴铸劳务公司下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2017年2月27日将本案转为普通程序审理，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈良胜及其委托代理人郑华成到庭参加诉讼，被告兴铸劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈良胜向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告兴铸劳务公司自2016年7月11日至今存在劳动关系。主要事实和理由：被告兴铸劳务公司承建了位于武隆区重庆建工住宅建设有限公司XX工程4号楼。2016年4月，原告经万某介绍到该��程从事木工工作，被告未与原告订立书面劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险，原告的工资是计件支付。2016年7月11日，原告做工时，因使用圆盘锯加工建筑层板材料时不慎被电锯锯伤右手大拇指。原告伤后被送往武隆县中医院住院治疗，住院期间的医疗费由被告支付。同年10月26日，原告向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局要求原告提供劳动关系的有效证明。原告遂向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定。原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告兴铸劳务公司未作答辩。
经审理查明，原告陈良胜经他人介绍于2016年7月11日到被告兴铸劳务公司承建的位于武隆县的XX工程4号楼工地上从事木工工作。被告兴铸劳务公司未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。原告陈良胜与万某、陈某等人组成一个班组共同完成木工工作，由被告兴铸劳务公司按照各班组完成的工作量计发报酬，各班组再按照做工情况进行分配。原告陈良胜在做工时不慎导致右手第一指远节开发性骨折，伤后在武隆县中医院住院治疗至2016年7月28日好转出院。原告陈良胜受伤后，未再到兴铸劳务公司承建的前述工地做工。2016年10月26日，原告向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局作出涪人社伤险认补字[2016]191号工伤认定补正材料通知书，通知原告补正其与被告建立劳动关系的有效证明。2016年12月22日，原告向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告存在劳动关系，该委逾期未作出受理决定。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的���人社伤险认补字[2016]191号工伤认定补正材料通知书、武隆县劳动人事争议仲裁委员会收件回执、公司基本情况信息、陈茂、万习斌出具的证言、武隆县中医院住院病历、入院证、出院证、证人万某、王某、文某出庭作证的证言等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告陈良胜于2016年7月11日到被告兴铸劳务公司承建的工地做工，并根据完成的工作量领取相应的劳动报酬，原告陈良胜据此主张其与被告兴铸劳务公司存在劳动关系。但本院经审理查明，原、被告并未签订书面劳动合同，原告陈良胜与他人共同完成工作成果后按照完成的工作量共同获得报酬并自行分配，原告陈良胜在工作中并未接受被告兴铸劳务公司的管理，亦不受被告兴铸劳务公司的各项规章制度的约束，双方并未形成隶属关系，因此，原告陈良胜与被告兴铸劳务公司并未建立劳动关系。尽管根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告陈良胜在被告兴铸劳务公司承建的建筑工地上工作时受伤，被告兴铸劳务公司依法应当承担相应的用工主体责任，但这里的用工主体责任与劳动关系应当属于不同的法律概念。因此，原告陈良胜主张其与被告兴铸劳务公司从2016年7月11日至今存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈良胜的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交5元），由原告陈良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李林妍
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谭玉鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执533号
申请执行人:曲永波，男，1970年5月3日生，汉族，职员，农安县人，现住：辽宁省大连市。
被执行人:于兴峰，男，1973年2月6日生，汉族，农民，农安县人，现住:农安县。
申请执行人曲永波与被执行人于兴峰民间借贷纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第2521号民事判决书已发生法律效力，被执行人于兴峰给付申请人曲永波执行款等计701794元，到期后，被执行人未履行义务。申请人曲永波向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第2521号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于建波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执328号之一
申请执行人：周姣柳，女，1991年6月2日出生，汉族。
申请执行人：陈思涵，女，2013年6月23日出生，汉族。
法定代理人：周姣柳（系原告陈思涵之母），女，1991年6月2日出生，汉族。
申请执行人：陈金水，男，1967年7月13日出生，汉族。
申请执行人：刘小宁，女，1969年2月3日出生，汉族。
被执行人：胡如辉，男，1990年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周姣柳、陈思涵、陈金水、刘小宁与被执行人胡如辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民未初字第00166号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖 晴
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1222民初1500号
原告:陈春伟,住兰西县。
委托诉讼代理人：陈庆，,住兰西县。
被告:赵德友,,住兰西县。
被告:沈连军,,住兰西县。
被告:李艳,,住兰西县。
原告陈春伟与被告赵德友、沈连军、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告赵德友、沈连军、李艳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈春伟向本院提出诉讼请求:1、要求三被告立即偿还原告欠款20，000.00元，利息8，000.00元，庭审中原告主张除去已给付的利息5,000.00元外，变更利息按月息2分计算给付至起诉之日为3，000.00元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年6月18日，被告赵德友、沈连军、李艳从原告陈春伟处借款20，000.00元，约定月息5分，双方约定1个月内连本带利一次性还款，还款期届满后，原告多次催要，被告没有履行还款义务，故原告诉至法院。
赵德友未提供答辩。
沈连军未提供答辩。
李艳未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：1、借据一张，证实三被告借款经过；2、证人崔杰的出庭证词，证实三被告借款经过；3、证人乔传祥的出庭证词，证实三被告借款经过。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告举示的证据形成证据链条，具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告赵德友、沈连军、李艳共同向原告陈春伟借款20，000.00元，双方约定借款月息5分，一个月内还款并付清本息，三被告给原告出具借据一张。原告自认三被告于2015年7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日每月给付原告利息1,000.00元，共给付5,000.00元利息。
本院认为，原告陈春伟与被告赵德友、沈连军、李艳之间存在借款关系，对原告陈春伟要求被告赵德友、沈连军、李艳偿还借款20，000.00元的主张合法，本院予以支持。关于被告已给付利息5,000.00元是按双方约定月息5分计算，违反相关法律规定，应不超过年利率的36%，即20,000.00元X36%/12X5个月=3,000.00元，本院予以支持。对原告要求三被告给付从2015年11月19日至2016年10月28日起诉时止逾期利息,按照月利率2%计算为4，533.33元，即20000×2%×（11个月+10天），符合法律规定，利息共计7,533.33元减去5,000.00元等于2,533.33元，本院予以支持，原告的其他主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德友、沈连军、李艳共同给付原告陈春伟借款本金20，000.00元，利息2,533.33元，本息共计22,533.33元，此款自本判决生效后十五日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，保全费300.00元，由被告赵德友、沈连军、李艳负担442.62元，原告陈春伟负担107.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一六年十二月五日
书记员 于翔宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初3232号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：夏凡，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：范学忠，男，1962年2月12日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告：刘丽琴，女，1964年9月1日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
被告：武汉兴特斯商贸有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配大世界东2栋38号。
法定代表人：范学忠。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告范学忠、刘丽琴、武汉兴特斯商贸有限公司（以下简称兴特斯商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人夏凡到庭参加诉讼。被告范学忠、刘丽琴、兴特斯商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告招行武汉分行贷款本金531420.72元、利息23733.46元（截止2016年2月1日）以及贷款本息清偿前的全部利息；2、三被告依据约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的公告费42元；3、如三被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告招行武汉分行以被告范学忠提供抵押的房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，原告招行武汉分行与被告签订《个人授信及担保协议》，合同约定原告招行武汉分行向被告提供总额为860000元的可循环授信额度，授信期限120个月，即从2013年4月25日至2023年4月25日止。被告范学忠以其所有房屋为借款提供抵押担保，并办理了武房他证蔡字第20130016**《他项权证》。2013年4月25日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定在前述授信协议项下原告招行武汉分行为被告提供总额为860000元的贷款，还款方式为等额还款，贷款期限为60个月。原告招行武汉分行依约履行了放款义务，被告未能按时足额还款，截止2016年2月1日，被告已连续逾期6期。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告范学忠、刘丽琴、兴特斯商贸公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年3月25日被告范学忠作为借款申请人、抵押人、共同债务人配偶，被告刘丽琴作为共同债务人、借款申请人配偶、抵押人向原告招行武汉分行提交《小微贷款申请表》申请借款。2013年3月26日，被告刘丽琴作为共同债务人签署《共同还款承诺书》，承诺对被告范学忠在《个人授信及担保协议》下的债务承担共同还款义务。同日，被告兴特斯商贸公司签署《共同还款承诺书》，承诺作为被告范学忠的共同债务人，对其《个人授信协议》的贷款/授信业务承担共同还款责任。上述《个人授信及担保协议》系原告招行武汉分行与被告范学忠、刘丽琴签署，被告范学忠在借款人、抵押人处签字，被告刘丽琴在抵押人处签字。协议还约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人若出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务；依法律程序处理抵押物。被告范学忠与原告招行武汉分行签订的上述《个人贷款周转易协议书》还约定，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%。上述合同、协议签署后，双方对抵押房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告招行武汉分行依约向被告范学忠发放借款860000元，被告范学忠、刘丽琴、兴特斯商贸公司在偿还部分本息后未再按约还款，截止2016年2月1日，被告范学忠、刘丽琴、兴特斯商贸公司尚欠原告招行武汉分行借款本金531420.72元、利息23733.46元。
上述事实，有原告招行武汉分行陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易协议书》、《小微贷款申请表》、《房屋他项权证》、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易协议书》合法有效。原告招行武汉分行已依约向被告范学忠提供了借款，被告范学忠与共同债务人被告刘丽琴、兴特斯商贸公司未依约履行还款义务，应承担偿还借款本息的责任，故原告招行武汉分行主张由被告范学忠、刘丽琴、兴特斯商贸公司共同偿还借款本息、支付实现债权的公告费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告范学忠、刘丽琴以房屋为上述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效，在被告范学忠、刘丽琴、兴特斯商贸公司未履行还款义务的情况下，原告招行武汉分行主张对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告范学忠、刘丽琴、兴特斯商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范学忠、刘丽琴、武汉兴特斯商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金531420.72元；
二、被告范学忠、刘丽琴、武汉兴特斯商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年2月1日的利息为23733.46元，此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、如被告范学忠、刘丽琴、武汉兴特斯商贸有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告范学忠、刘丽琴提供抵押的被告范学忠名下位于武汉市武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配大世界东2栋38号、148号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9352元、公告费42元，共计9394元，由被告范学忠、刘丽琴、武汉兴特斯商贸有限公司共同负担(此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告范学忠、刘丽琴、武汉兴特斯商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 陈桂荣人民陪审员郭家乐
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 张 淑 玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3470号之一
申请执行人冯云，女，汉族,1955年2月5日出生。
被执行人中国铁通集团有限公司西安分公司。
申请执行人冯云与被执行人中国铁通集团有限公司西安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04625号民事判决书依据已经发生法律效力，被执行人未按照判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人冯云于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人冯云向本院递交书面申请，请求撤回本次执行请求。本院认为冯云的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下终结本院（2016）陕0113执3470号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王艳艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1384号
原告:重庆强联物业管理有限公司（统一信用代码91500225787460181U）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，公司经理。
被告:黄常全，男，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告黄常全物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤回对被告黄常全的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出撤回对黄常全起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆强联物业管理有限公司撤回对被告黄常全的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 税云鸿
二〇一七年三月一日
书记员 李暮霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更920号
罪犯徐某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年2月18日作出(2008)越刑初字第96号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013、2014度监狱级改造积极分子,2013、2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑一年三个月（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 欣
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4393号
原告：张文振，男，1980年12月30日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张念东，男，1963年8月1日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张翠娥，女，1963年8月13日生，汉族，居民，住址同上。
原告张文振诉被告张念东、张翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文振到庭参加诉讼，被告张念东、张翠娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文振提出诉讼请求：请求被告偿还本金40000元，利息按月利率2%从2014年8月3日计算至还清为止。
事实与理由：被告张念东、张翠娥于2013年7月3日向原告借款40000元，原告打入张念东卡里，当天胡继远签字担保。经原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，故原告向沛县法院提起诉讼。
被告张念东、张翠娥未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月30日，被告张念东、张翠娥向原告张文振借款4万元，由被告张念东向原告张文振出具欠条一张，并由张翠娥、胡继远分别在借款人、担保人处签名并捺手印。借条的主要内容为“借条今借到张文振现金肆万元正（40000元）利息2分借款人：张念东、张翠娥136261713562013.7.30日担保人：胡继远2013年7月30日”。张文振于2013年7月30日通过中国农业银行向张念东转款40000元。后原告张文振多次向二被告催要，二被告偿还部分利息，剩余借款本金及利息一直拖欠未还。
另查明，原被告之间的借贷关系发生于2013年7月30日，被告已经按照约定偿还了2013年7月30日至2014年8月30日的借款利息，原告诉状中要求被告支付从2014年8月3日至还清为止的利息系书写错误。
上述事实，有原告张文振向本院提供的借条一份、银行转账凭证一份及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张念东、张翠娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告张念东、张翠娥与原告张文振之间的借贷合同是双方自愿达成的合意，原告已经履行出具借款的义务，原被告双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间书面约定的借款利率为月利率2%，不违反法律的强制性规定，原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张念东、张翠娥于本判决生效后十日内偿还原告张文振借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，从2014年8月30日计算至还清为止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费600元，共计2520元由被告张念东、张翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘存琪
人民陪审员 辛 学
人民陪审员 吴 冰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邱 颖
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢314号之五
申请执行人：任德胜，男1982年3月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：綦朝国（又名綦梦飞），男，1979年11月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人任德胜与被执行人綦朝国债权纠纷一案中，冻结了被执行人綦朝国在金融机构的存款六万六千五百零五元。现因申请执行人已将调解书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：
解除被执行人綦朝国在中国工商银行黄冈开发区支行的账户资金六万六千五百零五元（账号：62×××81）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 闵敢
二〇一八年二月八日
书记员 龚铭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初2603号
原告唐德朋，女，1961年12月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告况明会，男，1959年1月11日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告唐德朋与被告况明会民间借贷纠纷一案中，原告唐德朋于2017年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐德朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐德朋负担。
审判员 陈鸽
二〇一七年五月三日
书记员 沈璞
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执202号
申请执行人：周显举。
被执行人：王坦、。
被执行人：贾朋会。
本院在执行申请人周显举与被执行人王坦、贾朋会交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
中止（2015）砀民一初字第02329号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 俏
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执16号
申请执行人：潘兰芳。
被执行人：潘义红、潘跃凤、潘大伟、潘小佳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1987号民事调解书确定的义务，向被执行人潘义红、潘跃凤、潘大伟、潘小佳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘义红、潘跃凤、潘大伟、潘小佳银行存款250000.00元；或扣留、提取被执行人潘义红、潘跃凤、潘大伟、潘小佳未支取的收入250000.00元；或查封、扣押被执行人潘义红、潘跃凤、潘大伟、潘小佳所有的价值250000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初183号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人韩文海，男，1969年6月23日生，汉族，小学文化，公司职工，住河南省固始县。2017年2月28日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月8日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人韩文海犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年2月27日上午，被告人韩文海至浏家港国华电厂自行车棚内，采用钥匙捅锁等手段，窃得被害人鲁某的小羚羊电动三轮车1辆，物品价值人民币2374元。公诉机关认为，被告人韩文海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩文海当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人韩文海当庭认罪。2、被告人韩文海犯罪社会危害性较小。3、被告人韩文海系初犯，且赃物已发还被害人。
经审理查明，被告人韩文海于2017年2月27日上午，至浏家港国华电厂自行车棚内，采用钥匙捅锁等手段，窃得被害人鲁某的小羚羊电动三轮车1辆，物品价值人民币2374元。
案发后，公安机关从被告人韩文海处扣押了被窃车辆，已发还被害人鲁某。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人鲁某的陈述；未到庭证人胡某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、研判报告、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物品照片、被窃车辆购买时的票据及价格鉴证意见；被告人韩文海的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人韩文海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩文海当庭自愿认罪，且被窃物品已发还被害人，采纳辩护人的相应辩护意见，对被告人韩文海从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩文海犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年4月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年三月十四日
书记员 许心仪
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1616号
申请执行人：乔洁，女，1995年1月12日出生，汉族，无业，住江苏省高邮市。
被执行���：南京星齿轮软件科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮正学路1号。
法定代表人：潘建峰，该公司总经理。
乔洁与南京星齿轮软件科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1023号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，南京星齿轮软件科技有限公司应一次性支付乔洁未发工资及经济赔偿金合计7000元。因被执行人南京星齿轮软件科技有限公司未履行义务，申请执行人于冰于2017年3月29日向本院申请执行，本院依法于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人南京星齿轮软件科技有限公司法定代表人潘建峰到庭��，公司财产不足以清偿全部债务，已向本院申请破产。经查，本院已于2017年7月7日裁定受理南京星齿轮软件科技有限公司的破产清算申请，现已进入破产清算程序。
本院认为，企业法人破产，企业进入破产清算程序的，所有相关权利人的权利都将在清算程序中去实现。现被执行人南京星齿轮软件科技有限公司进入破产清算程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）苏0104民初1023号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 向洪航
审 判 员 肖海祥
二〇一七年八月九日
见习书记员 张西照
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申65号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)王亚丁，女，汉族，1971年12月26日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)罗正，男，汉族，1971年1月21日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
一审被告、二审上诉人孙佩刚，男，汉族，1971年9月24日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
再审申请人王亚丁因与被申请人罗正、一审被告孙佩刚民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚丁申请再审称：一、原审在借款金额的认定上，事实不清，证据不足。借款协议和借条中约定的借款金额与孙佩刚收到的转账金额明显不符，存在“砍头息”的情况；孙佩刚已举证证明向罗正还款197.1万元的事实，且罗正已认可。二、孙佩刚明确用于经营的借款，原审认定为夫妻共同债务，违法法律规定。三、本案是典型的虚假诉讼，是罗正和孙佩刚合谋骗取申请人的财产。请求对本案进行再审。
本院认为：本案中，罗正主张1812000元借款债权，提供了孙佩刚签名的4份借款协议、借据及转账凭证，能够反映出双方之间的借贷关系明确具体，证实罗正按约履行了借款交付义务。孙佩刚、王亚丁主张借款未足额交付，但该主张与孙佩刚亲自签署的借据记载相悖且无有效证据证实，原审不予采信并无不当。孙佩刚主张借款已全额归还，但从其提交的还款转账凭证来看，还款时间、还款金额均与双方借款协议约定的本息金额及还款时间不相吻合；并且，借款人归还借款后，一般应将借据收回或作出款项已归还的批注。但罗正现仍持有该借据原件，且对于孙佩刚主张的转账还款，罗正能够提供相应反驳证据证明该转账针对的是双方之间的其他借贷关系，故原审对孙佩刚关于本案借款已归还的主张不予以采信，是正确的。另外，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者第三人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，孙佩刚向罗正的借款发生在其与申请人王亚丁婚姻关系存续期间，其并未向罗正明示过其与王亚丁婚姻关系存续期间明确约定过夫妻财产分别制；王亚丁亦无证据证实孙佩刚与罗正明确约定为个人债务、或孙佩刚与罗正串通虚构债务、或此债务系孙佩刚在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。故孙佩刚对外所举本案债务，应属于夫妻共同债务，王亚丁应承担相应的还款责任。故原审法院将本案借款债务认定为夫妻共同债务，判决由孙佩刚、王亚丁承担还款责任并无不妥，应予支持。
综上，王亚丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王亚丁的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 罗天慧
审判员 万绍敏
二〇一七年六月五日
书记员 保卓成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第142号
原告苏某某。
被告席某某。
本院在审理原告苏某某与被告席某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告苏某某提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 杨宝健
二〇〇九年二月九日
书记员 白广毅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3813号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人浙江禾田气动机械有限公司，住所地：乐清市白石街道密川村，组织机构代码：56332808-5。
法定代表人黄茂财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审187号行政裁定书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月11日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于乐清市白石街道密川村的被执行人浙江禾田气动机械有限公司仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人浙江禾田气动机械有限公司坐落于乐清市白石街道密川村的厂房。查封期间，不得擅自再生产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄鑫
二〇一六年八月五日
代书记员 林晓
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初第6541号
原告：朱受祥，男，1963年10月28日生，汉族，住如皋市。
被告：柳永兵，男，1976年11月21日生，汉族，住如皋市。
被告：高江山，男，1967年9月28日生，汉族，户籍地在南通市崇川区，现租住在南通市崇川区。
原告朱受祥与被告柳永兵、高江山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱受祥、被告柳永兵及被告高江山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱受祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款16万元及约定的利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按月利息2.5%计算），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告因急需偿还银行到期贷款向原告借款人民币本金壹拾陆万元整，约定月利率2.5%计算，由高江山为其担保。约定于2016年7月1日还清，借款到期后，原告上门多次催要，被告都以别人借他的钱没有拿到，或以货款没有到手为由，至今分文未付。原告在忍无可忍的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告柳永兵辩称，借款是事实，我只借了10万元，其中6万元是利息，我和高江山一起拿的钱，最终只拿到10万元。我认为我们应当还钱，应该借多少就还多少，至于还多少我不知道。
被告高江山辩称，借款是事实，当时拿到手只有94000元，是我和柳永兵一起拿的，其余是利息，我应该还清，希望和原告商量一下，少一些利息。本金94000元应该还，但66000元利息，希望原告能少一点，我只承担担保责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的落款时间为2014年4月1日的借条复印件一份及落款时间为2016年4月1日的借条原件一份，两被告对两份借条的真实性均予以认可，本院亦予以认定。本院根据原告提交的证据和原、被告的当庭陈述，对本案的事实认定如下：2014年4月1日，被告柳永兵、高江山向原告朱受祥借款10万元并出具借条一份，载明“借条今借朱受祥现金壹拾万元正（100000.00元）借期一个月于2014年4月30日一次性还清月息2.5%借款人：柳永兵高江山”，两被告在借款人处签字。借款到期后，两被告均未偿还。2016年4月1日，原告与两被告结算，按照月息2.5%自2014年4月1日至2016年4月1日止以10万元为本金结算了利息6万，被告柳永兵遂向原告朱受祥重新出具借条一份，载明“借条今借朱受祥人民币现金壹拾陆万元正（160000.00元）借期三个月于2014年7月1日一次性还清月息2.5%计算借款人：柳永兵2016.4.1担保人：高江山江苏省南通市崇川区凤凰莱茵苑11幢702室高江山”。被告柳永兵在借款人处签字，被告高江山在担保人处签字。另原告陈述2014年4月1日，原告交付两被告借款10万元，而两被告陈述拿10万元后当场又给了原告6000作为利息损失。借款到期后，两被告仍未偿还借款，原告遂于2016年7月7日诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务亦应当清偿。本案中，原、被告之间发生借款担保之事实，有双方认可的2014年4月1日借条复印件及2016年4月1日的借条原件相互为证，且亦不违反法律，本院予以认可。至于两被告陈述于2014年4月1日拿了10万元之后当即给了原告6000元作为利息损失，原告予以否认，两被告除自己陈述外无其他证据予以佐证，本院不予认可。至于利息，我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方发生的借款本金实为10万元，而双方于2016年4月1日按照双方约定的月息2.5%结算的利息已经超过了法律规定的24%的年利率上限，故结合原告的诉讼请求，本院只能支持被告柳永兵应返还原告本金10万元及以10万元为本金、自借款实际发生之日即2014年4月1日至实际给付之日止、按照24%年利率计算的利息。
至于被告高江山应该如何承担责任？虽然2014年4月1日实际发生借款的时候被告高江山在借款人处签字，但是在2016年4月1日双方换据时，被告高江山系作为担保人在担保人处签字，且庭审中，原告认为被告柳永兵是借款人，被告高江山系担保人，两被告也无异议，故高江山应承担担保人的保证责任。但双方未约定担保方式，原告于2016年7月7日向法庭起诉时亦在担保期限内，故被告高江山依法应对争议借款承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百零八条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告柳永兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱受祥支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金、自2014年4月1日起至实际给付之日止、按照24%年利率计算的利息）。
二、被告高江山对被告柳永兵的上述还款义务承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由两被告负担1620元，由原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐向伟
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1121执967号
关于被执行人何某某罚金一案，（2017）湘1121刑初429号刑事判决书已经发生法律效力，依法判处被告人何某某罚金2000元。本院于2017年9月20日依职权受理。
在执行过程中，被执行人何某某主动缴纳罚金2000元。
本院认为，（2017）湘1121刑初429号刑事判决书罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121刑初429号刑事判决书罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
(2016)鲁1311民特43号
申请人耿旭阳。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
申请人解宝银。
申请人钟依侠。
委托代理人刘纪龙，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
申请人耿旭阳、解宝银、钟依侠于2016年12月5日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因买卖合同纠纷，于2016年12月5日经临沂市罗庄区付庄街道人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人解宝银、钟依侠实际尚欠申请人耿旭阳监控器材款8万元（欠条出具时间2016年11月12日）；
二、申请人解宝银、钟依侠自愿于2016年12月6日前将上述欠款8万元一次性付清，否则必须再加付欠款利息，其利率按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，自欠款之日起至实际付款之日止。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2016年12月5日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石仁举
二〇一六年十二月五日
书记员 高 娜
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审19号
申请执行人眉山市国土资源局。住所地:眉山市眉州大道东二段5号。
法定代表人徐成良，局长。
委托代理人刘志辉，该局执法监察支队工作人员。
被执行人张仲琪，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人甘云军，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人眉山市国土资源局向本院申请强制执行其于2017年4月1日作出的眉市国土资罚（2017）5号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并向被执行人公告送达强制执行申请书及听证告知书。本院在审查过程中，因被执行人非法占地上的建筑物已全部拆除，土地已恢复原状，眉山市国土资源局于2018年6月7日以该案执行标的已灭失、土地已恢复原状为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人眉山市国土资源局提出撤回强制执行的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予眉山市国土资源局撤回对甘云军、张仲琪的强制执行申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一八年六月八日
书 记 员 陶 平
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初9678号
原告柳平轩,男,1970年7月10日生，汉族，住河南省平舆县。
被告司月凤,女,1975年7月22日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告童光连，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告柳平轩诉被告司月凤、童光连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳平轩、被告童光连到庭参加了诉讼，被告司月凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告柳平轩诉称，与两被告既是朋友，又是亲戚关系。两被告于2015年3月24日因造船需要向原告借款500000元，约定借期2年，月利息1.5%到期还本还利。经多次催款，两被告以各种理由拒不返还，故提起诉讼，请求法院判决两被告返还原告借款500000元及相应利息。
原告柳平轩为证明其诉请，提供了以下证据：1、借条一张；2、中国农业银行银行卡取款业务回单一张。
被告童光连辩称，借款的时候不知道，后来才知道，同意共同偿还。
被告司月凤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告司月凤于2015年3月24日向原告柳平轩出具借条，内容为“今借到柳平轩人民币伍拾万元整（500000.00），月利息1.5%，借款用途于中祥江韵船舶建造借款人司月凤（摁手印）2015年3月24号（摁手印）。”原告柳平轩于2015年3月24日通过中国农业银行尾号2515的银行卡转账到司月凤尾号为5073的账号500000.00元。两被告为夫妻关系。被告童光连同意共同偿还。
以上事实由原告柳平轩、被告童光连的陈述、原告举证的借条、银行转账单等证据综合认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持借条及银行转账凭证等债权凭证向两被告主张债权。被告童光连同意共同偿还。被告司月凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何证据及答辩意见，应承担举证不能的法律后果。故本院确认双方形成债权债务关系，两被告对原告主张的500000元借款负有偿还义务。按照双方约定月利率1.5%，借贷利息约定年利率为18%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司月凤、童光连于本判决生效之日起十日内共同返还原告柳平轩借款人民币500000元，并偿还自2015年3月24日起至本判决确定的给付之日止，以500000元为基数、月利率1.5%计算的利息。两被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告司月凤、童光连共同负担。（原告柳平轩已预交诉讼费8800元，此款由两被告共同返还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 马 亮
代理审判员 张书美
人民陪审员 侯利旺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 虹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执172号
申请执行人:廖胜超,女,1987年10月30日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人:田一波,男,1984年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人廖胜超与被执行人田一波婚姻家庭纠纷一案中，查明：本院在向被执行人田一波送达执行通知书、财产申报令后，被执行人田一波拒不履行生效法律文书确定的义务和申报财产，依法田一波采取搜查，拘留强制措施，将其被执行人纳入失信被失信人，限制高消费。被执行人现无财产可执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执172号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年五月十四日
书记员 郑 焰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初571号
原告：龚宗禄，女，1974年4月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县狮市镇。
委托代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：江波，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县狮市镇。
被告：喻萍，女，1980年9月6日出生，汉族，教师，住四川省富顺县富世镇。
原告龚宗禄与被告江波、喻萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚宗禄及其委托代理人周正文、被告喻萍到庭参加诉讼，被告江波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚宗禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告江波、喻萍归还原告龚宗禄借款100000元；2.案件受理费由被告江波、喻萍负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告江波因资金紧张，陆续向原告累计借款100000元，并于2015年6月4日向原告出具了100000元的借条一份，经原告催促，但至今二被告未归还借款，故诉请支持原告诉讼请求。
被告江波未提供答辩意见，但本院在向被告江波送达诉讼文书时，其陈述向原告龚宗禄借款100000元是事实，并表示争取与原告协商解决。
被告喻萍辩称：与江波是夫妻关系，原告提交的借条确实是江波的签名，但并不能证明借款就是事实，现正在与江波闹矛盾离婚，江波在外借款的事自己也完全不知，借款用途也不清楚，不承担此笔借款的还款义务。
本院经审理认定如下事实：被告江波因做工程资金紧张，在2015年6月份以前陆续向原告龚宗禄借款共计200000元，2015年6月，被告江波归还原告龚宗禄借款100000元后，剩余的100000元向原告龚宗禄出具了《借条》一份，内容为“今借到龚宗禄现金100000元（大写壹拾万元正）。以前所有欠条作废。借款人江波。2015年6月4日。”借款时双方未约定利息。自被告江波向原告龚宗禄出具《借条》至今，未向原告龚宗禄归还借款。另查明，被告江波与被告喻萍系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护，本案原告在诉讼中提供了由被告江波签名的《借条》一份，本院在向被告江波送达诉讼文书时，其也承认向原告借款100000元的事实，被告喻萍在质证时也确认原告出具的借条系被告江波亲笔签名，足以认定原告龚宗禄与被告江波的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。虽双方未约定还款期限，但经原告催促后，被告江波应在合理期限内归还借款。被告江波与被告喻萍系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告喻萍未提供证据证明该借款属于被告江波夫妻一方的个人债务，故被告喻萍抗辩本案借款应由被告江波个人偿还的理由不能成立，应当认定为被告江波和被告喻萍的夫妻共同债务。故对原告龚宗禄请求被告江波、喻萍归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
限被告江波、喻萍于本判决生效后二十日内归还原告龚宗禄借款100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告江波和被告喻萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 彭文波
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋 维
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初1167号
原告：阮显彪，男，1968年5月4日出生，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：庄学飞，执业证号：15104201410250115，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告：米易恒扬工贸有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇观音乡，注册号：510421000007442。
法定代表人：万宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏明冰,执业证号：32303071100012，米易县大平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阮显彪诉被告米易恒扬工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告阮显彪以其与被告米易恒扬工贸有限责任公司就经济补偿金达成和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮显彪自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告阮显彪撤回起诉。
案件受理费5元，由阮显彪负担。
审判员 李宗炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 段 岸
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执187号之一
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平、高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被执行人:徐徐，男，1989年9月4日出生，住江苏省沭阳县。
关于北京盛元承安资产管理有限公司与徐徐合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年4月23日作出的（2017）穗仲案字第1473号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：徐徐应偿还借款本金28448.32元、支付利息974.02元、违约金3000元及逾期利息，并负担本案的仲裁费2025元、律师费4800元。因徐徐未按期支付，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本案于2017年9月21日立案执行。2017年11月8日，本院依法查封被执行人徐徐所有的苏Ｎ×××××号长安牌汽车一辆，查封期限为两年，但未实际扣押。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执187号执行一案[执行依据为中国广州仲裁委员会于2017年4月23日作出的（2017）穗仲案字第1473号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月九日
书记员 高 起
第2页/共2页
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3557号
申请执行人仓东金，男，1984年8月25日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人耿志吉，男，1963年11月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执恢69号之一
申请人执行人:薛业红,男,1972年12月4日出生,45岁,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人:任军,男,1966年3月7日出生,51岁,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人:杜红连，男,1965年10月14日出生,52岁,汉族,住安徽省省霍邱县。
本院在执行申请执行人薛业红与任军、杜红连买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行我院作出的（2014）霍民二初字第00464号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任军、杜红连的银行存款140000元。
本裁定立即执行
审判员 汤家胜
二〇一八年三月六日
书记员 侯珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执291号
申请执行人徐某某，女，汉族。
被执行人向某某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
本院2016年5月9日受理徐某某依据(2015)城民初字第01568号民事判决书申请执行李某,向某某借款合同纠纷一案。申请执行标的10000元。
本案在执行过程中，申请执行人徐某某证眀，二被执行人去向不明均无法联系，又无财产可供执行，对此，请求对本案暂缓执行，并承诺待二被执行人有可供执行的财产线索时，申请对本案恢复执行。经合议庭评议，本案按退出执行程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定，裁定如下:
终结(2015)城民初字第01568号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 鲁克金
审判员 李 琳
二〇一六年七月十一日
书记员 丁 晓
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初324号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李栋根，男，1989年5月13日出生于江西省骛源县，汉族，大专文化，美团外卖，住扬州市邗江区。户籍地江西省婺源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被取保候审，同年5月8日被检察院取保候审。
辩护人韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人李栋根犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人李栋根及其辩护人李栋根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日20时28分许，被告人李栋根醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型客车，沿扬州市扬子江北路由南向北行驶至荷叶东路处，被交警当场查获。经鉴定，被告人李栋根血样中乙醇含量为101.4mg/100ml。
被告人李栋根到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人李栋根在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪记录证明、归案经过、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书，未到庭证人俞某的证言笔录，被告人李栋根的供述与辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人李栋根到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李栋根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一八年五月三十日
书记员 杨雅茹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509执保402号
原告吴江区震泽镇明亮彩钢构件厂,住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村8组。
经营者曹美凤,总经理。
委托代理人丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告南通光华建筑工程有限公司,住所地如东县掘港镇掘西村三组（掘港镇珠江路北侧）。
法定代表人储开俊，董事长。
本院在审理原告吴江区震泽镇明亮彩钢构件厂与被告南通光华建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江区震泽镇明亮彩钢构件厂于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告南通光华建筑工程有限公司名下价值230000元的财产，并于2018年4月20日提供了担保。
本院认为，原告吴江区震泽镇明亮彩钢构件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告南通光华建筑工程有限公司名下价值230000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪晓红
二〇一八年四月二十五日
书记员 柯震黎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3746号
罪犯俞益中，男，1975年2月25日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省第六监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于二〇〇三年三月三十一日作出（2003）绍中刑初字第13号刑事判决，以罪犯俞益中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年3月24日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年9月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞益中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯俞益中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞益中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞益中提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞益中准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月十三日书记员戴皖涢
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执604-1号
申请执行人：陈旭升,男,1972年出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：焦涛,男,1979年出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：焦爱翠，女，1973年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司,住安徽省安庆市怀宁工业园,机构代码：67092752-6。
法定代表人：李云秀。
本院在执行陈旭升和焦涛、焦爱翠、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人向申请执行人陈旭升偿还借款400万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费40000元，执行费42800元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年二月七日
书 记 员 邓 彦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终100号
上诉人（原审被告）：成都人民营养食品厂，住所地：成都市新都区三河街道江陵路社区江陵路。 法定代表人：陈向杨，系该厂厂长。
委托代理人：王开华，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：李英维，男，1976年3月30日出生，汉族。
原审被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地：沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该单位总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原审被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：吕仲立，该单位董事长。
委托代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人成都人民营养食品厂不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13265号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人成都人民营养食品厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成都人民营养食品厂自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都人民营养食品厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年三月十六日
书记员 张家铭
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2599号
罪犯刘官铃，男，汉族，1968年4月10日出生，中专文化，福建省周宁县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）合刑初字第00068号刑事判决，以被告人刘官铃犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。刘官铃不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）皖刑终字第00133号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯刘官铃在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘官铃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘官铃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在狱内高消费，却不退缴犯罪所得，亦仅极小部分执行财产刑,对其减刑幅度应从严掌握,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘官铃减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年6月9日起至2025年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初23066号
原告：杨玉，女，1973年8月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：张权华，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈玉英，住广东省中山市。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路18号民生大厦19层，统一社会信用代码9144200079298713XG。
主要负责人：郑晓山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余震海、郑凯，系该公司员工。
原告杨玉诉被告张权华、陈玉英、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨玉，被告张权华到庭参加诉讼。被告都邦保险中山支公司、被告陈玉英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告赔偿车辆维修费5284元、误工费2000元、交通费1500元；2.由被告都邦保险中山支公司在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，被告张权华驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆在开发区中山六路东濠东路路段处，与由原告杨玉驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏。后经交警部门处理，认定张权华承担本次事故的全部责任；杨玉不承担本次事故的责任。
被告陈玉英在法定期限内无提出答辩意见。
被告都邦保险中山支公司书面答辩称，1.交通事故中的误工费、交通费一般产生于人身伤害赔偿，误工费是需要按照医嘱导致工作收入减少，交通费是指人受伤后就医的路程花费。2.原告在证据方面也没有作出举证，来证明原告在误工方面和交通方面的损失，按照民事诉讼法规定，谁主张谁举证的原则，该二项诉求应予以驳回。
被告张权华辩称，请法院依法作出判决。
经审理查明，2016年10月23日，张权华驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆沿中山六路由西（石岐）往东（开发区）方向行驶，在中山市开发区中山六路东濠东路路段处，与从石岐往开发区方向行驶，由杨玉驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队开发区大队作出No：40029902号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张权华承担此事故的全部责任；杨玉不承担此事故的责任。原告杨玉遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：号牌为粤Ｔ×××××小型轿车在事故中受损。因此，原告杨玉在本次交通事故中受到如下损失：粤Ｔ×××××小型轿车的车辆维修费5284元、交通费酌情补偿200元，共计5484元。
另查：原告杨玉驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车登记车主为原告杨玉本人。被告张权华驾驶的号牌为粤Ｔ×××××轻型货车登记车主为被告陈玉英，另该轻型货车在被告都邦保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告陈玉英，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告都邦保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××轻型货车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故被告都邦保险中山支公司应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因张权华承担此事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××轻型货车在被告都邦保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告张权华在超出交强险赔偿限额部分应由被告都邦保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告杨玉的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤Ｔ×××××小型轿车的车辆维修费5284元、交通费酌情补偿200元，共计5484元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应先由被告都邦保险中山支公司按限额赔偿2000元，超出交强险部分3484元，由被告张权华承担，因未超出商业三者险赔偿范围，故应由被告都邦保险中山支公司直接承担。
综上，被告都邦保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿2000元给原告杨玉；应在商业三者险责任限额内赔偿3484元给原告杨玉。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求误工费的问题，原告诉求于法无据，故该诉求本院不予支持。被告都邦保险中山支公司、被告陈玉英不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告杨玉；
二、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿3484元给原告杨玉；
三、驳回原告杨玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉负担10元（原告已预交25元）；由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担15元（案件受理费被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告杨玉，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏嘉怡
杨智婷
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0125执00291号
申请执行人王京，男，汉族，1976年6月9日出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇。
被执行人秦占年，男，1959年12月2日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市大城县北位乡。
本院在执行王京与秦占年民间借贷合同纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初217号民事判决书过程中，经过财产调查，未发现被执行人秦占年有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初217号民事判决书的本次执行程序；
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一六年十一月十五日
书记员 王曾何
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢51号
申请执行人：孙明生。
被执行人：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00189号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪宇方混凝土搅拌有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪宇方混凝土搅拌有限公司银行存款1657540.00元；或扣留、提取被执行人郎溪宇方混凝土搅拌有限公司尚未支取的收入1657540.00元；或查封、扣押被执行人郎溪宇方混凝土搅拌有限公司所有的价值1657540.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年五月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终654号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人：周卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉仙，女，1964年9月27日出生，汉族，农民,住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市西一路。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司因与被上诉人陈玉仙、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司自愿撤回上诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉,双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 史 翌
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初9899号
原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区。统一社会信用代码91442000745532271N。
法定代表人：黄其安。
委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所实习律师。
被告:林永达，日本国籍。
被告:林美穗子，日本国籍。
原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业）诉被告林永达、林美穗子物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月14日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告康业物业的委托代理人唐雪榕到庭参加诉讼，被告林永达、林美穗子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5554.13元（包括自2015年9月1日至2016年5月31日的住宅物业管理费2997元，2015年9月1日至2016年8月31日的住宅物业管理费滞纳金729.27元；自2015年9月1日至2016年5月31日的车位管理费900元，自2015年9月1日至2016年8月31日车位管理费滞纳金219元；自2015年9月1日至2016年6月30日的公摊电费575.72元，自2015年9月1日至2016年8月31日公摊电费滞纳金133.14元）。上述滞纳金仅计算至2016年8月31日，该日期后被告仍未清偿的，相应的滞纳金计算至被告清偿日为止；2.判令被告支付律师费600元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是具有一级资质等级的物业服务公司，广州市汇信房地产开发有限公司（以下简称汇信公司）是花都奕翠园的开发单位，其选定原告作为花都奕翠园小区的物业管理公司，并于2011年7月21日签订了《前期物业服务合同》。花都奕翠园位于广州市花都区三东大道89号，被告是该小区6栋1001房的业主，该房建筑面积为169.95平方米。根据被告签署的《花都狮岭奕翠园临时管理规约》7.2条规定，被告须于每月5日前向原告交纳物业服务费，如逾期支付的，每日应按欠缴金额的千分之一支付滞纳金直至清缴日止，且原告可向被告收取100元违约的手续费。同时，被告又签署了《前期物业管理服务协议》，同意原告作为物业管理公司，并同意自接收物业当天起按物业的建筑面积向原告交纳管理费。根据《前期物业管理服务协议》约定，住宅的物业管理费为2.6元/平方米，水电公摊费用另计。原告因管理需要，每月向电力部门支付公共电费，根据约定，物业服务费并不包含该部分费用，故被告应交纳公摊电费。现被告未按约定支付物业管理费及公摊电费，经原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告是具有物业管理资质的物业服务公司，接受开发商汇信公司的委托对汇信公司开发的广州市花都区新华街三东大道89号花都奕翠园住宅小区提供物业管理服务。涉案房屋及车位属于上述小区，权属人为被告林永达、林美穗子；涉案房屋位于广州市花都区三东大道89号第6栋1001房，买卖合同约定建筑面积为169.95平方米；涉案车位位于广州市花都区三东大道89号地下车库-1297房。
根据康某物业与汇信公司签订的《前期物业服务合同》约定及涉案小区临时管理规约规定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅为1.96元/月·平方米，不包含二次供水、电梯和楼宇照明电费所产生的费用由受用人按量每月进行分摊；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按100元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。业主应于每月5日前交纳物业服务费用及其他费用。如任何业主未能按本规约于应付款项的到期日前支付物业服务费及其他费用，服务者有权加收滞纳金，该滞纳金自应付之日起至实际支付之日止每日按欠缴金额千分之一计算。各业主按规定应付的全部款项可以由物业服务者通过申请强制执行或民事诉讼予以收回，在该等诉讼中，物业服务者可要求被诉方作出赔偿及支付所有费用及开支，包括律师费及物业服务者作为一方当事人的费用。
涉案房屋每月应缴物业服务费为333元（169.95平方米×1.96元），被告尚欠原告2015年9月1日至2016年5月31日期间的住宅物业服务费2997元、车位管理费900元；拖欠2015年9月1日至2016年6月30日的公摊电费575.72元。原告委托广东经国律师事务所律师担任本案诉讼代理人，并支付律师代理费600元。
本院认为:原告接受发展商的委托为涉案房屋及车位提供物业管理服务，被告作为涉案房屋及车位的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费构成违约，原告请求被告支付物业服务费2997元、车位管理费900元、公摊电费575.72元、滞纳金及律师费，合理合法，本院予以支持。按约定每月物业管理服务费用应于当月5日前缴纳，故每月物业服务费及车位管理费滞纳金应自欠费当月的6日起计算。因每月公摊电费金额不一致且欠费当月无法核算，对公摊电费滞纳金，本院统一调整为自2016年7月6日开始计算。
被告林永达、林美穗子经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2015年9月1日至2016年5月31日期间广州市花都区新华街三东大道89号第6栋1001房的物业服务费2997元及滞纳金（滞纳金分别以每月欠缴物业服务费333元为基数，从欠费当月的6日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，每月应付物业服务费的滞纳金以不超过当月应缴物业服务费333元为限）；
二、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2015年9月1日至2016年5月31日期间的车位管理费900元及滞纳金（滞纳金分别以每月欠缴车位管理费100元为基数，从欠费当月的6日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，每月应付车位管理费的滞纳金以不超过当月应缴车位管理费100元为限）；
三、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2015年9月1日至2016年6月30日期间的公摊电费575.72元及滞纳金（以欠费金额为基数，从2016年7月6日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，滞纳金总额不得超过575.72元）；
四、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付律师费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林永达、林美穗子负担。
如不服本判决,原告康业物业管理（中山）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林永达、林美穗子可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 张绍针
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙雪芳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2864号
申请执行人王某某，男。
被执行人许某某，男。
被执行人谢某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人许某某,谢某某借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执2864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷斌琦
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 飞
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执596号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大路金盛楼105、106、107号，组织机构代码67652542－1。
代表人：曾志勇，行长。
被执行人：吴平发，男，1978年11月1日出生，汉族，住平和县。
被执行人：赖秀辉，女，1982年9月8日出生，汉族，住平和县。
被执行人：李德文，男，1968年7月7日出生，汉族，住平和县。
被执行人：陈三才，男，1957年6月10日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人吴平发、赖秀辉、李德文、陈三才借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币80000元及相应利息，因被执行人吴平发、赖秀辉、李德文、陈三才违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对吴平发作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现剩余债权为80000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十三日
书记员 周少静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7052号
罪犯左小江，男，1986年8月10日出生，汉族，江西省余干县人，初中毕业，住江西省余干县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年六月二十五日作出(2009)金义刑初字第784号刑事判决，以罪犯左小江犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯左小江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯左小江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯左小江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左小江准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十四日书记员戴皖涢
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚川10**民初189号
原告官晓梅，女，1974年8月27日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省成都市武侯区。
委托代理人陈端祥，四川环跃律师事务所律师（特别授权）。
被告林文奎，男，1957年12月20日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县新店镇。
被告四川省银拓投资担保有限公司。
法定代表人林文奎，执行董事。
原告官晓梅诉被告林文奎、四川省银拓投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李俊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官晓梅及委托代理人陈端祥到庭参加了诉讼，被告林文奎、四川省银拓投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告林文奎因生活和经营需要向原告借款150000元，借款期限一年，借款月利率为2.5%,被告四川省银拓投资担保有限公司自愿以其所有的川AR8M**路虎轿车为林文奎向原告的借款本金、利息及原告为实现债权支付的所有费用提供不可撤销的无限连带责担保至借款人全部履行还款义务时止。原告与二被告签订了书面的《借款协议》，协议签订后，原告按协议约定将出借款150000元汇入借款人指定的银行帐户，但借款到期后，二被告均以各种借口拒不还原告借款。现特诉请法院判令：1、二被告连带清偿原告借款本金150000元及自2013年4月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算借款利息（至2015年12月23日止的利息金额为96000元）；2、二被告连带支付律师代理费15000元。
原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：
1、借款协议一份。欲证明原、被告双方建立了借款关系，并由四川省银拓投资担保有限公司进行了担保。
2、个人活期明细查询一份。欲证明原告于2013年4月23日、5月2日分两次向被告指定的帐户汇款15万元。
3、委托代理合同及发票各一份。欲证明原告为实现债权支付了律师代理费15000元，依协议该费用应由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，以原告为甲方(出借人、抵押权人)，被告林文奎为乙方（借款人、被担保人），被告四川省银拓投资担保有限公司为丙方（担保人、抵押人），签订了《借款协议》，协议主要约定：甲方出借人民币150000元给乙方，;协议签订后，甲方通过银行汇付的方式支付150000元（大写：壹拾伍万元整）汇付给乙方指定的收款人，乙方指定的收款人银行开户行是中国建设银行，账户名称刘利，账号62270038XXXXXXX，乙方收到借款时，向甲方出具收据或收条，乙方所借款项不得用于违法事项；如因乙方违反本协议约定还款，甲方实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、评估费、拍卖费、调查费等其他所有相关费用）全部由乙方承担；丙方自愿用自有的车牌号为川AR8M**的路虎轿车为乙方向甲方的上述借款提供不可撤销的无限连带责任担保，甲方同意接受丙方提供的担保，丙方承诺放弃抗辩权，保证在甲方未履行或未完全履行还款义务时代乙方清偿该债务；担保范围为本协议下全部借款本金、利息、甲方实现债权的所有费用包括但不限于公证费、律师费、评估费、拍卖费、调查费等其他所有相关费用）。2013年4月23日和5月2日，原告向二被告指定收款人刘利在中国建设银行的账户62270038XXXXXXX分别汇入50000元、100000元。借款后，被告林文奎未偿还原告借款本金及支付利息。庭审中，原告主张自2013年4月23日起以借款本金50000元按月利率2%计算，自2013年5月2日起以借款本金100000元按月利率2%计算。
本院认为：原告与被告林文奎、四川省银拓投资担保有限公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按照协议约定向二被告指定的帐户汇入借款150000元，借款合同合法有效；被告林文奎应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，向原告偿还借款本息并支付逾期利息。对原告主张被告林文奎还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2013年4月23日起以借款本金50000元按月利率2%计算，自2013年5月2日起以借款本金100000元按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原告与二被告在《借款协议》中约定二被告未按约定还款，应承担律师费等实现债权的费用，对原告主张被告林文奎赔偿其为实现本案债权产生的律师代理费15000元，本院予以支持。
被告四川省银拓投资担保有限公司在保证期限内，未按约定履行保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告四川省银拓投资担保有限公司作为连带责任担保人，应当对借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。对原告主张被告四川省银拓投资担保有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告四川省银拓投资担保有限公司担保证责任后，有权向被告林文奎追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告林文奎于本判决生效之日起十日内向原告官晓梅返还借款150000元及利息，自2013年4月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按以借款本金50000元按月利率2%计算，自2013年5月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息以借款本金100000元按月利率2%计算；
二、被告林文奎赔偿原告律师费15000元；
三、被告四川省银拓投资担保有限公司对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、被告四川省银拓投资担保有限公司在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告林文奎追偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告林文奎、四川省银拓投资担保有限公司负担,于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李俊英
二〇一三年三月十日
书记员 古江红
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执155号
申请执行人：邓永连，女，1976年4月13日生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
邓永连与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年10月18日作出的（2016）苏01民初192号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，邓永连申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2016年10月18日作出的（2016）苏01民初192号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜慧
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执958号
申请执行人：陈有军，男，1972年11月11日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：郝建强，男，1989年10月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于陈有军与郝建强合同欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初264号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的付款义务。为执结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝建强在金融机构存款14087.5元。
本裁定书立即执行。
审判员 李正军
二〇一七年十月二十五日
书记员 段军波
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2246号
申请执行人李秀芳,女。
被执行人李生喜,男。
被执行人吴永胜,男。
本院在执行申请执行人李秀芳与被执行人李生喜、吴永胜民间借贷纠纷一案中，被执行人李生喜、吴永胜自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘江江
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执保8号
申请执行人：卜飞峰
被执行人：齐婷婷、齐晨、齐国翔
本院在执行申请执行人卜飞峰与被执行人齐婷婷、齐晨、齐国翔民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了齐婷婷、齐晨、齐国翔父亲齐林名下位于太和县曙光路西侧401户及位于太和县曙光路西侧105铺房屋的所有权，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2018)皖1222民初31号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一八年一月十五日
书记员 吴华举
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终675号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人周卫民，董事长。
委托代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何百平，女，1969年1月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。
法定代表人张永红，董事长。
上诉人隆盛公司与被上诉人何百平、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 史 翌