上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第250号
上诉人（原审原告）周宏莉。
委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）上海ＸＸ美容美发有限公司。
法定代表人廖婷，该公司董事长。
委托代理人朱鹰，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘晓莺，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）张满保。
委托代理人朱鹰，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘晓莺，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
上诉人周宏莉、上海ＸＸ美容美发有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被上诉人张满保合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月19日进行了公开开庭审理，上诉人周宏莉的委托代理人王冰，上诉人ＸＸ公司、被上诉人张满保的共同委托代理人朱鹰、刘晓莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月31日，由张满保作为甲方，周宏莉作为乙方，共同签订“合作协议”，约定：1、甲方同意乙方以技术加入并投资相应的股权金额入股分红，享受公司赢利、亏损和责任（乙方必须在公司任职，除身体状况特殊不能履行工作）。2、合作过程中，各方应当共同协力经营，经营财务，管理由ＸＸ公司品牌统一管理，任何股东可提出合适经营方法，不得私自参与管理行权，除总公司同意外。3、合作有效期跟门店租赁期相同，租赁期限至2014年8月20日；4、乙方所获在职权股数25股，金额为人民币（以下币种同）230，000元。5、账目2个月结算一次，公司根据门店卡金情况，每月按比例留为风险金备存（每月10，000元）。风险金至留为公司合同期满作风险卡金使用。如多出或少于，按股权比例分取或垫出。如经营当月出现亏损，由次月20日前按股权比例垫资（如不能按时补上将以5%的违约金每天结算）直至股权稀释为零。如股权稀释不够需另垫资。……8、乙方同意有下列情形之一的，甲方有权无偿收回乙方的在职股权：A、乙方因严重失职泄露公司商业信息机密，赎罪或因此被判定任何刑事责任的；B、开设相同或相近性质行业或由外界同性质行业合作；C、自行离职；D、违反公司的管理制度、保密制度等为公司造成损失的其他行为；E、如经营需要加入股东，甲乙协商同意，按同等比例稀释股份股权，不得争议；F、重大经营改革事项甲乙协商定案。9、退出机制：A、合作过程中甲乙双方任何一方如需退股，须经双方同意，且连续三个月纯赢利十五万元以上，原投资金额可以退股，但必须承担股权比例卡金余额的80%。如店租赁2年以上（装修折旧），原投资金额折旧8折，并承担股权比例卡金的80%。如纯赢利不足50，000元，一方执意要退出，退出方原投资股权金额打7折，并承担股权比例卡金额的80%；B、合作期间，必须在公司任职，如不在公司任职不得享受股东权益，并承担风险及卡金的80%；C、如合作项目妙境店停止经营时转让或出卖，乙方按甲方买卖合同方式，在其内按比例分配。10、责任制：A、在工作期间，任何一方个人问题（身体伤残不能正常工作除外）造成不能营业应承担一切经济及法律责任；B、ＸＸ造型设计美容美体为品牌授权管理，不承担任何跟本店经济有关的问题（所有相关法律及经济责任按甲乙双方股份比例责任承担）；C、乙方未经甲方许可，不能擅自将本协议的有关内容透露给其他人员，如有该现象发生，甲方有权废止协议并收回所授予股权。……协议落款处，甲方有张满保按捺、ＸＸ公司的盖章，乙方有周宏莉的签字。
合作协议签订后，周宏莉已将上述投资款付清。
2012年10月25日，ＸＸ公司向周宏莉发出“解除合作通知书”，表示周宏莉任妙境店经理一职，任职期间不遵守公司管理制度，破坏企业经营秩序，部分具体事件如下：1、私自泄露公司顾客资料秘密，拒绝使用公司专用手机储存客户号码，经公司多次劝说仍不听建议，试图控制企业客户资料；2、总部高层会议多次拒绝参加，藐视公司制度管理；3、前台收银账目错误，知情不报并包庇纵容；4、在公司装修期间利用职务权利，将公司空调未经许可私自搬回家中，具贪污事实；5、身为管理未尽管理义务保管好公司财务，装修期间损坏电脑1台，电视机3台，银行刷卡机1台，按摩沙发3套；6、装修款项拒绝支付自身股权比例费用；7、租金到期拒绝支付房东租金；8、收取顾客营业款7，000元，私自挪用不入公司账户系统，经总部查账发现，并告知催促后才上报财务，具有贪污事实。经ＸＸ公司股东会议一致决定即日解除其周宏莉合作事宜并罢免管理职务，并通知在接到此通知日起2天内到总部洽谈，解除合作事宜。
庭审中双方确认，合作协议的当事人是周宏莉与ＸＸ公司；周宏莉自2012年1月至6月共拿到分红款133，789元，分红款中包含客户办消费卡的预付费用；2012年10月25日，周宏莉离开妙境店；周宏莉于2012年11月初向原审法院提起诉讼；妙境店每月记录收入和支出的记账工具为利润表、营业报表、员工工资报表，每月预付卡的收入和余额未显示在上述表内；店内有新、旧两套系统对会员卡卡金余额和消费情况进行专门记载，截止至2012年10月31日新系统中的卡金余额为569，656元。
另查明，案外人上海市浦东新区川沙镇汗尚美容院（以下简称汗尚美容院）为个体工商户，业主为顾晓燕。2011年12月28日，汗尚美容院与ＸＸ公司签订“合作协议”，约定：汗尚美容院将位于上海市浦东新区川沙镇妙境路35-41号的目标门店（妙境店）现有净资产连同已付的房租（截止至2012年8月20日）以550，000元转让给ＸＸ公司80%的股份。转让后，门面招牌改为“ＸＸ店”，店内添置新设备，包括店面装修等投入均由ＸＸ公司承担。目标门店必须承担原门店已出售的会员卡余额580，000元的消费服务，如有退卡等事宜由双方共同负责。
2011年12月29日，汗尚美容院（甲方）又与ＸＸ公司（乙方）签订“补充协议”，约定：1、合作门店的经营者由乙方选任，无须经甲方同意；2、ＸＸ公司可以独立转让、出售、赠与所持合作门店的股份，无须获得甲方同意，甲方放弃优先受让权，但乙方应向甲方通报；3、乙方承诺，未来合作门店所有的装修及设备投入，全部由乙方及其他合作者承担，甲方不再进行任何投入，但甲方所持股份比例不变。
原审法院认为，本案系争合作协议是由周宏莉与ＸＸ公司签订，双方表达了各自提供技术、资金，共同经营和劳动，共享收益、共担亏损的愿望，符合合伙的法律特征。由于该合作协议系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力，周宏莉、ＸＸ公司应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案存在下争议焦点：
一、系争“合作协议”的终止时间。
ＸＸ公司认为，合作协议第八条规定了ＸＸ公司享有单方解除权，2012年10月25日ＸＸ公司向周宏莉发出解除通知后，协议即解除。周宏莉称其虽是2012年10月25日离开的，但合伙关系并未解除，周宏莉认可的解除时间为2013年1月31日。原审法院以为，“合作协议”第八条规定了周宏莉如存在严重失职、从事相同或近似行业合作、自行离职、违反公司管理制度等情况，ＸＸ公司有权无偿收回周宏莉的在职股权。然而，“解除合作通知书”系ＸＸ公司制作，通知书上记载的周宏莉的各种行为也系ＸＸ公司单方陈述，周宏莉对此不予认可，ＸＸ公司也未就周宏莉在职期间存在失职、违反公司管理制度等行为进一步提供有效证据。因此，对于ＸＸ公司所称，其向周宏莉发出解除合作通知书系行使单方解除权的意见，原审法院不予支持。由于合伙是人合组织，根据法律规定，合伙人退伙，应优先遵循书面协议的约定；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案系争“合作协议”第九条“退出机制”的A条款中虽约定了一方如需退股的情况以及退伙后投资款的处理方式，但该条款仅规定了自愿退伙的情况。而本案周宏莉因出于ＸＸ公司的压力，系被动退出，不适用该条规定的情况。根据民事主体享有意思自治的权利，合伙人的退伙应由合伙人本人的真实意思表示。ＸＸ公司虽于2012年10月25日提出了终止合作协议的意思，但不能代表周宏莉作出退伙的意思，因此最终合作协议终止的时间，应以周宏莉提出退伙的时间为准。庭审中，周宏莉确认其于2012年11月初向法院起诉，根据周宏莉诉状上记载的日期，其于2012年11月3日向原审法院提起诉讼，请求返还投资款。原审法院以为，根据法律规定，对合伙财产的分割应在退伙以后，周宏莉请求分割合伙财产即应理解为其已认可合伙关系已终止，并且该意思应早于或与请求分割合伙财产同时产生。周宏莉认为，其先向法院请求分割合伙财产，而后才认可解除合伙的说法，不符合常理和相关法律规定。因此，原审法院确认，本案系争合伙关系于2012年11月3日终止。由于合伙体存续期间，妙境店以自然月作为记账单位时间，且ＸＸ公司也只提供了截止至2012年10月31日的账册，考虑到2012年11月1日至3日间仅3天，双方也未提出这3天内合伙体财务发生重大变化，因此结合现有证据，原审法院采纳的妙境店的财务数据期间为2012年1月1日至2012年10月31日。
二、合伙期间妙境店是否存在利润收益。
周宏莉称合伙期间妙境店存在利润可供分配，故主张相应分红。对此，ＸＸ公司予以否认。原审法院以为，所谓利润反映的是收入减去费用后的净额。而分红，作为一种利润分享，应当在合伙体合伙期间有利润可分的情况下才能进行分配。但经过法院组织双方对账，双方对于合伙体的收入及费用支出不能达成一致。
周宏莉认为，合伙体收入等于入伙时的卡金余额减去离开时的卡金余额加上期间营业额。原审法院以为，双方确认的“营业额”，即周宏莉证据4和ＸＸ公司证据4利润表中每月的总营业额，显示为妙境店实收现金和刷卡收入，双方均确认其中的刷卡收入为银联卡刷卡收入，并非预付卡（会员卡）的刷卡收入，故该“营业额”并不是正真意义上的“营业额”。另外，双方虽均确认入伙时的卡金余额为580，000元，离开时的卡金余额为569，656元。但是，由于妙境店存在2套卡金余额记账系统，入伙前卡金余额计入老系统中，合伙期间又存在系统变更，系统变更后新产生的卡金余额又计入新系统，离开时的卡金余额569，656元均为新系统中的余额，而目前两套系统均在使用、均尚有余额，故无法单纯以开始的卡金余额减去离开时的卡金余额加上期间营业额得出合伙期间的收入。
ＸＸ公司虽向原审法院提供了每月的会员卡收入（即预付卡收入），但该数据全部采集自新系统。至于老系统中的数据，ＸＸ公司称其中全部为2012年1月1日以前产生的预付款，故未向周宏莉主张，也未向原审法院提供。原审法院以为，目前老系统尚在使用中，可以说明合伙期间老系统中的余额存在被实际消费的情况，故老系统中也存在预付卡收入。由于合伙期间合伙体对外提供的服务并未区分新、老系统，若老系统中客户前来消费，应视作合伙期间周宏莉额外为被告的负债所作的清偿，由于客户预付的卡金在实际消费后会在当期财务上转化为收入，而该项收入发生在合伙期间，应当计入合伙期间的收入，虽然是2012年1月1日之前预付的款项，作为负债不应由周宏莉承担，但由于在合伙期间被实际消费，消费的过程中包含了周宏莉投入的劳动和资本，周宏莉应当享受其中的利润，故不影响将其计入合伙期间的收入。但经法院释明举证责任后，双方均未在原审法院规定的举证期限内向原审法院提交旧系统中的数据。但原审法院以为，即使双方调取了老系统中的数据，由于周宏莉表示新、老系统中存在重复计算的问题，对于系统数据的真实性也不予认可，故仍无法确定。经原审法院释明后，双方仍未申请审计，故无法查明合伙期间的全部预付卡收入。
另外，双方对于合伙期间的装修费用和房租等费用支出的承担也存在争议，但基于本案中无法查明合伙期间的预付卡收入，无法确定合伙体的全部收入，即使确定了相关装修费用、房租等也无法计算合伙体的利润。并且，由于妙境店在经营期间必然产生各项税金、卫生许可等费用以及固定资产折旧，理应计入营运成本，而在双方认可的利润表中均未有所反映，故原审法院也无法查明相关税金的缴纳情况和资产折旧情况。经原审法院释明后，双方均未提出审计，故无法计算妙境店在合伙期间支出的成本费用。
由于本案系退伙纠纷，周宏莉主张对合伙期间的利润进行分红，对于合伙体有利润可分配应负相应的举证责任，周宏莉现无法证明，则应视为合伙体没有利润可供分配，故对于周宏莉主张2012年6月以后合伙体利润分红的诉请，原审法院不予支持。
三、230，000元入伙本金是否尚有余额退还。
周宏莉认为，合伙体盈利，故主张返还230，000元入伙款。ＸＸ公司认为自2012年1月1日至2012年10月底，目标门店一直处于亏损状态，无财产返还。原审法院认为，由于所有者权益等于资产减去负债，如需明确合伙体尚存的所有者权益应当确定资产和负债的数额。然而，双方对于负债存在较大争议：
1、双方对于预付卡是否应当计入负债存在争议。周宏莉认为，预付卡余额本身不是负债，预付卡余额中将来转化为成本费用的部分才是负债。ＸＸ公司认为，预付卡应当作为合伙体的负债。原审法院以为，由于妙境店为美容美发店，存在大量的预付卡。该预付卡为消费者提前购买服务所支付的对价，在以后获得服务后免于支付对价，只需扣除相应的卡金数额即可。由于该款项收入存在一定的不稳定性，实践中应当根据有关规定，为满足消费者随时要求履行对价、要求退卡而留存，故预付卡中的钱款不应视为合伙体当期收入的资金，而应计入预收账款，作为合伙体的负债，待消费者实际享受服务后，从负债中扣除的卡金数额（即预付卡收入）才能算作合伙体的当期收入。由于周宏莉的主张并无相关依据支持，并且也无法确定预付款中的成本比例，因此原审法院对周宏莉的主张不予认可。
2、双方对于周宏莉是否应承担入伙前形成的预付卡余额债务存在争议。周宏莉认为，其与ＸＸ公司合伙前，ＸＸ公司已购买汗尚美容院的份额，并承诺承担580，000元负债的行为是其自愿承担，截止至2012年10月31日的卡金余额中应扣除2012年1月1日之前的卡金余额。原审法院以为，合伙人退伙时分割的合伙财产应为合伙期间的债权和债务。汗尚美容院与ＸＸ公司签订的合作协议先于周宏莉与ＸＸ公司之间的合作协议，ＸＸ公司向汗尚美容院承诺承担的580，000元债务应视为合伙体形成之前的债务，应由ＸＸ公司承担，对于周宏莉的主张原审法院予以支持。因此，截止至2012年10月31日止的预付卡卡金余额中尚有2012年1月1日前形成的预付卡余额，应当在合伙负债中予以扣除。
3、双方对于退伙时的预付卡余额存在争议。周宏莉认为，系争标的门店有两个系统，2012年2月更换系统时，ＸＸ公司将部分老系统中的数据导入了新系统中，故提供的截止至2012年10月底的卡金余额569，656元中包含了2012年1月1日前产生的卡金。ＸＸ公司认为，该余额仅为新系统中，即2012年2月以后产生的预付卡余额，至于旧系统中尚存的410，000元余额并未向周宏莉主张。原审法院以为，ＸＸ公司将该卡金余额作为证据提交法院，用以证明合伙体存在负债，合伙体亏损，则该证据应当符合基本的证据形式。由于电子记账系统系一种特殊的记账工具，其存储的信息属于电子证据，应经过第三方见证，记录相关提取步骤才能证明其内容的真实性；并且，该系统由ＸＸ公司控制、录入，不能排除ＸＸ公司对数据的修改和错误解读。因此，当周宏莉对卡金余额构成提出异议，应当由ＸＸ公司进一步对证据进行补强。然而，ＸＸ公司未在原审法院规定的举证期限内提供有效证据。另外，即使ＸＸ公司证明老系统中尚有余额存在，根据ＸＸ公司曾经的陈述：“2012年1月1日之前的卡金是从老系统中转过来的。”表明其对于新系统中包含之前的卡金也表示了认可，并且ＸＸ公司在解释两套系统不存在重复计算时称：“按照行业惯例，在转卡的时候还要另外充一些钱。”也能印证2012年2月份系统更换时确实存在转卡的事实，因此不能排除新系统的余额中导入了部分老系统卡金余额的情况。由于周宏莉称，当时有约七成客户的卡金余额导入了新系统，对账时还发现一名叫黄国芳的老客户在旧系统中就有余额，而截止至周宏莉退伙时其在新系统中的余额尚未被消费完毕。故原审法院也不能排除截止至2012年10月底的569，656元卡金余额中含有部分2012年1月1日之前形成的卡金，但至于该部分金额有多少，双方无法达成一致。经原审法院释明举证责任后，ＸＸ公司也未在原审法院规定的举证期限内向原审法院提供相应证据，双方也未申请审计，故无法查明合伙体的负债情况。
另外，即使确定了合伙期间的负债情况，但由于无法查明合伙期间合伙体的收入和费用，故也无法查明退伙时合伙体的资产，导致最终无法查明周宏莉在合伙体中尚存的所有者权益，无法判断合伙期间合伙体是否存在亏损。
由于ＸＸ公司确认周宏莉入伙时的款项已经收到，则周宏莉已经完成了其投入相应入伙初步的举证，现ＸＸ公司主张妙境店处于亏损，应当由ＸＸ公司就投资款已被消耗负举证责任，但ＸＸ公司未对此进行有效举证，应视为合伙期间妙境店没有亏损；另外，根据双方合作协议约定“经营当月出现亏损，由次月20日前按股权比例垫资（如不能按时补上将以5%的违约金每天结算）直至股权稀释为零。如股权稀释不够需另垫资。”现双方均未提及合伙期间有过垫资，也印证了经营期间没有出现过亏损。因此，对于周宏莉主张返还投资款的诉讼请求，原审法院予以支持。
根据“合作协议”约定，周宏莉对合伙体的出资为230，000元现金。ＸＸ公司抗辩，周宏莉投资的是179，430元，其余的是房租费用。原审法院以为，“合作协议”约定：周宏莉所获25股职权股的金额为230，000元，应理解为周宏莉以230，000元对价获得ＸＸ公司持有的目标门店25%的份额，并不能推出该230，000元中包含了179，430元投资款和房租费用。因此，ＸＸ公司的主张不成立，故周宏莉入伙时的投资款金额应为230，000元。
四、关于周宏莉已获得的2012年1月至6月期间“分红”。
周宏莉称，自2012年1月至6月共拿到分红款133，789元，该“分红”是合伙期间的盈余分配。ＸＸ公司对于周宏莉拿到钱款不予否认，并称2012年7月至10月尚有26，349元利润分红未给周宏莉，但ＸＸ公司又称该“分红”实质上是“分钱”，并不是盈利，是提前将当期卖掉的会员卡的钱进行的分配。庭审中，双方确认该“分红”中确有预付费。由于妙境店“利润表”显示每月的“营业额”包括现金和刷卡，如原审法院之前提到的，双方确认该刷卡收入为银联卡的刷卡收入，并不包含预付卡的收入；并且妙境店的“利润表”中也不包含预付卡卡金余额和预付卡收入，而是有专门系统记录预付卡的消费情况，故该“营业额”并非真正意义上的“营业额”，而是妙境店每月的全部现金收入；“利润表”也不是真正意义上的利润表。原审法院根据双方确认的“利润表”进行核对计算，周宏莉在合伙期间每月所获得的“分红”金额确实与ＸＸ公司所称以当期全部现金收入扣除当期成本后按照周宏莉在合伙体中的份额所计算的金额一致，可以印证ＸＸ公司所陈述的合伙体将当期卖掉的会员卡的钱提前分配的事实。原审法院以为，美容美发服务本身可以视为一种产品，预付款的金额应当是对美容美发产品的一种定价，该定价中包含了服务的成本和利润，只是该成本和利润只有在将来被消费时才能转化为实际的成本和利润。但是，由于预付款中的成本发生于收款之后的将来，受货币、物价变化等原因影响，并且预付卡中也无法确定消费者未来提供服务的种类，也无法计算预付款中将来可能转化为实际成本和利润的部分。故由于周宏莉合伙期间所分得的所谓的“分红款”，并非合伙期间的实际利润，双方对于预付款的提前分配并不恰当。而ＸＸ公司称尚未支付的26，349元，因其性质与已经分配的133，789元款项的性质相同，故原审法院也不支持由ＸＸ公司继续支付。基于合伙期间双方未按协议进行过分红，退伙时周宏莉对合伙期间分红的主张，应以退伙时合伙体的尚存利润进行分配，而原审法院在之前已论述，退伙时合伙体并无可分配利润。
综上，基于ＸＸ公司应向周宏莉返还投资款230，000元，扣除周宏莉在合伙期间已获得的133，789元，故ＸＸ公司实际应向周宏莉支付的金额为96，211元。
五、张满保是否应当与ＸＸ公司互负连带责任。
周宏莉认为由于张满保是妙境店的实际承包人，应当与ＸＸ公司互负连带责任。张满保认为，其是ＸＸ公司员工，其全部行为是职务行为，不应承担责任。原审法院以为，由于双方确认合伙协议发生于周宏莉与ＸＸ公司之间，张满保代表ＸＸ公司与周宏莉签订合作协议只是履行职务行为，张满保与ＸＸ公司之间的承包经营关系与本案合伙关系无关，故周宏莉请求张满保承担连带责任无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，判决如下：一、ＸＸ公司于原审判决生效之日起十日内返还给周宏莉款项96，211元；二、驳回周宏莉的其他诉讼请求。一审案件受理费6，250元，由周宏莉负担1，822.17元，由ＸＸ公司负担4，427.83元（于原审判决生效之日起十日内向周宏莉直接支付）。
原审判决后，周宏莉不服，向本院提起上诉称，周宏莉不仅应该收回230，000元本金，除了ＸＸ公司已支付的分红款133，789元外，还应该由ＸＸ公司支付其2012年1月至10月的利润60，969元。一审法院仅仅支持周宏莉收回本金，因此，周宏莉认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，改判由ＸＸ公司返还投资款230，000元并支付分红款60，969元。
ＸＸ公司辩称，周宏莉的上诉请求没有法律依据，周宏莉应当对其欲证明的事实尽到举证义务。
张满保同意ＸＸ公司的辩称意见。
ＸＸ公司向本院提起上诉称，原审未对569，656元的债务进行处理。ＸＸ公司每月扣去成本后于月底进行分红，留有的余额就是债务，该569，656元应当在合伙解体时一并计算。故请求驳回周宏莉原审的全部诉讼请求。
周宏莉辩称，其与ＸＸ公司之间是合伙关系，569，656元余额并不构成真正的债务，因为美容院消费卡的特殊性，其实际支出成本大约为余额的35%。
张满保同意ＸＸ公司的上诉意见。
本院二审期间各方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于ＸＸ公司是否要返还周宏莉投资款230，000元并支付2012年1月-10月分红款。对于ＸＸ公司是否要返还周宏莉230，000元投资款一节，根据双方合作协议约定“经营当月出现亏损，由次月20日前按股权比例垫资（如不能按时补上将以5%的违约金每天结算）直至股权稀释为零。如股权稀释不够需另垫资。”现ＸＸ公司和周宏莉均未提供证据证明合伙期间有过垫资，故可认定合伙经营期间没有出现过亏损，ＸＸ公司应返还周宏莉投资款230，000元。对于ＸＸ公司是否应当支付周宏莉2012年1月-10月分红款一节。ＸＸ公司认为利润表制作标准有误，周宏莉在合伙期间每月所获得的“分红”金额为当期全部现金收入扣除当期成本，故存在将当期卖掉的会员卡的钱提前分配的情况，故不应按照利润表进行分红。对此本院认为，利润表为ＸＸ公司制作，且ＸＸ公司已经按照利润表向周宏莉分配2012年1月-6月分红款，故应认为ＸＸ公司和周宏莉均认可该分红方式，对2012年1月-6月的分红亦均予以认可。现ＸＸ公司认为不应按利润表分红的主张，本院不予采信。周宏莉对于ＸＸ公司制作的2012年7、8月份利润表没有异议，但是对于ＸＸ公司9、10月份利润表有异议，但是其并无证据证明其该主张。故本院认为2012年7月-10月的分红应当根据ＸＸ公司制作的2012年7月-10月的利润表计算。根据ＸＸ公司制作的2012年7月-10月的利润表，ＸＸ公司应支付周宏莉分红款26，349元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第160号民事判决；
二、上诉人上海ＸＸ美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人周宏莉投资款人民币230，000元；
三、上诉人上海ＸＸ美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人周宏莉2012年7月-10月分红款人民币26，349元；
四、驳回上诉人周宏莉原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币6，250元，由上诉人周宏莉负担人民币1，395元，由上诉人上海ＸＸ美容美发有限公司负担人民币4，855元。本案二审案件受理费人民币6，400.44元，由上诉人周宏莉负担人民币761.44元，由上诉人上海ＸＸ美容美发有限公司负担人民币5，639元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。