黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初380号
原告：李某，女，1951年5月26日出生，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。
被告：张某1，男，1978年5月5日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。
被告：张某2，女，1975年1月25日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马列，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月14日、2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙雪梅，被告张某1、张某2及其委托诉讼代理人马罡、马列到庭参加诉讼。2016年7月18日至2017年7月5日，被告张某2、张某1申请对《婚前财产公证》进行司法鉴定。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告系位于牡丹江市xx街x号楼x单元xx室房屋及位于牡丹江市xx街x栋x号车库的所有权人；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告的父亲张某3系再婚。原告用其婚前个人积蓄购买了诉争房屋及车库，并将该两处房屋的产权登记在张某3的名下，因为张某3系铁路职工，能够享受报销取暖费的福利。2005年12月27日，原告与张某3签订《婚前财产公证》，约定了诉争房屋及车库的取得过程，并约定该两处房屋归原告所有。2005年12月29日，原告与张某3登记结婚。2013年，张某3将诉争房屋及车库借给被告张某2居住使用。2014年6月11日，张某3因病去世。后原、被告协商上述两处房屋相关事宜未果，故原告诉至法院。
张某1和张某2辩称，一、《婚前财产公证》中张某3的名字不是其本人所签，诉争房屋及车库系张某3出资购买，不存在原告出资的情况，即便《婚前财产公证》中张某3的名字系其本人所签，张某3也是在不情愿和受原告胁迫的情况下签订的，《婚前财产公证》记载的内容不是张某3的真实意思表示，且存在伪造的嫌疑，故此份《婚前财产公证》是无效的，二被告不予认可；二、原告所述内容与事实严重不符，事实是张某3先行购买诉争房屋及车库后才与原告登记结婚的。2007年，原告与张某3的感情出现裂痕，二人开始分居生活。张某3的身体不好，但原告对张某3不闻不问，也不支付张某3住院治疗期间的医疗费用，且在张某3去世后，原告一直未露面并为张某3办理丧葬事宜，其未尽到做妻子的义务，故原告不应分得遗产；三、根据牡丹江铁路分局房地产综合开发公司（以下简称牡铁分局）出具的房屋拆迁补偿安置协议书、车库交易协议书及缴款收据，能够证明两处诉争房屋的所有权人为张某3，与原告无关；四、本案诉讼费不应由二被告承担，且被告张某1因参加诉讼产生的交通费应由原告承担。
本案的争议焦点：一、诉争房屋及车库的实际出资人是谁，是否应归原告所有；二、《婚前财产公证》是否系张某3的真实意思表示，能否作为认定本案事实的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的结婚证复印件（与原件核对无异）、干部履历表、火化证明复印件，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告李某举示的证据一、牡铁分局《成本价、标准价购（集资）房》管理台账1份、信息表1份。本院认为，二被告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以采信；此组证据能够证明张某3于2014年12月2日取得位于牡丹江市xx街xx栋xx号、建筑面积123.10平方米房屋一处，总价款129255元，其中原有的动迁房屋经评估作价22915元，补交差价款106340元，同时取得了位于牡丹江市xx街x栋x号、建筑面积20.24平方米车库一处，价格为40480元的事实，本院对此予以确认。
证据二、婚前财产公证1份。本院认为，此份证据中有原告与张某3的签名确认，来源合法，故本院予以采信；此份证据能够证明原告与张某3于2005年12月27日签订了《婚前财产公证》，内容为：位于牡丹江市xx街x栋xx室房屋和楼下x号车库，除动迁房屋评估价20000余元外，剩余部分由原告出资购买，此房所有权归原告所有的事实，本院对此予以确认；二被告虽有异议，称《婚前财产公证》中张某3的名字不是其本人所签，系原告伪造形成，且不排除张某3受原告胁迫签订此份公证的可能，但经鉴定，《婚前财产公证》中张某3的签名与鉴定样本中张某3的签名系同一人所写，且二被告未举示反驳证据证实其主张，故该质证意见不成立。
2.被告张某1、张某2举示的证据一、干部履历表复印件3页、售购公有住房协议书复印件（与原件核对无异）1份、房屋使用凭证复印件（与原件核对无异）2份、牡铁分局《成本价、标准价购（集资）房》管理台账复印件1份、信息表复印件1份、申请法院调取的房屋拆迁补偿安置协议书1份、房屋交易协议书1份、收据3份。本院认为，原告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以采信；此组证据仅能证明张某3系xx的职工，二被告系张某3的婚生子女，张某3原有的位于牡丹江市xx街西路、建筑面积26.04平方米房屋的拆迁情况及诉争房屋和车库的取得情况，本院对此予以确认；仅根据此组证据不能证明诉争房屋及车库是否归张某3个人所有的问题，本院对此不予确认。
证据二、日记（当庭宣读）2篇、遗像1张。本院认为，因原告选择本案案由为所有权确认纠纷，故此组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
证据三、声明复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，此份证据经与原件核对无异，来源合法，故本院予以采信；此份证据结合二被告举示的证据八，能够证明张某3于2012年5月7日书写了一份《声明》，主要内容为其名下的诉争房屋和车库、山场、存款、保险单及有价证券等均归二被告所有的事实，本院予以确认；原告虽有异议，称无法确定此份声明是否系张某3本人书写，但经本院释明后，原告对此不申请司法鉴定，其亦未举示反驳证据证实其主张，故该质证意见不成立。
证据四、误工损失证明1份、交通费证明1份。本院认为，因误工证明系被告张某1自行书写，交通费证明系复印件，不具有证明的效力，且本案系所有权确认纠纷，此组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
证据五、录像光盘（当庭播放）1张。二被告举示此份证据证明原告未对张某3尽到照顾义务。本院认为，因本案系所有权确认纠纷，此组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
证据六、原告于2012年4月17日书写的信件复印件（与原件核对无异）2页。本院认为，原告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以采信；此份证据仅能证明原告在信件中称将《婚前财产公证》交还给张某3的事实，但仅根据此份证据不能证明张某3已撤销《婚前财产公证》及该《婚前财产公证》已无效的问题，本院对此不予确认。
证据七、山林土地转让承包合同书复印件（与原件核对无异）1份、山林土地承包合同书复印件1份。本院认为，因山林土地承包合同书系复印件，无法核实其真实性，且山林土地转让承包合同书虽经与原件核对无异，但因本案系房屋所有权确认纠纷，此组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
证据八、王洪长和邹桂芳的录音光盘（当庭播放）1张、录音整理资料1份。本院认为，此组证据结合二被告举示的证据三，能够证明张某3于2012年5月7日书写了一份声明及王洪长、邹桂芳作为见证人在该声明中签名捺印的事实，本院予以确认。
证据九、中国工商银行取款单复印件（与原件核对无异）2份、房屋使用凭证复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，原告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以采信；此组证据仅能证明张某3于2004年12月2日从中国工商银行的账户中支取102373.70元及当日取得诉争房屋使用凭证的事实，本院对此予以确认；仅根据此组证据不能证明诉争房屋及车库系张某3自行出资购买的问题，本院对此不予确认。
证据十、离婚证复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，原告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以采信；此份证据能够证明张某3与其前妻宋某于2000年12月27日离婚，并约定“房产平分、积蓄平分、家庭财务平分”的事实，本院对此予以确认。
证据十一、鉴定费票据2张。本院认为，此组证据系司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具，并已加盖该鉴定中心印章，来源合法，故本院予以采信；此组证据能够证明二被告申请司法鉴定支付鉴定费13300元的事实，本院予以确认。
3.本院依二被告的申请委托出具的司鉴中心[2017]技鉴字第xx号司法鉴定意见书1份、司鉴中心[2017]技鉴字第xx号司法鉴定意见书1份。本院认为，因此组意见书系本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具，并有该鉴定中心的盖章及鉴定人员的签名，且原、被告对此组证据的形式要件均无异议，故本院予以采信；此组证据能够证明经鉴定，《婚前财产公证》上需检的“张某3”签名与鉴定样本上的“张某3”签名是同一人所写；无法判断《婚前财产公证》落款处“张某3”签名的书写时间、落款日期字迹“2015.12.27”的书写时间及落款处“张某3”签名与落款日期字迹“2015.12.27”是否是同一时间书写形成的事实，本院予以确认。二被告虽有异议，称《婚前财产公证》中张某3的签名不是其本人书写，该《婚前财产公证》已被撤销，且目前科学技术十分发达，对于文字内容的书写形成时间通过鉴定是可以确定的，故二被告对鉴定机构无法判断文字内容的书写形成时间的鉴定意见不予认可，但因二被告在本院限定的期限内未申请鉴定人出庭，且其未举证证实该鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定结论明显依据不足等情形，亦未举示充分证据足以证实该《婚前财产公证》中张某3的签名不是其本人书写及鉴定机构能够对其申请的文字内容的书写形成时间作出判断的事实，故该质证意见不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某1、张某2系张某3与宋某的婚生子女。2000年12月27日，张某3与宋某离婚，并约定“房产平分、积蓄平分、家庭财务平分”。2004年3月29日，牡铁分局（甲方）与张某3（乙方）签订《售购公有住房协议书》，约定甲方同意将坐落于xx街x栋x号、建筑面积26.04平方米住房售给乙方；乙方于2004年3月29日前将购房款7577元付给甲方，乙方以成本价购买住房，拥有全部产权，产权比例为100%。2004年12月1日，拆迁人牡铁分局（甲方）与被拆迁人张某3（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，内容为：乙方所有的位于牡丹江市xx街西路、建筑面积26.04平方米私产房屋拆迁，该房屋按市场评估总金额为22915元给予货币补偿；乙方选择产权调换的房屋位于牡丹江市xx街x号楼x单元xx室、产权性质为私产、建筑面积123.10平方米，调换价格1050元/平方米，该楼总价值129255元；乙方向甲方交纳房屋差价款106340元；乙方在2004年3月16日前搬迁完毕，并交甲方拆除。2004年12月2日，张某3从其在中国工商银行的账户中支取102373.70元；当日，张某3取得xx号诉争房屋使用凭证，登记使用人为张某3、产权性质为私产。2004年12月10日，牡铁分局（甲方）与张某3（乙方）签订《房屋交易协议书》，约定甲方将位于牡丹江市xx街x栋x号、建筑面积20.24平方米车库出售给乙方，总价款为40480元；当日，张某3取得诉争车库使用凭证，登记使用人为张某3、产权性质为私产。2005年12月27日，原告李某与张某3签订了《婚前财产公证》，约定：“位于牡市xx住宅x号楼x单元xx室和楼下x号车库，张某3是铁路职工，属动迁户，翻建后就地购买，除动迁评估价两万余元外，剩余部分由李某出资购买，现与张某3结为夫妇，为此进行婚前财产公证，此房所有权归李某所有。但房证的名字是张某3（因为张某3是铁路职工，享有取暖费优惠待遇），李某现属铁路家属，为此暂不做更名。空口无凭，立字为据，任何人无权过问（包括儿女）”。原告与张某3在《婚前财产公证》中签名。二被告称，张某3系在受原告胁迫的情况下签订此份《婚前财产公证》，但未举示充分证据证实。2005年12月29日，原告与张某3登记结婚，双方均系再婚；后二人的感情出现裂痕，并自2013年起分居生活。2012年5月7日，张某3书写了一份《声明》，主要内容为：“一、牡市五楼住宅和车库属我名下财产，日后由我女儿张某2和儿子张某1所有；二、山场是我经营12年的结晶，所有权由我女儿和儿子继承；三、山上的房产虽然是李某的房照，但是我一手筹建的，并有相当数量的资金投入，可与李某五五分成；四、我名下的存款及保险单、有价证券均归我儿女所有”。张某3及见证人王洪长、邹桂芳在该声明中签名捺印。2014年6月13日，张某3因病去世被火化。
诉讼中，被告张某2申请对检材《婚前财产公证》中“张某3”三个字与样本中“张某3”三个字是否是同一人书写进行司法鉴定；2017年3月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2017]技鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材《婚前财产公证》上需检的'张某3'签名与样本1、2上的'张某3'签名是同一人所写”。2017年3月7日，被告张某1申请对《婚前财产公证》中“张某3”三个字的书写时间、落款日期“2005.12.27”的书写时间及《婚前财产公证》中“张某3”三个字与落款日期“2005.12.27”是否是同一时间书写进行司法鉴定；2017年6月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2017]技鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）无法判断检材《婚前财产公证》落款处'张某3'签名的书写时间。（二）无法判断检材《婚前财产公证》落款日期字迹'2015.12.27'的书写时间。（三）无法判断检材《婚前财产公证》落款处'张某3'签名与落款日期字迹'2015.12.27'是否同一时间书写形成”。为此，被告张某2支付鉴定费3400元、被告张某1支付鉴定费9900元。
另查，张某3生前系xx的职工。《婚前财产公证》签订后，原告一直未办理诉争房屋及车库的产权转移登记；自2013年起，诉争房屋及车库由被告张某2居住使用至今。
本院认为：关于本案案由的问题。本案立案案由为继承纠纷，但因原告依据《婚前财产公证》主张诉争房屋及车库由其出资购买且归其所有，原、被告亦因此发生争议，且原告在诉讼中选择本案案由为所有权确认纠纷，故根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为所有权确认纠纷。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。夫妻对财产关系的约定需符合下列要件：一是缔约双方必须具有合法的夫妻身份；二是缔约双方必须具有完全民事行为能力；三是约定必须双方自愿；四是约定的内容必须合法。本案中，原告与张某3系于2005年12月29日登记结婚，双方在登记结婚前即2005年12月27日自愿签订了《婚前财产公证》，对诉争房屋及车库的取得方式、出资情况及产权归属问题进行了约定，该《婚前财产公证》中有原告与张某3的签名确认，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故此份《婚前财产公证》合法有效。二被告虽主张《婚前财产公证》中张某3的名字不是其本人所签，系原告伪造形成，且《婚前财产公证》系张某3在不情愿和受胁迫的情况下签订的，不是张某3的真实意思表示，故此份《婚前财产公证》是无效的，但经鉴定，《婚前财产公证》中“张某3”三个字与鉴定样本中“张某3”的名字系同一人书写，且二被告未举示反驳证据证实《婚前财产公证》并非张某3本人所签，亦未举示充分证据证实原告系以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使张某3在违背真实意思的情况下签订《婚前财产公证》，故二被告的抗辩主张依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。本案中，原告与张某3在《婚前财产公证》中约定：“位于牡市xx住宅x号楼x单元xx室和楼下x号车库，张某3是铁路职工，属动迁户，翻建后就地购买，除动迁评估价两万余元外，剩余部分由李某出资购买，现与张某3结为夫妇，为此进行婚前财产公证，此房所有权归李某所有。但房证的名字是张某3（因为张某3是铁路职工，享有取暖费优惠待遇），李某现属铁路家属，为此暂不做更名”，即二人在婚前以书面契约的方式确定诉争房屋及车库的产权归原告所有，按照前述，此约定系原告与张某3的真实意思表示，故对双方具有法律约束力，且此后二人未就此作出变更约定，故诉争房屋及车库应归原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，本院对原告诉请确认其为诉争房屋及车库的所有权人的主张予以支持。庭审中，二被告虽举示了房屋拆迁补偿安置协议书、房屋交易协议书、银行存折、缴款收据、房屋使用凭证及声明等证据证实诉争房屋及车库由张某3婚前个人出资购买，系张某3的个人财产，且张某3已声明两处房屋在其去世后归二被告所有，即《婚前财产公证》已被撤销，但因《婚前财产公证》系原告与张某3基于配偶这一特殊身份而自愿签订，张某3于2012年出具的声明在性质上虽属遗嘱，但因《婚前财产公证》系原告与张某3对婚前财产权属等问题作出的书面约定，而非张某3对原告的赠与，且此约定自张某3与原告签名确认后即发生法律效力，不以原告办理房屋产权转移登记为要件，故张某3出具声明的行为不能撤销《婚前财产公证》的内容，本院对二被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款及第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，判决如下：
张某3名下的位于牡丹江市xx街x号楼x单元xx室、使用凭证号为xx、建筑面积123.10平方米私产房屋及张某3名下的位于牡丹江市xx街x栋x号、建筑面积20.24平方米车库归原告李某所有。
案件受理费8357.50元，由被告张某1和被告张某2共同负担；鉴定费13300元，被告张某1负担9900元、被告张某2负担3400元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘凤羽
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 刘淑芝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董俊萍