南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0106行初6号
原告栾有明，男，汉族，1952年5月26日出生。
委托代理人郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地南京市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，局长。
委托代理人吴荣根，南京市鼓楼区市场监督管理局XX南路分局工作人员。
委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京市工商行政管理局，住所地南京市玄武区珠江路696号。
法定代表人王海宏，局长。
委托代理人徐网兰，南京市工商行政管理局工作人员。
原告栾有明因认为被告南京市鼓楼区市场监督管理局（以下简称鼓楼市监局）未履行对原南京市下关区菲菲宠物用品店（以下简称菲菲宠物店）无照经营行为的查处及取缔的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告栾有明及其委托代理人郁大镇，被告鼓楼市监局副局长杨克明及委托代理人吴荣根、陶若晨，被告南京市工商行政管理局（以下简称市工商局）副局长黄明春及委托代理人徐网兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月，原告栾有明向被告鼓楼市监局投诉反映，鼓楼区XX南路215号三单元102室的菲菲宠物店营业期限于2014年6月30日届满并涉嫌超出核准登记的经营范围，擅自从事应当取得许可证或其他批准文件方可从事的经营活动，要求鼓楼市监局予以查处取缔。被告鼓楼市监局于同年9月17日向原告答复。原告不服该回复，于2015年10月17日向被告市工商局申请行政复议。市工商局于2015年12月24日作出宁工商复决[2015]35号行政复议决定，责令鼓楼市监局履行职责。
原告栾有明诉称，自2008年以来，南京市鼓楼区XX南路215号3单元102室住户（产权人）将其住宅用房私自设立“菲菲宠物”狗店经营场所，长年经营宠物狗养殖、洗澡、剪剃狗毛、给狗看病打针、销售狗粮及各种狗用品等多项经营，由此产生了宠物狗随时狂叫和洗狗电器的噪声及恶臭污染，原告（包括周边的部分住户）的正常生活受到严重干扰，原告成天被吵得烦躁难受，心神不安，头昏脑涨。白天经常无法午休，夜晚经常无法入睡，正常生活环境受到严重破坏。原告曾多次向社区反映，得到承诺小区出新后就会得到解决的，但直到2012年底小区出新完毕，此事仍然未得到解决。原告于2013年6月根据《南京市养犬管理条例》的有关规定向鼓楼区、南京市、江苏省三级公安机关投诉，得到答复为：“经查，102室住户开设‘菲菲宠物用品店’，具备营业资格，有工商颁发给正常营业执照。”因此，驳回了原告提出的依法排除妨害的正当要求。至此，原告才知道菲菲宠物店于2010年取得了合法营业执照。原告依据《物权法》等相关法律规定，于2013年11月26日向鼓楼市监局递交了履行行政职责的申请，请求依法撤销菲菲宠物店的工商登记。鼓楼市监局没有履行其行政职责，后原告又向区、市、省三级人民法院提出行政诉讼均予以驳回。工商登记显示，菲菲宠物店的营业执照有效期于2014年6月30日届满。根据《无照经营查处取缔办法》的规定，营业执照有效期届满必须依法重新办理登记手续。然而，菲菲宠物店仍然继续经营。原告于2015年8月12日到被告处查询，结果工商档案显示菲菲宠物店并没有重新办理任何登记手续，菲菲宠物店继续经营的行为属于无照经营。2015年9月9日，原告向鼓楼市监局投诉，要求依法查处并取缔。鼓楼市监局于2015年9月17日作出答复，认为菲菲宠物店具有合法经营资质，不属于《无照经营查处取缔办法》规定的查处取缔范围。原告对该答复不服，于2015年10月27日向市工商局提出复议申请，2015年12月24日，市工商局作出复议决定，认为菲菲宠物店不属于无照经营，其涉嫌未经许可擅自从事开展动物诊疗的经营，应当由鼓楼市监局移送动物卫生监督机构。根据《无照经营查处取缔办法》，营业执照有效期届满后应当重新办理登记手续，2011年11月1日施行的《个体工商户条例》和《个体工商户登记办法》中根本没有所谓的“营业执照到期不再重新办理登记手续，个体工商户营业执照不设经营期限，长期有效”的规定。虽然现有的规定没有将经营期限作为登记事项，但已登记的经营期限届满后未重新办理登记手续，擅自继续从事经营活动的，属于无照经营。菲菲宠物店的经营范围为“宠物用品销售”，而菲菲宠物店还从事病狗打针、给宠物狗洗澡以及宠物狗寄养等活动，这些经营活动菲菲宠物店并没有取得营业执照，符合《无照经营查处取缔办法》规定的违法行为。现诉请：请求被告鼓楼市监局对菲菲宠物店无照经营的行为予以查处并取缔。
原告提交的证据有：
1、答复意见书，证明被告鼓楼市监局在接到原告投诉后答复原告，认为菲菲宠物店具有合法经营资质，不属于无照经营取缔范围；
2、行政复议决定书，证明南京市工商局维持了被告鼓楼市监局的答复意见书；
3、挂号信封，证明原告的起诉在法律规定的期限内起诉，没有超过起诉期限；
4、个体工商户变更登记核定情况表，证明菲菲宠物店的经营有效期已过，依法应当按照法律规定重新办理登记，但是该店没有办理，属于无证经营；
5、公安机关答复意见书和照片，证明菲菲宠物店从事给病狗打针、给狗洗澡的经营活动。
被告鼓楼市监局辩称，根据《个体工商户条例》（2011年11月1日施行）第八条第二款的规定，有效限期并非个体工商户登记的事项，其营业执照不存在有效期限，因此，菲菲宠物店并不存在所谓的有效期限到期导致无照经营的行为。根据《中华人民共和国动物防疫法》及《无照经营查处取缔办法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，菲菲宠物店涉嫌未经许可擅自从事开展动物诊疗的经营活动，按照规定原告应当向动物卫生监督机构举报要求予以查处，同时被告已根据原告相关投诉将相关事项移送有管辖权的机关。综上，原告诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鼓楼市监局提交的证据有：
1、菲菲宠物店企业登记表和营业执照，证明菲菲宠物店有营业执照，经营合法；
2、移送函件、挂号信信封，证明被告依据相关法律法规向南京市动物卫生监督所移送了菲菲宠物店涉嫌非法从事动物诊疗活动违法行为的案件。
被告鼓楼市监局提交的法律依据有：
1、《个体工商户条例》；
2、《中华人民共和国动物防疫法》；
3、《无照经营查处取缔办法》；
4、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。
被告市工商局辩称，原告对鼓楼市监局2015年9月17日作出的答复不服，于2015年10月27日申请行政复议。我局于2015年11月2日予以受理。2015年12月24日，我局作出宁工商复决[2015]35号行政复议决定，责令鼓楼市监局在60日内履行职责。根据《个体工商户条例》（2011年11月1日起施行）及《个体工商户登记管理办法》（2011年11月1日施行，2014年2月20日修订，2014年3月1日起施行）的规定，有效期限并不是个工商户登记事项。虽然菲菲宠物店经营有效期至2014年6月30日，但其营业执照是在《个体工商户条例》和《个体工商户登记管理办法》实施前核发的，目前个体工商户执照不再设立营业期限，菲菲宠物店无须重新办理登记手续，不属于无照经营。菲菲宠物店涉嫌未经许可擅自从事开展动物诊疗的经营活动，按规定原告应向动物监督机构举报要求予以查处，同时鼓楼市监局应当将该案件移送至动物卫生监督机构。但鼓楼市监局违反了应当移送其他机关的规定，故我局责令鼓楼市监局在60内履行职责。据此，我局作出的宁工商复决[2015]35号行政复议决定，适用法律恰当，履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉请。
被告市工商局提交证据有：
1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请；
2、无照经营投诉信，证明原告向鼓楼市监局提出无照经营投诉；
3、复议答复书，证明鼓楼市监局的答复意见，认为不存在无照经营。
4、菲菲宠物店的登记材料及说明2份，证明菲菲宠物用品店的登记情况，菲菲宠物用品店承诺不给原告带来干扰。
被告市工商局提交的法律依据有：
1、《个体工商户条例》；
2、《中华人民共和国动物防疫法》；
3、《无照经营查处取缔办法》；
4、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；
5、《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告提交的证据，被告鼓楼市监局对证据1－3的真实性、合法性及关联性予以认可；对证据4不持异议，因为营业执照办理于2010年，根据2011年11月施行的《个体工商户条例》的规定，经营期限已不再是个体工商户营业执照登记的事项，个体工商户营业执照不存在有效期限；对证据5的真实性不持异议，对关联性不予认可。被告市工商局对证据的真实性、合法性没有异议，但认为原告证据不能证明菲菲宠物店无照经营。
被告鼓楼市监局的证据，原告对证据1的真实性不予认可，认为虽然此营业执照没有登记有效期限，但内部登记档案是存在有效期的；对证据2的真实性不持异议，认为宠物店的行为超过经营范围，应当由工商部门查处。被告市工商局对证据不持异议。
被告市工商局提交的证据，原告认为证据4与本案无关，对其他证据的真实性不持异议；被告鼓楼市监局不持异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据，两被告对真实性均不持异议，经审核，本院对证据的真实性予以确认。
二、被告鼓楼市监局提交的证据，经审核，本院对真实性予以确认。
三、被告市工商局提交的证据，是其在复议程序中收集的证据材料，经审核，本院对真实性予以确认。
经审理查明，菲菲宠物店系个体工商户，于2010年6月30日登记成立，登记名称为“南京市下关区菲菲宠物用品店”，经营场所为XX南路215号三单元102室，经营范围为宠物用品销售。营业执照登记的有效期限为2010年6月30日至2014年6月30日。2015年9月，原告栾有明向被告鼓楼市监局投诉反映，鼓楼区XX南路215号三单元102室的菲菲宠物店营业期限于2014年6月30日届满并涉嫌超出核准登记的经营范围，擅自从事应当取得许可证或其他批准文件方可从事的经营活动，要求鼓楼市监局予以查处取缔。鼓楼市监局于2015年9月17日作出答复意见，内容为：1、南京市下关区菲菲宠物店于2010年6月30日登记成立，经营范围为宠物用品销售，营业执照打印的有效期至2014年6月30日。2、根据2011年11月1日起施行的《个体工商户条例》和《个体工商户登记管理办法》，营业执照有效期不作为登记事项，个体工商户营业执照不设经营期限，长期有效。3、开展宠物诊疗活动依据《中华人民共和国动物防疫法》应向县级以上人民政府兽医主管部门申请动物诊疗许可证，对未取得动物诊疗许可证从事动物诊疗活动的，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款和《中华人民共和国动物防疫法》第八十一条的规定，由动物卫生监督机构予以查处。4、目前尚没有法律法规对宠物清洗、寄养活动设立行政许可。
原告不服该答复意见，2015年10月27日向市工商局申请行政复议，要求撤销上述答复意见，并对菲菲宠物店无照经营行为予以查处并取缔。被告市工商局受理该申请后，书面审查了鼓楼市监局提供的证据材料。市工商局认为，根据2011年11月1日施行的《个体工商户条例》及《个体工商户管理办法》的相关规定，有效期限已不是个体工商户营业执照的登记事项，菲菲宠物店的营业执照在2014年6月30日到期后，无需再重新办理登记手续。根据《中华人民共和国动物防疫法》、《无照经营查处取缔办法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，菲菲庞物店涉嫌未经许可擅自从事开展动物诊疗经营活动，鼓楼市监局作出的答复意见并无不当，但应当将该案件移送至动物卫生监督机构查处。2015年12月24日，被告市工商局作出宁工商复决[2015]35号行政复议决定，责令鼓楼市监局在60日内履行职责。2016年1月20日，鼓楼市监局将案件移送至南京市动物卫生监督所处理。
本院认为，《个体工商户条例》第八条规定：“申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。个体工商户登记事项包括经营者姓名和住所、组成形式、经营范围、经营场所。个体工商户使用名称的，名称作为登记事项。”《个体工商户登记管理办法》第六条规定：“个体工商户的登记事项包括：（一）经营者姓名和住所；（二）组成形式；（三）经营范围；（四）经营场所。个体工商户使用名称的，名称作为登记事项。”根据上述规定，登记机关在向个体工商户登记注册时，经营期限已不属于登记事项。本案中，菲菲宠物店于2010年6月30日登记成立，虽然原颁发的营业执照存在有效期限的登记事项，但新颁布实施的法律法规均将经营期限不再列为个体工商户登记事项，因此，菲菲宠物店在原营业执照登记的有效期届满后，无需再重新办理登记手续，菲菲宠物店继续经营的行为不属于无照经营的行为。
《无照经营查处取缔办法》第四条第一款规定：“下列违法行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处：（一）应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为；（二）无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为；（三）已经依法取得许可证或者其他批准文件，但未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为；（四）已经办理注销登记或者被吊销营业执照，以及营业执照有效期届满后未按照规定重新办理登记手续，擅自继续从事经营活动的无照经营行为；（五）超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为。”本案中，菲菲宠物店营业执照登记的经营范围为宠物用品销售。根据公安机关出具的答复意见，菲菲宠物店除从事宠物用品销售的经营活动，还存在给宠物狗清洗、打针等经营活动。给宠物狗清洗的经营活动超出了经营范围，但不属于应当取得许可证的经营项目，故不属于上述规定的无照经营行为。对于给宠物狗打针的经营活动，《动物防疫法》第五十一条规定：“设立从事动物诊疗活动的机构，应当向县级以上地方人民政府兽医主管部门申请动物诊疗许可证。……”第八十一条第一款规定：“违反本法规定，未取得动物诊疗许可证从事动物诊疗活动的，由动物卫生监督机构责令停止诊疗活动，没收违法所得；违法所得在三万元以上的，并处违法所得一倍以上三倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，并处三千元以上三万元以下罚款。”因此，菲菲宠物店给宠物狗打针的行为，属于动物诊疗行为，其应当依据上述规定向兽医主管部门申请动物诊疗许可证。因菲菲宠物店涉嫌未领取动物诊疗许可证从事动物诊疗的经营行为，应由动物卫生监督机构予以查处。因此，基于上述规定，被告鼓楼市监局对原告的投诉作出的答复，并无不当。《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款规定：“对无照经营行为的处罚，法律、法规另有规定的，从其规定。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条第一款规定：“工商行政管理机关发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他有关机关。”因对未取得动物诊疗许可证从事动物诊疗活动的查处，《动物防疫法》有明确规定由动物卫生监督机构予以查处，故市工商局在认定鼓楼市监局作出的答复行为并无不当的情况下，责令鼓楼市监局60日将案件移送有管辖权机关查处，该复议决定符合法律规定，亦无不妥。该复议决定作出后，被告鼓楼市监局已依法将案件移送至动物卫生监督机构查处，故原告要求对菲菲宠物店无照经营行为予以查处取缔的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告栾有明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告栾有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 胡 星
人民陪审员 刘文勇
二〇一六年四月六日
见习书记员 张智玉