南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2828号
原告：夏秋红，女，1962年10月27日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：王桂滨，江苏锋行律师事务所律师。
委托代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
被告：陈国建，男，1966年5月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈方伦，男，1963年4月15日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：童立平，男，1963年6月26日生，汉族，住南京市江宁区。
上列三被告的委托代理人陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上列三被告的委托代理人葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：裘锡贤，男，1963年1月30日生，汉族，住南京市建邺区。
原告夏秋红诉被告陈国建、陈方伦、童立平、裘锡贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋红及其委托代理人王桂滨，被告陈国建、陈方伦、童立平的委托代理人陈佳正、葛婉平，被告裘锡贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秋红向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告借款80万元，其中被告陈国建归还32万元，被告陈方伦、童立平、裘锡贤各归还16万元；2、判令四被告自2013年12月27日起，按年利率24%给付借款利息，至借款清偿之日止；3、判令四被告给付原告为此次诉讼支付的律师费3万元；4、判令四被告对上述债务互负连带偿还责任；5、判令四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与四被告签订了《借款、担保合同》，约定由原告出借80万元给四被告（陈国建32万元、陈方伦16万元、童立平16万元、裘锡贤16万元），借期三个月，月利率2.5%。如被告逾期归还的，逾期期间利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并且还应按拖欠金额的千分之一每天向原告支付迟延还款的违约金。此外，被告还要承担原告包括律师费在内的追偿债权的全部费用。四被告同时作为担保人，对全部债务及实现债权支出的所有费用承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期满之日后两年。原告依约于2013年12月27日向被告汇款80万元，然借款到期后，四被告未能按约还本付息，故诉至法院，望判如所请。
被告陈国建、陈方伦、童立平辩称，原告起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告裘锡贤辩称，借款肯定要归还，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与四被告签订有《借款、担保合同》，约定四被告向原告借款80万元，借期自2013年12月20日起至2014年3月19日，约定借款利率为月利率2.5%；按月付息，首笔利息在借款到账之日支付，如借款人逾期归还借款的，自逾期之日起需按银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息，并且还应按拖欠金额的千分之一每天向出借人支付迟延还款违约金，直至借款本息还清时止；担保人自愿为借款人上述借款承担无限连带责任保证，该保证不可撤销；保证责任范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人为实现债权支付的所有费用；保证期限为主债务履行期满之日两年。四被告作为其借款人以及借款的连带责任保证人在《借款、担保合同》上签名。同日，四被告还向原告出具借条和收条各一份。2013年12月27日，原告通过南京银行网银方式将借款80万元给付四被告。
另查明，四被告系老乡关系，均系江苏紫尊酒店管理有限公司（以下简称紫尊公司）股东，被告裘锡贤与原告系夫妻关系。因紫尊公司在经营过程中需要用钱，故四被告向原告借款，借款比例为陈国建借32万元、陈方伦借16万元、童立平借16万元、裘锡贤借16万元，即陈国建占借款比例五分之二，陈方伦、童立平、裘锡贤各占借款比例五分之一。
还查明，四被告还款事实如下：1、2014年1月14日归还58500元[其中20000元是归还（2016）苏0105民初2829号案借款，其中7000元是归还（2016）苏0105民初2830号案借款]；2、2014年3月17日归还43500元；3、2014年5月4日归还20000元；4、2014年5月16日归还28000元，截止到2014年5月16日，四被告在本案中合计还款123000元。其中偿还借款本金28834元、利息94166元。截止本案原告起诉，就涉案借款，四被告尚欠借款本金771166元。原告为本案诉讼聘请律师并支出代理费3万元。因自2014年5月16日后四被告未再向原告归还借款，2015年12月19日，原告分别向被告陈国建、陈方伦、童立平发短信，要求三被告按各自比例还款，并承担相应的违约责任。2016年3月31日，原告通过其律师向陈国建、陈方伦、童立平邮寄律师函，要求三被告向其归还借款本息，均未果。原告遂于2016年5月6日诉至本院，要求判令四被告归还借款80万元本息及律师费3万元，并承担本案诉讼费用。审理中，被告陈国建、陈方伦认可收到原告2015年12月19日所发的催还借款短信，被告童立平认为其未收到该短信。因被告陈国建、陈方伦、童立平认为原告起诉已过诉讼时效，不同意向原告归还借款本息、律师费并承担担保责任，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的《借款、担保合同》、“借条”、“收条”、“转款凭证”、“手机短信截屏复印件”、“律师函”、“律师委托代理合同”、“律师费发票”，有四被告提供的“还款凭证”及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款80万元，原、被告间的借贷关系合法有效。四被告与原告约定的借款期限现已届满，且四被告最后一次还款时间为2014年5月16日，故原告提起本案诉讼未过诉讼时效，四被告关于原告已过诉讼时效之辩称意见，本院不予采纳，四被告应当向原告归还尚未还清的借款本、息。鉴于四被告实际尚未归还的借款数额小于原告诉请数额，故对原告要求四被告归还借款80万元之诉请，本院只能以实际查清的数额为依据并予以支持；另原告要求四被告按约定在法定利息标准以内向其支付借款利息之诉请，本院予以支持，但四被告最后一次还款时间为2014年5月16日，且在该时间段前的利息已支付，故本院对原告主张利息的时间只能自2014年5月17日起至本判决确定的还款之日止予以支持；还鉴于原告主张四被告应支付本案律师费、诉讼费，具有合同依据，本院予以支持。另鉴于，四被告既是涉案借款的借款人，亦是各自归还借款的连带责任保证人，故对原告要求四被告对其上述债务承担连带保证责任之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的理解与适用》第三十条之规定，判决如下:
一、被告陈国建于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告夏秋红借款人民币308466.4元及利息（以借款本金308466.4元为基数自2014年5月17日起至本判决确定的还款之日止，按年利息24%计算）。
二、被告陈方伦于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告夏秋红借款人民币154233.2元及利息（以借款本金154233.2元为基数自2014年5月17日起至本判决确定的还款之日止，按年利息24%计算）。
三、被告童立平于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告夏秋红借款人民币154233.2元及利息（以借款本金154233.2元为基数自2014年5月17日起至本判决确定的还款之日止，按年利息24%计算）。
四、被告裘锡贤于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告夏秋红借款人民币154233.2元及利息（以借款本金154233.2元为基数自2014年5月17日起至本判决确定的还款之日止，按年利息24%计算）。
五、被告陈国建、陈方伦、童立平、裘锡贤于本判决生效之日起十五日内归还原告夏秋红所支付的律师费3万元。
六、被告陈国建、陈方伦、童立平、裘锡贤对上述一至五项还款责任互负连带担保责任，并在承担担保责任之后，有权就其实际清偿部分向其余被告追偿。
七、驳回原告夏秋红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，减半收取6050，由被告陈国建、陈方伦、童立平、裘锡贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄克强
二〇一六年八月四日
书记员 张晓燕