四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初1041号
原告：内江市公共交通集团有限责任公司，住所地：内江市市中区交通路298号。
法定代表人：蒋光宁，系该司总裁。
委托诉讼代理人：李刚，系四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李扬仲（特别授权），系该公司员工。
被告：冯立山，男，1977年9月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林怡秀（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告：唐勇刚，男，1974年8月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。
负责人：李春，系该司总经理。
委托诉讼代理人：曾淇（特别授权），系该司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号。
负责人：王磊，系该司经理。
委托诉讼代理人：尤源针（特别授权），系该司员工。
原告内江市公共交通集团有限责任公司（简称“内江市公交公司”）诉被告冯立山、唐勇刚、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称“阳光财保成都中心支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（简称“平安财保内江中心支公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江市公交公司的委托诉讼代理人李刚、李扬仲，被告冯立山及其委托诉讼代理人林怡秀，被告唐勇刚，被告阳光财保成都中心支公司的委托诉讼代理人曾淇及被告平安财保内江中心支公司的委托诉讼代理人尤源针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市公交公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告共同承担原告支付出的赔偿款179835.22元；2、判令四被告共同承担本案的所有诉讼费。事实和理由：2017年7月3日上午8时40分，原告的驾驶员邓维连驾驶原告所有的川Ｋ×××××大客车在太白路至，被被告冯立山驾驶的川Ｋ×××××两轮摩托车与被告唐勇刚驾驶的川Ａ×××××刮擦后发生碰撞，造成原告车上乘客董俊受伤、三车受损的交通事故。此次事故经交警部门出具的交通事故责任认定书确认：原告的驾驶员邓维连无责、唐勇刚无责、董俊无责、冯立山承担事故全部责任。董俊依法以运输合同纠纷为由对原告进行了民事诉讼，内江市市中区人民法院作出的（2017）川1002民初2217号民事判决书判定原告赔偿董俊各项费用177805.22元及原告承担案件受理费2030.00元，原告根据判决结果于2018年1月16日向董俊支付了177805.22元的赔偿款，并在之后交纳了受理费2030.00元。被告唐勇刚所驾驶的车辆在被告阳光财保成都中心支公司投保了保险，原告在被告平安财保内江中心支公司投保了座位险20000.00元等，被告冯立山所驾驶的两轮摩托车未投保保险。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，提出上述请求。
被告冯立山辩称：交通事故发生无异议，但对交警部门的责任认定有异议，原告驾驶员邓维连及被告唐勇刚均应承担相应的责任，被告冯立山不应承担本次交通事故的全部责任。
被告唐勇刚辩称：以交警部门的责任认定为依据，自己购买了保险而不承担赔偿责任。
被告阳光财保成都中心支公司辩称：对交警部门的责任认定书没有异议，依法判决。
被告平安财保内江中心支公司辩称：对事实及责任划分没有异议，原告在本公司购买的机动车车上人员责任保险（乘客）20000.00元属于商业险，按照责任比例的约定，自己不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年7月3日上午8时40分，被告冯立山驾驶本人所属的川Ｋ×××××普通两轮摩托车，从新坝大桥方向沿汉安大道往西林大道北沿线方向行驶，行驶至内江市东兴区0KM+120M处，与前方同向行驶由被告唐勇刚驾驶本人所属的川Ａ×××××小型轿车相撞后，向左倒地过程中又与左后方同向行驶的由驾驶员邓维连驾驶的原告所有的川Ｋ×××××大型普通客车相撞，造成驾驶人冯立山受伤、川Ｋ×××××乘车人董俊二人受伤、三车受损的道路交通事故。2017年7月26日，本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》（内公交认字【2017】第00107号）责任认定：1、驾驶人冯立山承担事故全部责任。2、驾驶人唐勇刚不承担事故的责任。3、驾驶人邓维连不承担事故的责任。4、乘车人董俊不承担事故的责任。
被告冯立山驾驶的所属的川Ｋ×××××普通两轮摩托车未购买保险。被告唐勇刚所驾驶的本人所属的川Ａ×××××小型轿车在被告阳光财保成都中心支公司投保了交强险等，原告所属的川Ｋ×××××大型普通客车在被告平安财保内江中心支公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客）20000.00元等。
2017年10月13日，川Ｋ×××××大型普通客车乘客董俊以旅客运输合同纠纷为由对原告提起了民事诉讼，内江市市中区人民法院于2017年12月14日作出（2017）川1002民初2217号民事判决书判决原告赔偿董俊各项费用177805.22元（包括医疗费12163.22元、残疾赔偿金113340.00元、被扶养人生活费35122.00元、误工费6480.00元、护理费3500.00元、住院伙食补助费1050.00元、交通费500.00元，后续治疗费3000.00元及鉴定费2650.00元），原告并承担该案件受理费2030.00元。该判决已于2018年1月3日发生法律效力。原告根据上述判决已于2018年1月16日向董俊支付了177805.22元的赔偿款，并于2018年3月5日向法院补交了该案件受理费2030.00元。综上，原告共计支付了179835.22元。原告认为自己在事故中无责，特诉至法院，提出上述请求。
以上事实，有《道路交通事故认定书》（内公交认字【2017】第00107号）、平安财保内江中心支公司保险单、内江市市中区人民法院（2017）川1002民初2217号民事判决书及其生效证明、银行转账凭证及收条、法院收据、平安财保内江中心支公司机动车综合商业保险条款（2014版），阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以采信，作为定案的依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告所有的川Ｋ×××××大型普通客车在被告平安财保内江中心支公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客）20000.00元等、被告唐勇刚所属的川Ａ×××××小型轿车在被告阳光财保成都中心支公司投保了保险交强险及机动车第三者责任保险500000.00元等，合同不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。
本案争议焦点：1、《道路交通事故认定书》所确认的责任划分问题；2、本案责任承担问题。
关于《道路交通事故认定书》所确认的责任划分问题。被告冯立山辩称自己不承担事故的全部责任，并未提供证据证实，依法应承担举证不能的不利法律后果，交警部门的责任划分程序合法，适用法律正确，本院依法对该认定书予以采信。
关于本案责任承担问题。本次交通事故中，原告所属车辆不承担事故的责任，并已承担了对伤者董俊的赔偿等，依法享有追偿权。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第三十九条之规定，原告在本案中不承担事故责任，对于原告要求被告平安财保内江中心支公司其承担机动车车上人员责任保险（乘客）20000.00元的请求，于法无据，本院依法不予支持。被告唐勇刚所属的川Ａ×××××小型轿车在被告阳光财保成都中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险500000.00元等，被告唐勇刚在事故中不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告唐勇刚应承担不超过10%的赔偿责任，根据交强险责任限额及本案尚有伤者冯立山未主张权利，本院酌情在被告唐勇刚应承担各项赔偿金额的10%中予以预留50%，因本案中医疗费12163.22元、残疾赔偿金113340.00元、被扶养人生活费35122.00元、误工费6480.00元、护理费3500.00元、住院伙食补助费1050.00元、交通费500.00元，后续治疗费3000.00元及鉴定费2650.00元。按伤残赔偿限额110000.00元的10%计算即11000.00元，按医疗费用10000.00元的10%计算即1000.00元，在预留50%后，按50%赔偿，即被告唐勇刚应赔偿的伤残赔偿11000.00元的50%为5500.00元，医疗费用1000.00元的50%为500.00元，故被告唐勇刚应承担6000.00元，因被告唐勇刚在被告阳光财保成都中心支公司投保了交强险，该6000.00元应由被告阳光财保成都中心支公司在交强险内予以支付，而不由被告唐勇刚支付。其他费用，应由承担事故全部责任的被告冯立山承担即171805.22元（177805.22元-6000.00元）。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十三条第三款、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯立山于本判决生效之日起十日内向原告内江市公共交通集团有限责任公司支付171805.22元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告内江市公共交通集团有限责任公司支付6000.00元；
三、驳回原告内江市公共交通集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896.00元，由被告冯立山负担3896.00元。基于受理费3896.00元已由原告内江市公共交通集团有限责任公司预交，被告冯立山在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 盖
审 判 员 刘中正
人民陪审员 李万明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 宋丹丹