江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第15号
原告上犹银鹏汽车租赁有限公司，住所地：上犹县东山镇沿河路55号县汽车站内。
法定代表人赖道银，公司执行董事。
原告赖道银，男，1973年1月5日生，汉族，家住上犹县，现住上犹县。
两原告共同委托代理人郭家荣，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李松，男，1990年12月19日生，汉族，上犹县城市规划建设局职工，家住上犹县，现住上犹县。
委托代理人李磐，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告卢致生，男，1991年3月1日生，汉族，住上犹县,现租住在上犹县。
委托代理人刘毅，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告上犹银鹏汽车租赁有限公司（以下简称银鹏汽车租赁公司）、赖道银诉被告李松、卢致生车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后，于2015年1月28日由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖道银及原告上犹银鹏汽车租赁有限公司、赖道银的共同委托代理人郭家荣、被告李松及其委托代理人李磐、被告卢致生及其委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告李松推举卢致生来到原告处，要求租车。二人以卢致生的名义与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁原告赣Ｂ／×××××小轿车一辆，租金每天280元，租期为截止至还车之日。合同第十五条、十七条约定，车辆使用过程中由于乙方（即被告）的原因，车辆有任何损坏需要维修的，乙方必须按车辆原样给予修复并承担一切费用，需要维修时，由乙方将车辆开到维修厂进行维修。
卢致生提车后交由被告李松驾驶前往赣州，行至上××县黄埠镇路段时，因李松操作失误发生重大车祸，赣Ｂ／×××××小轿车受损严重，经初步评估需维修费50000元，经原告多次与被告交涉，要求其支付维修费用，但被告一直不予理睬，致使原告长期无法使用该车，造成原告租金损失。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿赣Ｂ／×××××小型轿车的维修费人民币50000元；二、判令被告支付租金损失人民币102200元（租金暂算至2015年1月5日，即280元×365天=102200元，以后算至被告实际支付全部维修费时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李松辩称，一、原告所提供的车辆系没有取得道路运输证的车辆，因此属于非法营运，原告应根据这一事实和过错承担责任；二、原告提供的车辆不仅是黑车，且是不符合安全行驶要求的车，已经有相关的鉴定机构做出了鉴定意见；三、原告的诉讼请求中，1、车辆的修理费50000元不合理，原告的车辆是2006年的飞度车，其本身的价值到现在也就10000元，远远低于原告要求的修理费，原告要求50000元修理费的请求明显不合理；2、原告要求的租金损失没有法律依据，原告的车属于黑车，无权要求被告支付租金，且违反国家关于道路运输管理的相关规定。因此，请求法庭驳回原告要求被告支付租金损失的诉讼请求，并根据本案双方的过错来承担车辆修理费。
被告卢致生辩称，一、被告卢致生与被告李松属于委托代理合同关系，其接受李松的委托与本案原告签订汽车租赁合同，且原告知道答辩人与李松的委托代理关系，该车辆租赁合同直接约束委托人李松和原告，并不约束被告卢致生，因此，应由李松承担车辆损失费用。二、被告卢致生提交的证据材料均证明被告卢致生与被告李松的委托代理关系，且原告在与答辩人签订车辆租赁合同时知晓卢致生与李松的委托代理关系。综上，答辩人不是本案的适格当事人，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请法庭驳回原告对卢致生的起诉。
经审理查明，原告银鹏汽车租赁公司于2012年5月9日经登记设立，营业期限至2032年5月8日止，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赖道银，经营范围为汽车租赁（从事以上经营项目，国家法律、法规有专项规定的从其规定），赣Ｂ／×××××小轿车登记车主为赖道银。
2014年1月6日上午9时50分，李松打电话给原告赖道银，提出租用其银鹏汽车租赁公司的轿车去赣州，双方谈妥后，李松委托卢致生到原告银鹏汽车租赁公司办理租车手续，卢致生与原告银鹏汽车租赁公司签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定租赁原告赣Ｂ／×××××小轿车一辆，租赁期限从2014年1月6日10时起，合同第十六条约定，在租赁期间，如果发生交通事故，乙方（即被告卢致生）必须立即报警，及通知甲方（即原告银鹏汽车租赁公司），甲方将协助乙方处理事后车辆维修、索赔事宜，但乙方必须预付修理费用，并负责保险公司因乙方原因拒赔或赔偿不足部分的经济损失。卢致生接车后将车交给李松，当天上午11时20分许，被告李松驾驶该车搭载乔义东（系李松之妻）、李子妍（系李松之女）、卢致生、刘海英，从上犹县城经赣丰线往赣州方向行驶。当行至上××县黄埠镇工业园门口路段时，由于车速过快，未确保安全行驶，导致车辆撞上路边绿化隔离带，造成李子妍当场死亡，李松、乔义东、卢致生、刘海英受伤，车辆受损、乔义东经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，赣Ｂ／×××××小轿车一直停放在上犹县公安局交通管理大队交通事故车辆停放中心，未进行过维修。上犹县公安局交通管理大队于2014年1月28日作出道路交通事故认定书，认定李松驾驶机动车车速过快、未确保安全，负本事故全部责任，乔义东、李子妍、卢致生、刘海英不负事故责任。经上犹县公安局交通管理大队委托，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所于2014年3月10日作出赣虔俊（技）鉴字2014第9014020号赣Ｂ／×××××车辆技术性能重新司法鉴定意见书，鉴定意见及结论为：（1）赣Ｂ／×××××车右前轮胎胎冠花纹异常磨损，且胎冠花纹深度小于规定要求，不符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行技术条件》行驶系中的要求；（2）赣Ｂ／×××××车右前轮脱落及其它损坏部件系由交通事故引起。
经原、被告协商，双方对车辆维修、事故赔偿事宜未达成一致意见，致使该车至今未维修，原告长期无法使用该车，造成原告租金损失。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿赣Ｂ／×××××小型轿车的维修费人民币50000元；二、判令被告支付租金损失人民币102200元（租金暂算至2015年1月5日，即280元×365天=102200元，以后算至被告实际支付全部维修费时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的银鹏汽车租赁公司的营业执照、法人代表证明、原告赖道银的身份证，违法停车告知书一张、赣Ｂ／×××××汽车行驶证、车辆登记证书、机动车转让协议书，租赁合同4份、交通事故责任认定书、赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告李松提交的赣Ｂ／×××××车辆技术性能重新司法鉴定意见书、二手车销售统一发票；被告卢致生提交的上犹县公安局交警大队对被告李松、赖道银所做的询问笔录、（2014）上刑初字第19号刑事判决书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告卢致生与原告银鹏汽车租赁公司签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告卢致生系受被告李松的委托以其自己的名义与原告银鹏汽车租赁公司签订《汽车租赁合同》，签订合同时，原告银鹏汽车租赁公司法定代表人赖道银也知道卢致生与李松的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，该《汽车租赁合同》直接约束原告银鹏汽车租赁公司和被告李松，因履行该《汽车租赁合同》产生的民事责任与被告卢致生无关，对被告卢致生辩称其不应承担本案民事赔偿责任的意见，本院予以采纳。
事故发生后，原、被告之间的车辆租赁合同自然终止，原告至今未对车辆进行修理，也未委托有关机构对车辆修理费用和修理时间进行鉴定，对因本案交通事故造成原告车辆的修理费和租金损失，原告未提交相关证据予以证实，本院难以确认，原告对此应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告赔偿维修费人民币50000元及租金损失人民币102200元的请求，证据不足、其理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告上犹银鹏汽车租赁有限公司、赖道银要求被告卢致生赔偿维修费人民币50000元及租金损失人民币102200元的诉讼请求；
二、驳回原告上犹银鹏汽车租赁有限公司、赖道银要求被告李松赔偿维修费人民币50000元及租金损失人民币102200元的诉讼请求。
案件受理费3344元，由原告上犹银鹏汽车租赁有限公司、赖道银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏运常
审 判 员 袁 钦
人民陪审员 罗治强
二〇一五年十一月十日
代理书记员 钟丹萍