wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更761号
罪犯张登贵，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2000年6月14日作出（2000）川刑一复字第462号刑事裁定，以被告人张登贵犯故意杀人罪、脱逃（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年8月1日、2005年5月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年1月23日、2010年10月25日、2012年6月28日、2014年3月7日经本院四次裁定共减刑五年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张登贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张登贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180.83分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张登贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张登贵减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2005年5月20日起至2016年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2654号
原告：刘淑芳，女，1963年4月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈湘江，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：黄凯，男，1983年3月2日出生，住武汉市硚口区。（未到庭）
原告刘淑芳与被告黄凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳的委托诉讼代理人陈湘江到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1、被告黄凯给付房屋租金9400元和违约金1000元；2、被告黄凯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，原告刘淑芳通过武汉市方庭房地产代理有限公司将其位于武汉市江汉区解放大道557号中商广场25楼2室房屋租给被告黄凯使用，并签订了《房屋租赁合同》。合同约定：“租赁期限从2014年5月1日至2015年4月30日止，月租金为2400元，三个月为一期、提前七天支付；如承租人未按约定时间支付房租，每逾期一日按拖欠金额的1%向出租人支付滞纳金；租赁期间由承租人承担房屋各项费用”。合同签订后，被告黄凯仅支付两期房租，从第三期开始一直拖欠未付。2015年4月28日，原、被告双方达成合意，约定被告黄凯租期届满时将屋内物品设施还原，放弃押金2400元，拖欠的租金14400元及违约金1000元合计15400元，在被告黄凯搬离后于同年6月1日前结清。但被告黄凯仅于2015年6月19日支付5000元，余下款项合计10400元至今未付。为此，原告刘淑芳诉至法院，请求判如所请。
被告黄凯未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《房屋租赁协议》，《房租欠款条》、《房屋所有权证》、《结婚证》、委托书及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘淑芳与伍林于1987年10月31日登记结婚。租赁房屋武汉市江汉区解放大道557号中商广场25楼2室房屋（房屋所有权证登记的地址为江汉区解放大道557号25层2502室）由原告刘淑芳与其女伍晶晶按份共有，伍晶晶委托原告刘淑芳办理上述房屋的租赁事宜。2014年4月29日，原、被告及经纪方武汉市方庭房地产代理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告刘淑芳将其位于武汉市江汉区解放大道557号中商广场25楼2室房屋（建筑面积55平方米）租赁给被告黄凯作办公使用；租期壹年，从2014年5月1日至2015年4月30日止；月租金为2400元，三个月为一期，每期提前七天支付；被告黄凯应在签订本合同并交纳首期租金时向原告刘淑芳支付房屋押金2400元；如被告黄凯未按约定时间支付租金，每逾期一日按拖欠金额的1%向原告刘淑芳支付滞纳金；租赁期间，需要缴纳的费用由双方按规定各自承担，管理费、水电费、天然气、电话费及网费等，因被告黄凯使用该房屋而产生的费用由被告黄凯负责支付。
另查明，合同履行中，被告黄凯仅支付六个月的租金，自2014年10月25日起未支付房屋租金。原告刘淑芳多次催要，被告黄凯于2015年4月28日向原告刘淑芳书写了《房租欠款条》，载明“今约定于2015年6月1日前一次性结清房东伍林之欠款，人民币壹万伍仟肆佰圆整，其中房租为14400元，违约金为1000元，本人自愿放弃合同押金。屋内物品设施还原”。被告黄凯在租期届满搬离后仅于2015年6月19日支付5000元，尚欠房屋租金9400元及违约金1000元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同履行中，被告黄凯未按合同约定支付租金，经协商，被告黄凯向伍林书写结清房款的《房租欠款条》，原告刘淑芳作为伍林的配偶对此不持异议，应视为原、被告达成了合意，其内容系对原合同的变更，双方应按《房租欠款条》的内容履行。被告黄凯仅向原告刘淑芳支付部分租金，余下款项应当继续履行。
综上所述，原告刘淑芳要求被告黄凯支付所欠租金及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凯向原告刘淑芳支付租金9400元；
二、被告黄凯向原告刘淑芳支付违约金1000元。
上述义务，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告黄凯负担（此款原告刘淑芳已预付本院，被告黄凯随同上述判决款项一并支付原告刘淑芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 郭德文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 安鸿铭
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初478号之四
原告：乐清绿城置业发展有限公司，住所地乐清市城南街道千帆东路188号，组织机构代码：57933239-6。
法定代表人：胡成显。
委托代理人：赵元元、叶宸汐，浙江航英律师事务所律师、实习律师。
被告：叶光微，女，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林晓，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司与被告叶光微、林晓房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清绿城置业发展有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 林 明
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 郑秋秋
二〇一六年十二月五日
代书 记员 胡晓文
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执227号
申请执行人田俊锋，男，汉族，1982年2月20日出生，住上蔡县。
被执行人曹永红，男，汉族，1979年9月12日出生，住上蔡县。
本院在执行田俊锋与曹永红民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年六月十三日
书记员 吕云峰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2788号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邱某。2012年9月8日因赌博被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2687号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月12月17时30分许，被告人邱某一个人在义乌市后宅街道前傅村玩具厂宿舍里吃晚饭，期间被告人邱某喝了二两左右的白酒。同日18时55分许，被告人邱某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮普通摩托车途经义乌市神州路北站一区地段时与方某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人邱某体内血液酒精含量为3.51mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，且有证人方某的陈述，抽取血样登记表，鉴定委托书，车辆检验报告，机动车驾驶证办证核对证明，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，抽血视频资料，道路交通事故照片及说明，行政处罚决定书，理化检验报告，抓获经过，被告人邱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年十一月十二日
代书记员 傅国华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4193号
原告：周海亮，男，1984年9月7日生，汉族，住涟水县。
被告：无锡欧尚超市有限公司蠡湖店，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道望山路和青祁路交叉口东北角。
负责人：张莉，该店店长。
委托代理人：韩云卉，该店员工。
原告周海亮与被告无锡欧尚超市有限公司蠡湖店（以下简称“欧尚蠡湖店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海亮，被告欧尚蠡湖店的委托代理人韩云卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海亮向本院提出诉讼请求：1.欧尚蠡湖店返还货款724.9元；2.欧尚蠡湖店赔偿损失7249元；3.本案诉讼费由欧尚蠡湖店承担。事实和理由：其于2016年6月10日在欧尚蠡湖店购买了11袋波斯贡枣（干制大红枣），单价65.9元，合计724.9元。该商品包装上标注原料：新疆红枣，等级：一等，产品标准代号：GB/T5835，食用方法：开袋即食。涉案商品的执行标准为GB/T5835-2009《干制红枣》，而干制红枣是用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。生产工艺流程中并不包括清洗、干燥、杀菌等必经步骤。而且干制红枣中允许存在杂质，也允许用麻袋和尼龙袋装红枣。根据国家标准GB/T26150-2010《免洗红枣》的相关规定，可以开袋即食的红枣是以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质的可以食用的干枣。因此，涉案红枣所采用的干制红枣的国家标准允许含有杂质，并不具备直接入口的卫生条件，应当视为不符合开袋即食的食品安全要求。欧尚蠡湖店未履行法定进货检查义务，销售不符合食品安全标准的波斯贡枣违反了相关法律规定，故其主张退一赔十。
欧尚蠡湖店辩称，其在进货时已经核查了生产厂家的营业执照和食品经营许可证，商品是合格的，请求驳回周海亮的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月10日，周海亮在欧尚蠡湖店购买了11袋波斯贡枣（干制大红枣），总计金额为724.9元。该商品包装上标注原料：新疆红枣，等级：一等，产品标准代号：GB/T5835，食用方法：开袋即食。
另查明：现行干制红枣的国家标准是GB/T5835-2009，该标准中干制红枣的定义为用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。该标准允许干制红枣中存在杂质，允许用麻袋、尼龙袋或纸箱等包装干制红枣。现行免洗红枣的国家标准是GB/T26150，该标准对免洗红枣的定义为以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。同时，免洗红枣的包装分外包装和内包装，接触免洗红枣的包装容器和包装材料应符合国家食品安全卫生要求。
以上事实，有实物、发票、相关国家标准以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：周海亮提供涉案商品的购物小票证明其在欧尚蠡湖店购买商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，周海亮作为消费者的合法权益受到法律保护。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案商品包装袋上标注“开袋即食”，根据开袋即食的文义并考虑普通公众的理解标准，开袋即食的意思是可以不经清洗、不经加工，打开包装后直接入口食用。涉案商品是适用国家标准GB/T5835-2009生产的红枣，并不具备开袋即食的卫生条件，尚不足以保证该商品直接入口食用而不影响安全。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签的要求，涉案商品的相关标签标识显然不符合上述规定，故涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。欧尚蠡湖店摆放并销售不符合食品安全标准的涉案商品，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。周海亮除要求退货外，还可主张价款十倍的赔偿金。根据权利义务相一致原则，周海亮亦应将购买的涉案商品返还给欧尚蠡湖店。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：
一、无锡欧尚超市有限公司蠡湖店于本判决生效后立即退还周海亮货款724.9元，同时周海亮将涉案商品退回。
二、无锡欧尚超市有限公司蠡湖店于本判决生效后立即赔偿周海亮7249元。
如果无锡欧尚超市有限公司蠡湖店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡欧尚超市有限公司蠡湖店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条第（四）项食品安全标准应当包括下列内容：
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中国人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01754号
罪犯江辉。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年3月4日作出(2013)吴江刑二初字第0072号刑事判决，认定江辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年4月3日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑二终字第0057号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年5月17日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯江辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯江辉的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯江辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯江辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江辉减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年6月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐世平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9415号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：张义良，男，汉族，1971年6月16日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与张义良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢274号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人苗传华，男，1970年1月23日出生，汉族，沂源县村民。
被执行人江东兰，女，1969年2月2日出生，汉族，沂源县村民。
被执行人江秀华，男，1956年12月5日出生，汉族，沂源县村民。
被执行人马孔福，男，1953年8月25日出生，汉族，沂源县村民。
被执行人苗传军，男，1970年9月17日出生，汉族，沂源县村民。
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人苗传华、江东兰、江秀华、马孔福、苗传军金融借款合同、保证合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）源商初字第970号民事调解书已发生法律效力，权利人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院申请恢复执行，本院于2018年7月30日立案恢复执行。
本院在执行（2015）源商初字第970号民事调解书中申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人苗传华、江东兰、江秀华、马孔福、苗传军金融借款合同、保证合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，现申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事与讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事与讼法>的解释》第466条之规定：
终结山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第970号民事调解书中申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人苗传华、江东兰、江秀华、马孔福、苗传军金融借款合同、保证合同纠纷一案的执行。
审判员 任爱民
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑伟娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10354号
原告：王立斌,男,1976年2月6日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王阿富，男，1948年6月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：尉志炎,男,1968年9月19日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告王立斌诉被告尉志炎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告尉志炎的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立斌撤回对被告尉志炎的起诉。
案件受理费4,093元，减半收取2,047元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 妍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04681号
上诉人（原审被告）湖南雄震投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府综合楼。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，行长。
原审被告蔡军。
原审被告周娱。
上诉人湖南雄震投资有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行、原审被告周娱、蔡军金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第03768-1号民事裁定，向本院上诉称，被告蔡军、周娱的住所地为益阳市，上诉人的住所地在长沙市岳麓区，被告住所地均不在长沙市开福区。合同关于“向贷款人所在地法院”起诉的约定，属于原告提供的格式条款，剥夺了被告的合法权益，且贷款人所在地不属于民事诉讼法关于约定管辖的合法范围，应属于无效条款。故请求依法撤销（2014）开民二初字第03768-1号民事裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起诉讼。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与原审被告蔡军、上诉人（原审被告）湖南雄震投资有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定争议解决的方式为“依法向贷款人所在地人民法院起诉。”该管辖协议系当事人真实意思表示，合法有效。贷款人即本案原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行所在地位于长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判长 向 丹
审判长 肖志红
二〇一五年八月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1175号
原告：肖蕊，女，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，身份证号码：×××2028。
被告：李燕仪，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，身份证号码：×××2622。
被告：黄青辉，男，汉族，住山东省济南市历城区，身份证号码：×××3931。
被告：广州市天河区龙洞尚康汇商行，住所地广东省广州市天河区，注册号：440106600813225。
经营者：黄青辉，男，汉族，住山东省济南市历城区，身份证号码：×××3931。
本院受理的原告肖蕊诉被告李燕仪、黄青辉、广州市天河区龙洞尚康汇商行买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，因三被告下落不明，本院于2015年11月3日作出（2015）佛三法民二初字第1175-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。同时本院于2015年11月5日向原告送达了转换程序裁定书及补交诉讼费用通知书，通知原告在收到本通知书后七日内补交诉讼费1090元，但原告逾期未向本院补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已经向本院预交的受理费1090元减半收取为545元，由原告负担。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李慧慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初15384号
原告：董玉喜，男，1982年1月18日生，住黑龙江省庆安县。
被告：黑龙江雪琪商贸有限公司，住所地：哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场5号楼世泽路735号3110-1室。
法定代表人：刘爽。
原告董玉喜与被告黑龙江雪琪商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。
原告诉称，原告与被告于2017年12月13日签订代理商合作协议书，约定原告代理由被告运营的项目平台路路通犇犇加油卡8.88折加油卡推广产品，原告一次性支付代理费8800元。原告在代理区域内依照合同发展会员，会员的充值费由会员自己向被告平台自行充值，会员与平台绑定银行卡，每月按期由平台自行扣减后再由平台转入加油卡内。合同履行三个月后，被告以系统升级为由，不予履行合同义务，使得原告所发展的会员不能正常使用加油卡，造成损失。现原告诉至法院。诉讼请求如下：判令被告退还原告代理费8800元；判令被告返还原告支付的充值费35000元；判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地，不能确定的，以注册地或者登记地为住所地。本案中，原告立案时提供的哈西金爵万象小区一期二号楼1517室现已经没有被告工作人员办公，不能由此确定该地址为主要办事机构所在地，故被告的注册地即哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场5号楼世泽路735号3110-1室为其住所地，则本案应由松北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张建婷
二〇一八年十一月十四日
书记员 赵 雪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3462号
罪犯王龙,男,1982年9月6日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗,汉族,大专文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年10月17日作出(2014)东刑二初字第283号刑事判决,认定被告人王龙犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元(已缴)。判决发生法律效力后,于2014年11月20日交付执行。刑满日期2017年10月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年10月13日以罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为,罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2015年5月、11月,2016年5月共记功3次。
经审理查明,罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为,罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯王龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2017年1月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 多琳娜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2250号之二
申请执行人章宝珠。
被执行人李世择。
被执行人郑伊程。
申请执行人章宝珠与被执行人李世择、郑伊程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3592号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄升志
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1304号
原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行，住所地石家庄市桥西区中山西路265号，组织机构代码：80443292-5。
代表人付勇，该支行行长。
委托代理人张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人吴国朝，男，建行河北省分行营业部职员，住石家庄市桥西区新石中路39号9栋2单元402号。
被告戴景海，男，1964年2月19日出生，汉族，住石家庄市新华区中华北大街***号燕都金地城**栋*单元***室，身份证号1330251964********。
被告谢敏，女，1973年10月16日出生，汉族，住址同戴景海，系戴景海妻子，身份证号1330251973********。
原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行（以下简称建行城建支行）与被告戴景海、谢敏金融借款合同纠纷一案，原告建行城建支行于2016年2月29日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员袁育兰独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告建行城建支行委托代理人张文玲、吴国朝到庭参加诉讼，被告戴景海、谢敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称，二被告系夫妻关系。因购买住房，二被告于2004年9月14日共同与中国建设银行石家庄市站前支行（后更名为建行城建支行）签订了编号为2004001459的个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）。约定原告向二被告发放贷款240000元，贷款期限15年，被告采用等额本息还款法归还贷款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1906.91元。另被告戴景海与原告签订了编号为2004-1459的个人住房借款抵押合同，以其所购登记在其名下的住房抵押担保上述债务并办理了抵押登记，房屋他项权证编号为：石房新他字第003049067号。合同签订后，原告依约发放了贷款。现二被告不按合同约定归还贷款，被告已累计拖欠借款超过6期，尚欠本息金额88046.65元。根据借款合同约定，我行有权解除与被告签订的个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款），提前收回全部贷款本息。请求判令：1、解除原告与二被告签订的个人住房借款合同；2、二被告共同偿还原告借款本金86094.66元，截至2016年2月16日利息、罚息1951.99元并按合同约定支付自2016年2月17日起到还清全部借款本息之日止的利息、罚息；3、被告在不清偿债务时，原告对抵押物以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
二被告未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，个人住房借款合同约定贷款月利率为4.2‰，以实际划款当日国家法定利率为准，本贷款利率在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率；本合同履行期间，未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，对贷款余额利息的计收及对未收取利息部分复利计收按上述利率约定计收；借款到期未按本合同约定清偿贷款本息，从贷款逾期之日起逾期贷款部分按每日万分之贰点壹计收利息；借款期间，累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物。本合同中的抵押物是指被告所购买的住房，具体坐落于石家庄市新华区中华北大街345号燕都金地城20-4-502室（石房权证新字第3300251**号）。抵押担保的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、应支付的违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的费用。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、房屋他项权证、借款借据、资金交易查询单等证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。二被告累计六个月未偿还借款，合同约定的解除合同的条件成就，故对原告主张解除合同，要求二被告偿还借款本息，并对抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行与被告戴景海、谢敏签订的编号为2004001459的个人住房借款合同终止履行；
二、被告戴景海、谢敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行借款本金86094.66元及截至2016年2月16日利息、罚息1951.99元；并按合同约定支付自2016年2月17日起到还清之日止的利息、罚息；
三、被告戴景海、谢敏如不履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行有权以被告戴景海名下坐落于石家庄市新华区中华北大街345号燕都金地城20-4-502室房屋（石房权证新字第3300251**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
被告戴景海、谢敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2001元,因适用简易程序减半收取为1000.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁育兰
二〇一六年四月十五日
代书 记员 张 茹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终337号
上诉人（原审被告）:武汉凡谷电子技术股份有限公司，住所地：武汉市洪山区关东科技园三号区二号楼。
法定代表人：孟凡博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:余军强，男，1973年10月5日出生，汉族，住宁夏隆德县。
上诉人武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称凡谷公司）因与被上诉人余军强证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2377号民事裁定,向本院提起上诉。
凡谷公司上诉称：公司的住所地在湖北省武汉市洪山区，且本案的诉讼标的额不足2000万元，应由武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人余军强未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定精神，虚假陈述证券民事赔偿一审案件应由中级人民法院管辖。因被告凡谷公司住所地在湖北省武汉市，湖北省人民政府所在的市中级人民法院即武汉市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人凡谷公司关于本案应由武汉市洪山区人民法院管辖的观点不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 邵远红
审判员 邹 燕
二〇一八年十一月十二日
书记员 熊慕琴
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第1193号
原告：刘某a，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住所地：鞍山市铁东区。
法定代理人：张某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：同原告。系原告母亲。
被告：刘某b，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：鞍山市立山区。系原告父亲。
原告刘某a诉被告刘某b抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某a法定代理人张某某、被告刘某b到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某a诉称：原告系被告亲生儿子。2012年8月被告与原告之母经鞍山市立山区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费650元，该抚养费在当时也不足以维持孩子的抚养。但随着近年物价的逐年增高，原告因上幼儿园及生活开支的需要，每月650元的抚养费早已不够。而原告生母的收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但几次协商，拒不增加抚养费用。诉至法院要求被告从2015年10月16日起每月支付原告抚养费1100元至被告经济独立时止。
被告刘某b在庭审中辩称：我一个人的收入要养活两个孩子，无力支付抚养费，我只能每个月给付抚养费500元。我还要养活现任妻子。
经审理查明：原告母亲张某某与被告于2012年8月13日离婚，婚生子刘某a一直随张某某生活。当时约定被告每个月给付子女抚养费650元。被告刘某b于2013年12月16日再婚，婚生女刘某c2014年7月7日出生。原告法定代理人张某某于2015年10月16日再婚。被告系鞍山钢铁公司职工，2015年1月至2015年11月，月平均工资为3840元。
上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据：出生医学证明复印件一份、民事调解书一份、托儿费一组、孩子上学费用一组，被告没有异议，以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。
原告提供原告法定代理人张某某与被告婚姻存续期间工资单，拟证明被告能支付起1100元抚养费，被告质证意见为“工资是好几年以前的，不能证明我现在的工资情况”，原告提供的证据为被告2010年、2011年工资，不能证明被告目前工资情况，与本案没有关联性，故不予采信。
被告提供结婚证、出生医学证明、被告现任妻子就业事业登记证，拟证明“我已再婚，婚生一女孩”，原告没有异议，本院予以采信。
被告提供被告工资单证明，拟证明“我月收入为3000多元不到4000元”，原告质证意见为“真实性没有异议，我认为被告所有工资没有全打入工资单”。但原告未提供证明证明，为举证不能，且被告庭后提供其工资卡明细，原告没有异议，故本院予以采信
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑。父母有抚养未成年或不能独立生活子女的义务，抚养费的给付一般至子女成年或独立生活时止，本案原告未成年，被告需给付抚育费至原告生活独立时止。
关于原告主张被告给付子女抚养费每月1000元一节，子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告系鞍山钢铁公司职工，2015年1月至2015年11月，月平均工资为3840元。子女抚育费按照月平均收入的百分之二十至三十标准，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十予以确定。因被告除本案原告需抚养外，还有另一子女需抚养，故被告应给付原告子女抚养费应以780元为宜。从2015年12月给付至子女独立生活时止。对原告过高诉讼请求不予支持。
关于被告辩称“我一个人的收入要养活两个孩子，无力支付抚养费，我只能每个月给付抚养费500元。我还要养活现任妻子”，但被告现任妻子具有劳动能力，故对被告该项辩称不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”，第三十六条“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第11条第1款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”，第12条“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（1）丧失劳动能力或虽未丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的”，最高人民法院《关于适用（婚姻法）若干问题解释（一）第二十条“不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下的学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额颗根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告刘某b每月支付原告刘某a（2011年9月29日出生）子女抚育费780元（从2015年12月起至子女生活独立时止）；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
以上被告应给付的款项，应于2015年12月起按月给付至子女生活独立时止。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 赵梦薇
二〇一五年十二月九日
书记员 闻 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执655号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：王琴，女，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市，户籍地安徽省淮北市杜集区，
被执行人：权威，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市，户籍地安徽省宿州市萧县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王琴、被执行人权威借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次查询。本院依法已将被执行人王琴、被执行人权威纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封王琴名下的皖Ｆ×××××号车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十月二十六日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执611号
申请执行人彭宏利，女。
被执行人龙新文，男。
上述申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案于2016年3月31日经本院审结。该案（2016）湘0103民初451号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人鉴定费用3850元，本案受理费25元，执行费50元，以上共计3925元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙新文的银行存款3925元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 田 武
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 周颖健
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第02486号
原告：韩建国，男，汉族，1961年2月10日出生，住西安市碑林区。
被告：汪阳，男，汉族，1964年2月2日出生，住西安市雁塔区。
原告韩建国与被告汪阳欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩建国到庭参加了诉讼，被告汪阳经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩建国诉称，2011年11月4日，被告汪阳欠原告韩建国40000元，被告汪阳分别于2013年5月16日、6月20日、7月28日、8月23日、9月24日，向原告归还款项500元、1000元、700元、1000元、1000元，共计归还4200元，剩余35800元至今未归还，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪阳经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月4日，被告汪阳向原告韩建国出具欠条一份，载明：今欠韩建国人民币肆万元整，落款处有被告汪阳的签名及指纹。庭审中，原告称被告汪阳分别于2013年5月份、6月份、7月份、8月份、9月份通过银行汇款的方式向其还款共计4200元。原告又称，2010年5月，被告汪阳来到原告韩建国处租赁车辆，随后被告汪阳拒不归还车辆亦不支付车辆租金，经双方协商，被告同意支付给原告40000元款项，并向原告出具上述欠条。
以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告汪阳欠原告韩建国车辆款，经双方协商达成合意后，被告汪阳向原告出具欠条一份，载明欠款金额为40000元，被告已分五次向原告偿还4200元，故原、被告之间存在债权、债务关系，被告汪阳应当归还原告剩余款项35800元，故原告诉请中要求被告偿还35800元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪阳应当于本判决生效之日起十日内向原告韩建国偿还款项35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费695元，由被告汪阳承担，因原告已预交，故被告汪阳在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 闫雅琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2015年月日送达
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执2181号
王一：
原告王一与被告王二离婚纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第6185号民事调解书确定的内容，申请执行人申请的部分（2016年7月的抚养费）已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执2181号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈龙龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213财保60号
申请人：青岛新艺木业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：吕思森，职务经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被申请人：戴正成，男，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：青岛市李沧区九水路街道办事处庄子社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：董胜德。
申请人青岛新艺木业有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人戴正成的银行存款人民币4500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人刘玉风以其名下车牌号分别为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的车辆两辆、担保人吕思森以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及所提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、冻结被申请人戴正成银行存款人民币4500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
二、查封担保人刘玉风名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一辆。
三、查封担保人刘玉风名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一辆。
四、查封担保人吕思森名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一辆。
案件申请费5000元，由申请人青岛新艺木业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘海伟
二〇一七年六月十四日
书记员 宫艺榕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执监24号
申请执行人：吉林市昌兴信用担保有限公司，住所地吉林市解放北路通潭西区B号楼7-24号网点。
负责人：王东劲，该公司经理。
被执行人：马云峰，男，汉族，无职业，住吉林市永吉县。
被执行人：于玲，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被执行人：许新龙，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人：许传新，男，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：朱志鹏，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：永吉县北大湖镇北来顺商场，住所地吉林市永吉县北大湖镇五里河大街三委************号。
代表人：许新龙，该公司经理。
吉林市昌兴信用担保有限公司与马云峰、于玲、许新龙、许传新、朱志鹏、永吉县北大湖镇北来顺商场追偿权纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2017年3月7日立案执行，执行依据为该院作出的（2016）吉0202民初635号民事判决。
本院认为，该案在吉林市昌邑区人民法院长期未能执结，应指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初635号民事判决书由吉林省永吉县人民法院执行。
吉林市昌邑区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省永吉县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 徐爱忠
代理审判员 季海滨
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 刘春宇
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第0049号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李某，曾因赌博，于2012年4月12日被启东市公安局罚款人民币三百元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月16日被刑事拘留，2013年11月21日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人孙关全。
被告人刘某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月16日被刑事拘留，2013年11月21日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人王琴。
被告人陈某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月16日被刑事拘留，2013年11月21日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人戴正灏。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某、刘某、陈某甲犯聚众斗殴罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙关全、被告人刘某及其辩护人王琴、被告人陈某甲及其辩护人戴正灏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日凌晨1时许，被告人李某、刘某、陈某甲及孟令功（另案处理）、张林、云鼎娱乐会所经理闫某甲等人至启东市吕四港镇麒麟阁酒店202包厢吃夜宵，与至该店203包厢吃夜宵的被害人石某、韩某、胡某、冯某、闫某乙及杨某乙、云鼎娱乐会所服务员江某、付某等人相遇，期间，闫某甲与江某、付某在上楼时发生口角，被告人李某及孟令功与胡某、冯某等人相互推搡，被麒麟阁酒店经营者洪伟民等人劝开后双方各自回包厢。闫某甲、江某、付某等人先后离开。因推搡过程中孟令功被对方击中头部，回202包厢后，孟令功即打电话纠集人员，并告知被告人李某、刘某、陈某甲等其纠集的人来后直接过去殴打。被告人李某、刘某、陈某甲均表示默许。数分钟后，孟令功纠集的人员至现场，孟令功即手持啤酒瓶冲进203包厢，伙同其纠集来的“小杨”、“彬彬”、穿红衣服的男子（均身份不明）等人持啤酒瓶、椅子等物殴打被害人石某、韩某、闫某乙、冯某等人。被告人李某、刘某、陈某甲亦追至203包厢门口，其中，被告人李某脚踢对方人员，被告人刘某、陈某甲持啤酒瓶、菜盘等物砸向石某、韩某、闫某乙、冯某等人，期间，穿红色衣服的男子欲持破碎的啤酒瓶捅石某，被人劝阻后从旁拿啤酒瓶砸向石某头部，石某见状用左手臂阻挡。数分钟后，被告人李某、刘某、陈某甲等人离开现场。被害人石某、韩某、胡某等人不同程度受伤，酒店包间部分财物被损。经启东市公安局法医鉴定，被害人石某的损伤程度为轻伤；被害人韩某的损伤程度为轻微伤；被害人胡某的损伤程度不足轻微伤。经启东市价格认证中心鉴定，麒麟阁酒店内被损财物价值人民币1627元。
2013年10月16日上午，被告人李某、刘某、陈某甲被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某、刘某、陈某甲主动赔偿被害人石某、韩某、胡某人民币27000元，取得三被害人的谅解。审理中，被告人李某、刘某、陈某甲向本院交纳人民币1627元，作为麒麟阁酒店内被损财物的赔偿款。
上述事实，被告人李某、刘某、陈某甲在开庭审理中均无异议，且有三被告人在侦查阶段的多次供述笔录，被害人石某、韩某、胡某等人的陈述笔录，未到庭证人杨某乙、陈某乙、闫某甲等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、工作说明，启东市价格认证中心出具的对餐具、木门等修复价格的鉴定意见，相关行政处罚决定书、收条、谅解书，被告人李某、刘某、陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某、陈某甲公然藐视国家法律和社会公德，为争强斗狠，伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某、刘某、陈某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、刘某、陈某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人李某、刘某、陈某甲在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、刘某、陈某甲归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某、刘某、陈某甲案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人均提出三被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，三被告人伙同他人积极参与聚众斗殴，其作用虽相对较小，但仍起主要作用，是主犯，辩护人的该辩护意见，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，本案系聚众斗殴犯罪，造成多人伤害及财物损失等后果，严重扰乱了社会管理秩序，本院依法对被告人不适用缓刑，辩护人的该辩护意见，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的三被告人具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人李某、刘某、陈某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对三被告人予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止。）
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止。）
被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 孙驾飞
人民陪审员 成剑彬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终58号
上诉人(一审被告)：重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区，统一社会信用代码915001122029003492。
法定代表人：刘凤，经理。
被上诉人(一审原告)：秦茂中，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：熊道全，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：重庆市万州三峡平湖有限公司，住所地：重庆市万州区，统一社会信用代码91500101563471738U。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上诉人重庆耀文建设(集团)有限公司因与被上诉人秦茂中、原审被告熊道全、原审被告重庆市万州三峡平湖有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初10872号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆耀文建设(集团)有限公司上诉称：上诉人公司的主要办公场所位于重庆市渝北区重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权，请求将此案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，本案原告秦茂中因高速公路天城连接路入城大道项目还房工程E-1#楼与本案被告熊道全、重庆耀文建设(集团)有限公司、重庆市万州三峡平湖有限公司发生纠纷，根据本案原告秦茂中提供的《建筑工程劳务承包合同》的内容看，系熊道全以重庆耀文建设（集团）有限公司之名与本案原告秦茂中签订的《建筑工程劳务承包合同》，双方因此产生的争议应属建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖的规定，该类纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案争议合同的工程所在地为重庆市万州区，依照上述建设工程施工合同专属管辖的规定，重庆市万州区人民法院作为工程所在地的人民法院，对本案依法具有管辖权，原审法院驳回重庆耀文建设（集团）有限公司的管辖异议正确。重庆耀文建设（集团）有限公司上诉认为重庆市万州区人民法院对本案并无管辖权，应以其公司的主要办公场所所在地确定管辖，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理，该上诉请求明显不符合民诉法关于专属管辖的规定，其上诉理由不能成立，对其请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理的诉求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张镇勇
审判员 黄治康
审判员 秦建华
二〇一八年四月十日
书记员 牟 琼
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1883号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：何伟忠，男，1973年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人何伟忠开设赌场罪追缴罚金一案，本院(2018)粤1202刑初5号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权移送执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人何伟忠在审判期间已主动缴清上述刑事判决确认的50000元罚金。因此，本院(2018)粤1202刑初5号刑事判决确定的被执行人何伟忠缴纳罚金义务已全部履行完毕。
本院认为，本院(2018)粤1202刑初5号刑事判决确认被执行人何伟忠应缴纳的罚金已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1202执1883号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈思娜
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁15行初78号
原告：黄绪明，男，1967年11月11日出生，汉族，东阿县丝绸公司工人，住东阿县。
委托代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：东阿县人民政府，驻东阿县文化街116号。
法定代表人：马广朋，县长。
委托代理人：殷征，东阿县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：娄全云，东阿县房屋征收管理办公室主任。
原告黄绪明诉被告东阿县人民政府行政强制一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日、9月13日公开开庭进行了审理。原告黄绪明及其委托代理人邢子良，被告东阿县人民政府负责人汝继新及其委托代理人殷征、娄全云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在东阿县铜城街道办事处马庄村居住并有房产院落一处，有土地使用权证和房产证为证。2017年2月23日，被告在没有与原告达成拆迁补偿协议，没有公示拆迁范围、拆迁期限，没有进行听证也没有评估的情况下，委托并安排人员非法强制拆迁了原告房屋。被告的强拆行为程序违法，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证及东阿县铜城派出所户籍证明、黄屯村委会证明，证明案涉房产归原告所有；
2、《南湖片区、郭铁片区国有土地上棚户区改造房屋征收货币化安置明白纸》，强制拆除房屋现场的视频资料及照片10张，证明征收主体为被告，被告实施了强拆行为。
被告东阿县人民政府辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故原告起诉东阿县人民政府为被告不适格。东阿县人民政府未组织实施对原告房屋的拆除行为，更没有实施强制拆除行为，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证、辩论，本院查明：
原告在东阿县铜城街道办事处马庄村有房产院落一处。原告庭审中提交的《南湖片区、郭铁片区国有土地上棚户区改造房屋征收货币化安置明白纸》，上面载有“征收主体：东阿县人民政府。征收部门：东阿县房屋征收管理办公室”，明白纸上还载有“时间要求：2016年6月27日至2016年7月5日签订协议交钥匙并腾空交验房屋。2016年7月6日至2016年7月15日房屋拆除”。原告称，2017年2月23日，被告在没有与原告达成拆迁补偿协议、没有进行房产评估的情况下，组织人员强制拆除了案涉房屋。原告对强制拆除行为不服，向本院起诉，请求确认被告组织实施强制拆除案涉房屋的行为违法。
本院认为：
本案争议的焦点问题是，被告东阿县人民政府是否组织实施了强制拆除原告房屋的行为。原告为证明被告实施强制拆除案涉房屋的行为，向本院提交的证据中，虽然视频资料及照片显示的拆除现场，不能直接证明是由被告组织实施了拆除行为，但根据《南湖片区、郭铁片区国有土地上棚户区改造房屋征收货币化安置明白纸》上的记载，被告作为征收主体，是案涉房屋被拆除后的受益主体，在被告否认拆除亦不能提供证据证明系他人拆除案涉房屋的情况下，其应承担举证不能的法律后果，即应认定被告系强制拆除案涉房屋的实施主体。另，被告亦没有提交任何拆除行为合法性的证据，故该拆除行为应确认违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告东阿县人民政府组织实施强制拆除原告黄绪明房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告东阿县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
审 判 员 孟庆杰
审 判 员 李利华
二〇一八年九月十七日
法官助理 高世宁
书 记 员 任义凡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初14427号
原告:苏州英美特节能玻璃有限公司,统一社会信用代码93120583565307376A，住所地昆山市大市中吉路8号1幢。
法定代表人：朱英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董功超，北京市（惠诚）律师事务所律师。
被告：昆山市城乡建设有限公司，统一社会信用代码91320583718680113H，住所地昆山开发区朝阳中路4号1-3层。
法定代表人：陈俊方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
原告苏州英美特节能玻璃有限公司与被告昆山市城乡建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年12月1日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州英美特节能玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理4988元，减半收取2494元，由原告苏州英美特节能玻璃有限公司承担。
审判员 杨建勇
二〇一六年十二月五日
书记员 陆翔宇
曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435执221号
郭永军，男，汉族，1968年1月5日出生，住所地曲周县城紫博苑小区，联系电话150××××5922
秦保月，男，汉族，1962年10月20日出生，住所地曲周县××蔡上村，联系电话137××××0465
陈建华，男，汉族，1981年2月6日出生，住所地曲周县城水榭花都小区，联系电话158××××5717
郭永军申请秦保月债权转让合同纠纷一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭永军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛泽祥
二〇一六年十二月三十日
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1508号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:田贵云,男,1964年4月18日生,汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告田贵云、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张顺清
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5542号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告王群燕
被告曹磊
被告王国先
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王群燕、曹磊、王国先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告王群燕、曹磊、王国先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日借款人王群燕在原告处贷款8万元，到期日期为2011年10月20日。由被告王国先提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告王群燕未答辩。
被告曹磊未答辩。
被告王国先未答辩。
经审理查明，被告王群燕与被告曹磊在贷款时系夫妻关系。2009年10月23日原告（贷款人）与被告王群燕（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额80000元；借款用途为石料加工；期限为2009年10月23日至2011年10月23日;在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为9‰,按月结息；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告王国先（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人自2009年10月23日起至2011年10月23日止，办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）捌万元整提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告王群燕向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2010年10月22日，到期日是2011年10月20日，利率9.26667‰。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、银监局批复、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，经原告催要，被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告王群燕偿还借款本金80000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告王群燕与被告曹磊婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告王群燕与被告曹磊偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告王国先自愿为被告王群燕向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告王国先承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告王群燕、曹磊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群燕、曹磊自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元；
二、被告王群燕、曹磊自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金80000元，按合同约定，自2010年10月22日起计算至还清借款之日止）；
三、被告王国先对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告王群燕、曹磊追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十二日
书记员 王 迪
—5—
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民终1593号之一
本院于2018年8月24日对上诉人吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂、孙彦、王春艳与被上诉人严珍、原审被告孙军买卖合同纠纷一案作出的(2018)吉02民终1593号民事裁定书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018)吉02民终1593号民事裁定中首部“（2018）吉02民终第1539号”补正为“（2018）吉02民终1593号”。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 徐俊茹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第7号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人乐某某，男，1957年10月13日出生于湖北省黄岗市浠水县，汉族，小学文化，系打工人员，现住宁夏回族自治区中卫市。2013年5月24日因涉嫌重大责任事故罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2013年11月19日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2013年12月30日由本院决定取保候审。
被告人赵某某，男，1991年7月3日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，初中文化，打工人员，现住宁夏回族自治区中卫市。2013年5月31日因涉嫌重大责任事故罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2013年6月13日由内蒙古自治区阿拉善左旗公安局决定取保候审，2013年11月19日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2013年12月30日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以旗检刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人乐某某、赵某某犯重大责任事故罪，于2012年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院代理检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人乐某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2013年4月27日9时许，被告人乐某某、赵某某在阿拉善左旗腾格里镇盾安公司工地机修车间门前填埋管沟作业时，二被告人均未对现场进行观察，乐某某便指挥赵某某驾驶铲车填埋管道沟时，未发现管道沟内工作的被害人孙立森，将其掩埋在管道沟内，被害人孙立森经抢救无效死亡。事故发生后，民事部分已全部赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、抓获经过、证人申某某、乐某某、秦某某、张某某、杨某某、刘某、王某某、李某某的证言、现场勘验检查笔录、事故现场平面示意图、照片、阿左旗公安局刑事科学技术室（阿左）公（伤）鉴（法）字（2013）58号《法医学尸体检验鉴定书》、《安全生产管理制度》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某、赵某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大责任事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且案发后就被害人民事赔偿事宜作了妥善处理，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乐某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从自二0一四年一月十三日起至二0一六年一月十二日止）
被告人赵某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从自二0一四年一月十三日起至二0一六年一月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年一月十三日
书记员 邱进睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第988号
原告：俞升洋。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：方中林。
本院在审理原告俞升洋与被告方中林侵害商标权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出缓交申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张 婷
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 刘芳芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初14038号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区中山路***号*楼**楼部分。
代表人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：孟祥赟，住哈尔滨市呼兰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告孟祥赟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告孟祥赟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金42096.24元及截止2015年10月23日的利息12764.62元、滞纳金8955.6元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2015年10月23日，已发生欠款本息等费用共计63816.46元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。
被告孟祥赟未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2013年2月22日，被告孟祥赟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截止2015年10月23日，被告尚欠透支本金42096.24元、利息12764.62元、滞纳金8955.6元。虽经原告索要，但被告未予支付。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟祥赟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告孟祥赟偿付信用卡透支本金42096.24元及截止2015年10月23日的利息12764.62元、滞纳金8955.6元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告孟祥赟于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金42096.24元；
二、被告孟祥赟于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡截止2015年10月23日的透支利息12764.62元、滞纳金8955.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告孟祥赟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李梦媛
二〇一八年十一月十四日
书记员 李红颖
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1723号
上诉人（原审被告）：赵建廷（曾用名：赵建亭），男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
原审被告:李文荣，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
原审被告:邱立香，女，1970年11月1日出生，汉族，住址同上，系原审被告李文荣之妻。
上诉人赵建廷因与被上诉人山东高唐农村商业银行股份有限公司，原审被告李文荣、邱立香金融借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵建廷以“与被上诉人山东高唐农村商业银行股份有限公司自行达成和解，双方均同意按和解协议履行”为由，于2018年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵建廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵建廷撤回上诉。
二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人赵建廷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 雷 蕾
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7980号
原告：吕家林，男，1966年2月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告：余小将，男，1966年9月5日生，汉族，住南京市六合区。
原告：徐加英，女，1982年1月24日生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京欧力德混凝土有限公司（以下简称欧力德公司），住所地南京市六合区雄州工业园。
法定代表人：徐天宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。
原告吕家林、余小将、徐加英与被告欧力德公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕家林、余小将、徐加英，被告欧力德公司的委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家林、余小将、徐加英向本院提出诉讼请求：要求被告拆除位于六合区X号X幢X层1701室、1702室和18层1801室、1802室门外公共道分别搭建的防盗门及隔墙，并恢复原状。
事实与理由：三户原告系六合区X号X幢1705室、1803室、1804室住户业主，居住多年，原告与17层1701室、1702室和18层1801室、1802室是隔壁邻居。1701室、1702室、1801室、1802室四居室业主是欧力德公司。2017年6月22日，被告私自将其17层、18层居室东边公用过道安装防盗门及隔墙,将公共过道及窗户占为己有，成为其房内面积。公共过道及窗户是三户原告等住户采光、通风的通道。封闭后直接影响了通风、采光，给三户原告生活造成了极大不便。第二天，金宁广场物业部门及六合区物业管理办公室到现场向被告居室发出通知，要求被告在2017年6月30日前自行拆除，恢复原状。但被告拒不拆除，被告的行为侵害了原告合法权益，遂诉至法院。
被告欧力德公司答辩称：被告虽是涉案四居室房屋所有权人，但已将房屋出租他人，原告所诉搭建防盗门及隔墙不是被告所为，也不清楚谁搭建的，被告不是实际侵权人，被告主体不适格。原告有17层、18层的业主，应按两个案件处理。
本院经审理认定事实如下：原告吕家林、余小将、徐加英分别是六合区X号X幢1705室、1803室、1804室住户业主。吕家林居住17层，余小将、徐加英居住18层。1701室、1702室、1801室、1802室四居室业主是欧力德公司，与三户原告分别是17层、18层的邻居。2017年6月间，1701室、1702室门外公共过道和1801室、1802室门外公共过道分别搭建防盗门及隔墙，封闭后将17层1701室、1702室门外公共过道4平方米多面积占为已有，将18层1801室、1802室门外公共过道4平方米多面积占为已有，原告提供了几张拍照像片,现场搭建的防盗门及隔墙与其他楼层同地段明显不相同，属人为搭建。17层、18层房产分层分户平面图标注了公共过道、阳台，反映出被封闭地段为公共过道。2017年6月23日，南京某物业管理有限公司金宁广场管理处向1801室、1802室业主发出告知函（张贴门墙并拍照），告知函称昨日下午管理处人员例行巡视中,发现你户在门外过道安装防盗门，影响了通风和采光，严重侵犯了其他业主的合法权益；《南京市住宅物业管理条例》第五章第五十五条规定：物业管理区域内禁止擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损坏业主共同利益；请尽快将防盗门拆除，并恢复原状。当天，南京市六合区物业管理办公室给1701室、1801室发出物业管理专项检查整改通知书（张贴门墙并拍照），通知书称检查时发现该户将楼道私自隔断，影响其他业主生活，根据《南京市住宅物业管理条例》的有关规定，请在6月30日前完成整改。被告作为四套房业主，未能按通知要求拆除防盗门及隔墙。
在审理中，被告提供一份证据，2016年5月16日，出租方欧力德公司与承租方签订房屋租赁合同，合同约定：出租方将X幢1701室、1702室、1801室、1802室四套房出租借给承租方，租赁期限十年，自2016年6月1日起至2026年5月31日，每年租金5万元，10年共50万元；违约责任条款，租赁期间承租方不得擅自将房屋转租、转借、不得私自修改房屋结构……。被告以房屋租赁合同证明房屋已出租（未提供交纳房租票据），搭建防盗门及隔墙不是被告所为。
原告对租赁合同的质证意见：租赁合同出租方中文名徐海清，是欧力德公司负责人徐天宇弟弟，他在金宁广场有其他住房，租赁双方是一家人；房屋租赁合同并没有在物业等部门备案，是假租赁合同；被告房屋电灯不亮，长期无人居住，并有房产中介带人看房要出售。
以上事实,有原告提供的房产证、房产分层分户平面图、几张像片、物业等部门告知函及整改通知书，被告提供的房屋租赁合同，双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，民事主体不得滥用民事权利损害社会公共利益或者他人合法权益。不动产相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当排除妨碍，恢复原状。原告吕家林、余小将、徐加英与被告欧力德公司分别是17层、18层的邻居。被告在1701室、1702室门外公共过道和1801室、1802室门外公共过道分别搭建防盗门及隔墙，扩大了自己房内面积，影响其他业主通行、通风、采光，损害了其他业主的合法权益。金宁广场物业部门与六合区物业管理办公室现场查核后给四套房业主发出书面通知，要求将防盗门及隔墙拆除，恢复原状；并提出《南京市住宅物业管理条例》规定：物业管理区域内禁止擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损坏业主共同利益。在金宁广场物业部门与六合区物业管理办公室发出通知后，被告仍未拆除防盗门及隔墙，而引起诉讼纠纷，被告应负有责任。被告辩称房屋已出租，不清楚谁搭建，被告主体不适格等理由不能成立，本院不予采纳。被告应当实事求是，不应为自己利益而损害共公利益及他人利益。综上所述，原告的诉讼请求，与法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京欧力德混凝土有限公司在本判决生效后十日内拆除位于六合区X号X幢1701室、1702室门外公共过道和1801室、1802室门外公共过道分别搭建的防盗门及隔墙，并恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京欧力德混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 盛维军
二〇一八年一月十日
书记员 刘 夏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2014号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，董事长。
被告赵青。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司诉被告赵青物业服务合同纠纷一案，原告青岛中房物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一六年三月八日
书记员 贾秀秀
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1260号
原告吴爱仙。
被告吴军雨。
被告王平茂。
原告吴爱仙（以下简称原告）诉被告吴军雨、王平茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴军雨、王平茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告吴军雨向原告借款计人民币10万元，约定借期从2014年3月19日至2015年3月18日，按月给付利息3000元，被告王平茂对该笔借款进行了担保。同年6月1日被告吴军雨再次向原告借款人民币5万元，约定利息每月1500元，被告王平茂也对该笔借款进行了担保。借款到期后，原告多次向两被告催款未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告吴军雨归还借款150000元，并从2015年3月1日起按月利率20‰支付利息至还清款为止，被告王平茂承担连带保证责任，诉讼费用应由两被告承担。
被告吴军雨、王平茂未答辩。
经审理查明，原告与被告王平茂系熟人关系，经其介绍与被告吴军雨认识。2014年3月19日被告吴军雨因资金周转向原告借款人民币10万元，约定借期从2014年3月19日至2015年3月18日，按月给付利息3000元，并出具了借条，被告王平茂在借条中签名担保。当日原告以银行转账方式向被告吴军雨支付了该笔借款。2014年6月1日被告吴军雨因资金周转再次向原告借款人民币5万元，约定限期一年还清，利息每月1500元，并出具了借条，被告王平茂也在借条中签名担保。当日原告以现金方式向被告吴军雨交付了该笔借款。被告吴军雨借款后支付原告利息至2015年2月份，尚欠原告借款本金15万元及此后的利息至今未付，原告因催款未果于2015年9月24日诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证信息，被告吴军雨出具的借条，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告吴军雨向原告借款，并出具借条，被告王平茂签字同意为被告吴军雨借款提供担保，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告履行了出借款义务，被告吴军雨未按约定履行到期归还本金支付利息义务构成违约，应承担归还借款并支付利息的清偿责任。被告王平茂系借款担保人，应依法承担连带保证责任。故原告要求被告吴军雨承担归还借款并支付利息，被告王平茂承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款人已经实际给付的利息，系当事人自愿行为，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告吴军雨应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴爱仙借款计人民币150000元，并以人民币150000元为本金，自2015年3月1日起按月利率20‰计算，支付原告吴爱仙利息至还清借款之日止；
二、被告王平茂对以上债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告吴军雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3930元，公告费600元，合计人民币4530元（原告已预交），由被告吴军雨负担，被告王平茂承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 吴建文
审判员 黄米臣
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行审5号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，该局工作人员。
被执行人辛锡金，男，1971年7月25日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年12月29日向本院申请执行“潍国土资行罚字（2016）第3459号”《行政处罚决定书》第三项“对698平方米旱地处以每平方米30元的罚款，共计20940元。”本院于2018年1月9日受理后依法组成合议庭，审查了本案。现本案已审查终结。
查明，被执行人辛锡金未经依法批准，于2016年9月擅自占用潍坊市坊子工业发展区北眉一村旱地698平方米搞建设的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出“潍国土资行罚字（2016）第3459号”《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的698平方米土地退还给坊子工业发展区北眉一村村民委员会；2、没收在非法占用的698平方米城镇用地上建设的车间698平方米；3、对698平方米旱地每平方米30元罚款，共计人民币20940元。大写：贰万零玖佰肆拾元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年6月5日将该行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人辛锡金邮寄送达履行法定义务催告通知书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行“潍国土资行罚字（2016）第3459号”《行政处罚决定书》的第三项“对698平方米旱地处以每平方米30元的罚款，共计20940元。”
本院认为，潍坊市国土资源局作出的“潍国土资行罚字（2016）第3459号”《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人辛锡金在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的“潍国土资行罚字（2016）第3459号”《行政处罚决定书》的第三项“对698平方米旱地处以每平方米30元的罚款，共计20940元。”本院依法准予强制执行。
二、被执行人辛锡金在收到本裁定书后十日内缴纳罚款20940元，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵世国
审判员 徐子诚
审判员 王新利
二〇一八年一月十日
书记员 王咪咪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1519号
罪犯王超，男，1979年7月12日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年9月20日作出(2014)碑刑初字第00437号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年2月18日止）,并处没收个人财产100000元。2014年11月6日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个,确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2028年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 路
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00916号
（2014）六裕执字第00241号
申请执行人：魏涛，男，汉族，1975年3月5日生，住六安市金安区。
申请执行人：文继成，男，汉族，1974年11月21日生，住六安市金安区。
被执行人：郝培俊，男，汉族，1971年5月12日生，住六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）六裕民二初字第00077号民事调解书，于2013年2月21日向被执行人郝培俊发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人郝培俊所有的位于六安市齐云西路埂庄新村房产一套（房产证号：六房第X）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年三月十二日
书记员 肖 扬
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1623号
原告：李具永（曾用名：李伟），男，1968年9月28日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
委托代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：李江云，男，1968年7月14日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
被告：何玉彬，男，1984年3月21日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
被告：张凯，男，1990年12月5日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
被告：沂源县基础工程公司。地址：沂源县东风路34号。
法定代表人：杜池峰，职务：经理。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所工作人员。
本院在审理原告李具永与被告李江云、何玉彬、张凯、沂源县基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张现伟以漏拉被告需另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李具永的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李具永撤回起诉。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告李具永负担。
审判员 齐元林
二〇一八年七月三十一日
书记员 亓权程
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执126号
申请执行人郑某。
被执行人陈某。
申请执行人郑某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第856号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第856号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 雷鹏高
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初246号
原告：白某，甘肃省肃南县人。
原告：范某某，甘肃省肃南县人。
原告：白某，甘肃省肃南县人。
原告：白某，甘肃省肃南县人。
原告：白某，甘肃省肃南县人。
原告：白某，甘肃省肃南县人。
原告：李某，甘肃省肃南县人。
原告：樊某，甘肃省肃南县人。
原告：郝某，甘肃省肃南县人。
原告：卜某，甘肃省肃南县人。
原告：朵某，甘肃省肃南县人。
诉讼代表人：白某，甘肃省肃南县人。
诉讼代表人：白某，甘肃省肃南县人。
委托代理人：牛月，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：肃南县马蹄乡芭蕉湾村村民委员会。
委托代理人：赵文鹏，系甘肃雪山律师事务所律师。
原告白某等11人与被告肃南县马蹄乡芭蕉湾村委会牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱兴奋担任审判长，与审判员贾进伟、人民陪审员牛德爱依法组成合议庭，书记员李荣斐担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告白某等11人诉讼代表人白某、白某及委托诉讼代理人牛月到庭参加了诉讼，被告芭蕉湾村委会法定代表人郝龙、委托诉讼代理人常兴明、赵文鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某等11人向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告马蹄乡芭蕉湾村民委员会违法侵占原告两块夏季草场充公并延续至今的行为无效；2.判决被告立即归还原告11户51位牧民原属于自己合法承包经营的两块夏季草场，并重新签订该草场的草原土地承包合同。
本院经审理后认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告白向成等11人与被告肃南县马蹄乡芭蕉湾村民委员会之间的纠纷，不属于牧业承包合同纠纷，原告提供的草原土地第二轮承包合同、草原使用证等与其所提诉讼请求涉及双方草原使用权问题，应认定为草原承包经营权纠纷。《中华人民共和国草原法》第十六条规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡(镇)人民政府或者县级以上人民政府处理”。根据上述规定，原告的二项诉讼请求均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应当申请当地人民政府行政裁决。故原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的立案条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告白某、范某、白某、白某、白某、白某、李某、樊某、郝某、卜某、朵某对被告肃南县马蹄乡芭蕉湾村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱兴奋
审 判 员 贾进伟
人民陪审员 牛德爱
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李荣斐
本裁定书所适用法律的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。