四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第1223号
原告程宏非，男，汉族。
被告攀枝花市锦联工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人官建军，系该公司董事长。
委托代理人李长荣，男，汉族，系该公司办公室主任（特别授权）。
委托代理人杨利，女，汉族，系该公司综合部部长（特别授权）。
原告程宏非诉被告攀枝花市锦联工贸有限公司（以下简称锦联公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵东独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告程宏非，被告锦联公司的委托代理人李长荣、杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宏非诉称：2011年至2012年8月29日期间，被告负责统购统销原告承包经营的姚家坪煤矿回风井（后更名为采煤四队）所产煤炭，之后经结算除被告已经支付或已转让的债权外，还欠原告煤款1061796.89元未付。被告于2014年12月25日向原告出具了欠条。原告多次催收未果，故诉请法院判令：1、请求被告立即支付拖欠的煤款1061796.89元并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付资金占用利息1061796.89元×6%×3年=191123.44元；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。
原告程宏非为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、欠条1张，欲证实：被告拖欠购煤款1061796.89元。
2、说明1份，欲证实：当时原告要求被告公司出具欠条，被告以说明的形式表示拖欠煤款总金额为2873936.89元，截止日期为2014年6月30日。
3、收条1张，欲证实：原告将对被告的债权1812140元转让给廖富银，当时原告所欠廖富银的运费和承包费，廖富银在2003年9月锦联公司成立前是姚家坪煤矿的业主，原告2002年从廖富银处获得该矿部分采区的承包经营权，在被告锦联公司成立后继续与被告锦联公司履行承包合同，锦联公司成立时姚家坪煤矿成为锦联公司的下属煤矿。
4、公证书1份，欲证实：原告与被告锦联公司的承包合同关系。
5、文件1份（《四川省煤矿企业兼并重组工作领导小组关于印发﹤四川省整顿煤矿补助（奖励）资金管理办法﹥的通知》，欲证实：被告获得政府关闭煤矿的奖励补助款4000000元，被告有能力偿还原告的煤款。
被告锦联公司辩称：1、原告主张的所欠煤款的金额是和拖欠的时间均属实，公司因为资金紧张暂时无力支付，而非故意拖欠。2、原告主张的煤款应扣除2014年7月到2015年6月的分摊费用48121.9元，该部分尚未扣除。
被告锦联公司为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、姚家坪煤矿2013年1月到2015年6月的费用分摊明细表，欲证实：原告在姚家坪煤矿4队应当承担的费用分摊，总金额为123883.58元。
2、原告从2010年6月到2015年6月在公司的账目明细表，欲证实：我公司欠原告煤款总金额2825814.99元，该费用减去分摊费用后为我公司所欠原告的应付煤款。
3、财务统计汇总表，欲证实：锦联公司所欠原告煤款金额与原告起诉金额一致，但是应扣除2014年7月到2015年6月的分摊费用48121.90元。
在庭审质证过程中，原、被告对对方的所出示的证据均无异议，本院予以采信。
综合以上及原、被告的陈述证据判断，本院确认以下事实：被告锦联公司于2003年9月成立，姚家坪煤矿为锦联公司下属煤矿。原告程宏非自锦联公司成立起即从该公司承包了姚家坪煤矿回风井的煤炭开采，程宏非所承包开采采区名称被双方称为姚家坪4队，所采煤炭由锦联公司负责统一购买后再对外销售。2005年3月5日，程宏非与锦联公司签订《承包煤炭开采安全生产责任书》并经攀枝花市西区公证处进行了公证。庭审中，原、被告双均认可锦联公司所欠程宏非的煤款产生于2011年至2012年8月29日。2014年8月18日，锦联公司向程宏非出具《说明》表示截止2014年6月30日，锦联公司欠姚家坪4队煤款2873936.89元。2014年12月25日，程宏非将其持有的对锦联公司的债权1812140元转让给廖富银用于抵偿所欠廖富银的运费和承包费，廖富银于当日向其出具了收条确认，该债权转让已经通知锦联公司，锦联公司进行了财务账目记录。2014年12月25日，向程宏非出具欠条表示尚欠程宏非煤款1061796.89元未付。锦联公司的财务汇总清单记载，程宏非所承包的姚家坪煤矿4队尚欠锦联公司48121.90元分摊费用未抵扣。
另查明，中国人民银行1-3年期贷款基准利率2012年7月6日调整为6.15%；2014年11月22日调整为6.00%；2015年3月1日调整为5.75%；2015年5月1日调整为5.50%；2015年6月28日调整为5.25%；2015年8月26日调整为5.00%。
本院认为：原告程宏非按照与被告锦联公司的承包经营合同组织煤炭采掘生产，锦联公司已将生产所获煤炭进行了销售，原、被告双方经结算对锦联公司欠付程宏非煤款1061796.89元无争议，锦联公司应按照约定支付，原告程宏非要求被告锦联公司支付煤款1061796.89元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告程宏非要求被告锦联公司支付2012年9月1日至2015年9月1日的资金占用利息191123.44元的诉讼请求，属于逾期付款违约金性质，被告锦联公司对于拖欠煤款的时间不持异议，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）之规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，按照锦联公司欠款期限内中国人民银行历次调整的1至3年期（含3年）贷款基准利率最低值2015年8月26日调整的利率5.00%，逾期罚息利率应为5.00%×130%=6.50%，故程宏非主张按照年利率6%支付逾期付款损失的主张，没有超过以上标准，本院予以支持，逾期付款违约金总额计算为1061796.89元×6%×3年=191123.44元，原告程宏非的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告锦联公司所提出的应当在支付给程宏非的煤款中扣除程宏非应分摊费用48121.90元的主张，程宏非不持异议，本院予以支持。
综合以上原、被告之间应支付及抵扣的款项，被告锦联公司应向原告程宏非支付煤款金额为1061796.89元＋191123.44元-48121.90元=1204798.43元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦联工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程宏非支付购煤款1204798.43元；
二、驳回原告程宏非的其他诉讼请求。
本案案件受理费8038元，财产保全费5000元，共13038元，由被告攀枝花市锦联工贸有限公司负担12537元，原告程宏非负担501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋毅