甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1313号
上诉人（原审原告）：刘小荣，女，汉族，1947年5月12日出生，无固定职业，兰州市七里河区吴家园西街**号***室。
委托诉讼代理人：常亮、张玉青，甘肃久铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李震，男，汉族，1971年12月25日出生，无固定职业，现羁押于榆中戒毒所。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
原审第三人：兰州市城关区房屋征收管理办公室。住所地：兰州市城关区。
负责人：魏祥荣，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
上诉人刘小荣因与被上诉人李震、原审第三人兰州市城关区房屋征收管理办公室赠与合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民靖初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘小荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法撤销上诉人对被上诉人的赠与合同；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人依据《合同法》第195条主张对被上诉人不再履行赠与，一审未审查该主张即作出判决，系程序错误。上诉人现已七旬，经常疾病缠身无人照顾、居无定所、生活拮据，根据《合同法》第195条的规定，上诉人有权不再将房屋赠与被上诉人。二、一审以《合同法》第192条作出判决，系适用法律错误。本案中，上诉人行使的是任意撤销权而非法定撤销权，因赠与房屋未办理产权登记，应适用《合同法》第186条规定作出处理。三、一审判决违背“物权法定原则”。1、本案赠与房屋虽已由被上诉人占有，但不影响上诉人撤销赠与。2、上诉人所有的原被拆迁房屋没有产权证不影响本案所赠与房屋的物权登记。四、一审适用《民通意见》128条系适用法律错误。五、一审判决结果违背公序良俗。1、被上诉人作为子女，未尽赡养义务和孝道。2、本案房屋系上诉人养老送终的寄托，被上诉人沾染毒品、误入歧途，对上诉人不尽赡养义务，上诉人有权撤销该赠与。综上，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李震答辩称，依照法律规定，是否办理产权登记不影响赠与合同的成立。本案是具有道德义务性质的赠与行为，依法不得撤销。上诉人引用《合同法》195条属于适用法律错误，且缺乏事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人兰州市城关区房屋征收管理办公室述称，其已履行拆迁义务，请求驳回对其的起诉。
刘小荣向一审法院起诉请求：1、撤销刘小荣对城关区草场街街道沙坪村经济适用房瑞景小区B区1号楼1106室房屋向李震的赠与；2、判令李震立即腾房；3、本案诉讼费由李震承担。
一审法院认定的事实：刘小荣、李震系母子关系。2008年9月4日，刘小荣与第三人兰州市城关区房屋征收管理办公室签订了一份《住宅房屋拆迁产权调换协议书》，在该协议书中约定，经房屋拆迁管理部门批准[兰拆许字（2007）第022号]房屋拆迁许可证，对位于兰州市城关区左家湾1号房屋进行拆迁。并对房屋补偿及房屋差价进行了约定。2012年12月14日刘小荣与李震签订了一份《赠与承诺书》，刘小荣将位于兰州市城关区草场街街道沙坪村经济适用房瑞景小区B区1号楼1106室房屋赠与李震，在该《赠与承诺书》中载明“因自身原因未能按照相关规定办理权属过户手续”。该《赠与承诺书》中没有附带关于赡养或其他的赠与条件和义务。原位于兰州市城关区左家湾1号被拆迁的房屋，在拆迁之前没有相关产权登记手续。该房屋拆迁后翻建房屋位于兰州市城关区草场街街道沙坪村经济适用房瑞景小区B区1号楼1106室，2012年房屋已交付李震居住、使用，李震之姐李美煜向兰州城投房地产开发有限公司缴纳了房屋差价84024.42元（其中包括兰州市城关区草场街街道沙坪村经济适用房瑞景小区B区1号楼1107室房屋的差价）。2012年12月6日兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室更名为兰州市城关区房屋征收管理办公室。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，刘小荣与李震所签订的《赠与承诺书》，其内容符合《合同法》关于赠与合同的描述，故该《赠与承诺书》依法成立有效，对双方均具有约束力。刘小荣将诉争房屋赠与李震，李震已经接受赠与房屋且实际居住使用。关于刘小荣诉称李震对其不尽子女赡养义务，并以此为由起诉要求撤销赠与行为，根据《合同法》第一百九十二条的规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。因双方所签订的《赠与承诺书》不存在《合同法》第一百九十二条所规定的情形，该《赠与承诺书》并未附加李震扶养刘小荣的义务条款，刘小荣也没有提供证据李震不履行赡养义务，且根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十八条之规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案赠与房屋属于城市拆迁安置房屋，拆迁前原位于兰州市城关区左家湾1号被拆迁的房屋没有产权登记手续，房屋还建后产权初始登记由有关建设单位兰州城投房地产开发有限公司正在办理当中，故本案不存在房屋过户登记的情形，而李震作为受赠人已经依据《赠与承诺书》的约定对涉案房屋实际占有、使用，刘小荣、李震之间的赠与关系已经成立。基于以上本案事实，刘小荣请求撤销赠与行为的诉请缺乏事实及法律依据，故对其撤销赠与行为的诉请不予支持。刘小荣请求判令李震立即腾房的诉请，因不属于本案赠与法律关系的调整范围，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十八条之规定，判决：驳回原告刘小荣的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘小荣负担。
二审经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点是上诉人刘小荣主张撤销对被上诉人李震的赠与有无事实和法律依据。本案中，上诉人与被上诉人签订的赠与承诺，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。位于兰州市城关区左家湾1号房屋被拆迁，2008年9月4日上诉人与原审第三人签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议书》，该协议书第五条第2项约定，上诉人应在接到上楼通知时按协议约定交清房屋差价及相关费用。2012年12月14日，上诉人与被上诉人签订《赠与承诺书》，上诉人将因房屋拆迁安置的位于兰州市城关区砂坪村经济适用房住宅小区B区1号楼1106房赠与被上诉人，并载明“因自身原因未能按照相关规定办理权属过户手续”。因上诉人将涉案房屋赠与被上诉人，《赠与承诺书》签订的当日，原审第三人给被上诉人办理了上楼手续，被上诉人姐姐李美煜替被上诉人缴纳了房屋差价款。后上诉人姐姐李美煜对涉案房屋进行了装修，被上诉人于2013年装修完毕后入住于涉案房屋。因包括涉案房屋在内的兰州市城关区砂坪村经济适用房住宅小区的房屋均未办理权属证书，被上诉人为涉案房屋合法的占有使用人。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。本案中，被上诉人在上诉人赠与房屋后，补交了房屋差价款并进行装修，涉案房屋的现状已与上诉人赠与被上诉人时的状态发生了变化，且法律规定为了履行基于亲情等道德上的义务性质的赠与合同不得撤销，因此，上诉人对《中华人民共和国合同法》第一百八十六条整体内容的理解并不全面准确，其主张撤销对被上诉人赠与的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
上诉人关于一审未对其依据《合同法》第一百九十五条对被上诉人不再履行赠与的主张审查、程序错误的上诉理由，《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定，“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”本案中，上诉人对被上诉人的赠与行为已履行完毕，不存在继续履行赠与的情形，故本案不适用上述法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘小荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谷元元