安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00798号
上诉人（原审被告）：王宏柱。
委托代理人：邹岿，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区芦岭路巴黎春天商办楼1-2层，组织机构代码79982379-5。
法定代表人：赵帅，行长。
委托代理人：姚进，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：徐权峰，安徽金亚太律师事务所律师。
原审被告：何维珍。
委托代理人：邹岿，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人王宏柱与被上诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行（以下简称合肥科农商业银行新站支行）因借款合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第00979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年8月16日，王宏柱（借款人）与合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行（贷款人）签订编号为0133422011010115《个人借款合同》一份，合同约定的主要内容为：借款人王宏柱向贷款人合肥科农商业银行新站支行借款200000元，借款用途为住房装修，借款期限自2011年8月16日起至2012年8月16日止，借款的利率为年利率7.872%，月利率0.656%，按季利息，结息日为每季末月的第20日。借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款，本合同项下的贷款采用受托方式支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款支付给借款人指定的符合本合同约定用途的下列账户（账户名称：安徽省玖美陆装饰材料有限公司，开户行：徽商银行长江路支行，账号：10×××78），借款人对该账户的性质与真实性负责。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，双方签订贷款展期合同，如贷款人不同意展期，则借款人仍应按合同约定偿还贷款本息。借款人到期不偿还本合同项下借款本金和利息的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户资金行使扣划权，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的借款利率水平加收100%，并对未支付利息按本条罚息标准计收复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼及非诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费以及评估、公证、勘验、拍卖、调查、鉴定、差旅费及其他实现债权的费用。借款人同意贷款人通过短信、电子邮件、函件、电话等方式提供贷款或还款提示、催收服务，当借款人提供的联系住址合肥市庐阳区宿州路243号，联系电话138××××4215发生变化时应及时书面通知贷款人，否则，贷款人按照该通讯地址发出的书面通知和函件，从寄出之日起达到10日，即视为借款人收到该通知和函件。2010年7月21日，抵押权人合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行与抵押人王宏柱、何维珍签订《最高额抵押合同》一份，合同约定为确保王宏柱与抵押权人签订的借款合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为债务人依借款合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，被担保的主债权限额为从2010年7月21日至2013年7月21日止，由抵押权人在最高贷款限额人民币200000元以内，根据债务人的需要和抵押权人的同意，对债务人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，抵押人王宏柱、何维珍同意以位于合肥市五河路17号1幢207室房产（庐字第××号，暂作价347300元）作抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主张抵押权所发生的诉讼费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费、差旅费等到抵押权人实现债权的一切费用。借款合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同生效后，抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何时候一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
另查明，借款人王宏柱与何维珍系夫妻关系，2011年8月16日，何维珍向合肥科技农村商业银行大市场支行出具书面的承诺书，写有：借款人王宏柱与贵行于2011年8月16日签订的编号为0133422011010115借款合同，本人作为借款人的财产共有人，对借款合同约定的内容是清楚明确的，本人承诺，如借款人到期不还，由本人负连带保证责任。2011年8月16日，委托人王宏柱（甲方）与受托人合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行（乙方）签订《委托划款、扣款授权书》一份，约定甲方委托乙方按编号0133422011010115借款合同约定，将借款全额直接划转甲方在乙方开设专业账户内（账号10027017080810000000032）；甲方委托乙方按编号0133422011010115借款合同约定的还款日和结息日，从甲方在乙方专门账户（账号10027017080810000000032）扣收借款本金和利息。2011年8月16日，委托人王宏柱向合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行出具《提款申请书》和《提款申请和支付委托书》各一份，写有：本人王宏柱委托贵行将本次申请提款金额直接划转至本人在贵行开设的账户（账号10027017080810000000032）内，由于与交易对象之间的支付需要通过本人单位账户进行，故本人将本次贷款金额转入本人单位账户，待支付后向贵行提交转账凭证。本人王宏柱委托贵行在贷款发放日将贷款资金通过本人账户（账号10027017080810000000032）支付给账户名称为安徽省玖美陆装饰材料有限公司，开户行为徽商银行长江路支行，账号为10×××78的账户里，委托支付金额为200000元。贷款人提交中国银行业监督管理委员会安徽银监局于2012年12月4日批复同意合肥科技农村商业银行股份有限公司大市场支行更名为合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行的文件一份，以证明贷款人主体适格。科农商业银行于2011年8月17日按照被告王宏柱的委托和要求将贷款人民币200000元转入指定账户内，借款到期后，王宏柱未偿还，合肥科农商业银行大市场支行于2012年8月18日向王宏柱下发贷款催收通知单，王宏柱同日向该行回复意见，表示准备于2012年9月30日前办理还款手续，王宏柱至今仍未偿还借款本息。上述事实，有银行提供的王宏柱身份证、结婚证、营业执照、个人借款合同、最高额抵押合同、转款凭证、借款借据、委托代理合同、安徽省银监局文件、提款申请和支付委托书、委托划款扣款委托书、提款申请书、转账特种凭证以及当事人的陈述等证据予以证明。
原审法院审理后认为：合肥科农商业银行新站支行与王宏柱签订的《个人借款合同》、《委托划款、扣款授权书》及科农商业银行与王宏柱、何维珍签订的《最高额抵押合同》均是双方当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。提供的借款收据及转账特种凭证能够证明合肥科农商业银行新站支行按合同约定向王宏柱发放借款200000元，王宏柱却未能按约及时返还借款本息，明显构成合同违约，应承担继续履行的民事责任，对于合肥科农商业银行新站支行要求王宏柱偿还借款200000元的请求，应予支持。双方约定的借款期限内的利率为年利率7.872%，同时约定对逾期借款收取罚息，按合同载明的借款利率水平加收100%，并对未支付利息按本条罚息标准计收复利，双方在合同中关于罚息、复利的约定，实际上是对借款人逾期还款的违约金的约定，不违反法律规定，应予支持；关于律师代理费14000元，系合肥科农商业银行新站支行因实现本案债权而实际产生，借款合同中对此也明确约定由违约方承担，故对合肥科农商业银行新站支行的该项请求，应予支持。最高额抵押合同约定了抵押人王宏柱、何维珍以其所有的位于合肥市五河路17号1幢207室房产（庐字第××号）为债务人王宏柱依借款合同与合肥科农商业银行新站支行所形成的债务提供抵押担保，并约定了该债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故对要求对抵押房屋享有优先受偿权的主张，应予支持；何维珍作为连带保证人，自愿为王宏柱的借款提供担保，应当承担连带保证责任；何维珍经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王宏柱于判决生效之日起十日内返还合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行借款本金200000元、利息及逾期利息（利息按合同约定的利率自2011年8月16日起计算至2012年8月16日；逾期利息按合同约定的利率自2012年8月17日起计算至款清之日止）；二、王宏柱于判决生效之日起十日内赔偿合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行律师费损失14000元；三、合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行对王宏柱、何维珍用于担保的抵押物（位于合肥市五河路17号1幢207室房屋，产权证号：房地权庐字第××号）享有优先受偿权，从处置上述抵押所得价款中优先清偿原告在编号为0133422011010115《个人借款合同》项下享有的债权；四、何维珍对上述一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4870元，由王宏柱、何维珍共同负担。
王宏柱上诉称：合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行没有严格按照借款合同及支付委托的约定向装修公司付款，而是银行通过自己的账户向装修公司支付装修款，装修公司拒绝为王宏柱装修，理由是王宏柱没有通过本人账户向装修公司付款，所以没有义务向王宏柱装修，造成这种后果的所有责任应由合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行承担。原审法院认定律师费应由我方承担，但是合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行没有提供律师费发票，不应予以支持。原审判决中认定《提款申请书》，但事实上银行方根本没有提交相应的证据，且原审法院认定的何维珍的承诺书在一审中也没有提交证据。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行的诉请。
被上诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：合肥科农商业银行新站支行与王宏柱签订的《个人借款合同》、《委托划款、扣款授权书》及科农商业银行与王宏柱、何维珍签订的《最高额抵押合同》均是双方当事人在平等协商基础上达成的真实意思表示，原审认定以上合同为有效，并无不当，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。合肥科农商业银行新站支行根据王宏柱签订的《提款申请书》，将贷款发放于王宏柱在合肥科农商业银行新站支行设立的指定账户中，并由王宏柱签字委托支付给安徽省玖美陆装饰材料有限公司。合肥科农商业银行新站支行的转款行为符合双方合同及委托约定，且王宏柱对合肥科农商业银行新站支行催款，亦作出“目前难以归还全部贷款，准备于2012年9月30日前办理还款手续”的意思表示，对借款事实未予否认，现王宏柱以合肥科农商业银行新站支行未将款项转入其账户为由主张借款事实不成立，无事实和法律依据，本院不予支持。合肥科农商业银行新站支行按约提供贷款，王宏柱按约应履行还款义务。
关于律师费问题。双方签订的《借款合同》中虽约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼及非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、律师费等，但合肥科农商业银行新站支行未能提供实际支付律师费的相关证据，未能反映律师费已实际发生，故对合肥科农商业银行新站支行主张王宏柱支付律师费14000元，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第00979号民事判决第一、三项，即：王宏柱于判决生效之日起十日内返还合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行借款本金200000元、利息及逾期利息（利息按合同约定的利率自2011年8月16日起计算至2012年8月16日；逾期利息按合同约定的利率自2012年8月17日起计算至款清之日止）；合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行对王宏柱、何维珍用于担保的抵押物（位于合肥市五河路17号1幢207室房屋，产权证号：房地权庐字第××号）享有优先受偿权，从处置上述抵押所得价款中优先清偿原告在编号为0133422011010115《个人借款合同》项下享有的债权；
二、撤销合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第00979号民事判决第二、四项，即：王宏柱于判决生效之日起十日内赔偿合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行律师费损失14000元；何维珍对上述一、二项债务承担连带保证责任；
三、何维珍对借款本金200000元、利息及逾期利息（利息按合同约定的利率自2011年8月16日起计算至2012年8月16日；逾期利息按合同约定的利率自2012年8月17日起计算至款清之日止）承担连带保证责任；
四、驳回合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费4870元，由王宏柱、何维珍共同负担4600元，由合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行负担270元。二审案件受理费4870元，由王宏柱负担4600元，由合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行负担270元。
本判决为终审判决。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。