河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2437号
上诉人(原审原告、案外人）：许昌广汇置业有限公司,住所地许昌县新许路西段路北（君悦小区）。
法定代表人：谷建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，男，1968年7月26日出生，汉族，住魏都区。该公司员工。
被上诉人(原审被告、申请执行人）：郑强，男，1970年1月24日出生，汉族，现住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告、被执行人）：谢亚楠，女，1982年8月30日出生，汉族，现住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张学功，男，1955年11年15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。许昌市魏都区西大街道办事处榆柳社区居民委员会推荐。
上诉人许昌广汇置业有限公司因与被上诉人郑强、谢亚楠执行异议之诉一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌广汇置业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ胜、被上诉人郑强、被上诉人谢亚楠的委托诉讼代理人张学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌广汇置业有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、许昌广汇置业有限公司是新许路中××北侧××小区××西××单元××西南××房的所有权人，且已于2016年5月3日取得豫（2016）许昌县不动产权第0000166号不动产权证书，对涉案执行标的享有实体权益，且足以排除强制执行。二、谢亚楠与许昌广汇置业有限公司商品房买卖合同已经许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1284号判决解除，该判决已发生法律效力，谢亚楠对该涉案房屋不享有实体权益，只享有基于商品房买卖合同解除后的债权返还请求权。三、郑强申请执行债权的行为，即申请人民法院对涉案房屋的强制执行的行为严重妨害了上诉人对该涉案房屋的所有权。综上所述，原审法院混淆了物权与债权、实体权益与程序权益的区别，颠倒了一般债权返还请求权的主体，以所谓债权平等原则，基于一般债权的返还请求权自然不能对抗对位于新许路中××北侧××小区××西××单元××西南××房产的执行为由作出驳回上诉人原审诉讼请求的判决是没有任何事实根据和法律依据。
郑强辩称，上诉人的上诉理由是以取得该房屋产权为由要求发回重审或改判，事实上涉案房屋早已经被法院查封，在上诉人取得房产证之前就被查封，不明白上诉人房产证如何办出，该涉案房产在上诉人与谢亚楠买卖之前就已经查封，因此上诉人的上诉理由不成立。
谢亚楠辩称，上诉人以替被上诉人履行了给付银行按揭义务为由，剥夺被上诉人房屋所有权，这个诉讼结果被上诉人正依法进行再审和抗诉，被上诉人郑强等以借给谢亚楠前夫款为由，查封了谢亚楠原来所有的房屋，这样的结果谢亚楠也在通过相应渠道进行抗诉，以上两个判决都是不公平的，不参与今天上诉人与被上诉人郑强的争执，不再发表更多意见。双方所依据的结果均不是最后的结果。
许昌广汇置业有限公司向一审法院起诉请求：1.不得执行原告所有的位于新许路中××北侧××小区××西××单元××西南××房；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月8日谢亚楠与许昌广汇置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定买受人谢亚楠购买位于新许路中××北侧××小区××西××单元××西南××房，单价每平方米4232.34元，总金额362881元，谢亚楠于2013年7月8日交齐首付款112881元，剩余房款250000元采取按揭方式支付。2013年7月16日许昌广汇置业有限公司作为谢亚楠的保证人同谢亚楠与中国农业银行许昌县支行签订《个人购房担保借款合同》及《许昌县房地产抵押合同（按揭）》，其中明确约定谢亚楠因购房资金不足向银行申请按揭贷款，许昌广汇置业有限公司为其承担担保责任。2014年12月，许昌广汇置业有限公司将上述房屋交付给谢亚楠。还贷过程中，谢亚楠向银行清付了30346.36元贷款，后再无偿还。许昌广汇置业有限公司作为谢亚楠担保人在2016年7月12日至2016年12月29日，代谢亚楠偿还贷款共计225018.16元。《许昌县房地产抵押合同（按揭）》第十三条规定，许昌广汇置业有限公司清偿谢亚楠所欠银行的一切款项后，谢亚楠仍未偿还许昌广汇置业有限公司所支付的款项，许昌广汇置业有限公司有权终止买卖关系，并按有关法律规定，由谢亚楠承担违约责任。因谢亚楠未清付其代为偿还的贷款，许昌广汇置业有限公司以商品房销售合同纠纷将谢亚楠诉至法院，许昌市建安区人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫1003民初1284号民事判决书，判决解除许昌广汇置业有限公司与谢亚楠2013年7月8日签订的《商品房买卖合同》。许昌广汇置业有限公司已取得上述房产的物权登记，产权证号为豫（2016）许昌县不动产权第0000166号。另查明，郑强因民间借贷纠纷将朱丽锋、谢亚楠诉至许昌县人民法院，并提出财产保全申请，2015年8月28日许昌县人民法院依据（2015）许县民二裁字第522号民事裁定书将谢亚楠名下位于许昌县新许路君悦小区1号楼西1单元23楼房产予以查封。
一审法院认为，许昌市建安区人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫1003民初1284号民事判决书，判决解除许昌广汇置业有限公司与谢亚楠2013年7月8日签订的《商品房买卖合同》。谢亚楠与许昌广汇置业有限公司之间是债权债务纠纷。根据债权平等原则，基于一般债权的返还请求权自然不能对抗本院对位于新许路中××北侧××小区××西××单元××西南××房产的执行。判决：驳回原告许昌广汇置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许昌广汇置业有限公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回许昌广汇置业有限公司的诉讼请求是否适当。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，涉案房产因郑强依据法律程序提出财产保全申请，2015年8月28日许昌县人民法院依据生效民事裁定书将涉案房产予以查封，许昌广汇置业有限公司在本案诉讼中依据河南省许昌市建安区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）豫1003民初1284号民事判决书即另案生效法律文书提出排除执行异议，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人许昌广汇置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许昌广汇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年八月二十日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口