浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3597号
上诉人（原审被告）:尤梦云，女，1993年10月25日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤三友，男，1941年7月22日出生，汉族，住宁海县。
原审第三人：王东兰，女，1968年1月2日出生，汉族，住宁海县。
原审第三人：尤哲辉，男，1988年11月23日出生，汉族，住宁海县。
上诉人尤梦云因与被上诉人尤三友及原审第三人王东兰、尤哲辉共有物分割纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
尤梦云上诉请求：依法撤销（2018）浙0226民初4286号民事判决，驳回被上诉人尤三友的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人被列为一审被告并承担付款义务，没有事实依据和法律依据。一审已经查明，保险理赔款划至上诉人账户后，已转至第三人王东兰账户，并由王东兰保管、支配，并不是一审判决所谓的“被告尤梦云领取保险赔偿款后理应给付原告尤三友相应的份额，其将保险理赔款全部交由第三人王东兰支配，系对该款项的自行处分行为，并不影响其应承担的法律责任。”在上诉人将款项转至王东兰账户之前，上诉人与被上诉人尤三友等尚未达到分配协议。因此，应当以该款项目前的状态即谁持有、谁承担付款义务来认定本案的被告。二、一审判决认定被上诉人尤三友享有34%的份额，于法无据。对于尤建仁死亡赔偿金的分配，应考虑其生前与近亲属之间的生活密切程度、身份关系、实际生活状态等因素予以合理分配。本案中，被上诉人尤三友系尤建仁的父亲，尤哲辉系尤建仁与前妻所生的儿子，但均未共同生活。只有王东兰与上诉人与尤建仁共同生活在一起，特别是作为现任妻子的王东兰与尤建仁生前共同承担家庭的一切事务和责任。因此，中年丧夫并不比老年丧子少点痛苦。一审判决认为被上诉人尤三友予以多分，其实不具有合理性。至于一审判决认定（2017）浙0226民初6095号民事判决书已生效，上诉人虽未提起上诉，但并不认为该判决书即是合理的，上诉人仅仅是因为不愿意扩大家庭矛盾而已。而现在是上诉人及其母亲王东兰母女一而再、再而三的被被上诉人尤三友及尤哲辉欺负，上诉人必须保护自己的合法权益。综上，上诉人提起上诉，望二审法院依法审理。
尤哲辉述称，一审法院判决正确，上诉人尤梦云的上诉理由不能成立，要求维持原判。
尤三友未作答辩意见。
王东兰未陈述意见。
尤三友向一审法院起诉请求：1.依法对尤建仁的死亡赔偿金800000元进行分割，要求给付尤三友222239元；2.案件诉讼费由尤梦云承担。
一审法院认定事实：2017年3月2日，尤建仁在福建因意外事故死亡。尤三友系尤建仁的父亲，尤建仁的母亲尤大奎已于2001年2月1日去世，尤建仁与王东兰系夫妻关系，尤建仁生育两位子女，即尤梦云与尤哲辉，宁海县公证处于2017年4月14日出具（2017）浙宁证民字第462号《公证书》一份，对上述事实予以认定。因尤建仁在中国人民财产保险股份有限公司投保人身伤亡责任险，获赔800000元，并由尤梦云领取，尤建仁死亡后支付丧葬费用146353元。尤哲辉因与尤梦云、王东兰及尤三友为法定继承、共有物分割纠纷诉至一审法院，一审法院于2017年11月9日作出（2017）浙0226民初6095号民事判决书，该判决认为扣除尤建仁的丧葬费用146353元，赔偿权利人能够予以分割的保险理赔款为653647元，尤三友应当予以多分，尤哲辉、尤梦云与王东兰也应分得相应份额，并确定尤哲辉分割比例为22%。另，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。尤建仁因意外事故死亡后获赔的保险理赔款系对死者近亲属的补偿，应由尤建仁的近亲属共同所有。尤梦云领取保险赔偿款后理应给付尤三友相应的份额，其将保险理赔款全部交由第三人王东兰支配，系对该款项的自行处分行为，并不影响其应承担的法律责任，且案涉纠纷系共有物分割纠纷，并非法定继承纠纷，故对尤梦云关于其与第三人诉讼主体均不适格的抗辩，一审法院不予采纳。就案涉保险理赔款分割问题，一审法院已经作出（2017）浙0226民初6095号民事判决书，并已生效，而该已经生效的判决书中虽未明确尤三友应得份额，但对尤三友作为尤建仁应承担抚养义务的被抚养人应当多分及其余近亲属应分得相应份额予以认定，同时对第三人尤哲辉应得份额为22%予以确定，即实质上确定除尤三友外，其余近亲属，即尤梦云及第三人王东兰、尤哲辉按比例22%均分保险理赔款。因此，根据既判力原则，尤三友主张其应分得保险理赔款的34%，并无不当，一审法院予以采纳。尤三友认可收到尤梦云给付的10000元，应当在其应得保险理赔款中予以扣减，故尤三友要求尤梦云支付保险理赔款212239元（653647元×34%-10000元）的诉请，一审法院予以支持，超出部分不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、尤梦云于判决生效之日起三十日内支付尤三友因尤建仁意外事故死亡所得的保险理赔款212239元；二、驳回尤三友的其他诉讼请求。如果尤梦云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4634元，减半收取计2317元，由尤三友负担104元，尤梦云负担2213元。
本院二审期间，尤梦云依法提供了宁波市第六医院疾病诊断意见书、宁海县第一医院检查诊断报告和宁波市第六医院出院记录各一份，拟证明王东兰身体有疾，行动不便，理应多得份额。尤哲辉认为对真实性无异议，对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
其他当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，尤三友系死者尤建仁之父，尤建仁生前在中国人民财产保险股份有限公司投保人身伤亡责任险，尤建仁因意外事故死亡后获赔的保险理赔款为800000元，该款由死者尤建仁之女尤梦云领取系事实。该保险理赔款是死者近亲属的财产，属于死者近亲属共有，在分配该笔款项时，可以比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。结合本案实际及一审法院已经作出（2017）浙0226民初6095号已生效民事判决书的认定内容，一审法院对尤三友作为死者尤建仁应承担抚养义务的被抚养人应当多分及其余近亲属应分得相应份额的确定，本院认为，并无不妥。且尤哲辉应得份额在（2017）浙0226民初6095号案中确定为22%，一审法院认为即实质上确定除尤三友外，其余近亲属，即尤梦云及王东兰、尤哲辉按比例22%均分保险理赔款，故尤三友应分得保险理赔款的34%，本院认为，基本合理。保险理赔款为800000元，扣除尤建仁的丧葬费用146353元后，余额为653647元，另尤三友认可收到尤梦云给付的10000元，故一审法院支持尤三友要求尤梦云支付保险理赔款212239元（653647元×34%-10000元）的诉请，本院认为，并无不当。尤梦云上诉认为不应承担付款义务，款已转至王东兰账户。本院认为，理由不足，尤梦云与王东兰之间的款项往来，可自行理直。尤梦云认为尤三友享有34%的份额不具有合理性的上诉请求，本院认为，缺乏事实与法律依据，难以支持。
综上所述，尤梦云的上诉请求不能成立；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4634元，由尤梦云负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一八年十月二十六日
书记员 吴佳易