贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1298号
原告余庆县工业园区管委会。
住所地余庆县龙溪镇红军村茨桑坳。
法定代表人徐速，该管委会主任。
委托代理人马孝琴，余庆县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告云南贵鑫投资有限公司余庆分公司。
住所地余庆县龙溪工业园区。
负责人姜良军，该公司经理。
委托代理人许跃平，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
原告余庆县工业园区管委会与被告云南贵鑫投资有限公司余庆分公司（以下简称云南贵鑫余庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员李虹杉适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告余庆县工业园区管委会委托代理人马孝琴、被告云南贵鑫余庆公司委托代理人许跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余庆县工业园区管委会诉称，2011年7月1日，原、被告签订《余庆县龙溪镇工业集聚区开发项目投资开发合同》，合同约定建设项目为：龙溪镇工业集聚区延伸道路建设项目、商务楼建设项目、蓝领公寓项目、工业集聚区配套项目四个项目。合同对四个项目的规模及内容、合作方式、工期要求均进行了约定。同时该合同第三章及第6.1.3条约定：本案原告在被告开发的商务楼中购买2000平方米作为办公楼，售价1000元每平方米以内有优先优惠权。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行了开发建设过程中的义务。现已经完成了建设阶段的工作。原、被告在回购办公楼这一约定也在2015年2月12日达成一致意见，原告方预付了1000000元的办公楼回购款，被告在收条中注明：“在2015年6月30日开销售不动产发票”，到期后，被告无正当理由拒不出具销售不动产发票，也不将原告购买的办公楼交付给原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定回购办公楼的约定是双方真实意思表示，同时符合法律规定，对原、被告双方均具有约束力，且被告在2015年2月12日收原告购房款的行为是对合同的进一步确认。现被告无正当理由不按照约定履行合同义务的行为违背基本的诚实信用原则，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求判令被告及时将原告回购的位于商务楼的办公楼2000平方米交付给原告，并签订售房合同、开具不动产销售发票、办理好住房备案登记、产权登记的相关手续；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告余庆县工业园区管委会为证明其主张，提交了如下证据：
1、原告的事业单位法人证书及法定代表人身份证。用以证明原告主体资格适格的事实。
2、余庆县国土资源局文件、被告的税务登记证、营业执照、组织机构代码、法定代表人的身份证。用以证明被告主体资格适格的事实。
3、《余庆县龙溪镇工业集聚区开发项目投资开发合同》一份。用以证明原、被告于2011年7月1日签订的合同合法，合同的6.1.3条对回购房屋的金额及面积进行约定的事实。
4、被告向原告出具的收条及转款凭证。用以证明原、被告达成回购房屋的合意，原告预付购房款1000000元，被告同意在2015年6月30日开具不动产发票的事实。
被告云南贵鑫余庆公司辩称，原、被告于2011年7月1日签订的《余庆县龙溪镇工业集聚区开发项目投资开发合同》，仅是原告在1000元／㎡的情况下有优先购买权，并非被告已出售了2000㎡给原告。签订合同后，原告未向被告要求回购房屋，现原告要求回购的商务楼已经出售并备案登记给雷登全。已无法履行合同约定。
被告云南贵鑫余庆公司为证明自己的主张，提供了如下证据：
商品房买卖合同书7份、余庆县商品房（经济适用住房）预（销）售合同登记备案申请表7份。用以证明被告已将由被告开发的商务楼于2014年7月10日整体出售给雷登权，并办理了预售登记的事实。
本院对证据认定如下：
原告提交证据1、2经被告质证无异议，符合证据三性，本院予以认定。证据3经被告质证对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可。原告提供合同的第6.1.3条仅对购买面积及售价区间内的优先购买权进行约定，并不能达到原告用该合同证明双方对回购房屋的面积及金额进行约定的目的，故对其证明目的不予认定。证据4经被告质证对其收到1000000元无异议，但认为原告支付的1000000元并非回购房屋的房款。因原告所提供的收条上已经明确注明了“预付回购办公楼款”并加盖了被告云南贵鑫余庆公司的公章，故对原告支付被告1000000元购房款的事实，本院予以认定，对该证据的其他证明目的，因原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
被告提交的证据经原告质证认为原告提供的商品房买卖合同是不完整合同，备案登记并不是产权变更的依据。但被告提供的证据能相互印证，能证明雷登全在被告处购买房屋并已进行备案登记的事实，予以认定。
经审理查明，原告余庆县工业园区管委会与被告云南贵鑫余庆公司于2011年7月1日签订《余庆县龙溪镇工业集聚区开发项目投资开发合同》。该合同第三章第六条第6.1.3项约定原告余庆县工业园区管委会在被告云南贵鑫余庆公司开发的商务楼（项目名称为龙腾大酒店）中购买2000平方米作为办公用楼，售价1000元每平方米以内，有优先优惠权。2014年7月10日，被告云南贵鑫余庆公司与雷登全签订《商品房买卖合同》，被告云南贵鑫余庆公司将位于余庆县龙溪镇工业园区一号路项目名称为龙腾大酒店的商品房1-7层整体出售给雷登全，并于2014年7月16日办理了商品房预（销）售合同登记备案。2015年2月12日，原告余庆县工业园区管委会向被告云南贵鑫余庆公司支付1000000元，由被告云南贵鑫余庆公司向原告余庆县工业园区管委会出具收条，收条用途栏载明“预付回购办公楼款”，同时备注“2015年6月30号开销售不动产发票”。2015年9月17日，原告余庆县工业园区管委会诉至本院，要求判令被告云南贵鑫余庆公司及时将原告回购的位于商务楼的办公楼2000平方米交付给原告，并签订购房合同、开具不动产销售发票、办理好售房备案登记、产权登记的相关手续；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告余庆县工业园区管委会与被告云南贵鑫余庆公司于2011年7月1日签订《余庆县龙溪镇工业集聚区开发项目投资开发合同》，合同中仅约定原告在被告开发的商务楼（项目名称为龙腾大酒店）中购买2000平方米作为办公用，在1000元每平方米之内有优先优惠权，但未就购买的楼层、单价、房款支付、房屋交付等事项进行约定，不具有房屋买卖合同的性质，故该约定系双方意向性约定，双方未就房屋买卖签订合同。2015年2月12日，被告虽收取原告1000000元预付回购办公楼的房款，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条“商品房销售，当事人双方应当签订书面合同，合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。”及《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；……”之规定，因原、被告双方未签订书面的房屋买卖合同，也未对购买房屋的基本情况、房屋价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任等达成协议，因此不能认定双方形成房屋买卖关系。原告预付被告1000000元购房款的行为，是原告对办公楼进行认购的行为，但被告已于2014年7月10日将龙腾大酒店1-7层整体出售给雷登全，并办理了商品房预（销）售合同登记备案。故原告起诉要求被告交付办公楼2000平方米，并办理相关手续的请求，于法无据，依法不予支持。对于已支付的1000000元，原告可以与被告自行协商或另案诉讼。经本院主持双方调解未果，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告余庆县工业园区管委会的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告余庆县工业园区管委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李 虹 杉
二〇一五年十二月四日
书记员 陆勇（代）