广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第250号
原告姜照付，男，汉族，1965年10月20日出生，身份证住址四川省武胜县，现住广东省珠海市。
委托代理人李红梅，广东莱特律师事务所律师。
被告一珠海市宝泓装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市南屏环屏路65号之一。
法定代表人陈允桥，执行董事兼经理。
被告二珠海经济特区佳荣食品有限公司，住所地：珠海市唐家环海工业区第一栋二楼。
法定代表人严雄，董事长。
委托代理人何薇，广东朗乾律师事务所律师。
原告姜照付诉被告一珠海市宝泓装饰设计工程有限公司、被告二珠海经济特区佳荣食品有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜照付及其委托代理人李红梅，被告二珠海经济特区佳荣食品有限公司委托代理人何薇到庭参加诉讼。被告一珠海市宝泓装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告一雇佣，在金鼎工业园被告二所属的厂房、综合楼工程项目工地负责泥水施工。2015年3月17日，原告与工友在厂房五楼卫生间向二米高处挂网时梯子滑到，原告从高处坠落，致其左脚受伤，疼痛肿胀严重，活动受限。后经工友帮助紧急就近就医治疗。经中国人民解放军第一六八医院诊断，原告左脚足跟粉碎性骨折，需当天住院治疗并于2015年3月26日行“跟骨骨折切开复位内固定，自体取骨植骨”手术，术后因资金问题，原告于2015年4月23日办理了出院。
治疗期间，原告共住院37天，医疗花费22542.81元。住院期间原告由其妻子陈德均请假护理。出院时医嘱出院三周回院复查拍片，六周内避免左肢剧烈活动，继续左下肢直腿抬高、足趾功能锻炼。建议加强营养，不适随诊。2015年5月20日复查时，医嘱一个月后仍需复查，休息一个月，术后半年仍禁止剧烈运动，不适随诊。后原告申请伤残等级评定，2015年8月3日广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级。
原告在建筑工地人身损害事故发生后，被告二当时在现场拒绝用车将原告送医治疗，两被告未给原告购买建筑工地人身意外伤害保险。原告除收到被告一支付的26000元用于治疗外，其余费用被告拒绝支付。现原告仍无法正常出去工作，后期还需进行取内固定留存的二次手术，后续误工费等也必然产生。原告夫妻自1991年就从四川老家到珠海打工，在珠海生活二十余年，这次工地事故给原告及其家庭造成严重经济打击，致其身体残疾，给原告日后找工作及日常生活都带来不便，因此原告要求精神损害赔偿。
原告受被告一雇佣，为被告二工地建筑工程工作，而被告二作为建筑工程发包单位，存在违法发包的事实，根据相关司法解释，被告二应当与被告一承担连带赔偿责任。
综上所述，请求法院判令：1.原告医药费23274.20元、误工费41700元、住院伙食补助费3700元、护理费14523元、营养费2000元、残疾赔偿费72750元、残疾器具费200元、被扶养人生活费13318.90元、精神损害抚慰金10000元、交通费1374元、鉴定费1500元及后续医疗费5000元。上述费用合计202659元，扣除被告一已支付的26000元，余款176659元由两被告连带承担；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1.住院病历、手术记录单、出院小结、疾病诊断证明书；2.医疗费明细清单及单据；3.工友三份证明（罗毅、黄大强、陈代健）；4.陪护人员请假护理证明以及陪护人员工资条；5.被扶养人身份证明、户口簿；6.司法鉴定意见书；7.鉴定费发票；8.交通费票据；9.广东省建筑施工作业人员平安卡及用工协议书；10.佳荣公司厂房（一期）、综合楼工程劳务分包合同；11.居住证明。
被告一没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提交证据。
被告二辩称：被告二与原告之间不存在任何法律关系，被告二无需对原告的损失承担责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”而被告二与原告之间并不存在任何劳动雇佣关系，所以原告的损害不应由被告二来承担。二、被告二不存在违法分包的情形，所以无需与被告一宝泓装饰公司对原告损失承担连带责任。2014年9月10日，被告二与被告一签订了《珠海经济特区佳荣食品有限公司厂房（一期）、综合楼工程劳务分包合同》，被告二在签订该合同时已经审查了承包方具有相应的承包资质，已尽到合理审查的义务，不存在非法将工程发包或者分包给无资质承包人的情况，所以被告二无需对原告的损失承担连带责任。三、原告在高处挂铁网过程中没有做好安全防护措施，本身也有过错。正如原告工友所述，之所以从梯上跌落摔伤，是由于地下有水梯子滑倒所致，那么原告作为一个成年人，应当预见而没有预见，本身也有过错。四、原告诉讼请求的部分损害赔偿事实和理由依法不成立：1、医疗费：原告并未提交住院期间的发票，如有发票以实际数额为准。2、误工费：原告主张按300元/天计算，没有法律依据。因原告未提交其有固定收入或其最近三年平均收入的有关证据，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。3、护理费：首先应当以实际需要护理的天数为准，但原告并未提交相关的证据。其次原告住院期间由配偶陈德均进行护理，关于陈德均费用计算，因只提交了工资证明及请假证明，并未提交劳动合同或社保缴纳清单以及银行的工资流水，不足以证明每月平均工资是4841元，因此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。4、营养费：我们认为请求过高，请法院酌定处理。5、残疾赔偿金：原告提供的仅是房东个人出具的一份租房证明，我们不予认可，应当以公安机关出具的暂住证为准。所以此份证据不足以证明其在事故发生以前在珠海居住一年以上，而根据原告的户籍地为四川省武胜县，性质为农村户口，因此，应当按照农村居民人均纯收入标准来计算其残疾赔偿金。6、残疾辅助器具：没有证据证明该费用已经发生。7、原告主张的被抚养人生活费：原告出具的《证明》里面提到原告还有一位兄长，那么抚养费应该除以二。8、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金、死亡赔偿金，因此，原告所主张的精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金中，不能重复主张。9、交通费：原告并未提交相关的证据予以证明，根据法律规定交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。10、后续治疗费：因为原告并无事实与证据证明该费用已经发生或者必然发生，该诉求无依据。
被告二没有向法庭提供证据。
本院查明，原告受被告一雇佣，在被告二所属的厂房、综合楼工程项目工地负责泥水施工。2015年3月17日下午，原告与其工友在厂房五楼卫生间向二米高处挂网时梯子滑倒，原告从高处坠落，被紧急送往中国人民解放军第一六八医院救治。经诊断，原告左足跟粉碎性骨折，需当天住院治疗并于2015年3月26日行“跟骨-
骨折切开复位内固定，自体取骨植骨”手术。原告2015年3月17日住院，2015年4月23日出院，共住院37天，住院期间共支出医疗费人民币22542.8元。同时，原告到广东省中医院珠海医院检查，检查费支出339.4元。住院期间，有医嘱建议需陪护，同时，医嘱建议加强营养。原告出院后，又分别于2015年5月20日、6月22日、7月20日至中国人民解放军第一六八医院就诊，共支出医药费392元。原告住院期间及出院后，均无法工作，至2015年5月20日，中国人民解放军第一六八医院出具证明书，建议原告休息一个月。
2015年7月21日，原告向广东正光法医临床司法鉴定所申请对其损伤进行伤残等级评定。2015年8月3日，广东正光法医临床司法鉴定所出具广正司鉴所【2015】法临鉴字第515号司法鉴定意见书，认为原告因高坠受伤，伤后医院治疗，经该所检查伤者，审查医院病历等资料，阅读拍片，原告提供的所有资料属实，现原告伤情已稳定，符合鉴定条件，根据广东省《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002.4.10.10i）》及广东省《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.3（17）项规定，原告伤残等级评定为十级。原告为此支出鉴定费人民币1500元。
原告有兄弟姐妹4人，其父亲姜志明于1935年8月23日出生，母亲李祖秀于1940年6月4日出生。原告提供一份署名为“房东吴三开”出具的证明，证明原告夫妻自2008年至今一直在翠微村北大后街1号房屋租房居住。庭后，原告向本院提交珠海农村商业银行翠微支行存折一份，据此佐证其在珠海居住、工作的事实。
原告主张其是泥水工，日工资为300元，误工期间应计至评残前一日，并向法庭提交一份《用工协议书》予以佐证。同时，原告向法庭提交一份珠海市威派塑料模具有限公司出具的证明，以及其妻子陈德均的工资条，据此主张其住院期间及出院后由妻子陈德均护理，陈德均每月工资4841元，护理时间3个月，但其妻子陈德均的工资条没有用人单位的盖章确认。原告主张住院伙食费按100元/天计算，同时，原告主张交通费支出1374元，残疾辅助器具费支出200元，后续治疗费仍需5000元，但原告主张的残疾辅助器具费没有提交证据证明，后续治疗费没有遗嘱证明。
再查明，2014年9月10日，被告一、被告二签订《珠海经济特区佳荣食品有限公司厂房（一期）、综合楼工程劳务分包合同》，被告二将厂房、综合楼土建及装修工程进行劳务分包给被告一，被告二主张在签订上述劳务分包合同时，被告一具有相关劳务分包资质，但未提供相关证据证明。
又查明，原告受伤后，被告一已向原告支付26000元。
以上事实，有原告提供的证据以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、两被告对原告的受伤是否应承担赔偿责任；2、原告主张的相关损失赔偿数额是否有法律和事实依据。
针对本案争议焦点，本院分析认定如下：
（一）两被告对原告的受伤是否应承担赔偿责任。
1、两被告与原告三者之间的法律关系。依据查明的事实，被告二将厂房、综合楼土建及装修工程进行劳务分包给被告一，被告一和被告二形成建筑工程的劳务分包合同关系，被告一为承包方、被告二为发包方。被告一雇佣原告负责泥水施工，原告为被告一工作，按日结算工资，尽管原告在工作中接受被告一的指挥和监督，但原告与被告一不存在明确的管理和隶属关系。同时，双方之间的关系也不具备稳定性，双方均不存在对于建立长期稳定的劳动关系的预期，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质，系平等主体之间建立的劳务关系。
2、两被告的行为与原告的受伤之间的因果关系。本院认为，作为雇主的被告一，应当为原告提供必要的安全工作环境，如安全的场所和完善的设施等，以保证原告不在工作中受到损害。现被告一没有尽到提供安全工作环境的义务，致使原告在高处挂网时梯子滑倒，原告坠落而受伤，被告一的疏忽与原告的受伤具有法律上的因果关系。被告二将其工程中的劳务分包给被告一，理应尽到仔细审查被告一是否具有劳务分包资质的义务。被告二虽然一直强调在签订合同时已经审查被告一的相关资质，但至本案判决前，被告二没有向法庭提交相关证据予以佐证，应承担不利的法律后果，视为被告一没有相关劳务分包资质。被告二将其工程的劳务分包给不具有劳务分包资质的被告一，导致原告接受被告一雇佣后，在工作中受伤，故，被告二的疏忽与原告的受伤具有法律上的因果关系。
3、两被告对原告的受伤应承担的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由此，被告一作为原告的雇主，应当对原告的受伤承担赔偿责任。被告二作为发包方，知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告作为雇员，应当在工作中行谨慎注意义务，以确保自己或者他人不因自己的疏忽而受到伤害。原告在高处挂网，理应佩戴安全带或者采用其他安全措施，但原告却疏于注意，没有在采取安全措施的情况下作业，原告的伤害后果与其自身缺乏安全意识具有一定关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合分析原告和两被告的过错程度，本院确定两被告应对原告的损害承担80%的赔偿责任，原告对自身的过错承担20%的责任。
（二）原告主张的相关损失赔偿数额是否有法律和事实依据。结合原告提供的证据和广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，本院对原告的各项损失核算如下：
1、医疗费。根据已经查明的事实，原告受伤住院以及出院后的继续诊治共发生医疗费人民币23274.2元，原告诉请两被告支付医疗费人民币23274.2元，本院予以支持。关于后续医疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现原告并未提供医疗证明或者鉴定结论佐证其主张的后续治疗费，故，对于该项费用，原告应待实际发生后，再另行主张。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告2015年3月17日受伤住院，根据医疗机构于2015年5月20日出具的疾病诊断证明书，原告需休息1个月，故原告的误工时间应是2015年3月17日至2016年6月20日，误工时长为95天。原告主张其工作是泥水工，每日工资是300元。本院认为，原告的主张有其提交的《用工协议书》予以佐证，并且该工资与珠海本地建筑工地泥水工的日工资相当，故，本院对于原告的日工资主张予以认可。原告的误工费应是28500元（300元/天×95天）。
3、住院伙食补助费。原告受伤住院37天，诉请住院期间伙食补助人民币3700元，没有超过法律规定，本院照准。
4、护理费。原告住院37天，有医嘱住院期间需留陪一人，故对于原告关于住院期间的护理费主张，本院予以认可。原告出院后，没有医嘱证明需护理，因此，对于原告出院后的护理费主张，本院不予支持。由此，原告的护理时长应是37天。关于原告提交的工资条，因没有用人单位的盖章或者其他证据佐证，本院不予认可。原告妻子陈德均是塑料模具厂的普工，参照本院所在地橡胶和塑料制品业上一年度职工的平均工资42466元计算，原告的护理费应为6019.9元（42466÷12÷21.75×37）。
5、营养费。原告住院期间，有医嘱需要加强营养。故，本院酌定原告的营养费为人民币1000元。
6、残疾赔偿金。广东正光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，符合相关法律规定，本院予以认可。原告虽为农村户口，但原告提供了其房东吴三开出具的证明，证明原告事发前已在珠海居住一年以上，而且，原告庭后提交的银行存折流水，可以佐证其在珠海工作和居住的事实。故，对于原告主张按珠海城镇居民标准计算相关损失金额，本院予以支持。故原告的残疾赔偿金为35287.3元/年×20年×10%=70574.6元。
7、残疾辅助器具费。原告并未提交证据证明其残疾辅助器具费用的支出，故对于原告该主张，本院不予支持。
8、被扶养人生活费。原告有四兄弟姐妹，原告的父亲姜志明和母亲李祖秀均已年满75周岁，故原告的被扶养人生活费应为6659.45元（26637.8÷4×5×10%+26637.8÷4×5×10%）。
9、交通费。原告诉请交通费人民币1374元，但原告提交的票据与就医的时间和地点无法对应。考虑到原告出院后仍需来往医院诊治的事实以及珠海本地交通费用标准，本院酌定原告交通费为人民币500元。
10、鉴定费。原告为确定本次受伤造成的损害程度进行伤残评定，因此原告为此而支出的鉴定费人民币1500元是必要的和合理的费用，原告的诉请本院照准。
11、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级和原、被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为人民币5000元。
原告上述第1-10项费用一共141728.15元，两被告负担80%的赔偿责任，应是113382.52元，加上两被告应赔付原告的精神损害抚慰金5000元，应是118382.52元。被告一已经支付26000元，两被告仍需赔付92382.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告一珠海市宝泓装饰设计工程有限公司、被告二珠海经济特区佳荣食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告姜照付医疗费等费用人民币92382.52元；
二、驳回原告姜照付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1917元，由原告姜照付负担人民币717元，被告一珠海市宝泓装饰设计工程有限公司、被告二珠海经济特区佳荣食品有限公司负担人民币1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 琛