江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第97号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪于2015年4月30日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
辩护人周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告人邹某，无业。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪于2015年4月30日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人郭某、邹某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人周九根、被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控，2015年2月13日至2015年2月14日，被告人郭某在未办理相关手续的情况下，雇请被告人邹某驾驶挖机清理峡江县水边镇北龙村木贝自然村“东坑”山场的表皮植被，在施工过程中，被告人邹某共毁坏野生香樟8株，立木蓄积量0.2566立方米。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人郭某、邹某的行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，建议本院判处二被告人三年至四年有期徒刑。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但辩称施工前其交代了被告人邹某不要挖樟树。辩护人周九根对本案定性无异议，以被告人郭某具有自首情节、没有主观故意、被告人邹某存在重大过错、毁坏的樟树树茎较小、采取了补救措施、认罪态度好为由，建议本院判处被告人郭某有期徒刑三年以下并适用缓刑。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但辩称是被告人郭某要其挖的樟树。
经审理查明：被告人郭某想在峡江县水边镇北龙村木贝自然村“东坑”（林权证登记为“邹坑左边山张家山”）山场造林，便要黄某安排人驾驶挖机清理山场的表皮植被。2015年2月13日，黄某安排了被告人邹某驾驶挖机清理“东坑”山场表皮植被。施工前，被告人郭某向被告人邹某指明了施工山场的界址，要求被告人邹某将山场上一株较大的樟树留下，山场上其他的杂草、树木全部挖起来扒到两边山坎上。施工过程中，被告人邹某用挖机将山场的樟树蔸一起挖起来，然后将樟树及柴草一起扒到两边的山坎上。次日下午，因该山场的权属存在争议，木贝村村民赶到山场制止而被迫停止施工。2015年2月16日，被告人郭某、邹某及黄某三人到“东坑”山场将毁坏的樟树进行了重新移栽。2015年8月26日，经分宜亚林林业司法鉴定中心的鉴定，被告人郭某、邹某非法毁坏的樟树共8株，均已死亡，均属野生香樟，为国家二级重点保护野生植物，立木蓄积量为0.2566立方米。
另查明，2015年2月16日，被告人郭某主动向峡江县森林公安局投案。2015年4月13日，被告人邹某经峡江县森林公安局传唤后归案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人郭某的供述，证实他想在他村原来靠近木贝自然村的荒田里造上湿地松，2014年过年前天气比较好，他就多次打电话给黄某安排人来施工，由于黄某原来的挖机师傅有事，就安排了邹姓的师傅代开挖机。2015年2月13日8时许，黄某装着挖机，带着邹姓师傅到山场脚下，黄某没有上山，他带着邹姓师傅开着挖机到了山场龙脊上。他当时用手指着山场下面的一个山坑，告诉邹姓师傅施工山场的界址，要邹姓师傅将山场上的杂柴（包括阔叶林）全部挖起来扒到两边山坎上，湿地松留下，接着他还指着山坑中间那株樟树说“那个樟树留在那里”。他在山场时，看到挖机师傅正常施工，山场柴篷比较多，当时他看到了有大的泡桐树、松树、还有樟树。他知道挖樟树是违法的，他当时没有看到山场有这么多樟树，所以他就没有要求说把山场上所有的樟树留下。之后，他在山场站了不到一个小时就下了山。当天下午他到山场看了一下，那时挖机正在木贝村的荒田内作业，他要邹姓师傅将挖机开上来。第二天下午，木贝村民不准挖机做事，说挖到了木贝的田里去了，他到山场让挖机开走了。2015年2月16日，他到现场看了下，确实挖倒了樟树。他和邹姓师傅及黄某三人一起到现场，将十株樟树栽起来了，其中有一株是从中间破开的。没有移栽的三株樟树他也不知道去哪了。
2、被告人邹某的供述，证实2014年农历12月26号上午8点左右，挖机老板黄某打电话请他去挖山。他和郭某、黄某装着挖机一起到了山场，黄某先下了山。施工前，郭某指着山场范围要他把山场上的柴草、树木全部用挖机挖掉，他看到一株山脚下的大樟树还问了郭某，这株树要不要挖，郭某说这株留到，其他的全部挖掉，当天上午郭某在山场守了两个小时就走了，下午到现场看了下就走了。在我施工的时候他还问了郭某“这些大一点的树怎么处理”，郭某说“全部挖掉，有什么事情我来承担”。第二天上午，挖机老板黄某到他家接他到了山场，郭某也一起来了。黄某和郭某在山场待了一会，郭某交代了他如何施工，当时黄某也在身边。他挖到樟树之前还问了郭某如何处理，郭某当时向他指了山场较大一点的樟树说留下，其余全部挖掉。他用挖机将樟树蔸一起挖起来，然后将樟树及柴草一起扒到两边的山坎去。下午2点左右，有村民来山场阻止他施工，于是他就打电话给黄某要郭某过来。过了一个小时，郭某到了现场让他开挖机走了。当时山场柴蓬比较多，他没有看清多少株樟树。过了一两天，黄某打电话要他去原来的地方将樟树栽起来，后来他和黄某、郭某将樟树栽起来。
3、证人黄某甲的证言，证实2015年2月14日，他村十几个村民来到“东坑”山场，看到挖机正在施工，山上已经挖完了，还在山下的田里作业，他要施工方停下来，施工方不停，还要打他。挖机是郭某叫来的，郭某来了后，还要打他。现场挖了湿地松，还有两边山梗的野生樟树有二十多颗。
4、证人黄某乙的证言，证实2014年农历腊月26日，他村几个村民到“东坑”山场发现水边郭家的郭某请了挖机挖山，还毁了下面的田，山上毁了十株左右樟树，还有湿地松。“东坑”位于木贝村以东，林权证上写的“邹坑左边山张家山”，因林改之前和水边郭家有争议，就没有办理新的林权证。
5、证人黄某丁的证言，证实2015年2月14日郭某请了黄某的一台挖机到他村的“东坑”山场将山上的林木和山下的田推毁。后来他村村民上山阻止，郭某到了山场和他村村民发生了争执，后来当天下午郭某就叫挖机开走了。山上毁了木柴、湿地松，同时山坎两边还推毁了十三株樟树。“东坑”山场1983版的林权证登的是他村的名字。“东坑”山场林权证登的名字是“邹坑左边山张家山”。“东坑”山场东面他们村没有新版林权证，只有1983年版得林权证，也就与水边郭家有争执。
6、证人黄某的证言，证实2015年2月中旬，水边郭家的郭某打电话给他，说有一块山要挖，让他的挖机去施工，原来开挖机的师傅有事，他就通过新干的一个表亲联系到了邹某，以每天200元的价格让邹某顶两天班。当天他没去山上，邹某和郭某到山上，如何施工是郭某和邹某说的。山上自留了一株大樟树和三颗松树，其他的都推干净了，推的柴和树都在四周。第二天到山场，是因为木贝村民拦了他的挖机，下山时，郭某说还怎么推了樟树，意思是郭某不知道推了樟树，但郭某说过以前和熬轮胎油的人踩过山。施工之后两天左右，郭某打电话说挖到了樟树，要他赶紧上山把樟树栽起来。第二天，他和邹某、郭某三人将十株樟树重新栽了，樟树的直径大多数都是七八厘米。在栽樟树的路上，他问邹某怎么推到樟树？邹某说是郭某交代邹某除了那株大樟树和三株大松树其他的全部推干净。
7、证人谢某的证言，证实“东坑”山场位于木贝村东南方向一公里多一点。1994年山场上造了湿地松，2008年山场上发生了一次森林火灾。后来又造了一次林。山场上除了湿地松还有一些樟树、小毛竹、杂柴。山场东边和郭家有争议没有办到证。
8、林权证，证实峡江县水边镇北龙村的“东坑”山场的登记情况。
9、公安机关的现场勘验笔录及现场勘验照片，证实被告人郭某、邹某非法毁坏国家重点保护植物的犯罪现场情况。
10、分宜亚林林业司法鉴定中心的鉴定意见书，证实被告人郭某、邹某非法毁坏的樟树共8株，均系野生香樟，为国家二级重点保护野生植物，均已死亡，立木蓄积量为0.2566立方米。
11、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人郭某、邹某的归案情况。
12、谅解书，证实被告人邹某取得了峡江县水边镇北龙村木贝村小组的黄某乙、黄某戊、黄某丁的谅解。
上述证据经法庭质证，除被告人郭某的供述、被告人邹某的供述、谅解书外，被告人及辩护人对其余证据均无异议，来源合法、内容真实本院可以确认。
被告人邹某对被告人郭某的供述提出异议，认为施工前，被告人郭某授意其挖掉山场的樟树。被告人郭某及其辩护人对邹某的供述提出异议，认为施工前，被告人郭某交代了被告人邹某不要挖樟树，没有授意被告人邹某挖樟树。被告人郭某2015年4月14日的供述与邹某的供述、证人黄某的证言及公安机关的现场勘验笔录及现场勘验照片可以相互印证，能够证实施工前被告人郭某要求被告人邹某将山场上一株较大的樟树留下，山场上其他的杂草、树木全部挖掉的事实。故对被告人郭某2015年4月14日的供述与邹某的供述，本院予以采信。对被告人郭某2015年2月16日和2015年3月24日关于其交代被告人邹某不要挖樟树的供述，本院不予采信。故对被告人郭某及其辩护人提出被告人郭某交代了被告人邹某不要挖樟树的意见，本院不予采纳。因黄某乙、黄某戊、黄某丁非本案的被害人，故对谅解书，本院不予采信。
本院认为，被告人郭某、邹某违反国家法律规定，非法毁坏国家二级保护植物野生樟树八株，情节严重，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某明知山场上有国家重点保护植物樟树，而雇请他人毁坏。故对辩护人周九根提出被告人郭某没有主观故意的辩解意见，本院不予采纳。被告人郭某犯罪后自动到公安机关投案，但未如实供述自己要求被告人邹某毁坏樟树的犯罪事实，依法不认定为自首。故对辩护人周九根提出被告人郭某是自首的辩解意见，本院不予采纳。被告人邹某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可予从轻处罚。鉴于被告人郭某、邹某毁坏的樟树立木立木蓄积量较小，且事后采取了补救措施，有一定的认罪悔罪表现，酌情从轻处罚。考虑被告人郭某、邹某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，根据被告人郭某、邹某的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人邹某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 浩
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 邹金秀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 红
附刑法及其相关司法解释规定：
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。