湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初785号
原告：夏洪煜，男，1947年2月14日出生，汉族，退休教师，户籍地溆浦县，现住溆浦县。
委托代理人：杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告：金秀菊，女，1967年8月6日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被告：夏望，男，1991年3月23日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。
被告：夏娟，女，1988年3月10日出生，汉族，教师，住溆浦县。
原告夏洪煜诉被告金秀菊、夏望、夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏洪煜及其委托代理人杨开军、被告金秀菊、被告夏望及其委托代理人舒小兵、被告夏娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏洪煜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款35000元及利息61,200元，共计96200元；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年11月9日、2016年2月3日，夏洪松（2017年12月病故，生前系被告金秀菊之夫、被告夏望、夏娟之父）因需分别向原告借款30000元和5000元，并约定月息4分。时至如今已逾八年，经原告多次催要未果。村委会调解无望，现被告以“人死账亡”为由拒绝还款。为维护法律之尊严，确保原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金秀菊辩称，夏洪松借钱本人不知道。
被告夏望辩称，夏洪松借款没有用于家庭开支，夏洪松所欠借款只能用其遗产进行偿还，他现在的遗产只有一栋老房子，被告愿意用其老房子来还账；现在新修房子是夏望所出资，只是以夏洪松名义修建，修建开支借款都是夏望在还款，该房屋所有权人是夏望。
被告夏娟当庭辩称，本人放弃对夏洪松遗产的继承权。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、夏洪松于2009年11月9日向原告出具的借条1张，拟证明被告金秀菊之夫、被告夏望、夏娟之父夏洪松生前向原告借款30000元，并约定月息4分的事实；
2、夏洪松于2016年2月3日向原告出具的借条1张，拟证明被告金秀菊之夫、被告夏望、夏娟之父夏洪松生前向原告借款5000元的事实；
3、溆浦县金明村民事纠纷调解协议书1份，拟证明被告金秀菊之夫、被告夏望、夏娟之父夏洪松生前与原告在村委会的调解下达成还款计划的事实；
4、溆浦县公安局江口派出所出具的夏洪松户成员信息证明1份，拟证明夏洪松存在继承人的事实及成员基本情况；
5、溆浦县金明村委会证明1份，拟证明夏洪松存在继承人的事实及成员的基本情况；
6、溆浦县人民政府农村居民建房用地审批表1份，拟证明夏洪松生前存在遗产（房地产）的事实；
7、溆浦县金明村委会证明1份，拟证明原告夏洪煜曾用名为夏洪郁的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对以上7份证据的真实性均无异议，但认为证据1的借条所约定的月息4分超过法定标准，证据1、2这两份证据不能证明2009年11月9日至2017年4月9日没有还过借款利息，2016年2月3日，当时正是夏洪松做完了胃癌手术，不可能去外面借钱；对证据6溆浦县人民政府农村居民建房用地审批表，只能证明夏洪松是申请人，不能证明夏洪松是最终产权人，因为夏洪松是当时的户主，只能以夏洪松的名义申请建房用地。
为证明自己的主张，被告夏望向本院提供以下证据：
1、溆浦县金明村村民委员会出具的证明2份，拟证明夏洪松2014年为贫困户，无资金、无能力建房，新房是夏洪树的田土转给夏望修屋的事实；
2、病历记录1份，拟证明夏洪松2015年患胃癌，无资金、无能力建房的事实；
3、扶贫手册、脱贫方案、精准扶贫手册各1份，证明夏洪松2017年是贫困户，无资金、无能力建房；
4、证人夏某1当庭作证，证明夏望修新房时，夏某1给其负责装修刮涂料，夏望修房子的地皮是夏某1家的事实；
5、证人向某当庭作证，证明是夏望修的新房，夏望安排向某装水电，材料和工资由夏望给付；
6、证人金某当庭作证，证明新房是夏望所修；
7、证人夏某2当庭作证，证明新房是夏望所修，夏洪松生前喜欢赌博，且得了3年癌症，夏洪松的老屋无财产；
8、证人夏某3当庭作证，证明夏洪松生前喜欢打牌，新房是夏望所修，夏洪松的老屋无财产。
原告对被告夏望提交的证据1、2、3，认为其真实性无异议，但与本案无关联性，与本案无关；对证人夏某1、金某、夏某2的证词的质证意见是，因其均系被告的近亲属，其证词不能采信，且其证词与本案无关联；对证人向某、夏某3的证词的质证意见是，其证词与本案无关。
根据当事人的质证意见，结合本案事实，本院认证如下：对原告提交的7份证据，因被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告夏望提交的证据1、2、3，虽然真实存在，但与本案无关联；因证人夏某1、金某、夏某2均系被告近亲属，对其证词均不能采信，证人向某、夏某3的证词亦与本案无关联。
根据原、被告的举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
夏洪松系被告金秀菊之夫、被告夏望、夏娟之父，于2017年12月1日病故。
2009年11月9日，夏洪松因需向原告借款30000元，约定月息4分，五个月后连本带息还清；2016年2月3日，夏洪松再次向原告借款5000元。后经原告多次催要，2017年4月9日，原告夏洪煜与夏洪松在溆浦县金明村委会的调解下，达成还款协议，约定夏洪松于2017年12月底前还款15000元，2018年12月底前还款10000元，2019年12月底前还款10000元，并约定夏洪煜平时不能随意到夏洪松家去要钱，协议还说明，夏洪松还钱交于村委会调解主任向吉友转交夏洪煜。因夏洪松于2017年12月1日病故，原告向三被告主张权利未果，故诉至法院。
另查明，夏洪松生前系司机，于2016年11月9日申请了农村居民建房用地，其家庭成员有夏洪松、金秀菊、夏望、夏娟，夏娟于2017年4月21日将其户口迁出夏洪松家，夏洪松家从2016年11月开始修建新房，2018年1月4日金秀菊、夏望搬进新房居住。
被告夏望在本案开庭审理后，于2018年6月14日向本院递交了放弃遗产继承声明书，声明其自愿放弃夏洪松的遗产继产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金秀菊的丈夫、被告夏望、夏娟的父亲夏洪松向原告夏洪煜借款，并出具了借条，双方又经村委会调解，达成还款协议，约定了借款返还期限，双方借贷关系明确，该借条及协议书是当事人真实意思表示，合法有效。三被告虽未直接向原告借款，但依据原、被告的陈述和原告提供的证据可以认定三被告系夏洪松的配偶、儿子、女儿，均系夏洪松死亡后的第一顺序继承人，夏洪松死亡后，三被告均对夏洪松名下的财产享有继承权。故根据法律规定，原告可以向被告主张债权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告金秀菊在诉讼中未提交相关证据证明夏洪松所借款项系夏洪松个人债务，且被告金秀菊一直居住在其家庭修建的新房中，故原告要求被告金秀菊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告夏娟于答辩中承诺放弃夏洪松的遗产继承权，且夏娟在夏洪松死亡前户口已迁出夏洪松家庭，故原告要求被告夏娟偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；被告夏望于庭审两天后向法院递交了放弃遗产继承声明书，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题意见》第四十六条规定：“继承人放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”夏洪松生前所欠的债务，原则上应从其遗产中偿还。但夏洪松在死亡前申请了农村居民建房用地，并且整个家庭也修建了新房，该新房应属夏洪松与金秀菊的夫妻共同财产，现被告夏望、金秀菊一直住在新房中，夏望在继承夏洪松遗产的同时，也负有清偿债务的义务，被告夏望认为新房是夏望所建、夏洪松的遗产仅为老房屋的理由不能成立，其在庭审后声明放弃遗产继承，是为了逃避还款责任，其放弃继承权的行为无效。故原告要求被告夏望偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因原告夏洪煜与被告夏洪松在村民委员会的调解下，达成了调解还款协议，协议中并未要求借款利息，故对原告要求被告偿还借款利息61200元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告金秀菊、夏望在本判决生效后十日内偿还原告夏洪煜借款35000元；
二、驳回原告夏洪煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由原告夏洪煜承担1530元，由被告金秀菊、夏望承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 唐大勇
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 唐永志