新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1378号
原告：王东，男，汉族，1971年10月8日出生，个体劳动者，住沙湾县。
委托诉讼代理人：王万军，新疆明强律师事务所律师。
被告：张建辉，男，汉族，1977年2月2日出生，农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。
第三人：李根林，男，汉族，1961年6月27日出生，农民，住沙湾县。
原告王东与被告张建辉、第三人李根林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。因工作调整，本案依法由审判员颜廷佐、辛奇霞、人民陪审员刘学林另行组成合议庭于2017年2月23日再次公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人王万军、被告张建辉的委托诉讼代理人董国文二次庭审均到庭参加诉讼，第三人李根林2016年6月22日庭审时到庭参加诉讼，2017年2月23日庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告土地盐碱化损失和改良土地损失350000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原告王东和第三人李根林二人与被告张建辉签订了《土地承包合同》，承包了位于呼图壁县大丰镇张建辉农场一弃耕地1600亩（800亩为一个单元）。2012年12月20日，王东与李根林达成《承包土地散伙协议》，原告王东和第三人李根林各种植800亩土地。2015年9月，原告发现原告种植的800亩地中有100亩左右的土地发生盐碱化，而造成土地盐碱化的原因是紧邻的被告所建的水库渗水所引起。2016年春耕时，原告发现土地盐碱化程度加重，给原告造成土地盐碱化损失和前期改良土地投入损失合计350000元（以鉴定结果为准）。
被告张建辉辩称:《土地承包合同》是原告与第三人共同作为合同一方当事人与被告签订的，而本案原告仅有王东，第三人李根林未起诉，主体不适格；根据合同约定，被告向原告和第三人承包1600亩土地，承包费也是按照1600亩土地标准收取，原告和第三人实际种植1815.688亩，靠近水库的215.688亩不属于承包范围，是原告与第三人未经被告同意的情况下擅自耕种的荒地，是不合法的耕种行为，因此产生的损失不受法律保护；原告主张的土地盐碱化损失没有法律依据，亦不受法律保护。综上，原告的诉讼请求既无事实依据、也无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人李根林述称：认可原告的诉讼请求和事实理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了证据1、照片10张，拟证明被告张建辉的水库与原告300亩小麦地是紧紧相邻的，同时证实原告承包被告的300亩土地盐碱化的情况。经质证，被告对该组证据不认可，认为原告认可其耕种的300亩土地与被告的水库相邻，该215.688亩土地不属于原告有权耕种范围，是原告擅自违法耕种，通过照片也无法证明土地盐碱化的事实。第三人李根林对该组证据予以认可。因该组照片可以反映被告种植的小麦地与被告的水库相邻，对这一事实本院予以确认；证据2、《土地承包合同》、《承包土地散伙协议》各1份，拟证明原告耕种土地的合法性。经质证，被告均不予认可，认为原告与第三人作为合同的承包方，被告作为合同发包方，在该土地承包合同中说明承包土地1600亩，承包费按1600亩收取，而原告和第三人实际种植面积为1815.688亩，其中215.688亩土地不属于原告有权耕种范围；散伙协议是原告与第三人之间签订的，被告不知情，不予认可。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。因《土地承包合同》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。《承包土地散伙协议》虽然系原告与第三人签订，但承包费用由被告向原告和第三人各自收取，视为被告认可该散伙协议，故本院予以采信；证据3、2014年增值费发票4张、过磅单13张，2015年发票2张、过磅单5张，拟证明原告种植诉争土地2014年小麦产量合计111730公斤，2015年小麦产量92660公斤，2015年比2014年减产19070公斤。经质证，被告对该组证据与本案的关联性不认可，认为通过票据无法证明原告的减产问题。第三人李根林未到庭质证，视为放弃质证权利。因该组证据无法充分证明原告种植土地产出情况，对其证明目的，本院不予采信。被告张建辉为支持其答辩意见，提交了证据1、《土地承包合同》1份，拟证明合同约定承包的土地面积是1600亩，原告与第三人共同作为合同一方与被告签订合同，该案件原告主体错误。经质证，原告对其真实性认可，关联性不认可。第三人对该证据予以认可。该合同虽然系原告与第三人签订，但之后原告与第三人达成散伙协议，承包费用由被告向原告和第三人各自收取，视为被告认可该散伙协议，故本院对该证据的证明力不予采信；证据2、GPS测量数据照片3张、方位图1张，拟证明原告实际耕种土地面积是1815.688亩，靠近水库的215.688亩土地系原告擅自耕种，是一种侵权行为。经质证，原告对GPS测量数据照片、方位图的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据的来源系被告单方测绘，其真实性、客观性无法确认，亦不能证实被告所要证明的问题。第三人质证意见与原告一致。因该测绘系被告单方作出，真实性亦不能确认，本院不予采信。第三人李根林未提交证据。
为确定当事人诉争土地实际种植面积，以及原告主张受损土地是否系原告发包范围之内，经原告申请，本院委托新疆诚成房地产评估测量有限公司对涉案土地面积进行测绘评估，因原告明确表示不缴纳评估测绘费用，该评估测量公司以退案处理，未出具测绘评估结果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，原告王东和第三人李根林二人与被告张建辉签订了《土地承包合同》，承包了位于呼图壁县大丰镇张建辉农场一弃耕地1600亩（800亩为一个单元）。合同中并未明确该土地四至范围。2012年12月20日，王东与李根林达成《承包土地散伙协议》，原告王东和第三人李根林各种植800亩土地。承包费用由被告向原告和第三人分别收取。在该土地承包合同中说明承包土地1600亩，承包费按1600亩收取。经原告申请，本院委托新疆诚成房地产评估测量有限公司对涉案土地面积进行测绘评估，因原告明确表示不缴纳评估测绘费用，该评估测量公司以退案处理，未出具测绘评估结果。
本案争议焦点为：当事人诉争土地实际面积，原告主张受损土地是否系原告发包范围之内？
本院认为，诚实信用原则系民事行为的基本原则之一，当事人均应当遵守。原告主张其种植的部分土地因被告侵权受损，而该土地是否系其从原告处承包种植，抑或是依法有权种植，原告应当承担证明责任。经原告申请，本院委托新疆诚成房地产评估测量有限公司对涉案土地面积进行测绘评估，因原告明确表示不缴纳评估测绘费用，该评估测量公司以退案处理，未出具测绘评估结果。因此产生的不利后果，亦应由原告自行承担；关于原告申请对其从被告处承包的张建辉农场800亩土地中100亩左右土地盐碱化鉴定和该盐碱化土地的前期改良投入损失进行鉴定，因鉴定结果于本案处理无必要性，本院不予准许。原告亦未提供有效证据证明其合法权益受到侵害，对原告的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张该案的具体侵权责任应当适用环境污染责任的相关规定，由被告承担无过错侵权责任，承担举证责任的意见，因环境侵权中所谓的损害，是指行为人因实施了污染或破坏环境的行为，并通过环境的作用而致他人人身、财产和其它权益损害的后果。环境侵权致人损害和一般侵权致人损害相比，除它们都是对合法民事权益造成的损害结果，具有客观性、确定性和法律上的可补救性外，还具有主体的不特定性等特征。而本案中，原告诉请系原、被告基于相邻不动产侵权产生的纠纷，并不具有主体不确定的特征，故对原告的该意见，本院不予支持。鉴定费并未实际支出，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据和事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定,判决如下：
驳回原告王东的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告王东负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜廷佐
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 刘学林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 娄新萍