河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11493号
上诉人（原审被告）：董红菲，女，1979年12月21日出生，汉族，住石家庄藁城区。
被上诉人（原审原告）：王祥文，男，1964年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。
原审被告：马建青，男，1975年3月20日出生，汉族，住石家庄藁城区。
上诉人董红菲因与被上诉人王祥文、原审被告马建青排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董红菲上诉请求：1.要求改判，保护我和孩子的合法居住权。2.要求房主温立平归还因欺诈行为而获取的非法金额。3.要求王祥文等履行给我的经济损失补偿费用总计65万，温立平履行支付抚养费用总计648000元。事实与理由：栾城区人民法院在没有完全彻底明确房屋所有人的情况下，利用与本案无关联的法律和以对方不认可作为裁定依据，套用对方罗列的不符合事实的法律条文给与虚假材料支持而认定事实做出判定，缺乏彻查。理由1、物权人未确定。此房屋户主确实是温立平，物业有登记，而不是指挥部的。2、温立平与我的永久居住协议在前即认定此房屋任何人没有买卖权。3、我在自己家正常居住期间，遭对方侵扰，强行滞留24小时以上，有我的报警记录，具体事实如下：2018年5月12日，我出差未在家，由王祥文带领一行人撬门而入，并在我家强行滞留24小时以上，致使我的家人和幼子无法正常休息。有证据为证，直至第二日即2018年5月13日中午，我赶至家中，随即报警，才把对方一行人，驱逐出去。对方强行侵入滞留的行为给我的幼子（不到3周）、孩子、家人所造成的精神损失和不良影响以及对我中途无法正常履行签约工作，而造成的毁约损失，以及由此而引发我至今未好的偏头疼，以及对我所造成的名誉影响，一并向对方索要经济损失费65万元（大写陆拾伍万元整）。并要求法院对于王祥文等人全部给与法律制裁。4、因为此房屋户主是温立平，所以认定王祥文持材料均是弄虚作假，法律不予支持。法院应驳回上诉，改判。掉卫法律草严。5、温立平是房主，在逃。虽未到，但物业可证明此房屋是温立平。而我2015年以来一直持有温立平和我的永久居住协议，任何人无权买卖此房屋。法院也无权因在证据不足的情况下做出判定。6、请求法院正确执法提卫法律尊严。支持和保护我和孩子的合法权利，不给任何人以投机倒把，谋取私利的机会。请求法院对温立平的欺诈行为给与制裁。责其归还因欺诈而获取的非法金额，归还受害人。保护我和孩子的合法居住权利。并要求温立平支付自幼子2016年1月28日出生至今日的约定抚养费合计90000（大写玖万元整），并要求温立平支付孩子18岁之前的约定抚养费648000（大写陆拾肆万八）。另，原审法律行使不当。
王祥文答辩称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。答辩人提交的《房屋所有权证》、《购买合同》、购房收据、物业费收据、石家庄市公安民警出警记录证实答辩人拥有涉案房屋的所有权，上诉人及原审被告更换门锁强行进入房屋居住的行为侵犯了答辩人的房屋所有权，一审法院依据事实和法律作出判决正确。二、答辩人为涉案房屋的所有权人，被上诉人及马建青强行进入房屋的行为侵犯了答辩人的所有权，应承担相应责任，其反过来要求答辩人赔偿损失没有任何事实和法律依据，并且上诉人增加诉讼请求应另行起诉，本案应不予受理，依法驳回。三、上诉人针对温立平的诉求与本案无关，应予以驳回。
王祥文向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即停止侵占、搬离案涉房屋，并将上述房屋恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告自2017年11月1日至实际搬走之日止的损失（暂计至2018年5月31日为10500元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：案涉房屋位于石家庄市栾城区308国道东、栾城县产，现被告马建青、董红菲在此居住，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、争议房屋的所有权人及被告是否构成侵权；2、损失的标准以及数额。原告为支持自己的主张，提交证据如下：1、房屋所有权证，证明原告为涉案房屋的所有权人；2、购房合同，证明原告于2017年5月14日从栾城县东许营新民居工程指挥部购买了涉案房产；3、栾城县东许营新民居工程指挥部出具的收据，证明原告于2017年5月14日支付了427221元的购房款；4、河北名谷物业服务有限公司出具的收据，证明原告2017年5月14日办理了业主证，入住了该房屋；5、石家庄市公安民警出警记录，证明因被告擅自把家门锁换了，原告于2018年5月12日因侵权房产产生的纠纷，报案至石家庄市派出所，派出所出警后对双方进行调解，并告知原告向法院起诉。被告质证意见：出警属实，出警记录陈述的事实不属实，对原告提交的其他证据真实性不认可，房屋所有权人为温立平，房屋不是物业房，我们有居住的证明，包括水电费，物业都有记录，从2015年我一直居住，温立平已经没有买卖权利，温立平是谋取私利，我们想维护我和孩子居住权。房屋是村证，法律不受保护，如果买物业的房屋，物业也应承担责任，物业明知我在该房屋居住。被告提交其和温立平房屋永久居住协议。原告质证意见:对永久居住协议真实性、合法性、关联不认可，并且该协议不能证明该房屋的产权人为温立平。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对被告提交的房屋永久居住协议，因温立平未到庭证实其真实性，原告不予认可，故本院对该证据不予认定。
一审法院认为，原告提交证据足以证实其拥有涉案房屋的房屋所有权，二被告更换门锁且进入该房屋居住的行为是对原告房屋所有权的侵权，原告主张被告停止侵占、搬离案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张将上述房屋恢复原状及赔偿损失，因其未提交证据证明其主张，本院对该项请求不予支持。被告提交的房屋永久居住协议，原告不予认可，该证据不能证实被告对涉案房屋享有所有权，故本院对被告主张该房屋是村证房屋，法律不受保护且对该房屋享有居住权的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建青、董红菲于本判决生效之日起十五日内停止侵占并搬离原告王祥文的座落于石家庄市栾城区308国道东、栾城县屋；二、驳回原告王祥文的其他诉讼请求。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告马建青、董红菲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中虽诉争房屋为建设在集体土地上的小产权房屋，但被上诉人王祥文所提供的《房屋所有权证》《购房合同》、栾城县东许营新民居工程指挥部出具的《收据》、河北名谷物业服务有限公司出具的《收据》足以证明其对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利；而上诉人董红菲仅提供了一份《房屋永久居住协议》，且出具人温立平未到庭对该证据的真实性予以证实，在上诉人董红菲亦不能提供证据证明温立平对诉争房屋享有诉争房屋占有、使用、收益、处分的权利的情形下，原审对王文祥主张董红菲、马建青停止侵占、搬离案涉房屋的诉讼请求予以支持并无不妥。另，关于上诉人董红菲二审期间要求被上诉人王祥文等履行给其经济损失补偿费用总计65万以及温立平履行支付抚养费用总计648000元的请求，因其原审期间并未提出，故对其该项请求本院不予处理，其可另案起诉主张相应权利。综上，董红菲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人董红菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年九月二十八日
书记员 马 莹