wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审123号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人李苗红，男，1974年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李宝玉，女，1981年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月18日向我院申请执行被执行人李苗红、李宝玉计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人李苗红、李宝玉于2004年3月26日生育第一胎（女），于2009年9月20日生育第二胎（男），于2011年10月14日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第03676号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李苗红、李宝玉征收社会抚养费78090元，被执行人李苗红、李宝玉必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03676号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人李苗红、李宝玉。被执行人李苗红、李宝玉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安卫计征催字[2016]03676号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人李苗红、李宝玉。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03676号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李苗红、李宝玉在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人李苗红、李宝玉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;
三、被执行人李苗红、李宝玉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 苏亚东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)丹后商初字第46号
原告丹阳市吉祥汽车配件厂，地址：丹阳市新桥镇。
法定代表人郭祥富，厂长。
委托代理人张祖义、ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏东日建业有限公司，地址：丹阳市芳草路888号。
法定代表人陶东立，经理。
委托代理人刘玉林。
委托代理人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
原告丹阳市吉祥汽车配件厂与被告江苏东日建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市吉祥汽车配件厂法定代表人郭祥富及委托代理人张祖义，被告江苏东日建业有限公司委托代理人刘玉林、黄友定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市吉祥汽车配件厂诉称，被告承建原告厂房建设工程，因被告未能按期竣工交付，故要求被告赔偿违约金730万元（违约期限自2008年10月11日计算至2009年10月份止），并承担本案的诉讼费用。
被告江苏东日建业有限公司辩称，因原告迟延办理建设工程手续，导致被告不能正常施工。由于原告的过错，造成被告误工，导致巨大的经济损失。原告没有将工程全部发包给被告，因于其他分包单位未能按期完工，导致被告不能按期竣工。原告避开总标的起诉，只主张违约金，违反法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承建原告厂房建设工程，双方于2008年6月13日对该工程建设签订补充协议书，约定施工工期为2007年9月26日至2008年8月11日。2008年8月12日，双方再次协商并签订补充协议，约定被告60日内完工，每延期一日则赔偿原告经济损失2万元。原告于2008年9月26日取得建筑工程施工许可证，同日双方签订建设工程施工合同并进行了备案。2009年1月19日，因双方在履行合同中产生分歧，并经当地建房办协调达成调解协议，约定双方在2009年2月10日左右会同有关机构对建设工程进行查验。现原告以被告未能完成施工为由诉讼来院，要求被告赔偿损失730万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由补充协议、调解协议、建设工程施工合同、建设工程施工许可证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，2008年8月12日，在原告尚未取得建设工程施工许可证的情况下，双方就施工期限的约定，违反法律规定，故不能据此确定工程的应完工期限。但双方关于60日的施工期间约定，系双方根据实际情况确定，应予确认。2008年9月26日，原告取得建设工程施工许可证，并确定开工日为2008年10月6日，故被告应在2008年12月5日前完成施工。2009年1月19日，双方发生争议，经第三方协调，双方达成调解协议，而此期间，原告方派员进驻，被告方撤出且未再施工。故本院确认被告实际完工的时间为2009年1月19日。综上，被告施工延期45日。双方关于延期一日按2万元计算违约金的约定过高，本院酌情降低三分之一，即由被告承担原告违约金60万元，对于原告主张的超过部份，本院不予支持。因双方工程款尚未结算，根据建筑行业的常规做法，该款可在结算工程款时抵扣。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十七条的规定，判决如下：
一、被告江苏东日建业有限公司应给付原告丹阳市吉祥汽车配件厂工程逾期完工的违约金60万元，此款由双方结算工程款时抵扣。
二、驳回原告丹阳市吉祥汽车配件厂的其他诉讼请求。
案件受理费62900元，原告丹阳市吉祥汽车配件厂负担50000元，由被告江苏东日建业有限公司负担12900元（此款原告已预付，本院不再退还，由被告在本判决生效之后起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦禄宝
审 判 员 张 勇
代理审判员 赵文杰
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 吴玉花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓东，男，汉族，1964年5月17日生，住河南省郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市物价局。
法定代表人周铭，局长。
王晓东因与郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1187号行政裁定及郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初378号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晓东向本院申请再审主要称：一、一审认定郑价公函[2007]20号批复属于政府指导行为，不属于人民法院受案范围，明显属于适用法律错误。首先，只有不具有强制力的政府指导行为，才不属于人民法院受案范围。换言之，只要政府指导行为具有强制力，其就属于人民法院受案范围；其次，郑价公函[2007]20号批复属于具有强制力的政府指导行为；再次，涉案开发商虚开征地款收据，并将虚开征地款计入开发成本，被申请人依据开发商虚构的开发成本作出的郑价公函[2007]20号批复对申请人的权益产生实质影响。二、一审未开庭、未向申请人调查或询问案件情况，也未向申请人送达被申请人答辩状，剥夺申请人举证权利，直接裁定驳回申请人起诉明显属于适用法律错误。三、二审以相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判为由，驳回申请人上诉，属于法律适用错误。综上，开发商依据被申请人出具的郑价公函[2007]20号批复，抬高了宏鑫花园经适房销售价格，对申请人权益造成直接实质影响，应当属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令有管辖权的法院重新审理。
本院审查认为，本案被诉行政行为发生于2007年，而申请人起诉是在2017年，已经超过了因不动产行政行为以外提起行政起诉期限最长为5年的规定，应驳回起诉。原一、二审裁定虽适用法律错误，但结果正确，没有纠正的必要。一审原告对本案被诉的审批行为不服，可通过行政申诉解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王晓东的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 玄晟颐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1105号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某，男，1999年6月13日出生，汉族，户籍在河南省邓州市。
辩护人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1106号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵宏伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月15日19时15分许，被告人刘某伙同女友杨某某(另案处理)经预谋，携事先购买的水果刀至本市宝山区友谊支路临江新村小区门口南侧附近，趁被害人赵某某不备，将赵某某手中一只棕色拎包夺走(内有现金人民币3,100元、手机一部)，后逃逸。
2018年2月16日，被告人刘某在杭州铁路公安处杭州站派出所辖区站前酒店被抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、同案关系人杨某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及扣押照片、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《宝山区漠河路、团结路路口抢劫现场方位示意图》、勘验现场照片、监控视频及视频截图、杭州铁路公安处出具的《归案说明》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、户籍资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2021年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人刘某退赔被害人赵某某经济损失。
三、扣押在案的赃证物品依法没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 果
审 判 员 张国滨
人民陪审员 郭凤英
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条……
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执2112号之二
申请执行人陈立文,男性,汉族,1969年11月25日出生,住广东省珠海市金湾区。
被执行人重庆希和照明有限公司,住所地重庆市九龙坡区科城71号重庆留学生创业园D1-8。
法定代表人易志兵，职务总经理。
被执行人黎小兰,女性,汉族,1972年05月23日出生,住重庆市南川区。
被执行人易志兵,男性,汉族,1971年06月30日出生,住重庆市南川区。
申请执行人陈立文与被执行人重庆希和照明有限公司、黎小兰、易志兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0119民初2327号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应支付申请执行人案款200万元、利息及延迟履行期间的债务利息、案件受理费11400元，并负担申请执行费22400元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、本院通过“总对总”、“点对点”查控系统查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产；2、本院对黎小兰、易志兵名下的房屋共2套进行了查封，但因已设定抵押且被他案查封，本案无法进行处置，且其位于南川区xx街道办事处xx大道xx号（xxxxx）x幢x-
x-
x号房屋已被抵押优先权案件拍卖后无剩余价值；3、本院对黎小兰、易志兵名下共计30个银行账户进行了限额冻结，但因无存款而无法执行到位。4、本院到被执行人住地查找未果。5、本院将被执行人纳入执行系统“临控”功能，但至今未反馈被执行人使用身份证的行踪记录；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费行为；本院于2017年12月18日向申请人送达《拟终结本次执行程序通知书》，但申请人逾期未提异议，也未提供被执行人的可供执行财产线索。经合议庭研究，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
(2017)渝0119民初字第2327号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 灵
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初238号
原告熊运刚，男，1965年10月29日出生，汉族，四川省广安市人，无业，住贵州省铜仁市。
委托代理人陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，一般授权。
委托代理人林翔，贵州锦江河律师事务所实习律师，一般授权。
被告李大海，男，1963年3月20日出生，汉族，四川省广安市人，贵州通源电力建设有限公司铜仁分公司和贵州川鑫海城房地产开发有限责任公司法定代表人，现住铜仁市碧江区。
委托代理人潘峰成，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
原告熊运刚诉被告李大海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员杨秀章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊运刚及其委托代理人陈素琼、林翔和被告李大海的委托代理人潘峰成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊运刚诉称：被告李大海以需资金周转为由，于2012年11月9日向原告借款人民币60万元（以下币种均为人民币），约定借期为1年零6个月，按月利率3%计息，原告通过账户6222022408003947770将60万元转账到被告6222082408000172288账户上。2014年5月9日借期届满，被告虽在此借款期间支付了原告利息，却没有按时偿还原告本金，经原告多次向被告催讨，被告与原告协商将借款期限延长1年至2015年5月9日，月利率仍按3%计息，为此被告向原告出具借款协议一份，借条内容为“今借到熊运刚人民币81.6万元，借款期限为1年，还款期限为2015年5月9日，到时一次性付清”，借款到期后，被告仍未向原告还款。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金60万元，并从2014年5月9日起按年利率24%支付利息至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告熊运刚向本院提交的证据材料如下：
借款协议1份、转账凭证1张，拟证明①原告于2012年11月9日将60万元转到被告账户，②证明原告同意对该笔借款延期至2015年5月9日，③证明延期期间的月利率仍为3%，④原告现主张被告归还本金60万元及按年利率24%支付利息。
被告李大海辩称：被告李大海借款本金60万元是事实，被告在2012年11月9日借款后的1年6个月已经偿还本息32.4万元，且双方约定的利息过高，故对过高部分应该冲抵本金，另外81.6万元的借条是借款本金60万元与利息加起来一起出具的总借条。
被告李大海未向本院提交有证据材料。
经庭审质证，被告李大海对原告提交的证据材料质证意见为：对转账凭证无异议，对借款协议有意见，认为达不到原告的证明目的，因借条上并未约定利息。
对证据的分析与认定：对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院认为该组证据客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月9日被告李大海以需资金周转为由向原告借款60万元，约定借期为1年零6个月，即借款期至2014年5月9日，按月利率3%计息，原告通过账户6222022408003947770将60万元转账到被告账户6222082408000172288上。借款期间被告分三次向原告支付了利息32.4万元，但是借款期满后被告没有按时偿还本金，后经双方协商将借款本金60万元的借期再延长1年至2015年5月9日，仍按月利率3%计息。借款本金60万元加上一年的利息21.6万元共计81.6万元，为此被告向原告出具借款协议一份，内容为“今借到熊运刚人民币81.6万元，借款期限为1年，还款期限为2015年5月9日，到时一次性付清”。借款再次到期后，被告仍未向原告偿还本金和利息。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告李大海应当偿还原告借款本金60万元，故对原告要求偿还本金60万元的请求予以支持。至于利息，从双方2014年5月9日的签订借款协议中因其借款本金为60万元加上一年的利息21.6万元，与被告出具的81.6万元借条刚好对应，即可得出双方约定的年利率为36%，另外2012年11月9日至2014年5月9日期间，被告已经偿还原告32.4万元，2012年11月9日借款本金60万元，按月利率3%计算18个月的利息刚好为32.4万元，从另一个方面也印证了双方约定的月利率为3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息从2014年5月9日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利息24%计息，被告已支付的利息未超过年利率36%，故被告以利息约定过高应冲抵本金的辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告李大海偿还原告熊运刚借款本金人民币60万元和利息，并从2014年5月9日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率24%计算利息。
本案受理费已减半收取人民币4900元，由被告李大海承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
代理审判员 杨秀章
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 陈 尘
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)京民初字第1893号之二
原告：张晓波。
被告：镇江市京口城乡建设投资中心，住所地镇江市宗泽路方家湾1号。
法定代表人：谢秀英，该中心主任。
委托代理人：金家全，该中心职工。
原告张晓波与被告镇江市京口城乡建设投资中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开进行了审理。原告张晓波、被告镇江市京口城乡建设投资中心的委托代理人金家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告镇江市京口城乡建设投资中心立即停止侵权，返还镇江市京口区新华村六组7号的三分之一集体土地房屋拆迁补偿安置财产、凌琴的三分之一集体土地房屋拆迁补偿安置财产及附属财产；2、被告镇江市京口城乡建设投资中心承担本案的诉讼费。原告诉称，原告系京口区新华村六组7号庄灵英户居民。2001年5月21日原告与案外人凌琴结婚，取得庄灵英户集体居民权利。因婚后住房需要，原告于2001年9月至年底出资建造了京旅字第0200560号房屋，取得了该房屋的所有权。2001年6月至今，该房屋约定的产权人为凌琴，约定了以原告结婚为由、以凌琴名字向被告申请庄灵英户房屋所有权。2003年5月至2009年8月，原告通过合法途径取得多级行政机关作出的在拆迁该户房屋过程中保证原告拿到大房子、多得赔偿的权利。自2009年10月至今，被告长期侵占原告、凌琴及张晨（原告与凌琴之子）的集体土地房屋拆迁补偿安置财物及附属财物，原告多次主张，被告未予理睬。
被告镇江市京口城乡建设投资中心辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。被告称，原告诉称的侵权事实并未发生，原告的证据不能证明其系新华村六组7号房屋的产权人，被告在拆迁时已与合法的产权人签订了安置补偿协议。
经审理查明，2001年5月21日，原告张晓波与案外人凌琴登记结婚，2004年4月18日凌琴生一子，2011年9月19日凌琴向法院起诉离婚，经法院判决准予离婚。案外人庄灵英系凌琴的母亲。原告诉称的房屋位于镇江市旅游开发区新华村六组，产权人为庄灵英，该房已于2009年因城市建设被拆除。
2011年10月，张晓波诉至本院，要求确认其对镇江市旅游开发区新华村六组庄灵英名下的房屋享有五分之二所有权，按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方米的安置房，确认京口区张氏农庄拆迁款2300元归张晓波所有。经审理后本院作出（2011）京民初字第2438号民事判决，判决驳回张晓波的诉讼请求。张晓波不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。2012年8月29日镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书确认张晓波对新华村六组7号房屋不享有合法权益。
上述事实有民事判决书、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告要求被告返还镇江市京口区新华村六组7号的相应集体土地房屋拆迁补偿安置财产及附属财产，原告应当证明其与上述财产有直接利害关系。人民法院的生效民事判决已经确认张晓波并非镇江市京口区新华村六组7号房屋的所有权人，对该房屋并无合法权益，故张晓波并不具有本案原告主体资格。原告的起诉不符合起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：
驳回原告张晓波的起诉。
案件受理费80元，退还原告张晓波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 完 菁
（附上诉须知、法律条款）
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执1309号
申请执行人吉林省双龙环保产业有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区金碧街999号。
法定代表人蔡鸿亮，董事长。
委托代理人马玉霞，女，1950年4月23日出生，汉族，吉林省双龙环保产业有限公司职工，住址吉林省长春市二道区。
被执行人亚泰集团哈尔滨建材有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区新华镇建设村郝罗村。
法定代表人徐德复，总经理。
委托代理人高原，女，1982年7月14日出生，汉族，亚泰集团哈尔滨建材有限公司职员，住址哈尔滨市道外区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第719号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1373号民事调解书，受理了吉林省双龙环保产业有限公司申请执行亚泰集团哈尔滨建材有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，划拨了被执行人亚泰集团哈尔滨建材有限公司在银行账户内的存款人民币12930元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第719号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 ： 崔 嘉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16375号
原告刘庆平，女，1984年12月13日生，汉族。
被告上海梵予电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人乐麟。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
委托代理人钱露，上海众华律师事务所律师。
本院在审理原告刘庆平与被告上海梵予电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告在指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆平自动撤诉处理。
审判员 朱志磊
二〇一八年一月二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前执字第1417号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人姜国志
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人姜国志金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年7月3日作出（2015）前民初字第2139号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2139号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 关 心
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第150号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告成某某，住XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告成某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告成某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告成某某于2009年2月23日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币50000元，约定月利率9‰，还款期限为2010年2月23日。上述借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。请求法院判令被告成某某偿还上述借款本金及利息。
被告成某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借据复印件一份，拟证明被告成某某于2009年2月23日向原告借款50000元，借款利率为月息8.1375‰，借款期限为一年。2009年6月30日，被告还息1723元；2009年9月28日，被告第二次还息1220.63元；2010年6月29日，被告第三次还息3897.25元。
3、被告成某某的身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
4、到逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告于2014年1月25日向被告催收贷款。
被告成某某未到庭对上述证据进行质证。
被告成某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告成某某于2009年2月23日在原告所属虞唐信用社通过转据的形式借款50000元，约定借款到期日为2010年2月23日，借款月利率为8.1325‰，还款方式为按时付息，到时归还。借款后，被告于2009年6月30日还息1723元；2009年9月28日，被告第二次还息1220.63元；2010年6月29日，被告第三次还息3897.25元。借款到期后，被告成某某未偿还本金及余下利息。原告于2014年1月25日向被告催收贷款未果，故于2014年2月遂诉至本院。
本院认为：原告与被告成某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告成某某在合同约定的还款期限内未偿还利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付利息的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2009年2月24日起按月利率8.1375‰计算至清偿完毕之日止，包含被告已支付的利息5840.88元）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执2180号
申请执行人姜洪玉。
被执行人柏硕。
本院在执行申请执行人姜洪玉与被执行人柏硕民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月30日做出（2016）吉0721民初4865号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年11月23向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4865号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十二月二十五日
书记员 关 心
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5230号
本院在执行永康市初众工贸有限公司与武义康大家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人武义康大家具制造有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将武义康大家具制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第S1219号
原告康新(中国)设计工程股份有限公司。
被告康新(上海)商业道具有限公司。
被告陈平。
本院在审理原告康新(中国)设计工程股份有限公司诉被告康新(上海)商业道具有限公司、陈平请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康新(中国)设计工程股份有限公司撤回对被告康新(上海)商业道具有限公司、陈平的起诉。
案件受理费80元人民币，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担(已缴纳)。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 申 智
代理审判员 李启帅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第118-3号
申请执行人唐小红。
被执行人吴旭。
申请执行人唐小红与被执行人吴旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人吴旭应向申请执行人唐小红支付借款40000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2013年1月18日起计至还清借款之日止）。本院于2015年11月25日恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月15日以（2015）茂电法执恢字第118-1号执行裁定书冻结了被执行人吴旭在中国邮政储蓄银行电白县支行的×××账户存款，冻结期限为一年。此外，经向辖区国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人吴旭的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执恢字第118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 炼
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1523号
原告：李方义，农民。
被告：郝志祥，无业。
委托代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。
原告李方义与被告郝志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李方义诉称，2013年7月3日，被告向原告出具借条，内容为：今欠李方义贰万叁仟元整，于2013年9月3日还清，违约二倍银行利息计息。被告对上述款项迟迟不予给付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告向原告支付欠款23000元及违约金2576元。
被告郝志祥口头辩称，1、被告欠原告23000元本金是事实，无异议。但23000元已经还了5000元，是李方义到郝志祥父亲那里拿的，还打了收条。2、关于违约金，计算时间应该从2013年9月4日开始，计算截止日期没有说，按照正常情况应该至起诉之日止；计算标准是银行存款利息的两倍。
经审理查明，2013年7月3日原、被告一起干工程时，被告欠原告23000元，并打有欠条一张，被告承诺该欠款于2013年9月3日还清，违约按二倍银行利息计算。到期后，原告向被告追要，被告于2014年1月23日只偿还原告5000元，剩余款至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述，相关书证佐证。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告欠原告款，应当按承诺的期限偿还，到期后不能全部偿还，应承担违约责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款之规定，判决如下：
被告郝志祥于判决生效后三日内偿还原告李方义人民币18000元，并从2013年9月4日起按欠款18000元给付原告李方义中国人民银行同期同类贷款利率2倍的利息至判决生效之日止。
案件受理费220元，由原告负担48元，由被告负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一四年四月二十五日
书记员 张薇薇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第798号
原告：田芝旭，男。
被告：刘万增，男（缺席）。
原告田芝旭与被告刘万增民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田芝旭到庭参加诉讼，被告刘万增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田芝旭诉称：2013年7月21日被告向我借款10，000.00元，约定月息1.5分，并由郑清海证明，2014年5月10日被告又在我处借款10，000.00元，用于做生意。借款到期后，经我多次索要未果，为此起诉，要求被告给付欠款20，000.00元，借款利息2，100.00元（2013年7月22日至2014年7月11日止），承担本案诉讼费用。
被告答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了1份证据：
2013年7月21日借款凭证一份。用以证明被告向原告借款10，000.00元，利息月利率0.015元，2014年5月10日借款10，000.00元，月利率0.015元。
上述证据虽未经被告质证，但符合证据规则的基本要求，本院对其真实性予以采信。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年7月21日，被告在原告处借款10，000.00元，月利率为0.015元，2014年5月10日被告又在原告处借款10，000.00元，月利率0.015元，被告为原告出具了借款凭证。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方形成民间
借贷关系。原告履行了出借义务，被告应负履行偿还借款并给付利息的义务。原告多计算利息50.00元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万增于判决生效后立即给付原告田芝旭借款20，000.00元；
二、被告刘万增于判决生效后立即给付原告田芝旭借款利息2，050.00元（从2013年7月22日起至2014年7月11日止以本金10，000.00元按月利率0.015元计算；从2014年5月11日起至2014年7月11日止本金10，000.00元按月率0.015元计算）；
三、驳回原告田芝旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353.00元及公告费用，由被告刘万增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张书君
代理审判员 董 慧
人民陪审员 徐淑燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 艾书亦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初1471号
原告：林光明，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省长乐区。
委托诉讼代理人：高建峰、廖秀凤，福建韦达律师事务所律师。
被告：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇城门村。
法定代表人：许连捷，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。
原告林光明与被告福建省华隆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光明委托诉讼代理人高建峰、廖秀凤，被告福建省华隆置业发展有限公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结
林光明向本院提出诉讼请求：1.判令福建省华隆置业发展有限公司支付林光明违约金至《不动产权证》办理完毕之日止；（按照原告已付款金额每日万分之零点二五计，实际违约共计586天，自2015年5月1日至2016年12月7日止为人民币16686.39元）；2.本案诉讼费用由福建省华隆置业发展有限公司承担。事实和理由：2011年8月30日，林光明与福建省华隆置业发展有限公司签署了《商品房买卖合同》，上述协议第十四条约定：“双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按照出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。”另《合同补充协议》约定：“买受人同意对本合同第十四条款规定时间再延续6个月，买受人不追究出卖人责任。”林光明共计向福建省华隆置业发展有限公司支付购房款人民币1132235元并于2013年10月30日交接房屋。但截止2016年12月7日止福建省华隆置业发展有限公司可提供办理《不动产权证》的材料。依据上述合同约定福建省华隆置业发展有限公司因逾期办证应向林光明承担违约责任，并向林光明支付相应的违约金，但经林光明多次催告福建省华隆置业发展有限公司均不予理睬。林光明实属无奈故特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院起诉。
福建省华隆置业发展有限公司辩称：林光明由于自身原因违约迟延收房，依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，其不存在违约行为，无须承担违约责任。依据双方所签订《商品房买卖合同》第十四条及附件6第6条约定，其仅须在案涉房屋交付林光明使用后一年半内办理初始预登记，并将由其提供的办理案涉房屋权属登记材料交付给林光明即可，其在案涉房屋具备交房条件的情况下，按约以邮政挂号信方式通知林光明于2013年10月31日收房，但林光明却违约迟延办理交房手续，直至2017年9月20日才同其办理案涉房屋交房手续。另，其已分别于2015年4月7日取得福州市房屋登记中心出具的《初始登记通知书》，于2016年12月7日取得福州市不动产登记和交易中心出具的《土地分割登记通知书》，案涉房屋现已具备办理完整登记信息的不动产权证条件。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，林光明就购买坐落于福州市仓山区城门镇杜园路东侧海峡西岸国际物流商贸城（二期）第12#楼[幢]9[单元]905单元号房与福建省华隆置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：双方协商一致同意，出卖人（即福建省华隆置业发展有限公司）应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人（即林光明）；如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金处理（第十四条）。另，上述合同附件六补充协议约定：如在规定的商品房交付使用后60日内，出卖人未能向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，或因出卖人的原因，不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人同意对合同第十四条所约定时间再延续6个月，买受人不追究出卖人责任（第六条）。合同签订后，林光明依约向福建省华隆置业发展有限公司支付了全部购房款1132235元。2013年10月21日，福建省华隆置业发展有限公司通过邮政挂号信方式通知林光明于同年10月31日收房。2017年9月20日，林光明接收了上述商品房。
另，2017年12月27日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终2649号民事判决，查明：2015年4月7日，福州市房屋登记中心向福建省华隆置业发展有限公司出具《初始登记通知书》，告知福建省华隆置业发展有限公司申请的海峡西岸国际物流商贸城（二期）4#-12#楼及4#-6#、8#-12#楼地下室房屋产权初始登记（总登记）已获得通过；2016年12月7日，福州市不动产登记和交易中心出具《土地分割登记通知书》，告知福建省华隆置业发展有限公司可通知小区业主持相关权属登记材料办理不动产分割变更登记。
本院认为，林光明与福建省华隆置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方平等自愿达成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。林光明在福建省华隆置业发展有限公司通知其收房后，未予如期接收，后至2017年9月20日才予以了接收，现福建省华隆置业发展有限公司已分别于2015年4月7日、2016年12月7日办理好涉讼商品房的房屋产权初始登记及土地分割登记，林光明亦于诉状中确认截至2016年12月7日福建省华隆置业发展有限公司已可提供办理不动产权权证材料，故福建省华隆置业发展有限公司未超出合同及补充协议所约定于商品房交付使用后365日再延期6个月内办理好房屋权属初始登记的时限，林光明诉请福建省华隆置业发展有限公司支付逾期办理权属初始登记违约金，不符合合同约定，本院不予支持。林光明所提供物业费缴费发票虽体现为缴纳2013年11月1日至2017年8月31日期间的物业费，但该发票开票日期为2017年9月20日，与林光明签收业户手册、入户门钥匙等收房材料日期相同，可证实实际系林光明于2017年9月20日收房时对前期物业费予以了补缴，林光明据此主张其收房日期为2013年11月1日，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条规定，判决如下：
驳回林光明的诉讼请求。
案件受理费217元，适用简易程序减半收取计108.5元，由林光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 珲
二〇一八年七月二十三日
法官助理 林 薇
书 记 员 施炜莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5327号
罪犯孙晓，男，1970年10月8日出生，汉族，出生地上海市，中技文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市铁路中级人民法院于2001年8月19日作出（2001）广铁中法刑初字第50号刑事判决，以被告人孙晓犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2001年10月18日以（2001）粤高法刑经复字第41号裁定，核准判处罪犯孙晓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯孙晓死缓执行期满，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年10月27日对其减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利减为五年；2011年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年8月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯孙晓在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年8月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3178号
张琼芳：
申请执行人张琼芳与被执行人利克（宁波）日用品有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2234号法律文书已发生法律效力，申请执行人张琼芳向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人利克（宁波）日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3178号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十日
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初633号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人廖接程，男，1982年2月12日出生，汉族，中专文化，经商，住安溪县。曾因犯开设赌场罪，于2011年3月12日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）577号起诉书指控被告人廖接程犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人廖接程到庭参加诉讼。审理过程中，已告知被害人刘某有权提起附带民事诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人廖接程于2018年2月24日，伙同吴某8（另案处理）在安溪县尚卿乡灶坑村第四选区7号受害人黄某1的厝内，因与黄某2就“诈赌”问题协商未果，后廖接程、吴某8采用拳打及持木椅等手段殴打黄某2、黄某1、杨某，并将黄某1厝的石椅、皮卡车等物品砸坏。经安溪县价格认定局价格认定，被损毁的上述物品价值为2509元。审理过程中，被告人廖接程的家属替其向本院缴交财物损毁赔偿款2509元。
此外，被告人廖接程还三次无故采用拳打的手段殴打他人。具体事实如下：
1、2016年10月10日，廖接程因与刘某的物流费问题而殴打刘某。经安溪县物证鉴定室鉴定，被害人刘某的伤情属轻微伤。
2、2018年2月17日，廖接程因与吴某1的高利贷纠纷而殴打吴某1。
3、2018年2月17日，廖接程因与黄某3的车灯照射问题而殴打黄某3。
被告人廖接程于2018年3月12日被安溪县公安局抓获，归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人廖接程在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的被害人黄某2、黄某1、杨某、刘某、吴某1、黄某3的陈述，证人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的证言，现场照片，辨认笔录，安溪县公安局物证鉴定室鉴定意见，安溪县价格认定局价格认定书，刑事判决书，工作说明，到案经过，户籍证明和被告人廖接程的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖接程多次随意殴打他人，情节恶劣；又伙同其他同案人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，部分属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人廖接程犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人廖接程归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖接程犯有前科，予以酌情从重处罚。在审理过程中，其家属替其缴交损毁他人财物赔偿款，视为其行为，予以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人廖接程的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人廖接程犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月12日起至2018年8月11日止。）
二、被告人廖接程缴交于本院的损毁财物赔偿款人民币2509元，发给被害人黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周开源
二〇一八年七月二十三日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01049号
罪犯高建华，男，1982年7月20日出生于甘肃省康乐县，回族，不识字。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
甘肃省秦安县人民法院2006年8月以被告人高建华犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，2010年2月2日减刑释放。陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年4月10日作出（2012）汉刑初字第00010号刑事判决，以被告人高建华犯盗窃罪判处有期徒刑六年八个月（刑期至2018年4月28日止），并处罚金20000元（2014年10月16日交纳1500元）。2012年5月30日送入陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高建华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高建华在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个。
经审理查明，执行机关提出罪犯高建华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高建华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高建华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建华减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2486号之二
申请执行人：宋庆国，男，1974年9月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王志君，男，1962年9月8日生，汉族，农村居民，现住山东省高唐县。
被执行人：王成伟，男，1987年2月26日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。系被告王志君之子。
本院在执行申请执行人宋庆国与被执行人王志军、王成伟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502执2486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 温新国
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6868号
原告：高丽娜，女，1980年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：夏林，男，1964年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：夏政东（系夏林之子），男，1988年11月30日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：徐启宏，男，1964年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告高丽娜与被告夏林、夏政东、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽娜，被告夏林、夏政东共同委托代理人徐启宏，被告保险公司委托代理人裴传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丽娜向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失9916.9元（含被告夏林垫付款），判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日17时30分左右，被告夏林驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由东向西行驶至江都区仙城北路与泰山路交叉路口，与高丽娜驾驶的搭载顾高慧迪由北向南行驶的电动自行车发生交通事故，致高丽娜、顾高慧迪受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门作出事故责任认定书，认定夏林负事故全部责任，高丽娜、顾高慧迪不负事故责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
夏林、夏政东辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。被告夏林系被告夏政东之父，事故发生时夏林驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后夏林垫付原告医疗费2944元，提供医疗费票据、用药清单，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ｋ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告主张精神抚慰金没有法律依据，不应得到支持，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日17时30分左右，被告夏林驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由东向西行驶至江都区仙城北路与泰山路交叉路口，与高丽娜驾驶的搭载顾高慧迪由北向南行驶的电动自行车发生交通事故，致高丽娜、顾高慧迪受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门作出事故责任认定书，认定夏林负事故全部责任，高丽娜、顾高慧迪不负事故责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告经扬州市江都人民医院住院治疗6天，出院诊断为：1.右臀部出血；2.右髋外伤；3.软组织损伤。出院医嘱：建议休息半个月……。
另查明：被告夏政东为苏Ｋ×××××小型普通客车所有人，被告夏林系被告夏政东之父。事故发生后，被告夏林垫付原告医疗费2944元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、常住人口登记卡、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张3065元（含被告夏林垫付的医疗费），提供病历、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单；被告保险公司辩称医疗费凭票据结算，但应扣除非医保用药10%；本院认为被告保险公司辩称要求扣减非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费3065元应予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张126元；被告保险公司辩称住院伙食补助费应为18元/天×6天=108元；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告住院伙食补助费为108元(18元/天×6天)。
3、营养费，原告主张200元（20天×10元/天）；被告保险公司辩称营养费认可15天×10元/天=150元；本院认为原告主张营养费，符合法律规定，予以采纳。
4、护理费，原告主张1368.9元（7天×198元/天），提供原告丈夫顾京平工作单位证明；被告保险公司辩称不认可原告提交的原告丈夫护理的单位证明，从单位证明上看不出原告丈夫工资有减少，并且原告也没有提交原告丈夫的工资发放的银行流水，只认可15天×50元/天，其中这15天包含住院期间的护理费；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告护理费为750元(50元/天×15天)。
5、交通费，原告主张50元；被告保险公司辩称原告主张交通费50元无异议；本院认为根据原告就诊住院天数和路途状况，原告主张交通费50元，符合法律规定，予以采纳。
6、精神损失费，原告主张500元；被告保险公司辩称因原告未有伤残，故不应主张精神抚慰金；本院认为原告主张精神损失费与法无据，故不予采纳。
7、误工费，原告主张3033元（22天×137.9元/天），提供原告工资表、工资发放银行流水；被告保险公司辩称对原告的误工费不予认可，从原告提交的工资表以及工资发放的流水可以看出原告1月份的工资是3694.4元、2月份是3179.9元、3月份是2740.6元、4月份是2687.4元、5月份是2955.8元，从流水中看不出工资有减少；本院认为被告保险公司辩称理由成立，且原告亦未提供其工资减少的相关依据，原告主张误工费不予采纳。
8、原告主张车损；被告保险公司辩称对于原告要求赔偿车损，因未提供任何证据，我公司也未定损，故不予赔偿；本院认为原告主张车损，因未提供任何证据，尤其车辆损坏程度，本院无法就车损的价值进行判处，故待其提供证据后再行主张。
综上所述，原告各项合理损失合计4173元，由被告保险公司在交强险限额内承担。原告在上述被告保险公司赔付款中返还被告夏林垫付款2944元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告高丽娜上述损失4173元（其中：原告返还被告夏林垫付款2944元，原告高丽娜实得1229元）。
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：高丽娜，开户行：农业银行江都支行，帐号：62×××72；户名：夏林，开户行：农业银行江都支行，帐号：62×××20)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告夏林负担。原告己预交，被告夏林在收取上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 景 燕
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初2404号
原告：李庆文，男，1956年5月7日出生，汉族。
被告：滦县卫生和计划生育局，住所地滦县新城团结路东道18号。
法定代表人：张彦平，职务:局长。
原告李庆文与被告滦县卫生和计划生育局劳动争议一案，本院于2017年12月9日作出（2017）冀0223民初4568号民事判决，判决驳回原告李庆文的诉讼请求，李庆文不服提出上诉。唐山市中级人民法院经审理认为，就劳动者停薪留职与国家机关产生的纠纷不属于劳动争议案件的受案范围，遂发回我院重审。我院于2018年7月9日立案后，依法另行组成合议庭，依法进行审理。
李庆文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告自1999年至2015年因未给原告职工名额申报给人社局建立保险账户，也未给原告缴纳社会保险费，而给原告造成严重经济损失,补偿原告经济损失款499200元；2、请求依法判令被告自2015年至2035年因违法解除原告劳动合同支付原告经济补偿金1032000元；3、请求依法判令被告支付原告36年医疗补偿款128000元；4、请求依法判令被告支付原告36年烤火费补偿款28800元。
后原告变更诉讼请求：1、请求依法判令被告按照卫生系统补偿最低生活补助费241920元；2、请求依法判令被告补交1997年到2015年社会保险金，其中被告负担80%；3、第三项第四项变更为判令被告支付原告自1999年到2015年医疗费、烤火费、交通费、住房基金各项津贴。
事实和理由：原告自1972年12月25日开始入职迁安县卫生系统正式在编全民职工。1978年调到滦县卫生局,分配到滦县安各庄分院病房工作,1981年在滦县人民医院牙科进修,1982年6月份调到滦县榛子镇分院牙科工作。1994年10月份,滦县卫生局调原告到滦县卫生局报到，后分配到滦县小马庄分院茨榆坨卫生院工作,一周后被分配到本镇前茨榆坨大队卫生院工作,一周后被分配到本镇前茨榆坨大队卫生室做赤脚医生工作。1995年8月1日办理了停薪留职并在协议书上签字,在原告停薪留职期间，1997年国家对事业单位实行养老保险。滦县人社局通知本县各事业单位申报本单位正式在编职工名额时,滦县卫生局人事股不知什么原因漏掉原告李庆文职工的在编名额,此后原告的正式在编名额(劳动者)被无故的解除了。
原告自1972年至1995年,在卫生系统工作了23年,竟被被告卫生局无故的解除了，被被告卫计局非法剥夺了16年的工作权,原告在16年维权期间，曾无休止的找滦县卫生局人事股(有证人可查),滦县人事局、滦县县委领导、县信访局、唐山信访局、唐山卫生局、唐山市政府、省信访局、省卫生厅、国家信访局、中央卫生部、中央纪检委等各部门寻求解决都未能得到合理的解释和答复。在2017年10月17日,滦县卫计局对原告信访事项处理意见书上提到原告无社会缴费记录,这问题提醒了原告,原告找到中华人民共和国人力资源和社会保障部。贵部给原告提供了正确的答案。第一、用人单位要把本单位注册在编职工档案申报给本地人社局,人社局才能设立账户,用人单位和职工(劳动者)才能缴纳社会保险金、无账户是不能缴费的;第二、关于事业单位在编全民职工缴费国家有规定,养老保险缴费标准,单位缴纳80%,个人缴纳20%。《劳动法》第七十二条规定,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费,关于原告无社会缴费记录,是卫生局人事股造成的，卫计局不能逃避责任。关于被告卫计局提到,对原告按停薪留职协议所规定的有权按自动离职处理。《劳动法》实行于1995年1月1日,用人单位要想解除劳动者合同时,必须有书面文字的说明,工会的批准意见，本人同意,才能生效。这是《劳动法》的基本知识,难道被告不清楚吗?原告多次要求被告提供原告自动离职的原稿书面处理结论,被告卫计局至今未给提供。关于被告不作为的事实行为,按国家法律以犯有渎职错误,导致原告造成严重的经济损失,按国家《劳动法》第98条规定,被告卫计局承担赔偿责任。
综上所述,被告滥用职权，违法行为使得原告生活陷入窘迫。根据《劳动法》《劳动合同法》等规定，特向贵院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告李庆文系因停薪留职与用人单位产生的纠纷，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围，其起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李庆文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘文峰
审判员 解晓玲
审判员 吴尚武
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓芬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16982号
原告：罗卫春，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区颛桥镇中心村西罗**号，现住上海市闵行区浦江镇联星村*组**号。
被告：张强，男，1988年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇立民村*组**号。
原告罗卫春与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗卫春到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗卫春向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告归还借款(人民币，币种下同)9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4、5月相识。自2015年5月起至2016年1月被告以工作需要资金周转向原告陆续借款14.4万元，原告分别于2015年5月26日、2015年6月9日、6月24日、2015年11、12月以银行转账或存款至被告银行卡之方式交付被告5,800元、1,700元、7,500元、10,000元、7,000元；被告分别于2016年1月11日从原告中信银行信用卡取现5,000元，2016年1月21日从原告交通银行信用卡取现3,000元；剩余104,000元以现金方式交付被告。借款时被告承诺还款期限，一年多来原告不断向被告催款，但被告以各种理由搪塞。后原告报警求助，经派出所同志调解，双方达成协议一致确认被告于2016年4月15日归还1万元，剩余7万元于2016年6月5日之前还清，然被告至今分文未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令：1、被告归还借款本金8元；2、案件受理费由被告承担。同时，原告称被告共向原告借款14.4万元，但现仅要求被告归还原告借款8万元，原告放弃主张剩余的6.4万元借款。
被告张强未作答辩。
经审理查明，2016年3月27日，被告向原告出具借条一份，载明被告因工作原因急需用钱故向原告借人民币捌万元整80,000元，现每月还2,000元，剩余将在2017年1月27日前还清。同年4月4日，原告作为甲方、被告作为乙方签订协议书一份，载明在浦江镇立民村由甲方罗卫春借款给乙方张强，因没归还发生纠纷，经调解双方同意协商处理，现有乙方张强承诺在2016年4月5日先归还壹万元，还剩柒万元(70,000)元在二个月内付清，在2016年6月5日之前付清。
以上事实，由原告提供的借条、协议书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告未按约还款，侵害了原告的合法权益。原告之举证可证实被告向其借款8万元，现原告称被告至今分文未还，而被告亦未提供证据证实其已履行还款义务，因此，原告主张被告归还借款之请求，于法有据，本院予以支持。被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强应于本判决生效之日起十日内，归还原告罗卫春借款人民币80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币900元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一六年九月十二日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8011号
申请执行人周勤，女，1985年12月10日出生，汉族，住址江苏省。
被执行人禾合时尚(中国)商业有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4981号民事判决，向被执行人禾合时尚(中国)商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币43,882.30元，并支付执行费人民币558.23元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禾合时尚(中国)商业有限公司银行存款人民币44,440.53元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一六年九月十二日
书记员 江隐龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第675号
上诉人（原审被告）：磐石市明城卫生院，住所地：磐石市明城镇明城大街**号。
法定代表人：周旭民，院长。
委托代理人：于清河。
委托代理人：金春生，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王延亭，个体工商户，住磐石市。
委托代理人：孙基敏，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘长军，磐石市明城卫生院骨伤门诊医生，住磐石市。
上诉人磐石市明城卫生院因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2012）磐民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人磐石市明城卫生院的的委托代理人于清河、金春生，被上诉人王延亭及其委托代理人孙基敏，原审第三人刘长军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2012）磐民一初字第36号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 马景芳
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张鸿鹏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 张殿美
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9602号
原告:贺懿腾，男，1991年4月28日出生，汉族。
被告:邱玮，男，1982年4月27日出生，汉族。
本院受理原告贺懿腾诉被告邱玮房屋装饰装修合同纠纷一案，现已审理终结。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋装饰装修合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋装饰装修合同纠纷，工程所在地为本市雁塔区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 朱绍清
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 媛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1403号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈建国，男。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈国庆，女。
上述两再审申请人的共同委托代理人陈水林（系陈国庆之弟），男。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：招商银行股份有限公司上海分行。
负责人施顺华，行长。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
再审申请人陈建国、陈国庆因与被申请人招商银行股份有限公司上海分行（以下简称招行上海分行）抵押权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建国、陈国庆申请再审称，1、其有新的证据，可证明涉案房屋系其所有。在上海市青浦区人民法院审理的案外人某银行申请对涉案房屋进行财产保全的案件中，陈建国、陈国庆向该法院提出异议，该法院中止了对涉案房屋的查封，维护了陈建国、陈国庆的合法权利。2、案外人徐燕明知涉案房屋是陈建国、陈国庆的财产而与招行上海分行签订《贷款抵押合同》，依法应为无效，招行上海分行无论是否善意都无权处分抵押物。招行上海分行未按《个人贷款管理暂行办法》的要求对相关情况进行调查核实，以致未发现涉案抵押房产的真实情况，故其并未尽到审慎注意义务，不能依据善意取得制度取得该房屋的抵押权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
招行上海分行提交意见称，1、陈建国、陈国庆提交的证据材料不属于再审新证据，且与本案无关。2、一、二审法院查明的事实均有证据佐证，陈建国、陈国庆也予以了认可，且二审法院适用法律也是正确的。综上，陈建国、陈国庆的申诉理由不成立，请求法院驳回其再审申请。
本案审查期间，陈建国、陈国庆向本院提交了上海市青浦区人民法院（2015）青执异字第156号执行裁定书，以证明涉案房屋系陈建国、陈国庆所有，在上海市青浦区人民法院依某案外人的申请对该房屋采取财产保全措施后，陈建国、陈国庆提出异议，该法院遂裁定中止执行，维护了陈建国、陈国庆的利益。
招行上海分行经质证认为，上述证据材料形成于一审判决作出之前，陈建国、陈国庆未在原审中提交，故不属于再审新证据；该执行裁定书涉及的是案件程序上的处理，与本案不具关联性。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房屋的产权登记于徐燕名下，该登记具有公示效力，招行上海分行基于该产权登记，有理由相信徐燕有权处分涉案房屋。虽然招行上海分行委托的房地产估价公司所出具的评估报告中对房屋的描述与实际情况有一定差别，但该差别并不足以影响对系争房屋产权的认定。招行上海分行已经为涉案房屋抵押权支付合理对价且该抵押权已经经过登记，而陈建国、陈国庆提交的中止执行裁定与本案缺乏关联性，本院对此不予采信。其关于招行上海分行不能取得涉案房屋抵押权的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，陈建国、陈国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈建国、陈国庆的再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 许晓骁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1598号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人麻江，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月17日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请麻江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人麻江应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人麻江暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第1598号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一六年五月十七日
书记员 李崇明
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0703民初660号
原告：锦州某印务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨士富，辽宁融基律师事务所律师。
被告：亳州市某生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区。
法定代表人：张某。
原告锦州某印务有限公司与被告亳州市某生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告锦州某印务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某印务有限公司撤诉。
案件受理费1294元，由原告锦州某印务有限公司负担。
审判员 徐 崇
二〇一七年五月三日
书记员 马晓霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初900号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东商道生物科技有限公司，住所地鲁润名商广场济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东商道生物科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡越
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执482号
本院在执行申请人崔学桂与被执行人石增亮、许传军、郯城县郯城街道东马街居委会借款合同纠纷一案中，查明被执行人石增亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将石增亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00559号
上诉人(原审起诉人)：韩方舟，退休教师。
上诉人(原审起诉人)：陈万新，退休教师。
上诉人(原审起诉人)：张勤，退休教师。
上诉人(原审起诉人)：王苏建，退休教师。
上诉人(原审起诉人)：王明光，退休教师。
上诉人(原审起诉人)：徐大义，退休教师。
上诉人(原审起诉人)：丛诚毅，退休教师。
上诉人(原审起诉人)：徐公望，退休教师。
上诉人(原审起诉人)：陈昌龙，退休教师。
上诉人(原审起诉人)：潘素菊，退休教师。
韩方舟、陈万新、张勤、王苏建、王明光、徐大义、丛诚毅、徐公望、陈昌龙、潘素菊（以下简称韩方舟等人）因诉徐州市人民政府、徐州市东方专修学院行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年7月31日作出的（2015）徐行诉初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩方舟等人以徐州市人民政府、徐州市东方专修学院为被告向原审法院提起行政诉讼称：徐州市东方专修学院不执行中央、国务院的相关政策及法规规定，长期拖欠离退休同志的住房补贴，现又以《市政府办公室转发市体改办市房管局关于徐州市市区住房分配货币化实施办法的补充意见的通知》（徐政办发[2004]92号）第二条为依据，拒绝支付拖欠韩方舟等人的住房补贴，侵害了韩方舟等人的合法权益。韩方舟等人认为，徐政办发[2004]92号文件第二条违反上位法规定，是违法的。徐州市总工会、徐州市信访局以此依据支持徐州市东方学院拒不向韩方舟等人支付住房补贴亦违法。韩方舟等人向江苏省政府法制办行政复议处提起行政复议申请，但该法制办复议处未依法作出复议决定，而仅向韩方舟等人出具了《告知函》，违反了行政复议法的有关规定，属于违法不作为。故提起行政诉讼，请求：1、依法审查《市政府办公室转发市体改办市房管局关于徐州市市区住房分配货币化实施办法的补充意见的通知》（徐政办发[2004]92号）的合法性，依法撤销该文件第二条的规定；2、判令徐州市东方专修学院按照《市政府办公室关于转发市房管局<徐州市市区住房分配货币化实施办法>的通知》（徐政办发[2003]163号）的规定支付韩方舟等人的住房补贴。
原审法院经审查认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件有：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，韩方舟等人以徐州市东方专修学院为被告，请求法院判令该学院支付拖欠其的住房补贴，该诉请系要求徐州市东方专修学院落实有关福利待遇政策文件等问题，不属于行政法律争议，不属于行政诉讼受案范围。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，因韩方舟等人关于徐州市东方专修学院落实相关福利待遇文件的诉请不属于行政法律争议，该诉请内容不存在可诉行政行为，故韩方舟等人请求法院附带审查《市政府办公室转发市体改办市房管局关于徐州市市区住房分配货币化实施办法的补充意见的通知》（徐政办发[2004]92号）的合法性，缺乏相应的依据。最后，经该院调查，韩方舟等人已就其主张的江苏省人民政府作出的涉案《告知函》的合法性、徐州市东方专修学院未支付涉案住房补贴等问题向该院提起诉讼，该院已经依法立案受理，现相关案件正在审理过程中。在此情况下，韩方舟等人再次提起诉讼，请求法院判令徐州市东方专修学院支付其住房补贴并审查徐政办发[2004]92号文件的合法性，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项之规定，该院裁定：对韩方舟等人的起诉不予立案。
韩方舟等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定确定案件性质不当，适用实体法不当，认定事实不清且违反法定程序。徐州市东方专修学院拒付住房补贴行为的性质应为违规违法侵权的行政行为。请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第十三条第（二）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，韩方舟等人请求判令徐州市东方专修学院支付住房补贴，因双方就住房补贴发放问题产生的争议不属于行政争议，故该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。韩方舟等人还请求审查徐政办发[2004]92号文件，因该文件系行政机关制定的规范性文件，故韩方舟等人的该项诉讼请求也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院对韩方舟等人的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。韩方舟等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月七日
见习书记员 汪明珠
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审269号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路93号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：杨某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160084号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年4月12日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160084号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宏
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁冬晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19155号
原告：陈嘉莎，男，1977年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：闫书彪，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：栗江峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住陕西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
原告陈嘉莎与被告栗江峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈嘉莎及其委托诉讼代理人闫书彪，被告栗江峰的委托诉讼诉讼代理人田延茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金115万元；2、判令被告支付2016年4月30日至2016年9月19日的逾期还款违约金137,041.67元（以115万元为基数，按年利率30%计算）；自2016年9月20日起，以本金115万元为基数，按年利率30计算至本清；3、判令被告支付律师费6万元；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请将第2项诉讼请求合并为判令被告以115万元为基数，自2016年5月1日起按年利率30%的标准计算至本清。事实及理由：被告因资金周转向原告借款，双方签订了借款合同，对借款金额、违约金等内容予以了明确，借款到期原告催收未果，诉至法院。
被告栗江峰辩称：原被告系朋友关系，双方曾经有其他经济往来。因原告控股的重庆骐扬贸易有限公司与被告的太原百瑞吉工贸有限公司之间存在煤炭买卖关系，该笔煤炭买卖业务系原告给被告介绍，该115万元实际上是原告预付给被告的货款，被告虽然对该笔款项以借款合同的方式出具，但双方并不是真正的借贷关系；原告主张的利息过高、律师费等其他费用于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈嘉莎与被告栗江峰系朋友关系，2015年12月10日原告以银行转账方式向被告支付15万元，2015年12月10日原告以转账方式向被告支付10万元，2015年12月17日原告向被告转账支付30万元，2016年1月5日原告向被告转账支付20万元，2016年2月15日原告向被告转账支付20万元，2016年2月25日原告向被告转账支付30万元，后2015年12月29日被告栗江峰向原告转账支付10万元。双方于2016年2月25日签订借款合同，对前述款项来往予以了确认，并确认被告尚欠借款余额为115万元，同时约定借款期限为2015年12月10日至2016年4月30日，逾期则按借款余额的千分之一每日支付违约金，同时约定若未按时还款产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由被告承担。
本院认为：本案中，原告以归还借款的方式向本院提起诉讼，被告在庭审中辩称该笔系货款，但其在庭审中并未举示原、被告之间存在买卖合同关系的证据，故被告的抗辩意见本院不予支持。本案中，原告向被告支付了款项后双方签订借款合同，对借款本金、借款期限、违约责任均予以了明确，借贷关系系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在2015年12月10日至2016年2月25日期间陆续以银行转账的方式向被告支付了125万元，期间被告归还了10万元，双方也以借款合同的方式确认被告尚欠借款本金为115万元，故原告要求被告归还借款本金115万元的主张事实清楚，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期违约金及利息的主张，首先双方借款本金为115万元，双方在借款合同中约定了借款期限为2015年12月10日至2016年4月30日，逾期按借款总金额千分之一每日支付违约金，但每日千分之一的逾期还款违约金已高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故对于被告逾期后的违约金本院按年利率24%的标准予以支持；对于原告要求被告支付律师费6万元的主张，因在借款合同中双方约定若因被告未按期还款所产生的律师费等费油由被告承担，原告亦举示了证据证明产生了律师费6万元，故该主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告栗江峰在本判决生效之日起十日内归还原告陈嘉莎借款本金115万元，并支付逾期还款违约金（以115万元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%的标准计算至本清）；
二、被告栗江峰在本判决生效之日起十日内支付原告陈嘉莎本案律师代理费用6万元；
三、判决驳回原告陈嘉莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16,920元，由原告陈嘉莎负担345元，被告栗江峰负担16,575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 范 娅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄宗黎
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)霍民一初字第01836号
原告：吕长宏，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被告：刘强，男，1976年8月2日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告吕长宏诉被告刘强和中国建筑第八工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕长宏于2010年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中国建筑第八工程局有限公司在安徽省六安市中级人民法院的预存款130000元，并已提供担保。
本院认为：原告吕长宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第一款之规定，裁定如下：
对被告中国建筑第八工程局有限公司在安徽省六安市中级人民法院的预存款130000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施文中
二〇一〇年十一月五日
书记员 徐学文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第35834号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告深腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年八月十八日
书记员 谭雅文
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初437号
原告：陈文东，男，1965年11月13日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：陈公璞，男，54岁，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告陈文东与被告陈公璞确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文东撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐乐乐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初��第4320号
原告许先锋。
被告张延奎。
被告陆佰虎。
原告许先锋诉被告张延奎、陆佰虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告许先锋、被告陆佰虎到庭参加诉讼，被告张延奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许先锋诉称：2010年11月5日，被告张延奎向原告借款7万元，月息2%，借期12个月，借款到期后，原告多次上门催要，被告仍不归还本息，陆佰虎作为张延奎的连带担保，予以承担连带担保责任。为维护原告合法权益，今特起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金7万元及按月利率2分计算到付清为止的利息。
被告陆佰虎辩称：借据写的是2分，实际支付5分，并且是月头付息。借款当时就扣了3500元，2014年我找到张延奎问他要钱的，他也知道许先锋起诉的事情���但他不出庭，只是写了条子给我，证明已还原告23个月利息。我同时还找到张延奎的女儿张某某，是联社职工，我也跟她说了张延奎借人钱，我不给他担保了，你写条子给人，你还吧，当时张某某还写了条子给许先锋。我不同意继续承担保证责任。
被告张延奎未出庭亦未答辩。
经审理查明：
原告许先锋、被告陆佰虎均是粮食系统职工，陆佰虎和张延奎很早相识，并结拜为把兄弟。通过陆佰虎介绍，2010年11月5日，被告张延奎以经营石英砂为由向原告借款7万元，并出具了借据，注明月息2%，借期12个月，被告陆佰虎以保证人名义在借据上签名自愿为张延奎借款提供连带担保，保证期间注明为借款到期后两年。该借款原告在出借时按月利率3分扣留了2100元利息，2011年又收取了被告张延奎四个月利息8400元，此后，原告许先锋和被告陆佰虎共同去找过被告催款，被告张��奎于2012年春节前后交给陆佰虎4000元偿还原告利息，此后未再付款。原告于2013年10月向本院提起诉讼。
以上事实，有原告许先锋、被告陆佰虎当庭陈述，原告举证的借款借据一张予以证实。
本院认为：
被告张延奎以经营石英砂为由通过被告陆佰虎介绍向原告借款，并出具了借据，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告张延奎在借款后仅支付了部分利息，在借款到期经催要后不履行还款义务，对本案纠纷的发生应承担全部责任，但原告在出借款项同时扣除的利息2100元依法应计入本金，已支付的余款12400元应从应付利息中扣除。
被告陆佰虎主张借款人已还了23个月利息，仅提供了借款人张延奎自己书写的证明，并不能提供支付上述利息的证明，且在本院规定的举证期限内不能提供其他证据证明，故被告陆佰虎该主张本院不予采信。
被告陆佰虎作为本案借款介绍���并自愿为张延奎借款提供连带担保，在张延奎未偿还借款的情况下，应当按照约定对借款本息承担连带偿还责任，被告陆佰虎偿还后，有权向借款人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延奎于本判决生效后十日内偿还原告许先锋借款本金67900元及利息（利息按中国人民银行同期基准利率4倍在月利率2分内，从2010年11月5日起计算至判决确定给付之日止，应扣除已付12400元利息）。
二、被告陆佰虎对上述借款本息承担连带偿还责任，被告陆佰虎偿还后，有权向被告张延奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告张延奎负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 刘双刚
人民陪审员 王 磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王蒙蒙
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第716号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号（组织机构代码：78671348-2）。
负责人张东，系该公司总经理。
被告张铭伟，男，1982年8月2日生，汉族，户籍在江苏省无锡市南长区，现住江苏省无锡市北塘区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张铭伟信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费860元，减半收取430元，保全费445元，公告费263元，合计1138元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周蔚然
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初685号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林火标，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化，务工，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月14日被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年7月8日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年4月11日被本院判处有期徒刑八个月，于2016年9月25日刑满释放。现因本案于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）685号起诉书指控被告人林火标犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林火标到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人林火标于2017年9月22日，在安溪县门口，采用扭锁、推车等方式将被害人黄某1停放在门口的一辆久洋牌助力车盗走；又于同年12月22日，在安溪县，采用推车等方式将被害人沈某停放在路边的一辆台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗助力车、电动车分别价值人民币（币种，下同）2,118元、1,975元，合计4,093元。
2017年12月22日，公安机关抓获被告人林火标，并扣押到台铃牌电动车一辆；公安机关于同日将上述电动车发还给被害人沈某。
被告人林火标归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林火标在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，现场照片，扣押笔录及清单，发还清单，违法犯罪记录查询情况说明，福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第701号刑事判决书，本院（2016）闽0524刑初288号刑事判决书，释放证明书，安溪县公安局安公（官桥）行罚决字（2017）00015号行政处罚决定书及相关笔录等案卷材料，厦门市劳动教养管理委员会厦劳教批字（2011）第0155号劳动教养决定书，厦门市公安局湖里分局厦公湖决字（2011）第01019号公安行政处罚决定书，接受证据清单，收款收据复印件，助力车、电动车合格证复印件，证人翁某的证言，被害人沈某、黄某1的陈述，被告人林火标的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，被盗物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林火标以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林火标犯盗窃罪的罪名成立。被告人林火标归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林火标有盗窃前科劣迹，酌定从重处罚。被告人林火标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人林火标的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林火标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月22日起至2018年8月21日止。）
二、责令被告人林火标退赔被害人黄某1的经济损失计人民币2,118元。
上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启概
二〇一八年七月二十三日
书记员 林巧玲
本案适用主要法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2199号
本院在执行申请执行人韩苗苗与被执行人王燕培民间借贷一案过程中，查明被执行人王燕培拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王燕培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月九日
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执215号
申请执行人：天津市金起市政工程有限公司
被执行人：天津喜来达天河物业有限公司
本院在执行申请执行人天津市金起市政工程有限公司与被执行人天津喜来达天河物业有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初657号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请���复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 阳