wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初42号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省灵寿县城东北街西侧。
负责人：康艳丽，该行行长。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：李全国，男，1958年7月10日出生，汉族，住灵寿县。
被告：石书珍，女，1958年3月29日出生，汉族，住灵寿县。
被告：曹京广，男，1984年1月21日出生，汉族，住灵寿县。
被告：苏敏彦，女，1988年5月1日出生，汉族，住灵寿县。
被告：李永生，男，1980年10月14日出生，汉族，住灵寿县。
被告：尹利，女，1980年5月20日出生，汉族，住灵寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被告李全国、石书珍、曹京广、苏敏彦、李永生、尹利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰、被告李永生到庭参加诉讼；被告李全国、石书珍、曹京广、苏敏彦、尹利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李全国、石书珍偿还原告借款本金10万元，并支付至实际还款日利息（利率按合同约定计算）。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金78932.33元及2015年11月15日后至实际还款日利息；2、判决其余四被告对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、代理费及其它费用由六被告承担。事实与理由：2015年5月15日六被告与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定六人组成联保小组，原告从2015年5月15日至2017年5月15日向六人中的任何一人发放的贷款其余人承担连带保证。当日，借款人李全国、石书珍与原告签订小额贷款借款合同，从原告处借款10万元，期限12个月，年利率14.58%。逾期利率18.954%。发放贷款后，借款人不按合同约定支付本息，保证人不履行保证责任。故原告提起诉讼。
被告李永生对原告所诉事实无异议。
被告李全国、石书珍、曹京广、苏敏彦、尹利未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年5月15日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订小额贷款联保协议书，协议书约定，乙方成立联保小组。从2015年5月15日起至2017年5月15日止，甲方可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。签订该协议书时被告李全国与被告石书珍是夫妻关系，被告曹京广与被告苏敏彦是夫妻关系，被告李永生与被告尹利是夫妻关系。
2015年11月16日原告（贷款人）与被告曹京广（借款人）签订小额贷款借款合同，合同第二条约定，贷款金额10万元，年利率为固定利率14.58%，期限为2015年11月至2016年11月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第八条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条约定，担保方式：由李永生、曹京广提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书。第十六条约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后原告向被告曹京广发放贷款10万元，借款期限自2015年11月16日至2016年11月16日，借款后，被告李全国、石书珍归还原告借款本金21067.67元，尚余本金78932.33元未归还，借款利息偿还至2015年10月15日，2015年11月15日后的利息被告未再偿还。
上述事实由小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款业务申请表、个人贷款放款单、李全国个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单所证实。
本院认为，原告与被告李全国签订的小额贷款借款合同，及原告与六被告签订的小额贷款联保协议书系当事人真实意思表示，且内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告应当按照合同及协议书约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李全国发放贷款10万元，被告李全国未能按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李全国与石书珍系夫妻关系，且借款发生在夫妻存续期间，故原告要求被告李全国、石书珍归还剩余借款本金78932.33元及自2015年11月15日起至偿还完毕止的利息，于法有据，本院予以支持。被告曹京广、苏敏彦、李永生、尹利作为连带责任保证人对上述借款及利息应承担连带还款责任。原告主张代理费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告李全国、石书珍、曹京广、苏敏彦、尹利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全国、石书珍于本判决生效后十日内归还原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行借款本金78932.33元及利息（利息自2015年11月15日起至偿还完毕止，按借款合同约定的利率计算）。被告曹京广、苏敏彦、李永生、尹利对上述款项承担连带还款责任。
二、被告曹京广、苏敏彦、李永生、尹利对上述款项承担还款责任后，有权向借款人李全国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告负担163元，六被告负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一八年一月十五日
书记员 崔娅娅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第2251号
原告王福海，男，1974年12月14日生，汉族，住山东省。
被告王许超，男，1981年5月5日生，汉族，住河北省衡水市。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市。
负责人翟东坤。
原告王福海诉被告王许超、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告支付二次手术医疗费6,914.86元。本院于2015年3月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年四月一日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑终4号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）普某某，男，1987年11月2日出生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，农民。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人普某某犯抢夺罪一案，于2015年12月25日作出（2015）腊刑初字第257号刑事判决书。宣判后，原审被告人普某某不服，提出上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月10日9时许，被告人普某某在勐腊县口岸市场卖菜区，趁被害人郑某某不备将其手中的钱包抢走，后普某某在逃跑的过程中被刘新文等群众抓获。经查，被害人郑某某被抢的钱包内有人民币现金1320.50元、身份证1张、社会保障卡1张、银行卡3张及购物卡1张。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人普某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
宣判后，上诉人普某某以其经济困难，无犯罪前科，属初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪态度好，且未造成被害人财物损失，一审判决量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人普某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的户口证明及前科证明，受案登记表、立案决定书及抓获经过，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场、物证辨认笔录及照片，辨认被告人笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人郑某某的陈述，证人刘某某、蔡某某、朱某某的证言，被告人普某某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人普某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。
关于上诉人提出量刑过重的相关上诉意见，本院认为，原判在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，量刑并无不当，相关上诉意见本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一六年三月四日
书 记 员 颜世豪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2781号
原告陈某。
被告宋某。
本院立案受理的原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。结婚时原告带有一女孩李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵，原告于2011年12月起诉离婚，因其他原因撤回起诉，双方未能和好，故再次起诉，要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，结婚时带一女孩李某甲。结婚后由于双方性格不合，经常因琐事发生吵闹，为此原告曾于2011年6月起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方仍未能和好，原告再次提起离婚诉讼。上述事实，有结婚登记审查处理表、本院（2012）定民初字第191号民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后由于性格不合，为生活琐事经常发生吵闹，时间不长原告就提起离婚诉讼，双方未能很好的培养夫妻感情，撤诉后双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予以支持。结婚时原告带一女孩，与被告无血缘关系，故原告要求被告承担抚养费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告宋某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一三年一月四日
书记员 陈少锋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1256号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某，男，1972年3月5日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年9月17日被义乌市公安局刑事拘留。同年10月14日变更强制措施为取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月12日被义乌市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月16日被依法逮捕，2013年1月31日变更为取保候审。现在家。
辩护人冯秀勤、赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告人孙某甲，男，1985年9月5日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年9月17日被义乌市公安局刑事拘留。同年10月14日变更强制措施为取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月12日被义乌市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人鲍旭丰，浙江福田律师事务所律师。
被告人孙某乙，男，1966年5月6日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年9月17日被义乌市公安局刑事拘留。同年10月14日变更强制措施为取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月12日被义乌市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人苗某，男，1986年6月25日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年9月17日被义乌市公安局刑事拘留。同年10月14日变更强制措施为取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月12日变更强制措施为监视居住，因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1139号起诉书指控被告人郑某、孙某甲、孙某乙、苗某犯非法拘禁罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人冯秀勤、赵群超、被告人孙某甲、孙某乙、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2011年起，被告人郑某从事高利放贷生意，并安排其店内员工李晓亚、被告人苗某及雇用被告人孙某乙、孙某甲等人向欠款人讨债。
2011年9月15日ll时许，被害人任某到义乌市商贸区被告人郑某的办公室与被告人郑某、李晓亚（另案处理）商谈还款事宜，后被其拘禁在该办公室内。期间，被告人孙某乙、苗某殴打了被害人头部、手臂等部位，并对其进行言语威胁。后被告人苗某叫来被告人孙某甲，由被告人孙某甲开车，带着被告人郑某、被害人任某等人寻找担保人、抵押车辆。因未找来担保人及抵押车辆，被告人孙某甲遂又开车将被害人任某送回被告人郑某的办公室，由被告人孙某乙、苗某负责看管任某，并约定次日再一起寻找抵押车辆。2011年9月16日10时许，被害人任某寻找机会从被告人郑某的办公室逃出，被告人苗某前往追赶过程中被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某、孙某甲、孙某乙、苗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人毛某、傅某的证言，拘禁现场照片，被害人任某被扣押的手机照片，被害人任某被打断表链的手表照片，抓获经过，被告人郑某、孙某乙、孙某甲、苗某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、孙某甲、孙某乙、苗某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙某乙、苗某殴打、威胁被害人，应酌情从重处罚。被告人郑某、孙某甲、孙某乙、苗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人冯秀勤、赵群超提出被告人郑某系初犯，无前科，悔罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人鲍旭丰提出被告人孙某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，相对于其他被告人情节稍轻，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。但其提出被告人孙某甲系从犯的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2013年6月13日止）。
三、被告人孙某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2013年6月13日止）。
四、被告人苗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2013年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐翠英
二〇一三年五月十五日
代书记员 吴 菁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01206号
原告：王某某，住吉林省长春经济技术开发区。
被告：胡某某，住吉林省长春经济技术开发区。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1997年4月29日登记结婚。2014年，被告借口交养老保险从原告处拿走3.8万元，结果没有交养老保险，但3.8万元钱不知去向。2014年的大年三十，被告说赌博输掉了妹妹的存款14.7万元，由被告的父母和原告偿还了其妹妹的12万元，原告又给被告3万元还其朋友郑华峰因赌钱输的借款。2015年6月份被告的手机忘家里了，原告发现手机微信里有与其他女人的聊天记录，后被告承认系同事，并写下保证书，表示再也不与此女联系。2015年9月份，原告发现被告给别的女人存的电话费和汇钱的票据，并且被告以各种理由骗取原告4000多元钱不知去向，后承认与该女人保持了长期不正当男女关系，所有钱款均供其情人花了。被告经常对原告实施家庭暴力，严重时经当地派出所处理才了结，被告还表示与该女人断不了，并说不跟该女人还得跟其他女人，使原告看不到希望。综上所述，被告给原告心理上、身体上、家庭上造成了极大的伤害，使被告无法再与被告一起生活，故请求判决原告与被告离婚；婚生女胡楠由原告抚养，胡楠上大学的费用被告每月承担2000元；婚内财产前后附房原、被告各一半，一台轿车双方各分一半；诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告胡某某于1997年4月29日登记结婚，婚后于1998年7月30日生育一女胡楠。在原、被告共同生活期间，被告与婚外其他女人关系密切，现原告因与被告发生矛盾，已经从家中搬出生活两个多月。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、微信聊天记录及原告的陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方已经共同生活多年，应该建立了深厚的夫妻感情，现虽然被告做出了有损夫妻感情的行为，但是并不能证明夫妻感情已经彻底破裂，且从原告庭审陈述被告每月向其交付一定收入的情形分析，被告对原告及家庭有一定的感情和责任心，理应给被告一次悔改的机会，被告应及时转变思想，忠诚对待配偶，维护家庭的和谐与稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年九月一日
书记员 王心钰
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执433号
申请执行人：程春花，女，1968年2月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省德兴市铜矿新区，
申请执行人：张建彪，男，1968年5月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省德兴市铜矿新区，
被执行人：董小华，女，1979年2月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省德兴市铜矿新区，
被执行人：余志勇，男，1979年5月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省德兴市铜矿新区，
本院在执行申请执行人程春花、张建彪与被执行人董小华、余志勇民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人董小华、余志勇发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人董小华、余志勇银行、金融储蓄机构存款、收入人民币317,494.55元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 程佳玮
二〇一七年九月十八日
书记员 李乐勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2235号
申请人：刘会福，男，1953年2月10日生，汉族，住昌乐县。
被申请人：李杰，男，1990年7月20日生，汉族，住昌乐县。
被申请人：闫静，女，1990年9月9日生，汉族，住昌乐县。
被申请人：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理申请人刘会福诉被申请人李杰等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年七月十八日
书记员 郄本江
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民确调字第00003号
申请人高某。
申请人张某。
申请人郭某。
本院于2015年12月9日受理了申请人高某、张某、郭某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员任建审查此案，现已审查完毕。
申请人高某、张某、郭某因交通事故发生纠纷，于2015年12月9日经过各方协商，达成了如下调解协议
一、郭某损失5932.29元由高某承担。
二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，各方签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 任 健
二〇一五年十二月十日
书记员 谭翛予
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高商初字第614号
原告高唐三和运输有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人麻吉春，经理。
委托代理人马宗政，男，汉族，高唐三和运输有限公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市。
负责人高瑞华，经理。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告高唐三和运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告高唐三和运输有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高唐三和运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告高唐三和运输有限公司负担。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 林立华
人民陪审员 曲传梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋洪娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11309号
上诉人（原审被告、反诉原告）董彦召，男，1985年5月20日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人赵振瑞、姜楠楠，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）董广正，男，1963年3月15日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人毛畄军，郑州市荥阳市法律服务所法律工作者。
上诉人董彦召因与被上诉人董广正土地租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董彦召上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1759号民事判决；2.依法判决继续履行双方签订的《土地租赁合同》；3.依法判令被上诉人承担违约责任，并按合同约定支付违约金，赔偿上诉人损失2.5万元；4.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，应依法改判。（一）上诉人并未违反合同约定，改变租赁土地的约定用途，《土地租赁合同》中第二条第一款明确约定土地用途为：养殖、种植及建房等，第四条第三款约定上诉人享有自主经营的权利，被上诉人不能侵犯上诉人的合法权益。本案中，由于涉案土地地势较低，雨天经常积水，导致上诉人种植的果树无法生长，大面积死亡。上诉人于2017年2月份将土地垫平，目的是在租赁土地上进行建房搞养殖，养殖是合同约定的租赁物用途。上诉人垫土行为是按照合同约定使用租赁土地，垫的土是可耕种的土，以上事实有现场照片、证人证言予以佐证。且按照合同第十一条约定，合同到期后不续租的，上诉人才有复耕土地的义务。现合同未到期，被上诉人无权要求上诉人复耕。（二）被上诉人违反合同约定，阻挠上诉人租赁使用土地，应承担违约责任，赔偿上诉人损失2.5万元。被上诉人在无正当理由的情况下，阻拦上诉人继续租赁土地种植果树，导致上诉人的果树全部死亡，租赁土地不能正常使用，养殖计划不能实施，损失高达2.5万余元，有证人董某的证言予以佐证，被上诉人应当承担违约责任。二、一审判决适用法律错误，应依法改判。上诉人按照《土地租赁合同》约定的土地用途正当合理利用租赁土地，但一审判决却依据《合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方式或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”解除双方签订的《土地租赁合同》。本案中，上诉人并未违反合同约定，不应依据该条法律规定解除合同。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。
被上诉人董广正辩称：一、一审判决认定事实正确。《土地租赁合同》中虽然约定有养殖、种植及建房且上诉人享有自主经营的权利，但是上诉人违法破坏耕地，使土地失去了耕种的性能，受到了上级土地部门的查处，属严重的违约行为。上诉人称因地势较低导致果树无法生长与事实不符，且上诉人称2017年2月将土地垫平是堆放的建筑垃圾，一审法官已经现场调查。二、上诉人称被上诉人阻挠租赁土地使用没有任何证据。果树是上诉人自己拔掉后堆放，且没有证据证明养殖计划不能实施损失2.5万元。三、一审判决适用法律正确。上诉人在租赁的可耕地上堆放建筑垃圾，严重破坏了耕地的种植性能，一审判决依据《合同法》第二百一十九条解除双方签订的《土地租赁合同》完全正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
董广正向一审法院起诉请求：1.要求解除双方签订的《土地租赁合同》；2.董彦召支付董广正租金14350元；3.董彦召将渣土清除，恢复土地原状。
董彦召向一审法院反诉请求：1.判令董广正继续履行双方于2014年6月9日签订的《土地租赁合同》；2.判令董广正承担违约责任，并按合同约定支付违约金；3.承担本案全部诉讼费用；4.赔偿损失2.5万元。
一审法院认定事实：2014年6月9日董广正与董彦召签订《土地租赁合同》一份，合同约定董广正将其位于荥阳市XX镇XX村XX人口地3.5亩租赁给董彦召用于养殖、种植及建房等，租赁期限为30年，租金每亩每年1700元，以后一年一涨，一年涨100元，涨十年，最高涨到2600元，十年以后每亩每年按2600元支付。合同签订后，董彦召支付董广正租金至2017年6月，2017年6月至2018年6月租金未予支付。2017年1月董彦召在其承租的土地上倾倒含有水泥块、砖块等建筑垃圾的渣土。之后，董彦召在渣土上面覆盖纯土。同年4月董广正诉至该院，要求处理。
一审法院认为，董广正、董彦召双方签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，为合法、有效合同。合同签订后，董广正、董彦召应当按照合同约定履行。董彦召租赁后，在其承租的土地上倾倒含有水泥块、砖块等建筑垃圾的渣土，破坏了租赁地的原有用途，与合同约定的土地用途不符，故董广正要求解除合同、恢复土地原状的诉讼请求，予以支持。董彦召反诉要求董广正赔偿损失2.5万元证据不足，不予支持。现2017年6月至2018年6月的租赁期已届满，故董彦召应支付董广正租金7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，判决如下：一、解除董广正与董彦召于2014年6月9日签订的《土地租赁合同》；二、董彦召于判决生效之日起十日内支付董广正2017年6月至2018年6月租金7000元；三、董彦召于判决生效之日起三十日内将租赁董广正土地的渣土清理，恢复土地原状；四、驳回董彦召的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取80元，反诉费425元，减半收取213元，共计293元，由董彦召负担。
本院二审期间，被上诉人依法提交了新证据：郑州市耕地破坏鉴定委员会的鉴定意见及荥阳市国土资源局关于广武镇董庄村耕地破坏初步鉴定意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对上述证据认证如下：该两份证据均为复印件，未加盖调取部门公章，无法证明出处，且不显示与本案涉案土地关系，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”本案中，董彦召与董广正2014年6月9日签订的《土地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。该租赁合同约定土地用途为养殖、种植及建房等，董彦召承租后在土地上倾倒含有水泥块、砖块等建筑垃圾的渣土，破坏了租赁地的原有用途，与合同约定的土地用途不符。董广正要求解除合同、恢复土地原状的请求应予支持。2017年6月至2018年6月的租赁期已满，按照合同约定租金应为7000元，董彦召应支付董广正该7000元租金。董彦召要求董广正赔偿损失2.5万元，证据不足，不应支持。综上所述，上诉人董彦召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由上诉人董彦召负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年十月十五日
书记员 乔梦龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初5511号
原告：钟洞莾，男，汉族，1992年4月14日出生，住长沙市开福区，
被告：钟利，男，汉族，1992年2月19日出生，住长沙市岳麓区，
原告钟洞莾诉被告钟利居间合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 柳 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执124号
申请执行人：韩昆华，男，住四川省华蓥市。
被执行人：彭刚，男，住四川省华蓥市。
本院在执行韩昆华申请执行彭刚人格权一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时依法查询了被执行人的财产，被执行人无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产，现申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年七月十四日
书记员 张洪海
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初2540号
原告：广元市园区建设投资有限公司，住所地：广元经济技术开发区万盛路东段5号。
法定代表人：李明辉，董事长。
委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。
被告：四川升元光正实业集团有限责任公司，住所地：广元市经济开发区下西办事处。
法定代表人：王峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘军，男，1969年10月14日出生，汉族，住广元市利州区，系公司员工。
原告广元市园区建设投资有限公司（以下简称园投公司）与被告四川升元光正实业集团有限责任公司（以下简称升元公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷勇、被告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款500万元及利息，利息从借款实际交付之日起按照中国人民银行同期3年期贷款利率至还清之日止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原、被告双方签订了《借款协议》，该协议约定原告向被告提供500万元借款，借款期限为三个月，按同期基准利率5.6%核算利息。合同签订后，原告于2014年12月19日按照合同约定向被告提供了500万元借款，被告出具相应的借款收据。借款到期后，被告未如约还款，原告于2015年12月22日向被告送达《广元市园区建设投资有限公司关于借款到期确认及催收函》，要求被告偿还借款本息，被告收到该函后仍未向原告偿还本息，2016年1月27日，因政策调整，原、被告就上述500万元借款签订《借款协议》，协议约定借款期限为三个月，利率为4.35%。被告至今未归还借款本金及利息，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，公司2016年债务清单上面没有显示该笔债务，应将公司前法定代表人张光中追加为被告，已便查清事实，现公司不清楚该笔债务。
本院经审理认定如下事实：2014年12月17日，原、被告双方签订《借款协议》，协议主要约定：1、原告借款给被告500万元；2、借款期限3个月，按银行同期基准利率（5.6%）核算利息；3、借款到期后，被告一次性偿还本息，如未能按期还款，视为被告违约，原告有权终止合同并收回全部借款，并可向被告索取相应的经济损失。同日被告向原告出具收据，内容如下“收到广元市园区建设投资有限公司借款伍佰万元整”。2014年12月19日，原告向被告绵阳市商业银行广元分行银行账户转账500万元。借款到期后，原告多次催收，升元公司未归还借款本息。
另查明，2016年9月9日，被告四川升元光正实业集团有限责任公司法定代表人由张光中变更为王峰。
本院认为，原告为主张其与被告之间的借款合同关系成立并生效而向本院提供借款协议及银行转账业务清单等相关证据，该证据能够反映原告已按约定向被告支付借款500万元的事实，因此原、被告间的借款关系成立并生效。被告应承担归还借款本金及支付利息的义务。双方合同约定按银行同期基准利率核算利息，现借款已超过三年，原告要求利率按中国人民银行同期3年期贷款基准利率计算的诉讼请求应予得到支持。
被告辩称该借款是前任法定代表人所借；新股东入股及法定代表人变更时，现股东及法定代表人已向原法定代表人及股东支付了收购公司的转让款，因此被告不应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或则法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。被告升元公司虽然股东及法定代表人发生了变动，但公司性质没有发生变化，因此诉争的借款合同应由升元公司继续履行。被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告四川升元光正实业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告广元市园区建设投资有限公司归还借款本金500万元及利息，利息从2014年12月19日起按照中国人民银行同期3年期贷款利率计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告四川升元光正实业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 宋卫权
审 判 员 刘云丹
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 严 琪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第963号
上诉人（原审原告）：段元秋，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王洪福。
上诉人段元秋因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段元秋的委托代理人李佩良到庭参加诉讼。被上诉人王洪福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段元秋在原审时诉称：2012年5月22日9时许，被告在自家地里点火烧地内的荒草时，将我岳父庞福家的板棚子引燃发生火灾。火灾导致我岳父庞福家的板棚子以及我在我岳父庞福家板棚子内存放的塑料筐、塑料苫布、纸箱、胶合板等物品烧毁。此次火灾事故责任经过桦甸市公安局永吉派出所认定，是由于被告用火不慎造成的。火灾给我家造成的经济损失经过物价部门鉴定为16，680.00元。故依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我经济损失16，680.00元。
王洪福在原审时辨称：原告非法占用土地，板棚没有任何合法手续，属于违章建筑。板棚附近违规堆放易燃可燃物品（苞米杆），板棚起火主要原因是苞米杆离板棚太近，对本次失火案件应负主要责任。板棚原是庞福家的牛棚，里面堆放的都是喂牛的稻草。至于段元秋所报赔偿的物品根本不存在，是谎报虚报，我们不予承认。庞福谎报板棚面积，实际面积并不像其所说那样大，其女婿段元秋商品数量更是夸张虚报不存在。庞福家主房所占土地原是我家菜地，其板棚占地也是我家地头，所以，我要求庞福将其板棚立即拆掉。板棚只为占地所盖，只为讹诈开发商，其内是空的。原告并没有任何能够证明其所报赔偿的有关确凿证据，至于原告所说的被烧毁的物件也只是其一面之词，我不予承认。虽无证据，但所说却是属实。原告提供证据的几张照片不能说明任何问题，既不能证明所烧毁的究竟是鸡圈、牛棚还是木板仓房，更不能证明里面曾经是否存放过什么东西。询问笔录中虽然所说属实，但对此次事故我尽了我的义务，是我打电话报的警，而且我在自己家地里烧荒，是庞福把苞米杆垛堆放在我家地头，又把牛棚盖在离我家地不足百米的地边上。不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2012年5月22日上午9时许，在桦甸市永吉街大城子村二社居民王洪福，在自家地里烧荒时用火不慎，引燃附近的庞福家的板棚子发生火灾。将原告段元秋存放在板棚内物品烧毁。经桦甸市公安局永吉派出所委托，依据桦甸市公安局永吉派出所提供的相关资料，桦甸市价格认证中心作出桦价刑认字（2012）155号价格鉴定结论书，结论为“价格标的鉴定金额为16，680.00元。”
原审判决认为：被告王洪福用火不慎，引起火灾，对由此给原告段元秋烧毁物品造成的经济损失应承担赔偿责任。但原告段元秋未向本院提供充分证据证实被烧毁物品的品种、数量、规格，本院无法确认棚子内的物品价值，但棚子内有物品燃烧后的灰烬，可见棚子内有物品被烧毁，综合考虑本地经济水平和状况，本院酌情确定原告段元秋经济损失数额为2，000.00元为宜。对原告多请求的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告王洪福赔偿原告段元秋经济损失2，000.00元，于判决生效后10日内履行：二、驳回原告段元秋其他诉讼请求。
原审判决后，段元秋不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判赔偿上诉人损失16，680.00元。其主要上诉理由为：原审判决认定事实清楚，但只判决赔偿上诉人2000元损失错误。火灾发生后，桦甸市公安机关根据对火灾原因和损失进行了认定，并委托机构对上诉人损失进行了鉴定，造成我损失为16，680.00元。原审酌定判决赔偿2000元应属错误，请求二审法院改判。
被上诉人王洪福未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经本院审理查明，桦甸市公安局对涉及本案火灾现场勘验检查笔录中，仅记载了棚子及内部物品均被烧毁，但未标明被烧毁物品名称、数量等具体情况。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，因王洪福用火不慎引起火灾，过错人王洪福应当对段元秋被烧毁物品予以赔偿。本案争议焦点为，段元秋被烧毁物品实际价值。原审认为，因段元秋未提供充分证据证实被烧毁物品的品种、数量、规格，本院无法确认棚子内的物品价值，综合考虑本地经济水平和状况，酌定段元秋和济损失为2，000.00元并无不当。且原审判决后，王洪福没有提起上诉，应视为王洪福对原审酌定段元秋被烧毁物品价值为2，000.00元已经认可。
桦甸市公安机关对涉及本案被烧毁物品鉴定之前，被烧毁物品已不存在。上诉人虽然主张有购买物品的票据为凭，但其所提供的票据均不是正规发票，提供的证明材料也是发生火灾后，证明人后补的，故对上诉人所提供证据的真实性，无法认定。因证据不足，本院对上诉人段元秋的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167.00元，由上诉人段元秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年十二月二日
书记员 姜 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终498号
上诉人（原审被告）：德州金月生化有限公司，住所地：山东省宁津县经济开发区香江东大街。组织机构代码：56904615-0
法定代表人：刘希武，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄骅市天信化工有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。组织机构代码：73562212-6
法定代表人：韩丙村，总经理。
委托代理人：刘秀荣、戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人德州金月生化有限公司因与被上诉人黄骅市天信化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日以法院专递方式向上诉人德州金月生化有限公司邮寄送达了开庭传票，经查2016年1月29日上述邮件被签收。2016年2月25日上午9点00分，上诉人德州金月生化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人德州金月生化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按德州金月生化有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费550元减半收取为225元，由上诉人德州金月生化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年二月二十五日
书记员 李志敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初813号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人龙学军。2002年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，期至2016年1月6日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人龙学军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人龙学军于2016年3月10日13时25分，在本市江汉区金家墩客运站B区下客区，趁被害人黄某不备之机，从被害人黄某上衣口袋内盗走现金人民币530元，被公安机关当场抓获。赃款已追回发还。公诉机关认为，被告人龙学军具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人龙学军有期徒刑六至十个月，并处罚金。
被告人龙学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙学军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人龙学军具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙学军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月10日起至2016年12月9日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年六月二十七日
书记员 林飞翔
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06689号
原告张×，男，1963年3月11日出生。
被告纪×，女，1959年8月12日出生。
原告张×与被告纪×排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼。被告纪×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与纪×原系夫妻关系，后因感情不合协议离婚。离婚协议对双方婚姻存续期间的房产进行了分割：位于×市×区×镇×村×号平房的西院归我所有，东院归被告所有，但被告至今不肯搬出西院，导致我居住在别人家桃树林里。因我年岁已高，且体弱多病，现正值严冬，经我多次与被告协商，均未果。综上，我诉至法院，要求被告搬出位于×市×区×镇×村×号平房西院，且不得妨害我对上述房屋享有的所有权及居住权。
被告纪×未答辩。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系。2014年11月13日，双方经北京市平谷区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：位于×市×区×镇×村×号平房西院归原告所有；位于×市×区×镇×村×号平房东院（自西院正房东面滴水往东至马路边沟西沿北面东西长13米，南面东西长11.40米，南北长26.10米）归被告所有。现原告以被告始终未履行离婚协议内容为由，诉至法院，要求被告搬出位于×市×区×镇×村×号平房西院，且不得妨害原告对上述房屋享有的所有权及居住权。
经本院向北京市平谷区民政局调查，原、被告签订的离婚协议在婚姻登记部门进行了备案，且与原告提供的离婚协议一致。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的离婚协议、离婚证及本院现场照片、现场勘查图等证据在案佐证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告原系夫妻，双方经民政部门自愿协议离婚，且签订了离婚协议。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应对双方产生法律效力。现原告要求被告搬离已分割的房产，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪×于本判决生效后十五日内搬出位于×市×区×镇×村×号平房西院，且不得妨害原告张×对上述平房享有的所有权及使用权。
案件受理费三十五元，由被告纪×负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王玲玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3371号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，居民，该单位工作人员。
被告王业香，女，生于1976年9月10日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告王业香信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告王业香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年9月28日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228370104089784。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2014年4月前交易基本正常，2014年5月起交易出现异常。截止到2015年6月23日，合计欠款9760.28元（其中本金7540.88元、滞纳金487.73元、利息1731.67元）。该欠款经我行多次催收未果，请求法院判令：被告偿还我行信用卡欠款9760.28元（其中本金7540.88元、滞纳金487.73元、利息1731.67元，算至2015年6月23日）；偿还自2015年6月24日至还款日的利息；承担案件受理等费用。
被告王业香在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2011年9月24日，被告王业香向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申领表一份，在申领表“主卡申请人签名”处签名”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：“乙方（即本案被告）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的计息；未能按期偿还最低偿还额（在对账单上列明）的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付滞纳金。”；“本合约利息按日利率万分之五计收。”；“滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”。后原告依约向被告发放了卡号为6228370104089784的信用卡，被告于2012年4月4日开卡并使用了该卡。截止2015年7月20日，被告未欠原告本金7540.88元、利息1731.67元、滞纳金487.73元。
上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户基本信息、账户交易明细及原告陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王业香以自愿填写信用卡申请表的形式与原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效，本院予以确认。至本案审理终结前，被告尚欠原告本金7540.88元，证据充分，本院予以采信。原告要求被告依照合同约定支付利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告王业香本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业香于本判决书生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行欠款本金7540.88元及利息（截止2015年7月20日，利息为1731.67元；自2015年7月21日起到本判决生效之日止止，以本金7540.88元为基数，按日利率万分之五计算。）
二、被告王业香于本判决书生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行滞纳金487.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王业香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 任文俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 焦 玲
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初字308号
原告：蒋吉林，公司员工。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：朱友明，农民。
被告：彭秀平，农民。
原告蒋吉林与被告朱友明、彭秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员余世予适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告蒋吉林的委托代理人李宝剑，被告朱友明、彭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋吉林诉称：2015年5月5日，朱友明因从事粮食收购资金周转向其借款40000元，言明月利率1.5%。后其多次催要无果。因朱友明、彭秀平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方因家庭生活从事经营所借款应共同偿还，故其诉至法院，要求判令朱友明及彭秀平偿还借款40000元及利息（自2015年5月5日至还清本金止）。
朱友明在庭审中辩称：蒋吉林诉请部分事实部分不属实，是蒋吉林主动借钱给其的，共计借了230000元，其已经付利息至2015年9月份，还了20000多元的利息，还有3000多元的利息没有还。借钱时蒋吉林说两年不找其要本钱的，蒋吉林之前也没有找其要钱。2015年5月5日借的钱没有付过利息，其同意还钱，但是目前做生意亏损，经济困难。
彭秀平在庭审中辩称：蒋吉林起诉其共同偿还没有道理，借钱时候其不知道，如果让其偿还，其没有能力偿还。
经审理查明：朱友明系从事粮食收购的个体户。2015年，朱友明因资金周转多次向蒋吉林借款，其中2015年5月5日借款40000元，朱友明为此向蒋吉林出具借条一份，内容为“今借到蒋吉林人民币肆万元正（40000元），月息0.015”。2016年1月20日，蒋吉林诉至法院，要求判令朱友明及彭秀平偿还偿还借款40000元及利息（自2015年5月5日至还清本金止）。
另查明，朱友明与彭秀平系夫妻关系。
上述事实，有原告、被告陈述；原告蒋吉林提供的借条在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、40000元借款是否为朱友明、彭秀平的夫妻共同债务；二、蒋吉林的诉请能否得到支持。
对于争议焦点一，朱友明、彭秀平系夫妻关系，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。彭秀平未能提供证据证明该债务为朱友明的个人债务，本院对其辩解不予采信。
对于争议焦点二，朱友明以资金周转为由向蒋吉林借款40000元，蒋吉林支付现金40000元给朱友明，后朱友明为此出具借条一份给蒋吉林，该借条系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。在该欠条当中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，蒋吉林作为债权人可以随时催告欠款人朱友明归还所借款项。双方约定“月息0.015”，应理解为按月利率1.5%支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。故本院对蒋吉林要求判令朱友明及彭秀平共同偿还借款40000元及利息的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱友明、彭秀平欠原告蒋吉林人民币40000元及利息，于本判决生效后十日内一次性付清；利息自2015年5月5日开始按月利率1.5%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱友明、彭秀平负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审判员 余世予
二〇一六年二月十九日
书记员 蒋 辉
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2120号
上诉人（原审被告）：段淞龄
被上诉人（原审原告）：赵中耀
上诉人段淞龄因与被上诉人赵中耀买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段淞龄、被上诉人赵中耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段淞龄上诉请求：1、依法改判由段淞龄只需向赵中耀支付货款50,347元；2、案件受理费由赵中耀负担。事实和理由：段淞龄与赵中耀系合作关系，2016年2月18日双方结算时，赵中耀认可返点7886元；赵中耀同意促销活动时给予客户制作招牌费用2820元；赵中耀要求段淞龄垫资4300元给客户购买空调，上述费用共计15,006元应由赵中耀负担并在货款中扣除，一审判决段淞龄向赵中耀支付货款65,353元不当，应依法改判。
赵中耀辩称，段淞龄提出的返点费用、招牌费用和给客户购买空调费用都不是事实，一审判决认定事实清楚，请求法院维持原判。
赵中耀向一审法院起诉请求：1、判令段淞龄向赵中耀支付货款69,534元；2、案件受理费由段淞龄负担。
一审法院认定事实：2011年，赵中耀开办了郴州市华夏润滑油商行，并在郴州市工商行政管理局登记注册，经营范围为润滑油批零兼营，经营期限自2011年1月12日至2015年1月11日。自2013年1月，赵中耀、段淞龄建立了润滑油系列产品的销售关系。赵中耀在经营期间，段淞龄到赵中耀处提货销售，之后双方再进行结账。2015年1月11日，赵中耀开办的郴州市华夏润滑油商行经营期限届满。经结算，段淞龄于2014年2月至11日在赵中耀处提货8376元，同年8月29日提货14,347元，同年10月12日提货12,558元，同年10月31日提货11,422元，同年12月29日提货8106元，2015年2月1日提货10,544元，以上共计65,353元，段淞龄未向赵中耀支付上述货款。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。段淞龄到赵中耀处购买货物，理应将货款支付给赵中耀，段淞龄拒不支付所欠货款，实属无理。现赵中耀诉请段淞龄支付所欠货款，予以支持。段淞龄辩称双方系合作关系，因未提交证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“限被告段淞龄在本判决生效之日起十日内支付原告赵中耀货款65,353元。如果被告段淞龄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1538元，由被告段淞龄承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。段淞龄提交的证据有：1、《借条》一份，拟证明招牌费用和返点费是双方协调好的；2、《证明》一份，拟证明给客户黄某某赠送空调是事实。赵中耀质证意见为：对《借条》的真实性无异议，虽《借条》注明招牌费及返点费，但前提是段淞龄按赵中耀的要求还款，因段淞龄没有同意按借条内容还款给赵中耀，所以招牌费用和返点费也没有执行，即双方就还款及招牌费用、返点费没有达成协议。对《证明》的真实性不予认可，段淞龄是否给客户赠予空调与赵中耀无关。赵中耀提交的证据有：《合作协议》及2013年度送货凭证。拟证明段淞龄要享有销售返点的前提是销售额达到60万元，但段淞龄2013年销售额仅336,084元。段淞龄的质证意见为：对《合作协议》及送货凭证的真实性无异议，但《合作协议》有效期为一年，与本案无关。本院对双方当事人争议的事实和证据认定如下：1、关于《借条》，虽双方对该证据的真实性无异议，但《借条》是赵中耀书写的模板，赵中耀希望段淞龄按该《借条》内容向赵中耀出具借条，但段淞龄没有同意，故双方就还款及招牌费用、返点费并没有达成一致意见，对该《借条》不予认定。2、关于黄某某出具的《证明》，因该《证明》系证人证言属性，黄某某未出庭作证，故对该《证明》不予认定。3、关于《合作协议》及送货凭证，双方对该证据的真实性无异议，予以认定。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，二审的争议焦点是：段淞龄尚欠赵中耀货款金额是多少，是否应扣除招牌费用、返点费和空调费用。本案中，双方对货款总金额为65,353元没有提出异议，且双方对此有结算，故对段淞龄尚欠赵中耀货款金额为65,353元，应予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”段淞龄提出应从货款中扣减招牌费用、返点费和赠送空调给客户垫付的费用共计15,006元，但段淞龄没有提供充分证据证明赵中耀同意支付上述费用，段淞龄应承担不利后果，故对段淞龄主张在货款中扣减上述费用的理由，不予支持。
综上所述，段淞龄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由段淞龄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终8076号
上诉人（原审原告）：王京连，男，1956年11月23日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人王京连因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王京连委托诉讼代理人张福兴、陈杨，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人李阳、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王京连上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初937号民事裁定书，依法指令第一审人民法院审理。事实和理由：一、原审审判程序违法。1、原审完全无视上诉人作为一审原告变更诉讼请求的法律事实、无视原告的真实诉讼请求，擅自变更案由，强行驳回起诉的做法有失司法公允，也违反了程序法的规定。本案为上诉人要求被上诉人进行赔偿的侵权纠纷，也是本案的案由。在最初的一审庭审中，已经变更诉请为侵权赔偿。原审判决也明确说明案由为“侵权责任纠纷一案”，唐山市中级人民法院的关于发回重审的民事裁定书也载明“侵权责任纠纷一案”。本案发回重审后，上诉人也仍然坚持原来的诉讼请求即侵权的诉请，但重审后的裁定书案由显示为“财产保险合同纠纷”，并且该裁定认为“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼”，完全无视原告的诉讼请求是要求被告赔偿损失的侵权责任请求，严重违反了民事诉讼法，侵害了上诉人的诉讼权利。2、发回重审的庭审内容脱离了民事诉讼的审理范围，且没有就合议庭自己所归纳的审理焦点展开法庭调查。3、原审法院对上诉人申请调查赃款追缴的具体事实，没有任何结果或答复。既然裁定书以未确定追缴或退赔作为驳回起诉的理由之一，况且当事人已经申请法院调查此事实，法院就不应当置之不理。从这一角度，原审法院也违反了民事诉讼法的规定。二、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定依据民事诉讼法第119条而驳回起诉，属于错误适用法律。上诉人作为一审原告的起诉完全符合该条规定的4个条件，即与本案有直接利害关系、有明确被告、有具体的诉请和理由，属于法院受案范围和法院管辖。2、原审裁定所依据的另一法律依据为最高法刑事诉讼法的司法解释第139条，也属于适用法律错误。本案上诉人作为原告所提起的并非是附带民事诉讼，而是根据民事诉讼法单独提起的民事诉讼，且被告主体也与刑事案件无关。原审裁定适用此司法解释，完全背离了案件的基本事实和原告诉请。3、原审裁定将追缴退赔作为上诉人提起民事诉讼的前置条件，没有法律依据。上诉人所起诉的被告是保险公司，不是刑事案件的被告人。上诉人起诉保险公司有充分的法律依据，法律没有也不会限制原告的民事诉权。而原审裁定不仅不保护作为受害人的合理诉权，反而在没有引用任何法条的情形下，主观地将追缴退赔这一刑事程序设置为上诉人行使民事权利的障碍，没有法律依据。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持，驳回上诉。
王京连向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失21240元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：河北省唐山市路北区人民法院2018年5月31日做出的（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决认定被告人霍丽申“伪造投资型保险单，并向被害人么秀娟、彭艳等人进行销售”构成诈骗罪，并判决继续追缴尚未退还的赃款，发还给被害人。故原告因霍丽申犯罪行为造成的损失应通过追缴、退赔的方式由承担刑事责任的被告人霍丽申予以赔偿，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人方可向人民法院提起民事诉讼。在未确定通过追缴或者退赔仍不能弥补原告损失的情况下，原告将刑事被告人霍丽申伪造保险单的金额和预期收益作为财产损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据。原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。裁定：驳回原告王京连的起诉。案件受理费331元，退还原告王京连。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人在一审庭审时虽然变更诉请为“被告赔偿原告损失”，但其基于的事实和理由并未变更，仍为要求被告支付保险投资金及收益金，一审法院重审认定“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系”，裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人对其损失可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 邹辉平
二〇一八年九月二十一日
书记员 赫 云
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执198号之二
申请执行人：王盛华，男，19XX年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：杨永强、张建安，广东协德律师事务所律师。
被执行人：庄建龙，男，19XX年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人王盛华与被执行人庄建龙民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1375号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2805976元及利息等，本院于2018年1月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户、住房公积金账户等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已扣划被执行人庄建龙在中国建设银行深圳市分行的62×××21账户存款人民币7212.43元，扣缴执行费50元，余款7162.43元已汇至申请执行人。
此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从执行款中扣缴。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 洋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00142号
申请执行人：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被执行人：邰风，男，汉族，1984年5月9日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：张雪丽，女，汉族，1987年5月1日生，住黑龙江省克东县。
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人邰风、张雪丽合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第904号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭 爽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1356号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人苏某，男，1965年2月26日出生于江西省余江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1260号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日下午1时许，被告人苏某和老乡黄红标在义乌市大陈镇的一家小饭店里吃中饭，期间被告人苏某喝了二两五左右的白酒。同日16时许，途径义乌市嵊义线94KM＋900M地段时，被告人苏某驾驶的赣L×××××号普通二轮摩托车与被害人曹某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。后被义乌市公安局交警大队民警查获。经对被告人苏某提取血样并经义乌市公安局物证鉴定室检验：被告人苏某体内血液乙醇含量为1.9mg／m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶员信息查询记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询记录，行政处罚告知笔录，情况说明，理化检验报告，抽血检测录像，到案经过，查获经过，被告人苏某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年五月二十二日
代书记员 龚芳芳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执2898号
申请执行人周坤，男，1982年9月24日生，汉族。
被执行人南京宁翼建筑劳务有限公司，住所地南京市六合区雄州镇北大街83号522室。
申请执行人周坤与被执行人南京宁翼建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年10月21日作出(2015)六沿民初字第315号民事判决书，依判决书确定的义务：被告南京宁翼建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工资155000元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2016年10月26日向本院申请执行。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他有价值的财产或线索，申请人亦未提供新的财产或线索，被执行人南京宁翼建筑劳务有限公司到期第三方债权被提异议，无其他财产可供执行，本院于2016年11月4日将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证实。
本院认为，被执行人南京宁翼建筑劳务有限公司到期第三方债权被提异议，无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2898号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋秋雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2156号
原告罗贤全，男，汉族。
委托代理人叶华刚，广东格威律师事务所律师。
被告汪伟，男，汉族。
被告黎艳芬，女，汉族。
被告刘佑成，男，汉族。
本院在审理原告罗贤全与被告汪伟、黎艳芬、刘佑成民间借贷纠纷一案中，原告罗贤全于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贤全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗贤全撤回起诉。
案件受理费3725元，由原告罗贤全承担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭丹丹（兼）
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初3310号
申请人：于利宝，男，1983年6月6日生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人：曹树江，男，1956年10月3日生，汉族，农民，住玉田县。
于利宝与曹树江装饰装修合同纠纷一案，申请人于利宝于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹树江的银行存款11000元或等价值财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，于利宝的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人曹树江的银行存款11000元或等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 魏春雨
人民陪审员 杨胜利
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李宝敏
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1517号
原告：时进吉，男，1975年5月9日出生，汉族，住辽宁省康平县康平县示范农场二组。
被告：李俭，男，1978年10月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区理石镇大南乡东台汉村115号。
原告时进吉与被告李俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时进吉，被告李俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时进吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40,000元及利息（从2016年1月16日起至借款还清之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日双方签订借款合同书一份。合同约定被告李俭向原告时进吉处借款40,000元，月利率2%，还款期限为12个月。到期后原告多次索要被告一直未偿还，故诉至法院。
被告李俭辩称：原告所述事实属实，欠款数额40,000元，当时约定利息月利率2%。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日原、被告签订借款合同书一份。合同约定被告李俭向原告时进吉处借款40,000元，月利率2%，还款期限为12个月。2016年1月16日原告时进吉按合同约定将40,000元交付给被告李俭12个月后，被告李俭未按约定偿还原告本金及利息。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按合同约定将40,000元交付给被告，已履行了合同义务，被告应按合同的规定及时偿还原告欠款及利息。被告未按合同约定偿还本金及利息，应承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款40,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李俭于本判决生效后15日内，一次性给付原告时进吉借款40,000元及利息（从2016年1月16日起至借款还清之日止，月利率按2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一八年八月一日
法官助理任巧
![01lydyh01微信二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbf1d693-9999-4373-83ed-a96800d14ebe&imgId=ZmJmMWQ2OTMtOTk5OS00MzczLTgzZWQtYTk2ODAwZDE0ZWJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员修红鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初2429号
原告：吕世海，男，1951年12月7日出生,汉族，住扬州市。
被告：胡玉伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：李秀芹，女，1973年2月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告吕世海与被告胡玉伟、李秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕世海到庭参加诉讼，被告胡玉伟、李秀芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕世海向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款人民币20万元并给付相应的利息（从借款到期日按年利率6%的标准计算至实际给付日）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年8月30日向原告借款20万元，并向原告出具了借条，约定同年9月30日还款。到期后经原告多次催要，两被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告胡玉伟、李秀芹未到庭，未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭视为放弃质证权利，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：
2016年8月30日，胡玉伟、李秀芹向吕世海出具借条，载明“今借到吕世海人民币计贰拾万元整”,并约定“于2016年9月30日还清”。吕世海陈述，2016年8月30日我从交通银行提款20万元，在沙口村沙口组2号胡玉伟、李秀芹的家中，我将20万元现金交给了胡玉伟，李秀芹当时也在场。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。胡玉伟、李秀芹向吕世海借款20万元的事实，有借条、银行交易流水单、原告陈述等证据证实，本院予以确认，两被告作为上述借款的共同借款人，应承担共同偿还责任。由于原、被告双方未约定借款利息，故吕世海主张自借款到期日起按年利率6%计算逾期借款利息，本院予以支持。
被告胡玉伟、李秀芹经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡玉伟、李秀芹于本判决生效之日起三日内归还原告吕世海借款20万元；
二、被告胡玉伟、李秀芹于本判决生效之日起三日内给付原告吕世海逾期借款利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月30日计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡玉伟、李秀芹共同负担（因原告已预交2150元，故两被告应在本判决生效后三日内将其应负担之款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。
代理审判员 涂 霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 马倩怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第7156号
原告沈箭，男，汉族。
委托代理人王喆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告汤明，男，汉族。
被告孙晶，女，汉族。
委托代理人汤明（系被告孙晶的丈夫），男，汉族。
原告沈箭与被告汤明、孙晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈箭的委托代理人王喆，被告汤明作为被告及被告孙晶的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈箭诉称，2006年8月4日、8月6日，被告汤明分两次向原告借款共计20万元。2009年12月10日，被告汤明偿还原告本金4万元。2011年11月30日，被告汤明又偿还原告本金4万元。剩余12万元本金被告汤明一直未归还。两被告系夫妻关系。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告向原告返还借款本金12万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以本金20万元为基数，从2007年8月4日计算至2009年12月10日；加上以本金16万元为基数，从2010年12月10日计算至2011年11月30日；加上以本金12万元为基数，从2012年11月30日计算至实际付款之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告汤明、孙晶辩称，两被告是夫妻关系。被告汤明向原告借款20万元是事实，除原告所述的已经归还的8万元以外，汤明还于借款之日起至2007年8月期间陆续归还了9万元，共计已经归还借款17万元。
经审理查明，2006年8月4日，被告汤明向原告沈箭借款10万元，并出具借条一张，约定借期一年。当日，原告将该笔款项存入被告汤明的银行卡中。同月6日，被告汤明又向原告沈箭借款10万元，并出具借条一张，约定借期一年。次日，原告将该笔款项存入被告汤明的银行卡中。原告沈箭和被告汤明就该两笔借款均未约定利息。
借款到期后，被告汤明陆续向原告归还借款4万元，并于2009年12月10日重新出具借条一张，载明：“今借到沈箭人民币拾陆万元整（￥160000），为期一年”。后被告汤明又陆续向原告归还借款4万元，并于2011年11月30日再次出具借条一张，载明：“今借到沈箭人民币拾贰万元整（￥120000），为期一年”。
另查明，两被告于2001年6月28日结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、中国银行存款回单，被告提供的结婚证复印件等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款并支付利息。本案中，原、被告对被告汤明向原告沈箭借款20万元，后还款8万元的事实均无异议，本院予以确认。关于原告沈箭主张的逾期利息，本院认为，被告汤明于2009年12月10日以及2011年11月30日出具的两张借条应视为原告沈箭和被告汤明对该两笔借款进行了两次重新约定，故被告汤明应按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年12月1日起向原告沈箭支付逾期利息。被告汤明与孙晶系夫妻关系，且该债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告孙晶应当承担连带责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，被告汤明抗辩其于借款之日起通过朋友何庆陆续向原告沈箭还款，至2007年8月共计还款9万元，但未能提交证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告汤明、孙晶自本判决生效之日起十日内向原告沈箭偿还借款12万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年12月1日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元（原告沈箭已预交），由被告汤明、孙晶负担（两被告于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈箭1350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 辛 靓
二〇一四年三月十日
见习书记员 刘春龄
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6348号
原告：夏宗军，男，汉族，生于1984年12月29日，住四川省仪陇县。
委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告：段世明，男，汉族，生于1960年3月26日，住绵阳市涪城区。
原告夏宗军诉被告段世明合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告夏宗军及其委托代理人赵宏斌、被告段世明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月被告因收取原告购林地订金48000元，由于双方未订立合同，被告向原告出具欠条同意其于2012年7月6日归还欠原告的林地订金48000元，被告未按照约定归还原告订金。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还订金48000元并支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：48000元的欠条是我打的，但是我已经在2012年7月28日向原告偿还了38000元，其余的10000元要找队上退了才能支付，这个钱队上一直都没有退。50000元也是我给队里交的定金，联系这件事的时候产生了很多费用，当时协商损失2000元，由原告承担。但实际损失远远超过2000元，因此10000元应由原告承担一半，我还应向原告返还5000元。
经审理查明：2012年4月原告因购买林地向被告支付订金50000元。后因双方未签订合同，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到夏宗军购林地订金48000.00元（肆万捌仟元整）。欠款人：段世明。二0一二年七月六日归还”。2012年7月28日原告向被告出具《收条》，载明：“今收到段世明部分欠款38000元。”
上述事实，有当事人陈述、欠条、收条、银行明细对账单等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告对于其向原告出具《欠条》的真实性未提出异议，本院予以采信。被告向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照欠条上所载的时间和金额向原告支付欠付的订金。被告于2012年7月28日已向原告支付了38000元，原告未提出异议，本院予以采信。被告尚欠10000元订金未返还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，被告应当继续向原告返还订金10000元。因被告违约行为给原告造成了一定的损失，原告主张要求被告承担自起诉之日起的利息，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告段世明在本判决生效后5日内向原告夏宗军返还订金10000元，并承担该款自2014年7月17日起至判决确定的给付时间止债务发生时中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金泉义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏宗军的其他诉讼请求。
案件减半收取案件受理费500元，由原告夏宗军承担400元，被告段世明承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年十一月三日
书记员 邓晶晶
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申370号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白宇，男，汉族，1985年7月19日出生，无固定职业，住山东省潍坊市青州市中央区。
委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中共鹤岗市委办公室，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路。
法定代表人：司成斌，该办公室主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鹤岗市先锋物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东北亚五楼。
法定代表人：王德君，该公司经理。
被申请人(一审被告)：鹤岗市丰麟建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区育才路65号。
法定代表人：邹凤刚，该公司董事长。
再审申请人白宇因与被申请人中共鹤岗市委办公室、鹤岗市先锋物业管理有限责任公司、鹤岗市丰麟建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白宇申请再审称，原判决适用法律错误。本案未超过诉讼时效，其多年始终向法院主张权利，但原审法院未对本案进行立案，诉讼时效应当从2016年3月份开始计算，因此本案并未超过诉讼时效，法院依法应当予以立案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的诉讼时效应从白洪达接到鹤岗市中级人民法院于2006年4月5日作出的（2006）鹤民一终字第34号民事判决书之日起开始计算。根据诉讼时效为二年的法律规定，其应当在该日期起算后两年之内向法院主张权利，白宇举示证人证言的证明效力不足以证明诉讼时效发生中止中断的情形，因此原判决认定白宇起诉时本案已超过诉讼时效并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白宇的再审申请。
审 判 长 孙仕富
审 判 员 徐凤良
审 判 员 赵洪波
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘丽佳
书 记 员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申372号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨风金，男，1970年7月11日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市南山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红军路188号。
法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。
再审申请人杨风金因与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤矿鹤岗公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨风金申请再审称，杨风金因病向单位请假，至今没有收到龙煤矿鹤岗公司出具的解除或终止劳动关系书面证明，杨风金主张权利期间，双方依旧存在劳动合同关系。在劳动关系存续期间龙煤矿鹤岗公司没有依据《劳动合同法》的相关规定为杨风金缴纳社会保险费，所以劳动者杨风金有权依法向龙煤矿鹤岗公司提出解除劳动合同，并获得经济补偿金。根据《劳动合同法实施条例》第二十四条规定，杨风金与龙煤矿鹤岗公司解除劳动合同后，龙煤矿鹤岗公司应当给杨风金出具解除劳动合同关系证明，并依据《劳动合同法》的相关规定为劳动者办理工作档案和社会保险关系转移手续。原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨风金自2006年9月至2015年长期不上班，也一直未与单位联系，在此期间杨风金未向龙煤矿鹤岗公司提供劳动，龙煤矿鹤岗公司亦未向杨风金支付劳动报酬，杨风金长期不上班的行为实质属自动离职。杨风金主张其因病已向单位请假，但未提供证据证明。原审认定双方的劳动关系已不存在并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨风金的再审申请。
审 判 长 孙仕富
审 判 员 徐凤良
审 判 员 赵洪波
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘丽佳
书 记 员 赵 璞
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1559号
原告：周楠，女，1991年8月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：山绍楼，男，1971年9月16日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律工作者，住辽宁省辽中县。
被告：邵晓明，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
负责人：李洪斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李红娇，女，1986年7月26日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市皇姑区
原告周楠诉被告邵晓明、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告周楠于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周楠撤回起诉。
案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由原告周楠负担。
审 判 员 安跃祥
二〇一八年八月一日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1845号
原告：康平县绿洋农资有限公司，住所地康平县康平镇城南街。
法定代表人：陈黎明，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：朱亚军，男，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：白留小，男，38岁,住址科左后旗。
被告：李新，男，42岁，住址康平县。
原告康平县绿洋农资有限公司与被告白留小、李新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告康平县绿洋农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金及利息22800元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月20日在我单位借款人民币本息合计22800元，当时双方约定借款于2016年12月31日偿还，月息是一分五厘，同时还约定如果发生纠纷由康平县人民法院进行解决。被告借款之后到了约定的还款日期，没来主动还款。为此我们找被告人讨要，被告人口称给款，但至今也没偿还，无奈之下我们不得不起诉，请求贵院判令被告人立即给付欠款。
本院经审查认为，本案中，原告康平县绿洋农资有限公司提供的证据，借据中载明：今有韩春生借给白留小人民币壹万伍仟柒佰贰拾元整，月息壹分五厘。担保人李新，借款日期为2016年4月20日，还款截止日期为2016年12月31日，此款产生纠纷由康平县人民法院解决。此借据证明被告白留小、李新是从韩春生借款并不是从康平县绿洋农资有限公司借款。故康平县绿洋农资有限公司不是本案适格的原告，康平县绿洋农资有限公司不是与本案被告白留小、李新有直接利害关系的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告康平县绿洋农资有限公司的起诉。
案件受理费370元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树光
二〇一八年八月一日
书记员 宁新新
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1259号
申请执行人廖庆波，男，1968年9月26日出生，壮族，住南宁市。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
本院在执行廖庆波申请执行广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂1002民初1361号民事判决书，责令被执行人广西五鸿建设集团有限公司偿还申请执行人合同款129912元及利息，但被执行人至今未履行。
本院于2017年10月16日立案执行后，已依法向被执行人广西五鸿建设集团有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控，被执行人广西五鸿建设集团有限公司无银行存款且并无有价证券等财产可供执行；2、被执行人广西五鸿建设集团有限公司无车辆登记信息；3、被执行人广西五鸿建设集团有限公司无房产登记信息；4、被执行人被执行人广西五鸿建设集团有限公司无车辆登记信息有工商登记信息，但已无人办公。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 刘桂龙
二〇一八年七月十四日
书记员 班利能
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执3323号
陆某、王某：
本院在执行申请执行人史干成与被执行人陆某、王某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人陆某、王某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初643号
原告雷在应,男，1967年11月27日出生，畲族，邵武华兴壹号超市员工，住邵武市。
被告陈远建,男,1966年3月23日出生,汉族,邵武市昭阳街道华光居委会居民，住邵武市。
被告吴菊花,女,1984年1月23日出生，汉族,邵武市吴家塘镇庄坛村村民，住邵武市。
原告雷在应与被告陈远建、吴菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷在应、被告吴菊花到庭参加诉讼。被告陈远建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷在应向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金40000元和利息13800元共计50800元（扣除已归还的3000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告陈远建、其妻吴菊花以所开办的企业经营周转困难为由向原告借款40000元，承诺每月按600元结算利息，借款归还时间约定一年，并出具40000元的借款条一张。被告仅于2014年6月份归还3000元现款后，其它到期的借款及约定利息至今不予归还，原告多次通过电话联系被告，但被告均不予理采，请求法院支付原告的诉讼请求。
陈远建未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
吴菊花辩称，答辩人未在借条上签名，对于被告陈远建的借款行为不知情，该借款不是用于办企业，也没有用于家庭开支，因此该借款与答辩人无关。请求驳回原告要求答辩人承担还款的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，陈远建向雷在应借款40000元，并出具等额借条一份，约定借款期限一年。2014年6月陈远建归还了3000元，尚有借款本金37000元未归还。陈远建和吴菊花于2009年12月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告雷在应与被告陈远建之间的借贷关系，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。陈远建向原告借款发生在陈远建与吴菊花婚姻关系存续期间，因吴菊花不能证明原告与陈远建之间的借贷有明确约定为个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也没有证据证明该借款是用于赌博、吸毒等违法犯罪或者是与第三人串通的情形，因此，原告与陈远建之间的借贷应当按夫妻共同债务处理。故对吴菊花提出的辩解意见本院不予采信。原告要求被告陈远建、吴菊花共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈远建向原告借款40000元，未约定利息，在借期内归还的3000元，应视为归还本金，原告将其当作归还利息没有事实和法律依据；原告要求被告从借款之日起按月支付利息600元的诉讼请求，没有事实和法律依据，但可以要求被告从逾期还款之日支付资金占用期间按年利率6%计算的利息。故被告陈远建、吴菊花应归还原告雷在应借款37000元并支付从2015年3月19日起至还款之日按年利率6%计算的利息，原告超出上述部分的诉请本院不予支持。被告陈远建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈远建、吴菊花于本判决生效之日起十日内归还原告雷在应借款37000元并支付从2015年3月19日起至本判决确定的还款之日按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告雷在应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，由原告雷在应负担117.5元，被告陈远建、吴菊花共同负担417.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱瑞华
二〇一七年三月三十日
书记员 吴雯琳
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1302民初2985号
原告：王伟，女，汉族，1987年8月16日，住湖南省双峰县。
被告：娄底市和园物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区吉星南路吉星金融广场10栋101号。
法定代表人：潘华鹏。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢东林，湖南真理律师事务所律师。
在审理原告王伟诉被告娄底市和园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告王伟于2018年11月9日向本院申请撤回对被告娄底市和园物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告王伟的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告娄底市和园物业服务有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王伟自愿负担。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 彭耀清
二〇一八年十一月九日
书 记 员 付 郁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07928号
罪犯徐美民，男，1972年9月16日出生，汉族，小学文化，安徽省望江县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年1月23日作出（2007）沪二中刑初字第183号刑事判决，以罪犯徐美民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。2011年10月19日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐美民在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐美民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐美民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐美民减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年6月2日起至2017年8月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜