福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2477号
原告庄志强，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人王南海，福建达业律师事务所律师。
被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人施丽晒，该公司负责人。
委托代理人王培尧，福建协进律师事务所律师。
第三人厦门华力阳实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
原告庄志强与被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司（以下简称“鑫佳鼎公司”）、第三人厦门华力阳实业有限公司（以下简称“华力阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序于2015年12月2日、21日分别公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王南海、被告鑫佳鼎公司的委托代理人王培尧到庭参加诉讼，第三人华力阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志强诉称，2014年3月8日至2014年8月28日间，被告鑫佳鼎公司多次向其购买针织配件，至今尚欠原告货款199750元未支付，故请求判令被告支付尚欠原告货款199750元及赔偿自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
法庭调查终结前，原告将上述诉讼请求减少为：请求判令被告支付尚欠原告货款139750元并赔偿自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告鑫佳鼎公司辩称，本案是被告与第三人之间的交易，原告只是该公司的职员，经手该公司事务，不具有独立的追偿资格，应驳回原告的起诉。被告已向原告或第三人支付109602元，且通过以物抵债的方式支付第三人80000元，被告未欠原告或第三人任何款项。
第三人未作书面陈述。
原告庄志强为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、企业公示信息表。以证明被告的身份基本情况及主体资格。
2、2014年3月8日编号No：0000053金额为142400元、2014年3月12日编号No：0002385金额为5000元、2014年4月11日编号No：0000397金额为13530元、2014年4月14日编号No：0000433金额为8640元、2014年4月14日编号No：0000434金额为1740元、2014年4月15日编号No：0000440金额为27680元、2014年5月24日编号No：0000568金额为376元、2014年8月28日编号No：0000849金额为384元的送货单各1张，合计8张。以证明2014年3月8日至2014年8月28日间，被告向原告购买针织配件及尚欠货款199750元的事实。
3、第三人华力阳公司于2015年12月3日出具的《声明书》1份。主要内容：“庄志强（性别：男，公民身份证号：350403198701026017）原系我公司与福建鑫佳鼎轻工实业有限公司买卖事务的经办人，后为结算方便，我公司已将相关债权全部转让给庄志强，因此，庄志强现已是买卖合同纠纷一案［案号为（2015）港民初字第2477号］中的实际债权人，公司也已将起诉等相关权利转移给庄志强，特此声明”。以证明原告是本案的实际债权人，是本案适格的诉讼主体。
4、被告鑫佳鼎公司与第三人华力阳公司签订的《供货协议》1份。主要内容：“甲方（华力阳公司）将乙方（鑫佳鼎公司）所采购的物品送到乙方的厂内，乙方应在收货单上签字加盖公章并在交货物后45天内将货款打到甲方所指定的账户上”。以证明华力阳公司与被告约定付款方式为货到付款的交易事实。
5、被告鑫佳鼎公司与第三人华力阳公司分别于2013年3月8日、4月14日、12月6日签订的《福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司订购合同》各1份。以证明2014年3月8日之前，华力阳公司与鑫佳鼎公司存在交易的事实。
被告鑫佳鼎公司质证认为，对证据1无异议；对证据2中的编号为No：0000053、No：0002385、No：000039、No：0000433、No：0000440的送货单无异议，对其他三张送货单不予认可，未收到该三张送货单上的相关货物；对证据3的真实性无异议，但该证据不具有法律效力，认为转让的债权债务须明确，债权转让应通知债务人；对证据4、5的真实性无异议，但认为与本案无关联性，双方未按供货协议履行供货和付款义务，2014年3月8日前被告与第三人之间存在交易，但不是按订购合同进行履行，且被告未在之前的交易中欠第三人货款。
被告鑫佳鼎公司为证明其主张，向本院提供如下证据；
6、2014年2月26日于2014年2月26日、6月11日分别向原告庄志强转账的兴业银行转账凭证各1张。以证明2014年2月26日，被告鑫佳鼎公司通过法定代表人蔡少科支付庄志强本案诉争交易预付款22885元，被告鑫佳鼎公司向华力阳公司支付本案诉争交易预付款79478元的事实。
7、2014年6月11日兴业银行转账凭证1张。以证明2014年6月11日，被告鑫佳鼎公司通过法定代表人蔡少科支付庄志强货款7242元的事实。
8、2014年7月23日兴业银行网上回单（往账）1张。以证明被告于2014年7月23日向华力阳公司支付货款50000元的事实。
9、庄志强签名的退货单1张。以证明2014年4月15日，被告向庄志强退还价值38970元的货物的事实。
10、《收条》1张。主要内容：“兹收到鑫佳鼎公司针款人民币捌万元整以厂房内设备、材料、配件冲抵。结余欠厦门华力阳公司之尾款将以现金方式付给。特此收据（余款30000叁万元整）经手人庄志强”。以证明被告以设备等冲抵华力阳公司欠款80000元的事实，但“余款30000叁万元整”的内容系原告自行书写，被告不予认可。
原告庄志强质证认为，证据6中的汇款发生在本案诉争送货单之前，系2013年双方交易的支付情况，与本案无关；证据7、8系货银两讫的交易，与本案无关；对证据9的真实性有异议，对退货单上“庄志强”签名真伪无法判断；对证据10的内容无异议，但认为其中的“余款三万元”不是原告书写。
本院认为，证据1，原、被告均无异议，本院予以采信。证据2，被告对其中编号为No：0000053、No：0002385、No：000039、No：0000433、No：0000440的送货单均无异议，可以证明被告向华力阳公司购买针织配件的事实，本院予以采信；其余3张送货单无被告盖章，且被告均不予认可，本院不予采信。证据3，被告对真实性无异议，可以证明华力阳公司将本案债权转让给原告的事实，本院予以采信。证据4、5，被告对真实性无异议，可以证明被告与华力阳公司签订供货协议、订购合同，约定相关权利义务的事实，本院予以采信。证据6，被告与第三人签订的供货协议中双方约定的付款方式为货到付款，被告未能提供证据证实交易双方关于预付款的约定，故该证据与本案诉争交易无关，本院不予采信。证据7、证据8系金融机构出具，可以证明被告于2014年6月11日支付原告7242元、7月23日支付华力阳公司针款50000元的事实，原告主张该两笔款项系货到马上付款的交易，但未提供相反证据证明，故应认定该两笔款项系支付本案诉争交易的货款，本院对该证据予以采信。证据9有原告签名确认，原告对签名真伪有异议，但未提供相反证据证明，故该证据可以证明原告同意退货并于2014年4月15日实际接收了价值38970元的货物的事实，本院予以采信。证据10，有原告签名确认，且收条中明确载明收到相关货款，可以证明被告通过以物抵债的方式支付原告货款80000元的事实，本院予以采信；但原、被告对“余款30000叁万元整”的内容均不予认可，故对该部分内容不予采信。
根据双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：一、原告的诉讼主体资格是否适格问题；二、被告是否应支付原告货款，若应支付，具体金额是多少的问题。
一、原告的诉讼主体资格是否适格的问题。
原告庄志强主张，第三人华力阳公司已将对被告的债权转让给原告，其是适格的原告。
被告鑫佳鼎公司主张，华力阳公司的债权转让声明书不具有法律效力。
本院认为，华力阳公司的《声明书》已明确将与被告之间买卖关系的债权转让给原告，本院已将《声明书》送达给被告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条的规定，该债权转让行为已对被告发生效力，故原告庄志强是本案适格的原告。
二、被告是否应支付原告货款，若应支付，具体金额是多少的问题。
原告庄志强主张，被告尚欠华力阳公司2014年3月8日至8月28日之间交易的货款为199750元，抵扣第三人于2015年9月20日收到被告以物抵债的价值60000元设备或物品，尚欠139750元至今未支付。被告主张的于2014年2月26日支付的款项属本案的预付款，不符合交易双方签订的《供货协议》关于货到付款的约定，实际是属2013年的交易。被告于2014年6月11日、7月23日支付的款项均属货银两讫的交易，与本案无关。
被告鑫佳鼎公司主张，其于2014年2月26日支付华力阳公司本案诉争交易的预付款102363元，于2014年6月11日通过法定代表人蔡少科支付原告7242元，于2014年7月23日支付华力阳公司50000元。2014年4月15日，原告接收价值38970元的退货。2015年9月20日，被告通过以物抵债的方式支付第三人80000元。被告应付原告的货款为197250元，已实际支付原告或第三人239655元，故被告未欠原告及第三人任何货款。
本院认为，2014年3月8日至8月28日间，被告鑫佳鼎公司应支付华力阳公司的货款为197250元，有被告盖章并确认无异议的送货单予以证实。关于2014年2月26日被告支付的两笔款项合计102363元是否系支付本案货款的问题，原告提供了被告与华力阳公司于2013年签订的订购合同3份，证实被告与华力阳公司2013年间存在交易，该两笔款项属本案诉争交易之前交易的货款，且被告与华力阳公司签订的供货协议约定付款方式为货到付款，被告亦未提供相关证据证明该两笔款项为预付款，故被告关于该两笔款项属本案诉争交易预付款的主张，不符合双方的合同约定及交易习惯，该两笔款项不宜认定为支付本案诉争货款。被告于2014年6月11日通过法定代表人蔡少科支付原告7242元，于2014年7月23日支付华力阳公司50000元。原告辩解该款项系交易双方货到马上付款的交易，与本案无关，但未提供证据证明，故对原告的此项辩解，本院不予采纳。2014年4月15日，原告接收被告价值38970元的退货。2015年9月20日，被告通过以物抵债的方式支付第三人80000元。综上，被告尚欠原告的款项为21038元（197250元－7242元－50000元－38970元－80000元）。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年3月8日至4月15日间，被告鑫佳鼎公司陆续向第三人华力阳公司购买针织配件，价款合计197250元。2014年4月15日，被告向原告退还价值38970元的日本风琴针，并由原告在退货单接收人栏签名确认。2014年7月23日，被告通过银行转账方式向华力阳公司支付货款50000元。2015年9月20日，原告出具《收条》1张交由被告收执，确认收到针款80000元（以厂房内设备、材料、配件冲抵）。2015年12月3日，第三人华力阳公司出具《声明书》1份，将本案中其对被告的债权转让给原告。2015年12月14日，本院将上述《声明书》送达被告。2015年9月21日，原告诉诸本院。
另查明，2013年3月8日、4月14日、12月6日，被告鑫佳鼎公司与第三人华力阳公司签订《福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司订购合同》各1份，约定被告向第三人购买风琴针、西德片、同步带等货物，合同价款分别为117180元、42840元、69440元。
综上，本院认为，被告鑫佳鼎公司与第三人华力阳公司存在较长期的买卖关系及华力阳公司将相关债权转让给原告并书面通知被告的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。本院根据原、被告双方的庭审陈述及对双方提交的证据的分析认定，确认被告尚欠原告的款项为21038元，故原告要求被告支付尚欠货款139750元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未能在原告起诉催告后付清款项，构成违约，故原告要求被告支付相应利息损失的诉讼请求，应予支持。第三人华力阳公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告庄志强货款21038元及利息损失（自2015年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告庄志强的其他诉讼请求。
如果被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3095元，减半收取为1547.5元，由原告庄志强负担1314.5元，被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司负担233元；被告负担的款项，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年三月十五日
书记员 王 馨
速录员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。