wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1637号
原告:陈根，女，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告:怀宁县石镜电信局，住所地怀宁县。
本院在审理原告陈根与被告怀宁县石镜电信局健康权纠纷一案中，陈根于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈根在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈根撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由陈根负担。
审判员 胡庆平
二〇一八年七月二十三日
书记员 金 川
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3012号
原告昌图县兴旺装潢材料商店，业主赵百敬。
被告孙静，男，40岁，汉族。
本院在审理原告昌图县兴旺装潢材料商店诉被告孙静买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一六年九月十五日
书记员 刘思佳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2814号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：何奎超，男，1989年2月17日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告何奎超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告何奎超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币10,842.76元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计18,945.22元（暂算至2018年2月28日止，费用958.81元、利息7,143.65元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年8月21日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××60。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币10,842.76元；
2、利息：人民币7,143.65元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币958.81元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告何奎超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何奎超应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币10,842.76元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币7,143.65元，其他费用为958.81元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取计137元，由被告何奎超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十三日
书记员 李倩
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初32号
原告张岩丽。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告张岩丽不服被告广平县人口和计划生育局于014年12月10日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告张岩丽诉称，被告广平县人口和计划生育局于014年12月10日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张岩丽的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一六年三月三十一日
书记员 李长海
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执195号
李梅芳、何又林、郭秋芳：
本院执行的李梅芳申请何又林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人何又林、郭秋芳自动履行，执行金额178500元，申请执行人已当庭领取并出具收条。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月十六日
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初39号
原告韩建微。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告韩建微不服被告广平县人口和计划生育局于2014年6月23日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告韩建微诉称，被告广平县人口和计划生育局于2014年6月23日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告韩建微的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一六年三月三十一日
书记员 李长海
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1909号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）刘党，男，汉族，生于1964年2月6日，住河南省泌阳县。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）李儒堂，男，汉族，生于1964年8月7日，住河南省泌阳县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）李硕堂，男，汉族，生于1970年7月20日，住河南省泌阳县。
一审被告泌阳县国土资源局，住所地：河南省泌阳县城团结路北段。
法定代表人杨景华，局长。
一审被告泌阳县人民政府，住所地：河南省泌阳县城行政路中段北侧。
法定代表人魏华伟，县长。
刘党因土地行政审批一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17行终250号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘党申请再审称，一、一二审认定事实错误。一二审至今，二被申请人都没有举证出自己出资十万元的证据，其自述的出资过程、数额之间出现数种说法，相互矛盾。二、一二审法院程序违法。二被申请人复议及一审原告主体不适格，且复议已经超出法律规定的复议期限。三、一二审判决适用法律错误。一二审法院适用《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第二十四条是错误的。
本院审查认为，一审被告泌阳县国土资源局为申请人刘党作出被诉国有土地使用证转让审批行为，主要依据是王建夫、张金玲与申请人、被申请人签订的国有土地使用权转让协议书，且是当事人不予认可的复印件，被诉审批行为主要证据不足，应予撤销。申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘党的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一八年九月五日
书 记 员 李 冰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初1339号
原告：徐志国，男，1976年7月22日出生，汉族，个体，住通河县。
被告：王洪波，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住通河县。
原告徐志国与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志国、被告王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金180000元；并给付原告自2017年5月20日起至2018年7月19日间的借款利息25200元，嗣后利息按月利率1%给付至实际偿还借款本金之日止。事实与理由：2017年5月20日，被告因交通肇事在原告处借款180000元用于赔偿受害方，双方约定用款时间为1年，借款月利率为1%，被告为原告出具借条一份，并在借款人处签名捺印。还款期至，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告王洪波承认原告徐志国在本案中所主张的事实，但称其因交通肇事，赔偿受害方340000元，目前已无还款能力，待其出卖现有房产后才能还款，但还款时间不能确定。
本院认为，被告王洪波承认原告徐志国在本案中主张的事实，故对原告徐志国主张的事实予以确认。被告辩称其因交通肇事赔偿受害方340000元，目前已没有能力还款，并非免除其还款义务的法定事由，本院认为该辩解理由不能成立，对于原告请求判令被告偿还借款本息诉请，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王洪波于本判决生效之日起10日内偿还原告徐志国借款本金180000元，并给付原告自2017年5月20日起至2018年7月19日间的借款利息25200元，嗣后利息按月利率1%给付至实际偿还借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元（原告已预交），减半收取2189元，由被告王洪波负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一八年七月二十六日
书记员 ＸＸ晶
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2082号
申请执行人缪正丹，女，1991年4月22日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人上海暖彩实业有限公司，住所地上海市青浦区。
上列当事人之间仲裁纠纷一案，青浦区劳动人事争议仲裁院院作出的青劳人仲(2015)办字第549号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人上海暖彩实业有限公司现经营地址不明。其名下无存款、证券、房产可供执行的财产。我院已依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等执行措施，并已将执行情况书面告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行。故本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待申请人或法院发现被执行人可供执行的财产线索，执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依上海市青浦区劳动人事争议仲裁院青劳人仲(2015)办字第549号裁决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 章 跃
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 葛少锋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉终字第00561号
上诉人（原审起诉人）：江汛。
江汛因诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年8月10日作出的(2015)常行诉初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月30日，江汛以天宁区政府为被告向原审法院起诉称：其是常州市路桥市场童装区原2054、2055号经营户。2013年7月，因路桥市场消防整改，其一直听政府工作组的，积极配合消防整改工作。嗣后，其原本相连的两个摊位变成了D111和D124两个分开的摊位，且D124摊位里放了一根大柱子，其遭受很大损失。经工作组协调，其不得已和常州市路桥日用品商城有限公司（以下简称路桥公司）达成协议，由路桥公司以16.3万元价格收回D124摊位，以赔偿江汛的损失。但由于路桥公司不肯给现金，只打了一张欠条，承诺2014年2月15日前全额还款，但是到期后路桥公司仍不肯给钱，只在2014年2月17日给了3.3万元，余下的13万元打了一个借条，承诺2014年8月17日前全额还款并承诺支付利息。但是到期后，路桥公司只在2014年8月17日给了3万元和到期利息，又打了一个10万元的借条，承诺2015年2月17日全额还款并承诺支付利息。但在2015年2月17日到期后，江汛虽多次讨要，路桥公司一直拒绝支付，其找政府当初分管的工作组反映情况，工作组也不管此事。江汛认为，其和路桥公司不是简单的借贷关系，其从来没有拿出一毛钱借给路桥公司。16.3万元是赔偿，是工作组和路桥公司侵害其利益后给其的赔偿款。欠条上有政府工作人员的签字，该签字不是代表其个人，而是代表工作组，代表天宁区政府，也代表了政府对老百姓的承诺。故请求：判令天宁区政府履行2013年路桥市场消防整改中的承诺，维护江汛在消防整改中的合法权益，并判令路桥公司偿还欠款和利益共计人民币107500元。
一审法院认为：公民提起行政诉讼应当符合现有的法律及司法政策的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，讼争事项系因江汛未能顺利从路桥公司处获得赔偿款而引发，究其原因，该争议不属于行政诉讼事项。天宁区政府在2013年路桥市场消防整改过程中组建工作组就商户与常州市路桥市场日用品商城有限公司之间的动迁补偿事项进行协调这一行为对江汛的权利义务不造成实际影响，该协调行为亦非具有行政法效果的行为，故江汛所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，江汛的起诉不符合法定立案条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，该院裁定：对江汛的起诉不予立案。
江汛不服一审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合行政诉讼的受理条件，原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。江汛提起本案诉讼系路桥公司未能按约支付赔偿款所引起，并不涉及行政机关作出的行政行为，天宁区政府在2013年路桥市场消防整改过程中组建工作组就商户与路桥公司之间的动迁补偿事项进行协调这一行为对江汛的权利义务并不造成实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对江汛的起诉不予立案并无不当，应予维持。江汛的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李云洁
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00452号
原告吴小霞。
原告吴红霞，系原告吴小霞之妹。
共同委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区五星街道办事处。
法定代表人乔建宏，该街道办事处主任。
委托代理人李国强，该街道办事处工作人员。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
原告吴小霞、吴红霞诉被告西安市长安区五星街道办事处撤销信访答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告原籍山西省垣曲县古城镇，1999年5月因建设小浪底水库，原告通过自己协调以投亲靠友方式将户口迁到被告辖区燎原村，原告与燎原村协商每人按照5000元交纳补偿费，燎原村准其迁户、划拨宅基地、分口粮田。原告向燎原村交款后，2000年1月21日原告户口迁入燎原村，燎原村给原告划拨了宅基地，但原告在盖房过程中，因燎原村部分村民反对和阻挡施工，房屋最终未建成。后来通过协调燎原村将所收的补偿费退还给了原告，并告知原告另找地方落户。2013年12月3日，原告在万般无奈情况下与燎原村签订了一份协议书，约定原告向燎原村交纳宅基地款后，燎原村给原告划拨宅基地。该协议第二条第三款约定关于分地问题，由原告按国家征地标准给村上交纳补偿费后，村上召开相关会议通过后，在实际调地时按本村人均标准给原告划拨口粮地。后原告向被告反映该协议严重侵犯其合法权益，请求依法处理。被告于2015年7月21日向原告出具了《关于车林林信访问题答复意见书》，维持了上述协议内容。现原告依法向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2015年7月21日下发的《关于车林林信访问题答复意见书》第二条，并重新作出关于原告分地问题的决定。
本院认为，原告所诉的《关于车林林信访问题答复意见书》，只是被告针对信访人的信访事项经过多次协调处理作出的答复，其中第二条答复内容（即：关于分地问题，由吴小霞、吴红霞按照此前与村上签订的协议为准，按协议执行），是被告按照原告与燎原村所签订的协议而作出的，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”之规定，以及最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及（镇）乡人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见：1、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告因对被告作出的《关于车林林信访问题答复意见书》第二条不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小霞、吴红霞的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 向 琼
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1574号
原告：马丽娥，女，1982年9月18日出生，汉族，住上杭县。
被告：张玮珍，女，1984年10月25日出生,汉族,住上杭县。
被告：赖新强，男，1983年1月1日出生，汉族，住上杭县。
原告马丽娥与被告张玮珍、赖新强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告马丽娥于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马丽娥以双方庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马丽娥撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由马丽娥负担。
审 判 员 张晓珍
二〇一八年七月十七日
代理书记员 李静颖
-2-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初5475号
原告：刘大东，男，1977年2月3日出生，汉族，住广东省番禺区。
被告：李金磊，男，1980年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告刘大东诉被告李金磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大东到庭参加诉讼；被告李金磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及按月利率2%，自2017年8月28日起至借款本息全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告李金磊向原告出具了借款书，被告李金磊向原告借款70万元，用于短期业务周转，借款期限为两个月，自2016年9月29日起至2016年11月28日止。2016年11月28日借款到期后，被告李金磊违约未能如期归还原告借款。原告多次催要，截止2017年9月11日，被告归还原告本金30万元，剩余未归还本金40万元。被告的行为已经严重违反双方合同约定，故诉至法院。
被告李金磊未答辩。
经审理查明：2016年9月29日，被告李金磊出具《借据》，载明：今借到刘大东现金70万元整，借款期限2个月（自2016年9月29日至2016年11月28日）。
2016年9月29日，原告刘大东通过银行转账向被告李金磊（账号62×××**）汇款64.4万元。
庭审中原告称，2016年9月29日，被告李金磊以70万元为本金，按月利率4%，向原告支付两个月利息5.6万元，直接在原告借给被告的本金中扣除，原告仅向被告转账64.4万元。2016年12月28日，被告李金磊以70万元为本金，按月利率4%，向原告支付一个月利息2.8万元，并偿还本金10万元。2017年1月28日，被告李金磊以60万元为本金，按月利率4%，向原告支付一个月利息2.4万元，并偿还本金10万元。2017年2月28日，以50万元为本金，按月利率4%，向原告支付一个月利息2万元，并偿还本金10万元。2017年3月28日、4月28日、5月28日、6月28日、7月28日，被告李金磊分别以40万元为本金，按月利率3%，向原告支付每月利息1.2万元，共计6万元。
以上事实有原告提交的《借据》、银行流水及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《借据》约定：今借到刘大东现金70万元整，借款期限2个月（自2016年9月29日至2016年11月28日）。庭审中原告称，2016年9月29日，被告李金磊以70万元为本金，按月利率4%，向原告支付两个月利息5.6万元，直接在原告借给被告的本金中扣除，原告仅向被告转账64.4万元。本院确认实际借款金额为64.4万元。
庭审中，原告称，2016年12月28日，被告李金磊以70万元为本金，按月利率4%，向原告支付一个月利息2.8万元，并偿还本金10万元；2017年1月28日，被告李金磊以60万元为本金，按月利率4%，向原告支付一个月利息2.4万元，并偿还本金10万元；2017年2月28日，以50万元为本金，按月利率4%，向原告支付一个月利息2万元，并偿还本金10万元；2017年3月28日、4月28日、5月28日、6月28日、7月28日，被告李金磊分别以40万元为本金，按月利率3%，向原告支付每月利息1.2万元，共计6万元。以上共计43.2万元，因原告未提供证据证明原被告对利息进行了约定，上述款项本院均按偿还借款本金处理，扣除该款后，被告尚欠原告21.2万元。故原告诉请判令被告偿还借款本金40万元，本院予以支持21.2万元，被告并应自2017年8月28日按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。被告李金磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金磊于本判决生效后十日内向原告刘大东偿还借款本金21.2万元，并按年利率6%支付自2017年8月28日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告刘大东负担2820元，被告李金磊负担4480元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执24号
申请执行人孙XX，户籍地址XX。
被执行人深圳市展辉XX公司。
申请执行人孙XX与被执行人深圳市展辉XX公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）460号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资10000元，本院依法受理。
执行过程中，经查本院已另案于2015年9月份对被执行人深圳市展辉XX公司位于深圳市坪山新区坪山办事处竹坑工业区13号1-3楼的机器设备一批予以评估拍卖，成交价为人民币17845元，该款项除扣除评估费外，其余款项已全部支付工人工资。另经向深圳地区各银行、车辆管理、工商管理、证券和房地产等相关财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）460号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年四月十一日
书记员 丘 瑜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5544号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，系行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：林志，男，汉族，住台州市温岭市。
原告仙居工行为与被告林志信用卡纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林志立即归还原告牡丹卡透支本金18584.91元及利息、滞纳金（至2017年8月12日的利息、滞纳金为16359.07元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告林志承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告林志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年5月27日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为62×××37的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金合计18584.91元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金18584.91元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告林志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一八年一月十六日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1856号
申请人河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号，统一社会信用代码：91410100663440859J。
法定代表人李鲁坡。
委托代理人张云涛，河南国基律师事务所律师，特别授权。
被申请人王桂月，女，汉族，1953年6月1日出生，住郑州市。
申请人河南和谐置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王桂月的银行存款5648972.12元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王桂月的银行存款5648972.12元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月三十日
书记员 刘永珍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8346号之一
申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司
被执行人潘月兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8713号，依法向被执行人潘月兰发出执行通知书，责令被执行人潘月兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘月兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘月兰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月二日
书记员 葛怀君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第822号
原告李××。
被告章甲。
被告潘××。
原告李××与被告章甲、潘××民间借贷纠纷一案，于2
009年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
叶开飞独任审判，于2009年3月27日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李××、被告章甲到庭参加诉讼，被告潘
××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告李××诉称，俩被告系夫妻关系。2008年3月27日被
告以做生意资金紧缺为由，向原告借去人民币500000元，书面
约定月利率为3％，有被告出具借条一份为凭，借期二个月。
尔后，经原告催讨无果，故诉请判令俩被告立即偿还借款本金
500000元及利息（自2008年3月27日起至实际本金还款之日止
按2％利率计算）。
被告潘××未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
被告章甲辩称，欠款事实，要求分期偿付。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。2008年3月27日被告章
甲向原告出具一张500000元的借条，书面约定月利率为3％。尔后，经原告催讨无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭出示由被告章甲又名章乙出具的
借条原件一份、婚姻登记情况及原、被告的庭审陈述等证据材
料予以证实。
本院认为，被告潘××无正当理由拒不到庭，视为其放
弃质证和抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚
，证据确凿。债务应当清偿。由于俩被告系夫妻关系，根据我
国婚姻法有关规定，婚姻存续期间，夫或妻一方对外所负的债
务，应由夫妻双方共同偿还。故原告起诉要求俩被告偿还借款
本金500000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条之规定，判决如下：
限被告章甲、潘××于本判决生效后一个月内偿还原告
李××借款本金500000元及利息（自2008年3月27日起按月利
率2％计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告章甲、潘
××负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年三月二十七日
代理书记员 许秀霞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2816号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：张涛，女，1987年7月3日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币9,997.28元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计18,947.77元（暂算至2018年2月28日止，费用724元、利息8,226.49元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年11月25日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××90。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币9,997.28元；
2、利息：人民币8,226.49元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币724元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币9,997.28元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币8,226.49元，其他费用为724元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取计137元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十三日
书记员 李倩
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第185号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年4月14日因涉嫌盗窃罪被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
被告人刘某，无业。2015年4月15日因涉嫌盗窃罪被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
被告人王某乙，务工。2015年4月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王某甲、刘某犯盗窃罪，被告人王某乙掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人王某甲、刘某、王某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日至同年4月3日，被告人王某甲、刘某经预谋后携带断锁工具，先后四次在廊坊市广阳区万庄某小学西侧小区盗窃赵某白色捷安特XTC24型山地自行车一辆，刘某白色捷安特ATX810型山地自行车一辆，李某黑色美利达公爵500型山地自行车一辆，在廊坊市广阳区万庄某中学门口盗窃龙某白色捷安特FCR3300型山地自行车一辆，李某白色捷安特ATX680型山地自行车一辆，王某黄色大行折叠车一辆；在万庄某中学西侧小区，盗窃橙红色美利达26型DUKE-300型山地车一辆。二被告人将上述所盗7辆自行车先后卖给被告人王某乙。经廊坊市广阳区价格认证中心价格鉴证报告书鉴定，上述被盗物品，价值共计人民币13725.6元。
2015年4月14日，被告人王某甲、刘某在廊坊市广阳区万庄某小学对面，将林某白色美利达24型路德903型自行车车锁剪断后欲盗走时，被物业巡逻人员发现并报警，被告人王某甲被当场抓获。
另查明，被告人王某甲协助警方抓获被告人刘某，后被告人刘某协助警方将被告人王某乙抓捕归案。被告人王某甲到案后供述了多次盗窃及销赃的犯罪事实。橙红色美利达26型DUKE-300型山地车一辆及断线钳和弯型开锁工具被警方扣押，后移送本院。
上述事实，被告人王某甲、刘某、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人在公安机关的供述，失主林某、王某、龙某、李某、赵某、刘某、李某等人的陈述，证人郭某、金某的证言，辨认笔录，作案现场录像截图，物证照片，河北省国家税务局通用手工发票及收据，捷安特专卖店购票凭证，自行车销售登记单，搜查笔录，扣押物品清单及移交清单，价格鉴证报告书，公安机关办案说明，视听资料，抓获经过、到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、刘某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某乙明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪均成立。被告人王某甲、刘某在共同犯罪中均积极主动，系共同主犯。但二被告人在案发后均能协助警方抓捕被告人归案，系立功；并能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物被追回；且被告人王某甲到案后主动坦白多次同种犯罪的事实，可酌情从轻处罚。被告人王某乙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、被告人王某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
四、赃物被盗橙红色美利达26型DUKE-300型山地车一辆及作案工具黄把断线钳子两把，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：李德群
人民陪审员 ：孟德山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第177号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人崔某。2015年5月6日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月15日被廊坊市公安局决定取保候审。
辩护人张寒，河北张寒律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人张寒均到庭参加诉讼，现已审理终结。
辩护人提出被告人具有自首情节，且在逃逸之前对被害人有积极救治的行为，建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年4月21日14时10分许，被告人崔某酒后驾驶冀R×××××小型客车在廊坊市某路由南向北行驶至某路与某道交口南100米处，该车左前部与刘某所驾驶的由西向东行驶的人力三轮车右侧相撞，致两车不同程度受损。被害人刘某经抢救无效死亡。经廊坊市交通警察支队交通肇事逃逸侦查大队事故认定，被告人崔某负此次事故全部责任，被害人无责任。
事故发生后，被告人崔某驾车将被害人送至廊坊市管道局医院施救。被告人崔某在送被害人去医院救治过程中，为逃避酒后驾驶的法律责任而逃跑。2015年5月5日，被告人崔某主动到廊坊市交警一大队投案。
另查明，2015年5月6日，被告人崔某已赔偿被害方全部经济损失，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，李亚琴的证言，现场勘查笔录，事故现场图及事故照片，酒精检验报告书，视听监控录像资料，诊断证明书，廊坊市公安局法医学尸体鉴定报告，居民死亡医学证明，廊坊市公安局交警支队一大队交通事故责任认定书，机动车行驶证及驾驶证，驾驶人信息查询结果清单，常住人口基本信息，到案经过及破案报告，交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人崔某在案发后能积极抢救伤者，亦能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害方的全部经济损失，并取得了被害方的谅解，可从轻处罚。辩护人关于上述情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：何国山
人民陪审员 ：王建国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4988号
原告：美立吉（大连）国际贸易有限公司，住所地：大连保税区泰华大厦B座714。
法定代表人：樱开洋，系董事长。
委托代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。
被告：大连昊博商贸有限公司，住所地：开发区鹏运家园2-2-9-3。
本院在审理原告美立吉（大连）国际贸易有限公司诉被告大连昊博商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年九月十五日
书记员 王庆睿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8905号
罪犯黄建贵，男，1984年4月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月15日作出（2012）深龙法刑初字第4225号刑事判决，以被告人黄建贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，由侦查机关继续追缴赃款，退还被害人。判决生效后，于2013年3月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄建贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建贵在本次考核期间（2013年3月28日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年4月获得表扬。2013年12月30日因背诵条文不合格被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建贵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1280号
原告张某，女，19４１年８月13日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住山西省大宁县。
被告赵某，男，53岁，汉族，农民，住平乡县。
原告张某与赵某赡养纠纷一案，在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 王赞改
二０一六年十二月二十七日
书记员 聂新刚
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第189号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年9月8日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市广阳区公安局广阳分局刑事拘留，2015年9月16日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人陈华静，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人李某及辩护人陈华静均到庭参加诉讼，现已审理终结。
辩护人提出被告人李某具有自首情节，已对被害方赔偿并取得谅解，且积极抢救伤者，主观恶性不深，建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年8月26日8时14份许，被告人李某驾驶冀R×××××号比亚迪小型轿车，沿某道由西向东行驶至某路与某道交口处向南右转弯过程中，与由北向南行驶的屈某乙驾驶的电动自行车相撞，造成屈某乙受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人屈某乙符合生前受钝性外力作用至颅脑损伤死亡。经廊坊市公安交警一大队认定，被告人李某负此次事故的全部责任，被害人屈某乙无责任。案发后，被告人李某主动拨打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，保险公司在保险赔偿限额内及被告人李某在其亲属的帮助下在保险赔偿限额以外已赔偿了被害方全部经济损失，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人屈某甲的证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及事故照片，诊断证明书，法医学尸体检验报告书，居民死亡医学证明，廊坊市公安局交警支队一大队交通事故责任认定书，机动车行驶证及驾驶证，驾驶人员信息结果单，身份证，收案登记表，视听监控录像资料，常住人口基本信息，查获和破案经过，交通事故赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人李某在案发后主动报警并积极抢救伤者，且在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首，且在亲属帮助下积极赔偿了被害方的全部经济损失，并取得了被害方的谅解，可从轻处罚。辩护人关于上述情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：何国山
人民陪审员 ：王建国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3537号
原告：那新，男，1971年1月1日生，满族，现住瓦房店市。
原告：金敏，女，1975年10月9日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：谢德君，男，1957年6月14日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：徐秉龙，男，1964年2月6日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连哈商食品有限公司，住所地瓦房店市复州城镇莲花村，营业执照号：210281000079727。
法定代表人：陈翠华，系该公司总经理。
原告那新、金敏与被告谢德君、徐秉龙、大连哈商食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因与被告自行达成和解而自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告那新、金敏撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告那新、金敏负担。
审判员 陈立杰
二〇一六年九月十五日
书记员 李春芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15850号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：伍姗娜,女,重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住址不详。
委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住址不详。
被告：陈捷，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周洪春，女，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告陈捷、周洪春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。
审判员 任璐
二〇一六年十二月十六日
书记员 张琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2727号
原告：赵益峰，男，1981年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：沈建良，男，1972年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告赵益峰与被告沈建良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵益峰的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告沈建良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵益峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币85000元并支付自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算的利息至还清本息之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告客户，原告销售服装给被告。被告于2016年2月4日出具欠条确认结欠原告货款85000元，承诺平均分三次付清，3年内付清（平均每年支付3万元），但被告实际未能支付，被告的行为已构成预期违约，故原告要求被告支付全部货款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款85000元，诉讼费由被告承担。
被告沈建良未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条（对账凭证）1份。欠条打印内容显示：抬头为沈建良，以表格的形式列明了日期、款式、单据号、数量、单价及金额，显示2014年8月23日至12月24日总计金额为195746元，收款金额190554元，退货金额2813元，2014年上半年结欠金额85000，发货金额195746元-收款金额190554元-退货金额2813元+之前对账结欠金额85000元=结欠金额87379元。书写部分内容显示：沈建良欠赵益峰货款（85000元），平均分三次付清（3年之内付清），沈建良，落款时间为2016年2月14日。
原告对上述证据解释称：原、被告双方自2012年8月开始业务往来，被告向原告购买成品服装。后双方经对账，原告表格式打印了2014年8月23日至12月24日双方的业务往来情况，总计货款金额为195746元，被告支付了190554元（收款金额），退货了2813元，加上2014年上半年结欠款85000元，被告总计结欠原告货款87379元，后协商一致确认按照85000元结算。被告在原告出具的表格上书写了欠条，确认结欠原告货款85000元，分三次三年之内付清。后经原告多次催要，被告未能支付分文，且目前无法联系。按照被告的承诺，至今应支付的货款已超过了总金额的五分之一，已构成预期违约，故要求被告支付全部货款。
被告沈建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告双方素有业务往来，被告向原告购买各类服装，至2016年2月4日，被告确认结欠原告货款85000元，并承诺在三年之内分三次付清，后被告未能履行付款义务，故原告诉讼来院。
本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原、被告双方之间系买卖合同关系，被告结欠原告货款85000元的事实。被告对结欠货款的支付作出了承诺，但未能按约履行付款义务，其无正当理由而拒绝付款的行为足以表明其将不履行还款义务，也足以使原告对其资信产生怀疑，且未支付的价款达到了拖欠价款总额的五分之一，被告的行为已构成预期违约，原告有权要求被告支付结欠的全部货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建良支付原告赵益峰货款85000元，于本判决生效后十日内履行。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元,公告费600元，合计诉讼费2525元，由被告沈建良负担（原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹瑞秋
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 季星辰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第21号
原告蒙阴县孟良崮建筑有限责任公司。住所地：山东省蒙阴县垛庄镇。
法定代表人石俊华，该公司经理。
委托代理人齐高廷，山东正诚信律师事务所律师。
被告临沂润和化工有限公司。住所地：山东省蒙阴县垛庄镇工业园。
法定代表人武汉升，该公司经理。
原告蒙阴县孟良崮建筑有限责任公司与被告临沂润和化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐高廷到庭参加诉讼，被告法定代表人武汉升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在建筑施工合同关系，原告于2009年10月份开始施工，2013年8月竣工，经结算被告尚欠原告建筑工程款800000元，为此原告于2013年10月份向被告催要此款并主张按合同法第286条规定优先受偿，被告以资金紧张为由拖延，至今未付。为此原告诉至法院要求被告偿还原告工程款800000元并优先受偿。
被告临沂润和化工有限公司辨称，当时我曾经和原告说过如果厂房拍卖了先给原告。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
1，被告给原告出具的欠条一份，证实被告尚欠原告工程款800000元。2，建筑资质证书一份，证实原告的资质等级为房屋三级。
被告未向本庭提供证据。
在庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。合议庭确认为有效证据。
通过对上述证据的分析与认定结合当事人的陈述可以认定如下事实：
经审理查明，原、被告双方未签订书面的建筑施工合同，自2009年10月份，原告为被告的厂房进行施工建设，至2013年8月份竣工，经结算被告给原告出具欠条一份，内容为“临沂润和化工今欠赵圣军工程款800000元，大写捌拾万元整。欠款人武汉升，2013年8月19日，并加盖被告单位公章”。2013年10月份，原告索要建筑工程款并口头向被告提出要求对建筑工程款优先受偿，被告至今未支付原告该工程价款。2014年12月18日原告诉至本院要求被告支付施工价款800000元并优先受偿。
同时查明，原告资质注册为房屋建筑工程三级，赵圣军系其项目经理。
本院认为，本案中原、被告双方就拖欠的施工价款没有异议，本院应予确认。双方争议的焦点问题是原告就被告拖欠的建筑施工价款能否优先受偿。《中华人民共和国合同法》第270条规定“建设工程合同应当采用书面形式”。第286条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期间内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设合同约定竣工之日起计算”。本案中原、被告双方未签订书面的建筑施工合同，但双方在2013年8月19日对原告施工的工程进行了结算，据此可以认定原告给被告施工的工程至此竣工。虽然原告于2013年10月份在索要工程价款时口头提出优先受偿，但承包人即本案原告未催告发包人即本案被告在合理期间内支付价款且既未与被告协议将工程折价，亦未申请人民法院将该工程拍卖，不符合《中华人民共和国合同法》第286条的规定，同时建设工程价款优先受偿权的行使宜应采取书面形式，故原告不能对施工价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告临沂润和化工有限公司于本判决生效后十日内支付给原告蒙阴县孟良崮建筑有限责任公司工程款800000元。
二、驳回原告蒙阴县孟良崮建筑有限责任公司就施工价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
代理审判员 王 杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘慧群
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第232号
原告林××。
委托代理人（特别授权代理）苏××。
被告叶甲。
原告林××与被告叶甲民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月31日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序，
公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林××的委托代理人
苏××到庭参加诉讼。被告叶甲经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××诉称：2008年11月18日，叶乙因家庭之需由
被告叶甲担保向原告借去人民币300000元，口头约定月息为2%
。后经原告催讨未果，故诉请：1、判令被告偿付借款人民币3
00000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告对为叶乙向原告借款作担保的事实未作答辩，亦未
向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告的居某身份证，证明的对象是原告的主体资格；
2、借条原件一张，证明的对象是被告为叶乙向原告借款
300000元作担保的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力。
综合上述证据，本院认定本案事实与原告诉称的一致，
在此不作重复表述。
本院认为，被告叶甲为叶乙向原告林××借款300000元
作保证担保的事实清楚。我国《担保法》第十九条明文规定：
“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责
任保证承担保证责任”。因此，本案双方当事人在借条中虽对
保证人的保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担
保证责任。该法第十八条第二款又规定：“连带责任保证的债
务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承
担保证责任”。本案双方当事人虽对借款期限未作约定，但作
为债权人的原告，有权随时向债务人主张，但应当给债务人必
要的准备时间。因此，现原告仅起诉担保人叶甲，要求其履行
保证责任，于法有据，本院予以支持。被告叶甲经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《
中华人民共和国合同法》第六十二条第四项和《中华人民共和
国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告叶甲代叶乙向原告林××偿付借款人民币300000
元，此款于本判决生效后一个月内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020
元，合计人民币4920元，由被告叶甲负担（此款于判决书生效
后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年三月三十日
代书记员 黄春玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2970号
原告苏治峰，男，回族，1977年6月22日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人孙伟强、叶波，宁夏德声律师事务所律师。
被告马亮，男，回族，1991年3月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告苏治峰与被告马亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏治峰及委托代理人孙伟强、被告马亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏治峰诉称，2014年4月，原告租用案外人马自国在灵武市白土岗乡的养殖场用于养羊。2014年10月份，原告因无法继续从事养殖业，便同案外人马自国解除养殖场租赁合同。租赁合同解除后，原告养殖场内还有部分羊未出售，案外人马自国的儿子即被告马亮与原告达成协议，被告以27万元的价格收购原告剩余羊只。原告按约定将养殖场内剩余羊只全部交付被告，被告在支付购羊款7万元后，于2014年10月14日向原告出具20万元欠条，承诺尽快付清。后原告多次向被告催要下剩款项，被告陆续向原告支付了46400元，下剩的153600元未付。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告向原告支付下剩购羊款153600元及利息，利息从2015年9月13日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告苏治峰提交欠条一张。证明2014年10月14日，被告马亮欠付原告购羊款20万元，后支付了46400元，截止2015年9月13日止，被告马亮尚欠付原告购羊款153600元。
被告马亮对原告证据欠条真实性无异议，欠条确属其所签，证明目的不予认可，称没有欠原告那么多钱。
被告马亮辩称，当时我与原告协商购买羊只时，并没有约定利息，羊是原告赊给我的，双方约定每只羊是1010元，我没有欠原告那么多钱。原告经常给我打电话催要羊款，我也一直陆续向原告支付羊款。2015年9月份，我与原告协商，要将羊退还给原告，原告一直没有来拉羊，之后原告就不接我电话。
被告马亮未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告苏治峰提交的证据欠条，能够证实2014年10月14日经双方结算，被告马亮欠付原告购羊款20万元，后支付46400元，经2015年9月13日双方再次结算，被告马亮欠付原告购羊款金额为153600元，被告马亮签字予以确认。本院对证据欠条真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，原告苏治峰与被告马亮之间存在羊只买卖合同关系。2014年10月14日，被告马亮向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到苏治峰羊款贰拾万元整（200000元）欠款人：马亮日期：2014年10月14日。”之后，被告陆续向原告支付了部分羊款，2015年9月13日，经原告苏治峰与被告马亮结算，被告马亮尚欠付原告羊款153600元，被告马亮在欠条中注明的余款153600元下方亲笔签字予以确认。
另查明，原、被告就下剩购羊款是否以退还羊只的方式予以抵免，因市场行情因素，双方就羊只价格未能达成一致。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告苏治峰与被告马亮个人之间的买卖合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，原告向被告出售了羊只，被告应依约及时向原告支付相应价款，原告主张由被告马亮支付下剩购羊款153600元的请求，本院予以支持；原告主张利息以下剩欠款153600元为基数，从2015年9月13日结算之日起至起诉之日即2015年11月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付即153600元×（2.10%÷12个月）×3个月即806.4元并不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告马亮于本判决生效后五日内向原告苏治峰支付下剩羊款153600元，利息806.4元，合计154406.4元。
被告马亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告马亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4229号
原告厦门市林发电器有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼二楼207单元。
法定代表人刘庆福，总经理。
委托代理人林涛、陈旺富，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告厦门福中物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪莲里5号商场之三。
法定代表人翟啟中。
原告厦门市林发电器有限公司（以下简称林发电器公司）与被告厦门福中物业管理有限公司（以下简称福中物业公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由代理审判员徐文聪依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告林发电器公司的委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告福中物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林发电器公司诉称，原被告双方于2015年3月30日签署一份《厦门同安凤凰城小区地下车库LED照明改造合同能源管理项目合同》，约定原告为被告完成厦门市同安区凤凰城小区地下车库LED专项节能服务的方案设计、运营及维护工作，项目建设期自2015年4月15日至2015年4月30日。节能效益由被告分期支付给原告，先用后付，具体付款方式为：设备安装完成并验收后，被告每六个月向原告支付节能服务费用13490.04元，直至效益分享期届满（效益分享期为三年，起始日为设备运行48小时后，被告共需向原告支付80942.40元）。同时，合同还约定被告在收到原告催告后15日内未向原告支付节能服务用费的，乙方应按未付金额的3%向原告支付违约金，违约金累计不超过迟延付款金额的5%。合同签订后，原告依约完成前述项目的建设工作，全部设备已正常运行。根据合同的约定，第一个效益分享期已于2015年10月31日届满（第一个效益分享期为2015年5月1日至2015年10月31日），被告应当于2015年11月向原告支付第一笔节能服务费用13490.04元。然而，经原告多次催告，被告至今仍未向原告支付该笔节能服务费用。故诉请判令：被告立即向原告支付节能服务费用13490.04元及违约金674.5元（合计14164.54元）。
被告福中物业公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告福中物业公司（甲方／用能单位）与原告林发电器公司（乙方／节能服务单位）签订一份《厦门同安凤凰城小区地下车库LED照明改造合同能源管理项目合同》（以下简称讼争合同），约定：乙方为甲方完成厦门市同安区凤凰城小区地下车库LED专项节能服务的方案设计、运营及维护工作，项目期限自2015年4月15日起至2015年4月30日止；节能效益分享期的起始日为设备运行48小时后，效益分享期为三年；效益分享期内项目节能效益总计115632元，其中乙方分享70%的项目节能效益，甲方分享30%的项目节能效益；节能效益由甲方分期支付给乙方，先用后付，具体付款方式为：设备安装完成并验收后，甲方每六个月向乙方支付13490.04元，直至效益分享期届满，即13490.04元×6个月=80940.24元；如甲方无正当理由未按照合同的规定及时向乙方支付款项，乙方应及时通知甲方进行催告，在甲方收到催告后十五日内，应及时向乙方付款，若甲方在上述期限内仍未付款，则自收到乙方催告后的第十六日起，则应当按照未支付金额的3%／每日的比率向乙方支付违约金，但在任何情况下甲方累计应支付的迟延支付违约金不得超过迟延支付金额的5%，等等。
讼争合同签订后，原告依约完成上述项目的建设工作，并于2015年4月由被告派往厦门同安凤凰城小区的工作人员闻彬验收合格。原告于2015年12月30日向被告发出催款函，并于2016年1月5日通过福建衡兴明业律师事务所向被告发出律师函，催告被告第一个效益分享期的节能服务费用13490.04元，被告至今未向原告支付该笔费用。
上述事实，有原告提交的《厦门同安凤凰城小区地下车库LED照明改造合同能源管理项目合同》、《催款函》、《律师函》、EMS邮寄详情单、LED照明工程竣工验收单、现场照片以及本院的庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告林发电器公司与被告福中物业公司签订讼争合同，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，双方均应严格依约履行相关义务。根据上述查明的事实，原告依约完成合同项下的LED专项节能改造服务，被告未依约按时足额支付第一个分享期的节能效益，其行为已构成违约，应向原告支付该部分节能效益13490.04元，原告要求被告支付节能效益13490.04元，于法有据，本院予以支持。被告于2015年12月31日收到原告发出的催款函，至迟应当于2016年1月15日前向原告支付上述款项。被告逾期支付节能效益，依约应当按每日3%的标准支付违约金，自2016年1月16日起至起诉之日2016年3月16日止，即13490.04元×3%×61天=24686.77元，现原告主动按照合同约定将违约金金额调整为节能效益13490.04元的5%即674.5元，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告福中物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或证据，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门福中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市林发电器有限公司支付节能服务费13490.04元及违约金674.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77元，由被告福中物业公司负担。款项于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1025执异4号
案外人金阳县鑫源选矿冶炼厂，住所地：四川省凉山州金阳县金口大桥。
负责人王贤国，男，系原该厂厂长。
申请执行人孙国才，男。
被执行人王贤国，男，。
在本院执行原告孙国才与被告王贤国民间借贷纠纷一案中，案外人金阳县鑫源选矿冶炼厂（以下简称鑫源冶炼厂）于2016年10月24日对执行冻结被执行人王贤国在四川省金阳县移民局的补偿款45万元提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，于2016年11月2日作出了（2016）湘1025执异2号执行裁定，裁定驳回异议人鑫源冶炼厂要求本院解除对其财产冻结的请求。案外人鑫源冶炼厂不服裁定申请了复议，湖南省郴州市中级人民法院受理后，于2016年12月26日作出了（2016）湘10执复92号执行裁定，裁定撤销（2016）湘1025执异2号执行裁定，发回湖南省临武县人民法院重新审查。本院依法组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。
案外人鑫源冶炼厂称：临武县人民法院依据（2006）临执字第34号执行裁定书，向金阳县移民局送达了（2006）临执字第34号协助执行通知书，冻结了异议人在四川省金阳县移民局的补偿款45万元。该笔补偿款实际所有权人为鑫源冶炼厂，该厂为依法注册成立的合伙企业；（2006）临执字第34号执行裁定书的被执行人并非异议人。贵院违法执行异议人的资产已经造成异议人的利益被侵害，异议人将申请国家赔偿。为维护异议人的合法权利，特依法向贵院提出执行异议，请求贵院及时解除对异议人财产的冻结。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的临武县人民法院（2005）临民二初字第151号民事判决书，于2009年11月2日作出了（2006）临执字第34-5号执行裁定，对王贤国所有的位于临武县东云路93号房屋予以查封；2009年12月14日又作出（2006）临执字第34-6号执行裁定，对该房屋予以分层评估和拍卖。在查封期间，该房屋仍由王贤国居住和出租。由于诸多因素，该案未得到执行。2013年4月9日，经孙国才提供线索并提出申请，本院作出了（2006）临执字第34号执行裁定，冻结被执行人王贤国在四川省金阳县移民局的补偿款四十五万元整。2013年5月20日被执行人王贤国向本院提出书面异议，称临武县人民法院已查封了其房子，又冻结其在金阳县移民局的补偿款，是严重超标的查封、冻结。请求法院撤销（2006）临执字第34号执行裁定，维持（2006）临执字第34-5号、(2006)临执字第34-6号执行裁定。2013年9月18日，本院作出了（2013）临执异字第3号执行裁定，撤销本院（2006）临执字第34-5号、34-6两份执行裁定。在法定复议期限内王贤国和孙国才均没有向上级法院申请复议。
另查明，2001年王贤国、孙国才、孙国胜、石甫云、王才学、陈国法等六人合伙收购了四川省金阳有色金属冶炼厂，后更名为金阳县鑫源选矿冶炼厂，该厂负责人为王贤国，营业执照的经营期限为2001年11月7日起至2005年11月7日止，2003年起，因四川省修建溪洛渡水电站，鑫源冶炼厂处于淹没区，金阳县移民局依法核定了鑫源冶炼厂的损失，补偿了该厂1576419元（该笔补偿款由金阳县移民局负责管理和发放）。目前，该笔补偿款除本院2013年4月9日依法冻结的45万元外，其余资金已全部被王贤国领出。
本院认为，鑫源冶炼厂虽然在执行异议申请书中以异议人的身份提出申请，但其在本案中的实际身份应该是案外人而不是异议人，其提出的请求也是对执行标的提出的排除执行异议。王贤国作为鑫源冶炼厂的股东之一，在鑫源冶炼厂1576419元的补偿款内享有相应的份额，本院裁定在该笔补偿款范围内冻结王贤国45万元的份额符合法律的规定。同时，本院在作出（2006）临执字第34号执行裁定时，该笔补偿款正处于金阳县移民局管理之中，本院将执行裁定书和协助执行通知书依法送达给金阳县移民局同样符合法律的规定。本院依法冻结的是王贤国在鑫源冶炼厂的补偿款内享有的相应份额，并不是直接执行鑫源冶炼厂的资产，案外人鑫源冶炼厂对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。其次，因本院在执行当中当时尚无法查明鑫源冶炼厂内部合伙人的实际股份，因此，本院在鑫源冶炼厂的补偿款内冻结王贤国45万元份额的措施实际有可能侵害的是除王贤国之外的其余五个合伙人。同时，王贤国在2013年5月6日和2013年9月13日的执行异议申请书上多次提到本院冻结其移民补偿款45万元，并要求本院撤销（2006）临执字第34号执行裁定，本院没有支持，在本院已依法解除对其房屋的查封后，现又以鑫源冶炼厂的名义提出执行异议，实际上是混淆王贤国本人和鑫源冶炼厂二者的概念，其结果将导致本院（2005）临民二初字第151号生效判决无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回案外人金阳县鑫源选矿冶炼厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李丰峰
人民陪审员 袁国政
人民陪审员 邓素英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初9744号
原告：郑士兴，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：高超，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
被告：李超，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告郑士兴与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑士兴委托代理人钱幸军到庭参加诉讼；被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑士兴向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金17万元,利息0.64万元（利息暂计算至2017年12月10日，以后利息以17万元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日），以上共计17.64万元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由:2017年10月10日，被告李超以资金周转为由向原告借款5万元，借款期限自2017年10月10日至2017年11月8日，月息2%，当日原告向被告账户转款5万元。2017年10月15日，被告李超以相同理由向原告借款12万元，双方签订借款合同约定：借款期限自2017年10月15日至2017年11月13日，月息2%。合同签订后，原告向被告支付12万元现金，借款到期后，被告忽然失去联系，原告多次找到被告家中均未找到被告。被告的行为已经严重侵犯原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李超未答辩。
经审理查明，2017年10月10日，原告（××）与被告（借款人）签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转，借款金额为5万元，借款期限自2017年10月10日起至2017年11月8日下午五点止，借款利率为月利率2%等。
同日，被告向原告出具借据一份，载明，今借到郑士兴现金5万元，借款期限自2017年10月10日起至2017年11月8日止，月利率2%。
同日，被告向原告出具收据一份，载明，今收到5万元，收款人指定收款账户开户行为招商银行花园路支行，户名为李超，账号为62×××ＸＸ。
同日，原告通过其建设银行卡（卡号62×××51）向被告账户（账号62×××ＸＸ）转款3.64万元。
2017年10月15日，原告（××）与被告（借款人）签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转，借款金额为12万元，借款期限自2017年10月15日起至2017年11月13日下午五点止，借款利率为月利率2%等。
同日，被告向原告出具借据一份，载明，今借到郑士兴现金12万元，借款期限自2017年10月15日起至2017年11月13日止，月利率2%。
同日，被告向原告出具收据一份，载明，今收到郑士兴12万元。原告称该笔12万元借款是以现金方式交付的。
庭审中原告称，被告未偿还过任何款项。
以上事实有原告提交的2017年10月10日的借款合同、借据、收据、建设银行交易明细，2017年10月15日的借款合同、借据、收据、被告收取现金12万元的照片一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告李超签订的两份借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告李超交付借款，被告李超未及时偿还借款，应承担相应的违约责任。关于2017年10月10日的借款合同，原告在起诉状称，当日原告向被告账户转款5万元；庭审中，原告向本院提交的转款凭证显示转款3.64万元，本院确认实际借款金额为3.64万元。故被告应当向原告偿还借款3.64万元，并应按月利率2%向原告支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息。
关于2017年10月15日的借款合同，本院根据原告提交的证据确认借款金额为12万元。故被告应当向原告偿还借款本金12万元，并按月利率2%向原告支付自2017年10月16日起至实际清偿之日的利息。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告郑士兴偿还借款本金3.64万元，并按月利率2%支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告郑士兴偿还借款本金12万元，并按月利率2%支付自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，诉讼保全费1402元，共计5230元，由原告郑士兴负担140元，被告李超负担5090元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨文龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法少民初字第20号
原告贾某甲（曾用名：段杰）。
法定代理人贾某乙，女，汉族，1975年10月15日出生，系原告母亲。
委托代理人贾某，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人李某，广东汉章律师事务所律师。
被告段某。
原告贾某甲诉被告段某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某、被告段某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，2009年4月20日原告母亲贾某乙与被告签订《协议离婚书》并于同日在民政部门领取了离婚证。原告母亲与被告婚姻关系持续期间育有原告。根据原告母亲与被告双方在签订的《离婚协议书》第二条约定婚生子原告由原告母亲抚养，被告每月支付原告抚养费1000元。但截至今日，被告分文未付抚养费，使原告的基本生活保障均难以维持。原告为维护自己的合法权益，特请法院判令：1、依法判令被告支付原告自2009年4月至2020年1月（共计10年零9个月，1000元／月计）的抚养费共计人民币129000元（仅为抚养费，医疗费等其他费用另计）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。
被告段某辩称，答辩人已按协议的约定履行，截至2014年2月被告已付8000元，剩下还应付51000元。
经审理查明，原告母亲与被告于××××年××月××日在四川省南部县店垭乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日双方生育一子即原告某（曾用名：段杰），于2009年4月20日在江西省吉安市永新县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中关于子女抚养权、抚养费部分明确载明：“儿子段杰由女方贾某乙抚养，由男方每月给付抚养费1000元，在每月10号前付清，直至付到18周岁止，18岁之后的有关费用双方日后重新协商。……”离婚后，原告一直跟随原告母亲一起生活，被告并未依照约定按时支付抚养费，双方确认最后一期抚养费支付至2009年11月份。
上述事实，有经庭审举证、质证的离婚证、离婚协议书、户口本、转账凭证等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，根据法律的相关规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对于抚养费的数额，可按子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案的实际情况，本案所涉离婚协议是原告母亲与被告真实的意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，为合法有效。根据离婚协议书的约定，被告应向原告每月支付抚养费1000元，自被告停付抚养费之时（2009年12月）起至原告18周岁（2019年12月）止。对于本案判决前产生的抚养费被告在本判决生效后五日内一次性向原告支付，其余的抚养费在每月10日前支付。关于原告主张被告应当一次性支付全部抚养费的问题，被告对此表示经济上无力承担。故原告的该项请求，因缺乏事实依据及必要性，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段某向原告贾某甲每月10号前支付抚养费1000元，从2009年12月至原告年满18周岁（2019年12月）止，其中对于本案判决生效前产生的抚养费，被告在本判决生效之日起五日内应当一次性向原告支付；
二、驳回原告贾某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 梅园（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初字第4115号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司,住所地辽宁省沈阳市法库县依牛堡子乡。
法定代表人:仪雪东，系该公司经理。
委托诉讼代理人:冯竹，女，1990年5月20日出生，满族，系该公司工作人员，住址辽宁省西丰县陶然镇。
委托诉讼代理人:姜雅红，女，1979年8月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区北海街。
被告：吕琪，男，1972年5月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告吕琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司承担。
审判员 梁 丽
二〇一八年七月二十日
书记员 党荣鑫
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1225号之一
申请执行人：林增通，男，1982年5月13日出生，身份证住址：广东省惠来县。
委托代理人：左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：黄员，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人：宁波昊奇电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路399号10-4室，统一社会信用代码：×××Ａ05。
法定代表人：朱玉龙。
申请执行人林增通与被执行人宁波昊奇电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔偿经济损失人民币8万元、受理费人民币2300元，本院于2018年6月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人支付宝(中国)网络技术有限公司334×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账户，实际冻结人民币1.05元；冻结了被执行人宁波昊奇电子科技有限公司名下注册号为20230397、23978240注册商标。
除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未申请处分被执行人名下注册商标，且未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 征
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第892号
原告张士才，农民，
环县珠港镇城关李家村城南北路1号。（身份证：33262719670
3263076）
被告梁彩平，农民，住
玉环县珠港镇城关仓坑村仓兴路17号。（身份证：××
10190469）
原告张士才与被告梁彩平民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月16日立案受理，依法由审判员叶宝英适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张士才到庭参加诉讼
，被告梁彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告张士才诉称，2007年8月1日，被告以其老公杜子文经
营水厂需要资金，向原告借去人民币30000元，有被告出具欠
条一份为凭。尔后，经原告催讨无果，故诉请判令被告立即偿
还借款计人民币30000元。
被告梁彩平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，2007年8月1日，被告向原告借去人民币30000
元，有被告出具借条一份为凭。尔后，经原告催讨无果，遂引
起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件一份及原告
的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告梁彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告起诉要求被
告偿还借款计人民币30000元的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
限被告梁彩平于本判决生效后十日内偿还原告张士才借款
计人民30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁彩平负担（
此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年四月二日
代理书记员 许秀霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
津01**民初4664号
原告费。
被告蒋，天津滨海综合发展研究所。
本院在审理原告费与被告蒋离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿承担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初字第4122号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司,住所地辽宁省沈阳市法库县依牛堡子乡。
法定代表人:仪雪东，系该公司经理。
委托诉讼代理人:冯竹，女，1990年5月20日出生，满族，系该公司工作人员，住址辽宁省西丰县陶然镇。
委托诉讼代理人:姜雅红，女，1979年8月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区北海街。
被告：李淑彬，女，1938年2月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李淑彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司承担。
审判员 梁 丽
二〇一八年七月二十日
书记员 党荣鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)岱商初字第923号
原告山东凯骋工程机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处驻地。
法定代表人赵峰，任总经理。
被告青岛盛世成经贸有限公司，住所地：青岛市李沧区唐山路小枣园段北侧。
法定代表人：南青。
被告李长江。
被告李华，系李长江之妻。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告山东凯骋工程机械有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东凯骋工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告山东凯骋工程机械有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费1526元，由原告承担。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年四月二日
书记员 郑 轲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初274号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行。
法定代表人李良，该分行行长。
委托代理人赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告陈默。
被告濮永芳。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告陈默、濮永芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行于2016年3月4日以原、被告自行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费4848元，减半收取2424元，财产保全费1695元，合计4119元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 李成
二〇一六年三月四日
书 记 员 谢蓓
江西省奉新县人民院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0921民初827号
原告：鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司，住所：江西省宜春市奉新县冯田经济开发区，统一社会信用代码：91360900781476844Y。
法定代表人：杨晓龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。
被告：游立华，男，1958年9月18日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县，。
原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司与被告游立华劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告任何费用，以纠正奉新县劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游立华是我公司保安，最后一次与我公司签订劳动合同的期间是2015年5月1日至2016年4月30日，由于被告严重违反我公司的规章制度且屡教不改，我公司本打算对被告作辞退处理，但考虑到双方的劳动合同于当月底期满，为不使被告太过难堪，期满后未再与被告续订劳动合同，并于2016年4月26日采用书面的形式通知了被告，被告对此未提出异议，于当月30日离开了我公司。2016年7月10日，被告向奉新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司支付2016年4月工资2192元，并支付违约终止劳动的赔偿金21633.66元。奉新县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，我公司不服奉新县劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲字（2016）第22号仲裁裁决书，特依法向法院起诉，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决内容为原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司向被告游立华支付2016年4月份工资226元，经济补偿金9973.89元，而奉新县2015年最低工资标准为1180元，裁决金额均未超过奉新县最低工资标准12个月的金额14160元。故奉新县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲字（2016）第20号仲裁裁决属于终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。
代理审判员 戴欣欣
二〇一六年九月二十日
代书 记员 沈娇萍
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1220号
原告：上杭县三和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350823759397154Q，住所地上杭县临江镇振兴路132号。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：阙满姑女，1976年4月8日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在审理原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告阙满姑商品房预售合同纠纷一案中，福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与阙满姑案外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审判员 刘五连
二〇一八年七月十七日
书记员 王美钦