山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终246号
原公诉机关侯马市人民检察院。
上诉（原审被告人）王徐龙，男，1967年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省临汾市乡宁县，住乡宁县，案发时租住侯马市；2017年11月25日因涉嫌犯盗窃罪，被侯马市公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人王徐龙犯盗窃罪一案，于2018年6月19日作出（2018）晋1081刑初59号刑事判决。原审被告人王徐龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人王徐龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年2月21日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××街桂兰副食烟酒店撬门入内，盗窃店内各种香烟数条，价值3000余元。
二、2017年5月1日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××街桂兰副食烟酒店，使用自己携带的工具撬开该店的卷闸门后，在撬玻璃门上的“u”型锁时，触碰了店内的报警装置，王徐龙迅速逃离了现场，店内未损失财物。
证明前两起事实的证据有经当庭举证质证的被告人供述、被害人报案材料及陈述、视频截图、烟草公司配货单、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。
三、2017年5月4日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××街，使用自己携带的工具撬开“王氏土特产”商店的卷闸门，进入店内盗窃各种香烟20余条，价值3000余元。
证明该起事实的证据有经当庭举证质证的被害人报案材料及陈述、视频截图、烟草公司配货单、被告人供述、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。被告人针对该起事实辩解他只拿了20多条烟，卖了3000元左右，而被害人陈述丢失的香烟数量和品种中9条硬红塔山等香烟在烟草公司配送单中没有记载、软珍品云烟在烟草公司配送单中只有2条，故对被害人关于丢失香烟的数量品种的陈述不予采信，对被告人的该辩解予以采信。
四、2017年5月19日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××街，使用自己携带的工具撬开“老龙王”烟酒店卷闸门，进入店内盗窃各种香烟20余条，价值3000余元。
证明该起事实的证据有被害人报案材料及陈述、烟草公司配送单、被告人供述、视频截图、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。
五、2017年6月20日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××市场北外围，使用自己携带的工具撬开“建红便利店”卷闸门，进入店内盗窃各种香烟29条，价值3631元。
证明该起事实的证据有：被害人报案材料及陈述、烟草公司配送单、被告人供述、视频截图、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。被告人辩称他只盗窃了5条散烟，该辩解与视频截图中被告人盗窃了一黑塑料袋的香烟不符，故对该辩解不予采信。被害人报案材料和陈述的香烟数量及价值也不一致，以相对较少的认定。
六、2017年9月19日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××街，使用自己携带的工具撬开“振华烟酒店”的卷闸门，进入店内盗窃各种香烟30余条，价值3000余元。
证明该起事实的证据有被害人报案材料及陈述、烟草公司配送单、被告人供述、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。被告人辩解在第六起事实中，他只拿了20多条，卖了3000多元，针对该情节虽然被害人提供了2017年9月16日接店以来的盘点表，但没有其他证据可以印证被盗香烟是83条，故对盗窃83条香烟的指控不予支持，被告人在侦查阶段曾供述盗窃了30多条，卖了3000多元，故认定为盗窃香烟30余条，价值3000余元。
七、2017年10月5日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××街，使用自己携带的工具撬开“振华烟酒店”的卷闸门，进入店内盗窃各种香烟53条，价值8850元。
证明该起事实的证据有被害人报案材料及陈述、烟草公司配送单、被告人供述、视频截图、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。被告人当庭辩解在第七起事实中，他只拿了20条左右，卖了2000多元，该辩解与视频截图显示被告人拿黑色塑料袋装香烟，且两次进店实施盗窃不相符，对该辩解不予采信。
八、2017年10月8日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市市××路，进入“惠民水果世界”店内盗窃现金1000元左右。
证明该起事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、视频截图、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。被告人供述盗窃的是1000元左右，被害人报案称丢失3081元，虽然相关证据可以印证当日经营额及在抽屉内的现金为三千余元，但也证明大部分整钱在盒子下面，不能证明被告人将钱全部盗走，故对该辩护观点予以采信。
九、2017年10月29日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××路十字口处的“洋河蓝色经典”烟酒店内，盗窃现金400余元和各种香烟20条，价值3000余元。
证明该起事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、视频截图、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。被告人当庭辩解所盗窃香烟价值只有3000多元，没有7000多元，经查被害人陈述所丢失的高档香烟，如呼伦贝尔、软蓝芙蓉王、全软利群、黄鹤楼珍品等在烟草公司配货单中无记载，冬虫夏草在烟草公司配货单中记载只有一条，故对被告人的该辩解予以采信。
十、2017年11月6日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××路“东北仁家”饭店内盗窃现金500余元、苹果6手机一部（价值1000元）、飞利浦手机一部（价值176元）、红宝石戒指一枚（价值20元）、玉牌一个（价值200元）、芙蓉王香烟一条（价值218元）。赃物飞利浦手机一部、红宝石戒指一枚、玉牌一个已追回归还失主。
证明该起事实的证据被害人报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、视频截图、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录、扣押物品清单、被盗物品价格鉴定结论、领条等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。被告人当庭辩解第十起事实中盗窃的现金只有五、六百元，虽然被害人报案材料称丢失现金是2000余元，但无其他证据印证，故以二者印证的数额五百余元认定盗窃的现金。
十一、2017年11月11日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××街“常青烟酒店”，盗窃现金400余元；各种香烟42条，价值5336元。
证明该起事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、视频截图、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。被告人辩解第十一起事实中，他只盗窃了20多条烟，但其在侦查阶段其曾供述用黑色塑料袋装了两袋子香烟，具体多少也没有数，该供述与视频监控截图一致，其当庭供述一个黑塑料袋子大概装20多条烟，与被害人报案所称丢失42条烟（其中4条细烟）可以吻合，故对该辩解不予采信。
十二、2017年11月13日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××街谭木匠专卖店内，盗窃各类木质手串15串、梳子2把，价值11385.6元。被盗窃的木质手串14串及梳子两把（共价值10187.6元）已追回归还被害人。
证明该起事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、视频截图、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录、扣押物品清单、进货单、领条等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。
十三、2017年11月25日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××路“回味饺子馆”内，盗窃现金700余元。被盗现金649.5元已追回归还失主。
证明该起事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、视频截图、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录、扣押物品清单、领条等相关情节可以相互印证，足以认定。
十四、2017年7月份的一天凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××路“新派川菜馆”内，盗窃现金90元。
证明该起事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、指认现场笔录等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。
十五、2017年10月16日凌晨2时许，被告人王徐龙骑自行车至侯马市××街“八大碗饭店”内，盗窃中华香烟2盒（价值74元）芙蓉王香烟2条（价值430元），20年汾酒6瓶（价值1600元），20年青花汾酒1瓶（价值260元），价值共计2364元。其中汾酒20年1瓶、20年青花汾1瓶被追回归还失主。
证明该起事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、视频截图、现场勘验记录、现场照片、指认现场笔录、扣押物品清单、被盗物品价格鉴定结论、领条等证据的相关情节可以相互印证，足以认定。被告人当庭辩解第十五起事实中，盗窃的中华烟只有2盒，酒有4瓶，但其在侦查阶段曾供述盗窃了7、8瓶汾酒，与被害人报案所称丢失汾酒数量一致，故对其当庭辩解只盗窃了4瓶汾酒的观点不予采信。关于盗窃中华烟的数量，被害人报案称是2条，而被告人供述只有2盒，故以二者印证的数量两盒认定。
另认定：
一、作案工具断线钳一把、老虎钳一把、改锥一个、撬棍一个、绳子四条、黑色帽子一顶、口罩一个、自行车一辆被侯马市公安局予以扣押。
二、被告人王徐龙所盗窃的香烟部分销售给临汾烟酒店。
证明本案事实的证据还有1、被告人常住人口基本信息、2、搜查笔录、作案工具扣押清单、3、临汾福顺烟酒店经营者夏计民、临汾陆全福小卖部经营者陆全福的证言及辨认笔录。
原判认为，被告人王徐龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。但指控被告人王徐龙盗窃的第三、第五、第六、第八、第九、第十、第十五起事实中盗窃的部分数额证据不足，部分予以支持。在本案中被告人王徐龙在一年内多次盗窃，应从重处罚，鉴于被告人王徐龙自愿认罪，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王徐龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被侯马市公安局扣押的作案工具断线钳一把、老虎钳一把、改锥一个、撬棍一个、绳子四条、黑色帽子一顶、口罩一个、自行车一辆予以没收；三、责令被告人王徐龙继续退赔38448.6元归还被害人。
上诉人王徐龙的主要上诉理由为：1、上诉人系初犯，没有前科；2、归案后认案态度好；3、原判认定的盗窃数额与实际不符，数额过高导致量刑过重。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人王徐龙的上诉理由，经查：原判认定上诉人王徐龙犯盗窃罪的事实及盗窃数额证据确实充分，并综合其归案后认罪态度好、多次盗窃等情节，对其判处有期徒刑三年六个月并无不当。故对其上诉理由本院不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王徐龙所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 陈国鹏
审判员 要献萍
审判员 王小琴
二〇一八年八月十三日
书记员 郭庆华