wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）晋委赔监27号
申诉人（原赔偿请求人）：赵宽厚，男，1947年4月11日生，汉族，原朔城区东坡煤矿工人，现住朔州市朔城区沙塄河乡王万庄村。
被申诉人（原赔偿义务机关）：山西省朔州市朔城区人民法院，所在地址山西省朔州市朔城区。
申诉人赵宽厚不服朔州市中级人民法院赔偿委员会（2017）晋06委赔5号国家赔偿决定，以该决定确有错误为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，申诉人赵宽厚在向山西省朔州市中级人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定时，提出了要求，为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金的赔偿请求。该案中，山西省朔州市朔城区人民法院一审作出有罪判决，且申诉人赵国敏被羁押257天。加之羁押期间赵宽厚家庭变故等情形，应当认定属于致人精神损害且造成严重后果的情形。山西省朔州市中级人民法院赔偿委员会认为“赵宽厚在羁押期间人身自由虽受到限制，但尚未造成严重后果”，认定事实不妥。赵宽厚的申诉理由成立，依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第一项的规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原决定的执行。
二〇一八年五月二十八日
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执1号
申请执行人：王启良，男，1966年11月20日出生，汉族，安福县人，职工，住安福县。
被执行人：朱志球，男，1967年2月28日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1340号民事判决书，责令被执行人朱志球履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱志球的银行存款计人民币249343元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月五日
书记员 阳兔兰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1775号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南经四路15号广发银行大厦。
法定代表人庞新峰，行长。
被告孙宝桂，男，1983年1月7日出生，汉族，住山东省济阳县。其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告孙宝桂信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙宝桂的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。
审 判 员 郭庆军
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙仲妍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初119号
原告魏同波。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心。
法定代表人房来恩。
委托代理人张佳。
委托代理人苏圣华。
原告魏同波诉被告山东寿光天富人防工程开发服务中心商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏同波及委托代理人郑建设、被告山东寿光天富人防工程开发服务中心的委托代理人张佳、苏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏同波诉称，2011年8月2日，原告购买被告天富人防商城H072号商铺，并支付了房款207281元。2014年4月22日原告与被告签订了协议书一份，约定被告同意原告退房，并于2014年10月1日前将原告缴纳的购房款全部返还给原告。被告分三次返还原告共计48024元，剩余房款159257元至今未返还。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝返还。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，请求依法判令被告返还原告购房款159257元及利息（利息自2014年10月1日起算，按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心辩称，原告所述属实，但被告不应支付原告利息。
经审理查明，2011年6月22日、同年6月23日，原告共向被告支付房款207281元，约定原告购买被告天富人防商城H072号商铺。同年8月1日，原告与被告签订商业用房委托经营管理合同一份，约定原告将购买的商铺委托给被告全面经营管理，期限为2012年1月1日至2015年1月1日，被告每年向原告支付托管收益金18024元。同年8月2日，原、被告补签商品房预售合同一份。
2014年4月22日，原、被告签订退房协议一份，约定：被告同意原告的退房申请，于2014年10月1日前将扣除已支付的收益金后的剩余房款返还给原告。同年11月25日，经双方结算，被告尚应退原告房款189257元。其后，被告于同年12月10日、2015年9月25日共向原告退还房款30000元，剩余房款159257元至今未返还。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、商业用房委托经营管理合同、收款收据、退房协议书、被告提交的退款确认书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的商铺买卖行为及托管行为合法有效。后双方协商一致签订退房协议书，视为对之前签订的商品房预售合同及托管合同的约定解除。合同解除后，被告应按约足额退还原告的购房款，但应以原告实际交纳的数额为准，并扣除被告已支付的收益金。原告要求被告支付剩余房款159257元，事实清楚，证据充分，被告亦对该数额予以认可，本院对此予以支持。被告未按时全部返还原告房款，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心返还原告魏同波购房款159257元，并支付逾期利息（本金159257元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，减半收取1742.5元，保全费1316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年四月十四日
书记员 张桂芝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终957号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚斌武，男，1971年6月4日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省沅陵县。2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2017年5月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人姚斌武犯盗窃罪一案，于二○一八年八月十日作出（2018）湘0104刑初683号刑事判决：一、被告人姚斌武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人姚斌武退赔赃物折合人民币三千七百一十九元给被害人雷某。判决后，原审被告人姚斌武不服，提出上诉。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人姚斌武申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚斌武在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚斌武撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年十一月十二日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执256-2号
申请执行人：许银花，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈长余，男，1953年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈洁，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于许银花与陈洁、陈长余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民一初字第01313号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人陈长余在中国邮政储蓄银行60×××59账户存款359210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年二月十八日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9330号
原告：大连市甘井子区名门世家新派婚纱摄影会馆。
经营者：王清华。
委托代理人：刘广山，律师。
被告：周宏祉。
委托代理人：周伯顺（系被告周宏祉的父亲）。
委托代理人：张明东，律师。
被告：刘惠芳。
委托代理人：李福霞，律师。
原告大连市甘井子区名门世家新派婚纱摄影会馆与被告周宏祉、刘惠芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区名门世家新派婚纱摄影会馆的委托代理人刘广山，被告周宏祉的委托代理人周伯顺、张明东，被告刘惠芳的委托代理人李福霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区名门世家新派婚纱摄影会馆诉称，原告自2012年元月始租用大连市甘井子区山东路134号-X公建房从事经营活动。2015年7月13日早晨，原告经营场所被淹，漏水系相邻的被告周宏祉名下的房屋水管爆裂所致。由于水压较大，导致原告经营场所大面积被淹，电线、灯具、网线、电器及装饰装修材料、营业用的相框等物品受损严重，不得不停业重新晾干装修。经了解，当时被告刘惠芳承租被告周宏祉的房屋从事饭店经营。因原、被告就损失赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院，并提出诉求：1、请求二被告赔偿原告各项经济损失67,448元；2、案件受理费由二被告承担。
被告周宏祉辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案是一般侵权，不是特殊侵权。原告应该举证证明被告存在侵权行为，被告有过错；2、在本案当中被告作为房主没有侵权违法行为，被告只是将自己所有的房屋出租给被告刘惠芳，出租行为符合法律规定，并未侵权；3、被告没有过错，没有主观故意和重大过失。案涉房屋在2017年4月21日之前一直是由被告刘惠芳占有使用管理，并进行收益。被告虽然是房主，但没有掌握租赁物，所以没有任何过错。案涉房屋的租赁物暖气管漏水，是被告刘惠芳在使用期间未按照法律规定保管租赁物，不当使用租赁物，或者是疏于管理造成的；4、原告的损害结果并非客观存在，原告是租赁房屋经营婚纱摄影，原告应该举证证明哪些是本人的，哪些是房主的或其他权利人财产。原告还需要举证证明受损的财产是在2015年7月13日确实存放在婚纱店，原告主张的装修装饰的费用和本案也没有关系，这是原告自己经营需要而进行的全方位装修，发生的费用与被告无关。装修期间的营业损失也是由原告自行承担，综上，原告没有客观损失，被告没有侵权行为。请求驳回对被告的诉讼请求。
被告刘惠芳辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告的损失无法确定；2、原告的损失与被告刘惠芳没有关系。
经审理查明，被告周宏祉系甘井子区山东路134-X号公建的房屋所有人，被告刘惠芳租用被告周宏祉公建从事经营活动。原告租用甘井子区山东路134号-X公建从事婚纱经营。2015年7月13日早晨，因被告周宏祉的房屋水管爆裂，致原告经营场所被淹及财产损失。
又查，原告申请对其经营场所因漏水被淹受损部分的装修费用及被淹财产、设施的损失进行司法鉴定。大连中宏资产评估有限公司于2018年4月25日根据（2018）大法技字第0950号司法鉴定委托书作出司法鉴定退鉴函：“现因案发距今时间（约3年）较长，会馆内部已经重新装修，现场无法确认泡水损失；另，委托鉴定事项3中的相关业务，不属于我单位业务范围，建议可咨询司法审计鉴定机构。基于以上实际情况，导致鉴定工作无法继续开展。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）、（四）、（五）等条款之规定，我单位决定终止此次鉴定工作。”
再查，原告曾于2015年10月28日起诉至本院，因鉴定退鉴，撤回了起诉。
本院所确认的上述事实，有司法鉴定退鉴函、照片、房屋租赁合同、产权证书以及相关票据及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告要求被告赔偿因水淹造成的相关损失，应提供有效的证据加以证明。现原告申请的司法鉴定，因无法确认泡水损失已被鉴定机构终止鉴定；关于原告要求对其停业期间的停业损失进行司法审计，因原告现提供的证据不能有效证明其实际停业的确已发生及实际停业的时间与案涉水淹间的因果关系，故对其要求的司法审计，本院不予准许；综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告大连市甘井子区名门世家新派婚纱摄影会馆的诉讼请求。
案件受理费1480元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决申请执行期限为两年。
审 判 长 李世全
人民陪审员 王传伟
人民陪审员 姚 波
二〇一八年八月二日
书 记 员 矫 文 艳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省凯里路桥工程公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**号。
法定代表人：阳应荣，该公司总经理。
委托代理人：曾伟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜巨洪，女，汉族，1964年11月15日出生，住江西省抚州市临川区。
一审被告、二审被上诉人：宋国华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省抚州市临川区。
一审第三人：叶粮钢，男，汉族，1960年10月8日出生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人贵州省凯里路桥工程公司（以下简称凯里路桥公司）因与被申请人杜巨洪及一审被告、二审被上诉人宋国华、一审第三人叶粮钢民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯里路桥公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决认定的主要证据是伪造的。（三）二审判决认定涉案债务构成表见代理，属适用法律错误。（四）一、二审未经传票传唤，缺席判决，程序违法。凯里路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
杜巨洪提交意见认为，（一）本案诉讼程序符合法律规定。（二）二审判决宋国华、凯里路桥公司承担共同还款责任，认定事实适用法律正确。
本院经审查认为，本案的主要焦点为：一、二审判决程序是否违法；二、凯里路桥公司是否应当承担还款责任。（一）关于凯里路桥公司提出一、二审法院没有按照适当方式送达起诉状副本以及未以传票形式通知当事人出庭应诉，属于剥夺当事人的辩论、质证权力的问题。经查，一审法院在没有证据证明宋国华与其妻子已分居的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定向宋国华的妻子送达相关法律文书符合法律规定。（二）关于凯里路桥公司是否应当承担还款责任的问题。凯里路桥公司认为其不应承担还款责任的理由为：1、二审判决认定凯里路桥公司承担民事责任缺乏证据证明；2、二审判决认定事实的主要证据是伪造的；3、二审判决认定涉案债务构成表见代理，属适用法律错误。1、关于证据的问题。合法的民间借贷关系依法受法律保护，宋国华以凯里路桥公司对外承接工程需资金周转为由向叶粮钢借款200万元人民币，杜巨洪按宋国华的要求通过中国建设银行网银转账200万元至凯里路桥公司建设银行赣东支行的账户。同日，宋国华向叶粮钢出具借据，载明：今借到叶粮钢人民币贰百万元整（￥2000000元），并签署了担保单位当时的法定代表人姓名罗群星和加盖了“贵州省凯里路桥工程公司”公章。双方之间的借贷关系依法成立并生效，二审判决宋国华、凯里路桥公司负有偿还借款的义务并不缺乏证据证明。2、关于公章的问题。凯里路桥公司刊刻了两枚印文一样的公章，一枚保存在公司贵州总部，一枚保存在抚州经营部，承包合同约定行政公章由凯里路桥公司指派专人管理。除以上两枚凯里路桥公司认可的公章外，宋国华还私刻了几枚印文一样的公章，由于凯里路桥公司对宋国华的经营部疏于监督管理，给宋国华私刻公章有可乘之机，凯里路桥公司对公章管理存在过失。3、关于是否构成表见代理的问题。由于宋国华私刻的公章无法用肉眼进行辨别，因此，对于作为普通人的出借人，不能要求其用肉眼辨认出宋国华加盖在借条上的公章是不是凯里路桥公司真实公章。本案借条盖出的印文不足以引起普通人对印文真实性的怀疑，凯里路桥公司亦不能提供证据证明相对人知道或者应当知道借条上加盖的印章系伪造、私刻或在缔约过程中存在重大过失，故可认可出借人尽到了合理的谨慎注意义务。由于宋国华系凯里路桥公司任命的抚州经营部负责人，该经营部对外挂牌是凯里路桥公司的名牌而非经营部的名牌，对外签订合同也是加盖凯里路桥公司公章而非抚州经营部的印章，这些权利客观上足以让出借人对宋国华产生合理的信赖，有理由相信该公章的真实性，有理由相信宋国华有权代理凯里路桥公司对外从事民事活动，有理由相信凯里路桥公司属于共同借款人。
综上，凯里路桥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省凯里路桥工程公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄勇平
二〇一八年九月四日
代书记员 吴 军
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执203号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被执行人：宋光彬，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与宋光彬借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛朱商初字第36号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告宋光彬于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息33668.5元（利息计算至2015年8月17日），合计63668.5元，之后据实计算至还清日止。（2015年8月17日之前的利息为33668.5元，之后利息按照双方合同的约定据实计算罚息和相应的复息至借款本息还清之日止)。因被执行人宋光彬未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人宋光彬偿还申请执行人63668.5元；执行费用由被执行人承担。本院于2017年1月10日立案。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。在执行过程中，本院根据申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司提供的线索，未找到被执行人宋光彬的下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋光彬借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 石明哲
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执447号
申请执行人：潘伟芳,女性,1973年5月16日出生,住许昌县
被执行人：姚旭初,男性,1962年12月18日出生,住鄢陵县；
刘春玲,女性,1962年2月18日出生,住鄢陵县柏梁镇姚家村1组
本院在执行潘伟芳与姚旭初、刘春玲借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 孙飞虎
二〇一八年七月十九日
书记员 张哲芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初46号
原告：合肥市浩业化工有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：张玲，总经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥金紫荆包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
被告：胡鹏鹰，男，1963年12月16日生，汉族，住安徽省桐城市。
原告合肥市浩业化工有限公司诉被告合肥金紫荆包装有限公司、胡鹏鹰买卖合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锐到庭参加诉讼，被告合肥金紫荆包装有限公司、胡鹏鹰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告合肥金紫荆包装有限公司系贸易往来单位，截至2015年4月9日，被告共拖欠货款307908元。经原告多次催要，2015年6月25日，被告合肥金紫荆包装有限公司与原告签订了还款计划，约定于2015年6月30日前给付原告本金10万元，余款207908元于7月30日前付10万元，下欠107908元于8月30日前一次性付清，被告胡鹏鹰自愿对上述还款义务提供担保，承担连带清偿责任。签订还款计划后，两被告并未足额还款，截至2015年6月26日，被告仍欠原告货款231292.7元。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、请求判令两被告立即支付原告货款231292.70元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、被告企业注册、组织机构代码证，证明被告主体资格；3、回执、还款计划，证明被告合肥金紫荆包装有限公司下欠原告货款231292.7元未付，以及被告胡鹏鹰自愿对该笔债务承担连带保证责任的事实。
两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，对原告所举三份证据的证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明：原告与被告合肥金紫荆包装有限公司系贸易往来单位，2015年6月25日，合肥金紫荆包装有限公司向原告出具《还款计划》，写明“经财务核实，合肥金紫荆包装有限公司应付帐款人民币231292.7元”，被告胡鹏鹰作为担保人在《还款计划》上签字。以上事实，有回执、《还款计划》、庭审笔录等予以证实。
本院认为：公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中的回执及《还款计划》，可证明原告与被告合肥金紫荆包装有限公司之间存在买卖合同法律关系，原告已依约履行合同义务，将货物送给被告合肥金紫荆包装有限公司，被告拖欠原告货款231292.7元未付，这一事实清楚，证据确凿充分。因此，对原告要求被告合肥金紫荆包装有限公司偿还货款231292.7元的诉请，本院予以支持。被告胡鹏鹰为该笔债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告胡鹏鹰承担偿还货款231292.7元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥金紫荆包装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告合肥市浩业化工有限公司货款231292.7元；
二、被告胡鹏鹰对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769元，由被告合肥金紫荆包装有限公司、被告胡鹏鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 姚 军
人民陪审员 任振国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曹丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2199号
原告：贵阳金融控股有限公司（原名：中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司），住所地贵阳市金阳新区八匹马房交中心1层。
法定代表人：李凯，职务总经理。
委托代理人：朱雄，男，1991年10月3日生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区xxxxxx，公民身份号码：********，系该公司员工。
被告：李紫梦，女，汉族，1970年7月16日生，住所地贵阳市云岩区xxxxxx。公民身份号码：********。
原告贵阳金融控股有限公司与被告李紫梦商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告贵阳金融控股有限公司于2016年9月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告贵阳金融控股有限公司向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵阳金融控股有限公司撤诉。
案件受理费减半收取412.00元，由原告贵阳金融控股有限公司自愿负担。
审判员 谢光琴
二〇一六年九月九日
书记员 饶祖瞩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保249号
申请人：姜兴武，男，1966年4月9日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人姜兴武于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人回迁的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积77.74平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人姜兴武回迁的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积77.74平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月10日至2020年4月9日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1470元，由申请人姜兴武预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月十日
书记员 宁文文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芙刑初字第449号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人依力亚尔.热和曼江，男，维吾尔族，小学文化，无业。2009年9月因犯抢夺罪被本院判处免予刑事处罚；2010年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2015)421号起诉书指控被告人依力亚尔.热和曼江犯抢劫罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人依力亚尔.热和曼江及其辩护人唐壮辉、维语翻译艾克拜尔.吾斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年3月27日20时许，被告人依力亚尔.热和曼江在长沙市芙蓉区五一大道中天广场招商银行前的人行道上扒窃行人张某某金色“苹果”5S手机一台（经鉴定，价值人民币2520元）。群众马某目睹后立即与其同事付某某、梁某某上前抓捕。依力亚尔.热和曼江为抗拒抓捕从其裤口袋抽出一把长约30公分的藏刀向马某三人挥舞，三人合力夺走依力亚尔.热和曼江手中的藏刀并将其制服。公诉机关认为被告人依力亚尔.热和曼江的行为构成抢劫罪，系犯罪未遂，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人依力亚尔.热和曼江辩解其没有抢劫的故意，辩护人辩称本案证据存在瑕疵，没有达到确实、充分的条件。
经审理查明：2015年3月27日20时许，被告人依力亚尔.热和曼江在长沙市芙蓉区五一大道中天广场招商银行前的人行道上尾随行人张某某，从其口袋内扒窃了金色“苹果”5S手机一台（经鉴定，价值人民币2520元）。群众马某目睹依力亚尔.热和曼江的盗窃行为，立即与其同事付某某、梁某某上前抓捕依力亚尔.热和曼江。为抗拒抓捕，依力亚尔.热和曼江从其裤口袋抽出一把长约30公分的藏刀向马某三人挥舞，马某、付某某、梁某某合力夺走依力亚尔.热和曼江手中的藏刀并将其制服。在夺刀的过程中，依力亚尔.热和曼江将马某的手划伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤）。公安民警接警后将依力亚尔.热和曼江带回调查。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单，证明：2015年3月27日20时许，公安民警接警后在长沙市芙蓉区五一大道中天广场招商银行门口将涉嫌抢劫的被告人依力亚尔.热和曼江带回调查，并依法扣押被盗手机和藏刀一把。
2、被害人马某的陈述，证明：2015年3月27日20时许，在长沙市芙蓉区五一大道中天广场招商银行前的人行道上，马某目睹一名新疆籍男子扒窃一名行人的手机，然后与其同事付某某、梁某某上前抓捕该新疆籍男子，该男子从其裤口袋抽出一把长约30公分的藏刀向马某三人挥舞，马某、付某某、梁某某三人合力夺走该男子手中的藏刀并将其制服。在夺刀的过程中，马某的手被刀划伤。
被害人张某某的陈述，证明：2015年3月27日20时许，在长沙市芙蓉区五一大道中天广场招商银行前的人行道，张某某经路人提醒后发现其手机被盗，然后发现三位大叔正在与一名新疆籍男子对峙，该男子从其裤口袋抽出一把藏刀挥舞，三位大叔合力夺走该男子手中的藏刀并将其制服，张某某的被盗手机被新疆籍男子丢弃在地上。
3、证人李某、付某某、梁某某、游某某、何某的证言，证明：2015年3月27日20时许，在长沙市芙蓉区五一大道中天广场招商银行前的人行道上，马某与其同事付某某、梁某某目睹一名新疆籍男子扒窃一名行人的手机，然后上前抓捕该新疆籍男子，该男子抽出藏刀向马某三人挥舞，三人合力将其制服。在夺刀的过程中，马某的手被刀划伤。
4、鉴定意见，证明：张某某被盗的金色“苹果”5S手机价值人民币2520元；经法医鉴定，马某损伤程度为轻微伤。
5、被告人依力亚尔.热和曼江的户籍证明及现实表现材料、前科材料，证明：被告人依力亚尔.热和曼江已达刑事责任年龄及其前科情况。
6、被告人依力亚尔.热和曼江的供述、指认现场照片，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人依力亚尔.热和曼江扒窃他人财物被发现之后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人依力亚尔.热和曼江辩解其没有抢劫的故意，辩护人辩称本案证据存在瑕疵，没有达到确实、充分。经查，被告人依力亚尔.热和曼江以非法占有为目的，实施了盗窃行为；在实施盗窃行为的过程中，为了抗拒抓捕，持刀向扭送群众挥舞，当场使用了暴力；其行为构成了转化型抢劫。本案有被害人的陈述、现场目击证人的证言、扣押的作案工具（藏刀）、被害人受伤鉴定意见、被告人指认现场等证据证明。犯罪事实清楚，证据确实、充分。故被告人依力亚尔.热和曼江的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人依力亚尔.热和曼江已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人依力亚尔.热和曼江前次犯罪时未满十八周岁，本次犯罪依法不构成累犯。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人依力亚尔.热和曼江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 甘炯宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1910号
原告：吉林市龙盾物资有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张兴文，总经理。
委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：何承红，执行董事。
委托诉讼代理人：孙冠男，男，职员。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王兴周。
原告吉林市龙盾物资有限公司（以下简称龙盾公司）与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司（以下简称隧道公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙盾公司的委托诉讼代理人赵金库，隧道公司的委托诉讼代理人孙冠男到庭参加诉讼。中铁十八局经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
龙盾公司向本院提出诉讼请求：1.判决隧道公司向龙盾公司支付2016年9月至2016年12月拖欠的租赁款36210元；2.判决隧道公司支付利息4000元；3.诉讼费用由隧道公司承担。事实和理由：龙盾公司于2016年10月7日将设备租赁给隧道公司吉林引松项目部，用于该公司在吉林市丰满电厂施工工地所用。隧道公司承诺在2016年12月31日前一次付清欠款，期间共欠龙盾公司35155.32元，发票开出后隧道公司只给付一部分租赁费，现尚欠龙盾公司租赁款36210元已在该公司财务部门挂账。后经龙盾公司多次催告未果。在案件审理过程中，龙盾公司自愿放弃要求给付利息的诉请。
隧道公司承认龙盾公司提出的全部诉讼请求。
中铁十八局未予答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。隧道公司承认龙盾公司的诉讼请求，不违反法律规定。按照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条的相关规定，当事人可以以口头形式订立合同，依法成立合同自成立时生效，对双方均具有约束力，各方应按照约定全面履行自己的义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，承租方应该按照约定期限给付租金。现双方约定的给付期限已届满，隧道公司应当给付龙盾公司租金36210元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
中铁十八局集团隧道工程有限公司于本判决生效后十日内给付吉林市龙盾物资有限公司租金36210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取计853元，由中铁十八局集团隧道工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐士博
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字206号
原告：李光明，居民，住
浙江省常山县天马镇法院街41号，现住常山县东河北街46幢东
单元101室。
被告：
汪永标，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住浙江省常山
县天马镇解放街108-
2号，现住常山县天马镇北屏山村北屏新村。
原告李光明与被告汪永标民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良独
任审判，于2009年6月2日下午公开开庭进行了审理。原告李光
明到庭参加诉讼。被告汪永标经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，2008年6月2日，被告汪永标因经营粮
油食品需要，向原告借款40000元。借款期限自2008年6月2日
至2008年9月1日。同日，被告因需进货，再向原告借款5200元
。借款到期后被告未履约还款付息，原告也多次向被告催索无
果，故诉至法院要求被告返还原告借款本金45200元，支付利
息16407元（2008年6月2日至2009年5月2日，利率按口头协议
月息3.3%计算），由被告承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供提供以下证据：
一、民间借贷合同、抵押担保合同各一份，证明2008年6
月2日被告向原告借款40000元及被告以自有房屋为此笔借款提
供抵押的事实；
二、2008年6月2日被告出具的收条一份，证明原告与被告
于当日签订合同后支付被告4万元的事实；三、2008年6月2日被告出具的借条一份，证明被告另外向
原告借款5200元的事实。
被告汪永标未作答辩、举证，未到庭参加诉讼。
经庭审质证，本庭认为，原告所提供的以上借贷证据由被
告汪永标签字、捺印予以确认，其借贷内容并不违法，被告汪
永标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提
出书面答辩，放弃了抗辩权，故本庭对原告所举的证据的真实
性、合法性予以确认，并确认原告所举证据能支持自己的主张
。
综上，本院认定的案件事实如下：
2008年6月2日，被告汪永标因经营粮油食品需要，向原告借款
40000元。双方于当日签订了民间借贷合同、抵押担保合同，
约定借款期限自2008年6月2日至2008年9月1日，双方未在合同
中约定借款利息。签订借贷合同后，原告支付被告40000元，
被告于当日出具收条予以确认。同日，被告因需进货，再向原
告借款5200元，被告出具欠条一张交原告收执，双方未在欠条
中约定利息。借款到期后被告未履约还款付息，原告向被告催
索无果，诉至法院。
本院认为，被告汪永标欠原告李光明借款本金45200元的
事实清楚，有其出具的收条、欠条为据，被告汪永标应依约定的
还款时间履行还款之义务，被告至今未归还借款，已损害了原
告的合法权益。现原告要求被告汪永标返还45200元借款的请
求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称，其与被告口头
约定借款按月利率3.3%计算利息，因原告不能提供证据加以证
明，应视为双方没有约定利息，但被告应按银行同期贷款利率
计算支付逾期还款的利息。据此，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、第二百十一条之规定，判决如下：
被告汪永标返还原告李光明借款本金45200元，支付利息2
532元（自2008年9月2日至2009年6月2日，按银行同期贷款利
率7.47%计算），合计47732元，从2009年6月3日起至本判决确定履行之日止的利息按7.47%计算，限本判决生效后十日内履
行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元减半收取670元，由被告汪永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费1340元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年六月二日
书记员 徐方军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4194号
原告高公友，男，1971年3月8日出生，汉族。
委托代理人王建宏，陕西至正律师事务所律师。
被告西安致远汽车贸易有限公司。住所地：西安市莲湖区丰登北路**号*幢**层*****号。注册号610135100007827。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。
原告高公友与被告西安致远汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高公友及委托代理人王建宏，被告委托代理人郑仁操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，其购买车牌号为陕A95N**的索兰托汽车一辆，车价25.1万元，向银行贷款17.8万元并由被告提供担保，2014年5月因其当月逾期付款，被告派人将车辆扣押并变卖，现诉至法院，请求判令被告返还车价款25万元；被告向其支付扣车损失13.2万元；退还其押金8000元，支付车上物品损失2000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告违约在先，基于合同关系，其有权处置涉案车辆，不同意返还车价款、支付扣车损失；借款合同中明确约定，若原告违约，押金不予退还；车上的物品损失不存在。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月3日，原告向陕西中起汽车销售服务有限公司购买索兰托2359CC轻型客车一辆，价款25.51万元。2012年1月18日，原告（乙方、借款方）与西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社（甲方、贷款方）、被告（丙方、担保方）签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定乙方因购买汽车向甲方借款，丙方为该借款提供担保，借款期限自2012年1月18日起至2015年1月16日止，还款方式为按约还本付息，每月应还本金4944.44元；乙方已向车辆经销商在甲方开立的账户存入购车首付款6.21万元；丙方为本合同项下的借款提供连带责任保证，如乙方未按约定还款，甲方可以与丙方协议以抵押的财产折价或变卖后优先受偿。2012年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车按揭贷款车辆监管协议》，约定甲方对乙方的涉案车辆进行全程监管，乙方交纳还款保证金5340元。同日，原告向被告作出《声明》、《愿接受强制执行承诺书》及《车辆转卖委托授权书》，承诺若有任何一期贷款逾期，被告可采取措施扣押车辆，并可直接委托拍卖或自行变卖车辆以归还银行贷款。2014年5月16日，因原告未按约足额还款，被告将涉案车辆扣押。审理中，双方一致认可实际贷款金额为17.8万元。被告称原告共偿还贷款117535.88元，并提交陕西秦农农村银行贷款明细账查询单、代偿货款明细条一组，其中代偿货款明细条显示被告共汇款25861元，原告对代偿货款明细条不予认可，称根据陕西秦农农村银行贷款明细账查询单，其还款至2014年4月28日，为123611.12元，其后的贷款54388.88元由被告偿还。被告提交2014年11月29日《旧机动车交易协议》一份，称其已将涉案车辆以12.5万元的价格卖给陕西创晖二手车行有限公司，卖车前未通知原告还款或赎回车辆，原告对该证据不予认可，并提交有西安市公安局交警支队车辆管理所盖章的《业务查询单》一份，其上显示涉案车辆于2012年2月27日登记在原告名下，2014年12月5日转移登记至刘飞名下。原告又提交国经贸经（1998）407号《关于调整轻型载货汽车报废标准的通知》及1999年4月1日的《车辆折旧标准》，称涉案车辆规定使用年限为10年，年折旧率为10%，被告对原告以上证据均予以认可，但认为其系基于委托处理车辆，不存在赔偿的问题。就购买车辆的用途，原告称是家庭自用，后又改称用于公司经营，为证明其扣车损失，原告提交其与董思雨签订的《租车协议》，称其自2014年6月1日起另行租赁车辆，造成每日200元的租金损失，被告不予认可。就车上物品损失，原告未提供相关证据。经法庭询问，原告表示其诉讼主张系基于合同要求被告承担违约责任。
以上事实，有机动车销售发票、《汽车/工程机械按揭借款合同》、《汽车按揭贷款车辆监管协议》、《声明》、《愿接受强制执行承诺书》、《车辆转卖委托授权书》、陕西秦农农村银行贷款明细账查询单、《业务查询单》、国经贸经（1998）407号《关于调整轻型载货汽车报废标准的通知》、《车辆折旧标准》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告与西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社签订的《汽车/工程机械按揭借款合同》及原、被告签订的《汽车按揭贷款车辆监管协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。就偿还贷款情况一节，被告证据显示其还款金额低于原告认可的被告还款金额，故被告还款金额应以原告所述为准，原告还款金额应为123611.12元。因原告未按期还款，被告将涉案车辆扣押并自行出卖，而原告已付款项远高于车辆折损价值，故被告的行为造成原告损失，应予以赔偿。被告出卖前未通知原告还款或赎回车辆，亦不能证明其出售涉案车辆的价款及该款的合理性，故车辆折旧费应以双方认可的《车辆折旧标准》计算，原告使用涉案车辆2年3个月，车辆折旧57397.5元（25.51万元×10%×2.25年）。又根据原告证据，其已支付购车首付款6.21万元，故原告损失应为128313.62元（6.21万元＋123611.12元－57397.5元）。原告向被告支付的保证金5340元，被告亦应退还。原告要求被告承担违约责任，但其主张的其余损失并非基于涉案合同产生的直接损失，且缺乏充分证据，故原告其余损失的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安致远汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告高公友赔偿损失128313.62元。
二、被告西安致远汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告高公友退还保证金5340元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元（原告已预交），由原告负担4000元，被告负担3180元，与上款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 彦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0494号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地江苏省扬州市扬子江北路451号。
负责人谭梦如，该支行行长。
委托代理人董斌。
委托代理人陈宝明。
被告扬州市隆源油脂有限公司，住所地江苏省扬州市连心路55号（食品工业园内）。
法定代表人汤乃万。
被告盐城苏宝油脂有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇中心西街53号。
法定代表人汤乃万。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行（以下简称农商行念泗支行）与被告扬州市隆源油脂有限公司（以下简称隆源公司）、盐城苏宝油脂有限公司（以下简称苏宝公司）、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告农商行念泗支行的委托代理人陈宝明到庭参加诉讼，被告隆源公司、苏宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行念泗支行诉称：2013年4月10日，原告与被告隆源公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定原告向被告提供最高借款额度为600万元的贷款。同日，被告苏宝公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告苏宝公司以其房屋、土地为被告隆源公司的债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告根据申请向被告发放了贷款600万元，但被告隆源公司未按约定时间偿还利息，原告为此依据合同约定宣布合同立即到期，请求法院依法判令被告隆源公司立即偿还借款本金600万元及合同约定的利息；原告对抵押房屋和土地享有优先受偿权并由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告提供《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据佐证其诉称意见。
被告隆源公司、苏宝公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月10日，原告与被告隆源公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定原告向被告提供最高借款额度为600万元的贷款，借款期限自2013年4月10日至2016年4月9日（实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准），年利率7.80%，按季结息，逾期借款罚息从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收，如被告未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布贷款立即到期。同日，被告苏宝公司与原告签订《最高额抵押合同》，为被告隆源公司的上述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息及债权人为实现债权的其他一切费用。2013年4月12日，被告苏宝公司与原告办理了抵押权登记手续。上述合同签订后，原告根据申请向被告隆源公司发放了贷款600万元，但被告未按约定时间偿还借款利息。因被告未能按期偿还上述借款利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、贷款结息凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。被告隆源公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告隆源公司偿还借款本金600万元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告苏宝公司以其房屋、土地为借款人提供抵押担保，并与原告约定担保范围包含借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉求，本院亦予以支持。被告隆源公司、苏宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市隆源油脂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行借款600万元及利息119619.01元，并承担自2014年9月21日起至实际给付之日，按合同约定方式计算的利息；
二、被告扬州市隆源油脂有限公司如未履行上述第一项判决义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行有权以被告盐城苏宝油脂有限公司位于江苏省射阳县临海镇中心街的房屋（房屋所有权证号为射房权证临海字第20050084、20××85、20050086、20××87）及土地使用权（抵押土地使用权证号为射国用2012第601208号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54638元，依法减半收取27319元、保全费5000元，合计32319元，由被告扬州市隆源油脂有限公司、盐城苏宝油脂有限公司共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费54638元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汤丽君
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初16号
原告杨某甲。
被告刘某，女，1980年9月11日生，汉族，现住张家口市。
委托代理人刘宁宁，农民。
原告杨某甲诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后。依法由审判员李志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿杨某乙。原、被告因感情不和，双方于2009年6月29日在阳原县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：登记在被告名下的位于阳原县西城镇怡宁佳苑小区2号楼一单元的住宅楼一处归原告所有，住宅楼银行按揭贷款由原告归还，女儿由原告抚养，双方共同承担抚养费。现原告已将银行的按揭贷款还清，在办理变更住宅楼所有权人登记的过程中，被告不予协助原告办理变更登记手续。原告认为被告无故不履行双方签订的离婚协议，其行为构成严重违约。为此提起诉讼，要求被告协助原告办理住宅楼所有权人变更登记。
被告辩称：孩子抚养费和学费原、被告之间没有解决，被告不同意办理房屋过户手续。
经审理查明：原、被告于2009年6月29日在阳原县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：登记在被告名下的位于阳原县西城镇怡宁佳苑小区2号楼一单元的住宅楼一处归原告所有，住宅楼银行按揭贷款由原告归还，女儿由原告抚养，双方共同承担抚养费。现原告已将银行的按揭贷款还清，在办理变更住宅楼所有权人登记的过程中，被告不予协助原告办理住宅楼所有权人变更登记手续。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故对原告要求被告履行协议内容，将位于阳原县西城镇怡宁佳苑小区2号楼一单元的住房一套过户给原告的诉请，本院予以支持。被告要求原告承担婚生女儿杨某乙的抚养费和学费，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，当事人可另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告刘某将位于阳原县西城镇怡宁佳苑小区2号楼一单元的住房一套在本判决书生效后30日内协助过户给原告杨某甲。
案件受理费五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年三月二日
书记员 宫向飞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异350号
申请执行人：青岛市资产管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区苗岭路。
法定代表人：张世斌，董事长。
委托代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：王媛，山东文康律师事务所律师。
被执行人：青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处芙蓉路。
法定代表人：孙振社，董事长。
被执行人：孙某某，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
被执行人：宫某某，女，汉族，住青岛经济技术开发区。
第三人：青岛光耀投资发展有限公司，住所地青岛胶州市泰州路238号。
法定代表人：郭光耀，经理。
委托代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛金特莱机电科技有限公司、孙某某、宫某某金融借款合同纠纷一案【（2015）青执字第215号】过程中，第三人青岛光耀投资发展有限公司请求变更其为该案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛金特莱机电科技有限公司、孙某某、宫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）青金商初字第561号民事判决书，判令：一、青岛金特莱机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司青岛分行银行承兑汇票垫款本金X元及利息X元（利息已计算至2014年7月29日，此后至判决确定的给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、青岛金特莱机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费X元；三、招商银行股份有限公司青岛分行在垫款本金最高限额X万元及相应利息、费用范围内就本判决第一、第二项的给付义务对青岛金特莱机电科技有限公司名下青房地权市他字第X号他项权证项下的房地产所处分的价款享有优先受偿权；四、招商银行股份有限公司青岛分行在垫款本金最高限额X万元及相应利息、费用范围内就本判决第一、第二项的给付义务对青岛金特莱机电科技有限公司名下青房地权市他字第X号他项权证项下的国有建设用地使用权所处分的价款享有优先受偿权；五、孙某某在垫款本金最高限额X万元及相应利息、费用范围内对本判决第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。孙某某承担保证责任后，有权向青岛金特莱机电科技有限公司追偿；六、宫某某在垫款本金最高限额X万元及相应利息、费用范围内对本判决第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。宫某某承担保证责任后，有权向青岛金特莱机电科技有限公司追偿；七、驳回招商银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
案件进入执行程序后，被执行人青岛金特莱机电科技有限公司、孙某某、宫某某未履行任何偿还义务。2016年12月28日，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛市资产管理有限责任公司签订债权转让协议，将本案债权转让给青岛市资产管理有限责任公司，并通过山东法制报第三版进行公告。2018年6月28日，青岛市资产管理有限责任公司与青岛光耀投资发展有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给青岛光耀投资发展有限公司，并书面向各债务人通知了转让事实，又通过山东法制报第二版版进行公告。原申请执行人青岛市资产管理有限责任公司向本院书面确认上述债权已转让第三人青岛光耀投资发展有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，在本案中，青岛市资产管理有限责任公司与青岛光耀投资发展有限公司签订债权转让协议，将其在（2014）青金商初字第561号民事判决书中享有的债权转让给第三人并通知了各被执行人。因此，青岛光耀投资发展有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：
变更青岛光耀投资发展有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第215号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高
级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 钰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17438、17439号
上诉人[（2018）粤0112民初524号案原告、（2018）粤0112民初501号案被告]：朱丽霞。
被上诉人[（2018）粤0112民初501号案原告、（2018）粤0112民初524号案被告]：广州恒利达电路有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
上诉人朱丽霞因与被上诉人广州恒利达电路有限公司（以下简称恒利达公司）劳动合同纠纷两案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初501、524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
恒利达公司在一审的诉讼请求：1.恒利达公司无需向朱丽霞支付2016、2017年未休年休假工资差额5077.15元；2.朱丽霞承担本案诉讼费用。
朱丽霞在一审的诉讼请求：1.判令朱丽霞与恒利达公司解除劳动关系；2.恒利达公司支付经济补偿金67808元；3.恒利达公司支付2008年1月1日至今的未休年休假工资54510元；4.确认朱丽霞在2002年12月至2005年10月期间与恒利达公司存在劳动关系；5.恒利达公司赔偿朱丽霞从入职以来每周末加班的工资共227574.24元。朱丽霞庭后明确变更第5项诉讼请求为恒利达公司赔偿朱丽霞2015年1月至2017年9月的周六加班工资65544.83元（4950元/月÷21.75天×144天×200%）。
一审法院判决如下：一、确认朱丽霞与广州恒利达电路有限公司的劳动合同关系于2017年12月16日解除；二、确认朱丽霞与广州恒利达电路有限公司在2002年12月至2005年10月期间存在劳动关系；三、广州恒利达电路有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向朱丽霞支付2016年、2017年未休年休假工资3310.80元；四、驳回广州恒利达电路有限公司的其他诉讼请求；五、驳回朱丽霞的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计20元，由广州恒利达电路有限公司负担10元，朱丽霞负担10元。
判后，上诉人朱丽霞不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第三、第五项，改判确认被上诉人非法解除与上诉人之间的劳动关系，改判被上诉人向上诉人支付非法解除劳动关系经济补偿金67808元、2008年1月1日至今的未休年休假工资54510元、周末加班的工资共20000元，一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审错误认定被上诉人属“经济困难”，而忽略被上诉人“金蝉脱壳”，恶意转移资产，通过放假削减工资、拖延发放工资，逼迫员工搬迁等手段逼迫员工离职，属恶意逃避劳动法责任的行为，如此恶劣先例如不予纠正，可能导致不良示范效应，损害司法公正和社会稳定大局；二、一审错误认定上诉人的工资为基本工资1895元（最低工资标准）完全无任何事实依据，并且与仲裁、一审查明的事实相悖，也与常理相违背，依法应予以纠正。
被上诉人恒利达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交安徽公司、东莞公司企业信用信息公示报告及天眼查截图，拟证实安徽公司成立于2018年5月15日，注册资本5000万，被上诉人对安徽公司持股85%，被上诉人法定代表人及实际控制人ＸＸ对东莞公司持股51%，该两公司均正常经营，被上诉人不存在经营困难。
被上诉人质证认为，证据不属于新证据，现在二审提交不符合证据形式；证据所提两公司是独立企业法人，与被上诉人相互独立，与本案不具有关联性，且两公司的法定代表人都不是ＸＸ，进一步说明该证据与本案无关联。
本院认为，上诉人主张被上诉人并非经营困难，而是通过转移资产逃避债务和责任，然其所提交的证据不足以证实其主张。一审判决根据被上诉人提交的《财务报表》、《房屋租赁合同》、《催缴电费通知书》、《货款打折协议书》、《民事起诉状》、《民事裁定书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等证据，结合被上诉人缴纳社保的在岗人数从2017年9月开始出现大幅度的减少，认定上诉人存在经营困难的情况，进而认定被上诉人在此情况下安排部分员工停产放假，并按广州市最低工资标准的80%支付放假期间的生活费属于一种企业自救的行为，并未违反法律法规的强制性规定，也不属于不足额支付劳动报酬。被上诉人放假后未再提供住宿和工作餐福利，亦不属于未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的情形。一审判决此认定有事实和法律依据。至于上诉人主张被上诉人在劳动合同中补填正常工作时间的工资标准为1895元的问题，然上诉人未对此充分举证。结合被上诉人的工资单记载的工资构成、应发工资数额、实发工资数额以及扣减个税、公积金和社保金额等内容，一审判决认定上诉人的基本工资为1895元有事实依据。
关于未休年休假工资、加班工资等问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，由上诉人朱丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘莹莹
李燕银
林根
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1080号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某模精密模塑有限公司。
诉讼代表人乔某华。
被告人黄某。因本案于2015年9月10日被取保候审。现在居住地。
辩护人殷明，上海市浦南律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告单位上海某模精密模塑有限公司及被告人某辉犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人乔某华、被告人黄某及辩护人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月至2015年3月期间，被告单位上海某模精密模塑有限公司在经营过程中，为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，由被告人黄某以支付开票费的方式，通过某乐（中国）电器销售有限公司金山旗舰店员工为该公司虚开了出票单位为某乐（中国）电器销售有限公司的增值税专用发票21份，价税合计人民币1，073，240元，其中税款为人民币155，940.92元，均已向税务机关申报抵扣。
2015年8月28日，被告人黄某向公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告单位上海某模精密模塑有限公司已主动向税务机关补缴了涉案税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某凤、唐某丰、沈某青的证言，上海增值税专用发票联复印件，上海市闵行区国家税务局抵扣证明、税收缴款书，被告单位工商登记材料及税务登记证复印件，公安机关出具的侦破经过、工作情况等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人黄某系初犯、偶犯，并有自首情节，到案后有认罪、悔罪表现，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位上海某模精密模塑有限公司为偷逃国家税款，虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币155，940.92元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且有其他严重情节。被告人黄某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪，且有其他严重情节。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对被告单位及被告人均可以从轻、减轻处罚。案发后，被告单位及被告人积极退赃，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚，被告人黄辉可以适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某模精密模塑有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条?虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）?犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00177号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区永宁街北段5号。
负责人：尹尧鹏，该公司总经理。
委托代理人：韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
委托代理人：刘彬，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪素华，女，1963年2月21日出生，汉族，抚顺市中心医院护士长，住抚顺市新抚区。
委托代理人：汪素芳，女，1957年4月6日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：曹勇，男，1985年7月20日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人：盛娜（曹勇妻子），女，1987年6月15日出生，汉族，住址同上。
原审被告：阎循华，男，1963年10月21日出生，汉族，抚顺市发电厂职工，住抚顺市顺城区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号楼。
负责人：钱春连，该公司总经理。
委托代理人：刘逊，该公司职员。
上诉人中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称中国人寿保险公司）因与被上诉人汪素华诉、曹勇和原审被告阎循华、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区（2014）顺民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险公司委托代理人刘彬，被上诉人汪素华及其委托代理人汪素芳，被上诉人曹勇及其委托代理人盛娜，原审被告阎循华，原审被告中华联合保险公司委托代理人刘逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月12日16时40分，被告曹勇驾驶辽DXD**号轿车在新华桥由北向南行驶，行至事故地点时与由北向南王振军驾驶的辽DK**号出租车发生追尾相撞交通事故，造成原告受伤的后果。此次事故经抚顺市公安交通支队顺城大队作出抚顺公交认字（2013）第3876号《道理交通事故认定书》，认定被告曹勇负此事故的全部责任，王振军与原告汪素华无责任。肇事后，原告被送往抚顺市中心医院进行救治，经诊断为头、颈外伤，颈脊髓损失，腰外伤，花费医疗费13170.39元，住院46天（2013年2月12日至2013年3月30日），二级护理。被告曹勇系辽DX号轿车车主，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期间内。被告阎循华系辽D**号出租车的车主，该车在被告中国人寿保险公司投保了每座4万元的座位险。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故造成原告受伤，所受损害应由肇事方予以赔偿。保险公司应在交通事故强制责任保险及座位险范围内先行赔付，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。本次事故经交警部门认定，被告曹勇驾驶辽DX号轿车负此事故的全部责任。被告曹勇作为侵权车辆所有人，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。住院天数应以住院病案载明的住院天数46日为准。医疗费应按照实际发生的医疗费收据计算。对于住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差住宿标准每日50元计算。关于护理费，应按照病情介绍单中载明的二级护理和居民服务行业在岗职工平均工资标准，护理天数20天计算（2013年2月12日至2013年3月30日）。关于误工费，原告误工费应以卫生和社会工作标准计算结合住院及诊休天数（2013年2月12日至2013年3月30日）予以确认。关于交通费，住院期间护理人员交通费用按公交标准结合护理天数及原告复诊情况合理计算。关于营养费，原告未提供相关证据证明，不予支持。关于年终奖损失、不休假补偿、第十三个月工资系间接损失，不予支持。关于被告中国人寿保险公司称被告曹勇驾驶辽DX号轿车在此次事故中负全部责任，驾驶辽D**号出租车的王振军无责任，保险公司不应承担座位险的赔偿责任，因原告汪素华系被告中国人寿保险公司保险的辽D**号出租车上的乘客，在此次交通事故中无责任，故被告中国人寿保险公司应在座位险限额内赔偿原告交强险不足部分的损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十五日内在交通事故强制责任险范围内赔偿原告汪素华医疗费10000元、护理费4161.62元、误工费5756.44元、交通费272.00元，共计20190.06元。二、被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司于本判决生效后十五日内在座位险范围内赔偿原告汪素华医疗费3170.39元、住院伙食补助费2300元、颈托费80元，共计5550.39元。三、驳回原告汪素华对被告阎循华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告曹勇负担。
宣判后，中国人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任。理由如下：本案交通事故中，被上诉人曹勇负全责，上诉人承保的车辆辽D**号出租车无责。根据道交法76条规定，机动车之间发生交通事故，超出交强险的损失应按过错责任承担。辽D**号出租车无责，上诉人作为承保单位不应承担任何赔偿责任。
被上诉人汪素华辩称：被上诉人乘坐辽D**号出租车受伤，依据合同关系承运人应承担赔偿责任，上诉人作为承保单位应赔偿保险金。原审判决正确，应予以维持。
被上诉人曹勇辩称：同意一审判决结果。
原审被告阎循华述称：本案中辽D**号出租车无责，作为车主也不应承担任何责任。
原审被告中华联合保险公司述称：同意赔偿被上诉人汪素华20190.06元。
本院经审理确认一审法院查明事实。
本院认为：本案中，汪素华与辽D**号出租车主是客运合同关系，辽D**号出租车作为承运人对乘客汪素华负有安全保障义务，在涉案交通事故中汪素华自身没有过错，因本案交通事故造成的损失，首先依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定，由肇事方保险公司在交通事故强制责任保险范围内予以赔偿，对超出交强险部分的损失，汪素华依据客运合同要求承运人承保的保险公司承担保险责任符合法律规定，上诉人中国人寿保险公司应依据保险合同在座位险限额内承担赔偿责任。原审法院认定被上诉人护理天数为20天，属书写错误，应更正为46天，但原审判决结果正确，应予维持。上诉人上诉理由没有法律依据，本院无法支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何 贺
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第795号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东源县百鸟庄园科技发展有限公司。住所地：广东省东源县涧头镇洋潭村锁形地。
法定代表人：刘吉燕，该公司总经理。
委托代理人：方木辉、吴惠良，均系广东彰显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东源县涧头镇洋潭村民委员会。住所地：广东省东源县涧头镇洋潭村。
法定代表人：赖超平，该村主任。
委托代理人：叶延平，广东绅源律师事务所律师。
上诉人东源县百鸟庄园科技发展有限公司因与被上诉人东源县涧头镇洋潭村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法灯民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2014）河东法灯民初字第77号民事判决；
二、本案发回广东省东源县人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担待案件重审后确定，上诉人东源县百鸟庄园科技发展有限公司预交的二审案件受理费1293元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄纯花
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1098号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：张东庆。
被执行人翁国德，男，1962年6月1日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人翁国德之间供用热力合同纠纷执行一案，申请执行人延吉银球物业管理有限公司依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1698号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人翁国德于2016年12月5日自动履行了执行款4100元，剩余执行款申请执行人自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一六年十二月五日
书记员 李潇逸
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第587号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年2月16日出生，苗族，初中文化。2015年10月22日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同月23日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，同月4日变更为监视居住，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月初起，被告人杨某某开始在河源市源城区龙岭工业园理想彩印厂后面的自营小店开设赌场。该赌场以“三公”撑船方式供人赌博，当有人牌点数是零点时抽水10元或20元。同年9月23日，公安机关查处该赌场，现场抓获参赌人员陈某某、唐某、刘某、王某某、肖某某、华某某、古某某、马某某、肖某某等，缴获赌具扑克牌一副，赌资14692元。同年10月22日，被告人杨某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单、非税收入票据、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、社会危险性情况证据表、户籍资料；证人陈某某、唐某、刘某、王某某、肖某某、华某某、古某某、马某某、肖某某、罗某某的证言；被告人杨某某的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，为他人赌博提供场所，并抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，决定适用缓刑。为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖文欢
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更518号
罪犯林锦平，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2010年9月26日作出（2010）平刑初字第152号刑事判决，以被告人林锦平犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年3月31日起至2018年3月30日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2010年12月18日作出（2010）漳刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。服刑期间，本院于2013年8月6日作出（2013）漳刑执字第1133号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2010年3月31日起至2017年5月30日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林锦平在服刑期间确有悔改表现向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锦平减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年、2015年均获监狱表扬，2013年6月至2016年2月累计达标分26.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林锦平减刑的异议。
本院认为，罪犯林锦平服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林锦平的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月31日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第284号
原告彭波，男，1971年3月27日出生，汉族。
被告刘云，女，1983年7月2日出生，汉族。
本院在受理原告彭波与被告刘云民间借贷纠纷一案中，被告刘云在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告刘云与原告彭波无民间借贷的口头约定，也无任何借贷关系的依据，不存在合同关系，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
本院认为，经审查，原告主张被告三次向原告借款，原告三次通过长沙建行芙蓉支行汇款至原告银行账户，现要求被告返还所欠借款。本案诉争的法律关系为民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告的住所地在长沙市天心区，且原告出借款项的所在地亦在本院天心区辖区，原告向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。故被告向本院提出的管辖权异议，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘云对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方群英
二〇一四年三月七日
代理书记员 杨 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2388号
罪犯朱景友，男，1962年10月12日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于1999年9月28日作出（1999）兴刑初字第27号刑事判决，认定被告人朱景友犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年1月17日以（200）内刑核字第4号刑事裁定核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年5月8日交付执行。2002年5月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第158号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年9月19日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第290号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年7月18裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2025年3月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯朱景友在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯朱景友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、9月、12月，2013年4月、8月，2014年1月连续记功6次。
经审理查明，罪犯朱景友在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱景友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱景友减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2024年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年十二月十一日
书记员 多琳娜
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)涞民初字第315号
原告王占忠，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被告涞源县城关供销社。
法定代表人杜月华，职务主任。
本院在审理原告王占忠与被告涞源县城关供销社劳动争议纠纷一案中，原告于2012年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 勾丽娟
二〇一二年六月五日
书记员 张春雷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执561号
申请执行人大连瑞麟信用担保有限公司，组织机构代码66924288-8，住所地大连市甘井子区中华西路18号中南大厦1022室。
法定代表人许丽馨，系执行董事。
委托代理人张宏伟，男，1978年3月20日，汉族系该公司业务员，住址大连市沙河口区兴工南七街67号6-3。
被执行人高峰，男，1982年4月8日生，汉族，住址抚顺市顺城区长春四街教师公寓6号楼3单元503室。
被执行人孔庆虹，女，1982年4月21日生，汉族，住址抚顺市顺城区长春四街教师公寓6号楼3单元503室。
本院作出的（2016）辽0211民初7959号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，查封被执行人一台车。经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。现不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初7959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐黎明
审判员 石 铁
审判员 周晏生
二〇一八年八月二日
书记员 于佳玄
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终904号
上诉人（原审被告）：合谊地产有限公司（原名为：攀钢集团成都地产有限公司），住所地：四川省成都市金牛区解放路二段6号1栋2楼。
法定代表人：刘力辉，系该公司总经理。
委托代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：成都科星电力电器有限公司，住所地：四川省成都市高新区西芯大道8号。
法定代表人：李强，系该公司总经理。
委托代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人合谊地产有限公司（原名称为：攀钢集团成都地产有限公司）与被上诉人成都科星电力电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月28日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人合谊地产有限公司的委托代理人杨庚，被上诉人成都科星电力电器有限公司的委托代理人林玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件的事实认定和处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初1037号民事判决；
二、本案发回西昌市人民法院重审。
上诉人合谊地产有限公司交纳的二审案件受理费人民币21，659.00元予以退还。
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一六年十一月七日
书 记 员 殷任波
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1713号之一
申请执行人绍兴市左岸家具有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人陈列新。
被执行人诸暨市英王娱乐部（普通合伙），住所地诸暨市。
法定代表人许生南。
原告绍兴市左岸家具有限公司与被告诸暨市英王娱乐部（普通合伙）定作合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初13265号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告绍兴市左岸家具有限公司于2018年03月08日依法向本院申请执行，要求被告诸暨市英王娱乐部（普通合伙）给付人民币161490元及相应利息。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人诸暨市英王娱乐部邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人诸暨市英王娱乐部（普通合伙）未实际履行；本案已冻结并划转被执行人名下银行账户，并发放给申请执行人绍兴市左岸家具有限公司人民币3262.12元。另本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人诸暨市英王娱乐部名下的财产信息，发现被执行人诸暨市英王娱乐部（普通合伙）名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人名下可供执行的房地产信息；本院依法对被执行人诸暨市英王娱乐部（普通合伙）法定代表人许生南采取限制高消费措施，本次执行到位金额3262.12元。本院已通过短信等方式将被执行人诸暨市英王娱乐部（普通合伙）名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人诸暨市英王娱乐部（普通合伙）名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李婷婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省凯里路桥工程公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**号。
法定代表人：阳应荣，该公司总经理。
委托代理人：曾伟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志刚，男，汉族，1970年10月10日生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国华，男，汉族，1968年1月15日生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人贵州省凯里路桥工程公司（以下简称凯里路桥公司）因与被申请人张志刚、宋国华民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯里路桥公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决认定的主要证据是伪造的。（三）二审判决认定涉案债务构成表见代理，属适用法律错误。（四）一、二审未经传票传唤，缺席判决，程序违法。凯里路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要焦点为：一、二审判决程序是否违法；二、凯里路桥公司是否应当承担还款责任。（一）关于凯里路桥公司提出一、二审法院没有按照适当方式送达起诉状副本以及未以传票形式通知当事人出庭应诉，属于剥夺当事人的辩论、质证权力的问题。经查，一审法院在没有证据证明宋国华与其妻子已分居的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定向宋国华的妻子送达相关法律文书符合法律规定。（二）关于凯里路桥公司是否应当承担还款责任的问题。凯里路桥公司认为其不应承担还款责任的理由为：1、二审判决认定凯里路桥公司承担民事责任缺乏证据证明；2、二审判决认定事实的主要证据是伪造的；3、二审判决认定涉案债务构成表见代理，属适用法律错误。1、关于证据的问题。合法的民间借贷关系依法受法律保护，宋国华以凯里路桥公司缺乏资金周转为由向张志刚借款205万元，宋国华向张志刚出具了借条一份，借条中记载借款金额为人民币205万元，借款期限为15天，借款转至贵州省凯里路桥工程公司在建行抚州紫竹支行的账户（账号36×××88），该份借条由宋国华在“今借人”处签名并加盖了“贵州省凯里路桥工程公司”印章。有张志刚的转账凭证、宋国华出具的借条相互印证，双方之间的借贷关系依法成立并生效，二审判决宋国华、凯里路桥公司负有偿还借款的义务并不缺乏证据证明。2、关于公章的问题。凯里路桥公司刊刻了两枚印文一样的公章，一枚保存在公司贵州总部，一枚保存在抚州经营部，承包合同约定行政公章由凯里路桥公司指派专人管理。除以上两枚凯里路桥公司认可的公章外，宋国华还私刻了几枚印文一样的公章，由于凯里路桥公司对宋国华的经营部疏于监督管理，给宋国华私刻公章有可乘之机，凯里路桥公司对公章管理存在过失。3、关于是否构成表见代理的问题。由于宋国华私刻的公章无法用肉眼进行辨别，因此，对于作为普通人的出借人，不能要求其用肉眼辨认出宋国华加盖在借条上的公章是不是凯里路桥公司真实公章。本案借条盖出的印文不足以引起普通人对印文真实性的怀疑，凯里路桥公司亦不能提供证据证明相对人知道或者应当知道借条上加盖的印章系伪造、私刻或在缔约过程中存在重大过失，故可认可出借人尽到了合理的谨慎注意义务。由于宋国华系凯里路桥公司任命的抚州经营部负责人，该经营部对外挂牌是凯里路桥公司的名牌而非经营部的名牌，对外签订合同也是加盖凯里路桥公司公章而非抚州经营部的印章，这些权利客观上足以让出借人对宋国华产生合理的信赖，有理由相信该公章的真实性，有理由相信宋国华有权代理凯里路桥公司对外从事民事活动，有理由相信凯里路桥公司属于共同借款人。对逾期利息以借款本金按年利率6％计算并不违反法律规定，且凯里路桥公司上诉中并未提出，对此本院再审不予审查。
综上，凯里路桥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省凯里路桥工程公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄勇平
二〇一八年九月四日
代书记员 吴 军
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更969号
罪犯滕建永，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年3月12日作出（2013）吉刑初字第51号刑事判决，以被告人滕建永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年11月4日起至2018年2月3日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯滕建永在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯滕建永减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯滕建永在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励128.3分。有7次违规行为被扣8.5分，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯滕建永在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行罚金刑，且有多次违反监规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯滕建永减刑十个月（减刑后的刑期至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 丁文婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执321号
申请执行人陆玉佩，女，1957年6月15日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陆玉佩与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第361号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陆玉佩蚕茧款8682元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执321号。本次申请执行标的为8682元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人5169.8元，余款3512.2元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人陆玉佩主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第361号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4063号
原告：建德市宏凯实业有限公司，住所地建德市大同镇溪口村。
法定代表人：洪雪彪，总经理。
被告：兰溪市宝星冶金机械有限公司，住所地兰溪市永昌街道工业功能区。
法定代表人：应宝星，执行董事。
本院在审理原告建德市宏凯实业有限公司与被告兰溪市宝星冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市宏凯实业有限公司于2018年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告兰溪市宝星冶金机械有限公司的起诉。
本院认为，原告建德市宏凯实业有限公司在开庭前申请撤回对被告兰溪市宝星冶金机械有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市宏凯实业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市宏凯实业有限公司负担。
审判员 吴建辉
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1126号之一
申请执行人张小梅。
申请被执行人刘春明。
申请被执行人李瑞欣。
本院在执行张小梅申请执行刘春明、李瑞欣民间借贷纠纷一案中，本院未查到被执行人的银行账户存款和其他可供执行的财产或财产线索，所查封的被执行人的房产系轮后查封，不能启动评估拍卖程序，申请人同意暂中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃北民二初字第253号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘月红
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执256-1号
申请执行人：许银花，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈长余，男，1953年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈洁，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于许银花与陈洁、陈长余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民一初字第01313号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人陈长余在中国邮政储蓄银行60×××45账户存款359210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年二月十八日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。