湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6393号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1998年10月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
原审被告：冯某，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
原审被告：赵某某，女，1987年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人刘某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）、原审被告冯某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险深圳分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判；二、刘某承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、刘某定残的依据即湖南文成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》对伤残等级的鉴定意见不合理，平安财险深圳分公司在法定举证期限内向一审法院申请重新鉴定，并陈述了具体的事实与理由，一审法院未予准许存在不当；二、事故发生时，刘某为未成年人，未提供完整的误工相关资料，不应赔偿误工费。综上，请求二审法院依法改判。
刘某辩称，一审判决认定鉴定结果合法合理，不存在重新鉴定，且刘某医疗费高达二三十万，其伤情符合该等级。
冯某称，同意刘某的答辩意见。
平安财险湖南分公司、赵某某均未发表意见。
刘某向一审法院起诉请求：一、判令冯某、赵某某赔偿刘某各项损失344114.01元；二、判令平安财险湖南分公司和平安财险深圳分公司对上述费用在保险范围内承担赔偿责任；三、平安财险深圳分公司、平安财险湖南分公司、冯某、赵某某共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月19日2时10分许，冯某驾驶湘Ａ×××××小型车沿教育街由西往北行驶至教育街铂宫大酒店路段时，遇刘某蹲坐在路边人行道上，发生车前部与刘某碰撞，刘某受伤的道路交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出第4301057201603482号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冯某负全部责任，刘某不负责任。事故发生后刘某被送往中南大学湘雅医院进行救治，诊断为开放性股骨干骨折、根骨骨折、寰枢椎脱位，住院97天，花费医疗费共计311472.37元，其中冯某已经垫付了288774.36元。2017年7月31日湖南省文成司法鉴定中心作出了湖南省文成司鉴中心[2017]临鉴字F2第7-12号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，后期医药费用原则上按实际发生的确认，建议遵医嘱；伤后误工期为365日（含二期手术时间），伤后护理期为180日（含二期手术时间），伤后营养期为120日。本案审理过程中，冯某、赵某某与平安财险深圳分公司经协商达成一致，按15%的比例扣除非医保用药。平安财险湖南分公司为肇事车辆湘Ａ×××××小型客车交强险保险人。平安财险深圳分公司为肇事车辆湘Ａ×××××小型客车三责险的保险人，三责险保险限额为100万元，并购买了不计免赔条款，且该事故发生在保险期内。另查明，刘某于2015年6月就职于湖南省湘安保安服务有限责任公司，居住在员工宿舍，2016年3月离职后居住在顺捷公寓酒店，自2016年10月起通过新环境房地产经纪连锁有限公司租住于长沙铂宫小区。受伤前在长沙市从事服装导购员工作。又查明，冯某已垫付刘某医疗费用288774.36元（其中包含在刘某诉请医疗费中垫付的1.6万元），生活费2000元。平安财险湖南分公司在交强险医药赔偿项下预先赔付赵某某1万元医药费；平安财险深圳分公司在三责险赔偿项下已赔付刘某损失15万元。
一审法院认为，一、对于本案所涉机动车交通事故造成刘某损失责任承担问题，根据长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》记载，冯某负全部责任，刘某不负责任。因该《道路交通事故认定书》作出程序合法，各方当事人对该《道路交通事故认定书》均未提出异议，可以作为责任划分的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，确定冯某应当对本次交通事故造成刘某的损失承担全部赔偿责任。现肇事车辆湘Ａ×××××在平安财险湖南分公司处投保了交强险，在平安财险深圳分公司处投保了第三者责任险，三责险保险责任限额为100万元，故平安财险湖南分公司、平安财险深圳分公司在保险范围内承担赔付责任。二、一审法院对于刘某因本次事故造成的损失作出如下认定：1、医药费311472.37元。其中冯某已垫付288774.36元，平安财险湖南分公司已在交强险医药项下赔偿1万元，该项费用双方均认可，有票据在卷佐证，予以认可。2、住院伙食补助费5820元。刘某因伤入院97日，参照60元/天的标准计算，故刘某住院伙食补助费损失为5820元。3、营养费2500元。根据鉴定意见所载，本次交通事故确会造成原告120日的营养期。根据本案实际情况，刘某受伤程度及鉴定意见，酌定该损失为2500元。4、后续治疗费。根据刘某受伤程度和鉴定意见，因该后续治疗费数额较大且暂未发生，鉴定结论也明确按实际发生的确认，故在本案中不宜处理，刘某可待实际发生后另行起诉。5、护理费17451.1元。根据司法鉴定意见书中一人护理180天的鉴定意见，参照2016年城镇私营单位居民服务业从业人员平均工资，故护理费为35387元/年÷365日×180天=17451.1元，共计17451.1元。6、伤残赔偿金125136元。刘某户籍地已规划为城镇地域，且受伤前两年已在城市务工、生活，根据司法鉴定意见书中的九级伤残的鉴定意见，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算，刘某的伤残赔偿金损失为125136元（31284元/年×0.2×20年）。7、精神损害抚慰金10000元。因本次交通事故造成刘某九级伤残，确会给刘某造成精神损害，酌定该精神抚慰金标准为10000元。8、交通费1000元。刘某并未提供证据证明该交通费损失，根据本案实际情况，酌定该损失为1000元。9、误工费21684.5元。刘某诉请误工费36000元。刘某向一审法院提交了误工证明，未提供固定工资的流水、纳税证明等证据，不足以证明其月工资平均收入3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，因伤致残导致持续误工，本案误工时间计算至定残日前一天，为253天。参照2016年城镇居民人均可支配收入标准31284元，误工期253天，认定刘某误工费为21684.5元。上述损失共计495063.97元。三、根据一审法院确认的责任承担方式，平安财险湖南分公司在交强险范围内承担医疗费不超过1万元，死亡伤残赔偿不超过11万元的赔偿责任。平安财险深圳分公司在三责险范围内承担100万元赔偿责任。对1-3项合计319792.37元，平安财险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，医保外用药由冯某承担45220.9元[（311472.37元-10000元）×15%]，平安财险深圳分公司在三责险内承担264571.47元。对5-9项合计175271.6元，由平安财险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿金范围内赔偿110000元，由平安财险深圳分公司在三责险范围内赔偿65271.6元。冯某已经为刘某垫付医药费288774.36元，其他费用2000元，共计290774.36元，其中包含平安财险深圳分公司已支付的150000元和平安财险湖南分公司已支付的10000元，其超额垫付85553.46元（290774.36元-45220.9元-150000元-10000元），应在平安财险深圳分公司理赔时扣除。平安财险湖南分公司还需在伤残项下支付110000元。平安财险深圳分公司还需支付94289.61元（264571.47元+65271.6元-150000元-85553.46元）。关于冯某超额垫付的费用85553.46元，可以向平安财险深圳分公司请求返还。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付刘某各项损失共计11万元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内赔付刘某各项损失共计94289.61元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2021元，按简易程序减半收取1010.5元，由冯某承担。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：是否应当进行重新鉴定。本案中，湖南文成司法鉴定中心出具的【2017】临鉴字F2第7-12号《司法鉴定意见书》的鉴定机构湖南文成司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，平安财险深圳分公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但是，在涉案鉴定意见中鉴定人员资质可以通过公开途径查询、检验过程和鉴定方式表述完整、鉴定结论及分析说明语义明确的前提下，平安财险深圳分公司并不能提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，故一审法院对其重新鉴定的请求不予准许并无不当。此外，事故发生时刘某已满18周岁，具备劳动能力，其提供的一系列证据虽不能证明其拥有固定收入或其最近三年收入状况，但足以综合证明事故发生前其在长沙务工并获取报酬的事实，其因交通事故致残误工的事实较为明确，一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费并无不妥。
综上所述，平安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。