wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第724号
原告：蒯大红。
委托代理人：薛国举。
被告：吴元勋。
原告蒯大红与被告吴元勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国举到庭参加诉讼，被告吴元勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒯大红起诉称，2013年5月13日，被告吴元勋以承包射阳县金字园砖瓦厂进材料、发工资为由，向原告借款200000元，借款期限为三个月，按照月息两分计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未还款。故诉请判令：一、被告吴元勋立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（按照月息两分自借款之日计算至实际清偿之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告吴元勋未作答辩。
针对自己的主张，原告提供借条1份，证明被告吴元勋于2013年5月13日向原告借款200000元的事实，双方约定利息为月息两分，借期为三个月。
被告吴元勋未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原提供的证据均符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间借贷法律关系的形成系双方当事人的真实意思表示，现原告已经向被告交付借款，且借款已经到期，故原告有权请求被告归还借款。原告请求的利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴元勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元勋于本判决生效之日起十日内归还原告蒯大红借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2013年5月13日起，按照月息两分计算至实际清偿之日）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费200元，合计5940元，由被告吴元勋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 芮德荣
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵雯霆
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执713-1号
申请执行人韩廷友，住五常市。
被执行人张志发，住五常市。
本院在执行韩廷友申请执行被执行人张志发民间借贷纠纷
一案中，因被执行人张志发下落不明，且暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2016）黑0184民初622号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 张延洲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1402号
原告建德市新安江街道华江建材商行。
经营者黄卫兵。
委托代理人（特别授权）周晓虎、许姗。
被告ＸＸ芳。
原告建德市新安江街道华江建材商行（以下简称华江建材）与被告ＸＸ芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员童霞露适用小额诉讼程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告华江建材的委托代理人许姗到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告华江建材的诉讼请求为：1、被告支付原告货款10212.6元，并支付自2015年11月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：被告ＸＸ芳分别于2015年7月18日、7月24日两次在批发零售清单上签字，确认向原告华江建材购买装潢材料，共计货款10212.60元。
本院认为，原告华江建材与被告ＸＸ芳之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告ＸＸ芳尚欠原告货款人民币10212.60元，事实清楚。被告应当依法履行支付价款的义务。原告要求被告支付自2015年11月3日起至判决确定给付之日止的利息损失，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ芳于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江街道华江建材商行货款人民币10212.60元，并支付自2015年11月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币55元，减半收取计28元，由被告ＸＸ芳负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 童霞露
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐培静
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第553号
原告：敬天空。
被告：丽水林下农业科技有限公司。
法定代表人：蒋姣花。
原告敬天空与被告丽水林下农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汤首宏于2015年11月18日公开开庭审理并当庭宣判。原告敬天空到庭参加诉讼。被告丽水林下农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告敬天空起诉称，2015年4月19日，被告丽水林下农业科技有限公司因支付云和县元和街道伏布林场场部园区养殖圈的项目审批费用向原告借款100000元，原告将借款以转账形式交付给被告指定的账户后，由被告的工作人员薛小云出具一张借条给原告，并加盖了被告公司的印章。双方约定借款于2015年5月15日归还。借款期限届满后，被告一直未还款。原告无奈遂诉诸法院，请求法院判令：一、被告丽水林下农业科技有限公司立即归还原告借款本金100000元及利息（该利息自2015年5月16日起按银行同期贷款利率计算至借款本金全部还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丽水林下农业科技有限公司未作答辩。
原告敬天空举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、被告出具的借条原件一份，待证被告向原告借款100000元的事实。
经庭审质证，被告丽水林下农业科技有限公司未到庭，视为对质证权利的放弃。本院确认原告敬天空提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告敬天空诉称的事实一致。
本院认为，原告敬天空与被告丽水林下农业科技有限公司的借贷关系既有借贷合意，且借款已经交付，该借贷关系成立并有效，受法律保护。借款虽未约定利息，原告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自借款期限届满之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水林下农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告敬天空借款本金100000元及利息（利息按月利率4.25‰计算，从2015年5月16日起至全部本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丽水林下农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 叶雨露
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1013号
原告：焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳路。
法定代表人：崔香玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛建明、王灿（实习），河南达成律师事务所律师。
被告刘国洲，男，汉族，1973年10月20日出生，住焦作市山阳区。
被告陈跃进，男，汉族，1960年5月11日出生，住焦作市中站区。
被告梁金成，男，汉族，1970年5月27日出生，住焦作市温县。
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与被告刘国洲、陈跃进、梁金成借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。
本案在审理过程中，被告刘国洲表示其未在涉案借款合同中签字、按手印，认为涉案借款合同系伪造。
本院经审查认为，本案借款合同涉嫌伪造，需等待另一案件的鉴定结果，因鉴定时间较长，本案中止审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年九月一日
书 记 员 王敏齐
第页
第页
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初797号
原告：张仲会。
被告：张庆伍。
被告：杜忠义。
原告张仲会与被告张庆伍、杜忠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲会提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仲会撤回对被告张庆伍、杜忠义的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取为337.5元由原告张仲会负担。
代理审判员 郝彩霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王若颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4871号
罪犯罗洪波，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年10月25日作出（2011）双流刑初字第478号刑事判决，以被告人罗洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期起于2011年6月27日止于2015年12月26日。判决生效后交付执行。于2011年11月16日送川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年8月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯罗洪波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。
本院认为，罪犯罗洪波已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。
对罪犯罗洪波予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜人民陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉 叶 春 红
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初415号
原告上海璘立商贸有限公司,住所地上海市金山区。
法定代表人施德民，上海璘立商贸有限公司总经理。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。
委托代理人时晟，男。
委托代理人祁麟，男。
原告上海璘立商贸有限公司不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)的政府信息公开申请答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海璘立商贸有限公司(以下简称“璘立公司”)的法定代表人施德民，被告虹口区政府的委托代理人时晟、祁麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区政府于2016年7月15日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-3《告知书》，告知原告：本机关收到您单位提出的申请，要求获取“公开义务机关与申请人征收海伦路XXX号底层商铺两次调解会记录。”后经补正，您单位进一步表达了相关意见及政府信息公开申请的要求。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您单位要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。
原告璘立公司诉称：原告所申请的是被告在组织和实施强制拆除涉案房屋过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于法律法规所指的政府信息。被告拆除了涉案房屋，就应经过相应程序，故被诉行政行为错误，请求撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-3的政府信息公开申请答复，判令其重新作出答复。
被告虹口区政府辩称：被告根据原告的申请内容及相关补正描述进行了查找，确认涉案房屋未启动征收补偿决定程序，未制作过涉案政府信息，故告知原告其申请获取的信息因未制作而不存在，被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告虹口区政府于2016年6月1日收到原告的政府信息公开申请，要求获取“公开义务机关与申请人征收海伦路XXX号底层商铺两次调解会记录。”原告同时就信息的特征描述表述为“2016年5月31日申请人发现申请人合法拥有的虹口区海伦路XXX号底层商铺已被公开义务机关在申请人毫不知情情况下未履行任何法律手续强行拆除。”同年6月22日，被告作出延期答复告知书，决定延长15个工作日作出答复，并邮寄送达原告。同年7月4日，被告向原告作出政府信息公开补正告知书，同月6日，原告提交补正答复书，认为其申请内容明确，要求被告就其申请作出书面答复。被告收悉后，经审查，遂于同年7月15日作出被诉政府信息公开申请答复行为，并于同月18日向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告提供的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、延期答复告知书及邮寄凭证、补正告知书及邮寄凭证、政府信息公开申请补正答复书及邮寄凭证、被诉政府信息公开申请告知书及邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为，被告虹口区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，要求原告予以补正，在原告补正答复后，依法在延长答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。被告根据原告的申请及补正内容，经审查确认未制作过涉案政府信息，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告其申请获取的信息因未制作，该信息不存在。被告所作被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告上海璘立商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 姚倩芸
二〇一六年九月二十日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1308号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市。
负责人：张勇，行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：冯霞，女，1984年10月13日出生，汉族，住贵溪市。
被告：张贵华，男，1983年7月20日出生，汉族，住贵溪市。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告冯霞、张贵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝俊颖，被告张贵华到庭参加诉讼，被告冯霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，两被告因经营周转需要，向原告申请贷款。2014年7月8日，被告冯霞与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定：1、被告向原告贷款30万元；2、借款期限为1年；3、浮动利率计息，按月结息，逾期罚息加收50%；4、借款人出现合同约定的违约情形时，应当赔偿贷款人为实现债权而支出的律师费等费用。2014年7月18日，原告向被告发放了30万元的贷款，期限为一年，月利率为6.5‰，被告向原告出具借款借据。截止到2016年8月31日，被告已偿还了68335.17元的本金、23465元的利息、4014.83元的罚息。尚欠贷款本金231664.83元，罚息为23581.19元，共计255246.02元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院：1、判令两被告向原告偿还贷款本金231664.83元，罚息为23581.19元，共计255246.02元（利息暂计算至2016年8月31日，之后的利息按照合同约定计算至还清之日止）；2、判令两被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费2000元；3、由两被告承担本案的诉讼费。
被告冯霞未答辩。
被告张贵华辩称，贷款属实，但确实有困难，希望能够协商解决。
经审理查明，2014年4月11日，两被告向原告出具《商户小额银保贷款申请表》，该表载明：被告冯霞因经营资金周转，向原告申请贷款30万元。被告张贵华为被告冯霞的配偶，知晓冯霞在原告处办理的贷款，同意将该贷款作为夫妻共同债务，并承担还款责任。2014年7月8日，被告冯霞与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定：1、被告向原告贷款30万元，借款期限为1年；2、浮动利率计息，按月结息，逾期罚息加收50%；3、借款人出现合同约定的违约情形时，应当赔偿贷款人为实现债权而支出的律师费等费用。2014年7月18日，原告向被告冯霞发放了30万元的贷款，期限为一年，月利率为6.5‰，被告冯霞向原告出具借款借据。贷款于2015年7月17日到期，截止到2016年8月31日，尚欠贷款本金231664.83元，逾期利息23581.19元，合计255246.02元未付，原告多次向被告催收未果。原告为实现债权支出律师费2000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码，被告身份证信息、结婚证、两被告向原告出具的《商户小额银保贷款申请表》、原告与被告冯霞签订的《个人贷款合同》、借款凭证、贷款逾期表、律师代理费发票及原、被告的陈述等为证，并经庭审质证，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告冯霞签订的《个人贷款合同》及两被告向原告出具的《商户小额银保贷款申请表》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了义务，两人被告未按合同约定履行还款义务，属违约，引起纠纷两被告应承担全部责任。故对原告全部诉讼请求，本院予以支持。被告冯霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯霞、张贵华应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金231664.83元，逾期利息23581.19元，合计255246.02元（利息暂计算至2016年8月31日，之后的利息按照原、被告签订的合同约定利率计算至全部还清借款为止）；
二、被告冯霞、张贵华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行为实现债权而支出的律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2579.5元（已减半，原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行已垫付），由被告冯霞、张贵华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一六年十一月八日
书记员 倪春晖
附：与本案有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3578号之一
原告：厦门坤鑫强生物科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：蔡明坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门喜玛诺体育用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：曾凡敬，总经理。
原告厦门坤鑫强生物科技有限公司与被告厦门喜玛诺体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告厦门坤鑫强生物科技有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门坤鑫强生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门坤鑫强生物科技有限公司负担。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年十月十七日
代书记员 刘 麟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4851号
罪犯李晏篪，男，1981年8月25日出生，汉族，四川省成都市成华区人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年8月16日作出（2012）武侯刑初字第560号刑事判决，以被告人李晏篪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2012年2月27日止于2015年8月26日。判决生效后交付执行。于2012年10月17日送川西监狱服刑改造。
经审理查明，罪犯李晏篪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。另查明，罪犯李晏篪被处赔偿8981.25元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李晏篪服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晏篪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保345号
申请人：贝万（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路896号209室，统一社会信用代码91350211MA2YBJP1L。
法定代表人：范立志，执行董事。
委托诉讼代理人：袁智明、刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：河南省明欧商贸有限公司，住所地河南省漯河市漯河经济开发区光明路市场路东130号，统一社会信用代码91411100349552879Q。
法定代表人：高二民。
被申请人：高二民，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人贝万（厦门）投资有限公司与被申请人河南省明欧商贸有限公司、高二民买卖合同纠纷一案，申请人贝万（厦门）投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省明欧商贸有限公司、高二民价值人民678500元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人贝万（厦门）投资有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人河南省明欧商贸有限公司、高二民价值692998元（其中保全标的678500元、案件受理费10585元、保全费3913元）的等值财产。
本案保全申请费3913元，由申请人贝万（厦门）投资有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初414号
原告上海璘立商贸有限公司,住所地上海市金山区。
法定代表人施德民，上海璘立商贸有限公司总经理。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。
委托代理人时晟，男。
委托代理人祁麟，男。
原告上海璘立商贸有限公司不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)的政府信息公开申请答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海璘立商贸有限公司(以下简称“璘立公司”)的法定代表人施德民，被告虹口区政府的委托代理人时晟、祁麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区政府于2016年7月15日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06-3《告知书》，告知原告：本机关收到您单位提出的申请，要求获取“公开义务机关送达申请人征收海伦路XXX号底层商铺两次审理调解会送达凭证。”后经补正，您单位进一步表达了相关意见及政府信息公开申请的要求。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您单位要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。
原告璘立公司诉称：原告所申请的是被告在组织和实施强制拆除涉案房屋过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于法律法规所指的政府信息。被告拆除了涉案房屋，就应经过相应程序，故被诉行政行为错误，请求撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06-3的政府信息公开申请答复，判令其重新作出答复。
被告虹口区政府辩称：被告根据原告的申请内容及相关补正描述进行了查找，确认涉案房屋未启动征收补偿决定程序，未制作过涉案政府信息，故告知原告其申请获取的信息因未制作而不存在，被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告虹口区政府于2016年6月1日收到原告的政府信息公开申请，要求获取“公开义务机关送达申请人征收海伦路XXX号底层商铺两次审理调解会送达凭证。”原告同时就信息的特征描述表述为“2016年5月31日申请人发现申请人合法拥有的虹口区海伦路XXX号底层商铺已被公开义务机关在申请人毫不知情情况下未履行任何法律手续强行拆除。”同年6月22日，被告作出延期答复告知书，决定延长15个工作日作出答复，并邮寄送达原告。同年7月4日，被告向原告作出政府信息公开补正告知书，同月6日，原告提交补正答复书，认为其申请内容明确，要求被告就其申请作出书面答复。被告收悉后，经审查，遂于同年7月15日作出被诉政府信息公开申请答复行为，并于同月18日向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告提供的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、延期答复告知书及邮寄凭证、补正告知书及邮寄凭证、政府信息公开申请补正答复书及邮寄凭证、被诉政府信息公开申请告知书及邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为，被告虹口区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，要求原告予以补正，在原告补正答复后，依法在延长答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。被告根据原告的申请及补正内容，经审查确认未制作过涉案政府信息，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告其申请获取的信息因未制作，该信息不存在。被告所作被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告上海璘立商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 姚倩芸
二〇一六年九月二十日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1779号
原告：马平贵。
委托诉讼代理人：秦立新、王邦高，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告：松滋市华奥建筑工程有限公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道184号。
法定代表人：雷鑫，该公司经理。
本院在审理原告马平贵与被告松滋市华奥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马平贵于2017年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马平贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马平贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马平贵负担。
审判员 田井波
二〇一七年一月十二日
书记员 唐万成
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初845号
原告李晓明。
被告甘肃六建庄浪县鸿泰花苑项目部。
被告郑迎春。
本院在审理原告李晓明诉被告甘肃六建庄浪县鸿泰花苑项目部、郑迎春买卖合同纠纷一案中，原告李晓明于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李晓明承担。
审判员 闫稳香
二〇一六年八月十六日
书记员 朱芳芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第174号
原告：徐忠根，农民。
被告：刘甩娟，农民。
原告徐忠根与被告刘甩娟为民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：被告刘甩娟归还原告徐忠根借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2011年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告徐忠根到庭参加诉讼，被告刘甩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告因需于2010年5月20日向原告借款10000元，并于当日出具借条一份。借条约定月息每月200元，2010年10月20日前一次还清。借款到期后，被告分别于2010年10月20日、2011年3月20日、2011年10月14日各支付了利息1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告刘甩娟归还原告徐忠根借款9605元并支付利息（以9605元为基数，自2011年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐忠根的其他诉讼请求。
如果被告刘甩娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告刘甩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
代理审判员 李 尧
人民陪审员 洪永茂
二〇一五年八月六日
代书 记员 吴瑞红
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6783号
原告：谢凤侠，女，1969年3月6日生，汉族，住安徽省苏州市泗洪县。
委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：高峰，男，1990年12月29日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：贡明杰，男，1968年10月1日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住江苏省镇江市黄山南路2号天和星城S1幢16号。
本院在审理原告谢凤侠诉被告高峰、贡明杰、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告谢凤侠于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高峰、贡明杰、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。本院认为，原告谢凤侠的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢凤侠撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告谢凤侠负担。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年一月五日
见习书记员 夏国燕
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1640号
原告陈晶晶，女，汉族，1986年4月10日出生，住焦作市解放区。
委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告武陟县博翔汽车运输有限公司，住所地：焦作市武陟县迎宾大道306号。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市三阳区解放东路5号，组织机构代码：75711401-8。
负责人杨军生，总经理
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部，住所地：焦作市东二环路。
被告王凡，男，汉族，住武陟县。
被告王军，男，汉族，1965年1月25日出生，住武陟县。
本院在审理原告陈晶晶与被告武陟县博翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部、王凡、王军机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回对被告武陟县博翔汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部、被告王凡的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晶晶撤回对被告武陟县博翔汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部、被告王凡的起诉。
代审判员 张翠芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 高小岭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初497号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人吕志坚，该行赵坡支行客户经理。
被告范洪庆。
被告侯志强。
被告侯志明.
被告许长太。
被告侯志富。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告范洪庆、侯志强、侯志明、许长太、侯志富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告范洪庆、侯志强、侯志明、许长太、侯志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告范洪庆在侯志强、侯志明、许长太、侯志富提供连带责任担保的情况下，于2013年1月18日向原告借款70000元，于2014年1月17日到期，借款本息至今未归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告范洪庆偿还原告贷款本金70000元、利息6885.08元，本息合计76885.08元（利息自2013年10月21日计算至2014年6月20日，以后利息另计）；2、被告侯志强、侯志明、许长太、侯志富承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告范洪庆、侯志强、侯志明、许长太、侯志富均未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告范洪庆、侯志强、侯志明、许长太、侯志富组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年11月29日至2015年11月28日期间内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告范洪庆的最高贷款额度为70000元。2013年1月18日，被告范洪庆向原告借款70000元，借款月利率为9.25‰，于2014年1月17日到期，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。借款当日，原告将借款70000元打入被告范洪庆的个人帐户，被告范洪庆在借款借据上签字确认。被告偿还了2013年10月20日之前的利息，借款本金70000元及之后的利息6885.08元未归还，被告侯志强、侯志明、许长太、侯志富作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告范洪庆、侯志强、侯志明、许长太、侯志富之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告范洪庆履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告范洪庆未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告范洪庆偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告侯志强、侯志明、许长太、侯志富在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此对借款人所欠的债务应当承担连带清偿责任。被告范洪庆、侯志强、侯志明、许长太、侯志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范洪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息6885.08元，本息合计76885.08元（利息计算至2014年6月20日，以后利息以借款本金70000元为基数，按照月利率9.25‰加收50%计算至实际付清之日）；
二、被告侯志强、侯志明、许长太、侯志富对上述债务承担连带清偿责任，被告侯志强、侯志明、许长太、侯志富承担保证责任后，有权向被告范洪庆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元,减半收取861元，由被告范洪庆、侯志强、侯志明、许长太、侯志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02078号
原告：梁东奎，男，1967年12月25日出生。
被告：郑剑波（兼被告郑涵委托代理人），男，1962年4月28日出生。
被告：郑涵，男，1994年3月24日出生。
原告梁东奎与被告郑剑波、郑涵物权保护纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东奎及被告郑剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东奎诉称：原告合法拥有位于北京市东城区×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋（以下简称诉争房屋），产权证号为X京房权证东字第×××号，房屋面积为68.23平方米。诉争房屋一直被二被告无故强行居住，拒不搬离。原告无奈诉至北京市东城区人民法院，要求二被告腾房并支付房屋使用费。经北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06497号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13132号民事判决书判决，二被告于判决生效后将位于北京市东城区×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋腾空交还原告，并支付原告自2011年8月16日至2012年11月16日房屋使用费。判决生效后，二被告仍拒绝腾房，损害了原告作为房屋所有权人的权利。经原告咨询中介公司得知，诉争房屋市场租金为5000元每月，故原告诉至法院，请求判令二被告按每月5000元的标准支付原告北京市东城区×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋自2012年11月17日至2014年1月16日的房屋使用费70000元；二被告承担本案诉讼费。
被告郑剑波、郑涵辩称：被告2004年开始入住诉争房屋，原告2005年才开始承租诉争房屋，之后原告购买诉争房屋取得物权。2013年，原、被告之间有过案件，当时判令被告腾房。被告对判决有意见，认为原告侵犯了被告的优先购买权，为此被告起诉过房管局及建委，后撤诉。现被告决定起诉原告和原产权单位。故二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告为父子关系。2005年6月7日，原告与北京市德明物业管理有限公司签订《公有住宅租赁合同》，由原告承租诉争房屋。2010年11月15日，原告与北京市世源城市建设综合开发公司签订《房屋买卖合同书》，约定原告以成本价购买诉争房屋。原告于2010年11月15日交纳了购房款及公共维修基金共计82031.12元。2011年8月16日，原告取得诉争房屋的所有权证，诉争房屋建筑面积68.23平方米。
2013年4月，原告诉至本院，要求被告将诉争房屋腾空交还原告，并按每月2000元的标准支付原告自2011年8月16日至2012年11月16日的房屋使用费，并要求被告支付原告2011年、2012年的供暖费及支付自2011年1月1日至实际搬离之日的物业管理费。本院经审理，于2013年7月18日作出（2013）东民初字第06497号民事判决书，判决二被告于判决生效后五十日内将诉争房屋腾空交还原告；二被告给付原告2011年8月16日至2012年11月16日的房屋使用费共计人民币三万元整；并驳回原告的其他诉讼请求。判决后，二被告不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年9月10日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第13132号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现二被告仍居住使用诉争房屋。
庭审中，原告称经其向中介公司咨询，诉争房屋所在地区的房屋市场租金标准是每月5000元至5500元，故原告以每月5000元的标准主张房屋使用费。对此，被告不予认可，认为中介公司的证明没有法律效力，被告与原告没有任何合同及租赁关系，在诉争房屋问题没有解决之前不同意支付任何费用。案件审理过程中，本院到北京链家房地产经纪有限公司、我爱我家房地产经纪有限公司及北京精诚万家不动产经纪有限公司三家中介公司的交道口店就诉争房屋的市场租金价格进行咨询。北京链家房地产经纪有限公司交道口店称，租金与房屋装修情况、楼层因素有关，目前该小区没有同户型两居半地下室出租，该小区40平方米左右1居室租金为4000元左右，楼上面积相同的2居室租金为6500元左右。同户型两居半地下室租金价格应该介于两者之间。北京我爱我家房地产经纪有限公司交道口店称，同小区半地下室两居室租金约每月5000元至5500元。北京精诚万家不动产经纪有限公司交道口店称，同小区半地下室两居室租金约3500元至4000元左右，具体价格还需要视装修情况而定。上述调查笔录，经当庭质证，原告及被告都认可调查笔录的真实性，但原告坚持认为诉争房屋所在地区的房屋市场租金标准是每月5000元至5500元之间。被告认为房屋的租金与房屋装饰有关，诉争房屋的装修及家具均非原告所有，原告主张每月5000元的标准过高。
上述事实，有X京房权证东字第×××号房屋所有权证，（2013）东民初字第06497号民事判决书，（2013）二中民终字第13132号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，人民法院生效法律文书已经认定原告系诉争房屋的合法所有权人，有权依法行使权利。二被告占用诉争房屋没有法律或合同上的依据，并判令二被告于判决生效后五十日内将诉争房屋腾空交还原告。但二被告至今仍未腾退房屋，侵害了原告的物权，故原告要求二被告支付2012年11月17日至2014年1月16日期间的房屋使用费，理由正当，本院予以支持。但房屋使用费的具体数额，由本院根据诉争房屋所在区域租金情况等因素酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告郑剑波、郑涵于本判决生效后十五日内给付原告梁东奎二○一二年十一月十七日至二○一四年一月十六日的房屋使用费共计人民币五万六千元整；
二、驳回原告梁东奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告梁东奎负担75元（已交纳），被告郑剑波、郑涵负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王威
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1540号
原告：傅美娟。
被告：陈红林。
原告傅美娟与被告陈红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅美娟到庭参加诉讼，被告陈红林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款8000元及利息6000元（按月利率1.5%，暂从2012年12月13日计算至2017年2月11日，其余利息算至判决确定履行之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，被告因资金短缺向原告借款8000元，并由被告出具借条一张，载明“今借到付美娟人民币捌仟元整（8000元）借期一年，利息按壹分半计算”。后经原告催讨无果。
被告陈红林未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告陈红林与原告傅美娟之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告陈红林应及时返还借款，并支付利息。被告陈红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈红林于本判决生效后十日内返还原告傅美娟借款8000元，并支付利息（按月利率1.5%，从2012年12月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费650元，合计800元，由被告陈红林负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年六月六日
代书 记员 施晓燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第600号
罪犯黄猛，男，生于1990年7月6日，汉族，陕西省西安市县人，因抢劫罪经陕西省西安市莲湖区人民法院于二○○九年八月二十六日以（2009）莲刑初字第383号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金7000元，刑期自二○○八年十二月七日至二○一五年十二月六日止，二○一二年五月二十三日经陕西省延安市中级人民法院（2012）延刑执字第576号刑事裁定书裁定减刑一年又三个月，刑期至二○一四年九月六日止。于二○○九年十一月二十三日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯黄猛确有悔改表现，建议对罪犯黄猛减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，努力克服自身身体条件差的困难，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮60余个，为分监区多创收5000余元受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年2月至2013年11月底止累计获得成绩868分，折合积极八个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯黄猛确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯黄猛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄猛减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执异22号
异议人（案外人）：张骏飞，男，1967年12月30日出生，汉族，住如东县。
申请执行人：陈亚飞，男，1962年12月16日出生，汉族，住如东县。
被执行人：如东乾钰纺织有限公司，住所地如东县双甸镇镇东村六组。
法定代表人：房国平，总经理。
本院在执行原告陈亚飞与被告如东乾钰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张骏飞对本院（2017）苏0623执840号民事裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人张俊飞提出撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人张骏飞自愿撤回异议申请，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张骏飞撤回执行异议。
审 判 长 徐新宇
审 判 员 张志一
代理审判员 郭冬成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高薇薇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保928号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月八日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执6428号
申请执行人：徐惜欣，女。
被执行人：李凯明，男。
被执行人：梁晓东，女。
原告徐惜欣诉被告李凯明民间借贷一案，本院于2015年11月27日作出的(2015)穗海法民二初字第522号民事判决书已发生法律效力。权利人徐惜欣于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人李凯明返还2534910.36元。本院于2015年12月8日立案执行。
申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人李凯明的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李凯明除上述房屋外没有可供执行的财产。在案件的审理阶段，本院诉讼保全查封了被执行人李凯明与梁晓东共同共有的位于广州市海珠区南村路XX号XX房的房屋的份额，其中轮候查封了梁晓东名下的份额。由于该房屋为李凯明与梁晓东共同共有，且该房屋也已抵押给中国农业银行，故申请执行人同意被执行人名上的房屋份额暂不处理。
鉴于此，本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执6428号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年七月二十六日
书记员 廖钺铃
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更957号
罪犯邵明新，男，1986年2月8日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2007年1月26日被连江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。因犯开设赌场罪于2009年7月10日被连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因犯引诱、教唆他人吸毒罪于2011年2月24日被连江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，于2011年12月4日刑满释放。现在莆田监狱四监区服刑。
福州市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)榕刑初字第1127号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；以犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；以犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2015年3月27日作出(2014)榕刑终字第1127号刑事判决，改判为犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。其刑期自2013年8月4日起至2026年8月3日止。该判决发生法律效力后罪犯邵明新于2015年4月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯邵明新自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2015年4月起至2016年12月止违规4次累计扣3分和自2017年1月起至2017年4月止无违规。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期自2015年4月起至2017年4月止累计获考核计分2603分，兑换表扬4次；间隔期自2015年5月起至2017年4月止累计获考核计分2603分。财产刑履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邵明新在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵明新减去有期徒刑六个月。其刑期自2013年8月4日起至2026年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初118号
原告：董某某，女，1985年2月13日出生，汉族。
被告：李某某，男，1985年2月27日出生，汉族。
原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告董某某于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告董某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2007年农历8月原告董某某与被告李某某经人介绍相识，2007年农历11月16日举行婚礼，2008年2月18日在清丰县民政局补办结婚证。2009年3月9日生育女儿李某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一般，被告李某某不务正业，对家庭不负责任，双方常因家庭琐事吵架，被告李某某还对原告董某某实行家庭暴力。原告董某某曾于2015年5月5日向法院提起离婚诉讼。要求离婚，抚养女儿李某甲，被告李某某承担扶养费，婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产长安牌小轿车归原告董某某所有，婚后共同债务30000元共同负担。
被告李某某辩称：婚后夫妻感情一直很好，因为家庭琐事偶尔争吵，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：2007年农历8月原告董某某与被告李某某经人介绍相识，2007年农历11月16日举行婚礼，2008年2月18日在清丰县民政局补办结婚证。2009年3月9日生育女儿李某甲，现女儿随原告董某某一起生活。2015年5月5日原告董某某向法院提起离婚诉讼，2015年5月28日经法院判决不准离婚后，双方和好并共同生活。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告董某某与被告李某某经人介绍一年后登记结婚，有较好的感情基础，现双方已结婚近7年并生育了一个孩子，说明双方婚后建立了一定感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，且2015年5月5日原告董某某向法院提起离婚诉讼经法院判决不准离婚后，双方和好并共同生活，说明有和好希望，本院认为原告董某某和被告李某某的夫妻感情尚未破裂。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，故本院认为，原告董某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告董某某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 静
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0591民初897号
原告：辛某某，住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：霍文辉。
被告：许某某，住邢台市经济开发区。
原告辛某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院2016年8月3日受理，原告辛某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收费130元，由原告辛某某负担。
代理审判员 王继国
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施永平
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第246号
原告杜家磊，男。
委托代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告赵慎军，男。
原告杜家磊诉被告赵慎军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜家磊的委托代理人任怀军到庭参加诉讼，被告赵慎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜家磊诉称，在赵慎军申请执行杨德彦、随子玲民间借贷一案中，清河县人民法院将随子玲在河北银行清河支行的银行存款48,609元进行冻结。事实上该48,609元存款为原告杜家磊所有，杨德彦经营的面粉厂想办理银行贷款，需要提供近期的银行交易记录，在此情况下，原告杜家磊以杨德彦妻子随子玲的名义在河北银行清河支行开立账户（卡号623******9222），原告杜家磊将自己的48,609元钱存入该账户，后被清河县人民法院冻结，原告杜家磊提出执行异议，清河县人民法院作出（2015）清执异字第5号裁定书，驳回杜家磊的执行异议。请求法院依法确认随子玲在河北银行股份有限公司邢台清河支行名下的48,609元存款为原告杜家磊所有。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、开户申请书、签约凭证各一份；
二、手机号码缴费凭证一份，拟证明开户收集系原告手机号；
三、随子玲及其丈夫证言一份，拟证明该账户实际持有人为原告；
四、河北银行存取款凭证三份，拟证明该卡实际由原告持有；
五、河北银行存款单据一份，拟证明账户内54,000元由原告办理存入系原告的；
六、支付宝转账电子回单三份，拟证明原告一直在使用此卡；
七、河北农村信用社电子回单一份，拟证明原告使用此账户；
八、该账户出款记录7页，拟证明原告使用该账户进行打款交易；
李博证言一份，拟证明此账户由原告使用；
十、中国民生银行支付电子单据若干，拟证明李博向此账户打款还原告钱；
十一、中国工商银行电子回单一份，拟证明王梅玉向此账户打款还原告钱；
十二、马春晓和原告结婚证复印件和马春晓向该账户存款记录，拟证明马春晓受原告指示向该账户内存款；
十三、建行汇款记录4页，拟证明原告向账户内打款并使用该账户；
十四、工行汇款记录5页，拟证明原告向账户内汇款并使用该账户。
被告赵慎军未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年3月6日，随子玲在河北银行股份有限公司邢台清河支行办理IC如意卡一张，卡号为623******4222，同时办理个人网银USBkey版，预留手机号码为1313196****，并开通短信即时通，后该账户多次有资金汇入、汇出等交易记录。
另查明，本院在执行赵慎军诉杨德彦一案中，于2015年7月24日作出（2015）清执字第227号执行裁定，对被执行人杨德彦之妻随子玲在河北银行股份有限公司邢台清河支行卡号为623******4222内的存款48,609元进行了冻结，杜家磊不服该裁定，向本院提起执行异议，要求解除对该银行存款的冻结，本院于2015年8月25日作出（2015）清执异字第5号执行裁定，驳回了杜家磊的执行异议，杜家磊不服该执行异议裁定，遂提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，被告赵慎军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。我国确立个人存款账户实名制这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。货币作为一种特殊动产，具有较强的流通性，公民在民事活动交易下的银行转账、汇入、汇出及支取等银行结算活动并不能改变储户始终对其名下同一账户内的动产享有所有权的地位。随子玲作为该银行账户的合法使用权人，其他人对该账户的转账、汇入、汇出等行为，只能证明该账户于他人产生过资金往来，而不能证明其他人对该账户内的资金享有所有权。综上，原告杜家磊提供的证据不足以证明自己的主张，就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜家磊的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告杜家磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 闫明亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晓阳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3724号
原告高磊，男，1980年7月10日出生，汉族。
被告张玉爱，女，1964年5月18日出生，汉族。
被告张彦超，男，1964年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告高磊诉被告张玉爱、张彦超民间借贷纠纷一案中，因原告高磊经本院传票传唤无正当理由未有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取为4025元，由原告高磊承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 亚
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1625民初字第263号
原告李艳霞，男，生于1964年1月13日，汉族，住郸城县。
被告张洪林，男，生于1980年5月25日，汉族，住郸城县。
被告张彦云，女，生于1982年5月16日，汉族，住址同上。系被告张洪林之妻。
本院在审理原告李艳霞与被告张洪林、张彦云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请,要求将被告张洪林位于郸城县锦绣天下城小区7号楼2单元6楼东户郸房××号的房屋予以查封。
本院认为，原告李艳霞的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张洪林所有的位于郸城县锦绣天下城小区7号楼2单元6楼东户的房屋（郸房××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文静
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁 爽
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1843号
申请执行人：吕丽，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：韩传新，男，1967年3月6日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：贾红梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吕丽与被执行人韩传新、贾红梅民间借贷纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1602执1843号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙 伟
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00784号
原告阮改芳。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告姚省革。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区新胜工业园村1号-1号楼3单元1层。
本院在审理原告阮改芳诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告阮改芳于2011年12月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮改芳撤回起诉。
本案受理费90元，原告已预交，减半收取，退原告45元。
审判员 倪 琳
二〇一二年十二月二十九日
书记员 刘康柱
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初3509号
原告：江小青，男，1970年10月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈丹君，女，1965年2月18日出生，汉族，住浦江县经济开发区。
本院在审理原告江小青诉被告陈丹君买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费、公告费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄国振
二〇一七年六月十二日
代书记员 郑 聪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初1000号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人曹一猛，男，42岁（1975年10月24日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年5月9日被羁押，同年5月17日被取保候审。现在住所地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]806号起诉书指控被告人曹一猛犯故意毁坏财物罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人曹一猛到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师严海艳为被告人曹一猛提供了法律帮助。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年4月17日22时许，被告人曹一猛在北京市大兴区黄村镇×××地下车库143号停车位，因邻里纠纷将北京×××科技发展有限公司名下的林肯牌汽车（车牌号×××，公司法定代表人刘某）后侧车牌掰弯，并持钥匙将车身多处擦划。经北京市大兴区价格认证中心认定，涉案汽车的损失为人民币37395元。被告人曹一猛于2018年5月9日被传唤到案。案发后，自被告人曹一猛处扣押钥匙一把。
另查明，案发后，被告人曹一猛家属代其退赔人民币130000元，并获得谅解。
上述事实，被告人曹一猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法定代表人陈述、证人证言、现场勘验笔录照片、车辆查询信息及公司信息查询、北京市大兴区公安司法鉴定中心手印鉴定书、北京市大兴区价格认证中心价格认定结论书、扣押清单、刑事谅解书及收据、工作记录、监控录像、到案经过、被告人身份信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹一猛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于被告人曹一猛当庭自愿认罪，赔偿被害单位经济损失并获得谅解，本院对其酌予从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人曹一猛犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在案扣押物品，本院依法一并处理。据此，对被告人曹一猛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹一猛犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的作案工具钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 童 赟
二〇一八年八月十日
书记员 孙明利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2912号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人陈国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01906号，依法向被执行人陈国庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国庆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国庆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币49932.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月十三日
书记员 黄强强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1269号
原告浙江萧山农村合作银行城北支行。
负责人方海光。
委托代理人杨妙清。
委托代理人朱忆春。
被告杭州丰硕贸易有限公司。
法定代表人傅亚飞。
被告杭州萧山北干街道企业担保有限公司。
法定代表人邵丹。
委托代理人邵红萍。
被告罗海江。
委托代理人毛利忠。
被告傅亚飞。
被告俞迪飞。
原告浙江萧山农村合作银行城北支行（以下简称城北支行）诉被告杭州丰硕贸易有限公司（以下简称丰硕公司）、杭州萧山北干街道企业担保有限公司（以下简称北干担保公司）、罗海江、傅亚飞、俞迪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理后，次日原告向本院申请对五被告的财产采取保全措施，本院遂作出（2012）杭萧商初字第1269-1号民事裁定。同年5月15日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告城北支行的委托代理人杨妙清、朱忆春，被告丰硕公司的法定代表人傅亚飞、北干担保公司的委托代理人邵红萍、罗海江的委托代理人毛利忠、傅亚飞、俞迪飞到庭参加诉讼。
原告城北支行诉称：2011年9月30日，城北支行与丰硕公司、北干担保公司签订《保证借款合同》一份。合同约定，由城北支行向丰硕公司提供人民币借款100万元，借款期间自2011年9月30日起至2012年3月10日止，借款月利率为6.12‰，还款方式为利息按月结付，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，由北干担保公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同第十二条约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，城北支行依约发放借款，现本合同约定的还款期限已届满，丰硕公司除支付至2012年2月20日止的利息外，其余本息未还，北干担保公司也未依约履行担保责任，已构成违约。2010年6月1日，傅亚飞、俞迪飞向城北支行提供《保证函》一份，自愿为丰硕公司于2010年6月1日至2012年5月31日期间内在城北支行的最高限额人民币500万元内的融资债务提供连带责任保证。2011年1月1日，罗海江向城北支行提供《保证函》一份，自愿为丰硕公司于2011年1月1日至2013年12月31日期间内在城北支行的最高限额人民币500万元内的融资债务提供连带责任保证。根据上述《保证函》，傅亚飞、俞迪飞、罗海江均应对丰硕公司所欠银行借款本息承担连带保证责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉，要求判令：1.丰硕公司返还城北支行借款本金100万元及利息14949.31元（自2012年2月21日起至2012年4月15日止），并支付自2012年4月16日起至实际支付日止的逾期罚息和复息（按月利率9.18‰计算）；2.北干担保公司、傅亚飞、俞迪飞、罗海江对上述债务承担连带保证责任。
被告丰硕公司、傅亚飞、俞迪飞共同辩称：傅亚飞与俞迪飞系夫妻关系，三被告对城北支行起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告北干担保公司辩称：丰硕公司与城北支行签订借款合同及北干担保公司作为保证人均是事实。北干担保公司是2001年在区政府的文件规定下设立的，其设立的目的是为了扶持所在地的企业发展，是不具盈利性的企业，所以北干担保公司为丰硕公司提供了担保。北干担保公司认为丰硕贸易公司应先承担偿还义务，其他保证人也应承担保证责任。
被告罗海江辩称：城北支行的诉讼请求中利息的计算方法有问题，罚息跟复息不应重复计算。丰硕公司尚有财产可供城北支行实现权利，城北支行应向债务人主张债权，再向保证人主张不足部分。北干担保公司是跟城北支行签订保证合同的一方当事人，应先承担保证责任，且北干担保公司也完全有能力承担保证责任。北干担保公司在为丰硕公司提供担保时收取了一定费用，存在获利行为，更应先行承担保证责任。丰硕公司与北干担保公司存在合作关系，丰硕公司是北干担保公司的股东，城北支行可直接主张股本金，先行实现债权，而后再向其他担保人主张。
原告浙江萧山农村合作银行城北支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保证借款合同一份，证明城北支行与丰硕公司、北干担保公司存在保证借款合同关系的事实；2.借款借据一份，证明城北支行已按合同约定向丰硕公司发放100万元借款的事实；3.保证函二份，证明傅亚飞、俞迪飞、罗海江为丰硕公司在500万元内融资债务提供连带保证的事实。
经质证，被告丰硕公司、北干担保公司、罗海江、傅亚飞、俞迪飞对上述证据无异议，故本院对其证明力予以确认。
被告丰硕公司、北干担保公司、罗海江、傅亚飞、俞迪飞未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：城北支行与丰硕公司、北干担保公司、罗海江、傅亚飞、俞迪飞签订的《保证借款合同》及《保证函》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。丰硕公司未按约还本付息，应承担相应民事责任。北干担保公司、罗海江、傅亚飞、俞迪飞应按约承担保证责任。各保证人承担保证责任后有权向丰硕公司追偿。城北支行主张的利息（含复息、罚息），不违反法律规定，本院予以支持。北干担保公司、罗海江作为连带责任保证人，要求债务人、其他保证人先行承担还款责任无相应法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、杭州丰硕贸易有限公司在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村合作银行城北支行借款100万元，并支付期内利息及复息14949.31元，并支付自2012年4月16日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（含复息、罚息，均按月利率9.18‰计算）；
二、杭州萧山北干街道企业担保有限公司、罗海江、傅亚飞、俞迪飞对上述第一项内容承担连带责任；
三、杭州萧山北干街道企业担保有限公司、罗海江、傅亚飞、俞迪飞承担保证责任后，有权向杭州丰硕贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13934元，减半收取6967元，财产保全申请费5000元，合计11967元，由杭州丰硕贸易有限公司负担，杭州萧山北干街道企业担保有限公司、罗海江、傅亚飞、俞迪飞负连带责任。浙江萧山农村合作银行城北支行同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年五月十五日
书 记 员 郑洪良
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1323执542号
申请执行人熊伟，男，生于1961年11月5日，住四川省蓬安县。
被执行人蔡晓玉，女，生于1967年12月28日，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初313号民事调解书，受理熊伟申请执行蔡晓玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人蔡晓玉为蓬安县新园乡小学教师有工资收入，但被执行人蔡晓玉至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人蔡晓玉每月的工资收入500元和每年终目标奖（含2017年未发放的年终目标奖）到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户，提取金额为24950元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 盼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第290号
罪犯古秋，男，原住广西武宣县，现在广西梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2011年8月1日作出（2011）武刑初字第127号刑事判决，以被告人古秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2011年8月25日交付执行。刑期至2015年12月25日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古秋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯古秋在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯古秋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年监狱表扬，奖励分112.66分。
本院认为，罪犯古秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯古秋的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古秋减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年6月25日止），原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执842号
移送执行人：本院刑事审判庭
被执行人：魏长征，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍地四川省内江市中区，
被告人魏长征容留他人吸毒一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1591号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月28日就被告人魏长征刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人魏长征罚金2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地四川省内江市市中区人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除四川省内江市市中区人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事罚金部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执842号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谭淑芬
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0016号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郑某甲，公司员工。2013年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1268号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人郑某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2012年10月至2013年4月间，被告人郑某甲在张家港市某成衣制品有限公司缝制车间内，多次采用夹带等手段，窃得SELECTED（思莱德）、JEEP（吉普）、GIORDANO（佐丹奴）等品牌的衬衫32件，合计价值人民币2843.32元。案发后，被告人郑某甲已退赔了被害单位全部损失。
被告人郑某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
庭审中，公诉机关增加认定被告人郑某甲检举他人犯罪，经查证属实，系立功。
以上事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工孙某、肖某的陈述、证人秦某、黄某甲、黄某乙、肖某、林某、马某、吴某、王某甲、王某乙、袁某、白某、郑某乙、童某、周某甲、何某、谢某、余某、陈某、王某丙、周某乙、施某的证言、电话记录、网上交易记录、赔偿协议、辨认笔录、远程勘验工作记录、扣押、发还物品清单、价格鉴证意见、调查评估意见、查破案经过、抓获经过、户籍证明、塘桥派出所的情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郑某甲如实供述自己的罪行、有立功表现、退赔了全部损失等情节，可以从轻处罚。被告人郑某甲符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年一月十日
书记员 孙 玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5341号
罪犯江凯，男，1992年7月10日出生，汉族，四川省石棉县人，文化程度初中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2012年8月21日作出（2012）石棉刑初字第66号刑事判决，以被告人江凯犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1500元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币4500元。刑期止于2015年4月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江凯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯江凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯江凯减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初728号
原告赵远忠。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告杨玉春。
被告李广全。
本院在审理原告赵远忠与被告杨玉春、李广全生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告赵远忠于2016年6月24日向本院提出撤回对被告李广全起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵远忠撤回对被告李广全起诉。
审 判 长 江海波
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9725号
原告赵光旭，男，1955年2月25日生，汉族，住上海市金山区。
原告董克前，女，1955年9月12日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。
被告郭红芳，女，1973年5月8日生，汉族，住上海市普陀区。
被告孙俊，男，1987年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理上列原告赵光旭、董克前诉被告郭红芳、孙俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告赵光旭、董克前撤回起诉。
审判员 王超
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
.......
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民申4号
再审申请人(一审被告)：托克托县黄河湿地管委会下
滩村民委员会。住所地:内蒙古自治区托克托县黄河湿地管委会下滩村。
法定代表人：付存福，该村委会主任。
委托代理人：赵军,北京振荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜胜利，农民，住内蒙古自治区托克托县。
再审申请人托克托县黄河湿地管委会下滩村民委员会（以下简称下滩村委会）因与被申请人杜胜利劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初字650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
下滩村委会申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。被申请人杜胜利主张其防洪地点是上滩村，该村防洪是上滩村组长杜连心组织村民自愿进行的，与村委会无关，杜连心只是和原村委会支部书记说过此事，一审诉讼中杜胜利没有证据证明下滩村委会委托杜连心雇佣其挖掘机进行防洪。另，村委会在被申请人所持有的《机械费用表》加盖公章，只是为了帮助其向政府部门请款，并不能证明村委会雇佣其挖掘机的事实。（二）一审判决认定本案为劳务合同纠纷严重与事实不符。下滩村委会没有雇佣被申请人在上滩村进行防洪，双方不存在口头或书面等任何形式的雇佣关系，再审申请人不应对被申请人承担任何法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条的规定，请求撤销内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初字650号民事判决，对本案予以再审。
杜胜利提交意见称，上滩村与下滩村两个自然村同属于
下滩村民委员会，原上滩村队长杜连心以村委会的名义雇佣被申请人的挖掘机在上滩村与下滩村进行的防洪。
本院经审查认为，本案中被申请人杜胜利虽然是由杜连
心雇佣防洪，但根据被申请人杜胜利在一审诉讼中提供的2012年8月1日--9月7日《防洪所用大型机械费用表》、2014
年3月10日下滩村委会向托克托县人民政府的《请款申请》、原村委会主任池志平出具的《证明》以及证人杜连心的证言，能够相互印证杜连心雇佣被申请人杜胜利防洪是代表再审申请人下滩村委会履行的职务行为，因此，再审申请人应当对被申请人承担给付欠款的义务。申请人下滩村委会在本院再审审查过程中提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条关于”新的证据”规定的条件，本院不予确认。综上所述，再审申请人下滩村委会的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回托克托县黄河湿地管委会下滩村民委员会的再审申请。
审判长刘晓宏
审判员董建峰
审判员张广忠
二0一七年四月五日
书记员尹承娇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0408执140号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。
负责人：王仕明，该行行长。
被执行人：杜丽贞，女，汉族。
被执行人：李衡星，男，汉族。
被执行人：蒋彬彬，女，汉族。
被执行人：刘忠余，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人杜丽贞、李衡星、蒋彬彬、刘忠余金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭卫东
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年八月十七日
代理书记员 李岚岚
代理书记员 李岚岚
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04384号
原告王某。
委托代理人薛文戈，男，陕西长华律师事务所律师。
被告夏某。
委托代理人夏甲，男，系被告之父。
委托代理人李莉，女，陕西维恩律师事务所律师。
被告夏甲。
委托代理人李莉，女，陕西维恩律师事务所律师。
原告王某与被告夏某、夏甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人薛文戈，被告夏某及其委托代理人李莉、被告夏甲及其委托代理人李莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告夏某婚后共同居住在宅基地后边的三间三层楼房中，并于2009年9月份与夏某之父、被告夏甲共同在宅基地前边建有三间三层楼房。2011年4月29日，由于所建楼房被拆迁，分得补偿款225056元。2012年5月7日其与被告夏某离婚后，这部分补偿款以及自行过渡费和拆迁安置费一直未给付自己，现诉请两被告给付自己应分得的赔偿款46790.67元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告夏某辩称：由于其在上海工作，婚后与原告长期分居生活，原告一直在外租房居住，其父在其婚后建三间三层房时，其和原告并没有参与，原告无权要求分割该房，原告所谓的自行过渡费和拆迁安置费不同意原告的诉讼请求。
被告夏甲辩称：被告夏某系其三儿子，夏某大学毕业工作，并且婚后与其经济是独立分开的，其在夏某婚后所建的三间三层楼房是自己所建，与原告和夏某无关，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告夏某系被告夏甲的三儿子。夏某于2008年7月同原告结婚，婚后原告将其户口迁入被告夏某户中，两人单列一个户口本，婚后由于夏某在上海工作，原告王某一直在外租房居住，亦未与夏甲及其家人在一起生活。2009年7月份被告夏甲在其名下的庄基地前方建起三间三层楼房，加之被告夏甲在被告夏某婚前建的三间三层楼房，其名下的庄基地上共建有前后两座三间三层楼房。2011年4月29日由于国家拆迁改造，被告夏甲名下的庄基地以及庄基地上的房屋被拆迁，拆迁单位西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室同被告夏甲签订拆迁协议，赔偿建筑物拆迁费85830元，装修装饰及附属物补偿费96826元，自行过渡补助费18000元（2人＊300元／人／月＊30月），拆迁补助费400元（2人＊200元／人），奖励费15000元，其他费用9000元，共计225056元。其中自行过渡补助费18000元和拆迁补助费400元，共计18400元，是赔偿给原告王某和被告夏某的，该赔偿款已由被告夏甲领取，交于被告夏某，其余赔偿款均在被告夏甲处。2012年5月17日由于原告同被告夏某长期分居，影响到夫妻感情，双方经本院（2012）长民初字第01021号民事调解书调解离婚。离婚时，由于拆迁安置赔偿款尚未赔付，故未处理。现拆迁安置款已赔付，原告即认为其属于家庭成员，被告夏甲在其婚后所建的庄基地前边的三间三层楼房属于其及两被告共同所有，应予以分割，另外自行过渡补助费和拆迁补助费是分配给自己和被告夏某的，应给其一半。故诉至本院，要求两被告给付其拆迁安置补偿费46790.67元，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告提供以下证据：1、本院（2012）长民初字第01021号民事调解书一份，2、拆迁安置协议书、被拆迁人原房屋（人口）情况登记表、被拆迁人经济费用结算一览表以及被拆迁人安置用房申请登记表各一份，3、西安航天基地蕉村拆迁安置指挥部的证明两份，以此证明所有的拆迁赔偿款均由被告夏甲领取，其中的自行过渡补助费和拆迁补助费是分配给自己和被告夏某的。被告对证据1无异议，对证据2和3均有异议，认为出示证明的单位和签订拆迁协议的单位不同，对其真实性表示怀疑。同时提供被告夏甲的宅基地使用证一份，被告夏某曾起诉与原告王某离婚的本院（2011）长民初字第1447号民事判决书一份和本院（2012）长民初字第01021号民事调解书一份及有关的庭审笔录和调解笔录，证明原告诉称的被拆迁的前边三间三层楼房，不属于家庭共有财产，同时认可自行过渡补助费和拆迁补助费是属于原告王某与被告夏某的，现已被夏某花费了，表示不同意原告的诉讼请求。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原告王某与被告夏某结婚后，与被告夏甲分户，并且由于被告夏某长期在外地工作，其一直在外租房居住，并没有同被告夏甲共同生活，经济上也同夏甲相互独立，故被告夏甲在2009年7月份所建的三间三层楼房不属于家庭共有财产，原告无权对其产生的拆迁赔偿款予以分割；同时在拆迁赔偿款中赔偿的自行过渡补助费18000元和拆迁补助费400元是赔偿给原告王某和被告夏某的，已由被告夏甲领取后交由被告夏某，被告夏某提出其已花费，但并未提供相关的证据予以证明，其辩称理由不能成立，应由其给付属于原告的自行过渡补助费和拆迁补助费9200元。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告夏某给付原告自行过渡补助费和拆迁补助费9200元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费用970元，原告已预交，由原告承担786元，由被告夏某承担184元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 徐向云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终41号
原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕满聪，男，1969年8月7日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。2016年6月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人吕满聪犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）桂0302刑初204号刑事判决,认定被告人吕满聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人吕满聪不服，在法定期限内提出上诉。二审期间，上诉人吕满聪自愿申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，提讯了上诉人吕满聪。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人吕满聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对吕满聪的定罪量刑正确，审判程序合法，吕满聪撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕满聪撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂光照
审 判 员 殷林静
审 判 员 刘劲阳
二〇一八年一月三十日
法官助理 王 涌
书 记 员 陈 林
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执384号之二
申请执行人:刘小瑰，女，1966年12月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：傅小林，男，1969年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：李桂祥，女，1969年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：傅小辉，男，1974年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：江西华南医药原料有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区月华路，统一社会信用代码：360823210002353。
法定代表人：傅小辉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘小瑰与被执行人江西华南医药原料有限公司、傅小林、李桂祥、傅小辉民间借贷纠纷一案中，于2017年12月11日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人江西华南医药原料有限公司名下位于峡江县水边镇工业园区厂房七栋，产权证号为：25275、25××76、25××77、25××78、25××79、25××80、25281以及位于峡江县水边镇工业园区厂房土地，土地证号为：峡国用2013第04—7**号。2018年1月16日买受人江西三越新材料有限公司以5850000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、坐落在峡江县水边镇工业园区江西华南医药原料有限公司房产1-7栋（产权证号为：峡房权证水边字第××、25××76、25××77、25××78、25××79、25××80、25××81号）的所有权及相应的其他权利归买受人江西三越新材料有限公司所有。
二、坐落在峡江县水边镇月华路以北工业三路以西江西华南医药原料有限公司使用的国有土地使用权一宗（土地证号为：峡国用2013第04—7**号）的使用权及相应的其他权利归买受人江西三越新材料有限公司使用。
三、买受人江西三越新材料有限公司可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。
四、坐落在峡江县水边镇工业园区江西华南医药原料有限公司的房屋构筑物、树木归买受人江西三越新材料有限公司所有。
五、解除对被执行人江西华南医药原料有限公司名下位于峡江县水边镇工业园区厂房七栋（产权证号为：峡房权证水边字第××、25××76、25××77、25××78、25××79、25××80、25××81号）以及位于峡江县水边镇工业园区国有土地使用权一宗（土地证号为：峡国用2013第04—7**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一八年一月二十六日
书记员 熊涌涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00113号
申请人：刘某甲，男，1965年2月22日出生。
申请人：刘某乙，女，1967年12月19日出生。
本院于2015年11月10日受理了申请人刘某甲、刘某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某甲、刘某乙因法定继承纠纷，于2015年11月10日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人刘某丙、肖某某的遗产即位于芜湖市镜湖区团结四村X室（产权证号：新私字第32093号，产权证登记人为刘某丙，建筑面积35.17平方米）、镜湖区来龙里X室（系拆迁安置房，建筑面积95.02平方米，尚未领取产权证）、镜湖区来龙里Y室（系拆迁安置房，建筑面积81.3平方米，尚未领取产权证）的所有权由申请人刘某乙继承；申请人刘某甲自愿放弃继承份额。
本院认为：申请人刘某甲、刘某乙因法定继承纠纷经芜湖市镜湖区人民法调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某甲与刘某乙于2015年11月10日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于由刘某乙继承位于芜湖市镜湖区团结四村X室、镜湖区来龙里X室、镜湖区来龙里Y室房屋所有权的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈 芳