wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申79号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第1324号
原告：陈相虎，
96908273116，汉族，住三门县小雄镇下街**号。
被告：陈祖考，
22198209253212，汉族，农民，住三门县泗淋乡鹤井村东片96
号。
被告：陈东梁，
22198301203218，汉族，农民，住三门县泗淋乡鹤井村东片22
0号。
原告陈相虎诉被告陈祖考、陈东梁民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月30日立案受理后，由审判员叶信峰适用简易程
序独任审理，于2009年12月23日公开开庭进行审理并当庭宣判
。原告陈相虎到庭参加诉讼，被告陈祖考、陈东梁经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告陈相虎起诉称：其与俩被告系朋友关系，2009年5月3
日被告陈祖考以经济困难为由向原告陈相虎借款人民币10000
元，约定借款利息按民间借贷利息计算，借款期限至2009年6
月3日，被告陈东梁对被告陈祖考借款承担保证责任，并出具
借条一份。借款到期后，经原告陈相虎多次催讨，被告陈祖考
均未履行还款义务，被告陈东梁也未承担保证责任。原告陈相虎只得诉至法院，请求法院判决被告陈祖考立即归还借款1000
0元，利息按12‰，自借款之日起至实际还款之日止，被告陈
东梁对上述借款本息负连带清偿责任，并由俩被告承担本案的
诉讼费用。
被告陈祖考、陈东梁未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟
证明被告陈祖考于2009年5月3日向原告陈相虎借款10000元，
约定利息按民间借贷法律保护利息计算，被告陈东梁对此承担
连带保证责任的事实。
本院认为，被告陈祖考、陈东梁经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放弃质证
权利。本院审查后认为，原告陈相虎向本院提交了借条原件，
该借条经庭审质证，内容真实可信，能够证明被告陈祖考于20
09年5月3日向原告陈相虎借款10000元，被告陈东梁对此承担
连带保证责任的事实。本院对此予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈祖考于2009年5月3日向原告陈相虎借款10000元并出
具借条，约定月利息按民间借贷法律保护利息计算，被告陈东
梁以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，被告陈祖考未
履行还款义务，被告陈东梁也未履行保证责任。为此，原告陈
相虎向法院提起诉讼。
本院认为，原告陈相虎与被告陈祖考、陈东梁的民间借
贷纠纷事实清楚，被告陈祖考理应在借款期限届满时及时归还借款，被告陈祖考不按约归还借款以及被告陈东梁未按约履行
连带保证责任显属违约。原告陈相虎要求俩被告归还借款本金
10000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。因原、被告之间对借款利率约定为“按民间借贷法律
保护利息计算”，借款利率约定不明，借款利息可按照商业银
行同期同类贷款利率，自2009年5月3日起计算。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条的规定，判决如下：
一、限被告陈祖考于本判决生效之日起十五日内归还原告
陈相虎借款本金10000元并支付利息，利息按照商业银行同期
同类贷款利率，自2009年5月3日起计算至本判决确定的还款之
日。
二、被告陈东梁对上述还款承担连带清偿责任。
本案受理费52元，由被告陈祖考、陈东梁负担。
如果被告陈祖考、陈东梁未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇〇九年十二月二十三日
代书记员 周丹娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3174号
原告：张斌。
委托代理人：孟行。
委托代理人：王骏。
被告：章平。
被告：章招华。
原告张斌为与被告章平、章招华民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人孟行到庭参加诉讼，被告章平、章招华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：2011年7月26日被告章平以需资金周转为由向原告借款300，000元，并出具借条及收据一份，约定按月利率3%计付利息，借期为2个月。被告章招华自愿为被告章平按时还本付息提供担保，约定了担保范围及时间，并以担保人身份在借条中签字确认。原告依约及时交付了借款本金。此后，被告章平未能按时归还本金和支付利息，被告章招华亦未能及时承担担保责任。虽经原告向两被告多次催讨，仍未果。现起诉要求被告章平归还借款本金300，000元，支付利息12000元，并赔偿自2011年9月26日起至判决确定付款日止按月利率2%计算的利息损失；被告章招华对上述款项承担连带清偿责任。
原告张斌为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收据）一份，用以证明被告章平于2011年7月26日向原告借款人民币300，000元，约定借款期限为二个月，月利率为3%，被告章招华对该笔借款进行担保，担保期限为两年，以及原告已将上述借款交付给被告章平的事实。
被告章平、章招华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告章平、章招华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院予以认定。
本院认为，原告张斌与被告章平、章招华之间的借贷、担保行为，除约定的月利率过高外，其余内容均未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告章平向原告借款人民币300，000元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。对此债务，被告章平应依法承担清偿责任，被告章招华作为担保人应依法承担连带清偿责任。现原告要求被告章平归还借款本金300，000元，支付自2011年7月26日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息及利息损失，并要求被告章招华承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告章平、章招华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章平应归还原告张斌借款本金人民币300，000元，并支付自2011年7月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章招华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，依法减半收取4，025元，由被告章平负担；被告章招华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一三年十一月二十日
书记员 周洁
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第02237号
原告李某某，男，1967年3月13日出生，汉族，住锦州市。
委托代理人王某某，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告梁某某，男，1970年1月4日生，满族，住义县。
原告李某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日原告与被告签订一份借款合同，借款金额400万元，借款期限10个月，借款利率25‰。合同订立后，原告用现金和转账方式共支付被告400万元，被告于2015年8月25日给原告出具汇总收条一份，借款期满后，经原告多次催要未果，请求判决被告立即偿还借款400万元、利息（自2015年8月25日起至2015年10月25日止）20万元及借款本金还清为止的利息。
被告辩称，原告所诉属实，因现经济困难，请求延期偿还。
经审理查明，原告与被告于2015年11月25日签订一份借款合同，合同约定：借款期限10个月，从2014年11月25日起至2015年9月25日止；借款用途用于义县新鼎胜汽车维修服务有限公司房屋装修及购买维修设备；借款利率为25‰月。合同订立后，原告通过现金和转账的方式向被告交付借款。截止2015年8月25日原告共向被告支付借款400万元，被告为原告出具收条一份。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、收条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告李某某与被告梁某某之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，但对借款利率的约定，已经超出了国家有关限制借款利率规定的标准，故超出部分无效，其他部分应当有效。本案被告未按照合同约定的期限偿还原告借款的行为违约，故应当承担继续履行的违约责任，对于借款利率应当按照年利率24%计算，超出部分，本院不予保护。对于被告主张延期偿还借款的抗辩，属于双方当事人对还款期限的变更，现被告不同意延期还款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁某某于判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金4000000元，并支付自2015年8月25日起至借款偿清之日止按年利率24%计算的借款利息。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，财产保全费5000元，合计45400元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张贞冉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3467号之一
原告：庞庆林，男，1958年10月10日生，汉族，住宝丰县。
被告：宋新民，男，1968年7月2日出生，汉族，住宝丰县。
被告：周瑞红，女，1969年10月26日出生，汉族，住宝丰县。
原告庞庆林与被告宋新民、周瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
庞庆林向本院提出诉讼请求：1、要求宋新民、周瑞红连带偿还庞庆林借款本金300000元及利息6000元（利息以月息2%计息到2016年9月30日止，以后利息按月息2%计算到实际还款之日止）；2、本案诉讼费由宋新民、周瑞红负担。事实和理由：2015年1月31日、2015年12月30日、2016年5月10日，宋新民分三次向庞庆林借款共300000元，每次100000元，每笔借款均口头约定月息2分，周瑞红为该三笔借款提供担保。该款借出后经催要至今未还。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，宝丰县公安局作出宝公（经）立字[2016]10036号立案决定书，决定对宋新民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，同时向本院发函，要求本院在审理民事案件或执行过程中，发现有涉及宋新民等人涉嫌非法资集犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。综上所述，因本案所涉借款本身涉嫌非法集资犯罪，故依法应驳回庞庆林的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回庞庆林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2901民初1664号
原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行。
单位地址大理市下关泰安路16号。
统一社会信用代码91532901323043451K。
负责人董正祥，副行长。
委托代理人陈丽媛，该分行风险控制部负责人。代理权限为特别授权代理。
被告陈秀云，女，1973年2月22日出生，汉族，云南省会泽县人，住大理市。
被告罗德伦，男，1972年8月18日出生，汉族，四川省荣县人，住下关镇福星村,大理市城市管理综合行政执法局职工。
曾建，女，1973年8月15日出生，汉族，四川省威远县人,住。,
委托代理人罗德伦，系被告曾建的丈夫，代理权限为一般授权代理。
被告杨绍东，男，1974年9月21日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，系海印完小教师。
原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行与被告陈秀云、罗德伦、曾建、杨绍东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行的委托代理人陈丽媛，被告陈秀云、杨绍东、罗德伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、由被告陈秀云立即归还借款本金349000元，截止到2018年7月17日所欠利息18264.78元、罚息10667.26元。利息、罚息、复利按合同约定的方式计收至借款还清之日止。2、由被告罗德伦、曾建对被告陈秀云的债务承担连带清偿责任；3、由被告杨绍东对被告陈秀云的债务承担连带清偿责任；4、由被告陈秀云承担本案诉讼费，被告罗德伦、曾建、杨绍东承担连带责任。
被告陈秀云答辩要点：1、对原告诉称的欠款本金以及所欠利息罚息无异议；2、现在无法归还借款是我的原因，且我的保证人条件差，请求不要让其承担责任；3、请求减免复利。
被告罗德伦、曾建答辩要点：1、对起诉的事实无异议；2、我家庭困难，要偿还债务供子女读书，曾建还在生病，所以能帮陈秀云还多少就还多少，请求原告对于罚息复利给予一定减免。
被告杨绍东答辩要点：1、对于起诉的事实以及诉讼请求无异议；2、既然是保证人我会帮助还钱的，但是我也有债务，只能尽力而为。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年4月28日，原告与被告陈秀云签订《人民币借款合同（中/长期）》，约定由被告陈秀云向原告借款500000元；借款期限24个月，从2015年4月29日到2017年4月29日；借款用途为装修房屋；借款利率以年利率8.625％计；贷款逾期则计收罚息，罚息利率为借款利率加收30%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，每半年归还一次本金50000元；合同还就双方的权利义务、违约责任等作出约定。2015年4月28日，2015年4月29日，原告分别于被告杨绍东，罗德伦、曾建签订《保证合同》，合同约定由被告杨绍东、罗德伦、曾建对被告陈秀云向原告的上述借款提供连带责任担保；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年；担保范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付的费用。2015年4月29日，原告向被告陈秀云发放贷款500000元。在借期内，被告陈秀云已向原告偿还借款本金151000元及相应利息，尚欠原告借款本金349000元。2017年4月27日，被告陈秀云以资金周转困难，向原告申请借款展期。2017年4月28日，原告与被告陈秀云签订《贷款展期协议书》，约定展期贷款金额为349000元，贷款展期到2018年4月29日；展期贷款利率为年利率9.5％；双方还约定在展期内，被告陈秀云应主动归还贷款，到期不能归还，不再重新展期，按逾期贷款处理。同日，原告分别于被告杨绍东、罗德伦、曾建签订《保证合同》，合同约定，由被告杨绍东、罗德伦、曾建对被告陈秀云向原告申请展期的借款349000元提供连带责任保证；保证期间为从《贷款展期协议》生效之日开始到《贷款展期协议》债务履行期届满之日起经过两年。合同还就违约责任等作出约定。截止到2018年7月17日，被告陈秀云尚欠原告借款本金349000元，利息18264.78元，罚息10667.26元。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告陈秀云签订的《人民币借款合同（中/长期）》、《贷款展期协议书》，原告与被告杨绍东、罗德伦、曾建签订的《保证合同》主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同，依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行自己的合同义务。在展期协议签订后，被告陈秀云应当按照合同的约定归还到期本息，被告杨绍东、罗德伦、曾建应当履行连带责任保证。由于被告陈秀云未依约偿付本息，按照合同约定，原告有权要求被告陈秀云归还借款本金349000元及支付截止2018年7月17日的利息18264.78元、罚息10667.26元，并继续承担从2018年7月18日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的罚息和复利。按照《保证合同》的约定，被告杨绍东、罗德伦、曾建对被告陈秀云的上述借款提供连带责任保证，在保证期间内，原告要求被告杨绍东、罗德伦、曾建对被告陈秀云的债务承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈秀云于本判决书生效之日起十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行借款本金349000元及支付截止2018年7月17日的利息18264.78元、罚息10667.26元，并继续支付从2018年7月18日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的罚息和复利。
二、由被告杨绍东、罗德伦、曾建对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6535元，减半收取3267.5元，由被告陈秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董致仁
二〇一八年七月三十日
书记员 杨艳姣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1474号
罪犯高连通，男，汉族，1974年6月19日出生，原户籍所在地河北省宁晋县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2008年6月3日作出（2008）宁刑初字第47号刑事判决书，以被告高连通犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。2011年6月10日经本院裁定减刑九个月。2012年11月28日经本院裁定减刑九个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯高连通在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高连通在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到狱劳积1次、记功1次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯高连通入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高连通减去有期徒刑九个月，并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 史 新
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终765号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张利林，男，1997年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市，现住湖北省武汉市黄陂区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月30日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月4日经太康县人民检察院批准，同年2月5日被太康县公安局逮捕。
辩护人柯应时，河南明辨律师事务所律师。
原审被告人吴飞，男，1997年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市，现住湖北省大冶市，因涉嫌掩饰隐瞒、犯罪所得罪，于2017年12月30日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月4日经太康县人民检察院批准，同年2月5日被太康县公安局逮捕。
二、案件的审理经过
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控的被告人吴飞、张利林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年10月29日作出（2018）豫1627刑初657号刑事判决。宣判后，被告人张利林不服，以“本案太康县人民法院无管辖权，其出售个人的银行卡是对个人信息的处决权，虽然违法但构不成犯罪；上诉人主观没有明知，更不知道所卖的银行卡被用于犯罪活动。”为由，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销太康县人民法院（2018）豫1627刑初657号刑事判决；
发回太康县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
代理审判员 闫华伟
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 李春阳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执1782号
申请执行人方立英，女，1977年4月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人赖京富，男，1977年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
赣州市南康区人民法院于2018年5月24日作出的(2016)赣0703民初字第1632号民事判决书，判决原、被告夫妻之间共同财产的位于赣州市南康区××新区××大道南侧住房归被告方立英所有。判决书生效后，申请人方立英向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人赖京富送达执行通知书，但被执行人赖京富未按规定期限履行生效的法律义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人赖京富所有的位于赣州市南康区××新区××大道南侧××城的所有权及相应的其他权利归申请人方立英所有。
二、申请人方立英可凭本院作出的（2018）赣0703执字第1782号执行裁定书及（2016）赣0703民初字第1632号民事判决书，直接到赣州市南康区房地产管理局及赣州市南康区不动产登记中心办理房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘小川
二〇一八年七月三十一日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 李 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2427号
原告绍兴市镜湖新区恩泽纸管厂，住所地绍兴市越城区灵芝镇
林头村。
负责人王建光，厂长。
委托代理人（特别授权代理）章志强，绍兴市东方法律服务所
法律工作者。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市越城区
马山镇。
法定代表人鲁传福，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律
师。
原告绍兴市镜湖新区恩泽纸管厂为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序
，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章
志强，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告绍兴市镜湖新区恩泽纸管厂诉称，原、被告曾有业务往来
，现被告因自身原因已经停业。截止2009年8月30日，被告尚
欠原告货款人民币17359元。此前原告已与被告相关人员核对
欠款金额，被告对欠款金额也无异议。现原告为维护自身合法
权益，特诉请法院判令被告立即支付货款人民币17359元，并
支付自起诉之日起至付款之日止的同期银行贷款利息。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已
经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间
的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据核对后与被告公司
财务整理的应付帐款明细表相符，因此对被告尚欠原告货款17
359元这一金额，被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状
，无法支付欠款，请法院依法判决。同时，原告主张要求支付
利息没有依据。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款17359元达成一致，被
告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证
。
经审理本院认定：原、被告之间存在纸管买卖业务。截止目前
，被告尚欠原告货款人民币17359元。现原告催讨欠款未果，
遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表
示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认
定合法有效。被告对尚欠原告货款17359元没有异议，故对原
告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。因
双方并未约定付款时间，原告可随时向被告主张。现原告向法
院起诉，可视为双方纠纷已经产生，故对原告要求被告支付自
其主张权利日即起诉日起至实际付款日止的利息损失的请求，
本院予以支持，具体可按照中国人民银行同期同类贷款基准利
率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）
款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴市镜
湖新区恩泽纸管厂货款人民币17359元，并支付自2009年9月8日起至实际付款日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费依法减半收取117元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费234元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××89
100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 蒋文艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执250号
申请执行人徐涛。
被执行人徐唱。
被执行人王丽。
本院在执行申请执行人徐涛与被执行人徐唱、王丽民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人徐唱、王丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第771号
原告上海奕祥物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黎立炳，经理。
委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。
委托代理人李丽，上海君莅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路XXX号
负责人邵强，总经理。
委托代理人阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人杨智文，上海铭汉律师事务所律师。
本院在审理原告上海奕祥物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告上海奕祥物流有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奕祥物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币564.87元，由原告负担。
审判员 朱 祺
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执异593号
申请执行人：东莞市希望化工原料有限公司，住所地东莞市黄江镇三新社区华南塑胶城D区141号2楼。
法定代表人：邓右发，该公司执行董事。
委托代理人：朱志东、陈振烽，分别为广东莞恒律师事务所律师、律师助理。
被执行人：广东精樽实业有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街章陂村可园新街十二巷4号。
法定代表人：余松明。
第三人：余松明，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。
第三人：李雪芬，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。
第三人：黄伟，男，1970年4月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。
第三人：陈家潘，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县。
第三人：刘世永，男，1979年5月27日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行东莞市希望化工原料有限公司（以下简称希望公司）与广东精樽实业有限公司（以下简称精樽公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人希望公司向本院申请将第三人余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘、刘世永追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人希望公司称：一、余松明等5人作为精樽公司股东，未依法履行出资义务，应当在认缴资本范围内对其司的债务承担还款责任。根据广州市增城区工商行政管理局的档案查询，精樽公司注册资本为1000万元，其中余松明认缴出资额为370万元、陈家潘认缴出资额为210万元、李雪芬认缴出资额为140万元、黄伟认缴出资额为140万元、刘世永认缴出资额为140万元，认缴出资时间为2036年12月31日，现上述认缴出资人均未实际缴纳。虽5人的认缴出资时间并未到期，但是精樽公司已经不经营，并且5人存在纠纷矛盾，精樽公司恢复营业已经不可能。故5人对精樽公司的出资义务应加速到期，其司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条追加5人作为被执行人。二、5人无偿受让了精樽公司资产，应当追加为被执行人，对其司承担还款责任。精樽公司自2017年6月停止经营后，尚有机器设备，后根据刘世永的陈述，5人对精樽公司的机器设备转让，所得款项并未偿还其司而是5人按比例分配。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条追加5人为被执行人。三、5人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其司合法权益，应当对精樽公司债务承担连带责任。
被执行人精樽公司没有陈述意见。
第三人黄伟、陈家潘称其没有参与精樽公司的经营，不知道欠钱的事情。
第三人刘世永称其个人赔偿了7万元给希望公司，对于精樽公司拖欠货款的情况不清楚，其没有在精樽公司任职。
经审查，关于希望公司与精樽公司买卖合同纠纷仲裁申请一案，中国广州仲裁委员会于2017年12月14日作出（2017）穗仲莞案字第9988号裁决，裁令：精樽公司向希望公司支付货款528500元及违约金、补偿律师费1万元及承担仲裁费18988元。因精樽公司未履行该生效裁决确定的义务，希望公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日以（2018）粤01执2659号立案执行。在执行过程中，希望公司提出本案申请。
另查明，根据工商登记及企业信用信息显示：精樽公司注册资本1000万元，股东刘世永认缴出资额为140万、余松明认缴出资额为370万元、陈家潘认缴出资额为210万、李雪芬认缴出资额为140万、黄伟认缴出资额为140万，5人的认缴出资时间均为2036年12月31日。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人精樽公司的注册资本为1000万元，股东为余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘、刘世永等5人。虽然上述股东目前均因未届出资期限而未足额出资，但认缴数额和缴纳期限是公司与股东、股东与股东之间的内部约定，不能对抗公司外部的债权人。鉴于精樽公司经强制执行后仍不能清偿生效仲裁裁决确定的债务，申请执行人希望公司申请追加未足额出资的5位股东为被执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。黄伟、陈家潘、刘世永3人称其没有参与公司的经营，对欠款情况不知情的理由，不能免除其对精樽公司的债务承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加广东精樽实业有限公司的股东余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘、刘世永为（2018）粤01执2659号案的被执行人；
二、余松明、李雪芬、黄伟、陈家潘、刘世永在本裁定生效之日起十日内在未足额缴纳出资的范围内对（2018）粤01执2659号案的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年九月十八日
书记员 黄翠燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初76号
原告：戴小娟，女，1958年6月19日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被告：屠雪梅，女，1957年2月13日出生，汉族，农民，住象山县。
原告戴小娟与被告屠雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告戴小娟、被告屠雪梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告戴小娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款60000元。事实与理由：被告因资金需要，分别于2016年4月23日、7月28日二次向原告借款共计60000元，并出具给原告借条两份。后因被告未还借款，经原告多次催讨无果，诉来法院。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供由被告出具的借条两份，以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告在庭审中答辩称，借款事实。但2016年7月28日出具的借条是系利息，且己归还原告4500元，尚欠原告55500元。现被告有债务较多，目前无能力归还，请求分期归还或每月归还1500元。
被告未向本院提交任何证据。
原告所提供的证据，经被告质证后无异议，本院依法予以认定。
案经审理，本院确认事实如下：被告向原告借款，于2016年4月23日及2016年7月28日分别向原告出具借条各一份，借条载明被告向原告借款50000元及10000元，合计借款额为60000元。后经原告催讨，被告以“落汇”的方式支付了4500元，余款未还，原告诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实，由被告出具给原告的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立有效。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。庭审中，原、被告双方确认己还的款项，应在借款金额中予以扣除。对被告辩称，无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告屠雪梅于判决生效后30日内归还原告戴小娟尚欠借款55500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告戴小娟承担50元，被告屠雪梅承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈 盈
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0921行审32号
申请执行人岱山县安全生产监督管理局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号。
法定代表人周荣华，局长。
委托代理人钱磊，该局干部。
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人何海。
申请执行人岱山县安全生产监督管理局于2018年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月3日作出的（岱）安监管罚（2017）31号行政处罚决定，该处罚结果是：决定给予浙江省岱山县海舟修造船有限公司人民币贰拾万元罚款的行政处罚。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县安全生产监督管理局作出的（岱）安监管罚（2017）31号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司对案外人青岛风海船务工程服务有限公司的维修工作未落实有效监管，对在修船舶的维修项目未进行全面了解，未及时发现事故隐患，对外包员工未进行培训教育的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条和第二十五条第二款的规定，属违法行为。申请执行人岱山县安全生产监督管理局依据该法第一百零九条第（一）项的规定对被执行人的上述行为作出的（岱）安监管罚（2017）31号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岱山县安全生产监督管理局作出的（岱）安监管罚（2017）31号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 郑力奋
审 判 员 余金津
二〇一八年七月二十三日
代书记员 周盈琪
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行。
地址：宾川县金牛镇侨乡路202号。
负责人：李传雄职务：行长。
被执行人张恒，男，1965年5月20日生，农民，云南省宾川县人，住云南省宾川县。
被执行人李敏，女，1980年2月2日生，农民，云南省宾川县人，住云南省宾川县。
被执行人谬从新，女，1957年4月28日生，农民，云南省宾川县人，住云南省宾川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被执行人李敏、张恒、谬从新借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被执行人李敏、张恒、谬从新于2018年6月29日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执284号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年七月三十日
书记员 吴家进
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第45号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人徐日明，男，1962年7月17日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月13日被本院判处有期徒刑六个月，2010年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人徐日明犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人徐日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年10月29日15时许，苏某某找到被告人徐日明要求其帮忙购买人民币150元毒品，并叫被告人徐日明将毒品送到雷州市客路镇客路新村凤凰城路口。被告人徐日明接过苏某某交给的人民币180元后，驾驶摩托车来到雷州市客路镇第二小学处向绰号“妃妹”的人（另案处理）购买了人民币150元毒品。在约定地点，被告人徐日明将购买的2小包毒品交给苏某某后，被公安民警当场抓获。被缴获的2小包毒品经鉴定，检见海洛因成份，净重0.17克。
公诉机关认为，被告人徐日明明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐日明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，释放未满五年重新犯贩卖毒品罪，属于累犯和再犯，应当从重处罚。建议判处被告人徐日明一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐日明对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2014年10月29日15时许，苏某某找到被告人徐日明要求其帮忙购买人民币150元毒品，并约定在雷州市客路镇客路新村凤凰城路口交易。被告人徐日明接过苏某某交给的人民币180元（其中人民币30元是报酬费）后，驾驶摩托车来到雷州市客路镇第二小学处向绰号“妃妹”的人（另案处理）购买了人民币150元毒品。在约定地点，被告人徐日明将购买的2小包毒品交给苏某某后，被公安民警当场抓获。缴获被告人徐日明的两轮摩托车一辆、人民币111元；从苏某某身上缴获毒品2小包。被缴获的2小包毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重0.17克。
上述事实，被告人徐日明在开庭审理中无异议，并有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1、扣押清单、赃款赃物收据；2、到案经过、被告人徐日明的常住人口资料；3、证人苏某某的证言；4、辨认笔录、照片及说明材料；5、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1515号毒品检验鉴定报告；7、被告人徐日明的供述和辩解。
本院认为，被告人徐日明无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐日明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人徐日明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯和毒品再犯，应予以从重处罚。鉴于被告人徐日明能够当庭坦白认罪，依法予以从轻处罚。由于本案有特情引诱情节，本院在对被告人徐日明量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因0.17克属违禁品，应予以没收销毁。缴获随案的人民币111元，其中人民币81元系被告人徐日明的合法财产，应予以返还被告人徐日明；其中人民币30元系被告人徐日明的违法所得，两轮摩托车一辆系供被告人徐日明犯罪所用的本人财物，均应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐日明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年12月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.17克，没收销毁；人民币81元，予以返还被告人徐日明；人民币30元及两轮摩托车一辆，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 盼
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢江南
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1122号
原告：曾光清，女，生于1949年4月8日，汉族，居民。
被告：赖正芳，女，生于1968年11月11日，汉族，居民。
第三人：周上植，男，生于1972年11月11日，汉族，居民。
本院在审理原告曾光清诉被告赖正芳、第三人周上植合同纠纷一案中，原告曾光清于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾光清的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾光清撤回起诉。
审判员 魏娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈卫
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第4号
原告：台州凯星橡胶有限公司，住所地浙江省三门县海游镇上
叶。
法定代表人：叶继跃，董事长。
委托代理人：吴善巧，浙江持正律师事务所律师。
被告：刘刚祥，
阳县公田镇祯祥村下湾村民组10号。
本院在审理原告台州凯星橡胶有限公司与被告刘刚祥买卖合同
纠纷一案中，原告以决定自行处理为由，于2010年1月5日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，本院予
以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告台州凯星橡胶有限公司撤回起诉。
本案受理费6611元，减半收取3305.5元，由原告台州凯星橡
胶有限公司负担。
审 判 员 梅 丹
二〇〇九年十二月二十六日
法官助理 何阳敏
代书记员 蒋玛莉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霍民一初字第00397号
原告：梁传平
原告：孙玉若
原告：孙宝若
原告：高永东
原告：黄金茹
五原告共同委托代理人：孙玲利，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：贾中涛
本院在受理原告梁传平、孙玉若、孙宝若、高永东、黄金茹诉被告贾中涛民间借贷纠纷一案中，原告梁传平、孙玉若、孙宝若、高永东、黄金茹于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁传平、孙玉若、孙宝若、高永东、黄金茹撤回起诉。
案件受理费4975元减半收取，由原告梁传平、孙玉若、孙宝若、高永东、黄金茹共同负担。
代理审判员 魏 敏
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 赵华勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第891号
原告：田某甲。
委托代理人：虞琦芬，浙江乐道律师事务所律师。
被告：陈某。
原告田某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人虞琦芬、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲起诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿田某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方在各方面存在较大差异，加之感情基础薄弱，时常发生争吵。双方因感情不和，从2011年起分房居住，至今已有4年，彼此形同陌路，已无和好可能。被告收入不高，经济能力较差，无力抚养照顾女儿，而被告父母年事已高，并因家庭原因无法在抚养照顾女儿方面给予帮助。原告经济能力相对较好，能为女儿提供安定、舒适、健康的成长环境。女儿随原告生活更加有利于养成健康的性质，培养良好的品质，使得其更好的成长。现提起诉讼，请求判决原、被告离婚；判令婚生女儿田某乙由原告抚养；本案诉讼费由原、被告双方分担。
为证明以上事实，原告田某甲向本院提交以下证据：
1、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、身份信息证明1份，证明××××年××月××日共同生育女儿田某乙。
被告陈某答辩称：原、被告相识、登记结婚、生育子女情况是对的，但双方夫妻感情是好的。双方相识于1993年3月，相互是了解的。夫妻间出现问题是因为原告有第三者的插足，被告不同意离婚。
被告陈某为证明其主张，向本院提交通话记录1份，证明原告小三找上门，被告报110，之后第三者又来电话破坏原、被告的感情。
对原、被告所举证据，经本院依法组织庭审质证，双方对真实性均无异议，对上述证据，本院予以采信。
根据上述证据的认证及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，共同生育女儿田某乙。因原告与他人关系不当，以致夫妻关系产生裂隙。2015年6月18日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。现夫妻失和是因原告与他人关系不当所致，夫妻矛盾的主要过错在于原告。只要双方在今后的共同生活中正视存在的问题，改善处理矛盾的方式，夫妻是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年八月十日
书记员 钱 玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8850号
申请执行人叶永荣，男，1980年10月9日出生，汉族，住中谊路XXX号。
被执行人曹程熙，男，1976年10月1日出生，汉族，住春申路XXX弄XXX号XXX室。
本院依据已经发生法律效力的(2015)沪黄证执行字第320号公证，向被执行人曹程熙发出执行通知书，责令被执行人履行公证确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹程熙钱款人民币365,300元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年十二月十九日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终279号
上诉人（原审被告）：深圳市韵奇电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路49号麻沙旭达高新产业园第三栋厂房第四层。
法定代表人：黄运龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市石碣利兴源电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村兴横路5号三楼。
法定代表人：胡李汝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人深圳市韵奇电子有限公司因与被上诉人东莞市石碣利兴源电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24219号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市韵奇电子有限公司上诉称，其住所地以及本案合同履行地均在深圳市龙岗区，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
东莞市石碣利兴源电子有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对支付货款的履行地点没有约定，东莞市石碣利兴源电子有限公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，因此一审法院对本案有管辖权。深圳市韵奇电子有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月六日
书记员 卢柳芝
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特1784号
申请人浙商银行股份有限公司杭州萧东支行，机构代码68292337-0，住所杭州市萧山区靖江街道青六南路10.12.14号。
负责人童燕华，行长。
委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。
被申请人郁杭任，男，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人高华琴，女，1965年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人浙商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称浙商银行萧东支行）于2016年11月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员严潇丹独任进行了审查。
申请人浙商银行萧东支行称：2014年12月9日，浙商银行萧东支行与郁杭任、高华琴签订《最高额抵押合同》，约定郁杭任、高华琴以其位于杭州市萧山区城厢镇景苑公寓3号楼2单元202室的住宅、杭州市萧山区高新科技广场3幢2单元501室的住宅，为案外人杭州萧山杭盛自行车有限公司（以下简称杭盛公司）自2014年12月9日起至2017年12月8日期间在浙商银行萧东支行处实际形成的各类债务以4850000元为限提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权而支付的一切费用。2015年9月7日，案外人杭盛公司与浙商银行萧东支行签订《借款合同（小企业贷款专用）》一份，借款期限自2015年9月7日起至2016年9月6日止，约定杭盛公司向浙商银行萧东支行借款3200000元，月利率为4.9833‰，若未逾期还款的从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮30%计算罚息，对应付未付利息，浙商银行萧东支行有权依据人民银行规定计收复利。贷款发放后，杭盛公司自2016年6月21日开始欠息，贷款到期后亦未归还本金。2016年11月8日，浙商银行萧东支行与浙江博方律师事务所签订委托代理合同1份，约定浙商银行萧东支行委托浙江博方律师事务所代理该支行与郁杭任、高华琴之间申请实现担保物权一案，浙商银行萧东支行向浙江博方律师事务所支付代理费22000元。2016年11月28日，浙商银行萧东支行向浙江博方律师事务所支付律师代理费22000元。为此申请，要求准予拍卖、变卖郁杭任、高华琴位于杭州市萧山区城厢镇景苑公寓3号楼2单元202室的房屋、杭州市萧山区高新科技广场3幢2单元501室的房屋，浙商银行萧东支行对变价后所得款项在借款本金3200000元，自2016年6月21日至2016年10月10日的期内利息、期内利息复利、罚息共计63967.07元，本金自2016年10月11日起至实际履行日止按年利率7.3515%计算的罚息，期内利息41461.33元自2016年10月11日起至实际履行日止按年利率7.3515%计算的复利，律师代理费22000元范围内有限受偿。
被申请人郁杭任、高华琴未作辩称。
本院经审查认为：杭盛公司未按借款合同约定期限支付利息，已构成违约。浙商银行萧东支行有权根据合同约定要求对郁杭任、高华琴抵押的房屋进行处置以返还借款和支付利息、律师代理费等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，浙商银行萧东支行的抵押权人身份合法明确。因此，浙商银行萧东支行要求对郁杭任、高华琴的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。浙商银行萧东支行主张的代理费已超过相关标准，酌情调整为16430元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对位于杭州市萧山区城厢镇景苑公寓3号楼2单元202室的房屋[房屋所有权证号为：杭房权证萧字第××号；杭房他证萧字第××号]、杭州市萧山区高新科技广场3幢2单元501室的房屋[房屋所有权证号为：杭房权证萧字第××号；杭房他证萧字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙商银行股份有限公司杭州萧东支行对变价后所得款项在借款本金3200000元，自2016年6月21日至2016年10月10日的期内利息、期内利息复利、罚息共计63967.07元，以借款本金3200000元为基数自2016年10月11日起至实际履行日止按年利率7.3515%计算的罚息，以期内利息41461.33元为基数自2016年10月11日起至实际履行日止按年利率7.3515%计算的复利，律师代理费16430元范围内优先受偿；
二、驳回浙商银行股份有限公司杭州萧东支行的其余诉讼请求。
申请费16544元，由浙商银行股份有限公司杭州萧东支行负担22元，由郁杭任、高华琴负担16522元。由郁杭任、高华琴负担部分，浙商银行股份有限公司杭州萧东支行已向本院预交，该分行同意郁杭任、高华琴于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 严潇丹
二○○一六年十二月七日
书 记 员 汤婷婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终288号
原公诉机关安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，经商，住福建省泉州市泉港区。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年12月22日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
原审被告人王某甲，经商，住福建省泉州市鲤城区。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，2016年2月3日被取保候审。现在家候审。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人王某甲、邱某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年2月3日作出（2015）安刑初字第1078号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月至2月间，被告人王某甲在明知所销售的“剑南春”浓香型白酒（净含量500ml，酒精度52％）、“马爹利名士”洋酒（“MATTELLNOBLIGE”，规格1L，酒精度40％）为假冒注册商标的商品的情况下，分别以每瓶220元、380元的价格销售给被告人邱某白酒132瓶、洋酒105瓶，计销售68940元。后被告人邱某明知其向被告人王某甲所购买的“剑南春”浓香型白酒、“马爹利名士”洋酒为假冒注册商标的商品的情况下，将上述白酒、洋酒以每瓶240元、400元的价格销售给苏某甲，计销售73680元。后苏某甲将上述白酒以每瓶280元至290元、洋酒以每瓶500元的价格予以销售。经四川绵竹剑南春酒厂有限公司和英国国际洋酒协会有限公司广州代表处鉴定，上述剑南春白酒（四川绵竹剑南春酒厂有限公司生产，净含量500ml，酒精度52％）、“马爹利名士洋酒”（“MATTELLNOBLIGE”，规格1L，酒精度40％）均为假冒产品。
被告人王某甲、邱某于2015年4月17日主动向公安机关投案。一审审理中，被告人邱某预缴罚金10000元。
原审据以认定上述事实的证据有证人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、王某乙、王某丙、陈某、翁某、郭某证言，到案经过，辨认笔录及照片，手机短信照片，销售清单，扣押清单、照片，四川绵竹剑南春酒厂有限公司证明、鉴定证明书，英国国际洋酒协会有限公司广州代表处鉴定证明书，银行账户交易明细，价格对照表及被告人王某甲、邱某的供述等。
原审法院认为，被告人王某甲、邱某违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人邱某主动向公安机关投案，并当庭表示自愿认罪，且主动预缴部分罚金，酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人王某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月又十八日，并处罚金人民币三万五千元；二、被告人邱某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳一万元）。
上诉人邱某的上诉理由：其销售的假冒注册商标的酒系合格产品，社会危害性较小；每瓶仅获利20元，获利较小，请求对其宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人邱某、原审被告人王某甲于2015年1月至2月间，在明知所销售的“剑南春”浓香型白酒、“马爹利名士”洋酒为假冒注册商标的商品的情况下，销售白酒132瓶、洋酒105瓶，销售金额分别为73680元、68940元，邱某、王某甲于2015年4月17日主动向公安机关投案等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
另查明，在二审审理期间，上诉人邱某的亲属代邱某缴纳罚金1万元。
本院认为，上诉人邱某、原审被告人王某甲违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人王某甲犯罪后虽自动投案，但在侦查机关已掌握所销售的商品系假冒的情况下，未供认主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，一审认定王某甲具有自首情节有误，予以纠正。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人邱某自动投案，在一审当庭尚能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，其居住地泉港区南埔镇邱厝村村民委员会和村社区矫正协管员同意予以帮教、监管。综合考虑上诉人邱某销售假冒注册商标的商品的犯罪行为、犯罪性质、对社会的危害程度、犯罪的主观恶性及悔罪的表现，对上诉人邱某依法予以从轻处罚并宣告缓刑。上诉人邱某及其辩护人请求对邱某宣告缓刑的诉辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安溪县人民法院（2015）安刑初字第1078号刑事判决中第一项的判决。
二、维持安溪县人民法院（2015）安刑初字第1078号刑事判决中第二项的判决，即上诉人邱某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳二万元），并宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、扣押在侦查机关假冒的“剑南春”浓香型白酒24瓶、假冒的“马爹利名士”洋酒8瓶由侦查机关依法处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第1154号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：三门县海游镇南山路***号。
负责人：虞毅奋，该支行行长。
委托代理人：马家选，该支行职工。
被告：戴黎明，男，1961年10月31日出生，身份证号码3326261961********，户籍所在地三门县海游镇龙山路*号。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告戴黎明信用卡纠纷一案，原告于2009年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2009年12月28日对本案进行了公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司三门支行的委托代理人马加选到庭参加诉讼，被告戴黎明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行起诉称：2007年11月1日，被告戴黎明向原告申办牡丹贷记卡。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××53的个人牡丹贷记卡一张。2007年12月14日至2007年12月20日，被告持贷记卡取款及消费四次，共透支人民币9917元。后经原告多次催讨，被告一直没有履行还款义务，故提起诉讼，请求法院判令被告立即归还牡丹贷记卡透支款本金9917元及至2009年9月15日的利息5586.42元、滞纳金9139.55元、超限费2633.35元，并按日利率万分之五支付自2009年9月16日至付清之日止的全部利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告当庭提供了牡丹贷记卡申请表、牡丹卡领用合约、历史交易明细、开户凭证各一份，拟证明被告在原告处办理了牡丹贷记卡并进行取现、消费及欠本息、超限费、滞纳金的情况；提供被告戴黎明身份证复印件、收入情况证明各一份，拟证明被告的身份情况。
被告戴黎明未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，因被告戴黎明无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院依法予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2007年11月1日，被告戴黎明向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办个人牡丹贷记卡，经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××53的个人牡丹贷记卡一张。在申领牡丹贷记卡时，被告在申请表上签名确认，已经阅读并了解印在申请表上的《牡丹卡领用合约》，并愿意遵守合约的规定。
该合约载明了原、被告的权利义务关系以及利息、滞纳金、超限费的计算方式。2007年12月14日至2007年12月20日，被告戴黎明持牡丹贷记卡取款、消费四次，共透支人民币9917元，根据《牡丹卡领用合约》规定的计算方式，至2009年9月15日，已经产生利息5586.42元，滞纳金9139.55元，超限费2633.35元，合计27276.32元。
本院认为，被告戴黎明自愿向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办个人牡丹贷记卡，且声明知悉并保证遵守《牡丹卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了牡丹贷记卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《牡丹卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《牡丹卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《牡丹卡领用合约》的条款要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金、超限费，具有合同及法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告戴黎明归还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹贷记卡透支款人民币9917元及利息，利息按日息万分之五计算，从透支款的记账日起算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告戴黎明支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹贷记卡的滞纳金及超限费合计11772.9元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告戴黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，公告费360元，合计842元，由被告戴黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费482元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶未赏
审 判 员 章惠春
人民陪审员 叶继勇
二〇〇九年十二月二十八日
代书 记员 何晓佳
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执2973号
申请执行人:刘锦长，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托执行代理人:叶舟、慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师
被执行人:薛理福，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人刘锦长与被执行人薛理福民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2016）闽0111民初2169号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请，在具备执行条件时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0111民初2169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 阳
执行员 林学勇
执行员 林 红
二〇一八年七月十三日
书记员 李圣笛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终17号
上诉人（原审被告）黄必强。
被上诉人（原审原告）刘跃群。
上诉人黄必强因与被上诉人刘跃群民间借贷纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第970-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘跃群分两次交付给黄必强的40万元人民币收条中虽已写明属投资哈图金矿的股金，但黄必强之后向刘跃群出具了承诺书，同意刘跃群撤回其中的20万元投资款并承诺于2015年9月10日前按月息1.5％付清。其余的20万元投资款，该院未开庭审理前无法确认是否属于名为投资实为借贷的法律关系。至于接受货币的一方如何确定履行地的问题，该院认为由于本案诉讼标的是还款义务，刘跃群一方为接受货币一方，其居住地为益阳市资阳区，合同履行地应为益阳市资阳区，该院对本案依法享有管辖权，黄必强提出的案件管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回被告黄必强对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄必强向本院提起上诉称：上诉人黄必强向被上诉人刘跃群出具的40万元收条均载明系投资哈图金矿（位于新疆）的股金，双方当事人之间系共同投资关系。尽管之后经被上诉人的强烈要求，上诉人承诺退回其20万元股金，但该事实仍是双方关于退伙的约定，属于合伙投资关系的范畴。故本案并非民间借贷纠纷，不能适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来确定管辖权，且不论从合伙投资履行地还是上诉人住所地来看，资阳区人民法院对本案都不具有管辖权。因此，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，本案系合同纠纷，诉讼标的为给付货币，双方当事人未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人刘跃群作为接受货币的一方，其住所地益阳市资阳区应为合同履行地。原审法院依法对本案具有管辖权，处理并无不当。因此，上诉人黄必强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 彭 莉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2392号
原告孔范杰，女，1982年4月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人何福安，阿荣旗复兴镇法律服务所法律工作者。
被告田双，男，1958年8月26日出生，汉族，阿荣旗中蒙医院职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告孔范杰诉被告田双保证合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员尹昌吉适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告孔范杰及委托代理人何福安到庭参加诉讼，被告田双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔范杰诉称，2015年11月12日，田双为朱建国提供担保，从原告处借款200000元用于工程建设资金，当时约定工程竣工时还钱（一个月）。借款到期后原告多次向借款人及保证人索要未果，现借款人无力偿还借款本金及利息。原告要求被告承担保证责任，偿还借款本金200000元，并自2015年11月12日起至给付之日止按照月利率2%支付利息。
被告田双未作答辩。
经审理查明，2015年11月12日，朱建国向孔范杰借款200000元，约定月利率2%，未约定还款期限。朱建国向孔范杰出具欠据一份，田双在欠据上担保人处签名。经孔范杰催要，朱建国未履行还款义务，田双未承担保证责任。
原告孔范杰为证明上述事实向本院提交了欠据一份。被告田双未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的欠据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告田双未提供证据。
本院认为，朱建国向孔范杰借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告田双在欠据上以“担保人”的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。原告孔范杰与被告田双未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告田双应按照连带责任保证承担保证责任。原告孔范杰与被告田双未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告田双应当对全部债务承担保证责任。原告孔范杰与被告田双未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，原告孔范杰有权自要求朱建国履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内要求被告田双承担保证责任。现朱建国经催要未履行全部还本付息义务，被告田双作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，应承担连带清偿责任。原告孔范杰主张借款按照月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告田双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田双于本判决生效后十日内代借款人朱建国返还原告孔范杰借款本金200000元，并自2015年11月12日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息，在其承担连带责任后，有权向借款人朱建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 尹昌吉
二〇一六年九月二十日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初79号
原告：周得志，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告：王将为，男，1987年6月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告周得志与被告王将为承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周得志及其委托诉讼代理人黄明到庭参加了诉讼。被告王将为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周得志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款7200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告承包李豆家私房建设工程时，将其中的模板工程发包给原告，原告按照合同的约定带人进场施工，工程完工后，被告只给付了部分款项。2013年12月26日，原被告双方共同结算，被告还下欠原告工程款7200元，并出具欠据一张。该款经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞拖延。请求判令被告即使偿还欠款。
被告王将为未作答辩。
原告向本院提交了2013年12月26日被告向其出具的欠据一份，该欠据真实、合法，证明了被告欠原告做模板工程款的事实，本院认定具有完全证明力，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年被告将其承包的建设工程中的模板工程发包给原告，原告施工完工后，被告只给付了部分款项。2013年12月26日，经双方共同结算，被告向原告出具欠据一份“今欠到李豆家做房木工工款柒仟贰佰元整”。该款经原告多次催讨，被告未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王将为于本判决生效后3日内向原告周得志支付下欠的工程款7200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王将为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后，七日内仍未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：郭梦宇
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ：黄文革
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ： 吴 萍
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑复字第43号
被告人蒲建新，男，1978年2月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年6月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人沈荔融、应艳娇，福建国富律师事务所律师、实习律师。
福建省莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控被告人蒲建新犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人杨某甲、陈某甲、陈某乙、陈某提起附带民事诉讼一案，于2013年5月19日作出（2014）莆刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人蒲建新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对附带民事部分作出判决。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，附带民事部分判决已发生法律效力。莆田市中级人民法院依法报请本院核准。福建省法律援助中心依法指派福建国富律师事务所律师沈荔融、实习律师应艳娇为被告人蒲建新提供辩护。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，经阅卷并依法讯问了被告人，听取了辩护人辩护意见，现已复核终结。
经复核确认，2012年5月，被告人蒲建新认识了莆田市荔城大道“巴渝风”养生会所的按摩技师被害人杨某乙，此后经常到该会所指名杨某乙为其提供推拿、按摩服务，并视杨某乙为情人。2013年5月，蒲建新因无力偿还他人巨额赌债，又被杨某乙冷淡，遂生杀死杨某乙后自杀的念头，同时购买了一把单刃尖刀和书写了多份遗书。同年6月3日凌晨1时许，蒲建新携带尖刀到该会所715房间，要杨某乙为其提供推拿、按摩服务。6时许，蒲建新趁杨某乙不备之机，取出尖刀捅刺杨某乙颈部一刀，杨某乙夺刀反抗，蒲建新又用手机数据线猛勒杨某乙的脖子，接着又持尖刀捅刺杨某乙颈部数刀，致使杨某乙左颈内静脉被刺破大出血死亡，其间杨某乙呼救，蒲建新用浴巾捂压杨某乙口、鼻促其死亡。蒲建新见杨某乙死亡遂持刀割颈自杀未果而报警，被赶到现场的公安人员抓获归案。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的现场提取的作案工具手机数据线和沾有蒲建新血迹的单刃尖刀、现场提取的蒲建新的血迹、指纹和离婚证、遗书、现场提取的被害人杨某乙的血迹，公安机关出具的蒲建新作案后报警、在现场发现被害人尸体和抓获蒲建新的“110”接处警单和电话录音及抓获经过，证人万某、纪某某、加巴某某、胡某、王某某、陈某等人的证言，勘验、检查、辨认等笔录及现场照片，尸体鉴定意见、人体损伤鉴定意见、DNA鉴定意见、手印鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人蒲建新亦供认。足以认定。
本院认为，被告人蒲建新因欠他人巨额债务，又感到被被害人杨某乙冷淡而厌世，遂生杀害被害人而后自杀的念头，以刀刺、勒颈等手段将被害人杀死，其行为已构成故意杀人罪。蒲建新故意杀人手段残忍，情节、后果严重，应依法惩处。鉴于蒲建新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。对于辩护人提出的蒲建新具有自首、本案事出有因等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，原判已予以认定，并在量刑时予以体现，该辩护意见不能采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准莆田市中级人民法院（2014）莆刑初字第7号以故意杀人罪，判处被告人蒲建新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 毕安德
代理审判员 刘建明
代理审判员 王孔纪
二〇一四年七月二十日
书 记 员 田丽飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第21号
罪犯胡红胜，湖北省应城市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）浙刑一复字第64号刑事判决，以被告人胡红胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2007年8月24日以（2007）浙刑一复字第64号刑事裁定书核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡红胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡红胜在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡红胜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡红胜准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年08月28日起至2029年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 郭松巍
审判员 马美华
二〇一五年一月十二日
书记员 钱 佩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢商初字第107号
原告：舒某某。
被告：付某某。
原告舒某某与被告付某某买卖合同纠纷一案，于2011年1
月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方少华
独任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告舒某某到庭参加诉讼。被告付某某经本院合法传唤
未到庭。
原告舒某某起诉称：2002年始，原告将制作好的皮箱出
售给被告，由被告进行销售。2008年7月17日，经双方结算，
被告欠原告476元，并向原告出具欠条。嗣后，原告向被告催
索未果。现原告诉至本院，要求被告归还欠款476元，并承担
本案诉讼费用。
被告付某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：
欠条原件一份，证明2008年7月17日，被告欠原告476元
的事实。
对原告提交的上述证据，本院审查认为，原告提交的证
据被告付某某未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳
，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证
据符合有效证据的条件，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如
下：
原告制作皮箱，2002年起由被告代销，2008年7月17日，
经双方结算，被告欠原告皮箱款476元，并向原告出具欠条一
张。嗣后，被告未支付该款。
本院认为：被告为原告代销皮箱，经结算欠原告皮箱款4
76元。现原告要求被告支付皮箱款，理由正当，本院予以支持
。被告经本院合法传唤未到庭，视为对权利的放弃。依照《中
华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告付某某于判决生效之日起十日内支付原告舒某某皮
箱款476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某某负担，
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 方少华
二〇一一年三月十五日
申请执行期限二年
书记员 张 莉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初279号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人何翠英，女，1974年8月26日出生于贵州省铜仁市，苗族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月28日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，2016年6月21日由该局决定取保候审，同年9月7日由本院决定继续取保候审，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人何翠英犯妨害公务罪于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人何翠英到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人何翠英与其丈夫童某1于2012年在铜仁市碧江区工商行政管理局办理了工商营业执照，在铜仁市碧江区灯塔办事处龙田水果蔬菜市场旁经营“铜仁市碧江区龙田远平米粉加工厂”，从事米粉的生产加工。2016年5月27日11时许，铜仁市公安局碧江分局在配合碧江区政府开展的“米粉和豆腐小作坊集中整治活动”中，该局特巡警大队民警与区食品药品监督管理局等相关部门的工作人员来到被告人何翠英经营的米粉加工厂，因该加工厂无生产许可进行生产加工，故食品药品监督局工作人员对被告人何翠英及其丈夫童某1下达了执法文书，并安排一名电工对该加工厂进行断电。被告人何翠英见状便上前阻拦，在民警劝说其离开现场时，被告人何翠英用其藏在衣服荷包内用于疏通加工器具的锥子向特巡警大队副大队长胡某能右手背刺去，致胡某能右腕部轻微伤。
案发后，被告人何翠英的亲属赔偿了胡某能医疗费用3630元人民币。
上述事实，被告人何翠英在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人何翠英的户籍证明、证人童某1、童某2、王某1、王某2、沈某的证言、铜仁市公安局碧江分局出具的情况说明、扣押物品文件清单、铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字（2016）第451号司法鉴定意见书、现场视频截图、作案工具照片、被害人伤情照片、被害人住院诊疗证明书、医疗发票、铜仁市碧江区龙田远平米粉加工厂工商营业执照、食品流通许可证、食品药品行政处罚文书、胡某能警官证复印件、警员基本信息查询、被告人何翠英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何翠英在政府相关部门对其经营的米粉加工厂进行执法整改时，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何翠英犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以妨害公务罪追究被告人何翠英的刑事责任。被告人何翠英在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，被告人何翠英系初犯、偶犯，且其亲属代其赔偿了被害人胡某能的经济损失，也可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人何翠英具有坦白情节的量刑意见经查证属实，本院予以采纳。根据被告人何翠英的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致对其居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何翠英犯妨害公务罪，判处判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年九月十八日
代理书记员 吴春林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第768号
原告陈某某。
委托代理人梁某。
被告应某某。
原告陈某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏
独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人梁某、被告应某某到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称，2009年2月2日，被告向原告借款30000
0元，并出具借条为凭。原告经多次催讨无果，现要求判令被
告立即归还借款人民币300000元并赔偿利息损失（自2010年5
月5日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）。
被告应某某答辩称：其与原告原系夫妻，按离婚协议约
定分割家庭共同财产给原告300000元，后原告同意放弃房屋居
住权，被告愿另行给付原告100000元，故出具借条载明借款30
0000元（被告己以湖南商铺抵付原告100000元，余欠200000元
）。此后，被告于2009年2月2日银行打款给原告50000元、代
原告还款给姨丈100000元，尚欠原告150000元。要求解决儿子
抚养权及明确原告放弃房屋居住权后给付欠款150000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了双方签订的
离婚协议书及被告出具的借条各一份，证明被告应某某向原告借款300000元未还的事实。经质证，被告无异议，本院予以确
认。
综上，结合双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2007年7月18日经台州市路桥区民政局登记协议离
婚，双方签订离婚的协议书载明被告给付原告300000元（每年
年底付100000元），之后，被告于2009年2月2日向原告出具借
条载明“今向陈某某借到人民币300000元”。审理中，原告否
认湖南商铺己抵付欠款100000元以及否认被告出具借条时其己
放弃房屋的居住权的事实。
本院认为，原、被告间因债务转化成的民间借贷关系合
法有效。被告尚欠原告人民币150000元事实清楚，证据充分。
原告请求其还款，合理合法，本院应予支持。被告要求案件处
理时一并解决儿子抚养权及明确原告放弃房屋居住权，因房屋
居住权及子女抚养权纠纷与本案不属同一法律关系，宜另案解
决，故对其该项请求不予以一并审理。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告应某某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告
陈某某借款本金人民币150000元并赔偿利息损失（2010年5月5
日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）
。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告陈某某、被告应某某各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费5800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年五月二十日
代书记员 林芝
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初147号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人张超，男，1989年9月出生，汉族，住牡丹江市东安区。2016年6月16日因涉嫌故意毁坏财物被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年6月28日经牡丹江市东安区人民检察院决定不批准逮捕，同年6月30日释放，同年7月8日被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张超犯故意毁坏财物罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持出诉，张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年2月29日，被告人张超和其女朋友来到牡丹江东安区城市杰作公寓日租房租住。同年3月1日13时许，张超因琐事与其女朋友发生争吵后离开了其在城市杰作日租的公寓房间，走到城市杰座A座21层南侧电梯门口，因多次按电梯始终没有到达其这一层，于是张超用脚踢踹该电梯（价值14129元），将该电梯踢坏后逃离现场。
另查明，案发时，被告人张超故意毁坏电梯的行为致使电梯零件损坏，停止运行，使被害人孙某某被困电梯中。2016年5月15日，被告人张超家属一次性补偿孙某某精神损失4000元并履行完毕。同日，张超家属与城市杰座物业公司达成赔偿协议，一次性赔偿经济损失1.2万元并已履行完毕。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，张超的户籍证明及无前科劣迹证明，和解协议书及收据、收条，电梯使用标志，证人刘某、孙某某、赵某某、赵某、邹某某、许某某的证言笔录，张超的供述笔录，鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超无视国法，因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控张超犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。张超系初犯，认罪态度较好，到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张超已赔偿因故意毁坏财物的行为给被害单位及被害人造成的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张超犯故意毁坏财物罪，判处罚金1万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年九月二十二日
书记员 关平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16632号
原告：王德法，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被告：向飞龙，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住浙江省杭州市萧山区。
原告王德法诉被告向飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后,由审判员童华辉适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。因本案基础法律关系为劳务合同关系，故变更案由为劳务合同纠纷，并当庭宣告判决。原告王德法到庭参加诉讼。被告向飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王德法诉称：被告曾雇请原告为其负责的宏利服装厂童装展厅进行装修工作。2016年7月21日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告装修费11000元，并承诺于同年9月1日前付清。付款期限届满后至今，被告分文未付，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告装修费11000元，并赔偿该款自2016年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告向飞龙未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条一份，以及其在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。根据案件审理查明的事实，本案的基础法律关系应为劳务合同纠纷，被告自愿出具欠条确认由其承担支付欠款的义务，故被告应依法承担相应的民事责任。原告当庭变更的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
向飞龙于本判决生效之日起十日内支付王德法价款11000元，并赔偿该款自2016年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如向飞龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由向飞龙负担。
原告王德法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向飞龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 童华辉
二○○一七年一月十日
代书记员 谢 意
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1620号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱磊，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽砀山凯丰置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：米文精，该公司董事长。
再审申请人朱磊因与被申请人安徽砀山凯丰置业有限公司（以下简称砀山凯丰置业）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱磊申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，应予再审。
事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.砀山凯丰置业称双方约定签订认购书后10日内必须给付首付款并签订商品房买卖合同与事实不符。首先，朱磊之所以会一次性认购八套商品房，原因就在于砀山凯丰置业口头承诺的赠与二楼平台、楼后快车道等优惠条件，可以满足朱磊商业经营需求。如果没有这些优惠条件，朱磊不会认购涉案房屋。砀山凯丰置业出具的两份书面证明，能够证明其所承诺的优惠条件及双方约定待优惠条件兑现以后再签订商品房买卖合同的事实。其次，砀山凯丰置业没有提供任何证据证明存在签订认购书后必须在十日内给付首付款并签订商品房买卖合同的交易习惯或行业惯例，朱磊对此既不知晓也不予认可。因此，原判决以交易习惯为由认定该日期系笔误,明显错误。2.即便该日期确系笔误（实际应为5月22日），原判决因此认定朱磊违约亦属错误。首先，砀山凯丰置业于2014年5月22日之后，分别于2014年6月16日、7月13日出具书面材料明确其所承诺的优惠条件，由于担心其承诺的优惠条件一旦兑现会影响其它商品房出售，故要求朱磊须在所有二期交房后方可处置。砀山凯丰置业出具证明时，既未主张朱磊未在2014年5月22日前签订商品房买卖合同并交付首付款构成违约、定金不予退还房屋另行出售，也未提出签订商品房买卖合同的时间。足以说明，砀山凯丰置业虽未在证明中明确，但双方约定待优惠条件兑现以后再签订商品房买卖合同属实，至少能够认定砀山凯丰置业对签订商品房买卖合同的时间向后延迟是认可的。其次，认购书约定“因乙方要求想整幢购买因该栋五楼已出售，所以甲方要与五楼认购人协商退房，如甲方协商不妥该定金全额退回乙方，与认购人协商可退房，乙方定金作为房屋首付款”。也就是说，将来何时给付首付款并签订商品买卖合同亦应受原五楼认购人是否同意退房、何时退房等不确定性因素的限制，但砀山凯丰置业未提供证据证明原五楼认购人是否已同意退房，于何时办理退房手续。原判决在没有证据证明存在所谓的交易习惯，未查明原五楼认购人何时退房，定金是否已转化为首付款（即购房款）的情形下，武断认定“朱磊应于认购书签订后2014年4月22日（实际应为5月22日）前到凯丰世纪售楼中心签订商品房买卖合同”，并进而认定朱磊未按约定期限签订商品买卖合同及支付购房款已构成违约，显系认定事实错误。
二、原审程序违法。原审由三名审判员组成合议庭，但开庭审理时该三名审判员均未参加庭审，仅由一名法官助理进行审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定程序。
本院经审查认为，朱磊以原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，向本院申请再审。针对其申请再审理由，分析认定如下：
一、关于朱磊预交的定金10万元应否返还。从查明的事实来看，2014年5月11日，朱磊与砀山凯丰置业签订的商品房认购书约定：朱磊应于本认购书签订后於2014年4月22日前到凯丰世纪售楼中心签订商品房买卖合同，并携带认购书、身份证等相关资料；如因朱磊原因在约定时间内不交付首付款，不来签订商品房买卖合同，定金不予退还，砀山凯丰置业可将该房屋另售他人。从协议签订时间及商品房买卖交易习惯来分析，上述日期应为5月22日符合常理。朱磊在签订商品房认购书之后至2016年12月2日砀山凯丰置业将案涉房屋另行出售给他人期间，长达一年半时间，朱磊既未前去凯丰世纪售楼中心签订商品房买卖合同，亦未履行支付购房首付款的义务。因此，原判决认定其构成违约并无不当。按照认购书约定，其预交的定金不予退还。朱磊主张双方口头约定待砀山凯丰置业承诺的优惠条件兑现以后再签订商品买卖合同，缺乏证据证明。至于其主张砀山凯丰置业于2014年6月16日、7月13日出具书面证明，能够反映双方约定待优惠条件兑现以后再签订商品房买卖合同事实。但从该两份证明内容来看，均不足以证明砀山凯丰置业同意延迟签订商品房买卖合同的事实。故朱磊此节申请再审的理由不能成立。
二、关于原审程序是否违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审法院针对当事人没有提出新的事实、证据或者理由的案件，可以采取书面审理。经审查二审卷宗材料，在审理笔录中，法官助理明确告知朱磊本案系书面审理，并告知合议庭组成人员，朱磊对此并未提出异议，且在笔录上签名，故二审法院审理程序并无不当，朱磊此节申请再审理由不能成立。
综上，朱磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱磊的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张如果
审 判 员 陈小艳
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。