安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第01609号
原告：太和县运输公司。
法定代表人：吴学军，该公司经理。
委托代理人：李少华，安徽弘大律师事务所律师。
被告：魏强（位强），男，汉族，1974年9月18日生。
被告：陶丽影（陶梅），女，汉族，1970年8月17日生。
以上两原告共同的委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原告太和县运输公司诉被告魏强、陶丽影追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告太和县运输公司的委托代理人李少华、被告魏强、陶丽影的委托代理人邱卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太和县运输公司诉称：被告魏强、陶丽影夫妻所有的皖K×××××解放牌货车，挂户在原告单位经营货运，双方于2002年9月17日签订了车辆挂户合同，该合同约定：被告车辆发生交通事故处理时，需原告垫付赔偿等款的，垫付款及1.5%利息从保险理赔款中扣除，剩余垫付款按2.1%计息；被告车辆肇事时，原告应被告要求派人前往处理，一切费用由被告负担，但重大事故被告故意逃避经济责任的，原告可协助公安及有关单位对被告依法处理，被告车辆肇事其经济责任自负，原告概不承担，原告若为被告承担了经济责任有权向被告追索，被告不得以任何理由提出异议；被告车挂户在原告，不经原告书面同意，不得买卖、转让，否则其行为无效；原告只承担代交代办各种费税票证，其他概不承担，被告对其车辆享有自主经营权。
2006年10月21日17时30分许，被告车辆在南京市栖霞区迈化路栖霞大道路口发生了致女学生姜某经抢救无效死亡的重大交通事故，驾驶员弃车逃逸。原告与被告多方联系，被告拒不到南京公安及法院处理事故。原告无奈应南京公安及法院的通知，派人前往处理事故，南京市栖霞区人民法院（2007）栖民一初字第21号民事判决书判决原告承担事故赔偿及诉讼费，并由太和县人民法院执行结案，后经原告催要，被告拒不偿还原告该款，故依法起诉，请求依法判令被告偿还原告为其承担垫付的赔偿款、诉讼费、执行费等合计183750元及利息。
被告魏强、陶丽影在庭审中辩称：首先原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，因为经太和法院执行，原告支付最后一笔赔偿款的时间是2008年1月2日，所以原告第一次起诉法院立案的时间是2010年2月23日，明显已超出了两年的诉讼时效。其次，皖K×××××车辆于2006年11月21日发生交通事故时，肇事车辆已被多次转让，被告已不是该车的实际所有人，也不是最后受让的车辆实际控制人，被告不应承担该起交通事故的赔偿责任，原告行驶追偿权，魏强和陶丽影不是适格的被告，原告不应向被告追偿，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：2006年11月21日17时30分左右，候全某驾驶“皖K×××××”号中型普通货车，沿南京市迈化路栖霞大道路口处向西右转弯过程中，其车右侧车身碰挂行人姜某身体，致姜某倒地后，该车右侧后轮挤压姜某身体，造成姜某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，肇事货车未停车，驾驶人候全某将车弃之路边后逃逸。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队公交字（2006）第112101号交通事故认定书认定：候全某晚间驾驶过期未检验具有安全隐患且超载的机动车上路行驶过程中，因未确保安全驾驶，致其车碰挂、挤压行人而肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条之规定，是引发事故的直接原因，候全某应负此事故全部责任，姜某不负此事故责任。候全某驾驶的“皖K×××××”号中型普通货车登记车主是安徽省太和县运输公司，事故发生因赔偿事宜未能达成协议，姜雅雯的父母向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，要求判令太和县运输公司赔偿各项赔偿256856元，南京市栖霞区人民法院于2007年3月5日，作出（2007）栖民一初字第21号民事判决书，判决太和县运输公司赔偿姜某的父母256856元，该判决生效后，经太和县人民法院执行，至2008年10月31日，太和县运输公司共支付赔偿款183750元。2010年2月23日太和县运输公司向太和县人民法院提起追偿诉讼，要求判令魏强、陶丽影偿还其垫付的赔偿款183750元，后于2012年9月29日被驳回起诉，2013年5月16日，原告太和县运输公司再次提起诉讼，请求依法判令被告魏强、陶丽影偿还原告已付的赔偿款、诉讼费、执行费等183750元及利息。
另查明：“皖K×××××”号中型普通货车登记车主是太和县运输公司，该车购买后挂靠在太和县运输公司，事发时挂靠人已转换多次，但该车登记车主始终是太和县运输公司，其中1997年4月朱某甲与原告签订车辆挂靠合同，2002年2月20日此车转给朱某乙，2002年3月2日此车转给郑某，2002年8月28日此车转给张某，2002年9月15日此车转给魏强，2003年2月14日此车转给耿某，到2006年11月21日发生交通事故时，此车车主是驾驶该车的候全某，候全某证实该车是他事发前三年左右花五万元购买的。
还查明，候全某（侯某），男，1965年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县曹市镇前王村委会后王东自然村029号，身份证号码342124196505207116。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、机动车行驶证、陶丽影身份证、两被告户籍证明、村委会派出所证明、南京市栖霞区人民法院（2007）栖民一初字第21号民事判决书，太和县法院执行局出具的原告给付赔偿款的收据、原告第一次起诉的起诉书、裁定书、被告提供的经申请法院调取的道路交通事故认定书、“皖K×××××”号中型普通货车多次转让的买卖协议及车辆挂靠合同、公安机关对候全芝等人的询问笔录、候全芝的常住人口信息、南京市栖霞区人民法院（2007）栖民一初字第21号卷中开庭笔录、本案开庭笔录以及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为：原告根据生效的法律文书最后一笔支付赔偿款的时间是2008年10月31日，原告于2010年2月23日第一次提起诉讼，于2012年9月29日被驳回后又于2013年5月16日再次起诉未超诉讼时效，故被告提出原告之诉超过法定诉讼时效的辩解本院不予支持。根据有关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人对损害承担连带责任。被挂靠人履行了赔偿责任后，是否可以行使追偿，要根据双方内部挂靠协议对于责任归属的具体约定以及约定的效力来确定。本案原被告虽然签订的挂靠协议约定了被挂靠人可以向挂靠人行使追偿权，但原告未能向本院提供该挂靠合同的原件，且被告辩称“此挂靠合同已失效，原告提供的魏强的个体工商户营业执照的时间早于魏强的购车时间，该营业执照不真实，该车在事故发生时已经转让给别人，赔偿责任不应由被告承担”，同时从被告申请法院调取的有关证据也可以证明，原被告签订挂靠合同后，该挂靠车辆已经多次转让，至事故发生时，该车辆的实际所有人是候全某。候全某是最后一次转让并交付的受让人，也是实际使用人。根据有关法律规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内给予赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被多次转让但未办理转让登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的人民法院应予支持，本案中侯某是肇事车辆最后一次转让并交付的受让人，是实际车主，也是驾驶员，是责任的最终承担者，因此原告向被告魏强、陶丽影主张追偿权，要求被告魏强、陶丽影偿还其已支付的赔偿款183750元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告太和县运输公司要求被告魏强、陶丽影偿还原告已付的赔偿款、诉讼费、执行费等183750元及利息诉讼请求。
案件受理费3975元，由原告太和县运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘松梅
审 判 员 单 翔
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年三月三日
书 记 员 高曼莉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十条当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内给予赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。