山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终74号
原公诉机关昌乐县人民检察院。
原附带民事诉讼原告人王某1，男，1965年9月12日出生，汉族，初中文化，昌乐县北岩镇南岩北村，农民，住。
上诉人（原被告人暨附带民事诉讼被告人）陈明智，男，1986年1月15日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。2003年3月18日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十三年，2012年1月12日刑满释放。2015年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。2016年2月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。
辩护人暨诉讼代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭培忠，男，1970年2月21日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，农民，住诸城市。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。2015年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2015年10月9日起至2019年10月8日止。后到山东省泰安监狱服刑，2016年3月31日被解回再审。
昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控被告人陈明智、郭培忠犯抢劫罪、盗窃罪暨刑事附带民事一案，于二O一六年十二月二十六日作出（2016）鲁0725刑初238号刑事判决书。原审被告人陈明智、郭培忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：
1、2015年12月30日8时许，被告人陈明智伙同他人窜至昌乐县乔官镇南岩北村王某1家中实施盗窃，被回家的王某1发现，被告人陈明智及同伙持刀将王某1砍伤后逃跑。经法医鉴定：王某1面部瘢痕构成轻伤一级，鼻部损伤、左上肢及体表瘢痕分别构成轻伤二级。
2、2014年4月9日9时许，被告人郭培忠伙同他人窜至昌乐县营丘镇古城村高洪玉家中，盗窃现金、金吊坠、银镯子等物品，共计价值13010元。
3、2013年12月5日10时许，被告人陈明智伙同被告人郭培忠窜至潍坊市坊子区黄旗堡街道王显荣家中实施盗窃时，被本村村民王某2、王某3、周某发现后，被告人陈明智伙同被告人郭培忠持刀追砍王某2等人，后二人逃窜。
4、2015年1月13日下午，被告人陈明智伙同他人窜至淄博市临淄区齐都镇葛家村于曙光家中，盗窃金项链一条、银元三块、金戒指一枚、金耳环一对、现金2000余元，共计价值5550元。
对指控的上述事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据予以证实。认为被告人陈明智、郭培忠入户盗窃，盗窃后为抗拒抓捕使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人陈明智的犯罪行为，给其造成的经济损失为：医疗费18239.97元、伙食补助费420元、误工费2494.38元、护理费831.46元、交通费280元、残疾赔偿金77580元，盗窃现金30000元，共计129845.81元，并提供病历、药费单据等证据。
被告人陈明智辩称，公诉机关指控的犯罪事实都不是其所为。
被告人陈明智的辩护人提出，公诉机关指控的事实不清，证据不足，未排除无罪的可能性，指控罪名不成立。一、陈明智从未到昌乐实施盗窃，公诉机关也未提供直接证据证明被告人实施了盗窃，指控的第一笔不成立。二、指控陈明智到王显荣家中实施盗窃，郭培忠的供述与证人王某2、王某3、周某的证言中关于摩托车的颜色及两被告人的年龄描述不一致，郭培忠与三证人证言不足以采信。三、指控的第四笔，淄博市临淄区人民检察院审查逮捕时已作出事实不清，证据不足的结论，该笔指控不成立。综上，应依法宣告被告人无罪。
被告人郭培忠辩称，他没参与公诉机关指控的第二笔犯罪。指控的第三笔他没有拿刀，也没有追赶村民。
原审判决认定：
一、被告人陈明智、郭培忠抢劫事实
2013年12月5日上午，被告人陈明智伙同被告人郭培忠预谋实施盗窃，二人携带菜刀、液压绞钳、撬棍等工具后驾驶摩托车窜至潍坊市坊子区黄旗堡街道城里村王显荣家门前，使用液压绞钳、撬棍等作案工具破门入户后实施盗窃。被村民王某2、王某3、周某发现后，堵在院内，在大门口处，二人持刀向王某2等人挥砍威胁，陈明智伺机驾车逃跑。郭培忠亦逃窜。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人陈述
王显荣陈述证实，案发当天其弟弟王显平打电话告诉其家里进了小偷，被王某3、周某和王某2发现，还打了起来，后来小偷跑了。当时自己家没人，都在潍坊看孙子。回家发现大门锁不见了，北屋东侧的防盗门被人撬开，屋里的衣橱、抽屉被拉开，没有丢失财物。
2.证人证言
（1）王某3（王显荣同村村民）证实，当天10点来钟，自己和周某、王某2在村里发现有两个小青年(看上去二十七八岁)骑着摩托车在村里转悠，是一辆红色的弯梁摩托车，摩托车后架子上绑着两个摞着的景阳春酒纸盒子，上面是红色纸盒子，下面是蓝色纸盒子，这两个纸盒子里面是空的。摩托车车斗里还装着东西。后来发现他们到王显荣家，从门缝里看到一个人站在大门后面，他将门跺开了，看到矮个的青年(陈明智)手里拿着一把刀就冲他砍过来，还喊“我砍死你!”，紧接着高个青年(郭培忠)拿着菜刀也跟出来了，自己这方三人就赶紧往外退找东西防卫。两个男青年从王显荣家中跑出来，准备骑摩托车跑。他和周某从路上各找了个半米左右的树墩，周某拿树墩向矮个青年身上砸，可能砸到他身上了，摩托车上俩青年就歪倒在地上，趁这个空，他用树墩朝后面坐着的高个男青年砸过去，砸到他的后脑勺了，接着矮个青年扶起摩托车开着往北跑了，那个高个青年刚想跑被周某抓住撸倒在地上，摁着他。他就朝那个男青年跺了一脚，后来周某没摁住，那个青年爬起来就向路口西面跑了。当时高个青年头上出血，地上滴了不少血。并证实两名男子逃跑时现场留下一黑色大挎包和一个红色(后陈述为深色)头盔，挎包内有一个液压的钳子、一些零钱、一个酒瓶内装着一瓶液体，一个馒头、一个30多厘米的铁撬棍、五六个坏锁还有两把菜刀。
（2）王某2（王显荣同村村民）证言与王某3证言基本一致。另证实：一、两名男青年一个25岁至35岁之间，身高1.7米，中等偏胖；另外一个30左右，身高1.7米至1.75米之间，身材偏瘦。驾驶的摩托车为发黑发红颜色的二轮弯梁摩托车。二、他从王显荣家大门屏风后找了一根劈开的树柴，看到周某将高个青年摁在地上，他用木棍在高个青年大腿敲了两下，后来没摁住爬起来跑了。三、两名男子逃跑时现场留下的两把菜刀为不锈钢刀身，明晃晃的，其中一把有新鲜的血，应该是两个小偷有人受伤流的血，弄到菜刀上了。头盔为深色。现场留下的物品都提供给派出所民警了。
（3）周某（王显荣同村村民）证言与王某3、王某2证言基本一致。同时证实他追打高个男青年的时候，男青年用刀在自己左大腿砍了一刀，砍到裤兜打火机上，将打火机砍坏了，裤子有一个刀砍的口子。同时证实摩托车前面车斗内有灰色头盔。
3.勘验、辨认笔录
（1）潍坊市公安局坊子分局刑事警察大队出具的坊公（刑）勘（2013）120501号勘验笔录证实，2013年12月5日13时5分许，潍坊市公安局坊子分局刑事警察大队到达潍坊市坊子区黄旗堡街道城里村王显荣家进行勘验，拍照。现场已由潍坊市公安局坊子分局黄旗堡派出所于当日11时25分划定警戒线加以保护。从现场提取黑色背包，头盔、菜刀等物品。
（2）辨认笔录
王某3辨认出郭培忠为2013年12月5日上午10时，在坊子区黄旗堡街道办事处城里村王显荣实施盗窃时被其发现并打伤头部的男子。
4.鉴定意见
潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的(潍)公(刑)鉴(遗传)字［2014］141号、166号、［2016］98号、150号DNA鉴定意见证实，送检的20131205王显荣家被盗案中菜刀上可疑褐色斑迹中检出人血迹，经15个STR分型未排除郭培忠，支持为郭培忠所留，不支持为其他随机个体所留；现场遗留的头盔上检出人体成分，经15个STR分型未排除陈明智，支持为陈明智所留，不支持为其他随机个人所留。
5.书证
接受证据材料清单证实，2013年12月5日潍坊市公安局坊子分局黄旗堡派出所从王某3处接受菜刀两把、摩托车头盔一个、液压钳一把、被破坏的门锁五个、酒瓶一个（内装无色液体），馒头一个、黑色挎包一个（已破成两半）、铁质撬棍一根。
6.被告人供述与辩解
被告人郭培忠在侦查阶段的供述，2013年12月份或者2014年1月份的一天上午8点多钟，陈明智给他打电话说骑着摩托车带他出去转悠转悠(意思就是出去偷东西)，让他在安丘市青云湖附近的桥找他。他打车到了青云湖附近的那个桥，等了10分钟，陈明智骑着黑色弯梁坤式摩托车，戴着深色头盔，过来接上了他，并从摩托车后面拿出一个黑色布包给他，包里有两根撬棍，一把液压钳，两个镘头，让他背在身上，他顺手把菜刀放在包里。然后他和陈明智骑摩托车（摩托车后边绑着俩空纸箱子，或者是盛奶的奶箱子，或者是盛景芝白酒的酒箱子）到了坊子区黄旗堡街道的一个村里转悠，发现大街上有村民站着聊天，觉得没法下手，就去了村西边。找到一户后，他和陈明智下了摩托车，陈明智是把头盔放在摩托车上了还是戴着作案的，他记不清了，他身上背着那个黑色布包。陈明智用液压钳把挂锁剪断了，顺手把剪断的锁放到他背着的布包里。然后他俩进了院门，陈明智用撬棍把北屋南门的锁撬开了，他们进了北屋，正在里面翻找值钱的东西，他突然听到陈明智喊“来人了，快走”。他俩刚跑出院门，好几个村民围上来了。陈明智手里握着一把菜刀，朝村民喊：“别靠前哈，没瞎东西”。他在陈明智旁边手里拿着一根撬棍，他和陈明智往外停摩托车的地方跑，村民在后面追我们，陈明智刚骑上摩托车，他也跳上摩托车后座，刚坐到后座上，村民用树墩头朝他扔过来，正好砸在他的脖子上，他就从摩托车上歪下来了，陈明智和摩托车也歪了一下，头盔从摩托车上滚到地上了，陈明智骑着摩托车往北跑了。他歪在地上，村民围上了把他打了一顿，用树墩头打他的头，他头上不断向下淌血，脸上也黏糊糊的都是血。打了一会儿村民不打他了，他就从地上爬起来向北跑了。当时没有偷着东西，但是黑色背包落在现场，其记得背包内有撬棍两根、一把液压钳、一把菜刀和两个馒头。
作案时摩托车是他自己买的，头盔是随摩托车赠送的，是一个深色半盔，前边是能上下拉动的塑料挡风罩，是反光的那种，因为陈明智出狱后没有交通工具，就把摩托车和头盔一块给了陈明智。作案工具中的两把菜刀，一把是他带去的，黄色塑料把，不锈钢刀身，是新的，没有使用过，也没有粘上什么东西，用报纸包着，当时随手放在包里。另一把是他和陈明智被村民发现后，准备逃跑的时候，陈明智手中拿着的菜刀，具体是从被盗的那一户家里拿的还是陈明智藏在身上的他不清楚。
二、被告人陈明智盗窃事实
2015年1月13日下午，被告人陈明智伙同他人窜至淄博市临淄区齐都镇葛家村于曙光家中，盗窃价值287元金项链一条、1700元银元三块、1533元金耳环一对、现金2000元，共计价值5520元。涉案银元三块、金项链一条被淄博市公安局临淄分局于2015年1月14日扣押并于同年9月28日发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人陈述
于曙光陈述证实，2015年1月13日下午2点多钟他离开家，5点回家发现家中被盗银元三块，现金2000元（20元面值的75张，1500元，3张100面值的，五六张10元面值的，3张五十面值的，还有八九十张1元面值的），一个5.8克的24K黄金戒指，一对5.55克的黄金耳环和一个18K金项链和蓝宝石吊坠，一套剪指甲工具（其弟从韩国带回来的）并提供耳环收据。
2.证人证言
（1）徐某（系陈明智妻子）证实，其不知道陈明智有辆QQ轿车。
（2）韩玉新（系陈明智母亲）证实，其收入来源为种地和打工，每年收入约五六千元。家里有一辆儿媳陪送的一辆白色轿车。
（3）马玉兴(系陈明智同村村民)证实，其亲侄子马会仁原来名字叫马会伟，住村西南角往北第二户，在2014年农历腊月因为债务问题服毒自杀。曾经见马会仁开过一辆银白色、一辆黑色轿车。
（4）马某（陈明智所在村村委委员）证实，村西南角往北第二户是马本宝家，有个儿子马会仁，在2015年春节前服毒自杀。
2.现场勘验检查笔录、辨认笔录
（1）淄博市公安局临淄分局出具的临公（刑）勘［2015］K3703051000002015030071勘验检查笔录证实，2015年1月13日18时50分，淄博市公安局临淄分局刑事侦查大队民警在查询监控时发现系列农村入户盗窃嫌疑车辆，追踪至昌乐县红河镇大宅科村内，嫌疑人弃车逃跑，依法对现场橙色奇瑞QQ汽车进行勘查。车内驾驶座靠背上有一件墨绿色外套；驾驶座后方靠背储物袋内有两个口罩、一顶黑色帽子、一把裁纸刀；驾驶座后方脚垫上有三桶花生油；车内档把前方有两个杯架，右侧杯架内有一只手镯、三条项链（一条银色、两条金色）及三枚银元。车内副驾驶座有散乱现金，副驾驶座前方脚垫有一双黑色皮鞋，下方一双棕色皮鞋，副驾驶座靠背上有一件棕色外套，副驾驶靠背后方储物袋有一沓现金及一白色塑料袋，塑料袋内有液压钳备用钳嘴。车内后排座椅有三挂用白色之战个包裹的鞭炮，三个皮包，一皮包有“VAFEMODE”字样，该皮包内有一把匕首，一把菜刀，一套开锁工具，一只手镯及三截火腿肠；皮包上印有“REDDRAGONFLY”字样，包内有一把液压钳，一把撬棍，一把菜刀及两根火腿肠；另一皮包内有一把菜刀。外套、花生油、手镯、项链、银元、现金、皮鞋皮包等物品均原物提取，登记后扣押。
（2）2015年3月24日，于曙光依法辨认出车内提取的银色项链、三块银元、剪指甲工具是其家中被盗物品。
3.鉴定意见
(1)淄博市公安司法鉴定中心出具的淄公（司）鉴（DNA）字（2015）88号DNA检验鉴定书证实，送检的副驾驶座上深棕色衣服上检出一男性DNA分型，经15个STR分型未排除陈明智，支持为陈明智所留，不支持为其他随机个人所留。
(2)淄博市临淄区价格认证中心出具的临淄价鉴字（2015）28号鉴定意见证实，项链价值287元，银元价值1700元，金耳环价值1553元，指甲刀工具价值30元。
4.书证
（1）淄博市公安局临淄分局扣押决定书、扣押清单证实，2015年1月13日，两名犯罪嫌疑人弃车逃跑，扣押橙色QQ轿车（车架号：LVVDB12AOED230554，车架号BGEL51740）一辆。
（2）机动车销售统一发票证实，该轿车系2014年12月5日从潍坊广潍汽车销售服务有限公司购买，记载的购买人为韩玉新。
（3）扣押、发还清单
扣押清单证实，扣押现金178.5元，银色手镯一个，项链3条，金色项链2条，银色项链1条，银元三枚（袁世凯头像三年、十年各一个，孙中山头像一个），土制鞭炮3个；发还清单证实银元3块，铂金项链一条、指甲修剪工具于2012年9月28日返还于曙光。
（4）淄博市公安局临淄分局刑事侦查大队出具发破案经过证实，2015年1月4日崔萍报案称家中被盗，现场周边录像发现可疑无牌橙色QQ轿车一辆，并在临淄区多起入室盗窃案现场周围发现该轿车，13日民警对该轿车追查发现该轿车并跟踪，至红河镇一偏僻路段时，两名嫌疑人弃车逃逸。技术、法医人员对车辆进行现场勘查并提取车内物品。经进一步核查，该车是陈明智用其母亲韩玉新身份购买。经对衣服、手套上所留DNA进行比对，确定手套上DNA为马会先所留，遂上网追逃陈明智、马会先。2015年3月5日，办案民警采取秘密手段将陈明智抓获。经DNA比对，从QQ轿车上提取的衣物上DNA为陈明智所留。QQ轿车上的白金项链、三块银元、剪指钳工具一套系临淄区齐都镇葛家村于曙光家被盗财物。
（5）淄博市公安局临淄分局民警王新民、周涛、协勤人员骆波出具情况说明证实，三人在跟踪QQ轿车至红河镇大宅科村附近，车上两名犯罪嫌疑人弃车逃跑。在逃跑过程中，三人与两名犯罪嫌疑人有正面接触，看清了犯罪嫌疑人长相及体貌特征。抓获陈明智后，能够认出陈明智就是2015年1月13日弃车逃跑的两名犯罪嫌疑人之一。
5.被告人供述与辩解
陈明智在侦查阶段辩解自己没有犯罪，没有到过临淄区。2014年6、7月份其母亲韩玉新给其3万元钱，其到潍坊金宝乐园附近的一个奇瑞4S店购买了橙色QQ轿车，但买来三四天后就借给本村西南角第二户马会伟之后就没见过车，也没见过马会伟。
上述两起犯罪事实，公诉机关还提供以下证据证实：
(1)陈明智、郭培忠户籍证明，证实二人达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
(2)潍坊市中级人民法院（2003）潍刑初字第21号刑事附带民事判决书及释放证明书、安丘市人民法院（2015）安刑初字第209号判决书证实，陈明智因犯故意杀人罪于2003年3月18日被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2012年1月10日刑满释放。郭培忠因犯盗窃罪于2001年被诸城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年12月8日被安丘市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2015年10月9日起至2019年10月8日止。
(3)昌乐县公安局刑事警察大队出具的抓获经过、办案说明、昌乐县看守所出具的罪犯解回再审审批表证实，本案的发破案经过，陈明智系抓获到案，郭培忠于2016年3月31日从山东省泰安监狱押回再审。
原审法院认为，被告人陈明智、郭培忠经预谋实施入户盗窃，在逃跑过程中为抗拒抓捕而使用暴力，其行为均已构成抢劫罪；被告人陈明智以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。公诉机关指控的第1笔、第2笔，缺乏直接证实两被告人实施该犯罪的证据，在案证据不能形成完整证据链条，该两笔指控证据不足，不予支持。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，应予驳回。被告人陈明智犯数罪，依法应予并罚。被告人郭培忠因犯盗窃罪被处以刑罚，服刑期间，发现其还犯有本案抢劫罪，依法应对其所犯盗窃罪与抢劫罪实行并罚。被告人陈明智、郭培忠实施抢劫犯罪未劫得财物，亦未造成轻伤以上后果，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人郭培忠自愿认罪，酌情可从轻处罚；部分盗窃赃物已发还被害人，酌情可对陈明智从轻处罚。两被告人及辩护人的辩解、辩护意见，部分成立，予以采纳；部分与在案证据不符，不予采纳；辩护人所提郭培忠与证人关于摩托车颜色的陈述不一致、三证人关于两被告人年龄陈述与实际不符，郭培忠供述与三证人证言不足以采信的意见，经查，关于第三笔犯罪中摩托车的颜色，郭培忠陈述为黑色，王某3及周某陈述为红色，王某2陈述为黑红色，因该摩托车实物未在案，已无法实际比对，不排除证人因观察角度不同、光线变化和记忆误差而导致对颜色陈述的差异；关于年龄判断属于主观认识范畴，与当事人的衣着穿戴、体貌等外在特征紧密关联，与实际年龄容易产生较大误差，不能仅依据对年龄的陈述判断证言的真实性，且郭培忠与三证人关于本案抢劫事实其他细节的陈述相互吻合，并与在案其他证据均相互印证，足以采信，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，以犯抢劫罪判处被告人陈明智有期徒刑五年，并处罚金一万五千元；以犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑五年零五个月，并处罚金二万元；以犯抢劫罪判处被告人郭培忠有期徒刑四年，并处罚金一万元，与所犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万元。驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求；追缴犯罪所得，返还被害人。
宣判后，原审被告人陈明智、郭培忠不服提出上诉。
陈明智的上诉理由是：原审认定其单独或结伙实施盗窃、抢劫犯罪事实不清，证据不足。其辩护人亦提出与之相同的辩护意见。
郭培忠的上诉理由是：系入户盗窃未遂。在逃跑中没有暴力抗拒抓捕行为，不构成抢劫罪。
经二审查明的事实证据与一审相同。
本院认为被告人陈明智、郭培忠经预谋实施入户盗窃，在逃跑过程中为抗拒抓捕而使用暴力，其行为均已构成抢劫罪（未遂）；被告人陈明智以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈明智犯数罪，依法应予并罚。被告人郭培忠因犯盗窃罪被处以刑罚，服刑期间，发现其还犯有本案抢劫罪，依法应对其所犯盗窃罪与抢劫罪实行并罚。附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。对于郭培忠提出的“原审认定其转化抢劫的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈明智、郭培忠预谋携带凶器入户盗窃，被发现后使用暴力威胁手段抗拒抓捕。其盗窃转化抢劫的犯罪行为，有被害人陈述，现场提取的凶器菜刀两把及DNA鉴定意见等证据能够相互印证，足以认定。其上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人陈明智及其辩护人所提“没有实施盗窃、抢劫”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈明智作案后脱逃，对于指控的盗窃、抢劫行为均予以否认，但同案犯郭培忠的口供、被害人陈述、办案说明、现场DNA鉴定比对、扣押的作案车辆工具、赃物、其遗留现场的衣物等能够形成证据链，足以认定。其上诉理由和辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑得当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 杨晓云