浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1081号
上诉人（原审被告）：楼永钢。
上诉人（原审被告）：赖佩琴。
两上诉人共同委托代理人：高宏伟。
被上诉人（原审原告）：杜小军。
委托代理人：张丽娜。
委托代理人：楼庆君。
上诉人楼永钢、赖佩琴为与被上诉人杜小军买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告杜小军系个体工商商户东阳金梭针织厂经营者。被告楼永钢、赖佩琴曾系夫妻，于2013年12月18日登记离婚。被告楼永钢投资设立了一人有限公司浙江姬菲服饰有限公司（自然人独资），为该公司法定代表人。2013年7月19日，东阳金梭针织厂与浙江姬菲服饰有限公司签订了一份《产品购销合同》。杨小庆系浙江姬菲服饰有限公司财务人员，杨小庆账户7月至12月间五次汇给原告账户共计458400元。被告楼永钢于2014年1月30日出具欠条一份，载明：“楼永钢欠杜小军货款捌拾肆万贰仟元正（842000.00），2月30日前付20万，4月30日前付20万，于2014年6月前付清。”上述欠款被告楼永钢至今分文未付。
杜小军于2014年3月12日向原审法院起诉，请求判令：二被告立即向原告支付货款84.2万元并支付逾期付款利息（从2014年3月1日开始按同期同类贷款利率计算至判决支付日止）。
楼永钢在原审中答辩称：这笔欠款是有的。但是我公司欠的，我是浙江姬菲服饰有限公司的法定代表人。公司是登记过的。这欠款是公司的债务，不是我个人的债务。我也和原告方协商过想把家里的布料拿回去，但是原告不同意。在原审第二次庭审中，被告楼永钢对原告陈述的于2013年12月7日通过中国农业银行汇款到原告的账号2万元的事实予以认可。
赖佩琴在原审中答辩称：对于欠款的事情我一概不知，而且写欠条的时候我们已经离婚了。浙G×××××的丰田轿车是离婚时候我们双方协议离婚时给我的，只是没有过户。
原审法院认为：本案的争议焦点在于被告楼永钢出具的欠条涉及的买卖合同的双方是原告杜小军与被告楼永钢还是原告杜小军（或其经营的东阳金梭针织厂）与浙江姬菲服饰有限公司。首先，从2013年7月19日东阳金梭针织厂与浙江姬菲服饰有限公司签订的《产品购销合同》看，所涉的货款金额为45万元，而原告与被告楼永钢都认可的业务往来（买卖合同双方暂且不论）期间即2013年7月至2013年9月所涉的货款金额远大于上述购销合同。其次，货款支付方式上看，被告楼永钢虽举证出具欠条前部分货款系通过浙江姬菲服饰有限公司财务人员杨小庆的个人银行账户汇款给原告银行账户支付，但并非通过浙江姬菲服饰有限公司账户支付，且被告楼永钢也承认部分货款通过其个人账户支付于原告。再者，从被告楼永钢提供的三份入库单看，虽然交易期间为2013年9月份、但该三份入库单系浙江姬菲服饰有限公司印制的格式入库单，被告楼永钢又系该公司的唯一股东，且原告与被告楼永刚都述称部分货物交付至浙江姬菲服饰有限公司，部分交付至被告楼永钢指定的第三方。故从以上三方面看，无法确定本案欠条所涉的买卖合同双方。也就是说，对于超出东阳金梭针织厂与浙江姬菲服饰有限公司签订的《产品购销合同》的买卖合同，因为没有签订相应的书面合同，买卖合同的双方是不明确的。在本案由被告楼永钢出具的欠条中，主文部分明确载明了“楼永钢欠杜小军货款……”，且该欠条落款处被告楼永刚仅签了其个人签名，没有写浙江姬菲服饰有限公司或表明其作为江姬菲服饰有限公司的法定代表人身份，也没有加盖浙江姬菲服饰有限公司印章，故该欠条完全是以被告楼永钢个人的名义出具的欠条。综合上述分析，被告楼永钢出具的欠条应视为对超出《产品购销合同》的买卖合同双方以及相关民事责任承担主体进行了确认。被告楼永钢应当按照欠条中的约定及时支付原告货款。现欠条中载明的两期共计40万元货款的还款期限已过，被告楼永钢怠于履行还款义务，以其行为表明其将不履行合同义务，足以使原告对其资信产生合理怀疑，其行为已构成预期违约，原告诉请被告楼永钢在履行期限届满前承担违约责任并清偿所有债务，予以支持。本案欠条所涉债务发生在被告楼永钢、赖佩琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告楼永钢抗辩称本案欠条所涉买卖合同关系系发生于原告与浙江姬菲服饰有限公司之间，应由浙江姬菲服饰有限公司承担支付货款的责任，依据不足，不予采信；被告赖佩琴抗辩称其已与被告楼永钢离婚，本案债务与其无关，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告楼永钢、赖佩琴于判决生效后十日内支付原告杜小军货款人民币84.2万元并赔偿利息损失（从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，保全费4020元，合计10130元，由被告楼永钢、赖佩琴负担。
楼永钢、赖佩琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方之间存在业务往来关系不可否认，但期间发生的经济往来及标的额有待于二审进行审理确认，杨小庆的证实材料足以推翻一审判决。楼永钢出具的欠条符合我国《合同法》第五十二条第一款的规定，系一方以欺诈、胁迫所订立的合同不具备法律效力，更没有履行的必要。请求二审撤销原判，依法判决被上诉人因欺骗上诉人而引起的不实借据和财产保全而造成的经济损失46万元并由被上诉人承担诉讼费用。
杜小军答辩称：一、上诉人要求赔偿46万元的经济损失系新的诉讼请求，不属二审审理范围，如果无法调解，应另行起诉，被上诉人也表示上诉人的主张没有任何依据，无法调解；二、上诉人再次确认双方之间有业务往来，而本案的欠条明确了双方之间的债权债务关系。原审法院认定的事实及作出的判决是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，楼永钢、赖佩琴向本院提交杨小庆的书面材料及其证人证言各一份，杨小庆作为浙江姬菲服饰有限公司的财务人员，从未就公司与杜小军之间的业务往来对过账，以证明楼永钢在未经对账的情况下向杜小军出具了欠条，该欠条系杜小军在趁人之危的情况下所出具的。杜小军认为杨小庆的书面材料及证人证言与本案无关联性，因为本案合同的双方当事人是楼永钢与杜小军，杜小军是与楼永钢进行对账的，并且在出具欠条时杨小庆并不在场，也不能证明欠条的出具存在威胁或欺骗。本院对杨小庆的书面材料及证人证言的关联性不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人楼永钢、赖佩琴对于双方之间存在业务往来的事实无争议，楼永钢对其于2014年1月30日出具欠条的事实也无异议，且其在原审庭审中对于欠条所载明的债务并不否认，其只是对责任主体提出异议，认为应当由浙江姬菲服饰有限公司来承担，而不是其个人。对此，原审法院也审查了以杜小军为业主的东阳金梭针织厂与浙江姬菲服饰有限公司之间的买卖合同，发现通过公司财务人员杨小庆的账户支付给杜小军的货款有458400元，超过杜小军主张的合同金额450000元，并且在原审庭审中双方一致确认杜小军曾依据楼永钢的指定将货物交付第三人，因此原审将本案欠条所涉的买卖双方认定为杜小军与楼永钢并无不妥。而楼永钢亦出具欠条，载明尚欠货款的金额，并且在欠条中明确分多期履行的意见。因此，本案债权债务关系清楚，上诉人楼永钢、赖佩琴没有提供证据证明本案欠条出具存在胁迫、欺诈及趁人之危之可撤销的情形，故上诉人楼永钢、赖佩琴提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人楼永钢、赖佩琴主张赔偿的46万元经济损失，因不属本案二审审理范围，本院不作审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12220元，由上诉人楼永钢、赖佩琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年八月十五日
代书记员 梁昊婷