云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民二初字第155号
原告弥勒市农村信用合作联社。
住所地：弥勒市弥阳镇冉翁路延长线。
法定代表人田松明，该社理事长。
委托代理人鲁翠翎，该社风险部经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告赵树楷，住弥勒市。
被告崔云华（赵树楷之妻），住弥勒市。
被告白继仙，住弥勒市。
被告崔炳魁，住弥勒市。
被告韩文丽，住弥勒市。
崔云华、白继仙、崔炳魁、韩文丽共同的委托代理人王保福，云南福地法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
崔炳魁、韩文丽共同的委托代理人汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告弥勒市农村信用合作联社与被告赵树楷、崔云华、白继仙、崔炳魁、韩文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人鲁翠翎、刘精阳，被告赵树楷、崔云华、白继仙、韩文丽，被告崔云华、白继仙、崔炳魁、韩文丽的委托代理人王保福及崔炳魁、韩文丽的委托代理人汤继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市农村信用合作联社诉称，2011年4月26日，被告赵树楷和崔云华以他们共有的位于弥勒市弥阳镇牛背村委会牛背村房屋，白继仙所有的位于弥勒市弥阳镇牛背村委会牛背村房屋，崔炳魁和韩文丽共有的位于弥勒市弥阳镇牛背村委会牛背村房屋三处房产作抵押，向原告下属机构弥勒市农村信用合作联社温泉分社借款叁佰伍拾万元，借款期限三年（自2011年4月26日至2014年4月26日）。弥勒市农村信用合作联社温泉分社与被告共同签订了《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，并向弥勒市房管所申请办理了房地产抵押登记手续，原告取得房屋他项权利证。借款合同对借款期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等进行了约定。借款期限届满后，被告不履行合同义务，未按时向原告清偿借款本金及利息。为了维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、由被告赵树楷、崔云华及时清偿原告贷款本金350万元及至起诉之日止的利息266435.86元，合计人民币3766435.86元，支付原告自起诉之次日起至还清借款之日止的借款利息（按逾期月利率l2．6459‰执行）；二、依法判决在被告赵树楷、崔云华不能清偿原告上述借款本息时，以被告赵树楷和崔云华共有的位于弥勒市弥阳镇牛背村委会牛背村房屋、被告白继仙所有的位于弥勒市弥阳镇牛背村委会牛背村房屋、崔炳魁和韩文丽共有的位于弥勒市弥阳镇牛背村委会牛背村房屋三处房产折价或者以拍卖、变卖全部抵押房产所得的价款受偿，不足部分由被告赵树楷、崔云华继续清偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵树楷辩称，借款是事实，借款金额也认可。其归还利息到2013年9月份，用房屋抵押是事实，原告要求以抵押房屋受偿的请求，其亦认可。但对原告的利息请求其不认可，不应再支付利息。
被告崔云华、白继仙共同辩称，对借款事实无异议，但对于用三栋房子作抵押的事实有异议，由于借款合同约定不明，导致责任不明，房屋价值过于笼统，合同没有界定每栋房屋的价值，导致责任不明确，抵押登记也不合法，抵押应依法确认无效。对借款本金无异议，利息同意赵树楷的意见。
被告崔炳魁、韩文丽辩称，原告要求答辩人承担抵押责任的请求不成立，依照《担保法》的规定，抵押合同应具备相应的书面形式及内容条款，依据最高法院担保法司法解释第56条之规定，答辩人与被答辩人之间的抵押不成立。同时，农村宅基地不得作为抵押物，而按照随房地走的原则，宅基地上的房屋抵押受到禁止。按照相关土地管理方面的法律法规，农村宅基地不得抵押，双方的抵押登记无效，因为农村宅基地上的房屋登记应由合法部门登记，本案抵押登记不合法。另外，原告诉讼请求中利息计算不合理，尚未产生的利息应支持，不合理的诉讼请求应予驳回。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、抵押是否有效，抵押人应否承担抵押担保责任？二、原告的诉讼请求应否支持？
本案在诉讼中，原告对其主张向法院提交了如下证据：
第一组：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人证明、法人身份证复印件各一份，欲证明原告主体资格合法。
第二组：五被告身份证复印件各一份，欲证明五被告身份情况。
第三组：借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、房地产抵押价值议定书、房地产抵押登记、房产证三份、房屋他项权利证书、抵押房产所有人及共有人身份证复印件各一份，欲证明1.原告和被告之间存在抵押担保借款的法律事实；2.证明原被告之间抵押担保借款合法有效。
第四组：贷款催收通知复印件一份，欲证明被告拖欠原告贷款本息，原告向被告主张权利的事实。
第五组：贷款帐一份，欲证明本金及利息偿还情况。
经质证，被告赵树楷对原告提交的第一、第二、第三组证据均无异议，对第四组证据真实性认可，但认为没有收到该催收通知，第五组证据认可2013年9月份这一部分数额，之后的不认可。被告崔云华、白继仙对第一组、第二组证据的真实性、合法性及关联性及证明目的均无异议；第三组证据认可真实性，不认可证明目的，认为对抵押物的价值是笼统确认，没有约定还款顺序，抵押清单中的财产未经有资质机构评估，属于笼统评估，价值议定书的情形也如此。房地产抵押登记，真实性认可，但无土地使用权证；对第四组、第五组证据真实性、合法性及关联性及证明目的均无异议。崔炳魁、韩文丽对第一组、第二组证据的真实性、合法性及关联性及证明目的均无异议；对第三组证据有异议，不认可证明力及合法性，因抵押无效、违法。认为登记机关没有办理合法登记，未取得国有土地使用权证。另外几名被告的抵押因设定房产在宅基地上，属于违法；认为第四组证据与两被告无关，不发表质证意见；认为第五组证据利息计算不合理。
对原告提交的上列证据，本院认为，第一组、第二组证据被告无异议，本院予以采信，可证明原告的诉讼主体资格；第三组证据被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院予以采信，该组证据可证明原、被告双方签订借款和抵押合同的事实；第四、第五组证据被告无异议，本院予以采信，可证明被告拖欠原告借款的事实；对第五组证据，虽然被告赵树楷不认可2013年9月份之后的利息，被告崔炳魁、韩文丽认为计算不合理，但未提出反驳证据证明其异议，本院予以采信，可证明原告按合同约定计算被告所欠利息的事实。
被告赵树楷、崔云华、白继仙未向本院提交证据。
被告崔炳魁、韩文丽对其主张，向本院提交如下证据：
第一组：户口本复印件一份，证明以崔炳魁为户主的农村居民户内共有家庭人口四人，若处分崔炳魁、韩文丽用于抵押的房产，将严重损害户内成员崔勇、崔宏智的宅基地使用权。
第二组：《关于崔炳魁、韩文丽的房地产评估报告书》一份；《农村信用社抵押担保借款合同书》三份；《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同书》一份。证明1、崔炳魁、韩文丽用于抵押担保的房产于2001年2月12日经弥勒县房地产评估所评估，该宗房产的抵押价格为176000元；2、自2001年3月26日至2013年6月24日期间，崔炳魁、韩文丽的最高抵押担保借款额为20万元。对该宗房产的最高抵押担保额，本案原告知晓并认可，故崔炳魁、韩文丽在本案中的抵押担保额不应超过20万元。
经质证，原告对崔炳魁、韩文丽提交的第一组证据的真实性无异议，但户口本不能反映谁为合法产权人；对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，对第二组证据中的房产评估报告真实性认可，但不认可证明目的，评估期限存在问题，评估报告书不符合相应的要件，合法性不认可。被告赵树楷、崔云华、白继仙对崔炳魁、韩文丽提交的两组证据均无异议。
本院认为，被告崔炳魁、韩文丽提交的第一组证据中的户口本只能证明被告崔炳魁的家庭成员情况，但不能证明是抵押房产的共有人，本院不予采信；第二组证据中的评估报告书系2001年2月12日所作的评估，距离现在时间较远，价值可能有所变动。三份抵押合同和一份借款合同系2001年至2010年6月期间的催炳魁与信用社之间的抵押借款合同，与本案无关，不能作为崔炳魁抵押的限额为20万元的证据采信。
根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2011年4月11日，被告赵树楷和崔云华以其共有的坐落于弥勒市弥阳镇牛背村585号的房屋［房权证（2003）字第000037**号］，白继仙所有的坐落于弥勒市弥阳镇牛背村的房屋［房权证（2009）字第000186**号］，崔炳魁和韩文丽共有的坐落于弥勒市弥阳镇牛背村的房屋［房权证（2002）字第000016**号］作抵押，向原告的下属机构弥勒市农村信用合作联社温泉分社申请借款350万元。当天原告和借款人、抵押人签署了房地产抵押价值议定书，对抵押物总的议定价值为510万元。2011年4月26日弥勒市农村信用合作联社温泉分社与五被告共同签订《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》（合同编号：2011年温字第l30号），合同约定：借款期限三年，自2011年4月26日至2014年4月26日；借款利率：本合同利率以中国人民银行相应档次基准利率为基础上浮64.5%，确定为月利率8.7733‰，合同期内如遇中国人民银行利率调整，按当期同档次基准利率及上述约定的利率浮动比例确定调整后的利率；罚息：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定。抵押担保范围：本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约补偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用，合同还约定了其他条款。原告及五被告在合同上分别签了借款人和抵押人的名字。签订合同的当天，原告将借款350万元发放给被告赵树楷，并到弥勒县房管所办理了房屋抵押登记（登记编号：弥抵字2011932号），原告取得房屋他项权利证［房他证（2011）字第00021739号］。借款后，被告赵树楷按合同约定支付原告利息至2013年9月21日止，之后的利息未支付，借款期限界满，被告未向原告归还借款本金，现尚欠原告借款本金350万元，从2013年9月22日至2014年5月27日的利息266435.86元。因被告到期不能履行还款义务，原告遂向本院起诉。
针对原告的诉讼请求及原、被告双方的举证、质证和本院确认的案件事实，本院作如下评判：
一、抵押是否有效，抵押人应否承担抵押责任的问题？
被告崔云华、白继仙认为，抵押不明确，未分清各抵押物的抵押的债权份额，抵押登记不合法，抵押无效；被告崔炳魁、韩文丽认为，宅基地不得抵押，加之抵押登记不合法，因此抵押无效。本院认为，本案中所涉及的抵押物系五被告所有的房屋，抵押物符合《中华人民共和国担保法》第三十四条“抵押人所有的房屋和其他地上定着物”的规定，可以作为抵押的财产，并且房屋抵押人均有抵押的房屋所有权证，房屋所有权人及共有权人都在抵押合同上签字，并到弥勒市房管所办理了抵押登记，抵押登记合法。被告虽提出抵押份额不明确，但并不能导致合同无效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明确的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”。因此，被告认为合同无效的辩解理由不成立。原、被告双方签订的抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，并办理了抵押登记，抵押符合法律规定，应认定合同有效。由于借款人在借款期限届满后，不能履行还款义务，抵押权人可依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此，抵押人应以其抵押物对债权人承担抵押责任。
二、关于原告的诉讼请求应否支持的问题。
第一，原告要求被告赵树楷、崔云华清偿原告贷款本金350万元及至起诉之日止的利息266435.86元，支付自起诉之次日起至还清借款之日止的借款利息（按逾期月利率l2．6459‰执行）的诉讼请求应否支持？本院认为，被告赵树楷、崔云华借款后，未按合同约定的期限归还借款，并且双方对所欠借款数额无异议，原告要求被告赵树楷、崔云华归还借款本金350万元，本院予以支持。本案中合同约定借款期限内利息按月利率8.43063‰计算，逾期归还借款，利息上浮50%按l2．6459‰计收罚息，其约定符合金融机构规定的允许信用社贷款利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮的范围内，因此，被告应按合同约定的利率支付原告利息。被告赵树楷、崔云华借款后，按约支付利息至2013年9月21日，原告要求支付自2013年9月22日至起诉之日（2014年5月27日）按利率8.43063‰计算，合计利息266435.86元，该利息计算标准符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。借款期限（2014年4月26日）届满后，因被告赵树楷、崔云华不能如期偿还原告借款，原告要求按合同约定的逾期利率l2．6459‰计算从起诉之日至还清欠款之日的利息，符合合同约定。因此，从起诉之日（2014年5月27日）至判决确定的履行期限届满之日的利率按l2．6459‰计算，本院予以支持。
第二、原告要求如被告赵树楷、崔云华不能清偿原告所欠借款本息时，以五被告抵押的房屋承担抵押责任的诉讼请求应否支持？本院认为，因双方签订的借款抵押合同合法有效，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，如果被告赵树楷、崔云华不能清偿原告到期借款本金及利息，原告有权依照《中华人民共和国担保》第三十三条的规定，以抵押的财产折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故，原告请求在被告赵树楷、崔云华不能清偿原告借款本息时，以被告赵树楷和崔云华共有的位于弥勒市弥阳镇牛背村房屋，白继仙所有的位于弥勒市弥阳镇牛背村房屋，崔炳魁和韩文丽共有的位于弥勒市弥阳镇牛背村的房屋折价或者以拍卖、变卖全部抵押房产所得的价款受偿，不足部分由被告赵树楷、崔云华继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵树楷、崔云华于判决书生效之日起十日内偿还原告弥勒市农村信用合作联社借款本金人民币3500000元及利息266435.86元（自2013年9月22日至2014年5月27日按月利率8.43063‰计算），自2014年5月28日至判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率l2．6459‰另行计算；
二、如被告赵树楷、崔云华不能按期清偿上述款项时，以被告赵树楷和崔云华共有的坐落于弥勒市弥阳镇牛背村585号的房屋［房权证（2003）字第000037**号］，白继仙所有的坐落于弥勒市弥阳镇牛背村的房屋［房权证（2009）字第000186**号］，崔炳魁和韩文丽共有的坐落于弥勒市弥阳镇牛背村的房屋［房权证（2002）字第000016**号］折价或者拍卖、变卖全部抵押房屋所得的价款受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告赵树楷、崔云华继续清偿。
案件受理费人民币36936元，由被告赵树楷、崔云华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 婧
代理审判员 吕 涛
代理审判员 谭 延
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱尤龙