湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初655号
原告周文忠，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇迎宾路便民巷*号。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告李强斌，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇同兴村**组*号。
委托代理人曾逊，湖南如顺律师事务所律师。
原告周文忠与被告李强斌身体权纠纷一案，于2016年3月30日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周文忠及其委托代理人曾军和被告李强斌及其委托代理人曾逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费125379.23元、一次性伤残补助金140484元、误工费52800元、护理费9600元、住院伙食补助费2190元、营养费用5000元、被抚养人生活费7149.15元、精神抚慰金10000元、交通费3100元、鉴定费1200元，合计361668元（被告已付56500元，还应付305168.48元）；2、本案所有诉讼费用由被告李强斌承担。
被告李强斌答辩要点：1、本案被告与原告没有形成合同关系，原告所述不符合客观事实，本案应属于机动车交通事故责任纠纷。2、事故发生后，原、被告就此事先后协商过两次，并达成了书面协议，约定“双方做一次性了结，以后再无任何经济纠纷”，且被告已赔偿了原告56673元，原告不能就此再向被告要求赔偿。3、本案已过诉讼时效，原告胜诉权已丧失，应依法驳回其所有诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2014年6月12日凌晨5时左右，被告李强斌驾驶三轮车前往县城批发水果，周文忠在自新化县曹家镇往新化县城方向的公路上，拦下李强斌驾驶的三轮车，提出要搭乘被告三轮车进城,被告同意。因能见度不高且被告驾驶不当，三轮车在拐弯时发生侧翻，周文忠被摔出受伤。后救护车将原告送至新化县人民医院就诊，因伤势较重，医生建议转到上级医院治疗，随即，原告被送往武警湖南总队医院住院治疗27天，花费医药费42929.00元，后于2014年7月9日在新化县人民医院住院治疗8天，花费医药费4309.90元，又于2014年7月18日在中南大学湘雅三医院住院治疗38天，花费医疗费28140.33元，共计住院73天，花费医药费75379.23元。
2014年6月14日，原、被告进行了第一次调解，并达成协议：“李强斌为周文忠付医药费共贰万壹仟陆佰柒拾叁元整（￥21673元），其中包括在新化人民医院至武警医院住院押金共壹万壹仟陆佰柒拾叁元整（之前已付），周文忠要求李强斌再付壹万元整，在伤势治疗期间，周文忠不再向李强斌提出任何要求”，双方均在该协议上签名确认。2015年3月18日，因周文忠经济困难无法继续治疗，原、被告再次进行了协商：“经双方协商医药费，李强斌再赔偿叁万伍仟元整（￥35000.00元）做一次性了结，以后双方再无任何经济纠纷，当面交现金壹万伍仟元，欠贰万元，春节前全部付清”，李强斌于2015年6月22日、2015年10月2日、2015年12月13日、2016年1月19日分四次每次均付款项5000元，共计20000元，周文忠均出具收条予以接收。至此，被告李强斌共计赔偿原告周文忠医疗费用56673元整。2015年9月6日，双方又签订《关于周文忠要求李强斌出示户籍证明的协议》，约定“关于周文忠与李强斌车祸一事，本已协商解决，周文忠不能以此向李强斌提出任何要求，特此协议”。
另查明，损害事实发生后，双方均未报请当地交通事故处理中心进行责任认定及相应处理。损害发生时，被告李强斌所有案涉的三轮车已进行过年检，但未购买交强险和商业险。
二、双方当事人有争议的事实
1、原、被告是否约定支付10元乘车费。原告认为，上车前，双方就乘车费进行了“到达后给司机10元车费”的口头约定，被告同意后原告才上的车，双方之间已经构成运输合同关系，本案应按运输合同纠纷进行处理。被告认为，案涉三轮车只能用于装载水果，无法载人，原告当时为了搭载顺风车才拦下了三轮车，并未约定10元车费，双方不存在运输合同关系，应按机动车交通事故责任纠纷处理。本院认为，本案案涉三轮车不具备载人的运营资质，被告不具有成为运输合同（客运合同）主体的法定资格，且主张运输合同关系存在的原告方未提交证据予以证明，故对原告方认为双方约定了10元车费，本案系运输合同纠纷的陈述，本院不予认定。
2、原、被告是否已就所有损失进行了协商处理。
原告认为，原、被告虽已就该纠纷进行过两次协商且被告已兑现56673元，但双方只对实际发生的医药费用进行了协商，并未涉及后续治疗费、伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，现原告已经构成捌级伤残且无力进行后续治疗，故有权向李强斌索要赔偿，故于2016年3月30日向法院提起诉讼，并提供以下证据予以证明：对曹雄的调查笔录、对周文伟的调查笔录、2015年3月16日向新化县交警队的报告、病历（包括新化县人民医院、武警湖南总队医院、中南大学湘雅三医院的病历）、住院医药费收据、鉴定费发票、周婕户口信息，并于2016年4月7日向娄底市星罡司法鉴定所申请伤残鉴定，该所于2016年4月11日作出如下鉴定意见：被鉴定人周文忠的损伤程度评定为捌级伤残；受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处单位审查认定；酌情予以残疾用具费；误工期至评残日止，护理期壹佰贰拾天，营养期壹佰贰拾天。
被告认为，原、被告双方已对整个事故的所有赔偿事项进行了多次协商处理，明确约定了“做一次性了结，双方再无任何经济纠纷”、“关于周文忠与李强斌车祸一事，本已协商解决，周文忠不能以此向李强斌提出任何要求，特此协议”等内容，现56673元已兑现完毕，原告无权再就医药费、伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等要求被告进行赔偿，并提出以下证据予以证明：2014年6月14日协议、2015年3月18日交通事故赔偿的协议、关于周文忠要求李强斌出示户籍证明的协议、收条四份。
本院认为，原、被告之间的协商结果虽形成于原告进行伤残鉴定之前，两次书面协议中只表述为“付医药费”、“协商医药费”等内容，字面上并未涉及对伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用，但双方于2015年9月6日签订的《关于周文忠要求李强斌出示户籍证明的协议》中明确约定了“关于周文忠与李强斌车祸一事，本已协商解决，周文忠不能以此向李强斌提出任何要求，特此协议。”，足以证明双方已就所有损失赔偿项目进行了协商处理，故本院对原、被告已对损害事实造成的所有损失进行了协商处理并已兑现到位的事实，予以认定。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：
1、本案案由如何确定，原告的诉请是否已过诉讼时效。原告认为，原、被告之间形成了运输合同关系，应以运输合同纠纷为案由进行处理，诉讼时效应适用普通民事权利两年诉讼时效的法律规定，且双方最后一次协商处理是在2015年3月18日，此时，诉讼时效发生中断，本案原告诉请并未超过诉讼时效，依法应获得法院支持。被告认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，自2014年6月12日事故发生之日起，原告诉请已过一年的诉讼时效，对原告的所有诉讼请求均应依法予以驳回。本院认为，本案案涉三轮车不具备载人的运营资质，被告不具有成为运输合同（客运合同）主体的法定资格，且主张运输合同关系存在的原告方未提交证据予以证明，双方之间的合同关系，本院不予认定。损害事实发生后，双方均未报请当地交通事故处理中心进行责任划分和认定及其他相应处理，应视为原、被告对双方之间权利义务关系按机动车交通事故责任纠纷进行处理的一种放弃，本案应按一般侵权纠纷，具体案由为身体权纠纷进行处理，适用一年的诉讼时效，本案所涉损害事实发生于2014年6月12日，双方于2015年3月18日进行了再次协商，且自2015年3月18日起至2016年1月19日，被告一直在持续履行协议内容，诉讼时效发生中断，至原告起诉当天（2016年3月30日），并未超过一年诉讼时效的规定，故对于被告方认为原告诉请已过诉讼时效应予以驳回的答辩主张，本院不予支持。
2、被告对原告的损失是否仍应承担赔偿责任。原告认为，被告只对实际发生的医药费用进行了协商处理，对后续治疗费、伤残补助金等费用仍应予以赔偿。被告认为，原、被告双方已经就事故所涉所有的损失进行了协商处理，并已兑现完毕，原告不再享有主张赔偿的权利。本院认为，原、被告虽已就损害所有损失进行了协商处理，但双方之间的协商系在对被告伤情进行伤残鉴定之前，仅基于原告当时实际发生的住院医药费，在其他损失尤其是对伤残补助金尚不确定的情况下进行的协商处理，现被告就伤情进行了伤残鉴定并已构成捌级伤残，损失较大，超出了原告当初预期的结果，被告认为双方在协商处理过程中已就所有损失进行了协商，不再对被告负有任何赔偿义务的主张，对原告显失公平，故本院对被告该答辩主张不予支持。原、被告就医药费部分做出的“做一次性了结，双方再无任何经济纠纷”、“关于周文忠与李强斌车祸一事，本已协商解决，周文忠不能以此向李强斌提出任何要求”的书面协议，系原告在损害事实发生一年之久之后，明知自己伤情无法痊愈，还存在后续治疗可能甚至构成伤残的情况下做出的真实意思表示，应视为原告对包括后续治疗费、伤残补助金在内的所有损失的意思自治处理，对原告诉讼主张中要求被告承担各项损失共计361668元的诉求，因双方已进行了协商处理并已兑现完毕，本院亦不予支持。鉴于原告的实际损失较大，本院考虑本案实际情况，根据公平原则，对原告的实际损失酌情进行处理。
3、原告的损失如何确定。本案中认定的原告周文忠的损失包括：1、医疗费75379.23，根据原告提交的住院发票确定；
2、伤残补助金140484元（23414元/年×20年×30%）；3、误工费7200元（2400元/月×3个月，因从受伤之日至定残日之间期间过长，根据伤情酌情确定误工时间为三个月，标准参照本省职工平均工资标准）；4、护理费9600元（2400元/月×4个月）；5、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）；6、被抚养人生活费7149.15元（15887.00元/年×3年×30%÷2）；7、营养费，本院酌情认定2000元；8、精神抚慰金，根据原告伤情认定3000元；9、交通费，根据本案案情酌情认定1000元；10、鉴定费1200元。上述十项费用共计249202.38元。
判决的理由与结果
本院认为，本案中，原、被告之间的合同关系无法认定，且双方就损害事实均未报请当地交通事故处理中心进行责任划分、认定及其他相应处理，故本院不宜对本案做机动车交通事故责任纠纷处理。鉴于原告的实际损失较大，本院考虑本案实际情况，根据公平原则，被告在双方协商处理赔偿范围外仍应对原告的实际损失进行适当补偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李强斌补偿原告周文忠损失50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，由被告李强斌负担300元，由原告周文忠负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧 阳 昭
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 张 自 强
二〇一六年九月十二日
代理书记员 李琴心附相关法律条文
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。