wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)甬慈民执字第3590号
申请执行人陆军平，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人朱洋伟，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，户籍地慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第1198号陆军平诉朱洋伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱洋伟查无下落，又无可供执行的财产，申请执行人陆军平亦未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案目前无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人朱洋伟尚应支付申请执行人借款245000元及相应利息。尚需承担案件受理费4980元、执行费3575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3590号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年一月四日
书记员 杜震（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4356号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：何和谦、王冀平。
被告：张嘉源。
被告：周跃军。
被告：浦江元景贸易有限公司。
法定代表人：周跃军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告张嘉源、周跃军、浦江元景贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张嘉源偿还原告借款本金299987.69元及利息28095.29元（计算至2016年3月11日止，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告周跃军、浦江元景贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月12日，原告与被告张嘉源（借款人）、周跃军、浦江元景贸易有限公司（保证人）签订《保证借款合同》一份。约定被告张嘉源向原告借款人民币30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月9日止，借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%计收罚息。被告周跃军、浦江元景贸易有限公司自愿为被告张嘉源上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告按约发放了借款30万元。嗣后，被告张嘉源归还了借款本金12.31元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2016年3月11日，被告尚欠原告借款人民币本金299987.69元及利、罚息28095.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嘉源于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299987.69元及利息、罚息（暂算至2016年3月11日为28095.29元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周跃军、浦江元景贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由被告张嘉源、周跃军、浦江元景贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6222元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一六年四月十八日
代书记员 彭书表
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1865号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被执行人：杨美容，女，1967年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人杨美容金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初7320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币802177.8元及相应利息，本院于2018年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无天津市辖区内不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币802177.8元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9795号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵燕玲，男，1951年2月2日出生，汉族，住石家庄市区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵燕玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司以服从一审判决为由于2018年9月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月二十一日
书记员 崔 达
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20207号
罪犯榕苗，女，1961年6月10日出生，景颇族，缅甸国籍，缅文四档文化，原住缅甸贵概市高卡镇，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十八日作出（2003）德刑初字第1333号刑事判决，以被告人榕苗犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年三月十七日以（2004）云高刑复字第177号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2117号裁定书减为无期徒刑；二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1279号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境；于二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯榕苗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯榕苗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯榕苗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯榕苗减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2022年1月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初714号
原告：赵东升，男，1984年2月17日出生，汉族，个体工商户，高中文化，党员，住平乡县。
被告：蔡鹏凯，男，1989年5月11日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被告：柳丛丛，别名柳聪，女，1989年2月14日出生，汉族，住廊坊市文安县。
原告赵东升与被告蔡鹏凯、柳丛丛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东升到庭参加诉讼。被告蔡鹏凯、被告柳丛丛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
赵东升向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我货款15000元；由被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同经营生意。被告从我处购填充母料，2016年10月3日，二被告买了我5000元的货物，被告柳丛丛用柳聪的名字签字确认；2016年10月23日，二被告又买了我5000元的货物，被告蔡鹏凯签字确认；2016年12月2号，二被告又买了我5000元的货物、被告蔡鹏凯的签字确认，上述三笔货款合计15000元，经原告催款，二被告不予给付。为此提起民事诉讼，请求贵院依法判决。
蔡鹏凯、柳丛丛未出庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告蔡鹏凯、柳丛丛对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因蔡鹏凯、柳丛丛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告蔡鹏凯与被告柳丛丛系夫妻关系，共同经营填充母料生意。2016年10月3日，二被告买了原告5000元的填充母料，被告柳丛丛用柳聪的名义出具了欠条，内容为今欠母料款5000元，柳聪；2016年10月23日，二被告又买了原告5000元的填充母料，被告蔡鹏凯出具了欠条，内容为今欠款伍仟元整，蔡鹏凯；2016年12月2号，二被告又买了原告5000元的填充母料，被告蔡鹏凯出具了欠条，内容为欠货款伍仟元整，蔡鹏凯，上述三笔货款共计15000元。经原告催款，二被告分文未付。
本院认为：本案的争议焦点为被告蔡鹏凯、柳丛丛是否应当偿还原告赵东升货款15000元。原告向被告出售了填充母料，被告按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告拖欠原告填充母料款15000元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿填充母料款的义务。被告蔡鹏凯、柳丛丛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡鹏凯、柳丛丛于本判决生效之日起10日内偿还原告赵东升填充母料款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告蔡鹏凯、柳丛丛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年七月十六
书记员 周彦政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保99号
申请人陈丹丹，女，汉族，1986年9月26日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师，特别授权。
被申请人朱玉勤，女，汉族，1985年6月25日出生，住武汉市武昌区。
申请人陈丹丹因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱玉勤的银行存款813800元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱玉勤的银行存款813800元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十一日
书记员 张瑞玲
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第69号
上诉人（原审第三人）：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪新村**号。
法定代表人：张朝刚，该公司董事长。
委托代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷国平。
被上诉人（原审原告）：周培文。
原审被告：湖南省娄底市人民政府。住所地：娄底市娄星区湘中大道。
法定代表人：易鹏飞，该市市长。
委托代理人：周介华，娄底市人民政府法制办公室行政复议科科长。
委托代理人：熊天乐，娄底市人民政府法制办公室行政复议科工作人员。
原审第三人：湖南省娄底市人力资源和社会保障局。住所地：娄底市娄星区乐坪东街**号。
法定代表人：李赛斌，该局局长。
委托代理人：陈可象，该局政策法规科科长。
委托代理人：蒋跃文，该局法律顾问。
雷国平、周培文诉湖南省娄底市人民政府行政复议决定一案，因原审第三人重庆花溪建设（集团）有限公司不服湖南省娄底市中级人民法院于2013年12月18日作出的（2013）娄中行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司以“其已与被上诉人雷国平、周培文达成和解协议”为由，自愿向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司撤回上诉。
原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 江 华
二〇一四年七月九日
书 记 员 丁恒芳
附法条：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第八条准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1744号
上诉人（原审原告）：武聚民，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。
被上诉人（原审被告）：武海辰，男，汉族，1970年7月1日出生，住河北省邢台市南和县。
上诉人武聚民因与被上诉人武海辰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人武聚民、被上诉人武海辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武聚民上诉请求：1.依法撤销河北省南和县人民法院作出的（2018）冀0527民初182号民事判决。2.依法改判被上诉人给付上诉人26.7平方米（0.04亩）耕地及耕地赔偿金1884元。3.由被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人和被上诉人系地邻。被上诉人自1993年2月份至今侵占上诉人耕地26.7平方米，时间长达23年6个月。2016年，河北石家庄指派卫星定位耕地，上诉人才知自己的耕地少了26.7平方米。上诉人要求被上诉人归还耕地未果，诉至人民法院。请求人民法院依法判决被上诉人给付上诉人26.7平方米（0.04亩）耕地及耕地赔偿金1884元。一审举证时间内，上诉人口头请求一审法院到有关部门调取上诉人的土地承包合同原件及被上诉人承包地确权的亩数，但一审法院在没有现场勘查丈量、没有调取有关证据的情况下，以上诉人没有原件、判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服，特提出上诉，以维护合法权益。
武海辰答辩称，自己是在2007年和同村他人换地，上诉人武聚民1993年少地不应该诉被上诉人；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
武聚民向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告26.7平方米（0.04亩）耕地及赔偿金1884元。2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告武海辰和原告武聚民系同村村民，并非属于同一生产队，被告武海辰现有地块是2007年跟四队赵同印、赵全林两人地块互换而来，具体面积本案原被告均不知晓，被告与他人换地后与原告形成地邻关系。经该村村委会出具证明，原告在村西地（本案争议土地）经确权测绘面积为1.22亩。一审法院认为，原告称被告侵占其耕地26.7平方米，但原告提交的证据仅为复印件，无法与原件核对，且原告亦未提交证据证实被告侵占原告耕地的事实，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告武聚民的诉讼请求。
本院二审期间，武聚民围绕上诉请求依法提交了土地承包合同书复印件两页。拟证明其家庭承包地是1.3亩，实际为1.22亩，少了0.08亩。2016年测绘数据武海辰的土地亩为4.13亩，实际多了0.09亩。被上诉人武海辰质证后表示，不认可武聚民提交的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武聚民家庭土地承包合同登记的案涉承包地亩数为1.3亩。本院审理查明的其他事实和一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，上诉人武聚民在发现其承包地的2016年卫星测绘数据少于其1999年颁发的《土地承包合同书》载明的地亩数后，据此起诉2007年换地后方与其成为地邻的被上诉人武海辰，言称卫星测绘地亩数与土地合同地亩数之差，被武海辰所侵占；但是，武聚民除提供地亩数之差的证据外，既没有取得本案诉争土地之初的地亩数与《土地合同书》载明的地亩数完全一致的证据，也没有提交换地前的地邻或换地后的武海辰侵占其承包地的证据。武聚民仅凭卫星测绘数据少于其土地承包合同书的地亩数，就主观认定该差额部分被地邻侵占，证据不足，该主张不成立。至于武聚民诉请武海辰赔偿损失的问题，因其关于侵占承包地的主张不成立，故其诉请赔偿占地损失的主张亦不能成立。
综上所述，武聚民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武聚民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢书明
审 判 员 赵小双
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年七月十六日
法官助理 曹 鹏
书 记 员 崔菊香
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2805号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。
法定代表人陶继勇，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人赵亚斌，男，1971年11月9日出生，居民身份证号码320423197111092212汉族。
被执行人戴明凤，女，1976年9月14日出生，汉族。
被执行人江苏众智投资担保有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区同曦鸣城A-9幢606室。
法定代表人丁俊
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人赵亚斌、戴明凤、江苏众智投资担保有限公司借款合同纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年4月18作出的（2013）鼓商初字第1415号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月16立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，执行标的191481.21元，尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1415号民事判决书的本次执行程序。待今后出现法定的情形时，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年一月四日
书记员 黄贵良
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第998号
原告：朱兆崇，住河南省.
委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
被告：谢财明，住广州市从化区。
被告：李燚，住广州市从化区。
原告朱兆崇与被告谢财明、李燚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。2015年11月7日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱兆崇委托代理人胡昊到庭参加了诉讼，被告谢财明、李燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱兆崇诉称：2013年12月30日被告谢财明向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2013年12月30日至2014年3月30日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承担出借人为主张债权所支出的全部费用。被告李燚为被告谢财明借款承担连带保证责任。借款到期后，被告谢财明没有返还借款，被告李燚也没有承担保证责任。为此，请求法院判令：一、两被告返还原告借款10万元，并从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清之日止，截至2015年8月30日本息共14万元；二、本案诉讼费由被告负担。以上事实2013年12月30日借款合同、两被告身份信息资料等证据予以证实。
被告谢财明、李燚未答辩。
经审理查明：2013年12月30日原告朱兆崇与被告谢财明签订了《借款合同》，约定被告谢财明为购车向原告借款10万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，借款期限自2013年12月30日至2014年3月30日。同时约定，被告李燚自愿为本合同项下的主债权（包括但不限于本金、利息、复利、违约金、滞纳金、包含诉讼费、差旅费、律师费等实现债权的所有费用）承担连带保证责任。并自愿提供担保物作抵押。被告谢财明、李燚分别在借款人、担保人处签署了姓名及按捺了指模。合同签订后，原告依约交付了借款。但被告谢财明未如期还本付息，被告李燚也未承担担保责任。根据中国人民银行的公布，2013年12月30日金融机构人民币（六个月以内，含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谢财明向原告朱兆崇借款后，未履行还款义务，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，参照中国人民银行的公布，2013年12月30日金融机构六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，即双方约定计算利息的标准是年利率22.4%，据此，原告的请求符合法律规定，本院予以采纳。
关于被告李燚应否承担连带保证责任的问题，原告与被告李燚在《借款合同》中明确约定被告李燚为被告谢财明借款承担连带责任保证，双方的约定符合法律规定，为此，原告要求被告李燚承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告李燚承担保证责任后，有权向被告谢财明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢财明在本判决生效后10日内返还原告朱兆崇借款100000元及支付利息（从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止，计算本金100000元）；
二、被告李燚对本判决第一项被告谢财明应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告李燚承担保证责任后，有权向被告谢财明追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3345元，公告费260元，由被告谢财明负担，被告李燚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 潘启林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 玲
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执恢8号
申请执行人：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治旗新巴尔虎右旗。
被执行人：鄢如平，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行巴特尔申请执行鄢如平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初28号民事判决书，向被执行人鄢如平发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的70000元。本院在执行过程中，查明被执行人鄢如平在本院辖区内涉及多起执行案件；2018年4月27日本院在另案中依法冻结了被执行人鄢如平在新巴尔虎右旗林业水利局的建设工程款，于2018年6月14日从上述建设工程款中扣划了本案全部申请执行标的70000元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初28号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年七月十六日
书记员 海 日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)锡民一终字第36号
上诉人（原审被告）钱海生，男，1982年7月5日出生，汉族，原籍河北省张家口市，个体，住锡市。
被上诉人（原审原告）锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。住所地：锡市。
法定代表人张选，职务：总经理。
委托代理人赵娟，女，1980年7月10日出生，汉族，公司经理。
委托代理人张华枝，该公司法律顾问。
上诉人钱海生与被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第680号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱海生，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的委托代理人赵娟、张华枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第680号民事判决认定的基本事实是，2009年10月1日原告锡盟新宏远物业管理有限责任公司与锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同，合同约定，由甲方锡盟慧源置业有限责任公司将开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内慧源雅居住宅与商铺，委托乙方锡盟新宏远物业公司进行前期物业管理服务，至2010年9月30日后续由乙方一同管理，该合同共15条，其中第7条对物业服务费按每月每平方米0.50元，商业用房每平方米0.95元，车库每平方米0.3元，如一次交纳两年住宅，按0.45元优惠收取。第2条对物业管理服务事项房屋共用部位的维修、公用设施、照明、公共环境卫生，均作了明确的约定。在履行服务管理过程中，被告在经营烧烤店时，由于经常发生断电、停电现象，被告向原告反映要求更换电闸，原告对损坏电闸作暂时修理，未更换，被告认为原告服务不到位，拒绝缴纳物业费。
原审法院认为，原告锡盟新宏远物业公司诉被告钱海生物业服务合同纠纷一案，在原告已按照签订的前期物业管理服务合同的内容履行了物业管理所确定的事项，被告钱海生应当按照前期物业合同所确定的金额给付原告物业费，被告的拖欠行为已侵害原告的利益，因此对原告锡盟新宏远物业公司要求被告钱海生给付拖欠物业费的诉讼请求，本院给予支持，对被告钱海生所辩因电闸导致损坏电器造成的经济损失，因无法证明与物业服务存在直接关联性，本院不予采纳。据此判决：被告钱海生于本判决生效后10日内一次性给付原告锡盟新宏远物业公司物业费2249.00元。
宣判后，原审被告钱海生不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，商铺门前卫生始终由环卫工人进行清理，房屋的部件均由上诉人自行维修，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。上诉人钱海生租赁慧源雅居其中的一间商铺使用。被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司以上诉钱海生拖欠其2010年9月30日至2012年6月底2249.00元的物业费为由，诉至锡林浩特市人民法院，锡市法院作出一审判决。
本院认为，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。上诉人钱海生租赁慧源雅居其中的一间商铺使用的事实属实，本院予以确认。对于上诉人钱海生上诉主张的，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，商铺门前卫生始终由环卫工人进行清理，房屋的部件均由上诉人自行维修，请求驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订的前期物业管理服务合同对全体业主具有约束力，但被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司仅以一份《前期物业管理服务合同》及催缴物业费通知，不足以证实其已经按照物业合同约定提供了物业服务，且被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司在一、二审中均未能提供其已尽到物业管理责任及达到物业服务标准的相应证据，故被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司主张由上诉人钱海生支付拖欠其物业费的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第680号民事判决；
二、驳回被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担；二审案件受理费50元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 超
审 判 员 张 慧 玲
代理审判员 锡林塔娜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杜 慧 梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2430号
原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住所地即墨市兰岙路1245号。组织机构代码证号××。
法定代表人杨为东，经理。
委托代理人张成涛，系即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告刘朝章。
被告李忠五。
被告蓝德明。
原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司与被告刘朝章、李忠五、蓝德明金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张成涛到庭参加了诉讼，被告刘朝章、李忠五、蓝德明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司诉称，2012年11月13日，原告与被告刘朝章签订借款合同，约定刘朝章向原告借款400000元，年利率为16.8%，借款时间自2012年11月16日起至2013年9月16日止，逾期还款的按照合同利率加收50%计收罚息。还约定被告承担原告为实现债权实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。被告李忠五、蓝德明与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息及实现债权的费用，保证期间为两年。原告于2012年11月16日将借款400000元支付给被告刘朝章。合同签订后，被告支付原告利息至2014年4月20日，借款本金及其他利息经原告催要，被告均拒绝偿还。请求法院判令1、被告偿还原告借款本金400000元并支付原告自2014年4月21日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息；2、支付原告律师代理费12000元；3、承担诉讼费用。
被告刘朝章、李忠五、蓝德明均无答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告与被告刘朝章签订借款合同，约定刘朝章向原告借款400000元，年利率为16.8%，借款时间自2012年11月16日起至2013年9月16日止，逾期还款的按照合同利率加收50%计收罚息。还约定被告承担原告为实现债权实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。被告李忠五、蓝德明与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息及实现债权的费用，保证期间为两年。原告于2012年11月16日将借款400000元支付给被告刘朝章。合同签订后，被告支付原告利息至2014年4月20日，借款本金及其他利息经原告催要未果，原告诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼与即墨胜和法律服务所签订了委托代理合同并支付代理费12000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据（放款通知）、委托代理合同、代理费收据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告刘朝章、李忠五、蓝德明与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。借款到期后，被告刘朝章未按约偿还借款本息，属违约行为，原告要求其偿还借款本金400000元并支付自欠息之日即2014年4月21日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息之请求合理合法，本院予以支持。原告与即墨胜和法律服务所签订的委托代理合同合法有效，代理费用合理，且符合双方约定，故原告要求被告支付其律师费的请求本院亦予以支持。被告李忠五、蓝德明作为连带责任担保人，依法应对该借款承担连带清偿责任。三被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘朝章于本判决生效后十日内偿还原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司借款本金400000元并支付原告自2014年4月21日起至判决生效之日止按照合同约定的利息。
二、被告刘朝章于本判决生效后十日内支付原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司代理费12000元。
三、被告李忠五、蓝德明对上述应付款项承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后有权向被告刘朝章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3520元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 单修连
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛衣东实业有限公司，住所地山东省胶州市阜安工业园。
法定代表人：王江伟，总经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁丽花，女，汉族，1957年9月22日出生，住山东省胶州市。
再审申请人青岛衣东实业有限公司（以下简称衣东公司）因与被申请人袁丽花劳动争议纠纷一案,不服青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终8578号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
衣东公司申请再审称：一、袁丽花提交的《独生子女光荣证》印章不清楚，真实性无法确认，不能证实在衣东公司处退休，更不能证实只生育了一个子女。二、袁丽花申请仲裁已经超过仲裁时效，依法应予驳回。三、企业经营困难，独生子女一次性养老补助应由国家负担，不应转嫁给企业。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：一审庭审中，衣东公司对袁丽花提交的独生子女优待证的真实性有异议，但未在一审法院规定的时间内提交核实意见，亦未申请对其上公章进行司法鉴定，应当承担不利后果。原审查明，袁丽花在仲裁中提交的青岛市企业职工退休证为原件，故原审确认该证据为有效证据，认定袁丽花仅生育一个子女并从衣东公司退休，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，衣东公司未提交证据证明其已经明确告知袁丽花不支付独生子女父母一次性养老补助的事实，袁丽花不知道其权利受到侵害，故袁丽花的仲裁时效并未超过仲裁时效期间。《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”据此，原审判令衣东公司支付一次性养老补助，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛衣东实业有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年十月十五日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1771号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告师伟，男，汉族，1972年1月20日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告师伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告师伟原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，师伟等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告师伟辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告师伟原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告师伟在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告师伟对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，师伟在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。师伟已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，师伟仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给师伟发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告师伟属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告师伟解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告师伟支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1748号
原告中宁县农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安西街。
法定代表人闫金贵，该商会会长。
委托代理人徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈建新，男，生于1962年7月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告白玉霞，女，生于1968年2月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告唐军，男，生于1978年10月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘洪海，男，生于1969年12月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农资商会诉被告陈建新、白玉霞、唐军、刘洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员陈霞旻适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宁县农资商会诉称，2014年9月27日，被告陈建新、白玉霞与原告签订《借款合同》，双方约定，被告陈建新、白玉霞向原告借款100000元，借款期限自2014年9月27日至2015年3月26日，月利率为2.4%；被告唐军、刘洪海为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈建新、白玉霞将利息清止2015年9月26日，本金及剩余利息至今未还，被告唐军、刘洪海亦未履行担保责任。现要求：一、判令被告陈建新、白玉霞偿还借款本金100000元，利息24000元（自2015年9月26日至2016年7月26日，按月利率2.4%计算），共计124000元，以后利息随本清；二、被告唐军、刘洪海对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
一、《借款合同》一份，拟证实2014年9月27日，被告陈建新、白玉霞向原告借款100000元，被告唐军、刘洪海提供连带担保责任的事实；
二、借款凭证一份，拟证实2014年9月27日，原告向被告陈建新、白玉霞支付借款100000元及担保人唐军、刘洪海签字确认的事实；
三、承诺书二份，拟证实2014年9月27日，借款人陈建新、白玉霞及担保人唐军、刘洪海承诺按期偿还借款本息及承担相关费用的事实；
四、中宁县工商业联合会出具的证明一份，拟证实借款发放后，原告名称变更为中宁县农资商会的事实。
四被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的四组证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月27日，原告与四被告签订了《借款合同》。合同约定，被告陈建新、白玉霞向原告借款100000元，借款期限为180天，自2014年9月27日至2015年3月26日，月利率为2.4%,被告唐军、刘洪海为该借款承担连带责任保证，保证期间为合同履行期届满后两年，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告陈建新、白玉霞支付借款100000元。借款到期后，被告陈建新、白玉霞将利息清偿止2015年9月25日，本金100000元及下剩利息至今未还，被告唐军、刘洪海亦未履行担保责任。借款后，原告名称变更为中宁县农资商会。
本院认为，原、被告于2014年9月27日签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告陈建新、白玉霞未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈建新、白玉霞偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的月利率2.4%（年利率为28.8%）超过上述规定，应按年利率24%计算，即24%÷365天×100000元×300天=19726元（自2015年9月26日至2016年7月26日）。被告唐军、刘洪海应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈建新、白玉霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告中宁县农资商会借款100000元及利息19726元（自2015年9月26日至2016年7月26日，按年利率24%计算），共计119726元，2016年7月26日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日；
二、被告唐军、刘洪海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈建新、白玉霞、唐军、刘洪海连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陈霞旻
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115财保97号
申请人:孙松岩，女，1965年3月26日生，汉族。
申请人：赵鑫睿，男，1993年1月6日生，满族。
被申请人：施家焕，女，1980年4月30日生，汉族。
申请人孙松岩石、赵鑫睿于2016年11月28日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下房产予以查封。申请人赵鑫睿以其名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园西1幢418室不动产一套提供担保。2016年11月28日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院，2016年12月16日，南京市中级人民法院将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人施家焕名下的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园东3幢1111室不动产一套,保全金额为330000元，期限为2016年12月21日起至2019年12月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张华云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第968号
原告翟福叶，女，汉族，1970年7月12日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人郭龙华，河南良仁律师事务所实习律师。
被告沈建梅，女，汉族，1969年9月13日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李智隐，河南奉献律师事务所律师。
原告翟福叶与被告沈建梅信用卡借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭龙华、被告委托代理人李智隐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟福叶诉称：原、被告是同事，原告先后办理了广发银行、中信银行和招商银行三张信用卡，被告借用后用于消费，截止2015年4月3日，被告欠原告广发银行信用卡本息154662.11元、中信银行信用卡本息49434.37元、招商银行信用卡本息18362.59元未还。请求依法判令被告偿还所欠原告信用卡本息222459.07元。
被告沈建梅答辩：原告所诉属实，现在资金困难，无法还款。
经审理查明：原告先后办理了广发银行、中信银行和招商银行三张信用卡，被告借用后用于消费，截止2015年4月3日，被告欠原告广发银行信用卡本息154662.11元、中信银行信用卡本息49434.37元、招商银行信用卡本息18362.59元，同日被告为原告出具了与消费金额本息一致的三张欠条，共计欠款222459.07元。
以上事实有原、被告的陈述，被告出具的三张欠条等证据在案佐证。
本院认为：被告持有原告信用卡消费对发卡银行负有债务，致使原告依约应向发卡银行清偿债务，故原、被告之间形成真实的债权债务关系。被告为原告出具欠条，由被告清偿其所持有的原告信用卡中的债务，三张欠条真实有效。原告要求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告沈建梅付给原告翟福叶人民币222459.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，由被告沈建梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋长军
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 陈丰霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田楠楠
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0283刑初295号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人廉振明，男，1956年7月30日出生，汉族，高中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]248号起诉书指控被告人廉振明犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人廉振明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日14时许，被告人廉振明饮酒后驾驶×××号小轿车沿迁安市钢城路由东向西行驶至钢城大桥路口处时，被执勤民警查获。当日15时7分在迁安燕山医院抽取了被告人廉振明的血样。2018年3月21日，经河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人廉振明血样中酒精含量为82.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廉振明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉振明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人廉振明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廉振明能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廉振明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一八年七月三十日
书记员 任 达
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9613号
原告：谯丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：李涛，男，1980年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告谯丽诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告谯丽于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯丽的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谯丽撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由谯丽承担。
审判员 吴荣霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 向小丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1858号
原告上海名君纺织科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐军。
委托代理人（特别授权）李新春，公司员工。
被告四川家乐福商业有限公司南充文化路店，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人吴勃。
委托代理人王怡人、龙珊，四川百群（成都）律师事务所律师。
本院于201６年３月２３日立案受理了原告上海名君纺织科技股份有限公司诉被告四川家乐福商业有限公司南充文化路店买卖合同纠纷一案，原告上海名君纺织有限公司南充文化路店于201６年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告上海名君纺织科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1534元，由原告上海名君纺织科技股份有限公司承担。
审判员 文君
二〇一六年九月二十六日
书记员 张兰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执534号
申请执行人：贝朝铨，男，1985年5月15日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：黎浩清，男，1964年4月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：赵国编，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东阳东县。
本院于2016年7月12日立案执行申请人贝朝铨与被执行人黎浩清、赵国编提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）长民重字第4号民事判决书，被执行人黎浩清、赵国编应当赔偿申请人经济损失365191.58元。现已执行0元，未执行365191.58元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 麦富棋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第882号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司。
法定代表人沈凤飞。
委托代理人俞建顺。
委托代理人曾国良。
被告傅陶。
被告孔吾龙。
被告孔芝英。
被告杭州诚亿实业有限公司。
法定代表人孔吾龙。
被告杭州恒通毛纺染整有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告杭州梦迪纺织有限公司。
法定代表人俞姿行。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司（以下简称金诚公司）诉被告傅陶、孔吾龙、孔芝英、杭州诚亿实业有限公司（以下简称诚亿公司）、杭州恒通毛纺染整有限公司（以下简称恒通公司）、杭州梦迪纺织有限公司（以下简称梦迪公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序审理。同年3月11日本院依据原告的申请对被告采取财产保全措施。同年5月23日公开开庭进行了审理。原告金诚公司委托代理人俞建顺到庭参加诉讼。被告傅陶、孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司诉称：傅陶于2012年4月16日向金诚公司借款100万元，该款由孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司提供连带责任保证。金诚公司按约定发放贷款后，傅陶仅支付了2012年11月20日前的利息，借款本金及其余利息至今未付，各保证人也未承担保证责任。故原告金诚公司起诉要求法院判令：1.傅陶归还借款本金100万元，并支付该款自2012年11月21日起按月利率18.66‰计算至判决确定的履行日止的利息（暂计算至2013年2月25日为60334元）；2.孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司对上述第1项付款义务承担连带责任。
被告傅陶、孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借款合同、借款借据、银行交易回单各1份，证明金诚公司与傅陶之间的借款关系。
2.保证合同1份、共同承担债务承诺书2份、展期还款协议1份、股东（大）会／董事会同意担保决议3份，证明孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司为傅陶借款提供连带责任保证。
上述证据，虽未经六被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2012年4月16日，傅陶向金诚公司借款100万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2012年4月16日起至同年10月15日止，月利率20.33‰，每月20日结息。同日，孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司与金诚公司签订保证合同一份，为傅陶上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。金诚公司依约于同年4月16日发放了贷款。同年10月15日，傅陶作为借款人，孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司作为保证人共同与金诚公司签订了展期还款协议一份，约定将还款日展期至2013年1月15日，月利率调整为18.66‰，其余内容继续按原合同执行，梦迪公司同意承担连带责任保证。傅陶支付了2012年11月20日前的利息，借款本金及其余利息至今未付，各保证人也未承担保证责任。原告为此向法院提起诉讼。
本院认为：金诚公司与傅陶之间的借款合同关系依法成立并有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务，傅陶未按约定的期限履行还款义务应承担相应的民事责任。金诚公司与孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。各保证人在借款人未履行义务时，应按约定的保证方式和保证范围承担连带责任。金诚公司与梦迪公司对保证范围、保证期间没有约定，梦迪公司应自主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担保证责任。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对金诚公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅陶于本判决生效之日起十日内归还杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司借款本金100万元；
二、傅陶于本判决生效之日起十日内支付杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司100万元借款自2012年11月21日起按月利率18.66‰计算至本判决确定的履行日止的利息；
三、孔吾龙、孔芝英、杭州诚亿实业有限公司、杭州恒通毛纺染整有限公司、杭州梦迪纺织有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、孔吾龙、孔芝英、杭州诚亿实业有限公司、杭州恒通毛纺染整有限公司、杭州梦迪纺织有限公司承担保证责任后，有权向傅陶追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14343元，减半收取7172元，财产保全申请费5000元，合计12172元，由傅陶负担，孔吾龙、孔芝英、杭州诚亿实业有限公司、杭州恒通毛纺染整有限公司、杭州梦迪纺织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 周 娆
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 夏婧静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1506号
申请执行人冯柏仁与被执行人王才明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）杭萧商初字第3028号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯柏仁于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1506号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱剑英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2907号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赖燕芳，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖燕芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖燕芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54552.33元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54552.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执511号
申请执行人：袁植富，男，1944年6月4日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
被执行人：关明林，男，1970年4月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院于2016年7月1日立案执行申请人袁植富与被执行人关明林故意伤害罪、非法持有枪支罪一案，根据已经发生法律效力的（2015）长刑初字第129号刑事判决书，被执行人关明林应当赔偿申请人经济损失9055.96元。现已执行0元，未执行9055.96元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 麦富棋
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执140号之二
申请执行人郭某某，女，汉族，住遂川县。
被执行人李某某，女，汉族，住遂川县。
被执行人罗某某，男，汉族，住址同上。
本院在执行郭某某与李某某、罗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日网络冻结了李某某在遂川县农业银行的存款，现本院决定予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某在中国农业银行遂川县支行营业部账号62×××16的存款3050元，至本院指定执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘长安
二〇一七年三月三十日
书记员 曹绪军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1627号
原告深圳市光明新区公明新鑫商店，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第三工业区*排*栋102，注册号440302804672725。
经营者汤昌珍。
委托代理人王伟，男，汉族，1971年11月21日出生，户籍地址河南省商城县。
被告深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码692511927。
法定代表人黄友明。
被告黄友明，男，汉族，1973年10月3日出生，户籍地址江西省抚州市临川区。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人王伟、被告深圳市民联商贸有限公司（以下称民联公司）的法定代表人黄友明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与民联公司于2014年9月20日签订了《商品购销合同》，约定货到半月现金付款，一月结2次，合同签订后2014年能正常运转，到2015年春节，民联公司称春节期间停止结款，到2015年3月16日第一次兑单，此后一直未予兑付，到2015年5月底1-4月货款未付，2015年7月14日公明店退货2000元，福永塘尾店被查封所有货物未清。被告黄友明作为法定代表人故意毁坏账簿构成刑事犯罪，无法证明法人财产与股东财产之间的独立性，故应承担连带责任。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告民联公司返还押金及货款98302元；2、被告黄友明承担连带赔偿责任。
被告黄友明答辩称，双方之间的买卖关系予以确认，所有付款回执单如果有民联公司盖章的均予以认可，但所有责任均应由民联公司承担与黄友明个人无关。
经审理查明，原告与被告民联公司建立了买卖合同关系，由原告向被告民联公司提供商品等货物，出售后由被告民联公司统一收款后每月结算给原告。原告提交了2015年3月16日付款回执单，金额为50180.93元，2015年4月16日付款回执单，金额为16394.2元，2015年5月1,8日付款回执单，金额为19896.68元。上述付款回执单均有民联公司财务专用章签章。
原告提交了2015年5月7日入库单，金额为2858.64元，2015年5月9日入库单，金额为4964.748元，2015年5月18日入库单，金额为4010.016元，上述入库单均有民联公司收货专用单签章，被告认为入库单未结算故对上述入库单不予认可。
上述事实有《付款回执单》、《入库单》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告民联商贸公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行。原告提供了被告民联公司签章的付款回执单，可以证实被告民联公司欠付原告货款的事实。关于入库单，被告辩解未结算，本院认为，入库单均有被告民联公司收货确认，入库单上注明了数量及价款，被告未提交相应的证据证明将入库单的货物退还给了原告，故被告民联公司应按照入库单上的货物款项返还给原告。原告确认退货2000元，故货款金额予以相应扣除。关于原告主张黄友明承担连带赔偿责任的诉求，本院认为，原告与之发生买卖关系的系被告民联公司，民联公司系依法登记的有限责任公司，被告黄友明仅系被告民联公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。故原告主张被告黄友明承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市民联商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告货款人民币96302元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1129元，由被告民联公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 王 娟
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余鑫龙(兼)
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1604号
原告：涂景芳，女，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省团风县，现住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：黄文雄，男，汉族，1967年2月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：童建修，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省团风县，现住湖北省黄冈市黄州区。
被告：张菊英，女，1965年4月20日出生，汉族，住湖北省团风县，现住湖北省黄冈市黄州区。
原告涂景芳与被告童建修、张菊英物权保护纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告涂景芳于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂景芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂景芳撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告涂景芳承担。
审判员 何国琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘一慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初1211号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路13号123号，统一社会信用代码：91410100664676935P。
法定代表人王月红，董事长。
委托代理人海瑞溪、胡亚峰，该公司员工，特别授权。
被告韩长荣，女，1955年3月26日出生，汉族，住。
本院在审理原告郑州中南物业管理有限公司与被告韩长荣物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十一日
书记员 李亚楠
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1589号
原告：林有才，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：李军，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
被告：万百进，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：万结根，男，1948年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：万结保，男，1947年9月16日出生，汉族，退休工人，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被告：潜山县梅城镇七里村村民委员会，住所地安徽省潜山县梅城镇七里村龙庙组（105国道线旁）。
法定代表人：熊文联，该村主任。
委托诉讼代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。
原告林有才与被告万百进、万结根、万结保、潜山县梅城镇七里村村民委员会（以下简称七里村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告林有才及其委托诉讼代理人李军、被告万百进、万结根、万结保、七里村民委员会的法定代表人熊文联及其诉讼代理人余乐水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林有才向本院提出诉讼请求：依法判令万百进、万结根、万结保、七里村民委员会立即支付林有才大房路工程款124587元及利息（自2017年1月16日起至该款还清之日止按年利率4.75%计算利息）。事实与理由：2013年12月18日，林有才与梅城镇七里村村委会大房路理事会（以下简称理事会）签订《梅城镇七里村大房路工程合同书》，其中万百进、万结根、万结保作为理事会负责人员在合同书中代表理事会签字，七里村民委员会作为鉴证人签字。合同中约定：由林有才负责梅城镇七里村工程修建事宜；该工程经村委会及理事会成员验收合格后付总工程款70%，剩余30%由村委会、理事会共同争取上级资金拨款，第三年全部付清。2014年1月15日，工程竣工后，经双方验收结算，工程总价款为202587元，现已支付林有才工程款78000元，下欠工程款124587元。后林有才多次向万百进、万结根、万结保、七里村民委员会催要未果，遂具状诉讼。
万百进、万结根、万结保辩称，七里村的冲进、胜利、大房和罗塘四村民组响应村两委号召，集资修建大房路，并成立理事会，四组全体村民推举万百进、万结根、万结保为理事会成员，负责大房路集资修建工作。现集资修建工作已经完成，理事会成员职责也已履行结束，现林有才要求理事会成员个人支付工程款是无理请求，该款应当由冲进、胜利、大房和罗塘四村民组和七里村民委员会共同承担，与理事会成员个人无关。
七里村民委员会辩称，1、七里村民委员会不是合同中的一方当事人，只是合同中的鉴证方，该合同对七里村民委员会不具有约束力；2、理事会成员是冲进、胜利、大房和罗塘四村民组推举的其四组村民，理事会只能代表该四个村民组，而不能代表村民委员会，理事会成员职权是向其四组村民集资；3、该道路系四村民组组内的道路，路权归属四村民组；4、从工程款资金来源看，资金主要来源是四组村民集资和村民委员会给予的奖励资金。按照村两委的会议决定，村民委员给予的奖励资金60000元，并已支付到位。在符合政策的条件下，村委会能争取到上级专项资金，是一种政策的扶持，并不是由村委会承担付款责任。请求法庭驳回林有才要求七里村民委员会承担责任的诉求。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，潜山县梅城镇七里村召开村两委会，会议决定：对本村村民组集资修路给予奖励，对500人以上的村民组路段处修路，村民委员会每公里给予奖励100000元；对500人以下的村民组路段处修路，村民委员会每公里给予奖励80000元。七里村民委员会的冲进、胜利、大房和罗塘四村民组响应村两委号召，决定修建大房路，并铺盖水泥路面。2013年12月9日晚，该四村民组召开全体组民会议，成立了理事会，并推举万百进、万结根、万结保为该理事会成员。2013年12月18日，理事会与林有才签订《梅城镇七里村大房路工程合同书》，约定：工程名称是梅城镇七里村大房路工程；工程承包范围为修建1.0KM道路水泥砼路面，宽3.0M,砼板厚0.18M,面板必须达到C20＃砼要求，并对两侧道路进行扫障；合同价按每平方米75元计算，总面积按水泥路面丈量为准；付款方式是工程经村委会及理事会成员验收合格后付总工程款70%，剩余30%由村委会、理事会共同争取上级资金拨款，第三年全部付清。万百进、万结根、万结保代表理事会在合同中签名，七里村民委员会在合同中的鉴证方处签名盖章。合同签订后，林有才按合同完成施工任务，并经七里村民委员会、理事会验收结算，工程总价款为202587元。七里村民委员会给予奖励资金60000元，冲进、胜利、大房和罗塘四组村民集资款18000元，两项共计78000元，已支付林有才工程款78000元，下欠工程款124587元。后村委会、理事会未争取到上级拨款资金。林有才多次向万百进、万结根、万结保、七里村民委员会催要未果，遂具状诉讼。
本院认为，理事会是七里村民委员会的冲进、胜利、大房和罗塘四村民组修建大房路时所设立的临时机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，林有才与理事会签订《梅城镇七里村大房路工程合同书》，该理事会所承担的责任应当由冲进、胜利、大房和罗塘四村民组所承受；万百进、万结根、万结保系理事会成员，其在合同上签名是履行理事会成员的职责，并不是其个人行为。该工程尚有部分工程款未支付给林有才，林有才要求理事会成员万百进、万结根、万结保个人支付工程款的诉求不予支持；七里村民委员会为该合同的鉴证方，不是合同权利义务的承受者，林有才要求七里村民委员会支付工程款的诉求也不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林有才的诉讼请求。
案件受理2960元减半收取1480元，由原告林有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郭万流
二〇一八年七月十八日
书记员 葛 冰
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第49号
原告：任俊洋，农民，
六安市金安区马头镇李大楼村井沿组。
委托代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：常山县星火热力开发有限公司，住常山县青石镇高铺村。
法定代表人：裴军民，经理。
原告任俊洋与被告常山县星火热力开发有限公司买卖合同纠纷一
案，本院于2009年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周
宏良独任审判，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告任俊洋的
委托代理人张天德到庭参加诉讼。被告常山县星火热力开发有限公司
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任俊洋诉称：原告与被告常山县星火热力开发有限公司有业
务往来，2008年6月17日双方经结账，被告欠原告谷糠货款3000元，被
告于当日向原告出具欠条一份。后原告向被告催讨未果，故诉至法院
，要求被告支付原告谷糠货款3000元，并承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供了2008年6月17日由被告盖章、
被告工作人员聂慧娟签字的欠条一份，证明被告欠原告谷糠货款3000
元的事实。
被告常山县星火热力开发有限公司收到本院送达的起诉状副本，应
状通知书、举证通知书后，被告在法定期限内未作答辩、举证，未到庭
参加诉讼。
经庭审质证，本庭认为，原告所提供的证据复印件已交被告答辩，
被告未作答辩又未提交反面证据以抗辩，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩
权，故本庭对原告所举的证据的真实性、合法性予以确认，并确认原
告所举证据能支持自己的主张。
综上，本院认定的案件事实如下：
在原告与被告常山县星火热力开发有限公司的业务往中，被告尚欠原
告谷糠货款3000元未支付，有被告于2008年6月17日向原告出具的欠条
一份为证，且被告至今未支付货款。本院认为，原、被告谷糠买卖关系成立，被告应及时支付所欠货
款。而其至今未完全履行付款义务，已损害了原告的合法权益。现原
告要求被告支付3000元谷糠货款的请求，符合法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告常山县星火热力开发有限公司支付原告任俊洋谷糠货款人民
币3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告常山县星火热力开发
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元。款
缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：30×××11
99886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年二月十六日
书记员 徐方军
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初956号
原告：田永新，男，1968年9月27日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：屈姣姣，山西弘韬律师事务所律师。
被告：永济市城乡供水有限公司。
法定代表人：姚立荣，经理。
委托代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被告:永济市栲栳镇政府。
法定代表人：宁欣，镇长。
委托代理人：韩博，男，1990年6月30日出生，汉族，栲栳镇政府水管站站长。
被告：永济市栲栳镇常青村村民委员会。
法定代表人：张保民，主任。
原告田永新与被告永济市城乡供水有限公司、永济市栲栳镇政府、永济市栲栳镇常青村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告田永新于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永新申请撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律法规之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田永新撤诉。
案件受理费721.8元，减半收取，由原告田永新负担，退回原告360.9元。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十月十七日
代理书记员 苗 洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3049号
原告：刘天福，男，1963年2月3日出生，汉族，无固定职业，住敦化市敦化林业局南山楼***栋*楼。
被告：张体明，男，1989年10月20日出生，汉族，厨师，住敦化市玫瑰园*号楼*单元*楼东侧。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告刘天福诉被告张体明劳务合同纠纷一案，原告刘天福于2015年12月8日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天福负担。
审判员 郭立鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 冯 舒
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第206号
原告韩某，女，1965年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告田某，男，1959年8月25日出生，汉族，农民。
原告韩某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王国栋、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍相识，于1983年3月份登记结婚，婚后被告经常打我，我已离家出走与被告分居十三四年之久，我们夫妻感情确已破裂。2013年底我回来与被告协商离婚，被告不同意离婚。现依法起诉，请求判决我与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告田某辩称，我与原告婚后感情一般，原告神经有点不好，她在大儿子五岁时就离家出走。原告十三年都不在家了，我能原谅她，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1983年3月登记结婚，1985年12月1日生育长子田贺明，1987年11月15日生育次子田贺飞，现均已成年。共同生活期间，双方建有正房四间，购置拖拉机一台。现原告已离家出走，与被告分居生活十三年的时间。诉讼中，原告坚持离婚，并表示放弃分割共同财产的诉讼请求且自愿承担诉讼费用。被告主张尚有共同债务11820元，原告不予认可，被告未提供相关证据证实。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的徐水县崔庄镇人民政府、刘庄村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育子女，但原告离家出走，与被告分居已多年。现原告坚持离婚，应视为双方夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃分割共同财产的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告所提尚有共同债务，原告不予认可，被告也未提供证据证实，本案中不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告田某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一四年三月十二日
书记员代 永 安
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第140号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人高某。捕前任故城县交通运输局路政大队副队长。2014年4月18日因涉嫌受贿被深州市人民检察院指定居所监视居住，同年4月25日被取保候审，同年8月28日被本院取保候审，2014年10月13日经本院决定被逮捕，现羁押于深州市看守所。
辩护人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人高某犯受贿罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院遵照衡水市中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、宋电庄出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人戴吉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：被告人高某担任故城县交通运输局路政大队副队长期间，于2010年下半年至2011年上半年，在该县建国镇路段治理车辆超载工作中，利用职务之便，收受该县刘宝华、山东武城县王某甲贿赂共计28000元，对二人的超限车辆不予处罚。其中高本人得款7000元，余款由高分给下属人员。案发后，被告人高某退出全部赃款。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。一、本案应以贪污罪定罪量刑。二、贪污数额应按7000元计算。三、被告人主观恶性不深，无前科系初犯，犯罪情节轻微。案发后认罪态度较好，有悔罪表现，已退还全部赃款。四、其他证材的形成在被告人交代之后，应视为高某自动投案，同时其如实供述自己的罪行，属自首。综上，建议对被告人高某免于刑事处罚。
经审理查明，被告人高某担任故城县交通运输局路政大队副队长期间，于2010年下半年至2011年上半年，在该县建国镇路段治理车辆超载工作中，按超限车辆超限程度以每辆车100元至200元收“次费”的名义收受该县刘宝华、山东武城县王某甲现金共计6万元。被告人高某将其中的32000元上缴大队长倪某，将其中的28000元分给所带中队参与治超人员和支付队员饭费。被告人高某将剩余的7000元占为己有。案发后，被告人高某及其他参与治超的人员向深州市人民检察院退缴赃款23600元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、故城县交通运输局证明材料证实：高某自2010年5月起任故城县交通局公路站路政大队副队长。
2、证人刘某甲证言证实：2010年底，故城县交通局路政大队副大队长高某等治超人员到建国镇查超限。我帮助他们向车上收钱后交给赵辉等人，至2011年上半年，我交给高某共计36000余元。
3、证人王某甲证言证实：2010年底至2011年春节前，故城县交通局路政大队副大队长高某等人在建国镇查超限。他们说有治超任务，让我每天给我名下的每辆拉煤、白灰的超限车辆收取数额不等的钱，然后交给他们。2010年春节前后，交给了高某24000余元钱。
4、证人王某乙证言证实：2011年春节后，路政大队副大队长高某领着我、崔某、曹某、刘某乙到建国镇查处超限车辆，高某分给我2000元。这钱是高某收取刘宝华、王某甲的钱以后，私自留下一部分钱分给我们的。
5、证人杨某证言证实：2010年底，高某领着我、崔某、钟某等队员到建国镇查处超限车辆，高某分给我3000余元。这钱是高某收取刘宝华、王某甲的钱以后，私自留下一部分钱分给我们的。
6、证人崔某证言证实高某分给我5000元余元，是治超时罚款不开票私自扣下来的钱。
7、证人钟某证言证实高某分给我3000元余元，给其他队员也分了。每次分钱都是换班后，在执勤的车上高某给当天治超队员平分的。这钱是治超时罚款不开票私自扣下来的钱。
8、证人刘某乙、曹某、刘某丙证言证实：分别分得2000余元、1000余元、6、700元。
9、证人董某证言证实：2011年春节后，高某带领一组队员在建国镇治理超限，前后一个月的时间里，高某给了我14000余元，我把这钱交给了倪某，这钱是治理超限车辆的罚没款，高某和队员分钱的事我不知道。
10、证人倪某证言证实：2010年冬天，我派路政大队三个副大队长高某、赵辉、范保良各带一个中队去郑清线建国镇路段治超，他们三个中队轮流上路，他们到建国镇以后，回来跟我说，领车人刘宝华和王某甲提出交次费，我同意了。交次费就是路政人员不拦截他们领的车，只是统计数量，领车人根据我们统计的车数，给治超人员交钱，按规定超100多吨的，罚款要一万多元，超100吨以下的，罚款要几千元，收次费是收个一、二百元就放行。高某、赵辉、范保良各自每隔几天就到我办公室把他们中队收的钱交给我，在此期间，高某中队共交给我1.8万余元。2011年春节后，董某一共给了我14000元，说是高某组在建国镇收的罚没款，这钱我交给业内开票了。
11、证人陈某出具的证明材料证实：2010年底至2011年上半年，高某所在小队在我饭店吃饭多次，大约花费4000多元。
12、深州市人民检察院扣押财物清单证实：深州市人民检察院工作人员从高某及其他治超人员处扣押赃款23600元。
本院认为，被告人高某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞罚没收入28000元，其行为构成贪污罪。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控高某犯受贿罪罪名不成立。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，主动退缴其所得全部赃款，予以从轻处罚。
辩护人所辩本案应以贪污罪对被告人定罪的意见，于法有据，予以采纳；辩护人所辩应以7000元对被告人高某量刑的意见不符合法律规定，被告人高某的犯罪数额应按其参与的数额认定，所辩意见不予采纳；对于辩护人所辩被告人属于自首的意见，经查，在被告人提交书面供述之前，衡水市人民检察院已掌握其犯罪事实并指定深州市人民检察院管辖侦办此案，所辩意见不成立，不予采纳；所辩被告人高某是初犯，案发后退缴全部赃款的意见，经查属实，予以采纳。被告人高某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经本院委托，故城县司法局进行了社会调查并出具了同意对高某适用非监禁刑的社会调查报告，对被告人高某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
判决如下：
一、被告人高某犯贪污罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃款23600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 冯占队
书记员 魏孟迪
二〇一五年一月六日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2301号
上诉人（原审被告）：温州正博鞋业有限公司。住所地：瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人魏安锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建深，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞安市笃丰布业有限公司。住所地：瑞安市仙降街道横街村。
法定代表人：孙一领，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙ＸＸ，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人温州正博鞋业有限公司（以下简称正博公司）因与被上诉人瑞安市笃丰布业有限公司（以下简称笃丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
正博公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判或发回重审；2.二审诉讼费用由笃丰公司承担。事实和理由：一审判决认为余某、孙一领等人经营的经济体已经由个体工商户转型升级为笃丰公司，涉案债权亦一并转由笃丰公司享有，故而判令正博公司向笃丰公司履行债务。一审法院错误理解“个转企”的意义，将实际上不适格的笃丰公司认定为适格主体而作出的判决，属于认定事实错误、适用法律错误。从法律意义上来说，个体工商户与有限公司是两种完全不一样的经济体。而浙江省人民政府政府于2015年5月7日颁布的《浙江省人民政府办公厅关于支持个体工商户转型升级为企业的意见》虽然支持省内个体工商户“转型”为企业，但并不是消弭了两种经济体之间的区别，更不是在两者之间创造一种新的转换渠道。无论是从法律规定，还是从实际操作程序上看，所谓的“个转企”均是注销原个体工商户经济体后再重新注册成企业。无论这两步程序之间的间隔时间有多近，原有作为个体工商户的经济体从法律上来说已经“死亡”。既然原有经济体已经终止，其所享有的债权债务如果需要由其他经济体承继的，应当按照《中华人民共和国合同法》第七十九条以及第八十条的规定，由原个体工商户与承继的经济体约定，并将债权转让的事直通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，正博公司实际上是与一位名为“丽伟”（实名余某）业主经营的个体工商户发生买卖合同关系，并后续产生428000元的债权债务关系。现该个体工商户已经注销，涉案债权只有依法由该个体工商户通知正博公司已经转让给笃丰公司后，该转让才对正博公司发生法律效力。但该个体工商户自始至终均未通知正博公司转让债权事实。因此，笃丰公司并非本案适格主体。
笃丰公司辩称：1.正博公司是与华丰布行发生买卖布料的关系。2016年11月23日，华丰布行的个体户转为公司，华丰布行也归属于笃丰公司，2016年12月19日，正博公司向笃丰公司出具欠条，显然表明正博公司是对笃丰公司负有债务；2.就算本案的债权人为个体工商户的业主孙一领，但至少在一审时正博公司就已经知道债权转让给笃丰公司的事实，所以笃丰公司作为债权主体并无不妥。3.原个体工商户登记的业主是孙一领，现笃丰公司的法定代表人也是孙一领。
笃丰公司向一审法院起诉请求：1.判令正博公司支付笃丰公司货款428000元及利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日起计算至正博公司履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由正博公司承担。一审法院认定事实：2013年起正博公司通过证人余某向“华丰布行”购买布料，2016年12月19日，正博公司向余某出具了一份欠据，欠据载明：“今结算净欠华丰布货款，人民币肆拾贰万捌仟元正”。笃丰公司陈述，其由个体工商户转型而来，“华丰布行”为其一直对外使用的字号，但未工商登记。另查明，原注册号330381645027519个体工商户（未取字号，经营者孙一领、经营场所瑞安市仙降街道金光村金光西街1-3号）于2016年11月23日经瑞安市市场监督管理局核准转型为有限责任公司，即本案笃丰公司。
一审法院认为：正博公司与余某、孙一领等人经营的经济体之间关于布料的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。现该经济体登记的个体工商户已转型升级为笃丰公司，亦有权将债权一并转由笃丰公司享有，笃丰公司现持有正博公司出具的债权凭证，其要求正博公司偿还货款，理由正当，一审法院予以支持。笃丰公司起诉后，正博公司仍未偿还货款，应承担相应的违约责任，笃丰公司要求赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：正博公司于本判决生效后十日内支付笃丰公司货款428000元及利息损失（自2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7720元，减半收取3860元，由正博公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：正博公司自认其与余某的个体工商户发生买卖关系，余某则承认该个体工商户登记为孙一领和孙一华，经营地址在瑞安××××街道金光路，后该个体工商户转型升级为笃丰公司，余某该陈述与瑞安市市场监督管理局出具笃丰公司证明相吻合，可以证明欠条中所称的华丰布行个体工商户转型升级为笃丰公司的事实。《浙江省人民政府办公厅关于支持个体工商户转型升级为企业的意见》第二十一条明确规定：原个体工商户与其转为企业后的登记档案合并归档，保持主体档案的延续性，结合该意见的税费、财政、金融政策的规定，转型升级后企业承继的不仅涵盖原个体工商户的字号，还包括原个体工商户的其他相应权利。正博公司截断两者的关联，不符合该意见的精神及升级转型的实际情况。现在华丰布行的经营者与转型升级后企业法定代表人一致的情况下，该法定代表人签字以笃丰公司名义起诉，视为笃丰公司已经承继本案诉争债权，正博公司应及时向其支付货款。但正博公司以笃丰公司主体不适拒付，理由不能成立，已构成违约，一审法院判令其承担付款责任及自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，正博公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7720元，由上诉人温州正博鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周瀚阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01433号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：韩丽娟，女，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告韩丽娟物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡楠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2489号
申请执行人王萍，女，汉族，1980年9月17日生。
被执行人古月徐，男，汉族，1981年1月1日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）鼓民初字第4282号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人借款48000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，其名下无银行存款、无车辆、无房产，本案无可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第4282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年一月四日
书记员 贾 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄根兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县跃龙街道东方经济合作社管理委员会。
代表人：袁人利。
委托代理人：童丽玲。
再审申请人娄根兴因与被申请人宁海县跃龙街道东方经济合作社管理委员会（以下简称东方合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省内宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄根兴申请再审称：1.案涉买卖房屋未经审批建造，属违章建筑，以拍卖方式买卖该房屋违法，应认定买卖无效。2.原审将案涉房屋在审理期间取得建设用地规划许可视为买卖合同有效的依据，属适用法律错误，相关证据不足。3.根据房屋拍卖公告的约定，由东方合作社负责办理房屋产权登记，但事实上该房屋的产权证及土地证办理与国家相关法律规定不符，无法办理。故娄根兴认为本案房屋买卖应确认无效。娄根兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人东方合作社提交意见称：1.根据中共宁海县委《关于在城区范围内实施撤村建（并）居改革工作的意见》，东方合作社被纳入撤村建（并）居范围，并按照县政府（2007）7号《关于宁海县撤村建居改革工作有关政策意见补充的协调会议纪要》的规定，“规划区内各合作社拥有的存量空余宅基地由各合作社为主组织内部公开竞标，所得的资金除去费用外用于合作社集体”，故东方合作社对其拥有的存量空余宅基地组织内部公开竞标，通过有偿竞标方式实现货币化，由社员利益共享。同时，为减少建房引起的邻里纠纷，村集体先行建造后再进行宅基地认购资格竞拍，但房屋产权不能先行落户村集体，故造成审批程序滞后。2.根据《东方经济合作社靖海小区空余宅基地新建房屋认购资格竞拍公告》约定：竞拍成交的房地产证的审批、办理工作由东方合作社负责，办妥时间由政府有关部门的具体政策协调程序的进度决定，合作社尽力配合，暂不能设定日期，落户的土地性质为集体。案涉房产目前已取得《建设用地规划许可证》和《浙江省建设工程规划核实确认书》，可以办理房屋产权证书。3.娄根兴因房地产市场全面降价才诉请确认拍卖无效，其诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：首先，根据（2007）7号《关于宁海县撤村建居改革工作有关政策意见补充的协调会议纪要》的规定，东方合作社对其拥有的存量空余宅基地组织内部公开竞标，娄根兴参与竞标并购得宁海县跃龙街道靖海路22弄2号-2两间四层楼房。虽然所涉房产当时尚未取得建设用地规划许可，但是在一审诉讼期间，案涉房屋已取得《建设用地规划许可证》和《浙江省建设工程规划核实确认书》。且娄根兴在拍卖成交后已实际占有、使用该房屋，故娄根兴再要主张该房屋买卖无效，难以支持。
其次，根据《东方经济合作社靖海小区空余宅基地新建房屋认购资格竞拍公告》特别说明：竞拍成交的房地产证的审批、办理工作由东方合作社负责，办妥时间由政府有关部门的具体政策协调程序的进度决定，合作社尽力配合，暂不能设定日期，落户的土地性质为集体。因此，娄根兴作为参与竞标者，对竞拍公告的内容是明知的，相关的产权证及土地证办理应当遵循国家法律和政策规定，未能办理，并不能作为认定买卖行为无效的依据。
综上，娄根兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回娄根兴的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 丹