云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第282号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司。（以下简称中财保隆阳支公司）
法定代表人赵某某，系公司负责人。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）段仕围，男，1984年11月3日生，汉族，云南省施甸县人。
被上诉人（原审原告）吴建晶，女，1985年5月15日生，汉族，云南省施甸县人。系段仕围妻子。
以上二被上诉人委托代理人王文勇，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨光辉，男，1964年4月8日生，汉族，云南省昌宁县人。
被上诉人（原审被告）袁庆，男，1973年1月20日生，汉族，云南省昌宁县人。
上诉人中财保隆阳支公司因与被上诉人段仕围、吴建晶、杨光辉、袁庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2014）昌民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告杨光辉与被告袁庆系雇佣关系，2014年2月17日9时40分，被告袁庆驾驶车主为被告杨光辉的云M304**重型罐式货车由卡斯向湾甸方向行驶，行驶至卡湾线K13＋380M处，与原告段仕围驾驶搭乘原告吴建晶的云M272**后（后云M07**挂）重型半挂半牵引车相撞，造成二原告受伤、两车严重受损的交通事故。昌宁县公安局卡斯派出所于2014年2月18日对此次交通事故责任进行了认定，认定被告袁庆负事故全部责任。原告段仕围受伤后到保山市人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨上段闭合性粉碎性骨折，头外伤。住院治疗46天后出院，支付医疗费49666.56元，支付急救费、救护费1450元，支付床位费460元，住院期间被告杨光辉垫支了60000元医疗费。原告吴建晶受伤后到保山市人民医院治疗，支付医疗费953.17元。原告段仕围伤情经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告段仕围左下肢损伤的伤残等级综合评定为十（Ⅹ）级伤残；2、原告段仕围的后期治疗费约需人民币捌仟伍佰（8500）元；3、原告段仕围的误工损失日（包括住院日）综合评定为180日。原告段仕围的云M272**（后云M07**挂）重型半挂半牵引车到保山市欣安达汽车修理厂修理后，修理费合计122131元。云M304**重型罐式货车在被告中财保隆阳支公司投保了交强险及第三者保险，保险期间均为自2013年5月24日零时起至2014年5月23日至二十四时止，交强险三项总限额为122000元，第三者保险责任限额为500000元，计免赔率。交通事故发生在车辆保险期限内，交通事故发生后，被告杨光辉已向中财保隆阳支公司报案，但中财保隆阳支公司还未理赔。2014年10月14日，原告段仕围向法院申请对云M272**（后云M07**挂）的重型半挂牵引车的停运损失进行鉴定，法院工作人员将该情况向被告中财保隆阳支公司、杨光辉、袁庆进行告知，后委托保山信益司法鉴定所进行鉴定，做出了保山信益司鉴所（2015）司鉴评字第1号鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定、评估，云M272**号福田牌BJ4253MFKB-
S重型半挂牵引车与云M07**挂号中集牌ZJV9400CLXHJA重型仓栅式半挂车组成的汽车列车事故后的停运损失费约为101264元（大写：壹拾万壹仟贰佰陆拾肆元整）。原告段仕围在此次交通事故中的经济损失确定为：1、医疗费51576.56元（含租用床位费460元）；2、后期医疗费8500元；3、误工费180天80元／天=14400元；4、护理费46天60元／天=2760元；5、住院伙食补助费46天100元／天=4600元；6、车辆修理费122131元；7、伤残赔偿金24299元／年20年10%=48598元；8、车辆停运损失费101264.18元；9、车辆停车费495天50元／天=24750元；10、交通费1450元（包括施救费720元、救护车费750元）。合计378579.74元。原告吴建晶在此次交通事故中的经济损失确定为：医疗费953.17元。原告段仕围住院期间，被告杨光辉为二原告垫付治疗费用60000元。原告段仕围、吴建晶于2014年10月14日向法院起诉，请求判令被告中财保隆阳支公司对二原告的经济损失承担赔偿责任，超出部分由被告杨光辉、袁庆承担连带责任。
原审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告袁庆违反机动车通行规定驾驶车辆，发生交通事故，根据交警部门认定，袁庆负事故全部责任，故被告袁庆本应承担本案全部赔偿责任。但因肇事的云M304**重型罐式货车系被告杨光辉所有，被告袁庆受雇于雇主被告杨光辉驾驶牌号为云M304**重型罐式货车，发生交通事故时属正常从事雇佣活动，造成他人损害，应由雇主杨光辉承担相应赔偿责任。被告杨光辉为该机动车在被告中财保隆阳支公司投保了交强险及第三者保险，计免赔率。现二原告同时起诉被告杨光辉、被告袁庆和被告中财保隆阳支公司，应先由承保交强险的被告中财保隆阳支公司在责任限额范围内赔偿二原告经济损失，不足部分，由承保商业三者险的被告中财保隆阳支公司根据保险合同予以赔偿。根据《中国中财保股份有限公司机动车第三者责任保险条例》第九条第一款，确定中财保隆阳支公司的免赔率为20%，仍有不足的，由侵权人根据事故责任承担相应的赔偿责任。故对中财保隆阳支公司在扣除交强险后免赔部分，由被告杨光辉承担赔偿责任。因原告吴建晶没有提供相应误工证明，对于其要求三被告赔偿误工费的诉讼请求，法院不予支持。对于云M272**（后云M07**挂）的重型半挂牵引车车辆修理后因没有支付修理费而产生的停车费，对该部分损失，原告段仕围、被告中财保隆阳支公司、被告杨光辉、被告袁庆均有过错，原告段仕围对该损失应该承担20%的责任。对于被告杨光辉垫付的60000元医疗费，在被告杨光辉承担相应赔偿责任后，对该部分费用，原告段仕围应予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车第三者责任保险条例》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司在交通事故强制保险范围内赔偿原告段仕围住院医疗费等经济损失79254.83元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告段仕围住院医疗费等经济损失236299.93元，合计315554.76元，限本判决生效后15日内兑清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司在交通事故强制保险范围内赔偿原告吴建晶住院医疗费953.17元，限本判决生效后15日内兑清；三、由被告杨光辉赔偿原告段仕围住院医疗费等经济损失59074.98元，限本判决生效后15日内兑清；四、由原告段仕围退还被告杨光辉垫付的医疗费60000元，限本判决生效后15日内兑清；五、被告袁庆不承担赔偿责任；六、司法鉴定费3950元，由被告杨光辉承担1185元，被告中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司承担2765；七、驳回原告段仕围、原告吴建晶的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，中财保隆阳支公司不服原判，向本院提起上诉，请求本院改判。其主要上诉理由是：1、一审法院判决上诉人承担车辆停运损失和车辆停车费无法律依据；2、被上诉人段仕围的户籍显示为农村户口，其伤残赔偿金应当以农村标准计算；3、一审判决车辆修理费用认定有误；4、诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人段仕围、吴建晶答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判。
被上诉人杨光辉未答辩。
被上诉人袁庆未答辩。
二审中，被上诉人段仕围、吴建晶向本院提供如下证据：
施甸县公安局甸阳派出所出具的全户人员简况表及施甸县甸阳镇沙坝脚社区居民委员会出具的证明，证实段仕围、吴建晶的经常居住地是城镇；上诉人中财保隆阳支公司及被上诉人杨光辉、袁庆质证均无异议。
二审中，本院依法向保山市欣安达汽车修理有限公司工作人员段景彪调查询问，段景彪证实云M272**车的实际修理时间约为两个月，原因是段仕围从医院出院后才去处理车辆的修理事宜；上诉人中财保隆阳支公司及被上诉人杨光辉、袁庆质证均无异议；被上诉人段仕围、吴建晶质证认为自己一方确实是出院后才去处理车辆的修理事宜，但车辆的实际修理时间是约三个月。
本院认为，被上诉人段仕围、吴建晶提供的两份证据经上诉人中财保隆阳支公司及被上诉人杨光辉、袁庆质证均无异议，且能够证明被上诉人段仕围、吴建晶现居住于城镇的情况，本院予以采信；对段景彪的证实，因被上诉人段仕围、吴建晶对其证实的车辆修理时间不认可，仅认可自己是出院后才去处理修车事宜的，故本院对段景彪的证实部分采信。
二审中，上诉人中财保隆阳支公司及被上诉人杨光辉、袁庆未向本院提供新证据。
二审中，上诉人中财保隆阳支公司对一审认定的修理费、停运损失费及伤残赔偿金计算标准的事实有异议，对其余事实无异议；被上诉人段仕围、吴建晶、杨光辉、袁庆均对一审认定的事实无异议。
二审查明，段仕围住院治疗46天出院后，于2014年4月4日到保山市欣安达汽车修理有限公司协商汽车修理事宜，同年7月12日，车辆修复完毕。其余事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出段仕围户籍显示为农村户口，其残疾赔偿金应当以农村标准计算的问题，由于我国对城镇居民和农村居民赔偿金的计算标准加以区别，主要是考虑到生活在城镇的居民平均消费水平和收入水平均高于生活在农村的居民。人民法院适用何种计算标准，并非简单的依据户籍登记确定，需要综合考虑受害人的经常居住地、获取收入地、生活消费地等因素进行判断。段仕围虽然是农村户口，但其从事货物运输，且与吴建晶一起在城镇居住生活，因此，一审法院按照城镇居民标准计算段仕围的残疾赔偿金并无不当。
关于上诉人提出的车辆停运损失问题，受损车辆虽然在出事后不久就被送到修理厂，但因段仕围一直在医院住院治疗，期间未委托他人去处理车辆的修理事宜，直到其出院后才去处理，故造成该时间段车辆未能修理的责任应由段仕围承担，其因修理车辆而造成的合理停运损失本院将依据保山信益司法鉴定所的鉴定评估意见来计算。
关于上诉人提出的停车费的问题，因停车费的产生，系段仕围及杨光辉双方造成，双方均有过错，该损失理应由双方共同承担（各自承担车辆停车费24750元÷2=12375元）。
关于上诉人提出车辆修理费用认定有误的问题，由于保险公司对事故车辆的定损，只是对损失程度和范围进行估算，本案中实际修理费虽然高于定损费用，但保险公司并无证据证明该实际修理费不合理，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上，本次事故段仕围、吴建晶的损失为1、段仕围医疗费51576.56元；2、段仕围后期医疗费8500元；3、段仕围误工费14400元；4、段仕围护理费2760元；5、段仕围住院伙食补助费4600元；6、段仕围伤残赔偿金48598元；7、段仕围交通费1450元；8、吴建晶医疗费953.17元；9、车辆修理费122131元；10、车辆停运损失费（121.5天－46天）833.45元=62925.47元；总计317894.2元。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但车辆停运损失、车辆停车费等计算处理不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持昌宁县人民法院（2014）昌民一初字第369号民事判决第二项、第四项、第五项、第六项、第七项。
二、变更昌宁县人民法院（2014）昌民一初字第369号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司在交通事故强制保险范围内赔偿段仕围医疗费9046.83元、伤残赔偿金48598元、财产损失2000元，合计59644.83元；（交强险总计赔偿了59644.83元＋原审判决第二项赔偿吴建晶医疗费953.17元=60598元）其余损失257296.2元（317894.2元－交强险陪偿60598元=257296.2元）由中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司在第三者责任保险赔偿限额内扣除20%免赔率51459.24元后，赔偿段仕围205836.96元；
三、变更昌宁县人民法院（2014）昌民一初字第369号民事判决第三项为：由杨光辉赔偿段仕围损失费63834.24元（51459.24＋12375=63834.24元）；
上述款项于本判决生效后十五日内付清。
二审案件受理费10208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆阳支公司负担6329元、被上诉人杨光辉负担879元、被上诉人段仕围负担3000元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省昌宁县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏福金