广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1116号
原告：郑奕旋，女，汉族，身份证号：×××018X，住深圳市宝安区。
委托代理人：袁志强、刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：林静勇，男，汉族，身份证号：×××1679，住广东省揭东县，现住址。
被告：沈立盛，男，汉族，身份证号：×××6911，住韶关市武江区。
原告郑奕旋诉被告林静勇、沈立盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑奕旋的委托代理人刘丹丹，被告沈立盛到庭参加了诉讼。被告林静勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奕旋诉称：因资金周转需要，2014年1月7日，原、被告签订《借款合同》，借款期限三个月，借款金额30万元，月息为1.8%。合同约定，借款人应当在借款期满时一并支付利息，如未按照规定的日期归还，应当按逾期还贷本息额每天千分之三标准计付违约金，并承担贷款人发生的律师费等损失。合同签订后，原告已按照约定交付贷款30万元，但被告沈立盛仅分别于2014年7月22日、24日，2015年7月30日分别偿还本息10万元，剩余借款本息至今未能清偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告清偿本金71778.42元及利息（逾期还款利息按月息2%计付，自2014年7月30日起计至清偿之日止。暂计至2015年8月18日为18432.13元）。2、被告赔偿原告律师费损失8000元。3、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告林静勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告沈立盛答辩称：钱不是答辩人所用，实际上都是被告林静勇使用，答辩人只是在中间做为担保。2014年7月，答辩人已经替被告林静勇归还了本金30万元，所以不存在原告所诉的本金及利息问题。
经审理查明：2014年1月7日，原告郑奕旋（作为贷款人）、被告林静勇、沈立盛（作为借款人）签订了一份《借款合同》，双方约定由两被告向原告借款人民币30万元，借款用途为资金周转，借款期限为3个月，从2014年1月7日起至2014年4月6日止。借款利率为月息1.8%。合同第六条还约定，借款人如逾期偿还贷款本息，则应按逾期偿还贷款本息额每天千分之三的标准支付违约金，并承担贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告即从自己的银行账户汇款30万元进入被告林静勇的账户。两被告也在同日出具了《借款借据》给原告收执，注明已收到原告的借款30万元，并对《借款合同》中的有关利息及违约责任的约定进行了再次确认。此后，两被告并未如期还款。经原告催收，被告沈立盛于2014年7月22日、7月24日、7月30日分别偿还了10万元。被告沈立盛遂认为已经履行了还款义务，并提供了一份《合作借款协议》，已证实30万元的借款实际使用人为林静勇。原告则认为两被告还应清偿剩余的借款本息，经催收未果，遂诉至本院要求解决。
在诉讼期间，原告变更了诉讼请求，明确要求两被告偿还借款本金38267.4元及利息（逾期还款利息按月息2%计付，自2014年7月30日起计至清偿之日止）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，约定的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。且两被告也出具了《借款借据》予以确认双方的借贷关系，因此，本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，原告要求两被告偿还尚欠的借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告沈立盛提出根据其与林静勇签订的《合作借款协议》，本案的实际借款人是林静勇，应由其承担还款责任的抗辩理由。本院对此认为，该《合作借款协议》仅是两被告的内部约定，对外不能对抗第三人，沈立盛在承担了相应还款责任后，可再循其他法律途径解决。
至于还款金额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告沈立盛已归还的款项应先用于清偿实现债权的费用及利息。且双方约定的借期内利率（月息1.8%）不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对此予以确认。但原告主张逾期还款利息按照月息2%计算，因双方对于逾期利率并未约定，因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院对于逾期利率也按照借期内的利率即月息1.8%予以计算。根据本案借款的借款金额、利息计算时间、计算标准，结合被告还款的时间、还款金额计算，截止至2014年7月30日，两被告尚欠原告借款本金36231.2元［具体计算方法如下：实际出借本金：30万元，按月利率1.8%计算：1、2014年1月7日至2014年7月22日产生利息：（30万元×月息1.8%）／30天×197天=35460元，被告还款10万元，其中优先支付利息35460元，余款64540元偿还本金，尚欠本金：300000元-64540元＝235460元；2、至2014年7月24日产生利息：（235460元×月息1.8%）／30天×2天﹦282.55元，被告还款10万元，其中优先支付利息282.55元，余款99717.45元偿还本金，尚欠本金：235460元-99717.45元﹦135742.55元；3、至2014年7月30日产生利息：（135742.55元×月息1.8%）／30天×6天﹦488.67元，被告还款100000元，其中优先支付利息488.67元，余款99511.33元偿还本金，尚欠本金：135742.55元-99511.33元﹦36231.2元］。2014年7月30日之后的利息，应当以实欠本金从2014年7月31日起按月利率1.8%计付至本判决确定的履行之日止。
关于律师费问题。在《借款合同》和《借据》中两被告已明确如因借款纠纷，债权人通过诉讼途径追偿，借款人愿意赔偿因此给债权人造成的损失和费用，包括律师费。现原告因本案纠纷委托律师事务所代理本案并为此支付了8000元律师费，虽然原告支付的该费用未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，但本院认为上述律师费是按原告起诉时的诉讼标的额予以收取，现原告在诉讼中已减少了诉讼请求，因此，本院对原告主张的律师费酌情支持5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林静勇、沈立盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金36231.2元给原告郑奕旋，并从2014年7月31日以实欠金额按月利率1.8%支付利息至本判决确定的履行之日止给原告郑奕旋。
二、被告林静勇、沈立盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师损失费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.23元、公告费260元，合计1462.23元，由原告郑奕旋负担202.23元，被告林静勇、沈立盛负担1260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 成燕萍
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚招娣
第6页共6页