wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初265号
原告王定银，男，1968年11月22日出生，汉族，住大冶市，
被告占群书，男，1968年4月19日出生，汉族，住黄石市，
被告田玉香，女，1965年6月10日出生，汉族，住址，二被告系夫妻关系。
原告王定银诉被告占群书、田玉香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王定银到庭参加诉讼，被告占群书、田玉香经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王定银诉称：2012年5月，被告占群书称其能弄到下陆国源房地产开发公司的建设工程，邀约原告合伙建设，并叫原告先行向国源房地产开发公司交纳工程保证金。原告遂于5月24日以被告的名义向该房地产公司交纳了280000元的保证金，但此后，被告并未弄到工程建设项目。2013年7月15日，原告将保证金收据交给被告去退款，被告称借用所退款周转一段时间，并于当日向原告出具了一张欠款额为280000元的欠条，约定：10月1日前还清，如未还则按月利率3%从2012年5月24日起计付利息。此后，被告虽然从国源房地产开发公司退回了保证金，但并没有按期偿还给原告，原告多次向被告催讨此款无果，故而向法院起诉。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，故请求法院依法判令二被告共同偿还所欠原告借款280000元，偿付利息369600元（暂按月利率2%从2012年5月24日算至2017年11月24日，此后利息顺沿计算至欠款本息实际偿清之日止），合计款649600元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息；
2、欠条一张；
3、二被告的婚姻登记信息。
被告占群书辩称：被告已偿还原告借款30000元应予扣减。
被告田玉香未予书面答辩。
二被告在法定期限内未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，本院依法应予采信。诉讼中，原告认可被告占群书偿还了人民币30000元，并同意在借款本金中扣减此款。
经审理查明：原告王定银所诉被告占群书借款情况属实。
另查明：被告占群书已偿还原告借款本金30000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求法院依法判令二被告共同偿还所欠原告借款本金250000元，利息暂按月利率2%从2012年5月24日算至本案判决之日，此后利息顺沿计算至欠款本息实际偿清之日止。
本院认为：被告占群书欠原告王定银人民币280000元的事实有被告占群书向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。此款，被告占群书依法应予偿还。原告主张要求被告按月利率2%偿付欠款期间利息的诉讼请求符合其双方约定，亦符合法律规定，本院依法应予支持。原告称被告占群书所借款系用于其家庭生活和生产经营，仅作口头陈述，没有提交证据证实，本院依法不予采信，对其主张要求二被告共同偿还所欠款的诉讼请求依法不予支持。原告认可被告占群书还款30000元的事实，并同意在欠款本金中扣减，本院依法应予认同。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告占群书应于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金250000元，承担借款利息365000元（暂按月利率2%从2012年5月24日算至2018年6月24日，此后利息顺沿计算至欠款本息实际偿清之日止），合计人民币615000元；
二、驳回原告王定银其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10296元，由被告占群书负担9950元，原告王定银负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 皮育红
人民陪审员 朱淑兰
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张胜明
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘29民终240号
上诉人（原审被告）：被告王某
被上诉人（原审原告）马某。
上诉人王某因与被上诉人马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临夏县人民法院（2015）临县法民初字第1057号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期过程中，上诉人王某于2016年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人王某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费328元，减半收取164元，由上诉人王某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一六年九月十八日
书记员 马忠贤
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第4155号
原告：朱从云，男，汉族，生于1970年3月9日
委托代理人：胡容，广元市利州区工农法律服务所法律工作者
委托代理人：张玉，广元市利州区工农法律服务所法律工作者
被告：广元市红星矿业有限公司
法定代表人：雷云，执行董事
上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处工作时受伤，被告主动找到原告协商达成协议，但被告并未按协议履行，故请求判令被告依约支付赔偿款60000元及资金占用利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年5月2日，原告朱从云在被告广元市红星矿业有限公司的煤矿掘进作业时被重物砸伤。2014年6月11日，原、被告双方协商后达成如下调解协议：1、被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金等工伤费用共计90000元，被告在2014年6月11日先支付原告10000元，余下80000元，在2014年7月11日起每月打卡（农村信用社6210330710005181114）支付5000元给原告，直至付清为止。2、原告自愿放弃其他仲裁请求。3、双方自愿解除劳动合同关系…。协议签订后，被告当天付款10000元，以后4个月又付款20000元。而后，被告再未付款。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
本院认为：原告朱从云工作时受到伤害，本系工伤，但原告放弃仲裁程序与被告自行和解，也是对自己权利的行使，并无不当。原、被告达成的调解协议系双方当事人真实意思的表示，应属合法有效。
被告在协议签定4个月后，未再履行协议，其行为已构成违约，应当承担继续履行合同并赔偿损失的违约责任。
被告下余的60000元的赔偿款应于2015年10月11日前全部付清，截至2015年12月11日原告的损失为5000元本金及80个月的资金占用损失。故原告主张判令被告立即支付下余赔偿款6万元并承担资金占用利息的请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，应视为其对答辩和质证的权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广元市红星矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱从云受伤赔偿款6万元并承担资金占用利息损失（原告起诉前以5000元为本金，按2015年4月11日的中国人民银行贷款利率计算80个月的利息。如被告未履行本判决内容，则按6万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金清结之日止）。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 ：蒲云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：杨琳
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第563号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告杨相富，汉族，仙居县横溪镇逢仙桥村**号；泮秀珍，汉
族，仙居县横溪镇逢仙桥村12号；郑良宝，汉族，仙居县埠头
镇对垟村中心路2号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：杨相富，泮秀珍，郑良宝
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：杨相富、泮秀珍、郑良宝，其诉讼代理人：；第三
人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杨相富、泮秀珍、郑良宝辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年八月十二日
书记员张鑫伟
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初189号
原告：王先英，女，1962年1月8日生，汉族。
原告：叶召前（与原告王先英系夫妻关系），男，1962年11月21日生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：叶宗德。
被告：苏运春，男，1973年1月5日生，汉族。
原告王先英、叶召前与被告苏运春合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要重新收集证据为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王先英、叶召前撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告王先英、叶召前承担。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 王先杰
人民陪审员 姚仁强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李继辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3829号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行。
被执行人孙佳，男，1988年10月19日生，汉族。
被执行人乔晶，女，1987年12月8日生，汉族。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行与孙佳、乔晶借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行依据已发生法律效力的（2018）西莲证经字第2687号执行证书于2018年5月21日向本院申请执行，执行的标的为213526.37元及逾期利息，本院依法受理，已对被执行人孙佳、乔晶名下银行、车辆、房产、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人孙佳、乔晶限制高消费。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 何倩文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15419号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：陈伟明，男，1969年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈伟明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民特27号
申请人：李静娜，女，1960年12月29日生，汉族，住：吉林市龙潭区。
被申请人：李玉祥，男，1931年8月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
代理人：李文增，男,1952年4月5日生，汉族，住吉林市昌邑区通潭东区。
申请人李静娜申请认定李玉祥为无民事行为能力人一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李静娜述称：申请人李静娜与被申请人李玉祥系父女关系，李玉祥2015年脑出血至现在，没有自理能力、卧床、老年痴呆。至此为保护李玉祥的人身、财产及其他方面合法权益，照顾李玉祥的生活，申请人向法院提出如下申请：宣告李玉祥为无民事行为能力人，并依法指定申请人李静娜为李玉祥的监护人。
经本院委托，吉林雾凇司法鉴定所于2018年6月28日作出吉林雾凇司法鉴定所【2018】法精鉴字第94号鉴定意见：被鉴定人李玉祥，医学诊断为血管性痴呆，由于受疾病影响，目前不能表达自己的真实意愿，不能辨认和保护自己的合法权益，故评定为目前无民事行为能力。本院通过庭审调查，依据鉴定意见，根据《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款之规定，本院判决如下：
一、宣告李玉祥为无民事行为能力人；
二、指定李静娜为李玉祥的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 卓
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 王艺潞
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第427号
申请执行人孟令军，男，1974年11月11日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区青年街77-7栋3单元9层54号。
委托代理人：吴俊峰，男，1980年3月20日出生，汉族，律师，住所地鞍山市铁东区湖南街65甲2单元5层36号。
被执行人李庆东，男，1979年3月21日出生，汉族，住所地鞍山市千山区汤岗子镇泉兴社区四委。
被执行人胡杨，女，1985年10月27日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区铁东四道街26号。
本院在执行孟令军与李庆东、胡杨民间借贷纠纷一案中，于2017年12月27日在京东司法拍卖平台拍卖被执行人的辽CK03**北京现代牌黄色小型普通客车一辆、辽CK03**北京现代牌白色小型轿车一辆，上述两台车均存放在本院停车场。2017年12月27日买受人李晓华（身份证号码21030219670208302X）分别以96000元、和58000元的最高阶竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、，最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、辽CK03**北京现代牌黄色小型普通客车一辆、辽CK03**北京现代牌白色小型轿车一辆的所有权归买受人李晓华（身份证号码21030219670208302X）所有。辽CK03**、辽CK03**机动车所有权自本裁定送达买受人李晓华（身份证号码21030219670208302X）时起转移。
二、买受人李晓华（身份证号码21030219670208302X）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 刘 新
审判员 常旭光
二〇一八年一月二日
书记员 蒋 贺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02828号
上诉人（原审原告）张朝民。
委托代理人陈斌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闵国强。
委托代理人屠钟元。
上诉人张朝民因与被上诉人闵国强民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太沙民初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：闵国强向张朝民出具日期为2013年1月1日的借条一张，记载：“今借到张朝民人民币现金伍拾万元整（￥500000.00元），特立此据”。闵国强在借款人处签名。闵国强提供的撕碎的借款条内容、日期与张朝民提供的借款条一致，也是由周駃书写，但闵国强添加了此款为共同投资染厂等内容。
2013年1月4日，合伙人（甲方）闵国强、合伙人（乙方）周中华、合伙人（丙方）张朝民、合伙人（丁方）张金祥签署了《股东协议书》一份，在股权出资内容中记载：“甲方出固定股资300万元，占公司股份60%，并承担以后经营中流动资金的周转；乙方出资固定股资100万元，占公司股份的20%，在以后的流动资金上不作增资，流动资金由甲方负责；丙方出固定股资50万元，占公司股份的10%，在以后的流动资金上不做增资，流动资金由甲方负责；丁方出固定股资50万元，占公司股份的10%，在以后的流动资金上不做增资，流动资金由甲方负责”。
2013年1月10日，周中华与太仓市飞捷染色有限公司杨明签署了承包协议一份。
2013年1月14日，张朝民通过中国农业银行向闵国强的账户（62×××19）汇款50万元。
2013年5月3日，盛青莲、周中华、张金祥、张朝民、周駃共同签订公司章程1份，主要内容：“第三条公司名称：太仓市伊妹儿线业有限公司（以下简称太仓伊妹儿公司）。第七条股东的姓名、认缴和实缴的出资额。盛青莲出资51万元，周中华出资19万元，张金祥、张朝民、周駃各出资10万元。章程还约定了股东会的职权等内容。”同日，上述股东还签署了股东会决议。之后，太仓伊妹儿公司成立。
2014年3月15日，周中华、张金祥、张朝民、周駃将一些设备转让给张晓春、钱惠强，价格为138万元。
上述事实，有张朝民提供借条、银行转账凭证，闵国强提供的《股东协议书》、公司章程、股东会决议、借款条、《承包协议》、《设备转让合同》及当事人的当庭陈述予以佐证。
原审原告张朝民的诉讼请求为：1、闵国强立即归还借款500000元；2、闵国强支付逾期还款利息（自2014年7月29日按中国银行同期贷款利率6%计算至判决之日止）。
原审法院认为，本案的争议焦点为：张朝民主张汇给闵国强的50万元为借款的事实是否成立。
原审法院认为，民间借贷是一方当事人将款项出借给对方，另一方按借款期限归还借款本金，支付利息的行为。张朝民提供了闵国强出具的借条，闵国强则提供了股东协议书等证据，因此，双方之间是否存在借贷关系应综合上述证据予以判断。1、借条通常由借款本人出具，而张朝民提供的借条是由案外人周駃书写借款的内容，然后由闵国强签字。从闵国强提供的撕碎的同样由周駃书写的借条，且有闵国强添加的内容分析，闵国强并非不会写字而需要他人代书，闵国强在周駃书写的借条内容基础上添加的投资款内容应能反映其真实意思。2、从借条记载的今借到现金50万元的内容可以推断当天现金的交付过程应已结束，但张朝民提供的证据是在闵国强出具借条之后通过转账付款。张朝民虽有付款依据，但无法印证借条内容所述当天交付现金的事实。3、对于闵国强提供的《股东协议书》，张朝民也认可其效力，仅主张其与借款无关，但并未提供相应的证据证明另行付款履行了股东协议书约定的出资事项。张朝民支付的50万元与《股东协议书》约定的金额恰好相符。综上所述，张朝民虽有闵国强出具的借条，但借条无法反映借款的事实。虽然太仓伊妹儿公司中股东实际注册资本与原股东协议书不一致，登记股东与原股东协议书的人员也有所变化，但闵国强抗辩张朝民支付的款项是投资款，而不属于借款的意见能够成立。所以，张朝民应按投资协议主张相应的权利，故主张归还借款的请求不能得到支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回张朝民的诉讼请求。案件受理费8874元，保全费3320元，合计12194元，由张朝民负担。
上诉人张朝民不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其向闵国强支付50万元、闵国强收到50万元均是事实。2013年1月4日闵国强、周中华、张朝民、张金祥签订《股东协议书》是四人意欲共同投资的一个初步意向性协议，并未落实具体合伙项目，事实上该协议并未实际履行，对各方均没有约束力。太仓伊妹儿公司工商登记股东分别为盛青莲、周中华、张金祥、张朝民、周駃，与闵国强无关，该公司工商注册资本为100万元。公司经营与借款是两个法律关系，原审法院不应将两个法律关系在同一案件中运用推理径行判决。闵国强学历低，书写有问题，由他人代写借条后签字亦属正常，没有证据证明闵国强签字系受胁迫。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人闵国强答辩称：涉案款项为投资款。事后周中华、张金祥、张朝民、周駃将一些设备转让并将138万元转让款予以分割。本案借条是在合伙产生争议之后，周中华、张金祥、张朝民、周駃逼迫其于2014年补写的，并非其真实意思表示。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张朝民的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：张朝民以闵国强签字的50万元借条起诉，要求闵国强归还借款。闵国强抗辩主张双方之间并非借款关系，并提供相应证据。本院结合本案现有证据，作如下分析认定：首先，根据张朝民提供的借条内容反映，在该借条形成时，出借款项已交付，但事实上借条所载明款项当时并未实际交付。张朝民实际是在2013年1月14日才向闵国强转账支付50万元。其次，张朝民与闵国强、周中华、张金祥四人于2013年1月4日签订《股东协议书》，明确四人合伙经营及每人出资数额。除2013年1月14日向闵国强支付的50万元之外，张朝民并未提供证据证明其还另行支付款项用于履行上述《股东协议书》的出资义务。张朝民认为《股东协议书》仅是意向，并未实际履行，但未提供证据证实。最后，根据周中华与太仓市飞捷染色有限公司签订的《承包协议》以及周中华、张金祥、张朝民、周駃与案外人张晓春、钱惠强签订的《设备转让合同》内容分析，周中华对外与太仓市飞捷染色有限公司签订《承包协议》系代表全体合伙人所签订，并非其个人行为，《设备转让合同》与合伙体存在一定关联度。综上分析，本院认定闵国强提供的证据足以证明债权纠纷非民间借贷行为引起，张朝民向闵国强支付的50万元并非借款而是投资款。故张朝民以民间借贷合同关系主张要求闵国强归还借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8874元，由上诉人张朝民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨乐婷
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第0002号
申请执行人谷城县动物卫生监督所。
法定代表人熊国忠，该所所长。
被执行人罗国林。
申请执行人谷城县动物卫生监督所于2015年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月13日对被申请执行人作出的鄂谷罚（2013）5号行政处罚决定。
本院于2015年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县动物卫生监督所2013年3月13日作出鄂谷罚（2013）5号动物卫生监督行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人经营未经检疫的猪肉产品为由，决定对其处以1020元的罚款。逾期后因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县动物卫生监督所鄂谷罚（2013）5号动物卫生监督行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的鄂谷罚（2013）5号动物卫生监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十一日
书记员 曹 刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15473号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：施恒麟，男，1990年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告施恒麟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1700号
申请人李桂芳。
被执行人杨发。
申请人与被执行人物权保护纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1974号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初1974号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 马 健
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01504号
原告黄彦荣，男，汉族，1981年3月21日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄拴成，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告范月波，男，汉族，1991年11月23日出生，住呼和浩特市金川开发区。
原告黄彦荣诉被告范月波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁俊义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彦荣及委托代理人黄拴成、被告范月波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范月波向原告借款，一直拖延不还。2014年12月7日双方协商被告欠款以房屋来抵债，于是原、被告签订了房屋买卖协议书，约定原告以250000元的价格购买在金川开发区水火城，建筑面积为79.1平方米的13-3-6-2号房屋，并且双方约定房屋首付款为624000元，以被告欠款62400元相折抵，房屋买卖协议书约定被告必须于2014年2月15日交房，如任何一方违约，违约方赔偿对方相应的经济损失，以及承担房屋总价款20%的违约金，被告至今未履行交房义务。故原告诉至法院请求判令解除双方签订的房屋买卖协议书，被告退还原告人民币62400元，赔偿原告违约金50000元，共计112400元。
被告辩称，对欠钱的事实认可，要钱可以协商，违约金不承担。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向法庭举了以下证据一《房屋买卖协议书》，拟证明原、被告签订了房屋买卖协议。二《通话录音》拟证明被告欠原告62400元的事实。三《范月波商品房买卖合同》拟证明被告对诉争房屋享有产权。
对此被告的质证意见为：对证据一认可，证据三，认可。证据三认可，
本院对原告所举证据分析认为，证据一、证据二，符合证据的真实性、客观性和关联性而予以认定。证据三，因被告未取得诉争房屋所有权证不能证明诉争房屋系被告所有。
被告范月波未向法庭举证。
经审理查明，被告范月波向原告黄彦荣借款62400元一直未还。2014年12月7日双方协商被告以房屋来抵债，于是原、被告签订了房屋买卖协议书，约定原告以250000元的价格购买被告在金川开发区丽水山城，建筑面积为79.1平方米的13-3-6-2号房屋，并且双方约定房屋首付款为62400元，以被告欠款相折抵，双方约定被告必须于2014年12月15日向原告交房，否则应承担违约责任，赔偿原告房屋总价款20%的违约金，但被告至今未向原告交付房屋。故原告诉至法院要求判令解除原、被告签订的房屋买卖协议书，被告退回购房款人民币62400元并承担违约金50000元，共计112400元。
本院认为，该案是当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，实质上仍是民间借贷纠纷，应按照民间借贷法律关系审理。现查明被告范月波欠原告黄彦荣62400元事实清楚，双方以该款作为首付款约定原告向被告购买房屋。但该房屋被告只与开发商签订了商品房买卖合同，并未取得房屋所有权证。故该房屋买卖不能成立，被告应给付原告借款62400元，并按照中国人民银行同期、同类、同档人民币贷款基准利率承担利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定判决如下：
一、被告范月波于本判决生效后10日内给付原告黄彦荣借款62400元，并按照中国人民银行同期、同类、同档人民币贷款基准利率承担利息，从2014年12月8日开始至实际给付之日止。
二、驳回原告黄彦荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元减半收取1274元，由被告范月波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 祁俊义
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人说明变更诉讼请求。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2765号
原告：唐增仁，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：桂军，男，1972年7月20日出生，汉族，司机，住湖南省祁阳县。
被告：灌阳县鑫广泰运输有限公司，住所地：桂林市八里街农副产品批发市场57号。
法定代表人：邓军，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市铺星路3号二号楼。
负责人：丘明华，总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，男，1986年3月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。该公司职员。
原告唐增仁与被告桂军、灌阳县鑫广泰运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。本案在审理过程中原告唐增仁于2017年12月15日向本院提出对被告桂军、灌阳县鑫广泰运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司撤诉申请。
本院认为，原告唐增仁向本院申请对被告桂军、灌阳县鑫广泰运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐增仁撤回对被告桂军、灌阳县鑫广泰运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉。
案件受理费271元（原告已预交136元），由原告唐增仁负担。
审判员 李安生
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋 薇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第264号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2013年7月12日被取保候审，于2013年11月6日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2014）25号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月份，被告人苏某在互联网上发布代办高额信用卡的虚假信息。2013年1月3日，被害人黄某浏览该信息后，主动联系被告人苏某，被告人苏某以先交手续费及好处费为由，诈骗被害人分两笔先后共转账人民币15750元到被告人苏某提供的银行账户（×××7128，户名：胡启军）。被告人苏某诈骗成功后即停用手机及QQ，断绝与被害人的联系。
被告人苏某于2013年7月8日在福建省泉州市安溪县被抓获，现被告人苏某退还赃款人民币15750元。
公诉机关提供了书证物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人苏某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人苏某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人苏某辩称对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年12月份，被告人苏某在互联网上发布代办高额信用卡的虚假信息。2013年1月3日，被害人黄某浏览该信息后，主动联系被告人苏某，被告人苏某以先交手续费及好处费为由，诈骗被害人分两笔先后共转账人民币15750元到被告人苏某提供的银行账户（×××7128，户名：胡启军）。被告人苏某诈骗成功后即停用手机及QQ，断绝与被害人的联系。
被告人苏某于2013年7月8日在福建省泉州市安溪县被抓获，现被告人苏某退还赃款人民币15750元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人苏某的身份材料、扣押物品清单、银行交易记录、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、被害人黄某的陈述；3、被告人苏某的供述和辩解；4、现场勘查笔录及照片。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，已退还全部赃款，依法可从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、赃款人民币15750元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 赵 航
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1597号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处。
住所地：陕西省府谷县墙头农业园区。
被告:贺二军,男,汉族,1973年06月01日出生,住陕西省府谷县。
被告:陈红霞,女,汉族,1974年06月10日出生,住陕西省府谷县。
被告:郭宝瑞,男,汉族,1981年12月02日出生,住陕西省府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告贺二军,陈红霞,郭宝瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月11日立案后，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李建平
二〇一八年七月十九日
书记员 张秀梅
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审674号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司
法定代表人
王翔
住所地
浙江省宁波市鄞州区中河街道四明东路588号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2005]730号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司退还非法占用的7556平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的土地上新填的塘渣和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2005年9月7日
行政机关催告日期
2018年4月3日
申请强制执行日期
2018年7月12日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2005]730号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区石碶街道办事处组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年七月十七日
代书记员陈雨晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11743号
原告：王某，女，2012年3月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
法定代理人：曹某，女，1985年5月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。
被告：王惜时，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告王某与被告王惜时赠与合同纠纷一案，由宁波市鄞州区人民法院于2017年9月21日立案受理，并依法由审判员李勤适用简易程序独任审理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告王惜时的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 员 李 勤
二〇一八年一月二日
代书记员 顾盛莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5022号之一
申请执行人:庄祝舟（曾用名庄祝周），男，1952年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：胡丽珠，女，1953年5月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄祝舟与被执行人胡丽珠借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3006号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款16400元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈泽明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初736号
原告：苗某，女，汉族，1968年1月13日出生。
被告：李某，男，汉族，1968年3月26日出生。
本院在审理原告苗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告苗某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
审判员 陈 红
二〇一六年三月十日
书记员 崔媛媛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5220号
申请执行人:厦门市东海职业技术学院，住所地厦门市同安区五显镇，统一社会信用代码：52350000741677916A。
法定代表人：梁少华，副院长。
被执行人：卢清山，男，1952年2月21日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人厦门市东海职业技术学院与被执行人卢清山借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）惠民初字第5151民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款3160900元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈泽明
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第893号
原告：杨民，男，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省仙居
县横溪镇山枣园村。
被告：宋旭飞，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省金
华市婺城区芙苑路128号北幢2单元201室。
被告：范茂才，男，1962年10月24日出生，汉族，住浙江省
兰溪市兰江街道香兰邨13幢3单元402室。
被告：甘肃路桥建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城
关区甘南路568号。
法定代表人：张明，该公司董事长。
本院在审理原告杨民与被告宋旭飞、范茂才、甘肃路桥建设
集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告杨民于2009年9月9日
向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨民要求撤回起诉，是其正当行使诉权，符
合法律规定，本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨民撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告杨民负担。
审 判 员 崔 明
二〇〇九年九月九日
代理书记员 吕美萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法知刑终字第12号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某（自报名），男，于江西省万载县，汉族，初中文化，住江西省万载县。因本案于2015年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人卓某犯假冒注册商标罪一案，于2015年8月13日作出（2015）佛南法知刑初字第61号刑事判决，以假冒注册商标罪判处被告人卓某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。原审被告人卓某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人卓某于2015年9月7日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人卓某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卓某撤回上诉。
广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法知刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈敏仪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连新民初字00010号
原告王福江，男，1971年1月26日出生，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。
委托代理人徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。
被告杨宇，男，1989年5月19日出生，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。
监护人吴玉红（系杨宇母亲），女，1966年8月6日出生，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**号。
负责人李宏印，系该公司总经理。
原告王福江诉被告杨宇、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王福江于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福江申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福江撤回起诉。
诉讼费1164.00元，减半收取528.00元由原告承担。
代理审判员 张 亮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保400号
申请人郭彬，男，汉族。
被申请人孙振勇，男，汉族。
被申请人沈素娥，女，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人孙振勇所有的位于滑县新区众恒华府小区52幢1单元4层3号房屋予以查封。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司保额280000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙振勇所有的位于滑县新区众恒华府小区52幢1单元4层3号房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年九月七日
书记员 柴冰一
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执469号
申请执行人：余庆县卫生和计划生育局，住所地余庆县子营街道子营路205号。
法定代表人：李黔疆，该局局长。
委托代理人：王达俊，系余庆县白泥镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：唐杰，男，1986年7月29日出生，汉族，贵州省水城县人，住余庆县白泥镇迎春村长坡组。
被执行人：姚华梅，女，1988年7月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇迎春村长坡组。
本院于2017年5月23日决定立案执行申请执行人余庆县卫生和计划生育局与被执行人唐杰、姚华梅征收社会抚养费纠纷一案。在执行中经查：被执行人外出，家庭经济困难，暂无财产可供执行。申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2017年7月18日以本案暂不具备执行条件为由向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执469号案件的执行。
待被执行人出现或其经济情况好转，具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一七年七月十八日
书记员 谢景富
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1022号
申请执行人王文海，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人庞茂柱，现在新康监狱服刑。
申请执行人王文海与被执行人庞茂柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月26日作出的（2013）外民三初字第637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王文海于2014年11月7日向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1022号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第323号
原告：朱峰。
委托代理人：王海平，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
被告：华仿根。
被告：华宇宏。
原告朱峰与被告华仿根、华宇宏债权转让合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2014年5月5日转为普通程序并组成合议庭进行审理。并于2014年8月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海平、被告华仿根到庭参加诉讼，被告华宇宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月23日、4月29日、5月23日，被告华仿根分三次向案外人朱国庆借款80万元，均由被告华宇宏提供担保，保证期限二年。事后，2013年2月4日，朱国庆将上述债权全部转让给原告，并于当日由被告华仿根确认。后经催讨，被告华仿根分别将对陶小弟、沈海东的10万元、21万元债权转让给原告，截止2013年底，被告华仿根尚欠原告49万元。庭审中，原告补充陈述被告华仿根已从其他案件中的债权5万元转让给原告，现被告华仿根尚欠借款本金44万元未还。故原告诉请法院：1、判令被告华仿根归还借款49万元及逾期付款利息损失（以44万元为基数，自2013年2月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算）；2、判令被告华宇宏对上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华仿根在庭审中辩称，原告诉称均是事实，现尚欠借款本金44万元。我共向朱国庆借款100万元，已支付利息20万元给朱国庆。
被告华宇宏未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据一、借条6页。
证明：2012年3月23日、4月29日、5月23日，被告华仿根分别向朱国庆借款40万元、25万元、15万元，共计80万元，被告华宇宏为上述借款提供担保。后朱国庆将债权转让给原告，被告华仿根签字确认。
证据二、债权转让书1份。
证明：朱国庆将本案债权转让给原告的事实。
证据三、债权转让通知书及要求还款催告函1份。
证明：朱国庆将本案债权转让给原告，并告知被告华仿根。
被告华仿根质证认为，对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告华宇宏未到庭质证，两被告均未提供证据。
本院认证认为：原告提供的上述证据，被告华仿根对真实性无异议，被告华宇宏亦未提出异议，且符合证据的三性特征，本院予以认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
被告华仿根于2012年3月23日、4月29日、5月23日先后三次向朱国庆借款40万元、25万元、15万元，共计80万元。并出具借条三份，借条载明：借款归还日期为2012年7月23日、7月29日。若逾期还款，按银行合同贷款利率四倍计算至实际清偿之日。被告华宇宏作为担保人为上述借款提供连带责任保证，担保期限均为主债务履行期限届满之日起二年等。借款到期后，两被告未履行还款义务及保证义务。2013年2月4日，朱国庆与原告就被告华仿根上述借款签订一份《债权转让书》，约定：被告华仿根共五次向朱国庆借款本金100万元（含被告华仿根另向朱国庆所借款20万元）及相应逾期利息等转让原告。同年5月21日，原告及朱国庆将上述债权转让通知被告华仿根。嗣后，被告华仿根将陶小弟、沈海东所欠其债权10万元、21万元，共计31万元转让予原告，截止2013年底，被告华仿根尚欠原告借款49万元。后被告华仿根又从其他债权中转让原告债权5万元，现被告华仿根尚欠原告借款44万元，被告华宇宏也未按约履行保证义务，故原告诉至本院。
本院认为：民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信。依照法律规定，作为债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人朱国庆将其对被告华仿根的100万元债权转让给原告，并已通知被告华仿根，被告华仿根应按约及时向原告履行还款义务。故原告要求被告华仿根支付本案债权转让款的诉请，本院予以支持。被告华宇宏自愿为被告华仿根向朱国庆借款提供连带保证责任，应按约承担保证义务。朱国庆将债权转让给原告未加重保证人的保证责任，被告华宇宏应在原保证担保的范围内继续承担连带保证责任。故原告要求被告华宇宏对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告华宇宏承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告华宇宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华仿根于本判决生效之日起十日内偿付原告朱峰44万元，并支付逾期利息（以44万元为基数，自2013年2月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算）；
二、被告华宇宏对被告华仿根上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告华宇宏承担保证责任后，有权向被告华仿根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈清廉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5797号
原告孙友，男，1945年12月19日出生。
原告张德珍，女，1947年1月3日出生。
被告方华玲，女，1973年10月29日出生。
原告孙友、张德珍诉被告方华玲返还原物纠纷一案，本院受理后，原告孙友、张德珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙友、张德珍撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一六年四月十八日
书记员 臧小龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第01384号
原告熊录兵。
被告聂明改。
本院在审理原熊录兵诉被告聂明改民间借贷纠纷一案中，原告熊录兵向本院提出财产保全的申请，要求对被告聂明改价值25万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告熊录兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、对被告聂明改25万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人熊录山所有的位于五堰街办六堰山居委会1幢2-1-2（房权证号：十堰房权证茅箭改字第××号）房屋予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一五年十二月十八日
书记员 石 珍
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执257号
申请人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行。
负责人：秦成强，行长
被申请人山东国康食品有限公司，住德州市陵城区。
法定代表人：高清坤，总经理
被申请人陵县星海饲料有限公司，住德州市陵城区。
法定代表人：李洪亮，总经理
被申请人陵县浩月生物科技有限公司,住德州市陵城区。
法定代表人：高文章，总经理
被申请人高清坤，男，1972年10月出生，汉族，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）德德正证经字第36号执行公证书，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人山东国康食品有限公司名下位于德州市陵城区经济开发区扶丰街北首路西国有土地一宗（土地证号：陵国用（2011）第0015**号）。
二、拍卖被执行人山东国康食品有限公司名下位于德州市陵城区经济开发区扶丰街北首路西的房产5套（房产证号：房权证陵县字第××号、房权证陵县字第××号、房权证陵县字第××号、房权证陵县字第××号、房权证陵县字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄红旗
二〇一七年四月五日
书记员 王 红
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第39号
申请人：超美精密工业（惠州）有限公司。
法定代表人：陶嘉莉。
委托代理人：亓成杰，系广东国锋律师事务所律师。
被申请人：张国新。
申请人超美精密工业（惠州）有限公司申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳仲案终字（2014）455号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案于2014年7月4日立案受理后，被申请人张国新于2014年7月16日对申请人超美精密工业（惠州）有限公司以工伤保险待遇纠纷向博罗县人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因此，本院依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人超美精密工业（惠州）有限公司请求撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳仲案终字（2014）455号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人超美精密工业（惠州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1219号
原告：王方林，男，汉族，生于1967年8月22日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王方林诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王方林委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王方林向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费468元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.8亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费468元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.55亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地0.55亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上王方林签字、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司加盖印章。另原告与被告又于2012年10月增加流转土地面积1.25亩。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王方林通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用468元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王方林与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.8亩返还于原告王方林。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王方林土地流转费468元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
湖南省怀化市中级人民法院
督促执行令
（2015）怀中执监字第28号
怀化市鹤城区人民法院：
你院于2013年9月立案执行的廖凯与张刚建机动车交通事故责任纠纷一案，至今尚未执结，现申请执行人向本院申请执行监督。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，责令你院在收到本督促执行令之日起立即执行该案，于2016年5月20日前执结，并将执行结果书面报告我院。
二〇一五年十二月十六日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2652号
原告张庆余，男，1932年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张菊慧，女，1957年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人杜华，男，1955年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告陆金贵，男，1950年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，职务总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。原告张庆余与被告陆金贵、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月2日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告张庆余的委托代理人张菊慧、杜华、被告陆金贵、被告平安公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆余诉称，2015年7月10日12时许，原告在柳营路XXX弄XXX号门口步行时，被被告陆金贵驾驶的牌号为沪B5XX**小型轿车撞倒受伤，经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，陆金贵承担事故的全部责任。原告产生的损失费如下：医疗费人民币(以下币种均为人民币)1589.4元、后续治疗费10000元、营养费9000元、护理费28000元、交通费2500元、助步轮椅费880元、精神损害抚慰金20000元、手表维修费1250元、鉴定费1000元。上述费用，要求平安公司先在交强险限额内予以赔付，再由平安公司在商业三者险范围内予以负担，不足部分由陆金贵负担。被告陆金贵辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议，同意依法承担赔偿责任。被告平安公司辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议。涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内，其中商业三者险的保额为XXXXXXX元，不计免赔。对于原告主张的数额，医疗费认可医保范围内的费用，营养费认可2700元，护理费认可2700元，交通费认可300元，助步轮椅费由法院审核，后续治疗费、手表维修费、精神损害抚慰金不予认可，鉴定费在商业三者险限额内赔付。经审理查明，2015年7月10日12时许，原告在柳营路XXX弄XXX号门步行时，被被告陆金贵驾驶的牌号为沪B5XX**小型轿车撞倒致左髌骨骨折，经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，陆金贵承担事故的全部责任，事故受伤后，原告多次进行门急诊治疗。原告的伤情，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为“被鉴定人张庆余之损伤酌情给予休息期120天，营养期90天，护理期90天”。另查明，沪B5XX**车辆的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为XXXXXXX元，不计免赔。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书及发票、病历、医疗费票据、助步轮椅费、手表维修费发票等证据予以佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的,侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。本案所涉交通事故经公安机关认定，被告陆金贵负全责，故被告陆金贵作为事故责任人、被告平安公司作为交强险和商业三者险的保险公司，理应在各自的责任范围内赔偿原告的合理损失。至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据原告提供的票据，本院核定为1589.4元；后续治疗费，因未实际发生，原告在产生后可就其合法性和合理性另行依法主张权利；二、营养费，根据鉴定结论，本院酌定为3600元；三、护理费，根据鉴定结论，本院酌定为6570元；四、交通费，本院酌定为400元；五、精神损害抚慰金，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持；六、助步轮椅费，本院确定为880元；七、手表维修费，本院确定为1250元；八、鉴定费，本院核定为1000元。上述费用，本院确定由平安公司在交强险和商业三者险限额内负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张庆余医疗费、营养费、护理费、助步轮椅费、交通费、手表维修费等各项损失费共计人民币14289.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张庆余鉴定费人民币1000元；三、原告张庆余的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币827.75元(原告已预缴)，由被告陆金贵负担人民币91元，由原告张庆余负担人民币736.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审235号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人王向军，男，1962年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004644304《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004644304《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004644304《公安交通管理简易程序处罚决定书》中100元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初27号
原告陈仕诚，男，汉族，1990年8月6日出生，住潮州市潮安区。
委托代理人曾粉兰、许志航，广东小何律师事务所律师。
被告黄敏容，女，汉族，1992年4月21日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人郑郁郸、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
原告陈仕诚与被告黄敏容离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仕诚及其委托代理人曾粉兰、许志航，被告黄敏容及其委托代理人郑郁郸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识谈婚，同年10月15日登记结婚；婚后双方未生育子女。原、被告婚前相处不错，结婚时，原告送给被告聘金人民币38000元，可是，结婚后，被告一直拒绝与原告过夫妻生活，双方没有履行夫妻义务。2015年1月，被告提出要外出打工，原告同意将其送回娘家，自此，夫妻分居近一年，夫妻感情确已破裂。请求：一、判决原告与被告离婚。二、被告付还原告聘金人民币38000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方是自由恋爱，感情日益加深才结婚，根本不存在原告所说的“被告一直拒绝与原告过夫妻生活，双方没有履行夫妻义务”问题。二、原告主张返还聘金人民币38000元，缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告本人没有收到该笔款，况且，婚嫁之间礼聘、嫁妆往来是正当礼仪，被告也送给原告大量现金、衣物、金饰，至今，仍放在原告家里。结婚已一年多，现在提出返还聘金从情理上还是法律上均没有依据。请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2014年初经人介绍相识谈婚，同年10月15日登记结婚；婚后双方未生育子女。婚初夫妻感情好，之后，由于双方性格差异，日常生活中缺乏沟通，因而，夫妻偶有口角。
本院认为，原、被告属自愿结婚；婚后，双方虽曾因故口角，但只要双方互谅互让，夫妻仍有和好可能。由于原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的事实理由不符合婚姻法规定的准予离婚的法定条件。因此，原告请求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈仕诚与被告黄敏容离婚。
案件受理费人民币150元，由原告陈仕诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一六年三月八日
书记员 林佳媚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00012号
原告熊根莲。
委托代理人裴超、李宗根，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告武汉骞弘服饰有限公司。住所地：黄陂区汉施公路**号弘毅工业园***室。
法定代表人向华，系该公司经理。
委托代理人张伟，系该公司执行董事。特别授权。
原告熊根莲诉被告武汉骞弘服饰有限公司（以下简称骞弘服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告熊根莲的委托代理人裴超、被告骞弘服饰公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊根莲诉称：2013年10月29日，原告与被告签订协议，约定由被告向原告提供服装批发，原、被告季度末应按退货的数量据实进行结算。截止到2014年3月，被告应返还货款共计123867元。后此款经原告多次催要无果，故诉请判令：1、被告返还原告货款123867元，并赔偿原告损失，以123867元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率，从2014年10月21日起计算至货款返还之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告熊根莲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据2、对账单，证明双方于2013年10月29日至2014年3月发货和退货的往来明细，被告应返还原告货款123867.26元。
证据3、欠条，证明被告确认欠原告货款123867元，并承诺于2014年10月20日还清。
被告骞弘服饰公司辩称：欠原告退货款123867元属实。我公司目前经营困难，无钱还款，要求以货抵款，但不同意承担货款利息和诉讼费。
被告骞弘服饰公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月29日，原告熊根莲与被告骞弘服饰公司签订《2013年度萝莉璇莎品牌加盟合同》，约定原告加盟成为被告的经销商，在指定地区销售由被告提供的萝莉璇莎品牌服饰，合同期限一年，付款和结算方式为：上货前付50%货款，季末货全退。合同另约定了双方的其它权利义务。合同签订后，原、被告之间多次发生供货、退货等业务往来。2014年7月7日，经双方对账，被告应返还原告所退货款123867元，并承诺于2014年10月20日付清。后此款经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款123867元，并赔偿原告损失，以123867元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率，从2014年10月21日起计算至货款返还之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告熊根莲与被告骞弘服饰公司签订《2013年度萝莉璇莎品牌加盟合同》，由原告销售被告提供的品牌服装，双方已形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同的约定将未出售的服装退给被告后，被告未返还原告所退货款123867元，依法应承担返还货款和赔偿损失的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金，而原告的损失主要为逾期付款的利息损失，故可按中国人民银行同期贷款利率计算其损失，以123867元为基数，自2014年10月21日起计算至货款返还之日止。对原告要求被告返还货款及赔偿损失的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉骞弘服饰有限公司返还原告熊根莲货款123867元。
二、被告武汉骞弘服饰有限公司赔偿原告熊根莲损失，以123867元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月21日起计算至货款还清之日止。
三、驳回原告熊根莲的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告武汉骞弘服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一五年一月十一日
书记员 王 玲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1587号
原告袁绪芳，女，1959年2月26日生，汉族，巫山县秀峰供销合作社下岗职工，住重庆市巫山县。
被告刘学春，男，1965年8月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告袁绪芳与被告刘学春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。因被告刘学春外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告袁绪芳到庭参加诉讼，被告刘学春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁绪芳诉称，2014年7月2日，被告因资金需要向原告借款68000元并出具借条，约定于当年11月内偿还18000元，2015年7月2日偿还50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借68000元，并从借款之日起支付原告利息（利息按照年利率6%计算）；2、由被告刘学春承担本案诉讼费用。
被告刘学春未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年7月2日，刘学春向袁绪芳借款68000元并出具借条两张，分别载明：“今借到袁绪芳的人民币50000.00元整，大写伍万元正，还款1年，2015.7.2到期”、“今借到袁绪芳人民币1万8仟元正（18000.00元）大写壹万捌仟元正”。袁绪芳在庭审中陈述，提供借款时与刘学春约定其中18000元借款于2014年11月内偿还，其中50000元于2015年7月2日内偿还，故刘学春向其出具了两张借条。刘学春借款后，未偿还借款。
以上事实，有袁绪芳的身份证复印件、刘学春户口证明，借条两张以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘学春向原告袁绪芳借款后向袁绪芳出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。其中借款50000元约定了还款时间，未约定利息，约定的还款期限届满后，被告刘学春未履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任，原告可主张被告从逾期之日起按年利率6%支付利息。其中借款18000元，原告称约定了还款时间，但未提供相应证据予以证实，对该笔借款应认定为未约定还款期限的无息贷款，原告可主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息。故原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘学春于本判决生效后五日内，偿还原告袁绪芳借款68000元及利息（其中本金50000元的利息自2015年7月3日起至付清之日止，按照年利率6%计算；本金18000元的利息自2016年5月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
驳回原告袁绪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告刘学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾宪府
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初525号
原告：吉林市龙潭区鑫顺达汽车配件商店（经营者：ＸＸ玉，男，1983年6月18日生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省蛟河市天岗镇，住吉林市龙潭区，经营场所：吉林市龙潭区统泰汽配城*号楼**号网点。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：关翠英，女，1977年4月11日生，满族，农民，户籍所在地吉林市昌邑区。
被告：关英明，男，1966年3月21日生，满族，农民，户籍所在地吉林市昌邑区。
原告吉林市龙潭区鑫顺达汽车配件商店（以下简称鑫顺达汽配商店）诉被告关翠英、关英明承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫顺达汽配商店的经营者ＸＸ玉及其委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼，被告关翠英、关英明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鑫顺达汽配商店向法院提出诉讼请求：1.判令两名被告立即共同给付原告汽车修理费5000元；2.判令两名被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：两名被告于2011年在原告经营的修理部修理汽车，共欠原告5000元修理费。经原告多次找两名被告催要，两名被告于2015年8月3日给原告出具5000元欠条一份，并承诺2015年9月4日还款，到期后原告多次向两名被告催要修理费，两名被告至今拒绝给付。
被告关翠英、关英明未作答辩。
经审理查明：2015年8月3日，关翠英、关英明出具欠条：欠ＸＸ玉修车费5000元，还款日期2015年9月4日。
认定上述事实有欠条在卷为凭。
本院认为，被告关翠英、关英明在原告鑫顺达汽配商店修理汽车并为其经营者ＸＸ玉出具欠条，双方已形成事实承揽关系，被告未按双方约定的时间给付修理费，已构成违约，原告鑫顺达汽配商店要求被告关翠英、关英明给付修理费5000元的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关翠英、关英明于判决生效之日起十日内共同给付原告吉林市龙潭区鑫顺达汽车配件商店汽车修理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告关翠英、关英明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 刘 博
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 刘 娇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1199号
原告：张光德，男，汉族，生于1958年5月1日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张光德诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光德委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张光德向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2550元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的水田1.7亩、旱田2.55亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2550元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地水田1.7亩、旱田2.55亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张光德通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用1912.5元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张光德与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告张光德。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张光德土地流转费1912.5元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执733号
申请执行人：时继祥,男,1974年6月12日生,住夏津县。
被执行人：夏津县泓旺新型建材有限公司
法定代表人:霍世勇地址:夏津县经济开发区
本院在执行申请执行人时继祥与被执行人夏津县泓旺新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年10月19日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县泓旺新型建材有限公司未履行法律义务。根据(2011)夏民一初字第210号民事判决书，被执行人夏津县泓旺新型建材有限公司应偿还时继祥欠款41548元及利息。经本院查询被执行人夏津县泓旺新型建材有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津县泓旺新型建材有限公司名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 龙
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0822刑初247号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张小辉，男，1991年10月9出生，汉族，小学文化，汽车修理工。2018年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年5月28日被府谷县公安局执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人张小辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员袁慧、白小刚出庭支持公诉，被告人张小辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年7月份的一天中午，被告人张小辉途径府谷县盐沟嘉禾园公寓二楼时，看到202房间王某某家门口煤气灶上放着一部手机（金色青橙D5175CM）且周边无人便将该手机盗走。经鉴定该手机价值为人民币100元。
2017年7月份的一天早上，被告人张小辉途径府谷县盐沟嘉禾园公寓301房间时，看见其邻居徐某某下楼离开便推门进入该房间将放在床上的一部手机(金色OPPOA53M)盗走。经鉴定该手机价值为人民币1016元。
2018年1月9日中午，被告人张小辉去双美粮油店支付货款时，发现店主田某某不在店内，后趁田某某小孩上卫生间的时候将店内放在桌子上的一部（金色OPPOR9TM)手机盗走。经鉴定该手机价值为人民币1411元。
府谷县人民检察院还提交了抓捕经过、户籍信息、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录、价格鉴定结论书以及被告人张小辉的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人张小辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张小辉拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人张小辉对公诉机关指控其的上述犯罪事实无异议。
经审理查明，一、2017年7月份的一天中午，被告人张小辉途径府谷县盐沟嘉禾园公寓二楼时，看到202房间王某某家门口煤气灶上放着一部手机（金色青橙D5175CM）且周边无人便将该手机盗走。经鉴定该手机价值为人民币100元。
二、2017年7月份的一天早上，被告人张小辉途径府谷县盐沟嘉禾园公寓301房间时，看见其邻居徐某某下楼离开便推门进入该房间将放在床上的一部手机(金色OPPOA53M)盗走。经鉴定该手机价值为人民币1016元。
三、2018年1月9日中午，被告人张小辉去双美粮油店支付货款时，发现店主田某某不在店内，后趁田某某小孩上卫生间的时候将店内放在桌子上的一部金色(OPPOR9TM)手机盗走。经鉴定该手机价值为人民币1411元。
综上，被告人张小辉实施盗窃三次，盗窃三部手机经鉴定价值人民币2527元。
另查明，破案后府谷县公安局民警向被告人张小辉追回被盗的三部手机并退还各被害人，其行为取得三被害人的书面谅解。
上述事实，有抓捕经过、户籍信息、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录、价格鉴定结论书、领条、谅解书以及被告人张小辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小辉以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物价值人民币2527元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实成立。被告人张小辉多次实施盗窃，且有入户盗窃行为，在量刑时对该情节予以考虑。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，以及赃物均退还被害人并取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年10月24日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
人民陪审员 刘和平
人民陪审员 王妮娜
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵 明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4020号
原告李朝辉，男，1968年6月19日出生。
原告马光辉，男，1970年6月18日出生。
被告田文军，男，1988年11月5日出生。
原告李朝辉、原告马光辉诉被告田文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李朝辉、原告马光辉到庭参加了诉讼，被告田文军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝辉、原告马光辉诉称：原告与被告于2014年3月19日签订3万元借款协议，借款期限为两个月，约定到2014年5月18日前归还。原告于当日将三万元借给了被告。到期后，原告多次找其还款，被告以种种理由推脱，电话不接，找不到人，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元。2、被告支付原告违约金15000元。3、诉讼费由被告承担。
被告田文军未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月19日，被告向二原告借款3万元，约定于2014年5月18日前归还，如到期不能归还，被告将向原告支付三项费用：1、一次性违约金15000元；2、按每日一千元的标准支付延期滞纳金，直到还清全部借款为止；3、按每日千分之二的利率支付利息，计息日期自借款之日起计算（按时还款按银行贷款利率四倍收息）。到期后被告没有按照约定还款。
上述事实，有原告方陈述、提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款30000元。被告没有还款，原告要求被告偿还借款30000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告约定了违约金数额为15000元，截止到本案开庭日止，按照年利率24%进行核算，被告应支付原告违约金数额不到15000元，而被告何时还款，本院无法预测，如果被告继续违约，按照年利率24%进行核算，计算的数额也有可能超过15000元，故本院认定被告按照年利率24%的标准支付原告违约金，以3万元为基数，自逾期之日至实际还款日止，但违约金数额以15000元为限。被告田文军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文军于本判决生效后十日内偿还原告李朝辉、原告马光辉借款三万元。
二、被告田文军于本判决生效后十日内支付原告李朝辉、原告马光辉违约金，以三万元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二○一四年五月十九日至实际还款日止，违约金数额以一万五千元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告田文军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一六年四月十八日
书记员 王亚昕
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初348号
原告：伊兴林，男，1965年10月21日生，满族，北京市海德伟业公司工人，户籍所在地吉林市龙潭区，现住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王宇，男，1975年7月19日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。
原告伊兴林与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊兴林委托代理人董萍到庭参加了诉讼，被告王宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊兴林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款本金及利息合计11,000元，被告自2011年10月19日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付11,000元的借款利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2011年10月19日被告王宇以其经营的工厂春节给工人开资急需用钱为由，向原告借款人民币10,000元.同时给原告出具10,000元及1，000元利息，合计11,000元借条一张。并承诺2011年11月30日还款。到期后经原告多次找被告催要，被告一直以种种借口拒绝给付，为维护原告合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告王宇未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2011年10月19日被告王宇以给工人开资用钱为由，向原告借款10,000元.同时给原告出具借条一张，写明向伊兴林借款10,000元，给付1，000元利息，合计11,000元，并承诺2011年11月30日还款。认定上述事实的证据有被告给原告出具的借条及伊兴林的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告诉请被告给付借款本金10,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方约定了借期内的利息，但该利息超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持，双方虽未约定逾期利率，但约定了给付期限，故原告可向被告主张按借期内的利率给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下:
被告王宇于本判决生效后十日内立即偿还原告伊兴林借款本金
10,000元及利息（以10,000元为基数，自2011年10月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张仪宏
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 刘 卓
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第490-1号
原告李文涛。
被告李华东，居民。
被告潍坊滨海教育投资发展有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区科教创新区滨海创业大厦B座301。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
李文涛与李华东、潍坊滨海教育投资发展有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）坊交初字第490号民事裁定后，现因被告李华东提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告潍坊滨海教育投资发展有限公司所有的鲁G×××××号牌大众汽车牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一五年八月十一日
书记员 于峰
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00421号
罪犯陈兴勇。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2011年1月19日作出（2011）和刑初字第00012号刑事判决，以罪犯陈兴勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2010年8月27日至2021年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈兴勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈兴勇自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴勇减去有期徒刑一年零十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李辉（代）
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1674号
原告：彭非非，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被告：张现兴(张现志），男，住齐河县。
原告彭非非与被告张现兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭非非的委托诉讼代理人李恩会到庭参加诉讼、被告张现兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭非非向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我欠款18000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告以他父亲有急事用钱，在我处借走4万元，当时给我出具了4万元的欠条，约定一个月还清，一个月后他父亲还了一万，我给他出了收到条，被告通过微信还我一部分，还剩18000元，经过多次向被告催要欠款，被告以种种理由未支付，为了保护我的合法权益诉至贵院，请求贵院查清事实，依法判决。
张现兴未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，张现兴向彭非非借款40000元，以“张现志”的名字向彭非非出具了欠条一张“欠条今欠现金肆万元整（40000）2018年1月23日张现志”。后张现兴的父亲向原告还款10000元，张现兴通过两次微信转账还款7000元，通过银行卡转账还款5000元，剩余18000元未还款。
彭非非提交欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。张现兴向彭非非借款，并出具欠条予以确认，双方存在借贷事实，形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，彭非非随时可以向张现兴主张权利。彭非非向本院起诉要求张现兴偿还借款，张现兴应履行清偿借款的合同义务。
综上，彭非非的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
张现兴（张现志）于本判决生效后七日内一次性给付彭非非欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由张现兴（张现志）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨先文
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭红霞