四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初1038号
原告：潘英，男，1966年12月15日出生，汉族，四川省乐山市人。（未到庭）
委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡向荣，男，1976年10月10日出生，汉族，四川省会东县人。
委托诉讼代理人：郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省会东县人。
原告潘英诉被告胡向荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员罗海学使用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告交付占用、管理位于会东县全球通路42号房屋三、四、五楼；2、被告以每平方米36元赔偿原告自2015年9月10日至2016年7月9日占用房屋损失（租金）212830元。
事实与理由：会东县全球通路42号房屋系原告所有，原告一直委托会东县人保公司职员高静阳对该房屋行使房屋所有权人的全部权利。2014年4月30日，由高静阳做主，将房屋出租于邱朝锋使用。邱朝锋与原告之间纠纷经凉山州中级人民法院于2016年5月22日依法解决。原告与邱朝锋之间的房屋租赁合同已经解除，被告占有、使用房屋没有任何事实及法律依据，原告委托高静阳多次交涉，被告均强硬不让。为了依法维护自己的合法权益，现依法起诉，请予支持。
被告胡向荣辩称，首先，我与原告之间自始至终并未发生任何房屋租赁关系。其次，我与原告之间没有约定房屋租金的事实，每个平方租金多少更是未谈及。第三，我和邱朝锋合伙协议中达成一致意见，由我来出装修费用作为50%股份，由邱朝锋承担两年的房租作为50%股份，因此房租不应该由我承担。另外，原告与邱朝锋解除租赁合同后，原告就把被告经营的咖啡店水、电停了，让被告无法继续经营，损失很重。
原告向法庭举出以下证据：
1、民事调解书、现场笔录及房屋租赁合同各1份（均为复印件），拟证明以下情况：（1）、原告与邱朝锋之间房屋租赁合同已经解除，并在协议中约定由原告向被告胡向荣收取房租；（2）、租赁房屋共7层，建筑面积1035平方米，每层楼面积相等，年租金为447120元，计算出每平方米的月资金为36元；（3）、被告在现场笔录中签字证明胡向荣使用房屋事实。
2、协议及收条各1份（均为复印件），拟证明被告使用租赁房屋的三、四、五楼的事实及向邱朝锋收取15万元的补偿费的事实。
3、见证书1份，拟证明租赁房屋第八层屋内的使用情况及餐具损毁情况。
4、证人高静阳出庭作证的证言，拟证明原告潘英合法取得该租赁房屋，并出租给邱朝锋使用，与被告胡向荣并未发生任何租赁关系。2016年5月25日之前9个月，原告委托证人多次找到被告协商均未果。
被告胡向荣向法庭举出以下证据：
合伙协议1份，拟证明被告胡向荣与邱朝锋之间达成的合伙协议内容，约定邱朝锋以承担两年房租作为经营米萝咖啡50%的股份，被告胡向荣承担装修费用100多万作为经营米萝咖啡50%的股份。因此，房租不应该由被告胡向荣承担。
法庭对原告所举证据进行了质证，当事人也充分发表了意见，现对原告所举证据作如下综合认定：
1、原告所举第1份证据，被告对民事调解书、现场笔录及房屋租赁合同的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为调解书是原告与邱朝锋之间达成的协议，与被告无关；另外，被告所使用的房屋在三、四、五楼，和一楼的门面房租应该有区别，不应该平均算得每平方米36元。本院认为，该证据客观真实，能够反映出原告与邱朝锋之间解除合同并达成协议的事实，也能够证实租赁房屋的面积情况及使用情况。因此，本院对其真实性予以采信，对以每平方米月租金36元标准计算被告赔偿原告占用房屋损失的证明目的不予采信。
2、原告所举第2份证据，被告对协议及收条的真实性均无异议，对证明目的有异议。认为收条显示的不是房屋租金，而是与胡向荣合伙应当支付的费用，并且邱朝锋给付房租至2016年3月。本院认为，该证据客观真实，能够证实被告胡向荣使用原告出租房屋三、四、五楼并收到邱朝锋给付十五万元的事实，该证据，本院予以采信。
3、原告所举第3份证据，被告有异议，认为该证据被告不清楚，被告没有参与。本院认为，该证据能够反映出原告出租房屋内情况，对其真实性予以采信。
4、原告所举第4份证据，被告有异议，认为证人所述部分不真实，被告委托诉讼代理人郭正发参与调解多次是事实，但是均未成功，并认为2016年3月1日起，原、被告之间存在房屋租赁关系。本院认为，证人所述内容“原、被告之间不存在租赁关系和2016年5月25之前多次进行了协商”与原告所举其他证据相互印证，该证据的此证明目的，本院予以采信。
5、被告所举第1份证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据能够证实被告胡向荣与邱朝锋之间达成合伙协议的事实及协议内容，客观真实，本院对其真实性予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：
2014年4月30日，原告潘英与邱朝锋签订房屋出租合同，将位于会东县全球通路42号一楼至七楼的房屋出租给邱朝锋使用，该出租房屋建筑面积共1035平方米，房租为每年447120元，每平方米月租金平均为36元。邱朝锋将一、二楼自用，三至五楼用于与被告胡向荣合伙经营米萝咖啡。2015年9月10日，邱朝锋退伙，米萝咖啡由胡向荣一人经营。后邱朝锋与原告潘英之间因消防设施等种种原因发生争议诉至人民法院。2016年5月22日，原告潘英与邱朝锋之间在凉山彝族自治州中级人民法院达成调解协议，解除双方于2014年4月30日签订《房屋出租合同》，并由原告潘英自2015年9月10日起自行向胡向荣收取租金。被告胡向荣与邱朝锋在咖啡厅合伙投资协议中约定，邱朝锋以两年的房租作为股份占股50%，两年后的房租由邱朝锋、胡向荣双方按比例共同分摊，胡向荣以对房屋装修费用作为股份占股50%。
另查明，被告胡向荣现已搬离位于会东县全球通路42号房屋三、四、五楼，原告已将此房屋三、四、五楼出租给他人。
本案争议焦点为：1、被告是否应当退还原告潘英出租给邱朝锋，由被告胡向荣使用的三、四、五楼的房屋。2、被告是否应当以每平方米月租金36元的标准赔偿原告自2015年9月10日至2016年7月9日占用房屋损失212830元。
本院认为，首先，原告潘英与邱朝锋之间签订《房屋出租合同》，形成房屋租赁关系，由原告出租位于会东县全球通路42号一楼至七楼的房屋，由邱朝锋给付原告每年租金447120元，本案被告与邱朝锋合伙经营咖啡厅，由被告使用该出租房屋的三、四、五楼，被告胡向荣与原告之间未发生租赁关系，被告胡向荣使用该房屋是基于原告与邱朝锋之间的租赁合同。2016年5月22日，原告潘英与邱朝锋解除租赁关系，邱朝锋应当退还原告其承租的位于会东县全球通路42号一楼至七楼的房屋，被告胡向荣作为邱朝锋的合伙人，缺乏继续使用该房屋的正当理由，应当退还原告该房屋。但是，现被告已经搬离了其使用的房屋，并原告已出租给他人使用，现被告已经不存在占用房屋的事实基础。因此，原告请求被告退还出租给邱朝锋，位于会东县全球通路42号由被告胡向荣使用的房屋三、四、五楼的诉讼请求，本院不予支持。其次，2015年9月10日至2016年5月22日期间，原告潘英与邱朝锋之间的租赁关系还未解除，租赁关系依然存在，被告胡向荣作为邱朝锋的合伙经营人，有使用该房屋的正当理由，不存在占用房屋的情况，并且原被告均认可原告通知被告搬离该房屋时间是2016年5月原告与邱朝锋调解书生效时，因此，2015年9月10日至2016年5月22日，被告不应当赔偿原告占用房屋的损失费。自2016年5月22日至2016年7月9日期间，由于原告与邱朝锋之间的租赁合同已经解除，被告应当在接到原告通知后搬离使用房屋，退还原告其使用房屋。在庭审中，被告认为自己最后一次是2016年6月初就离开房屋了，不认可占用房屋至2016年7月9日，亦未向法庭举出证据证实其具体搬离时间，应当由其承担相应的不利法律后果。因此，被告赔偿原告占用房屋的损失时间应当为2016年5月22日至2016年7月9日。另外，原、被告在庭审中均认可原告出租给邱朝锋，由被告使用三、四、五楼的房屋一楼至七楼结构相同，面积相同，则被告使用的三、四、五楼的房屋面积应当为443.57平方米【1035平方米÷7（共7层）×3（被告使用的共3层）】。原告与邱朝锋之间出租房屋的租金均价为每平方米每月36元，原告要求被告以此为标准赔偿占用房屋损失，被告则认为应当有所区别，一楼门市的租金单价应当高于被告所使用的三、四、五楼租金。本院认为，原告出租房屋是整栋出租，房屋出租均价确实是每平方米每月36元，但一楼门市的房租单价比三、四、五楼应当高一些，本院根据市场价格综合认定房屋占用损失以每平方米每月25元标准赔偿为宜。综上所述，原告要求被告赔偿自2015年9月10日至2016年5月22日期间的房屋占用损失的诉讼请求，本院不予以支持。被告应当赔偿原告的房屋占用损失为自2016年5月22日至2016年7月9日以每平方米每月25元的价格，算得17373.16元（443.57平方米×月租金25元/平方米×47天）。最后，被告认为邱朝锋违反合伙协议约定，让其损失巨大，对其不公平的主张，不属于本案审理的范围，不影响本案判决。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡向荣于本判决书生效之日起十五日内给付原告占用位于会东县全球通路42号房屋三、四、五楼的损失17373.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4452元，减半收取2226元，由被告胡向荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗海学
二〇一六年九月二十七日
书记员 岳 敏
附：本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占用使用费的，人民法院应当支持。
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。