河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03591号
原告彭奕玮（又名彭艺伟，反诉被告）。
委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告闫二头（又名闫爱头，反诉原告）。
委托代理人李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告彭奕玮因与被告闫二头合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日、2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告彭奕玮及其委托代理人韩杰、被告闫二头的委托代理人李传明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭奕玮诉称，原、被告有业务来往，双方因生意的纠纷，于2013年在商丘达成调解协议，调解人有张翔、尹某及，但是该协议达成后，经原告多次催促，被告拒不按协议履行。故提起诉讼，请求依法判令被告履行调解协议即要求退还被告羽绒服，被告给付原告现金161097元，羽绒服共价值458815元；棉裤损失3万，羽绒服降价8万，损失共计11万，原告承担4万，被告承担7万；本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫二头辩称并反诉称，根据涉案协议中第一条约定，首先原告退还被告羽绒服，同条中所指的161097元事实上是原告多次购买被告的服装，返回衣服的价值，被告不欠原告现金161097元。按服装行业惯例依原告所讲是在第二年的5月份卖剩的退货，涉案货物是2012年农历腊月原告从被告处拉走，协议书签订的时间是2013年12月份，约定的交付期限是2013年12月20日前，原告至今未履行任何给付义务，况且原告将被告的服装全部已卖完，已无衣服可退，按协议约定原告应给付被告服装款458815元减去退货价值的161097元，再减去降价的应承担的7万元，原告应给付被告服装款227718元。
原告彭奕玮辩称，原告不欠被告的服装款227718元，原、被告有业务往来，在2013年12月份，双方因生意发生纠纷在商丘达成调解协议，协议约定原告退还被告羽绒服，被告给付原告现金161097元，按约定于2013年12月20日之前交接，然而被告不履行该协议，致使没有交接成功，应依法驳回被告的反诉请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
调解协议书一份（系复印件）。用以证明原、被告因货款发生纠纷，经商丘市公安局中州派出所调解，双方自愿达成协议，内容为原告退还被告羽绒服，被告给付原告现金161097元，对于棉裤损失及羽绒服降价，由原告承担40000元，被告承担70000元；还能证明由于被告的原因该协议没有履行。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、2013年9月30日，原告给被告亲笔书写的一份与被告货物、货款往来的清单。用以证明原告多次购买被告的衣服，退回的服装价值161097元，最后一次购买被告价值512230元的服装，替被告归还欠小光的毛领款53415元，下欠货款458815元减去原告退回衣服的价值款161097元，还下欠被告货款共计297718元。
2、2015年7月25日，被告委托代理人对尹某及的调查笔录一份（复印件）。用以证明证人与原、被告系朋友关系，不论是2013年9月30日原告给付被告书写的货物货款清单，还是2013年12月份双方当事人签订调解协议时均是在场人和调解人，证明了原告欠被告297718元货款的事实，且证明了是因原告的原因至今没有给付被告货款的事实。
3、夏邑县人民法院（2015）夏民初字第02422号卷宗的庭审笔录二份。用以证明原告认可2013年9月30日所列的与原告服装款往来的清单是自己亲笔书写的，原告于2012年农历腊月拉走被告价值512230元的服装，按服装业惯例原告如卖不完需在第二年的5月份前退货，但至今原告没有退给被告一件服装，更没有给付货款，经算账，原告欠被告货款297718元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
对原告提交的调解协议书无异议，但对证明观点有异议，因原、被告发生业务多次，161097元是原告多次拉被告的货物，退还货物的货款价值，被告并不欠原告也没有收到原告161097元，此协议签订后因原告的原因，至今未履行协议，且被告的货物已不存在，此协议已不具有法律效力，原告应给付被告货款227718元。
原告对被告提交的证据材料认为：
清单上面161097元余款是正确的，下面下余458815元也是货物的总价值，但是清单上所书写的458815元减去161097元等于297718元，这个数字是后来尹某及自己写上去的，且这个清单是2013年9月30日，尹某及写上297718元这一点原告并不知情。尹某及和王永建是师徒关系，原告和王永建是母子关系。
根据原、被告双方的陈述、质证，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，本院当庭予以确认。对原告有异议的证据综合分析判断如下：
对被告提交的证据材料认为：
1、原告给被告亲笔书写的与被告货物、货款往来的清单因原告对部分内容予以认可，故对此项证据部分内容本院予以采信。
2、证人尹某及的证言系单一证据，没有其他证据加以佐证，故对此项证据本院不予采信。
3、夏邑县人民法院（2015）夏民初字第02422号卷宗的庭审笔录内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述、质证、认证和自认，本院确认以下案件事实：
原、被告有服装生意往来。2013年12月份原、被告因羽绒服款发生打架，后经商丘市公安局中州派出所调解，双方自愿达成如下协议：彭奕伟退还闫二头羽绒服，闫二头给付彭奕伟现金161097元，羽绒服共价值458815元，不足的部分折成现金；棉裤损失3万，羽绒服降价8万，共11万，彭奕伟承担肆万，闫二头承担柒万；2013年12月20日以前交接落实；双方签字后生效，交接完毕后再无任何纠纷。原、被告均在协议书上签字并按指印，调解人张翔、尹某及签字。后原、被告经双方因未履行该调解协议发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因货款发生纠纷，没有按法律途径主张权利，而采取打架的过激行为，违反了法律规定。事发后，原、被告经公安部门主持调解，自愿达成协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且双方当事人都具有完全民事行为能力，其意思表示真实，故该调解协议是有效的，具有民事合同性质。当事人应当按约定履行自己的义务，原告要求被告履行该协议有事实和法律依据，本院予以支持。该协议为双务合同，同时，原告应当履行该协议约定的义务。被告主张其不欠原告现金161097元并且其反诉请求原告给付被告服装款227718元，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方履行2013年12月份调解协议所确定的给付义务，即原告彭奕玮退还被告闫二头价值共458815元的羽绒服，不足的部分折成现金（即原货物不足458815元的部分折成现金）；被告闫二头给付原告彭奕玮现金161097元；
二、棉裤损失30000元，羽绒服降价80000元，共计损失110000元，由原告彭奕玮承担40000元，被告闫二头承担70000元；
三、驳回被告闫二头的反诉请求。
以上一、二项于本判决生效后三日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，由原、被告各负担1761元（被告应负担的案件受理费1761元，暂由原告起诉时预交及诉讼中补交的9600元中垫付，待执行到位后一并给付，原告多预交的6078元，退还原告）；反诉费2358元，由被告闫二头负担（反诉费被告反诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李俊峰
代理审判员 沙 风
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙向艳