河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2068号
上诉人（原审被告）蒙冀铁路有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路30号呼和浩特铁路局办公楼北侧1层104、105号。统一社会信用代码：91150000676926524K。
法定代表人：王连春，职务总经理。
委托诉讼代理人：石喆志，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琳，天津敬敏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场。住所地河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡石人沟村，组织机构代码L3841065-7。
经营者姜新革，男，1967年4月27日出生，汉族，个体，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
原审被告：北京铁路局张唐铁路工程项目管理部。住所地北京市东城区老钱局胡同**号楼*层301-321。统一社会信用代码：91110101MA00H9CMOK。
负责人：赵东存，职务主任。
委托诉讼代理人：石喆志，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琳，天津敬敏通律师事务所律师。
原审被告：承德市铁路工程建设指挥部。住所地河北省承德市行政中心综合楼*楼。
负责人：崔海涛，职务主任。
委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人蒙冀铁路有限责任公司（以下简称蒙冀公司）因与被上诉人丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场（以下简称新江峰砂场），原审被告北京铁路局张唐铁路工程项目管理部（以下简称张唐项目部）、承德市铁路工程建设指挥部（以下简称承德市铁指）占有保护纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒙冀铁路有限责任公司的委托诉讼代理人石喆志、唐琳，被上诉人丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场的委托诉讼代理人张子华，原审被告中国铁路北京局有限公司委托诉讼代理人石喆志、唐琳，原审被告承德市铁路工程建设指挥部的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒙冀铁路有限责任公司的上诉请求：依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3000号民事判决书，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案被上诉人新江峰砂场的诉讼代理人不符合民事诉讼法的相关规定，一审程序违法。二、一审判决中认定的事实不清。被上诉人新江峰砂场进行采砂可行性论证时，被上诉人和相关水行政主管部门均应该知晓张唐铁路项目的跨河规划和具体的路线位置走向，不应是上诉人蒙冀公司“告知水行政主管部门不得在哪一具体河道范围审批设立河道采砂项目”；被上诉人新江峰砂场不同于张唐铁路项目丰宁地区其他采砂场的补偿情形，不应对被上诉人尚未取得的开采证照的、仅是规划设计的采砂区域可得利益损失进行赔偿；被上诉人新江峰砂场自设立之日起至2014年6月不是依法持续生产经营，依照法律规定，其无法获得《可行性论证报告》中第四年度和第五年度的河道采砂许可证；一审民事判决不应将承德坤元资产评估资产有限公司出具的承坤评报字（2016）第138号《资产评估报告》作为损失赔偿的意见；三、一审判决适用法律错误。本案争议的最大焦点是被上诉人新江峰砂场是否对《可行性论证报告》中第四年度和第五年度规划的采砂区域具有合法、有效的采砂权和采砂经营资格。在本案中，被上诉人新江峰砂场未提供任何可以证明其对上述规划范围享有采砂权和采砂经营资格的相关证据，一审法院仅依靠推测就认定被上诉人新江峰砂场有权申请并能够获得2015年度和2016年度的河道采砂许可证，于法无据，也不合情理。因此一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场辩称，一、被上诉人新江峰砂场是个体工商户，是由张文德、魏向阳和姜新革三人合伙开办的石人沟新江峰砂场，营业执照登记业主为姜新革，因此说张文德与该砂场具有法律上的利害关系，姜新革对具体情况并不知情，因此委托实际经营人张文德作为代理人参加诉讼并无不当，符合法律规定。二、一审判决认定事实清楚、证据充分。被上诉人于2010年8月5日与石人沟村委会签订了《租赁河滩合同》明确约定进行砂石开采，当时丰宁县的任何单位都不知道该河滩上游要修建铁路高架桥，也没有哪个单位接到过类似的文件，作为被上诉人合伙的三个人更不知情上游要修建铁路高架桥。被上诉人于2010年9月3日向丰宁河道管理处书面申请采砂，9月15日获得丰宁水行政部门批准；2011年2月承德市环境科学院对该砂场进行了环境影响论证；之后三合伙人投入了大量的人力、物力、财力购买设备架电生产，并在发改局办理了固定资产备案手续；2011年4月唐山水利规划设计院对丰宁17个采砂项目进行可行性论证并出具报告，其中包括在潮河支流被上诉人的石人沟新江峰砂场，报告明确该砂场总储量51.6万立方，设计了开采年限5年等详细内容。2011年办理营业执照营业期限至2015年。此后按丰宁水行政主管部门的要求，办理手续每年延续采砂，至2015年申请采砂时，才被河道管理处告知：上游要修建特大高架桥，大桥上游300米、下游3000米设立禁采区，该砂场采区范围内，被设立为禁采区，不在受理被上诉人的申请。此时被上诉人才得知这一事实。申请人申请采砂审批当时，河北水利厅、丰宁水务局根本就没有接到过什么张唐铁路规划文件。三、上诉人称，2010年10月与北京铁路局委托代建协议，同年11月10日北京铁路局成立张唐铁路指挥部，而当时并没有对沿线各省、市、县区域相关部门下发该铁路已规划的相关文件，丰宁水行政部门从没收到过修建该铁路相关文件，也没在电视台公告或沿线区域张榜公布，因此，外界均不知情，四、被上诉人是由河北省水行政部门颁发的采砂许可证，如果河北省水利厅有修建该铁路的相关文件，就不会同意被上诉人的可行性论证报告，那么，他就不能颁发采砂许可证。四、祥泰（守江）砂场就在该特大高架桥上游330米之内，位于被上诉人的砂场上游，从可行性论证报告看都是同一时间论证的，持有的《河北省采砂许可证》和被上诉人都是同一时间颁发的，一样都在禁采区范围内，只是在上游330米之内，我方在下游3000米之内而已，一样的情况却出现不同的待遇。故此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告北京铁路局张唐铁路工程项目管理部、承德市铁路建设工程建设指挥部述称，同意蒙冀公司上诉意见，关于补偿应按照相关标准进行补偿，本案不符合补偿条件，我认为上诉人上诉理由成立，请法院支持。
丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告各项经济损失2704931.38元。
一审法院认定事实：2010年8月15日，承租人姜新革与出租人丰宁满族自治县石人沟乡石人沟村委会签订《租赁河滩合同》，约定承租人租赁石人沟村所属河滩进行砂石开采。2010年9月3日向丰宁满族自治县河道管理处提交申请，要求在丰宁××自治县××支流××人沟乡××人沟村河段进行采砂，同年9月15日获得水行政主管部门批准，并向原告办理了临时采砂许可证。2011年2月，承德市环境科学研究院对原告采砂场进行环境影响论证分析，之后原告投入大量财力、物力购置采砂机械设备，架设电线等，并在丰宁县发改局办理了河北省固定资产投资项目备案手续。2011年4月，唐山水利规划设计研究院对包括原告在内的潮河流域的17个采砂项目进行了可行性论证报告，并通过了专家评审。其中新江峰采砂场砂石总储量51.6万元㎡，可采量25.7万m3，设计开采年限为5年，其中第四年度开采量4.9万m3，第五年度开采量4.4万m3，原告新江峰砂场的相关手续办理完毕后，原告依据可行性论证报告的年度采砂量以及采砂许可证的办理规定，逐年向当地水行政主管部门申请办理河道采砂许可证，并交纳了相关费用，实际进行河道采砂经营至2014年度。后原告申请2015年度采砂许可证时，丰宁县河道管理处向其下发通知，因新江峰砂场采区处于木营铁路高架桥下游安全保护区内，依据相关法律法规规定，其采砂范围设立为禁采区，不再受理原告申请。至此原告采砂场停止生产经营。原告认为，造成其采砂场停产的原因是张唐铁路修建木营特大高架桥所致，因砂场停产给其造成巨大的经济损失，为此以新江峰砂场的经营者姜新革及实际经营人张文德、魏向阳作原告，以北京铁路局、中国铁路总公司蒙冀铁路有限责任公司为被告，于2015年7月16日向本院提起诉讼。诉讼过程中，经原告申请本院委托承德坤元资产评估有限责任公司对新江峰砂场的房屋、设备及经营利润进行了评估。评估结论为砂场经营利润和房屋设备等评估价值2342371.38元，其中丧失区域内可得利益1505392.83元，固定资产价值544258.55元，砂石原料165920.00元，投入资产的滩余价值126800.00元。本院经审理于2016年12月21日作出一审判决，判令被告蒙冀公司补偿原告经济损失2176451.38元，被告对此判决不服并提起上诉，承德市中级人民法院以原审法院认定基本事实不清，应进一步核实原告主体资格为由，于2017年4月21日裁定发还重审。该案经本院重新审理，认为原告主体不适格，于是裁定驳回原告起诉。之后，本案以丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场为原告，以蒙冀铁路有限责任公司为被告再次向本院提起诉讼。本院立案后被告蒙冀公司申请追加张唐项目部和承德市铁指为被告参加诉讼。诉讼过程中，本院根据张唐铁路压覆其他砂场的实际赔付情况，几次作双方调解工作，但最终未能达成一致意见。
另查明，新建张家口至唐山铁路于2010年3月10日获得国家发改委的可研批复，并于2010年6月12日获得国家铁道部的项目初步设计批复，该条铁路的投资建设单位为蒙冀公司。2010年10月蒙冀公司与北京铁路局签订委托代建协议书，北京铁路局受蒙冀公司的委托负责张唐铁路项目的建设管理工作。2010年11月10日北京铁路局成立北京铁路局张家口至唐山铁路工程建设指挥部，后更名为北京铁路局张唐铁路工程项目管理部，由其具体负责张唐铁路项目的建设管理工作。后张唐项目部与承德市铁路工程建设指挥部签署了“征地拆迁工作框架协议”及“工程压矿补偿实施协议”。由承德市铁指负责张唐铁路承德段的征地拆迁、压矿补偿工作，张唐铁路项目部负责拨付相关补偿费用。原告新江峰砂场的采区被设定为禁采区后，被告未对原告的实际经济损失进行补偿，为此引发本案诉讼。
一审法院认为，原告新江峰砂场在设立过程中，经过了水行政主管部门的行政审批，通过了相关部门的环境影响论证评估及河道采砂的可行性论证报告，并通过了专家评审，取得了工商行政部门核发的营业执照及水行政主管部门颁发的河道采砂许可证，原告自设立时起依法生产经营至2014年6月。因此新江峰砂场属依法设立并合法经营的河道采砂企业，其合法权益应受法律保护。2015年4月原告申请本年度采砂许可证时，被告知其采区因张唐铁路建设需要设立为禁采区，致使原告无法继续生产经营，给原告造成了一定的经济损失。张唐铁路虽为国家重点建设项目，但因建设需要造成矿企压覆而导致的关停搬迁所引发的合法经济损失应予适当补偿。庭审中，被告辩称原告的采矿许可证的有效期限截止至2014年6月30日，造成原告无法开采的原因是原告已不具备合法采砂资格所致，并非被告修建铁路高架桥造成。根据河北省河道采砂管理规定，河道采砂许可证有效期不超过一个可采期，有效期限届满后，河道采砂许可证自行失效。原告的采砂许可证虽于2014年6月30日失效，但采砂许可证是分年度申请许可颁发的，原告新江峰砂场只要正规合法经营，依法缴纳各项税费，其有权申请并能够获得2015年度乃至2016年度的采砂许可证。现原告砂场采区已处于张唐铁路修建的木营特大高架桥下游的安全保护区范围内，根据相关规定，不能在安全保护区内进行河道采砂，为此将原告采区设立为禁采区。本案是因禁采区的设立致使原告无法开采经营，并非原告采砂许可证失效所致，因此对被告方的抗辩理由本院不予采信。
张唐铁路项目虽于2010年6月前已获得相关职能部门的可研批复及初步设计批复，但原告申请设立采砂场时并不知晓张唐铁路的具体通行路线，更不可能知晓其申请采砂区域的上游会建筑高架桥，原告是按照河道采砂项目的设立程序逐级审批并经相关部门的评估论证而设立的，其经营至2014年才被禁采，说明水行政审批部门亦不知晓张唐铁路项目的具体建设情况。同时被告亦未能举证证明张唐铁路项目获得初步设计批复后，已经明确告知水行政主管部门不得在哪一具体河道范围审批设立河道采矿项目，因此，虽然张唐铁路初步设计批复在先，但仍不能免除其应依法承担的民事责任。
关于原告主张各项经济损失的补偿问题，本案在原审时已经过司法评估鉴定，评估结论中的固定资产价值及投入资产的摊余价值属于对原告造成的直接经济损失，对此依法应予支持。关于砂石原料费165920.00元，通过实地查验，该部分砂石原料是原告为筛沙、洗沙作业而垫起的料台所用的砂石原料，该料台属采矿场的固定资产的一部分，并非是能够出售的砂石料，应属生产经营成本范畴。但该生产成本原告已使用三年，被告对于停产后可使用年限的摊余价值部分应予补偿。关于丧失区域内的可得利益1505392.83元，这一金额包含2015年度和2016年度两年的停产损失，根据本案客观实际情况，依照法律公平原则，结合被告自行协商解决的张唐铁路沿线压占其地砂场对停产损失的补偿情况，本案确认补偿一年停产损失为宜。关于原告主张的评估费30000.00元依法应予支持。原告主张的河滩租赁费已在资产评估中作出合理撤销，另行主张属于重复计算，故依法不予支持。
关于本案承担责任的主体问题，虽然在立案后被告蒙冀铁路公司申请追加了张唐项目部和承德市铁指为本案被告，但通过庭审查明，蒙冀公司是张唐铁路的投资建设单位，是张唐铁路的产权人，因此应对因修建铁路给原告造成的合法经济损失负补偿责任。被告张唐项目部及承德市铁指是具体负责铁路建设施工及征地拆迁补偿工作的管理实施单位，对本案不应承担民事责任。
据此，依据《中华人民共和国》第六十四条一款，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，第一百一十八条，第一百二十一条，第二百四十五条之规定，判决：
一、被告蒙冀铁路有限责任公司于判决生效后十日内一次性补偿原告丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场固定资产价值544258.55元，投入资产的摊余价值126800.00元，砂石原料摊余价值（165920.00元÷5×2）66368.00元，丧失区域内的可得利益（1505392.83元÷9.3×4.9）793164.00元，评估费30000.00元，合计1560590.00元。
二、被告北京铁路局张唐铁路工程项目管理部不承担补偿责任。
三、被告承德市铁路工程建设指挥部不承担补偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，新江峰砂场系依法设立、合法经营的河道采砂企业，其合法权益应受法律保护。因张唐铁路建设需要将新江峰砂场规划设定的采砂范围设立为禁采区，致使新江峰砂场申请2015年度采砂许可证时未被准许，导致新江峰砂场无法继续生产经营，给其造成了一定的经济损失。张唐铁路因建设需要造成矿企压覆而导致的关停等所引发的合法经济损失应予适当补偿。司法鉴定评估结论中新江峰砂场固定资产价值544258.55元、投入资产的摊余价值126800.00元，江峰砂场支付的鉴定评估费30,000.00元，属于直接经济损失，蒙冀公司应给予补偿；关于司法鉴定评估结论中原料砂石价值165920.00元，该部分原料砂石是新江峰砂场为筛沙、洗沙作业而垫起的用于安装放置生产设备平台所用的，停产后设备拆除，该原料砂石可以出售处理。一审法院认为该料台系采砂场固定资产的一部分，并予以分摊补偿，理解判断有误；关于丧失区域内的可得利益补偿问题。司法鉴定评估结论中丧失区域内的可得利益1505392.83元，是2015年度和2016年度两年的可得利益失，一审法院确认补偿一年停产损失过高。本院参照承德市人民政府《张唐铁路承德段征地拆迁办法》关于“对于搬迁企业在迁建过程中因停产、停业造成的损失，按搬迁时前六个月的平均利润补偿六个月”的规定，确定补偿新江峰砂场半年可得利益损失人民币376348元。
综上所述，蒙冀铁路公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3000号民事判决第二、三、四项。（即：二、被告北京铁路局张唐铁路工程项目管理部不承担补偿责任。三、被告承德市铁路工程建设指挥部不承担补偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求）。
二、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3000号民事判决第一项。
三、原审被告蒙冀铁路有限责任公司于判决生效后十日内一次性补偿原审原告丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场固定资产价值544,258元，投入资产的摊余价值126,800元，丧失区域内的可得利益376,348元，评估费30,000.00元，合计1,077,406元。
一审案件受理费28439.00元，由蒙冀铁路有限责任公司负担14497.00元、由丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场负担13942.00元。二审案件受理费28439.00元，由蒙冀铁路有限责任公司负担19891.00元、由丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场负担8548.00元
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一八年八月十日
书记员 郭绍辰