浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1538号
原告：朱少莉。
委托代理人（特别授权）：张意国，系原告配偶。
被告：董尚清。
被告：何积锋。
委托代理人（特别授权）：周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
原告朱少莉与被告董尚清、何积锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日以普通程序立案受理，依法组成由代理审判员戴俊贤担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，分别于2012年9月14日、10月9日公开开庭进行了审理。原告朱少莉的委托代理人张意国、被告何积锋的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告董尚清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱少莉诉称：第一被告因经营需要资金，于2010年5月26日向原告借款250000元，并约定月利息2%，第二被告自愿为第一被告借款承担连带偿还责任，现借款期限已届满，但被告却未按期偿还，虽经原告多次催讨，但被告却推诿搪塞，以致原告至今讨款未果。故起诉法院请求依法判令：1、依法判令第一被告偿还借款本金250000元并支付从2010年5月26日起按月息1.8%计算至履行完毕之日止的利息；2、依法判令第二被告对上述借款承担连带偿还责任；3、由俩被告承担本案诉讼费用
被告何某答辩称对借款事实没有异议，自己的担保责任原来也是有的。但听被告董尚清陈述其与原告的债权债务已经通过银行清偿完毕：被告董尚清分别于2010年10月31日清偿24000元，2010年12月2日清偿94500元，其他偿还时间不是很清楚，故被告何某的保证责任因为债权债务的消灭也随之消灭。同时被告董尚清与原告约定的利息超过银行同期贷款基准利率四倍，不应保护；原告请求1.8%的月利息没有事实法律依据，在借期内利息没有约定，2010年8月15日之后应以银行同期基准利率计算。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告董尚清偿还的2010年10月31日的24000元，2010年12月2日的94500元原告确实已经收到，但并非偿还本案借款。
被告董尚清未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
第一次庭审中原告提供了：1、原告身份证及结婚证复印件一份，证明原告主体资格及结婚的事实；2、俩被告身份证复印件各一份，证明俩被告主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实，同时补充说明借条上的大写金额“贰拾伍”少写万字是误写，借款金额以汇款金额为准，借条内容均在填上后，被告才签字确认。；4、工商银行客户汇款凭条及网点流水信息查询各一份，证明原告已汇款给被告的事实
原告当庭提交补充证据5：借记卡一卡资料查询及勾选卡信息清单，证明汇款人是张意国的卡号。
在第二次庭审中原告提供了证据6：（2009年1月22日金额为6万元）借条复印件、委托书、股东协议书、合伙经营股份协议书各一份，证明2009年1月22日被告董尚清向原告借款6万元，94500元是偿还这个借条的金额。同时说明因借款已经偿还完毕，故原件已还给董尚清，自己手里只有复印件，94500元中6万元是偿还本金，27000元是6万元的利息，7500元是平时借给他的现金；7、（2009年2月10日金额为20万元）借条、中国农业银行卡存款业务回单各一份，证明2010年10月31日被告董尚清汇给原告的24000元，借款20万元按月利息2%计算，半年的利息；
被告何某在本院指定的举证期限内向本院申请调取证据：8、中国工商银行的综合账户历史明细账一份、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，证明借款被告已向原告清偿完毕的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。被告何某对原告提供的证据一、四、五没有异议，对证据二的真实性有异议。认为证据三中的大写“伍”及后面小写金额是何某签字后再添加的，认为自己的担保金额只有20万元。对证据6、7的真实性无法确认、认为6万元的借条系复印件，不符合法律规定的形式，同时认为与本案无关联。原告对被告申请法庭调取的证据真实性、合法性没有异议，承认款项有收到，但是系偿还董尚清与张意国的其他借款。
本院认为，被告董尚清在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后无抗辩意见，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。原告提供的证据一、四、五，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。证据二系证明当事人身份情况的证据，法庭已核对确认，具有证明力，本院予以采信。被告认为证据三中“伍”字及小写金额系事后添加，但没有提供证据证明，本院认为证据三与证据四、五能相互印证，可以证明借款金额确为25万元，证据三符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。证据六中的借条虽系复印件，但根据民间交易习惯，借款清偿完毕后借条均由被告收回或损毁，原告保留的复印件能与委托书、股东协议书、合伙经营股份协议书相印证，可以证明张意国与被告董尚清之间存在的借款事实，本院予以采信。证据七符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院查明：2010年5月26日，被告董尚清向原告借款250000元，被告何某作为保证人在借条上签字。借条上写明：“借款期限从2010年5月26日至2010年8月25日，月利息按2%计算……保证人何某自愿对上述债务承担全部责任，保证期限至上述债务偿还完毕之日止。”2010年10月31日，2010年12月2日被告董尚清通过农业银行向张意国分别汇款24000元及94500元。
另查明：2009年1月22日，被告董尚清向张意国出具一张60000元的借条，借条约定了2%的月利息，没有约定借款期限。2009年2月10日，被告董尚清向张意国出具200000元的借条一张，借条约定了3%的月利息，没有约定借款期限。
另查明：2009年1月22日、2010年5月26日，中国人民银行同期人民币贷款基准利率均为年利率4.86%（六个月以内）。
本院认为：原告朱少莉与被告董尚清之间存在的借款关系，系当事人的真实意思表示，被告董尚清向原告借款25万元后，应当依据约定在借款到期后偿还原告借款本金及利息，但双方约定的2%的月利率，超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，应以月利率1.62%计算为宜。现被告何某陈述本案借款董尚清已全部偿还完毕，但只举证证明董尚清于2010年10月31日及2010年12月2日分别向张意国汇款24000元及94500元。同时原告举证证明被告董尚清分别于2009年1月22日、2009年2月10日向张意国出具60000元及20万元的借条。本院认为，2009年2月10日的借款没有写明借款期限，原告陈述借款本金尚未偿还，亦没有提供证据证明已向被告董尚清催讨，要求其偿还该笔借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务…”因本案借条明确写明了借款期限为“从2010年5月26日至2010年8月25日”，24000元应作本案的债务清偿。2009年1月22日6万元的借条虽未注明借款期限，但原告陈述借款已偿还完毕，借条已被董尚清拿走，应视为被告董尚清优先偿还了该笔6万元借款，但双方约定的2%的月利率，超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，应以月利率1.62%计算为宜，超出部分就视为对本案借款的偿还，同时原告陈述其中7500元是被告偿还现金借款，但没有提供证据支持，故94500元中扣除6万元借款的本金及利息后，其余部分12759.6元（2009年1月22日至2010年12月2日为22个月多11天。94500-60000-60000×22×1.62%-60000×11×1.62%÷30=12759.6）应作本案借款偿还。故被告董尚清于2010年10月31日偿还本案款项24000元，超出利息部分8490.4元（2010年5月26日至2010年10月31日为5个月多6天。24000-250000×5×1.62%-250000×6×1.62%÷30=8490.4）应作本金扣减。2010年12月2日偿还本案款项12759.6元，超出利息部分4269.20元（2010年11月1日至2010年12月2日为32天。12759.6-247060×32×1.62%÷30=4269.20）应作本金扣减。故被告董尚清尚欠本案借款本金238569.6元及自2010年12月3日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止的利息。被告何某作为借款保证人，应对借款本息的清偿承担连带责任。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
一、被告董尚清于本判决生效后十日内偿还原告朱少莉借款本金238569.6元及利息（自2010年12月3日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告何积锋对上述第一项判决确定履行的还款义务承担连带保证责任；被告何积锋承担保证责任后，有权向被告董尚清追偿。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6603元，公告费300元，合计6903元，由原告负担1478元，由两被告负担5425元，于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6603元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴俊贤
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年一月十七日
（代）书记员 谢晓燕