湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00266号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人林某甲，系湖北九牧物资贸易有限公司法定代表人。；。因涉嫌骗取贷款罪，于2014年11月14日被孝感市公安局孝南区分局取保候审。2015年10月13日由本院决定逮捕，同年10月19日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人饶彬，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人林某甲犯骗取贷款罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人饶彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日，被告人林某甲为获得银行贷款，伪造武汉钢铁集团金属资源有限责任公司废钢分公司应收账款债权转让通知书、应收账款转让明细表、回复函等材料，骗取中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行（以下简称北街口工行）信任，与该行签订国内保理业务合同和最高额保证合同，骗取北街口工行贷款15000000元，后于2013年12月26日逃匿。
案发后，被告人林某甲于2014年11月14日到孝感市公安局孝南区分局投案自首。
公诉机关认为，被告人林某甲以欺骗的手段取得银行的贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据。
被告人林某甲辩称，起诉书指控属实，我贷款是用于公司经营，还了部分款，没有想骗，因行业不景气，所以未还清。请求给我改过机会，从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，对起诉书指控林某甲骗取贷款罪的指控不持异议，但其涉嫌犯罪时的主、客观构成均情有可原。关于构成犯罪的事实方面，起诉书中存在笔误或错误：1、林某甲的最终学历是大专，不是小学；2、林某甲出逃的时间是2014年5月17日，不是2013年12月26日；3、实际骗取的数额为11000000元，不是15000000元。关于量刑部分：1、本案显然属于单位犯罪；2、林某甲主观上没有骗贷不还的故意，客观上采取了担保并实际还款3000000元；3、出逃美国，并非骗贷原因所致，而是家人性命受到债主小贷公司威胁；4、响应政府号召，回国主动自首，并积极主动与借款人协商还款计划。综上所述，希望合议庭给予其机会，在判一年徒刑或拘役刑期范围内执行缓刑。
经审理查明，2013年至2014年，被告人林某甲任湖北九牧物资贸易有限公司（以下简称九牧公司）法定代表人。九牧公司为获取北街口工行资金，于2013年8月8日由其公司股东被告人林某甲及林某乙与北街口工行签订最高额保证合同，同年10月30日二股东出具承诺函，向银行作出担保；后由被告人林某甲伪造了武汉钢铁集团金属资源有限责任公司废钢分公司回复函、应收账款债权转让通知书和应收账款转让明细表，并提交给该行。骗取北街口工行信任后，2013年12月26日，被告人林某甲代表九牧公司与北街口工行签订国内保理业务合同。2014年1月24日，九牧公司向北街口工行存入保证金3000000元，同日九牧公司骗取北街口工行融资款15000000元，其中14000000元被九牧公司用于归还公司欠款，1000000元打入九牧公司账户。2014年5月10日，湖北万福纸业有限公司为该15000000元融资款提供担保。后被告人林某甲于同年5月17日外逃。2014年5月22日，北街口工行扣划保证金3000000元及利息3442.65元。2014年12月26日，北街口工行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司）签订债权转让协议，将该债权转让给信达公司，债权本金为11938207.59元，利息为192568.84元，合计12130776.43元。
案发后，被告人林某甲于2014年11月14日到孝感市公安局孝南区分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的被告人林某甲基本信息、委托股权承诺书、回复函、应收账款债权转让通知书、应收账款转让明细表、最高额保证合同、承诺函、国内保理业务合同、武汉钢铁集团金属资源有限责任公司废钢分公司单位三栏帐、银行相关账目明细、划款委托确认书、情况说明、债权转让协议、证明、保证合同、民事判决书、办案说明，证人林某乙的证言，北街口工行市场部负责人沈文斌的陈述，被告人林某甲的供述，文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以九牧公司名义，采取欺骗手段骗取银行资金，至案发时仍有12130776.43元未能偿还，给银行造成特别重大损失，被告人林某甲作为九牧公司法定代表人和涉案资金的经手人，负有直接责任，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人林某甲适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人林某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法对其减轻处罚。被告人林某甲辩称，没有想骗，因行业不景气，所以未还清；其辩护人辩称，林某甲主观上没有骗贷不还的故意，客观上采取了担保并实际还款3000000元。经查，九牧公司为了骗取北街口工行资金，由被告人林某甲伪造武汉钢铁集团金属资源有限责任公司废钢分公司回复函、应收账款债权转让通知书、应收账款转让明细表等材料，并向该行提供3000000元保证金后，骗取该行融资款15000000元，支付九牧公司欠款14000000元，打入九牧公司账户1000000元后逃匿，其犯罪的主观故意是明显的。对被告人林某甲的该辩称，本院不予采纳；对其辩护人的该辩护意见，本院亦不予采纳。其辩护人辩称，林某甲实际骗取的数额为11000000元，不是15000000元。经查，九牧公司骗取北街口工行15000000元后，北街口工行将该债权转让给信达公司，转让本息合计12130776.43元，因此，九牧公司实际骗取银行资金应为15000000元，给银行造成的损失应为12130776.43元。其辩护人辩称，本案显然属于单位犯罪。经查，被告人林某甲使用欺骗手段代表九牧公司与被害银行签订国内保理业务合同，骗取银行资金15000000元后，虽然其中的14000000元用于归还公司欠款，1000000元打入公司账户，但被告人林某甲作为九牧公司的法定代表人和该行为的具体实施人，依法应以骗取贷款罪追究其刑事责任。对于九牧公司是否构成单位犯罪，应另案处理。其辩护人辩称，希望合议庭给予其机会在判一年徒刑或拘役刑期范围内执行缓刑，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人林某甲的其他辩称及其辩护人的其他辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。对北街口工行损失12130776.43元，应继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2017年10月18日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人林某甲的犯罪行为造成中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行的实际损失12130776.43元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 魏克林
人民陪审员 蒋 晨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。