重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1487号
原告：陈大兰，女，1934年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：喻忠勇，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈大兰诉被告喻忠勇所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史俊峰独任审判，适用简易程序分别于2018年4月3日、2018年4月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由审判员刘文伟担任审判长，与审判员史俊峰、人民陪审员杨龙梅组成合议庭，依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈大兰及其委托代诉讼理人邓章芬、被告喻忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大兰诉称，原告与喻栋梁系夫妻关系，婚后生育五个子女，长女喻忠英、二女喻忠秀、三女喻忠芝、四女喻忠琴、五子喻忠勇。原告与丈夫喻栋梁(已故)的房屋被合川区土场镇政府拆迁，根据政策，原告应分得60平方米房屋一套。2010年9月14日，原告与五个子女共同签订《关于陈大兰房屋财产的分割协议》，约定陈大兰获得安置房所需要补得费用由被告喻忠勇承担，原告将房屋以3万元卖给被告喻忠勇，此房由原告居住，在原告去世后，过户给被告喻忠勇，在房屋拆迁过渡期间，原告跟随被告生活，原告不支付任何费用，搬入还迁房后，原告与被告一起生活则需要支付生活费，原告产生的生活费及生病等各项费用由五个子女共同承担，原告搬入还房后，被告喻忠勇支付3万元购房款，此款由五个子女各分割6000元。协议签订后，原告搬入被告喻忠勇处居住，共同生活约四个月后，原告因拆迁补偿款与被告喻忠勇发生争执，导致原告无法与被告继续共同生活，被告反而要求原告将拆迁安置于重庆市合川区土场镇晒谷坝路XX号房屋60平方米登记在被告名下，其行为即违反协议中“在原告过世后，房屋过户在被告喻忠勇下”的约定，同时被告未尽到对原告的关心、赡养义务，违背原告订立协议以防老弱无人养的初衷。后原告起诉要求解除与被告签订的《关于陈大兰房屋财产的分割协议》，合川区人民法院作出（2014）合法民初字第07357号民事判决书，判决解除上述协议，该判决已经发生法律效力，需被告协助原告办理产权登记手续，二被告不愿协助，原告起诉来院，诉请：1、请求确认位于合川区土场镇晒谷坝路XX号房屋60平方米归原告陈大兰所有，并要求被告协助原告办理房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判决位于合川区土场镇晒谷坝路二号三幢二单元XX号房屋归原告陈大兰所有。
被告喻忠勇辩称，1、喻忠勇2010年8月19日与土场镇政府签订合同，对原旧房拆迁，安置四口人房屋，自愿选房60平方米户型一套，90平方米户型一套，喻忠勇、黄朝红、喻功菊3人为90平方米，母亲陈大兰30平方米住房在60平方米户型内，该房屋由陈大兰在居住，该60平方米户型中有30平方米是喻忠勇付钱买的，该30平方米为增购价800元每平方米，合计24000元，自来水安装费780元、安电表600元、闭路电视680元，喻忠勇为60平方米住房缴电费(陈大兰入住至今)2585元，2011年3月2日陈大兰向喻忠勇出具收条领现金人民币5000元，前述合计33645元，都是喻忠勇缴的钱。2、如果母亲陈大兰要60平方米房屋产权，就要付喻忠勇购房和其他费用共33645元，并计算利息，算法33645元×0.05%月息×12个月×7年时间=14130.9元+33645元=47775.9元。母亲陈大兰必须支付喻忠勇47775.9元后，就可以认为60平方米房屋是她的。3、如果母亲不付47775.9元，就在产权证上写上共有权人为陈大兰、喻忠勇。
原告陈大兰为支持其诉讼请求举示了下列证据：
证据一、原、被告于2010年9月24日签订的《关于陈大兰房屋财产的分割协议》。
证据二、合川区人民法院(2014)合法民初字第07357号民事判决书。证明原、被告之间的协议已经解除，原告分得60平方米安置房。
证据三、重庆市合川区土场镇三口社区居民委员会证明，证明涉案房屋准确地址。
证据四、房屋拆迁统建优惠购房协议，证明原告享有涉案房屋安置情况及面积。
证据五、选房确认单，证明涉案房屋是被告选的。
证据六、交房验收单，证明房屋已交给被告。
证据七、还房安置结算表及原告补差价收据2份，证明原告已经对房屋安置补差价。
证据八、乡村房屋产权登记表一份，证明2010年8月19日房屋拆迁优惠补偿协议是根据喻栋良(被告父亲原告丈夫)的房屋是与陈大兰夫妻共同财产，所有的拆迁补偿是被告领取，补缴的费用应该由被告个人承担。
证据九、乡村房屋产权证，证明陈大兰应该得到原来房屋面积一半的补偿，另一半的六分之一陈大兰也有继承权。
证据十、(2014)合法民初字第07357民事判决书的生效证明一份，证明该判决已生效，判决书审理查明了与本案相关的事实。
经质证，被告喻忠勇对证据一、二、三、四、五、六、七的真实性无异议，对证据八、九不认可。对证据十的质证意见为不清楚。
被告喻忠勇为支持其答辩意见举示了下列证据：
证据一、证明一份，证明被告父亲去世前房屋由被告改建。
证据二、客户明细账单4张，证明被告在该案诉争所涉房屋交电费。
证据三、收条一份，证明原告收取被告5000元的费用。
证据四、重庆新建商品房使用说明书，证明房屋是被告出钱买的。
经质证，原告对证据一真实性有异议，没有证人出庭，达不到被告所证明的目的。对证据二真实性没有异议，和本案没有关联性。对证据三真实性有异议，原告没有领取5000元费用，签字和手印均不是原告本人，该证据和本案没有关联性。对证据四真实性无异议，但是达不到被告所证明的目的，因为本案诉争的房屋，从07357民事判决书审理查明的内容可以确认，使用说明书注明的位于合川区土场镇三口村三栋X单元XX号房屋应归陈大兰所有。从原告与被告签订关于陈大兰房屋财产分割的协议约定的内容，也可以看出房屋归陈大兰所有。被告说房屋是他买的也不是事实，从房屋拆迁统建优惠购房补充协议中能够证明陈大兰在该协议中享有的权利义务。
本院认为：原告举证的证据一、二、三、四、五、六、十具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。被告举证的证据一上面签字的居民并未出庭作证，本院对其证明力不予认定。被告举示的证据二、三、四与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
陈大兰与喻忠勇系母子关系。二人原居住在合川区土场镇原前塆村七社。2010年因银翔工业新城建设需要，该房屋被划入拆迁范围。重庆市合川区土场镇人民政府与喻忠勇于2010年8月19日签订了《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》。住房安置对象为4人，分别为喻忠勇、黄朝红、喻功菊、陈大兰，安置面积为每人30㎡计120㎡，因陈大兰属丧偶，根据安置政策，可预计一人，计30㎡，住房安置面积共计150㎡。喻忠勇户自愿选择60㎡户型一套，90㎡户型一套。同年9月24日，原告陈大兰与被告喻忠勇及案外人喻忠英、喻忠秀、喻忠芝、喻忠琴签订了《关于陈大兰房屋财产的分割协议》，协议约定陈大兰所得住房一套共计陆拾平方米以3万元卖给被告喻忠勇，此房在原告去世后，过户给被告喻忠勇，有生之年由陈大兰居住。在住房过度时间内，原告跟随被告生活，原告不支付任何费用，搬入还迁房后，原告与被告一起生活则需要支付生活费，原告产生的生活费及生病等各项费用由五个子女共同支付，原告搬入还房后，被告喻忠勇支付3万元购房款，此款由五个子女各分割6000元。协议签订后，原告搬入被告喻忠勇处居住，共同生活约四个月后，原告因拆迁补偿款与被告喻忠勇发生争执，导致原告无法与被告继续共同生活，被告反而要求原告将拆迁安置于重庆市合川区土场镇晒谷坝路XX号房屋60平方米登记在被告名下，其行为即违反协议中“在原告过世后，房屋过户在被告喻忠勇下”的约定，同时被告未尽到对原告的关心、赡养义务，违背原告订立协议以防老弱无人养的初衷。后被告喻忠勇户分得两套房，其中位于合川区土场镇三口村十栋X单元XX号面积为90平方米房屋一套，该房屋装修后由被告喻忠勇居住使用至今，另有位于合川区土场镇晒谷坝路二号三幢X单元XX号面积为60平方米房屋一套（即本案诉争房屋，接房时实际面积65.44平方米），该房屋现由原告陈大兰居住使用。2014年11月3日，陈大兰起诉至我院，请求解除《关于陈大兰房屋财产的分割协议》，我院于2014年12月15日作出（2014）合法民初字第07457号民事判决书，判决解除陈大兰与喻忠勇、喻忠英、喻忠秀、喻忠芝、喻忠琴于2010年9月24日签订的《关于陈大兰房屋财产的分割协议》，该判决现已发生法律效力。2018年2月1日，原告陈大兰诉至我院，诉请如前。
另为查明案件事实，本院依法对重庆市合川区土场镇国土所所长黄良富进行了询问(附询问笔录)，黄良富陈述根据政策陈大兰及其丧偶可预计一人共计可分得的房屋面积为60平方米。
本院认为，根据喻忠勇户与合川区土场镇人民政府签订的《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，住房安置对象为陈大兰、喻忠勇、黄朝红、喻功菊，拆迁部门拆除该房后，喻忠勇户获得安置房屋两套，分别位于合川区土场镇三口村十栋X单元XX号(面积为90平方米)、合川区土场镇晒谷坝路二号三幢X单元4-1号（面积为60平方米，接房时实际面积65.44平方米，即本案诉争房屋）。根据《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，陈大兰应分得的房屋面积为60平方米。
现喻忠勇户分得的房屋具体居住使用情况如下：位于合川区土场镇晒谷坝路二号三幢X单元XX号房屋(面积为60平方米，即本案诉争房屋，接房时实际面积65.44平方米)现由原告陈大兰居住使用；位于合川区土场镇三口村十栋X单元XX号房屋（面积为90平方米）现由被告喻忠勇居住使用。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第66条之规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未使用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。本案中，原告陈大兰现居住于60平方米的房屋中，被告喻忠勇现居住于90平方米的房屋中，原、被告双方均以自己的行为对房屋进行了分割，该分割方式有利于双方居住使用及生产生活，且该分割方式不会减损房屋价值。因此，原告的请求于法有据且符合实际，故对原告陈大兰诉请位于合川区土场镇晒谷坝路二号三幢X单元XX号房屋归其所有的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告要求原告支付自来水安装、安电表、闭路电视、缴纳电费的答辩意见，属于另外的法律关系，本案中不做评判；对于被告要求原告返还24000元购房款的意见，被告并未举示充分的证据证据进行佐证，应由被告承担举证不利的法律后果，故对被告的前述意见本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第66条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
位于合川区土场镇晒谷坝路二号三幢X单元X号房屋归原告陈大兰所有。
案件受理费80元，由被告喻忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文伟
审 判 员 史俊峰
人民陪审员 杨龙梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵 鹏