wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3311号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行。
负责人李龙。
委托代理人杜励龙。
被执行人张洪广。
被执行人杨显萍。
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与张洪广、杨显萍公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的中华人民共和国内蒙古自治区准格尔旗公证处作出的（2015）准证执字第007号执行证书，被执行人张洪广、杨显萍应向申请人偿还本金40.065906万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行的被执行人张洪广所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人张洪广、杨显萍名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年12月24日，被执行人张洪广、杨显萍尚欠申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行本金38.07184万元及利息，并负担本案申请执行费5910元。
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张洪广、杨显萍的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）准证执字第007号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 凯
四川省广安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）川16司惩复5号
复议申请人：四川省龙泉煤矿有限公司，住所地四川省邻水县高滩镇马鹿村12组。
法定代表人：甘六花，负责人。
复议申请人四川省龙泉煤矿有限公司不服四川省邻水县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）川1623司惩2号罚款决定书，向本院申请复议。
四川省龙泉煤矿有限公司提出，该处罚决定书认定其通过在兴业银行开设的理财卡进行大量的资金往来，进而隐藏、转移财产属事实认定错误；其在法院未采取强制措施的情况下主动履行了生效法律文书确定的部分义务；巨额罚款非但不利于案件执行，反而使其雪上加霜，陷入生存危机。
经审查查明，邻水县人民法院先后受理伍祥国、张林、袁奇富、李孝伦、阳建强、杨绪财等申请执行四川省龙泉煤矿有限公司劳动争议纠纷六案。在执行过程中，该院于2015年6月先后向四川省龙泉煤矿有限公司发出报告财产令，但该公司至今未向执行法院报告财产。同时，在执行法院冻结其基本帐户后，该公司通过在兴业银行开设的理财卡进行数千万的资金往来。
本院经审查认为，被执行人四川省龙泉煤矿有限公司在收到人民法院报告财产令后拒不报告财产，且在执行法院冻结其基本帐户后通过其他帐户进行大量的资金往来而拒不履行生效法律文书确定的义务。其行为理应受到司法制裁，执行法院据此对其予以罚款20万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回四川省龙泉煤矿有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申97号
再审申请人（一审被告）：焦作市全鑫房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区新安路怀庆药都。
法定代表人：邓飞斌，总经理。
委托代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：焦作中旅银行股份有限公司东城支行（原焦作市商业银行股份有限公司东城支行）。住所地：焦作市山阳区解放东路*号金桂苑商业广场*楼东北角。
负责人：苏全平，该行行长。
委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
原审被告：焦作市宏龙贸易有限公司。住所地：焦作市中站区鑫鑫花园*号楼**号。
法定代表人：艾辉。
原审被告：杨志国，男，回族，1974年7月17日出生，住焦作市解放区。
原审被告：艾辉，男，回族，1981年1月3日出生，住焦作市中站区。
原审被告：冯桂兰，女，回族，1980年8月10日出生，住焦作市中站区。
再审申请人焦作市全鑫房地产开发有限公司因与被申请人焦作中旅银行股份有限公司东城支行及原审被告焦作市宏龙贸易有限公司、杨志国、艾辉、冯桂兰金融借款合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，焦作市全鑫房地产开发有限公司于2017年5月31日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，焦作市全鑫房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许焦作市全鑫房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 靳 笑
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车得松，男，1956年10月17日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金永哲，男，1963年3月3日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贤天，男，1966年4月7日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
再审申请人车得松因与被申请人金永哲、李贤天返还原物纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
车得松申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。自2009年至2018年4月止，李贤天、金永哲用伪造的会议记录来强占车得松的耕地，现在还强占金相烈、李基春的耕地。车得松在开庭时提供的湖龙村九组9名村民的书面证据未经质证，开庭时金春子和张海玉出庭作证，证据没采纳。车得松当时只答应把地给孙寿元，不是交给九组，更不是交给李贤天、金永哲使用。车得松申请对李贤天伪造证据进行鉴定，法院无正当理由未采纳。金永哲在车得松和郑文国面前说过，一审法院法官不让其参加开庭，并给法官不少钱。事实上，李贤天、金永哲从来没参加一、二审开庭。二审法院到湖龙村调查此事时，现任九组组长赵越宏向法院调查人员陈述李贤天和金永哲强占车得松耕地，属于个人行为，不是集体行为。二审法院虽然到湖龙村九组调查，但事实不利于李贤天和金永哲，因此没采纳。综上，请求补偿耕地补偿费、交通费、起诉费、上诉费、广告费、翻译费、误工费。
本院经审查认为，车得松起诉时自述2009年因村民孙寿元没有农田，湖龙村九组开会决定每个村民给孙寿元旱田0.28亩、水田0.1亩。事实上，车得松服从湖龙村九组的决定，自愿将其承包地旱田0.28亩、水田0.1亩交出，由时任组长李贤天接收，后这些土地由他人进行了耕种。故原审判决认定不能明确李贤天拿回农田进行耕种是村小组的集体行为还是李贤天的个人行为，并无不当。赵越宏虽在被调查时系湖龙村九组组长，但并非当年交接土地时的湖龙村九组管理人员或经办人，仅以其个人陈述不能直接认定李贤天接收土地等行为系集体行为还是个人行为。车得松再审申请主张会议记录造假缺乏证据证明，亦自认未提交过书面鉴定申请。在诉讼中，经当事人举证质证，法院对于当事人提交的证据进行审核认定，并非所有当事人提举的证据法院都会采信，原审判决对车得松所举证人证言等证据未采信，不属于未质证。车得松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定。至于车得松在再审申请中主张一审法官不让金永哲参加开庭及金永哲给法官钱的问题，缺乏证据证明。综上，车得松的再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回车得松的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 寇承魁
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 崔桂香
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执391号
申请执行人南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳县开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被执行人邱仲慧，男，1975年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人薛青，男，1964年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）与被执行人邱仲慧、薛青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初6570号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明一、确认被告无锡丽悦置业有限公司结欠原告南京凯盛建设集团有限公司价款本金3698126元，及利息322000元，合计4020126元。二、对被告无锡丽悦置业有限公司的上述债务，被告邱仲慧、薛青向原告南京凯盛建设集团有限公司承担连带付款义务。被告邱仲慧、薛青承担连带保证责任后，有权向被告无锡丽悦置业有限公司追偿。本案案件受理费38961元，由被告邱仲慧、薛青负担。因丽悦公司、邱仲慧、薛青未能履行义务，根据申请执行人凯盛公司的申请，本院于2018年1月18日立案执行，执行标的4059087元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询后得知，被执行人名下无银行存款。
执行中查明，丽悦公司法院已经受理破产。凯盛公司从破产中分配253267.94元
执行中，本院于2018年2月7日将保全在法院被执行人薛青的款项2610334.8元，扣除执行费42991元，余款支付给申请执行人凯盛公司的债权人唐静静（另一案凯盛公司为被执行人）。
2018年7月12日，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案未执行部分程序终结执行。
目前本案还有1152493.26元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单，限制了高消费。法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6570号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邬梦姣
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4146号
原告李育全，男，1932年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。
原告刘桂英，女，1936年2月22日出生，汉族，住成都市新都区。
原告张焕平，男，1954年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告张天晶，女，1992年5月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
以上四名原告的委托代理人刘斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人张焕廷，男，住成都市温江区。
被告成都平安环卫服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段9号。
法定代表人郝光东，总经理。
委托代理人杨琳，泰和泰律师事务所律师。
原告李育全、刘桂英、张焕平、张天晶与被告成都平安环卫服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员舒兴波适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张天晶及原告李育全、刘桂英、张焕平、张天晶的委托代理人刘斌、张焕廷，被告成都平安环卫服务有限责任公司的委托代理人杨琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李育全、刘桂英、张焕平、张天晶诉称，2014年5月12日21时25分，李芳琼在成都市锦江区锦绣大道成都市社科院门前路段环卫作业时发生交通事故被撞伤，后经抢救无效于2014年5月15日死亡。李芳琼生前受聘于被告处，系被告员工，其在履行职务过程中发生伤亡被告应依法进行赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计572639.97元；2、被告承担本案诉讼费用。鉴于交通事故的驾驶员覃出路已赔偿原告210000元，因此原告减少诉讼请求金额，请求赔偿金额为280000元。
被告成都平安环卫服务有限责任公司辩称：李芳琼的死亡是因交通事故发生，死者作为被告的员工，其应知道安全警示标志摆放的要求，但其没有按照规定摆放，存在重大过失，应酌情减轻我方的责任；原告在起诉中，原来的起诉金额为572639.97元是符合法律规定的赔偿计算标准，鉴于交通事故的驾驶员覃出路已赔偿原告210000元，因此原告减少了诉讼请求金额，赔偿金额为280000元，实际上是减轻我方的责任，我方对原告诉讼请求金额予以认可。
经审理查明，2014年1月1日，成都平安环卫服务有限责任公司与李芳琼签订《离退休人员聘用合同》，约定该公司聘用李芳琼从事劳务工作，工作岗位为保洁、清运。2014年5月12日21时25分许，覃出路（女，1996年10月5日出生，住重庆市大足县宝兴镇金竹村6组46号）未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“玫瑰之约”牌电动二轮车由成都市锦江区锦华路方向沿锦绣大道向川师南大门方向行驶至成都市社科院门前路段时，与在道路上作业的环卫工人李芳琼相碰，造成李芳琼受伤。李芳琼后经医院抢救无效于2014年5月15日死亡。2014年8月12日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定覃出路承担此次事故主要责任、成都平安环卫服务有限责任公司承担次要责任、李芳琼不承担责任。
李育全是李芳琼的父亲。刘桂英是李芳琼的母亲。张焕平是李芳琼的丈夫。张天晶是李芳琼的女儿。
2015年1月13日，李育全、刘桂英、张焕平、张天晶作为甲方与乙方覃出路达成和解协议，内容为：“一、乙方因此次交通事故已向甲方支付医疗费、丧葬费共计57080.97元。二、乙方于2015年1月13日再向甲方支付赔偿金210000元。三、甲方对乙方放弃其他一切权利主张，双方之间的赔偿一次性了结。甲方鉴于乙方已经赔偿，愿意谅解乙方。
庭审中，李育全、刘桂英、张焕平、张天晶将起诉赔偿金额金额由572639.97元减少为280000元。
上述事实，有当事人的陈述和原告李育全、刘桂英、张焕平、张天晶提交的原告的身份证复印件及户口本复印件、被告营业执照复印件、事故责任认定书、死亡证明、火化证明、死者的身份证复印件、交通事故当事人陈述材料、询问笔录、离退休人员聘用合同、工资表、证人证言、医院物品收条及照片、居住证明及亲属关系证明、和解协议，被告成都平安环卫服务有限责任公司提交的事故责任认定书、安全生产管理责任书等证据在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李芳琼受雇于成都平安环卫服务有限责任公司从事劳务活动，在工作中受到损害，成都平安环卫服务有限责任公司应承担相应的赔偿责任。庭审中，李育全、刘桂英、张焕平、张天晶将起诉赔偿金额由572639.97元减少为280000元，成都平安环卫服务有限责任公司对变更后的诉讼请求金额予以认可，是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。成都平安环卫服务有限责任公司应向李育全、刘桂英、张焕平、张天晶赔偿280000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都平安环卫服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李育全、刘桂英、张焕平、张天晶赔偿金280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1682元，由被告成都平安环卫服务有限责任公司承担（此款原告已先行垫付，在履行或执行过程中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2906号
原告：李建军，男，公民身份号码×××，1979年9月1日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：马星宇，男，公民身份号码×××，1981年11月日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李建军与被告马星宇租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李建军于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回对被告马星宇的起诉。
案件受理费150元，由原告李建军负担。
审 判 员 马树枝
二〇一八年八月一日
法官助理 吕瑞雪
书 记 员 范志强
书 记 员 范志强
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1915号
路昆山、宁月菊：
你与郑艳军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）豫0811民特68号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郑艳军于2017年09月01日向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告借款及利息77140元及执行费1057元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074123972
特此通知
二〇一七年九月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ff79460-4b25-402c-982c-a7fe00c81f83&imgId=NGZmNzk0NjAtNGIyNS00MDJjLTk4MmMtYTdmZTAwYzgxZjgzMC5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）川16司惩复6号
复议申请人：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼Ａ栋二楼。
法定代表人：余宗一，总经理。
复议申请人邻水县中信建筑工程有限公司不服四川省邻水县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）川1623司惩6号罚款决定书，向本院申请复议。
邻水县中信建筑工程有限公司提出，该处罚决定书认定其拒不报告财产状况、未主动履行法定义务属事实认定错误；其已向法院报告财产，且与申请执行人多次协商，并已履行了退还证件、印章的义务；同时，执行法院指定其于2017年8月底前履行义务，执行法院对其进行处罚时履行期限尚未届满，其已于2017年8月30日履行全部义务。
经审查查明，邻水县人民法院先后于2017年5月24日受理陶成林、杨合健申请执行邻水县中信建筑工程有限公司合同纠纷二案。在执行过程中，该院于2017年6月2日向邻水县中信建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。2017年8月30日，邻水县中信建筑工程有限公司收到执行法院罚款决定书后，当日下午即履行了本案的全部义务。
本院经审查认为，无论被执行人邻水县中信建筑工程有限公司是否及时向执行法院报告财产，但其在收到法院执行通知书近三个月未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，在执行法院向其送达处罚决定书后，当日下午即履行了本案的全部义务，足以认定其存在拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的情形。其行为理应受到司法制裁，执行法院据此对其予以罚款10万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回邻水县中信建筑工程有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00995号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2003年1月23日被本院判处有期徒刑四年，2005年8月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日被捉获，同日因吸毒被决定行政拘留十五日，2015年6月30日被刑事拘留，2015年7月10日依法逮捕。现扣押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）908号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月15日12时许，被告人林某在本区杨家坪正升百老汇3单元10-15房间，以300元的价格将1颗净重为0.11克的毒品麻古和1袋净重为0．61克的毒品冰毒卖给张某某后，被民警当场抓获，民警还从林某身上搜出1袋净重0.04克的毒品冰毒和净重为0.73克的毒品麻古7颗半。民警对前述冰毒和麻古进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口信息，证人张某某、李某某的证词，提取笔录，称量笔录，扣押清单，人身检查笔录，辨认笔录，指认照片，物证检验报告，捉获经过，情况说明，行政处罚决定书，本院（2003）九刑初字第42号刑事判决书及释放证明书及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人林某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人林某有犯罪前科可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2015年6月30日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 焱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第285号
上诉人（原审被告）杨永定。
被上诉人（原审原告）林金焰。
原审被告漆华。
上诉人杨永定因管辖权异议不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第618号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同的签订地和履行地均不在李沧区，根据有关法律规定，本案应由被告住所地的城阳区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订《买卖合同》第十一条约定，若发生争议，向李沧区人民法院起诉，涉案合同供货方的实际地址位于李沧区湾头木材场，因此，上诉人与被上诉人的管辖约定符合上述法律规定，合法有效，李沧区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本案不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张雪平
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2184号
罪犯王飞，男，1986年12月10日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年6月17日作出（2011）禹刑初字第241号刑事判决，认定王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年3月16日起至2015年2月15日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月2日，王飞伙同他人对被害人朱某、陈某殴打后劫取手机两部及现金425元。该犯系主犯。
罪犯王飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑五个月（刑期至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00395号
原告张越曾。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告张越曾诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张越曾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1341号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：新商帮企业发展有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。
法定代表人：钱枫。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告新商帮企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州市长乐区律信信息科技有限公司提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第236号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人姚某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日1时许，被告人姚某某邀请同事郭某等四人在本市锦江区凯丽香江小区对面的院子里吃烧烤，期间因喝酒与被害人郭某发生纠纷，被害人郭某起身离开，被告人姚某某追上去打了被害人郭某左脸一耳光，同行的余某、杨某某遂上前将情绪失控的被告人姚某某拉住。后被害人郭某报警，110接警后去现场将被告人姚某某带至派出所。经鉴定，被害人郭某系左耳鼓膜外伤性穿孔，损伤程度为轻伤。
本院另查明，2013年10月5日，被告人姚某某的亲属代其向被害人郭某赔偿人民币1.5万元，被害人郭某出具谅解书。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人姚某某的户籍证明、辨认说明，被告人姚某某指认作案现场的照片，解放军四五二医院出具的被害人郭某的病情相关材料复印件，被害人郭某出具的收条、谅解书及相关材料，证人余某、杨某某的证言，被害人郭某的陈述、辨认笔录，被告人姚某某的供述，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2013）临鉴4790号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人姚某某犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经审理查明被告人姚某某具有如下的量刑情节：（1）被告人姚某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；（2）被告人姚某某系初犯，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；（3）被告人姚某某的亲属代其赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，减小了社会危害。对公诉机关提出对被告人姚某某判处拘役五个月至有期徒刑八个月的量刑建议，本院将结合本案审理查明的事实以及被告人姚某某的犯罪情节、悔罪表现等事实综合予以考虑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初980号
原告：重庆市大足区币嵘实业有限公司（组织机构代码：07366939-7），住址重庆市大足区棠香街道办事处。
法定代表人：蒋圣，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：蒋圣，男，1970年9月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区币嵘实业有限公司与蒋圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。依法由审判员何启川适用简易程序审理，原告重庆市大足区币嵘实业有限公司与被告蒋圣于2017年3月1日向本院申请庭外和解两个月，本院依法予以准许，原告重庆市大足区币嵘实业有限公司与被告蒋圣在和解期内未达成和解；本院于2017年6月13日公开开庭时，被告蒋圣以需收集证据为由要求延期开庭，本院依法予以准许；本院于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区币嵘实业有限公司特别授权诉讼代理人颜君到庭参加了诉讼，被告蒋圣经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市大足区币嵘实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉讼法院判令被告蒋圣偿还原告借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率一倍计算至借款本金还清为止）；2、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告重庆市大足区币嵘实业有限公司在工商登记筹备期间，2013年6月5日，被告蒋圣向原告借款2000000元给他人，并出具借条一张，且作出承诺，如因项目发生意外，自愿偿还该款项；原告股东冷桂英、唐屹坪将该借款支付给被告蒋圣，被告蒋圣向原告出具借条一张。原告于2013年7月25日登记注册，该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告蒋圣既未到庭参加诉讼。也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，蒋圣、冷桂英、唐屹坪分别出资1000000元，准备成立重庆市大足区币嵘实业有限公司，同日被告蒋圣将成立重庆市大足区币嵘实业有限公司的筹备款出借给他人，并于当日，被告蒋圣向原告出具借条一张，载明：“借条今借到币嵘实业有限公司财务前期筹备金贰佰万元整（2000000元）此项款支付杨建明作借款，如因项目发生意外，此款由蒋圣负责全部责任。借款人蒋圣2013.6.5附：唐屹坪2014.4.21。属实冷桂英2014.4.21。”
同时查明：该借款分别系2013年5月7日冷桂英通过现金取款再存款到蒋圣的重庆农村商业银行账户22万元；2013年6月15日冷桂英在建设银行转款5万元到蒋圣开设的银行账户为621700376001003XXXX；2012年11月27日冷桂英通过银行汇款至蒋圣开设的银行账户53万，蒋圣的账号为621258680003XXXX；2013年7月13日冷桂英的妹妹冷蕊含受冷桂英委托转款20万元至唐屹坪重庆农村商业银行账户，然后唐屹坪又将该20万元转给蒋圣；2012年11月20日唐屹坪转账款40万元至蒋圣621258680003XXXX的账户；2012年11月29日唐屹坪委托其妻子陈娅转款10万元至蒋圣621258680003XXXX的账户；2013年1月8日唐屹坪转款3万元至蒋圣621258680003XXXX的账户；2013年2月2日唐屹坪转款3万元至蒋圣621258680003XXXX的账户；2013年7月1日唐屹坪转款2万元至蒋圣621258680003XXXX的账户；2013年8月26日唐屹坪转款5万元至蒋圣621258680003XXXX的账户；2013年9月12日唐屹坪转款15万元至蒋圣621258680003XXXX的账户；2013年11月22日唐屹坪转款2万元至蒋圣621258680003XXXX的账户；2013年12月8日唐屹坪委托其子唐涌钧转款10万元至蒋圣621258680003XXXX的账户；2013年12月9日唐屹坪转款3万元至蒋圣621258680003XXXX的账户；共计转款193万元，其余7万元是通过现金支付的。
再查明：原告重庆市大足区币嵘实业有限公司于2013年7月25日在工商部门登记注册成立，该借款进原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告蒋圣支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
关于原告重庆市大足区币嵘实业有限公司诉请法院判决被告偿还借款2000000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍支付利息至本金付清为止。本院认为，被告蒋圣给原告出具的借条中明确载明了借款金额为2000000元且借条中未明确约定借款的偿还期限，原告将以上借款出借给被告后，经原告多次催促后被告仍然拒绝偿还原告的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告向原告出具的借条中未明确约定借款的利息计算标准，故应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见即对借款如何支付利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金2000000元为基数，自2017年2月6日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、限被告蒋圣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市大足区币嵘实业有限公司借款本金2000000元及利息（利息以借款本金2000000元为基数，自2017年2月6日起按年利率6%计算资金占用利息至借款本金还清为止）；
二、驳回原告重庆市大足区币嵘实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元，由被告蒋圣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何启川
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 霄
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特208号
申请人：关金莉，女，1979年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：国网安徽省电力公司淮南市潘集区供电公司，住所地安徽省淮南市潘集区。统一社会信用代码91340400MA2MR3PF8L（1－1）。
法定代表人：顾黎强，总经理。
本院于2016年9月6日受理了申请人关金莉、国网安徽省电力公司淮南市潘集区供电公司（以下简称潘集区供电公司）关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人关金莉、国网安徽省电力公司淮南市潘集区供电公司因触电人身损害赔偿纠纷，于2016年9月6日经淮南市潘集区田集街道杨圩社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、潘集区供电公司本着同情、人道、自愿的心情，一次性给予关金莉经济补偿252120元，于本协议签订后10日内履行完毕；
2、潘集区供电公司所给付关金莉的补偿费用与该事故中的其他责任人无关，不免除事故中其他人应承担的赔偿责任，该事故中其他责任人应承担的赔偿责任及赔偿费用也与潘集区供电公司无关；
3、本协议签订后，关金莉不再追究潘集区供电公司的任何责任，关金莉可以通过协商或诉讼等方式向该事故中的其他责任人主张权利，要求他们承担相应的赔偿责任；
4、本协议是当事人双方的真实意思表达，是双方自愿签订的，本协议生效后，双方应主动及时履行，任何一方不得反悔；
5、本协议经当事人双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年九月六日
书记员 丁 琪
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终587号
上诉人（一审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区西二环福屿路***号。
法定代表人谢侹，主任。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人陈由其因诉被上诉人福州市土地发展中心不履行法定职责及福州市人民政府行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月1日，原告陈由其向被告福州市土地发展中心，申请公开洪禄小区建设项目关于385户房屋拆迁补偿协议书政府信息。福州市土地发展中心于2016年6月14日作出榕地中馈[2016]36号《政府信息告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，作出“上述385户房屋拆迁补偿协议书涉及个人隐私，所以不予公开”的告知书。原告不服，于2016年7月4日向福州市人民政府申请行政复议。2016年7月4日，福州市人民政府作出榕政行复答[2016]40号《行政复议答复通知书》，要求福州市土地发展中心对原告提交的行政复议申请作出书面答复，并提交作出上述《告知书》的证据、依据等。2016年7月9日，福州市土地发展中心向福州市人民政府提交了行政复议答复意见及相关证据材料。2016年8月31日，福州市人民政府作出榕政行复[2016]38号《行政复议决定书》，决定维持福州市土地发展中心作出的榕地中馈[2016]36号《信息公开告知书》，并将该《决定书》向原告陈由其、被告福州市土地发展中心邮寄送达。
一审法院认为，因福建省福州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）闽01行终386号《行政裁定书》认定：根据《土地储备管理办法》第三条规定：“土地储备机构应为县级（含）以上人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于所在行政区划的国土资源主管部门、承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”被告福州市土地发展中心是经福州市人民政府批准成立的事业单位法人，负责福州市土地储备等工作，具有管理相关公共事务的职能。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”因此被告福州市土地发展中心依法具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的职责。故对被告福州市土地发展中心关于其非本案适格被告的辩解，一审法院不予采纳。
本案争议焦点在于被告福州市土地发展中心对原告申请的信息事项是否履行了政府信息公开的法定职责以及被告福州市人民政府作出的复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定:“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”，本案中，原告申请公开的信息为洪禄小区拆迁方与透浦村385户签订的房屋补偿协议书，该信息明显涉及他人隐私，根据上述规定行政机关不得予以公开。原告以该385户房屋补偿协议书涉及拆迁面积巨大，对公共利益造成重大影响为由，据此主张上述信息不存在隐私问题，一审法院认为，原告所要求公开的洪禄小区项目关于透浦村385户签订的房屋征收补偿协议书，并不因涉迁面积的大小必然就涉及公共利益从而排除房屋征收补偿协议本身所具有的个体特性和隐私问题，因此，被告认为原告申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，依法应当不予公开的主张，一审法院予以支持。
被告福州市土地发展中心于2016年6月3日收到原告递交的《政府信息公开申请书》，后于2016年6月14日作出书面告知书，并于2016年6月17日邮寄送达申请人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，已经履行告知义务。被告福州市人民政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告陈由其的诉讼请求。
上诉人陈由其不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院作出的行政判决书不是上诉人一审诉讼请求公开385户被拆迁户户主名称的行政判决书，而是他人诉讼请求公开385户拆迁协议书的行政判决书。上诉人要求公开的是户主名称，而非房屋拆迁补偿协议书。公开户主名称并不涉及第三方个人隐私，一审法院应作出支持公开的判决。在一审（2017）闽0102行初446号行政起诉状中共提交了11个证据，多出5个证据就是证明公开的是户主名称，而非协议书。综上，请求：1.撤销一审判决；2.请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求，即责令被上诉人如实公开洪禄小区拆迁方与透浦村385户被拆迁户签订的房屋拆迁补偿协议书户主名称；3.本案诉讼费及车旅费由被上诉人承担。
被上诉人福州市土地发展中心、福州市人民政府未向本院提交答辩意见。
一审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经一审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，一审法院对被上诉人诉讼主体资格的认定，本院予以认可。上诉人要求被上诉人福州市土地发展中心公开的信息事项是洪禄小区拆迁方与透浦村385户签订的房屋拆迁补偿协议书，而该信息涉及他人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，不应予以公开，故被上诉人福州市土地发展中心作出的榕地中馈[2016]36号《信息公开告知书》并无不当。被上诉人福州市人民政府根据上诉人的复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。综上，上诉人陈由其的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年九月二十一日
法官助理 林 妍
书 记 员 曾 媛
附注：本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第232号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某。1999年2月4日因犯寻衅滋事罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杨振民。
原审被告人王某。2009年9月9日因犯交通肇事罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人蒲某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月14日变更为取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人许某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，被告人王某、蒲某犯非法拘禁罪一案，于2014年5月19日作出（2014）绍越刑初字第530号刑事判决。被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员孟柯出庭履行职务。被告人许某、王某、蒲某及辩护人杨振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、故意伤害
2013年9月18日下午，被告人许某及“周山”（另案处理）等人乘车从绍兴市区至绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村。同日下午4时40分许，被告人许某在鉴湖镇栖凫村村委门口，因农田承包问题，与栖凫村村民被害人徐某甲、徐某乙发生言语争执，继而发生殴打。期间，被告人许某及赶来帮忙的“周山”等人持砍刀将被害人徐某甲、徐某乙砍伤。经法医鉴定，被害人徐某甲、徐某乙的伤势均已构成轻伤。案发后，被告人许某已赔偿被害人的损失并获得谅解。
二、非法拘禁
2013年12月16日凌晨1时许，被告人许某、王某、蒲某伙同徐洪浩（另案处理）经事先商量，为向被害人高某索要欠款，手持砍刀、匕首等凶器，踢门进入绍兴市区森海豪庭花园酒店二楼210房间，强行将被害人高某从该房间带至绍兴市越城区鉴湖镇一土堆、鉴湖镇南池村被告人许某的农庄办公室等地。期间，被告人王某、蒲某及徐洪浩等人对被害人高某进行殴打，逼迫其还债。同日凌晨5、6时许，被告人许某等人又将被害人高某带至绍兴市区投醪河越园宾馆二楼204房间进行看管。期间，郝向军、周保海（均另案处理）到该房间。直至次日下午3时许，被害人高某因涉嫌犯罪接到绍兴市公安局越城分局民警传讯，被告人许某等人才允许被害人离开。
原判确认了相应证据。
原审根据认定的事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年八个月；二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人蒲某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
被告人许某及其辩护人提出：原判对被告人许某量刑过重；在非法拘禁犯罪中，被告人许某并没有殴打、持刀情节，原判不能据此对被告人许某从重处罚。请求二审依法予以改判。
浙江省绍兴市人民检察院的意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但在非法拘禁犯罪中对被告人许某认定持刀情节以及未认定蒲某有持刀情节有误，应予以纠正。因上诉不加刑原则，且一审对被告人蒲某量刑基本适当，故建议二审法院对被告人蒲某维持原判，对被告人王某维持原判，对被告人许某判处与其犯罪行为、情节相适应的刑罚。
经审理查明，原判认定被告人许某伙同他人共同伤害他人身体，致二人轻伤以及被告人许某、王某、蒲某伙同他人为索取债务非法拘禁他人的犯罪事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人陈述，证人证言，损伤检验证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，伤势照片，证据保全清单，扣押决定书，扣押、移送清单，收条，谅解书，现场监控录像，刑事判决书，抓获经过，户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于被告人许某及其辩护人提出的意见，经查：原审对被告人许某量刑时已综合考虑被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节；具有前科的从重处罚情节；当庭认罪、赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解等酌情从轻处罚情节，量刑并无不当。虽然，在案证据不能认定被告人许某在非法拘禁共同犯罪中直接实施殴打、具有持刀情节，但非法拘禁共同犯罪系各被告人相互联系、相互补充，行为整体剥夺他人人身自由，故行为人对共同整体行为所导致的结果均应承担责任，即对被告人许某犯非法拘禁罪量刑时亦应考虑同案犯蒲某、王某的殴打、持刀情节，故对上诉请求本院不予支持。
本院认为，被告人许某伙同他人故意非法伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪；被告人许某、王某、蒲正川伙同他人，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。在非法拘禁犯罪中，被告人许某、王某、蒲某具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人许某一人犯数罪，依法予以数罪并罚。原判认定被告人许某、王某有犯罪前科；在故意伤害犯罪中，被告人许某赔偿被害人徐某甲、徐某乙损失并取得谅解，以及被告人许某、王某、蒲某认罪态度较好等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 傅 莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70356号
原告青岛吉利物业管理有限公司。
法定代表人陈新民，职务董事长。
委托代理人温显信，系原告青岛吉利物业管理有限公司员工。
被告刘新利。
原告青岛吉利物业管理有限公司诉被告刘新利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛吉利物业管理有限公司的委托代理人温显信到庭参加诉讼。被告刘新利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛吉利物业管理有限公司诉称，原告自2006年4月1日接管被告所居住的海牛新村小区物业管理，并且为广大业户提供物业服务，小区内大多数业主认可原告的服务按时交费。根据物业管理委托合同和政府物价部门批准的物业公共性服务费标准，原告向被告提供了服务和管理，但被告自2009年7月至2014年12月共计66个月未交费。现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付公共性服务费等共计2989.80元；2、诉讼费、邮寄费、公告费及到本案判决日的银行利息300元由被告承担。
被告刘新利未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2005年5月1日，被告所在的海牛新村小区开发商青岛鲁房置业有限公司与青岛欧马尔物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：青岛鲁房置业有限公司委托青岛欧马尔物业发展有限公司为青岛市市南区银川西路6号海牛新村提供物业管理服务，青岛欧马尔物业发展有限公司有权向全体业主收取物业管理服务费；住宅物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.3元，网点物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.55元；委托服务期限自业主办理入住当月起至业主委员会成立并签订聘用合同的日期生效时间为止。2006年4月1日，原告青岛吉利物业管理有限公司与青岛欧马尔物业发展有限公司签订《协议书》，约定：青岛欧马尔物业管理有限公司整建制的并于原告青岛吉利物业发展有限公司，并自本协议签订之日起接受原告的统一管理和经营，原告全部承担原以青岛欧马尔物业管理有限公司签订的物业管理委托合同中的权利和义务。2014年9月29日，青岛市市南区金门路街道天山社区居民委员会出具《证明》，证明原告自2006年4月1日至今一直在海牛新村提供物业服务。
另查明，被告刘新利系青岛市市南区银川西路X号X号楼X单元XXX户业主，房屋建筑面积114.13平方米。自2009年7月至2014年12月共计66个月，被告刘新利欠交物业服务费2259.78元（0.3元×114.13平方米×66个月）。
庭审中，原告提交发票两张，欲证明原告为向被告追索上述款项支出邮寄费30元。
上述事实，有前期物业服务合同、协议、证明、房屋所有权登记审核表、发票、被告身份证明及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，青岛欧马尔物业发展有限公司与被告所在的海牛新村小区开发商青岛鲁房置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。青岛欧马尔物业发展有限公司并入原告后，原告承接了其相应的合同权利义务，且原告依合同约定为被告所在的海牛新村小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告违约欠交2009年7月至2014年12月期间的物业服务费2259.78元，原告有权要求其依约支付。
关于邮寄费，因原、被告双方未约定邮寄费用的负担方式，故原告要求被告承担邮寄费的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，本院认为，在上述《前期物业服务合同》中未约定相关费用的明确交纳时间，应视为履行期限约定不明确，且亦未约定利息给付比例，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告刘新利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘新利于本判决生效之日起十日内给付原告青岛吉利物业管理有限公司物业服务费2259.78元；
二、驳回原告青岛吉利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈思宇
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊民初字第31号
原告曾某。
被告刘某甲。
原告曾某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员范凯凯适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚生子刘某乙现就读嵊泗中学高一年级。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋淡化。原、被告自2013年12月起分居至今，现夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元并负担今后教育费、医疗费的50%至儿子独立生活止。
被告刘某甲辩称，同意与原告曾某离婚，婚生子刘某乙的抚养问题希望本院征求儿子的意见，抚养费应综合考虑给付一方情况而酌情确定。
经审理本院认定的事实与原告曾某陈述的事实相一致。
以上事实，有原告提供的婚姻登记审查处理表、户口本及原告的陈述、婚生子刘某乙和被告的笔录予以证实。
本院认为，原、被告享有婚姻自由的权利，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于婚生子刘某乙归谁抚养，原、被告发生争议，但双方均同意由婚生子刘某乙自己决定。婚生子刘某乙现已满14周岁，具备相应的民事行为能力，其表示愿意与被告刘某甲共同生活，故本院考虑其意见确定由被告刘某甲负责抚养。婚生子的抚养费问题，应综合当地的生活水平、原告的经济能力和支付能力及孩子的实际需求，本院酌情确定原告每月支付儿子生活费600元并承担今后教育费及医疗费的50%至独立生活止。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告曾某与被告刘某甲离婚。
2、婚生子刘某乙由被告刘某甲负责抚养，原告曾某自2015年12月起每月支付儿子生活费600元，并承担今后教育费及医疗费的50%至独立生活止。
3、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在收到上诉费用缴纳通知书后七日内预交］。
代理审判员 范凯凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2922号
原告：武汉沃尔浦科技有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。
法定代表人：刘卓栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭某某，该公司员工。
被告：武汉德佳林劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街潘庙村八组。
法定代表人：邹志林。
本院在审理原告武汉沃尔浦科技有限公司诉被告武汉德佳林劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告武汉沃尔浦科技有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回对被告武汉德佳林劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉沃尔浦科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许武汉沃尔浦科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费260元（已减半收取），由原告武汉沃尔浦科技有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一八年七月十八日
书记员 季清香
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6626号
申请人：龙震宇，男，1974年10月30日出生，汉族。
担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人：李云焕。
被申请人：陈莹星，男，1979年12月23日出生，汉族。
被申请人：李萍，女，1980年9月13日出生，汉族。
申请人龙震宇诉被申请人陈莹星、李萍民间借贷纠纷一案，申请人龙震宇向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈莹星、李萍银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龙震宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈莹星、李萍银行存款人民币210000元或查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭星
二〇一八年一月四日
书记员 陈检
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民一初字第283号
原告万xx，女。
被告王xx，男。
本院于2015年9月23日受理原告万xx与被告王xx离婚纠纷一案，依法由审判员杨驹适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告万xx、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万xx诉称：我与被告于2003年1月17日办理结婚登记，20xx年x月xx日生育儿子王x。因我们婚前认识时间非常短，相互了解不够，没有培养起足够的感情基础，无法进行深入有效的沟通交流，始终未能建立良好的夫妻感情。又因双方工作单位相隔较远，婚后绝大部分时间处于分居状态，难以互相照顾，夫妻感情逐渐淡漠。加之被告心胸狭窄，经常因琐事与我发生争吵，双方关系一直非常紧张。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能性。特向人民法院提起诉讼，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、双方共同生育的儿子王x由原告抚养，被告每月给付王x抚养费人民币1200元，至其年满18周岁止；三、依法平均分割夫妻共同财产即位于xx的房屋一栋；四、无夫妻共同债权、债务；五、本案诉讼费由被告承担。
被告王xx辩称：我同意与原告离婚，但儿子王x应由我抚养。我身为人民教师比原告更加懂得教育孩子，收入也较高、较稳定，由我抚养孩子，更有利于其成长。而原告作为医生需经常上夜班，没有时间教育督促孩子，难以给孩子提供良好的成长环境，且原告整日沉迷于赌博，将对孩子的心理成长带来致命的负面影响，孩子不宜随其共同生活。另外，我们的孩子王x是男孩，由我抚养对其心理健康和个性塑造比较有利，由原告抚养则容易使王x形成“男孩女性化”特征，不利于其健康成长。位于xx的两层半浇灌房屋，建盖时双方父母都出了钱，不宜在本案中进行分割。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议焦点如下：一、原、被告生育的儿子王x由谁抚养；二、位于xx的房子是否属于原、被告夫妻共同财产。
原告万xx为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、居民身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；3、《证明》一份，欲证明原、被告一直处于分居状态。为建盖xx的房子，原告在xx一直没有房子，而是住在单位的房子。
经被告王xx质证，对原告万xx提交证据均无异议。
被告王xx为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、居民身份证复印件一份，欲证明被告身份情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
经原告万xx质证，对被告王xx提交证据均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原、被告提交证据认定如下：被告王xx对原告万xx提交证据均无异议，且与本案有关联，本院予以确认；原告万xx对被告王xx提交证据均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告万xx与被告王xx于2002年10月经人介绍认识，2003年1月17日办理结婚登记，20xx年x月xx日生育儿子王x。因双方在异地工作，婚后长期处于分居状态。双方生育儿子王x出生至今一直随原告万xx居住生活。原告万xx认为其与被告王xx婚前感情基础不牢固，婚后长期两地分居，且被告王xx在生活中不关心自己和孩子，夫妻感情已完全破裂，向本院提起诉讼。庭审中，被告王xx同意与原告万xx离婚。经双方协商同意，双方夫妻共同财产中，位于xx的摩托车一辆、洗衣机一台归原告万xx所有，位于xx的衣柜一个、床一张、电视机一台、DVD播放器一台、电脑一台归被告王xx所有。但对王x应由谁抚养及位于xx的房屋是否属于夫妻共同财产存在争议。双方各持己见，未能达成协议。
庭审后，本院依法听取了王x的意见，王x陈述其自幼即随原告万xx在xx居住生活，若原、被告离婚，其希望继续随原告万xx生活。另查明，原告万xx月收入为人民币3200.00元，被告王xx月收入为人民币3442.20元。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告万xx与被告王xx虽经自由恋爱结婚，但婚后双方因工作缘故长期两地分居，未能正确处理双方关系，生活中经常发生争吵，夫妻感情已完全破裂。庭审中，被告王xx同意与原告万xx离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告万xx主张与被告王xx离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于双方生育儿子王x由谁抚养的问题：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……。第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，王x出生至今一直随原告万xx在xx生活、学习，已适应当地环境，徙居它地不利于其成长、学习。且原告万xx工作稳定，具备抚养王x的基本条件。王x本人亦明确表示希望继续随原告万xx一起生活。故本院认为原、被告离婚后王x由原告万xx抚养，更有利于其健康成长。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，综合考虑原、被告的收入情况及被抚养人居住地生活水平，本院酌定由被告王xx每月给付王x抚养费人民币900元。被告王xx认为不宜由原告万xx抚养王x，但未提供充分证据证实其主张，本院不予采纳。希望双方为孩子健康成长着想，谨慎、妥善处理子女抚养问题；关于位于xx的房屋是否属于原、被告夫妻共同财产的问题：被告王xx主张该房屋为原、被告与双方父母的共同财产，原告万xx亦认可该房屋建盖时双方父母均有出资，经查该房屋至今未办理房屋产权证，权属不明。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，不宜确定为原、被告的夫妻共同财产在本案中进行分割，双方可依法另行提起诉讼处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告万xx与被告王xx离婚；
二、原、被告生育儿子王x由原告万xx抚养，由被告王xx于每月15日前给付王x抚养费人民币900元，给付期限自本判决发生法律效力当月起至王x年满18周岁止；
三、原、被告夫妻共同财产：位于xx的摩托车一辆、洗衣机一台归原告万xx所有，位于xx的衣柜一个、床一张、电视机一台、DVD播放器一台、电脑一台归被告王xx所有；
四、原、被告各方衣物归各方所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告万xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨 驹
二〇一五年十二月二日
书记员 何志强
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1072号
原告宁化金山水郡物业管理有限公司，住所地宁化县翠江镇巫家山19号金山水郡1幢1单元110室，统一社会信用代码913504245616698631。
法定代表人陈国剑，负责人。
委托代理人葛忠恩，福建葛忠恩律师事务所律师。
委托代理人徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所律师。
被告马金河，男，汉族，住宁化县。
被告刘美娥，女，汉族，住宁化县。
本院在审理原告宁化金山水郡物业管理有限公司与被告马金河、刘美娥物业服务合同纠纷一案中，原告宁化金山水郡物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与两被告已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，理由充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁化金山水郡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁化金山水郡物业管理有限公司负担。
审判员 池新华
二〇一六年八月十五日
书记员 陈玉萍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初434号
原告：梁某进，男，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。
被告：河南隆裕路桥工程有限公司，住所地河南省项城市正泰西路隆裕花园。
法定代表人程晨。
被告:桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部。
负责人穆明辉，项目部经理。
被告：梁某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告梁某进与被告河南隆裕路桥工程有限公司、桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部、梁某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁某进于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款的规定，裁定如下：
准许原告梁某进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部自愿负担。
审判员 李 智
二〇一七年一月二十三日
书记员 李永发
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0183行审42号
申请执行人：晋州市国土资源局。
法定代表人：张海军，局长。
委托诉讼代理人：孟雷，该局执法监察局科长。
委托诉讼代理人：张朝辉，该局执法监察局科员。
被执行人：王占苍，男，1969年11月24日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人晋州市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行晋州【2017】132号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人晋州市国土资源局因被申请执行人王占苍未经县以上人民政府批准，于2017年10月19日在晋州市小樵镇田村村南，东至库房、西至库房、南至旧厂、北至公路范围内违法占用田村集体土地86平方米翻建库房，地类为一般农田，未占用基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对其行政处罚：1、责令退还非法占用的86平方木土地；2、限期拆除在非法占用的86平方木土地上新建的建筑物和其他施设，恢复土地原状；3、对非法占用的86平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币2580元。履行方式和期限:限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内,将罚款2580元一次性足额缴至晋州市非税收入管理局。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。
经审查本院认为，申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】132号行政处罚决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】132号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1、2项由晋州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志学
人民陪审员 张巧艳
人民陪审员 崔晔静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李琪琛
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初105号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘某，个体经营。2015年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于同年2月23日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年6月30日15时许，被告人刘某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车，从镇江新区姚桥镇儒里老虎超市出发，沿姚后线由北往南行驶，行至后巷老中学桥处时，与杨某驾驶的浙J×××××号奥迪轿车相撞。后杨某打电话报警，被告人刘某在现场等候处理。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为193.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
为证明上述指控的事实，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处；同时认为被告人刘某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月30日15时许，被告人刘某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车，从镇江新区姚桥镇儒里老虎超市出发，沿姚后线由北往南行驶，行至后巷老中学桥处时，与杨某驾驶的浙J×××××号奥迪轿车相撞，造成两车受损的事故。后杨某打电话报警，被告人刘某在现场等候处理。民警在处警时发现被告人刘某有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院为其抽取了血样，经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为193.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某应负事故的全部责任，杨某不负事故责任。案发后，在公安机关的主持下，被告人刘某与杨某就赔偿达成了调解协议，被告人刘某赔偿给杨某事故款500元。
上述事实，被告人刘某当庭亦供认不讳，并有被害人杨某的陈述，证人江某、沙某的证言，行驶证与驾驶证复印件，事故现场图及照片，血样提取登记，江苏大学司法鉴定所司法鉴定检验报告，责任认定书，调解协议，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人刘某已对被害人作出赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某具备上述法定和酌定的从轻处罚情节，社区愿意对其进行监管和帮教，本院决定对其适用缓刑。根据被告人刘某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 朱国英
二〇一六年三月八日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初426号
原告：张爱玲，女，汉族。
被告：刘亮，男，汉族。
原告张爱玲与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，于2016年2月19日由代理审判员宋媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱玲、被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月至2016年1月间，被告在原告处赊购价值150000元的饲料，被告向原告出具借据两份、清单一份，后被告支付货款50000元，尚欠100000元货款未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告饲料款100000元；2、被告承担本案保全申请费1020元。
被告刘亮辩称：认可原告所主张的事实及款项。被告于2015年12月到2016年1月间从原告处购买了价值150000元的饲料，已还款50000元，尚有100000元未还，但现在被告没有还款能力。
原告张爱玲为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借据2份、清单1份，证明被告欠原告饲料款100000元的事实。经质证，被告刘亮对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告对该组证据无异议，本院对该组证据的效力予以确认。
2、申请费票据1张，证明原告支出保全申请费1020元。经质证，被告刘亮对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告该证据无异议，本院对原告提供的证据的效力予以确认。
被告刘亮未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年12月至2016年1月，被告先后四次在原告处赊购饲料，共计57吨，总计155040元。被告刘亮出具借据二份、清单一份，双方约定饲料款为150000元，2016年1月9日被告付款50000元，剩余款项被告至今未付。
2016年1月27日，原告张爱玲申请保全被告刘亮价值100000元的财产，支出申请费1020元。本院依法作出（2016）新2323民初字426-1号民事裁定书，对被告刘亮价值100000元的财产予以查封、冻结。
本院认为：原告张爱玲向被告刘亮提供了饲料，被告向原告出具了债权凭证及清单，确认欠款事实，双方已形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告刘亮在收到原告提供的饲料后，应当及时向原告支付货款。对原告张爱玲要求被告刘亮支付欠款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告支出的申请费1020元系原告主张权利过程中产生的必要费用，应由被告刘亮负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效后五日内给付原告张爱玲饲料款100000元；
二、被告刘亮于本判决生效后五日内支付原告张爱玲申请费1020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），邮寄费88.8元，合计1238.8元，由被告刘亮负担，与上述案件款一并给付原告张爱玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋媛媛
二０一六年二月二十四日
书 记 员 尹 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第699号
原告南京迅觅金属材料有限公司，住江苏省南京市下关区幕府西路121号水关桥饭店301室。
法定代表人倪瑞健，总经理。
被告淮安瑞驰机床护罩有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县盱城镇工业集中区工业大道东侧。
法定代表人孙以浪，总经理。
原告南京迅觅金属材料有限公司（以下简称迅觅公司）诉被告淮安瑞驰机床护罩有限公司（以下简称瑞驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪瑞健到庭参加诉讼，被告瑞驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迅觅公司诉称，原被告双方于2012年11月26日签订了合同一份，约定由原告卖给被告冷板、热板等价值110800.6元的钢材；交货方式为被告自提，提货地点为南京南趸壹号。合同签订后，原告向被告交付了约定的钢材，但被告仅支付了货款80000元，余款30800元迟迟未付。2013年3月22日，被告法定代表人孙以浪向原告法定代表人倪瑞健出具了欠条一份，言明：欠款30800元于3月26日前还清。但被告仅于2013年6月17日支付10000元，余款至今未付，故原告请求判令被告立即支付原告货款20800元及逾期付款违约金（自2013年6月7日即起诉之日起至判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告瑞驰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月26日，迅觅公司与瑞驰公司通过传真方式签订合同一份，约定：迅觅公司供给瑞驰公司冷板、热板，价款共计110800.6元；需方自提，提货地点为南京南趸壹号；结算方式为电汇，款到发货。后双方协商一致，瑞驰公司可以先提货再付款。合同签订当日，瑞驰公司指派苏HW车辆将合同约定的全部货物提走。并分别于2013年1月15日、2月7日支付给迅觅公司货款60000元、20000元。2013年3月22日，瑞驰公司法定代表人孙以浪出具欠条一张，载明“今欠到倪总资金叁万零捌佰元整，下星期二还清（26号）。”2013年6月17日，瑞驰公司通过银行承兑汇票方式支付给迅觅公司10000元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的合同、银行支付凭证、欠条、提货单、承兑汇票复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按约支付货款，应承担相应的违约责任。故对原告迅觅公司要求被告瑞驰公司支付货款20800元，并自2013年6月7日起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞驰公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应视其放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安瑞驰机床护罩有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告南京迅觅金属材料有限公司货款20800元，并支付逾期付款违约金（自2013年6月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告瑞驰公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭俊卿
二〇一三年七月二十三日
见习书记员 彭晓娜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00047号
申请人：芜湖恒安钢结构有限公司。
法定代表人：程紫英。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：鲍金保。
申请人芜湖恒安钢结构有限公司工伤待遇纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出的（2014）鸠劳人仲裁字第091-2号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院在审理过程中，芜湖恒安钢结构有限公司于2014年9月12日对请求撤销上述裁决的申请向本院申请撤回。
本院经审查认为：芜湖恒安钢结构有限公司对请求撤销上述裁决的申请向本院申请撤回系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人芜湖恒安钢结构有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人芜湖恒安钢结构有限公司负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 李建华
代理审判员 后 伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执536号
申请执行人刘翠妹，女，1974年11月16日出生，住浦城县怡源Ｅ区.
被执行人曹建斌，男，1964年9月8日出生，住浦城县.
申请执行人刘翠妹与被执行人曹建斌借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015)浦民初字第785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘翠妹的申请，本院于2017年5月4日依法立案执行，执行标的为200000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人的有关财产已被本院另案查封，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2015)浦民初字第785号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十月十三日
书记员 黄晓斐
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第204-2号
申请执行人海南金华鹏电器设备有限公司。
法定代表人张九云，董事长。
被执行人海南楚湘建设工程有限公司。
法定代表人张家强，总经理。
申请执行人海南金华鹏电器设备有限公司与被执行人海南楚湘建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第1号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 琦
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执737号
被执行人张德明，男，汉族，生于1966年3月22日，住四川省南充市高坪区。
本院在执行重庆圣鸿建筑劳务有限公司与被执行人张德明建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人张德明拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，决定如下：
将被执行人张德明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十九日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初780号
原告陈丽萍，女，1963年9月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告李水艇，男，1976年4月2日出生，汉族，住南安市。
被告李骄阳，女，1973年5月9日出生，汉族，住厦门市。
原告陈丽萍诉与被告李水艇、李骄阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍的委托代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告李水艇、李骄阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称，被告李水艇于2014年1月20日向原告借款600000元，并出具《借条》1份给原告收执。双方约定借款期限为2014年1月20日至2015年7月19日止，若借款人不能按时还清借款本金及利息的，应自延期支付之日起，每日按迟延支付的借款本金及利息的5%向贷款人支付违约金。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款600000元及利息（自2015年7月20日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李水艇、李骄阳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告李水艇、李骄阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李水艇于2014年1月20日向原告陈丽萍借款600000元，并出具《借条》1份给原告收执，双方约定借款期限自2014年1月20日至2015年7月19日止，若借款人不能按时还清借款本金及利息的，应自延期支付之日起，每日按迟延支付的借款本金及利息的5%向贷款人支付违约金。
本院认为，被告李水艇向原告陈丽萍借款600000元，有被告李水艇出具的《借条》1份为据，应予确认。原告与被告李水艇之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效；被告李水艇尚欠原告借款600000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告李水艇偿还借款600000元的诉讼请求，应予支持。原告与被告李水艇约定逾期还款违约金为每日5%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告李水艇支付违约金（自2015年7月20日起至还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告李水艇与被告李骄阳系夫妻关系，未能提供证据加予证明，对其要求被告李骄阳承担还款责任的诉讼请求，不予支持；被告李水艇、李骄阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告李水艇应于本判决生效后十日内，偿还原告陈丽萍借款600000元并支付违约金（违约金自2015年7月20日起至还款之日止按，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，适用简易程序减半收取为4900元，由被告李水艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一七年二月二十七日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1685号
上诉人（原审被告）：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3号，统一社会信用代码915001127958956951。
法定代表人：肖代华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张昆。
原审被告：重庆锦通建设（集团）有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号21-19号，统一社会信用代码915000000628954796。
负责人：唐学兵，职务不详。
原审被告：喻昆明。
上诉人因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初5888号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属不动产争议，涉案工程位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但一审正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十月十六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申3337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朴春玉，女，1966年10月4日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金哲镐（系朴春玉丈夫），男，1963年12月29日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市英安镇东关村五组，住所地吉林省珲春市。
负责人：全兴日，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市英安镇东关村村民委员会，住所地吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：虞杰，该村民委员会主任。
再审申请人朴春玉因与被申请人珲春市英安镇东关村五组、珲春市英安镇东关村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朴春玉申请再审称，请求改判另外支付朴春玉一人份额征地补偿款（169352元），二审诉讼费、再审诉讼费均由二被申请人承担。事实和理由：一审判决认定事实考虑不全面，二审判决认定事实模糊不清，两审判决均失公平。按照“增人不增地，减人不减地”的精神，朴春玉家应当得到三人份的土地补偿款，一审法院以朴东焕不具备本集体经济组成成员资格为由，将朴春玉家庭与本小组其他家庭区别对待，显失公平。朴东焕虽已过世，但是其土地份额仍在。二审认定朴春玉家庭承包人口没有变更的依据与一审认定事实并不相符。
本院经审查认为，朴东焕于1999年6月5日去世，朴东焕去世后，朴东焕的0.2603公顷承包地由朴春玉家庭耕种，对此发包方珲春市英安镇东关村村民委员会予以认可。虽然朴东焕生前承包地调整划入朴春玉家庭承包地，朴春玉家庭承包地面积有所增加，但朴春玉承包户的承包人口并没有变更，承包人口仍为朴春玉及其女儿金雪梅，且在2017年因珲春市奥体中心项目建设征地补偿时，朴东焕早已过世，故二审认为朴春玉主张朴东焕的征地补偿款份额没有法律依据未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朴春玉的再审申请。
审 判 长 侯 佳
审 判 员 王鹏才
代理审判员 杨 海
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 孙永明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第5032号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人：黄阳波，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王锦贺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王锦贺为信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费430元，依法减半收取215元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年三月二日
代书 记员 夏雪丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初12670号
原告陆鸣放，男，1957年11月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人孙曙亮（受陆鸣放的特别授权委托），江苏省宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告汪家安，男，1979年8月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村。
法定代表人刘士珍，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼）。
负责人翁建忠，该公司经理。
本院在审理原告陆鸣放与被告汪家安、淮南南乡子运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆鸣放于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陆鸣放向本院申请撤回起诉，经审查并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆鸣放撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告陆鸣放负担。
审判员 潘永强
二〇一八年一月十五日
书记员 史冰鑫
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民再终字第12号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：邢俊密。
委托代理人张烨，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕绍强。
邢俊密与毕绍强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日作出（2015）日民一终字第107号按撤回上诉处理的民事裁定，已经发生法律效力。邢俊密不服该裁定，向本院提出再审申请。本院经审查于2015年8月3日作出（2015）日民申字第62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张烨，被上诉人毕绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，邢俊密称，其二审委托代理人已经到庭，并且代理手续合法齐全，但二审法院适用法律错误，认为其代理人未到庭，并裁定按撤回上诉处理是错误的。请求撤销二审裁定，依法改判。毕绍强辩称，申请再审人一、二审不出庭，就是为了拖延时间，欠钱就应还钱。
本院再审查明，2015年2月2日，本案二审第一次开庭，邢俊密的委托代理人张烨到庭，并且委托代理手续齐全，但法庭在核对身份时误认为上诉人委托代理人的手续不全，无法继续开庭，并当庭宣布：2015年2月6日9时30分继续开庭，如果上诉人的代理人逾三日未向法庭提供其所在基层组织的推荐信或介绍信，视为上诉人今天未到庭处理。邢俊密的委托代理人张烨及毕绍强均在该笔录上签字。2015年2月6日9时30分开庭时，邢俊密及其委托代理人张烨未到庭，本案二审遂按上诉人撤回上诉处理。
本院认为，本案二审在邢俊密委托代理人代理手续齐全的情况下误认为代理手续不全，并作出按撤回上诉处理的裁定不妥，应予撤销，恢复二审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）日民一终字第107号民事裁定。
二、本案恢复第二审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁 虹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00460号
申请人石某某。
申请人李某。
本院于2014年3月18日受理了申请人石某某、李某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员周建军独任审查此案。现已审查完毕。
申请人石某某、李某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，于2013年4月18日经调解达成如下调解协议：
一、李某一次性赔偿石某某护理费、生活费、交通费共计1100元。
二、签字生效后不再议。
本院经审查认为，申请人石某某、李某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人石某某、李某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周建军
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 肖慧琳