湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初644号
原告：竹溪合和山旅游发展有限公司，所在地：湖北省竹溪县标湖林场巴山客舍一楼。
法定代表人：顾友军，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91420324058112750G。
委托诉讼代理人：顾石山，男，1977年12月13日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。系该公司副经理。其代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉讼请求，参加调解、代为和解、代收法律文书。
被告：肖列，男，1983年2月9日生，汉族，住湖南省东安县。
原告竹溪合和山旅游发展有限公司与被告肖列确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹溪合和山旅游发展有限公司的委托诉讼代理人顾石山、被告肖列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪合和山旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告是到竹溪县合和宫（开始准备申报为竹溪县太和宫）学道的道徒，是肖品和道长的徒弟，不是原告公司的员工。被告到竹溪县合和宫学道当道徒，肖品和道长安排其打扫卫生、看殿收功德香火并每月发1000.00元单钱是道教的传统，原告没有给被告发过工资，也没有给被告办过任何工作证件，更没有办理社会保险。被告发生意外是从事合和宫的相关事宜，与原告无关。被告发生意外住院后，原告也未垫付任何费用，其费用是肖品和私人垫付的。如系公司员工，其费用应当由公司支付。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求判决支持原告前列之诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、竹溪县劳动人事争议仲裁委员会裁决书（溪劳人仲裁字【2018】第2号）一份，拟证明原、被告之间是否存在劳动关系已经竹溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告起诉没有超过法律规定的期限。
证据二、十堰市竹溪县合和山太和宫设立道教场所的请示一份及太和宫建筑施工合同一份，拟证明2015年8月16日竹溪县合和宫筹建组与原告签订施工合同，原告是竹溪县合和山太和宫建设的承建单位，被告是竹溪县合和宫筹建组的管理人员，非原告的职工。
证据三、合和宫收入记账凭证和开支流水账各一份，拟证明合和宫和原告是两个独立的组织。
被告肖列辩称：1、被告可以算是合和山合和宫的人，但同时也是原告公司的员工。合和山合和宫是在建过程中，尚未建成，还没有在宗教管理部门登记，不具备法律法规上规定的主体资格。同时被告看护的资产是尚未建成处于停工状态的合和山合和宫，他其实也是原告的资产，被告所从事的工作是原告公司业务的组成部分。2、原告未给被告发工资、办理工作证和交纳社保是因为公司处于停工的特殊状态。至于工资，因本人的工作是照看合和宫，而合和宫是有收入的，且收入大于本人的工资水平，根据原告总经理肖品和的要求，对其收入和支出都记的有帐。同时被告的工作内容和工作时间都是由原告的总经理肖品和的安排和管理。至于被告出事后的医疗费，是原告的总经理肖品和支付的。综上，原告与被告之间存在事实上的劳动关系，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据：
证据一、竹溪合和山旅游发展有限公司宣传册一本及合和宫的设计图纸一份，拟证明未建成的合和宫是竹溪合和山旅游发展有限公司的组成部分。
证据二、竹溪合和山旅游发展有限公司工商登记资料一份，拟证明肖品和是竹溪合和山旅游发展有限公司的股东之一，且是该公司的监事。
证据三、微信聊天记录资料11张，拟证明被告系竹溪合和山旅游发展有限公司的工作人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原、被告双方对对方提交的无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有异议的证据，分述如下：
被告对原告提交的证据二提出异议，认为合和宫在法律上是不存在的，建成后无偿捐给道教团体，所以现在未建成的合和宫还是属于竹溪合和山旅游发展有限公司。不能证明合和宫道教团体在法律上是存在的，且竹溪县境内没有一家合法登记成立的道教团体。本院认为，根据庭审中查明合和宫是合和山旅游规划区的一部分，并且由原告负责投资、开发、建设，且尚未建成使用。因而应当视为原告公司的资产，在尚未移交的情况下，其管理、使用仍归原告方。同时，原告仅提交了一份建筑施工合同，再没有其它证据予以佐证的情况下，仅凭该证据证明原告没有合和宫的所有权及管理权，其证据孤立。故被告的异议理由成立，本院对该组证据不予采信。
被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为该账目是合和山公司财务的一部分，因其公司留守人员大部分只有被告一人，不能证明合和宫与原告是两个独立的主体。本院认为，如上所述，合和宫在未建成且未移交前仍属原告公司所有，同时，合和宫作为一个道教信众过宗教生活的场所，其主要以功德箱及卖香裱的收入为主，支出主要是日常生活支出，单独建账符合常理。故被告的异议理由成立，本院对该证据的证明目的不予采信。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据证实了合和宫是合和山旅游规划区的一部分，并且由原告负责投资、开发、建设，因而合和宫在未建成且未移交前应当属于原告公司的总资产的一部分，故原告的异议理由不能成立，本院对该组证据予以采信。
原告对被告提交的证据三的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为该证据不能证明被告是公司的工作人员，只能证明被告是在肖品和在不方便的时候请被告帮忙处理一下公司事务。本院认为，该证据证实了被告由肖品和管理和支配，而肖品和又属原告公司的高级管理人员，安排被告从事为公司报税、交电费、打扫卫生、接待信众等事务。应当认定被告接受公司指挥，为公司提供劳动，从事公司的部分业务，与公司存在隶属关系。故原告的异议理由不能成立，本院对该项证据予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告竹溪合和山旅游发展有限公司由肖品和、顾友军两个自然人股东和湖南百京集团投资有限公司企业法人股东共同投资，于2012年12月4日注册登记。其中肖品和为公司监事。经营范围为：风景区项目建设、生态农业观光建设。其投资建设的合和山旅游风景区包括合和宫（太和宫）风景区。被告于2017年4月21日应肖品和之邀到原告在建的合和宫从事管理性事务，包括打扫卫生、日常接待、记录合和宫的收入明细，按要求为公司报税、交纳电费等。至被告于2018年4月19日离开。期间双方未签订劳动合同。
原、被告因是否存在劳动关系产生争议，被告于2018年4月20日向竹溪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，竹溪县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出溪劳人仲裁字[2018]第2号裁决书，裁定原、被告自2017年4月至今存在事实劳动关系。原告对裁决内容不服，于2018年6月11日诉至本院。
本院认为，原告竹溪合和山旅游发展有限公司是经工商管理部门登记成立的有限责任公司，符合《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”及《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”关于用工主体的规定，即原告具备劳动法意义上用人单位的主体资格。被告接受公司安排而从事公司的相关工作，与原告之间形成了以指挥和服从为特征的管理关系。同时被告自2017年4月21起至2018年4月19日，在原告处按照公司管理人员的安排从事合和宫的管理性事务，为公司提供劳动，并其事实客观存在。被告虽未与原告签订书面的劳动合同，也未给被告交纳社会保险，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告之间形成了事实上的劳动关系。
综上，原告提出被告不是公司员工，也没有给被告发过工资、办理工作证和交纳社会保险，与被告之间不存在劳动关系的诉称意见，与本案事实不符，本院依法不予支持。被告辩解其所从事的工作是原告公司业务的组成部分。被告的工作接受原告公司总经理肖品和的安排和管理。因而与原告之间形成了事实上的劳动关系的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告竹溪合和山旅游发展有限公司与被告肖列自2017年4月21起至2018年4月19日止存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告竹溪合和山旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 明安辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶 红
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
3、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。