宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4503号
原告：宁夏建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：邵玲，女，1961年4月27日出生，汉族，大专学历，宁夏银川市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓芳，宁夏兴业律师事务所律师。
原告宁夏建筑设计研究院有限公司（以下简称宁夏建筑设计研究院）与被告邵玲股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕、被告邵玲及其委托诉讼代理人冯贵耀、史晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告自2016年4月22日起已不具有原告公司的股东身份，不享有任何股东权利；2.请求法院依法判令被告按公司章程约定将其所持有的原告的股权以124013.90元的价格全部转让给原告；3.诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：要求法院判令被告配合原告办理股权转让手续。
事实和理由：原告宁夏建筑设计研究院有限公司前身为宁夏建筑设计院，属事业单位，根据国家建设部等部门《关于工程勘察设计单位体制改革的若干意见》的要求，于2003年改制设立为公司，原单位职工身份随之转换成公司股东。基于国有职工身份置换补偿及个人现金入股，被告在公司设立之时拥有0.4%的股权，持股金额15920元。后公司又基于退休、离职人员及死亡人员相继返回公司的股权进行再分配及对遗留未分配利润转增注册资本，分别于2010年一次、2016年两次，共三次进行了配股，被告的股金在其退休之前达到了33517.27元。按照公司章程的约定，”由于公司股份是由岗位确定，所以不在岗人员不得持有公司股份，不能享受分红，股东持有的股份也不可以继承，已有股份均须按规定转让公司”，”凡达法定退休年龄的人员，其股份按不大于1:3:7的比例转让给公司”，被告作为公司的股东，应当遵守公司章程，按照公司章程履行自己的义务，但其自2016年4月22日正式退休至今，仍然持有公司股份，在公司多次催促下，拒绝与公司办理股权转让手续，给公司的正常经营和管理造成了影响。故诉至法院，请求判如所请。
被告邵玲辩称：1、被告的出资额与原告的记录严重不符。被告于1980年1月参加工作，为宁夏建筑设计院职工，该单位为事业单位。2003年改制为企业，经身份量化，被告成为改制后的原告股东，当时身份量化后补偿为10499.53元，个人出资为5420.47元，合计出资为15920元，拥有0.4%的股权。2010年12月，又出资8596.80元，2016年3月15日交纳入股现金16716元，2016年4月13日配股现金11388.47元。到目前为止合计拥有股权金额为52621.27元。但被告认为该记录反映的被告实际出资额并不准确。首先，在2003年改制后的公司章程中明确规定注册资本金为600万元。该600万元由三部分组成，第一部分为身份置换补偿，原告在2003年进行股份制改制时，依据宁夏回族自治区财政厅宁财（企）发（2003）237号文件原告企业净资产经资产核销、剥离与扣除后剩余资产193.87万元，在原告出具的（宁设办字（2003）11号宁夏建筑设计研究院（有限公司）关于注册资金问题的决议）中经进一步剥离、扣除后拥有身份置换补偿的资产为1162387.08元。第二部分为股东个人出资，在237号文中规定个人出资部分为204.13万元。11号文件明确职工用现金入股为2789839.06元。第三部分为未分配利润，因甲级注册资本金为600万元。加之在评估基准日后当年产生的利润2310322.85元的利润没有分配，11号文件将其中的2047773.86元利润转为资本金。并将该部分资本金虚挂在当选的董事会七人名下。该部分出资一直到2016年4月8日才以决议案的形式，坐实到每个股东名下。被告有权分得该部分出资，但原告记录中无法反映被告分得了该部分出资。其次，被告三次出资数额达到36701.27元，但原告的记录反映被告的出资额33517.27元。其中2010年一次和2016年的两次配股与被告的实际出资严重不符，也没有反映出原告的注册资本金发生了变化。再次，原告的章程几次修改，注册资本金从600万元变更为604.086336万元，该增加部分的出资应由全体股东出资形成，但被告的三次出资配股额部分已达36701.27元不知该增加部分是如何体现。最后，由于原告是改制企业，人数众多，已超过有限公司人数限制，所以，被告以股东代表的方式进行工商注册，被告委托谭伏波代持股份，在2016年3月23日授权委托书中，记录持股数额为4.12328万元。也与上述各数额不符。2、原告章程与股东会决议中关于股权转让给公司和出资额的认定严重违反法律规定，应属于无效。正是因为原告采取了股东代表的方式进行了工商注册，所有股东会被告都没有权利参加，关于章程的起草、修改，股东会决议案的形成没有资格发表自己的意见，虽然已委托股东代表，但现在被告的行为已经表明其真实意愿是不同意章程和决议案中关于股东退休后将股份转让给公司的规定。同时，被告还认为章程和决议案中关于股东退休后转让股份给公司的规定及关于股份认缴和股东出资额的认定是违反法律规定的行为，应属无效行为。这种行为已损害了广大小股东的利益，并认为在股东出资额的认定上存在严重违法行为，挂名股东每年分红以个人名下出资额确定分红数额，挂名股东所获得的分红严重损害了中小股东的利益。3、原告的资产已增加，股东会决议所确定的转让价格明显损害股东利益。原告在2003年改制时注册资本金为600万元，经10来年的发展，资产增值非常快，2012年的负债表显示，所有者权益为214953235.64元，2015年经公开查询，公司资产总额为50325万元。资产近百倍的增长，但以股东会决议方式要求转让的价格确以1:3.7进行转让明显损害了股东的利益。应属于无效约定。综上，被告认为原告的主张不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对原、被告出示的宁夏建筑设计研究院公司章程、宁夏财政厅2003年237号文件，宁夏建筑设计研究院2003年11号文件及所附股权配置明细表、被告缴纳股款收据、公司所有员工持股明细表，被告退休审批表，被告授权谭伏波为股份持有者代表的授权委托书、宁夏建筑设计研究院股东大会表决议案，本院审查认为，各证据之间以及与双方当事人的陈述均能相互印证，本院予以确认并作为本案的定案依据；其他各证据与本案不具有直接的关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宁夏建筑设计研究院有限公司前身为宁夏建筑设计院，属事业单位，2003年改制设立为股份制企业有限责任公司，注册资本600万元。原告改制后，原单位职工身份随之转换成公司股东，并持有股权证。原告2003年成立时的公司章程第二十二条规定，股东持有的股份可以继承、转让。后原告通过修改公司章程对该内容多次进行修改。分别为：2005年公司章程第二十一条规定，由于公司股份是由岗位确定，所以股东持有的股份不可以继承，只能转让给公司，并按规定退股，转让的股份由公司董事会管理，主要用于人才引进和特殊奖励等，如需要重新配置，应先由董事会提出具体方案，经股东大会表决通过后方可调整。第二十二条规定，不在岗位人员不得持有公司股份，不能参加分红，已有股份需及时办理转让手续。凡调离、解聘、退休人员自调离、解聘、退休之日起，原持有股份全部退出，应退出的股份按上一年末公司净资产作为依据进行计算。2006年公司章程第二十条规定，由于公司股份是由岗位确定，所以不在岗位人员不得持有公司股份，不能享受分红，股东持有的股份不可以继承，已有股份均需按规定转让给公司。第二十六规定，凡达到法定退休年龄的人员，其股份按不大于1:3的比例转让给公司，当年可以享受分红；每届董事会可根据公司实际经营情况，对转让比例进行研究调整。2016年公司章程第二十六规定，凡达到法定退休年龄的人员，其股份按不大于1:3.7（包括因公、非因公死亡人员）的比例转让给公司，当年可以享受分红（按月份计算），每届董事会可根据公司实际经营情况，对转让比例进行研究调整。2016年原告注册资本变更为604.086336万元。
被告系原告公司职工，在原告2003年改制时，通过国有企业职工身份补偿置换入股10499.53元（基本股），个人现金入股（岗位股）5420.47元，取得公司股本总额为15920元，拥有0.4%的股权。后被告又在原告转增注册资本时，分别于2011年1月18日向原告交纳配股现金8596.8元，按照每股3元的标准配股2865.6元；2016年3月15日向原告交纳配股现金16716元，按照每股5元的标准配股3343.2元；2016年4月13日向原告交纳配股现金11388.47元，按照每股1元的标准配股11388.47元，截至被告邵玲2016年4月22日办理退休手续时，被告的出资总额为52621.27元，股本金额为33517.27元。在此期间被告与其他三位案外人共同委托谭伏波为其股份持有者代表，并于2016年3月23日签订书面授权委托书。同时被告的股权证书记载了2004年-2015年期间，每年分红的红利金额。
本院认为，《公司法》通过公司章程赋予了公司自治的权利，因此依法制定和修改的公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员均具有法律约束力。本案中，原告2016年的公司章程明确规定凡达到法定退休年龄的人员，其股份按不大于1:3.7的比例转让给公司。因上述内容未违背公司法及相关法律的强制性规范，应属合法有效。故原告主张确认被告自2016年4月22日退休后不具有原告的股东身份，不享有任何股东权利的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原告所确定的转让价格明显损害股东利益的问题。原告董事会2016年4月8日提请股东大会决议将退休人员退股比例由1:5比例调整为1:3.7的比例转让给公司时，被告签字同意，说明被告作为公司股东行使了表决权。股权转让价格经股东大会表决通过后，在公司章程中予以明确规定，即对原告和全体股东都具有法律约束力，不论公司目前经营状况是盈利还是亏损，股权转让价款均应按照公司章程规定的方式计算。关于原、被告双方主张被告持有原告股权金额不一致的问题，经审核，原告2016年公司注册资本为604.086336万元，全体股东的实际出资总额为1033.162176万元，被告主张的52621.27元是股东个人实际出资金额，原告主张的33517.27元是依据注册资本计算出的股东个人持有公司股本金额。因原告在公司登记机关登记的注册资本与全体股东实际出资金额不一致，违反了公司法关于有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额的规定，故原告主张被告持有原告股权金额为33517.27元的主张不予支持，认定被告持有原告的股权金额应以其实际出资金额为准，即52621.27元。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十六条第一款、第七十一条第四款之规定，判决如下：
一、确认被告邵玲自2016年4月22日后不具有原告宁夏建筑设计研究院有限公司的股东身份；
二、原告宁夏建筑设计研究院有限公司于本判决生效后十日内向被告邵玲支付股权转让款194698.699元（52621.27元×3.7元），被告邵玲协助原告宁夏建筑设计研究院有限公司办理股权转让手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，原告宁夏建筑设计研究院有限公司负担1000元，被告邵玲负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员朱彦学
二〇一八年二月六日
书记员周飞燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第二十六条第一款有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。