陕西省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑二终字第00063号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）西安文华信通科技股份有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区。
法定代表人李译，该公司董事长。
上诉人（原审被告人）李译，男，1965年5月16日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，系西安文华信通科技股份有限公司法定代表人。2009年12月30日因涉嫌犯擅自发行股票罪被刑事拘留，2010年2月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
原审被告人李芙蓉，女，1968年6月10日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系西安富邦投资有限责任公司法定代表人、股东、西安文华信通科技股份有限公司监事。2009年1月20日因涉嫌犯擅自发行股票罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。2014年7月19日被取保候审。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告单位西安文华信通科技股份有限公司、原审被告人李译、李芙蓉犯擅自发行股票罪一案，于二0一四年四月十七日作出（2011）西刑二初字第00049号刑事判决。被告单位西安文华信通科技股份有限公司及被告人李译不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2002年1月，西安文华信通科技股份有限公司（以下简称文华信通公司）与西安三秦股权托管服务有限公司（以下简称三秦托管公司）签订《股权托管协议》，文华信通公司将股权交由三秦托管公司托管。后文华信通公司在未经中国证监会核准发行股票的情况下，先后通过陕西中大产权交易有限公司（以下简称中大产权公司）、常州瑞华投资管理有限公司（以下简称常州瑞华公司）、福州君豪投资顾问有限公司等中介机构，称文华信通公司将在2006年三季度以前以3－5新加坡元的价格海外上市，以2.8-5.5元／股的价格向社会不特定公众擅自发行股票共计1849人次、28177920股。2005年，上诉人李芙蓉作为西安富邦投资有限责任公司（以下简称富邦公司）法定代表人与中大产权公司签订股权委托转让协议，委托中大产权公司向社会公众转让富邦公司持有的文华信通公司的300万股权，中大产权公司在实际转让过程中向648人次转让了362.7万股权。李芙蓉将收到的股权转让金以应收款的形式交回文华信通公司。上述事实，有被害人报案材料及股权证明、证人证言、《股权托管协议》、三秦托管公司出具的“文华信通股东名单”、中国证监会陕西监管局出具的《关于对西安文华信通科技股份有限公司发行股份有关情况的复函》、文华信通公司对外宣传资料、收款收据、被告人李译、李芙蓉供述等证据证明，足以认定。据此，原审法院认为，被告单位文华信通公司违反国家金融管理制度，以虚假对外转让股权的方式向不特定的社会公众非法吸收资金，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。被告人李译和李芙蓉做为文华信通公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，均应依法予以惩处。且其非法吸收公众存款数额巨大，给群众造成了巨额损失，依法应从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告单位西安文华信通科技股份有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二百万元；（二）被告人李译犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年；（三）被告人李芙蓉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年又六个月；（四）被告单位西安文华信通科技股份有限公司非法吸收公众存款的资金依法予以追缴，发还投资人；（五）公安机关冻结扣押的资产待评估拍卖后按比例发还投资人。
上诉单位文华信通公司、上诉人李译及其辩护人辩护提出，1、文华信通公司所转让的股权是真实存在的股权，转让股权所收入的所有款项均用于公司经营活动，且对所有股民进行过股利及配股的分配，属于真实的股权转让，文华信通公司的行为属于擅自发行股票的行为，原审判决认定文华信通公司与李译、李芙蓉构成非法吸收公众存款罪属定性错误。2、文华信通公司成立时就存在自然人委托持股的情况，原审判决根据三秦托管公司的托管登记，认定文华信通公司通过中大产权公司等中介机构向社会公众擅自发行股票1849人次、28177920股的事实与客观事实不符；3、虽然文华信通公司未经证监会批准擅自发行股票，但该公司实质上已经具备发行股票的客观条件，故其擅自发行股票的社会危害性较小。4、原审判决认定文华信通公司通过中大产权公司等中介机构宣传该公司2006年三季度前以3-5新元的价格海外上市的事实与客观事实不符，该虚假宣传属中大公司所为，无证据证明文华信通公司和李译知晓上述虚假宣传内容。综上，原审判决认定事实不清，定性错误，对李译量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，2001年11月26日，上诉单位文华信通公司注册成立，上诉人李译任该公司法定代表人。2002年1月21日，文华信通公司与三秦托管公司签订《股权托管协议》，将本公司全部股权交由三秦托管公司托管，并指派原审被告人李芙蓉全权办理该公司在三秦托管公司股权托管登记事宜。后文华信通公司为筹集经营资金，在未经有关部门依法批准的情况下，由李译指使李芙蓉与中大产权公司签订股权委托转让协议，委托中大产权公司转让文华信通公司股东富邦公司及周某某、靳某等人所持的股权，共委托中大产权公司转让李芙蓉担任法定代表人的富邦公司所持的300万股股权。上述中介机构以每股2.8-5.5元不等的价格向社会公众推销文华信通公司股权，并宣传文华信通公司将在2006年三季度以前以3－5新加坡元的价格海外上市，承诺如不能上市，将对投资人的投资还本付息。通过上述方式，文华信通公司共计转让股权1849人次、股权28177920股，大大超出上述股东所持股权数量，其中中大产权公司向648人次转让富邦公司所持文华信通公司股权362.7万股，超出委托协议约定62.7万股。李芙蓉根据李译的指使，参与办理股权转让托管登记手续，收取股权转让款，并将所收取的股权转让款以还款名义交给文华信通公司，用于该公司经营支出。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书证明，2008年12月26日，西安市公安局接公安高新分局所转文华信通公司涉嫌擅自发行股票案件及300余人报案材料。经高新分局初查，该公司向31个省市1697人发行股票（股权）超过1亿元。西安市公安局于2009年1月4日立案侦查。
2、证人杨某某（文华信通公司股票持有人）证言证明，2005年10月，中大产权公司的业务员到他所住的小区（西安市雁塔区丈八办付村花园）宣传，称文华信通公司是高新区的优秀企业，即将在新加坡上市，上市条件是企业有千人千股，如果现在投资入股，上市后每股股价可达5英磅。如果不能上市，公司将还本付息。后来中大产权公司的业务员带领他小区20多人参观中大产权公司和文华信通公司，看了文华信通公司的营业执照和税务登记证，他们就放心了，决定购买该公司的股票。2005年10月或12月，他和妻子购买了1万股，每股3.8元。他们把3.8万元交给中大产权公司财务部，中大产权公司次日发给他们《股票持有卡》。2006年5月，中大产权公司业务员说目前文华信通公司因股权的数量不够千人千股，还不能上市，公司决定给投资者配股，每股1.8元，他们又购买了配股3000股，这次的5400元他们交到文华大厦二楼证券部，次日又到文华大厦证券部将原有《股票持有卡》交回，取了新《股票持有卡》。他们购买了股票后，文华信通公司一直没能上市，他们多次去问原因，公司一直找借口推托。2006年下半年，文华信通公司将应该给股民的分红改为送股，每十股送一股。2007年七八月份，在大家多次催促之下，文华信通公司让富邦投资公司出面，按每股0.06元分红一次，他分到560多元。文华信通公司声称富邦公司是其股东，现在公司不能境外上市，只能在国内上市，但必须将零散股东统一集中，要求他们将《股票持股卡》交给富邦公司，并与富邦公司签订信托协定，协议签订后一年内上市，否则文华信通公司将给大家退还股金。
3、文华信通公司工商注册资料证明，文化信通公司设立于2001年11月26日，注册资本5500万元，法定代表人李译，监事李芙蓉。股东出资情况为：文华科技实业有限公司1500万元、上海凯盛创业投资有限公司900万元、西安经济技术开发区资产投资有限公司500万元、广西斯壮股份有限公司500万元、西安富邦投资有限公司500万元、西安交通大学330万元、靳某350万元、周某某350万元、李译200万元、许某某170万元、索某某100万元、王某100万元。2005年4月29日，股东西安经济技术开发区资产投资有限公司向股东周某某转让140万股，向股东靳某转让160万股。2006年12月28日，股东上海凯盛创业投资有限公司向股东文华科技实业有限公司转让400万股，向股东西安富邦投资有限公司转让400万股。2007年6月8日，文华信通公司通过送股分红，股份增至6050万股。
4、富邦公司工商注册资料及营业执照证明，富邦公司成立于2001年6月15日，注册资本1000万元，法定代表人李芙蓉，股东李芙蓉、颜某某、黄某某、李译、靳某。
5、证人黄某某（富邦公司股东）证言证明，富邦公司成立时他是挂名股东，工商登记资料显示他出资180万元，实际上他没有出资，后来李译让他把股权转让给别人，但他记不清转让给谁了。
6、《股权托管协议》、介绍信证明，2002年1月21日，文华信通公司与三秦托管公司签订协议，由三秦托管公司对文华信通公司股本总额5500万股股权提供集中托管服务，并指派李芙蓉办理股权托管事宜。
7、《关于办理股权登记证的说明》证明，2006年3月29日，文华信通公司指派李芙蓉、魏某某与三秦托管公司联系股权托管事宜。
8、证人石某某（文华信通公司董事会秘书）证言证明，2005年4月，李译与中大产权公司联系股权转让事宜，同年6月的一天，李译把他和李芙蓉、中大产权公司的潘某叫到办公室，李译称要将富邦公司所持有的文华信通公司的股权交给中大产权公司来转让。当时他和李芙蓉都提出有风险。开完会后，李译就给了他一份股权委托转让协议的电子文稿，他起草了主体为富邦公司和中大产权公司的股权委托转让协议交给李译。后李译让李芙蓉在该协议上签字并加盖了富邦公司公章。该协议约定由中大产权公司转让富邦公司所持文华信通公司股权300万股，每股转让价格为1.3元人民币。文华信通公司的股权转让是由李芙蓉负责收取转让金并在三秦托管公司办理股权托管手续。另2005年5月前后，李译和他、李芙蓉、何某某在李译的办公室商谈，李译说周某某名下受让了上海凯盛（文华信通公司股东）的股权，需要何某某转让周某某受让的股权来支付转让款，让他起草了股权转让协议，协议主体是周某某和何某某，每股转让价格是1.2元，股权数是100万还是200万股，他将协议起草好以后交给李译，他不清楚最后是如何签订的。何某某将股权转让后把转让款交给李芙蓉，再从富邦公司转回文华信通公司。文华信通公司上述股权转让行为均未经证监会审批。
9、证人魏某某（原文华信通公司文员、富邦公司出纳）证言证明，她于2004年9月至2005年11月在文华信通公司担任文员，2005年12月至2008年11月在富邦公司任出纳，她在文华信通公司工作期间，负责托管股东名单、接待股东。在富邦公司任职期间，该公司没有业务。富邦公司与中大产权公司签的委托股权转让协议约定每股1.2元，转让了300多万股。
10、证人潘某（原中大产权公司法定代表人）证言证明，中大产权公司代理转让文华信通公司的股权具体事宜是中大产权公司总经理徐某联系的。第一次是他和徐某去文华信通大厦与李译见面，商谈股权转让的事情，双方约定文华信通公司转让到中大产权公司每股的价格是1.3元，当时在场还有李芙蓉，价格谈定以后，双方就签订了股权转让协议。文华信通公司股权转让是李译决策和执行的。文华信通公司委托中大产权公司转让300万股左右，转让价格是2.78元-3元，股权转让给投资人后，中大产权公司把转让款以现金形式交给李芙蓉，同时附上投资人名单，由李芙蓉负责办理股权托管，办妥后再通过中大产权公司交给投资人。他听徐某说，关于文华信通公司上市的宣传材料是李芙蓉提供的。
11、证人安某某（中大产权公司员工）证言证明，中大产权公司在2005年至2006年期间转让过文华信通公司的股权，具体由中大产权公司总经理徐某负责，业务员也由徐某招聘和培训，然后将文华信通公司的宣传资料发给业务员，业务员到小区、农村宣传。如果有客户（投资人）想到文华信通公司考察，中大产权公司工作人员就带客户到文华信通公司考察，文华信通公司的接待工作由李芙蓉和石某某负责。他不知道文华信通公司的宣传资料是谁提供的。
12、证人周某某（文华信通公司股东、李芙蓉之夫）证言证明，2002年的一天，文华信通公司董事会秘书通知他参加该公司股东大会，他才知道自己是该公司股东，他参会时遇到李译，李译让他在会上不要说话，他就按照李译所说的做。实际上他在文华信通公司没有任何形式的入股，也没有资金投入，2002年左右，李芙蓉说过他在文华信通公司的股权被转让，他也没在意。他从未见过《周某某股权转让协议》，该协议上的签字不是他的，他没有委托任何单位和个人办理过股权转让事项，也没有开立账户收取股权转让款。
13、文华信通公司《2005投资价值分析报告》证明，该《报告》宣称，2005年，文华信通公司与新加坡祥德国际投资公司签署了赴新加坡上市协议，计划2006年上半年在新加坡证券所挂牌，预计每股价格3-5新币（1新币=4.9人民币），预计2005年股东分红方案为0.2元／股。
14、文华信通公司《致文华信通西安部分投资者的一封信》证明，2007年8月，文华信通公司向投资人声称，为加快公司上市进程，公司拟定《股权信托合同》，聘任富邦公司对文华信通西安部分股权进行规范管理。信托期满后如未上市，文华信通承诺收回股权，在保障原始投资额基础上以不低于银行同期存款利率适当补贴。
15、股权委托转让协议书证明，2003年11月17日，李芙蓉与常州瑞华签订协议，约定李芙蓉委托常州瑞华转让其所持的文华信通公司股权，每股2.25元。
16、证人贾某（原富邦公司、文华信通公司出纳）证言证明，富邦公司没有正常业务，主要是与文华信通公司的业务往来和股权证办理。她在文华信通公司任出纳时，李芙蓉以“李荣”和“文华科技实业有限公司”的名义多次在文华信通公司借款。这些借款有的支付了款项，也有过账的，即只打借条走账，但不发生资金流动，然后李芙蓉再以现金还款的形式将这些钱以“李荣”和“文华实业公司”还到文华信通公司账上。还有一部分借款是李芙蓉以李译和文华信通公司上海办事处名义还的，都是现金还款。李芙蓉每次还款时，文华信通公司的财务经理索某或财务总监崔某某告诉会计收据填写什么单位，会计写好后交给她，她确认数额后签名。李芙蓉是没有权利要求会计在收据上写什么名称。她不清楚李芙蓉经手的还款数额。她在富邦公司任职期间，办理过股权证，但没有经手股权转让金，也不清楚钱的去向，该事项主要是李芙蓉负责。
17、证人邹某（原文华信通公司费用会计）证言证明，2003年至2008年，她担任文华信通公司费用会计期间，李芙蓉以李荣的名义开据借条，经李译和财务主管崔某某签字后向公司借款，她负责做账，最多时李芙蓉借款总额有100多万元。李芙蓉还款时，李芙蓉或财务主管孟某某要求把收款收据开具给某某公司，每次李芙蓉让她开具收款收据时，她就找出纳张某处核对是否收到款项，核对无误后根据李芙蓉的要求开具收据，共开具了460多万元的收据。但她不知道李芙蓉还款是怎么来的。富邦公司的办公地点就在文华信通公司财务部的隔壁，该公司只有李芙蓉、魏某某、杨紫娟三个人，也没有具体业务。
18、证人张某（文华信通公司出纳）证言证明，李芙蓉负责管理西安富邦投资有限公司和西安文华实业有限公司。李芙蓉经常以李荣名义开据借条，交由李译签字后贷款，她看到这两人的签字后放款，这些钱都是以现金的形式支付的，每次都是五千或一万元不等。有时也有走账的形式，只开具借款条但是并不支付现金，每次李芙蓉以借款的形式开据借条，但并不拿钱，然后再以还款的形式将富邦公司的集资款还回文华信通公司。还款时李芙蓉将现金交给她，财务主管孟某某告诉邹某缴款单位名称，然后邹某开出收据，她在收款收据上盖上现金收讫的章子，索林加盖文华信通财务专用章，底联交邹某保管，她留一联会计记账凭证，一联交给李芙蓉。
19、证人孟某某（原文华信通公司财务部经理）证言证明，她在文华信通公司任职期间，李芙蓉常以“李荣”的名义向文华信通公司借款。每次借款都由公司营运管理部提供单据，经过李译的签字批准，然后由李芙蓉以“李荣”的名义出具借条，钱实际上由文华信通公用于支付公司的项目奖金和提成，李芙蓉只是履行一下财务手续，钱并不经过李芙蓉。还款时李芙蓉用现金还款，她不清楚款项来源。所还款项都是以其他公司欠文华信通公司应还款的名义还的，公司给李芙蓉开具收款收据，收款收据上的还款公司名称是李芙蓉告诉开收据的销售会计邹某，这些钱用于公司日常支出。
20、收款收据证明，2006年5月9日至12月27日期间，李芙蓉以西安万民企业策划有限公司、北京科华兴技术发展有限公司、西安博大电力应用技术研究所、西安电力机械制造公司电子计算机研究所、西安富邦公司、西安长庆通信信息有限公司、西安广达智能信息网络公司以及李荣等名义向文华信通公司交现金款14笔，共计473.5万元。
21、证人赵某（原文华信通公司证券部经理）证言证明，他曾听李译说过，文华信通公司原股东上海凯盛持有文华信通公司500万股，后上海凯盛把500万股权转让给富邦公司。2005年至2006年期间，富邦公司委托中大产权公司将其持有的文华信通的股票转让给小股东。2007年四五月份，小股东到公司要钱、闹事，损毁了股东登记资料。李译向股东承诺于8月份分红，分红的程序是证券部根据李芙蓉的要求，到文华信通大厦五楼找魏某某，从魏某某处拿到股东名册和分红的钱，把钱交给小股东并确认签字。分红之后，公司决定如果上市没有希望，将筹集资金，逐步从小股东处回购股票。他到证券部工作时，主要是接待小股东，回购股权，基本没有其他业务。股权回购的程序和分红的程序一样，由证券部根据回购比例制作股权转让确认书，再由魏某某提供股权回购现金，股民签字领回回购金后，证券部再将股权转让确认书交给魏某某。回购价格按中介公司转让价，3.5-4.05元不等。经他回购的股权金额约200万元，他不知道回购这些股权是否在股权托管中心办理相关变更手续。
22、《三秦托管文华信通在册明细》证明，2009年1月9日，侦查人员从李译办公室电脑内调取的名为“中大产权”的电子表格显示，截止2006年11月2日，文华信通公司共向647人次转让股权362.7万股。其中，2005年送股36.25万股，当年度扣税7.25万元，配股54.6万股后总股数453.55万股；2006年度分红30.8414万元。
23、西安三秦股权托管服务有限公司出具的《文华信通股东名单》证明，从2006年4月30日至2007年10月25日，共有1849人次在三秦股权托管服务有限公司托管文华信通公司股权28177920股。
24、中国证券监督管理委员会陕西监管局出具的《关于对西安文华信通科技股份有限公司有关行为性质认定的复函》证明，中国证监会从未核准文华信通公司公开发行股票。
25、西安市公安局出具的《函》证明，案发后，公安机关对文华信通公司位于西安市高新技术产业开发区高新一路14号文化信通大厦、西安市高新技术产业开发区科技四路2号枫叶绿洲A5号楼2单元202号住宅（户主江某）、西安天泽软件股份有限公司坐落在西安市高新技术产业开发区科技二路72号的三处房产、西安天泽软件股份有限公司受让的坐落在西安高新六路以东，科技三路以北，使用权面积7391.462平方米（折合11.087亩）土地予以查封。
26、上诉人李译对其未经国家金融管理部门批准，为筹集文华信通公司经营资金，指使李芙蓉与常州瑞华、中大产权签订股权转让协议，委托上述中介机构向社会不特定公众转让文华信通公司股东靳某、周某某、富邦公司股权，并将收取的转让款用于文华信通公司支出的事实供认不讳。
27、原审被告人李芙蓉对其按照李译的指使，与常州瑞华、中大产权签订股权转让协议，通过上述中介机构转让文华信通公司股权，并由其负责办理所转让的股权托管登记事项，收取股权转让款后再转交给文华信通公司的事实供认不讳。
本院认为，上诉单位文华信通公司未经有关部门依法批准，通过中介机构以虚假对外转让股权的方式变相向不特定社会公众吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人李译作为文华信通公司的法定代表人，在未取得国家金融管理部门批准的情况下，直接决定该公司以虚假转让股权的方式非法吸收公众存款，系直接负责的主管人员。原审被告人李芙蓉根据李译的安排指使，实施了办理股权转让托管登记手续，收取股权转让款等行为，系文华信通公司非法吸收公众存款的直接责任人员。李译及李芙蓉的行为亦构成非法吸收公众存款罪，均应依法惩处。对于文华信通公司和李译的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、上诉人李译及原审被告人李芙蓉供述、文华信通公司财务人员邹某、贾某、张某等人证言及收款收据证明，文华信通公司所转让的是股东富邦公司和周某某、靳某等人名下的股权，但周某某对此并不知情，且文华信通公司通过中大产权公司等中介机构转让股权的数量大大超出了上述股东所持股权数量；报案材料及证人杨某某证言证明，相关中介机构在向社会公众转让文华信通公司股权时，承诺如果文华信通公司不能按期上市，承诺对投资人还本付息，文华信通公司在《致文华信通西安部分投资者的一封信》中也作出上述承诺；且股权转让款是通过虚假还款的方式转入文华信通公司，用于该公司支出。文华信通公司的上述行为显属虚假转让股权的行为，不符合擅自发行股票犯罪的构成要件，原判以非法吸收公众存款罪定性并无不当。故上诉人及其辩护人关于原审判决定性错误的上诉理由不能成立；2、《股权托管协议》及三秦托管公司出具的《文华信通股东名单》证明，2002年1月21日，文华信通公司与三秦托管公司签订托管协议，而在2006年4月30日至2007年10月25日期间，共有1849人次在三秦股权公司托管文华信通公司股权28177920股。上述证据充分证明文华信通公司在《股权托管协议》签订之后的股权转让数量及受让股权的人数。故上诉人文华信通公司、李译及其辩护人关于原审判决认定的文华信通公司转让股权及受让人数与客观事实不符的上诉理由和辩护意见不能成立。3、证人杨某某证言证明，中大产权公司在转让股权期间向投资人宣称文华信通公司即将在海外上市；证人潘某、上诉人李译、原审被告人李芙蓉关于虚假宣传材料来源的证言和供述存在矛盾，本案无直接证据证明文华信通公司及李译、李芙蓉参与虚假宣传策划，文华信通公司、李译上诉及其辩护人辩护关于该公司及李译不知晓虚假宣传的上诉理由和辩护意见予以采纳，但该情节不影响本案的定罪量刑。原审判决定罪准确，审判程序合法。唯上诉人李译归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，原审判决对李译量刑过重，应依法改判。另原审判决在未予查明公安机关查封冻结的江某住宅一套、西安天泽软件股份有限公司房产三处及7391.462平方米的土地使用权等财产与本案犯罪有关的情况下即作出判处不当，应查明其与本案犯罪是否关联后依法作出处置。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（五）项之规定，判决如下：
一、维持西安市中级人民法院（2011）西刑二初字第00049号刑事判决第一项、第三项、第四项及第二项对被告人李译的定罪部分，即被告单位西安文华信通科技股份有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二百万元、被告人李芙蓉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年又六个月、被告单位西安文华信通科技股份公司非法吸收公众存款的资金依法予以追缴，发还投资人的部分。
二、撤销西安市中级人民法院（2011）西刑二初字第00049号刑事判决第二项中对被告人李译的量刑部分及第五项公安机关冻结扣押的资产待评估拍卖后按比例发还投资人的部分。
三、上诉人李译犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年12月30日起至2015年12月29日止）。
四、公安机关冻结扣押的文华信通公司位于西安市高新技术产业开发区高新一路14号文华信通大厦评估后拍卖，按比例发还投资人。
本判决为终审判决。
审 判 长 高延文
代理审判员 王海峰
代理审判员 王宏涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 席倩文