吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1045号
原告：王箴，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：顾春杰，吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王永庆，吉林金风律师事务所。
被告：永吉东盛房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘志亮，董事长。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所。
被告：永吉县城顺房屋拆迁有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：高胜红，经理。
委托诉讼代理人：肖建国，该公司法律顾问。
原告王箴与被告永吉东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）、永吉县城顺房屋拆迁有限公司（以下简称城顺公司）房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王箴的委托诉讼代理人顾春杰、王永庆，被告东盛公司的委托诉讼代理人王成，被告城顺公司的委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王箴向本院提出诉讼请求：１．判令一被告立即还迁安置建设小区11号楼5单元1楼西门，建筑面积两户各80平方米；２．支付房屋拆迁过渡费122588.80元及设施补偿费112436.00元，合计235024.80元，二被告在本项数额内承担连带责任。事实和理由：2013年3月5日，原告与一、二被告签订《产权调换协议书》，约定：一、二被告将原告永吉县产权证口前镇字第1-11502号，建筑面积138.80平方米（当时定十多年经营永吉县口前镇舒雅浴池的网点）进行拆迁，按产权房屋调换方式进行安置，安置地点为建设二区棚户区11号楼5单元1楼东、西门，两户建筑面积各80平方米，以及停业损失等，回迁安置时间为2013年12月30日前。回迁安置时间过后，原告多次找两名被告要求回迁安置，一被告拒绝安置，二被告推卸安置责任，至今已迟延安置32个月。现原告依据合同及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第八条之规定提起诉讼。
东盛公司辩称，1、双方签订的拆迁补偿安置协议为无效合同，不应当履行。在双方协商拆迁安置阶段，东盛公司已经怀疑原告提供的产权证书是伪造的，要求原告提供房证的原件予以确认。由于原告在签订协议之前，拒绝提供该房照，并多次到政府上访，在此情况下，被告为了取得原告的房照以便确认真假，二名被告与原告签订了该协议，并由原告在协议中特别注明对提供的文件真实性、合法性负责，在双方所签订的息诉息访协议中也做了同样的规定。此后原告向东盛公司交付了该房照，该房照经永吉县房地产管理中心和永吉县公安局委托的鉴定机构分别进行鉴定，最终结论确认该房照系伪造，因此双方签订的协议应当为无效的，不应当履行；2、该协议所约定的内容，客观上已经无法履行，原告主张的安置该小区11号楼5单元西侧的房屋并非住宅，是门市房，不符合合同约定的履行条件；3、被告东盛公司不是房屋拆迁补偿协议的合同主体，根据国务院颁布的国有土地上房屋征收条例的相关规定，国有土地的房屋拆迁及安置必须是政府行为，开发商不得介入，因此，东盛公司没有与原告方签订房屋拆迁安置协议的资质，该协议因违反国务院的相关规定，应该认定为无效。
城顺公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。《产权调换协议书》的合同主体系东盛公司与王箴，具体权利义务应由其双方承担，与答辩人无关。在拆迁过程中，答辩人是实施单位，是受一被告委托。二、原告的第一项诉讼请求不成立。第一、《产权调换协议书》至今有争议，发放安置补偿费的行为是受东盛公司的委托代为发放，现拆迁面积有争议，不能发放此款；第二、原告诉请的数额不正确；第三、原告提供的面积为138.8平方米的房屋所有权证，通过永吉县公安局鉴定：房屋所权证的印章与房产处的印章不是同一枚，即是伪造的，不真实的，与房产处的查档卡也不符（查档卡面积为55平方米）；第四、建设棚户区改造二区拆迁时，王箴多次上访，为维稳、息访，在王箴出具“对所提供的材料真实性、合法性负责”的前提下，东盛公司与王箴签订了协议，对此，一、二被告均无过错，相应法律后果应由原告自行承担。三、原告的第二项诉请没有事实及法律依据。原告诉请答辩人承担连带责任没有法律依据，所谓连带责任是以法律明确规定为前提，此案没有法律明确规定应承担连带责任。假设本案存在赔偿问题，也只能是对原物折价赔偿，不存在对“两户80平方米”赔偿。综上，请求法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1（产权调换协议书）、证据2（停产停业损失、附属设施等补偿协议）、被告东盛公司提供的证据1（产权调换协议书、停产停业损失、附属设施等补偿协议），具有真实性、合法性，能够证明原、被告对拆除原告房屋后回迁安置、各项损失的补偿及其他权利义务达成并签订协议的情况，与本案具有关联性，予以采信；原告提供的证据3（营业执照），能够证明原告原有房屋用于经营浴池的情况，予以采信；证据4（照片4张），能够证明房屋的现有状况，予以采信；证据5【（2014）永民一初字第136号民事判决书及（2015）吉中民一终字第238号民事判决书】，能够证明东盛公司曾起诉要求撤销该《产权调换协议》，被二级法院驳回其诉讼请求的情况，予以采信。被告东盛公司提供的证据2（查档卡）、证据3（永吉县房屋产权管理中心关于王箴所持房屋产权证鉴别说明）、证据4（永吉县公安局鉴定意见通知书）、证据5（询问笔录），能够证明原告所持有房照的面积及印章与房屋产权管理部门存档的材料不一致的情况，予以采信；证据6（息诉息访协议书），与本案不具有关联性，不予采信；证据7（照片），能够证明房屋的现有状况，予以采信。
经审理查明，原告王箴在其名下坐落于永吉县口前镇吉桦街1-2-22-42-2房屋（证号：永吉县房权证口前镇字第1-115**号）经营永吉县口前镇舒雅浴池。该房屋登记档案记载面积为55平方米，原告王箴持有的所有权证记载的面积为138.8平方米。被告东盛公司实施永吉县口前镇建设二区棚户区改造项目，原告城顺公司负责棚户区拆迁工作，原告王箴的房屋在被拆迁范围内。由于原告王箴提供的房屋所有权证与房屋管理机构登记的房屋面积不一致，双方未签订拆迁安置协议。该房屋被拆迁后，原告王箴信访，2013年3月5日被告东盛公司与被告城顺公司、王箴签订产权调换协议，约定：原告王箴将其138.8平方米房屋（产权证号：1-115**）及附属设施交给被告东盛公司拆除，放弃货币补偿，东盛公司将坐落于建设二区棚户区回迁楼的房屋作为产权调换房屋安置原告王箴（期房两栋，设计建筑面积80平方米和80平方米），位置在建设二区11号楼5单元1楼东、西门（该楼最西侧单元）。并约定搬迁补助费1000.00元，临时过渡安置补助费41640.00元【138.8平方米×（10元×18个月+14元×6个月+18元×2个月）】，附属设施补偿费（停产停业损失，附属设施等补偿金额112436.00元。王箴应交付扩大面积费26840.00元（12.20平方米×2200.00元/平方米），具体金额按回迁楼市场价值多退少补，双方相互给付的差额为128236.00元，临时过渡安置费于协议签订之日起七日内，并签订息访协议后支付，其余款项在回迁房入住时结清。协议同时约定：当事人（甲乙双方）对自己提供的资料的真实性、合法性负责。同日，永吉县住房和城乡建设局与王箴签订息诉息访协议书，王箴收到临时过渡安置费41640.00元。针对王箴所持房屋产权证，2012年12月5日永吉县房屋产权管理中心出具了说明，认定王箴所持房屋产权证不是该中心核发的，理由是2010年10月前该单位使用的印章没有防伪标识码，2010年10月后才改为有防伪标识的专用章。由于永吉县住房和城乡建设局拆迁办公室认为王箴持有的房产证不真实，于2012年5月7日向永吉县公安局举报王箴使用假房照骗取拆迁补偿款。永吉县公安局对王箴提供的房屋所有权证进行文件检验鉴定，鉴定意见是：王箴提供的房屋所有权证上的印章与样本上盖印的永吉县房地产管理处产权产籍专用章印文不是同一枚印章所盖印。永吉县公安局于2013年12月26日书面答复拆迁办，称暂时无法核实王箴所持房照内印章来源，伪造公章证件罪必须查实伪造公章嫌疑人，由于时间久远，公安机关无法查实，故暂不能立案。
另查明，城顺公司在拆迁前对王箴的房屋进行踏查，并承认房屋的面积大于55平方米，但不能确认具体面积。王箴的房屋在2010年7月28日永吉县口前镇洪水灾害中被冲毁。
2014年，东盛公司以城顺公司、王箴为被告提起房屋拆迁补偿安置合同诉讼，要求撤销《产权调换协议书》，被本院驳回诉讼请求。东盛公司不服判决提出上诉，吉林市中级人民法院维持原判，该判决已生效。现东盛公司已建成建设二区棚户区回迁楼，但未按约定建设给原告的回迁房。该楼最西侧单元只有一个房屋，向西开门。由于双方达不成协议，原告诉至法院。
本院认为，原告王箴与被告东盛公司签订产权调换协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告东盛公司未履行协议，应承担相应责任。原告要求被告东盛公司立即还迁安置建设二区11号楼5单元1楼东、西门，建筑面积两户各80平方米，因被告东盛公司建成的房屋与合同约定的房屋不一致，致使客观上无法实现按原合同约定回迁。经本院释明后，原告变更该项诉讼请求，要求按房屋现状交付，本院予以支持。原告主张临时过渡安置补偿费按每平方米18元支付，符合合同约定，本院予以支持。协议中约定的临时过渡安置补助费41640.00元已经给付，应从原告诉请的数额中减去。东盛公司未经批准改变诉争房屋设计结构，致使延期交房，应当给付原告逾期过渡安置补助费，即应自2014年1月1日起计算至2016年8月30日，数额为79948.80元（138.8平方米×18元×32个月）。协议中双方约定的停产停业、附属设施等补偿的数额为112436.00元，原告主张按协议约定的数额补偿，应予支持。原告请求被告城顺公司在第二项请求数额内承担连带责任，因被告城顺公司不是房屋产权调换的协议主体，亦不具有补偿义务，原告的该项诉讼请求理由不成立，本院不予采纳。被告东盛公司辩称双方签订的产权调换协议无效，没有提供证据，不予采纳。被告城顺公司辩称其不是适格主体，符合本案事实及法律规定，予以采纳。其辩称原告的第二项诉请没有事实及法律依据，与本案的事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永吉东盛房地产开发有限公司在判决生效后十日内按现有建筑状况交付给原告王箴永吉县口前镇建设二区11号楼5单元1楼西门房屋（只有面向河边开一个门）；
二、被告永吉东盛房地产开发有限公司在判决生效后十日内给付原告王箴逾期过渡安置补助费79948.80元，停产停业损失、附属设施等补偿112436.00元，合计192384.80元；
三、驳回原告王箴的其他诉讼请求。
案件受理费8615.00元，退还原告王箴3790.00元，由原告王箴负担677.00元，被告永吉东盛房地产开发有限公司负担4148.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓永刚
审 判 员 魏永波
人民陪审员 吴海英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 野