广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第542号
上诉人（原审被告、反诉原告）：程晓薇，女，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市新强创贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：何志伟，执行董事。
委托代理人：高红兵，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：吴飞，男，汉族，住所地：广东省深圳市南山区，系该司职员。
上诉人程晓薇因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月23日，程晓薇出具一份委托书，就程晓薇拥有的深圳市宝安区宝城34-x区黄金大厦x栋金盛阁xx号房委托程某保为其代理人，在2012年10月23日至2015年10月22日内，办理该房产转让并签署买卖合同及相关文件、办理过户登记手续、收取房款等事宜。
2013年4月28日，深圳市新强创贸易有限公司（以下简称新强创公司）和程晓薇通过中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产）的居间介绍签订了一份《二手房买卖合同》，约定程晓薇将位于深圳市宝安区宝城34-x区黄金大厦x栋金盛阁xx号房产转让给新强创公司，建筑面积212.21平方米，转让价格为3352918元，新强创公司在签订合同之日当日向程晓薇支付定金10000元，在本合同生效后五日内再向程晓薇支付定金40000元，本条约定的定金交由双方所约定第三方监管，新强创公司将定金支付给监管方或打入程晓薇已签署的监管协议或类似文件上指定的监管账号中以后，视为程晓薇本人已收讫定金；新强创公司选择一次性支付给付定金之外的楼款，新强创公司须于2013年6月15日之前将除定金之外的全部楼款3302918元支付至监管机构的指定账号中，该楼款到双方指定的银行或第三方进行资金监管，双方必须于新强创公司付款期限届满前三个工作日内到上述机构办理监管手续签署一切相关文件，如程晓薇不配合办理相关手续，新强创公司有权待监管手续办理完毕后三个工作日内付款；在新强创公司将楼款一次性支付至双方指定的第三方监管账号且程晓薇已取得房地产证原件之日起三个工作日内，双方需签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续，但最晚不得迟于2013年6月30日；该物业没有设定抵押，程晓薇对该物业享有完全的处分权，程晓薇保证于签署本合同后三日内将房地产证原件交予替双方监管定金及交楼押金的第三方；如程晓薇未按照本合同约定的期限履行义务，新强创公司有权要求程晓薇以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如程晓薇逾期履行义务超过五日，新强创公司可解除合同并选择要求程晓薇支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还新强创公司已支付的定金；如新强创公司未按照本合同约定的期限履行义务，程晓薇有权要求新强创公司以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如新强创公司逾期履行义务超过五日，程晓薇可解除合同并选择要求新强创公司支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收新强创公司已支付的定金。合同备注条款约定：如新强创公司在2013年6月15日未能办理好贷款手续并过户，则程晓薇有权终止合同。
合同签订当日，新强创公司、程晓薇、中原地产签订了一份《资金托管协议》，约定新强创公司、程晓薇同意将定金50000元交由中原地产进行托管。程晓薇同时填写了《地址及账号确认书（买方）》，确认在履行合同中涉及的相关法律文件及通知以特快专递的形式邮寄送达至程晓薇填写的地址即视为送达本人。
2013年4月27日，新强创公司向中原地产账户转账10000元。
2013年5月3日，新强创公司向中原地产账户转账40000元。
2013年5月23日，中原地产通过特快专递的方式向程晓薇发出《履约催告函》，称程晓薇需将房地产证原件交给中原地产用于收取定金及办理相关手续，要求程晓薇于2013年5月26日之前与中原地产联系并继续履行合同义务，否则视为程晓薇放弃履行合同，因此引致的法律后果由程晓薇承担。程晓薇拒绝签收该函件，该函件退还中原地产。
2013年6月19日，新强创公司委托律师通过特快专递的方式向程晓薇发出《律师函》，称程晓薇应于2013年6月20日前与中原地产或委托人联系，将房产证原件交由中原地产保管并积极配合办理相关资金监管及房产过户手续，否则委托人将采取相关法律手段追究程晓薇的违约责任。程晓薇称没有收到该《律师函》。
2013年6月21日，新强创公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年7月10日将起诉状送达程晓薇。
原审庭审中，对于合同无法履行的原因，新强创公司及中原地产称是由于程晓薇没有将房产证原件交到中原地产处，程晓薇也没有配合新强创公司在合同约定期限前到银行办理资金监管；程晓薇称是由于新强创公司没有支付定金，程晓薇也没有收到新强创公司的定金，新强创公司没有支付购房款，也没有向程晓薇出示其已经筹齐购房款或有能支付购房款的相关文件，合同已解除。中原地产承认新强创公司支付的定金5万元尚在中原地产处监管，中原地产同意返还定金。
新强创公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：一、解除新强创公司与程晓薇于2013年4月28日签订的编号为149792号二手房买卖合同；二、程晓薇支付违约金670583元（按合同总价款的20%计算）；三、程晓薇承担本案全部诉讼费用。
程晓薇向原审法院提起反诉，请求判令：一、程晓薇没收新强创公司的定金50000元；二、中原地产对该定金支付承担连带责任。
原审法院认为：新强创公司、程晓薇签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。
对于合同无法履行的原因，新强创公司及中原地产称是由于程晓薇没有将房产证原件交到中原地产处，程晓薇也没有配合新强创公司在合同约定期限前到银行办理资金监管；程晓薇称是由于新强创公司没有支付定金，程晓薇也没有收到新强创公司的定金，新强创公司没有支付购房款，也没有向程晓薇出示其已经备齐购房款或有能支付购房款的相关文件，合同已解除。原审法院认为，首先，根据合同约定，新强创公司已按照《二手房买卖合同》和《资金托管协议》的约定将50000元定金交付至中原地产托管；其次，双方签订的《二手房买卖合同》中约定“新强创公司选择一次性支付给付定金之外的楼款，该楼款到双方指定的银行或第三方进行资金监管，双方必须于新强创公司付款期限届满前三个工作日内到上述机构办理监管手续签署一切相关文件，如程晓薇不配合办理相关手续，新强创公司有权待监管手续办理完毕后三个工作日内付款”，说明根据合同约定程晓薇在新强创公司付款之前应当首先履行办理监管手续签署一切相关文件的义务，但程晓薇至今没有履行上述合同义务；第三，程晓薇在庭审中主张由于新强创公司没有筹齐购房款导致合同已经解除，但程晓薇没有证据证明新强创公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉或者可能丧失履行合同的能力，也没有及时通知新强创公司要求新强创公司提供担保，故在程晓薇履行办理监管手续签署一切相关文件的合同义务之前，新强创公司有权拒绝支付监管的购房款；第三、程晓薇在中原地产已经书面发函要求程晓薇提交房地产证原件并继续履行合同的情况下，拒绝签收函件，说明程晓薇此时已经明确表示拒绝继续履行合同。综上，程晓薇的行为导致合同目的不能实现，程晓薇已经构成根本性违约，此时新强创公司依法享有单方解除合同的权利，根据法律规定，新强创公司依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，新强创公司提起诉讼时请求解除其与程晓薇签订的《二手房买卖合同》，起诉状已经于2013年7月10日由程晓薇签收，因此《二手房买卖合同》于程晓薇签收原审法院送达的起诉状时解除。合同解除后，程晓薇应当将其收取的定金50000元返还给新强创公司，程晓薇关于没收新强创公司交付的定金及中原地产对定金的支付承担连带清偿责任的反诉请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于违约责任，双方签订的《二手房买卖合同》中约定如程晓薇逾期履行义务超过五日，新强创公司可解除合同并选择要求程晓薇支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还新强创公司已支付的定金，在程晓薇违约导致合同目的无法实现的情况下，为了维护社会经济秩序和诚实信用原则，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，新强创公司有权选择要求程晓薇承担违约责任的方式，故新强创公司有权要求程晓薇支付转让成交价百分之二十的违约金，但考虑合同约定的违约金数额明显高于因违约所产生的损失数额，综合考虑本案案情，原审法院酌情调低为违约金335292元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认新强创公司与程晓薇于2013年4月28日签订的《二手房买卖合同》已经于2013年7月10日解除；二、程晓薇于判决生效之日起十日内向新强创公司支付违约金335292元；三、驳回新强创公司的其他诉讼请求；四、驳回程晓薇的反诉诉讼请求。本案受理费、保全费14026元，由新强创公司负担7013元，由程晓薇负担7013元，受理费、保全费新强创公司已预交。反诉费人民币525元由程晓薇负担，反诉费程晓薇已预交。
上诉人程晓薇不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、一审判决事实认定错误，与实际情况不符。（一）一审判决遗漏新强创公司未能筹齐购房款的重要证据和核心关键事实。本案属合同纠纷案件，确定合同是否失效（自动解除等）是本案的关键所在。双方签署的《二手房买卖合同》的核心条款是第十四条（备注）约定“②买卖双方协商如此次交易银行贷款金额未能达到21800元／平方米，双方协商解决，如协商未达成一致，合同自动解除，双方互不追究责任，定金如数退还买方；③如买方在2013年6月15日未能办理好贷款手续并过户，则卖方有权终止合同”，并约定“如备注条款与本合同前述条款有冲突的，以本备注条款为准”，故该备注条款属合同的特别优先条款，应首先适用该特别约定。因此，新强创公司（买方）是否贷款贷到21800元／平方米是本案关键。合同履行的前提是新强创公司去银行申请贷款，在庭审中新强创公司未提供证据证明其已经向银行申请贷款、且贷款金额达到或未达到21800元／平方米，故新强创公司不履行合同主要义务，构成根本性违约。（二）一审判决对办理银行监管手续的事实认定错误，对双方交易流程认定错误。1、本次交易双方商定的流程是：签订买卖合同——买家向中介支付定金——中介将定金转付卖家——卖家交付房产证原件——买家向银行申请贷款手续——办理资金监管手——到国土局订立备案合同——房产过户——银行抵押发放贷款——贷款支付给卖家——房产交付。从以上交易流程可以看出，支付定金和交付房产证原件都不是合同主要义务，都不会导致合同无法履行，而买家能否贷到款是合同履行的关键，能贷到款才有必要去办资金监管手续，没贷到款办理监管手续也毫无用处；由于双方实际交易价为15800元每平方米，而买家想按照21800元每平方米贷款，而按照21800元每平方米来贷款是存在很大困难的，因此合同的履行能否成功存在着或然性，这种不确定性是卖家的风险，卖家当然地可以此提出不安抗辩权和先履行抗辩权。2、“不配合办理监管手续”的认定没有事实依据。根据双方约定的交易流程，买家须确定贷到款才去办理资金监管手续，但买家并没有贷到款。所以买方从未通知卖方何日到何银行办理资金监管手续，根本不存在“不配合办理监管手续”的情况。即便是未配合办理监管手续也不影响合同继续履行，不是根本性违约。合同第四条约定，“如卖方不配合办理监管手续，买方有权待监管手续办理完毕后三个工作日内付款”，说明如卖方不配合办理监管手续时，新强创公司仍有救济渠道，可以不影响合同的继续履行。3、筹齐购房款是交易进行的必要条件，也是办理银行监管手续的前提和必要条件。原审法官对银行监管程序的具体运作缺乏了解。事实是：在2013年6月15日之前（含当日），买方既没有向银行申请过贷款，也没有通知卖方其购楼资金已备齐可以进入监管程序，也没有备齐购楼款（在庭审时提交的《借款情况说明》明显是事后编造的），更没有将约定的购楼款转到相应银行的账户里。（三）新强创公司未支付定金。三方订立的《资金托管协议》的首页上方，中原地产“郑重声明：凡我公司员工向客户收取任何款项，均须出示印有我公司收款专用章或发票专用章的正式收据或发票方为有效。其余形式我司一律不予承认。特此声明”。该声明是三方对定金支付手续的明确约定，只有达到该约定的条件，其行为后果才能由程晓薇承担。由于中原地产与新强创公司恶意串通，中原地产从未开具收据，所以新强创公司款项支付的效力不及于程晓薇，对程晓薇而言应视为未收到定金。本案中新强创公司提交的证据只有名叫神某红的人（身份不明）于4月27日支付的1万元诚意金（买卖合同订立于4月28日）和5月3日的4万元的刷卡单，神某红不是本案当事人，该《款项确认书》在开庭前程晓薇并不知晓，中原地产从未向程晓薇出示过；且中原地产故意隐匿该《款项确认书》而不肯在开庭前主动提交，庭审中在程晓薇激将之下无意中才提交法庭的。中原地产在庭审中称收到定金，但依约定中原地产应在收到定金后及时转付给程晓薇，中原地产对定金的形式违反三方约定未做出任何解释，也违反约定未及时将定金转付给程晓薇，是明显与新强创公司恶意串通、损害程晓薇利益的行为，其承认收到定金的效力不应及于程晓薇。（四）新强创公司没有履行合同的能力和诚意，是本案已经查明的事实。1、买方在签约时就没有购房能力。在双方签署合同时，买方要求加上“②买卖双方协商如此次交易银行贷款金额未能达到21800元／平方米，双方协商解决，如协商未达成一致，合同自动解除，双方互不追究责任，定金如数退还买方”这一条款，其原因是买方没有足够的资金，对能否办妥银行贷款手续备齐足够的购楼款缺乏信心，万一未筹齐购楼款时要求合同自动解除以免除经济责任而保护买方自己。2、新强创公司没有取得和出示任何证明其在2013年6月15日及之前有支付购房款能力的凭据。3、合同明确约定新强创公司贷款买房，说明其履行能力是有限的，没有能力自行全额支付购房款。4、新强创公司庭审中确认没有向银行办理过贷款申请。按照合同第十四条的约定，新强创公司要办理向银行贷款，但庭审中新强创公司改变6月21日起诉状的陈述，不履行合同约定的履约方式，前后矛盾。（五）未收到中原地产《催告函》并不表示拒绝继续履行合同，程晓薇在2013年6月15日前从没有表示要拒绝履行合同。1、程晓薇未收到催告函，并不是程晓薇拒绝签收函件。2013年5月24日之后的一周里，程晓薇的委托人程某保先生到香港与外商就引进一项新技术进行商业谈判，其收件地址无人居住。2013年5月24日及25日，快递公司两次以手机通知在香港的程先生有快递时，程已告知快递员要一周后才能回深圳收取，并非拒绝接收，快递回单上也写明是“收件人不说不收”。判决书认定程晓薇拒绝接收函件是没有根据的。在新强创公司2013年6月21日向法庭提交的起诉状里也有：“被告故意采取拖延、不接电话、拒不出面等手段”等话语。事实是：在2013年5月24日前上诉方的委托人程某保未收到新强创公司及中原地产的任何电话或书面通告文件（可请声称多次打电话的相关人员打印电话单据出示证明）或书面通告文件，程晓薇也未收到中原地产应转付的那怕一分钱的定金。按照双方签订的《二手房买卖合同》第四条的约定：“买卖双方必须于买方付款期满前三个工作日内到银行监管机构办理监管手续签署一切相关文件”，按合同约定的付款期满之日为6月15日，新强创公司及中原地产均没有任何电话或书面通知、电邮等告知程晓薇何日到哪家银行办理监管手续（可请新强创公司及中原地产出具相应的电话打单证明及有关何日到何银行去办理资金监管协议的通知证明等）。2、催告函并非要求程晓薇履行主要义务。程晓薇主要的合同义务是房产过户和交付，催告函的内容是通知程晓薇交付房产证原件和办理收取定金手续。收取定金的手续已经办妥，不需要另行办理，只需中原地产将款项转到指定账户即可；在履行合同的过程中，房产证原件交付给中原地产仅用于在国土局办理房产的过户手续，房产证原件的交付早晚并不影响合同的正常履行。
二、一审适用合同条款错误，合同属因新强创公司违约而导致的程晓薇通知解除。新强创公司在2013年6月15日前未去银行申请贷款，也未筹齐购房款，也从未通知程晓薇何日到何银行办理资金监管手续，也没有在2013年6月15日前向程晓薇提供任何其已筹齐购房款的凭证。故本案属新强创公司定金支付违约，且违约未向银行申请贷款，未依约支付首期款，未如期办理好贷款手续，故新强创公司履行合同一再违约，合同已由程晓薇通知解除。
三、一审适用法律错误。（一）程晓薇享有不安抗辩权和先履行抗辩权。新强创公司的定金支付手续一直没有完善，中原地产声称收到定金却又违约未将定金转付程晓薇，且新强创公司和中原地产均没有通知过程晓薇定金支付情况。在新强创公司先行违约的情况下，程晓薇享有不安抗辩权和先履行抗辩权，程晓薇有权要求新强创公司先行履行主要义务；在新强创公司如约支付定金和出示贷款成功的文件并通知程晓薇之前，程晓薇有权拒绝履行合同义务。
四、新强创公司违约，中原地产未履行居间义务，应承担连带赔偿责任，连带支付违约定金。新强创公司未依约支付定金，未依约向银行申请贷款并在2013年6月15日前办理好银行贷款手续，且未自行筹齐购房款，已经构成违约，应依法承担违约责任。中原地产未履行居间义务，未依约将定金转付到程晓薇指定账户，未将新强创公司支付定金和贷款的情况及时通知程晓薇，将来历不明的不符合约定形式的款项确认为合同定金，损害程晓薇利益，构成重大过错，应依法与新强创公司承担连带支付责任。
综上所述，程晓薇请求：撤销原审判决，改判驳回新强创公司的诉讼请求，支持程晓薇的反诉请求。
被上诉人新强创公司答辩称：程晓薇对交易流程的认知存在两个错误，双方签订的二手房买卖合同第3条约定，新强创公司签订合同后五日内支付定金，第6条约定签订合同三日内程晓薇将房产证原件递交中原地产，资金监管协议约定程晓薇交房产证原件给中原地产，且经过档案查询，涉案房产产权清晰，并且没有抵押的情况下，将定金交付给程晓薇。从约定看，一、程晓薇将房产证原件交付给中原地产，应当在新强创公司向中原地产支付定金前完成。二、只有程晓薇将房产证交付中原地产后，才可以收取定金。这与程晓薇认为中原地产先将定金转付给中原地产，然后再将定金交付给中原地产。新强创公司的购房款全部由新强创公司筹集，而非来自银行贷款。故新强创公司不需要向银行申请按揭贷款，双方签订的买卖合同第4条明确约定，新强创公司将本条约定的购楼款3302918元一次性支付至双方约定的资金监管账号。由于程晓薇对交易流程和新强创公司的购房款来源的认知存在明显错误，故其错误认为新强创公司存在违约行为。新强创公司已经按照合同约定支付定金5万元，该定金是由新强创公司股东神某红代为支付，并且在中原地产交付了交房手续，程晓薇已向新强创公司出具了售房手续。从一审的反诉请求中，其要求没收新强创公司定金5万元，说明了程晓薇对新强创公司支付定金5万元的确认。由于定金是实践性合同，如程晓薇不认可新强创公司支付5万元定金的事实，何来没收？三、程晓薇没有按照约定将房产证原件交付中原地产，在办完定金手续后，房产去向不明，其行为构成根本违约，应承担违约责任。按照约定，程晓薇应签订合同三日内将房产证交付中原地产托管，由于其未将房产证交付中原地产，导致了涉案的房产是否存在抵押，房产证复印件与原件登记的信息是否一致等信息我方无法核实。其次房产证原件确实在程晓薇处，未给中原地产保管，则程晓薇随时将涉案的房产另行抵押或转卖，新强创公司面临极大风险。为了保证涉案的房产的交易顺利进行，故在合同中特意约定，程晓薇将房产证交付中原地产是基本和重要的义务，程晓薇对该约定拒不履行。程晓薇在签订定金手续后，所留的电话无法接通，对于中原地产的履约催告函，也拒绝签收，对新强创公司发的律师函、催告函，程晓薇也称没有收到。程晓薇拒绝履行合同的目的明确，导致交易的目的无法实现，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审第三人中原地产答辩称：中原地产已收到新强创公司交付托管的定金，中原地产不存在任何过错，请求驳回程晓薇的反诉请求。
本院经审理查明：程晓薇（售房代理人程某保）、冯云（售房代理人张某）、张某与深圳市某鑫装饰工程设计有限公司、张某勇就黄金大厦1栋金茂阁xx01号、31xx号、金华阁xx07号、xx08号、金盛阁31xx号房产的买卖事宜发生纠纷，诉至原审法院，案号为（2013）深宝法民三初字第676、677、678、679、683号。该几案所涉房产与本案所涉房产由中原地产同批代理，相关函件也一起发送。原审法院就该五案作出判决后，程晓薇、冯某、张某甲不服，向本院提起上诉，本院依法受理，案号为（2013）深中法房终字第2478、2479、2480号、（2014）深中法房终字第437、543号。本院在该五案的二审期间查明，中原公司提交了一份收寄日期为2013年5月23日13时、收件人为张某甲的顺风速递邮单（退件）和一份收寄日期为2013年5月24日17时、收件人为程某保的ems邮件（退件）。邮件内有一份履约催告函，发函人为刘某，催告函称卖方需将房地产证原件交给配合双方过户的第三方用于收取定金及办理相关手续，经发函人多次电话通知，卖方仍未前来办理有关手续。要求卖方于2013年5月26日前与中原公司联系并继续履行合同义务。上述邮件内件品名均注明为“目录”而非“履约催告函”，程晓薇称其代理人程某保在收到快递公司电话时在香港出差，一周后才能回深圳，无法收取邮件，要求邮递员一周后再送邮件，后来没有收到该邮件。除以上事实外，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。程晓薇与新强创公司签订的涉案《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审法院认定该合同有效，认定正确。涉案合同约定，程晓薇应在签署合同后三日内将房地产证原件交予替双方监管定金及交楼押金的第三方，程晓薇未按约交付房地产证原件，逾期履行超过五日，新强创公司可解除合同。但涉案合同亦约定，如新强创公司在2013年6月15日未能办理好贷款手续并过户，则程晓薇有权终止合同，新强创公司未如约办理贷款手续，亦未提供证据证明其办理贷款手续需程晓薇配合，而程晓薇经催告不予配合，故程晓薇根据合同约定亦享有合同解除权。新强创公司虽主张其已催告程晓薇在2013年5月26日前办理资金监管手续，并提供了履约催告函及邮单，但该函件并未送达成功，邮单上未注明邮寄的材料系《履约催告函》，新强创公司也没有提交证据证明邮件未送达成功系因程晓薇明知邮件系《履约催告函》而拒绝签收，故新强创公司的该项主张缺乏事实依据，原审法院认定事实有误，本院予以纠正。鉴于当事双方均无继续履行合同的意愿，且在合同履行过程中均有过错，本院对解除合同的请求予以支持，双方应各自承担合同解除的责任，新强创公司要求程晓薇承担违约责任的诉讼主张，缺乏事实依据，原审法院对新强创公司该项请求予以支持存在不当，本院予以纠正。合同解除后，程晓薇托管在中原地产处的定金应予返还，其关于没收定金及中原地产对该定金支付承担连带责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，程晓薇的上诉理由部分成立，对成立的部分本院予以支持。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，导致裁判结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第669号民事判决第一、四项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第669号民事判决第二项、第三项；
三、驳回深圳市新强创贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案一审本诉受理费、保全费14026元，由深圳市新强创贸易有限公司负担；反诉受理费525元，由程晓薇负担。二审案件受理费7079元，由深圳市新强创贸易有限公司负担6160元，程晓薇负担919元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。