北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9790号
上诉人（原审被告）：中航文化有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人：宋庆国，董事长。
委托诉讼代理人：宋祥祎，女，中航文化有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：贾迎春，男，1977年12月15日出生。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
上诉人中航文化有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人贾迎春劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中航公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判无需支付贾迎春工资损失222945元；一、二审诉讼费由贾迎春承担。事实和理由：1．用人单位拥有自主经营权，中航公司有权进行经营战略调整和对公司员工进行岗位调整。贾迎春岗位调整后，工资亦进行了相应调整。但贾迎春以此为由，无故旷工，中航公司有权根据公司规章制度合法解除劳动关系。2．另案仲裁、诉讼及生效判决认定继续履行期间，贾迎春并未在公司上班，亦未提供劳动，法院判决中航公司支付该期间工资系违反公平原则。即使法院认定中航公司支付工资，亦应当按照劳动合同约定的基本工资标准，不应该包括岗位工资和绩效工资。3．贾迎春利用法律漏洞损害公司利益，且不劳而获，违反诚实信用原则。
贾迎春辩称：同意一审判决，不同意中航公司上诉请求。1．生效判决已经认定中航公司违法解除劳动关系事实。2．关于生效判决要求继续履行，劳动者愿意回中航公司提供劳动，但是系中航公司不履行生效判决，其应当承担相应法律后果。3．一审法院认定的工资标准具有事实和法律依据。
贾迎春向一审法院起诉请求：判决中航公司支付2014年8月至2015年6月工资231000元、终止劳动合同经济补偿金105000元。
一审法院认定事实：贾迎春于2013年3月1日入职中航公司城市推广中心担任副总经理工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2013年5月6日至2016年5月5日。2013年11月中航公司以城市推广中心亏损为由将其全部人员并入新成立的广告事业部，将贾迎春的岗位调整为业务经理，并降低其工资标准。贾迎春因此于2013年12月31日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中航公司支付2013年8月至10月工资差额及11月、12月工资。中航公司提出反申请，要求贾迎春返还2013年3月至10月预支的工资。该仲裁委裁决中航公司支付贾迎春2013年8月至12月的工资差额71500元，驳回了双方的其他请求。贾迎春及中航公司均不服该裁决诉至法院，法院以（2014）朝民初字第35677号民事判决书认定贾迎春的工资标准为基本工资8000元＋岗位工资13000元＋绩效工资2333元，判决中航公司补发贾迎春2013年8月至12月工资60000元，驳回了双方的其他请求。贾迎春不服该判决上诉至本院，本院于2015年3月20日作出（2015）三中民终字第04440号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月中航公司将贾迎春调整为人才交流服务中心职员并再次降低工资标准。2014年3月11日，中航公司以贾迎春自2014年3月4日起无故旷工5天为由通知其解除劳动关系。贾迎春因此再次申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、中航公司继续履行与贾迎春的劳动合同、支付贾迎春2014年1月1日至3月1日期间工资差额及2014年3月12日至7月31日期间工资损失合计150305．51元，驳回了贾迎春的其他请求。双方不服裁决均诉至法院，法院作出了（2015）朝民初字第55171号民事判决书，认定中航公司违法与贾迎春解除劳动关系，应当继续履行劳动合同，但因贾迎春2015年7月起由其他单位缴纳社会保险，应视为贾迎春自2015年6月30日与中航公司终止劳动关系，同时对于违法解除劳动合同后贾迎春的工资损失应予赔偿，但因贾迎春未实际上班，其工资标准较高，中航公司应按同期北京市职工平均工资的三倍赔偿，因此判决确认双方2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、贾迎春与中航公司继续履行劳动合同至2015年6月30日、中航公司支付贾迎春2014年1月1日至2月28日的工资差额22343．52元、赔偿贾迎春2014年3月12日至2014年7月31日期间的工资损失90036．28元，驳回了双方的其他请求。双方均不服判决上诉至本院，本院判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月22日贾迎春再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资损失、中止劳动合同经济补偿、2015年度未休年假工资报酬。该仲裁委裁决驳回了贾迎春的仲裁请求。贾迎春不服裁决诉至法院。本案审理中，贾迎春称仲裁及本案中所主张的中止劳动合同经济补偿金均系笔误，应为终止劳动合同经济补偿金，标准系按双倍的经济补偿标准计算。
一审法院认为：1．2014年8月至2015年6月期间贾迎春因中航公司违法解除劳动合同导致工资损失，中航公司应当按照法院生效判决确定的工资损失标准即同期北京市职工平均工资的三倍赔偿贾迎春2014年8月至12月的工资损失，金额应为6463×3×5＝96945元。2015年同期北京市职工平均工资的三倍超过了贾迎春的基本工资＋岗位工资之和，中航公司应当按照贾迎春基本工资＋岗位工资＝21000元标准赔偿贾迎春2015年1月至6月工资损失21000×6＝126000元，以上合计应赔偿工资损失222945元。2．2015年7月贾迎春与其他单位建立劳动关系，导致与中航公司的劳动关系终止，贾迎春要求中航公司支付终止劳动合同的经济补偿于法无据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决：一、中航文化有限公司于判决生效后七日内支付贾迎春2014年8月至2015年6月工资损失222945元；二、驳回贾迎春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见及本院查明事实，本案二审期间争议焦点是：中航公司是否应当支付劳动者2014年8月至2015年6月期间的工资及其计算基数。
关于争议焦点一，中航公司上诉主张其系合法解除劳动关系，且贾迎春未提供劳动，故应不予支付2014年8月至2015年6月期间的工资。本院认为，首先，生效判决已经认定中航公司违法解除劳动关系，并判决中航公司应当与贾迎春继续履行劳动合同。故中航公司应当及时要求劳动者返岗工作，但现有证据表明中航公司未曾要求贾迎春返岗继续履行原劳动合同，在生效判决业已认定贾迎春于2015年7月任职于其他单位导致其与中航公司的劳动合同于该日终止情况下，中航公司与贾迎春劳动关系应当继续履行至2015年6月。其次，中航公司上诉主张贾迎春未提供劳动而支付其工资收入，有违公平原则。但贾迎春未能提供劳动之过错在于中航公司，故中航公司应当支付劳动者工资收入。鉴于生效判决已经确认中航公司支付了贾迎春2014年7月31日之前工资损失，故本案中航公司应当支付贾迎春2014年8月至2015年6月期间的工资。
关于争议焦点二之工资标准，用人单位作出的与劳动者解除劳动合同的处理决定被劳动仲裁或人民法院依法撤销后，劳动者主张用人单位给付上述处理决定作出后至仲裁或诉讼期间的工资，应当按照劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付。生效判决已经确定贾迎春工资损失标准为同期北京市职工平均工资的三倍，一审法院计算中航公司应当向贾迎春支付2014年8月至2015年6月工资损失222945元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，中航公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中航文化有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 田 璐
二〇一八年九月六日
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然