wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法杏民初字第304号
原告梁伟明。
委托代理人何杏玲，系原告的妻子。
被告胡铭贤。
原告梁伟明诉被告胡铭贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2015年5月7日、同年5月14日公开开庭进行了审理。本院两次庭审时，原告梁伟明到庭参加诉讼，被告胡铭贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日、2012年2月23日被告胡铭贤因资金周转困难，共向原告梁伟明借款200000元，并分别出具借条对欠款予以确认。2012年8月3日被告胡铭贤再向原告梁伟明借款25000元，于当日出具借条对欠款予以确认。其后，经原告梁伟明多次催告，被告胡铭贤未清偿借款。为维护原告梁伟明合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告胡铭贤立即支付借款225000元；2.本案的诉讼费由被告胡铭贤承担。
本院受理本案后，依法向被告胡铭贤送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告胡铭贤既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告梁伟明在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1．原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2．借据原件三份，证明被告胡铭贤于2011年11月30日、2012年2月23日、2012年8月3日分别向原告梁伟明借款100000元、100000元、25000元，并立写借据予以确认；
经原告申请，本院调取以下证据：
证据1．梁伟明在中国农业银行股份有限公司（下称农业银行）的银行账户交易明细打印件一份（加盖银行公章）、梁伟明在广东顺德农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）银行账户交易明细打印件一份（加盖银行公章），主要证明2011年11月30日原告梁伟明通过其农业银行的上述账户转款100000元给被告胡铭贤的农业银行账户，2012年2月23日原告梁伟明通过其农商银行账户转款100000元给被告胡铭贤的农商银行账户，2012年4月10日原告梁伟明通过其农业银行账户转款25000元给被告胡铭贤的农业银行账户；2012年1月3日、同年2月4、同年6月5日被告胡铭贤通过其农业银行账户分别转款4800元、4650元、10462元给原告梁伟明的农业银行账户；2012年3月3日、同年4月3日、同年5月9日被告胡铭贤通过其农商银行账户分别转款5400元、9350元、9777元给原告梁伟明的农商银行账户。
质证意见：原告梁伟明对证据的真实性无异议，认为该组证据反映的上述原告梁伟明转给被告胡铭贤的款项属于借款，被告胡铭贤转给原告梁伟明的款项属于还款，确认被告胡铭贤共偿还了本金44439元。
经庭审质辩，原告提供的证据及本院收集的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，并能相互印证形成完整的证明本案事实的证据链；被告胡铭贤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据及本院收集的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告胡铭贤因资金周转困难于2011年11月30日、2012年2月23日、2012年8月3日分别向原告梁伟明借款100000元、100000元、25000元，并分别于当日立写借据对欠款予以确认。2012年1月3日、同年2月4日、同年3月3日、同年4月3日、同年5月9、同年6月5日被告胡铭贤通过银行转账分别向原告梁伟明的银行账户支付款项4800元、4650元、5400元、9350元、9777元，10462元，合共支付款项44439元。诉讼中，原告确认前述被告胡铭贤通过银行转账向其支付的44439元属于还款，现被告胡铭尚欠原告借款180561元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守各自义务。本案中，被告胡铭贤分三次共向原告梁伟明借款225000元，至今尚欠原告梁伟明借款180561元。双方在借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内退还”的规定，被告胡铭贤经催告至今未向原告梁伟明归还借款，显属违约，应负向原告梁伟明归偿还借款的责任,但欠款金额应以本院核定为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡铭贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟明清偿借款本金180561元;
二、驳回原告梁伟明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2337.5元（原告已预交），由原告梁伟明负担337.5元，被告胡铭贤负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年六月五日
书记员 殷南鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11324号
原告：王某。
法定代理人：胡丹，女，1977年8月16日出生，汉族，
住浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑17幢504室，公民身份号码4305241977********，系原告母亲。
委托诉讼代理人：胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：蓝谟发，男，1971年2月6日出生，畲族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，组织机构代码69950466-6。
代表人：陈强龙，该公司总经理。
委托代理人：姚莉莉，女，该公司员工。
原告王某与被告蓝谟发、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告王某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告蓝谟发、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费333元，减半收取计167元，由原告王某负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐春燕
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初868号
原告：山西某某农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：吕旭辉，男，山西近超律师事务所律师。
被告：张某某，男。
被告：李某，女。
被告：孟某某，男。
被告：安某某，女。
原告山西某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某、李某、孟某某、安某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西某某农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人吕旭辉、被告安某某到庭参加诉讼，被告张某某、李某、孟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告张某某因资金周转困难，与原告下属单位某某县农村信用合作联社某某村信用社签订了一份贷款合同，贷款金额为280000元，被告李某作为共同借款人，在贷款合同附件财产共有承诺函上签字，由被告孟某某、安某某提供担保，并和原告签订了保证合同。合同签订后原告按照合同约定共给付被告280000元，2013年9月28日贷款到期后，被告不能如约归还贷款，2015年7月9日被告张某某、孟某某在催款通知书上签字予以确认，现原告诉来法院，请求判令：1、被告张某某、李某归还贷款280000元并支付本清之日的相应利息，由被告孟某某、安某某承担连带保证的偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、贷款申请一份；
2、贷款合同一份；
3、贷款人共有财产承诺函一份；
4、担保承诺书一份；
5、担保人共有财产承诺书一份；
6、保证合同一份；
7、借据一份；
8、影像资料一份；
9、催款通知书一份；以上证据均证明被告向原告借款的事实及利息的约定和担保人的承诺。
被告张某某、被告李某、被告孟某某未到庭，也未提交答辩状。
被告安某某辩称，对借款无异议，也没有偿还过原告贷款本金或利息。
被告安某某对原告提供的证据质证认为，字是我签的，其它我不清楚。
经审理查明，2012年9月28日，被告张某某作为申请人和被告孟某某作为担保人向某某县联社某某信用社提出《贷款申请》。2012年9月25日，被告李某作为财产共有人为被告张某某在《借款人财产共有人承诺函》上签字，承诺同意以共有的一切财产作为贷款的财产保证；被告孟某某、安某某在《担保承诺书》上签字同意为被告张某某的该项贷款承担连带保证责任，被告安某某在《担保人财产共有人承诺函》上签字同意以与被告孟某某的一切共有财产为被告张某某的该项贷款作为财产保证。2012年9月29日，被告张某某与原告下属单位某某县某某信用合作社订立《贷款合同》贷款280000元，贷款期从2012年9月29日至2013年9月28日，年利率为13.2%，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%；同日，被告孟某某与原告下属单位某某县某某信用合作社订立《保证合同》，约定为被告张某某的该项贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约为原告发放贷款，贷款到期后，被告张某某至今未还贷款，担保人孟某某也未承担保证责任。原告分别于2015年7月9日向被告张某某和被告孟某某下达了催收贷款通知书
本院认为，被告张某某向原告贷款，被告李某作为被告张某某的配偶，该债务发生在婚姻存续期间，因此被告李某应当承担偿还责任。被告孟某某作为连带保证人，应当承担连带偿还责任。被告安某某在《担保承诺书》和《担保人财产共有人承诺函》签字，属于承诺承担保证责任，原告并没有证据证明在保证期间内要求被告安某某承担保证责任，故被告安某某不再承担保证责任。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告张某某、李某在本判决生效之日起十五日内连带给付原告山西省交城农村商业银行股份有限公司280000元，并从2012年9月29日起至本判决生效之日止按照年利率13.2%连带给付原告相应利息。被告孟某某对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，原告已预交，由被告张某某、李某和孟某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 盛
审 判 员 张晋忠
人民陪审员 张竹梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闫丽娜
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执恢13号
申请执行人：永州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地，湖南省永州市冷水滩区喜尔顿大酒店附二、三楼。
法定代表人：陈建国，该公司董事长
被执行人：马成亮。
被执行人：道县良生农牧有限责任公司，住所地：道县梅花镇原车头乡政府内。
法定代表人：马成亮，该公司负责人
被执行人：赵德菊（系马成亮母亲）。
被执行人：何双彩（系马成亮姑父）。
被执行人：马桂生（系马成亮叔叔）。
被执行人：马多生（系马成亮叔叔）。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）永中法民三初字第2号民事调解书，即马成亮、道县良生农牧有限责任公司、赵德菊、何双彩、马桂生、马多生与永州市中小企业信用担保有限责任公司担保合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）永中法民三初字第2号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以申请本院恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田光耀
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩成有
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初159号
原告：孙国冲，男，1972年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。
被告：付坤生，男，现年50岁，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）
原告孙国冲与被告付坤生买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法由审判员秦文适用简易程序于2017年03月15日公开开庭进行了审理。原告孙国冲到庭参加了诉讼，被告付坤生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙国冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付坤生从事二手车销售业务，2016年8月23日，原告向被告购买了车牌号为云Ｄ×××××号的二手哈飞车一辆，价款为10900元。原告使用该车不久，便向被告提出退货，双方于2016年9月8日就退还车辆达成如下协议：由被告在三个月内将该车出售，如三个月内无法出售，由被告返还购车款8000元。期限届满后，被告并未返还原告购车款，原告遂诉至本院。
被告付坤生未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告孙国冲围绕诉讼请求依法提交了售车协议和卖车款协议，用于证明车辆买卖合同解除后，被告承诺返还购车款8000元。被告未到庭应诉，视为其放弃举证和质证权利。本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉的案件事实予以确认。
本院认为，原告孙国冲与被告付坤生对解除车辆买卖事宜达成一致协议，被告付坤生未按照协议约定全面履行自己的义务，已构成违约，原告诉请被告继续履行协议约定的退还货款的义务应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求已产生并成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告付坤生于判决生效后十五日内返还原告孙国冲的购车款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一七年三月十五日
书记员 李奇佳
/
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16012号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款964537元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执1168号
周辉：
怀化市大汉置业有限公司：
本院在执行周辉与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）湘1202民初1478号民事判决，责令被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请人逾期交房违约金37248元，负担案件受理费365.5元，缴纳执行费515元，在执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司自动履行其法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本院作出（2018）湘1202民初1478号民事判决执行一案已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月十七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保653号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人周海龙，男，汉族，1988年9月出生，住重庆市铜梁县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人周海龙诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 马中武
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔 燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执89号
申请执行人：慈剑兰，女，1963年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：安庆市邦安财务咨询有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：樊邦安，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初889号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣光银行存款205082元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一八年二月六日
书记员 冯浩（实习）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2047号
原告：常州霍克展示器材制造有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：杨炎来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。
被告：北京盛华时代科技有限公司，住所地在北京市丰台区。
法定代表人：邵盛。
原告常州霍克展示器材制造有限公司诉被告北京盛华时代科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告常州霍克展示器材制造有限公司于2016年12月8日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告常州霍克展示器材制造有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州霍克展示器材制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州霍克展示器材制造有限公司负担。
审 判 长 徐 新
审 判 员 薛 荣
审 判 员 雒 强
人民陪审员 何秋宝
人民陪审员 洪 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 付 迪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂2801民初103号
原告兰某。
委托代理人（一般代理）张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者。
被告黎某甲。
本院于2016年1月12日立案受理了原告兰某诉被告黎某甲离婚纠纷一案。依法由审判员韩维娜适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告兰某及委托代理人张良、被告黎某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告于2014年9月经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名黎某乙。原、被告婚后不久，就发现双方性格不和，经常发生口角，并经常打架，致夫妻感情已破裂，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告按年支付抚养费，每月2000元，一年24000元，2016年-2034年的抚养费一次性付清；3、判决登记在原告名下汽车鄂Q×××××归原告所有。
被告黎某甲辩称，我不同意离婚，因为我们夫妻感情没有破裂，孩子也很小，而且孩子还在哺乳期。我们两个婚前婚后感情都是很好的，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名黎某乙。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年12月15日原告因与被告发生矛盾回娘家居住至今，并以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求判准如上所诉。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。现被告表示双方感情尚未破裂，并且孩子还小，不同意离婚。原告也应考虑小孩还小，离婚不利于小孩成长，而给予双方和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。双方需加强沟通，互相尊重，互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，原告应顾念夫妻情谊，为双方和好创造机会，被告应检视、改进自身存在的不足，冷静处理问题，不再做出极端行为，则原、被告夫妻关系是可以得到改善的。鉴于目前原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告兰某与被告黎某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 韩维娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 赖声宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2196号
原告：浙江政法联律师事务所。
负责人：丁敬成。
委托代理人：邱梦绿。
被告：益阳天业房地产投资开发有限公司。
法定代表人：曹立成。
原告浙江政法联律师事务所（以下简称原告）诉被告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称被告）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2012年8月1日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2012年9月4日公开开庭进行了审理，原告的负责人丁敬成、委托代理人邱梦绿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，原、被告签订《委托律师代理合同》一份，约定由原告指派律师代理被告与俞伟荣及益阳黑茶源茶叶网络有限公司等民间借贷纠纷二审诉讼案件。合同约定二审上诉请求实体审理结果风险代理费计算方式为：1、2011年4月20日之前的利息部分，按照二审实体法律文书减少部分的10%计算；2、2012年4月20日之后的利息部分，如果二审实体法律文书确定被告不再向被上诉人支付，则被告应向原告支付风险代理费5万元；被告的付款时间为付款条件成就之日起15日内，逾期则按照银行同期利率的两倍支付利息。2012年6月3日，被告签收了浙江省高级人民法院作出的（2012）浙商终字第13号民事判决书，判决书载明：变更金华市中级人民法院（2011）浙金商初字第5号民事判决第一项为：益阳天业房地产投资有限公司于判决送达之日起十日内归还俞伟荣借款2000万元及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年6月6日起计付至判决确定的履行之日）。金华市中级人民法院（2011）浙金商初字第5号民事判决书第一项主文为：被告益阳天业房地产投资开发有限公司于本判决生效后十日内向原告俞伟荣归还借款本金2000万元及利息1157589元（利息已计算至2011年4月20日止，此后仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。对比一、二审判决，二审判决免去了被告按照一审判决本应支付的2011年4月20日之前的利息1157589元，同时将2011年4月20日之后本应按照银行利率4倍计算的利息降低到按1倍计算，故根据双方代理合同，被告应支付1157589元的10%再加上5万元，合计165758.9元。故原告请求判令：一、被告向原告支付代理费165758.9元及逾期利息1685.2元（按年利率6.1%从2012年6月18日暂计至2012年8月18日，实际支付实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年3月7日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《委托律师代理合同》一份，约定：鉴于俞伟荣诉本案被告、益阳黑茶源茶业网络有限公司、曹立成、曹武青、汪学良、何钢民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院已作出一审判决，……甲方已委托北京中银（长沙）律师事务所何敬上律师代理甲方向浙江省高级人民法院提出上诉。经友好协商，甲乙双方就甲方委托乙方指派律师与何敬上律师共同代理本案，达成如下协议：一、乙方接受甲方的委托，指派本所律师丁敬成与何敬上律师共同代理本案，乙方律师必须认真负责地保护甲方的合法权益。……五、二审上诉请求实体审理结果风险代理费计算方式如下：1、2011年4月20日之前的利息部分，按照二审实体法律文书减少部分的10%计算；2、2012年4月20日之后的利息部分，如果二审实体法律文书确定甲方不再向被上诉人支付，则甲方应向乙方支付风险代理费5万元（伍万元）。六、本合同前两条约定的甲方付款时间为付款条件成就之日起15日内，逾期则按照银行同期贷款利率的两倍支付利息。
另查明，俞伟荣起诉本案被告、益阳黑茶源茶业网络有限公司、曹立成、曹武青、汪学良、何钢民间借贷纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）浙金商初字第5号民事判决书，判决：一、本案被告于判决生效后十日内向俞伟荣归还借款本金2000万元及利息1157589元（利息已计算至2011年4月20日止，此后仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、益阳黑茶源茶业网络有限公司、曹立成、曹武青、汪学良、何钢对上述第一项款项承担连带责任；三、益阳黑茶源茶业网络有限公司、曹立成、曹武青、汪学良、何钢在承担连带责任后，有权向本案被告追偿；四、驳回俞伟荣的其他诉讼请求。后被告不服上诉至浙江省高级人民法院，该院于2012年5月11日作出（2012）浙商终字第13号民事判决书，判决：一、维持金华市中级人民法院（2011）浙金商初字第5号民事判决第二、三、四项；二、变更金华市中级人民法院（2011）浙金商初字第5号民事判决第一项为：本案被告于判决送达之日起十日内归还俞伟荣借款2000万元及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期履行同档次贷款基准利率自2011年6月6日起计付至判决确定的之日）。被告于2012年5月28日收到该判决书。被告未按照约定向原告支付律师费，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由委托律师代理合同、授权委托书、（2011）浙金商初字第5号民事判决书、（2012）浙商终字第13号民事判决书、送达回证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《委托律师代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。原告代理被告诉讼案件经浙江省高级人民法院终审判决已将一审判决中被告向俞伟荣支付2011年4月20日之前的利息部分予以免除，根据《委托代理合同》约定，被告应向原告支付律师代理费115758.9元。对于2011年4月20日之后的利息，浙江省高级人民法院判决被告仍需按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向俞伟荣支付2011年6月6日之后的利息，故原告主张要求被告支付该部分律师代理费50000元无事实依据，本院不予支持。因被告未按照约定期限向原告支付律师代理费，已构成违约，原告主张自2012年6月18日按照人民银行同期贷款利率要求被告支付利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、益阳天业房地产投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江政法联律师事务所律师代理费115758.9元，并自2012年6月18日起按本金115758.9元和年利率6.1%支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回浙江政法联律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649元减半收取1824.5元，由浙江政法联律师事务所负担500元，益阳天业房地产投资开发有限公司负担1324.5元，其中益阳天业房地产投资开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一二年十月十日
书 记 员 任 波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1702民初5592号
原告：中国农业银行股份有限公司池州江南支行，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处梅龙街。统一社会信用代码913417005785009253
法定代表人：郭欣平，系该行行长。
委托代理人：吴繁，女，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。系该行员工。
委托代理人：钱立志，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。系该行员工。
被告：徐友红，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行（以下简称“农业银行江南支行”）诉被告徐友红关于信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行江南支行委托代理人吴繁到庭参加诉讼，被告徐友红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行江南支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付信用卡透支本金84596.6元、利息14454.93元、逾期还款违约金4826.42元，合计105247.23元（暂计算至2018年2月22日），并按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2018年2月23日起至此款付清之日止的利息（以透支本金84596.6元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日,被告徐友红在原告处申请办理金穗贷记卡一张,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，用于一般透支消费，信用额度为65000元，临时额度总授信值850000，卡号为62×××75。账户开通后，被告对该卡进行透支消费，后出现违约。经原告多次催收仍未归还。截止到2018年2月22日，被告共计拖欠信用卡透支本金84596.6元、利息14454.93元、逾期还款违约金4826.42元，合计105247.23元。依照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第3项规定“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账之日起计息”；第四条第4项规定“甲方以日利息万分之五计息，按约计收复利”。
原告农业银行江南支行向本院提供如下证据：
证据一：原告营业执照、负责人身份证明，证明原告基本情况，系适格诉讼主体。
证据二：被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据三：中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约（个人卡），金穗信用卡章程，证明被告徐友红在原告处申请办理信用卡，用于透支消费；如未能按期偿还应还款额，应支付利息和滞纳金、其他手续费。
证据四：账户信息明细，消费明细，证明截止到2018年2月26日，被告共计拖欠原告信用卡透支本金84596.6元、利息14454.93元、逾期还款违约金4826.42元，取现手续费4元、消费手续费1365.28元，共计105247.23元。
被告徐友红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
对于原告农业银行江南支行所提交的证据，经本院审查认为均具备真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2014年12月25日,被告徐友红向原告农业银行江南支行处申请办理主卡卡号为62×××75金穗贷记卡一张,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，用于一般透支消费。双方订立《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定信用额度为65000元，临时额度总授信值850000，并对利息、滞纳金、逾期还款违约金等进行了约定。账户开通后，徐友红对该信用卡进行透支消费，截止到2018年2月22日，徐友红共计拖欠信用卡透支本金84596.6元、利息14454.93元、逾期还款违约金4826.42元，合计105247.23元。农业银行江南支行为维护合法权益，具状至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在持卡透支消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。据此，对于原告要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友红于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行支付截至2018年2月22日的信用卡透支本金84596.6元、利息14454.93元、逾期还款违约金4826.42元，共计105247.23元；
二、被告徐友红向原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行支付信用卡透支本金84596.6元的利息（利息按照日利率万分之五自2018年2月23日计算至信用卡透支款项付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告徐友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 方春苟
二〇一八年八月九日
书 记 员 方小蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终50号
上诉人（原审被告）中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人周勇，董事长。
被上诉人（原审原告）阜阳市宏成商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区颖河东路69号，组织机构代码66422385-6。
法定代表人唐如海，经理。
上诉人中国建筑第五工程局有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03460号民事裁定，向本院提起上诉。中国建筑第五工程局有限公司上诉称，上诉人住所地在湖南省长沙市雨花区，而合同签订地点在合肥市包河区。双方合同虽然约定合同管辖地为合肥市包河区人民法院，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方协议约定管辖的地点并非法律规定的五类管辖地点之一。因此，该协议管辖条款应属无效，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院或者有管辖权的人民法院管辖，原审法院作出的裁定没有法律依据。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院或者有管辖权的人民法院管辖。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原审原告阜阳市宏成商品混凝土有限公司以其与中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》为依据提起诉讼。该合同第七条约定，因履行合同发生争议可向合肥市包河区人民法院提起诉讼。该合同的甲方中国建筑第五工程有限公司安徽分公司住所地位于合肥市包河区，故上述管辖约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。原审法院依据双方管辖约定对本案享有管辖权。上诉人中国建筑第五工程局有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第446号
原告：钟达远，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。
被告：张顺武，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：东莞市悦渲服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张顺武，系总经理。
两被告共同委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：舒欢喜，广东科案律师事务所辅助人员。
原告钟达远诉被告张顺武、东莞市悦渲服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王雪斌、被告的委托代理人舒欢喜、林玉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，原、被告达成加工协议，由原告为被告加工衣服。原告依约加工了衣服，但被告迟迟不付加工费。为此，原告特向法院提起本案诉讼，请求判令：1.两被告支付加工费11040元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。
两被告共同答辩称：原、被告之间不存在承揽加工合同关系，被告提交的证据外发合同甲方签名人以及交货单的收货人、凯琳服饰送货单的签名、悦渲送货单上的签名均非被告公司的员工。詹某甲、詹某某不是被告的员工，被告也没有委托詹某甲、詹某某代签送货单及合同，原告与被告之间没有任何关系，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交一份送货单及五份交货单。案涉编号为0003606的送货单，正中间印有“凯琳服饰”的标题，送货人处系“詹某甲”字样签名；另五份案涉的“立达电脑针织厂交货单”，左上角“收货单位”处手写为“悦渲服饰”，“收货人签收”处除编号为0000631、0000635的为空白外，其余三份系“詹某甲”或“詹某某”字样签名。原告主张詹某甲／詹某某是被告悦渲公司的员工，为此提交了编号为0003702、0003704、0003603、0003604的四份送货单予以证明：送货单正中间印有“凯琳服饰”标题，左上角有“凯琳毛织”字样的标志，“客户”处手写为“钟生”，其中编号为0003702、0003704的送货单上“送货人”处显示为“黄利英”；编号为0003603、0003604的送货单“送货人签名”处均为“詹某甲”、“黄秋南”字样签名，“收货人签名或单位盖章”处显示为“张顺武”字样签名。被告否认认识詹某甲／詹某某，亦否认与原告之间存在承揽合同关系，并提交《员工名册》，拟证明詹某甲／詹某某并非悦渲公司的员工；此外，悦渲公司确认黄利英系其员工，但认为原告持有的编号为0003702、0003704的送货单系复写纸，故不能确认黄利英有在该送货单上签名。
另查明：庭审后，原告向本院提交一份原告的银行卡账户明细，拟证明被告张顺武分别于2013年6月29日、7月31日、8月2日，向原告的银行账户内汇入14300元、18780元、25244元，并认为被告向原告支付加工费的行为足以表明被告与原告之间存在承揽合同关系；被告则认为，其系代詹某某向原告垫付加工费。被告又向本院申请詹某某作为证人，原告确认该詹某某即在涉案证据材料中签名的“詹某甲”、“詹某某”。詹某某于2013年12月19日到庭，主要陈述称：涉案交易的主体系原告及詹某某，与两被告无关；詹某某曾以“凯琳服饰”的名义申请工商登记，但最终成立的是个体户东莞市虎门玛德琳服装设计经营部，其于2013年5月份搬到悦渲公司楼上办公；詹某某从悦渲公司处及其他地方领取制衣原料进行加工，由于无法全部加工完，故将部分原料委托给原告加工；涉案合同并非被告委托詹某某与原告签订，系原告要求将“悦渲”的名义添加上去；2013年6月29日、7月31日、8月2日的三笔加工费系由于詹某某不够资金，遂委托被告代为向原告垫付；詹某某也曾向原告支付过10000元加工费，由于存在质量、货期等问题，詹某某曾找原告协商扣款，是原告不同意，且扣住了部分货物；詹某某不在的时候，曾委托黄利英代为向原告发料，由于黄利英系品检员，故关于质量问题亦由黄利英代为检查，但原告并不知道黄利英系悦渲的员工。原告则认为，詹某某与被告串通，由詹某某来承担责任；詹某某与被告构成混同经营。
再查明：被告悦渲公司系由被告张顺武成立的自然人独资有限责任公司。“立达电脑针织厂”、“凯琳服饰”、凯琳毛织”均未经登记成立。本院于2013年12月19日调取了悦渲公司的社保记录，未显示有“詹某某”或“詹某甲”的参保记录。
以上事实，有《悦渲服饰（毛织）外发加工厂合同》、交货单、送货单、员工名册、银行卡明细、工商局查询结果、社保查询结果、证人证言以及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：两被告是否涉案承揽合同的相对方，应否向原告支付加工费11040元。对于该焦点，本院分析如下：首先，原告没有提交直接的证据证明詹某甲／詹某某系悦渲公司的员工。即使编号为0003603、0003604的送货单“收货人”处张顺武的签名属实，但该送货单上“送货人”处亦同时有“詹某甲”的签名，故原告关于詹某甲系被告员工的主张显然也不能成立。其次，即使编号为0003702、0003704的送货单上“送货人”处黄利英的签名属实，但该两张送货单上并未显示悦渲公司的名称，故亦不能证明在案涉的合同中，悦渲公司系作为加工合同的委托方，委托原告对涉案货物进行加工。再次，原告未提交证据证明被告曾委托詹某甲／詹某某与原告签订涉案合同。被告代詹某某垫付加工费的行为，不足以证明其系涉案合同的相对方，亦不足以证明被告与詹某甲／詹某某之间存在混同经营的情形。纵观本案交易所涉的交货单及送货单，有签名的部分，均显示为原告与詹某甲／詹某某签订，所指向的交易相对方均为詹某甲／詹某某。原告确认到庭的詹某某即证据中显示的詹某甲／詹某某，詹某某亦明确承认了涉案加工承揽合同关系是发生在其与原告之间。综上，本院认为，原告未能提交充分的证据证明涉案承揽合同的相对方系张顺武、悦渲公司，故对原告关于两被告支付加工费11040元的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟达远对被告张顺武、东莞市悦渲服饰有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取受理费为76元，由原告钟达远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周艳莉
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初504号
原告：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路**号。
法定代表人：骆利华，该社理事长。
委托代理人：黄洪波，钟山县农村信用合作联社职工。
委托代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：钟山县海程贸易有限责任公司，住所地钟山县城西路幸福家园小区2#住宅楼4号商铺。
法定代表人明润学，该公司股东。
被告：贺州市东方食品有限公司，住所地贺州市建设中路5号。
法定代表人潘燕萍，该公司股东。
原告钟山县农村信用合作联社与被告钟山县海程贸易有限责任公司、贺州市东方食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洪波到庭参加诉讼。被告钟山县海程贸易有限责任公司、贺州市东方食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告钟山县海程贸易有限责任公司归还原告借款本金600万元并支付截至2016年8月17日止的利息956647.42元，及该本金从2016年8月18日起至本案生效判决所确定的还款期限最后一日止的利息（按借款合同约定的利率计付）；2．被告贺州市东方食品有限公司在抵押物担保范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，确认原告对被告贺州市东方食品有限公司提供的担保物享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告钟山县海程贸易有限责任公司向原告申请借款。2014年2月15日，被告贺州市东方食品有限公司向原告出具了借款抵押承诺书和房地产抵押物清单。2014年3月20日，原告与被告钟山县海程贸易有限责任公司签订了《流动资金循环借款合同》，约定由原告借款600万元给被告作为流动资金，该合同项下的贷款额度期限为三年（从2014年3月20日起至2017年3月20日止），贷款额度项下单笔借款期限不能超过一年，即每笔借款期限为一年；借款利率在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，到期还本，按月结息，即于每月的20日支付相应利息；逾期则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告贺州市东方食品有限公司签订了《最高额抵押担保合同》，以其位于贺州市建设东路的国有土地使用权【国有土地使用权证号：贺州国用（1996）字第0036号】和位于贺州市建设中路5号的房屋【房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2005）00023482号】为上述借款提供抵押担保。上述国有土地使用权和房屋均办理了抵押【他项权证号：贺房他证八步字第000491**号】。2014年3月31日，原告向被告钟山县海程贸易有限责任公司发放了借款本金90万元。2014年4月2日，原告向被告钟山县海程贸易有限责任公司发放了借款本金510万元。原告合计向被告钟山县海程贸易有限责任公司发放借款本金600万元，但被告钟山县海程贸易有限责任公司借款后未依约还本付息，截至2016年8月17日止，被告钟山县海程贸易有限责任公司尚欠原告借款本金600万元，借款利息956647.42元，为此，原告提起本案诉讼。被告钟山县海程贸易有限责任公司、贺州市东方食品有限公司未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟山县海程贸易有限责任公司、东方食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告钟山县海程贸易有限责任公司签订的《流动资金循环借款合同》是合法有效的。被告钟山县海程贸易有限责任公司应按借款合同的约定归还原告到期借款本金600万元，并支付至2016年8月17日止的利息956647.42元及按借款合同约定的利率支付从2016年8月18日至本案生效判决所确定的还款期限最后一日止的利息。被告贺州市东方食品有限公司以其享有的国有土地使用权和房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，应当在抵押物价值范围内对上述债务承担清偿责任。原告请求被告贺州市东方食品有限公司在已办理抵押登记的抵押物范围内对本案债务承担连带清偿责任与法律规定不符，本院予以纠正。原告在拍卖、变卖上述抵押物所得价款范围内优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟山县海程贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟山县农村信用合作联社归还借款本金600万元并支付截至2016年8月17日止的利息956647.42元，及该本金从2016年8月18日起至本案生效判决所确定的还款期限最后一日止的利息（按借款合同约定的利率计付）；
二、原告钟山县农村信用合作联社对被告贺州市东方食品有限公司提供抵押的位于贺州市建设东路的国有土地使用权【国有土地使用权证号：贺州国用（1996）字第0036号】和位于贺州市建设中路5号的房屋【房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2005）00023482号】，在拍卖、变卖上述抵押物所得价款范围内优先受偿；
三、驳回原告钟山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54220元（原告已预交），由被告钟山县海程贸易有限责任公司、贺州市东方食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 黎 洁
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 晶
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条第一、二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第七十三条抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1155号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
法定代表人王洪，系该行行长。
被执行人王洪伟。
被执行人王荣芬。
被执行人刘国礼。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与王洪伟、王荣芬、刘国礼借款合同纠纷一案。盐亭县人民法院（2016）川0723民初852号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2016)川0723执1155号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 胥 科
二〇一六年十一月三十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止情形消失后，恢复执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16059号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：密丰运，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告重庆中亿置地有限公司与被告密丰运商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1147680元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于浙江省诸暨市，故本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3959号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶路172号。
负责人：郭正晓，支行行长。
委托代理人：卢宁江，该支行行职工。
被告：陈章国。
被告：鲍玲珑。
被告：周金喜。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行临海支行）为与被告陈章国、鲍玲珑、周金喜金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院同日受理后，因原告申请，本院于同日作出（2016）浙1082民初3959号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告民泰银行临海支行的委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告陈章国、鲍玲珑、周金喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行临海支行起诉称：2015年9月2日，被告陈章国因资金周转需要，向原告申请借款15万元，借款期限自2015年9月2日至2016年3月2日，借款利率为月利率14.93‰，如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。被告鲍玲珑为共同借款人。该借款由被告周金喜保证担保。2015年9月2日，原告按合同约定将款项存入被告陈章国设在原告处的账户内。被告陈章国借款后，未按合同约定归还借款。被告陈章国尚欠原告借款本金149923.50元，经原告催讨未果。故原告起诉，请求判令：1、被告陈章国、鲍玲珑归还原告借款本金149923.51元，支付利息6993.04元及自2016年4月29日起至本金还清之日止的利息（利息按月利率22.395‰计算至本金还清之日止）；2、被告周金喜对上述款项的清偿负连带责任。诉讼过程中，原告减少诉讼请求第一项中的被告陈章国、鲍玲珑支付利息6993.04元及自2016年4月29日起至本金付清之日止的利息利率按22.395‰计算。减少为被告陈章国、鲍玲珑支付利息6471.96元及自2016年4月29日起至本金付清之日止的利息利率按20‰计算。
被告陈章国、鲍玲珑、周金喜未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月2日，被告陈章国向原告民泰银行临海支行申请借款15万元。同日，原告与被告陈章国、鲍玲珑、周金喜签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，该借款合同约定：原告向被告陈章国提供最高借款额度15万元，额度使用期限自2015年9月2日至2016年9月2日。该额度单笔借款期限最长为6个月。在额度期限内的借款利率为14.93‰。还款方式为按月结息，到期还本，利随本清，利息在每月的20日付清。借款到期后，未按约定偿还的，自逾期之日起按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告鲍玲珑为该借款的共同借款人。被告周金喜为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。保证期间为自每笔借款履行期限届满之日起两年。合同签订后当日，被告陈章国自助领取借款本金15万元。被告陈章国借款后，未依约归还借款本息，被告鲍玲珑也未履行共同还款责任，被告周金喜也未承担保证责任。截止2016年4月28日，被告陈章国、鲍玲珑尚欠原告借款本金149923.51元，利息6471.96元。原告遂向本院起诉。
上述事实有原告提供的浙江民泰商业银行借款申请书、自助循环贷款最高额保证借款合同及欠款欠息清单等证据证实。
本院认为：原告民泰银行临海支行与被告陈章国、鲍玲珑、周金喜签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告民泰银行临海支行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告陈章国、鲍玲珑应当按照约定偿还贷款本息。被告陈章国、鲍玲珑未依约支付利息，构成违约。按照合同的约定，被告陈章国、鲍玲珑应偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。被告陈章国、鲍玲珑未依照约定付息还本构成违约。原告请求判令被告陈章国、鲍玲珑偿还借款本金、支付偿欠利息、罚息，合法有理，本院予以支持；被告周金喜为被告陈章国、鲍玲珑向原告借款提供保证担保，并且明确约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及罚息等，在被告陈章国、鲍玲珑尚未偿还原告借款本息时，原告请求判令被告周金喜对被告陈章国、鲍玲珑向原告借款的偿还承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈章国、鲍玲珑于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金149923.51元及利息（利息计算至2016年4月28日计6471.96元，自2016年4月29日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告周金喜对被告陈章国、鲍玲珑清偿本判决第一项债务负连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取1719元，保全费1270元，合计2989元。由被告陈章国、鲍玲珑负担，被告周金喜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3438元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年六月二十日
代书记员 李爱琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16056号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：密丰运，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告重庆中亿置地有限公司与被告密丰运商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1139513元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于浙江省诸暨市，故本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11008号
原告：杨大均,男,1969年2月15日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈一栋,男,1982年9月21日出生,汉族,住上海市浦东新区。
本院在审理原告杨大均诉被告陈一栋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大均撤回对被告陈一栋的起诉。
案件受理费325元，依法减半收取163元，由原告负担。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈赛赛
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝一中法执更字第235号
申请执行人重庆浩帆物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号。
法定代表人王胜军，该公司执行董事。
被执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。
法定代表人刘明生，该公司董事长。
重庆浩帆物资有限公司与陕西建工集团第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝一中法民初字第00548号民事判决书已发生法律效力。因陕西建工集团第二建筑工程有限公司未履行判决书所确定的义务，重庆浩帆物资有限公司向本院申请执行。本院于2013年9月26日立案执行，执行标的4，635，503元，案号（2013）渝一中法民执字第00527号。在执行中，重庆浩帆物资有限公司于2014年3月9日，以陕西建工集团第二建筑工程有限公司已将其企业名称变更为陕西建工第二建设集团有限公司为由，向本院申请将本案被执行人变更为陕西建工第二建设集团有限公司。
经审查查明，2013年7月1日，陕西省工商行政管理局作出《准予变更登记通知书》，准予陕西建工集团第二建筑工程有限公司企业名称变更为陕西建工第二建设集团有限公司。
本院认为，因被执行人的名称已变更为陕西建工第二建设集团有限公司，重庆浩帆物资有限公司申请变更陕西建工第二建设集团有限公司为本案被执行人的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更陕西建工第二建设集团有限公司为（2013）渝一中法民执字第00527号案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶旭东
代理审判员 吴成斌
代理审判员 余彦龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴晓伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保993号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人王应聪，男，汉族，1974年1月出生，住四川省隆昌县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人王应聪诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行初298号
原告ＸＸＸ。
委托代理人李杰。
被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被告菏泽市住房和城乡建设局，住所地菏泽市中华路1369号。
法定代表人吴修印，局长。
委托代理人吕志阔，男，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。
第三人菏泽市房屋拆迁服务中心，住所地菏泽市长江路****号。
法定代表人王海江，主任。
原告ＸＸＸ因诉请撤销被告菏泽市人民政府、被告菏泽市住房和城乡建设局作出的菏泽市2015—2(—期）旧城区改建项目房屋征收补偿方案、请求确认原告享有安置住宅及门市房的房屋产权调换权益一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称:菏泽市人民政府于2016年3月25日张贴房屋征收拆迁公告，原告房屋坐落在征收拆迁范围内，因被告发放给原告的相关文件违背上位法，故原告申请依法撤销。在产权调换过程中，被告相关文件违反了程序正当、结果公开原则且侵犯了原告对安置房屋坐落位置的选择权，原告曾多次与实施拆迁具体事务的拆迁服务中心主要负责人进行协商，但未果，请求依法撤销菏泽市2015—2(一期）旧城区改建项目房屋征收补偿方案、确认原告享有安置住宅及门市房的房屋产权调换的权益。
被告菏泽市人民政府及被告菏泽市住房和城乡建设局辩称：一、原告的起诉不属于人民法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。二、菏泽市人民政府作出《菏泽市20152(一期)旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。
第三人菏泽市房屋拆迁服务中心没有提交答辩状。
本院认为：在国有土地上房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的阶段性、程序性行为，对被征收人的利益并不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，因此，原告ＸＸＸ关于撤销菏泽市2015—2(一期）旧城区改建项目房屋征收补偿方案的起诉，依法应予驳回。原告ＸＸＸ请求确认其享有安置住宅及门市房的房屋产权调换的权益，其诉讼标的并非行政行为，而是自身权益的确认，亦不属于行政诉讼的受案范围，其该项起诉应一并驳回，如原告认为行政机关的行政行为侵犯其该权益，可就行政行为提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项，第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈士安
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨继霞
附本案所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
…
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审2号
申请执行人海阳市市场监督管理局。
法定代表人邹化安，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
被申请执行人修伍信，男，1958年3月28日出生，汉族，住海阳市。
申请执行人海阳市市场监督管理局于2017年1月22日向我院申请强制执行海市监食药罚［2016］22号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市市场监督管理局以被申请执行人修伍信生产销售无生产许可证的“塔山老味道米醋”的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》之规定，作出了海市监食药罚［2016］22号行政处罚决定书，该处理决定书的内容是：1、没收违法所得654元；没收用于违法生产的洗瓶机1台、储存罐2个、罐装机1台、空瓶600个；2、罚款人民币8万元。
本院经审查查明，申请执行人海阳市市场监督管理局作出的海市监食药罚［2016］22号行政处罚决定书，于2016年6月28日依法送达给被申请执行人修伍信。被申请执行人修伍信在法定期限内未申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人海阳市市场监督管理局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被申请执行人修伍信在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市市场监督管理局于2017年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请执行人修伍信必须于本裁定书送达之日起五日内履行海阳市市场监督管理局作出的海市监食药罚［2016］22号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被申请执行人修伍信在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费1110元由被申请执行人修伍信承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
陪审员 于学生
二〇一七年一月二十二日
书记员 姜 勇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第674号
原告：沙湾县旺嘉园房地产经纪有限公司。
法定代表人：周霞，该公司经理。
被告：赵云，男，汉族，个体。
委托代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。
本院在审理原告沙湾县旺嘉园房地产经纪有限公司诉被告赵云居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙湾县旺嘉园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告沙湾县旺嘉园房地产经纪有限公司负担。
审判员 张金桂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9704号
原告陈钧，男，1971年7月4日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓侣延，男，1977年9月24日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。
原告陈钧诉被告邓侣延提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈钧及其委托代理人赵文讲、郭光翠，被告邓侣延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钧诉称：2005年开始原告与妻子李天丽从老家来昆明打工，原告一直在建筑工地上打工。被告在昆明市小麦溪新村28号经营一个洗碗小作坊，并配送昆明市部分农贸市场及小吃店的米线。2016年9月30日，李天丽通过应聘到被告处洗碗，约定每月工资3600元，无休息。之后，被告安排李天丽驾驶小型面包车送米线，提高了工资，被告承担车辆的油费及维修费。2017年5月21日，工地没有活，原告在家休息，被告要求帮忙送米线并支付工资，以后找到合适的工人就不找原告送了。原告答应了被告送米线的事情，当天凌晨开始工作。2017年5月22日凌晨5点20分，李天丽驾驶云Ａ×××××号小型面包车，载着原告按照被告的要求及指定地点送米线，途径昆明市二环东路菊华立交二层发生交通事故，导致原告及李天丽受伤。交通事故认定书认定李天丽承担此次事故的全部责任。原告受伤后被送到云南省第三人民医院住院治疗，经诊断为：右侧肱骨近端粉碎性骨折；迟发型颅脑损伤待排。原告住院19天。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。原告找被告协商赔偿事宜，被告不愿意承担责任。根据相关法律规定，被告雇佣原告送米线，双方之间已形成雇佣关系，原告在为被告提供劳务中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告人身损失各项费用合计165790元。2.诉讼费由被告承担。
被告邓侣延辩称：原告陈钧的损失是5月22日交通事故造成，原告的妻子李天丽从4月初就停止在我处洗碗。李天丽自行驾驶车辆到昌宏路与彩云北路交叉口为我运输米线，到达时间是凌晨3点左右，其他时间自行安排。从4月底起至5月22日李天丽断断续续运输了9趟，期间原告陈钧从未来过，出事当天我看见陈钧，李天丽说陈钧要去某地，随便跟车来看看。李天丽运输数量四百斤至七百斤，因李天丽为女性，驾驶的是小型面包车，双方约定试一段时间看看。李天丽出事地点菊华立交二层环岛处，此处不是此趟运输正常该走的路线。正常该走的路线是东二环，之前李天丽自行走过至少7趟。因陈钧随乘车辆，李天丽未走正常路线。李天丽承担此次交通事故全部责任，陈钧的损失应该找李天丽或保险公司。出事后，我送去4000元给李天丽。出院结账时李天丽欠医疗费3000元，也是我刷卡支付的。李天丽出院后，我给过1000多元。我的货物损失2000多元。以上共计1万余元。给付李天丽钱是基于同情和帮助，因李天丽之前在我处干活，陈钧和我从未有过接触，陈钧与我不存在任何法律关系。李天丽是离开我经营的洗碗作坊半个多月后从事米线运输工作，至发生交通事故时其已离开一个多月。原告夫妻二人并非我雇请的人员，他们帮我运输米线是自带车辆，按吨计费，我已向李天丽支付过部分费用，我对原告夫妻二人不承担赔偿责任。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告陈钧提交的原告和被告身份证复印件、结婚证复印件、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、住院收费票据、证明、交通费发票、伤残等级和后期医疗费司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、证明、垃圾清运费收据、户口册。
原告陈钧提交的证据误工期、护理期、营养期评定司法鉴定意见书，因无法律依据，本院不予采信。
对有争议的证据：原告陈钧提交的证人李某的书面证言，因与证人李某的出庭陈述不一致，且证人李某与原告妻子李天丽有利害关系，本院不予采信。
本院查明：
原告陈钧与李天丽系夫妻关系。李天丽曾于2016年9月30日至2017年4月在被告邓侣延经营的洗碗坊从事洗碗工作，该洗碗坊未经工商登记。后李天丽离开被告的洗碗坊，驾驶自有车辆为被告运输米线，由被告支付报酬。2017年5月22日凌晨5时许，李天丽驾驶自有车辆为被告运输米线，当车辆行驶至昆明市二环东路菊华立交桥二层时发生交通事故，造成李天丽和乘车人、原告陈钧受伤。道路交通事故认定书认定李天丽负事故全部责任。原告陈钧受伤后到云南省第三人民医院住院治疗18天。2017年9月11日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤伤残评定为拾级伤残，后期医疗费用评估为15000元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。
另，陈钧及其妻子李天丽均就本案受伤事实起诉至本院，本院受理后，依法合并审理。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈钧诉称其为被告邓侣延提供劳务受伤进而主张权利，其应就双方存在劳务关系承担举证证明责任。庭审中，原告自陈“被告让李天丽找零工去送米线，李天丽叫上我，李天丽跟我说报酬150元／天，对此无证据证明。”除原告陈钧及其妻子李天丽的陈述外，无其他切实有效的证据证实原告受被告邓侣延雇佣，为被告提供劳务，由被告支付劳务报酬。原告陈钧仅基于发生案涉交通事故时与为被告运输米线的李天丽同乘的事实而主张与被告存在雇佣关系，无法律依据，故本院认定原、被告之间不存在雇佣关系，亦不支持原告由此诉请的损失。综上，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈钧的诉讼请求。
案件受理费3616元，由原告陈钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 高陆彬
人民陪审员 陈丽华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨秋银
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执716号之一
申请执行人:张科，男，1993年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行张科等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付张科等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人张科申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行6043.21元，尚有7156.79元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】033号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 天
二〇一八年八月三日
书记员 郭学蓉
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字576号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人毛政汉，男，1953年2月8日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与毛政汉借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2014年12月11日作出（2014）武法民初字第1670号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人毛政汉的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现毛政汉有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1670号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗志军
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初1963号
原告李植林，男，汉族，1987年6月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李来御，男，汉族，1945年2月13日出生，户籍所在地湖南省双峰县，系原告李植林之父。
被告湖南锦宏尚友集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星北路锦宏大厦。
法定代表人周志根。
被告娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路2号。
法定代表人李鸿归。
两被告共同委托代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
原告李植林诉被告湖南锦宏尚友集团有限公司（以下简称锦宏公司）、娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李植林及其委托代理人李来御与被告锦宏公司、盛大公司的共同委托代理人罗光宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李植林请求本院判令：1、二被告退还原告团购定金人民币82000元，并从定金交付之日按照月利率2%支付利息至定金全部清偿完毕之日；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告盛大公司、锦宏公司辩称：1、8万元不是定金而是商品房团购协议下的预付款，原告不同意与被告签订正式的商品房销售合同，被告同意退还原告预付的8万元；2、2000元服务费是原告交与第三人的费用，与被告无关；3、利息没有约定也没有法律规定，要求被告承担没有理由。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2015年3月2日，原告李植林（乙方）与被告锦宏公司下设的锦宏·汇金时代广场项目部（甲方）签订了《锦宏·汇金公馆内部团购协议》（以下简称团购协议），双方约定：“乙方团购房屋为1栋A座17层03室，团购单价2668元/㎡，总金额316158元，团购定金8万元。如果开盘价格比该内部团购价格低，签订正式《商品房买卖合同》则按开盘价，如果开盘价格比该内部团购价格高，则按该内部团购价格签约。在取得《商品房预售许可证》时，甲方第一时间书面或电话或短信通知乙方，乙方在10个工作日内持《内部团购协议》及收据和余下未交房款签订正式《商品房买卖合同》并换取购房总收据。如在通知规定的期限内未签订正式《商品房买卖合同》，乙方则视为自动放弃内部团购购买权，甲方有权单方面解除本内部团购协议，并有权将团购房屋另行处置，乙方已付团购房款定金甲方不予退还……本内部团购协议由甲、乙方双方签字，且乙方支付足额定金后生效，于甲乙双方签订《商品房买卖合同》时终止，乙方所持内部团购协议原件由甲方收回。”双方在协议中同时就交房时间等其他有关事项进行了约定。
2015年3月1日，原告支付团购服务费2000元，原告提供的收款收据上加盖了长沙市汇诚行房地产营销策划有限公司的公章。被告陈述长沙市汇诚行房地产营销策划有限公司与被告签订了销售合同，为被告销售房屋。2015年3月2日，原告李植林依照协议约定向被告锦宏公司支付了定金8万元，被告锦宏公司向原告出具了收据一张，并在该收据上加盖了公司财务专用章。
被告盛大公司投资开发的锦宏汇金时代广场（一期）于2016年11月6日取得了商品房预售许可证，但是未正式开盘对外销售，原告亦未在被告处选购房屋。
2017年2月17日锦宏汇金时代广场项目部发布《公告》，自愿选择放弃团购资格的，要求于2017年2月28日前提出书面报告，公司将于2017年12月31日前无息退还已交房款。
判决的理由和结果
本院认为，本案原告与被告锦宏公司签订了《锦宏·汇金公馆内部团购协议》，该团购协议系双方真实意思表示，合法有效，原告依据该协议向被告锦宏公司缴纳了定金8万元，但至今未选购房屋，未签订《商品房买卖合同》。被告锦宏公司对于放弃团购资格的客户承诺无息退还已交房款，故被告锦宏公司应当将收取的定金8万元退还给原告。关于原告要求按照月利率2%的标准计付利息的问题，因双方在团购协议中未约定计付利息，结合本案实际情况，可以自原告起诉之日按年利率6%计算利息损失。对于原告要求两被告返还定金的诉讼请求，因两被告是合作开发关系，且对于其共同开发的锦宏·汇金时代广场项目，双方都以自己的名义对外进行销售，因此，被告盛大公司在本案中应当与被告锦宏公司共同返还定金并支付利息。原告要求二被告偿还支付的团购服务费2000元，因该款不是被告收取，收取该款项的长沙市汇诚行房地产营销策划有限公司系独立的主体，故本院对原告要求被告返还2000元服务费的诉讼请求不予支持，原告可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南锦宏尚友集团有限公司与被告娄底市盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李植林返还已缴纳的定金80000元，并自2018年5月29日起以80000元为基数按年利率6%向原告李植林支付利息至该款全部返还之日止；
二、驳回原告李植林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由原告李植林承担1035元，被告湖南锦宏尚友集团有限公司与被告娄底市盛大房地产开发有限公司共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年八月十七日
书记员 樊宏慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0183民初3564号
原告：王吉龙，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：巩家龙，男，出生年月日不详，汉族，职员，住尚志市。
被告：陈微，女，出生年月日不详，汉族，职员，住尚志市。
原告王吉龙与被告巩家龙、陈微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王吉龙于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉龙请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王吉龙撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告王吉龙承担。
审判长 王建军
二〇一七年八月十五日
书记员 金凌宇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1987号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：侯杰。
被告：张丽，女，汉族，1970年11月20日出生，住吉林省汪清县。
被告：陈延斌，男，汉族，1963年7月8日出生，住吉林省延吉市。
被告：张勇，男，汉族，1975年2月26日出生，住吉林省汪清县。
被告：王汝霞，男，汉族，1980年1月1日出生，住吉林省汪清县。
本院在审理本院在审理原告吉林三君工程机械有限公司与被告张丽、被告陈延斌、被告张勇、被告王汝霞买卖合同纠纷一案中，原告吉林三君工程机械有限公司2017年10月11日提出撤诉申请。
本院认为，吉林三君工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林三君工程机械有限公司撤回告诉。
案件受理费50元减半收取25元，4075元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 思 琦
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初554号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1（系本案被害人），男。
诉讼代理人杜某1（系杨某1妻子)。
被告人关某1，男。因本案于2016年2月20日被大连市公安局甘井子分局行政拘留10日，罚款500元，同年5月3日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人关某1犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼代理人杜某1、被告人关某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年2月20日8时许，在某街道某车市的某桥下，被告人关某1被被害人杨某1驾驶汽车的后视镜剐蹭后，与杨某1发生争吵，继而使用匕首将杨某1捅伤。经鉴定，被害人杨某1右前臂及右侧胸腹部损伤符合锐器致伤，损伤程度属轻伤二级。
2016年5月3日，被告人关某1主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人关某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某1诉称，要求被告人赔偿医疗费18206.21元、误工费5000元（2500元×2个月）、护理费3000元、营养费5000元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）。
被告人关某1对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额亦无异议，但认为此事由刘某1引起,其应和刘某1共同承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月20日8时许，在某市某区某街道后盐车市的高架桥下，被告人关某1被被害人杨某1驾驶汽车的后视镜剐蹭后，与杨某1发生争吵，关某1持刀将杨某1捅伤。经法医鉴定，杨某1右前臂及右侧胸腹部损伤符合锐器致伤，其损伤程度属轻伤二级。
2016年5月3日，被告人关某1主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，作案工具刀一把已被公安机关收缴。
另查，被害人杨某1受伤后，在大连市中心医院住院治疗10天,加门诊治疗共花医疗费18206.21元。依据相关法律规定，并结合附带民事诉讼原告人提供的证据，可确定杨某1因伤所造成的合理经济损失为：医疗费18206.21元、误工费5000元（2500元×2个月）、护理费3000元、营养费5000元、住院伙食补助费1000元（100元×10天），合计人民币32206.21元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人关某1的供述与辩解，被害人杨某1的陈述，证人刘某1的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、情况说明、电话查询记录、收缴物品清单、作案工具照片、指认作案工具照片、急诊医疗手册、住院病志、疾病诊断书、医疗费收据，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人关某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人关某1持刀作案，酌情从重处罚；被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人关某1由于其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人杨某1造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求的赔偿数额，被告人均无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。被告人辩称应由刘某1与其共同承担赔偿责任一节，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人关某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年5月23日止。）
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告人关某1赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失人民币32206.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保14号
申请人：王俊萍，女，1989年12月10日出生，汉族，住济南市
被申请人：吴彬，男，1985年7月11日出生，民族不详，住济南市
申请人王俊萍于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴彬所有的鲁ALL9**号车辆予以查封（保全价值1万元），申请人王俊萍以其交纳的1万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人王俊萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴彬所有的鲁ALL9**号车辆。
案件申请费120元，由申请人王俊萍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 雪
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保58号
申请人：天津长行进出口贸易有限公司。住所地：天津开发区第二大街35号银座大厦A907。
法定代表人：李金月，该公司经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人：天津庆洋船务代理有限公司。住所地：天津开发区黄海路98号一区B座七门701。
法定代表人：戚兵，该公司经理。
申请人天津长行进出口贸易有限公司于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津庆洋船务代理有限公司银行存款200万元。申请人天津长行进出口贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司200万元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津庆洋船务代理有限公司银行存款200万元。
案件申请费5000元，由申请人天津长行进出口贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 张俊波
代理审判员 梁 艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曹永根
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执578号之二
申请执行人赵振坤，住开鲁县。
被执行人张志海，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3211号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张志海在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一六年十一月二十八日书记员吴旭伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3192号
原告：中联重机浙江有限公司。
法定代表人：赵黔荣。
委托代理人：翁孝杯。
被告：彭泽县芙蓉农机有限公司。
法定代表人：徐丽萍。
被告：胡孟烨。
被告：徐丽萍。
被告：崔淑爱。
被告：胡孔柏。
原告中联重机浙江有限公司为与被告彭泽县芙蓉农机有限公司、胡孟烨、徐丽萍、崔淑爱、胡孔柏买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2016年4月22日向本院申请财产保全，要求冻结被告彭泽县芙蓉农机有限公司在银行的存款人民币36万元。本院依法作出（2016）浙1082民初3192号民事裁定书，裁定对上述存款予以冻结。本案依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中联重机浙江有限公司的委托代理人翁孝杯到庭参加诉讼，被告彭泽县芙蓉农机有限公司、胡孟烨、徐丽萍、崔淑爱、胡孔柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中联重机浙江有限公司起诉称：被告彭泽县芙蓉农机有限公司因经营需要，于2014年2月27日与原告（注：原告于2014年10月23日由奇瑞重工浙江有限公司变更为中联重机浙江有限公司）签订《产品买卖合同》，向原告购买收割机等机械设备，双方在合同中约定了产品价格、结算方式以及违约责任等事项。另外合同约定被告胡孟烨、徐丽萍、崔淑爱作为保证人，被告胡孔柏为在《产品买卖合同》中代表被告公司签字的人员，根据合同约定，对被告公司欠原告的全部债务，自愿向原告承担连带责任保证。2014年11月27日经原告与被告“农机公司”对账结算，被告“农机公司”尚欠原告货款306500元，之后被告仅付款4万元。依据《产品买卖合同》第三条第4项的约定，被告“农机公司”应按欠款总额的30%向原告支付违约金79950元，并承担原告为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费等费用。为此，原告起诉要求：1、判令被告彭泽县芙蓉农机有限公司向原告支付货款266500元，并支付逾期付款违约金79950元。2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费21000元。3、判令被告胡孟烨、徐丽萍、崔淑爱、胡孔柏对上述款项承担连带支付责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭泽县芙蓉农机有限公司、胡孟烨、徐丽萍、崔淑爱、胡孔柏未作答辩。
原告中联重机浙江有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交产品买卖合同、往来对账单及律师费发票各1份。
被告彭泽县芙蓉农机有限公司、胡孟烨、徐丽萍、崔淑爱、胡孔柏在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告中联重机浙江有限公司与被告彭泽县芙蓉农机有限公司的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的往来对账单，被告彭泽县芙蓉农机有限公司尚欠原告中联重机浙江有限公司货款266500元属实，被告应当依法偿付。被告胡孟烨、徐丽萍、崔淑爱、胡孔柏为上述债务提供连带责任保证，现被告彭泽县芙蓉农机有限公司没有履行还款义务，原告要求被告胡孟烨、徐丽萍、崔淑爱、胡孔柏按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的30%违约金及21000元律师费，因其约定违约金较高并要求被告继续赔偿实现债权的实际损失，应予以酌定适用。故对原告的其他诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭泽县芙蓉农机有限公司在本判决生效后十日内偿付原告中联重机浙江有限公司货款266500元及违约金58950元，合计人民币325450元。
二、被告胡孟烨、徐丽萍、崔淑爱、胡孔柏对上述货款266500元及违约金58950元，合计人民币325450元承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权追偿。
三、被告彭泽县芙蓉农机有限公司在本判决生效后十日内偿付原告中联重机浙江有限公司因本案支付的律师费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6812元，减半收取3406元，诉讼保全费2320元，合计人民币5726元，由被告彭泽县芙蓉农机有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6812元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年六月二十日
代书记员 王 敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1012号
罪犯刘洋，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年8月24日作出（2011）鲤刑初字第221号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期自2011年3月23日起至2022年10月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，责令共同退赔被害人人民币29612.5元（同案犯已退出的赃款5000元可抵扣）。判决生效后于2011年10月20日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月15日作出（2014）厦刑执字第664号刑事裁定，裁定减刑一年七个月，刑期到2021年3月22日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均及格以上。自2014年5月到2016年8月为期28个月的考核期内累计获得嘉奖22.4个，其中一级达标1个、二级达标26个、三级达标1个。2014、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯刘洋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月到2016年8月为期28个月的考核期内累计获得嘉奖22.4个。2014、2015年均被评为监狱改造积极分子。上次减刑已履行罚金人民币3000元及退赔款人民币1000元。本次该犯于2015年12月16日向本院提存退赔款5000元，同案犯刘礼退赔5700元，同案犯郑振彪退赔4000元，同案犯杜伟安退赔8923元。该犯的财产刑已履行完毕。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘洋的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年3月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。