安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初63号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王勋，男，1992年3月2日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被泗县公安局民警抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年9月29日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王勋犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人王勋及其辩护人朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年4月至8月25日，被告人王勋先后到泗县丁湖镇丁陈村、草沟镇桥东村等地，釆取翻墙入室、翻窗入室等手段，多次窃取他人财物，共作案16起，其中未遂6起，共窃取他人财物合计价值人民币18090元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人王勋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，起诉书指控的第六起至第十起、第十三起盗窃系犯罪未遂。提请本院依法判处。
被告人王勋当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，对以下事实的指控持有异议：起诉书指控的第二起盗窃被害人代某一条黄金项链没有提供赃物的购物发票，鉴定结论无依据；起诉书指控的第四起两次盗窃被害人王某12900元现金，应认定盗窃数额为2300元；起诉书指控的第六起到李某家盗窃，只有被告人本人的供述，无法认定；起诉书指控的第十起到朱某家盗窃，被告人供述与被害人陈述存在矛盾，不能认定；起诉书指控的第十一起盗窃一条白金项链，被告人供述是盗窃黄金项链和被害人陈述矛盾，被害人没有提供赃物的原始购物发票，价格鉴定没有依据；起诉书指控的第十二起盗窃王某3家现金200元仅有被告人本人供述，无法认定。
经审理查明：2016年4月至8月，被告人王勋先后到泗县丁湖镇丁陈村、草沟镇桥东村等地，采取翻墙入室、翻窗入室等手段，多次、入户窃取他人财物，共作案15起，其中未遂6起，共窃取他人财物合计价值人民币15600元。具体犯罪事实分述如下：
一、2016年4月一天夜里，被告人王勋到泗具草沟镇桥东村，采取翻窗入室的方式进入被害人王某2家，窃取放在卧室内的现金人民币2500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）受案登记表证明，2016年4月22日20：22分被害人王某2报案称，当天下午发现家中东偏屋卧室门上拴门绳子被割断，放在卧室南面床头2500元被盗。
（二）被害人王某2陈述，2016年4月22日晚上7点钟左右，她到家后发现家中东偏屋的门绳被割断了，放在东偏屋卧室里靠西墙南边床头底下2500元人民币被偷了。
（三）被告人王勋供述，他从小琼家窗户口翻到房顶进到院子里，在东边卧室窗户旁边小钱包里偷走2600元。
二、2016年4月一天夜里，被告人王勋到泗县草沟镇桥东村，采取翻墙入室方式进入被害人代某家，窃取现金人民币400元和一条黄金项链。经鉴定，被盗项链价值人民币1800元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）受案登记表证明，2016年4月22日20：38分被害人代某报案称，下午发现被人翻墙入室盗窃，2000余元现金和一条黄金项链被盗。
（二）鉴定意见
泗县价格认定中心出具的被盗物品价格鉴定结论书证明，被盗一条黄金项链价值人民币1800元。
（三）被害人代某陈述，2016年4月22日下午，发现家中堂屋东墙床铺底下2000多元现金以及放在院子偏屋里的一条项链连盒子被人盗走，项链是2015年5月份买的，价值2008元，发票放在盒子里也被偷走了。
（四）被告人王勋供述，塞琪家他偷了一条金项链，在堂屋席底偷了400元钱。
针对该起被告人王勋辩护人认为被盗的一条黄金项链没有提供赃物的购物发票，鉴定结论无依据，经查，该起被害人称购物发票被偷，但被害人明确陈述了被盗黄金项链购买的时间以及价格，鉴定机构根据公安机关的委托，按照法定程序依法作出了鉴定结论，且已将该结论书面告知了被告人王勋，王勋对该结论并未提出异议，且在庭审过程中亦对该结论不持异议，该结论可以作为被盗价值依据。故被告人王勋的辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
三、2016年7、8月份一天夜里，被告人王勋到泗县草沟镇桥东村，采取翻墙入室的方式进入被害人衡某家，窃取现金人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）被害人衡某陈述，他家在2016年7月中旬一天夜里，被人翻墙入室盗窃抽屉里人民币2000元。他家的木耙被小偷放在南墙上，小偷是顺着南墙翻过西边平房进入他家盗窃。
（三）被告人王勋供述，2016年8月份的一天夜里八九点钟，他步行到草沟镇西小王庄一家前屋，通过搬耙地的木耙靠在屋上，进屋偷了抽屉里夹在书里的2000元整钱和30多元硬币。
四、2016年7月和8月一天夜里，被告人王勋先后两次到泗县草沟镇桥东村，采取翻墙入室方式进入被害人王某1家，共窃取王某1家现金人民币2300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）受案登记表证明，被害人王某1于2016年9月11日20：00分报案称，2016年8月27日夜，被人溜门入室偷走放在堂屋被橱内现金2000余元，且在一个月前某一天，其家东偏屋被人别锁入室偷走柜子里现金900元。
（三）被害人王某1陈述，不是8月27日就是8月28日，放在堂屋西边一间屋里被橱底下用黄某的2000元被人偷了。一个月前一天，他家偏屋的门锁被人把门鼻子弄毁了，900元钱放在被橱底下也被人偷走了。
（四）被告人王勋供述，王武（王某1父亲）家他去偷了两次，第一次在王武家后边小屋的桌子布底下偷1600元，第二次在堂屋柜子里偷了1000元钱，又在席底下偷了400元。
针对该起被告人王勋辩护人认为应认定盗窃数额为2300元，经查，被告人王勋供述第一次盗窃数额是1600元，第二次盗窃数额是1400元，而被害人王某1陈述和报案时均称第一次被盗现金是900元，第二次被盗现金是2000元。故盗窃数额应以有利于被告人王勋，第一次盗窃数额按被害人陈述900元，第二次盗窃数额按被告人供述1400元认定，两次盗窃数额共计2300元。故被告人辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。
五、2016年7、8月份一天夜里，被告人王勋到泗县草沟镇桥东村，采取翻墙入室的方式进入被害人丁某1家，窃取现金人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）被害人丁某1陈述，2016年夏天，放在家里拉杆箱里的1000元钱被盗，应该是翻墙进来的。
（三）被告人王勋供述，2016年7、8月份一天夜里，他在草沟镇桥东村小丁庄，连续偷了三家，他先到路东那家，他从窗户进去，从拉杆箱里偷了1000元钱，另外两家什么也没偷到。
六、2016年6、7月份一天夜里，被告人王勋到泗县丁湖镇春韩村，采取翻窗入室的方式进入被害人陈某1家实施盗窃，未窃得财物。
七、2016年6、7月份一天夜里，被告人王勋到泗县丁湖镇春韩村，采取翻墙入室的方式进入被害人陈某2家实施盗窃，未窃得财物。
八、2016年6、7月份一天夜里，被告人王勋到泗县丁湖镇春韩村，采取撬门入室的方式进入被害人陈某3家实施盗窃，未窃得财物。
上述三起盗窃事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）被害人陈述
1、陈某1陈述，2016年6、7月份，他家中被行窃，没有丟东西，小偷是翻窗户进来的。
2、陈某2陈述，他家中被偷三次，家里没有人住，没有现金被盗。
3、陈某3陈述，2016年6、7月份，他家中被行窃，家里没有钱，是踹门进来的。
（三）被告人王勋供述，在丁湖镇春韩村东边的红绿灯往东去不远，一连几家都被他偷了，一家是楼，一家是平房，还有一家前边是起脊屋后边有院子。还有一家楼房门口是南北方向的几间小起脊房子，这几家基本上都是连在一起的。他是分两次到这地方偷的，第一次是偷路南东边两家，这两家连在一起，东边一家是楼房，西边一家是平房。第二次他去偷三家，他们离的都不远，这次偷的几家一家前边是起脊屋的和该家西边一家，另一家是楼房前边靠东边有一排南北小起脊屋房子。在这几家除了一点点零钱，基本没有偷到其他东西。
九、2016年8月份一天夜里，被告人王勋到泗县丁湖镇吴圩村，采取翻墙入室的方式进入被害人朱某家实施盗窃，未窃得财物。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）被害人朱某陈述，家中被行窃，但没有丟东西。
（三）被告人王勋供述，2016年8月份的一天夜里，他在吴圩偷了二家，其中在朝丁湖去路东那家他翻墙进去，偷了二三百元硬币和100多元纸币，还有一部老年手机。另外一家翻墙进去，偷了二三十元硬币和100多元纸币。
针对被告人王勋的辩护人认为该起被告人供述与被害人陈述存在矛盾不能认定的辩护意见，经查，该起被告人供述盗得了财物虽与被害人陈述家中没有丢东西存在矛盾，但公诉机关指控盗窃的事实存在，公诉机关以王勋未盗得财物指控，已经是按有利于被告人指控，该起盗窃应予认定。故被告人王勋辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
十、2016年8月一天夜里，被告人王勋到泗县草沟镇关唐村，采取翻墙入室方式进入陈某6家，窃取被害人张某一枚黄金戒指。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）鉴定意见
泗县价格认定中心出具的被盗物品价格鉴定结论书证明，被盗黄金戒指价值人民币1200元。
（三）被害人张某陈述，她的一条铂金项链和一枚黄金戒指放在柜子抽屉里被偷。黄金戒指是2010年左右以1600元价格购买，4克左右。
（四）证人陈某5（陈某6父亲）证明，他家被偷了一条白金项链和一枚黄金戒指，他二儿媳讲白金项链是1600元钱买的，黄金戒指是4克1600元钱在上海买的。
（五）被告人王勋供述，他在官唐村代庄偷过一家平板电脑之后4-5天，在这家东边不远他又翻墙到这家楼顶小屋里，在木棒下边的首饰盒里偷走一个黄金项链和一个黄金戒指，他装在裤子口袋里，口袋有个窟窿，走半路漏掉了。
该起公诉机关还指控被告人王勋盗窃一条价值1690元的白金项链，经查，被告人王勋在侦查阶段供述盗窃的是一条黄金项链与被害人张某陈述以及证人陈某5证明被盗白（铂）金项链相矛盾，故公诉机关指控盗窃一条价值1690元的白金项链事实不清，证据不足，本院不予支持。故被告人王勋的辩护人此节辩护意见，本院予以采纳。
十一、2016年7、8月份一天夜里，被告人王勋到泗县草沟镇桥东村被害人王某3家实施盗窃，未窃得财物。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）被害人王某3陈述，2016年7、8月份，家中被人行窃，没有少什么东西。
(三)被告人王勋供述，王某3家门没有锁是挂上的，他把锁拿掉进屋在电视下边柜子里偷走200元。
针对被告人王勋的辩护人认为该起盗窃王某3家现金200元仅有被告人本人供述，无法认定，经查，该起被害人陈述家中被盗，但家中没有少东西。公诉机关指控被告人王勋盗窃现金200元仅有被告人本人的供述，无其它证据相印证，该起以认定实施盗窃未窃得财物为宜。故被告人辩护人此节辩护意见，本院予以采纳。
十二、2016年8月份一天夜里，被告人王勋到泗县草沟镇桥东村，采取翻墙入室的方式分别进入被害人丁某2、王某4家实施盗窃，均未窃得钱财。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）被害人丁某2陈述，2016年8月份一天，她家和她丈夫王科成胞兄弟王某4家都被行窃，但都没丟什么东西。
（三）被告人王勋供述，偷王某3家的当天夜里，他又翻西边两家墙头进去，没有偷到东西。
十三、2016年8月份一天夜里，被告人王勋到泗县丁湖镇吴圩村，采取翻墙入室的方式进入被害人韩某1家，窃取现金人民币300元及一部老年手机。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）公安机关情况说明证明，被盗手机无法鉴定。
（三）被害人韩某1陈述，2016年7、8月份一天夜里，小偷翻墙进来将放在屋里鞋架上的110元和一部电信老手机盗走，二楼床头柜上的200多块钱硬币也被偷走了。
（四）被告人王勋供述，2016年8月份的一天夜里，他在吴圩偷了两家，其中在朝丁湖去路东那家他翻墙进去，偷了二三百元硬币和100多元纸币，还有一部老年手机。另外一家翻墙进去，偷了二三十元硬币和100多元纸币。
十四、2016年8月一天夜里，被告人王勋到泗县草沟镇桥东村，采取撬窗入室方式进入被害人孙某家，窃取孙某家现金人民币1100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）受案登记表证明，孙某于2016年8月15日10：21分报案称，2016年8月13日夜，被人撬窗入室偷走放在堂屋桌子上的挎包内的现金1100余元。
（三）被害人孙某陈述，她于2016年8月14日发现她家被人偷了1100元钱，钱是放在她的一个女士包里，包是放在堂屋正门大桌子上的。
（四）被告人王勋供述，2016年8月一天夜里，他在石彦庄又偷了两家，他把一家门上的钢筋掰掉从门上爬进去，在堂屋桌子上拿了1000多元。
十五、2016年8月25日凌晨3时许，被告人王勋驾驶一辆电动车到泗县丁湖镇丁陈村，釆取翻窗入室的方式进入被害人陈某4家，窃取现金人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
（一）指认笔录及照片，被告人王勋指认盗窃作案的现场。
（二）受案登记表证明，陈某9于2016年8月25日3：40分报案称他儿子陈某4家被人翻墙入室盗窃，放在前屋西面卧室内一个皮箱里3000元现金被偷走。
（三）证人证言
1、陈某9（陈某4父亲）证明，2016年8月25日，他大儿子陈某4家中前屋西卧室里，用卫生纸包好放在皮箱里的3000元人民币被偷走了，现场遗留的是黑色两轮电动车。
2、胡哥哥证明，2016年8月24日晚上11点左右，王勋借用他的电动车说去带个人，之后就没有还他，打王勋电话一直关机。
3、王某6证明，他儿子王勋近一个月都不在家，上天有王勋同学来家里找王勋，说是借用电动车没还。
（四）被告人王勋供述，2016年8月25日凌晨3点多钟，他骑电动车到丁湖镇二陈村一家，他爬窗进入屋内，在一个箱子内偷到3400多元，出去的时候被人发现，后逃跑了。
另公诉机关指控，2016年7、8月份一天夜里，被告人王勋到泗县草沟镇桥东村东王组，釆取撬窗入室的方式进入被害人李某家实施盗窃，未窃得钱财。针对该指控，公诉机关当庭提交了被告人王勋供述和被害人李某陈述。经查，该起指控的证据虽有被告人王勋的供述，但被害人李某陈述中并没有明确家中被盗。公诉机关对该起的指控事实不清，证据不足，本院不予支持。故被告人王勋的辩护人认为该起只有被告人本人的供述无法认定的辩护意见，本院予以采纳。
认定上述事实的综合证据有：
（一）户籍证明证明，被告人王勋出生于1992年3月2日。
(二)前科证明证明，被告人王勋无违法犯罪前科。
（三）抓获经过证明，被告人王勋于2016年8月30日上午被抓获。
本院认为：被告人王勋以非法占有为目的，采取秘密手段多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实及罪名成立，本院予以支持。但指控的部分数额有误，本院予以纠正。被告人王勋在归案后能够如实供述自己罪行，且在实施第六起至第九起、第十一起、第十二起盗窃犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对被告人王勋依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年2月28日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人王勋退赔违法所得返还给被害人（赔偿名单及金额附后）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 曹美丽
审 判 员 秦素娟
人民陪审员 杨小亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵梦梦
附：赔偿名单和金额
王莉莉2500元、代淑荣2200元、衡平2000元、王永峰2300元、丁宗贵10**元、张景景1200元、韩昌新3**元、孙芳1100元、陈光修3000元。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。