wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民特字第24号
申请人李某某，��。
法定代理人高胜先，女。
被申请人黄某某，女。
申请人李某某申请宣告被申请人黄某某失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李某某申请称：我母亲黄某某与我父亲李双喜于2005年经人介绍认识并按农村习俗结婚后共同生活。我父亲李双喜2006年4月29日因病死亡，我母亲黄某某于2006年6月25日以打工为由外出，至今下落不明已两年以上，特向法院申请宣告我母亲黄某某失踪。
经审理查明：被申请人黄某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住重庆市XXX村X组，公民身份号码522527XXXXXXXXX1547。系申请人李某某之母。被申请人黄某某与申请人李某某之父李双喜于2005年共同生活，李双喜于2006年4月29日因病死亡，黄某某于2006年5月15日生育女孩李某某。被申请人黄某某现与重庆市丰都县兴龙镇春花山村7组村民余某某共同生活并生育一女。
本院认为：被申请人黄某某现居住在重庆市丰都县兴龙镇春花山村7组，并未失踪。故申请人李某某申请宣告被申请人黄某某失踪的请求，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人李某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 罗天勇
二〇一五年十月九日
书记员 严 浪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初1570号
原告：谭教炬，男，1986年10月27日出生。
被告：英德市英城供销合作社马口化肥农药经营部。
经营者：苏荣欢。
委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
被告：广东天禾农资清远农业科技服务有限公司。
法定代表人：姚伟英，系该公司的执行董事。
委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。
原告谭教炬诉被告英德市英城供销合作社马口化肥农药经营部（以下简称马口经营部）、广东天禾农资清远农业科技服务有限公司（以下简称天禾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭教炬、被告马口经营部的委托代理人赵菁、被告天禾公司的委托代理人欧阳鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭教炬诉称，原告系黑皮冬瓜种植专业户，自2010年起一直在被告马口经营部购买农药，形成比较固定的农药买卖合同关系，2016年3月27日，原告在被告马口经营部购买了安徽华星化工有限公司生产的“黄上黄”牌除草用苄嘧·草甘膦，该农药的经销商为被告天禾公司。农药购买的当天，原告便进行了喷洒，放药后第十二天，原告进行了冬瓜苗的种植，由于上述农药含有苄嘧磺隆成分，不适宜在冬瓜等圆叶植物上种植，故冬瓜苗种植后，出现枯萎、生长缓慢、无法开花挂果等明显的药害情况。经原告与被告天禾公司沟通后，该公司派技术人员到现场了解情况后，建议原告采取喷洒生根水、施肥精等措施。原告根据其建议采取前述措施后，没有任何效果，与此形成鲜明对比的是，用了其它品牌除草剂同时间种植的冬瓜长势良好。案发后，原告向英德市农业局投诉，英德市农业局就其调查的情况出具了书面的答复。但是两被告拒绝赔偿相关损失。根据《中华人民共和国农药管理条例》第二十二条之规定，农药经营单位应当向使用农药的单位和个人说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。被告天禾公司作为农药的经销商，未向被告马口经营部告知该农药不能用于农作物种植，存在过错，被告马口经营部作为专门经营化肥农药的经济组织，在明知原告购买所涉农药用于冬瓜种植而明确说明该药不能用于该作物，存在过错，因此，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
成品油黑皮冬瓜系原告家庭的唯一的收入来源，现因两被告的过错，造成原告的冬瓜绝收，损失较大，参照往年行情，暂按1万元每亩计算原告损失，因此，特诉请由两被告连带赔偿原告的损失1万元×5亩=5万元。
被告马口经营部答辩称，原告诉称其冬瓜绝收系购买该经营部出售的除草剂所致，没有事实依据，该经营部所出售的除草剂为质量合适产品，且该经营部自身不存在过错，原告亦未提供证据证明其损失的存在及损失与该经营部出售的除草剂之间存在的必然联系和其损失的计算依据，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天禾公司答辩称，该公司经营的涉案除草剂为合格产品，产品的说明书明确载明了用途、使用范围等事项，且该公司并未直接向原告销售农药，因此，该公司并不存在过错，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，原告系黑皮冬瓜种植专业户，自2010年起一直在被告马口经营部购买农药，形成比较固定的农药买卖合同关系，2016年3月27日，原告在被告马口经营部购买了25包50克安徽华星化工有限公司生产的“黄上黄”牌除草用苄嘧·草甘膦，价款70元。原告主张，其农药购买的当天，便在承包的5亩耕地上进行了喷洒，放药后第十二天，便进行了冬瓜苗的种植，由于上述农药含有苄嘧磺隆成分，不适宜在冬瓜等圆叶植物上种植，故冬瓜苗种植后，出现枯萎、生长缓慢、无法开花挂果等明显的药害情况，并导致了冬瓜的绝收。案发后，原告向英德市农业局投诉，英德市农业局就其调查的情况出具了书面的答复。原告认为，其损失系因两被告未依法履行告知所涉农药不能用于冬瓜种植的明确说明义务所导致的，两被告存在过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
另查明，马口经营部系合法登记的农药经销单位，涉案农药系其从被告天禾公司所进货，该除草剂为合适产品，产品说明书载明了该产品为广谱非选择性除草剂，用于非耕地。
英德市农业局的答复中称，经初步调查，原告种植的冬瓜出现的症状是由于作物的根系受到药物的抑制而出现的现象。
上述事实，有原告谭教炬提供的销售凭证、销售单、英德市农业局答复、投诉材料、收据、被告马口经营部提供的营业执照、“黄上黄“苄嘧草甘膦农药外包装、全国工业产品生产许可证、农药登记证、质量合格证、成品报告单、被告天禾公司提供黄上黄苄嘧草甘膦农药产品、使用说明书、农药生产批准证书、农业登记证、黄上黄苄嘧草甘膦农药检验证明及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应当予以保护。被告马口经营部是依法注册成立的个体工商户，依法零售农药。原告谭教炬从被告马口经营部处购买“黄上黄”牌除草剂，双方依法成立买卖合同关系。马口经营部出售该品牌除草剂配有产品使用说明和使用方法以及注意事项，马口经营部在出售除草剂时，履行必要的提示义务即完成作为除草剂经营者所应尽责任。原告谭教炬作为农业种植大户，具有多年的农业生产经验，理应掌握为其种植的冬瓜品种选择合适的品牌除草剂，以及择时除草，如何喷药等生产常识。马口经营部与谭教炬之间系买卖合同关系，在双方无特别约定的情况下，原告谭教炬为除草剂经销者马口经营部设定指导购买者如何使用除草剂的义务，无法律依据。同时，冬瓜减产绝收有多种原因，如气侯、雨水、病虫害、喷药不均匀、冬瓜品种等多种自然因素及人为因素。本案中，原告谭教炬从被告马口经营部处购买的该品牌除草剂使用后冬瓜减产，英德市农业局推测原告种植的冬瓜出现的症状是由于作物的根系受到药物的抑制的现象，但无法确认冬瓜减产与使用该品牌除草剂之间是否存在因果关系，具该单位非具有相应司法鉴定资质的司法鉴定机构，其出具的报告不能作为认定本案的唯一依据，且原告谭教炬亦未提供其他证据证明冬瓜损失的合理计算的依据，故原告谭教炬要求被告马口经营部赔偿冬瓜减产经济损失无事实及法律依据，依法不予支持。
被告天禾公司未与原告谭教炬发生买卖合同关系，其对原告的相关损失亦不存在相关过错，故原告谭教炬要求被告天禾公司承担连带赔偿责任无法律依据，依法不予支持。
综上，依据《中国人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告谭教炬的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告谭教炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一六年十月十日
书记员 邓瑞军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第570号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告翁志英。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁志英信用卡纠纷一案中，发现本案被告有犯罪嫌疑。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二〇一四年四月八日
审判员 邱建安
二〇一四年四月九日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第578号
罪犯范某。
宿迁市宿城区人民法院于2009年12月21日作出(2009)宿城刑初字第00446号刑事判决，以被告人范某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月26日经江苏省宿迁市宿城区人民法院以刑事判决加刑一年六个月。2011年6月13日经江苏省宿迁市宿城区人民法院以刑事判决加刑一年（刑期至2016年1月8日止）。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯范某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬三次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范某减去有期徒刑十个月二十六日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 岚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2316号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：刘伟，男，1980年4月6日出生，住淄川区。
被执行人：王凯，男，1970年11月5日出生，住淄川区。
被执行人：司伟，男，1981年11月26日出生，住淄川区。
被执行人：王亮，男，1975年7月7日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉刘伟、王凯、司伟、王亮金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 俏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初728号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：喻亚清，职务：该分行行长。
委托代理人：周路，该行法规部主管。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告：杨林魁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告杨林魁金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告杨林魁的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告杨林魁的起诉。
本案受理费减半收取487元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审 判 长 黄玉成
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜青青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7041号
罪犯ＸＸ，男，1987年9月23日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2014年4月17日作出(2014)西刑初字第52号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯ＸＸ获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年10月18日起至2019年3月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0102刑初463号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人别佳佳，男，1983年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武汉新网通移动通信设备有���公司运营商业务主管，户籍地武汉市洪山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张振威，湖北英达律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］415－1号起诉书指控被告人别佳佳犯职务侵占罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人别佳佳及其辩护人张振威均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年3月，位于武汉市江岸区沿江大道160号的武汉新网通移动通信设备有限公司（以下简称新网通公司）在武汉国际广场购物中心设立移动业务经营网点，并任命余某（另案处理）为该网点负责人，��面负责该网点的运营工作。2016年6月，新网通公司任命被告人别佳佳为运营商业务主管，负责管理运营商业务，包括监管上述网点营业款的收缴等工作。
自2016年8月开始，余某利用其主管代收代缴营业款的工作便利，将通过工号11060134收取的营业款私自截留，用于生活消费等个人开支。2016年11月，被告人别佳佳发现余某截留营业款后，利用其监管职能帮助余某继续截留营业款，并分得赃款人民币12万余元。经司法鉴定，截至2017年7月21，别佳佳伙同余某共同侵占新网通公司营业款共计人民币371,958.13元。
2017年10月16日，被告人别佳佳主动向公安机关投案。案发后，被告人别佳佳向新网通公司退出人民币129,950元，得到公司谅解。
被告人别佳佳及其辩护人张振威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人别佳佳具有自首��从犯、初犯、偶犯、主观恶性较小，且犯罪后能全部退赃并取得谅解等处罚情节，希望法庭对别佳佳从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局江岸区分局上海街派出所出具的破案经过和到案经过；被害单位的报案材料；非同案共犯余某的供述；证人曹某、陈某、汪某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；检查笔录；司法会计鉴定意见书；微信、支付宝转帐记录；情况说明、交易明细、营业执照、劳动合同等书证；常住人口基本信息；收条、谅解书；被告人别佳佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人别佳佳身为武汉新网通移动通信设备有限公司工作人员，利用职务上的便利，伙同余某将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪��程中，被告人别佳佳起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人别佳佳犯罪后自动向公安机关投案并如实供述了自己伙同他人犯罪的事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人别佳佳主动向新网通公司退出所得赃款，得到新网通公司的谅解，且在本院审理期间能自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人别佳佳犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一八年五月十日
书记员 方芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初7833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市高新技术产业园区兴达路榆林国际商务大厦。
负责人高维德，系该行行长。
委托诉讼代理人李宝，系该行员工。
被告：万富军，男，1983年10月11日出生，榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区，居民。
被告：石瑞，女，1984年12月2日出生，陕西省西安市户县人，汉族，住西安市户县，居民。
被告：苏亮华，男，1969年6月30日出生，榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区，居民。
被告：方润梅，女，1971年9月28日出生，榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区，居民。
被告：苏轼，男，1989年3月8日出生，榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区，居民。
被告：赵艳利，女，1988年9月6日出生，榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告万富军、石瑞、苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的委托诉讼代理人李宝到庭参加了诉讼，被告万富军、石瑞、苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万富军及其配偶石瑞清偿原告借款本金人民币46000元及从2014年8月30日起至款付清之日止的利息（从2014年8月30日至2014年9月30日按利率15.3%计算；从2014年10月1日起至执行兑付之日止按逾期年利率19.89%计算利息，截止2017年5月15日利息为24418.53元。）由被告苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利对上述债务承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由六被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告万富军、石瑞、苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司榆林市分行营业部签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，向原告借款总额共计15万元，借款期限为一年，从2013年10月30日起至2014年10月30日止，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同和协议签订后，原告依约向被告发放借款15万元。被告在前10个月按期支付利息及本金，但自2014年10月1日后未按约定还款。现还款期限已至，被告拒不偿还借款剩余本息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告万富军、石瑞、苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款借据、还款计划表、被告身份证复印件、个人信贷结算试算表等证据，鉴于被告万富军、石瑞、苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告万富军、石瑞、苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。根据借款合同的约定，借款人于借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已经按照合同约定履行了支付借款的义务。被告万富军、石瑞清偿了部分借款本金及利息后再未按照合同约定支付借款本息。现借款合同期限届满，被告万富军、石瑞理应偿还原告剩余借款本金及利息，故原告主张由被告万富军、石瑞偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率15.3%和逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。被告万富军、石瑞、苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利自愿成立联保小组，为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2013年10月30日起至2016年10月30日止，被告苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利已按照合同约定依约履行了还款义务，现原告于2017年7月24日提起诉讼，未在保证期间内向保证人苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利主张权利，故被告苏亮华、方润梅、苏轼、赵艳利的保证责任予以免除。原告的该诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告万富军、石瑞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金人民币46000元及利息（从2014年8月30日至2014年9月30日按利率15.3%计算；从2014年10月1日起至执行兑付之日止按逾期年利率19.89%计算）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告万富军、石瑞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初47977号
原告:张顺,男,1953年4月22日出生,汉族,住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人:陶国建,天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩涛,天津滨郝律师事务所律师。
被告:李少国,男,1966年10月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告张顺与被告李少国劳务合同纠纷一案,本案在诉讼期间,原告于2016年9月27日提出撤诉申请,撤回对被告李少国的起诉。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告张顺撤回对被告李少国起诉。
本案诉讼费人民币25元,由原告自行负担。
审判员 李秀峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 李小坡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第18066号之一
原告(反诉被告)上海同固结构工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张卫海，总经理。委托代理人谢锦德，男。委托代理人肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。被告(反诉原告)上海袭明房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾明安，总经理。委托代理人郁敏之，女。委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告上海同固结构工程有限公司诉被告上海袭明房地产开发有限公司以及反诉原告上海袭明房地产开发有限公司诉反诉被告上海同固结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年10月28日裁定冻结反诉被告上海同固结构工程有限公司名下的银行存款人民币600,000元。被告(反诉原告)上海袭明房地产开发有限公司于2016年1月27日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对原告(反诉被告)上海袭明房地产开发有限公司的财产保全。本院认为，被告(反诉原告)上海袭明房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对原告(反诉被告)上海同固结构工程有限公司开设在中国农业银行上海市五角场支行，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户的冻结。
审判员 孙 闫
二〇一六年一月二十七日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山西省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0724执167号
申请执行人:赵某某，男，汉族，某某村人。
被执行人：某某村民委员会。
法定代表人张某某，男，任该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的某某县人民法院（2015）昔民初字第552民事判决书向被执行人某某村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某某村民委员会在某某县农村信用合作联社某某信用社的存款账户，冻结期为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康斌禄
审判员 武耀军
审判员 张玉岗
二〇一六年六月二十日
书记员 张世巍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3378号
罪犯何祖军，男，1977年9月11日出生，穿青族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年三月二十三日作出（2006）甬刑初字第58号刑事判决，以罪犯何祖军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何祖军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何祖军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何祖军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何祖军准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十五日书记员王静
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终602号
上诉人（原审被告）：吴秋胜，男，汉族，1955年3月11日出生,住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：刘红莉，女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：刘双源，男，汉族，1974年3月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：刘仁秀，女，汉族，1963年6月06日出生，住惠城区。
被上诉人（原审原告）：刘美秀，女，汉族，1966年9月17日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：刘红军，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人吴秋胜因与被上诉人刘仁秀、刘美秀、刘红军、刘红莉、刘双源不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8523号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人吴秋胜上诉称，案由立案受理。从原告提交的诉状及证据就可以看出，本案涉及到工程款、工程建设、房屋装修及占地补偿。因为该不动产位于湖北省洪湖市螺山镇花园村，且不动产纠纷为专属管辖的案件。并-且，原告己提交书面申清对该房产进行造价鉴定。为遵守法律规定和方便当事人诉讼，便于法院查明事实，例如原宅基地扩大好多，拆除了人家的围墙、占了人家地补偿款等事实，而且挖了鱼塘、做了地面工程、绿化工程，需要法官不到现场勘查，故上诉人在一审答辩期间提出了管辖异议，不料，一审法院却以立案初定“不当得利”案由，未从本质去理解案件性质、争议内容，错误地驳回上诉人管辖异议的裁定。上诉请求：撤销原审民事裁定，将本案移送至湖北省洪湖市人民法院审理。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，但被上诉人一审诉请并非属于上述条款的情形而是针对款项金额予以请求，因此本案不属于不动产专属管辖的情形。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告的住所地位于惠城区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李林倩（代）
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第573号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄某，无业。1997年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2001年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2002年5月22日刑满释放。2015年5月21日因本案被刑事拘留，6月4日被逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年4月16日下午，被告人黄某用私自配制的钥匙开门进入杭州市拱墅区仓基新村56幢1单元301室被害人傅某家中，窃得现金人民币5500元、价值3329.48元的千足金项链一根、价值3619元的千足金手链一根、价值1378.51元的千足金挂件一个及翡翠戒指一枚。
2015年5月21日下午，公安民警经侦查在拱墅区湖墅新村将被告人黄某抓获。销赃得款5850元及赃款已被被告人花用。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人傅某的陈述、接受证据材料清单、购物凭证、证人万某的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定意见、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币13826.99元，责令被告人黄某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一五年八月十一日
代书记员 吴 煜
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执297号
申请执行人:张士润。
被执行人:李玉民、殷建平。
本院在执行张士润诉李玉民、殷建平,机动车交通事故责任纠纷一案中，机动车交通事故责任纠纷因被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第2469号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年六月三十日
书记员 张军胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终11692号
上诉人（原审原告）：张金莲。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人张金莲因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初7896号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审驳回起诉的裁定，指令原审人民法院进行审理。
本院经审查认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据，故原审认定本案的法律关系为民间借贷纠纷是正确的；经原审释明，上诉人仍不对其主张的法律关系进行变更，坚持以劳动争议提起诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。因此，原审作出驳回起诉的裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年八月十五日
书记员 王梦龙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初08134号
原告：张竹仁，男，1961年2月8日出生，汉族，住东阳市吴宁街道东街老猪市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王卫明，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王晓华，浙江信远律师事务所律师。
被告：金华市金义房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区人民西路806号。
法定代表人：张荣森，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
第三人：宿州市南方置业投资开发有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道西侧迎宾大道南侧欧景名城16#楼0101室。
法定代表人：张荣森，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡振华，男，公司财务总监。
原告张竹仁与被告金华市金义房地产开发有限公司（以下简称金义房产公司）、第三人宿州市南方置业投资开发有限公司（以下简称南方置业公司）股权转让纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判。后于2016年8月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张竹仁诉称：2005年1月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《股份转让协议书》一份，约定：甲方将投入第三人股权中的10%转让给乙方，股权转让款为10%的股本金300万元及利息30万元，总计330万元，收到款后，该协议生效；甲方转让给乙方的股权，挂靠在甲方名下，今后南方置业公司分配利润，按股权收益由甲方转交给乙方，如今后需再增资，按股份比例，增资额由乙方再投入。合同签订后，被告于2005年3月25日收到原告的股权转让款330万元，并出具收条。因原告隐名持有上述股权，故股权转让款支付后，即股权交付完毕。第三人于2007年9月20日，2009年12月16日，进行了两次增资，注册资金由3000万元增加到12000万元。在两次增资时，被告均没有告知原告，第三人用于增资的资金系公司（第三人）资金，侵害了原告的权利，也违反了《股份转让协议书》的约定。为此，诉请法院判令：1.确认原告与被告签订的《股份转让协议书》有效；2.确认被告持有的第三人股权中的10%系原告所有；3.被告将上述第一项请求中的股权变更至原告名下；4.要求第三人签发出资证明书，并记载于股东名册和公司章程；5.本案诉讼费由被告负担。
经查：原告张竹仁（乙方）与被告金义房产公司（甲方）于2005年1月12日签订《股份转让协议书》一份，约定：“一.甲方同意将投入南方置业公司股权中的10%（占公司总股本的10%）转让给乙方，注（现南方置业公司总投资为叁仟万元人民币）。二.乙方在该协议签订生效后7天内将10%的股本金300万元及利息30万元（人民币），总计330万元汇入甲方账户，收到款后该协议方生效。三.甲方转让给乙方的股权，挂靠在甲方名下，今后南方置业公司分配利润，按股权收益由甲方转交给乙方，如今后需再增资，按股份比例，增资额由乙方再投入。本协议壹式肆份，甲乙双方各执贰份，双方签字（章）后生效。”2005年3月25日，金义房产公司向原告出具收条一份，载明：收到张竹仁金义房产公司转让南方置业公司投资款330万元（占总股份的10%）。
时至2005年3月，南方置业公司的注册资金为3000万元，金义房产公司持有该公司25%的股份。2007年9月，南方置业公司进行了增次扩股，注册资金提高至6000万元（其中金义房产持股12.5%、张荣森持股67.5%、张惠娟持股20%）。2009年12月，南方置业公司再次进行了增次扩股，注册资金提高至12000万元（其中金义房产持股6.25%、义乌市东方汽车出租公司持股50%、张荣森持股33.75%、张惠娟持股10%）。目前南方置业公司的注册资金仍为12000万元（其中金义房产持股6.25%、张荣森持股71.25%、张惠娟持股22.5%）。
上述二次增资扩股，金义房产公司未告知原告，且张荣森、张惠娟夫妇的增资款均来源于南方置业公司。
本院认为：原告张竹仁与被告金义房产公司签订的《股份转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，且双方双附的被告收到330万元股权转让款该协议生效的条件亦已成就，故该协议依法成立且生效。协议生效后，原告金义房产公司未将南方置业公司增资扩股情况告知原告，至原告未能依约按股份比例再增资，且张荣森、张惠娟夫妇涉嫌挪用南方置业公司的资金用于其个人增资，致原告利益受损。本案涉嫌经济犯罪，不属法院受理范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张竹仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 钱 伟
人民陪审员 方慧颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 庾寒蕊
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第277号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人赵某某，男，1955年12月16日出生于河南省淮阳县。因涉嫌交通肇事于2014年7月21日被太康县公安局刑事拘留，同年7月30日转逮捕。现押太康县看守所。
辩护人何金松，河南陈州律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人何金松到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年7月13日12时30分左右，被告人赵某某无证驾驶一辆无牌三轮摩托车沿211省道由南向北行驶至杨庙乡南头路段时，与被害人李某某骑行的由北向南行驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，致被害人李某某当场死亡。肇事后，被告人赵某某逃逸。经事故认定，被告人赵某某负事故的全部责任。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人赵某某犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控犯罪事实无异议。表示认罪伏法，请求宽大处理。
辩护人辩护称，1、对被告人构成交通肇事罪无异议，2、对被告人应在三年以下量刑，3、被告人到案后坦白认罪，当庭也自愿认罪，物资上对��害人家属进行了赔偿。
经审理查明，2014年7月13日12时30分左右，被告人赵某某无证驾驶一辆无牌三轮摩托车沿211省道由南向北行驶至太康县杨庙乡南头路段时，与被害人李某某骑行的由北向南行驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，致被害人李某某当场死亡。肇事后，被告人赵某某逃逸。经太康县公安局交警大队交通事故认定，被告人赵某某负事故的全部责任。案发后，双方民事部分已达成和解。
证明上述事实证据有被告人赵某某供述，证人李某某、尚某某、李某某、李某某证言，现场勘查笔录，现场图及照片，太康县公安局刑事技术法医学尸体检验分析意见书，太康县公安交警大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书及本院调查笔录等证据予以印证。以上证据，均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生���大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护称被告人应在三年以下量刑的辩护观点，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人赵某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）、（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向��南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春红
审判员 刘 军
审判员 王永红
二〇一四年十一月十九日
书记员 李效华
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0826民初1825号
原告：范裕彪，男，汉族，经商，住安徽省宿松县。
被告：朱仁东，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在原告范裕彪与被告朱仁东买卖合同纠纷一案中，原告范裕彪于2017年8月14日来本院申请撤回对被告朱仁东的起诉。
本院认为，原告范裕彪申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
���许原告范裕彪撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告范裕彪负担。
审 判 员 董应国
二〇一七年八月十四日
法官助理 陶家香
书 记 员 曹飞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0783民初851号
原告:中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
委托诉讼代理人:倪胜华，住建瓯市。
被告:裴振裕，住福建省建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告裴振裕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告裴振裕经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14839.98元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用3422.59元，共计18262.57元，以及从2017年3月17日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案的诉讼费用以及实现债务所形成费用由被告负担。事实与理由：被告裴振裕向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告裴振裕于2009年11月10日在原告处开立了卡号为5194130009547001的金穗贷记卡账户。此后，被告裴振裕用该金穗贷记卡进行了消费借款，从2016年5月14日起，被告裴振裕未按约定足额清偿上述金穗贷记卡进行消费所形成的借款。
被告裴振裕未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：被告裴振裕向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2009年11月10日，经原告审核同意后，被告在原告银行开立了卡号为5194130009547001的金穗贷记卡账户，并领取了信用卡。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2016年5月14日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡消费所形成的借款。截至2017年3月16日，该卡被告结欠原告借款本金14839.98元，利息、滞纳金等合计3422.59元。
以上事实，有《金穗贷记卡申请表》、账户详细信息表、账户催收信息表、账户交易流水查询表等证据及到庭当事人的陈述佐证，被告裴振裕经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告裴振裕之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告裴振裕在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴振裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为5194130009547001项下的借款本金14839.98元，以及2017年3月16日前结欠的利息、滞纳金合计3422.59元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2017年3月17日起至还款之日的利息、滞纳金、分期手续费；
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币256元，减半收取为128元，由被告裴振裕负担，并应于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3425刑初99号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人何正玉，男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，村民，家住四川省会理县。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人何正玉犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员王方运出庭支持公诉。被告人何正玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2017年2月12日17时30分许，被告人何正玉酒后驾驶一辆棕色比亚迪小轿车，由会理县云甸镇巴松村往会理县城方向行驶。17时50分许，何正玉驾车行至国道108线2890公里处时，与一辆小型汽车发生刮擦，在交警处置该交通事故的过程中，发现何正玉有饮酒驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测结果为111mg/100ml。2017年2月13日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，何正玉血液中酒精含量为107.1mg/100ml。
指控事实有受案登记表、查获经过及归案情况，证人证言，酒精含量检测记录表，血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人何正玉的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人何正玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。
被告人何正玉对指控事实予以供认。
经审理查明，2017年2月12日17时30分许，被告人何正玉酒后驾驶色比亚迪小轿车，由会理县云甸镇巴松村往会理县城方向行驶。17时50分许，当车行至国道108线2890公里处时，与小型汽车发生刮擦。在交警处置该交通事故的过程中，发现何正玉有饮酒驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测结果为111mg/100ml。经鉴定，何正玉血液中酒精含量为107.1mg/100ml。
认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：
1、受案登记表、查获及归案经过证实，2017年2月12日17时50分，何正玉驾驶小型汽车，由云甸镇巴松村往会理县城方向行驶，当车行至108线2890公里小地名桐梓林时，与小型汽车发生刮擦，民警赶赴现场后，在处置交通事故过程中，发现何正玉有饮酒后驾驶的嫌疑，民警遂口头传唤何正玉至公安机关进行呼气式酒精检测，其检测结果为：何正玉血液酒精含量为111mg/100ml。同日20时5分许，民警带何正玉至会理县会川医院进行抽取血液样本。经鉴定，何正玉血液中酒精含量为107.1mg/100ml。
2、证人杨某1的证言证实，2017年2月12日15时许，我与何正玉等人一起在杨某2家吃饭，期间何正玉喝了两、三瓶啤酒。后因何正玉带来的小孩要回会理，何正玉就驾车送他们，后听说何正玉在桐梓林出事了。
3、证人何某的证言证实，2017年2月12日，何正玉驾驶小汽车搭乘我们去云甸镇巴松村杨某2家玩，下午吃饭时，何正玉喝了三、四瓶啤酒。后因我们有急事要回会理，何正玉又驾车送我们，当车行至云甸镇桐梓林时，我们的车与一辆小型汽车发生交通事故。交警在处理该事故时，对何正玉进行呼气式酒精检测后，说何正玉酒后驾车就将他带走了。
4、证人谭某1、刘某的证言证实，2017年2月12日17时许，我们驾驶车在会理县桐梓林与一辆香槟色的比亚迪轿车相撞，警察来后对我们双方驾驶员进行呼气式酒精测试，随后警察说对方那个姓何的驾驶员是酒后驾车，就将他带走了。
5、酒精检验记录表、血样提取登记表及提取笔录证实，2017年2月12日18时54分，民警在会理县交警大队云甸中队对违法嫌疑人何正玉进行酒精呼气测试，测试结果为111mg/100ml；同日20时5分，民警带被告人何正玉到会理县会川医院进行血样提取。
6、照片证实，被告人何正玉酒后所驾驶的车辆外观及车牌号。
7、机动车信息查询结果证实，车主是谭某2。
8、攀枝花法正司法鉴定中心证明及鉴定意见书证实，所送检的从被告人何正玉处提取的血液中检出酒精成分，其含量为107.1mg/100ml。
9、驾驶证信息证实，何正玉的准驾车型为C1。
10、公安机关情况说明证实，2017年2月12日17时50分，公安机关在国道108线2890公里处（小地名桐梓林）处理何正玉所驾驶的车与车辆发生交通事故时，未发现车有超员情况。
11、协议与撤案申请证实，被告人何正玉与驾驶员就交通事故达成赔偿协议，由何正玉赔偿3000元修理费，双方向公安机关申请撤案。
被告人何正玉关于2017年2月12日17时30分许，酒后驾驶比亚迪轿车从云甸镇往会理县方向行驶，17时50分许，当车行至国道108线2890公里处时与小型汽车发生刮擦，后经警察酒精检测，呼气式酒精检测结果为111mg/100ml。经鉴定，血样酒精含量检测结果为107.1mg/100ml的供述与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人何正玉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何正玉当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，鉴于其有一定悔罪表现，对其适用缓刑。本院为保护公共安全，维护正常的交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何正玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 邱 云
审判员 ：计兴快
审判员 ： 付 景
二〇一七年六月八日
书记员 :王丽萍
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的。……
2、第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条第一款，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第2404号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。
负责人潘翔。
委托代理人（特别授权代理）王亚超。
被告郭信忠。
本院于2015年5月28日立案受理了原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告郭信忠物业服务合同纠纷一案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 王珏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李芳
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1124行审21号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码42088082-5。住所地：英山县温泉镇北门坳巷**号。
法定代表人叶海强，该局局长。
被执行人肖芹。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2017年1月13日向本院申请强制执行英环理字（2016）00227号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2016）00227号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2016）00227号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 闵齐飞
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 功
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0881财保115号
申请人:安徽同力科技发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路，统一社会信用代码913408817285060398。
法定代表人:杜小峰，该公司总经理。
被申请人:新疆屯南煤业有限责任公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县查斯托洛盖光明西区20号，统一社会信用代码91650000766833954P。
法定代表人:贾卫，该公司总经理。
申请人安徽同力科技发展有限公司诉前财产保全，于2017年9月日向本院提出申请，要求冻结被申请人新疆屯南煤业有限责任公司名下银行账户资金240000元。申请人安徽同力科技发展有限公司已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人新疆屯南煤业有限责任公司名下银行账户资金240000元予以冻结。
案件申请费1720元，由申请人安徽同力科技发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之间起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 江永久
二〇一七年九月十一日
书记员 王徐霞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执807号
申请执行人顺昌金属再生资源投资有限公司，住所地中国香港湾仔骆克路41号东城大厦11楼1103-05室。
法定代表人姚祖辉，董事。
被执行人湖南聚发再生资源有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇高源村刘家湾组袁佳龙私房。
法定代表人李锦秀。
被执行人李锦秀，男，汉族，1965年9月5日出生，住湖南省长沙市。
顺昌金属再生资源投资有限公司与湖南聚发再生资源有限公司、李锦秀合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）沪贸仲裁字第286号裁���书已经生效。申请执行人顺昌金属再生资源投资有限公司于2018年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2018）沪贸仲裁字第286号裁决即顺昌金属再生资源投资有限公司与湖南聚发再生资源有限公司、李锦秀合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年七月十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围���
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申39号
申诉人（一审被告）：依孝君。
被申诉人（一审原告）：张冬梅。
再审申请人依孝君因与被申请人张冬梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2015）沈铁西民三初字第02453号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
依孝君申请再审称:原审采取邮寄送达程序违法，计算利息有误，应当全部按照年利率24%计算，故申请人民法院依法提起再审。
本院认为，经审查，原审在无法找到申请人的情况下采取邮寄送达方式送达判决，符合相关法律规定。另根据本案的证据情况，能够计算出申请人尚欠被申请人本金420000元。关于利息部分，原审根据法律规定已支付的利息年息以不超过36%为上限，未支付的按年息24%为上限计算，亦符合相关法律规定，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人依孝君的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵喆
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽12民终521号
上诉人（一审起诉人）：新蓝置业有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张广睿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙新春，该公司员工。
上诉人新蓝置业有限责任公司因与铁岭银行股份有限公司公司决议纠纷不予受理一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初193号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，原审法院裁定不予受理的理由是，其未能提供铁岭银行股份有限公司临时股东大会作出的决议，该决议现已取得。即使没有这份决议原审法院亦应受理。请求二审法院撤销原审裁定依法受理此案。
本院经审理认为，上诉人的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且其在二审审理期间已提交铁岭银行股份有限公司2017年第二次临时股东大会决议，原审裁定应依法受理此案。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初193号民事裁定。
二、此案指令辽宁省铁岭县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 刘 璐
二〇一八年三月二日
书记员 王 浩
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保411号
申请人：沈慧芳。
被申请人：杨远军。
关于申请人沈慧芳与被申请人杨远军诉中财产保全一案，申请人沈慧芳于2017年8月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨远军名下位于武陵镇高车路鸿运名苑3号楼17层1702号房屋予以查封或在银行存款15万予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨远军名下位于武陵镇高车路鸿运名苑3号楼17层1702号房屋予以查封或在银行存款15万予以冻结。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1270元，由申请人沈慧芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年八月十五日
书记员 刘祥
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执566号
申请执行人蒋仁景，男，1987年6月2日，汉族，住河南省商城县。
被执行人曾庆美，男，1976年11月28日，汉族，住商城县。
申请执行人蒋仁景与被执行人曾庆美健康权纠纷一案，商城县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）豫1524民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋仁景已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初104号民事判决书，已向被执行人曾庆美发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年三月三日
书记员 曾福森
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执743号
申请人:汪诗强,男,1974年3月30日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:叶赛飞,男,1983年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，
申请人汪诗强与被执行人叶赛飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款40000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元，申请执行费500元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款40700元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一七年七月三十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执532号之七
申请执行人周国辉，男，1959年10月28日出生，汉族，干部，住罗田县。
被执行人张艳君，女，成年人，汉族，工人，住罗田县，
申请执行人周国辉与被执行人张艳君债务纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2003）罗民一初字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周国辉于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同年8月2日立案执行，在执行过程中，被执行人张艳君已全部履行完毕。申请执行人周国辉于2017年10月19日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院（2003）罗民一初字第181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十月二十日
书记员 王 慧
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1718号
申请执行人：吴停战，男，1954年8月30日出生，汉族。
被执行人：周俊杰，男，1965年10月10日出生，汉族。
被执行人：景爱珍，女，1965年10月10日出生，汉族。
申请执行人吴停战与被执行人周俊杰、景爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2614号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周俊杰、景爱珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周俊杰、景爱珍的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年九月十一日
书记员 王少举
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16643号
原告李瑞山，男性，年龄27。
被告鞠洪星，男性，年龄37。
李瑞山与鞠洪星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李瑞山于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李瑞山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李瑞山撤诉。
案件受理费一百五十元，由李瑞山负担。
审判员 郭 悦
二〇一六年十一月二日
书记员 岳亭亭
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0221执59号
申请人：杨海香，女，汉族，青海省海东市乐都区居民。
被执行人：李积才，男，汉族，青海省海东市乐都区居民。
被执行人：张顺飞，男，汉族，青海省海东市互助县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)青0221民初758号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人李积才、张顺飞发出执行通知书，责令被执行人李积才、张顺飞于收到执行通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现申请人杨海香向本院提交了撤回强制执行申请书，表示自愿撤回强制执行申请。本院经审查，申请人的撤回强制执行申请意思表示真实，行为合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)青0221民初758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一七年十月十三日
书记员 马海玉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1374号之一
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人白海，汉族，住四川省眉山市。
被执行人：林进顺，男，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈燕，女，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈章钦，男，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与林进顺、陈燕、陈章钦借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈燕位于成都市郫都区的房屋一套，查封了被执行人林进顺汽车一辆、陈章钦汽车一辆。但上述房屋涉及案外人权益，无法处置，汽车也下落不明。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年六月二十日
书记员 熊 崴
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初1904号
原告：张锁山，男，1955年8月15日出生。
委托诉讼代理人：郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被告：周万同，男，1992年8月6日出生。
被告：周爱红，女，1983年3月23日出生。
原告张锁山与被告周万同、周爱红机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告张锁山于2017年8月2日向本院申请撤回对被告周万同、周爱红的起诉。
本院认为，原告张锁山在诉讼中自愿申请撤回对被告周万同、周爱红的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张锁山撤回对被告周万同、周爱红的起诉。
审 判 长 付新堂
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年八月二日
书 记 员 翟 颖
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执220号之四
申请执行人：汤必诚，男，汉族，福建省人，高中文化，经商，住芒市。
被执行人：李成付，男，汉族，初中文化，务农，芒市勐戛镇人，住芒市。
本院在执行汤必诚与李成付合同纠纷案中，因被执行人李成付在本院辖区内无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）郊皖07**执55-3号
申请执行人吴祚荣，男，1956年5月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人江前进，男，1975年12月3日出生，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人杨权胜，男，1967年11月1日出生，住安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）郊民二初字第00280号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人杨权胜发出执行通知书，责令被执行人杨权胜履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨权胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨权胜在中国工商银行13×××39账户内存款人民币44532.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更606号
罪犯谢祖林，男，1962年1月21日出生，四川省小金县人，藏族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省小金县人民法院于2013年10月17日作出（2013）小法刑初字第21号刑事判决，以被告人谢祖林犯玩忽职守罪、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，刑期自2013年1月17日起至2025年1月16日止，违法所得人民币十万元予以没收并上缴国库（已全额退缴赃款）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘某、杨某出庭履行职务，阿坝监狱委派李某、韦某到庭履行职务，罪犯谢祖林参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯谢祖林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯谢祖林提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯谢祖林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢祖林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢祖林减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2024年7月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2847号
起诉人祁从咬，农民。
本院于2016年5月19日收到起诉人祁从咬诉阜宁县国家税务局、阜宁县三灶镇人民政府为劳动争议的起诉状及相关材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人祁从咬诉称：我于1980年进入阜宁县国家税务局三灶镇税务所工作，2002年根据政策转至阜宁县三灶镇协护税办公室工作。由于阜宁县国家税务局、阜宁县三灶镇人民政府未为我缴纳社会保险，导致我无法享受社会保险待遇，致使我的劳动合法权益受到侵害。现诉至法院，要求阜宁县国家税务局、阜宁县三灶镇人民政府共同承担赔偿起诉人祁从咬从1980年至2011年4月之间的社会保险费用或办理退休手续。
经审查，起诉人祁从咬向本院提交了阜宁县协护税管理委员会聘用证书、阜宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书���证据材料复印件。本院认为，起诉人祁从咬要求阜宁县国家税务局、阜宁县三灶镇人民政府为其缴纳社会保险费用或办理退休手续，该诉讼请求涉及政府相关部门按政策、法规对聘用人员的养老保险待遇落实问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人祁从咬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 眭清明
审 判 员 邵延巧
代理审判员 吴君辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初772号
原告：李艳，男，1966年1月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈宏，男，1980年12月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告李艳与被告陈宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内补交诉讼费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李艳撤回起诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 陈柳青
人民陪审员 姜尧洪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 雅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9919号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘海燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘海燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,885.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,885.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南行非审字第24号
申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅
法定代表人曹宇光。
委托代理人王旭洋。
委托代理人宫志明。
被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司
法定代表人张焕荣，总经理。
申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅申请强制执行被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司执行行政处理决定一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月21日依法受理。
经审查，申请执行人于2014年10月17日接到投诉人贾世明投诉被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司拖欠工资。申请执行人于2014年10月22日立案，经调查，被执行人存在拖欠贾世明工资的违法行为。申请执行人于2015年2月13日作出吉人社监令字【2014】第3101号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在2015年2月16日前支付贾世明（2013年5月至10月、2014年4月至12月）工资及经济补偿合计74,037.00元；在2015年2月17日前将书面改正报告及相关证明材料报送申请执行人处监察总队，并于同日送达被执行人。被执行人在期限内未改正。申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，于2015年3月25日作出吉人社监告字【2014】第3101号劳动保障监察行政处理事先告知书，拟对其作出行政处理，并送达被执行人。被执行人未申请陈述、申辩。申请执行人遂于2015年4月8日作出吉人社监理字【2014】第3101号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人“支付劳动者贾世明工资51,321.00元；支付劳动者贾世明经济补偿22,716.00元；支付劳动者贾世明赔偿金74,037.00元。”并于同日送达被执行人。被执行人不履行义务，且在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年10月21日，申请执行人作出吉人社监理催字【2014】第3101号劳动保障监察行政处理催告书，并于同日依法送达被执行人。现被执行人仍拒绝履行。
本院认为，被执行人未支付劳动者贾世明2013年5月至10月、2014年4月至12月工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，对被执行人作出行政处理决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请强制执行应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，即“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，裁定如下：
对申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅的强制执行申请，准予执行。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 佀庆涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 常万海
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第304号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行
负责人王海舟，该行行长
委托代理人杨国忠，该行客户部经理。
委托代理人李登云，河北华翔法律服务所法律工作者。
被告常征兵。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告常征兵担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国忠、李登云到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉称，2012年8月29日常江向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2012年9月13日借给常江分期借款40650元。同日，被告常征兵（常江的父亲）与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺若常江还不了借款常征兵负责偿还。常江借款后还了一部分借款，截止到2012年11月后不能按计划还款违反了借款合同第十二条第二项第二款的规定，持卡人未按期足额偿还分期资金，根据借款合同第二十条第三项第一款规定，原告有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期资金额度，终止本借款合同。原告方于2014年9月25日诉至法院，法院于2015年3月11日作出（2015）西商初字第119号判决，判决常江偿还借款及利息50892.38元，诉讼费854元由常江承���，判决生效后常江未能履行，原告于2015年8月5日申请强制执行，2015年10月12日法院以（2015）西执字第268号裁定被执行人常江无偿还能力，且无财产可执行，中止了（2015）西商初字第119号判决。2012年8月29日常江向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分成业务担保合同，现因判决未能执行，原告要求被告常征兵承担连带清偿责任。特此诉至法院。
被告常征兵未答辩。
经审理查明，2012年8月29日常江向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，原告于2012年9月13日借给常江分期借款40650元。同日，常征兵（常江的父亲）与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺若常江还不了借款常征兵负责偿还。截止到2012年11月后常征兵不能按计划还款。原告于2014年9月25日诉至本院，本院于2015年3月11日作出（2015）西商初字���119号判决，判决常江偿还借款及利息50892.38元，判决生效后常江未能履行，原告于2015年8月5日申请法院强制执行，2015年10月12日，执行局以（2015）西执字第268号执行裁定书裁定常江无偿还能力，且无财产可执行，终止了（2015）西商初字第119号判决。为此，原告要求被告常征兵承担连带赔偿责任而提起诉讼。
以上事实，有（2014）西商初字第119号民事判决书、（2015）西执字第268号执行裁定书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、被告身份证复印件、欠费明细表、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表、共同还款承诺书及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与常征兵签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同是双方真实意思的表示，符合有关法律规定，故为有效合同。被告常征兵应按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定对常江的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告常征兵对常江所欠原告借款在判决生效后承担连带清偿责任（本金及利息共计50892.38元。截止2014年9月25日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。
案件受理费1072元，由被告常征兵负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
审 判 员 王海军
代理审判员 苑仲平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任晓元
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初4110号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代码：91210102573467855E。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：康艳多，男，1970年7月21日出生，满族，住沈阳市大东区。
委托代理人：李国建，男，1979年4月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被��：张立安，男，1974年12月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：孙悦，女，1974年1月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告张立安、孙悦物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判��张伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄妍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第863号
申请执行王红军，男，1978年2月6日生，汉族，杭州市萧山区人，居民，住浙江省杭州市。
委托代理人宁乙权、郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告王以林，男，1979年7月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执506号
申请执行人：孙福英
委托诉讼代理人：姜汉平，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人：白山市浑江区森迪木业
经营者：陈乃芬
被执行人：王宝庆
本院在执行孙福英与白山市浑江区森迪木业、王宝庆定作合同纠纷一案中，因双方当事人仍有案件正处于诉讼期间，就此案经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林亚军
二〇一八年一月五日
书记员 于新明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终9405号
上诉人（原审原告）：广州市西关外国语学校，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何冰，校长。
委托诉讼代理人：冯嘉伟、刘吉春，均系广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘天亮，住广东省广州市荔湾区。
上诉人广州市西关外国语学校因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初532号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案涉案房屋虽然属于公房，但是涉案房屋并非为分配给被上诉人的福利分房，而是租赁给被上诉人暂时使用的教师宿舍，上诉人与被上诉人之间为公房租赁关系，是平等主体之间的民事权益纠纷，原审法院认定上诉人与被上诉人之间为单位内部建房、分房而引起的纠纷，属于事实认定错误。涉案房屋原为广州市教育委员会交由被上诉人承租使用的教师宿舍，根据被上诉人一审庭审过程中的陈述可以证明，被上诉人每月向原广州市教育委员会缴纳房租，其自始自终与公房管理人建立的是公房租赁关系，而非福利分房。并且，涉案房屋虽然原为广州市教育委员会分配给被上诉人居住使用，但涉案房屋自2006年以来已由上诉人进行管理使用，上诉人与被上诉人之间形成事实上的不定期租赁关系，而被上诉人现在并不是上诉人的职工，双方不存在行政隶属关系，是平等的主体。原审法院错误将本案认定为属于单位内部分房引起的纠纷，而未将上诉人跟被上诉人关于涉案房屋之间的关系认定为以租赁关系为基础而形成的纠纷，属于事实认定错误。二、本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”所规定的情形。根据《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发(1993]37号)的规定和精神，对于职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，因房屋租赁发生纠纷的，人民法院可以受理。本案中上诉人与被上诉人为建立房屋租赁关系后发生的房屋租赁合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定，属于法律适用错误。(一)《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发[1993]37号)中明确，“职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷，向人民法院起诉的，人民法院可以受理。”该会议纪要是在《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》发布之后最高人民法院对房地产案件受理范围的一个具体解释，其对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”所规定的情形进行了细化，明确了不是所有跟单位内部分房有关的纠纷均不予以受理。本案中被上诉人与上诉人建立了公房租赁关系，现上诉人基于公房租赁关系提起本案诉讼，要求被上诉人支付拖欠的租金并且解除租赁关系，不涉及到教育部门和上诉人单位内部行政管理职权的问题，上诉人与被上诉人也不存在行政隶属关系，属于法院审理范围，原审法院仍依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定裁定驳回起诉，属于法律适用错误。三、被上诉人己领取了住房货币补贴，已经享受了国家相关的住房福利待遇，并且已经购有商品住房，已经不符合公有住房的承租条件，涉案住房的福利因素和保障因素已经消失，应当按照平等主体之间的房屋租赁合同关系进行处理。(一)《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)颁布的日期为上世纪90年代，该解释颁布的背景为计划经济时代，只能适用于计划经济时代，当时单位所建设的房屋产权完全归属于单位，职工的住房均由单位分配，带有一定的福利性质，故该解释的适用有一定历史背景。但是经过90年代末的房改政策改革，从无偿分配住房到公有住房逐步出售，又到2000年1月起广州地区施行全面的住房货币补贴政策，全面取消福利分房，职工的住房问题完全交由市场解决，职工的住房福利完全通过货币形式进行补贴，在此之后，单位给员工提供的宿舍已经不再具有计划经济时代的福利性质和保障性质。本案的被上诉人已经领取了作为教职工应享受的住房货币补贴待遇，涉案房屋已经不再具有职工福利性质和保障性质，现今再适用该解释，已经不合时官。(二)并且，根据《广东省公有房产管理办法》第11条的规定，“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。”以及第25条第二款的规定，“有意连续拖欠房租半年以上者，房管部门或产权单位除追收欠租外，有权将房屋收回”，涉案房屋原为单位出租给无房职工进行承租适用的公房，但本案中被上诉人在起诉时名下已经购有商品住房，享有住房补贴，不属于无房户，且恶意拖欠租金已经长达十年之久，已经不符合公有住房的承租条件，按照《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》(人民法院出版社，2016年5月第2版，第30页)的精神，此时涉案房屋的福利和保障性因素已经消失，已经转化为普通房屋，应当适用该解释并按照平等主体之间的租赁关系进行处理，上诉人有权要求支付租金并收回房屋。四、上诉人及教育行政主管部门对涉案公房均无强制执行权，本案除通过诉讼途径再无其他法律途径可循。本案为以租赁关系为基础形成的纠纷，属于法院审理的范围，同时法律未赋予上诉人、教育行政主管部门以及公房管理部门对该类纠纷具有裁决和强制执行的权利，上诉人除通过诉讼途径以外已再无其他法律途径可以处理该类纠纷，如法院不审理该类案件，将导致涉案大楼的扩改建工程无法继续进行。综上，请求撤销原审裁定，裁定指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，被上诉人租用案涉广州市荔湾区石路基8号205、504房是基于原广州市教育委员会向其分配使用，本案并非普通的房屋租赁关系。2016年4月14日上述房屋交由上诉人管理使用。现上诉人主张被上诉人腾退交回上述房屋，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号文）第三条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵艳华
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1224执144号
申请执行人罗社荣，住甘肃省康县。
被执行人苏年喜，住江苏省姜堰市。
被执行人常州军海建设有限公司。住所地：江苏省常州市。营业执照注册号320400000042505。
申请执行人罗社荣与被执行人苏年喜、常州军海建设有限公司追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人苏年喜、常州军海建设有限公司未能履行甘肃省康县人民法院作出的（2015）康民初字第236号民事判决书确定的义务，经罗社荣申请甘肃省康县人民法院于2016年4月14日立案执行，执行标的为13560元。
本案执行过程中，经查询被执行人康县冯伟餐饮服务有限责任公司没有可供执行的财产，其法定代表人冯伟也下落不明，无法与其取得联系，其本人及其家庭也无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人有价值的财产线索，但本案的执行期限即将届至，经过申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2016）陇甘12**民初1号民事判决书内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，被申请执行人如未按约定履行付款义务，申请人可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘丽琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7559号
罪犯黄伯忠，男，汉族，1970年11月22日生，中专文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2011年12月16日作出（2011）八刑初字第00083号刑事判决，以被告人黄伯忠犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人黄伯忠不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年2月4日作出（2012）淮刑终字第00042号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄伯忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伯忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。至2016年8月，共获表扬奖励三次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伯忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伯忠减去自本裁定送达之日起至2017年7月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)长执字第352号
申请执行人秦晓虎与被执行人张浓艳离婚纠纷财产执行一案，本院于2008年1月31日作出的（2007）长民初字第2642号民事判决书已发生法律效力。权利人秦晓虎于2008年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）长民初字第2642号民事判决书第四、五项中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 华
二〇〇八年六月十一日
书记员 杨军平
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢272号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人张某某。
被执行人王某某。
被执行人张某某。
被执行人胡某某。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张某某、王某某、张某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月17日作出（2016）扶民初字第2222号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年3月3日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人张某某、王某某、张某某、胡某某下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2222号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜亚坤
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0822行初4号
原告刘华春，男，生于1969年9月2日，住墨江哈尼族自治县。
委托代理人雷恩铭，墨江哈尼族自治县回归城法律服务所法律工作者。
被告墨江哈尼族自治县人民政府，住所地：墨江哈尼族自治县联珠镇南正街59号。
法定代表人杨建忠，县长。
委托代理人周文杰，男，生于1984年11月26日，住墨江哈尼族自治县。
委托代理人周江，男，生于1980年3月27日，住墨江哈尼族自治县。
第三人刀利云，男，生于1973年8月25日，住墨江哈尼族自治县。
委托代理人聂亚萍，墨江哈尼族自治县回归城法律服务所法律工作者。
原告刘华春诉墨江哈尼族自治县人民政府（以下简称墨江县人民政府）撤销林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告刘华春诉称，2015年10月中旬，原告收到刀利云诉刘华春物权保护纠纷一案的起诉书副本后，知道第三人刀利云对原告刘华春父子两代持证承包管理的“那能田上”地块提出争议。其起诉的理由是其持有现场土地上的墨江县人民政府2007年颁发的墨林证字xx号《中华人民共和国林权证》（以下简称《林权证》），而被告墨江县人民政府在发放刀利云《林权证》的过程中，未按林改实施方案规定踏山解决相关土地争议、未经林地接界人签字，即草率签发该《林权证》的行为，违反法定程序。该证所确定的四至范围与原告持有的xx号《农村土地承包经营权证》确认的“那能田上”地块的四至范围交叉重合。原告刘华春的1983年的“两山一地”登记表、1992年的《农村集体土地承包合同书》、1999年的《农村集体土地延长承包合同书》登记的内容与原告的《农村土地承包经营权证》内容一致。综上所述，墨江县人民政府2007年12月24日颁发给刀利云的《林权证》未按林改实施方案规定的程序踏山认界和调处土地争议，《林权登记申请表》中没有土地相邻接界人的签字，违反法定程序；其行政行为侵害了原告刘华春对“那能田上”地块的合法承包权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应当认定《林权证》违法、无效。请求撤销墨江县人民政府2007年12月24日颁发的刀利云户的《林权证》。
经审理查明，刘华春与刀利云分别属于新安镇挖岩村丁怕组和下洛多组的村民，经过实地查看，双方争议的地点为“那贵梁子”，刘华春户的“那能田上”与刀利云户的“那贵梁子”是不同的地块。2007年发放《林权证》是以1983年的“两山一地”登记表填写的内容作为基础进行填写的，在刀利云户的“两山一地”登记表中，“自留山”一栏填写的四至界线为东至那贵上芒木树止、南至陈玉文界止、西至丁怕路界止、北至那贵黄土梁子白文兴界止，刀利云户的《林权证》上填写的四至界线是按照其“两山一地”登记表的四至界线进行打点的。刘华春户的“两山一地”登记表“轮歇地”一栏填写的“那能田上”的四至界线为东至路下、南至箐、西至沟止、北至梁子止，该地块与刀利云户的“那贵梁子”不相连。刘华春户的“两山一地”登记表中“轮歇地”一栏填写的“那能田上”地块的“东至路下”是指丁怕村民小组至下洛多村民小组的路以下的地块，路以下为“那能田上”，路以上为“那贵梁子”，争执地是在“那贵梁子”的范围内，不在“那能田上”的范围内。在刘华春户的“两山一地”登记表、《农村集体土地承包合同书》、《农村集体土地延长承包合同书》、《林权证》中也没填写有“那贵梁子”的地块。刘华春户现在争执地耕种的地块是在2001年以后才开始耕种的，该争执地从未上过刘华春户的承包合同书。且刘华春户和刀利云户不是同一村民小组的农户，双方的发包单位不同。因刘华春户认为刀利云户的《林权证》侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其它组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其它组织。本案中，刘华春户虽然在争执地实际耕种土地，但其不持有争议地的土地承包合同书，刘华春户和刀利云户不是同一村民小组的农户，双方的发包单位不同，如果双方有纠纷应当是村民小组与村民小组之间的纠纷，该纠纷属于单位与单位之间的纠纷，提起诉讼的原告应当是村民小组，而不是刘华春户，刘华春户无权以自己的名义提起诉讼。其原告的主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，刘华春不具备原告资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘华春的起诉。
案件受理费50元﹙免交﹚。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 喻德忠
审判员 杨本智
审判员 张启雄
二〇一六年十月八日
书记员 李 林
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)衢江贺民初字第141号
原告：杨秀春，农民。
委托代理人（特别授权）：姜顺兴。
被告：毛日文，农民。
被告：毛日金，农民。
本院在审理原告杨秀春与被告毛日文、毛日金相邻通行纠纷一案中，原告杨秀春未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨秀春自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王蕊华