wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4707号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。
负责人：张乙启，该支行行长。
委托诉讼代理人：王连叠，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：丁俊强，男，1992年6月5日出生，回族，住晋江市陈埭镇，公民身份号码。
被告：丁维明，男，1967年5月3日出生，回族，住晋江市陈埭镇，公民身份号码。
诉讼请求：1.丁俊强偿还原告借款本金20万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息34900.3元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.丁维明对丁俊强所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年7月4日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁俊强应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款20万元及利息、罚息、复利34900.3元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告丁维明对被告丁俊强所负前款债务承担连带责任保证，被告丁维明承担保证责任后有权向被告丁俊强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，因适用简易程序减半收取计2412元，由被告丁俊强、丁维明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年七月四日
书记员 吕雅君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7903号
原告宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苟胜利，该公司董事长。
委托代理人赵敏，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张柏军，男，1952年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人吴生洪，该公司总经理。
被告浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼仲世，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏鸿天房置业有限公司与被告张柏军、赵亮、浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司执行异议之诉一案中，原告宁夏鸿天房置业有限公司以本案不属于本院受理范围为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鸿天房置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鸿天房置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏鸿天房置业有限公司负担。
审 判 长 丁秀琴
代理审判员 张 丽
人民陪审员 杜红霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金俊婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2333号
原告许立波，男，1968年3月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告张清宝，男，1976年5月1日出生，汉族，现住肇东市。
被告王胜明，男，1987年3月5日出生，汉族，现住肇东市。
本院在审理原告许立波诉被告张清宝、王胜明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许立波撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告承担。
审判员 方树俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 马晓光
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民再提字第0001号
再审申请人（一审被告）：江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
委托代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙永兵。
再审申请人江苏广通建设工程有限公司（简称广通公司）因与被申请人孙永兵建设工程分包合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2010）都民初字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月12日作出（2013）盐民申字第0012号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广通公司委托代理人蔡金斌到庭参加诉讼，孙永兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人广通公司称，其与孙永兵在2010年3月25日签订了欠款确认书，确认工程款数额为40万元，故原审判决54万余元错误，请求依法改判。被申请人孙永兵未提交答辩意见。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2010）都民初字第1198号民事判决；
二、本案发回盐城市盐都区人民法院重审。
审 判 长 胡 坚
代理 审 判员 潘 虹
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年三月二十日
书记员（代） 王玉兰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1943号
罪犯彭元兵，男，1985年7月9日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2012年5月8日作出了（2012）松刑初字第517号刑事判决，以被告人彭元兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月4日至2015年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭元兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯彭元兵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯彭元兵在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭元兵减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年2月21日始至2015年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑一终字第185号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2013年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人李宝德，山东界湖律师事务所律师。
山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人张学成提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年五月二十六日作出（2014）沂南刑初字第127号刑事附带民事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月20日19时许，被告人李某在其家胡同处与本村村民张学成因琐事发生争执，继而互相撕扯。期间，李某用一白色塑料桶将张学成头部打伤。经鉴定，张学成伤情为重伤。
另查明，附带民事诉讼原告人张学成的经济损失为：医疗费32831.80元、误工费44.44元×82天=3644.08元、护理费44.44元×2人×53天=4710.64元、住院生活补助费53天×20元=1060元、交通费2000元、鉴定费320元，共计44566.52元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人张学成的陈述，证人李富余、李桂生等人的证言，抓获经过，保全清单，鉴定意见，医疗费、交通费单据以及被告人李某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。鉴于被告人李某当庭认罪，系初犯，并已赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人李某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张学成造成的经济损失依法应予赔偿。由于附带民事诉讼原告人张学成存在一定过错，应承担相应民事责任，以自行承担20%的民事责任为宜。附带民事诉讼原告人张学成对主张的误工费、护理费未能提供用工单位劳动合同、停发工资证明等证据，故按农村居民标准计予以计算，对伤残赔偿金不纳入赔偿范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人张学成经济损失共计人民币35653.22元
（44566.52元×80%=35653.22元，含已支付的11000元）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审被告人李某不服，以“量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出“可对上诉人适用缓刑”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决一致。
另查明，二审期间，上诉人李某亲属和被害人张学成在本院主持之下达成调解协议，上诉人李某自愿赔偿被害人张学成医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失共计68000元（含已支付的11000元），张学成自愿放弃其他诉讼请求并请求法院对上诉人李某从轻处罚。
本院认为，原审判决认定上诉人李某构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分，因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人李某所提“量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“可对上诉人适用缓刑”的辩护意见，经审理认为，鉴于本案系因邻里纠纷引起，被害人有一定过错，上诉人李某能够积极赔偿，取得被害人谅解，可依法对其适用缓刑。其应当到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持山东省沂南县人民法院（2014）沂南刑初字第127号刑事附带民事判决第一项中的定罪部分，即“被告人李某犯故意伤害罪”；
撤销山东省沂南县人民法院（2014）沂南刑初字第127号刑事附带民事判决第一项中的量刑部分，即“判处有期徒刑三年”；
上诉人李某构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 群
山西省岢岚县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0929执恢76号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行，地址：岢岚县安元街15号。
法定代表人边某伟，男，该支行行长。
被执行人周二胖，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人皇甫双梅，女，汉族，山西省岢岚县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行与被执行人周二胖、皇甫双梅借款合同纠纷一案，被执行人周二胖、皇甫双梅未履行已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初185号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人周二胖、皇甫双梅已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交付申请执行人，依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）晋0929执恢76号执行案件已执行完毕。
二〇一八年八月十三日
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5444号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人施华斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5743号，依法向被执行人施华斌发出执行通知书，责令被执行人施华斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施华斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施华斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币220471.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 缪哈奈
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初3557号
原告贾兵，男，1976年10月19日出生，汉族。
委托代理人韩辉、宮忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告周新志，男，1980年8月15日出生，汉族。
原告贾兵诉被告周新志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩辉，被告周新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兵诉称，2014年7月14日，原、被告双方签订转让协议一份，约定被告将车牌号为豫Q×××××的车辆转让给原告。因原告车辆系按揭款购买，原、被告约定转让协议签订后由原告按月归还按揭贷款，并约定了违约责任。转让协议签订时，被告向原告承诺，之前的按揭贷款已经按时足额归还。转让协议签订后，原告在归还部分按揭贷款后发现，被告在车辆转让之前仍有两个月的按揭贷款未按时归还（共计15958元，产生滞纳金及利息6719.04元）。因被告的违约行为导致原告替被告支出按揭款及利息22677.04元，请求：判令被告返还原告替被告归还的两个月的银行按揭款本金15958元及利息6719.04元，合计22677.04元。
被告周新志辩称，原告请求的欠款不是被告所欠，被告是从马艳军手中购买的豫Q×××××号车辆，该车辆的登记车主是张书可，马艳军是实际车主。2014年3月份被告购车时，第一任车主马艳军已经将该车挂靠在驻马店市明恒运输有限公司（以下简称明恒公司）经营了三个月，明恒公司为被告向诉争车辆的贷款银行打电话查询了马艳军归还银行按揭贷款的情况，明恒公司说马艳军已经归还了3个月的银行按揭，还有21个月的按揭未还，同时，明恒公司还给被告拉出马艳军了银行还款的清单，但被告没有要。原告起诉认为拖欠未交的贷款是2014年1月和2月的车辆贷款，在此期间还是由马艳军在经营诉争车辆，应当由马艳军偿还。2014年4月-7月是被告的经营期间，在此期间，被告没有拖欠银行贷款。
经审理查明，2014年7月14日，原告贾兵（乙方）月被告周新志签订了一份《转让协议》，该协议约定协议约定被告将豫Q×××××号（车辆）转让给原告，原告继续挂靠在明恒运输公司名下进行经营，签订合同后的按揭贷款由原告按期偿还等内容。协议签订当天，被告即将诉争的车辆交付给原告。此后，原告依约为诉争车辆偿还银行贷款，原告认为被告隐瞒其未交纳2014年1月和2月两个月的贷款的事实，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了其从中国邮政储蓄银行打印的月还款明细单、月还款对账单以及“张书可结清欠款明细”的复印件各一份，月还款对账单显示诉争车辆拖欠2015年11月-12月的欠款为15957元；结清欠款明细的“欠款”一栏中载明：2015年2月、2015年11月、2016年1月、2016年2月四个月有欠款未能按期交纳，滞纳金和利息分别为5039.28元和1679.76元，合计6719.04元。原告用以证明其在2014年7月份接手车辆之后按时还款，并且对2014年1月和2月应该由被告进行偿还的的贷款进行了偿还，同时，原告还偿还了由此造成的滞纳金和利息。被告对此质证称，原告提交的上述证据上均显示2014年3月份的欠款数额为0，说明2014年3月份之前无拖欠银行贷款；2014年4月-7月期间是被告经营的期间，同样无无拖欠银行贷款的记录。
上述事实，有原告提交的转让协议、欠款明细等证据及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告请求被告支付2014年1月-2月两个月的车辆贷款的主张，被告否认其拖欠了两个月的车辆贷款，原告提交的月还款明细单、月还款对账单、“张书可结清欠款明细”，均自2014年3月开始，也未能显示诉争车辆的贷款在2014年1月-2月期间出现欠款，故依据前述法律规定，原告请求判令被告偿还2014年1月-2月期间两个月银行按揭贷款及利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告贾兵的诉讼请求。
案件受理费370元，由原告贾兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00859号
申请执行人程冰冰。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
程冰冰与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人程冰冰工资人民币12501元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币12501元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1153号
原告杨春梅，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告银川市鸿利建筑工程咨询有限公司阿拉善盟分公司，住所地不详。
公司负责人师大海，系该分公司总经理。
被告师大海，男，现住址不详。
原告杨春梅诉被告银川市鸿利建筑工程咨询有限公司阿拉善盟分公司、师大海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依据原告提供的地址和联系方式多次查找、联系被告，均无法向被告送达应诉材料，且原告不能提供被告的其他地址及相关身份信息。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下
驳回原告杨春梅的起诉。
案件受理费236元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状原本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡春霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1842号
原告:杨小飞,男,1988年9月25日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被告:梁长梅,女,1983年12月7日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告杨小飞诉被告梁长梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告杨小飞到庭参加诉讼，被告梁长梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小飞诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告梁长梅向原告借款60000元现金，后经原告多次向被告讨要欠款无果，故原告诉至法院请求被告还款。
被告梁长梅未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；证据三、借款凭证一份，证明被告梁长梅于2017年3月8日向原告杨小飞借款60000元的事实，并注明以别克车作抵押。
被告梁长梅未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2017年3月8日，被告梁长梅因资金周转需要向原告借款60000元现金，并立据一张，借条上注明此借款以别克小汽车（皖Ｎ×××××）作抵押，以上款项经催要未偿还，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告梁长梅因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，原告诉请还款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁长梅于本判决生效之日起五日内偿还原告杨小飞借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 张昌福
人民陪审员 林 甫
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1112号
罪犯林锟山，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年10月29日作出（2012）安刑初字第525号刑事附带民事判决，认定被告人林锟山犯故意伤害、寻衅滋事、开设赌场罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年9月23日起至2024年3月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，附带民事赔偿人民币29268.04元，承担连带责任225138.83元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月7日作出（2012）泉刑终字第1158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月26日作出（2015）漳刑执字第1581号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年9月23日至2023年8月22日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林锟山在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锟山服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年9月获考核分3153.5分。获表扬5次。
罪犯林锟山已履行罚金3300元。考核期间月均消费461.7元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、消费台帐、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林锟山减刑的异议。
本院认为，罪犯林锟山在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行、考核期间月均消费超400元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林锟山的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2011年9月23日至2023年2月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄溢琼
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更468号
罪犯孔德飞，男，1979年12月4日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年1月19日作出(2010)周少刑终字第106号刑事裁定,以被告人孔德飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年，刑期自2010年8月4日起至2017年8月3日止。裁定发生法律效力后，2011年3月11日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2016年12月3日止）。
2016年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年7月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孔德飞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔德飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆祥、王业华及同监区罪犯薛现州、程玉坤的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孔德飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德飞的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2010年8月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张建松
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 闫 政
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东二法民二初字第503号
原告：黄平。
委托代理人：李忠，广东泰旭律师事务所律师。
被告：蔡锦江。
被告：陈淑君。
两被告的共同委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
第三人：寇关才。
本院在审理原告黄平诉被告蔡锦江、被告陈淑君、第三人寇关才债权人撤销权纠纷一案中，因案情复杂，转为普通程序审理。本院依法于2013年10月31日向原告邮寄送达了《预交诉讼费通知单》，限其于收到通知之日起七天内预交本案另一半受理费。因原告未在限期内向本院交纳诉讼费，亦未提出缓、减、免交费用的申请。本院认为，原告逾期未交费，也不提出司法救助申请，应视其自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄平自动撤回起诉处理。
本案受理费已减半收取为25元，由原告黄平负担。
审 判 长 林雄东
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 叶玉勤
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李惠青
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保269号
关于申请执行人杨忠军与被执行人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）湘1121财保119号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年8月15日依法冻结祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司在国网湖南省电力有限公司上网电费33万元。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121财保119号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据冻结上网电费的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121财保119号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十五日
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第156-1号
申请执行人闫贵臣，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人张文成，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
闫贵臣与张文成财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2014)河民初字第230号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人张文成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文成存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年九月六日
书记员 郭志军
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执1470号
申请执行人:安光敏，其余略。
被执行人:耿仲追，其余略。
本院在执行申请执行人安光敏与被执行人耿仲追追偿权纠纷一案中,双方当事人于2017年1月4日达成执行和解协议：被执行人耿仲追从2017年1月起，每月30日前偿还申请执行人安光敏20000元，直至履行完毕人民币150000元。同时，申请执行人安光敏书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初113号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 吴启剑
二〇一七年一月五日
书记员 张婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0026-1号
原告南通汇智经贸有限公司。
法定代表人马晓荣，董事长。
被告南通达晟信易科技有限公司。
法定代表人陈南强，总经理。
本院在审理原告南通汇智经贸有限公司与被告南通达晟信易科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告南通汇智经贸有限公司于2014年1月9日向本院提出申请，以材料缺乏需进一步取证为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通汇智经贸有限公司的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通汇智经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12651元（已减半），保全费5000元，合计17651元，由原告南通汇智经贸有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴陈根
二〇一四年一月九日
书记员 周 超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初13376号之一
原告东莞市万科物业服务有限公司,经营地址:广东省东莞市。
法定代表人余小原。
委托代理人陆林叶，女，1995年6月10日出生，壮族，身份证住址：广西田阳县，系公司员工。
被告丁亮,男,1982年6月14日出生,汉族,身份证住址:湖南省岳阳市岳阳楼区,
原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告丁亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，原告东莞市万科物业服务有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回对被告丁亮的起诉。
本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回对被告丁亮的起诉。
本案受理费50元，原告东莞市万科物业服务有限公司已预交25元，因撤诉减半收取25元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周慧娜
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7448号之二
解除保全申请人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区长江道颂禹里*******号。
委托诉讼代理人：吴海成，天津君辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津君辉律师事务所律师。
被申请人：潘倍吉，女，1992年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
解除保全申请人郭之瑞与被申请人潘倍吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）津0104民初7448号民事裁定，冻结被申请人潘倍吉名下坐落天津市南开区XX号房屋所有权转移手续。申请人郭之瑞申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郭之瑞的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潘倍吉名下坐落天津市南开区XX房屋所有权转移手续的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张战华
审 判 员 马 艳
人民陪审员 杨俊荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 婵
附：本裁判文书所依据相关法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10953号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
被告刘忠明，男，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市奉节县。
被告重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9号。
法定代表人邓兰蓉。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告刘忠明、重庆皇瑞汽车销售有限公司（以下简称皇瑞汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员甘在群、费兴智组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人徐英昊到庭参加了诉讼，被告刘忠明、皇瑞汽车销售公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与刘忠明签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，以及皇瑞汽车销售公司出具的承诺函起诉，请求判令：1、刘忠明立即偿还借款本金17856.51元以及截至2015年3月19日的利息601.91元、罚息2264.31元；2、刘忠明支付自2015年3月20日起至贷款本息结清之日止，以本金17856.51元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未还利息601.91元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算计算的复利；3、本案律师费804元、诉讼费、公告费由刘忠明承担；4、建行重庆分行对刘忠明所有车牌号为渝FK****、车架号为LVHRE2853B501****的车辆享有优先受偿权；5、皇瑞汽车销售公司对刘忠明的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘忠明未答辩。
被告皇瑞汽车销售公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
抵押权人：建行重庆分行。
借款人：刘忠明。
抵押人：刘忠明。
保证人：皇瑞汽车销售公司。
贷款本金：152000元。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：在基准利率水平上上浮20%。
逾期利息标准：合同执行利率上上浮50%。
复利标准：按逾期贷款罚息利率对应付未付利息计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
发放贷款情况：建行重庆分行于2011年8月4日向刘忠明发放了贷款152000元。
抵押担保情况：刘忠明提供车牌号为渝FK****、车架号为LVHRE2853B501****的车辆为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：皇瑞汽车销售公司于2011年7月22日向建行重庆分行出具承诺函，承诺为刘忠明的本案借款提供全程连带责任担保。
提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向刘忠明发出《关于宣布贷款提前到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前到期。
欠款情况：刘忠明未按约还款，截止2015年3月19日，刘忠明尚欠建行重庆分行借款本金17856.51元、利息601.91元、罚息2264.31元。
实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费804元。
本院认为，刘忠明与建行重庆分行签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，以及皇瑞汽车销售公司出具的承诺函系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，刘忠明未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求刘忠明立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求刘忠明支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。刘忠明提供车牌号为渝FK****、车架号为LVHRE2853B501****的车辆作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该车辆享有优先受偿权。皇瑞汽车销售公司承诺对刘忠明的本案借款承担连带责任担保，且双方未就实现担保物权的顺序进行约定，故皇瑞汽车销售公司应当在刘忠明的上述债务以上述抵押车辆不足清偿的范围内承担连带清偿责任。
被告刘忠明、皇瑞汽车销售公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠明自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金17856.51元，截至2015年3月19日的利息601.91元、罚息2264.31元；并支付自2015年3月20日至付清时止，以借款本金17856.51元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息601.91元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告刘忠明自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费804元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告刘忠明提供的车牌号为渝FK****、车架号为LVHRE2853B501****的车辆享有优先受偿权；
四、被告重庆皇瑞汽车销售有限公司对被告刘忠明以其上述抵押车辆清偿上述债务后的不足部分，承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，公告费150元，由被告刘忠明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年二月五日
书 记 员 杜 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执276号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心A楼。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人陈启强。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人陈启强行政处罚纠纷一案，由本院于2015年12月18日作出（2015）贾非诉行审字第00309号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地485平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设备，并恢复土地原状的行为，此项拆除行为无论是国有土地上或集体土地上，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00309号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 田
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保71号
胡启统：
本院执行的胡启统与钟春高买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1942号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。
负责人邹建国，行长。
被执行人王少彬，居民。
被执行人宋炳连，居民。
被执行人刘宗臣，居民。
被执行人薛庆伟，居民。
被执行人李长彬，居民。
被执行人王少存，居民。
被执行人李长贵，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人王少彬、宋炳连、刘宗臣、薛庆伟、李长彬、王少存、李长贵债权纠纷一案，山东省蒙阴县公证处作出的（2013）蒙证经字第2487号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行，执行标的770000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务770000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人王少彬、宋炳连、刘宗臣、薛庆伟、李长彬、王少存、李长贵债权纠纷一案的（2013）蒙证经字第2487号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7391号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款128180元；3、二被告承担原告四年的利息损失31170元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 红
二〇一七年八月七日
书记员 田明明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2515号
被执行人何凤荣，男，1970年10月30日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人何凤荣罚金一案，涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0023号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：何凤荣犯盗窃罪，处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月5日移送强制执行，并向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。
因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
执行过程中，查明被执行人下落不明。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除冻结被执行人银行帐户存款1833元，未发现其他可供执行的财产
本院认为，被执行人犯盗窃罪应履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，逾期不履行的，人民法院有权强制执行。但执行的实施取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0023号刑事判决书民事判决书中罚金刑部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年三月二日
书 记 员 吕高美
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执6949号
申请执行人唐君
被执行人陈生良
本院在执行申请执行人唐君与被执行人陈生良案由返还原物纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01472号
上诉人（原审被告）刘海龙，村民。
被上诉人（原审原告）杨先念，村民。
被上诉人（原审原告）王辉，村民。
共同委托代理人赵艳，陕西太柏律师事务所律师。
上诉人刘海龙因承揽合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2015）三民初字第00604号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海龙、被上诉人杨先念、王辉的共同委托代理人赵艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年4月刘海龙电话联系杜峰仁，让杜峰仁的车辆在三原县北环线拉运土石，杜峰仁又联系了杨先念及杨某。刘海龙与杜峰仁、杨先念、杨某口头约定，按照拉运次数及路程向其支付费用；若没有拉运，则被告每日支付台班费300元；若拉运过程中停运，则24小时后被告每日支付台班费500元。2014年4月2日杨先念将车辆开至被告指定的地点，一个月间被告一直未安排杨先念拉运。为维护其合法权益，原告杨先念、王辉诉讼来院。另查，杨先念驾驶的车辆是其与王辉共同购买。
原审法院认为，被告让杨先念的车辆在三原县北环线拉运土石并按照拉运次数及路程支付费用，双方形成承揽合同关系。双方的口头约定系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。双方应严格按照约定履行自己的义务，杨先念依照双方约定将车辆开至被告指定的地点，被告未安排其拉运，亦未按照约定向其支付台班费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照约定每日向其支付300元的台班费有据可依，本院应予支持。对该车辆的停放时间证人尹某虽然记忆不是很清楚，但认为已经超过一个月，庭审后原告将车辆停放时间变更为一个月，要求被告支付其台班费9000元，属其自愿，应予准许。审理中被告认为原告车辆仅停放二十余天，无据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：限判决生效后30日内被告刘海龙支付原告杨先念、王辉台班费9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘海龙负担。
宣判后，刘海龙不服，提出上诉称：一审判处上诉人支付被上诉人台班费无事实依据。其一，上诉人与杨某之间系承揽关系，对台班费有约定。杨某的车辆进入施工场地进行作业，而被上诉人车辆未进入施工场地，被上诉人的情况与杨某的情况有本质区别。其二，证人尹某的证言不真实，不能证明车辆停放时间。上诉人与被上诉人虽有承揽合同意向，但双方根本无履行合同的行为及事实。故一审判决上诉人支付被上诉人台班费错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人杨先念、王辉以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由进行了答辩。
二审中，上诉人申请证人范某出庭作证，证明①车辆进入工地后，下雨天除外，工地停48小时后才给付台班费，被上诉人车辆未进入工地，不可能给支付台班费。②杨某车辆拉运了一趟，上诉人将杨某的钱支付了。
被上诉人质证认为，证言内容与本案无关，且不属新证据，真实性及证明目的均不认可。
经合议庭评议，证人不是承揽合同订立时的参与人，证人陈述的内容，上诉人又无其他相关证据相佐证，故对证人证言真实性无法确认，不予认定。
经审理查明：原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于车辆的台班费问题，经查，一审证人杨某证言虽不能直接证明上诉人与被上诉人之间对台班费的约定，但杨先念、杨某系杜峰仁介绍前往上诉人工地拉运土石，杨先念的车辆与杜峰仁驾驶的车辆及杨某的车辆均系双桥拉土车，且运营地点相同，均由上诉人指定拉运地点，由此可以认定上诉人与杨先念的约定与杨某相同。上诉人称车辆进入工地后，除下雨天外，厂地停工48小时后，才有支付台班费的约定。对此上诉理由，上诉人未提供相应证据加以证明，庭审中上诉人对被上诉人车辆未进入工地的原因，所作陈述为因工地环境管理问题所致，上诉人未及时解决车辆营运问题，是造成被上诉人车辆停运的直接原因，被上诉人车辆为经营性运输车辆，上诉人仅向被上诉人支付停车及司机住宿费用，不足以弥补被上诉人的实际损失，故一审采信杨某的证言认定台班费每日300元于法有据。就台班费的天数问题，上诉人作为停车费的实际付款人，其有义务就涉案车辆实际停放时间加以证明，其虽提出证人尹某陈述的车辆停放时间不实，但并未提供相应证据予以佐证，故此上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十一月十九日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7394号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款144976元；3、二被告承担原告四年的利息损失35254元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 红
二〇一七年八月七日
书记员 田明明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初39号
原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路1398号。
负责人袁瑞年，经理。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等）。
被告邓海平，男，1972年7月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市，
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告邓海平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓海平的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告邓海平的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审 判 员 唐全召
二〇一八年二月五日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1576号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码：9143080067079038XH，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
代表人：刘社忠，行长。
委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖南风云律师事务所律师。
被告：谢智慧，女，土家族，1968年12月8日出生，住张家界市永定区。
被告：王光荣，女，土家族，1969年6月15日出生，住张家界市永定区。
被告：张纯，女，土家族，1972年12月10日出生，住张家界市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告谢智慧、王光荣、张纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤诉。
案件受理费518元，减半收取计259元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
审 判 长 夏赞忠
人民陪审员 杨雨松
人民陪审员 陈红星
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604财保15号之二
申请人:巴灵琴，女，1985年6月22日出生，汉族，住所地湖北省武汉市新洲区。
被申请人：佛山合龙胜通信科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号1307房、1308房。营业执照注册号91440600MA4UK3BY7B。
法定代表人：黄卓南。
佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人巴灵琴与被申请人佛山合龙胜通信科技有限公司劳动争议仲裁一案，申请人巴灵琴在仲裁过程中申请财产保全；为此，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会依法向本院出具《材料移送函》并移交了申请人巴灵琴的财产保全申请书及仲裁案件受理通知书。本院经审查后于2017年5月23日依法作出民事裁定书[（2017）粤0604财保15号]，裁定冻结申请人巴灵琴名下中国银行佛山季华支行账户（账号：66×××22）上的存款98539.64元；冻结被申请人佛山合龙胜通信科技有限公司在银行账户上的存款98539.64元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。在实施财产保全的过程中，本院依法冻结了申请人巴灵琴名下中国银行佛山季华支行账户（账号：66×××22）上的存款98539.64元以及被申请人佛山合龙胜通信科技有限公司名下广发银行佛山分行账户（账号：10×××49）上的存款98539.64元。
申请人巴灵琴于2017年6月7日向本院提交《财产保全解除申请书》，以与被申请人佛山合龙胜通信科技有限公司签订《仲裁调解书》为由申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人巴灵琴的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对申请人巴灵琴名下中国银行佛山季华支行账户（账号：66×××22）上的存款98539.64元的冻结；
解除对被申请人佛山合龙胜通信科技有限公司名下广发银行佛山分行账户（账号：10×××49）上的存款98539.64元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小敏
二〇一七年六月八日
书记员 梁倩滢
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1228号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市新城实验小学，住所地浙江省奉化市大成东路****号。
法定代表人侯XX，男，校长。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市新城实验小学因土地行政处罚一案，于2015年7月27日作出的奉土行罚[2015]128号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审104号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年8月1日被执行人尚欠罚款394920元、加处罚款394920元及执行费10298.4元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1228号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月一日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第2441号
原告朱恩爱。
委托代理人孙逸倩。
委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。
被告朱某某。
法定代理人徐某某。
原告朱恩爱与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱恩爱及其委托代理人孙逸倩、朱伟毅、被告朱某某的法定代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩爱诉称，原、被告系姐妹关系。1990年起被告陆续向原告借款，每次金额为2，000元至3，000元不等，均未书写借条，至2012年10月18日原告共出借给被告59，000元，被告向原告出具了《朱恩爱与朱某某债务偿还协议》（以下简称为债务偿还协议），担保人为被告丈夫徐甲。2013年3月，徐甲去世，被告在归还原告1万元款项后亦不再履行还款义务，原告故起诉要求被告归还原告借款49，000元。
原告为支持其诉讼请求，提供落款日期为2012年10月18日债务偿还协议一份。
被告朱某某辩称，其未曾向原告借款，原告1990年工资很少，不可能出借如此多的款项，且原告自2005年至2012年期间居住在被告家中。被告曾两次患脑梗，2012年9月，原告在半夜将被告带出去，逼被告书写了一张金额为71，000元的借条，实际的借款并不存在。原告后又找徐甲，要求被告还款，徐甲在未看到借条的情况下，与原告女儿协商，将借条改为归还59，000元，并由刘某某承担19，000元，故书写了上述债务偿还协议。2012年11月起，徐甲按月支付原告现金2，000元，共计支付10，000元。被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供被告书写的金额为71，000元的借条及收款人为原告、金额为2，000元的收据各一份。
经审理查明，原、被告系姐妹关系。徐甲系被告之夫，于2013年3月11日死亡。刘某某系原、被告外甥。
2012年10月18日，被告、徐甲及刘某某签订债务偿还协议，内容为：“朱某某曾借朱恩爱人民币伍万玖仟元整（无其他一切债务问题），经协商由朱某某偿还肆万元整（40，000元），由刘某某代为偿还壹万玖千元整（19，000元）。还款方式：自2012年11月10日起，朱某某每月十日现金偿还朱恩爱贰仟元（2，000元），刘某某每月偿还壹仟元整（1，000元），每月十日偿还之日，由朱恩爱出具收条。有关朱某某的还款部分，至2014年5月10日结算还清。若在还款期间，朱某某不能如期归还，由徐甲负责归还。”上述内容下面另有补充：“实际朱某某还款部分以上具体结算还清日期，以上有误，实际应为2014年6月10日，特此更正。徐甲2014年10月20日”
2012年11月至2013年3月，被告每月支付原告现金2，000元，共计支付10，000元。审理中，被告提供原告出具的收据一份，内容为：2013年3月14日收到朱某某还款人民币贰仟元整（第五笔）。
另查明，2012年9月至10月期间，被告曾向原告出具一份借条，内容为：“90年向小妹借款（买家具、搬场、股票、学生午餐费、北京旅游等等），以上借款是事实。总款7.1万元。”现该份借条原件在被告处。
审理中，原告表示，其不同意刘某某代为承担部分还款责任，故未在债务偿还协议中签名，并放弃主张刘某某的还款责任。
审理中，被告申请对其民事行为能力进行鉴定。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心就被告2012年9月至10月期间及目前的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被告患有器质性精神障碍，目前无民事行为能力，被告2012年9月1日至10月31日期间的民事行为能力无法评定。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及债务偿还协议、借条、收据、《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款59，000元，尚余49，000元未归还，并提供债务偿还协议一份以证明其所主张的借款事实。被告辩称其未曾向原告借款，借条是受原告胁迫所写，但对此并未提供相应的证据加以证明，本院对被告上述辩称不予采纳。关于已经归还原告的10，000元款项，被告辩称徐甲不知情故而向原告归还款项，但根据被告提供的收据，最后一笔2，000元还款时间是在徐甲死亡之后，故本院认为上述还款应为被告归还给原告的款项。结合原告提供的债务偿还协议及被告实际还款的行为，本院对于原告主张的借款事实予以确认。然该债务偿还协议除明确被告向原告所借款项金额之外，亦言明被告向原告所借59，000元借款中，由刘某某代为偿还19，000元，故上述债务偿还协议亦包含债务承担之内容。根据法律规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的应当经债权人同意。原告以其未在该协议中签名为由否认前述债务承担的效力，对此，本院认为，首先，该债务偿还协议的原件由原告保管，应视为原告知晓并认可该协议内容；其次，在协议履行过程中，原、被告均按照上述协议履行各自义务，被告根据协议约定按月归还原告2，000元款项，原告亦予接受并出具收条，原告的行为表明其实际同意上述债务承担内容，原告现否认前述债务承担的效力，本院不予支持。原、被告均应按照债务偿还协议的约定履行各自义务，根据约定，被告应归还原告借款40，000元，现已归还10，000元，故剩余借款金额为30，000元。被告应按照双方协议约定的期限履行还款义务，上述剩余借款30，000元被告应自2013年4月起以每月2，000元按月返还。至于原告免除徐乙的还款义务系其对自身权利的处分，与法不悖。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告朱某某支付原告朱恩爱22，000元；
二、自2014年3月起，被告朱某某按月支付原告朱恩爱2，000元至2014年6月止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，025元，由原告朱恩爱负担475元，由被告朱某某负担550元。
鉴定费3，000元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
代理审判员 尹 灿
人民陪审员 王国华
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2743号之一
原告：谭小波，男。
被告：唐磊，男。
被告：伍秀珍，女。
原告谭小波与被告唐磊、伍秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭小波向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭小波撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告谭小波负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月六日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2510号
罪犯张宗杰，男，1985年5月10日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年2月28日作出（2013）攀东刑初字第89号刑事判决，以被告人张宗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年7月15日起至2025年1月14日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张宗杰在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张宗杰减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张宗杰减刑无异议。
经审理查明，罪犯张宗杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年6月获标准分122分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宗杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宗杰予以减刑八个月。
刑期至2024年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初493号
原告：孙凤仙。
原告：王德年。
原告：陈代军。
原告：张爱香。
原告：陈泮钦。
原告：陈代印。
原告：宋兰云。
原告：王连滨。
原告：侯典鹏。
原告：王德怀。
原告：沈桂英。
原告：王春林。
原告：孙吉文。
原告：孙吉祥。
原告：侯宪军。
原告：陈兆阳。
原告：李运霞。
原告：高建设。
原告：杨明珍。
原告：徐瑞针。
原告：李巧连。
原告：陈静静。
原告：李存。
原告：孙荣华。
原告：汪东焕。
原告：饶风英。
原告：王金环。
原告：许四菊。
原告：马雪玲。
原告：崔娜。
原告：孟召起。
原告：马根玲。
原告：陈秀荣。
原告：王德冲。
原告：高建国。
诉讼代表人：陈代军。
诉讼代表人：王春林。
以上原告共同的委托代理人：许义东，垦利吉松法律服务所法律工作者。
被告：东营市垦利区永安镇一村村民委员会。住所地：东营市垦利区永安镇一村。组织机构代码K2341****。
法定代表人：侯宪臣，主任。
被告：东营市垦利区永安镇一村第三生产小组，住所地：东营市垦利区永安镇一村。
负责人：高俊喜，小组长。
原告孙凤仙、王德年、陈代军、张爱香、陈泮钦、陈代印、宋兰云、王连滨、侯典鹏、王德怀、沈桂英、王春林、孙吉文、孙吉祥、侯宪军、陈兆阳、李运霞、高建设、杨明珍、徐瑞针、李巧连、陈静静、李存、孙荣华、汪东焕、饶风英、王金环、许四菊、马雪玲、崔娜、孟召起、马根玲、陈秀荣、王德冲、高建国与被告东营市垦利区永安镇一村村民委员会（以下简称一村村委会）、东营市垦利区永安镇一村第三生产小组（以下简称第三生产小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙凤仙、王德年、陈代军、张爱香、陈泮钦、陈代印、宋兰云、王连滨、侯典鹏、王德怀、沈桂英、王春林、孙吉文、孙吉祥、侯宪军、陈兆阳、李运霞、高建设、杨明珍、徐瑞针、李巧连、陈静静、李存、孙荣华、汪东焕、饶风英、王金环、许四菊、马雪玲、崔娜、孟召起、马根玲、陈秀荣、王德冲、高建国诉称：2013年10月份，第三生产小组土地“同兴地块”被万达新能源热电厂征用为建设用地，所征用的土地是1984年第三生产小组村民分配的口粮田，自1984年该土地从未调整，占地补偿款尚未分配。根据相关规定该补偿款应由第三生产小组所有成员平均分配，否则将侵犯第三生产小组部分成员的经济利益，为此，请求贵院判令两被告依法支付原告同兴地块占地补偿款，赔偿标准为按照每年每亩1200斤稻谷，按当年的粮食局规定的每斤稻谷价格乘以1200斤发放当年的赔偿款，赔偿年限是50年，由被告承担诉讼费用。
被告一村村委会辩称：从2013年土地被占以来，青苗款赔偿给了当时的占地户，经村里商量在2012年东三路和水源工程占地村两委制定了一个方案，进行了全村90%以上的村民公决，当时准备按照公决上的分配方案把征地补偿款分配给被占地户，最后产生了争议，经过村两委和镇领导作了几次调解，一直调解不下，村两委和镇领导没有办法，村民进行了诉讼。对原告提出的诉讼请求不好表态。
被告第三生产小组辩称：不同意将占地补偿款分配给各原告，因为原告已经撂荒30多年了，应按照村民公约办法实施。
本院认为，本案与本院正在审理的（2016）鲁0521民初752号原告饶树华等诉被告一村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案均系各原告对同一块土地的占地补偿款的参与分配人员问题产生争议，而占地补偿款的参与分配人员问题是农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定民主议定程序决定的范围。本案中，原、被告提交的《一村土地补偿款和地上附着物补偿款分配管理暂行办法》未对涉案占地补偿款的参与分配人员问题进行决定，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙凤仙、王德年、陈代军、张爱香、陈泮钦、陈代印、宋兰云、王连滨、侯典鹏、王德怀、沈桂英、王春林、孙吉文、孙吉祥、侯宪军、陈兆阳、李运霞、高建设、杨明珍、徐瑞针、李巧连、陈静静、李存、孙荣华、汪东焕、饶风英、王金环、许四菊、马雪玲、崔娜、孟召起、马根玲、陈秀荣、王德冲、高建国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋成元
审 判 员 孙 涛
人民陪审员 冯伦宗
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 超
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第259号
申请执行人郭明德。
被执行人陈印。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）夏民初字第143号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年3月31日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 勇
审判员 谭 清
审判员 刘虎敬
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 兵
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2225号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人卢占方，该公司工作人员。
被告田小头，男，1965年5月9日出生，汉族。
被告连小朋，女，1968年3月14日出生，汉族。
被告曹宪国，男，1965年12月26日出生，汉族。
被告连武柱，男，1975年5月15日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告田小头、连小朋、曹宪国、连武柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人卢占方到庭参加诉讼，被告田小头、连小朋、曹宪国、连武柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月30日，被告田小头在济源市农村信用合作联社下冶信用社借款40000元，借款期限为12个月，并由被告连小朋、曹宪国、连武柱承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，至起诉之日借款本金及利息至今未还。2010年4月29日济源市农村信用合作联社改制为河南济源农村商业银行股份有限公司，所有债权债务均由其承继。现请求判令四被告归还该借款本息。
被告田小头、连小朋、曹宪国、连武柱未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、保证担保借款合同各一份、逾期贷款催收通知单二份，证明被告田小头于2010年1月30日在济源市农村信用合作联社下冶信用社借款40000元，借款期限为12个月，利息按月息9.293‰计算，由被告连小朋、曹宪国、连武柱提供担保。借款到期后，被告借款本息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
2、豫银监复（2010）154号批复、济源日报公告、清产核资报告、企业法人营业执照各一份，证明：2010年4月29日经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告济源农村商业银行成立，济源市农村信用合作联社所有债权债务均由原告承继。原告具有诉讼主体资格。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2010年1月30日，被告田小头、连小朋、曹宪国、连武柱与济源市农村信用合作联社下冶信用社签订了保证担保借款合同。合同约定，被告田小头借下冶信用社40000元，利息按月息9.293‰计算，借款期限为2010年1月30日至2011年1月20日，被告连小朋、曹宪国、连武柱为连带责任保证人。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款到期后，借款本息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。另查明：2010年4月29日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告济源农村商业银行成立，济源市农村信用合作联社所有债权债务均由原告承继。
本院认为：因济源市农村信用合作联社的原有债权债务均由成立后的济源农村商业银行承继，故根据相关法律规定，应由济源农村商业银行作为原告进行诉讼。被告田小头在济源市农村信用合作联社下冶信用社借款，由被告连小朋、曹宪国、连武柱承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源市农村信用合作联社下冶信用社按合同支付借款后，被告田小头将款借走，被告田小头作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，被告连小朋、曹宪国、连武柱作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告田小头、连小朋、曹宪国、连武柱归还贷款本金40000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小头在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司40000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告连小朋、曹宪国、连武柱对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告田小头负担，被告连小朋、曹宪国、连武柱承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年一月十日
书记员 王亚斌
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7368号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码：91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码：91120102550354436F
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款702468元；3、二被告承担原告四年的利息损失170823元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年八月七日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0302民初6344号
原告：于静华，女，1969年10月20日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：孙立峰，男，1956年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告于静华诉被告孙立峰用益物权确认纠纷一案过程中，于静华向本院提出撤诉申请。本院认为，于静华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许于静华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由于静华承担。
审 判 长 徐少春
人民陪审员 鲍学娇
人民陪审员 郭 婷
二〇一八年一月十七日
代理书记员 牟新宇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第583号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，女，1988年12月11日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人姜某犯开设赌场罪一案，于2014年5月7日作出（2014）狮刑初字第679号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：从2014年1月30日开始，被告人姜某在石狮市灵秀镇塔前长途汽车站后面伟仕大厦一楼第6间店面开设赌场，提供赌具麻将、扑克牌，组织他人进行赌博，从中抽头渔利。同年2月24日，公安机关查获该赌场，抓获被告人姜某及八名参赌人员，并扣押到违法所得人民币1150元、赌资人民币5265元及扑克牌一副。
原判认定上述事实的证据有：1、证人孙某、韩某、林前义、许某、陈某、程某、余某、罗某、唐某、梁鸿源等人的证言，2、检查笔录及现场照片，3、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单，4、收缴物品清单，5、店面租赁合同，6、工作说明，7、行政处罚决定书，8、户籍材料，9、被告人姜某的供述。
原判认为，被告人姜某以营利为目的，在固定场所开设赌场，组织多人赌博，其行为构成开设赌场罪。被告人姜某曾因参与赌博被行政处罚，酌情从重处罚。被告人姜某归案后如实供述自已的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在公安机关的赌资人民币五千二百六十五元、违法所得人民币一千一百五十元及扑克牌一副，予以没收。
上诉人姜某诉称，其犯罪情节较轻，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人姜某犯开设赌场罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某以营利为目的，在固定场所开设赌场，组织多人赌博，其行为构成开设赌场罪。上诉人姜某曾因赌博被行政处罚过，仍不思悔改，再犯本案之罪，主观恶性较大，酌情从重处罚。上诉人姜某归案后能够如实供述自已的主要犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姜某提出原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 林前枢
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 霖
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终1352号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。
负责人：李良炳，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省六安市广泰物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡胡家渡，统一社会信用代码91341500587241742G（1-1）。
法定代表人：胡丁鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）：汤保平，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市环宇汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇，统一社会信用代码913415005663880081。
法定代表人：胡传辉，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张家口云鑫道路运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区姚家房村北八街29排，统一社会信用代码91130701MA08KWPN8G。
法定代表人：张兰云，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）与被上诉人安徽省六安市广泰物流有限公司（以下简称广泰公司）、张杰、汤保平、六安市环宇汽车运输有限公司（以下简称环宇公司）、张家口云鑫道路运输有限公司（以下简称云鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保六安分公司的委托诉讼代理人叶祥胜，被上诉人广泰公司的委托诉讼代理人陈茂杰、汤保平的委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼。被上诉人张杰、环宇公司、云鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人保六安分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判不承担涉案车辆的停运损失。事实和理由：根据保险合同约定，停运损失系商业三者险责任免除部分，保险公司不予赔偿。
广泰公司辩称，停运损失系交通事故中的法定赔偿项目，上诉人应予赔偿。一审法院对于涉案车辆停运时间、停运损失金额认定适当，上诉人依法应当承担停运损失的赔偿义务。
汤保平辩称，同意广泰公司的答辩意见。
广泰公司向一审法院起诉请求：请求判令张杰、汤保平、环宇公司、云鑫公司、人保六安分公司赔偿车辆维修费等各项损失合计197616元。
一审审理查明：2017年10月11日，张杰驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车，在安徽省六安市裕安区X019线22KM+300M处与刘景成驾驶的皖Ｎ×××××号车辆发生碰撞，致双方车辆损坏及胡正亮家墙体、水泥地面、水池、广告牌、竹林损坏。本起事故经交警部门责任认定：张杰负事故全部责任，刘景成无责任。事故发生后，广泰公司支出吊车费、拖车费合计8000元。皖Ｎ×××××号车辆的车损经评估为126955元，广泰公司支出评估费7617.3元；停运损失为50041元（停运时间34天），广泰公司支出评估费3002.7元。一审中人保六安分公司对皖Ｎ×××××号车辆的车损和停运损失申请重新评估，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，车辆损失价值为107203元，车辆平均每月的停运损失为18000元。另查明，张杰驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车实际车主系汤保平，登记车主系环宇公司，该车在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。机动车交强险和商业险的赔付应根据法律、法规规定和合同约定处理。广泰公司主张的各项损失符合法律规定，但车辆损失和停运损失应当以重新鉴定结论计算，转货费用2000元未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业险限额内赔偿原告损失133603元（107203元＋18000元＋600元/天×4天＋8000元－2000元）；三、被告汤保平赔偿原告评估费损失10620元（7617.3元＋3002.7元）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取2125元，由汤保平负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实及相关法律规定，归纳本案争议焦点为人保六安分公司是否应当在商业三者险责任限额内赔偿皖Ｎ×××××号车辆的停运损失。人保六安分公司上诉称不应在商业三者险赔偿限额内赔偿皖Ｎ×××××号车辆的停运损失，经查，人保六安分公司在本案一、二审中均未提供有力证据能够证明就停运损失不赔这一免责事项向车辆投保人环宇公司尽到了解释、告知义务。且一审法院认定的停运损失系人保六安分公司向法院申请重新委托评估机构评估得出，现其主张无事实及法律依据，不应支持。
综上所述，上诉人人保六安分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年八月九日
书记员 胡秦秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初2077号
原告：朱健，女，汉族，1977年2月18日出生，住北京海淀区，现住北京西城区。
被告：湖北大广北高速公路有限责任公司，住所地武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店505房，统一社会信用代码914200007606821986。
法定代表人：邹德忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冯骏、姚丹妮，均系该公司职工，代理权限均为特别授权。
原告朱健诉被告湖北大广北高速公路有限责任公司（以下简称大广北公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱健、被告大广北公司的委托诉讼代理人冯俊、姚丹妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告修车费、评估费、拖车费、租车费、高速运行费以及因此次事故造成的附加损失费：交通费、油费、住宿费、餐费、误工费以及因此次事故造成连带赔偿损失、车辆贬损费以及换工作的损失共计42112.91元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年11月25日凌晨5时50分，原告驾驶机动车行驶在大××湖北省××高速路段，因道路中突然出现轮胎及附属物障碍物导致发生车祸，造成原告车辆损失。因被告未及时清理路段障碍物，未采取任何补救措施，未能保持高速道路通畅，反而埋下安全隐患，原告无法及时避让，必然导致车祸。现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿损失42112.91元。
被告大广北公司辩称，原告朱健提出因道路中突然出现轮胎及附属物障碍物导致发生车祸，与道路交通事故证明调查事实不符；被告大广北公司尽到了路段养护责任，无需承担责任；原告主张的赔偿费用范围缺乏法律与事实依据，综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告朱健驾驶京Ｚ×××××（临）（原号牌京Ｑ×××××）小型普通客车，沿大广高速公路快速车道由北向南行驶至2404km+300m处路段（湖北省团风县境内）时，因未判明前方路面通行状况，撞上快速车道内偏中央护栏一侧的一个不明来源的汽车轮胎，致使原告朱健所驾驶的京Ｚ×××××（临）（原号牌京Ｑ×××××）小型普通客车受损。2017年12月1日，武汉衡利华保险公估有限公司黄冈分公司出具了《道路交通事故车物损失价格评估报告》（衡利华评估[2017]HLH025号），该报告评定该车车辆损失在价格评估基准日的损失价值为18739元。
本院认为，原告驾驶的机动车行驶在大××湖北省××高速路段，因快速车道中出现汽车轮胎导致发生车祸，造成原告车辆受损。被告大广北公司作为高速公路的经营者和管理者，对高速公路负有清理、防护、警示的义务，本案中，被告疏于管理没有及时发现并清理高速公路上的遗失物，具有过错，且庭审时被告未举证证明已尽到了清理、防护、警示的义务，亦未提供原告具有过错的相关证据。故被告大广北公司应承担原告车损的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿的车辆修理费18739元、拖车施救费800元、评估费1102.91元、交通费酌情4000元（含租车费800元），共计24641.91元，根据相关票据，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿的其他的后续造成的各项附加损失（含误工费、车辆贬损费等），系间接损失，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖北大广北高速公路有限责任公司于本判决生效后十日内向原告朱健赔偿车辆修理费、拖车施救费、评估费以及交通费各项经济损失共计24641.91元。
二、驳回原告朱健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告湖北大广北高速公路有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月十六日
书记员 杨舟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7027号
原告：何凤仙，女，1958年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：赵芳，女，1988年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号。
负责人：王益斌，该公司总经理。
本院在审理原告何凤仙诉被告赵芳、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何凤仙撤回起诉。
案件受理费29元（已减半收取），由原告何凤仙负担。
审判员 张才保
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 毓
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2148号
原告刘旭东。
被告何春英，现下落不明。
被告廖祥廉。
原告刘旭东与被告何春英、廖祥廉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告刘旭东、被告廖祥廉到庭参加诉讼，被告何春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭东诉称：原被告系朋友关系。2014年3月15日，被告何春英以急需资金筹集工程投资款为由向原告借款1万元，并约定按年息2分支付利息，一年还清等。借款到期后，被告一直拒不还款。原告遂诉请法院判令1、被告何春英、廖祥廉归还所欠原告借款10000元、利息及逾期利息；2、二被告赔偿原告逾期所造成的经济损失2400元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告何春英未作答辩。
被告廖祥廉辩称：该笔借款系其前妻何春英与原告之间的个人借贷，与其无关，不承担还款责任。
综合原被告诉辩意见，本案当事人争执的焦点为：1、原告刘旭东与被告何春英之间的民间借贷关系是否成立；2、被告廖祥廉是否应当承担共同还款责任。
经审理查明：原告刘旭东与被告何春英于2013年通过QQ网络聊天相识并密切交往。被告何春英在与原告交往过程中，谎称其已离婚并与原告发生过性关系。2014年3月15日，被告何春英以做生意需资金周转为由向原告借款10000元，并约定按年息2分计息，一年还清等。借款到期后，被告何春英未按约定还本付息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告何春英与廖祥廉于1992年8月3日登记结婚，于2014年10月10日经本院判决准予离婚。
上述事实，有当事人的陈述、被告何春英出具的借条、原告取款记录等证据证实。
本院认为，原告刘旭东与被告何春英之间的民间借贷关系依法成立并已发生法律效力。被告何春英未按约定还本付息，应承担归还原告借款本息、逾期利息及赔偿损失等违约责任。原告要求被告何春英归还借款本息、逾期利息及赔偿损失的诉讼请求，基本符合法律规定，应予支持；但是因原告未举证证明其损失的具体数额（公告费600元除外），可在损失与逾期利息（计算至判决确定之日-2016年7月14日）总计不超出年利率24%的范围内酌情确定为530元。对于被告廖祥廉应否承担共同还款责任的问题，本院认为案涉债务虽然形成于被告二人夫妻关系存续期间，但是依据被告何春英在与原告交往中自称离异且原告未加质疑等事实，可确认借款当时，原告与被告何春英约定为何春英的个人债务，且现有证据不能证明该借款用于被告二人共同生活之需，故该借款应认定为被告何春英的个人债务，被告廖祥廉不承担共同还款责任。被告何春英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何春英应于本判决生效后五日内清偿所欠原告刘旭东借款本金10000元、利息2000元及逾期利息（按年利率20%从2015年3月15日起计算至清偿之日止）；并赔偿原告经济损失530元。
二、驳回原告刘旭东要求被告廖祥廉承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告何春英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 肖 晖
代理审判员 李 逸
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00543号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号。
法定代表人潘庆，该公司总经理。
委托代理人林先分，女，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工。
被告周正，男，1967年3月5日出生，汉族，无业。
本院在审理原告重庆贝戈尼物业管理有限公司诉被告周正物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司于2014年1月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆贝戈尼物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张泽颖
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执315号
申请执行人毕言杰。
被执行人支新见。
申请执行人依据发生法律效力的（2013）夏民初字第1746号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年3月30日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 勇
审判员 谭 清
审判员 刘虎敬
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 兵
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7387号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码：91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码：91120102550354436F
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款336648元；3、二被告承担原告四年的利息损失81864元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
(此页无正文)
审判员 孟 梁
二〇一七年八月七日
书记员 于鹏飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。