浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民仲撤字第28号
申请人（仲裁被申请人）：温州海汇贸易有限公司。
法定代表人：孙伟。
委托代理人：季徐欢。
委托代理人：李丽云。
被申请人（仲裁申请人）：张天翔。
申请人温州海汇贸易有限公司（以下简称海汇贸易公司）因不服温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳人仲案字（2014）第58号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。申请人海汇贸易公司的委托代理人季徐欢、李丽云及证人陈素雯、陈苗苗、周牡丹到庭参加诉讼，被申请人张天翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
仲裁庭认定：张天翔于2012年5月10日进入海汇贸易公司，先后担任业务员、采购员一职。2012年6月15日，双方订立书面劳动合同，劳动合同期限自2012年6月15日起至2014年6月15日止，工作岗位为业务员，正式录用以后的月基本工资为1500元，其他补贴1000元。2013年5月11日、2013年6月20日，张天翔享受带薪年假2天。2013年9月22日，张天翔提出辞职申请，告知单位将于2013年9月30日离职，海汇贸易公司同意其离职请求。张天翔工作至2013年9月30日，其中9月29日休息日工作以调休国庆节假日。海汇贸易公司每月8日发放劳动者上个月工资，计薪周期为每月的8日至次月的7日。海汇贸易公司发放给张天翔的2013年9月份工资确认单显示张天翔的月基本工资为2000元、工龄工资100元，固定工资总额为2100元；交通补贴200元、住房补贴300元、中秋补贴200元、高温补贴130元，补贴总额为830元；扣2013年10月份社会保险代缴费用914.42元；扣9月份请假8天工资832元（其中10月1日至7日张天翔已经离职，但其9月29日工作调休国庆假期，9月9日因发烧请假1.5日）；实发工资金额为927.34元。张天翔2011年8月在上海市参加并缴纳社会保险费至2012年1月共计6个月。2012年7月海汇贸易公司开始为张天翔缴纳社会保险费至2013年10月。2014年1月29日，海汇贸易公司内勤周某通过电子邮件发送《2013年海汇贸易外销业绩统计表》、《海汇贸易外销业绩跟单统计表》给张天翔，要求其确认业绩提成额度（根据海汇贸易公司统计，张天翔的外销业绩提成为1753.36元、外销跟单业绩提成为1188.17元）。庭审中，海汇贸易公司主张张天翔每天上午工作3.5小时，下午工作4小时，周六上午工作3.5小时，每周工作5天半，共计41小时；张天翔2012年10月1日至2013年9月30日期间已经调休24小时；公司已经发放张天翔加班费。张天翔则主张在职期间周一到周五上班时间为8：30分到17：30分，中午无休，每周六上午工作3.5小时；虽然调休24小时，但调休的时间要在周六下午用额外加班相抵扣；公司未发放周六加班费；公司提供的提成计算方式有误，按照双方的约定，其业绩提成应当为4266元。在审理过程中，仲裁庭要求海汇贸易公司在规定时间内提供张天翔工资发放会计凭证与考勤记录，但其未在规定时间内提供。
仲裁庭认为，海汇贸易公司未在规定时间内提供张天翔的工资发放会计凭证和考勤记录，视为举证不能，应当自行承担不利后果。海汇贸易公司关于其已经发放张天翔加班费、张天翔2012年10月1日至2013年9月30日期间已经调休24个小时的主张不予采信。我国实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时的工时制度，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；用人单位安排劳动者休息日工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；用人单位安排劳动者在法定休假日工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。张天翔要求海汇贸易公司支付周六加班费的仲裁请求，于法有据，予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张天翔于2013年9月30日离职，其要求裁令海汇贸易公司支付2012年9月30日以前加班费的仲裁请求超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持。张天翔的加班费为3294.83元（2100元／月÷21.75天／月÷8小时／天×3.5小时／天×52天×150%=3294.83元），职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。张天翔的年休假天数为5天。张天翔进入海汇贸易公司的时间为2012年5月10日，从2013年5月10日开始享受带薪年休假，其于2013年9月30日离开公司，应当享受的带薪年休假天数为1天（144天÷365天×5天=1.97天，折算后不足1整天部分不支付未休年休假工资）。张天翔从2013年5月10日开始已经享受年休假2天，其要求支付年休假工资没有事实依据，不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张天翔未提供证据证明其业绩提成为4266元，其要求裁令海汇贸易公司支付其提成4266元，事实依据不足，不予支持。但海汇贸易公司通过电子邮件发放给张天翔的《2013年海汇贸易外销业绩统计表》、《海汇贸易外销业绩跟单统计表》中注明其外销业绩为提成1753.36元、外销跟单业绩提成为1188.17元，证明其在职期间的业绩提成至少为2941.53元。该业绩提成应当及时支付给张天翔。张天翔于2013年9月30日离职，海汇贸易公司未及时到社保经办机构为其办理停止缴纳社会保险费手续，责任在于海汇贸易公司，因此产生的社会保险费914.42元也应当由海汇贸易公司承担。工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者工资。国务院办公厅假日办规定2013年10月1日-7日休息7天（其中：10月1-3日为国庆节法定节假日；10月5-6日原本就是双休日；9月29日、10月12日分别调至10月4日、10月7日休息）。在2013年9月8日至10月7日即海汇贸易公司9月份工资的计薪周期里，张天翔正常工作日工作15.5天（周六已经另计，不重复计算），其9月份的工资应当为2326.55元（2100元／月÷21.75天／月×15.5天＋830元=2326.55元）。扣除已经发放给张天翔的927.34元，海汇贸易公司还应当支付张天翔9月份工资1399.21元（2326.55元－927.34元=1399.21元，该金额中包括社保扣款914.42元）。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十二条，国务院办公厅《关于2013年部分节假日安排的通知》（国办发明电（2012）33号）之规定，裁决如下：一、被申请人海汇贸易公司自本裁决书生效之日起十五日内给付申请人张天翔2013年9月份工资1399.21元（其中包括社保扣款914.42元）；周六加班工资3294.83元，业绩提成2941.53元。合计给付7635.57元。二、驳回申请人张天翔的其他仲裁请求。
仲裁裁决作出后，海汇贸易公司不服，向本院提出撤销申请称：一、仲裁委对支付2013年9月工资的上班时间和金额计算有误。首先，张天翔于2013年9月22日提出辞职，9月29日是其最后一天班，9月30日正式离职，故其工资计算至劳动关系解除之日即9月29日符合法律规定，仲裁委认定张天翔9月份的正常工作日工作天数为15.5天，没有事实和法律依据。其次，张天翔应返还单位缴纳的10月份社保914.42元。张天翔10月份的社保费已经由上海的工作单位缴纳，海汇贸易公司因未办理停止缴纳社会保险费手续，同样替张天翔缴纳了10月份的社保，故该914.42元应由张天翔返还。二、仲裁委对拖欠加班工资的加班时间及计算标准认定有误。首先，海汇贸易公司规定的工作时间为周一至周六（周六上午），上午3.5小时，下午4小时，每天工作7.5小时，每周上班41小时，每周休息一天半，工作时间安排符合《国务院关于职工工作时间的规定》关于“每周至少休息一天”的规定，总工作时间并未超过《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定的每周工作时间的上限。仲裁庭要求海汇贸易公司提供2012年9月30日至2013年9月30日的全部考勤记录，因机器的原因，海汇贸易公司无法提供全部的考勤记录，只提供张天翔离职前1到2个星期的考勤记录。但即使没有考勤记录，根据政府规定的上班时间计算，一般单位每天的工作时间为7.5小时，且张天翔承认每周六上半天班，即3.5小时，那么对于每周上班41小时的事实，仲裁委应当予以认定。其次，张天翔的入职时间为2012年5月10日，劳动合同约定的工资为1500元，其提供的2013年9月份的工资单显示月基本工资为2000元，工龄工资为100元。张天翔的工资是有变动的，对该事实双方均无争议。事实上，张天翔工作满一年后（即2013年6月）工资进行了调整，正确的计算公式应为：2012年9月-2013年5月，1500元／月÷21.75天／月÷8小时／天×34天=293.10元；2013年6月-9月（工作满一年后调整工资），2011元／月÷21.75天／月÷8小时／天×18天=217.24元，两项合计510.34元。但仲裁委在未查明工资何时调整的基础上，径直认定2012年9月30日至2013年9月30日加班工资的计算基数为2100元（月工资），违背事实，不符合程序。综上，请求撤销仲裁裁决第一项，并依法予以改判。
经本院释明，海汇贸易公司明确其系依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项适用法律、法规确有错误，第（三）项违反法定程序为由，申请撤销仲裁裁决，并进一步明确有关加班工资及每周工作时间的问题应适用《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，仲裁庭适用国务院《关于职工工作时间的规定》系适用法律错误；仲裁庭对张天翔的加班事实未进行审理，违反法定程序。
被申请人张天翔提交书面答辩意见称：一、关于事实问题。首先，张天翔在仲裁审理期间提供的2013年9月工资表和请假条可以证明海汇贸易公司的月工资计算周期为上月7日到次月7日，请假条上显示张天翔只在9月9日请假1.5天，9月28日、29日均在单位工作，目的是为国庆假期调休。工资表上的8天请假包括7天的国庆假期和9月9日的请假，并没有扣除9月30日的工资。9月30日张天翔在公司上班，处理外贸单子的遗留问题，该情况本可从公司的考勤打卡记录中得到证实，但公司故意不提供。其次，9月份工资单等证据可证明海汇贸易公司已经从张天翔的工资中扣去了10月份的社保全额914.42元，包括个人和公司应缴的两部分。张天翔向单位提交的辞职信可证明张天翔系9月份确定上海的新工作，22日正式向公司提出辞职，并告知去上海工作。公司负责人季徐欢知道张天翔10月份去上海工作，并同时在上海缴纳社保，却强迫一个已经离职的员工承担公司失误所导致的额外费用，违法从张天翔9月份的工资里扣除一个月的社保。仲裁庭依法裁决海汇贸易公司返还该部分社保费用，处理公正。二、关于证据问题。首先，海汇贸易公司上班实行打卡考勤，周一至周五为8：30到17：30，每日固定9小时的工作时间，每周工作日工作时间已经超过42小时。此外，公司还要求员工在周六上午上班（8：30到12：00）。在仲裁庭审理期间，海汇贸易公司先是否认周六加班的事实，后在证据面前才被迫承认有加班的事实，但又称工资里已包含周六加班费，当仲裁庭要求其提供可以证明加班费已包含在工资里的会记凭证，其又拒绝提供。现其向法院起诉，申请三位证人出庭作证，证明每天的工作时间为7.5小时，该三名证人均是海汇贸易公司的在职员工，与公司存直接的利害关系，其中一位证人曾告知张天翔如果其不给公司作伪证，公司会予以开除。因此三位证人的证言不可采信。海汇贸易公司所谓的公司制度文件来自其自己的电脑系统，张天翔在职期间从来不知道有该份文件，公司也没有将该文件公告于全体职工，更没有职工签字确认已知晓该文件，在仲裁庭审理期间，仲裁员询问海汇贸易公司是否有公司制度的书面文件，其回答“没有”。打卡考勤能够证明张天翔每天工作超过8小时，每周超过43.5小时，这也是公司不敢提供打卡记录的原因。其次，关于加班费的计算标准，张天翔没有确认2012年5月至2013年5月的工资为1500元，2013年6月-2013年9月的工资为2100元，仲裁庭审笔录中也没有张天翔确认该事实的记录。张天翔第一年即2012年5月至2013年5月的工资为2500元／月，第二年即2013年6月至2013年9月的工资为2600元／月。在仲裁审理期间，因张天翔只持有劳动合同与9月份工资单两份证据，无法提供其他员工的劳动合同和工资单进行比对，而海汇贸易公司又拒绝提供张天翔工资的会计凭证，故而仲裁庭按2100元的标准计算加班费。海汇贸易公司申请出庭作证的三位证人的劳动合同，可以证明所有员工第一年的基本工资实际都是2500元／月，只是合同上采用了“1500＋1000”或“2000＋500”的文字游戏而已。三、海汇贸易公司没有任何证据证明仲裁庭的裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销仲裁的理由不成立。综上，请求法院驳回其申请。
在本院审理期间，海汇贸易公司申请其公司在职员工陈某甲、陈某乙、周某出庭作证，证明公司员工的工资构成及工资的调整情况，进而证明张天翔入职时的工资为1500元／月，满一年后工资进行调整，仲裁庭仅认定张天翔提供的工资单，而未对工资调整的事实进行审查，违反法定程序。
证人陈某甲作证称：2014年之前，公司的工作日工作时间为上午8：30到12：00，下午1：30到5：30。周六上午上班，时间为8：30到12：00，2014年改为9：00到11：30。员工在公司工作满一年后，每增加一年，每月工龄工资增加100元。发放的工资中除了基本工资外，还包括交通补贴、住房补贴、伙食补贴。
证人陈某乙作证称：2014年之前，公司的工作日工作时间为上午8：30到12：00，下午1：30到5：30。周六上午上班，时间为8：30到12：00，两个月前调整为9：00到11：30。公司的考勤制度已在公司的电脑系统里公布。员工的工龄工资每增加一年，月薪加100元，发放工资里除了基本工资外，还包含住房补贴，交通补贴等。
证人周某作证称：公司的工作日工作时间为上午8：30到12：00，下午1：30到5：30。周六上午上班，从8：30到12：00，2014年春节过后进行了调整。员工加班需领导签字同意。发放的工资包括基本工资、住房补贴、交通补贴、岗位工龄工资。公司电脑系统里有考勤制度文本，公司已在电脑系统里公告。公司有制作工资册，向员工发放工资时，员工需在工资册上签名。
张天翔不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
本院经审查仲裁案卷，在仲裁庭审理期间，海汇贸易公司的陈述及举证既未涉及有关张天翔工资调整的事实，也未涉及公司有关考勤制度，因此，证人证言中的该部分内容与仲裁的审理并不具有关联性，本院不予认定。关于张天翔加班的事实问题，仲裁庭已经进行审理，在仲裁庭审中，海汇贸易公司并未否认员工上下班及加班需打卡的事实，但其既未在仲裁庭指定的期限内提供其持有的员工考勤记录，也未提供其他证据加以证明，仲裁庭据此认定由其承担举证不能的不利后果，符合举证责任的分配规则。因此，上述证人有关公司员工工作时间及加班时间的证言与其有关仲裁庭对张天翔加班事实未进行审理程序违法的主张亦不具有关联性，本院不予认定。另，关于企业职工工资的构成，法律已经作出规定，即职工工资系指企业按照国家规定和劳动合同的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。因此，证人有关公司发放的工资包括基本工资、住房补贴、交通补贴、岗位工龄工资等的证言内容，并不能证明海汇贸易公司关于职工工资仅为基本工资的主张。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对用人单位提起的撤销劳动仲裁案件进行审理的范围仅限于用人单位主张的仲裁庭适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权；仲裁违反法定程序；裁决所依据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等六项情形。本案的用人单位海汇贸易公司申请撤销的理由为仲裁庭适用法律、法规错误；仲裁违反法定程序，故本院仅对仲裁庭是否存在该两项情形进行审查。关于海汇贸易公司主张的仲裁庭适用法律、法规错误的问题，本院认为，1994年7月5日《中华人民共和国劳动法》颁布之时，我国国家机关、事业单位尚在执行第一周星期六和星期日为休息日，第二周星期日为休息日，依此循环的休息日制度，与之相对应，职工执行每日工作8小时、平均每周工作44小时的工时制度，故该法规定劳动者实行每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。但此后，国务院已于1995年3月25日颁布了第174号《关于修改﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的决定》及《国务院关于职工工作时间的规定》，将国家机关、事业单位的休息日固定为每周星期六、星期日两天休息，相应的将职工每日及每周工作时间分别调整为8小时、40小时，并明确规定上述工作、休息制度自1995年5月1日起施行。因此，自1995年5月1日起，国家机关、事业单位及我国境内的企业均应按上述规定执行。仲裁庭适用国务院的上述规定，认定劳动者每周法定的工作时间，适用法律正确，海汇贸易公司关于仲裁庭适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。关于海汇贸易公司主张的仲裁违反法定程序的问题，鉴于其未提供证据证明仲裁存在违反法定程序的情形，本院对其该主张不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回温州海汇贸易有限公司关于撤销温州市劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案字（2014）第58号裁决的申请。
本案受理费400元，由温州海汇贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 张美权
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 包 锋