杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第1232号
原告：孙维坤。
委托代理人：宋立肃。
被告：张舰。
委托代理人：赵宝成。
被告：杭州利群出租车有限公司。
法定代表人：梁杰。
委托代理人：石磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：尤程明。
委托代理人：胡后锋。
委托代理人：陈玮。
第三人：翁强。
第三人：倪烈。
委托代理人：倪剑。
原告孙维坤为与被告张舰、杭州利群出租车有限公司（以下简称利群公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称平安浙江分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，平安浙江分公司向本院提出重新鉴定的申请，本院予以准许。同时本院依法追加了翁强、倪烈作为本案的第三人。鉴定完毕后，于2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙维坤的委托代理人宋立肃、被告张舰及其委托代理人赵宝成、利群公司的委托代理人石磊、平安浙江分公司的委托代理人胡后锋、陈玮、第三人翁强、第三人倪烈的委托代理人倪剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙维坤起诉称，2007年5月22日晚，原告从单位骑自行车下班回家，在经过体育场路与环城西路十字路口时，被被告张舰驾驶的被告利群公司所有的浙A×××××号中华轿车迎头撞上，致使原告当场倒地，身体多处受伤。事故发生后原告被紧急送往杭州市中医院治疗，经诊断，该事故造成原告“广泛脑挫裂伤，右额颞硬膜下脑内血肿，脑疝”，需进行“颅骨修补手术”。事故发生后经下城区交警大队认定，被告张舰对该事故负主要责任，原告负次要责任。2008年2月26日，原告的伤势经浙江法会司法鉴定所鉴定，确认原告于2007年5月22日因交通事故分别构成一项四级伤残和一项十级伤残，左侧偏瘫构成部分护理依赖三级范畴。故原告认为两被告的行为给其造成人身损害和经济损失，故诉讼来院要求判令两被告赔偿其误工费8285.4元、住院期间护理费6850元、残疾护理费123768元、交通费1397.5元、伙食补助费2740元、残疾赔偿金105792元、被抚养人生活费25768元，共计人民币267750.9元；要求判令两被告赔偿其精神损害抚慰金35000元；同时提出被告利群公司在被告平安浙江分公司处投保了第三者强制责任保险，故要求判令被告平安浙江分公司在保险责任范围内承担先行垫付责任；案件的诉讼费用由被告承担。
被告张舰答辩称（2007）下民一初字第1108号民事判决书中已确认其为履行被告利群公司的职务行为，故民事赔偿责任应由被告利群公司承担，建议法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告利群公司答辩称2003年10月14日被告利群公司与第三人倪烈签订经营管理合同一份，约定被告利群公司将出租车发包给倪烈经营管理，并约定发生事故所造成的损失由倪烈承担。2003年10月20日，被告利群公司与第三人倪烈、翁强签订了《营运出租汽车转包协议书》，约定倪烈将出租车转包给翁强经营，并约定转包期内发生事故的，翁强也需承担责任。被告张舰是第三人翁强直接雇佣的驾驶员，故事故发生后应由第三人翁强直接承担雇主责任。其作为车辆的所有人，所承担的是连带责任而非独立的赔偿责任。同时提出车辆在被告平安浙江分公司处投保了6万元的交强险，被告平安浙江分公司应在6万元交强险限额内先行向原告赔付，不足部分再由被告张舰、第三人翁强、倪烈和其单位承担连带赔偿责任。对于原告所提的医疗费提出其中被告张舰已预付24000元、其公司已预付72944.49元、被告平安浙江分公司已预付8000元，第三人翁强已预付20000元，该笔费用应包含在总的赔偿费用之内；对原告所提的误工费8285.4元有异议，认为误工费应为8149元；对护理费130618元有异议，认为应按40元／天计算，计算137天，为5490元；对原告所提的交通费1397.5元有异议，认为原告提供的发票无法证明此项费用是为了原告就医所支出的，故对该笔交通费不予认可；对原告所提的伙食补助费2740元有异议，认为应为15元／天，即2055元；对原告所提的残疾赔偿金有异议，认为原告的伤残等级经重新鉴定后已发生变化，故残疾赔偿金的金额应为69426元而非105792元。同时认为原告并未完全丧失劳动能力，原告的被扶养人只有一个父亲，其父亲还生育有其他子女，故原告承担的被抚养人生活费应为2254.7元而非25768元。对原告所提的精神损害抚慰金认为过高。事故发生后被告方共预付的金额为124944.49元，上述费用应从实际承担的费用中扣除。
被告平安浙江分公司答辩称对原告所提出的精神损害抚慰金35000元、被抚养人生活费25768元、残疾赔偿金105792元、护理费的诉讼请求，认为无事实依据，不予认可。同时提出其在事故发生后已为原告垫付8000元的医疗费；本案的原告负事故的次要责任，故被告方承担的赔偿责任应按70%计算为妥。
第三人翁强答辩称其是从第三人倪烈处将出租车承包过来的，被告张舰是其雇佣的驾驶员，但在手续上聘用驾驶员合同是张舰与翁强以及利群公司共同签订的。
第三人倪烈答辩称本案事故车辆实际是其出资购买的，但车辆登记在被告利群公司名下，其与利群公司签订了出租车经营管理合同，约定该出租车交由倪烈经营管理。2003年10月，被告利群公司同意其将该出租车的营运转包给第三人翁强，故其不是本次事故的责任方，该次事故所造成的损失其不应承担责任。
在庭审中，原告孙维坤为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，以证明被告张舰驾车致原告受伤以及双方在事故中的责任认定情况。
2、病历本复印件一份（杭州市中医院），以证明原告受伤治疗的情况以及因伤需修养半年的事实。
3、司法鉴定书一份，以证明原告因伤分别构成一项四级伤残和一项十级伤残的事实，原告因伤左侧偏瘫构成部分护理依赖三级范畴的事实。
4、工资证明一份，以证明原告伤前的收入情况。
5、交通费发票十一份，以证明原告及其家属因就医所产生的交通费情况。
6、法医鉴定费发票一份，以证明原告做伤残鉴定所花的费用情况。
7、江苏省沭阳县吴集镇大竹园村委会证明一份，以证明孙杰与原告系父子关系的事实。
8、民事判决书一份，以证明被告的身份情况及原、被告责任比例分担情况。
上述证据经向被告张舰质证，被告张舰对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对事故责任认定提出因原告负事故的次要责任，故相应要减轻被告的赔偿责任。对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据并不能证明原告出院后需半年修养的事实。对证据3提出已委托重新鉴定，故应以法院委托的鉴定机构所作的鉴定结论为准。对证据4的真实性有异议，不予认可。对证据5的真实性提出异议，认为原告提交的交通费发票之间相互矛盾，且存在连号现象，故不予认可。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，但对证明对象有异议。对证据8无异议。
经向被告利群公司质证，利群公司对证据1、2、4无异议。对证据3提出应以法院委托的司法鉴定机构出具的鉴定结论为准。对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为该证据与原告就医的地点、次数、时间不符，故不予认可。对证据6提出原告自行委托的鉴定结论已被推翻，故该鉴定费用不应由被告负担。对证据7无异议，但对原告的证明对象提出异议。对证据8所证明的部分内容的真实性提出异议，认为张舰并不是利群公司雇佣的驾驶员。
经向被告平安浙江分公司质证，被告平安浙江分公司对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为原告第二次住院是由于其自己跌倒住院的，并不是因为本次的交通事故造成，故对关联性提出异议。对证据3提出应以法院委托的鉴定机构所作的鉴定结论为准。对证据4无异议。对证据5的真实性、关联性有异议，不予认可。对证据6的真实性无异议，但认为该费用不应由其负担。对证据7的真实性无异议，但对证明对象提出异议。对证据8无异议。
经向第三人翁强、倪烈质证，两名第三人对上述证据的质证意见与被告利群公司的质证意见基本一致。
被告张舰围绕着自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、机动车辆保险定损报告及修理发票一份，以证明事故发生后被告的车辆所花费的修理费用为1777元的事实。
2、杭州市运管局提供的停运损失一份，以证明被告的停运时间为5月22日至5月29日，故其产生停运损失为4200元的事实。
3、清障费以及停车费发票一份，以证明事故发生后所产生的费用为410元的事实。
4、原告在抢救住院期间的医疗发票单据8张，以证明被告张舰在原告抢救时已垫付了费用为25124.9元的事实。
5、交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生情况以及双方的责任认定情况。
上述证据经向原告质证，原告对证据1、2、3无异议，但认为与本案无关联性；对证据4、5无异议。
经向被告利群公司质证，被告对证据1、2、3、5无异议。对证据4提出其中24000元的住院费无异议，对其中1124.9元的费用表示其不清楚，认为如果包括张舰垫付的抢救费用被告方总垫付的医疗费为127569.39元。
经向被告平安浙江分公司质证，被告对证据1、2、3、4无异议，但认为与本案无关联性，故不予认可。对证据5无异议。
上述证据经向第三人翁强、倪烈质证，第三人的质证意见与被告利群公司相同。
被告利群公司围绕着自己的诉讼主张向法庭提交了如下的证据材料：
1、聘用驾驶员合同及公证书各一份，以证明张舰是转包人翁强雇佣的浙A×××××号出租车夜班司机的事实。
2、经营管理合同及公证书各一份，以证明第三人倪烈将浙A×××××出租车转包给第三人翁强，翁强是张舰雇主的事实。
3、营运出租车转包记录一份，以证明第三人倪烈将车辆转包给第三人翁强，第三人翁强应承担赔偿责任的事实。
4、收费收据两份，以证明原告所发生的医疗费用总额为126444.49元，该费用中原告自行支付1500元的事实。
上述证据经向原告质证，原告对证据1、2、3提出上述证据是被告利群公司的内部经营管理关系，与本案无关联性。对证据4无异议。
经向被告张舰质证，被告对证据1无异议，对证据2、3的关联性提出异议。对证据4无异议，认为其总垫付的金额是25124.9元。
经向被告平安浙江分公司质证，被告对证据1、2、3、4无异议，但要求提供具体的医疗用药明细清单。
经向两名第三人质证，第三人翁强、倪烈对上述证据均无异议。
被告平安浙江分公司向法庭提交了如下证据：
1、保险抄件、保险条款各一份，以证明本案事故车辆在其公司投保交强险的情况；并提出按照保险条款规定，对原告的损失要进行分项赔偿。
2、银行网上记账通知凭据一份，以证明其公司已为原告垫付8000元医疗费的事实。
3、机动车保险人伤询问笔录一份，以证明原告自述目前身体状况良好，原告所提供的鉴定结论与事实不符，同时原告陈述其有6个兄妹的事实。
4、录像材料一份，证明同证据3。
5、法院委托杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，以证明原告因交通事故所致的损伤为一个七级、一个十级伤残的情况。
上述证据经向原告质证，原告对证据1、2无异议。对证据3、4均提出异议，认为原告的伤情应根据专业的医学鉴定来认定。对证据5提出异议，认为原告的伤残等级评定应依照医院认定的标准。
经向被告利群公司质证，利群公司对证据1、2、3、4、5均无异议。
经向第三人倪烈、翁强质证，两名第三人对上述证据均无异议。
对上述证据本院认证如下，
原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。证据3与本院重新委托鉴定的鉴定结论书相矛盾，故对该份证据本院不予确认。证据4，被告利群公司与平安浙江分公司、第三人倪烈、翁强均无异议，本院予以确认。证据5中与原告就医地点、时间相吻合的部分发票予以确认。证据6因原告提交的证据3被更改，故对该份证据本院不予确认。证据7系公安机关出具的证明，本院予以确认。证据8系生效的法律文书，对原告所要证明的内容本院予以确认。
被告张舰提交的证据1、2、3系被告方的车辆损失情况，与本案原告的诉讼请求无关联性，本院不予确认。提交的证据4、5原告无异议，本院予以确认。
被告利群公司提交的证据1、2、3、4的真实性原告以及被告张舰、平安浙江分公司、第三人均无异议，本院认为上述证据与本案相关联，予以确认。
被告平安浙江分公司提交的证据1、2本院予以确认。证据3、4系被告平安浙江分公司单方制作，与本案无关联性，不予确认。证据5系本院委托鉴定机构依法所作，故对该鉴定结论予以确认。
综合原、被告、第三人的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2007年5月22日22时20分许，被告张舰驾驶浙A×××××号中华出租车，在本市体育场路向西行驶至环城西路十字路口左转弯时，与骑自行车在环城西路由南向北的原告孙维坤相撞，造成原告受伤、其驾驶的出租车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队认定：被告张舰负事故的主要责任、原告孙维坤负事故的次要责任。事故发生后，原告当即被送往杭州市中医院治疗，经诊断，该事故造成原告“广泛脑挫裂伤，右额颞硬膜下脑内血肿，脑疝”，需进行“颅骨修补手术”。原告因交通事故共住院两次，第一次时间为2007年5月22日至2007年9月4日105天，第二次住院为2007年11月26日至2007年12月28日共计32天，因治疗伤势所花费的医疗费用总额为127569.39元，该款项由被告张舰垫付了25124.9元、被告利群公司垫付了72944.49元、被告平安浙江分公司垫付了8000元、第三人翁强垫付了20000元、原告自行支付了1500元。2008年2月26日，原告的伤势经浙江法会司法鉴定所鉴定，确定原告于2007年5月22日因交通事故所致的损伤分别构成一项七级伤残和一项十级伤残，原告目前生活能基本自理，尚未构成护理依赖等级。
另查明，浙A×××××号出租车的登记车主为被告杭州利群公司，实际车主为第三人倪烈，第三人翁强为该车辆的实际承包人，翁强承包该车后聘用被告张舰驾驶该出租车，被告张舰在驾驶过程中发生事故。原告孙维坤的父亲孙杰，1920年4月出生，系江苏省沭阳县吴集镇大竹园村农民，孙杰现有六名成年子女。2006年8月31日，被告杭州利群公司向被告平安浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告张舰系第三人翁强雇佣的驾驶员，其在驾驶车况不符合国标的车辆上路行驶和转弯时超过规定车速，且在行驶过程中对通行的车辆观察不够，未安全驾驶，致原告孙维坤受伤，负事故的主要责任，原告孙维坤负事故的次要责任，被告张舰系雇员行为致人损害，故第三人翁强作为雇主应对原告的损害结果承担民事责任。被告利群公司以及第三人倪烈作为该事故车辆的名义车主和实际车主，应承担连带赔偿责任。原告要求被告利群公司承担赔偿责任的理由正当。但本案中原告对该事故的发生亦有过错，负事故的次要责任，故可适当减轻原告的民事责任。本院结合双方的过错程度，酌情确定原告自行承担20％的赔偿责任，被告以及第三人承担80％的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告利群公司的事故车辆已向被告平安浙江分公司投保了第三者责任强制保险，故被告平安浙江分公司应在保险责任限额范围58000元内先行赔付。原告因该起交通事故所花费的医疗费共计127569.39元。原告要求被告赔偿误工费8285.4元的诉讼请求，经审理认为原告主张误工时间为281天，误工收入为每月870元，被告对此予以认可，故本院予以支持8149元。原告要求被告赔偿住院期间护理费6850元的诉讼请求，本院认为原告的医疗费用中已包含护理费，故该诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿残疾护理费123768元的诉讼请求，本院认为原告的日常生活能基本自理，尚未构成护理依赖等级，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费1397.5元的诉讼请求，本院根据原告实际就医的时间、次数，酌情予以支持128元。原告要求被告赔偿伙食补助费2740元的诉讼请求，经审理认为、原告住院共计137天，按照15元／天的标准计算，予以支持2055元。原告要求被告赔偿残疾赔偿金105792元的诉讼请求，经审理认为，原告的伤势为一个七级和一个十级伤残，按照本院上一年度农村居民人均纯收入标准8265元，自定残之日起计算20年，为69426元。原告要求被告赔偿被抚养人生活费25768元的诉讼请求，本院认为根据被抚养人丧失劳动能力程度，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准6442元计算，予以支持2254.7元。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金35000元的诉讼请求，经审理认为原告的伤势已构成伤残，结合本案原告的过错程度，本院予以支持20000元。综上，原告孙维坤因该起交通事故所造成的全部损失共计为229582.09元。其中医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计人民币209582.09元，由被告平安浙江分公司在保险责任范围内赔付原告58000元，其中被告平安浙江分公司已支付8000元，故被告平安浙江分公司还应支付原告孙维坤50000元。余款151582.09元中的80％即人民币121265.67元由第三人翁强赔付，扣减被告张舰已付的25124.9元、利群公司已付的72944.49元、翁强已付的20000元，还应支付原告3196.3元。第三人翁强还应赔偿原告孙维坤精神损害抚慰金20000元，该款项由被告利群公司、第三人倪烈互负连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿原告孙维坤人民币58000元，扣减已支付的8000元，余款人民币50000元于本判决生效后十日内支付给原告。
二、第三人翁强赔偿原告孙维坤各项损失151582.09元的80％即人民币121265.7元。
三、第三人翁强赔偿原告孙维坤精神损害抚慰金20000元。
四、第二条、第三条中应支付的赔偿款141265.7元中，扣减张舰已付的25124.9元、利群公司已付的72944.49元、翁强已付的20000元，余款23196.3元由第三人翁强于判决生效后十日内支付给原告孙维坤。
五、被告杭州利群出租车有限公司、第三人倪烈对第三人翁强所应赔偿的23196.3元负连带责任。
六、驳回原告孙维坤的其他诉讼请求。
如果被告杭州利群出租车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司、第三人翁强、倪烈未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5841元（缓交），由原告孙维坤负担4211元，由第三人翁强、被告杭州利群出租车有限公司、第三人倪烈负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 汪浪浪
二〇〇九年三月九日
代书 记员 陈 沁