广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第438号
上诉人（原审被告四）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴正海、马君奇，均为广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林万青。
委托代理人林慧琼，系被上诉人的姐姐。
原审被告一江西省新余市光大汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖河下镇，系肇事车辆赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车的登记车主。
法定代表人宋九妹。
原审被告二深圳市中世通物流有限公司。住所地：深圳市盐田区深盐路****号中铁大厦***室，系粤＊＊＊＊**挂号重型集装箱半挂车的登记车主。
法定代表人叶哲。
原审被告三吴海林。
原审被告五符永宇，系肇事车辆赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车及粤＊＊＊＊**挂号重型集装箱半挂车的实际支配人。
委托代理人廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉林万青机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
林万青向原审法院提起诉讼，请求判令：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的交通事故损失1040893.37元，其中医疗费426297.82元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费15100元、营养费74700元、误工费153600元、护理费46530元、在外地处理交通事故及照顾伤者所产生的食宿费50658元、交通费8332.81元、辅助器具费430448元、伤残赔偿金431863.93元、精神损害抚慰金53000元、伤残等级鉴定费3000元、被扶养人生活费94427.80元、其他杂费2091.70元。二、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出交强险及商业三者限限额部分由其余被告承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告三对原告的诉讼请求争议为：事故发生后没有支付费用，其余答辩意见与被告五的意见一致。
被告四对原告的诉讼请求争议为：一、事故车辆投保了两个交强险，一个商业第三者责任险1000000元，不计免赔，本案应严格按照交强险限额及项目规定赔偿。二、本次事故原告承担次要责任，至少应当承担30%的责任。三、我司已经向原告垫付共计275370.68元，其中赣＊＊＊＊**号车辆交强险医疗费限额10000元，商业险255370.68元，粤＊＊＊＊**挂交强险医疗费限额10000元。应当在我司赔偿范围内优先予以扣除以上费用。四、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，同时我司不应承担本案的诉讼费。1、关于医疗费。首先，需要核实原告治疗的医疗票据原件，无正规发票原件不予赔偿。其次，原告因交通事故产生医疗费426297.82元，请求法院根据原告提交的医疗费用药清单，依法委托鉴定机构对原告医疗费中与本次事故无关的医疗费用及非医保用药进行鉴定。对于其中非医保用药、非正规发票、无医疗费票据原件及与本次交通事故无关的治疗费用，应当予以扣减。再次，原告必须提供所有治疗医院的住院病历及转院治疗的医嘱证明，非经医嘱及与相关责任方协商同意转院产生的各项费用应当由原告自行承担。2、关于住院伙食补助费。根据原告提供的出院证明，原告共计住院159天（24天＋12天＋30天＋21天＋25天＋34天＋13天），该项费用应当计算为：50元／天×159天=7950元。3、关于营养费，并没有医嘱原告需要购买营养品的种类，对原告计算营养品的项目没有任何法律依据，考虑到原告伤情，建议营养费1000元（包含已经购买营养品的费用）。4、关于误工费，原告既没有提交单位组织机构代码、税务登记证明等以便确认单位的用工资质，也没有提供社保清单、个人所得税纳税证明及单位出具的务工证明等客观证据证明原告有固定收入，原告提交的营业执照法定代表人即为其本人，对提交的劳动合同、工资单真实性不认可，并且事故发生在原告户籍所在地，时间为周五凌晨，也与原告所要证明的工作情况不符，同时，原告的社保参保基数也显示原告工资为1600元／月，误工费应当计算至原告2013年6月8日最后一次出院为：1600元／月÷30天×377天=20106.67元。5、关于护理费，原告共计住院159天，考虑到原告的伤情，对于原告提交的有护理费发票的住院31天护理费2805元（390元＋1995元＋420元）我司没有异议。并且原告提交的护理费发票显示一般护工护理标准在65元／天至70元／天，既平均每天67.5元。对于原告主张的家人陪护费，原告并没有提供其家人参与护理期间的个人所得税证明及工资银行清单以便确认原告家人因护理而减少收入。原告总护理费应当计算1人护理为：有发票的2805元（31天）＋128天（159天-31天）×67.5元=11445元。对于陪睡床费和保管费，无发票，也没有法律依据，不应当计算。6、关于其他食宿费，原告一直在医院住院治疗，对于原告主张原告在住院期间伙食补助费，我司没有异议。但原告主张其他食宿费并没有法律依据，并且原告提交的票据也无法证明与本案的关联性，请法院驳回原告的该项诉讼请求。7、关于交通费，原告提交的交通费票据无法证明与本案的关联性。同时，原告自行多次转院治疗产生的费用应当由原告自行承担，请法院酌定交通费为800元。8、关于辅助器材费，原告主张辅助器材费过高，请求法院依法委托鉴定机构对原告因交通事故所致伤残安装假肢费用进行重新鉴定。理由为：原告主张安装假肢费用共计43万元，而根据广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》中关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）8.1对残疾辅助起居的费用评定，其中《假肢、辅助器具基础价格一览表》显示：小腿假肢上1／3（残肢长6-15cm），价格范围应当为1.2-1.6万元人民币。而原告主张假肢安装费用为4.3万元／次，明显过高，应当根据《假肢、辅助器具基础价格一览表》（附表）的价格标准进行。9、关于残疾赔偿金，首先，原告为农村户口，原告未提供个人所得税完税证明、银行流水单、工资收入明细等客观证据证明原告的收入情况，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。其次，原告户籍所在地、本次事故发生地及受诉法院均在惠州，残疾赔偿金应当按照惠州农村标准计算为：10542.84元／年×20年×53%=111754.10元。10、关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金过高，并且按照深圳标准没有依据，我司并非本案的实际侵权人，不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。11、关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告母亲虽然已达法定退休年龄，但并没有丧失劳动能力，其本人也有养老保险金，不应当计算为被扶养人。请法院驳回原告主张被扶养人生活费的诉讼请求。12、关于其他杂费，无医嘱需要产生该费用，与本案无关联性，也没有法律依据，请法院对该费用依法驳回。五、需提供并核实赣＊＊＊＊**号车辆、粤＊＊＊＊**挂车的交通事故车辆技术检验报告（核实发动机号、车架号）、行驶证及年检情况、吴海林驾驶证、司机体检回执、货运从业资格证情况。如果存在行驶证、驾驶证年审记录不在有效期，司无体检回执、无从业资格、无验车报告，则保险公司不承担赔偿责任。六、原告诉讼超过保险总限额，我司只在保险范围内予以赔偿。综上所述，本案应当严格按照交强险赔偿限额及项目规定赔偿，我司认为原告的部分请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持，请法院依法采纳我司的答辩意见。
被告五对原告的诉讼请求争议为：1、我是肇事车辆赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车及粤＊＊＊＊**挂号重型集装箱半挂车的实际支配人；2、我方在事故发生后，支付了150000元给原告；3、被告三吴海林是我雇请的司机，事故发生时在履行职务；4、对于原告的诉请：医疗费，包括被告支付的150000元；后续治疗费不认可，其出具的证明是门诊病历中：建议后续住院手术可能50000元，并不是必然发生的费用，并且没有实际发生；住院伙食补助费按照50元／天，按照住院天数计算；营养费偏高，由法院酌定；误工费，原告请求9600元／月计算无法律依据，无提供工资表、纳税证明或银行流水账等予以佐证，应按其单位性质的行业标准计算；护理费，应按60元／天-80元／天计算；食宿费，伙食费是不存在的，住宿费，确实到外地就医转院的费用应按正规发票来确定；交通费由法院酌定；残疾辅助器具费用过高；伤残赔偿金，对其计算系数无异议；精神损害抚慰金过高，应按30000元为宜；鉴定费认可，应由保险公司支付；被扶养人生活费，原告仅提供了单位证明来证明其母亲是家庭主妇，应当由相关机关来出具证明；其他费用由法院依法处理；综上，原告的各项诉请并没有超过保险公司的保额，被告无需承担赔偿责任，且被告支付的150000元的费用应当由保险公司直接支付给被告。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年5月25日1时20分，被告三驾驶赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引粤＊＊＊＊**挂号重型集装箱半挂车从惠州往广州方向行驶，行至G324线901KM＋500M处，与前面横过公路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告一应负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车的登记车主是被告一，该车在被告四投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔。肇事粤＊＊＊＊**挂号重型集装箱半挂车的登记车主为被告二，该车在被告四投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。肇事赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车及粤＊＊＊＊**挂号重型集装箱半挂车的实际支配人为被告五，事故发生时由被告三驾驶，被告三为被告五雇请的司机。原告受伤后的治疗情况：1、先被送到武警广东总队医院住院治疗24天（2012.5.25-2012.6.18），医生意见：回当地医院继续治疗；住院期间留陪人贰名，加强营养，花费医疗费271778.30元，门诊医疗费175元；期间共花费护工费2385元（390元＋1995元），并向原审法院提供由广州康乐护理服务有限公司出具的发票予以佐证。2、后原告转往中山大学附属第一医院住院治疗12天（2012.6.18-2012.6.30），医嘱转当地医院继续治疗，花费医疗费46558.17元，按医生处方购买蛋白花费药费756元（378元×2），转至北京大学深圳医院花费车费1500元；期间花费护工费420元，并向原审法院提供由广州盛亿实业公司出具的发票予以佐证。3、后原告再转往北京大学深圳医院住院治疗30天（2012.6.30-2012.7.30），医嘱注意休息，加强营养；住院期间留陪1人，全休1个月，花费医疗费34665.56元，门诊医疗费37.9元。4、2012年7月30日至2012年8月3日，原告在深圳恒生医院住院治疗4天，花费医疗费1451.25元。5、2012年8月3日至2012年8月24日，原告到中山大学附属第一医院住院治疗21天，花费医疗费26412.98元，门诊医疗费1259.94元。6、原告后又在中山大学附属第一医院住院治疗25天（2012.8.24-2012.9.18），花费医疗费21150.96元。7、原告于2012年9月18日至2013年2月1日分别在中山大学附属第一医院门诊治疗五次，共花费医疗费10678.6元（2440元＋564元＋2939.6元＋4600元＋135元），原告称在上述期间在医院附近租房用去住宿费13500元，并向原审法院提供租房合同及住宿费收据予以佐证。8、原告于2013年2月17日至2013年3月23日在北京大学深圳医院住院治疗34天，花费医疗费4797.16元。9、原告又于2013年5月26日至2013年6月8日在北京大学深圳医院住院治疗13天，医嘱注意休息，加强营养，全休1个月，花费医疗费4053元，门诊费用23元。以上原告的医疗费合计为425297.82元，共住院163天。原告于2013年9月9日到北京大学深圳医院门诊，医生出具意见可能需后续治疗费50000元左右。2013年9月10日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定，经鉴定，该所于2013年9月14日作出粤南（2013）临鉴字第61539号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：原告的伤残等级为陆级和捌级，花费鉴定费3000元。原告向原审法院提供了深圳市迪尔康假肢矫形中心出具的《关于林万青配置残疾辅助器具（假肢）的评估报告》，用以证明原告安装假肢费用为43000元／次，每四年更换一次。原告为城镇居民户口，其称在事故发生其在深圳市晖尚贸易有限公司工作，月平均工资9600元，并在深圳居住、生活满一年以上，向原审法院提供上述单位出具的《证明》、企业法人营业执照、深圳市居住证、深圳市社会保险参保证明、与该单位签订的劳动合同、2011年5月至2012年4月的工资单予以佐证。原告称其有被扶养人一名，其母亲杨某某，生育了包括原告在内的三名子女，为城镇居民，但在深圳居住，并提供由深圳市福田区莲花街道办事处莲花北社区工作站出具的《证明》及由深圳市市直机关生产基地管理办公室出具的《证明》予以佐证。
被告四在赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车及粤＊＊＊＊**挂号重型集装箱半挂车的交强险医疗费用限额内分别支付了10000元、在赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车商业第三者责任险限额内支付了255370.68元给原告，合计支付给原告275370.68元，并向原审法院提供了企业银行票根予以佐证，原告在庭审中亦予以确认。
被告五在事故发生后支付了150000元给原告，并提供收据等予以佐证，原告在庭审中亦予以确认。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告三应负事故主要责任，原告（行人）负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。原告提供的司法鉴定意见书及符合法律规定，原审法院予以采信，被告四请求对原告的假肢安装重新鉴定，但未向原审法院提供充分、合法、有效的证据，原审法院不予支持。肇事赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车的登记车主是被告一，该车在被告四投保了交强险和商业第三者责任险；肇事粤＊＊＊＊**挂号重型集装箱半挂车的登记车主为被告二，该车在被告四投保了交强险；肇事赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车及粤＊＊＊＊**挂号重型集装箱半挂车的实际支配人为被告五，事故发生时由被告三驾驶，被告三为被告五雇请的司机，事故发生时为履行职务，但被告三因重大过失致人损害，故应与雇主承担连带赔偿责任。所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告四在两个交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告四按照80%的赔偿比例在商业第三者责任险的赔偿限额1000000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一、被告二、被告三、被告五照80%的赔偿比例承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于医疗费的问题。原告共花费医疗费425297.82元，并提供了相应的医疗费发票、用药清单等予以佐证，原审法院予以确认。关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费50000元，并提供了由北京大学深圳医院出具的医疗证明予以佐证，原审法院予以支持。关于住院伙食补助费的问题。原告共住院163天，该项费用应为8150元（50元／天×163天）。关于护理费的问题。原告在武警广东总队医院住院期间因伤情严重请护工共花费2385元，在中山大学附属第一医院住院期间请护工花费420元，均有相应的发票及医嘱予以佐证，原审法院予以确认。另原告在武警广东总队医院住院期间医嘱需两人陪护，其余住院期间原审法院酌情支持由一人护理。原告请求由其亲人及曾庆雄护理，理由不充分，原审法院酌情支持100元／天，故护理费应为21505元（2385元＋420元＋100元／天×24天×2人＋100元／天×139天×1人）。关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，已向原审法院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但其请求营养费7470过高，原审法院酌情支持5000元。关于在外地处理交通事故及照顾伤者所产生的食宿费的问题。原告称其在中山大学附属第一医院康复治疗期间在外租房花费13500元，并提供租房合同及收据予以佐证，原审法院予以采信。至于其请求陪护人员的食宿费，理由不充分，原审法院不予支持。故原告的住宿费应为13500元。关于误工费的问题。原告向原审法院提供了深圳市晖尚贸易有限公司出具的《证明》、企业法人营业执照、深圳市社会保险参保证明、与该单位签订的劳动合同、工资单等用于证明原告在该公司上班，月平均工资9600元，原审法院予以确认。误工时间应当计算至定残前一天为476天，误工费为152320元（9600元／月÷30天×476天）。关于残疾赔偿金的问题。原告向原审法院提供了深圳市晖尚贸易有限公司出具的《证明》、企业法人营业执照、深圳市居住证、深圳市社会保险参保证明、与该单位签订的劳动合同、工资单，用以证明事故发生前其在深圳工作、生活、居住满一年以上，其请求残疾赔偿金按照深圳市城镇居民人均可支配收入计算，原审法院予以支持。原告因本次事故造成一个六级、一个八级伤残，故原告的残疾赔偿金为431863.93元（40741.88元／年×20年×53%）。关于辅助器具费的问题。原告称其购买轮椅花费448元，但未向原审法院提供充分、合法、有效的证据予以佐证，原审法院不予支持。原告称其安装假肢需43000元／次，每四年安装一次，计算至70周岁需安装10次，已安装一次，并提供了深圳市迪尔康假肢矫形中心出具的报告及发票予以佐证，原审法院予以采信。故原告的辅助器具费用为430000元（43000元／次×10次）。关于鉴定费的问题。原告花费鉴定费3000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。关于被扶养人生活费的问题。原告的被扶养人为其母亲杨某某（1954年2月5日出生），生育了包括原告在内的三名子女。原告称其母亲在深圳居住，并提供由深圳市福田区莲花街道办事处莲花北社区工作站出具的《证明》及由深圳市市直机关生产基地管理办公室出具的《证明》予以佐证，原审法院予以采信。原告请求按照深圳市城镇居民人均消费性支出26727.68元／年计算被扶养人生活费，原审法院予以支持。原告的被扶养人生活费为94437.80元（26727.68元／年×20年÷3人×53%）。关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金53000元过高，根据原告构成一个六级、一个十级伤残和当地的生活水平等情况，原审法院酌情支持30000元。关于交通费问题。原告请求赔偿交通费8332.81元，向原审法院提供了交通费票据，但部分票据没起止点和乘车时间，考虑到原告确因本次交通事故发生一定的交通费，原审法院酌情支持5000元。关于其他杂费的问题。原告请求其他杂费2091.70元，理由不充分，原审法院不予支持。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计1670074.55元（详见附表）。因被告四在赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车及粤＊＊＊＊**挂号重型集装箱半挂车的交强险医疗费用限额内分别支付了10000元、在赣＊＊＊＊**号重型半挂牵引车商业第三者责任险限额内支付了255370.68元给原告，所以被告四仍应在其承保的两个交强险的死亡伤残赔偿限额内承担220000元（具体赔偿项目和数额祥见附表），不足部分1430074.55元（1670074.55元-10000元×2-220000元），被告需承担80%的赔偿比例即1144059.64元，扣除被告五已支付的150000元，仍应赔偿994059.64元，扣除被告四已在商业第三者责任险已赔偿给原告的255370.68元，被告四仍应在商业第三者责任险的剩余责任限额744629.32元（1000000元-255370.68元）范围内予以赔偿738688.96元。被告一、被告二经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担220000元赔偿给原告林万青，在商业第三者责任险的剩余赔偿限额744629.32元范围内赔偿738688.96元给原告林万青。上述赔偿款项合计958688.96元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告林万青。
二、驳回原告林万青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14168元（已全部缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、符永宇共同负担12313元，原告林万青负担1855元。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院上诉称，一、请求二审法院依法改判被上诉人的护理费按67.5元／天计算为11445元；二、请求二审法院依法改判被上诉人的误工费按4205元／月（社保缴费工资基数）计算为4205元／月÷30天×249天-34901.5元；三、请求二审法院支持上诉人对被上诉人因交通事故所致伤残安装假肢费用进行重新鉴定申请，依法改判被上诉人的残疾辅助器具费为16000元／次×2次=32000元；四、请求二审法院撤销被扶养人生活费的认定，依法改判不计算被上诉人母亲的被扶养人生活费（以上合计比原审法院判决减少498933.04元）；五、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：
一、一审法院计算护理费为21505元明显过高，被上诉人的护理费按67.5元计算为：有发票2805元（31天）＋128天（159天-31天）×67.5元=11445元。二、一审法院认定被上诉人误工费按照9600元／月计算错误，应按4205元／月（社保缴费工资基数）计算误工费为：4205元／月÷30天×249天=34901.5元。三、一审法院判决残疾辅助器具费为430000元错误，被上诉人的残疾辅助器具费应为16000元／次×2次=32000元。四、请求二审法院撤销被扶养人生活费的认定，依法改判不计算被上诉人母亲的被扶养人生活费。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判被上诉人的护理费按67.5元计算为11445元；改判被上诉人的误工费按4205元／月（社保缴费工资基数）计算为34901.5元；支持上诉人对被上诉人因交通事故所致伤残安装假肢费用进行重新鉴定申请，依法改判被上诉人的残疾辅助器具费为16000元／次×2次=32000元；依法改判不计算被上诉人母亲的被扶养人生活费；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林万青答辩称，一、关于护理费问题：1、上诉人计算住院时间159天过短。答辩人一审提供的医疗证明材料证实住院时间应该是原判认定的163天。2、上诉人计算护理费每天67.5元过低。答辩人在一审提供过三张护理费发票，价格分别为每天65元、70元和105元，上诉人只认可其中两个便宜的价格，有失偏颇。而且这些护工的收费之所以这么低，是因为答辩人当时伤情严重，基本上24小时都在打点滴，且医生多次根据伤情调整治疗方案，需要家属及时签字，所以一直有家属在医院负责照顾答辩人，家属为了少花钱，只请了一些替补性、临时性、钟点性的护工，否则，在广州治疗每天100元是根本不够用来请一个专职护工的。原判认定100元／天已经是一个比较低的标准。二、关于误工费问题：1、上诉人计算误工时间249天过短。答辩人因伤致残，截除了小腿，持续误工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十条规定，误工时间可以计算至定残日前一天，原判据此认定为476天是合法的。2、上诉人计算误工费每月4205元过低，答辩人在一审已经提交了所在公司出具的务工及收入证明、工资单、劳动合同、企业法人营业执照、深圳市社会保险清单等材料，这些材料都是客观真实的，充分证明了答辩人是深圳市晖尚贸易有限公司的经理，月平均工资为9600元。针对上诉人的上诉意见，答辩人提交证据如下：晖尚公司的单位组织机构代码、税务登记证明，进一步证明答辩人的务工情况。需要说明的是，上述证据显示的答辩人社保参保基数4205元是按照深圳当年最低标准申报的，并不是答辩人的真实收入，这种做法是普遍存在的。上诉人只凭答辩人是公司的法定代表人，且其受伤地是在户籍所在地就认为答辩人的工资收入不足9600元，属主观臆断。原判认定答辩人的月平均工资为9600元是正确的。三、关于辅助器具费问题：上诉人计算该项费用为16000元／次×2次=32000元过低。《解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。十个手指有长短，不同个体的身体也必然存在差异。法律规定辅助器具配制机构有权利出具费用意见正是考虑到个体的差异因素以及相信这些机构的专业性。上诉人简单的使用一刀切的方法明显违背了上述立法原意。深圳市迪尔康假肢矫形中心是深圳当地比较有名，与社保局有业务挂钩的正规辅助器具配制机构。因此，原判依法采信深圳市迪尔康假肢矫形中心出具的评估报告，认定答辩人每次安装假肢需43000元，共需安装10次是正确的。四、关于被扶养人生活费问题：答辩人母亲出生于1954年2月5日，在本案事故发生时已满58周岁，达退休年龄，并因严重骨质增生，肾结石等身体问题而长期需要就医吃药，而且深圳当地房价、物价较高，衣食住行花销较大，答辩人等三名儿女每月都需要给母亲支付生活费，否则母亲无法维持正常生活。原判关于被扶养人生活费的认定也是合法合理的。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司所提的上诉意见均不能成立。
原审被告五符永宇口头答辩称，第一、具体的赔偿项目同意上诉人的观点。第二、假肢的问题，我方认为价格确实偏高，一般都是2万多元，而且上诉人提供的广东省法医协会的意见也是不合理。其他的费用由法院依法判决。我方当事人在交通事故的时候垫付了15万元。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于被上诉人林万青的残疾辅助器具费用问题，被上诉人林万青因本案交通事故导致六级伤残，致使其左下肢踝关节以上（未达膝关节）缺失，原审法院根据深圳市迪尔康假肢矫形中心出具的《关于林万青配置残疾辅助器具（假肢）的评估报告》确认被上诉人林万青安装假肢费用和更换次数并无不当，本院予以维持。二、关于被上诉人林万青的误工费、护理费、被扶养人生活费等问题，经本院核查，原审认定均有事实和法律依据，处理正确，本院一并予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8784元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年九月十二日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。