wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更674号
罪犯王海云，男，1977年12月25日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）晋刑三终字第23号刑事判决，以罪犯王海云犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2012年12月26日至2027年12月25日止。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王海云在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，余分177分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王海云在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王海云在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海云减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2356号
原告：杜社民，女，汉族，1952年9月17日出生。
委托代理人：李纪超。
被告：杜善选，男，汉族，1945年10月12日出生。
被告：杜宏波，男，汉族，1975年10月9日出生，系被告杜善选之子。
原告杜社民与被告杜善选民间借贷纠纷一案，原告杜社民于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，依据被告杜善选的申请，追加杜宏波为本案被告。2016年8月29日向被告杜善选、杜宏波送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年8月29日、2016年9月7日两次公开开庭进行了审理。原告杜社民、委托代理人李纪超，被告杜善选、杜宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜社民诉称：被告因进货资金紧张，于2014年11月2日向原告杜社民借款584000元，并向原告出具借据二张，其中一张借据164000元，另一张借据420000元，均约定月利息2分2厘。被告支付利息至2015年5月2日后不再付息，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金584000元、利息192720元合计776720元（利息计算从2015年5月2日算至2016年8月2日，2016年8月3日以后的利息要求按月息2分计算至本息付清之日止）。
被告杜善选辩称：借原告584000元和约定的利息均是事实，借条是被告杜善选书写的，借条上是被告杜善选和儿子杜宏波签的字，但是这笔钱是杜宏波用了，应由杜宏波负责偿还，被告杜善选不负责偿还。
被告杜宏波辩称：借条上是被告杜宏波签的字，对借条无异议，被告杜宏波同意偿还本金和利息，但是从今天以后的利息被告不同意偿还。被告杜宏波现在没有能力马上偿还，可以分期偿还。被告杜宏波同意每年偿还原告100000元。
原告杜社民为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告杜社民的身份证。证明原告杜社民的身份。2、借条两张，其中一张借条内容是：“今证明借社民壹拾陆万肆仟元（164000元）月息2.2分收到现金2014年11月2号杜善选杜宏波。”另一张借条内容是：“今证明借社民肆拾贰万（420000元）月息2.2分收到现金2014年11月2号杜善选杜宏波。”证明二被告于2014年11月2日向原告杜社民借现金584000元整。3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。证明被告支付利息至2015年5月2日的事实。
被告杜善选对原告杜社民提供证据无异议。同时辩称都是被告杜宏波偿还的利息。
被告杜宏波对原告杜社民提供的借条无异议，同时辩称曾还给过原告10000元的利息，没有让原告打条。
本院根据原告杜社民的举证，以及被告杜善选、杜宏波的质证，对原告杜社民提交的证据予以认证。
经审理查明：2014年11月2日被告杜善选、杜宏波向原告杜社民借款584000元，并向原告出具借据二张，其中一张借据164000元，另一张借据420000元，均约定月利息2分2厘，被告支付利息至2015年5月2日。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杜社民提起诉讼，请求被告杜善选、杜宏波偿还借款584000元，并提交了二被告向原告出具的借条两张，证明被告杜善选、杜宏波至今仍欠原告杜社民借款584000元事实的存在。被告杜善选辩称自己为原告杜社民仅书写了借条，并没有使用该借款，其不应承担还款责任的辩解理由不成立，本院不予支持。被告杜宏波辩称曾偿还原告利息10000元，未提供证据证明，且原告不予认可，该辩解理由本院不予采纳。故原告杜社民请求被告杜善选、杜宏波偿还借款584000元的诉讼请求予以支持。关于原告杜社民请求被告偿还利息192720元问题，因原告杜社民是按约定月利息2分2厘，从2015年5月2日算至2016年8月2日，按照法律规定民间借贷月利率最高不得超过2%，故其中超出月利息2分的部分，本院不予支持，其要求的利息应为175200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告杜善选、杜宏波于本判决生效后三十日内向原告杜社民偿还借款本金584000元人民币。
二、被告杜善选、杜宏波于本判决生效后三十日内向原告杜社民偿还利息175200元人民币。（利息计算从2015年5月2日算至2016年8月2日，2016年8月3日以后的利息仍按月息2分计算至借款付清之日止）。
三、驳回原告杜社民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11567元，减半收取5783.5元，由被告杜善选、杜宏波负担5545.5元，原告杜社民负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一六年九月二十日
书记员 袁 婷
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中原银行清丰支行。
账号：6012300016000000051333。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2018号之一
申请执行杨桂兰。
被执行人寇金林。
本院在执行杨桂兰与寇金林民间借贷纠纷一案中，查询到被执行人名下有房产被其他案件查封，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓晨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5085号
申请执行人徐玉红，女，1971年10月5日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人温州汇福汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤双凤村第15幢厂房。
法定代表人徐海珠，执行董事兼总经理。
被执行人徐海珠，女，1975年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人徐玉红与被执行人温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）浙0381民初2770号民事判决书已于2016年7月6日发生法律效力。申请执行人徐玉红于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款73700元及利息损失（自2016年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明被执行人温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠在各大金融机构无可供执行的存款，在我市住建局、车管所均无房产及车辆登记信息。根据另案〔（2016）浙0381执3839号〕申请执行人提供的财产线索，本院查明被执行人温州汇福汽车部件有限公司在塘下镇双凤村村委会附近厂房内尚有机器设备、成品、半成品若干，上述机器设备等本院已在（2016）浙0381执3839号案中移送评估、拍卖。本院于2016年10月24日将被执行人温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、房地产权属查询表、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人徐海珠无财产可供执行，被执行人温州汇福汽车部件有限公司的机器设备等已另案移送评估、拍卖，待拍卖成功后，本案申请人可参与分配,现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5085号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十月二十五日
（代）书记员 林宗伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00437号
罪犯李初方，男，汉族，1973年7月19日出生于湖南省蓝山县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年3月18日作出（2010）东一法刑初字第412号刑事判决，认定罪犯李初方犯抢劫、抢夺、妨碍公务罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币7000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李初方在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李初方符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李初方在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯李初方现在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李初方减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初419号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人钟某，男。曾因犯盗窃罪，于2012年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年2月21日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月23日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李芳、刘艳芳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，被告人钟某于2016年6月1日21时许，在柳州市柳南区谷埠街国际商贸城南城百货蔬菜区，趁被害人胡某不备，将其放在购物车内的紫色长方形皮包盗走。包内有现金620元人民币，苹果牌手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币4340元。被告人钟某于当日23时许在柳州市鱼峰区鱼峰山公园附近销赃时被公安人员抓获。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人报案陈述及被盗手机的相关材料、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人钟某的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪成立。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人被盗现金已追回并发还，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人钟某从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人钟某退赔被害人胡某经济损失人民币四千三百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月七日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第188号
原告：高德标，
莲都区岩泉村282号，公民身份证号码：332501197905085111
。
被告：叶建波，
市莲都区联城镇官桥村62号，公民身份证号码：××
212414。
原告高德标为与被告叶建波民间借贷纠纷一案，于2011年
1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员梁三群
担任审判长，审判员应建勇、代理审判员邢潇潇参加评议的合
议庭，于2011年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告高德标到庭参加诉讼，被告叶建波经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德标诉称：2009年4月7日，被告以资金周转为由，
向原告借款人民币36000元，并出具借条一份，约定借期自200
9年4月7日至2009年7月6日止，借款期限届满后，经原告多次
催讨未果。为此，请求判令被告归还原告借款本金人民币3600
0元并支付利息13000元（利息从2009年7月7日起按月利率2%计算至起诉之日止）。
被告叶建波未作答辩。
经审理查明：2009年4月7日，被告向原告借款人民币3600
0元，并出具借条一份，约定借期自2009年4月7日至2009年7月
6日止。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身
份证、被告人口信息查询表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶建波出具借条向原告高德标借款，系当
事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还
借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归
还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求利
息按月利率2%计算，无事实和法律依据，本院不予支持；按照
相关法律规定，利息可以从借款逾期后按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算。被告叶建波经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗
辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当
事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
一、被告叶建波于本判决生效后十五日内归还原告高德标
借款本金人民币36000元并支付逾期利息（利息从2009年7月7
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2011年1
月21日止）；二、驳回原告高德标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费300元，合计人民币1330元，
由原告负担400元，被告负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 邢潇潇
二〇一一年五月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6128号
原告：周松文，男，汉族，1991年3月11日出生，住福建省政和县。
被告：福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林振良。
被告：福建省吉诺交通职业培训学校
法定代表人：潘光明。
被告：福州百邦汽车驾驶培训有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：张铭庆。
原告周松文与被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司、福建省吉诺交通职业培训学校、福州百邦汽车驾驶培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告周松文于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周松文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，均由原告负担。
审 判 长 黄 文
代理审判员 钱 红
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 雷发功
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初270号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林某。因本案于2015年7月6日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日19时30分许，被告人林某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区埭溪镇埭芳公路玉皇殿路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达128mg／100ml。后被告人林某于当日19时45分许在埭溪镇埭溪医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人林某血液中乙醇浓度为124mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人林某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人林某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人陈某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人林某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 李文秋
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1621执异25号
案外人：宋康熙，男，汉族，生于1951年2月22日，户籍地址住四川省岳池县，现住四川省岳池县。
案外人：张晚霞，女，汉族，生于1961年6月28日，户籍地址住四川省岳池县，现住四川省岳池县。
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，理事长。
被执行人：唐建伟，男，汉族，生于1974年3月3日，住四川省广安市广安区。
在本院执行（2018）川1621执873号申请执行人岳池县农村信用合作联社与被执行人唐建伟金融借款合同纠纷一案中，案外人宋康熙、张晚霞于2018年7月23日向本院提出书面异议，请求对案件的抵押物中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋康熙、张晚霞提出异议称，法院拟执行的位于岳池县××龙××外街文体花园（静居楼）2-3-1号住房是异议人所有的唯一住房，且一直居住至今。2014年9月12日，张晚霞原侄媳王艳以做生意需要贷款为由将该房房产证借走。因王艳当时欠款已经较多，为方便顺利贷款，王艳唆使异议人之女王钦文说服异议人将房产过户到唐建伟名下让其帮自己贷款，后唐建伟以该房抵押在岳池农村信用合作联社贷款本息共计35万元交由王艳使用。债务到期后，因王艳无法按时归还贷款导致本案案发。因此，拟执行的房屋自始至终均为异议人所有，为维护异议人的合法权益，根据有关法律规定，请求贵院中止对该财产的执行。
申请执行人岳池农村信用合作联社称，该房屋是被执行人唐建伟所有，在借款时作了借款抵押，并办了抵押登记，案外人请求中止对该财产的执行没有理由，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人唐建伟称，欠信用联社的贷款属实，该住房所有权是我的，并在贷款的时候做了贷款抵押。请求法院依法处理。
本院查明，岳房权证岳池字第××号房屋所有权证书、岳国用（2014）第07803号国有土地使用权证书记载，岳池县××龙××外街文体花园（静居楼）2-3-1号住宅房屋所有权人和土地使用权人均为唐建伟。2014年11月19日，岳房他证字第××号房屋他项权证书记载房屋所有权人为唐建伟、房屋他项权利人为岳池农村信用合作联社。2014年11月21日，唐建伟向岳池农村信用合作联社小微金融服务中心借款35万元，并以岳池县××龙××外街文体花园（静居楼）2-3-1号住宅作借款抵押担保，办理了抵押登记手续。借款到期后，唐建伟未能偿还借款本息，岳池农村信用合作联社便诉请本院判决。案经本院审理，双方当事人自愿达成调解协议并经本院确认。之后，唐建伟未能履行调解协议，岳池农村信用合作联社向本院申请强制执行。案件在执行期间，宋康熙、张晚霞向本院提出书面执行异议，请求对岳池县××龙××外街文体花园（静居楼）2-3-1号住宅中止执行。
本院认为，根据现有证据，岳池县××龙××外街文体花园（静居楼）2-3-1号住宅系案涉借款抵押物，并办理了抵押登记，该房屋的所有权人登记为唐建伟，案外人宋康熙、张晚霞不是权利人，并不享有排除强制执行的权益。因此，宋康熙、张晚霞执行异议理由不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人宋康熙、张晚霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 青 勇
审判员 刘 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 贺敏森
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2087号
原告：衡培广，男，1974年3月28日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：高兴，系原告姑父。
被告：衡道才，男，1942年7月15日生，汉族，农民，住封丘县。（系衡松山之父）。
被告：王树芹，女，1943年7月15日生，汉族，农民，住址同上。（系衡松山之母）。
被告：杨美利，女，1971年3月9日生，汉族，农民，住址同上。（系衡松山之妻）。
被告：衡家龙，男，1992年10月10日生，汉族，农民，住址同上。（系衡松山之子）。
原告衡培广诉被告衡道才、王树芹、杨美利、衡家龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡培广的委托代理人高兴、被告衡家龙到庭参加了诉讼。原告衡培广、被告衡道才、王树芹、杨美利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告衡培广诉称：1、请求依法判令被告偿还借款6万元，并按照月息1.5%支付利息（自2014年2月15日按照本金10万计算至2016年8月份，2016年8月至还清之日止按照本金6万元计算利息）。2、自起诉之日起，按照月息2%支付逾期利息。事实和理由：2014年2月15日衡松山因买车从原告处借款10万元，衡松山于借款当天出具借条，口头约定利息为月息1分5。后经多次催要，衡松山于2016年8月份还款4万元。但是2017年农历六月初六，衡松山却因交通事故死亡。四被告作为衡松山的直系亲属，第一顺序继承人，依法应当承担该借款的偿还责任。
被告衡家龙辩称，四被告与衡松山的关系不错，但是原告诉称被告衡家龙的父亲衡松山借款10万元的情况不属实。被告也没有继承衡松山的财产。因此应驳回对被告的诉讼请求。
围绕原告的诉讼请求，原告衡培广向本院提交的证据材料有：1、2014年2月15日衡松山出具的借条一份。2、2018年7月3日熊磊、陈建党的书面证言一份。
被告衡道才、王树芹、杨美利、衡家龙未向本院提交证据材料，被告衡家龙对原告的证据均有异议，认为借条的真假无法确认，但对借条不申请笔迹鉴定。对证人的书面的证言，认为不清楚，也不认可。
原告衡培广提交的证据1，因被告不申请笔迹鉴定，在没有相反证据证明被告辩称的情况下，本院确认为有效证据。原告的证据2，系证人证言，证人应当出庭作证，接受质证，因证人没有出庭，其真实性不能确定，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月15日衡松山向原告衡培广借款10万元，并向原告出具借条一份。内容为：今借衡培广现金壹拾万元整，衡松山。2016年8月份衡松山偿还4万元，其余至今未还。2017年农历六月初六衡松山去世。被告衡道才、王树芹系衡松山父母，被告杨美丽系衡松山之妻，被告衡家龙系衡松山之子。四被告均为衡松山第一顺序继承人。
本院认为，衡松山所借原告衡培广的借款，有衡松山出具的借条为证，本院予以确认。关于利息的主张，因未有证据予以证明，但是根据民间借贷相关司法解释的规定，自主张之日即起诉之日2018年7月9日按年利率6%开始计算。以上未偿还的借款6万元及利息仍应由衡松山偿还。但是因衡松山已经去世，其债务应当由其遗产予以偿还。因此作为衡松山第一顺序继承人的四被告，应当在其继承衡松山遗产的范围内予以偿还。原告的其他主张，因缺乏证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡道才、王树芹、杨美利、衡家龙于本判决生效后十日内在继承衡松山遗产范围内偿还原告衡培广借款60000元及利息（利息按年利率6%，以借款60000元为本金，从2018年7月9日开始计算至本判决确定的履行期限止）。
二、驳回原告衡培广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告被告衡道才、王树芹、杨美利、衡家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一八年七月十九日
书记员 吕皓天
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第91号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人周昌吉，曾用名周珍年，男，1978年3月21日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业。2008年6月因犯持有假币罪，被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年7月，因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月11日刑满释放。因本案于2013年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人唐某，男，1974年9月12日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
辩护人叶灵贤，湖南濂溪律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）63号起诉书指控被告人周昌吉、唐某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人周昌吉、唐某及其辩护人叶灵贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年1月14日上午，被告人周昌吉与于海仁（另案处理）到建阳市童游街道宋慈广场“白塔山”茶叶店，将被害人林某的1部白色直板三星手机（价值人民币2，720元），被害人李某的1部黑色直板小米1型手机（价值人民币1，275元）盗走。当日上午，被告人周昌吉与于海仁又到建阳市人民路“海圣宝马”服装店，将被害人宋某放在吧台上的1部直板iphone4手机（价值人民币3，200元）盗走。于海仁于2013年9月17日分别退赔被害人林某、李某、宋某的损失各1，000元人民币。
2、2013年3月15日中午，被告人周昌吉与于海仁到建阳市童游街道江滨路“品德轩”茶叶店，将被害人陈某收银台抽屉钱包内的700余元人民币盗走。于海仁于2013年9月17日退赔被害人陈某700元人民币。
3、2013年6月19日12时许，被告人周昌吉到建瓯市五里街海绿集团高铁新区展示厅，将被害人方某的1部白色三星手机（价值人民币4，252元）盗走。后周昌吉又到建瓯市七里街“阳光金座”售楼部，将被害人苏某的1部白色三星手机（价值人民币2，271元）盗走。
4、2013年7月24日上午，被告人周昌吉、唐某到邵武市人民路“凯旋公馆接待中心”，将被害人肖某的1部白色iphone4s手机（价值人民币3，075元）盗走。
5、2013年7月24日20时许，被告人周昌吉、唐某到邵武市人民路“咖色咖啡店”，将被害人杜某的1部白色三星手机（价值人民币3，626元），1部白色iphone4手机（价值人民币1，000元）盗走，将被害人熊某的1部白色iphone4手机（价值人民币1，000元）盗走。当晚，被告人周昌吉、唐某又到邵武市水北溪北路的“弹舞跳琴艺术课堂”，将被害人王某乙的1部白色三星手机（价值人民币3，626元）盗走。
2013年7月24日，公安机关将被告人周昌吉、唐某抓获归案，并查获二人在邵武市区所窃得的5部手机，已发还给被害人。
综上，被告人周昌吉共盗窃8次，所盗物品价值及现金共计26，745元。被告人唐某共盗窃3次，所盗物品价值共计12，327元。
上述事实，被告人周昌吉、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、谅解书、邵武市公安局扣押清单、西安市雁塔区人民法院（2008）雁刑初字第216号刑事判决书、福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第481号刑事判决书、释放证明等书证；证人王某甲的证言；被害人林某、李某、宋某、陈某、方某、苏某、肖某、杜某、熊某、王某乙等人的陈述；被告人周昌吉、唐某的供述，同案人于海仁的供述；邵武市价格认证中心邵价认证（2013）45号关于被盗手机的价格鉴定意见，建阳市价格认证中心潭价认证（2013）案123号关于被盗手机的价格鉴定意见，价格说明；监控视频、提取笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图、路面视频监控截图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周昌吉、唐某以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周昌吉在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；多次盗窃，有前科，均可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐某多次盗窃，可酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人唐某的辩护人提出被告人唐某作用较轻的辩护意见，以及唐某提出自己系从犯的辩护意见，本院认为，二被告人共同盗窃，作用相当，不宜区分主、从犯，故对辩护人和被告人唐某的以上辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周昌吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2015年6月23日止。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年5月23日止。）
以上罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
三、继续向被告人周昌吉追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 薇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第384号
上诉人（原审原告）奚某某，男。
被上诉人（原审被告）宝安区松岗联×冷冻工程五金厂。
负责人文某某，系该厂厂长。
被上诉人（原审被告）联×企业集团有限公司。
被上诉人共同委托代理人叶某某，广东法×律师事务所律师。
上诉人奚某某与被上诉人宝安区松岗联×冷冻工程五金厂（以下简称联×厂）、联×企业集团有限公司（以下简称联×公司）因追索经济补偿金一案，上诉人不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第4234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人在二审中争议的焦点问题主要是：联×厂、联×公司是否应支付奚某某解除劳动合同的经济补偿金。奚某某称其解除劳动合同不是由于身体不适，而是因为公司没有提供必要的劳动保护，故联×厂、联×公司应支付其解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，奚某某因身体不适向联×厂、联×公司提出了辞职后在深圳市宝安区松岗预防保健所和深圳市职业病防治院进行身体检查，未发现疑似职业病的情况。故奚某某以身体不适为由提出辞职不符合用人单位解除劳动合同应支付经济补偿金的情形。因此，奚某某关于联×厂、联×公司应支付其解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 张永彬代理审判员张士光
二〇一一年一月二十二日
书记员 刘 灵 玲 （ 兼 ）
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1987号
罪犯张友满，男，1970年12月19日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年1月11日作出（2005）唐刑初字第153号刑事判决，以罪犯张友满犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月8日减为有期徒刑十八年（刑期至2029年4月7日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2013年7月31日、2016年4月21日分别减刑二年（刑期至2025年4月7日）。执行机关河北省沧州监狱于2018年10月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张友满在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得考核记功5次，考核表扬5次。狱极改造积极分子3次，确有悔改表现，建议减刑七个月。
沧州市人民检察院认为罪犯张友满符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张友满在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核记功5次，考核表扬5次，狱极改造积极分子3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、尹某，罪犯证明人徐某、刘某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张友满在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友满减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月7日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 葛淑红
二〇一八年十月二十六日
书记员 王梦瑶
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00882号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人张伟，任超然
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2013）平民初字第00089号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00882号案本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年十二月一日
书记员 李庚旭
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终658号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2018-14)违法。因上诉人赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开“对赵继华(身份事项同申请人)2015年8月6日写给静安区住房保障和房屋管理局的人民来信(挂号邮寄)，给信访人赵继华的是否受理。(因不获是否受理告知结果，此为第三人申请。依规定给信访人的是否受理告知不属于查询范围)”的信息，涉及信访信息，且静安房管局已于2017年12月20日作出函复建议其按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。该信访函复不属行政复议和行政诉讼的受案范围，上诉人就此向被上诉人静安区政府申请行政复议,并进而提起本案行政诉讼，明显不具有诉的利益，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 邵春燕
二〇一八年九月二十八日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9599号
原告李茂，男。
被告丛者亮，男。
原告李茂与被告丛者亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李茂、被告丛者亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月27日，原告因自家房屋透寒、房屋有裂缝，找物业维修，物业迟迟未予修复，原告到物业办公室门口找物业领导。被告径自从办公室出来与原告发生争吵，并出手用拳头击打原告头部。原告当即报警，后到大连市第三人民医院就诊，支出医疗费1100元，被告的行为给原告造成了人身损害和精神损害，应由被告承担全部赔偿责任。故起诉法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1100元、交通费100元、误工费1500元（150元/天×10天），共计2700元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未殴打原告，原告去医院就诊没有人陪同，无法认定伤从何来，原告到三院就诊，打车就10元钱，交通费不认可，误工费也不认可。
经审理查明，被告系远洋广场物业工作人员，原告系业主。2016年5月27日，原告因维修房屋的事情到远洋广场物业找经理，被告因原告言行不客气而上前阻拦，并与其撕扯。当日，原告报警，并到大连市第三人民医院急诊，检查及买药花费1008.8元。
以上事实由大连市公安局甘井子分局公安行政案件卷宗、原告提供的门诊医疗费收据3张、急诊病历记录、检查报告单及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告因维系房屋事宜前去物业沟通，虽心有怨气，但也应理性反映问题。被告系物业服务人员对业主的保修应积极主动、耐心妥善解决，而非阻拦，对于业主的保修事宜应，双方本不应发生冲突，对于双方撕扯而至原告人身损害，双方均有过错，结合事发原因及经过，酌定原告按20%承担责任，被告按80%承担责任。关于原告的合理损失：1、原告主张的医疗费1100元，原告提供的门诊医疗费收据、急诊病历记录、检查报告单能够证明原告伤情及实际损失1008.8元，故本院对于有证据证明的实际损失1008.8元予以支持。2、交通费100元，原告未提供交通费票据加以证明，结合实际花费，酌定支持20元。3、误工费1500元，原告不能提供遗嘱及工资证明，故本院不予采信，对该主张不予支持。上述原告合理损失合计1028.8元，按责任比例，由被告承担823.04元，剩余损失由原告自行负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丛者亮向原告李茂赔偿,823.04元。
二、驳回原告李茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担35元，由被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 王 丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 周晓欣
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第686号
原告唐某洪，男，1985年7月14日生。
被告吴某艳，女，1992年12月20日生。
原告唐某洪诉被告吴某艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某洪到庭参加诉讼，被告吴某艳经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某洪诉称，原、被告于2013年3月17日自由恋爱，同年同居生活，2014年7月22日生育女儿唐某。同居期间，被告父母逼迫原告要80000元，才同意拿出户口簿办结婚证，因原告拿不出钱，被告父母去东莞逼迫被告把被告接回贵州，2015年正月二十原告追到被告家协商办理结婚证一事，被告说要80000元你都拿不出来，我就没法和你结婚，并且被告父母逼迫被告不要孩子，原告才把女儿唐某接回老家抚养。自从原告把孩子接走后，被告从未过问孩子的情况，没有尽到做母亲的职责，故起诉到法院，请求人民法院依法判决女儿唐某由原告抚养，抚养费每年6000元，由被告一次性支付小孩直到年满十八周岁的抚养费108000元。
被告吴某艳未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年3月1日原、被告在广东省东莞市打工认识，3月17日开始同居生活，2014年7月22日生育女儿唐某，现随原告生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方无共同财产及共同债权债务。2015年正月二十，原、被告分开，原告将女儿唐某带回云南老家，从此被告便对女儿不闻不问，没有尽到其做母亲的职责。现原告以被告外出打工下落不明，无法抚养小孩为由起诉到本院，请求依法判决女儿唐某由原告抚养，并由被告一次性支付小孩直到年满十八周岁的抚养费108000元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、《出生医学证明》及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的以上证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信和认定。
本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，双方属于同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间所生女儿唐某，属非婚生子女，与婚生子女享有与婚生子女同等的权利，其父母均有抚养的义务。又因女儿唐某一直跟随原告生活，被告现下落不明，小孩跟随原告生活更有利于其健康成长，故对原告要求抚养女儿唐某的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告负担抚养费的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，女儿唐某随原告生活，被告就有负担抚养费的义务，因2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元∕年，故被告应支付的小孩抚养费本院酌情考虑为167元（6671.22元∕年÷12个月30%）。因被告未到庭，亦未进行举证和答辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告唐某洪与被告吴某艳所生子女唐某随原告唐某洪生活，由被告吴某艳从2016年3月1日起每月支付抚养费167元，直至唐某年满18周岁止；该抚养费由被告吴某艳于每年6月30日和12月30日分两次支付。
案件受理费200元，公告费200元，由原告唐某洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨秀武
人民陪审员 杨卫红
人民陪审员 陈 健
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 滢
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终39号
上诉人(原审原告)罗桃花，女，农民。
委托代理人吴建玮，男，汉族。
被上诉人(原审被告)渭南市华州区高塘镇人民政府
法定代表人陈刚，系该镇镇长。
委托代理人同继周，高塘镇政府办公室主任。
上诉人罗桃花因与被上诉人渭南市华州区高塘镇人民政府(下称高塘镇政府)侵犯土地承包经营权一案，不服华州区人民法院(2017)陕0503行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
本院认为，上诉人罗桃花就本案涉诉的高塘镇涧峪口村村委会与陕西秦东旅游开发有限公司及被上诉人高塘镇政府签订的《土地流转合同》曾于2016年向原审法院提起民事诉讼，并经华州区法院及本院判决认定为有效合同，且已发生法律效力。故罗桃花本次诉讼的标的已为生效的裁判所羁束，对其起诉依法应予驳回。原审判决驳回罗桃花的诉讼请求属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
一、撤销华州区人民法院（2017）陕0503行初9号行政判决。
二、驳回上诉人罗桃花的起诉。
一、二审案件受理费100元，退还上诉人罗桃花。
本裁定为终审裁定。
审判长 司彦华
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一八年五月三十日
书记员 李 瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2781号
原告：俞美华，
委托代理人：周海燕。
被告：周逸民，
原告俞美华与被告周逸民民间借贷纠纷一案，于2013年8月22日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告俞美华的委托代理人周海燕、被告周逸民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞美华诉称：自2010年6月开始，被告周逸民因需多次向原告借款。至2013年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金70万元，被告承诺于2013年5月31日归还，逾期还款应支付利息，并由被告周逸民出具借条一份为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款，现原告起诉要求：被告周逸民归还原告借款本金70万元，并按约定支付利息。审理中，原告明确利息的诉请为：要求被告支付自2013年3月8日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告周逸民未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：结算之前，被告按月利率5%向原告支付了一段时间的利息，之后按每月1.5万元支付利息到2012年年底。2013年6月已向原告归还10万元款项。
原告俞美华为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明2013年3月8日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金70万元，双方约定到2013年5月31日归还，如到期未还，应支付利息的事实。经质证，被告周逸民对真实性没有异议，但认为不应当计算借款利息。
被告周逸民对其辩述向本院提供以下证据：
2、银行卡历史明细清单一份，证明2013年6月6日向原告归还10万元借款本金的事实。原告俞美华对真实性没有异议，但认为该10万元款项是用于支付借款利息。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，且上述证据与查明本案事实相关联，本院均采纳为有效证据，并确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：
自2010年6月开始，被告因需多次向原告借款。至2013年3月8日，经原、被告双方结算，扣除已归还部分款项，被告尚欠原告俞美华借款本金70万元，双方约定2013年5月31日归还，载明“如到期不还，利息照算”，并由被告周逸民出具借条一份为凭。2013年6月6日，被告周逸民向原告归还10万元款项，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞美华与被告周逸民之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。原、被告双方在借条中约定“如到期不还，利息照算”，但并未就利率作出明确约定，现被告未按约还款，应当自逾期还款之日起支付利息。审理中，原告主张借条中的“利息照算”是按照月利率2.5%计算利息，并自愿调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。本院认为，此处“利息照算”应当参照原、被告之间的交易习惯，按照结算之前的利率计算利息。被告周逸民陈述按月利率5%向原告支付了一段时间的利息，之后按每月1.5万元支付利息到2012年年底，上述利息计算标准均超过法律许可的范围，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。被告周逸民主张2013年6月6日归还的10万元款项系归还借款本金，因原、被告双方未就已归还部分款项作出约定，应当按照先息后本的原则进行抵扣。70万元借款本金自2013年6月1日起至2013年6月6日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为2177.78元，另97822.22元应抵扣本金，故被告尚欠本金602177.78元及自2013年6月7日起的利息。现原告起诉要求被告周逸民还本付息，符合法律规定和双方当事人约定，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周逸民应归还原告俞美华借款本金人民币602177.78元，并应支付该款自2013年6月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞美华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全费4270元，共计9670元，由原告俞美华负担1350元，被告周逸民负担8320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一三年十一月四日
书 记 员 蔡瑜洁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1590号
原告：刘凤芝，女，1981年2月28日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇邵家庄村。身份证号：3708311981********。
原告：邵泽俊（又名邵国俊），男，1981年10月20日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇邵家庄村。身份证号：3708311981********。
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告：刘敬玉。
委托代理人：孟强。
原告刘凤芝、邵泽俊与被告刘敬玉不当得利纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘凤芝及其委托代理人能鹏、被告刘敬玉及其委托代理人孟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤芝、邵泽俊诉称，我们于2013年10月6日超生一女孩，被告2014年2月份找到我父母，说帮忙到柘沟镇计生办缴纳社会抚养费。2014年3月6日，我们支付给被告45000元现金，让被告帮忙办理，被告拿到钱后至今未给办理，致使计生办经常到我家催收。我找被告时，被告只退还给我20000元，余款25000元未退还。现请求人民法院依法判令被告返还我们现金25000元。
被告刘敬玉辩称，原告所诉不实，我没有收到原告45000元现金，我只是个老百姓，没有能力为原告办理缴纳社会抚养费事宜，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月15日，二原告以被告拒不退还未缴纳的社会抚养费25000元为由诉至本院，请求人民法院依法判令被告返还二原告现金25000元。原告在诉讼中虽然向法庭提交了书证和录音证据各一份，但是，原告提交的证据不足以证明其事实主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的书证，因未写明收款缘由，故仅能证明原告方收到被告20000元现金的事实，但无法证明原告主张的事实，即该款系被告因未能办理缴纳社会抚养费事宜而退还原告20000元。原告提交的录音证据中，双方没有谈到有关缴纳社会抚养费的事宜，无法证明录音内容与本案有关联性，因此，本院对该证据不予采信。综上，因为原告未能证明已经将45000元交给被告办理缴纳社会抚养费的事实，故应当承担不利的诉讼后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤芝、邵泽俊对被告刘敬玉的诉讼请求。
案件受理费425元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年一月五日
书记员 刘承祥
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初488号
原告：耿世存，男，汉族，。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：瓜州县北大桥恒通汽车修理店。
经营者:许兆龙，男，生于1985年1月2日，汉族。
委托诉讼代理人：吉国年，男，生于1967年11月2日，汉族。
原告耿世存与被告瓜州县北大桥恒通汽车修理店承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案,依法适用简易程序进行审理。
耿世存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告东风牌自卸车原厂原装变速箱一台，型号为1700020-K200412JSD160，价值24000元；2.请求依法判决被告赔偿原告误工损失12000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，原告耿世存所有的某某号东风牌自卸车在被告瓜州县北大桥恒通汽车修理店处修理，当时仅是离合器损坏。被告在维修过程中存在错误导致原告的变速箱烧坏。原被告经甘肃省瓜州县运输管理所调解达成车辆修理赔偿合同。后被告未能将原告的车辆按照协议修理好，并造成原告常常因修车误工。经原告与被告多次协商未果。现原告提出诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告”瓜州县北大桥恒通汽车修理店”主体不存在，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告耿世存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一七年三月三十日
书记员 吴秀娟
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1127民初559号之一
原告：张亚军，男，1988年8月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：龚琪山、田晓红（实习），安徽颍州律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解；提起反诉；代收法律文书）。
被告：章能辉，男，1977年7月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：章国辉，男，1975年4月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
共同委托诉讼代理人：李东兴，江西饶苑律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为答辩，有权进行和解、调解，有权进行反诉，申请执行、代收法律文书等）。
本院在审理原告张亚军诉被告章能辉、章国辉确认合同效力纠纷一案中，原告张亚军于2018年7月23日提出撤回对被告章能辉、章国辉的起诉。
本院认为，原告张亚军提出撤回对被告章能辉、章国辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚军撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告张亚军负担。
审 判 长 陈军玲
人民陪审员 章少兰
人民陪审员 李 燕
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 史肖燕
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保247号
申请人王志强，男，汉族，生于1977年9月22日，住河南省封丘县。
被申请人王丛，男，汉族，生于1978年2月7日，住河南省封丘县。
被申请人王琰，男，汉族，生于1981年12月20日，住河南省封丘县。
被申请人王民群，男，汉族，生于1968年7月14日，住河南省开封市顺河回族区。
申请人王志强因被申请人王丛、王琰、王民群有转移财产的可能，于2018年7月19日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人王丛、王琰、王民群的银行存款1000000元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结王丛、王琰、王民群的银行存款1000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年七月十九日
代书记员 杜 玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1496号
罪犯李金磊，男，汉族，出生地河南省周口市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年10月24日作出（2014）深南法刑初字第1213号刑事判决，以被告人李金磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年11月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李金磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金磊在本次考核期间（2014年11月25日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金磊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00410号
罪犯贺文春，男，汉族，1979年02月16日出生于四川省南充市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）东中法刑初字第228号刑事判决，认定罪犯贺文春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯贺文春曾减刑三次共五年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯贺文春在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯贺文春符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贺文春在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯贺文春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺文春减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（自2020年5月21日起至2028年5月20日止）。减刑后的刑期至2020年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4761号
申请执行人鄂利刚，男，1953年9月4日出生。
被执行人韩涛，男，1972年2月26日出生。
本院在执行鄂利刚与韩涛民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月××日
书 记 员 刘靖轩
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初476号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郭宇杰，男，1998年7月6日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，无业，租住郑州市惠济区，户籍所在地河南省林州市。因盗窃于2018年6月1日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2018年6月8日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2018年6月15日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月4日经本院决定逮捕，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人郭宇杰犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人郭宇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年5月27日9时许，被告人郭宇杰在本市二七区漓江路与天云路交叉口向北100米路东的渔娱网咖门口，将被害人刘某停放在此的一辆蓝色骠骑电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值2878元。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭宇杰的供述；被害人刘某的陈述；证人牛某的证言；公安机关受案及到案经过、提取经过、被告人指认现场及赃物照片、视频监控截屏照片、电动车销售专用发票、情况说明、证据保全及追缴物品清单、领条、查询违法嫌疑人身份及前科情况、被告人户籍信息；鉴定意见书等证据。据此认为被告人郭宇杰的行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人郭宇杰四个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭宇杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人郭宇杰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人郭宇杰具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人郭宇杰认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人郭宇杰系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭宇杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2018年9月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年七月十三日
书记员 李芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1203行审9号
申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。组织机构代码70501175-2。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人马艳军，该局颍东分局监察大队队长。
委托代理人马洪辉，该局颍东分局监察大队副队长。
被执行人沈凯峰，男，汉族，1970年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2016）第151号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年6月3作出阜国土资（监）字（2016）第151号行政处罚决定书，认定被执行人沈凯峰于2015年11月非法占用颍东区杨楼孜镇八里村孙大庄村民组集体土地4827.7平方米建房，地类为一般耕地，新建建筑面积4074.63平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三的规定。申请执行人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地4827.7平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物4074.63平方米；3、并处以每平方米15元的罚款，计72415元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行阜国土资（监）字（2016）第151号行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2016）第151号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2016）第151号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 周 莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初6226号
原告：苏州市绮之美涂料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村珍珠湖路8号。
法定代表人：孙明东。
委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：苏州优格金属制品有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌东岳路299号3号房。
法定代表人：陆晓伟。
原告苏州市绮之美涂料有限公司与被告苏州优格金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州市绮之美涂料有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市绮之美涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币34元，由原告苏州市绮之美涂料有限公司负担。
审判员 王建根
二〇一八年十一月十四日
书记员 颜 涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1831号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海星杉创富股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海星杉股权投资管理中心(有限合伙)(委派代表：刘扬新)。
委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王吉万，男，1960年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：单存礼，男，1968年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：单玉萍，女，1960年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：单玉香，女，1962年12月16日出生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王国昌，男，1986年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛亨达股份有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：王吉万，该公司董事长。
六被申请人共同委托诉讼代理人：杨东贤，男。
再审申请人上海星杉创富股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称星杉创富)因与被申请人王吉万、单存礼、单玉萍、单玉香、王国昌、青岛亨达股份有限公司(以下简称亨达公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星杉创富申请再审称，一、原审将杨东贤列为五被申请人的委托诉讼代理人，违反了民事诉讼法第五十八条的规定；二、双方协议并未约定投资方行使回购权要发出书面通知，短信、邮件、口头通知都可，也可通过员工或经办人转递通知。星杉创富已经完全履行回购的基本程序，原审认定有误；三、回购权的本质是保护投资方的债权请求权，适用两年诉讼时效期限，不存在回购权约定灭失的法律规定。综上，星杉创富认为原审判决有误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案提起再审。
王吉万、单存礼、单玉萍、单玉香、王国昌及亨达公司提交意见称，一、王吉万等五人都是亨达公司的主要控股股东，亨达公司推荐杨东贤作王吉万等五人的委托诉讼代理人符合民诉法第五十八条规定；二、按照各方约定，星杉创富回购的明确意思表示应在2015年12月30日前作出，但星杉创富并没有做到，因此丧失回购请求权，这与诉讼时效没有关系；三、江志强只是亨达公司董事会秘书，星杉创富向其发送通知并不能代表向五位自然人发出，而星杉创富此后发出的律师函已经过了约定的回购期限，星杉创富理应继续持有股权。综上，原审程序合法，处理正确，请求驳回星杉创富的再审申请。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人。本案王吉万等人委托杨东贤作诉讼代理人，经过了亨达公司的推荐，符合上述法律规定。二、各方于2013年12月18日签订的《补充协议书》约定星杉创富在2015年12月30日前，要求被申请人中的一名、多名或者全部回购股份。星杉创富员工洪奕娜虽于2015年10月21日向亨达公司董秘江志强发送了邮件，但该邮件关于回购的对象及意思并不具体明确，江志强也并非王吉万等五人指定的代为收件人。原审认为不能以此认定星杉创富发送了有效的回购请求，本院予以认同。至于星杉创富于2016年1月20日发出的律师函，已超过上述约定的回购请求期限，原审将此视作星杉创富选择继续持有股份，处理亦无不妥。综上，星杉创富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海星杉创富股权投资合伙企业(有限合伙)的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 陆 烨
二〇一八年九月二十八日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异135号
异议人（申请执行人）：长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行，住所地湖南省长沙市岳麓区，组织机构代码：记338560646。
负责人：李志，该行行长。
被执行人：龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人：唐小荣，男，1965年3月30日出生，汉族，住湖南省东安县。
第三人：永州步步高商业连锁有限责任公司，住所地湖南省永州市，组织机构代码：763283360。
法定代表人：朱刚平，总经理。
本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行(以下简称桐木支行)与被执行人龙素兰、唐小荣、永州步步高商业连锁有限责任公司（以下简称永州步步高公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桐木支行向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，举行了听证。异议人桐木支行的负责人李志到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人桐木支行称，异议人与龙素兰、唐小荣金融借款纠纷案件执行期间，贵院在淘宝网发布拍卖被执行人房产公告中载明：“六、变卖成交买受人付清全部变卖价款后，凭法院出具的民事裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关部门办理标的物变更登记手续，在办理过程中所涉及的一切税、费和所需补交的相关税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担，具体费用请竞买人于变卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。”异议人认为，该公告中规定物权变更登记手续中所涉及的一切税、费和所需补交的相关税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担不符合税法规定，并且严重损害了异议人的权益。请依据税法及民事诉讼法和有关司法解释的规定，更正该部分内容，维护我行合法权益。
本院查明，原告桐木支行诉被告龙素兰、唐小荣、永州步步高公司金融借款合同纠纷一案，前由本院立案审理。诉讼过程中，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、原告桐木支行与被告龙素兰、唐小荣共同确认“截至2017年1月10日，被告龙素兰、唐小荣尚欠原告桐木支行金融借款本金3956.7万元，利息183.4万元；二、被告龙素兰、唐小荣于是2017年4月30日前一次性偿还原告桐木支行借款本金3956.7万元、利息183.4万元、以及垫付的案件受理费、财产保全申请费共计255055元，并支付2017年1月11日至实际偿还借款本息前的利息（利息按月利率7.4271‰标准计算至实际偿清全部本金和利息之日止）；三、原告桐木支行对被告龙素兰、唐小荣名下位于永州市东安县生智路商业中心的房屋所有权证号为东安县房权证白牙市镇第021638号、0216**号（东房他证白牙市镇字第××号）房地产享有抵押权及对该房地产处置价款优先受偿权；四、被告龙素兰、唐小荣共同支付原告桐木支行委托代理人律师案件代理费25万元，该代理费于被告龙素兰、唐小荣偿付原告桐木支行借款本息的同时支付，优先于其他无抵押债权；五、本案《民事调解书》经双方签字生效之日，原告桐木支行撤回对第三人永州步步高公司的起诉；六、如被告龙素兰、唐小荣未按本调解书按时、足额履行，原告桐木支行有权向法院申请执行并就第三条中的抵押物处置所得价款优先受偿；七、本案诉讼相关费用，包括但不限于案件受理费、财产保全申请费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等均由被告龙素兰、唐小荣据实负担；八、原告桐木支行与被告龙素兰、唐小荣无其他争议。协议签订后，本院于2017年4月28日作出（2017）湘01民初103号民事调解书，对上述协议的法律效力予以确认。调解书生效后，因债务人未按生效法律文书履行自己的义务，权利人桐木支行向本院申请强制执行。本院立案执行过程中，于2017年6月1日向被执行人龙素云、唐小荣发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人未能自动履行。2017年3月31日，本院以（2017）湘01执保49号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人龙素云、唐小荣名下，位于东安县白牙市镇生智路商业中心权证号码：021638、021639的房屋。2017年11月24日，本院以（2017）湘01执981号之二执行裁定书拍卖上述2套房屋，其中竞买公告第六条规定：“六、标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。”后上述房屋经2018年2月13日、2018年4月12日二次网络公开拍卖，均已流拍。2018年5月3日，本院作出（2017）湘01执981号之三执行裁定书，裁定对上述2套房屋进行变卖，也已流拍。2018年9月12日，本院向申请执行人桐木支行发出（2017）湘01执981号通知书，通知桐木支行如同意以物抵债，请该行于2018年9月20日前书面报告本院并完善其他手续。桐木支行向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，执行依据即本院（2017）湘01民初103号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行各自的义务。本案中，被执行人名下位于东安县白牙市镇生智路商业中心(权证号码：021638、021639)的房屋经二次公开拍卖、一次变卖，均流拍，拍卖、变卖程序已经结束，竞买公告中的条款仅适用于公开拍卖、变卖过程中的买受人，且竞买公告中第六条规定要求“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担”，是为执行拍卖的顺利进行和完成而制订，申请执行人桐木支行并未参与竞买，其在以物抵债程序中应承担的税、费等，不受该竞买公告的约束，应另行依法处理。综上，竞买公告并不损害桐木支行的合法权益，其提出更正竞买公告内容的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年十月十七日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5415号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄燕，女，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：金梦，女，1994年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人黄燕、金梦，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年8月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年八月二十日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2718号
原告罗亚琴，女，1968年10月18日生，汉族。
委托代理人刘慧，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人李强，上海尚域律师事务所律师。
被告上海鸿建印务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人吕英，经理。
本院在审理原告罗亚琴诉被告上海鸿建印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告罗亚琴撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告罗亚琴负担(已付)。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1213号
原告：王辉，男，1976年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：马国良，男，1971年8月11日出生，汉族，其他身份事项不详。
原告王辉与被告马国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王辉于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王辉撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由王辉负担。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年一月二日
书 记 员 范欢欢
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保243号
申请人蒋立琦，男，汉族，1979年1月6日出生，住河南省封丘县。
被申请人刘好兵，男，汉族，1975年2月28日出生，住封丘县。
被申请人朱文英，女，汉族，1974年5月12日出生，住封丘县。
申请人蒋立琦因被申请人刘好兵、朱文英有转移财产的可能，于2018年7月19日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人刘好兵、朱文英的银行存款35000元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结刘好兵、朱文英的银行存款35000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年七月十九日
代书记员 杜 玲
四川省大竹县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1724司救执6号
救助申请人：匡小林，男，生于1964年12月7日，汉族，住四川省大竹县。
救助申请人匡小林因（2017）川1724执447号申请执行与王明珍买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，因本案被申请执行人王明珍年近70岁，无生活来源和可供执行财产，导致该案无法执行，申请人为此多次信访。现申请人申请司法救助，并向本院提交了息诉罢访承诺书。为了解决遗留信访问题，促进社会和谐稳定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，决定如下：
给予匡小林国家司法救助金3100元。
二〇一七年四月十一日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4379号
申请执行人王凤琴，女，1956年11月28日出生。
被执行人北京天涯伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼1层130号。
法定代表人杨志永，经理。
本院在执行王凤琴与北京天涯伟业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月××日
书 记 员 刘靖轩
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛执字第00317号
申请执行人:王福有，男。
被执行人:内蒙古恒伟建筑有限责任公司。
法定代表人：张伟业职务：董事长
被执行人：刘的明，男。
被执行人：刘连成，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 ： 尔 登
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终478号
上诉人（原审被告）：北京中铁大都工程有限公司。
住所地：北京市大兴区
法定代表人：史长兴，经理。
被上诉人（原审原告）：尚永杰，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市。
被上诉人（原审原告）：范春龙，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。
二被上诉人委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
上诉人北京中铁大都工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3408号民事裁定，向本院提起上诉。
北京中铁大都工程有限公司上诉称，撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3408号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。主要上诉理由是：原审裁定以“经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第四十七条：“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷。显然原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法。本案尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，如果法院非要按照被上诉人的意见，将上诉人列为被告参加本案诉讼，也只能按照民事诉讼法第二十一条第二款之规定，确定本案由上诉人住所地即北京市大兴区人民法院管辖。
尚永杰、范春龙答辩称，一审裁定正确，应当予以维持，本案是建设工程施工合同纠纷或者分包纠纷，根据民事诉讼法第三十三条、民事诉讼法解释第二十八条第二款规定，本案应当属于专属管辖，即由不动产或者工程所在地人民法院专属管辖。即便按照一般合同纠纷，一审法院作为合同履行地人民法院也有管辖权。根据民事诉讼法第二十三条、最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定，本案施工地是沧州市运河区皇家壹里小区，因此一审法院有管辖权。上诉人关于适用民诉法第二十一条规定确定管辖的理由不能成立，该条是一般性规定，民诉法二十三条和三十三条属于特别管辖规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人的起诉主张，本案系被上诉人城建工程后被拖欠工程款而提起的诉讼，故本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程为沧州市皇家壹里小区，工程所在地位于沧州市运河区，沧州市运河区人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年十月二十六日
书记员 张冬雪
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0505执2464号
冯煜:
汪源:
申请执行人冯煜与被执行人汪源房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的51000元，执行费665元，共计51665元。经本院立案受理，现被执行人已履行全部义务。至此，冯煜向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年十一月十四日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申753号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高淞霖，男，1941年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海筑巢网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张古墨，该公司董事长。
再审申请人高淞霖因与被申请人上海筑巢网络科技有限公司(以下简称筑巢公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高淞霖申请再审称,其向筑巢公司购买的意大利原装进口CAMEL电视柜边柜，筑巢公司实际供货的是残次品及伪劣品(假货)，筑巢公司存在欺诈行为，高淞霖要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，判令筑巢公司承担退一赔三的责任等。原审判决对高淞霖的请求没有全部支持，显属不当，应予撤销。高淞霖提供照片复印件，以证明所购货物没有防伪标记。另原审法院还存在审判组织的组成不合法、剥夺当事人的辩论权利等程序违法行为。高淞霖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第九项的规定，申请再审。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据，认定双方之间存在货物买卖合同关系，筑巢公司提供的货物存在瑕疵，并判令筑巢公司应退还高淞霖相应货款、安装费、运费，高淞霖将货物退回筑巢公司，以及筑巢公司应偿付高淞霖相应打字费、复印费、交通费，另酌情判令筑巢公司赔偿高淞霖损失人民币5000元(含高淞霖退货自理的运费)，具有相应的事实和法律依据。高淞霖主张筑巢公司存在欺诈行为，依据并不充分，原审法院对高淞霖要求筑巢公司对其赔偿三倍货物价款的请求未予支持，并无不当。高淞霖所提供的证据，尚不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。原审判决亦不存在程序违法之情形。高淞霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高淞霖的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年九月二十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0133执115号
申请执行人：石家庄薛峰净化工程有限公司，住所地石家庄市栾城区鑫源西路南，组织机构代码：55448976-8。
法定代表人薛峰，该公司经理。
被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司，住赵县城东一公司，组织机构代码：70070669-6。
法定代表人：李英仁，该公司经理。
本院在执行石家庄薛峰净化工程有限公司与河北赵州利民糖业集团有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北石家庄中级人民法院（2015）石民六终字第00470号民事调解书，在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定,裁定如下：
河北石家庄中级人民法院（2015）石民六终字第00470号案终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海涛
执行员 龚英波
执行员 张广利
二〇一六年八月二十四日
书记员 邢 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00398号
罪犯杨德军，男，汉族，1970年6月13日出生，原户籍所在地山东莘栖霞市，初中文化程度。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）乌中刑一初字第27号刑事判决，认定杨德军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院核准，本院于2012年5月30日作出（2012）新刑一核字第13号刑事裁定，核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年7月30日以罪犯杨德军在服刑期间，没有故意犯罪，且有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德军在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，劳动积极肯干，被评为2013年上半年改造积极分子，获季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯杨德军在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨德军的刑罚，自2014年5月30日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓彤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1755号
上诉人（原审被告）天津银诺威臣汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区新宜白大道南侧。
法定代表人赵健，董事长兼总经理。
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张合光。
委托代理人陈玉良，天津和中国际贸易有限公司职员。
原审被告陈皜。
上诉人天津银诺威臣汽车销售服务有限公司（以下简称“银诺威臣公司”）因买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，张合光为销售汽车配套产品的个人，银诺威臣公司为汽车整车销售和维修的企业。张合光为推销产品到银诺威臣公司，与银诺威臣公司工作人员达成口头协议，后于2014年4月2日至2014年8月14日，张合光将脚垫、镀膜、把套、底盘装甲等共计27批次合计价款32561元的产品送至银诺威臣公司店面，并由时任该公司销售部经理何佳及何佳指定的工作人员陈皜在张合光借用的“昊天汽车用品发货单”上签收。
一审法院认为，银诺威臣公司虽然称自己公司所有购买的产品均需经过正式程序并订立书面手续才可以成立，但其提交的证据不足以证实其已向张合光公示过单位的合同订立程序，张合光多达27次送货均送至银诺威臣公司的店面，并在工作时间由不同工作人员签收，即使上述工作人员未经银诺威臣公司授权签订购买合同，但也足以使张合光有理由相信上述买货方即为银诺威臣公司，对此银诺威臣公司应承担付款义务，其内部合同管理流程及人员管理问题应由其另行处理。张合光持有的发货单上记载的购货单位明确、产品数额具体、金额总计单价清楚，符合一般产品买卖的交易方式、交易习惯，一审法院依法对张合光与银诺威臣公司之间的买卖合同成立予以认定，对张合光与银诺威臣公司之间买卖金额应以该单据记载的数额予以确认。虽然该发货单抬头为“昊天汽车用品发货单”，但单据中发货人明确为“张合光”且张合光持有该单据原件，据此认定张合光为实际出卖人，享有单据记载的相应权利。银诺威臣公司陈皜发货单上的签字系在工作时间、工作单位受领导指派所为，系职务行为，不应由个人承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：“一、被告天津银诺威臣汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告张合光货款人民币32561元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告天津银诺威臣汽车销售服务有限公司担负”。
上诉人银诺威臣公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人张合光的全部诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人张合光承担。事实及理由：原审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人张合光之间不存在买卖合同关系。上诉人从未与被上诉人张合光签订买卖合同，被上诉人张合光向法庭提供的发货单上没有加盖上诉人公司印鉴，不能证明上诉人向被上诉人张合光购买过相关产品。被上诉人张合光诉讼主体不适格。被上诉人张合光向法庭提供发货单上明确显示，发货主体为昊天汽车用品，被上诉人无权就发货单上显示的发货情况主张任何权利。
被上诉人张合光答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照民事诉讼法规定请求驳回上诉，维持原判，上诉费用应该由上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人有买卖合同关系，基于双方的买卖合意、被上诉人已经实际供货、上诉人的销售员工签字收货等事实，形成完整的买卖事实。上诉人在一审中认可收到货，而且对其销售经理签字也没有异议。对于上诉人在其经营场所内收货的事实，被上诉人有理由相信其收货人有收货权，买卖合同合法有效。发货单虽然载明昊天汽车用品，但是实际发货人是被上诉人张合光。昊天汽车用品与上诉人没有发生任何合同关系，送货的唯一权利人是张合光，所以张合光享有合同权利。一审判决认定是正确的。
原审被告陈皜述称，同意一审判决。
二审中，当事人各方均未提供新证据。故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人银诺威臣公司的上诉理由与其在一审中的答辩理由一致，均否认其与被上诉人张合光存在买卖合同关系及其收货行为，同时否认张合光的诉讼主体资格。对此本院认为，张合光多次送货均送至银诺威臣公司的店面，并由该公司的销售经理或其授权的员工签收，该事实足以使张合光有理由相信上述买货方即为银诺威臣公司，该买卖方式亦不违反我国合同法中的相关规定，据此可以确认银诺威臣公司与张合光之间买卖合同关系成立，银诺威臣公司应承担支付货款之义务。另外，涉案发货单中的抬头虽为“昊天汽车用品发货单”，但单据中发货人明确为“张合光”，且张合光持有该单据原件，据此可以认定张合光为实际出卖人，享有单据项下的相应权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人银诺威臣公司的上诉请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人天津银诺威臣汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）东行初字第22号
原告王成周。
委托代理人杨全玉，山东华林律师事务所律师。
被告新泰市人民政府。
法定代表人刘学保，男，市长。
委托代理人王永国，男，该市法制局局长。
委托代理人张增玉，男，该市法制局副局长。
原告王成周诉被告新泰市人民政府行政强制一案，原告于2011年10月14日向新泰市人民法院对新泰市某街道办事处提起行政诉讼，请求确认新泰市某街道办事处拆除其房屋、院墙（以下简称原告房屋）的行为违法。诉讼过程中，原告又陆续申请追加新泰市国土资源局、新泰市城市管理行政执法局、新泰市人民政府为被告。新泰市人民法院请求泰安市中级人民法院指定管辖，该院指定本院管辖。本院于2012年5月14日立案受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年6月11日组织当事人交换了证据，同月14日公开开庭审理了本案。原告王成周及其委托代理人杨全玉，被告新泰市人民政府的委托代理人张增玉均到庭参加诉讼。因适用法律问题向上级法院请示，本案于2012年7月27日至2013年2月17日中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月18日，被告强行将原告的养殖生产厂房22间约计620平方米、生活办公区现浇房屋7间约计115平方米、库房3间约计84平方米、东区大门一处、内车间大门1处、院墙约计170米等拆除，造成了原告财产损失。被告行为没有事实和法律依据、超越职权、违反法定程序。请求依法确认被告拆除行为违法。
被告辩称，其没有实施原告所诉行为，请求驳回对被告的起诉。
庭审中，原告没有向法庭提供证明其所诉拆除行为系被告实施的证据。
诉讼过程中，本院告知原告，其所诉被告主体不适格，应当变更被告，但原告不同意变更。
本院认为，当事人提起行政诉讼，首先应当举证证明所诉行政行为系由被告所作出，原告未向法庭提供证明其所诉拆除行为系被告实施的证据，原告所诉被告主体不适格。本院依法告知原告变更被告，原告又不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王成周对被告新泰市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年二月十七日
书 记 员 赵晓青