广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第1133号
上诉人（原审原告）：广东省韶关市汽运集团有限公司汽运集团客运南站。
负责人：缪永雄，站长。
委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邱小军，男，1975年9月22日出生，汉族。
上诉人广东省韶关市汽运集团有限公司汽运集团客运南站（以下简称汽运集团客运南站）因与被上诉人邱小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月18日14时50分，侯某安驾驶粤F×××××小型轿车搭载朱某凤、侯某莲、侯某霞、黄某洋、黄某峰、李某娴共7人沿省道248线从韶关市浈江区往韶关市曲江区马坝镇方向行驶，行至省道248线164㎞＋50m路段时，与在省道248线从韶关市曲江区马坝镇往韶关市浈江区方向行驶、由邹某华驾驶搭载李某春等人的粤F×××××大型普通客车发生碰撞，造成侯某安、黄某峰受伤经医院抢救无效当天死亡及朱某凤、侯某莲、侯某霞、黄某洋、李某娴、李某春受伤和两车损坏的重大道路交通事故。本案道路交通事故经韶关市公安局交通警察支队市区三大队处理，于2013年4月22日作出韶公交认字（2013）第A00003号《道路交通事故认定书》，认为：侯某安驾驶粤F×××××小型轿车越过道路中心黄色双实线通行，且载人超过核定的人数，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”的规定，其行为和过错对引发事故起全部作用，负事故全部责任；粤F×××××大型普通客车的驾驶人邹某华在此次事故中无违法行为和过错，无事故责任；乘车人朱某凤、侯某莲、侯某霞、黄某洋、黄某峰、李某娴、李某春无违法行为和过错，无事故责任。事故发生后，汽运集团客运南站支付了粤F×××××小型轿车车上人员的医疗费、丧葬费、检验费等共100350元。
另查明：粤F×××××小型轿车的登记车主是邱小军，实际使用人是侯某安。该车于2012年9月新车购买，行驶证注册日期为2012年9月25日，检验有效期至2014年9月。事故发生后，经广东南天司法鉴定所韶关分所检验，作出广南韶（2013）曲车检字第0112号《车辆安全技术检验报告》，认定事故车辆粤F×××××小型轿车行驶系、灯光信号不合格。
2014年2月17日，汽运集团客运南站向原审法院提起诉讼，称：2013年3月18日14时50分，侯某安驾驶粤F×××××小型轿车搭载朱某凤、侯某莲、侯某霞、黄某洋、黄某峰、李某娴共7人沿省道248线从韶关市浈江区往曲江区马坝镇方向行驶，行至省道248线164㎞＋50m路段时，与在省道248线从韶关市曲江区马坝镇往韶关市浈江区方向行驶、由邹某华驾驶搭载李某春等人的粤F×××××大型普通客车发生碰撞，造成侯某安、黄某峰受伤经医院抢救无效当天死亡及朱某凤、侯某莲、侯某霞、黄某洋、李某娴、李某春受伤和两车损坏的重大道路交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出韶公交认字（2013）第A00003号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员侯某安对事故发生负有全部过错，负事故的全部责任；驾驶员邹某华对事故发生无违法行为和过错，无事故责任。在此次事故中，汽运集团客运南站为粤F×××××小型轿车及其人员垫付了100350元。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求原审法院：1、判决邱小军赔偿汽运集团客运南站在此次交通事故中的损失100350元。2、本案全部诉讼费用由邱小军负担。
一审庭审时，原审法院向汽运集团客运南站问询：为何不起诉侯某安的继承人时，汽运集团客运南站称：因侯某安在本案交通事故中已死亡，汽运集团客运南站放弃对侯某安提起起诉，邱小军作为粤F×××××小型轿车的所有人，其将不合格的车辆借给侯某安使用，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，邱小军应承担全部过错责任。
原审法院认为：本案争议的焦点是邱小军在本案交通事故中是否存在过错，应否承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本案中，事故车辆粤F×××××小型轿车注册日期为2012年9月25日，检验有效期至2014年9月，事故车辆粤F×××××小型轿车检验结论为行驶系、灯光信号不合格，而交警部门作出的道路交通事故认定书中没有认定该缺陷是交通事故发生的原因之一，故邱小军在本案交通事故中没有过错，不应承担侵权责任。汽运集团客运南站诉请邱小军承担侵权责任，没有法律依据，该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年6月30日作出（2014）韶曲法民一初字第154号民事判决：驳回广东省韶关市汽运集团有限公司汽运集团客运南站的诉讼请求。本案受理费1154元（已减半收取），由广东省韶关市汽运集团有限公司汽运集团客运南站负担。
汽运集团客运南站不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实错误。1、从《道路交通事故认定书》来看，汽运集团客运南站对此次交通事故不负责任，没有义务承担本案损失赔偿。原审判决对此事实未作认定，错误。2、邱小军在没有合同约定或法律依据的情况下收取了汽运集团客运南站的款项，因此，邱小军负有返还义务。原审判决对该事实未作认定，错误。3、根据肇事车辆粤F×××××小型轿车的《车辆安全技术检验报告》的鉴定结论和《道路交通事故认定书》记载的“事故原因分析”，肇事车辆粤F×××××小型轿车的行驶系、灯光信号不合格，不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012），直接影响到车辆的正常安全驾驶。邱小军将有安全隐患的车辆借给侯某安驾驶，显然存在明确过错，应当对其过错行为承担民事责任。原审法院认为邱小军在本案交通事故中没有过错，错误。4、肇事车辆粤F×××××小型轿车的驾驶员侯某安在本案交通事故发生时，身患疾病，经过了手术治疗出院不久，体外挂输液袋，完全不符合安全驾驶条件。邱小军对上述事实明知，仍将车辆借给侯某安使用，故邱小军应当对本案交通事故承担责任。
二、原审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关的司法解释规定，邱小军应当对本案交通事故的损失承担全部赔偿责任。
据此，汽运集团客运南站请求本院：1、依法撤销原审判决。2、依法判决邱小军支付赔偿款100350元。3、本案全部诉讼费用由邱小军负担。
邱小军答辩称：1、本案100350元的款项是交警部门要求汽运集团客运南站支付的。涉案款项已全部用于支付丧葬费、医疗费等，邱小军仅作为本案交通事故中死伤者的家属出具收条。2、本案交通事故发生时，邱小军并不具有小轿车的驾驶执照，因此，肇事车辆粤F×××××小型轿车自购入后，一直是侯某安使用。3、粤F×××××小型轿车是否存在机件不合格等安全隐患，邱小军并不知道。但粤F×××××小型轿车是新购买的车辆，应该不存在安全技术不合格问题。4、虽侯某安生前患有肾病，但本案并无证据证明侯某安所患疾病妨碍安全驾驶。汽运集团客运南站上诉所称侯某安在本案事故发生时正在接受体外输液，亦与事实不符。
二审庭询时，邱小军自认粤F×××××小型轿车的驾驶员侯某安（本案交通事故的死者）是邱小军的岳父，该车乘客朱某凤是邱小军的岳母，乘客侯某莲是邱小军的妻子，乘客侯某霞是侯某莲的妹妹、邱小军的小姨子，乘客黄某洋、黄某峰（本案交通事故的死者）是侯某霞的儿子、邱小军与侯某莲的外甥，乘客李某娴是邱小军与侯某莲的另一个外甥。为证实以上陈述，邱小军向本院提交了韶关市公安局犁市派出所于2013年6月18日出具的《证明》及侯某安、朱某凤、侯某莲、侯某霞、黄某洋等人的户口簿等材料作为证据。汽运集团客运南站对此不持异议。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原审法院对本案案由的认定正确，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅针对汽运集团客运南站上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：邱小军在本案交通事故中是否有过错、应否对本案损失承担赔偿责任。
汽运集团客运南站上诉称，粤F×××××小型轿车的行驶系、灯光信号不合格，不符合《机动车运行安全技术条件》，直接影响到车辆的正常安全驾驶，邱小军作为该车车主将该车借给侯某安驾驶，存在明显过错。本案中，虽经广东南天司法鉴定所韶关分所检验，事故车辆粤F×××××小型轿车被认定为行驶系、灯光信号不合格，但是，从韶关市公安局交通警察支队市区三大队于2013年4月22日作出的韶公交认字（2013）第A00003号《道路交通事故认定书》中“侯某安驾驶粤F×××××小型轿车越过道路中心黄色双实线通行，且载人超过核定的人数，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。’及第四十九条：‘机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。’的规定，其行为和过错对引发事故起全部作用，负事故全部责任；”的内容看，粤F×××××小型轿车存在的缺陷并非导致本案交通事故发生的原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，汽运集团客运南站该上述主张不成立，本院不予采纳。
汽运集团客运南站上诉还提出肇事车辆粤F×××××小型轿车的驾驶员侯某安身患疾病，事故发生时体外挂输液袋，邱小军明知上述情况仍将车辆借给侯某安使用，存在过错。虽然邱小军二审答辩承认侯某安患有肾病，但是，汽运集团客运南站既未提供证据证明侯某安所患疾病妨碍安全驾驶，不具备驾驶机动车的条件，亦未提供证据证实本案交通事故发生时，侯某安正接受输液，故此，依据上述法律、司法解释以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，汽运集团客运南站该上诉意见缺乏证据证实，本院对此亦不予采纳。
至于汽运集团客运南站上诉提出邱小军在缺乏合同约定或法律依据的情况下收取了汽运集团客运南站的款项，邱小军应返还相应款项的意见。因汽运集团客运南站一审时选择循侵权方向来救济自身权益，并未就双方是否属不当得利的法律关系提出主张，故此，在二审阶段，本院对此不作审查。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。汽运集团客运南站的上诉主张缺乏法律依据和证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2308元，由广东省韶关市汽运集团有限公司汽运集团客运南站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共10页