wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执81号
申请执行人姚锁江，男，1958年9月24日生，住靖江市。
被执行人印汉涛，男，1966年6月30日生，户籍地靖江市，现下落不明。
本院在执行申请执行人姚锁江与被执行人印汉涛为分期付款买卖合同纠纷一案中，依职权调查了印汉涛的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并走访了其所在村组，未发现印汉涛下落及其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向印汉涛发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏 芸
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2902号
申请执行人：王宝泉，男，1951年7月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：范化春，男，1961年5月19日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初02986号民事判决书，于2016年9月21日立案执行申请执行人王宝泉与被执行人范化春民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金300000元、利息130500元（利息按判决书规定计算）、受理费3829元、执行费6358元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2902号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 童 林
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2591号
原告开县平安驾校有限公司,地址重庆市开县云枫街道宝华社区欲安街369号，组织机构代码06050893-0，负责人李中辉，系该公司董事长。
委托代理人周先平，男，汉族，生于1973年11月17日，住重庆市开县。
被告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司,地址重庆市开县文峰街道厚富社区开州大道（东）1183号，组织机构代码69122731-8，法定代表人李远国。
委托代理人李冰，男，汉族，生于1969年12月21日，住重庆市开县。
委托代理人朱亚中，男，汉族，生于1956年12月20日，住重庆市开县。
原告开县平安驾校有限公司与被告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由本院代理审判员刘熙依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告开县平安驾校有限公司的委托代理人周先平，被告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司委托代理人李冰、朱亚中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开县平安驾校有限公司诉称，2012年10月18日，原告为了开办驾校，租赁了被告位于开县XX镇XX村7组约6880平方米的房屋和院坝，用于驾校训练场地，双方约定租赁期限为3年，租赁时间为2012年10月18日至2015年10月18日，年租金为5万元。合同到期后双方又于2015年10月18日续签了《物业租赁合同》，约定租赁期限为1年。但在双方签订合同之后，当地群众要求原告支付租金，并且无理阻拦原告使用租赁的场地进行教学，经原告报警和多方面作协调工作仍无法解决，导致原告无法开展教学工作，因此给原告带来了经济损失。为此原告特起诉至人民法院要求确认原、被告之间于2015年10月18日签订的《物业租赁合同》有效，并且双方按照约定继续履行合同。
重庆粮食集团开县粮食有限责任公司辩称，原、被告之间签订的物业租赁合同系双方的真实意思表示，并且被告将具有产权的厂房、仓库等租赁给被告系有权处分，并且没有违反法律的强制性规定，双方签订的《物业租赁合同》有效。
本院查明：原告与被告于2015年10月18日签订了《物业租赁合同》，约定被告将位于重庆市开县XX镇XX村7组的XX粮点整体，面积4295平方米，按照现状租赁给原告，用于原告办公、生活、训练等，租赁期限为1年，从2015年10月18日至2016年10月18日，租金为5万元每年。原、被告以及法定代表人均在合同上签章或者签字。重庆市开县国土资源和房屋管理局为被告位于重庆市开县XX镇XX村7组的XX粮点颁发了房地产权证，证号为312房地证2012字第08098号。
上列事实有原、被告的当庭陈述，以及原、被告的组织机构代码证复印件、《物业租赁合同》、房地产权证复印件在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订了《物业租赁合同》系双方真实意思表示，被告将其具有产权的不动产租赁给原告，系有权处分，审理过程中并未发现双方在签订《物业租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的导致合同无效的情形，应当认定双方签订和《物业租赁合同》有效。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
原告开县平安驾校有限公司与被告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司于2015年10月18日签订的《物业租赁合同》有效，并按该合同继续履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 袁志鑫
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初5379号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张猛冲，山东曹县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：马化委，男，回族。
被告：马红，女，回族。
被告：马顺，男，回族。
被告：代玉光，男，回族。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告马化委、马红、马顺、代玉光金融借款合同纠纷一案中，原告以被告马化委已将贷款结清为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由马化委负担。
审判员 朱保亭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 颖
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初582号
被告人身份情况
|
姓 名
|
苏 某
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1986年5月10日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号码
|
510***
|
住址
|
住四川省邛崃市。
强制措施情 况
|
2016年1月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年1月23日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年8月23日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年11月23日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]452号
指控
事实
|
被告人苏某于2015年8月从他人手中购得用射钉枪改装的火药枪1支并藏匿于邛崃市XX镇XXX组XX号家中。邛崃市公安局民警于2016年1月19日10时许,从被告人苏某家中查获该枪支。经鉴定，被告人苏某所用持射钉枪改装的火药枪属于《中华人民共和国枪支管法》所规定的枪支。公安机关依法扣押上述枪支并集中保管。
指控罪名
|
非法持有枪支罪
量刑建议
|
具有坦白、认罪情节
辩护
意见
|
被告人苏某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人苏某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。被告人苏某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人苏某在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款。
判决
结果
|
一、被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收，由邛崃市公安局负责处理。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 张朝良
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 薇
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川14执89号
申请执行人：余晓菊，女，1974年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：周丹，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人：四川地鑫房地产开发有限责任公司。住所地眉山市东坡区环湖路。
法定代表人：周丹，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉民初113号民事判决，2017年6月12日向被执行人周丹、四川地鑫房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令履行法律文书确定的义务，至今未履行。在执行过程中查实，被执行人周丹、四川地鑫房地产开发有限责任公司财产全部已被其他法院、公安机关查封，现无法处置，现本案暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人余晓菊同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）眉民初字第114号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一七年九月三十日
书记员 王媛媛
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执534号之三
申请执行人郜志刚，男，1976年8月18日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，公司经理。
被执行人唐山��达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县。
法定代表人孙福兴，公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请，如被执行人未按照和解协议履行，再向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第157号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郭泽恩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1767号
罪犯邱育勤，男，1978年3月23日出生，汉族，出生地福建省石狮市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年8月5日作出(2013)深中法刑二初字第165号刑事判决，以被告人邱育勤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月22日作出(2013)粤高法刑二终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邱育勤在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱育勤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；共缴交罚金九千九百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱育勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱育勤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2232号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第451号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终662号
上诉人（原审被告）安徽省昊南建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区。
法定代表人吴树林，总经理。
委托代理人陈辉(亦兼原审被告洪军的委托代理人)，北京市阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京奥联在线科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路49号希格玛公寓5号楼B1708（住宅）。
法定代表人高庆丰，总经理。
原审被告洪军，男，1966年10月23日出生。
委托代理人牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。
上诉人安徽省昊南建筑劳务有限公司（以下简称昊南建筑公司）因与被上诉人北京奥联在线科技有限公司（以下简称奥联科技公司）、原审被告洪军财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第4070号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
奥联科技公司在一审中起诉称：2013年3月13日，奥联科技公司与昊南建筑公司签订了《仓库租赁合同》,合同约定昊南建筑公司、洪军将位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村昊建路临14号的昊南公司仓库，西南1间建筑面积260平方米租给奥联科技公司使用，合同签订后，奥联科技公司使用该仓库存储空调原材料及成品；后又签订了《仓库续租合同》；在2014年10月3日仓库失火，后经北京市大兴区公安消防支队事故认定书认定，起火部位昊南建筑公司的锅炉房，起火原因可以排除电气线路故障，不排除生活用火不慎；此次火灾给奥联科技公司造成经济损失达340万元，昊南建筑公司对此应承担相应的赔偿责任，故奥联科技公司诉至一审法院，请求依法判令：昊南建筑公司、洪军共同赔偿奥联科技公司经济损失340万元并承担本案的诉讼费。
一审法院向昊南建筑公司、洪军送达起诉状后，昊南建筑公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由昊南公司所在地人民法院管辖，故申请将本案移送至安徽省金寨县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；本案中，火灾发生地位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村昊建路临14号的昊南公司锅炉房，该地为本案的侵权行为地；奥联科技公司有权选择侵权行为地法院即北京市大兴区人民法院起诉，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回安徽省昊南建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
昊南建筑公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省金寨县人民法院审理。
奥联科技公司、洪军对于昊南建筑公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：奥联科技公司以昊南建筑公司、洪军不慎失火给其造成经济损失为由提起本案诉讼，要求昊南建筑公司、洪军赔偿经济损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应依据我国法律有关侵权特殊地域管辖规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。经一审法院查明，火灾发生地位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村昊建路临14号，一审法院据此认定本案侵权行为地位于北京市大兴区，有事实和法律依据，认定并无不当。据此，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权；奥联科技公司选择向火灾发生地即侵权行为地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。昊南建筑公司关于将本案移送至安徽省金寨县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由安徽省昊南建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年七月二十八日
书记员 谭雅媛
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执保26号之一
申请人红通布，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被申请人吉日木图，男，蒙古族，现住乌审旗。
申请人红通布于2016年4月22日向本院提出申请，要求对被执行人吉日木图的工资进行保全。申请人红通布已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请���红通布的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被执行人吉日木图在乌审旗农村信用合作联社的（卡号为：621737008070027XXXX、622976008070148XXXX、622976008070152XXXX、622976058070009XXXX）四个账户的存款20000元予以冻结。
上述工资的保全期限为至款还清止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。未按时提出续行保全申请的，保全措施在保全期限届满前自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏日娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鄂硚口执字第01062-3号
申请执行人:王喜琴,女,1983年10月3日出生,汉族，无固定职业，现住武汉市硚口区。
被执行人:朱汉军,男,1967年10月14日出生,汉族，个体经营者，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口商民初字第00013号民事调解书，于二0一三年十月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱汉军三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱汉军的银行存款120000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良华
二〇一三年十月十日
书记员 乐 西
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第723号
申请执行人庞井学（庞景学），男，1967年5月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人范永利，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行庞井学申请执行范永利所有权纠纷一案中，因现在范永利确无财产可供执行，申请人不能提供被执行人的其他财产线索，本院又未能查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止翁牛特旗人民法院(2014)翁法执字第723号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年一月十九日
书记员 郝伟男
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0303执118号
申请执行人：孔德芹，女，1976年12月29日出生。
被执行人：年洪国，男，1982年10月8日出生，汉族。
被执行人：王黎黎，女，1982年7月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孔德芹与被执行人年洪国、王黎黎民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马智群
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4049号
原告：敖洋，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告：海力控股集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国，董事长。
委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。
原告敖洋与被告海力控股集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告敖洋于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖洋自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敖洋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由敖洋负担，本院予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年十一月二日
书记员 田 晶
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第497号
申请执行人闫建民，男，1974年2月出生，汉族，住河间市。
被执行人康玮，男，1973年3出生，汉族，住河间市。
本院在执行申请执行人闫建民与被执行人康玮民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月4日作出（2015）河民初字第203号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人康玮银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一五年十月十二日
书记员 王向东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民一初字第02197号
原告：王艳，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马金付，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王艳诉被告马金付民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王艳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审判员 马苗苗
二〇一五年六月十二日
书记员 管 林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3794号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟秀明，女，1959年4月3日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐朝庭，男，1994年12月6日出生，住江苏省滨海县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人孟秀明、原审被告徐朝庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2017)苏0922民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司与孟秀明自愿达成如下协议：1.中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2017年11月18日之前一次性向孟秀明赔付86942.73元（开户行：中国农业银行，户名：孟秀明，帐号：62×××78）。2.中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司自愿向盐城市中级人民法院申请撤回上诉。3.中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司与孟秀明关于涉案纠纷就此彻底了结，余无纠葛。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘圣磊
审判员 俞静云
审判员 林洪全
二〇一七年十月二十三日
书记员 王圆圆
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1367号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：王德善，男，1954年9月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告王德善金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，适用小额诉讼程序减半收取58元，由原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一七年五月二十四日
书记员 汤广远
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执746号之一
申请执行人宁夏友邦创信担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人魏伟，该公司总经理。
委托代理人左鹏、郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被执行人虞茵，女，1970年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人沈中强，男，1964年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人宋常宝，该公司总经理。
被执行人宁夏众立升汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人宋常宝，该公司总经理。
被执行人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人游海军，该公司总经理。
被执行人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民商初字第735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。本案应执行标的2272557元（含执行费24877元），未执行标的2272557元。在执行过程中查明，被执行人虞茵、沈中强、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司无银行存款、车辆及房屋登记信息，被执行人游海军有房屋登记信息，因该被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结金凤区人民法院（2015）金民商初字第735号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 翟 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第264号之一
原告陈木娣，女，汉族，住广东省吴川市。公民身份号码：×××5128。
被告珠海市香洲新华源餐厅，住所地：珠海市香洲香埠路86、88号及商业城第一层39号铺。
负责人郭有好。
本院在审理原告陈木娣诉被告珠海市香洲新华源餐厅劳动争议纠纷一案中，原告陈木娣于2016年1月12日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告陈木娣申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈木娣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告陈木娣负担。
审判员 莫应裕
二〇一六年三月三日
书记员 王 琛
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0124执1129号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路198号，组织机构代码05701046-1.
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人：安徽金钟新型建材科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山铁矿，组织机构代码57443142-4。
法定代表人：王松斌，该公司董事长。
被执行人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，组织机构代码14923159-5。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
被执行人：安徽金安管业集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路北侧，组织机构代码84902245-2号。
法定代表人：杨齐素，该公司董事长。
本院在执行安徽庐江农村商业银行股份有限公司与安徽金安管业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人安徽金安管业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽金安管业集团有限公司向安徽庐江农村商业银行股份有限公司履行还款义务。
本院查明，被执行人安徽金安管业集团有限公司在安徽肥东农村商业银行股份有限公司享有股权，并以该股权质押给申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金安管业集团有限公司在安徽肥东农村商业银行股份有限公司享有的全部股权。
本裁定立即执行。
审判员 程爱军
二〇一六年十月九日
书记员 陈 振
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3458号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，地址：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人：李德宇，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女,汉族。
被告：李博，男，汉族。
本院于2017年8月21日立案受理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告李博物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 刘 蓉
二〇一七年八月二十八日
书记员 段竹西
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初1170之一号
原告：宜宾瑞丰资产管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：周扬。
委托诉讼代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师。
被告：彭家连，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告:成都市申酉物业管理有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人:何劲。
原告宜宾瑞丰资产管理有限公司与被告彭家连、成都市申酉物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告宜宾瑞丰资产管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞丰资产管理有限公司的申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞丰资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，公告费600元，两项合计2275元，由原告宜宾瑞丰资产管理有限公司负担。
审判员 李文姬
二〇一七年五月三十一日
书记员 何伟峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑终462号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢太聪，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市，家住云南省昭通市威信县，现租住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商标罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人栾全富、陈壮全，云南唯真律师事务所律师。
原审被告人赵静，男，1988年10月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省襄樊市，家住湖北省襄樊市襄阳区，现租住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商标罪，于2015年9月28日被昆明市公安局直属分局监视居住，于2016年3月28日被取保候审。
昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控被告人谢太聪、赵静犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年6月20日作出(2016)云0111刑初539号刑事判决。宣判后，原审被告人谢太聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：自2015年2月14日始，被告人谢太聪、赵静在本市五华区海屯路50号一楼铺面销售汽车配件。同时，二人租用了本市五华区中坝路中段一出租屋101号房、官渡区永中路旁的仓库作为其仓储、制作假冒奔驰、宝马等品牌的汽车玻璃用房。2015年9月24日，民警在上述经营部及仓库发现并扣押了涉嫌假冒奔驰、宝马等十一个品牌的汽车玻璃共计1082片、汽车玻璃喷标机一台等。经鉴定，上述查获的1082片汽车玻璃均为假冒奔驰宝马等品牌的汽车玻璃，价值为266，617元。
另查明，被告人赵静于2016年5月27日生育一子，现在哺乳期内。
上述认定事实，被告人谢太聪、赵静当庭均无异议并自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，被告人谢太聪、赵静无视国家法律，明知是假冒注册商标的商品，还予以销售，尚未销售的商品货值金额达266，617元，销售金额数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪(未遂)，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人谢太聪、赵静犯销售假冒注册商标的商品罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人谢太聪的辩护人为其辩护，本案的真假鉴定均系厂商或委托销售商作出，只能作为一般书证来予以参考；被告人谢太聪系初犯，文化程度不高，一直没有认识到自己的行为系犯罪，且销售时间也较短，其主观恶性和社会危害性也相对较小；被告人谢太聪系从犯；本案系犯罪未遂，应当从轻或减轻处罚，家中现有两个小孩，建议对其适用缓刑的辩护意见，一审法院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，被告人谢太聪在本案销售假冒注册商标的商品犯罪过程中，不仅与赵静负责销售，还负责汽车玻璃的喷标等假冒工作，在共同犯罪中所起作用并非是次要或者辅助性质，且假冒注册商标品牌达十一个，社会危害性较大，因此，辩护人为其辩护被告人谢太聪系从犯及本案社会危害性相对较小的辩护观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳；其他为其辩护被告人谢太聪系初犯、犯罪时间相对较短、家中又有两个未成年小孩、本案系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚等的辩护意见与查明的案件法律事实相符，本院予以采纳。另，本院还特别注意到，本案尚未销售的商品的货值金额为266，617元，刚刚超过法律规定的销售金额数额巨大的标准，本院在对其量刑时将予以充分考虑此情节；另鉴于被告人谢太聪、赵静被抓获后均能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能够自愿认罪，依法亦可对两被告人从轻处罚。纵观本案的事实和情节，一审法院认为依法可以对两被告人减轻处罚并对被告人赵静适用缓刑。
据此，一审法院根据被告人谢太聪、赵静各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人谢太聪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年10月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）二、被告人赵静犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十四万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
宣判后，谢太聪提出上诉称：其犯罪行为没有对社会造成危害，量刑过重。
在本院审理过程中，上诉人谢太聪没有提交新的证据。
经二审审理查明的案件事实及证据与原审查明的事实及证据一致。一审认定事实的证据取证程序合法，内容客观真实，相互关联，已形成证据锁链，可以作为定案依据，本院依法予以采信。
本院认为，上诉人谢太聪销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人谢太聪认为其系初犯、犯罪未遂的量刑情节，应依法从轻或减轻处罚的上诉意见，一审法院已予以认定，在量刑时也给予考虑，尤其是针对本案尚未销售的商品的货值金额为266，617元，刚刚超过法律规定的销售金额数额巨大的标准，对量刑进行了充分考虑，并对上诉人谢太聪作出了减轻处罚。故本院认为，一审法院对谢太聪犯销售假冒注册商标的商品罪的基本事实认定清楚，证据确实、充分，定罪准确并无不当，量刑适当，应予维持，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 越
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一六年十一月四日
书记员 张茹琳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审163号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：重庆新华西铝业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭园区A标准分区A92/02东侧，统一社会信用代码91500107339624541Y。
法定代表人：谢素容。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017���9月4日向本院申请强制执行九环罚字〔2016〕190号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2016年11月14日，我局执法人员对重庆新华西铝业有限公司进行执法检查，发现该单位废气治理实施未运行，导致生产排放废气未经直接处理排放至外环境。2016年11月14日，我局向重庆新华西铝业有限公司送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年11月29日，我局向重庆新华西铝业有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年12月7日，我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第(三)项的规定，向该单位作出九环罚字〔2016〕190号《行政处罚决定书》，决定：对重庆新华西铝业有限公司处罚款贰拾万元整。该处罚决定书于2016年12月8日送达。2017年6月21日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆新华西铝业有限公司送达了《督促履行义务告知书》。重庆新华西铝业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政决定。特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，禁止通过不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。申请人对通过逃避监管的方式排放大气污染物的行为，有权责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。被执行人废气治理设施未运行，导致生产废气未经处理直接排放至外环境，其行为已���反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2016〕190号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕190号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆新华西铝业有限公司处罚款200000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年九月二十日
书记员 陈柯旭
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初103号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王某1，女，1977年3月19日出生，汉族，出生地河南省伊川县，小学文化，无业，2007年9月因出售淫秽物品被行政拘留五日(不入所执行)；2007年10月因出售淫秽物品被行政拘留十日(不入所执行)；2008年5月因出售淫秽物品被行政拘留五日(不入所执行)；2009年9月因出售淫秽物品被行政拘留十五日(不入所执行)；2013年11月因犯贩卖淫秽物品牟利罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月1日刑满释放；因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]96号起诉书，指控被告人王某1犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年1月10日14时许，被告人王某1在北京市石景山区苹果园东口天宇市场前楼一、二层楼梯拐角处，以牟利为目的向他人出售淫秽光盘时被民警查获，当场起获光盘122张，经鉴定，其中116张为淫秽光盘。涉案淫秽物品已依法没收。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的光盘照片，淫秽物品审查鉴定书，没收物品统一收据，证人王某2、丁某、时某的证言，被告人王某1的供述，辨认笔录，执法录像,公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍证明、前科材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王某1犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某1到案后能够如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。综上，根据被告人王某1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王某1犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘艳炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)芙行初字第346号
原告李某。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻某。
委托代理人王某。
原告李某不服被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）作出的责令违法建设搭建人限期自行拆除公告和违法建设工程限期拆除决定,于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：李某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村四组村民，在该村编号3-（75）、4-（111）、4-（31）、4-（32）、4-（33）、4-（34）、4-（104）处建有建筑物。这些建筑物均系李某合法承包火炬村四组土地上所建，一直出租给他人使用。李某通过(2015)芙行初字第203号、(2015)芙行初字第252号、(2015)芙行初字第298号案件从芙蓉区城管大队提供的证据获知，芙蓉区城管大队曾于2015年1月27日、2015年6月26日分别作出《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》共两份。李某通过2015年11月3日开庭的(2015)芙行初字第298号案件，从芙蓉区城管大队的证据获知，芙蓉区城管大队曾作出芙城综拆字（2015）第029号《违法建设工程限期拆除决定书》，限期要求尹建根拆除属于李某所有的4-（104）建筑物。芙蓉区城管大队行政行为违法、错误，请求撤销芙蓉区城管大队于2015年1月27日作出的《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》，撤销芙蓉区城管大队于2015年6月26日作出的《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》，撤销芙城综拆字（2015）第029号《违法建设工程限期拆除决定书》。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告李某针对被告芙蓉区城管大队分别于2015年1月27日、2015年6月26日作出《关于责令马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》（以下简称《公告》）提起撤销之诉，而《公告》末尾处明确表述“逾期，我大队将报请芙蓉区人民政府责成有关部门予以强制拆除”，被告芙蓉区城管大队作出的《公告》仅是行政机关在《公告》规定的期限届满后作出行政行为中的一个环节，属于阶段性行政行为，尚未对被公告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，该公告行为不具有可诉性。故原告李某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
关于原告李某请求撤销芙城综拆字（2015）第029号《违法建设工程限期拆除决定书》的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。芙城综拆字（2015）第029号《违法建设工程限期拆除决定书》确定的行政相对人是尹建根。本院于2015年11月3日作出的(2015)芙行初字第298号《行政判决书》已认定“关于李某诉称的编号为4-（104）、3-（61）处建筑物，本案现有证据不能证实4-（104）处建筑物系李某搭建”。李某不是与芙蓉区城管大队作出的芙城综拆字（2015）第029号违法建设工程限期拆除决定行政行为有利害关系的公民，对该行政行为提起的行政诉讼依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执31号
申请执行人王蓉英，女，1975年11月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被执行人周磊，男，1980年4月4日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
王蓉英与周磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的(2014)姑苏民四初字第0161号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告周磊于本判决生效之日起10日内归还原告王蓉英欠款50万元，并支付原告利息损失（其中30万元自2012年1月1日起，20万元自2013年12月30日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；案件受理费9416元，由原告王蓉英负担140元，被告周磊负担9276元；公告费600元，由被告周磊负担。
因被执行人周磊未按生效法律文书履行义务，申请执行人王蓉英向法院申请执行。本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，法院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未查得可供执行的财产。本案执行标的565281.6元及迟延履行期间的利息未执行到位。执行中，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索并对终结本案本次执行程序无异议。
以上事实由财产查询材料及执行笔录在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未查得可供执行的财产线索，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)姑苏民四初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陶纪中
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终1332号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地连云港市海州区中大街81号。
法定代表人：刘岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，该公司员工。
被上诉人(原审原告):汤安乐，男，1989年11月2日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。
被上诉人(原审被告)：徐行通，男，1966年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人(原审被告)：徐威，男，1993年5月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人(原审被告)：国家东中西区域合作示范区管理委员会，住所地连云港徐圩新区。
法定代表人：石海波，该公司主任。
委托诉讼代理人：时晶、蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：连云港市公路管理处，住所地连云港市海州区苍梧路****号。
法定代表人：金立富，该公司主任。
委托诉讼代理人：刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏海通建设工程有限公司，住所地连云港市海州区建设东路72号。
法定代表人：茅红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华国、马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
法定代表人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲飞华，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人汤安乐等机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人人保公司以已经与被上诉人汤安乐达成庭外调解为由，于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保公司撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人人保公司撤回上诉。
案件受理费50元（上诉人已预交）,减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年五月十一日
书记员 殷 然
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0902民初1684号
原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
主要负责人：梁发强，行长。
委托诉讼代理人：孟强，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被告：山东立业机械装备有限公司，住所地山东省新泰市开发区。
法定代表人：于传利，经理。
被告：山东立人集团有限责任公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：张鑫，经理。
委托诉讼代理人：李新安，山东舜祥（泰安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯燕，山东舜祥（泰安）律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司泰安分行(以下简称交行泰安分行)与被告山东立业机械装备有限公司（以下简称立业公司）、山东立人集团有限责任公司（以下简称立人公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行泰安分行的委托诉讼代理人孟强、吴向华，被告立人公司的委托诉讼代理人侯燕到庭参加诉讼，被告立业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
交行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.被告立业公司偿还原告借款本金19980000元，利息、罚息、复利347652元（计算至2017年5月22日，之后计算至实际清偿之日）；2.被告立业公司支付原告为实现债权支出的律师费用；3.被告立人公司对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告立业公司签订借款金额为19980000元，到期日为2017年12月26日，约定贷款最后到期时利随本清，逾期贷款利率按本合同约定利率加0.05个百分点，被告立人公司为此提供连带担保，并签订了保证合同。该贷款用途是为了贷款重组，归还被告立业公司于2015年向原告的贷款，但该贷款的利息、罚息、复利一直拖欠。2016年12月29日，两被告向原告出具了承诺函，承诺原合同的利息、罚息、复利等须于2017年3月底前还清，若任何一期未能按时结算，原告可直接宣布本案借款合同提前到期，并要求被告按照合同约定赔偿原告经济损失。借款发放后，被告未按约定履行承诺函约定，故原告诉至法院，请求判如所诉。
立业公司未答辩。
立人公司辩称，对借款本金及利息、罚息、复利等没有异议，但对原告主张律师费用，其应当提交充分证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告与被告立业公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：“借款金额为19980000元，到期日为2017年12月26日，利息由双方在每次使用额度时协商在《额度使用申请书》内约定”。同日，被告立人公司通过股东会决议后，与原告签订《保证合同》一份，为被告立业公司上述流动资金借款合同提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为主债务的债务履行期限届满之日后两年止。两被告同时出具《承诺函》一份，《承诺函》约定原借款合同中的所欠利息、罚息、复利及合同约定的其他费用，承诺人在贷款重组前偿还借款本金20000元外，欠息于2017年1月开始还息，前两个月每月不低于80000元，2017年3月底之前还清剩余全部欠息及费用，保证人继续承担连带还款责任；如承诺人出现任何一期逾期未能按时结清上述款项的情形，出借行可直接宣布上述流动资金借款合同提前到期，并要求承诺人按照流动资金借款合同、保证合同的约定承担责任。双方签订上述书面材料后，原告按照《额度使用申请书》要求，将19980000元汇入被告的指定账户，贷款利率为4.35。
根据原告提交的拖欠证明记载，截至2017年5月22日，涉案借款欠本金19980000元，欠息（包括利息、罚息、复利）347652元。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告立业公司签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律相关强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照合同约定履行相关权利义务。原告按照合同约定向被告立业公司履行了借款义务，但被告立业公司未按约定偿还借款利息的行为已经构成违约行为；根据双方约定，原告有权据此解除该合同并要求被告立业公司提前偿还借款本息。
根据被告立人公司与原告签订的《保证合同》及与被告立业公司共同出具的《承诺函》，其应按照上述协议约定内容对被告立业公司所欠债务承担担保责任；根据相关法律规定被告立人公司在偿还相关债务后，有权向被告立业公司追偿。
对于原告主张的实现债权的律师费用，因其未提交相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告山东立业机械装备有限公司于本判决生效后十日内按双方借款合同约定支付原告交通银行股份有限公司泰安分行借款19980000元及利息、罚息、复利等（截至2017年5月22日利息、罚息、复利为347652元，其余按双方合同约定计算至上述债务清偿之日）；
二、被告山东立人集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东立人集团有限责任公司承担保证责任后，有权向被告山东立业机械装备有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142780元、保全费5000元，合计147780元，由被告山东立业机械装备有限公司、山东立人集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 张灿国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13106号
原告：陈世明，男，1963年6月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
委托代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆振大联和电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房社，统一社会信用代码9150010658571522XE。
法定代表人：彭廉，重庆振大联和电器有限公司董事长。
委托代理人：丁俊仁，男，重庆振大联和电器有限公司副总经理。
本院在审理原告陈世明与被告重庆振大联和电器有限公司劳动争议一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世明撤回起诉。
代理审判员 张恒英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶俊利
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)岳刑初字第222号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人文某某，女，1961年6月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化。因涉嫌犯失火罪，于2013年8月15日被岳阳市森林公安局刑事拘留，同年8月23日经岳阳县人民检察院批准逮捕，同日由岳阳县森林公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检刑诉[2013]184号起诉书指控被告人文某某犯失火罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日下午，被告人文某某请岳阳县新开镇马山村的廖某生（盲人，以算命为生）到家里做法事，帮其孙子廖某铭“渡关”。下午2时许，廖某生提出要被告人文某某带他到有刺蓬的地方烧“茅草人”，由于天气炎热、久晴未雨且有风，当被告人文某某用打火机点燃茅草人时，附近的杂草被引燃，火势失去控制，并迅速燃烧到了山上。经附近群众奋力扑救，大火至8月14日上午才被扑灭。经岳阳县林业局林业调查大队勘查鉴定，此次火灾在茅粟村等地的过火面积为56.65公顷，其中有林地42.35公顷被烧毁。
本案在审理过程中，被告人家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人文某某的供述、证人证言、现场勘查结论及物证照片、岳阳县林业局林业调查大队鉴定意见、赔偿协议及谅解意见书等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人文某某由于疏忽大意，引发森林火灾，其行为构成了失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人文某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人文某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 先 来
审判员 张建明审判员吴立平
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周 娜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初818号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年12月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
被告人张某，男，1986年11月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因贩卖毒品罪，于2015年12月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
被告人陈乾，男，1982年11月21日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，被本院分别于2011年8月25日判处有期徒刑八个月；2013年8月28日判处有期徒刑十一个月，2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2016年11月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]718号起诉书指控被告人刘某、张某、陈乾犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思、冯涛出庭支持公诉，被告人刘某、张某、陈乾到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年1月11日4时许，被告人刘某为报复之前因卸货与其发生争执的被害人廖某某，邀约了被告人张某、陈乾等五名男子来到重庆市巴南区界石镇数码工业园富裕注塑制模（重庆）有限公司生产车间后门上下货码头，将正在货车驾驶室睡觉的廖某某拖到地上，对廖某某实施棍棒和拳脚殴打，致廖某某左侧第11肋2处骨折。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，廖某某的损伤程度属轻伤二级。
2016年6月17日，被告人刘某在重庆市九龙坡区泰河宾馆201房间被民警捉获；2016年7月4日，被告人张某经民警电话传唤自动到公安机关投案；2016年8月2日，被告人陈乾在重庆市巴南区被民警捉获。
被告人刘某、张某、陈乾到案后，均如实供述了上述故意伤害事实。
上述事实，被告人刘某、张某、陈乾在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人刘某、张某、陈乾的户籍信息，被害人病历，被告人陈乾的前科材料，到案经过说明等书证；证人梁某某、郭某某、张某甲、姜某某的证言；被害人廖某某的陈述；被告人刘某、张某、陈乾的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某、陈乾结伙故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某、张某、陈乾犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人张某案发后，经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人刘某、陈乾到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人刘某与被害人达成了赔偿谅解协议，并取得了被害人的谅解，对三被告人可酌定从轻处罚，根据被告人刘某、张某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人刘某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定定罪量刑；对被告人张某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定定罪量刑；对被告人陈乾应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定定罪量刑，综上，判决如下:
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人陈乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵9日，即从2016年11月7日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗馨柔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4471号
罪犯查荣林，男，1992年5月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中毕业，住湖北省蕲春县，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一五年六月八日作出(2015)杭临刑初字第458号刑事判决，以罪犯查荣林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯查荣林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯查荣林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯查荣林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯查荣林准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月八日书记员陈秀锋
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1678号
原告：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族,现住玛纳斯县，个体工商户。
委托诉讼代理人：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，现住玛纳斯县，个体工商户，原告儿子。
被告：马晓新，男，1989年8月2日出生，回族，现住玛纳斯县，农民。
被告：马金元，男，1954年1月6日出生，回族，现住玛纳斯县，农民。
原告潘存文诉被告马晓新、马金元买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存文委托诉讼代理人潘多祥、被告马金元到庭参加诉讼，被告马晓新经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘存文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款26592元；2、要求被告支付利息损失8044元；3、要求被告承担诉讼费及送达费。事实与理由：2012年9月5日，二被告在原告处购买河南金大川1L**-535型液压翻转犁一架，欠付货款32800元，并向原告出具欠条一份，约定在2012年10月1日付清欠款，月息按15‰计算。后经过原告多次催要，被告在2015年1月12日支付2万元后再未支付，故诉至法院。
被告马晓新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告马金元辩称：2012年9月5日其与儿子马晓新从原告处购买翻转犁一架的事实存在，购买时协商价款为50800元，当天支付货款5000元，后在2015年1月12日又支付2万元，另该农具可享受国家补贴款，补贴款由原告领取从货款中扣减，折减后被告认为尚欠原告12800元的货款未付。另外被告购买翻转犁时，原告与翻转犁厂家向被告承诺保修期为3年，而该翻转犁在2012年9月坏了4个犁柱、2013年又坏了4个犁柱，犁柱单价630元/个，更换犁柱支出5040元；犁头的轴坏了3个，单价260元/个，更换轴支出780元；翻转犁的大梁后半截断裂，更换新梁支出1300元，故为更换以上配件共计支出7120元。而这些配件都是去乌鲁木齐购买的支出交通费4800元（12趟），对于该部分的损失被告认为应从货款中扣除。对原告主张的利息同意支付，但提出利率过高，本金计算金额有误。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告马金元、马晓新从原告处购买河南金大川牌1LFT-535型液压翻转犁一架，价款为50800元。该农机具可申请享受国家补贴政策，补贴款金额13000元，原告已将该款领取，并从总价款中扣减。二被告于当天交纳5000元货款后提走该翻转犁，就未付的货款向原告出具欠条1张，写明：”今欠到潘存文现金叁万贰仟捌佰元（￥32800元），欠付利息按每月15‰计算，乙方必须在2012年10月1日前付清欠款及利息，如延期不付者，甲方每月按总欠款金额的5‰加收滞纳金，乙方不得以任何理由拒付，否则甲方可随时将乙方所购货物和家里财产折价收回。乙方必须把欠款送到甲方所在地，如甲方到乙方住所去收款，其一切费用由乙方承担。担保人必须担保到欠款全部付清为止。如有争议，由甲方所在地司法部门处理。乙方愿将（百川5**犁）作抵押，在抵押期内（即欠款未全额付清之前）乙方无权处理抵押物。马晓新马金元2012年9月5日”。
出具上述欠条后，被告将翻转犁提走并使用。后被告于2015年1月22日向原告支付20000元，并由原告潘存文向被告出具收条1份，写明”今收到马晓新欠款利息贰万元正（2万元）今收人潘存文2015年1月22日”。
另查明，被告已于2016年2月将该翻转犁出售他人。
认定以上事实的依据为：欠条、收条及双方当事人庭审陈述。上述书证经举证、质证，其真实性及证明力本院予以确认。
本院认为：原、被告之间以欠条形式反映的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告交付翻转犁一架，被告应当依约履行付清货款的义务，原告主张被告在2015年1月22日支付利息20000元中有13792元系付2012年9月5日至2015年1月21日期间的利息，剩余6208元为支付货款本金。在被告签字确认的欠条中写明”欠付利息按每月15‰计算，乙方必须在2012年10月1日前付清欠款及利息”，故原告该意见不违反法律规定，应予支持，据此本院对原告要求被告支付26592元（32800元-6208元）货款的请求予以支持。对被告马金元提出”2015年1月22日支付20000元系付本金”的意见，因该日的收条中写明”收到欠款利息20000元”，故对被告该辩解意见本院不予采纳。对被告马金元提出”原告出售的翻转犁在保修期内出现故障，其更换零配件所产生的相关费用应扣减”的意见，经法庭询问被告仅作为抗辩意见提出，且未提交证据予以证实，故本院对被告该辩称不予采纳。
被告未按约付清货款，必然给原告造成利息损失。原告提出利息已清偿至2015年1月21日，故其主张以合同约定月息15‰计息至2016年9月21日，被告提出该利率标准过高，要求按银行同期贷款利率计算。本院认为被告未按约付款给原告造成的损失即为逾期付款的利息损失，利息损失可以中国人民银行同同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年1月22日中国人民银行同期同类贷款（1-3年期）基准（年）利率为6%，而双方签订的合同约定月息为15‰（即年利率18%），约定标准明显高于银行同期贷款利率标准，故本院酌定利率以中国人民银行同期同类贷款基准（年）利率6%的基础上上浮30%，即按年利率7.8%来计算，据此，原告主张的2015年1月22日至2016年9月21日期间的利息损失为3456.96元[26592元×7.8%÷12个月×20个月（2015年1月21日至2016年9月21日）]，故对原告要求被告支付利息8044元请求的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。被告马晓新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃相应诉讼权利。本案事实清楚，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓新、马金元于本判决生效后十日内向原告潘存文支付翻转犁款26592元。
二、被告马晓新、马金元于本判决生效后十日内向原告潘存文支付利息损失3456.96元（利息计算至2016年9月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元（原告已交），由被告马晓新、马金元负担289元，与上述款项一并向原告潘存文付清，剩余44元由原告潘存文自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
代理审判员 王诗淇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李纪坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭兴民初字第0354号
原告温大胜。
被告洪登林。
本院在审理原告温大胜与被告洪登林民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告温大胜未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙伟
二〇一三年八月六日
书 记 员 王蔚
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2650号
原告刘某某，女，1978年8月15日出生，汉族，无职业。
被告侯某某，成年人，男，1976年5月6日出生，汉族，个体。
本院在审理原告刘某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，现原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元由原告刘某某负担。
审判员 郭文华
二〇一六年九月七日
书记员 闫冬梅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00507号
罪犯王昌林，男，汉族，生于1974年8月14日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
因犯职务侵占罪，经重庆市巫山县人民法院于2011年1月18日以（2011）山法刑初字第38号刑事判决书判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王昌林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王昌林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、罪犯王昌林的陈述、监区民警鉴定、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、教育考试成绩表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王昌林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌林减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第211号
原告：武义裕丰房产中介有限公司。
法定代表人：何其妙。
委托代理人：梅美妃。
委托代理人：徐建芬。
被告：王淑如。
原告武义裕丰房产中介有限公司为与被告王淑如居间合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员颜婧独任审判，分别于2014年4月18日、2014年5月22日二次公开开庭进行了审理。原告武义裕丰房产中介有限公司法定代表人何其妙及其委托代理人梅美妃、徐建芬，被告王淑如到庭参加了第一次庭审；原告武义裕丰房产中介有限公司法定代表人何其妙及其委托代理人梅美妃，被告王淑如到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告武义裕丰房产中介有限公司起诉称：原告系房产中介机构。被告通过原告中介，出售了坐落在武义县城滨江商业城A4幢131号房产，并于2013年11月29日和买方童旭光签订了房地产买卖合同。合同约定房产地转让价款为人民币133万元；中介费为：在房地产买卖合同成立时，由卖方（即被告）和买方各支付房产成交总价款的1%。被告已在合同上签字确认。合同成立后，被告未按约支付中介费。现请求判令：被告支付中介费13300元并承担本案诉讼费用。
被告王淑如答辩称：1、合同约定中介费是成交价款的1%，房屋买卖合同已经在中介解除，现房屋没有出售成功，原告不能主张要求支付中介费。如果原告能够将房屋出售，则同意支付中介费。2、被告在挂牌出售的时候就告诉原告，卖房子原因是因丈夫过世希望换一个生活环境，但原告隐瞒了该事实，导致买方童旭光要求解除房屋买卖合同，致使房屋没有出售成功。3、房屋买卖合同是在原告公司解除，在解除合同时原告没有提出异议，就说明原告是同意被告方不需要支付中介费用。
原告武义裕丰房产中介有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、房地产买卖合同一份，证明经原告中介被告王淑如与童旭光达成房地产买卖合同及约定中介费的事实。
3、证人朱仙宏的证人证言，证明原告并未隐瞒被告丈夫过世的事实。
被告王淑如经质证对证据1-2真实性均无异议，但认为房屋买卖合同签订后解除了，房屋买卖没有成功，不需要支付中介费用。本院对上述证据的真实性予以认定。对证据3，被告认为证人陈述的并非事实，事实上被告在签订房屋买卖合同以前就已经告知原告其丈夫已经过世的事实。本院认为证人朱仙宏系原告公司员工，与原告存在利害关系，且原告没有提供其他证据对证人证言予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。
被告王淑如为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证人王朝和的证人证言，证明在房屋买卖合同签订之前被告就已经告知原告其丈夫过世的事实，是原告故意隐瞒导致房屋买卖合同解除的事实。
原告武义裕丰房产中介有限公司经质证认为证人与被告系亲姐弟，有利害关系，不能单独作为证据使用，且被告也未提供其他证据予以佐证。本院认为，该证人证言系孤证，且被告未提供其他证据佐证，故对该证人证言本院不予采信。
综上，结合原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定本案如下事实：
坐落于武义县城滨江商业城A4幢131号房屋（房屋所有权证号：武第字××号）系被告王淑如所有。2013年11月29日，经原告武义裕丰房产中介有限公司居间介绍，被告王淑如与童旭光签订了房屋买卖合同。合同主要内容为：买卖双方通过居间方出售或购入涉案房屋，价款为133万元，分二期付清，首付款53万元，第二期房款以涉案房屋抵押银行办理贷款后付清。买卖双方还对房屋过户、办理贷款等事宜进行约定。另买卖双方同意，在房屋买卖合同成立时，由买方、卖方各支付中介方佣金成交价款的1%。买方童旭光如约支付了首期购房款53万元，后房屋买卖合同解除，被告王淑如退还童旭光首付款53万元。合同解除后被告未向原告支付中介费用。
本院另查明：被告王淑如与原告育有一女。被告王淑如丈夫在原告中介前已过世。原告进行中介时被告婆婆仍健在，且被告在出卖该房屋时未取得相关权利人授权。
本院认为，被告王淑如与童旭光在原告武义裕丰房产中介有限公司居间下签订的《房地产买卖合同》，该合同既包括了被告王淑如与童旭光之间的房屋买卖合同，也包括了原告与被告王淑如、童旭光之间的居间合同。两种合同关系均系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，依法成立。虽然被告王淑如与童旭光之间的房屋买卖合同在支付了首期购房款后解除，但合同中关于支付中介佣金的条款对于双方仍然有约束力。原告居间介绍促成了被告王淑如与童旭光之间的房屋买卖合同，被告作为委托人理应按照合同约定支付中介报酬。被告在庭审中抗辩系因原告故意隐瞒其丈夫过世的事实导致房屋买卖合同解除，对于该抗辩原告不予承认，认为对于被告丈夫过世的事实其系事后办理过户过程中得知。本院认为，原告作为专业的中介机构，其在居间介绍的过程中除了尽到诚实告知的义务，还应该尽到审慎审查的义务，即对于房源信息、买卖双方是否符合买卖房屋的条件等进行审查，并在签订房屋买卖合同的过程中就其审查的情况向双方当事人如实告知。本案中，无论原告是签订合同前还是签订合同后知晓被告丈夫过世的事实，其对于被告是否有权出售房屋、房屋是否能够及时过户等情况均未查明，其尚未尽到审慎审查的义务，故其在居间过程中存在过错。另被告王淑如作为出售方，在签订房屋买卖合同当时应该就其出售的房屋情况、是否取得房屋的处分权等情况如实告知买受方，但其未如实告知的行为违反了诚实信用原则，故被告王淑如在签订合同过程中也存在过错。综上，原、被告双方在合同签订过程中均存在过错，故对于原告要求被告王淑如支付中介佣金的诉讼请求本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王淑如于本判决生效后十日内支付原告武义裕丰房产中介有限公司居间报酬6650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武义裕丰房产中介有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告武义裕丰房产中介有限公司负担33元（已交纳），由被告王淑如负担33元，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费132元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年七月十五日
代书 记员 邹小杭
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2197号
原告张某。
委托代理人李某某，系原告之母。
委托代理人张某。
被告余某。
委托代理人姜某。
原告张某与诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员殷桂荣独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案，原告张某及其委托代理人张某、张某某，被告余某及其委托代理人姜某到庭参加诉讼。后因案情复杂，又
依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案，原告张某及其委托代理人张某、张某某，被告余某及其委托代理人姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：
原被告于××××年登记结婚，2004年生子，被告自婚前开始，一直住在原告父母家中。原告长期在外打工，被告不愿随往，夫妻分居两地，感情出现了间隙，而且不断扩大。2012年11月17日，被告搬出一人居住至今，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求准许原被告离婚；婚生子张某愿随一方生活，另一方每月支付抚养费1000元；无财产分割。
被告余某辩称：
1、关于双方婚姻关系，原告称夫妻感情彻底破裂，被告对此认可。原告提出离婚，被告同意离婚；2、关于子女抚养，被告要求抚养婚生子，且不需要原告的抚养费；3、关于共同财产分割，被告要求原告返还现金90000元，并将价款68000元汽车、房屋一套的折价款给付被告；4、被告要求原告补偿100000元。
经审理查明：
原被告于1999年下半年相识，2001年确定恋爱关系，××××年××月××日双方在原江都市江都镇人民政府登记结婚，2004年3月28日生一子取名张某。双方婚后建立了一定的夫妻感情，但近年来由于双方不在同一地工作，感情趋于平淡，加上缺乏沟通，导致夫妻感情出现矛盾，尤其是2012年12月25日夫妻双方为生活琐事发生争吵后，被告即离家外出居住至今，期间虽有来往，但矛盾逐渐加深导致夫妻感情破裂。故原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚，但双方对子女抚育以及财产处理意见不一，致调解不成。
本院认为：
根据婚姻法规定，婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告张某要求离婚，被告余某同意离婚，双方意思表示一致，且不违反法律规定，本院准许原被告离婚。关于被告主张婚生子由其抚养的请求，本院认为，原、被告婚生子张某一直随原告父母生活，原告原在外地工作，但现在已回江都工作，并和父母、儿子共同生活在一起，从维持小孩正常学习、生活及有利于小孩成长的角度出发，由原告张某抚养更为适宜，被告余某某则每月支付小孩抚养费800元至其独立生活时止。关于夫妻共同财产，被告提出要求原告返还夫妻共同财产90000元，并将价值68000元汽车折价款给付被告的请求。本院认为，原被告存款90000元，原告于2013年6月24日购买吉利美日牌轿车一辆，价值为68000元，原告首付18000元，贷款50000元，另支付车辆购置税5811元、保险费4142元、2013年6月和7月还贷7540元，共计35493元。存款中30000元支付了上述费用。此后原告于2013年9月3日将该车转让给案外人李某并由李某继续还贷。原告提出所卖车辆得款20000元，被告不予认可，本院认为，对于车辆贬值的部分，因原告购车未征得被告的同意，出卖车辆被告也不知情，故由原告承担贬值的部分。原告提出被告离家后用于小孩学习、生活的费用合计47670元，卖车款用于小孩支出。本院认为，根据原告提供了证据，结合本市的生活标准，酌定双方婚生子张亦夫2013年消费支出按18825元计算，原告主张47670元本院不予支持。综上，原被告的共同财产价值60000元＋35493元-18825元=76668元，由双方各得38334元。关于被告提出分割扬州市江都区房屋一套的主张，鉴于被告主张分割的房屋属原、被告家庭共有财产，现尚未析产，被告对上述家庭共同财产可另行主张，本案不予理涉。关于被告提出要求原告补偿其100000元的请求，因被告有稳定的工作和收入，生活并不困难，其要求原告进行经济补偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告余某离婚；
二、原、被告婚生子张某随原告张某生活，并由其负责抚养小孩至独立生活时止，被告余某从2014年1月起每月给付小孩抚养费800元（给付方式：被告于每年6月30日前、12月30日前分二次给付）；
三、原告张某于本判决生效之日起10日内给付被告余某38334元。
本案受理费240元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂荣
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 王 勤
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 于 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4092号
原告叶建华。
被告张一成。
被告黄洪琴。
原告叶建华诉被告张一成、黄洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在庭审过程中，原告申请撤回对被告黄洪琴的起诉，本院将另行制作民事裁定书予以准许。原告叶建华到庭参加诉讼，被告张一成经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告叶建华诉称：2012年9月11日，被告张一成向原告借款8万元，约定于同年9月21日前归还。借款到期后，被告张一成未还。故起诉要求两被告归还借款8万元。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告张一成归还借款8万元。
被告张一成未作答辩。
原告叶建华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条1份，欲证实被告张一成向原告借款8万元的事实。2、结婚证（复印件）1份，欲证实本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据1、2，虽未经被告张一成当庭质证，但经本院审查，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，即两被告曾是夫妻关系，但尚不能证实本案所涉借款是否发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院确认证据2不具有证明力。
被告张一成未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告张一成之间的民间借贷关系合法有效，被告张一成未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审过程中撤回对被告黄洪琴的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许，将另行制作民事裁定书。被告张一成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张一成在本判决生效后十日内返还叶建华借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由张一成负担。叶建华同意张一成应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年十一月十六日
书记员 俞燕彦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4346号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：张维炳，男，1984年9月26日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住常州市天宁区,
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告张维炳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告张维炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：张维炳，申请时间：2013年1月11日；
2、信用卡名称：长城环球通白金信用卡，卡号：51×××21；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：每月最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且收取金额上限不超过透支本金。
三、信用卡欠费情况
截至2017年5月23日欠费如下：
1、本金：129312.75元；
2、利息：30821.79元；
3、滞纳金（含违约金）：26179.88元；
四、其他：确认送达地址为常州市天宁区雕庄街道朝阳花园30幢甲单元202室。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金129312.75元和截至2017年5月23日的利息30821.79元、滞纳金26179.88元，以及自2017年5月26日起至还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告张维炳未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡分期付款合同、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，后被退回妥投，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告张维炳所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回妥投，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张维炳于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币129312.75元及利息（其中截至2017年5月23日为30821.79元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领约合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付滞纳金26179.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元，减半收取2013.50元（由中国银行股份有限公司常州分行预交），由张维炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年十月十八日
书记员 庄 娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第2070号
原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人谢维颖，总经理。
委托代理人刘艳，女，1959年7月12日出生，汉族，牙克石市维颖物业服务有限责任公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张久所，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司与被告张久所物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告给付原告物业服务费556元。本院于2015年11月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢利军独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告牙克石市维颖物业服务有限公司的委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告张久所经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费556元属实。被告系原告管理服务的牙克石市越桔小区的业主，自2015年1月至今，被告未能交纳物业服务费556元。被告经本院开庭传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张久所于本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司物业服务费556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张久所负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢利军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴姗姗
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2686号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：周邦汉。
被告：周邦标。
被告：高烈军。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告周邦汉、周邦标、高烈军金融借款合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告周邦汉、周邦标、高烈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告周邦汉以生产及消费为由，向原临海市农村信用合作联社（现浙江临海农村商业银行股份有限公司）借款30万元，借款期限自2011年7月27日至2013年7月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告周邦标、高烈军提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告周邦汉一直未还款，被告周邦标、高烈军作为保证人也未替被告周邦汉偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告周邦汉立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至2013年9月2日计46111.07元，从2013年9月3日起，按合同约定计算至履行完毕之日止）。2、被告周邦标、高烈军对上述30万元借款本金及利息的偿还负连带责任。在本案审理过程中，原告明确2013年9月3日后的利息按月利率13.111662‰计收。
被告周邦汉、周邦标、高烈军未作答辩。
原告临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司的事实。
2、借款申请书1份，拟证明被告周邦汉于2011年7月25日向原告申请贷款30万元的事实。
3、个人循环保证借款合同1份，拟证明2011年7月26日被告周邦汉、周邦标、高烈军与原告签订了该合同，合同约定被告周邦汉向原告借款数额30万元、借款期限自2011年7月26日至2013年7月20日、借款月利率为借发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%，即10.085894‰及按季付息，由被告周邦标、高烈军为被告周邦汉的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等事实。
4、借款借据1份，拟证明原告于2011年7月27日按照借款合同的约定向被告周邦汉发放了贷款30万元的事实。
5、综合业务系统（表）1份，拟证明被告周邦汉向原告借款后，截止2013年9月2日被告周邦汉尚欠原告借款本金30万元、利息46111.07元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在向三被告送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达三被告，但三被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视三被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告周邦汉、周邦标、高烈军未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。合同约定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。截止2013年9月2日被告周邦汉尚欠原告借款本金30万元、利息46111.07元。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告周邦汉、周邦标、高烈军签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社已变更名称为原告临海农商银行，其权利义务应由原告享有和承担。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告周邦汉应当按照约定偿还贷款本息。现被告周邦汉未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告周邦汉应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告周邦汉归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告周邦标、高烈军作为本案借款的担保人在合同中签字，在被告周邦汉不能偿还到期借款本息时，被告周邦标、高烈军应依法承担保证责任。合同未约定担保份额，则被告周邦标、高烈军负有保证全部债权实现的义务。原告请求判令被告周邦标、高烈军对被告周邦汉尚欠的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。被告周邦标、高烈军承担保证责任后，可依法向被告周邦汉追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周邦汉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2013年9月2日计46111.07元，自2013年9月3日起按月利率13.111662‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告周邦标、高烈军对被告周邦汉清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告周邦标、高烈军承担保证责任后可向被告周邦汉追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6492元，由被告周邦汉负担，被告周邦标、高烈军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6492元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月十六日
代书 记员 李爱琴
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初第1013号
原告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。
法定代表人：黄河。
委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。
被告贾元，女，汉族，1985年3月21日生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充大合置业有限公司诉被告贾元商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。
审判员 严钲棚
二〇一六年四月六日
书记员 杨 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1358号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓从洪,男,1972年12月13日出生,43岁,汉族,住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执1358号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宾
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执194号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人王恩福，行长。
委托代理人（特别授权）刘小峰、王剑，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱仁华。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人朱仁华信用卡合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）泰海商初字第0489号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人朱仁华于本判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行信用卡透支本金74511.67元，利息2294.12元，滞纳金9581.47元（利息、滞纳金暂算至2015年1月27日）。赔偿申请执行人律师代理费等7847元，并按合同约定的方式支付2015年1月28日起至生效判决确定履行之日止的利息；二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件诉讼费人民币1959元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2016年2月19日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、2016年2月24日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。3、2016年2月25日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2016年3月2日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、本院于2016年6月24日将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人朱仁华下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，无法查找，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0489号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏 曦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1386号
申请执行人:周俊荣,女,1974年4月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：李开文，男，1964年7月26日生，汉族，住新沂市。
申请执行人周俊荣与被执行人李开文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第3284号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息；4、被执行人李开文的工资已被（2015）新执字第1522号扣留。本案申请执行标的101150元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一七年一月五日
书记员 沈小凡