辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1595号
原告：褚开春，男。
委托诉讼代理人：雷树洪，系四川博笃律师事务所律师。
被告：沈小东，男。
被告：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：沈银华，系该公司经理。
被告：池州市市政工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：金萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：沈阳金天置业有限公司，住所地法库县法库镇。
法定代表人：金萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告褚开春与被告沈小东、池州银华建筑工程有限公司、池州市市政工程有限公司、沈阳金天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚开春及其委托诉讼代理人雷树洪、被告沈小东、被告池州市市政工程有限公司与被告沈阳金天置业有限公司法定代表人金萍、委托诉讼代理人张俊德到庭参加诉讼。被告池州银华建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚开春向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告为涉案工程的实际施工人；2、请求判令被告一、被告二、被告三、被告四与原告进行结算并支付工程款约816,830.00元及资金占用利息（从欠付工程款之日起到实际付清之日按同期同类银行贷款利率计算），被告一、被告二、被告三、被告四承担连带支付责任；3、本案诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月9日，被告一以被告二的名义与原告签订了一份《钢筋工承包合同》，该合同约定：由原告为被告四开发的并发包给被告三的“尚书府”二期工程（该工程后由被告一以被告二的名义从被告三处进行承包施工），分别对1#楼-25#楼所有钢筋制作、焊接等工程施工，并约定合同价款为40.00元/㎡。后原告按照合同的约定履行完了施工等义务，并实际完成主体施工43080平方米（不包含闷顶层面积和深基础面积），按照合同约定合计工程款应当为1,723,200.00元，从原告施工后至今，被告共计支付了原告工程款共计906,370.00元。截止目前，被告共计拖欠原告工程款为816,830.00元。综上，被告一、被告二应当按照合同的约定支付原告工程款，被告三违法将涉案工程分包给被告一、被告二应当对被告一、二欠付的工程款承担连带付款责任，因被告四与被告三是关联公司，作为涉案工程的发包方应当承担连带责任。经原告多次催要，各被告仍未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请判决支持原告诉讼请求。
沈小东辩称，对原告提供的合同有异议，合同没有真实性。欠原告的款项没有明确的结算单，不知道欠原告多少钱。欠原告款项的事，经法库县团结派出所、东湖管委会、法库县劳动局协调过，按照当地市场价格调解后，曾给原告出具了欠条，但具体数额不清楚，曾给原告支付了一笔工程款39万元，原告出具了保证书，保证书上写着“我保证将此款全部发放给手下工人，并保证我手下的工人得到此款项后不在到任何部门进行上访、闹访等滋事活动，否则我本人承担法律责任”。还欠原告大概50多万元，具体多少数额不清楚，因为已给原告出具了欠条。后期原告到安徽池洲要钱，又曾支付了一笔工程款，具体数额不清楚。合同单价经过有关部门调解后35.00元/㎡。
池州银华建筑工程有限公司（以下简称“池州银华”）未作答辩。
池州市市政工程有限公司（以下简称“池州市政”）辩称，请依法驳回原告对池州市市政工程有限公司的诉讼请求。一、根据合同相对性，被告三不应承担本案的民事责任，被告三与沈小东签订《劳务承包协议书》，将尚书府二期劳务工程承包给沈小东，承包价格按设计图纸建筑面积施工480.00元/㎡包死价，而后沈小东将其中的劳务分包给原告，被告三和原告之间没有合同关系，根据合同相对性，被告三对原告没有合同的权利及义务，不应承担本案的民事责任。二、被告三也不应承担连带责任，理由是：被告三与沈小东签订的《劳务承包协议书》约定，面积施工480.00元/㎡包死价，承包价格、付款方式按协议第六条约定，全部幢号至混凝土浇注封顶，付款30%，外架落下砌体、外墙保温粉刷完毕，室内水、电、暖、气竣工验收完毕，支付20%，第一批棚改资金到帐后再支付25%，余款年底付清，预留3%的质保金，质保金三年支付，2017年1月7日被告三与沈小东结算，签订结算清单，按结算，沈小东应施工面积为43084.77平方米，480.00元/㎡，共计价款2068万元。被告三在结算时已经支付18,781,739.00元，结算上写1878.18万元，按约定应扣除3%质保金65万元和未完成工程量5%103万元，共计扣除165万元，被告三仅应再支付沈小东24.8多万元即可。在结算时遗漏了两笔往来款，一笔是2016年5月8日支付的木材款8.232万元，另一笔是2016年8月8日0.6万元，是更换塔吊电机款，为此，被告三已实际支付给沈小东是1887.0059万元。因沈小东拖欠农民工工资，农民工上访和春节前到被告三单位去闹，在结算后2017年1月9日至2017年2月27日共计支付164.82万元，其中被告三于2017年1月9日代沈小东在劳动局支付24.82万元，当天又在劳动局支付70万元，当天又支付了沈小东借款25万元，1月17日付现金借款1万元，1月25日付沈小东借款10万元，1月26日付沈小东借款32万元，1月27日付沈小东借款2万元，所有的借款是预支沈小东应付农民工工资。至此，现在被告三已经总计支付给沈小东2051.8259万元，按结算数字2068万元，仅差16.1741万元未给付，但按约定应扣除质保金和未完成的工程量价款共计165万元，现沈小东并未将前述5%未完成部分工程继续施工，而由被告三另找其他人施工，为此按约定，被告三已经实际多付给沈小东价款173.6520万元，因此，被告三已经按合同约定和结算支付了全部工程价款，并且多支付了，最高院关于审理建筑工程施工合同司法解释第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款的范围内只对施工人承担责任，现被告三已经不欠承包人沈小东的款项，因此，被告三不应承担本案的民事责任。另外，按照被告三与沈小东欠订的结算清单第四条约定：此为最终结算，不再另行结算，双方所持票据仅作附件参考，不在另作结算依据，双方签字后即生效，违约方承担所有责任，因此依据该结算清单，被告三也不应再承担任何责任。
沈阳金天置业有限公司（以下简称“金天置业”）辩称，请依法驳回原告对被告四的诉讼请求。理由是：一、被告四与沈小东没有合同关系，更没有与原告存在合同关系，因此根据合同相对性，被告四不应承担本案的民事责任。被告四不是沈小东的发包人，也不应承担连带责任。二、被告四与被告三投资人、法定代表人均为金萍，被告三的支付款项视为被告四的支付款项，因此，被告四不应承担原告所述的民事责任。其它理由与被告三答辩一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告金天置业作为发包单位开发法库县尚书府小区，被告池州市政为承包单位。金天置业与池州市政法定代表人均为金萍。
2015年12月29日，金天置业（甲方）与池州银华（乙方）签订《劳务承包协议书》，约定将所承建尚书府二期工程劳务项目承包给乙方。承包方式与范围：乙方按包工及小额周转的形式承包尚书府二期工程，承包内容：分包的图纸范围所有内容，土建部分和二次装修装饰劳务合同（木工、瓦工、钢筋工、外架工、水电、地暖、外墙保温、涂料、屋面瓦、楼梯大理石、粘贴等）。金天置业法定代表人金萍在甲方处签字并加盖“沈阳金天置业有限公司”公章，池州银华法定代表人沈银华在乙方处签字并加盖“池洲银华建筑工程有限公司”公章，沈小东亦签字并按捺手印。
2016年1月9日，被告沈小东与原告褚开春签订《钢筋工承包合同》，发包方（甲方）记载为池州银华建筑工程有限公司，承包方（乙方）为褚开春，约定工程地点为沈阳法库县尚书府；工程承包范围：1-25#楼；工作内容：所有钢盘制做、绑扎、焊接（不含柱子压力焊）。承包价格为40元/㎡。沈小东在发包人处签字并按捺手印，并无池州银华建筑工程有限公司公章及法定代表人签字，褚开春在承包人处签字并按捺手印。
2016年3月26日，池州市政（甲方）与被告沈小东（乙方）签订《劳务承包协议书》，约定将所承建的尚书府二期工程劳务项目承包给乙方。承包方式与范围：1.乙方按图纸施工，按包工及周转用料的形式承包尚书府二期工程，承包内容：分包的图纸范围：建筑红线1米以内的所有施工子项、大宗材料由甲方提供，乙方负责小型周转材料、所有设备机械、所有人工费用、临水、临电人工和材料费用。所有内容，建安部分和二次装修装饰部分，包括但不限于木工（含模板、木方）、瓦工、钢筋工、外架工（含架管所有配件）、外龙门架、塔吊、屋内上下水、电、地暖、外墙保温、涂料或质感漆、屋面瓦、楼梯单元口，防水人工、消防预埋、上下水管预埋、强弱电预埋、大理石粘贴等。池州市政法定代表人金萍在甲方处签字并加盖“池州市市政工程有限公司”公章，沈小东在乙方处签字并按捺手印。
2016年1月7日，池州市政法定代表人金萍（甲方）与沈小东（乙方）签订结算清单，乙方承建甲方尚书府二期楼盘43084.77㎡。
被告沈小东已支付原告褚开春工程款906,370.00元。
尚书府二期工程已交付，池州市政与沈小东已结算完毕且已履行给付义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告池州银华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据材料，对原告陈述的案件事实予以认定。
原告褚开春与被告沈小东签订的《钢筋工承包合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了合同义务，被告沈小东应根据工程量给付原告相应的工程款项，现被告未完全履行给付义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告的合理诉求，本院予以支持。
关于原告主张确认原告为涉案工程的实际施工人，原告与被告沈小东签订《钢筋工承包合同》，但原告无施工资质，双方签定的合同为无效合同，原告自行组织人员、自筹资金、自负营亏，独立完成合同约定的全部工程，系本案实际施工人，原告主张本院予以确认。
根据被告池州市政与沈小东签订的结算清单面积为43084.77㎡，可以认定原告褚开春的工程量为43084.77㎡，原告主张43080.00㎡，符合法律规定，结合原告与被告沈小东签订的《钢筋工承包合同》中约定“承包价格为40.00元/㎡”，则被告沈小东应给付原告工程款1,723,200.00元（43080.00㎡×40.00元/㎡），被告沈小东已支付906,370.00元，剩余816,830.00元未给付，原告主张工程款816,830.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张资金占用利息，符合法律规定，结合本案，原告工程已交付，但没有证据证明具体交付时间，故原告主张工程款利息的起息时间应从原告起诉之日起计算，即2017年6月20日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
关于原告主张被告一、被告二、被告三、被告四承担连带支付责任，因原告提供的《钢筋工承包合同》中，虽甲方处记载为池州银华建筑工程有限公司，但该合同没有加盖池州银华公章，无法证明池州银华与原告褚开春之间存在合同关系，该合同的甲方为沈小东，在实际履行合同时亦是沈小东，原告没有证据证明池州银华参与了《钢筋工承包合同》中，故原告要求池州银华承担连带责任，本院不予支持；根据相关法律，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中发包单位金天置业、承包单位池州市政已与被告沈小东结算完毕，没有欠付沈小东工程款项，故原告要求金天置业、池州市政承担连带责任，本院不予支持。
关于被告沈小东主张，合同单价经过有关部门调解后35.00元/㎡，因未提供相关证据证明，且原告予以否认，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小东给付原告褚开春工程款816,830.00元；
二、被告沈小东给付原告褚开春工程款816,830.00元的利息，起息时间自2017年6月20日起至被告实际给付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
三、驳回原告褚开春其它诉讼请求。
上述款项被告沈小东于本判决发生法律效力后六十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,968.00元，由被告沈小东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 铮
审 判 员 丁 一
人民陪审员 王福军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 智
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。