wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3274-1号
原告广东科杰机械自动化有限公司，住所地广东省江门市蓬江区永盛路61号。
法定代表人田少华。
委托代理人李增臣，广东百格律师事务所律师。
委托代理人钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心花苑A#-504号。
法定代表人林远帆。
原告广东科杰机械自动化有限公司诉被告泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告广东科杰机械自动化有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东科杰机械自动化有限公司申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东科杰机械自动化有限公司撤回起诉。
本案受理费3234元，减半收取1617元，保全费1220元，共计2837元，由原告广东科杰机械自动化有限公司负担。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初662号
原告相某甲。
委托代理人蔡玉叶。
委托代理人周美。
被告曾某。
委托代理人王晓莉。
原告相某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告相某甲及其委托代理人蔡玉叶、周美、被告曾某及其委托代理人王晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子相某乙，婚后由于感情不和，在2015年3月17日协议离婚。其中协议约定原告与被告的二套房产归被告所有，儿子相某乙由被告抚养。离婚后，被告忙于生计，无暇照顾孩子，孩子经常哭着找爸爸，找到原告居住地要和爸爸一起住；原告心疼孩子，考虑孩子以后的成长，委曲求全与被告于2015年9月9日复婚。复婚后被告始终不安心过日子，因为上一次婚姻的各种事情侮辱、谩骂原告，对原告和孩子进行精神折磨。复婚后原告和儿子相某乙一起住一个房间，被告时常破门而入，站在门口辱骂原告，时间经常持续两个小时，其中语言恶毒难以描述和想象。折磨得相某乙半夜没有办法睡觉，严重地影响了原告和孩子的休息和学习。被告时常无端大吵大闹，逼迫原告和孩子一起离家。被告常说后悔生了相某乙，当着孩子的面，明确说不要相某乙，对孩子造成了严重的心灵创伤。以至于孩子受到严重刺激，要拿刀砍被告。原告与被告香港旅游期间，被告分别在酒店走廊、电梯，以及香港市区的闹市街头大喊大闹，抓住原告的衣服限制原告的人身自由，当着孩子和众多围观民众的面，辱骂原告，语言不堪入耳，并用拳头多次击打原告的下体，对原告的精神和肉体以及孩子幼小的心灵造成了无比重大的伤害。被告种种恶劣表现表明她已经不适合继续抚养孩子。更严重的不能让原告容忍的事情是夫妻闹矛盾吵架后，被告伙同其亲人及社会闲杂人员半夜闯入原告家中对其进行殴打，并且殴打后将原告挟持至被告家中，进行非法拘禁长达三个小时，期间抢走原告车辆和钱包、手机等随身物品。原告于2015年9月29日被被告赶出家门，被告收回了共同居住房屋钥匙，原告与被告分居至今。原告认为，被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子相某乙归原告抚养，被告每月给付2000元抚养费至相某乙成年能够独立生活；3、被告偿还原告借款36万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告双方系大学同学，相识至今十六年时间，双方感情基础牢固深厚，日常生活中夫妻感情较好，且双方婚后育有一子相某乙。综上，双方感情并未破裂，生活状况稳定再结合婚生子年幼的现实，被告不同意离婚。
经审理查明如下事实：
1、原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子相某乙。2015年3月17日双方协议离婚，后于2015年9月9日复婚。复婚后不久，原、被告即分居，婚生子相某乙现随被告生活。
2、2015年9月11日，原告通过银行转账汇入被告账户人民币360000元，同年9月25日，被告为原告出具借条一份，内容为：“曾某于2015年9月11日借相某甲36万元整，曾某承诺一年内还清。”
3、庭审中原告自认其月收入为5000元至8000元不等；被告自认其月收入为4000元。
争议的事实：
原告提交视听资料1份、短信证据1份，首先证明双方婚后日常生活中，被告常常对原告进行辱骂殴打，给双方感情造成极大伤害，双方感情确已破裂。同时证明基于被告的以上行为，原告认为被告的精神状况心理状况并不适宜抚养婚生子，婚生子应由原告抚养；被告对短信证据有异议，认为该证据与本案无关。该短信显示的电话号码并非被告持有使用。对于视听资料真实性无异议，是被告和原告本人，但对原告证明内容提出异议，该视听资料系被告与原告日常的琐事争吵，原告提交的证据系断章取义，并不能完全展示事件的原貌。夫妻在生活中发生争吵是正常的，并不能因为夫妻间的小争吵而认定夫妻感情破裂。原告提交证据中的原告受伤的图片与本案无关，并不能证明其受伤是由被告造成的，且被告的身体状况也无法给原告造成图片中展示的伤势。
本院认为：
一、关于夫妻感情问题
“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告虽然认识时间较长，婚姻基础不错，但在婚后共同生活中不能做到互相理解、彼此关爱、及时沟通、消除隔阂、和谐相处，遇到问题和矛盾不能妥善处理致使双方在2015年离婚。虽然离婚后半年内又复婚，但双方并没有珍惜得之不易的修复感情裂痕的机会，在此期间，原、被告之间互不履行夫妻义务，矛盾不断加深，致使原告诉至法院，要求离婚；从夫妻关系现状看，已无和好可能，经调解无效，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。
二、婚生子的抚养问题
对孩子的抚养应考虑到孩子现在的生活状况、生长环境是否有利于孩子的生活稳定和身心××；婚生子相某乙现一直跟随被告生活，故原、被告离婚后孩子由被告抚养为宜，因此原告要求孩子跟随其共同生活的主张，本院不予照准；原告应支付孩子抚养费，具体数额可按照原告的月总收入及孩子的实际需要酌情确定。鉴于目前原、被告的实际情况，孩子抚养费原告以每月负担2000元为宜。
三、关于借款问题
本案借款虽然发生在婚内，但毕竟发生在原、被告复婚的第三天，被告无证据表明该借款系夫妻共同财产，故被告应按借条约定的时间偿还原告借款。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告相某甲与被告曾某离婚；
二、原、被告之婚生子相某乙随被告曾某共同生活，原告相某甲自2016年4月起每月支付婚生子相某乙抚养费2000元，至相某乙十八周岁时止。
三、原告相某甲自2016年4月起每周探视婚生子相某乙一次，被告曾某应当予以协助；
四、被告曾某于2016年9月10日前一次性偿还原告借款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告相某甲与被告曾某各负担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一六年四月五日
书记员 鞠晓莎
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣刑初字第220号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘珍峰，小学，无业。因犯盗窃罪于2011年9月1日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月1日被荣成市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人刘珍峰犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、被告人刘珍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人刘珍峰先后三次到荣成市港湾街道办事处南车村宝月山庄建筑工地，盗窃钢筋调制机上电缆30米、塔吊上电缆50米，共计价值人民币3258元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘珍峰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人刘珍峰虽经犯罪被判刑改造，不思悔改，刑满释放五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘珍峰归案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘珍峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年1月31日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一三年十一月六日
书 记 员 于文娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16141号
原告：上海盛工纺织品有限公司。
法定代表人：龚洪光，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：上海精田服饰有限公司。
法定代表人：张素华，经理。
被告：张素华。
原告上海盛工纺织品有限公司与被告上海精田服饰有限公司、张素华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。9月22日，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查作出民事裁定，对被告采取了财产保全措施。本院于11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤卫忠、被告上海精田服饰有限公司的法定代表人张素华、被告张素华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盛工纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告上海精田服饰有限公司支付原告货款300,711元；2.被告上海精田服饰有限公司支付以300,711元为本金，自2016年3月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付的逾期付款利息；3.被告张素华对被告上海精田服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告上海精田服饰有限公司长期向原告购买纺织品，2016年3月7日，双方经对账确认截止2016年2月29日，被告上海精田服饰有限公司尚欠原告货款400,498.50元。被告张素华在对账函上确认对上述货款承担连带担保付款责任。但被告至今仅支付99,787.50元，尚拖欠300,711元。
被告上海精田服饰有限公司、张素华共同辩称，对货款本金无异议，但目前没有能力偿付；不同意支付利息，双方合作很多年，原告货物出现问题时，被告予以免费处理；对被告张素华个人承担连带责任有异议，这是公司行为，和个人没有关系，原告让签对账函的时候，被告张素华没有注意连带责任的内容，只是对账金额无异议予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告上海精田服饰有限公司近四、五年存在买卖合同关系，原告向被告提供纺织品。2016年3月7日，双方对账，签订对账函，被告上海精田服饰有限公司确认截止2016年2月29日欠原告货款400,498.50元。对账函载明“针对上列货款，张素华个人承担连带担保付款责任，保证期为2016年3月7日至2018年3月6日”，被告张素华在对账函担保人处签名。至今，被告支付货款99,787.50元，尚欠300,711元。
本院认为，原告与被告上海精田服饰有限公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告上海精田服饰有限公司在收到货物及出具对账函，未能及时付清货款，理应承担相应的民事责任，对原告诉请被告上海精田服饰有限公司支付货款30,0711元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于对账函载明了担保事项，被告张素华也在担保人签名处签名，故对被告张素华不知晓担保事宜的辩称，本院不予采信，被告张素华理应对上述货款承担连带担保责任，在其承担了保证责任后，有权向被告上海精田服饰有限公司进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海精田服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海盛工纺织品有限公司货款300,711元；
二、被告上海精田服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛工纺织品有限公司以300,711为基数自2016年3月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
三、被告张素华对上述第一、二项的债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告上海精田服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,961元，减半收取计2,980.50元，保全费2,074元，合计5,054.50元，均由被告上海精田服饰有限公司、张素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7692号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告包金才，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告包金才买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
审判员 何 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 赵玲俐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初301号
原告张建岭，男，汉族，生于1975年2月16日，住广元市利州区。
被告广元市城市建设综合开发公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人王仲强，总经理。
被告柏凌云，男，汉族，生于1975年12月14日，住成都市青羊区。
本院在审理原告张建岭与被告广元市城市建设综合开发公司、柏凌云建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张建岭于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建岭撤回起诉。
案件受理费减半收取620.00元，由原告张建岭负担。
审判员 卢川
二〇一六年三月十一日
书记员 王念
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执371号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行。
法定代表人：熊津成。
被执行人：吴波。
被执行人：蔡正伟。
被执行人：成都汇聚利贸易有限公司。
法定代表人：蔡正伟。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与吴波、蔡正伟、成都汇聚利贸易有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2015）川成蜀证内经字第171703、171704号公证书、(2016）川成蜀证执字第331号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴波、蔡正伟、成都汇聚利贸易有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币1279797.61元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人吴波、蔡正伟、成都汇聚利贸易有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人吴波、蔡正伟、成都汇聚利贸易有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人吴波、蔡正伟、成都汇聚利贸易有限公司应当履行义务部分的财产。额度为1294995.61人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年八月三十日
书记员 尹仁才
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执字第5533号
申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司，组织机构代码72869219-3，住所地江苏省江阴市顾山镇顾北村工业区。
法定代表人钱伟，该公司董事长。
被告岑瑞龙，男，1964年9月24日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住云南省昆明市。
申请执行人江阴市元博针织服饰有限公司与被执行人岑瑞龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）澄长商初字第00035号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，岑瑞龙应给付江阴市元博针织服饰有限公司价款696722元及利息，并承担案件受理费9810元。因岑瑞龙未履行生效法律文书确定的义务，江阴市元博针织服饰有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，岑瑞龙名下有银行存款226875元，本院予以扣划并已发还给江阴市元博针织服饰有限公司。此外，未发现岑瑞龙有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市元博针织服饰有限公司，并要求其向本院提供岑瑞龙可供执行的财产线索。江阴市元博针织服饰有限公司未向本院提供岑瑞龙有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴市元博针织服饰有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于岑瑞龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，岑瑞龙被扣划的银行存款已处置完毕，未查找到岑瑞龙有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现岑瑞龙有可供执行财产后，江阴市元博针织服饰有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月九日
书记员 薛丹雁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0064号
原告邱海雨。
被告唐华中。
本院在审理原告邱海雨诉被告唐华中买卖合同纠纷一案中，原告邱海雨于2014年3月21日向本院申请撤回对被告唐华中的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱海雨撤回对被告唐华中的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邱海雨负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘小林
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执222号
申请执行人：时敏敏，女，1981年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：姚文雯，女，1989年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
时敏敏与姚文雯仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年12月23日作出的（2016）锡仲裁字第713号裁决书已发生法律效力。时敏敏向本院申请执行，本院已于2017年5月2日依法受理。因被执行人姚文雯住所地在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执222号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第713号裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年五月十一日
书记员 王 挺
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢133号
申请执行人韩月英，女。
被执行人侯安平，男。
本院依据已经发生法律效力的介休市人民法院作出的(2015)介民初第941号民事判决书，向被执行人侯安平发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人侯安平的银行存款64276其中执行款62000元、案件受理费1425元、执行费851元，利息另算；）提取其收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫兆勇
二〇一七年五月十九日
书记员 任润玲
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执9号
申请执行人李国勤，女，1970年7月16日生，住平泉市。
被执行人宋立泉，男，1980年6月18日生，住，联系。
李国勤申请宋立泉劳务合同纠纷一案，本院作出(2017)冀0823民初3023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币3400.00元及利息，缴纳误工费500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年1月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、工商登记，未查找到财产；
三、2018年1月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记，未查找到被执行财产。
四、2018年6月27日本院执行法官到被执行人住所地，未找到被执行人。
五、2018年6月28日约谈申请人李国勤，申请人未能提供被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，该案终结本次执行程序；
六、依法将被执行人宋立泉纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。申请人未实现债权3400.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的(2017)冀0823民初3023号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李晓华
审判员 王述先
审判员 丁山峰
二〇一八年八月十日
书记员 刘彦红
吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0422行初41号
原告东辽县盛达房地产开发有限责任公司，住所东辽县白泉镇站前旺都大厦一楼。
法定代表人：刘政府
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
被告东辽县住房和城乡建设局
法定代表人迟延军，局长。
委托代理人李凤鸣，该局副局长。
委托代理人张雪海，该单位法律顾问。
原告东辽县盛达房地产开发有限责任公司诉被告东辽县住房和城乡建设局行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员田亚芹、解德兴组成合议庭公开开庭进行审理。原告东辽县盛达房地产开发有限责任公司委托代理人李弘弢到庭参加诉讼，被告东辽县住房和城乡建设局委托代理人李凤鸣、张雪海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以原告违反了《吉林省物业专项维修资金管理办法》第六条的规定，对原告作出行政处罚：1、缴存电梯维修资金354458元（建筑面积11815.25平方米，每平方米30元）；2、罚款3万元。该行政处罚没有法律依据。处罚决定书所依据的《吉林省物业专项维修资金管理办法》第六条“设电梯的房屋，另由建设单位按照业主拥有房屋专有建筑面积每平方米三十元，一次性交存属业主所有的物业专项维修资金，专项用于电梯保修期满的维修、更新和改造。”而该《吉林省物业专项维修资金管理办法》已于2015年6月1日废止。2015年6页1日起实施的新的《吉林省物业专项维修资金管理办法》取消了电梯维修资金缴存的规定，该处罚决定也就失去了法规依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”综上，原告认为，处罚的行政违法行为在处罚前超过了两年，超过了处罚时间的期限。处罚依据的吉林省物业专项维修基金管理办法与住建部的法律相冲突，应遵循建设部、财政部颁布的行政法规认定本案事实。故诉至法院，请求依法撤销东住建执罚字【2016】2号行政处罚决定。
被告东辽县住房和城乡建设局辩称：被告行政处罚事实依据及法律依据充分，处罚程序合法，希望人民法院依法维持，驳回原告的告诉。
被告东辽县住房和城乡建设局向本院提供证据有：
1、清缴电梯维修资金的管理制度及清缴工作方案等制度。证明被告对清缴事项非常重视，组成工作组。原告认为该证据原告公司不知情，被告所做与原告无关。
2、2010年至2014年东辽县设电梯房屋物业维修资金收缴情况统计表一份，证明原告应当按照建筑面积缴纳维修资金。原告对该证据真实性无异议，但证据缺乏有效的法律依据，无法认定原告存在违法的事实，只是被告单位单方统计计算的结果。
3、关于缴存电梯专项维修资金的通知和2016年4月25日召开听证会的通知。证明按处罚程序，对原告进行了通知。通知内容就是按每平方米30元缴纳电梯维修资金。原告对真实性无异议。但该证据证明被告违反现行有效的法律法规，违法行政，原告并不认可。
4、行政处罚决定书一份。原告对该证据真实性无异议，但该处罚决定错误适用法律，错误认定事实，系违法的具体行政行为，应予撤销。
5、吉林省物业专项维修资金管理办法法律规定一份。证明电梯维修资金的法律依据，是依据该办法进行维修资金增缴。原告对该证据真实性无异议，该证据于2015年废止，所以被告适用法律错误，该证据与住建部、财政部第165号令相冲突，适用法律错误。
根据被告提供的证据经庭审质证，本院查明如下事实：被告以原告违反了《吉林省物业专项维修资金管理办法》第六条的规定，对原告作出行政处罚：1、缴存电梯维修资金354458元（建筑面积11815.25平方米，每平方米30元）；2、罚款3万元。原告认为该处罚没有法律依据，处罚的行政违法行为在处罚前超过了两年，超过了处罚时间的期限。处罚依据的《吉林省物业专项维修基金管理办法》与住建部的法律相冲突，应遵循建设部、财政部颁布的行政法规认定本案事实。故原告诉至法院请求依法撤销东住建执罚字【2016】2号行政处罚决定。
本院认为行政处罚是行政主体为了达到对违法者予以管理惩戒,使其以后不再犯,有效实施行政管理,维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的,依法对行政相对人违反行政管理秩序的行为,给予人身、财产名誉及其他形式的法律制裁的行政行为。《中华人民共和国行政处罚法》第3条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。本案中被告东辽县住房和城乡建设局对原告东辽县盛达房地产开发有限责任公司作出的行政处罚是依据2010年12月22日由吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅共同发布的《吉林省物业专项维修资金管理办法》。该文件在2015年6月1日已经废止，被告于2016年5月6日对原告作出的东住建执罚字[2016]2号处罚决定系适用法定依据错误。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
撤销被告东辽县住房和城乡建设局于2016年5月6日对原告作出的东住建执罚字[2016]2号处罚决定。
案件受理费人民币50元，由被告东辽县住房和城乡建设局负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王大亮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第632号
罪犯吴永德，男，1964年10月25日出生于湖南省汝城县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二00八年十一月五日作出（2008）桂刑初字第42号刑事判决，认定罪犯吴永德犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永德在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永德减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期执行至2018年12月29日止）。4年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终81号
上诉人（原审原告）河南信建工程咨询有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号25号楼7层53号。
法定代表人于耕兵，该公司总经理。
委托代理人李贵修，河南建合建律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与法庭调查和法庭辩论，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）申长海，男，1970年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人和胜权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街18号。
代表人曹军，该公司总经理。
上诉人河南信建工程咨询有限公司因与被上诉人申长海、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2739号驳回起诉人的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
河南信建工程咨询有限公司上诉称，2013年10月25日17时05分许，蒙A461**中型专项作业车沿鹤壁市柳江路由东向西行驶至兴鹤大街时，与沿兴鹤大街自北向南行驶的上诉人所有的豫A902**小型轿车相撞，造成上诉人车辆严重受损，同车共乘出差人员郭强、朱亚博、陈君君受伤的交通事故。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被上诉人申长海的司机阎春平与上诉人车辆驾驶员郭强承担事故的同等责任。
肇事车辆蒙A461**号中型专项作业车在被上诉人太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保有交强险，在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保了商业三者险。郭强、朱亚博、陈君君的医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿通讯费等各项经济损失共计200370.66元。被上诉人申长海的车辆和人员无损失。上诉人已经对郭强、朱亚博、陈君君支付了上述全部费用。被上诉人至今未对我方的损失给予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中郭强、朱亚博、陈君君是上诉人的雇员，上诉人向被上诉人申长海、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司追偿赔偿金的行为不属于交强险人身伤亡保险金请求权转让行为，属于根据法律规定雇主在承担赔偿责任后依法获得的向第三人追偿的追偿权的行为。故一审法院（2015）淇滨民初字第2739号民事裁定驳回起诉适用法律不当，应当予以撤销。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2739号民事裁定，由一审法院继续审理。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，本案中，上诉人已经赔付了上诉人的雇员郭强、朱亚博、陈君君，且已经郭强、朱亚博、陈君君认可，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2739号民事裁定；
二、指令鹤壁市淇滨区人民法院对本案进行审理。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 影
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第2144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张义敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市海州区第五建筑安装工程公司。住所地：江苏省连云港市海州区新海路*****号楼*单元***室。
法定代表人：陈建华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏锦屏建设工程有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区锦屏路**号。
法定代表人：吴俊泽，该公司董事长。
再审申请人张义敏因与被申请人连云港市海州区第五建筑安装工程公司（以下简称五建公司）、江苏锦屏建设工程有限公司（以下简称锦屏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张义敏申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据内部承包协议、变更清单及其他费用，五建公司应付2296982元，已付1442034元，尚欠854948元。2.涉案工程由张义敏施工完成，二审认定张义敏没有履行施工合同错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.张义敏提供的《补充合同》及连云港锦屏建设工程有限公司的证明，证实涉案工程由连云港锦屏建设工程有限公司转包给五建公司，连云港锦屏建设工程有限公司向张义敏出具付款承诺，五建公司不付张义敏项目部工程款由其承担。故锦屏公司对五建公司欠张义敏工程款应当承担连带责任。2.张义敏已提供三名证人到庭证实每年都找五建公司陈建军、陈建华要工程款，由于时间较长三名证人记忆不清晰，但基本事实还是能够证实，故张义敏起诉未超过诉讼时效，一、二审判决驳回张义敏诉讼请求错误。（三）一审程序违法。一审法官恐吓证人，态度恶劣。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审本案。
本院查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。
本院还查明：一审中，张义敏提供的证人卢某到庭作证称，干完活后前两、三年向五建公司要得较勤，后来就断断续续的，大前年还去过一次；大概是2004年，具体时间记不得了，是不是2004年也想不起来了，时间太长了。
张义敏提供的盖有“连云港锦屏建设工程有限公司”章印的证明，内容:“田湾核电站淡水管线刘顶取水泵站工程，是由我公司承包江苏电建一公司，后由我公司包给海建五公司，海建五公司又包给张义敏项目部的，即此工程由张义敏项目部包工包料施工结束的。如海建五公司不付给张义敏项目部此工程款由连云港锦屏建设工程有限公司承担。特此证明2010年2月8日。”张义敏一审代理人陈述，该证明上的时间是后填的，内容形成时间待核实。锦屏公司对该证明质证认为，真实性有异议，公章是假的，2010年时连云港锦屏建设工程有限公司的公章刻制后到公安局备案的，有防伪标记，与该证明上的公章不一致。
张义敏提供一份2014年元月11日连云港市锦屏磷矿机电设备安装公司与五建公司签订的补充合同复印件，内容：由于淡水管线工程管线变更量大，经协商在执行原合同条款的基础上补充如下几款：……，将原合同2840586元调增到7212263元。该合同还附有第二、三次变更造价清单复印件。五建公司质证认为：1.此合同系复印件，不能作证据使用；2.《内部承包协议》载明分包电建一公司工程，而补充合同载明的发包方为连云港市锦屏磷矿机电设备安装公司，补充合同与《内部承包协议》相互矛盾。且《内部承包合同》载明的竣工日期是2001年8月31日，补充协议签订日期为2004年元月11日，故补充合同与本案无关系。锦屏公司质证后认为，连云港市锦屏磷矿机电设备安装公司于2004年破产，以前所遗留的债权债务已由连云港市破产清算小组清理完毕，主体不存在，与其无关。
本院认为：本案中张义敏虽提供了与五建公司签订的《内部承包协议》，但未提供其已按该协议施工完毕的证据或工程款结算单，二审认定张义敏提供的证据不能证明其已实际履行完毕协议及按协议应得工程款157.3万元，并无不当。
由于张义敏提供的补充合同系复印件，且时间、内容与本案中《内部承包协议》明显不一致，五建公司及锦屏公司对此并不认可，故该补充合同不能证明锦屏公司将涉案工程转包给五建公司。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”五建公司答辩认为张义敏起诉已超过诉讼时效，张义敏有义务对未超过诉讼时效进行举证。根据张义敏提供的其与五建公司间《内部承包协议》，张义敏应在2001年8月31日前完成涉案工程，相关工程的进度工程款应当在工程完成前支付，并在之后二年内退还预留的保修金。如果五建公司欠付张义敏工程款及保修金，自此两年内张义敏要主张权利，每主张一次诉讼时效中断一次。张义敏提供的证人卢某证实曾经去找五建公司原法定代表人陈建军及后来的法定代表人陈建华要过款，但均不能陈述具体的要款时间，更不能证实每隔不到两年即要过一次的事实。证人徐某、汪某证实其同张义敏前往五建公司，但张义敏与五建公司负责人陈建军或陈建华的谈话时其不在场，不了解谈话内容，且该证人证言前后矛盾，对时间记忆不清晰。故张义敏提供的证人证言不能证明其诉讼未超过时效，一、二审以超过诉讼时效为由判决驳回张义敏对五建公司的诉讼请求,并无不当。
张义敏提供的盖有“连云港锦屏建设工程有限公司”章印的证明，锦屏公司否认此章印系其前身章印，并称其前身章印在公安局有备案，有防伪标记。张义敏不能举证证明锦屏公司前身曾使用过此章印，且该证明上的时间系张义敏自己后来填写，张义敏不能说明该证明内容的形成时间，故该证明缺乏真实性，不能证明张义敏认为锦屏公司应当承担连带责任的主张。且张义敏未提供任何证据证明其向锦屏公司要过款，按照证明上的日期，张义敏向锦屏公司主张权利亦已超过了诉讼时效。故一、二审驳回张义敏对锦屏公司的诉讼请求，并无不当。
由于张义敏起诉已超过诉讼时效，张义敏在涉案工程中应得工程款的数额不再作为案件审理重点，故一、二审未认定张义敏应得工程款的具体数额，并无不当。
张义敏称一审承办法官恐吓证人，无证据证实。法官在证人作证时向其交待证人的权利和义务，包括证人作伪证应当承担法律后果等，程序不违法。
综上，张义敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张义敏的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 君
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4887号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐雪，女，该公司工作人员。
被告：徐文金，女，1964年6月15日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告徐文金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
审判员 刘运川
二〇一八年八月一日
书记员 孔 飞
湖北省安陆市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)鄂0982刑申2号
高伯清：
你因伪造国家机关印章罪一案，对本院于2012年12月10日作出的(2012)鄂安陆刑初字第00173号刑事判决不服，向本院提出申诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申诉人高伯清提出申诉认为，原审认定事实不清、证据不足，申诉人高伯清伪造、变造公文证件印章无事实依据，不能成立，应依法提起再审并依法撤销原判决，改判申诉人无罪。事实和理由：2011年以来，申诉人高伯清向安陆市国土资源局申报其住房新增面积的国有土地使用证，后经安陆市国土资源局审查并办理了国有土地使用证，证上加盖“安陆市国土资源局”、“安陆市国土资源局地籍管理股”、“安陆市人民政府土地登记发证专用章”三枚印章，案发后，经文检鉴定，申请人高伯清加盖的三枚印章与安陆市国土资源局使用的三枚公章非同一，仅就这一证据，而且也没有找到申诉人伪造的印章，就将申诉人定罪，这是草率判案，对申诉人不公平，也是对国家法律的藐视，申诉人因此依法申请再审。
本院经审查认为，关于本案犯罪事实。原审判决认定你犯伪造国家机关印章罪的事实，你在公安机关所做的讯问笔录对自己的犯罪过程等事实供认不讳，与公诉机关提供的文检鉴定书、书证、物证及证人胡飞、郭翠萍、刘利州、曾凡秋、向田力、胡亚泉的证言相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明你犯伪造国家机关印章罪的犯罪事实，经庭审查证属实，且你也当庭认罪，应当作为定案的依据。
关于本案的定罪证据。经查，登记在申诉人高伯清名下的安土国用（2011）第1099号国有土地使用证上加盖的“安陆市国土资源局”、“安陆市国土资源局地籍管理股”、“安陆市人民政府土地登记发证专用章”三枚印章，孝感市公安司法鉴定中心经鉴定上述三枚印章与安陆市国土资源局使用的三枚公章非同一，并出具了（孝）公（刑）鉴（文）字[2012]020号文检鉴定书。本院对孝感市公安司法鉴定中心作出的关于申诉人高伯清加盖在安土国用（2011）第1099号国有土地使用证上的“安陆市国土资源局”、“安陆市国土资源局地籍管理股”、“安陆市人民政府土地登记发证专用章”三枚印章与安陆市国土资源局使用的三枚公章非同一的鉴定意见进行了审查，本院认为，上述鉴定意见是由具有法定资质的鉴定机构和鉴定人依法作出，鉴定程序符合法律和有关规定，过程规范，鉴定意见的形式要件完备，鉴定意见明确；亦未发现上述鉴定意见具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十五条规定的情形之一，本院对上述鉴定意见予以采信。故你所提出的原审认定事实不清、证据不足的申诉理由不能成立。
你向本院提交的安陆市单位（个人）建设用地超占面积审批表、湖北省非税收入票据、中华人民共和国税收通用征税证共三组证据，只能证明你曾经为自己的住房新增面积向安陆市国土资源局申请办理国有土地使用证以及缴纳了相关税费的事实，不能推翻本案你伪造国家机关印章罪的犯罪事实。
综上所述，本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。申诉人高伯清对该案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月九日
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执700号
申请执行人青岛大洋涂料厂，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区。
法定代表人：崔常钰，该公司总经理。
被执行人李良，男，1976年9月22日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
申请执行人青岛大洋涂料厂与被执行人李良买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院本院（2016）鲁0214民初257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月15向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年3月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人李良名下银行存款不足，无有价证券，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息，无房产、车辆登记信息。综上，被执行人李良无财产可供执行。
经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月三日
书 记 员 冯 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2895号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告鲍承明。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告鲍承明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出对被告鲍承明的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告鲍承明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告鲍承明的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年九月五日
书记员 丁叶红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初6937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路108号（原五一大道800号恒隆国际大厦）。
代表人：彭湘林，行长。
委托诉讼代理人：肖某，男，出生，汉族，住所地，该支行员工。
被告：刘某某，男，出生，汉族，住所地
被告:苏某某，男，出生，汉族。住所地
被告：苏某1，男，出生，汉族，住所地
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行（以下简称邮储银行五一路支行）与刘某某、苏某某、苏某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行五一路支行的委托诉讼代理人肖尚洪到庭参加了诉讼。刘某某、苏某某、苏某1经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五一路支行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告邮储银行五一路支行与被告刘某某签订的编号为XXX《小额贷款借款合同》；2、判令被告刘某某立即偿还原告邮储银行五一路支行借款本金117211.08元，利息及罚息3748.55元，合计120959.63元（利息及罚息暂计算至2016年11月13日，此后的利息及罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告刘某某承担本案诉讼费（包括受理费、保全费、公告费等）及原告为实现债权所产生的其他费用；4、判令被告刘某某承担律师费6000元；5、判令被告苏某某、苏某1对上述诉讼请求2、3、4承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月8日，刘某某与邮储银行五一路支行签订编号为XXX《小额贷款借款合同》，约定：刘某某向邮储银行五一路支行借款16万元，额度期间最长为2年。从2016年1月8日至2018年1月8日，年利率为12%，还款方式为等额本息。苏某某、苏某1为刘某某的借款行为提供担保，并与邮储银行五一路支行签订了编号为XXX《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、贷款人为实现债权与担保权发生的费用。邮储银行五一路支行借款依约向刘某某发放了贷款，但刘某某已逾期本息未还。据此，邮储银行五一路支行诉至法院，望判如所请。在本案审理过程中，原告申请撤回其第1、第4项诉讼请求，本院准予。
被告刘某某、苏某某、苏某1均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、2016年1月8日，邮储银行五一路支行与刘某某签订编号为XXX《小额贷款借款合同》。主要内容有：
1、刘某某向邮储银行五一路支行借款16万元用于经营。
2、贷款期限24个月，从2016年1月8日至2018年1月8日。贷款利率为固定利率：12%。还款方式为等额本息。逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。逾期贷款利息按逾期贷款罚息利率计收复利。
3、借款人未按期归还贷款本息构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的全部损失。包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用损失。
二、邮储银行五一路支行与苏某某、苏某1签订编号为：XXX《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。主要内容有：
1、苏某某、苏某1自愿为刘某某与邮储银行五一路支行签订《小额贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
2、保证期间：刘某某与邮储银行五一路支行签订的《小额贷款借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。
3、保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项和代款人为实现债权与担保权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。
三、2016年1月8日，邮储银行五一路支行向刘某某发放贷款16万元。刘某某从2016年8月起出现多次逾期，截至2018年8月7日，本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款余额：117211.08元，罚息及利息35573.59元，共计152784.67元。
本院认为：邮储银行五一路支行与刘某某签订的《小额贷款借款合同》，与苏某某、苏某1签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，故合法有效，依法应予严格履行。在合同履行过程中，刘某某长期、持续拖欠应付贷款本息，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。据此，邮储银行五一路支行有权要求刘某某清偿全部借款本金、利息、罚息。苏某某、苏某1亦应按约对刘某某所欠本案债务承担连带保证清偿责任，承担责任后，有权向刘某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行XXX号《小额贷款借款合同》项下借款本金117211.08元，利息及罚息35573.59元（利息及罚息暂计算至2018年8月7日，此后新增利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
二、被告苏某某、苏某1对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任，清偿完毕后，有权向刘某某追偿。
上述判决义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2839元，公告费560元，由被告刘某某、苏某某、苏某1共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 李美华
二〇一八年八月八日
书 记 员 谢 江
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1258号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人周娅、杨少勇，福建力衡律师事务所律师。
被告何建清，男，1978年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告何建清融资租赁合同纠纷一案中，因原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 莹
二〇一四年二月七日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2383号
原告：北流市农村信用合作联社；住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，理事长。
委托诉讼代理人：李金明，男，汉族，1978年8月22日出生，住北流市,该社职工。
被告：陈燕春，女，汉族，1964年4月21日出生，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告陈燕春小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北流市农村信用合作联社负担。
审 判 员 李方军
二〇一八年八月三日
法官助理 何胜波
书 记 员 黄远杰
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00331号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地：义县。
法定代表人焦某，系该信用合作社理事长。
被执行人刘某某，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人敖某某，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与刘某某、敖某某金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00331号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第582号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人李兆祥，该公司经理。
委托代理人哈增辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）唐山市中厦房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路北段。
法定代表人曹景民，该公司董事长。
委托代理人张宇声，河北扬清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈丽军，男，1972年3月15日出生，汉族，职工，现住唐山市唐海县。
被上诉人（原审被告）天津大港油田运输有限责任公司。住所地天津滨海新区大港古林街。
法定代表人李文华，该公司董事长。
委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月15日10时许，被告沈丽军驾驶被告天津大港油田运输有限责任公司所有的津MGT0**牌号小型客车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县东黄坨镇营守庄村南时，与曹景民驾驶的原告所有的冀BW89**牌号轿车相撞，致使曹景民身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告沈丽军承担事故的主要责任；曹景民承担事故的次要责任。另查明，被告天津大港油田运输有限责任公司所有的津MGT0**牌号小型客车在被告平安财险天津分公司投保了交强险，在被告大地财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额30万元），本次事故发生在保险有效期间内。原告车辆经唐山市价格认证中心价格认证，确定原告所有的冀BW89**牌号轿车损失为人民币1397395元，原告支付价格鉴证费3000元，共计1407395元。
原审法院认为，被告沈丽军驾驶被告天津大港油田运输有限责任公司所有的津MGT0**牌号小型客车，与曹景民驾驶的原告所有的冀BW89**牌号轿车相撞，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告大地财险唐山中心支公司所辩，被告沈丽军驾驶的津MGTO**牌号小型客车投保的商业第三者责任险未投保不计免赔险，被告沈丽军负事故的主要责任，商业第三者责任险免赔15%的理据不足，本院不予支持。理由是被告沈丽军驾驶的津MGTO**牌号小型客车在被告大地财险唐山中心支公司投保的商业第三者责任险赔偿限额为30万元，当赔偿额度超出赔偿限额时，应以赔偿限额为最高赔偿额度。被告天津大港油田运输有限责任公司对事故认定书确定的责任不服，但又未提供相应证据，本院不予支持。曹景民和原告唐山市中厦房地产开发有限公司所有的冀BW89**牌号轿车相对于被告沈丽军驾驶的车辆均属于第三者，应平等享有被告沈丽军驾驶车辆津MGTO**第三者责任险的赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告唐山市中厦房地产开发有限公司车损2000元（于本判决生效之日起十日内履行）。二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告唐山市中厦房地产开发有限公司超出交强险经济损失296267.32元（于本判决生效之日起十日内履行）。三、被告天津大港油田运输有限责任公司赔偿原告唐山市中厦房地产开发有限公司超出交强险经济损失1398395元的70%即978876.50元，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告唐山市中厦房地产开发有限公司超出交强险经济损失296267.32元，实际再赔偿原告唐山市中厦房地产开发有限公司经济损失682609.18元（于本判决生效之日起十日内履行）。案件受理费7720元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1982元，被告天津大港油田运输有限责任公司负担5723元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担15元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案车损属于单方委托，我公司不予认可；无不计免赔险应加免15%，诉讼费上诉人不应承担；请求改判。曹景民等辩称坚持一审意见，同意原判决。
二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案事故有交警部门出具的事故认定书证实，应予认定。本案保险合同有效，双方应依据合同约定享有权利承担义务，曹景民主张的损失依法应得到赔偿。本案鉴定系交警部门委托进行，符合规定；且上诉人无证据证实其向投保人进行了符合规定的关于减免条款的释明；诉讼费是解决纠纷必要支出，上诉人应予负担；故上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予采纳。一审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5750元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年四月四日
书 记 员 佟 蕾
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0924民初126号
原告：张卫菊，女，1973年2月12日生，彝族，住云南省临沧市镇康县。
委托诉讼代理人：陈璐，女，云南世安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：刘建才，男，1986年2月4日生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。
本院在审理原告张卫菊诉被告刘建才建设工程合同纠纷一案中，原告张卫菊于2018年8月16日申请撤回对被告刘建才的起诉。
本院经审查认为，原告张卫菊申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卫菊撤回对被告刘建才的起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告张卫菊承担。
审 判 长 秧 丽
人民陪审员 杨煜在
人民陪审员 昂贵华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵 洁
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执116号
被执行人赵怀民，男，1977年11月15日出生，满族，住清原满族自治县，无业。
本院在执行赵怀民罚金一案中，被执行人户籍地村委会证实，被执行人在户籍地无可供执行财产；通过法院总对总查控系统查询，被执行人无车辆、证券等可供执行财产，银行存款只有三百余元，已对银行账户采取冻结强制措施。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可执行财产。本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。另查本案执行标的20万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第16条1项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00010号刑事判决书终结本次执行程序。
本案未履行的罚金，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年七月二十二日
书记员 高 磊
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执231号之一
申请执行人:江西兴隆汽配集团有限公司,住所地江西省樟树市。
法定代表人:陈小平。
被执行人：丹阳鼎伟工具有限公司,住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：朱伟。
依据已经发生法律效力的（2015）樟民二初字第105号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人丹阳鼎伟工具有限公司应支付货款、利息、案件受理费、保全费、执行费等各项费用合计人民币256734.5元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丹阳鼎伟工具有限公司银行存款计人民币256734.5元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一六年十二月二日
书记员 肖武梁
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1919号
原告：姚桂华，女，1971年3月21日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：薛冬，男，1975年12月2日出生，满族，农民，住隆化县。
二原告委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200910646205。
被告：承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇东兴村。统一社会信用代码：911308257681309530。电话：0314-723****。
法定代表人：陈力民，董事长。
委托诉讼代理人：李文杰，男，1964年4月3日出生，满族，承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司副经理，住宽城满族自治县。
被告：王俊坡，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告姚桂华、薛冬与被告王俊坡、承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司（以下简称大昌公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告姚桂华、薛冬及二原告委托诉讼代理人王志伟，被告王俊坡、被告大昌公司委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂华、薛冬向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年8月1日二被告签订的征地协议书无效；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：位于隆化县××龙王庙村孔家坟坎下有原告承包地一块，面积为4.35亩。2017年8月1日，在原告不知情的情况下，二被告签订了征地协议书，被告大昌公司以313200元的价款征用了该块土地。原告认为，原告对二被告签订的协议书中所处分的承包地享有合法的经营权，被告王俊坡无权处分，故二被告签订的征地协议属于无效协议。
被告王俊坡辩称，原告所诉不属实，应依法予以驳回。理由如下：1.被告王俊坡与大昌公司签订的征地协议真实、合法有效，王俊坡将自己的承包地转让给大昌公司，并未侵犯原告的合法权益。2.原告不具备诉讼主体资格。（1）原告并不是孔家坟坎下土地的承包人，至开庭时止，原告并未出示土地承包证，仅提供了1984年的土地台账，并未提供1999年土地延包时的台账、合同及经营权证书。（2）原告提供的土地台账上标注的孔家坟坎下面积是1.71亩，原告在诉状中却称是4.35亩，对此，被告认为，原告的说法自相矛盾，无法自圆其说，因此原告起诉的依据是虚假的；3.孔家坟坎下的土地承包人是被告王俊坡。1984年第一轮土地承包时，薛雨才家分得四口人土地，分别是薛雨才妻子王秀兰、儿子薛冬、三女儿薛立民、二女儿薛立军。薛立军是被告王俊坡的妻子。因薛雨才的父亲分地时已经死亡，当时并未分到土地。被告王俊坡家分到土地的五口人分别是其父亲王云庆，母亲王树元、大哥王俊学、妹妹王桂芹和被告王俊坡，当时王俊坡尚未与薛立军结婚，薛立军应分土地登记在薛雨才名下，王俊坡的父亲王云庆名下并没有薛立军的土地。1985年，薛立军与被告王俊坡结婚，薛雨才将孔家坟坎下的1.71亩土地交给王俊坡耕种，抵顶薛立军应分的土地。孔家坟坎下的1.71亩土地位于河套地段，后来全村的河套地都栽植了杨树。1992年，隆化县林业局给被告王俊坡家孔家坟坎下土地上的杨树核发了林木所有证，记载面积为3亩，包括原1.71亩及周围地界的荒地。1999年第二轮土地承包时的政策是大不变，小调整，薛雨才家两个女儿都已结婚，原告薛冬也已结婚并生了孩子，组里就将薛雨才三女儿薛立民应退出的土地调整给了薛冬的妻子姚桂华，将村民何永林死亡后退出的土地调整给了薛冬的大女儿薛美静，所以薛雨才家还是四口人的土地。因薛雨才的二女儿薛立军嫁给本组村民被告王俊坡，薛立军分得的孔家坟坎下的土地继续由王俊坡承包。2005年，被告王俊坡发现自己的承包经营权证书中漏写了孔家坟坎下的土地，在当时韩麻营镇政府领导王明华、姜乃利的见证下，经薛雨才同意并出具证明材料，由村书记刘清芹将孔家坟坎下薛立军的承包地补登在户主王俊坡的承包经营权证书中。4.薛雨才2018年4月25日出具的证明不具有法律效力。（1）证明非本人书写；（2）证明内容不真实，薛雨才的该份证明与其2005年出具的证明相互矛盾。在本次诉讼前，二原告曾以薛雨才的名义向法院起诉过一次，经法院核实，薛雨才自己承认不是其真实意思表示，并申请撤回了起诉，因此被告有理由相信，薛雨才受到了胁迫2018年4月25日才会出具与其本意矛盾的证明；（3）该证据属证人证言，在其本人未出庭接受质询的情况下，无法核实真伪。综上，被告王俊坡是孔家坟坎下土地的承包人，有权处分自己的权利，其与被告大昌公司签订的征地协议合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告提供的证据不能证明二原告系孔家坟坎下的土地承包经营权人，须待二原告向当地政府申请确认该土地的权属后，方可得知其二人是否系与本案有利害关系的人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姚桂华、薛冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 白玉玺
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 赛
附页:
一、裁定适用的法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉权事项
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。如逾期不递交上诉状，视为不上诉或者撤回上诉，本裁定即发生法律效力。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3339号
原告中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄金坤，行长。
委托代理人王威，男，1985年1月22日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人冯强，男，1986年9月25日出生，住漳州市芗城区。
被告漳州市科通工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人欧彩芬。
被告三明东方龙置业有限公司，住所地三明市。
法定代表人邱加辉。
被告漳州市华展贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林建华。
被告林建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审查原告中国工商银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市科通工贸有限公司、被告三明东方龙置业有限公司、被告漳州市华展贸易有限公司、被告林建华、被告欧彩芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漳州分行经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施清杭
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王海龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林志隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执51号之一
申请执行人：王某华，女，2009年2月24日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。
法定代理人：王荣林（王某华父亲），男，1973年10月25日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。
法定代理人：巫沛莲（王某华母亲），女，1971年8月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市，公民身份号码。
被执行人：吴斯严，女，1980年8月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
王某华申请执行吴斯严机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）粤5381执51号执行裁定，对被执行人吴斯严座落于罗定市龙华西路88号秦德广场商住小区（一期）6幢XXX房（证号：罗XXX，预告登记依据合同号：XXX）的房屋所有权进行了查封，查封的期限为三年。现因被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴斯严座落于罗定市龙华西路88号秦德广场商住小区（一期）6幢XXX房（证号：罗XXX，预告登记依据合同号：XXX）房屋所有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一六年三月四日
书记员 蔡锦郑
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保235号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：骆鸣雷，男，1976年04月21日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：王晓丹，女，1975年07月24日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：长春市吉达自动化系统有限公司。住所地,高新区。
法定代表人：骆鸣雷，公司董事长。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人骆鸣雷、王晓丹、长春市吉达自动化系统有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人骆鸣雷所有的，坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场A地块2#【幢】109号房，吉（2017）长春市不动产权第0054357号,丘（地）号：6-19/18-120（109），建筑面积：331.06平方米的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人骆鸣雷所有的，坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场A地块2#【幢】109号房，吉（2017）长春市不动产权第0054357号,丘（地）号：6-19/18-120（109），建筑面积：331.06平方米的房屋一幢,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 毕凯凯
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执501号
申请执行人陈莉君，女，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人朱凤云，女，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人王喜龙，男，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在执行陈莉君与朱凤云、王喜龙借款合同纠纷一案，建三江农垦法院（2017）黑8102民初23号调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2017年5月18日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 谢家乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1246号
申请执行人：苏以珍，女，1963年1月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：林玲妃，女，1975年1月28日出生，汉族，原住所地广西北海市海城区。
被执行人：苏以明，男，1976年11月19日出生，汉族，公民身份：450511197611190010，原住所地广西北海市海城区。
申请执行人苏以珍与被执行人林玲妃、苏以明民间借贷纠纷一案，申请执行人苏以珍依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2216号民事调解书，已于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求二被执行人共同归还借款2000000元，承担案件受理费11400元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。
执行过程中，本院以另案（2016）桂0502执612号执行案拍卖二被执行人名下位于北海市海城区××路××花园××区××房产，得款1550000元。该拍卖款尚有142671.92元尚未分配。本院将该款142671.92元支付完本案执行费2040元后，余款140631.92元已退还给申请人苏以珍账户。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行限高，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦不能提供被执行人财产线索。现经申请人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0502民初2216号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0502民初2216号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武清华
审判员 苏 海
审判员 沈海浪
二〇一八年一月二十五日
书记员 张文辉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1203民初1262号
原告:沈某。
被告：陈某。
原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告沈某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告沈某负担。
代理审判员 王一平
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴 朦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4721号
罪犯李鑫，男，汉族，1982年2月18日出生于湖南省邵阳县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）普中刑二初字第140号刑事判决，以被告人李鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李鑫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年2月18日作出（2009）云高刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月28日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年6月28日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2014年10月20日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李鑫予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李鑫减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2011年4月28日起至2027年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执383号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人：吴春蓉。
被执行人：邓安伍。
被执行人：赵佳莲。
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行与邓安伍、赵佳莲公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国光大银行股份有限公司成都武侯支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2013）川国公证字第111285号《公证书》、（2015）川国公证执字第164号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人邓安伍、赵佳莲向申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款人民币968752.79元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人邓安伍、赵佳莲的银行存款；扣留、提取被执行人邓安伍、赵佳莲应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邓安伍、赵佳莲应当履行义务部分的财产。额度为人民币980840.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年八月三十日
书记员 何元睿
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初14号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1983年12月2日出生，汉族、小学文化，无固定职业。曾因非法携带管制刀具，于2012年5月24日被丹江口市公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2012年5月25日被丹江口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月30日被丹江口市公安局刑事拘留，同年10月9日丹江口市人民检察院决定对其逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员鲁凤仙出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日18时许，在丹江口市城区大沟路蔬菜批发市场门口附近处，被告人杨某甲和被害人杨某丁因借款归还问题发生争执，进而相互厮打。在厮打的过程中，被告人杨某甲用随身携带的水果刀将被害人杨某丁头部划伤、胸部刺伤。经鉴定，杨某丁面部损伤程度为轻伤二级，左侧胸部损伤程度为轻微伤。
在本案审理过程中，被害人杨某丁要求被告人杨某甲赔偿因其受伤所产生的47719.50元经济损失，其中：医疗费11915.50元、护理费1862元、住院伙食补助费760元、误工费10682元、交通费1000元、破损的衣服1500元、精神抚慰金20000元。被告人杨某甲的亲属经与被害人杨某丁协商，双方自愿达成由被告人杨某甲一次性赔偿被害人杨某丁因受伤所产生的各项经济损失共计45000元（已兑现）的赔偿协议，被害人杨某丁书面表示对被告人杨某甲的故意伤害行为予以谅解，并要求对被告人杨某甲从轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某丁的陈述、证人杨某乙、胡某、杨某丙等人的证言、丹江口市公安局受案登记表、抓获经过、现场指认照片、湖北省丹江口市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、户籍证明及丹江口市第一医院住院收费票据、出院记录、诊断证明、相关民事调解笔录、协议笔录、谅解书、本院开具的湖北省行政事业单位资金往来结算票据【号码为：（2016）№0013183580】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲与他人产生矛盾纠纷后，不能冷静、理智处理，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲有劣迹，酌定从重处罚；其归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现；加之，本案因民事纠纷引发，案发后已赔偿了被害人因受伤所产生的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，被告人杨某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月三十日起至二○一七年一月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐彬鹏
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执471号
申请执行人王会琴，女，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司。
法定代表人朱凤云，该公司经理。
被执行人王喜龙，男，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在执行王会琴与黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司、王喜龙买卖合同纠纷一案，建三江农垦法院（2017）黑8102民初32号判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2017年5月2日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 谢家乐
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执390号
被执行人李鹤防，男，1970年1月24日出生，汉族。
本院在执行李鹤防罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603刑初66号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0122民初114号
原告杨斌，男，1984年2月2日出生，汉族，皋兰县石洞镇东湾村农民，住该村。
被告张中元，男，1982年8月28日出生，汉族，古浪县直滩乡龙泉村农民，现下落不明。
被告杨春，男，1991年2月4日出生，汉族，皋兰县石洞镇东湾村农民，住该村。
原告杨斌与被告张中元、杨春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因张中元下落不明，于2018年3月13日裁定将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告杨春到庭参加诉讼，被告张中元经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款50000元；2.判令二被告支付利息30000元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告张中元于2015年9月14日向原告借款50000元，承诺使用一个月后偿还借款并支付利息，后张中元给原告出具了借条，被告杨春对该借款提供了担保，还款期限届满，被告张中元有意回避不予还款。
杨春辩称，原告所述的情况属实，借款金额为5万元，借条上担保人的签字属实，但不同意还款，钱是张中元借用的，自己也没有好处费。是在情况不明的情况下担保的，希望找到张中元后处理。张中元支付了前3个月的利息15000元，利息过高，应按法律规定处理。
张中元未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月14日张中元向杨斌借款50000元并向杨斌出具了借条，约定借款期限为2015年9月14日至2015年11月14日，借款到期后又将借款期限续期到2015年12月14日，杨春对该笔借款提供担保，在担保人处签名，又在欠条背面书写”如上述人不还钱，一切由本人承担”并签名。张中元于2015年10月14日偿还利息5000元，于2015年12月14日偿还利息10000元。
本院认为，债务应当清偿。杨斌主张的借款，有借款人张中元出具的欠条为证，并且保证人对借款的事实也予以认可，本院对杨斌给张中元借款50000元的事实予以确认。杨春在欠条上担保人处签名，又在欠条背面书写”如上述人不还钱，一切由本人承担”并签名，故杨春应当对借款本息承担连带清偿责任。张中元出具的欠条上未明确约定利息，杨斌承认已经收到前三个月的利息15000元，应视为双方口头约定了利息，但利率过高，对原告主张的利息应当按照年利率24%计算支付。张中元支付2015年12月14日前3个月的借款利息15000元，月利率为10%，明显过高，杨斌、杨春均当庭表示对已经支付的超过规定利率的利息，由法庭按规定处理，故对于已经支付的15000元利息中超过年利率36%的部分计10500元，应当视为于2015年12月14日前偿还了本金10500元，本案借款本金尚有39500元未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张中元于本判决生效后二十日内偿还杨斌借款本金39500元，并按照年利率24%支付自2015年12月14日至借款付清之日止的利息；
二、杨春对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告送达费560元均由张中元承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 魏永政
代理审判员 张 立
人民陪审员 杨衍增
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 魏圣洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初584号
原告：程亚斌，男。
被告：王亚娟，女。
原告程亚斌与被告王亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，于2016年3月9日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程亚斌诉称：被告王亚娟与王喜中原系夫妻关系。2007年始王喜中因家里养鸡陆续向原告借款，2013年1月1日王喜中与原告算账后出具借据一枚，约定借款16000元，年利率1.5分。借款后，原告多次找到被告及王喜中索要，后王喜中死亡，该款经原告多次索要，被告均拒绝给付。因被告与王喜中在婚姻关系存续期间向原告借款16000元，应当视为夫妻共同债务，被告有偿还的义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款16000元及利息。
被告王亚娟辩称：虽然被告与王喜中是夫妻，2007年与王喜中一起生活，但并不知道借款的事情。后来王喜中跟别人走了，被告与王喜中已经五年未在一起共同生活了。该欠据上也没有被告签字，王喜中也未将款项用于家庭共同生活中，故不同意偿还原告此款。
经审理查明：在庭审中，原告称王喜中2007年11月29日向原告借款1万元，约定年利为1.5分，2009年王喜中向原告购买玉米，欠玉米款和利息为4048元及860.4元、2010年王喜中又向原告购买玉米4417元，后王喜中偿还8465元，尚欠本息一直未付。2013年原告与王喜中算帐后，王喜中给原告出具借据一枚。借据内容为：人民币16000元，借款从2013年1月1日开始计息，年利1分五厘，借款人：王喜中。后王喜中去世。被告辩解该笔借款未用于夫妻家庭生活，但未提供证据。
认定上述事实的主要证据有：借据一枚，原、被告的陈述。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、被告是否应当偿还该笔借款。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：王喜中向原告程亚斌借款，有其出具的借据为凭，本院予以确认。王喜中向原告借款，虽后偿还部分借款，但未约定偿还本息的先后顺序，应认定先还息后还本。虽借据中含有利息，因该利率未超过年利24%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和并未超过最初本金及以最初本金为基数按年利24%的整个借款期间的利息之和，故该借据中载明的金额可以认定为后期借款本金。因借据上明确约定年利1分五厘，故原告请求从2013年1月1日起按年利1.5分支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告虽辩解该笔借款并未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证明，故该笔借款应为被告王亚娟与王喜中夫妻共同债务，被告王亚娟应当承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王亚娟于本判决生效后立即给付原告程亚斌借款16000元，并从2013年1月1日起按年利1.5分给付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取，由被告王亚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年四月十八日
书记员 张 岩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民一初字第01114号
原告：章守军，农民，安徽省定远县吴圩镇西孔村黄代组5号。
被告:王玉兵，农民。
被告：张德友，居民。
原告章守军与被告王玉兵、张德友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章守军到庭参加诉讼，被告王玉兵、张德友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告章守军诉称：被告王玉兵于2012年7月23日向原告借款计91000元，用于建设施工，并出具借条，保证人张德友自愿对借款承担连带责任。后原告曾多次找被告要求偿还借款，被告至今未归还。原告诉求判决两被告立即支付原告借款人民币91000元；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、2012年7月24日的借条，证明被告王玉兵借原告5万元，
张德友为担保人的事实；
3、2012年7月24日借条，证明王玉兵借原告41000元的事
实。
两被告均未予答辩。
本院查明事实如下：
2008年4月，被告王玉兵从原告借款50000元，张德友为保证人，后该借款两被告没有归还。2012年7月24日，原告章守军与被告王玉兵结算，被告王玉兵仍没有还钱，并更换了借条，张德友仍为借款本金50000元的保证人。截止2012年7月24日，产生利息为41000元，被告王玉兵同时也出具了借条。
借条分别载明：
今借到章守军人民币伍万元整（50000），借款人：王玉兵，担保人张德友，2012年7月24日。
今借到章守军人民币肆万壹仟元整（41000），借款人：王玉兵，2012年7月24日。
后经原告催要，两被告未还。
本院认为：债务应当清偿。被告王玉兵从原告章守军处借款，理应即时清偿。现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。原被告对保证方式、担保的范围没有约定，但50000元借条上有保证人张德友的签名，故被告张德友应按照连带责任保证对50000元债务承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉兵于判决生效后十日内付还原告章守军借款人民币91000元，被告张德友对其中50000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，公告费600元，计2675元，由被告王玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 王海娜
二〇一五年三月十六日
代理书记员 钟静雯
附本案适用的相关法律
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58340号
原告：上海万强汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：史同辉，总经理。
委托诉讼代理人：丁佳倩，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告：上海沪沈物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵俊。
本院在审理原告上海万强汽车维修服务有限公司诉被告上海沪沈物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海万强汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,646元，减半收取计823元，由原告上海万强汽车维修服务有限公司负担。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 怡
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2376号
原告：北流市农村信用合作联社；住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，理事长。
委托诉讼代理人：李金明，男，汉族，1978年8月22日出生，住北流市,该社职工。
被告：李俊旺，男，汉族，1959年6月14日出生，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告李俊旺小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北流市农村信用合作联社负担。
审 判 员 李学东
二〇一八年八月三日
法官助理 何胜波
书 记 员 黄远杰
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第584号
申请执行人周志国，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人周志国与被执行人徐淑俭买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5.6352万元，已执行0元，未执行5.6352万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张 博
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初311号
原告：窦孝，男，汉族，生于1957年。
被告：黄有祥,男，汉族，生于1976年。
本院在审理原告窦孝与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案中，本院受理后适用简易程序审理，在审理过程中，因本案法律关系较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钟迎春
二〇一六年二月五日
书记员 蒋永菊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第138号
申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人徐嵘、彭丽娜，福建金磐律师事务所律师。
被申请人何东杰，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人林思雅，女，1978年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人厦门市一言进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路819号宝福大厦20C。
法定代表人骆玲飞。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被申请人何东杰、林思雅、厦门市一言进出口贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结三被申请人价值2615853.14元的存款或等值财产，申请人并已提供银行保函作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何东杰、林思雅、厦门市一言进出口贸易有限公司价值2615853.14万元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙旭东
二〇一四年二月十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6219号
罪犯雷后清，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2012年7月4日作出了（2012）丽云刑初字第68号刑事判决，以被告人雷后清犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯雷后清减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷后清在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷后清在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务雷后清在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷后清予以减刑十个月（刑期至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2524-1号
申请执行人刘俊慧。
被执行人臧金洁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸皇民初字第275号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划臧金洁的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月十八日
执行员 王 勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2-1号
申请执行人陈长平，女。
被执行人陈伟汉，男。
本院在执行申请执行人陈长平与被执行人陈伟汉抚养费纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第1862号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一四年三月二十日
书记员 王猛
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第169号
原告孙宝婷，女，1990年10月28日出生，汉族。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告李国成，男，1960年3月29日出生，汉族。
原告孙宝婷诉被告李国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙宝婷及其委托代理人元国平、被告李国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝婷诉称，2014年12月7日，原告孙宝婷借给被告李国成现金10000元，被告李国成向原告孙宝婷出具有借据。后因原告孙宝婷需用资金，向被告李国成催要，但被告李国成至今未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告李国成偿还原告孙宝婷借款10000元。
被告李国成辩称，对于原告孙宝婷持有的借据予以认可，是其向原告孙宝婷出具，但被告李国成已将该笔借款投资别的投资公司，目前无法偿还该笔借款。
经审理查明，原告孙宝婷提供的借据内容为：“2014年12月7日今借到孙宝婷壹万元整”，借据上盖有被告李国成的印章，对于该借据，被告李国成予以认可。后因被告李国成未偿还借款形成本案纠纷。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的借据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告孙宝婷提交的借据可以确认，原、被告之间存在借贷关系，且被告李国成对此也予认可，对于原告孙宝婷要求被告李国成偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李国成辩称因此款已投资到其它公司，目前无法向原告孙宝婷偿还的意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告李国成于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝婷借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第177号
原告朱秀丽。
委托代理人叶丽娟。
委托代理人陈晓肖。
被告祝新红。
本院在审理原告朱秀丽诉被告祝新红劳务合同纠纷一案中，原告朱秀丽在规定期限内未按时缴纳本案诉讼费用，也未提出缓交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年一月九日
书 记 员 张艳琳