wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初563号
原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行(原涿州市农村信用合作联社桃园信用社)，住所地涿州市桃园大街236号。
负责人：朱俊锋，行长。
委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区，现羁押于涿州市看守所。
被告：韩长岭，女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
被告：李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区，现羁押于涿州市看守所。
被告：李灵芝，女，1950年8月3日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行与被告李立军、韩长岭、李森、李灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行的委托诉讼代理人苏侠、被告李立军、被告李森到庭参加诉讼。被告韩长岭、李灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李立军、韩长岭立即偿还所欠原告借款本金人民币890000元及利息42673.61元。从2017年5月28日起以890000元为基数按月利率5.8‰上浮30%计算利息至付清所有借款之日止；2、判决被告李森、李灵芝对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年5月27日，被告李立军与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（涿州市农村信用合作联社）农信借字（2015）第22822015717918号】，合同约定被告李立军向原告借款890000元，借款期限自2013年5月27日起至2018年5月26日止，月利率7.50‰。后经借款人申请将借款利率降至月利率5.8‰。合同约定按月结息，到期还本。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息凊偿为止。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告承担。个人借款合同约定，借款方违反合同项下义务，贷款方有权宣布借款立即到期，有权采取提前收回已发放借款或其他资产保全措施。韩长岭作为李立军妻子，在《借款人配偶同意借款承诺书》上签字，同意作为共同借款人，愿意承担共同还款责任。同时，为了保证到期债权的实现，被告李森与原告签订了《保证合同》【合同编号：保定涿州联社农信保字2015第22822015133788号】，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。李灵芝作为李森的妻子在《同意担保承诺书》上签字，承诺为李立军的借款提供保证担保，并愿承担连带责任。被告拖欠原告利息长迗数月，期间经原告多次催要未果。故原告为了维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。
被告李立军辩称，对借款事实认可，数额也认可，但没有偿还能力。
被告李森辩称，没有异议，现在没有偿还能力。
被告李灵芝、韩长岭未提交书面或者口头答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、中国银监会河北管理局文件【冀银监复（2017）124号】：证明原告主体资格，即涿州市农村信用合作联社桃园信用社变更为河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行。2、李立军、韩长岭身份证、户口本、结婚证明复印件，证明借款人主体资格，借款人李立军与韩长岭系夫妻关系。3、李森、李灵芝身份证、户口本、结婚证明复印件，证明担保人主体资格，担保人李森与李灵芝系夫妻关系。4、2015年3月22日李立军出具的《借款申请书》、《建立信贷关系申请书》，韩长岭出具《借款人配偶同意借款承诺书》，证明被告李立军从事家用电器销售，因对外货款未收回，向原告申请借款90万元，余额89万元，不能按期归还，申请展期3年。该借款为夫妻共同债务。5、2015年5月27日李立军与原告签署的《个人借款合同》、河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据，证明原、被告之间借贷关系及履行情况，即借款金额为89万元，借款期限自2015年5月27日起至2018年5月26日止，月利率千分之7.5，经借款人申请，双方约定月利息自千分之7.5降至月利息千分之5.8，按月结息，到期还本，最后一次还息时间为2016年9月28日；原告已经履行出借义务。6、2015年3月22日李森出具的《担保意向书》、《担保承诺书》、韩长岭出具的《同意担保承诺书》及2015年5月27日与原告签署的《保证合同》，证明李森自愿为李立军在原告处借款承担连带保证责任，该合同中对于保证金额、保证范围、保证方式、保证期间均有明确约定；李灵芝作为李森的妻子，愿意为李立军在原告处的借款承担连带还款责任。8、欠息证明，证明截止2017年5月27日李森拖欠本金89万元，利息42673.61元。被告李立军、李森对原告的证据没有异议予以认可。被告韩长岭、李灵芝未到庭参加诉讼，未提交质证意见。
本院认为，原告河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行（原涿州市农村信用合作联社桃园信用社）与被告李立军签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩长岭为原告出示的借款人配偶同意借款承诺书，系其真实意思表示，作为共同借款人应与被告李立军依约及时偿还借款。现原告要求被告李立军、韩长岭偿还借款本金89万元，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求借期内的利息按月利率5.8‰计算，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。被告李森作为李森的担保人与原告河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行（原涿州市农村信用合作联社桃园信用社）签订《保证合同》，该合同系双方自愿签订，且被告李灵芝作为李森妻子出具了同意担保承诺书，不与法律法规相抵触，合法、有效，本院予以确认。被告应按合同约定，履行担保义务。原告要求被告李森、李灵芝对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立军、韩长岭于本判决生效后十五日内给付原告河北涿州农村商业银行股份有限公司桃园支行（原涿州市农村信用合作联社桃园信用社）借款本金890000元及利息（截止到2017年5月27日的利息42673.61元；2017年5月28日至2018年5月26日利息以890000元为基数，按月利率5.8‰计算；2018年5月27日以后的利息，以890000元为基数，按月利率5.8‰上浮30%计算至付清所有借款之日止）。
二、被告李森、李灵芝对上述借款本金、利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13127元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 包智茹
人民陪审员 孟巍巍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李汭欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第37号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权）：张建波，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：吴耀明，系公司员工。
被告：竺荣。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告竺荣物业服务合同纠纷一案中，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 相泽波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宓 甜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民申70号
再审申请人（一审被告）：王小钊，男，汉族，1977年12月17日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谢国栋，男，汉族，1987年3月16日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
原审被告：福建金联置业有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号，组织机构代码证代码：59599871-0。
法定代表人：王小钊。
再审申请人王小钊因与被申请人谢国栋、原审被告福建金联置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初405号民事判决及本院（2017）闽01民终3876号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小钊申请再审称：王小钊与谢国栋不存在真实的借贷关系，谢国栋所主张的借贷行为不合常理，本案大量证据证明案涉借款系许建康高利放贷团伙制造的虚假借贷，本案是一起典型的虚假诉讼；原审裁判认定申请人与谢国栋存在借贷法律关系，认定事实错误。综上，请求：撤销福州市台江区人民法院（2016）闽民0103民初405号民事判决，依法再审本案，并改判驳回被申请人谢国栋的起诉。
被申请人谢国栋提交意见称，申请人王小钊拖欠被申请人谢国栋借款事实客观存在。原审经多次审理，已查明事实，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，判决结果并无不当。申请人的再审申请及理由不具有《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项所规定的情形与条件，均与事实不符，不能成立。申请人王小钊的再审申请应予驳回。
原审被告福建金联置业有限公司未提交答辩意见。
本院认为，谢国栋向王小钊出借300万元的事实，有王小钊于2014年7月1日出具的《借据》及谢国栋于《借据》签订当日转账300万元至《借据》上所体现实际付款人林斌端浦东发展银行账户的《网上银行电子回单》为凭，且王小钊与福建金联置业有限公司对该借据上体现的借款金额亦确认予以收到，王小钊抗辩该笔款项实为林斌端支付给福建金联置业有限公司的购房款，但其所提供《商品房买卖合同》所体现购房总价及分期付款金额及时间与借据上所体现借款并不吻合，其该项主张，本院不予采信。谢国栋于2014年11月19日向王小钊出借400万元、于2015年1月12日向王小钊出借188万元的事实，亦有相关《借据》、《电子银行回单》、《账户历史交易清单》等证据为证，故原审法院对谢国栋与王小钊的888万元借贷事实予以确认并判令王小钊还款付息及支付律师费并无不当。王小钊主张借据系受胁迫后签订，非其真实意思表示，未举证予以证实，本院不予采信。关于王小钊主张本案借款系其与谢国栋及其他案外人之间相互循环走账，非真实借贷，系虚假诉讼的问题，因王小钊所提供相关账户转账流水所体现互转金额并未与本案借贷金额一一对应，其所主张的循环走账关联人员亦未到庭对此作出说明，故其前述主张依据不足，本院不予采信。综上，原审判决正确，王小钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回王小钊的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年七月××日
法官助理 许 菁
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2015﹚方执字第48号
申请执行人补充，男，1984年6月21日出生，汉族，住湖南省会同县。
被执行人刘期付，男，汉族，1961年12月12日出生，住湖南省隆回县。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第164号民事判决书。于2014年4月22日向被执行人刘期付发出执行通知书，责令被执行人刘期付履行上述民事判决书所确定的全部义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议并且全部履行完毕。据此，该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛政校
审判员 杨 毅
审判员 陈 亮
二〇一六年二月二十一日
书记员 贺 谦
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执983号之三
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔。
被执行人：浙江捷天工贸有限公司，住所地：武义县深塘工业区。
法定代表人:陈曦。
被执行人:浙江金利马工贸有限公司，住所地:武义经济开发区温州工业区百合路１号。
法定代表人:胡关堂。
被执行人:武义同汇园艺用品制造有限公司，住所地:武义县经济开发区温州工业区百合路1号。
法定代表人：马丽娜。
被执行人：浙江米勒橱柜有限公司，住所地：武义经济开发区温州工业城百合路1号。
法定代表人：胡关堂。
被执行人：陈曦，女，1984年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：马丽娜，女，1982年5月6日出生，汉族，住永康市。
被执行人：胡林挺，男，1978年1月2日出生，汉族，住永康市。
被执行人金爱珍，女，1957年8月5日出生，汉族，住永康市。
关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江捷天工贸有限公司、浙江金利马工贸有限公司、武义同汇园艺用品制造有限公司、浙江米勒橱柜有限公司、陈曦、马丽娜、胡林挺、金爱珍债权转让合同纠纷一案，（2017）浙0723民初317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2017年04月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江捷天工贸有限公司、浙江金利马工贸有限公司、武义同汇园艺用品制造有限公司、浙江米勒橱柜有限公司、陈曦、马丽娜、胡林挺、金爱珍支付执行款22000000元及利息、实现债权费用10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金爱珍、陈曦已支付执行款8436511元、交纳案件受理费77689元、执行费90421元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江捷天工贸有限公司、浙江金利马工贸有限公司、武义同汇园艺用品制造有限公司、浙江米勒橱柜有限公司、陈曦、马丽娜、胡林挺、金爱珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江捷天工贸有限公司、浙江金利马工贸有限公司、武义同汇园艺用品制造有限公司、浙江米勒橱柜有限公司、陈曦、马丽娜、胡林挺、金爱珍有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划。本院已在另案中查封了被执行人浙江捷天工贸有限公司、武义同汇园艺用品制造有限公司的房地产，但该房地产已抵押给其他债权人，抵押金额与房地产价值相当，目前暂无处置必要。被执行人陈曦、金爱珍所有的房地产已经本院拍卖处置完毕，被执行人金爱珍的保证责任已经履行完毕。另查明，被执行人浙江捷天工贸有限公司、浙江金利马工贸有限公司、武义同汇园艺用品制造有限公司、浙江米勒橱柜有限公司、陈曦、马丽娜、胡林挺在本院有多起执行案件，本院已受理被执行人浙江捷天工贸有限公司的破产清算申请。未发现被执行人浙江捷天工贸有限公司、浙江金利马工贸有限公司、武义同汇园艺用品制造有限公司、浙江米勒橱柜有限公司、陈曦、马丽娜、胡林挺有其他可供执行的财产。2018年7月23日，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、拍卖执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江捷天工贸有限公司、浙江金利马工贸有限公司、武义同汇园艺用品制造有限公司、浙江米勒橱柜有限公司、陈曦、马丽娜、胡林挺目前无财产可供执行，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执983号案终结本次执行程序。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司今后若发现被执行人浙江捷天工贸有限公司、浙江金利马工贸有限公司、武义同汇园艺用品制造有限公司、浙江米勒橱柜有限公司、陈曦、马丽娜、胡林挺有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十四日
代书记员 叶建莉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00061号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告冯铁梅，男，生于1969年5月18日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告冯铁梅服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 颜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第448号
罪犯庄建强，男，1969年8月28日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年9月11日作出(2013)佛南法刑初字第1884号刑事判决，以被告人庄建强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄建强在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月17日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年12月11日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯庄建强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子，已缴纳罚金6000元，提供了其户籍所在地派出所盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，且有提供相关的经济困难证明，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质及改造表现，本院对其减刑幅度依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯庄建强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终98号
上诉人（原审原告）何泽果，男，汉族，生于1968年3月25日，四川省南部县人，住南部县。
被上诉人（原审被告）南部县公安局，住所地：南部县城炮台路。
法定代表人吴宗学，该局局长。
被上诉人（原审被告）南部县双佛镇人民政府，住所地：南部县双佛场。
法定代表人梁德强，该镇镇长。
上诉人何泽果与被上诉人南部县公安局，南部县双佛镇人民政府治安行政管理一案，其因不服四川省南部县人民法院（2017）川1321行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：何泽果的诉讼请求为：1、撤销南部县公安局南公（伏）行罚决字【2017】372号行政拘留决定书；2、清除穿着人民警察外衣的打人凶手。
原审法院认为：何泽果所诉行政行为是南部县公安局作出的，南部县双佛镇人民政府没有作出该项行政行为，不应是适格被告，经释明，何泽果拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，裁定驳回何泽果对南部县双佛镇人民政府的起诉。
上诉人何泽国不服原审裁定，向本院提起上诉，认为南部县双佛镇人民政府是适格被告，请求支持其一审诉讼请求。
本院认为：被诉的南部县公安局作出的南公（伏）行罚决定（2017）372号行政拘留决定，其作出机关系南部县公安局，非南部县双佛镇人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，南部县双佛镇人民政府非本案适格被告，原审法院驳回上诉人何泽国对南部县双佛镇人民政府的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持裁定。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘唯
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执468号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人重庆丰茂物流有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-12，统一社会信用代码91500108668947704W。
法定代表人：杨祖洪，总经理。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与重庆丰茂物流有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初11721号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金157988.32元及利息。本院于2018年1月3日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金157988.32元及利息。同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执468号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉 志
审判员 王浚吉
审判员 郭胜勇
二〇一八年七月十七日
书记员 王伦娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑���字第131号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人肖运秋，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月28日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人李雪飞，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月24日被融水苗族自治县公安局取保候审，同年4月9日、6月5日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人肖运秋犯容留他人吸毒罪、运输毒品罪，指控被告人李雪飞犯容留他人吸毒罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年7月3日公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，经本院决定于2013年7月17日转普通程序审理，并于2013年7月29日进行第二次公开开庭审理。融水苗��自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人肖运秋、李雪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日下午6时许，被告人肖运秋准备搭乘班车从广州市回融水县城时，打电话给吸毒人员黄某，表示自己将从广州携带毒品氯胺酮回融水，并委托吸毒人员黄某帮助自己在融水县城开房，待自己回到融水县城后将房费归还吸毒人员黄某，并一起在房间内吸食毒品氯胺酮。吸毒人员黄某答应被告人肖运秋帮开房的要求，并将欲开房吸食毒品氯胺酮的事告知被告人李雪飞。2013年1月21日上午5时许，被告人李雪飞与吸毒人员黄某来到融水苗族自治县县城一处宾馆前台，准备登记开房，因吸毒人员黄某未携带身份证无法登记住宿，于是被告人李雪飞用自己的身份证登记住宿。2013年1月21日上午7时许，被告人肖运秋抵达该房，从钱包内拿出从广州带回的毒品氯胺酮供吸毒人员黄某、被告人李雪飞及自己吸食。之后，经被告人肖运秋、李雪飞及吸毒人员黄某商量决定，再购买了100元的毒品氯胺酮来吸食，并由被告人肖运秋出资，由被告人李雪飞电话联系购买。2013年1月21日上午8时许，被告人肖运秋打电话给吸毒人员罗某，邀约其到宾馆的房间。受到被告人肖运秋邀请的吸毒人员罗某，于9时30分许来到该房间，并在房间内吸食毒品氯胺酮。2013年1月21日上午10时许，公安民警对该宾馆进行检查时，被告人肖运秋、李雪飞及吸毒人员黄某、罗某被查获。经对被告人肖运秋、李雪飞及吸毒人员黄某、罗某的尿液采用氯胺酮类物质尿液检测板进行现场检测，结果均呈阳性。公安民警当场从被告人肖运秋身上及房间内的桌子上提取疑似毒品氯胺酮，经称重4.2克，其中被告人肖运秋从广州带回来的疑似毒品氯胺酮为3.6克。经��州市公安局禁毒支队鉴定，上述提取到的疑似毒品中均检出氯胺酮成分。
另查明，2013年1月21日，被告人肖运秋、李雪飞因吸食毒品氯胺酮，被融水苗族自治县公安局作出了拘留十日的行政处罚决定。被告人肖运秋到案后如实供述自己运输毒品、容留他人吸毒的事实经过；被告人李雪飞到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实经过。因本案，被告人肖运秋于同年1月28日被刑事拘留。
上述事实，被告人肖运秋及李雪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有1、《接受刑事案件登记表》；2、证人黄某、罗某、张某的证言；3、被告人肖运秋、李雪飞的供述及辩解；4、《提取笔录》、《扣押清单》、《扣押物品清单》、《收缴物品清单》、《发还物品、文件清单》；5、《柳州市公安局毒品检验委托书》、《柳州市公安局毒品鉴定书》、《鉴定意见通知书》、《收缴毒品证明��》；6、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及辨认照片；7、《尿液提取笔录》、《现场毒品检测报告书》；8、《融水县中医医院检验报告单》、《疾病诊断证明书》；9、《入住及押金单》、《结账凭证》；10、《到案经过》；11、被告人肖运秋、李雪飞的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖运秋、李雪飞提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖运秋、李雪飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人肖运秋明知是毒品氯胺酮而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人肖运秋犯运输毒品罪事实清楚，��据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人肖运秋、李雪飞作用相当，可不区分主从犯。被告人肖运秋一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人肖运秋、李雪飞到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人肖运秋、李雪飞犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定给予二被告人从轻处罚，并对被告人李雪飞宣告缓刑。对被告人肖运秋、李雪飞提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。被告人肖运秋因自己吸食而运输毒品，其因本案被行政拘留的时间依法应当计入刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人肖运秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2013年11月20日止。罚金自判决书生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李雪飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二��起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余宏伟
代理审判员 周云珍
人民陪审员 秦俊华
二〇一三年八月七日
书 记 员 黄 智
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审第10号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人郑波，该大队大队长。
委托代理人涂润，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。
被执行人牟瀚，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2017年2月8日向本院申请强制执行NO.1871593号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人牟瀚于2016年6月28日10时00分，驾驶渝X**号车在沪渝高速公路出城方向1664KM+0M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速120㎞/h，实际时速146㎞/h）的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定作出NO.1871593号行政处罚决定书，决定对牟瀚罚款200元的。并当场送达被执行人。被执行人逾期未履行处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月29日向其送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.1871593号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对NO.1871593号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 陈建华
人民陪审员 彭 平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谭 垚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初18514号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：龚洪伟，男，1975年12月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告龚洪伟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙震颐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9818号
原告：郭素明，女，1970年08月13日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区通达运输有限公司，住重庆市万州区乌龙池171号春天花园20幢，统一社会信用代码91500101709305952A。
法定代表人:张吉发，男，汉族，1965年12月20日生，住重庆市万州区，系公司执行董事。
委托诉讼代理人:王涛，男，汉族，1979年10月31日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。
原告郭素明与被告重庆市万州区通达运输有限公司（以下简称万州通达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭素明的委托诉讼代理人陈爱忠、被告万州通达运输公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭素明向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告万州通达运输公司赔偿原告郭素明住院伙食补助费1700元、护理费3400元、出院后部分护理3000元、残疾赔偿金80304元、康复费3000元、误工费12600元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费900元，以上共计113404元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日下午15时05分许，黄佐友驾驶的渝XXXX**金杯普通客车由恒合土家族乡场上往枫木村方向行驶，在行驶至凤枫路10公里（小地名：斑竹林）弯道处，由于黄佐友操作不当，导致其驾驶的渝XXXX**金杯普通客车前保险杠、前挡风玻璃、后车厢等多处严重受损、黄佐友受伤、车上乘坐人郭素明、向禹华受伤。此次事故经现场勘查，重庆市万州区公安局交通警察支队于2016年8月11日作出道路交通事故认定书，认定本次事故为黄佐友操作不当造成，由黄佐友负事故全部责任。事故发生后，原告被送往万州区中医院治疗后于2016年9月8日出院，伤情经鉴定为十级伤残。黄佐友驾驶的渝XXXX**金杯普通客车为被告万州通达运输公司名下营运车辆。
被告万州通达运输公司辩称，对于本次交通事故的基本事实无异议，本次交通事故是在其公司运营的车辆上发生，万州通达运输公司自愿承担赔偿责任。对原告诉讼请求中的残疾赔偿金计算标准有异议，对其余诉讼请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
一、交警部门对于本次交通事故发生的基本事实和责任划分客观真实，且双方当事人均无争议，本院予以确认。
二、事故发生后，原告郭素明被送往重庆市万州区中医院治疗，共计住院33天。
三、重庆市渝东司法鉴定中心于2016年11月18日对原告郭素明的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.原告郭素明伤残程度系十级伤残；2.康复费预估3000元；3.出院后部分护理时限综合评定为贰个月。
四、原告郭素明在事故发生前，在绿点科技（无锡）有限公司从事生产岗位工作，根据其提交的工资卡发放清单，平均工资为3061.14元/月[（3230.71元+2469.50元+3898.28元+3216.82元+2229.22元+2159.69元+3239.29元+2751.53元+3786.82元+3629.51元）÷10个月]。
五、对于双方有争议的残疾赔偿金赔偿标准问题，原告郭素明为农村居民，其向本院提交暂住证、房屋租赁协议、劳动合同书、工资发放明细等，证明其已在城镇居住一年以上且收入来源于城镇（江苏），因原告郭素明经常居住地（江苏）城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地（重庆）标准，故原告主张残疾赔偿金标准按城镇（江苏）标准计算，被告万州通达运输公司对此提出异议但未提交证据予以佐证，故本院对原告关于残疾赔偿金标准按照城镇（江苏）标准计算的诉讼请求，本院予以支持。
对原告郭素明的诉讼请求，本院确认如下：1、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）；2、护理费（含出院后部分护理）6300元（33天×100元/天+60天×100元/天×50%）；3、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；4、康复费3000元；5、误工费10509.91元[3061.14元/月÷30天/月×103天（2016.8.6
--
2016.11.17）]；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费300元；8、鉴定费结合原告郭素明的诉讼请求，确认为900元，以上共计105963.91元，由被告万州通达运输公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区通达运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭素明105963.91元；
二、驳回原告郭素明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取484元，由被告重庆市万州区通达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘洪月
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾 燕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初405号
原告王永军，住隆化县。
被告李青叶，住围场县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司。
地址：承德市丽正门大街2号。法定代表人：姜跃利。职务经理。
本院在审理原告王永军与被告李青叶、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王永军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王永军负担。
代理审判员 颜海英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周安岩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初910号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路182号。
代表人徐辉辉，行长。
委托代理人刘锐。
被告洪善金，居民。
被告尹兰兰，居民。
被告刘国柱，居民。
被告杨坤，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与被告洪善金、尹兰兰、刘国柱、杨坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日以被告已履行完还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行撤回起诉。
案件受理费2825元，由原告负担。
审判员 李新广
二〇一六年三月四日
书记员 朱向荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初16084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。
负责人：刘艳丽，该支行行长。
被告：张先进，男，1983年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告张先进金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担。
代理审判员 李明刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 牟维维
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第922号
罪犯肖明聪，男，1981年01月11日出生，汉族，初中文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2012年7月31日作出了（2012）墨刑初字第102号刑事判决书，以被告人肖明聪犯强奸罪，判处有期徒刑3年零2个月（刑期自2012年3月14日起至2015年5月13日止）。被告人肖明聪服判，判决发生法律效力。2012年8月13日，罪犯肖明聪送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第922号减刑建议书，提请本院对罪犯肖明聪减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯肖明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖明聪在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年12月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯肖明聪的表扬审批表、超分记录和罪犯肖明聪个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯肖明聪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖明聪在考核周期，获记表扬3个，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖明聪减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3617号
原告：永康市红双喜燃具有限公司，住所地浙江省金华市永康市芝英镇胡堰街村金钩路9号第二幢。
法定代表人：胡仁俊，总经理。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：佛山市南海多本科技有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙华南五金产业基地迎金三路2号3座。
法定代表人：罗爱民，董事长。（未到庭）
委托代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字［2017］第19418号关于第9125552号“囍及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定
本院受理时间：2017年5月16日
开庭审理时间：2018年7月16日
被诉裁定认定：诉争商标在厨房用抽油烟机、空气消毒器商品上宣告无效，在其余商品上予以维持。
原告诉称：一、原告于1986年2月15日在11类“燃气炉”商品上经商标局核准注册243725号“囍及图”商标。该商标经原告在燃气炉、油烟机产品上生产使用多年，在行业内已具有了一定知名度。二、诉争商标是对243725号“囍及图”商标的美化和延伸。三、诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。四、在诉争商标申请过程中，曾因永康市旭东金属有限公司3009043号商标被驳回，原告通过撤销上述商标后，在驳回复审中取得专用权，诉争商标是该被撤销商标的延审，而该商标注册申请日为2001年11月1日，早于引证商标注册申请日。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：原告
2．注册号：9125552
3．申请日期：2011年2月16日
4．注册日期：2016年4月7日
5．专用权期限至：2024年8月27日
6．标志：
7．指定使用商品（第11类，类似群1104-1106；1110）：煤气灶、厨房用抽油烟机、空气消毒器等。
二、引证商标一
1．注册人：第三人
2．注册号：3129887
3．申请日期：2002年4月1日
4．注册日期：2004年6月28日
5．专用权期限至：2024年6月27日
6．标志：
7．核定使用商品（第11类，类似群1101；1106）：排气风扇、空气调节设备、灯泡、电灯插座、电吹风。
三、引证商标二
1．注册人：第三人
2．注册号：8030577
3．申请日期：2010年1月27日
4．注册日期：2015年5月28日
5．专用权期限至：2022年11月6日
6．标志：
7．核定使用商品（第11类，类似群1101；1106）：空气冷却装置、空气调节装置、厨房用抽油烟机等。
四、其他事实
原告在商标评审及诉讼阶段提交了第三人工商信息、在先关联商标资料、在杂志《中国燃气具》、展会、广告牌、专卖店等上的宣传和广告材料，证明诉争商标在厨房用抽油烟机商品上具有一定知名度，诉争商标与引证商标不构成近似商标。
第三人在商标评审及诉讼阶段提交了引证商标注册证、营业执照、企业名称标牌和广告宣传图片、在先异议裁定等证据材料，用以证明引证商标经第三人使用具有一定的知名度和影响力，诉争商标与引证商标一、二共存于市场易导致相关公众的混淆误认。
庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的厨房用抽油烟机、空气消毒器商品与引证商标核定使用商品构成类似商品,并主张煤气灶商品与厨房用抽油烟机在实际使用中构成类似商品。
以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。
本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的厨房用抽油烟机、空气消毒器商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查予以确认。根据《类似商品和服务区分表》，煤气灶商品属于1104烹调及民用电气加热设备群组，厨房用抽油烟机属于1106干燥、通风、空调设备群组，两者在商品类别、功能、用途等方面差别明显，不属于类似商品。关于商标近似问题，诉争商标由汉字“囍”及图形所构成，其中汉字“囍”为其显著识别部分；引证商标一、引证商标二由图形化的汉字“红双囍”及英文字母“REDDOUBLEHAPPINESS”所构成，图形化的汉字“红双囍”为引证商标一、二的显著识别部分；诉争商标的显著识别部分完整包含在引证商标一、引证商标二的显著识别部分之中，两者在外观、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标；而且根据原告提交的在案证据可以证明诉争商标在实际使用中与“双喜”文字一起使用，在此情形下，诉争商标若与引证商标一、二共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告永康市红双喜燃具有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告永康市红双喜燃具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 付爱玲
人民陪审员 李建蓉
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8235号
上诉人（原审原告）：陆秀燕，女，1986年12月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：陆林法，男，1952年12月24日出生，汉族，系陆秀燕父亲，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：胡玖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北兄弟伊兰食品科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县鲲鹏路1号。
法定代表人：赵林松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩兵，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1980年5月20日生，汉族，系该公司员工，现住河北省石家庄市桥东区。
上诉人陆秀燕因与被上诉人河北兄弟伊兰食品科技股份有限公司（以下简称：河北兄弟伊兰公司）劳动争议一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于陆秀燕主张的生活费问题，自2012年河北兄弟伊兰公司搬迁后，陆秀燕即处于待岗状态，该公司为其逐月发放生活费至2016年11月，2016年12月之后不再为其发放生活费。除2017年1月陆秀燕为该公司提供过短暂劳动外，直至2017年11月未再提供劳动，未提供劳动的原因是否系陆秀燕本人原因一审法院未予查明，故以此认定双方不再形成实际劳动关系，陆秀燕不应取得工资不妥。在双方没有解除劳动关系的情况下，陆秀燕是否仍处于待岗状态、因何待岗，河北兄弟伊兰公司是否仍应继续向陆秀燕发放生活费，重审时应进一步查明并依法裁判；关于经济补偿金问题，陆秀燕在河北兄弟伊兰公司提供的《离职声明》上签字，该声明表明其本人为自愿离职，而在河北兄弟伊兰公司出具的《解除（终止）劳动合同证明》中，又载明解除（终止）劳动合同原因为“协商一致”。对于离职声明，陆秀燕在二审中提供其本人系智能三级伤残的证明，主张《离职声明》并非其真实意思表示，其对声明内容存在重大误解，请求认定该声明无法律效力，重审时应向其释明，确认其是否主张撤销该声明，双方是否系协商一致解除劳动关系，河北兄弟伊兰公司是否应向陆秀燕支付经济补偿金，亦应进一步查明据实认定。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初804号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院审理。
上诉人陆秀燕预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 李 曼
审判员 李 祥
二〇一八年十一月一日
书记员 张 煊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀01民初382号之一
原告：河北助邦医疗设备有限公司，住所地衡水滨湖新区魏屯镇齐官屯。
法定代表人：齐新元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
被告：衡水恒泽康医疗器械有限公司，住所地景县广川镇大枫林村。
法定代表人：刘智浩，该公司董事长。
被告：河北瑞朗德医疗器械科技集团有限公司，住所地河北省衡水市景县高新技术产业开发区中矿南路。
法定代表人：刘智浩，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告河北助邦医疗设备有限公司与被告衡水恒泽康医疗器械有限公司、河北瑞朗德医疗器械科技集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。被告衡水恒泽康医疗器械有限公司于2018年6月1日提出管辖权异议申请，本院于2018年6月28日作出(2018)冀01民初382号民事裁定书，驳回被告衡水恒泽康医疗器械有限公司对本案管辖权提出的异议。原告河北助邦医疗设备有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北助邦医疗设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北助邦医疗设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北助邦医疗设备有限公司负担。
审 判 长 程存杰
人民陪审员 董维光
人民陪审员 董静洁
二〇一八年十一月一日
书 记 员 冯日欣
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第286号
原告：马玲，女，回族，1963年10月19日生，退休职员。
被告：南京蓝盾汽车销售服务有限公司（以下简称蓝盾公司），住所地在南京市雨花台区凤台南路122号。
法定代表人：陈德肋，蓝盾公司总经理。
委托代理人：赵丽伟，女，满族，1977年7月8日生。
原告马玲诉被告蓝盾公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玲、被告蓝盾公司的委托代理人赵丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲诉称：2009年12月30日，原告与被告解除了劳动合同，但被告未按劳动法的相关规定为原告及时办理档案转移和失业金的审批，致使原告无法领取2010年1至6月的失业金。2010年12月原告曾为该费用诉至法院，后被法院驳回，其驳回理由为“根据失业金申领规定，原告可以在再次失业后继续领取，原告现还未退休，是否失业存在不确定性，故原告的失业损失也不能确定”。2010年5月原告重新就业，2010年6月底被告才将失业金审批表递交原告，2013年12月18日原告办理了退休手续。原告认为，原告现已退休，由于被告未能及时给原告履行失业金审批手续，致使原告不能领取2010年1至6月的失业金，故要求被告赔偿原告2010年1至6月的失业金3444元及利息和催讨的挂号信费用800元，合计4244元。
被告蓝盾公司辩称：原告的档案不在公司存档，故不存在档案转移问题；南京市劳动合同终止、解除备案及失业保险待遇申报证明原告在2010年3月15日已经签收原告不能领取失业金与我公司无关，故被告认为不应当赔偿该费用，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月30日原、被告双方解除劳动合同，2010年3月15日被告将终止或解除劳动关系证明、保险待遇申报表、劳动关系变动表送达原告，2010年6月底被告将失业金审批表交付原告，因原告2010年5月重新就业，故未能领取到2010年1至6月的失业金。2013年12月18日原告办理了退休手续。2010年6月21日南京市失业保险结算中心给被告的南京市失业保险金审批表中记载原告的失业金领取期限为2010年1至6月，每月574元，合计3444元。原告未向被告索要失业保险金，于2011年7月至2013年12月给被告邮寄挂号信，支出邮费22.80元。
另查明：2010年11月原告诉至本院，要求被告支付2010年1至6月的失业保险金，后因原告尚未退休，是否存在再次失业具有不确定性，故被法院驳回请求。2014年1月22日原告向南京市雨花台区劳动仲裁委申请仲裁，因原告超过法定退休年龄，故未予受理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告提交的终止或解除劳动合同的证明、南京市失业保险金审批表、退休证、国内挂号信函收据；被告提交的南京市劳动合同终止、解除备案及失业保险待遇申请表、南京市人力服务中心人事代理证明、收条等证据予以证实。
本院认为：失业保险金是保障失业人员在失业期间的基本生活费用，用人单位在与劳动者解除劳动合同后应当及时为劳动者办理失业保险金领取手续。本案被告未能及时为原告办理失业保险金手续，致使原告无法领取该费用应当承担赔偿责任。现原告已办理退休手续不存在再次失业的情况，且在退休前2010年5月再次就业，故原告未能领取的2010年1至4月的失业保险金被告告应予赔偿。其主张利息赔偿无法律规定，故不予支持，但主张催讨该费的邮寄费用，本院亦予以支持。据此，依照《失业保险条例》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款之规定，判决如下：
被告南京蓝盾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马玲失业保险金损失2296元及邮寄费22.80元，合计2318.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一四年三月十二日
见习书记员 陈蓁野
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第42号
申请执行人西安凌距科技有限公司，住所地西安市高新区科技二路72号交大捷普大厦5层。
法定代表人马瑞东，该公司总经理。
被执行人陕西域人网络科技发展有限责任公司。住所地西安市博文路博文园小区*号楼*单元***室。
法定代表人段国强，该公司总经理。
申请执行人西安凌距科技有限公司与被执行人陕西域人网络科技发展有限责任公司工程服务合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第2296号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年1月4日依法立案执行。执行标的118727元及利息。
执行中，被执行人陕西域人网络科技发展有限责任公司于2011年1月10日向本院提出申请，请求依法撤销仲裁裁决。2011年2月12日本院以（2011）西民四仲裁字第00013号民事裁定书，裁定撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第2296号裁决书。故本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（二）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2296号裁决书终止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩奎生
审判员 张治华
审判员 康耀先
二〇一一年二月十八日
书记员 李 唯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初5785号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：王学玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁志成，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李思明，该公司员工。
被告：徐志永，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告徐志永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告徐志永的起诉。
本院认为，原告天津中发物业有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津中发物业有限公司负担。
审判员 张贺
二〇一八年七月十九日
书记员 王幔
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1592号
罪犯林海顺，男，1984年10月1日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2017年4月21日作出（2017）闽0103刑初80号刑事判决，以被告人林海顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2017年5月25日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年11月29日起至2018年11月28日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年8月10日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林海顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2017年5月至2018年5月累计获考核积分956分，截止至2018年5月共获表扬1次。2018年5月4日向福州市台江区人民法院缴交罚金20000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海顺减去自本裁定送达之日起至2018年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建忠
审判员 周黎敏
审判员 陈 征
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑姗姗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第547号
原告：刘某。
委托代理人：高某某。
被告：马某甲。
原告刘某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2010年3月
1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员田晓
华适用简易程序审理，于2010年3月23日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼
。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍于2005年年底认
识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2009年6月1
2日生育一子，取名马某乙。由于婚前缺乏了解，草率登记结
婚，婚后原、被告志趣不投、性格不合，双方常为家庭生活琐
事发生吵架。婚后因原告三年未生育，被告经常与原告吵架，
导致夫妻感情破裂。被告没有收入交给原告，家中生活开支全
靠原告打工维持。今年农历正月初三，被告将原告和儿子送回
娘家后独自回家，原、被告分居生活。在婚姻关系存续期间，
原、被告双方没有夫妻共同债权、债务，也无夫妻共同财产。
原告认为夫妻感情已破裂，请求：1、判令与被告离婚；2、婚
生儿子马某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告马某甲答辩称：原告在诉状中陈述认识时间、结婚时间、生育儿子情况都是对的，婚后夫妻感情都是好的，偶尔
为琐事发生争吵是有的。今年正月初三被告一家三口去原告家
拜岁，原告说过几天回来，但后来原告就没有回家。被告认为
夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、出生医学证明复印件1份，拟证明儿子出生时间。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事
实。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，经审核，
上述证据符合证据三性要求，本院对其予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍于2005
年年底认识，××××年××月××日登记结婚，2009年6月12日生育一
子，取名马某乙。2010年3月1日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，离婚的法定条
件是夫妻双方感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育
有一子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。本案中原告未能
提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的
诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）
审 判 员 田晓华
二〇一〇年三月二十三日
代理书记员 余燕苹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11080号
原告：李荧霞，住所地重庆市云阳县。
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。
法定代表人：李云霄，董事长。
被告：河北建工集团有限责任公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区红黄路10号华创大厦1311至1313号，注册号5001123000296922-1-1。
负责人：安蔚，经理。
本院受理的原告李荧霞与被告河北建工集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，原告李荧霞于2018年6月25日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李荧霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李荧霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李荧霞负担。
审 判 长 吴克坤
审 判 员 彭 磊
人民陪审员 何裕霞
二〇一八年七月十七日
法官 助理 张 畅
书 记 员 张 黎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第887号
上诉人（原审被告）韩强，男，1978年10月5日出生，回族，住山东省泰安市。
委托代理人王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘圣国，男，1967年7月22日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审原告）葛焕英，女，1966年7月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
以上两被上诉人共同委托代理人刘延华，男，1951年8月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人韩强因与被上诉人刘圣国、葛焕英侵权责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩强又以服从一审判决为由，于2015年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，韩强服从一审判决并自愿申请撤回上诉，符合当事人意思自治原则及法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2784元减半收取1392元，由上诉人韩强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈李丽
审 判 员 孔 蕾
代理审判员 宋文华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 燕
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01806号
原告：杨XX，女，汉族，农民。
被告：杨XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告杨XX于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 高中宝
二〇一五年十二月八日
书记员 李宣东
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执168号
申请执行人邵华茵、女、1986年10月22日出生、汉族、个体、住同江市华鸿小区A号楼三单元五零二室。
委托代理人曹文虎、男、1986年4月15日出生、汉族、个体、住同江市华鸿小区A栋三单元五零二室。
被执行人尤文强、男、1970年4月5日出生、赫哲族、个体、住同江市建业小区二单元五零二室。
被执行人张春华、女、1973年4月1日出生、汉族、个体、住同江市建业小区二单元五零二室。
被执行人张军、男、1971年5月4日出生、汉族、个体、住同江市华鸿小区A栋二单元五零一。
本院在执行申请人邵华茵与被执行人尤文强等三人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第1187号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 顾建丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨晓明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1664号
上诉人（原审被告）：刘红。
被上诉人（原审原告）：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000092418569E。
法定代表人：蒋军，职务董事长。
原审被告:邱波。
上诉人因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初14110号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，一审认定事实错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的《借款合同》第八条约定发生纠纷的管辖法院为贷款人即原告住所地法院，原告住所地为重庆市渝北区，该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十月十六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1757号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告李要兵，男，汉族，1977年5月30日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告李要兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告李要兵原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，李要兵等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告李要兵辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告李要兵原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告李要兵在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告李要兵对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，李要兵在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。李要兵已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，李要兵仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给李要兵发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告李要兵属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告李要兵解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告李要兵支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初720号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人袁加兵，男，1987年4月17日出生，汉族，无业。曾因盗窃，分别于2005年6月7日被行政拘留十日，2015年2月12日被行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，分别于2010年7月12日被判处管制六个月，罚金人民币2000元，2014年5月22日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，2014年9月12日释放。2016年4月20日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]714号起诉书指控被告人袁加兵犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕，被告人袁加兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日，被告人袁加兵至南京市浦口区东大路太阳岛网吧内，趁被害人徐某上网之际，窃得徐某挂在椅背上的衣服内的苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2980元。
2016年4月19日，被告人袁加兵被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁加兵在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述，证人周某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、接收证据材料清单、收据复印件、视听资料、辨认笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人袁加兵的行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人袁加兵盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人袁加兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人被告人袁加兵到案后如实供述了主要的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人袁加兵有前科劣迹，酌情可以从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人袁加兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人袁加兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押先行羁押的8日，即自2016年11月18日起至2017年6月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人袁加兵于判决生效之日起十日内退赔被害人徐文韬经济损失人民币二千九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘培培
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第376号
申请人邓某，女，1969年11月14日出生，汉族。
被执行人陈某，男，1971年5月15日出生，汉族。
邓某与陈某离婚后财产纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第957号民事判决书已经发生效力，依该判决书：位于南京市江宁区东山镇外港新村小区＊＊幢＊＊＊室的房屋归原告邓某所有，被告陈某于本判决生效之日起三十日内协助原告邓某办理房屋过户手续，过户产生的费用由被告陈某负担；南京市江宁区东山镇外港新村小区＊＊幢＊＊＊室的房屋在渤海银行股份有限公司南京分行的抵押债务由被告陈某负担；原告邓某在被告陈某协助办理房屋过户手续的同时支付被告陈某房屋补偿款225750元。如房屋过户解押时，原告代为支付在渤海银行股份有限公司南京分行的抵押债务的余额，与该补偿款可做相互抵消。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈某名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，2014年11月10日，申请人邓某与被执行人陈某在本院执行局达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但物权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一四年三月十八日
书记员 朱文渊
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1461号
原告：张自明，男，1956年10月5日出生，汉族，广西北海市银海区平阳镇平阳村委会居民，住。
原告：陈世明，男，1967年9月18日出生，汉族，广西北海市银海区福成镇居民，住银海区。
原告：杨建，男，1957年7月19日出生，汉族，广西北海市海城区居民，住海城区。
上述原告的委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
被告：被告灵山县文利镇升平村委会割麻埇村民小组。
法定代表人：韦其光，该村民小组组长。
原告张自明、陈世明、杨建与被告被告灵山县文利镇升平村委会割麻埇村民小组林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张自明、陈世明、杨建及委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼。被告灵山县文利镇升平村委会割麻埇村民小组法定代表人韦其光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行于2005年3月30日与原告签订的《承包土地造林合同书》，停止阻挠、妨害原告砍伐林木等一切侵犯原告承包经营活动的违约行为；2、判决被告赔偿原告经济损失9180元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年3月30日，被告与原告签订《承包土地造林合同书》，约定被告将自有山岭的土地承包给原告造林，面积约623亩，承包期限为30年，从2006年1月1日起算。承包土地前10年的承包金及土地上现有林木的价格为26万元。承包期满10年后，每亩每年租金25元，原告每3年付一次租金给被告，于每年的第一季度付清。若逾期不支付，加罚20%的滞纳金。此外，合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后的前10年，双方均按合同约定履行了各自义务。承包期满10年后，原告于2016年1月7日到被告村民小组长韦其光家中交承包金，韦其光通知村民代表到场商量后，提出租金需要提高到每亩100元才能接收租金。原告被逼将情况向有关部门反映，并于2016年3月30日在升平村委会、文利镇司法所干部及驻升平村第一书记的陪同下，继续到村民小组长韦其光家中交承包金，被告以同样的理由拒绝收取原告所交的承包金。2016年5月2日，原告组织工人砍伐部分林木时，韦其光等村民上山阻止原告砍伐，并提出双方须协商好是否继续履行合同，原告被逼停止砍伐，并向政府有关部门反映要求处理。2015年5月5日，文利镇政府、司法所、派出所及升平村委干部组织双方调解未果。为防止事态进一步扩大、恶化，原告遵守调解干部的要求暂时停止了砍伐活动。原告认为，双方签订的承包合同合法有效，对双方具有约束力。在合同期限未到之前，双方均严格遵守合同，履行合同义务。现被告拒绝收取租金，不同意继续履行合同，强行阻止原告砍伐，不仅严重违反了合同的约定和法律的有关规定，而且给原告带来了重大的经济损失。原告已办理了砍伐证，若要恢复砍伐需重新办理，造成原告重复支出办证费用9180元。此外，被告还造成原告误工、窝工等损失，原告保留对被告的诉权。被告对其故意违约行为，依法承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法作出公正判决。被告灵山县文利镇升平村委会割麻埇村民小组未作答辩，在举证期内也没有向本院提供证据。
综合全案的证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2005年3月30日，被告（为甲方）将其集体所有割麻埇屋背岭的土地（面积约623亩）承包给原告（为乙方）造林，双方并签订了《承包土地造林合同书》。该合同书中约定：“七、乙方承包甲方土地造林承包期限为三十年，从二00六年一月一日起算。八、双方同意，承包土地前十年的承包金及土地上现有林木的价格款为人民币贰拾陆万元。乙方在本合同签订之日起，先交甲方人民币壹万元作为定金，待林业部门批准砍伐现有林木之日再交付甲方人民币壹拾陆万元。如上级林业部门不批准砍伐，则甲方退还乙方交付的定金。砍伐现有林木期，自林业部门批准之日起，不得超过（）个月，乙方即付清前十年的土地租金和原有林木款给甲方。九、承包期满十年后，以后每亩每年租金人民币贰拾伍元，乙方每三年付一次租金给甲方，于每三年的第一年第一季度付清。若逾期不付，要加罚20%的滞纳金。至承包期满三十年为止，路途甲方不能转租他人。满十年后，逾期不付款，甲方有权解除合同”。合同签订后的前10年，双方均按合同约定履行了义务。承包期满10年后，原告方于2016年1月7日到被告村民小组长韦其光家中交承包金，但被告方提出租金需要提高到每亩100元才能接收租金。原告方为此向文利镇政府、文利镇司法所及升平村委会等有关部门反映要求调处。2016年3月30日，经文利镇政府、文利镇司法所及升平村委会组织原、被告调解处理未果。2016年5月2日，原告方组织工人砍伐承包土地上的部分林木时，被告方阻止原告方砍伐林木。2015年5月5日，文利镇政府、司法所、派出所及升平村委再次组织双方调解处理未果。为此，原告遂于2016年7月5日以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告灵山县文利镇升平村委会割麻埇村民小组经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据《承包土地造林合同书》、《国营钦廉林场文利分场、文利公社升平大队葛麻冲生产队林权山界落实合约》（含图幅）、文利镇升平村委会《证明》、《关于升平村委会割麻冲村林地处理过程》、《关于张自明等人承包文利镇升平村委会割麻冲村民小组林地合同纠纷处理情况》来源合法，与本案有关联性，能证实原告与被告签订承包土地造林合同及双方曾因租金问题发生纠纷的事实，本院对此予以确认。但原告提供的《广西增值税普通发票》中不是原告方的名字，也没有注明采伐期限，且没有提供其他证据来佐证，故本院对该证据的证明效力不予采信。
本院认为，被告自愿与原告签订了《承包土地造林合同书》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效成立，对双方当事人均具有约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在合同期限内，原、被告均应严格遵守合同，履行合同义务。被告方认为租金过低而拒收取租金，不同意继续履行合同，应通过合法途径解决。现被告方阻挠原告砍伐林木属于违约行为，应停止妨害，按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告请求有事实及法律依据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失9180元的请求，没有提供充足的证据来佐证，应承担举证不能的法律责任，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵山县文利镇升平村委会割麻埇村民小组继续履行于2005年3月30日与原告张自明、陈世明、杨建签订的《承包土地造林合同书》；
二、被告灵山县文利镇升平村委会割麻埇村民小组停止阻挠、妨害原告张自明、陈世明、杨建承包经营活动的违约行为；
三、驳回原告张自明、陈世明、杨建的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6112元，由原告张自明、陈世明、杨建负担183元，被告灵山县文利镇升平村委会割麻埇村民小组负担5929元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 彭家勇
人民陪审员 黄国玮
人民陪审员 黄子英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张权耀
四川省普格县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3428民初22号
原告：普格三鑫环保资源科技利用开发有限公司，住所地四川省普格县螺髻山镇。
法定代表人：夏禄山，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：刘会，普格三鑫环保资源科技利用开发有限公司员工。
被告：威远县亿达橡塑厂，住所地威远县庆卫镇黄石村8社。
威远县亿达橡塑厂经营者:杨新渝，男，汉族，生于1970年9月3日，住四川省威远县严陵镇外南街**号，身份证号5110241970********。
被告:杨新渝，男，汉族，生于1970年9月3日，四川省威远县人，住四川省威远县。
原告普格三鑫环保资源科技利用开发有限公司（以下简称三鑫公司）诉被告威远县亿达橡塑厂（以下简称亿达橡塑厂）、杨新渝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐绍辉、孙胜兵，人民陪审员罗监辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三鑫公司委托诉讼代理人刘会到庭参加诉讼，被告亿达橡塑厂、杨新渝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告共同给付原告货款153，509.80元及付清为止的资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告亿达橡塑厂有多年再生胶购销关系，至2013年5月26日双方终止再生胶买卖业务关系时，亿达橡塑厂累计欠原告货款153，509.80元，经原告催收无果后，亿达橡塑厂经营者杨新渝于2015年12月24日向原告作出书面承诺，承诺自2016年3月起每月25前支付20，000.00，至付清为止。逾期未付承担逾期金额百分之三每月的资金占用违约金，杨新渝承担连带责任，如有违约由供货方所在地人民法院解决的协议。现被告方仍未付款，特起诉来院。
被告亿达橡塑厂、杨新渝无书面答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告亿达橡塑厂至2013年5月26日为止，双方在对账单中确认亿达橡塑厂累计欠原告货款153，509.80元，后经原告催收无果后，亿达橡塑厂经营者杨新渝于2015年12月24日向原告作出承诺函，载明双方终止再生胶买卖业务以来，亿达橡塑厂尚欠三鑫公司货款153，509.80元，亿达橡塑厂承诺自2016年3月起亿达橡塑厂每月25前向原告支付20，000.00元，至付清为止。逾期未付承担逾期金额百分之三每月的资金占用违约金，杨新渝承担连带责任，如有违约由供货方所在地人民法院解决，现被告方仍未付款。
以上事实有原告庭审提交的对账单，承诺函等证据予以证明。
本院认为，原告三鑫公司与被告亿达橡塑厂签订的购销关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，本院予以确认。对原告方提出的要求被告亿达橡塑厂给付所欠货款153，509.80元的请求，本院予以支持。对在《承诺函》中：“逾期未付承担逾期金额百分之三每月的资金占用违约金”的承诺，实质是对基于买卖关系形成的欠款迟延给付的违约金，且约定明显过高。本院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对资金占违约金从最后一批收货日2016年3月25日起以153，509.80元为基数按照年利率24%的标准计算的部分予以支持，超出部分不予支持，计算至2018年1月15日的利息为66，719.98元，计算方法为：153，509.80*24%/365*（365+296）。另亿达橡塑厂为个体工商户，其法律责任应由经营者杨新渝的个人财产（包含其所经营的亿达橡塑厂的财产）对外承担，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，亿达橡塑厂的债务应由经营者杨新渝承担，对原告要求杨新渝承担连带责任的诉请本院不再重复认定。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告杨新渝（威远县亿达橡塑厂经营者）限于本判决生效之日起三十日内向原告普格三鑫环保资源科技利用开发有限公司支付货款153，509.80元;
二、被告杨新渝（威远县亿达橡塑厂经营者）限于本判决生效之日起三十日内向原告普格三鑫环保资源科技利用开发有限公司支付资金占用利息66，719.98元；
三、驳回原告普格三鑫环保资源科技利用开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，370.00元，由被告杨新渝负担。杨新渝应负担的案件受理费已由原告普格三鑫环保资源科技利用开发有限公司垫付，杨新渝在履行上述给付义务时迳行付给普格三鑫环保资源科技利用开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐绍辉
审 判 员 孙胜兵
人民陪审员 罗监辉
二〇一八年八月一日
书 记 员 文建涛
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，杨新渝应对亿达橡塑厂的债务承担无限连带责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初541号
原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.;），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街****号。
法定代表人:THOMASM.ONDA，首席顾问。
委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：石狮市衣冠楚楚服饰贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇创业园一路37号（B1）5楼。
法定代表人：林祖榜，执行董事。
委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新秋，福建大佳（平潭）律师事务所实习律师。
原告利惠公司与被告石狮市衣冠楚楚服饰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。审理中，原告利惠公司以双方已在法院主持下达成调解为由于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利惠公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利惠公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告利惠公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年七月××日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第563号
申请执行人王文举，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人王文举与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）密民初字第289号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，王文举于2015年5月6日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款94753元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有办公楼一栋、车库六栋、仓库三栋、烘干塔一座（500吨型），并进行了查封、扣押。后经调查发现，本院查封、扣押的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封、扣押。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封、扣押密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封、扣押正在处理中，故本院查封、扣押并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人王文举可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初2355号
原告：中国银行股份有限公司都江堰支行.住所地：都江堰市。
法定代表人：段强，行长。
委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
被告：王道明，男，1962年10月3日出生，羌族，住四川省松潘县。
被告：马宗英，女，1962年4月11日出生，汉族，住四川省松潘县。
被告：成都建工地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号1楼。
法定代表人：米英。
原告中国银行股份有限公司都江堰支行（以下简称中行都江堰支行）与被告王道明、马宗英、成都建工地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中行都江堰支行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告王道明、马宗英、成都建工地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告中行都江堰支行向本院提出诉讼请求：2014年1月2日，被告一、被告二签订了《个人一手住房贷款合同》，向原告申请借款460000元，用于购买位于紫荆城二期19-1-15-29号房屋，合同还对借款期限、利率、罚息、违约责任及担保等情况进行了约定。后原告按照《借款合同》约定履行了全部借款本金之发放义务，但被告一、二未按照约定按期履行还款义务，出现多次逾期情况。另截止起诉之日，《借款合同》项下借款所购房屋尚未办理完毕抵押登记，原告尚未收到该房屋的他项权证。综上所述，三被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王道明、马宗英、成都建工地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月2日，原告作为出借人，被告马宗英、王道明作为借款人，被告成都建工地产开发有限责任公司作为担保人签订《个人一手住房贷款合同》，约定：1、借款金额为460000元，借款期限120个月。2、借款执行利率为年利率7.0085%。3、还款方式采用按月等额本息还款法，还款日每月的10日，借款人每期还本息金额为人民币伍仟叁佰肆拾叁元。借款人未按双方约定期限还款，就逾期部分，西欧那个逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。4、若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。5、借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。6、成都建工地产开发有限责任公司为被告马宗英、王道明的借款承担阶段性保证担保，即自借款人办妥本合同项下贷所购抵押登记手续并且贷款人收到他项证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已经到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。合同签订后，原告依约于2014年1月2日向被告马宗英发放贷款460000元。截止2018年7月10日，被告王道明、马宗英已逾期归还借款本息7期，欠原告本金306627.57元、利息9055.04、罚息1063.14元未付。
另查明，因案涉纠纷，原告与四川迪扬律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付律师费25974元。
以上事实有当事人身份信息、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款明细清单以及当事人陈述等证据予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，一、原告中行都江堰支行与被告王道明、马宗英、成都建工地产开发有限责任公司签订的《个人房购房担保借款合同》，系真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。原告依约定将借款发放给被告马宗英后，被告马宗英、王道明未按约定及时足额归还借款本息，应承担相应的民事责任即按照合同约定向原告归还借款本金并支付利息。原告的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。二、对于成都建工地产开发有限责任公司是否承担连带责任问题，成都建工地产开发有限责任公司自愿为被告借款合同项下债务阶段性连带责任保证担保，本案中被告马宗英、王道明所购买的位于都江堰市紫荆城二期19-1-15-29号住房至今未办理产权证，也未办理抵押登记，故原告主张成都建工地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。三、关于律师费的问题，《个人一手住房贷款合同》中对违约后律师费的承担进行了约定，原告主张律师费符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宗英、王道明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司都江堰支行借款本金306627.57元；
二、被告马宗英、王道明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司都江堰支行利息（1、截止2018年7月10日利息、罚息、复利为、利息9055.04、罚息1063.14元；2、以本金306627.57元为基数，从2018年7月11日起按双方约定利息计算至本息付清时止）；
三、被告马宗英、王道明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司都江堰支行律师费25974元；
四、被告成都建工地产开发有限责任公司对上述第一、二、三项履行义务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告王道明、马宗英、成都建工地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘胡会子
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4967号
原告：重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区正阳朝阳居委办事处一组。
法定代表人：朱孝忠。
委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。
被告：重庆鑫钭房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：梁洪永，该公司总经理。
被告：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号。
法定代表人：梁洪永，该公司总经理。
被告：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江路10号B4-3-3-1。
法定代表人：梁洪永，该公司总经理。
第三人：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段1555号。
负责人：许维波，该行行长。
原告重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司与被告重庆鑫钭房地产开发有限公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、重庆银行股份有限公司黔江支行借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年八月六日
书 记 员 秦世军
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第2096号
原告济源市宏升汽车销售有限公司，住所地：济源市新济路苗店汽车产业园。
法定代表人常有刚。
委托代理人张海霞，系公司工作人员。
被告党三林，男，汉族。
被告张继艳，女，汉族。
被告李素果，女，汉族。
原告济源市宏升汽车销售有限公司诉被告党三林、张继艳、李素果分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告党三林于2013年8月20日在其处购置一辆牧马人牌360CC型汽车，其以分期付款的方式将车辆销售给被告，车辆购置价为445000元，被告首付款135000元，余款310000元由其为被告担保向济源市农商行贷款，贷款期限为36个月，反担保人为被告张继艳、李素果。被告自2014年3月份开始不再向银行偿还贷款。其工作人员多次以电话、短信及到被告住处催告被告还款，但被告拒不还款。其为维护在银行的信用记录，分别于2014年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日替被告还款共计40245.47元。现请求判令被告党三林返还40245.47元并支付利息，被告张继艳、李素果承担连带责任。
本院认为，原告济源市宏升汽车销售有限公司向本院提供的购车合同售车方为济源市昌升汽车贸易有限责任公司，济源市宏升汽车销售有限公司作为本案原告提起诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告济源市宏升汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费806元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 王长在
代理审判员 尼双纳
二〇一五年一月六日
书 记 员 钱芳芳
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）麟民初字第50号
原告刘某某1，男，汉族，农民。
原告朱某某，女，汉族，农民。
被告刘某某2，男，汉族，农民。系二原告之子。
本院在审理原告刘某某1、朱某某与被告刘某某2分家析产纠纷一案中，原告刘某某1、朱某某于二〇一〇年八月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在起诉后，经调解，双方已达成协议，纠纷已得到解决，现二原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某1、朱某某撤诉。
本案案件受理费25元，由原告刘某某1、朱某某负担。
审判长 闫永平
审判员 剌世民
审判员 赵乖秀
二〇一〇年八月二十六日
书记员 王永锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8970号
原告：朱莉，女，1993年3月1日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：胡趁英、余林，河南良笛律师事务所律师。
被告：河南凯创农业科技有限公司，现地址不详。
法定代表人：周明利，总经理。
原告朱莉与被告河南凯创农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告自2016年1月至2016年8月的工资及出差补助共计14，497元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4000元；3、判令被告为原告办理并补缴2015年11月至2016年8月的社会保险费和工伤保险费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱莉于2015年11月通过招聘的形式入职到被告处，双方于2015年11月2日签订正式《劳动合同》，合同约定试用期为三个月，每月工资3000元。工资岗位为技术员，但实际做的却是销售工作。根据公司安排，出差一天享受出差补助。2015年7月，原告工资调整为每月4000元。2016年2月至8月期间，被告未按时发放工资，原告于2016年8月被迫提出辞职。为维护原告合法权益，故诉讼来院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱莉的起诉。
案件受理费10元，退回原告朱莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王昊
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘梦
中华人民共和国
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03协外认1号
申请人崔某某，身份证号，男，1974年10月6日出生，韩国国籍，住上海市。
委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。
2016年1月28日，申请人崔某某本院提出申请，要求承认韩国首尔家庭法院于2015年1月22日作出的2015NE1099号调停调书。该调停调书内容为：1、崔某某与张某离婚。2、调整费用各自负担。
本院经审查认为，韩国首尔家庭法院2015NE1099号调停调书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对韩国首尔家庭法院2015NE1099号调停调书的法律效力予以承认。
案件受理费500元，由申请人崔某某负担。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 徐媛凤
代理审判员 李凤霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 都 晶