河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8936号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人：何瑞光。该公司总经理。
委托诉讼代理人：高淑媛，内蒙古宇庭路上事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付泽顺，男，1998年5月27日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付金建（系付泽顺之父），男，1968年8月6日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：王子厚，男，1987年7月4日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洁，河北冀华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称包头保险公司）因与被上诉人付泽顺、王子厚、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包头保险公司的委托诉讼代理人高淑媛、被上诉人付泽顺的委托诉讼代理人、被上诉人王子厚、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头保险公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1223号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实认定不清，证据不足，适用法律错误。具体陈述如下：（一）关于营养费：最高院人身损害解释第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费需要医院的诊断证明有“增加营养”内容的医嘱，如果保险合同没有另外约定也赔营养费的话，一般由个人赔偿。王子厚在上诉人公司承保的是商业三者险，保险条款中没有约定营养费。付泽顺病情不构成伤残；付泽顺病历中没有写明增加营养的字样。（二）关于误工费：付泽顺提交的证据不具有证据三性，即真实性、客观性、关联性，不能有效的证明其所从事的工作，上诉人认为其为农业人口，从事农业劳动，如果是农业劳动，就参照农业的行业工资标准进行计算。经查证2016年河北交通事故赔偿标准及计算公式：农、林、牧、渔业年平均工资19779元；所以：19779÷365=54.19元；误工费54.19X67=3630.67元。综上。以事实为依据，为了正确的适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销一审判决或依法改判。
付泽顺辩称，参照人身损害误工期、营养期、护理期评定规范,付泽顺应该有营养期；我方并不否认是农村户口,但和付泽顺在外打工并不矛盾,我方在一审已提供相关证据。
王子厚辩称，没有意见。
太平洋保险股份公司辩称，1、本次事故我公司赔付完毕,一审庭审中原告已撤回对我司的起诉,判决中判决及本案上诉请求中均不涉及我司。
付泽顺向一审法院起诉请求：1.要求判决被告赔偿原告各项损失由70000元减少至20750元。2、诉讼费、专递费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月22日，王子厚驾驶蒙Ｂ×××××小型越野客车，沿兴华路由南向北行驶至酒厂路路口处时，与由西向东步行横过公路的胡梦瑶、付泽顺相撞，造成胡梦瑶、付泽顺受伤的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2015］第130号道路交通事故认定书，认定王子厚负事故的全部责任，胡梦瑶、付泽顺无责任。被告王子厚驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告包头保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔。
庭审结束后，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告太平洋保险公司的起诉。被告包头保险公司对原告付泽顺的伤残（辛集司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残）向本院提出书面重新鉴定申请。北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所［2017］临鉴字第6658号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告付泽顺之伤不构成伤残。
关于损失原告要求被告赔偿由原来70000元变更诉讼请求为20750元。原来要求被告赔偿1、伤残赔偿金11051元/年×20年×10%=22102元。2、误工费，3410元/月×11个月=37510元。3、护理费，护理人原告父亲付金建，115元/天×67天=7705元。4、精神抚慰金3000元。5、交通费1000元。以上共计71317元，我方要求被告赔偿7万元。变更为：1、误工费：110元/天×67天=7370元；2、护理费：110元/天×67天=7370元；3、交通费：2000元；4、精神抚慰金：2000元；5、营养费：30元/天×67天=2010元。相关证据有：事故认定书、（2016）冀0181民初第2629号民事判决书、司法鉴定意见书、原告误工证明、工资表、劳动合同、用人单位营业执照复印件、护理人误工证明、工资表、劳动合同、所在单位营业执照复印件。
原告对北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所［2017］临鉴字第6658号司法鉴定意见书的质证意见为：该鉴定对我方不公平，我方鉴定时是出院后几个月内，该鉴定与原告出院间隔时间较长，司法鉴定是不分级别和等级的，请法院酌情裁量。
被告包头保险公司对原告证据的质证意见为：我司对北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所［2017］临鉴字第6658号司法鉴定意见书认可，因鉴定意见与诉讼请求有极强的关联性，病历中没有写营养问题，故对原告主张的营养费不予赔偿，病历中已列明有医院的护理，其情形不是不能自理的状态，故也不存在护理费；关于误工费，原来原告主张的是11个月的误工费，原告主张残疾赔偿金是按农民主张的，其提交的证据三性不具备，误工天数病历上只是写明休息，但原告没有提交病假条，故误工费我司不予认可，误工费没有事实和法律依据；原告没有构成伤残，故不存在精神抚慰金；交通费是指住院和转院的情形，原告在一个医院治疗，且在当地，故不存在交通费；诉讼费、鉴定费不属于商业保险承担的费用，我司垫付鉴定费2550元，依据法律约定，该费用应由原告承担。
被告王子厚对原告证据的质证意见为：没有意见。
原审法院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2017］第130号交通事故认定书，予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的误工费、护理费提交了相应证据，予以支持。原告要求的营养费依据原告伤情应予支持。原告之伤未构成伤残要求的精神损害抚慰不予支持。交通费没有提交证据不予支持。原告付泽顺的损失为：1、误工费7370元；2、护理费7370元；3、营养费2010元。以上共计16750元。从原告提交的（2016）冀0181民初第2629号民事判决书中可以看出被告王子厚在被告太平洋保险公司投保的交强险死亡伤残限额已经用完，原告已撤回对原告的诉讼请求。因原告付泽顺之伤经重新鉴定后未构成伤残，伤残鉴定费2550元应由原告付泽顺负担。故被告包头保险公司应在商业三者险内按事故责任比例赔偿原告付泽顺16750元-2550元=14200元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付泽顺误工费、护理费、营养费合计14200元。二、原告付泽顺于本判决生效后十日内赔偿被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司重新鉴定伤残的鉴定费用2550元。（已在赔偿款中扣除）三、驳回原告付泽顺的其他诉讼请求。案件受理费159元，由被告王子厚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，事故各方均无异议，该事故责任认定合法有效，予以认定。在本案庭审时，被上诉人付泽顺提供了住院病历、误工证明、工资表、劳动合同、用人单位营业执照复印件等证据，能够证明被上诉人的误工损失，上诉人主张参照农业的行业工资标准进行计算误工费的上诉理由，没有提供证据证明，对此不予支持。被上诉人付泽顺的营养费是依据其伤情而给付的，考虑被上诉人因交通事故受伤住院时间较长，酌情给付一定的营养费，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年九月二十八日
书记员 李娅萌