德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初52号
公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。
被告人管江，男，汉族，1998年6月23日出生于河南省光山县，初中肄业，无业，户籍所在地河南省光山县，无固定住处。2017年11月5日因涉嫌犯盗窃罪，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。
指定辩护人张丙福、王洪泉，山东益联律师事务所律师。
德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]53号起诉书指控被告人管江犯盗窃罪一案，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员李林麟、李波出庭支持公诉，被告人管江及其指定辩护人王洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济技术开发区人民检察院指控：1、2017年10月初，被告人管江伙同李某1（2000年4月6日出生，另案处理）在德州经济技术开发区杨庄小区门口田园果蔬店盗窃4个桃子。
2、2017年10月21日14时30分左右，被告人管江伙同李某1在德州经济技术开发区亚太集团对面牛肉板面店内，将被害人柴某放于店内吧台充电的金黄色VIVO－Y67手机盗走，后以200元的价格销赃于德州经济技术开发区商贸城一家手机维修店。经鉴定，被盗手机价值人民币1563元。
3、2017年10月25日晚，被告人管江在德州经济技术开发区亚太集团对面超越网吧楼下新佳超市内盗窃两根QQ肠。
4、2017年10月26日10时左右，被告人管江伙同李某1在德州经济技术开发区亚太集团对面超越网吧二楼，将被害人王某放在休息区充电的金黄色VIVO－X7PLUS手机盗走，后以800元的价格销赃于德州经济技术开发区商贸城的一家手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币1341元。
针对上述指控，公诉机关出示了：1、被盗手机等物证（照片）；2、受案登记表、抓获经过等书证；3、证人李某1、于某等的证言；4、被害人王某、柴某等的陈述；5、被告人管江的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人管江之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人管江对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿当庭认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人管江归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，构成坦白；2、被告人主观恶性小，社会危害性小；3、被告人系初犯；4、被告人愿意赔偿被害人的经济损失。请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年10月份，被告人管江伙同李某1（另案处理）先后在德州经济技术开发区杨庄小区门口田园果蔬店、亚太集团对面牛肉板面店、亚太集团对面超越网吧楼下新佳超市、亚太集团对面超越网吧实施盗窃作案4起，盗得二部VIVO手机、四个桃子、二个QQ肠。销赃后，非法获利1000元。经鉴定，二部手机价值共计2904元。2017年11月4日10时许，德州市公安局经济技术开发区分局民警在德州经济技术开发区八里庄小区北沿街鸿缘宾馆将被告人管江、李某1抓获。后被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
扣押的VIVO－Y67手机、VIVO－X7PLUS手机（照片），经被告人管江当庭辨认，系其盗窃的二部手机。
（二）书证
1、受案登记表、立案决定书证实，2017年10月21日15时许，德州市公安局经济技术开发区分局接报案人柴某报警称：其放在德州经济技术开发区亚太集团对面牛肉板面店内吧台充电的一部玫瑰金色VIVO-Y67手机被盗，价值2700元。公安机关于2017年10月22日决定立案侦查。
2、抓获经过证实，2017年10月21日，德州市公安局经济技术开发区分局接警后，通过视频监控锁定了管江和李某1。2017年11月4日10时许，在德州经济技术开发区八里庄小区北沿街鸿缘宾馆将被告人管江、李某1抓获。
3、常住人口基本信息证实，被告人管江于1998年6月23日出生，户籍所在地河南省光山县晏河乡杨坳村八斗村民组。作案时具有完全刑事责任能力。
4、扣押、发还清单证实，公安机关在于某、辛某处扣押了二人收购的被盗手机二部，后将二部手机发还给被害人柴某和王某。
5、行政处罚决定书证实，2017年11月5日，德州市公安局经济技术开发区分局对收赃手机的违法行为人于某行政拘留七日，并处罚款1000元。
6、办案说明证实，德州市公安局经济技术开发区分局侦办的柴某手机被盗案，民警通过调取周边监控锁定被告人管江、李某1，二人被抓获后，管江又供述了另外三起盗窃事实。
（三）证人证言
1、证人于某的证言证实，2017年10月20日左右，其以200元的价格收购了两名小伙子拿来的一部金色VIVO－Y67型号的手机，收购时没有核实对方身份信息，该手机已被公安机关扣押。经过辨认，被告人管江就是向其出售手机的人。
2、证人辛某的证言证实，2017年10月中下旬的一天，其以800元的价格从两名小伙子处收购了一部金色VIVO--
X7PLUS手机，后将该手机以900多元价格出售。经过辨认，被告人管江就是向其出售手机的人。
（四）被害人陈述
1、被害人柴某的陈述，2017年10月21日下午，其放在德州经济技术开发区亚太集团对面牛肉板面店内吧台的一部金色VIVO－Y67型号手机被盗，随即向公安机关报案。丢失的手机是其于2017年夏天花了2700元购买的。
2、被害人王某的陈述，2017年10月26日上午，其放在超越网咖二楼休息区充电的一部金色VIVO－X7PLUS手机被盗。丢失的手机是其于2017年1月份左右花了2798元购买的。
3、被害人李某2的陈述，2017年10月份的一天，有一名小伙子在其田园果蔬店里偷了五个桃子，约三斤左右，价值24元左右。
4、被害人李某3的陈述，2017年10月底，其在盘点货物时，发现超市内的金锣牌QQ肠少了两根，价值4元。
（五）被告人的供述与辩解
1、同案犯李某1的供述证实，2017年10月份的一天中午，其与管江在德州经济技术开发区好友网咖东侧的牛肉板面店内吃饭时，管江示意其将店内吧台充电的金黄色VIVO－Y67手机盗走，后两人以200元的价格卖给了德州经济技术开发区董子文化街东边街道上的一家手机维修店；几天后，在德州经济技术开发区超越网吧二楼上网时，管江与其商议，由管江把休息区充电的金黄色VIVO－Y67手机盗走，后其以800元的价格将手机卖给了德州经济技术开发区董子文化街东边街道上的一家手机店；2017年10月初，其与管江在杨庄小区附近一家水果店，由管江盗窃了五六个桃子，两人分着吃了；2017年10月底，其在超越网吧上网时，管江告诉其拿回来的QQ火腿肠是偷来的。
2、被告人管江的供述证实，其一共实施了4次盗窃。第一次是在2017年10月21日，其在德州经济技术开发区亚太对面的安徽牛肉板面店指使李某1将店内吧台充电的VIVO－Y67手机盗走，后以200元的价格卖给董子文化街东边街道上的一家手机维修店；第二次是隔了几天，其与李某1在德州经济技术开发区亚太集团对面的超越网吧二楼上网，次日10时许，其将一部在休息区充电的VIVO－X7PLUS手机盗走，后以800元的价格卖至董子文化街东边街道上一家手机店；第三次、第四次也是在10月份，其与李某1在德州经济技术开发区杨庄小区田园果蔬店门口盗窃了四个桃子，两人分着吃了；另一次是在超越网吧楼下超市盗窃了两根QQ肠。
（六）鉴定意见
德州市价格认定中心出具的价格认定结论书证实，被盗金色VIVO－Y67和金色VIVO－X7PLUS手机价值共计2904元。
（七）现场勘验和辨认笔录
1、现场勘验、检查笔录及照片证实，德州市公安局经济技术开发区分局分别于2017年11月30日16时10分至16时30分，对位于德州经济技术开发区亚太集团对面超越网吧楼下新佳超市进行了现场勘验；于当日18时35分至19时35分对位于德州经济技术开发区杨庄小区门口田园果蔬店进行了现场勘验；于2017年10月21日16时35分至17时35分对位于德州经济技术开发区亚太集团对面牛肉板面店、德州经济技术开发区亚太集团对面超越网吧进行了现场勘验，分别绘制了方位图，并进行了拍照。
2、辨认笔录记载，被告人管江、李某1于2017年11月4日，在见证人的见证下，分别对收赃手机的于某、辛某进行了辨认，并对作案地点进行了指认。
上述证据，经当庭质证、认证，控辩双方均无异议。被告人管江对所犯罪行亦当庭供认不讳，其所供情节与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人管江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，且供述了公安机关尚未掌握的同类犯罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；结合被告人盗窃物品已被追回发还被害人并退缴全部非法所得，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的“被告人管江构成坦白，无犯罪前科，系初犯”的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的“社会危害性小”的辩护意见，经查不实，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年6月4日止。罚金限判决生效之日后十日内交纳）
二、被告人管江退缴的非法所得1000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢金峰
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 赵连君
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 娜