wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1398号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张维栋，曾用名青云，男，1972年9月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。曾因吸食毒品于2006年2月22日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日并责令强制隔离戒毒六个月。因涉嫌贩卖毒品于2016年4月6日被抓获，次日因吸毒被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十二日并责令强制隔离戒毒二年，同年6月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1477号起诉书指控被告人张维栋犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人张维栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月23日下午，被告人张维栋在其位于龙湾区永兴街道乐一村乐一南路3幢23号的家中，将一小包冰毒疑似物以850元的价格贩卖给他人。经鉴定，该包毒品疑似物重2.53克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张维栋的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以判处。公诉人在发表公诉意见时提出被告人张维栋有坦白情节，可从轻处罚，并建议对被告人张维栋在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张维栋对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年12月23日下午，被告人张维栋在其位于温州市龙湾区永兴街道乐一村乐一南路3幢23号的家中，将一小包冰毒疑似物以850元的价格卖给“阿玉”。后公安机关从“阿玉”处缴获“阿玉”购得的该包冰毒疑似物。经鉴定，该包冰毒疑似物重2.53克，检出甲基苯丙胺成分。
2016年4月6日，被告人张维栋被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张维栋的供述及辨认笔录，供认2015年12月23日中午，买家“阿玉”等人与其电话联系购买冰毒，后其在住处以800元左右的价格将一包冰毒卖给“阿玉”的事实。
2、证人“阿玉”、“王和”、“阿微”的证言、辨认笔录及证人身份情况的说明，证明2015年12月23日中午，“阿玉”等人与张维栋电话联系购买冰毒，双方约定交易价格为850元并按照张维栋的要求将钱通过微信和现金支付给张维栋，后在张维栋家中张维栋将一包冰毒交易给“阿玉”，其后“阿玉”将该包冰毒交给了民警的事实。
3、公安机关出具的案发经过及情况说明，证明本案的侦破及对被告人张维栋实施抓捕的经过。
4、扣押物品决定书、扣押清单、毒品上交清单，证明公安机关从“阿玉”处缴获一包冰毒疑似物的事实。
5、温公物鉴[2015]6895号理化检验报告，证明涉案毒品的重量及成分。
6、通话记录，证明被告人张维栋用于毒品交易的通话情况。
7、微信转账记录，证明涉案毒资通过微信转账的情况。
8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人张维栋的劣迹情况。
9、归案经过，证明被告人张维栋系被动到案。
10、常住人口基本信息，证明被告人张维栋的身份情况。
本院认为，被告人张维栋违反国家对毒品的管制法规，贩卖甲基苯丙胺2.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张维栋曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，进而犯罪，酌情予以从重处罚。被告人张维栋归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，故予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月10日止。）
二、追缴被告人张维栋的违法所得人民币850元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 陈进富
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共5页
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执911号之一
申请执行人王典军，男，1966年12月31日出生，汉族，山东省商河县蔬菜技术服务中心职工，住山东省商河县。
被执行人朱宝昌，男，1959年5月5日出生，汉族，山东省商河县总工会职工，住山东省商河县。
本院在执行王典军与朱宝昌民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日扣留了被执行人朱宝昌在商河县总工会的工资收入，后经对被执行人朱宝昌的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额5万元及利息，未执行5万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 周 燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭文秀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初19721号

原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
诉讼代表人:施俊，华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。
原告郁德专与被告华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润万家小龙坎店）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.01元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认���本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标准通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定；且配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂不是国家标准中的通用名称，也没有在标示食品添加剂的功能类别名称后写明具体名称，不符合食品安全标注标准，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒲琰榛
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2097号
罪犯谢战洪，男，1969年5月16日，汉族，原户籍所在地河北省邯郸市，现在隆尧监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2004年9月26日作出（2004）邯县刑初字第90号刑事判决，以被告人谢战洪犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元。2008年、2010年、2012年、2014年分别被邢台市中级人民法院减刑1年3个月、1年7个月、1年2个月、1年6个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯谢战洪减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯谢战洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢战洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功6次，考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯谢战洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯谢战洪准予减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 孙瑞刚
审判员 张怀喜
二〇一六年十一月八日
书记员 路敬贤
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执34号
申请人：葛治波，男，1954年3月10日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被执行人：梁守胜，男，1967年5月6日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请人葛治波与被执行人梁守胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人葛治波与被执行人梁守胜达成了长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0213民初5258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王伟
二〇一八年八月二日
书记员 潘琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初6822号
原告：王付全，男，1984年4月25日出生，汉族，北京国安优易职员，住北京市丰台区。
原告：张蓬，女，1984年8月17日出生，汉族，国美电器职员，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：韩尔立，男，1980年3月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王正铎，男，住北京市大兴区。
原告王付全、张蓬与被告韩尔立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付全及原告王付全、张蓬的委托诉讼代理人刘立新，被告韩尔立委托诉讼代理人王正铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付全、张蓬向本院提出诉讼请求：1.韩尔立支付未将户口迁出的违约金86000元；2.韩尔立按每日860元标准支付未将户口迁出的逾期违约金（自2017年11月24日起算之户口实际迁出之日止）；3.韩尔立限期将其户口迁出。事实和理由：2016年5月15日，我们与韩尔立经房产中介介绍，签订了二手房买卖合同，约定我们以l72万元的总价款购买韩尔立位于北京市丰台区马家堡西路26号院3楼533室房产。双方在合同第九条第三款中约定：韩尔立应在房屋产权转移之日起365天内将其户口迁出，否则须按房屋总价款的5%支付违约金；逾期15天的，按日万分之五的标准支付逾期违约金。2016年11月8日，我们取得该房屋权属证书，遂要求韩尔立尽快办理户口迁出手续，但韩尔立以工作忙、经常出差不在北京为借口拖延，至2017年11月24日仍未将户口迁出，导致我们正常生活受到严重影响。
韩尔立辩称，对方留有迁出户口押金2万元，双方曾口头约定友好协商解决问题，我对逾期迁户口违约金条款不知情，也不在我授权范围内；我承诺迁出户口，但对户籍管理制度不清楚，后经了解，北京不支持无房状态下迁户口，且2016年北京限购政策更加严格，我新购房屋需要首付80%，房价涨幅巨大，导致我短期内无法购买，属于不可抗力；房屋交易过程中，房屋涨幅巨大，对方系交易受益方，不存在生活受影响情况；在政策允许或本人能力所及范围内，我会第一时间配合办理迁移户口；对方主张的违约金标准过高。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，出卖人韩尔立代理人杨丽珍与买受人王付全、张蓬在北京链家房地产经纪有限公司居间下，订立《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定：出卖人将坐落于北京市丰台区马家堡西路26号院3号楼5层533号房屋出售给买受人，房屋总价款166万元。双方在第九条第三款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。双方在补充协议第二条第7项约定，买受人从本协议约定的购房款中留存人民币2万元作为户口迁出保证金，出卖人迁出户口当日，由买受人自行支付出卖人。
合同签订后，王付全、张蓬按约支付购房款164万元并入住案涉房屋。2016年11月8日，王付全、张蓬取得案涉房屋不动产权证书。韩尔立登记在案涉房屋上的户籍至今未迁出。
本院审理中，王付全、张蓬称，因韩尔立未迁出户口，导致其房屋再次出售受到限制，影响了出售房屋的交易机会，也导致房屋价格降低。王付全、张蓬主张，其留存2万元户口迁出保证金，待韩尔立迁出户口后，给付韩尔立。
本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。韩尔立在认可杨丽珍有权代理其订立案涉房屋买卖合同，且已经履行完毕案涉房屋买卖合同主要义务情况下，主张代理人无权签署有关户口迁移违约金条款的主张不成立。故，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》对韩尔立发生法律效力。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人在《北京市存量房屋买卖合同》第九条明确约定了韩尔立在约定期限内迁出户口的义务，但韩尔立至今未迁出，应当承担相应违约责任。双方在该条同时约定了韩尔立逾期迁出户口的违约金计算标准，王付全、张蓬据此标准主张韩尔立支付相应违约金，韩尔立提出该违约金计算标准过高。本院结合王付全、张蓬陈述的关于韩尔立户口未迁出造成损失情况，认定该违约金标准过分高于二人的实际损失，并予以减少。具体数额，本案将以王付全、张蓬的实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定。
关于王付全、张蓬要求韩尔立限期将户口迁出案涉房屋的诉讼请求，户口迁移问题属户籍管理主管行政机关的职权，不属于法院民事案件受理的范围，本院不予处理。
综上所述，王付全、张蓬的部分诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、韩尔立于本判决生效后十日内赔偿王付全、张蓬逾期迁出户口违约金二万元；
二、驳回王付全、张蓬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由韩尔立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 郑 娟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杜传金
书 记 员 高 桐
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肇法四民初字第1421号
原告：张勇，男，1979年出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。
被告：四会市中建房产开发有限公司。
法定代表人：欧国金，该公司经理。
委托代理人：温雄，该公司职员。
原告张勇诉被告四会市中建房产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人苏力，被告四会市中建房产开发有限公司委托代理人温雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，被告通过预定商品房收取原告定金30000元，但至今没有签订商品房预购合同，现要求被告返还定金并支付利息。
被告四会市中建房产开发有限公司辩称：我公司是根据商品房定价之后才收取定金的，现在是原告不买我公司的商品房，不同意退还定金。
经审理查明：2011年6月8日，原告在被告处定购商品房，并交付定金30000元，被告出具收据“收到张勇206房定金30000元”。之后，双方因对商品房的单价、房屋使用年限说法不一而没有订立商品房买卖合同。后经双方多次协商，仍不能达成一致意见。2011年8月31日，原告提出诉讼，要求被告返还定金并支付利息。
本院认为：被告通过定购方式收取原告定金30000元作为订立商品房买卖合同担保，之后，双方未能订立商品房买卖合同，导致买卖不成立。究其原因，双方均没有证据证明是对方当事人原因造成，所以，原、被告的行为属于不可归责。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、定购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，被告应返还30000元定金给原告。原告要求支付定金利息，依据不足，不本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告四会市中建房产开发有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告张勇30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受费560元，由被告四会市中建房产开发有限公司理负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄志坚
审 判 员 黄建强
人民陪审员 黎淑雯
二〇一二年三月二十五日
书 记 员 徐建英
河南省商丘市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫14执复58号
复议申请人（被执行人）：赵为民，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省柘城县。
复议申请人赵为民不服河南省柘城县人民法院（以下简称柘城法院）于2018年9月23日作出的（2018）豫1424执743号拘留决定，向本院申请复议。
复议申请人赵为民称：一、申请人没有任何妨碍执行的行为，不应对其司法拘留。2018年元月份魏星文提起虚假诉讼，起诉赵为民还款235000元，柘城法院在未向复议申请人送达任何法律文书的情况下违法开庭，没有查清事实就支持了魏星文的虚假诉讼请求。虽然魏星文的诉讼为虚假诉讼，虽然复议申请人没有向魏星文借到一分钱，但复议申请人尊重法院生效的法律文书的权威性，一直配合执行法院的工作。由于复议申请人刚参加工作不久，无法一次性履行法院生效判决，同意执行法院按照法律规定，代扣复议申请人工资履行生效判决。复议申请人没有任何隐藏、转移财产的行为，也没有任何妨碍执行的行为，没有违反《民事诉讼法》第一百一十一条的任何一项，不应对复议申请人进行司法拘留。二、柘城法院对复议申请人重复拘留错误。柘城法院已经于2018年9月8日对复议申请人进行了一次司法拘留，时间为15天，根据《民事诉讼法司解释》第一百八十四条“对同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用。发生新的妨害民事诉讼行为的，人民法院可以重新予以罚款、拘留。”根据法律规定，如果在拘留解除后发生新的妨碍民事诉讼的行为，才能再次拘留。但柘城法院于2018年9月23日又一次对复议申请人作出拘留决定，没有任何法律依据，应予撤销，解除拘留措施。柘城法院拘留程序严重违法，根据《民事诉讼法司法解释》第一百八十条“人民法院对被拘留人采取拘留措施后，应当在二十四小时内通知其家属”。截至目前，柘城法院已经对复议申请人进行了两次司法拘留，但复议申请人及其家人直到九月二十五日才收到两份拘留决定书，柘城法院拘留程序严重违法。目前复议申请人已经对魏星文等人诈骗、作伪证、虚假诉讼组织、领导、参加黑社会性质组织的行为提起刑事控告。并将对柘城法院的一审错误判决申请再审。综上，恳请上级法院能够查清事实，解除对复议申请人的司法拘留。
经审查查明：魏星文诉赵为民民间借贷纠纷一案，柘城法院于2018年3月6日作出（2018）豫1424民初383号民事判决，判决赵为民于本判决生效之日起五日内偿还魏星文借款235000元。判决生效后，因赵为民未能自觉履行义务，经申请执行人魏星文申请，柘城法院于2018年4月10日立案执行。进入执行程序后，柘城法院依法向赵为民送达了执行通知书、报告财产令，但赵为民至今未能履行生效判决所确定的义务，柘城法院于2018年9月23日作出的（2018）豫1424执743号拘留决定书，并已对赵为民采取司法拘留措施。
本院经审查认为，复议申请人赵为民于判决生效之日起至执行过程中，未履行生效判决所确定的义务，柘城法院据此对其采取拘留措施，并无不当。关于申请复议人称柘城法院对其重复拘留错误，柘城法院分别以其拒不申报财产、拒不履行生效判决所确定的义务采取拘留措施并无不当，且卷宗材料显示拘留决定书已按期送达。综上，复议申请人理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回复议申请人赵为民的复议请求，维持柘城县人民法院（2018）豫1424执743号拘留决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年九月二十八日
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3009号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司。
住所地：新民市民族街*号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
被告：苗晶晶，女，1984年1月21日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
本院于二0一八年六月十四日受理了原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告苗晶晶物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原告以与被告和解为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司承担。
审判员 刘会平
二〇一八年七月二十三日
书记员 祁 樊
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1231号
申请人：邹春华，女，1957年5月19日出生，住大连金州。
被执行人：张海亮，男，1966年5月15日生，住大连金州。
被执行人：艾玉玲，女，1967年6月19日生，住大连金州。
本院在执行申请人邹春华与被执行人张海亮、艾玉玲民间借贷纠纷一案中，被执行人张海亮、艾玉玲应偿还申请人邹春华借款人民币85000元，案件受理费2300元，公告费900元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张海亮、艾玉玲的银行存款、车辆、房产等进行了调查，查封了被执行人张海亮所有的×××号丰田牌小型汽车一辆，查封了被执行人张海亮、艾玉玲共有的位于金州区光明街道北山路652号6单元7层3号的房产一间，以上财产暂不能处理，且暂未发现其他可供执行的财产。现已依法将被执行人张海亮、艾玉玲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单联坤
二〇一八年八月二日
书记员 潘 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执471号之二
申请执行人：贵阳凌云物资供应站，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**号******号。
法定代表人：谭世平，该公司经理。
被执行人：杨文滨，男，1973年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区长江路**号*单元附**号。
本院在受理贵阳凌云物资供应站申请执行杨文滨工矿产品购销合同纠纷一案，应执行的标的额为85433元。在执行过程中，1.本院于2016年7月19号通过司法专邮形式向上列被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关执行法律文书，上列被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月15日委托不动产登记中心、工商行政管理局调查了上列被执行人的不动产以及其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院分别于2017年9月12日、2018年1月3日、2018年6月29日、2018年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现被执行人有可供执行财产。4.本院于2018年8月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。5.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。
根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人杨文滨暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人暂无可供执行财产的情况，申请执行人也表示暂不能提供上列被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再申请恢复该案的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔01执471号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 杨智勋
审 判 员 夏 刚
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈东伟
书 记 员 宋 飞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1757号
申请执行人姜小永，男，1972年10月25日出生，住温岭市。
被执行人林金刚，男，1973年3月25日出生，住台州市椒江区。
申请执行人姜小永与被执行人林金刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）浙1002民初1267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜小永于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人林金刚支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2016年5月17日向申请人姜小永发出财产举证通知书，要求其一个月内提供被执行人姜小永的财产线索，但至今未提供。
本院认为，被执行人林金刚目前无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙1002执1757号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 叶佩青
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）明民一初字第00024号
原告：鲍某甲。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：李某。
原告鲍某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告鲍某甲及委托代理人李焱到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，并确立了恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名鲍某乙，××××年××月××日生育一子，取名鲍某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告常年在外，对家庭事务不闻不问。为了家庭，原告和家人多次规劝被告回归家庭，好好生活，但是被告一直无动于衷，未能有所改变，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求依法判决离婚；婚生子女均由原告抚养，抚养费自负。
原告鲍某甲为证明自己的主张成立，提供以下证据：1、原告身份证复印件和结婚证复印件，证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系；2、户籍证明复印件，证明原、被告家庭成员关系；3、2013年10月5日明光市明光街道蔬菜村村民委员会证明一份，证明被告长期不在家，不管不顾家庭和孩子；4、证人鲍某乙证言，证明原被告夫妻感情不好，被告长期在外，不照顾家庭和孩子。
被告李某未作答辩。
对于原告提供的证据，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。
本院调查证据：2014年3月11日高维鑫、高建荣证人证言，证明被告常年在外不顾家庭和孩子。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：1997年，原、被告经他人介绍相识，双方确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名鲍某乙，××××年××月××日，生育一子，取名鲍某丙，现均未成年。原告于2013年12月16日以夫妻感情完全破裂，且无和好可能为由诉讼来院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子女均由原告抚养，抚养费自负。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准。被告常年在外，对家庭和子女不管不问，不尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因被告未到庭调解不成。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，婚生子女均未成年，为了子女健康成长，本院认为子女随原告生活更加有利，对原告要求抚养子女的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告鲍某甲与被告李某离婚；
二、婚生女鲍某乙、婚生子鲍某丙均由原告鲍某甲抚养，抚养费自负
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 冯胜利
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1456号
罪犯曾式一，绰号“阿水”，男，1965年3月27日出生，台湾省花莲县人，汉族，大专文化，捕前无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年12月5日作出（2013）荔刑初字第418号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉，本院于2014年3月13日作出（2014）莆刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年9月27日起至2017年9月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯曾式一于2014年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年8月累计达标分20.2分。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯曾式一在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾式一减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年9月27日起至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2284号
罪犯牟小义，男，1989年4月10日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年4月10日作出（2012）翠屏刑初字第358号刑事判决，以被告人牟小义犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟小义确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟小义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯牟小义确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟小义减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月20日起至2025年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1842号
原告:陈玉丰,男,1964年1月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳宝贝酒吧有限公司,统一社会信用代码：913301830773352713,住所地杭州市富阳区富春街道苋浦西路139号。
法定代表人：项忠贤。
原告陈玉丰诉被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈玉丰到庭参加诉讼，被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈玉丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司立即支付货款49543元。二、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年初，被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司开始向原告陈玉丰开办的个体工商户富阳市城东商贸市场陈玉丰水果经营部购买水果。之后被告陆续支付部分货款。至2016年6月5日，双方结算后，被告尚欠水果款49543元。当日，被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司向原告陈玉丰出具欠条一份，载明欠款事项，并由被告财务人员签字并盖单位公章确认。2017年9月，富阳市城东商贸市场陈玉丰水果经营部办理注销手续。后经原告多次催讨，但被告一直拖欠未付。现原告起诉要求处理。
原告陈玉丰围绕诉讼请求依法提交证据欠条一份。被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据构成要件，本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方经对账后，被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司尚欠原告陈玉丰水果款49543元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司偿付原告陈玉丰欠款49543元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司承担。
原告陈玉丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳宝贝酒吧有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 朱琳莲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张云花
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肇法四民初字第1420号
原告：周光平，男，1965年出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。
被告：四会市中建房产开发有限公司。
法定代表人：欧国金，该公司经理。
委托代理人：温雄，该公司职员。
原告周光平诉被告四会市中建房产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周光平及其委托代理人苏力，被告四会市中建房产开发有限公司委托代理人温雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，被告通过预定商品房收取原告定金30000元，但至今没有签订商品房预购合同，现要求被告返还定金并支付利息。
被告四会市中建房产开发有限公司辩称：我公司是根据商品房定价之后才收取定金的，现在是原告不买我公司的商品房，不同意退还定金。
经审理查明：2011年6月8日，原告在被告处定购商品房，并交付定金30000元，被告出具收据“收到周光平交来D501房定金30000元”。之后，双方因对商品房的单价、房屋使用面积说法不一而没有订立商品房买卖合同。后经双方多次协商，仍不能达成一致意见。2011年8月31日，原告提出诉讼，要求被告返还定金并支付利息。
本院认为：被告通过定购方式收取原告定金30000元作为订立商品房买卖合同担保，之后，双方未能订立商品房买卖合同，导致买卖不成立。究其原因，双方均没有证据证明是对方当事人原因造成，所以，原、被告的行为属于不可归责。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、定购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，被告应返还30000元定金给原告。原告要求支付定金利息，依据不足，不本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告四会市中建房产开发有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告周光平30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受费560元，由被告四会市中建房产开发有限公司理负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄志坚
审 判 员 黄建强
人民陪审员 黎淑雯
二〇一二年三月二十五日
书 记 员 徐建英
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼02执23号
申请执行人:柴毅，男，汉族。
被执行人:三亚东民巴士有限责任公司。
法定代表人：冯玉华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三亚民二初字第27号民事判决书立案执行的柴毅申请执行三亚东民巴士有限责任公司（简称东民公司）合伙协议纠纷一案，在执行过程中，于2016年6月20日向被执行人东民公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的义务，但东民公司逾期未主动履行义务。
本院依法在银行、工商、国土房产、车辆等部门，对被执行人的财产进行调查，目前未查找到被执行人可供本案执行的其他财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意在目前情况下，终结本案的本次执行程序，待执行条件具备后，再行向人民法院申请恢复执行。
本院认为，目前，因未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 忠
审判员 肖传义
审判员 雷 俐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 格
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00344号
原告：临海市博爱喜××医疗器械经营部，住所地：临
海市古城街道××号。
负责人：冯甲。
委托代理人：王××。
被告朱××。
原告临海市博爱喜××医疗器械经营部（以下简称喜来
××经营部）为与被告朱××买卖合同纠纷一案，于2009年1
月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进
行审理。因案情复杂，本案转换成普通程序，依法组成合议庭
，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告临海市博爱喜
××医疗器械经营部的委托代理人王××、被告朱××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜来××经营部诉称：原告系经营博爱喜来健医疗
器械有限公司的代理店，经营物理治疗及康复设备零售业务。
被告于2007年6月29日向原告购买温某某床1张，双方签订产品
合同书，约定单价12950元。原告按合同约定将温某某疗床1张
某某给被告使用，被告因资金紧张仅支付了货款6000元，另立
1份欠条，载明欠款6950元。后经原告催讨，被告于2007年11
月30日支付了3000元，尚欠原告货款3950元，双方再次约定在
2007年春节前付清货款。可是到期后，被告经原告多次催讨无故拖欠。综上，原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效
，被告拖欠货款显然违约，应承担违约责任。现原告向法院提
起诉讼，请求依法判令被告支付货款3950元；本案诉讼费由被
告承担。
被告朱××答辩称：1、开始，我听别人说喜来健的理疗
床可以预防治疗高血脂、高血糖、前列腺等疾病。被告因患有
“三高”（糖、压、脂）疾病，就购买了理疗床。使用后不但
病情没有丝毫好转，反而血压升到200以上。2、2008年春节前
，原告来我家催款，我告诉他产品夸大宣传，提出愿意亏总价
的30%（即4000元左右）退货或由原告代售，对此原告的代理
人冯乙是认可的，被告只等他的回复，谁知原告向法院起诉了
。3、原告买理疗床时搭配饮水机，并承诺饮水机的四只滤芯
是无偿更换的，原告知道被告要退货就不给更换。4、该床有
暴某所得情况，据有关部门测算成本不到2000元，竟买到1295
0元，该价格有无经物价局核准不清楚。且该理疗床与实际宣
传有出入，夸大了广告宣传，故我对余款不予支付。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的个人独资企业营业执照复印件1份，拟证明原
告的主体资格适格。
2、产品合同书、产品保证书各1份，拟证明被告向原告
购买温某某疗床及原告已将产品交付给被告使用的事实。
3、欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款3950元的事实。
被告对上述证据质证后，对上述证据没有异议。
被告为支持其抗辩主张，提供证人马某、史某、丁某出庭作证，拟证明原告代理人冯乙同意被告货款少4000元
或帮忙代卖理疗床的事实。
原告对三个证人证言质证后，对证人证言的真实性、关
联性均有异议。证人史某系被告妻子，证人丁某与被告借
钱时认识，可信度低，且被告对理疗床由原告代卖一事，说法
自相矛盾，原、被告对此也没有达成一致意见。就算代卖成功
，双方也只是委托关系，而且理疗床的所有权也没有转移，理
疗床仍是被告所有。
被告对三个证人证言质证后没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
1、对原告提供的证据认定：
原告提供的证据经被告质证后无异议，该证据符合证据
的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对
原告提供的上述证据予以认定。
2、对被告提供的证据的认定：
被告提供的三个证人证言，原告有异议。本院认为，证
人史某系被告妻子，另外两个证人均系被告朋友，其证言的
证明力较弱。被告提到在其家里与冯乙达成协议，但冯乙不是
原告的负责人，被告也没有提供证据证明当时是原告委托冯乙
与其协商理疗床的有关事宜，因此，被告提供的三个证人证言
不足以证明原、被告就理疗床是否退还给原告或由原告代卖的
事实，故本院对被告提供的证人证言不予采信。据此，本院认
定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应当确认有
效。被告购货后未按约支付价款，显属违约，依法应承担偿付
价款的民事责任。被告关于原告出售的理疗床存在虚假广告宣
传和存在质量问题，为此拒付余款等抗辩，因其未向本院提供
相关的证据加以证实，故对其抗辩意见不予采信。原告的诉讼
请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之
规定，判决如下：
被告朱××于判决生效后十日内偿付原告临海市博爱喜
××医疗器械经营部价款3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 单维森
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年七月十五日
代书记员 邱 圣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫14民再99号
上诉人（被申请人、原审被告）：王红旗，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。
被上诉人（申请人、原审原告）：杜运涛，男，1980年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人王红旗因与被上诉人杜运涛追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民再24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王红旗及其委托诉讼代理人谢慎之，被上诉人杜运涛的委托诉讼代理人孟琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红旗上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人购买起重机的分期贷款已经还清，与被上诉人之间亦没有任何债权债务关系。
杜运涛辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜运涛向一审法院起诉请求：判令王红旗支付杜运涛垫付的购车款38290元，手续费50元。
一审再审认定事实，2014年1月16日，杜运涛（乙方）与王红旗（甲方）签订《买卖车协议书》一份，协议内容为：甲方自愿将“三一吊车”卖给乙方，车牌号：京Ａ×××××，发动机号B410D17636，购车全款314000元，乙方将购车款一次性付清给甲方。此车购买之日起，2014年1月16日以前出现一切债务、抵押、肇事、交通违法事宜由甲方负责。购买之日以后出现一切债务、抵押、肇事、交通违法事宜，由乙方负责。协议签订生效后，王红旗将车辆交付杜运涛使用，杜运涛在使用车辆过程中，被远程控制不能工作。2015年7月16日，杜运涛支付给中发公司38290元，手续费50元。杜运涛向湖南省长沙县人民法院以不当得利为由起诉王红旗和中发公司。湖南省长沙县人民法院作出（2016）湘0121民初1034号民事判决书，该判决认定：2010年4月，王红旗与三一重工公司签订《产品买卖合同》（合同编号SC0002734），通过向长沙银行按揭贷款方式向三一重工公司购买型号为QY20C的汽车起重机一台，合同总价款650000元，王红旗支付首付款130000元，剩余货款520000元向长沙银行办理了三年按揭贷款。2010年5月10日，王红旗（甲方）、中发公司（乙方）、刘再亮（丙方）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款，因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所欠借款合同中的违约责任。甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方。2014年1月16日杜运涛与王红旗签订了《买卖车协议书》一份，王红旗将车辆卖给了杜运涛。2015年7月13日，杜运涛购买的上述车辆被远程控制不能作业，遂与锁车申请方中发公司协商后，代王红旗偿还了所欠的购车款38290元，还款时间为2015年7月13日，收款人为中发公司。杜运涛为此支付跨行结算手续费50元。后该车被解锁。2015年7月16日，杜运涛以追偿权纠纷将王红旗诉至商丘市睢阳区人民法院，该院经审理后驳回杜运涛的诉讼请求。湖南省长沙县人民法院还认定，中发公司提交的光大银行流水，与王红旗提交的长沙银行流水，在银行账号、户名、还款时间、还款金额上一一对应，足以证明中发公司曾经为王红旗垫付银行按揭款149290元，中发公司对王红旗已偿还的111000元自认，确认王红旗尚欠中发公司38290元。杜运涛支付的38290系为正常使用被锁定的三一吊车，经与中发公司沟通协商、代王红旗支付的车款，杜运涛给付款项的目的是明确的，不存在错误给付的情形。杜运涛、王红旗均未向法庭提交149290元已经归还的证据，河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02885号民事判决书中没有确认王红旗个人将车款全部还清，杜运涛与王红旗基于《买卖车协议书》，杜运涛替王红旗还款事实发生纠纷，系另一法律关系，杜运涛可另寻合法途径解决，故判决驳回杜运涛的诉讼请求，案件受理费379.5元，由杜运涛承担。杜运涛不服湖南省长沙县人民法院的判决，向长沙市中级人民法院提出了上诉，长沙市中级人民法院于2016年10月23日作出（2016）湘01民终6578号民事判决书，该院审理后认定，中发公司已为王红旗垫付购车款共计149290元，王红旗已向中发公司还款111000元，王红旗主张已经将149290元全部归还给中发公司，没有提交有效证据证明，中发公司不予认可，王红旗尚欠中发公司38290元。故维持了湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1034号民事判决书。
一审法院再审认为，王红旗与中发公司、刘再亮三方签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，由中发公司担保向长沙银行偿还购车款。因王红旗未能按期偿还贷款，中发公司代替王红旗偿还贷款149290元，王红旗仅偿还了111000元，中间差距38290元，王红旗尚欠中发公司款项38290元，该款已经被生效的湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1034号民事判决书和湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6578号民事判决书所确认。2014年1月16日，杜运涛使用涉案车辆的过程中被中发公司申请远程控制不能使用，其向中发公司支付购车款38290元并支付跨行手续费50元，为此，杜运涛曾将王红旗、中发公司诉至湖南省长沙县人民法院，支付诉讼费379.5元。王红旗支付购车款是其应尽的合同义务，因其购买的车辆系在长沙银行按揭贷款所购买，并由中发公司进行的担保，中发公司代替其在长沙银行偿还了贷款，王红旗尚欠中发公司38290元，杜运涛因购买转让的车辆被远程控制不能使用，而向中发公司支付38290元，支付跨行手续费50元，该款是王红旗应尽的合同义务，杜运涛代为偿还该款即获得了向王红旗追偿的权利，否则，王红旗即获得了不当利益。因此，对于杜运涛要求王红旗偿还代为垫付的购车款38290元及支出的手续费50元的诉讼请求，予以支持。杜运涛因追偿而进行的诉讼产生的费用及因诉讼聘请律师而产生的交通费用，该费用非基于合同义务而产生的款项，其要求王红旗承担的诉求，不予支持。一审法院再审判决：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02885号民事判决；二、王红旗于判决生效后十日内偿还杜运涛38340元；三、驳回杜运涛的其他诉讼请求。一审案件受理费760元，由王红旗负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终6578号民事判决系生效判决，该判决认定中发公司已为王红旗垫付购车款共计149290元，王红旗已向中发公司还款111000元，尚欠中发公司38290元。该款系杜运涛代王红旗偿还，并另支付跨行手续费50元，上述款项系王红旗应尽的合同义务，杜运涛代为偿还该款即获得了向王红旗追偿的权利，一审再审判令王红旗予以偿还并无不当。上诉人主张已还清购车款的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人王红旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 刘玉杰
二〇一八年九月二十八日
书记员 鹿国旗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3501号
原告义乌高恒建材有限公司。
法定代表人丁益明。
委托代理人朱艳青。
被告浙江恒信建设工程有限公司。
法定代表人吴建伟，董事长。
本院在审理原告义乌高恒建材有限公司与被告浙江恒信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌高恒建材有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌高恒建材有限公司的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌高恒建材有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，由原告义乌高恒建材有限公司负担。
审 判 员 陈高明
二〇一六年三月二十一日
代书记员 骆光雷
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初374号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人何某某，男，1986年12月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务工，住桂阳县，因涉嫌盗窃罪，于2018年4月18日被桂阳县公安局刑事拘留；2018年5月24日经桂阳县人民检察院批准，次日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
指定辩护人龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人龚茂湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月份，被告人何某某多次在桂阳县城实施盗窃犯罪。具体犯罪事实如下：
1、2018年4月9日晚上18时许，被告人何某某在桂阳县城盛世明珠小区“80后饭店”旁一白色皮卡车内盗窃被害人李某一部白色苹果5手机、一块手表和一个钱包。
2、2018年4月12日20时许，被告人何某某在桂阳县城翡翠湾小区“我家酸菜鱼”饭店门口一轿车内盗窃被害人欧某一张身份证。
3、2018年4月14日6时许，被告人何某某在桂阳县城龙潭车站旁的“新时空网络会所”内盗窃被害人王某1一部玫瑰金色OPPO手机。经认定，被盗OPPO手机价值人民币800元。
4、2018年4月17日22时许，被告人何某某在桂阳县交警处罚中心旁一白色轿车内盗窃被害人王某2装有10.5元现金的红包一个，被告人何某某当场被王某2等人发现，随后被抓获并扭送到案。
另查明，案发后，上述被盗物品均已发还给被害人。审理过程中，被告人何某某家属积极预缴纳罚金三千元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场视频截图、手机销售票据、户籍资料、证人吴某的证言、被害人王某2、李某、欧某、王某1的陈述、被告人何某某的供述与辩解、检查、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗财物均已发还给被害人，可酌情对被告人何某某从轻处罚。被告人家属积极预缴纳罚金，可酌情对被告人何某某从轻处罚。辩护人认为被告人何某某构成自首的意见，与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年12月17日止，罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘小武
二〇一八年十一月十四日
法官助理 肖 容
书 记 员 谭 英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民初2076号
原告:东莞市良合机械设备有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人:谭华中，经理。
委托诉讼代理人:邓杰硕，广西创想律师事务所律师。
被告：长沙简动机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：吴邵平。
被告:东莞市东电机械设备有限公司，住所地东莞市。
法定代表人:何惠娜，执行董事。
委托诉讼代理人:袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。
原告东莞市良合机械设备有限公司（以下简称良合机械公司）与被告长沙市简动机械设备有限公司（以下简称简动机械公司）、东莞市东电机械设备有限公司（以下简称东电机械公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告良合机械公司诉称，原告是实用新型ZL201020631858.5的专利权人，2015年4月25日被告简动机械公司向被告东电机械公司购买了整片切片机用于销售，该整片切片机侵犯了原告的专利权，且被告东电机械公司已经以年销售约70台的量销售3年。被告简动机械公司向被告东电机械公司购买整片切片机用于销售的行为共同侵犯了原告的专利权，故根据《中华人民共和国专利法》及相关法律法规的的规定请求法院判令东电机械公司停止制造、销售侵犯原告专利权ZL201020631858.5整片切片机的侵权行为并向原告赔偿损失人民币80万元；被告简动机械公司停止销售侵犯原告专利权整片切片机并就以上赔偿向原告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告东电机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人住所地在广东省××凤岚镇，根据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”又根据最高人民法院文件，广东省内专利侵权一审案件由广东省广州知识产权法院管辖，故根据“原告就被告”的原则，本案应由广东省广州知识产权法院管辖。故请求将本案移送至广东省广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害实用新型专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，两被告简动机械公司、东电机械公司所在地人民法院对本案均具有管辖权，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告良合机械公司可以选择向被告长沙简动机械公司所在地法院起诉。被告长沙简动机械公司住所地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院并非为管辖第一审专利纠纷案件的基层人民法院，但根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”，故本院作为被告长沙简动机械公司所在地的省会中级人民法院，对本案具有管辖权，被告东电机械公司的管辖异议理由不成立，依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市东电机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告东莞市东电机械设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条第一款专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第628号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。1993年10月，因犯盗窃罪被原上海市金山县人民法院判处有期徒刑五年六个月；1999年8月，因犯收购赃物罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2000年9月，因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；2006年2月，因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元；2011年6月，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。因本案于2014年5月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取平湖市新仓镇新庙集镇中华新村安置房1号楼明新电动车修理部的电动三轮车一辆，价值2500元，其行为已构成盗窃罪。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、现场勘查资料、手印鉴定书、失主陈述、证人证言、案发经过、裁定书、发还物品清单、通某、视频侦查资料、情况说明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人徐某甲辩称其没有到平湖市新仓镇新庙集镇中华新村安置房1号楼明新电动车修理部盗窃电动三轮车。
经审理查明：
2014年5月28日凌晨，被告人徐某甲至平湖市新仓镇新庙集镇中华新村安置房1号楼明新电动车修理部门口，采用断线钳剪铁链等方式，窃走失主顾正恒停放在该处的鑫旺牌电动三轮车一辆（无电瓶），价值2500元。
另查明，被盗电动三轮车被公安机关追回并已发还失主。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、失主顾正恒的陈述证实：2014年5月27日22时30分至次日5时许，其放置在平湖市新仓镇新庙集镇中华新村安置房1号楼明新电动车修理部门前棚内的绿色鑫旺牌电动三轮车被盗，车子是全新的，车内没有安装电瓶。
2、证人程某的证言及辨认笔录证实：2014年5月28日凌晨3时许，徐某甲欲将一辆鑫旺牌电瓶车停放在其店门口，其怕影响做生意，让徐某甲将车停放在路边树下。
3、证人许某清的证言证实：2014年5月28日4时许，徐某甲打电话询问其摩托车无法发动的具体原因，6时许又打电话讲摩托车停在其所开的平湖市新仓镇新庙集镇许军车行门口让其帮忙修理。该车驾驶座左侧兜里放了一件黑色外套和一个黑色帽子。
4、证人徐某乙的证言证实：2014年5月28日4时20分许，徐某甲打电话叫其开拖拉机至平湖市东西大道陆沼路口东面处将徐某甲的车子拉到平湖市新仓镇新庙集镇上维修，后其将车子拉到了新庙集镇菜场路口修车处后离开。
5、现场勘查资料证实：案发现场平湖市新仓镇新庙集镇中华新村安置房1号楼明新电动车修理店门前的概貌。
6、情况说明证实：侦查机关通过侦查发现被盗电动三轮车在平湖市独山港镇东西大道一家早餐店门口，后平湖市刑侦大队技术勘查人员前往进行勘查，在被盗车辆车头左侧把手处提取一枚指纹。
7、手印鉴定书证实：从被盗电动三轮车车头左下侧把手处提取的指纹一枚系被告人徐某甲左手中指所留。
8、价格鉴定意见书证实：被盗的鑫旺牌电动三轮车价值2500元。
9、抓获经过证实：2014年5月28日，平湖市公安局新仓派出所通过视频进行侦查锁定作案人员被告人徐某甲，并在当日上午8时许在平湖市新仓镇新庙集镇许军车行门口将被告人徐某甲抓获。
10、刑事裁定书：证实被告人徐某甲的曾多次受刑事处罚的情况。
11、身份证明证实：被告人徐某甲基本身份情况。
12、发还清单：证实被盗电动三轮车被公安机关追回并已发还失主。
综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人徐某甲辩称其没有盗窃电动三轮车，经查，认定被告人徐某甲至平湖市新仓镇新庙集镇中华新村安置房1号楼明新电动车修理部进行盗窃的犯罪事实，有失主陈述、证人证言、手印鉴定书等证据予以证实，足以认定，故被告人提出的辩解不予采信。
本院认为，被告人徐某甲曾因盗窃被判刑又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案赃物被追回，可对被告人徐某甲酌情从轻处罚；但被告人徐某甲曾因多次犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年9月28日止）；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年八月一日
书 记 员 吕贝莉
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0191执115号之一
申请执行人：李英福。
申请执行人：马成良。
被执行人：魏周宾。
本院在执行李英福、马成良与魏周宾劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2017年10月11日作出的（2017）甘0191民初255号民事判决书已经发生法律效力，确定魏周宾支付李英福、马成良劳务费26100元，并承担案件受理费（含公告费）1012元。因魏周宾未履行法律文书确定的义务，故李英福、马成良于2018年2月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、向被执行人魏周宾送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但其拒不履行。
2.在本院送达了相关法律文书后，多次电话通知其前来法院履行义务，但被执行人拒不配合，我院工作人员前往其户籍所在地查找，但了解到其未居住。
3.通过全国法院执行网络系统查询，被执行人名下存款2000元已被我院冻结划拨，其再无车辆、房产、证券等可供执行财产，本院已对其名下所有账户予以冻结。
4.本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。
5.本院已决定对被执行人采取拘留措施，并移送公安机关查找。
6.本院已将相关执行情况告知申请人。
综上所述，因被执行人魏周宾暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 峰
执行员 郭大儒
执行员 王兆琦
二〇一八年七月十三日
书记员 徐大春
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19609号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：戴湘彪，男，1992年12月02日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被执行人二：廖继容，男，1984年07月09日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与戴湘彪、廖继容金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）年朝民(商)初字第46960号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初3218号
原告：张丽，女，汉族，出生于1981年4月18日，住河南省新密市。
被告：新密市方弘置业有限公司，住所地：新密市长乐路18号。
法定代表人：郭松杰。
原告张丽与被告新密市方弘置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张丽撤回起诉处理。
审判员 杨改凤
二〇一七年六月二十二日
书记员 王一帆
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执409号
申请执行人成都晋阳房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区机投镇武青北路*号。
法定代表人张铨钰。
被执行人成都市武侯区晋阳街道办事处晋阳村村民委员会。住所地：成都市武侯区晋阳街道办事处晋阳村。
负责人谢居容，村长。
成都晋阳房地产开发有限责任公司申请执行成都市武侯区晋阳街道办事处晋阳村村民委员会、成都市机投开水锅炉厂与公司有关纠纷一案，成都市中级人民法院于2017年6月28日作出的（2017）川01民终3779号民事判决已经发生效力。本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为交付成都晋阳房地产开发有限责任公司自成立之日至1996年8月14日期间的账目。
在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书。本院已经限制被执行人成都市武侯区晋阳街道办事处晋阳村村民委员会的负责人谢居容高消费及有关消费。已经将被执行人成都市武侯区晋阳街道办事处晋阳村村民委员会纳入失信被执行人名单。
因被执行人拒不提交上述账目，且申请执行人也未向法院提供账目线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2017）川01民终3779号民事判决的本次执行程序。
在此期间申请执行人享有要求被执行人继续交付账目及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人交付账目的义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 苏 建
审判员 张绍忠
审判员 方钦少
二〇一八年七月十六日
书记员 宋学均
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢339号
范志勇：
申请执行人邓宏兵申请执行的（2018）湘1022执恢339号借款合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人宜章县闽溪新型建材厂、余建华于2018年11月14日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年十一月十四日
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第973号
原告远安县强华印刷厂，住所地远安县鸣凤镇凤翔路***号。
法定代表人熊朝香，该厂负责人。
被告远安县旧县镇晶晶石英石有限公司，住所地远安县旧县镇石桥坪村。
法定代表人李兵，该公司经理。
原告远安县强华印刷厂诉被告远安县旧县镇晶晶石英石有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告远安县强华印刷厂于2015年12月25日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告远安县强华印刷厂的撤诉申请，是其真实意思表示，且自愿、合法，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告远安县强华印刷厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由远安县强华印刷厂负担。
审判员 刘群峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 汪袁平
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0704民初2183号
原告：陈强，男，汉族,生于1981年6月26日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：赵兴辉，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省绵阳市游仙区。
被告:绵阳市万丰房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区阳光路58号。
法定代表人：巩胜。
原告陈强诉被告赵兴辉、绵阳市万丰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈强于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，并明���拒绝交纳案件受理费。
本院认为，原告陈强提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤诉。
审判长 冯 茜
审判员 郑金蓉
审判员 周心海
二〇一七年十月十九日
书记员 王维安
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3677号
原告韩刚家，男，1952年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，住大连市甘井子区。
原告刘翠花，女，1954年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，住大连市甘井子区。
原告朱某，女，1988年7月30日出生，汉族，中专文化，无业，住大连市甘井子区。
原告韩某，男，2016年9月28日出生，汉族，学龄前儿童，住大连市甘井子区。
法定代理人朱某（系韩某母亲），女，1988年7月30日出生，汉族，中专文化，无业，住大连市甘井子区。
四原告委托代理人崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。
被告大连金普新区三十里堡街道办事处，住所地大连金普新区三十里堡街道国泰路***号。
法定代表人宋阁，系街道主任。
委托代理人于幸，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告大连市金州区三十里堡街道北乐社区居民委员会，住所地大连金普新区三十里堡街道北乐村。
法定代表人梁建，系社区书记。
委托代理人杨云兰，系辽宁众义律师事务所律师。
被告任志龙，男，1962年5月24日出生，汉族，高中文化，农民，住大连金普新区。
原告韩刚家、刘翠花、朱某、韩某诉被告大连金普新区三十里堡街道办事处、大连市金州区三十里堡街道北乐社区居民委员会、任志龙生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩刚家、刘翠花、朱某、韩某向本院提出诉讼请求1、请求贵院判令三被告共同赔偿原告损失计1137893元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由，2017年9月15日17时许，死者韩行侠和其鱼友李广海、黄志刚一起到三十里堡街道龙口水库钓鱼，并交付了钓鱼费用100元。16日凌晨1点左右，死者韩行侠在钓鱼时因鱼竿碰到高压线上，被电击死亡。经查被告大连金普新区三十里堡街道办事处系水库的发包方，被告大连市金州区三十里堡街道北乐社区居民委员会系水库的承包方，被告任志龙系水库的再承包方。三被告作为发包方和承包方，并开设有偿钓鱼场所，应对此场所负有安全保障义务，但三被告未尽到上述义务导致了韩行侠死亡的严重后果。原告认为，韩行侠的死亡给原告造成了巨大的精神痛苦，三被告对韩行侠的死亡应承担全部的赔偿责任，故诉至法院。
本院经审查认为，因原告起诉的被告大连市金州区三十里堡街道北乐社区居民委员会，被告大连市金州区三十里堡街道办事处北乐社区居民委员会不予认可，故原告的诉讼请求的主体有误，应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩刚家、刘翠花、朱某、韩某的起诉。
案件受理费15040元（原告已预交），返还给原告韩刚家、刘翠花、朱某、韩某15040元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 刘作成
二〇一八年八月二日
法官助理 徐 锦
书 记 员 滕雲霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)皋港民初字第0015号
原告陈某。
委托代理人吉文学。
被告殷某。
原告陈某与被告殷某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吉文学到庭参加诉讼，被告殷某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告离婚一案，如皋市人民法院2012年2月11日作出（2012）皋港民调初字第0110号民事调解书，该调解书生效后，原、被告均已开始履行。2012年7月份，原告得知被告要出国打工，并在征得被告默许的情况下，原告接回儿子陈某某到自己的住处生活抚养至今。但是被告仍有承担抚养费的义务。为了让儿子陈某某生活有保障，学习有个好环境，更好地健康成长，故原告提起变更抚养权之诉讼。现请求判令：一、儿子陈某某原随被告生活变更为随原告生活，由原告抚养；二、原共同财产丰田卡罗拉汽车一辆，原归被告所有变更归原告所有，被告应得份额4万元，抵作儿子陈某某的抚养费。
被告殷某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告陈某和被告殷某于2002年4月17日生育一子陈某某（现为如皋市长江镇新港小学六年级学生），2012年3月原告陈某与被告殷某在本院调解离婚，约定婚生子陈某某随被告殷某生活，但自2012年7月起陈某某随原告陈某共同生活至今。原告于2013年12月向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告明确表示自愿不要被告承担小孩抚养费，诉讼请求第二条暂不主张。本院征询陈某某的意见，其明确表示愿意随其父亲陈某一起生活。
以上事实，有当事人的当庭陈述、（2012）皋港民调初字第0110号民事调解书、如皋市长江镇二百亩社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案原、被告虽然在本院调解离婚时协议确定陈某某随被告殷某生活，但自2012年7月起陈某某一直在陈某处生活，且陈某某已超过十周岁，其明确表示愿意随父亲陈某共同生活，故对原告陈某要求陈某某随其生活的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的问题，原告自愿不要求被告贴补小孩抚养费，本院无异。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生子陈某某随原告陈某生活。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费40元，由被告殷某负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费80元。
审 判 员 司荣华
二〇一四年三月八日
见习书记员 孔德莱
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初325号
原告：王雷，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王丛胜，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，现住址。
原告王雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还两次欠款计83000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日被告从原告处借款40000元并出具欠条一份，2015年11月1日被告从原告处借款43000元并出具欠条一份，以上两次借款共计83000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：本院在审理原告王雷与被告王丛胜民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告王丛胜准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王丛胜的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 叶 凡
二〇一七年三月三十一日
书记员 于善慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���冀11**执保266号
申请执行人薛昊，男，1974年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李大荣，女，1955年3月22日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人薛昊申请执行被执行人李大荣财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初907民事裁定书，经查询被执行人名下无房产登记信息。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 龙铁永
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮储银行宜昌分行），住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该分行职工。（一般授权代理）
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
被告蒋发明。
被告陈燕妮。
被告石晓峰。
被告赵华。
原告邮储银行宜昌分行诉被告蒋发明、陈燕妮、石晓峰、赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗组成的合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宜昌分行的委托代理人李丹、李靖，被告陈燕妮、赵华到庭参加诉讼。被告蒋发明、石晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮储银行宜昌分行诉称，2014年3月19日，邮储银行宜昌分行同蒋发明签订《小额贷款借款合同》一份，约定贷款金额15万元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2014年3月19日，邮储银行宜昌分行依约向蒋发明发放了贷款。截止2015年12月24日蒋发明共拖欠贷款本金50038.69元及利息、罚息10780.18元。因石晓峰、赵华系保证人，陈燕妮系蒋发明的配偶，故诉至法院请求判令：1、四被告连带偿还贷款本金50038.69元及截止2015年12月24日止的利息为10780.18元，并从2015年12月25日至给付之日止，以50038.69元为基数，按年利率19.89%给付利息（含罚息）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈燕妮、赵华对借款一事无异议，辩称暂时有经济困难，希望可以分期还款。
被告蒋发明、石晓峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月19日，邮储银行宜昌分行（甲方）与蒋发明（乙方）签订《小额贷款借款合同》一份，约定：甲方向乙方发放贷款15万元；贷款年利率为15.3%；借款期限2014年3月至2015年3月；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容。同日，石晓峰、赵华各与邮储银行宜昌分行签订《小额贷款保证合同》一份，约定二人为确保蒋发明于2014年3月19日与邮储银行宜昌分行签订的借款合同的履行，自愿为主合同项下的债务提供担保；保证方式为连带责任保证等内容。邮储银行宜昌分行于同日向蒋发明发放借款15万元。2015年1月，蒋发明出现逾期还款情况。截止2015年12月24日，蒋发明共拖欠贷款本金50038.69元及利息、罚息10780.18元，共计60818.87元。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《借款借据》、《还款计划表》、还款情况截图、情况说明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告邮储银行宜昌分行与被告蒋发明签订的《小额贷款借款合同》、原告邮储银行宜昌分行与被告石晓峰、赵华签订的《小额贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告邮储银行宜昌分行依约向被告蒋发明发放了借款，被告蒋发明未按约还款付息，原告邮储银行宜昌分行关于被告蒋发明应归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告石晓峰、赵华自愿为被告蒋发明的借款承担连带责任保证，原告邮储银行宜昌分行关于被告石晓峰、赵华应对被告蒋发明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告蒋发明在与被告陈燕妮的夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，原告邮储银行宜昌分行关于被告陈燕妮应对被告蒋发明所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋发明、陈燕妮连带向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行归还借款本金50038.69元及截止2015年12月24日的利息、罚息10780.18元，并以50038.69元为基数，从2015年12月25日起至借款清偿之日止按年利率19.89%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罚息。
二、被告石晓峰、赵华对被告蒋发明所负第一项给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行已预交），由被告蒋发明、陈燕妮、石晓峰、赵华共同负担。被告蒋发明、陈燕妮、石晓峰、赵华共同负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 关宏浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初15346号
原告：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：张建军，总裁。
委托诉讼代理人：吴洪文，男，智行时代国际传媒（北京）有限公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：房金艳，女，智行时代国际传媒（北京）有限公司职工，住北京市丰台区。
被告：王小伟，男，1981年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告智行时代国际传媒（北京）有限公司与被告王小伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智行时代国际传媒（北京）有限公司的委托诉讼代理人吴洪文、房金艳，被告王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智行时代国际传媒（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金13500元；2.请求法院判决原告无需支付2017年8月克扣工资103.64元及2017年12月克扣工资9.32元；3.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称：丰台劳争委）作出的京丰劳人仲字[2018]第1350号裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、被告身为设计人员，抄袭他人作品，严重违反了公司章程中的《奖惩管理制度》第九条第12款，已被公司下达A级警告，原告根据公司章程，有权与其立刻解除劳动关系，且无需支付经济补偿或赔偿；二、裁决要求原告支付2017年8月及2017年12月的克扣工资与事实不符，原告并未克扣。综上所述，原仲裁缺乏事实及法律依据，请求法院维护原告的合法权益。
被告王小伟辩称，原告所称抄袭实是栽赃，我并未抄袭，也没有见过原告此次出示的比对样本。原告出示的比对样本是影视节目的布景，我设计的是舞台，而且出于安全考虑，通常都是这么设计，并不构成抄袭。我认可原告没有克扣我的工资，但不认可作品存在抄袭。
本院经审理认定事实如下：被告王小伟于2016年11月1日入职原告智行时代国际传媒（北京）有限公司，双方签订有书面劳动合同，被告王小伟任舞美设计经理。2018年1月12日，双方劳动关系解除。原告智行时代国际传媒（北京）有限公司主张被告王小伟的作品存在抄袭，违反了公司的奖惩管理规定。被告王小伟认可知晓该奖惩管理规定，但不认可其作品存在抄袭。庭审中本院询问原告，由谁认定抄袭？抄袭的标准是什么？原告答，由公司领导认定是否抄袭。本院之后再次询问原告，所谓抄袭是否已经给公司造成实际损失？原告答，因公司及时发现，没有造成实际损失。被告现认可原告未克扣2017年8月的工资103.64元及2017年12月的工资9.32元。
因原、被告未能就劳动争议协商一致，被告向丰台劳争委申请劳动仲裁，丰台劳争委于2018年4月13日作出京丰劳人仲字[2018]第1350号裁决书，裁决“一、王小伟自二〇一六年十一月一日起至二〇一八年一月十二日止与智行时代国际传媒（北京）有限公司存在劳动关系；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付王小伟自二〇一八年一月一日至二〇一八年一月十二日工资两千四百八十二元七角六分；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付王小伟违法解除劳动合同赔偿金一万三千五百元；四、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付王小伟二〇一七年八月克扣工资一百零三元六角四分、二〇一七年十二月克扣工资九元三角二分；五、驳回王小伟的其他仲裁请求。”智行时代国际传媒（北京）有限公司不服该裁决，起诉至本院。
本院认为：用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度为由解除劳动合同需满足三个要件：第一、规章制度的内容应当符合法律规定，且通过民主程序公之于众；第二、劳动者的行为客观存在且已经达到严重的违法公司规章制度的程度；第三、用人单位对劳动者的处理是按照公司规章制度办理的，且符合法律法规的规定。本案中，原告主张被告的作品抄袭，违法了公司的奖惩规定，但仅凭其出示的比对样本，本院不能确定被告作品存在抄袭，原告有义务继续提供证据证明被告抄袭的范围、种类、位置及占全部作品的比例，现原告未就此提供证据，应当就此承担举证不利的法律后果。此外，过失性辞退的前提是劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，即使被告的作品存在抄袭，也未对原告造成实际损失，达不到严重的程度。综上，丰台劳争委认定原告违法解除劳动合同需就此支付赔偿金的裁决合法，对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。现原、被告均认可原告未克扣被告的相关工资，本院对此不持异议，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告智行时代国际传媒（北京）有限公司无需支付2017年8月克扣工资103.64元及2017年12月克扣工资9.32元；
二、王小伟自二〇一六年十一月一日起至二〇一八年一月十二日止与智行时代国际传媒（北京）有限公司存在劳动关系；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内，支付王小伟自二〇一八年一月一日至二〇一八年一月十二日工资两千四百八十二元七角六分；
三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内，支付王小伟违法解除劳动合同赔偿金一万三千五百元；
四、驳回原告智行时代国际传媒（北京）有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告智行时代国际传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 汪成明
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 琪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更631号
罪犯孙建成，男，汉族，小学文化，1975年2月3日出生于陕西省旬邑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2011年11月7日，以被告人孙建成犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年；陕西省高级人民法院于2014年3月25日作出（2014）陕刑一终字第00013号刑事判决，以被告人孙建成犯贩卖毒品、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。2014年5月6日送陕西省汉江监狱服刑。2016年12月20日经本院裁定减刑九个月（刑期至2019年2月13日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯孙建成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙建成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙建成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙建成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙建成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯孙建成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建成减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1099号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郑某，户籍地湖南省宁远县。因本案第一宗盗窃于2014年10月20日被羁押，同月28日被取保候审，后因本案第三宗盗窃于2015年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年10月20日，被告人郑某至本市海珠区南边路18号201房，以工具撬开窗户防盗网方式入内盗得被害人刘某乙的人民币现金3377.42元、港币70元（折合人民币55.43元）、项链1条、戒指7只、手表2块（共价值人民币6835.05元），后逃离现场时坠地受伤，被人赃并获。随后，被告人郑某因严重疾病被采取取保候审的强制措施。
二、2015年2月1日，被告人郑某至本市海珠区同福西路龙光里3号，以上述手法盗得被害人潘某的人民币现金23000元、房产证2本、金项链2条、金戒指4只、金耳环3只、存折1本。
三、2015年2月17日，被告人郑某至本市海珠区鸡春岗新街2号之一203房，以上述手法盗得被害人江某乙的人民币现金3649元，后逃离现场时被人赃并获。
综上，被告人郑某入户盗窃三次，盗窃数额共计人民币36916.9元。
另查明，第一宗盗窃的被盗物品已发还被害人刘某乙；第三宗盗窃的被盗物品已发还被害人江某乙。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、被告人郑某的身份材料及前科查询材料，现场照片、被盗物品、作案工具照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2260号、（2015）1463号涉案财产价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴函（2015）54号关于对3条金项链等物品不予价格鉴定的复函，广东省金银珠宝检测中心出具的NO：611473884号检验报告，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（DNA）字（2014）98号、（2015）16号法医物证鉴定意见书，国家外汇管理局广东省分局国际收支处出具的汇价证明，证人苏某乙、严某乙、张某乙、陈某丙的证言及陈某丙的辨认笔录，被害人刘某乙、潘某、江某乙的陈述及江某乙的辨认笔录，被告人郑某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人郑某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某在有期徒刑二年六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押的九日，予以折抵，即自2015年2月17日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠分局的螺丝刀2把、手电筒2个、套筒1个、“7”字型撬棍2根、“F”字型撬棍2根、铁管1根、手套2对、布鞋1双，均予以没收。
三、责令被告人郑某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人潘秀芳的相关经济损失（以审理查明部分为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 彭建新
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周颖君
陈穗祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法劳仲审字第288号
申请人：广州市番禺区石楼悦海一号酒家。住所地：广州市番禺区。
经营者：杨春英。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
被申请人：吴梓云，住广州市番禺区。
申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家因与被申请人吴梓云劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第2120号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家诉称，一、原仲裁裁决适用程序错误。仲裁委在我方并未到庭的情况下作出了仲裁裁决书，违反了相关的法律法规的规定，应当予以撤销；二、原仲裁裁决查明的事实有误。2015年2月12日，我方总经理发布公告，公告公司将要进行翻新装饰工程，期间按广州市最低工资标准1550元发放工资。各被申请人得知情况后，主动于2015年3月30日与我方解除了劳动关系，并声明2015年2月12日前的工资已经结清，双方无其他的劳动争议，互不追究责任。原仲裁裁决要求我方支付各被申请人2015年2月12日至2015年3月10日的工资和补偿金的行为，没有事实和法律依据。
被申请人吴梓云未答辩。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州市番禺区石楼悦海一号酒家主张仲裁委员会程序错误，但其确认已经签收应诉通知书和开庭通知，无正当理由并未到庭应诉，因此其的该项主张没有事实依据。广州市番禺区石楼悦海一号酒家还主张仲裁委员会查明事实有误，但并未提交证据予以证明，且所涉及的亦是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院亦不予采信。综上，广州市番禺区石楼悦海一号酒家要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州市番禺区石楼悦海一号酒家的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市番禺区石楼悦海一号酒家要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案（2015）第2120号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 毛婷倩