山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终392号
上诉人（原审第三人）孙连波，男，1974年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人孙礼波，男，1971年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被上诉人（原审原告）孙丙欣，男，1968年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人孙丙起，男，1972年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人张显寿，男，1945年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区金口镇孙家河北村民委员会，住所地青岛市即墨区金口镇孙家河北村。
法定代表人孙太昌，村主任。
原审被告青岛市即墨区农业局，住所地青岛市即墨区鳌兰路748号。
法定代表人王作召，局长。
委托代理人巩荣，该局审计中心副主任。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
上诉人孙连波因被上诉人孙丙欣诉原审被告青岛市即墨区农业局（以下简称即墨区农业局）、青岛市即墨区金口镇孙家河北村民委员会（以下简称孙家河北村委会）行政登记一案，不服山东省即墨市人民法院于2018年5月15日作出的（2018）鲁0282行初117号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月2日在第15法庭公开开庭审理了本案，上诉人孙连波及委托代理人孙礼波，被上诉人孙丙欣委托代理人孙丙起，被上诉人孙家河北村委会法定代表人孙太昌，原审被告青岛市即墨区农业局委托代理人巩荣、王翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：青岛市即墨区孙家河北村村民承包经营的土地，是1999年国家第二轮土地承包时调整确定的，即村民自1999年对承包的土地拥有了承包经营权。2015年根据国家法律、政策和上级的安排部署为规范土地承包管理，进行土地确权登记发证工作。2015年9月，孙家河北村经两委和村民代表会议，确定了村庄土地调整和发证工作方案：大稳定小调整的原则以村委原土地帐为准，采取户与户之间找差的办法进行，一级地、三级地不动，只动二级地补充。涉案地块在村土地帐记录系东西洼一级地，面积0.64亩，由原告孙丙欣家庭承包经营。在办理土地承包经营权证过程中，由于被告孙家河北村委会计工作失误，将涉案地块上报在第三人孙连波家庭名下，地块名称为村后东，地块编号3702821222730000440号，实测面积0.7亩。经被告青岛市即墨区农业局审核为第三人孙连波家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2016年春，孙家河北村发放《农村土地承包经营权证》后，原告发现自己家庭承包的土地少了一块，即多次要求村、镇、农业局进行处理，村、镇给予多次调解未果，并对村庄责任人作出行政处理。现原告以被告的行政行为侵犯了其土地承包经营权为由诉来法院，要求撤销将涉案地块确权登记给第三人家庭的行政行为，并依法判决确认涉案土地经营权为原告所有。
原审认为：争议的焦点一：本案是否属于行政诉讼受案范围？《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……。本案讼争的是被告在行使土地管理的确权登记过程中是否侵犯了原告的土地承包经营权，属于人民法院行政诉讼受案范围。焦点二：原告的起诉是否超过起诉期限？《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告孙丙欣于2016年春知道行本案政行为内容，2017年11月16日提起诉讼，不超过2年的起诉期限。焦点三：被告青岛市即墨区农业局将涉案地块确权登记在第三人孙连波家庭名下的行政行为是否侵犯了原告孙丙欣家庭的农村土地承包经营权？涉案地块是1999年根据国家第二轮土地承包政策由原告孙丙欣家庭承包经营，即1999年原告孙丙欣家庭即取得了涉案地块的承包经营权。2015年的确权登记工作，是在国家的统一安排部署下，对1999年土地承包的规范管理，更好的依法保护农民的土地承包经营权，而不是新一轮的土地重新承包。被告将原告已经取得承包经营权的土地确权登记到第三人孙连波家庭名下，明显侵犯了原告的土地承包经营权。根据孙家河北村的土地调整确权登记方案，涉案土地属于一级地，也是不应进行调整的。综上所述，由于被告孙家河北村委的工作失误，上报的申请土地确权登记材料错误，导致被告青岛市即墨区农业局错误的将涉案地块确权登记到第三人孙连波家庭，属于证据不足，应予撤销。对于原告要求将涉案地块的承包经营权依法判决确认归原告的诉讼请求，本院认为，确权登记属于依申请的行政行为，属于行政权范畴，按照司法权不逾越行政权的原则，原告应当向被告申请办理，因此原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，判决一、撤销被告青岛市即墨区农业局将位于青岛市即墨区金口镇孙家河北村地块编号3702821222730000440号土地确权登记在第三人孙连波家庭的行政行为。二、驳回原告孙丙欣要求将涉案地块的承包经营权依法判决确认归原告的诉讼请求。案件受理费50元由二被告负担。
上诉人孙连波不服原审判决，上诉称，一、原审被告即墨区农业局不是本案的适格被告，被上诉人对原审被告即墨区农业局的起诉应当予以驳回。二、上诉人取得的《农村土地承包经营权证》是依法颁发，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人是在经过《承包方代表声明书》、《农村土地承包经营权登记调查确认书》、《公示无异议声明书》等材料上签字，并作为承包方代表与被上诉人孙家河北村委会签订《农村土地承包合同》。在此基础上，上诉人提出农村土地承包经营权确权登记申请，并逐级申报即墨区农业局，后经即墨区农业局审核确认，编制农村土地承包经营权登记簿，最终由区人民政府为上诉人确权登记。上诉人农村土地承包合同、农村土地承包经营权证及农村土地承包经营权证登记簿记载的事项完全一致，上诉人取得的农村土地承包经营权证事实清楚、程序合法。三、原审被告即墨区农业局提供的关于被上诉人孙丙欣办理《农村土地承包经营权证》的有关证据材料中关于“孙丙欣”的签名是否真实的问题，均不能推翻即墨区政府为上诉人确权登记的事实。庭审中，被上诉人孙丙欣主张原审被告即墨区农业局提交的证据材料中涉及“孙丙欣”的签名均不是其本人所签，但实际上该确权登记的前期工作具体事项均是即墨区金口镇孙家河北村民委员会负责的，该签字均应该是被上诉人孙丙欣本人或者其亲属代签。被上诉人取得的《农村土地承包经营权证》记载的土地面积4.2亩，完全符合其家庭成员应当承包土地总亩数，村委会并没有少分其承包地。被上诉人孙丙欣提交的1992年、1993年土地管理使用登记簿两份，应当由村庄保管，不应该存放在个人处，且从土地登记簿记载的内容看，有很多涂改痕迹，因此也不能作为认定事实的有效证据，且提供的其他证据系复印件，均没有证据效力。综上，请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人孙丙欣辩称：一、上诉人取得的《农村土地承包经营权证》是不合法的，因为村帐上面没有上诉人的该争议地块。二、上诉人的舅舅是村会计，以职权之便把被上诉人的土地计入到上诉人名下，颁发了土地经营权证，涉案土地纠纷的本村会计也写了检查，后撤销会计职务。三、上诉人有多项涉案土地纠纷案件。四、被上诉人自1999年承包涉案土地，根据《中华人民共和国土地承包法》第六十二条之规定，已承包的土地不得重新承包。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙家河北村委会辩称：当时村里规定一级地不动，只动二级地。涉案承包系上届村委会所为，本届村委会不了解。请求依法判决。
原审被告述称：尊重原判，请求依法判决。
各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：一、《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定，不动产登记机构应当根据不动产登记簿，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明。目前即墨区政府尚未由专门不动产登记机构统一办理土地承包登记，还是由原审被告即墨区农业局进行核查登记。依照前述规定，原审以即墨区农业局为被告并无不当。
二、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。第十二条规定，乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助。经过综合审查被上诉人孙丙欣及孙家河北村委提交的证据，可以确认由于被上诉人孙家河北村委工作失误，上报申请材料有错误，导致原审被告将部分土地错误登记到上诉人名下，依照前述规定，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙连波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年九月二十八日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳