河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3317号
上诉人（原审原告）：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。
法定代表人：何新奇，主任。
委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任永军，男，1970年8月10日出生，汉族，现住新乡市。
上诉人新乡市凤泉区农村信用合作联社因与被上诉人任永军劳动争议纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人新乡市凤泉区农村信用合作联社委托代理人徐嘉、被上诉人任永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新乡市凤泉区农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系自2017年8月18日起解除；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实存在重大错误，依法应当予以撤销。一、一审认定河南省农村信用社联合社做出《关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》(豫农信监[20l7]93号)不属于上诉人单位的规章制度，系认定事实错误，一审之所以认定该文件不属于上诉人单位的规章制度，仅是因为该文件不是上诉人制定的，这显然是对用人单位规章制度的狭义理解。每个单位的规章制度和劳动纪律都不可能一成不变，只有随着单位的发展不断地调整对职工的要求，才能够充分保证职工提供的劳动与单位的要求相匹配，才不会浪费人工，才能够达到劳动者与用人单位双向受益。虽然豫农信监[2017]93号文件不是上诉人自己制定的，但却是由上诉人的上级单位河南省农村信用社联合社(下称河南省联社)在特定时期、针对特定的工作任务所制定并对其下属各单位统一下发的，文件内容涉及对不良贷款清收工作的工作安排以及具体的工作要求和工作纪律，该文件对包含上诉人在内的河南省联社下属各单位具有普遍适用性和约束力。并且，该文件下发后，上诉人组织单位职工对文件内容进行了学习，并按照文件要求对相关责任人员部署了工作安排。因此，豫农信监[2017]93号文件应当认定为上诉人单位规章制度的组成部分。二、被上诉人未能按照豫农信监[2017]93号文件完成工作任务，上诉人解除与被上诉人的劳动关系符合法律规定。该文件对涉及农信社内部员工和配偶自贷的、以及为他人贷款担保的员工，提出限期3O日内完成清收的工作要求，否则将按规定程序解除劳动合同。然而，截至目前，被上诉人始终未能按照工作要求将贷款本息收回，严重违反了上诉人单位的规章制度，是严重的失职，并且给上诉人造成了重大的经济损失。因此，上诉人根据《劳动合同法》第三十九条第（二)项之规定，经会议研究决定作出《新乡市风泉区农村信用合作联社关于对任永民解除劳动合同的处理决定》(凤农信[2017]109号)，解除与被上诉人的劳动关系。
任永军辩称：要求依法维持原判。
新乡市凤泉区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：依法判决新乡市凤泉区农村信用合作联社与任永军之间的劳动关系自新乡市凤泉区农村信用合作联社2017年8月18日作出《凤农信[2017]109号<新乡市凤泉区农村信用合作联社关于对任永军解除劳动合同的处理决定〉》之日起解除；本案诉讼费由任永军承担。
一审法院认定：任永军自1993年3月起在新乡市凤泉区农村信用合作联社工作。2006年3月2日，任永军的妻子来晓芳在新乡市凤泉区农村信用合作联社处贷款340000元，并与新乡市凤泉区农村信用合作联社签订《全国农村信用合作社保证担保借款合同》，来纯丽、靳文海为该贷款提供担保，任永军和韩学亮作为保证回收责任人与新乡市凤泉区农村信用合作联社签订《贷款第一责任人保证收回责任合同书》。贷款到期后，来晓芳未还清借款本息。2006年7月24日，张大贤在新乡市凤泉区农村信用合作联社处贷款200000元，并与新乡市凤泉区农村信用合作联社签订《全国农村信用合作社保证担保借款合同》，任永军和谭小林为该贷款提供担保，任永军作为保证回收责任人与新乡市凤泉区农村信用合作联社签订《贷款第一责任人保证收回责任合同书》。贷款到期后，张大贤未还清借款本息。2006年12月29日，任永军在新乡市凤泉区农村信用合作联社处贷款500000元，并与新乡市凤泉区农村信用合作联社签订《全国农村信用合作社保证担保借款合同》，任永军妻子来晓芳为该贷款提供担保。贷款到期后，任永军未还清借款本息。2012年10月18日，新乡市凤泉区农村信用合作联社召开专题会议，针对任永军2006年12月29日在新乡市凤泉区农村信用合作联社处自贷款500000元到期未还、形成不良问题，确认新乡市凤泉区农村信用合作联社已对任永军按相关制度进行了经济处罚，每月扣除其相应的绩效工资，会议研究决定免除任永军联社营业部副主任（主持工作）的职务，离岗收贷。2013年1月9日，新乡市凤泉区农村信用合作联社作出《凤农信[2013]6号<新乡市凤泉区农村信用合作联社关于对联社营业部副主任（主持工作）任永军长期拖欠信用社贷款违规行为的处理决定〉》，针对任永军以个人名义在新乡市凤泉区农村信用合作联社处借款500000元到期未还的行为，给予任永军记大过纪律处分。2016年12月12日新乡市凤泉区农村信用合作联社单位工作人员与任永军谈话，告知其在新乡市凤泉区农村信用合作联社处的担保贷款、配偶贷款和个人自贷拖欠情况，通知任永军离岗清收，并告知其未按指定的期限还清贷款的后果。任永军表示“因为工作原因贷款非本人使用，现自己一直在偿还，另附情况说明及证明人”。2017年2月24日新乡市凤泉区农村信用合作联社单位工作人员再次与任永军谈话，告知其在新乡市凤泉区农村信用合作联社处的担保贷款、配偶贷款和个人自贷拖欠情况，通知任永军在指定期限内还款，并告知未按期还清贷款的后果。任永军仍坚持2016年12月12日的谈话意见，并在未记录个人意见的笔录上签字。2017年3月16日，河南省农村信用社联合社发出《河南省农村信用社联合社关于专项清收内部员工拖欠农信社贷款的紧急通知》，要求下级农商银行、农信联社开展内部员工拖欠农信社贷款清收工作。2017年5月26日，河南省农村信用社联合社作出《豫农信监[2017]93号<河南省农村信用社联合社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报〉》。2017年7月31日，新乡市凤泉区农村信用合作联社组织召开“关于对内部员工解除劳动合同工会会议”，表决通过对任永军解除劳动合同。2017年8月18日，新乡市凤泉区农村信用合作联社作出《凤农信[2017]109号<新乡市凤泉区农村信用合作联社关于对任永军解除劳动合同的处理决定〉》，解除与任永军的劳动合同，并于2017年8月23日向任永军送达了《解除劳动关系通知》、《解除劳动关系证明书》。2017年9月4日，任永军向新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：撤销申请人作出的《凤农信[2017]109号<新乡市凤泉区农村信用合作联社关于对任永军解除劳动合同的处理决定〉》，继续履行劳动合同。2017年11月24日，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会作出新凤劳仲案字（2017）字第65号仲裁裁决书，裁决：“本裁决生效后十五日内被申请人应当恢复与申请人之间的劳动关系，继续履行劳动合同。”该裁决书送达后，新乡市凤泉区农村信用合作联社不服该裁决，诉至法院。另查明：新乡市凤泉区农村信用合作联社将2016年12月的工资发给任永军后，从2017年1月至7月每月仅向任永军发放生活费420元并缴纳社会保险费。
一审法院认为：用人单位解除与劳动者的劳动合同，应当遵照法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”新乡市凤泉区农村信用合作联社述称“任永军未按《豫农信监[2017]93号<河南省农村信用社联合社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报〉》的规定对任永军本人及配偶等三笔贷款进行清收，违反了新乡市凤泉区农村信用合作联社单位的规章制度，新乡市凤泉区农村信用合作联社依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定解除双方的劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”新乡市凤泉区农村信用合作联社作为任永军的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定建立本单位的规章制度。新乡市凤泉区农村信用合作联社主张任永军违反单位的规章制度，应当举证证明本单位的规章制度。新乡市凤泉区农村信用合作联社提交的《豫农信监[2017]93号<河南省农村信用社联合社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报〉》不属于本单位制定的规章制度，新乡市凤泉区农村信用合作联社依据该文件解除与任永军的劳动合同不符合法律规定，不予支持，其作出的《凤农信[2017]109号<新乡市凤泉区农村信用合作联社关于对任永军解除劳动合同的处理决定〉》、《解除劳动关系通知》、《解除劳动关系证明书》应予以撤销。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”新乡市凤泉区农村信用合作联社违法解除与任永军的劳动合同后，任永军请求恢复与新乡市凤泉区农村信用合作联社的劳动关系、继续履行合同，与法有据，予以支持。一审判决：新乡市凤泉区农村信用合作联社于判决生效后十五日内恢复与任永军之间的劳动关系，继续履行劳动合同。案件受理费10元，由新乡市凤泉区农村信用合作联社负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：用人单位单方作出与劳动者解除劳动合同决定的，应当事实清楚，依据充分。本案中，被上诉人任永军虽然未能完成收回贷款本息的工作任务，但该情形依法不应属于严重违反用人单位规章制度的法定事由，故此新乡市凤泉区农村信用合作联社以任永军未完成收回贷款本息为由与任永军解除劳动合同关系，系法律依据不足。而且，就本案劳动合同解除所依据的豫农信监[20l7]93号文件，新乡市凤泉区农村信用合作联社也未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定民主程序使之成为本单位的规章制度，因此上述文件依法不能成为新乡市凤泉区农村信用合作联社单方解除劳动合同关系的基本依据。综上所述，新乡市凤泉区农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用10元，由新乡市凤泉区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一八年八月二十日
书记员 刘万发