湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三再终字第3号
上诉人（原审被告）：罗芳炎，男。
委托代理人：罗秋林，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡庭智，男。
委托代理人：邱德广，湖南广裕律师事务所律师。
上诉人罗芳炎与被上诉人胡庭智民间借贷纠纷一案，于2009年9月1日向湖南省衡南县人民法院提起诉讼，2010年1月18日，该院作出（2009）南法民二初字第58号民事判决。罗芳炎不服，向本院申请再审，本院作出（2011）衡中法民三再终字第10号民事裁定，发回重审。2013年10月21日，湖南省衡南县人民法院作出（2011）南法民重字第11号民事判决，罗芳炎不服该判决，上诉至本院。本院于2014年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2009年9月1日，原审原告胡庭智起诉至衡南县人民法院称，1996年3月10日，罗芳炎承接工程因资金不足，向胡庭智借款270000元，双方约定利息为月息2.4%，借款期限1年。1997年3月，罗芳炎还款30000元，2002年偿还15000元，余款225000元罗芳炎拒不偿还。2007年9月6日，罗芳炎向胡庭智出具一张225000元的欠条。现胡庭智请求法院判令罗芳炎偿还本金225000元，并承担逾期还款利息及车旅费5000元。2011年12月16日，胡庭智申请增加诉讼请求，要求被告罗芳炎偿还借款利息1071360元。2013年10月14日，胡庭智当庭对增加的诉讼请求予以撤回。
罗芳炎辩称，原告的诉讼请求应当明确，不能是一个含糊的数字；罗芳炎出生日期的55年写成54年，胡庭智起诉主体错误；该案已超过诉讼时效，应驳回胡庭智的诉讼请求；2007年9月6日的欠条，系胡庭智采取胁迫手段迫使罗芳炎出具的，该欠条属于非法证据，请求法院驳回胡庭智的诉讼请求。
湖南省衡南县人民法院一审查明，胡庭智与罗芳炎原均在衡南县电机厂上班，系同事关系。1996年3月10日，被告罗芳炎因承包工程，缺少资金，向原告胡庭智借款30万元，并签订借款合同，约定按月利率2.4%计算利息，借期一年。3月10日当天，胡庭智将多方筹集的资金转借给罗芳炎，实际给付借款27万元。借款到期后，经胡庭智多次催收，罗芳炎陆续还款4.5万元，余款罗芳炎均以无钱为由，拒不偿付。2007年9月5日，胡庭智与其女胡朝霞路遇罗芳炎，要求罗芳炎还款未果。当日下午6时许，胡庭智聘请社会闲杂人员将罗芳炎带走，先后将其拘禁在衡阳市莲湖酒店、衡阳市教育大酒店，逼迫罗芳炎出具欠条一张。该欠条注明：“今欠到胡庭智现金贰拾贰万伍仟元整﹤注：原借款合同终止，以此欠条为准。﹥是实此欠条即日起生效罗芳炎2007年9月6日完款办法：1、今年内完清拾万元。2、余款五年内完清。3、如本人无法还清，由女：罗莉兰、儿罗召奇负责还清。”9月6日下午5时许，公安机关接到报案后，将罗芳炎解救出来。经衡阳市雁峰区人民检察院提起公诉，衡阳市石鼓区人民法院2008年5月14日以胡庭智犯非法拘禁罪判处其拘役6个月，缓刑一年。
湖南省衡南县人民法院一审认为，原、被告1996年签订的借款合同系双方真实意思表示，应予确认。后经原告多次催收，罗芳炎未能及时还款。2007年的欠条是在1996年的基础事实之上进行了结算，2007年的欠条是对原1996年的借款合同的变更，不是凭空产生的虚假民事关系。胡庭智基于索取债务限制了罗芳炎的人身自由，司法机关按非法拘禁罪追究了胡庭智刑事责任，胡庭智对其拘禁行为已受到了应有的刑事制裁，刑事责任不能与民事责任混为一谈，更不能因刑事制裁任意否定民事关系。同时，根据我国合同法的有关规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权在一年内请求法院变更或者撤销进行救济。罗芳炎对2007年的欠条提出异议，但在规定的时间内未向法院申请撤销该欠条，该欠条未被依法撤销，被告对欠条的异议该院不予采纳。2007年的欠条对还款期限进行了明确，诉讼时效应重新计算，故利息应按照欠条的还款期限计算起止日期：10万元按同期银行利率自2008年9月7日起计算到2012年9月7日，22.5万元按同期银行利率自2012年9月8日计算至今。庭审中被告认为原告增加了诉讼请求，要求再给予一个月举证期限，但原告在庭审前对2011年重审期间增加的诉讼请求予以撤回，并未对2009年原诉讼请求进行变更或补充，故对被告要求增加举证期限的要求不予支持。经该院核实，（2011）衡中法民三再终字第10号民事裁定所指的罗芳炎与胡庭智拘禁的罗芳炎系同一人，罗芳炎的身份情况也为广东省珠海市香洲区分局拱北派出所调查核实。胡庭智与罗芳炎存在债权债务关系，原起诉书将罗芳炎的出生日期写错不能改变借款的事实，故罗芳炎认为起诉主体错误的抗辩意见本院不予采纳。衡南县人民法院于2013年10月21日作出（2011）南法民重字第11号民事判决：一、由被告罗芳炎偿还原告胡庭智借款本金225000元，利息44505元（其中100000元按同期银行利率7.47%自2008年9月7日起计算至2012年9月6日，计29880元，225000元按同期银行利率6%自2012年9月7日计算至2013年10月7日，计14625元，合计44505元。）限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡庭智的其他诉讼请求。
罗芳炎上诉称，1、一审程序严重违法。一审法院在胡庭智未交齐诉讼费的情况下径行审理违法；胡庭智诉讼请求中“承担逾期还款的利息”不明确，没有具体金额，在庭审笔录上才表达是要求本案判决时止的利息，原判错误认定原、被告身份资料，文书送达错误。被申请人胡庭智的身份证是第一代身份证，已经失效二年，其身份主体资格无法确定。罗芳炎无具体的出生年月日，身份基本情况不清。2、原判审理程序违法，申请人的户籍所在地是广东省珠海市香洲区，原审法院无管辖权；原审法院没有按照判决载明的地址向申请人送达任何法律文书。3、原审判决认定案件事实的证据属于违法证据。2007年9月6日罗芳炎给胡庭智的欠条，系被申请人胡庭智非法拘禁罗芳炎，逼迫罗芳炎所写的欠条，不能作为定案的依据。4、本案超过了诉讼时效，2007年9月6日胡庭智以暴力的方式胁迫取得欠条证据并不起到引起诉讼时效中断的效果。而罗芳炎与胡庭智签订的借款合同约定1997年3月10日连本带息全部付清，胡庭智向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原审原告向法院起诉主张权利的行为已超过了诉讼时效。原审判决程序违法，认定的事实错误，应依法予以纠正。
被上诉人胡庭智辩称，双方的债务是真实存在的，虽然胡庭智以非法手段追讨债务，但不影响双方债务的真实性。关于上诉人称一审法院程序违法的问题，胡庭智提交了缓交诉讼费申请，怎么处理诉讼费的交纳是法院的权力。
经本院二审查明，一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人争议的焦点为：借款的事实是否存在；债务是否超过诉讼时效；2007年9月6日欠条的效力；一审程序是否违法。本院分述如下：
一、关于借款事实的问题。1996年3月10日，罗芳炎签字的《借款合同》写明：因承接一项基建项目，总投资陆佰万元，需垫资叁拾万元，特委托胡庭智在银行借资叁拾万元，利息按月息贰分肆厘计息，借期一年，到期连本带息全部付清。胡庭智陈述罗芳炎之前已欲向其借款，《借款合同》签字当天，款项已准备好，当天给付了27万元，另3万元作为利息直接扣除。《借款合同》到期后，罗芳炎陆续支付胡庭智4.5万元，对此事实双方均无争议。对该4.5万元，罗芳炎称系双方其他经济来往，但未有合理说明或提交证据。此后，胡庭智向罗芳炎讨债，并于2007年9月采取了非法手段。结合现有证据、当事人陈述及双方无争议事实，可以认定罗芳炎借胡庭智27万元之事实。关于一审法院利息的计算，因双方均无异议，本院予确认。
二、关于诉讼时效及2007年9月6日欠条的效力的问题。2007年9月6日，在胡庭智采取非法拘禁、胁迫之下，罗芳炎书写欠条。该欠条是罗芳炎在被非法拘禁期间被迫出具的，胡庭智的行为属于犯罪行为。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。罗芳炎在被非法拘禁失去人身自由的情况下，书写了的欠条，不能反映罗芳炎的真实意思，缺乏合法性。因此，以非法拘禁的方法形成的欠条不具备民事法律行为成立的法定条件，应认定为无效。违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。罗芳炎的此项上诉理由，本院予以采纳。对一审法院关于此欠条作为定案依据的采信，本院予以纠正。但该欠条虽然无效，不能否定胡庭智于2007年9月向罗芳炎主张债权的事实。2002年罗芳炎偿还部分款项后，于2004年1月因购房将户口迁移至广东省珠海市，并于此地居住。胡庭智在自2003年至2006年间一直向罗芳炎追讨债务，但无法找到其人。胡庭智并不是怠于行使权利或者放弃权利，此点可以从胡庭智于2007年9月找到罗芳炎时采取的非法拘禁讨债行为得以证明。诉讼时效制度设立的目的是督促权利人及时行使其权利，而不是保护恶意逃避债务的义务人。基于法治发展程度、权利保护现状等现实因素，我国现阶段诉讼时效制度应在兼顾权利人、义务人双方利益大致平衡的前提下，将保护权利人作为应然价值趋向，在判断是否存在诉讼时效中断、中止等情形时应运用从宽解释的原则，审慎援用诉讼时效制度否定债权人权利。因此，罗芳炎关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
三、关于一审法院是否程序违法的问题。《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第四十七条规定，当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：……（四）确实需要缓交的其他情形。胡庭智在预交部分诉讼费之后，因经济困难向法院申请缓交部分诉讼费用，一审法院对此进行审查后同意缓交，符合法律规定，不存在罗芳炎所称的程序违法事项。胡庭智在一审庭审中“要求被告偿还的利息计算日期从07年9月计至判决之日止，利率按银行同期贷款利率计算”，在有明确本金及利息计算起止时间和利率的情况下，利息的金额是明确的，因此胡庭智的该诉讼请求是明确的，罗芳炎的该项上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定的基本事实清楚，判决事项无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持湖南省衡南县人民法院（2011）南法民重字第11号民事判决。
本案一审受理费4899元，财产保全费2020元，二审受理费4899元，以上合计11818元，由上诉人罗芳炎负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 苏 南
审判员 谷芝兰
审判员 刘 勇
二〇一四年四月十四日
书记员 李 睿
打印责任人：刘勇校对责任人：李睿
附：本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。