广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初8880号
原告毛小红
委托代理人沈国辉，广东杰律律师事务所律师。
委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。
被告孙胜
被告史忠毅
第三人杨玉洁
原告毛小红与被告孙胜、史忠毅及第三人杨玉洁民间借贷纠纷一案，原告毛小红诉请：1、被告连带偿还借款本金340000元；2、被告连带偿还从2016年6月6日起至2017年3月21日止的利息共计408000元（340000元×12%×10个月）；3、被告连带承担本案的受理费、投递费及其他相关费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告毛小红及其委托代理人沈国辉、第三人杨玉洁到庭参加了诉讼，被告孙胜、史忠毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年6月6日，两被告分别向原告及第三人杨玉洁出具《借条》，两《借条》约定借款本金分别为150000元、190000元，两《借条》均约定：借款期限为2016年6月6日起至2016年9月30日，利率为每月12%。担保人被告史忠毅为借款人被告孙胜的上述债务承担无限连带责任，保证期限为借条出具之日起到借款本息全额偿还时止，担保范围为所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。该借条由被告孙胜、史忠毅签字、按印确认。另，该借条为打印件，注明了“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，并有手写内容注明为“最终以财务和出借人核对金额兑付”。借条出具后，第三人杨玉洁和原告签订《债权转让书》，约定第三人杨玉洁将上述杨玉洁对孙胜、史忠毅190000元借款的债权转让给毛小红，并已电话通知被告。为证明借款的交付，原告提交了其2016年3月4日至2016年6月30日期间的招商银行历史交易明细表，显示原告与两被告及深圳前海汇金丰资产管理有限公司存在多笔交易往来；提交了第三人杨玉洁2016年3月14至2016年5月25的支付宝转账电子回单，显示杨玉洁通过支付宝转账共计86500元给被告史忠毅；提交了第三人杨玉洁2016年4月27日至2016年5月17日的建设银行账户交易明细，显示第三人与两被告及深圳前海汇金丰资产管理有限公司存在多笔交易往来。
另查明，深圳前海汇金丰资产管理有限公司法定代表人系被告史忠毅。深圳汇金丰汇盈壹号投资企业（有限合伙）的股东为深圳前海汇金丰资产管理有限公司及史忠毅，出资比例为99%及1%。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告之间存在多笔资金往来，两被告经过对账以出具借条的形式对双方之间的交易往来进行确认，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。原告提交的证据可以证明被告孙胜向原告借款及被告史忠毅提供担保的事实，原告与两被告之间借贷关系明确。债务应当清偿，借款到期后债务人未清偿，已构成违约。被告孙胜作为借款人、被告史忠毅作为担保人应当按约定向原告返还借款，原告要求两被告返还借款本金150000元的请求，本院予以支持；原告诉请两被告按月利率12%的标准支付从借款日2016年6月6日起至起诉前2017年3月21日止的借款利息，利息标准明显过高，本院依法调整为月利率2%，利息支付期间判如所请。
对于第三人杨玉洁转让给原告毛小红的借款债权190000元，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。同时，在保证期间内，杨玉洁依法将主债权转让给毛小红，保证人史忠毅应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。另，债权人转让债权的，应依法通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告及第三人主张已将债权转让事宜以电话通知两被告，未提供相应证据予以证明。第三人杨玉洁作为转让人将其债权通过合同转让给受让人毛小红而未通知债务人，受让人毛小红即以原告身份起诉要求被告履行债务，原告毛小红的该起诉行为可以视为通知。两被告作为债务人在收到本院公告送达的应诉通知后，在合理期限内仍然未能履行债务，可以视为债权转让合同已经生效，并由债务人两被告向受让人原告毛小红承担相应的法律责任。故，原告诉请两被告返还借款本金190000元，本院予以支持；原告诉请两被告按月利率12%的标准支付从借款日2016年6月6日起至起诉前2017年3月21日止的借款利息，利息标准明显过高，本院依法调整为月利率2%，利息支付期间判如所请。
原告主张了投递费及其他相关费用，并未提出明确的诉讼请求，亦未提交相关证据，对该部分诉求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜于本判决生效之日起十日内向原告毛小红归还借款本金人民币340000元及利息（利息以340000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年6月6日起至2017年3月21日止）；
二、被告史忠毅对被告孙胜的上述付款义务承担连带清偿责任，被告史忠毅承担保证责任后，在实际承担责任范围内有权向被告孙胜追偿；
三、驳回原告毛小红的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11280元，由原告毛小红负担5189元，被告孙胜、史忠毅负担6091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 曼 琪
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。