wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2543号
上诉人（原审被告）：相颖盼，男，1993年3月2日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：程宏安，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1985年12月11日生，汉族，农民，住新绛县。
上诉人相颖盼因与被上诉人程宏安、王凯买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人相颖盼与被上诉人程宏安、王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人相颖盼上诉请求：一、请求依法撤销的临猗县人民法院（2018）晋0821民初2650号民事判决书，改判为由被上诉人的（原审被告）王凯给付被上诉人（原审原告）程宏安货款24668元。二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：临猗县人民法院（2018）晋0821民初405号民事判决书认定事实错误，上诉人与被上诉人程宏安并不存在买卖合同，上诉人只是介绍被上诉人（原审被告）王凯在被上诉人程宏安处购买果筐，被上诉人程宏安向一审法院提交的证据8中的通话记录就能证明并非是上诉人购买果筐；而被上诉人程宏安每次送的果筐都是由被上诉人（原审被告）王凯指定的人签收（被上诉人程宏安向一审法院提交的2、3、4、5、6证据均能证明）。而该判决书上被上诉人王凯也认可此笔债务。因此，上诉人为了维护自己合法权益，故此依法向上级法院提起上诉，请求依法撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初405号民事判决书，改判为由被上诉人王凯给付被上诉人程宏安货款24668元。
被上诉人程宏安答辩称，我通过相颖盼认识王凯，我与相颖盼是口头证实约定，没有文字合同，上诉人相颖盼让我送果筐，说他结。后来我给对方送果筐共6740个，结算了1760个，还有5580个果筐和1160张纸共计24668元没有结算，我认为应维持原判。
被上诉人王凯答辩称，我同意相颖盼的上诉意见，是通过相颖盼的介绍，把货给我了。
被上诉人程宏安向一审法院提出的诉讼请求为：判令二被告连带偿还货款24668元及违约金3576元。
一审法院认定事实，原告程宏安系临猗县孙吉嘉程果筐厂（个体工商户）负责人。2015年7月6日被告相颖盼与原告程宏安经过协商，双方约定了果筐的型号、价格、送达地点（新绛县阳王镇裴社村的被告王凯处）等。原告按照被告相颖盼的要求分六次将果筐6740个、纸2320张送至该指定的送货地点，由被告王凯指定的人签收，由收货人在送货单上签字。如“嘉程果筐厂送货单2015年7月6日22时0003125受相颖盼委托，今送到规格46斤果筐1032个。地址：万安电话：137××××1166收货人签名曾徐元无单位：4.4元送货人张国强电话135××××1340”。而被告仅给付原告部分货款（2015年7月29日果筐1160个的货款），尚欠货款24668元（果筐5580个、纸1160张的货款）。原告找被告相颖盼索要未果，后向被告王凯主张权利，被告王凯认可此债务，但未给付。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，原告程宏安与被告相颖盼之间就果筐卖买达成一致，双方约定了果筐型号、价格等，原告按照约定向被告供应货物并将货物送至被告指定地点，被告应按照约定支付相应货款，但被告仅给付了部分，故原告要求被告给付剩余货款24668元的请求成立，应予支持。被告王凯作为实际受益人，在原告向其主张权利时，认可此债务，故原告主张被告王凯对此债务负连带责任的请求成立，应予支持。原告主张的违约金，因双方未约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相颖盼于判决生效后立即给付原告程宏安货款24668元。二、被告王凯对以上被告相颖盼的给付义务承担连带责任。三、驳回原告程宏安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告相颖盼负担。
本院二审期间，二审庭审时，王凯同意相颖盼的上诉意见，并表示把钱要回来给程宏安。程宏安提供的六份送货单均是王凯指使收货人签收的，程宏安通过相颖盼介绍把货物送给了王凯指定的收货人杨易青、曾许元、曾根元等人。二审审理查明的其它事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，争议焦点为本案中的债务，上诉人相颖盼是否承担责任。在二审庭审时，被上诉人王凯表示愿意把钱要回来归还程宏安，上诉人相颖盼与被上诉人程宏安之间没有合同约定，并且收货单上没有相颖盼签字，被上诉人程宏安在一审时提供的收货单三份，均是王凯指定的收货人签收，被上诉人所提供的短信记录也不能证明相颖盼表示愿意承担该宗贷款的责任，故相颖盼认为自己不承担该宗债务的理由成立。综上所述，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院查清后，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初405号的判决；
二、王凯于本判决生效后立即归还程宏安货款24668元。
三、驳回程宏安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费506元，二审案件受理费417元，共923元，由王凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年九月十日
书记员 褚 乐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5950号
原告：天津津滨时代置业投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际A区408。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智晓，天津泰达律师事务所律师。
被告：卢明，男，1983年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津津滨时代置业投资有限公司（以下简称津滨时代公司）与被告卢明无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢立攀、刘智晓到庭参加诉讼，被告卢明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告津滨时代公司诉称：2016年2月25日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》（编号：2013-0135858），约定被告购买原告开发建设的坐落在天津市西青区房屋。依据买卖合同附件六《补充合同》第6.5条约定，原告将房屋交付后，被告承担房屋的所有风险责任和该条规定的所有费用的支付责任。2016年6月18日，原告通知被告实际办理入住手续，但被告入住后未实际缴纳采暖费。为保证正常供暖，原告于2016年10月28日代被告垫付了2016年至2017年度采暖费1617元。此后,原告多次催要上述款项未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告支付原告垫付的2016年至2017年度采暖费1617元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢明未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月25日原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013-0135858），约定被告向原告购买位于天津市西青区房屋。合同附件六《补充合同》第6.5条约定：甲方即原告根据主合同第三条的约定通知乙方即被告来办理该商品房交接手续…乙方应按照通知的时间、地点前来办理房屋交接手续，包括与物业服务公司签署《业主公约》等文件，按相关合同及物业服务合同的规定缴付有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、包暖气费、卫生费、物业服务费、有线电视租赁费等）全部由乙方承担。
2016年6月16日被告卢明在《交付入住及房屋验收表》上签字确认已收到商品房钥匙、水卡、电卡，并对房屋相关设施进行了验收。
原告提供的天津市津热供热集团供热办公室集中供热采暖费专用收据显示：逸波园9-1-603号2016-2017年个人采暖费1617元。开票时间2016年10月28日。同时，原告提供天津市供热发展有限公司于2018年7月4日出具的《关于逸波园小区采暖费支付事宜的说明》，载明：“我公司与位于天津市与外环线交口的逸波园小区开发建设单位天津津滨时代置业投资有限公司于2015年10月27日签署了《逸波园小区供热运行协议》。协议约定由天津津滨时代置业投资有限公司向我公司支付逸波园小区全部供热面积两个年度保驾期的采暖费用（2015年及2016年采暖季）。天津津滨时代置业投资有限公司已按照双方签订的协议约定向我公司支付了上述两个采暖季的全部采暖费用（部分房屋应交费明细详见附件），特此说明。”
上述事实，有原告提供的《天津市商品房买卖合同》、天津市津热供热集团供热办公室集中供热采暖费专用收据、《交付入住及房屋验收表》、《关于逸波园小区采暖费支付事宜的说明》等书证及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告作为涉案房屋的开发商，在无法定或约定义务的情况下，为保证新建小区的集中供热、保障住户权益，而为被告垫付了采暖费，已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还。原告为被告垫付了2016-2017年采暖费1617元，本院予以采信。原告请求被告返还上述费用，符合法律规定，本院予以支持。
被告卢明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津津滨时代置业投资有限公司垫付的2016年至2017年的采暖费1617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢明全部负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 曹 勍
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执1057号
申请执行人刘正庆,男性,汉族,1970年09月23日出生,住梁平县。
被执行人李中俊,男性,汉族,1971年09月17日出生,住梁平县。
本院在执行申请执行人刘正庆申请执行被执行人李中俊服务纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初2032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行义务，但被执行人拒不履行，现我院依法查明被执行人暂无可供执行财产，申请人申请暂缓执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2016)渝0228执1057号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄建春
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第277号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：王万礼。
委托代理人：杨海，系该公司客户经理。
被告：于某。
被告：刘某。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告于某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海到庭参加诉讼。被告于某、刘某经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2014年8月12日，被告于某向原告下属皇城支行借款57万元，借款期限从2014年8月12日至2015年8月11日止，借款年利率6%上浮68%，借款用途为流动资金，还款方式为利随本清，被告刘某以其名下坐落于宣化区大西街15号院3号楼1单元202号房产和宣化区中山大街17号院6号楼多重4单元302号房产提供抵押担保。双方签订了农信抵借字2014第49502014760777号抵押担保借款合同，合同签订后，原告下属皇城支行按约履行了放款义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息义务。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决于某、刘某偿还原告借款本金57万元，利息35910元（利息计算至2015年8月11日）及之后利息。
被告于某未答辩。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，宣泰农商行公司下属皇城支行与于某签订编号为农信借字（2014）第49502014201204号个人担保借款合同，合同约定：于某向宣泰农商行下属皇城支行借款57万元，借款期限从2014年8月12日至2015年8月11日止。借款月利率8.4‰，借款用途为流动资金，还款方式为利随本清，如不按合同期限归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，宣泰农商行公司下属皇城支行与刘某签订了农信抵借字2014第49502014760777号抵押合同，刘某自愿以其名下坐落于宣化区大西街15号院3号楼1单元202号房产和宣化区中山大街17号院6号楼多重4单元302号房产为于某贷款提供抵押担保。（房屋他项权利证书号为：张房他证宣字第00144**号和张房他证宣字第00144**号）。合同签订后，宣泰农商行公司下属皇城支行按约履行了提供借款义务。刘某办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，于某未按合同约定偿还借款本息。截止2015年8月11日，于某尚欠借款本金57万元，利息35910元。
以上事实，有宣泰农商行公司提供的借款借据、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权利证书及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，宣泰农商行公司下属皇城支行与于某签订的个人借款合同及与刘某签订的抵押合同均是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，均系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。于某未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。宣泰农商行公司要求于某还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于某于本判决生效之日起十日内偿还河北
张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金金57万元，利息35910元（利息计算至2015年8月11日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司
对刘某名下坐落于宣化区大西街15号院3号楼1单元202号房产和宣化区中山大街17号院6号楼多重4单元302号房产（房屋他项权利证书号为：张房他证宣字第00144**号和张房他证宣字第00144**号）享有优先受偿权。
案件受理费9859元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2485号之一
申请执行人方天赐。
被执行人史华清。
方天赐与史华清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0581民初960号民事判决已发生法律效力，依该判决：史华清于判决发生法律效力之日起十日内向方天赐支付货款人民币12万元及利息（自2015年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取人民币1350元，由史华清负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为121350元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初960号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十二月八日
书记员 袁 悦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终85号
上诉人（原审被告）：山东禹王制药有限公司，住所地山东省禹城市通衢路2731号。
法定代表人：刘锡潜,董事长。
被上诉人（原审原告）：刘胜英，女，1964年5月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人山东禹王制药有限公司因与被上诉人刘胜英买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4608号民事裁定，向本院提起上诉。
山东禹王制药有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省禹城市人民法院审理。事实和理由：一审裁定采信被上诉人提交的购物订单的真实性，并据此认定收货地为天津市和平区，违反法律规定。被上诉人提交的唯一证据是购物订单，属于书证，但是被上诉人未提交原件，故应推定收货地为河北省三河市。如果无法认定收货地，应以上诉人住所地确定管辖。
本院经审查认为，刘胜英提交了购物订单信息截屏网络打印件，并就该证据的电子数据内容在一审法院进行了当庭演示，且上诉人认可该演示内容与刘胜英提交的订单信息截屏网络打印件的内容一致，在上诉人虽不认可该购物订单信息截屏网络打印件的真实性但未提供相反证据予以证明的情况下，本院对该购物订单信息截屏网络打印件予以采信，并据此确认涉案商品的收货地址为天津市和平区大沽北路天津环球金融中心一层。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，刘胜英的收货地为天津市和平区，即天津市和平区为合同履行地，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1834—1号
原告：王文铁，男，现住庄河市。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事物所律师。
被告：马传斌，男，现住庄河市。
被告：田莉，女，现住址同上。
本院在审理原告王文铁诉被告马传斌、田莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告田莉所有的在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行工资132000元予以冻结，并提供王文芸所有的在庄河汇通村镇银行股份有限公司存款50万元作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
将被告田莉所有的在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行工资132000元予以冻结。期限为十二个月。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一六年四月七日
书记员 于 歌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8290号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人李开众。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与李开众信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6995号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李开众归还中国工商银行股份有限公司常熟支行至2016年6月1日的信用卡透支款人民币35722.83元（含利息、滞纳金），并支付自2016年6月2日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。上述款项由李开众于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由李开众负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，被执行人名下的常熟市东南大道111号东湖京华苑京润苑5幢807室房产有抵押权，本案中暂不宜处置；也未查询到被执行人名下的车辆信息；现尚未执行到位计人民币36069.83元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张一斐
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执576号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，地址：重庆市合川区，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该分行行长。
被执行人：刘波，男，生于1969年12月28日，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：王立华，女，生于1963年10月17日，汉族，住重庆市合川区。
本院办理重庆农村商业银行股份有限公司合川分行申请执行刘波、王立华金融借款合同纠纷一案。本院（2017）渝0117民初5293号民事调解书已经发生法律效力，按照该调解书确认，被执行人刘波王立华应偿还给申请人18万元及利息。因被执行人未履行义务，故重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产采取了如下查控措施：查询了被执行人刘波、王立华的银行存款、房产、车辆、股票等，依法查封了被执行人刘波名下位于重庆市合川区、王立华名下位于重庆市合川区二处房屋（均系本案抵押物），之后双方当事人达成和解协议，申请执行人申请将本案终结执行。
以上事实，有相关协助执行单位的协助执行回执、执行裁定书、协助执行通知书、终结执行申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，理当得以执行。但其债权能否实现关键在于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，经本院采取执行措施，之后双方当事人达成和解协议。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0117民初9316号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年七月十七日
书记员 刘鳗仪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第300号
原告张小块，男，1944年10月14日出生，汉族，盐湖区大渠办南李村居民。
委托代理人铁根锁，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告运城联合网络通信有限公司运城分公司，住所地山西省运城市盐湖区解放北路5号。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
本院在审理原告张小块与被告运城联合网络通信有限公司运城分公司排除妨害纠纷一案中，原告张小块于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小块提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小块撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张小块承担。
审判员 闫敬群
二〇一四年四月三日
书记员 许 浩
少法定代表人或负责人。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初1942号
原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路129-157号。统一社会信用代码：91512022711864665D。
法定代表人：夏功续，行长。
委托诉讼代理人：肖云柯，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘冬，男，系该行工作人员。
被告：陈伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，原告于2018年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。
审 判 长 唐 军
人民陪审员 周志成
人民陪审员 蒋家勇
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8459号
原告：王英。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
被告：夏建国。
原告王英与被告夏建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人万红娟到庭参加诉讼。被告夏建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，并支付利息（按年利率10%自2017年1月25日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月25日欠款22万元，后经原告多次催要未还款，故诉至法院。
被告夏建国未做辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“以前欠条作废。还款从17年3月份开始每个月还款¥5000元正（伍仟元正），总计还本220000元正（贰拾贰万正）……”。
另查明，户名为郦小婉的中国银行卡（卡号：54×××95）于2015年2月6日取款13万元，户名为郦小婉的中国银行卡（卡号：50×××25）于2015年2月6日取款5万元。庭审中原告称除取款的18万元，还有家里的2万元，合计交付20万元。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系有欠条、银行取款交易单及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告借款后，被告应按约偿还。现被告未及时偿还，原告有权要求被告立即偿还尚欠的借款本金20万元。
被告未按欠条的约定按时还款，构成违约，原告可随时要求被告予以归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，原告可按年利率6%自逾期还款之日起主张利息。故原告可要求被告自起诉之日即2017年11月2日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。原告主张按年利率10%自2017年1月25日起计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建国自本判决生效之日起十日内偿还原告王英借款本金200000元，并支付利息（自2017年11月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由原告王英负担420元，被告夏建国负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈凤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1162号
原告：马广耀，男，汉族，1983年10月6日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律服务工作者。
被告：施向阳，男，汉族，1979年4月23日生，住淮安市淮阴区。
被告：江苏徐农种业科技有限公司，住所地徐州市东郊农科所院内。统一社会信用代码：913203007831183576P。
法定代表人：周兴根，职务总经理。
委托诉讼代理人：施向阳，男，汉族，1979年4月23日生，住淮安市淮阴区。
原告马广耀诉被告施向阳、江苏徐农种业科技有限公司（以下简称“徐农公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马广耀及其委托诉讼代理人王岁洲，被告施向阳，被告徐农公司的委托诉讼代理人施向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马广耀向本院提出诉讼请求：判决施向阳、徐农公司赔偿损失60615元。事实和理由：2017年5月17日，我在施向阳的门市购买徐农公司的徐稻9号种子1000斤，单价4元/斤，我将该1000斤种子机插100亩，生长到9月份时，发现该品种水稻部分穴中有植株出现分蘖明显多，叶片宽、叶色深绿、籽粒细长并易脱落、米皮颜色有红色现象，经与施向阳交涉未果，我向淮安市淮阴区农业委员会（以下简称“淮阴区农委”）反映，淮阴区农委分别于2017年9月22日与10月9日，邀请市、区种子、植保、栽培、土肥专家，组成生产技术事故鉴定专家组，对我种植的100亩徐稻9号水稻进行田间考察及取样鉴定，鉴定结论：事故田块使用水稻品种徐稻9号种子纯度为98.73%，（国家标准大田用种纯度不低于99%），不达标。2017年10月26日，经淮阴区农业委员会测产平均亩产为823.9斤，按照2016年淮阴区统计局吴城镇机插水稻平均亩产1228斤，我实际每亩减产404.1斤，按照2017年秋季国家收购粳稻保护价每斤1.5元，我100亩水稻实际损失为60615元。
施向阳、徐农公司辩称，对马广耀从施向阳处购买徐稻9号种子和徐稻9号是徐农公司生产的事实无异议，经检测徐农9号水稻种子纯度为98.73%，国家标准为99%，但种子纯度与产量无关，2016年的统计年鉴不能适用于2017年，种子的产量还与生产管理、肥料等因素有关，请求依法判决。
经审理查明：马广耀在淮阴区经营淮阴区耀农家庭农场，2017年5月17日，马广耀从施向阳处购得徐稻9号种子1000斤，用购得的种子种植了100亩水稻，水稻在生长过程中，发现分蘖明显多，叶片宽、叶色深绿、籽粒细长并易脱落、米皮颜色有红色现象。马广耀向淮安市淮阴区农业委员会反映，2017年10月10日，淮阴区农委作出《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》，鉴定意见：1、事故田块的异株主要是自生稻（杂草稻）。2、事故田块自生稻（杂草稻）主要来源于种子本身。3、事故田块使用水稻品种徐稻9号种子纯度为98.73%（国家标准大田用种纯度不低于99%），不达标。2017年10月27日，淮阴区农委作出测产报告，测产结果：实测3块田平均亩产为823.9斤。
另查明：2016年淮安市淮阴区统计年鉴载明：吴城镇粳稻总面积为11141亩，总产量为6841吨。
淮安市农资市场先锋种子经营部，经营者为施安兵。施向阳陈述施安兵是其父亲，其实际经营者是施向阳。
上述事实，有工商营业执照、鉴定书、测产报告、年鉴及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款，可得利益损失和其他损失。本案中，马广耀从施向阳处购买徐农9号种子，经鉴定种子纯度为98.73%，低于国家标准99%，种子质量存在问题，马广耀要求施向阳、徐农公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
关于损失的计算。经淮阴区农委测产马广耀种植的水稻平均亩产为823.9斤，水稻的产量除与种子质量有关外，还与田间管理、肥料等因素有关，马广耀主张按照2016年淮阴区统计年鉴载明的平均亩产与测产报告之间的差额计算损失，而实际上马广耀购买种子和种植均在2017年度，故2016年的平均亩产不能作为赔偿损失的依据，考虑到水稻种植产量在不同年度虽有不同，但在未有巨大气候变化的情况下，产量值也是具有一定的恒定性。综上原因，本院酌情确定在水稻种子良好情况下，平均亩产1100斤，每亩减产276.1斤，按照水稻收购价1.5元/斤，其损失为41415元。
经调解不成，依照《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告施向阳、江苏徐农种业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马广耀41415元；
二、驳回原告马广耀其他的诉讼请求。
案件受理费1315元，由原告马广耀负担315元，被告施向阳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘青
人民陪审员 唐莹
人民陪审员 徐晋
二〇一八年七月十三日
书 记 员 曹文
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执95-1号
申请执行人刘斌，男，汉族,生于1987年1月24日，住宝鸡市金台区。
被执行人刘洋，男，汉族,生于1985年10月21日，住宝鸡市金台区。
刘斌与刘洋买卖合同纠纷一案，执行标的为110099.00元（含申请执行费1529元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，诉讼保全的被执行人所有的车辆也未查找到下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2015)金民初字第01902号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 段 强
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0183行审35号
申请执行人：晋州市国土资源局。
法定代表人：张海军，局长。
委托诉讼代理人：孟雷，该局执法监察局科长。
委托诉讼代理人：张朝辉，该局执法监察局科员。
被执行人：王敬欣，男，1957年12月11日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人晋州市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行晋州【2017】100号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人晋州市国土资源局因被申请执行人王敬欣未经县以上人民政府批准，于2017年8月29日在晋州市小樵镇东曹村村西方向，东至耕地、南至公路、西至耕地、北至耕地范围内违法占用东曹村集体土地701平方米(合1.1亩)建房，地类为耕地，占用基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条和《基本农田保护条例》第17条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对其行政处罚：1、责令15日内改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的701平方米(合1.1亩)土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币21030元。履行方式和期限:限你自接到本处罚决定书之日起15日内将罚款21030元一次性足额缴到晋州市非税收入管理局。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查本院认为，申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】100号行政处罚决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】100号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项由晋州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志学
人民陪审员 张巧艳
人民陪审员 崔晔静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李琪琛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初928号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告天平汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告天平汽车保险股份有限公司山东分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1281执恢59号
申请执行人：王学林，男，1960年5月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人：白忠仁，男，出生年月不详，汉族，住安达市。
被执行人：ＸＸ，男，出生年月不详，汉族，住安达市。
本院在执行王学林与白忠仁、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请执行人王学林撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1281执恢59号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘东波
审判员 李凤林
审判员 丁 全
二〇一八年七月一日
书记员 郑世刚
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第398-2号
申请执行人任小青。
申请执行人万玉兰。
被执行人峨眉山市天宇物流有限公司。
法定代表人范波。
被执行人四川峨眉山峨胜物流发展有限公司。
法定代表人张可贵。
任小青、万玉兰与峨眉山市天宇物流有限公司、四川峨眉山峨胜物流发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3274号民事判决书已发生法律效力。任小青、万玉兰向本院申请执行,要求峨眉山市天宇物流有限公司、四川峨眉山峨胜物流发展有限公司按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2205号民事判决书确定的内容各自向任小青、万玉兰给付2200元及利息、案件受理费。本院已立案执行。
执行中，四川峨眉山峨胜物流发展有限公司按照民事判决书确定的内容向任小青、万玉兰履行了给付义务。此外，本院依职权查找且申请执行人也不能提供被执行人峨眉山市天宇物流有限公司的可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3274号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 唱
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1755号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告陈汉彬，农民。
被告赵京娥，农民。
被告陈如伟，农民。
被告谢继苓，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈汉彬、赵京娥、陈如伟、谢继苓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告陈汉彬、赵京娥、陈如伟、谢继苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告陈汉彬于2013年9月30日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款475000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年9月10日到期，被告赵京娥、陈如伟、谢继苓自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告陈汉彬立即偿还原告借款475000元及其利息，并承担违约责任；被告赵京娥、陈如伟、谢继苓对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告陈汉彬、赵京娥、陈如伟、谢继苓未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告陈汉彬签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款475000元，期限为2013年9月30日至2014年9月10日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告赵京娥、陈如伟、谢继苓自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年9月30日，被告陈汉彬从原告处借款475000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2014年9月10日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月29日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告陈汉彬、赵京娥、陈如伟、谢继苓签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告陈汉彬归还借款及利息，并由被告赵京娥、陈如伟、谢继苓承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈汉彬于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款475000元及利息（自2013年9月30日起至2014年9月10日止按月利率11.5‰计息，自2014年9月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告赵京娥、陈如伟、谢继苓对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费8425元，由被告陈汉彬、赵京娥、陈如伟、谢继苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 毅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初3003号
原告：王洪彪，男，1963年5月28日出生，汉族，银行职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：李铁兵，男，1980年1月27日出生，汉族，协警。
被告：刘伟，女，1980年9月9日出生，汉族，无职业。
原告王洪彪与被告刘伟、李铁兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪彪及委托诉讼代理人于亚静到庭参加诉讼，被告李铁兵、刘伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。
原告王洪彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带返还购房款人民币25万元、违约金2万元；2、请求法院依法判令二被告连带给付房款利息，从2018年3月8日至付清之日，月利率按6‰计算；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月8日，双方就科右前旗碧桂园北国之春15号楼1单元102室签订房屋买卖合同，房屋总价60万元，原告分二次给被告李铁兵房款共计25万元，有收条及银行转账凭条为证。原告在办理房产证过户时发现该房屋已被法院查封，后找二被告协商，二被告同意退还房款，并自愿给付2万元违约金。现还款期限已过，但二被告拒不给付，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告刘伟、李铁兵未到庭亦未提交答辩意见。
原告王洪彪针对其诉讼请求提交如下证据：1、《收条》、《中国农业银行回单》各1份，证明原告王洪彪购买二被告房屋，并将20万元购房款汇入被告李铁兵农业银行账户内；2、《中国农业银行转账凭证》5份，证明原告王洪彪通过农业银行ATM机向被告李铁兵账号存款5次，每次存入1万元，共5万元整；3、《碧桂园北国之春15号楼1单元102室退房退款协议书》1份，证明被告李铁兵承认该房屋已被法院扣押，同意返还原告王洪彪的购房款25万元，并约定如未能在2018年5月31日退还购房款支付2万元违约金；4、短信聊天记录6页、微信聊天记录38页，证明原告妻子陈良芝在购房时一直与被告刘伟联系，被告刘伟参与房屋买卖的整个过程，要求被告刘伟承担连带给付责任。
本院认证认为，原告提交的证据因与案件具有关联性，本院予以采信。
本院查明的事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月8日原告与被告李铁兵签订《碧桂园北国之春15号楼1单元102室房屋买卖合同》1份，约定被告李铁兵以总价款60万元将其所有的科尔沁右翼前旗科尔沁镇兴安盟碧桂园北国之春二街15幢-1-102室房屋出售给原告王洪彪。合同签订后原告于当日向被告李铁兵农业银行账户内汇款20万元（卡号为：×××），被告李铁兵为原告出具收条一枚。2018年3月30日，原告王洪彪通过农业银行ATM机分5次，每次1万元为被告李铁兵农业银行账户汇入房款5万元。2018年5月21日原告去房产部门办理过户登记手续时得知该房屋已于2017年11月被法院扣押，无法办理房屋过户登记手续。2018年5月21日原告与被告李铁兵签订《碧桂园北国之春15号楼1单元102室退房退款协议书》1份，协议书约定：双方自愿解除碧桂园北国之春15号楼1单元102室的房屋买卖合同，被告李铁兵于2018年5月31日前一次性退还原告已付房款25万元，如逾期退款给付2万元违约金。现因被告未如约退还原告购房款，原告诉至本院要求二被告连带给付购房款25元及违约金2万元并自2018年3月8日起按月利率0.6%给付购房款利息至房款付清时止。
本院认为，原告与被告李铁兵签订的《碧桂园北国之春15号楼1单元102室退房退款协议》合法有效，因被告李铁兵未依据合同约定如期向原告退还房款，属单方违约，现原告要求被告李铁兵退还购房款的诉讼请求本院予以支持。违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数量的金钱或财物。因原、被告双方在退房协议中已明确约定了违约金的数额，被告在逾期给付的情况下应向原告支付违约金，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院亦予以支持。对原告要求被告给付购房款利息的请求因双方已约定了逾期付款的违约金，庭审中原告并未举证证明其提出的违约金请求低于其实际损失，故对原告要求被告给付购房款利息的诉讼请求本院不予支持。原告妻子陈良芝与被告刘伟的聊天记录能够证实被告刘伟对该房屋买卖是知情的，因双方的房屋买卖行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告刘伟对该笔购房款及违约金负有连带退还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李铁兵于本判决生效后十五日内退还原告王洪彪购房款25万元并给付原告王洪彪违约金2万元，合计27万元。
二、被告刘伟对被告李铁兵应付原告王洪彪的购房款及违约金负连带给付责任。
三、驳回原告王洪彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，减半收取2709元由被告刘伟、李铁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一八年七月三十日
书记员 胡 萍
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初31号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人战民，男，1974年5月29日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，汉族，高中文化，武汉联润建材有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月7日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]27号起诉书指控被告人战民犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人战民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日12时许，被害人周某为索要工资，遂将车牌号为鄂Ａ×××××面包车堵在本辖区武汉联润建材有限公司生产线前，被告人战民上前劝阻被害人周某未果，故双方发生打斗致周某受伤。经鉴定，被害人周某所受损伤程度现评定为轻伤二级。
2016年9月6日，被告人战民向公安机关投案。案发后，被告人战民已赔偿被害人周某损失并获得被害人谅解。
上述事实，被告人战民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、到案及破案经过、辨认笔录及照片、证人证言、现场照片、法医鉴定意见书、收条及谅解书、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人战民犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在本案中，被害人对矛盾激化负有一定责任，故对被告人战民酌情从轻处罚。案发后，被告人战民积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人战民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年二月二十日
书记员 杨贝贝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16728号
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院。
负责人王现民,行长。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人于晓燕，系原告公司员工。
被告赵亚贝，女，1979年11月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告赵亚贝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明、被告委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月5日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同编号：A【住】字【省营】行【行政区】支行【2009】年【1721】号，贷款金额27.4万元，期限30年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。另外，被告将其位于郑州市××区××东、××南18号楼1单元16层7号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2010年1月13日，原告依照合同约定履行了放款义务，但截止2016年5月21日，被告连续4期未能按时、足额归还原告贷款本息，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款余额244240.9元和利息2302.76元（利息暂计至2016年5月21日，自2016年5月22日起至贷款本息结清之日止的利息按合同约定的罚息利率计算）；二、由被告承担原告因追索本案债权所产生的律师费12327元；三、判令原告对被告位于郑州市××区××东、××南18号楼1单元16层7号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告同意对2016年4月至今的按揭月供一次性清偿，2016年9月份后的月供按照合同约定支付。原告要求的律师费过高，不应当由被告承担。
经审理查明，2010年1月5日，原、被告签订合同编号为A【住】字【省营】行【行政区】支行【2009】年【1721】号的《个人购房借款/担保合同》一份。合同主要载明，借款人赵亚贝，贷款人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，抵押人赵亚贝，保证人河南通利房地产发展有限公司；贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币27.4万元；本合同项下贷款用于购买第1套住房，房屋坐落于郑州市××区××东、××南紫荆尚都18号楼1单元16层7户；合同项下贷款期限为360个月，自2010年1月5日起至2040年1月5日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；借款人授权贷款人将贷款分一次划入账户名为河南通利房地产发展有限公司，账号为17×××07的账户；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物清单载明，抵押人赵亚贝，房产地址管城回族区紫荆山路东、南仓街南紫荆尚都18幢1单元16层7户；该合同末页有贷款人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，保证人河南通利房地产发展有限公司盖章，借款人、抵押人赵亚贝签字捺印确认。
原告提交的借款凭证主要载明，借款种类个人自营性住房贷款，借款人名称赵亚贝，收款人河南通利房地产发展有限公司，还款方式等额本息，借款金额贰拾柒万肆仟元整。
2010年1月12日，原被告就被告名下本案所涉房屋进行预抵押登记。
2010年1月13日，原告向被告发放贷款274000元。
郑房他证字第11030569**号他项权证载明：房屋他项权利人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，房屋所有权人赵亚贝，房屋所有权证号1101049981，房屋坐落管城回族区紫荆山路××楼××号，他项权利种类抵押，债权数额274000.00,履债期限自2010年1月5日至2040年1月5日。
郑州市房产档案馆出具的档案材料显示：商品房买卖合同编号为09493682的所涉房屋（管城回族区紫荆山路东、南仓街南紫荆尚都18号楼1单元16层7户）现登记房屋坐落为：管城回族区紫荆山路××楼××号。
另查明，截至2016年5月21日，被告尚欠原告贷款余额244240.9元，积欠利息2302.76元。
又查明，2016年6月27日，原告与河南睿辰律师事务所签订了《委托代理合同》一份，并约定律师代理费12327元，后河南睿辰律师事务所向原告出具了发票。
本院认为：原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告自愿将其所有的房产作为担保抵押给原告，并在郑州市房地产抵押管理办公室办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。故原告对被告的请求，合法、有据，本院予以支持。原告支付河南睿辰律师事务所律师费不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告赵亚贝于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行贷款余额本金244240.9元，积欠利息2302.76元（利息暂计算至2016年5月21日，自2016年5月22日至还款之日止的利息按合同约定计算）；
二、被告赵亚贝于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行律师代理费12327元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行有权依法对被告赵亚贝提供抵押的位于管城回族区紫荆山路135号20号楼16层1603号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2592元，由被告赵亚贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 洋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2229号
起诉人：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
2018年7月13日，本院收到张云飞的起诉状。起诉人张云飞向本院提出诉讼请求：1.判令刘喜成、刘连华给付张云飞借款本金68600元及利息499.8元，判令刘喜成、刘连华向张云飞承担违约责任给付逾期利息，按年利率24%以借款本金68600元计算，自2017年2月5日起至实际给付之日止；2.判令刘喜成、刘连华协助张云飞对其所有的丰田汉兰达牌xxxx轿车（担保车辆）进行拍卖、变卖处置。事实与理由：2016年10月27日，刘喜成向张云飞借款82320元，约定提供自有车辆一台向张云飞进行抵押，并办理车辆抵押登记。刘喜成取得上述资金后未予全部归还。为维护张云飞资金安全，张云飞要求刘喜成协助实现担保物权补偿张云飞全部资金损失。刘连华作为夫妻共同债务人亦应履行共同协助义务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉借款合同约定双方在履行合同过程中发生争议须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。但合同载明的签署地点为“吉林市丰满区”,约定的合同签订地点不明确，其约定条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系借款合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两名被告的住所地均系吉林市昌邑区。关于合同履行地，虽然案涉借款合同第一条写明本合同在吉林市丰满区签署并履行，但结合该借款合同的具体约定，以及合同附件还款事项提醒函的内容，张云飞指定的专用收款账户是中国民生银行北京金融街支行的银行账号。即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方即张云飞的所在地为合同履行地，其所在地亦是北京市丰台区。鉴于被告住所地和合同履行地均不属本院管辖区域，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
对张云飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一八年七月三十日
书记员 徐士博
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2750号之一
申请执行人：崔续平。
被执行人：田春广。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初180号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年八月一日
书记员 艾 波
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初117号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人杨世宏。
辩护人张莉，新疆金桥律师事务所律师。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］115号起诉书指控被告人杨世宏犯滥用职权罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、书记员尤梦琪出庭支持公诉，被告人杨世宏及其辩护人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
被告人杨世宏2009年至2013年间负责奎屯市农机补贴管理、审核、监管、管理购机信息及档案工作。2013年7月，石XX和奎屯市开干齐乡农户侯XX商量由石XX购买采棉机，以侯XX名义在奎屯市开干齐乡申请农机补贴。2013年9月，石XX在新疆农机有限责任公司购买了一台约翰迪尔7660型采棉机，石XX于2013年10月23日将购置采棉机发票交给侯XX申报补贴，侯XX于当日将约翰迪尔7660型采棉机的发票交给杨世宏，被告人杨世宏明知约翰迪尔7660型采棉机不在农机补贴目录内，违反农机补贴操作规定，未让侯XX按程序填写《农机购置补贴申请审批表》，而是将7660型采棉机添加到此前侯XX购置东方红拖拉机已审核通过的《农机购置补贴申请审批表》中，并在农机购置补贴信息管理系统中将这台采棉机的型号改成了符合农机购置补贴目录的4MZ-5型，致使这台不符合国家农机补贴范围内的采棉机未履行审核审批程序而最终通过了网上的审核，2013年10月29日，奎屯市财政局依据杨世宏擅自添加采棉机的审批表将农机补贴款400000存入了侯XX的邮政储蓄卡中，被告人杨世宏未将侯XX的邮政储蓄卡交与侯XX。后被告人杨世宏调动工作，其明知400000元补贴款不应发放，却未将侯XX的邮政储蓄卡移交，并于2015年7月30日将侯XX的邮政储蓄卡中的400000元借给其外甥寇XX使用。案发后，该款被我院追缴。
公诉机关出示了被告人杨世宏的主体身份资料、干部考核表、干部履历表等材料复印件、奎屯市农牧水务局调取的职务任免会议记录复印件、从新疆维吾尔自治区农牧业机械管理局调取的新农机发（2013）2号《关于印发新疆维吾尔自治区2013年农业机械购置补贴实施方案的通知》、新农机发（2013）6号关于印发《自治区农机购置补贴操作基本程序》的通知文件、从奎屯市农牧水务局调取的《关于改革农机购置补贴政策实施办法的通知》、伊州农机综（2013）11号关于印发伊犁州2013年农业机械购置补贴实施方案的通知、《奎屯市2013年农业机械购置补贴实施方案》、从奎屯市农牧水务局调取侯XX的《农机购置补贴申请审批表》、2014年1月23日新疆农机有限责任公司开具注册登记联购置采棉机发票、从新疆维吾尔自治区农业机械管理局调取的新疆采棉机补贴范围目录、侯XX购置采棉机补贴信息管理系统操作流程、从奎屯市财政局调取的2013年发放农机购置补贴款凭证、从奎屯市邮政储蓄银行调取的侯XX邮政储蓄卡历史交易明细；证人侯XX、魏XX、贾XX、王X的证言；被告人杨世宏的供述与辩解；案发经过证明，400000元的汇票等相关证据予以证实，并据此认为被告人杨世宏的行为已构成滥用职权罪，提请依法判处，建议对被告人杨世宏判处一年以下有期徒刑或者拘役。
辩护人当庭出示了被告人杨世宏被所在单位及其它单位先后评为优秀个人等获奖情况的证书陆份。
被告人杨世宏对公诉机关指控其犯滥用职权罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人杨世宏的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨世宏犯滥用职权罪的事实予以确认。
被告人杨世宏的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，其提出被告人杨世宏有以下从轻、减轻情节，建议对被告人免予刑事处罚：1、有自首情节；2、系初犯偶犯；3、多次受到表彰，平时表现良好；4、父母年事已高需要赡养；5、其犯罪数额刚过起刑点，主动归还案款，没有造成实际损失。
本院认为，被告人杨世宏身为国家机关工作人员，在负责农机补贴审核、申领工作中，滥用职权，将不在国家补贴范围内的农机机型给予申报，使国家利益遭受重大损失，达人民币400000元，其行为已构成滥用职权罪。奎屯市人民检察院指控被告人杨世宏犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人杨世宏归案后如实述本案犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发后，被告人杨世宏的亲属将400000元上缴，可酌定对其从轻处罚。对公诉机关关于被告人有上述坦白、退赃情节建议从轻的量刑意见，本院予以采纳。被告人杨世宏的辩护人提出被告人有自首情节，经审查，本案系办案机关接到举报线索后，对相关人员已做过调查的情况下，经办案机关通知被告人到指定地点接受调查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向侦查机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人的到案情形不符合上述规定的情形，不能视为自动投案。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对事实的，不能认定为自首。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人多次受到表彰，平时表现良好，父母年事已高需要赡养等意见，不属于法律规定的酌定从轻情节，本院不予采纳；被告人杨世宏滥用职权，使实际不在补贴范围的农机享受国家补贴400000元，自2013年10月29日拿到补贴款后，其以农户未向其提交购置农机发票原件为由一直未将钱款交付给申请农户，直至案发后于2016年6月21日上缴办案机关，长达二年多的时间，期间还将此款借给其外甥使用，鉴于此，综合本案案情，对辩护人关于对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。被告人杨世宏认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法保护国家机关正常工作程序，保证国家机关工作人员正确、合法行使职权，保护国家财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨世宏犯滥用职权罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪英
二〇一六年九月十日
书记员 徐珍玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第102-1号
原告宁夏海外旅游有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街28号。
法定代表人李中山，该公司经理。
委托代理人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
被告银川四季风旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街57号一层。
法定代表人赵丽萍，该公司总经理。
本院审理的原告宁夏海外旅游有限责任公司与被告银川四季风旅行社（有限公司）合同纠纷一案，原告提交的主要证据中加盖了”银川四季风旅行社北门分公司”的印章并有李继斌的签字，现因李继斌涉嫌伪造公司印章，公安机关已立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张晓春
二〇一五年一月十二日
书记员 马颖颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2104号
上诉人（原审被告）：李战春。
委托代理人：张广胜。
被上诉人（原审原告）：李晓建。
委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
上诉人李战春因与被上诉人李晓建买卖合同纠纷一案，山东省昌乐县人民法院于2016年1月14日作出（2015）乐商初字第1135号民事判决，李战春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李战春及其委托代理人张广胜，被上诉人李晓建的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓建原审诉称：自2012年2月至2014年1月，李战春从其处购买饲料，共计欠款48683元，双方结算后李战春出具欠款条一份，该款至今未偿还。请求判令李战春还饲料款48683元并承担本案诉讼费。
李战春原审辩称：对欠款条的真实性无异议，但该48683元欠款应扣除18683元的烂料款，实际欠30000元，现该欠款已经偿还。
原审法院查明：自2012年2月至2014年1月，李战春多次从李晓建处购买饲料，2014年1月28日双方结算，李战春为李晓建出具欠条一份，欠条载明：“2014年1月28号欠饲料共计48683元李战春”。庭审中李战春提供收条一份欲证明已经偿还该欠款，收条载明：“今收料款100000正（大写壹拾万整）2015.7.10号1.历.6月3号李晓建”。李晓建称此条是2013年7月10号其为李战春出具的收到10000元料款的收条篡改而成。
原审查明的上述事实有欠条、收条及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：李战春对2014年1月28号为李晓建出具的共计欠饲料款48683元的欠条的真实性无异议，予以确认。李战春虽辩称该欠条中应当扣除18683元的烂料款但未举证证明，李晓建对此予以否认，故对李战春的辩解不予认可。李战春虽提供收条一份欲证明该欠款已经偿还，但该收条中的阳历日期与阴历日期不符，且收款数额大写部分存在添改迹象，李战春对此亦无法作出合理解释，而李晓建对该收条的解释更具可信度，故对李战春关于已经偿还欠款的辩解不予认可。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：李战春偿还李晓建货款48683元，于判决生效后三日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，保全费520元，由李战春负担。
上诉人李战春不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案欠条并非是双方最终结算凭证，其中有18683元的烂料款未予扣除。其原审提交的收款条系2015年7月10日，李晓建向其借款时形成，其交付10万元借款后，李晓建就用2013年7月10日的收料款10万元的收条并将其中2013年的3改为5后交付给其，但之后李晓建不仅未偿还该款反而将其诉至法庭，李晓建申请对该条鉴定后又放弃，视为认可该证据。本案判决书中载明原审组成合议庭公开开庭进行了审理，最后却是独任审判的结果，且未进行辩论，程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李晓建辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明：（一）本案原审系适用简易程序审理。（二）李战春二审中提供证明条四张，内容为刘玉祥等案外人在2015年5、6月份购买其牛和猪共计10多万元，并拟以此来证明其所称的借给李晓建10万元的资金来源。李晓建质证后称，证据来源、真实性无法认定；从证明条形式来看，为证人证言，证人应当出庭作证；证明条时间上和资金去向都无法证明与本案存在关联性。
本院二审查明的上述事实，有原审卷宗中的审理笔录，二审中李战春提供的证明条等证据在案为证。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李战春与李晓建之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规定的规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。李战春对李晓建提供的欠条并无异议，其虽主张应当扣除存在质量问题的料款，但并未提供相应的证据，对其该主张不予支持，该欠条载明的饲料欠款48683元，其应当支付。其所主张的10万元借款属于借款合同关系，与本案审理的双方之间的买卖合同关系不属于同一法律关系，李晓建对此亦不予认可，故对其该主张及提供的证明条等不予处理，当事人可另行解决。另，本案原审中并不存在影响其权利及判决结果的程序违法情形，故李战春的上诉请求均不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人李战春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 霞
代理审判员 尹臣正
代理审判员 孙 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 瑶
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东法执668号
申请执行人蒋可辉。
被执行人湖南省东安县铜鼓岭村2组。
代表人邓学春，该组组长。
申请执行人蒋可辉与被执行人湖南省东安县铜鼓岭村2组建设工程合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款及利息144144元,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 宋争文
二〇一六年三月四日
书记员 腾继延
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3788号
原告：大连金牛线业有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区皮口街道新海社区宋屯5号。
法定代表人：房连红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑淑娟，女，1948年3月26日出生，汉族，系该公司职员，住山东省文登市，现住大连市普兰店区，公民身份号码×××。
被告：普兰店市铭悦达制衣厂，住所地：辽宁省普兰店市皮口镇城关社区城外屯。
经营者：刘强，1966年12月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市皮口镇海滨路***号2-4-2，公民身份号码×××。
被告：张丽丽，女，1986年5月31日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
原告大连金牛线业有限公司诉被告普兰店市铭悦达制衣厂、张丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连金牛线业有限公司委托诉讼代理人郑淑娟到庭参加诉讼，被告普兰店市铭悦达制衣厂经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连金牛线业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即返还原告货款44134元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为仅要求被告普兰店市铭悦达制衣厂给付原告货款44107.60元。事实和理由：原告主要以生产加工、经营线为主，被告经营服装加工，自2010年8月份开始，原、被告成为合作伙伴，原告提供服装加工所用的线，被告收到货物后将货款支付原告。但自2015年1月份，原告先后十几次提供货物给被告工厂使用，货款总额44107.60元，但被告未给付货款。原告多次索要，被告以种种理由拒绝，至今分文未付，故诉至法院。
普兰店市铭悦达制衣厂未作答辩。
张丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供证据1.出库单原件15张，证明原告向被告送货2742轴。本院认为，原告提供的出库单系原件，出库单“请领单位”处记载为“铭悦达”，并有被告公司法人或单位负责人的签名，真实性本院予以认可；证据2.发票1份，证明原告为被告出具发票金额30703.90元，原、被告之间已经形成事实上的买卖关系。本院认为，该发票系正规发票，并加盖原告发票专用章，真实性本院予以认可；证据3.原告公司自己出具的被告铭悦达制衣厂欠款明细1份，证明原告提供的出库单所记载的线的单价、数量及总金额，本院认为，该欠款明细虽是由原告单方面制作，但可以与出库单记载的数量、型号相对应，关于单价，虽出库单中没有标明，且被告未到庭核实，但原告主张的价格合理，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告普兰店市铭悦达制衣厂在原告处购买服装加工所用的线，2015年1月18日，原告为其出具增值税专用发票一张，金额为30703.90元。2015年1月27日至2015年7月28日，原告向被告普兰店市铭悦达制衣厂发货15次，被告普兰店市铭悦达制衣厂法定代表人刘强或员工张丽丽、赵丰泉在原告出具的出库单上签字确认，经核对，15张出库单中轴线金额总计为
13403.70元。自2015年1月18日至2015年7月28日，被告普兰店市铭悦达制衣厂欠付原告线款合计44107.60元，此款被告普兰店市铭悦达制衣厂一直拖欠未付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张被告普兰店市铭悦达制衣厂欠付线款44107.60元，并提供出库单、增值税发票，可以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告按照约定交付了货物，被告应及时结算货款，拖延未付的行为构成违约，应当承担给付货款的民事责任。原告要求被告普兰店市铭悦达制衣厂立即给付货款44107.60元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃对被告张丽丽主张欠款，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以照准。被告普兰店市铭悦达制衣厂和张丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，本院缺席审判，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市铭悦达制衣厂于本判决生效之日起10内给付原告大连金牛线业有限公司货款44107.60元。
一审案件受理费900元，公告费900元，均由被告普兰店市铭悦达制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年八月一日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第78号
罪犯伍应明，小名海明，男，1979年7月19日出生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2012年6月10日作出（2012）安市刑一初字第29号刑事判决，认定伍应明犯强奸罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止。宣判后伍应明不服，提起上诉。2012年9月19日贵州省高级人民法院以（2012）黔高刑二终字第63号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后2012年9月26日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出伍应明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯伍应明减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯伍应明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯伍应明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯伍应明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年6月4日起至2025年7月3日止），剥夺政治权利终身三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00043号
申请执行人杜正明，男，住甘肃省康县阳坝镇。
被执行人刘春，男，住四川省旺苍县东河镇滨。
申请人杜正明与被执行人刘春机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2014）宁强民初字第00202号民事判决书，被执行人应履行执行款910元、负担案件受理费980元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已在规定的履行期限内将执行款履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00202号民事判决书刘春赔偿杜正明部分的执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年一月八日
书记员 谢 涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第652号
申请执行人姚良桂（曾用名姚良贵）。
被执行人张建军。
被执行人欧阳宝东。
本院在执行申请执行人姚良桂与被执行人张建军、欧阳宝东买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 孙 鹏
审判员 于高林
二〇一三年三月五日
书记员 郭依秀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初942号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告薛立勇，住济阳棉纺厂东青岛啤酒烧烤广场，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告薛立勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1834号
原告：郭红霞
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。
被告：曹亮原告郭红霞与被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红霞的委托诉讼代理人刘振红到庭参加诉讼，被告曹亮经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月16日，被告曹亮向原告郭红霞借款100000元，书面约定借款期限为2017年8月16日至2017年11月15日，利息按月2%计算，并约定借款人若到期未还应承担违约责任，违约金计算期间为2017年11月16日至2018年1月15日，违约金按照每月2%计算。借款到期后被告未偿还借款，现原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付原告自2017年8月16日至2017年11月15日的利息6000元（按月利率2%计算）；3、被告支付原告自2017年11月16日至2018年1月15日的违约金4000元及至实际支付之日止的违约金（按月利率2%计算）；4、被告支付原告律师费8600元；5、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借款合同1份，证明2017年8月16日原告借给被告100000元及双方关于借款期限、利息、违约责任的约定；2、收条1张，证明被告通过银行转账收到原告100000元。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院对原告提交的证据，认定意见如下：原告提交的全部证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2017年8月16日原、被告签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为2017年8月16日至2017年11月15日，利息按月利率2.5%计算；并约定借款人若到期未还借款应以借款本金及利息总额的2%承担违约责任；同时还约定，合同履行期限届满被告未能清偿债务的，原告有权向被告主张要求被告偿还所欠原告借款本金、利息、违约金外，被告还应承担原告因此支付的诉讼费、保全费、保险公司出具财产保全保函的保险费、公告费、交通费、差旅费、伙食费、律师费等费用。借款到期后被告未偿还借款，现原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付原告自2017年8月16日至2017年11月15日的利息6000元（按月利率2%计算）；3、被告支付原告自2017年11月16日至2018年1月15日的违约金4000元及至实际支付之日止的违约金（按月利率2%计算）；4、被告支付原告律师费8600元；5、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，故为有效合同。原、被告双方均应按合同履行自己的义务并享有相应的权利，本案中，原告通过银行向被告转账100000元，被告收到借款后未按期偿还借款，故其应承担相应的民事责任。关于原告请求“被告偿还借款本金、支付利息及违约金”一节，符合法律规定，有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告请求“被告支付律师费”一节，虽然借款合同有约定，但原告在诉讼过程中，未能提供充分证据证明其主张，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹亮于本判决生效之日起10日内偿还原告郭红霞借款100000元；
二、被告曹亮于本判决生效之日起10日内支付原告郭红霞2017年8月16日—2017年11月15日借款利息（以借款本金100000元为基数，月利率2%为标准计算）；
三、被告曹亮于本判决生效之日起10日内支付原告郭红霞2017年11月16日至实际支付之日止的借款违约金（以借款本金100000元为基数，月利率2%为标准计算）；
四、驳回原告郭红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元、保全费1113元、公告费900元，共计4685元，由原告郭红霞负担267元，被告曹亮负担4418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 李振东
人民陪审员 张 伟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韩晓斐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执937号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路9号。
负责人蔡陈军，该行行长。
委托代理人高刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被执行人陈太芳，女，汉族，1955年01月16日生，住淮安市淮阴区。
被执行人杨会如，男，汉族，1954年03月23日生，住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司淮安分行与被执行人陈太芳、杨会如金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行于2017年11月21日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802民初4767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初5353号
原告:都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人：项茂光。
委托诉讼代理人：南爱平。
被告:左殿军。
本院在适用简易程序审理原告原告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉被告左殿军追偿权纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 天
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘雨霖
书 记 员 王永鑫
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第50号
原告：玛田音响有限公司（MARTINAUDIOLIMITED），住所地：英国英格兰白金汉郡。
法定代表人：AnthonyJamesTaylor，董事总经理。
委托代理人：王思律，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：林建辉，广东永航律师事务所律师。
被告：佛山市南海区卡福专业音响设备厂，住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区。
负责人：曾秀贞。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
被告：曾秀贞，女，汉族，1972年11月15日出生，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
原告玛田音响有限公司与被告佛山市南海区卡福专业音响设备厂、曾秀贞因侵害外观设计专利权（名称为“扬声器”，专利号为ZL200730147301.8）纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告玛田音响有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告玛田音响有限公司向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玛田音响有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告玛田音响有限公司负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄结仪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1540号
原告：向薛麟，男，1996年10月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告向薛麟诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。2017年7月25日，原告向薛麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告向薛麟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向薛麟负担。
审判员 李雁冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏晓宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2711号
罪犯赵文飞，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年12月3日作出（2009）丽刑初字第556号判决，以被告人赵文飞犯抢动罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1350000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文飞减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利五年，罚金人民币1350000元不变。
（刑期自2009年6月1日起至2028年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3733号
原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇街村，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，该社主任。
被告：陈光福，男，1966年2月11号，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告陈光福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中原告泸县农村信用合作联社云锦信用社于2016年12月15日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回对被告陈光福的起诉。
审判员 杨敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 温馨
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0183行审43号
申请执行人：晋州市国土资源局。
法定代表人：张海军，局长。
委托诉讼代理人：孟雷，该局执法监察局科长。
委托诉讼代理人：张朝辉，该局执法监察局科员。
被执行人：王桂信，男，1964年3月30日出生，汉族，住晋州市。
申请执行人晋州市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行晋州【2017】166号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人晋州市国土资源局因被申请执行人王桂信未经县以上人民政府批准，于2017年11月9日在晋州市小樵镇东曹村西方向，东至耕地、南至耕地、西至耕地、北至公路范围内违法占用东曹村集体土地949平方米(合1.4亩)建房，地类为耕地，占用基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条和《基本农田保护条例》第17条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对其行政处罚：1、责令15日内改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的949平方米（合1.4亩）土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币28470元。履行方式和期限:限你自接到本处罚决定书之日起15日内将罚款28470元一次性足额缴到晋州市非税收入管理局。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查本院认为，申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】166号行政处罚决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】166号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项由晋州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志学
人民陪审员 张巧艳
人民陪审员 崔晔静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李琪琛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2641号
原告王跃军，男，1965年出生，汉族。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
被告濮阳市亿家建材有限公司。
法定代表人胡本涛，该公司经理。
原告王跃军与被告濮阳市亿家建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃军及其委托代理人张育涛到庭参加了诉讼，被告濮阳市亿家建材有限公司经本院在人民法院报上公告开庭传票，在规定时间内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原、被告签订了合同书一份，约定原告以包清工的形式承揽被告的台前百姓购物广场外墙干挂装修工程，铝塑板100元／㎡，干挂石材焊接钢架120元／㎡，另外合同还约定了合同日期、付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按照合同要求履行了合同义务，并完成了被告临时指派任务，现该工程已投入使用，但被告却没有按照合同约定支付工程款。现原告请求被告支付工程款246490元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清之日止），请求被告支付鉴定费3000元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告签订了合同书一份，主要内容为：原告以包清工的方式承包被告位于台前县台前百姓购物广场外墙干挂装修工程；工程造价为按固定单价计算：干挂铝塑板、石材（含焊接钢架、干挂石材、铝塑板），铝塑板100元／㎡，干挂石材焊接钢架120元／平方米；合同工期为2012年9月10日至2012年11月25日；付款方式为原告完成工程量的60%，经被告质监部门验收合格后付款30%，原告完成工程量的80%，经被告质监部门验收合格后付款60%，原告完成全部工程量，经初步验收合格后付款至80%，经建设单位及质监部门验收合格后付款至95%，质量保修期满一年后，付剩余5%的工程款。该合同签订后，原告开始施工，该工程于2012年12月份交工，交工后台前县百姓购物广场有限公司已对施工场地投入使用。
另查明，在本案审理过程中，经原告申请，本院经濮阳市中级人民法院委托河南汇成造价师事务所有限公司对原告施工的台前百姓购物广场工程量进行测绘并进行工程造价。2014年3月14日，河南汇成造价师事务所有限公司出具了对工程量及工程造价的鉴定意见，1、外墙干挂铝塑板面积1242.50㎡，施工费为1242.50㎡×100元／㎡=124250元；2、外墙干挂花岗岩面积76.14㎡，施工费76.14㎡×120元／㎡=9136元；3、外墙挂钢栅（条）板面积931.04㎡，施工费931.04㎡×100元／㎡=93104元；4、补偿签证人工费按照2012年11月4日被告法定代表人胡本涛出具的证明为20000元。以上四项施工费共计246490元，原告支付鉴定费3000元。
本院认为，原、被告签订的清包工性质的建设工程施工合同，原告只负责人工，其他由被告负责，该合同应为有效合同。原告作为该工程的实际施工人，在工程完工并交付使用的情况下，有权要求被告支付工程款。因被告并未与原告对工程量及工程款进行结算，后经河南汇成造价师事务所有限公司鉴定，工程款共计246490元，被告应当予以支付。鉴定费3000元系原告为了确认其施工的工程量及工程款所支付的必要费用，该费用亦应有被告承担。因被告未在工程完工并交付使用后及时与原告进行结算，给原告造成了一定的损失，应当向原告支付逾期利息损失，自2013年6月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算246490元工程款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市亿家建材有限公司支付原告王跃军工程款246490元及利息（利息自2013年6月26日起至判决限定债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期一年期流资贷款利率计息），于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5017元、鉴定费3000元、保全费1800元，均由被告濮阳市亿家建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
助理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨雯惠
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保354号
申请执行人：高栋，男，35岁，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：林士振，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行高栋与林士振申请诉前财产保全一案中，经查被执行人林士振有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被申请人林士振所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的电动三轮车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 妍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初127号
原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行。住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区东方路****号。
代表人：吴永林，行长。
被告：诸城市润生淀粉有限公司。住所地：山东省诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：郭桂滋，总经理。
被告：诸城天一巨服装有限公司。住所地：山东省诸城市桃林镇驻地。
法定代表人：戴风升，总经理。
被告：郭桂滋。
被告：张则香。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告诸城市润生淀粉有限公司、诸城天一巨服装有限公司、郭桂滋、张则香金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。
案件受理费336176元，减半收取168088元，诉讼保全费5000元，合计173088元，由原告兴业银行股份有限公司潍坊分行负担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 尹臣正
人民陪审员 刘世勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 瑶
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执异23号
申请执行人：魏巧燕，女，生于1988年10月12日，汉族，住大竹县。
被执行人：谢一印，男，生于1985年4月6日，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：向玲玲，女，生于1988年10月13日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行魏巧燕与谢一印借款合同纠纷一案中，因被执行人谢一印不能履行（2015）大竹民初2641号民事判决书确定的债务，申请执行人魏巧燕于2016年10月26日向本院申请追加第三人向玲玲为本案的被执行人。
申请执行人魏巧燕称，申请执行人与谢一印借款合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初2641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向大竹县人民法院申请强制执行。现申请执行人查明，第三人与被执行人系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，第三人应对该债务承担连带偿还责任。特申请追加第三人为本案被执行人，望人民法院予以准许。
本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，我国现行法律和司法解释，并无关于在执行程序中可追加被执行人的配偶和原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人的合法权益可通过其他法定程序进行救济。本案中，申请执行人依据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，在执行程序中要求追加被执行人的配偶为被执行人，其申请无法律依据，本院依法不应准予。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏巧燕请求追加第三人向玲玲为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王露霞
审 判 员 冯 丹
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 廖晓亮
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执260号
申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司。
被执行人孙斌。
被执行人陈玲。
成都鑫联众融资担保有限公司与孙斌、陈玲追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1617号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：孙斌、陈玲向成都鑫联众融资担保有限公司支付代偿款282950元及利息。因孙斌、陈玲逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，成都鑫联众融资担保有限公司于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 俊
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1437号
原告王玉华，农民。
被告张建中，农民。
本院在审理原告王玉华诉被告张建中民间借贷纠纷一案中，原告于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨立新
二〇一一年五月十日
书记员 张 敏