<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第646号
上诉人（原审原告）李平茂，男，1976年6月19日出生，汉族，古田县人，驾驶员，住古田县。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张方淼，男，1968年8月26日出生，汉族，古田县人，个体户，住古田县。
委托代理人李利建，福建立胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施华就，男，1964年7月19日出生，汉族，屏南县人，务工，住屏南县。
被上诉人（原审被告）汪秀眉，女，1969年2月27日出生，汉族，屏南县人，家务，住屏南县。
被上诉人（原审被告）施华全，男，1966年2月21日出生，汉族，屏南县人，务工，住屏南县。
以上三被上诉人的共同委托代理人谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。
以上三被上诉人的共同委托代理人施伟云，女，1990年7月16日出生，汉族，屏南县人，职员，住屏南县。
上诉人李平茂与被上诉人施华就、张方淼、汪秀眉、施华全侵权损害纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第1208号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李平茂的委托代理人龚雅铃，被上诉人施华就、汪秀眉、施华全的委托代理人谢泽祚、施伟云，被上诉人张方淼及其委托代理人李利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李平茂诉称,闽J133**号重型厢式货车系原告所有，原告于2013年8月20日受雇于古田县陈长反食用菌辅料经营部将一车约35.22吨的棉籽从山东省夏津县运到古田县棉籽壳市场，当车辆到棉籽壳市场后，古田县陈长反食用菌辅料经营部将上述一车棉籽直接卖给被告张方淼。原告于2013年8月22日将棉籽运到被告张方淼的仓库后，被告张方淼打电话叫了几个搬运工卸棉籽，在卸棉籽的过程中，被告施华就受伤，并送医院救治，被告施华就受伤与原告没有任何关系，但是被告张方淼、受伤搬运工施华就的妻子及其三弟施华全等人纠集了其他搬运工强行将原告的车辆扣押在被告张方淼的仓库。给原告造成了巨大的经济损失，具体包括：1、闽J133**号重型厢式货车正、副驾驶员的每天误工费参照交通运输业年平均工资每天208元，两人76天（从2013年8月20日至2013年11月5日）计31616元（208×2人×76天）；2、车辆停运期间的经营损失为每天1166元，76天计88616元（1166×76天）；3、因为被告将原告的车连货物扣押76天未使用，长期承载35吨的货物处于停滞状态会导致车辆的轮胎和钢板变形等配件而不能使用，故更换钢板、轮胎及其他零部件费用（以上时间计至2013年11月5日，具体数额计算至被告实际将车辆返还之日止。）。四被告的行为共同侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告因事故车辆闽J133**号重型厢式货车被被告非法扣押期间的经济损失共计151424元。
原审判决认定，2013年8月22日，原告李平茂驾驶闽J-133**号货车拉一车棉籽壳到被告张方淼棉籽壳仓库卸货，施华就在为李平茂、张方淼工作过程中受伤，原告李平茂驾驶闽J-133**号货车当即被留置在被告张方淼仓库内，原告李平茂2013年9月25日诉至本院，请求判令：1、被告张方淼返还其被非法扣押的闽J-133**号重型厢式货车；2、支付原告李平茂运费16905元；3、被告张方淼赔偿因闽J-133**号重型厢式货车被被告张方淼非法扣押期间的经济损失共计人民币79088元。2013年10月9日，原告李平茂撤回第3项诉讼请求。2013年10月11日经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李平茂于2013年10月11日前将停放在被告张方淼仓库里的闽J-133**号重型厢式货车驶离。2、被告张方淼自愿于2013年10月11日支付原告李平茂古田至平湖的运费人民币500元。本院于2013年10月11日制作了（2013）古民初字第1023号民事调解书。该民事调解书生效后，原告李平茂于2013年10月14日前往其停车地被告张方淼仓库意将闽J-133**号重型厢式货车驶离，受到被告汪秀眉、施华全拦阻而未果，被告汪秀眉、施华全拦阻的理由是在施华就受伤后，因经当地司法所调解原告李平茂先行赔付给施华就的人民币35000元原告李平茂分文未付，待李平茂支付该钱款后方可将闽J-133**号重型厢式货车驶离。后停在张方淼仓库的原告闽J133**号重型厢式货车于2013年11月5日由原告李平茂驾驶离开。另查，被告张方淼已先行给付施华就人民币74100元（原告施华就诉被告李平茂、张方淼的提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审笔录中已证实了这一事实）。
原审争议焦点是：原告李平茂所有的闽J133**号重型厢式货车停滞在张方淼仓库的原因以及造成原告李平茂经济损失的数额、责任的分担问题。
原审判决认为，原告李平茂的闽J-133**号重型厢式货车未及时驶离被告张方淼棉籽壳仓库的原因是多方面的，原告李平茂分文未付施华就的抢救费用是其车滞留的主要原因，被告汪秀眉、施华全擅自拦阻造成原告李平茂的经济损失，被告汪秀眉、施华全要负适当的赔偿责任，而被告施华就并无过错故其不应负赔偿责任。被告张方淼已与原告李平茂达成调解协议并已发生法律效力，原告李平茂再行诉求被告张方淼赔偿其经济损失于法无据。原告李平茂提供的经济损失数额和依据，本院难以确定，故被告汪秀眉、施华全的行为造成原告李平茂经济损失，本院依法予以酌定，综合上述因素酌定为人民币5000元为宜。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汪秀眉、施华全在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李平茂各项经济损失人民币5000元。二、驳回原告李平茂的其他诉讼请求。
宣判后，李平茂不服判决向本院提出上诉。
上诉人李平茂上诉称，原审判决事实认定不清。一、一审法院认定施华就为上诉人做工，明显与事实相悖。在施华就长期受张方淼雇佣搬运货物。施华就在受伤时，尚未有明确的证据证明其与上诉人存在劳务关系。二、一审法院认定上诉人的闽J-133**号重型箱式货车未及时驶离张方淼仓库的主要原因是上诉人未支付施华就的抢救费用，无法让人信服。施华就受伤后，作为雇主的张方淼已经垫付了相应的医疗费用。对于上诉人与施华就是否存在劳务关系，双方存在明显争议。如果张方淼和施华就家属认为上诉人应当承担责任，应当通过法律途径解决，不能直接扣车。至于上诉人未支付抢救费用，则是另一起有争议的提供劳务者受害的法律关系。与本案无关。三、一审法院认定上诉人与张方淼达成调解协议，并已发生法律效力，再行要求张方淼赔偿其经济损失于法无据，明显错误。从（2013）古民初字第1023号民事调解书的内容来看，上诉人很明确地提出撤回对张方淼赔偿请求是因上诉人的损失是由张方淼和施华就亲属等共同扣押车辆导致的，上诉人考虑到要与施华全、汪秀眉等侵权行为一起审理，才撤回诉讼请求的。撤回诉讼请求意味着可以再行起诉，一审法院错误地把上诉人撤回诉讼请求等同于放弃诉讼请求，认定上诉人放弃对张方淼赔偿损失的请求，明显错误。四、一审法院认为上诉人的损失无法计算，酌定由汪秀眉、施华全赔偿5000元人民币，5000元的赔偿金额明显偏少。请求依法判令：1、撤销古田县人民法院作出的（2013）古民初字第1208号《民事判决书》2、改判四被上诉人连带赔偿上诉人的经济损失共计151424元；3、一、二审案件的受理费由四被上诉人共同承担。
被上诉人施华就、施华全、汪秀眉答辩称，一、被上诉人施华就为上诉人做事，与事实是相符的。事发当日，上诉人出30元工资叫答辩人施华就等人为其解货车上捆绑棉籽壳的绳子及篷布，篷布解完后才能继续卸棉籽壳，卸棉籽壳工资由被上诉人张方淼支付。二、上诉人货车未及时驶离被上诉人张方淼仓库是因上诉人与被上诉人张方淼之间的问题，答辩人根本没有扣押上诉人的货车。答辩人施华就因受重伤，需答辩人汪秀眉长期陪伴护理。答辩人汪秀眉怎能到几十公里外的古田县平湖镇去扣押上诉人的货车？答辩人施华全是答辩人施华就的胞弟，他虽然有一、两次出面为答辩人施华就受伤协调赔偿事宜，但根本没有扣押上诉人的货车。三、一审法院认为上诉人的损失无法计算，是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人张方淼答辩称，一审判决认定事实正确。被告张方淼已与原告李平茂达成调解协议并已发生法律效力，原告李平茂再行诉求被告张方淼赔偿其经济损失于法无据。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，诉争各方对原审认定的事实，除扣车的责任及损失数额外，其他事实均没有异议。本院对没有异议的事实予以确认。
诉争各方的争议焦点是：李平茂货车没有驶离的原因及损失。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，非经有权机关批准，任何人不得非法扣押。上诉人李平茂汽车没有驶离被上诉人张方淼仓库，明显被他人扣押。被上诉人汪秀眉、施华全阻止上诉人车辆驶离，有上诉人陈述及报案笔录等证实。被上诉人张方淼将上诉人车辆存放于自己仓库内，在原审法院的调解下，才将车辆交由上诉人驶离。因此，被上诉人汪秀眉、施华全、张方淼扣押车辆的事实清楚，应对车辆停运损失承担赔偿责任。根据本院（2014）宁民终字第646号民事判决，上诉人对施华就的伤害承担赔偿责任，但上诉人拒绝承担责任，导致车辆被扣押，其自己对车辆的停运亦负有责任。原审综合全案各方责任比例，确定汪秀眉、施华全承担5000元赔偿款，并无不当。上诉人对被上诉人张方淼赔偿请求，在原审调解后，主动撤回，再另案提起诉讼符合法律规定。张方淼扣车事实清楚，应对上诉人车辆停运损失承担责任。本院根据各方当事人在案件中的责任，酌情确定张方淼赔偿上诉人5000元。上诉人关于张方淼应承担赔偿责任的上诉理由有理，本院予以支持。
综上，原审判决认定张方淼不负赔偿责任不当，其他判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下:
一、维持古田县人民法院（2013）古民初字第1208号民事判决第一项；
二、撤销古田县人民法院（2013）古民初字第1208号民事判决第二项；
三、被上诉人张方淼应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李平茂各项经济损失人民币5000元。
四、驳回上诉人李平茂的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费5978元，由上诉人李平茂负担5578元。被上诉人汪秀眉、施华全负担200元。被上诉人张方淼负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何斌坤