新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2484号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区青年路西侧汇兴小区07栋3单元01-0202室。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人：闫维，女，1968年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。
上诉人乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司（以下简称江泉通公司）因与被上诉人闫维诉买卖合同一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江泉通公司的委托诉讼代理人索玉新、被上诉人闫维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江泉通公司上诉请求：撤销（2018）新0109民初1084号民事判决，改判驳回闫维对我公司的诉讼请求，并由闫维承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，我公司与闫维签订一份《车辆转让协议》，约定闫维将其挂靠在我公司名下的的新Ａ×××××、新Ａ×××××车以45万元价格转让给我公司。协议订立后，我公司陆续向闫维支付了车辆转让款45万元，一审判决我公司给付闫维车款25.57万元没有事实根据。2.我公司一审提供的证据足以证实我公司将车辆转让款已向闫维付清，并不存在逾期付款行为，一审法院判决我公司承担逾期利息14万元和违约金2000元没有事实和法律依据。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院查明事实，改判支持我公司的上诉请求。
闫维辩称，江泉通公司上诉称其已付清45万元车辆转让款与事实不符。我与江泉通公司法定代表人ＸＸＸ签订《车辆转让协议》是事实，协议订立后我将车辆交付给ＸＸＸ，其并未向我支付过一分钱的转让费，其承诺于2015年6月3日前付清车辆转让款，双方约定付款之前我们之间是民间借贷关系，到期不付钱，将给我计付利息。后我担心ＸＸＸ不付款，我又提出签订《补充条款》，明确约定不付款，欠付的车辆转让款将转为借款，并对逾期付款的违约责任作了明确约定。截止2015年6月3日，江泉通公司仅支付了20万元，并支付了7500元的利息。剩余的25万元没有支付。后经我多次催要，ＸＸＸ于2016年3月28日向我出具了欠条，承诺于2016年6月3日前付清欠款25万元及欠款利息。综上，江泉通公司上诉请求没有事实依据，请求二审法院维持原判。
闫维向一审法院起诉请求：1.判令江泉通公司向闫维支付25.57万元的车款本金；2.判令江泉通公司承担利息14万元；3.判令江泉通公司承担合同约定的违约金15万元。4.由江泉通公司承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。
一审法院认定事实：2015年3月4日，闫维（甲方）委托龙环宇与江泉通公司（乙方）签订一份《车辆转让协议》，约定甲方将挂靠在乙方名下新Ａ×××××X新Ａ×××××挂以人民币45万元的价格转让给乙方。乙方须于2015年6月3日之前将款分批打入甲方账号。若乙方将余款未及时打入甲方账号，则须将余款以3%的利息计入余款至还清为止。甲方须保证车辆无任何债权、债务、银行按揭及交通事故及电子警察等经济纠纷。乙方承担停车场四个月停车费及挂靠公司2015年1-3月份挂靠费。如乙方车款未及时给甲方，甲方有权将所售车辆无偿收回，乙方将承担由此产生的一切费用，甲乙双方交接车后，产生的一切费用由乙方承担。甲方于2015年3月4日将车交给乙方，手续全部移交。
2015年3月3日，江泉通公司法定代表人ＸＸＸ向闫维出具欠条：“今欠到闫维人民币肆拾伍万元整（45万元），于2015年6月3日前还清。”
2015年3月10日，闫维与江泉通公司法定代表人ＸＸＸ签订《补充条款》，约定违约责任：如乙方按期不能付款，应承担由此产生的一切损失；1.甲方有权收回此车；2.此车在营运期间产生的费用由乙方承担；3.三个月期间，营利所得（注按每月2万，3个月6万元）归甲方所得；4.谁违约应承担车款45万的30%的违约责任；5.到期乙方不能付款，甲乙双方重新换欠条。
2015年6月3日，闫维收到ＸＸＸ转账20.75万元，闫维给ＸＸＸ出具收条：今收到ＸＸＸ欠款20万元整，余款2015年7月3日给付。2015年7月3日，闫维收到ＸＸＸ转账7500元，8月17日收到ＸＸＸ转账7500元，10月14日收到ＸＸＸ转账1.5万元。
2016年3月28日，ＸＸＸ向闫维出具欠条：今欠到闫维车款25万元，欠息2015年11月至2016年4月15号前（注月息3%），另车款5700元（补齐），保证本息2016年6月3号前付清。
另，2015年10月19日，闫维给ＸＸＸ转账12.4万元，ＸＸＸ又于2015年10月27日、2016年3月21日分别转账给闫维10万元、3.2万元。
一审法院认定上述事实有：协议、补充条款、转账记录、收条、欠条、一审法庭审理笔录中双方当事人当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，闫维、江泉通公司之间形成的车辆买卖关系系真实意思表示，合法有效，现双方争议的是本案车款是否付清以及是否应当承担利息及违约金的问题。江泉通公司辩称在2015年6月3日除转账20.75万元之外，由闫维出具的收到20万元的收条可以证实当天合计已付40.75万元。一审法院认为，根据闫维、江泉通公司之间后续转账的金额（7500元、7500元、1.5万元）以及合同中利息3%的约定，当天闫维出具的收条20万元与该转账20.75万元系同一笔款项，7500元系江泉通公司向闫维支付的利息无疑。江泉通公司单凭此收条也并未举出其他证据证实其在转账20.75万元之外又另行支付了20万元的事实，按照常理，若实际支付为40.75万元，开具的收条应为40.75万元，且江泉通公司法定代表人ＸＸＸ在2016年3月28日出具的欠条上陈述仍欠车款25万元以及利息（欠息2015年11月至2016年4月15号前），明显与江泉通公司前述所辩称相矛盾，若欠款已还清，又何来欠利息的说法。其次，江泉通公司辩称2015年协议签订之后所有的付款均为还款，已经还清欠款且已超付，一审法院认为，从江泉通公司付款的频率、金额、时间以及后续2016年3月28日出具的欠条的表述来看，包含还款20万元当月所收取的7500元、2015年7月3日7500元、8月17日的7500元、2015年10月14日的1.5万元，这3.75万元均为江泉通公司自愿按照双方协议向闫维履行的合同逾期付款的利息。再次，江泉通公司辩称打款3.2万元也为还车款的说法，经一审法院查实，闫维与江泉通公司之间除买卖车辆之外，还存在民间借贷的关系，而江泉通公司辩称的还款3.2万元之前先有闫维向ＸＸＸ转账12.4万元的事实，才发生了后续ＸＸＸ向闫维转账10万元、3.2万元的事实，鉴于此，是否应当将13.2万元超出12.4万元的金额计算在偿还车款的范围内，一审法院认为，该笔另查实的借贷关系与本案系不同的法律关系，是否计息也是双方另行约定的，与本案没有关联，且在该笔借贷之后的2016年3月28日，ＸＸＸ出具的欠条也载明欠车款金额仍为25万元，说明双方对于上述双方互相转账的12.4万元、13.2万元与本案车款系单独发生的法律关系，已达成一致合意。所以在本案中并不发生超过金额折抵车款的效果。故而，根据江泉通公司法定代表人ＸＸＸ出具的欠条，欠闫维车款25万元以及承诺补齐的5700元事实存在，江泉通公司应当履行承诺。关于利息，闫维以25万元为基数，按照月息2%计算，从江泉通公司未再按约支付利息的2015年11月3日开始计算至2018年3月3日止。在本案中，原江泉通公司双方之间的基础法律关系是买卖合同关系，非民间借贷关系，闫维按照月息2%的标准主张利息，江泉通公司辩称该标准过高，一审法院认为，首先按照双方的约定以及过往的转账记录，江泉通公司实际是按照月息3%来承担未付款利息的，也就是说江泉通公司对于未付车款的后果是明知的、清楚的，闫维按照月息2%计算也未超过双方的约定。其次，闫维的车辆按约交付给江泉通公司后，江泉通公司将闫维的车辆用于营运获利两年多的时间但一直欠付车款，若按照江泉通公司所称的银行利率来计算闫维的利息损失，不仅难以弥补闫维未按期获得车款的利益损失，明显有失公允，也不利于在商事交易活动中对于守约方的利益保护，且闫维的请求也未超过法律规定的限度。故而对闫维主张的14万元利息（以25万元为基数，月息2%为标准，从2015年11月3日计算至2018年3月3日计28个月）的诉讼请求,一审法院予以支持。关于违约金，由于闫维主张的利息已经足以弥补其损失，本着补偿为主、惩罚为辅的原则，对于违约金一审法院酌情支持2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，一审判决：一、乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司向闫维支付车款25.57万元；二、乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司向闫维支付逾期付款利息14万元（以25万元为基数，月息2%为标准，从2015年11月3日计算至2018年3月3日计28个月）；三、乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司向闫维支付违约金2000元；
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求，均未提交新的证据，且双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，围绕江泉通公司的上诉意见，被上诉人闫维的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对双方二审存在的争议焦点问题，认定意见如下：
江泉通公司主张45万元车辆转让款已付清的事实理由是否成立。江泉通公司在本案诉讼中主张其付清45万元的主要事实是闫维于2015年6月3日向江泉通公司开具的20万元收条，同日闫维收到网银转账的20.75万元，以及江泉通公司之后又陆续于2015年7月3日支付7500元、8月17日7500元、2015年10月14日1.5万元、2016年3月21日转账3.2万元，至此其已向闫维付清45万元，并多付了相应的款项。闫维对江泉通公司主张已付清45万元的事实不认可，认为2015年6月3日其出具收据中的20万元与同日江泉通公司网银转账的20.75万元中的20万元是同一笔款项，其中7500元是按月利率3%支付的欠款25万元的利息。本院经对双方提交的证据经审查后，本院采纳闫维的述称意见。理由为：其一，闫维在向江泉通公司出具的收据中，并未载明收到的20万元系现金支付，且江泉通公司对现金支付的事实也未能提供其他证据予以证实，故本院对江泉通公司主张其以现金支付20万元的事实难以采信；其二，江泉通公司陆续于2015年7月3日支付7500元、8月17日7500元、2015年10月14日1.5万元行为，可以说明从2015年7月至10月期间，江泉通公司向闫维均是以7500元金额向闫维支付利息，而该利息也正是以25万元欠款本金为基数，以《车辆转让协议》中约定的3%的利率计算所得。以此印证江泉通公司欠付闫维25万元车辆转让款未付的事实成立。其三，江泉通公司法定代表人ＸＸＸ于2016年3月28日向闫维出具欠条，欠条载明：“今欠到闫维车款25万元，欠息2015年11月至2016年4月15号前（注月息3%），另车款5700元（补齐），保证本息2016年6月3号前付清。”该欠条对江泉通公司欠付闫维25万元车款及2015年11月至2016年4月15号前的利息的意思表示是清晰的。如果按江泉通公司主张其已于2015年6月3日当日付清了40.75万元，江泉通公司在该欠条中写明“欠闫维车款25万元”又有何指？显然，江泉通公司述称意见与其出具的欠条内容是相矛盾的。本院经审查，扣减江泉通公司已付款项，江泉通公司欠付闫维购车款25.57万元事实清楚，判决给付购车款25.57万元并无不当。判决江泉通公司给付利息14万元、违约金2000元的计算标准符合法律规定，江泉通公司上诉要求改判的意见，本院不予采纳。
综上，江泉通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7265.5元，由江泉通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 曾敏
审判员 化豫
二〇一八年九月十七日
书记员 齐慧