浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑再初字第2号
原公诉机关浙江省德清县人民检察院。
原审被告人朱环平，又名朱小平。2006年1月5日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2012年7月4日又因犯盗窃罪被被本院判处有期徒刑六个月，9月8日刑满释放。2014年12月29日因盗窃案被刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕，2015年8月27日又因本案再审被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
法律援助指派辩护人刘勇，浙江广明律师事务所律师。
浙江省德清县人民检察院以德检刑诉（2015）269号起诉书指控原审被告人朱环平犯盗窃罪一案，本院于2015年8月11日作出（2015）湖德刑初字第270号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2015年8月25日作出（2015）湖德刑监字第2号再审决定书，决定对本案另行组成合议庭进行再审。2015年11月16日，本院依法进行公开开庭审理了本案。浙江省德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，原审被告人朱环平及其法律援助指派辩护人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱环平于2014年10月17日至23日期间，先后在本县筏头乡筏头村、武康镇三桥村、莫干山镇劳岭村等地，采用翻窗入室等手段，连续盗窃作案四起，窃得现金人民币1570元、金首饰三样（金耳钉和金耳环各一对、金项链一条、金戒指二枚）、手表一块、华硕笔记本电脑一台、苹果Ipad和苹果5C手机各一部、软中华香烟八包等财物，总计价值人民币11974元。其中，2014年10月17日上午，在筏头乡筏头村狮子山14号周根才家中窃得华硕笔记本电脑一台、苹果IPad一部、软中华香烟八包，合计价值人民币3100元；2014年10月19日左右的一天中午，在本县武康镇三桥村鱼花岭9号张美良家中窃得现金人民币170元；2014年10月22日中午，在武康镇三桥镇9组55号金银生家中窃得手表一只、苹果5C手机一部、黄金耳钉一对、纯金项链一条、金戒指一枚，合计价值人民币7608元；2014年10月23日15时许，在莫干山镇劳岭村乌龙山21号谢卫忠家中，窃得现金人民币1400元、金戒指一枚、金耳环一对，被窃物品共计价值人民币1096元。上述事实有失主周根才、金银生、施小萍、张美良、谢卫忠的证言，现场照片、辨认笔录和勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押照片、搜查照片、价格鉴定意见书，人口信息、刑事判决书、释放证明、证人朱某的证言，被告人被抓获经过说明等证据所证实，被告人对此也供认不违。
原审认为：被告人朱环平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱环平虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人朱环平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
一审判决后，原审被告人朱环平没有上诉，原公诉机关也未提起抗诉，原审判决生效。
本院决定再审理由：由于原审被告人朱环平在原审判决前有隐瞒曾经冒充他人姓名和身份犯罪前科系累犯的事实，故以原审判决在认定事实和适用法律上确有错误为由决定再审。
原审被告人辩称，其隐瞒犯罪前科及身份属实，原因是怕被重判所以才未予交代。
指派辩护人辩称，对本案再审及原审认定的事实和罪名均无异议。朱环平对冒用他人身份信息供认不违，并愿意赔偿被冒用人的名誉损失，有真诚悔过表现，且盗窃数额不大，相对其他暴力犯罪社会危害性要小得多，建议予以酌情从轻处罚。
原公诉机关认为，本案事实清楚，证据确实充分，根据原审被告人的犯罪情节及在犯罪后和庭审中的认罪态度，建议处以三年以下有期徒刑。在再审庭审中，公诉人对原审判决除认定盗窃总价值有误外（应是13374元而非11974元）其余认定的盗窃事实和所确定的罪名准确，对本案再审亦无异议。
根据原审公诉机关提供的有效证据，本院再审查明的原审被告人朱环平盗窃事实除盗窃总价值计算有误和盗窃金银生家地址表述不规范外其他与原审一致，对原审认定的上述证据本院予以确认。
另查明：原审被告人朱环平因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月29日被公安机关刑事拘留后，直至原审开庭审理期间，为逃避刑罚严惩，故意隐瞒曾经冒用“朱洪云”的姓名及身份信息于2012年7月4日被本院以犯盗窃罪作出（2012）湖德刑初字第287号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的事实。后因被冒名者朱洪云于2015年8月17日向公安机关告发，并经对朱环平和朱洪云照片与身份核对及指纹和DNA检验，确认第287号刑事判决书中的被告人“朱洪云”就是朱环平，为此，本院又作出刑事裁定，对该判决书中的“朱洪云”更正为朱环平。
又查明，原审被告人朱环平于2014年10月22日中午盗窃金银生家的地址是武康镇三桥集镇上街头西街55号既武康镇三桥村9组。
再查明，原审被告人朱环平于2014年10月17日至23日期间，先后盗窃作案四起的总价值人民币为13374元。
上述事实有本院（2012）湖德刑初字第287号刑事判决书和裁定书、公安机关提供的DNA检验报告、指纹捺印卡及对比情况说明、金银生、施小萍、朱洪云的身份信息、照片、及证言等证据所证实，原审被告人朱环平对此亦供认不违，足以认定。
本院认为，原审被告人朱环平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。原审判决认定朱环平犯盗窃罪定性及并处罚金正确，应予以维持。但起诉书指控和原判认定朱环平于2014年10月22日中午在金银生家“武康镇三桥镇9组55号”盗窃的地址表述欠规范，理由一，武康镇的下属只有一个“三桥村”，而没有一个与其并列的“三桥镇”，显然是误将“村”写成“镇”，且失主金银生也证实其家住在武康镇三桥村9组；理由二，金银生及其妻子施小萍的常住人口基本信息与该两人的证言均证实他们的户籍所在地址是武康镇三桥集镇上街头西街55号，故再审纠正金银生家的失窃地址应是武康镇三桥集镇上街头西街55号既武康镇三桥村9组。原审认定公诉机关指控与法院查明盗窃总价值人民币为11974元系计算有误，原因是该盗窃总价值遗漏了2014年10月23日谢卫忠家被窃的现金人民币1400元，故再审纠正盗窃总价值为人民币13374元。
原审被告人朱环平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。虽然朱环平归案后能如实供述盗窃犯罪事实，当庭亦表示认罪，但因未能如实供述其曾因冒充“朱洪云”的姓名及身份被判刑的事实，致使原公诉机关起诉书未指控其已构成累犯的情节，从而导致原审未能认定其系累犯，并依法以累犯予以从重量刑处罚，故原判以“朱环平虽不具有自首情节，但能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚”的认定不当，再审应予纠正。因为，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，不仅包括如实交代自己的主要犯罪事实和司法机关尚未发觉的其他同种罪行，还包括如实交代自己的“真实身份”，如实供述自己的“真实身份”，是如实供述自己罪行的应有之义，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（二）项将如实供述自己的“真实身份”纳入到“如实供述自己罪行”的范畴，“真实身份”包括供述自己的姓名、年龄、职业、住址、前科等基本情况，而朱环平冒充他人姓名、年龄、职业、住址所犯前科涉及到累犯，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，累犯应当从重处罚，将直接影响到量刑，朱环平未能如实供述自己的真实身份既前科犯罪事实，就不宜认定为“如实供述自己罪行”，故不能对其从轻处罚。
虽然朱环平在被冒用人朱洪云告发后能如实向侦查机关供述冒用他人身份犯罪的事实，并愿意赔偿被冒用人的名誉损失，在庭审中也表示认罪伏法，但因其在一周内连续四次翻窗进入供他人家庭生活的住所盗窃，盗窃价值在万元以上，属于多次入户盗窃，数额较大，又有曾因盗窃受到过多次刑事处罚和故意隐瞒冒用他人姓名及身份犯罪前科企图逃避刑罚严惩的事实，社会危害性较大，也无积极退赃及已赔偿他人损失的具体表现，要不是朱洪云的告发，其冒用他人身份犯罪也难以暴露。故辩护人提出朱环平盗窃数额不大、社会危害性相对较小、又有真诚悔过表现而请求对其酌情予以从轻处罚的意见，本院不予以采纳。
椐此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）湖德刑初字第270号刑事判决中对被
告人朱环平的量刑部分，维持定罪及并处罚金的部分；
二、原审被告人朱环平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并
处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年12月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建海
审 判 员 何秀荣
审 判 员 张桂裕
二〇一五年十一月十六日
代书记员 钟 莹