wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初602号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，农民。
委托代理人林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告人石某，农民。2016年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人梁某同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失人民币60000元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人梁某的委托代理人林以山、被告人石某及其辩护人郑奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日14时30分许，在邳州市港上镇南荆邑村，被告人石某和被害人梁某因宅基地纠纷发生争执，进而相互厮打。在厮打过程中，被告人石某用拳头将梁某的胸肋部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，梁某左侧第2、3肋骨骨折的伤情属轻伤二级。
2016年6月9日，邳州市公安局对此案立案侦查。同月13日，被告人石某经邳州市公安局民警电话传唤到案，初次接受讯问时未如实供述犯罪事实。
另查明，梁某系农村居民，受伤后先后至邳州市港上镇卫生院、邳州市人民医院等地就诊治疗，住院8天，共花费医疗费人民币5669.1元。出院医嘱“继续卧床两周以上”。
在案件审理过程中，被告人石某家人自愿交纳赔偿款人民币8260.97元。
上述事实，被告人石某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人梁某陈述，证人刘某、庄某、高某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书及出院记录、入院记录、医药费发票等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人石某庭审中自愿认罪，其家人自愿交纳赔偿款，不违反法律规定，予以准许，并可视其有悔罪表现，综合其与被害人系邻里关系等案件具体情节，酌定从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人石某经公安民警电话传唤到案，初次接受讯问时未如实供述犯罪事实，不符合自首的成立要件。该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的双方系邻里关系，被告人认罪态度较好、赔偿损失，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人石某在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求被告人石某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，符合法律规定的部分，予以支持；精神抚慰金的请求无法律依据，不予支持。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人梁某应获得的赔偿额为医疗费人民币5669.1元、误工费人民币979.87元（16257元/年÷365天/年×22天）、护理费人民币640元（80元/天×8天）、住院伙食补助费人民币400元（50元/天×8天）、营养费人民币272元（34元/天×8天）、交通费人民币300元，共计人民币8260.97元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。）
二、被告人石某赔偿附带民事诉讼原告人梁某各项损失共计人民币8260.97元（已交至法院），于判决生效后支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李全响
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩召伦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初2136号
原告：郁良，男，1980年8月14日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：李华。
被告：苏钱，男，1987年8月8日生，汉族，住所地张家港市。
被告：陈秀珍，女，1963年10月19日生，汉族，住所地张家港市。
原告郁良与被告苏钱、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告郁良委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告苏钱、陈秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郁良向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告急需用钱向原告借款20000元，约定于5月、7月各归还10000元。可借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告起诉至法院。
被告苏钱、陈秀珍未作答辩。
经审理查明，2017年1月24日苏钱、陈秀珍共同向郁良出具了借条一份，借条上载明：本人苏钱向郁良借了贰万元整（20000），于5月31日归还壹万（10000），7月31日归还剩余壹万（10000）。苏钱、陈秀珍在借条下方签名。后因苏钱、陈秀珍未能归还上述款项，为此，郁良提起本案诉讼。
以上事实有借条以及本案的庭审笔录在卷佐证。
对于本案借款，原告称：原告与被告是朋友关系，被告因为家里需要用钱，向原告借款2万元，至于被告借款用途我方不清楚，该笔款项是现金交付的，双方未约定利息，两被告系共同借款人。由于被告现在找不到，所以我方起诉至法院。
本院认为：原告向本院所提交的借条上明确载明“苏钱向郁良借款20000元”，故本案的借贷双方应当是原告与被告郁良，该借条可以证明被告郁良向原告借款20000元，被告郁良未能按其承诺日期归还借款，现原告要求其归还，理由正当，本院予以支持。对于被告陈秀珍，其虽在借条上签名，但未表明身份，借条中也未明确写明需由陈秀珍对本案借款承担还款责任或保证责任，在原告未能提供其他证据的情况下，仅凭该借条不足以证明被告陈秀珍系共同借款人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告苏钱应归还原告郁良借款20000元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郁良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏钱负担，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年七月十六日
书 记 员 侯苈芮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村民委员会。
法定代表人：李贵，该村村民委员会主任。
再审申请人李元福与被申请人大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村民委员会承包地补偿款纠纷一案，大同市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）同立终字第37号民事裁定，已发生法律效力，再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元福的再审请求是：1.撤销一、二审民事裁定；2.立案受理并依法改判被申请人按每亩5.08万元的标准补偿再审申请人9.4亩地的差价144760元。事实与理由：
原裁定认定的基本事实缺乏证据证明：1982年再审申请人承包地共计12.4亩，因再审申请人常年打工在外，再审申请人的土地让他人耕种，在1996年二轮土地承包时，被申请人将再审申请人的土地收回，由于被申请人非法收回再审申请人土地，再审申请人不断向上级反映承包地的问题，一直未能解决。
2008年同煤集团棚户区改造，将再审申请人12.4亩全部征用，每亩的补偿费为50800元，再审申请人不断的向上级反映，被申请人给再审申请人3亩按50800元的标准进行了补偿，其余的9.4亩按流失地每亩按35400元进行了补偿，再审申请人的承包地经营合同书上明确的写着，再审申请人12.4亩地都是耕种的良田，被申请人按流失地补偿，和事实不符，有违法律规定。
本院认为：再审申请人李元福主张的问题，就是对其诉求的9.4亩土地不应按每亩3.54万元标准补偿，应按每亩5.08万元的标准补偿，对此问题，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款明确规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案属于以上法律规定的情形，一、二审法院据此规定对李元福提起的诉讼，裁定不予受理，适用法律正确。综上所述，再审申请人李元福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李元福的再审申请。
审 判 长 王丽
审 判 员 门华
代理审判员 李晶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 薛花
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2763号
罪犯刘鸿杰，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）洛刑二初字第2号刑事判决，认定被告人刘鸿杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘鸿杰于二〇〇五年三月十九日上午，伙同他人受委托去嵩县县城找王××要款，双方发生争执后，被告人刘鸿杰将进屋阻拦的王××大腿刺伤，致其送医院后死亡。
罪犯刘鸿杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘鸿杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘鸿杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年四月三十日起至二〇二四年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初1081号
原告吴柳梅，女，1952年1月1日出生，汉族，住浦江县。
被告张小尧，男，1948年7月13日出生，汉族，住浦江县。
原告吴柳梅与被告张小尧、吴玉先（原告申请撤回对其之诉讼，本院已另行裁定予以准许）民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日、2014年4月27日，被告张小尧分二次向原告借取10000元，借时双方商定，借期一年，按月息1分计息。借期届满，经原告多次催讨，但被告至今分文未付。故诉至法院，要求判令：被告归还借款10000元，支付利息3750元（按月息1分从2013年7月26日计至2017年2月12日，以后另计至归还之日）。
原告提供证据：被告张小尧于2013年7月26日、2014年4月27日分别出具的借条各1份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。
经审理，本院认定事实：2013年，被告张小尧向原告吴柳梅借款5000元，并于同年7月26日出具了一份借条，约定借期一年，按月息1分计息。2014年4月27日，被告张小尧又向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借期一年，按月息1分计息。2017年2月11日，被告张小尧再次在该2份借条中签名确认。被告至今未归还上述借款本息，故原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。该2笔借款的利息应自借款之日起按约定利率分别计算，经计算，截至2017年1月26日为3751.7元，原告要求被告支付至2017年2月12日的利息3750元，该意思表示自愿、真实，本院予以准许。故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小尧于本判决生效后十日内归还原告吴柳梅借款本金10000元及利息3750元（计至2017年2月12日，以后按月息1分另计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费144元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 金 倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1537号
原告：张颜群，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地郑州市。
委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告：李秋红，女，1982年7月19日出生，汉族，住郑州市。
原告张颜群与被告李秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颜群的委托诉讼代理人盛新建到庭参加诉讼，被告李秋红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颜群向本院提出诉讼请求判令：1.李秋红、郑志远偿还原告张颜群借款本金5万元及利息暂计5万共计10万(利息自2017年11月3日按月利率2%计算至款项还清之日)；2.李秋红、郑志远承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，李秋红、郑志远系夫妻关系。2015年2月3日，李秋红、郑志远因幼儿园周转资金急需用钱向原告借款20万元，月利率为2.5%，随后原告将借款20万支付给被告，被告收到款项后向原告出具了借条，李秋红、郑志远并提供了保证人李万民。此后李秋红、郑志远并没有及时还清全部款项，只是偿还了部分本金及利息。原告多次催要被告还清剩余借款本金及利息，李秋红、郑志远承诺尽快还款，但是一直推托不还，故原告诉至本院。
原告张颜群提交的证据有：1.借条一份；2.户口簿复印件及郑州市二七区民政局加盖公章出具的结婚登记审查处理表复印件各一份；3.证明条复印件一份。
被告李秋红既未到庭答辩亦未提交证据。
原告张颜群依法提交了证据，被告李秋红未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2015年2月3日，被告李秋红作为借款人、郑志远作为借款人配偶、李万民作为担保人向原告张颜群出具借条一份。借条内容显示：李秋红因幼儿园周转资金向原告张颜群借到现金20万元整，月利率为2.5%，约定每月3日结还当月利率。原告张颜群称被告李秋红自2016年5月便不再支付利息并自认被告李秋红于2016年8月向其偿还本金2万元，于2017年5月偿还本金8万元，于2017年8月偿还本金5万元，以上合计15万元。2018年7月19日，原告张颜群申请撤回对郑志远的起诉。当日，本院口头裁定，予以准许。
本院认为，被告李秋红因幼儿园周转资金向原告张颜群借款，其应对尚欠借款本金及未支付的利息承担支付责任。故本院支持被告李秋红向原告张颜群支付借款本金5万及利息（利息包括以下5项之和：1.以20万元为基数，自2016年5月3日起至2016年8月3日，按照年利率24%的标准计算；2.以18万元为基数，自2016年8月4日起至2017年5月3日，按照年利率24%的标准计算；3.以10万元为基数，自2017年5月4日起至2017年8月3日止，按照年利率24%的标准计算；4.以5万元为基数，自2017年8月4日起至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋红于本判决生效之日起十日内支付原告张颜群借款本金5万及利息（利息包括以下5项之和：1.以20万元为基数，自2015年2月3日起至2016年8月3日，按照年利率24%的标准计算；2.以18万元为基数，自2016年8月4日起至2017年5月3日，按照年利率24%的标准计算；3.以10万元为基数，自2017年5月4日起至2017年8月3日止，按照年利率24%的标准计算；4.以5万元为基数，自2017年8月4日起至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，共计2560元，由被告李秋红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王泽清
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李晓飞
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0423执241号
李春飞、陈健林、陈家伟：
本院执行的李春飞申请陈健林、陈家伟侵权责任纠纷一案，经被执行人陈健林、陈家伟自动履行，执行金额9406.87元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十五日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第2347号
上诉人（原审被告）甘洪庚。
委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人甘晓伟。
被上诉人（原审原告）赵富春。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
上诉人甘洪庚因与被上诉人赵富春农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧环民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原告赵富春诉称，原告享有1.4亩土地的承包经营权，并取得土地承包经营权证书。1999年1月，原告将该土地流转给被告从事养殖经营，但未向原告支付过土地流转费用。为此，原告曾多次向被告主张，并请求村委协调支付，但至今未果。为维护自身的合法权益，现诉请法院判令被告自2015年起每年支付土地流转收益840元（600元／亩×1.4亩），并承担本案的诉讼费。
被告甘洪庚辩称，1998年，原、被告签订了土地转让协议，约定原告将诉争的土地转让给被告，协议明确诉争土地为1.3亩，被告已经取得了该土地的承包经营权；原告已丧失了该土地的承包经营权，其已无权主张土地的流转费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月，原告赵富春家庭取得9.8亩土地的承包经营权，并取得承包经营权证书，上述含本案诉争土地。1998年11月，被告甘洪庚因水产养殖需要，与赵富春、纪一中、梁天宝等农户签订了《关于甘洪庚与本组有关农户承包田转让的协议书》一份，约定由上述农户将土地永久地转让给甘洪庚，与所转让土地的相关税费也由甘洪庚承担，原承包户不再收回。同时，对土地流转户的田亩数确定如下：赵富春1.3亩、纪一中1亩等，后被告甘洪庚将诉争土地开挖鱼塘从事水产养殖至今。现原、被告因土地流转费的支付，而引起本案诉争。
原审法院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，确保农村土地承包关系的长期稳定，依法保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。在承包期内，非因法定的条件及程序，发包方不得调整及收回承包地。本案中，原、被告签订的土地转让协议，虽约定诉争土地永久属于被告，但该转让的约定因未经发包方同意并履行相关手续而无效，原告对诉争土地仍具有承包经营权。由于涉案田块现由被告实际使用并受益，故对原告要求被告支付流转费的诉讼请求本院予以支持。关于田亩数量，双方签订的土地流转协议中明确流转土地为1.3亩，故原告应依约定的流转土地数量主张流转费用。关于土地流转费的标准，本院依该土地的现状并在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩350元。变更合同的溯及力应自当事人主张权利起算，故应自2015年起支付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条之规定，判决：
一、被告甘洪庚应自2015年起每年向原告赵富春支付土地流转费455元（350元／亩×1.3亩）；每年的流转费于当年的10月30前支付完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各半负担。
上诉人甘洪庚不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的土地转让协议，已经由村委盖章并由当时的生产队长签字。上诉人认为，村委盖章的行为足以表示发包人同意由上诉人承包被上诉人放弃承包经营权的土地，上诉人已经享有涉诉土地的承包经营权，故原审法院认定该土地承包经营权归被上诉人并要求上诉人支付土地流转费显然错误。请求二审法院撤销原判依法改判。
被上诉人赵富春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审经审理查明：1998年9月，被上诉人赵富春家庭取得9.8亩土地的承包经营权，并取得承包经营权证书，上述含本案诉争土地。1998年11月，上诉人甘洪庚因水产养殖需要，与赵富春、纪一中、梁天宝等农户签订了《关于甘洪庚与本组有关农户承包田转让的协议书》一份，约定由上述农户将土地永久地转让给甘洪庚，与所转让土地的相关税费也由甘洪庚承担，原承包户不再收回。同时，对土地流转户的田亩数确定如下：赵富春1.3亩、纪一中1亩等，后上诉人甘洪庚将诉争土地开挖鱼塘从事水产养殖至今。此后，在2000年2月1日，甘洪庚与溧阳市绸缪镇阴山村民委员会签订了一份协议书，约定由甘洪庚承包11亩（含本案讼争的土地）土地搞水产养殖。甘洪庚除应交田亩上的负担之外，再上交每年每亩30元。
本案的争议焦点是：1998年11月，甘洪庚与纪一中、赵富春等人签订的《关于甘洪庚与本组有关农户承包田转让的协议书》，系土地承包经营权的转让还是转包？
本院认为：1998年11月，甘洪庚与纪一中、赵富春等人签订的《关于甘洪庚与本组有关农户承包田转让的协议书》，约定了纪一中、赵富春等人将土地永久地转让给甘洪庚，与所转让土地的相关税费也由甘洪庚承担，原承包户不再收回，该协议征得了发包人溧阳市绸缪镇阴山村民委员会同意。故上述协议的性质属于农村土地承包经营权的转让。该土地转让给甘洪庚后，赵富春无权再要求甘洪庚支付土地流转收益。
因此，上诉人的上诉请求成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销溧阳市人民法院（2015）溧环民初字第215号民事判决。
驳回原告赵富春的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由赵富春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1311号
原告：谢建裕。
被告：卢武浓。
原告谢建裕为与被告卢武浓民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告谢建裕到庭参加诉讼，被告卢武浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢建裕起诉称：2010年3月30日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，后款经催讨，未果。现原告诉至本院，请求法院判令：一、被告即时偿还借款10000元并支付利息7900元；二、本案案件受理费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的请求。
原告谢建裕为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告卢武浓未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院查明本案事实和原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。借款未约定还款期限的，借款人应在债权人催讨后的合理期限内予以归还，现被告经原告催讨仍未归还借款的行为，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款10000元的诉请合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系对自己权益的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告卢武浓应于本判决生效后七日内归还原告谢建裕借款10000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢武浓负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 陈奕瑾
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第137号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年1月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月14日以惠城检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年9月17日23时许，被告人张某某伙同某某某、某某（已提起公诉）来到惠州市惠城区小金口九龙广仍路中101号楼下，发现被害人某某某的一辆红色电动车（经估价价值人民币3870元）停放于此处，便动手将该电动车推走。得手后，张某某等人将该电动车藏于附近一处建筑工地内，被追赶而来的某某某、某某某等人发现后逃走。破案后，赃物已还被害人。2014年1月2日，公安人员将张某某抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人张某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，共价值人民币3870元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2013年9月17日23时许，被告人张某某伙同某某某、某某来到惠州市惠城区小金口九龙广仍路中101号楼下，发现被害人某某某的一辆红色电动车（经估价价值人民币3870元）停放于此处，便动手将该电动车推走。得手后，张某某等人将该电动车藏于附近一处建筑工地内，被追赶而来的某某某、某某某等人发现后逃走。破案后，赃物已还被害人。
2014年1月2日，公安人员将张某某抓获归案。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，同案人供述，证人证言，被害人陈述，接受证据清单，发还清单，现场勘验检查笔录图及照片，辨认笔录及照片签供，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明、被告人供述。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，共价值人民币3870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一四年三月二十七日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第557-1号
申请执行人孙铭玉。
被执行人姜丽娥。
被执行人诸城凯利华服饰有限公司。
被执行人陈家栋。
被执行人诸城嘉诚服装有限公司。
申请执行人孙铭玉与被执行人姜丽娥、诸城凯利华服饰有限公司、陈家栋、诸城嘉诚服装有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸朱民初字第108号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月九日
执行员 赵永武
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执380-1号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：揭璇，该行行长。
委托诉讼代理人：冯哲辉，男，招商银行股份有限公司武汉分行员工。
委托诉讼代理人：童绍界，男，招商银行股份有限公司武汉分行员工。
被执行人许昌东神汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许州路与新兴路交叉口。
法定代表人：董绍平。
被执行人董绍平，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省许昌县，
被执行人王晓慧，女，1978年9月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人许昌东神汽车销售服务有限公司、董绍平、王晓慧信用证纠纷一案中，本案执行期间，经对被执行人许昌东神汽车销售服务有限公司、董绍平、王晓慧工商、银行、人行、车辆、房产、证券、互联网银行等查询，得知被执行人许昌东神汽车销售服务有限公司、董绍平、王晓慧名下发现的财产不能处置。本院将被执行人许昌东神汽车销售服务有限公司、董绍平、王晓慧纳入失信名单并限制其实施高消费，并依法向申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行在法定期限内未对查证结果提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 磊
人民陪审员 朱洪斌
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 骏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初258号
原告:袁明枝，女，汉族，1964年11月14日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被告：申福洋，男，汉族，1992年6月8日出生，住河南省新密市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省中牟县，系该公司员工。
原告袁明枝诉被告申福洋、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明枝的委托诉讼代理人柯余海、被告申福洋、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人张丽宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明枝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费24702.4元、误工费18000元、护理费3000元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、交通费500元、电动车损失费310元，共计48592.4元；二、判令被告鼎和保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月21日14时30分许，原告在郑州市××××村口骑电动车由南向北行驶时被被告申福洋驾驶的豫Ａ×××××号轿车撞倒受伤。原告受伤后被送往郑州市第二人民医院救治，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、枕骨骨折等多处受伤，住院治疗26天后出院后在家静养。被告对原告遭受的各种损失未予赔偿。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院。
被告申福洋辩称，对医疗费有质疑，其他同意被告鼎和保险公司的答辩意见。
被告鼎和保险公司辩称，原告主张的各项损失应该有相应的证据予以支持，不合理的部分应当驳回；原告主张的误工费和护理费明显过高，不合理的损失不应当支持，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2017年3月21日14时30分许，原告袁明枝在郑州市××××村口骑电动车由南向北行驶时被被告申福洋驾驶的豫Ａ×××××号轿车撞倒，导致原告受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告申福洋负事故的全部责任，原告无责任。原告袁明枝于事故发生的当天被送往郑州市第二人民医院住院接受治疗，被诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤；1.脑挫伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.枕骨骨折；4.头皮血肿；二、上肢损伤；三、下肢损伤：1.膝关节积液；2.皮下血肿。原告经治疗后于2017年4月16日出院，共计住院27天，花费医疗费24702.4元。出院医嘱载明：1.注意休息，加强营养；2.右下肢制动，避免剧烈活动；3.一月后复查；4.如有不适，及时就诊。后原告因损害赔偿问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明：一、豫Ａ×××××号机动车车主为被告申福洋，该机动车在被告鼎和保险公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。二、被告申福洋为原告垫付医疗费1200元。三、原告的电动车花费维修费310元。
本院认为，一、关于豫Ａ×××××号机动车交强险的适用。本案肇事的豫Ａ×××××号机动车在被告鼎和保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号机动车造成原告的损害，首先由被告鼎和保险公司在交强险限额内予以承担。二、关于交强险赔偿不足部分的责任分担。超出交强险赔偿范围部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，原告无责任，被告申福洋负全部责任。故交强险赔偿不足部分，由申福洋承担。三、关于原告各项赔偿数额的确定。原告的合理损失有：原告主张的医疗费24702.4元，与医疗费发票载明的数额一致，本院予以支持。原告主张的误工费18000元（6月×3000元/月）数额过高，对数额过高部分本院不予支持。原告的误工费，本院根据原告伤情及出院医嘱、误工天数，可计算为：3000元/月÷30天×116天（住院26天+出院后90天）＝11600元。原告主张的护理费3000元数额过高，对数额过高部分本院不予支持。原告的护理费，本院参照居民服务业和其他服务业33857元/年的标准，可计算为：33857元/年÷365天×26天＝2411.73元。原告主张的住院伙食补助费1300元（26×50元/天）、营养费780元（26×30元/天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元数额过高，对数额过高部分本院不予支持。原告的交通费，结合原告住院27天的实际，本院酌定为400元。原告主张的电动车损失费310元，有票据为证，本院予以支持，以上共计41504.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告袁明枝医疗费、营养费、住院伙食补助费三项计10000元，误工费11600元、护理费2411.73元、车辆损失费310元、交通费400元，以上合计24721.73元；
二、被告申福洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费三项计16782.4，扣除已垫付的1200元，被告申福洋尚需支付原告袁明枝15582.4元；
三、驳回原告袁明枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，原告袁明枝负担73元，被告申福洋负担452元；余额525元，退还原告袁明枝。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一八年一月十日
书记员 张晓楠
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖13民终607号
上诉人（原审原告）：汤瑞华。
委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区汴河街道办事处大王村卫生室。
法定代表人：马彪，系该卫生室主任。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
上诉人汤瑞华因与被上诉人宿州市埇桥区汴河街道办事处大王村卫生室医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7652号民事判决，向本院提出起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7652号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人汤瑞华预交的二审案件受理费1498元予以退回。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年三月三十一日
书记员 王思嫚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初14号
原告陈国忠，男，汉族，住广东省始兴县。
被告华明金，男，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告陈国忠诉被告华明金合同纠纷一案中，原告陈国忠于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其和对方自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国忠撤回起诉。
本案案件受理费426元，由原告陈国忠负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴文才
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终21107号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈秀俊。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈梓琪。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：梁雪冰。
原审第三人：中国银行股份有限公司广州番禺支行。
负责人：黄海明，行长。
上诉人陈秀俊、陈梓琪因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初116号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院向上诉人陈秀俊、陈梓琪送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年9月6日签收《上诉费缴纳通知单》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秀俊、陈梓琪自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年十一月十二日
书记员 林芝羽
李燕银
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第97号
上诉人（原审被告）山西天康医药有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路130号。
法定代表人王喜明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）山西神迪汽车销售有限公司，住所地：山西省太原市小店区学府街西段北侧。
负责人崔希斌，该公司执行董事兼总经理。
上诉人山西天康医药有限公司（下称天康公司）因与被上诉人山西神迪汽车销售有限公司（下称神迪公司）确认合同无效纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第322号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
神迪公司向太原市中级人民法院起诉称，从2004年开始，原告神迪公司曾向被告天康公司借款，至2006年最高达到14563359.36元。2014年12月13日，在被告的胁迫下，原告与被告签订了75630876.85元的欠款确认单，同年12月19日又签订了《还款协议书》。该协议书不是原告的真实意思表示，且违背法律强制性规定，应为无效协议。请求依法确认原告与被告签订的欠款确认单及《还款协议书》无效。
原审法院受理本案后，被告天康公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系由合同效力本身引发的纠纷，并不涉及标的数额，依据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送太原市小店区人民法院审理。
原审法院认为，本案诉争的标的符合太原市中级人民法院一审立案标准，依据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本院对本案有管辖权。2014年9月11日作出（2014）并民初字第322号民事裁定，驳回了天康公司提出的管辖权异议。
天康公司不服一审裁定，向本院上诉称，原审裁定适用法律错误，驳回上诉人提出的管辖权异议不符合法律规定。被上诉人在原审法院起诉的诉讼请求是“请求确认原、被告之间于2013年12月19日的《还款协议书》和2013年12月13日本息确认欠条无效，”根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为确认合同无效纠纷。本案确认合同效力，不涉及合同标的额，原审法院以被上诉人自愿以75630876.85元为诉讼标的额，确定对本案的管辖权是错误的。本案被告住所地及合同履行地均在太原市小店区，根据法律规定，应当由太原市小店区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的太原市小店区人民法院审理。
被上诉人神迪公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，被上诉人神迪公司向原审法院起诉的诉讼请求是确认其与被上诉人天康公司于2013年12月19日的签订《还款协议书》和2013年12月13日本息确认欠条无效，其案由应定为确认合同无效纠纷，原审法院将本案案由定为合同纠纷不准确，应当予以纠正。
双方签订《还款协议书》中有明确的合同金额，该合同金额是双方诉争的主要标的，故本案属于国务院《诉讼费用交纳办法》规定的财产案件，应当按照诉讼标的交纳诉讼费用，也应当依据诉讼标的额确定管辖权。本案诉讼标的额达75630876.85元，属于太原市中级人民法院管辖范围，故原审法院确定对本案具有管辖权是正确的，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西天康医药有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 温有军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初7125号
原告：北京中融金鼎投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼18层2108号。
法定代表人：马路通，执行董事。
委托诉讼代理人：张海滨，男，1983年3月1日出生，北京中融金鼎投资基金管理有限公司员工，住本单位宿舍。
被告：李长瑞，男，1988年12月4日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：苏奋亭，北京市京师律师事务所律师。
被告：王吉舟，男，1975年10月16日出生，住北京市海淀区。
本院在原告北京中融金鼎投资基金管理有限公司诉被告李长瑞、被告王吉舟股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中融金鼎投资基金管理有限公司撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一七年九月七日
书记员 赵 晴
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执269号
申请执行人戴文川，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住福建省芗城区。
被执行人王定贤，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人戴文川与被执行人王定贤民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人王定贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人王定贤的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人王定贤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币212356元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3304号
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站，住所地天津市宝坻区城关镇南城路与东城路交口处。
法定代表人孙建良，站长。
委托代理人秦呈仁，该单位职工。
被告郝瑞彬，出生日期不详，农民。
本院在审理原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站与被告郝瑞彬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站撤回起诉。
审判员 刘宏海
二〇一六年四月十八日
书记员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第16号
原告房爱华。
委托代理人王丽丽、于杰，山东宏鼎律师事务所律师。
被告李振元。
委托代理人张子君。
原告房爱华诉被告李振元不当得利纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房爱华的委托代理人王丽丽、于杰、被告李振元的委托代理人张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房爱华诉称，被告李振元曾向潍坊福禄通国际贸易有限公司（以下简称福禄通公司）申请使用POS机，后双方解除POS机使用关系，公司将机器收回，后将该机器交给原告使用。在原告使用过程中，因支付系统未及时解除银行卡绑定，误将原告的货款转账支付到被告的银行卡。原告与被告多次交涉还款未果。请求依法判令被告返还原告款项24921元，并承担诉讼费用。
被告李振元辩称，1、本案不应作为不当得利案件受理。2、本案是福禄通公司的违约行为造成，因此原告造成的损失应向福禄通公司及POS系统的设置单位要求承担责任。
经审理查明，江苏讯付天下商务服务有限公司（以下简称讯付公司）是个第三方支付平台，福禄通公司代理了讯付公司的POS机业务。被告曾向福禄通公司申请使用POS机，后双方解除POS机使用关系，福禄通公司将机器收回。2013年9月13日，福禄通公司将该机器交给原告使用。同年9月16日，原告在使用过程中，因支付系统未及时解除被告银行卡绑定，误将原告的货款转账支付到被告的银行卡。2014年2月18日，讯付公司出具情况证明，内容为：“……由于本机器（终端号：73703021）原户主李振元退机，机器于2013年9月13日给新户主房爱华使用，由于未及时解除绑定，造成房爱华在2013年9月16日刷卡两笔共计25001元（卡号：62×××69刷卡金额5001元，卡号：62×××09刷卡金额20000元）。扣除费用80元，剩余24921元，并由讯付天下于2013年9月17日完成清算转入李振元中国农业银行账户，账号为：62×××16。”以上款项经原告多次催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的讯付公司出具的情况说明、财付通付款电子账单、企业法人营业执照、组织机构代码证、福禄通公司经理季莫林与被告的录音资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告提交的讯付公司出具的情况说明、财付通付款电子账单、福禄通公司经理季莫林与被告的录音资料，能够相互印证，证实原告账户共计24921元通过讯付公司支付平台转入被告账户这一事实，被告在录音中对该事实亦认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受到损失的人”之规定，被告取得原告24921元的行为属不当得利，应当将该款项返还给原告。原告要求其返还24921元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称本案是福禄通公司的违约行为造成，因此原告造成的损失应向福禄通公司及POS系统的设置单位要求承担责任的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李振元返还原告房爱华不当得利款24921元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵 婧
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00365-1号
申请执行人：李训梅，女，1944年4月11日生，汉族，农民，住安徽省天长市××刘营村××队××号。
被执行人：刘长富，男，1971年4月8日生，汉族，个体户，住安徽省天长市××刘营村××队××号。
本院于2014年3月5日作出（2014）天执字第00365号裁定，冻结了被执行人刘长富在中国农业银行天长市支行的存款人民币76042元。现因本院已从该行扣划了被执行人刘长富名下的银行存款76042万元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘长富银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年三月六日
书记员 郭志伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第0536号
上诉人（原审原告）睢宁县巨人广告有限公司，住所地。
法定代表人陈建，。
委托代理人高东，。
委托代理人朱雪，。
被上诉人（原审被告）睢宁县天安公共交通有限责任公司，住所地睢宁县。
法定代表人杨文广，。
委托代理人朱冬梅，。
上诉人睢宁县巨人广告有限公司（以下简称巨人公司）与被上诉人睢宁县天安公共交通有限责任公司（以下简称天安公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢商初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月8日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
巨人公司审诉称：巨人公司、天安公司于2010年9月9日签订“公交车广告承包合同书”，约定将天安公司30辆公交车车体广告发布权整体出租给巨人公司。合同履行过程中，因双方对合同理解产生分歧，故于2012年11月25日签订补充协议。巨人公司按照合同约定已全部履行义务，但天安公司未按约保证租赁给巨人公司的30辆公交车全部上路行驶，总有部分车辆停靠在公司院内或车库中。天安公司收取巨人公司每辆车每年2万元的广告费却总有部分车辆不上路营运，影响到车体广告的效果。天安公司未完全履行合同义务，给巨人公司造成较大经济损失。请求法院确认天安公司未将出租给巨人公司做车体广告的30辆公交车全部上路营运的行为构成违约，并承担诉讼费用。
巨人公司审辩称：巨人公司、天安公司于2010年9月9日及2012年11月25日签订协议，约定巨人公司享有天安公司车体广告承包权。协议签订后，天安公司已全面履行约定的义务，安排30辆公交车为巨人公司发布广告，并达到让广告随车体流动的效果，巨人公司因车体广告也获得了经济效益，故巨人公司的起诉没有依据，请求法院驳回巨人公司的诉讼请求。
原审法院查明：2010年9月9日，巨人公司与天安公司签订“公交车广告承包合同书”，约定由天安公司将其所有的30辆公交车的车体广告（车内吊环广告）发布权整体租赁给巨人公司。租赁期限为四年，自2010年10月1日起至2014年9月30日止；年租赁总费用为60万元，合同期内租金不变；付款方式为合同签订后付50%，十二月三十一日前一次性付清剩余款项，以后每年十月一日付50%，十二月三十一日前一次性付清当年剩余款项。天安公司的权利义务为：天安公司有义务协助配合巨人公司进行公交车广告的安排发布，不能以任何理由推诿，并有义务保护巨人公司投放到其车辆上的车体广告画面的整洁，应每天对车辆进行清洗，因天安公司人为原因造成车体画面损毁的，应承担巨人公司的损失；如发现巨人公司做违法的广告宣传等情况可以无条件单方终止协议；天安公司因拥有公交车的所有权，巨人公司在此媒体上发布的一切广告除工商局户外广告登记备案外如有其它部分需要办理相关手续及缴纳费用的，天安公司应免费给予及时办理；天安公司可根据公交车实际运营情况，为巨人公司及时调车张贴发布广告。合同履行过程中，因双方发生分歧，巨人公司向法院提起诉讼，后双方于2012年11月25日签订补充协议，约定：巨人公司终止对天安公司的诉讼；天安公司承诺将30辆公交车车内广告经营权，自天安公司与京成广告公司合同履行完毕时起至2020年12月30日在市场同等条件下承包给巨人公司；双方车体广告合同有效期延长至2020年12月30日，且执行原合同价格；双方于2014年9月30日巨人公司合同到期一周内签订新一轮公交车体广告承包合同；任何一方违约，应承担违约金100万元。现巨人公司认为天安公司未将租赁给其做车体广告的30辆公交车全部上路行驶构成违约，故提起诉讼，诉请如前。
原审法院认为：巨人公司、天安公司所签订的“公交车广告承包合同书”及“补充协议”系双方协商订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于巨人公司主张“天安公司未将租赁给其发布车体广告的30辆公交车全部上路行驶”构成根本违约的诉讼请求，原审法院认为，是当事人违反合同约定的行为。存在违约行为的前提是合同对相关内容进行了约定。根据诉争“公交车广告承包合同书”对合作内容及双方权利义务的约定，天安公司需提供30辆公交车为巨人公司发布车体广告并尽到约定的配合协助义务，而对于巨人公司所租赁的30辆公交车的具体运行安排或每天上路的数量要求以及车辆停靠的时间、地点等细节问题，双方在“公交车广告承包合同书”及“补充协议”中均未作明确约定，故巨人公司主张天安公司违约缺乏相应事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回睢宁县巨人广告有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由睢宁县巨人广告有限公司承担。
巨人公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定天安公司不构成违约是错误的。双方签订的广告承包合同约定，天安公司将其名下30辆公交车的车体广告发布权整体租赁予巨人公司。巨人公司提供的照片、点名簿、证人证言等证据可证明，天安公司为减少营运成本，将7-10辆公交车长期停放于院内或仓库。诉争合同约定巨人公司租赁30辆公交车做车体广告，并按每辆车每年租金2万元支付租金，天安公司未将该30辆公交车每日全部上路即构成违约。二、一审判决曲解“违约行为”含义。公交车的功能为上路营运，无须当事人约定；天安公司的涉案行为确属违约行为。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人天安公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：天安公司履行诉争合同的行为是否构成违约。
本院认为：巨人公司主张天安公司履行诉争合同的行为违约，其事实依据不足，本院不予支持。理由如下：
合同是自然人、法人等平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，判定缔约主体的义务范围应遵循合同。本案中，巨人公司主张，公交车的功能为上路营运，天安公司未保证涉案30辆公交车每日均全部上路即构成违约。对此本院认为，诉争合同、补充协议均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，是判断天安公司在本案中义务范围的依据。诉争合同约定天安公司将其30辆公交车的车体广告发布权整体租赁予巨人公司，期限为4年；诉争补充协议将租赁期限延长至2020年12月30日。二审庭审期间，巨人公司认可天安公司作为广告载体提供的公交车为30辆，且至该时间仍在正常营运、发布广告；但认为上述公交车中每天有不特定车牌号的7-10辆“错时”停放于车库，应属违约。由此可知，天安公司已完成提供30辆营运公交车作为广告载体的合同义务。鉴于诉争合同、补充协议系履行期限超过4年的长期广告发布合同，且未对30辆公交车的每日上路时间作出限定，故巨人公司以30辆公交车未在每天同时上路主张天安公司违约，既无合同依据，亦与合同的履行实践不符，本院不予支持。
综上，上诉人巨人公司的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人睢宁县巨人广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 赵东平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 历 莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1029号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，。
被执行人柴某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
本院在执行甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院委托代为执行的申请执行人王某某与被执行人柴某某承揽合同纠纷一案中，于2017年8月2日依法将被执行人柴某某名下所有的小型汽车以及位于本区房屋的所有权予以登记查封。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一七年八月二日
书记员 祁 雎
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102财保211号
申请人：王依依，女，汉族，1974年11月8日生，住漯河市源汇区。
被申请人：吕锋，男，1979年5月6日生，住漯河市郾城区。
申请人王依依2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人吕锋银行存款40000元或查封其同等价值的财产。申请人王依依提供其名下中原银行沙北支行存款40000元予以担保。卡号为：62×××56。
本院经审查认为，申请人王依依的申请符合法律规定，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕锋银行存款40000元或查封其同等价值的财产。
二、冻结申请人王依依中原银行沙北支行存款40000元。卡号为：62×××56。
案件申请费420元，由申请人王依依预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚振华
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 燕
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4078号
惠艳妮、西安雅荷国际房地产开发有限公司、西安雅荷易生活科技股份有限公司：
申请执行人惠艳妮依据已经发生法律效力的西安市未央区（2018）陕0112民初4930民事调解书申请执行西安雅荷国际房地产开发有限公司、西安雅荷易生活科技股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司、西安雅荷易生活科技股份有限公司支付本息及案件受理费384302元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书，后被执行人将案款转入本院执行款账户，该笔款项现已向申请执行人发还，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司、西安雅荷易生活科技股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十一月十四日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5137号
原告：吴俏华，女，1970年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：付旭珉，男，1973年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周春林，男，1981年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐晨，1977年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰金元，男，1968年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱潇嵘，女，1971年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴俏华与被告付旭珉、周春林、徐晨、兰金元、朱潇嵘追偿权纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉，诉请：1、被告付旭珉支付原告代偿款人民币107893元及利息（利息自2016年7月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至还清全部款项之日止）；2、被告周春林、徐晨、兰金元、朱潇嵘各自对上述原告不能向被告付旭珉追偿的部分在七分之一的范围内向原告承担支付责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐淑华到庭参加诉讼，被告付旭珉、周春林、徐晨、兰金元、朱潇嵘经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日，被告付旭珉与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行（以下简称“莲都农商银行”）签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告付旭珉向莲都农商银行借款20万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年1月10日止，按月付息，并约定了相关的违约责任；原告与被告周春林、徐晨、兰金元、朱潇嵘以及案外人朱江、王奕威作为保证人，为上述债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，莲都农商银行依约发放了贷款。借款到期后，被告付旭珉未依约清偿借款本息，案外人莲都农商银行向莲都区人民法院提起诉讼主张权利。为此，原告与案外人朱江、王奕威于2016年7月6日为被告付旭珉向莲都农商银行代偿借款本息共计人民币215785.67元，其中原告代偿了107893元。原告代偿款项后，被告付旭珉未归还代偿款，被告周春林、徐晨、兰金元、朱潇嵘也未承担其作为担保人应承担的份额。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付旭珉于本判决生效之日起十五日内归还原告吴俏华代偿款人民币107893元并支付利息（利息自2016年7月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至还清全部款项之日止）；
二、被告周春林、徐晨、兰金元、朱潇嵘对上述第一项中被告付旭珉不能清偿的款项各自承担七分之一的还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由被告付旭珉、周春林、徐晨、兰金元、朱潇嵘负担；公告费300元，由原告吴俏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 钟梓元
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2194号
原告吴义亮，男，1969年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告牛树文，男，1984年6月3日出生，汉族，住潍坊市临朐县。
被告高璐，女，1984年3月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人安宗波，山东盛强律师事务所律师。
原告吴义亮与被告牛树文、高璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴义亮的委托代理人姜伟、被告高璐及其委托代理人安宗波到庭参加了诉讼。被告牛树文经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴义亮诉称，2014年3月至2014年5月牛树文先后以其岳父脑溢血住院为由（后经查实纯属谎言）在我处借款3.3万元，2014年8月又借2000元。其中3.3万元已打借条，2014年8月的借款2000元未打借条。借款时很急、手里没有那么多现金，原告便在自己的公司账户上转账两次，分别是20000元、5000元，其余付的是现金。借款经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款35000元人民币；本案全部诉讼、保全费用由被告承担。
被告高璐辩称，原告所主张的借款系被告牛树文个人债务，被告高璐对借款毫不知情，两被告无共同举债的合意，原告无任何证据证明被告牛树文借款用于家庭生活，也无证据证明被告高璐分享了牛树文所借款项带来的利益。因此，借款属于被告牛树文的个人债务，被告高璐没有义务代其偿还。
被告牛树文未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告牛树文向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今借吴义亮叁万叁仟元整特立此据。牛树文，2014.5.8”。原告称其于2014年8月又借给被告牛树文2000元，但被告牛树文未出具借条。上述借款共计35000元，经原告催要，被告至今未还，故原告诉来本院，要求被告偿还借款。
庭审中，原告提交泰安市商业银行客户电子交易回单两份，用以证实其向被告牛树文支付了借款25000元，其余的是现金支付的。被告高璐对此有异议，称该借款系牛树文个人借款，被告高璐不知情，该借款没有用于家庭生活，被告高璐不承担还款责任。
原告提交结婚证复印件一份、民政局证明一份，用以证实借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告高璐对此无异议。
被告高璐提交离婚证及离婚协议各一份，用以证实被告牛树文的所有债务由其个人偿还。被告高璐提交其本人借记卡账户历史明细清单一宗，用以证实在被告牛树文所向原告借款期间，其个人账户始终有存款，不存在家庭借款的必要。原告对此有异议，称离婚协议只对当事人双方有效，对第三人主张权利无效，交易明细与本案无关。
另查明，两被告原系夫妻关系，两人于2010年9月6日登记结婚，于2014年11月14日在枣庄市市中区民政局协议离婚。
原告提交的欠条是被告牛树文后来出具的，不是在借款发生时出具的。
以上事实有欠条、泰安市商业银行客户电子交易回单、结婚证复印件、证明、离婚协议书、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告牛树文未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，原告与被告牛树文之间的借款均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告牛树文出具的欠条为凭。本院综合原告提供的泰安市商业银行客户电子交易回单等证据以及双方借款的金额，确认原告实际向被告牛树文交付了借款33000元，被告牛树文应当及时足额偿还原告的借款，借款经原告催要，被告牛树文至今未还，其理应承担法律责任。故原告要求被告牛树文偿还借款33000的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告牛树文偿还借款2000元的诉求，因其未提交证据证明该2000元借款的债权凭证，故原告的该诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告高璐应否承担还款责任的问题。被告牛树文向原告的借款虽发生在其与被告高璐的夫妻关系存续期间，但本案原告也自认被告牛树文向其借钱时是谎称其岳父生病住院，由此可见，被告牛树文的借款目的不是用于其与被告高璐的共同家庭生活的。同时，被告高璐提供的其个人银行卡的交易明细也可以证明在被告牛树文向原告借款期间，被告高璐是有维持家庭必要支出的能力的。综合本案被告高璐提供的证据，本院认定被告牛树文向原告所借的33000元系被告牛树文的个人债务，被告高璐依法不承担还款责任。故原告要求被告高璐偿还借款的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告牛树文自本判决生效之日起十日内偿还原告吴义亮借款本金33000元。
二、驳回原告吴义亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，诉讼保全费380元，共计720元，由被告牛树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 严传俊
人民陪审员 黄淑卿
二〇一六年四月五日
书 记 员 李思宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3395号
原告：姜修利，男，1973年8月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：郭磊，男，1987年3月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告姜修利与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告姜修利到庭参加了诉讼，被告郭磊经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜修利向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付借款53000元及利息损失（从起诉之日起至归还之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是做油生意的，因资金周转需要于2017年12月6日向原告借款53000元，口头约定借款一个月，后原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告郭磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，郭磊向姜修利出具借条一份，载明：今借到姜修利人民币53000元，伍万叁仟元整。借条下方，郭磊另出具收条一份，确认收到姜修利现金53000元。因催还上述借款，姜修利提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款53000元，有被告出具的借条、收条等证据予以证明，现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。被告未能按期归还借款，原告要求被告自起诉之日即2018年3月20日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，并无不当，本院亦予以支持。被告郭磊经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭磊应归还原告姜修利借款53000元及利息（以53000元为基数，自2018年3月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告郭磊负担，该款原告姜修利已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年七月十六日
法官 助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第46号
原告浙江××服饰有限公司，住所地浙江省××佛堂镇
××工业区朝阳东路××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人吴×。
被告何××。
原告浙江××服饰有限公司为与被告何××买卖合同纠
纷一案，于2013年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江××服饰
有限公司的委托代理人吴×和被告何××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告浙江××服饰有限公司诉称：原告系一家专业生产
品牌内衣的企业，被告何××在瑞安××商城经营内衣生意。
2011年12月15日，原告向被告供应一批价值为82817元的内衣
产品。嗣后，被告未履行支付货款的义务。故原告向法院起诉
请求依法判准被告何××支付货款82817元并赔偿利息损失（
自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算
至实际支付货款之日止）。
被告何××答辩称：原告诉称的被告欠货款的事实属实
，因原告违反温州地区的产品均由被告代理经销的口头协议，
擅自供货给温州地区的其他客户，致大量货物积压，故要求将积压的货物退给原告后再付款。
原告浙江××服饰有限公司在本院指定的举证期限内提
交了如下证据：1、企业法人营业执照（与原件核对无异）、
法定代表人身份证明，被告户籍证明，证明原、被告主体资格
。2、销货清单，具体内容为：“货已收、款未付，结欠金额8
2817，欠款人何××，落款时间2012年8月3日”，证明被告欠
货款的事实。上述证据经庭审出示质证，被告何××对上述证
据均无异议，同时提出如上辩称。本院认为上述证据客观真实
，与本案相关，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告浙江××服饰有限公司与被告何××之
间的买卖合同没有违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示
，应属合法有效，依法受法律保护。被告结欠原告货款82817
元，事实清楚，证据充分，被告应当履行偿付义务。因被告在
原告向本院起诉主张权利之后，未及时付款，应当赔偿利息损
失。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称
双方存在代理协议，没有相应证据证明，本院不予采纳。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，
第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何××于本判决生效后十五日内偿付原告浙江××
服饰有限公司货款82817元并赔偿利息损失（自2013年1月10日
起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至本判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费935元，由被告何××负担（原告预交的1870
元可在本判决生效后十日内来本院退回，被告应在本判决书生
效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1870元，至迟在上诉期
届满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号
：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理 审 判员 张丽平
二〇一三年二月一日
（代）书记员 木聪慧
法条索引
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行俄合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者
赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二民初字第68号
原告崔志军，男，汉族，52岁，铁路车站职工，现住内蒙古。
委托代理人其木格，北京市德克律师事务所律师。
被告于玉花，女，汉族，1963年5月10日生，现住内蒙古。
被告张超，男，1987年9月26日生，汉族，现住内蒙古。
被告张雅丽，女，1989年10月25日生，汉族，现住内蒙古。
委托代理人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告崔志军诉被告于玉花、张超、张雅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔志军、委托代理人其木格，被告于玉花、张超及委托代理人科尔沁到庭参加了诉讼，被告张雅丽经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，被告于玉花丈夫张占禄向原告借款1660000.00元，并出具了欠据，承诺20天内还款400000.00-500000.00元，剩余的在2011年6月底还清，约定月利息50000.00元，如到期不能偿还，张占禄愿意用4万平米土地折抵，到期后张占禄并没有偿还。2012年1月22日张占禄因交通事故死亡。为了为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法依法判令：三被告偿还借款1660000.00元并承担本案诉讼费用。
被告于玉花辩称，其不应该承担该债务，因为该笔借款未用于家庭共同生活。
被告张超、张雅丽辩称，我们均已放弃遗产继承权，故均不应该承担还款责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告于玉花、张超、张雅丽作为遗产继承人应否承担还款义务；2、利息如何计算。
原告向法庭提供的证据如下：
证据一，借条一份，证明张占禄向原告借款1660000.00元的事实；
证据二，商品房买卖合同，证明张占禄借款时用此合同作抵押，该房屋所有权人为被告张超。
被告于玉花、张超、张雅丽对原告向法庭提交的证据发表质证意见如下：
对证据一、二无异议。
被告向法庭提交如下证据：
银行汇款单，证明被告曾在2009年、2010年向原告偿还借款470000.00元。
原告对此证据认为与本案无关，理由是原告起诉这笔借款是在2011年3月21日以前。
经综合认证，本院对原告提交的证据认证如下：证据一被告方认可，本院予以认定。
根据原告的证据，本院查明的事实是：2011年3月21日，张占禄向原告借款，并出具借条一份，借条上载明：今借到崔志军1660000.00元，借款利息按月50000.00元计算。2012年1月22日张占禄因交通事故死亡，原告与张占禄的遗产继承人，即被告于玉花、张超、张雅丽协商还款事宜未达成一致，诉至本院。
另查明，被告张超、张雅丽作为张占禄的第一顺序法定继承人均主张放弃遗产的继承权，被告主张向原告偿还借款470000.00元并非发生在本案借款期间，而是另一笔借贷的往来。
又查明，借款时提供的抵押物没有到相关部门办理抵押登记。
本院认为：
（一）被告作为遗产继承人应否承担还款义务。
根据法律的规定，遗产继承人应当在其继承的遗产范围内承担责任。现被告张超、张雅丽已声明放弃继承权，故以上二被告不再承担还款义务。被告于玉花作为张占禄的妻子应当承担还款义务；
（二）利息如何计算。
原告与张占禄所约定的月利息50000.00元超过了法律规定的标准，超出部分不受法律保护。应按照同期流动资金贷款利率的四倍计算。
综上，原告与张占禄所订借款合同是其真实意思表示，原告已依约履行了义务，张占禄未及时还本付息，原告的主张应在本院认定的范围内予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、第二款之规定判决如下：
一、被告于玉花在本判决生效后三日内一次性支付原告借款本金1660000.00元，利息按国家同期贷款利率的四倍计算，从2011年3月21日起至判决生效为止。
二、被告张超、张雅丽不承担责任。
诉讼费17740.00元由被告于玉花负担.
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上
诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 韩 树 斌
人民陪审员 佟 天 龙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 额尔登高娃
辽宁省辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初字第1419号
原告张某，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人曲直，男，1990年11月1日出生，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被告王某，女，1992年2月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告王某甲，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告赵某某，女，1961年11月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告张某诉被告王某、王某甲、赵某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人曲直、被告赵某某、王某均到庭参加诉讼，被告王某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月11日，公开开庭进行审理，原告委托代理人曲直到庭参加诉讼，被告王某、王某甲、赵某某经依法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某原系男女朋友关系。2016年3月双方商议准备结婚。2016年3月14日在原告家，原告向三被告过彩礼，其中包括现金22000元、金项链一条（价值8000元），合计3万元。后二人感情破裂，已无登记结婚可能。但彩礼未予返还，原告诉至法院要求被告返还彩礼款22000元及金项链一条（价值约8000元）。
被告赵某某、王某均辩称，不同意返还，22，000元不属于彩礼，属于对我个人的赠予，另外我通过微信转账的方式已经偿还原告10，000多元，另外项链是我个人花钱买的。
被告王某甲未提供答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某原系男女朋友关系。2016年3月14日原、被告举行订婚仪式，订婚仪式上，原告给被告彩礼款22，000元。原告另称婚礼仪式上给被告价值8，000元项链一条。对此被告予以否认，并称项链系其购买，提供票据一张予以证明。双方恋爱期间，被告通过微信转账方式还给原告彩礼款10，737元。2016年10月原、被告双方后因感情不和分手，剩余彩礼款11，263元被告未予返还。原告诉至法院要求被告王某、王某甲、赵某某返还彩礼款22，000元及价值8，000元项链一条。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供1、中国工商银行取款明细一份;2、收礼本；3、转账纪录4张；4、微信截图3张；5、工资证明；6、证人刘金、甘德才等证言；被告提供1、翠华金店交款凭证一张；2、微信转账消费纪录23张。
已当庭质证，对原告提供证据1、证据2、证据4、证据5及被告提供证据2中的第6、10、11、12页因关联性、真实性无法确定，本院不予以确认，其他证据均予以确认。
本院认为，因婚约而给付彩礼款2.2万元的行为属于以结婚为目的的附条件赠与行为。原告按当地习俗订立婚约并给付被告彩礼款2.2万元，该事实清楚，证据充分。现双方已解除婚约，婚约关系目的未能实现，彩礼款2.2万元应依法适当返还。现被告王某已通过微信转账方式返还原告彩礼款10，737元，剩余彩礼款11，263元，被告仍需返还，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。关于原告诉称婚礼仪式上赠与被告价值0.8万元项链一条，因未提供有效证据证明系其所购买，故本院不予支持。关于原告双方通过微信转账给被告3，900元一节，属双方恋爱期间的赠与，被告无需返还。综上所述，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定判决如下：
一、被告王某、王某甲、赵某某返还原告张某彩礼款11，263元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告方自承担300元，被告方承担250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄浩聪
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）闽0627执176号
申请执行人刘美凤，女，1961年11月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人张志程，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人刘美凤与被执行人张志程劳务合同纠纷一案中，双方当事人就尚欠工资款人民币6700元及加倍支付迟延履行期间的利息达成执行和解协议后，申请执行人刘美凤请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0627民初12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第46号
原告余某甲
委托代理人（特别授权代理）赵某、周某某，浙江安阳律师事务所律师。
被告余某乙
被告余某丙
上述两被告委托代理人（特别授权代理）黄某某。
被告余某丁
被告余某戊
原告余某甲与被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人周某某，被告余某乙、余某丙及其委托代理人黄某某，被告余某丁、余某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称：四被告合伙经营马屿铸钢厂，与原告素有不锈钢业务往来。截至2012年7月24日，经双方结算，四被告确认净欠不锈钢款14000元整，并出具欠条交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、四被告连带偿还原告货款14000元及经济损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某乙答辩称：欠原告货款14000元属实。这是四被告的共同债务，应由四被告共同偿还。合伙体的账还未清算，应该以马屿厂的零部件及厂房变价偿还，这些东西现在被告余某丁和余某戊那里。
被告余某丁答辩称：账已经分了，设备全部抵给我了，分给我的账由我打欠条。欠原告的账没有分给我，原告不应起诉我。
被告余某戊答辩称：我们已经分好账了，分给谁的账由谁打条子，由谁负责还，并已经所有客户的同意。
被告余某丙答辩称：同被告余某乙的答辩意见。补充一点，被告余某丁和被告余某戊称厂的债务已经清算清楚，不属实。合伙体的债务根本没有清算，因为被告余某丁和余某戊不愿意写散伙协议，也没有清算的清单。合伙体到现在为止还未散伙。被告余某丁和被告余某戊违反了协议的约定，单方终止了合伙，把厂房锁上，擅自把厂房出租，没有经过余某乙和我的同意，出租的租金归他们所有。四被告共同承担偿还债务的责任是合乎法律和情理的。
原告余某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、四被告户籍证明各一份，证明四被告的诉讼主体身份；
证据三、领款凭证一份，证明被告欠款事实；
证据四、合伙协议书复印件一份，证明四被告合伙的事实。
被告余某戊当庭提交证据如下：
证据五、清算单一份，证明四被告已就合伙体债务进行清算的事实。
被告余某乙、余某丙、余某丁在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述原、被告提供的证据在庭审中出示质证，双方质证如下：对证据一、二，四被告均无异议。对证据三，被告余某乙和余某丙认为该欠条是余某乙以合伙体的名义出具，是合伙体的共同债务。被告余某丁和余某戊认为该欠条是余某乙出具，由谁打条子就由谁还债，所以该由余某乙偿还。对证据四，四被告均无异议。对证据五，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该结算单没有被告余某乙和余某丙的签字，即使四被告已经就合伙体债务进行了清算，也是合伙体内部的约定，不影响对外共同债务的承担。被告余某乙和余某丙对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份清单不知道是谁写的，被告余某乙、余某丙都没有在场，其内容均不真实，没有证明力。被告余某丁无异议。
本院认证如下：对证据一、二，质证方无异议，本院予以采信。对证据三，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。对证据四，该证据可证明原告主张的待证事实。对证据五，该清算单未经被告余某乙、余某丙签字，尚不能证明被告余某戊主张的待证事实。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月2日，被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊签订一份合伙协议书，约定合伙经营精密铸造阀门毛坯。合伙期间，四被告因经营需要向原告购买不锈钢。2012年7月24日，经双方结算，四被告尚欠原告不锈钢款14000元，并由被告余某乙出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款14000元事实清楚，证据充分，现被告拖欠货款，与法相悖。四被告系合伙关系，合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任，被告余某丁和余某戊辩称合伙体内部已约定该货款由出具欠条方承担，即便存在该约定，亦不能对抗债权人，故本院不予支持。原告诉请被告支付经济损失按中国人民银行同期同档次贷款利率（年利率5.6%）计算，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊于本判决生效之日起十日内偿付原告余某甲货款14000元并赔偿经济损失（按货款14000元从2012年12月27日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止），四被告互负连带清偿责任。款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一三年二月四日
书 记 员 赵章瑜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1086号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈怀田，男，汉族。
被执行人：李泽玉，男，汉族。
被执行人：朱玉民，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2015年11月04日作出的（2015）单民初字第1392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保665号
申请人：吕雪，女，生于1991年5月15日，汉族，住贵州省湄潭县。
被申请人：余仕平，男，生于1962年2月3日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理吕雪与被申请人余仕平民间借贷纠纷一案中，申请人李某向本院提出申请，要求对被申请人银行账户的存款15000元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人吕雪的申请符合法律规定，依法应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人余仕平银行存款人民币15000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 玮
二〇一八年十一月五日
书记员 罗小利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执179号
申请人马红艳。
被执行人刘振常。
被执行人贾桂珍，系被执行人刘振常之妻。
本院在执行申请人马红艳与被执行人刘振常、贾桂珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年四月十八日
书记员 冯庆磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）镇民一终字第321号
上诉人（原审被告）丹阳市民生纺织有限公司，地址：丹阳市访仙镇访豆村。
法定代表人毛为明，经理。
委托代理人邹庆云，江苏镇江江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁彩凤。
委托代理人石亚军，江苏镇江金矛律师事务所律师。
上诉人丹阳市民生纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丹阳市民生纺织有限公司于2007年8月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丹阳市民生纺织有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人丹阳市民生纺织有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹阳市民生纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张伍龙
代理审判员 黄 苏
二〇〇七年八月九日
书 记 员 宜 芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保8号之一
申请人：彭金修，女，1970年8月18日出生，汉族，住莒县。
被申请人：许传雨，男，1996年12月4日出生，汉族，住莒县。
申请人彭金修与被申请人许传雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）鲁1122财保8号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆。现被申请人已提供担保金9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：
解除对被申请人许传雨驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭京山
二〇一八年一月五日
书记员 孙立玮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4613号
原告：秦慧，女，1983年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：卢淑萍，女，住上海市普陀区。
被告：高婧，女，1989年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告秦慧与被告卢淑萍、高婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年二月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00113号
原告曾振宇。
被告十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江中路12号。
法定代表人皮兴学，该公司董事长。
本院在审理原告曾振宇诉被告十堰天和房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾振宇于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曾振宇的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾振宇撤回起诉。
案件受理费26000元减半收取13000元由原告曾振宇负担。
审 判 长 骆红梅
审 判 员 李 进
代理审判员 黄育琼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 鹏
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17113号
原告：临安市同鑫建材有限公司，住所地：临安市青山湖街道洪村村。
法定代表人：邱金坤，执行董事兼总经理。
被告：浙江宝华控股集团有限公司，住所地：杭州市西湖区厚诚路19号。
法定代表人：张忠华。
本院在审理原告临安市同鑫建材有限公司诉被告浙江宝华控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安市同鑫建材有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临安市同鑫建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安市同鑫建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5544元，由原告临安市同鑫建材有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一六年十二月二十日
书记员 穆立强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2527号
原告胡美玉，
横镇李婆桥村陈王8号，身份证号331082198108111887。
被告林美红，
港镇仓坑村，身份证号××。
本院在审理原告胡美玉与被告林美红民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告胡美玉撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取计人民币287.50元，由原告胡
美玉负担。
审 判 员 孔庆周
二〇〇九年八月二十七日
代理书记员 洪金玉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1701号
申请执行人：李翠英，女，1949年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李翠英与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初948号
原告：阮蓓，女，1990年1月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：程浩（特别授权），男，1988年8月14日出生，汉族，住浙江省武义县，系阮蓓的丈夫。
被告：王超，男，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告阮蓓为与被告王超民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金20000元并支付利息2400元（利息自2017年8月31日起按月利率2%暂算至2018年2月28日，之后利息从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，适用简易程序审理，后因被告王超下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理并作当庭裁判。原告阮蓓的委托代理人程浩到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月31日，被告王超向原告阮蓓借款30000元并出具借条一张，写明：“今向阮蓓借到人民币叁万元整，分15个月归还，每月归还贰仟元整，于每月28日之前，如有一期逾期归还，则出借人有权提前收回全部借款，逾期归还的利息按每月2分计算。借款人：王超”。借款后，被告王超按期归还了5个月（2017年4月-2017年8月），共计归还借款本金10000元，自2017年9月开始，被告王超以各种理由推诿归还借款直至失联，故原告阮蓓诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内归还原告阮蓓借款本金20000元并支付利息（2017年9月1日至2018年2月28日期间利息2400元，自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息仍按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告王超负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 秦 芹
人民陪审员 张德松
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月二十日
代书 记员 朱婉琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?