福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终867号
上诉人（原审原告）：李芳，女，1972年8月1日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区，住福建省三明市梅列区。
被上诉人(原审被告)：福建三农新材料有限责任公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇黄沙村渡头坪21号。
法定代表人：徐万鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所执业律师。
上诉人李芳因与被上诉人福建三农新材料有限责任公司(以下简称三农公司)劳动争议纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李芳，被上诉人三农公司委托诉讼代理人郑开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芳上诉请求：撤销三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初1699号民事判决；被上诉人承担一二审诉讼费；一审遗漏重要事实认定，程序违法，二审应予纠正；向法院申请追讨解除劳动合同申请书、医学证明、不予经济赔偿的处理证明、旷工开除证明；三农公司支付违法违规行为造成的失业等赔偿金。事实和理由：案件法院可以受理，诉讼时效未过。关于一审法院适用的主要法律条文，适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条认定仲裁时效错误，办退休时才知道国家承认全部临时工工龄，90年9月至93年3月不知道被侵权，因为公司没给工资表，没核算工龄。以退休人员身份诉讼，应适用追缴追偿诉讼，一审适用调解仲裁法太广与劳动保障监察条例第十二条、第十三条、第十四条，第二十条规定冲突。一审法院适用最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释认为分可割性的判决有误，造成循环诉讼，劳动争议无法进展。一审法院不向公司追讨三份关键证据，以超过诉讼时效判决驳回诉讼请求，违反劳动法第八十五条、最高法院司法解释规定。一审后，经查找相关法律法规，才发现多项合法权益被侵害，被告公司缴纳社会保险费是法定的，是国家强制规定的。保险费35372.48元及20年的滞纳金强制缴纳在内，是用原告的灵活就业人员缴费专用账户帮被告公司缴纳，不是监察条例规定的社会保障基金财政基金专户。被告公司明知时效一年，却欺骗原告退休。原告在社保中心核算出工龄后，这时才知国家承认全部临时工工龄，也才开始主张全部权利。而且被告公司故意拖到原告办完退休，也没得到其任何赔偿。还有，因为2013年7月氟化氢气体泄漏，造成其全身过敏，只好以“无法在氟化工企业上班”，又不让竞岗，只好提出解除劳动合同，却被以“旷工开除，不予赔偿”处理。在无经济来源情况下，个人缴纳养老保险费、医疗保险费，向法院要求被告公司作出追偿一切损失的判决。
三农公司辩称，与一审答辩意见相同，申请已经超过仲裁时效，公司行为符合法律规定，缴纳了其他劳动保险费用，不存在拖欠、缺项的问题。请求驳回上诉，维持一审判决。
李芳向一审法院起诉请求：1.判令三农公司支付李芳自1990年9月起至1994年4月止的养老保险费35372.48元、医疗保险费1908元；2.判令三农公司支付因其延误补缴养老保险给李芳造成2017年8月至11月的退休工资差额6140.92元。
一审法院认定事实：
福建三农新材料有限责任公司由最初的三明农药厂演变而来，三明农药厂变更为福建三农化学股份有限公司后，又变更为福建三农集团股份有限公司。2010年12月9日，因福建三农集团股份有限公司重组，泰禾集团股份有限公司投资设立福建三农化学农药有限责任公司。福建三农化学农药有限责任公司于2017年7月7日再次变更为福建三农新材料有限责任公司。福建三农新材料有限责任公司承接了三明农药厂、福建三农化学股份有限公司、福建三农集团股份有限公司、福建三农化学农药有限责任公司的职工及债权债务。
1990年8月起，李芳进入三明农药厂（三农公司前身）氧乐车间工作，成为三农公司临时工。1993年3月，李芳通过三农公司的招聘成为城镇合同制职工。1994年5月起，三农公司开始为李芳缴纳养老保险，直至2013年8月。2013年8月14日，三农公司解除了其与李芳的劳动关系，并向李芳发出《解除合同通知书》，该通知书载明社会保险基金交纳情况：1994年5月至2013年8月止；另，向李芳交付了《职工养老保险手册》。李芳收到《解除合同通知书》和《职工养老保险手册》后，发现三农公司给其办理的养老保险从1994年5月份开始缴纳，李芳认为其于1990年8月份进入三农公司工作，养老保险应从1990年8月份开始缴纳，故于同年多次要求三农公司予以补缴，三农公司未予处理。
2014年1月，李芳以三明市灵活就业人员身份缴纳养老保险费至2016年7月。2016年8月起，国信证券股份有限公司三明列东街证券营业部为李芳缴纳养老保险费至2017年8月。
2017年10月31日，李芳填写《参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表》，该表载明：起至时间为1990年9月至1994年4月，补缴月数44个月，月补缴标准803.92元，缴费工资基数136048元，补缴金额35372.48元。2017年11月3日，三明市社会劳动保险管理中心盖章同意李芳按闽劳社文【2009】173号文的规定补缴养老保险费。当日，李芳自行缴纳了自1990年9月起至1994年4月止的基本养老保险费35372.48元。因李芳医疗保险未缴满25年，2017年12月1日，王明仙代李芳填写《职工医保退休人员审批表》；当日，三明市医疗保障基金管理中心同意李芳补缴医疗保险费，应补缴月数5个月、补缴金额1590元。为此，李芳向三明市医疗保障基金管理中心缴纳了补足25年的医疗保险费1590元，此外，李芳又缴纳了2017年9月份的医疗保险费318元。2017年9月，李芳办理了退休手续，现月退休金1535.23元。
2017年11月16日，李芳向三明市劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求三农公司为其补缴1990年8月1日至1994年4月期间的养老保险费，三明市劳动仲裁委于2017年11月17日作出《不予受理通知书》，以李芳的主张超出劳动争议仲裁时效为由，不予受理李芳的仲裁请求。2017年11月18日，李芳收到三明市劳动仲裁委送达的《不予受理通知书》，李芳在法定期间内向本院提起诉讼。
一审法院认为，李芳与三农公司建立劳动关系后，三农公司于2013年8月解除了其与李芳的劳动关系，并将《解除合同通知书》和《职工养老保险手册》送达给了李芳。《解除合同通知书》和《职工养老保险手册》载明了社会保险缴纳起止时间，李芳此时也发现三农公司没有为其缴纳1990年9月至1993年4月的养老保险费，在同年要求三农公司为其补缴养老保险费未果后，理应知道其权利受到侵害。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，李芳知道三农公司拒绝为其补缴养老保险费后，应在劳动仲裁时效一年内向三农公司或有关部门主张相关权利。李芳没有提供证据证明仲裁时效期间发生过中止、中断事由,李芳要求三农公司支付1990年9月至1994年4月的养老保险费35372.48元的诉讼请求，因李芳怠于行使权利致使其主张超过劳动仲裁时效，对其诉请，该院不予支持。三农公司有关李芳的诉请超过劳动仲裁时效，应驳回李芳诉请的答辩意见，于法有据，该院予以采纳。李芳申请劳动仲裁时，只要求三农公司为其补缴1990年8月1日至1994年4月期间的养老保险费；李芳在向本院起诉时，额外要求三农公司支付医疗保险费1908元、退休工资损失6140.92元，属增加诉讼请求，李芳在诉讼中增加的该诉讼请求与劳动争议具有可分性，属独立的劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条有关：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，李芳增加的该诉讼请求应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该院对此不宜处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决：一、驳回李芳要求福建三农新材料有限责任公司支付其自1990年9月起至1994年4月止的养老保险费35372.48元的诉讼请求；二、驳回李芳其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李芳负担。
二审中，李芳提交以下证据材料：1.国信证券公司的劳动合同，以证明在该公司上班期间的支付费用，系三农公司未补缴养老保险金造成的损失。2.2017年办理的国信证券离职证明，以证明与当时劳动合同有出入，本来不会离职。3.借记卡账户明细清单，以证明三农公司拖延办理手续致没有退休工资事实，到12月份才办理。4.劳动仲裁申请书，证明当时有提出多项仲裁请求。5.解除李芳劳动合同处理决定，证明公司侵权，是违法违规做出的。经质证，三农公司认为，关于离职证明、国信证券公司劳动合同、借记卡明细清单与本案无关，公司与李芳解除劳动合同后李芳去国信上班，侧面也证明解除劳动合同时李芳没有意见的。关于劳动仲裁申请书，一审中李芳诉讼请求已作说明，与上诉人的主张没有出入。关于解除李芳劳动合同处理决定和解除劳动合同证明书，一审中已经出示，与上诉人本案主张没有关系。本院认为，证据1-3，与本案没有法律上关联性，不予采纳。对于证据4-5，三农公司对真实性无异议，本院予以确认，至于李芳该证明主张，应综合全案分析认定。
对于一审认定的事实，李芳有异议但未提出具体异议事项，三农公司无异议。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，原用人单位三农公司自1994年5月起为李芳缴纳养老保险，当事人争议重点为三农公司应否支付未缴足的养老保险费用问题。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条也规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，李芳主张原用人单位三农公司未缴足1990年9月至1994年4月间养老保险费，实质为李芳就缴费年限、缴费基数等与原用人单位发生争议，李芳本应向社会保险费征收机构反映解决补缴问题。李芳选择灵活就业人员专户补缴养老保险费用，而原用人单位三农公司于2013年8月解除了其与李芳的劳动关系，《解除合同通知书》和《职工养老保险手册》载明了社会保险缴纳起止时间，李芳应当知道其权利受到侵害。李芳直至2017年11月16日，才向三明市劳动仲裁委申请劳动仲裁，已超过劳动争议申请仲裁时效期间(一年)。况且，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，李芳要求三农公司将少缴纳的养老保险、医疗保险费用直接向其本人支付，但李芳本人并非社会保险费用的收取主体。故，李芳要求三农公司向其支付少缴的养老保险费、医疗保险费及退休工资差额的诉讼理由，于法无据，本院不予支持。另外，李芳上诉中还主张三农公司支付工伤、失业等赔偿金的诉讼请求，系二审中增加新的独立诉讼请求，且调解未果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。故本院对李芳要求三农公司支付工伤等赔偿金的诉求不予处理，当事人可另行解决。
综上所述，李芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭贵良
审 判 员 程哲明
审 判 员 张天明
二〇一八年八月六日
法官助理 刘月娥
书 记 员 罗楚君
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-8-