广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
?(2014)佛中法民一终字第56号
上诉人(原审原告)罗正芹，女，汉族，1989年2月3日出生。
委托代理人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄富新，男，汉族，1979年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘静生，总经理。
上诉人罗正芹因与被上诉人黄富新、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2013)佛三法乐民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月2日0时10分，黄富新驾驶桂RMJ7**号二轮摩托车自北向南方向行驶至佛山市三水区S361线龙游网吧前路段时，因黄富新未按照操作规范安全驾驶与步行的罗正芹相撞，事故造成罗正芹受伤。交警部门认定黄富新承担事故的全部责任。罗正芹自2013年4月起在佛山市金华海铝业有限公司工作，其因本次事故受伤，于2013年6月2日至2013年6月20日在佛山市三水区乐平镇中心医院接受住院治疗共19天，支出医疗费6419.20元。其后，罗正芹至永德县人民医院进行扫描检查，共花费医疗费88元。2013年7月4日，经鉴定，罗正芹义齿修补的后续医疗费约需人民币8400元/次，每五年更换一次，60岁以上不予更换。黄富新驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案所涉交通事故发生在保险期间内。
2013年7月22日，罗正芹起诉至原审法院，请求判令：一、黄富新赔偿罗正芹医疗费6507.20元、住院伙食补助费950元、护理费1520元、交通费200元、营养费1000元、司法鉴定费1000元、后续医疗费67200元、精神损失费3000元，误工费5443.1元，共计86820.30元；二、太平洋保险公司在交强险责任限额范围内对罗正芹的损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由黄富新、太平洋保险公司承担。
原审法院经审理，对罗正芹主张的各项损失依法核算如下：1.医疗费6507.20元。2.护理费：罗正芹共住院19天，参照佛山市三水当地从事同等级别护工的报酬标准50元/天计算，护理费为950元（50元/天×19天），罗正芹主张过高部分，原审法院不予支持。3.住院伙食补助费950元。4.交通费200元。5.司法鉴定费1000元。6.营养费：根据罗正芹的伤情及治疗情况，罗正芹促进身体康复补充营养确有必要，故酌定营养费500元，其诉请过高部分，原审法院不予支持。7.误工费5443.10元。8.后续治疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”因此，罗正芹义齿的安装、更换费用难以确定，原审法院对此不予支持，罗正芹可待实际发生后另行主张。9.精神损害抚慰金：本次交通事故造成罗正芹门牙缺失，确已造成较为严重的后果，影响罗正芹的容貌，使其遭受精神痛苦，考虑黄富新在事故中的过错程度，酌定支持1000元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于交通事故的损失，应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险的承保公司予以赔偿。本案中，由于太平洋保险公司为桂RMJ7**号普通二轮摩托车承保了交强险，罗正芹的损失中，医疗费6507.20元、住院伙食补助费950元、营养费500元，护理费950元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元、交通费200元、误工费5443.10元，合共16550.30元。经核算，罗正芹的各项损失总额均未超出交强险。太平洋保险公司应在保险范围内给付罗正芹赔偿款16550.30元。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司须于判决生效之日起十日内赔偿罗正芹16550.30元；二、驳回罗正芹的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取984元，由黄富新负担。
上诉人罗正芹不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院对罗正芹主张的后续治疗费不予支持，存在错误。本案交通事故造成罗正芹上颌多牙齿外伤性脱落，经住院治疗后，目前“21+123”牙齿缺失，为改善其咀嚼能力和提高生活质量，需择期行义齿安装搭桥修复治疗。经广东弘正司法鉴定所评估，罗正芹后续治疗费主要是义齿费用及安装费用，约需8400元/次，每五年更换一次，60岁以上不予更换。为此，罗正芹根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，主张后续治疗费，罗正芹现24岁，计算至60岁，需要安装及更换义齿8次，后续治疗费合计为8400元/次×8次=67200元。罗正芹缺失的五颗牙齿，处于当门牙，严重影响容貌和咀嚼，安装义齿是必需、必然的，且经鉴定机构评估，费用也是可以确定的，后续治疗费应与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审法院认为罗正芹可以待实际发生后另行主张，完全忽略了实际情况。罗正芹系云南省人，在佛山市三水务工期间发生交通事故，事发后已回家乡；黄富新、太平洋保险公司的住所地在广西贵港，如再次或多次诉讼，罗正芹需千里迢迢到广西或佛山三水起诉，法院也需要重新梳理本案法律关系等，显然浪费司法资源，也不利于判决的执行。综上，原审法院不支持后续治疗费错误。二、原审法院认定护理费标准为50元/天过低。目前，佛山市三水医院护工护理费为80元/天，50元/天的标准根本无法聘请到护工。罗正芹护理费应按照80元/天计算，计得80元/天×19天＝1520元。三、原审法院酌定营养费500元过低。本案交通事故致使罗正芹骨折、口腔出血及多处损伤，在治疗及康复期间需加强营业补充，辅助治疗，加快康复，请求法院考虑罗正芹的实际情况及医嘱，并参照目前的物价水平，确定营养费为1000元。四、原审法院认定的精神损害抚慰金过低。罗正芹因交通事故造成当门牙缺失，严重影响容貌，致使未婚的罗正芹身心遭受巨大的疼痛折磨和精神打击，给其就业、择偶造成了巨大的困扰。请求法院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。综上，罗正芹上诉请求二审法院：一、撤销原审判决；二、改判黄富新、太平洋保险公司向罗正芹赔偿医疗费6507.20元、后续医疗费67200元、住院伙食补助费950元、营养费1000元、护理费1520元、误工费5443.10元、交通费200元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计86820.30元；三、一、二审诉讼费用由黄富新、太平洋保险公司负担。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：一、原审判决正确，请求二审法院予以维持。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用，属责任免除。因此，本案诉讼费用及鉴定费不应由太平洋保险公司承担。
被上诉人黄富新未发表答辩意见。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，罗正芹委托广东弘正司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定。该鉴定机构鉴定认为，罗正芹经医院住院治疗后，目前存在“21+123”牙齿缺失，为改善其咀嚼功能和提高生活质量，择期需行义齿安装搭桥修复治疗，其后续治疗费主要是义齿费用及安装费用，根据目前医疗单位收费标准及《广东省司法鉴定协会》粤鉴协指[2012]2号附件3NO.4.2.4条之规定，后续治疗费约需8400元/次，每五年更换一次，60岁以上不予更换。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对罗正芹的上诉作如下分析审查：
关于义齿修补的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，虽然，鉴定机构经鉴定认为罗正芹修补义齿的“后续治疗费”约需8400元/次，但该鉴定机构同时明确，上述“后续治疗费”的性质属于义齿费用及安装费用。因此，罗正芹根据上述鉴定意见而主张的“后续治疗费”实际上属于其受伤后因为日常生活需要必须配制辅助器具而支出的费用，而非治疗损伤所支出的费用，罗正芹主张的义齿修补的费用实际上属于上述司法解释规定的残疾辅助器具费的范围，而不属于上述司法解释第十九条第二款规定的后续治疗费范围。考虑到罗正芹的户籍情况及其年龄，待该项费用实际产生后另行主张确为当事人带来讼累，且鉴定机构已对每次安装义齿的费用、更换年限等进行了评估确定，故罗正芹主张一次性赔偿上述费用，符合本案实际情况及上述司法解释的规定，原审法院不予支持不当，本院对此予以纠正。结合罗正芹的年龄，罗正芹主张该项费用共计67200元（8400元/次×8次），符合鉴定机构出具的鉴定意见，本院对此予以支持。
关于护理费、营养费、精神损害抚慰金。罗正芹上诉主张当地护工护理费为80元/天，且营养费为1000元，均未能提供任何证据予以证明，原审法院结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合罗正芹的伤情、治疗情况等，核定护理费按50元/天的标准计算，营养费为500元，属合理范围。关于精神损害抚慰金，罗正芹虽未被评定为伤残，但原审法院结合事故给其容貌造成的影响以及黄富新的过错程度，核定精神损害抚慰金为1000元，并无不当。综上，本院对罗正芹关于护理费、营养费、精神损害抚慰金的上诉主张，均不予支持。
各方当事人对原审法院核定的罗正芹的其他损失未提出异议，本院对此予以确认。结合本院核定的义齿补修费用（即残疾器具辅助费），罗正芹的损失共计83750.30元（包括医疗费6507.20元、住院伙食补助费950元、营养费500元，护理费950元、残疾器具辅助费67200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元、交通费200元、误工费5443.10元）。因上述损失均未超出交强险保险责任范围，太平洋保险公司应在交强险项下向罗正芹赔偿83750.30元。对太平洋保险公司答辩称鉴定费、诉讼费用不应由其负担的主张。固鉴定费属于罗正芹确定损失必然支出的费用，原审法院判令该项费用属于罗正芹的损失并由作为赔偿义务人的太平洋保险公司负担并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，本案一、二审诉讼费用的负担应根据法院判令各方当事人承担责任的情况决定，太平洋保险公司作为败诉方，需承担赔偿责任，根据上述规定，应负担相应的诉讼费用。因此，本院对太平洋保险公司辩称其不负担本案一、二审诉讼费用以及鉴定费用的主张，不予支持。
综上所述，罗正芹关于义齿补修费的上诉请求有理有据，本院予以支持，原审法院对此未予支持不当，本院予以纠正。罗正芹的其他上诉请求缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院(2013)佛三法乐民初字第265号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院(2013)佛三法乐民初字第265号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险赔偿限额范围内向罗正芹赔偿83750.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取984元，由罗正芹负担34元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担950元。二审案件受理费1556.70元，由罗正芹负担56.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵港支公司负担1500元；因本院已准许缓交二审案件受理费，各方当事人应在本判决生效之日起十日内向本院交纳其各自负担部分。
本判决为终审判决。
审?判?长?翟林彬
代理审判员 ?何美健
代理审判员 ?唐铭焕
?
?
?
?
二○一四年一月十五日
书?记?员?夏星辉