wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖198号
原告：黄巧，女，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：欧敏，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：重庆仕祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区云清路99号10-13，统一社会信用代码915001093458702123。
法定代表人：程黎，执行董事。
原告黄巧与被告欧敏房屋买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2018年11月1日报请本院指定管辖。
原告黄巧起诉请求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；判令被告返还定金5万元；判令被告支付违约金43.32万元。
重庆市北碚区人民法院经审查认为，因本案原告黄巧系该院离任法官张宏敏之妻子，故请示本院指定管辖。
本院认为：鉴于本案原告黄巧系该院离任法官张宏敏之妻子，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周盛春
审 判 员 张映梅
审 判 员 陈劲松
二〇一八年十一月五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 张 吟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更10755号
罪犯宋伟春，女，1970年4月16日出生，汉族，云南省华宁县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年6月16日作出（2016）云0402刑初237号刑事判决，以被告人宋伟春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋伟春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋伟春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋伟春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋伟春减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月29日起至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合高新民三初第00619号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：方春旭，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥市包河区海岗烟酒店，经营场所安徽省合肥市。
经营者：花爱蕊，女，1975年12月2日出生。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）与被告合肥市包河区海岗烟酒店（以下简称包河海岗烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，适用简易程序审理，于2013年3月3日依法转为普通程序组成合议庭，2016年6月12日公开开庭进行了审理。古井贡公司委托代理人方春旭到庭参加诉讼，包河海岗烟酒店经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
古井贡公司诉称：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。2014年6月，包河海岗烟酒店收购进的2瓶古井贡年份原浆献礼版，3瓶古井贡5年原浆，1瓶古井贡8年原浆白酒用于销售，经鉴定为假冒古井贡公司注册商标的白酒。合肥市工商行政管理局以合工商经检处字【2015】72号行政处罚决定书，没收侵权白酒，并处以1500元罚款。包河海岗烟酒店的行为侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响，为维护其合法权益，请求法院判令包河海岗烟酒店：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，赔偿经济损失12000元；2、支付因本案支出的合理费用8940元（包括律师代理费3000、公证费5940元等）。
包河海岗烟酒店未作答辩。
经审理查明：古井贡公司成立于1999年3月5日，注册资本为伍亿叁佰陆拾万人民币，主要从事粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等。古井贡公司系第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196668号“古井贡酒原浆5年及图”、第7196674号“古井贡酒原浆8年”注册商标的权利人，核定使用商品均为第33类：果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；黄酒，现均在有效期内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2015年8月13日，合肥市工商行政管理局对包河海岗烟酒店作出合工商经检处字【2015】72号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：2015年6月份，花爱蕊将2瓶古井贡年份原浆献礼版，3瓶古井贡5年原浆，1瓶古井贡8年原浆白酒分别标价90元/瓶，120元/瓶和258元/瓶对外销售。经古井贡公司鉴定均为假冒该公司注册商标的商品合肥市工商行政管理局对涉案白酒均予以没收，并处以1500元罚款，古井贡公司认为包河海岗烟酒店的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
又查明，古井贡公司提供委托代理协议以及律师费等发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、行政处罚决定书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。包河海岗烟酒店经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：古井贡公司作为第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196668号“古井贡酒原浆5年及图”、第7196674号“古井贡酒原浆8年”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合古井贡公司提供的其他证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，涉案擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。包河海岗烟酒店未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，故古井贡公司要求被告停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国品具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、古井贡公司未能举证证明因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因包河海岗烟酒店侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三、律师代理费等费用的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定包河海岗烟酒店向古井贡公司赔偿经济损失6000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市包河区海岗烟酒店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告合肥市包河区海岗烟酒店于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失6000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费274元，公告费600元，合计874元，原告安徽古井贡酒股份有限公司负担74元，被告合肥市包河区海岗烟酒店负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 张俊才
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 静
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第374号
罪犯薛运合。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年3月8日作出（2012）邯市刑初字第11号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯薛运合有期徒刑十五年（刑期自2011年5月26日至2026年5月25日止），剥夺政治权利五年。于2012年3月15日押送河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以薛运合确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察建议认为，罪犯薛运合在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；积极参加生产劳动，服从管理，在加工服装过程中，保质保量完成生产任务。为此该犯受到监狱表扬2次，记功2次，狱级积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警樊书睿、王聚杰证言，罪犯王由丽珠、韩兆友证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯薛运合减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯薛运合自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛运合减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年5月26日至2025年4月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3609号
原告：梁永洪，男，1964年1月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆富宏房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路4幢2-2-1，统一社会信用代码91500112203543849Y。
法定代表人：王翀。
原吿梁永洪与被告重庆富宏房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告梁永洪于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆富宏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告梁永洪自愿申请撤回对被告重庆富宏房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁永洪撤回对被告重庆富宏房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁永洪负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 刘运祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 倪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8635号
上诉人（原审原告）：杨红梅（案外人），住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：钟敏（申请执行人），住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨坤，河北天宏律师事务所律师。
原审第三人：刘育红（被执行人），住石家庄市裕华区。
原审第三人：刘奕杉（被执行人），住石家庄市裕华区。
上诉人杨红梅因与被上诉人钟敏、原审第三人刘育红、刘奕杉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杨红梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨红梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22575元，减半收取11287.5元，由上诉人杨红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年九月二十八日
书记员 张晓楠
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执879号之一
申请执行人廖真光，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人蒋达成，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人廖真光与被执行人蒋达成机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初190号民事判决，被执行人蒋达成应支付赔偿款129774.81元给申请执行人廖真光，并负担本案受理费1249元及本案执行费1865元。但被执行人蒋达成没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执879号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
二〇一六年九月二十日
书记员 林荣钦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1099号
原告俞利中。
委托代理人孙亚，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告杭州萧山楼塔镇管村村经济联合社，住所地杭州市萧山区楼塔镇管村村。
法定代表人章宝忠。
委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
原告俞利中诉被告杭州萧山楼塔镇管村村经济联合社合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年3月1日、同年3月25日、同年4月13日三次公开开庭进行了审理。原告俞利中及其委托代理人孙亚，被告的委托代理人詹前进到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许各方自行协商二个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，原告与被告签订建房管理协议1份，就原告在管村村新建住房过程中双方的权利义务进行了约定，并载明原告承担公共设施配套费42000元，原告向被告缴纳建房管理承诺金60000元，查验后无违反承诺的，被告应及时退还建房管理承诺金。2015年4月28日，原告在管村村黄龙坂建房完毕，未违反承诺，原告催讨被告返还建房管理承诺金无果。另被告没有提供公共设施配套条件，应当返还原告缴纳的公共设施配套费42000元。故起诉，要求：被告立即返还建房管理承诺金60000元及公共设施配套费42000元，共计102000元。
被告辩称：原告陈述的与事实不符，原告所建的房屋严重违反了双方达成的约定，主要表现在：1.原告所建房屋的地面至屋顶的高度超过了10米，估计有12至13米；2.原告所建房屋是单独建设的，违反了合同约定；3.原告的房屋建筑面积超过了批准的面积，现在该房屋已经被列入萧山区重点整治的房屋；公共设施配套费系用于村集体水电、道路、管道、闭路电视、公共设施、绿化等，并非用于某一家，原告要求返还公共设施配套费没有法律依据。原告所建的房屋已经违反了上述规定，但楼塔镇政府没有采取任何强制性的措施，也没有禁止原告接水电，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为：本案中，原告系杭州市萧山区楼塔镇管村村集体经济组织成员，其与杭州萧山楼塔镇管村村经济联合社签订的建房管理协议系杭州萧山楼塔镇管村村经济联合社根据村规民约统一行使对组织内部成员的管理职能，而非平等主体间对财产关系产生的合意，故双方争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回俞利中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1958之一号
上诉人（原审原告）：段志荣，男，1972年9月12日出生，汉族，住昆明市五华区，
上诉人（原审原告）：陈雨墨，女，1985年12月4日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
俩上诉人共同委托诉讼代理人：何映波、沈艳娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南业兴融资担保有限公司，住所地昆明市经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼616-10号。
法定代表人：王登明。
委托诉讼代理人：赖旭，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人段志荣、陈雨墨因与被上诉人云南业兴融资担保有限公司（以下简称业兴公司）合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，因本案与本院受理的（2016）云01民初344号案件有关联，本案的处理须以该案的审理结果为依据，本院于2017年5月10日裁定中止诉讼，于2018年7月24日恢复诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告段志荣、陈雨墨于2018年8月2日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人段志荣、陈雨墨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第864号民事判决；
二、准许段志荣、陈雨墨撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由段志荣、陈雨墨负担，二审案件受理费100元，减半收取50元，由段志荣、陈雨墨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车林恒
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一八年八月二十日
书记员 李俊宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第780号
上诉人（原审被告）刘方珍。
被上诉人（原审原告）叶福明。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人刘方珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人刘方珍于2014年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘方珍撤回上诉的理由正当，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘方珍撤回上诉。
上诉案件受理费人民币2，750元，减半收取人民币1，375元，由上诉人刘方珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1510号
上诉人(原审被告)陈燕峰。
委托诉讼代理人刘荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)郭启峰。
委托诉讼代理人崔新发，陕西世创律师事务所律师。
上诉人陈燕峰因与被上诉人郭启峰租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈燕峰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并无违约行为和责任，本案发生纯属被上诉人为达其不良目的的恶意诉讼。
郭启峰辩称：上诉人应缴租金12万元，却只缴了6.5万元，同时欠水电费，其上诉并无依据。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭启峰向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告之间的停车场租赁合同。2、判令被告支付原告租赁费用7.5万元（支付至合同搬离之日）以及租赁期内所欠水电费等7932.8元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2017年1月26日，原告郭启峰就其位于咸阳市××××面积约17亩场地出租给被告陈燕峰，原告郭启峰委托其父郭立夏以原告郭启峰的名义与被告陈燕峰签订了停车场租赁合同。合同约定，场地租赁期限为2017年1月26日起至2027年1月26日，租金为每年12万元，付款方式为2017年1月26日至2018年1月26日的租赁费用于2017年1月26日先付10万，于2017年4月1日再付2万，后每年的租赁费用于每年到期前一个月一次性付清。合同还约定，被告向原告承诺租赁期内的水电费、治安费用等由被告承担，若被告无故拖欠租金达30天，原告可以终止合同，收回场地使用权，被告承担全部责任并赔偿原告损失。2017年1月26日，被告陈燕峰支付原告郭启峰5万元租金，2017年12月，被告支付原告1.5万元租金。之后，被告未向原告支付租金，并在租赁期内拖欠水电费6005.6元，一审法院认为，原告郭启峰委托其父与被告陈燕峰所签的停车场租赁合同不违反相应法律规定，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同约定予以履行。对于合同上所签的时间“2016年1月26日起至2026年1月26日及2016年1月26日”经询问原、被告，应为“2017年1月26日起至2027年1月26日及2017年1月26日”。被告陈燕峰称原告当庭提供的租赁合同是一份虚假合同，其和原告的原始合同在原告处，原始合同每年租金是8万元，其已按合同约定支付原告8万元，并不拖欠原告租赁费用的辩解意见，经查，原告郭启峰当庭否认另存在一份年租金为8万元的合同，称只签订了年租金为12万元的这份合同，并称只收到被告6.5万元租金。因被告陈燕峰提供的证据不足以证明其辩解的事实，故对其辩解意见不予采纳。被告陈燕峰未能按照合同约定如期向原告郭启峰交付租金，违反合同的约定，已构成违约，原告郭启峰按照合同约定有权终止合同。对于被告拖欠原告的租赁费及水电费，被告应予以支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出判决：一、解除原告郭启峰与被告陈燕峰签订的《停车场租赁合同》。二、被告陈燕峰于本判决书生效后十日内支付原告郭启峰租赁费用75000元及水电费6005.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1873元,减半收取936.5元，由被告陈燕峰承担。
本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，上诉人上诉认为其与被上诉人之间的租赁合同约定的租金为每年8万元，自己已足额缴纳租金并不存在违约行为，而上诉人对其所称的租赁合同及所约定的租金标准未能举证证明，一审法院对辩称意见不予采纳并无不当。
综上所述，陈燕峰的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由陈燕峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 魏永峰
二〇一八年九月十七日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第432号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人齐杰，男，1986年12月6日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住于山东省章丘市。因犯合同诈骗罪、诈骗罪，2012年11月19日被本院数罪并非判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万三千元，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）427号起诉书指控被告人齐杰犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于10月26日公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员张晴出庭支持公诉。被告人齐杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：（一）诈骗的事实
2014年3月，被告人齐杰得知被害人任某甲系章丘市中医院临时护士，遂谎称其堂兄齐某某系章丘市卫生局局长的司机，可以通过关系帮助被害人任某甲转为正式护士。自2014年3月至10月，被告人齐杰以办理工作的各种理由先后向被害人任某甲索取财物共计141900元，所得款项用于偿还债务及挥霍。
上述事实，被告人齐杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表，中国工商银行自动柜员机客户凭条、工商银行交易明细记录、劳务合同、收到条、缴费退款证明、（2012）章刑初字第481号刑事判决书、（2014）济刑执字第1851号刑事裁定书、山东省监狱刑满释放人员通知书，证人任某某、乔某某、齐某某的证言，被害人任某甲的陈述，被告人齐杰的供述等证据证实，足以认定。
（二）敲诈勒索的事实
1.2015年4月中旬，被告人齐杰给章丘市第四中学的老师李某某发送短信，谎称掌握李某某见不得人的证据，以此为由向李某某索要财物，并威胁称得不到财物，就将证据送给相关领导并发布到章丘人论坛网站上，后从被害人李某某处索取现金500元。
2.2015年4月中旬，被告人齐杰给章丘市白云湖镇苏码村村支书袁某甲发短信、打电话，谎称掌握袁某甲见不得人的证据，以此为由索要财物，并威胁称得不到财物，就将证据送给相关领导并发布到章丘人论坛网站上，索财未果后，在章丘人论坛网站上发布题为“看白云湖苏码村的书记，披着羊皮的狼！”的帖子，并以删除该贴为由继续向袁某甲索要现金20000元。2015年4月18日，被害人袁某甲电话报警并按被告人齐杰要求至章丘市世纪西路兆源宾馆处交付现金，后被告人齐杰在兆源宾馆被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人齐杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、报案记录、抓获经过，扣押物品清单、短信息截图、章丘人论坛帖子截图，证人袁某某的证言，被害人李某某、袁某甲的陈述、被告人齐杰的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人齐杰以非法占有为目的，使用胁迫手段索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
被告人齐杰第二起敲诈勒索，已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，对其比照既遂犯予以从轻处罚。被告人齐杰归案后，能如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人齐杰因犯诈骗罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人齐杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万，数罪并罚，决定执行有期徒刑年五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具蓝色诺基亚手机一部，予以没收，上缴国库。
三、继续追缴赃款141900元发还被害人任某甲；继续追缴赃款500元发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 牛鲁敬
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 杨士梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭克伍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更61号
罪犯向光华，男，现在吉首监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2015年9月11日作出(2015)沅刑初字第130号刑事判决，认定被告人向光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳人民币一千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2015年5月7日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向光华自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年2月累计5个表扬余279分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为罪犯向光华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向光华减去截至二〇一八年十一月六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 军
审 判 员 龙利平
审 判 员 李 刚
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第567号
原告林宜庆，男，1963年7月24日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告丁丽，女，1973年8月23日出生，户籍地上海市。
本院在审理原告林宜庆与被告丁丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告林宜庆未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初11982号
原告：丁何青，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：周洪洲，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：蒋佳豪，男，1998年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告丁何青诉被告蒋佳豪机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告丁何青未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年七月二十日
代书记员 沈翠莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初76号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人马蕊，女，回族，1982年2月3日生于云南省师宗县，中专文化。因涉嫌贩卖毒品一案，于2017年1月6日被师宗县公安局刑事拘留，同年1月17日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人马蕊犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人马蕊及其辩护人焦跃忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2017年1月6日18时40分左右，师宗县公安局民警在师宗县漾月街道办事处文华商贸广场大门口抓获正在进行毒品交易的被告人马蕊及吸毒人员毛某某，民警当场从被告人马蕊身上查获毒资人民币300元，从毛某某身上查获用报纸包裹的毒品冰毒片剂11片，称重后毛重1.84克，净重1.01克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、毒品称量记录及照片、毒品取样记录及取样照片、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马蕊违反国家毒品管理制度，贩卖毒品1.01克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人马蕊有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人马蕊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
被告人马蕊的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，人为被告人马蕊具有以下从轻、减轻情节：1.被告人马蕊当庭表示自愿认罪；2.毒品“小马”被公安机关当场查获，未流入社会，贩卖对象为吸毒人员，属零星贩卖；3.被告人马蕊患有艾滋病，需要长期服药治疗；4.被告人马蕊系初犯、偶犯；5.被告人马蕊认罪、悔罪态度都比较好。
经审理查明：2017年1月6日18时40分左右，师宗县公安局民警在师宗县漾月街道办事处文华商贸广场大门口抓获正在进行毒品交易的被告人马蕊及吸毒人员毛某某，民警当场从被告人马蕊身上查获毒资人民币300元，从毛某某身上查获用报纸包裹的毒品冰毒片剂11片，称重后毛重1.84克，净重1.01克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人马蕊在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、毒品称量记录及照片、毒品取样记录及取样照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马蕊违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马蕊的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。被告人马蕊具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马蕊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年11月5日止）。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜 萍
二〇一七年四月十一日
书记员 李芸溶
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初1772号
原告：张金强，男，汉族，1946年7月18日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，汉族，1976年8月8日出生，安徽省泗县人，住泗县，
被告：张贵芳，女，汉族，1978年7月23日出生，安徽省泗县人，住泗县，
两被告共同委托诉讼代理人：尤本义，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
原告张金强与被告张强、张贵芳排除防害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告张金强及委托诉讼代理人赵林、被告张贵芳及委托诉讼代理人尤本义到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张金强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，让原告正常耕种三角地处的2.54亩承包地；2、判令被告支付给原告侵权损失2500元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是胞兄妹，二被告家和原告在大××三角地处的承包地系相毗林关系，2016年秋种季节，二被告怀疑原告多种其在此处承包地，强硬阻止原告耕种该处承包地，经村调委会实地丈量，原被告在此处承包地均符合承包亩数，尽管这样，二被告仍坚持自己的错误观点，强硬阻止原告耕种该处承包地，致使原告此处2.54亩承包地抛荒至今，给原告家造成减收2500斤左右小麦，期间经乡村工作人员多次调解未果，迫于无奈，依法起诉至法院。综上所述，请求法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，依法维护原告合法诉讼请求。
被告张强未到庭，未提交书面答辩状。
被告张贵芳辩称：原告诉求与事实不符，原被告共同耕种位于大××一块承包地，被告在东，原告在西，从土地承包合同书中，被告家地少了很多，双方发生土地争议，我们要求原告把占用我家土地让出来，至于他家土地原告一直使用，谈不上赔偿损失，2016年颁发农村土地承包经营权证中，原告参与丈量，早有预谋侵占被告土地，我们有争议，今年正月他家带人到被告家打伤被告家人，报警后正在处理。综上所述，法院应驳回原告诉讼请求。
原告张金强为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2107年3月5日大杨乡小丁村委会证明，证明原告东湖三角地块是2.54亩；2、2107年3月7日大杨乡小丁村委会证明，证明被告阻止原告耕种土地事实；3、2016年7月10日泗县农业委员会颁发编号为3413242012050600181农村土地承包经营权证，证明原告位于三角地亩数是2.54亩。4、证人胡某证言：原告家是2.54亩，被告认为自家地不够，发生纠纷，村委会、派出所、司法所、包村干部、乡领导都参与调解，我也参与过。
被告未支持其辩解向本院提交如下证据：1、合同编号为99030600206号耕地承包合同书，证明被告在东湖三角地亩数为1.09亩，长58米，宽12.6米；2、情况报告，证明2016年11月2日经乡政府、司法所、土地所村委会组成工作组调查处理，原告土地多6分地，被告张贵芳家3分地；3、2016年11月2号大杨乡小丁村委会证明，证明原被告多次发生土地纠纷，村组干部处理时两家拿出1995年土地承包使用证，原告为1.43亩，被告为1.09亩；4、要求更改农村土地承包经营权证证书申请表，证明原告要求重新更改地亩事实；5、证人张某证言：我是村主任，两家事我一直参与调解，被告家地现在少3分地，被告现在亩数具体不清楚，原告家是2亩多一点。
被告张贵芳对原告所举证据发表意见：证据1、2来源不合法，内容不真实，证据3真实性不持异议，证人胡某证言不真实，证人张某证言真实。
原告张金强对被告所举证据发表意见：证据1无异议，证据2、3真实性有异议，不能反映事实，证据4于本案无关，证人胡某证言真实可信，证人张某证言不真实。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、4被告持异议，但该证据证明原被告双方发生土地纠纷并经多方参与调处事实，故本院对其部分真实性予以认定，证据3被告不持异议，本院予以认定。被告所举证据1原告不持异议，本院对其真实性予以认定，证据2、3、5原告持异议，认为不真实不能反映事实，但该证据证明原被告双方发生土地纠纷并经多方参与调处事实，故本院对其部分真实性予以认定，证据4多处涂改，不能证明真实性，本院不予认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原被告是同村村民，被告家和原告家在大杨乡小丁村××三角地处的承包地系相毗林，原告家承包地位于被告家承包地西侧，2016年7月10日泗县人民政府、泗县农业委员会给原告颁发编号为3413242012050600181农村土地承包经营权证，该证载明原告位于三角地亩数是2.54亩，被告认为原告土地承包经营权证上亩数有误，侵占了被告家承包地，多次发生纠纷，报警经派出所处理，后又经村委会、派出所、司法所、包村干部、乡政府多次处理，均调解未果，造成原告位于三角地段2.54亩土地无法耕种，为此原告于2017年3月16日诉讼来院。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。2016年7月10日泗县人民政府、泗县农业委员会给原告颁发编号为3413242012050600181农村土地承包经营权证合法有效，该证载明原告位于三角地亩数是2.54亩，被告辩称该证有误，原告占其3分地，无证据佐证，其提供合同编号为99030600206号耕地承包合同书仅说明自家土地为1.09亩，不能证明其观点，对其辩称，本院不予支持。原被告发生纠纷造成原告位于三角地段2.54亩土地无法耕种事实清楚，原告要求被告停止侵权理由成立，本院予以支持，要求赔偿损失无依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张金强耕种三角地段2.54亩土地时被告张强、张贵芳不得阻止。
二、驳回原告张金强其他诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张金强承担30元，被告张强、张贵芳承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 石济荣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威高商初字第93-1号
原告：威海市联桥国际合作集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区吉林路106-2号。
法定代表人：慕镕键，董事长。
委托代理人：慕翠玲，该公司部长。
被告：田成英。
被告：钱振鹏。
被告：李洪菊。
被告：李强林。
本院受理原告威海市联桥国际合作集团有限公司诉被告田成英、钱振鹏、李洪菊、李强林委托合同纠纷一案后，被告钱振鹏、李洪菊、李强林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为首先三被告未与原告签订任何合同，被告田成英系与其它单位签订合同外出去日本，与原告没有中介合同关系；其次，本案系合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，田成英住所地位于莒县，且其被派去日本均系在莒县办理完成，因此要求将此案移送至莒县人民法院管辖。
经审查，原告起诉时提交其企业法人营业执照复印件一份，上写明原告住所地位于威海高技术产业开发区吉林路106-2号；提交山东文信律师事务所出具的《律师见证书》一份，内有《技能实习中介合同书》一份、《赴日技能实习承诺书》一份。其中《技能实习中介合同书》中记载：甲方为威海市联桥国际合作集团有限公司，乙方为田成英，合同第五条约定本合同执行过程中，如发生纠纷双方协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院裁决。《赴日技能实习承诺书》中记载：派遣机关为威海市联桥国际合作集团有限公司，承诺人为田成英，担保人甲为钱振鹏，担保人乙为李洪菊，担保人丙为李强林，合同最后一段写明该承诺书系《技能实习中介合同书》的补充，对于本承诺书中所规定的承诺人一切经济责任和法律责任，担保人均愿意承担连带责任。
本院认为，原、被告双方之间为委托合同及担保合同纠纷，依据我国法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同为原告与被告田成英签订的《技能实习中介合同书》，应根据该合同确定案件管辖。根据法律规定，当事人之间有效的协议管辖优于法定管辖，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。《技能实习中介合同书》中约定双方发生纠纷协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖，该约定管辖符合法律关于协议管辖的约定，应予适用。本案原告住所地位于威海火炬高技术产业开发区吉林路106-2号，属于我院辖区范围，我院对本案享有管辖权。被告钱振鹏、李洪菊、李强林三人作为担保人签订的承诺书是中介合同书的从合同，其三人与原告之间的纠纷，应当根据前述主合同的约定来确定管辖。综上，钱振鹏、李洪菊、李强林三人提出的管辖权异议，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告钱振鹏、李洪菊、李强林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告钱振鹏、李洪菊、李强林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 都 宁
二〇一一年六月十七日
书 记 员 于晓军
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执1879号
申请执行人：济南飞讯电子工程有限公司，住所地济南市历城区甸柳庄25号楼1单元101室。
法定代表人：孟磊，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐州律师事务所律师。
被执行人：山东润银生物化工股份有限公司，住所地东平县彭集镇，统一社会信用代码91370000724955590Q。
法定代表人：林迥，总经理。
委托诉讼代理人：张佳宾，男，该公司法务部副经理。
本院在执行济南飞讯电子工程有限公司与山东润银生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，济南飞讯电子工程有限公司于2018年7月30日以与山东润银生物化工股份有限公司达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0112执1879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 尹受丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3208号
原告：尹修志，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何之勤，女，1973年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
被告:刘林,男,1985年2月4日出生,羌族,住四川省平武县。
原告尹修志与被告刘林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹修志的委托诉讼代理人何之勤到庭参加诉讼，被告刘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹修志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吊车劳务费5000元及利息500元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2015年2月16日前在被告承包的工地上做工，2015年2月16日结算时共下欠吊车劳务费共计10000元，其中已支付5000元，实际下欠5000元，并约定在2015年5月1日前全部付清，被告出具了欠条一张，可至今一直未付。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
刘林未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法举示了如下证据：1、被告出具的欠条一份；2、被告出具的承诺一份。上述证据，拟证明被告欠原告吊车劳务费的事实，本院对上述证据依法予以确认。被告刘林未举示证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告刘林向原告尹修志出具欠条一张，该欠条载明“今欠尹修志（身份证号：510×）中控合川仪表生产基地钢结构部分吊装吊车劳务费：10000元（大写壹万元整）于2015年5月1日前结清，欠款人：刘林，身份证：510×，电话：152×,2015年2月16日”。2015年11月30日，被告又向原告出具承诺一张，承诺所欠劳务费10000元于2015年年底腊月十五前付清。之后，原告收回了劳务费5000元，尚欠5000元被告逾期未支付，原告遂起诉来院。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息500元的诉讼请求。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。本院对原告要求被告支付吊车劳务费5000元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘林在本判决生效后五日内支付原告尹修志吊车劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈小利
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 孙邦富
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘诗绮
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初331号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人史某某，男，1967年1月23日出生于北京市朝阳区，汉族，大学文化。2011年12月30日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。2017年10月15日因涉嫌犯挪用资金罪经公安机关传唤到案，次日被刑事拘留，同年11月21日被依法执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人铁晓颖、陈瑞（实习），陕西希友律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人史某某犯挪用资金罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员胡侠出庭支持公诉,被告人史某某及其律师铁晓颖、陈瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2016年11月6日，被告人史某某与被害人薛某某、马某三人签订了一份《股东协议》，协议约定三人作为股东各自出资人民币50万元，共计出资人民币150万元在西安希尔顿酒店三楼成立月子会所。因公司尚未成立，没有开设公司的对公账户，三人约定于2016年11月11日前三人各自将出资款项打入史某某的个人账户内（招商银行，账号：6214850290119723），由史某某统管，公司成立后转入公司账户。经查询该账户2016年10月21日账户余额为零。薛某某、马某分别于2016年10月23如到12月18日将共计人民币100万元出资款打入约定账户，史某某没有按约定打入自己的人民币50万元出资款。2016年11月17日被告人史某某在没有告知其他两位股东薛某某、马某的情况下，将此账户中的人民币40万元分8笔转入自己离婚诉讼代理人梁某某中国建设银行6217000010013746303账户，由梁某某转给史某某的前妻费某某作为离婚补偿款，至2017年2月17日此款未予归还。2016年12月28日西安星尊母婴护理有限公司（公司法定代表人，史某某，股东为北京尚信康威医疗企业有限公司，史某某、薛某某、马某）在西安市工商局新城分局注册成立。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人史某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定的挪用资金罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。其辩护人辩称：被告人史某某经公安机关传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月6日，被告人史某某与被害人薛某某、马某三人签订了一份《股东协议》，协议约定三人作为股东各自出资人民币50万元，共计出资人民币150万元在西安希尔顿酒店三楼成立月子会所。因公司尚未成立，没有开设公司的对公账户，三人约定于2016年11月11日前三人各自将出资款项打入史某某的个人账户内（招商银行，账号：6214850290119723），由史某某统管，公司成立后转入公司账户。经查询该账户2016年10月21日账户余额为零。薛某某、马某分别于2016年10月23如到12月18日将共计人民币100万元出资款打入约定账户，史某某没有按约定打入自己的人民币50万元出资款。2016年11月17日被告人史某某在没有告知其他两位股东薛某某、马某的情况下，将此账户中的人民币40万元分8笔转入自己离婚诉讼代理人梁某某中国建设银行6217000010013746303账户，由梁某某转给史某某的前妻费某某作为离婚补偿款，至2017年2月17日此款未予归还。2016年12月28日西安星尊母婴护理有限公司（公司法人代表，史某某，股东为北京尚信康威医疗企业有限公司，史某某、薛某某、马某）在西安市工商局新城分局注册成立。
上述事实有公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、本案的案件来源、到案经过在卷为证；被告人的归案情况；被害人薛某某、马某的报案材料及陈述在卷可查；股东协议、西安星尊母婴护理服务有限责任公司营业执照、公司章程、工商登记资料在卷可查；薛某某提交其名下中国工商银行账户明细清单、机动车销售发票、税收缴款书、星尊月子会所费用明细账、微信截屏在卷可查，薛某某出资的事实；史某某提交月子会所支出流水在卷可证；马某提供的和史某某通话音频文字版在卷为证；证人马勇的证言及转款凭证在卷为证；证人洛晶、费某某的证言在卷为证；证人梁某某的证言及资金存管说明、中国建设银行转账凭条在卷可查；证人许真真的证言、租赁合同、解除协议在卷为证；公安机关协助查询财产通知书及银行流水在卷可证；史某某提交手机银行对账单截图、史某某名下银行卡对账单、银行流水、与薛某某微信聊天截图在卷为证；陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷可查；刑事判决书在卷为证；被告人史某某的供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史某某身为公司股东，利用职务便利，挪用公司资金归个人使用，且数额较大，超过三个月未还，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定的挪用资金罪。西安市新城区人民检察院指控被告人挪用资金的事实和罪名均成立，依法应予惩处。庭审中，被告人史某某的辩护人辩称之理由，被告人史某某经公安机关传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首,故可依法对其从轻处罚，被告人的辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月15日起至2018年8月14日止）。
二、责令被告人史某某退赔赃款，并依法发还西安星尊母婴护理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一八年七月十九日
书记员 徐凌君
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初425号之一
申请人：安徽灵通清洁能源股份有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码91340700672642604N（1-1）。
法定代表人：谢同宝，该公司董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被申请人：成都淦耀科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇川西营村5组，统一社会信用代码915101076796616482。
法定代表人：邹涛，该公司总经理。
原告安徽灵通清洁能源股份有限公司诉被告成都淦耀科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽灵通清洁能源股份有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都淦耀科技有限公司的银行存款55万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈寿东
二〇一八年七月十七日
书记员 周思琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终557号
上诉人（原审原告）：昆明赛丽鞋业有限责任公司。
住所：昆明市北京路延长线金洲湾*幢*单元***号。
法定代表人：李少兰。
被上诉人（原审被告）：苏萍，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人昆明赛丽鞋业有限责任公司不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3940号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明赛丽鞋业有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同到期后，没有直接签订书面的合同，但双方的行为已经形成了事实续约的行为。纠纷解决的管辖法院应按照2012年4月29日签订的合同中的约定执行。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人苏萍未提出书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择管辖法院。本案上诉人与被上诉人于2012年4月29日签订的《“KISSCAT女鞋”专卖加盟合同书》中，对解决争议的方式进行了约定，但该合同中同时明确“合同期限为一年，到期另签。”上诉人亦未提交双方续约至今的证据，而解决争议方法及管辖的协议需经双方明示协商一致才成立，故不能认定2012年4月29日签订的合同到期后，双方达成了管辖协议，本案应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地昆明市北京路延长线金洲湾2幢2单元402号为合同履行地，属于昆明市盘龙区。由于被上诉人（原审被告）苏萍的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。因被上诉人苏萍的住所地位于昆明市官渡区，一审裁定将本案移送审理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 玲
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一八年八月二十日
书记员 周星妤
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初282-1号
申请人：陈文海，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被申请人：沂南县麦谷粮油经营部，地址：山东省临沂市沂南县卧龙山路东（民营经济园内）。
法定代表人：陈京菊。
被申请人：陈京菊，女，1956年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：山东合创发展有限公司，地址：山东省淄博市高新区柳泉路111号创业火炬广场E-1402。
法定代表人：徐海涛。
本院立案受理的申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人陈文海向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈京菊名下的银行存款50万元或者相同价值的其他财产，申请人陈文海以中国平安财产保险股份有限公司保单保函自愿提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈京菊名下的银行存款50万元或同等价值的其他财产。
案件申请费3020元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜以红
二〇一八年一月十日
法官助理 高玉芹
书 记 员 尹 华
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执325号之三
申请执行人:王碧清
被执行人:黄建华。
本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院法律
文书，向被执行人黄建华发出执行通知书，责令被执行人接到
通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄建
华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十
二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄建华在中国建设银行
6217003640000948798_156_1账户内存款人民币29000.00元，
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一八年七月三十日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形
扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务
的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁
定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执
行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养
家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第67号之一
原告上海常华光纤通信设备有限公司，住所地本市闵行区。
法定代表人陆兴官。
委托代理人张娜，上海锦汇律师事务所律师。
被告上海军剑机电设备有限公司，住所地本市闵行区。
法定代表人缪金棋。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
原告上海常华光纤通信设备有限公司与被告上海军剑机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第403号
原告李宝法。
原告曹凤宝。
原告李明。
原告李忠。
原告李强。
原告宋洁宇。
原告宋昕。
上述六原告共同委托代理人李宝法。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人解正林，总经理。
委托代理人何健，男。
委托代理人俞培伦，男。
原告李宝法、曹凤宝、李明、李强、李忠、宋洁宇、宋昕诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中石化公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李宝法，被告中石化公司的委托代理人何健、俞培伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝法、曹凤宝、李明、李强、李忠、宋洁宇、宋昕诉称，原告原住房位于本市浦东新区凌桥乡曹家浜XX号。1995年10月11日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，少安置原告75.69平方米面积。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1995年10月11日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告返还侵吞的房屋。
被告中石化公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国石化上海高桥石油化工公司于2007年注销后，其债权债务由被告中石化公司承继。1995年，被告经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1995年10月11日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原凌桥乡曹家浜XX号，建筑面积为243.69平方米房屋。被告提供原告户安置房屋位于浦东新区草高路XXX弄（现地址为浦东新区江东路XXX弄）XX号XXX室、XX号XXX室、XXX室。安置协议已履行完毕。
上述事实，有建设用地规划许可证、建设用地许可、动迁费补偿补贴额定方案、关于核发《高化公司原油、成品油储罐基地房屋拆迁许可证》的通知、房屋拆迁公告、房屋拆迁安置协议、房屋估价单、私房拆迁征求意见书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及返还房屋的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告李宝法、曹凤宝、李明、李强、李忠、宋洁宇、宋昕的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告李宝法、曹凤宝、李明、李强、李忠、宋洁宇、宋昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第181号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。住所地：开化
县村头镇云山路59号。
负责人：汪新佑，开化县农村信用合作联社村头分社主任
。
委托代理人：诸葛红，系开化县农村信用合作联社村
头分社职工，住本单位宿舍。
被告：汪炳华，男，1933年1月7日出生（身份证号码：330
824330107531），汉族，开化县人，农民，住开化县村头镇长
庆村。
原告开化县农村信用合作联社村头分社为与被告汪炳华金
融借款合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由助理审判员汪鹏适用简易程序独任审判，
于2009年11月20日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原
告委托代理人诸葛红到庭参加诉讼，被告汪炳华经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社村头分社起诉称：2008年3月
3日，被告汪炳华以建房为由，向原开化县马金农村信用合作
社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社村头分社）借款4
000元，双方签订了最高额农户小额信用借款合同，合同约定
清偿日期为2009年3月2日，借款利息按月利率9.3375‰计算。
借款到期后，虽经原告多次催讨，被告汪炳华未能按期归还贷
款。为此，原告诉至法院，要求被告汪炳华立即归还借款本金
4000元，并支付利息。
被告汪炳华未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、最高额农户小额信用借款合同一份，拟证
明2008年3月3日，被告汪炳华向原告借款4
000元，双方约定借款清偿日期为2009年3月2日，借款利息按
月利率9.3375‰计算的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原则
，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
：
2008年3月3日，被告汪炳华以建房为由，向原开化县马金
农村信用合作社村头分社（现更名为开化县农村信用合作联社
村头分社）借款4
000元，双方签订了最高额农户小额信用借款合同，合同中约
定借款清偿日期为2009年3月2日，借款利息按月利率9.3375‰
计算。原告依约发放了该笔借款。借款到期后，被告汪炳华未
能按期归还借款。本院认为，原、被告签订的最高额农户小额信用借款合同
，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合
法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的
约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告汪炳华作为借款
人未能按约归还借款，故被告汪炳华应承担本案全部的民事责
任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定
，判决如下：
被告汪炳华自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信
用合作联社村头分社借款本金4
000元，并支付利息（利息从2008年12月21日起按合同约定利
率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪炳华负担。限
本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
代理审判员 汪 鹏
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 周柏洪
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00169号
公诉机关：盘锦市双台子区人民检察院。
被告人：张某甲，男，2010年8月3日因殴打他人被大洼县公安局罚款500元；2011年11月15日因殴打他人被大洼县公安局行政拘留十日；2013年6月5日因吸毒被盘锦市公安局辽滨沿海经济区分局行政拘留十五日；2014年4月3日因吸毒被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日；2014年6月12日因殴打他人被盘锦市公安局辽东湾新区分局处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚；2014年7月12日因吸毒被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日。因本案于2015年8月27日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，现羁押于辽河看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）160号起诉书，指控被告人张某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、闫妍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2013年1月27日，被告人张某甲让王某某代其租一辆轿车，王某某到盘锦市双台子区汽车租赁公司租走一辆银灰色捷达轿车，随后将该车交给张某甲，张某甲事后将该车抵押给刘某。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：涉案轿车的鉴定价格为人民币40000元整。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物且诈骗数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2013年1月27日，被告人张某甲让王某某代其租一辆轿车，王某某在盘锦市双台子区汽车租赁公司租走一辆银灰色捷达轿车，随后将该车交给张某甲，张某甲事后将该租赁车辆抵押给刘某。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定：涉案轿车的鉴定价格为人民币40000元整。案发后，赃物被追缴后返还被害人。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人的经过；2、证人王某某、刘某、范某、张某乙的证言；3、被害人孙某的陈述；4、被告人张某甲的供述；5、汽车租赁合同；6、机动车登记证书、二手车销售发票、机动车行驶证、车辆照片、情况说明；7、公安机关扣押及返还清单；8、辨认笔录；9、鉴定意见书；10、行政处罚决定书；11、户籍证明。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，诈骗数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，构成诈骗罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人张某甲犯诈骗罪的罪名成立。被告人张某甲多次被公安机关行政处罚，具有不良恶习，可酌定对其从重处罚。鉴于案发后赃物被追缴返还被害人，且能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，故可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2017年6月26日止）。
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 王兆臣
审判员 张敬红
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 琳
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（1999）汉民初字第20号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人龚某某，男，漩涡镇朝阳村*组村民。
被告汤某某，男，汉族，农民。
张某某与汤某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于1999年2月4日公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1946年结婚，婚后关系一般，自1994年他离家经商，便生异心，态度反常，对我经常打骂，我们夫妻关系不和，故起诉离婚，并平分家产。
被告辩称;原告所诉不实，我不同意离婚，同时我要求原告给付我精神损失费。
经审理查明：原、被告于1946年冬月初二日结婚，婚后感情尚好，婚后曾生育两女一子，均已成人。自94年被告汤某某开办商店后，双方经常发生矛盾。1997年八月初二日，双方分居，并对其财产、房屋进行了分割。
上述事实，已为原、被告的陈述、证人证言及有关证明材料所证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，虽在婚姻后期，双方未能妥善处理家庭矛盾，导致分居另过。但分居时间不长，且被告依然在履行家庭义务，原、被告感情并未破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
不准张某某与汤某某离婚。
案件受理费50元，其他诉讼费用100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康区中级人民法院。
审判长 ：李小杰
审判员 ：刘春莲
何顺伦
二〇〇二年十二月十一日
书记员 ：吴明富
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初694号
原告王翠芳。
委托代理人刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告靖江市华兴水利建设有限公司，住所地靖江市行政中心西首辅楼六楼。
法定代表人徐戈，该公司董事长。
委托代理人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
本院在审理原告王翠芳与被告靖江市华兴水利建设有限公司为确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠芳撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告王翠芳负担。
审判员 徐劲松
二〇一六年四月八日
书记员 沈 琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初392号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1977年6月2日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日20时许，公安民警在东莞市虎门镇东风社区新爵茶餐厅门口抓获被告人邓某某，当场从邓的身上查获毒品1包（净重1.1克，检验出海洛因成分）、注射器1支。随后从邓驾驶的粤S.XXX**本田汽车上的挂包中查获注射器7支及毒品一批（经鉴定，其中45.1克检验出甲基苯丙胺成分，0.9克检验出海洛因成分）。
以上事实，被告人邓某某在庭审过程中没有异议，且有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查笔录，扣押清单，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，常住人口信息，被告人邓某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，非法持有海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人邓某某非法持有海洛因及甲基苯丙胺共计47.1克，依法应在上述法定刑内量刑；同时鉴于其因归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某非法持有毒品情节严重，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2018年9月3日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施婉仪
第2页共3页
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威高民初字第380-2号
原告：威海环宇电力成套设备有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街98-1号。
法定代表人：王晓明，经理。
委托代理人：候国华，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：周亮，山东鸿源律师事务所律师。
被告：江苏登达建设集团有限公司威海分公司，住所地威海市古寨东路365号。
负责人：王传根。
被告：江苏登达建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路98号。
法定代表人：王金叶。
本院受理原告威海环宇电力成套设备有限公司诉被告江苏登达建设集团有限公司威海分公司、江苏登达建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告江苏登达建设集团有限公司、江苏登达建设集团有限公司威海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉的依据是《债权转移协议》，该协议表明双方当事人对债的存在及债务数额均无异议，对债权转让方式的争议实质上是追偿债务的纠纷，对于此类纠纷，应当依法在独立法人主体的被告住所地管辖。本案中被告江苏登达建设集团有限公司威海分公司并非独立法人主体，江苏登达建设集团有限公司系独立法人主体，本案应由江苏建湖县人民法院管辖，故要求将此案移送至江苏建湖县人民法院审理。
经审查，原告起诉时提交债权转移协议复印件一份，提交被告江苏登达建设集团有限公司威海分公司的工商登记材料一份，上记载该公司营业场所地址为威海市古寨东路365号。在我院审查管辖权异议期间，被告向我院提交江苏登达建设集团有限公司威海分公司的营业执照传真件一份。
本院认为，首先，我国民事诉讼法明确规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：法人依法设立并领取营业执照的分支机构。本案中，被告江苏登达建设集团有限公司威海分公司即属于民诉法中规定的其他组织，其可以作为民事诉讼的主体当事人。其次，本案有两个被告，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据被告江苏登达建设集团有限公司威海分公司营业执照及工商登记材料记载，其住所地为威海市古寨东路365号，属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内，我院对该案享有管辖权。被告江苏登达建设集团有限公司、江苏登达建设集团有限公司威海分公司提出的管辖权异议，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三款、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条第（5）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏登达建设集团有限公司、江苏登达建设集团有限公司威海分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏登达建设集团有限公司、江苏登达建设集团有限公司威海分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 都 宁
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 于晓军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执462号
申请执行人陈德万，男，1963年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州欧福德实业有限公司，组织机构代码75174700-9，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人许百欢。
本院在执行陈德万与杭州欧福德实业有限公司追索劳动报酬一案中，经查询了被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧民初字第6109号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱剑英
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01640号
原告彭某。
委托代理人王某。
被告泌阳县一品阁宾馆。
被告泌阳县郭集乡中心学校。
本院在审理原告彭某与被告泌阳县一品阁宾馆、泌阳县郭集乡中心学校财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告彭某负担。
审判员 王成康
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 满
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7463号
上诉人（原审被告）：吴凌燕。住所地：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：马禾。住所地：陕西省西安市碑林区。
上诉人吴凌燕因与被上诉人马禾赠与合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4708号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人吴凌燕未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴凌燕自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 余璐岑
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执678号之一
申请执行人：谢新，男，1989年12月8日出生，汉族，公务员，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：刘棉兵，男，1981年5月5日出生，汉族，江西省万年县人，原住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。因挪用资金罪被判刑四年，现羁押于江西省洪城监狱。
申请执行人谢新依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）赣0121民初289号民事判决书于2018年3月29日向本院申请执行。本院于2018年3月30日立案执行，向被执行人刘棉兵发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘棉兵发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门有两辆车辆但无法实际控制。2018年6月29日，本院已向被执行人刘棉兵发出限制消费令，并将被执行人刘棉兵纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人谢新申请执行348569元，截至2018年7月16日已执行0元，未执行348569元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年7月16日向申请执行人谢新告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人谢新对终结本次执行程序的意见，申请执行人谢新同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杜 亮
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第110号
原告刘超峰，男，1969年3月18日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）曹建军，河南铭志律师事务所律师。
被告王建钢，男，1986年12月8日出生。
委托代理人（特别授权）马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。
原告刘超峰诉被告王建钢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超峰及其委托代理人曹建军、被告王建钢及其委托代理人马书克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令被告赔偿原告经济损失30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我系原告雇佣司机，由于工作时间长，疲劳驾驶导致交通事故，其责任在原告。2、由于原告未及时续保交强险，才使原告支付了赔偿款。3、从事故发生至今，原告始终未和我协商过追偿之事，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘超峰系豫C655**号东风牌中型自卸货车车主，雇请被告王建钢为其驾驶该车，该车在发生事故时未投保机动车交通事故责任强制保险。2011年3月22日19时许，被告王建钢驾驶豫C655**号车为原告刘超峰拉石子，从孟津县平乐乡返回偃师市，当车沿207国道自西向东行至1400KM＋600M处，在超越前方车辆时驶入道路左侧与行人高龙镇辛村仝振光相撞，造成仝振光当场死亡，车辆损坏。事故经偃师市交通警察大队现场勘查，认定被告王建钢的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、《河南省道路交通安全条例》第二十三条第一款：机动车、非机动车、行人在道路通行前方遇有障碍或者机动车转弯、会车、超车、掉头时，可以短暂借道通行，但不得妨碍所借车道内行人和车辆的正常通行”的规定，是造成该事故的全部原因。并认定被告王建钢负事故全部责任。2011年4月15日，原告刘超峰就该起交通事故与被害人近亲属达成赔偿协议，刘超峰共向被害方赔偿各种经济损失共计105000元。后牛永朝作为中间人就原告向被告追偿一事从中调解，因双方差距较大，一直未果，故原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的偃师市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份、民事赔偿协议一份、收条一份、证人牛永朝证言一份及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。被告王建钢在从事雇佣活动中给他人造成损害，作为雇主原告刘超峰已向受害人支付了赔偿款，而被告作为经过专门培训的机动车驾驶员，其对交通法律、法规及机动车驾驶员操作规范应有明确认知，对安全驾驶应尽到相应的注意义务，对违规驾驶的后果亦应有足够预见，但该在驾驶机动车超越前方车辆时，未尽到相应的注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故全部责任，故可以认定其在本起交通事故中存有重大过失。因被告的过失行为，导致原告向被害人赔偿，依照法律规定，原告有权向被告追偿。但因原告作为车主未及时投保机动车交通事故责任强制保险，出现交通事故后，应由原告在交强险范围内赔偿被害人。在事故的处理过程中，原告向受害人的赔偿数额未超过交强险的理赔限额，其向被告追偿没有事实依据，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘超峰的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘超峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一五年一月十一日
书 记 员 ：胡晓培
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终49号
上诉人（原审原告）：何爱平，女，1956年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人何爱平因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何爱平委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何爱平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：续租应建立在自愿基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租，2016年1月9日，部分业主书面告知国购公司不同意续租，要求收回商铺，由此可见双方未达成续租商铺合意。诉争商铺属独立产权房屋，有房屋产权证、土地使用权证，有具体面积和坐落位置，非不可分离商铺，何爱平作为商铺所有人，有权依据物权法规定收回商铺。一审认定逾总数3/4的业主已与国购公司续租无证据支持，且其他业主的选择不影响何爱平独立行使自身所有权。
国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，何爱平购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺交还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。何爱平上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。
何爱平向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层314号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至5月31日暂计2万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括何爱平在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各个业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括何爱平在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利益对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，何爱平径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回何爱平的起诉。
本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交付后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租赁合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回何爱平等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。
综上，何爱平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)沾民一初字第358号
原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司。
住所地沾化县城中心路***号。
负责人郭强，系该公司经理。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
委托代理人刘国明，山东英天律师事务所律师。
被告乐陵市大地运输有限公司。
住所地山东省德州市乐陵市枣城南大街西侧。
被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司。
住所地山东省德州市乐陵市府前商贸街西侧。
负责人王军林，系该公司经理。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司(以下简称“沾化联通公司”)与被告乐陵市大地运输有限公司(以下简称“大地运输公司”)、中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司(以下简称“乐陵大地保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房宝敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告沾化联通公司的委托代理人谭洪军、刘国明及被告乐陵大地保险公司的委托代理人刘春建到庭参加了诉讼，被告大地运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沾化联通公司诉称，2012年5月11日15时许，封帆驾驶被告乐陵市大地运输有限公司所有的车牌号为鲁N177**货车在沾化县境内沿下利路由南向北行驶至事故地点时，与光缆、电线相挂，造成原告所有的光缆及他人的电线、线杆、手机、相机损坏的事故。沾化县交警大队认定，封帆承担事故的全部责任。经评估，原告损失为57850元，支出鉴定费1500元。另外，鲁N177**货车车辆在第二被告处入有事故强制险和商业险，第二被告应在保险承保范围内承担责任。各方对损失调解未果的情况下，特诉状法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告损失59350元，被告乐陵大地保险公司在保险承保范围内承担赔偿责任，诉讼费、邮寄费等由被告方承担。
被告大地运输公司未作答辩。
被告乐陵大地保险公司辩称，我公司对沾化县公安局交通警察大队(以下简称“沾化交警大队”)的道路交通事故认定书的真实性无异议，但不能证实这上面所载明的评估标的物电缆、光缆线路是属于原告公司的损失，请法庭在调查事实清楚的情况下，依法判决。
经审理查明，2012年5月11日15时许，封帆驾驶被告大地运输公司所有的车牌号为鲁N177**货车在沾化县境内沿下利路由南向北行驶至事故地点时，与原告沾化联通公司和中国电信集团公司(另案处理)所有的光缆等相挂，造成原告所有的光缆损坏。沾化交警大队作出的道路交通事故认定书(简易程序)认定，封帆承担事故的全部责任。事故发生后，沾化联通公司委托滨州市力博价格评估有限公司作出了力博价评(2012)第ZH17号价格评估报告书，评估原告损失为57850元。为此，原告支出鉴定费1500元。
被告大地运输公司所有的鲁N177**号货车在被告乐陵大地保险公司投有机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)、第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)各一份，其中商业三者险责任限额500000元，且投有不计免赔。本案事故发生时，两保险合同均在保险期间内。因本次事故造成孙志友的财产损失，已经本院(2012)沾民一初字第271号民事判决书判决，被告乐陵大地保险公司承保的交强险分项下财产损失限额2000元已用尽。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、价格评估报告书、机动车保险单、鉴定费发票、沾化县利国乡政府出具的财产所有权证明等证据证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该起事故经交警部门认定，封帆承担事故的全部责任。该认定该事实清楚，责任划分合理，各方当事人均无异议，本院予以采信。本案肇事车辆驾驶员封帆系被告大地运输公司雇员，事故发生时封帆系履行职务行为，车主被告大地运输公应承担本事故中封帆须承担的全部赔偿责任。被告乐陵大地保险公司虽对原告提供的滨州市力博价格评估有限公司作出的价格评估意见提出异议，但经法庭释明后没有在指定的期限内申请重新鉴定，因此对原告提供的力博价评(2012)第ZH17号价格评估意见，本院予以确认。因本次事故其他纠纷，被告乐陵大地保险公司承保的交强险财产损失责任限额已用尽，原告因本次事故的财产损失应由被告乐陵大地保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告为确定财产损失额度所支出的鉴定费1500元，应由被告乐陵大地保险公司在商业三者险限额内予以承担，不足部分由被告大地运输公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司于本判决生效后十日内在其承保的鲁N177**货车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司财产损失59350元。
如未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元由被告乐陵市大地运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房宝敏
二〇一二年十月二十四日
书记员 杜海玲
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第110号
原告施天助，男，汉族，1971年8月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人蒋芳跃，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，地址：广西省。
负责人梁崇强。
被告罗俊昌，男，汉族，1993年6月21日出生，住广西省藤县。
委托代理人黄国声，男，汉族，1956年4月18日出生，住广西梧州市。
被告陈月连，女，汉族，1969年12月26日出生，住广西省藤县。
原告施天助诉被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司、罗俊昌、陈月连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员林国灿独任审判。该案于2015年6月28日中止诉讼，恢复诉讼后于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告施天助的委托代理人蒋芳跃、被告罗俊昌及其委托代理人黄国声到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司、被告陈月连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施天助诉称：2014年1月27日10时许，被告罗俊昌驾驶桂DDP＊**小型普通客车，沿广昆高速公路由梧州往广州方向行驶，行至广昆高速公路104KM＋130M路段时，从慢车道突然驶出应急车道超车，与已停在应急车道原告所有云A＊＊＊**号小型越野车发生碰撞，造成原告云A＊＊＊**号小型越野车严重损坏、林迎迎等人受伤的后果，经交警认定被告罗俊昌负同等责任，但原告认为被告罗俊昌应负主要责任，承担70%责任。为此，原告在事故中共损失94100元，其中云A＊＊＊**号小型越野车修理费85600元，拖车费8500元。综上，为了维护自己合法权益，原告诉讼请求：1、判令被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告经济损失65870元，超出保险限额的部分由被告罗俊昌、陈月连承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗俊昌答辩称：1、原告施天助的车辆在中国太平洋财产股份有限公司云南分公司购买了机动车损失险。2、2014年6月4日，被保险人施天助、保险人中国太平洋财产股份有限公司云南分公司理赔部、承修方昆明斌能汽修三方签订协议书，一致确认云A＊＊＊**号小型越野车在本次事故损失，一次性核定包干修复费用包含施救费金额为85600元。原告施天助同意中国太平洋财产股份有限公司云南分公司对本次事故的损失认定及赔偿结算。3、原告施天助已经获得车辆损失全额的保险赔偿。原告没有其他任何证据，证明其车辆有未获赔偿的损失。故原告施天助的诉讼请求没有事实与法律依据。
被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司答辩称：1、交通事故强制保险实行分项责任限额，其中财产损失赔偿限额为2000元。2、本案交通事故造成原告的车辆损失，可在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额部分，应由事故侵权人按事故责任进行损失赔偿。3、不同意承担案件诉讼费用。
被告陈月连没有作出答辩。
经审理查明：2014年1月27日10时00分许，林迎迎驾驶云A＊＊＊**号小型越野客车，沿广昆高速公路由梧州往广州方向行驶，行驶至广昆高速公路104KM＋130M路段，从慢车道突然驶出应急车道时与已在应急车道行驶的由被告罗俊昌驾驶的桂DDP＊**号小型普通客车（乘搭陈承昌）发生碰撞，造成罗俊昌、林迎迎、陈承昌受伤、两车不同程度损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年2月19日作出云公交（高一）认字（2014）第B0002号《交通事故认定书》：认定罗俊昌、林迎迎应承担事故的同等责任。陈承昌在该事故中无过错行为，不承担事故责任。云A＊＊＊**号小型越野客车的车辆所有人系原告施天助。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。桂DDP＊**号小型普通客车的车辆所有人系被告陈月连。该车在被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
2014年6月4日，原告施天助与中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司就云A＊＊＊**号小型越野车在本次事故的车辆维修费用及施救费达成《协议书》：确认云A＊＊＊**号小型越野车在本次事故损失，一次性核定包干修复费用，包含施救费金额为85600元。事后，原告施天助已经获得中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的车辆损失理赔款85600元。另外，原告施天助主张损失拖车费8500元，没有向法院提供相关票据，被告罗俊昌也不予确认。
以上事实，有原告提交的云公交（高一）认字（2014）第B0002号《交通事故认定书》、《协议书》、《汽车修理费发票》，以及庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为：本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字（2014）第B0002号《交通事故认定书》：认定罗俊昌、林迎迎应承担事故的同等责任。陈承昌在该事故中无过错行为，不承担事故责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告施天助作为云A＊＊＊**号小型越野客车的车辆所有人，就本次交通事故所造成车辆损失，可依法向相关赔偿义务人主张权利。但在本案中，原告施天助主张的损失车辆修理费85600元（包含施救费），已经获得中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的全额理赔，现原告又迳自向被告方主张赔偿，主体不适当，于法无据，本院不予支持。另外，原告施天助主张的损失拖车费8500元，没有提供相关票据，被告罗俊昌也不予确认；原告该项主张证据不足，本院亦不予支持。
被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司、陈月连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告施天助的诉讼请求。
本案受理费723元，由原告施天助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一五年十二月十八日
书记员 曾 敏
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执312号
申请执行人朱东晨
被执行人李群
本院在执行申请执行人朱东晨与被执行人李群案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月九日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00496号
申请人：王岩。
被申请人：浠水神光牧业有限公司。
被申请人：乐志根。
担保人：武汉方中融资担保有限公司。
申请人王岩因与被申请人浠水神光牧业有限公司、乐志根借款合同纠纷，于2014年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人浠水神光牧业有限公司、乐志根采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行账户存款人民币11，601，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉方中融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王岩的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浠水神光牧业有限公司、乐志根的银行存款人民币11，601，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人王岩应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年九月十日
书记员 赵茜