湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1154号
原告陈铁花。
委托代理人张石强，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告陈春奇。
委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
原告陈铁花与被告陈春奇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈铁花及其委托代理人张石强、被告陈春奇及其委托代理人李细科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁花诉称，2015年11月，原告经亲戚介绍来湘阴城关广兴农贸市场以8000元和6000元的年租金在市场内租两个门面做小菜生意，至今已半年之久。2016年5月30日，原告推着板车在被告超市前面的通道上（马路）卖菜时，被告出来要原告推走，原告称只要挡道的大货车和卖肉、卖水果的两辆板车让出路来就走，可不到10分钟路还未通，被告又气势汹汹地出来把原告的秤砸了，并还要打原告，还是周围的人出来劝架才让原告推着板车回到不到50米远的自家店铺，刚进门，被告又纠集三位不明身份的青年冲进原告的门店，又砸坏用于店内卖菜的电子秤，而且对原告及其丈夫陈让身一阵拳打脚踢，直到围观的人打110报警后，被告伙同其他三人才各自逃离现场，随后原告随民警到派出所做笔录，再由亲人送到县人民医院治疗，直到6月12日才出院，花费治疗费7424.14元，其丈夫则在家负责做饭送饭，搞后勤，在安徽一家上市公司打工且月薪6000元的女儿只好请假进院全程护理原告，由此门店关门停业造成未卖掉的2000多元菜霉坏变质，门面停业造成房租损失费778元，还有原告做法医鉴定和请诉讼代理人共计开支4300元，其中鉴定费300元，原告住院期间一家三口的误工费共计6000元。被告行为导致原告身体多处受伤，且至今仍头痛无法开门营业。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告应对原告因此次被打伤所产生的医疗费7426.14元、误工费2400元、护理费4800元、交通费360元、住院伙食补助费360元、法医鉴定费300元、商品损失费2000元、精神抚慰金5000元、门面停业房租损失费778元、诉讼代理费4000元等共计人民币27424.14元及其诉讼费承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈春奇赔偿上述损失并承担本案一切涉诉费用。
被告陈春奇辩称，一、原告应就赔偿费用提供真实、合法有效的证据；二、本次事故发生后被告已由公安机关拘留了七天，且事故的发生有因果关系，请求法院在查明因果关系的基础上，根据双方责任大小，确定被告承担损失的数额。
经审理查明，2015年，原告陈铁花同其丈夫在湘阴县文星镇新建农贸市场租门面做小菜生意。2016年5月30日下午2时左右，原告推着一辆板车摆放在被告陈春奇所经营的超市前面通道上卖菜，被告陈春奇称原告陈铁花影响了他的生意和通行，要求原告将板车拖开，原告没有听从，两人发生口角，争吵过程中，被告陈春奇将原告陈铁花的电子秤扔到地下，原告陈铁花见此也冲进被告陈春奇的超市，将超市收银台的一些杂货、电子秤等扔到地下，两人继续发生争吵，被告陈春奇欲殴打原告陈铁花，被旁人拉开后，又冲到原告陈铁花所租店面，将原告陈铁花店里的电子秤砸到地下，随即与原告陈铁花及其丈夫发生纠扭，并对原告陈铁花进行殴打。在场群众打110报警后，湘阴县公安局城关派出所派人到了现场处理。原告陈铁花受伤后即被送往湘阴县人民医院治疗，于2016年6月12日出院，共用去医疗费7426.14元。
2016年6月8日，原告陈铁花的伤情经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定，意见为：陈铁花的损伤程度为轻微伤。陈铁花支付了法医鉴定费300元。
2016年6月12日，湘阴县公安局依法认定：被告人陈春奇于2016年5月30日16时许与陈铁花因摊位摆放问题发生纠纷，陈春奇跑到陈铁花家门店对陈铁花进行殴打，致其轻微伤，决定对陈春奇行政拘留七日，并处罚款人民币200元（已执行）。
以上事实，有原告提供的报案登记资料、行政处罚决定书、住院病历、费用明细清单、住院费发票、门诊票据、租房契约、房屋租用协议以及本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因摊位摆放问题发生争执，被告陈春奇没有冷静、理智地解决纠纷的办法，而是对原告进行殴打，致其轻微伤，其行为严重侵害了原告的身体健康权，应承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事故进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定予以认可，已印证原告所受伤的事实存在，且原告所受的伤与被告的行为存在着直接因果关系。被告辩称，被告已接受了行政处罚，不应承担全部民事赔偿责任。本院认为，行政处罚的相对人不因受到行政处罚决定而减轻或免除其应负的民事责任，故对被告该辩解理由不予采信。从原、被告为摊位摆放问题发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止纠纷的发生，故均存在一定的过错，本院结合法庭查明事实，认为原、被告双方以9：1划分责任为宜。
关于原告所受到损失，本院依法确认如下：
医疗费7426.14元，有医疗费票据，予以支持；
误工费，原告主张2400元（200元/天×12天），但对此没有提供有效证据证明其每天的收入为200元，故本院结合原告所从事的职业，参照湖南省统计部门公布的2015年度商品批发和零售行业年度平均工资标准计算，支持1508.75元（45981元/年÷365天×12天）；
护理费，原告主张4800元（200元/天×2人×12天），但对此未提供有效证据证明其受伤由2人护理，护理人员的收入为200元/天，本院结合原告受伤事实，参照湖南省统计部门公布的2015年度居民服务行业年平均工资标准计算，支持1397.23元（42499元/年÷365天×1人×12天）；
4、交通费，原告主张360元，但对此未提供有效证据，本院综合考虑原告受伤住院治疗期间其必要的陪护人员发生交通费用的实际情况，酌情认定为300元；
5、住院伙食补助费，原告主张360元（30元/天×12天），未超过法定标准，予以支持；
6、法医鉴定费300元，有正式发票，予以支持。
以上费用共计11292.12元，按原、被告责任划分，被告应承担90%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计10162.91元。
原告主张因受伤造成商品损失费2000元、门面停业租金损失778元，但对此未提供有效证据证明，本院不予支持；原告主张精神损失费5000元，考虑原告受伤程度，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿若干问题的解释》第八条规定，不予支持；原告主张被告赔偿诉讼代理费4000元，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告陈春奇在本判决生效后十日内支付原告陈铁花赔偿款10162.91元；
驳回原告陈铁花的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币490元，由被告陈春奇承担180元，由原告承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 丰 亚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 顺