辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初874号
原告：大连华太购物广场经营管理有限公司，住所地瓦房店市新华办事处北共济街一段50--9号。法定代表人：李玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被告：伊正山，男，1975年12月14日出生，满族，个体业主，现住大连经济技术开发区。
原告大连华太购物广场经营管理有限公司（以下简称华太公司）与被告伊正山租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华太公司的委托诉讼代理人程晓柱、被告伊正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华太公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金、物业费合计530523.96元；2.被告承担诉讼费用。原告于庭审中增加诉讼请求：要求被告再行给付2018年2月至2018年3月期间发生的租金80995.20元，即累计诉讼金额变更为611519.16元。[其中：租金标准为：4.22元/平方米/天，物业费1.5元/平方米/天。2016年11月1
--
2017年1月31日欠租金93177.60元，物业费33120元，合计为126297.60元。期间被告交付了96845.64元，尚欠29451.96元；2017年2月1起日至2018年3月31日止（424天），尚欠租金429427.20元，物业费152640元。以上合计：611519.16元。]事实与理由：2014年7月，原告与被告签订租赁合同，合同约定，被告租用原告位于瓦房店市北共济街1段210号1层111、112号商铺，面积240平方米，租赁期限为2014年10月1日至2019年9月30日，租金价格按照3.7元/天/m2，按年度递增。合同签订后，原告向被告交付了商铺并提供了服务，但是被告自2016年开始就没有按照约定交付租金，截至2018年1月28日，被告累计拖欠原告租金、物业费等合计530523.96元。故原告诉至法院。
被告伊正山辩称，不同意原告的诉讼请求。我和被告公司的职业经理人徐韵乔口头约定给我所有的租金打七折，当时华太公司搞活动时在我经营的店铺里拿的货都没有结算，都是以租金顶帐，我和我家会计核算过欠华太公司的具体数额应该是30万元左右。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。被告对原告提供的房屋租赁合同真实性予以确认，原告对于被告转款6万元的转账记录经庭后核实予以确认，故本院对上诉证据予以采信并在卷佐证。对于双方有异议的证据认定如下：原告提供的丹鸥美莎租金明细表打印件虽系原告单方制作，但计算标准及数额符合合同约定，被告虽对租金及物业费标准提出异议，但未举证证实。故本院对该证据予以采信；对于被告提供的手机微信截图，无其他证据佐证，真实性无法认定，不予采信。
结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华太公司（甲方）与被告伊正山（乙方）于2014年签订《商铺租赁合同》，合同约定：华太公司同意将位于瓦房店市1区北共济街1段210号一层1区域1F111、1F112号商铺出租给伊正山经营使用，承租面积为240平方米，租赁期限自2014年10月1日
----2019年9月30日。租金标准为：2014年10月1日----2015年9月30日期间租金单价3.7元/m2/日（免租31天），2015年10月1日
----2017年9月30日期间租金单价为4.22元/m2/日，2017年10月1日----
2019年9月30日期间租金单价为4.79元/m2/日。物业管理费标准为：按承租面积1.5元/m2/日计算，在交纳租金同时交纳。
双方合同第5.1.1条约定：乙方应于本合同签订之日起3日内向甲方交付定金45000元，逾期支付或未全额支付，甲方均有权解除本合同，定金不予返还。第5.1.3条约定：自租赁起租日起，定金即转为履约保证金，如乙方违约，甲方可以从保证金中扣除因此而受到的一切损失及开支。第13.8条约定：发生上述合同变更或解除，甲方有权从乙方的保证金、乙方已付的任何款项中扣除甲方因乙方违约遭到的损失，若有不足，乙方应补足差额，若有剩余，甲方应无息退还。合同签订后，被告向原告交付定金45000元。该笔订金原告未在本次诉讼请求中予以扣除。
合同履行过程中，被告自2016年11月1日起开始欠付租金，后于2018年3月31日撤出租赁区域，双方之间合同解除。2016年11月1--
2017年1月31日期间，被告尚欠租金、物业费29451.96元。自2017年2月1起日至2018年3月31日期间（合计424天），被告偿付租金60000元。本次诉讼中，原告自愿以4.22元/m2/日的租金标准，1.5元/m2/日的物业管理费标准主张被告在实际承租期内欠付的租金和物业费用。
本院认为，原告华太公司与被告伊正山双方自愿订立《商铺租赁合同》，意思表示真实，且不违反法律相关规定，合同应为有效。原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自义务。现被告拖欠原告租金的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告双方均对合同中约定的租金、物业费标准的真实性予以确认。现原告自愿将2017年10月1日至2018年3月31日期间的租金由4.79元/m2/日降低至4.22元/m2/日而提出主张，系原告真实意愿，且不损害其他当事人的合法权益，本院予以认可。被告虽抗辩已和被告华太公司的职业经理人徐韵乔口头约定给所有的租金打七折，但未举证证实，且原告不予认可，故对于该抗辩主张本院不予认定。被告应依原告主张的标准向原告支付租金和物业费用；被告对于原告主张的欠租天数未提出异议，并对2018年3月31日撤场的事实予以认可，本院对于原告主张的欠租期限予以确认；对于被告先行支付的定金45000元，依原、被告双方合同约定，案涉情形不属于不返还定金的约定理由。原告主张被告未按合同如期缴纳租金，按规定双方协商解除合同保证金不予返还没有事实依据。原告应依双方合同约定对45000元定金在被告欠付的租金及物业费款项中予以抵扣。故被告应向原告支付的租金及物业费合计为：506519.16元[2016年11月1
--
2017年1月31日欠租金、物业费29451.96元；2017年2月1起日至2018年3月31日止（424天），尚欠租金429427.20元（424天×240平方米×4.22元/m2/日），物业费152640元（424天×240平方米×1.5元/m2/日）。以上租金、物业费合计611519.16元-已偿付的60000元－定金45000元]。
原、被告双方在合同中共同确认开业日期为2014年10月1日，被告抗辩商场实际开业的时间为2015年4月28日给其造成的损失，但未明确该抗辩主张与本案纠纷的关联性，亦未提交相应的证据，本院对其抗辩主张不予采纳；被告抗辩原告在搞活动时在被告店铺里拿货未结算，以租金顶账，但未举证证实双方有以货抵顶租金的约定，原告亦否认与被告之间存在以货抵顶租金的约定。故本院对此抗辩主张不予采纳。被告与原告之间因拿货引起的纠纷与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊正山于本判决生效之日起十日内，向原告大连华太购物广场经营管理有限公司偿付租金及物业费合计506519.16元；
二、驳回原告大连华太购物广场经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9315元，由原告大连华太购物广场经营管理有限公司负担450元，由被告伊正山负担8865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 周月辉
人民陪审员 冷 艳
二〇一八年八月一日
书 记 员 李宏彦