苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1132号
原告：陈晓明，女，1954年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏卓达律师事务所律师。
被告：苏州乾阳资产管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座16层1802、03、05、06A室。
法定代表人：郑国平。
被告：郑国平，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：高峰，江苏凡创律师事务所律师。
原告陈晓明与被告苏州乾阳资产管理有限公司（以下简称乾阳公司）、郑国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓明之委托诉讼代理人徐莉，被告郑国平之委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告乾阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓明向本院提出诉讼请求：判令被告乾阳公司返还原告本金710000元及利息（以1000000元为基数按年利率24%计算自2017年2月13日起至实际还款之日止），被告郑国平承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告乾阳公司于2017年2月13日签订《个人出借咨询与服务协议》，被告郑国平对此出具担保书。协议约定被告乾阳公司向原告提供真实的借款人，并且被告乾阳公司承诺当借款人违约时，被告乾阳公司先行垫付本息。被告郑国平签订担保书承诺原告本金和利息未按时受偿时，其承担连带清偿责任。原告共计将710000元本金支付给被告郑国平，并约定借款利率为24%。被告郑国平偿还了2017年2月13日至6月12日期间的利息80000元，至2017年8月12日的剩余利息39333.33元拖欠至今未付。被告郑国平未按《收款确认书》的约定按期支付利息，且被告乾阳公司也未向原告提供真实的借款人，欺骗原告，两被告均违反协议的约定，造成合同无法履行，故要求两被告返还本金并支付利息。
被告乾阳公司未作答辩。
被告郑国平辩称，根据原告与被告乾阳公司的协议约定，由乾阳公司为原告寻找合适的借款人，但之后因未找到合适的借款人，该合同未履行。经双方协商，变更由原告出借款项给郑国平1000000元，而原告实际支付了本金710000元，因原告承诺尽快补足1000000元，故郑国平先行按1000000元本金向原告支付了4个月的利息，但最终原告只出借了710000元，故利息应按710000元本金计算，多余的利息应当折算抵扣本金。因本案原告将款项出借给郑国平，郑国平为实际借款，被告郑国平现因经营困难，暂时无力偿还借款，请法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：2017年2月13日，原告与被告乾阳公司签订《个人出借咨询与服务协议》，协议约定：原告可以选择被告乾阳资管公司服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额人民币壹佰万元整；出借期限自2017年2月13日至2018年2月12日止；原告参考推荐后，拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；原告享有其出借款项约定的利息收益；被告乾阳公司应按照本协议的规定、恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为原告进行服务；根据被告乾阳资管公司与借款人之间的借款相关协议文件的约定，借款人有义务对原告定期还本付息；付息方式按月付息，到期还本；当借款人发生违约时，由被告乾阳资管公司先行垫付本息，如不能支付本息时，由股东资产负连带责任支付原告本息。双方还就其他权利义务进行了约定。同日，被告郑国平向原告出具担保书，明确：其愿意对上述协议做担保，以确保投资人的收益，如借款人未按协议规定偿付到期的本金和收益时，本人承担连带赔偿责任；如借款人未如数偿付上述到期应付的款项时，投资人有权直接向本人索取；如本保证人未按规定的期限履行前述的保证责任，由此而造成的延付利息和投资人其他的经济损失，全由本担保人负责承担。
同日，原告汇款给被告郑国平710000元，银行业务凭证回单载明汇款用途为借款。同日，被告郑国平向原告出具收款确认书，明确：郑国平于2017年2月13日收到原告委托被告乾阳公司扣划的、用于购买本人债权的款项壹佰万元；出借期限为12个月，预期年化收益率24%；按月付息，到期还本；每期收益为20000元。
庭审时，原告与被告郑国平确认，款项交付后，郑国平每月支付原告利息20000元，共计支付了4期，合计为80000元。
原告陈述，原告与被告乾阳公司就借款达成协议，当时双方约定出借1000000元，原告实际交付710000元，当时被告乾阳公司承诺利息高于24%，故将290000元算作利息，原告无需再交付本金290000元。
被告郑国平陈述，根据协议约定，是由乾阳公司为原告寻找借款人，后因没有找到借款人，上述协议未履行，担保书仅是因为原告要求而出具的，因协议未履行，故郑国平无需承担担保责任。因未找到借款人，原告与郑国平协商将1000000元出借给郑国平使用，因此，郑国平为实际借款人。原告汇款的回单载明的款项是转给郑国平个人，并非乾阳公司的账户，备注也为借款，能够证明原告与被告郑国平之间的借款关系，本案款项的借款人为郑国平。
以上事实，由原告提供的个人出借咨询与服务协议、担保书、汇款单、收款确认书，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告乾阳公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，协议虽约定由被告乾阳公司为原告推荐借款人，并对借款人不能返本付息承担相应责任，而实际上，原告按照被告乾阳公司的要求将710000元本金支付给被告乾阳公司的法定代表人郑国平，转款业务凭据上备注款项性质为借款，被告郑国平实际收取上述710000元并支配该笔款项，该系列行为符合民间借贷法律关系的特征，被告郑国平亦认可其作为借款人的身份，因此，本院据此认定实际借款人应为被告郑国平。鉴于被告郑国平系被告乾阳公司的法定代表人，被告乾阳公司、郑国平分别在协议中明确到期还本、按月付息，现本案款项的借款期自2017年2月13日至2018年2月12日止，两被告在协议约定的还款期届满后均未还款，故原告要求两被告归还借款本金，并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。两被告在协议及收款确认书中明确按年利率24%付息，原告与被告郑国平确认支付过4个月的利息共计80000元，本院以实际交付的710000元为本金按年利率24%核算2017年2月13日至6月12日期间的利息应为56800元，被告郑国平实际已支付80000元，经结算，超过应付利息的23200元应作本金予以抵扣，故截至2017年6月12日，被告结欠的本金为686800元。此后的利息，原告要求按利率24%计算，符合双方的约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州乾阳资产管理有限公司、郑国平于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓明借款本金686800元，并支付相应利息（以686800元为基数按年利率24%计算自2017年6月13日起至实际清偿本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币13800元，由原告陈晓明负担450元，被告苏州乾阳资产管理有限公司、郑国平负担13350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 陆永进
人民陪审员 潘孝正
二〇一八年七月十六日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅