湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00856号
原告程永亮。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司。
法定代表人江寿林。
委托代理人李新（特别授权）。
委托代理人胡青峰。
原告程永亮诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司劳动争议一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告程永亮，被告委托代理人李新、胡青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因（2006）鄂民一终字第111号人身损害赔偿一案已在国家法律的强大威力和人民好法官的依法帮助下已基本化解，但同一事实的工伤问题（因原告举报偷盗等，在工作时间，在单位被单位不良人送进精神病院迫害）属另一法律关系，还没有解决。为了生存与和谐，依据中华人民共和国有关法律特向人民法院依法提起诉讼，请人民法院依法及时受理，并请求依法依规公正及时解决，故请求人民法院依法判令享受工伤待遇，庭审中，原告明确其诉讼请求为判令被告支付将来治疗工伤的医疗费等共计9万元。
原告程永亮提供了下列证据：
A1、程永亮关于要求办理工伤问题的答复，证明原告已经走了工伤认定的程序；
A2、处理程永亮上访案件谈话笔录，证明原告的工伤待遇没有得到处理；
A3、被告单位某员工出具的“程永亮请你去找联合国安南”字条，证明被告没有依法办事；
A4、湖北省沙市复退军人精神病医院医学鉴定意见书，证明被告把原告送到了精神病医院；
A5、关于程永亮日常生活表现调查，证明原告表现良好；
A6、特殊情况提前退休审批表，证明原告以前病退休是经过正常程序；
A7、1994年9月18日原告本人书写了1份“消除不安全隐患，确保生产工作安全”的材料，证明单位有人违反了工作制度还有偷盗问题；
A8、1992年工作汇报，证明原告本人完成工作的情况及工作中发生的一些问题；
A9、借条1份，证明原告受到了打击报复；
A10、关于以工代干考试作弊情况，证明被告单位确实有违法违规的现象存在；
A11、同济医学院病历、武汉市心理医院病历，证明原告被非法送去精神病医院的前后经过。
被告辩称，对于原告要求享受的工伤待遇，没有事实依据，而且原告不具有《工伤保险条列》第14条规定的应当认定为工伤的情形，也不具备第15条规定的视同认定工伤的情形，原告也未通过工伤部门进行工伤认定，所以原告不具备享受工伤待遇的必然条件，也没有资格享受工伤待遇。原告提出仲裁申请已超过法定仲裁时效，原告于2002年因工伤待遇问题向被告提出要求，被告也明确予以答复，所以原告在13年前就已经知道了他的权利，所以仲裁时效也应该从13年前起算。2000年原告上访开始，原告找之前所在的单位，经过信访局、中级法院、掇刀区人民法院、荆门石化维稳办就原告的缠访进行协调，因为被告前后多次已给予原告21万元补偿，原告在协调笔录上面签字承诺，最后一笔款2万元打到他的账户之后，做出息诉罢访承诺书，并签字画押，原告已经得到补偿，法院不应支持原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：
B1、程永亮关于要求办理工伤问题的答复，证明原告2002年已经提出了工伤认定的要求，但是厂里给予答复，不能办理工伤手续，没有完成这个程序，最后没有法定机构认定的结论，原告没有进行工伤认定，同时证明原告于2002年就已经知晓了自己的权利；
B2、协调笔录，证明原告就该事实已经得到了相应的补偿。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对A1真实性无异议，但认为该证据说明原告2002年已经提出了工伤认定的要求，但是厂里给予答复，不能办理工伤手续，没有完成这个程序，最后没有法定机构认定的结论，反而证明原告没有进行工伤认定，也证明了原告于2002年就已经知晓了自己的权利。对A2真实性无异议，但是该证据证明了原告经过了中级法院、掇刀区人民法院、荆门石化维稳办的协调，处理原告的缠访问题。对A3真实性有异议，并认为与本案无关联。对A4真实性无异议，但认为与本案没有关系。对A5，认为与本案无关联，达不到证明目的，不能证明与本案有关，对A6真实性无异议，但认为虽然原告提前退休，但是不能证明是因为工伤的原因提前退休，与本案没有关系。对A7、A8、A10真实性有异议，并认为与本案无关。对A9，无法判断借条的真实性，且与原告提出的工伤要求无关。对A11的真实性无异议，但是只能证明原告有病史，但是该病历记载不符合工伤认定的条件，不能证明其有工伤。
原告认为B1可以证明其已经进行过了工伤认定，对B2真实性有异议，并且笔录里没有“工伤”两个字。
关于证据A1、A2、A4、A11，被告对真实性无异议，本庭予以确认。关于A3，因该证据未写明处理事件的内容，无法查实该证据与本案的关联性，故对该证据不予采信，因证据A5-A10与工伤待遇问题没有关联，本院不予采信。原告对B1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。因B2与本案无关联，本院对该证据不予采信。
本院根据确认及采信的证据，结合当事人陈述，确认本案事实如下：
本案原告系被告处退休职工，于1995年办理了退休手续，其在被告处上班期间，曾于1994年12月到湖北省沙市复退军人精神病医院进行过精神病的医学鉴定，该鉴定意见书载明其患有抑郁性神经症。原告称该次治疗系被告强制性行为，且被告开具介绍信并以单位的名义要求医院对他进行精神病治疗，原告因此遭受了巨大的精神打击。在回单位上班后，因被告的此次送诊行为使单位职工均认为原告系精神病人，给原告的声誉造成了恶劣的影响。原告曾经去同济医院进行过抑郁症病情的治疗，期间被告为其支付了部分医疗费。被告曾于2002年7月29日出具了1份《关于程永亮同志要求办理工伤问题的答复》，该答复称：程永亮同志多次找总厂信访办，申述自己所患精神分裂症的原因是以前在工作中遭受基层干部的打击报复所致，并要求办理工伤，就此问题总厂信访办批转意见到分公司总厂安全部门，经认真查询国家和石化集团公司有关工伤政策，确实没有依据可以办理，到荆门市劳动和社会保障局咨询，由负责工伤认定的职能部门，医疗保险科负责人接待，并明确答复程永亮同志的情况不能认定工伤，因此分公司和总厂安全部门研究认为不能为程永亮同志办理工伤手续。原告在诉讼时称，其起诉的工伤伤情为抑郁症、心悸，所述9万元为将来治疗上述病症所需要花费的医疗费、交通费、住宿费等。原告随被告共同到有关劳动行政部门进行过工伤认定的咨询，原、被告现均未提交原告抑郁症、心悸的伤情是否属工伤的证明材料。
本院认为，原告在本案中主张工伤待遇，其在庭审中明确诉讼请求要求为：被告支付其为今后治疗抑郁症、心悸疾病所花费的医疗费等费用9万元。根据我国相关的法律，工伤是指职工在从事职业活动或者与职业活动有关的活动时所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害。我国的《工伤认定办法》规定劳动者向用人单位主张工伤待遇赔偿时，应首先向劳动保障行政部门申请工伤认定，工伤认定的申请可由劳动者或用人单位提起。《工伤保险条例》第14条规定了工伤的类别及范围，我国《劳动争议调解仲裁法》同时规定了劳动争议的仲裁时效，《中华人民共和国劳动法》规定了劳动争议发生后，双方当事人就争议需先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据上述规定，原告主张的工伤，应指其遭受的伤害、伤情，而非其主张的遭受伤害的过程，故对原告主张的工伤的定义不予采纳，原告主张工伤待遇未按照法律规定申请工伤认定，且其主张早已超过了相关法律规定的仲裁时效，另按照法律规定，医疗费应当是已经发生的治疗费用或者是相关鉴定部门鉴定可能要发生的后续治疗费，但原告所主张的医疗费是未来发生的医疗费，至庭审时并未实际发生，且其未提供证据证明其在将来会发生相关的医疗费用及金额。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条《工伤保险条例》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤认定办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告程永亮的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李澜阁