北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18836号
原告马纲领，男，1978年4月4日出生。
被告北京爱瑞达生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号7号楼2单元4层401室。
法定代表人董重龙，执行董事。
委托代理人陶丽娟，女，1981年12月7日出生，北京爱瑞达生物科技有限公司生产部经理兼工艺员，住北京市石景山区。
委托代理人任京飞，河北宏扬律师事务所律师。
原告马纲领与被告北京爱瑞达生物科技有限公司（以下简称：爱瑞达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马纲领，被告爱瑞达公司的委托代理人陶丽娟、任京飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马纲领诉称：爱瑞达公司并没有将劳动合同交给我，爱瑞达公司提交的劳动合同是从体系考核认证合同中的封面和封底拼凑而生的，该劳动合同的其他内容都是伪造的。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第571号裁决书，请求法院判决：1、爱瑞达公司向我支付2015年3月1日至2015年4月30日期间的工资差额4000元；2、爱瑞达公司向我支付解除劳动合同经济补偿金8320元；3、爱瑞达公司向我支付2015年3月3日至2015年5月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额23296元。
被告爱瑞达公司辩称：马纲领与其他公司发生过劳动争议，马纲领存在恶意诉讼的嫌疑。我公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意马纲领的诉讼请求。
经审理查明：马纲领于2015年2月3日入职爱瑞达公司，任生产部经理；2015年4月29日，爱瑞达公司以不符合职位要求为由与马纲领解除了劳动关系。马纲领的工资计算周期为自然月，爱瑞达公司向马纲领支付了2015年3月和2015年4月的工资各6000元。
马纲领主张爱瑞达公司未与其签订劳动合同，其试用期为1个月，其试用期月工资为6000元，转正后的月工资为8000元；爱瑞达公司主张其公司与马纲领签订了起止期限为2015年2月3日至2018年2月2日的劳动合同，马纲领的试用期为3个月，马纲领试用期的月工资为6000元，转正后的月工资为7500元。爱瑞达公司主张马纲领不符合职位要求，其公司有权与马纲领解除劳动关系；马纲领对爱瑞达公司的上述主张不予认可。
2015年5月25日，马纲领到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1、确认2015年2月3日至2015年5月15日期间其与爱瑞达公司存在劳动关系；2、爱瑞达公司向其支付2015年3月1日至2015年4月30日期间的工资差额4000元；3、爱瑞达公司向其支付解除劳动合同经济补偿金8320元；4、爱瑞达公司向其支付2015年3月3日至2015年5月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额23296元。2015年12月16日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第571号裁决书，裁决：确认爱瑞达公司与马纲领在2015年2月3日至2015年4月29日期间存在劳动关系；爱瑞达公司向马纲领支付解除劳动合同经济补偿金3000元；驳回马纲领的其他仲裁请求。爱瑞达公司同意开发区劳仲委的裁决；马纲领不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，马纲领提交离职证明、录音书面整理材料，证明爱瑞达公司出具的劳动合同是假的，称录音书面整理材料是其根据其在2015年5月20日其与爱瑞达公司已离职的人事经理的谈话制作的。爱瑞达公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
爱瑞达公司提交劳动合同书，该劳动合同书为散页装订，但没有拆订的痕迹；该劳动合同书封皮和最后一页上有马纲领的签名，其上载明“合同期限叁年，自2015年2月3日起至2018年2月2日至，合同期满聘用关系自然终止。（试用期三个月……）”，“薪资柒仟伍佰元整，试用期薪资陆仟元整”，证明其公司与马纲领签订了劳动合同，及双方约定的权利义务。马纲领对劳动合同书封面和最后一页的签名的真实性认可，亦认可其在劳动合同书上签字时该劳动合同书是订在一起的，但主张该劳动合同的封皮和最后一页之外的内容已被替换了。
以上事实，有劳动合同书、劳动合同书复印件、电子邮件打印件、录音书面整理材料、离职证明、关于马纲领离职的通告及其属性电脑截图、解除（终止）劳动关系通知书、证明、员工手册、生产部经理岗位职责、技术服务合同、发票、收费通知单、出庭证人证言（杨滨、张康）、员工登记表、京兴劳人仲字[2015]第1273号裁决书、京开劳仲字[2015]第571号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：马纲领未就开发区劳仲委关于确认其与爱瑞达公司在2015年2月3日至2015年4月29日期间存在劳动关系的裁决起诉，爱瑞达公司同意开发区劳仲委的裁决，本院对相应裁决予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。爱瑞达公司主张其公司与马纲领签订了起止期限为2015年2月3日至2018年2月2日的劳动合同，马纲领的试用期为3个月，马纲领试用期的月工资为6000元，转正后的月工资为7500元，并提交劳动合同书加以证明，该劳动合同书为散页装订，但没有拆订的痕迹；该劳动合同书封皮和最后一页上有马纲领的签名，其上载明“合同期限叁年，自2015年2月3日起至2018年2月2日止，合同期满聘用关系自然终止。（试用期三个月……）”，“薪资柒仟伍佰元整，试用期薪资陆仟元整”。马纲领认可劳动合同书封面和最后一页的签名的真实性，但主张该劳动合同的封皮和最后一页之外的内容已被替换了，并提交离职证明和录音书面整理材料加以证明，称录音书面整理材料是其根据其在2015年5月20日其与爱瑞达公司已离职的人事经理的谈话制作的。马纲领提交的证据不足以证明爱瑞达公司提交的劳动合同书是虚假的，结合爱瑞达公司提交的劳动合同书不存在拆订的痕迹，而马纲领认可其在劳动合同书上签字时该劳动合同书是订在一起的等事实，对马纲领关于爱瑞达公司提交的劳动合同的封皮和最后一页之外的内容已被替换了的主张，本院不予采信，并采信爱瑞达公司提交的劳动合同书的真实性和完整性，以及其中对双方劳动合同的起止期限、试用期和月工资的约定。综上，结合马纲领与爱瑞达公司之间的劳动关系已于2015年4月29日解除的事实，可以认定马纲领要求爱瑞达公司向其支付2015年3月3日至2015年5月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额，没有事实和法律依据，故对其相应诉讼请求，本院不予支持。
根据已查明的事实，马纲领的工资支付周期为自然月，其在2015年3月至2015年4月期间处于试用期，其试用期月工资为6000元，而爱瑞达公司已按照试用期的月工资标准向马纲领支付了2015年3月至2015年4月的工资，故马纲领关于要求爱瑞达公司向其支付上述期间的工资差额的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
马纲领在其与爱瑞达公司在2015年2月3日至2015年4月29日期间存在劳动关系，其上述期间的月工资为6000元，故马纲领要求爱瑞达公司向其支付8320元的解除劳动合同经济补偿金，没有依据。爱瑞达公司同意开发区劳仲委关于要求其公司向马纲领支付解除劳动合同经济补偿金3000元的裁决，本院不持异议。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马纲领与被告北京爱瑞达生物科技有限公司在二〇一五年二月三日至二〇一五年四月二十九日期间存在劳动关系；
二、被告北京爱瑞达生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马纲领解除劳动合同经济补偿金三千元；
三、驳回原告马纲领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告马纲领负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 李宝民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 石英慧