河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5709号
上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（原名称信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司），住所地沧州市高新区技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层716。
负责人：苗笑一，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1993年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周超，男，1994年5月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（原名称信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，以下简称信达保险公司）因与被上诉人张志强、周超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国任保险公司委托诉讼代理人姚鹏飞，被上诉人张志强委托诉讼代理人吕秀明，被上诉人周超委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信达保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我司少承担199178元或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,交通事故认定书明确写明事故发生后标的车司机弃车逃逸，《商业第三者责任保险》第四条约定发生意外事故时,被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场,或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的,保险人不负赔偿责任。并且弃车逃逸未保护现场,属于法律禁止性规定和法定义务，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中明确写明未履行保护现场、在现场等候处理的法定义务,综合条款及相关法律规定,我方标的车驾驶员弃车逃逸不符合法定的义务及违反了合同约定,一审庭审中我司已向一审法院提交了保险条款及合同约定,,一审法院以我司提供格式条款,未履行明确说明义务为由不支持我司的答辩理由,我司对该条款内容字体加大加黑进行提示且投保时业务人员已进行口头说明,该履行的说明义务已完全履行。2、张志强在一审提交的伤残鉴定报告中显示其鉴定的伤残等级为九级、十级、十级、十级,根据多等级伤残的计算方法，三个十级应按照1%标准计算,张志强的伤残系数应该为23%,但一审法院却按照30%标准计算明显有悖于法律。3、在本次事故中我方标的车为主要责任,按照相关法律规定以及保险合同约定,我司认为应按照70%的责任比例承担损失。
张志强答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周超答辩称，一、张志强起诉时并未将车辆的投保人解晓东作为本案被告，解晓东没有参加诉讼的主体资格申请笔迹鉴定。庭外，周超向投保人解晓东了解，解晓东是通过微信缴费投保，自始至终未到信达保险公司，信达保险公司未给付其条款，故解晓东投保时，没有进行任何书面的提示、说明，解晓东从未在信达保险公司的投保提示和说明书签过字，信达保险公司提交的证据上签字并非解晓东本人书写。一审中周超提交了笔迹鉴定申请书，但周超认为应由信达保险公司缴纳笔迹鉴定费，因信达保险公司未提交解晓东签字时的视频录像、照片等证据，不能证实其提交的证据是解晓东本人书写，即信达保险公司没有充分证据证明其对保险条款进行了明确的书面、口头的解释说明义务，该条款是无效条款。二、依据道路交通法律规定，逃逸应当推定全责，但本案事故责任是主次责任，是按照正常的机动车和行人的事故责任划分，事故发生前和事故发生后，均未扩大信达保险公司赔偿范围，信达保险公司应当在保险限额范围内赔偿张志强的损失。
张志强向一审法院起诉请求：1、请求法院判令信达保险公司、周超赔偿张志强因交通事故造成的损失为454236元。2、判令信达保险公司、周超在保险责任内承担上述责任。3、本案诉讼费用、鉴定费等由信达保险公司、周超负担。
一审法院认定事实，2017年7月25日2时41分，周超驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿着黄河路由东向西行驶至沧州市黄河路与沿河西路交叉口处时，与由北向南步行横过人行横道的张志强、张巧巧发生交通事故，事故发生后周超弃车逃逸，此事故造成车辆损坏，道路中心防护栏损坏，张志强、张巧巧受伤。该事故经公安交警部门认定，周超承担事故的主要责任，张志强、张巧巧负事故的次要责任。经鉴定，张志强伤残评定为九级、十级、十级、十级，误工期180-270日，护理期120-150日，营养期90-120日，二次手术取内固定医疗费9000元-11000元。张志强因该事故所受损失：1、医药费224363.46元。2、二次手术费10000元。3、张志强住院109天，住院伙食补助费5450元(50元/天×109天)。4、营养费3150元（30元/天×105天）。5、误工费22059元（居民服务、修理和其他服务业工资35785元/年÷365天×225天）。6、护理费13236元（居民服务、修理和其他服务业工资35785元/年÷365天×135天）。7、残疾赔偿金71514元（农村居民人均年可支配收入11919元/年×20年×30%）。8、精神损害抚慰金15000元。9、交通费2000元。10、鉴定费2200元。以上共计368972.46元。另查明，周超驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆在信达保险公司投保交强险一份及不计免赔第三者商业险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，张超已垫付183000元。事故中的另一受害人张巧巧出具声明书，放弃信达保险公司应在交强险部分赔偿自己的损失。
一审法院认为，张志强与周超驾驶的事故车辆发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，周超负事故的主要责任，张志强负事故的次要责任，因周超驾驶的事故车辆在信达保险公司投保交强险及不计免赔第三者商业险，对张志强的损失，信达保险公司应在交强险限额内赔付120000元，剩余损失，信达保险公司在不计免赔第三者商业限额内依责赔偿199178元【（368972.46元-120000元）×80%】。因张志强周超已垫付183000元，该款应由信达保险公司返还给周超，信达保险公司还应赔付张志强136178元（120000元+199178元-183000元），张志强主张的误工费、护理费没有提交误工人员、护理人员与企业订立的劳动合同和缴纳劳动保险的相应证据，一审法院支持按同行业标准计算，张志强病案记载其住址为农村，庭审中认可在城市租房居住，但没有提交租房合同及缴纳租金的相应证据，张志强要求按城镇标准计算伤残赔偿金的主张，证据不足，一审法院不予支持。张志强主张的辅助器具费399元，不能证明与本案具有关联性，该费用不予支持，信达保险公司辩称，周超的车辆系弃车逃逸，属于双方约定的免赔事项，因周超弃车逃逸的行为并没有影响公安机关对交通事故的认定，也没有加重保险公司的合同义务，保险公司以格式条款的方式免除自己的责任违反公平原则和诚实信用原则，属于无效条款，信达保险公司的辩称，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿张志强损失136178元。二、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司退还张超183000元。三、驳回张志强的其他诉讼请求。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3024元，张志强负担5090元。
本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。
另查明，2018年3月19日，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司变更名称为国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院认为，商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的行为，即肇事逃逸的行为影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人不应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案中周超的肇事逃逸行为并没有给信达保险公司造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。信达保险公司该项上诉理由，理据不足，本院不予采信。
按照《人身保险伤残评定标准》中伤残的评定原则，其中多处伤残的评定原则规定：“当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上的伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级”。张志强的伤残等级为九级、十级、十级、十级，九级伤残赔偿系数为20%，三个十级伤残赔偿系数可以晋升一级，一审法院据此确定张志强的伤残赔偿系数为30%，并无不当。
根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，同时参照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：…（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”，因周超在事故中负主要责任，张志强在事故中负次要责任，一审法院认定信达保险公司对张志强的损失承担80%的赔偿责任，于法有据。
综上所述，国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年十月二十四日
书记员 徐菲菲