北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6968号
上诉人（原审原告）陈×1，男，1956年5月21日出生。
委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京百富天房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座底商S2301。
法定代表人陈×4，总经理。
委托代理人许强强，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈×2，男，1967年8月11日出生。
委托代理人许强强，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人陈×1因与被上诉人北京百富天房地产经纪有限责任公司（以下简称百富天公司）、被上诉人陈×2不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官刘向飞、楚静参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈×1及其委托代理人陶东辉、被上诉人百富天公司及被上诉人陈×2的委托代理人许强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈×1在一审中起诉称：因百富天公司诬告陈×3（陈×1之女）被公安机关刑事拘留，百富天公司法定代表人陈×4向陈×1索要活动费人民币54万元，承诺将正在拘留的女儿放回，并负责公安机关撤案。同时陈×2给陈×1写了书面担保。陈×1于2009年11月3日按照百富天公司、陈×2提供的陈×4个人账户给其汇款54万元。陈×1汇款后百富天公司、陈×2拒不履行承诺，而是将此款占为己有，拒不返还。故陈×1诉至法院，要求百富天公司、陈×2连带返还54万元，并支付自2009年11月3日起至实际支付之日止的银行同期存款利息。
百富天公司在一审中答辩称：陈×1已就同一笔54万元的问题，变换案由，先后向三级法院提出过8次诉讼，均被驳回。本次诉讼与其2013年3月18日的起诉书相比，主题、案由、诉讼请求均相同，系重复诉讼，应予以驳回。此笔钱系陈×1给百富天公司的还款。2009年1月至8月百富天公司陈×4因故不能管理公司，故委托陈×3代管。在此期间陈×1与陈×3将公司财产141.3586万元非法占为己有。陈×4回到公司后，要求陈×1、陈×3归还侵占款项遭到拒绝，于是报案。2009年9月1日陈×3被刑事拘留。陈×1为减轻陈×3的刑事责任，于2009年11月3日向陈×4的账户还款54万元，故目前仍有87万余元未还。陈×1主张此笔款项系不当得利不符合事实且没有任何依据，明显是恶意缠诉，应依法驳回。
陈×2在一审中答辩称：陈×1汇给陈×4的54万元是其返还的侵占百富天公司的款项，不是不当得利。陈×1在陈×3被刑拘后，与陈×4沟通希望能现行返还部分欠款54万元，请求陈×2看在亲戚关系上居中调解。陈×2促使百富天公司现行收取54万元，待陈×3出来后再归还剩余欠款。陈×4确认收到54万元后第二天就前往该案侦查机关，要求对陈×3一案从轻处理。陈×1在起诉书中提及的、内容为陈×2向陈×1就该笔款项提供担保的书面证实材料，是陈×1胁迫签的。陈×1要求陈×2承担连带担保责任不符合法律规定。陈×1为了个人不当目的，故意歪曲事实，采取各种卑劣的手段，反复缠诉，在变换了各种诉讼理由，屡次被法院驳回后，又将陈×2作为被告之一，同时又恶劣地通过胁迫手段其得到的担保书作为证据，其行为实在是可恶至极。请求法院驳回陈×1的诉讼请求。
一审法院经审理查明：陈×1、陈×4、陈×2是兄妹关系。陈×4系百富天公司的法定代表人。陈×3系陈×1之女。
2009年8月27日，陈×4代表百富天公司向公安机关报案称陈×3侵占公司财务，9月1日，北京市公安局朝阳分局立案侦查，并对陈×3采取刑事拘留。11月3日，陈×1通过名下中国农业银行账户×××向百富天公司账户内转入54万元。12月7日，百富天公司向公安机关出具《公司收入及支付说明》，表示“在陈×3关押朝阳看守所期间，陈×1在2009年11月3日返还公司54万元，故至今陈×3、陈×1侵占公司的数额为618765.51元”。2010年12月13日，北京市朝阳区检察院作出撤销强制措施决定书，撤消了对陈×3的逮捕决定。2015年4月27日，北京市公安局朝阳分局作出撤销案件决定书，以解除强制措施后12个月仍不能移送起诉或者依法作出其他处理为由，撤消了陈×3涉嫌挪用资金一案。
一审审理中，陈×1提交银行汇款回单，证明百富天公司收到其54万的款项；百富天公司、陈×2认为该笔款项不属于不当得利，而是陈×1与陈×3返还侵占百富天公司的欠款。陈×1提交陈×2担保证实材料，证明百富天公司收取该笔活动费的用途，百富天公司、陈×2认为材料上所书姓名为陈文和，并非本案被告陈×2，故对其真实性不予认可。陈×1提交公安机关撤案决定书，证明陈×3不构成犯罪；百富天公司、陈×2认为撤案不代表陈×3被无罪释放。
一审审理中，百富天公司、陈×2提交任命书，证明陈×4曾委托陈×3代管百富天公司事务；提交公安机关对陈×1、陈×3、百富天公司员工焦×的询问笔录证明陈×1及陈×3将百富天公司全部收入款项挪用，存入陈×1账户；提交与陈×1对账时的录音光盘，证明陈×1承认拿了公司全部收入款；陈×1对上述证据均不认可。百富天公司、陈×2提交公司银行账户支票收入明细，证明陈×3将百富天公司基本账户中所有款项提出后同时存入陈×1账户；陈×1认为该行为系陈×3职务行为，与自己无关。
经询，陈×1称之前以民间借贷纠纷为由起诉系其用错了案由。因为公安机关已经作出对陈×3的撤案决定书，故以此作为新证据再次提起诉讼。
经一审法院调取相关卷宗，陈×3曾于公安机关询问笔录中称将代管百富天公司期间的营业收入大部分存入其和陈×1名下的几个账户，账户×××内的款项也是百富天公司的营业收入。北京市公安局朝阳分局负责办理该案的工作人员称：陈×3肯定是拿了陈×4和百富天公司的钱共300多万，之后曾归还了180万，这点陈×3的笔录中已经承认；另外54万也是还款，不是像陈×1所说的那样。
上述事实，有当事人陈述及相应证据在案佐证。
一审法院经审理认为：当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能或所举证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈×1向百富天公司转账54万元的账户，系陈×3在询问笔录中称其将百富天公司营业收入存入的账户之一。陈×1向百富天公司转账54万元的行为系其作为完全民事行为能力人的意思自治行为，不存在认识错误。综合本案证据，可以认定该54万元转账系陈×1代陈×3向百富天公司的还款，陈×1主张该笔款项系活动费缺乏证据支持和事实依据。公安机关撤案决定书的作出，不能否定此前公安机关行为的合法正当性，也不能推翻各相关人自愿的还款行为，不足以证明百富天公司取得该笔款项无合法根据。故针对该笔款项陈×1主张百富天公司构成不当得利缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈×1的全部诉讼请求。
陈×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，判决结果不当。一审法院认定“该54万元转账系陈×1代陈×3向百富天公司的还款，陈×1主张该笔款项系活动费缺乏证据支持和事实依据”，属于认定事实不当，陈×1提供的中国农业银行《银行卡取款业务回单》证明向陈×4转款的事实，提供了陈×2书写的《证明材料》，证明转款的用途为活动费用及陈×2担保的事实，还有录音资料证明双方协商过程，证据充分，事实清楚。二、百富天公司与陈×2主张的事实不成立，证据也不充分，首先陈×1通过银行转给陈×4的54万元是给陈×4个人，不是给百富天公司的。陈×1并不欠百富天公司钱，这笔钱并不是还欠款。其次，公安机关调查材料不是公安机关结论性意见，且该案被撤销，所以调查材料不能作为认定事实依据。三、陈×2书写的《证明材料》是他真实意思表示，陈×2没有证据证明陈×1存在胁迫行为，且有录音资料能够证明双方协商的过程及陈×2自愿担保的事实。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈×1的诉讼请求。
陈×1向本院提交以下证据予以证明：证据1.百富天公司收入及支出费用清单共3页，证明陈×3与百富天公司刘×进行了账目结算和交接，不存在款项侵占的事实；证据2.百富天公司2009年1月到8月收入差额清单1页，证明百富天公司在一审提供的收支明细表重复计算，多计算了26万多的收入；证据3.发票7张，证明陈×1办事时发生的费用。但是百富天公司一直未给陈×1报销；证据4.银行汇款转账单5张，证明陈×1和陈×3把相关的款项支付给以刘×的名义开的公司账户上；证据5.百富天公司费用清单，证明百富天公司日常经营的费用；证据6.北京市朝阳区人民法院执行案件立案通知书1页，（2016）京03民终2670号民事判决书21页，证明陈×1申请执行（2013）朝民初字第32420号民事判决书、（2016）京03民终2670号民事判决书已经执行完毕；证据7.（2011）朝民初字第9407号民事判决书，证明百富天公司欠陈×3工资已经执行完毕，陈×3不欠百富天公司的钱。
百富天公司、陈×2服从一审法院民事判决。其针对陈×1的上诉理由答辩称：同意一审判决。不认可陈×1的上诉理由。54万元是还款不是活动经费，并且需要说明的是陈×1尚欠公司80多万元。这些通过公安机关的刑事侦查笔录以及转账记录可以证明事实。所以陈×1理由不成立，应该驳回。
百富天公司、陈×2未向本院提交新的证据。
本院经庭审质证，百富天公司、陈×2对证据1的真实性不认可，出具主体是陈×3，不具有真实性，而且交接时间是2009年8月，但这份证据签字的时间却是一审之后的时间。这份证据是陈×1刻意伪造的证据，不具有合法性和关联性；证据2也是陈×3出具，未表明出具时间，陈×3出具的文件不具有客观性；证据3不能证明陈×1的证明目的，且与本案不具有关联性；证据4不认可真实性，陈×3和刘×之间的金额往来不能证明陈×1的证明目的。陈×1和陈×3从百富天公司取走300多万元，即便这些钱是归还公司的，也相差甚远；证据5是陈×1自己书写，不具有真实性，不符合证据形式，只能代表陈×1的观点。与本案无关；认可证据6真实性，这份判决与本案没有关联性。认可证据7真实性，但判决书查明事实证明陈×3和陈×1尚欠百富天公司80余万元。这份判决仅对工资部分进行了处理，没有处理刑事部分。本院认为，陈×1二审提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5在一审审理时均未提交，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的范畴，证据6、证据7与本案不当得利之诉不具有关联性，故本院对陈×1二审提交的证据均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。
本案陈×1以不当得利起诉，应当由给付方陈×1承担百富天公司对不当得利“没有合法根据”这个法律构成要件承担举证责任。但陈×1未能完成该举证责任，相反，根据本案证据，可以确认陈×1向百富天公司转帐的54万元系陈×1代替陈×3向百富天公司还款，百富天公司获得该笔款项具有合法根据，因此该笔款项并非百富天公司的不当得利。此外，陈×2并非54万款项的收款人，陈×1向其主张不当得利之债没有事实和法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9200元，由陈×1负担（已交纳4600元，余款4600元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费9200元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 刘向飞
代理审判员 楚 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴可加