河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12425号
上诉人（原审原告、被申请人）：汉飞投资控股集团有限公司。
法定代表人：邓柯，副总经理。
委托诉讼代理人：喻杰，河南亚洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、申请执行人)：张建生。
委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：河南光润房地产有限公司。
法定代表人：刘世春，经理。
委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。
上诉人汉飞投资控股集团有限公司因与被上诉人张建生、原审第三人河南光润房地产有限公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汉飞投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人喻杰、被上诉人张建生的委托诉讼代理人袁顺灼、白杨、原审第三人河南光润房地产有限公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉飞投资控股集团有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12567号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，存在错误。上诉人作为原审第三人的股东，在公司成立时已足额交纳注册资金，作为股东不应对原审第三人的债务承担连带责任。理由是：（一）2010年7月13日，武汉汉飞地产有限责任公司收购河南汉飞置业有限公司持有的原审第三人100%股权；2010年11月11日，武汉汉飞地产有限责任公司名称变更为汉飞投资控股集团有限公司。上诉人收购河南汉飞置业有限公司持有的原审第三人100%股权前，河南汉飞置业有限公司对原审第三人的出资2000万元已足额到位。根据《中华人民共和国公司法》第三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，上诉人不应再对原审第三人的债务承担清偿责任。（二）原审第三人虽然是一人有限责任公司，但其建立了完善的公司治理结构，有独立的财务体系，公司与股东财产是独立的。自2010年7月13日上诉人成为原审第三人股东以来，原审第三人每年都编制独立的财务会计报告，能够证明原审第三人的财产与上诉人的财产相互独立。二、一审判决适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条不当，应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条。
张建生辩称，一、被上诉人在一审期间提交了有关原审第三人的《所有者权益变动表》、《资产负债表》，足以证明上诉人与原审第三人的财产存在混同。上诉人称其财产与原审第三人的财产相互独立，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果。二、根据上诉人提交的有关原审第三人《企业信用信息公示报告》、《公司变更登记申请书》，上诉人并非设立原审第三人的发起股东，而是通过股权转让的方式继受成为原审第三人的股东，之后原审第三人的注册资本仍为2000万元。因此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的适用条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求予以维持。
河南光润房地产有限公司述称，一、对上诉人的上诉请求无异议，应撤销原判，依法改判。二、原审第三人与上诉人的财产独立，不存在财产混同的情形。三、被上诉人提供的财务报表仅是税务报表，不能证明原审第三人存在利润，也不能推断存在财产转移。《资产负债表》不应片面去看，未分配利润虽为2.6亿，但报表中显示负债还有7000多万元，并且其他应收款有3个亿左右。回收前述款项需要时间，从2013年至今其他应收款一直未变，说明这些“其他应收款”收回是很有难度的，甚至可以说是收不回来的。四、从公司现金流角度看，2013年底项目已经销售完毕，未再产生任何经营收入。2013年12月份公司项目已经做完企业所得税和土地增值税的清算，应补缴的税款已补缴入库完毕，因此原审第三人账目上已经没有任何财产。
汉飞投资控股集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判决撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执异116号执行裁定；2、判决不得追加原告为被执行人；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：该院于2018年3月27日作出的（2018）豫0105执异116号执行裁定书查明：原告张建生诉被告河南光润房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2016年12月29日作出（2016）豫0105民初29323号民事判决，判决：一、被告河南光润房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建生逾期办理房产证的违约金，以2600万元为基数，自2014年10月30日起至2015年12月2日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。二、驳回原告张建生、张鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取15214元，由原告张建生负担3839元，被告负担11375元。判决书经送达双方当事人后，被告河南光润房地产有限公司不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州中院于2017年6月1日作出（2017）豫01民终2067号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22750元，由上诉人河南光润房地产有限公司负担。该2067号判决书已于2017年6月6日发生法律效力。另查明，河南光润房地产有限公司股东为汉飞投资控股集团有限公司，认缴出资额为2000万元，为唯一股东。通过执行查控系统，河南光润房地产有限公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财务独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。张建生申请执行河南光润房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南光润房地产有限公司为一人有限责任公司，唯一股东为汉飞投资控股集团有限公司，河南光润房地产有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。本案中，原告未提交证据证明河南光润房地产有限公司的财产独立于自己的财产，故原告请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执异116号执行裁定书、判决不得追加原告为被执行人，证据不力，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告汉飞投资控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汉飞投资控股集团有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明事实。
本院认为，原审第三人为一人有限责任公司，上诉人为其唯一的股东，享有的股权是100%。在案证据不能证明原审第三人的财产独立于上诉人的财产，一审法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条认为应当追加上诉人为被执行人，驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，汉飞投资控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汉飞投资控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年十月十五日
书记员 杜 晓