广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0802民初1487号
原告:戴连富，男，汉族，1981年7月4日出生，住雷州市，
委托诉讼代理人:庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。
被告:罗广安，男，汉族，1986年12月3日出生，住雷州市，
委托诉讼代理人:陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
原告戴连富诉被告罗广安合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庞志雄、被告罗广安的委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告戴连富向本院提出诉讼请求：1、依法确定原、被告于2016年10月19日解除合伙关系；2、被告退还844633.12元合伙权益价值给原告；3、被告支付10万元违约金给原告；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为表兄弟关系，双方从2010年起便合伙投资经营农副产品的销售业务，并于2010年12月24日开始设立了湛江市赤坎区安仔农副产品经营部（简称经营部），以该经营部名义对外经营，为了方便开展经营业务，双方同意以被告名义开设银行账户（开户行：农行赤坎支行，账号：62×××70），作为经营部唯一的收支账户。2016年1月8日，鉴于双方经营已达到一定的规模，而经营部的全部资产都是登记在被告及其关联方名下，因此，为了明确双方的权利义务，双方达成《协议书》，内容分别为：1、双方确认经营部为双方合伙投资的资产，且双方各占有50%比例，并按该比例分配利润；2、确认经营部以被告账户作为收支账户，密码双方共同设置；3、原告退伙时，被告必须在农历2016年10月（即公历2016年10月31日）之前将合伙期间经营部的所有财产总额的50%以现金形式支付给原告，否则被告要承担违约金10万元。但随着经营部业务逐步扩大，被告有意将原告逐出经营部，尤其是在经营部目前两台车辆已经足够满足经营部运输的情况下，被告未与原告沟通就擅自另行购买110717.08元的货车，更为严重的是被告擅自停止原告的银行信息通知业务，导致原告目前无法知道账户余额以及支出的明细，其通过行为表示不与原告继续合伙经营，但在原告提出退伙时又拒不与原告结算，更没有依约将经营部总资产折现给原告，严重侵害原告合法权益。基于上述事实，原告已于2016年10月18日申请法院冻结经营部的账户62×××70的存款，并保存好截止2016年10月18日前的债权凭证，委托广东朝胜律师事务所向被告发出律师函，告知被告双方合伙关系于被告收到该律师函之日起解除，且要求被告在收到律师函后三日内与原告清算目前资产状况，并要求被告根据协议书约定将总资产的一半折现给原告。上述律师函被告于2016年10月19日收悉，但被告至今为止仍置之不理，也没有提出任何异议。截止2016年10月20日，经营部总资产分别为：1、银行存款人民币518087.16元；2、债权凭证107张共389072元；3、剩余物资420570元；4、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号运输车辆作价10万元以及新买的车110717.08元；5、经营部保险柜存放2016年10月18日-20日的货款30820元；6、沙姜定金12万元，上述资产合计1689266.24元。根据双方签订的协议书，被告必须将上述资产按照一半价折现给原告，但被告拒不退还，因此其应支付违约金人民币10万元给原告。
原告戴连富针对其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、身份证，证明原告的身份；证据2、网上工商打印资料，证明原告与被告于2010年12月24日设立湛江市赤坎区安仔农副产品经营部，共同经营农副产品销售业务；证据3、《协议书》，证明原告与被告于2016年1月8日通过书面形成确定了合伙事务，并约定各自占有经营部资产的50%份额，且约定原告退伙时，被告必须在农历2016年11月1日前折现给原告；证据4、银行流水，证明经营部现金存款最高时高达88万多元，被告于2016年9月30日支付了沙姜定金12万元；证据5、《购货单》，证明原告手上保管的债权凭证高达389072元；证据6及7、《民事裁定书》、《查封财产清单》，证明为了有利于双方结算，原告向法院申请诉前保全合伙帐号的存款，查封金额为518087.16元；证据8、《律师函》及其附件，证明原告在法院诉前保全的当天，委托律师事务所向被告发出律师函，要求被告在收到律师函三日内与原告清算目前资产状况，并依约将总资产的一半折现给原告，但被告至今为止仍置之不理；证据9、《妥投证明》，证明被告于2016年10月19日收到律师函；证据10、《资产评估报告》，证明截止2016年10月20日，经营部尚有货品资产为420570元；证据11、《评估收费通知》，证明评估费共3800元；证据12、《照片》，证明粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号运输车辆的情况；证据13、2016年10月16日20时01分51秒的通话录音，证明原、被告的通话录音，被告通过营业部的账户于2012年9月30日汇给王振的12万元为沙姜订金；证据14、2016年10月15日44分31秒的通话录音，证明原告与沙姜供应商王务海的通话录音，涉案12万元订金的沙姜尚未交付给营业部；证据15、2016年10月8日10时45分45秒的通话录音，证明原、被告合伙经营涉案经营部的事实，且被告认为其交通事故受伤为工伤，据此不肯与原告清算、盘点；证据16、2016年10月15日9点44分被告与原告弟弟戴连辉的通话录音，证明被告因为与原告闹意见，向原告弟弟转达意见，并确认其于2016年10月15日、17日未经原告同意的情况下，擅自通过营业部账户支付四笔款共110717.08元购买新车，且该车辆登记在被告名下，为合伙财产；证据17、银行流水，证明被告于2016年9月30日汇给王振的12万元为沙姜订金，仍属于合伙财产；证据18、信息记录，证明经过评估机构于2016年10月20日现场勘查后，得出原、被告合伙经营的库存货品且原告已于2016年10月21日上午10时25分通过信息告知被告，要求被告核对；证据19及20、微信聊天记录、《委估资产-
农副产品评估结果明细表》，证明评估机构评估双方合伙库存物品价格为420570元，原告已通过微信发给被告，要求被告核实；证据21、通话录音，证明原告因被告拒不清算才单方委托评估，且被告已同意原告委托，但认为既然原告有权委托评估，那么被告亦有权另行委托评估，且被告提出原告的评估价格应减去被告在外所欠的债务；证据22及23、微信聊天记录、《委估资产-
农副产品评估结果明细表》，证明评估机构在出具评估报告前，已将《委估资产-
农副产品评估结果明细表》初稿送达给原告，而原告亦于2016年10月24日通过微信发给被告，被告对此没有做出异议表示。
被告罗广安针对原告提交的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但对证明的事实有异议，经营部是被告个人设立的，与原告无关；对证据3、真实性没有意见，但对证明的事实有异议，协议书签订时双方对投资数额没有明确约定，该协议书既无法履行又不能实际履行；对证据4、经营部有多少财产与原告无关，12万元不是沙姜定金，而是支付给供货方的货款；对证据5、真实性没有异议，但对证明的事实有异议，购货单只能证明顾客尚欠经营部的数额，并不代表一定可以收回来，同时与原告也没有关系；对证据6、7真实性没有异议，但对证明的事实有异议，只能证明原告申请法院冻结被告的账户，企图侵占被告的财产；对证据8、被告认为原告是无理取闹，不必理会；对证据9、没有异议；对证据10、三性有异议，内容不真实，属于原告单方委托评估，不合法，评估的货物不属于被告的货物，货仓外面的图片虽然真实，但是内部不一致，不具有关联性；对证据11、真实性没有异议，但该证据与被告无关；对证据12、真实性没有异议，但对证明的事实有异议，两辆车属于被告个人购买，与原告无关；对证据13、对证据的真实性无异议，但该组证据与本案无关联性；对证据14、该份证据不具有真实性与关联性。被告不认识王务海，也不清楚与戴连富通话的是否是王务海本人，原告与王务海的通话内容与被告无关；对证据15、对真实性和所要证明的内容都有异议，通话录音的记录内容不真实，该段录音无法证明原、被告合伙经营的事实，并且被告也没有提及到其受伤为工伤的事实，此段录音只能证明被告在住院期间，原告代为经营店铺生意，原告要求清算后把店铺交回给被告经营的事实；对证据16、对通话录音的真实性无异议，但对其所要证明的事实有异议，该段录音只能证明被告想购买新车向原告的弟弟征求意见，并不能证明被告为购买新车支付了110717.08元，同时不能证明被告支付沙姜订金的事实；对证据17、该份证据与本案无关；对证据18、对证据的真实性有异议，因为被告没有收到原告发出的信息，被告也没有作出任何的回复；对证据19、对证据的真实性有异议，因为被告没有收到原告发出的微息，被告也没有作出任何的回复；对证据20、对证据的真实性、合法性和关联性都有异议，被告不清楚被评估货物的种类、数量，原告极有可能恶意增加货物的种类和数量，企图多分“合伙资产”，并且被告不认可评估机构的评估方法（包括评估单价），不具有真实性，委托评估属于原告的单方行为，没经过被告的同意和参与，程序违法，不具有合法性，被评估的货物是否属于被告的货物无法确定，不具有关联性；对证据21、对真实性和所要证明的内容都有异议，通话录音的记录内容不真实；对证据22及23、对所要证明的事实有异议，被告没有同意原告单方委托评估，原告没有告诉被告进行评估的具体时间，也没有通知被告参加，被告不知情，原告是委托评估之后才和被告通话的，但通话中也没有告诉被告已于当天进行评估。
被告辩称:1、被告与原告不存在实际上的合伙关系。（1）2016年1月8日签订《协议书》后，双方未实际履行《协议书》中的约定。1）原告没有进行实际出资；2）被告尾数69270的银行借记卡于2015年1月4日开户，一直由被告使用至今，该卡没有共同设置密码，也证实了协议书未被实际履行；3)《协议书》内容不符合法律的规定，无法履行，《协议书》对双方出资的数额没有作出具体的约定，造成该合同无法履行。（2）从经营部设立至今，双方一直不存在合伙关系。1）没有任何证据证明原告有出资到经营部；2）合伙体的收支账目、合伙人分配利润及承担债务的账目等书面材料均不存在，没有任何的记录，与合伙的特征不符；原告说从2010年12月24日开始，被告尾数为69270的银行账户一直是合伙体唯一的收支账户，这一主张毫无事实根据，事实上，被告尾数为69270的银行账户是2015年1月14日才开户的，从被告提供的业务凭证可以证实这一点。3）从经营部财产登记的状况来分析，也表明双方不存在合伙关系。经营部的租赁场地、经营部的全部财产、原告主张的所谓公告账户等都是登记在被告或其妻子名下，一直由被告自由支配使用。2、《协议书》签订的背景及原告起诉的原因。原、被告系表兄弟，原告是被告的员工，被告于2015年6月2日发生严重的交通事故，在被告住院期间，被告妻子忙于照顾家庭及被告，经营部的运作基本上由原告主持。原告曾于2015年底向被告提出辞职另立店铺经营，因被告住院无法经营自己的店铺生意，遂要求原告先不要辞职等自己出院再离开，同时被告答应原告在其开设店铺时，补偿一笔钱作为回报和支持其创业。被告考虑到原告比较熟悉业务，且具备一定的能力，加上双方系表兄弟关系，遂产生了和原告合伙经营，把生意做大做强的想法。经协商双方于2016年1月8日签订《协议书》，但该份《协议书》只是表明双方有合伙意向，双方未对投资的实际金额作进一步商讨。后来原告还是想自己独立开设店铺，该份《协议书》未被实际履行。2016年9月，原告正式提出辞职，并要求被告履行诺言补偿一笔钱给他，因补偿款额的问题，双方协商不下，遂产生纠纷。原告取走经营部的《购货单》，并且单方委托评估机构作出虚假《资产评估报告》，委托律师向法院起诉被告。3、原告主张的经营部总资产严重不实。1）债权凭证107张共计389072元属实，但属于客户的欠款，未必能收回这一部分款项。2）原告主张两台货车的价值10万元没有事实依据。3）剩余物资420570元不属实，原告利用被告住院期间，单方面委托评估机构作出虚假的《资产评估报告》，该仓库不属于被告的仓库，货物也不属于被告的货物。4）保险柜存在的货款30820元不属实。5）沙姜定金12万元不属实。综上，被告与原告不存在实际上的合伙关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告罗广安针对原告戴连富的诉讼请求抗辩提交证据如下：证据1、营业执照，证明被告于2010年12月24日设立经营部；证据2、《协议书》，证明双方预定共同投资财产有车辆以及其他财产，各占投资总额50%，即投资比例为5:5,双方对实际投资的具体数额没有约定，原告没有实际出资，双方只是初步达成合伙意向；证据3、借记卡账户主档查询、借记卡、交易明细清单，证明被告尾数为69270的银行借记卡于2015年1月14日开户，一直由被告使用至今，该银行卡没有共同设置密码，证实协议书未实际履行，原告主张该银行卡从营业部设立时作为经营部唯一的收支账户没有事实依据；证据4、交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、起诉状、案件受理通知书，证明被告于2015年6月2日发生交通事故至2016年12月14日出院，原告利用被告住院之机取走经营部的单据并单方委托进行资产评估，被告住院期间，双方达成合伙意向，被告造成严重伤残并已向法院起诉要求赔偿；证据5、银行卡交易明细清单，证明被告把退回的沙姜订金12万元于2016年10月18日存入被冻结的银行卡里；证据6、报警回执、照片，证明粤Ｇ×××××的货车已于2017年4月17日发生自然被完全烧毁，原告要求进行分割完全没有事实依据。
原告戴连富针对被告罗广安提交的证据质证如下：对证据1、真实性没有异议，但对证明的事实有异议，经营部为原告和被告共同设立的合体户；对证据2、真实性没有异议，但对证明的事实有异议，该份协议书已经确认双方的合伙关系，以及对合伙的份额和相关条款已经约定非常清楚，并非只是一个框架，同时双方已经实际履行至今；对证据3、真实性没有异议，但对证明的事实有异议，该账户的信息证明了原被告设立的经营部确实是以被告的名义对外，不存在没有密码的事项，对于交易明细，被告提交只是该账户2015.11.14的银行流水，希望查清该账户至今的银行流水；对证据4、真实性没有异议，但对证明的事实有异议，正是因为被告声称其发生交通事故，并说明是工伤，同时要求原告赔偿70万元，导致双方无法继续合作；对证据5、对该清单真实性没有异议，对其要证明的事实有异议，该存款与12万元沙姜无关；对证据6、对真实性由法院予以核实，该事故是发生在2017年4月17日，但双方合伙截止日期是2016年10月份，所以该车辆损害是在被告持有控制的情况下发生的，与原告主张的分割没有关联。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实:原告戴连富与被告罗广安系表兄弟关系，两人合伙经营农副产品经营部多年。2016年1月8日原、被告双方签订《协议书》，约定：双方共同自愿合伙投资经营位于湛江市赤坎区海田东三路6号湛江饮料副食品综合批发市场西20栋30号湛江市赤坎区安仔农副产品经营部，双方共同投资财产有车辆粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××及其他财产，各占投资总额的50%，即投资比例为5:5，店内所有财产为双方同等共有；本合伙以罗广安名义办理工商登记和营业执照，并把罗广安注册为主要负责人，签订协议之日起以罗广安为个体户开设公共账户（账号62×××70），密码双方共同设置，任何一方不得修改，并且任何一方不得私自取款或转账汇款，如有违约即需承担违约金50万的违约责任；戴连富退伙时，罗广安必须在2016年农历10月之前将该合伙期间享有的债权及所有财产总额的50%以现金形式支付给戴连富，否则罗广安要承担违约金为10万的违约责任；等等。协议签订后，双方继续合伙经营，2016年10月18日戴连富认为罗广安未与其沟通情况下擅自购买价值人民币110717.08元的货车及停止其银行信息通知业务，遂向本院申请诉前保全，同时向罗广安发出退伙律师函。之后，戴连富经多次催促罗广安协商退伙事宜未果，于2016年10月31日诉诸本院。
另查明：2016年9月30日罗广安在中国农业银行股份有限公司湛江分行的62×××70账户向他人转账人民币12万元，2016年10月18日该账户存入人民币174140元。
还查明：评估机构根据戴连富单方委托，对戴连富提供《委估资产-
农副产品评估申报明细表》、拟核实资产价值所涉及的农副产品在评估基准日为2016年10月20日的市场价值进行了评估。评估结论：戴连富委托之评估对象在本次评估目的下，于评估基准日所表现的市场价值为人民币420570元。
2016年10月18日戴连富向本院申请诉前财产保全，要求冻结罗广安的银行存款人民币80万元或者查封相应价值的其他财产。2016年10月18日本院冻结罗广安在中国农业银行股份有限公司湛江分行的62×××70账户存款人民币518087.16元。
案件在审理过程中，戴连富向本院提供证据《购货单》107张共计人民币389072元，罗广安亦申请本院对该《购货单》原件进行保管，在征得戴连富的同意，本院依法将该《购货单》107张收存附卷。同时2017年6月2日戴连富申请对粤Ｇ×××××号轻型箱式货车、粤Ｇ×××××号小型汽车截止至2016年10月20日（即基准日）的市场价格进行司法评估，2018年3月13日评估机构得出评估结论：委估车辆价值在评估基准日的评估结论为人民币47600元。
本院认为，综合原告戴连富与被告罗广安的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原、被告是否存在合伙关系，双方于2016年1月8日签订的《协议书》是否有效；2、退伙时合伙财产是多少，被告应退多少合伙财产给原告；3、被告应否支付10万元违约金给原告。
1、关于原、被告是否存在合伙关系，双方于2016年1月8日签订的《协议书》是否有效的问题。经查，原、被告之间在合伙初期虽没有订立书面合伙协议，但后来双方于2016年1月8日签订了《协议书》，该《协议书》明确了双方共同投资财产、投资比例、盈余分配、债务承担、退伙等事项，足以认定原、被告对湛江市赤坎区安仔农副产品经营部进行了投资、经营和管理，应当认定双方当事人之间存在合伙关系。该《协议书》为原、被告解除合伙责任分担作了约定，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。据此，原告请求确认原、被告解除合伙关系，依法应予以支持。
2、退伙时合伙财产是多少，被告应退多少合伙财产给原告的问题。经查，截止2016年10月31日，原、被告合伙财产可认定的有：1）以被告名义开设在中国农业银行股份有限公司湛江分行的62×××70账户存款人民币518087.16元，由于双方《协议书》约定两人合伙公共账户为该62×××70账户，因此该账户名下的财产应为合伙财产。2）《购货单》107张共计人民币389072元是双方合伙财产，原、被告双方对该《购货单》的款项是湛江市赤坎区安仔农副产品经营部的客户欠款凭证无异议；虽然被告不承认两人的合伙关系，但在明确两人合伙经营湛江市赤坎区安仔农副产品经营部前提下，该笔款项应认定为合伙财产。3）合伙财产粤Ｇ×××××号轻型箱式货车、粤Ｇ×××××号小型汽车价值人民币47600元是经过本院委托评估价值，依法应予以认定；上述合伙财产合计为人民币954759.16元，根据双方《协议书》“五五划分”的约定，被告应退还477379.58元给原告。原告请求确认其单方委托评估价值为人民币420570元的物资为两人合伙财产，由于该物资是原告单方委托评估，程序不合法，且后来该笔货物已经不存在，因此对该笔货物价值无法确认；至于新买的车辆登记在被告的妻子名下，无法确认为合伙财产；保险柜存放的货款人民币30820元，原告无法提供证据证明该笔款项的存在，依法亦无法确认；沙姜定金人民币12万元，被告提供银行交易明细清单证明其已将该款与其他货款共计174140元存入公共账户的事实，依法应予以认定。综上所述，原告请求退还价值人民币844633.12元合伙权益证据不足，超过部分不予支持。
3、关于被告应否支付10万元违约金给原告的问题。虽然原、被告在《协议书》上约定：戴连富退伙时，罗广安必须在2016年农历10月（即公历10月31日）之前将该合伙期间享有的债权及所有财产总额的50%以现金形式支付给戴连富，否则罗广安要承担违约金为10万的违约责任；但是原告在2016年10月31日向法院起诉主张权利前已于2016
年10月18日向法院申请诉前财产保全查封合伙账户62×××70罗广安名下存款人民币518087.16元，原告为此没有遭受财产损失；故原告主张被告向其支付违约金人民币10万元依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜
中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第４７条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告戴连富与被告罗广安之间的合伙协议关系。
二、限被告罗广安于本判决生效之日起十日内向原告戴连富退还人民币477379.58元的合伙权益。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13246.34元、诉前财产保全费4520元，合计人民币17766.34元，由原告负担7724.95元、被告负担10041.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
。）
审 判 长 陈 强
审 判 员 王俊恩
人民陪审员 吴健雄
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知
４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。