福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终2048号
上诉人（原审被告）：许国喜，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡龙、吴丽才，福建聚华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢丽娜，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小斌，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。
上诉人许国喜、谢丽娜因与被上诉人张小斌民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人许国喜的委托诉讼代理人胡龙、吴丽才，上诉人谢丽娜的委托诉讼代理人许丽清，被上诉人张小斌及其委托诉讼代理人陈金敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国喜上诉请求：1.依法撤销秀屿区人民法院（2018）闽0305民初873号民事之判决，并改判驳回被上诉人张小斌的原审诉讼请求。2.本案全部诉讼费由被上诉人张小斌承担。事实与理由：1.涉案68.3万元的借条只是一张没有实际发生法律效力的借条，张小斌并未支付68.3万元给许国喜，涉案68.3万元借条内载明的借贷关系并没有实际发生。2.张小斌在2018年1月9日提起本案诉讼，已超过了法定诉讼时效。
谢丽娜上诉请求：1.依法撤销秀屿区人民法院（2018）闽0305民初873号民事之判决，并改判驳回被上诉人张小斌的原审对上诉人谢丽娜的诉讼请求。2.本案全部诉讼费由被上诉人张小斌承担。事实与理由：1.涉案68.3万元借条发生时间是在2012年7月20日，而谢丽娜与许国喜早在2012年7月6日就已经办理离婚手续，本案借款并未发生在夫妻关系存续期间，并非夫妻共同债务。2.涉案金额高达68.3万元，明显超出了“家庭日常生活需要”。
张小斌辩称：1.本案的款项68.3万元来源是有事实依据的，68.3万元的款项实际上是由工程款转来的，张小斌在一审的时候已经陈述清楚，而且提供了3张借条予以证实，许国喜主张本案借款没有实际发生，不符合客观事实。2.本案款项发生后张小斌多次向许国喜催讨，有张小斌提供的短信往来记录、通话录音可以证实，而且许国喜承认通过案外人林文贤偿还了1.2万元的款项，显然本案在借款期间张小斌多次催讨，许国喜主张超过诉讼时效不符合客观事实。3、谢丽娜对相关司法解释的规定是简单机械的理解，仅仅是以超过家庭日常生活所需的债务作为理由，但是本案实际上是由工程款转条而来，工程款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同生产经营产生的债务，一审法院认定本案属于夫妻共同债务是正确的。
张小斌向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款人民币683000元及自2012年7月20日起按月利率2%计息，利随本清；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2008年11月1日许国喜因欠张小斌工程款，当天写下内容为“今借张少斌结算工程款计人民币肆拾伍万元正（￥450000），于2009年10月30日前付清。（月息按1%计算）”的借条一份交张小斌收执。2010年2月经双方结算，许国喜分别于2月4日写下“今向张小斌借现金人民币：贰拾万元正（￥200000）（月利息按2%计算），以2010年10月底之前还清”的借条一份和2月16日写下“今向张小斌借现金人民币：叁拾万元正（￥300000），月利息按2%计算，以2010年6月10日之前还清”的借条各一份交张小斌收执。2012年7月20日经双方再次结算，许国喜向张小斌出具内容为“今向张小斌借现金人民币：陆拾捌万叁仟元正（￥683000），月利息按2%计算，以2013年8月31日之前还清”的借条一份交张小斌收执。借款期限届满后，经张小斌多次催讨，许国喜于2017年12月还款12000元，余款许国喜拒不归还。另经查，许国喜与谢丽娜原系夫妻关系，2012年7月6日双方协议离婚。2018年1月18日许国喜向法院提起诉讼，请求依法支持许国喜的诉讼请求。案经审理，因谢丽娜没有到庭应诉，致无法调解。
一审法院认为：许国喜向张小斌借款683000元，有张小斌提供的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。现张小斌要求许国喜偿还借款本息合理合法，应予支持。现张小斌主张按双方月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。许国喜主张张小斌起诉已超过诉讼时效，但从张小斌提供的短信截图、银行流水账可以证实，张小斌向许国喜催讨后，许国喜通过“林文贤”于2017年12月5日、7日、18日分别汇款给张小斌各2000元，因此诉讼时效中断，张小斌的起诉没有超过诉讼时效。许国喜称该还款是归还另外一笔70000元的债务，但没有提供证据证明，故不予采纳。许国喜已归还的12000元予以抵扣利息。对谢丽娜的辩解，因本案款项是从2008年借款结算所得，许国喜于2008年第一次向张小斌借款时，借条中明确写明借款理由是结算工程款，当时许国喜、谢丽娜系是合法夫妻关系，许国喜承包工程所得的收入款项属夫妻共同所有，该债务属许国喜、谢丽娜夫妻共同生活期间的共同债务，应由许国喜、谢丽娜共同偿还，故其辩解理由不能成立，不予采纳。谢丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：许国喜、谢丽娜应在本判决生效之日起五日内偿还给张小斌借款人民币六十八万三千元，并自2012年8月15日至本判决指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19016元，减半收取人民币9508元，由许国喜、谢丽娜负担。
本院二审期间，张小斌申请证人陈某、林某出庭作证，本院组织当事人进行当庭质证。许国喜对一审认定讼争借款实际发生有异议，对一审认定讼争借款未超过诉讼时效有异议；谢丽娜对一审认定讼争借款为夫妻共同债务有异议，张小斌对一审查明认定的事实没有异议。本院对当事人均无异议的事实部分，予以确认。本院对当事人双方争议的事实，认定如下：
一、关于本案讼争借款68.3万元有否支付的问题。本院认为，借条、欠条具有推定借贷事实、款项交付已经实际发生的初步证据效力。本案中许国喜向张小斌借款68.3万元，有张小斌提供的借条为凭，许国喜对该借条真实性没有异议，应予认定。同时，张小斌提供的三份借条（复印件）证明讼争借款68.3万系工程款结欠形成的，许国喜虽对该证据真实性有异议，但没有作出明确否认。且证人陈某证言可证实许国喜拖欠张小斌工程款（2008年新莆田四中承包工程），而许国喜主张讼争68.3万元借款没有实际支付，并无提供任何证据予以证明，不予采信。综合上述证据，一审法院认定本案讼争借款68.3万元系工程款结欠而来，进而认定许国喜与张小斌之间的借贷关系已经有效成立，并无不当。
二、关于讼争借款是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案中从张小斌提供的短信截图、银行流水账可以看出，张小斌多次向许国喜催讨借款，后许国喜通过“林文贤”于2017年12月5日、7日、18日分别汇款给张小斌各2000元。涉案借款虽约定2013年8月31日之前还清，但因出现前述诉讼时效中断情形，且证人林某证言可证实其与张小斌一同于2017年秋向许国喜讨要许国喜拖欠张小斌的60多万元钱。许国喜主张上述时间的还款是归还其拖欠张小斌另外一笔77000元的债务，但因张小斌否认系偿还该笔债务。故一审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当，应予维持。
三、关于谢丽娜是否应当对本案讼争68.3万元借款承担共同偿还责任的问题。本院认为，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案讼争借款虽发生在许国喜与谢丽娜夫妻关系存续期间，但许国喜以个人名义向张小斌借款共计68.3万元，明显属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且张小斌未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生的借贷，张小斌应承担举证不能的法律后果。故谢丽娜有关其不应承担本案借款的共同偿还责任的主张，本院予以支持。对一审法院认定本案债务为夫妻共同债务，予以纠正。
综上所述，本院认为，许国喜、谢丽娜上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初873号民事判决。
二、许国喜应在本判决生效之日起五日内偿还给张小斌借款人民币六十八万三千元，并自2012年8月15日至本判决指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。
三、驳回张小斌对谢丽娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费19016元，减半收取9508元，由许国喜负担。二审案件受理费19016元，由许国喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年九月二十一日
书记员 吴黎丽
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。