广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初384号
原告：唐青海，男，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：广州市合晟物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街潭村西南侧地段广清公路嘉忠物流中心自编G栋2425号。
法定代表人：张挺，总经理。
委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
原告唐青海与被告广州市合晟物流有限公司（以下简称合晟物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，作出（2016）粤7102民初384号民事裁定书，冻结、查封了合晟物流名下价值62800元的财产。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐青海、被告的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐青海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费8500元；2.判令被告立即向原告退还押金50000元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息，以58500为基数从2015年8月20日起按年利率6%计算到实际支付清为止。（暂计至起诉之日为4300元）以上合计62800元；4.判令被告承担本案全部诉讼相关费用。诉讼过程中，原告唐青海增加诉讼请求：判令被告支付原告运费17600元。事实和理由：2012年10月26日起，原被告建立长期货运运输关系，期间，被告收取押金5万元，承诺每月结清运费，终止合作时立即退还押金。后因原承运车辆发生交通事故，原告购买赣Ｄ×××××车继续为被告承运货物，并签订《运输协议》，运输费用由被告法定代表人张挺支付。2015年8月20日，原被告终止运输合作关系，但被告至今未付7月19日趟（编号1001690）的运费8500元，也未退还押金5万元。原告多次催告仍未果，现为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告合晟物流辩称，双方在2012年10月至2015年7月存在货物运输合同关系，结算方式为终止运输合同后一年内付清运费，一年半以内付清押金。被告自终止业务后一直有付款，截至2016年11月1日，已支付原告54720元，尚欠3780元，剩余欠款被告同意2天内付清。
为证明各自的诉讼主张，原告向本院提供了1001690号《运输协议》、《收款收据》、被告的招牌及经营地址门牌照片、中国商标网网上查询资料（HOSONCARGO）、赣Ｄ×××××车的行驶证、0004883号、0004962号和0004986号《运输协议》、招商银行账户流水、被告的工商登记信息、2份证人证言及证人身份信息等资料、运输费用报销单、利息计算清单、汇款银行交易明细截图、7份费用报销单、对账清单等证据。被告向本院提供了付款明细表。被告对原告提供的招商银行账户流水、2份证人证言及证人身份信息等资料、费用报销单、汇款银行交易明细截图和对账清单的三性均不予认可，认为利息计算清单与本案无关，对其他证据均予以认可。原告对被告提供的证据真实性予以认可，但认为该证据不能证明被告举证目的。本院经审查认为，原告提供的招商银行账户流水、8500元费用报销单及9100元费用报销单无原件，不具有客观真实性，本院不予采纳。原告提供的利息计算清单与本案无关，本院不予采纳。原告提供的对账清单无对方签字盖章确认，本院不予采纳。原告提供的2份书面证言，被告以证人系原告老乡为由，不认可其真实性的理由不充分，因该证据与其他证据相互印证，能够证明涉案货物运输及欠款的事实，本院予以采纳。原告提供的汇款银行交易明细截图被告虽不予认可，但该证据与被告提供的证据相印证，本院予以采纳。原告提供的其他证据被告予以认可，本院均予以采纳。被告提供的证据客观真实，本院予以采纳，但不能证明被告辩称的事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经口头约定，自2012年10月26日起原告用汽车为被告运输货物。2015年3月22日，被告向原告出具收款收据，确认收取原告赣Ｄ×××××号车辆押金50000元。7月19日，原、被告签订NO.1001690《运输协议》，约定原告承运被告货物共613件、49.2方、11.1吨，付款方式为月结，被告应支付原告运费8300元及虎门补尾费，双方签字确认。7月21日，李小鹏签字确认虎门补尾费为200元，8月20日原被告运输合作关系终止。2016年5月27日至11月1日被告陆续支付给原告54720元,其中1100248号运单运费3700元、1000624号运单部分运费4820元、1100280号运单运费4500元、1000495号运单运费11500元、1001970号运单运费11300元、1000630号运单运费9400元、1000640号运单运费9500元。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告通过口头及运输协议委托被告提供货物运输服务，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告作为承运人已为被告履行完运输义务，被告作为托运人应当支付运输费用。被告辩称所欠58500元中，已支付原告54720元，但其提交的银行交易明细表并未注明系涉案1001690号运输协议项下的8500元运费及50000元押金，而原告手机银行交易明细显示被告支付款项系案外其他运输产生的费用，非本案诉请款项。故被告称仅欠原告3780元的辩解理由，无事实依据，本院不予采纳，原告要求被告偿付运费、押金58500元的诉请，于法有据，本院予以支持。
庭审中原告称除涉案58500元外，被告还欠原告17600元运费，但未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告要求被告支付17600元运费的诉请难以支持。
关于利息的计算，原告请求自双方合作终止之日即2015年8月20日起至实际付清时止按年利率6%计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，酌定利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市合晟物流有限公司应于本判决生效后十日内，向原告唐青海支付运费、押金58500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年11月10日起计至付清之日止）；
二、驳回原告唐青海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告广州市合晟物流有限公司负担585.73元，原告唐青海负担219.27元。保全费648元，由被告广州市合晟物流有限公司471.49元，原告唐青海负担176.51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 张莹
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条:运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。