wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11482号
上诉人（原审原告）：黄明忠，男，1958年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李汝俭，四川思创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都宏邦树脂材料有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安工业园区羊横五路五号。
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：余敏，男，汉族，系成都宏邦树脂材料有限公司工作人员。
上诉人黄明忠因与被上诉人成都宏邦树脂材料有限公司（以下简称成都宏邦公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2018)川0183民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人黄明忠上诉请求：撤销四川省邛崃市人民法院(2018)川0183民初149号民事判决，依法改判1、成都宏邦公司支付黄明忠劳动报酬10万元；2、成都宏邦公司承担违约责任支付违约金10万元。事实和理由：根据双方签订的聘用合同的约定，黄明忠的工资待遇在合同中进行了两部分的约定，一审法院将追索劳动报酬的诉请与违法解除劳动合同的诉请混淆。故请求二审法院支持黄明忠的上诉请求。
被上诉人成都宏邦公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄明忠向一审法院起诉请求：成都宏邦公司支付黄明忠劳动报酬10万元；2、成都宏邦公司承担违约责任支付违约金10万元。
一审法院认定事实：1、黄明忠于2012年6月份到成都宏邦公司处工作，2013年2月21日，黄明忠与成都宏邦公司签订《聘用合同》，约定成都宏邦公司聘请黄明忠为宏邦树脂在羊安工业园区建设项目现场负责人，月工资8000元，合同期限自项目开工建设之日起（2012年6月21日）至该项目工程竣工验收合格交付、决算完成时止。合同第四条乙方的待遇2：聘用期满，建设项目符合成都宏邦公司工程质量要求（质检站竣工验收合格）和进度要求，成都宏邦公司另行支付100000元给黄明忠作为服务报酬。第六条违约责任：任何一方未到期限提前终止合同，责任方应向对方偿付违约金100000元。成都宏邦公司违反本合同第四条约定，应向黄明忠支付违约金100000元。
2、2014年7月27日，成都宏邦公司与成都恒润高科生物材料有限公司（以下简称恒润高科）签订《恒润宏邦工厂买卖意向合同书》，约定成都宏邦公司拟将其在邛崃羊安正在建设的工厂转让给恒润高科。2015年2月起，成都宏邦公司陆续将公司资料移交给恒润高科。2015年2月15日，成都宏邦公司与除黄明忠外的其他员工解除了劳动合同，与黄明忠就解除劳动合同事宜未达成一致意见。2015年8月25日，成都宏邦公司向黄明忠发出《聘用合同终止协议》。恒润高科接收工厂后，未对公司名称进行变更，将公司法人由徐帮中变更为李伟，并将股权进行了相应变更。2016年1月11日，黄明忠向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、成都宏邦公司支付黄明忠未签订书面劳动合同双倍工资56000元；2、成都宏邦公司违法解除劳动合同应按照经济补偿标准二倍支付赔偿金56000元，并加付赔偿金28000元；3、成都宏邦公司支付提前终止劳动合同违约金100000元。2016年3月28日，仲裁委作出裁决：成都宏邦公司支付黄明忠提前终止劳动合同的违约金100000元、解除劳动关系经济补偿28000元，共计128000元；驳回黄明忠的其他仲裁请求。后黄明忠起诉至一审法院，一审法院作出了（2016）川0183民初1953号民事判决书，判决成都宏邦公司支付黄明忠经济补偿金28000元，提前解除劳动合同违约金100000元，共计128000元。后黄明忠不服该判决，诉至四川省成都市中级人民法院，二审判决结果：驳回上诉，维持原判。
3、2016年4月26日，黄明忠向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出了邛劳人仲委不字（2016）第00090号不予受理通知书。
一审法院认为，案件的争议点为：黄明忠的两项诉讼请求是否已经在（2016）川0183民初1953号民事判决书中处理。黄明忠认为，（2016）川0183民初1953号民事判决书判决支付的违约金100000元是提前解除劳动合同的违约金，而本次主张的是合同约定的服务酬金100000元,两者是不同的性质。一审法院认为，（2016）川0183民初1953号民事判决书判决支付的违约金100000元是成都宏邦公司承担的提前解除劳动合同的惩罚性质的违约金，黄明忠的损失已经通过该违约金弥补，双方签订的《聘用合同》已经解除。合同解除后，黄明忠主张按照《聘用合同》第四条第二款的约定，成都宏邦公司还应当向其支付100000元的服务报酬，于法无据，一审法院不予支持。黄明忠主张的违约金100000元已在（2016）川0183民初1953号民事判决书中处理，一审法院不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，判决：驳回黄明忠的诉讼请求。案件受理费10元，由黄明忠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人成都宏邦公司的上诉理由以及被上诉人黄明忠的答辩意见，本案争议的焦点为：黄明忠的诉讼请求是否已经在另案中主张。针对焦点问题，本院评判如下：
本院认为，根据本案查明的案件事实，由于成都宏邦公司将其在邛崃羊安正在建设的工厂转让给案外第三人恒润高科，致使成都宏邦公司与黄明忠之间的劳动合同因客观原因发生变化而无法继续履行，成都宏邦公司解除了与黄明忠之间的劳动合同，双方对解除劳动合同相关事宜未能达成一致意见，黄明忠向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委作出仲裁裁决后，黄明忠不服该仲裁裁决，向四川省邛崃市人民法院提起诉讼，四川省邛崃市人民法院作出的（2016）川0183民初1953号民事判决书，判决成都宏邦公司向黄明忠支付提前解除劳动合同违约金100000元、解除劳动合同的经济补偿金28000元，驳回黄明忠的其他诉讼诉讼。黄明忠不服上述判决向本院提起上诉，本院作出（2016）川01民终10039号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，上述生效的民事判决中成都宏邦公司承担该违约金的前提是双方签订的《聘用合同》已经解除，成都宏邦公司已经向黄明忠支付违约金，并支付了黄明忠解除劳动合同的经济补偿金，故黄明忠的各项损失已经通过上述案件主张的违约金得到弥补。故黄明忠主张成都宏邦公司承担违约金以及服务报酬的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄明忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄明忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年九月五日
书记员 周 涵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初417号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李芳、刘艳芳出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：1、2016年4月3日6时许，被告人韦某到柳州市柳南区革新路三区323号同庆旅社3楼值班室，趁被害人奚某睡着之机，将奚某放在值班室电脑桌下的一个钱包盗走，该钱包内有人民币3200元。
2、2016年4月15日16时许，被告人韦某到柳州市柳南区红光小区新星艺术幼儿园教学楼窗外，用手掰开铁丝防盗网后，伸手将被害人韦某放在教室内窗台边的背包盗走．该背包内有现金1070元人民币及钱包、钥匙、化妆品等财物。
3、2016年4月16日9时许，被告人韦某到柳州市柳南区南方大厦北楼223号大楼内浩诚宾馆二楼楼梯口处，发现此处有一扇窗户开着，即爬上窗户伸手进屋内将被害人罗某放在窗户边的一个腰包盗走，该腰包内有现金人民币8000元。2016年4月22日下午17时许，公安人员在柳州市柳南区新云村龙屯1075号房内将韦某抓获。所盗现金已被被告人韦某挥霍，其余被盗物品已被丢弃。
综上，被告人韦某盗窃3起，盗窃财物价值共计12270元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、三被害人报案陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、柳州市金桔子酒店入住及押金凭证、天网截图、监控录像、被告人韦某的身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某归案后，如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦某退赔被害人奚某经济损失人民币三千二百元；退赔被害人韦某经济损失人民币一千零七十元；退赔被害人罗某经济损失人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月七日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2311号
申请执行人张丽珍，女，汉族，1974年2月28日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司（组织机构代码71549322-4），住所地瑞安市飞云街道繁荣村。
法定代表人柯道义，执行董事兼总经理。
申请执行人张丽珍与被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第719号民事判决书已于2016年4月15日发生法律效力。申请执行人张丽珍于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司偿还货款698000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，查明被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司因另案已进入破产程序，本案已移送破产分配。
本院认为，被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司已进入破产程序，本案应中止执行。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2311号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈瑞行
第2页共2页
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)浙0108执562号
黄连生：
卓金德申请执行黄连生民间借贷纠纷一案，原审案号（2015）杭滨执民字第1521号，执行案号（2016）浙0108执562号，本案执行完毕，法院已结案。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：陈明雷联系电话：8653****
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×1。
委托代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×4。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×5。
再审申请人张×1因与被申请人张×2、张×3、张×4、张×5分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×1申请再审称：（一）本案认定诉争房屋宅基地的依据是马×的证言，但该证言并不能作为定案依据。（二）本案以证人证言推翻《集体土地建设用地使用权证》，属于适用法律错误。（三）在朱×去世前，朱×与张×2已将诉争的3间北房及4间西厢房赠与我，并将除自住的房屋外其它房屋交付给我。（四）诉争房屋现在我的名下，不属于张×2的财产，也不属于朱×的遗产，本案的诉讼标的不存在。（五）我在上诉时提交了部分证据，但二审未予认定。据此，一、二审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据一审向马×进行询问的记录情况，一审调查取证行为程序合法。张×1主张诉争的3间北房和4间西厢房已在朱×去世前赠与其本人，但未能提交充分证据予以证明。一、二审结合本案查明的情况所作处理，并无不当。张×1提出的再审意见，不予支持。
综上，张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2001﹞霍民字第864号
原告：吴某，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：曹某，女，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告吴某诉被告曹某离婚纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议，在调解书送达前，原被告经亲友劝说和好，原告吴某本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其本人真实意思表示予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费550元，计600元，由原告吴某负担。
审判长 王 勇
审判员 张祖林
审判员 焦大明
二〇〇一年七月十一日
书记员 李庆康
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4292号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘琬戈，公司总经理。
委托代理人：曾秀清，系该公司员工。
委托代理人：张清蓉，系该公司员工。
被告：杨忠义，男，1965年2月25日出生，汉族，住：四川省都江堰市灌口镇。
原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告杨忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告成都市斯培行物业服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 邓安宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘旭梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第200号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人董某。
被告人苏某。
上述二被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2388号起诉书指控被告人董某、苏某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人董某、苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日，被害人杜某在光明新区公明综合市场开了一家美容店。11月23日，被告人董某认为杜某的生意影响了自己美容店的生意，便让四名男子到杜某的美容店里去，让杜某与其联系。后董某与被告人苏某、犯罪嫌疑人“阿中”、“阿朱”（具体名址不详，后二人另案处理）将杜某约至公明街道办对面的雅座西餐厅见面，向杜某索要美容店百分之五十的干股。当月25日下午，董某又让苏某、“阿斌”、“阿文”（另案处理）阻止杜某的店员派发美容店的宣传单，并殴打了店员田世明（经鉴定，其损伤未达轻微伤）。田世明被打后，杜某被迫联系董某，提出每月交付人民币5，000元给董某，但董某表示太少，要求杜某给其美容店至少百分之三十的干股。案发后，被告人董某家属对田世明赔偿人民币4，000元，被害人谅解二被告人，表示不追究二被告人的责任。
上述事实，被告人董某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董某、苏某无视国家法律，以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法强行索取数额较大的公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。
二被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
本案是共同犯罪，被告人董某起主要作用，是主犯；被告人苏某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
鉴于被告人董某、苏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，被告人家属赔偿了被害人经济损失共计人民币4，000元，被害人对被告人表示谅解。本院决定对二被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人苏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年三月十九日
书记员 王 昭 贤
书记员 梁惠红（兼）
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执67号
申请执行人：荆州市永正机械制造有限公司。住所地：湖北省荆州市江津东路南155号。
法定代表人：陈正文，该公司总经理。
被执行人：湖北恒运机械有限公司。住所地：江陵县郝穴镇（工业园区）楚江大道。
法定代表人：郑运福，该公司执行董事。
本院在申请执行人荆州市永正机械制造有限公司与被执行人湖北恒运机械有限公司合同纠纷一案中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 周国义
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12566号
原告：上海精耕机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇远东路XXX号。
法定代表人：邵海刚，总经理。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告：上海玺亿机械设备有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：许乃喜。
被告：周文国，男，1979年11月14日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇白云村田坝组。
原告上海精耕机电科技有限公司(以下简称“精耕公司”)与被告上海玺亿机械设备有限公司(以下简称“玺亿公司”)、周文国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢蕾、被告周文国到庭参加诉讼。被告玺亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精耕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玺亿公司支付货款23,201元及相应的自2015年7月31日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.被告周文国对上述货款和利息承担连带责任。事实与理由：原告自2014年起与被告玺亿公司发生业务往来，由原告向被告提供各类机械设备。双方于每次供货前签订销售合同，对货物的规格、型号、价格、交付及结算方式等进行了约定。2015年3月31日，经双方对账，被告玺亿公司法定代表人许乃喜确认尚欠原告货款23,201元。2015年4月14日，原告与被告法定代表人及原是原告公司的业务员周文国三方签订还款计划书，被告玺亿公司承诺于2015年6月30日以前付清全部欠款，被告周文国对此货款承担连带保证责任。2015年4月22日，被告法定代表人在原还款计划书上备注最迟于2015年7月30日前付清。但期限届满后，被告玺亿公司仍未能履行付款义务。原告经多次催讨未果，被告周文国也未承担相应的担保责任，故起诉来院。
被告玺亿公司未作答辩。
被告周文国对原告主张的相关事实没有异议，并承认原告对其提出的相关诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的销售合同、销售出库单、对账单、还款协议书等证据，鉴于被告周文国没有异议，被告玺亿公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的上述证据，能够证明原告主张相应事实，故本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告与被告玺亿公司之间的买卖合同关系、与被告周文国之间的保证担保合同关系均合法有效，三方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案被告玺亿公司在接收原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款利率来计算自2015年7月31日起的逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。另，当事人有权在法律规定的范围内处分民事权利和诉讼权利。本案诉讼中被告周文国承认原告对其提出的诉讼请求，于法无悖。被告玺亿公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海玺亿机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海精耕机电科技有限公司货款23,201元；
二、被告上海玺亿机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精耕机电科技有限公司以23,201元为基数，自2015年7月31日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失；
三、被告周文国对上述第一、二项判决中被告上海玺亿机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任。被告周文国承担保证责任后有权向被告上海玺亿机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，财产保全费252元，合计632元,由被告上海玺亿机械设备有限公司、周文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2632号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：丁勤利，该行江口支行信贷员。
被告：张维林，身份证号码
332603196901242478，住台州市黄岩区江口街道唐家岙村733
号。
被告：管敏辉，身份证号码
332603197407302476，住台州市黄岩区江口街道唐家岙村538
号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告张维林、管敏辉
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年11月19日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人丁勤利到庭参加诉讼。被告张维林、管敏辉经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）因被告张维林的借款申请，由
被告管敏辉为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年3月1
9日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币15000
元，借款期限从2007年3月19日起至2007年11月20日止，月利
率为8.28‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实
现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告
张维林，但被告张维林未按约归还借款，支付利息，被告管敏
辉也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农
村合作银行，原告要求被告张维林偿还借款本金计人民币1500
0元及支付993.60元和从2007年11月21日起至实际还款日止的
逾期利息（逾期利息按月利率12.42‰计算），被告管敏辉对上
述债务承担连带责任。
被告张维林、管敏辉未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的户籍证明各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据，证明被告张维林由被告管敏辉担保向信用社借款人民
币15000元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合
作银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款
利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告张维林、管敏辉送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告张维林、管敏
辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告张维林和管敏辉之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告张维林提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告张
维林借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告管敏辉作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告张维林归还借款，支付利息，被告管敏辉负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张维林于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币15000元，同时支付自200
7年3月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告管敏辉对上述债务
承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币321元，依法减半收取160.5元，由被告
张维林负担，被告管敏辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费321元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 肖 蓉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第973号
上诉人（原审被告）李某某，男，1978年1月22日生，汉族。
委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某，女，1977年10月15日生，汉族。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人陈东果，被上诉人周某某及其委托代理人司倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告2011年初相识，于同年10月31日登记结婚，双方均为再婚。婚后于2012年7月29日生一女李某甲，庭审中原告变更诉讼请求要求婚生女随其生活。双方婚后购买一辆奇瑞牌轿车（车号为豫SL46**，2012年8月10日初次登记），购买价格为88000元，原告当庭承认该车现由被告使用且自认该车现价值为6-7万元。原告称其婚前财产有房屋一套，并提供2011年4月12日签订的购房合同及付房款发票。因被告未到庭其他财产及债权债务无法详查。原告以被告有外遇及经常对其打骂造成感情破裂为由起诉来院。
原审认为，原、被告双方均为再婚，且认识时间较短即登记结婚，婚前未培养真正夫妻感情，原告称被告婚后经常对其打骂且有出轨行为，被告又未到庭，说明其对该婚姻持放任态度，可以认定双方感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。庭审中原告称被告有第三者，要求婚生女随其生活，且孩子年幼，随母生活为宜，故婚生女由原告抚养，被告应支付抚养费。关于双方财产部分，因原告提供购房合同为2011年4月12日签订，为双方登记结婚之前，故不应按夫妻共同财产认定。共同财产奇瑞轿车（车号为豫SL46**）一辆现由被告使用，归被告所有，原告自认该车现价值6-7万元，根据该车系2012年8月入户情况，本院酌定该车现值为6万元，被告付给原告该车现价值的一半，即30000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、准许原告周某某与被告李某某离婚；二、婚生子李某甲由原告周某某抚养，被告每月支付400元抚养费至其18岁止（从2014年6月1日始，一年一付）；三、夫妻共同财产奇瑞轿车（车号为豫SL46**）一辆由被告所有，被告支付原告30000元。本案诉讼费300元由原告承担。
宣判后，李某某不服，提起上诉称，一、原审法院在李某某未出庭应诉，未查清夫妻感情确已破裂的情况下轻率的判决离婚不当；二、婚生子李某甲由李某某抚养，更有利于孩子的教育成长；三、台北城上城小区601号住房虽以被上诉人名义婚前购买，但30%按揭款系上诉人支付，婚后装修费、家具款的费用以及房屋增值费折价一半补偿给上诉人；四、奇瑞轿车和按揭购车上海大众迈腾系夫妻共同财产，应重新分割；五、婚后装修台北城上城住房所欠装修费15.7万系夫妻共同债务，应由上诉人与被上诉人共同负担。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李某某与周某某因恋爱走到了一起组成家庭，既是双方的缘分，也考验着双方的真诚和责任，双方应尽自己的最大爱心耕耘自己的小家庭，绝不能因生活小事发生了纠纷，就恶语相向，甚至说离婚就离婚，这既是对自己不负责任，也是对家庭不负责，对社会不负责任，双方在感情上存一丝和好的可能，就不能轻言感情破裂。另外，双方婚后育有一子，若判决双方离婚，不利于婚生子的成长。故原审判决双方离婚不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第198号民事判决；
二、不准许李某某与周某某离婚。
本案一、二审诉讼费各300元，均由李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年七月二十日
书记员 黄莹莹
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1129号
原告胡张国，男，汉族，1966年9月27日出生，住浙江省舟山市。委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王加成，该公司董事长。原告胡张国为与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱夏玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告所属“海宇1”轮船员，被告拖欠其船员工资人民币5,200元未付。原告已就上述船员工资债权获准登记，现请求确认其对被告具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币5,200元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告系被告所属“海宇1”轮船员。经被告在“海宇1”轮工资单上加盖公章确认，2012年欠付原告(工资单所载名称因笔误作“胡加国”)船员工资人民币5,200元。本案所涉“海宇1”轮由本院在另案中依法裁定拍卖，原告就上述船员工资债权亦已在另案中经本院依法裁定获准登记。上述事实由原告提供的“海宇1”轮工资单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“海宇1”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资人民币5,200元显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。故对原告确权之诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条、第一百一十六条之规定，判决如下：确认原告胡张国对被告上海同瑞船务工程有限公司具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币5,200元。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更631号
罪犯王润生，男，1949年12月6日出生，汉族，山西省岚县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省岚县人民法院于2012年8月22日作出（2012）岚刑初字第51号刑事判决，以罪犯王润生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2011年8月30日至2021年8月29日止。2016年1月29日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更31号裁定减刑9个月，现刑期止日2020年11月29日。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王润生在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王润生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王润生在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王润生减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1509号
申请执行人：陈修伟，男，汉族，1968年1月22日出生，住四川省成都市。
被执行人：欧顺芳，女，汉族，1953年8月4日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人陈修伟申请执行被执行人欧顺芳借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初681号民事判决书，申请执行人陈修伟向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1509号案件的被执行人与(2015)都江执字1447号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2015)都江执字1447号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1509号执行案件并入(2015)都江执字1447号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1509号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 申锋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初1315号
原告：曾秋德，男，1968年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：彭世忠，男，1970年7月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾秋德与被告彭世忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋德到庭参加诉讼，被告彭世忠经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秋德向本院提出诉讼请求：1.要求彭世忠偿还借款90000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.由彭世忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日、2014年1月11日、2014年5月11日，彭世忠因经营建筑行业缺乏资金，分三次共向本人借款90000元，并由彭世忠出具借条三份交本人收执，后经本人催讨，彭世忠均未能偿还。
彭世忠未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日、2014年1月11日、2014年5月11日，彭世忠以经营建筑行业缺乏资金为由，分别向曾秋德借款30000元、30000元、30000元，共计借款90000元，均未约定借款利率及借款期限，并在借款当日由彭世忠各出具借条一份交曾秋德收执。嗣后，经曾秋德催讨，彭世忠均未能偿还。
本院认为，彭世忠向曾秋德借款90000元，至今未能偿还，有彭世忠出具给曾秋德的借条三份及曾秋德在法庭上的陈述为据，事实清楚，彭世忠应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现曾秋德要求彭世忠支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。彭世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，曾秋德的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭世忠应于本判决生效后十五日内偿还曾秋德借款90000元及利息（自2018年3月17日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由彭世忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 林 精 腾
速 录 员 苏 雅 珍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申572号
再审申请人（原审被告）：李雄，男，1984年10月5日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。
被申请人（原审原告）：陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人：戴连生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵慧，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
原审被告：宋转运，男，1970年8月1日出生，汉族，住陕西省黄陵县。
再审申请人李雄因与被申请人陕西斗山工程机械有限公司、原审被告宋转运买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓渭
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年十月三十一日
书记员 张 莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢409号
申请执行人史林红，女，住所地乐亭县。
被执行人曹玉环，女，1950年4月18日出生，住所地。
被执行人赵志坚，男，住所地。
史林红申请曹玉环等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第1085号已经发生法律效力。史林红于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第1085号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘文飞
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执318号之一
申请执行人：何栋，男，1988年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：汪啸天，男，1976年出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：陈秀情，女，1979年出生，汉族，户住上海市黄浦区。
关于何栋申请执行汪啸天、陈秀情民间借贷纠纷一案，2018年7月13日申请执行人何栋与被执行人汪啸天、陈秀情达成长期履行执行和解，并签订执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院(2018)皖0802执318号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年七月十三日
书记员 邓 彦
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初299号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某，男，1986年3月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月14日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2015年10月至2015年12月，被告人张某向王某1、王某2、刘某三人谎称其可以办理中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等四大银行的大额度信用卡，并称每个办卡人需向其提供四大银行的银行卡、开卡证明、身份证复印件以及200元办卡费，70天出卡，不出卡退办卡费。后王某1、王某2、刘某将收取的周某、申某、李某、陕某、徐某等43人的相关资料以及办卡费8600元交给张某。被告人张某将该款用于个人花销。
本案在审理过程中，被告人亲属于2016年9月7日将8600元赃款退交汝州市公安局陵头派出所。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人张某的供述，被害人周某、申某、李某、陕某、徐某等人的陈述，证人王某1、王某2、刘某等人的证言，搜查笔录、情况说明等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且已退赃，可酌情从轻处罚。结合被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止）
涉案款项8600元，由公安机关分别返还周磊磊等43名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年九月二十日
书记员 陈世月
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页
第1页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第28号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2894号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日15时许，被告人周某与李某通过电话联系约定毒品交易。尔后，被告人周某在瑞安市塘下镇陈宅村菜场塘下北街一号附近的巷子内，将1包毒品以500元的价格出售给梁某，后被公安人员当场抓获，现场缴获毒品1包、作案工具手机2部。经鉴定，该包毒品重2.46克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、李某、毛某的证言、作案工具手机2部、理化检验报告书、搜查笔录、通信客户详单、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，同时贩卖的毒品没有流入社会，可依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年3月26日止。）
二、随案移送的作案工具手机2部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年一月十一日
（代）书记员 戴 炜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0781民初4313号
原告：罗某1，男，汉族，生于2007年9月15日，户籍地：四川省江油市，江油市长城实验小学在校学生。
法定代理人：马某，女，汉族，生于1977年4月13日，户籍地：住四川省江油市，系原告母亲。
法定代理人：罗某2，男，汉族，生于1973年6月11日，户籍地：四川省江油市，系原告父亲。
委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
被告：赵刚华，男，生于1956年8月11日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
原告罗某1诉被告赵刚华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭审理。原告法定代理人马某，委托诉讼代理人林刚，被告及其委托诉讼代理人张元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年5月12日19时45分许，被告驾驶无号牌三轮电动车由江安花园小区往建设路方向行驶，行驶至江安花园一期门前地段，与行人原告相撞，造成原告受伤，该事故经交警认定：被告负事故全部责任，原告无责任。原告遭受如此严重损害，被告却仅仅支付了极少医疗费用后就不予理睬。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费11807.3元、后续治疗费90000元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费10000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计124207.3元。
被告对交通事故的发生给原告造成的损害表示歉意，愿意在能力范围内进行赔偿，被告也在借钱交医疗费，原告在网上发了贴子以后，很多人就在网上对被告进行漫骂，导致被告后来没有借到钱，所以一直没有垫付后来的医疗费，请法院合理合法裁决。
本案经审理查明如下事实：
2018年5月12日19时45分许，被告驾驶无号牌三轮电动车由江安花园小区往建设路方向行驶，行驶至江安花园一期门前地段，与行人原告相撞，造成原告受伤。该事故经交警认定：被告负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后在江油市第二人民医院治疗，经诊断：1、下颌皮肤缺损。2、下颌皮肤软组织挫裂伤。3、耳廓周围皮肤搓裂伤。4、左上唇皮肤挫裂伤。5、右下腹软组织挫伤。6、上颌骨牙槽骨右侧中切牙前方骨折。7、脑震荡。8、鼻衄、鼻部骨折？双侧下鼻甲肥大，鼻中隔稍右偏。9、上中切牙缺失，左侧切牙、左第一双尖牙松动。2018年5月22日出院，出院医嘱：1、出院后注意休息三个月……`8、患者鼻衄，鼻部骨折？请我院五官科随访、治疗……10、患者在我院口腔科诊断：上中切牙缺失，左侧切牙、左第一双尖牙松动。建议口腔科随访、治疗。11、患者如果出现面部伤口瘢痕孪缩，甚至出现局部畸形，如口角畸形、斜视等，后期需行康复理疗等，局部佩戴支具（颈托）等纠正瘢痕以及畸形整复，甚至需要行整形手术，后期花费难以估计（建议到华西医院咨询和治疗），估计5万到10万元。2018年6月19日，江油市第二人民医院出具病情证明：原告出院后需休息三个月，休息期间需护理人员一名。2018年8月23日，江油市第二人民医院出具病情证明：原告上中切牙缺失需作修复，但患者年龄较小，面部发育未完成，不能作终修复体，待其发育完成后（18岁左右）再作最终修复，方案有两种：1、种植牙修复。2、义齿修复。二种方案费用约在3万
--
4万元左右。原告在江油市第二人民医院住院费用为9815.81元，出院后在绵阳市中心医院、四川大学华西医院门诊治疗费用为1991.49元，被告支付了事发当天入院前门诊费用937.30元，并支付给原告医疗费2100元。
本院认为，被告驾驶电动三轮车在道路上行驶，遇行人没有避让导致事故发生，被告依法应当承担事故全部责任，赔偿由此给原告造成的损害。
本案最大争议就是原告的后期治疗费，从医院的伤情证明可见，原告的后期治疗费用为两部份，第一下颌部损伤如果出现面部伤口瘢痕孪缩，甚至出现局部畸形，后期整形手术治疗费用，本院认为，原告后期是否会出现上述情形不得而知，该情形不是将来必然发生的，因此，原告有关后期整形治疗费用的诉请不予支持。第二因牙齿缺损的修复费用，原告上中切牙缺失需作修复，由于年龄较小，面部发育未完成，现不能修复，待其发育完成后再作最终修复，因此，牙齿的修复是将来必然发生的，属于后期必然产生的费用，为了减少当事人诉累，本次诉讼中一并处理为妥。关于价格，如果采用一般的烤瓷牙方法，由于其已经没有牙根可固定，就需要对周围其他的牙齿进行相应处理，而种植牙不需要牙根固定，直接在牙槽骨上植入种植体，另外，从义齿的使用寿命上考量，原告也适合种植牙治疗，因此，选择种植牙治疗方式是基于原告自身的伤情，并充分地考虑了原告的具体情况而定的，原告关于牙齿修复后期治疗费用的诉请予以支持。原告之损伤尚未达到伤残程度，故其主张的精神损害抚慰金不予支持。原告住院10天，出院后医嘱休息三个月，由于原告系在校学生，出院后继续上学，但因其伤及下颌和牙齿，无法正常在校用餐需要家里送饭，故应考虑一定的护理费用。
案经本院组织调解无法达成一致意见，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告罗某1因本次交通事故总损失为：医疗费11807.3元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、护理费5300元（80元/天×10天+50元/天×90天）、交通费2000元，合计54507.3元，被告赵刚华已付2100元，还应支付52407.3元。限被告赵刚华在判决生效后十五日内向原告罗某1付清。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
本案减半收诉讼费1392元，由被告赵刚华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一八年十一月十四日
书记员 席季
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初254号
原告：于杰，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告：顾大勇，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，身份号码×××。
原告于杰与被告顾大勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于杰到庭参加诉讼。被告顾大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元并支付自2015年7月8日起至借款偿清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款3万元，约定2015年7月8日还款，并为原告出具借款手续。借款到期后，被告未还款，至今尚欠原告借款本金3万元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原告陈述、举证，确认以下事实：
2015年6月8日，被告向原告借款3万元，并出具书面材料，载明：被告从原告处拿3万元，于2015年7月8日之前归还。借款到期后，被告未还款，至今尚欠原告借款3万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告至今未偿还原告借款，对本案纠纷应负全部责任，故原告要求被告偿还借款本金以及给付逾期利息的诉讼请求理由成立。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金及给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾大勇于本判决生效后十日内偿还原告于杰借款3万元。
二、被告顾大勇于本判决生效后十日内给付原告于杰自2015年7月8日起至借款偿清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费550元、保全费320元、公告费260元，由被告顾大勇负担（此款原告于杰已预交，待被告顾大勇偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 路佳丽
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘佳玉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初571号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐小超，农民。2000年8月因犯诈骗罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2002年4月因犯盗窃罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；2013年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月3日被传唤到案，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张明，浙江煜华律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）563号起诉书指控被告人徐小超犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人徐小超及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、抢劫事实
2016年2月9日19时左右，被告人徐小超乘坐被害人王某甲驾驶的汽车至慈溪市滨海经济开发区海边，采用持弹簧刀威胁王某甲的方式，从王某甲身上劫得人民币500元，后又劫持王某甲至银行取款人民币1900元，并将该钱款予以劫取。期间，被告人徐小超将劫得的人民币100元用于给车辆加油。
二、盗窃事实
2015年9月7日10时30分许，被告人徐小超至慈溪市周巷镇环城西路被害人王某乙的租房，采用撬锁的方式进入室内，窃得人民币250元及步步高牌手机1部（价值人民币1440元）等物。
被告人徐小超到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐小超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述、证人徐某的证言、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、扣押清单及照片、前科劣迹材料、抓获经过及被告人徐小超的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小超以非法占有为目的，以暴力胁迫的方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；被告人徐小超以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐小超一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人徐小超到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人张明请求对被告人徐小超从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人徐小超的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给各被害人。供犯罪所用的弹簧刀一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐小超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年9月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐小超的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给各被害人。供犯罪所用的弹簧刀一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 燕 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 楼 百 青
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执424号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵,行长。
委托诉讼代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：严凯琼，女，汉族，1975年5月11日生，住本市秦淮区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人严凯琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3823号民事判决已发生法律效力。根据生效的民事判决，被执行人应归还申请执行人信用卡透支本金16970.25元及利息、滞纳金，以及案件受理费等。因被执行人未履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人严凯琼采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未申报财产状况；2、对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商信息依法进行调查，没有查询到可供执行的财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法上门查找严凯琼，未查找到严凯琼的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有财产查询回执、谈话笔录、执行决定等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行、工商、土地等，没有查询到有财产可供执行，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初3823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月二十日
执 行 员 朱学礼
见习书记员 焦 健
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初3384号
原告：李安珍，女，1955年3月2日生，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：黄治义，男，1951年7月20日生，汉族，住址同上，，系原告丈夫。代理权限：特别代理。
被告：罗芬芳，女，1974年8月15日生，住贵阳市白云区。
原告李安珍诉被告罗芬芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以不能提供被告身份信息为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李安珍撤回对被告罗芬芳的起诉。
案件受理费71元（已减半收取），由原告李安珍负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6179号
原告：李晓芹，女，1948年9月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区，
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张以诚，男，1990年9月1日出生，住天津市宁河区，
被告：周兴原，1998年5月30日出生，住天津市蓟州区，
二被告共同委托诉讼代理人：李艳华，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道。
负责人：巩建，职务：副经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师，特别授权。
原告李晓芹与被告张以诚、周兴原、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰，被告张以诚、周兴原委托诉讼代理人李艳华，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人张军政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失194637.94元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张以诚、周兴原辩称，二被告同意在保险公司赔偿范围外同意承担50%赔偿责任，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，因本起事故另一伤者亢树敏已经提起诉讼，请求在本次案件中扣除相关费用，交强险剩余限额1272元，伤残限额剩余107728元。
本院经审理认定事实如下:2017年8月21日，被告张以诚驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××小型轿车于津蓟高速环岛北口处与驾驶电动三轮车的案外人亢树敏发生交通事故，造成电动三轮车乘车人即原告李晓芹受伤，该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队四大队第4165号事故认定书认定被告张以诚负事故同等责任，案外人亢树敏负事故同等责任，原告李晓芹不负任何责任。另事故车辆蒙Ｄ×××××小型轿车行驶证登记车主为被告周兴原，该车在被告保险公司处投有强制险和商业三者险。原告到医院住院治疗。经鉴定：原告左下肢评定9级伤残；左上肢评定10级伤残；原告营养期为150日，护理期为150日。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告开支的鉴定费、病历复印费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为600元。关于被告主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医药费70875.79元（已扣减医保支付的94.68元，含被告张以诚支付的2176.73元），就医交通费600元，住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），病历复印费9元，鉴定费2183.6元，护理费17227.5元（150天×114.85元/天），营养费7500元（150天×50元/天），伤残赔偿金85724.1元（37110元/年×11年×21%），精神抚慰金10500元（50000元×21%），共计196320元。被告张以诚已为原告开支2176.73元，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告李晓芹医疗费用1272元，伤残赔偿金107728元(含精神损害抚慰金)，共计109000元,于判决生效后10日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李晓芹交强险外损失43660元[（196320元－109000元）×50%]，于判决生效后10日内付清；
三、被告张以诚已为原告开支2176.73元，待保险公司给付原告赔偿款之日，原告返还被告张以诚2176.73元；
四、驳回原告李晓芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（已减半），由被告张以诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一八年七月二十日
书记员 李 铮
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.赔偿款汇入(注明承办人仇淑坤及案号)
账户名称：天津市蓟州区人民法院
银行账号：02×××54
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人仇淑坤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1021号
原告：上海××股××行。
××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：沙某某。
被告：董某某。
原告上海××股××行。
董某某信用卡纠纷一案，于2010年7月6日向本院提起诉讼。本
院于同日立案受理，因被告董某某下落不明，于2010年7月9日
依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于
2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告上××行的委托代
理人沙某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上××行起诉称，2008年，被告董某某在原告处办
理卡号为××的信用卡一张。自2008年5月起，被告先后在象
山县石浦松林保健品店（丹城店）等地持卡进行消费，最后一
次还款日期为2008年12月11日。至2009年7月10日，被告共欠
原告透支款本金、利息、滞纳金12975.61元（具体见交易清单
），经催讨未果。现请求判令：被告归还原告拖欠至2009年7
月10日的信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计12975.61元。庭审中，原告对诉讼请求明确为被告归还原告拖欠自2009年1
月11日计算至2009年7月10日的透支款本金9960.70元、利息收
费1076.28元、滞纳金1615.78元、超出额度收费322.85元，合
计12975.61元。
为证明其诉称事实成立，原告上××行在本院指定的举
证期间内提供如下证据予以佐证：（1）《信用卡申请表》一
份，拟证明被告董某某向原告申请办理信用卡业务的事实；（
2）《信用卡章程》一份，拟证明被告信用卡的收费情况及约
定的信用卡权利义务内容的事实；（3）客户消费详单一份，
拟证明被告董某某持信用卡消费的明细交易情况，以及截止20
09年7月10日，被告尚欠原告透支款本金9960.70元、利息收费
1076.28元、滞纳金1615.78元、超出额度收费322.85元，合计
12975.61元的事实。
被告董某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，本院鉴于被告董某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事
实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实性、
合法性、关联性，故本院对该些证据的证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2008年，被告董某某在
原告处办理卡号为××的信用卡一张，双方在《信用卡章程中
》约定了双方的权利义务内容，并在收费标准中规定：循环信
用利息为万分之五（人民币或美元）；滞纳金按最低还款未还
部分的5%收取，最低20元人民币或等值美元；超限费按超信用额度部分的5%收取。自2008年5月25日起，被告先后在象山县
石浦松林保健品店（丹城店）等地持卡进行消费，最后一次还
款日期为2008年12月11日，此时尚某某缴款余额199.30元。20
08年12月17日，被告分别在象山天普太阳能热水器批发部及象
山比佛利汽车某某经营部消费0.10元及8300元，2008年12月21
日，被告又在上海银联电子支付服务有限公司消费1860元，消
费后被告一直未归还透支款。自2009年1月11日计算至2009年7
月10日，被告共欠原告透支款本金9960.70元、利息收费1076.
28元、滞纳金1615.78元、超出额度收费322.85元，合计12975
.61元。
本院认为，被告董某某向原告办理信用卡进行持卡消费
，双方应按照《信用卡章程》的约定全面履行自己的义务，当
事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告董某
某持卡消费后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被
告归还拖欠的信用卡透支款本金9960.70元的诉讼请求，依法
有据，本院予以支持。双方虽在合同中约定了利息、滞纳金、
超出额度收费额的收费标准，但该些收费总和经折算后已经超
过了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，
对于超过部分，本院不予保护。被告董某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告董某某于判决生效后十日内归还原告上海××
股××行信用卡透支款本金9960.70元，并支付利息、滞纳金
、超出额度收费（自2009年1月11日起按中国人民银行规定的
同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至2009年7月10日止）
；
二、驳回原告上海××股××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由原告上海××股××行负担24元，
由被告董某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰代理审判员陈瑛
二〇一〇年十月十八日
代书记员 沈 文 军
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特211号
申请人：新乡某某公司
申请人：李某某
本院于2018年7月19日立案受理申请人新乡某某公司与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年7月19日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某欠新乡某某公司货款156369元，定于2018年10月15日前归还70000元；2019年1月10日前归还86369元，双方就本次债权债务关系清结。如任何一期逾期，新乡某某公司可就剩余款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人新乡某某公司与申请人李某某于2018年7月19日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年七月十九日
书记员 张 雯
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1121号
原告蒋飞波，男，汉族，1966年10月30日出生，住浙江省舟山市。委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王加成，该公司董事长。原告蒋飞波为与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱夏玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告所属“海宇1”轮船员，被告拖欠其船员工资人民币48,266元未付。原告已就上述船员工资债权获准登记，现请求确认其对被告具有与“海宇1”轮相关的海事债权共计人民币48,266元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告系被告所属“海宇1”轮船员，约定船员工资标准为人民币8,000元/月。经被告在“海宇1”轮工资单上加盖公章确认，2011年共欠付原告包括基本工资、劳务费、休假路费在内的船员工资共计人民币44,000元；2012年欠付原告船员工资人民币4,266元；上述两项合计人民币48,266元。本案所涉“海宇1”轮由本院在另案中依法裁定拍卖，原告就上述船员工资债权亦已在另案中经本院依法裁定获准登记。上述事实由原告提供的“海宇1”轮工资单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“海宇1”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资人民币48,266元显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。故对原告之确权诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：确认原告蒋飞波对被告上海同瑞船务工程有限公司具有与“海宇1”轮相关的海事债权共计人民币48,266元。本案案件受理费人民币1,007元，因适用简易程序减半收取人民币503.50元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第00016号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人石孟磊。
被执行人王亚亚。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年4月11日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）N0005号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）N0005号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）N0005号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）N0005号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘树娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春年，男，1949年9月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方石油化工有限公司化工二厂。住所地：北京市朝阳区大郊亭。
负责人：李强，该厂厂长。
再审申请人吴春年因与被申请人北京东方石油化工有限公司化工二厂（以下简称东方化二厂）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春年申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决查明：”《劳动合同变更协议书》签订后，东方化二厂仍为吴春年缴纳了部分期间的社会保险，对此该厂解释称，过渡期间为了避免个人社保中断，由东方化二厂为吴春年代缴保险、代发工资......”，上述内容没有查证属实的证据来佐证，即东方化二厂、北京华腾劳务派遣有限公司（以下简称华腾公司）财务部门和银行转账凭证。申请人提交的证据20（东方化二厂证明），东方化二厂对该证据的真实性已表示认可，该证据证明申请人1990年至2003年5月在化工二厂工作，为申请人交保险、发放工资是理所当然的，根本不存在所谓”代缴保险、代发工资”之事，证据20和证据21（华腾公司人事劳动部门证明）戳穿了东方化二厂的违法造假行为。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.北京化学工业集团有限责任公司化工二厂（以下简称北化集团化工二厂）主体公章不符，是化工二厂下属科室的印章。2.交接协议没有双方签署的日期。3.没有提供交接协议原件。对上述所谓”交接协议”的真实性、合法性、关联性均不认可。申请人认为，国家经贸委国经产业（2002）765号《关于北京化工集团乙烯系列生产厂实施债转股的批文》及《北化乙烯系列生产厂债转股和资产重组协议》两个文件中，根本没有”原乙烯企业富余人员划转至华腾公司，特此变更劳动合同的法人名称”的内容，完全是假借国家经贸委文件批复，假冒债转股协议文件之名，对申请人进行蒙骗和欺诈，况且，债转股协议是2000年4月27日由北京市人民政府、中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国石油化工集团公司四方共同签署的，当时北化集团并不是债转股协议的签约成员，而华腾公司是2002年3月28日才成立的北化集团的下属单位，根本不可能发生在华腾公司未成立之前的2000年4月27日重要的四方债转股协议中规定”原乙烯企业富余人员划转至华腾公司，特此变更劳动合同的法人名称”，这是天大的欺骗和谎言。（三）原审判决适用法律确有错误。本案与（2011）二中民终字第10839号民事判决（以下简称10839号判决）诉求不同，事实和理由也不相同，否则一审法院根据一事不再理原则根本不会受理。根据本案的诉求和事实，申请人向法院提交了足以证明诉讼主张的24份证据，并提供了证据清单，根本不存在原审判决认定的”相关证据已经10839号判决审理”的情况，也不存在”并认定其效力不足以证明吴春年的诉讼主张”，因为在10839号判决中找不到以上相关证据，也没有”并认定其效力不足以证明吴春年的诉讼主张”的判决内容。东方化二厂2002年12月成立后，从发工资，缴纳保险，发放私房补贴，找厂长、房管部门解决住房问题申请书，东方化二厂厂长接收市房管局领导解决申请人住房问题的批示，安排申请人入住本厂，厂人事、房管部门出具申请人居住、身份和工作年限证明等等，大量事实和证据互相印证，形成了完整、清晰的证据链条，完全可以证实申请人自1990年至2003年5月与东方化二厂存在劳动关系，其中两份重要证据，东方化二厂房管部门出具的证据18和证据20，东方化二厂对证据的真实性是认可的。但是原审法院对上述大量事实证据，视而不见，听而不闻。（四）原审判决违反法律规定，剥夺申请人的辩论权利。2013年11月26日二审开庭时，法官阻止申请人发表辩论意见，改为三天之内交书面答辩给法庭，申请人就事实和证据发表辩论意见的权利被剥夺。（五）原审判决遗漏或者超出诉讼请求。原审判决认定”分阶段确认吴春年与东方化二厂在1990年至2003年3月和2003年3月至5月期间均不存在劳动关系，亦无不当”，该部分不是申请人的诉求，改变和超出了申请人的诉求。
本院认为：根据北京市人民政府、中国石油化工集团公司、中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司、北化集团于2002年12月26日签订的《关于北京化学工业集团乙烯系列生产厂交接协议书》、《关于乙烯企业划转后企业富余人员劳动关系变更的处理意见》、《乙烯企业富余人员劳动关系变更的实施细则》和吴春年与华腾公司签订的《劳动合同变更协议书》等证据可以证明，北化集团化工二厂与转制成立的东方化二厂之间不存在权利义务上的承继关系，且吴春年在转制过程中作为北化集团化工二厂已离岗休养的富余人员，按相关分流方案划转至华腾公司，并与华腾公司重新建立了劳动关系。吴春年要求确认其与东方化二厂自1990年至2003年5月存在劳动关系，依据不足。吴春年提供的证据不足以否定相关转制文件的证明效力和已生效判决认定的事实，无法证明吴春年诉讼主张的成立。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，吴春年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春年的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10855号
上诉人（原审被告）：宋庆娥。
被上诉人（原审原告）：杨军涛。
上诉人宋庆娥因与被上诉人杨军涛房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋庆娥于2009年10月29日购买位于西安市灞桥区矿山路北侧东方罗马花园项目第1幢1单元26层12614号商品住房一套，合同备案号为Y09095260。杨军涛作为乙方买方与作为卖方甲方的杨军涛于2017年6月27日签订《存量房买卖合同》《存量房买卖居间合同》，约定宋庆娥将上述房产出售给杨军涛。杨军涛于2017年6月27日向宋庆娥支付购房定金20000元，宋庆娥向杨军涛出具收定金《收条》1份，杨军涛、宋庆娥《存量房买卖合同》的交易在西安市住房交易政策规定的限购区域、限购条件、限购期限内。杨军涛以上述理由于2017年12月4日通过微信通信方式向宋庆娥发出解除合同通知。《存量房买卖合同》的中介机构西安择优房地产营销策划有限公司出具《证明》证实，买卖双方《存量房买卖合同》的交易因在西安市住房交易政策的限制之列，而无法履行。上列事实，有杨军涛提交的《存量房买卖合同》《存量房买卖居间合同》《收条》《证明》及微信通信截图等证据在卷佐证。
杨俊涛诉至西安市灞桥区人民法院提出诉讼请求:1.宋庆娥向其返还购房定金20000元；2.宋庆娥向其支付自2017年12月4日至返还定金之日资金占用期间的利息损失。事实及理由:其于2017年6月27日与宋庆娥签订《存量房买卖合同》，购买宋庆娥位于灞桥区产，向宋庆娥支付购房定金20000元，但因西安市住房交易政策，《存量房买卖合同》已无法履行，其于2017年12月4日向宋庆娥发出解除合同通知，双方的《存量房买卖合同》已依法解除。
宋庆娥辩称，其与杨军涛签订的《存量房买卖合同》在西安市住房交易政策出台的前一天，杨军涛因自身不能履行义务，属于违约，其已为履行合同做好准备，不同意杨军涛的诉讼请求。
一审法院认为，杨军涛以其与宋庆娥双方《存量房买卖合同》的住房交易在西安市住房交易政策的限购之列而要求返还定金的诉讼请求有合法合理的依据，依法予以支持。杨军涛与宋庆娥签订的《存量房买卖合同》不能履行系因西安市住房交易政策原因所致，杨军涛、宋庆娥双方均无违约行为，对杨军涛要求宋庆娥支付定金利息的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：一、被告宋庆娥于本判决生效后十日内向原告杨军涛返还购房定金20000元；二、驳回原告杨军涛要求被告宋庆娥支付购房定金利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后十日内支付给原告。
宣判后，宋庆娥不服原审判决，向本院提起上诉称，其将房屋出售给杨军涛，缴纳定金2万元后，杨军涛感觉户型不合适，不想要了系杨军涛原因，属于单方违约。一审法院对其客观损失没有涉及，相关证据被掩盖。其无任何过错和违约行为，法院应根据定金罚则，驳回杨军涛的诉请。上诉请求：1、撤销一审判决，驳回杨军涛的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨军涛承担。
杨军涛辩称，根据《存量房买卖合同》、《存量房买卖居间合同》、收条及证明及一审庭审情况，买卖双方《存量房买卖合同》的交易确实在西安市住房交易政策的限制之列，无法交易。基于以上事实，国家政策属于不可抗力，不是市场风险的范畴，也不是情势变更的范畴，结合双方签订的《存量房买卖合同》，一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，杨军涛与宋庆娥签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同签订于2017年6月27日，杨军涛外甥通过转账方式向李自娥支付定金，现涉案双方均述称本市房管部门因转账方为杨军涛外甥而否认该合同符合本市限购政策中有关规定的事实，涉案合同无法继续履行。一审中，宋庆娥、杨军涛均要求解除涉案合同，故涉案《存量房买卖合同》依法予以解除。综合涉案合同性质、约定内容及合同解除原因等因素，涉案合同解除系因政府政策原因，不可归结于合同双方当事人，杨军涛、宋庆娥对合同解除均无过错。一审法院判令宋庆娥向杨军涛返还定金2万元，并判决驳回杨军涛要求宋庆娥支付定金利息损失之请求，裁量符合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判处并无不当。综上，本院对宋庆娥上诉意见不予采纳，宋庆娥上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（宋庆娥已预交），由宋庆娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 强
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 陈 歆
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1025执451号
申请执行人：余兴友,男,1967年5月26日出生,汉族,住资中县。
申请执行人:彭小英,女,1970年1月15日出生,汉族,住资中县。
被执行人：匡刘军，男，1976年8月24日出生，汉族，住资中县。
为执行余兴友、彭小英申请执行匡刘军买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月27日立案受理，并于2018年3月2日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行本院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款20000元及利息,案件受理费150元、申请执行费202元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月22日分别主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即:“被执行人匡刘军欠余兴友、彭小英20000元及利息，申请执行人余兴友、彭小英只收取20150元，其余的全部放弃。被执行人匡刘军自愿用其所有的位于四川省资中县水南镇安置还房A区3号楼2单元25层1号房屋的折价款偿还，且在该房屋办理产权登记之日起十日内还清，执行费由匡刘军负担。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：
(2018)川1025执451号案件终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 黄 钠
二〇一八年七月三十日
书记员 万满林（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8257号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人谷雨，天津华盛里律师事务所律师。
被告天津江盛伟业商贸有限公司，住所天津市南开区华苑产业区梅苑路9号7-1-902号。
法定代表人董秀兰，经理。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津江盛伟业商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张霄珂
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01124号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：赵坤，男，1984年12月27日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告赵坤借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，因被告下落不明，于2013年12月9日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告赵坤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年6月7日，被告赵坤以养鱼为由向原告的分支机构地城信用社贷款5000元，月利率8.82‰，到期日2012年6月7日。被告赵坤于2012年6月2日结息1次计530元，结欠本金5000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告赵坤偿还本金5000元，利息截止2013年6月30日为642元（以后利息按合同约定计算），本息合计5642元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书和被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二：借款合同、借款申请书、借款借据和计息证明各一份，证明：被告赵坤贷款的事实及结欠利息的情况。
被告赵坤未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月7日，被告赵坤与原告县联社分支机构地城信用社签订借款合同，约定：被告向原告分支机构地城信用社借款5000元，借款期限12个月，自2011年6月7日起至2012年6月7日止，月利率8.82‰；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2011年6月7日，被告赵坤在借款借据上按手印，确认贷款人发放贷款。被告赵坤于2012年6月2日结息1次计530元，结欠本金5000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：被告赵坤与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告赵坤未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵坤于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金5000，支付利息642元（利息算至2013年6月30日，以后利息按合同约定计算），合计5642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告赵坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01124号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执异12号
案外人：陈丽艳，女，1980年12月24日出生，傣族，住华坪县。
申请执行人：张世云，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，住华坪县。
被执行人：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。
负责人：陈全，系云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司董事长。
本院在执行张世云与云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈丽艳提出书面执行异议，认为本院（2016）云0723执558号执行裁定书查封的被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目地下负一层车位A123系其所有，经法庭催促案外人陈丽艳提交相关材料，案外人陈丽艳并未提交相关材料，经审查，案外人的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回陈丽艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国艳
审判员 李云南
审判员 陈爱萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓莉