上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1728号
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
上诉人陈某因身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某、被上诉人吴某某及其委托代理人郑郁安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴某某与陈某均系上海市普陀区曹杨五村居民。2012年9月30日中午，吴某某、陈某因琐事产生口角，在曹杨五村门口发生纠纷，引发肢体冲突。纠纷过程中，吴某某从地上捡起一块砖头欲砸陈某，陈某在抢吴某某手中砖块时，两人均摔倒，吴某某腿部受伤无法站起。事发后吴某某报警。公安部门接报后到场处理，吴某某至上海市普陀区中心医院验伤，X线示右髌骨骨折，断端错位，住院治疗，期间行切开复位内固定术，同年10月17日出院。2013年9月4日，吴某某再次住院，行内固定取出术，同年9月11日出院。吴某某的伤情，经法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，意见为：被鉴定人吴某某右膝外伤，其后遗症未达到道路交通事故伤残程度。该损伤后休息150-180日，护理60日，营养30-45日。2014年1月13日，吴某某诉至法院，请求判令：1、陈某赔偿吴某某医疗费人民币（以下币种均为人民币）49，550.44元（含急救车费）、误工费28，152元、护理费9，384元、护工费640元、住院伙食补助费940元、营养费1，800元、交通费800元、律师代理费6，000元；2、本案诉讼费由陈某承担。
原审另查明：吴某某的伤势经鉴定构成轻伤。2012年11月30日，上海市公安局普陀分局对吴某某被故意伤害一案决定立案，对陈某取保候审。2013年3月27日，移送审查起诉。2013年4月12日，上海市普陀区人民检察院经审查认为：现有证据无法认定陈某具有伤害他人的主观故意，将此案退回上海市公安局普陀分局补充侦查。2013年5月9日，上海市公安局普陀分局补充侦查完毕，向上海市普陀区人民检察院发《公函》回复如下：一、根据你院要求，寻找案发时证人高旭明、封建平了解情况，其都称当时陈某与吴某某同时倒地，在倒地过程及倒地后陈某均无拌、踢吴某某等行为，是陈某在抢吴某某手中砖头时两人抱在一起倒地，陈某无故意伤害的主观故意。二、根据现有材料，尚无法认定犯罪嫌疑人陈某的主观故意。决定撤回对犯罪嫌疑人陈某的起诉意见。
原审法院经审理后认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴某某、陈某在公共场所未能克制言行，发生矛盾时均不能保持冷静，也未能采取更为合理合法的方式解决矛盾，以致引发肢体冲突，双方均存在过错。对此。综合考量纠纷起因、过程、结果及双方主观意识，对吴某某的经济损失，法院酌情确定由陈某承担50%的民事责任。至于赔偿范围和金额，则应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于吴某某主张的医疗费49，550.44元，经审核吴某某提供的病史及费用单据，扣除统筹、附加支付部分及住院费中结算的伙食费，法院确认医疗费为38，405.82元（含急救车费）。关于住院伙食补助费，吴某某主张940元，法院根据住院天数23.5天，按照法律规定的计算标准，酌情确定住院伙食补助费为470元。关于误工费，吴某某主张按照上海市职工平均工资标准计算为28，152元，但其未能提供任何证据证明其主张，考虑到其伤情，参照鉴定结论评定的休息期限，法院酌情确定误工费为9，000元。关于吴某某主张的护理费9，384元、护工费640元，法院认为，住院期间发生的护工费640元有其提供的护工费收据为凭，予以确认，但该段期间不应重复主张护理费用，参考鉴定结论评定的护理期限，法院酌情确定护理费为2，400元（含护工费）。关于营养费，吴某某主张1，800元，法院根据鉴定结论评定的营养期限，酌情确定营养费为1，350元。关于交通费，吴某某主张800元，法院结合其就诊记录，酌情确定交通费为600元。上述费用，由陈某承担50%的赔偿责任。关于律师代理费，法院根据案件实际情况及双方过错程度，参考目前律师行业的收费标准，酌情确定由陈某承担律师代理费1，000元。
原审法院据此作出判决：一、陈某应于判决生效之日起十日内赔偿吴某某医疗费38，405.82元的50%计19，202.91元；二、陈某应于判决生效之日起十日内赔偿吴某某住院伙食补助费470元的50%计235元；三、陈某应于判决生效之日起十日内赔偿吴某某误工费9，000元的50%计450元（应为4，500元）；四、陈某应于判决生效之日起十日内赔偿吴某某护理费2，400元的50%计1，200元；五、陈某应于判决生效之日起十日内赔偿吴某某营养费1，350元的50%计人民币675元；六、陈某应于判决生效之日起十日内赔偿吴某某交通费600元的50%计300元；七、陈某应于判决生效之日起十日内赔偿吴某某律师代理费1，000元。
原审判决后，上诉人陈某不服，向本院提起上诉称：被上诉人没有任何证据证明上诉人对其进行施暴，上诉人也从未对被上诉人施暴。被上诉人嘲讽上诉人在先，被上诉人受伤的原因是其手持砖块攻击上诉人时，上诉人进行正当防卫中两人一起摔倒导致，上诉人并无任何过错。且上诉人被其用砖块击打到后脑，致上诉人头部受伤，应追究被上诉人责任。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉请。
被上诉人吴某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人在用小砖块扔向上诉人之前，上诉人已将被上诉人摔倒在地，且砖块亦未击中上诉人头部。被上诉人所受伤害系上诉人暴力行为所造成，上诉人理应赔偿被上诉人的损失。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否须对被上诉人的人身伤害后果承担相应的责任。公民的身体健康权受法律保护，任何人因故意或者过失致他人人身伤害的，均应对被侵权人的损害后果承担相应的赔偿责任，此为法律明确规定。本案双方当事人因口角纠纷而致肢体冲突，不论上诉人对被上诉人的伤害后果系故意抑或无意而为，上诉人均应对被上诉人的人身伤害后果承担一定的责任。原审结合本案具体案情，认定上诉人对被上诉人的损失承担相应的责任，于法有据，并无不妥，本院予以认同。本案中，双方发生冲突源头在于被上诉人用言语激怒了上诉人，本院认为，上诉人与被上诉人系同小区居民，本应和睦相处，而被上诉人却以言语冒犯他人，试想他人若无故以言语冒犯被上诉人，被上诉人又当何为，被上诉人应换位思考、反躬自省，在今后杜绝此类不当言行，否则此类损人害己的情事并非不会重演。对于本案上诉人而言，被上诉人虽有不尊重的言行，但亦未达须让上诉人忍辱负重的程度，上诉人也无必要火冒三丈而致与被上诉人产生冲突，冲突既起则后果即无法控制，任何一方有损害后果，另外一方即应负法律责任，均无例外，上诉人应以此为戒。至于上诉人所提出的其自身的人身损害，若证据充分，上诉人有另行主张的权利。另，原审判决主文第三项，陈某赔偿吴某某误工费9，000元的50%，应计为4，500元，而非450元，原审系笔误，本院已做更正。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，尚缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，739元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……