上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6249号
原告唐某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人焦君玲，上海市志君律师事务所实习律师。
被告肖某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告唐某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，于2015年9月10日、11月6日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人瞿琼君、焦君玲、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：1997年2月，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后，原、被告性格脾气不合分手。大半年后，双方和好，于2000年5月登记结婚，婚后未生育子女。由于双方均系再婚，婚姻期间双方经常闹矛盾，又因被告常有赌博行为，且脾气暴躁，与原告恶言相对，导致原告女儿对被告有看法，故被告与原告女儿之间也产生了矛盾。2010至2011年，被告多次对原告及女儿施以拳脚，致使双方矛盾加深。为此，原告口头向被告提出离婚，被告则不止一次以扬言杀人相威胁，原告考虑到女儿的人身安全，并经亲友劝说，未正式提出离婚。2013年，被告去苏州工作，每月回家两至三次，回来双方分房间居住。2014年8月底，被告突然提出要在房产证上加上其名字，原告提出要同时加上原告女儿的名字，因被告不同意，双方没有变更房产证。2014年9月，被告多次无故阻止原告上班或到原告单位无理取闹，并扬言杀人放火，致原告无法正常上班。原告曾于2014年9月4日、9月24日、9月29日三次拔打110求救，2014年9月18日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年10月法院判决不准离婚。事后，原、被告双方夫妻感情并无改善。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告肖某某辩称：不同意离婚，被告与原告只是相互利用，因为被告已老没有利用价值，故原告起诉离婚。被告现在苏州工作，平时每两周回来一次，目前仍与原告住在一起，只是分房间居住。被告没有暴力殴打原告，相反为了维持婚姻一直在忍让。被告现视力残疾，一只眼睛已经失明，若双方离婚，被告将生活无保障。被告认为原、被告夫妻感情还可以维持，不需要离婚。
另外，松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称：中山二路房屋）的购买价人民币（以下币种同）175，417元，其中首付款40，000元是被告支付的，拿房屋钥匙时被告又给了原告60，000元，装修房子买电器时，被告又给了原告80，000元，其中有10，000元用于支付被告女儿学费，其余70，000元都是装修房子买电器的，且装修房子全是被告经手操办的，期间被告还花费了约20，000元购买装修装饰配套件，包括大门、柚木、门套、窗套等，所以该套房产是夫妻共同财产。被告在奉贤区奉城镇灯民村曾有一套动迁安置房（以下简称：奉贤灯民村房屋），但该套房子是村委会抵给被告承包村里盖房子的工程项目的工资款及工程垫付款。2006年被告承建了两千多平米的商品房，被告个人对外借款垫资800，000元，一直未还清。2014年被告已将奉贤灯民村的房屋出售，所得售房款500，000元，均用于还债，至今仍有50，000元债务未还清。
经审理查明：原、被告于1997年2月14日经人介绍认识并恋爱，2000年5月23日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后经济实行“AA制”，2012年5月17日双方在签订的协议中再次约定：“经济维持“AA制”原则”，被告现系残疾人，残疾类别及等级为：视力残疾三级。2003年双方因购车事宜发生摩擦，之后，双方经常为家庭琐事发生争吵，自2010年开始原、被告不再同房间居住，2012年5月，因被告对原告发生猜疑致原、被告双方矛盾加深。2014年9月，原、被告多次发生争执，原告曾多次向110报警。2014年9月18日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年10月本院判决不准离婚。
另查明，1998年被告以自己名义向房地产开发公司预订松江区松江镇东潭东街XXX号XXX单元XXX室房屋（中山二路房屋）一套，并分两次支付定金40，000元。2000年1月6日，原告与房地产开发公司签订一份购买中山二路房屋的《上海市商品房预售合同》一份，约定所购房屋建筑面积94.82平方米，购房总价175，417元。合同签订后，2000年3月2日原告又向房地产开发公司支付现金50，000元并办理房屋交接手续，同时原告以自己名义向建设银行办理购房贷款84，000元（于2008年5月还清）。2002年12月2日原告办理了中山二路房屋的房地产权证，权利人为原告。第一次庭审中双方确认该房屋的当前价值为1，650，000元，第二次庭审中，被告认为该房屋价值为1，750，000元，并要求分得70%的份额，原告未予认可。
另查明，在中山二路房屋交房拿钥匙时，被告给了原告60，000元的银行卡一张。之后，被告曾给付原告80，000元，用于购置家具电器。对上述60，000元，原告陈述，此款用于房屋装修，被告给银行卡时未告知密码，直到装修时才告诉密码；被告陈述，其中的50，000元用于支付购房款，10，000元用于装修，被告在给银行卡同时告诉了原告密码。对于上述80，000元，原告陈述，此款被告于2000年给了原告，其中50，000元用于购买家具家电，30，000元支付被告女儿三年的学费，每年10，000元；被告陈述，此款被告于2003年给了原告，仅支付了女儿一年10，000元的学费，其余70，000元用于购买家具家电。
另查明，2008年1月25日，乙方被告与甲方奉城镇灯民村村民委员会签订动迁安置房委托建房协议书一份，约定甲方向乙方分配奉贤区奉城镇灯民村集资房屋一套，建筑面积125平方米，房屋价值260，000元，该房屋系农村集资房，无房地产权登记证明。2015年10月22日本院向奉城镇灯民村委员会调查时，奉城镇灯民村委员会动迁安置房委托建房协议书显示，乙方被告肖某某及上方的ＸＸＸ两个名字均已被划去，在ＸＸＸ名字的上方又加了卜某的名字，并加盖了灯明物业管理委员会的印章，在合同的落款处乙方肖某某及下方ＸＸＸ，以及落款时间2014年9月10日均已被划去，落款处上方加上了卜某的名字并加盖了村委会的公章。村委会相关人员解释该套房屋已由被告出售给ＸＸＸ，之后ＸＸＸ又转手给了卜某。
再查明，原告名下拥有轿车两辆，一辆车“北京现代”轿车于2003年2月购买，购车价200，000元，庭审中双方一致确认现值15，000元；另一辆POLO轿车于2014年4月2日购买，购车价111，750元，由原告出资。
庭审中，被告提出被告曾于1998年给予原告1，000美元用于炒股，要求原告返还。被告认为该1，000美元是被告以结婚为目的而给原告的婚前赠与，现原、被告已结婚许多年，该赠与行为已完成，故不予返还。
以上事实，有结婚证、残疾人证、民事判决书及庭审笔录、保证书、情况说明、上海市公安局案件接报回单、《上海市商品房预售合同》、上海市房地产权证、动迁安置房委托建房协议书、2015年5月17日协议、调解协议书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点主要有以下两个方面：一是关于原、被告双方夫妻感情是否破裂的问题；二是关于原、被告夫妻共同财产的认定及分割。
一、关于原、被告双方夫妻感情是否破裂的问题。
本院认为，夫妻感情破裂是判决男女双方离婚的前提。根据本案原、被告所提供的证据以及双方在庭审中的陈述，原、被告均系再婚，虽然双方从恋爱到结婚已共同生活了十几年，但因双方性格脾气不合经常为家庭琐事争吵，且互不相让，致使夫妻感情出现裂痕。虽然被告不同意离婚，但自2014年10月经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，双方已无和好的可能，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
二、关于原、被告夫妻共同财产的认定及分割。
一是关于中山二路房屋，本院认为，男女双方在谈婚论嫁时，出于婚后共同生活所需，以共同共有为目的，由双方出资购买或一方出资购买房屋，另一方出资装修的，且婚姻关系存续时间较长的，应当将该房屋作为夫妻共同财产处理。本案中，中山二路房屋的产权人虽为原告，但被告于婚前以自己的名义订购房屋并支付定金，对购屋进行了出资，对房屋装修进行出资和操办，事后又购置了家具家电，且该房屋为原、被告双方的结婚用房，原、被告双方婚后在该房屋内共同生活居住了十几年之久，因此，应当认定该房屋为夫妻共同财产。虽然双方婚后在经济上实行了“AA制”，但双方出资及装修行为发生在婚前，故此约定对该房屋不具有溯及力。鉴于原、被告双方在第一次庭审中一致确认该房屋的当前价值为1，650，000元，被告在第二次庭审中提出该房屋价值为1，750，000元，原告未予认可，被告也未能提供相应证据佐证，故本院认定该房屋的当前价值为1，650，000元。又鉴于原、被告均主张该套房屋归自己所有，本院综合考虑该房屋的权利人为原告，原、被告双方对该房屋的出资、装修、还贷情况，以及原告为女方，被告为残疾人，双方均存在可适当照顾的情形，被告存有赌博、暴力倾向的行为等各方面因素，本院确认该房屋归原告所有，原告给付被告该房屋价值48%的折价款792，000元。
二是关于被告名下的奉贤灯民村房屋，被告提供房地产居间合同复印件以证明该房屋已出售给ＸＸＸ，售房款用于还债，奉城镇灯民村委会留存的动迁安置房委托建房协议书载明该房屋的所有人已变更为案外人卜某，虽然原告主张该房屋未出售，因其未能提供证据推翻动迁安置房委托建房协议书的变更事实，故对被告提出的奉贤灯民村房屋已经出售的主张予以采信，故对此房屋本院不作处理。
三是关于原告名下的“北京现代”及POLO轿车各一辆，均在原、被告婚姻关系存续期间购买，而原、被告婚后经济实行“AA制”，按照通俗理解，所谓“AA制”就是原、被告各自的收入归各自所有，各自的开支自行负责，因上述两辆轿车均在原告名下，故均归原告所有。关于被告提出的其于1998年给予原告1，000美元用于炒股，本院认为属被告对原告的婚前赠与行为，因该赠与行为已完成，故被告要求原告返还的意见于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告肖某某离婚；
二、坐落于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套归原告唐某某所有，原告唐某某于本判决生效之日起三十日内支付被告肖某某房屋折价款792，000元；
三、“北京现代”轿车一辆及POLO轿车一辆归原告唐某某所有。
案件受理费10，025元，减半收取5，012.5元，由原告唐某某负担2，506.25元（于本判决生效之日起十日内交付本院），由被告肖某某负担2，506.25元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
……