河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5615号
上诉人（原审被告）：刘会颖，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1973年5月20日出生，汉族，丰南区柳树圈镇载门姐妹饭店厨师，现住唐山市。
上诉人刘会颖因与被上诉人ＸＸ离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘会颖、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会颖上诉请求：1、依法撤销唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1460号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。主要上诉事实和理由：原审法院认定位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座房三间及院墙、院落等财产由上诉人按照评估价值的三分之一对被上诉人进行赔偿是错误的，原审法院认定事实不清，具体理由如下：一、位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座房三间及院墙、院落等财产系由上诉人自己建造的，在原审中，被上诉人提供的证人证言不属实，存在疑点，被上诉人提供的证据不足以证明其出资建造过房屋。二、基于上述事实，原审法院认定位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座房三间及院墙、院落等财产由上诉人按照评估价值的三分之一对被上诉人进行赔偿是错误的，没有任何事实和法律依据。因此上诉人没有给付被上诉人折价款98000元的义务，更没有支付鉴定费2833元的义务。三、即使被上诉人有充分的证据能够证明其出资建设了上述房屋，但唐山永正房地产评估有限公司作出的评估报告也与实际不符，其评估价值明显过高，远超过市场价格，且并未扣除折旧损失。并且原审法院按照评估价值233306元的三分之一对被上诉人进行赔偿98000元也是计算错误的，其三分之一仅为7万余元。当庭补充：上诉人对一审法院判决第一项房产所有权没有异议。但对原审法院认定“位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座房三间及院墙、院落等财产由上诉人按照评估价值的三分之一对被上诉人进行赔偿”的处理是在未查明案件事实与诉争双方真实生活现状情况下，作出的违背公平、公正原则的错误判决。原因在于：一、位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座房三间及院墙、院落等财产系由上诉人婚前出资建造，上诉人单方和装修人签署了位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座房三间及院墙、院落等财产（因装修协议婚后归被上诉人保管，上诉人不能提供此协议，为维护法律公平公正，尊重事实，一审证人可以当庭出证装修协议甲方为上诉人单方，乙方为李某）。在原审中，被上诉人提供的证言观点模糊，不足作为判决依据。证人证言中只是证明了由被上诉人通知去此案财产地取装修费总计2万元，取钱时上诉人和被上诉人（恋爱期间）均在场，2万元放在屋里炕上，由装修人自己取钱并现场数清，并无证实出资人是谁的证言。基于上述事实原审认定位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座房三间及院墙、院落等财产由上诉人按照评估价值的三分之一对被上诉人进行赔偿是没有任何事实和法律依据的。二、被上诉人所出示的唐山永正房地产评估公司的评估报告与实际不符，明显评估价值过高，远超市场价格，且并未扣除折旧损失。(上诉人可以当庭出示所评估财产的现场照片，可以举出相关依据。例如：大门当时花了1200元安装，日久失修，目前已经锈迹斑斑，但评估价格居然评出了3000元，室内装修当时价格30000元，年久失修后评估达到了65000元。逐一举例，当时价格是由证人提供。)三、上诉人与被上诉人解除婚姻关系后，被上诉人多次对上诉人进行电话、微信、编造散播谣言等骚扰、诽谤，给上诉人及家人生活造成了严重影响，使上诉人无法正常生活，无法正常找工作（出示相关截图证据）。请求人民法院对上诉人进行人身安全保护，要求被上诉人停止侵犯行为。基于此，上诉人认为，一审法院在审理本案，尤其是在分割诉争财产时，未查明相关事实，致使判决结果造成实体上的不公平。恳请二审法院体恤上诉人的生活困难现状，依法改判。
ＸＸ答辩称，原审判决认定事实正确，被答辩人称一审法院认定事实不清，没有任何依据。被答辩人称位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平房三间，倒座房三间及院墙、院落等财产由被答辩人自己建造的，在原审中答辩人提供的证人、证言不属实，存在疑点，答辩人提供的证据不足以证明出资建造过房屋，纯属一派胡言。第一，答辩人与被答辩人原系夫妻，被答辩人婚姻关系存续期间违反夫妻间的忠实义务，在西塔头东南街79号的家中与他人多次发生不正当男女关系，并被答辩人堵在家中，被答辩人有虐待婚生子王健平的行为，答辩人在（2017）冀0205民初38号离婚案件已要求依法分割唐山市开平区西塔头村东南街79号的房产，并且有前期施工承建方证人及证词可证明被答辩人只是自建了该房产正房三间框架主体完工，现有河北省唐山市丰南区钱营镇中赞工庄村77号的闫某出庭作证的证词为证。施工承建方证人闫某述“因被答辩人与乐亭丈夫离婚，因无法付清工人工资，经闫某与工人和被答辩人协商停工，本人承建的正房三间主体完工，倒座房三间、院大墙、大门没有完工。后续工程由越河镇中王潘庄村李某接受承建。”由此证词可证明该房产不是被答辩人婚前个人自建。第二，在离婚庭审中，被答辩人已认可闫某承建该房产的部分工程，同时河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初383号庭审全程录像及庭审记录已证实。被答辩人拿不出婚前个人自建完全竣工的西塔头村东南街79号施工承建证人及证词来。答辩人ＸＸ有出庭作证的证人及证词，可以证明是答辩人出资建设西塔头村东南街79号房产的后续工程，现有住越河镇中王盼庄村西大街22号李某出庭作证及证词为证，如后续施工承建方证人李某在证词中述：“2013年6月10日至7月30日之间多次收秦皇岛卢龙县双望镇三分村164号答辩人交给本人承包西塔头村东南街97号答辩人建房款共计40000元，答辩人尚欠本人建房工人工资款8000元（此款原告于离婚庭审后2017年4月15日付清，付款证明已交人民法院）。”被答辩人已在离婚案件庭审中承认了李某承建后续工程，同时河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初383号庭审全程录像及庭审记录也已证实。由此可证该房产的后续工程是答辩人出资所建，不是被答辩人自己建造。（2017）冀0205民初383号判决书也认定该房产是夫妻婚前共建房产，如所述：“房产并非婚后所建，但原、被告未能协商婚前共建房产的价值、归属，故应另案处理。”以上事实均已证实答辩人出资建造了西塔头村东南街79号的房产，开平区人民法院（2017）冀0205民初383号判决书中已作出公正合法的事实认定，再者（2017）冀0205民初1460号房产分割案中，答辩人提供了证人：张林江、杨艳民、郭立民、东凤清、李海、田荣太、齐凯共7人的证词，以上证据充分证明答辩人出资建造了西塔头村东南街79号的房屋，被答辩人的诉称及上诉理由不成立。答辩人向人民法院申请了对西塔头村东南街79号的房屋进行评估，唐山市永正房地产评估有限公司的工作人员会同人民法院的法官们在西塔头村79号院落内，经过被答辩人现场确认和签字同意，对答辩人和被答辩人婚前建造的西塔头村东南街79号房屋进行了详细的勘查、丈量，并逐一记录在案，作出了合理合法的鉴定报告，被答辩人称唐山市永正房地产评估报告与实际不符的事实理由不成立。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决合理合法，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法分割位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座房三间及院墙、院落等财产，确认上述财产归原告所有，由原告按照评估价值的三分之一对被告进行赔偿；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2013年4月相识恋爱并同居，于2013年11月18日登记结婚。原被告恋爱同居期间，原告出资在被告所有的位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号平正房三间的主体结构已完成的基础上完成了该平正房三间的进一步装修及门窗的安装；原告亦出资完成了倒座房三间的上盖、装修及门窗的安装，院墙的抹灰、砌砖，门楼的建造，大门的安装，院内外水泥地面的建设等工作，并且原、被告在婚后建造了储物间一间。2017年6月原被告经本院判决离婚。现原告以离婚后财产纠纷为由提起诉讼，经唐山永正房地产评估有限公司评估鉴定，原被告争议房产的总价值为233306元，原告支出鉴定费5666元。现原告诉请要求依法分割位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座房三间及院墙、院落等财产，确认上述财产归原告所有，由原告按照评估价值的三分之一对被告进行赔偿。
一审法院认为，原、被告争议宅院的土地使用权人为被告刘会颖，原告在被告已有房产主体结构部分竣工的基础上进一步完成了房屋的建造及装修工程，原被告争议房产所有权应判归被告刘会颖所有，由被告按照原告投资部分的鉴定价值给付原告折价款，原被告婚后建造的储物间一间属于原被告的共同财产，应依法予以分割，为维护良好的社会生产和生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座房三间及附属设施（土地使用权证号为唐开农宅越字集用2009字第21-482号）的所有权归被告刘会颖所有。二、被告刘会颖于判决生效后5日内给付原告ＸＸ财产折价款98000元、鉴定费2833元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告ＸＸ负担1000元，由被告刘会颖负担1150元。
本院二审期间，上诉人刘会颖申请证人李某出庭作证，李某出庭陈述及回答质询的主要内容为：刘会颖名下的房子是其装修的。工程内容包括三间正房内外装修、倒座三间从上盖开始到装修结束、院墙抹灰、大门门楼的顶及装修、院内地面、房屋后面地面硬化、厕所等。当时其与刘会颖在刘会颖母亲家东屋签订了协议，签合同时ＸＸ、刘会颖、刘会颖母亲都在场。所签合同有两份，其手里有一份找不到了。刚开始给的2万元在炕上，是写完合同就给的，不知道是谁出的钱，是ＸＸ递给证人的。后来的钱想不起来是什么时间给的，是谁给的了。其写的保证书中显示的8000元ＸＸ没有给证人。在一审卷第86页证明中的签字是证人本人书写，内容不是证人写的，钱数是对的，但是想不起是谁给的。因为钱数是对的，所以就在上面签名了。证人认为证明了差其钱数。其和上诉人与被上诉人没有其他关系，就是给他们装修了，之前都不认识。
上诉人刘会颖对李某的证人证言的质证意见为，证人主张的8000块钱，我已经给了。证人在不知道是谁出资的情况下，在被上诉人将钱递给证人的情况下，证人就认为是被上诉人给的，我不认可。对上诉人陈述的工程以及工程的钱数、签的合同等其他事项均认可。
被上诉人ＸＸ对李某的证人证言的质证意见为，证人说的基本上跟离婚案件一审出具的说明相符，8000元钱我已经给了，并且证人出具收条我已经交到一审法院。我对证人陈述的签有合同不认可，我与证人之间是口头协议，并且证人和上诉人均没有提交合同。对工程证人有些地方没有说清楚，以一审庭审所述为准。
上诉人提交收条一份，证明上诉人已经给李某8000元。被上诉人对该证据质证意见为，对该证据质疑，一审我已经提交证据，收条的日期是2018年6月24日，对收条不予认可。2016年离婚诉讼的时候、2017年房产分割的时候均没有给8000块钱，为什么现在说给了，我认为明显是假的。
上诉人提交照片15页，证明房子现在已经破烂不堪了，并不值评估报告中的价钱，房屋的玻璃和门都是被上诉人损坏的。被上诉人质证意见为对照片不认可，离婚案件中已经明确提出玻璃并不是我破坏的。因为我在离婚案件中已经向人民法院提供了整个房屋的完整照片。上诉人提交的照片显示的是涉案的房子，但是目前的现状与我离婚案件提交的照片状态不相符，与评估的照片也不相符。
上诉人提交短信记录15页，证明房屋的玻璃和门都是被上诉人损坏的，并且对我进行人身威胁。被上诉人对该证据不予认可。认可由法庭核实聊天记录与手机显示是否一致，对手机尾号是0819所发信息均不认可，对手机尾号为0288所发信息认可。
被上诉人提交家庭装修合同复印件，证实当时与李某签订了书面合同。上诉人刘会颖对该证据的质证意见为，该证据不真实，不合法，ＸＸ拿的是复印件，所以对该证据不认可。因为签合同的时候是我与李某签的，不是ＸＸ和李某签的，当时我与ＸＸ没有结婚，是恋爱期间，ＸＸ不可能给我付钱。
本院为进一步查明本案事实，再次通知证人李某到庭，李某陈述及回答质询的主要内容为，渗水井也是其做的，一审卷第31页收条不是本人书写，李某签名不是本人书写。保证书是证人书写，但是钱没有给。ＸＸ找证人说开平法庭要一个证据让证人写一下，证人说怎么写，ＸＸ拿笔和纸写的，证人照着抄的。写完后他拿了500元钱，让证人买点营养品，后来把按手印的印泥盒拿出来，按了手印就走了，他说开支后把钱给证人送过来，保证给证人，证人相信他了，但是没给证人8000元。2016年8月20日证明信中的签字是证人本人书写，但内容不是证人书写，钱数是对的，是谁给的记不清了，这钱是什么时间给的记不清了。2018年6月24日收条中显示的8000元是刘会颖给的。4万元中有2万元是写完合同就给的，是ＸＸ给的。对于其他2万记不清了，是分好几次给的。涉案房屋的门窗不是证人做的。证人没有和ＸＸ签过合同。证人记得当年就干完活了，可能在2014年就全部干完了，合同是2013年签的，具体时间想不起来了。证人家里有记录本，看记录本就知道了。
上诉人对证人李某的证人证言的主要质证意见为：证人说有两万块钱是ＸＸ递给他的，不能证明是ＸＸ掏的，如果ＸＸ掏了所有钱，那么ＸＸ会把银行记录调出来。证人所说的活都干完了，实际上他还缺一点忘记说了。
被上诉人对证人李某的证人证言的主要质证意见为，在（2017）冀0205民初383号庭审中证人作证跟（2017）冀0205民初1460号庭审中作证是一致的，今天证人当庭所述和本案在上一次审理当中所作的证言是一致的。但是证人在（2017）冀0205民初383号、1460号庭审中与本次所说的和上次所说的是不一致的。8000元钱说的是不对的，所有工程款4万元钱都是我给的。证人在（2017）冀0205民初383号庭审中也说是我给的，（2017）冀0205民初383号庭审中我把家庭装修合同搞丢了，当时我跟法官说的是与李某之间是口头协议，当时李某也认可。在（2017）冀0205民初383号庭审中刘会颖不认可欠8000元钱的事。2013年6月8日签的合同，是我与证人签的，要是没有合同证人怎么会说有一份合同呢，之前是合同丢了，这次是小孩给翻出来了，当时翻出来的是复印件，不是原件。
本院对上述证据的认证意见为：对证人李某出庭陈述的证言，对其陈述所干的工程内容及工程总价，上诉人与上诉人均无异议，本院予以采信。对于证人在庭审中所述涉案工程由谁向其支付款项问题，首先关于48000元中8000元装修款由谁给付的问题，证人给ＸＸ出具了一个保证书，又给刘会颖出具了一个收条，ＸＸ在一审中也提交了带有李某签字的日期为2017年4月15日的收条，结合证人陈述2017年4月15日收条中李某的签名不是本人书写，ＸＸ并未给其8000元，而认可刘会颖给其8000元，以及其陈述的为ＸＸ书写保证书的过程，本院对证人所述系刘会颖向其支付8000元予以采信。关于48000元中其余4万元由谁支付的问题。证人李某曾在ＸＸ与刘会颖离婚案件中出庭陈述系ＸＸ给结的工钱，认可其出具的书面证言内容属实，并称还差8000元尚未给付，结合刘会颖在其与ＸＸ离婚案件庭审中对李某的证人证言质证意见为：“对证人证言所述的欠8000元有异议，其他无异议”，故本院对李某曾经出具证明证实ＸＸ给付其40000元予以采信，李某在本次庭审中陈述4万元中有2万元系在刘会颖母亲家的炕上，由ＸＸ递给他，但不知道是谁出的钱，对另外款项是谁给付记不清了，不足以推翻其在ＸＸ与刘会颖离婚案件中所陈述的证言。对上诉人提交的收条，证人李某证实系其书写，并认可收到刘会颖给付的8000元，故本院对该证据中显示的：“今收到刘会颖付李某工程款8000元人民币”予以采信。但是该收条中显示的“其中包括倒座上盖包工包料……45000元”,与李某出庭陈述记不清是谁支付的款项相矛盾，也与其在ＸＸ与刘会颖离婚案件中出庭所作的相关陈述不符，故本院对该部分内容不予采信。对上诉人提交的照片，经核对，与刘会颖手机中存储的信息一致，本院对此予以确认。被上诉人ＸＸ提交装修合同复印件，上诉人刘会颖对该证据不予认可，证人李某亦否认与ＸＸ签订装修合同，且被上诉人未能提交证据原件供本庭予以核对，故对该装修合同的真实性不予确认。
二审经审理查明，上诉人刘会颖与被上诉人ＸＸ于2013年4月相识恋爱并同居，于2013年11月18日登记结婚。双方恋爱同居期间，上诉人、被上诉人共同出资在上诉人所有的位于唐山市开平区越河镇西塔头村东南街79号平正房三间的主体结构已完成的基础上完成了该平正房三间的进一步装修，以及倒座房三间的上盖、装修，院墙的抹灰、砌砖，门楼的建造，大门的安装，院内外水泥地面、院外渗水井、院外简易厕所的建设等工作。其中上诉人出资8000元，被上诉人出资40000元。另被上诉人出资18000元完成了正房三间、倒座三间的门窗安装。并且双方婚后建造了储物间一间。2017年6月上诉人与被上诉人经唐山市开平区人民法院判决离婚。上诉人与被上诉人争议的涉案房产经唐山永正房地产评估有限公司评估鉴定，总价值为233306元，被上诉人支出鉴定费5666元。被上诉人ＸＸ一审起诉要求依法分割位于唐山开平区越河镇西塔头村东南街79号的平正房三间、倒座三间及院墙、院落等财产，确认上述财产归其所有，由其按照评估价值的三分之一对上诉人进行赔偿。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于：上诉人刘会颖应否给付被上诉人ＸＸ财产折价款98000元以及鉴定费2833元。
上诉人与被上诉人争议宅院的土地使用权人为刘会颖，双方在刘会颖已有房产主体结构部分竣工的基础上进一步完成了房屋的建造及装修工程，故涉案争议的房产及附属设施的所有权应判归刘会颖所有，由刘会颖按照ＸＸ投资部分的鉴定价值给付ＸＸ折价款，上诉人与被上诉人婚后建造的储物间一间属于双方的共同财产，应依法予以分割。综合考虑上诉人与被上诉人对涉案争议房产及附属设施的出资情况，以及涉案房产及相应附属设施经鉴定后的价值情况，本院认为上诉人刘会颖应支付被上诉人ＸＸ86000元，一审判决由上诉人刘会颖支付被上诉人ＸＸ98000元不当，本院对此予以纠正。上诉人刘会颖主张被上诉人ＸＸ未对涉案争议房产及附属设施进行出资依据不足，本院不予采信。上诉人刘会颖对涉案鉴定报告不认可，认为相关财产评估的价值过高，但是未在规定时间内提出复议，故本院对其该主张不予支持。一审中ＸＸ起诉主张涉案争议的房产及相应附属设施归其所有，由其给付刘会颖三分之一的补偿，而一审判决是由上诉人刘会颖取得涉案房产及相应附属设施的所有权，由刘会颖给付被上诉人ＸＸ相应补偿，故上诉人刘会颖主张一审判决未按鉴定结论的三分之一给付ＸＸ补偿属计算错误，理据不足，本院不予采信。因涉案房产及附属财产价值的确定经鉴定支出鉴定费用5666元，该笔款项已经由被上诉人花费，故一审判决由上诉人给付被上诉人鉴定费用2833元并无不当。
综上所述，刘会颖的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1460号民事判决第一项；
二、变更河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1460号民事判决第二项为：上诉人刘会颖于本判决生效后5日内给付被上诉人ＸＸ财产折价款86000元、鉴定费2833元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘会颖负担1150元，由被上诉人ＸＸ负担1000元。二审案件受理费2316元，由上诉人刘会颖负担2038元，由被上诉人ＸＸ负担278元。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 赵 阳
审判员 周 文
二〇一八年九月四日
书记员 刘昕宇