wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初268号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人何某某，男，1964年2月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2016年3月3日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦娇、被告人何某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被告人何某某租赁了位于重庆市长寿区xx街道xx路x号x幢xx#-x号房屋开设赌场并在该赌场内设置了一台可同时供七人独立操作的“三色金龙鱼”捕鱼游戏机、八台（其中两台不能正常操作）可供一人独立操作的“娱乐超人”游戏机。以上游戏机具有押分、退分、上分、加分等功能。2016年3月1日，公安民警在经过前期摸排走访发现该赌场后将该赌场被查获，赌场工作人员何其及参赌人员被公安机关当场抓获，公安机关当场扣押了上述游戏机及赌资507元。经认定，扣押的游戏机均系赌博游戏机。
同月2日，被告人何某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了开设赌场的事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、扣押笔录、抓获经过、现场指认笔录、现场示意图、照片、辨认笔录、照片、房产证、认定意见书、证人何某、何某某、蒋某某、周某某、周牟某、苏某、项某、陈某某、张某某、查某、但某某的证言、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人何某某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的作案工具及赌资507元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 婧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2038号
原告谢振河，男，汉族，1951年5月24日出生。
被告王万成，男，汉族，1957年4月6日出生，）后第一家。
本院在审理原告谢振河诉被告王万成相邻权纠纷一案中，因原告谢振河未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一六年九月八日
书记员 王玲莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7579号
原告：宁波和信制药设备有限公司。住所地：浙江省象山县晓塘乡美礁碶村。
法定代表人：冯艇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：上海六合堂生物科技项城制药有限公司。住所地：河南省项城市产业集聚区东方大道东段***号。
法定代表人：张奇，该公司执行董事。
原告宁波和信制药设备有限公司与被告上海六合堂生物科技项城制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波和信制药设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波和信制药设备有限公司负担（按本院规定免交）。
审 判 长 余海东
代理审判员 马旭东
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 杨海青
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7123号
原告：沈洪，男，1982年10月12日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：霍志全，男，1984年6月10日生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。
原告沈洪与被告霍志全买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪到庭参加诉讼，被告霍志全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告霍志全支付货款23000元并支付自2016年11月1日起至判决确定的履行之日止的利息（以23000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：被告霍志全向原告购买10台缝纫机，总价26000元，现尚欠原告货款23000元。经原告多次催要，被告久拖不付。特诉至贵院，望判如诉请。
被告霍志全未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条等证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告霍志全结欠原告货款有其签字确认欠条为凭，双方债权债务关系明确，其拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。欠条载明的付款期限为2016年10月底，原告主张自2016年11月1日起按照同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告霍志全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍志全于本判决生效之日起十日内给付原告沈洪货款人民币23000元及逾期利息（自2016年11月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，减半收取计190元，由被告霍志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币380元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 兰真红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁嘉璐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1026号
原告定西银宝联投资管理有限公司。住所地：定西市安定区永定路**号。
法定代表人张东文，该公司经理。
委托代理人金吉泉，该公司职工。
原告金吉泉，男，汉族。
被告白玉琴，女。
被告兰州腾俊房地产开发有限责任公司。住所地：兰州市城关区秦安路***号。
法定代表人吕梅贞，该公司经理。
被告白秀兰，女，汉族。
被告何维清，男，汉族。
四被告共同委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
原告定西银宝联投资管理有限公司、金吉泉与被告白玉琴、兰州腾俊房地产开发有限责任公司、白秀兰、何维清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人金吉泉、原告金吉泉、四被告共同委托代理人陈克敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定西银宝联投资管理有限公司、金吉泉诉称，从2014年4月3日，被告白玉琴以自己或被告兰州腾俊房地产开发有限责任公司名义，分十三次向原告借款本金526万元，双方约定借款利率为月利率30‰，被告白秀兰、何维清对2014年4月3日50万元的借款做担保。借款到期后，经原告多方催收，从2015年3月8日开始，二被告与原告客户达成债权转让协议，将原告所欠客户债务3009360元本息转让给二被告。截止2015年10月19日二被告尚欠原告借款本金4140129元，利息全部抵清。现诉诸法院，要求：1、被告白玉琴、兰州腾俊房地产开发有限责任公司偿还二原告借款本金4140129元，并判决利随本清；2、判令被告白秀兰、何维清对其中的借款50万元部分本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告白玉琴辩称，因与客户转移债务，本人欠原告本金不是4140129元。
被告兰州腾俊房地产开发有限责任公司辩称，公司欠原告借款本金应是1231629元。
被告白秀兰、何维清辩称，因该债权转移没有事实及法律依据，故不承担连带责任，且担保期限已过，应驳回对被告白秀兰、何维清的诉讼请求。
经审理查明：从2014年4月3日至2014年11月11日，被告白玉琴以自己（其中的三张借条上盖有兰州腾俊房地产开发有限责任公司合同专用章）名义分十三次向原告定西银宝联投资管理有限公司借款526万元，其中6笔借款未约定利息，7笔借款双方约定利率为月利率30‰，被告白秀兰、何维清对2014年4月3日50万元的借款提供担保。借款到期后，经原告催收，从2015年3月8日开始，二被告与原告客户达成债权转让协议，将原告所欠客户债务3009360元本息转让给被告白玉琴，被告白玉琴未清偿债务，致原告诉诸法院，要求：1、被告白玉琴、兰州腾俊房产开发有限责任公司偿还二原告借款本金4140129元，并判决利随本清；2、判令被告白秀兰、何维清对其中的借款50万元本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条6份，以证实被告向原告定西银宝联投资管理有限公司借款218万元的事实；2、借条7份，以证实被告向原告金吉泉借款308万元的事实；3、股权质押合同1份，以证实被告白玉琴用供暖公司做质押的事实；4、承诺书复印件2份，以证实被告白秀兰、何维清担保及白玉琴保证按时还款的事实。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、债权转让协议3份，以证实债权转让了2307500元的事实。2、白玉琴在中国农业银行交易明细表1份，以证明原告给被告借款共计2613963元。
上述证据经当庭举证、质证，被告白玉琴对原告所举证据1中的2014年5月16日及2014年6月19日的借据中“白玉琴”签名的真实性提出异议，但在审理中放弃鉴定权，对承诺书复印件为由提出异议。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原告、二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，但双方约定利率过高，本院调整为月利率2％，对未约定利息的部分借款，视为无利息，故对其利息的请求，不予支持。因原告金吉泉认可借款资金均来自于原告定西银宝联投资管理有限公司，故二被告应向原告定西银宝联投资管理有限公司清偿债务。原、被告双方经协商债权转让3009360元，应从被告的债务中扣减。被告向原告借款借据中均为白玉琴签名，其中3笔借款有被告兰州腾俊房地产开发有限责任公司的合同专用章，故应承担相应的法律责任。原告要求被告白秀兰、何维清对其中的借款50万元本息承担连带保证责任的诉讼请求，因已超过保证期限，故对此诉讼请求不予支持。被告白玉琴对2份借据中的签名提出异议，但其未提出相应证据予以反驳，故对该辩解理由，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告白玉琴、被告兰州腾俊房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内连带偿还原告定西银宝联投资管理有限公司借款本金103万元，利息24.8万元，共计127.8万元。
二、被告白玉琴于本判决生效后三十日内偿还原告定西银宝联投资管理有限公司借款本金423万元，利息35.22万元，共计458.22万元，扣减转让债务的300.936万元，实际偿还借款157.284万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39921元，被告白玉琴、被告兰州腾俊房地产开发有限责任公司连带负担30000元，原告定西银宝联投资管理有限公司负担9921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵利越
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 刘军汉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁天宝
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0224民初652号
原告：左某甲。
被告：张某。
案由：离婚纠纷
原告左某甲与被告张某于2012年12月25日登记结婚，婚后生育一女左张冉桓。原、被告婚后生活中因脾气性格不合，常因家庭琐事生气吵架。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告左某甲与被告张某自愿离婚；
二、婚生女左某乙随被告张某共同生活，原告左某甲按照每月600元的标准给付抚养费，其中2016年度3-12月份的抚养费合计6000元当即给付（已履行）；往后，每年1月10日前由原告左某甲一次性给付当年度抚养费7200元，至婚生女左某乙18周岁止；
三、原告左某甲给付被告张某人民币17000元（已履行）；
四、双方无其他纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 牛 超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2602号
原告青岛盛进注塑有限公司，住所地山东省青岛市胶州市西外环路以东、胶高路以北。
法定代表人权永道，董事长。
委托代理人王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
被告张传玉，男，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛盛进注塑有限公司与被告张传玉产品责任纠纷一案中，原告青岛盛进注塑有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛进注塑有限公司撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查结束前的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告青岛盛进注塑有限公司负担。多收取的1255元退还原告。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李金梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冷 甜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1978号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：韩亚利，女，汉族，1956年1月4日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告韩亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月八日
书记员 尹 娜
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初70号
原告：土登某某，男，藏族，1973年8月21日出生，住四川省白玉县绒盖仲学村。
委托代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。
被告：四川旭坤建筑工程实业有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道龙井段289号。
法定代表人：任杰，该公司法定代表人。
被告：何某某，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地址四川盐亭县。
被告：白玉县自来水经营站。住所地白玉县建设镇麻通村。
法定代表人：赵德兴，该公司法定代表人。
本院在审理原告土登某某诉四川旭坤建筑工程实业有限公司、何某某、白玉县自来水经营站合同纠纷一案中，原告与被告以采取其他方式解决与被申请人的纠纷为由而于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告土登某某撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 其麦仁真
人民陪审员 王 应 菊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 阳 铭
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初553号
原告：张桂芬，女，1981年2月6日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：郑万虎，男，1967年12月8日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：宋玉平，女，1971年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。
原告张桂芬与被告郑万虎、宋玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告张桂芬于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂芬撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 刘志贵
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许耀文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执166号
申请执行人河南连捷置业有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路8号公交站416号，组织机构代码：69599311-6。
法定代表人许清水，总经理。
被执行人刘璐，女，1983年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区金水路，公民身份号码412702198305130582。
关于河南连捷置业有限公司申请执行刘璐经司法确认的调解协议一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民特245号民事裁定书已经发生法律效力。河南连捷置业有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年1月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年1月22日、2018年2月23日、2018年5月10日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明有一辆车辆，但车辆已使用年份较久，处分价值较小且不能有效控制车辆，经申请人同意不予查封、处置。
三、2018年5月21日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年5月18日本院将被执行人列入限制高消费名单，5月21日将被执行人列入失信被执行人名单，并于5月21向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
五、2018年7月16日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民特245号民事裁定书的本次执行程序。对申请人河南连捷置业有限公司尚未实现的债权借款本息301110.03元，申请执行费4417元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民特245号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e93b1a6f-d8be-4880-bdc8-a96d0095f994&imgId=ZTkzYjFhNmYtZDhiZS00ODgwLWJkYzgtYTk2ZDAwOTVmOTk0MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 王世争
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邵 龙
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民初字第1490号
原告翟桂英，女，1953年10月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告桦川县四马架镇四马架村民委员会音达木屯。
法定代表人贾龙，男，系该村委会主任。
本院在审理原告翟桂英与被告桦川县四马架镇四马架村民委员会音达木屯餐饮服务合同纠纷一案中,原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告翟桂英撤回起诉。
案件受理费50元,由原告承担。
审判员 丁树明
二〇一五年十二月十日
书记员 张宏宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第58号
原告：浙江佳路利印染有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区渚工业园区。
代表人：浙江佳路利印染有限公司破产管理人。
委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲事务所律师。
委托代理人：杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江誉华集团湖州印染有限公司。住所地：湖州市苕溪东路****号。
法定代表人：朱又根，该公司总经理。
委托代理人：唐景梁，男。
委托代理人：曹玲，女。
原告浙江佳路利印染有限公司与被告浙江誉华集团湖州印染有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行审理。浙江佳路利印染有限公司的委托代理人潘诚伟、杨倩，被告浙江誉华集团湖州印染有限公司委托代理人唐景梁、曹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江佳路利印染有限公司起诉称：原告与被告自2010年发生业务往来，由原告为被告加工货物，被告尚余11314.78元未付。浙江佳路利印染有限公司资不抵债，2013年1月23日，湖州市吴兴区人民法院根据浙江佳路利印染有限公司清算组的申请，裁定其破产重整，并指定清算组为临时管理人。原告根据审计发现被告尚欠原告款项，便发出债务清偿通知书，被告提出异议，在异议书中承认所欠款为11314.78元，并主张已支付给湖州佳路利进出口有限公司9616.38元，1698.4元为质量问题协商处理。原告认为，湖州佳路利进出口有限公司与原告不是同一法人，且向其了解未曾收到过被告所述款项，关于质量问题，未有双方的书面协议。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款11314.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江誉华集团湖州印染有限公司答辩称：原告诉请无事实依据。2010年原告与被告及湖州佳路利进出口有限公司之间均有业务往来。原告与湖州佳路利进出口有限公司是同一个老板，故被告在与原告及湖州佳路利进出口有限公司结算中，经常会应两公司的要求与其交叉结算。对存在争议的11314.78元货款，其中1698.4元因当时原告的货物存在质量问题，经双方协商，用于冲抵损失。剩余9616.38元已向湖州佳路利进出口有限公司支付，双方已结清。另，原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告为被告加工货物。在2010年的业务往来中，被告尚欠原告加工款11314.78元。
另查明，2013年1月23日，本院根据浙江佳路利印染有限公司清算组的申请，裁定受理原告破产重整。
以上事实，有原告提交的函、账目、公司基本情况，被告提交的加工经销协议、发货记录、收付账款明细、发票签收记录及原、被告在庭审中的陈述予以认定。
本院认为：原、被告间的加工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依合同约定履行。原告为被告加工货物，被告应足额支付相应加工款，现被告尚余加工款11314.78元未支付显属不当，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称，被告与原告及湖州佳路利进出口有限公司间存在交叉结算，原告诉请中的9616.38元已通过向湖州佳路利进出口有限公司支付而清偿完毕。本院认为，原告与湖州佳路利进出口有限公司为两个独立法人，被告向湖州佳路利进出口有限公司清偿不产生被告与原告间的债权、债务消灭的法律效力。故对被告该部分主张，本院不予采信。对于被告辩称，原告诉讼中1698.4元因当时原告的货物存在质量问题，经双方协商用于冲抵损失，本院认为，被告无证据予以证实，且原告在庭审中不予认可，故本院不予采信。对于被告主张本案已过诉讼时效，本院认为，本案加工业务最后发生时间为2010年10月，原告于2013年1月由法院裁定破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第十九条规定“债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。”，故本案诉讼仍在诉讼时效期间内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第十九条之规定，判决如下；
被告浙江誉华集团湖州印染有限公司支付原告浙江佳路利印染有限公司加工款11314.78元，定于本判决生效之日起十日内支付。
若被告浙江誉华集团湖州印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，减半收取41元，由浙江誉华集团湖州印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡燕
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01645号
申请执行人左怡，女，1978年9月9日出生，汉族，系沈阳市于洪区华盛新业汽车配件商行业主，住沈阳市大东区。
被执行人顾德琪，男，1977年6月18日出生，汉族，系沈阳市运通建材厂业主，住沈阳市东陵区。
申请执行人左怡与被执行人顾德琪合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院作出的（2014）东陵民一初字第1947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左怡于2015年6月11日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01645号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 那寿利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓岳
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执944号
申请执行人徐邦辉，男，现住黑龙江省宝清县。
被执行人陈国辉，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人徐邦辉申请执行被执行人陈国辉劳动争议纠纷一案，被执行人陈国辉已履行生效文书确定的全部给付义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）双民终字第213号民事判决书确定的给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一八年七月三十日
书记员 杨成文
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执35号
申请执行人林世美，男，46岁，汉族，福建省连江县敖江镇长汀村长进路*号居民，现住万荣县城步行街。
被执行人吴朝峰，男，38岁，汉族，福建省连江县江南乡江南光明路**号居民，现住万荣县城步行街。
申请执行人林世美与被执行人吴朝峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行。经调查，申请执行人林世美申请执行所依据的本院（2013）万民二初字第1207号民事调解书明确涉及给付内容部分，当事人已自觉履行。申请执行人所申请执行部分无给付内容，且执行标的和被执行人不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人林世美的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年二月十七日
书记员 任夏楠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初569号
原告：张道齐。
被告：杨军贵。
原告张道齐诉被告杨军贵买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张道齐于2016年4月6日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张道齐自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张道齐撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张道齐负担。
审判员 李大财
二〇一六年四月六日
书记员 李 昊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州宜居木业有限公司。
法定代表人：陈孝培。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。
法定代表人：严永光。
委托代理人：杨康乐。
再审申请人温州宜居木业有限公司（以下简称宜居木业公司）因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜居木业公司申请再审称：（一）广纳五金公司在宜居木业公司缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致宜居木业公司产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，宜居木业公司据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。宜居木业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，宜居木业公司诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于宜居木业公司所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而宜居木业公司所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，宜居木业公司所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回宜居木业公司之诉请，并无不当。
综上，宜居木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州宜居木业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乔 娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7947号
原告：杨世宝，男，1960年4月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张国云，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：蒋逸，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告杨世宝与被告蒋逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日对本案公开开庭进行了审理，原告杨世宝的委托代理人张国云到庭参加诉讼，被告蒋逸无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨世宝向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告蒋逸立即归还原告借款18万元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2013年8月9日，被告蒋逸向原告杨世宝借款18万元并出具借条一份，约定于2013年10月底归还8万元，余款分二期在一年内付清；按2分息付息。借款交付后，被告未按约还本付息。庭审中，原告主张借条中载明2分息系年利率。
本院认为，原告杨世宝以其持有的借条主张借款事实，被告蒋逸未到庭抗辩，本院结合民间借贷交易习惯，确认在被告出具借条时原告已履行了交付义务，借款合同即时成立并生效，双方均应按约定全面履行。被告未按约定期限归还借款，构成违约，应向原告返还借款本金并按约定支付利息。原告主张双方约定2分息系年利率，被告未到庭就此提出抗辩，本院对原告的主张予以认定，原告诉请利息5000元未超过自借款之日起至判决之日止的利息总额，本院予以支持。综上，对原告要求被告归还借款本金18万元及利息5000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋逸于本判决生效后三日内归还原告杨世宝借款18万元及利息5000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2000元（已减半），由被告蒋逸负担，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年三月三十日
书 记 员 费丹枫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第253号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人康海平，男，29岁。
被执行人谢秋红，女，29岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月9日以被执行人康海平、谢秋红于1995年8月24日生育第一胎女孩，于2002年7月3日生育第二胎女孩，又于2010年3月4日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）11105号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11105号征收社会抚养费决定书，于2013年10月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月16日向被执行人康海平、谢秋红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11105号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康海平、谢秋红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人康海平、谢秋红仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11105号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康海平、谢秋红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人康海平、谢秋红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑惠玲
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审67号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被执行人李思元，男，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年6月14日向本院申请强制执行长国土房管行处（2016）47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请。
审判长 彭 可
审判员 李昌斌
审判员 张 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 李朝阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7877号
上诉人（原审原告）：侯贵玲，女，1972年3月8日出生，汉族，唐山市伟亨家具制造有限公司负责人，住唐山市，住唐山市。
委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人侯贵玲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯贵玲委托诉讼代理人张福兴、陈杨，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人李阳、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯贵玲上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初912号民事裁定书，依法指令第一审人民法院审理。事实和理由：一、原审审判程序违法。1、原审完全无视上诉人作为一审原告变更诉讼请求的法律事实、无视原告的真实诉讼请求，擅自变更案由，强行驳回起诉的做法有失司法公允，也违反了程序法的规定。本案为上诉人要求被上诉人进行赔偿的侵权纠纷，也是本案的案由。在最初的一审庭审中，已经变更诉请为侵权赔偿。原审判决也明确说明案由为“侵权责任纠纷一案”，唐山市中级人民法院的关于发回重审的民事裁定书也载明“侵权责任纠纷一案”。本案发回重审后，上诉人也仍然坚持原来的诉讼请求即侵权的诉请，但重审后的裁定书案由显示为“财产保险合同纠纷”，并且该裁定认为“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼”，完全无视原告的诉讼请求是要求被告赔偿损失的侵权责任请求，严重违反了民事诉讼法，侵害了上诉人的诉讼权利。2、发回重审的庭审内容脱离了民事诉讼的审理范围，且没有就合议庭自己所归纳的审理焦点展开法庭调查。3、原审法院对上诉人申请调查赃款追缴的具体事实，没有任何结果或答复。既然裁定书以未确定追缴或退赔作为驳回起诉的理由之一，况且当事人已经申请法院调查此事实，法院就不应当置之不理。从这一角度，原审法院也违反了民事诉讼法的规定。二、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定依据民事诉讼法第119条而驳回起诉，属于错误适用法律。上诉人作为一审原告的起诉完全符合该条规定的4个条件，即与本案有直接利害关系、有明确被告、有具体的诉请和理由，属于法院受案范围和法院管辖。2、原审裁定所依据的另一法律依据为最高法刑事诉讼法的司法解释第139条，也属于适用法律错误。本案上诉人作为原告所提起的并非是附带民事诉讼，而是根据民事诉讼法单独提起的民事诉讼，且被告主体也与刑事案件无关。原审裁定适用此司法解释，完全背离了案件的基本事实和原告诉请。3、原审裁定将追缴退赔作为上诉人提起民事诉讼的前置条件，没有法律依据。上诉人所起诉的被告是保险公司，不是刑事案件的被告人。上诉人起诉保险公司有充分的法律依据，法律没有也不会限制原告的民事诉权。而原审裁定不仅不保护作为受害人的合理诉权，反而在没有引用任何法条的情形下，主观地将追缴退赔这一刑事程序设置为上诉人行使民事权利的障碍，没有法律依据。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持，驳回上诉。
侯贵玲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失1837260元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：河北省唐山市路北区人民法院2018年5月31日做出的（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决认定被告人霍丽申“伪造投资型保险单，并向被害人么秀娟、彭艳等人进行销售”构成诈骗罪，并判决继续追缴尚未退还的赃款，发还给被害人。故原告因霍丽申犯罪行为造成的损失应通过追缴、退赔的方式由承担刑事责任的被告人霍丽申予以赔偿，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人方可向人民法院提起民事诉讼。在未确定通过追缴或者退赔仍不能弥补原告损失的情况下，原告将刑事被告人霍丽申伪造保险单的金额和预期收益作为财产损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据。原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。裁定：驳回原告侯贵玲的起诉。案件受理费21335元，退还原告侯贵玲。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人在一审庭审时虽然变更诉请为“被告赔偿原告损失”，但其基于的事实和理由并未变更，仍为要求被告支付保险投资金及收益金，一审法院重审认定“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系”，裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人对其损失可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 邹辉平
审判员 杨晓娣
二〇一八年九月二十一日
书记员 赫 云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00074号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地沈阳市大东区北海街82号。
法定代表人：丁晓华，系该公司董事长。
委托代理人：庄丽新，女，现住沈阳市和平区。
被告：乔凤义，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告乔凤义物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡楠
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执234号
申请执行人山西北星工程机械有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村旁。
被执行人宋进伍，男，汉族，居住地大同市广灵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第85号民事调解书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人债权转让款175794.11元及违约金45900元，案件受理费2313元，执行费3260元，共计227267.11元。但被执行人宋进伍至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人宋进伍无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南商初字第85号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙淑芬
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初4511号
原告:陕西美安汽车服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被告：陈某，男，1993年6月7日生，汉族。
原告陕西美安汽车服务有限公司诉被告陈某追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月24日，向本院提出财产保全申请，要求对查封、扣押陈某名下陕A×××××江淮牌小轿车；冻结被告陈某名下银行账户存款97647.98元或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押陈某名下陕A×××××江淮牌小轿车或
二、冻结被告陈某名下银行账户存款97647.98元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱玉湘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初9665号
原告：李ＸＸ，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：魏秋园，女，1986年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告李ＸＸ诉被告魏秋园民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泽旭到庭参加诉讼；被告魏秋园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金47500元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2017年4月24日起，至本息偿还之日止，按同期人民银行贷款利率计算。）2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年4月开始，陆陆续续从原告处借的人民币共计47500元，并于2017年4月24日出具借条，载明：“今借李ＸＸ人民币47500元整，保证于2017.4月26日之前还清。”借款期满后，原告多次催要，被告拒不偿还，后拒接电话至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，不得已诉至法院，望判如所请。
被告魏秋园未答辩。
经审理查明：原告向法庭提交借条一份，载明：今借李ＸＸ人民币47500元整，保证在2017.4月26日之前还清，如还不清车辆不予退还。出借人为李ＸＸ，借款人为魏秋园。
原告并提交聊天记录（截屏打印件）一份，原告称，其通过微信于2017年4月15日向被告支付了借款本金30000元，之后陆陆续续以现金及微信方式支付了若干笔小额款项，至2017年4月24日双方结算，由被告向原告出具金额为4.75万元的借条一份。原告与被告及被告爱人均是朋友关系，至2017年6月5日还有联系，被告与其爱人没有固定工作，此笔借款用于其消费，借款发生后，被告从未还款，原告也未再向其出借款项，于2017年4月24日签订借条后，被告也未还过一分钱。
以上事实有原告提交的借条一份、微信聊天记录（截屏打印件）一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，借款应当偿还。原告向被告出借47500元款项，有借条为证，且原告对借款过程进行了详细说明，本院对该借款事实予以认定，原被告之间借款关系成立。被告逾期未还借款，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还原告借款本金47500元，本院予以支持，被告并应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月27日至实际付款之日的利息。被告魏秋园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下:
被告魏秋园于本判决生效之日起十日内向原告李ＸＸ偿还借款本金4.75万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月27日至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告魏秋园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张亚萍
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00007号
申请执行人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司，住所地：绥德县学子大道中段。
法定代表人崔争争，系该公司经理。
被执行人王增强，男，1975年10月23日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，居民，住该镇。
绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与王增强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）绥民初字第00829号民事调解书已经发生法律效。根据调解书确定：一、由被告王增强于2014年12月15日前一次性偿还原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司垫付车款本金、利息、停车费等费用共计210777元；二、如被告王增强未按上述期间履行还款义务，原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司有权就陕KQM4**奥迪牌FV7241FCVTGQ汽车进行拍卖并优先受偿。案件受理费1620元，由被告王增强负担。因被执行人王增强未按确定的期限履行偿还义务，权利人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司以双方当事人私下达成和解执行协议为由，向本院书面提出撤销执行申请，并同意终结本院（2014）绥民初字第00829号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第00829号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年一月十二日
书记员 王 强
绥德县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：二0一三年一月十七日
评议地点：执行局
参加人：审判长王宏伟、审判员王华荣、张文武
记录人：书记员党沛
王宏伟汇报案情：绥德县农村信用合作联社与贺海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2012）绥民初字第00341号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告贺海峰于2012年4月25日前偿还绥德县农场信用合作联社借款本金98000元中的50000元，并于2012年6月25日前偿还剩余本金48000元及所欠的借款合同约定利息（利息以实际偿还后剩余的本金基数按照合同约定及中国人民银行规定的逾期利率计算至实际还清之日止）。案件受理费2000元减半收取1000元由被告负担。调解生效后，被告贺海峰没有自动履行，权利人绥德县农村信用合作联社于2012年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人贺海峰于2013年1月16日向申请执行人绥德县农村信用合作联社偿了还所欠借款98000元及利息12000元，并承担了案件受理费1000元，执行费1370元。现已兑现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我的意见是：
终结本院（2012）绥民初字第00341号民事调解书的执行。
王华荣：同意终结本院（2012）绥民初字第00341号民事调解书的执行。
张文武：同意。
决议：终结本院（2012）绥民初字第00341号民事调解书的执行。
关于绥德县农村信用合作联社与贺海峰
金融借款合同纠纷一案执结报告
（2013）绥执字第00005号
一、当事人基本情况
申请执行人绥德县农村信用合作联社。住所地：绥德县名州镇北门街26号。
法定代表人高长勇，系该联社理事长。
委托代理人郝永飞，系该联社职工。
被执行人贺海峰，男，汉族，1985年11月22日生，陕西省绥德县河底乡渠里村人，现住警苑小区2单元502室，系绥德县交警队干警。
二、执行情况：
绥德县农村信用合作联社与贺海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2012）绥民初字第00341号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告贺海峰于2012年4月25日前偿还绥德县农场信用合作联社借款本金98000元中的50000元，并于2012年6月25日前偿还剩余本金48000元及所欠的借款合同约定利息（利息以实际偿还后剩余的本金基数按照合同约定及中国人民银行规定的逾期利率计算至实际还清之日止）。案件受理费2000元减半收取1000元由被告负担。调解生效后，被告贺海峰没有自动履行，权利人绥德县农村信用合作联社于2012年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人贺海峰于2013年1月16日向申请执行人绥德县农村信用合作联社偿了还所欠借款98000元及利息12000元，并承担了案件受理费1000元，执行费1370元。现已兑现执行完毕。
三、合议庭意见
终结本院（2012）绥民初字第00341号民事调解书的执行。
承办人：王宏伟
二0一三年一月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执939号
申请执行人：杨权，男，66岁，满族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：包玉，男，33岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区科左后旗。
被执行人：贵珍，女，58岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区科左后旗。
本院执行杨权与包玉、贵珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初1613号民事判决书申请法院执行本金18899.00元，受理费136.00元，申请费183.48元，法院受理执行案件后，依法于2018年02月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2018年07月13日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人包玉、贵珍外出打工，下落不明，名下无存款及任何财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 德 山
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年七月十六日
书记员 齐 宏 武
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第976号
罪犯徐宝春，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）肥刑初字第275号刑事判决，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；非法持有毒品罪判处其有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金11000元。2012年1月9日起入监执行。刑期至2019年1月1日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对徐宝春减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯徐宝春在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯徐宝春在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分82.3分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一项）、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝春减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年7月2日起，至2018年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 韩天晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8907号
罪犯王某。
山东省成武县人民法院于2010年5月10日作出了（2010）成刑初字第41号刑事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初597号
原告：李绍志，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：姜文平，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：任玉梅，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告李绍志与被告姜文平、任玉梅买卖合同纠纷一案，本院已受理。原告李绍志于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1650元，由原告李绍志承担。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 杨琼华
二〇一六年九月六日
书 记 员 瞿 溪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1776号
上诉人（原审原告）佟仁发，系农民。
委托代理人周德鹏。
被上诉人（原审被告）单宝辉，系农民。
委托代理人卞秀珍，系辽宁冠雄律师事务所律师。
原审原告佟仁发与原审被告单宝辉提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月14日作出（2014）普民初字第785号民事判决，佟仁发不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理本案，在审理过程中上诉人佟仁发的委托代理人周德鹏，被上诉人单宝辉的委托代理人卞秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟仁发一审诉称：2013年4月，被告雇原告到俄罗斯干土建工程。2013年5月2日，原告在施工中，因土堆塌方，造成原告颈椎骨骨折。事故发生后，被告将原告送至黑龙江省医院住院治疗30天，所花医疗费由被告支付。后被告又将原告转至大连214医院继续治疗6个多月，被告共支付医疗费14万余元，原告支付3万余元。原告现已高位截瘫，生活不能自理，请求被告赔偿医疗费3万元，其他损失待法医鉴定后追加。
被告单宝辉一审辩称：对原告的伤情深表同情，但不同意原告的诉讼请求。原告的起诉主体、陈述的事实均不正确，请求法院予以驳回。1、被告与原告的身份一致，均是到俄罗斯“丽特”有限公司打工，工作期间的工资是公司支付的，原告不是受雇于被告，被告只是介绍人；2、原告受伤后，实际上是公司派员将原告送到医院治疗，原告所花的医疗费，均是由丽特公司支付。被告懂得俄语，且与原告均系中国人，为交流方便，应丽特公司要求，一同前往医院处理原告治疗事宜；3、原告受伤后，丽特公司及俄罗斯当地相关部门就该事故做了调查，并出具了事故报告书。报告书中明确说明了原告的受雇单位以及成伤原因，均与被告无关。原、被告之间不存在雇佣关系。
一审查明：2013年4月，原、被告等17人到俄罗斯干土建工程。2013年5月2日，原告在施工中，因土堆塌方，造成颈椎骨骨折。事故发生后，原告被送至黑龙江省医院住院治疗30天，后原告又转至大连214医院继续治疗6个多月。原告自己支付医疗费30000元，其余由被告亲属支付。原告现已高位截瘫，生活不能自理。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在俄罗斯丽特公司工作期间造成损伤，原告称其受雇于被告，被告予以否认。原告以被告支付了到俄罗斯的办理护照及旅途费用，被告为原告支付了医疗费，据此认定其受被告雇佣；被告称到俄罗斯的费用是受丽特公司委托，其所支付的费用已由丽特公司报销，被告为原告支付的医疗费，也是受丽特公司委托，其垫付的费用，俄罗斯已经以卢布的形式付给了被告。被告否认其雇佣原告，称其与原告一样受雇于俄罗斯的丽特公司，原告对于其主张的雇佣关系负有举证责任。由于原告没有证据证明其主张，应当承担不利于自己的法律后果。原告提供的证明材料，系与原告同到俄罗斯打工的焦德发、高守震、单宝珠、单连树及单宝生等5人在一份“证明”上签字的书证，该证据的形式不符合法律规定，不能作为证据使用；被告提供的证明材料，系包括为原告出具书面证明的焦德发、高守震、单宝珠、单连树及单宝生等其他一起到俄罗斯打工的14人联合签名并按手印的书证，证据的形式不符合法律规定，不能作为证据使用；被告提供的俄罗斯丽特公司及当地有关方面出具的证明，因没有经过所在国公证及我住俄罗斯使领馆认证，故不具有证据效力。一审据此判决：驳回原告佟仁发的诉讼请求。诉讼费550元，减半收取225元，由原告负担。
佟仁发上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人认为被上诉人对上诉人所受的伤害应当承担赔偿责任，在本案中，已有多名证人证明被上诉人雇佣上诉人到俄罗斯从事建筑工程施工工作，上诉人所受的伤害是在施工过程中造成的；被上诉人在一审庭审过程中自认上诉人及其其他人员去俄罗斯相关手续都是由被上诉人办理，出国费用也是由被上诉人承担；被上诉人在一审庭审过程中自认上诉人及其他人员去俄罗斯从事土建工程施工，其活源是被上诉人找的，被上诉人找到后便开始在国内组织相关人员去俄罗斯施工；被上诉人在一审庭审过程中还自认上诉人及其他人员在俄罗斯施工过程中所有的工作均由被上诉人安排，也就是说上诉人及其他人员在俄罗斯是受被上诉人领导的；上诉人在施工过程中受伤后先后在俄罗斯医院，黑龙江省医院，大连市医院治疗8个月，整个治疗过程由被上诉人安排，其费用也是由被上诉人承担的，以上事实也是无可置疑，按照我国现行的法律规定，国外任何企业是不允许直接在国内招工的，国外企业若需要在国内招工，必须经过国内具有涉外劳务派遣资格的公司劳务派遣，可是在本案中被上诉人没有提供任何证据证明上诉人及其他人员在俄罗斯所从事的活动是受涉外劳务公司派遣，既然没有涉案劳务服务公司派遣，那么上诉人及其他人员在俄罗斯所从事的劳务活动就是非法的，被上诉人组织上诉人及其他人员在国外非法从事劳务活动，并导致了上诉人受伤，对此被上诉人负有不可推卸的责任，所以被上诉人对于上诉人所受的受害应当承担赔偿责任，上诉人现在生活不能自理，也给家庭生活造成了严重困难，一审被上诉人不承担任何责任，这对上诉人来说是不公平的，因此请二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。
单宝辉辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人要求维持原判；事实与理由：首先，主体错误，上诉人诉被上诉人要求赔偿受到伤害的责任主体我们认为是错误的，这个主体应该是俄罗斯丽特有限公司（音译）；上诉人与被上诉人之间没有雇佣关系，上诉人与被上诉人同样是由俄罗斯丽特公司所雇佣，所从事的工作也是为丽特有限公司所工作；上诉人受伤后所有的救治和医疗费用均由俄罗斯丽特公司所付，而不是被上诉人所付，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任无法律依据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。雇佣关系的最显著的特征一是受雇人是否为雇用人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中，上诉人从事的出国劳务，虽然是被上诉人负责国内选任和帮助办理相关手续，但从双方提供的证据看，上诉人没有证据证明被上诉人承包了国外公司的劳务项目，其在国外从事劳务过程中，并不是受被上诉人的控制和监督，其与被上诉人之间也不是上诉人提供劳务，被上诉人给付其报酬，故上诉人认为其是为被上诉人提供劳务的证据不足，一审法院对此认定并无不当本院予以维持。上诉人提供的证人证言，证人未出庭质证，且与被上诉人提供的证人证言存在诸多人员重复，故一审法院对双方证人证言未予采信正确，本院予以维持。在上诉人回国治疗后，被上诉人垫付医疗费的行为，并不能证明双方系雇佣关系，上诉人依此要求被上诉人承担其受伤责任依据不足。依据目前上诉人在一二审期间所提供的证据，无法证明其受雇于被上诉人，并据此要求被上诉人承担赔偿责任依据不足，本院不能予以支持。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人佟仁发承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一五年一月四日
书记员 徐蕴清
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执8080号
被拘留人:胡建海
本院在执行高翔控股有限公司与张旭、胡建海（2017）浙0302执8080号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡建海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6713号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系重庆市泉平物业管理有限公司职员。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告夏万忠，男，1989年2月6日出生，汉族，家住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告夏万忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 章弋航
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0829执9号
申请执行人：扎思(大），男，1973年2月16日生，拉祜族，云南省西盟县人。
申请执行人：扎体，男，1995年1月16日生，拉祜族，云南省西盟县人。
申请执行人：扎思（小），男，2000年3月25日生，拉祜族，云南省西盟县人。
申请执行人：扎迫（小），男，1998年9月5日生，拉祜族，云南省西盟县人。
申请执行人：扎朵，男，1995年10月20日生，拉祜族，云南省西盟县人。
申请执行人：扎迫（大），男，1971年10月27日生，拉祜族，云南省西盟县人。
申请执行人：扎戈，男，1966年1月9日生，拉祜族，云南省西盟县人。
申请执行人：扎儿，男，1964年5月19日生，拉祜族，云南省西盟县人。
申请执行人：扎袜，男，1990年8月20日生，拉祜族，云南省西盟县人。
申请执行人：扎发，男，1981年3月17日生，拉祜族，云南省西盟县人。
被执行人：李兴全，1970年10月17日生，男，汉族，四川省人。
被执行人：马学礼，1963年7月21日生，男，彝族，云南省大理州人。
本院在执行扎思（大）、扎体、扎思（小）、扎迫（小）、扎朵、扎迫（大）、扎戈、扎儿、扎袜、扎发申请执行李兴金、马学礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行，执行标的人民币10850元。本院在执行过程中，查明被执行人李兴金在中国农业银行重庆市先锋支行内有存款人民币1431.64元，因被执行人李兴全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兴全在中国农业银行账户内存款人民币10850.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 黄兴平
二〇一八年一月十一日
书记员 段 雨
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初731号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邹敬文，男，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省邓州市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被公安机关取保候审，2017年1月19日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人邹敬文犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人邹敬文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日22时28分许，被告人邹敬文醉酒驾驶（经鉴定，血液中乙醇含量为156.10mg/100ml）一辆粤Ｓ×××××号牌中型货车途经东莞市企石镇永发工业区路段时，撞向路边的绿化树及一变压器，造成邹敬文受伤、车辆损坏以及变压器等设施毁损的交通事故。经认定，邹敬文负此次事故全部责任。经评估，本次事故共计造成变压器设施、有线电视线路设施、东山村道路设施损失122217元。事后，邹敬文赔偿广东省广电网络股份公司东莞企石分公司损失费用6000元。
以上事实，被告人邹敬文在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，粤Ｓ×××××号牌货车、驾驶证等物证，到案经过，受案登记表，扣押清单，随案移送清单，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，法医毒物检测委托书，司法鉴定中心检材/样本收领单，司法鉴定协议书，协助执行通知书，民事裁定书，扣留、冻结财产收据复印件，传讯通知书，情况说明，赔偿凭证，委托书，医院诊断证明，取保候审决定书，道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论明细表，道路交通事故认定书，血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，被告人邹敬文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹敬文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人邹敬文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹敬文归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
关于本案被告人邹敬文的身份问题，根据被告人邹敬文归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邹敬文以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人邹敬文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年4月28日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年四月七日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审58号
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局
法定代表人田强，男，系该局局长。
被执行人十堰市宏瑞石材有限公司
法定代表人杨锐，男，系该公司董事长。
2016年9月5日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行十堰市宏瑞石材有限公司违法占地一案于2016年6月21日作出的郧土资监处字（2016）第36号行政处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保障。申请执行人在被执行人的法定起诉期限未届满前向法院申请强制执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一六年九月八日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执17号
申请执行人国际商业机器租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人福州泰康汽车贸易有限责任公司，住所地福建省闽侯县。
本院受福州市中级人民法院指定执行申请执行人国际商业机器租赁有限公司与被执行人福州泰康汽车贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0661号裁决书，于2015年9月2日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，于另案查封被执行人福州泰康汽车贸易有限责任公司名下位于闽侯县尚干镇过浦村土地使用权［权证号：×××号］，该土地暂时未处置。本院于2016年3月1日将被执行人福州泰康汽车贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执17号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年六月二十七日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)龙民初字第178号
原告王明强,男,1973年8月22日出生,汉族,居民,住漳州市芗城区。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告陈志跃,男,1980年9月12日出生,汉族,农民,住龙海市。
被告李宗兴,男,1962年4月15日出生,汉族,农民,住龙海市。
被告陈杰容,男,1978年8月20日出生,汉族,农民,住龙海市。
原告王明强与被告陈志跃、李宗兴、陈杰容民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明强及其委托代理人郑国民和被告陈志跃、李宗兴、陈杰容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明强诉称，2013年7月2日被告陈志跃向原告王明强借款100000元，该借款由被告李宗兴、陈杰容作为被告陈志跃的担保人，并约定于2013年7月10日还清借款，被告出具了一份借款合同（借条）。现还款期限已届满，请求判令1、被告陈志跃偿还借款人民币100000元及利息（利息从2013年7月11日起算至被告实际还款日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告李宗兴、陈杰容对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈志跃辩称，对借条真实性和欠款的事实没有异议。这笔借款是为了偿还信用社贷款，想之后再贷款还给原告，所以通过被告陈杰容和李宗兴向原告借钱，并出具借条，可是银行没批。现在没有偿还能力，要求分期偿还。
被告李宗兴辩称，他与被告陈志跃并不认识，陈志跃是通过陈杰容找到李宗兴说需借钱急用，之后李宗兴介绍陈志跃向王明强借款并出具借条，李宗兴作为担保人，约定一周之内还款，口头约定利息4000元，利息已交给李宗兴。还款期限过后，陈志跃并未还款。李宗兴认为陈志跃是陈杰容居中介绍的，陈杰容应该对该笔借款负责，两三个月之后找到陈杰容并要求他在借条上签名担保，但并没有强迫他签名。
被告陈杰容辩称，他在借条上的签名是真实的，但是是被李宗兴强迫签的。在还款期限过后两三个月左右，因陈志跃没钱还款，李宗兴便找了陈杰容，并把他强制带到李宗兴家中要求他在借条上签名，期间陈杰容有打电话联系陈志跃。
经审理查明，2013年7月2日，被告陈志跃为偿还银行贷款，由被告陈杰容和李宗兴作担保人向原告借款100000元，并出具借条一份给原告收执。借条载明“兹向王明强借来人民币壹拾万元正（100000），此据，限于2013年7月10日还清。”落款时间为2013年7月2日，借款人陈志跃，担保人李宗兴、陈杰容。另查明，陈杰容在借条上的签名系欠条出具之后签的。三被告至今未还款，原告遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效。被告陈志跃向原告借款，还款期限过后经原告催讨未返还，应承担返还所欠借款的民事责任。被告李宗兴、陈杰容作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈杰容辩称其系被迫签名，但没有提供相应证据予以佐证，对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告陈志跃于本判决生效之日起十日内返还原告王明强借款100000元及利息（利息从2013年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李宗兴、陈杰容对上述债务负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告陈志跃、李宗兴、陈杰容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄吴刚
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终255号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩雨彬（曾用名刘燕桦），男，生于1984年12月23日，汉族，浙江省余姚市人，中专文化，无业。曾因犯盗窃罪，2016年10月31日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；2017年1月26日刑满释放。因本案，2018年4月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；同年4月27日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人韩雨彬犯盗窃罪一案，于2018年6月20日作出（2018）川0703刑初380号刑事判决，判处：一、被告人韩雨彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人韩雨彬退赔被害人许某经济损失人民币1858元。宣判后，被告人韩雨彬不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩雨彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩雨彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）韩雨彬刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）韩雨彬自愿申请撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩雨彬撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年七月二十四日
法官助理 向星燃
书 记 员 曹鎏星
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01736号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部。
负责人：曹永新。
被执行人狄振龙，男。
被执行人许琴，女。
被执行人高小平，男。
被执行人刘小红，女。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人狄振龙、许琴、高小平、刘小红借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第1723号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部依据执行证书，于2015年10月26日向本院申请执行，同日立案执行。执行标的为贷款及利息共计22377.14元。
执行中我院依职权对被执行人狄振龙、许琴、高小平、刘小红的财产进行了调查，现查明被执行人许琴在银行有17400元存款，其他被执行人未查出可供执行的财产。2015年11月17日我院扣划了被执行人许琴的17400元存款，经申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01736号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 博
执行员 童新来
执行员 胡鸿斌
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4198号
原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社。
负责人：林燕，主任。
被告王溢，男，汉族，生于1972年12月18日，居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社文宫分社与王溢金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈震宇
二〇一五年十二月二日
书记员 张维维
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执398-1号
申请执行人何有相。
被执行人徐建联。
申请执行人何有相与被执行人徐建联民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）金浦商初字第1190号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人徐建联下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执398号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01123号
原告柴洁。
被告三原县城市信用社金联分社撤销清算组。住所地：咸阳市火车站咸阳市银监分局。
法定代表人张宏杰，任该小组组长。
柴洁诉三原县城市信用社金联分社撤销清算组储蓄存款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴洁到庭参加了诉讼，被告三原县城市信用社金联分社撤销清算组经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2001年元月21日在三原县城市信用社下属的金联分社活期存款2000元，存折号为211384。2014年5月，因用款需要，找该营业单位时，该单位已不复存在，其找到被告，被告却推至咸阳市银监局，原告找到银监局并经过查询后没有查到该笔存款。无奈，提起诉讼，请求判令被告兑付原告存款2000元及其利息，并由被告承担诉讼费。
本院在送达民事诉状时，被告确认三原县城市信用社金联分社在2001年9月停业整顿，该三原县城市信用社金联分社撤销工作小组仍在进行清算工作，但是其在2007年后的档案和储户名册中没有原告柴洁的存款信息。
本案争议焦点：原、被告之间的存款合同是否合法有效；原告的诉请能否得到支持。
原告提供以下证据：1、活期储蓄存折一份，证明其在三原县城市信用社金联分社存款2000元的事实。
2、三原县政府办公室三政办机字（2007）33号文件一份，证明金联分社在2001年9月3日停业整顿并成立三原县城市信用社金联分社撤销领导小组和三原县城市信用社金联分社撤销清算组。该清算组行使三原县城市信用社金联分社的管理职权，清算组组长行使该社法定代表人职权。
本院认为被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对以上两组证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：2001年元月21日，原告在三原县城市信用社金联分社存款2000元，该社向原告出具了编号为211384的活期储蓄存折。2014年5月，原告因用款需要，前往该营业单位取款时，发现该单位已不复存在，经多方查找，其找到被告，协商无果后，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确了其第一项请求中的利息是按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自2001年元月21日起计算至该款清偿完毕之日。
又查：三原县城市信用社金联分社自2001年9月3日被依法停业整顿，并成立了被告三原县城市信用社金联分社撤销清算组。现该清算组清算工作尚未结束。
本院认为：原告的现金存入三原县城市信用社金联分社处，该社向原告发放了活期储蓄存折，双方即构成了储蓄合同关系，该合同关系是合法、有效的。三原县城市信用社金联分社被停业整顿后，成立了被告三原县城市信用社金联分社撤销清算组，被告行使金联分社的相应职权。根据我国法律规定，企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人，故原告有权利请求被告支付其存款及利息，对原告的诉请应予支持。被告提出的辩解意见因其未提供相应的证据予以佐证，故不予采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告三原县城市信用社金联分社撤销清算组于判决生效后十五日内向原告柴洁支付存款2000元及利息（利率按照中国人民银行规定的同期存款利率支付自2001年1月21日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告三原县城市信用社金联分社撤销清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 王 芳
人民陪审员 陈登奎
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐 健
判决依照法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14357号
原告北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人周宝林，董事长。
委托代理人单国君，男，1968年11月20日出生。
委托代理人吴海军，男，1982年7月23日出生。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，总经理。
委托代理人李存霞，女，1986年9月6日出生。
委托代理人马沈伟，男，1973年4月23日出生。
原告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）诉被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称江苏南通三建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方奥鑫公司的委托代理人单国君、吴海军到庭参加诉讼。被告江苏南通三建公司的委托代理人李存霞、马沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方奥鑫公司诉称：原告与被告于2010年12月28日签订了《旧建筑模板租赁合同》，嗣后又于2011年3月29日签订《补充协议》。根据合同及相关补充协议的约定原告将自有大模板出租给被告江苏南通三建公司以供被告在“冀东石油家园住宅小区7#、8#楼”工地使用，且双方在合同中对租赁物的品名、单价、租期的起算时间、违约责任、合同的争议解决方式等相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务。截止目前，本合同实际发生额481792.96元（其中含清理报废赔偿款51679.78元、丢失赔偿金13307.50元）。截止目前，被告累计已支付原告租赁款380000元，尚欠101792.96元之多迟迟未予支付。此间经原告多次催收，被告也曾做出过书面付款表示，但最终仍未按相关付款协议履行其义务，并以种种借口推诿，被告的此种行为已构成严重违约，根据合同约定的最迟付款条件，被告最迟应当于“余款及相关费用在退板（退板日期为2011年12月30日）后三个月内（即2012年3月30日前）结清”所有租金，但迄今为止，被告违约累计已达二年多之久，被告的这种迟延付款行为已明显违约，根据合同第十一条第1项违约责任的约定，应承担违约金高达75万元之多，考虑本合同的实际履行情况，并结合截止到今天给原告造成的实际损失，现原告向被告主张违约金100000元。望法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至法院，请求法院依法判令被告给付尚欠原告租赁款共计101792.96元；被告承担违约金100000元；本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告江苏南通三建公司辩称：我们与原告之间并没有签订过建筑模板租赁合同。因我们没有与原告签订过合同。故原告起诉我公司为被告是不适格的。即使是我公司与原告签订的合同，但早已超过诉讼时效了。
经审理查明，2010年12月28日，东方奥鑫公司（出租人）与江苏南通三建集团冀东石油家园项目部（承租人）签订《旧建筑模板租赁合同》，合同约定：承租人租赁出租人的租赁物用于冀东石油家园住宅小区7#、8#楼工地，未经出租人同意不得转用其它工地；自合同发送租赁物时间起计算租金，租赁为6个月，以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据的期间，为实际承租的时间；租赁物使用期限最低为180天（不足180天的，按180天计算租金，超过180天，按实际数计租）；以双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据及出租人每月结算单据，为结算依据；租金支付方式为每月对账，退板前付至租金总金额的75%，承租人在租赁届满后应返还全部租赁物，余款及相关费用在退板后三个月内结清；承租人应按合同约定及时支付租金及维修费，逾期拖欠，每日交纳应付剩余租金的1000元违约金。出租方应按期发货，逾期发货内日交纳1000元；承租人在支付租金总额75%的租金后开始退还租赁物，否则出租人拒收租赁物，并照常计租等内容。合同签订后，东方奥鑫公司按照合同约定提供租赁物用于江苏南通三建公司的冀东石油家园住宅小区工地。2011年3月29日，江苏南通三建集团冀东石油家园项目部（甲方）与东方奥鑫公司（乙方）签订《补充协议》，协议约定：应甲方冀东石油家园住宅小区7#、8#楼工地要求，需增加大板约200平方米，最终结算按实际发生量计算；付款方式及其他约定按原合同执行等内容。2012年7月9日，江苏南通三建集团冀东石油家园项目部（甲方）与东方奥鑫公司（乙方）签订《结算协议》，协议约定：甲方在冀东石油家园住宅小区7#、8#楼工程过程中租用了乙方大模板，期间共生产租赁费用416805.68元，未退费用13307.5元，赔偿费用51679.78元，合计：481792.96元；其中甲方已付28万元，下欠201792.96元，经双方友好协商达成一致，乙方让利71792.96元，甲方再付13万元后，双方此工地债权债务清洁，合同终止。此款于2012年12月31日前给付，否则乙方不再让利，仍按原合同结算等内容。截止目前，江苏南通三建公司共向东方奥鑫公司支付38万元，江苏南通三建公司尚欠东方奥鑫公司租赁费共计88485.46元未给付。
在案件审理过程中，江苏南通三建公司表示涉案项目是其公司所承建，但其表示涉案项目所用的建筑模板并非在东方奥鑫公司所租赁。经明示江苏南通三建公司，要其提供涉案项目所用模板的证据材料，并给其相应的举证期。至今江苏南通三建公司未提供相应的证据，故应承担举证不能的责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、旧建筑模板租赁合同、补充协议、结算协议、发货单、退货单、对账单、证人证言等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东方奥鑫公司按照合同约定向江苏南通三建公司提供租赁物，江苏南通三建公司理应按照合同约定支付租赁费、违约金等相关费用。现江苏南通三建公司向东方奥鑫公司支付了部分款项，尚欠部分款项未给清。故对于东方奥鑫公司要求江苏南通三建公司支付拖欠租赁费、违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；因东方奥鑫公司要求江苏南通三建公司支付租赁费的诉讼请求中含有丢失赔偿金的部分，故具体租赁费用的数额，本院予以酌减；对于东方奥鑫公司要求江苏南通三建公司支付违约金一节，因其要求的数额过高，故本院予以酌定；对于江苏南通三建公司表示，涉案项目是其公司所承建，但否认其公司所用的建筑模板是出于东方奥鑫公司的意见，因其未提供充分的证据证明自己的主张，故本院不予采信。对于江苏南通三建公司称本案已超过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院亦不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团有限公司支付原告北京东方奥鑫模板有限公司租赁费八万八千四百八十五元四角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告江苏南通三建集团有限公司支付原告北京东方奥鑫模板有限公司违约金五万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京东方奥鑫模板有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十三元，由原告北京东方奥鑫模板有限公司负担一千一百五十七元（已交纳）；由被告江苏南通三建集团有限公司负担一千零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 蔷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第253号
原告南京德驰之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人丁德根，该公司董事长。
委托代理人吴其宏、彭飞飞，江苏亿诚律师事务所律师。
被告江苏黄埔再生资源利用有限公司。
法定代表人陈光标，该公司董事长。
委托代理人李杰、胡志丹，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告南京德驰之星汽车销售服务有限公司（下称德驰之星公司）与被告江苏黄埔再生资源利用有限公司（下称黄埔公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告德驰之星公司的委托代理人吴其宏，被告黄埔公司的委托代理人胡志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德驰之星公司诉称，2011年5月30日，被告将其牌号为苏A×××××的事故车送至原告处维修，维修后车辆交付被告。经结算，维修费为34193.87元，被告于2012年1月18日付款3000元，余款31193元一直未付。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费31193元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、被告承担诉讼费用。
被告黄埔公司辩称，我公司与被告之间不存在维修合同关系，维修费是由与其建立维修关系的保险公司承担，我公司在取车时，原告也未提出付款的相关事宜；原告提出我公司已经支付3000元，我公司没有支付过，应是原告和保险公司之间的关系；原告向我公司主张维修费用，已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年5月30日，被告黄埔公司所属的苏A×××××奥迪A8小汽车因交通事故受损，被送至原告处维修，维修好后，被告公司的员工汤厚仕在原告处取回该车，并在维修结算清单上签字。维修结算清单载明该车维修费用为34193.87元，该清单下端有手写“苏A×××××因保险公司定损价格有差异，现需要物价局评估，定损价格暂未确定”的字样。2012年1月19日，被告向原告支付维修费16255元，原告开具了两张合计金额为16225元的维修费增值税发票。
审理中，原告陈述，被告上述付款金额中有3000元是支付本案的维修费，其余款项是支付之前所欠的维修款。被告陈述，车是保险公司送至原告处维修的，应根据保险公司定损金额来进行维修，结算清单上明确定损价格暂未确认，所以公司员工汤厚仕的签字不能作为认定被告欠款的依据。原、被告双方对上述陈述均未提供证据证实。
上述事实有《江苏省机动车维修费用结算清单》一份、增值税发票两份、银行进账单一份、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告公司所属车辆在原告处维修，维修好后由被告公司员工取回并在维修清单上签字确认，后又向原告支付了部分款项，原、被告之间存在修理合同关系，原告要求被告支付剩余维修款及其利息的诉请符合法律规定，应予支持。原告提出的被告欠维修款数额为31193元，经查，被告于2012年1月19日支付了16225元，原告认为其中只有3000元是支付涉诉维修费的，没有证据证实，本院不予支持；基于本院查明的事实，被告还欠原告维修费为：34193.87元-16225元=17968.87元。被告关于已过诉讼时效、原、被告之间不存在修理合同关系的抗辩，本院认为：1、被告于2012年1月19日向原告支付过维修费，诉讼时效应从被告付款的次日开始计算，原告于2014年1月8日向本院起诉，没有超过诉讼时效；2、被告认为是保险公司与原告建立的修理合同，应由保险公司付款，没有提供证据证实，维修清单上载明的“定损价未确认”，与本案没有关联。故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告江苏黄埔再生资源利用有限公司于本判决生效后三日
内支付原告南京德驰之星汽车销售服务有限公司修理费17968.87元及自2014年1月8日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，原告负担130元，被告负担160元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 钱 英
二〇一四年三月十四日
见习书记员 冯则帝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1135号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年11月20日出生，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃于2013年7月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，2013年7月6日被刑事拘留，2013年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人颜大庆，广东宝峰律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）2717号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人颜大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月4日20时许，被告人徐某途径万众生活村42栋3单元A404房时，见房门是敞开的便进入该住处。被告人徐某看到桌上有一台红色联想牌笔记本电脑，就准备拔掉电脑上的网线和插头将电脑盗走。正巧被被害人李某发现，后被告人徐某立即逃离现场。民警接到报警后赶到了现场通过查看监控于2013年7月5日在万众生活村42栋3单元B602室将被告人徐某抓获。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币2，940元。
另查明，本案的涉案财物已发还给被害人李某，被告人徐某在同被害人一起观看监控录像以后承认自己进入了被害人的房间，在明知李某报警情况下未逃跑，民警抓获时未反抗。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的物证，抓获经过、发还清单等书证，证人钟某的证言，被害人李某的陈述，被告人的供述，鉴定意见，现场勘察笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。
综合全案证据材料，被告人徐某在被害人报警后并未逃跑而是等候在离案发现场不远的住所里，归案后亦能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；徐某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。辩护人颜大庆辩称被告人徐某有自首情节，本案系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2013年12月3日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一三年十月二十四日
书记员 胡娟（兼）
书记员 彭 琰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号坤和中心**楼*********室。
负责人：吴卸兔，该分公司总经理。
委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐新林。
再审申请人利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝公司）因与被申请人徐新林财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利宝公司申请再审称：（一）利宝公司保险合同责任免除条款的规定足以达到明确的提示和警示目的，也向徐新林作了明确说明，徐新林在责任免除说明书中签字，故原判认定利宝公司未按法律规定对免责条款履行提示和明确说明义务错误。（二）利宝公司提供的责任免除明确说明书中，对案涉事故车辆存在的使用未经合法机关核发的合法有效的临时号牌作出明确规定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条明确规定了“不得使用伪造、变造的号牌“的情形，原判不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定错误。利宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：（一）利宝公司有否对案涉保险合同的免责条款尽到法律规定的提示义务。本案保险合同约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的号牌，保险人不负责赔偿。对该免责条款，保险人应依照《中华人民共和国保险法》有关规定在订立合同时作出提示和明确说明。本案中，徐新林通过汽车经销商与利宝公司签订保险合同，利宝公司虽通过在保险单上事先印刷明示告知、加黑加下划线等形式对免责条款予以提示，但保险单显示的缴费出单时间与徐新林提车在同一时间，而缴费出单地点与提车地点不在同一处且相距较远，因此保单的形成与徐新林缴费提车不可能发生在同一天，也即保单的形成时间迟于提车时间。同时，责任免除明确说明书虽有“徐新林”的签名，但徐新林否认系其本人所签，利宝公司也未能进一步举证该责任免除明确说明书中”徐新林“签名的真实性。因此，利宝公司客观上不可能在保险合同订立时对免责条款进行提示和说明，利宝公司也未提供此前已进行提示和说明的相应证据，故一、二审认定利宝公司未按法律规定的要求对免责条款履行提示和明确说明义务，并无不当。
（二）本案免责条款是否符合司法解释规定的可以免除保险人明确说明义务的要求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、或受益人不得以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效。本案保险合同约定：“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证的，保险人不负责赔偿”。该免责条款与《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条有关任何单位或者个人不得伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的规定在形式、内容上均有一定差异，尚不足以达到与该法律条文所作禁止性规定同等的提示效果。因此，一、二审认定不能免除利宝公司对该免责条款履行明确说明的义务，并无不当。一、二审认定本案保险合同免责条款对徐新林不产生效力，并判决利宝公司对徐新林的交强险和商业险损失承担理赔责任，并无不当。
综上，利宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回利宝保险有限公司浙江分公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王曼菁