广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6874号
原告:温润钊,男,1980年10月25日出生,汉族,住广州市增城区。
委托代理人：湛凤棉、陈亚云，广东穗益律师事务所律师。
被告:广州市长潮纺织品有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇牛仔路71号首层,统一社会信用代码：91440183088296124P。
法定代表人：吴浩均。
被告:吴志潮,男,1979年6月13日出生,汉族,住广州市增城区。
被告:吴浩均,男,1954年2月7日出生,汉族,住广州市增城区。
原告温润钊诉被告广州市长潮纺织品有限公司（以下简称“长潮公司”）、吴志潮、吴浩均加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告温润钊的委托代理人湛凤棉、陈亚云到庭参加诉讼，被告长潮公司、吴志潮、吴浩均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告温润钊诉称：原被告之间素有交易往来，原告承揽被告长潮公司、吴志潮的织布加工业务，截止2017年10月10日被告长潮公司、吴志潮累计拖欠原告加工费1072599元，并由被告长潮公司及吴志潮出具《欠款确认书》予以确认；但至今各被告均拒不支付。另，被告长潮公司为自然人独资有限公司，被告吴浩均作为其唯一自然人股东，依照《公司法》规定，被告吴浩均在不能证明公司财产独立于其个人财产，则应对公司债务承担连带责任。为此，特诉至法院请求判令：1、被告长潮公司、吴志潮共同向原告支付加工费1072599元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿款日止）；2、被告吴浩均对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业公示登记信息及广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格及长潮公司登记为吴浩均独资经营的事实；
2、《欠款确认书》一份，证明被告长潮公司、吴志潮确认尚欠原告加工费合计1072599元的事实；
3、广州市明科纺织有限公司营业执照复印件及其出具的《证明》各一份，证明该公司为受原告委托曾将相关货物送至被告长潮公司、吴志潮指定客户处并确认所涉加工费与其无关的情况；
4、《明科纺织有限公司出布细码单》若干份，证明原告曾通过明科纺织有限公司向被告长潮公司、吴志潮进行货物交付的事实。
被告长潮公司、吴志潮、吴浩均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告持有被告长潮公司签章及被告吴志潮签名确认的《欠款确认书》原件一份以及相关出布细码单若干份，请求被告长潮公司、吴志潮支付加工费1072599元及逾期利息，并由被告吴浩均承担连带清偿责任。根据《欠款确认书》内容记载：“致温润钊（身份证）：经核对，本人吴志潮和广州市长潮纺织品有限公司确认，截止2017年10月10日，我方尚欠温润钊织布加工费人民币1072599元（大写：壹佰零柒万贰仟伍佰玖拾玖元正）未付；如我方拒绝履行还款义务，温润钊可向增城区人民法院提出起诉，并自愿承担温润钊因主张合法债权而发生的律师费、诉讼费等费用。特此确认！欠款人：吴志潮（捺印），并加盖长潮公司印章；2017年10月10日”。而相关出布细码单是以“明科纺织有限公司”名义制作，其中记载的客户为“长潮”及“金钫”，并对每次送货的日期、品种、缸号、数量等进行了具体记载。
诉讼中，原告明确其交易对象主体为被告吴志潮，述称被告吴志潮实质是长潮公司的实际经营者，交易中是以长潮公司以及“金钫”等名义委托我方加工，但实际上均由长潮公司与吴志潮负责结算付款；涉案《欠款确认书》确定的欠款金额是包括长潮公司与“金钫”名义产生的加工欠款，并由被告吴志潮亲笔签名并加盖长潮公司印章确认；认为被告吴志潮为欠款人，而长潮公司将印章交由吴志潮持有使用且并未提出过异议，视为授权吴志潮代表公司行使权利及同意承担相应义务，故长潮公司对涉案债务应予承担连带责任；对于涉案细码单，是原告委托广州市明科纺织有限公司向被告指定客户作出的交货行为，所产生的加工费应由我方主张；并提交了该明科公司出具的《证明》予以佐证。
又查，截止起诉之日被告长潮公司登记的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及自然人股东为吴浩均。
本院认为：根据原告持有被告吴志潮以欠款人身份签署并上盖长潮公司印章进行确认的《欠款确认书》原件一份，内容载明“本人吴志潮和广州市长潮纺织品有限公司确认，截止2017年10月10日，我方尚欠温润钊织布加工费人民币1072599元”；虽然当中长潮公司的印章为被告吴志潮所加盖，但结合双方交易中一直以长潮公司名号作为交货客户，而长潮公司作为正常运营的企业法人却自始以来并未向原告方提出相关异议，且经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未就此提出相关抗辩意见，依法承担举证不能的法律后果；故原告主张被告吴志潮为合法持有使用长潮公司印章，其作出的签章行为可代表长潮公司的意思表示，本院予以采纳。则被告吴志潮、长潮公司既确认拖欠原告加工费，却至今未予以履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任，所以原告请求被告吴志潮、长潮公司支付《欠款确认书》项下加工费1072599元以及逾期付款利息（自起诉之日2017年10月16日起计付至清偿款日止），在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。至于原告请求利息按银行同期贷款利率上浮50%标准计算的意见；鉴于原告并未能举证证明除了应收加工款的利息损失外，仍存在其他实际损失的事实，故其主张的利息损失可按银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算为宜；对原告请求超过部分，本院不予支持。
对于被告吴浩均的承责问题。根据长潮公司的企业公示信息显示，该公司的商事类型为有限责任公司（自然人独资），即为一人有限责任公司；依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鉴于被告吴浩均作为长潮公司的唯一自然人股东，至今未予举证证明其个人财产独立于公司财产的情形存在，故原告请求被告吴浩均对长潮公司的上述债务承担连带责任，本院亦予支持。
综上，被告长潮公司、吴浩均、吴志潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市长潮纺织品有限公司、吴志潮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温润钊支付加工费1072599元及逾期付款利息（以未付加工费金额为基数，自2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算至付清款日止）；
二、被告吴浩均对被告广州市长潮纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14453.4元（原告已预缴），由被告广州市长潮纺织品有限公司、吴志潮、吴浩均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 陈虹宇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。