黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终4402号
上诉人(一审被告)：白广权。
委托诉讼代理人：鞠雪芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：葛传利，养殖户，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：宋玉平(系葛传利妻子)，养殖户，住山东省阳谷县。
被上诉人(一审被告)：尚志市惠民牧业公司有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇兴隆村。
法定代表人：孙文博，经理。
上诉人白广权因与被上诉人葛传利、尚志市惠民牧业公司有限公司(以下简称惠民牧业公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江尚志市人民法院(2015)尚民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人白广权及其委托诉讼代理人鞠雪芹，被上诉人葛传利的委托诉讼代理人宋玉平到庭参加诉讼，惠民牧业公司公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白广权上诉请求：撤销尚志市人民法院(2015)尚民初字第1504号民事判决书，驳回葛传利对白广权的诉讼请求；一、二审诉讼费由葛传利承担。事实和理由：1、一审主体不适格，认定白广权是场地的实际经营者错误。2015年3月5日，白广权等三人与惠民牧业公司签订《租赁协议》属实，但2015年3月20日，白广权注册了尚志市广权牧业有限公司(以下简称广权牧业公司)，该公司的场地与租赁的场地为同一场地，经营范围也相同。2015年7月30日，葛传利受伤时的场地是广权牧业公司，白广权只是法定代表人，应以事件发生时实际经营者为被诉主体。2、一审法院认定事实错误，适用法律不当。2015年3月5日，白广权与惠民牧业公司签订的《租赁协议》中不包括青贮饲料，有2015年7月31日惠民牧业公司出具的收据为证，该青贮饲料所有者为惠民牧业公司，本案是惠民牧业公司与葛传利建立的买卖关系，所涉青贮饲料是惠民牧业公司堆放，在该公司不能证明自己没过错的情况下，应该承担赔偿责任，白广权不应承担任何责任。
葛传利辩称：葛传利等十几户养殖户都是白广权找来养牛的，草料由白广权负责供给，产奶由白广权销售，白广权在奶资中扣除草料费，奶牛养殖户都受白广权管理，取草、送奶都听白广权指挥，没见过惠民牧业公司的人，草池没有安全措施，曾经出现过塌方事故，养殖户不止一次提出过修整，没有被重视。草垛是白广权的工人用取草机取下，养殖户分别取草、过称。白广权帮葛传利把买奶牛的贷款还清，把54头奶牛拉到尚志市养殖，来的时候说草料送到牛棚内，但不到两个月养殖户招满后用铲车送草送不过来，白广权召集养殖户开会说“由养殖户自己取草”。因此，造成葛传利的损害，白广权应承担赔偿责任。同意一审判决结果，不同意白广权的上诉请求。
惠民牧业公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
葛传利向一审法院起诉请求：葛传利依据鉴定意见要求判令白广权与惠民牧业公司赔偿医疗费126289.89元、误工费14853.04元、护理费1106878.70元、住院伙食补助费9600元、伤残赔偿金188154元、交通费3000元、精神抚慰金45000元、鉴定费3570元、二次手术费15000元、复印费240元、轮椅费用9180元、被抚养人生活费14094元，合计1535859.60元，葛传利要求白广权与惠民牧业公司公司赔偿1200000元。
一审法院认定的事实:2015年7月30日，葛传利在奶牛养殖的场地内取草料时，草堆坍塌，造成葛传利腰3椎体爆裂性骨折并截瘫。场地属于惠民牧业公司，于2015年3月5日与白广权、王兴刚、郭长利签订《租赁协议书》，约定“将房屋、土地、农用设备、设施出租给白广权、王兴刚、郭长利作为畜牧业生产使用”。后期王兴刚、郭长利退出合伙经营，由白广权个人进行经营管理。2015年3月20日，白广权注册尚志市广权牧业有限公司。葛传利在青贮堆取草料时，因草堆坍塌受伤，就葛传利受伤造成的损失双方没有达成协议。葛传利提起诉讼并申请司法鉴定。另认定，2015年黑龙江省农林牧渔业平均工资为25816元/年；农村居民人均可支配收入为10453元/年；农村居民人均消费性支出为7830元/年；居民服务和其它服务业平均工资每年为52333元/年。一审法院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。结合本案事实，引起损害事实发生的是青贮草堆。所有人、管理人及使用人属于法律规定倒塌物致人损害的过错推定责任人，以上责任人若能够证明自己没有过错的则不承担责任。该青贮草堆属于惠民牧业公司所有，但惠民牧业公司于2015年3月5日与白广权、案外人王兴刚、郭长利签订《租赁协议》，将该牧场内的房屋、土地及相应的农用设备、设施出租给白广权、王兴刚、郭长利作为畜牧业生产使用，后期王兴刚、郭长利退出经营，该牧场由白广权个人进行管理，故该青贮草堆的管理人及使用人应当是白广权。结合青贮草堆的用途和牧场经营的实际情况，应当认定惠民牧业公司将其牧场出租给白广权经营，同时将青贮草堆出兑给白广权使用，且该青贮草堆平时用于养殖户奶牛食用草料随时支取，需要使用人或者管理人日常的维护与管理，并保证青贮草堆符合安全标准，惠民牧业公司在租赁交付基础设施时该青贮草堆并不存在安全隐患，是由后期管理、使用过程中存在疏忽导致葛传利受伤，故白广权应当就葛传利的损失承担70%的赔偿责任，惠民牧业公司不承担赔偿责任。白广权称其牧场是由广权牧业有限公司经营，但其与惠民牧业公司签订租赁协议时并未注册公司，应视为是其后期的经营方式，但牧场场地内的管理仍归白广权个人。白广权辩称青贮草堆归惠民牧业公司所有、养殖户向惠民牧业公司支付购买草料价款的主张并不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。葛传利作为完全民事行为能力人，应当在取草时尽到合理的安全注意义务，其过失导致身体受到伤害，应就损失承担30%的责任。葛传利主张医疗费126289.89元、住院伙食补助费9600元、伤残赔偿金188154元(10453元/年×20年×90%）、精神抚慰金45000元、二次手术费15000元、被抚养人生活费14094元(7830元/年×4年×90%÷2人)、残疾器具费9180元、复印费240元、误工费14853.04元(25816元/年÷365天×210天)，上述损失均有证据予以支持。葛传利主张护理费1106878.7元过高，住院期间2人护理应当按照上一年度居民服务业平均工资标准计算护理费，其余1人护理终身应当按照上一年度农林牧渔业平均工资标准计算，故护理费应当为576538.79元(52333元/年÷365天×210天×2人+25816元/年×20年)。葛传利主张交通费应为2101.5元、鉴定费3330元应予支持。故葛传利的合理损失为1004381.2元，此款由白广权承担70%为703066.84元，由葛传利承担30%为301314.36元。判决：一、被告白广权赔偿原告葛传利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、残疾器具费、二次手术费、鉴定费共计为703066.84元。此款于判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告葛传利对被告惠民牧业公司公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元(葛传利已缴纳)，由被告白广权负担10830元，由原告葛传利负担4770元。财产保全费3520元(葛传利已缴纳)，由被告白广权负担。此款于判决生效之日起五日内缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上述请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白广权举示的《补充协议》是于本案一审判决后的2016年10月10日签订，不能证明本案事发时青贮堆的管理者是惠民牧业公司的待证事实。白广权举示的两份录音中存在诱导提问情形，且葛传利代理人有异议，认为无法确定录音中对方的身份。本院不予采信。葛传利举示的《情况反映》是奶牛养殖户在饲养奶牛过程中因饲料变质、水多料少、地秤不准等与白广权发生矛盾的《情况反映》，与葛传利的人身损害不具有关联。不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：葛传利受白广权邀请带奶牛到其提供的惠民牧业公司场地内饲养奶牛，虽然白广权、王兴刚、郭长利三人共同与惠民牧业公司签订的《租赁协议》，但白广权注册的尚志市广权牧业有限公司系自然人独资的有限责任公司，即由白广权一人独资，故原审据此认定王兴刚、郭长利退出合伙，判令白广权承担赔偿责任无不当，本院对白广权关于“应由广权牧业公司为被诉主体”的上诉主张不予支持。《租赁协议》中对青贮料堆的使用虽然没有明确约定，白广权亦未举示《租赁协议》上载明的设备、设施明细表来证明青贮料堆不包括在内，现有证据不能证明青贮料系仍由惠民牧业公司管理，原审结合奶牛饲养与青贮草料供给存在关联、进场的奶牛养殖户均系白广权邀请而来、以及白广权在奶资中扣减草料款后支付奶资的事实，认定青贮料堆由白广权进行日常管理无不当。白广权关于“应由惠民牧业公司承担赔偿责任”的理由不成立，本院不予支持。
综上，白广权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10830元，由上诉人白广权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王春贺