江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟开商初字第00204号
原告常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，总经理。
委托代理人施官凤，公司员工。
委托代理人廖林志，公司员工。
被告天津达适通涂料有限公司，住所地天津市西青区辛口镇冯高庄村东。
法定代表人吴建平。
委托代理人谢公省，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人谈政，天津昭元律师事务所律师。
原告常熟巴德富科技有限公司与被告天津达适通涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月29日和2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告常熟巴德富科技有限公司委托代理人廖林志、被告天津达适通涂料有限公司委托代理人谈政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟巴德富科技有限公司诉称：1、要求判令被告天津达适通涂料有限公司向原告支付货款人民币171193元，并向原告支付逾期付款违约金人民币10408元；2、诉讼费由被告负担。
被告天津达适通涂料有限公司辩称：并未结欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告供给被告建筑涂料乳液。双方于2013年6月26日继续订立购销合同，此后，双方依该合同进行业务往来。双方于2014年8月对帐，原告的对帐记录单显示为被告结欠原告货款171830元，被告于8月29日确认截止2014年7月31日尚结欠原告货款167059元。该对帐单由被告盖具公章，并有“郭艳”签署明确双方对帐数额差距4771元的明细，后有“郭艳”签名。此后，被告于2015年1月底前陆续给付原告货款167059元。
以上事实，由原告提交的购销合同一份、2014年8月对帐单一份等证据、当事人的陈述等予以佐证。
双方当事人争议的焦点是：原、被告双方于2015年1月底后有无继续发生业务往来、被告有无结欠原告货款。
原告认为：原、被告双方此后继续发生业务往来，自2015年3月至4月，原告共供给被告建筑涂料乳液价值171193元。
被告认为：截止2014年7月31日，被告确认结欠原告货款167059元是事实，此后被告于2015年1月底前陆续付清了结欠原告的货款167059元。原、被告双方此后未再发生业务往来，故被告现已不再结欠原告货款。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原、被于2013年6月26日订立的购销合同一份。该合同约定了货物名称、规格等，并约定了结算方式是买方收到卖方货物后50天内全额付清相应的货款。
2、2014年8月对帐单一份。该对帐单原告记录为被告结欠原告货款171830元，被告于8月29日确认截止2014年7月31日尚结欠原告货款167059元，该对帐单由被告盖具公章，并有“郭艳”签署明确双方对帐数额差距4771元的明细，后有“郭艳”签名。
3、2015年8月对帐单一份。该对帐单原告记录为被告结欠原告货款175964元，该对帐单有“郭艳”签署“我司与贵司未结算货款金额为171193元，其中差额4771元，我司不予认可。请查实，另行对帐。”并有“郭艳”签名和捺手印。
4、2014年4月9日编号为0000618号送货单一份，该送货单的收货单位及经手人处有“郭艳”签名。
5、2014年12月5日编号为01514892号增值税专用发票一份，该发票务注中注明“67455，67440，618”字样。
6、2014年5月16日编号为0002291号送货单一份，该送货单的收货单位及经手人处有“郭艳”签名。
7、2014年12月5日编号为01514893号增值税专用发票一份，该发票务注中注明“673，2256，1620，2291”字样。
8、2015年3月28日编号为0008984号送货单一份，该送货单的收货单位及经手人处有“郭艳”签名。
9、2015年4月18日编号为0009471号送货单一份，该送货单的收货单位及经手人处有“郭艳”签名。
10、2015年4月21日编号为07003930号增值税专用发票一份，该发票务注中注明“0009471”字样。
11、2015年4月22日编号为0014862号送货单一份，该送货单的收货单位及经手人处有“周扬易”签名。
12、2015年4月27日编号为07309846号增值税专用发票一份，该发票务注中注明“0014862”字样。
另，原告申请本院调查“郭艳”的身份信息、工作单位、社保缴纳情况、相关增值税发票的认证情况。
本院经调查查实：郭艳艳，女，1979年5月29日出生，居民身份证号码××，其于2013年6月至2015年12月由天津达适通涂料有限公司为其缴纳社会保险。天津市西青区国家税务局出具证明，常熟巴德富科技有限公司开具给天津达适通涂料有限公司的号码为07003930和07309846的增值税发票已认证。
本院前往被告天津达适通涂料有限公司向郭艳艳调查询问，但郭艳艳拒绝配合本院调查询问。
对上述证据材料，原告认为，在2014年和2015年，郭艳艳均以天津达适通涂料有限公司员工身份在原告送货单的收货单位及经手人处签名“郭艳”，在2014年8月对帐单上签名“郭艳”，在2014年8月对帐单上签名“郭艳”，且原告开具给被告的号码为07003930和07309846的增值税发票已认证，证据间相互印证，足以认定原、被告双方在2015年继续发生业务往来，自2015年3月至4月，原告共供给被告建筑涂料乳液价值171193元，加上2014年度尚有被告未付清的货款4771元，故被告至今结欠原告货款175964元。
被告质证认为：对原告提供的证据中有被告公司盖章的予以认可，但被告公司并无“郭艳”此人，所以对原告提供的证据中凡涉及有“郭艳”签名的，均不予认可。故被告现已不再结欠原告货款。
本院认为：原告提交的证据中，证据1，双方无异议，本院予以认定。证据2，由被告公司盖章，被告对盖章事实及截止2014年7月31日尚结欠原告货款167059元的事实无异议，对该证据本院予以认定。该证据中有“郭艳”签署明确双方对帐数额差距4771元的明细，后有“郭艳”签名，故本院认定签名“郭艳”的被告的该员工具有代表被告公司对外对帐事项签名的权限。证据4、5、6、7，送货单的收货单位及经手人处有“郭艳”签名，并且对应的增值税发票金额应属于双方对帐确认的结欠货款167059元的组成部分，该结欠的货款167059元，已由被告支付给原告，故可以认定被告公司对收货单位及经手人处有“郭艳”签名的送货单的认可，故本院认定签名“郭艳”的被告的该员工具有代表被告公司对外发生业务进行签名的权限。证据8、9，由于签名“郭艳”的被告的该员工具有代表被告公司对外发生业务进行签名的权限，签名“郭艳”的被告的该员工在送货单上签名，应认定证据8、9的合法有效证明力。证据10、11、12，因天津市西青区国家税务局出具证明，原告开具给被告的号码为07003930和07309846的增值税发票已认证，故本院对该证据予以认定。上述证据，足以证明原、被告双方于2015年1月底后的3月和4月在继续发生业务往来，由原告供给被告建筑涂料乳液。对于证据2，因签名“郭艳”的被告的该员工具有代表被告公司对外对帐事项签名的权限，故由“郭艳”签名的该对帐单具有真实性和合法性，本院对该证据予以认定，故可以认定被告尚结欠原告货款171193元。
通过上述证据的认定分析，本院认定以下事实：截止2014年7月31日，被告确认结欠原告货款167059元是事实，此后被告于2015年1月底前陆续付清了结欠原告的货款167059元。此后，原、被告双方继续发生业务往来，由原告供给被告建筑涂料乳液。2015年8月双方对帐，被告确认结欠原告货款171193元。
审理过程中，本院组织原、被告进行调解，原告要求被告支付货款150000元，其余部分原告可以放弃，被告则同意支付原告货款50000元，其余货款不再支付，由于双方意见不一致，调解未能达成一致协议。
本院认为：债务应当清偿。至2015年8月，被告天津达适通涂料有限公司结欠原告常熟巴德富科技有限公司货款人民币171193元，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付货款的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。依照双方购销合同的约定，被告逾期支付货款，应按每天万分之四支付违约金，故被告应自2015年6月12日起至货款付清之日止按日万分之四支付违约金。原告要求被告支付以货款171193元为基数计算自2015年6月12日起至起诉之日的违约金10408元及自起诉之日至货款实际付清之日止按日万分之四支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津达适通涂料有限公司支付原告常熟巴德富科技有限公司货款人民币171193元，支付自2015年6月12日起至起诉之日的违约金人民币10408元，合计人民币181601元。并以货款人民币171193元为基数计算自起诉之日至货款实际付清之日止按日万分之四支付违约金。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3932元，诉讼保全费人民币1425元，合计人民币5357元，由被告天津达适通涂料有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴卫忠
人民陪审员 祝永昌
人民陪审员 吴永达
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈星宇