wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3535号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。
负责人：瞿群伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王治平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍海国，男，1970年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称中联公司）因与被上诉人鲍海国租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回鲍海国的诉讼请求；2、本案诉讼费用由鲍海国承担。事实与理由：双方租赁合同无效，其原因是双方行为所致，也均有损失，原判按每年2500元计算鲍海国的损失过高，应予纠正。
鲍海国辩称，原审认定事实清楚，应予维持。
鲍海国向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告租金17500元，并支付违约金10950元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告鲍海国与被告中联公司于2007年11月13日签订了一份《通信基站站址租赁合同》，原告将其村东头土地使用面积约120平方米出租给被告，作为被告建设通信铁塔和一间约20平方米的房屋使用；租赁期限为20年，自2007年10月31日至2027年10月30日，租金每年2500元；被告应按约定时间向原告支付使用费、电费，逾期1个月以上的，被告须按逾期天数付违约金，违约金按万分之五计算;合同并就其他事项进行了约定。租赁合同签订后被告仅向原告支付了3年租赁费，原告为追索剩余租赁费及违约金诉至本院。庭审时原、被告双方均认可被告已支付了3年的租赁费。
一审法院认为，本案所涉土地为集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。本案原告将集体所有的土地出租给被告用于非农建设，违法了法律的强制性规定，该《通信基站站址租赁合同》无效。关于原告要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，被告占用该土地无法律和合同上的依据，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应赔偿占用原告土地的合理损失，参照双方的约定，被告应按照每年2500元支付原告土地使用费为宜。由于被告已经支付了7500元，扣除被告已支付的部分，被告应再向原告支付下余7年的土地使用费17500元，对于原告超出此部分的诉讼请求，不予支持。关于本案的诉讼时效问题，因原告要求被告履行的债务系持续发生的，故本案诉讼时效未届满。对于被告辩称本案合同未正常履行是由于原告未积极向通信基站附近的居民协调原因导致的，因双方签订的《通信基站站址租赁合同》系无效合同，对被告的该项辩称，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲍海国17500元土地使用费；二、驳回原告鲍海国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，双方所签订的租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效，对中联公司占用鲍海国土地产生的损失，中联公司应承担相应责任，原审依据双方约定的场地使用费作为计算损失的标准，并无不当，上诉人中联公司认为该标准过高应予降低，提供证据不足，理由不充分，本院不予支持。上诉人中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 毛晓燕
审判员 张建斌
二〇一八年八月二十日
书记员 邢露露
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终762号
上诉人(原审被告)：金培安，男，1974年10月20日生，住浙江省平阳县。
被上诉人(原审原告)：江苏联通塑业科技有限公司，住所地江苏省江阴市锡澄路885号。
法定代表人：薛建清，该公司董事长。
原审被告：温州玉田包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇落马头村（世纪大道旁）。
上诉人金培安因与被上诉人江苏联通塑业科技有限公司（以下简称联通公司），原审被告温州玉田包装有限公司（以下简称玉田公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初8312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年2月24日、2014年7月25日，联通公司与玉田公司签订购销合同两份，由玉田公司向联通公司提供相应规格的编织袋，合同签订地均为江阴。合同约定：在合同履行中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，向合同签订地人民法院起诉。
原审法院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人明确约定由合同签订地法院管辖，故金培安提出的管辖权异议不成立，对其异议意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告金培安对本案管辖权提出的异议。
金培安不服原审裁定，向本院提起上诉称，买卖合同纠纷应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省平阳县人民法院审理。
联通公司未作答辩。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人明确约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地为江阴市，即原审法院辖区，故金培安上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 贺骁磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4913号
原告李凯。
被告董宪军。
原告李凯与被告董宪军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凯到庭参加诉讼，被告董宪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李凯诉称，2015年4月20日，被告从原告处借款人民币15000元，并出具“借条”一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。故起诉要求判令：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其主张，提供借条1张，证明双方之间存在真实借贷关系。
被告董宪军未到庭，亦未发表答辩意见和提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，被告董宪军向原告；李凯出具借条一份，内容为：“今借李凯1500.00（壹万伍仟元整）现金。立据为证”。原告于2015年6月18日来院起诉，要求：1、被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条、欠条等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董宪军向原告倪正帮出具的借条，可以证明原、被告双方存在合法的借贷关系，受法律保护。借款后，被告董宪军至今未偿还借款，故原告要求被告董宪军偿还15000元借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告董宪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提交证据，本院视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董宪军于本判决生效后十日内偿还原告李凯借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已交纳），由被告董宪军负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。公告费（以实际发生的数额为准），由被告董宪军负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执243-8号
申请执行人谢伟，男，1982年3月31日出生。
被执行人芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：戴忠锋，董事长。
被执行人戴忠锋，男，1963年8月29日出生。
被执行人王小妹，女，1964年1月4日出生。
本院在执行谢伟申请执行芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第02359号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖申锋板业有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 浩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2930号
原告：赵玲俐，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市福田房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区。
法定代表人：黄泽飞，该公司执行董事。
原告赵玲俐与被告淮北市福田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告赵玲俐于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵玲俐自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玲俐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玲俐负担。
审 判 长 郑士田
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年八月二日
书 记 员 戚肖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1032号
原告：常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路2511号。
法定代表人：梁钲东，该支行行长。
委托代理人：徐建国，男，1968年2月5日出生，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：谭桂英，女，1973年9月16日出生，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告：徐国华，男，1973年12月3日出生。
被告：王冬花，女，1974年10月28日出生。
原告常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行（以下简称农商银行鼎城支行）与被告徐国华、王冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建国、谭桂英到庭参加诉讼，被告徐国华、王冬花经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息、罚息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用、律师代理费及其他费用。事实和理由：被告徐国华、王冬花系共同借款人，因从事养殖缺乏资金，2015年4月23日，以被告徐国华为代表与原告农商银行鼎城支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2015年4月23日至2016年4月22日，借款月利率为9.3‰。按季付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。被告徐国华向原告农商银行鼎城支行出具了借款借据，原告按约向其发放了借款50000元，借款后被告徐国华、王冬花未按时偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告徐国华、王冬花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《农户小额信用贷款申请书》一份，拟证明被告徐国华、王冬花于2015年4月22日向原告申请贷款的事实；
2、《共同借款人承诺书》一份，拟证明二被告向原告承诺共同借款的事实；
3、《个人贷款合同》一份，拟证明原告与被告徐国华于2015年4月23日签订《个人贷款合同》，合同约定被告徐国华向原告贷款50000元，借款月利率为9.3‰。按季付息，借款期限为2015年4月23日至2016年4月22日的事实；
4、《借款借据》1份，拟证明原告向被告徐国华发放50000元贷款、借款月利率为9.3‰的事实。
被告徐国华、王冬花无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。原告常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行向本院提供的4组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2016年4月22日，被告徐国华、王冬花因从事养殖缺乏资金，以被告徐国华为代表向原告信用联社申请借款50000元，经双方协商，原告农商银行鼎城支行与被告徐国华签订了《个人借款合同》，合同约定两被告共同向原告农商银行鼎城支行借款50000元，借款期限自2015年4月23日至2016年4月22日，借款月利率为9.3‰，按季付息，逾期在原借款利率基础上加收30%的罚息。被告徐国华、王冬花于2015年4月23日向原告农商银行鼎城支行出示了借款借据，原告按约向两被告履行了放款50000元的义务。借款后，被告徐国华、王冬花偿还利息至2015年12月26日，借款本金50000元分文未还。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告农商银行鼎城支行与被告徐国华签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王冬花与徐国华共同在《共同借款人承诺书》及《借款借据》上签字，系共同借款人。原告农商银行鼎城支行依《个人借款合同》的约定于2015年4月23日给被告徐国华、王冬花发放了50000元借款，履行了合同义务。被告徐国华、王冬花未按合同约定偿还借款本息，属于违约。对原告要求两被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其实际发生了律师费用及其他费用，对原告要求两被告承担律师代理费及其他费用的诉讼请求本院不予支持。被告徐国华、王冬花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国华、王冬花自本判决生效之日起15日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行借款50000元及利息、罚息（利息自2015年12月27日起至2016年4月22日止按月利率9.3‰支付，2016年4月22日起至贷款还清之日止在月利率9.3‰的基础上加收30%的罚息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告徐国华、王冬花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蔡立龙
审 判 员 罗 平
人民陪审员 李建红
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 唐 莉
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14001号
原告北京诚信锦林装饰材料有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村村北。
法定代表人林兴付，经理。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告吴雄，男，1994年11月15日出生。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
原告北京诚信锦林装饰材料有限公司（以下简称诚信锦林公司）与被告吴雄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚信锦林公司的委托代理人吴青江，被告吴雄的委托代理人付玉阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信锦林公司诉称：吴雄每个月工资1800元，吴雄的伤情根本不构成残疾，诚信锦林公司不同意支付吴雄的各项补偿，故提起诉讼，请求判决：1、诚信锦林公司不支付吴雄一次性伤残补助金19600元；2、诚信锦林公司不支付吴雄一次性工伤医疗补助金17379元、一次性伤残就业补助金17379元；3、吴雄承担本案全部诉讼费用。
被告吴雄辩称：诚信锦林公司起诉没有法律依据，应该支付吴雄的各项伤残待遇。吴雄的伤残结果已经经过昌平劳动委员会进行鉴定，诚信锦林公司的诉请没有意义。
经审理查明：吴雄于2014年8月7日入职诚信锦林公司，岗位为小工，双方未签订劳动合同，诚信锦林公司未为吴雄缴纳社会保险。2014年8月24日，吴雄在工作中受伤，但未住院治疗。吴雄曾于2014年8月29日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）提起劳动仲裁申请，要求确认其与诚信锦林公司自2014年8月7日至8月28日期间存在劳动关系。经昌平劳仲委主持调解，吴雄与诚信锦林公司自愿达成一致，自2014年8月7日至8月28日期间存在劳动关系。
吴雄主张双方口头约定月工资为2800元。诚信锦林公司对此不予认可，称吴雄的岗位为小工，且在试用期，月工资不可能为2800元，实际上吴雄月工资为1800元，并提交诚信锦林公司与肖绍波、陈新胜、吕述锋、谢英杰四人的《劳动合同书》、2014年工资表予以证明。《劳动合同书》约定该四人担任小工职务，工资为每月1800元。工资表显示2014年1月至3月，该四人的工资为1800元、1680元、1740元不等，3月至10月工资为2000元至2600元左右。诚信锦林公司称吴雄与该四人工作岗位相同，根据同工同酬的原则，吴雄的月工资应为1800元。因吴雄入职后不久就受伤，没有来得及签订劳动合同，故没有书面约定吴雄的工资标准。吴雄对《劳动合同书》、工资表不予认可，称他人的工资情况无法证明吴雄的工资标准，是否执行同工同酬也无法确定，故无法证明吴雄与该四人的工资标准一致。
吴雄于2015年4月21日向北京市昌平区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定、确认申请，2015年5月15日北京市昌平区劳动能力鉴定委员会作出北京市昌平区（2015年）劳鉴第00213号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》。吴雄认为其在工作中受伤，诚信锦林公司未为其缴纳社会保险，故诚信锦林公司应支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。诚信锦林公司认为吴雄的伤情不构成伤残，故不同意支付上述补偿。
吴雄于2015年5月29日向昌平劳仲委提起劳动仲裁申请，要求诚信锦林公司支付2014年8月24日至2014年11月23日停工留薪期工资8400元、一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金19389元、一次性伤残就业补助金19389元、2014年8月24日医疗费749.21元、2015年5月14日伤残鉴定所需数字化摄影检查费及X光片费104.75元、劳动鉴定费200元、2014年8月24日至2014年9月23日护理费3000元，确认2014年8月29日至2015年5月15日存在劳动关系。2015年8月13日，昌平劳仲委作出京昌劳人仲字（2015）第1984号裁决书，裁决诚信锦林公司支付吴雄医疗费749.21元、伤残鉴定所需数字化摄影检查费及X光片费104.75元、劳动能力鉴定费200元、一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金17379元、一次性伤残就业补助金17379元，驳回吴雄的其他申请请求。诚信锦林公司对仲裁裁决不服，于法定期间诉至本院，请求同其诉称。吴雄未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第1984号裁决书、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
京昌劳人仲字（2015）第1984号裁决书裁决诚信锦林公司支付吴雄医疗费749.21元、伤残鉴定所需数字化摄影检查费及X光片费104.75元、劳动能力鉴定费200元，双方均认可上述裁决事项，对此本院不持异议，并予以确认。诚信锦林公司虽认为吴雄的伤情不构成伤残，但未提交证据予以反驳，因此本院对诚信锦林公司的主张不予采信。诚信锦林公司称吴雄的月工资为1800元，但未提交相应证据予以证明，四份《劳动合同书》与工资表系反映诚信锦林公司其他员工的情况，无法代表并证明吴雄的工资标准，且吴雄亦不予认可，故本院对诚信锦林公司的该主张不予采信，本院根据吴雄的主张认定吴雄的月工资为2800元。吴雄在诚信锦林公司工作期间受伤，因诚信锦林公司未为吴雄缴纳社会保险，故吴雄要求诚信锦林公司支付工伤保险待遇的请求于法有据，本院予以支持。综上，诚信锦林公司应支付吴雄一次性伤残补助金19600元。因双方自2014年8月7日至8月28日期间存在劳动关系，2013年北京市职工月平均工资为5793元，故诚信锦林公司应支付吴雄一次性工伤医疗补助金17379元、一次性伤残就业补助金17379元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《工伤保险条例》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京诚信锦林装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴雄医疗费七百四十九元二角一分；
二、原告北京诚信锦林装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴雄伤残鉴定所需数字化摄影检查费及X光片费一百零四元七角五分；
三、原告北京诚信锦林装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴雄劳动能力鉴定费二百元；
四、原告北京诚信锦林装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴雄一次性伤残补助金一万九千六百元；
五、原告北京诚信锦林装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴雄一次性工伤医疗补助金一万七千三百七十九元，一次性伤残就业补助金一万七千三百七十九元；
六、驳回原告北京诚信锦林装饰材料有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京诚信锦林装饰材料有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文洁
二〇一五年十一月九日
书记员 张 欣
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执160号
申请执行人：冯某。
被执行人：王某。
本院在执行冯某与王某离婚纠纷一案中，因被执行人王某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司贵生
审判员 郭能亮
审判员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 超
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执264号
申请执行人余先培,男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人王夏明,男，1987年3月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请执行人余先培与被执行人王夏明劳务合同纠纷一案，依据已生效(2017)闽0111民初398号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、18000元及相关利息；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 岳 亮
执行员 陈可榕
二〇一八年七月十三日
书记员 郑荣华
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初61号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人顾永忠，男，1990年5月7日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日被江永县公安局刑事拘留，2016年11月8日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人顾永忠犯容留他人吸毒罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人顾永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年5月至9月期间，被告人顾永忠三次容留吸毒人员邹某在其家屋后的厨房内，由邹某提供毒品，顾永忠提供吸毒工具，两人采用烫吸的方式轮流吸食冰毒。2015年12月份的一天晚上，被告人顾永忠接到吸毒人员周某的电话，周某提出要到顾永忠家里吸食毒品，顾永忠表示同意；随后，周某携带冰毒及吸毒工具来到顾永忠家，顾永忠带周某来到其家一楼卧室内，两人在卧室内以烫吸的方式吸食了冰毒。2016年8月份的一天晚上，被告人顾永忠接到吸毒人员周某的电话，周某提出到顾永忠的廉租房里玩，顾永忠表示同意，后周某携带冰毒来到顾永忠位于江永县回龙圩管理区廉租房内，顾永忠提供吸毒用的“水壶”，两人一起吸食冰毒，随后朱某和邹某相继来到顾永忠的廉租房内，四人以烫吸的方式轮流吸食了冰毒。该院认为，被告人顾永忠提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人顾永忠在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、到案经过、通话清单；证人周某、邹某、唐某的证言；被告人顾永忠的供述与辩解；鉴定意见现场尿检报告、吸毒成瘾认定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾永忠违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾永忠犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人顾永忠能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人顾永忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一七年二月十三日
书记员 杨慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0183民初2758号
原告：欧手英，女，1941年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告：郑继伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：侯均，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16号。
负责人：李春，总经理。
委托诉讼代理人：曾学丽，四川经纬通律师事务所律师。
原告欧手英与被告郑继伟、侯均、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧手英及委托诉讼代理人杨洪林，被告郑继伟、侯均，被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司委托诉讼代理人曾学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失住院伙食补助费1000元（住院20天×50元/天）、护理费3000元（20天×150元/天）、营养费2500元（50天×50元/天）、交通费1000元，共计7500元，先由阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；2、交强险赔偿不足部分损失，由郑继伟、侯均按3:7比例承担赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业三者险限额内代侯均承担保险赔偿责任。事实与理由：2018年5月8日10时40分许，侯均驾驶川Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿邛崃市水口镇罗河坝小区内道路由D区往B区方向行驶至小区内十字交叉路口直行通过时，遇郑继伟驾驶未登记豪爵牌普通二轮摩托车搭载原告由右方道路往左方道路直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，郑继伟及原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：侯均承担此次事故主要责任，郑继伟承担此次事故次要责任，原告不承担此次事故责任。阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司承保了川Ａ×××××号五菱牌小型面包车的交强险及保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故涉本诉。
被告郑继伟辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议。事故发生后自己为原告垫付了全部医疗费，请求在本案中一并处理。
被告侯均辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议，但认为原告诉请的赔偿金额过高。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议，但认为原告诉请的赔偿金额过高。
对原、被告无争议的事实本院予以确认。二被告承认原告诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院经审理认定如下事实：事故发生后，欧手英被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗20天，于2018年5月28日出院，出院诊断为：双侧翼突骨折、右侧锁骨肩峰端骨折、右侧多根肋骨骨折、左侧耻骨上支进联合处骨质断裂、多处皮肤软组织擦挫伤等，出院医嘱及建议：休息1月、强营养等。欧手英此次住院产生医疗费20043.25元，已全部由郑继伟垫付。原、被告一致同意川Ａ×××××号车的交强险限额优先用于对郑继伟损失进行赔付。上事实有原、被告的陈述，邛公交认字[2018]第A0962号道路交通事故认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、病历及住院费用结算票据等予以证明，本院予以确认。
本院认为，侵犯他人身体造成伤害的，应当根据其过错程度赔偿对方医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。据此，根据双方一致认可及审理认定的事实，结合双方诉辩意见及本地区经济水平，本院确定原告的损失如下：1、医疗费为20043.25元。审理中，原、被告一致同意扣除15%的自费药，不违反法律规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费为600元（20天×30元/天）；3、护理费为1600元（20天×80元/天；4、营养费为1500元（50天×30元/天）；5、交通费为200元。被告郑继伟垫付的费用应从其负担的总赔偿费用中予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告欧手英各项损失共计1795.46元，返还被告郑继伟垫付款13400.27元；
二、被告侯均于本判决生效后十五日内赔偿原告欧手英各项损失共计2104.54元；
三、驳回原告欧手英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑继伟负担8元，被告侯均负担17元。二被告应负担部分原告欧手英已预缴，限二被告于本判决生效后十五日内给付原告欧手英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 兵
二〇一八年十一月五日
书记员 康文俊
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执785号
申请执行人：梁某某。
被执行人：王某某
本院在执行梁某某与王某某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执785号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 波
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第267号
詹早煌与葛荣忠机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）绥民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。申请人詹早煌于2015年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人詹早煌发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第267号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 文
审 判 员 莫文召
代理审判员 袁光州
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 芳
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执280号
申请执行人：田锐。
被执行人：郭润莲。
本院在执行田锐与郭润莲刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人郭润莲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司贵生
审判员 郭能亮
审判员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 超
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(1999)招法执字第108号
申请执行人招远市辛庄镇农村合作基金会。
被执行人王春孟，男，1944年9月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇小庄家村。
本院在执行申请执行人招远市辛庄镇农村合作基金会与被执行人王春孟借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇〇〇年三月十日
书记员 张 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6214号
原告：天津市金马热力有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇政府南侧。
法定代表人：ＸＸ毅，总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞华，副总经理。
委托诉讼代理人：宋建波，该公司站长。
被告：赵印波，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津市金马热力有限公司与被告赵印波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天津市金马热力有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市金马热力有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市金马热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市金马热力有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 希
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈文佳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终200号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）让某，农民。曾因犯盗窃罪于2000年9月18日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金九千元，犯转移赃物罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万二千元，2003年1月26日被减刑释放；又因犯盗窃罪于2003年11月6日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
原审被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人胡某、让某犯盗窃罪一案，于2016年6月21日作出（2016）湘1222刑初71号刑事判决:一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金六千元；二、被告人让某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。原审被告人让某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人让某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人让某在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人让某撤回上诉。
湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 李紫阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒋艳群
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第155号
原公诉机关沐川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王培杰，男，汉族，1981年4月4日出生，初中文化，农村居民。2002年11月29日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；2011年4月14日、7月26日因吸毒先后被行政拘留一日，同年7月27日因吸毒被强制戒毒二年；2012年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于沐川县看守所。
上诉人（原审被告人）罗平，男，汉族，1989年12月18日出生，小学文化，农村居民。2012年3月30日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民法院审理沐川县人民检察院指控原审被告人王培杰、罗平犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月11日作出（2015）沐川刑初字第45号刑事判决。原审被告人王培杰、罗平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
沐川县人民法院判决认定：2015年4月7日22时许，李某甲与被告人王培杰、罗平酒后到沐川县沐溪镇东门市场某KTV＊＊＊号包间内唱歌喝酒，并叫上三名女服务员陪酒，后陪同李某甲喝酒的女服务员李某乙到该KTV＊＊＊号包间陪陈某某、吴某某、廖某喝酒。李某甲心生不满，罗平便到该KTV＊＊＊包间将李某乙叫出来给李某甲道歉，并与陈某某等人发生争吵，陈某某电话求助朋友周某来接他离开。这时，王培杰喊罗平到其家拿把砍刀来，罗平坐着三轮车拿来砍刀，递给王培杰。一会周某驾驶川L＊＊＊**小车搭载陈某等人到达现场，将陈某某等三人接上车欲离开时，罗平从王培杰手上拿过砍刀将车拦下，并持刀将周某所驾驶车辆的右后门车窗玻璃砍坏，用刀砍伤陈某右手臂，对方人员下车与罗平打斗，王培杰也上前帮忙，打斗过程中，王培杰和罗平趁机逃离现场。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。原判还认定王培杰、罗平的家属代为赔偿陈某医疗等费用共计1.5万元，取得陈某的谅解；案发后王培杰、罗平主动到公安机关投案。
原判以经过庭审示证、质证的受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，到案经过说明，陈某的住院病历资料，鉴定文书、随案移送清单，汽车修理发票，辨认笔录，证人陈某某、廖某、吴某某、周某、张某某、李某乙、李某甲的证言，被害人陈某的陈述，被告人王培杰、罗平的供述，和解协议书、收条、谅解书等证据证明上述事实。
原判以寻衅滋事罪，分别判处被告人王培杰、罗平有期徒刑一年七个月。
上诉人（原审被告人）王培杰上诉提出：本人没有动手、动刀，没有随意殴打他人，是在劝架。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人（原审被告人）罗平上诉提出：本人拿刀和拦车是受人指使、有自首情节、积极赔偿被害人损失并得到谅解，本人的犯罪情节不属情节恶劣。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，沐川县人民法院（2015）沐川刑初字第45号刑事判决认定事实的证据，均经当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实，原判据此认定的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）王培杰、罗平在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。王培杰、罗平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。王培杰、罗平的家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对王培杰、罗平予以从轻处罚。王培杰上诉提出本人没有动手、动刀、没有随意殴打他人，是在劝架。经查，本案证据证实，王培杰与罗平在KTV娱乐的过程中与他人发生很小的纠纷，为发泄心中的不满，王培杰指使罗平去拿砍刀到案发现场，并阻止对方车辆离去，双方由此发生打斗，导致被害人受伤，王培杰关于是在劝架的上诉意见与本案事实不符，不能成立；本案没有证据证实王培杰持刀伤害过被害人，但王培杰与罗平的行为构成共同犯罪，依法应当对共同的犯罪后果承担相应的法律责任，王培杰在打斗中是否持刀，不影响本案对其寻衅滋事犯罪的认定。罗平上诉提出本人拿刀和拦车是受人指使，积极赔偿被害人损失并得到谅解，有自首情节。经查，罗平拿刀到案发现场是受王培杰指使、案发后赔偿被害人损失并得到被害人谅解的情节属实，但原判在量刑时已综合予以考虑。案发后罗平主动投案，但一直未如实供述自己持刀砍击对方车辆及人员的情节，其行为不符合我国刑法关于自首的法律规定，罗平关于具有自首情节的上诉意见不能成立。罗平上诉还提出其犯罪情节不属情节恶劣。经查，本案的寻衅滋事犯罪中有持刀行为并致人员受到伤害、车辆被损坏，其性质恶劣、后果严重，罗平关于其行为不属于性质恶劣的上诉意见与本案事实及法律规定不符，不能成立。原审判决根据王培杰、罗平犯罪的性质、情节、犯罪的社会危害后果以及二人主动投案、亲属代为赔偿等因素所作的刑罚裁量并无不当，王培杰、罗平关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，其从轻处罚的请求本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任旭东
审 判 员 苏微颍
代理审判员 李 荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐 颖
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民初94号
原告：上海冠生园食品有限公司。
法定代表人：蓝雪。
委托诉讼代理人：谷伟。
委托诉讼代理人：杨芳。
被告：沂水宏星食品厂。
法定代表人：王爱爱。
委托诉讼代理人：王新杰。
委托诉讼代理人：盛常宝。
被告：淮阴区码头镇吴四超市。
负责人：吴正国。
委托诉讼代理人：赵海松。
第三人：淮阴区广缘糖果批发中心。
负责人：吴凯歌。
原告上海冠生园食品有限公司诉被告沂水宏星食品厂、被告淮阴区码头镇吴四超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，被告淮阴区码头镇吴四超市以其所销售的涉案产品系从淮阴区广缘糖果批发中心购入为由，申请追加其为第三人参与本案诉讼，并提交了相关证据，本院依法追加了淮阴区广缘糖果批发中心为第三人参与本案诉讼。
本案在审理过程中，本院按各方当事人确认的文书送达地址通过邮政特快专递邮寄送达了开庭传票，定于2018年9月4日9时30分在本院第十一号法庭公开开庭审理本案。邮件详情单反映，原告于2018年8月29日加盖“浙江若屈律师事务所邮件收发章”收取了该文书。但在本院指定时间和地点，原告没有到庭。经核查，原告没有到庭无正当理由。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本院根据原告在送达地址确认书上确认的地址，依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
人民陪审员 王亚美
二〇一八年九月四日
法官 助理 李 萍
书 记 员 徐 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第5410号
原告高会芬。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
被告高俊藏。
委托代理人于志宏。
被告王海彬（被告高俊藏之夫）。
委托代理人高俊藏，基本情况同上。
被告王俊芳。
原告高会芬与被告高俊藏、王海彬、王俊芳委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告王俊芳认识被告高俊藏，2013年2月，原告委托高俊藏为案外人郭瑞英、刘淑敏、王珍元、刘玉哲办理社会养老保险事宜，且将上述人员办理保险费用共计254000元汇入被告王海彬账户内。2013年4月被告高俊藏、王俊芳向原告出具承诺书，承诺：高俊藏保证是天津市社会养老保险，其中包含十五年养老与十五年医疗，并保证女的50岁退休，男的60岁退休（国家政策有变更延长退休除外）；如有不实，愿负法律责任。而如今被告不仅没有将上述人员保险办理成功，且拒绝向原告返还办理保险费用。原告与各被告协商均未果，故原告起诉请求判令被告高俊藏、王海彬返还原告254000元，被告王俊芳承担连带责任。
被告高俊藏、王海彬辩称，原告与被告高俊藏之间的法律关系不是委托关系，高俊藏曾经经手居间服务，二者之间不存在债权、债务关系。涉嫌经济诈骗的王玉维向原告出具了共欠129万的欠条（包含本案欠款），原告与王玉维之间已形成债权、债务关系，故请求法院驳回原告的起诉。
被告王俊芳未作答辩。
本院认为，原告于2014年7月就本案同一事实向公安机关举报王玉维诈骗，公安机关已对王玉维诈骗案立案侦查，该刑事案件尚在审理中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告高会芬的起诉。
案件受理费人民币2555元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一五年十二月三日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1723民初1261号之一
原告：孔羊苟,住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被告：鲁小亮，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告孔羊苟与被告鲁小亮机动车事故责任纠纷一案中，原告孔羊苟于2018年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鲁小亮银行存款135000元，或查封价值135000的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告孔羊苟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告鲁小亮银行存款135000元，或查封价值135000的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮 钧
二〇一八年七月十七日
书记员 俞双慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初261号
原告福建省诏安四海食品有限公司，住所地福建省诏安县。
法定代表人黄英强，负责人。
委托代理人林辉梅，女，汉族，福建省诏安四海食品有限公司员工，住福建省诏安县。
被告杜昌成，男，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
本院在审理原告福建省诏安四海食品有限公司诉被告杜昌成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出申请，撤回对被告杜昌成的起诉。
本院认为，原告福建省诏安四海食品有限公司向本院申请撤回对被告杜昌成的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诏安四海食品有限公司撤回对被告杜昌成的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告福建省诏安四海食品有限公司负担。
审 判 员 张永旬
代理审判员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第430号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹灵辉，绰号“小胖”，农民。2013年4月25日因故意损毁财物被行政拘留八日。2014年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人尹灵辉犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月30日作出（2015）台临刑初字第822号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人尹灵辉有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人尹灵辉不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）尹灵辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹灵辉撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）尹灵辉撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
代理审判员 陈栗威
代理审判员 周海灵
二〇一五年八月十八日
代书 记员 许雪征
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执892号
申请执行人胡秀香，住通河县。
被执行人张强，住通河县。
被执行人沈冲，住通河县。
被执行人丁峰，住通河县。
本院于2016年8月10日依据已生效的（2016）黑0128民初1018号民事调解书，受理了胡秀香申请执行张强、沈冲、丁峰民间借贷纠纷一案，执行标的：65725元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人胡秀香于2016年8月18日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执892号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年八月十八日
书记员 史宇晨
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第305号
原告张某某，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告王某某，女，1971年4月9日出生，汉族，无业，现住梨树县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，退回原告150元。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年六月十三日
书记员 耿 震
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初110号
原告杨廷义，男，汉族，贵州省龙里县人。
委托代理人骆用发，男，汉族，贵州省龙里县人，系原告女婿。特别授权。
被告刘永菊，女，汉族，贵州省龙里县人。
委托代理人高雪，女，汉族，贵州省龙里县人，系被告儿媳。特别授权。
原告杨廷义诉被告刘永菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩雯独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨廷义及其委托代理人骆用发、被告刘永菊及其委托代理人高雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日16时30分许，尹超（原告外孙）在被告家门前玩耍时与被告发生争吵，后被告出手打尹超，原告闻讯赶到现场，双方发生争吵，在争吵过程中被告用嘴咬伤原告，随后原告被送往龙里县人民医院急诊，后于1月11日前往贵州医科大学附属医院进行治疗，原告的伤情被该院诊断为左手食指软组织缺损。原告受伤后，医疗费及其他相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用，原告多次找到被告协商解决未果。被告的行为严重侵害了原告的身体权、健康权，原告遂诉至贵院，望判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿金共计2933.11元（医疗费433.11元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘永菊辩称：1、原告在本次事件中存在严重过错，应当承担相应的民事责任。发生纠纷当日，原告先动手打被告右眼一拳至头昏，情急之下被告才用嘴咬伤原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事件的发生是因为原告先动手打人，其对此存在严重过错，故应对此次事件造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。2、原告主张的赔偿金额不合理：（1）对医疗费433.11元不认可。医疗费的计算应当以原告治疗该咬伤的合理支出为标准，应有医疗机构出具的正式发票，结合病历和诊断证明来予以确定。因原告不合理延长医疗期及不合理费用项目支出所产生的费用由原告自行承担；（2）交通费500元不认可，原告未提供相应票据予以证明；（3）对精神损害抚慰金2000元不认可，在此次事故中原告仅被咬伤手指，且当场已被送往龙里县人民医院治疗，并未造成严重后果，且原告对事件的发生也存过过错，并未给原告带来精神上的损害，其主张的2000元精神损害抚慰金应当不予支持，且被告曾找原告进行协商。综上，原告陈述与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
被告刘永菊无异议。
2、贵州省龙里县公安局行政处罚决定书（龙县公龙行罚决字（2016）4号）一份，拟证明原被告发生纠纷，被告咬伤原告，原告遂起诉到法院。
被告刘永菊对证据真实性无异议，但认为公安机关认定的事实与当时的事实不符，纠纷当日的情况是原告先打了被告眼睛一拳，被告在情急之下才咬伤原告的手。
3、贵州医科大学附属医院门诊病历一本、贵州医科大学附属医院X线平片诊疗报告单一份，拟证明原告因此次事故到贵州医科大学附属医院就诊。
被告刘永菊无异议。
4、龙里县通用门诊病历一份，拟证明原被告发生纠纷，原告被咬伤后到龙县人民医院就诊的事实。
被告刘永菊无异议。
5、发票一组共计9张，拟证明原告被咬伤后在龙里县医院及贵州医科大学附属医院治疗共花费253.86元。
被告刘永菊无异议。
6、发票一组共3张、龙里县新型农村合作医疗普通门诊补偿票据1张，拟证明原告后期进行换药的费用。
被告刘永菊无异议。
被告刘永菊未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下评析：原告提供的证据1、3、4、5、6，被告刘永菊无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，系公安机关出具的文书，被告对其真实性无异议，虽对其载明的事实有异议，亦未在法定时间内提出复议，故本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2016年1月6日16时30分许，原告外孙尹超在被告家门前玩耍，与被告发生争吵，被告出手打尹超，原告闻讯后赶到现场并与被告发生争吵，过程中被告咬伤原告手指，原告亦打被告眼部一拳。后龙里县公安局以（龙县公龙行罚决字（2016）4号）行政处罚决定书对被告处以行政拘留10日，罚款200元的行政处罚，被告未对该行政处罚提出复议，且已执行完毕。原告于2016年1月6日至龙里县人民医院进行治疗后，于2016年1月11日至贵州医科大学附属医院治疗并拍摄X线片，诊疗结果为左手食指远节软组织缺损。截至原告起诉之日，原告共计花费医疗费用612.36元，其中179.25元已由龙里县新型农村合作医疗进行补偿，剩余433.11元为原告自费。原告主张交通费500元及精神损害抚慰金2000元均为估算，未提供证据予以证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护，本案中被告因与原告及其外孙发生口角而将原告咬伤事实清楚，证据充分，故对原告合理损失被告应承担赔偿责任。对原告诉讼请求医疗费用因其提供了真实有效的证据予以证实，可以认定其花费医疗费433.11元。关于交通费部分，原告往返龙里县人民医院、贵州医科大学附属医院治疗确有交通费产生，本院酌情支持200元。关于原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告未提供证据证明对其造成严重后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘永菊赔偿原告杨廷义医疗费、交通费共计633.11元，此款于本判决生效后5日内给付
二、驳回原告杨廷义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告刘永菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩 雯
二〇一六年三月三日
书记员 吴贤梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02033号
罪犯顾晓，男，1984年2月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年2月8日以（2010）瑶刑初字第48号刑事判决，认定罪犯顾晓犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。本院以（2010）合刑终字第112号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后交付执行。在执行过程中，本院于2012年11月23日裁定减刑九个月。
安徽省潜川监狱以罪犯顾晓在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾晓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2013年12月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾晓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾晓减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢699号
申请执行人许雪云
被执行人董文杰、楼高峰
本院在执行申请执行人许雪云与被执行人董文杰等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执164号
申请执行人左文凯，男，汉族，1983年1月5日出生，住河南省新郑市。
申请执行人沈改霞，女，汉族，1984年3月16日出生，住河南省新郑市。
被执行人河南太极物业服务有限公司。住所地：郑州市城南路。
法定代表人何涛，总经理。
被执行人王二波，男，汉族，1968年10月17日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1757号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河南太极物业服务有限公司银行存款168662元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南太极物业服务有限公司相应价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人王二波银行存款228326元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南太极物业服务有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一六年二月二十四日
书记员 王长松
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终523号
上诉人（原审原告）杨雨晴。
法定代理人张静。
委托代理人孙鹏，咸阳市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第四村民小组。
负责人岳中朋。
上诉人杨雨晴因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨雨晴委托代理人孙鹏到庭参加诉讼，咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第四村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院查明，杨雨晴的母亲张静出生成长于新庄村四组，户口登记在该组。2011年5月30日，张静与西安市雁塔区的杨某某结婚。结婚后，张静的户口并未迁出，其生产生活未脱离新庄村四组。2012年6月14日，张静与杨佰锋生女儿杨雨晴。杨雨晴的户口出生后便随其母登记在新庄村四组。2015年6月9日，该户办理了《独生子女父母光荣证》。
另查明，新庄村四组的部分土地于2011年被部分征收。2015年，该笔土地补偿款资金到位。2015年4月27日，新庄村四组制订了土地补偿款分配方案，方案规定分配对象为：1、最初分得承包地的人，包括出嫁和去世的；2、新增的没有承包地的人，包括新出生和嫁进本组的媳妇；3、统计参加分配人员的截止时间为2015年4月13日中午12时，以户口为准。新庄村四组依据该方案向每位村民分配土地补偿款1330元，但未向杨雨晴分配。
原审法院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。农村集体经济组织成员从成员资格取得时起便享有成员权益。土地补偿款分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。杨雨晴的母亲在新庄村四组出生成长，婚后也与该组保持固定的生产生活关系。杨雨晴随母亲生活，户口于2015年3月31日由西安市迁至新庄村四组，故杨雨晴应享有分配土地补偿款的权利。考虑到农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障，土地补偿款作为基于人身关系财产权益是给失地农民的一种经济补偿。杨雨晴作为未成年人完全依靠其父母抚养，由于杨雨晴的父亲并非新庄村四组村民，则杨雨晴对母亲张静的依赖程度决定了其对新庄村四组土地的依赖程度，故本院认为新庄村四组给付杨雨晴一半土地补偿款较为适宜。杨雨晴要求享受计划生育优惠奖励政策的诉请，属于另一法律关系，本案不予处理。原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第四村民小组于本判决书生效后十日内，向杨雨晴支付665元。二、驳回杨雨晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第四村民小组承担。
宣判后，杨雨晴不服，以其具有被上诉人集体经济组织成员资格应当全额享受征地款为由向本院提起上诉，请求撤销原判，由被上诉人支付土地补偿款1330元。
被上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第四村民小组未作答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在本案中，杨雨晴作为未成年人完全依靠其父母抚养，其父亲并非被上诉人处村民，杨雨晴对张静的依赖程度决定了其对被上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第四村民小组土地的依赖程度，故原审法院判决被上诉人给付杨雨晴一半土地补偿款并无不当。
综上，上诉人杨雨晴的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由杨雨晴承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年三月八日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4808号
原告：王力，唐山市路北区骞予市政园林绿化工程有限公司经理。
被告：王仲岐，无业。
被告：董志静，无业。
委托代理人：王仲岐，基本情况同被告王仲岐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司总经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王力与被告王仲岐、被告董志静、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王力、被告王仲岐并作为被告董志静的委托代理人、被告平安财险唐山支公司的委托代理人关建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称，2015年9月1日，被告王仲岐驾驶被告董志静名下的冀B×××××号小型面包车与同向行驶的原告王力驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，被告王仲岐负此次事故全部责任，此次事故给原告王力造成各项损失35050元，要求三被告赔偿原先上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告王力、董志静共同辩称，冀B×××××号车已经过户了，之前的车主是王俊生，现在的车牌号为冀B×××××，现在车主为王仲岐。事故发生时该车的保险未过户，现在已经变更了。
被告平安财险唐山支公司辩称，按照原告诉请，冀B×××××号车在我公司无法查到投保信息，所以无法承担赔偿责任。
经审理查明，冀B×××××号车辆所有人现登记为被告董志静，原车牌号为冀B×××××，该车在被告平安财险唐山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和机动车商业保险，交强险保险期限自2014年9月26日至2015年9月25日；商业保险包括商业第三者责任保险（保险金额为200000元）及不计免赔率（商业第三者责任保险），保险期限自2014年9月23日至2014年9月22日。2015年9月1日21时40分许，被告王仲岐驾驶冀B×××××号小型客车，沿学院路由北向南行驶至四王庄村东向右躲避路上石块时，与同向行驶的原告王力驾驶的车牌号为冀B×××××号的轿车相撞，后轿车又与前边电杆相撞，致车辆受损。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告王仲岐负全部责任，王力无责任。事发后，经原告王力委托，河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行了公估，结论为冀B×××××号车辆损失为人民币34050元，其中维修工时费6750元、更换配件费28300元、残值公损1000元。原告王力支出公估费1000元。原告王力另主张支出拖车费300元，对此提供金额为100元的发票3张。因原、被告对理赔数额意见不一，故本案未能协议。
上述事实，有当事人的陈述及保险单、事故认定书等书证在卷佐证。
本院认为，冀B×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和机动车商业保险，被告平安财险唐山支公司对该车在保险期内发生交通事故给原告王力造成的合理损失应当理赔。原告王力对其主张的车辆损失及拖车费提供了公估报告及发票证实，对此本院均予以认定，但因公估报告中对车辆损失残值扣减过低，本院酌情按更换配件金额的6%扣减车辆残值，即1698元（28300元×6%），故该车辆损失应为33352元（28300元-1698元＋6750元）。上述损失共计33652元（33352＋300），被告平安财险唐山支公司首先应在交强险范围内向原告王力赔付2000元；其余损失31652元被告平安财险唐山支公司应在第三者责任险范围内向原告王力赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王力保险理赔款人民币2000元；在第三者责任险范围内给付原告王力保险理赔款人民币31652元；
二、被告王仲岐不承担赔偿责任；
三、被告董志静不承担赔偿责任；
三、驳回原告王力的其它诉讼请求。
案件受理费人民币676元，减半收取338元，由原告王力负担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月四日
书记员 王梦娜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第2005号
原告陈淑云，居民。
被告郭志亮，居民。
原告陈淑云诉被告郭志亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈淑云到庭参加诉讼，被告郭志亮经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑云诉称，2015年8月24日，被告郭志亮因做生意需要资金周转向原告借款170000元，于当日向原告出具借条一份，约定利息为每月2%，并口头约定借款期限为一个月，未预扣利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。请求法院判令被告偿还原告借款本金170000元，利息3400元（利息以170000元为本金，按照月利率2%，从2015年8月24日计算至2015年9月24日），合计173400元。诉讼费由被告承担。
被告郭志亮未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年8月24日，被告郭志亮向原告陈淑云出具借条一份，内容为：“甲方（出借人）：陈淑云乙方（借款人）：郭志亮身份证号：××乙方因需要资金周转，向甲方借款，……1、借款金额为人民币拾柒万整（小写170000元整）借款期限为，利息为每月2%。……甲方：陈淑云乙方：郭志亮电话：1599687837住址：福泰隆13-1-5012015年8月24日”。其中，借款本金为170000元，从2015年8月24日至2015年9月24日的利息为3400元。借款后，被告郭志亮未偿还借款。
上述事实有原告在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
原告陈淑云与被告郭志亮之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告郭志亮应按约定偿还借款。因此，对原告要求被告郭志亮偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，双方约定月利率2%，不超过法律规定，故对原告主张的从2015年8月24日至2015年9月24日的利息3400元本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑云借款本金170000元，利息3400元，合计173400元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由被告郭志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
代理审判员 王 欣
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5141号
原告：江苏鎏金非融资性担保有限公司,住所地江苏省苏州市高新区狮山路金河国际大厦37楼3700。
法定代表人：程洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。
被告：段俊岩
原告江苏鎏金非融资性担保有限公司与被告段俊岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蔡 燕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱叶蓁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2706号
原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：李宏图，四川致中和律师事务所律师。
委托代理人：许景阳，四川致中和律师事务所律师。
被告：成都必诚商贸有限公司。住所地：彭州市致和镇长江东路189号2栋1层3号商铺。
法定代表人：范爱军，执行董事。
被告：四川天达龙威物资有限公司。住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号0105房。
法定代表人：黄万山，执行董事。
被告：四川瀚锐商贸有限公司。住所地：彭州市天彭镇国泰西路6号22栋1层。
法定代表人：张荔新，执行董事。
被告：成都瀚祥建筑材料有限公司。住所地：彭州市天彭镇国泰西路6号22栋1层。
法定代表人：张顺锐，执行董事。
被告：成都鑫源玻璃钢有限公司。住所地：彭州市丽春镇蒲阳村1组。
法定代表人：郑学惠，执行董事。
被告：范爱军，男，汉族，1962年10月27日出生，住福建省政和县。
被告：李家花，女，汉族，1961年10月27日出生，住福建省政和县。
被告：陈张帆，男，汉族，1980年9月28日出生，住上海市长宁区。
被告：杨雪萍，女，汉族，1979年4月15日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与上列被告借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在规定期间不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭奕翙
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0149号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人闫海，男，1989年9月3日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃，于2006年5月31日被赣榆县公安局行政拘留10日；又因犯抢劫罪，于2008年1月31日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，2009年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月12日被赣榆县公安局刑事拘留，同年3月15日由该局决定取保候审，2014年2月26日由赣榆县人民检察院决定取保候审，同年3月19日由本院决定逮捕，次日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人闫海犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人闫海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月9日23时许，被告人闫海酒后驾驶车牌为苏G×××××号轿车从赣榆县柘汪镇花埃头村分别沿望海路以及204国道行驶，行至204国道盘古岭村附近处，与轻型货车相撞，后被民警查获。经连云港市正达司法鉴定所鉴定，被告人闫海血液中乙醇浓度为1.64mg／ml。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人闫海负事故的全部责任。
被告人闫海对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出案发后其明知他人报警仍在现场等候，后如实供述全部犯罪事实，系自首的辩解意见。
经审理查明，2012年11月9日23时许，被告人闫海酒后驾驶车牌为苏G×××××号轿车从赣榆县柘汪镇花埃头村分别沿望海路以及204国道行驶，行至204国道盘古岭村附近处，与轻型货车相撞后晕倒，后因他人报警民警赶至现场，并将尚处于昏迷状态的闫海送至医院，并对其抽血化验。经连云港市正达司法鉴定所鉴定，被告人闫海血液中乙醇浓度为1.64mg／ml。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人闫海负事故的全部责任。
上述事实，被告人闫海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、闫某某的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所［2012］毒鉴字第948号血液中乙醇含量检验报告书、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认定［2012］第777号道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录、赔偿协议书、驾驶人及机动车信息查询结果单、赣榆县公安局赣公（治）决字［2006］第391号公安行政处罚决定书、苏州工业园区人民法院（2008）园刑初字第00345号刑事判决书、江苏省溧阳监狱刑满释放证明、发破案经过、抓获经过、被告人闫海的户口证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人闫海提出的其系自首的辩解意见，经查，被告人闫海酒后驾驶车牌为苏G×××××号轿车与轻型货车相撞后即晕倒，后经他人报警民警赶至现场时，其仍处于昏迷状态，故其行为不符合自首的成立条件，对该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人闫海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫海犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫海酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，依法以危险驾驶罪从重处罚。被告人闫海归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人闫海有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年3月20日起至2014年5月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李祥
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3474号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董步嘉，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董步嘉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董步嘉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，356.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，356.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2012）南铁民初字第9号
原告玉林市玉州区玉城街道办事处，住所地玉林市江滨路***号，机构代码：00794301-X。
代表人陈颖，该办事处主任。
委托代理人周国辉，广西桂南律师事务所律师。
被告广西送变电建设公司，住所地南宁市淡村路18号。
法定代表人李东，该公司经理。
委托代理人蒙正权，广西正权律师事务所律师。
委托代理人黄艳葵，广西正权律师事务所律师。
原告玉林市玉州区玉城街道办事处（以下简称街道办）与被告广西送变电建设公司（以下简称送变电公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法由审判员秦春洪独任审判，书记员龙江涵担任记录，分别于2012年7月19日、8月20日公开开庭进行了审理。原告街道办委托代理人周国辉，被告送变电公司委托代理人蒙正权、黄艳葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告街道办诉称，玉林市解放路75号、89号和9号三个门牌号对应的是同一地址，为原玉林市玉林镇人民政府的办公及单位地址，位于该处的房地产之权属为原玉林市玉林镇人民政府所有，并早在1994年就已依法领取了桂房证字第8008650号和第8008651号房产所有权证，此后直至原玉林镇被撤销之前均未发生过合法的权属变更。2003年6月，经报玉林市人民政府和广西壮族自治区人民政府批准，撤销玉林镇，设立玉城街道办事处，原玉林镇管辖的行政区域全部归玉城街道办事处管辖，原玉林镇人民政府名下的财产亦由玉城街道办事处继承，包含位于现玉林市解放路9号占地2.42亩的房地产在内。被告送变电公司在申请强制执行其与玉林市玉州区城市信用社资产托管中心、甘武全存单纠纷一案中，执行法院即南宁铁路运输法院于2008年9月8日查封、2010年8月23日续查封位于玉林市解放路9号占地2.42亩的划拨土地使用权。原告街道办作为案外人依法对该执行标的提出书面异议，南宁铁路运输法院于2012年4月23日作出（2012）南铁执异第1号执行裁定驳回了原告街道办的异议。为此，原告街道办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定提起本案诉讼，请求法院依法确认原告街道办对位于玉林市解放路9号（原89号，之前为75号）的房产享有的权属。
被告送变电公司在法定答辩期间提交答辩状及庭审辩称，原告街道办没有证据证实原玉林镇政府被撤销后位于玉林市解放路9号2栋有证房产归其所有；上述房产证虽系原玉林镇政府房产证，但该证登记的上述2栋房产连同土地及其他未登记的房屋，原玉林镇政府在1993年已卖给原玉林市城区城市信用社，售价700万元；原城区城市信用社上述房地产，该社2006年8月撤销前，玉林市人民政府委派的清算组已将该房地产列为原城区城市信用社的清算财产；原城区城市信用社上述房地产的买受情况和被列为清算财产的事实，不仅有充分的证据证实且得到了执行法院生效法律文书的确认。综上，玉林市解放路9号包括本案诉讼的2栋有证楼房在内的所有房地产，均系原城区城市信用社的清算财产，应依法驳回原告街道办的诉讼请求。
经审理查明，1994年5月26日，玉林市人民政府向原玉林镇人民政府颁发玉林市解放路9号（原75号、原89号）房产所有权证（桂房证字第8008650号、桂房证字第8008651号）。2003年6月，原玉林镇人民政府被撤销，同时设立玉州区玉城街道办事处，原玉林镇人民政府所辖的行政区域全部归玉州区玉城街道办事处管辖。现上述房产所有权证由原告街道办持有。在申请执行人广西送变电建设公司与被执行人玉林市玉州区城市信用社资产托管中心、甘武全存单纠纷一案中，执行法院即南宁铁路运输法院于2008年9月8日查封、2010年8月23日、2012年6月13日续查封玉林市解放路9号（原75号、原89号）土地使用权，于2012年6月13日作出（2008）南铁执字第13-16号民事裁定书查封位于玉林市玉州区解放路9号（原75号）的房产（房产证为8008650、80086**）。原告街道办作为案外人对上述被查封执行标的提出书面异议，执行法院即南宁铁路运输法院于2012年4月23日作出（2012）南铁执异第1号裁定驳回原告街道办的异议。
本院认为，本案实质为物权确认之诉，即不动产物权确认之诉。物权确认诉讼，需要推翻已经登记并产生公示、公信力的权利状态，势必影响到现有权利归属秩序，故物权确认诉讼的提起，需满足确认物权请求权的提起要件。首先，请求权人必须能够提供初步的证据表明其享有所主张的物权；其次，相对人是主张自己对该物享有相应物权的人，即对该物权的归属与请求权人具有争执的人。本案中，原告街道办虽提供了初步的证据表明其享有本案涉案房产的物权，但作为相对人的被告送变电公司，并非主张该房产的物权归属于自己，且其执行请求权属于本案涉案房产物权的真正权利人确定以后的后续期待权利，并非主张物权归属于自己的物权确认请求权。本案被告送变电公司不能替代玉林市玉州区城市信用社资产托管中心行使不动产物权的权属争议的诉讼权利，故本案被告送变电公司不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告玉林市玉州区玉城街道办事处的起诉。
本案案件受理费12776元（原告已预交），退回给原告玉林市玉州区玉城街道办事处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁铁路运输中级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 秦秦洪
二〇一二年八月二十日
书记员 龙江涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执243-12号
申请执行人谢伟，男，1982年3月31日出生。
被执行人芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：戴忠锋，董事长。
被执行人戴忠锋，男，1963年8月29日出生。
被执行人王小妹，女，1964年1月4日出生。
本院在执行谢伟申请执行芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第02359号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王小妹的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 浩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1702民初1165号
原告：张雪珍，女，汉族，1976年8月3日生，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人:何庆，安徽九华律师事务所律师。
被告：王家华，男，汉族，1962年1月15日生，住浙江省东阳市。
原告张雪珍与被告王家华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪珍委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告王家华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告材料款53202元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告王家华因池州市东壹号项目工程所需向原告进购花岗岩等材料，原被告在池州交付完成后进行结算，被告共计拖欠原告材料款77522元，后被告支付给原告24320元，至今尚欠53202元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特具状人民法院，请依法判准以上之诉请。
被告王家华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王家华向原告张雪珍进购花岗岩等材料。2014年1月23日，原、被告在交付完成后进行结算，被告向原告出具一份结算单，结算单记载“经双方结算，花岗岩材料费加上加工费共计117522元，已付现金40000元。应付77522元，大写人民币柒万柒仟伍佰贰拾贰元整”，被告王家华予以签字确认。后被告支付给原告24320元，尚欠53202元，至今未还，以致成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告要求被告给付货款并提供了结算单予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告归还53202元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王家华于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪珍货款人民币53202元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告王家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴贵中
二〇一八年七月十七日
书记员 余秀芳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1132号
申请执行人彭州市中小企业融资担保有限公司，住所地：彭州市西河东路29号。
法定代表人曹晓纲，职务：董事长。
被执行人四川省彭州市明达房地产开发公司，住所地：彭州市东大街389号。
法定代表人庄镇。
被执行人周玉安，南，1956年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人廖继超，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行彭州市中小企业融资担保有限公司与四川省彭州市明达房地产开发公司、周玉安、庄镇、廖继超追偿权纠纷一案中（执行标的为1144873.8元），对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓泽粮
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执异12号
异议人保山市瑞海房地产开发有限公司。
法定代表人潘刚，该公司执行董事。
申请执行人云南保山下村建筑工程有限责任公司。
法定代表人白华昌，该公司董事长。
本院在执行云南保山下村建筑工程有限责任公司与保山瑞海房地产开发有限公司建设施工合同纠纷执行一案中，异议人保山瑞海房地产开发有限公司于2017年3月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人保山市瑞海房地产开发有限公司称：申请人收到贵院发出的2017云05执恢3号《恢复执行通知书》要求申请人支付迟延履行金140787.5元，申请人认为此项要求不能成立，现提出异议：（一）对于通知书要求申请人承担的迟延履行金在《通知》中并不明确，望明确告知。（二）依据2017年2月14日保山市中级人民法院（2013）保中民二初字第36号之五的民事裁定书，贵院于2017年2月14日才解除了自2014年10月28日起裁定查封的申请人应付下村建筑公司款项150万元，在此期间申请不应承担迟延履行金。综上所述，贵院要求申请支付迟延履行金140787.5元没有法律依据，特提出本异议书，望依法撤销迟延履行金的要求。
本院查明，云南保山下村建筑工程有限责任公司诉保山市瑞海房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）保中民二初字第13号民事调解书，并确定“由保山市瑞海房地产开发有限公司于本调解书签收后三十日内支付云南保山下村建筑工程有限责任公司工程款及利息4000000元”，同时确定“如负有金钱履行义务的当事人未按本调解书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该调解书发生法律效力后，由于保山市瑞海房地产开发有限公司未按该调解书确定的期间履行付款义务，云南保山下村建筑工程有限责任公司向本院申请对该调解书强制执行，本院以（2014）保中执字第136号案件立案执行。本院在该执行过程中，于2015年2月6日从被执行人保山市瑞海房地产开发有限公司的银行帐户强制划拨了2598000元执行款（同年2月15向申请执行人兑付了2500000元）。2015年5月8日被执行人向人民法院汇入1500000元，但该款项到帐后，因昆明二建建设（集团）有限公司公司和保山市瑞海房地产开发有限公司向本院对云南保山下村建筑工程有限责任公司提起另案诉讼，并申请本院保全了该款项，为此本院于2015年11月9日裁定终结（2014）保中执字第136号该案的本次执行程序，从而致本案未能实体执结，即被执行人尚欠申请执行人执行标的款1500000元及被执行人保山市瑞海房地产开发有限公司未按调解书确定期限履行付款义务期间的加倍债务利息。
2017年2月14日，由于本院以（2013）保中民二初字第36号之五民事裁定书，裁定解除了对上述1500000元款项的冻结，申请人云南保山下村建筑工程有限责任公司认为本院（2014）保中民二初字第13民事调解书已具备了恢复强制执行的条件，故提出申请对本院（2014）保中民二初字第13民事调解书予以恢复立案执行，同时请求将已到帐的1500000元款项及时拨付给申请执行人，并对被执行人自2014年7月24日起至2015年2月6日期间迟延支付2500000元债务的加倍债务利息、2014年7月24日至2015年5月8日期间迟延支付1500000元债务的加倍债务利息一并予以强制执行。
2017年2月21日，本院对云南保山下村建筑工程有限责任公司申请恢复执行保山瑞海房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案进行了立案恢复执行，并于2017年3月14日向被执行人保山瑞海房地产开发有限公司（2017）云05执恢3号《恢复执行通知书》，责令“其自本通知书送达之日起履行如下义务：（1）向云南保山下村建筑工程有限责任公司支付迟延履金140787.5元；（2）向本院交纳案件受理费19797元、执行费42400元”。
2017年3月20日，保山市瑞海房地产开发有限公司针对本院（2017）云05执恢3号《恢复执行通知书》提出书面异议，请求撤销迟延履行金的支付要求。
本院认为，本院（2017）云05执恢3号《恢复执行通知书》中责令被执行人保山市瑞海房地产开发有限公司支付迟延履行金的执行根据是本院（2014）保中民二初字第13号民事调解书，该调解书已明确确定“由保山市瑞海房地产开发有限公司于本调解书签收后三十日内支付云南保山下村建筑工程有限责任公司工程款及利息4000000元”和“如负有金钱履行义务的当事人未按本调解书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。保山市瑞海房地产开发有限公司在该调解书发生法律后，并未按调解书确定的履行期间主动向云南保山下村建筑工程有限责任公司履行付款义务，其行为已构成了迟延履行的事实。为此，申请人云南保山下村建筑工程有限责任公司要求被执行人保山市瑞海房地产开发有限公司承担迟延履行的请求是符合法律规定的。关于（2017）云05执恢3号《恢复执行通知书》中确定被执行人保山市瑞海房地产开发有限公司支付迟延履行金的金额，是根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。为此，异议人保山市瑞海房地产开发有限公司的异议理由不能成立，对其异议申请依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人保山市瑞海房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 马锐林
审判员 张 云
审判员 张晓刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 高文军
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢696号
申请执行人赵灿云
被执行人汪尧峰
本院在执行申请执行人赵灿云与被执行人汪尧峰案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第5389号
原告张某，男，1977年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人袁俊杰，上海市申浙律师事务所律师。
被告钱1，女，1979年8月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告张某诉被告钱1探望权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人袁俊杰及被告钱1的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告原系夫妻关系，2008年4月11日生育女儿钱某2。2014年11月25日，松江区人民法院判决：准予原、被告离婚；双方婚生女儿钱某2随被告钱1共同生活，原告自2014年12月起至钱某2十八周岁止每月给付抚养费2,000元。原告张某不服判决提出上诉，经二审审理，上海市第一中级人民法院于2015年4月27日判决维持。原、被告离婚时对探望子女的问题未作处理，现被告拒绝原告探望女儿钱某2，故原告诉至法院，请求判决：1、原告对婚生女钱某2享有探望权利，具体探望的时间和方式为：由原告于每周的星期六上午9点从被告处接走至星期日下午16点送回；2、被告应积极协助并配合原告探望。
被告钱1辩称：不同意原告诉请。探望权的行使首先要保证子女的健康成长，如果探望时可能影响子女的身心健康，探望权就应当受到限制。被告从未拒绝原告探望婚生女儿钱某2，自2013年8月起，原、被告的离婚诉讼过程中及之后，原告未曾探望过孩子，也未曾主动联系被告要求探望女儿。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2008年4月11日生育女儿钱某2。2014年1月22日，钱1提起离婚诉讼。2014年11月25日，本院一审判决准予原、被告离婚；双方婚生女钱某2随被告钱1共同生活，原告自2014年12月起至钱某2十八周岁止每月给付抚养费2,000元。原告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院经审理后于2015年4月27日判决维持了上述内容。
另查明，2015年7月8日，被告钱1曾报警称其遭原告张某殴打，2015年7月8日12时30分许在娄山关路XXX号长房国际门口原告与被告发生冲突，经被告报警，上海市公安局长宁分局天山路派出所于2015年7月11日因原告殴打他人给予原告罚款500元的行政处罚。2014年7月19日上海市公安局松江分局大学城派出所接被告报警一次，据被告所称，当时原告是为了抢孩子而引起双方纠纷。
以上事实，有(2014)松民一(民)初字第937号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第64号民事判决书、出生医学证明、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局行政处罚决定书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，原告要求探望双方婚生女儿钱某2，应予支持。同时，探望权的行使不得损害子女的身心健康。被告提出原告有暴力习惯，其探望行为可能不利于孩子的健康成长。本案中，根据被告提供的证据，仅能证明原告张某曾对被告钱1实施了粗暴行为，并不能证明张某会对孩子进行伤害，影响孩子的身心健康，原告有权享有对女儿钱某2的探望权，原告主张每周探望一次，提出每周星期六上午9点从被告处接走至星期日下午16点送回的诉请，因探望时间间隔过短，可能影响孩子的日常学习和生活的稳定，因此，本院综合考虑原、被告及婚生女儿钱某2的具体情况，酌情确定原告对女儿钱某2每月探望两次，于每月第一周和第三周的周六上午9时由原告张某将钱某2从被告钱1处接走并于当日下午17时前将钱某2送回被告钱1处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，判决如下：
原告张某每月探望婚生女儿钱某2两次，于每月第一周和第三周的周六上午9时由原告张某将钱某2从被告钱1处接走，并于当日下午17时前将钱某2送回被告钱1处，自本判决生效之日起至钱某2十八周岁时止。被告钱1负有协助义务。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。