福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6074号
上诉人（原审被告）：福州市三坊七巷保护开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区营房里10号。
法定代表人：林敬金，董事长。
委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑秀萍，女，1965年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
上诉人福州市三坊七巷保护开发有限公司因（以下简称三坊七巷保护开发公司）与被上诉人郑秀萍合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三坊七巷保护开发公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回郑秀萍的起诉；3.本案一、二审诉讼费用由郑秀萍承担。事实与理由：一、一审法院分析、认定本案相关证据显属错误。1.郑秀萍提供的《认证书》已被多次拆分，无法确定《认证书》的整体性。《鉴定意见书》仅对《认证书》其中两页内容上的印章的真伪作出鉴定意见，未对《赠与书》是否为《认证书》组成部分或《赠与书》上是否盖有洛杉矶总领事馆的印章及其真伪作出鉴定。故《鉴定意见书》的鉴定意见无法证明《赠与书》的真实性。2.《认证书》与《赠与书》盖有福建省丽兴司法鉴定中心的骑缝章，仅能说明委托翻译文件范围，不能证明《赠与书》系《认证书》组成部分及其真实性。二、郑秀萍一审中提供的鼓字第13456号《私有房屋所有权（补证继承）登记申请表》中第14页中有陈长秀本人的签名，但该签名与《赠与书》上陈长秀的签名具有明显的差异。为此，三坊七巷保护开发公司向一审法院申请对上述两份材料中陈长秀签名是否为同一人所书写进行笔迹司法鉴定。但一审法院未依法委托鉴定，导致《赠与书》上陈长秀签名的真实性这一本案主要事实未能予以查清，显属不当。三、即使《赠与书》是真实的，因讼争房屋至今仍未办理权属变更登记，郑秀萍仍不是讼争房屋的物权人，其以所有权人身份提起诉讼，缺乏法律依据。三坊七巷保护开发公司与郑秀萍签订的《三坊七巷文化区古建筑搬迁修复协议书》系郑秀萍暂时以受赠人身份代陈长秀所签订，该协议也不能证明郑秀萍已成为讼争房屋的物权人。综上，请求法院撤销一审判决，改判驳回郑秀萍的起诉。
郑秀萍辩称，一、《认证书》拆分系因2007年郑秀萍与三坊七巷保护开发公司签订《三坊七巷历史文化街区古建筑搬迁修复协议书》时为确认郑秀萍对讼争房屋享有合法使用权需核对原件。根据郑秀萍二审提交的新证据可以证明三坊七巷保护开发公司在2007年接受核对郑秀萍提交的材料时已对《认证书》的真实性及完整性进行确认。同时，郑秀萍2007年留存在档案中的《认证书》的复印件与郑秀萍提交给福建省丽兴司法鉴定中心的原件一致，并有时任三坊七巷管委会副主任兼三坊七巷保护开发公司总经理李矗书面予以确认。现三坊七巷保护开发公司对《认证书》的完整性及真实性予以否认，违反诚实信用原则。二、《认证书》上陈长秀签名真实有效。一审中郑秀萍提交了陈长秀与张益华手写的《赠与书》、鼓字第13456号《私有房屋所有权（补证继承）登记申请表》、《认证书》进行字迹比对。三、郑秀萍基于赠与合同，已于2007年实际占有使用讼争房产，郑秀萍作为讼争房屋的合法使用权人提起诉讼于法有据。郑秀萍无法及时变更产权登记系因政策原因。
郑秀萍向一审法院起诉请求：1.针对郑秀萍产籍登记册抄录表所确认合法使用土地范围内的建筑物原体，判令三坊七巷保护开发公司出具经依法批准的修建方案和技术标准；2.按照前款方案对郑秀萍土地使用权范围内的原体建筑物进行恢复修建；3.本案诉讼费由三坊七巷保护开发公司承担。
一审法院认定事实：福州市鼓楼区大光里9号（地号：12段429A地号，现为12号，档案为9号地段）的房屋所有权人为陈长秀。后陈长秀与其妻子张盖华共同将本案讼争房屋赠与给郑秀萍。2007年7月30日，郑秀萍、三坊七巷保护开发公司以及福州市鼓楼区房地产拆迁工程处签订《三坊七巷文化区古建筑搬迁修复协议书》约定，一、房屋情况：本协议书项下房屋坐落于鼓楼区，总建筑面积为478.97平方米，其中：经产权登记的建筑面积为372.27平方米、未经产权登记的建筑面积为106.7平方面，保留的建筑面积为372.27平方米，本协议项下房屋的房屋所有权证号为：榕鼓S14073号。二、郑秀萍应该在2007年8月27日前将本协议书项下房屋腾空（人员撤离和可移动物品搬离）并移交给福州市鼓楼区房地产拆迁工程处；交接时，由郑秀萍与福州市鼓楼区房地产拆迁工程处签订房屋交接书，并由福州市鼓楼区房地产拆迁工程处对交接时的房屋现状进行现场录像存证。四、本协议书项下房屋搬迁、修复工程竣工验收合格且郑秀萍已全额付清修复费用之日起10日内，由福州市鼓楼区房地产拆迁工程处组织郑秀萍回迁；由于三坊七巷保护开发公司原因造成郑秀萍逾期回迁的，三坊七巷保护开发公司应给予郑秀萍双倍的临时安置补助费。2012年8月1日、2016年12月2日三坊七巷保护开发公司出具《关于大光里12号住户反应情况的回复》及《信访事项处理答复意见书》表明，三坊七巷保护开发公司确已将本案讼争房屋拆除。庭审中，根据三坊七巷保护开发公司的申请，一审法院依法委托福建省丽兴司法鉴定中心对郑秀萍提供的中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆出具的（2005）美字第0012483号《认证书》中的印章的真伪进行鉴定。[2018]闽丽司鉴字第F0236号《鉴定意见书》的鉴定意见为：送检的（2005）美字第0012483号认证书中的印章及骑缝印章是真实的。郑秀萍垫付鉴定费200元。郑秀萍对[2018]闽丽司鉴字第F0236号《鉴定意见书》的真实性、合法性及关联性均无异议；三坊七巷保护开发公司对[2018]闽丽司鉴字第F0236号《鉴定意见书》的真实性没有异议，但是三坊七巷保护开发公司认为，鉴定意见只能证明鉴定书所附的两页纸上的印章是使领馆的，但不能证明郑秀萍提供的其他具有将讼争房屋赠与他人部分的真实性。另赠与书经福建省丽兴科技开发服务有限公司翻译，在鉴定时《认证书》与赠与书盖有福建省丽兴司法鉴定中心的骑缝章。
一审法院认为，郑秀萍与三坊七巷保护开发公司于2007年7月30日签订的《三坊七巷文化区古建筑搬迁修复协议书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行。2010年三坊七巷保护开发公司违规拆除本案讼争房屋，未按照双方协议约定进行修复，侵害郑秀萍合法的财产权利，已构成违约。三坊七巷保护开发公司主张本案讼争房屋的实际所有权人为陈长秀，故郑秀萍不具有原告主体资格的抗辩，由于陈长秀已经将本案讼争房屋赠与给郑秀萍，该赠与书经中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆出具的（2005）美字第0012483号《认证书》认证，《认证书》经[2018]闽丽司鉴字第F0236号《鉴定意见书》是真实的，且该《鉴定意见书》鉴定程序合法，可以作为本案定案的依据。在签订《三坊七巷文化区古建筑搬迁修复协议书》时也是郑秀萍作为受赠人与三坊七巷保护开发公司签订，郑秀萍已依协议约定履行了自己的义务，证明三坊七巷保护开发公司对郑秀萍的权利义务是认可的，现认为郑秀萍主体不适格缺乏依据，故对三坊七巷保护开发公司的该项抗辩，不予支持。对郑秀萍主张确认郑秀萍对产籍登记册抄录表合法使用土地范围内的建筑物原体的诉讼请求，予以支持。对郑秀萍主张三坊七巷保护开发公司出具经依法批准的修建方案和技术标准并按照前款方案对郑秀萍土地使用权范围内的原体建筑物进行恢复修建的请求，由于三坊七巷保护开发公司违法拆除郑秀萍的财产，应该履行恢复原状的法律责任，故对郑秀萍的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决：一、确认郑秀萍对产籍登记册抄录表确认的土地范围内的建筑物原体享有合法的使用权；二、福州市三坊七巷保护开发有限公司应该向郑秀萍出具经依法批准的修建方案和技术标准并按照前款方案对郑秀萍土地使用权范围内的原体建筑物进行恢复修建。本案诉讼费200元，适用简易程序减半收取100元，鉴定费200元，均由福州市三坊七巷保护开发有限公司承担。
本院二审期间，郑秀萍提供以下证据：1.《认证书》，证明当时三坊七巷保护开发公司的负责人收到郑秀萍的材料并批转给资产部和文保工程处审核后才与郑秀萍签订讼争协议。2.福州市政府的通知，证明可以办产权证的时候已经被市政府全部冻结了无法更名过户产权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，对证据1的真实性可以认定；证据2与本案无关，不予采纳。
本院认为，本案为合同纠纷，郑秀萍与三坊七巷保护开发公司于2007年7月30日签订了《三坊七巷文化区古建筑搬迁修复协议书》，双方均有按约履行合同的义务。案涉协议书签订后，三坊七巷保护开发公司未按约对协议项下的房屋进行修复，其行为已构成违约，郑秀萍作为合同相对人提起诉讼要求三坊七巷保护开发公司按约对房屋进行恢复修建符合规定，可予以支持。三坊七巷保护开发公司主张一审认定证据错误，郑秀萍不是协议项下房屋的所有权人，其提起本案诉讼没有依据，应驳回其起诉。对此，三坊七巷保护开发公司在与郑秀萍签订案涉协议书时，郑秀萍系作为受赠人身份签订协议书的，且履行了义务即将协议项下房屋腾空移交给福州市鼓楼区房地产拆迁工程处，三坊七巷保护开发公司对郑秀萍合同相对人的身份并未提出异议。且，郑秀萍提交的中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆出具的（2005）美字第0012483号《认证书》经鉴定机构鉴定为真实的，三坊七巷保护开发公司并未提供足以反驳的相反证据，一审法院对该认证书予以认定并无不当。另，一审法院系认定郑秀萍为案涉协议项下房屋的使用人，也并未确认其为房屋所有权人。因此，三坊七巷保护开发公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，三坊七巷保护开发公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由福州市三坊七巷保护开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 马 青
二〇一八年九月十八日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯