<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
{C}<＼/style>
<＼/p>
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)芙民初字第622号
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
法定代表人胡志科，总经理。
委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人杨舜，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市湘辉旅行社有限公司。
法定代表人戴智，总经理。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部。
法定代表人熊玉兰，总经理。
委托代理人邢一峰，湖南广济律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财产保险长沙中心支公司）因诉被告长沙市湘辉旅行社有限公司（以下简称湘辉旅行社公司）、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称长安责任保险湖南分公司营业部）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员陈正军、徐睫参与评议的合议庭，于公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险长沙中心支公司的委托代理人赵俊、杨舜，被告湘辉旅行社公司的委托代理人李翔，被告长安责任保险湖南分公司营业部的委托代理人邢一峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险长沙中心支公司诉称：中华联合财产保险长沙中心支公司与案外人湖南省芙蓉旅行社有限责任公司（以下简称芙蓉旅行社公司）订立了旅游责任保险合同，约定芙蓉旅行社公司接待的旅游者发生人身伤亡，应由中华联合财产保险长沙中心支公司承担相应的保险责任。2012年3月25日，邹华芸、马开钦等人参加芙蓉旅行社公司组织的国内旅游团，在乘坐旅游辅助人湘辉旅行社公司所有的汽车时，发生了交通事故，致使游客受伤。事发后，中华联合财产保险长沙中心支公司依约承担了保险责任，代芙蓉旅行社公司为伤者垫付了医疗费2万元。此次事故应由湘辉旅行社公司承担全部责任，长安责任保险湖南分公司营业部作为湘辉旅行社公司客运承运人责任保险的保险人，也应承担相应的保险责任。故请求判令湘辉旅行社公司和长安责任保险湖南分公司营业部向中华联合财产保险长沙中心支公司返还2万元。
被告湘辉旅行社公司辩称：中华联合财产保险长沙中心支公司的起诉已经超过了1年的诉讼时效；即使不考虑诉讼时效的问题，应该由长安责任保险湖南分公司营业部承担该款项。
被告长安责任保险湖南分公司营业部辩称：中华联合财产保险长沙中心支公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效；长安责任保险湖南分公司营业部依据保险合同已经足额的进行了赔付，不再承担赔偿责任；芙蓉旅行社公司在该事故中是承担的补充责任，依据侵权责任法有关补充责任的规定，中华联合财产保险长沙中心支公司不享有追偿权。
经审理查明：2012年1月10日，中华联合财产保险长沙中心支公司与芙蓉旅行社公司订立了《2012年度旅游保险协议》一份，约定芙蓉旅行社公司向中华联合财产保险长沙中心支公司投保了旅行社责任保险一份，每次事故责任限额为100万元，累计责任限额类型为200万元，期限从2012年1月1日零时起至同年12月31日二十四时止。在保险期间内，芙蓉旅行社公司从事旅行社经营活动时，造成其接待的境内外旅游者人身伤亡和财产损失，且属于因芙蓉旅行社公司疏忽或过失应当承担赔偿责任的情形或属于因发生意外事故致其应当承担责任的情形，中华联合财产保险长沙中心支公司按照约定承担保险责任。
芙蓉旅行社公司于2012年3月组织了一国内旅游团，湘辉旅行社公司为旅游辅助人。，湘辉旅行社公司安排的湘A128**号大型客车旅游返程时，在杭瑞高速公路1222KM处发生侧翻，导致邹华芸、马开钦等人受伤。交警队现场勘查后作出《交通事故认定》,认定湘A128**大型客车驾驶人对此事故负全部责任，邹华芸、马开钦等伤者不负责任。事发后，邹华芸、马开钦等十三人进入湖南省人民医院住院治疗。，芙蓉旅行社公司向中华联合财产保险长沙中心支公司提交了付款申请，申请中华联合财产保险长沙中心支公司为马开钦、邹华芸等伤者垫付医疗费用。同年4月11日，中华联合财产保险长沙中心支公司通过银行转账方式向湖南省人民医院支付了医疗费2万元。该款项支付后，湖南省人民医院将此作为因此次事故受伤的所有伤者的治疗费用统一使用，双方均未举证证明具体用于哪些伤者的治疗。
同时查明，2011年12月22日，湘辉旅行社公司在长安责任保险湖南分公司营业部投保了客运承运人责任保险，被保险车辆为湘A128**大型客车，保险期限自2012年1月29日零时起至2013年1月28日二十四时止。双方还约定在保险期间内，被保险人允许的合格驾驶员在营运区域内驾驶被保险车辆发生交通意外，直接造成乘客伤残或身故而依法应由湘辉旅行社公司承担经济赔偿责任的，长安责任保险湖南分公司营业部按约定承担保险责任；每次事故赔偿限额为770万元，每座责任限额为30万元，其中医疗费责任限额为4万元。
另查明，因2012年3月28日发生的事故，湘辉旅行社公司于2013年4月26日向长沙市仲裁委员会提起仲裁，要求裁决长安责任保险湖南分公司营业部向其支付保险赔偿金。该仲裁委于2013年9月29日作出（2013）长仲裁字第354号裁决，认定此次事故共有44人看病住院治疗，其中湘辉旅行社公司已赔付的邓立英等两人的医疗费已超过保险合同中约定的医疗责任限额，并予以核减，湘辉旅行社公司已赔付邹华芸、马开钦等其他人的医疗费未超过保险合同中约定的医疗责任限额；并裁决长安责任保险湖南分公司营业部向湘辉旅行社公司支付保险赔偿金107879.64元，驳回湘辉旅行社公司的其他仲裁请求。现该仲裁裁决已发生法律效力，但该案并未对中华联合财产保险长沙中心支公司所垫付的医疗费2万元进行处理。
上述事实，有旅行社责任保险投保单、保险合同、《旅游意外伤害保险统保协议》、垫款申请书、电子银行支付凭证、交通事故认定书、客运承运人责任保险单及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据予以证实。
本院认为，根据中华联合财产保险长沙中心支公司与芙蓉旅行社公司订立的《2012年度旅游保险协议》中的约定，芙蓉旅行社公司从事旅行社经营活动时，造成其接待的境内外旅游者人身伤亡和财产损失，且属于因芙蓉旅行社公司疏忽或过失应当承担赔偿责任的情形或属于因发生意外事故致其应当承担责任的情形，中华联合财产保险长沙中心支公司按照约定承担保险责任。案外人芙蓉旅行社公司与马开钦、邹华芸等人存在旅游合同关系，其有义务保障旅游者的人身安全。在芙蓉旅行社公司组织旅游服务时，因其旅游辅助人的过失造成马开钦、邹华芸等旅游者受伤，依法芙蓉旅行社公司应承担相应的违约责任。故中华联合财产保险长沙中心支公司为芙蓉旅行社公司垫付的2万元医疗费，属于其应当承担的保险责任。
保险人中华联合财产保险长沙中心支公司承担了保险责任后，依法有权在其赔偿金额范围内代位行使被保险人芙蓉旅行社公司对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，由于地接社、旅游辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、旅游辅助人追偿。案外人邹华芸、马开钦等人的受伤系旅游辅助人湘辉旅行社公司过失造成的，组团社芙蓉旅行社公司承担责任后可向其追偿。现中华联合财产保险长沙中心支公司已承担了保险责任，故其取得了被保险人芙蓉旅行社公司对湘辉旅行社公司的追偿权。该追偿权应适用两年的诉讼时效，中华联合财产保险长沙中心支公司于2012年4月11日支付2万元后才取得了追偿权，诉讼权利应自此日起算。其于2014年3月7日向本院起诉，未超过诉讼时效，故湘辉旅行社公司和长安责任保险湖南分公司营业部提出的诉讼时效抗辩不成立，湘辉旅行社公司应向中华联合财产保险长沙中心支公司支付2万元。
湘辉旅行社公司在长安责任保险湖南分公司营业部投保了客运承运人责任保险，被保险车辆湘A128**大型客车在保险期间内发生了保险事故，依法长安责任保险湖南分公司营业部应承担相应的保险责任。长安责任保险湖南分公司营业部已赔付的医疗费并未包括中华联合财产保险长沙中心支公司所垫付的2万元，且二者相加并未超过其承保保险的医疗费责任总限额，故其仍应当承担相应的赔付责任。根据湘辉旅行社公司和长安责任保险湖南分公司营业部之间保险合同的约定，每次事故每座医疗费责任限额为4万元。长安责任保险湖南分公司营业部已赔付的医疗费中，虽然有邓立英等二人的医疗费达到了双方约定的4万元医疗费责任限额，但长安责任保险湖南分公司营业部未提出相关证据证明中华联合财产保险长沙中心支公司垫付的2万元用于此二人的治疗。故本院认定中华联合财产保险长沙中心支公司垫付的2万元医疗费仍属于长安责任保险湖南分公司营业部的医疗费责任限额，长安责任保险湖南分公司营业部应承担相应的赔偿责任。中华联合财产保险长沙支公司有权要求长安责任保险湖南分公司营业部对此2万元医疗费替湘辉旅行社公司直接向其赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十五条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告长沙市湘辉旅行社有限公司向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙支公司支付垫付医疗费2万元；此款项由被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司营业部替被告长沙市湘辉旅行社有限公司直接向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙支公司赔付；
2、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司长沙支公司的其他诉讼请求。
如未按此期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告长沙市湘辉旅行社有限公司、被告长安责任保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 徐 睫
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国旅游法》
第七十一条由于地接社、旅游辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、旅游辅助人追偿。
由于地接社、旅游辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、旅游辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、旅游辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。