安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终15号
上诉人（一审被告）：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：曹新保，该公司董事长。
委托代理人：翟连兵，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：周宏伟，该公司总经理。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
上诉人安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）因与被上诉安徽省砀山新金利置业有限公司（以下简称新金利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年11月8日作出的（2015）砀民二初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人晋源公司的委托代理人翟连兵，被上诉人新金利公司的委托代理人周忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新金利公司一审诉称：2011年中上旬，新金利公司与晋源公司签订了砀山县梨都风景小区一期3﹟、4﹟、5﹟楼建设工程施工合同，新金利公司将上述工程发包给晋源公司承建，现工程基本完工，新金利公司亦依约支付了工程款，截止2015年6月30日，新金利公司共向晋源公司支付工程款合计10040566元，双方合同明确约定，竣工验收一至五年后15天内付清工程总造价余款5℅。案涉房屋竣工后必须由晋源公司提交竣工备案表才能办理房产证，新金利公司多次向晋源公司发函催要未果。2015年4月16日双方达成协议，由新金利公司支付晋源公司50000元，晋源公司保证在两周内交付3﹟、4﹟、5﹟楼竣工备案表及相关资料。新金利公司按照上述协议履行了付款义务，但晋源公司依然未履行交付竣工备案表的义务。现案涉房屋已经出售给买受人并签订购房合同，明确约定了违约金及退房条件，但晋源公司拒不交付竣工备案表，致使新金利公司无法为买受人办理房产证，严重损害了新金利公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令：晋源公司立即交付其承建的梨都风景小区一期3﹟、4﹟、5﹟楼竣工备案表（含电子版），并承担本案的诉讼费用。
晋源公司一审辩称：1、晋源公司已按合同约定将其承建的砀山县梨都风景小区一期3﹟、4﹟、5﹟楼工程完工，按照晋源公司的工程报价案涉工程价款为18964969元，新金利公司应支付工程造价的85℅，而其未按约定足额支付工程款，已构成严重违约。2、双方签订的建设工程施工合同约定的工程总造价为50000000元，但晋源公司只实际承建了部分工程，新金利公司将合同中约定的其余工程另行发包他人，亦未对晋源公司进行补偿。3、晋源公司对新金利公司的律师函均进行了回复，表明了晋源公司对此事的处理意见。4、涉案工程3﹟、4﹟、5﹟楼的房屋新金利公司已经全部售完，待其将下欠的工程款按合同约定支付给晋源公司后，晋源公司才能将竣工备案表（含电子版）提供给新金利公司。综上，请求驳回新金利公司的诉讼请求。
一审法院查明：2011年，新金利公司与晋源公司签订了建设工程施工合同，约定：晋源公司承建新金利公司开发的新金利梨都风景工程，工程地点位于砀山县砀城路金利大道28号，工程造价50000000元，承包范围为施工图纸范围内的土建、水电、内外装饰及附属工程，资金来源自筹，合同工期300天；工程款支付方式为工程竣工验收后，新金利公司付至工程项目总造价的85℅，待工程决算审计后15日内，由新金利公司再支付至总造价的95℅，余款5℅待竣工验收一至五年后15日内全部结算等内容。合同签订后，晋源公司只实际承建了新金利梨都风景小区一期3﹟、4﹟、5﹟楼工程，该工程前期由黄伯桃施工建设，晋源公司于2014年6月将涉案工程竣工验收后交付给新金利公司。2014年9月10日，晋源公司向新金利公司出具委托书，授权晋源公司的毕义贵全权负责新金利梨都风景项目竣工结算等相关事宜。后，双方因涉案工程的决算及竣工备案事宜多次发函交涉。2015年4月16日，经双方协商，新金利公司与毕义贵签订了协议书，约定：新金利公司一次性支付晋源公司工程款50000元；晋源公司保证在两周内将一期3﹟、4﹟、5﹟楼竣工备案表交付给新金利公司（相关资料必须齐全）；晋源公司在两天内将一期3﹟、4﹟、5﹟楼的决算电子版交于新金利公司；新金利公司承诺于2015年5月完成3﹟、4﹟、5﹟楼的工程决算工作，双方对账确认后，签订工程尾款支付协议，扣除保修金、维修款和税金后，新金利公司以商品房偿还晋源公司工程款；晋源公司于两日内负责安排人员对3﹟、4﹟、5﹟楼现场维修，维修费用暂由新金利公司代付，从工程款中扣除等内容；协议落款处毕义贵签名并加盖了晋源公司宿州分公司印章。协议签订后，新金利公司按协议约定于2015年4月17日支付给毕义贵工程款50000元，但晋源公司未按协议约定的期限将涉案工程的竣工备案表（含电子版）交付给新金利公司。至2015年6月30日止，新金利公司已支付涉案工程款约10000000元。
一审法院认为：2015年4月16日，毕义贵作为晋源公司全权负责砀山新金利梨都风景项目竣工结算等相关事宜的代理人与新金利公司就涉案工程的决算及竣工备案事宜签订的协议合法有效，双方应按该协议的约定履行各自义务，毕义贵的代理行为应由晋源公司承担相应的民事责任。新金利公司依照约定支付50000元工程款后，晋源公司未按约定交付涉案工程的竣工备案表（含电子版）已构成违约，对新金利公司要求晋源公司交付涉案工程竣工备案表（含电子版）的诉讼请求予以支持。对晋源公司提出的双方应先进行工程款决算，再交付涉案工程竣工备案表的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。双方的工程款决算事宜可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：晋源公司于判决生效后五日内将其承建的砀山县新金利梨都风景小区一期3﹟、4﹟、5﹟的楼竣工备案表（含电子版）交付给新金利公司。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由晋源公司负担。
晋源公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定2015年4月16日的协议合法有效错误。该协议内容与晋源公司2014年11月25日和2015年6月3日给新金利公司的回复函中的内容相悖，非晋源公司的真实意思表示，且晋源公司的委托代理人毕义贵仅有对案涉工程进行审计决算的权利，其代表晋源公司与新金利公司签订该协议属无权代理行为。另，该协议落款处加盖了晋源公司宿州分公司印章，毕义贵作为该分公司负责人在协议中签字，对晋源公司不具备法律约束力。2、因晋源公司存在将案涉部分工程另行发包他人施工、未按约审计决算及向晋源公司支付工程款等违约情形，且因新金利公司经营不善，其财产已被多处法院查封，在此情形下，晋源公司拒不交付竣工备案表系行使先履行抗辩权。3、一审审理过程中，晋源公司和新金利公司均将晋源公司于2015年6月3日出具的回复函作为证据提交，一审法院未将该证据作为定案依据程序违法。综上，请求撤销一审判决，改判驳回新金利公司的诉讼请求。
新金利公司二审答辩称：1、2015年4月16日的协议系新金利公司与晋源公司股东及经理毕义贵签订，且晋源公司亦授权毕义贵全权负责案涉工程结算相关事宜，该协议系毕义贵的真实意思表示，合法有效。另，毕义贵作为晋源公司的委托代理人，并同时担任晋源公司宿州分公司的负责人，加盖晋源公司宿州分公司印章，使该协议更具合法性和真实性。2、2015年4月16日的协议签订后，新金利公司已按协议履行相关义务，但晋源公司至今未按协议将竣工备案表交付新金利公司，新金利公司有权要求晋源公司履行该协议约定的义务。综上，请求驳回晋源公司的上诉，维持原判。
二审期间，晋源公司提供了如下证据：1、晋源公司宿州分公司企业基本信息打印件一份，证明毕义贵系该分公司负责人。2、从中国裁判文书网下载打印的新金利公司近期参与诉讼的情况五份，证明新金利公司存在不诚信行为，其拖欠晋源公司的工程款能否支付无法得到保障。
新金利公司对上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议。证据2与本案无关，达不到晋源公司的证明目的。
综合双方的举证、质证意见，本院对新金利公司二审提供的上述证据认证意见为：证据1的真实性新金利公司无异议，且能够证明毕义贵的身份情况，本案予以认定。证据2系打印件，真实性无法核实，且与本案无关，本院不予认定。
二审审理查明：除“新金利公司按协议约定于2015年4月17日支付给毕义贵工程款50000元”外，一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年4月16日，新金利公司给付毕义贵工程款50000元。
本院认为：综合双方当事人的诉答辩意见，本案二审争议焦点为：新金利公司要求晋源公司交付其承建的砀山县新金利梨都风景小区一期3﹟、4﹟、5﹟楼的竣工备案表（含电子版）的诉讼请求能否支持，一审判决是否适当。
晋源公司于2014年9月10日向新金利公司出具的委托书明确载明，晋源公司委托其员工毕义贵全权负责案涉工程的竣工结算等相关事宜，毕义贵作为晋源公司授权的处理案涉工程竣工结算等事宜的委托代理人，其与新金利公司于2015年4月16日签订的协议对晋源公司亦具备法律约束力，新金利公司和晋源公司均应严格按照该协议履行各自义务。协议签订后，新金利公司即向毕义贵支付工程款50000元，晋源公司亦应于两周内将案涉工程的竣工备案表交付给新金利公司，因晋源公司至今未履行协议约定的上述义务，新金利公司要求晋源公司交付砀山县新金利梨都风景小区一期3﹟、4﹟、5﹟楼竣工备案表的诉讼请求于法有据，一审判令晋源公司将上述竣工备案表（含电子版）交付新金利公司正确，本院予以维持。晋源公司上诉主张毕义贵无权代表其与新金利公司签订该协议，与其出具的授权毕义贵全权负责案涉工程的竣工结算等事宜的委托书内容相悖，本院不予采信。对于晋源公司上诉提出的新金利公司现仍拖欠其部分工程款，以及新金利公司未依约向其支付工程款构成违约的问题，应属晋源公司在向新金利公司交付涉案工程的竣工备案材料后，对工程价款的决算支付问题，不能作为晋源公司拒绝交付竣工备案资料的理由，故，晋源公司该上诉请求，本院不予支持。另，虽然新金利公司与晋源公司在一审审理过程中均提供了晋源公司于2015年6月3日出具的回复函，但双方对于该证据的证明目的并不相同，且该函件仅系晋源公司的单方意思表示，亦不能否定此前新金利公司与晋源公司的委托代理人毕义贵签订的协议效力，晋源公司上诉认为一审法院未将该函件作为定案依据程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。晋源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安徽省晋源建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。