江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1279号
原告：胡鑫林，男，汉族，1998年5月1日生，住江西省南昌市。
委托代理人：胡武平，男，汉族，1975年1月10日生，住江西省南昌市，系原告父亲。
被告：夏国能，男，汉族，1985年12月20日生，住江西省南昌市。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：王辉，该公司经理。
委托代理人：董永越，男，汉族，1990年6月26日生，住江西省上饶市，系该公司员工。
原告胡鑫林与被告夏国能、渤海财产保险股份有限公司江西分公司(下简称渤海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员刘志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鑫林的委托代理人胡武平和被告渤海保险公司委托代理人董永越均到庭参加了诉讼，被告夏国能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡鑫林诉称：2015年2月10日上午7点55分左右，原告胡鑫林骑电动车上班途经高新大道立生国际酒店南侧50米路段时，与被告夏国能驾驶的机动车发生交通事故，造成原告胡鑫林受伤，该事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，在本次交通事故中，夏国能和胡鑫林负同等责任。原告为了维护自身的合法权益，曾向南昌市青山湖区人民法院起诉，但在起诉时原告遗漏了误工费诉讼请求，南昌市青山湖区人民法院也未就误工费做出判决。事实上，原告因为此次交通事故的发生造成身体严重伤残，一年多未就业，事发前原告曾经在江西同绿医药物流有限公司上班，每月工资1700余元。为此要求判令:1、被告夏国能、渤海保险公司赔偿原告胡鑫林误工费10200元；2、本案全部诉讼费由被告夏国能、渤海保险公司承担。
被告夏国能未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
被告渤海保险公司辩称：1、根据一事不再理法律原则，请求法院驳回原告的诉讼请求，根据（2015）湖少民初字第44号民事判决书第6页认定事实如下：庭审中原告撤回对三被告误工费的诉讼请求，因此说原告放弃了对误工费的请求权利；2、原告现在请求误工费的诉请与该判决书认定的事实完全不一致，在本次的诉请里原告说是在之前的起诉中遗漏了误工费的诉请，根据另两份原告起诉江西同绿医药物流有限公司的一审、二审判决书明确载明了原告2015年2月4日即已经提出了辞职报告，虽一直上班到2月9日，2月10日事故发生的时候原告已经是无业状态，根据最高院的相关司法解释关于交通事故的误工费的计算应该是根据受害人因交通事故的责任导致收入减少作为赔偿的依据，但是原告事故发生时已经无业，因此说并没有导致收入的减少，所以不存在赔偿误工费，即使是原告诉请误工费也应该计算到定残前一天(168天），标准应该是按照江西省收入的最低工资收入标准（51元/天）计算，诉讼费不属于保险责任，本公司不应承担；3、原告起诉的时候我公司已经赔付了120700元，已经超过了交强险的限额，由于在交通事故中原告与肇事车主承担同等责任，因此说原告的误工费是属于商业险的部分，因此对该项诉请我公司按照50%的比例予以赔付。
原告胡鑫林向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份、被告夏国能身份证一份、被告渤海保险公司营业执照、组织机构代码证一份，证明：原、被告诉讼主体资格适格；
2、道路交通事故认定书一份、渤海保险公司机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单一份、青山湖区人民法院民事判决书一份，证明：1、原告与被告夏国能发生了交通事故，双方负同等责任；2、被告夏国能的车辆已经投保交强险以及商业三者险；3、在原告胡鑫林因该起事故先行起诉的另一案件中，原告没有提出误工费的赔偿；
3、原告起诉江西同绿医药物流有限公司的一审、二审判决书，劳动仲裁书，证明：在发生交通事故期间原告与江西同绿医药物流有限公司是属于劳动关系，原告当时的工资收入1700元/月。
4、司法鉴定意见书，证明：鉴定机构作出的鉴定意见为原告发生交通事故后的休息期为180天。
被告渤海保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告渤海保险公司对原告胡鑫林提供的证据1没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告是撤回了三被告的误工费的诉讼请求，不是没有提出；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告在2月4日提出辞职，该公司2月5日已经批准了原告的辞职申请，原告此时已经处于无业状态，在2月10日事故发生时原告是没有与该公司存在劳动关系，属于没有收入状态，故原告提出的误工费是没有依据的；对证据4不予认可，根据相关的司法解释应该计算到定残前一天，而且原告事故发生时及事故发生后出于无业状态，因此诉请误工费没有任何法律依据。
本院根据原告所举证据，并根据双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告胡鑫林所举证据1，被告渤海保险公司没有异议，本院予以采信；对证据2、3的真实性、合法性，被告渤海保险公司没有异议，本院予以采信，但对其证明目的，本院将结合案情予以综合考虑；对证据4，被告不予认可，本院将结合案情综合考虑。
根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2015年2月10日上午7点55分左右，原告胡鑫林骑电动车上班途经南昌市××大道立生国际酒店南侧50米路段时，与被告夏国能驾驶的机动车发生交通事故，造成原告胡鑫林受伤，该事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，在本次交通事故中，夏国能和胡鑫林负同等责任。原告为了维护自身的合法权益，曾向南昌市青山湖区人民法院起诉，但在判决前撤回了误工费的请求。此后原告通过劳动仲裁及诉讼确认了与江西同绿医药物流有限公司存在劳动关系。根据《南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（湖劳人仲字【2017】30号）认定，原告胡鑫林在江西同绿医药物流有限公司工作时每月工资1700元。为此原告再次向本院起诉，要求被告赔偿本次事故造成的误工费损失10200元（1700元/月×6个月）。经查，原告从受伤到定残前一日期间为168天。另查，赣Ａ×××××号轻型厢式货车车主为被告夏国能，该车在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，原告胡鑫林经仲裁和诉讼确认与江西同绿医药物流有限公司存在劳动关系，其作为具有劳动能力的劳动者主张误工费损失，本院予以支持，且其主张按照每月1700元的标准计算误工工资，低于同期江西省职工平均工资，本院予以认可。但是误工期应当计算至定残前一日，即168天。经核算原告误工费损失为9520元（1700元/月÷30日×168天）。因为原告与被告夏国能在本次事故中负同等责任，原告驾驶的是非机动车，而被告夏国能驾驶的是机动车，因此由被告渤海保险公司在机动车第三者责任保险限额内为被告夏国能造成原告的误工损失承担60%的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告胡鑫林误工费5712元，该款在本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费55元，由原告胡鑫林承担25元，被告夏国能承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 周林丽