wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第168号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被奉化市公安局刑事拘留，于同年7月19日转监视居住。
被告人孙某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被奉化市公安局取保候审。
被告人孙某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1084号起诉书指控被告人潘某、孙某甲、孙某乙犯诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于2014年2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人潘某、孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月11日左右的一天，被告人潘某、孙某甲、孙某乙经事先预谋后，在奉化市松岙镇海丰纸业有限公司（下称，海丰纸业）装运废旧纸品时，通过人为操作在货车过磅过程中以多装货物少称重量的方法，骗得被害单位海丰纸业的废旧纸品4.3吨，价值人民币4816元。
2、2013年5月16日左右的一天，被告人潘某、孙某甲、孙某乙经事先预谋后，在奉化市松岙镇海丰纸业装运废旧纸品时，通过同样的方法，骗得被害单位海丰纸业的废旧纸品2.7吨，价值人民币3024元。
3、2013年5月底的一天，被告人潘某、孙某甲经事先预谋后，在奉化市松岙镇海丰纸业装运废旧纸品时，通过同样的方法，骗得被害单位海丰纸业的废旧纸品4.2吨，价值人民币4704元。
4、2013年6月11日，被告人潘某、孙某甲、孙某乙经事先预谋后，在奉化市松岙镇海丰纸业装运废旧纸品时，通过同样的方法，骗得被害单位海丰纸业的废旧纸品4.6吨，价值人民币5152元。案发后，赃物已追回并发还给被害单位。
2013年6月17日，被告人孙某甲、孙某乙均主动到公安机关投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人潘某、孙某甲、孙某乙赔偿了被害单位的损失，并得到了被害单位的谅解。
上述事实，被告人潘某、孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、庄某的证言、证据保全决定书、价格鉴定意见书、照片、收条、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据三被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人潘某有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金；判处被告人孙某甲有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑，并处罚金；判处被告人孙某乙有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人潘某、孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲、孙某乙有自首情节，依法均可以从轻处罚；被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被害单位的损失已获得赔偿，可酌情对三被告人从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人孙某甲、孙某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）；
二、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）；
三、被告人孙某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年二月十八日
书记员 蒋挺儿
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初5027号
原告：广州市恒果房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区宝华路133号。
法定代表人：黄永灏，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘炫燕，国浩律师（广州）事务所律师。
被告：黄嘉凌，女，汉族，1976年12月21日出生，住广州市白云区。
原告广州市恒果房地产开发有限公司诉被告黄嘉凌返还款项纠纷一案，本院于2018年7月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巫仕平
二〇一八年八月一日
书记员 陈 隽
辜晓静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2476号
罪犯马幸运，男，1990年10月1日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年5月17日作出（2012）南刑初字第393号刑事判决，以被告人马幸运犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年2月8日起至2015年2月7日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月5日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马幸运在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年6月至2014年6月考核累计达标分14分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马幸运在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马幸运减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年2月8日起至2014年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初995号
原告新泰市奥行物资经贸有限责任公司。
法定代表人李建成。
被告刘文。
本院在审理原告新泰市奥行物资经贸有限责任公司与被告刘文债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出保全申请，要求对被告刘文的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘文的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26754号
原告：葛小风，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告：傅松年，男，1935年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告葛小风与被告傅松年民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告葛小风的诉讼代理人火卫明，被告傅松年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小风向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币29,000元(币种下同)；2、判令被告支付自2016年2月8日起至判决生效之日止，以本金29,000元按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年8月，被告称帮原告介绍项目需要交际费用30,000元，并承诺介绍的项目保证成功，若不成功该费用作为被告向原告的借款。2015年8月中旬，原告交付被告现金30,000元。之后，该项目未介绍成功，被告于2015年12月16日向原告出具借条一份，承诺于2016年2月7日还清，但被告未兑现承诺。原告多次向被告催讨，被告至今未还款。故具状起诉，请求支持原告诉请。
被告傅松年辩称，其与原告原不相识，2015年8月经他人介绍相识。其确实向原告介绍工程项目。2015年8月中旬几人一起在苏州吃饭、去卡拉OK共花费20,000余元，后因甲方提出需支付工程保证金故原告未承接该工程。原告未给付其钱款，其也未向原告借款。2015年12月其在原告胁迫下书写了借条，不同意原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告称去苏州吃饭玩乐花费的钱款不包括在30,000元内；其未胁迫被告出具借条。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告傅松年向原告出具借条，载明向原告借款30,000元用于生意周转，于2016年2月7日前还清。2016年2月2日，被告归还原告1,000元，余款至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条载明其向原告借款30,000元，被告虽称借条系在原告胁迫下所写，但原告予以否认，而被告对其主张未提供证据佐证，本院对被告该抗辩意见不予采信，对该借条本院予以确认，认定被告向原告借款30,000元的事实。被告已归还借款1,000元，尚欠29,000元应予归还，被告未按期还款，应支付资金占用期间利息。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告傅松年应于本判决生效之日起十日内，归还原告葛小风借款人民币29,000元；
二、被告傅松年应于本判决生效之日起十日内，支付原告葛小风自2016年2月8日起至判决生效之日止，以本金29,000元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币275元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审333号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该主任。
委托代理人吴红艳、张翔,宿迁市区计划生育服务中心工作人员。
被申请人邹项军，
被申请人方婧。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（下简称宿豫卫计委）认定被申请人邹项军、方婧于2014年7月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年11月27日对被申请人邹项军、方婧作出宿豫卫计征决字2015106063号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费102080元。该征收决定书于同年12月27日送达被申请人。被申请人邹项军、方婧在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，后被申请人缴纳社会抚养费4000元。申请人宿豫卫计委于2016年7月27日向被申请人邹项军、方婧送达《社会抚养费催缴通知书》，催告被申请人邹项军、方婧及时缴纳社会抚养费。被申请人邹项军、方婧在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费98080元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫卫计委认定被申请人邹项军、方婧于2014年7月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字2015106063号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，数额为98080元，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人邹项军、方婧负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余舒宁
第-3-页/共3页
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审20号
申请执行人竹溪县林业局。住所地：竹溪县城关镇公园路*号。组织机构代码：73911758-1。
法定代表人李善平，局长。
委托代理人龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。其代理权限为一般代理。
被执行人竹溪县城关镇五峰山茶场九房坡分场。住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇*房坡分场。组织机构代码：77390901-3。
代表人凌均荣，分场场长。
申请执行人竹溪县林业局于2017年2月15日向本院申请强制执行鄂溪森公林罚决字（2016）第26号行政处罚决定。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人竹溪县城关镇五峰山茶场九房坡分场于2015年7月中旬至9月10日因未向林业主管部门申请，在没有办理林地占用许可的情况下，为修建村级公路，雇请他人在竹溪县城关镇五峰山茶场九房坡分场擅自开垦林地改变林地用途。经现场勘查和林业技术鉴定共计改变林地用途4.18亩。以上行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第（一）项的规定，构成了违法。申请执行人竹溪县林业局于2016年3月30日登记立案，当年4月12日向被执行人送达了《听证权利告知书》，拟对被执行人作出限期恢复原状、处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款的行政处罚，并告知被执行人接到该告知书之日起3日内有申请听证的权利。经被执行人竹溪县城关镇五峰山茶场九房坡分场申请。申请执行人竹溪县林业局当日即依法举行了公开听证，在听证会上被执行人对行政处罚未提出异议。2016年6月29日，申请执行人竹溪县林业局向被执行人制作并送达了鄂溪森公林罚决字（2016）第26号林业行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变林地用途面积计2788.1平方米、每平方米罚款10元，共计罚款27881元的行政处罚。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。后经申请执行人下达《催缴林业行政处罚罚款通知书》，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，林业主管部门办理林业行政处罚案件，应依据《林业行政处罚程序规定》第三十四条“林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长”的规定处理。本案系林业行政处罚案件，作为林业行政主管部门的申请执行人于2016年3月30日登记立案，于同年6月29日处理完毕，期间未经其行政负责人批准延长办案期限，明显超过林业行政处罚案件的办案期限，行政处罚程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对鄂溪森公林罚决字（2016）第26号林业行政处罚决定不准予强制执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人竹溪县林业局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年三月八日
书记员 李晓华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1024民初332号
原告：黎某，女，1989年4月10日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：韩某，男，1988年7月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黎某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黎某负担。
代理审判员 苗 亮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭文同
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终28号
上诉人（原审被告）:雷波，男，生于1970年4月20日，汉族，四川省岳池县人。
被上诉人（原审原告）:彭东，男，生于1973年1月3日，汉族，成都市温江区人。
上诉人雷波因与被上诉人彭东民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依据上诉人在一审中留存的送达地址确认书，向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，但上诉人收到通知书后，既未向本院申请减、免、缓交二审案件受理费，也未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年一月十七日
书记员 程斯莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终11572号
上诉人（原审被告）贺欢。
委托代理人袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）宗淑珍。
委托代理人郭浩，陕西贺宝虎律师事务所律师。
上诉人贺欢因与被上诉人宗淑珍民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月1日，贺欢出具《欠条》，内容为：今欠宗淑珍人民币15万元整（利息一分五）。贺欢已收到《欠条》中的15万元，前述利息为月息一分五。2017年6月25日，贺欢偿还宗淑珍2.5万元。2017年8月7日，贺欢偿还宗淑珍5000元。2017年10月9日，贺欢偿还宗淑珍2万元。2018年2月10日偿还宗淑珍3万元。前述共计偿还本金8万元。庭审中，贺欢称双方口头约定案涉借款的利息为5000元到10000元，还款日期为2018年10月。为此贺欢提交了二份录音资料，称系贺欢和宗淑珍、贺欢和宗淑珍代理律师的对话录音。宗淑珍对真实性不予认可。贺欢申请对录音资料真实性进行鉴定。经查，前述录音中虽然有关于利息等的协商，但并无双方明确就变更《欠条》中载明的月息一分五达成一致及就还款日期达成一致的内容。另，前述录音的背景是宗淑珍要求贺欢偿还全部款项，在贺欢自身原因无法还清情形下双方对还款的协商，并非在新的事实基础上达成一致以变更《欠条》内容。
原审法院认为，根据贺欢出具的《欠条》内容，可以得出贺欢欠付宗淑珍本金15万元的结论，故宗淑珍起诉贺欢主体适格。依据查明事实，贺欢已偿还宗淑珍本金8万元，故还应偿还宗淑珍本金7万元。就宗淑珍诉请的利息，贺欢出具的《欠条》载明利息为一分五，贺欢理应支付宗淑珍利息。按照宗淑珍诉请，再结合贺欢还款金额和日期，宗淑珍诉请第1项要求按照已还款5万元为基数，按照月息1.5%标准，从2016年3月1日计算至2017年6月25日，合法有据，该院予以支持，经计算为11850元。宗淑珍诉请第2项要求以2万元为基数，按照月息1.5%，自2016年3月31日计算至实际偿还之日。因贺欢在2018年2月10日已偿还3万元，故前述2万元应按照月息1.5%，从2016年3月31日起算至2018年2月9日，经计算为6690元。宗淑珍诉请第3项要求以8万元为基数，按照月息1.5%，从2016年4月7日计算至实际偿还之日。因贺欢在2018年2月10日偿还3万元，扣除诉请第2项已计息的2万元，剩余1万元，该1万元，应按照月息1.5%，从2016年4月7日起算至2018年2月9日，经计算为3310元。此外，剩余未偿还的7万元本金，应按照月息1.5%，从2016年4月7日起算至实际偿还之日止。因贺欢提交的上述录音中虽然有关于利息等的协商，但并无双方明确就变更《欠条》中载明的月息一分五达成一致及就还款日期达成一致的内容。另，前述录音的背景是宗淑珍要求贺欢偿还全部款项，在贺欢自身原因无法还清情形下双方对还款的协商，并非在新的事实基础上达成一致以变更《欠条》内容。故即便该录音资料真实，亦不能证明贺欢目的，故贺欢对录音资料真实性的鉴定申请，该院不予准许。贺欢辩称观点，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告贺欢于本判决生效之日起十日内返还原告宗淑珍本金7万元，并支付利息（具体计算为：以7万元为基数，按照年利率18%，从2016年4月7日起算至实际给付之日止）；二、被告贺欢于本判决生效之日起十日内给付原告宗淑珍利息21850元；三、驳回原告宗淑珍的其余诉讼请求。如果被告贺欢未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3256元，减半收取后，由原告承担488.4元，被告承担1139.6元。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1139.6元。
宣判后，贺欢不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人之间仅有借条，借款未实际给付，合同未生效。本案实际为被上诉人之女的投资款，且未到还款期限。原审法院违反法定程序，剥夺了上诉人对录音证据申请鉴定的权利。原审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人本金7万元及利息1万元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
宗淑珍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。借款关系已经成立，有短信证明借款事实，上诉人认可借被上诉人的钱。上诉人所称投资款与事实不符，被上诉人的钱通过女儿借给上诉人，借钱用途被上诉人不知情。上诉人所称双方口头达成5000元的利息与事实不符，双方当时只是协商，如果上诉人当时就能全额还款利息可以是5000元，但是上诉人没有还钱，所以利息说法不能算数。请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，贺欢向宗淑珍出具欠条，载明“今欠宗淑珍人民币15万元整（利息一分五）”，贺欢亦认可收到15万元，应予认定。现宗淑珍诉请贺欢归还下欠款项及利息于法有据，应予支持。贺欢上诉称借款未实际给付，合同未生效显然与事实不符，本院不予采纳。贺欢称本案款项实际为宗淑珍之女的投资款，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。欠条对利息有明确约定，并未违反法律、法规强制性规定，应予支持。原审依据录音内容认定对该证据无需鉴定并无不当。综上，贺欢的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由贺欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 李秦龙
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审326号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人丘富森男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张四玉女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年9月11日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第114-066号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年1月16日以被执行人丘富森、张四玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-066号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘富森、张四玉征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年1月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月19日申请执行人依法催告被执行人丘富森、张四玉履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第114-066号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人丘富森、张四玉不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-066号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人丘富森、张四玉尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年九月十四日
代理书记员 陈小妹
PAGE
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）吉0723执863号
郑伟：
你/你单位与王成鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初885号民事判决已发生法律效力。申请执行人王成鑫于二Ｏ一八年八月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一八年八月九日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初269号
原告：彭银龙，男，1981年4月26日生，汉族，个体工商户，住江苏省南通市海安县。
被告：李衡，男，1988年6月15日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理原告彭银龙与被告李衡买卖合同纠纷一案中，原告彭银龙于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭银龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭银龙负担。
审判员 郝俊杰
二〇一七年三月二日
（代印）
书记员 李凯轩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺经催字第57号
申请人：宁波市浙燃煤炭有限公司。
法定代表人：叶季敏。
委托代理人：何力。
申请人宁波市浙燃煤炭有限公司因银行承兑汇票一份不慎遗失，于2013年12月5日向本院申请公示催告。该汇票号码为3130005128468006，出票日期为2013年7月25日，汇票到期日为2014年1月25日，出票人为浙江金华高峰建材实业有限公司，收款人为常山江山虎水泥有限公司，出票金额为500000元，付款行为金华银行婺城支行。本院于当日受理后，即向金华银行开发区支行送达停止支付通知书。在公示催告期间，在公示催告期间，申请人宁波市浙燃煤炭有限公司向本院撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人宁波市浙燃煤炭有限公司负担。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王卓然
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执843号
程迪进、芦余开：
申请执行人程迪进与被执行人芦余开民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初241号调解书已发生法律效力，申请执行人程迪进向本院申请强制执行，本院于2018年02月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人芦余开已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执843号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执843号
申请执行人：乾安县中小企业信用担保有限公司。
被执行人：大布苏镇天一粮食收购部。
经营者：孙彬。
申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司与被执行人大布苏镇天一粮食收购部保证合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）吉07民终190号民事判决：大不苏镇天一粮食收购部于本判决生效之日起十五日内偿还乾安县中小企业信用担保有限公司欠款人民币168519元，大布苏镇天一粮食收购部承担连带责任后，有权向乾安县裕丰粮食购销有限公司、乾安县大布苏镇工业园区鸿达木业加工厂、乾安县裕丰农副产品收购部追偿。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723执843号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昌盛
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月九日
书记员 姜天雨
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1545号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区明日星城二区7-2-403号。
法定代表人：樊振华，经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹，系该公司员工。
被告：被告：王斌。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 常润清
二〇一六年九月五日
书记员 戴 红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保49号
申请人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行。
负责人徐挺峰。
委托代理人林剑锋。
被申请人泉州强源威尔体育用品有限公司。
法定代表人林全元。
申请人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行于2017年3月7日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求以1229.1万元相应价值为限，对被申请人泉州强源威尔体育用品有限公司工业房地产查封保全。中国工商银行股份有限公司泉州分行为申请人提供担保，并于2017年4月7日出具担保函一份，同年4月12日，申请人将担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，并已提供相应的担保，申请人的仲裁程序中财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人泉州强源威尔体育用品有限公司工业房地产，并限制以上房地产的转让交易。查封、冻结范围以相应价值1229.1万元为限,期限三年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 王佩玉
代理审判员 林雪丽
二〇一七年四月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=090c1717-213a-4f1c-9381-a82c00e3123b&imgId=MDkwYzE3MTctMjEzYS00ZjFjLTkzODEtYTgyYzAwZTMxMjNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员颜文颖
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第198号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某。曾因犯寻衅滋事罪于2010年4月29日被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同月25日转监视居住，于同年7月25日被取保候审，于2014年2月14日被本院决定逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人竺某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同月25日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1102号起诉书指控被告人胡某、竺某犯开设赌场罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于2014年2月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉。被告人胡某、竺某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月份，被告人胡某、竺某以非法营利为目的，在奉化市溪口镇锦堤北路客林顿饭店三楼出租房开设游戏机店，并在店内放置8台“美人鲨鱼”电子游戏机供他人进行赌博，至2013年1月14日被公安机关查获时已非法获利人民币1万余元。经本市公安局认定，该8台电子游戏机均具有赌博功能。
2013年1月23日，被告人胡某、竺某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案的“美人鲨鱼”电子游戏机和违法所得款人民币1万元已被公安机关予以收缴。
上述事实，被告人胡某、竺某在本案开庭审理中均无异议，并有证人鲍某、王某的证言、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、暂扣物品专用票据、收缴决定书及清单、照片、证明、记账单、刑事判决书、人口信息及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人胡某拘役五个月至六个月，并处罚金；建议判处被告人竺某拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡某、竺某以营利为目的，合伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人胡某、竺某均有自首情节，依法均可以从轻处罚，并可对被告人竺某适用缓刑。对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人竺某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年7月10日止；罚金已预缴。）
二、被告人竺某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1687号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
委托诉讼代理人：成建国，该行职工。
被告：李晓红，女，汉族，其他自然情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人成建国到庭参加诉讼，被告李晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年2月10日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计65557.42元及自2016年2月11日以后新发生的利息、手续费及滞纳金按合同约定计算至本金还清之日；2.确认原告对被告抵押的比亚迪轿车一辆在上述债权范围内享有优先受偿权。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求2016年2月11日之后的滞纳金和手续费不再主张。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告李晓红通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆抵押，向原告申请信用卡分期借款76930元（账单日为每月10日），根据原告与二被告签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》之约定，被告李晓红应在三年内分36期还清76930元借款，用于在赤峰龙江汽车贸易有限责任公司购买汽车。分期手续费费率为9%，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告李晓红在合同抵押人处签字。2013年11月22日，原告向被告发放贷款76930元。同日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，合计偿还至第10期共计偿还28166.82元（包括本金21242.82元，手续费6924元）外，自第11期开始逾期，至2016年3月10日累计欠本金55687.18元、手续费1770.8元、利息6808.49元、滞纳金1290.95元，合计65557.42元。
被告李晓红未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，存在违约行为。因被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，被告应承担全部责任。对原告要求被告归还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的比亚迪轿车享有优先受偿权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓红于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金55687.18元、手续费1770.8元、利息6808.49元、滞纳金1290.95元（至2016年2月10日）及自2016年2月11日起以55687.18元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告抵押的比亚迪轿车享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计1679元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年十一月六日
书 记 员 李 莹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初697号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李大伟。
公诉机关起诉指控，2015年4月份，被告人李大伟在代理江苏省某公司的POS机销售业务时，利用被害人杨某某提供的申请资料帮其申购办理了一台P**机，被告人李大伟并未将杨某某提供的建设银行卡绑定在该POS机上，而是绑定了自己使用的户名为“李林”的中国银行卡作为POS机收款账户。2015年10月30日、2015年12月26日杨某某使用该POS机分三次刷卡共计57278元后发现钱未到账，多次电话联系李大伟无果后，于2016年4月26日向公安机关报案。2016年9月6日被告人李大伟主动到公安机关投案，并将其骗取的57000余元退还杨某某，取得了杨某某的书面谅解。
公诉机关认为，被告人李大伟以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李大伟对公诉机关的指控有异议，其辩解称，因自己疏忽，发错了货，没有骗取钱财；与被害人也联系过，但被害人未提供刷卡的小票，所以不知道损失了多少，就没有退钱。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
以上事实，有（证据略去…）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，客观上被告人李大伟隐瞒了POS机绑定“李林”银行卡的真相，使被害人杨某某产生了错误认识，使用该POS机刷卡57000余元的行为；其次，被告人李大伟在骗取被害人的钱财后，拖延返还、无意返还、也无力返还，表现出非法占有的故意。所以被告人李大伟的行为符合诈骗罪的主、客观构成要件。故本院对被告人相应的辩解意见，不予采信。
综上所述，被告人李大伟以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控被告人李大伟所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人的家属案发后退还被害人57000余元，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚；被告人虽自动投案，但并未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏 茂
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01437号
原告杨某某，女，汉族。
被告邓某甲，男，汉族。
原告杨某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告邓某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年11月经他人介绍谈婚，在缺乏了解的情况下于1998年7月12日草率登记结婚，1999年1月24日生育一女孩邓某乙。婚后共同生活期间，被告缺乏责任心，游手好闲，对原告及小孩生活漠不关心，并经常给原告负债。2010年9月，被告对原告规劝不悦遂殴打原告，致其足月不能上班。2012年8月，被告因原告不愿与其同居再次殴打原告，原告不堪忍受。2012年8月，原告曾向法院提起离婚诉讼被判决不准离婚，但此后夫妻关系无任何改善，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请依法判决原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1997年11月经人介绍相识谈婚，1998年7月12日登记结婚，1999年1月24日生育一女邓某乙（现随原告生活）。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2012年11月6日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决不准离婚，但此后其夫妻关系仍未改善。2013年11月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告自述婚后与被告无共同财产及债权债务，现自愿放弃主张被告邓某甲承担婚生女邓某乙的抚养费。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，婚姻登记证明复印件，本院（2012）洋民初字第01284号民事判决书等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后共同生活期间不能正确处理家庭矛盾，又缺乏沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远，出现裂痕。特别是经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善；现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，符合有关法律规定，应予以支持。婚生女邓某乙长期随原告生活，为子女的健康成长，宜确定由原告抚养较为妥当，现原告放弃主张抚养费不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告邓某甲离婚。
二、婚生女邓某乙由原告杨某某抚养并负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张正文
二〇一三年十一月二十八日
书记员 侯红芬
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第170号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年11月11日出生于福建省惠安县，家住福建省惠安县，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，2012年9月17日被取保候审，2013年9月16日被监视居住。经本院决定，于2014年3月12日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派代理检察员经雅玲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年11月1日，被告人陈某某向中国农业银行股份有限公司惠安县支行申领一张银联标准卡普卡（卡号6228360003106771，户名陈某某），用于透支消费。截至2012年7月10日，该卡共透支本金24648.86元。经银行多次以信函、电话等形式进行催收，陈某某超过三个月仍未归还欠款。
2012年9月13日21时33分许，被告人陈某某惠安县螺城镇朝霞旅社401室被抓获。归案后，陈某某如实供述自己的犯罪事实。
2012年9月14日，被告人被告人陈某某归还透支款32500元。审理中，陈某某预缴了罚金20000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有证人苏某某某、林某某的证言、报案报告、催收基本情况、银行交易清单、银行催收历史记录、信函投递清单、催收通知书、申办银行卡手续、收入证明、银行证明、银行卡存款业务回单、抓获经过、户籍证明、被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，透支本金计人民币24648.86元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某某已归还全部透支款息，可从轻处罚。被告人陈某某有一定的悔罪表现，宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，且其所在村委会和社区矫正组织愿意协助司法机关对其监管，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴交）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 陈琼珠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《全国人民代表大常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2893号
申请执行人傅来成，男，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人吴群华，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告傅来成与被告吴群华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）东商初字第7440号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅来成于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月4日向被执行人吴群华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人傅来成未实现债权140000元及利息。现因被执行人查无下落，暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2893号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 许雅雅
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第52-1号
被执行人许露华，女，1981年10月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省台山市，住广东省台山市。
被执行人许露华犯诈骗罪一案，本院作出的（2011）江中法刑二初字第19号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许露华并处罚金人民币20万元，本院于2014年1月22日立案执行。
本院向被执行人许露华发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。另查明，被执行人许露华现正在广州女子监狱服刑。
本院认为，被执行人许露华无其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第52号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年四月九日
书 记 员 方雪莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初378号
原告：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人：景华南，董事长。
委托诉讼代理人：赵天睿，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：平乐县亿兴隆名烟名酒店，住所地广西平乐县平乐镇新安街滨江道（地税局旁）。
经营者：黎彬，女，1983年1月20日出生，瑶族，住所地广西平乐县。
本院在审理原告宁波三A集团有限公司诉被告平乐县亿兴隆名烟名酒店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波三A集团有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，原告宁波三A集团有限公司已预交，撤诉减半收取150元，由原告宁波三A集团有限公司负担，余款150元由本院退回原告宁波三A集团有限公司。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 檀志超
二〇一八年八月三日
书 记 员 霍亚茹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5805号
原告周厚林，男，1969年3月1日生，汉族。
委托代理人陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告潘立，男，1990年9月19日生，汉族。
本院于2016年11月17日立案受理了原告周厚林与被告潘立民间借贷纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告周厚林的委托代理人陶木康到庭参加诉讼，被告潘立经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周厚林向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款27000元；2、被告承担本案诉讼费475元。事实和理由如下：被告向原告借款40000元，已归还13000元，尚欠27000元未归还。
被告潘立未答辩。
经审理查明：2014年11月11日，被告向原告借款20000元，约定借期1个月。同年11月14日，被告又向原告借款20000元，约定于2014年11月29日还款。此后，被告归还原告13000元。
以上事实，由借条、原告陈述等证实。
本院认为，原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘立应归还原告周厚林借款27000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告潘立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一六年十二月六日
见习书记员 朱 虹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第376号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，无业，；因本案于2011年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）220号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院于2012年2月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月18日晚20时许，被告人刘某与刘海先、刘同建、杨文仁（均无判刑）等人结伙，在杭州市萧山区进化镇墅上王村杭州宝塔机械有限公司内，窃得角钢12根及圆钢3根等物品，共计价值2580元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘海先、刘同建、杨文仁的供述，证人颜峰、葛中德、傅奇彬、钱范的证言，现场勘查笔录，调取、扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，案发经过，本院（2011）杭萧刑初字第1298号刑事判决书，被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月25日起至2012年3月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年三月八日
书记员 赵振华
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢998号
申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王道晖，男，1985年11月26日出生，汉族，系该行职工，现住辽宁省东港市。
被执行人：王奇巧，女，1961年11月6日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住大连市沙河口区。
被执行人：大连丰毅塑料制品有限公司。住所地：庄河市青堆镇宝宁村。
法定代表人：王奇巧，系该公司经理。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王奇巧、大连丰毅塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月24日作出（2009）庄民初字第2164号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2018年2月11日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款25万元及利息、案件受理费5650元、执行费3650元。
本案在执行过程中，依法查封被执行人大连丰毅塑料制品有限公司所有的坐落于庄河市青堆镇宝宁村广文屯的厂房（庄村房执字第0002807号建筑面积3882.2平方米）、厂房（庄村房执字第0002808建筑面积108平方米）、土地（庄国用2005第0918号面积3791.94平方米）。另查，被执行人王奇巧、大连丰毅塑料制品有限公司再无其他财产可供执行。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请要求撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0283执恢998号案件的执行。
如需恢复执行，申请执行人须在两年内向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学新
二〇一八年八月一日
书记员 杨 磊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执2498号
申请人：刘云，女，1963年10月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：邱兴伟，男，1964年2月2日出生，回族，住阳谷县。
被执行人：艾玉凤，女，1963年3月4日出生，回族，住址同上。
被执行人：山东新世纪清真食品有限公司，住所地：阳谷县张秋镇西街。
法定代表人：邱兴伟，公司经理。
被执行人：李涛，男，1964年4月10日出生，汉族，住阳谷县。
本院在执行申请人刘云与被执行人邱兴伟、艾玉凤、山东新世纪清真食品有限公司、李涛民间借贷纠纷一案,依据申请人提供的财产线索，查明被执行人山东新世纪清真食品有限公司名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东新世纪清真食品有限公司名下位于阳谷县张秋镇南街村新世路1号、张秋镇南街村西房产一宗。
查封期限为三年。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王爱华
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵淑慧
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执511号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
被执行人：黄世忠，男，1951年12月30日出生，汉族，居民，住中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中江民初字第2543号民事判决书，于2016年7月14月日向被执行人黄世忠发出执行通知书，责令被执行人黄世忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄世忠在农业银行某分理处账户××上的存款5100元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊 雄
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1723民初1261号
原告黎某某，男，汉族，1959年6月5日生，住平舆县。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人黎某，男，汉族，1982年10月12日生，住平舆县。
被告黎某中，男，汉族，1955年6月15日生，住平舆县。
委托代理人郏报，男，汉族，1964年11月5日生，住平舆县。
原告黎某某与被告黎某中侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某及委托代理人杨广运、黎某，被告黎某中及委托代理人郏报到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年7月1日其经平舆县人民政府审批取得宅基地一处，平舆县土地管理局并向其颁发平集建（1991）字第130306034号集体土地建设用地使用证，该宅基四至为东刘张氏，南黎某某、黎某中，西胡月明，北路。2015年被告未经其同意私自在该宅基上建房。请求1、被告返还侵占其宅基地，清除在该宅基地内的非法建筑和设施；2、要求被告赔偿10000元损失，并置换同面积的土地；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、其宅基证早于原告办理，故不存在侵权；2、因其未侵犯原告的权利，故不存在赔偿及置换，3、要求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告黎某某与被告黎某中系亲兄弟。1986年3月20日平舆县人民政府为被告黎某中颁发N:048394农村宅基地使用证，该宅基四至：东张留柱、西黎某某、南黎献中、北路。1991年7月1日平舆县人民政府为原告黎某某颁发平集建（1991）字第130306034号集体土地建设用地使用证，该宅基四至：东刘张氏、西胡月明、南黎某中，路，黎献中、北路。2015年被告扒旧房建新房后，原告以被告建房占的宅基地系其所有，双方为此发生纠纷。现原告起诉本院，要求被告返还侵占其宅基地，清除在该宅基地内的非法建筑和设施；要求被告赔偿10000元损失，并置换同面积的土地。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的平集建（1991）字第130306034号集体土地建设用地使用证及现场照片二张，被告提供的N:048394农村宅基地使用证及现场照片八张及庭审调查笔录等在卷佐证，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告黎某中现房屋所占宅基地四至为东胡新民，西路，路西为原告黎某某，南黎献中，北路。此宅基四至与其提供的N:048394农村宅基地使用证完全吻合，且原告黎某某当庭亦予以自认。原告黎某某请求被告黎某中返还侵占其宅基地，清除在该宅基地内的非法建筑和设施；要求被告黎某中赔偿10000元损失，并置换同面积的土地。因该请求无相关证据证明被告现房屋所占宅基地对其构成侵权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨 毅
陪审员 张 宇
陪审员 万留成
二〇一六年七月二十八日
书记员 邢 威
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5083号
原告：杨云海，男，1962年3月23日生，汉族，无业，住南通市崇川区。
被告：花晓慈，女，1963年2月24日生，汉族，自由职业，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：花晓忠（特别授权），女，1968年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐林（特别授权），男，1966年4月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：成勇，男，1986年10月15日生，汉族，自由职业，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨旭（特别授权），江苏君哲律师事务所律师。
第三人：张小华，女，1966年8月13日生，汉族，退休，住上海市浦东新区。
原告杨云海与被告花晓慈、成勇及第三人张小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本院分别于2016年11月9日进行了公开开庭，原告杨云海、被告花晓慈的委托诉讼代理人花晓忠、徐林、被告成勇的委托代理人杨旭、第三人张小华到庭参加了诉讼；于2016年12月9日进行了公开开庭，原告杨云海、被告成勇的委托代理人杨旭、第三人张小华到庭参加了诉讼，被告花晓慈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；于2017年2月13日进行了公开开庭，原告杨云海、被告成勇的委托代理人杨旭到庭参加了诉讼，被告花晓慈、第三人张小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云海向本院提出诉讼请求，请求判令被告花晓慈、成勇归还借款本金人民币100000元及利息（按月息3%，从2014年3月12日计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告杨云海与张小华原系夫妻关系，双方于2015年6月17日离婚。张小华与被告花晓慈系亲生姐妹，被告花晓慈与被告成勇系母子关系。原告与张小华离婚前，两被告经常向其借款。2014年3月12日，两被告对2014年3月12日之前借款进行确认，并出具借条。约定尚欠原告、张小华200000元，借期1年，利息按月息3%计算。借款期限届满后，两被告未能按约还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告花晓慈辩称，200000元的并非借款，而是被告承诺的好处费。2014年，被告想借用原告夫妻所有的隆鑫花园的房屋作抵押贷款，故承诺给予原告的好处费200000元。该600000贷款已由第三人代为偿还。原告主张案涉200000元为借款的，应当承担举证责任。借条出具后，被告花晓慈曾每月支付第三人6000元，合计18000元。2015年被告花晓慈又给付第三人20000元。
被告成勇辩称，两被告不存在经常向原告借款的事实，双方仅存在600000元的一笔借款。借款的原因与被告花晓慈陈述相一致。借条上200000元形成的原因也与被告花晓慈陈述相一致。案涉200000元，实则被告想一直借用600000元，答应给付原告的利息。但借条中已约定月息3%，远远超过法律限制，不应再予以支持。
第三人张小华称，两被告陈述的事实。花晓慈想借用隆鑫花园房屋进行抵押贷款。该房屋系原告杨云海拆迁所得，系我与杨云海共同财产。后被告花晓慈做通了原告的工作，借用房屋作了抵押，出具案涉借条。借条中涉及到借款600000元，实质为银行贷款，200000元为利息。被告花晓慈私下与我说，借条如不这么写，原告不肯把房子借与被告作抵押贷款。后被告曾给了三个月利息，后因我女儿得了××，被告给了20000元，后帮我女儿报了日语班，出了6000元、7000元。
原告杨云海围绕其诉讼请求，提交借条、南通鑫海园林装饰工程有限公司现金支票等作为证据。被告成勇围绕其抗辩主张，向法院提交南通鑫海园林装饰工程有限司银行账户明细、记账凭证作为证据。上述证据经庭审质证。本院认定原告提供借条具有客观性、合法性和与本案的关联性。其他证据具有客观性、合法性，但与本案不具有关联性。据此，本院对本案事实认定如下：原告杨云海与第三人张小华睛2007年5月30日登记结婚，于2015年6月17日登记离婚。2014年3月12日，被告花晓慈、成勇向原告杨云海、第三人张小华出具借条一份，载明“今借到杨云海、张小华人民币陆拾万元正。每月月底按3%分红至杨云海、张小华银行卡。另原借款和利息总计人民币贰拾万元整，从4月开始也按3%分红利。陆拾万元本金和利息由花晓慈、成勇负责到期还清银行贷款和利息（借款期壹年）。贰拾万元正到期还清本金（借款期壹年）。如杨云海新市街的房屋拆迁需资金由花晓慈、成勇负责先期提前还清借款和利息。”2016年9月18日，原告杨云海诉至本院，提出上述请求。
关于案涉200000元的性质及是否交付的问题。原告主张案涉200000元为借款，资金来源于鑫海公司支票提取的及自己开店所存，系原告和第三人张小华在花晓慈的家中现金交付的，交付的时间已记不清楚。后原告变更陈述，称上述200000元为第三人张小华交付给被告花晓慈的，具体的时间、地点原告不清楚，借款发生后才告知原告杨云海。被告主张案涉200000元并非借款，亦未实际交付，实质为借条所涉600000元约定的利息或好处费。
本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点案涉200000元性质及是否实际交付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动的情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。结合本案，原告未提供200000元来源及交付的证据，就该款项的交付陈述前后不一，存在矛盾，对200000元的交付的时间、地点和钱的来源均不清楚、不了解，认为案涉的200000元借款由第三人张小华出借并交付。第三人张小华，案涉借款的权利人对原告的主张不予否认，认为案涉200000元并非借款、而是利息或好处费，且未实际交付。综上，原告对其提出案涉200000元为借款，已实际交付的主张，承担举证不能的后果，本院不予采信。庭审中，原、被告均认可借条所涉的600000元借款已处理完毕，原告再以案涉200000元为借款，主张两被告归还100000元（200000/2），缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨云海所有的诉讼请求。
案件受理费人民币3620元，由原告杨云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3620元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82审
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 王美燕
二〇一七年三月九日
书 记 员 卢 蕾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第869、871号
原告：中山市国标灯饰工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：潘良华。
委托代理人：杨立铭，中山市科企联知识产权代理事务所专利代理人。
被告：中山市古镇艾斯堡灯饰门市部，经营地址广东省中山市古镇中兴大道星光联盟-LED照明灯饰博览中心5FA13-15号，系个体工商户。
被告：叶敏，女，汉族，住址浙江省温州市瓯海区，系中山市古镇艾斯堡灯饰门市部的经营者。
上述两被告共同委托代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：黄丽。
原告中山市国标灯饰工程有限公司（以下简称中山国标灯饰公司）与被告中山市古镇艾斯堡灯饰门市部（以下简称艾斯堡门市部）、叶敏侵害外观设计专利权（专利号：ZL20153002××××.5、ZL20153002××××.2）纠纷二案，本院于2016年6月8日立案后，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶敏的起诉。
本院认为，原告中山市国标灯饰工程有限公司申请撤回对被告叶敏的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市国标灯饰工程有限公司撤回对被告叶敏的起诉。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年八月二十九日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 郭秀萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2874号
原告:潜山同和医院，住所地安徽省潜山县梅城镇。
法定代表人：许开勤，该医院院长。
委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽四强电梯工程有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇综合经济开发区。
法定代表人：余金海，该公司经理。
委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余旵东，男，住安徽省潜山县五庙乡杨坂村。
原告潜山同和医院诉被告安徽四强电梯工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告潜山同和医院于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山同和医院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山同和医院撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告潜山同和医院负担。
审判员 贾娟娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审327号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人曹华和男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人饶芬女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第114-07号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月4日以被执行人曹华和、饶芬违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第114-07号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人曹华和、饶芬征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月8日申请执行人依法催告被执行人曹华和、饶芬履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第114-07号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人曹华和、饶芬不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第114-07号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人曹华和、饶芬尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年九月十四日
代理书记员 陈小妹
PAGE
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执2034号
申请执行人：秦云霞，女，回族，1996年3月1日出生，宁夏彭阳县农民。
被执行人：秦阿强，男，回族，1992年6月11日出生，崆峒区农民。
申请执行人秦云霞与被执行人秦阿强同居关系纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）甘0802民初1153号生效民事判决书确定，被执行人秦阿强应支付申请执行人秦云霞15个月孩子抚养费9000元。由于被执行人在限定期限内未履行，申请执行人申请强制执行，本院2017年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令，被执行人未到庭也未履行案件款，本院于2018年3月27日申请公安机关对其进行临控，至今未反馈。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、股权、房产可供执，且无工商登记信息。通过走访被执行人户籍所在地对其进行传统调查，仍未发现被执行人有可供执行财产的线索。本院依法对其限制高消费，且将该案执行情况告知申请执行人。
据上，本院已穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 吴 岱
审判员 杨文虎
二〇一八年八月十四日
书记员 吕明泽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐山市市中区居竹园小区业主委员会。住所地：四川省乐山市市中区天星路***号。
代表人：刘明德，该业委会主任。
委托代理人：刘可成，男，汉族，1943年1月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市燃气有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区海棠路*号。
法定代表人：廖政权，该公司总经理。
再审申请人乐山市市中区居竹园小区业主委员会（以下简称居竹园业委会）因与被申请人乐山市燃气有限责任公司（以下简称燃气公司）物权保护纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
居竹园业委会申请再审称：1.居竹园业委会所在小区居民于2005年3月22日缴纳了“燃气配套设施费”以后，于同年4月24日与燃气公司签订《供用气合同》约定，以位于小区大门处的调压器阀门为产权界点，大门以内的燃气设施产权归居民所有。由此，确定了小区居民是该设施唯一物权人的法律地位。但时隔两年以后，燃气公司不经物权所有人同意，擅自占用该设施向商铺业主卖气牟利，从事经营活动。燃气公司的行为存在明显的过错，构成民事侵权，同时也违反了行政法规（《物业管理条例》）的规定。2.二审判决认定燃气公司“不构成侵权”所罗列的几条理由（如燃气公司是为小区全体业主安管道供气，是履行行业职能，其行为并不违法等）。二审法院在不经过法庭辩论的情况下，把自己的上述主张强加于人并作出了判决。故二审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。3.本案是因燃气公司侵犯居竹园业委会的物权而引起的物权保护纠纷案。是侵权之诉而非相邻权之诉，故应当适用《中华人民共和国物权法》第三章“物权的保护”和《中华人民共和国侵权责任法》。而二审法院适用“相邻权”的有关规定审理本案，适用法律不当。4.本案居竹园业委会诉求承担侵权责任的主体只有燃气公司，而原判决以案外人（商铺业主）莫须有的“相邻权”对抗居竹园业委会的物权，因其主体不合格，原判决明显超越了居竹园业委会的诉讼请求。居竹园业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，申请再审。
本院审查查明：2005年3月22日，乐山市仁和房地产开发有限公司出具给徐浪的《收款收据》载明“今收到徐浪交来五通费7000元”。
2013年8月19日，二审法院《询问笔录》载明“居竹园业委会称‘商户是居竹园小区业主’；燃气公司称‘燃气公司没有向居民收取安装费，只向开发商收取了燃气开通费。开发商已经出具《情况说明》，证明当初是为（本案所涉小区）所有商、住业主申请开通燃气’；审判人员称‘双方争议焦点为：小区内燃气管道属于谁（195户业主还是235户业主）所有’”。
本院认为：居竹园业委会申请再审中提供乐山市仁和房地产开发有限公司出具给徐浪（居竹园小区业主）的《收款收据》、燃气公司与徐浪等签订的《供气合同》，其拟证明“大门以内的燃气设施产权归居民所有”。由于燃气公司与徐浪等所签《供气合同》约定“以调压器的燃气阀门为产权分界点，顺燃气流向的输、配气设施（包括调压器、总表等）至燃气用具，由徐浪负责维护管理，维修费用、完全责任由徐浪负责”，该约定仅表明此段燃气设施产权归“燃气用户”（徐浪），并不能证明产权归该小区“居住住户”；而徐浪所持的《收款收据》仅证明“徐浪交五通费7000元”，并不能证明徐浪缴纳了小区内的“燃气配套设施费”。居竹园业委会提交的上述证据不能证明大门以内的燃气设施产权仅归居住住户所有的事实。其次，由于居竹园业委会的195户居住业主与峨嘉饭庄、哆哆餐馆（原嘉定菜馆）、嘉辰饭店、首T造型四家商铺业主均系乐山居竹园小区业主；居竹园小区一期开发商乐山市仁和房地产开发有限公司是向燃气公司申请对整个小区商、住楼进行天然气安装；燃气公司根据乐山居竹园小区开发商的申请，其也是为该小区的全体业主安装天然气管道并供气。上述事实证明居竹园小区业主（包括住户和商户）对居竹园小区内燃气配套设施均享有使用权。原判驳回居竹园业委会主张“判令燃气公司立即停止向峨嘉饭庄、哆哆餐馆（原嘉定菜馆）、嘉辰饭店、首T造型供气”的请求并无不当，居竹园业委会该申请再审理由不能成立。
燃气公司是燃气配套设施安装、燃气供应的职能部门；并且，乐山居竹园小区开发商确向燃气公司申请为该小区的全体业主安装天然气管道并供气。故二审法院认定“燃气公司根据乐山居竹园小区开发商的申请为该小区的全体业主安装天然气管道供气，是在履行其行业职能，符合法律规定，其行为不具有违法性”并无不当。其次，人民法院对某一民事行为是否具有违法性予以认定并不以当事人对此是否发表辩论意见为前提条件，故居竹园业委会申请再审认为“原终判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利”的理由不能成立。
二审法院对燃气公司是否构成侵害居竹园业委会权利的问题，根据侵权责任构成的相关规定已作出了燃气公司不构成侵权的表述和认定；并且，由于峨嘉饭庄、哆哆餐馆（原嘉定菜馆）、嘉辰饭店、首T造型四家商铺均系乐山居竹园小区业主，其对居竹园小区内燃气配套设施也享有使用权，居住业主与商铺业主确实存在相邻关系。故二审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，认定居竹园业委会的请求不成立，适用法律并无不当；并且也未超越居竹园业委会的诉讼请求。因此，居竹园业委会申请再审认为“二审判决适用法律不当；超越了居竹园业委会的诉讼请求”的理由不能成立。
综上，居竹园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐山市市中区居竹园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年五月八日
书 记 员 李雯宇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第140号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟×，男，31岁（1982年7月14日出生）。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月4日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人翟×犯诈骗罪一案，于二О一三年十二月三日作出（2013）西刑初字第796号刑事判决，判决：一、被告人翟×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、在案扣押款项人民币二万九千七百五十七元，发还中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。原审被告人翟×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人翟×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）翟×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人翟×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一四年二月十三日
书 记 员 唐新茗
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1074号
原告：李某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：吕某，甘肃省泾川县人，住该县。
原告李某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿借款本金30000元、利息19800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告吕某以资金周转为由，向我借款30000元，约定月息为900元，被告吕某向我出具借条并在借条上签字。至2016年7月，被告再未还本清息。
被告吕某辩称：我是2015年的3月在原告家里打牌输了1.6万元，2015年4月5日我贷了钱给原告还了1.6万元，清了6个月利息，我是4月1日打的借条，我认为欠原告1.8万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，形式要件合法，与实际相符，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，吕某以资金周转为由，向李某借款30000元，口头约定月息900元，并以甘11-848**东方红-554拖拉机驾驶证、注册登记证书作抵押。吕某向李某出具借条并在借条上签字，扣除当月利息900元，吕某实际借到现金29100元。吕某清偿了部分利息，至2016年7月，再未还本清息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李某诉称吕某以资金周转为由向其借款属实，并已届清偿期，形成纠纷，被告应承担偿还责任。但双方在借贷行为成立后，吕某实际拿到现金29100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案借款本金应当确定为29100元。另外，因被告未按期还款，原告请求按借期内约定的利率支付逾期利息，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
吕某于判决生效后十五日内清偿李某借款本金29100元、利息19206元（从2016年7月至2018年2月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元,减半收取522.5元，由吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杜惠琴
二〇一八年八月十四日
书记员 段倩雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83500号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室，统一社会信用代码：91120116103109404J。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵晨，该公司职员。
被告：田爽。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告田爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取52元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 石鑫润
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 琦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0503刑初220号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人周杨，男，1994年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省兴山县。因犯盗窃罪，于2013年11月25日被武汉市江夏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月14日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月25日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。2016年12月12日，经本院决定对被告人周杨进行监视居住，同日由宜昌市伍家岗区公安分局执行。2017年2月9日，经本院决定对被告人周杨予以逮捕，同月22日由宜昌市公安局伍家岗分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人刘素素，湖北普济律师事务所律师。
辩护人李昱，湖北普济律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2016〕214号起诉书，指控被告人周杨犯抢劫罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人周杨及其辩护人刘素素到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年8月13日5时许，被告人周杨至湖北省宜昌市伍家岗区桔城路奇鑫商务酒店209室盗窃，后被209室的入住客人李某发现，李某对周杨进行抓捕，周杨持刀将李某胸部及胸部以上部位多处划伤。经鉴定：李某的左面部损伤程度为轻伤一级；左颈部损伤程度为轻伤一级；左肩部、胸部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：被害人李某的陈述，鉴定意见书，证人赵某、陈某的证言，被告人周杨指认犯罪现场笔录、照片，被告人周杨的犯罪前科材料，被告人周杨的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人周杨以非法占有为目的，盗窃公私财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人周杨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月13日5时许，被告人周杨至湖北省宜昌市伍家岗区桔城路奇鑫商务酒店209室盗窃，后被209室的入住客人李某发现，李某对周杨进行抓捕，周杨持刀将李某胸部及胸部以上部位多处划伤。经鉴定：李某的左面部损伤程度为轻伤一级；左颈部损伤程度为轻伤一级；左肩部、胸部损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2016年8月13日5时许,公安机关接到群众报警，同日14时许将被告人周杨抓获。
另查明，被告人周杨因犯盗窃罪，于2013年11月25日被武汉市江夏区人民法院判处拘役五个月。
上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1、公安机关受案登记表、接警登记表、抓获经过及相关人员身份信息材料等书证；2、司法鉴定聘请书、鉴定意见书以及鉴定意见通知书；3、被告人周杨的供述和辩解；4、被害人李某的陈述；5、证人赵某、陈某、刘某、周某等人的证言；6、公安机关出具的扣押、发还物品清单、现场勘验笔录和照片、现场指认笔录和照片；7、被告人周杨住宿凭证；8、视频资料；9、被告人周杨的前科材料。
本院认为，被告人周杨在实施盗窃行为过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻伤，属转化型犯罪，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周杨有犯罪前科且持械抢劫，均属酌情从重处罚情节。被告人周杨在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，属酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第十条的规定，判决如下：
被告人周杨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵121日。即被告人周杨的刑期自2017年2月22日起至2020年10月23日，罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年三月七日
法官 助理 李梦娇
书 记 员 马 炜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2425号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区梁头镇梁台路9号。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人付洪禄，职务客户经理。
被告陶印标。
被告张树立。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告陶印标、被告张树立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的委托代理人付洪禄、被告陶印标、被告张树立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息5755.27元（截至2017年3月2日），本息合计35755.27元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陶印标于2010年9月30日向原告借款40000元，2011年9月11日到期，用途归还原借款。合同约定贷款月利率7.08‰，还息方式按季结息，被告张树立为该笔贷款提供连带保证担保，按合同违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依合同约定向被告陶印标发放贷款40000元。我行经多次催收，于2010年11月18日偿还本金1488元，2013年3月29日偿还本金8512元，被告陶印标现尚欠原告本金30000元及相关利息未归还，被告张树立亦未履行连带清偿责任偿还贷款，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陶印标辩称，原告所诉属实，还款需要原告给予一定时间。
被告张树立辩称，贷款情况及金额属实，但对原告很不满意，原告没有提醒和通知，就直接起诉了。
本院经审理认定事实如下：被告陶印标于2010年9月30日向原告借款40000元，2011年9月11日到期，用途为归还原借款。合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式为按季结息，被告张树立为该笔贷款提供连带保证担保。合同违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依合同约定向被告陶印标发放贷款40000元。后经原告多次催收，被告陶印标于2010年11月18日偿还本金1488元，2013年3月29日偿还本金8512元，现尚欠原告本金30000元及相关利息未归还，被告张树立亦未履行连带清偿责任偿还贷款。另查明，在2017年5月10日，被告陶印标将欠原告的贷款本金30000元及利息1486.03元和罚息5097.6元全部偿还。
本院认为，本案原告的诉讼请求是请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息，现在诉讼中，被告业已将拖欠原告的借款本金及相关利息予以全部清偿，原告诉请二被告偿还本金及利息的请求权的基础业已丧失，故其诉讼请求本院不予支持。案经调解未果，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的诉讼请求。
案件受理费347元，由原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘子平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3529号
原告马某。
被告张某某。
本院于2015年8月24日受理了原告马某与被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员米文其独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于1985年认识，于1986年11月16日在旌阳街道处登记结婚，婚后于1987年9月13日生育一子，名为张某甲。被告在生活中多次辱骂原告，并多次发生过激行为殴打原告。2013年除夕夜原告发现被告与一陌生女子发短信，原告抢夺手机未果，双方发生争执，被告死掐原告脖子，最终以原告下跪收场。原告曾几次提出离婚，但因被告恐吓要杀儿子和原告，原告又不敢再提。原告于2014年7月4日搬到德阳市凯江路336号凯江新城同儿子媳妇居住至今。原告曾于2014年8月向旌阳区人民法院提起诉讼，未果，今原告再次向原告提出诉讼。原告无固定收入，被告收入微薄，双方并无共同存款，仅一人一套住房。综上所述，原被告夫妻感情破裂，已无再和好可能。请判令：1.准许原被告离婚；2.德阳市孝泉镇涌泉村4组新农村房屋所有权归原告所有，德阳市旌阳区米市坝实验幼儿园3单元5楼2号房屋归被告所有。
被告张某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告于1986年11月19日在德阳市市中区人民政府旌阳街道办事处登记结婚。婚后于1987年9月13日生育一子，名为张某甲。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，原告马某于2014年9月10日以夫妻感情破裂为由起诉至德阳市旌阳区人民法院，旌阳区人民法院于2014年11月17日作出（2014）旌民初字第2941号民事判决书，判决不准原告马某和被告张某某离婚。现原告又以夫妻感情破裂为由于2015年8月24日诉至本院要求判决原被告离婚。
庭审中，原告、被告表示可以不处理夫妻共同财产和债务。
上述事实有原被告的当庭陈述、（2014）旌民初字第2941号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，双方结婚、生子，共同生活多年，婚姻基础尚可。但2014年9月10日原告马某起诉至本院，要求与被告张某某离婚，本院于2014年11月17日作出（2014）旌民初字第2941号民事判决书，判决不准原告马某和被告张某某离婚后，原告马某又以夫妻感情破裂为由于2015年8月24日起诉至本院要求解除原被告夫妻关系，可见双方关系未得改善，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告请求判决原被告离婚之诉请本院予以支持。原告、被告在庭审中表示可以不处理夫妻共同财产和债务，是对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告马某与被告张某某的婚姻关系。
本案征收案件受理费260元，由原告马某全部负担。
本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 米文其
审 判 员 朱体健
人民陪审员 张潇月
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 萍