wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01079号
申请执行人李世祥，男，1969年2月出生，汉族。
委托代理人陈尧、任鸿飞，贵州黔山律师事务所律师。代理权限：陈尧系特别授权执行代理、任鸿飞系一般授权执行代理。
被执行人杨光林，男，1968年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第1080号民事调解书，于2015年9月22日依法受理李世祥申请执行杨光林买卖合同纠纷一案，被执行人杨光林应当支付申请执行人李世祥欠款59，939.00元、承担申请执行人垫付案件受理费650.00元、承担本院执行费808.00元，合计61，397.00元。在执行过程中，被执行人下落不明和拒不报告财产，且无银行存款。2016年1月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制高消费。2016年2月28日，申请执行人被执行人下落不明和无财产可供执行为由申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨光林下落不明和无可供执行财产，申请执行人基于该事实向本院申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经本院院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制”的规定，申请执行人的申请符合法律的规定，本院予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）仁民初字第1080号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人李世祥在终结本次执行程序后，发现被执行人杨光林有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一六年三月一日
书记员 刘运蛟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00728号
罪犯张大奇，男，1987年4月16日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）西刑一初字第149号刑事判决，以被告人张大奇犯强迫卖淫、强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年12月23日送陕西省汉中监狱服刑。2011年9月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2031年6月14日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张大奇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张大奇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯张大奇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张大奇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张大奇确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张大奇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大奇减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2029年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱书位
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初15号
原告游顺锋。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告游顺锋不服被告广平县人口和计划生育局于2014年12月10日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告游顺锋诉称，被告广平县人口和计划生育局于2014年12月10日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告游顺锋的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一六年三月三十一日
书记员 李长海
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1155号
申请执行人:何晓宏,男,1971年7月13日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:胡春海,男,1981年5月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人何晓宏与被执行人胡春海建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1552号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款190000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2150元，执行费2900元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人胡春海银行存款在195050元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08363号
原告秦×，女，1963年6月15日出生。
被告王×1，男，1960年9月23日出生。
原告秦×与被告王×1离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦×与被告王×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦×诉称：我与被告于1984年2月17日登记结婚，当时是媒人逼迫我结婚的。婚后于1984年12月生于长子王×2，1986年生于次子王×3，双方感情一般，后因家务琐事彼此经常生气吵架，感情日益疏远，已分居两个月。我与被告均系初婚，大约在1988年我提过离婚诉讼。现我诉至法院，要求与被告离婚，由被告偿还债务15000元。
被告王×1辩称：我不同意与原告离婚。我与被告自愿登记结婚，双方均系初婚，原告以前确实提过离婚诉讼。我们吵过架，但是不频繁，我们并未分居。
经审理查明：原、被告双方于1984年2月17日登记结婚，双方均系初婚。原告大约在1988年提起过离婚诉讼，但当时未离婚。两人婚后分别于1984年和1986年生于两子。双方诉辩意见如上。
上述事实，有原、被告陈述，结婚申请书，身份证明等在案予以证明。
本院认为：原告与被告于1984年2月17日登记结婚，双方均系初婚，婚姻关系存续时间长达三十余年。原告主张其结婚并非出于自愿，但未能提交证据证明，对此本院不予认可。原告虽于1988年左右提起过离婚诉讼，但此后继续与被告生活时间亦长达二三十年，原告应珍惜已经建立并维系长达三十余年的夫妻感情，面对被告的不足应做到宽容体谅，对夫妻间出现的分歧和矛盾应给予冷静、理智和妥善的处理，努力营造幸福的家庭生活；被告亦应主动改进自身不足，积极维护家庭成员间的和睦，努力维系与原告间的夫妻感情。双方在今后的共同生活中，应本着互谅互让、相互扶助、彼此珍视的精神处理好家庭事务，及时并妥善化解矛盾。现双方的夫妻关系虽然有所紧张，但夫妻间的感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告秦×负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨张林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱雪娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢745号之一
申请执行人拓小红，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李思国，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人单云凤，女，出生年月不详，陕西省人。
被执行人贺树年，男，1959年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行拓小红依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01589号民事判决书申请执行李思国、单云凤、贺树年合同纠纷一案中，经向被执行人李思国、单云凤、贺树年发出执行通知书，责令被执行人李思国向申请人拓小红返还预付煤款232308.7元，被执行人单云凤、贺树年对其中的200000元负连带责任；由被执行人李思国向申请人拓小红支付利息40000元，被执行人单云凤负连带责任。承担案件受理费3580元，申请执行费4040元。本案在执行中，因本院执行压力大，在法定期限内未予执结，加之申请执行人居住在榆林市榆阳区，为便捷执行，申请执行人向陕西省榆林市中级人民法院递交了“指令执行申请书”，经榆林市中级人民法院审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令由榆阳区人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执恢745号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王文华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01795号
原告高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告胡加成，男，1985年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告李恩柱，男，1974年3月9日生，汉族，居民，住响水县。
被告龚爱红，女，1973年6月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告高兆洋诉被告胡加成、李恩柱、龚爱红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告高兆洋的委托代理人李盛光到庭参加诉讼。被告胡加成、李恩柱、龚爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高兆洋诉称，2013年8月21日，被告胡加成向我借款50000元，约定借款期间自2013年8月21日至2013年10月20日。被告李恩柱、龚爱红为此提供连带还款责任。借款到期后，三被告一直不予归还。现请求法院判令三被告偿还我借款本金50000元及违约金（自2013年10月21日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算），并承担案件诉讼费用。
被告胡加成、李恩柱、龚爱红未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年8月21日，被告胡加成向原告高兆洋出具借条，向原告高兆洋借款50000元，双方约定借款日期自2013年8月21日起至2013年10月20日止，并约定：“若逾期偿还，借款人自愿按借款金额的百分之三十承担违约金，同时每逾期一日，自愿付给出借人人民币200元作为违约金”。被告李恩柱、龚爱红在该借条上签名按印为该借款提供连带保证责任，并约定保证期限为借款人还款期限界满之日起两年。该款到期后，被告胡加成、李恩柱、龚爱红未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告胡加成出具借条向原告高兆洋借款50000元，被告李恩柱、龚爱红在该借条上签名按印为该借款提供连带责任保证，原、被告之间形成民间借贷及保证合同关系。被告胡加成应当归还原告高兆洋借款本金50000元及违约金（自2013年10月21日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，但超出年利率24%的部分，本院不予支持）。被告李恩柱、龚爱红对此承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告胡加成于本判决发生法律效力后10日内归还原告高兆洋借款本金50000元及违约金（自2013年10月21日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，但超出年利率24%的部分，本院不予支持）；
二、被告李恩柱、龚爱红对该款承担连带偿还责任。被告李恩柱、龚爱红在承担保证责任后可向债务人胡加成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告胡加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年三月十日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第5707号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。
负责人高鹏，系该行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告吴晓峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告吴晓峰借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部于2016年3月日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款合计人民币973,546.81元或查封其他等值财产，并依法提供了担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告吴晓峰的银行存款合计人民币973,546.81元或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘渐宽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1719号
申请人河南康复源医药科技有限公司，住所地郑州高新开发区金梭路32号，统一社会信用代码：91410100670058252H。
法定代表人韩漫利。
委托代理人周继伟，河南浩盈律师事务所律师。
被申请人上海蜀川工贸有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航西村八组，统一社会信用代码：91310115740263607H。
法定代表人牟小容。
申请人河南康复源医药科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人上海蜀川工贸有限公司银行存款950000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供张金金名下的位于郑州高新技术产业开发区玉兰街16号2号楼1单元12层107号（合同编号：GX17003115733）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封张金金名下的位于郑州高新技术产业开发区玉兰街16号2号楼1单元12层107号（合同编号：GX17003115733）房产一套；
二、冻结被申请人上海蜀川工贸有限公司银行存款九十五万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年七月十三日
书记员 张景歌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，职务经理。
委托代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑元鹤，男，1990年12月26日出生，汉族，现住山东省东阿县。
委托代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人险沧州市分公司）因与被上诉人郑元鹤保险合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人险沧州市分公司的委托代理人姜文娇，被上诉人郑元鹤的委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人险沧州市分公司上诉请求:1、请求二审法院依法撤销原审判决由我司多承担的50000元。2、一、二审的诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定车辆损失数额过高。一方面在鉴定报告内容上，该鉴定报告声明与评估说明记载，该车辆损失根据4S店询价，但事故车辆并未在我司投保指定专修险，鉴定的车辆损失明显高于市场价格，对于残值部分鉴定的过低；另一方面在鉴定报告形式上，根据资产评估准则第二十七条，鉴定报告中至少应由两名鉴定估价师亲笔签字并盖章，鉴定报告中并无鉴定估价师的亲笔签字，在形式上有瑕疵;故对于一审提交的鉴定报告从内容和形式上均存在瑕疵，不应作为认定车辆损失的定案依据，依据保险法的补平原则，我司要求被上诉方提供实际的修车费发票和修车明细己证实其实际损失。二、鉴定费、诉讼费我司不应承担。请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑元鹤辩称，1、一审鉴定结论符合法律规定的程序，在一审中经双方相互质证并被一审法院采信，所以该鉴定结论合法有效；2、车辆损失并没有法律规定和合同约定必须经实际维修才能确定，如果车辆必须经维修提供修车费发票，那么鉴定程序就沦为摆设，与法律不相符。综上，一审判决事实清楚，合法有效，应当驳回上诉人的上诉。
被上诉人郑元鹤向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损暂定10000元人民币（实际损失待车损鉴定作出之后再行确定）；二、诉讼费用由被告承担。鉴定后原告将诉讼请求变更为169914.28元。
一审法院认定事实：2017年12月11日，原告郑元鹤驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车在，与姜小驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，事故造成原告的车辆损坏，后经海兴县交警大队出具交通事故责任认定书认定原告郑元鹤负本次事故的全部责任。原告支付拖车费1000元。2018年1月24日本院委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司对该车车损作出鉴定，2018年1月31日该公司作出任东鑫鉴评（2018）损字第119号《鉴定评估报告书》，评估结论：原告鲁Ｐ×××××号车辆损失合计158013.28元。原告支付鉴定费7901元。
另查明事故车辆原车主为吴胜山，在被告处投保了机动车损失保险，保险责任限额为217536.48元，保险期间为2016年12月23日起至2017年12月22日止。在保险期间该车由原告购买并办理过户手续。经查保险单上载明保险车辆车架号为LFV6A23C3D3060750，与原告郑元鹤鲁Ｐ×××××号小型轿车行驶证载明的车架号相同。该事故发生在保险期间。
根据原告陈述及庭审情况，本院确认原告的损失有：
1、车辆损失158013.28元。经鉴定原告车损158013.28元应予认定。
2、拖车费1000元。
3、鉴定费7901元。
原告损失合计166914.28元。
一审法院认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行义务，车辆投保方已履行了合同义务，被告亦应按合同约定履行赔付义务，被告应按合同约定及时赔付原告因交通事故造成的车辆损失，被告不履行合同义务构成违约。原告车辆损失、拖车费、鉴定费合计166914.28元，被告应予赔付。《鉴定评估报告书》中估损单载明配件拆装工时9000元，原告又提交南皮县佳睿汽修厂3000元的拆解费发票，主张拆解费3000元，本院认为该票据与本案不具有关联性，对该票据不予认定，对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告郑元鹤车辆损失、拖车费、鉴定费166914.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：中国农业银行股份有限公司海兴县支行，户名：海兴县人民法院，账号：50×××69。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1000元，原告郑元鹤负担849元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。关于涉案车辆损失，原审法院委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司依法作出鉴定评估报告书，该评估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，故其上诉主张车辆损失数额过高，理据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一八年九月二十八日
书记员 叶 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87612号
原告陈均辉，男，1975年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。
被告王伟东，男，1969年4月26日生，汉族，住江苏省常州市。
被告钱革，女，1973年5月20日生，汉族，住江苏省常州市。
本院在审理原告陈均辉诉被告王伟东、钱革民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王伟东、钱革银行存款人民币103万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王伟东、钱革银行存款人民币103万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐华萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第170号
原告刘某某。
被告陈某某。
原告刘某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年3
月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审
判员明张玉独任审判，于2011年3月28日在本院公开开庭进行
了审理。原告刘某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告陈某某因经营之需向原告提出借
款要求，经双方协商，于2009年4月14日订立借款协议一份，
向原告借款12000元人民币，借期10天，月利息30‰，利随本
清。并约定：如未按时归还借款，应支付违约金人民币3000元
并承担债权人追偿债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师
代理费、诉讼保全费用及其他费用）。到期后，原告多次向被
告追讨，被告仅支付了3000元利息，为此，请求法院依法判令
：1、被告归还借款12000元及利息（利息按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付的3000元
）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、格式
借款协议一份，待证被告陈某某于2009年4月14日与原告签订借款协议，约定借款12000元，借期自2009年4月14日至2009年
4月23日，月利息30‰，逾期还款违约金3000元，并就诉讼费
、律师代理费、车旅费等费用进行了约定的事实；2、领（借
）款单一份，待证被告于2009年4月14日从原告处借得12000元
的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，除借款协议约定
利率过高外，其他内容符合证据的客观性、关联性、合法性要
求，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告陈某某
向原告刘某某借款12000元，有借款协议和领（借）款单为证
，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈某某未依约履行还
款义务，属单方违约，应承担相应的民事责任。原、被告在借
款协议中约定的借款利率过高，原告主张按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，
不损害被告利益，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被
告陈某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内，归还原告刘某
某借款本金12000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率的四倍支付从2009年4月14日起至生效法律文书指
定的履行期限届满之日止的利息（应扣除已支付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 明张玉
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 叶燕君
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1584号
原告：童旭东，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：王平，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告童旭东与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童旭东到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
童旭东向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款合计人民币152400元，并由被告自2015年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至货款实际付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告王平向原告童旭东赊购电缆线，共欠原告货款152400元，约定二个月内归还，并立有欠据。嗣后，经原告多次催要，被告均推诿拒付，故诉至法院。
王平未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告王平向原告童旭东赊购电缆线，共欠原告货款152400元，约定二个月内归还，并立有欠据。到期后，经原告多次催要，被告均推诿未付。
以上事实有电缆线购货清单、货款结算说明、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告童旭东与被告王平之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。被告王平未按约定期限给付下欠原告童旭东货款，显属违约，故原告请求被告支付下欠货款及逾期利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十日内支付原告童旭东货款152400元及利息（自2015年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至货款实际付清之日止），息随本请。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，依法减半收取1674元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱焰才
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢士华
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11652号
原告：王某1976年12月24日出生，男，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐勤、胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：孙某1979年10月5日出生，男，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周某1967年12月8日出生，男，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波市博易进出口有限公司（统一社会信用代码：91330203756264444G）。住所地：宁波市海曙区云石街**号(2-20)室。
法定代表人：孙某。
原告王某为与被告孙某、周某、宁波市博易进出口有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告王某的委托诉讼代理人胡义康到庭参加诉讼，被告孙某、周某、宁波市博易进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告王某以被告孙某未归还借款、被告周某、宁波市博易进出口有限公司未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告孙某归还原告王某借款144998元，并支付自2015年10月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告孙某支付原告王某为实现债权而支出的律师费4600元；3.被告周某、宁波市博易进出口有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙某、周某、宁波市博易进出口有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月16日，经被告周某、宁波市博易进出口有限公司担保后，被告孙某向原告王某借款300000元，双方签订《借款保证合同》一份，约定：被告孙某因生产经营需要向原告借款300000元；借款期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止；借款月息3%，若被告孙某逾期支付利息超90天的，视为借款立即到期；若被告孙某未按约定还本付息，则从逾期之日起按原利息或同期银行贷款利率四倍支付逾期还款利息，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告孙某承担；被告周某、宁波市博易进出口有限公司对上述借款本金、利息、违约金和实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间至主债务履行期满后二年。同日，原告将300000元转账汇入被告孙某的银行账户，被告孙某收到借款后，向原告出具收条一份，被告周某、宁波市博易进出口有限公司以担保人的身份在借条中签字盖章确认。此后，被告孙某按约支付利息至2015年10月15日，归还借款本金155002元。现被告孙浩尚欠原告借款144998元及自2015年10月16日后的利息。
原告为实现本债权而支出律师费4600元。
上述事实由原告提供的《借款保证合同》、收条、招商银行转账汇款电子回单、《法律服务合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为：原告王某和被告孙某之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告出借款项给被告孙某后，被告孙某应当按照约定的日期及时归还借款、支付利息，但被告孙某未按约履行实属违约。原告要求被告孙某按年利率24%支付利息的诉请，未超出双方的合同约定，亦符合法律规定。原告要求被告孙某支付原告为实现债权而发生的律师费的诉请，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定。被告周某、宁波市博易进出口有限公司自愿为被告孙某的借款提供连带责任保证，现被告孙某未按约还款，故被告周某、宁波市博易进出口有限公司应承担连带还款责任。被告周某、宁波市博易进出口有限公司承担清偿责任后，有权向被告孙某追偿。原告的诉请合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某归还原告王某借款144998元，并支付自2015年10月16日起至实际履行之日止起至按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙某支付原告王某为实现本债权而支出的律师费4600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告周某、宁波市博易进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告周某、宁波市博易进出口有限公司承连带清偿责任后，有权向被告孙某追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4631元，减半收取2315.50元，财产保全费1620元，由被告孙某、周某、宁波市博易进出口有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 班发伟
二〇一八年一月二日
代书 记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终930号
原公诉机关新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔祥惠，曾用名孔祥会，女，1968年8月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省新津县，住：四川省新津县。2017年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
辩护人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
新津县人民法院审理新津县人民检察院指控原审被告人孔祥惠犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年七月六日作出（2018）川0132刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人孔祥惠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人孔祥惠于2012年5月开始与杨某4（已判刑）同居，二人均系吸毒人员，共同居住在新津县花源镇串头村杨某4家中。杨某4因吸食毒品被强制隔离戒毒时，孔祥惠单独居住于杨某4的家中，期间曾多次向王某、余某、周某等吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺。杨某4于2017年1月强制戒毒期满回家后，孔祥惠伙同杨某4多次在家中向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺。2017年4月18日17时许，新津县公安局民警在上述孔祥惠与杨某4同居的家中老厨房内，查获8袋疑似毒品的白色晶体，经称量，共净重173.54克（已没收）。经成都市公安局物证鉴定所检验，从查获的8袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。2017年11月30日，被告人孔祥惠被公安机关挡获归案。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的证据有：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、到案经过。
2.现场勘验笔录、示意图及照片。
3.检查笔录、称量、提取、封存笔录及照片、证据保全清单、毒品收缴保管收据。
4.手机短信照片及微信转账照片。
5.（2017）川0132刑初311号刑事判决书、（2018）川01刑初234号刑事裁定书。证实孔祥惠伙同杨术全共同贩卖毒品的犯罪事实已被新津县人民法院生效判决书所确认，同案人杨某4被以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元，查获的毒品甲基苯丙胺173.54克已被没收。
6.检测样本提取笔录、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、社区戒毒决定书。证实孔祥惠、杨某4尿液检测呈阳性，系吸毒人员。孔祥惠因吸食毒品甲基苯丙胺被新津县公安局行政拘留十四日和责令社区戒毒三年等。
7.常住人口详细信息、情况说明。
（二）证人证言、辨认笔录及照片
1.杨某1的证言、辨认笔录及照片。
2.杨某2的证言、辨认笔录及照片。
3.王某的证言、辨认笔录及照片。
4.余某的证言、辨认笔录及照片。
5.周某的证言、辨认笔录及照片。
6.杨某3的证言。
7.李某的证言。
（三）同案人杨某4的供述、辨认笔录及照片
（四）被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片
针对被告人孔祥惠所提非法证据排除申请，一审阶段公诉人申请公安民警张某出庭作证，并向法庭出示了以下证据：
1.入所健康检查表。证实被告人孔祥惠于2017年11月30日被送入新津县拘留所时，体检未查见有外伤；2017年12月6日被送入双流区看守所时，体检未见有外伤。二次入所时被告人均自诉有风湿性心脏病。
2.入所谈话记录。
3.公安民警张某的当庭证言。
原判认为，被告人孔祥惠违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖173.54余克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十九条第一款之规定，认定被告人孔祥惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。
宣判后，原审被告人孔祥惠不服，提出上诉，其上诉理由为：原判认定其伙同杨某4贩卖170余克冰毒客观证据不足，请求重新核实客观证据，且原判量刑过重，对其酌情从轻处罚。上诉人孔祥惠的辩护人提出如下辩护意见：1.孔祥惠在公安机关的有罪供述应当依法予以排除；2.原判认定孔祥惠伙同杨某4贩卖毒品173.54克，事实不清，证据不足，定性不准，应撤销一审判决，依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔祥惠违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺173.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大。
针对上诉人孔祥惠辩护人所提孔祥惠在公安机关的有罪供述应当依法予以排除的辩护意见。本院经审查认为，首先，一审法院在庭审过程中针对孔祥惠是否遭受了刑讯逼供，已经启动了非法证据排除程序，通过一审的庭前会议和一审庭审，有公安民警张某的当庭证言、入新津县看守所谈话记录、入新津县看守所和双流区看守所健康检查表证据证实，孔祥惠并没有遭受到刑讯逼供；其次，2017年11月30日在新津县公安局花源派出所做的二次讯问笔录，孔祥惠并没有对自己的犯罪事实作出如实供述，但从2017年12月6日到2018年1月22日在双流区看守所的四次讯问笔录尤其是在2018年1月22日做的讯问笔录中对自己的犯罪事实予以供述，其供述清楚、自然、稳定，且有孔祥惠签字按印予以确认；第三，孔祥惠的有罪供述与同案犯杨某4供述、证人杨某1、杨某2、王某、余某和周某的证言相互吻合，相互印证，且有辨认照片、微信转账等客观证据予以印证；最后，孔祥惠所做的有罪供述，由于看守所的特殊环境所限，讯问人员和被讯问人员之间有铁栅栏完全隔离，无刑讯逼供的条件，且笔录上亦有孔祥惠的签字、按印确认。故上诉人孔祥惠的辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人孔祥惠所提原判认定其伙同杨某4贩卖170余克冰毒客观证据不足，请求重新核实客观证据及其辩护人所提原判认定孔祥惠伙同杨某4贩卖毒品173.54克，事实不清，证据不足，定性不准，应撤销一审判决，依法改判的辩解、辩护意见。本院经审查认为，首先，检测样本提取笔录、吸毒成瘾认定意见等证据证实孔祥惠尿检呈阳性，系吸毒人员；证人杨某1、杨某2、余某、王某和周某的证言与同案犯杨某4的供述、上诉人孔祥惠的有罪供述及现场检查笔录和照片、微信转账记录等客观证据能够相互印证，证实孔祥惠实施了多次向他人贩卖毒品的事实，以上事实表明，孔祥惠不仅是吸毒人员，也是贩毒人员。其次，证人杨某1、杨某2、杨某3、李某的证言及同案人杨某4的供述相互印证，证实孔祥惠于2012年与杨某4同居，长期共同居住于杨某4的家中，对涉案场所的房屋具有控制权。再次，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖毒品的数量。孔祥惠作为一名以贩养吸人员，从其住处查获的173.54克毒品并非在购买、存储毒过程中被查获，故该173.54克甲基苯丙胺应当认定为孔祥惠贩卖毒品的数量。综上，原判认定事实清楚，定性准确，上诉人孔祥惠及其辩护人所提该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人孔祥惠所提原判量刑过重，对其酌情从轻处罚的上诉理由，本院经审查认为，上诉人孔祥惠所犯贩卖毒品罪，应当在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑并处没收财产”的幅度内量刑，原判根据本案的事实、性质和情节等，判处上诉人孔祥惠有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，符合法律规定且量刑适当，故上诉人孔祥惠所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 伍分玉
审判员 李抒璟
二〇一八年十月十七日
书记员 唐淑静
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执557号
申请执行人：张立升，男，汉族，1938年12月15日出生，住泊头市。
申请执行人：孙某，男，汉族，1973年9月10日出生，住泊头市。
申请执行人：孙冬雪，女，汉族，1994年1月10日出生，住泊头市。
申请执行人：孙晓凯，男，汉族，2004年2月20日出生，住泊头市。
法定代理人：孙某，男，汉族，1973年9月10日出生，住泊头市。
被执行人：张超，男，汉族，1990年11月2日出生，住泊头市。
张立生、孙某、孙冬雪、孙晓凯与张超交通事故经济赔偿纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的(2015)沧仲调南字第0036号调解书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年9月19日立案执行，案号：(2018)冀09执557号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张超住所地在河北省泊头市人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的(2015)沧仲调南字第0036号调解书，指定河北省泊头市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 强
审判员 王 欢
审判员 缴 健
二〇一八年九月二十八日
书记员 韩晓燕
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初145号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王荣洋，男，1988年5月1日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务农，住武平县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年5月20日被武平县公安局取保候审，同年6月29日被武平县人民检察院取保候审，现在家。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人王荣洋犯非法持有枪支罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿，被告人王荣洋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人王荣洋自称2015年其父亲去世后遗留鸟铳一支，便将鸟铳存放于其一楼卧室的床下。2018年5月20日，武平县公安局民警根据群众举报在被告人家中检查时，其主动交出该鸟铳，民警随即将其口头传唤到案。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人王荣洋违反国家枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议对其判处九个月至一年三个月有期徒刑。
本院另查明，在本院审理过程中，武平县司法局于2018年7月13日出具调查评估意见，认为被告人王荣洋符合社区矫正条件，建议对王荣洋实施社区矫正。
被告人王荣洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有：1.扣押的鸟铳一支；2.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、无持枪证证明、到案经过、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等书证；3.证人王某,4的证言；4.被告人王荣洋的供述与辩解；5.龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书；6.武平县公安局制作的搜查笔录、扣押物品照片、现场照片等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王荣洋犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有自首的从轻处罚情节，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王荣洋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的鸟铳一支、钢珠840克，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 练光红
二〇一八年七月十七日
书记员 林 静
附：
本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七
年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条……
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初35号
原告庞洪俊。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告庞洪俊不服被告广平县人口和计划生育局于2014年4月19日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告庞洪俊诉称，被告广平县人口和计划生育局于2014年4月19日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告庞洪俊的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一六年三月三十一日
书记员 李长海
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初8483号
原告：熊中原，男，1983年11月7日出生。
委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京×房地产开发有限公司。
法定代表人：袁×，执行董事。
委托诉讼代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
原告熊中原与被告北京×房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告诉称：原告与被告于2010年11月13日签订《北京市商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的坐落在平谷区平谷镇×街×号×园×层×单元×的房屋，建筑面积共124.77平方米，套内建筑面积98.59平方米，该房屋按套内建筑面积计算，单价为每平方米9387.81元，房屋总价款925544元。付款方式为公积金贷款。该合同约定，被告应在2011年12月31日前向原告交付该商品房。此外，合同还约定了其他条款。合同签订当日，双方在房屋管理部门办理了网上签约手续。原告向被告交付了购房首付款285544元，剩余房款通过被告指定的中介机构办理公积金贷款手续。原告在办理公积金贷款过程中，因被告公司出现问题，未能办理公积金贷款。后平谷区建委介入解决，建委当时召集买卖双方座谈，最后确定的结果是建委与被告共管房屋钥匙，如交付房屋、办理相关手续，需建委工作人员带领办理，被告不能单独办理房屋交付及相关事宜。因此，被告不仅一直未给原告办理贷款事宜，更是一直未向原告交付房屋，被告就此事已经拖延多年，原告多次找建委要求解决，但一直未果。现原告同意一次性向被告支付剩余购房款，故起诉要求确认双方签订的《北京市商品房预售合同》有效，并要求被告继续履行《北京市商品房预售合同》，在合理期限内组织工程竣工验收，并将验收合格的房屋交付给原告。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合庭审调查情况及双方陈述，存在涉嫌经济犯罪的可能。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告熊中原的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 雪
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初46号
原告孙彩云。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告孙彩云不服被告广平县人口和计划生育局于2014年4月20日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告孙彩云诉称，被告广平县人口和计划生育局于2014年4月20日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙彩云的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文海
审 判 员 焦丽昉
人民陪审员 李长海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何 磊
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）齐法执字第999号
申请执行人：刘孝林，男，汉族，住齐河县。
被执行人：邢宗富（又名：宋吾畅），男，汉族。
被执行人：王逢新，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：丁力，男，汉族。
被执行人：李敏，女，汉族，住齐河县城区。
本院在执行申请执行人刘孝林申请执行被执行人邢宗富、王逢新、丁力、李敏借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人的财产并按比例清偿，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐商初字第567号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年一月八日
书记员 刘子健
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民二初字第1085号
原告万高明，男，1972年5月29日出生，汉族，盖州市人，个体。
被告迟景友，男，1981年7月19日出生，汉族，盖州市人，个体。
原告万高明与被告迟景友个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加诉讼，被告迟景友经本院（传票）公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万高明诉称，2011年6月26日，原、被告双方签订合作协议，合作经营肉鸡放养，协议约定：原告（甲方）以10万元现金的方式出资，负责管理日常事务，被告（乙方）以技术及企业客户资源的方式出资负责技术和市场开发及今后跟进。合作期间，总价值400，484.64元的药品交由被告销售，至今尚有药款182，983.50元尚未付给原告，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。被告在合作期间，严重违反了双方的合作协议，给原告造成了不应有的损失，故为维护自己的合法权益，特诉诸于法律，请求解除双方的合伙协议，判令被告给付药款182，983.50元。
被告迟景友（原）辩称，原告所述与客观事实不符，理由是：一、答辩人没有任何违约行为，不同意解除合作协议。二、答辩人不欠合作企业任何款项，虽然合作协议约定答辩人不需要投放资金，但实际上答辩人投资了12，000.00元，此款原告应予返还；另外，截止到2011年12月31日止，经会计统计盈余额为77，952.41元，答辩人应享有40%的份额，计31，180.96元。此款原告亦应给付答辩人。三、通过答辩人销售的药品，收回来的款项答辩人均交付合作企业，未收回的款项系合作企业或原、被告的共同债权，对此，答辩人没有义务自己出钱垫付给合作企业或者原告。综上，原告所诉缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2011年6月26日，原、被告自愿合伙，并签订“合作协议”一份，协议载明：第一条、甲乙双方自愿合作经营肉鸡放养。甲方以现金（十万）的方式出资，乙方以技术及企业，客户资源的方式出资；第二条、本合作依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人的共同财产，不得随意分割；……；第五条、本企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方60%，乙方40%的比例分配；……；第十条、自协议签订之日起，乙方需要负责核算市场开发及售后跟进，甲方负责管理及日常事务；……。合作协议签订后，申请了营业执照，企业名称“盖州市万鑫畜禽饲养专业合作社。”合作期间，被告迟景友依照“合作协议”向养殖户销售药品，截止2011年11月30日，销售药品款额182，983.50元，除付两笔药厂药款一笔34，180.00元，一笔15，000.00元，其余，133，803.50元未能归付企业财务经财务年结算，合伙盈余59，052.41元。现原告诉至本院要求被告归还该款项，并解除合作协议。
本院委托营口恒信会计师事务所有限责任公司对盖州市万鑫畜禽饲养专业合作社提供2011年7-11月记帐凭证进行审计，该所于2012年11月26日作出：关于退回2013盖法评138号司法技术鉴定（评估）委托书内容：“盖州市人民法院司法技术办：2013年11月25日受贵办的委托，对盖州市万鑫畜禽饲养专业合作社提供2011年7-11月记帐凭证进行审计，现将发现问题如下：1、该企业经营项目属国家扶持性企业、免征税收，所以企业无一正式发票，企业记帐和凭证是以销售清单、调拔单、出售单等为记帐依据。2、企业提供记帐凭证90%由企业负责人万高明签字销售药品出库，并于迟景友签字，但无任何经手人签字。3、因企业属合作经营，记帐凭证没有双方投资人签字及双方当事人当面认定的收据，无法认定凭证的真伪性。综上所述，该企业系个人合作企业，帐目不规范，双方投资人对财务数字不能供认，无法出据审计报告，故特此委托退回。”
本院所确认的上述事实有当事的人陈述，协议书，出库单，企业帐单等在卷，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告迟景友与原告万高明合作，没能按合作协议的约定，没能及时将所售药品的资金回笼，严重影响了企业资金周转和企业的发展，并擅自支用企业资金，其行为是一种违约行为。对于被告辩称其该笔款项是养殖户所欠，其未能提供相关证据。故本院不予采信，虽然原告自行整的帐目，迟景友应到庭认证或举出反驳证据，拒不到庭，应承担与已不利的法律后果。经迟景友销售的药品价格应当由其负责收回，是否已经收回占用或者提供其他人所欠债权，必须有迟景友说明，否则应承担清偿药品货款的责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，对原被告合伙期间的盈余应按合伙协议4：6分成，从总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第94条4、5项之规定，判决如下：
一、解除原告万高明与被告迟景友的合作协议；
二、被告迟景友于判决生效后10日内给付原告万高明销售的药款133，803.50元。
三、原告万高明返给被告迟景友合伙盈余款59，052.41元的40%，计23，620.96元。
四、三项相抵被告迟景友尚应返给原告万高明110，182.54元。
如未按判决指定期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，960.00元，邮寄费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 李 莹
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘丹凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第716号
原告：方贵茂，男，汉族，住广西灵山县，公民身份号码×××3454。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市，组织机构代码××。
法定代表人：何永安，董事长。
原告方贵茂诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员张剑峰适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告方贵茂到庭参加了诉讼，被告贵州建工第四公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方贵茂诉称：中山市××××LED科技工业园工程由被告负责承建，被告承建后又将工业园工程中的“铁工项目工程”分包给原告。原告已将所分包的工程项目全部施工完毕。经结算，工程款总价为744437元。期间，被告已支付374437元，尚欠370000元。2015年5月19日，铁工部的工人及工程其他工人向劳动仲裁部门提起仲裁，要求被告支付工资。劳动仲裁部门裁决被告需支付铁工部的工人工资310000元，经比对，被告还应支付原告的工程款60000元。原告为此多次向被告催款，被告一直拖延推搪，造成原告极大损失。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告支付工程款60000元及利息（自起诉之日起至全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担诉讼费用。
原告方贵茂就其主张的事实及诉讼请求，向法院提交的主要证据有：1.中劳人仲案字（2015）2035号仲裁裁决及送达回证、中劳人仲案字（2015）2001号仲裁裁决；2.欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程包工协议；3.班组账单；4.新工人进场登记表。
被告贵州建工第四公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：方贵茂称贵州建工第四公司承建了位于中山市××××LED科技工业园的工程，并将工业园工程中的“铁工项目工程”分包给方贵茂。而方贵茂并没有相关的资质，属个人施工（即作为包工头带着工人进行施工）。施工完成后，双方经结算工程款为744437元，方贵茂自认收取了贵州建工第四公司工程款374437元，尚欠工程款370000元（包括应支付工人工资310000元）未能支付。为此，方贵茂提供了欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程包工协议、新工人进场登记表及班组账单予以证明。其中，方贵茂与郭亚林、曾庆满于2013年8月9日签订的欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程包工协议约定：甲方将欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程中的钢筋制作和绑扎等相关的工作交予乙方承包。双方还就其他权利义务进行了约定。协议的甲方栏有郭亚林、曾庆满字样的签名，乙方栏有方贵茂字样的签名；新工人进场登记表显示，项目名称为中山市欧胜LED科技工业园1#办公楼、3#食堂、4#宿舍工程，施工单位为贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，表内有方贵茂、李为霞等七人的姓名、性别、身份证号码、民族、班组、工种、入场时间的记录，表上加盖有贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司字样的公章。班组账单显示，铁工班实工744437元，审核栏有郭少强字样的签名。庭审中，方贵茂称郭少强为贵州建工第四公司的总包工头，郭亚林、曾庆满为郭少强的施工员。而后，方贵茂因追讨工程款未果，与工人一同于2015年5月19日申请劳动仲裁，请求贵州建工第四公司支付工资60000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出中劳人仲案字（2015）2001、2035号仲裁裁决，其中2001号仲裁裁决裁决贵州建工第四公司须支付铁工项目工程工人李为霞等六人的工资共310000元；2035号仲裁裁决认为双方确认方贵茂是以个人名义承包贵州建工第四公司的工业园工程中的铁工项目工程，并签订了承包合同，由方贵茂对铁工项目工程具体安排人员施工等，双方之间的关系为分包关系，并非劳动关系。贵裁决驳回方贵茂的仲裁请求。2015年9月22日，方贵茂向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：贵州建工第四公司承建位于中山市××××LED科技工业园的工程，并将工业园工程中的“铁工项目工程”分包给方贵茂的事实，有方贵茂提供的中劳人仲案字（2015）2001、2035号仲裁裁决、包工协议、班组账单及新工人进场登记表予以证明，各证据间就时间、人员等细节能相互印证，形成一条较为完整的证据链，结合本院另案审理的王昌民案件［（2015）中一法坦民一初字第530号］查明的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，方贵茂并无建筑施工企业资质，故其与贵州建工第四公司签订的欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程包工协议无效，无效的合同自始没有法律约束力。
解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承办人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，方贵茂主张涉案工程已施工完毕并进行了结算，为此，方贵茂提供班组账单予以证明，班组账单上有贵州建工第四公司施工代表郭少强的签名确认，贵州建工第四公司对此亦没有提出反驳意见，本院予以认定。因班组账单没有明确的日期注明，本院结合陈述及证据，认定2015年5月18日（即申请劳动仲裁前一日）为结算日。故欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程包工协议虽然无效，但发包人贵州建工第四公司仍应按约定支付工程款。根据班组账单显示，涉案工程总价款为744437元，方贵茂确认已收取374437元，扣除方贵茂自认的310000元工人工资后，尚欠工程款为60000元。现方贵茂主张贵州建工第四公司支付尚欠工程款60000元的诉求，于法有据，本院予以支持。贵州建工第四公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方贵茂支付尚欠工程款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担（被告于本判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
第5页共5页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1518号
上诉人（原审被告）徐佩芬，＊生，汉族，住上海市长宁区＊路6＊＊弄**号***室。
被上诉人（原审原告）上海丰业物业管理有限公司，住所地上海市＊＊号101、102室。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人王向东，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人徐佩芬因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3463号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人徐佩芬以与被上诉人达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐佩芬自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐佩芬撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人徐佩芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月二日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初328号
原告:台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
被告：王华明，男，52岁，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司诉被告王华明为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年一月十六日
代书记员 吴冰倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7145号
原告西安市汉长城保护区黎兵建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区汉城街办楼阁台村。注册号610112600438493。
经营者孟军。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人闫雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路*号。统一社会信用代码91610000220524121Y。
法定代表人贾宏斌。
本院受理原告西安市汉长城保护区黎兵建筑物资租赁站与被告陕西建工第七建设集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告陕西建工第七建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告签订的《钢化材料租赁合同》第七条约定“如本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决。如难以达成一致，可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”其作为合同中的乙方，住所地位于宝鸡市渭滨区红旗路2号，故本院对该案无管辖权，请求将案件移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年1月21日，西安市未央区长鑫建筑物租赁站与被告签订《钢化材料租赁合同》，约定西安市未央区长鑫建筑物租赁站为被告承建的项目提供租赁物资。合同第七条还明确约定如本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决。如难以达成一致，可向乙方住所地人民法院提起诉讼。后西安市未央区长鑫建筑物租赁站将合同债权转让给原告，原告在未实现债权的情况下将被告诉至本院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。原告受让时知道原债权人与被告之间有合同，故本案依法应依照原合同协议管辖条款确定管辖。被告作为乙方，住所地位于宝鸡市渭滨区，故本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
被告陕西建工第七建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 彬
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1842号
原告李民胜，男，1972年9月30日出生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告蔡春远，男，1978年12月13日出生。
原告李民胜诉被告蔡春远借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告李民胜的委托代理人黄大鹏到庭参加了诉讼。被告蔡春远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李民胜诉称：2014年1月1日，被告蔡春远购买原告价值140000元的手机配件未付货款，当天向原告出具了欠条一份。后原告向被告追要该笔欠款，但被告总以资金紧张为由推脱，至今未付货款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决：1、被告蔡春远向原告支付欠款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡春远未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日，被告蔡春远购买原告价值140000元的手机配件，并于当天出具欠条一份：兹欠李民胜人民币壹拾肆万元正。（140000）。该笔欠款至今被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡春远欠原告140000元，有原告提供的欠条为凭，被告蔡春远经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，故原告与被告蔡春远之间的债权债务关系依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春远应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李民胜欠款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告蔡春远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王华芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87494号
申请人：上海苏克实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：雷小忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张培傛，上海一曼律师事务所律师。
被申请人：江苏商道化工有限公司，住所地江苏省常州市。
本院在审理申请人上海苏克实业有限公司诉被申请人江苏商道化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏商道化工有限公司的银行存款人民币710,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏商道化工有限公司的银行存款人民币710,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01639号
原告梁睿，男，汉族。
委托代理人李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人姚芳，陕西哲勤律师事务所律师。
被告陕西海峡置业公司，住所地西安市莲湖区青年路青年二巷8号。
法定代表人滕麟，该公司董事长。
本院在审理原告梁睿与被告陕西海峡置业公司拆迁安置纠纷一案中，原告梁睿于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁睿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁睿撤回起诉。
诉讼费540元，减半收取270元由原告梁睿承担。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 史会涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00545号
上诉人（原审原告）常州常豆豆制品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动东路采菱路43-9号。
法定代表人周建华，该公司董事长。
委托代理人倪文华。
委托代理人张建平。
被上诉人（原审被告）常州市天宁区人民政府，住所地常州市关河东路66号。
法定代表人宋建伟，该区区长。
委托代理人吴光华，常州市天宁区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人武双云，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人常州常豆豆制品有限公司（以下简称常豆公司）因诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年8月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人常豆公司的法定代表人周建华及其委托代理人倪文华、张建平，被上诉人天宁区政府负责人管黎芳及委托代理人吴光华、武双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月25日，常豆公司向天宁区政府提出政府信息公开申请，要求公开以下信息：1、常天征﹤2013﹥8号征收范围红线图；2、常天征﹤2013﹥8号房屋征收的项目总测算报告或总评估报告；3、常天征﹤2013﹥8号生效的立项文件等。2014年4月28日，天宁区政府收到上述申请。2014年5月15日，天宁区政府分别作出常天信告（2014）1号《政府信息公开告知书》（以下简称1号《告知书》）和常天政信告（补）（2014）1号《政府信息公开补正申请告知书》（以下简称1号《补正告知书》）。1号《告知书》向常豆公司公开了“常天征﹤2013﹥8号征收范围红线图”与“常天征﹤2013﹥8号房屋征收的项目总测算报告或总评估报告”相关政府信息。1号《补正告知书》认为，常豆公司申请公开“常天征﹤2013﹥8号生效的立项文件”但未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，要求常豆公司更改、补充相关申请内容。2014年5月16日，天宁区政府将两份告知书通过邮寄方式向常豆公司送达，常豆公司于2014年5月19日签收。2015年1月22日，常豆公司提起诉讼。
原审庭审中，常豆公司陈述，其申请公开三项政府信息，天宁区政府已经对前两个申请作出了告知书，其并无异议。对第三项申请，天宁区政府只是告知其要进行补充，但没有告知如何补充，其起诉不存在超过期限的问题，要求天宁区政府作出具体行政行为。
原审法院认为，常豆公司向天宁区政府提出了三项政府信息公开申请，天宁区政府对前两项作出了政府信息公开答复，常豆公司对此并无异议，故应确认天宁区政府对常豆公司提出的前两项政府信息公开申请已经依法履行了政府信息公开的职责。并且，常豆公司于2014年5月19日收到1号《告知书》，于2015年1月22日提起诉讼已经超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限。天宁区政府针对常豆公司第三项申请作出的1号《补正告知书》，其内容是要求常豆公司更改、补充第三项政府信息公开申请的内容，并未对常豆公司的权利义务产生实际影响，故常豆公司对1号《补正告知书》提起诉讼依法不属于行政诉讼受案范围。常豆公司可以按照1号《补正告知书》的要求，补正相关申请内容或提供相关证据及线索，再由天宁区政府作出相应的政府信息公开答复。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回常豆公司的起诉。
上诉人常豆公司上诉称：1、常豆公司向天宁区政府申请公开“常天征﹤2013﹥8号生效的立项文件”，该项政府信息公开申请具体、明确，天宁区政府作出1号《补正告知书》要求其补正材料不当。2、天宁区政府未依常豆公司的申请公开“常天征﹤2013﹥8号生效的立项文件”，对常豆公司的权利义务产生实际影响，原审法院裁定驳回常豆公司的起诉错误。3、原审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人天宁区政府答辩称，常豆公司对天宁区政府作出的1号《告知书》提起诉讼已经超过法定起诉期限，对天宁区政府作出的1号《补正告知书》提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回常豆公司的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人常豆公司在本院庭审中明确，其不服被上诉人天宁区政府作出的1号《补正告知书》提起本案诉讼。天宁区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充”的规定作出1号《补正告知书》，该告知书对常豆公司的权利义务不产生实际影响。原审法院裁定驳回常豆公司的起诉正确。
综上，常豆公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回常豆公司的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初5024号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：。
法定代表人：温雪娜，总经理。
委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被告：佟娜，女，1978年12月24日生，汉族，职业不详，住济南市
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告佟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐计方
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 邱园婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执1483号之一
申请执行人：罗建友，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市志高经贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街32号，注册号510321000018459。
法定代表人：董志高，董事长。
本院在执行罗建友与自贡市志高经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人自贡市志高经贸有限公司无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条顶规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月八日
书记员 曾 兵
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）市中执字第316-1号
申请执行人：李XX
被执行人：李XX
上列当事人劳动纠纷一案，我院于2006年1月26日审结。该案（2005）市中劳仲字第83号民事裁定书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人李XX补偿款叁拾肆万元，查封期间不得支付。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李新安
二〇一二年七月三十日
书记员 周 鸣
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执582号
申请执行人：黄盛成，男，汉族，生于1962年7月5日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：遂宁市紫薇物业服务有限公司。住所地，遂宁市遂州中路525号东楼二单元14号。
法定代表人：向阳。
本院在执行黄盛成与遂宁市紫薇物业服务有限公司仲裁裁决纠纷一案中，于2017年3月10日向遂宁市紫薇物业服务有限公司发出执行通知书，责令遂宁市紫薇物业服务有限公司向申请执行人支付工资、经济补偿金17369元、支付执行费160元，但被执行人遂宁市紫薇物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人遂宁市紫薇物业服务在蓬溪中银富登村镇银行账号为10×××18账户的存款17529元。
本裁定立即执行。
审判员 邓勇
二〇一七年四月十一日
书记员 陈婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4839号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麻志彪，男，1989年12月5日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地湖南省花垣县。2015年12月10日因犯盗窃罪被广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年11月16日刑满释放。因本案于2017年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4755号起诉书指控被告人麻志彪犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人麻志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年7月11日23时许，被告人麻志彪驾驶一辆摩托车搭载吴成四及一名同案男子（后二者均另案处理），龙绍兴（另案处理）驾驶一辆粤Ｙ×××××号小车，四人一起去到佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区利龙电机有限公司。吴成四、龙绍兴及同案男子三人进入该公司仓库，将存放的一批电机定子烧组、漆包铜圆线盗出厂房。被告人麻志彪协助龙绍兴等人将部分赃物搬上粤Ｙ×××××号小车后，由麻志彪驾驶摩托车搭载吴成四及上述同案男子，龙绍兴驾驶上述小车搭载盗得的赃物分别逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币74935元。龙绍兴等人将上述赃物变卖后分给了麻志彪赃款人民币1200元，麻志彪所得赃款已花光。
2017年11月16日，民警在江门监狱抓获被告人麻志彪。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人麻志彪的供述及辨认、指认笔录；被害人黎某的陈述及指认笔录；价格认定结论书、鉴定书及鉴定意见通知书；刑事判决书、释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录；监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人麻志彪无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麻志彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人麻志彪犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人麻志彪无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麻志彪犯盗窃罪，罪名成立。被告人麻志彪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人麻志彪在共同犯罪中所起的作用相对较小，酌情从轻处罚。综合考虑被告人麻志彪的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麻志彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审 判 长 王志勇
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 邓焕儿
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2820号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：宁元渐，男，1990年10月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告宁元渐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告宁元渐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币8,999.99元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计15,519.46元（暂算至2018年2月28日止，费用1,065.51元、利息5,453.96元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2015年4月9日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××23。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币8,999.99元；
2、利息：人民币5,453.96元；
3、其他费用（滞纳金、挂失费、工本费）：人民币1,065.51元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告宁元渐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁元渐应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币8,999.99元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币5,453.96元，其他费用为1,065.51元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由被告宁元渐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十三日
书记员 李倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初4512号
孙淑琴，女，现住农安县。
王立东，男，汉族，现住农安县。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告材料款共计11600.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系买卖关系，2012年至2013年10月份被告在原告处购买建筑用的材料，因被告资金不足，于是未给付材料款，但是被告给原告出具了欠据一份，约定工程结束后支付材料款，但被告未按约定还款。原告曾多次向被告索要此款，且被告重新给原告出具了一张新的欠据，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项，裁定如下：
驳回原告孙淑琴的起诉。
案件受理费90元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔景辉
二〇一八年十一月十四日
书记员 姜国平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15832号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：伍姗娜,女,重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住址不详。
委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住址不详。
被告：罗继承，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈治纯，女，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告罗继承、陈治纯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。
审判员 任璐
二〇一六年十二月十六日
书记员 张琪
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行初254号
原告石四清，男，汉族，1965年12月22日生，住通许县。
委托代理人李亚华、马亚会（实习），河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告通许县人民政府。
法定代表人耿国庆，县长。
委托代理人郭应照，县政府工作人员，代理权限为特别授权。
第三人申红卫，男，汉族，1967年11月5日生，住山东省东明县。
委托代理人娄和方，男，汉族，1943年12月15日生，住通许县，代理权限为特别授权。
原告石四清诉被告通许县人民政府（下称通许县政府）、第三人申红卫土地管理行政登记一案，本院于2016年11月16日受理后依法组成合议庭，2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告石四清的委托代理人李亚华，被告通许县政府的委托代理人郭应照，第三人申红卫的委托代理人娄和方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月9日，被告通许县政府为第三人申红卫颁发通国用（2014）第1××4号国有土地使用证（以下简称“被诉颁证行为”），该证载明：土地使用权人申红卫，座落西关街西段南侧，地号3/30/113，地类住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积164.65平方米，独用面积164.65平方米。
原告诉称，原告与第三人系南北邻居关系，原告石四清于1995年领取了宅基地使用证，证上显示南北长12.85米，申红卫于2014年领取了国有土地使用证，证上显示南北长8.9米。申红卫领取国有土地使用证时，通许县政府并未按照程序向四邻了解情况，后证实四邻签字系伪造，也并未找到界定土地边界的标志，通许县政府作出被诉颁证行为程序违法。原告1995年领取宅基地使用权证早于第三人领取国有土地使用证20年之久，第三人领取的土地使用证上的面积和原告的土地使用证上的面积有重叠，通许县政府作出被诉颁证行为内容也是违法的，侵害了原告的宅基地使用权。请求撤销被诉颁证行为，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据：1.原告宅基地使用证；2.通许县城关镇一村居委会证明一份。
被告辩称，一、被告为第三人颁发的涉案国有土地使用证事实清楚，程序合法。二、原告对本案的诉讼没有主体资格。三、涉案国有土地使用证是1992年初始颁发，原告的起诉超过了法定诉讼时效。
被告为支持其主张，提供了以下证据：1.申请书；2.遗失声明；3.保证书；4.身份证复印件；5.票据；6.平面图；7.存根；8.老档案（1992年初始发证时的地籍档案）。
第三人述称，第三人持有的涉案国有土地使用证是2014年补办的，1992年初发。在此期间一直找不到该证件，因此才向国土局申请补发，并在河南日报上刊登遗失声明。三个月以后，到县国土局申请补发的，县国土局根据规定补发了土地使用证。原告诉状上所说的土地重叠不属实，经通许县法院勘察，原告实际占用面积超过南北12.85米，申红卫还是南北长8.9米。
第三人为支持其主张，提供了以下证据：（2016）豫0222民初682号民事判决书一份。
以上证据均经庭审质证，查明事实如下：2014年3月9日，被告通许县政府为第三人申红卫颁发通国用（2014）第1××4号国有土地使用证，该证载明：土地使用权人申红卫，座落西关街西段南侧，地号3/30/113，地类住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积164.65平方米，独用面积164.65平方米。另查明，原告与第三人系南北相邻关系，且双方因侵权责任纠纷诉至人民法院，现在审理程序中。
原告提交的证据不能证明其对涉案土地享有相关权利，第三人取得该土地使用权未侵害原告的合法权益，与原告无法律上的利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石四清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周卫华
助理审判员 郭秀猛
助理审判员 张伟红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 闫路航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异872号
异议人（案外人）：张艳华，女，1977年11月22日出生，汉族，住河南省清丰县，。
委托代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
申请执行人:上海君格金融信息服务有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，统一社会信用代码：90310115MA1H7D6W8R。
法定代表人：路扬。
委托代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被执行人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路中段路南，统一社会信用代码：91410900668899132D。
法定代表人：崔景相，经理。
被执行人：吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，。
本院在办理上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案中，案外人张艳华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张艳华异议称，其于2011年8月31日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了《房屋搬迁补偿安置协议》及2014年6月20日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了《搬迁补偿安置（回迁）择房协议》，选认了位于河南省清丰县熙龙湾小区7号楼东单元1层东户（7-1-101）安置房（以下简称：涉案房屋），该房产归异议人所有，法院对该房产的查封不符合法律规定，故请求法院解除对位于河南省清丰县熙龙湾小区7号楼东单元1层东户（7-1-101）房产的查封。
申请执行人上海君格金融信息服务有限公司答辩称，异议人的异议不能成立。一，异议人所提交的证据不能证明其是被安置的对象，只有清丰县政府公布的补偿方案及分户补偿情况才能证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十九条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中清丰县政府是房屋征收与补偿的主体，清丰县房屋征收部门做出的征收公告以及向被征收人公布的分户补偿情况和相对应的补偿方案才是能证明被征收人的有力证据。二、如该搬迁补偿协议真实，异议人应当提供清丰县政府对该房地产开发商的委托证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。异议人应提供濮阳市洪泰房地产开发有限公司受征收主体委托对其房屋进行征收补偿工作的委托手续以及相对应的清丰县政府公布的搬迁安置补偿方案，以证明其提供的《搬迁安置补偿协议》以及《搬迁补偿安置（回迁）择房协议书》的真实性。三，异议人主张的权利系物权期待权，并非物权请求权，其权利主张并不能排除执行。被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司因建造而原始取得房屋所有权并依法办理商品房预售证，该房产所有权归属濮阳市洪泰房地产开发有限公司。异议人所提出其与被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订择房协议中房屋产权调换应属特殊的买卖合同，异议人虽已签订书面合同并且支付价款，但未实际占有。所以贵院对涉案房产的查封行为符合法律规定。异议人主张的事实并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中规定的：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件，所以异议人不能证明其名下无其他用于居住的房屋，即其主张的权利不能够排除执行，法院应当依法驳回其异议。四，被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下的房产108套房产（异议人张艳华提出异议房产包含在内）系曾担保被执行人债权而抵押给中原银行清丰县支行，申请人依法查封的财产。上海君格金融信息服务有限公司向人民法院提起诉讼，并在诉讼中对濮阳市洪泰房地产开发有限公司抵押给中原银行清丰县支行的108套房产中，已经解封的37套房产进行了保全。查封时，该108套房产中的71套房产还处于查封状态。所以，本案中查封的37套房产并非安置房。
本院查明，上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2018)豫01民终5962号民事判决书。诉讼过程中，本院于2017年6月22日以（2017）豫0191财保1093号民事裁定书、协助执行通知书查封濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于河南省清丰县熙龙湾小区7号楼东单元1层东户（7-1-101）房产。本院于2018年6月25日以（2018）豫0191执5044号立案执行。
，异议人与濮阳市洪泰房地产开发有限公司于2014年6月20日签订的搬迁补偿安置（回迁）择房协议书载明：“一、乙方于2014年6月20日选择7号楼东单元1层东户（房屋编号7-1-101）面积126.95平方米和。作为调换房屋。”本院认
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋登记在濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下，其即为涉案房屋的权利人。异议人提交的搬迁补偿安置（回迁）择房协议书和收据不足以证明其主张符合上述法律规定。综上，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院执行实施机构的执行行为，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人张艳华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴彦昭