河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终313号
上诉人（原审原告）许秀英，女，汉族，1940年8月13日出生，住汤阴县。
上诉人（原审原告）张春珍，女，汉族，1960年2月15日出生，住汤阴县。
上诉人（原审原告）ＸＸ林，男，汉族，1984年11月15日出生，住汤阴县。
上诉人（原审原告）ＸＸ超，男，汉族，1989年2月27日出生，住汤阴县。
上诉人（原审原告）李合印，男，汉族，1964年3月30日出生，住汤阴县。
上诉人（原审原告）李合荣，女，汉族，1966年5月25日出生，住汤阴县。
上诉人（原审原告）李小荣，女，汉族，1968年3月6日出生，住汤阴县。
七上诉人共同委托代理人郭安平，河南衡中律师事务所律师。
七上诉人共同委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤阴县国土资源局，住所地汤阴县。
法定代表人杨学武，局长。
委托代理人赵文超，汤阴县国土资源局不动产登记中心工作人员。
原审第三人李红印，男，汉族，1970年12月3日出生，住汤阴县。
上诉人许秀英、张春珍、ＸＸ林、ＸＸ超、李合印、李合荣、李小荣因诉被上诉人汤阴县国土资源局房屋行政登记一案，不服内黄县人民法院（2018）豫0527行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：许秀英与李合印、李小荣、李合荣系母子女关系，与张春珍系婆媳关系，与ＸＸ林、ＸＸ超系祖孙关系；许秀英与李红印系母子关系。现许秀英与李红印共同居住生活。
2007年4月20日，李太平（许秀英之夫2012年前后去世）与石运来签订建房协议书，约定由石运来为李太平建三层民用住宅楼一座，工程期限为6个月。竣工后，2008年6月13日，李红印申请该住宅楼房屋行政登记，填写汤阴县私有房屋所有权登记申请表，该表注明：“现据实申请登记上述房产，如有不实，申请人愿负法律责任。”申请人盖章处有李红印签名。同时，李红印委托汤阴县房产测绘中心对申请登记的楼房进行了现场勘验丈量，并提交了汤阴县城关镇石家庄村村民委员会证明，证明内容：“我村村民苏春香（李红印之妻）现有拆旧翻新宅基地一片，面积为，东西11.5米、南北16米。特此证明”。2008年6月16日，汤阴县人民政府依据上述材料为李红印颁发了汤房证字第111606号《房屋所有权证》。
李红印与其他人因民间借贷合同纠纷，未履行生效法律文书确定的给付义务。目前，汤房证字第111606号《房屋所有权证》记载的房屋已被汤阴县人民法院数次查封。
原审法院认为：河南省人民政府办公厅2015年8月2日印发的《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定，国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故汤阴县国土资源局是本案适格被告。根据《城市房屋权属登记管理办法》（施行时间1998年1月1日至2008年6月30日）及《安阳市村镇房屋权属登记管理试行办法》（施行时间2004年3月1日起）规定，申请登记的新建房屋应当提供合法使用土地的批准文件或土地使用证书、建设规划手续或证明等。本案中，李红印于2008年6月13日申请新建房屋登记，提供申请材料不齐全，没有提供建设规划手续等材料，属于主要证据不足，应予以撤销。但因李红印未履行汤阴县人民法院生效法律文书确定的给付义务，其持有的汤房证字第111606号《房屋所有权证》记载的房屋已被查封，撤销房屋登记，将给他人利益造成重大损失，应确认该房屋登记行为违法。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认汤阴县国土资源局2008年6月16日为李红印颁发的汤房证字第111606号《房屋所有权证》违法。案件受理费50元，由汤阴县国土资源局负担。
上诉人许秀英等7人上诉称：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。案涉房屋系许秀英与丈夫李太平在祖宅上拆旧翻新所建，不是李红印个人投资建造。李红印2008年6月13日申请房屋所有权登记时提供的申请材料不全，没有提供合法使用土地证明、建设规划审批手续等材料。汤阴县人民政府2008年6月16日为李红印颁发汤房证字第111606号《房屋所有权证》主要证据不足，依法应撤销。虽然案涉房屋被人民法院查封，但申请查封的申请人为公民个人，并不涉及社会公共利益。原审判决以撤销被诉房屋所有权登记行为将给他人利益造成重大损失为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，仅确认被诉房屋所有权登记行为违法，属于适用法律错误。请求：一、撤销原审判决；二、撤销汤阴县人民政府2008年6月16日为李红印颁发的汤房证字第111606号《房屋所有权证》。
被上诉人汤阴县国土资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。许秀英等7人与李红印之间的房屋权属纠纷应通过民事诉讼解决，不应提起行政诉讼。房屋登记机关对房屋登记审查仅是形式审查，而非实质审查，登记申请人应对其提交的材料真实性负责，汤阴县人民政府尽到了合理审慎的审查职责。汤房证字第111606号《房屋所有权证》登记的房屋现处于人民法院查封状态，如果撤销该房屋所有权登记，将侵害他人合法权益。原审判决确认被诉房屋所有权登记行为违法，而不撤销，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人李红印述称：许秀英等7人的上诉理由成立。李红印申请办理案涉房屋所有权登记时，提供的登记材料不齐全，汤阴县人民政府没有尽到审查义务，被诉房屋所有权登记行为违法，依法应予撤销。原审判决不撤销被诉房屋所有权登记行为，属适用法律错误。请求：依法裁判。
本院经审理查明：李红印兄弟姐妹五人。2007年，案涉房屋建成，李红印与其父母在该房屋共同居住生活。2008年6月13日，李红印提出房屋所有权登记申请，并委托汤阴县房产测绘中心对该房屋进行了现场勘测。2008年6月16日，汤阴县人民政府为李红印颁发了汤房证字第111606号《房屋所有权证》。该证记载：所有权人为李红印，所有权性质为私产，房屋座落于汤阴县城关镇星阁路，地号中段路东，幢号1，房号北楼,间数9,建筑结构砖混,层数3,建筑面积303.84平方米。2012年前后，李红印的父亲李太平去世。2016年7月25日，原审法院根据案外人宋建新的财产保全申请作出（2016）豫0523民初1572号民事裁定，裁定查封该房屋，并向汤阴县房产管理局发出协助执行通知书。2017年3月20日，原审法院作出（2017）豫0523民执370号执行裁定，裁定查封该房屋，并向汤阴县房产管理局发出协助执行通知书。2017年8月2日，原审法院作出（2017）豫0523民执48号执行裁定，裁定查封该房屋。2018年2月1日，许秀英以李红印为被告向原审法院提起分家析产纠纷民事诉讼，但许秀英后于2018年4月3日又撤回该案起诉。2018年4月1日，许秀荣等七人向汤阴县人民政府提出申请，要求注销或撤销李红印名下的汤房证字第111606号《房屋所有权证》。2018年5月3日，许秀英等七人向原审法院提起本案行政诉讼。目前，案涉房屋仍在查封期间。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的期限。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，人民法院审查原告起诉是否符合法定条件，除应当审查原告起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件外，还应当审查原告的起诉是否超过法定的起诉期限。本案中，被诉房屋所有权登记行为发生于2008年6月16日，而许秀英等七人向原审法院提起本案行政诉讼的时间为2018年5月3日，两者相隔将近十日。根据上述规定，原审法院应当查明许秀英等七人知道被诉房屋所有权登记行为内容的具体时间，从而认定该七人起诉是否超过法定起诉期限。原审法院在未查明该部分事实的情况下就作出实体判决，属认定事实不清。另外，案涉房屋系因民间借贷合同纠纷而被查封，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定的情形。原审判决以撤销被诉房屋所有权登记行为将给他人利益造成重大损失为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，确认被诉房屋所有权登记行为违法，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2018）豫05行初16号行政判决；
二、本案发回内黄县人民法院重审。
上诉人许秀英、张春珍、ＸＸ林、ＸＸ超、李合印、李合荣、李小荣预交的上诉案件受理费50元，予以退还。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年十月三十一日
书记员 李九玲