江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0436号
原告潘自祥，男，1963年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
原告潘自林，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
共同委托代理人朱江，江苏董运弟律师事务所律师。
被告灌云县新海惠大酒店管理有限公司。住所地，灌云县燕尾港镇新建社区纬八路**号***室。
法定代表人杨洋，该公司总经理。
被告江苏徐运建设（集团）有限公司。住所地，徐州市邳州市龙湖街道中汇广场*****号。
法定代表人胡海波，该单位总经理。
委托代理人李明阳、赵帅，江苏彭城律师事务所律师。
被告张爱国，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
原告潘自祥、潘自林诉被告灌云县新海惠大酒店管理有限公司、徐州运成建设（集团）有限公司、张爱国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘自林及其原告共同委托代理人朱江，被告灌云县新海惠大酒店管理有限公司负责人杨洋，被告徐州运成建设（集团）有限公司委托代理人李明阳、赵帅，被告张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘自祥、潘自林诉称，2012年11月30日，被告张爱国挂靠徐州运成建设（集团）有限公司，并以该公司名义与灌云县中治东泰特种金属有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定徐州运成建设（集团）有限公司以包工包料的方式承建灌云县中治东泰特种金属有限公司的“灌云县海惠大酒店”工程。后徐州运成建设（集团）有限公司、张爱国将该工程的钢筋、瓦工、木工工程分包给二原告。在施工过程中，灌云县中治东泰特种金属有限公司将《建设工程施工合同》的权利义务转让给被告灌云县新海惠大酒店管理有限公司。二原告按约定保质保量进行施工，但徐州运成建设（集团）有限公司、张爱国没有按约支付工程款。2014年1月25日，在灌云县临港产业区管委会的协调下，徐州运成建设（集团）有限公司、张爱国向原告书面承诺2014年春节前支付350万元（其中钢筋工部分50万元，瓦工、木工部分300万元）用于农民工工资发放。后徐州运成建设（集团）有限公司、张爱国只支付136万元，余款214万元拒不支付给原告。原告多次找三被告催要工程款，而三被告互相推诿。现原告要求三被告连带给付拖欠原告的工程款214万元及其利息（自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告灌云县新海惠大酒店管理有限公司辩称，原告将我公司作为被告属于主体设定不适格。2012年灌云县中冶东泰特种金属有限公司（下称中冶东泰公司）欲建设灌云县新海惠大酒店项目，张爱国经别人介绍前来以徐州运成建设（集团）有限公司的名义洽谈承建事宜。9月-11月间，中冶东泰公司作为发包方，徐州运成建设（集团）公司作为承包方，双方先后签订了《建设工程施工合同补充协议》及《建设施工合同书》，约定由徐州运成建设（集团）有限公司承建中冶东泰公司的灌云县海惠大酒店项目，工期自2012年10月4日至2013年12月31日。2013年7月10日，我公司与中冶东泰公司联合向徐州运成建设（集团）有限公司发送通知，向其告知由我公司概括受让发包人中冶东泰公司的所有权责，中冶东泰公司退出施工合同，徐州运成建设（集团）有限公司接受后予以认可。根据以上事实及合同相对性原理，我公司未就涉案工程
--
新海惠大酒店的施工作业再与其他公司或个人签订施工合同，其他公司或个人就涉案工程提起的建设工程施工合同纠纷，因其与我公司没有合同关系，不应将我公司列为被告方进而向我公司主张支付工程款。原告没有证据证明我公司欠付工程款。在合同履行期间，承建方就存在大量的违约甚至违法行为。从工程开工之日起，实际施工人张爱国即不履行总承包合同，将不应甩项的工程基础和酒店道路部分的工程甩项，最后由我公司投资400多万完成工程基础和酒店道路。工程未到现浇封顶，张爱国就采用种种恶劣手段逼迫我公司付工程款，指示农民工到答辩人处围攻讨薪并叫其材料供货商到我公司处进驻多日，逼我公司付款。2013年9月底，在临港产业区管委会明确要求专款支付农民工工资的情况下，我公司预付张爱国60万元以上专款用于支付农民工工资，张爱国却在收钱后分文未付农民工工资。2014年1月29日我公司向胜海实业有限公司借款200万元在临港产业区管委会派人和边防派出所监督下直接发给农民工个人，有管委会和派出所所发放民工工资表为证，但张爱国在协议书上只承认170万元，强行侵占我公司30万元。事实证明，张爱国作为实际施工人，其并无资质与实力承揽我公司工程，实际上也给我公司造成了巨大损失。徐州运城建设（集团）有限公司将涉案工程转包给张爱国（或者该公司将资质出借给张爱国承揽涉案工程），其行为不仅违约而且违法。因此，从法律层面来看，徐州运城建设（集团）有限公司与我公司签订的《建设工程施工合同》是违反法律强制性规定的无效合同，故对我公司没有约束力，而且涉案工程并没有经过竣工验收，任何一方在此情况下向我公司主张工程款都没有法律依据。至于2014年1月29日，张爱国以限制我公司原法定代表人王陆耀先生人身自由的非法手段，逼迫王陆耀先生签订的《协议书》(被迫签订《协议书》后，王陆耀先生当即向灌云县燕尾港边防派出所报警，控告张爱国非法限制人身自由，强迫其签订不平等协议的恶劣行为)，该《协议书》因为严重背离当事人的真是意思表示，不具有真实性和合法性，对我公司根本没有约束力。另外，《协议书》中所谓的“工程款”并没有经过双方结算，更没有经过审计，完全是张爱国单方强行所定，其约定的高息亦不能得到法律的支持，因此《协议书》并不能作为发包方、承包双方结算工程款的依据，工程款只能向违法分包及非法转包的承包人主张。首先，2013年10月24日，我公司与徐州运城建设（集团）有限公司签订的施工合同补充协议二（灌云县临港产业区管委会作为见证人）明确约定，承建方所雇用的工人工资由承建方自行承担，与我公司无关，因此原告不应向我公司主张工程款。其次，江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》（苏高法审委【2008】26号）第二十五条规定：“挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任”。张爱国挂靠徐州运城建设（集团）有限公司，并以该公司名义承建涉案工程，而原告施工的工程是从张爱国违法分包而得，原告主张工程款的对象只能是张爱国及徐州运城建设（集团）有限公司，张爱国及徐州运城建设（集团）有限公司应连带向原告支付工程款，与我公司无关系。综上所述，请法院驳回其我公司的诉求。
被告徐州运成建设集团有限公司辩称，二原告与我公司之间不是同一法律关系，诉讼请求的事实基础也不一样，不能作为同一法律关系在同一案件中审理，法院应当驳回原告对我公司的起诉。被告张爱国与原告之间系劳务分包关系，我公司并非适格被告，应当依据合同相对性起诉被告张爱国。涉案工程至今未竣工验收，更未审计，故不存在付款依据。二原告都非工程的实际施工人，不具备适用建设工程合同相关司法解释的条件。
被告张爱国辩称，二原告与我并非属于同一法律关系，不存在同一案件中审理。工程未竣工验收，不具备付款条件，我与二原告之间是分开施工的，潘自林是承包钢筋的，潘自祥承包木工和瓦工，当时约定工程主体竣工验收再行付款，中间我也支付给他们一部分钱，潘自祥150多万，潘自林49.1万元。3、关于两原告诉讼的350万元的工程款是不真实的，2013年春节，灌云临港产业区的相关部门给我们调解工程款的问题，当时闹得很凶，工作组组长要求我们项目部先给他们开具证明多开点钱安抚他们，并要求两原告要到我们那边开具相关手续才能支付，他们不会按照我开的钱支付。后来潘自祥根我协商，给他多开一点，我不同意，潘自祥说多开钱给我们项目部，反正项目部也没钱。后来经项目部经理王飞、潘自祥和我协商，再加上工作组组长所说的，大约写了钱的内容，要他们去要。实际上我们并不欠两原告诉状上所说的工程款，当时潘自祥的木工、瓦工按合同（口头）承诺包价格是270
--
275元/平方米，按照他们现在完成的工程量，只能占到总工程的30-35%，潘自林的钢筋工现在做到总工程的70%。综上两原告诉讼的工程款，我不予认可。鉴于工程款的工程量及计算方式，我方书面交给法庭。同时原告是从我手里承接的工程，与被告1、2无关系。他们只是从我手里从事劳务施工的班组。
经审理查明：
1、2012年11月30日，灌云县中冶东泰特种金属有限公司（下称中冶东泰公司）与徐州运成建设（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定中冶东泰公司由徐州运成建设（集团）有限公司建设灌云县新海惠大酒店，该酒店位于灌云县临港产业区经纬路19号，竣工日期为2013年12月31日，工程造价9400万元，施工方式为包工包料，同时约定该工程徐州运成建设（集团）有限公司项目部经理为王飞。该工程实际施工人系被告张爱国，被告张爱国挂靠于徐州运成建设（集团）有限公司。在工程施工过程中，灌云县新海惠大酒店与中冶东泰公司联合已告知徐州运成建设（集团）有限公司，灌云县新海惠大酒店概括受让发包人中冶东泰公司的所有权责，中冶东泰公司退出施工合同，中冶东泰公司营业执照已于2013年12月11日被工商部门予以吊销。
2、被告张爱国将涉案工程中的钢筋工分包给原告潘自林，钢筋工每平方米43元；将木工、瓦工分包给原告潘自祥，木工、瓦工每平方米275元。
3、因被告张爱国未及时支付原告工程款，造成原告未及时支付农民工工资。因临近春节，致使农民工围堵灌云县临港产业区管委会，造成不良影响。2014年1月25日，由灌云县临港产业区管委会、当地派出所调处，就原告已经完成的工程量，被告张爱国向二原告出具书面保证，内容为：2014年春节前，暂支付潘自祥班组300万元，原告潘自林钢筋班组50万元，潘自祥、潘自林承诺不再闹事，否则承担一切责任，保证工程继续施工。出具保证书后，被告张爱国于2014年1月29日给付原告潘自祥117万元、给付原告潘自林19.5万元，至今还有213.5万元未付。因缺乏资金问题，致使工程至今未施工建设。
4、本案在审理过程中，原徐州运成建设（集团）有限公司名称变更为江苏徐运建设（集团）有限公司，原法定代表人陈忠变更为胡海波，原住所地徐州市邳州市青运成建设年东路53号变更为徐州市邳州市龙湖街道中汇广场D-015号。
上述事实，有原告举证的被告张爱国向原告出具的书面保证书、灌云县中冶东泰特种金属有限公司与徐州运成建设（集团）有限公司签订的《建设工程施工合同》与连云港明爱实业有限公司签订的《燕尾新区住宅楼施工合同》及原、被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
被告张爱国认为原告完成的工程量与原告主张给付的工程款不符，未达到原告主张的工程款对应的工程量。为此，被告张爱国申请对原告实际完成的工程量进行鉴定。因被告张爱国未政府相关鉴定费，致使无法进行鉴定。因被告张爱国未举证其它证据证实其辩解，故对被告张爱国的辩解，本院在本案中不予采信。
本院认为，被告张爱国借用原徐州运成建设（集团）有限公司资质承包涉案工程，系实际施工人，后被告张爱国将所承建楼房钢筋工工程分包给原告潘自林，将木工、瓦工工程分包给原告潘自祥。二原告在施工过程中，因被告张爱国未及时支付工程款，造成原告未及时支付农民工工资。因临近春节，致使农民工围堵灌云县临港产业区管委会。2014年1月25日，由灌云县临港产业区管委会、当地派出所调处，就原告已经完成的工程量，被告张爱国向二原告出具书面保证在2014年春节前，暂支付潘自祥300万元、潘自林50万元。后被告张爱国给付原告潘自祥117万元、给付原告潘自林19.5万元，至今还有183万元未付潘自祥，30.5万元未付潘自林。作为被借用资质的原徐州运成建设（集团）有限公司应当对被告张爱国承担的义务承担连带责任，因其变更为江苏徐运建设（集团）有限公司，故变更后的公司应当承担责任。因被告灌云县新海惠大酒店管理有限公司作为发包人，未就涉案工程工程款与实际施工人的被告张爱国进行结算，故其对被告张爱国在欠付原告工程价款范围内承担责任。综上，本院对原告要求被告张爱国支付原告潘自祥工程款183万元、支付原告潘自林工程款30.5万予以支持。因被告张爱国承诺于2014年春节前给付，因春节是2014年2月18日，故对其主张从2014年2月19日支付利息的请求，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费23920元，由被告张爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 于从龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李青泽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请
求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。