wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00861号
原告孙彦彪
被告张劳清
原告孙彦彪与被告张劳清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由代理审判员高仲荣适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙彦彪到庭参加诉讼，被告张劳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙彦彪诉称：农历2011年2月2日，被告张劳清向原告借款65万元，双方约定月利率为3%，被告向原告出具条据一张。后被告将利息支付至农历2012年6月2日，下余本金及利息经原告催要，被告一直以没有钱为由推脱拒付。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金65万元及从农历2012年6月3日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙彦彪向法庭提交了借款条据一张，用于证明农历2011年2月2日被告张劳清向原告借款65万元，双方约定月利率3%的事实。
被告张劳清未到庭，亦未提供书面答辩材料和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告虽未质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：农历2011年2月2日，被告张劳清向原告孙彦彪借款65万元，双方约定月利率为3%，被告向原告出具条据一张，载明：“今贷到孙彦彪人民币陆拾伍万元（￥650000元）.利息叁分（3%）.两个月清一次利.张劳清.（古2011年2月初2日）”。之后，被告将该笔借款的利息支付至农历2012年6月2日，下余本金及利息经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为：被告张劳清立据向原告孙彦彪借款人民币65万元的事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。故原告诉请被告偿还本金人民币65万的请求依法予以支持。双方虽然书面约定月利率3%，但原告现在要求被告支付以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息不违反现行法律法规的规定，故原告该诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张劳清一次性偿还原告孙彦彪借款本金人民币65万元及从公历2012年7月21日（农历2012年6月3日）起至款付清之日止月利率按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，由被告张劳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2084号
上诉人（原审原告）：中铁十五局公司集团有限公司。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春声。
被上诉人（原审被告）：刘强。
委托诉讼代理人：卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人中铁十五局公司集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人刘强房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人王小峰、曹春声，被上诉人刘强及其委托诉讼代理人卢娜、潘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与刘强之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且刘强并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
刘强辩称，其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与中铁十五局公司签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1、判令刘强腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、判令刘强支付房屋租金1845.2元，卫生费24元；3、判令刘强支付滞纳金249.1元；4、判令刘强负担诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与刘强曾签订《房屋租赁合同》，刘强拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。刘强抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，中铁十五局公司与刘强之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由刘强长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局公司名下。双方虽曾于2003年签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为刘强不符合其自行制定的房改政策，未对刘强居住房屋进行房改，而因刘强一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回中铁十五局公司集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退给中铁十五局公司集团有限公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，刘强居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2003年8月5日刘强与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为三年，约定的租金标准为每月71.8元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，刘强长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2003年8月5日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为刘强不符合其自行制定的房改政策，未对刘强居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙婉侠
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2627执399-4号
申请执行人：韦堂洪，男，1975年10月6日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。
被执行人：何春，男，1976年3月10日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。
本院在执行申请执行人韦堂洪与被执行人何春民间借贷纠纷一案中，于2017年12月21日依法查封被执行人何春的车牌号为云Ｈ×××××的别克牌轿车一辆，但未能实际控制到该车辆。2018年5月21日依法扣划被执行人何春住房公积金人民币17100.00元，并已发放给申请执行人韦堂洪，同日作出裁定从2018年6月起每月扣划被执行人何春工资人民币6000.00元。2018年6月27日申请执行人韦堂洪与被执行人何春达成和解，本案尚未执行到位的金额以每月扣划被执行人何春的工资人民币6000.00元的方式执行，直到本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2627执399号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 权
审判员 付 鹏
审判员 许发山
二〇一八年七月二十日
书记员 徐应洪
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审216号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人张宗伟，男，生于1985年1月6日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人郑鹏燕，女，生于1987年12月4日，汉族，广西壮族自治区凭祥市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年8月31日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年12月3日依法作出的潜卫计征决（2015）第709号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第709号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第709号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第709号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐敬勇
审判员 王晓君
审判员 沈作东
二〇一六年九月八日
书记员 江 婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1162号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所实习律师。
被告：六安市金安区媛媛全网通手机经营部，经营场所六安市金安区皖西路锦绣花园1号楼门面。
经营者：齐媛媛。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告六安市金安区媛媛全网通手机经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年九月十日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终7112号
上诉人（原审原告）：安徽三策建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦B-607。
法定代表人：钱方兵，总经理。
被上诉人（原审被告）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室。
法定代表人：金家耀，董事长。
被上诉人（原审被告）：张祁，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上诉人安徽三策建筑装饰工程有限公司因与被上诉人合肥圣泰房地产开发有限公司、张祁确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽三策建筑装饰工程有限公司于2018年9月7日以本案双方已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽三策建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽三策建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由安徽三策建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年九月十日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第368号
上诉人（原审原告）任冬莲。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人王万翔，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人任冬莲因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人任冬莲及其委托代理人邬宏威，被上诉人天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮、王万翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告任冬莲向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求调取拆迁人申请裁决应当提交的资料：9、其他与裁决有关的资料（批准拆迁图的前置文件（依据））。被告于2014年4月29日受理了原告的申请并作出《受理告知书》，2014年5月7日，被告作出编号：2014-151《信息不存在告知书》，告知原告所申请公开的信息不存在并将告知书送达原告。原告提起行政诉讼，请求依法确认被告所作编号：2014-151《信息不存在告知书》违法，判令被告立即对原告公开所申请的信息。
原审法院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有对政府信息公开申请作出答复的职责。原告向被告申请公开的信息，没有相关规定系由被告制作或保存，原告的证据未能证明被告制作或保存了该信息。被告受理原告政府信息公开的申请后，经搜索、查找在法定期限内作出编号2014-151《信息不存在告知书》，告知原告其要求公开的信息不存在，依法履行了相关程序，被告针对原告要求公开政府信息的答复，认定事实清楚，适用规定正确。原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告任冬莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人任冬莲不服原审判决上诉称：上诉人申请被上诉人公开批准拆迁图的前置要件（依据）的政府信息。拆迁图的前置要件是确定拆迁图的合法依据，如果该信息不存在，则证明拆迁图的四至范围违法，房屋拆迁裁决书也违法，必然导致天津市南开区人民法院对上诉人所进行的司法强拆也违法；但是天津市高级人民法院认定强拆合法，这证明司法强拆所依据的房屋拆迁裁决书合法，房屋拆迁裁决书所依据的相关信息必须存在，可见涉案信息必须存在，否则与拆除涉案房屋有关的行政行为和司法行为全部违法。一审法院没有查明涉案信息已经存在的基本事实，其作出的判决也是违法的，必须纠正。基于此，特提起上诉，请求二审法院依法撤销天津市南开区人民法院（2014）南行初字第58号行政判决，依法撤销被上诉人所作2014-151《信息不存在告知书》。
被上诉人天津市南开区房地产管理局答辩称：被上诉人所作的2014-151《信息不存在告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市南开区房地产管理局向原审法院提供了如下证据及法律依据：
1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
2、编号2014-151《受理告知书》；
3、编号2014-151《信息不存在告知书》。
法律依据：《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项；《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，第十七条。
上诉人任冬莲向原审法院提供了如下证据：
津国土房拆许字（2007）第25号《房屋拆迁许可证》。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人任冬莲在二审期间提供了如下证据：
1、编号2014-368《予以公开告知书》及所附天津地铁2号线红旗路站拆迁范围图，用于证明拆迁范围是客观存在的；
2、邮政特快专递单，用于证明上诉人是在2014年10月10日收到编号2014-368《予以公开告知书》的。
经质证，被上诉人天津市南开区房地产管理局对上诉人任冬莲在二审期间所举证据发表如下质证意见：上诉人提交的证据1所对应的政府信息公开申请与本案中上诉人所要求公开的政府信息是不一样的，本案中上诉人所要求公开的政府信息确实是不存在的。
本院认为，上诉人任冬莲在二审期间所举证据不能证明其申请公开的信息系由被上诉人天津市南开区房地产管理局制作或者保存的，该证据本院不予采信。本院对于其他证据的认定与原审无异。
本院对事实的认定与原审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局具有受理政府信息公开申请，并依法作出答复的法定职责。被上诉人天津市南开区房地产管理局在受理上诉人任冬莲的政府信息公开申请后，经审查作出编号2014-151《信息不存在告知书》并送达了上诉人，程序合法。《天津市房屋拆迁行政裁决程序》中规定，拆迁人申请裁决应当提交下列资料：9、其他与裁决有关的资料。文中并未对“其他与裁决有关的资料”予以明确，上诉人任冬莲要求调取“拆迁人申请裁决，应当提交的资料9、其他与裁决有关的资料（批准拆迁图的前置文件（依据））”，被上诉人天津市南开区房地产管理局主张该信息并不存在，上诉人任冬莲亦未能提供该政府信息在拆迁人申请裁决时已向被上诉人天津市南开区房地产管理局提交的相关证据，故对于上诉人的诉讼请求不应支持，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人任冬莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）……
（三）……
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执恢4号
本院受理的申请执行人安永（天津）投资发展集团有限公司与被执行人上海九川投资（集团）有限公司企业借贷纠纷执行一案，被执行人上海九川投资（集团）有限公司已按照执行和解协议将（2015）一中民二初字第0017号民事调解确定的义务履行完毕，申请执行人安永（天津）投资发展集团有限公司对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，天津市南开区人民法院（2010）南民初字第6632民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
附：本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条
执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0183行审38号
申请执行人：晋州市国土资源局。
法定代表人：张海军，局长。
委托诉讼代理人：孟雷，该局执法监察局科长。
委托诉讼代理人：张朝辉，该局执法监察局科员。
被执行人：张朋，男，1988年12月3日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人晋州市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行晋州【2017】151号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人晋州市国土资源局因被申请执行人张朋未经县以上人民政府批准，于2017年10月20日在晋州市小樵镇常营村西方向，东至道路、西至耕地、南至道路、北至耕地范围内违法占用常营村集体土地1038平方米建养殖场，地类为耕地，占用基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第17条的规定。根据《基本农田保护条例》第33条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对其行政处罚：1、责令15日内改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的1038平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币31140元。履行方式和期限:限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内,将罚款31140元一次性足额缴至晋州市非税收入管理局。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。
经审查本院认为，申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】151号行政处罚决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】151号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项由晋州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志学
人民陪审员 吕 晓
人民陪审员 崔晔静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李琪琛
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01304号
原告袁某某，男，汉族，现住志丹县吴堡乡。
被告刘某某，男，汉族，49岁许，现住志丹县，农民。
原告袁某某诉称：2010年4月2日，被告因生意周转，从原告处借款100000元，当时约定利息为1.5分。后又因被告与原告一起合伙养羊，县上相关部门拨付的养羊款，全部被被告拿走，被告按欠款给原告打了一张欠条，至今一直不予归还。现原告诉至本院请求：1、请求依法判令被告偿还欠款本金100000元及利息82500元；2、请求依法判令被告偿还欠款本金17500元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：本院在审理原告袁某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，经本院审查，无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，原告提供被告的地址不准确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉；
本案案件受理费4300元，全额退还原告袁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
代理审判员 贺银虎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张雨婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3403号
原告刘某某。
被告杨某甲。
原告刘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年农历11月12日举行结婚仪式，2011年农历4月16日生一女孩，取名杨某乙。2013年2月26日双方在崆峒区民政局补办结婚登记手续。原被告结婚第一年感情尚好，孩子出生后，被告开始脾气暴躁，经常性酗酒，酒后无端找茬，肆意殴打原告。2015年10月19日，被告因为原告没有及时接电话，在原告单位和原告发生争执，并将原告打伤。事后原告在姐姐家中躲避。综上，原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚、抚养女儿杨某乙，并要求分割夫妻共同财产。
被告杨某甲辩称，原告诉状中陈述的结婚及孩子出生情况属实。被告认为原、被告夫妻感情尚好，加之孩子年幼，离婚对孩子的成长教育不利，坚决不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
结婚证明1份，证明原、被告于2013年2月26日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院审核后对原告提供的证据当庭予以认定。
被告未提供证据。
根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告于2010年农历11月12日举行结婚仪式，2011年农历4月16日生一女孩，取名杨某乙。2013年2月26日双方在崆峒区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚好，随着孩子的出生原、被告因家庭琐事常有矛盾发生，致使夫妻感情不睦。2015年10月19日，被告因原告夜不归宿且不接被告电话前去原告单位和原告理论，双方为此发生争执，并殴打了原告。原、被告因此分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产。庭审中，被告认为原、被告之间夫妻感情尚好，坚决不同意离婚，希望和好。
本院认为，原、被告在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾后不能正确对待，又缺乏沟通和理解，加之被告遇事不冷静，甚至殴打原告，致使夫妻矛盾激化。但原告起诉后，被告确有和好诚意，坚决不同意离婚，希望原告再给其一次机会。据此，只要双方能相互尊重、相互理解、增加互信，夫妻关系仍可以改善。
综上所述，原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，也没有法定的离婚情形。故原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 白亚茹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2000号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号，组织机构代码：34515468-9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人周嵩清，男，1986年10月15日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈丽阳，女，1990年7月8日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1911号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年7月23日作出（2015）德执审字第803号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1911号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 颜遐通
二〇一六年一月十四日
书记员 赖育升
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1888号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号，组织机构代码：34515468-9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人梁明勇，男，1975年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人梁雪萍，女，1977年1月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第681号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年1月14日作出（2015）德执审字第114号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第681号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 颜遐通
二〇一六年一月十四日
书记员 赖育升
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00741号
原告李莉。
被告郑丽。
原告李莉与被告郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。在审理过程中，原告李莉于向本院申请撤回对被告郑丽的起诉。
本院认为：原告李莉撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回对被告郑丽的起诉。
案件受理费4650元，退还原告李莉。
审判员 张佳
二〇一四年三月二十日
书记员 郑瑞
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢309号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
赵光来、蒋从胜：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行赵光来、蒋从胜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币28990.04元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮商初字第1120号民事判决书。执行过程中，被执行人已还清贷款本息。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2015）淮商初字第1120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0825刑初130号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1972年5月17日出生，安徽省太湖县人，中共党员，初中文化，住安徽省太湖县。被告人韩某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被太湖县公安局取保候审，同年7月20日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年5月18日20时45分，被告人韩某酒后驾驶皖H号小型汽车，沿太湖县晋熙镇龙山路由东向西行驶至骑龙路交叉路口时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，随即办案民警带其至太湖县人民医院抽取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人韩某静脉血样中乙醇含量为136.5mg/100ml,属醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年5月18日20时45分，被告人韩某酒后驾驶孔某所有的皖H号小型汽车，沿太湖县晋熙镇龙山路由东向西行驶至骑龙路交叉路口时，发现路口有交警，韩某遂与随车乘坐人张某乙互换座位，民警发现后，随即对韩某进行呼气式酒精检测，检测结果为133mg/100ml。签字确认时，韩某在该报告单上签署的姓名为孔某。随即办案民警带韩某至太湖县人民医院抽取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人韩某静脉血样中乙醇含量为136.5mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人基本情况表、被告人及机动车所有人户籍信息表、被告人机动车驾驶证复印件、机动车所有人驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、传唤证、取保候审决定书、行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、证人孔某、张某甲、张某乙的证言、被告人韩某的供述与辩解、检验、鉴定结论通知书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书（信立司鉴[2016]毒鉴字第0745号）、安徽信立司法鉴定所乙醇检测单、太湖县公安局交通管理大队现场笔录、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人韩某庭审时自愿认罪且本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人韩某适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祝锋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初2992号
原告：唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人：刘占良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：河北唯实律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：张斌。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群。
本院在审理原告唐山盾石机械制造有限责任公司与被告北方重工集团有限公司通用设备分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山盾石机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山盾石机械制造有限责任公司承担。
审判员 王英
二〇一八年七月三十日
书记员 邹冰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保141号
申请人:杜世应,男,1972年2月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周世义，安徽舒洲律师事务所律师。
被申请人:许昭圣,男,1972年10月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被申请人:陈世梅,女,出生年月不详，住址同上，系许昭圣之妻。
申请人杜世应于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许昭圣、陈世梅所有的位于浙江省杭州市余杭区世纪大道西778号康城国际4栋4单元902室房产予以保全，保全价值24万元。申请人向本院提供吴赛青所有的位于浙江省杭州市余杭区中泰街道金岸罗兰花苑1幢1单元602室房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人许昭圣、陈世梅所有的位于浙江省杭州市余杭区世纪大道西778号康城国际4栋4单元902室房产，保全价值24万元；
二、查封吴赛青所有的位于浙江省杭州市余杭区中泰街道金岸罗兰花苑1幢1单元602室房产﹝不动产权证号：浙（2017）余杭区不动产权第0201768号﹞。
案件申请费1720元，由申请人杜世应负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 训 云
二〇一八年十一月九日
书记员 施媛媛（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2047号
原告武汉智宏房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街南门街棉花小区内。
法定代表人吴学洪，总经理。
委托诉讼代理人李兰，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市黄陂区房产服务中心，住所地：武汉市黄陂区前川街百锦街***号。
法定代表人胡颜频，该中心主任。
委托诉讼代理人熊国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系该中心法规科科长，特别授权。
委托诉讼代理人解长顺，男，1951年7月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系该中心法律顾问，一般授权。
原告武汉智宏房地产开发有限公司﹙以下简称智宏公司﹚诉被告武汉市黄陂区房产服务中心﹙以下简称黄陂区房产中心﹚不当得利纠纷一案，本院2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员黄翠华、人民陪审员陈治刚组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告智宏公司的委托诉讼代理人李兰、被告黄陂区房产中心的委托诉讼代理人熊国庆和解长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智宏公司起诉请求：1、判令被告返还原告车库款358500元；2、判令被告以358500元为基数，按年利率6.9%上浮40%，自2016年8月1日起计算至付清之日止，向原告支付逾期利息。
被告黄陂区房产中心辩称：1、原告诉请向其支付车库建设工程款358500元，证据不足，依法不能支持。该车库应当根据国家定额标准按实际工程量计价，并且不能包含土地价值。2、原告诉请向其支付利息的计息方式不当，本案不是被告不支付工程款，该款未支付是因为当时都不知道，案件在执行阶段才知道的，现在我们也认可应当支付利息，但起算时间应当是执行通知书下达的2017年8月16日。并且不应该适用最高院关于同期同类贷款利率基础上上浮30%-50%的司法解释，应予核减。
经审理查明：2008年3月15日，武汉市黄陂区发展和改革委员会批复同意了黄陂区房产中心关于建设黄陂区城镇廉租房项目的请示报告，其中包括前川百锦街廉租房工程。2009年9月12日，智宏公司通过招投标方式中标百锦街廉租房工程，并与黄陂区房产中心签订了《补充协议》，约定由智宏公司承包建设黄陂区廉租房百锦街项目1、2、3、4号楼工程，承包内容包括施工范围内的住户拆迁安置、场地平整、勘测设计、小区水电报装、设计施工图范围的水、电、土建及小区内道路、管网配套工程，并对资金来源、工程价款、工程款结算支付等作了约定。双方还口头约定逾期付款利息按银行同期贷款利率上浮30%至50%。
百锦街廉租房工程在2011年7月22日全部竣工并经验收合格。2014年1月14日，武汉市黄陂区城乡建设局对1至4号楼房分别发放了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。
2015年5月21日，智宏公司向本院提起诉讼，请求：1、被告黄陂区房产中心立即与原告结算并支付原告工程款17329000元、支付利息639440.10元；2、如被告黄陂区房产中心不能支付上述工程款及利息，则将所建工程中的商品房部分依法拍卖，原告以拍卖价款优先受偿。
案件在审理过程中，黄陂区房产中心要求按工程实际造价向原告支付工程款，原告表示同意，并申请对工程造价进行司法鉴定。2016年6月12日，湖北中诚工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》。2017年3月8日，湖北中诚工程造价咨询有限公司作出了补充说明，确认黄陂区百锦街（老法院）廉租房项目可确定工程造价金额为14334176.02元。2017年3月9日，湖北中砺大公会计师事务有限责任公司作出了相应的会计鉴定报告的补充说明，确认黄陂区百锦街（老法院）廉租房项目工程费用总金额20868453.55元，黄陂区房产中心已支付金额310553.12元，智宏公司已收项目款金额15111957.60元﹙其中已收房款、差价款、车库款共计5324057.60元﹚,黄陂区房产中心未付款总额为2650965.83元，黄陂区房产中心未付工程款逾期利息（2011年7月至2016年7月，利率6.9%上浮50%）1371874.81元。另补充计入可确定造价、相关管理费用、合理利润、利息等合计319228.71元。最终结论是黄陂区房产中心应付智宏公司款项共计为4342069.35元。据此，本院依法判决：一、被告武汉市黄陂区房产服务中心于本判决生效之日起三十日内，向原告武汉智宏房地产开发有限公司支付工程款人民币4342069.35元；二、被告武汉市黄陂区房产服务中心于本判决生效之日起三十日内，向原告武汉智宏房地产开发有限公司支付逾期付款利息（以2864262.6元为基数，从2016年8月1日起，至本判决确定给付期限届满之日止，按年利率6.9%上浮40%计算）；三、驳回原告武汉智宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
现判决已经履行。
智宏公司提起本案诉讼后，2018年6月6日，湖北中砺大公会计师事务有限责任公司向本院作出了《关于对鄂大会司字【2016】第004号司法鉴定报告的说明》，其说明如下：
一、在设计规划图中没有1#－4#号外围的七个车库，七个车库位置简图车库位置在外围，鄂大会司字【2016】第004号司法鉴定报告中也未将该七个车库价值纳入工程造价的鉴定范围。
二、鄂大会司字【2016】第004号司法鉴定报告及补充鉴定意见第﹙五﹚条，智宏公司已收百锦街项目款其中第﹙3﹚项中老法院廉租房项目已收房款、差价款、车库款共5324057.60元，其中包含了上述七个车库款金额共计358500.00元。
本院认为：本案原告智宏公司与被告黄陂区房产中心讼争的，是由于作为人民法院依法判决事实根据的工程造价和会计司法鉴定衔接有误，致被告黄陂区房产中心在其应付原告智宏公司的工程款中，错误扣除了358500元。被错误扣除的358500元，应属被告黄陂区房产中心不当得利，依法应当返还原告智宏公司。由于本案纠纷不是给付工程款，故关于车库建设工程款的认定问题，不属于本案审理的范围。原告智宏公司在返还358500元的诉讼请求之外，还提出了要求被告黄陂区房产中心向其支付逾期利息的诉讼请求，由于从应付款中错误扣除358500元即是该金额的工程款应付而未付，而关于逾期付款利息，原、被告间存在有合同约定，故原告智宏公司的该项诉讼请求，本院依法予以支持，逾期付款利息的利率及起算时间，则应当与原案判决一致。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区房产服务中心向原告武汉智宏房地产开发有限公司返还人民币358500元；
二、被告武汉市黄陂区房产服务中心以358500元为基数，按年利率6.9%上浮40%，自2016年8月1日起计算至给付之日止，向原告武汉智宏房地产开发有限公司给付逾期付款利息。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7568元，由被告武汉市黄陂区房产服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 黄翠华
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘璧瑗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1832号
原告：葛国来。
委托代理人：冯卫丰。
被告：永利地产集团有限公司。
法定代表人：周永利。
原告葛国来为与被告永利地产集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告葛国来及其委托代理人冯卫丰到庭参加诉讼，被告永利地产集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告葛国来诉称：2006年3月，原告进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2007年双方签订了3年期的劳动合同，但被告未将合同交付给原告。原告主要从事水电机修等工作，年平均收入在45000元左右。2010年，被告未经协商，擅自调动原告工作岗位，并降低薪酬待遇，至今拖欠工资达13500元。另，被告直至2010年4月才为原告缴纳社会保险。原告在上述情况下，依法主动解除劳动合同，并要求被告给予经济补偿，被告拒不同意。现起诉要求被告支付给原告拖欠的工资13500元、经济补偿金16200元，并为原告补交养老保险。
被告永利地产集团有限公司未作答辩。
经审理查明，原告葛国来原系被告永利地产集团有限公司职工，在被告处工作至2010年7月左右，主动与被告解除了劳动关系。被告从2010年4月起为原告缴纳社会保险至2010年10月。
以上事实认定，由原告提供的上岗证、建设银行明细帐查询表、绍兴县社会保险事业管理局缴费清单以及原告陈述等证据证明。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位应及时、足额地向劳动者支付报酬。原告在起诉时称2010年被告擅自调动了原告的工作岗位，并降低薪酬待遇，至今拖欠工资达13500元，但根据其提供的建设银行明细帐查询表来看，被告是支付原告工资的，况且原告提供的建设银行明细帐查询单和广丰县永利国际大酒店有限公司职工自由股收款凭单复印件不能证明原告在被告处工作时2010年前的年平均收入在45000元左右，原告也未能举证证明劳动合同只有被告留存的事实，故本院认为原告要求被告支付拖欠工资13500元的诉请依据不足，不能予以支持。同时，原告以被告没有按合同约定提供劳动条件，未经原告同意调动工作岗位，未足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳养老保险为由要求被告支付经济补偿金，但对此原告并未举证证明已就该些事项通知过被告，故原告以上述理由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金理据不足，本院也不予支持。而原告要求被告补交养老保险的请求，不属民事诉讼收案范围，不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告葛国来的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一一年九月一日
书记员 骆俊斌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1458号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李小刚，1974年4月1日出生于河南省平舆县，汉族，户籍所在地河南省平舆县双庙乡；2012年1月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李小刚犯盗窃罪一案，于二○一六年六月二十三日作出（2016）沪0112刑初1416号刑事判决。原审法院对被告人李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的手机发还被害人（已发还）。判决后，原审被告人李小刚不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李小刚自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李小刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李小刚撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终259号
上诉人（原审被告）：乐其龙，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：梁永斌，男，1983年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
上诉人乐其龙因与被上诉人梁永斌民间借贷纠纷一案，不服进贤县人民法院（2018）赣0124民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。
乐其龙上诉称：本案并非民间借贷纠纷，应属工程合同纠纷，双方在《项目合同协议》中约定了管辖法院，该协议管辖合法有效，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送管辖。
本院经审查认为：如一审法院所述，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。梁永斌为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，江西省进贤县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年八月二十八日
书记员 陈应鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告：刘源兵，男，1976年4月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）与被告刘源兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告刘源兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元、逾期利息811元、逾期罚息8.58元（暂计至2017年3月20日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；2、被告承担律师费3541元；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：依据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第11.7条规定：任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院（即长沙市开福区人民法院）管辖。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款70000元，用于购买耐用消费品；贷款期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止；执行贷款年利率为6.96%，利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款合同约定，如被告出现违约，原告有权宣布借款合同项下贷款本息立即全部提前到期，此外，借款合同对借款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告于2016年12月27日依据借款合同约定向被告发放了7万元贷款。截至2017年3月20日，被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成严重违约，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘源兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月，原告浦发银行和被告刘源兵签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币柒万元整。本合同贷款期限为1年，自2016年12月27日起至2017年12月27日止。合同约定贷款年利率为6.96%，利率不做调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2016年12月27日向被告刘源兵发放了贷款70000元整。截至2018年1月4日，被告刘源兵剩余未还贷款本金70000元、逾期利息4871元，逾期罚息为416.12元，逾期期数12期。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费3541元。
以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、账户清单、欠款情况说明、《法律服务委托合同》、收据等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告刘源兵签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款利息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告刘源兵归还借款本金、逾期利息、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告刘源兵违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告刘源兵承担，本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费3541元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告刘源兵经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告刘源兵在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金70000元、逾期利息4871元、逾期罚息416.12元（暂计至2018年1月4日，此后产生的利息、罚息依照《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告刘源兵在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1659元，保全费820元，共计2479元，由被告刘源兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅均
二〇一八年一月十一日
代理书记员 沈 沙
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1434号
原告潘富碧，女，1955年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人彭远超，重庆诚捍律师事务所律师。
被告曹继英，女，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告潘富碧与被告曹继英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李方荣独任审判，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭远超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是一般朋友关系，自2013年初开始，被告陆续以家里人生病借款治疗、需要偿还贷款等为由多次前往原告家里向原告借款。原告碍于朋友关系不好拒绝，陆续以几百元、数千元向被告借出现金，被告从未偿还。2014年底，原被告一起就多次借款进行汇总，被告确认共借了原告45000元，后由于原告病重需住院治疗，向被告要回了万余元借款，2015年2月7日，被告亲自以借条形式明确了在原告处的借款尚有30500元需要偿还，并承诺自2015年9月起逐月偿还2000元。原告遂起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月7日，被告因需资金向原告借款，并向原告出具借条载明：“借款人姓名曹继英家庭住址新坪村113-2，身份证号51021319561007082X于2015（2月7日）向潘富碧借到人民币小写（30500元），大写叁万元零伍佰元正。2015年9月每个月底还2000元。借款人曹继英，借款日期2015.2.7。”并附有被告曹继英的身份证复印件。从约定的2015年9月起还款至起诉之日即2016年1月，已有5个月未归还，每月2000元，共计10000元。原告多次催收未果，故原告起诉来院，要求如上所述。
上述事实，有原告提交的《借条》及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告于2015年2月7日向原告出具《借条》借款，借款后未按照借条约定归还借款。被告的行为已构成违约，被告应承担归还到期借款本金的民事责任。现原告起诉被告归还从2015年9月至2016年1月到期的借款10000元的诉讼请求，符合法律规定及借条约定本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹继英于本判决生效后十日内归还原告潘富碧2015年9月至2016年1月的借款本金10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曹继英承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年四月二十日
书记员 周 玉
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4740号
原告：肖成，男，1969年9月8日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市段庄广场西侧西城华庭大厦B楼1-6层。
法定代表人：任伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。
原告肖成与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告肖成于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖成自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖成撤诉，原告肖成撤诉后有权再行起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告肖成负担（原告已交）。
审 判 长 蒋春明
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 牛太平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王嗣杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5182号
罪犯何益兵，男，1975年8月29日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2001年12月6日作出（2001）江刑初字第548号刑事判决，以被告人何益兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2003年3月27日，重庆市第一中级人民法院作出（2003）渝一中刑初字第113号刑事判决，以被告人何益兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。合并原因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元的刑事判决，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。2005年9月28日，重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第468号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日，本院作出（2008）渝五中刑执字第3866号刑事裁定减刑一年九个月；2010年10月14日，本院作出（2010）渝五中刑执字第3845号刑事裁定减刑一年八个月；2012年11月7日，本院作出（2012）渝五中刑执字第5067号刑事裁定减刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日，本院作出(2014)渝五中法刑执字第2182号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2019年10月27日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何益兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何益兵在服刑期间，获记功三次、表扬一次行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何益兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何益兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9817号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宇航，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：王世国。
被申请人：杨立娟，女，1970年11月15日出生，汉族，
住址辽宁省法库县大孤家子镇国营农场179号。
被申请人：辽宁瑞成房地产开发有限公司，住所地沈阳市新
城子区太阳街36号。
法定代表人：李嘉权。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王世国、杨立娟、辽宁瑞成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王世国、杨立娟、辽宁瑞成房地产开发有限公司名下银行存款34,571.45元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王世国、杨立娟、辽宁瑞成房地产开发有限公司名下银行存款34,571.45元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王颖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭莹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00031号
原告营口大藏家奇石馆。
法定代表人陈尔东，馆长。
委托代理人林晓生，经理。
被告王海，男，1980年9月27日出生，汉族，个体。
委托代理人郭永善，男，1944年2月2日出生，汉族。
原告营口大藏家奇石馆与被告王海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口大藏家奇石馆委托代理人林晓生、被告王海及其代理人郭永善均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口大藏家奇石馆诉称，2013年7月原告与被告口头约定，由被告为原告制作一楼室内二道自动门，约定10月份原告搬家前自动门安装完毕，总价20，000.00元，先交订金10，000.00元，8月份由于被告资金紧张，被告又在原告处借款10，000.00元。2014年8月份安装门口雨达时，杨世君又让被告在原告处借款3，000.00元，资金未还，自动门至今也未安装。被告严重违背了诚实信用的原则，故原告请求法院依法判决被告返还借款23，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告王海辩称，原告所述不属实，当时是杨世军找我给营口大藏家奇石馆做窗户，当时杨世军没拿钱，杨世军找营口大藏家奇石馆给我拿做窗户钱20，000.00元。后来安装雨达时杨世军又让原告给我拿了3，000.00元，一共23，000.00元，我给原告打了借条说明。后来我又给原告出具了一份此借款23，000.00元应该由杨世军偿还的条。窗户和雨达已经交工完毕，原告已使用一年多，此款不应由被告偿还。
经审理查明，2013年7月，被告王海开始为原告营口大藏家奇石馆制作一楼室内二道自动门，约定2013年10月份原告搬家前将全部的自动门安装完毕，总价款20，000.00元，原告现交付定金10，000.00元。2014年8月份被告由于资金紧张，在原告处借款10，000.00元，同月，被告为原告安装门口雨达时，杨世君让被告又在原告处借款3，000.00元。2014年10月22日被告为原告出具借款说明一份，记载“2013年7月我在营口大藏家奇石馆陈尓东手先后两次借款20，000.00元，原定用于制作一楼室内二道自动门，但后期因杨世军承包的营口大藏家奇石馆工程未给我及时拨付工程门窗款，此笔借款占用，至今未安装自动门，今年8月份安装奇石馆门口雨达时，杨世军又让我在奇石馆处借款3，000.00元，三次共借款23，000.00元，都用于杨世军承包的营口大藏家奇石馆工程，至今未还，此款应由杨世军偿还。特此说明。借款人王海，2014年10月22日。”借款之后被告至今未能偿还，被告也未为原告安装自动门，现原告要求被告立即返还借款23，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款说明及原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告营口大藏家奇石馆与被告王海间的借款事实清楚，双方形成了明确的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告至今未能归还借款已构成违约，故对原告要求被告一次性归还尚欠的借款本金23，000.00元的请求予以支持。原告要求被告给付借款利息一节，因双方在借款时未明确约定利息，故原告所要求的利息应从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付。被告辩解此款应由杨世军偿还一节，虽被告借款说明中记载此款应由杨世军偿还，但被告并未取得原告和杨世军的同意，故被告所提出的债务转移并未生效。另，被告向原告借款是为原告安装自动门所使用，现被告没有给原告安装自动门，理应偿还原告借款。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告王海返还原告营口大藏家奇石馆借款人民币23，000.00元（贰万叁仟元整）。
二、被告王海从2014年11月27日起至本判决书确定给付之日止，以23，000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。
上述给付义务限二被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
三、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元（缓交），减半收取190.00元由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一五年一月六日
书记员 王敬伟
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初156号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人刘江红，女,1978年10月11日出生于河北省石家庄市高邑县,汉族，初中,河北省石家庄市高邑县。因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2017年3月13日被赵县公安局刑事拘留;2017年4月19日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人刘凤娟，女,1977年1月17日出生于河北省石家庄市赵县,汉族,初中,住河北省石家庄市赵县。因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2017年4月19日被赵县公安局逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉【2017】128号起诉书指控被告人刘江红、刘凤娟犯非法吸收公众存款罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵县人民检察院检察员李静出庭支持公诉。被告人刘江红、刘凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2014年1月至2014年12月,被告人刘江红作为赵县三和粮食种植专业合作社代办员，为获取报酬，以高利息为手段,通过发展5个合作社业务员非法吸收71户村民存款,共计1182500元;被告人刘凤娟作为赵县三和粮食种植专业合作社代办员，为获取报酬，以高利息为手段,通过自己和发展2个合作社业务员非法吸收21户村民存款,共计422000元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘江红、刘凤娟的行为已构成非法吸收公众存款罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人刘江红、刘凤娟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月至2014年12月,被告人刘江红作为赵县三和粮食种植专业合作社代办员，为获取报酬，以高利息为手段,通过发展5个合作社业务员非法吸收71户村民存款,共计1182500元;被告人刘凤娟作为赵县三和粮食种植专业合作社代办员，为获取报酬，以高利息为手段,自己非法吸收10户村民存款147500元，通过发展2个合作社业务员非法吸收21户村民存款422000元。
在诉讼过程中被告人刘凤娟主动部分退赃。
上述事实，被告人刘江红、刘凤娟在开庭审理中均无异议，且有证人李某、杜某、付某、赵某、张某、周某、安某、冯某、贾某、吴某的证言，集资参与人陈述、入资票据复印件，三和粮食种植专业合作社的法人营业执照，工商行政登记，法人代表证明，内资企业登记情况表，宣传资料，融资补贴办法宣传单，三和粮食种植专业合作社明细分类账，审计报告，河北省非税收入一般缴款书，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江红、刘凤娟违反国家金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，被告人刘江红吸收数额巨大，被告人刘凤娟吸收数额较大，扰乱金融秩序，二被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘江红、刘凤娟系从犯，如实供述，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。被告人刘凤娟主动部分退赃，应依法酌情从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘江红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2019年10月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人刘凤娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年2月18日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、依法追缴被告人刘江红、刘凤娟的非法所得及涉及本案的非法所得，返还各集资参与人；集资参与人本金尚未归还的，所支取的利息扣抵本金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 韩存杰
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王风辉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民一初字第50号
原告徐某甲，女，1986年5月11日生，汉族。
被告徐某乙，男，1983年1月11日生，汉族。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
审判员 穆 牧
二〇一五年一月十六日
书记员 王艳梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知
(2018)内0521执2112号
王永彬：
候德明与你机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初6678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人候德明已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款59632.69元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费795.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年七月十六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8373号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔利华、张玉光，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜明和，男，1952年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人姜明和房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司以服从一审判决为由于2018年9月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费981元，减半收取490元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月二十一日
书记员 崔 达
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0674号
原告董某。
委托代理人刘芝玉、张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告朱某，1971年11月12日。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告董某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年3月10日立案受理后，原告于2014年3月31日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告董某负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 江 林
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40100号
原告：宋少辉，男，1982年1月13日出生，汉族。
被告：辛集市东方热电有限公司。
地址：辛集市沧辛过境路南段。
委托代理人：孔江洲，该公司职员。
原告宋少辉与被告辛集市东方热电有限公司公共道路妨碍通行责任纠纷一案，本院于2013年3月3日立案受理，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋少辉，被告辛集市东方热电有限公司的委托代理人孔江洲到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告宋少辉诉称：2014年1月30日9时，宋少辉驾驶冀A×××××微型汽车，沿西华路由南向北行驶至西华路民益小区门口时，因被告公司管道漏出的热气造成视线不良驶入逆行，与相对方向行驶孟振江驾驶的冀A×××××小型轿车碰撞，造成车辆受损的交通事故，此事故原告负全部责任。此事故给原告造成的损失，原告认为，发生该事故与被告公司热气管道漏出的热气有直接关系，要求被告赔偿各项损失共计6000元。其中1、5400元；2、价格鉴定费200元；3、车辆救援费200元。
被告辩称：原告的损失是自己造成的，应由保险公司赔偿，如果因为交通事故造成的交通事故，保险公司赔偿完了以后，本公司可以酌情考虑赔偿。
经审理查明，2014年1月30日9时，宋少辉驾驶冀A×××××微型轿车，沿西华路由南向北行驶至西华路民益小区门口时，驶入逆向与相对方向行驶孟振江驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成车辆受损。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定宋少辉负事故的全部责任。原告因发生事故造成的损失提交了如下证据：辛集市交警大队出具的道路交通事故认定书、辛集市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、辛集市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、宋少辉的车辆行驶证、事故发生时照片三张；
被告的质证意见为：从照片上看是热电公司的汽，但是能看清对方车辆不影响视线。对原告提交的其他证据无异议。但原告驶入逆行，应该避让对方车辆，本身这是交通事故，应由保险公司赔偿，保险公司赔偿后，在商量赔付。
本院认为，原告的损失形成，是由于东方热电有限公司的热汽泄漏影响正常行驶，自己驶入逆行与对方车辆相撞。东方热电公司未能及时检修，保障道路通行，其对原告的损失存在过错。公民、法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任，但原告驶入逆行是也是造成其车辆损失的原因。本院认为，原告的损失应由原告和被告热电公司按照同等比例承担，即被告热电公司赔偿原告（5400元＋200元＋200元）×50%=2900元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，判决如下：
一、被告辛集市东方热电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋少辉损失共计2900元。
二、驳回原告宋少辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告东方热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 高丽英
二〇一四年三月二十日
书记员 张 俏
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初296号
原告：王某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住潞城市微子镇某村。
委托诉讼代理人：刘某某，女，XXXX年X月X日出生，蒙古族，住潞城市微子镇某村，系原告之妻。
委托诉讼代理人：霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者。
被告：潞城市微子镇某村村民委员会，住所地微子镇某村。
法定代表人：刘某某，职务主任。
委托诉讼代理人：韩某某，山西隆德晟律师事务所律师。
被告：潞城市某镇人民政府，住所地某镇某村。
法定代表人：李某某，职务镇长。
委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴琴，山西申慧芳律师事务所律师。
第三人：河南省某建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：魏某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，该公司潞城市微子镇某村村民委员会某住宅楼项目负责人。
原告王某某诉被告潞城市某镇某村村民委员会（以下简称某村委）、被告潞城市某镇人民政府（以下简称某镇政府）、第三人河南省某建筑安装有限公司（以下简称某建筑安装公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某某、霍某某，被告某村委法定代表人刘某某、委托代理人韩某某，被告某镇政府委托代理人申某某、张某某、第三人某建筑安装公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2014年6月25日签订的两份协议书的效力；2.如两份协议书有效，请求判令被告继续履行并支付迟延履行违约金20000元，如协议无效请求判令被告恢复原状并赔偿损失20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告某村村委与第三人某建筑安装公司达成协议开发小产权房屋，第三人实际将原告住宅占用。2014年二被告以协议书的方式将第三人占用原告的住宅与重批两处宅基地、集体的五间门市房进行置换补偿。但是被告某村委未按照协议履行。原告找被告某镇政府要求其按照协议内容监督被告某村委履行时，被告某镇政府告知原告协议可能无效，建议到法院进行诉讼。原告多次找被告方进行协商处理，均被推诿，至今没有答复。现第三人已将小产权房面向社会公开出售且有人入住。原告为维护其权益起诉至本院。
被告某村委辩称，1.关于集体临时门面房5间已给了原告；2.关于无偿批两处宅基地的协议无效，且不存在恢复原状赔偿损失的可能。因原告要求赔偿的宅基地系在1993年下大雨时将宅基地上所建房屋冲塌，原告当时重新取得了新宅基地。2002年被告某村委在原告旧宅基地上修建一处凉亭，2013年村委将凉亭拆除，因原告阻拦才签订的协议。
被告某镇政府辩称，在两份协议中被告某镇政府不是合同的相对方，对合同的实际履行不负责任，应驳回原告的诉请。
第三人某建筑安装公司辩称，第三人系某公司，土地权属争议由被告南街村委负责处理，与第三人无关，第三人不应承担责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
居民宅基地审批表一份，证明涉案宅基地属原告使用。
协议书两份，证明被告南街村委将两处宅基地和五间临时门面房与原告的宅基地进行置换。
被告某村委、被告某镇政府、第三人某建筑安装公司均未提供证据。
经审理查明：原告王某某（乙方）与被告某村委（甲方）于2014年6月25日签订了两份《协议书》，两份协议的主要内容为：甲方无偿按《土地法》规定给乙方批两院宅基地；甲方无偿将山化上煤专线路东集体临时门面房5间给乙方作为补偿；甲方负责在某住宅楼6层封顶前给乙方划线定位批宅基地；批宅基地后乙方必须在2016年清明节前后才能动工；签订此协议后，王某某原宅基地使用证交回村委注销作废；甲乙双方签字后，乙方包括乙方的亲属等不得以此为由上访，不得再以此为由向甲方提出任何请求，被告某镇政府在上述两份协议的“监督方”处盖章。
另查明，原告诉称的涉案宅基地上房屋建于1982年前，1992年土地确权换证时，土地使用者由原告王某某的父亲变更为原告王某某本人。1993年因大雨将房屋冲塌后不能居住，原告于当年新批宅基地并建房。因原告旧房屋已不能居住，2000年被告某村委修建办公楼和马路时将旧房填平。2013年被告南街村委修建某住宅楼时与原告因占用其旧宅基地发生纠纷，后原被告于2014年6月25日签订了份《协议书》，协议书中关于某上煤专线路东5间集体临时门面房因系违章建筑已于2017年1月20日被有关部门拆除。
以上事实有居民宅基地审批表、《协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为1.原被告签订的两份《协议书》是否有效？2.原告的诉讼请求能否支持？
关于原告王某某与被告某村委、某镇政府签订的两份《协议书》效力问题。本院认为，双方当事人订立合同不能恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，也不能损害社会公共利益，更不能违反法律、行政法规的强制性规定。本案中从两份协议书内容上看，被告某村委承诺无偿向原告王某某批两处宅基地的行为严重损害了集体利益，也不符合宅基地申请和审批的规定，且协议内容明显违反了《中华人民共和国土地管理法》中关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。另外，以违章建筑(5间临时门面房现已被拆除)作为合同标的物明显不符合法律规定，故本院认定原被告签订的两份《协议书》因其内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定而无效。
关于原告诉请合同无效后恢复原状和赔偿损失的问题。因原告旧房屋在1993年被大雨冲塌后已不能居住，2000年被告某村委修建办公楼和马路时已将旧房填平，故原告诉称恢复原状并无事实依据和法律依据。关于原告诉称赔偿损失的问题。原被告签订的协议书内容因违反法律强制性规定而无效。针对宅基地问题，原告是否具有申请新宅基地的条件，不属于人法院审查的范围，本院不予处理。对于协议书中约定的用被告南街村委所有的临时门面房给原告作补偿的问题，因临时门面房系违章建筑现已被拆除，故原告与被告某村委可就补偿问题另行协商处理，原告诉称被告应赔偿损失20000元无证据予以证明，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 湲
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3759号
原告高彩霞。
被告樊学勤。
原告高彩霞与被告樊学勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高彩霞到庭参加诉讼，被告樊学勤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高彩霞诉称，2013年12月12日，被告称急需资金向原告借款7000元，约定2013年12月23日归还，但借款到期后被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款7000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告樊学勤未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告向原告借款7000元，原告当日以现金方式将该笔借款交付被告。被告出具借条一张载明：“今借高彩霞人民币柒仟元正，借期11天（2013年12月23日归还）。如不归还，每天2%收罚金。借款人：樊学勤，2013年12月12日”。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款7000元并出具借条的行为，构成合法的民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未归还借款，已构成违约，故对原告请求被告归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊学勤于本判决生效之日起十日内支付原告高彩霞借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告樊学勤负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 张曼华
二〇一五年一月四日
见习书记员 杨 菁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初35号
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代表人高玉峰，经理。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告丛培慧，女，1964年9月10日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告果斌，男，1963年8月4日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告邵咏梅，女，1968年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王书民，男，1966年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司与被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陈庆伟适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗三财小额贷款有限公司的委托代理人郭秀丽到庭参加诉讼，被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司诉称，2013年5月28日，被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民在原告处借款本金100000元，约定月利率19‰计算利息，每月的20日还当月利息，借款期限至2013年12月27日止，逾期利率上浮50%，被告只偿还至2015年8月20日前的利息。借款到期后经原告催要被告未偿还原告借款本金、利息及逾期利息。现请求被告偿还借款本金100000元、利息5700元（2015年8月21日至2015年11月20日）、逾期利息2850元（2015年8月21日至2015年11月20日），并自2015年11月21日起至给付之日止支付利息、逾期利息。
被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民未作答辩。
经本院审理查明，2013年5月28日原告阿荣旗三财小额贷款有限公司与被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民签订了借款合同，合同约定：借款金额100000元，期限2013年5月28日至2013年12月27日，贷款用途为种地，月利率19‰，逾期贷款利率为本合同约定上浮50%，每月的20日还当月利息。被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民给付原告阿荣旗三财小额贷款有限公司利息至2015年8月20日止，自2015年8月21日始至2015年11月20日止利息5700元、逾期利息2850元未给付。经原告阿荣旗三财小额贷款有限公司催要，被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民未予偿还借款本金、利息、逾期利息。
以上事实，有原告阿荣旗三财小额贷款有限公司为证明自己的主张向本院提交的贷款申请书（复印件）两份、借款合同（复印件）一份、借款凭证（复印件）两份、贷款计息凭证（复印件）两份，用以证明被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的事实。被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民未到参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院认为，被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民与原告阿荣旗三财小额贷款有限公司签订的借款合同合法、有效，系合法借贷关系，应受法律保护。被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及利息，逾期未能偿还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告阿荣旗三财小额贷款有限公司请求被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民按约定利率上浮50%计算支付逾期利息，因上浮50%后超过人民法院保护的利息标准，应按月利率2%计算为准。被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗三财小额贷款有限公司借款本金100000元，并自2015年8月21日起至全部借款本金付清之日止按照月利率2%计算给付利息；
二、驳回原告阿荣旗三财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，减半收取1235.50元，由被告丛培慧、果斌、邵咏梅、王书民负担1235.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 林青怡
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1308号
申请人汤某，男，1986年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人张某某，男，1958年9月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人汤某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）鄂0116民初1484号民事判决书,已经发生法律效力。权利人汤某于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人张某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人张某某未履行法定义务。本院依法将被执行人张某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人张某某现无可供执行的财产；查询结果告知了申请人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未向本院提供被执行人张某某其他可供执行的财产证据或线索。申请人汤某同意终结本次的执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张某某现暂无可供执行的财产，申请人汤某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1484号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年七月十八日
书记员 唐小斌
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第129号
上诉人（原审被告）山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号A-1号楼5层。
法定代表人朱长岭，该公司董事长。
委托代理人苑承胥，山东正格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁阳县沈海工贸有限公司，住所地宁阳县城南外环南。
法定代表人沈霞，该公司经理。
委托代理人朱新峰，宁阳县沈海工贸有限公司职工。
原审被告山东华泰建设集团有限公司宁阳分公司，住所地宁阳县城建设路南首路西。
法定代表人韩金成，该公司经理。
委托代理人苑承胥，山东正格律师事务所律师。
上诉人山东华泰建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁商初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东华泰建设集团有限公司又以各方当事人达成和解为由，于2014年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东华泰建设集团有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东华泰建设集团有限公司撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年十一月五日
书记员 李潇男
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2698号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：张生玮，男，1979年9月25日出生，汉族，住所地广东省东莞市南城区，
原告王凡诉被告张生玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8245号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2018年3月30日移送执行，要求被执行人张生玮交纳受理费344元。本院于2018年3月30日立案执行。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张生玮名下有车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，持有东莞市金盈汽车租赁服务有限公司出资数额20000元。本院已在（2017）粤0105执4472号案中查封上述车辆档案，因车辆下落不明，暂无法处理；同案中已冻结被执行人持有上述公司的出资数额。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已在该（2017）粤0105执4472号案中将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，被执行人名下车辆及出资数额已在本院另案查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执2698号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年七月三十一日
书记员 童 双
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1325号
原告梁继，男，1985年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告武林林，男，1986年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告冯娟，女，1988年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告梁继诉被告武林林、冯娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁继到庭参加了诉讼，被告武林林、冯娟经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁继诉称，2011年8月23日，被告武林林向原告借款10万元，约定月利率3.2%，未约定借款期限，原告交付借款后，被告向原告出具借据一支。后原告向被告催要，被告将利息清结至2012年8月22日。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间为夫妻共同债务，应当共同偿还，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年8月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2011年8月23日，被告武林林向原告借款10万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限，该借款未偿还的事实。
被告武林林、冯娟未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院依原告申请调取了神木县民政局婚姻登记处回函一份，证明二被告于2011年8月30日登记结婚。
经审查，原告所提供的证据及本院调取的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告武林林与被告冯娟于2011年8月30日登记结婚。2011年8月23日，被告武林林向原告借款10万元，约定月利率3.2%，未约定借款期限，原告交付借款后，被告武林林向原告出具了10万元的借据一支。后经原告催要被告将利息清结至2012年8月22日，余款未付。现原告以借款发生在二被告婚姻存续期间应为夫妻共同债务为由，以冯娟与被告武林林为共同被告诉至本院。
本院认为，二被告既不出庭应诉又不提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所述事实予以认可。
被告武林林向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，双方达成了借款的合意，原告亦依约履行了义务，借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告武林林偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率为3.2%并已实际支付部分利息，虽系双方真实意思表示，但违反了法律对利率上限的规定，已付利息本院不予理究，所欠利息原告要求按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
原告诉称涉诉借款发生在被告武林林与被告冯娟婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务应当共同偿还。但借款发生在2011年8月23日，而二被告登记结婚时间为2011年8月30日，则该债务并非二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告冯娟共同偿还借款之请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武林林于判决生效后十五日内偿还原告梁继借款本金10万元及利息（利息从2012年8月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告武林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年四月十一日
书记员 尚 增
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5628号
原告韩兰娥，女，汉族，1964年11月13日出生，河南省华阳市人，无业，现住库尔勒市。
被告库尔勒上华城百货有有限公司。
法定代表人吴红丽，该公司总经理。
住所地：库尔勒市石化大道19号中天国际大厦
委托代理人白薇，该公司法律顾问。
原告韩兰娥诉被告库尔勒上华城百货有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告韩兰娥，被告库尔勒上华城百货有限公司之委托代理人白薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩兰娥诉称，2014年12月3日，原告到被告公司从事理货员工作，因被告公司长期拖欠工资，原告于2015年10月17日离职，并向库尔勒市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，但库尔勒市劳动仲裁委员会以原告年龄超过五十岁为由不予受理，原告因此诉诸法院，请求依法判令被告支付原告拖欠劳动报酬7555.91元，支付经济补偿金2300元，并承担本案全部诉讼费用。因当庭认可其已于2014年开始领取退休金，认可双方之间系劳务关系的事实，并自愿撤回要求被告支付经济补偿金2300元的诉讼请求。
被告库尔勒上华城百货有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认拖欠原告工资7555.91元的事实和原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告库尔勒上华城百货有限公司应于本判决生效后五日内向原告韩兰娥支付劳动报酬7555.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告库尔勒上华城百货有限公司负担（因此款系原告预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年二月二十四日
书记员 张梦迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01159号
原告：浙江金多儿针织有限公司。
法定代表人：李国耀。
委托代理人：ＸＸ友。
被告：徐益强。
原告浙江金多儿针织有限公司为与被告徐益强买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款286270.15元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼，被告徐益强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾向原告购买布料。2015年4月9日，经双方对账结算，截至2015年3月31日，被告尚欠原告货款335764元。被告分别于2015年5月20日、5月23日、6月11日、7月1日、11月28日支付货款8000元、20000元、20000元、20000元、20000元，合计88000元。被告尚欠原告货款247764元。后经原告催讨，被告徐益强未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐益强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金多儿针织有限公司货款247764元，并赔偿利息损失（从2016年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江金多儿针织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告浙江金多儿针织有限公司负担377元，由被告徐益强负担2420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年四月十八日
代书 记员 许天瑶