wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11161号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2014年11月10日向原告借款人民币（下同）50,000元，约定2015年1月9日归还，担保人为某某。但被告至今分文未还，原告多次催讨未果。故诉请判令被告归还借款50,000元，偿付自2015年1月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：借条一份以证实借款金额及期限。
被告未作书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其对抗辩和质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实原告主张的事实，故对原告提供的证据予以认定，并据此认定如下事实：
2014年11月10日，被告向原告借款50,000元，约定2015年1月9日还清，并由案外人某某作为借款担保人。届时，被告未能按约还款，原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原告提供的证据足以证实双方存在合法借贷关系。被告借款后未能按约归还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告的诉请于法有据，依法应予支持。综上，为维护社会正常秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款50,000元；
二、被告某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告某某以借款本金50,000为基数，自2015年1月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第103号
原告杨辉。
委托代理人曹钢、郭飞。
被告周惠良。
被告李彩凤。
原告杨辉诉被告周惠良、李彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨辉的委托代理人曹钢到庭参加诉讼。被告周惠良、李彩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨辉诉称：2012年8月17日，被告周惠良向原告借款230000元，并出具借条1份，约定按月利率2%计息，借款期限自2012年8月17日起至2012年9月16日止。同时，双方约定如借款人未在约定的时间内归还借款本金及利息，出借人有权要求借款人支付由此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。借款期限届满后，被告周惠良未履行还本付息义务。此外，涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现当庭变更起诉状上的诉讼请求为：1.两被告返还原告借款230000元，并支付该款自2012年8月17日起按月利率1.86%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2.两被告赔偿原告律师代理费损失6000元。
原告杨辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条和中国工商银行浙江省分行自助终端业务凭证各1份，欲证明被告周惠良于2012年8月17日向原告借款230000元，并对利率及违约责任等进行约定的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；3.委托代理合同和发票联各1份，欲证明原告为实现债权，支出律师代理费6000元的事实。对原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，证据1借条上虽未载明出借人的身份信息，但原告作为该份借条及汇款凭证的合法持有人，可以推定为债权人，且原告已对证据1的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。证据2系公文书证，符合有效证据的“三性”要件，本院予以认定。证据3，真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告周惠良、李彩凤未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年8月17日，被告周惠良以经商需要向原告借款230000元，书面约定按月利率2%计息，借款期限自2012年8月17日起至同年9月16日止，并约定若借款人未按期归还借款本息，出借人有权要求借款人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。借款期限届满后，因被告周惠良未履行还款义务，原告于2013年1月8日向本院提起民间借贷纠纷之诉，并为此支出律师代理费6000元。
另，被告周惠良与李彩凤于1995年2月24日登记结婚。
本院认为：原告与被告周惠良之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告周惠良作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。周惠良逾期还款已构成违约，而双方对逾期还款由周惠良承担律师费等违约责任已作了明确约定，该约定系双方真实意思表示，应认定有效。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告李彩凤经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉债务未明显超出夫妻日常生产经营所需，故被告周惠良以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定且未加重两被告负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周惠良、李彩凤返还杨辉借款230000元，并支付该款自2012年8月17日起按月利率1.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、周惠良、李彩凤赔偿杨辉律师代理费损失6000元。
上述第一、二项付款义务，限周惠良、李彩凤于本判决生效之日起十日内付清。
如周惠良、李彩凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，减半收取2518元，由周惠良、李彩凤负担。该款杨辉同意周惠良、李彩凤于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5036元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年一月二十五日
书 记 员 张 星 远
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执680号
申请执行人：张守萍，女，1973年10月14日生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：殷海涛，男，1981年7月28生，汉族，住珲春市。
申请执行人张守萍与被执行人殷海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）吉2404民初836号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张守萍于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息，经查，被执行人殷海涛妻子苏慧名下有房产，但已经办理抵押登记，此房屋已经另案评估、拍卖。本院于2018年7月27日，决定对被执行人殷海涛发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年七月二十七日
书记员 金 勋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4353号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：何和谦、王冀平。
被告：王巧玲。
被告：方洋彪。
被告：方洋峰。
被告：范满英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王巧玲、方洋彪、方洋峰、范满英金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王巧玲、方洋彪偿还原告借款本金299900.89元及利息26537.98元（计算至2016年3月11日止，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告方洋峰、范满英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月17日，原告与被告王巧玲（借款人）、方洋彪（共同借款人）、方洋峰、范满英（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告王巧玲、方洋彪向原告借款人民币30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年12月14日止，借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%计收罚息。被告方洋峰、范满英自愿为被告王巧玲、方洋彪上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和现实债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告按约发放了借款30万元。嗣后，被告王巧玲、方洋彪归还了借款本金99.11元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2016年3月11日，被告尚欠原告借款本金299900.89元及利、罚息26537.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧玲、方洋彪于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299900.89元及利息、罚息（暂算至2016年3月11日为26537.98元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告方洋峰、范满英对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由被告王巧玲、方洋彪、方洋峰、范满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6196元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年四月十八日
代书记员 彭书表
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第465号
原告李新莉，女，1973年11月11日出生，汉族，运城市盐湖区安邑北街三条巷1号居民。
被告王志峰，男，1973年6月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李新莉与被告王志峰离婚纠纷一案中，原告李新莉于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李新莉承担。
审判员 靳文革
二〇一五年一月六日
书记员 牛珊珊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执504号
申请执行人陈莲香，女，1954年9月9日出生，住浦城县.
被执行人杨斌,男，1974年11月27日出生，住浦城县.
被执行人方珍，女，1975年10月19日生，住浦城县.
陈莲香与杨斌、方珍借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初404号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人陈莲香的申请，本院于2017年4月21日依法立案执行，执行标的为145000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，另查封了被执行人杨斌的闽Ｈ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但未实际控制，故不能处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执497号
申请执行人付川林，男，1965年2月8日生，住重庆市云阳县.
被执行人张仲江，男，1973年2月22日出生，住四川省平昌县.现住福建驰威桶业有限公司（浦城县七里头工业园区205国道边）.
付川林与张仲江建筑工程合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1348号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人付川林的申请，本院于2017年4月20日依法立案执行，执行标的为190449元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄晓斐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05754号
原告：张毅。
委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。
被告：西安交通大学科技园有限责任公司。住所地：西安市雁翔路**号国际科技教育大厦（**楼）*层。
法定代表人：田惠生，该公司董事长。
委托代理人：杨腾，该公司法律顾问。
委托代理人：侯涛，该公司企业发展部经理。
原告张毅与被告西安交通大学科技园有限责任公司（以下简称交大科技园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秋，被告交大科技园公司委托代理人杨腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：2010年9月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“交大曲江新村”第X幢X单元X层X号商品房一套，房屋面积为107.82平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件即该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。原告收房后，被告未能在合同约定的期限内向产权登记机关提交备案资料，甚至在产权证书办理完成后无故扣押不及时发放，使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。被告在履行合同过程中严重违约，应当承担相应的违约责任。故原告现诉至法院，请求1、判令被告向原告支付因逾期办理产权备案登记，致使原告未能在规定期限内取得房地产属证书的违约金18803.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告交大科技园公司辩称：根据双方合同第十五条的规定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。也即说明了办理初始登记资料由出卖人提供，与买受人无关。办理分户登记除出卖人提交资料，还需要买受人提供身份证件、契税、大修基金等证明，而合同十五条所约定的仅是办理初始登记。2012年11月27日，西安市房屋管理部门已经在西安晚报上发布房屋权属通告，同年12月3日，被告在校园网上发出《关于曲江新村办理住宅产权登记事宜的通知》，已经履行了相关通知义务。2012年12月7日，被告将本案争议房屋办理权属登记需要由其提交的资料已报产权机关登记备案，该时间在合同所约定的期限内，出卖人并未违约。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年9月18日，原、被告签订了商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区雁翔路99号交大曲江新村第X幢X单元X层X号商品房一套。房屋建筑面积107.82平方米，总房款为376076元。合同第六条关于付款方式及期限的约定，本合同签订前支付房款计人民币104598元整，本幢楼主体封顶后5日内支付至总房款的80%，支付计人民币196263元；本幢楼竣工交房前支付剩余20%款项，支付计人民币75215元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。合同第十七条规定双方可以就下列事项约定：5、本合同所指书面通知形式为：西安交通大学网站上发布的通知。合同签订后，原告按照合同约定的付款时间及方式支付了全部购房款。2012年3月2日原告实际接收房屋。
另查明，2012年11月27日，西安市住房保障和房屋管理局在西安晚报上发布通告：“西安交通大学科技园有限责任公司向我局申请西安市雁塔区雁翔路99号住宅楼十七幢、地下车库二幢房屋权属登记。相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”2012年12月3日，被告交大科技园公司在交大校园网上发布关于办理交大曲江新村住宅产权分户登记事宜的通知：被告公司统一代收购房人的方章、身份证复印件，以及房屋维修基金、契税的票据原件，以办理权属分户手续。通知中还说明，因没有按照通知要求缴纳相关票据等而造成办理资料不全而无法及时办理产权登记的责任由买受人承担。2012年12月17日，被告交大科技园公司将办理房屋权属登记证书需要由其提交的资料报产权登记机关备案，2013年12月9日，原告取得其房屋权属登记证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、大修基金及契税票据、购房发票、房屋权属登记证书、西安晚报通告、交大校园网通知、房屋验收表、房屋权属登记业务受理单、西安市房屋权属登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。作为房屋出卖人，除了按照合同所约定的时间办理房屋初始登记，还应协助买受人办理房屋所有权转移登记即办理房屋权属登记证书。本案中根据原被告双方所签合同第十五条，该条前半部分内容约定被告交大科技园公司应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。因办理房屋初始登记仅是出卖人单方的合同义务，无需买受人配合，因此该条所约定的期限应是对办理初始登记时间的限定。原告张毅在2012年3月2日实际接收房屋，按照上述约定，被告交大科技园公司应当在2013年3月1日之前完成初始登记。而被告实际在2012年12月17日已递交相关备案资料，完成初始登记。因此从这个时间段上来看，被告并不存在违约。该条后半部分约定如果因为出卖人原因，买受人未取得房屋权属证书的，出卖人应当支付违约金。买受人获得房屋权属登记实际上是出卖人和买受人双方共同自愿向房屋管理部门申请房屋所有权转移，出卖人应当将办理权属登记转移所需要的手续资料及时通知买受人，以便买受人配合，故办理房屋转移登记是双方共同的义务。被告交大科技园公司作为出卖人在房屋管理部门发出预做初始登记的通告后及时通知买受人提交办理房屋权属登记证书所需要的相应材料，已经尽到了其合理的通知协助义务。而原告未提供相应证据证明其未按期获得房屋权属证书系被告单方原因导致。综上，被告交大科技园公司对原告迟延取得其房屋权属登记证书并不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定之规定，判决如下：
驳回原告张毅的诉讼请求。
本案案件受理费270元，由原告张毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 祁 薇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初7298号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。
负责人：张蓉，该支行行长。
委托代理人：匡伟，该行员工。
委托代理人：陈选彪，该行员工。
被告：王洪保，男，1973年4月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农业银行青山湖支行）诉被告王洪保信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告王洪保经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷记卡透支额人民币6994.93元、利息261.24元，逾期还款违约金307.36元，消费手续费130.76元，共计人民币7694.29元，其中（利息、违约金暂计至起诉日2018年9月30日止，自起诉日次日起至还清欠款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费用、保全费等其他费用由被告承担。
被告王洪保未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告王洪保在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××36的信用卡，被告王洪保持卡进行了消费。被告王洪保在使用信用卡的过程中，于2018年6月8日开始产生利息，2018年6月8日开始计算违约金，已构成违约。截止2018年9月30日止，被告尚欠原告本金6994.93元、消费手续费130.76元及利息、逾期还款违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。
以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细、欠息证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告王洪保向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年9月30日，被告尚欠借款本金6994.93元、消费手续费130.76元，本院予以确认。被告王洪保经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪保于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金6994.93元、消费手续费130.76元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息、逾期还款违约金自2018年6月8日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费25元，由被告王洪保承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年十二月四日
书记员 陶志明
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3684号
原告：周保海，男，1967年8月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：许斌，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。
原告周保海与被告许斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员姜安国担任审判长，与人民陪审员卫荣美、肖余坤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告的委托诉讼代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告许斌经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周保海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25000元，并承担该款自2013年7月6日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原、被告订立设备转让协议一份，约定原告将四台抛丸机、三台除尘器以15万元的价格转让给被告，协议一并约定了其他事项。原告将设备交付被告使用后，被告仍结欠原告货款25000元，并于2013年6月5日立下欠条一份，载明欠原告25000元人民币，7月5日前归还，但被告却未履行。虽经原告多次索要，被告仍拒不给付，请求依法判决。
被告许斌未答辩。
经审理查明，原告周保海以总价150000元转让四台旧抛丸机及三台除尘器给被告许斌。2013年5月3日，原、被告签订设备转让新协议。协议载明“现甲方（海达）有四台抛丸机，叁台储（注：应为除）尘器，以壹拾伍万元的价格转让给乙方（望泾）公司。乙方先预付人民币：壹拾万元，甲方负责安装调试。5月6日，甲方先安装完成二台抛丸机正常运转。另外二台5月9日安装完成，正常运转。乙方再支付余款人民币五万元。机械拆卸，安装运输所产生的一切费用，由甲方承担。所有电工费用由乙方负担，卸货吊车由乙方负担。甲方另负责安装，不负责维修。甲方：周保海乙方：许斌2013.5.3”协议签订后，原告于2013年5月10日将设备交付给被告并安装调试结束。2013年6月5日，被告许斌就剩余货款25000元向原告周保海出具欠条一份，载明“欠条欠周保海人民币贰万五千元正。7月5日前归还。（2013.7.5）今欠人：许斌2013.6.5”。欠条出具后，被告一直未能给付货款，原告索款无果，于2016年6月28日向本院提起诉讼。
庭审中，证人陈某、杨某出庭证明2013年至2015年期间，曾多次陪原告向被告追索货款。
上述事实，有原告陈述，设备转让协议原件、欠条原件、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告设备转让协议载明了货物名称、数量及货款金额，双方之间买卖行为系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同成立且生效。合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务。被告就所欠货款向原告出具欠条，被告应按欠条约定履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付货款25000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许斌给付原告周保海货款人民币25000元并支付此款自2013年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，合计1125元由被告许斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费525元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 肖余坤
人民陪审员 卫荣美
二〇一六年十月十八日
书 记 员 练永龙
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限变更的，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但违约金的起算点随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3994号
原告：王国兴
委托诉讼代理人：白恩惠，系辽宁鸿海律师事务所律师。
被代：王涌
委托诉讼代理人：王炳勇，系辽宁诚至律师事务所律师。
原告王国兴与被告王涌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王国兴及其委托诉讼代理人白恩惠、被告王涌及其委托诉讼代理人王炳勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兴向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款30,000元；判令被告支付原告违约金10,000元。事实和理由如下：2015年5月5日，被告向原告借款30,000元，同时向原告出具了借条，并承诺于2015年7月4日还款，如不能按期足额返还借款，向原告支付违约金10,000元。原告即给付被告借款30,000元。还款期限届满后，原告曾多次向被告索要借款，其总以各种理由拖欠不给，故诉至法院。
被告王涌辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已按照约定在2015年7月3日偿还了借款，而且实际借款是24,000元，其中6,000元为利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
2015年5月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今王国兴借给王涌人民币叁万元整（大写），即30,000.00元。借款日期2015年5月5日，还款日期2015年7月4日，如不能按期足额返还借款，借款人应向王国兴支付违约金人民币壹万元整（大写）即10,000.00。”被告在借款人处签字并按手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告提供借款，被告理应按时偿还，无故拖欠，实属无理。故，被告应当偿还原告借款本金30,000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告出具的借条中已对违约责任作出了约定，该约定并未超出国家相关法律规定，因此，对于原告主张被告支付违约金10,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称实际借款金额为24,000元且其已清偿完毕借款一节。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告仅提供王世洋、吕庆旭、刘鹏三位证人的证人证言用以证明上述辩称。本院认为，首先，被告提供的证据较为单一，并无其他证据予以佐证。其次，庭审中被告称借款实际使用人为证人吕庆旭，证人王世洋系证人吕庆旭的雇员，故该二证人与被告存在利害关系。因此，被告提供的证人证言证明力较弱，本院不予采信。第三，被告作为成年人，理应清楚借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，且若借款实际清偿后，理应收回借条。现原告持有借条，被告并无证据证明案涉借款未足额支付借款本金，亦无证据证明其已偿还上述债务，故，被告应当承担举证不能的不利后果。因此，对于被告的上述辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告王涌于本判决生效之日起十日内偿付原告王国兴借款本金30,000元及违约金10,000元，合计40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预付），由被告王涌负担。被告王涌负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘瑾& # xB;
人民陪审员 王景华
人民陪审员 张 爱 华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执207号
申请执行人周桂英，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人毛彰黎，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人李秀兰，女，汉族，住游仙区魏城镇。
申请执行人周桂英与被执行人毛彰黎、李秀兰民间借贷纠纷一案，根据（2015）三民初字第3683号民事判决书，毛彰黎应向周桂英偿还借款本金129621元及利息。本案在执行过程中，双方经协商，自愿达成了执行和解协议，由毛彰黎将其购买的位于三台县棉纺嘉苑B区2幢5单元1楼1号房屋（78.14㎡）所有权转移给周桂英，用于抵偿所欠周桂英的债务，并由毛彰黎配合周桂英办理该房屋的所有权转移手续，所有权转移产生的税费均由周桂英承担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将毛彰黎购买的，位于三台县棉纺嘉苑B区2幢5单元1楼1号房屋所有权转移给周桂英，用于抵偿所欠周桂英的债务129621元及利息；
二、周桂英可持本裁定书到相关机关办理该房屋所有权转移登记手续，所产生费用由周桂英承担；
三、该房屋所有权转移给周桂英后，本院（2015）三民初字第3683号民事判决即履行完毕，本执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一六年三月二日
书记员 张苗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执2号
被执行人潘杰，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，现在押。
被执行人刘军，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，现在押。
被执行人龙维兵，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，现在押。
本院在执行被执行人潘杰、刘军、龙维兵吴浩岩诈骗罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑一初字第81号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云飞
二〇一六年六月二十日
书记员 周 鑫
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初195号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人郭玉熙，男，1988年2月21日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住尤溪县。2014年12月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因本案于2017年2月13日被尤溪县公安局取保候审，同年5月25日被尤溪县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人郭玉熙犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员吴月娥出庭支持公诉，被告人郭玉熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年1月18日22时许，被告人郭玉熙在尤溪县新阳镇文山村天籁之音KTV喝酒。次日凌晨，郭玉熙驾驶闽Ｇ×××××小车从文山村天籁之音KTV往新阳镇夏阳村方向行驶欲回家。当日3时许，郭玉熙在行驶至尤溪县新阳镇文山路段时发生单方交通事故致使闽Ｇ×××××小车发生侧翻。后尤溪县公安局新阳镇派出所民警接到报警后出警，经现场勘查后发现郭玉熙有醉酒驾驶机动车的违法行为。2017年1月19日，尤溪县公安局新阳派出所委托尤溪县新阳卫生院提取了郭玉熙的静脉血样，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验鉴定乙醇浓度为148.35mg/100ml。
2017年1月19日，被告人郭玉熙被尤溪县公安局传唤到案。
上述事实，被告人郭玉熙无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、（2014）尤刑初字第324号刑事判决书、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取委托书及登记表、现场照片等；证人林某的证言；鉴定意见闽晟蓝司鉴所[2017]醇鉴字第54号司法鉴定检验报告书；现场调查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉熙酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为148.35mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭玉熙有前科，应酌情从重处罚；郭玉熙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人郭玉熙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴启燊
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PAGE
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初273号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告武进区遥观好买特购物中心，住所地常州市武进区遥观镇观景苑10-25号。
经营者朱友国。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告武进区遥观好买特购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司公司负担。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵肖易
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7992号
原告：黄灵琳，女，1987年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区，负责人：王波，行长。
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
原告黄灵琳与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员蔡晓文独任审理。原告黄灵琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费106元，由原告黄灵琳负担。
审判员 蔡晓文
二〇一七年六月十六日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
PAGE
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初916号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龚小华，男，1964年06月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住本市青山湖区。2016年9月13日因本案被行政拘留，2０16年9月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）883号起诉书指控被告人龚小华犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉宇出庭支持公诉。被告人龚小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日11时许，被告人龚小华在本市西湖区解放西路与天佑路交汇处的欧记担担面馆门口，见被害人吴某1停放在此处的一辆金色富士达电动车未上锁，电动车钥匙未拨，便趁机骑上电动车离开。随后，龚小华来到本市青山湖区青山湖大道将电动车卖给一陌生男子，销赃得款400元被其挥霍。经估价鉴定：赃物富士达电动车价值人民币1972元。
2016年9月13日，被告人龚小华在本市青山湖区江大南路青山湖小区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龚小华在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人吴某1、吴某2的报案笔录及陈述、盗窃现场视频截图、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、同步录音录像、被告人龚小华的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚小华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1972元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚小华归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚小华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡建勇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3286号
罪犯梁国伟，住河南省郑州市港区，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年6月29日作出（2012）新刑初字第206号刑事判决，认定被告人梁国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币20000元。罪犯梁国伟于2012年8月16日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯梁国伟减刑六个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯梁国伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁国伟自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月8日表扬、2013年7月9日表扬、2013年10月10日表扬、2014年2月10日表扬、2014年6月10日表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁国伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁国伟准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年12月20日起至2015年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初376号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人赖杰雄，男，1991年8月26日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月4日被刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人赖杰雄犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王伟杰出庭支持公诉，被告人赖杰雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日晚8时许，黄某4在澄海区东里镇北联村巷头家门口附近与邻居黄某1一方因挪车一事产生口角，黄某4的儿子黄某5（另案处理）闻讯赶来，并纠集被告人赖杰雄及同案人陈某、吴江桐、林某5（三人均已判决）、林某6（另案处理）等人到黄某1住宅门口，准备殴打黄某1一方，黄某1的亲戚黄某2、张某1、林某1、林某2、黄某3等人见状，上前劝阻，黄某5上前将黄某1推倒在地，被告人赖杰雄及陈某、吴江桐、林某5、林某6等人围上用摩托车头盔并用拳脚踢打黄某1身体胸部、背部等部位，及用手殴打林某1头部，致黄某1、林某1受伤流血。林某6走到停放在旁边的摩托车上面拿摩托车头盔砸打张某1、黄某2，致其受伤。黄某1等人害怕退入家里，林某6在门口抄起铁架砸打黄某1家铁门（损失修复价值人民币888.86元）。后经周围群众制止，被告人赖杰雄等人离开现场，黄某1报警。2018年4月4日，被告人赖杰雄被公安机关抓获。
经澄海区公安司法鉴定中心鉴定：黄某1胸骨中部骨折，多处软组织挫裂伤，属轻伤二级；黄某2头部挫伤、左前胸挫伤，属轻微伤；张某1头部挫擦伤，属轻微伤；林某1左前臂挫擦伤，属轻微伤；黄某3面部擦伤、颈部挫擦伤，未达轻微伤；林某2左腕部挫伤，未达轻微伤。
上述事实，被告人赖杰雄在开庭审理过程中没有异议，并有同案人林某6、陈某。吴江桐、黄某5、林某5的供述，被害人黄某1、张某1、黄某2、林某1、林某2、黄某3的陈述，证人林某3、林某4、许某、张某2、黄某4的证言，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，汕头市澄海区物价局出具的价格鉴定结论书，汕头市公安局澄海分局出具的辨认笔录及现场照片等证据。上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赖杰雄无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人赖杰雄能当庭认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下:
被告人赖杰雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 馥 芬
审 判 员 林 焕 生
人民陪审员 林 祯 海
二〇一八年八月一日
书 记 员 郑传杰(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1060号
原告：李东兴
被告：任英杰
原告李东兴与被告任英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后依法进行审理。
原告李东兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000.00元，利息16800.00元，本息合计66800.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月10日向原告借款50000.00元，约定月息1.5‰，并于同日给原告出具借据一张，原告多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告要求被告偿还借款本金50000.00元，利息16800.00元，本息合计66800.00元，但原告提供的任英杰地址错误，原告不能更改和补充，且原告不能提供被告任英杰的其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李东兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审判员 任鹏飞
二〇一七年三月二十日
书记员 张 岩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初2072号
原告：胡某1，男，2001年11月27日出生，侗族，学生，住贵州省铜仁市万山区。
法定代理人：胡某2，男，1978年5月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
法定代理人：姚某，女，1977年4月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：陆辉，贵州勇创律师事务所律师。
被告：苏杰，男，1982年2月23日出生，土家族，贵州省铜仁市人，驾驶员，住贵州省铜仁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。
负责人：雷礼明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。
原告胡某1与被告苏杰、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人陆辉、被告苏杰、人民保险公司代理人刘峰到庭参加诉讼。
原告胡某1的诉讼请求：1、判决被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付原告医疗费54467.67元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月26日，原告驾驶无号牌二轮摩托车由碧江区蓝波湾方向往铜仁军区分方向行驶，当车行驶至碧江××清水大道北门灯控路口北10米处时，该车正前部与从环东路农机公司方向往铜仁第三中学方向行驶由被告苏杰驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车左侧中部相撞造成原告、徐夏群受伤及两车受损的道路交通事故。2018年5月26日，原告被送往铜仁市人民医院治疗，于2018年6月18日出院，共住院23天。经交警部门认定，苏杰、徐夏群无责任。贵Ｄ×××××号普通客车在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。
被告苏杰辩称，苏杰在本次事故责任是无责方，为此，诉讼费应当由原告自行承担。另，原告并未主张医疗费由被告苏杰承担，故对此不发表意见。
被告人民保险公司辩称，原告因交通事故受伤住院是自己违法行为导致，且原告在本次事故中负全责，原告应当自己承担相应的后果，因此，本案医疗费应当由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2018年5月26日00时40分，胡某1驾驶无号牌轻便二轮摩托车由碧江区蓝波湾方向往铜仁军分区方向行驶，当车行驶至碧江××清水大道北门灯控路口北10米（北门灯控路段）处时，该车正前部与从环东路农机公司方向往铜仁第三中学方向行驶由苏杰驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车左侧中部相撞，造成胡某1、无号牌轻便二轮摩托车乘坐人徐夏群受伤及两车受损的道路交通事故。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，胡某1承担此次事故的全部责任，苏杰、徐夏群无责任。事发后，胡某1被送往铜仁市人民医院治疗，于2018年6月19日出院，共住院23天，产生医疗费54467.67元。贵Ｄ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的户口簿、道路交通事故责任认定书、医疗发票、诊断证明书、出院记录、病人结账明细清单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案交通事故发生后，经交警部门认定，胡某1负事故的全部责任；苏杰、徐夏群无责任，并无不当，本院予以确认。因苏杰驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故被告人民保险公司公司应在承保范围内承担赔偿责任。对胡某1主张的医疗费54467.67元，合法有据，本院予以认定。综上，人民保险公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔付胡某1医疗费54467.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某1医疗费54467.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张 莎
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1589号
上诉人（原审被告）：中浩建设股份有限公司，住所地长沙s市天心区白沙中路88号。
法定代表人：孙晓岳，职务不详。
被上诉人（原审原告）：罗军，男，1983年5月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
案件由来：中浩建设股份有限公司因与罗军建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初3026号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人系建设工程劳务分包合同纠纷，因建设工程劳务分包合同纠纷并非法律规定的专属管辖，应适用普通管辖原则。双方签订的《5#楼外墙抹灰及铺贴砖工程分包合同》第十一条第12项“在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。本案应由中浩建设股份有限公司成都分公司所在地即成都市武侯区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
裁定理由：根据被上诉人的诉讼请求，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人和原审被告中浩建设股份有限公司成都分公司支付工程款。本案系因施工性质的建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应由工程所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程位于成都市温江区，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年十月十六日
书记员 卢 铃
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初6959号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所。
被告：谭显红，男，汉族，1989年6月27日出生，身份证住址：湖南省新化县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告谭显红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告谭显红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币79920.09元。其中本金73531.18元、利息792.88元、分期手续费5380.39元、违约金215.64元（截至2018年7月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告谭显红未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告谭显红于2015年10月26日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年5月8日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金73531.18元、利息792.88元、分期手续费5380.39元、违约金215.64元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭显红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金73531.18元及利息（截止2018年7月16日的利息为792.88元，自2018年7月17日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1798元，减半收取899元，由原告自行负担63元，被告谭显红负担836元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年十二月四日
书记员 万追星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎密，女，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东海康兽药有限公司。住所地：广东省雷州市。
法定代表人：洪真，该公司董事长。
再审申请人黎密因与被申请人广东海康兽药有限公司（以下简称兽药公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民二终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎密申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.黎密没有参加2011年2月12日讨论改制职工分流安置事项的会议。2.2011年4月的《改制职工分流安置方案》未经职工大会通过，方案的主要内容并不存在。3.《解除劳动合同协议书》没有明确一次性发给黎密解除劳动合同的补偿金3000元，协议书有关补偿金的栏目没有填写任何内容。4.黎密申请劳动仲裁的时间是2011年6月29日，并非2011年8月。（二）没有证据证明兽药公司与黎密是协商解除劳动合同。2011年7月18日，兽药公司作出《关于成立辅助组的决定》，将黎密等人调离原工作岗位，不提供劳动条件，致使黎密等人不能上班，不存在黎密不履行合同和双方协商解除劳动关系的事实。本案是黎密在申请仲裁和诉讼中请求解除合同，解除合同的时间应是判决生效之日。（三）本案不属协商解除劳动合同，不应分段计算解除劳动合同的经济补偿金，应按照劳动合同法第四十七条规定，计发经济补偿金的工作年限自用工之日起至解除劳动合同时止，不受最多不超过12年的限制。（四）兽药公司低于当地最低工资标准支付黎密工资报酬，且存在不提供劳动条件和无故克扣、拖欠黎密工资等违法行为，应向黎密支付赔偿金，并支付2011年8月至判决生效时的工资。（五）一、二审判决对黎密缴纳社会保险费的请求不予审理违反法律规定，有关社会保险费的劳动争议应属法院受理范围。（六）一、二审法院在案件审理中存在违法违纪行为，一审法院违法多收诉讼费；本案一审历时一年半才结案，严重超审限。综上，黎密请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据黎密的再审申请以及本案的实际情况，本案的争议焦点是黎密与兽药公司的劳动合同是否属违法解除，兽药公司应否向黎密支付赔偿金，解除劳动合同的经济补偿金的计算方法应如何认定等。
关于涉案劳动合同是否属违法解除的问题。黎密2011年4月20日与兽药公司签订《解除劳动合同协议书》，但双方劳动合同并未实际解除。黎密于2011年6月29日向雷州市仲裁委申请仲裁请求依法解除与兽药公司的劳动合同，但提起仲裁后黎密仍在兽药公司上班，兽药公司也如常向其发放工资。黎密、兽药公司均确认黎密从2011年8月起不到兽药公司上班，兽药公司不再向黎密发放工资，二审法院依此认定黎密与兽药公司是从2011年8月起不再履行劳动合同正确。关于劳动合同不再履行的原因，黎密主张是因兽药公司将其工作岗位调整到辅助组，不提供劳动条件致使其不能上班，被迫提起劳动仲裁请求解除劳动合同。但从兽药公司《关于成立辅助组的决定》中有关辅助组人员薪酬方案的规定来看，岗位调整后的月薪并不低于原劳动合同的约定，黎密亦未提交充分证据证实岗位调整致使其工资待遇有明显下降，故黎密主张兽药公司违法解除劳动合同理据不足，本院不予支持。而黎密提起劳动仲裁时请求解除劳动合同，兽药公司表示同意，解除劳动合同属双方当事人真实意思表示，二审法院据此认定双方劳动合同属协议解除并无不当。关于黎密提起仲裁的时间，二审法院在查明事实中已进行了更正。至于黎密提出的未参与改制职工分流安置会议、《改制职工分流安置方案》不属实、《解除劳动合同协议书》没有经济补偿金的约定等问题，二审判决在对本案事实进行认定时，并未将《改制职工分流安置方案》、《解除劳动合同协议书》作为确定劳动合同终止时间以及劳动合同解除原因的主要证据，且上述事实的认定对本案的处理并无实质影响，故黎密以此主张二审判决认定事实错误缺乏理据，本院不予采纳。
关于兽药公司应否向黎密支付赔偿金的问题。黎密与兽药公司的劳动合同属协议解除，兽药公司无须向黎密支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案存在兽药公司低于当地最低工资标准向黎密支付劳动报酬的情况，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，劳动报酬低于当地最低工资标准的，由劳动行政部门责令支付其差额部分，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因本案不存在劳动行政部门责令兽药公司支付差额工资而兽药公司不支付的情形，一、二审判决依据《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条的规定，判令兽药公司按照低于当地最低工资差额的25%支付经济补偿金正确。黎密主张兽药公司支付上述工资差额的百分之五十以上百分之一百以下的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于解除劳动合同的经济补偿金的计算方法问题。黎密与兽药公司协议解除劳动关系，鉴于黎密1997年12月起与兽药公司建立劳动关系，而《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日起才施行，因此，一、二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定以及劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，分段计算兽药公司向黎密支付的解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定，没有损害其合法权益。
关于缴纳社会保险费的请求应否属于法院受理范围的问题。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。本案中兽药公司已经为黎密办理了社保手续，但双方对缴费年限、缴费数额存在争议，属行政管理的范畴，一、二审法院认为不属人民法院受理劳动争议案件的范围正确。
此外，黎密提出一审法院多收诉讼费、案件严重超审限的问题不属再审审查事由，其主张一、二审法院存在违法违纪行为理据不足，本院不予采信。
综上所述，黎密的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎密的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保101号
申请人郝冰璐，女，汉族，1987年11月13日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张祯、刘冬洁，河南泰众律师事务所律师，特别授权。
被申请人王瑛琦，男，汉族，1991年9月26日出生，住河南省新郑市。
申请人郝冰璐因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王瑛琦的银行存款125万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑛琦的银行存款125万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十一日
书记员 张瑞玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5986号
上诉人（原审被告）：安徽平行汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路37号麦德龙二期商场一层A9、A10、A11号，统一社会信用代码91340100055793925Q（1-1）。
法定代表人：刘强，执行董事。
委托代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚敏，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽平行汽车销售有限公司因与被上诉人尚敏买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽平行汽车销售有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判返还定金2万元。事实和理由：尚敏提供的微信截图、聊天记录，身份信息不全，不能作为证据使用，尚敏提供的证据也未经质证，原审认定事实缺乏依据。双方签订合同时已约定武汉仁信投资担保有限公司作为担保方，但在后期贷款办理中，尚敏拒不配合，不在贷款手续上签字，最终导致贷款无法办理，尚敏构成违约，原审判令双倍返还定金错误。双方合同中约定，如贷款申请未获银行审批或者获批货款金额低于申请贷款金额，其可在约定时间内支付全部尚未支付的剩余价款后提车，其前提是贷款未获银行审批，而在贷款未办理的情况下，尚敏申请全款提车不符合合同约定，本公司拒绝其全款提车不构成违约。
尚敏二审辩称，安徽平行汽车销售有限公司认可接待尚敏的工作人员是吴叶福，通过录音可以确定谈话人身份，其否认微信截图和录音，与其主张知晓本人提出全款提车的主张相互矛盾。双方签订合同时，并未指定金融机构办理贷款手续，双方就是因为担保方的返点未协商一致，导致银行贷款未获审批，此后本人依据合同约定要求全款提车遭拒，原审认定安徽平行汽车销售有限公司违约正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
尚敏一审诉讼请求：1、判令解除双方签订的《汽车销售合同》；2、判令安徽平行汽车销售有限公司双倍返还定金4万元；3、判令安徽平行汽车销售有限公司返还办理贷款的所有资料。
一审查明：2018年1月3日，安徽平行汽车销售有限公司与尚敏签订《汽车销售合同》一份，约定：双方对购买车辆的品牌、价款等作了详细的约定，尚敏向安徽平行汽车销售有限公司交付了定金2万元。双方在签订合同时未对指定的担保公司及贷款银行进行约定。此后，尚敏与安徽平行汽车销售有限公司就武汉仁信担保有限公司担保一事未协商达成一致意见，安徽平行汽车销售有限公司又提供了安徽途融汽车服务有限公司作为担保方，向中国银行股份有限公司安徽分行申请贷款，在尚敏履行相关贷款手续后，贷款未予办理。此后，尚敏向安徽平行汽车销售有限公司要求全款提车，但安徽平行汽车销售有限公司予以拒绝，尚敏遂诉至原审法院。
一审法院审理后认为：尚敏与安徽平行汽车销售有限公司间签订的《汽车销售合同》对双方均具有约束力，依法应受保护。因双方对贷款公司未做明确约定，现尚敏按照安徽平行汽车销售有限公司要求向中国银行股份有限公司安徽分行申请贷款，在尚敏履行相关手续后，贷款未予办理，此后尚敏申请全款提车，安徽平行汽车销售有限公司予以拒绝，理应承担违约责任。尚敏依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定有权提出解除合同的请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。尚敏在签订合同时支付的定金2万元，应适用定金罚则，由安徽平行汽车销售有限公司双倍予以返还。至于安徽平行汽车销售有限公司辩解贷款未能发放原因系尚敏原因造成，结合尚敏提供的证据及参考尚敏提供的向中国银行申请贷款的相关证据来看，尚敏未有违约行为。另外，尚敏诉请返还办理贷款的相关资料与本案无关联，依法不予处理。据此，一审法院依照《中华人民合共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除尚敏与安徽平行汽车销售有限公司于2018年1月3日签订的《汽车销售合同》；二、安徽平行汽车销售有限公司于判决生效后十日内双倍返还尚敏定金4万元；三、驳回尚敏的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由安徽平行汽车销售有限公司负担。
二审期间，双方均未提供证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，尚敏与安徽平行汽车销售有限公司间签订的《汽车销售合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，尚敏在签订合同当日向安徽平行汽车销售有限公司交纳2万元定金，该定金应属履约定金，一方当事人违约，应依据定金罚则的规定予以处理。签订合同后，因双方在合同中并未明确约定担保公司，经双方协商确定好担保机构后，尚敏配合安徽平行汽车销售有限公司办理了相关贷款手续，安徽平行汽车销售有限公司无证据证明贷款不能办理是因尚敏违约所致，安徽平行汽车销售有限公司上诉主张尚敏违约无事实和法律依据。因贷款不能办理，为履行合同，尚敏依据合同约定向安徽平行汽车销售有限公司提出全款提车，安徽平行汽车销售有限公司予以拒绝，导致合同不能履行，原审认定安徽平行汽车销售有限公司构成违约并无不当，依据定金罚则的规定，判令安徽平行汽车销售有限公司双倍返还定金正确，安徽平行汽车销售有限公司上诉主张不应双倍返还定金，只应退还定金无事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安徽平行汽车销售有限公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由安徽平行汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年九月十日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
陕执字第430号
申请执行人张宏森，男，汉族，生于1966年2月21日，住河南省三门峡市。
被执行人员军红，男，生于1968年8月22日，汉族，住河南省陕县。
被执行人王朋泽，男，汉族，生于1971年7月20日，农民，住河南省陕县。
本院在执行申请执行人张宏森与被执行人员军红、王朋泽民间借贷担保纠纷一案中，经调查，被执行人员军红、王朋泽暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1675号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二日
书记员 徐瑞龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执360号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人卢家骥，该公司员工。
被执行人：陈跃，男，汉族，1972年5月13日生，住江苏省滨海县。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司与陈跃返还原物纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第0017号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐科洋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初700号
原告：彭世军，男，汉族，1953年3月11日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律法律工作者。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥。
本院在审理原告彭世军诉被告重庆劲雄机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭世军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭世军撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭世军撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告彭世军负担。
代理审判员 江恺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李琴
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0511民初284号
原告邓超伟，男，1989年4月17日出生，汉族。
被告孙波，男，1989年3月15日出生，汉族。
被告邵阳市金纬混凝土有限责任公司。
法定代表人陈海波，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
法定代表人刘文斌，该分公司总经理。
委托代理人盘明勇，该公司法律顾问，湖南楚信律师事务所律师。
本院在审理原告邓超伟与被告孙波、邵阳市金纬混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓超伟于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓超伟申请撤诉，系其对自身权益的自主处分，该处分未违反法律的强制性规定，未侵犯公共利益及第三人的合法权益。该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓超伟撤回对被告孙波、被告邵阳市金纬混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的起诉。
本案案件受理费100元，由原告邓超伟承担。
(此页无正文)
审 判 员 姚建锋
二〇一八年八月一日
法官 助理 李 艳
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00183号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆隆良，于浙江省松阳县，农民。因犯盗窃罪于2008年5月30日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2016年6月7日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日20时30分许，松阳县公安局交通警察大队巡逻中队民警刘某、项某，协警黄某、吴某、赖某、董某等人在松阳县城中医院门口路段设卡检查酒后驾驶行为。21时40分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车（白色）途经中医院门口路段，黄某指挥其停车接受呼气酒精含量检测，陆某为逃避检查，不顾站在其车前和车身两侧依法检查的刘某、黄某、程磊、吴某、赖某等人安危，驾车顶撞民警，冲卡逃离现场。当晚21时50分许，陆某在松阳县城米兰假日宾馆门口被抓获。经呼气式酒精含量测试仪测试，陆某体内的酒精含量为139mg/100ml。经鉴定，送检的陆某血样中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml；黄某右前臂及左中指软组织伤系外力作用所致，其损伤为轻微伤。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、吴某、赖某、董某、刘某、项某、徐某的证言，警察证复印件、松阳县公安局任职证明、松阳县交警巡逻及酒驾检查安排、查获现场照片、呼气式酒精含量测试仪测试结果、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取照片及登记表，法医学人体损伤程度鉴定书、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书，监控视频光盘及刻录说明等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人陆某的身份及到案经过。刑事判决书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人陆某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人陆某违反交通法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一六年八月三十日
代书记员 娄海韵
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2434号
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告浙江一品厨五金有限公司、浙江浪达厨具有限公司、应奋勇、胡芳、应开浪、曾宜平金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01915号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年09月01日向本院申请执行，要求被执行人浙江一品厨五金有限公司、浙江浪达厨具有限公司、应奋勇、胡芳、应开浪、曾宜平支付执行款300万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2434号案终结执行。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 叶建莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初559号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】221号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年5月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 彤
书记员 陈瑞琼（兼）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6316号
罪犯谭焱，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年11月30日作出了（2012）台玉刑初字第956号刑事判决，以被告人谭焱犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯谭焱予以释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭焱在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谭焱在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭焱在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭焱予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2137号
罪犯黄超原。现在广西英山监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2011年12月27日作出（2011）昭刑初字第167号刑事判决，以被告人黄超原犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。罪犯黄超原于2014年1月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2021年12月18日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯黄超原减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄超原在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄超原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱优秀学员，2014年度获监狱劳动能手。自2013年11月起至2015年6月止累计获奖励分86.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄超原在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄超原减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01915号
上诉人（原审被告）田明，男，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）周桂宏，男，汉族，干部。
上诉人田明因与被上诉人周桂宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0391号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交上诉费后，上诉人田明未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张筱涓
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初688号
原告：何清华，女。
被告：廖建球，女。
法定代理人：何枝茂，系廖建球丈夫。
被告：何枝茂，男。
原告何清华与被告廖建球、何枝茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何清华到庭参加诉讼；被告廖建球、何枝茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及每月利息500元（利息从2015年12月11日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告廖建球以资金周转为由向原告借款10000元，约定每月利息500元整，并具下借据一张。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款。
被告廖建球、何枝茂未到庭应诉、未举证，但经本院向被告何枝茂核实证据，被告何枝茂对原告在本案中所主张的事实未提出异议，只提出自己不清楚该笔借款的情况。
经审理查明，2014年8月20日，被告廖建球以资金周转为由向原告何清华借款10000元，并出具一份“今借到何清华人民币壹万元整（￥10000元）。付利息500元（每月）经手人：廖建球”的借据。后经原告多次催讨，被告廖建球除按月500元支付原告何清华利息至2015年7月20日共计11个月利息5500元外，被告未再偿还借款本金和支付剩余利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告何枝茂与被告廖建球于2013年7月29日登记结婚；2015年12月被告廖建球因脑动脉瘤破裂住院治疗，至今仍在术后恢复期。
上述事实有原告何清华的陈述、被告廖建球出具的借据及被告何枝茂的陈述相印证，经庭审举证核实足以证实被告廖建球借款的事实。
本院认为，被告何枝茂未否认原告何清华在本案中主张的事实，故对原告何清华主张的事实予以确认。本案中，被告廖建球向原告何清华借现金10000元，并出具借据，事实清楚，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。双方应按照约定履行各自的义务。现被告未按约定支付利息，实属不诚信行为，构成违约。现原告何清华起诉请求被告支付借款本金10000元，于法有据，本院予以支持，但双方借款时约定月息5分，该约定利率明显超过了法律规定，应调整为年利率24%（月利息2分）计算利息，即从2014年8月20日起至2016年8月20日止被告应支付利息为4800元［10000元×2%×24个月］。而被告实际按月息5%支付十一个月利息5500元，超出法律规定已给付利息部分700元（5500元-4800元）应予抵扣被告后期应负的利息或者本金，因原告何清华当庭表示放弃要求被告支付2016年8月20日后的利息，是原告对其民事权利的自由处分，本院予以照准。故被告应实际归还原告借款本金为9300元（10000元-700元）。经查，该笔借款发生在被告廖建球与被告何枝茂夫妻关系存续期间，且被告何枝茂未举证证明原告何清华与被告廖建球约定该10000元为被告廖建球个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该借款应按夫妻共同债务处理，故两被告负有共同偿还责任。被告廖建球、何枝茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖建球、何枝茂于本判决生效之日起三十日内偿还原告何清华借款本金9300元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由被告廖建球、何枝茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 蒋柏梅
二〇一六年九月十三日
书记员 袁小霞
附本案有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民特7号
申请人：左宜永，男，汉族。
委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请人左宜永申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
左宜永称，申请人左宜永与左伍志系父子关系。被申请人左伍志因精神疾病于2011年12月16日离家出去，至今下落不明已满4年。鉴于此，特向法院提出申请，请求宣告被申请人左伍志死亡。
经审理查明：下落不明人左伍志，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省澧县澧东乡车溪村10组，系申请人左宜永的儿子。左伍志因精神疾病于2011年12月16日离家出去至今。申请人左宜永申请宣告左伍志死亡后，本院于2017年7月31日在《人民法院报》发出寻找左伍志的公告。法定公告期间为一年，现已届满，左伍志仍然下落不明。
本院认为，左伍志于2011年12月16日出走至今已满四年，现其父亲左宜永向本院申请宣告其死亡。经本院依法在《人民法院报》上发出寻找左伍志的公告，现公告期满，左伍志仍未重新出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告左伍志死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 莉
二〇一八年八月一日
法官 助理 王 琼
代理书记员 宋颖灵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6286号
罪犯庞鹏飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年7月29日作出了（2013）东刑初字第915号刑事判决，以被告人庞鹏飞犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯庞鹏飞减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞鹏飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞鹏飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯庞鹏飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞鹏飞予以减刑一个月（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终268号
上诉人（原审被告）：中山市南朗镇建涛模具厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L6605022-2。
经营者：周建军，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省赤壁市。
委托代理人：田克焕。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
原审第三人：陈利兵，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码：×××4551。
上诉人中山市南朗镇建涛模具厂因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局、原审第三人陈利兵人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初259号行政判决，向本院提起上诉。
案件审理过程中，上诉人中山市南朗镇建涛模具厂于2015年8月23日以已与原审第三人陈利兵在中山市劳动人事争议仲裁委员会达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，上诉人中山市南朗镇建涛模具厂以已与原审第三人陈利兵在中山市劳动人事争议仲裁委员会达成和解为由，撤回本案上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市南朗镇建涛模具厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市南朗镇建涛模具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年九月六日
书 记 员 余雪琳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初613号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：高奎。
被告：胡某。
被告：岳某甲。
原告赵某与被告胡某、岳某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人高奎到庭参加诉讼。被告胡某、岳某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告胡某、岳某甲偿还借款63000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要部分周转资金向原告借款。2015年12月31日，原告借于被告现金63000元，约定用期一个月，被告当场出具欠条一份。另查明，二被告系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。现还款期限已经届满，经索要未果，无奈诉至法院。
被告胡某、岳某甲未作辩称。
原告赵某围绕诉讼请求，依法提交了借条、证人岳某乙证言。被告胡某、岳某甲未质证。经审查，原告赵某提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：被告胡某于2015年12月31日向原告赵某借款63000元，并出具借条一份。借条记载：“今借赵某现金陆万叁仟元整(￥63000.00元)，用一个月，到期保证还清”。被告胡某逾期后至今未还。
本院认为，本案的焦点问题：(一)原告赵某与被告胡某之间的民间借贷关系是否成立；(二)被告岳某甲是否承担偿还责任。
(一)原告赵某与被告胡某之间的民间借贷关系是否成立。被告胡某向原告借款63000元，并约定借款期限的事实，由原告提供的证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，因此，双方之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告胡某向原告借款时，双方约定借款期限，且在原告起诉后，其至今未偿还，故原告关于要求被告胡某偿还借款本金63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
(二)被告岳某甲是否承担偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张被告胡某。岳某甲系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，因其未提供相关证据证实，该主张，本院不予采信。因此，原告关于要求被告岳某甲偿还借款63000元的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。原告要求被告胡某偿借款本金63000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告岳某甲偿借款本金63000元的请求，因证据不足，本院不予支持。被告胡某、岳某甲经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款63000元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 晨
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民特字第23号
申请人戴前华，农民。
申请人戴前华要求宣告林益阳失踪一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戴前华诉称，被申请人林益阳与申请人戴前华之兄戴秋华系夫妻，2010年2月，戴秋华因故死亡后，被申请人于2012年8月外出，自此与家人失去联系，音讯杳无，至今下落不明已满两年，现根据法律规定，申请林益阳为失踪人。
经查，被申请人林益阳，女，1973年10月9日出生，汉族，涟源市水洞底镇撑田村人，系申请人戴前华之兄嫂。2012年8月，被申请人林益阳外出，与家人失去联系。2015年9月6日，申请人戴前华向本院申请宣告林益阳失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月13日发出寻找林益阳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，林益阳仍然下落不明。
本院认为，林益阳下落不明已满两年，本院依法发出公告寻找，公告期满后，林益阳仍未出现，本院应当依法宣告失踪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告林益阳为失踪人；
二、指定戴前华为失踪人林益阳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 颖
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终259号
上诉人（原审原告）万某，女，1961年4月13日出生，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）余某，女，1984年7月15日出生，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）余某，男，1963年10月26日出生,住四川省眉山市东坡区。
原审被告王某，男，1962年11月19日出生，住四川省眉山市东坡区。
上诉人万某、余某因与被上诉人余某及原审被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万某、余某未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万某、余某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 晋
审判员 辛利平
审判员 李 莉
二〇一七年四月十日
书记员 许雪菲