wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初124号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人林广傲，曾用名林广俊，男，1998年3月8日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，非农职业，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月29日被刑事拘留，2018年4月12日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
辩护人普进飞、雷蕾，云南名邦律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人林广傲犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨某、代理检察员解某出庭支持公诉，被告人林广傲及其辩护人普进飞、雷蕾到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2018年3月22日23时左右，被告人林广傲在通海县岔口“好声音KTV”附近，见其女友童某被舒某、沈某等人用车送到该处，便不分是非，上前用刀捅伤舒某、沈某二人，致使舒某左肾开放性损伤、沈某左侧腰部软组织挫裂伤。经鉴定，舒某的损伤为重伤二级，人体损伤致残等级十级；沈某的损伤为轻微伤。公诉机关认为被告人林广傲之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并认为被告人林广傲具有坦白情节。
上述事实，被告人林广傲在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见，请求适用缓刑。
辩护人普进飞、雷蕾提出的主要辩护意见是：被告人林广傲以前无违法犯罪记录，此次是初犯；林广傲到案后，如实供述，具有坦白情节；被告人及其家属与二被害人达成了赔偿协议并及时给付了赔偿款，取得二被害人的谅解，说明被告人认罪态度较好，建议法庭对被告人林广傲从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经庭审举证、质证、并予以认证的以下证据证明：书证抓获经过、户口证明；现场勘验笔录及照片；杜某、童某等五名证人的证言；被害人舒某、沈某的陈述；被告人林广傲的供述；玉溪明镜司法鉴定中心玉明司某中心[2018]临鉴字第114-1号、114-2号司法鉴定意见，云南省通海县公安司法鉴定中心（通）公（司）鉴（法损）字[2018]78号鉴定书；视听资料等证据，足以认定。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人林广傲自愿赔偿、补偿了被害人舒某各项经济损失共计人民币十万元；自愿赔偿附带民事诉讼原告人沈某各项经济损失共计人民币六千元。被告人林广傲的行为得到了二被害人的谅解。
本院认为，被告人林广傲将舒某捅致重伤之行为，已构成故意伤害罪（重伤），依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人林广傲归案后如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人普进飞、雷蕾提出的辩护意见符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，鉴于被告人积极赔偿并取得二被害人谅解的情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林广傲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、随案移送的光盘一张，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 石永昌
人民陪审员 钱 明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 贤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1476号
罪犯李金泽，男，现年25岁，白族，高中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年4月11日，云南省云龙县人民法院作出（2012）云刑初字第33号刑事判决书，确认罪犯李金泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零九个月，刑期自2011年6月23日起至2023年3月22日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李金泽在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李金泽入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金泽在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金泽准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执1801号之三
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。
法定代表人：潘林钦，行长。
委托代理人：程晓春，该行员工。
被执行人：徐美英，女，1980年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：曹文进，男，1977年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：曹文明，男，1976年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：吴飞群，女，1978年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杭州钜诚电器有限公司，统一社会信用代码：91330183589888582Q，住所地：杭州市富阳区富春街道市心北路80号东成大厦1301室。
法定代表人：曹文明。
本院在执行（2017）浙0111民初5519号民事判决书过程中，申请人请求被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。因被执行人逾期（拒绝）履行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封（或轮候查封）被执行人曹文进名下车牌号为浙Ａ×××××车辆。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 金 丹
二〇一八年七月十七日
代书记员 姜琳莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第01656号
原告：宿州市恒合物业管理有限公司。
法定代表人：褚永超，该公司经理。
被告：孙月君，女，汉族。
原告宿州市恒合物业管理有限公司诉被告孙月君物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原告于2014年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙月君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒合物业管理有限公司撤回对被告孙月君的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恒合物业管理有限公司负担。
审判员 李 标
二〇一四年三月九日
书记员 石少一
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1135号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人王凤学，男，1968年12月21日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告王凤学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告王凤学在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王凤学在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800417575.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第72号
申请执行人王春立。
被执行人郑俊章。
申请执行人罗玉珍。
被执行人栗国栋。
被执行人饶阳县新华书店。
法定地表人魏宗缓，该公司经理。
本院于2010年5月18日作出（2010）衡桃彭民一初字第65-2号民事裁定书已发生法律效力，查封、冻结了被执行人冀T×××××号客车的过户手续。因被执行人已按生效法律文书履行了付款义务，现可对本院查封的冀T×××××号客车解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对该案冀T×××××号客车查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 王维明
审判员 张志博
二〇一一年十月九日
书记员 董 洋
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗毅，男，汉族，1982年10月10日出生。住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部。
罗毅因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查本案。现已审查终结。
罗毅申请再审称，一审法院认定事实错误，裁定原告主体不适格，完全是不尊重事实的裁决。罗毅是在江津区中山镇人民政府出据的由江津区土房局统一办理房地产权证，属合法有效的房地产权证的有关情况说明的文件下,购买的旅游产业，从购房开始，罗毅就与江津区土房局成了相对责任人。在购房合同约定交房半年后办理产权证而未办得情况下，业主们要求退房，才得知产权证办不下来的原因是土地使用不合法，把农村的宅基地，农耕用地作为划拨地建商业商住旅游产业，导致产权证不能办理。为此业主们纷纷上访，在业主们多次信访的情况下，2012年5月9日江津区土房局和重庆渝松建设有限公司（简称渝松公司）协调出据了办理产权证的《关于中山同心坊办理征地及产权协调会会议纪要》（简称《会议纪要》），以购买地票，置换土地的方式，给业主办理产权证，《会议纪要》说明了江津区土房局与购房人的关系是紧密相关的。一审裁定中认为，“《会议纪要》主要是解决原告与渝松公司签订购房买卖合同后的遗留问题，既不是造成不能办理产权证的原因，也不影响原告的居住权，故原告与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格”，这种认为是不符合事实真相的认为，在同一个一审法院审理的由渝松公司起诉购房业主的（民事）案件中，因购房业主购买的房屋是城市人不能购买的集体土地上建造的房屋，被判合同无效，是不合法的房产，并被强制执行，剥夺了购房业主的居住权，江津区土房局成立以区级政府为主导的同心坊项目清理小组，无条件清退购房款，这难道不是“影响原告居住权”的事实吗？这难道不是侵害业主切身利益吗？据此，请求再审法院重新调查，尊重事实，给再审申请人一个公正的裁定。请求再审撤消一、二审法院判决；请求再审重新裁决江津区土房局出据的《会议纪要》未能如实兑现，没有履行自己的行政法定职责，属行政行为违法；诉讼费由江津区土房局承担。
本院认为，本案是因城镇居民购买农村集体土地宅基地之上的房屋而引发的行政争议。经审查，本案当事人罗毅因购买渝松公司在农村集体土地上修建的村民集体居住点上的房屋，而不能办理产权证，江津区土房局基于维护社会稳定，通过会议协调方式形成本案被诉的《会议纪要》。其内容仅是明确参会各方为维护社会稳定促进中山同心坊购房户的办证问题的解决方案和措施，《会议纪要》明确的解决措施的各方并不包括罗毅等中山同心坊购房户，《会议纪要》没有因此增设或减损罗毅等中山同心坊购房户的权利义务，也不是江津区土房局必须履行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）中规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发〔2008〕146号）中明确规定“严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的，不予受理。”由此可见，罗毅作为购房户不能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不符合办理房屋产权法律法规等相关规定。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，罗毅的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，罗毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗毅的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张亚红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第513-2号
申请执行人孙真明。
被执行人刘永军。
被执行人张淑迎，系刘永军之妻。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第111号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，即被执行人应给付申请执行人78964元。但被执行人至今未按调解书履行其应尽的法律义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘永军、张淑迎银行存款78964元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 孙正甫
审判员 常 青
二〇一一年十月九日
书记员 王少珍
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1526执268号
申请执行人：陈玉安，男，1973年7月2日出生，汉族，经商，住山东省高唐县。
被执行人：孙付东，男，1968年3月3日出生，汉族，高唐县双海湖风景区开发建设有限公司职工，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人陈玉安与被执行人孙付东借款合同纠纷一案中，申请执行人陈玉安与被执行人孙付东达成和解协议，和解协议达成后，申请执行人陈玉安请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有拒不履行和解协议情形的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一八年三月八日
书记员 张冠群
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第516-2号
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司。
法定代表人赵宝勤，该公司董事长。
被执行人吉林省交通建设集团有限公司。
法定代表人张大林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2007）衡桃西民二初字第85号民事判决书，于2007年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2007年12月1日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。至今，被执行人尚欠申请执行人价款本金86307.74元。逾期付款利息51449.96元（已计算至2007年7月21日）、迟延履行期间的债务利息80912.80元（自2007年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算至2011年10月8日，以后利息另行计算至执行完毕日止）、诉讼费3024元及执行费3225元，共计224919.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第78条的规定，裁定如下：
查封或扣押被执行人吉林省交通建设集团有限公司及其分支机构、所属部门、项目部价值224919.50元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 王维明
二〇一一年十月八日
书记员 刘晨曦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0791执125号
申请执行人:郭玉霞，女，1961年1月13日生，汉族。
被执行人：山东巨力管业有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街以北、中心次干道以东，统一社会信用代码：91370700724968930T。
法定代表人：赵乐源，执行董事。
本院在执行申请执行人郭玉霞与被执行人山东巨力管业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希佳
审判员 苏显楠
审判员 李 红
二〇一八年七月三十一日
书记员 王彦平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执1719号
申请执行人：闻岳荣，男，1962年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：裘小明，男，1966年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：孙小芳，女，1966年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行（2016）浙0111民初10679号民事判决书过程中，申请人请求被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。因被执行人逾期（拒绝）履行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封（或轮候查封）被执行人裘小明名下车牌号为浙Ａ×××××车辆。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 金 丹
二〇一八年七月十七日
代书记员 姜琳莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第14号
上诉人（原审被告）佳木斯益隆实业有限公司，住所地佳木斯市向阳（西）区解放路西段。
法定代表人李士会，董事长。
被上诉人（原审原告）关力军，住吉林市。
被上诉人（原审被告）姜树青。
上诉人佳木斯益隆实业有限公司因管辖权异议纠纷一案，不服吉林市高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本院审查过程中，被上诉人关力军申请撤回起诉。吉林市高新技术产业开发区人民法院于2012年4月18日作出（2011）吉高新民二初字第325号民事裁定，准许被上诉人关力军撤回起诉。
本院认为：在管辖权异议裁定作出前，被上诉人申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 徐建玉
代理审判员 郭娟娟
二〇一二年四月十九日
代理书记员 苏涤非
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执274号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：山东恒沣膜科技有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇梅河工业园。
法定代表人：胡业挺，董事长。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人山东恒沣膜科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的财产暂时难以变现，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2014）周民特第7号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3653号
原告：陈群，女，1972年6月26日出生，汉族，住简阳市。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杨俊，四川理创律师事务所（实习）律师，特别授权代理人。
被告：周晓燕，女，1981年8月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：王徐伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告陈群与被告周晓燕、王徐伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告陈群于2018年4月27日以被告王徐伟已于2016年10月8日死亡，需查找其继承人并征求其继承意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈群的申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈群撤诉。
案件受理费1,326元，由原告陈群负担。
审判员 许剑
二〇一八年四月二十八日
书记员 但超
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1867号
原告：杨某1，女，1957年6月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：石某2，女，1981年9月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：石某3，男，1983年11月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：石某4，女，1989年9月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：田某5，男，1986年1月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：唐娥，贵州虎渡峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师。
被告：梁某6，男，1967年2月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨某1、石某2、石某3、石某4与被告田某5、梁某6提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。现原告杨某1、石某2、石某3、石某4于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1、石某2、石某3、石某4向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1、石某2、石某3、石某4撤回起诉。
案件受理费8631.00元，减半收取计4316.00元，免于收取。
审判员 刘成进
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 斌
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终2018号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张仕锦，男，1956年4月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。因本案于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何冠军，广东利人律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张仕锦犯盗窃罪一案，于2018年7月20日作出（2018）粤0303刑初650号刑事判决。原审被告人张仕锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2017年12月1日11时许，被告人张仕锦到本市罗湖区罗湖书城楼下福客麻辣烫店吃麻辣烫。期间，被害人李某1与朋友也到该店吃麻辣烫。后李某1起身送朋友出该麻辣烫店时，被告人张仕锦便将李某1放在椅子上的手提包盗取（手提包放有现金港币96000佘元、人民币1200元，银行卡、身份证、驾驶证、围巾等财物），携赃逃离现场。被害人李某1回座位后发现其手提包被盗便报警。当日12时许，被告人张仕锦从本市乘坐大巴车到珠海市。后张仕锦在珠海市分两次将李某1手提包内的港币跟路人兑换成人民币68000元，并将部分现金存入其工商银行卡里。2018年1月15日，民警于罗湖区假日宾馆将被告人张仕锦抓获归案。
原审认为，被告人张仕锦无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张仕锦归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决:一、被告人张仕锦犯盗窃罪，判处一年六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库；二、被告人张仕锦退赔港币96000元、人民币1200元给被害人李某1。
宣判后，原审被告人张仕锦提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人张仕锦的行为已构成盗窃罪。经查，上诉人张仕锦盗窃的数额较大，且未主动退赃，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 南
审判员 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
二〇一八年九月四日
书记员 李永康（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1235号
罪犯张志红，于陕西省麟游县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年1月6日作出了(2009)甬慈刑初字第42号刑事判决，以被告人张志红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张志红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张志红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张志红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志红减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 陈维婵
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4364号
上诉人（原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。
负责人：冯金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐张宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:毕启英。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司因与被上诉人毕启英保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初3585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司的委托诉讼代理人徐张宁、被上诉人毕启英的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司上诉请求:1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人毕启英于2017年1月1日投保我公司金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），基本保额5万元，2017年4月诊断为脑出血疾病，在合同中约定了赔付的时间为：合同生效起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或符合合同约定的赔偿标准的按照合同约定的保险金额予以赔付。本案中被保险人购买保险时间为2017年1月1日，确诊时间为2017年4月，未达到合同约定的180日以后的赔付期限，我公司不予赔付，且我公司在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号等或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
被上诉人毕启英辩称，保险公司对180天的观察期未尽到提示说明告知义务，对其免责条款不产生效力，上诉人应该按照保险合同约定予以赔偿。原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
被上诉人毕启英向一审法院起诉请求诉称：1.依法判令被告继续履行2017年1月1日签订的保险合同（且豁免保费）；2.被告支付原告××保险金10000元；3.被告退还原告2018年保费5345元；4.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年12月21日，原、被告签订金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014年版），××保险，原告投保了5份，自2017年1月1日零时起生效。合同约定保险金额包括基本保险金额与累积红利保险金额，其中基本保险金额按份计算，每份10000元；××提前给付保险金”和“保险费豁免”条款。2017年4月27日，原告经商丘市第一人民医院诊断为××。出院后，原告申请理赔，被告拒赔，2018年1月被告又扣划原告保费5345元。
一审法院认为，原、被告签订了保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告患脑溢血，××中的轻微脑中风，××提前给付保险金20%，20%超过10000元，则仅给付10000元，原告投保了5份，每份保险金10000元，共计50000元，20%即10000元，被告应予支付；合同约定了保险费豁免条款，被告再原告患有××后，又收取了原告的保险费5345元，应予退还。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司继续履行2017年1月1日生效的保险合同（且豁免保费）；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司支付原告××保险金10000元；三、被告退还原告2018年保费5345元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.62元，减半收取91.81元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：保险公司在签订保险合同时，对180天观察期是否尽到明确说明提示义务，保险公司是否应承担保险责任。
保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。本案中，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司没有证据证明其就180天观察期内出现合同约定的重大疾病不承担保险责任的约定已尽告知和详尽说明义务，故保险公司的上诉理由不能成立，本案不予采纳，保险公司应按照保险合同的约定承担保险责任。
综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司的上诉请不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 张译元
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初137号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
委托代理人：王星波，1970年4月20日。
被告：柯友瑞（曾用名：柯友明）。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告柯友瑞追索劳动报酬纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 陈 芳
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第120号
郭蕾：
你为原审被告人普金银贪污、原审被告人李秀安贪污、故意销毁会计凭证一案，对云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2013）新刑初字第114号刑事判决、云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中刑终字第23号刑事裁定及（2014）玉中刑监字第8号驳回申诉通知不服，提出认定李秀安犯贪污罪、故意销毁会计凭证罪的罪名不成立，主次责任没有分清，量刑过重，请求撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2013）新刑初字第114号刑事判决、云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中刑终字第23号刑事裁定，依法进行改判为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定：（一）2009年7月，李秀安将老厂乡政府拨给老厂兽医站的20000元防疫及培训经费截留后非法占为己有。2012年11月，李秀安在知道侵吞20000元经费被审计部门发现后，向刘建明拿经营款20000元用于偿还侵吞的防疫及培训经费。（二）2011年11月，普金银、李秀安共同侵吞老厂乡政府返还给老厂兽医站的预算外资金（市场检疫费）18000元，普金银侵吞10000元，李秀安侵吞8000元。（三）2013年2月9日，普金银、李秀安和刘建明共同侵吞老厂兽医站经营疫苗、兽药、饲料所得共计130000元，普金银、李秀安个人分别侵吞43000元，刘建明个人侵吞44000元。（四）2013年2月，普金银将老厂兽医站购买的车辆擅自出售后，非法侵吞售车款25000元。（五）2013年3月，普金银收取尹X欠老厂兽医站的饲料款50000元后，非法占为已有。（六）2013年3月，普金银收取卜XX欠老厂兽医站的饲料款11000元后，非法占为己有。（七）2013年3月，普金银收取李X欠老厂兽医站的饲料款9700元后，非法占为己有。（八）2013年3月，普金银收取普X欠老厂兽医站的饲料款5000元后，非法占为已有。
2004年至2011年期间，老厂兽医站经营疫苗、兽药、饲料业务，李秀安负责财务工作。为掩盖犯罪事实，2012年6月李秀安将其保管的相关会计资料进行烧毁，并将其保存在电脑及移动硬盘上的2007年至2011年期间的电子账进行删除处理，故意销毁的会计资料涉及金额200万余元。
上述事实，有新平县老厂乡畜牧兽医工作站、老厂农业综合服务中心性质及李秀安身份的材料、有关会计凭证、证人证言、鉴定意见、电子证据勘验报告、普金银、李秀安的供述及退赃的材料等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分。李秀安身为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人共同或单独侵吞公款188000元，个人实际侵吞91000元，其行为已构成贪污罪。李秀安故意销毁的会计资料涉及金额200万余元，情节严重，其行为已构成故意销毁会计凭证罪。你提出认定李秀安犯贪污罪、故意销毁会计凭证罪的罪名不成立与查明的事实及法律规定不符。李秀安多次与他人共同或单独侵吞公款，贪污的数额较大，罪行严重，提出原裁判主次责任没有分清，量刑过重没有依据。原裁判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你要求撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2013）新刑初字第114号刑事判决、云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中刑终字第23号刑事裁定，予以改判的申诉理由不成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月二十四日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01992号
上诉人邱家友，男，1964年12月11日生，汉族，工人。
委托代理人王继武，男，1969年9月17日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）董召兰，女，1948年4月19日生，汉族，居民。
委托代理人阚玉侠，女，1968年9月1日生，汉族，居民。
上诉人邱家友因与被上诉人董召兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第0016号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱家友的委托代理人王继武，被上诉人董召兰的委托代理人阚玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月20日14时50分，邱家友醉酒驾驶无号牌银羚燃油助力车行驶至贾汪区山水大道与桃源路交叉口处，与推行自行车的董召兰发生交通事故致董召兰受伤。董召兰受伤后，被送入徐州市贾汪人民医院住院治疗，被诊断为腰四椎体压缩性骨折，住院治疗20天，出院医嘱为“绝对卧床三月、一月复查、注意营养、门诊随诊”。住院期间产生的医疗费用已由邱家友实际支付完毕。事故经徐州市公安局贾汪分局交巡警大队认定，邱家友负此事故的全部责任，董召兰无责任。董召兰的伤情经徐州市公安局贾汪分局交巡警大队委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。
另查明，董召兰出生于1948年4月19日，为家庭户口，2009年4月10日土地被政府征收，并被纳入失地保障领取养老金。邱家友驾驶的机动车未投保机动车责任保险。
原审法院认为，根据公安机关事故认定，确定邱家友负担100%的赔偿责任。董召兰的伤残鉴定系公安机关依法委托，且鉴定机构徐州医学院司法鉴定所具备鉴定资质，程序合法，对鉴定结论予以采信。董召兰的各项损失确定为：董召兰为家庭户口，无承包地，不以农业收入为主要生活来源，并被纳入社会保障。残疾赔偿金参照城镇居民人均收入计算，董召兰主张79023元，未超出法律规定，予以确认；误工费，因董召兰已纳入社会保障，并实际领取养老金，因未提供从事其他职业的相应误工证明，对误工费用不予支持；护理费，根据其住院时间及出院医嘱，酌定支持住院期间及出院后90日，参照护工标准计算为5500元；营养费计算为300元；住院伙食补助费计算为360元；精神损害抚慰金酌定为10000元。上述费用合计为95183元。遂判决，邱家友于判决生效后十日内赔偿董召兰残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费共计95183元。
上诉人邱家友不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审中，我对鉴定结论有异议，该鉴定结论并非人民法院委托。我也不知情，我申请对董召兰的伤残情况进行重新鉴定。2、原审仅凭失地保障卡对董召兰适用城镇人口赔偿标准缺乏依据。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
被上诉人董召兰辩称：同意重新鉴定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：1、原审确定的董召兰伤残等级是否正确；2、应按何种标准赔偿董召兰的损失。
二审中，邱家友申请重新鉴定，董召兰也同意重新鉴定，本院鉴定部门通知邱家友预交鉴定费用，但邱家友在规定时间未缴纳鉴定费，本院鉴定部门根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十三条第四款的规定，终结了本案鉴定。
本院认为，一、关于原审确定的董召兰伤残等级是否正确的问题。邱家友主张董召兰的伤情不构成九级伤残，鉴定结论有误。但经本院核查，该鉴定系徐州市公安局贾汪区分局交巡警大队依法委托有鉴定资质的徐州医学院司法鉴定所进行，鉴定意见出具后，邱家友、董召兰当庭对鉴定意见进行了质证，原审将该鉴定意见作为证据使用并无不当。二审中，邱家友虽对鉴定结论持有异议且提出了重新鉴定申请，但邱家友未按规定缴纳鉴定费用，导致无法重新鉴定，其应对此承担不利后果。故邱家友主张董召兰的伤情不构成九级伤残缺乏证据支持，本院不予采信。
二、关于董召兰的损失应按何种标准计算的问题。最高人民法院在（2005）民一他字第25号复函中明确答复：对于人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或农村居民标准。董召兰虽住农村，但因土地征收，其身份性质也改变为失地农民，且已纳入社会保险，其主要收入来源不能依赖土地，生活条件已经发生变更，其日常生活、收入来源与城镇居民相同，据此，原审结合董召兰的户籍性质为家庭户口而非农村户口的情况，确定董召兰的损失应按城镇标准计算符合法律规定。
综上，邱家友的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由上诉人邱家友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费蜜代理审判员周美来
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 东 青
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初730号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，住湖南省武冈市（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人刘某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年4月7日，被告人刘某在其经营的位于广州市荔湾区桥中东海北路177号的百盛超市内，以营利为目的，非法接受曾某某、袁某某等多人投注香港“六合彩”进行赌博，期间，共接受投注逾21人次，共接受投注额约1156元。2016年4月7日21时许，被告人在上址接受他人投注时被公安人员当场抓获，当场缴获赌资现金人民币296元、投注收据26张，被告人当日共接受非法投注7人次，接受投注金额共计人民币311元。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交,经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押清单、行政处罚决定书，缴获的赌资、收据照片、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查记录，证人曾某、袁某的证言，被告人刘某的供述及常住人口信息等证据。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。被告人刘某当庭自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资现金人民币296元予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 邓 偲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执1638号
申请执行人：刘凌霞，女，汉族，1965年10月24日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：泉州市正天节能科技有限公司，住所地福建省泉州丰泽区。
被执行人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
申请执行人刘凌霞与被执行人泉州市正天节能科技有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）闽0102民初8059号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘凌霞于2018年3月9日向本院申请强制执行，执行标的为支付借款本金65万元及利息，律师费7800元，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2018）闽0102执1638号申请执行人刘凌霞与被执行人泉州市正天节能科技有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林金程
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初05384号
原告：陈柏生，男，汉族，住建德市。
被告：苏东全，男，汉族，住建德市。
被告：芦微微，女，汉族，住建德市。
原告陈柏生与被告苏东全、芦微微民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈柏生到庭参加诉讼，被告苏东全、芦微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款人民币51000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为两被告归还借款人民币50400元。事实与理由：2012年5月至2014年9月19日间，被告先后向原告借款8次，共计借款51000元，被告每次承诺几个月就归还，但至今被告分文未还。因该借款发生于被告苏东全、芦微微二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现两被告均未归还，故诉至法院。
本院经审理查明，被告苏东全向原告借款共计人民币50400元，分别为：2012年2月5日借5000元、2012年11月4日借4900元、2013年3月8日借10000元、2013年3月17日借4500元、2013年3月27日借9000元、2013年4月19日借5000元、2013年5月5日借10000元、2014年9月19日借2000元。被告苏东全至今未归还上述款项。
另查明，被告苏东全、芦微微于2005年3月23日登记结婚。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告苏东全向原告借款人民币50400元未归还，有原告提供的借条、欠条、工程协议、支取资金清单、建德市乾潭镇骑龙村出具的证明以及其当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告苏东全未及时归还借款，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即还款之责。被告芦微微系被告苏东全之妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏东全、芦微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏东全、芦微微于本判决生效后十日内归还原告陈柏生借款人民币50400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1060元，减半收取人民币530元，由被告苏东全、芦微微负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一七年二月十六日
书 记 员 方国红
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第72号
罪犯张国见，男，1965年3月20日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二○○八年九月十八日作出（2008）许中刑一初字第65号刑事判决书，认定被告人张国见犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，二○一一年九月二日减为有期徒刑二十年（自二○一一年九月二日起至二〇三一年九月一日止），剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2002年6月至2007年11月期间，该犯伙同李建安窜至禹州市古城镇郭连乡水泥厂、无梁镇商店及村庄等地，盗窃手机、现金、香烟等财物，该犯参与作案53次，盗窃物品价值290910元。
罪犯张国见在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，按时参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国见自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张国见减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即期自二○一一年九月二日起至二○三○年六月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第136号
上诉人（原审原告）尹甲，男，1972年5月24日出生，汉族，个体业主。
上诉人（原审原告）尹乙，男，1975年7月1日出生，汉族，个体业主。
委托代理人张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李X，女，1944年10月25日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）尹丙，女，1963年6月29日出生，汉族。
委托代理人张海林，黑龙江北方法律事务所法律工作者。
委托代理人赵X（被上诉人丈夫），男，汉族。
上诉人尹甲、尹乙、李X因与被上诉人尹丙遗嘱继承纠纷一案，不服铁力市人民法院（2013）铁民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人尹甲、尹乙及其委托代理人张晓琳，上诉人李X的委托代理人张晓琳，被上诉人尹丙及其委托代理人张海林、赵X到庭参加诉讼。上诉人李X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1999年4月17日，被告尹丙与肖岭（证人刘芝云丈夫）达成购房协议，尹丙以21.8万元购买了肖岭的商服楼（面积95.36平方米），2001年8月27日，房产处为尹丙颁发了产权证。自购买后，该房屋由尹丙父亲尹X、弟弟尹甲、尹乙使用，从事干调水产品经营至今。2008年10月28日，尹X与老伴李淑琴立遗嘱一份，遗嘱中体现该房屋是尹X、尹向岐、尹甲三人做生意挣钱买的，产权与尹丙、赵X无关，死后归两个儿子平分。2010年4月18日，尹X去世，原、被告因该房屋的归属发生纠纷。二原告于2012年7月16日诉讼来院，要求按遗嘱继承将争议房屋判归其所有。
另查明，1、尹丙与尹甲、尹乙是同父异母姐弟，李X是尹甲、尹向岐的生母。2、尹丙、赵X是再婚家庭，二人结婚时赵X带有一七岁女儿。
原审认为，遗嘱继承是指按照立遗嘱人生前所留下的符合法律规定的合法遗嘱的内容要求，确定被继承人应继承遗产的份额。原告尹乙、尹甲起诉要求对位于铁力镇新铁街四委95.36平方米商服楼（原光大海鲜干调商店）进行遗嘱继承。本案中，被继承人李X尚在世，虽已对尹X生前所立二份遗嘱进行追认，但因本案被告现持有国家行政机关颁发的该楼房的房屋产权证照，其效力大于尹X生前所立遗嘱及分家协议的效力。形式上被告尹丙现系争议楼房的合法所有权人，该楼房不能视为尹X所留遗产。故对于原告要求对该楼房进行遗嘱继承的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿商店停业损失10万元无证据证实，本院不予支持。判决，驳回原告的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告尹甲、尹乙、李X不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）铁民初字第320号民事判决，依法予以改判，支持上诉人一审诉讼请求。主要上诉理由：1、一审判决认定“争议房屋是被告尹丙购买的”属认定事实错误；2、一审判决未采信“尹X家族遗产分割协议书”是错误的；3、被上诉人尹丙并没有行使真正房屋主人的权利和义务。
二审中，上诉人尹甲、尹乙没有新的证据向本院提供。
被上诉人尹丙向本院提供（2004）铁民初字第266号民事判决书一份，证明该生效判决认定被上诉人具有该房屋产权。
上诉人质证认为，对该证据本身没有异议，但对证明的事项有异议。该证据不能证实被上诉人的主张，只能证实当时房子是由上诉人正在使用。在使用过程中楼上漏水受淹了要求赔偿，是尹甲出面参加的诉讼。当时房照是尹丙的名，只能以她的名义提起诉讼，但尹丙并没有实际参加诉讼，恰恰说明二上诉人实际对此房屋进行了管理和使用。
经庭审质证，本院认为该份证据不属于新的证据，并且与此案无关，对该份证据本院不予采信。
经二审审理查明，1999年4月17日，被告尹丙与肖岭签订购房协议，尹丙以21.8万元购买了肖岭的商服楼（面积95.36平方米），2001年8月27日，房产处为尹丙颁发了产权证。自购买后，该房屋由尹丙父亲尹X、弟弟尹甲、尹乙使用，从事干调水产品经营至今。2008年10月28日，尹X与老伴李X立遗嘱一份，遗嘱中体现该房屋是尹X、尹乙、尹甲三人做生意挣钱买的，产权与尹丙、赵X无关，死后归两个儿子平分。2010年1月22日，尹X、尹甲、尹乙、尹丙签订尹X家族家产分割协议书一份，关于该争议房产由尹甲、尹乙平分，并经三位当事人签字。2010年4月6日，尹X夫妇重新确立遗嘱，但对本案争议房产的未予处理，只是将2008年遗嘱中的其他房产进行重新分割。
本院认为，2008年遗嘱中，尹X对事实经过的叙述为“商店楼是我和两个儿子做生意的钱买的，房证是尹丙的名，但是和尹丙、赵X夫妇无关”。2010年，尹氏家族签订《尹X家族家产分割协议》，分家协议是具有家庭析产性质的家产分割依据，且各方当事人均已签字认可，其为各方当事人的真实意思表示。虽然被上诉人尹丙提出该协议4、5两项为后添加，但该问题经文检检验鉴定，结果为：“送检的2010年1月22日《尹X家族家产分割协议书》上'4、商店楼归长子、次子哥俩平分，算爸共叁份。5、老人归长子抚养'的笔迹是描写形成，无改动”，并且该分割协议已经李X的追认。因此，2008年遗嘱与家产分割协议相互印证，可认定本案争议的商服楼为尹X、尹乙、尹甲共同购买，该商服楼为三人按份共有。现尹X已去世，其所有的份额发生法定继承，上诉人李X认可分家协议，并同意分割其所有的房产份额，本院予以准许。尹X、李X夫妻共有的三分之一份额由上诉人尹乙、尹甲，被上诉人尹丙各继承三分之一。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销铁力市人民法院（2013）铁民初字第320号民事判决；
二、建筑面积95.36平方米楼房产权为上诉人尹甲、尹乙、被上诉人尹丙按份共有，上诉人尹甲、尹乙各占有的份额为九分之四、被上诉人尹丙占有的份额为九分之一。
一审案件受理费4450元，保全费1570元，二审案件受理费4450元，由上诉人尹甲负担4654元、上诉人尹乙负担4654元、被上诉人尹丙负担1162元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 张紫微
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高冬梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执575号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。
被执行人张晓平。
被执行人张国强。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行与被执行人张晓平、张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）澄商初字第01201号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张晓平、张国强应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息122768.28元、律师费11350元并负担案件受理费1490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张国强、张晓平的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年2月18日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行以与被执行人张国强达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行以与被执行人张国强达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）澄商初字第01201号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年二月十八日
书记员 金才兴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第7号
上诉人（原审被告）吉林省华达水泥有限公司，住所地吉林省九台市营城大街。
被上诉人（原审原告）杜景岩，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）关力军，住吉林市。
上诉人吉林省华达水泥有限公司因管辖权异议纠纷一案，不服吉林市高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本院审查过程中，被上诉人杜景岩申请撤回起诉。吉林市高新技术产业开发区人民法院于2012年4月18日作出（2011）吉高新民二初字第324号民事裁定，准许被上诉人杜景岩撤回起诉。
本院认为：在管辖权异议裁定作出前，被上诉人申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 徐建玉
代理审判员 郭娟娟
二〇一二年四月十九日
代理书记员 苏涤非
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3353号
原告：王金雄。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡玲君。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告：马连新。
原告王金雄为与被告胡玲君、马连新买卖合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王金雄的委托代理人董蓉蓉、被告胡玲君的委托代理人王霞到庭参加诉讼。被告马连新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金雄起诉称：两被告因需要向原告购买各种规格的刀具。2011年12月18日，经双方结账，截止当日两被告共欠原告货款33260元，当日由被告胡玲君向原告出具欠条一份。之后双方继续发生业务，从2011年12月份至2013年3月份共发生业务计货款为22790元。现经原告多次向两被告催讨，但两被告均无故不予支付，至今未有履行付款义务。为此，请求判令两被告支付货款56050元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告胡玲君答辩称：原告的主体不适格，原告在2000年创办永康市奇利刃具厂。被告于2012年1月21日支付了1万元。2011年12月24日至2012年6月14日的八份送货单答辩意见如下：送货单位是永康市奇利刃具厂，应由永康市奇利刃具厂主张权利，编号为127314、131553两张送货单被告方没有收到。送货单货款合计22790元有异议。送货单所送货物因为刀锋过软，客户退货导致被告无法销售，至今该货物均在被告方仓库，被告在两年前就向原告提出退货。货款的催讨已经超过了两年的诉讼时效，要求驳回原告该部分的诉讼请求及驳回欠条部分的起诉。
被告马连新未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告胡玲君、马连新的人口信息基本情况一份，用以证明被告的主体适格。
2、2011年12月18日由被告胡玲君出具的欠条原件一份，用以证明截止2011年12月18日，被告尚欠原告刀具款33260元的事实。
3、送货单原件七份（2011年12月24日、2012年1月4日、3月28日、5月4日、6月14日、12月5日、2013年3月22日）、出库单原件一份（2012年5月30日），用以证明出具欠条后原被告双方仍发生业务关系，货款计22750元的事实。
4、结婚登记申请书原件一份，用以证明两被告于2002年10月10日登记结婚的事实。
被告胡玲君的质证意见：欠条真实性无异议，但其中已经支付了1万元货款。由于原告有开办企业，权利应由永康市奇利刃具厂享有。结婚登记申请书真实性无异议。送货单位是永康市奇利刃具厂，应由永康市奇利刃具厂主张权利，编号为127314、131553两张送货单被告方没有收到。送货单货款合计22790元有异议。
被告胡玲君为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
a、永康市奇利刃具厂的基本情况一份，用以证明原告主体不合格的事实。
原告对被告胡玲君提供证据的质证意见：被告提供的证据只能证明原告确实开办了永康市奇利刃具厂，但原告提供的证据都是原、被告个人之间的买卖关系，与企业无关。
b、浙江省农村信用社转账凭证一份，用以证明被告胡玲君于2012年1月21日支付给原告1万元的事实。
原告对被告胡玲君提供证据的质证意见：真实性无异议。是支付其他货款的。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、4经被告胡玲君质证真实性无异议。故本院对原告提供的证据1、2、4予以确认。原告提供的证据3经被告胡玲君质证真实性有异议，并认为是与原告所创办的永康市奇利刃具厂发生业务往来；本院认为，原告为该证据的持有人，从原告所提供的证据中没有体现为永康市奇利刃具厂，故原告王金雄的主体资格成立，对被告胡玲君的抗辩意见，本院不予采纳。被告胡玲君提供证据b经原告质证，真实性无异议，但认是支付其他款项，原告又未提供其他证据加以证明。故本院对原告质证意见不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告胡玲君与被告马连新于2002年10月10日登记结婚。2011年12月18日经双方对账，被告尚欠原告货款33260万元，当日被告胡玲君向原告出具欠条一份，事后，原、被告又在2011年12月24日、2012年1月4日、3月28日、5月4日、5月30日、6月14日、12月5日和2013年3月22日发生买卖关系，计货款22750元；二项共计56010元。被告胡玲君于2012年1月21日支付原告货款10000元，尚欠货款46010元。被告胡玲君、马连新未支付货款。
本院认为，原告王金雄与被告胡玲君之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告胡玲君尚欠原告货款46010元的事实清楚，证据充分。被告胡玲君理应全面履行支付货款的义务，被告胡玲君未全面履行，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告马连新与被告胡玲君系夫妻关系，被告马连新在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告胡玲君个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案货款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告马连新负有共同偿还责任。被告辩解认为，其与原告所创办企业发生买卖关系，因原告对此不予认可，本院对被告的辩解意见不予采纳。原告要求两被告支付货款56010元的诉讼请求中被告已支付10000元，应予以扣除。故原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡玲君、马连新支付原告王金雄货款46010元并赔偿损失（损失自2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告王金雄其他诉讼请求。
如被告胡玲君、马连新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由原告王金雄负担101元，被告胡玲君、马连新负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年一月十一日
代书记员 王丽秋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更876号
罪犯梁志总，男，1982年2月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2015年12月3日作出(2015)江海法刑初字第248号刑事判决，以被告人梁志总犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2016年1月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年10月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁志总在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志总在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得表扬；获得嘉奖五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志总确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志总予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴 薇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3952号
原告：江阴市乐圩光电有限公司。住所地：江苏省江阴市周庄镇长乐路**号。
法定代表人：黄永彪，该公司总经理。
委托代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：浙江凯富灯业有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北洋洪。
法定代表人：陶小燕，该公司执行董事。
委托代理人：陈超，台州路桥法律服务所法律工作者。
原告江阴市乐圩光电有限公司为与被告浙江凯富灯业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年3月31日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告江阴市乐圩光电有限公司委托代理人夏海芳、被告浙江凯富灯业有限公司委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市乐圩光电有限公司起诉称：原被告双方系常年业务合作单位，原告向被告销售LED灯等产品。被告方的业务分成两部分，分别由陶晓鸿及陶小燕和李海斌共同负责，两部分业务均由被告公司下单，但双方各自结算。陶小燕负责部分于2013年8月22日对账，截止2013年7月31日尚欠原告货款1897735元，其后被告仅支付了300000元，尚余1597735元未支付；陶晓鸿负责部分尚欠原告26780元。现原告起诉要求被告支付货款1624515元及逾期付款利息（1597735元的利息自2013年9月1日起算，26780元的利息自2014年4月25日起算，均按银行同期贷款利率计算至支付日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江凯富灯业有限公司辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据。被告系独立的法人机构，不存在两个部门分别结算，双方结算后被告已经支付了近640000元，被告尚欠原告货款26780元。故要求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、购销合同五份，拟证明自2012年9月至2013年4月期间，陶小燕、李海斌以被告的名义与原告发生LED购销关系的事实。经质证，被告认为，原告提供的系传真件的复印件，真实性、合法性均无法确认；即使真实，合同只能证明双方的交易合意，具体货款应以结算单据为准，且从合同可反应原告是与被告公司发生交易而非公司的法定代表人个人。
二、对账单三份（李海斌、姜娌霞签字），拟证明陶小燕、李海斌经手的业务截止到2013年7月31日结欠原告货款1897735元的事实。经质证，被告认可签字人员系被告公司原工作人员，但对对账单的待证事实有异议，原、被告双方已于2014年最终结算过，原告的该组证据不能证明是最终的欠款。
三、2013年4月1日至2014年4月24日之间的对账单六份，拟证明被告公司陶晓鸿经手的业务部分，截至2013年7月31日共欠款2026742.96元、截至2013年10月9日欠款1746637.96元，并且发送给陶晓鸿、陶小燕的货物是不同货物的事实。经质证，被告认为，对账单均是复印件，真实性、合法性无法确认，欠款金额应以最后一张对账单为准，即便属实也不是陶晓鸿与原告发生业务往来。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、被告公司营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明被告公司系独立的法人机构，不存在原告方所称的由陶晓鸿、陶小燕各自负责的事实。
二、对账单一份，拟证明截止2014年4月24日，被告共欠原告货款26780元的事实。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为实际是陶晓鸿、陶小燕分两条线与原告发生业务往来，被告提供的对账单也显示为浙江凯富／陶晓鸿。
经审查原、被告提供的证据，本院认为，对于原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；对于原告提供的证据一、三，被告认为证据为复印件，但在本院指定的举证期限内，被告并未提出鉴定申请，也未能提供相应证据证明上述证据不是传真件原件，并且原告提供的2014年4月24日的对账单与被告提供的证据是相一致的，可见原被告双方之间有以传真的方式来发送合同及对账的交易习惯，故本院对该二组证据的真实性予以确认。对于被告提供的二组证据，本院对其真实性予以确认。
同时，通过审查原告提供的证据，原告提供的有姜娌霞签名的2013年4月1日至4月30日销量对账单显示当月发货金额为850000元以及相应的产品，被告公司盖章的同时期对账单显示当月发货金额为501307元以及相应的产品；有姜娌霞签名的2013年7月1日至7月31日显示当月发货金额为0元，被告公司盖章的同时期的对账单显示当月发货金额为5830元。上述两组对账单所反映的同时期原告与被告公司存在两个不同的交易途径，同时结合截止2013年7月31日的两份对账单，被告公司至2013年7月31日的总欠款为3924477.96元，而根据被告于庭后提供的与原告公司的“应付账款明细账”显示，被告在2013年7月31日后支付给原告公司的总货款为2442137.12元，即使不考虑后期被告与原告的继续交易情况，截至2014年4月24日被告所欠的款项也远远大于26780元，故本院认为，原告的陈述与实际更为相符，本院予以采纳。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告江阴市乐圩光电有限公司与被告浙江凯富灯业有限公司之间存有LED灯等产品的买卖合同关系，被告公司系通过两组人员分别购买分别结账。其中一组于2013年8月22日最后结算，共欠原告货款1897735元，有被告公司员工姜娌霞签名确认，后被告支付了300000元；另一组于2014年4月27日最后结算，共欠原告货款26780元，由被告公司加盖合同专用章予以确认。上述两笔合计，被告尚欠原告货款人民币1624515元。
本院认为，原告江阴市乐圩光电有限公司与被告浙江凯富灯业有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告浙江凯富灯业有限公司尚欠原告货款人民币1624515元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息损失的诉讼要求，因原被告双方并未对货款的支付时间作出明确约定，其利息损失应自原告向被告主张权利亦即原告起诉时起算。被告的抗辩意见缺乏合理性，与事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯富灯业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告江阴市乐圩光电有限公司货款人民币1624515元，并赔偿其自2014年10月13日起至本判决确定的履行之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20230元，由原告负担730元，由被告负担19500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费20230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 胡 霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第570号
原告：徐金仙。
被告：金乐庭。
原告徐金仙为与被告金乐庭民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文韬独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐金仙到庭参加诉讼，被告金乐庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐金仙起诉称，2012年6月7日被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币23万元，并于同日出具借条一份，约定：借款期限自2012年6月7日至2013年6月6日，借款利息自借款日起按中国人民银行基准利率的四倍计算至实际还清之日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款人民币23万元，并支付利息损失（利息自2012年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至2013年9月6日，应支付利息共69000元）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：被告于2012年6月7日出具的借条一份，用以证明被告所诉的事实。
被告金乐庭未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对该证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：2012年6月7日被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币23万元，并于同日出具借条一份，约定：借款期限自2012年6月7日至2013年6月6日，借款利息自借款日起按中国人民银行基准利率的四倍计算至实际还清之日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，依法成立，应认定有效。被告经原告多次催讨，未归还借款，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付约定的按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金乐庭应于本判决生效之日起三日内归还原告徐金仙借款本金人民币23万元，并支付自2012年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告金乐庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张文韬
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 泮 蕾
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7281号
原告（反诉被告）：连云港市海州区锦屏镇人民政府，住所地连云港市海州区锦屏镇。
法定代表人：姜海燕，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何亮、沈燕，江苏海晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐州基桩工程公司，住所地徐州市东郊下淀杨庄。
法定代表人：胡先法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪中，该公司副总经理。
被告连云港中海建设有限公司，住所地连云港市海州区锦屏工业园区三路1号。
法定代表人：徐涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
原告（反诉被告）连云港市海州区锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）与被告（反诉原告）徐州基桩工程公司（以下简称基桩公司）、被告连云港中海建设有限公司（以下简称中海公司）施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员张海独任审判，于2016年11月18日、12月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告主动撤回对被告中海公司的诉讼请求，本院予以准许。锦屏镇政府的委托代理人何亮、基桩公司的委托代理人付长洋、孟宪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦屏镇政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的“刘志洲山塌陷区地质灾害综合整治施工合同”；2、被告返还施工的矿场。
事实和理由：2010年8月，原告与被告签订“刘志洲山塌陷区地质灾害综合整治施工合同”，根据该合同约定，地质灾害整治施工开采的范围以连云港市国土资源局批复文件划定范围为准，整治时间为18个月。合同签订后，因连云港市人民政府就山塘治理进行分类管理，导致项目施工暂停至今，本合同已无继续履行可能。原告于2016年8月31日致函被告，要求解除双方签订的合同，但双方就合同终止事宜协商未果，现诉至法院。
原告为了支持其诉求提交了以下证据：
1、2011年2月22日，连云港市国土资源局“关于同意海州区人民政府实施锦屏刘志洲山塌陷区地质灾害综合整治工程的复函”。
2、原、被告签订的“刘志洲山塌陷区地质灾害综合整治施工合同”。
3、2015年4月7日，连云港市人民政府办公室关于印发连云港市市区废弃矿山地质环境治理与大岛山矿区扬尘专项整治工作方案的通知。
4、2016年8月31日，原告发给被告的解除合同的通知。
5、2016年11月，江苏连云港地质工程勘察院出具的锦屏刘志洲山塌陷区地质灾害整治工程剩余石方量计算说明。
6、2016年12月9日，连云港市价格认定局出具的连价证[2016]300号收益受损价值意见书。
被告（反诉原告）基桩公司辩称，根据合同约定，整治开采量为160万立方米，因为原告的原因导致合同无法继续履行，尚有431974.4立方米未能开采。现依法提起反诉，要求反诉被告赔偿可得利益损失524.3万元、返还保证金150万元、赔偿人员工资574400元，共计731.74万元。
被告基桩公司向本院提交以下证据：
1、原、被告签订的“刘志洲山塌陷区地质灾害综合整治施工合同”。
2、620万元的开采费收据。
3、施工保证金150万元收据。
4、连云港市国土资源局的收款收据。
5、未开采方量的测算表。
6、2016年8月31日，原告发给被告的解除合同的通知等。
反诉被告锦屏镇政府辩称，认可基桩公司的可得利益损失524.3万元，保证金150万元可以返还。基桩公司存在人员工资损失，但是不认可损失数额为574400元。
经审理查明，2010年8月，原告与被告签订“刘志洲山塌陷区地质灾害综合整治施工合同”，合同主要内容为：原告委托被告对刘志洲山塌陷区地质灾害进行综合整治，由被告开采连云港市国土资源局认可的160万立方土石量。因相关政策变化，在被告未能完全开采的前提下，原告单方解除合同。被告同意解除合同，但要求赔偿可得利益等损失。
2016年11月，江苏连云港地质工程勘察院接受原、被告的共同委托，对涉案整治工程未开采土石方量进行测量鉴定，鉴定结果为：340898.89立方。原、被告双方对此没有异议。
2016年12月9日，连云港市价格认定局接受原、被告的共同委托，对涉案整治工程未开采土石方的价格进行认证，其结果为：524.3万元。原、被告对此也均没有异议。
本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案原、被告对解除合同没有异议，合同可以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。关于反诉原告要求赔偿的可得利益损失524.3万元，因为反诉被告没有异议，故本院予以支持。反诉原告要求退还的保证金，反诉被告也无异议，本院也予以支持。关于反诉原告要求赔偿的人员工资，虽然反诉原告的证据不充分，但因反诉被告认可反诉原告有人员工资损失，故本院酌定为4万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认连云港市海州区锦屏镇人民政府和徐州基桩工程公司于2010年所签订的“刘志洲山塌陷区地质灾害综合整治施工合同”解除；
二、被告徐州基桩工程公司于本判决生效后十日将刘志洲山塌陷区返还原告连云港市海州区锦屏镇人民政府；
三、反诉被告连云港市海州区锦屏镇人民政府于本判决生效后十日内给付反诉原告徐州基桩工程公司损失524.3万元；
四、反诉被告连云港市海州区锦屏镇人民政府于本判决生效后十日内返还反诉原告徐州基桩工程公司保证金150万元；
五、反诉被告连云港市海州区锦屏镇人民政府于本判决生效后十日内给付反诉原告徐州基桩工程公司人员工资损失4万元。
六、驳回反诉原告徐州基桩工程公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费100元（原告已交纳），反诉案件受理费31510元（被告已交纳），均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 海
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初259号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人秦某东，汉族，小学文化，务工，。2014年11月25日因故意伤害被沅江市公安局行政拘留十日。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月9日被四川省南充车站派出所抓获，同年2月16日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月2日被监视居住，因传唤不到案，于2016年9月16日被成都铁路公安局重庆公安处达州车站派出所抓获，同年9月20日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）191号起诉书指控被告人秦某东犯故意伤害罪��于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员罗剑、被告人秦某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日16时左右，被告人秦某东与妻子胡某兰因感情问题在沅江市南嘴镇金三角旅社205房协商，期间被告人秦某东外出买东西。胡某兰电话联系其情人胡某，要胡某到南嘴镇将自己带回南县茅草街。被告人秦某东回到旅社约20分钟后，胡某和同事谢莫生来到金三角旅社205房，进房后胡某动手将被告人秦某东推倒，被告人秦某东拿出事先放在抽屉里的一把菜刀，胡某和谢莫生见状往外跑，跑到对面203房把门关上，被告人秦某东紧追胡某并将门踹开后，持刀砍伤胡某左上臂。经南县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某系外伤致左前臂皮肤挫裂创��已构成轻伤二级。
案发后，被告人秦某东赔偿了被害人胡某经济损失二万元，得到了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人秦某东在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，户籍证明，证人胡某兰、谢莫生、王某辉的证言，被告人秦某东的供述，被害人胡某的陈述，沅江市公安局证据保全决定书、清单，湖南省南县公安司法鉴定中心鉴定文书，沅江市公安局调解协议书、谅解书、收条，沅江市公安局公安行政处罚决定书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某东犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案因感情纠纷引发，被害人存在一定过错。案发后，被告人秦某东积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人秦某东犯故意伤害罪，判处拘役二个月；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵原已羁押的34日，含行政拘留10日，刑期即自2016年9月16日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一六年九月三十日
书记员 王婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1603号
原告于静，女，1986年7月18日出生，住黑龙江省龙江县
被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人孙恒华，总经理。
本院在审理原告于静与被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于静撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审 判 员 郭庆军
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙仲妍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初1784号
原告：王美义，个体工商户。
被告：王五，农民。
被告：尹喜梅，农民。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被告：王建设，农民。
被告：赵四侠。
原告王美义与被告王五、尹喜梅、王建设、赵四侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王美义，被告王五、尹喜梅的共同委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼，被告王建设、赵四侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160000元及利息（利息的计算以160000元为基数，按月利率2%从2012年9月15日至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王五、尹喜梅是夫妻关系，被告王建设与赵四侠是夫妻关系，被告因急需资金向原告借款160000元，约定借款利率为2%，借款发生在婚姻关系存续期间，应为被告共同债务，对于该笔借款，四被告应共同偿还，为使原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。
被告王五辩称：1.双方之间的借款是事实，但是双方并没有对利息进行约定，原告所提交的借条并没有约定利息，是原告在被告不知情的情况下私自加上的，被告从另一案向原告借款开始，连同本案借款已经偿还原告共计188000元，被告愿意偿还下余债务。
被告尹喜梅辩称：答辩人不知道该债务存在，被告王五所借款项没有用于夫妻共同生活，答辩人已于2015年8月4日办理了离婚手续，该债务不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王建设、赵四侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条一张，内容为“今借王美义现金（大写）壹拾陆万整小写160000元月利息为百分之2借款期限为月借款人：王五王建设借款日期：2012年9月15日”，因被告王五对该借条中划线部分及借款人签名为其本人手写并不持异议，仅对借条中利息的约定有异议，本院对该笔借条中除利息的约定外，其余部分的真实性予以确认。该借条中“月利息为百分之2”原为蓝色笔书写，与借条中其他字迹颜色明显不同，后将蓝色笔书写的“2”涂改为黑色笔书写，原告庭审中亦表示“月利息为百分之2”为原告本人书写，故对该笔借款是否约定利息及利率多少，本院将结合其他证据予以认定。2.原告提供的其与被告王五的通话录音两份，拟证明原被告之间的借款约定利息。对该两份录音的真实性本院予以确认，其中一份录音中王美义说“你看看你耍的赖的不得了，你咋给你的代理人说的，咱没有利息的？”，王五说：“你还说那，没有利息我咋给你的”。以及录音王美义提到“你偷偷摸摸找律师叫律师说咱没利息，你说这，你不要脸，你算算光利息多少了”，王五答：“我心里有数”。王美义说：“咱说好了，你给你的代理人说，你叫王建设得去，少去一个人都不能调解。”王五答：“我叫王建设去，就按咱家说的办，就这办。”
本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案借款是否为四被告共同债务；2、借款的金额及利息如何确定。
一、关于涉案借款是否为四被告共同债务的问题。被告王五、王建设向原告王美义借款的事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，原告王美义与被告王五、王建设之间的借贷关系形成于2012年9月15日，被告王建设与被告赵四侠在2004年登记结婚，而被告王五与被告尹喜梅在2015年8月4日办理离婚登记，被告王五、王建设均是在婚姻关系存续期间以投资工程为由对外举债，该债务应认定为夫妻共同债务。被告王五、尹喜梅、王建设、赵四侠应共同对原告承担还款责任。
二、关于借款金额及利息如何确定的问题。被告王五对向原告借款160000元无异议，但辩称双方之间没有约定利息。原告作为借条的持有者，私自在借条中填写“月利息为百分之2”，对被告不能产生约束力，其应当就双方之间的借款约定了利息的事实承担举证责任。本案中，原告提供了其与被告王五的通话录音，录音中虽然提到了双方的借款约定了利息，但并未明确利息或利率为多少，应视为利息的约定不明。录音中虽然提到了王建设、赵四侠应承担还款责任，但并未提到二人对借款的利息如何约定。原告可待取得相关证据后就涉案借款的利息部分另行主张权利。庭审中，被告辩称其向原告的该笔借款及另案借款共计偿还了188000元，但并未提供证据证明。
综上所述，被告王五、尹喜梅、王建设、赵四侠应偿还原告借款本金160000元。被告王建设、赵四侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王五、尹喜梅、王建设、赵四侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王美义借款本金160000元。
二、驳回原告王美义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（已减半收取，原告已预交），由被告王五、尹喜梅、王建设、赵四侠负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘亚文
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0111民初5770号
原告西安市灞桥区顺畅服装辅料店，住所地西安市灞桥区。
经营者代玉山,男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县。
被告阮班峰，男，1976年5月28日出生，汉族，陕西省山阳县，现住址不详。
被告黄英莲，女，1985年12月29日出生，汉族，陕西省山阳县，现住址不详。
原告西安市灞桥区顺畅服装辅料店与被告阮班峰、黄英莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告支付原告货款32000元；2、诉讼费用由二被告承担。原告于2018年向二被告供应拉链，二被告答应于2018年9月29日给付货款，当日原告经营者找二被告时已人去楼空，电话关机。遂提起诉讼。
本院经审查认为，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，故驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市灞桥区顺畅服装辅料店的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院退付原告300元。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王旭
二〇一八年十一月十五日
书记员 张彦
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3195号
王芝玲：
申请执行人王芝玲与被执行人利克（宁波）日用品有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2218号法律文书已发生法律效力，申请执行人王芝玲向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人利克（宁波）日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3195号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2261号
上诉人（原审被告）：新疆邦恩奇体育文化发展有限公司。
法定代表人：冯笑军，该公司经理。
委托诉讼代理人：付洋，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新权，男，1968年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。
上诉人新疆邦恩奇体育文化发展有限公司（以下简称邦恩奇公司）与被上诉人陈新权装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初8452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邦恩奇公司的委托诉讼代理人付洋，被上诉人陈新权及委托诉讼代理人田宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦恩奇公司上诉请求：1.请求依法改判一审判决第一项，并依法驳回陈新权的诉讼请求；2.由陈新权承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：1.我公司与陈新权确实通过口头约定对涉案健身房进行装修，在一审庭审中双方均对装修价款及装修项目有签字确认，并且我公司已经按照约定支付完毕所有装修款，本案中不存在陈新权第二次装修的事实；2.因为陈新权装修的失误，给我公司造成卫生间漏水，楼下被淹，健身房被物业公司停业整顿，造成了巨大经济损失。我公司在进行个别改造及部分装修时没有让陈新权进行装修，就是害怕因为陈新权的装修技术造成更大的损失，因此才找的自己朋友进行的个别改造和部分装修；3.一审法院根据陈新权书写的“文字路健身房”及“文艺路追加项目单”及陈新权的申请就要求造价公司对涉案健身房进行造价，明显不合理。我公司在造价中一直未承认陈新权进行了第二次装修，也未在造价评估单据上签订任何文字，评估意见出来后，因为陈新权未进行第二次装修，我公司认为与评估意见无关，因此未提出异议。我公司确实找的第三人进行的个别改造及部分装修，因为都是朋友，并且是个别改造，所以没有进行详细结算。一审法院不能只根据陈新权的主张及申请做造价就认定陈新权给我公司进行两次装修是不正确的。请求二审法院支持我公司的上诉请求。
陈新权辩称，不同意邦恩奇公司的上诉请求。一审法院查明事实清楚，请求法庭驳回上诉，维持原判。
陈新权向一审法院起诉请求：1.请求判令邦恩奇公司给付工程款125,216元；2.请求判令邦恩奇公司支付利息11,122.92元；3.由邦恩奇公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月，陈新权、邦恩奇公司口头约定，由陈新权为邦恩奇公司装修位于乌鲁木齐市天山区健身房，施工方式为包工包料，合同价款180,000元。后陈新权按约施工，完工后，邦恩奇公司陆续支付陈新权工程款110,000元，余款一直未付。2016年8月陈新权、邦恩奇公司又口头约定对位于乌鲁木齐市天山区健身房进行第二次装修，邦恩奇公司陆续支付工程款98,000元。审理中，经陈新权申请，一审法院委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司对位于乌鲁木齐市天山区健身房第二次装修已完工程造价进行鉴定，2018年3月14日，新疆鸿联工程造价咨询有限公司作出鸿联【2018】HZI/D-01003司法鉴定意见书，鉴定结论为：装饰装修工程87,247.47元，给水、采暖工程5,505.19元，拆除工程3,683.52元，共计96,436.18元。鉴定报告送达双方当事人后，陈新权、邦恩奇公司均未提出异议。
一审法院认为，陈新权、邦恩奇公司之间的装饰装修施工合同关系成立，系有效的合同关系，双方应严格依约履行。根据双方约定陈新权已按约对位于乌鲁木齐市天山区健身房进行了两次装修，第一次装饰装修造价为180,000元，对此，陈新权、邦恩奇公司双方均无异议，邦恩奇公司应当予以支付，关于陈新权第二次装修造价，关于该部分造价数额，新疆鸿联工程造价咨询有限公司作出鸿联【2018】HZI/D-01003司法鉴定意见书客观公正，一审法院依法作为定案依据，根据该鉴定结论，陈新权第二次装修鉴定结论为：装饰装修工程87,247.47元，给水、采暖工程5,505.19元，拆除工程3,683.52元，共计96,436.18元。两次装修陈新权已施工完毕的工程造价为276，436.18元（180,000元＋96,436.18元），邦恩奇公司仅支付了208,000元（110,000元+98,000元），尚欠68,436.18元未付，邦恩奇公司应当立即给付。因陈新权、邦恩奇公司双方一直未结算，故对陈新权主张利息11,122.92元的诉讼请求，一审法院不予支持。庭审中，邦恩奇公司称第二次装修系案外人施工，对此未能提供相应有效证据，故对其辩称理由，一审法院不予支持。判决：一、新疆邦恩奇体育文化发展有限公司支付陈新权工程款68,436.18元；二、驳回陈新权要求新疆邦恩奇体育文化发展有限公司支付利息11,122.92元的诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，邦恩奇公司与陈新权之间因装饰装修工程款的数额产生争议。邦恩奇公司上诉认为陈新权仅对涉案健身房装修了一次，涉案健身房的二次装修工程系案外人进行施工，不应向陈新权支付第二次装修的工程款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据庭审调查及当事人陈述，双方当事人对于涉案健身房经过了两次装修均无异议，对于第一次装修工程由陈新权进行施工及工程价款180,000元亦无异议，对于二次装修工程是否由陈新权施工存在争议，陈新权向法庭出示了装修明细单、照片等证据用于证实其对二次装饰工程进行了施工，同时从邦恩奇公司法定代表人冯笑军的银行转账记录反映，涉案健身房在二次装修期间及结束后，冯笑军陆续向陈新权转账支付款项，且双方确认的已支付装修工程款总额明显高于第一次装修款总额180,000元这一数额，邦恩奇公司对此未能进行合理解释，邦恩奇公司抗辩涉案健身房的二次装修工程系案外人施工，但其提供的证据不足以证明其事实主张，邦恩奇公司应当承担举证不能的后果，双方对于涉案健身房第二次装修款的造价鉴定不持异议，邦恩奇公司应向陈新权支付相应装修工程款，邦恩奇公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，邦恩奇公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,511元，由上诉人邦恩奇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琛
审判员 冯宁
审判员 卫杨
二〇一八年八月二十日
书记员 刘杨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1692号
原告巩万庭，男性，年龄77。
原告巩振国，男性，年龄44。
被告唐雪蓉，女性，年龄35。
被告唐建华，女性，年龄35。
本院在审理原告巩万庭、巩振国诉被告唐雪蓉、唐建华租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一六年二月十六日
书记员 王娈杰
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执373号
申请执行人郭建明。
委托代理人佘玮，特别授权代理。
被执行人汪艳红。
本院在执行申请执行人郭建明与被执行人汪艳红民间借贷纠纷一案中，本院经依法冻结、扣划被执行人汪艳红在中国工商银行账户内的存款1900元到本院执行局账户内，并于2018年7月20日实际兑付给申请执行人郭建明，尚欠672550元及利息（含执行费8950元）。经查，被执行人汪艳红下落不明,在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人郭建明纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执373号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇国贵
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年七月三十日
法官助理 周兴华
书 记 员 黄馨平
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3521号之二
被执行人：韦广料，男，出生年月不详（犯罪时已满18周岁），出生地：贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，无业，住贵州省三都水族自治县。
本院在执行韦广料犯盗窃罪一案中，委托常州经济开发区法院扣划被执行人韦广料中国银行常州经济开发区支行银行存款1300元，未发现被执行人名下的其他银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款1300元，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 周 莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第5049号
罪犯高志晨，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）锡刑初字第82号刑事判决，认定被告人高志晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）苏刑一终字第0018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月23日起至2026年1月22日止。裁定发生法律效力后，2011年3月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2983号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年5月22日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯高志晨，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高志晨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高志晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高志晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高志晨减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2024年5月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第96号
原告王成金，男，汉族。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人朱文德，董事长。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
原告王成金与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王成金、被告委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成金诉称，原告与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司于2010年12月29日签订诸城市商品房预售合同，双方约定被告应当在2011年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，而商品房实际交付时间为2012年6月18日，被告延期交付商品房已经构成违约，应当按照合同约定向原告给付违约金。为此，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付自2012年1月1日至2012年6月18日逾期交房违约金23900元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告已与被告签订确认单，双方之间没有任何争议，且合同约定的违约金过高。
经审理查明，2010年12月29日，原、被告双方签订诸城市商品房预售合同一份，主要内容是：原告购买被告开发的宝龙庄园F区1号楼西单元1201号房屋一套，建筑面积90.28／10.87平方米，单价每平方米2958元／1300元，房屋总价款281179元，采取贷款方式付款；被告应在2011年12月30日前将已取得建筑工程竣工验收备案表的房屋交付给原告；如逾期交房超过30天，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日，被告应按原告已交房款的日万分之五支付违约金。
合同签订后，原告按约交付购房款281179元，而被告未按约于2011年12月30日前交付房屋。2012年6月18日，被告向原告交付房屋。2012年8月12日，原告在被告拟定的确认单上签字，对原告的基本信息及提交的办理房产证的材料予以确认，该确认单同时注明“业主确认和诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房买卖合同已无履行争议和纠纷，同意办理房屋产权证书”。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、购房发票、收款收据，被告提交的确认单以及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按约交付了购房款，而被告未按约交付房屋，其行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，即按已交购房款的日万分之五向原告支付逾期交房违约金。被告辩称双方约定的违约金过高，要求予以适当调整，本院酌情降低至日万分之二点五。被告于2012年6月18日向原告交付房屋，被告承担违约金的期限应当自2012年1月1日至同年6月18日。因此，违约金的数额为11880元（按房款281179元的日万分之二点五、自2012年1月1日计算至同年6月18日）。对于被告辩称的原告已放弃追究其违约责任问题，因被告单方拟定的确认单系格式条款，故确认单中关于免除被告违约责任的内容无效，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宝龙房地产开发有限公司支付给原告王成金逾期交房违约金11880元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王成金的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告负担150元，由被告负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费398元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一四年三月三日
书记员 王彩娟