wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3432号
申请执行人易伟儒，男，1952年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人罗中云，男，1954年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人王保霞，女，1958年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
易伟儒与罗中云、王保霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初653号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，罗中云、王保霞应于判决生效之日起10日内向易伟儒归还借款人民币150000元，并承担利息（以150000元为基数，从2010年4月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3300元，由罗中云、王保霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人罗中云、王保霞所有的银行存款、房产及车辆情况，并依法扣划了被执行人王保霞所有的银行存款12439元。除上述被扣划的存款外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。另查明，被执行人罗中云、王保霞现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被扣划的存款外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初653号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卜义娟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第145号
原告中国农业银行股份有限公司济源分公司。
法定代表人程凤岭，行长。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告胡秋云，女，1965年11月4日出生。
被告朱三江，男，1962年7月16日出生。
被告董战军，男，1967年4月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司济源分公司与被告胡秋云、朱三江、董战军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，并依法向被告送达了受理案件通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年1月13日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于艳芹、被告董战军到庭参加诉讼，被告胡秋云、朱三江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日被告与原告签订借款合同一份，约定由其向被告胡秋云提供贷款50000元，用于运输，期限从2011年1月20日至2011年7月19日，年利率7.49%，逾期利率11.235%，由被告朱三江、董战军提拱连带责任保证担保，并由被告李明旗承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还本金，仅将利息清至2011年6月22日。现请求判令被告胡秋云归还借款50000元，并从2011年6月23日起按年利率11.235%支付其利息至给付之日止，被告朱三江、董战军承担连带还款责任。
被告董战军辩称：借款、担保属实，但被告胡秋云具体付息情况其不清楚。因其为防止支付逾期后的高利息，曾提出为代胡秋云归还利息，但原告未让其代付，所以其不应承担逾期利息中高出原利率那部分的责任。
被告胡秋云、朱三江未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、银监复（2009）13号批复、银监复（2011）521号批复，证明中国农业银行股份有限公司济源支行升格为中国农业银行股份有限公司济源分行，原告是合格的诉讼主体。
2、个人借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告胡秋云借款时间、借款期限及由被告朱三江、董战军担任担保人的事实。
被告董战军对原告提供的证据无异议。
被告的胡秋云、朱三江、董战军均未向本院提供证据。
本院认定证据如下：被告董战军对原告提供的证据无异议，被告胡秋云、朱三江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2010年2月2日，中国农业银行股份有限公司济源支行与被告胡秋云、朱三江、董战军签订一份借款合同，约定被告胡秋云借原告50000元，利率为借款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期按借款利率上浮50%计收罚息，由被告朱三江、董战军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年1月20日，中国农业银行股份有限公司济源支行按合同向被告胡秋云提供贷款50000元，被告胡秋云在借款凭证上签名，该借款凭证上注明：利率7.49%，到期日期2011年7月19日、超期利率11.235%。被告胡秋云借款后未归还借款本金，仅将利息清至2011年6月22日。另查明：借款后，中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。
本院认为：因中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行，其原有债权债务由中国农业银行股份有限公司济源分行承继，故根据相关法律规定，应由中国农业银行股份有限公司济源分行作为原告进行诉讼。三被告与原中国农业银行股份有限公司济源支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原中国农业银行股份有限公司济源分行按合同向被告胡秋云提供借款，被告胡秋云应当按约定还本付息，现借款期间届满，被告胡秋云未归还本金，仅支付部分利息。被告朱三江、董战军作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。所以，原告要求被告胡秋云归其借款本金、支付剩余利息，并要求被告朱三江、董战军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秋云在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（利息从2011年6月23日至2011年7月19日按年利率7.49%计算，从2011年7月19日起按年利率11.235%支付至判决确定的给付之日止）；
二、被告朱三江、董战军承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元、公告费260元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
审 判 员 常维帼
代理审判员 李晋豫
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李志鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第467号
原告单永山，男，1984年10月18日生，汉族，无职业，住黑龙江佳木斯市郊区望江镇新建村*组***号。
委托代理人刘畅，天津天章律师事务所律师。
被告天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人刘万强，总经理。
委托代理人韩玉敏，该公司客服经理。
被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
负责人（由天津市北辰区双口镇政府代管）
委托代理人林子福，该村党支部组织委员。
原告单永山与被告天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员孙延忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畅、被告天津市金色阳光投资有限公司（以下简称金色阳光公司）的委托代理人韩玉敏、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会（以下简称后堡村委会）的委托代理人林子福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单永山诉称，2011年3月1日，原告与二被告签订了《购房合同》，约定原告购买坐落于北辰区后堡村快乐老家小区13-1-401号房屋。原告交纳购房款合计168528元。被告至今未取得商品房预售许可证等手续，而原告无法取得70年大产权，二被告的行为应属欺诈。为此，原告呈诉，请求法院依法判令：1、确认原告与二被告签订的购房合同无效；2、二被告返还原告购房款168528元；3、二被告支付利息损失（时间自2011年3月1日至法院判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；4、二被告赔偿原告168528元；5、案件受理费由二被告负担。
被告金色阳光公司及后堡村委会辩称，未欺诈原告和虚假宣传，诉争之房是现房，房屋相关手续正在办理当中，该合同有效，应继续履行，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，原告与二被告签订购房合同一份，约定原告购买坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区13-1-401号房屋，单价每平方米4326.2元，房屋面积为93.77平方米，总房款405668元；原告应于2011年3月1日交纳房款165668元，剩余24万元为贷款；同时约定二被告交房日期应为2011年12月31日等内容。原告至2011年3月1日止交纳购房款及物业费合计168528元。被告金色阳光公司为原告出具收据。签订合同时，该诉争房屋未建成。
另查，原告所购买的房屋由被告后堡村委会出具土地，被告金色阳光公司投资建房，二被告系合作建房关系。原、被告签订合同前，被告金色阳光公司向原告讲明商品房预售许可证等手续正在办理当中。二被告至今未取得商品房销售（预售）许可证等。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、购房合同、原告交房款票据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：商品房预售应当符合下列条件：……（四）向县以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案中，二被告至今未取得讼争商品房预售许可证而向原告预售房屋，违反了法律强制性规定，故原告与二被告2011年3月1日签订的房屋买卖合同为无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还，因二被告系合作建房关系，双方均在与原告的购房合同盖章，故二被告应连带返还原告已支付的购房款（包括订金）及物业费。因二被告无商品房销售（预售）许可证而向原告售房，故应连带赔偿原告相应利息损失。关于原告主张二被告支付原告已付房款168528元一倍的赔偿金一节，签订合同前，被告金色阳光公司已向原告讲明商品房预售许可证等手续正在办理当中，原告明知被告未有预售商品房许可证等手续，即与被告订立购房合同，因此本院不能认定二被告有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证或者提供虚假商品房预售许可证情节，故对于原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告单永山与被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会、天津市金色阳光投资有限公司签订的快乐老家购房合同为无效合同；
二、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会、天津市金色阳光投资有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告单永山168528元，并连带支付原告自2011年3月1日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3413元，由原告负担1265元，二被告连带负担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙延忠
二〇一四年三月十二日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》：
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第446号
原告：汤会平，男，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人：李日兵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该执行董事。
委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人：毕明伟，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告汤会平与被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、第三人毕明伟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员李强基组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告汤会平的委托代理人谢红生，被告公汽公司的委托代理人何素文到庭参加诉讼，第三人毕明伟经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤会平起诉称：（一）汤会平与公汽公司之间存在劳动关系。汤会平于2010年5月20日入职，担任司机一职，月平均工资4，500元。（二）公汽公司不能提供劳动条件，不能及时足额支付劳动报酬，汤会平依法要求解除劳动关系，并要求公汽公司支付经济补偿金和代通知金。2013年1月7日之后，公汽公司没有车辆提供给汤会平驾驶，直至汤会平起诉时，公汽公司也未向汤会平支付2013年1月7日之后的任何工资、补贴。（三）公汽公司从未支付年休假工资，应当按照汤会平的实际工资水平支付年休假工资。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不正确，为维护自身合法权益，汤会平遂诉至法院，请求判令：1.确认汤会平与公汽公司解除劳动关系，公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金（2010年5月20日至2013年1月6日）13，500元；2.公汽公司支付代通知金4，500元；3.公汽公司支付带薪年休假金（2010年至2012年）1，100元／月÷21.75×5天×300%×3＝2，276元；4.本案诉讼费由公汽公司承担。
被告公汽公司答辩称：公汽公司与汤会平之间不存在劳动关系，汤会平未能有效证明与公汽公司之间存在劳动关系。首先，根据公汽公司提交的，由毕明伟提供的《确认书》和《工资表》显示，汤会平等13人均不在工资表名单中。其次，汤会平提供的由本系列劳动争议案件的其他劳动者作为证明人，证明汤会平系同事的证明也未能有效证明双方存在劳动关系，证明内容细致到具体入职时间及工资标准，该证明的真实性、合法性无法确认。因此，汤会平诉请公汽公司支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资的请求，欠缺依据，应当依法予以驳回。
第三人毕明伟未提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2013年2月28日，汤会平以公汽公司变相终止双方劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金13，500元；2.代通知金4，500元；3.带薪年休假金2，276元。该仲裁庭于2013年4月9日作出仲裁裁决，以汤会平证据不足为由驳回汤会平的全部请求事项。汤会平不服仲裁裁决，于2013年4月28日诉至本院，请求判如所请。
汤会平主张其与公汽公司之间存在劳动关系，于2010年5月20日入职、月均工资4，500元，并提供了证明予以佐证。该证明包含打印及手写签名两部分内容，打印内容主要载明汤会平是公汽公司司机、“是我的同事”、“入职时间是2010年05月20日，月平均工资为4，500元”，手写签名由梁小南、费士明、徐范武、尧小明、李金兴、龙成安、张洪中、冷小伟、吴文新、陈业武等人签名。公汽公司质证认为，从证明的形式上看，证明内容是事前打印好，再让证明人签名的，故证明人对内容的真实性并不一定清楚了解；从证明的内容上看，证明人对被证明人的入职时间、工资收入都有非常精确的表述，即使双方是同事关系，也不可能了解得如此清楚，故该证明的真实性和合法性无法确认，与本案没有关联，而且，如果该证明作为证人证言，证明人没有出庭作证，无法核实证明内容的真实性，甚至证明人的签名是否本人签署也无法考证，因此，不能凭证该证明认定双方存在劳动关系。
公汽公司主张毕明伟以个人名义挂靠公汽公司，经营1路、2路公交车线路，公汽公司于2013年1月29日代毕明伟支付了部分司机及管理人员2012年12月、2013年1月的工资，但汤会平并不在该人员范围内。公汽公司为此提供了确认书及工资表予以佐证。其中，确认书由毕明伟出具，载明毕明伟拖欠徐范武、胡小龙等37人2012年12月和2013年1月工资共137，198元，该工资款由公汽公司代付，并在2011年度客运燃油补贴款中扣除。工资表载明公汽公司支付工资的明细，但该工资表所列人员不包括汤会平。汤会平质证认为，对工资表予以确认，对确认书均不予确认，与本案无关。
庭审中，汤会平主张公汽公司未能提供劳动条件且未及时足额支付工资报酬，故其主动提出解除劳动关系。汤会平并主张毕明伟是挂靠经营人，要求毕明伟与公汽公司承担连带赔偿责任。
另查明，梁小南、费士明、徐范武、尧小明、李金兴、龙成安、张洪中、冷小伟、吴文新、陈业武等人与公汽公司之间的劳动争议纠纷案件与本案一并正在诉讼过程中。
上述事实，有汤会平提供的仲裁裁决书、送达回证、证明，公汽公司提供的确认书、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
关于汤会平与公汽公司之间是否存在劳动关系的问题。汤会平主张与公汽公司之间存在劳动关系，公汽公司对此予以否认，汤会平为此提供了证明予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，汤会平提供的该证明系由梁小南等人签名出具，而梁小南等人与公汽公司之间的存在劳动争议纠纷且与本案一并正在诉讼过程中，表明梁小南等人与公汽公司之间存在利害关系，且该证明内容为打印内容，梁小南等人均未出庭作证，接受法庭及对方当事人的质询，无法确认其证明内容的真实性，故对汤会平提供的证明，本院不予采信，汤会平应承担举证不能的不利后果。因此，汤会平以双方存在劳动关系为基础诉请公汽公司、毕明伟支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告汤会平的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告汤会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 李强基
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢妙芳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1098号
原告刘某，农民。
委托代理人李好领，夏邑县法律援助中心律师。
被告李某，农民。
原告刘某因与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李好领、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年正月6日举行的结婚仪式，并在年月日办理结婚登记手续。2014年12月23日，原、被告生育长子李某甲。由于双方婚前接触不多，了解不够，婚后没有建立牢固的夫妻感情，双方经常生气、吵架，致使夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；长子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费用；原告的个人财产归原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚，原、被告婚后没有经常吵架。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份。以证明原告的主体资格。
2、结婚证一份。以证明原、被告为合法夫妻关系。
3、户口本复印件一份。以证明原、被告婚生子李某甲，于2014年12月23日出生。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告方提交的证据材料被告方没有提出异议，本院当庭予以确认。但是，原告提交的证据材料并不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2012年年底，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2014年2月5日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。年月日，原、被告办理了结婚登记手续。2014年12月23日，原、被告生育长子李某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告结婚并生育一个男孩，虽然在共同生活中因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能够互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据。故对原告的离婚请求，理由不够充分。本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙向艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2202号
上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号，统一社会信用代码91320000583790955B。
法定代表人：宣政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州索创机械设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区白墅路碧景苑78号楼5号房，统一社会信用代码91320583058633089D。
法定代表人：李广敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春雷，江苏兆润律师事务所实习律师。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿电池公司）因与被上诉人苏州索创机械设备有限公司（以下简称索创机械公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人波士顿电池公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审中，上诉人明确说明，被上诉人提供的产品存在不符合合同约定的质量问题，上诉人有权拒绝付款并有权向被上诉人主张赔偿。但是，一审未查明，对上诉人的该项抗辩未予处理。上诉人认为，产品是否存在质量问题，双方无法达成合意的，只能通过法院调查确认，一审未经调查并未予处理，没有查明事实真相，属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为，产品是否存在质量问题，是上诉人应否承担付款责任的关键，产品存在质量问题的，上诉人不仅有权拒绝付款，还有权向被上诉人主张相应赔偿。故一审未经依法查明涉案货物是否存在质量问题，对上诉人的质量问题抗辩未予处理即判决，不仅与事实不符，于法无据，还适用法律错误。三、就BTI-201606合同约定的预付款，后期因上诉人经营困难，经与被上诉人协商一致，解除合同，并将预付款42万元用于冲抵被上诉人诉请货款中的部分款项，上诉人实际欠付被上诉人金额应为152864元，一审以被上诉人不认可抵扣事实，上诉人无证据证明为由不予支持上诉人该项主张。上诉人认为，BTI-201606合同约定的预付款42万元金额巨大，并且该合同后期也未实际履行，BTI-201606合同未实际履行的事实可以证实双方之间应就该合同解除并将该合同涉及的预付款冲抵本案欠款有过合意，一审以被上诉人不认可抵扣事实，上诉人无证据证明为由不予支持上诉人该项主张无事实及法律依据。
被上诉人索创机械公司未作答辩。
被上诉人索创机械公司向一审法院起诉请求：1、判令波士顿电池公司支付货物维保费用572864元；2、波士顿电池公司支付利息损失（自起诉立案之日起即2018年2月26日起至实际归还之日止，以572864元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、波士顿电池公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月至2017年1月期间，索创机械公司陆续向波士顿电池公司供应空滤芯、油过滤器等货物，波士顿电池公司收到买受货物后，支付部分款项。波士顿电池公司至今尚有572864元未支付给索创机械公司。对于付款方式，从索创机械公司提供的部分合同（编号BPI2014013，2014年12月签订合同，2015年1月完工）显示，安装完成支付到所有全款的95%，其余5%作为质保金，在完工验收一年内支付，该合同质保金在2017年1月支付完毕，该合同约定波士顿电池公司逾期付款，按逾期付款部分每日万分之三向索创机械公司支付违约金。
波士顿电池公司辩解BPI-2016006合同预付款42万元，因波士顿电池公司经营困难，双方口头协议解除，并用于抵充案涉欠款。索创机械公司对此予以否认，并认为其为该合同履行投入了大量人力、物力，另作为本案外独立的法律关系，如存在争议，也应另案处理。
一审法院认为，索创机械公司与波士顿电池公司之间依法成立买卖合同法律关系，波士顿电池公司作为买受方在收到货物后，应按约及时支付货款，逾期支付货款的应承担相应的违约责任。双方对波士顿电池公司所欠款项572864元无异议，该院予以确认。索创机械公司起诉时，波士顿电池公司付款时间已届满，索创机械公司主张要求波士顿电池公司自起诉之日即2018年2月26日起支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。波士顿电池公司辩解案涉外合同预付款42万元在本案中与索创机械公司合意抵扣的意见，索创机械公司不予认可，波士顿电池公司也未提供相应证据予以证明，该院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出如下判决，波士顿电池公司于本判决生效之日起十日内支付索创机械公司572864元及逾期利息（以572864元为基数，自2018年2月26日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9529元，减半收取4764.5元，由波士顿电池公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方当事人对于上诉人波士顿电池公司欠付款项572864元并无争议，而上诉人波士顿电池公司上诉认为被上诉人索创机械公司提供的产品有质量问题，应就此承担相应的举证责任，但其并未提供任何证据，故应承担举证不能的法律后果。同时上诉人波士顿电池公司上诉主张其公司就编号为BPI-2016006的新增制氮机组项目安装工程合同曾预付42万元，双方已协商一致解除该合同，且将该42万元预付款抵扣本案所涉欠款，但对此意见未提供任何证据，被上诉人索创机械公司亦持反对意见，鉴于本案讼争款项与BPI-2016006合同无关，上诉人波士顿电池公司可就该42万元预付款或BPI-2016006合同相关事宜另行主张权利。综上所述，上诉人波士顿电池公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9529元，由上诉人波士顿电池公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一八年八月一日
书记员 吴 冰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1940号之一
原告：辑美彩印（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：黄国生，董事长。
委托诉讼代理人：黎建新、钟江海，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门市集美区汤力士批萨店，住所地福建省厦门市集美区。
负责人：黄超婷，女，1977年1月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张英和，曾用名张友川，男，汉族，1976年1月8日生，住福建省厦门市同安区。
原告辑美彩印（厦门）有限公司与被告厦门市集美区汤力士披萨店、张英和物权保护纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辑美彩印（厦门）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辑美彩印（厦门）有限公司负担。
审 判 员 余 巍
二〇一七年十月十一日
法官助理 洪一帆
书 记 员 刘 馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1471号
原告：刘洪梅,吉林省洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市。
被告：王立海,吉林省洮南市人，住洮南市。
原告刘洪梅诉被告王立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪梅到庭参加诉讼，被告王立海经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10000元，2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月份被告在我手中借现金10000元，约定了还款日期，到期后被告不给，现要求被告给付。
被告未做辩称。
庭审过程中，原告向法庭提供了被告出具的欠条一份，欠款人民币10000元,2016年1月1日还。因被告未在法定举证期向本院提交相关证据，又未出庭，应视为其放弃质证权利，所以该欠据虽未经质证，本院予以采信。
本院认为，被告所欠款是原告与其前夫共同生活期间发生的，原告不能提供此笔债权是其个人财产，应属于原告与其前夫的共同财产，因此本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立海偿还所欠原告人民币五千元。此款在本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 杨
项城市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1681执1121号
张某：
关于张某罚金一案，经本院立案执行，现已于2018年8月9日全部执行完毕。至此，本院执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审27号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人俞江江，男，汉族，1988年11月20日出生，住东阳市。
申请人东阳市国土资源局于2017年6月8对被申请人俞江江作出东土资罚字（2017）44号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的132.3平方米土地；2、限期拆除在非法占用的132.3平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2017年6月12日向被申请人俞江江送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）44号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）44号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2017）44号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市六石街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一八年二月六日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7393号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款336648元；3、二被告承担原告四年的利息损失81864元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 红
二〇一七年八月七日
书记员 田明明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初466号
原告许振杰，男，1985年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告张慧玲，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告许振杰与被告张慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振杰到庭参加诉讼，被告张慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许振杰诉称，原告与被告的儿子钱超是同学，2014年8月7日被告以资金周转为由向原告借款人民币（以下币种同）30，000元，原告当日通过工商银行转账给被告30，000元，被告没有出具借条，2014年9月被告又向原告借款10，000元，被告派儿子到原告家，原告交给其现金10，000元，被告没有出具借条，2014年9月30日被告通过银行转账归还原告借款10，000元，2014年12月24日被告再次通过银行转账归还原告10，000元，剩余借款20，000元被告一直未归还，后经原告催讨，2015年6月6日被告向原告出具20，000元借条，约定2015年7月30日归还，到期后被告未还款，故原告起诉要求判令被告归还原告借款20，000元并支付借款逾期利息（本金以20，000元为基数，自2015年7月31日起至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）。审理中，原告表示陈述有误，原告于2014年8月7日通过案外人诸珏转账30，000元借给被告。
被告张慧玲辩称，对于尚欠原告借款20，000元予以认可，同意还款，但目前无偿还能力，希望可以在2016年2月29日归还原告借款20，000元。
经审理查明，2015年6月6日被告出具借条一份，主要内容为，兹因张慧玲近来手头不便，而向许振杰借共得款项人民币20，000元整，预计在2015年7月30日前如期归还……立据借款人张慧玲……。
审理中，原告表示，不同意被告的调解意见。
上述事实，有借条、中国工商银行账户历史明细清单及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款20，000元并支付逾期利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告张慧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张慧玲于本判决生效之日起十日内归还原告许振杰借款20，000元。
二、被告张慧玲于本判决生效之日起十日内支付原告许振杰借款逾期利息（本金以20，000元为基数，自2015年7月31日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，由被告张慧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3414号
原告：朴中林。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号。
法定代表人：张永玉。
被告：沈阳市艺术幼儿师范学校，住址沈阳市沈河区文萃路96号。
校长：肖汉。
本院在审理原告朴中林诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳市艺术幼儿师范学校劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朴中林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币310元，由原告朴中林负担。
审判员 刘芳
二〇一七年四月六日
书记员 李萌
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3314号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人苏海军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03551号，依法向被执行人苏海军发出执行通知书，责令被执行人苏海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏海军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币9104.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 缪哈奈
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4721号
原告：汪云林。
被告：孙建敏。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
原告汪云林为与被告孙建敏买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告汪云林、被告孙建敏的委托代理人林文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪云林起诉称：被告孙建敏于2004年至2005年向原告购买塑料制品，经结算后被告应付货款23950元，被告在出货单上签名孙建敏欠。之后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即支付货款23950元。
被告孙建敏书面答辩称：一、从原告提供的证据反映不出买卖发生在原告诉称的2004年，且证据上没有原告的名字，无法证明原告是买卖合同的相对方；证据上面有“王福岩”，能证明合同的相对方是王福岩，原告诉讼主体不适格。二、原告提供的证据没有载明出货单字样，无法证明该证据是出货单，且从证据上看没有结算的字样，反映不出有经结算的依据，更加反映不出是被告应付原告货款。三、原告未提供催讨的依据，无法证明其多次催讨的事实，本案已过诉讼时效。综上，原告的诉称与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述:被告孙建敏向原告订货时表示自己是王福岩舅（农村称法，即王福岩是孙建敏的姐夫），故原告在清单顶部上写了“王福岩舅”、“孙建敏”。
原告汪云林为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。
二、清单一份，拟证明被告孙建敏尚欠原告汪云林货款23950的事实。
被告孙建敏未举证。
被告孙建敏对原告提供的证据一质证认为真实性无异议，本院对真实性予以确认；其对原告提供的证据二质证认为，清单底部的“孙建敏”“2005.4.4号”系被告本人书写，其他字并非被告书写。此证据不是出货单，仅是记录单，里面没有原告的名字，却写着王福岩，该清单不能证明与原、被告有关。因被告认可落款处的“孙建敏”系其签字，故本院对该清单的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告孙建敏向原告汪云林购买塑料制品，双方于2005年4月4日进行结算，被告尚欠原告货款23950元，其并于同日在原告写好货物名称、价格、总价的清单上签名确认。该款被告至今未支付，原告遂于2016年7月21日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。现原告以被告签字确认的清单为依据，能证实被告尚欠原告货款23950元的事实，该款被告应予清偿。被告抗辩称原告提供的清单上写有“王福岩”而未载明原告名字及“结算”、“出货单”字样，认为本案买卖合同相对方应为王福岩且无法证明系被告欠款，对于清单上出现的“王福岩”，原告已作出合理解释，被告在本案审理中亦认可王福岩系孙建敏姐夫，在被告无法对为何在原告持有的清单上签名确认作出合理解释的情况下，被告孙建敏作为一个完全民事行为能力人在原告明确载明货物名称、价格、总价格的清单上签名确认，即表示其对该清单载明内容的确认，应视为双方已进行结算，其亦认可尚欠原告货款23950元的事实，本案买卖合同的双方依法应认定为本案的原、被告。另被告抗辩称原告从未进行催讨，本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，本案原、被告对付款的履行期限未作约定，诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，故本案并未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙建敏于本判决生效之日起十日内支付原告汪云林货款23950元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取199.50元，由被告孙建敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费399元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一六年八月三日
代书 记员 鲍蒙蒙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42193323-AB3A-4974-A1D4-F1D3CC3A350E&imgId=NDIxOTMzMjMtYWIzYS00OTc0LWExZDQtZjFkM2NjM2EzNTBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第541号
罪犯杨金利，男，1964年1月7日出生，汉族，内蒙古赤峰市元宝山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二0一一年八月八日作出（2011）元刑初字第111号刑事判决，以被告人杨金利犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。刑期自2011年5月16日起至2017年3月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨金利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨金利在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，各科考试成绩平均92.9分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事辅助工的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2012年5月至2013年9月，累计获考核分192.1分，记功三次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨金利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金利减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年5月16日起至2016年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第356号
原告：深圳市科美德表面处理技术有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：喻能勇，该公司总经理。
委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
被告：东莞市仁峰五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈广仁。
委托代理人：邓弼，广东南天星律师事务所律师。
原告深圳市科美德表面处理技术有限公司（下称科美德公司）诉被告东莞市仁峰五金制品有限公司（下称仁峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员叶沛权适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭选兵、被告的委托代理人邓弼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科美德公司诉称：被告一直向原告购买电镀原材料，2012年10月前被告欠原告货款30000元，被告开具支票后无法兑现又改为欠条，2012年10月至2013年5月，被告欠原告货款114390元，2013年8月1日，原、被告对账，被告确认尚欠原告货款144390元，但被告拒不付款，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款144390元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告仁峰公司辩称：原、被告没有经济往来，双方不存在买卖合同关系，原告的请求没有事实与法律依据，被告请求法院予以驳回。
经审理查明：原告提交对账单、送货单和欠条，主张被告拖欠其货款144390元。送货单共18份，显示原告于2012年10月17日至2013年5月18日向“仁峰”交付三价铬等货品，货值合共114390元，该些送货单“收货单位及经手人（盖章）”处有周史田、胡进国、龙晓平、周雪华、周俊、张德松、周磊及“周”签字，其中单号是487959、487957、573745、487860的送货单由龙晓平签收，该送货单对应的金额分别是：1920元、4735元、9170元和4550元，单号是573900的送货单另注明“此单已付：1305.00”；欠条落款时间是2013年4月23日，由“仁峰：赵铭荣”出具，加盖了“东莞市仁峰五金制品有限公司财务专用章”的印章，载明：“仁峰欠科美德3万元整货款”；对账单落款时间是2013年7月25日，列明了送货单号、送货日期和金额，与送货单能一一对应，另注明：“2012年10月份之前货款所付支票跳票改为欠条”30000元，金额合计144390元，在“客户确认签章”处书写“核对OK！核单人：赵铭荣1／8”，另有周姓人员签字，但签字不能辨认。被告对原告提交的证据均不予确认，称其与原告没有业务往来，送货单、欠条及对账单上签字人员不是其员工，欠条上加盖的印章亦非其所使用，为此被告提交了申请书，并在本院的要求下提交加盖了“东莞市虎门社会保险基金管理中心社会保险专用章”的人员名册，申请书显示被告于2009年4月21日向东莞市公安局虎门分局申办2枚印章，其中财务专用章为方形章，与欠条上的印章不相同，而送货单和对账单上签字的人员均不在人员名册中，被告法定代表人陈广仁亦不在人员名册中。原告主张赵铭荣是被告的财务，周史田等人是被告的员工，但未提交证据予以证明。
另查，本院于2013年8月22日到东莞市虎门镇凤凰南路03号向被告送达起诉状副本及开庭传票，该地址悬挂“东莞市仁峰五金制品有限公司”的牌子，在“仁峰厂办公室”，龙晓平作为主管为被告签收了相关材料，其身份信息为：男，汉族，1986年8月2日出生，住湖南省安化县。被告确认收到相关材料，但仍否认龙晓平是其员工，其不能解除为何龙晓平在其办公室，为何龙晓平会以其员工身份为其签收材料。
以上事实，有送货单、欠条、对账单、申请书、人员名册、相片以及庭审笔录为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议焦点是原、被告是否存在买卖合同关系，如是，被告是否拖欠原告货款及货款数额。原告提交的证据中，欠条有赵铭荣签字并加盖“东莞市仁峰五金制品有限公司财务专用章”，虽然该印章与被告提交的申请书上备案的印章不一致，但不能因此就认定欠条上的印章不是被告使用的，被告有可能在使用申请书上的印章外同时还使用其他印章。被告提交的人员名册没有赵铭荣等人信息，但亦没有被告法人陈广仁的信息，人员名册只能说明被告没有为这些人员参办社保，不能因此就认定这些人不是被告员工。龙晓平以主管身份代被告签收起诉状副本及开庭传票，虽然被告否认其是公司员工，但不能合理解释龙晓平为何会在其办公室，为何龙晓平会以其员工身份代其签领材料，为何该些资料会交到其手上，本院依法认定龙晓平是被告的主管。被告一再否认龙晓平是其员工，其该行为有失诚信，直接妨碍到法院审理本案，本院依法对其进行训诫，并作出对其不利的认定，在被告不能提交证据证明欠条上的印章非其使用及送货单和对账单上签名人员非其员工的情况下，本院对该些证据予以采纳。原告提交的对账单与送货单和欠条能够相互印证，并经被告人员赵铭荣核对无异，本院据此认定原、被告交易金额是144390元。根据单号是573900的送货单，“此单已付1305元”，该款应予以扣减，本院认定被告欠付原告货款为：144390元－1305元＝143085元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告要求被告支付该款有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告东莞市仁峰五金制品有限公司于本判决生效之日起三天内支付原告深圳市科美德表面处理技术有限公司货款143085元；
二、驳回原告深圳市科美德表面处理技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取本诉受理费1594元，由被告承担1580元，原告承担14元，被告承担的诉讼费已由原告预交，本院不予退回，待被告履行上述付款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶沛权
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴映华
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3600号
原告王国骅，男，1982年9月出生，汉族，住长垣县。
被告李兵强，男，1983年1月出生，汉族，住河南省滑县。
被告耿光辉，男，1972年5月出生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告王国骅诉与被告李兵强、耿光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理，王国骅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，王国骅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王国骅承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 瑞
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第451号
原告赛岩所，云南省潞西市人。
被告刘杰，云南省昌宁县人。
原告赛岩所与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。2015年11月24日，本院公开开庭审理了本案。原告赛岩所到庭参加诉讼，被告刘杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赛岩所诉称，2014年7月1日，被告刘杰因资金周转需要向原告借款200000元，被告收到借款后，并于当日出具“借条”一份。双方口头约定月息2%，利息按月支付，还款期限为2015年7月1日。期限届满后，被告未按期还款，经双方协商，还款期限延期3个月，延期到2015年10月1日。被告于2015年9月20日偿还原告借款15000元。延期时间届满后，被告仍未按期还款。经原告催要未果，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款185000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘杰未向本院提出答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提交证据“借条”一份。欲证明被告刘杰于2014年7月1日向原告赛岩所借款200000元，还款期限为2015年10月1日的事实。
被告刘杰未向本院提交证据。
通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据，有被告的签字捺印，能够证明被告刘杰于2014年7月1日向原告赛岩所借款200000元，还款期限为2015年10月1日的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年7月1日，被告刘杰向原告赛岩所借款200000元，被告收到借款后，并于当日出具“借条”一份，约定还款期限为2015年7月1日。期限届满后，被告未按期还款，经双方协商，还款期限延期3个月，延期到2015年10月1日。被告于2015年9月20日偿还借款15000元。延期时间到期后，被告仍未按期还款。经原告催要未果，2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款185000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向本院提交的“借条”，经被告签字捺印确认，能证明被告刘杰向原告赛岩所借款185000元的事实，被告负有偿还原告借款的法定义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘杰于本判决生效后10日内偿还原告赛岩所借款185000元。
本案征收案件受理费2050元，由被告刘杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 梁群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 兰兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7400号
原告上海星联实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陶孙薇，董事长。
委托代理人江中杰，上海康天律师事务所律师。
委托代理人赵小霞，上海康天律师事务所律师。
被告上海市水务规划设计研究院(上海市海洋规划设计研究院)，住所地上海市。
法代表人沈于田，院长。
委托代理人于泷，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告上海星联实业有限公司诉被告上海市水务规划设计研究院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海星联实业有限公司撤回起诉；
案件受理费减半收取计7,864元，由原告负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一六年五月三十日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1602号
申请执行人周彬文
被执行人林如生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04489号，依法向被执行人林如生发出执行通知书，责令被执行人林如生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林如生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林如生（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 缪哈奈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初03903号
原告陈国栋。
委托代理人（特别授权代理）丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告绍兴中冶新域置业有限公司，住所地绍兴袍江梧桐园越王路6号101室。
法定代表人何玉标。
委托代理人（特别授权代理）黄长江，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）朱晓斌，系公司员工。
本院在审理原告陈国栋诉被告绍兴中冶新域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈国栋于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国栋撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告陈国栋负担。
代理审判员 赵飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6096号之一
原告：天津金王新材料科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人：王秀芳，董事长。
被告：于洋,男,1988年7月4日出生,天津市宁河县。
原告天津金王新材料科技有限公司与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。
原告诉称，原、被告有多年的业务关系，2017年1月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款60230元，原告多次催要未果，故呈诉。
被告于洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖。故申请将该案移送至天津市宁河区市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告提交的提货凭证明确载明：“甲方为供货单位，乙方为购货单位，……诉讼地为甲方所在地法院”，该内容应视为双方对管辖权做出的约定，现原告住所地在天津市北辰区，本院对该案具有管辖权，于洋提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告于洋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月十日
书记员 冯智欣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3655号之二
申请执行人：吴某，女，1975年4月12日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被执行人：邱某，男，1973年11月22日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人吴某与被执行人邱某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3511号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邱某应协助将位于广州市花都区狮岭镇广发三街的房屋（产权证为粤房地证字2688537号，现地址为广州市花都区狮岭镇金狮街38号）过户到申请执行人吴某名下，诉讼费2900元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行中，本院依法查封了被执行人邱某名下的位于广州市花都区狮岭镇广发三街的房屋（产权证为粤房地证字2688537号，现地址为广州市花都区狮岭镇金狮街38号）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邱某名下的位于广州市花都区狮岭镇广发三街的房屋（产权证为粤房地证字2688537号，现地址为广州市花都区狮岭镇金狮街38号）的查封。
二、将被执行人邱某名下的位于广州市花都区狮岭镇广发三街的房屋（产权证为粤房地证字2688537号，现地址为广州市花都区狮岭镇金狮街38号）变更登记（过户）到申请执行人吴某的名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 李帮华
二〇一八年八月一日
书记员 卢广洋
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304民初2492号
原告：姚团，男，1967年02月06日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：姚程译，男，1987年04月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街16号外滩1号1幢1单元2层，统一社会信用代码9151130072086443XC。
原告姚团、姚程译诉被告四川恒河实业有限公司（以下简称“恒河公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
原告姚团、姚程译向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告所签订的《恒河•嘉陵江东岸商品房认购协议》；2、判令被告支付原告的购房款21万元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、判令被告按合同约定支付原告违约金12.4万元（62万元*20%）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月30日签订了《恒河•嘉陵江东岸商品房认购协议》，其中约定：该商品房交付的时间为2015年12月31日，交付条件为该商品房已取得规划验收合格证，若甲方逾期交房，按《商品房买卖合同》约定承担违约责任。
2016年春节后，原告数次到销售中心询问交房事宜，被告均找各种说辞推脱，2017年农历2月原告姚团妻子杨晓莉及其侄儿姚永福又到销售中心寻找当初的销售人员高丽，双方大闹一场不欢而散，2018年6月原告姚团妻子杨晓莉先后多次找到被告，被告方依然找理由推脱。从签订认购协议到如今已有四年时间，被告不与原告签订《商品房买卖合同》，致使合同的目的不能实现，为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法公正裁决。
被告恒河公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为：第一，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，本案中申请人的住所地尽管登记为南充市嘉陵区，但申请人从成立之日起根本就未在该地办公，实际的主要办事机构所在地是南充市顺庆区的恒河外滩一号1号楼2楼；第二，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案案涉房屋建设项目位于顺庆区，本案的合同履行地应是南充市顺庆区。基于上述两点理由，申请人认为本案应由南充市顺庆区人民法院管辖，故请求将本案移送南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案双方当事人签订的《恒河•嘉陵江东岸商品房认购协议》约定被告购买原告开发的中国•南充•江东大道中段“恒河•嘉陵江东岸”第3栋1单元1216商铺，故该合同的履行地不在南充市嘉陵区。另恒河公司虽营业执照载明住所地在南充市嘉陵区，但经本院核实恒河公司实际主要办事机构为南充市顺庆区南门北街16号外滩1号1幢1单元2层，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，故恒河公司住所地也不在南充市嘉陵区。据此，被告住所地及合同履行地均不在南充市嘉陵区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送南充市顺庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一八年八月十五日
书记员 张新宇
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1607号
原告：张新占，男，1977年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地，保定市新市区天威西路259号。
负责人：吕秋立，该公司经理。
委托诉讼代理人：王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
原告张新占诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称建南营业部）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新占及其委托诉讼代理人崔宁、被告委托诉讼代理人王顺齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新占向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失225059元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月12日9时，张新占驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿蠡县东丹毛纺厂门前由东向西行至容蠡路左转弯时，与由北向南吴立新驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型客车相撞，至三车受损，经交警大队认定，张新占负此次事故的主要责任。吴立新负此次事故的次要责任，周延杰无责任。现原、被告为赔偿协商无果，特诉至蠡县人民法院已达上述诉讼请求。
被告建南营业部辩称，请法庭核实事故发生时张新占的驾驶本行驶本原件是否合法有效，在上述证件合法有效的前提下我司同意在扣除三者车辆交强险2100元（无责100，次责2000）后，对原告的合理合法损失承担70%的损失，对因事故产生的间接损失，评估费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告张新占为自己所有的冀Ｆ×××××小客车在被告建南营业部投保交强险和商业险，商业险中投保车辆损失险455000元及不计免赔，保险期间为2015年12月16日至2016年12月15日。商业险保单特别约定：本保险第一受益人为（中国工商银行股份有限公司保定莲池支行）。
2016年9月12日9时，张新占驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的的小型客车，沿蠡县东丹毛纺厂门前由东向西行驶至容蠡路左转弯时与由北向南行驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，冀Ｆ×××××小客车又与顺行周延杰驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞至三车受损，经蠡县××队认定张新占负事故的主要责任，吴立新负此次事故的次要责任，周延杰无责任。
案发后，2016年9月1日第一受益人与保定天成汽车贸易服务有限公司签订委托书，授权保定天成汽车贸易服务有限公司对正常还本付息客户申请权益转让进行理赔的，由受托人办理，2016年9月28日，保定天成汽车贸易服务有限公司为原告张新占向建南营业部理赔签发理赔委托书。审理中被告对第一受益人与保定天成汽车贸易服务有限公司签订委托书提出异议，但未提交调取证据申请亦无反证。
事故发生后，原告及时报警并通知保险公司，对现场进行勘查，审理期间，被告对驾驶证、行驶证、保单、事故认定书无异议；在蠡县××队事故认定书调解项目栏中原告张新占已赔付三者周延杰车损1070元。提交物价局出具的物价认证及赔付凭证，认定周延杰车损1530元，原告按照主责对周延杰赔付1070元；经蠡县交警大队委托，由蠡县物价局出具价格认证结论书一份：证明冀Ｆ×××××车损为222989元；因为车辆受损，产生施救费1000元，提交发票一张。被告建南营业部对原告车辆损失的价格认定书提出异议1、该结论书中无交警大队委托书2、蠡县交警大队事故科委托蠡县物价局价格认定中心对原告车损进行鉴定，即没有事先通知我司，剥夺我公司参与鉴定的权利。在车辆拆解过程中未通知我公司参与。结论书中并未附有车辆损失的外观及拆解照片，不能确定损失部位是否需要更换或修理我方要求原告提供修理费发票；对三者车辆不认可，价格结论是复印件，对原告车辆损失未确定损失大小。
被告委托圣源祥出具报告，鉴定损失为96856元；支付公估费2324元。施救费请法庭酌定。原告对圣源祥认定书不认可，该报告明确记载委托人是被告，在报告第五页，保险公估业务委托书甲方是人保，乙方是圣源祥，保险标的情况记载出险日期是2016年3月1日，出险地点蠡县高蠡路东丹村，案情简介行驶撞本田，与事故时间、地点、所撞车辆完全不符，足以说明公估与本次事故无关。
审理中,被告提出重新评估申请后，蠡县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行了重新评估，经评估：原告车损187696元。
本院认为，原告张新占为自己所有的冀Ｆ×××××小客车在被告建南营业部投保交强险和商业险，原、被告双方签订的保险合同合法有效，对合同双方均具有法律拘束力，原告在被告处投有足额的车辆损失险及不计免赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告可以向被告保险公司主张全部损失，被告在向第三者进行追偿。审理中被告对第一受益人与保定天成汽车贸易服务有限公司签订委托书（复印件）提出异议，但未提交调取证据申请亦无反证，且与保定天成汽车贸易服务有限公司为原告张新占向建南营业部理赔签发理赔委托书相佐证，应予采纳。在事故认定书调解项目栏中原告张新占已赔付第三者周延杰车损1070元。提交物价局出具的物价认证书及赔付凭证，认定周延杰车损1530元，原告按照主责对周延杰赔付1070元。鉴于被告未申请对周延杰冀Ｆ×××××小型轿车重新评估，本院应予认定，由被告在交强险限额内无责赔偿周延杰100元，在第三者责任险中赔偿周延杰970元,因原告已经代为赔偿，应由被告建南营业部赔偿原告1070元；经被告申请对冀Ｆ×××××车损进行了重新评估，评估报告载明：冀Ｆ×××××车损为187696元，鉴于原告在被告处投保车辆损失险455000及不计免赔，根据合同的相对性原则被告应在该限额内全额赔偿原告187696元。原告赔偿后，享有对冀Ｆ×××××小客车的追偿权，原告应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况；被告所辩按责任比例承担赔偿责任，因车辆损失险是赔偿被保险人车辆损失的险种，被保险人在缴纳车辆损失险保费时缴纳的保险费数额系针对被保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，却要求按照责任比例赔付，本院不予支持。原告提交的对冀Ｆ×××××车损的价格认证和被告委托圣源祥出具的冀Ｆ×××××车损评估报告均有重大瑕疵，均不予支持；评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由保险人承担；因为原告车辆受损，产生施救费1000元，原告提交发票一张，施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。以上共计赔偿原告1070元+187696元+1000元=189766元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于判决生效后七日内赔偿原告张新占经济损失189766元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担1971元，由原告负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋新来
二〇一七年一月十一日
书记员 王赛楠
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申323号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）袁建民，男，1978年4月16日出生。
袁建民因要求确认行政不作为及行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，袁建民主张北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）未履行保护其人身权法定职责，系基于其认为大兴交通支队于2012年1月13日出具伪造其签字的交通事故认定书，故袁建民于2015年5月提起本次诉讼已超过法定的起诉期限，袁建民未提交有效的证据证明其超期起诉具有正当理由，故终审法院据此裁定驳回袁建民的起诉并无不当。
综上，袁建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年六月二十一日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初20526号
原告：刘彪，男，1987年1月21日出生，户籍地址四川省屏山县，
被告：黄业财，男，1985年8月10日出生，户籍地址广东省惠来县，
原告刘彪与被告黄业财买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2016年7月供货款共计人民币11700元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案案件受理费，由被告承担。
本案相关事实
原告主张被告从事水果批发生意，其于2016年7月向被告提供了218箱水果（李子），当时口头约定是卖完货物结算货款。原告提供被告于2016年8月5日出具的欠条一张，上载明：218箱总欠11700元货款，下方有“黄业财”的签名。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为被告自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。原、被告之间形成买卖合同关系，原告已经按照双方的约定向被告提供了货物，被告应当如期足额向原告支付相应的货款，现根据原告提供的《欠条》等证据，被告尚欠原告货款未付，被告应当向原告支付货款11700元，原告主张被告需支付欠款的利息，有事实和法律依据，本院认为被告应当从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告黄业财应当于本判决生效之日起十日内向原告刘彪支付货款人民币11700元以及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月26日起计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告刘彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币92元，公告费人民币500元，由被告黄业财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高熙
人民陪审员 谭平
人民陪审员 江丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第5号
原告广州奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。被告陈丽清，女，1966年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。本院在审理原告广州奥飞动漫文化股份有限公司与被告陈丽清侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告广州奥飞动漫文化股份有限公司以与被告陈丽清达成和解为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广州奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告广州奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异514号
异议人：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南丰路1号。
委托代理人：熊锦遇、樊小宏，北京罗顿沙河建设发展有限公司职工。
申请执行人：李敬伟，男，1973年5月14日出生，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：唐山新凯建材销售有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区新城道19号（邮政大楼6层）。
法定代表人：兰翠霞，该公司执行董事。
在本院执行李敬伟申请执行与唐山新凯建材销售有限责任公司一案中，异议人北京罗顿沙河建设发展有限公司对（2015）丰执字第62号之二协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人北京罗顿沙河建设发展有限公司称，我公司和债权转让人北京现代金宇工程建设有限公司签订的《北京沙河高教园区配套小学地基处理工程施工合同》和《北京沙河高教园区幼儿园、初中及绿化带地基处理施工工程合同》两份合同，结算价款共计6698980.02元，债权人对我公司剩余债权334949元。其中《北京沙河高教园区配套小学地基处理工程施工合同》工程款80472.5元按合同约定已达到支付条件，我公司可配合法院协助执行。但《北京沙河高教园区幼儿园、初中及绿化带地基处理施工工程合同》工程款254476.5元不能配合法院执行，因合同第九条工程价款支付约定：“上述两部分结算价款的5%作为本工程质保金，在工程整体竣工验收备案后1年内付清。”因我公司幼儿园、初中尚未全部竣工验收，丰润区人民法院协助执行通知中254476.5元按合同约定未达到支付条件。请求变更（2015）丰执字第62号之二协助执行通知书的标的额为80472.5元。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第54号民事调解书，于2016年9月21日向被执行人唐山新凯建材销售有限责任公司发出执行通知书，冻结、提取被执行人唐山新凯建材销售有限责任公司在北京罗顿沙河建设发展有限公司的到期债权335264.01元。并于同日向协助执行人北京罗顿沙河建设发展有限公司发出协助执行通知书，冻结、提取被执行人唐山新凯建材销售有限责任公司在你公司的由北京现代金宇岩石工程有限公司转让的到期债权335264.01元。
本院认为，异议人北京罗顿沙河建设发展有限公司对到期的债权及数额承认并无争议，执行法院依法冻结、提取被执行人在异议人处的到期债权并无不妥。异议人所提竣工验收问题不影响执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京罗顿沙河建设发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘学军
审判员 刘玉秋
审判员 杨福东
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3950号
原告何志全。
委托代理人马胜钦，广东言法律师事务所律师。
委托代理人冯惠芬，广东言法律师事务所律师助理（代理权限截止至2016年7月19日）。
委托代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师（代理权限自2016年7月20日起）。
被告佛山市顺德区虹骏机械压铸有限公司。
法定代表人梁裕强。
原告何志全诉被告佛山市顺德区虹骏机械压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员伍晖仪、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，2015年1月7日经双方对账，被告向原告出具欠据确认尚欠原告2013年度至2014年度期间的货款94581元。其后，经原告多次催告，被告拒不支付货款。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款94581元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：判令被告清偿货款76381元及利息（利息计算方法：自2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；另就事实部分，原告补充如下：2015年3月31日被告以支票形式向原告支付了18200元货款，现尚欠原告货款76381元。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的身份证、被告的企业信息查询资料、组织机构代码证复印件各一份，被告的企业机读档案登记资料打印件一份（加盖佛山市顺德区市场监督管理局档案资料查询专用章），证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《欠据》原件一份、送货单原件二十一份，兴业银行支票复印件一份，证明2013年1月至2014年12月期间原告多次向被告供应五金配件，2015年1月7日双方经对账被告出具欠据确认尚欠原告前述期间的货款94581元，2015年3月31日被告以支票的形式向原告支付了18200元货款，现尚欠原告货款76381元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应五金配件。2015年1月7日被告向原告出具《欠据》，确认被告尚欠原告2013年至2014年期间的货款94581元，被告的法定代表人梁裕强作为经手人亦在《欠据》上签名。
诉讼中，原告陈述双方从2009年开始有业务往来，由原告向被告供应各类五金配件；被告主要生产液化石油气炉具的按钮，双方业务往来过程中多是由被告法定代表人梁裕强的弟弟梁某与原告联系，告知所需配件的型号及数量，并由其到原告处提货，相应的送货单也由梁某经手签收；双方原约定月结货款，但被告未能及时支付款项，故双方自2015年开始终止了业务往来；2015年1月7日经结算，被告就尚欠的货款向原告出具了《欠据》；2015年3月31日被告以支票的形式向原告支付了18200元货款。
本院认为，由于原告能提供作为交货凭证的《送货单》及作为债权凭证的《欠据》证明原、被告之间的买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，且被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提出与被告之间存在五金配件买卖合同关系的主张予以采信。据此，双方应按约定履行各自义务。2015年1月7日结算后，被告仅向原告支付了货款18200元，现尚欠原告货款76381元，已构成违约，应负向原告支付货款及逾期付款利息的违约责任，故原告诉请被告支付上述尚欠的货款，以及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区虹骏机械压铸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志全支付货款76381及利息（利息计算方法：从2016年3月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2164.52元（原告已预交），由原告负担164.52元，由被告佛山市顺德区虹骏机械压铸有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 伍晖仪
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁俊杰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00400号
上诉人（原审被告）：杨寿祥，男。
委托代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人：王晓东，辽宁圣权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王毅勤，女。
委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
第三人：董永贵，男。
委托代理人：吕玉琴（董永贵妻子），女。
上诉人杨寿祥与被上诉人王毅勤，第三人董永贵房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2015）兴民一初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨寿祥撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨寿祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨寿祥撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人杨寿祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张东明
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初45号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某，男，1967年7月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年10月22日被淅川县公安局刑事拘留，2017年10月25日被淅川县公安局决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）591号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年10月16日20时许，被告人王某酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿S335省道自淅川县城往邓州市方向行驶，行至淅川县上集镇下集村石灰窑路段时被执勤民警查获。对王某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王某血液中检出乙醇成分，其含量为127.47mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某、周某证言，鉴定意见，视听资料，书证到案经过、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人王某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏成锟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1090号之一
申请执行人:李玉山，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行曾道明等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付曾道明等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人李玉山申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行14833.34元，尚有17566.66元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】061号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月三日
书记员 郭学蓉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1292号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某，绰号“胖子”，农民，；因本案于2012年2月5日被惠州铁路公安处刑事警察支队民警抓获并羁押于惠州铁路公安处看守所，同年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1194号起诉书指控被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年8月份，吴锦、罗明春（均已判决）结伙，在杭州市萧山区宁围镇华信有限公司项目部工地内，窃得钢管扣件300个，价值1380元。被告人高某在明知钢管扣件是盗窃所得的情况下，仍予以收购。
2.2010年8月份，吴锦、罗明春、童潮江（已判决）结伙，在杭州市萧山区宁围镇华信有限公司项目部工地内，先后2次窃得钢管扣件共计960个，价值4416元。被告人高某在明知钢管扣件是盗窃所得的情况下，仍予以收购。
3.2010年9月份，吴锦、罗明春、童潮江结伙，在杭州市萧山区蜀山街道联华社区浙江萧峰建设集团有限公司萧山人才市场项目工地内，先后3次窃得钢管扣件共计1080个，价值4968元。被告人高某在明知钢管扣件是盗窃所得的情况下，仍予以收购。
4.2010年10月份，吴锦、罗明春、童潮江结伙，在杭州市萧山区蜀山街道联华社区综合楼建筑项目工地内，先后3次窃得钢管扣件共计1530个，价值7038元。被告人高某在明知钢管扣件是盗窃所得的情况下，仍予以收购。
综上，被告人高某在明知钢管扣件系盗窃所得的情况下，仍予以收购9次，涉案赃物共计价值17802元。被告人高某归案后如实供述了自己收购赃物的事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴锦、罗明春、童潮江、陈张林、凌建华、金国军的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月5日起至2012年9月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人高某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年七月十日
书 记 员 徐王剑
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3325号
原告：秦广树，男，住所地：岫岩满族自治县朝阳镇。
委托代理人：王子瑜，辽宁玉都律师事务所。
被告：马勇，男，住所地：岫岩满族自治县朝阳镇。
本院在审理原告秦广树与被告马勇排除妨害纠纷一案中，原告秦广树于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦广树撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李吉祥
二〇一八年一月十七日
书记员 邹 峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙商初字第0067号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭城镇学府南路1号。
负责人董红兵，该行行长。
委托代理人贾鹏飞，该行员工。
被告单玉权，农民。
被告王新芳，农民。
被告倪改，农民。
被告丁训美，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告单玉权、王新芳、倪改、丁训美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，四被告与原告签订联保协议书，合同期限自2012年10月29日至2014年10月29日。2013年4月22日，被告单玉权的妻子王新芳向原告出具共同还款承诺书。2013年4月25日，被告单玉权与原告签订借款合同，约定贷款100000元，期限12个月，年利率为15%。同日，原告向被告单玉权提供贷款100000元。因被告单玉权逾期还款，原告有权收回贷款本息。现要求被告单玉权、王新芳归还贷款本金100000元、利罚息1022.45元（计算至2013年9月26日，以后的利息按合同约定计算至还清款之日止）、实现债权费用1500元，被告倪改、丁训美承担连带还款责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
四被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月29日，被告单玉权、倪改、丁训美（乙方）与原告（甲方）签订联保协议书，协议主要约定：自2012年10月29日至2014年10月29日，乙方自愿组成联保小组，被告单玉权为联保小组牵头人；联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他人员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任等。同日，双方又签订联保借款补充协议书，其中第一条约定因乙方违约导致甲方采取诉讼方式债权的，乙方必须向甲方承担包括律师费、材料复印费、通讯费、差旅费、食宿费共计1500元，且甲方无须提供相关证据证明，乙方放弃一切抗辩的权利。
2013年4月22日，被告单玉权及其妻子王新芳向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。2013年4月25日，被告单玉权与原告签订小额联保借款合同，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限12个月（从2013年4月至2014年4月），年利率为15%。合同同时约定借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月归还贷款本息。合同另约定被告单玉权不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时应赔偿原告的全部损失。同日，原告向被告单玉权发放贷款100000元。之后，被告单玉权按合同约定归还了前4个月的利息。从2013年8月26日起，被告单玉权未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至本院请求支持上述诉请。
上述事实，由原告的庭审陈述、小额贷款联保协议书、联保借款补充协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、贷款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告单玉权之间的借贷关系以及原告与被告单玉权、倪改、丁训美之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以认定。被告单玉权、倪改、丁训美自愿成立联保小组，并与原告签订小额联保协议书，约定在贷款人核定的最高贷款额度内互负连带保证责任，故被告倪改、丁训美应对被告单玉权的上述借款承担连带清偿责任。因被告单玉权、王新芳系夫妻关系，且王新芳也承诺同意对被告单玉权的借款承担还款责任，故被告王新芳应对上述借款承担共同还款责任。因被告单玉权未按合同约定履行还本付息义务，原告有权按合同约定停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单玉权、王新芳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金100000元及利罚息1022.45元（利罚息计算至2013年9月26日，自2013年9月27日起按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日止），并给付实现债权费用1500元；被告倪改、丁训美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，保全费320元，合计2672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2352元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年三月六日
书 记 员 孟庆丰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢19-2号
申请执行人:陕西某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：664110000。
法定代表人:周某某，该公司董事长。
委托代理人:田某某，陕西某某有限公司职工。
被执行人:汉中某某工程有限责任公司。
住所地：汉中市勉县周某某镇农场。
组织机构代码：779900000。
法定代表人:唐某某，该公司董事长。
被执行人:陕西某某农林科技发展有限责任公司。
住所地：汉中市勉县周家山镇某某园。
组织机构代码：305330000。
法定代表人:唐某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西某某有限公司与被执行人汉中某某工程有限责任公司、陕西某某农林科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人汉中某某工程有限责任公司、陕西某某农林科技发展有限责任公司应履行的义务为支付申请执行人陕西某某有限公司货款6762964元及利息505864.08元，并给付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费62390元、执行费63744元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，现申请执行人以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执恢19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一六年十月二十日
书记员 牛党鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第331号
原告：张锋。
委托代理人：邱浩华，浙江文达律师事务所律师。
被告：薛俊康。
被告：金六大。
原告张锋诉被告薛俊康、金六大民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人邱浩华到庭参加诉讼，被告薛俊康、金六大经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋诉称：2014年4月27日，被告向原告借款人民币20000元，约定于2014年5月27日前归还，由被告亲笔出具借条一张，被告金六大作为保证人对该笔借款提供担保，并在借条上签字。该借款到期后经原告多次催讨，被告一直拖延至今未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元，并支付利息1183元（利息从2014年4月27日开始按照月息2.5分计算至2014年7月8日止，今后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止），共计21183元；2、判令被告金六大对上述债务承担连带责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉称，原告张锋向本院提交借条1张，证明被告薛俊康向原告借款并由被告金六大担保的事实。
被告薛俊康、金六大未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告薛俊康、金六大未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年4月27日，被告薛俊康向原告张锋借款人民币20000元，约定月利息为2.5分，于5月27日前归还；为此被告薛俊康出具了借条一张；被告金六大作为担保人在该借条上签字。该借款到期后经原告催要，二被告未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：被告薛俊康向原告张锋借款20000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告金六大自愿为上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。故二被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛俊康于本判决生效之日起十日内归还原告张锋借款本金人民币20000元及利息（自2014年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告金六大对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取为165元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费330元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年七月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执373号
申请执行人姬森。
申请执行人姬生民。
被执行人彭雯。
被执行人彭兴高。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）商民二终字第47号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年3月30日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 勇
审判员 谭 清
审判员 刘虎敬
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 兵