辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第613号
原告：毕英斌。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：吴庆柱。
被告：王秋月
原告毕英斌与被告吴庆柱、王秋月民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，代理审判员潘鸿飞（主审）与人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告毕英斌委托代理人任玉到庭参加诉讼，被告吴庆柱、王秋月经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告毕英斌诉称，2014年11月24日，原告与被告吴庆柱、王秋月签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币10万元，借款期限为3个月，即从2014年11月24日起至2015年2月24日，被告以沈阳辉山农业高新技术开发区沈北路188-4号（5-3-1）的房屋进行担保。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告一直未偿还。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、要求被告吴庆柱、王秋月连带偿还借款人民币10万元及利息（从2014年11月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴庆柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告王秋月经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，庭审中，原告提供其与被告吴庆柱、王秋月于2014年11月24日签订的《个人借款（抵押、担保）合同》一份，原告为“甲方（出借人、抵押权人）”，被告吴庆柱、王秋月为“乙方（借款人）”，合同第一条关于借款金额约定：“甲方借给乙方为人民币100000元（大写：壹拾万元整）：借款期限为3个月，即从2014年11月24日起至2015年2月24日止”；第二条关于借款方式约定为“现金”；第三条关于借款利息约定：“本合同借款利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，利息按每月支付”；第四条关于借款用途约定：“本合同借款用于扩大经营未经甲方允许不得挪作他用”；第五条关于还款方式约定：“乙方每月24日向甲方付本金16670元整，大写壹万陆仟陆佰柒拾元整，如合同期限借满本金未还清，剩余本金乙方应一次性付给甲方”；第十条约定：“乙方如违反以上规定，应向甲方支付借款总额30%的违约金，甲方并按借款总额5%每天收取滞纳金”。原告在“甲方”处签名按手印，被告吴庆柱、王秋月在“乙方”处签名按手印。同日，原告与被告吴庆柱、王秋月签订《借据》一份，《借据》载明：“现吴庆柱、王秋月（身份证号：××、××向毕英斌借（大写：壹拾万元整），（小写：100000.00元整），借款用途：扩大经营，还款时间：2015年2月24日。立此为据。借款人：吴庆柱、王秋月。2014年11月24日。”被告吴庆柱、王秋月在“借款人”处签名按手印。同日，原告又与被告吴庆柱、王秋月签订《收据》一份，《收据》载明：“今收到毕英斌现金（大写：壹拾万元整），（小写：100000.00）元整。立此为据。收款人：吴庆柱、王秋月。2014年11月24日。”被告吴庆柱、王秋月在“收款人”处签名按手印。
2014年11与24日，被告吴庆柱、王秋月又向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今吴庆柱××、王秋月220103198210071221向毕英斌借人民币现金¥100000.00元整（壹拾万元整），于2015年2月24日之前全部还清此借款。立此为据。借款人：吴庆柱、王秋月。2014年11月24日。”被告吴庆柱、王秋月在“借款人”处签名按手印。同日，被告吴庆柱、王秋月又向原告出具《收条》一份，收条载明：“今吴庆柱、王秋月，身份证号××、220103198210071221，收到毕英斌人民币现金100000.00元整。（壹拾万元整）。立此为据。收款人：吴庆柱、王秋月。2014年11月24日。”被告吴庆柱、王秋月在“收款人”处签名按手印。同时，被告吴庆柱、王秋月将其共同所有的坐落于沈阳市辉山农业高新技术开发区沈北路188-4#531的房屋抵押给原告，但双方未办理抵押登记。
另查，2010年8月19日，被告吴庆柱、王秋月曾与广东发展银行股份有限公司沈阳分行、沈阳泰盈房产开发有限公司签订编号为139100003573的《个人贷款购房合同》一份。
现原告、被告吴庆柱、王秋月因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告提供的个人借款（抵押、担保）合同、借条、收条等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告吴庆柱、王秋月经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提供的有被告吴庆柱、王秋月签名按手印的《个人借款（抵押、担保）合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，依法应当认定有效，各方均应按照约定履行合同义务。原告在庭审中提供的有被告签名按手印的《个人借款（抵押、担保）合同》和《借条》，能够证明原、被告之间形成了借贷合意。同时，庭审中，原告提供被告吴庆柱、王秋月签名按手印的《收条》能够证明原告已经按照合同约定履行了付款义务。故，原、被告之间借贷关系成立。被告吴庆柱、王秋月作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告吴庆柱、王秋月逾期拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此，被告吴庆柱、王秋月应承担返还借款的责任。故，对于原告要求被告吴庆柱、王秋月返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张被告吴庆柱、王秋月承担连带责任的诉讼请求。在原告提供被告吴庆柱、王秋月签名的《个人借款（抵押、担保）合同》和《借条》中，被告吴庆柱、王秋月签名的位置均在“借款人”处，可见被告吴庆柱、王秋月均有借款的意思表示，借款行为成立。因此，该份《个人借款（抵押、担保）合同》和《借条》应视为被告吴庆柱、王秋月共同合意形成。因此，本案中涉诉借款应属被告吴庆柱、王秋月的共同债务，应当由被告吴庆柱、王秋月承担共同还款责任。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽庭审中，原告提供的《个人借款（抵押、担保）合同》中约定借款期限为3个月，即从2014年11月24日起至2015年2月24日止，借款月利率按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息并未高于法律保护的最高限额。故，对于原告主张利息自2014年11月24日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆柱、王秋月于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告毕英斌尚欠借款人民币10万元；
二、被告吴庆柱、王秋月于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告毕英斌尚欠借款人民币10万元的利息（自2014年11月24日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告毕英斌的其他诉讼请求。
如果被告吴庆柱、王秋月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，保全费人民币1，020元，公告费人民币560元，由被告吴庆柱、王秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。