江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2157号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人周阳，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍建刚。
委托代理人张静，江苏永创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁磊。
被上诉人（原审被告）丁建国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与霍建刚、丁磊、丁建国机动车交通事故责任纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2014年8月13日作出（2014）钟民初字第221号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审情况：
霍建刚诉称，2012年9月20日，丁建国驾驶丁磊的苏D×××××号轿车在大红旗西路贾家塘路口遇原告驾驶电动自行车相撞（后搭载李利），造成霍建刚及李利受伤，车辆损坏，发生事故。经交警部门认定，丁建国承担事故主要责任，霍建刚承担次要责任，李利不负责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，现霍建刚要求保险公司、丁磊、丁建国赔偿霍建刚损失10000元；由保险公司、丁磊、丁建国承担本案诉讼费用。
保险公司、丁磊、丁建国均未作书面答辩。
一审法院经审理查明，2012年9月20日20时30分许，丁建国驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿常州市大红旗西路由西向东行驶至贾家塘路口左转弯时，遇霍建刚驾驶自行车搭载李利沿大红旗西路由东向西行驶至此，两车前部相碰撞，致两车受损，霍建刚和李利受伤，发生事故。同年9月23日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具道路交通事故认定书，认定丁建国负事故主要责任，霍建刚负次要责任，李利无责。事故发生后，霍建刚被送往常州市第四人民医院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左内侧副韧带损伤等。霍建刚前后两次共住院28天，共产生医疗费43846.41元。经法院委托，2014年4月29日苏州同济司法鉴定所对霍建刚的伤残程度进行了法医学评定，认定霍建刚构成十级伤残；误工期为八个月；护理期为三个月；营养期为三个月。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，霍建刚遂诉至法院，要求判如所请。审理中，霍建刚变更诉请，要求保险公司、丁磊、丁建国赔偿医疗费8019元、误工费27840元、营养费1080元、住院伙食补助费522元、护理费5400元、交通费800元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费33000元、鉴定费2520元。另查明，苏D×××××号小型普通客车登记车主为丁磊，该车辆已向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；商业第三者责任保险（以下简称三者险），赔偿限额为300000元；同时约定了不计免赔，保险期间自2012年4月8日零时起至2013年4月7日二十四时止。丁磊与丁建国系父子关系，霍建刚与李利系夫妻关系。事故发生后丁磊向霍建刚垫付了41228元。
以上事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故证明、车辆保险单、车辆行驶证等证据予以证实。
一审庭审中，霍建刚另提交：1、收入减少证明及营业执照复印件各一份，证明霍建刚在钟楼区五星明刚宠物店工作，月收入3500元，主张误工费27840元；2、主张交通费800元，没有票据，请求法院酌定；3、户口簿复印件、村委出具的证明，证明霍建刚父亲霍敖荣（男，1952年11月10日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市钟楼区永红街道新华村委王家村52号）、母亲薛凤官（女，1951年3月6日生，居民身份证号码××，汉族，住址同前）均系低保户，没有生活来源，两人育有两名子女，需子女抚养，故主张被抚养人生活费33000元。保险公司提出：1、事故造成两人受伤，应当预留另一份额；2、要求扣除10%医保外费用；3、超出交强险部分按照责任承担；4、霍建刚实际住院28天；5、根据霍建刚第二次出院记录看，霍建刚左膝关节屈伸活动尚可，故认为霍建刚丧失活动度不够，不构成伤残，霍建刚受伤后误工期8个月过长；6、要求霍建刚提供银行对账单，证明其收入实际减少；7、交通费认可200元；8、鉴定费不承担；9、我公司已经对霍建刚导致伤残的损失进行赔偿，霍建刚之伤对被抚养人生活费不构成影响，被抚养人生活费不予认可。丁磊与丁建国同意保险公司意见，但是认为鉴定费应当由保险公司承担。
丁磊提交：1、医疗费发票6张及相应用药清单，证明其在事故后垫付医药费37628元；2、收条一张，证明垫付护理费1000元；3、电动车修理费发票一张，证明垫付电动车修理费1600元；4、另外给付霍建刚1000元现金，没有收条。保险公司提出：1、该部分医疗费也应扣除10%医保外用药费用；2、该笔费用中1800元关节矫形器费用不予认可；3、护理费不予认可；4、车损1600元无异议；5、关于垫付现金问题不清楚。霍建刚对上述证据及事实无异议，并提交提交医院诊断证明，证明该关节矫形器系根据医嘱配置，是合理支出。丁建国对上述证据及事实无异议。保险公司另提出，购置关节矫形器在先，医嘱证明出具在后，时间不对。
审理中，李利作为证人到庭作证，陈述其“在事故中受伤，但是只产生医药费，要求保险公司在交强险限额内留5000元医药费限额，没有其他损失，所以伤残费用和财产损失的限额不需要预留。此外，医药费和护理费已经由丁磊实际赔偿，不再向保险公司主张，由丁磊向保险公司另行主张”。丁磊也表示车辆登记在其名下，费用由其垫付，此次损失由其承担。霍建刚同意由丁磊承担赔偿责任。
一审法院经审理后认为，丁建国驾驶机动车与霍建刚发生交通事故，造成霍建刚人身财产损害，保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对霍建刚的赔偿责任；霍建刚的各项损失超出交强险赔偿范围部分，应由保险公司根据合同约定在商业险限额内予以赔偿。霍建刚在治疗期间产生的医疗费43846.41元有票据为证，法院予以认定。霍建刚计算的住院天数有误，应为28天，故住院伙食补助费认定504元。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供相应反证，法院对于鉴定报告予以采信，故霍建刚主张的营养费1080元、护理费5400元于法有据，法院依法予以认定。霍建刚虽未提交银行对账单，但其提供了收入减少证明，且其主张的误工损失并未超过相关行业平均标准，故对误工费27840元法院予以认定。考虑到霍建刚在本次事故中存在过错，精神损害抚慰金本院酌情认定4000元。霍建刚主张的交通费过高，法院酌情认定500元。霍建刚的车损，各方均无异议，法院予以认定。霍建刚的1800元关节矫形器费用，作为残疾辅助器具费，有医院出具的诊断证明证实其合理性，法院依法予以认定。霍建刚主张的被抚养人生活费有户籍证明及村委开具的证明为证，根据其父母的年龄可计算36667.8元，其主张33000元并未超过该金额，但该损失应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金法院依法认定为98076元。综上，霍建刚的损失经庭审质证，法院认定为：医疗费43846.41元、住院伙食补助费504元、营养费1080元、护理费5400元、误工费27840元、残疾赔偿金98076元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、残疾辅助器具费1800元、车损1600元，上述费用合计184646.41元。因丁建国系机动车方，霍建刚系非机动车方，且双方均同意由车主丁磊承担赔偿责任，故10%的医疗费4385元作为医保外费用，由霍建刚自行承担其中20%的赔偿责任即877元，丁磊承担80%即3508元。保险公司应在交强险限额内赔偿霍建刚116600元，超出交强险限额范围的损失63661.41元，由保险公司承担80%的赔偿责任即50929元。因调解无效，据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿霍建刚医疗费用5000元，伤残费用110000元，财产损失1600元；在商业险限额内赔偿50929元，两项合计167529元。该款项由保险公司于本判决生效之日起十五日内给付霍建刚129809元，给付丁磊37720元。二、丁磊赔偿霍建刚各项损失合计3508元。（已支付）三、驳回霍建刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3286元，鉴定费2520元，合计5806元（霍建刚已预交），由霍建刚负担806元，由保险公司负担5000元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院所采信的鉴定意见书存在严重问题，不能依此认定霍建刚的损失。根据霍建刚第二次出院记录显示，其左膝关节活动尚可，故霍建刚的伤情未达到伤残等级，一审法院依据该鉴定结论作出判决属于认定事实不清。即使霍建刚之伤构成十级伤残，但并未失去劳动能力，由于霍建刚未提交其失去劳动能力的相关证据，故对被后抚养人生活费不应支持。一审法院判决保险公司承担鉴定费没有法律依据，理应由各方当事人按责任承担。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上作出公正裁决。
被上诉人霍建刚、丁磊、丁建国二审中均未作书面答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：首先，关于霍建刚的伤残等级鉴定问题，根据苏州同济司法司鉴定所出具的司法鉴定意见书，其在对霍建刚进行伤残等级鉴定时进行了体格检查，根据体格检查及阅片记录，并进行分析说明，对霍建刚作出了相应的伤残等级鉴定结论，整个鉴定过程中不存在保险公司主张的鉴定结论有严重问题等情形。其次，被抚养人生活费是我国法律明确规定被侵权人可以向侵权人或其他赔偿义务人主张的财产损失类别，保险公司关于霍建刚在未提交其失去劳动能力的相关证据情况下不应再获得被抚养人生活费的主张缺乏相应的法律依据。第三关于本案鉴定费的承担问题，因鉴定费用属于霍建刚为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用，原审判决由保险公司承担并无不当。综上所述，保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2626元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋 洁