wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5618号
原告李永平，女，1959年10月11日出生，汉族，居民。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告林芳，男，1973年1月12日出生，汉族，居民。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
原告李永平与被告林芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永平的委托代理人游菊兴，被告林芳的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平诉称，2012年7月10日，案外人陈禄寿因向被告林芳的哥哥林斌借款500000元，约定月利率为2.2%。此后原告受案外人陈禄寿的委托分别于2012年7月13日、2012年8月23日、2012年9月20日、2012年10月30日各支付20000元至被告林芳账户，用于归还林斌的借款利息。2013年4月25日，林斌以案外人陈禄寿未归还借款为由诉至法院。在案件审理过程中林斌否认案外人陈禄寿有通过原告支付80000元利息至被告林芳银行账户的事实，且经龙岩市新罗区人民法院审理后，于2013年7月23日作出（2013）龙新民初字第3403号民事判决书，该份判决书中对该事实也未予认定。现原告认为，原、被告间从未有过经济往来，原告汇入被告林芳银行账户中的80000元，系受案外人陈禄寿的委托代为支付给被告哥哥林斌的借款利息，现林斌予以否认、法院对此事实也不予认定，故被告林芳收取原告转账80000元已经构成不当得利，应予以返还。因此原告诉至法院请求判决：被告林芳立即返还不当得利款80000元，并支付从2013年7月23日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林芳辩称，一、原告基于委托关系而汇款，现主张还款，理应向委托人陈禄寿主张还款而不应向被告主张，属起诉对象及案由都错误。二、原告对被告提起不当得利诉讼是不当行使诉讼权利。原告汇款的行为完全是基于受托而自愿汇款的，并不是没有法律上的原因，并且原告也并不能证明被告取得不当利益。原告受陈禄寿所托汇入被告账户80000元是用于归还借款的，这一点原告是认可的，因此其汇款的行为是有法律上的原因的。三、被告与案外人陈禄寿存在借贷关系，原告代为陈禄寿汇款的款项，系陈禄寿归还被告的借款。综上所述，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告李永平系受案外人陈禄寿的委托将80000元汇至被告林芳的银行账户，原告李永平与案外人陈禄寿形成了委托代理关系。原告基于委托代理关系而汇款，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故原告向被告主张权利无事实与法律依据。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永平的起诉。
原告李永平预交的案件受理费1920元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一五年一月七日
书 记 员 张倩倩（代）
附：
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第659号
原告信友(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人GUKYEONGRYEOL。
委托代理人张亚南，江苏博事达(昆山)律师事务所律师。
委托代理人王倩，江苏博事达(昆山)律师事务所律师。
被告昆山恒隆兴精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人黄玉瑞。
委托代理人黄植森，男。
委托代理人韩真，女。
本院在审理原告信友(上海)贸易有限公司诉被告昆山恒隆兴精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信友(上海)贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币956元，减半收取计478元，由原告信友(上海)贸易有限公司负担。
审判员 邢怡
二〇一四年三月六日
书记员 李洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=756E5A57-C73A-4BBC-
ADDD-
FDC97194CCCD&imgId=XEltYWdlXDc1NmU1YTU3LWM3M2EtNGJiYy1hZGRkLWZkYzk3MTk0Y2NjZDAuanBlZw==01lydyh01)中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初26号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩嘎，男，1986年1月1日出生，布朗族，文盲，农民，国籍不明。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人何维飞，云南泰华律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人岩嘎犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人岩嘎及辩护人何维飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年8月24日，被告人岩嘎携带毒品从缅甸进入中国景洪市勐龙镇贩卖。当日11时许，被告人岩嘎在勐龙镇曼孩村景勐公路边的牛场附近进行交易时，被景洪市公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从被告人岩嘎乘坐的银白色越野车后排座位上的一个竹萝内查获毒品可疑物10包、净重5670克。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩嘎贩卖毒品甲基苯丙胺5670克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人岩嘎对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人岩嘎文化水平低，是境外的少数民族，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本案不能排除他人参与，系从犯，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年8月24日，被告人岩嘎携带毒品从缅甸进入中国景洪市勐龙镇贩卖。当日11时许，被告人岩嘎在勐龙镇曼孩村景勐公路边的牛场附近进行毒品交易时，被景洪市公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从被告人岩嘎乘坐的银白色越野车后排座位上放置的一个竹萝内查获毒品甲基苯丙胺片剂10包、净重5670克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过，证实景洪市公安局禁毒大队根据线索将被告人岩嘎抓获的时间、地点及查获毒品的经过。
2、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关对查获的毒品可疑物5670克、手机1部、手表1块予以扣押。
3、检查笔录、辨认笔录及照片，证实被告人岩嘎对从其乘坐的银白色越野车后排座位上放置在竹萝内的毒品可疑物10包及包装物进行辨认，均无异议。
4、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品鉴定意见及告知书，证实查获的毒品可疑物5670克，提取毒品可疑物10粒进行鉴定，鉴定为红色药片系甲基苯丙胺，被告人岩嘎对称量结果及鉴定意见均无异议。
5、被告人岩嘎供述称，2015年8月23日下午，其朋友岩某带其去南板他一个傣族朋友家喝酒，晚上岩某先走了，后岩某的傣族朋友对其说帮他送东西到景洪大勐龙，送完东西回去给3万元钱，其答应后他领其去宾馆开了一间房间休息。8月24日5时30分，傣族男子来到宾馆叫其时，看见他的摩托车后面已经捆着一包东西了，其坐着他的摩托车来到大勐龙边界处，他说这些东西是“小麻”，进了大勐龙打电话给老板。其接过东西见是一个箩筐装着半小袋东西，其顺小路走着老板就打电话问其到哪里了，他们已经到了在大路上等着其。11时许其在大路上看到一辆车，老板叫其把货抬进车里，其刚上车就被抓获了。
6、情况说明，
（1）被告人岩嘎自述是缅甸第四特区南板小勐拉勐马村人，公安机关无法核实岩嘎的真实身份。
（2）被告人岩嘎供述让其运输毒品的嫌疑人缅甸南板傣族，因无真实身份信息，故无法查找。
上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩嘎违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岩嘎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于岩嘎的辩护人提出，被告人岩嘎文化水平低，是境外的少数民族，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，不能排除存在他人参与，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。提出岩嘎在本案中系从犯的意见，无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人岩嘎犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩嘎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂5670克、手机1部、手表1块，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 昝爱民
审判员 卢正坤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=756E5A57-C73A-4BBC-
ADDD-
FDC97194CCCD&imgId=XEltYWdlXDc1NmU1YTU3LWM3M2EtNGJiYy1hZGRkLWZkYzk3MTk0Y2NjZDEuanBlZw==01lydyh01)人民陪审员玉扁胆
二〇一六年三月三日
书记员徐子程
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4516号
起诉人：邹某，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
2017年9月8日，本院收到邹某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求高某给付十个全覆盖工程垒大墙自筹款3158元，小墙自筹款2022元，已给付700元，余3358元未付，并支付延期给付期间的利息按日息0.02元/日计算至2017年8月31日共11个月，合计3852.7元；2、诉讼费由高某承担。事实与理由：邹某于2016年5月1日承包克什克腾旗同兴镇安乐村的十个全覆盖村民的围墙工程，约定每延长米大墙210元，其中国家补贴130元，村民自筹80元，小墙每延长米100元，其中国家补贴30元，村民自筹70元，最终以各户实际延长米结算。邹军于2016年9月1日施工完毕，经验收已交付使用，高某却迟迟不付工程款。后经多次索要，却以种种理由推拖，为维护合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，起诉人应与本案没有直接利害关系。但根据起诉人邹某在起诉状中的陈述及其所提交的安乐村院墙改造工程合同、安乐村村民委员证明、公证书等证据，足以认定邹某1才是安乐村院墙改造工程的承包人，起诉人邹某系邹某1的代理人，其与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张广旭
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第948号
申请执行人东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
被执行人尹文坤，地址东丰县横道河镇。
关于东丰县农村信用合作联社与尹文坤金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）东民初字第1228号已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人尹文坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹文坤新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十二月四日
书记员 由世阳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初411号
原告：吐尔迪·牙生，男，1963年9月出生，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：包万贵，新疆城市法律服务所法律工作者。
被告：石青山，男，1965年12月出生，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：刘荣华，新疆旭达律师事务所律师。
原告吐尔迪·牙生与被告石青山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序由审判员陈丹丹独任审判，于2017年3月8日、3月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吐尔迪·牙生及其委托诉讼代理人包万贵，被告石青山及其委托诉讼代理人刘荣华到庭参加诉讼，第二次开庭原告吐尔迪·牙生及其委托诉讼代理人包万贵，被告石青山的委托诉讼代理人刘荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吐尔迪·牙生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款33990元及利息14989元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告购买原告的50亩玉米青储饲料17车，口头约定每公斤0.25元，被告至今未付饲料款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告辩称，被告购买原告的玉米青储饲料是事实，购买车数、公斤数、单价、总价、被告均记不清楚。被告已经将饲料款支付给了原告，具体金额已忘记。原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕其主张依法提交了以下证据：
1、称重计量单17张、拉运饲料称重计量单1张，原告拟证实被告购买了原告饲料17车，共计135960公斤。
被告质证认为真实性、合法性、关联性均不认可，有10张称重计量单收货方处石青山签字不是石青山所签，另有7张没有被告石青山的姓名，计量单是记账联，应当由计量站保存。
本院对该计量单结合其他证据综合认定。
2、谈话笔录及空白称重计量单一份，拟证实计量单系一式三联，第三联是用于结账的。
被告质证认为对计量单真实性无异议，但与本案没有关联性。谈话笔录是证人证言，证人应当出庭作证，证人不出庭，故对该证人证言不认可。
本院通过电话向计量站的称重计量员徐元青核实后，对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
原告申请本院对郭某、陶某、李某、阿司木·四地克、啊布来·啊不都五人进行调查，本院予以准许，经本院向五名证人核实后，制作询问笔录五份。原告质证无异议，被告质证均不认可。
本院对证人证言将结合其他证据综合认定。
本院审理认定事实如下：2013年9月，被告购买原告种植的玉米青储饲料，双方口头约定，被告支付青储机收割玉米的费用和驾驶员的费用，收割完青储玉米后，由驾驶员拉运青储饲料至计量站，在计量站进行称重，称重完毕，由驾驶员将饲料拉至被告指定的场所。饲料按照称重的公斤数进行计算。称重时，由计量站出具称重计量单，计量单一式三联，第一联系计量站留存，第二联系驾驶员留存，第三联系供货方留存。称重计量单内容由计量站填写。计量站的工作人员称发货方与收货方有时候是客户商量好填写，有时也不正规，就没有填写内容。经过统计原告提交的计量单有13张发货方处为空白，有5张收货方为空白，有5张发货方与收货方处均未填写任何内容。被告称已经结清驾驶员的费用和青储机收割玉米的费用。但原告称因被告一直未支付青储饲料款。
本院认为，原、被告之间达成口头买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告认可在2013年购买原告的青储饲料，但具体购买的重量、单价、总价均记不清楚，且其将饲料款全部支付给原告。本院总结归纳本案的争议焦点为1、被告购买原告饲料多少公斤？2、被告购买原告饲料的单价为多少？3、被告是否付清了饲料款？
针对本案的争议焦点1、被告购买原告青储饲料多少公斤？原告主张被告购买青储饲料135960公斤，其向本院提交了称重计量单17张，本院认为，该称重计量单系计量单据，且由计量站填写其中内容，而计量站在填写发货方及收货方时较为随意，且计量单上无原被告双方签字。原告陈述其将青饲料也卖给过他人，证人陶某证实计量单中有四车系其从原告处拉运的，有部分拉到了被告处，有部分拉到了司马义处，具体车数和公斤数已忘记，故不能单独将计量单作为被告购买原告青储饲料的结算依据。经本院向证人郭某核实，其经过辨认，认可其给原告拉运过饲料，称重计量单中有三张底部客户签名系其本人所签，未签名的一张也是其拉运的，其将四车饲料从原告处拉至被告处，因证人郭某对其给被告拉运的饲料计量单予以确认，故本院对郭某驾驶×××拉运的四车饲料的称重确认单予以确认。该四张称重计量单号为0060331，0060394、0060363、0060356。因计量站作为第三方的称重单位，本院对其所称饲料的重量予以确认。经过计算，这四车的毛重共计62960千克，货车的皮重为7220千克，青储饲料的净重为34080千克。证人陶某陈述，称重计量单中他拉运的四车饲料卖给了司马义和被告，但具体车数和重量无法确定，故这四车饲料的重量不能确认为被告购买的青储饲料重量。因原告未能提供其他证据与称重计量单相互印证，故本院对剩余9张称重计量单不予确认。
针对本案的争议焦点2，被告购买原告饲料的单价为多少？原告陈述2013年的青储饲料单价为0.25元，被告认可购买了饲料，但忘记了单价，经本院向证人李某及阿司木·四地克核实，2013年青储饲料单价为0.25元。本院对该价格予以确认。
针对本案的争议焦点3，被告是否付清了饲料款？被告辩称，其在2013年就已经将饲料款通过现金的方式已全部支付给原告，因其未提供证据证实，其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，通过原告提供的称重计量单和证人郭某的证人证言可以证实郭某的货车拉运的青储饲料系被告购买，四车饲料的净重为34080千克，每千克为0.25元，共计8520元。被告辩称其将饲料款已付清，但被告未提供证据证实其已履行了付款义务，对其辩解意见，本院不予采纳。被告另提出该笔债务已过诉讼时效，因原被告之间没有签订书面合同，结算时间无明确约定，对欠付的具体金额没有最终确认，诉讼时效起始时间无法计算，且证人啊布来·啊不都证实2015年7月原告向被告索要过饲料款，本院认为本案未过诉讼时效，对被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张被告给付货款的利息14989元无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>中》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告石青山于本判决生效之日起三日内支付原告吐尔迪·牙生饲料款8520元；
二、驳回原告吐尔迪·牙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，减半收取512元，由被告石青山负担89元，由原告吐尔迪·牙生负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈丹丹
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 博
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25663号
申请人：周世文，男，1973年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
被申请人：莫志红(ZHIHONGLILYMO)，女，1968年11月14日出生，住美利坚合众国新泽西州利文斯顿核桃街***号(134WalnutStreet,Livingston,NJ,USA)。
申请人周世文与被申请人莫志红(ZHIHONGLILYMO)房屋买卖合同纠纷一案，申请人周世文于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莫志红(ZHIHONGLILYMO)名下位于上海市闵行区莘松路958弄山林道14号702室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人周世文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人莫志红(ZHIHONGLILYMO)名下位于上海市闵行区莘松路958弄山林道14号702室之本案诉争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人周世文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执3554号
王振忠：
你与姚海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）豫1702民初6359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚海涛于2017年09月08日向本院申请强制执行，本院于2017年09月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行判决文书确定的义务。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000000744
特此通知
二〇一七年九月十二日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第129号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人沈建民。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000519号交通运输行政处罚决定，要求被执行人沈建民缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000519号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第LH0000519号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人沈建民须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3287号
原告：建德市绿源居物业管理有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁,执行董事。
委托诉讼代理人：余彤，女，该公司工作人员。
被告：叶峰,男,1976年10月31日出生,汉族，住建德市。
原告建德市绿源居物业管理有限公司（以下简称绿源居物业）与被告叶峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告绿源居物业的诉讼代理人余彤到庭参加诉讼，被告叶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿源居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费1916元（2015年6月1日-2017年），滞纳金102元，合计2018元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告绿源居物业与建德市月亮湾小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，原告自2015年1月1日进入建德市月亮湾小区实施物业管理服务，被告作为业主未按时交纳物业服务费，故原告诉至法院。
被告叶峰未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明，原告绿源居物业与建德市月亮湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，于2015年1月1日进入建德市月亮湾小区提供物业服务，物业服务费多层房屋按0.5元/平方米*月计收物业费。被告系月亮湾小区18-302室房屋业主，登记日期为2015年5月27日，物业建筑面积123.61平方米。被告未向原告交纳物业费，故成讼。
本院认为，原告与月亮湾小区业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。该合同对月亮湾小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了相应的物业服务，被告应按约支付物业服务费。经书面催交，被告仍未交纳2015年6月1日-2017年的物业服务费，故原告诉请要求被告交纳物业服务费1916元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告认为原告提供物业服务未到位所以尚未交纳物业费，不属于恶意拖欠，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶峰于本判决生效后十日内支付原告建德市绿源居物业管理有限公司物业服务费1916元。
二、驳回原告建德市绿源居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一八年七月十七日
书记员 卢 霞
?
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审225号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：李二朋，该局湛北乡国土所所长。
被申请人：张钦召，男，汉族，1973年10月24日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】湛01号行政处罚决定书。本院于2017年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人张钦召自2016年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地525平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人张钦召作出行政处罚：1.没收在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施。2.对其非法占用的土地525平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚5250元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】湛01号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年8月8日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】湛01号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】湛01号行政处罚决定书中的第2项：对其非法占用的土地525平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚5250元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱西建
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第231号
原告深圳市天微电子有限公司。
法定代表人张伟，董事长。
被告深圳市兴亚光电子科技有限公司。
法定代表人彭克勤。
本院在审理原告深圳市天微电子有限公司诉被告深圳市兴亚光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市天微电子有限公司在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市天微电子有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王健
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何婉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8470号
原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区
法定代表人董某，该公司总经理。
委托代理人郭某，该公司职工。
被告薛某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告薛某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯振群物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李琸冉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4986号
申请执行人吴江亚和服装辅料贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东城产业广场7幢104铺。
法定代表人胡先达，该公司经理。
被执行人吴江区盛泽镇祥顺服饰加工厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。
经营者杨绪山。
被执行人杨绪山，男，1979年7月8日生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
原告吴江亚和服装辅料贸易有限公司与被告吴江区盛泽镇祥顺服饰加工厂、杨绪山买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初12250号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告吴江区盛泽镇祥顺服饰加工厂、杨绪山支付原告货款71300元，于2017年3月1日前给付原告3000元，以此类推至2019年1月1日（含）之前每月1日前给付原告3000元，2019年2月1日前给付原告2300元。（款项双方当事人可自行交付或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；原告方自愿放弃其他诉讼请求；如果被告有任意一期不按期足额履行的，原告方有权按照货款71300元、案件受理费797元及公告费300元，减去已履行部分一并申请执行；双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；本案一次性了结，双方以后再无纠葛；案件受理费减半收取797元及公告费300元，共计1097元，由被告方负担，于2019年2月1日前给付原告，原告方预交的诉讼费本院不再退回。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人吴江亚和服装辅料贸易有限公司于2017年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为72397元，执行费986元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人吴江区盛泽镇祥顺服饰加工厂、杨绪山有可供执行的财产线索，申请执行人吴江亚和服装辅料贸易有限公司也未提供其他有效的可供执行线索，本院于2017年8月3日将被执行人吴江区盛泽镇祥顺服饰加工厂、杨绪山纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人吴江亚和服装辅料贸易有限公司告知了执行情况，并于2017年10月12日以法院特快专递向其送达了《限期举证通知书》，要求申请执行人吴江亚和服装辅料贸易有限公司在收到本通知书后7日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人吴江亚和服装辅料贸易有限公司并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、限期举证通知书、执行决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江区盛泽镇祥顺服饰加工厂、杨绪山暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12250号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十月十四日
书 记 员 步 晨
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1203号
原告：王希堂，男，汉族，生于1942年7月27日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王希堂诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希堂委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王希堂向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费452.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.74亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费452.4元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.74亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地1.74亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王希堂通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用452.4元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王希堂与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.74亩返还于原告王希堂。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王希堂土地流转费452.4元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初594号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某。因本案于2017年9月23日被抓获并临时寄押于衢州市看守所，2017年9月27日被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕608号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员庄宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年年底，被告人王某至被害人徐某某经营的位于大连市某区某路某号的某食杂店，盗窃店内2条红塔山牌香烟、几十元人民币等物品，经鉴定，2条红塔山香烟价值人民币130元。
2016年4月6日2时许，被告人王某至被害人扈某某经营的位于大连市某区某街道某超市内，盗窃中华、玉溪、芙蓉王等品牌香烟，共计278条以及2000余元人民币、一部三星手机。经鉴定，上述香烟价值人民币119910元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额共计人民币122040元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解未实施第一节指控犯罪事实；辩解第二节事实中仅盗窃香烟50-60条，对指控数额有异议；提出其的坦白情节。
经审理查明，2015年年底，被告人王某至被害人徐某某经营的位于大连市某区某路某号的某食杂店，盗窃店内2条红塔山牌香烟、几十元人民币等物品，经鉴定，2条红塔山香烟价值人民币130元。
2016年4月6日2时许，被告人王某至被害人扈某某经营的位于大连市某区某街道某超市内，盗窃中华、玉溪、芙蓉王等品牌香烟，共计278条以及2000余元人民币、一部三星手机。经鉴定，上述香烟价值人民币119910元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人王某一寸免冠照片、常住人口基本信息、入所体检表、在逃人员登记撤销表、羁押证明、出所登记表、刑事判决书、照片、扈某某提供的自述，扈某某制作的2016年3月31日、2016年4月6日、2016年4月30日的香烟库存盘点单、前台销售按仓库商品汇总，店内调拨单、烟草公司送货清单、销售清单截图等书证；证人宁某某的证言；被害人扈某某、欧某某、徐某某的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人王某部分如实供述，酌情从轻处罚。关于其辩解，经查，关于第一节事实，其曾在公安机关做出盗窃的供述；关于第二节，根据公安机关侦查实验，结合被害人的陈述及库存盘点单，前台销售按仓库商品汇总、店内调拨单、烟草公司送货清单、销售清单截图等证据，能够证实其盗窃香烟数量；故对其该辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2021年3月22日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
二、责令被告人王某向被害人徐某某退赔人民币130元；向被害人扈某某退赔人民币121910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙 巍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1474号
原告孙某某，女，1975年6月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
被告袁某某，男，1976年10月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月13日受理原告孙某某与被告袁某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费200元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 唐步城
二〇一五年十二月十八日
书记员 尹 苗
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3503号
原告：唐祖琼，女，汉族。
被告：李碧华，女，汉族。
被告：贾连友，男，汉族。
被告：贾利娟，女，汉族。
本院于2016年8月18日立案受理原告唐祖琼诉被告李碧华、贾连友、贾利娟合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2016年8月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告唐祖琼申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告唐祖琼撤回对被告李碧华、贾连友、贾利娟的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐祖琼承担。
审判员 林清泉
二〇一六年八月二十六日
书记员 雍嘉飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00402号
罪犯李华，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）邯市刑初字第94号刑事判决，以被告人李华犯强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人李华服判。河北省高级人民法院于2007年3月8日作出（2007）冀刑四复字第00007号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯李华在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2011年、2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月18日起至2027年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙世伟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00481号
原告：耿玉彪，男，汉族，明光市人。
被告：周德桥，男，汉族，明光市人。
原告耿玉彪诉被告周德桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员崔茜适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告耿玉彪到庭参加诉讼，被告周德桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿玉彪诉称：2014年1月10日14时许，被告周德桥驾驶无牌二轮摩托车沿明光市招信镇赵府村村通公路由北向南行驶，因其占道行驶，与对向原告驾驶的皖M×××××号小型轿车刮擦，造成皖M×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故经明光市公安局交通管理大队认定，被告周德桥负事故全部责任。事故发生当天，原、被告双方就赔偿一事达成协议，约定由被告带原告将原告被损坏的车辆送至滁州4S店修理，修理费用由被告承担。后原告共花去修理费2800元，被告却违反协议，不同意向原告支付修理费。故此原告于2014年2月17日起诉，要求被告赔偿车辆修理费2800元；并承担案件受理费。
被告周德桥未作答辩陈述。
审理中，原告耿玉彪提供如下证据证明其诉讼主张：1、道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告周德桥负事故全部责任，原告无责任；2、协议。证明事故发生当天，原、被告双方经协商自愿达成协议一份，约定由周德桥带耿玉彪将皖M×××××号小型轿车送至滁州4S店修理，费用由周德桥承担；3、滁州亚昊汽车销售服务有限公司维修报价单、发票。证明原告车辆在该公司维修，花去费用2800元。
被告周德桥未提供证据。
原告耿玉彪提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年1月10日14时许，被告周德桥驾驶两轮摩托车沿明光市招信镇赵府村村通公路由北向南行驶，因占道与对向原告耿玉彪驾驶的皖M×××××号小型轿车刮擦，造成皖M×××××小型轿车损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，周德桥负此次事故的全部责任。事故发生当天，原、被告双方经协商自愿达成协议，约定周德桥带耿玉彪将皖M×××××号小型轿车送至滁州4S店修理，费用由周德桥承担。协议在双方签字后生效。2014年1月17日原告车辆在滁州亚昊汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费用2800元。后原告要求被告按协议约定履行赔偿义务，被告拒绝。原告于2014年2月17日诉讼来院要求被告赔偿车辆维修费2800元。
另查，被告周德桥驾驶的两轮摩托车未投保。
本院认为：本起事故致原告车辆受损事实存在，原告的合理损失应依法得到赔偿。明光市公安局交通管理大队认定周德桥负此次事故全部责任，该责任认定合法有效，本院予以采信。事后双方自愿达成的协议合法有效，本院亦予以采信。原告的诉讼请求有滁州亚昊汽车销售服务有限公司出具的维修报价单及发票佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德桥于本判决书生效后三日内赔偿原告耿玉彪车辆维修费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院收款人名称为明光市人民法院，开户行为中国农业银行明光支行，账号234001040010205）
案件受理费300元，减半收取即150元，由被告周德桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一四年三月十九日
书记员 王菊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初12号
原告:榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司,住所地：陕西省榆林市佳县。
法定代表人：高龙龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔艳亮，该公司职工。
被告:张毅,男,青海省湟中县。
原告榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简单程序公开开庭进行了审理。原告榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司（以下简称悦达公司）委托代理人崔艳亮、被告张毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法解除双方的买卖合同；2、被告返还原告车辆（陕KD17**主/陕K89**挂）；3、被告承担违约责任（264000×20%）；4、被告承担车辆折旧损失。事实及理由：2017年4月30日，被告张毅因消费贷款购车，所购车牌号为陕KD17**主/陕K89**东风牌牵引半挂车，总借款333000元，被告首付100000元，尾欠原告余款、分期手续费及利息合计393876元，双方约定还款期限18个月（月均21882元），18个月按时还清月利率为1.2分，逾期月利率为3分。《分期付款购车合同》约定原告保留车辆所有权。被告提车后只付款30000元，至此后在没有给原告偿还过本息，构成违约，并且被告拆除车上的定位和导航，导致原告找车造成很大损失。故根据双方合同，被告应返还原告车辆，并承担违约款264000元百分之二十的违约责任和承担车辆折旧损失。
被告张毅答辩称：原告诉称购车和还款部分的事实的陈述属实。
原告向法庭提交了如下证据：1，分期购车合同书一份，证明被告在原告处买车的事实。2，机动车行驶证、道路运输证复印件二份。3，司法鉴定意见书一份，证明车辆现价值主车97280元，挂车38280元。
被告对原告的证据1、3有异议。认为当初签的是空白合同。车辆评估价格过低。
被告未提交证据。
原告提交的证据，符合证据规则，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告张毅因消费贷款购车，所购车牌号为陕KD17**主/陕K89**东风牌牵引半挂车，总借款333000元，被告首付100000元，尾欠原告余款、分期手续费及利息合计393876元，双方约定还款期限18个月（月均21882元），18个月按时还清月利率为1.2分，逾期月利率为3分。《分期付款购车合同》约定原告保留车辆所有权。被告提车后只付款30000元，至此后在没有给原告偿还过本息，故原告起诉。依原告申请，本院保全了涉诉车辆，经委托评估，该车现价值主车97280元，挂车38280元。
本院认为，原告悦达公司与被告张毅签订的《分期付款购车合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应受法律保护。被告张毅未按约定还款，构成违约，原告要求被解除《分期付款购车合同》，返还车辆的，赔偿违约金的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（二项）、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司与被告张毅签订的《分期付款购车合同》。
二、被告张毅返还原告原告榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司车牌号为陕KD17**主/陕K89**的东风牌牵引半挂车车辆（已返还）。
三、被告张毅赔偿原告车辆折旧损失66840元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一八年七月十九日
书记员 雷 雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马龙，住甘肃省东乡族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马美铃，住甘肃省临夏市。
再审申请人马龙因与被申请人马美铃物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马龙申请再审称：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。（2012）穗越法民一初字第3684号民事判决书是马美铃与马龙的离婚纠纷生效判决书，该判决确认马美铃支付房屋补偿款977152.55元而取得房屋所有权。该判决生效后，马美铃没有履行向马龙一次性支付房屋补偿款977152.55元的义务，却要求马龙将涉诉房屋广州市越秀区恒福路288号第二座2603（c）房转名至其名下。马美铃因此申请执行（2013）穗越法执字第5321-4号，及另案提起（2014）穗越民三初字第688号民事诉讼，要求申请人马龙将涉诉房屋转名予被申请人名下，然而均分别被驳回执行请求和诉讼请求。马美铃就（2014）穗越民三初字第688号，向广州市中级人民法院提出上诉，该案二审结果为马美铃撤诉。其后，马美铃以同一事实、同一理由重新提起本案诉讼。本案中，马龙只是行使同时履行抗辩权，虽然该案不涉及涉诉房屋产权转名，但一旦腾空涉诉房屋予马美铃，马龙的权益则不能保障，涉诉房屋由申请贷款至现阶段，供房贷款一直由马龙偿还，马美铃不但没有给予申请人马龙补偿款，且对涉诉房屋从来没有任何一分钱付出过。涉诉房屋是马龙唯一物业，若腾空申请人便无栖身之地。二、马龙对马美铃的给付债权大于马美铃对马龙的给付债权。在（2013）穗越法执字第5321-4号、（2014）穗越民三初字第688号案中，第三人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行（以下简称第三人）不同意协助马美铃办理涉诉房屋转名手续，理由是因为第三人在为马龙批准贷款时，第三人是审查核准了马龙的资金、收入能力，确认马龙具有还款能力，才批准同意马龙贷款，但现阶段第三人并不清楚马美铃具体的经济收入情况，不知道她是否具有偿还能力，所以不同意由马美铃代为清偿贷款及转名至其名下。鉴于在物权登记薄上仍是公示涉诉房屋产权人是申请人马龙，且在未收到补偿款和供房贷款前，马龙有权继续居住在涉诉房屋，继而能行使物权权利，因此理应不需给予被申请人房屋使用费。综上所述，马龙认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并支持驳回马美铃的全部诉讼请求；一、二审、再审费用由马美铃负担。
本院经审查认为，马龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（一）款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二Ｏ一八十一月十二日
书 记 员 王 芬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2770号
原告：裴献永。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号东泰大厦*楼。
负责人：李勇，总经理。
委托代理人：马亮，该公司职工。
委托代理人：李阳，该公司职工。
原告裴献永诉被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广正及被告委托代理人马亮、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告就其所有的鲁V×××××号小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2014年6月14日至2015年6月13日，承保险种为机动车损失保险等。2014年11月24日5时许，梁友明驾驶鲁G×××××号自卸货车沿青州市寿济路由西向东行驶至青州市第19加油站路口处时，与自北向南行驶的原告驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损。经青州市公安局交通警察大队认定，梁友明承担事故主要责任，原告裴献永承担次要责任。事故发生后，原告已就相关车损向青州市人民法院提起诉讼，相关责任人已赔偿其70%的损失，原告就剩余的30%损失依据保险合同向被告主张时双方产生争议。请求依法判令被告支付原告保险金28881.30元。
被告辩称：原告在被告处投保属实，但青州市人民法院的判决书中确认的赔偿金额不适用于本案，不予认可。
经审理查明：2014年5月16日，原告就其所有的鲁V×××××号小型普通客车在被告处投保交强险及商业险，被告承保并出具保单。商业险承保险种包括机动车损失保险、不计免赔特约险等，车辆损失险保险金额为234720元；保险期限自2014年6月14日至2015年6月13日止。原告依约缴纳了保费。
2014年11月24日5时许，案外人梁友明驾驶鲁G×××××号轻型自卸货车沿济寿路自西向东行驶直行通过济寿路青州市第十九加油站路口时，与自北向南行驶直行通过路口的原告裴献永驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生交通事故，导致两车受损。经交警部门认定，梁友明承担事故的主要责任，原告裴献永承担事故的次要责任。事故发生后，原告裴献永向青州市人民法院起诉梁友明及承保鲁G×××××号货车交强险、商业险的安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，青州市人民法院作出（2014）青法民三初字第1907号民事判决，确认原告因该事故造成的损失共计98271元（包括车损91871元、施救费900元、评估费5500元），判令保险公司赔偿交强险限额2000元，并判令梁友明及保险公司（在商业险限额内）承担交强险限额之外损失的70%即67389.70元［（98271元－2000元）×70%］。
上述事实，有行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、民事判决书等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间签订的保险合同合法有效。在双方约定的保险期限内发生保险事故，被告应依照合同约定履行保险赔付义务。青州市人民法院（2014）青法民三初字第1907号民事判决确认原告因交通事故造成的各项损失包括车损91871元、施救费900元、评估费5500元等共计98271元，上述损失项目均属于保险责任范围，损失数额应当作为本案确认保险金数额的依据。被告辩称青州市人民法院的判决书中确认的赔偿金额不适用于本案无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔付原告交强险限额之外损失的30%即28881.30元［（98271元－2000元）×30%］。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告裴献永保险金28881.30元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年四月十四日
书记员 李 凯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第282号
罪犯化林林，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）伊刑初字第53号刑事判决，认定被告人化林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金80000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人化林林于2010年6月至2011年4月间，伙同蔡洋洋等人，先后18次进行盗窃，化林林参与9起，盗窃财物价值87715元。
罪犯化林林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯化林林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯化林林减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年八月二日起至二〇二〇年十一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初10458号
原告：黄某,女,1989年9月11日出生,汉族,住苏州。
委托诉讼代理人：徐黎宏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳庆，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
被告：赵某(LEIZHAO),男,1974年10月20日出生，德国籍，住苏州。
原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告黄某于2018年1月10日向本院申请撤诉，经审查，原告黄某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄某负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a9ef488-066f-4499-8d86-a99600a7199f&imgId=NmE5ZWY0ODgtMDY2Zi00NDk5LThkODYtYTk5NjAwYTcxOTlmMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a9ef488-066f-4499-8d86-a99600a7199f&imgId=NmE5ZWY0ODgtMDY2Zi00NDk5LThkODYtYTk5NjAwYTcxOTlmMS5qcGVn01lydyh01)
（本页无正文）
审判员 凌国琴
二〇一八年一月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a9ef488-066f-4499-8d86-a99600a7199f&imgId=NmE5ZWY0ODgtMDY2Zi00NDk5LThkODYtYTk5NjAwYTcxOTlmMi5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 倩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第03685号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告杨作艳，女，1980年12月22日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨作艳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告杨作艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年07月16日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月08日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12735.31元、利息及费用5799.51元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币12735.31元、利息及费用5799.51元（利息、费用暂计算至2014年10月08日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告杨作艳未到庭答辩。
经审理查明,2012年07月16日被告杨作艳向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年10月08日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12735.31元、利息及费用5799.51元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告杨作艳申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨作艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12735.31元及利息和费用（截至2014年10月08日的利息和费用为5799.51元；从2014年10月08日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费263元由被告杨作艳承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蔡 锐
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第41-2号
申请执行人官存霞，女，汉族。
申请执行人田海宁，男，汉族。
申请执行人田学忠，男，汉族。
申请执行人林海梅，女，汉族。
被执行人高银平，男，汉族。
本院在执行官存霞、田海宁、田学忠、林海梅申请执行高银平刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人高银平暂无其他财产可供执行，申请执行人官存霞、田海宁、田学忠、林海梅亦未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）乌执字第41号案件的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 张 勇
审判员 余洪海
二〇一五年十二月十六日
书记员 张永福
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终1110号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨培坤，男，1998年12月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2018年7月2日被刑事拘留，2018年7月21日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人杨培坤犯故意伤害罪一案，于二○一八年九月十二日作出（2018）湘0181刑初924号刑事判决。原审被告人杨培坤不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨培坤申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人杨培坤撤回上诉的申请符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨培坤撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初924号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 刘 刚
审判员 何 琳
二〇一八年十一月十二日
书记员 朱巧燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1465号
上诉人（原审被告）：陈立祥，男，1968年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）：李占清，男，1967年6月16日出生。
上诉人陈立祥因与被上诉人李占清买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48629号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
陈立祥上诉称，陈立祥的户籍为河北省廊坊市香河县，本案应当按照原审被告住所地确定管辖。据此，陈立祥上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市香河县人民法院审理。
对陈立祥的上诉，李占清未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李占清系依据其与陈立祥之间的《欠条》提起本案之诉，故属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，李占清诉讼请求为判令陈立祥向其偿还货款等，因此，该案争议标的为给付货币。李占清作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。李占清住所地位于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。陈立祥的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈立祥负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第216号
原告：赵晶峰。
委托代理人：周成宇。
被告：陈文哲。
被告：张筱敏。
被告：陈阁。
被告：张曼。
原告赵晶峰与被告陈文哲、张筱敏、陈阁、张曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日受理后，依法组成合议庭。审理中原告赵晶峰向本院申请查封被告陈文哲名下的坐落温州市瓯海区景山街道长城大厦1408室房屋，本院依法作出裁定予以查封，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵晶峰及其委托代理人周成宇到庭参加诉讼，被告陈文哲、张筱敏、陈阁、张曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶峰诉称：被告陈文哲与张筱敏、被告陈阁与张曼均系夫妻关系。2013年5月10日，被告陈文哲与陈阁以资金周转需要向原告借款33万元（由原告名下账户转至被告陈阁名下账户31.52万元，由原告现金交付被告1.48万元），借款时双方未约定利息。2014年2月25日由被告陈文哲向原告出具借条一份。借款后，被告分文未付。现原告要求四被告共同偿还借款33万元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、公民身份信息查询函四份，证明四被告的主体资格
3、结婚登记申请书二份，证明被告陈文哲与张筱敏，被告陈阁与张曼均系夫妻关系的事实。
4、借条一份，证明被告陈文哲、陈阁向原告借款33万元的事实。
5、银行转账凭证一份，证明由原告名下账户转至被告陈阁名下账户31.52万元的事实。
被告陈文哲、张筱敏、陈阁、张曼未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告陈文哲、张筱敏、陈阁、张曼未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3、5，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据4，本院结合原告提供提供的证据5，认为被告陈文哲实际向原告借款31.52万元的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：被告陈文哲、张筱敏系夫妻关系。被告陈阁、张曼系夫妻关系。2013年5月10日，被告陈文哲以还贷款为由向原告借款33万元（实际由原告名下账户转至被告陈阁名下账户31.52万元），由被告陈文哲于2014年2月25日向原告出具借条一份。现原告要求被告偿还借款及利息。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告陈文哲向原告赵晶峰借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告陈文哲偿还借款31.52万元及利息（从起诉之日起，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告陈文哲与张筱敏夫妻关系存续期间，被告陈文哲以个人名义所欠债务，被告张筱敏未提供证据证明原告赵晶峰与被告陈文哲已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告要求被告陈文哲、张筱敏偿还其余借款及利息因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。因原告提供的证据不足以证明被告陈阁系共同借款人，故原告要求被告陈阁、张曼共同偿还借款及利息的诉请，本院也不予支持。被告陈文哲、张筱敏、陈阁、张曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文哲、张筱敏于本判决生效之日起十日内偿付原告赵晶峰借款31.52万元及利息（从2015年3月31日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基利率计算）。
二、驳回原告赵晶峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、财产保全费2170元、公告费650元，由原告赵晶峰负担受理费222元，由被告陈文哲、张筱敏负担受理费6028元及财产保全费2170元、公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 杜新民
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴静洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初5199号之一
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585Ｘ0。
法定代表人：方明华，总经理。
委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县。
被告：秦皇岛市永立旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区中心庄村北液化气站，统一社会信用代码：91130302721699229Ｃ。
法定代表人：王金华。
委托诉讼代理人：王建军，河北德圣律师事务所律师。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告秦皇岛市永立旅游开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被告秦皇岛市永立旅游开发有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同实际签订地、合同履行地及被告住所地均为秦皇岛市海港区。故应将本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方所签《融资租赁合同》中写明合同签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，如在合同履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。故本院对本案具有管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告秦皇岛市永立旅游开发有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一八年七月十三日
书记员 邹婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4078号
申请执行人：广东省广业岭南燃料有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：张森，国信信扬律师事务所实习律师。
被执行人：大同新高山能源有限公司，住所地山西省大同市南郊区。
法定代表人：孙庆连。
被执行人：孙喜军，住所地辽宁省大连市中山区。
申请执行人广东省广业岭南燃料有限公司与被执行人大同新高山能源有限公司、孙喜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）穗越法民二初字第1191号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年6月6日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执4078号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁健辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第231号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李继民，男，1946年6月11日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李继民借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李继民之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7071号
原告：李某某，女，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：宣某某，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
原告李某某与被告宣某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈亚东、被告宣某某及其委托代理人李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方经人介绍认识后，于2006年1月19日登记结婚。婚后，因被告无生育能力，为维护双方感情及家庭稳定，通过人工受精，女方于2012年11月27日产下女儿宣涵雅。在十年的夫妻生活中，被告在工作上没有上进心，生活上缺乏责任心，经常为琐事与原告争吵。原告在住所楼下独自经营一家理发店维持生活，近期被告及其家人为琐事与原告激烈争吵，对原告经营的理发店进行打砸，使原告无法正常工作。另外，近几年来因被告身体原因双方已经完全没有夫妻生活。原告认为，鉴于以上事实，夫妻双方的感情已经完全破裂，再维持这样一段婚姻对原告、对女儿是一种伤害，恳请人民法院依法判决双方离婚。原告经营理发店的收入足以维持原告与女儿的生活和学习，女儿宣涵雅由原告抚养更为合适，原告愿意独自抚养女儿，不要求被告支付抚养费。在婚姻存续期间双方购买了位于合肥市瑶海区新安江路与郎溪路交口东郡苑xx幢xx室房产，被告于2016年9月出售双方共有的大众朗逸轿车一辆的所得价款73000元（该款在被告处），以上财产应属夫妻共同财产，请求法院依法分割。另，为购买上述房屋，双方以原告名义从银行按揭贷款29万元，从原告亲戚处借款20万元（其中从原告表姐卞敏处借款60000元、原告妹妹李小敏处借款40000元，原告堂姐李凤处借款100000元，应属夫妻债务，请求法院依法处理）。据此为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判决原、被告双方离婚；2、依法判决女儿宣涵雅由女方抚养，要求被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法判令本案的全部诉讼费由被告承担。
被告宣某某辩称：我与原告夫妻感情尚未完全破裂，不符合婚姻法判决准予离婚的条件，不同意离婚；即便离婚，子女应当由我方抚养。原告要求分割的部分财产和债务无事实依据。
经审理查明：原、被告2005年经人认识，2006年1月19日登记结婚，婚后于2012年11月27日生育一女，取名宣涵雅。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因双方沟通不良，为生活琐事经常产生矛盾，双方有时争吵。原告认为双方的感情已经破裂，遂诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻合法有效。双方经人介绍相识，经过自由恋爱登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后长期生活，以上情况证明双方夫妻感情较好。双方矛盾产生的原因是因为沟通不良，导致原、被告之间产生矛盾。只要双方今后互敬互让，加强沟通，双方有和好可能。原告没有提供充分的证据证明双方感情已经破裂，其要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告宣某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年十二月九日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡若琳，女，2013年11月23日出生，汉族，住江西省浮梁县
法定代理人：胡某，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省浮梁县，系胡若琳父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计来安，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司。住所地：江西省浮梁县城新昌南路颐景花园**号。
主要负责人：吴铿，该公司经理。
一审原告：戴小牛，男，1956年12月8日出生，汉族，住江西省浮梁县。
再审申请人胡若琳因与被申请人计来安、中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司以及一审原告戴小牛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡若琳申请再审称：1.胡若琳家庭在江西省浮梁县城购买了商品房一套，居委会的居住证明可以证实胡若琳与父母共同在江西省浮梁县城弘和尊品小区内居住，该证据足以证明胡若琳的经常居住地为浮梁县城，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。胡若琳的父亲胡某系江西省浮梁县林业局检查总站的正式员工，母亲戴勤也在浮梁县二中开超市，胡若琳一直随母亲生活，只是偶尔会随父母到外公外婆的老家经公桥镇去玩。事故当天适逢母亲戴勤的生日，一家人到外婆家过生日，才在当地发生交通事故。原判决以胡若琳的户籍来否定其经常居住地为城镇，系认定事实错误。2。原判决认定的住院期间护理费过低。胡若琳因交通事故受伤住院仅38天即回家休养，期间父母均放弃工作进行护理，按照100元/天标准计算护理费用与损失明显不符，应按150元/天标准计算较为合理。综上，胡若琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，法律程序合法，请求驳回胡若琳的再审申请。
本院经审查认为，虽然江西省浮梁县城南居委会于2016年12月12日出具证明，内容为胡某、戴勤夫妇及女儿胡若琳现居住在该居委会辖区弘和尊品4栋2单元704号，但该居委会又于2017年2月9日在上述证明的复印件上注明“此证明仅用于购车用，用于其他用途无效”，从而否认了2016年12月12日证明用于其他用途的效力。且上述两份证明材料均仅盖有居委会印章，没有单位负责人或制作证明材料人员的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定的证明材料作为认定案件事实根据的形式要件。因此江西省浮梁县城南居委会出具的证明难以证实胡若琳随父母居住在浮梁县城的事实。而胡若琳父母的工作证明、工资证明等证据也不足以证明胡若琳的经常居住地为城镇的事实，其提交的景德镇乐和物业有限公司2017年7月9日的证明，同样没有单位负责人或制作证明材料人员的签名或盖章，不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的根据。故一、二审法院结合本案交通事故发生地在江西省浮梁县经公桥派出所路段，而胡若琳的户籍也在该农村，认定伤残赔偿金按照农村标准计算，并无明显不当。关于护理费的标准问题。因胡若琳住院期间由其父母进行护理，但其父母未能提供因护理误工致实际收入减少的证明，故原判决酌定护理费按100元/天的标准计算，并无明显不当。
综上，胡若琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡若琳的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 黄伟武
二〇一八年九月四日
代书记员 罗 晶
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1808号
申请执行人苗某
被执行人王某
申请执行人苗某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1428号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人苗某借款人民币20000元及利息并承担案件受理费150元之义务，申请执行人苗某2018年7月4日向本院申请强制执行，本院2018年7月4日依法立案执行。
在执行过程中，1.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某欠申请执行人苗某借款20000元及利息（月利率按2%计算，从2012年4月11日起至兑付完毕之日止），除2018年6月10日偿付3000元，下欠本金及利息再由被执行人偿付申请执行人30000元，由被执行人每月给付申请执行人案件款3000元，下欠利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费150元，执行费200元由申请执行人苗某承担。
2、申请执行人向本院申请撤回执行。被执行人王某未按和解协议履行义务，则申请执行人苗某可随时申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1808号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 白素于
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初195号
被告人李某，务工。2015年6月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年5月22日晚上，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车沿桐乡市梧桐街道屠甸路由西往东行驶，途经桐乡市梧桐街道屠甸路与幸福路路口时被执勤民警当场查获。民警发现被告人李某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为132毫克／100毫升，后将被告人李某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇成分含量为150毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在庭审中亦供认不讳，并有现场调查笔录、证人证言、呼气式酒精测试单、提取血液样本登记表、理化检验报告、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一六年三月七日
书记员 金利群
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初6075号
原告：王爱芹，女，1973年6月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：胡志敏，女，1986年9月20日出生，汉族，住
汤阴县古贤乡东冢上村425号，身份号码：。
原告王爱芹与被告胡志敏机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月13日立案，原告赵海荣2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱芹负担。
审判员 王文林
二〇一八年十一月十四日
书记员 程鹏飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1769号
原告：陈家艳，女，1971年8月24日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陶素英，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈忠（系陶素英儿子），农民。
原告陈家艳与被告陶素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员胡军适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈家艳、被告陶素英的委托代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家艳诉称：陈家艳娘家与陶素英系邻村。陶素英与其丈夫陈家林共同经营化肥种子生意，自2011年开始，陈家林因资金不足，经常从陈家艳处借款用于生意周转。2014年4月30日陈家林又从陈家艳处借款现金伍万元整，并出具借条一份，借条内容为：“今借到陈家艳现金伍万元整（50000元），月息2分，借款人：陈家林，二0一四年四月三十日。”2016年春节陈家林因病去世，陈家艳多次找陶素英要钱，陶素英以没钱为由，不愿偿还。为此，诉至法院，要求陶素英偿还借款本金50000元，利息21000元，合计71000元；陶素英承担本案诉讼费用。
陈家艳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、陈家艳身份证复印件1份，证明陈家艳的诉讼主体资格。
陶素英质证意见：无异议。
2、借条1份，证明陈家艳与陈家林之间借款事实与利息约定。
陶素英质证意见：借款确实是陈家林借的，借条也是陈家林书写的，但具体这笔钱是干什么用的不清楚，只听讲是转借给别人了。具体借的哪笔，还的哪笔不清楚，经过陈忠的手偿还过60000元，但是还款时也没有出具借条和手续。
陶素英庭审中辩称：借款的具体情况不清楚，都是陈家艳后来讲的。去年10月份在田家庵还了40000元现金，之前在家也拿了20000元，后来又给了不是4500元就是5000元的利息。陈家林具体借了几笔钱我们不清楚。我们还钱时借条也没退给我们。听陈家林讲这笔借款转借给别人了，借款的时候是陈家林带着借款人到陈家艳处，条子是陈家林打的，到底这笔钱具体给谁我就不清楚了。陈家林生病的时候花去十几万元，做生意在外面又欠了十几万元，加起来外面欠三十多万元，再加上这笔借款，确实有困难，无力偿还。
陶素英庭后提交其身份证复印件及结婚证复印件各1份，证明陶素英身份情况及婚姻情况。
陈家艳质证意见：无异议。
经庭审举证、质证，本院对陈家艳、陶素英所举证据认证如下：
对陈家艳所举证据1、2，陶素英对真实性无异议，本院予以认定。
陶素英所举证据，陈家艳无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈家林与陶素英系夫妻关系。2014年4月30日陈家林向陈家艳借款50000元，并于当日给陈家艳出具借条一份，借条内容为：“今借到陈家艳现金伍万元整（50000元），月息2分，借款人：陈家林，二0一四年四月三十日。”借款后陈家林支付利息5000元给陈家艳。2015年12月12日陈家林因病去世后，陈家艳向陶素英催要该借款本息未果，陈家艳诉至法院。
本案争议焦点：1、陈家艳与陈家林之间借款事实是否存在；2、陶素英是否应承担偿还借款本息的责任；3、陈家艳的诉请是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈家艳提交的陈家林给其出具的借条，陶素英对借条的真实性及借款事实予以认可，可以证实陈家林向陈家艳借款50000元事实存在。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现陈家林因病去世，陶素英作为陈家林的配偶，在陶素英未能举证证明上述借款并未用于夫妻共同生活，也未提供证据证明陈家艳与陈家林之间约定该借款为个人债务及陈家艳知道陈家林、陶素英之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此该笔债务应按夫妻共同债务处理，应由陶素英承担清偿责任。关于利息问题：陈家林给陈家艳出具的借条中明确约定月息2分，该约定符合法律规定，2014年4月30日至2016年7月11日期间的利息为26766.67元，扣除已支付利息5000元，尚欠利息21766.67元，陈家艳只主张21000元，未主张部分视为放弃。故对陈家艳要求陶素英承担偿还借款本息责任的诉讼请求，本院予以支持。陶素英称已偿还60000元，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陶素英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家艳借款本金50000元，利息21000元，合计71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由陶素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡军
二〇一六年九月二十二日
书记员 王杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0211执556号
申请人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。
法定代表人王永伟，系该支行行长。
被执行人：王炳镔，男。
本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对被执行人限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初9702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡岩松
审判员 冯忠璞
审判员 陈宏达
二〇一八年八月二日
书记员 孔 琳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初614号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2018年7月10日被抓获并临时寄押于本溪市看守所，2018年7月13日被刑事拘留，2018年7月19日被本院逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，辽宁融都律师事务所律师。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕629号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员庄宁出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在2018年3月22日22时25分许，被告人杨某某醉酒后驾驶辽某号小型普通客车行驶至某区某路奥森药业时，被执勤民警查获。经鉴定，血液乙醇含量为139.13mg/l00ml。
公诉机关向本院提供了扣押物品清单、杨某某人口信息、身份证、驾驶人信息查询、前科查询证明、鉴定意见通知书等书证；证人唐某等的证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控事实、罪名均没有异议，并主动缴纳罚金。
辩护人认为，被告人到案后如实供述系坦白，积极缴纳罚金，认罪态度较好，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金华
二〇一八年八月二日
书记员 孙巍
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初290号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人郑梦男，男，1996年1月1日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，务工，户籍地象山县，现住象山县。因本案于2016年5月26日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。现在家。
被告人杨张钱，曾用名杨钱钱，男，1993年7月2日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，农民，住象山县。因本案于2016年5月26日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。现在家。
被告人吴斌斌，男，1994年3月20日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民。住象山县。因本案于2016年5月25日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人郑某、杨张钱、吴斌斌犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人郑某、杨张钱、吴斌斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月，被告人郑某、吴斌斌在松阳县“金港湾娱乐城”从事收银员工作。一天，郑某、吴斌斌与被告人杨张钱商议某天盗窃店内营业款后逃离松阳。2016年5月1日4时10分至4时20分，郑某、吴斌斌、杨张钱先后盗走“金港湾娱乐城”以下财物：一楼餐饮收银柜台抽屉内人民币500余元、三包黑色阳光利群香烟、三瓶红牛饮料，二楼被害人徐某（该娱乐城老板）卧室内人民币2500余元、港币200元、欧元50元，一楼宾馆收银柜台人民币160元。经鉴定，被盗香烟、饮料价值人民币126元。被盗港币、欧元兑换了人民币528.28元。
案发后，被告人郑某、杨张钱、吴斌斌的亲属赔偿了被害人徐某全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某、杨张钱、吴斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人韩某的证言，接受证据清单、金港湾店内餐饮账单明细、银行账户明细清单、谅解书，松阳县价格认证中心涉案物品价格认定结论书，现场勘验笔录和现场照片、辨认笔录，音像制品制作笔录和监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人郑某、杨张钱、吴斌斌的身份及到案经过。
本院认为，被告人郑某、杨张钱、吴斌斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某、杨张钱、吴斌斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，三被告人的亲属赔偿了被害人徐某全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑梦男犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
二、被告人杨张钱犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
三、被告人吴斌斌犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一六年十二月三十日
代书记员 刘芷安