重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10379号
原告：张友生，男，汉族，1955年11月18日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。
被告：重庆力能建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇渝航路87号，统一社会信用代码915001127907305843。
法定代表人：吴平。
第三人：重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街81号，统一社会信用代码91500106203406633E。
法定代表人：吴松泽，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明华，男，第三人公司员工。
第三人：张绪艳，女，汉族，1976年7月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告张友生与被告重庆力能建筑劳务有限公司（以下简称“力能公司”）、第三人重庆松宏建筑工程有限责任公司（以下简称“松宏公司”）、张绪艳确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友生的委托诉讼代理人李嘉鸿，第三人松宏公司的委托诉讼代理人蔡明华、第三人张绪艳到庭参加了诉讼。被告力能公司经本院依法传票传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友生向本院提出诉讼请求：请求法院确认原被告于2017年5月16日至2018年4月18日存在劳动关系。事实和理由：2017年5月16日，原告经工友彭某某介绍到被告承建的位于重庆市渝北区锦华路125号南方康桥四期（即南方玫瑰城·白瑰苑）工地做杂工，未签书面劳动合同和购买社会保险，约定工资为180元/天。2017年5月27日上午9时许，原告在白瑰苑工地打基槽，被放在泥土上的灰盆掉下来砸伤左脚，随后被工友和现场安全员送入重庆长城医院治疗。原告认为，原告在被告承建的工地工作，接受被告的管理，获取相应的劳动报酬，原被告已形成事实用工关系，故请求人民法院确认原被告之间的劳动关系。
被告力能公司提交了书面答辩状，辩称：1.我司根本没有张绪艳1330836××××和左1521340××××两员工，没有任何工资发放记录和社保购买记录；2.我司与原告张友生也没有任何经济往来；3.所提供的盖有我司公章亦属假章；4.由原告张友生所提供的证人彭某某是工友关系，所以并不是我司员工，而是松宏公司员工（有彭某某的参保证明）；5.力能公司从未与松宏公司发生过任何业务或经济往来，更没有签订过原告提供的《挖孔桩班组劳务分包合同》；6.对方所说的位于重庆市渝北区锦华路125号南方玫瑰城·白瑰苑与我司也无任何合作关系。综上，被答辩人所述无事实依据，证据属虚假证据，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
第三人松宏公司辩称：1.我们和被告签订了挖孔桩班组劳务分包合同，将挖孔桩工程的劳务分包给了被告，现当庭举示合同原件，原告之前向沙坪坝区人民法院起诉了我们，我们也当庭举示了该合同，张友生并非我公司的员工，而是被告请的工人；2.原告在起诉状中陈述工资为180元/天，而非月薪制，且原告超过60岁，不具有劳动关系资格，应属于劳务关系或雇佣关系；3.就彭某某的社保，按照建委及社保局的规定，在建项目的所有工人保险都是由总包方购买建设工程工伤责任险，不买就不能报建，我们让原告拿身份证好买保险，但是原告一直不把身份证给我们，而且原告已经满60岁，也买不了建工险。综上，劳动关系不成立。
第三人张绪艳辩称：1.原告是我的工人彭某某喊来做事的，这两人都是我叫到第三人松宏公司做工的；2.不关被告的事情，是我叫工人帮松宏公司挖基础的；3.我和被告公司没有关系，在合同中签字是为了我在松宏公司办结算拿钱，就用了被告的资质，只有用了被告的资质才能办理结算。
经审理查明：2017年5月27日，张友生因左踝部血管、神经、肌腱及韧带损伤伴皮肤剥脱伤，及左侧跟骨骨折伴骨皮质缺损，进入重庆长城医院住院治疗共14天。
2018年4月18日，张友生向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张友生与力能公司于2017年5月16日至申请日存在劳动关系。同日，该委以超龄为由作出了不予受理通知书。张友生遂起诉来院。
张友生陈述，其由工友彭某某介绍到重庆市渝北区锦华路125号南方康桥四期即南方玫瑰城.白瑰苑工地做杂工，接受张绪艳的管理，从张绪艳处获取报酬，张绪艳是力能公司的代表，故其与力能公司形成了事实的用工关系。张友生举示了彭某某、蒋某某的书面证人证言及彭某某的参保证明，二人陈述张友生与二人系工友关系，于2017年5月16日进入松宏公司承建的案涉工地做杂工，工资180元/天，5月27日张友生在工作时受伤，由彭某某、安全员、现场管理老板送医；参保证明载明案涉工程的施工总承包方松宏公司于2017年8月29日至今为彭某某参保。松宏公司和张绪艳对证人证言真实性均有异议，不清楚证人是否在工地做工，因是彭某某让张友生做工，所以二人有利害关系，证言不能采信；就参保证明认为与本案无关，且是在工人工作稳定后，由劳务公司上报名单，总包方购买建工险。张友生还举示了通话录音和现场谈话录音，2018年2月26日张友生代理人李嘉鸿与张绪艳电话沟通，李嘉鸿称去年张友生在白瑰苑工地受伤的事情怎么解决呢？张绪艳：嗯嗯，你们愿意怎么，你们愿意私了，就去把诉撤了，我通知松宏公司的安全经理过来跟你们协商。……遂双方约定进行协商。同日，张友生及其代理人李嘉鸿、张绪艳、松宏公司代表罗经理及代理人蔡明华、班组长等人，一起到案涉工地项目部谈论工伤赔偿事宜，罗经理称松宏公司下面有力能劳务公司，与劳务公司协商了按照合同执行承担赔偿，班组长则陈述了张友生在案涉工地工作时受伤的事实。张绪艳和松宏公司对现场谈话录音无异议，对通话录音有异议。
庭审中，张友生举示了2017年3月6日松宏公司（甲方）与力能公司（乙方）签订的《挖孔桩班组劳务分包合同》，约定松宏公司将南方玫瑰城白瑰苑Ⅱ标段建筑工程的基础工作内容劳务分包委托给力能公司组织施工，合同尾部有双方盖章，并由张绪艳在乙方处签字。松宏公司还举示了力能公司向其出具的《法人授权委托书》，载明力能公司授权张绪艳为其代理人负责办理玫瑰城白瑰苑2.3标段挖孔桩事宜，代理权限为全权负责质量、安全、进度及工程收款，代理有效期为2017年3月1日至本工程结算完成。张绪艳在庭审中陈述，实际上是其本人承包的工程并做的劳务，彭某某和张友生都是张绪艳叫来帮松宏公司做工的，他们的工作没有人安排，工人自己做基础，但其不清楚张友生已年满60周岁；张友生工资为160元/天，由张绪艳先预支生活费，等其到松宏公司拿到钱后再向工人发放，张友生受伤后也是由张绪艳出钱治疗的；张绪艳与力能公司没有关系，为了与松宏公司办理结算只能用力能公司的资质，力能公司的资质放在松宏公司项目部，忘记合同中的章是谁加盖的了，也不清楚是否是力能公司的印章。
以上事实，有原被告陈述、不予受理通知书、谈话录音、挖孔桩班组劳务分包合同、法人授权委托书、证人证言、参保证明及出院证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，张友生于1955年11月18日出生，其称于2017年5月16日进入案涉工地务工，届时已年满60周岁达到退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，就张友生主张与力能公司存在劳动关系，本院不予支持。
《挖孔桩班组劳务分包合同》的尾部签章和《法人授权委托书》，可以证明力能公司承包了松宏公司案涉工程劳务部分，张绪艳系力能公司的代理人，张绪艳认可张友生是其叫来为松宏公司帮忙的，工资由张绪艳发放，结合谈话录音和证人证言，张友生在案涉工地务工时受伤的，双方虽无劳动关系，但力能公司应对张友生的受伤承担用工主体责任。张绪艳辩称案涉工程由其承包，仅为办理结算才使用了力能公司的资质，力能公司则辩称其与松宏公司没有业务往来，前述合同所盖章是假章，案涉工程或者张友生均与其无关，但张绪艳、力能公司均未举证予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张友生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一八年七月二十五日
书记员 李婧姣