wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2282号
原告夏林浩，男，2006年6月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，
法定代理人夏某，男1980年9月19日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称咸宁宏大开发公司），住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人陈国华，咸宁宏大开发公司董事长。
委托代理人赵娥，咸宁宏大开发公司职员，代理权限特别授权。
原告夏林浩与被告咸宁宏大开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人夏某及委托代理人张超，被告委托代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林浩向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告咸宁宏大开发公司继续履行合同(XN201313688)，按已付房款日0.3‰标准自2015年4月29日起至房屋实际交付之日止承担违约金；2、被告咸宁宏大开发公司返还建筑面积差价4795.58元。事实和理由：2013年11月22日，原告夏林浩及法定代理人夏某与被告咸宁宏大开发公司签订商品房买卖合同（合同编号XN201313688），原告夏林浩购买被告开发建设的咸宁宏大城市广场A区1层1073号商业用房，建筑面积27.77平米，每平米单价12296.36元，总价款341470元，合同约定被告应于2015年4月28日前交付房屋，同时约定了被告逾期交房应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告逾期交付房屋且办理的不动产权证中建筑面积仅27.38平米，价格相差4795.58元。
被告咸宁宏大开发公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收，具备了基本交房条件；2、原、被告已就违约金达成了和解协议且被告已支付了16099元的费用为原告办理了不动产权证；3、房屋实际建筑面积与合同约定的建筑面积相差0.39平米属实，同意退还。综上，原告的诉讼理由不成立。
被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”（以下简称备案证）。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。其次，原告购买的房屋已办理不动产权证，即鄂（2018）咸安区不动产权第0001884号。被告咸宁宏大开发公司支付了16099元的办证费用，
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是其双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。被告逾期交付房屋是产生纠纷的原因，应承担违约责任。被告于2017年8月才拿到备案证，房屋才具备法律规定的交付条件，被告辩称原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收就具备基本交房条件的理由不能成立。其次，关于违约金问题，被告不能按约交付房屋是由多种因素造成，综合考虑，本院对原、被告双方约定的违约金予以适当调整，按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金。被告支付的办证费用从应当承担的违约金中扣减。其三，关于建筑面积差应据实结算，被告多收的房款4795.5元（12296.36x0.39）应予退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告夏林浩与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的XN201313688号商品房买卖合同继续履行。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告夏林浩违约金18048元、房价款4795.5元，两项合计22843.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦舟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8093号
原告：张军杰，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：杨克月，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告张军杰与被告杨克月民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告张军杰及其委托代理人冯充到庭参加诉讼，被告杨克月经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军杰向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2011年9月28日起按年率6%计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2011年9月27日向原告借款30000元，用于生意上的流动资金。原告当时以现金方式将该借款支付给被告。在借款到期后，原告找到被告还钱，被告以各种理由推辞。为维护自身合法权益，张军杰特诉至法院，请求判如所请。
被告杨克月书面辩称，由于被告做了腰部手术，还在修养，故不能准时到庭参加庭审。原告提供的借据不是原件，且杨克月已归还了部分现金给原告，只剩部分借款未归还。现要求与原告协商处理，分期归还剩余欠款。如原告不同意协商，本人愿意接受法院的公正裁决。
本院经审理认定如下事实：
原告向本院提交了借据，主张原、被告存在民间借贷关系。借据内容：永才厂四楼月利皮具杨克月于2011年9月27日借张军杰先生现金叁万元整￥30000元。立此为据。落款借据人处有“杨克月”字样的签字并捺有指印。落款日期为2011年9月27日。该借据原件正文左下方有一处纸皮被撕掉，原告解释：被告于2012年5月份左右跑路，原告当时在借据上写“已走”或其他字，时间久远，具体写的内容已记不清，后来于2012年年底时将“已走”两字擦掉，在擦的过程中将纸张的表层撕走。
原告提交了借记卡账户历史明细清单，主张其有支付能力向被告出借借款。
庭审中，张军杰有如下主张：1、被告当时在四楼开厂，原告在一、二、三楼做行政厂长时认识被告；2、被告因购买原材料的需要向原告借款30000元。原告扣减了300元作为利息后，将现金29700元支付给被告，被告向原告出具借据，原告将被告的居住证一并复印至借据上；3、被告出具借据后，本息分文未付；4、双方口头约定借款利息，原告诉求的利息是借款利息，具体计算为以30000元为本金，从借据出具之次日即2011年9月28日起按年息6%计至实际还清之日止。
以上事实，有原告提交的借据、借记卡账户历史明细清单，被告提交的书面答辩状以及本院庭审笔录、本院拍摄的借据照片为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨克月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对张军杰提交的证据进行质证及对张军杰陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由杨克月自行承担。原告主张被告向其借款30000元，提交了借据为证。上述借据中有“杨克月”字样的签字并捺有指印，被告没有到庭提出异议，被告书面答辩亦未否认向原告借款事实，本院对被告向原告借款的事实予以认定。至于出借的金额，原告庭审中确认扣减了300元后，实际支付了被告29700元，该主张为原告不利于自身权益的陈述，本院予以确认，认定被告向原告借款29700元。被告书面答辩称已归还了部分借款，但未向本院陈述还款的金额，亦未提供证据证明其归还本息的情况，故本院对被告的上述主张不予支持，认定被告尚欠原告借款29700元。至于原告诉求的利息问题。原告主张双方口头约定借款利息，但原告未提交证据予以证明，本院对原告此主张不予支持。被告逾期归还借款，被告应支付原告主张权利之日起的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的诉求，本院支持的利息为以29700元为本金，从起诉之日即2017年4月1日起按年利率6%计至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨克月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张军杰归还借款29700元及支付利息（以29700元为本金，从2017年4月1日起按年利率6%计至付清之日止）；
二、驳回原告张军杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费398.75元（已由原告张军杰预交），全部由被告杨克月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 苏俏针
二〇一七年六月二十八日
书记员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第124号
申请执行人蔡某。
被执行人王某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执恢字第124号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年一月十一日
书记员 李 璇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04967号
原告：肥东县蔡氏架业有限公司，住所地肥东县店埠镇合蚌路116号。
法定代表人：王旭东，公司总经理。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：周善玉，居民。
原告肥东县蔡氏架业有限公司与被告周善玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥东县蔡氏架业有限公司的委托代理人李清到庭参加诉讼，被告周善玉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东县蔡氏架业有限公司诉称：原、被告于2008年4月26日签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定，被告将其承建的“汇景新城四期”32﹟楼的钢筋外脚手架工程分包给原告施工，施工面积3427㎡，单价17.5元／㎡。原告按合同于2008年5月4日进场搭架，同年12月1日完工，造成架体延期40天，被告应支付延期款13708元。被告由于保管不善造成原告钢管13.8米、扣件157只、槽钢3米丢失，被告应赔偿损失1299元。总计被告应给付原告款74979.5元，而被告仅支付赔偿款和劳务报酬款38000元，尚欠原告劳动报酬36979.5元未付。原告多次催要，一直无果。现请求法院判令被告立即支付原告劳务报酬人民币36979.5元，并自2008年12月1日起按银行贷款利率向原告支付利息，同时按每日万分之五向原告支付违约金，承担本案诉讼费。
原告针对诉求提供的证据有：
证据一、营业执照复印件，证明原告的主体适格。
证据二、劳务分包合同，证明原、被告的劳务合同对双方的权利和义务进行了约定，被告违约应承担违约责任。
证据三、入库单11张、出库单20张，证明被告使用材料，丢失钢管13.8米、扣件157只、槽钢3米，折款为1299元。
证据四、建设工程规划许可证，证明面积3427㎡。
被告周善玉未应诉、答辩，未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一、三、四的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据二因周善玉的代理权存有问题，故对合同的合法性不作认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2008年4月26日被告周善玉作为代理人以“安徽亚坤建设集团有限公司汇景新城项目部”名义与原告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，并加盖了该项目部的“资料专用章”，该合同安徽亚坤建设集团有限公司不予认可。被告将“汇景新城四期”32﹟楼工程的钢筋外脚手架工程分包给原告施工，施工面积3427㎡，单价17.5元／㎡。原告按约于2008年5月4日进场搭架，同年12月1日完工。被告由于保管不善造成原告钢管13.8米、扣件157只、槽
钢3米丢失。总计被告应给付原告劳务报酬59972.5元（3427㎡×17.5元／㎡），被告已劳务报酬款38000元，尚欠原告劳动报酬36979.5元未付。原告多次催要，一直无果。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：因被告周善玉无代理权，故其以“安徽亚坤建设集团有限公司汇景新城项目部”名义与原告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》应认定为无效合同。被告周善玉的属无权代理，所产生的责任应由其承担。原告完成了双方约定的义务，被告理应给付相应的劳务报酬59972.5元（3427㎡×17.5元／㎡），被告已支付38000元，原告主张下欠劳务报酬23271.50元及相应的利息损失应予支持。被告在工程建设中未保管好原告的财产应予赔偿损失，由于损失价值未经鉴定，本案不作处理。原告主张被告造成架体延期40天的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周善玉于本判决生效后七日内给付原告肥东县蔡氏架业有限公司劳务报酬23271.50元，并自2009年12月25日始按同期贷款利率支付逾期付款利息，同时支付原告公告费800元；
二、驳回原告肥东县蔡氏架业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1202刑初352号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈雄刚，男，1976年8月7日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：崇阳县，租住崇阳县。2018年5月31日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月8日被该局决定取保候审,7月12日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）317号起诉书指控被告人陈雄刚犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同年7月9日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年7月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉。被告人陈雄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月27日8时30分许，被告人陈雄刚驾驶鄂Ｌ×××××号小型面包车从温泉沿银泉大道往咸某方向行驶，至咸某区旗鼓大酒店门前路段时因被对向行驶的喷水车喷出的水雾挡住视线，操作不当，将从右至左通过人行横道的行人程某撞倒，致程某重型颅脑损伤、脑疝形成，呼吸功能衰竭而死亡。事故发生后，陈雄刚立即停车并打急救和报警电话，在接受交警调查时，如实供述了本案事实。经交警部门认定，陈雄刚应负此次事故的全部责任。
2018年6月7日，经咸宁市道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人陈雄刚的亲属与被害人程某的亲属就本案民事赔偿事宜达成调解协议，约定程某亲属的事故损失38万元，除保险公司理赔的22万元，剩余16万元由陈雄刚承担。协议签订后，陈雄刚按照约定履行了赔偿义务，并取得了程某亲属的谅解。
上述事实，被告人陈雄刚在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人廖某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雄刚违反道路交通安全法的规定驾驶机动车，致一人死亡，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雄刚在事故发生后主动报警，并在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。案发后，被告人陈雄刚已就民事赔偿事宜与被害人亲属达成了一致意见，赔偿了被害人亲属的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈雄刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一八年七月二十七日
书记员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执2696号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队。
被执行人许志轲，男，1981年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103行审35号行政裁定书立案执行的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行被执行人许志轲行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年7月30日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执2696号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年七月三十日
书记员 崔晓强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1202刑初361号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人翁茂海，男，1968年4月16日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2018年5月10日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕,6月11日被该局决定取保候审,6月22日被咸安区人民检察院决定取保候审,7月13日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）318号起诉书指控被告人翁茂海犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月12日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年7月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉。被告人翁茂海到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月10日16时20分许，被告人翁茂海驾驶鄂Ｌ×××××重型特殊结构货车从长安大道右转弯驶入咸安区工商局旁御景园三期工地坡道时，因操作不当，导致车辆后滑，将路边行人金某撞倒，致金某开放性颅脑损伤而死亡。事故发生后，翁茂海随即下车查看并打急救和报警电话，在接受交警调查时，如实供述了本案事实。经交警部门认定，翁茂海应负此次事故的全部责任。
2018年6月6日，经咸宁市道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人翁茂海的亲属与被害人金某的亲属就本案民事赔偿事宜达成调解协议。双方约定，金某亲属的法定损失通过司法程序处理,翁茂海另外一次性补偿金某亲属经济损失12万元。协议签订后，翁茂海按照约定履行了补偿义务，并取得了金某亲属的谅解。
上述事实，被告人翁茂海在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人鲁某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁茂海违反道路交通安全法的规定驾驶机动车，致一人死亡，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁茂海在事故发生后主动报警，并在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。案发后，被告人翁茂海已就民事赔偿事宜与被害人亲属达成了一致意见，补偿了被害人亲属的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁茂海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一八年七月二十七日
书记员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0057号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅，女，1986年1月7日生，汉族。
被告杨汉保，1972年7月18日。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（下称宏基物业）与被告杨汉保物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄坚独任审判，后因案情复杂，本案转简易程序审理。本案于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告宏基物业的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告杨汉保经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基物业诉称，2009年6月30日、2011年6月12日，南亚花园业主委员会两次与原告签订书面物业服务合同，约定由原告对该小区提供物业管理服务。原告自2009年7月2日起为该小区提供物业管理服务，至2013年8月1日撤离该小区。被告系南亚花园19幢104室业主，现被告未交纳自2013年1月至7月期间的物业管理费，原告多次催要，被告未予支付。请求判令被告向原告支付2013年1月至7月的物业管理费1138元，分别支付其中按975.02元（2013年1月至6月物业管理费）自2013年7月1日起、其中按162.5元（2013年7月物业管理费）自2013年8月1日起，以每天万分之五计算至实际履行之日止的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确应按建筑面积146.67平方米计算2013年1月至6月的物业管理费为968.02元及未缴纳该款的滞纳金，并自愿放弃要求被告支付2013年7月的管理费及该款相应滞纳金的请求。
被告杨汉保未作答辩。
经审理查明，被告杨汉保系苏州市相城区元和街道澄阳路10号南亚花园19幢104室业主，房屋建筑面积146.67平方米。2011年6月12日，苏州市相城区南亚花园业主委员会（下称业委会）与原告宏基物业签订《苏州市物业服务委托合同》，约定由宏基物业为南亚花园小区提供物业服务，委托期限为自2011年7月2日起至2013年7月1日止。合同同时约定，按建筑面积向业主收取物业管理费；住宅：0.55元／月·每平方米；小高层水泵电梯运行代收代缴费0.55元／平方米／月；物业服务费按月计算。业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起按每日按应缴纳费用万分之五加收滞纳金；交纳物业管理费的时间为每年1月、6月。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告作为南亚花园19幢104室业主未缴纳2013年1月至2013年6月的物业服务费。原告为此多次催要无果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、房屋权属登记薄、物业服务委托合同及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅为小高层，面积146.67平方米，按物业服务合同规定的每月每平方米1.1元（即服务费每月每平方米0.55元，代收代缴费每月每平方米0.55元），每年1月应交纳过往六个月的物业管理费、每年6月应交纳包含本月在内之前六个月物业管理费；故被告拖欠2013年1月至2013年6月间物业管理费968.02元。滞纳金原告明确按照每天万分之五自2013年7月1日起计算至实际履行之日止。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由业委会与受聘的物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定忠实履行相关义务。现自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为南亚花园19幢104室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠自2013年1月至2013年6月期间的服务费计968.02元事实清楚，本院依法予以认定。故原告要求其缴纳的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告支付的滞纳金，虽协议中约定滞纳金按应交物业费的每天万分之五计算，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算每期应交物业服务费的滞纳金。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
被告杨汉保支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司2013年1月至2013年6月物业服务费人民币968.02元，并承担该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算自2013年7月1日起至实际履行之日止的滞纳金，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告杨汉保负担（此款原告已垫付，不再退还，被告杨汉保于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 坚
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 唐若娴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00839号
原告祁艳芳，女，1966年4月14日出生。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告齐永芳，男，1978年10月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区东环路北。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人关爱巍，女，1982年12月28日出生。
委托代理人柯彦明，男，1987年4月29日出生。
原告祁艳芳与被告齐永芳、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁艳芳及其委托代理人秦拾玲，被告齐永芳，被告中华联合保险承德支公司的委托代理人柯彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日4时，我乘坐贾金生驾驶的货车行至平谷区305市道59公里加700米处时，与李洋驾驶被告齐永芳所有的冀HK69**大货车发生交通事故，贾金生车辆被撞翻，我与其他乘车人均受伤。李洋负事故全部责任，齐永芳是其雇主，故起诉请求二被告赔偿医疗费5756.52元、误工费3000元、护理费1170元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费1000元，共计11646.52元。
被告中华联合保险承德支公司辩称：我公司对发生交通事故的事实没有异议，但不认可交通管理部门作出的事故责任认定结论。发生交通事故时，原告所乘车辆为贾金生驾驶的货车，属于违法搭乘，对于损害后果，我们仅同意按照70%的责任比例承担赔偿责任。
被告齐永芳所持答辩意见与被告中华联合保险承德支公司相同。
经审理查明：2013年8月18日4时10分，贾金生驾驶奥铃牌轻型普通货车后乘陈艳超、周敬东、张晓燕、李海霞、商保琴、祁秀伶、农少红、高小波、贺艳平、陈丽娥和原告行至北京市平谷区305市道59公里加700米处时，与李洋驾驶的冀HK69**重型自卸货车发生交通事故，导致两车均损坏，贾金生车辆乘车人陈艳超、周敬东、张晓燕、李海霞、商保琴、祁秀伶、农少红、高小波、贺艳平、陈丽娥和原告身体受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，主要伤情诊断为：脑外伤后神经反应、皮裂伤、挫伤等，为此，住院治疗9天。事故经公安交通管理部门认定，李洋负事故全部责任。李洋系被告齐永芳雇佣的司机，其所驾冀HK69**车辆归齐永芳所有，发生事故时，该车在被告中华联合保险承德支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元。现双方因损失赔偿未能协商一致，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断书、收费收据、住院病历等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，贾金生与李洋驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门经现场勘查，认定李洋负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。李洋所驾驶车辆在被告中华联合保险承德支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，对原告所受损失，应由中华联合保险承德支公司先行赔付，不足部分，由作为雇主的齐永芳负责赔偿。原告主张的医疗费有相应票据佐证，住院伙食补助费数额适当，本院均予支持。原告主张的误工费、护理费、交通费依据不足，且数额过高，本院根据原告所从事工作、收入情况酌情确定误工费数额为2400元，参照本地护工人员收费标准酌情确定护理费数额为900元，根据原告就医次数、距离等酌情确定交通费数额为300元。原告主张营养费损失，并无医疗机构出具的需要加强营养的相关证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告祁艳芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计九千八百零六元五角二分；
二、驳回原告祁艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由原告祁艳芳负担二十元（已交纳）；由被告齐永芳负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年四月四日
书 记 员 张月星
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2003号
上诉人（原审原告）：河北海河特种线缆有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区第一工业区。
法定代表人：赵成伙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李照伟，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
上诉人河北海河特种线缆有限公司（以下简称海河线缆公司）因与被上诉人李照伟劳动争议一案，不服宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海河线缆公司的委托诉讼代理人胡立华、被上诉人李照伟的委托诉讼代理人贾存红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海河线缆公司上诉请求：撤销原判，改判为被上诉人赔偿上诉人各项经济损失50000元。事实和理由：一、一审法院以证人均系上诉人工作人员，与其有利害关系，故对其证明力不予认定及对被上诉人自认的事实不予认定违反法律规定，从而导致错误判决。因企业用工的局限性，当职工违规操作导致企业损失时，只有单位的在职职工才能够证明事件发生的真实性。被上诉人李照伟在一审庭审中自认其在公司担任质检员职务，因其工作失误导致产品出现质量问题，并自行写了保证书；二、一审法院认定事实错误，适用法律错误，从而导致错误判决。被上诉人最初应聘的是销售员职务，双方已经签订了符合书面劳动合同要件的《员工入职须知》、《业务员工资待遇》，对劳动合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等均作了规定，系合法有效的劳动合同。被上诉人从事质检工作后，因被上诉人推诿导致双方就被上诉人工作内容一项未进行更正。劳动合同法对职工违反规定不履行职责给公司造成损失必须在劳动合同中约定并没有任何法律规定，企业损失应当由被上诉人承担。
李照伟辩称，被上诉人在上诉人公司工作期间，只是一般工人，没有任何的权力，虽被公司委任质检员职务，但是在生产经营中，所有的一切事务均由公司车间主任张某1等人操作，其没有发言权。一审中上诉人的证人张某1陈述，张某1在公司既是车间主任又是质检员；证人张某2的证言也表明上诉人公司存在着质量工程师和多个质检员，这表明上诉人公司内部分工不明确、管理不严格，而且上诉人提到的损失并不确定是由谁造成的。上诉人公司生产的电缆并未按照国家相关规章制度进行生产，而是内部另有规定。出现质量问题的这批电缆也未按国家规定标注生产质检员，也未按严格的出厂程序进行质检，可见上诉人方的各个环节的相关人员均具有不可推卸的责任，而不应将所有责任全部推卸给被上诉人承担。被上诉人作为上诉人处的职工，不应当对上诉人的相应损失进行赔偿。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
海河线缆公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失50000元。
一审法院认定事实：2015年3月2日，被告李照伟到原告海河线缆公司工作，任公司质检员。海河线缆公司分别于2015年10月20日、2015年10月27日与宏亮电缆有限公司签订两份线缆产品委托加工合同，后因2015年10月27日签订的线缆产品出现质量问题，双方于2016年1月23日达成协议，约定海河线缆公司赔偿宏亮电缆有限公司30000元，2016年2月3日，海河线缆公司向宏亮电缆有限公司支付了赔偿款。因质检工作出现失误，李照伟于2015年10月27日出具保证书，并自愿接受处罚。时任公司质量检验工程师杨人金建议对其处罚200元。自2015年11月8日始，李照伟不在原告公司上班。2016年2月4日，海河线缆公司向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年2月22日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出宁劳人仲案（2016）06号不予受理通知书，对海河线缆公司的仲裁申请不予受理。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。海河线缆公司与李照伟作为用人单位和劳动者，在建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，明确工作内容。事实上双方未订立书面劳动合同，对李照伟的工作内容及职责没有明确约定。海河线缆公司主张的李照伟严重违反公司规章制度不履行职责并给原告造成巨大经济损失的事实，海河线缆公司均不能提供证据加以证实。故对海河线缆公司请求法院判令李照伟赔偿各项经济损失50000元的诉讼请求，因没有事实根据，亦没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告河北海河特种线缆有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人当庭提交了《员工入职须知》，欲证明上诉人与被上诉人双方签订了劳动合同。被上诉人对该证据的真实性未予认可，但认可签订劳动合同的事实，且认为劳动合同在上诉人处，被上诉人没有持有。对此，因上诉人、被上诉人对已签订劳动合同的事实无争议，本院予以认定。二审查明的其他事实与一审认定事实相同。
本院认为，劳动者与用人单位之间系劳动关系，不是一般的民事权利义务关系，不适用一般民事归责原则。劳动者给用人单位造成经济损失，用人单位要求劳动者赔偿应当有法律上的依据或双方之间的约定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”。《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”。根据上述法规规定，只有劳动者违规解除劳动合同、违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失，或者劳动者与用人单位约定造成损失由劳动者承担责任的两种情形用人单位才能要求劳动者赔偿损失。李照伟于2015年10月27日出具保证书的行为，系劳动者依据用人单位规章制度主动作出的接受处罚的行为，属于用人单位内部管理行为，并非是劳动者与用人单位关于赔偿损失的约定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。该案中，上诉人无证据证明与被上诉人约定造成损失由被上诉人承担，上诉人的损失也并非因被上诉人违规解除劳动合同造成的。因没有法律上的依据也没有双方约定，上诉人要求被上诉人赔偿50000元损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，海河线缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北海河特种线缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高蔚龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执283号
申请人贾梅香，女，汉族，1966年11月4日出生。
被执行人樊涛，男，汉族，1964年8月12日出生。
被执行人张晓培，男，汉族，1965年3月1日出生。
被执行人董佳怡，男，汉族，1965年5月6日出生
关于申请执行人贾梅香申请执行被执行人樊涛、张晓培、董佳怡借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑惠证执字第4号公证债权文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊涛、张晓培、董佳怡的银行存款60000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何银杰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执173号
申请执行人：袁本禄，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：肇东市农富瑞肥业有限公司。
法定代表人：盖晓波，职务经理。
袁本禄与肇东市农富瑞肥业有限公司买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院于2017年8月22日作出的(2017)黑1282民初2380号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁本禄于2018年1月29日依法向本院申请执行被执行人给付化肥款21898.00元,并承担案件受理费174.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人肇东市农富瑞肥业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。
本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人肇东市农富瑞肥业有限公司的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。本院向被执行人肇东市农富瑞肥业有限公司发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一八年七月二十六日
书记员 ＸＸ飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7143-1号
原告：徐嘉，女，1973年10月14日生，汉族，户籍地湖北省通城县，现住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈茂华，南京瑞业嘉软件有限公司员工。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区星火技术开发有限公司北街书店，住所地江苏省泰州市姜堰区北大街100号，统一社会信用代码91321204771523328J。
法定代表人：史有林。
委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：中国计划出版社，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号国宏大厦C座3层，统一社会信用代码911100004007774099。
法定代表人：徐敏生，社长。
委托诉讼代理人：王策，该社员工。
委托诉讼代理人：孙建红，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：住房和城乡建设部标准定额研究所，住所地北京市海淀区三里河路9号，组织机构代码40001431-3。
法定代表人：曾少华。
委托诉讼代理人：秦咸悦，该所员工。
委托诉讼代理人：孙建红，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区星火技术开发有限公司，住所地泰州市姜堰区人民南路7号第三层。
法定代表人：史有林。
委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告徐嘉诉被告泰州市姜堰区星火技术开发有限公司北街书店、中国计划出版社、住房和城乡建设部标准定额研究所、泰州市姜堰区星火技术开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐嘉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐嘉负担。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）纳溪执字第412号
申请执行人李帮海。
被执行人杨智刚。
本院在执行李帮海申请执行杨智刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据（2010）纳溪民初字第1358号民事调解书确定申请执行人李帮海的债权受偿额为28000元（及利息），领取本裁定时已实现的债权数额为10000元，未实现的债权数额为18000元（及利息），在执行过程中，申请执行人李帮海和被执行人杨智刚于2011年12月21日经协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2010）纳溪民初字第1358号民事调解书本次执行程序的执行。
如被执行人不按上述协议履行的，申请执行人可申请法院恢复对原法律文书的执行；如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 袁小云
代理审判员 刘宗祥
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 易正平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第342号
原告周琳琳。
委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。
委托代理人周媛媛。
被告蔡红。
被告郗洪涛。
被告潍坊和庆源通典当有限公司。
法定代表人郗洪涛，董事长。
三被告委托代理人周红，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人李在伟。
原告周琳琳与被告蔡红、郄洪涛、潍坊和庆源通典当有限公司（以下简称典当公司）借款合同纠纷一案，潍坊高新区人民法院受理后，被告典当公司提出管辖权异议，该院裁定驳回其异议。该公司上诉后，潍坊市中级人民法院维持原裁定。潍坊高新区人民法院于2013年4月23日公开开庭进行了审理。同年5月29日，潍坊市中级人民法院指定将该案移送本院审理。本院于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告蔡红及三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日和2011年11月1日，三被告分别向原告借款1000000元和300000元，但三被告未按约还款，要求被告偿还借款1300000元并承担利息。
被告蔡红辩称，是我个人借款，与典当公司无关。我已偿还借款本金361189.50元，应扣除。300000元的借款未约定利息，依法不应计算利息。1000000元的借款双方约定利率为同期人民银行贷款利率。
被告郗洪涛辩称，我作为典当公司的法定代表人签字，系职务行为，不应承担还款责任。
被告典当公司辩称，借款都是打入蔡红个人帐户，应由其个人承担还款责任。
经审理查明，被告郗洪涛与被告蔡红系夫妻关系。2011年7月29日，被告郗洪涛与原告签订个人借款合同一份，约定，郗洪涛因业务活动需要，向原告借款人民币1000000元，期限六个月，利率为同期银行贷款利率，即为每月2.7%。被告蔡红在合同尾部注明：每月利息滚进总额款内，按月计息。三被告分别在该合同上签字盖章。原告于当日通过银行打入蔡红帐户1000000元。2011年11月1日，郗洪涛与原告签订借款合同一份，约定，郗洪涛向原告借款300000元，未约定期限和利率，典当公司在合同上盖章。当日，被告郄洪涛出具借据一份，注明借到原告300000元，期限至2012年4月30日，共同还款人为蔡红，典当公司在借据上加盖印章。原告周琳琳的弟弟周建刚于当日通过银行打入蔡红帐户300000元。原告提供了二份付息明细，用以证明1000000元的借款被告按月息2.7%即27000元付至2012年6月29日，300000元的借款按月息2.7%即81000元付至2012年6月1日。三被告对1000000元的证据的真实性无异议，但认为计算复利违反了法律规定。对300000元的真实性无异议，但没有约定利率，利率是原告后加上的，被告偿还的是借款本金。原告对此的解释是，当时没有填写利息，但合同签订后，被告是按照2.7%的月利率支付的利息。被告提供了22份还款证明，用以证明已偿还1000000元的借款的本金361189.50元。原告认为被告于2011年12月29日支付了1000000元的借款的自2011年7月29日至2011年12月29日的利息142489.50元，后于每月支付利息27000元至2012年6月29日，共计304489.50元；被告于2011年12月1日至2012年6月1日每月支付了300000元借款的利息8100元，共计56700元，被告累计支付利息361189.50元。
本案在审理过程中，依据原告的申请，潍坊高新区人民法院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同二份、借据二份、转账凭证三份、银行交易明细一份、被告提供的借款合同一份、还款证明二十二份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。1000000元的借款中，借款人为郄洪涛，其所担任法定代表人的典当公司在借款合同和借据上盖章，且蔡红在共同还款人处签名，三被告应共同还款。双方约定的利率2.7%和复利没有超出银行同类贷款的四倍，且从打款时间和数额上可以看出被告是按借款合同约定的每月2.7%（27000元）支付的利息。三被告应自2012年6月30日按合同约定支付利息。300000元的借款中，当事人的情况同1000000元的借款，虽然合同中没有约定利息，但从被告打款的时间和数额上可以看出是按每月2.7%（8100元）支付的利息。三被告应自2012年6月2日按每月2.7%支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的答辩理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条之规定，判决如下：
被告蔡红、郄洪涛、潍坊和庆源通典当有限公司于本判决生
效之日起十日内偿还原告周琳琳借款本金1300000元，并承担1000000元借款的自2012年6月30日至还清借款之日的每月2.7%的利息、300000元借款的自2012年6月2日至还清借款之日的每月2.7%和利息。
案件受理费17217元，财产保全费5000元，合计22217元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王德华
审 判 员 王桂玲
二〇一四年三月十日
代书记员 丁文丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执298号
申请执行人：三门峡市鑫融物业管理有限公司,住所地：三门峡河堤北路东段铝厂西50米。
法定代表人：岳森，该公司总经理。
被执行人：宋建军,男,1973年11月6日出生,住三门峡市湖滨区。.
本院在执行申请执行人三门峡市鑫融物业管理有限公司与被执行人宋建军物业服务合同纠纷一案中，申请执行人撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡原峰
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2515号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，33岁（1981年5月26日出生）。曾因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年3月5日被云南省昭通市公安局昭阳分局拘留，同年4月13日因证据不足被取保候审。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日被羁押，同年11月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘×犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月12日作出（2014）海刑初字第1147号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：群众齐×于2013年9月29日，向公安机关提供被告人刘×涉嫌贩毒的线索并向其约购毒品。次日7时50分许，被告人刘×在本市海淀区田村路百姓缘餐厅内，以人民币600元的价格向齐×贩卖1包白色晶体后，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.33克。
北京市海淀区人民法院判决认定上述事实的证据有：
1、被告人刘×的供述，证实案发前几天其朋友王×让其和他一起到北京见一个朋友，他还用其手机和那个朋友通了话。2013年9月28日，王×和其坐火车从成都到西安，又从西安到北京。30日早上6点，他们到北京后，王×说有事要办，让其自己去找北京的朋友。其给这个北京朋友打电话约好地点后，王×就走了。其到京粮广场见到这个北京朋友，又去边上的餐馆吃饭，之后他说给其600元钱当路费，其就收下了。之后那个人跟其要了张纸，其从桌子上拿了张纸从桌子下面给了他。他出去后，其就被警察抓了。
2、证人齐×的证言及辨认笔录，证实其向公安机关举报一个网友出售冰毒。其在公安机关给那男子打电话约购了一克冰毒，对方说第二天早上6点到北京，其就让他到田村路的京粮广场见面交易。民警给了其600元钱。7点半左右，其和对方见面，带着对方到旁边的百姓缘餐厅吃饭。吃饭时他给其一包用白色塑料袋包裹的冰毒，其给他600元钱。其走出来告诉民警交易完成，民警进去把对方抓了。被抓的人就是和其通过QQ视频聊天、打电话并见面的人，因为他相貌和声音挺有特点的。他们聊天时，对方还为了让其相信他有能力贩毒，曾经特意给其发过他以前贩毒的取保决定书。他们的聊天记录已经提供给民警了。其不认识王×。
另证实，其辨认出被告人刘×就是通过视频聊天（网名”等了很久”）、上传释放证明和取保决定书、向其贩毒的男子。
3、证人隋×、范×的证言，证实2013年9月29日，齐×到禁毒队举报一外地网友贩毒，并提供了电话号码，表示可以配合民警抓获对方。当天17时许，齐×和对方约购了1克冰毒，约好9月30日早上在京粮广场见面。9月30日6时许，民警在见面地点布控。7点半齐×和对方见面，并走进旁边的百姓缘餐厅，民警在外等候。不久，齐×表示交易完成。民警进入餐厅将贩毒男子抓获。民警在齐×身上起获了透明塑料袋的白色晶体，在嫌疑人身上起获了毒资600元。
4、毒品检验报告，证实涉案白色晶体为甲基苯丙胺，净重0.33克。
5、物证照片、扣押清单、收缴毒品清单，证实民警起获的毒品、毒资特征，毒品已收缴。
6、电话记录照片，证实被告人刘×于案发当日7点45分与举报人齐×有通话记录。
7、QQ聊天记录，证实举报人齐×向民警提供了QQ聊天记录，其使用网名”溜达”，对方使用网名”等了很久”。聊天记录中，”等了很久”向”溜达”表示有毒品出售，并告知其手机号码，传送了”刘×”的身份证照片、取保候审决定书和释放证明书的照片。
8、现场检测报告书，证实被告人刘×案发时未吸毒。
9、侦查实验笔录，证实民警核实被告人刘×作案时使用的手机号码。
10、到案经过，证实民警于2013年9月30日8时15分将被告人刘×抓获，同时起获一包白色晶体及毒资600元。
11、工作说明，证实公安机关在涉案毒品外包装上未能提取到指纹；因刘×仅提供王×的姓名，无其他信息，民警未能查找到该人。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人刘×向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。据此，判决：被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
上诉人刘×的上诉理由是：毒品是不他的，他没有贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘×所提毒品是不他的，他没有贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，证人齐×的证言及辨认笔录、毒品检验报告、电话记录照片、QQ聊天记录、侦查实验笔录等证据相互印证，足以证实刘×通过网络、手机与齐×联络贩卖毒品事宜，后向齐×贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克的事实，刘×的行为已经构成贩卖毒品罪，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘×向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审人民法院根据刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 相 阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李静涵
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执925号
申请执行人：乔怡,男性,1987年12月18日出生,住禹州市
被执行人：崔ＸＸ,男性,1990年9月11日出生,住禹州市
本院在执行申请执行人乔怡与被执行人崔ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请人乔怡申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1082执925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐纪斗
审判员 王洪洋
审判员 李 杰
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 哲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第802号
原告何某某。
委托代理人周某某。
被告陈某某。
原告何某某与被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年11月19日受理后，依法由代理审判员姜秀芳独任审判，于2
010年12月27日公开开庭进行了审理。原告何某某的诉讼代理
人周某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院依法传唤，无正当
理由未到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告为被告承包的土建工程安排挖掘
机，为被告施行挖掘施工作业，由被告按照双方约定的计划方
式支付工程款，至2010年8月3日，双方结算被告应付原告工程
款113700余元，因双方关系较好，被告又答应马上付款，并要
求原告让利。原告碍于情面让利3700余元，被告于同日出具了
欠条一份。后原告多次向被告催讨未果，因此向法院提出诉请
：判令支付挖机工程款110000元。
原告何某某向本院出具欠条一份，证明被告未向原告支
付挖机工程款的事实。
被告陈某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院查明的
事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告之间的承揽关系合法有效。被告
未按照约定向原告支付报酬，属违约行为，应承担相应的民事
法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如
下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告何某某报酬1
10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一一年一月五日
申请执行时效为两年
书 记 员 金诚轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27494号
原告董瑞萍，女，1962年10月31日出生。
被告秦爱发，男，1968年2月4日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
原告董瑞萍（以下简称姓名）与被告秦爱发（以下简称姓名）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。董瑞萍，太平北京分公司委托代理人张杨到庭参加了诉讼。秦爱发经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董瑞萍诉称：2015年4月30日18时，在北京市朝阳区京沈高速公路出京方向豆各庄辅路，我驾驶×××号车辆正常行驶，秦爱发驾驶×××号车辆强行猛拐，致使我车辆左侧后视镜损坏。经交警认定秦爱发负事故全部责任，我无责任。事故造成我的车辆损坏，秦爱发拒绝承担责任。×××号轿车在太平北京分公司投保保险。现我诉至法院要求判令秦爱发、太平北京分公司赔偿我车辆维修费1415元、交通费1000元。
秦爱发未到庭应诉亦未答辩。
太平北京分公司辩称：×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额20万元含不计免赔，事发在保险责任期间内。秦爱发在交通事故发生后未通知我公司，对于秦瑞萍的损失无法确认，无法核实其维修是否合理，如无证据佐证，不同意赔偿董瑞萍的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月30日18时，在北京市朝阳区豆各庄桥西出口处，秦爱发驾驶×××号车辆由西向东行驶，适有董瑞萍驾驶×××号车辆同向行驶，秦爱发车辆右侧与董瑞萍左后视镜接触，造成董瑞萍车辆左侧后视镜损坏。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定秦爱发负事故全部责任，董瑞萍无责任。
事故后，董瑞萍将×××号车辆送至北京中汇通合汽车销售服务有限公司维修并支付车辆维修费1415元。经询，董瑞萍称事故发生恰逢五一假期，加之之后几天上班，2015年5月9日才将车辆送修，并于当日取车。
庭审中，董瑞萍提交北京市出租汽车专用发票十八张欲证明×××号车辆无法使用期间的交通费用。
另查，×××号车辆在太平北京分公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、北京市出租汽车专用发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，秦爱发负事故全部责任，董瑞萍无责任，故对于董瑞萍的合理损失应由太平北京分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由秦爱发承担赔偿责任。
关于董瑞萍主张车辆维修费，提供票据予以佐证，本院予以支持。关于董瑞萍主张的交通费，考虑车辆受损期间，确实影响董瑞萍对于车辆的正常使用，其主张替代性交通工具的费用具有合理性，本院结合车辆受损情况及维修情况予以酌定。秦爱发经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告董瑞萍车辆维修费一千四百一十五元、交通费四百元。
二、驳回原告董瑞萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦爱发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告秦爱发负担（原告董瑞萍已预交，被告秦爱发于本判决生效后七日内给付原告董瑞萍）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
代理审判员 赵 靓
代理审判员 宋学亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于 月
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4666号
申请执行人杨中富，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人杨锦中，男，1945年12月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初2325号民事判决书，被执行人应给付申请执行人13759.1元，并承担案件受理费246元,公告费600元。经申请执行人申请，2016年11月15日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月9日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1361号
原告：庄爱瑜，女，1966年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈永果，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县,系原告庄爱瑜丈夫。
被告：林贤文，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告庄爱瑜与被告林贤文民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄爱瑜及其诉讼代理人陈永果到庭参加诉讼，被告林贤文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄爱瑜向本院提出诉讼请求：判令林贤文偿还借款本金20000元及按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：林贤文系其所经营宾馆的住户。林贤文以做工程需要资金周转为由于2016年4月1日向其借现金20000元，此有林贤文出具的借条为凭。双方口头约定利息按月利率2%计付，但借款后，林贤文本息分文未付。
林贤文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：庄爱瑜提供的1份借条，形式要件具备，有林贤文签字确认，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林贤文于2016年4月1日向庄爱瑜借款20000元，并出具借条交庄爱瑜收执。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林贤文尚欠庄爱瑜借款本金20000元，有借条为凭，林贤文应履行还款义务。故庄爱瑜主张林贤文偿还借款本金20000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，应予以支持。林贤文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林贤文应于本判决生效之日起十日内偿还庄爱瑜借款本金20000元并按年利率6%支付自起诉之日（即2018年4月8日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 郑华晖
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1374号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：毛方凯。
平安银行股份有限公司西安分行与毛方凯合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2269号民事判决书已经发生法律效力。毛方凯未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金400000元，利息、复利、罚息154544.69元，诉讼费9345元，公告费600元，执行费8045元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金400000元，利息、复利、罚息154544.69元，诉讼费9345元，公告费600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初228号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人曾其旺（绰号“旺仔”），男，1971年12月6日出生于福建省古田县，汉族，文盲，无职业，户籍地古田县，住古田县。因犯故意伤害罪于1996年12月26日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2005年9月1日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2009年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被古田县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]207号起诉书指控被告人曾其旺犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人曾其旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2018年2月16日8时许，被告人曾其旺在古田县倪公殿内，盗走被害人蔡某随身携带的双肩包内的一个钱包，该钱包内有现金人民币（币种，下同）680元等物。
同月22日7时50分许，被告人曾其旺在古田县城西汽车站南侧公交车站，盗走被害人周某随身携带的双肩包内的一个钱包，该钱包内有现金1700元等物。
同年3月6日15时许，被告人曾其旺在古田县平湖路口被公安干警抓获归案。
另查明，被告人曾其旺因注射、吸食毒品于2000年被福建省宁德地区劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月，于2002年至2005年间多次被古田县公安局处强制戒毒；并因盗窃于2014年被古田县公安局处拘留十一日。2018年3月7日，古田县公安局在被告人曾其旺处扣押到口罩一副、运动鞋一双、上衣一件、裤子一件。
上述事实，被告人曾其旺在庭审中并无异议，且有被害人蔡某、周某陈述，辨认笔录，指认照片,古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，扣押决定书、清单、笔录，搜查笔录、照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、照片，古田县公安局出具、收集的被告人曾其旺户籍证明、到案经过、侦破经过，查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书等前科劣迹材料，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾其旺以非法占有为目的，先后两次在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，价值共计人民币2380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾其旺有犯罪前科、吸毒等劣迹，均可酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押到案的口罩一副、运动鞋一双、上衣一件、裤子一件由侦查机关查实，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾其旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年10月6日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴本案被盗物品，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 林光义
二〇一八年七月二十三日
法官助理 游顺智
书 记 员 陈 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1983号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市吉力建设集团有限公司。
法定代表人：况常仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西咸新区沣东新城建设建材租赁站。
经营者：粱建设。
委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮世鹏，陕西信邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西德春顺建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：王兴顺，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司。
负责人：张宗松，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：重庆市吉力建设集团有限公司西安分公司。
负责人：陈文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
再审申请人重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称：吉力公司）因与被申请人西咸新区沣东新城建设建材租赁站（以下简称：沣东新城租赁站）、陕西德春顺建筑劳务分包有限公司（以下简称：德春顺公司）、陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司（以下简称：德春顺西安第一分公司）、重庆市吉力建设集团有限公司西安分公司（以下简称：吉力西安分公司）、陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉力公司申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终11436号民事判决，改判支持申请人的二审上诉请求。事实和理由：1、一审判决认定部分事实错误，导致适用法律错误。2011年8月，德春顺公司向沣东新城租赁站租赁架管等物资，形成租赁合同关系，吉力公司并未与沣东新城租赁站签订租赁合同，吉力公司并无向其支付租金的义务。虽然期间有停工情况，但吉力公司并未与德春顺公司解除劳务分包合同，亦未结算，德春顺公司与沣东新城租赁站之间的租赁关系依然存在，一审判决吉力公司向沣东新城租赁站支付租金错误。2、二审对事实和证据认定有误。申请人在二审期间提交的证据能够说明沣东新城租赁站2012年9月签署《代付架管租金协议》时书面承诺“复工后的租金仍由德春顺公司承担”是真实的。尽管德春顺公司辩称其并不知情，但该承诺仍对其产生约束力。
沣东新城租赁站提交意见称，吉力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、魏怀中在本案工程中代表吉力公司履行职务行为，该行为由吉力公司承担法律责任。2、吉力公司是本案租赁物的实际使用人，沣东新城租赁站与吉力公司直接建立租赁关系。本案租赁物一直都是供应在吉力公司的工地上，吉力公司实际使用了该租赁物，应向沣东新城租赁站支付租金。
新福兴公司提交意见称，其认可吉力公司申请再审的理由，本案是德春顺公司与沣东新城租赁站形成租赁关系，且德春顺公司因为无力支付租赁费，向新福兴公司请求代为支付，借款协议亦有明确约定。该协议对新福兴公司有法律效力。德春顺公司称不知道该协议意图在逃避自己的责任。
吉力西安分公司与吉力公司的意见一致。
德春顺公司、德春顺西安第一分公司未到庭，未发表意见。
本院经审查认为，申请人吉力公司申请再审认为其与被申请人沣东新城租赁站之间并无租赁关系，不应由其支付租金。经审查，沣东新城租赁站与德春顺西安第一分公司联系，其自2011年8月始向本案所涉面孔公社项目供应建筑物资。沣东新城租赁站提供的发料单、收料单显示，2011年8月24日至2012年12月30日间，发料单、收料单均载明租用单位为德春顺新福兴项目部，而德春顺西安第一分公司亦认可其使用沣东新城租赁站的物资在该项目施工至工程停工前，故一审法院判决德春顺公司承担本案项目复工前的租金及违约金，并无不当。2014年3月30日至2015年11月16日间，发料单、收料单均载明租用单位为重庆吉力面孔公社，且沣东新城租赁站提交的证据可以证明魏怀忠代表吉力公司与沣东新城租赁站签订结算单，系职务行为。吉力公司认为复工后的工程所产生的租赁费仍应由德春顺西安第一分公司支付，但其提交的证据难以证明德春顺西安第一分公司在工程复工后仍进行施工并使用涉案租赁物资，且吉力公司与德春顺西安第一分公司并未进行结算，故二审法院判决由吉力公司与德春顺公司向沣东新城租赁站共同支付2014年4月1日至2015年11月16日的租金及违约金，处理适当。吉力公司还认为沣东新城租赁站与新福兴公司签订的《代付架管租金协议》应对德春顺西安第一分公司产生效力，但该协议并无德春顺西安第一分公司签字，故对其该项主张本院不予支持。综上，吉力公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市吉力建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年十月二十四日
书 记 员 李怡然
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0627民初102号
原告姬来平，男，1968年4月8日出生，汉族，延安市宝塔区梁村乡石家河村村民。
被告高海军，男，1974年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告姬来平与被告高海军租赁合同纠纷一案中，原告姬来平于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬来平申请撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬来平撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告姬来平负担。
审判员 曹江平
二〇一六年四月六日
书记员 肖 娜
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1183号
起诉人：李忠利，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到李忠利的起诉状，起诉人李忠利向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资11613元。事实和理由：起诉人李忠利系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠李忠利工资11613元未支付，李忠利多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人李忠利系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资11613元。本案中，起诉人李忠利未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人李忠利的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人李忠利未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李忠利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执119号
申请人李勤，女，汉族，1961年1月30日出生。
被执行人吴江峰，男，汉族，1980年1月4日出生。
被执行人段瑞华，女，汉族，1982年10月24日出生。
关于申请执行人李勤申请执行被执行人吴江峰、段瑞华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑黄证执字第4号公证债权文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴江峰、段瑞华的银行存款174221.4元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何银杰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终1095号
上诉人（原审原告）王彦昌，男，汉族，1963年1月27日出生。
委托代理人宋春福，男，汉族，1955年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）延安市交通运输局。住所地：延安市百米大道后段交通局办公楼。
法定代表人贺延峰，该局局长。
被上诉人（原审被告）延安市公路管理局。住所地：延安市七里铺。
法定代表人高应虎，该局局长。
二被上诉人委托代理人宗世杰，男，汉族，1974年10月7日出生。
上诉人王彦昌因与被上诉人延安市交通运输局、延安市公路管理局合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彦昌的委托代理人宋春福，被上诉人延安市交通运输局、延安市公路管理局的共同委托代理人宗世杰均到庭参加了诉讼。
本院认为:原审判决对上诉人王彦昌与被上诉人延安市交通运输局签订的《土地征迁补偿协议书》是有效还是部分无效，认定事实不清；原审判决未严格依照法律规定进行判决，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初256号民事判决；
二、发回陕西省志丹县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘荣荣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初5461号
原告：王承瀚，男，1993年8月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心3楼3028室。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告王承瀚与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王承瀚庭参加了诉讼，被告天津莱维星球科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王承瀚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《健身服务交易合同》；2.被告返还原告服务费1300元；3.诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年10月15日，原告与被告签订《健身服务交易合同》，约定被告向原告提供健身服务,会员卡类型为个人单年卡，原告向被告支了1600元价款，被告于2018年4月2日停业至今。原告与其他会员曾向天津市北辰区市场和质量监督管理局举报,虽经调解,但被告没有退款意向,故原告呈诉。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告与被告签订《健身服务交易合同》，约定原告在被告处办理会员卡，被告向原告提供健身服务,会员卡类型为个人单年卡，另加二年，原告以支付宝向被告支付1600元，被告为原告开具了收据。2017年11月14日被告正式开业，于2018年4月2日停业至今。
本院认为，原告与被告签订的《健身服务交易合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已按照该协议向被告交纳会员费1600元，但被告在停业后不履行主要债务，构成违约，故原告主张解除合同并返还服务费1300元，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告王承瀚与被告天津莱维星球科技发展有限公司于2017年10月15日签订的《健身服务交易合同》；
二、被告天津莱维星球科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王承瀚服务费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津莱维星球科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第795号
原告：铁岭市银州金属磨料有限公司，住所铁岭市银州区。
法定代表人：曹彤，厂长。
委托代理人：刘成无，该公司职员。
被告：薛亚秋，女，汉族，原吉林市冠通铸造有限公司经理，住吉林市船营区。
本院在审理原告铁岭市银州金属磨料有限公司与被告薛亚秋买卖合同纠纷一案中，原告铁岭市银州金属磨料有限公司于2015年12月9日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭市银州金属磨料有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州金属磨料有限公司撤回起诉。
案件受理费118元由原告铁岭市银州金属磨料有限公司负担。
审判员 付立杰
二〇一五年十二月九日
书记员 孙翀文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4137号
原告：邢同强，居民。
委托诉讼代理人周中华，山东民杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，总经理。
原告邢同强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告邢同强于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢同强撤诉。
案件受理费50元，由原告邢同强负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年九月七日
书记员 袁 龙
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执181号之三
申请执行人：赵孝峰，男，1947年1月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被执行人：陈中，男，1969年2月11日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人赵孝峰与被执行人陈中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币294000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过查控系统以及传统查控部门对被执行人的财产情况进行查询，查明坐落于闽清县××樟山村的房屋（权证号××号）登记在被执行人陈中名下，但已于2011年3月21日变更为罗芯，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第799号
原告陈某甲，女，1975年12月12日出生，汉族，住沙县。
被告陈某乙，男，1956年3月3日出生，国籍中国香港，住中国香港九龙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院公告传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日在沙县民政局登记结婚。婚后，双方因性格不合，经常吵架。后来，被告在未告知原告的情况下回到香港，此后，双方未再联系，近年来被告杳无音讯。原告认为双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某乙应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在沙县民政局登记结婚，婚后，双方未生育子女。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权、债务。因被告返回香港，双方无法联系，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，被告陈某乙为香港居民，身份证号为××。
本院认为，原、被告双方分居多年，原告要求离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费245元，原告陈某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年三月九日
书 记 员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9845号
罪犯陈友大，男，1985年2月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月11日作出（2012）佛顺法刑初字第383号刑事判决，以被告人陈友大犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈友大在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友大在本次考核期间（2013年1月29日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬，2014年8月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈友大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈友大予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6009号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：代欣慰，男，1981年8月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告代欣慰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2356号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告吴刚，男，现年45岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告吴刚供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月三日
书记员 魏伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3134号
申请执行人孙运军，居民。
申请执行人孙艳琴，居民。
申请执行人孙南南，居民。
申请执行人孙超，居民。
被执行人江苏天补农资有限公司，住所地连云港市新浦区。
申请执行人孙运军、孙艳琴、孙南南、孙超与被执行人江苏天补农资有限公司工亡赔偿争议纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的赣劳人仲案字（2013）第61号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：江苏天补农资有限公司于本裁决生效之日起十日内偿还孙运军、孙艳琴、孙南南、孙超赔偿款398458元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年10月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年3月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结赣劳人仲案字（2013）第61号仲裁判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一六年三月七日
书记员 李朝阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9965号
罪犯谢鹏道，男，1964年4月25日出生，汉族，出生地湖南省冷水江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年1月8日作出（2008）天法刑初字第863号刑事判决，以被告人谢鹏道犯抢劫罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月13日作出（2009）穗中法刑二终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢鹏道在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢鹏道在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢鹏道系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年5月获得表扬。罚金人民币50000元已执行人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢鹏道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢鹏道予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初62号
原告浙江锦诚耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇工业园区，组织机构代码证号：70446441-X。
法定代表人朱锦和，董事长。
委托代理人楮忠，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告福建金牛水泥有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新路村石门岭，组织机构代码证号：77065962-9。
法定代表人章旭升，总经理。
委托代理人沈明辉，男，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告浙江锦诚耐火材料有限公司与被告福建金牛水泥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江锦诚耐火材料有限公司于2016年3月9日以原告与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江锦诚耐火材料有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江锦诚耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5429元，减半收取2714.5元，由原告浙江锦诚耐火材料有限公司负担。
审判员 李绍泉
二〇一六年三月九日
书记员 傅 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0108号
原告陈松华。
委托代理人朱卫安，男，1955年1月23日生，汉族。
被告朱启英。
本院在审理原告陈松华与被告朱启英民间借贷纠纷一案中，原告陈松华于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松华的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松华撤回起诉。
案件受理费减半收取1330元，由原告陈松华负担。
审判员 季芳洁
二〇一四年三月四日
书记员 许丹敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初152号
原告：袁智超。
被告：薛亚南。
本院在审理原告袁智超与被告薛亚南网络购物合同纠纷一案中，原告袁智超于2017年01月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告袁智超负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄卿卿
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1381号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：陶大柳。
平安银行股份有限公司西安分行与陶大柳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1678号民事判决书已经发生法律效力。陶大柳未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金403700元，利息、复利、罚息164226.86元，诉讼费9479元，公告费600元，执行费8180元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下无银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无
房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金403700元，利息、复利、罚息164226.86元，诉讼费9479元，公告费600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1654号
原告：大安市滨湖物业有限公司，住所地：吉林省大安市。
法定代表人：于振东，该公司经理。
被告：潘继国，男，年龄不详，汉族，住吉林省大安市。
被告：孙艳秋，女，年龄不详，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市滨湖物业有限公色与被告潘继国、孙艳秋无因管理纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月15日，原告大安市滨湖物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，因原告已申请撤诉，且申请符合法律规定，故本案不必继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予大安市滨湖物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 胡广安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王亚祎
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2322号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告王辉，男，现年40岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告王辉供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月三日
书记员 魏伟