辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第739号
上诉人（原审被告）：沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，住所地：新民市胡台镇。
法定代表人：金维华。
委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市佰达伟业商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：任成伟。
被上诉人（原审被告）：刘培国，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司，住所地：新民市法哈牛镇。
负责人：罗静。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司因与被上诉人沈阳市佰达伟业商贸有限公司、刘培国、沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第272号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月8日，沈阳金汇人聚房地产开发有限公司与刘培国（与刘兴国系同一人）签署《建设工程施工合同补充协议》，将其开发的金汇温泉雅苑住宅小区工程的2#、3#、6#、7#号楼交由刘培国承建。2012年4月6日，沈阳市佰达伟业商贸有限公司与金汇温泉雅苑项目负责人刘培国签署《产品购销合同》，由沈阳市佰达伟业商贸有限公司向该项目供应钢材，刘培国支付价款。从《产品购销合同》签订时起至2012年5月19日，沈阳市佰达伟业商贸有限公司与金汇温泉项目负责人刘培国共发生货款金额1632903.87元，刘培国支付货款900000元，尚欠货款本金732903.87元。因刘培国怠于履行给付货款的义务，故沈阳市佰达伟业商贸有限公司于2014年3月10日诉至法院。另查明，刘培国应不具备承包工程资质，故其挂靠于沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司。2012年5月6日，沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司为刘培国出具建筑业统一发票一份，发票金额为800000元，付款方为沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，收款方为沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司，发票所涉及金额中含被告刘培国应付税费及管理费60000元，该60000元由沈阳市佰达伟业商贸有限公司垫付。在沈阳市佰达伟业商贸有限公司持该发票去沈阳金汇人聚房地产开发有限公司兑付时遭拒，故促成本诉。上述事实，有沈阳市佰达伟业商贸有限公司、刘培国陈述，《建设工程施工合同补充协议》、《产品购销合同》、发票、送货单、收据等证据，经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权买受人，买受人支付价款的合同。沈阳市佰达伟业商贸有限公司向沈阳金汇人聚房地产开发有限公司开发由刘培国承建的金汇温泉雅苑项目供应钢材，刘培国怠于履行给付货款本金732903.87元的义务，故沈阳市佰达伟业商贸有限公司要求刘培国给付货款本金的主张有事实及法律依据，原审法院予以支持。沈阳金汇人聚房地产开发有限公司主张违约金481517.84元过高，有法律依据，该院酌情予以调整。沈阳金汇人聚房地产开发有限公司将工程发包给不具备施工资质的个人刘培国，且与刘培国未就工程施工量进行决算，故应当与刘培国就拖欠的货款共同承担偿还义务。沈阳市佰达伟业商贸有限公司主张沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司承担连带责任违背了合同相对性原则且无法律依据，故对该项主张原审不予支持。沈阳市佰达伟业商贸有限公司为刘培国垫付的税费及管理费60000元应当由刘培国个人偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、刘培国、沈阳金汇人聚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳市佰达伟业商贸有限公司偿还拖欠货款732903.87元；二、刘培国、沈阳金汇人聚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向沈阳市佰达伟业商贸有限公司支付违约金219871元；三、刘培国于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳市佰达伟业商贸有限公司偿还垫付的税费及管理费60000元；四、驳回沈阳市佰达伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15270元，减半收取7635元，保全费5000元，由刘培国、沈阳金汇人聚房地产开发有限公司承担。
一审宣判后，沈阳金汇人聚房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：《建设工程施工合同补充协议》系复印件，真实性无法核实，上诉人与被上诉人刘培国无合同关系。沈阳市佰达伟业商贸有限公司未提交相应证据证明上诉人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司欠工程款，没有证据证明钢材送到上诉人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司开发的小区。买卖双方是刘培国与沈阳市佰达伟业商贸有限公司，根据合同相对性原则，判决上诉人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司承担偿还义务没有任何法律依据。沈阳市佰达伟业商贸有限公司与上诉人沈阳金汇人聚发地产开发有限公司没有约定由上诉人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司付货款。刘培国从佰达伟业进材料是他个人的行为，与上诉人无关。上诉人只负责支付工程款，没有理由替刘培国支付钢材款。沈阳市佰达伟业商贸有限公司只能向购买方或刘培国挂靠的单位提出主张，要求上诉人承担货款主体错误。
被上诉人沈阳市佰达伟业商贸有限公司辩称：钢材送到上诉人的工地里，是刘培国使用，刘培国已经承认了钢材用在了沈阳金汇人聚房地产开发有限公司的开发项目中，沈阳金汇人聚房地产开发有限公司公司欠刘培国钢材款没有给付，所以应当向我方承担责任。
沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司辩称：刘培国与上诉人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司签订了建筑施工合同，我方不承认刘培国与我方存在挂靠关系，上诉人主张刘培国与我方之间存在事实的挂靠关系，实际上是没有任何关系的。本案实际争议与当事人之间是否存在挂靠关系没有任何关系。
被上诉人刘培国未答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实基本予以确认。
本院认为，沈阳市佰达伟业商贸有限公司依据其同刘培国签订的买卖合同以刘培国为买方主张权利，刘培国对此予以认可，应当承担给付货款、违约金及垫付款的违约责任。
一审判决沈阳金汇人聚房地产开发有限公司承担欠付货款及违约金的连带责任，理由是其将工程发包给不具备资质的刘培国并且未进行决算，因此应共同履行偿还义务，沈阳金汇人聚房地产开发有限公司对此提出上诉。本院认为，沈阳市佰达伟业商贸有限公司诉请买方支付拖欠货款，本案应为买卖合同纠纷，卖方为沈阳市佰达伟业商贸有限公司，各方当事人均认可买方是刘培国，根据合同相对性原则，应由买方承担给付货款的责任。关于诉请沈阳金汇人聚房地产开发有限公司承担责任的理由，沈阳市佰达伟业商贸有限公司主张是履行到期债权的给付责任，如其所述，应当属于代位权，与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，不应一并进行审理，一审判决支持沈阳市佰达伟业商贸有限公司该部分请求的理由并无相应法律依据，应当予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第272号民事判决第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第272号民事判决第四项；
三、变更沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第272号民事判决第一项为：刘培国于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳市佰达伟业商贸有限公司偿还拖欠货款732903.87元；
四、变更沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第272号民事判决第二项为：刘培国于本判决发生法律效力之日起十日向沈阳市佰达伟业商贸有限公司支付违约金219871元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回沈阳市佰达伟业商贸有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费15270元，由被上诉人沈阳市佰达伟业商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年八月七日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；