广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执复字第28号
申请复议人（异议人、被执行人）：苏楚鸿，男，住珠海市香洲区湾仔。
委托代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。
委托代理人：王强凤，广东显德律师事务所实习律师。
申请执行人：珠海中富工业集团有限公司。住所地：珠海市湾仔镇。
法定代表人：黄朝晖，董事长。
委托代理人：罗刚，广东精诚粤衡律师事务所律师。
申请复议人苏楚鸿不服珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2013）珠香法执异字第61号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
执行法院审查查明，2012年4月15日，执行法院就原告中富集团有限公司（以下简称中富集团公司）诉被告苏楚鸿租赁合同纠纷一案中，作出（2011）珠香法民一初字第4739号民事判决，判令：一、被告苏楚鸿于本判决发生法律效力之日起三十日内返还珠海市XX路7、9号房产（以下简称涉案房产）给原告中富集团公司；二、被告苏楚鸿于本判决发生法律效力之日起十日内按每月5000元的标准，向原告中富集团公司支付自2011年7月起至实际返还珠海市XX路7、9号房产之日止的占有使用费；三、被告苏楚鸿于本判决发生法律效力之日起十日内按每月34692.5元的标准，向原告中富集团公司支付自2011年4月8日起至被告苏楚鸿实际返还珠海市XX路7、9号房产之日止原告中富集团公司拆迁临时安置补助费损失；四、驳回原告中富集团公司其他诉讼请求。随后，中富集团公司和苏楚鸿均不服该判决，并提起上诉。2012年12月3日，本院作出（2012）珠中法民三终字第379号民事判决，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民一初字第4739号民事判决第一、二、四项；二、变更（2011）珠香法民一初字第4739号民事判决第三项为：苏楚鸿于判决发生法律效力之日起十日内按每月1380.27元标准，向中富集团公司支付自2011年4月8日起至苏楚鸿实际返还珠海市XX路7、9号房产之日止的拆迁临时安置补助费损失。该判决认为部分对于苏楚鸿提出的“其对该地上建筑物进行了改造、扩建，故享有所有权”的回应是，即使苏楚鸿对涉案物业进行改造、扩建，这亦形成对租赁物的添附，由于与租赁形成统一整体，因此其不能对所添附的财产单独享有所有权。判决生效后，苏楚鸿未自觉履行，执行法院遂根据中富集团公司的申请立案强制执行，并于2013年5月10日向苏楚鸿发出（2013）珠香法执字第1707号执行通知书，责令苏楚鸿接到通知书后立即履行下列义务：一、将珠海市XX路7、9号房产返还给申请执行人；二、按每月5000元的标准向申请执行人支付自2011年7月起至实际返还珠海市XX路7、9号房产之日止的占有使用费（待算）；三、按每月1380.27元标准向申请执行人支付自2011年4月8日起至实际返还珠海市XX路7、9号房产之日止的拆迁临时安置补助费损失（待算）；四、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（自上述生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的双倍计至付清之日止）；五、向执行法院支付执行费1856.63元。
苏楚鸿主张其于2008年1月12日向中富集团公司承租的商铺面积为281平方米，用于经营鸿耀百货，之后购买了旁边其他人土地的进行扩建改建，目前鸿耀百货面积已达528.737平方米。苏楚鸿为此提供了以下证据：1、《协议》。该协议签订日期为2006年4月10日，甲方为黄伦海，乙方为苏楚鸿，其内容为：“经双方协商，甲方同意将风炉铺仓库和废品堆场转让给乙方使用（面积大约300平方米）。价格玖万元正。即日生效付款”。苏楚鸿主张，其向黄伦海购买的风炉铺仓库和废品堆场位于中富集团公司原有的小铁皮房的东边和南边两个独立的区域，该区域的土地使用权既不是黄伦海的也不是中富集团公司的，没有书面证据证明其权属。2、现场勘查笔录。该勘查笔录载明的勘查时间为2013年1月11日下午，勘查人为广东广和（珠海）律师事务所律师，勘查项目为：对位于珠海湾仔镇XX路4号的鸿耀百货商行面积进行勘查核实，并对整个现场及取证过程进行了全程录像。勘查结论是鸿耀百货商行总面积为528.737平方米。苏楚鸿认为仅需要返还向中富集团公司承租的商铺面积为281平方米，而非目前7、9号房产共计528.737平方米。
执行法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院（2012）珠中法民三终字第379号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，苏楚鸿应当将珠海市XX路7、9号房产返还给中富集团公司，并支付占有使用费和拆迁临时安置补助费损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。苏楚鸿未履行上述给付金钱的义务，故应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任，并负担执行费用。执行法院于2013年5月10日作出的（2013）珠香法执字第1707号执行通知书依据上述生效的民事判决和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，要求苏楚鸿履行判决确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费用，符合法律规定。苏楚鸿请求撤销该执行通知书，并在执行通知书中明确指定苏楚鸿应返还珠海市XX路7、9号房产范围，没有事实和法律依据，裁定驳回了异议人苏楚鸿的异议请求。
苏楚鸿不服上述裁定，向本院提出复议，认为（2013）珠香法执异字第61号执行裁定书事实不清，执行对象范围不明确无法执行，请求撤销，并重新明确复议申请人应返还珠海市XX路7、9号房产的具体范围。就其提出的请求苏楚鸿提出以下理由：苏楚鸿向黄伦海购买的风炉铺仓库和废品堆场连同涉案房产一并扩建为现在的鸿耀商行。经广东广和（珠海）律师事务所陈丽萍律师现场勘查见证，现鸿耀商行面积为528.737平方米。鸿耀商行是一个整体，复议申请人对原65平方米的铺位扩建到281平方米，该部分为扩建部分，即涉案房产珠海市XX路7、9号房产的面积为281平方米。因涉案房产与复议申请人后购置土地所建房产混在一起，且涉案房产无房产证和宗地图确定应还房产的“四至”。在此情况下，法院没有明确执行对象“四至”而简单要求复议申请人返还涉案房产，使得复议申请人无法具体履行法律义务，甚至损害其权益。
本院经审理查明，在本执行案的执行依据（2013）珠中法民三终字第379号民事判决书第22页中明确：“…中富公司主张其为湾仔XX路7、9号的土地的合法使用权人及地上房产的所有权人有事实和法律依据，应予支持，因此中富公司对涉案土地及地上建筑物享有占有、使用、收益的权利。…”。“…即使苏楚鸿对涉案物业进行改造、扩建，这亦形成对租赁物的添附，由于与租赁物形成统一整体，因此其不能对所添附的财产单独享有所有权，况且其已另案提起了关于对添附物的赔偿诉讼”。
又查明，复议申请人苏楚鸿在（2013）珠香法执异字第61号异议案及本复议案中主张其向黄伦海购买了风炉铺仓库和废品堆场，并提交了一份2006年4月10日的《协议》予以证明。但该主张及上述《协议》，苏楚鸿并未在（2011）香民一初字第4739号案及（2013）珠中法民三终字第379号案诉讼过程中提及。
另，对于执行案件法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，复议申请人苏楚鸿的复议理由不成立。首先，（2013）珠中法民三终字第379号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确判令苏楚鸿应将珠海市XX路7、9号房产返还中富集团公司。执行法院据此向被执行人苏楚鸿发出执行通知书，责令其依生效判决返还珠海市XX路7、9号房产，符合法律规定。其次，苏楚鸿在执行异议及本执行复议审查中主张其向黄伦海购买了土地，且该土地土地包含在鸿耀商行面积为528.737平方米范围内。因其仅提交了2006年4月10日《协议》为证，并无其他证据予以佐证，且在一、二审过程中苏楚鸿从未提出该项主张并提供证据进行审查。本案属于执行程序中当事人提起的执行复议案件，基于执行程序的特点，本院对异议人所述的事实及提出的证据进行实体审查，仅进行形式性和程序性审查。因此，对苏楚鸿提出已购买部分土地的主张不予确认。第三，关于7、9号房产返还的范围，应在执行实施过程中予以确定，如双方对此有争议，可另寻法律途径解决。苏楚鸿不能以此为理由拒不执行（2013）珠中法民三终字第379号民事判决。综上，苏楚鸿提出的撤销执行法院（2013）珠香法执字第1707号《执行通知书》及（2013）珠香法执异字第61号《执行裁定书》，重新明确应返还珠海市XX路7、9号房产的具体范围的主张本院不予支持。苏楚鸿的复议请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回苏楚鸿的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗增庆
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林晓聪