杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1036号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所：杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人：郦伟仙，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈雄杰、潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州宇田工贸有限公司，住所地：杭州市萧山区新街街道北塘东路858号。
法定代表人：徐土根。
委托诉讼代理人：田申、孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
被告：富丽达集团控股有限公司，住所地：杭州市萧山区第二农垦场。
法定代表人：戚建尔。
委托诉讼代理人：阮梅珍、叶虹，浙江天册律师事务所律师。
被告：徐土根，男，1954年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：田申、孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行杭州萧山支行）与被告杭州宇田工贸有限公司（以下简称宇田工贸公司）、富丽达集团控股有限公司（以下简称富丽达公司）、徐土根合同纠纷一案，于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行杭州萧山支行的委托诉讼代理人潘镜南，被告宇田工贸公司、徐土根的共同委托诉讼代理人田申、被告富丽达公司的委托诉讼代理人阮梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行杭州萧山支行向本院提出诉讼请求：1.被告宇田工贸公司立即向原告恒丰银行杭州萧山支行归还原告因银行承兑汇票垫款产生的借款本金17648999.06元，支付利息688310.96元（利息按合同约定利率即日万分之五的标准暂计至2018年2月6日，2018年2月7日至实际清偿完毕之日止的利息按上述标准另行计付）；2.被告宇田工贸公司立即向原告赔偿支付律师费20000元；3.被告富丽达公司、徐土根对被告宇田工贸公司的上述所有付款义务向原告恒丰银行杭州萧山支行承担连带清偿责任；4.本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告富丽达公司签订了编号为2016年恒银杭萧高保字第01-177号《最高额保证合同》，约定富丽达公司对原告与宇田工贸公司在2016年11月21日至2018年11月21日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、商票保贴、票据回购、委托债权、委托贷款、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权承担连带保证责任，担保的最高债权本金额为1800万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为每一主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。
2016年11月21日，原告与被告徐土根签订了编号为2016年恒银杭萧高保字第01-179号《最高额保证合同》，约定徐土根对原告与宇田工贸公司在2016年11月21日至2018年11月21日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、商票保贴、票据回购、委托债权、委托贷款、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权承担连带保证责任，担保的最高债权本金额为1800万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为每一主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。
2016年11月21日，原告与被告宇田工贸公司签订编号为2016年恒银杭萧高承质字第01-041号的《存单质押合同》一份，约定为保证主合同项下债权的实现，被告宇田工贸公司愿意以其有权处分的定期存单作为质押，质权效力及于存单项下的存款本金及利息；质押担保的主债权为主合同项下本金3600万元，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告宇田工贸公司应在合同签订之日将经存款行确认的存单移交原告；在主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权将存单兑现，并以所得价款优先受偿。该出质存单的金额为1800万元，存款利率为年利率1.95%。
2016年11月21日，原告与被告宇田工贸公司签订编号为2016年恒银杭萧承字第01-041号《开立银行承兑汇票合同》一份，被告宇田工贸公司申请原告作为承兑人开立银行承兑汇票；合同还约定被告宇田工贸公司授权原告直接扣划保证金及被告宇田工贸公司在原告处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分由原告垫付；自原告垫付票款之日起，被告宇田工贸公司应立即向原告偿还垫款，并按每日万分之五的利率支付利息；并约定被告宇田工贸公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现合同项下债权所产生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等一切费用等内容。原告依约开立出票人为被告宇田工贸公司、收款人为杭州宇田科技有限公司、总金额为3600万元的电子银行承兑汇票一张（票据号码为：1315330000362016112106916795），出票日为2016年11月21日，到期日为2017年11月21日。2017年11月21日，汇票到期，被告宇田工贸公司并未将票款足额交存原告，原告兑付后按合同约定扣款，被告宇田工贸公司尚欠原告垫款本金17648999.06元。被告宇田工贸公司未按合同约定支付垫款本金，也未支付垫款产生的利息，严重违反了合同约定，经催讨仍拒不支付。为此，原告有权要求被告宇田工贸公司归还垫款本金，并有权要求被告宇田工贸公司依法/依约支付利息及原告为实现债权所支出的律师费、差旅费等费用。其他二被告对被告宇田工贸公司因本银行承兑汇票垫款产生的所有债务向原告承担连带清偿责任。为维护原告利益，特此起诉，望判如所请。
被告宇田工贸公司、徐土根共同辩称，对本案借款事实及相应利息支付情况无异议，对原告的诉请请求及事实理由无异议。
被告富丽达公司辩称，对被告富丽达公司提供连带担保的事实无异议，希望法庭在审理过程中尽可能考虑被告富丽达公司资金链处置情况，给予延缓的时间，希望原告尽可能考虑协调会意见，给予被告富丽达公司一定的支持。
原告恒丰银行杭州萧山支行围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证合同》、《存单质押合同》、《开立银行承兑汇票合同》、开立银行承兑汇票清单、电子银行承兑汇票（打印件）、对账单、到期提示付款明细（打印件）、法律服务委托合同、律师费发票（复印件）等证据。经当庭质证，被告宇田工贸公司、徐土根对上述证据均无异议；被告富丽达公司对两份打印件的证据有异议，认为无法证明原告垫款的事实。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证；对有争议的证据经审核认为，被告宇田工贸公司作为借款人对原告证据及为其垫付款的事实均无异议，原告提交的证据形成证据链，能证明其待证事实，故对其提交的证据及主张的事实均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致，另补充事实如下：
《存单质押合同》约定的主合同为原告与被告宇田工贸公司签订的2016年恒银杭萧承字第01-041号《开立银行承兑汇票合同》；质押存单的存款到期日为2017年11月21日。2017年11月21日，案涉银行承兑汇票到期，原告扣除被告宇田工贸公司质押的存单解付本息18351000元及账户余额0.94元，实际对外垫款17648999.06元。2018年2月6日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《恒丰银行专项事务法律服务委托合同》，并支出律师代理费20000元。
本院认为，原告恒丰银行杭州萧山支行与被告宇田工贸公司签订的《开立银行承兑汇票合同》《存单质押合同》，分别与被告富丽达公司、徐土根签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告宇田工贸公司在银行承兑汇票到期时未将票款足额交存原告，在原告垫付票款之后亦未偿还垫款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告宇田工贸公司归还垫款并支付利息、赔偿律师费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告富丽达公司、徐土根自愿为被告宇田工贸公司的上述债务提供最高额连带责任保证，应按合同约定在最高额范围内承担连带清偿责任；其作为保证人承担保证责任后，有权依照我国《担保法》第三十一条的规定，向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告杭州宇田工贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行银行承兑汇票垫款本金17648999.06元；
二、被告杭州宇田工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行利息688310.96元（暂计至2018年2月6日，此后以上述垫款本金为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）；
三、被告杭州宇田工贸有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师费20000元；
四、被告富丽达集团控股有限公司、徐土根对被告杭州宇田工贸有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131944元，财产保全申请费5000元，两项合计136944元，由被告杭州宇田工贸有限公司、富丽达集团控股有限公司、徐土根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 顾莉新
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 迎