安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初50号
原告（反诉被告）：刘岩，男。
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：汪华先，男。
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
原告刘岩与被告汪华先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告汪华先于2016年3月22日对原告刘岩提起反诉，本院依法决定合并审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人卢道洪、被告汪华先及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪华先立即支付工程施工费计1843841.69元；2.本案诉讼费由汪华先负担。事实和理由：刘岩、汪华先系朋友关系。2011年12月20日，双方签订了一份建设工程施工协议书，汪华先将凤阳县金冠绢花厂综合楼建筑工程发包给刘岩承建。协议约定，工程总造价按实际建筑面积计算，每平方米880元。此后，刘岩按约进行了施工，汪华先也支付了部分施工费。2013年10月，该工程提前完工，经汪华先验收后交付。经刘岩、汪华先协商一致，委托安徽恒信造价咨询有限公司对该工程造价进行评估，评估价格为4660007.19元。刘岩为此支付评估费4万元，因为是双方协商一致委托评估，故汪华先应负担评估费2万元。减去汪华先已支付的1781605.5元（已付款795375元和材料款、门等合计1781605.5元），再减去刘岩在该工程中10间4层的房子工程款1054560元，剩余还应支付1823841.69元。特为此提起诉讼。
汪华先辩称，刘岩没有建筑施工资质，签订的协议是无效的，请求发包人支付工程价款不应支持。安徽恒信造价公司评估涉案工程价款为466万，不仅包括刘岩施工的框架结构部分，也包括后期汪华先出资建设的工程，造价为2020381元。汪华先抵给刘岩的10间房屋总面积为1635.2平方米，合同造价每平方米880元，造价为1438976元，加上土地等房屋成本价，单价为1430元，总造价为2338336元，该房屋市场价是每平方米2000元，房屋市价为3270400元，所以汪华先认可按照市场价格抵给刘岩工程款。由于刘岩承包施工的工程存在严重质量问题，汪华先申请对该工程整个质量进行鉴定，如果出现质量问题，要求刘岩依法赔偿。按照约定工程应于2012年8月19日竣工，但刘岩却在2013年10月才完工，汪华先保留追究违约责任的权利。刘岩上次起诉要求汪华先给付工程款108000元，即便其现在主张的事实成立，也只能在108000元的基础主张权利。
汪华先向本院提出反诉请求：1.请求刘岩支付尚欠汪华先的建筑工程款233949.02元；2.驳回刘岩的诉讼请求；3.本案诉讼费由刘岩承担。事实和理由：2011年12月20日，汪华先将凤阳县金冠绢花厂综合楼建筑施工工程发包给刘岩承建，并签订施工协议书。刘岩在具体施工过程中，只完成了混凝土主体框架工程，之后由于种种原因，造成停工三个月。以后的分项工程（墙体砌筑粉刷、外墙涂料、屋面保温防水、门窗、水电安装等），均由汪华先另找他人独立完成。按照双方协议约定，施工期间发包人给承包人提供水泥、砂子、石子、砖抵付工程款；发包方同意将所建房屋按承包方所垫付的工程款数额，按市场价抵付给承包人，按单位1-4层抵付。汪华先对涉案工程所结算的事实如下，已付刘岩现金和材料款1781605元，付砌墙粉刷492000元，付临时设施和工程结算450000元，付外墙涂料、屋面保温、防水工程336800元，付砂石砖款427000元，付水泥、窗等314581元，冲抵给刘岩10间（16套房屋）面积为1635.2平方米，每平方米单价667.79元，折合现金1091970.21元，以上汪华先已支付工程款合计4893956.21元。安徽恒信造价公司评估涉案工程价款为4660007.19元，据此，汪华先已多付工程款233949.02元，理应由刘岩支付给汪华先。
刘岩对反诉辩称，本案反诉的理由不属实，反诉请求于法无据，不能成立。请求驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汪华先提交的2013年1月8日收条复印件一份，因刘岩、汪华先均认可北楼基础工程不在涉案工程施工范围内，故该份证据与本案不具备关联性，本院不予采纳；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，汪华先与刘岩签订了一份建设工程施工协议书，汪华先将凤阳县金冠绢花厂综合楼工程发包给刘岩施工。刘岩组织施工完成了除北楼基础外的其他主体结构工程和部分零星工程，此后由汪华先实际组织施工。2014年1月25日，刘岩向汪华先出具收条一份，主要内容为：“今收到汪华先（已付款、材料费、门等）壹佰柒拾捌万壹仟陆佰零伍元正（其中2014年1月25日其他不算）（￥1781605元）”。2015年9月22日，安徽恒信造价咨询有限公司对案涉凤阳县金冠绢花厂综合楼工程出具工程造价鉴定报告书，鉴定结果为工程总造价4660007.03元，北楼基础部分造价为200010.65元。现涉案房屋汪华先已对外出售了一部分。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，汪华先将建设工程发包给自然人刘岩施工，双方之间的协议应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。根据上述规定，因汪华先已将涉案房屋对外出售，故对汪华先未提交书面鉴定申请却在辩称中提到刘岩承包的工程存在严重质量问题，申请对工程质量进行鉴定，本院不予支持，汪华先应支付刘岩相应工程款。
关于刘岩组织施工部分的工程造价，审理中，刘岩与汪华先达成一致，认可刘岩施工的工程款按2898997.65元[（4660007.03元-200010.65元）×65%]计算。汪华先主张已支付给刘岩1781605元，刘岩对此辩称其停工后，汪华先找其商量，后面的工程由汪华先找人做，工程量算刘岩的，最后双方结算时形成的1781605元条据，具体组成为前期汪华先已付给刘岩的795375元，后期汪华先找胡本连砌墙用砖付给张成砖款176442元，汪华先付电费68373元，付保温、涂料、防水等317454元（汪华先没有给刘岩票据），付砂石、水泥、砖块、窗等311477.5元（汪华先没有给刘岩票据），付彩钢瓦、扶手、零碎材料、机械材料、门等112384元。但汪华先对刘岩的辩称并不认可，主张其付的是框架阶段的混凝土、钢材、前期人工款，门付了大约3万多元，因整个工程都是包给刘岩的，算账时把门款等部分款项也算到了这张总收条内，对应的支付凭证都交给了刘岩，其余后期工程汪华先付款的凭证原件在汪华先手中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，刘岩对其辩解理由有责任提供证据，应当提交完整的结算单据，但经本院释明后，刘岩仅提交了30页单据（计993716元，其中门33000元），与1781605元相差很大，汪华先认可其中的129238元和电费2万元是其后期施工费用，故该部分可予以扣减，其余部分不足以证明属汪华先后期费用，刘岩应承担举证不利的相应后果，扣除1781605元中的149238元，本院认定汪华先已付给刘岩1632367元，该笔款项应从2898997.65元中予以扣除，汪华先还应支付刘岩1266630.65元。关于刘岩主张的要求汪华先分摊鉴定费20000元，因本案双方对协议无效均存在过错，以致产生鉴定费40000元，故应各半承担20000元。关于刘岩、汪华先各自陈述的房屋抵扣工程款问题，由于双方主张的理由和金额均存在分歧，与本案工程款纠纷不属同一法律关系，故在本案中不宜一并处理。关于汪华先的反诉请求，其自己陈述后期工程款支付给了案外人，而非刘岩，故不能吞并本诉，对其反诉请求，本院不予支持。综上，汪华先应支付刘岩1286630.65元（1266630.65元+20000元）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）汪华先于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）刘岩1286630.65元；
二、驳回原告（反诉被告）刘岩的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）汪华先的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10697元，由原告刘岩负担3233元，被告汪华先负担7464元；反诉案件受理费2405元，由反诉原告汪华先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑维堂
审 判 员 王绘宇
人民陪审员 陆承全
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯兴欣
附1：本案证据目录
一、刘岩提交的证据和证明目的如下：
1.身份复印件一份，用于证明刘岩的身份情况及主体资格。
2.建设工程施工协议书复印件一份，用于证明汪华先发包给刘岩建设工程施工的事实，约定了施工款支付情况。
3.安徽恒信造价咨询有限公司工程造价鉴定报告书一份，鉴定费发票一张（计40000元），用于证明汪华先发包给刘岩的工程总造价是4660007.19元，北楼基础部分的造价为200010.65元，及因此支付的鉴定费。
4.30张票据（计993716元），用于证明后来汪华先所做的工程和所采购的材料全部已经结清，只有瓦工工资没有付。
5.收条两份，用于证明土地费用有一部分是刘岩支付的。
二、汪华先提交的证据及证明目的如下：
1.施工协议、协议书、工程承包合同各一份，用于证明刘岩承包汪华先的综合楼工程，工期自2011年12月20日开始至2012年8月20日，到2012年8月份，刘岩仅完成除北楼基础外的框架部分。以下墙砌粉刷、防水、保温、涂料、窗、电、水由汪华先组织施工，有汪华先与胡本连、秦玉权、赵世岩签订的施工协议为证，人工材料费也由汪华先承担。
2.2014年1月25日收条复印件一份，用于证明刘岩已经收到汪华先现金1781605元。
3.2014年1月22日刘岩书写的单据复印件一张，用于证明瓦工工资是汪华先支付给胡本连的，计492000元。
4.2013年1月8日收条复印件一份，用于证明北楼的基础汪华先于2009年发包给石克龙施工完毕，2013年1月8日进行结算，汪华先支付给石克龙45万元，这45万元中刘岩应当承担架电5000元和钢材6000元。
5.2014年4月18日秦玉权出具的收条一份，用于证明汪华先发包给刘岩的金冠娟花厂南北楼工程中后期的防水、保温、涂料是秦玉权施工的，款项是汪华先支付的，刘岩没有施工。
6.2013年11月20日、2014年1月19日收条各一份，用于证明刘岩后期未进行施工，后期工程砖款都是汪华先支付的。
7.2014年3月26日赵世岩出具的收条一份，用于证明汪华先发包给刘岩的金冠娟花厂南北楼工程中后期的窗户款全部是汪华先支付的，刘岩没有施工，是赵世岩施工的。
8.2013年9月7日、2013年12月3日、2014年2月27日收条各一份，用于证明汪华先发包给刘岩的金冠娟花厂南北楼工程所有沙石款均是汪华先支付的，并非刘岩支付的。
9.2013年10月3日、2013年10月8日收据各一份，用于证明汪华先发包给刘岩的金冠娟花厂南北楼工程所有水泥款均是汪华先支付的，收据只能体现部分水泥款，其余的收据找不到了，并非刘岩支付的。
10.2013年8月3日领条一张，用于证明工程完工后，汪华先支付拆除角手架费用2万元。
11.2013年12月15日送货单一份，用于证明汪华先发包给刘岩的金冠娟花厂南北楼工程中汪华先支付了22500元五金等材料费。
12.2014年2月8日收条一份，用于证明汪华先发包给刘岩的金冠娟花厂南北楼后期工程中，汪华先支付了6203元二四小砖费用，该部分工程刘岩没有施工。
13.2014年5月8日收条一份，用于证明汪华先发包给刘岩的金冠娟花厂南北楼中的北楼卷闸门款项由汪华先支付。
14.证人赵世岩出庭证言，用于证明汪华先发包给刘岩的金冠娟花厂南北楼工程中的窗户，刘岩没有施工，全部窗户是由汪华先发包给赵世岩，工程均是汪华先支付的。
15.证人胡本连出庭证言，用于证明汪华先发包给刘岩的金冠娟花厂南北楼工程中的内外砌墙和内外粉刷都是胡本连做的，刘岩没有施工，全部是由汪华先发包给胡本连，工程款均是汪华先支付的。
16.证人秦玉权出庭证言，用于证明汪华先发包给刘岩的金冠娟花厂南北楼工程中的防水、外墙涂料保温、顶层的保温防水都是秦玉权做的，刘岩没有施工，全部是由汪华先发包给秦玉权，工程款均是汪华先支付的。
17.证明材料一份，用于证明涉案工程用地是汪华先从材料中的六人手中购买的。
18.证人许兵出庭证言，用于证明涉案工程用地是汪华先委托许兵操作购买的。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。