广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第263号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼，组织机构代码证号为98195180-6。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭琼，女。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
原审被告：邢伟峰，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人彭琼以及原审被告邢伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭琼向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、邢伟峰、平安财险东莞公司赔偿彭琼2233**.38元（其中医疗器具1000元、复查费1500元、后续治疗费6000元、营养费2500元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费47778.88元、误工费18813.33元、护理费3413.33元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金11000元、处理事故人员误工费1310元、交通费2850元、住宿费2900元；一并审理商业第三者险，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；2、邢伟峰、平安财险东莞公司负担诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年3月8日，邢伟峰驾驶本人所有的粤SV＊＊**号小轿车在东莞市大朗医院门口与行人彭琼碰撞，导致彭琼受伤。事故经交警部门认定：邢伟峰负全部责任。该车在平安财险东莞公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为300000元。事故发生在上述合同约定的保险期限内。
事发后，彭琼住院治疗32天（2013年4月9日出院），住院期间共发生医疗费23868.6元（其中平安财险东莞公司支付了12000元，剩余部分由邢伟峰支付）。彭琼的出院医嘱显示：休3个月、住院陪护1人、拆除内固定费用约6000元、复查等。彭琼出院后支出门诊费234元。
另查，彭琼事发时年满42周岁，属农村居民户。彭琼提供的居住证明、工作证明、劳动合同、入职登记表、个人银行对账清单等显示：1）东莞市大朗镇杨涌村新莞人服务管理站证实，彭琼从2012年2月开始在该辖区居住；2）彭琼提供由东莞市海龙针织时装有限公司出具的工作证明、劳动合同等显示，彭琼从2011年2月至2012年11月在该公司工作，月收入3000元，于2012年12月1日离职。东莞龙泰针织有限公司出具的证明显示，彭琼从2012年12月开始在该公司工作，月收入3400元；3）彭琼在农业银行东莞大朗支行开设个人账户，2012年2月至2012年11月基本每月有固定收入，2012年12月至事发前没有收入记录。经原审法院释明，彭琼明确无法提供在东莞龙泰针织有限公司任职期间的劳动合同、社保记录、工资签收表等佐证其工作情况。彭玖、张翠芳分别是彭琼的父亲、母亲，事发时分别年满65周岁、63周岁，共生育子女3人。
原审法院认为：彭琼相对于粤SV＊＊**号小轿车而言属于“第三者”，彭琼的事故损失，应由平安财险东莞公司在交强险限额122000元的范围内赔付给彭琼。彭琼超过以上限额的损失，根据事故责任，应由邢伟峰承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，邢伟峰的赔偿责任应由平安财险东莞公司在商业第三者险限额300000元内承担。
彭琼的损失计算如下：
1、医疗费23868.6元（平安财险东莞公司已支付12000元，剩余部分已由邢伟峰支付），彭琼出院后支出门诊费234元；
2.后续治疗费：根据医嘱予以支持6000元；
3.复查费：无医嘱或票据，不予支持；
4.住院伙食补助费：50元／天×32天=1600元；
5.营养费：1000元；
6.护理费：东莞市大朗镇子林针织加工厂证实，潘运发（彭琼的丈夫）从2013年3月开始在该单位任职，月收入3200元，事发后请假照顾彭琼，停发工资。护理费为3200元／月÷30天／月×32天=3413.33元；
7.残疾赔偿金：2013年8月21日，经鉴定，彭琼构成九级伤残。2012年12月至事发前的工作和收入情况，彭琼未能提供劳动合同、社保记录、工资签收单等佐证，彭琼未能提供充分的证据证实其在事发前一年在东莞有固定工作和收入，因此，残疾赔偿金按农村居民的标准计算，即：10542.84元／年（广东省农村居民人均纯收入标准）×20年×20%（伤残系数）=42171.36元。彭玖、张翠芳的被抚养期限分别为15年、17年，被扶养人生活费计算为，7458.56元（广东省农村居民人均年生活消费性支出）×32年÷3（3子女扶养）×20%=15911.59元。以上共计58082.95元；
8.鉴定费：支持1800元；
9.交通费：酌情支持1500元；
10.精神损害抚慰金：酌情支持10000元；
11.住宿费：护理人员工作地在大朗镇，酌情支持500元；
12.处理事故人员误工费：按2人10天计算，即：1310元／月÷30元／天×10天×2人=873.33元；
13.误工费：彭琼住院32天，医嘱休3个月（90天），共计误工122天，由于彭琼提供的东莞龙泰针织有限公司的工作证明无其他证据佐证，误工费原审法院按最低工资标准计算，即：1310元／月÷30元／天×122天=5327.33元；
14.医疗器具费（残疾辅助器具费）：彭琼因伤情需要，购买轮椅、拐杖支付1000元。
以上第1-5项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计8834元（不包括住院期间平安财险东莞公司和邢伟峰已支付的医疗费），平安财险东莞公司已垫付12000元，10000元的交强险医疗费限额已用尽，故8834元应由平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给彭琼。
以上第6-14项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计81996.94元，没有超过110000元的交强险限额，应由平安财险东莞公司赔付给彭琼。
综上，平安财险东莞公司共需赔付彭琼908**.94元。驳回彭琼对邢伟峰的诉讼请求。驳回彭琼其他的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付90830.94元给彭琼；二、驳回彭琼对邢伟峰的诉讼请求；三、驳回彭琼其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2325元（彭琼预交），由彭琼负担1379元，由平安财险东莞公司负担946元。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）关于残疾赔偿金。案涉评残鉴定报告没有按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，而是根据《道标有关颅脑、脊椎及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》文件进行评定，该鉴定结论违反相关规定，应不予采信，应对彭琼的伤残等级进行重新鉴定。（二）关于护理费。彭琼未提供证据证明其住院期间是由潘运发进行护理，且彭琼未提供潘运发的劳动合同及工资条等证据予以证明潘运发的工资情况，故彭琼的护理费用只能按照50元／天进行计算。（三）关于交通费。原审法院酌定金额过高，彭琼住院期间不可能产生交通费，其出院后亦没有进行门诊治疗，故不可能产生交通费。而交通费应以彭琼提供与其就诊时间、地点、人数相符的票据为准，故本案的交通费应酌定500元为宜。（四）平安财险东莞公司并非侵权人，故无需承担本案的一、二审诉讼费用。综上，请求本院：1、改判平安财险东莞公司只需赔偿彭琼残疾赔偿金21085.68元、被抚养人生活费7955.79元、护理费1600元、交通费500元；2、彭琼承担诉讼费用。
被上诉人彭琼口头答辩称：原审法院判决结果正确，适用法律正确，请求本院维持原判。
原审被告邢伟峰未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平安财险东莞公司仅对本案的残疾赔偿金、护理费、交通费提起上诉，对其余赔偿项目均未提出异议，本院依法予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于残疾赔偿金。平安财险东莞公司在一审庭审中，仅对彭琼诉求残疾赔偿金的计算标准提出异议，并未就案涉评残鉴定结论提出异议，且其在法定期间内未向原审法院就案涉评残鉴定报告提交重新鉴定申请。而案涉司法鉴定意见书是由具备资质的广东岭南法医临床司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者彭琼的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，平安财险东莞公司未提供足以反驳或重新鉴定案涉司法鉴定意见书的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，案涉司法鉴定意见书合法有效，本院依法采信，对平安财险东莞公司二审期间要求重新评残鉴定申请，本院不予准许。原审法院依据案涉司法鉴定意见计算彭琼的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于护理费。考虑到潘运发是彭琼的丈夫，且彭琼为来莞务工人员，其在住院期间由丈夫进行护理符合情理。且彭琼已提供了东莞市大朗镇子林针织加工厂出具的证明予以证明潘运发的收入情况以及陪护情况，故本院对彭琼主张其在住院期间由其丈夫潘运发护理的主张予以采信，原审法院计算护理费为3413.33元，处理得当。
关于交通费。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医，包括陪护人员陪护病人实际发生的费用。因彭琼住院期间以及出院医嘱均显示其需要陪护，其亦提供了相应的交通票据予以证明其交通费用的发生，原审法院根据案情酌定交通费为1500元并无不当，本院予以维持。
关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，原审法院判定平安财险东莞公司承担本案相应的诉讼费用是正确的。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。平安财险东莞公司的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费596元，由上诉人平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页共10页