湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3652号
上诉人（原审被告）：易世文。
被上诉人（原审原告）：史羡。
委托代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许纯利。
委托代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
上诉人易世文因与被上诉人史羡、许纯利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初6704号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
易世文上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：一审法院审理本案事实不清，证据不足，自由裁量过大。1、本案系交通事故人身损害赔偿案，事故双方驾驶摩托车相撞，易世文驾驶的摩托车并没有占道行驶，也没有超速，死者史某占道超速行驶直接撞到易世文的车上，根据《道路交通安全法》第48条的规定，史某驾驶无牌无证摩托车超速占道行驶，在本次事故中应负绝大部分责任，一审法院没有考虑这些因素，机械地按照三七责任划分主次，认为的加重了易世文的责任。易世文认为按二八责任划分比较合理。2、易世文系金井供电所职工，与供电所有劳动关系。史羡、许纯利到其单位吵闹，易世文单位在被迫垫付7万元后于2018年1月31日作出此事的处理决定，金井供电所为史羡、许纯利支出的7万元丧葬费用，由金井供电所在易世文工资收入中扣付，直至扣完7万元为止。因此7万元应作为易世文的赔偿款计入到已付给史羡、许纯利的款项中。3、一审法院判决史羡、许纯利的丧葬费30080元，还额外在史羡、许纯利没有任何票据的情况下支持其大额的交通费和误工费7000元，实属证据不足，自由裁量过大。
史羡、许纯利辩称：1、关于责任划分，是由长沙县交警大队出具的事故认定书划分的责任，该事故认定书是正式的行政法律文书，易世文并未在合理期限内提出异议。一审法院依法认定交通事故认定书划分的责任，认定事实明确，应当予以采信。2、关于金井供电所支付的7万元，我方认为不包含在丧葬费中，一审中我方以提供证人证言，收款凭证、领款条等，领款条的内容中写明了7万元不包含在丧葬费中，且该证人证言是交警队工作人员出庭作证，该证人同时参与处理了金井供电所纠纷的调解，对整个事情的经过一清二楚。一审法院据此认定有充分的证据。3、关于误工费及交通费，我方在一审主张该两项费用为1万元，但一审法院综合考虑了两项费用产生的实际情况及当地的经济水平，依法予以扣减3000元，但同时，本次事故的丧葬时间长，人数多，死者的不少亲属是外地人，距离远，法院酌情考虑相关情况，是法院充分行使自由裁量权，保障了死者家属的相关权益。4、本案的许纯利因本次事故造成精神失常，仍需住院治疗，一家人支离破碎，失去的钱财可以再赚，但人命没有了，再多的钱也无法慰藉。
史羡、许纯利向一审法院起诉请求：易世文赔偿史羡、许纯利因交通事故致史某死亡而造成的各项损失271101.31元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2017年8月8日，史某（男，1961年3月13日出生，农业家庭户口）无证驾驶未依法注册登记的二轮摩托车，与易世文驾驶未定期进行安全技术检验的湘Ａ×××××二轮摩托车相撞，造成史某、易世文受伤，两车受损。史某经医院抢救无效死亡。交警队认定史某承担本次事故的主要责任，易世文承担次要责任。
2、史某用去医疗费71727.51元（含有争议的其中5400元西药费即从购买人血白蛋白费用、3220.7元去甲肾上腺素、手写但医院盖章的280元急救费用）。长沙县金井供电所支付史羡、许纯利7万元、易世文垫付史羡、许纯利65000元。
3、史羡系史某之子，许纯利系史某之妻。
4、湘Ａ×××××二轮摩托车未投保交强险等保险。
5、长沙县金井供电所2017年8月24日出具的《关于使用维稳经费的说明》载明“……协议明确史某安葬费柒万元由史某直系亲属，凭证件到长沙县领取，其家属不得再到金井供电所和政府部门闹事，与供电所再无瓜葛。其家属就史某后续赔偿款与易世文协商，协商不成可诉诸法律。首次支付伍万元、史某火化后，家属凭火化证明再领取余下两万元。前述柒万元费用已由金井供电所支付。”《火化协议书》也载明了上述内容，史羡、许纯利和当地乡镇等基层组织的负责人均签字认可。
二、双方当事人有争议的事实。（一）史羡、许纯利损失的认定。史羡、许纯利认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;易世文认为史羡、许纯利主张的损失过高，应予核减。一审法院认为，史羡、许纯利的损失应作如下认定：1、医疗费71727.51元，易世文对其中的5400元、手写但医院盖章的280元急救费用提出异议并不予认可，但史羡、许纯利提供了医生的处方笺，并陈述该费用系从医院外面购买人血白蛋白用于史某的抢救治疗，对手写但医院盖章的280元急救费用合理解释；易世文对3220.7元去甲肾上腺素费用不予认可，但史羡、许纯利提供的医院用药费用清单列明了该项费用，史羡、许纯利合理解释，易世文未提供相反的证据予以反驳，易世文以上三项抗辩均缺乏事实依据，一审法院不予采纳；2、丧葬费30080元（60160÷12元×6月）；3、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，史羡、许纯利分别主张5000元，共10000元。根据办理丧葬事宜时间较长（2017年8月8日事发，8月12日死亡，8月28日出殡）、人数较多、有的亲属从外地回来距离较远等情况，一审法院酌情认定以上两项费用分别为3000元、4000元，共计7000元；4、死亡赔偿金238600元（11930元×20）；5、精神损害抚慰金，一审法院酌情认定该项费用为40000元；6、财产（摩托车）损失费，史羡、许纯利主张2000元，但未提供修理费发票、鉴定报告等充分的证据予以证明，根据确有损害等情况，一审法院酌情认定该项费用为800元。以上损失共计388207.51元。
（二）长沙县金井供电所支付史羡、许纯利的7万元是否应抵扣易世文的赔偿款。史羡、许纯利认为不应抵扣，易世文认为应抵扣。一审法院认为，根据长沙县金井供电所出具的《关于使用维稳经费的说明》以及《火化协议书》、证人证言、史羡、许纯利的陈述等证据足以证实：该7万元并非易世文支付，而系长沙县金井供电所支付给史羡、许纯利安葬费7万元，性质为综治维稳费，属人道主义补偿，与易世文无关；长沙县金井供电所、史羡、许纯利、易世文之间均未约定该7万元在易世文的赔偿款中抵扣。故易世文关于“该7万元应抵扣易世文的赔偿款”的抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳，故长沙县金井供电所支付史羡、许纯利的7万元不应抵扣易世文的赔偿款。
一审法院认为：易世文未为其所有的湘Ａ×××××二轮摩托车投保交强险，应当先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定，即史羡、许纯利的损失应分项由易世文在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分再由易世文承担30％的赔偿责任，史羡、许纯利自行承担70％的损失。
史羡、许纯利的死亡赔偿金238600元、丧葬费30080元、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费7000元，精神损害抚慰金40000元，合计315680元，由易世文在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向史羡、许纯利赔付110000元；史羡、许纯利的医疗费71727.51元，由易世文在交强险的医疗费用赔偿限额内先行向史羡、许纯利赔付10000元；史羡、许纯利的财产（摩托车）损失费800元由史羡、许纯利在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向史羡、许纯利赔付800元。故易世文在交强险责任限额内共应向史羡、许纯利赔偿120800元（110000元+10000元+800元）。
史羡、许纯利其余损失的30％即80222.25元【(388207.51元-120800元)*30％】由易世文赔偿。易世文垫付的65000元予以折抵后还应赔偿史羡、许纯利136022.25元（120800元+80222.25元-65000元）。史羡、许纯利自行承担70％的损失即187185.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决：一、限易世文在本判决生效后七日内赔偿史羡、许纯利因本次交通事故致史某死亡而造成的各项损失136022.25元；二、驳回史羡、许纯利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1656元，减半收取828元，由史羡、许纯利负担580元，由易世文负担248元。
二审期间,易世文提交下列证据：情况说明，拟证明7万元应该予以扣减。
史羡、许纯利发表质证意见：事故发生的事实没有异议。易世文不愿意面对事实，不愿意交流，才找其单位。签订协议时并没有说费用是从丧葬费用中垫付的，当时陈述是金井供电所给家属的，史羡在领款条时注明了该笔费用未包含在丧葬费用中，易世文对该事实是知晓的，也没有提出异议。易世文与金井供电所的约定我们不清楚，也不知晓该情况。
本院对上述证据的真实性、关联性予以采信，但其证明目的不予采纳。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要包括以下三点：一、本案责任划分问题；二、供电所支付的70000元是否应计算入易世文已支付的款项中；三、受害人亲属因办理丧葬事宜支付的交通费和误工费问题。
一、本案责任划分问题
长沙县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定史某未取得驾驶证驾驶未依法注册登记的二轮摩托车，会车未减速靠右行驶，易世文驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，忽视安全，导致交通事故发生，并确认史某承担本次事故的主要责任，易世文承担次要责任。因公安交警部门出具的道路交通事故认定书系公文书证，证明效力较高，当事人无充分依据足以推翻该认定书内容的，人民法院应采信该道路交通事故责任认定书。一审法院根据道路交通事故认定书的认定，结合本案实际情况，酌情确定易世文对史某的损失承担30%的赔偿责任，符合主次责任比例，在合理的自由裁量范围之内，处理并无不当。易世文主张只应承担20%的赔偿责任，依据不充分，本院不予支持。
二、长沙县金井供电所支付的70000元是否应抵扣易世文应支付的赔偿款
长沙县金井供电所与易世文系不同主体，在长沙县金井供电所出具的《关于使用维稳经费的说明》中明确支付给史羡、许纯利安葬费7万元为综治维稳费，属人道主义补偿。长沙县金井供电所并未与史羡、许纯利之间约定该7万元系代易世文支付以及可以在赔偿款中予以抵扣，故易世文关于该7万元应抵扣易世文的赔偿款的主张缺乏充分的事实和法律依据，一审法院不予支持，处理并无不当，本院予以确认。
三、受害人亲属因办理丧葬事宜支付的交通费和误工费问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的相关规定，丧葬费与受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费系不同损失，赔偿权利人均可主张。考虑到史某的丧葬事宜时间较长、人数较多、有的亲属从外地回来距离较远等情况，一审法院酌情支持交通费3000元、误工费4000元，处理并无不当。
综上所述，易世文的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由易世文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月二十一日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。