天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5404号
上诉人（原审被告、原告）：天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百吨5栋、6栋。
法定代表人：陈兆清，董事长。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：苏文彪，男，1975年3月23日出生，汉族，无职业，户籍地山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津程顺工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海防路（天津港散货物流有限公司院内）。
法定代表人：马珂，董事长。
上诉人天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司（以下简称港建东平劳务公司）因与被上诉人苏文彪、天津程顺工贸有限公司（以下简称程顺工贸公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初23523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
港建东平劳务公司上诉请求：1.维持一审判决第一、三、六项，撤销一审判决第二、四、五项，改判港建东平劳务公司不支付苏文彪工资差额、经济补偿金、防暑降温费和带薪年休假工资；2.一、二审案件受理费由苏文彪负担。事实和理由：1.一审法院认定苏文彪的入职时间有误；2.港建东平劳务公司不存在拖欠苏文彪工资的行为；3.用人单位足额发放工资与用人单位扣罚劳动者过错产生的罚款不存在联系，劳动者不能因为其过错而被用人单位扣罚工资，而主张用人单位未足额发放工资。
苏文彪辩称，不同意港建东平劳务公司的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。
程顺工贸公司未发表答辩意见。
苏文彪向一审法院起诉请求：1.请求判决程顺工贸公司对支付一次性就业补助金31590元承担连带赔偿责任；2.请求判决港建东平劳务公司依法支付解除劳动关系经济补偿金55024元；3.请求判决港建东平劳务公司依法支付2016年带薪年休假工资3794.7元，2017年带薪年休假工资3794.7元。诉讼过程中，苏文彪增加一项诉讼请求，要求港建东平劳务公司承担本案诉讼费用；并表示认可劳动仲裁裁决的港建东平劳务公司支付2016年带薪年休假工资2566.7元、2017年带薪年休假工资2566.7元。
港建东平劳务公司向一审法院起诉请求：1.请求判决不支付苏文彪停工留薪期工资差额23351.5元、一次性伤残就业补助金31590元、2016年12月工资差额534.91元、2017年3月工资差额2000元、2017年9月工资差额3818.7元、2017年10月工资差额3937.2元、2017年11月工资差额5464.7元、2016年防暑降温费593.2元、2017年防暑降温费632元、2016年带薪年休假工资2566.7元、2017年带薪年休假工资2566.7元，共计77055.61元；2.诉讼费用由苏文彪负担。
一审法院认定事实：苏文彪系港建东平劳务公司处员工，岗位为司机，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同约定苏文彪工资为基本工资加绩效工资。港建东平劳务公司自2011年7月起为苏文彪缴纳社会保险，苏文彪工资为下发薪，银行转账代发。港建东平劳务公司将苏文彪派往程顺工贸公司处工作。2017年4月8日，苏文彪在工作中发生交通事故，2017年5月10日经天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定为工伤，确认苏文彪停工留薪期为4.5个月，自2017年4月8日至2017年8月22日。2017年12月1日苏文彪经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。港建东平劳务公司未支付苏文彪2016年防暑降温费及未休带薪年假工资。苏文彪2016年1月实发工资5294.3元，2016年2月实发工资5725.69元，2016年3月实发工资5483.6元，2016年4月实发工资3686.24元，5月实发工资4984.1元，6月实发工资5188.32元，7月实发工资7581.87元，8月实发工资6670.02元，9月实发工资5692.32元，10月实发工资5735.65元，11月实发工资6535.02元，12月实发工资1415.09元。港建东平劳务公司为苏文彪代缴社会保险个人承担部分197.76元，2017年1月实发工资6685.92元，2月实发工资6032.37元，3月实发工资4786.22元。港建东平劳务公司扣发苏文彪2017年3月工资2000元；港建东平劳务公司共支付苏文彪停工留薪期期间工资4622元；2017年9月实发工资1764元；2017年10月实发工资1645.5元；2017年11月实发工资113元。2017年12月22日，苏文彪向港建东平劳务公司邮寄了《辞职报告》，内容为：“本人苏文彪，身份证号。系贵司职工，现因本人工作期间，贵司未足额支付本人工资，未依法为本人缴纳社会保险，且未支付本人相应的工伤赔偿金。侵害本人合法权益。现依法向贵司提出辞职。”港建东平劳务公司于2017年12月23日签收。苏文彪向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年3月19日作出津滨劳人仲裁字[2018]第30号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司一次性支付申请人停工留薪期工资差额23351.5元、一次性伤残就业补助金31590元、2016年12月工资差额534.91元、2017年3月工资差额2000元、2017年9月工资差额3818.7元、2017年10月工资差额3937.2元、2017年11月工资差额5464.7元、2016年防暑降温费593.2元、2017年防暑降温费632元、2016年带薪年休假工资2566.7元、2017年带薪年休假工资2566.7元，以上共计77055.61元；二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司向申请人出具解除劳动合同关系证明；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”苏文彪与港建东平劳务公司均对仲裁裁决不服起诉。对上述当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院院认定如下：1.关于苏文彪入职港建东平劳务公司的时间，苏文彪主张2008年3月入职，且港建东平劳务公司在劳动仲裁庭审中亦认可该入职时间，故对该入职时间予以采信；2.港建东平劳务公司主张苏文彪2016年12月出勤11天，并提供考勤表予以证实，该考勤表系港建东平公司单方制作，未经苏文彪签字确认，港建东平劳务公司亦未提供其他证据佐证该月出勤情况，故对港建东平劳务公司主张的事实不予采信。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。苏文彪主张程顺工贸公司对一次性伤残就业补助金31590元承担连带责任，根据《天津市工伤保险若干规定》，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，苏文彪与程顺工贸公司不存在劳动关系，故苏文彪该项诉讼请求于法无据，不予支持；港建东平劳务公司同意给付苏文彪一次性伤残就业补助金31590元，苏文彪亦无异议，予以照准。港建东平劳务公司主张不支付2016年12月工资差额534.91元、2017年3月工资差额2000元、2017年9月工资差额3818.7元、2017年10月工资差额3937.2元、2017年11月工资差额5464.7元，苏文彪不予认可；港建东平劳务公司未提供合法有效证据证实苏文彪2016年12月出勤情况，故其发放苏文彪该月工资不应低于天津市最低工资标准，依法应补发差额部分1950元-1415.09元-197.76元=337.15元；港建东平劳务公司以苏文彪发生交通事故为其造成损失为由，扣发苏文彪2017年3月工资差额2000元，但双方未对扣发工资赔偿损失进行约定，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，故港建东平劳务公司依法应予返还；根据《天津市工资支付规定》，劳动者因工负伤，在做出伤残鉴定前，按月发给本人因工负伤前12个月平均实得工资。经计算，苏文彪因工负伤前12个月平均实得工资为5610.86元，劳动仲裁裁决港建东平劳务公司给付苏文彪2017年9月工资差额3818.7元、2017年10月工资差额3937.2元、2017年11月工资差额5464.7元不超出法律规定，苏文彪亦无异议，港建东平劳务公司应予给付。港建东平劳务公司主张不支付苏文彪停工留薪期工资差额23351.5元，苏文彪不予认可；根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。港建东平劳务公司在苏文彪停工留薪期内仅支付苏文彪工资4622元，应按苏文彪因工负伤前平均工资标准支付停工留薪期工资差额5610.86元×4.5个月-4622元=20626.87元，港建东平公司主张不予支付，无事实及法律依据，不予支持。苏文彪主张港建东平劳务公司支付解除劳动关系经济补偿金55024元，港建东平劳务公司不予认可；根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，港建东平劳务公司存在拖欠苏文彪劳动报酬未支付的情形，苏文彪提出解除劳动合同，港建东平劳务公司依法应支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。经计算，苏文彪主张经济补偿金55024元，不超出法律规定，予以支持。港建东平劳务公司主张不支付苏文彪2016年防暑降温费593.2元、2016年带薪年假工资2566.7元，苏文彪不予认可；因港建东平劳务公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，在仲裁机构作出实体裁决后，其在诉讼阶段又提出时效抗辩，不予支持。根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资福利待遇正常调整制度的暂行办法》，港建东平劳务公司应支付苏文彪2016年防暑降温费593.2元；苏文彪未休2016年带薪年假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位应按照职工日工资收入的300%支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。经计算，苏文彪2016年平均工资为5360.78元，故港建东平应支付苏文彪2016年带薪年假工资5360.78元/月÷21.75天×5天×200%=2464.73元。港建东平公司同意支付苏文彪2017年防暑降温费632元、2017年带薪年假工资2566.7元，苏文彪亦无异议，予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条第一款，《天津市工伤保险若干规定》第十九条第四项，《天津市工资支付规定》第二十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《关于建立全市职工平均工资发布及工资福利待遇正常调整制度的暂行办法》第三条之规定，判决：“一、被告（原告）天津市滨海新区港建东平劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告（被告）苏文彪一次性伤残就业补助金31590元；二、被告（原告）天津市滨海新区港建东平劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告（被告）苏文彪2016年12月工资差额337.15元、2017年3月工资差额2000元、2017年9月工资差额3818.7元、2017年10月工资差额3937.2元、2017年11月工资差额5464.7元；三、被告（原告）天津市滨海新区港建东平劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告（被告）苏文彪停工留薪期工资差额20626.87元；四、被告（原告）天津市滨海新区港建东平劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告（被告）苏文彪解除劳动合同经济补偿55024元；五、被告（原告）天津市滨海新区港建东平劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告（被告）苏文彪2016年防暑降温费593.2元、2016年带薪年假工资2464.73元；六、被告（原告）天津市滨海新区港建东平劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告（被告）苏文彪2017年防暑降温费632元、2017年带薪年假工资2566.7元；七、驳回双方其他诉讼请求。”如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元,减半收取计5元，由被告（原告）天津市滨海新区港建东平劳务服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内给付原告（被告）苏文彪）。
二审中，双方当事人对一审查明的事实不持异议，本院对一审查明的事实予以确认。苏文彪提交以下证据：1.社保缴纳流水清单，证明自2008年3月至2011年6月由港建东平劳务公司的关联公司天津市塘沽区港宇劳务服务公司为苏文彪缴纳社会保险；2.市场主体基本信息查询表，证明天津市塘沽区港宇劳务服务公司的法定代表人为陈兆清，与港建东平劳务公司的法定代表人为同一人；3.2008年2月26日收据一份，证明苏文彪向山东省东平县驻天津港办事处缴纳合同履约金2000元。港建东平劳务公司质证认为，上述证据与港建东平劳务公司无关联性。本院的认证意见是，上述证据来源合法，内容真实，能够证明天津市塘沽区港宇劳务服务公司与港建东平劳务公司的关联关系，予以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是：一、港建东平劳务公司是否应当支付苏文彪2016年12月工资差额337.15元、2017年3月工资差额2000元、2017年9月工资差额3818.7元、2017年10月工资差额3937.2元、2017年11月工资差额5464.7元；二、港建东平劳务公司是否应当支付苏文彪解除劳动合同经济补偿金55024元；三、港建东平劳务公司是否应当支付苏文彪2016年防暑降温费593.2元、2016年带薪年假工资2464.73元。关于争议焦点一，港建东平劳务公司不同意支付苏文彪2016年12月工资差额的理由是苏文彪仅出勤11天，但其提交的考勤记录没有苏文彪的签字认可，不能证明其主张的事实成立，一审按照天津市最低工资标准判令港建东平劳务公司补足差额并无不当，其该项上诉请求，证据不足，不予支持；港建东平劳务公司单方以苏文彪发生交通事故造成损失为由扣发苏文彪2017年3月工资2000元，该扣款系在未经双方协商一致或有权机关认定责任、确定具体损失的情况下所为，侵犯了劳动者获得正常劳动报酬的权利，应予返还，一审判决对此项争议的判决结果并无不当。关于苏文彪2017年9、10、11月工资差额问题，根据《天津市工资支付规定》，劳动者因工负伤，在做出伤残鉴定前，用人单位应当按月发给本人因工负伤前12个月平均实得工资，据此，港建东平公司应予给付该差额，一审对此项争议的判决结果正确，港建东平公司的该上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。关于争议焦点二，港建东平劳务公司存在拖欠苏文彪劳动报酬未足额支付的情形，苏文彪提出解除劳动合同，港建东平劳务公司依法应支付解除劳动合同经济补偿金。二审中，港建东平劳务公司针对经济补偿金的起算时间提出异议，认为应当从2011年7月开始计算。但港建东平劳务公司在劳动仲裁阶段已明确认可苏文彪于2008年3月入职，现在二审中推翻其此前的陈述，却不能提交足以反驳的证据予以证实，故对其主张不予支持。关于争议焦点三，港建东平劳务公司在劳动仲裁阶段未对此提出仲裁时效抗辩，现在一、二审期间再以时效进行抗辩，不予支持。
综上所述，港建东平劳务公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年九月四日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟