淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1061号
原告：冷文高，无业。
原告：熊桂英，无业。
两原告委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被告：徐才保，个体工商户。
被告：徐才广，淮安市通达土石方工程处职工。
两被告委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
原告冷文高、熊桂英与被告徐才保、徐才广劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序于2016年4月18日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告熊桂英及两原告共同委托代理人田荣新，两被告共同委托代理人赵海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷文高、熊桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年、2015年两年间拖欠的工资29000元(其中2014年10000元，2015年19000元)、伙食费3248元(其中2014年2416元，2015年832元)，杂费1655元(其中2014年500元，2015年1155元，2015年杂费中包括2015年两原告坐车去向被告要钱的交通费)，合计33887元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告于2014年、2015年受两被告雇佣，在被告船上工作，双方约定，工资按年结算，2014年工资为6万元/年，2015年工资为6.5万元/年，伙食费按24元/天结算，同时回家路费及船上生活所需物品费用由被告承担。2014年底，经结算，被告拖欠两原告工资等共计12900元。2015年，两被告一直未与两原告结算，经两原告核算，现拖欠10987元。综上，被告共拖欠原告工资等各项费用共计33887元，两原告多次与被告协商付款未果，故诉至法院。
被告徐才保、徐才广共同辩称：两原告系由被告徐才保雇佣。原、被告之间不存在除劳务费之外的伙食费及其他费用的约定，原告的劳务报酬系按天结算，被告已经足额的支付了原告劳务费，原告主张没有事实依据，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系兄弟关系，被告徐才广亦受被告徐才保雇佣从事劳务。2014年、2015年，两原告受被告徐才保雇佣至被告徐才保船上从事开船工作，双方约定两原告2014年的工资为6万元，2015年的工资为6.5万元，两原告在船上的用品及修理船只等产生的杂支费用待两原告凭票与被告徐才保结算后由被告徐才保负担。两原告2014年实际工作309天，2015年实际工作292天。2014年被告徐才保给付两原告工资50794元、杂支6596元，共计57390元；2015年被告徐才保给付两原告工资52000元、预付杂支200元，共计52200元。两原告认为其与被告除了约定上述工资报酬及杂支外还有每人每天12元伙食费的约定，经原告核算，被告尚欠两原告工资、伙食费及杂支费用共计33887元，原告索要未果，故诉至法院。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告举证的调解协议书等在卷印证，本院予以确认。
审理中，原告提供乔增栋与原告关于2014年工资、伙食费、杂费的结算单（原告表示，因原件在原、被告之前结账时被乔增栋撕毁，故庭审中只能提供结算单碎片），证明被告欠两原告2014年费用共计12900元。经质证，两被告对该结算单真实性不予认可，辩称乔增栋没有权利代表被告与原告进行结算，另外原告主张2014年被告的欠款为12900元，但如果2014年被告欠款，原告不会在2015年仍受被告雇佣，且原告在2016年才向被告索要欠款，不符合常理。原告提供原告自己书写的记帐单一份，证明原被告之间除了工资约定外，还有关于伙食费的约定，原告所记载的相应的时间及金额与原告向被告出具的收条相印证。经质证，两被告对该份证据真实性不予认可，辩称该份证据系原告单方统计。原告提供被告徐才保向原告出具的杂支凭证，该凭证中“杂支：计1720元”系由被告徐才保所写。经质证，两被告对该份证据真实性无异议，但辩称该款原告已经支付，且原告提供的凭证上仅显示计1720元，并非被告欠原告的费用。原告提供证人徐某书面证言1份，证明原告工资系按年计算，且原、被告除了工资约定外还额外有关于伙食费的约定。经质证，两被告对该证人证言不予认可，辩称，证人应出庭作证且证人作为普通工人，无法知晓所有工人的工资待遇。
审理中，原告表示其2015年的杂支因未与被告结算，且未保留凭证，故无证据证明其2015年杂支主张，同时其关于交通费的主张亦无证据证明。被告主张原告的工资系按天计算，但被告未在限期内提供考勤单或工资发放记录等相关证据。
本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告徐才保雇佣两原告为其提供劳务，应向两原告支付相应的劳务报酬。双方约定两原告2014年的工资为6万元，2015年的工资为6.5万元，而被告徐才保支付给两原告2014年的工资为50794元、2015年的工资为52000元，故被告徐才保尚欠两原告2014年的工资为9206元、2015年的工资为13000元，共计22206元。被告辩称原告工资系按天计算，但未提供证据证明其抗辩意见，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告主张其与被告除了工资待遇外，还有关于伙食费的约定，因被告否认，原告未提供充分证据证明其主张，故对两原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的杂支费用，因被告辩称2014年的杂支已经全部支付，2015年杂支费用原告未凭票与其结算，同时因原告未提供证据证明被告欠杂支费用（包括原告主张的所谓交通费用），故对两原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于两原告要求被告徐才广承担给付责任的诉讼请求，因被告徐才广非两原告雇主，其亦受雇于被告徐才保，故两原告仅以2015年的工资系其与被告徐才广所谈定为由要求被告徐才广承担给付义务，无法律依据，本院不予支持。综上，被告徐才保共欠两原告2014年、2015年工资共计22206元，同时因被告徐才保在2015年额外给付原告200元预付杂支费用，原告未提供证据证明其2015年杂支实际支出费用，故被告徐才保还应支付两原告2014年、2015年工资欠款共计22006元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐才保应于本判决生效后五日内一次性支付原告冷文高、熊桂英2014年、2015年劳务报酬共计22006元。
二、驳回原告冷文高、熊桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由原告冷文高、熊桂英负担227元，被告徐才保负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
代理审判员 毕正州
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。