湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2277号
上诉人(原审被告)：湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人：周宇红，湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处处长。
委托诉讼代理人：段斌、黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：西安广美物流有限公司，住所地西安市未央区郑空寺村北红旗桥下1号海华物流北排21号。
法定代表人：郭泽彬，西安广美物流有限公司经理。
委托诉讼代理人：张建科，西安广美物流有限公司员工。
被上诉人(原审被告)：柯尔沙，男，生于1979年7月14日，回族，宁夏回族自治区海原县人，住海原县。
委托诉讼代理人：何玉贵，男，生于1944年4月24日，回族，住宁夏海原县，系柯尔沙外公。
原审被告：张东红，男，生于1970年10月7日，汉族，住西安市霸桥区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉西路兴秦地产1楼。
代表人：徐强胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北楚雄律师事务所律师。
原审被告：马国强，男，生于1984年2月15日，回族，住宁夏海原县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区文化西街347号。
代表人：周世凤，该公司经理。
原审被告：咸阳信熠恒通汽车运输有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区苏家寨（咸阳市车管所南二手车交易市场院内）。
法定代表人：张彩艳，该公司经理。
上诉人湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处（下称汉十高速公路管理处）因与被上诉人西安广美物流有限公司（下称西安广美物流公司）、柯尔沙，原审被告张东红、咸阳信熠恒通汽车运输有限公司（下称咸阳信熠恒通汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（下称平安财险咸阳支公司）、马国强、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司（下称大地财险固原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉十高速公路管理处的委托诉讼代理人黄勇，被上诉人西安广美物流公司的法定代表人郭泽彬、委托诉讼代理人张建科，被上诉人柯尔沙及其委托诉讼代理人何玉贵，原审被告平安财险咸阳支公司的委托诉讼代理人史义山到庭参加了诉讼。原审被告张东红、咸阳信熠恒通汽运公司、马国强、大地财险固原支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
汉十高速公路管理处上诉请求：撤销湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1895号民事判决，改判驳回西安广美物流公司对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、汉十高速公路管理处已经尽到了法定的养护、管理义务，不应对交通事故后果承担赔偿责任。1.事故发生之日，汉十高整公路管理处及其委托的单位对涉案路段进行了路面巡查、保洁，巡查过程中路面不存在杂物。2.养护管理单位的职责是及时清扫而非随时清扫。高速公路行驶车辆造成的抛酒物具有随时性和突发性，客观上不可能随时清扫，对于清扫、巡查间隙随时可能出现的碍物，上诉人在客观上无法预见和避免，上诉人不应承担赔偿责任。二、一审判决认定的损失金额有误。1.西安广美物流公司是本案损毁货物的承运人而非所有人，其只有在向托运人承担违约责任后才有权向侵权人主张权利。2.西安广美物流公司一审提交的19份《赔款协议》拟证明已赔偿949740元，该协议相对人的真实性未核实。即使属于真实的损毁货物托运人或所有人，也不能真实反映实际货损，且不能证明西安广美物流公司已实际履行赔款协议。3.西安广美物流公司为认定货损而委托的鉴定意见未被采信，相应的鉴定费9000元不应支持。
西安广美物流答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柯尔沙答辩称：汉十高速公路管理处应保证道路畅通无阻、车辆可以高速运行，其疏于管理导致路上遗落轮胎未及时清理，应承担赔偿责任。
平安财险咸阳支公司答辩称：不承担赔偿责任。
大地财险固原支公司答辩称：汉十高速公路管理处有义务保障道路完好、安全、畅通，本案事故因路面遗落物未及时清除而引起，宁Ｄ×××××/宁Ａ×××××车发现遗落物时避让措施不当，双方责任相当；同意在法院认定事实的基础上承担保险赔偿责任。
张东红、咸阳信熠恒通汽运公司、马国强未答辩。
西安广美物流向一审法院起诉请求：请求判决一审被告共同赔偿其因交通事故造成的货物损失1453352元，赔偿因处理事故实际支出费用52550元，合计1505902元。庭审中，西安广美物流公司将其诉讼请求变更为2032050.30元；一审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：柯尔沙与马国强系雇佣关系。2014年12月29日，西安广美物流公司与张东红签订了一份货物运输合同。合同约定：由张东红承运西安广美物流公司所承的运德昌物流公司、钟森宇等52个公司及个人的服装、电器、汽车配件、红酒等货物（总件数见清单），由西安市至广州市。2014年12月30日，马国强驾驶柯尔沙所有的宁Ｄ×××××/宁Ａ×××××重型半挂牵引车沿福银高速公路由东向西行驶，当日11时50分左右，马国强驾车行至福银向1306KM+700M附近时，因碾压路面他车遗落的轮胎引发车辆偏左失控，致其驾驶室左前侧刮撞快速车道内由张东红驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型半挂牵引车的挂车右侧，导致陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型半挂牵引车冲越中央隔离护栏和福银向路面边护栏后，翻下路北坡起火燃烧。宁Ｄ×××××/宁Ａ×××××重型半挂牵引车也冲越中央隔离带护栏后停于福银向路面上。该事故造成陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型半挂牵引车驾驶员张东红、乘车人李晓燕受伤，两车及车载货物不同程度受损，高速公路路产受损。事故发生后，西安广美物流公司委托湖北省十堰市张湾区价格认证中心，对张东红驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成所载货物损失的市场价值进行价格认证。十堰市张湾区价格认证中心接受委托后，依照《中华人民共和国价格法》，湖北省财物鉴定规程，认证标的物实物照片及有关资料，指派专人到案发现场对标的烧毁物品进行现场勘察，并于2015年8月8日作出张价认字（2015）47号价格认证结论书，认证标的鉴定价格为1453352.06元（不含深圳日博公司托运的货物金额526148.30元），西安广美物流公司支出认证费9000元。本案事故发生后，西安广美物流公司分期分批实际赔偿了托运人的损失合计949740元。广东省深圳市宝安区人民法院[2017]粤03**民初27374号民事判决书，判决西安广美物流公司应赔偿人民财保深圳市分公司526148.30元，合计1475888.30元。西安广美物流公司支出施救费及货物转运费合计30260元。
一审另查明，马国强具备驾驶机动车辆及从事道路货物运输资质，柯尔沙系宁Ｄ×××××/宁Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主。2014年8月1日，案外人杨佰海为宁Ｄ×××××重型半挂牵引车主车在大地财险固原支公司投保了交强险一份，保险限额为122000元，保险期限自2014年8月2日起零时起至2015年8月1日24时止；2014年11月15日，案外人柯具龙为宁Ｄ×××××重型半挂牵引车主车在大地财险固原支公司投保了第三者责任保险（不计免赔率）一份，保险限额为300000元，保险期限自2014年11月16日零时起至2015年11月15日24时止。2014年6月7日，案外人固原顺捷汽贸有限公司为宁Ａ×××××重型半挂牵引车挂车投保了第三者责任保险（不计免赔率）一份，保险限额为500000元，保险期限自2014年6月7日零时起至2015年6月6日24时止。
一审法院认为：马国强驾驶柯尔沙所有的宁Ｄ×××××/宁Ａ×××××重型半挂牵引车行驶中，在发现他车遗落在高速公路路面上的轮胎时，因采取避让措施不当，致其驾驶的车辆驾驶室左前侧刮撞快速车道内由张东红驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型半挂牵引车挂车的右侧，导致张东红驾驶的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××重型半挂牵引车冲越中央隔离护栏和福银向路面边护栏后，翻下路北坡起火燃烧，导致西安广美物流公司委托其承运的货物受损。马国强应对西安广美物流公司承担赔偿责任。因马国强与柯尔沙系雇佣关系,柯尔沙作为雇主依法应对西安广美物流公司承担赔偿责任。汉十高速公路管理处作为高速公路的收费运营管理部门，对其所管辖的汉十高速公路老河口（K1249+040M）至土关垭（K1313+850M）路段负有保障公路完好、安全、畅通运营管理义务。因在其管理的路段路面上遗落的轮胎引起本案交通事故发生，虽然该轮胎是在其巡查之后遗落在路面上的，但汉十高速公路管理处仍应对西安广美物流公司承担责任。综上分析，本案交通事故发生的原因：一是马国强驾驶车辆行驶中，在发现路面遗落的轮胎时，采取避让措施不当，二是高速公路路面上遗落有轮胎。上述原因结合导致同一损害后果，系两个行为的偶然竞合，与损害后果形成关联性，共同发生作用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。依据上述事实，一审法院认定，柯尔沙应对西安广美物流公司承担80%的赔偿责任，汉十高速公路管理处应对西安广美物流公司承担20%的赔偿责任。因案外人杨佰海、柯具龙、固原顺捷汽贸有限公司分别为宁Ｄ×××××/宁Ａ×××××重型半挂牵引车，在大地财险固原支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险（不计免赔率），大地财险固原支公司应在其承保的交强险和第三者责任险责任限额内对西安广美物流公司承担赔偿责任。
就西安广美物流公司主张的各项损失，一审法院认定如下：1.财产损失费：西安广美物流公司主张2032050.30元，一审法院认定，西安广美物流公司已实际赔偿托运人949740元；依据广东省深圳市宝安区人民法院[2017]粤03**民初27374号民事判决书确认的应赔偿人民财保深圳分公司526148.30元，合计1475888.30元。2.施救费、货物转运费：西安广美物流公司主张52550元，经审核票据，予以认定。3.认证费：西安广美物流公司为货物损失认证鉴定，支出认证费9000元。上述3项合计1515148.30元，扣除交强险财产限额2000元。超出交强险部分1513148.30元，由柯尔沙赔偿西安广美物流公司80%，计款1210518.64元，因柯尔沙所有的宁Ｄ×××××/宁Ａ×××××重型半挂牵引车，在大地财险固原支公司投保了两份第三者责任险，故由大地财险固原支公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿350000元，柯尔沙赔偿西安广美物流公司超出保险限额部分的860518.64元。汉十高速公路管理处赔偿西安广美物流公司1513148.30元的20%，计款302629.66元。对于西安广美物流公司要求按照张价认字（2015）47号价格认证结论书，认证标的鉴定价格1453352.06元赔偿的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据该法条精神，西安广美物流公司作为违约方，应当先依照合同的约定对托运人承担违约责任，在其向托运人承担违约责任后，才有权向造成违约原因的第三人，即有权向本案中的被告追究法律责任。张价认字（2015）47号价格认证结论书，虽然鉴定在本案事故中毁损货物的价格1453352.06元，但西安广美物流公司实际赔偿托运人损失949740元。故对西安广美物流公司超出实际赔偿范围以外的诉讼请求不予支持。对汉十高速公路管理处、柯尔沙辩称的其他理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司于判决生效之日起三日内，在第三者责任险限额内赔偿原告西安广美物流有限公司350000元。二、被告柯尔沙于判决生效之日起三日内，赔偿西安广美物流有限公司860518.64元。三、湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处于判决生效之日起三日内，赔偿西安广美物流有限公司302629.66元。四、驳回西安广美物流有限公司对张东红、马国强、咸阳信熠恒通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的诉讼请求。案件受理费10300元（西安广美物流公司已预交7830元），由西安广美物流公司负担2500元，柯尔沙负担6240元，汉十高速公路管理处负担1560元。
二审中，西安广美物流公司补充提供了19份赔偿协议对应的损毁物品物流单号、赔偿方式、赔偿金额、时间明细单，以及以抵扣运费方式赔偿的抵扣清单、以转账方式赔偿的部分转账明细。经质证，汉十高速公路管理处对上述证据真实性、合法性、关联性均提出异议，认为属于西安广美物流公司单方制作的证据，既无相对人认可，亦无其他运输行为实际发生的证明，现金部分无收款人确认，不能证实赔偿行为实际发生。本院认为，西安广美物流公司一审提供的19份赔偿协议记载的运单号、品名、件数、发货人与货物装车清单吻合，赔偿协议均有协议相对人的签名捺印或单位印章，赔偿以运费抵扣、付现、转账方式履行。其二审补充提交的赔偿明细单、运费抵扣清单和转账单与赔偿协议吻合。一审查明驾驶人张东红持有的随车装车清单已在事故中焚毁，西安广美物流公司一、二审提供的证据能够形成证据链，证实19份赔偿协议已经履行完毕。汉十高速公路管理处虽对此提出异议，但不能提供相应的证据，综合分析后，本院对西安广美物流公司二审提供的证据予以采信。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
针对汉十高速公路管理处的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、汉十高速公路管理处应否承担赔偿责任；二、一审认定的损失金额是否正确。
关于焦点一，本院认为，对高速公路进行巡查并及时清除路面障碍物是高速公路管理人应尽的职责和义务，本案中汉十高速公路管理处虽然举证证明其履行了事发当日的巡查义务，但依据其陈述的每日一次、每次3小时的巡查频率，客观上未能达到最大限度保障巡查路段安全畅通的目的，不能认定已尽到管理义务。本案事故的发生是因路面存在障碍物与马国强驾驶车辆操作失当所致，汉十高速公路管理处未及时发现并清除路面障碍物，是导致本案发生的间接原因，应承担相应的赔偿责任。一审酌定汉十高速公路管理处承担20%的赔偿责任，符合本案实际。
关于焦点二：本院认为，汉十高速公路管理处对西安广美物流公司向人民财保深圳分公司赔偿的526148.3元无异议。关于西安广美物流公司向托运人赔偿的货物金额，西安广美物流公司一、二审提供的证据可以形成证据链，证实本案事故发生后其公司作为承运人与部分托运人签订了19份赔偿协议，并依照协议履行了共计949740元的赔偿义务，该赔偿款应作为西安广美物流公司的损失予以认定。关于认证费，西安广美物流公司一审委托十堰市张湾区价格认证中心为本案事故的货物损失出具价格认证意见，一审未按照认证的损失金额支持西安广美物流公司的诉讼请求，并非否定价格认证意见的证据效力，而是将价格认证意见作为西安广美物流公司协议赔偿金额的参考依据，从而认定实际赔付金额的合理性，西安广美物流公司为此支付的9000元认证费应当作为损失予以认定。
综上，汉十高速公路管理处的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处承担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一八年九月二十一日
书记员 徐 佳