河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀09行终231号
上诉人（原审起诉人）：李立新，女，1967年8月14日出生，汉族，住青县。
上诉人（原审起诉人）：李桂海，男，1971年1月12日出生，汉族，住沧县。
上诉人李立新、李桂海因行政不予立案一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李立新、李桂海上诉请求：撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921行初5号行政裁定，依法改判，诉讼费用由被告承担。事实和理由：依照《信访条例》第三十四条之规定，理解与适用中关于复查机关，本条中原办理行政机关的上一级行政机关即复查机关。如果办理机关是非垂直领导的人民政府工作部门的，复查机关可以是办理机关的上级主管部门，也可以是办理机关的本级人民政府；如果办理机关是实行垂直领导的行政机关和国家安全机关，则复查机关为其上一级主管部门；如果办理机关是人民政府，则复查机关为上一级人民政府。应撤销原《信访事项答复意见书》，并重新作出。依照《信访条例》第三十四条之规定，关于复查的职责，主要是依法受理复查申请；审查关于信访事项的办理意见是否合法（含政策规定）与适当，必要时展开信访调查；作出复查意见并书面答复申请人等。申请复查必须满足以下基本条件：申请人必须是不服办理意见的信访人；有具体的复查请求和事实依据；属于信访复查的范围，并且无法通过行政复议、行政诉讼等其他法定途径得到救济；属于该接受申请机关的职权范围，应属行政复议受案范围。依照行政复议法第六条、第七条、第八条。第九条、第十七条的规定属于受案范围应依法受理作出行政复议申请决定书。《信访条例》是依据宪法制定的法律法规。行政机关依据《信访条例》所作的处理意见的行政行为是符合行政复议法受案范围的。依照行政诉讼法第十一条之规定属于受案范围。依照行政诉讼法解释第一条第二款之规定，我们是信访事项答复意见书，不在此范围，应属人民法院受案范围。依照《信访条例》第28条、第31条、第32条、第35条之规定，应依法撤销沧县兴济镇政府作出的《信访事项答复意见书》，应依法重新作出。依法审查沧县政府沧县行复不字（2018）2号不予受理行政复议申请决定书，从证据确凿方面、管辖权受理方面、内容方面、程序方面、复查方面、事实调查方面、处理意见方面、适用法律法规方面是否合法，证据有效，给予明确审查结果。依法审查沧县法院（2018）冀0921行初5号行政裁定书，从证据确凿方面、管辖权受理方面、内容方面、程序方面、复查方面、事实调查方面、处理意见方面、适用法律法规方面是否合法，证据有效，给予明确审查结果。依法长信访程序是否合法有效。沧县政府沧县行复不字（2018）2号不予受理行政复议申请决定书，未依法告知诉权，未告知向有受理权的行政复议机关申请，未向有受理权的行政复议机关移送，未告知不服向哪一级人民法院起诉，应依法重新作出行政复议申请决定书。沧县政府沧县行复不字（2018）2号不予受理行政复议申请决定书主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，滥用职权，事实未查清，证据不充分应依法撤销，依法改判。
李立新、李桂海一审起诉请求：要求依法撤销沧县人民政府沧县行复不字[2018]2号不予受理行政复议申请决定书；依法判决沧县人民政府作出行政复议申请决定书；诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：我们于2017年12月15日向沧州市群众工作中心反映：因办理法律援助需乡政府出具证明并填表，最后镇政府开出4份协查函，其中一份北街村委会已出具证明，另三份涉及兴济农行、兴济邮政、兴济农村信用社三个单位至今未出具证明，要求督办解决。登记分流至司法局，接待员接待后领至236室，经请示小张，小张让216室沧县科接待，216室接待至中午开介绍信，让下午再说，下午去216室小张（沧县科）和陈平（兴济）接待，与沧县司法局法律援助中心沟通说不需要银行证明，沧县科小张2次请示236室后，均不给开介绍信，去登记室批236室不让去。与登记室谈不通，登记室让沧县科女小张接待，拒不开介绍信，要三天时间未答应。去市政府信访办劝导处登记后，打电话让沧县来人解决，三十分钟后陈平来接待，经请示后说小范星期一接待。12月18日星期一上午去镇政府小范接待说等与徐勇商量后决定，去找徐勇，正好领一批人去人大会议室，说与小范商量后决定。12月20日星期三下午去镇政府小范接待，说出书面告知让等通知。12月21日通知明天他上午开会，下午接待。12月22日下午，去镇政府小范接待说第一方案，让我们准备材料，我们让他出告知书。第二方案由我们填表，我们不同意。另一同志全程录像，录了一半停了下面的没录，让我们听电话通知。12月27日去镇政府找书记蒋福森要求出具告知书等，书记说小范不在等回来处理。下午小范来电说签受理告知书的事，下午小范和徐勇在开会，徐勇让小范领走，领至信访室打印受理告知书并签送达回证，督办法律申请材料告知书，让等通知。2018年1月2日去镇政府小范接待，说告知书光等镇长盖章让听电话通知。14:22分小范来电让去领告知书，至镇政府领告知书并复印送达回证。1月3日下午去沧县政府法制办交行政复议申请，县法制办收件并领取回执。2月13日小藩来电让去镇政府找小范，小范在镇政府信访室让小藩打印4份信访答复意见书，1份留档，3份给我们，另提供证据2份盖章并签送达回证。3月2日打印行政复议申请书及相关材料，3月5日去沧县民政局、沧县司法局均未收件复查也不出书面告知，去沧县人民政府法制办公室既不收件也不出书面告知，争执无效去应急办反映问题，应急办同志领去法制办索要此行政行为的法律法规依据，法制办提供不出来硬性决定，既不收件也不出书面告知书，应急办处理不了。去县委秘书科让找政府秘书科，政府秘书科说我们是平级谁也管不了谁，让去纪委投诉。到纪委投诉，纪委和监委接待说明情况，纪委给法制办打电话询问情况，也是同样既不收件也不出书面告知书，写投诉信交纪委和监委。去县信访局反映问题，曹局说周四给解决。3月6日去镇政府找小范解决信访事项答复意见书问题，经镇政府与县司法局电话商议后，小潘给打印信访事项答复意见书并盖章。3月7日去县司法局，经会议研究决定由韩玉答复，既不收件复查也不出书面告知。去信访局反映问题让等电话通知，下午去沧州市群众工作中心反映问题，开介绍信至沧县信访局，送至沧县信访局，曹局不在工作人员留原件，给我们复印件让等通知。3月9日去县信访局督办未果，3月12日去县信访局督办让过两天等通知。3月13日去邮局寄三个快递，一邮给沧县民政局，二邮给沧县司法局，三邮给沧县人民政府。3月21日去沧县信访局督办让等电话通知，下午去建设北街邮政快递三楼复印快递单。3月22日收沧县人民政府法制办快递不予受理行政复议申请决定书。以上是过程，现就沧县兴济镇人民政府2018年2月13日作出《信访事项答复意见书》的行政行为不服申请行政复议，沧县人民政府作出沧县行复不字[2018]2号不予受理行政复议申请决定书不服现提起诉讼。
一审法院认为，起诉人李立新、李桂海因对沧县兴济镇人民政府作出的信访事项答复意见书不服，向被起诉人沧县人民政府提请行政复议。被起诉人沧县人民政府经审查认为：作出信访答复的行为并未对申请人（即本案起诉人）的权利义务造成影响，且信访事项不属于本机关受理范围，对于《信访答复意见书》不服的应当到上级信访机关申请复核。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，被起诉人于2018年3月20日作出沧县行复不字[2018]2号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。二起诉人不服沧县人民政府作出的沧县行复不字[2018]2号不予受理行政复议申请决定书，向沧州市中级人民法院提起行政诉讼。沧州市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）冀09行辖19号行政裁定书，裁定本案由河北省沧县人民法院管辖。本案中二起诉人系因不服沧县兴济镇人民政府作出的信访事项答复意见书向被起诉人提起行政复议，对被起诉人作出的沧县行复不字[2018]2号不予受理行政复议申请决定书不服，提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（九）项：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。据此，本院认为二起诉人系因信访事项提起的行政诉讼，其起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合立案条件。裁定：对李立新、李桂海的起诉，本院不予立案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中二上诉人对被起诉人作出的沧县行复不字[2018]2号不予受理行政复议申请决定书不服，提起行政诉讼，该不予受理行政复议申请决定书系针对信访事项作出的，故二上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。李立新、李桂海的上诉请求依法不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
被裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年九月二十八日
书记员 李 爽