wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷法执字第73号
申请执行人朱某甲，男，生于1968年6月3日，汉族，天水市秦州区人，农民。
申请执行人朱某乙，男，生于1996年11月15日，汉族，天水市秦州区人，农民。
被执行人李某甲，男，生于1961年3月9日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人李某乙，女，生于1992年4月12日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理申请执行人朱某甲、朱某乙申请执行被执行人李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷民初字第207号民事判决书已发生法律效力，确定：由李某甲、李某乙返还朱某甲、朱某乙彩礼款共计172401元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本案在执行中，法院通过金融系统查询了被执行人李某甲、李某乙的存款情况，均无存款。经查：被执行人李某乙常年外出，去向不明。被执行人李某甲思想顽固，抵抗情绪大，虽给其做了大量思想动员工作，但还是拒不执行。其家中也无可供执行财产。后申请执行人书面同意该案暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人朱某甲、朱某乙申请执行被执行人李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷民初字第207号民事判决书终结本次执行程序。
（待被执行人出现后或有执行能力时恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
审 判 员 蒋建平
代理审判员 艾亚宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 基 琨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第711号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（代码：66847380-1），住所地宁波市北仑区新矸明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：史勇，男，1951年12月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司与被告史勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司撤回对被告史勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 章婉静
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执406号
申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张力，男，1975年10月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人张力犯贩卖毒品罪一案，闽清县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）闽0124刑初182号刑事判决书已经生效。因被执行人张力在指定期限内未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的为人民币3000元。2018年2月23日，依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已将其列入失信名单及限制高消费等。
本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复强制执行（2017）闽0124刑初182号刑事判决书的罚金部分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2017）闽0124刑初182号刑事判决书中张力罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1420号
罪犯张某，男，1977年6月13日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
温县人民法院于2014年11月3日作出（2014）温刑初字第173号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年7月30日起至2017年1月29日止。宣判后，2014年11月22日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯张某减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被告人张某先后三次在温县招贤乡河西村的“河西鞋厂”盗窃铝制鞋楦共计800千克。经鉴定，所盗物品价值7840元。2012年5月至2013年1月，被告人张某伙同白本志先后七次在“河西鞋厂”盗窃铝制鞋楦共计2840千克。经鉴定，所盗鞋楦价值计27832元。
综上，被告人张某参与盗窃十次，窃得物品价值计35672元。被告人张某系累犯。
罪犯张某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯张某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2014年7月30日起至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 靳 艳
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初897号
原告：石德富，男，1959年10月27日出生，满族，住辽宁省义县，身份号码×××。
被告：米博，男，1984年8月13日出生，回族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘杰，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：中建澳连装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区光荣街65号，统一社会信用代码×××。
负责人：姜凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告石德富诉被告米博、中建澳连装饰工程有限公司沈阳分公司(曾用名澳连建筑装饰工程有限公司沈阳分公司)（以下简称”澳连分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石德富，被告米博的委托诉讼代理人刘杰，被告澳连分公司的委托诉讼代理人李玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石德富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付粘砖工资69，261.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月27日，进碧桂园银河城1号楼、2号楼、3号楼进行卫生间及厨房粘墙砖和地砖工作，总计工程量为1，799平方米，每平方米工资为38.5元，合计工资为69，261.5元。原告过程完成后，被告迟迟不予支付工资款，经于洪区劳动维权多次调解，被告依旧未支付工资款。原告无奈之下，特诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益。
被告米博辩称，不同意给付原告工程款，我没有分包给原告任何的粘砖工程，也不认识原告，所有的粘砖工程分别分包给了谢双阳、尹君、程颜秋，工程款我们已经全部结清，至于原告是以上三个分包人谁雇佣的我方不清楚。所有的粘砖工程的施工都有工程量清单，而且有甲方、乙方的负责人和现场工程师及监理签字确认，最后才能与甲方结算工程款。
被告澳连分公司辩称，我公司并不是原告所述案涉工程的发包方，与我公司无关，应驳回对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、2016年3月1日，被告米博（乙方）与被告澳连分公司（甲方）签订《碧桂园银河城36#地室内装修工程瓦工结算工程补充协议》一份，该补充协议的甲方落款处未加盖澳连分公司的公章，签字处为刘威（项目副总）签字。该补充协议载明”该协议为2015年4月23日订立《工程承包合同书》之补充条款，截止2016年1月11日，甲方已支付乙方（米博）工程款478，000元，余2万元作为工程质保金，除质保金外，其余工程款已经全部结清，乙方确保对自有工人自行进行工资发放，如有拖欠工人工资甲方不负责支付。”原告向法庭提供了于洪区农民工维权中心调查记录（复印件），系针对上列补充协议的甲方签字人刘威的调查记录，内容如下：”碧桂园项目室内装修瓦工工程施工人员米博，本公司与米博已签订结算单，工程款除贰万元质保金外已经全部结清，本公司不存在拖欠人工费，如有争议，可到法院起诉。”。
2、庭审中，原告自称其通过案外人李小宝（音译）介绍，到被告米博负责施工的上述补充协议中约定的碧桂园银河城36#地室内装修工程提供劳务，主要施工内容是粘贴瓷砖。原告提供碧桂园七期3号楼、1号楼厨房卫生间阳台石德富宋福玲粘砖量如下（复印件）一份，载明：总合计17,999平方米×38.5元=692，921.5元，常兴华在验收人处签字确认，原告主张常兴华为被告米博的带班，为现场监工，被告米博对此不予认可。常兴华作为另案诉讼中的劳务人，向本案被告米博提起了诉讼，并经本院判决支持了常兴华的诉讼请求。
3、被告米博辩称涉案工程的瓷砖粘贴工程分别由谢双阳、尹君、程颜秋施工完成，并提供了与该三人签订的工程承包合同书及向谢双阳付款的银行回单、谢双阳出具的收条，收条载明谢双阳收到了其施工的1#楼、2#楼的工程款（原告主张其施工1#楼及3#楼），工程承包合同书中均约定了指派张博作为本工程的现场负责人。另，被告米博又提供碧桂园工程量清单六份，载明1#楼、2#楼、3#楼分别由谢双阳、尹君及程颜秋施工，分别载明了该三个各自施工的施工量，该份清单上由施工队长米博签字，现场监理孙宇菲签字，现场工程师孙焕勇签字，甲方负责人张博签字。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，即当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。争议焦点是原告是否签订劳务合同且实际履行，付款义务人如何确定。根据民事诉讼法关于举证责任分配的相关规定，原告对劳务合同的订立和履行负有举证责任。虽原告提供《碧桂园银河城36#地室内装修工程瓦工结算工程补充协议》和于洪区农民工维权中心调查记录的复印件，但上述材料仅能证明被告米博负责该工程的实际施工，原告是否系受被告米博分包实际施工涉案工程的瓷砖粘贴工程，其应进一步举证证明，庭审中，其提供常兴华签字确认的粘砖量如下（复印件），并主张因常兴华系被告米博的带班，为现场监工，故由常兴华进行了签字确认，但被告米博对此不予认可，且常兴华为另案诉讼中的劳务人，已在另案中向被告米博提起了诉讼，而本案中，原告亦非通过常兴华介绍进场施工，被告在庭审中亦提供了相应的证据证明了涉案工程的瓷砖粘贴施工另有其人，因此，基于以上，原告未提供有效证据证明其系受被告米博分包并实际施工了涉案工程的瓷砖粘贴工程，故对其诉请被告米博给付劳务费69，261.5元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对其诉请被告澳连分公司给付劳务费，亦无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石德富的诉讼请求。
案件受理费1,532元，由原告石德富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判长唐佳
人民陪审员高佳
人民陪审员张晶
二〇一八年七月二十日
书记员刘红梅
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初494号
原告刘跃中，男，1956年5月12日出生，汉族，农民。
被告于志军，男，1981年4月10日出生，汉族，个体。
原告刘跃中诉被告于志军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃中到庭参加了诉讼，被告于志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月份，被告于志军装修房屋，雇佣原告干活，合计工资1500元，经催要被告未付，故向人民法院起诉，要求被告于志军立即支付原告工资款1500元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，金额为人民币1400元。
被告于志军未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年11月份，被告雇佣原告干活，拖欠原告刘跃中工资款1400元。此款经原告催要，被告于志军未付，原告诉至本院。
本院认为，被告于志军雇佣原告刘跃中为其装修房屋，拖欠原告工资款人民币1400元的事实，有被告于志军出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告于志军理应及时支付。此款经原告催要，被告于志军未付，原告刘跃中起诉要求被告于志军支付工资款1400元的讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其余100元工资请求无证据证明，本院不予支持。被告于志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志军于本判决生效后立即支付原告刘跃中工资款人民币1400元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告于志军负担。此款已经由原告预先缴清，被告于志军于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年三月一日
书记员 张金宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第31158号
原告施文弟，男，1957年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人毛德荣。
被告施志良，男，1959年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王明芳，女，1961年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施浩，男，1985年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告施文弟与被告施志良、王明芳、施浩房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以(2013)沪一中民二(民)终字第2793号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张 盈
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00063号
上诉人（原审被告）：中电电气集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区经济开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：保利协鑫（苏州）新能源有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区华池街时代广场24幢1901室。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
原审被告：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区经济开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀。
原审被告：陆廷秀。
上诉人中电电气集团有限公司（以下简称中电电气集团）因与被上诉人保利协鑫（苏州）新能源有限公司（以下简称保利公司），原审被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）、陆廷秀借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商辖初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保利公司一审诉称：2013年12月25日，根据保利公司与中电光伏公司及中国光大银行苏州分行签订的《委托贷款合同》，保利公司通过光大银行向中电光伏公司发放了一亿元贷款。由于中电电气集团在2014年3月20日支付了第一期利息之后，拒绝支付任何贷款本金和利息，已构成重大违约，故请求：1、判令中电光伏公司立即归还保利公司委托贷款本金一亿元；2、判令中电光伏公司向保利公司支付贷款利息445.69万元（暂计算至2014年9月15日）；3、判令中电电气集团、陆廷秀对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
中电电气集团对本案管辖权提出异议的主要理由为：在各方当事人签订的《保证合同》第八条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2、仲裁。提交（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。”该管辖约定并未排除其他根据法律规定对该保证合同纠纷有管辖权的法院，系对选择管辖的约定不明，根据法律规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。由于保利公司未提供各方对该保证合同履行地的约定，属于履行地点不明确，申请人作为保证义务的履行方，根据合同法第六十二条的规定，应以履行义务一方所在地为履行地，故本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。
保利公司针对中电电气集团的管辖异议理由辩称：在本案所涉《委托贷款合同》中约定争议协商不成提交受托行所在地法院管辖。而在《保证合同》中明确约定发生争议由债权人也就是保利公司所在地法院管辖，故本案应当由江苏省苏州市中级人民法院管辖。
原审法院审查查明：2013年12月25日，保利公司（委托人）与中电光伏公司（借款人）及中国光大银行股份有限公司苏州分行（受托行）签订了一份《委托贷款合同》，在该合同第四十八条约定：“协商不成的，则提交受托行所在地法院以诉讼方式解决。”之后，保利公司（债权人）与中电光伏公司（债务人）及中电电气集团、陆廷秀（担保方）签订了一份《保证合同》，其中第八条争议解决中约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2、仲裁。提交（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。”
原审法院审查认为：依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、保利公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本案所涉合同中的管辖约定系当事人真实意思表示，合法有效。鉴于上述合同中的“受托行”即中国光大银行股份有限公司苏州分行与“债权人”即保利公司的住所地均属原审法院管辖范围，故保利公司向原审法院提起本案诉讼符合双方的约定和级别管辖的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。中电电气集团的管辖异议不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回中电电气集团对管辖权提出的异议。
中电电气集团不服原审裁定，向本院提起上诉称：《保证合同》第八条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2、仲裁。提交（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。”，该约定仅为可由债权人住所地人民法院管辖。换言之，也可不由债权人住所地人民法院管辖，该管辖约定并未排除其他根据法律规定对于该保证合同纠纷有管辖权的法院，系对选择管辖的约定不明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条的规定，合同当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告住所地即中电电气集团所在地。关于合同履行地，由于保利公司未提供各方对该保证合同履行地的约定，属于履行地点不明确。中电电气集团作为保证义务的履行方，应以中电电气集团住所地作为履行地。综上，请求将本案移送江苏省南京市中级人民法院管辖。
本院查明事实与原审裁定查明的事实相同。
本院认为：案涉《委托贷款合同》、《保证合同》均系当事人在自愿磋商基础之上所签订，《委托贷款合同》第四十八条中明确管辖法院为受托行所在地人民法院，《保证合同》第八条中对于《委托贷款合同》履行期间发生的争议管辖法院明确约定为债权人住所地人民法院。上述两份合同中的约定管辖条款文义清晰，合法有效。而受托行所在地人民法院、债权人住所地人民法院均为原审法院，故依据当事人协议管辖的约定应认定原审法院为本案纠纷管辖法院，且本案诉讼标的属于原审法院级别管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。中电电气集团主张要求将本案移送其住所地所在法院审理的请求，不符合案涉协议管辖条款的约定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月三日
书 记 员 费 行
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初864号
原告杨埃埃，男，汉族，1952年4月1日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告屈挨珠，男，汉族，1957年5月14日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告屈晓伟，男，汉族，30岁，打工，现住内蒙古五原县。
委托代理人屈挨珠，系屈晓伟父亲。
原告杨埃埃与被告屈挨珠、屈晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告杨埃埃到庭参加诉讼、被告屈挨珠到庭参加诉讼、被告屈晓伟未到庭参加诉讼，其委托代理人屈挨珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，2015年4月11日，二被告向我借款现金2万元，约定月息2分，并打下借条一份。我多次催要，二被告至今未给付。现诉至法院要求被告屈挨珠、屈晓伟给付借款2万元及利息（按月息2分，从2015年4月11日起算至还清款之日止）。
为证明自己的诉讼主张，原告提供借条一张，证明二被告借款属实。
被告屈挨珠辩称，借钱是事实，借条也是我们签的，但是现在没有那个能力还。对原告所提供的证据借条无异议。
被告屈晓伟未到庭答辩。
经审理查明，被告屈挨珠、屈晓伟系父子关系，二被告于2015年4月11日向原告杨埃埃借款2万元，约定月息2分，并打下借条一份。后原告多次催要，二被告至今未给付，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，被告屈挨珠、屈晓伟应当偿还原告杨埃埃借款及利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告屈挨珠、屈晓伟给付原告杨埃埃借款2万元及利息（按月息2分，从2015年4月11日起算至还清款之日止），款于判决生效后五日内付清。
案件受理费150元，由被告屈挨珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘国钧
二〇一七年四月五日
书记员 王 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈中执字第191号
申请执行人：李雪泉，男，汉族，1966年12月16日出生，住址：沈阳市和平区和平北大街三巷*号3-6-2。
被执行人：沈阳世博置业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市经济开发区。
法定代表人：郭军，系该公司经理。
申请执行人李雪泉与被执行人沈阳世博置地房地产开发有限公司合资合作纠纷执行一案，本院于2012年2月16日作出[2010]沈民二初字第41号民事调解书，该执行依据主文：被执行人沈阳世博置地房地产开发有限公司于本调解书生效后一个月内给付申请执行人李雪泉借款本金382.5万元及利息（利息起算时间：从2007年6月8日起至本调解书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人依据前述调解书于2013年5月15日申请本院执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2013年6月14日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在指定期限履行给付义务，故本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及相关消费。被执行人法定代表人郭军因刑事犯罪于沈阳第二监狱服刑，本院办案人员前往监狱对其询问，其拒绝配合制作笔录，亦表示不能履行调解书确定义务。
本院轮候查封被执行人位于沈阳市大东区北海街4号A座的35套房产。除前述财产，经最高人民法院及本院查控平台查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。
综上，本院当前已查明并控制的被执行人财产无法处置，且已对被执行人采取相应的制裁措施。另被执行人在本市上下两级人民法院共有近百件作为被执行人案件，所在辖区政府拟统一处理。本院已将本案的全部执行情况及将要终结本次执行程序事项告知申请执行人，申请执行人对此没有异议。
本院认为，经本院执行，目前已经穷尽财产查控措施及对被执行人（含相关人员）的制裁措施，基于被执行人无可供执行财产的客观原因，导致未能执行回款，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结（2013）沈中执字第191号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白云良
执行员 孙鹤鸣
执行员 刘继红
二〇一八年十月二十一日
书记员 丰钧午
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第464号
原告程某，女，2010年5月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市水岸兰庭小区。
法定代理人程某甲，男，1985年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市水岸兰庭小区。
法定代理人王某，女，1986年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市水岸兰庭小区。
被告程某乙，女，1984年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市大地豪城小区。
被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司。
住所地浙江省海宁市海昌南路***号中海大厦*楼。
组织机构代码证：69127577-4
负责人张某，该公司经理。
委托代理人姚凯，系该公司职员（特别授权）
原告程某与被告程某乙、长安责任保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某，被告程某乙到庭参加诉讼，被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司经本院依法传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2014年9月22日7时10分，被告程某乙驾驶浙FCC3**小轿车在乐平市公园1号小区行驶时不慎碰撞原告程某，造成原告受伤的事故。原告伤后共住院治疗35天，造成相关经济损失。现因就赔偿事宜双方未达成调解协议。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告护理、营养、伙食补助等费共计17780元，本案诉讼等各种费用由被告承担。
被告程某乙辩称，对事故的发生没有异议，因肇事车辆已在被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司投保，原告的损失应由保险公司依法理赔。
被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司未到庭未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日7时10分许，被告程某乙驾驶浙FCC3**号小车在乐平市公园1号小区内行驶时不慎碰撞行人程某，造成程某受伤的事故。原告伤后在乐平市中医医院和乐平市人民医院共住院治疗35天，出院诊断为左胫骨骨折，出院医嘱禁止左下肢负重3个月。被告程某乙垫付了医疗费。现因原、被告就有关赔偿事宜未能达成一致意见。故原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，引起本案纠纷。
乐平市公安局交警大队作出乐公交认字（2014）第2024号道路交通事故认定书，认定当事人程某乙负事故的全部责任，当事人程某不负事故责任。
另查明，浙FCC3**号小车事发时系被告程某乙驾驶。该车辆在被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司投保了交强险及商业险，且在保险期限内。
原告程某因该次交通事故造成的经济损失核算如下：护理费35天（住院天数）×100元／天=3500元、营养费35天（住院天数）×30元／天=1050元、住院期间伙食补助费35天（住院天数）×40元／天=1400元，考虑到原告年龄因素及受伤后医嘱禁止左下肢负重3个月的实际情况，存在需要护理的实际需要，应计算该期间的护理费用，但标准应酌情降低，酌定为90天×50元／天＝4500元，以上合计人民币10450元。
上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出乐公交认字（2014）第2024号道路交通事故认定书，该认定书认定被告程某乙负事故全部责任，原告程某不负事故责任。该事故认定书合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。被告程某乙作为事故肇事人，应当依照法律规定承担赔偿责任。被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司作为浙FCC3**号小车的保险人，应当依照保险合同及条款承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告程某因该次交通事故造成的经济损失护理费、营养费、住院期间伙食补助费合计人民币10450元，由被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告程某10450元。限判决生效后即日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，决定由被告程某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 汪秋红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃东民二初字第237号
原告：刁军鹏。
被告：安学智。
原告刁军鹏与被告安学智因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员高嘉琦适用简易程序于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告刁军鹏到庭参加诉讼，被告安学智无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刁军鹏诉称：2015年3月17日，被告向原告借款30000元，约定2015年6月16日偿还借款本金及利息，上述借款是有息借款，利息自被告收到上述款项之日计起，每月按15‰给付利息，截至2016年1月14日，被告共付息两个月。双方约定借款期限届满，被告未能及时归还借款，视为被告违约，每月应赔偿原告750元违约金。请求被告归还借款本金30000元、利息3150元、违约金5250元，共计38400元。
被告安学智经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
根据当事人的诉讼理由，征得到庭当事人的同意，确定本案应查清的事实是：
原告要求被告偿还借款本金30000元、支付利息3150元、违约金5250元有何事实与法律依据。
围绕应当查清的事实，原告提供证据如下：
证据一、原、被告借款合同一份、借据一份、还款计划书一份。证明被告确实向原告借钱了，没按约定时间偿还。
证据二、中国银行股份有限公司衡水车站支行收付款通知书一份。证明借款确实到了被告的账上。
围绕应当查清的事实，被告安学智未向本院提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一有被告的亲笔签名，能够证明原、被告存在债权债务关系，本院对该证据予以采信。证据二系金融机构出具的转账凭证，该证据能够证明原告依照借款合同约定履行了给付借款的义务，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：2015年3月17日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，双方签订了借款合同、借据、还款计划书。双方约定：借款期限为三个月，自2015年3月17日至2015年6月16日，借款月利率为1.5%。借款合同签订以后，原告履行了给付借款的义务，被告也按合同约定支付了两个月的利息，自2015年5月17日至今被告未支付利息，也未偿还借款本金。以上事实由当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同、借据、还款计划书有原、被告双方的签名，系双方当事人的真实意思表示，上述借款合同、借据、还款计划书依法成立，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订了借款合同以后，原告依约定履行了给付借款的义务，被告也按合同约定支付了两个月的利息，但合同到期后被告未依照还款计划书的约定偿还借款本金及剩余利息，已构成了违约，应当承担继续履行的义务，即偿还原告借款本金30000元及利息450元。原告要求被告按合同约定的借款期限之内的利率（月利率1.5%）支付逾期以后的利息不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中未对违约金进行约定，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告安学智经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安学智于本判决生效后三日内偿还原告刁军鹏借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元本金为基数，自2015年5月17日起按月利率1.5%计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，简易程序审理减半收取380元，由被告安学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的7日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高嘉琦
二〇一六年二月二十四日
书记员 李晶晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2064号
罪犯杨印铎，男，54岁（1959年11月27日出生），回族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年1月18日作出（2008）昌刑初字第18号刑事判决，认定被告人杨印铎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月5日以（2010）一中刑减字第1307号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月2日以（2011）一中刑减字第4217号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯杨印铎的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯杨印铎在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2012年12月获得监狱改造积极分子奖励，于2013年9月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据杨印铎的改造及奖励情况，提出对杨印铎的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨印铎在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨印铎综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨印铎在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨印铎减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自2007年8月27日起至2014年11月26日止，剥夺政治权利一年。）罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汉斌，男，1989年11月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：付春，广东宽和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王作辉，广东宽和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈裕鹏，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：刘巨，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢楚媛，广东卓效律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽群，男，1987年1月30日出生，汉族，住深圳市宝安区。
再审申请人黄汉斌因与被申请人陈裕鹏、王泽群民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)粤03民终4297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄汉斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年十月十七日
书记员 王文燕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第811号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码证：75038955-3），住所地宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省济宁市市中区。
被告：俞玉娣，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告俞玉娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月26日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告俞玉娣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 贝艳丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13069号
原告上海共富南方混凝土有限公司。
法定代表人黄士兴，董事长。
委托代理人陈慧聪，该公司员工。
委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。
被告陈晓峰。
第三人上海宝晟市政工程有限公司。
法定代表人陈俊。
原告上海共富南方混凝土有限公司与被告陈晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海宝晟市政工程有限公司作为第三人参加诉讼。原告委托代理人陈慧聪、袁瑞康到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海共富南方混凝土有限公司诉称：2013年10月，原告向被告供应混凝土。2014年10月28日，被告向原告出具还款计划，确认结欠原告混凝土货款人民币（以下币种相同）269,210元，承诺于2014年12月30日前付清。嗣后被告未履行付款义务，且下落不明，故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款269,210元；2、被告赔偿前述款项自2015年1月1日起至2016年7月31日止按年利率5％标准计算的利息损失21,312元。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告与第三人于2013年签订的上海预拌混凝土购销合同一份，证明原告与第三人之间存在混凝土买卖合同关系，由原告向被告承接的位于罗北路潘泾路口的天平村农家乐供应混凝土。
2、被告签字确认的商品砼明细结算表两份，证明原告从2013年11月起至2014年3月期间向合同项下的工程供应商品混凝土，被告对商品混凝土的数量和金额进行了确认。
3、被告于2014年10月28日出具的还款计划一份，证明被告代表第三人向原告确认结欠货款269,210元，被告个人承诺承担还款责任，于2014年12月30日前分期付清货款，被告在计划还款人处签名；2015年12月30日被告在同一份还款计划的空白处再次出具新的还款计划。
被告陈晓峰及第三人上海宝晟市政工程有限公司未作答辩。
鉴于被告及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告提交的上海预拌混凝土购销合同、商品砼明细结算表可以证明其履行相关供货义务，被告向原告出具还款计划，个人承诺于2014年12月30日前向原告分期付清欠款，而被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉请均应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓峰支付原告上海共富南方混凝土有限公司货款269,210元，并赔偿前述货款自2015年1月1日起至2016年7月31日止的利息损失21,312元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,658元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2007）西铁刑初字第25号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人阿的某某（系聋哑人），男，29岁，彝族，文盲，农民。2007年2月10日因涉嫌盗窃被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于西昌铁路公安处看守所。
辩护人朱攀毅，四川尽心律师事务所律师。
翻译人员寇红兰，凉山州残联工作人员。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2007）23号起诉书指控被告人阿的某某犯盗窃罪，于二00七年三月二十八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派副检察长高晓出庭支持公诉，被告人阿的某某及其辩护人、翻译人员寇红兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控，2007年2月10日中午，被告人阿的某某乘坐8623次旅客列车，当列车快到西昌火车站时，被告人阿的某某趁旅客彭某某不备，将其放在行李架上的背包盗走，内装人民币2483.30元及存折等物品。后被失主和乘警当场抓获。该院根据当庭宣读和出示的被告人供述、证人证言、提取笔录、抓获经过、赃物照片等证据材料认为，被告人阿的某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人阿的某某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。诉请本院依法判处。
被告人阿的某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人提出被告人阿的某某是聋哑人，认罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2007年2月10日中午，被告人阿的某某乘坐8623次旅客列车，当列车快到西昌火车站时，被告人阿的某某趁旅客彭某某、陈某某不备，将他们放在行李架上的一个背包盗走，包内装有人民币2483.30元等物品。后被失主和乘警当场抓获。
认定上述事实的证据有：1、被告人阿的某某向公安机关的供述，证实其在旅客列车上盗窃了一个包，被失主和乘警抓获的事实；2、失主彭某某、陈某某的证言，证实他们的一个包被人盗走，包内有人民币2483.30元等物品，后与乘警一起将小偷抓住的经过；3、提取笔录、领条、赃物照片，证实盗窃的物品已由公安机关全部追回的情况；4、证人阿的某且、阿苦某某等人的证言，证实被告人阿的某某的年龄和残疾情况；5、喜德县乐武乡则呷村民委员会出具的情况说明，证实被告人阿的某某的残疾情况；6、抓获经过，证实被告人阿的某某的归案时间和归案情况。
以上证据均当庭进行了举证、质证，赃物照片经被告人辨认无异议。合议庭评议后认为，证据来源合法，客观真实，且与本案事实相关联，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人阿的某某以非法占有为目的，盗窃他人钱财2483.30元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌铁路运输检察院对被告人阿的某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；对其适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人阿的某某是又聋又哑的人，依法可对其从轻处罚。被告人阿的某某归案后认罪态度较好，且被盗物品已经全部追回，未给失主造成实际损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿的某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年2月10日起至2007年5月9日止。
罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王为建
审判员 黄仕发
审判员 李 惠
二〇〇七年四月十九日
书记员 马恒夫
附页：本案适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条［盗窃罪］
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
盗窃金融机构，数额特别巨大的；
盗窃珍贵文物，情节严重的。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少免除。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1875号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王力，男，1990年12月15日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，中山市古镇镇XXX汽车维修服务有限公司员工，户籍所在地重庆市合川区。因本案于2017年2月10日被羁押，同年2月11日被中山市公安局行政拘留十日，同年2月21日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1780号起诉书指控被告人王力犯伪造公司印章罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人王力及辩护人欧阳正确到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份，被告人王力在中山市古镇镇XXX汽车维修服务有限公司（以下简称“XXX公司”）工作期间，先后委托他人伪造XXX贸易有限公司印章、江门市XXX汽车销售服务有限公司印章、佛山顺德区XXX汽车销售服务有限公司印章、广州XXX汽车销售服务有限公司印章、广东XXX租赁有限公司中山分公司印章及XXX贸易有限公司发票专用章，用以出具相关证明文件。2017年2月10日，公安人员在XXX公司将被告人王力抓获归案，并在XXX公司被告人王力办公桌抽屉内缴获印章9枚，从其驾驶的粤Ｔ×××××号轿车内缴获印章1枚。同年3月19日，公安人员在被害人范某处接受印章1枚。经鉴定，上述印章中，XXX贸易有限公司印章、江门市XXX汽车销售服务有限公司印章、佛山顺德区XXX汽车销售服务有限公司印章、广州XXX汽车销售服务有限公司印章、广东XXX租赁有限公司中山分公司印章、XXX贸易有限公司发票专用章及XXX融资租赁有限公司印章均属伪造。
上述事实，被告人王力在开庭审理过程也无异议，并有被害人范某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、《中山市印章刻制审批备案表》、中山市公安司法鉴定中心出具的《文件检验鉴定书》及《鉴定书》、《行政处罚决定书》、汽车抵押合同、借款合同、证明、XXX公司出具的营业执照、证人黄某、王某的证言、被告人王力的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王力无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。被告人王力归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王力犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人王力归案后如实供述，有悔罪表现等意见，经查属实；对被告人王力及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王力犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止）
二、缴获的伪造印章7枚，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 乐
代理审判员 戴洁云
人民陪审员 梁轩泉
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭惠茹
郑炳泉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执591-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行,住盐城市解放南路121号,法定代表人：吴曙东,机构代码：84013621-8
被执行人:孙萍萍,女,1986年8月25日出生,29岁,汉族，住上海市普陀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人孙萍萍信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执591号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张文磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初11656号
原告：陆卜军。
原告：曹梅。
两原告委托诉讼代理人：王筠，。
被告：周毅。
被告：深圳瑞和建筑准时股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码：914403006188425849。
法定代表人：叶志彪。
委托诉讼代理人：李晓丽。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告陆卜军、曹梅于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆卜军、曹梅撤回起诉。
本案受理费4400元，由原告负担。
审判员 杨 勤
二〇一七年六月十五日
书记员 赵中山
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初9380号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：黄述英。
被告：童顺明，男，1975年4月9日出生，汉族。
原告重庆宣豪运输有限公司与被告童顺明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告重庆宣豪运输有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宣豪运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宣豪运输有限公司撤诉。
案件受理费285元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏 天
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4946号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县瓦店镇；2013年9月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4627号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年9月16日凌晨，被告人杨某某为索取债务，伙同他人将陶某某强行带至本区川沙新镇某某浴室及某某旅馆302房间内逼迫其还款，限制其人身自由，直至17日下午，公安人员解救出陶志取，被告人杨某某被当场抓获。
到案后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人陶某某的陈述及辨认笔录，证人陶某某等人的证言笔录，相关手机短信截图、旅客查询信息，公安机关的照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为索取债务，非法限制公民人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杨某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第85号
罪犯张龙，男，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00九年四月二十日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第208号刑事判决书，判处有期徒刑八年六个月，附加罚金人民币五千元（服刑期间已缴纳罚金人民币五千元）。二0一一年十二月减刑一年。现已执行刑期五年二个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张龙在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予假释（假释考验期限至二0一六年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01395-1号
申请执行人：王传连，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：王斌，男，1987年6月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01061号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王斌在中国农业银行62×××75账户内存款人民币28800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 虎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2400号
申请执行人：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道金声路**号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
被执行人：黄志贤，男，1974年10月13日出生汉族，建筑从业人员，住象山县。
被执行人：黄静国，男，1964年7月23日出生汉族，建筑从业人员，住象山县。
申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司与被执行人黄志贤、黄静国建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙02民终352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄志贤、黄静国未按判决书确定的期限履行，申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志贤、黄静国支付执行款6063492.55元及利息，承担执行费57717.46元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月18日依法向被执行人黄志贤、黄静国发出执行通知书，但被执行人黄志贤、黄静国逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司支付执行款6063492.55元及利息，承担执行费57717.46元。经执行查明，被执行人黄志贤、黄静国现无财产可供执行。申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2400号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐蓉盈
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终954号
上诉人（原审原告）张涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住岳阳县。
被上诉人（原审被告）叶筱，男，1990年5月15日出生，汉族，住岳阳县。
上诉人张涛与被上诉人叶筱因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初134号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张涛于2018年9月5日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张涛申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张涛撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半征收25元，由上诉人张涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年九月五日
书记员 陈 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第282号
原告谭东。
被告王锋国。
被告李传红。
被告王家有。
被告王家伟。
原告谭东诉被告王锋国、李传红、王家有、王家伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告谭东到庭参加诉讼。被告王锋国、李传红、王家有、王家伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王锋国、李传红系夫妻关系。2011年9月24日，被告王锋国向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限自2011年9月24日至2011年10月23日，被告王家有、王家伟对上述借款提供连带责任担保，保证期限为两年。借款到期后，被告未能归还。因此，起诉要求被告王锋国、李传红偿还借款本金10万元及并承担该款自2011年9月24日至判决生效之日期间月利率2%的利息；被告王家有、王家伟对上述借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
四被告未进行答辩。
经审理查明，被告王锋国、李传红系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告王锋国于2011年9月24日向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限自2011年9月24日至2011年10月23日，被告王家有、王家伟对上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款之日起二年，未约定保证人保证份额。借款到期后，被告未能归还。
上述事实有原告提供的借款合同一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告就被告王锋国、李传红在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告王家有、王家伟对上述借款提供担保，因没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告王锋国、李传红偿还借款本息，被告王家有与王家伟承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告王锋国、李传红、王家有、王家伟经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋国、李传红偿还原告借款人民币100000元及利息（自2011年9月24日至判决生效之日期间月利率为2%的利息），被告王家有、王家伟承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年三月十二日
代书 记员 崔萍萍
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初122号
原告徐立军，男，1966年8月9日出生，汉族，居民。
被告杨小龙，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。
原告徐立军与被告杨小龙买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、支付原告材料款12454元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨小龙欠原告徐立军材料款12454元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告杨小龙于判决生效后五日内支付原告徐立军材料款12454元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张崇民
二〇一六年三月八日
书记员 刘 蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执437号
被执行人黄永良，男，1960年6月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄永良职务侵占一案，本院于2013年12月20日作出的（2012）港北刑初字第479号刑事判决已经发生法律效力。黄永良因职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，没收财产三万元，同时追缴违法所得发还三合社区居民委员会。
本案在执行过程中，经查本院刑事审判庭已于2016年6月12日以（2016）桂0802执1150号执行案件移送执行，故本执行案件为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执437号执行案件的执行，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年四月六日
书记员 谢 超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3489号
原告喀喇沁旗德丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区A2-4。
法定代表人李迪，董事长。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告刘江，男，1966年10年10日出生，汉族，农民。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、胡国良、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，原告与被告签订了借款合同，金额60万元，借款期限为2年。以刘江所有的蒙房权证赤字第1120212049**号住宅及蒙房权证赤字第1120212050**号车库作为抵押，并签订抵押合同，在赤峰市房屋交易产权中心办理了抵押登记手续。借款合同签订后，双方又签订了借据，借款期限为：2014年5月12日—2015年5月12日，利率为12‰。原告依据借款合同及借据的约定，向被告提供借款60万元。借款到期后，被告未履行还款义务，经催要无果，为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金60万元，支付利息111200元（自2014年6月21日至2015年8月1日），并支付自2015年8月2日起至借款本金还清时止的利息；上述借款本息以抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、借款合同及借款凭证各一份，证明被告刘江于2014年5月12日在原告处借款本金60万元，期限至2015年5月12日，约定月利率12‰；
2号、内蒙古自治区房地产抵押合同两份，证明被告刘江以登记其名下位于赤峰市松山区临河小区2号楼141室，面积为147.66平米的楼房及位于赤峰市松山区临河小区2号楼28号，面积为22.45平米的车库为其借款提供抵押担保；
3号、蒙房权证赤字第1120212049**号及蒙房权证赤字第1120212050**号房权证复印件各一份，证明被告用其上述房产为其借款提供担保；
4号、他项权利证一份，证明被告用以抵押的房产进行了抵押登记。
被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的1-4号证据，虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月12日，原、被告签订了借款合同和房地产抵押合同，被告于2014年5月12日在原告处借款本金60万元，约定利率12‰，到期日为2015年5月12日，借款本金一次性付清，利息按月支付。被告以其名下所有的位于赤峰市松山区临河小区蒙房权证赤字第1120212049**号住宅及蒙房权证赤字第1120212050**号车库作为抵押，并签订抵押合同，办理了抵押登记，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及税费等费用。借款到期后，被告未能返还借款本金，截止2015年8月1日欠原告借款利息111200元。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务，被告未按照合同约定支付利息构成违约，原告要求被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告将位于赤峰市松山区临河小区蒙房权证赤字第1120212049**号住宅及蒙房权证赤字第1120212050**号车库为其借款设定抵押担保，原告依法对设定的抵押担保房产享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗德丰小额贷款有限责任公司借款本金60万元、支付利息111200元（2014年6月21日至2015年8月1日），并自2015年8月2日起继续按合同约定计算利息至本金还清时止；
二、原告喀喇沁旗德丰小额贷款有限责任公司依法对被告刘江所设定的抵押担保物，即位于赤峰市松山区临河小区蒙房权证赤字第1120212049**号住宅及蒙房权证赤字第1120212050**号车库在其借款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10912元（原告已预交），公告费600元合计11512元由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 胡国良
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵婧哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民六(商)初字第S7858号
原告兆丰产物保险股份有限公司，住所地台湾台北市。
法定代表人林瑞云。
委托代理人戴捷，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人沈克，上海司盟律师事务所律师。
被告常州德信国际货运有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人王建兴。
委托代理人张颖芝，江苏常信律师事务所律师。
委托代理人周利文，女。
被告刘骋(个体工商户字号：常州市驰骋货运部，男，1974年4月9日生，汉族，住江苏省常州市。
被告许剑琴(个体工商户字号：天宁区天宁申龙货运部)，女，1953年5月27日生，汉族，住江苏省常州市。
本院受理原告兆丰产物保险股份有限公司(以下简称兆丰公司)与被告常州德信国际货运有限公司(以下简称常州德信公司)、刘骋、许剑琴保险人代位求偿权纠纷一案，被告常州德信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为常州德信公司与案外人AACAcousticTechnologiesHoldingsInc.及包括瑞声科技(沐阳)有限公司在内的所有子公司及附属公司签订《进口业务代理协议》和《进口业务代理协议补充协议》，约定“甲方(AACAcousticTechnologiesHoldingsInc.)委托乙方(常州德信公司)办理上海进口货物的有关事宜”。《进口业务代理协议》尾部和《进口业务代理协议补充协议》第一条，均明确约定发生纠纷时向常州市仲裁委员会申请仲裁裁决。该约定合法有效。本案原告兆丰公司作为保险人行使代位求偿权，也应当受上述协议中仲裁条款的约束。故请求法院将案件移送江苏省常州市仲裁委员会管辖。
原告表示：其一，本案在诉前调解阶段被告出具的《进口业务代理协议》并没有包括瑞声科技(沐阳)有限公司在内的子公司的盖章，上述子公司的盖章以及《进口业务代理协议补充协议》存在起诉后被告后补之嫌。若确实是在起诉之后补盖的，该合同项下瑞声科技(沐阳)有限公司对常州德信的权利已经转让给了原告，瑞声科技(沐阳)有限公司无权对管辖条款进行确认。即使确认了，该协议的管辖条款也无法约束原告。其二，从仲裁条款的表述来看，约定仲裁管辖的意思并不明确，而是仲裁或诉讼皆可，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，该“仲裁条款”无效，本案不应由江苏省常州市仲裁委员会管辖。其三，《进口业务代理协议》及其补充协议不是原告与被告常州德信公司之间签订，虽然原告作为保险人代位被保险人求偿，但被保险人与被告之间达成的仲裁条款并不能约束原告。而本案系争货物内陆运输的始发地是上海市浦东新区外高桥港区，在上海市浦东新区法院辖区范围内，故请求法院依法驳回被告常州德信公司的管辖权异议。
经审理，本院认为：且不论《进口业务代理协议》及补充协议中的仲裁条款是否有效，从缔约主体来看，原告并非协商订立该《进口业务代理协议》及补充协议仲裁条款的当事人，仲裁条款并非原告的意思表示。原告取得保险代位求偿权后，被保险人对被告常州德信公司的实体权利相应的转移给原告，因原告未明确接受仲裁协议，故被保险人和被告常州德信公司约定的仲裁条款对原告不具有约束力。本案系争货物内陆运输的始发地是上海浦东新区外高桥港区，在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告常州德信公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款裁定如下：
驳回被告常州德信国际货运有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告常州德信国际货运有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 范黎红
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孔燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水路、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)鱼法执字第441号
申请执行人宋洪玲，女，1944年生，汉族，农民，住鱼台县。
申请执行人王正县，男，1964年生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王正春，男，1968年生，汉族，农民，住址同上。
被执行人任爱霞，女，1961年生，汉族，农民，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2006)鱼民初字第1161号民事判决书，于2007年1月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人任爱霞至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人任爱霞所有的鲁Ｈ－×××××号小型普通客车交由申请执行人保管，保管期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李峰祖
二〇〇七年一月十九日
书记员 田素伟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1922号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人宋陆锋，总经理。
委托代理人刘建超，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）马秀萍，女。
被上诉人（原审原告）马清清，女。
被上诉人（原审原告）马明明，男。
法定代理人马秀萍，女。
三被上诉人共同委托代理人陈广田，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，董事长。
委托代理人田广旭，该公司职工。代理权限：特别授权。
原审被告李进保，男。
委托代理人陈纪峰，男，代理权限：特别授权。
上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦财险许昌支公司）因与被上诉人马秀萍、马清清、马明明、原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、李进保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2014）通民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月24日3时40分，薛冰驾驶重型半挂车，沿豫3**省道由东向西行驶至231公里＋300米处时，与前方同向马建亭无证驾驶的无牌号手扶拖拉机追尾相撞。马建亭经通许县中医院抢救无效死亡，花去医疗门诊费用2800元，冰棺租赁费2200元；受损车辆及货物经通许县价格认证中心评估确认损失费用为5600元，评估费为200元。肇事车辆为分期付款车辆，所有人为ＸＸ公司，实际车主为李进保。该车在都邦财险许昌支公司投保有交强险和两份商业三责险，保险期间均自2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险的保险金额分别为50万元和5万元，不计免赔。马秀萍、马清清、马明明均为非农业家庭户口，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均消费性支出14821.98元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
原审法院认为，通许县交警队作出的事故认定书，是公安交警部门依职权作出，合法有效，予以认定。都邦财险许昌支公司作为肇事车辆的保险人，应首先在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照70%的比例在商业三责险范围内承担赔偿责任。本案马秀萍、马清清、马明明各项损失认定如下：死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年），丧葬费18979元（37958元÷2），医疗门诊费用2800元，在医院期间的冰棺租赁费2200元，被扶养人生活费59287.92元（14821.98元／年×8年÷2），财产损失5800元。关于马秀萍、马清清、马明明请求的精神抚慰金，结合事故双方的过错程度、受害人家庭情况及当地平均生活水平，酌定7万元为宜，并优先在交强险范围内赔偿。以上费用，都邦财险许昌支公司应当在交强险限额内赔偿医疗费用项2800元、死亡伤残项11万元、财产损失2000元，在商业三责险限额内赔偿365559.26元。由于保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿后尚未超出保险限额，故ＸＸ公司、李进保不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起七日内给付马秀萍、马清清、马明明各项损失480359.26元；二、驳回马秀萍、马清清、马明明对许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、李进保的诉讼请求；三、驳回马秀萍、马清清、马明明的其他诉讼请求。上述款项，汇入户名通许县人民法院的账号，开户行中国银行通许支行。案件受理费11800元，都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担8500元，马秀萍、马清清、马明明负担3300元。财产保全费1020元，由李进保承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
都邦财险许昌支公司上诉称：1、冰棺租赁费、尸体料理费属于丧葬事宜的花费，不应再判令我公司承担。2、原审法院依据单方委托的鉴定认定财产损失5800元过高。3、本案的肇事司机薛冰将会承担刑事责任，我公司不应再承担精神抚慰金7万元。4、案件受理费8500元不应由我公司承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
马秀萍、马清清、马明明答辩称：1、冰棺租赁费、尸体料理费与丧葬费并不重合，应当予以支持。2、关于财产损失鉴定是公安机关委托物价部门所做，原审法院依此认定财产损失5800并不过高。3、保险条款明确约定保险公司应当承担精神抚慰金，都邦财险许昌支公司称不应承担精神抚慰金不符合法律规定。4、根据诉讼费收费办法，都邦财险许昌支公司应承担相应的诉讼费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ公司答辩称：1、冰棺租赁费、尸体料理费是受害人产生的合理费用，应得到支持。2、原审法院认定财产损失正确。3、精神抚慰金应否予以支持应由法院酌定，我们尊重法院的判决。4、保险公司作为败诉方应承担诉讼费。
李进保答辩意见同ＸＸ公司答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于冰棺租赁费、尸体料理费问题。该两项费用系受害人尸体在医院存放期间产生的合理费用，原审法院判令由保险公司承担并无不妥，都邦财险许昌支公司称其不应承担冰棺租赁费、尸体料理费无事实及法律依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于财产损失问题。本案所涉鉴定结论系通许县公安局交警大队依法委托通许县价格认证中心所做，该鉴定结论程序合法，结论客观、真实，原审法院据此认定财产损失5800元并无不妥，都邦财险许昌支公司称财产损失过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于精神抚慰金问题。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第二款规定“被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，原审法院据此并结合案件实际情况判决都邦财险许昌支公司在交强险限额内赔偿马秀萍、马清清、马明明精神损害抚慰金70000元并无不当。都邦财险许昌支公司上诉称其不应承担精神损害抚慰金依法不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费问题。依照相关法律规定为查明保险事故所产生的必要费用均应由保险公司承担，且正因为保险公司未积极履行赔付义务，才导致了本案诉讼的发生，都邦财险许昌支公司称其不应当承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由都邦财险许昌支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐家亮
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仪民初字第155号
原告：四川仪陇惠民贷款公司。
法定代表人：张伦方，系该公司总经理。
委托代理人：何小波，四川金粟律师事务所律师。
委托代理人：杨金波，系该公司职工。
被告：代红，男，汉族，1982年8月19日出生，住仪陇县马鞍镇金山村*组**号，农村居民，身份证号码：5113241982********。
委托代理人：陈敏，仪陇马鞍法律服务所法律工作者。
被告：王丹，女，汉族，1987年8月4日出生，住仪陇县马鞍镇瓦子坪村*组**号，农村居民，身份证号码：5113241987********。
被告：龙开文，男，汉族，1970年2月6日出生，住仪陇县马鞍镇金山村*组**号，农村居民，身份证号码：5129271970********。
原告四川仪陇惠民贷款公司（以下简称贷款公司）诉被告代红、王丹、龙开文借款合同纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告代红委托代理人到庭参加了诉讼，被告王丹、龙开文经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月3日被告代红、王丹以夫妻名义在我处借款2万元，并由被告龙开文承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次派人催收该笔借款，被告代红、王丹均未履行还款义务，被告龙开文也未履行连带保证义务。为此，诉请人民法院判决三被告连带偿还借款本金及其利息，按借款合同承担违约责任，并承担我方实现债权的诉讼费和律师费。
被告代红辩称：在原告处借款2万元属实，但我现在没有能力来偿还该笔借款，我与王丹不属于夫妻关系，我们之间未办理结婚登记，王丹应承担的还款份额应由王丹个人承担。
被告王丹未答辩。
被告龙开文未答辩。
经审理查明：2008年12月3日代红、王丹与贷款公司签订借款合同在贷款公司处借款20000元，合同约定借款期限从2008年12月3日起至2009年12月2日止，借款利率为7.905‰，并由龙开文对该笔借款承担连带保证责任，同时该借款合同第九条的违约责任约定若借款人不按合同归还借款本息，则贷款人加收50%的罚息。2009年12月2日代红与贷款公司签订借款展期协议书对原借款合同进行补充，将该笔借款的还款期限由2009年12月2日展期至2010年12月1日，同时约定展期期间借款月利率为9.505‰，龙开文继续对该笔借款承担连带保证责任。
同时查明：1、2011年3月29日之前该笔借款的利息代红已经清偿。2、龙开文保证担保的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息、赔偿金以及债权人为实现债权而产生的费用。
本院认为：债务应当清偿，债务人代红应当积极履行清偿债务的义务。代红主张该笔借款中王丹应承担的还款份额应由王丹个人承担，虽代红称自己与王丹并未办理结婚登记，贷款公司也未向法庭出示代红与王丹属夫妻关系的相关证明，但从贷款公司出具的借款合同和借款凭证中，借款人签字栏均有代红、王丹的签字和捺印，本院有理由相信该笔借款为代红、王丹的共同借款，且代红也未举出相关证据证明王丹应承担的还款份额，对代红的该项主张，本院不予支持，该笔借款应由代红、王丹共同偿还。同时，龙开文作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。至于借款利息的计算，双方在借款合同和借款展期协议中对违约责任的罚息和利率的约定属双方真实意思表示，且也未违反相关法律规定，本院予以维持。贷款公司主张三被告应承担实现债权的律师费，但未提供相关证据予以证明该项主张，对贷款公司的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告代红、王丹在本判决生效后十日内偿还给原告四川仪陇惠民贷款公司借款本金20000元及利息（利率按双方借款展期协议中约定利率加计50%自2011年3月29日起计算至本判决指定期间的实际还款之日止），并由被告龙开文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告代红、王丹承担，被告龙开文连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 林明帜
人民陪审员 张术华
二〇一一年十二月五日
书 记 员 杨兴林
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执608号
申请执行人：新疆富友房地产开发有限责任公司，住所地：昌吉市长宁南路58号。
法定代表人：张俊阁，系该公司经理。
委托代理人：陈鸿，系该公司法律顾问。
被执行人：沈阳天利和电子有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街87号1-2404-2室。
法定代表人：石杰，系该公司经理。
申请执行人新疆富友房地产开发有限责任公司与被执行人沈阳天利和电子有限公司承揽合同纠纷执行一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）昌中民二初字第66号民事判决书，申请人不服一审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年9月14日作出（2015）新民二终字第161号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依据申请执行人的申请，昌吉州中级人民法院于2016年3月7日立案执行。本案执行内容：一、被申请人立即返还多支付的设备及安装款780949.61元、支付违约金627900元、一审案件受理费6600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、一切执行费用由被申请人承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但是被执行人未履行亦未申报财产。2018年9月2日，本院依法决定将被执行人沈阳天利和电子有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，同时本院作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。2018年9月20日本院作出拘留决定，对被执行人沈阳天利和电子有限公司的法定代表人石杰处以拘留十五日，已实施完毕。同日本院对被执行人沈阳天利和电子有限公司处以罚款100万元，对被执行人沈阳天利和电子有限公司的法定代表人石杰处以罚款10万元，因被执行人及其法人名下无财产，未能实际实施。
本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络及到沈阳市不动产登记中心等查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，均未查到被执行人名下财产。
综上，经依法查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人及其法定代表人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人新疆富友房地产开发有限责任公司享有要求被执行人沈阳天利和电子有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽01执608号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：白云良
执行员 ：刘继红
执行助理：孙鹤鸣
二〇一八年十月二十一日
书记员 ：丰均午
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3323号
原告：张昌碧，女，1969年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌区。
被告：重庆园丁鸟装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号2幢21-1，统一社会信用代码91500106321769769Q。
法定代表人：袁妮，职务不详。
原告张昌碧与被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与审判员刘畅、张晋恺组成合议庭，适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告张昌碧到庭参加了诉讼。被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司下落不明，本院于2018年4月11日公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌碧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即退还原告装修款7710元，并从2017年10月15日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原、被告签订《协议》，约定解除双方之间的装修合同；被告将未完成项目折算成现金共10210元退还给原告，由于原告尚有合同尾款2500元未付被告，抵扣后，被告应退还原告7710元；被告承诺于2017年10月15日开始每月支付1000元，每月15日为支付日，直至2018年5月15日付清。协议后，被告至今未向原告支付上述款项。原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。
被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下，2016年12月22日，原告与被告签订装修合同，约定由被告对重庆市沙坪坝区大学城某房屋进行装修，装修总价款5万元等。原告已向被告支付了部分装修费共4.75万元。后来，由于被告无法继续履行装修合同，原、被告于2017年9月10日签订《协议》，约定原、被告于2017年9月10日解除双方之间的装修合同；被告将未完成项目折算成现金共10210元退还给原告，由于原告尚有合同尾款2500元未付被告，抵扣后，被告应退还原告7710元；被告承诺于2017年10月15日开始每月支付1000元，每月15日为支付日，直至2018年5月15日付清。协议后，被告至今未向原告支付上述款项。
审理中，原告自愿撤回关于利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的装修合同、协议等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据原告的陈述以及举示的证据，可以确认原、被告之间的装饰装修合同成立。在合同履行期间，双方解除了合同，并对相关款项进行了结算，约定被告应退还原告装修款7710元，但被告未按照约定期限向原告退还上述款项，原告要求被告退还装修款7710元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
限被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告张昌碧装修款7710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司负担。此款限被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张昌碧。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘 淇
审判员 刘 畅
审判员 张晋恺
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00012号
申请执行人张敏。
被执行人危鑫。
被执行人魏红玲。
本院依据已生效的（2013）望民初字第1580号民事判决书，于2014年12月25日立案执行申请执行人张敏与被执行人危鑫、魏红玲民间借贷纠纷一案，因被执行人危鑫、魏红玲至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人危鑫、魏红玲银行存款670000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年一月五日
书记员 陈曦川
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民申100号
再审申请人（一审被告）：甘美莲，女，1957年10月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：孙水成，湖南慧力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳丽，湖南慧力律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘炳德，男，1955年8月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：孙水成，湖南慧力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳丽，湖南慧力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡锡武，男，1953年6月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
再审申请人甘美莲、刘炳德因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘美莲、刘炳德申请再审称，1、原判决认定事实不清，涉案借款人不是刘炳德，涉案借款实际借款人是岳阳鸿业投资咨询有限公司。2、涉案借款为刘炳德个人借款，并非夫妻共同债务。甘美莲2012年就与刘炳德长期分居，甘美莲对借款不知情。该借款也没有用于夫妻共同生活、生产经营或者共同意思表示。判决夫妻共同债务对甘美莲不公平。
胡锡武提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回再审申请。借款系刘炳德所借。甘美莲没有证据证明其双方长期分居。
本院经审查认为，1、关于涉案借款的实际借款人问题，根据胡锡武提交的相关借条来看，均系刘炳德个人签字，并无岳阳鸿业投资咨询有限公司签章，申请人所提交证据也不能证明涉案借款系岳阳鸿业投资咨询有限公司借款。故对其主张不予支持。2、关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。案涉借款债务均发生于刘炳德与甘美莲婚姻关系存续期间，并无证据证明刘炳德与甘美莲对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明刘炳德在向胡锡武借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令甘美莲承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在刘炳德与胡锡武恶意串通坑害甘美莲利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。至于甘美莲陈述双方分居不知情的问题，即使如甘美莲所称其与刘炳德分居也是因其在长沙带孙，而非双方因感情不和分居，双方并不必然而无往来，且现在双方同住在长沙，可见其所称的该分居理由不能证明甘美莲完全并不知情。甘美莲、刘炳德提交的证据亦不能达到其证明目的，故甘美莲关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。3、另我国实行两审终审的诉讼程序，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，应穷尽常规救济途径。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将有违两审终审制的基本原则。刘炳德、甘美莲在收到原审判决后无正当理由未提起上诉，现二人向本院提出再审申请，也明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。
综上，甘美莲、刘炳德的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民终1279号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘美莲、刘炳德的再审申请。
审判长 杨丰
审判员 程鹏
审判员 冯玲
二〇一八年九月五日
书记员 向琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执501号
申请执行人：刘宇奇,男,1982年5月6日生,住三门峡市湖滨区。。
被执行人：郭秋泽,男,1974年12月15日生,住三门峡湖滨区。。
杨宏霞,女,1966年9月19日生,住三门峡湖滨区高庙乡羊虎山村上坡组32号。身份证号：。
本院在执行刘宇奇与郭秋泽、杨宏霞民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年七月十七日
书记员 姚立恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督256号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司负责人。
委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：於友会，女，1972年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人於友会申请支付令一案，本院于2018年6月13日立案后,于2018年6月22日发出(2018)渝0106民督256号支付令，限令被申请人於友会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督256号支付令自行失效。
支付令申请费76元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担（申请人已预交）。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十三日
书记员 陈林
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第351号
申请执行人：于涛，男。
被执行人：李桂斌，女。
本院在执行申请执行人于涛与被执行人李桂斌身体权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。将被执行人李桂斌银行存款人民币4314.97元扣划至本院，本院将此款交付给申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第750号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 董玉钢
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执714号
申请人：刘永福，男，1960年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人：张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社。
统一社会信用代码：620702NA000648X
法定代表人：沈金龙，系该合作社经理
委托诉讼代理人：申宜民，甘肃正峰律师事务所律师申请执行人刘永福与被执行人张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社种植回收合同一案，本院作出的（2016）甘0702民初5669号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款51326元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初5669号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文君
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 李 蕊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执271号
本院在执行申请执行人费元凤与被执行人湖南长丰投资开发有限公司债权债务概况转移合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行已生效的（2015）湘0406雁民二初字第548号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，本院已向衡阳市房地产管理局发出协助执行通知书，要求其协助生效判决确定的内容将涉案合同的买受人变更为费元凤。
本案于2016年9月29日执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9744号
原告：黎庆道，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：邱伟谷，系广东格林律师事务所律师。
被告：孔庆汉，男，1965年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告黎庆道诉被告孔庆汉委托合同纠纷一案中，原告黎庆道向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎庆道申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎庆道撤诉。
案件受理费744元，由原告黎庆道负担。
审判员 申 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 黎颖怡
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执920号
赵骁勇与天水天雅房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人天水天雅房地产开发有限公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2017）甘0502民初1108号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第00039号
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司。
法定代表人：郭培芳。
委托代理人：郑德志。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉支公司。
法定代表人：李亚军。
委托代理人：王雪阳。
原告临泉县新星集装箱运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员任本胜适用简易程序独任审判，本案在审理中，原告临泉县新星集装箱运输有限公司于2014年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告临泉县新星集装箱运输有限公司自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泉县新星集装箱运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告临泉县新星集装箱运输有限公司负担
审判员 任本胜
二〇一四年三月十一日
书记员 马婷婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1834号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行，住所长春市人民大街
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞。
被告焦贵生，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行与被告焦贵生借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
审判员 牟春阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯 博