陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终850号
上诉人（原审被告)：曹文林，男，生于1956年3月1日，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢海侠，女，生于1965年12月16日，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。
上诉人曹文林为与被上诉人谢海侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初3366号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹文林上诉请求：请求二审法院判决撤销原判，并改判驳回被上诉人对上诉人的的诉讼请求或者将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所主张权利的2006年12月22日借条中的借款并没有实际发生，原审法院认定被上诉人将该款交付上诉人，属认定事实错误。二、被上诉人主张权利的借条产生于2006年12月22日，被上诉人于2017年7月3日提起诉讼，早已超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢海侠辩称，被上诉人将该款交付上诉人，上诉人在原审庭审时认可；本案借条并没有约定还款期限，故本案诉讼时效依法并没有超过。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回。
被上诉人谢海侠在原审的诉讼请求：被告即付原告借款本金66000元；被告赔偿原告利息损失自起诉之日2017年7月3日起至款清之日止按年利率6%计算；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告相识后，自2006年12月至2014年10月同居生活。2006年12月因案外人陈建军允诺高息，原、被告共同出资10万元以被告名义借给案外人陈建军，其中原告出资46000元，被告出资54000元。同年12月22日被告向原告出具借条：今借谢海侠现金肆万陆千元整。次日，被告曹文林与案外人陈建军签订协议书：甲方陈建军为扩大生产规模，吸纳乙方曹文林现金10万元整，乙方系出资人之一，自然成为采石场的合伙人。红利一次定死，甲方向乙方提供本利16万元整，返还方法由甲方每俩月返还乙方1万元整，到协议期满时一次性返还所有余款。当日曹文林交付陈建军10万元，陈建军出具收条一份：今收到曹文林人民币壹拾万元整（100000元）,收款人陈建军，并加盖宝鸡市陈仓区胡店镇颜家河碎石厂财务专用章。
2007年2月14日曹文林与陈建军又签订一份协议书，双方就建成第二套碎石生产线达成协议：甲方陈建军建第二套碎石生产线，乙方曹文林向甲方提供资金人民币20万元整。红利一次定死，保证每年60%返还，返还方法甲方每两月向乙方返还人民币2万元整，到协议期满时一次性返还所有余款。第一次借款人民币10万元整，甲方已在2006年12月23日收到，第二次借款人民币8万元整，甲方已在2007年1月13日收到，甲方同意乙方剩余人民币2万元尽快提供，红利仍按2007年2月13日人民币10万元整计算。当日，陈建军出具收条一份，载明：今收到曹文林人民币捌万元整（80000元）（该8万元系向案外人谢会侠借得，以曹文林名义出借给陈建军，已归还）。2007年3月3日陈建军出具收条一份，载明：今收到曹文林人民币贰万元整（20000元）。
2008年1月24日陈建军出具借条一份，载明：今借到谢海侠人民币壹拾万元整（100000元），期限2008年10月份以前一次还清，每月按时付息。保证每月按时付清，如不能按时付清，一切经济损失全部由我承担，借款人陈建军。该笔10万元借款，系谢海侠向案外人杨晓玲借得，以谢海侠名义出借给陈建军，已归还。
根据本院调取的案外人陈建军证言证实，以上借款本金的给付和归还均发生在被告曹文林和案外人陈建军之间，陈建军向曹文林出具借款手续，曹文林领取归还的借款本金时向陈建军出具归还手续；借款利息双方约定月息5%，每笔借款均由曹文林于给付借款本金时直接扣除首月利息，之后每月1日去陈建军处领取当月利息。2008年1月24日借条记载的借款10万元系由原告谢海侠联系他人借取，交由曹文林向陈建军给付并要求陈建军将借条出具在谢海侠名下，该笔借款曹文林共领取利息32000元，借款本金于2008年8月归还给曹文林。曹文林将该笔借款本息合计13万元已分两次支付给谢海侠。
案件审理中，原、被告对案外人陈建军已将所借其二人的借款本息全部归还的事实，均无异议。
2011年原、被告之间因账务往来发生纠纷，被告于2014年11月4日书写说明一份交原告，内容为“曹文林因生意失利，欠谢海侠利息五万元整。现立此字据，争取在2015年10月底还清，最迟不超过年底。”审理中，该份欠条原件由原告提交在案，被告认可自写下这个说明后，未再给原告钱款。
一审法院经审理认为，当事人应当对自己的诉讼主张承担举证责任。本案借贷关系发生在原、被告同居生活初期，原、被告共同出资以被告名义出借给他人，以牟取高息，被告收取原告4.6万元后给原告出具借条。借款后，案外人按照约定支付了利息、归还了本金，本案纠纷核心所在即案涉借条记载的债务是否已经归还。
原告提交了原、被告之间存在债务关系的两份证据，2006年12月22日借条一张和2014年11月4日说明一份，据以证明借贷事实，原告已经尽到其举证责任。被告抗辩2006年12月22日借条债务已经归还，其应当对债务已经归还的事实承担举证责任。但被告明确表示没有证据提交。对原、被告争议的被告分两次给付原告的13万元，根据本案查明事实，系案外人归还2008年1月24日借条记载的借款本息，原告已将收到的13万元归还了杨晓玲借款本金10万元及谢会侠借款利息3万元。因此，本案借贷法律关系中，原告的证据优势明显，被告应当承担归还2006年12月22日借条债务的法律责任。
因借条没有约定借款期限和利息，原告要求自起诉之日至款清之日止按年利率6%计算利息损失符合法律规定，应予支持。
对原告主张2007年3月3日案外人陈建军收条上记载的2万元，系被告拿原告的钱交给陈建军，该钱应由被告向原告归还的意见，被告不认可，本院认为，原告虽持有该收条，但该收条上明确载明陈建军收到被告曹文林人民币2万元，原告主张该2万元系其出借给被告曹文林，仅凭该证据无法证明原、被告之间2万元借贷事实，故对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告曹文林于判决生效后十日内归还原告谢海侠借款本金人民币46000元，并承担自2017年7月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告谢海侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，原告谢海侠承担550元，被告曹文林承担950元。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被上诉人提交落款人“曹文林”于2006年12月22日给其出具“今借谢海侠现金肆万陆仟元整”的借条，在原审庭审时上诉人认可该借条是其出具的；2006年12月23日案外人陈建军给上诉人出具的收条中的10万元包含被上诉人的4.6万元，故二审上诉人提出该借条不真实;被上诉人没有交付4.6万元借款的上诉理由，本院不支持，应予以驳回。上诉人给被上诉人交付13万元，该13万元是案外人陈建军于2008年1月24日从被上诉人处借款10万元的还款，该事实有被上诉人出具的借条及案外人陈建军的陈述，能够认定，该13万元与本案无关，上诉人关于其已偿还本案借款，证据不足，不予支持。因本案借条没有约定还款期限，故本案诉讼时效，依法没有超过。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人曹文林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
审 判 员 赵荣辉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 琼
书 记 员 张若飞