江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2507号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市青年东路104号首创水务大厦14层。
负责人王冰，该公司经理。
委托代理人刘靖。
被上诉人（原审原告）秦虎。
委托代理人田娟，
原审被告余建。
上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚保险徐州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月18日20时18分许，被告余建无证驾驶苏C×××××号二轮摩托车由南向北行驶至宿迁市宿城区科兴路江苏文清塑胶科技有限公司门口时，撞到步行的原告秦虎，致秦虎受伤。该事故经宿迁市公安局交巡警大队认定，因现有的证据不能相互印证，无法查清道路交通事故的成因。事故车辆苏C×××××号二轮摩托车在被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险，发生事故时尚在保险期间。事故发生后原告秦虎被送往宿迁市第二医院住院治疗28天，伤情诊断为：急性颅脑外伤；脑震荡；左颞部硬膜下血肿；头皮血肿；左额部脑挫伤。原告秦虎的伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故标准十级伤残，误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。因双方对相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计107132.2元，后变更为113237.2元，并承担本案诉讼费。
另查明，事故车辆的登记车主及驾驶员均为被告余建，余建在事故发生时未取得相应的驾驶资格。事故发生后被告余建已赔偿原告5000元医药费。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。被告余建在从事交通行为时违反了道路交通安全的法律法规，导致了本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。被告余建在事故发生后不及时报警，造成事故原因无法查明，且其无证驾驶机动车上道路行驶，撞到步行的原告秦虎，其行为存在重大过错，应承担事故的全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”对于原告秦虎的各项合理损失首先应由被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告余建按全部责任比例予以赔偿。
就原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：
一、医药费：原告主张12201.2元，有相应的医药费票据、用药明细及病案材料予以证明，但其中2012年10月29日睢宁县泰来药店出具的225元的购买药品收据，无相应的医嘱及病历印证，亦不能查清是否用于治疗余建本人，故对该票据本院不予支持，综合其他票据，本院认定原告的医药费为11976.2元。保险公司主张扣除20%的非医保用药，无法律及事实依据，本院不予采纳。
二、误工费：原告主张18200元（100元／天×182天），有其提供的劳动合同、工资单、用工单位的营业执照、请假工资扣发证明等证明其误工标准，有司法鉴定意见书证明其误工期限，但用工单位出具的秦虎月平均工资标准为2845元，故本院认定原告误工费为17253.6元（94.8元／天×182天）。
三、护理费：原告主张3500元（50元／天×70天），有司法鉴定意见书证明护理期限，且按护工标准计算护理费，标准适当，本院予以支持。
四、营养费：原告主张1400元（20元／天×70天），有司法鉴定意见书证明营养期限，且标准适当，本院予以支持。
五、住院伙食补助费：原告主张560元（20元／天×28天），标准适当，本院予以支持。
六、交通费：原告主张1000元，证据不足，但原告因伤住院治疗，必然造成交通费损失，故本院酌定支持500元。
七、残疾赔偿金：原告主张65076元（32538元／年×20年×10%），有劳动合同、工资单等证明其工作在城镇，主要收入来源于城镇，有身份证等证明其赔偿年限，有司法鉴定意见书证明伤残等级，故原告的该项主张，本院予以支持。
八、精神损害抚慰金：原告主张10000元，标准过高，结合原告的伤情、年龄、事故责任等因素，本院酌定支持为5000元。
综上，被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告秦虎各项损失101329.6元（医药费10000元＋误工费17253.6元＋护理费3500元＋交通费500元＋残疾赔偿金65076元＋精神损害抚慰金5000元），被告余建赔偿原告秦虎各项损失236.2元（医药费1976.2元＋营养费1400元＋住院伙食补助费560元＋鉴定费1300元-已付5000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告秦虎各项损失101329.6元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：睢宁县人民法院帐户户名：睢宁县国库支付中心-
执行款帐号：3203240011010000018039开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部）；二、被告余建赔偿原告秦虎各项损失236.2元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：睢宁县人民法院帐户户名：睢宁县国库支付中心-
执行款帐号：3203240011010000018039开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部）；三、驳回原告秦虎的其他诉讼请求。
上诉人安诚保险徐州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据宿迁市交警大队出具的事故证明，事故车辆不在现场，现场已被拆除。证人张某、李某都是事发后到达现场，都未看见事故经过。事故怎样发生已无法查清，而一审判决余建承担全部责任不当。一审判决赔付原告：①误工费17253.6元（94.8元／天＊182天）原告所举证的材料中并未有其工资减少证明，根据保险损失补偿原则，伤者收入是否减少无法确认。②护理费3500元，原告并未提供护工证明，法院未核实是否确有人护理。③营养费1400元过高，根据以往睢宁地区判决案例中平均15元／天，也并未有新的相关法律法规标准出台。
总之，一审法院在判决本案的过程中，对于该起事故认定中上诉人承担的赔偿责任不合理，故上诉人依法提起上诉，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人秦虎答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告余建未到庭也未提交答辩状。
本案争议焦点：1、余建是否在本次事故中承担全部责任；2、一审法院认定的护理费、误工费、营养费是否适当。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
二审期间，双方当事人均没有新证据提供。
本院认为，一、关于上诉人是否应当承担全部责任的问题。余建无证驾驶机动车上道路行驶，撞到步行的秦虎，其行为存在重大过错，且在事故发生后不及时报警，造成事故责任无法查明，根据相关法律规定，余建应承担事故的全部责任。上诉人主张被上诉人秦虎应承担一定的责任，没有证据证明，本院不予支持。
二、关于护理费、误工费、营养费的问题。
1、关于护理费的问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，关于被上诉人秦虎的护理期限，徐州医学院司法鉴定所鉴定意见表明，护理期限为10周左右，原审法院由此认定70天的护理期限并无不当；原审法院按目前的护工标准50元／天计算护理费为3500元，亦无不当。
2、关于误工费的问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原审法院根据被上诉人提供的劳动合同、工资单、用工单位出具的秦虎月平均工资、用工单位的营业执照、请假工资扣发证明等证据证明被上诉人的误工标准，司法鉴定意见书证明其误工期限，认定被上诉人秦虎误工费为17253.6元（94.8元／天×182天），并无不当。
3、关于营养费的问题。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审法院根据司法鉴定意见书认定被上诉人秦虎的营养期限70天，进而确定营养费1400元（20元／天×70天），并无不当。
综上，上诉人安诚保险徐州公司的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈瑶