上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8041号
原告：卡瓦盛邦(上海)牙科医疗器械有限公司。
被告：上海诚龙货物运输有限公司。
原告卡瓦盛邦(上海)牙科医疗器械有限公司与上海诚龙货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日及同年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张远景，被告委托诉讼代理人王洋均到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人邵春杏到庭参加第一次诉讼。原告委托诉讼代理人张廉到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告卡瓦盛邦(上海)牙科医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货物直接损失3,012,304元；2、被告支付原告货物其他损失132,885元。事实与理由：2016年6月，原告在北京举办展会，委托被告承运本次参展货物运输，并于2016年5月26日至2016年6月1日，先后发出邮件要约，被告回复邮件确认。然货物交于被告承运后，其未及时按规定时间将承运货物交付原告指定收货人。原告为确保展会如期举行，防止损失扩大，另行采购参展货物，委托他人运输。被告行为造成原告财产重大损失3,012,304元，此为另行购置货物运至北京展会的货物价值，及原告因重新采购货物支出人工、差旅、资金和运输等其他损失合计132,885元。
被告上海诚龙货物运输有限公司辩称，请求驳回原告的诉请。第一，原、被告之间存在长期运输合同关系，原告拖欠被告运费200余万元，对于北京参展货物，被告于2016年5月底按原告要求将货物运至北京后，并于同年6月3日发邮件告知原告先付清运费，但原告未予理睬，被告遂未交货。对于双方之间的运费纠纷，被告将另行起诉。第二，原告委托被告承运的货物，已全部运回至上海，仍为原打包状态，并在被告控制保管之下，被告也一直要求原告提货，若法庭判决被告返还货物，被告可立即履行。第三，对于原告主张的直接损失，其提供证据不能证明货物价值。原告提供的入库单采购时间在2012年-2015年期间，不存在原告所述临时调用大量资金采购的占用损失。对于其他损失，加班费、耗材费、差旅费，无法证明真实性及关联性。对于返还货物是否需要鉴定，被告系物流公司，不是专业医疗器械公司，无法对货物性能作出专业性判断，被告只是履行运输义务，根据以往交易惯例，双方在提取及交付货物时，从未进行过检测，原告该项主张及相关费用，被告均不认可。
针对被告的答辩意见，原告认为，第一，被告对承运货物无所有权而擅自扣押，构成侵权，应当承担侵权责任。原被告之间的货物运输合同第二条明确约定被告的安全运输货物责任，现因被告过错而未将北京参展货物按约交付原告。第二，被告称因原告拖欠运费而扣押货物，原告认为本次货物运输原告未收到货物无需支付运费，根据运输合同约定，本次货物的运费也未满结算周期，原告并未拖欠本次运费，被告无权按照合同法第三百一十五条行使留置权，即便构成留置，被告也始终未告知原告留置理由，且货物进货价值3,012,304元，也远高于运费，被告存在恶意。对于之前原告尚欠被告的运费，经原告统计为190余万元，拖欠系因被告多笔运输及开票等违约行为，被告之前已经不当扣留原告货物近1,000万元。第三，关于承运货物的返还。被告称货物在其仓库，原告可以提走。原告认为法院应裁定先予返还。系争承运货物是特定物，被告返还原告货物时，需对货物品名、数量、状态进行查验，是否为原始承运状态。因货物在被告控制之下，被告应当举证货物符合承运时的状态，相关鉴定检测费用应当由被告承担，原告预估有7万多元。如果被告不能返还原物，应当承担替代损失赔偿责任。
本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，原告提交的货物运输合同、北京参展货物运输电子邮件往来、被告确认提货的电子邮件记录，本院予以确认并在卷佐证。原告制作的北京展会货物灭失导致的直接损失的货物清单中第1-24项、第30-37项，原、被告双方均确认是原告委托被告北京展会承运的货物，本院予以认定。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的参展货物签收单、收条，被告称其中一份姓高的所写收条，是复印件，鉴于双方已经确认签收清单，本院予以认定。原告提交的拣货清单、出货清单，系案外人出某，与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提交的货物报关单及中文译本，翻译公司无相应翻译资质，真实性、关联性均难以核实，本院不予认定，对于发票，其真实性、关联性亦难以核实，本院不予认定。原告提交的货物运输损失表及相应加班费、耗材费、差旅费、运费、资金占用凭证，均系原告单方制作，真实性难以核实，本院不予认定。原告提交的林静出某的证明、身份证复印件、劳动合同终止通知书，原告未申请证人出庭作证，且系原告单方出某，本院不予认定。原告提交的畅联仓库提取的货物发货单，所涉内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提交的从畅联仓库和客户处提取的货物的产品功能说明，系原告单方出某，真实性难以核实，本院不予认定。原告提交的从畅联仓库和客户处提取的货物重新检测费用表，系原告单方出某，真实性难以核实，本院不予认定。原告提交的北京展会运输商品的产品功能说明，系原告单方出某，真实性难以核实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订货物运输合同，约定：第一条，业务范围，甲方委托乙方承担中国地区的货物公路运输业务及相关物流辅助服务。第二条，双方责任，(一)甲方责任，1、甲方需在提货前24小时将每次的运输业务量，送达地点及收货人信息以书面形式通知到乙方；(二)乙方责任，3、乙方在工作时间内接到甲方的运输通知后，应及时给予答复，并安排车辆按时到达甲方指定提货地点，如因特殊情况延误，乙方需及时通知甲方，否则甲方有权另选承运单位；6、乙方自接收甲方货物后，应在合同约定时限内，将货物送到甲方指定的地点和客户手中，如因乙方单方面延迟承运时间等原因造成甲方客户拒收或退货，造成甲方损失由甲乙双方协调商议确认后由乙方承担损失，甲方有权终止协议并追究乙方的违约责任；9、运输过程中货物灭失，短少，损坏，乙方需及时向甲方运输负责人汇报情况，积极提供保险索赔所需的所有单据，甲方自行购买的保险，将由甲方自行索赔，根据甲方要求由乙方购买的保险，甲方负责配合提供相关单证，并协助乙方向保险公司索赔，如未购买保险的情况，根据情况判定如果责任在乙方，将由乙方照价赔偿，赔偿上限为整票运费的2倍；10、在符合法律和协议规定条件下的运输，由于下列原因造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，乙方不承担违约责任，货物本身的自然属性(甲方未提前告知)；11、乙方承运的货物，在外包装完好无损的情况下包装内货物发生损失的，且查明完全是甲方造成的结果，乙方不承担赔偿责任。第三条，费用结算，3、乙方在每月初的前五个工作日内向甲方提供费用清单，甲方应在5个工作日内审核完毕，经甲方人员确认无误后通知乙方开票，收到发票后30天内结清费用。第四条，合同期限，1、本合同有效期贰年，自2015年3月3日至2017年3月2日；3、有理由终止，在以下情况下，任何一方可终止本协议和/或任何未完成的采购订单，而无需承担责任：(1)另一方未能履行采购订单或本协议中规定的任何义务，且在收到一方发出的有关该等未能履行的通知后的十日内未能纠正该等未能履行。
2016年5月底，原告通过电子邮件陆续向被告发出要约，委托被告承运至北京展会的参展货物，被告邮件回复确认，并按原告指示提走货物。
原、被告均确认原告委托被告运送至北京展会的货物的型号、数量，以原告制作的北京展会货物灭失导致的直接损失的货物清单中所列的第1-24项，系原告指示被告从上海提取，计23件，以及第30-37项，系原告指示被告从郑州提取，计9件为准。被告确认目前上述货物仍在其占有控制中。
本院认为，首先，原告虽然提到被告构成侵权责任，但原告主张的事实和理由均是基于双方签订的货物运输合同，并认为被告违约扣留货物，其相应的请求权基础应当为货物运输合同。
其次，原告诉请一为要求被告赔偿重新购置货物的损失。本案系因原、被告存在运费等其他纠纷，被告扣留了原告委托承运的北京展会货物，并非货物在运输过程中发生了毁损灭失的情形。而且原告提供的证据反映出相应同种类货物原告早已购置，并从其他仓库另行调配参加了北京展会，并不能证明因被告扣留行为而导致原告重新购置货物并产生损失，其相应诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请二为要求被告赔偿其他损失，包括人工费、差旅费、资金占用损失、运费等，相应证据系原告单方制作，尚不足以证明其主张，本院不予支持。
再次，被告确认货物在其控制占有之下，并表示愿意返还，鉴于原告在诉讼中表示为物尽其用，同意被告返还系争货物，为避免诉累，本院在本案中径行判决被告返还原告系争承运货物，货物名称、数量以双方确认的清单为准。
此外，原告提出被告返还原物时，应当先行鉴定货物性能，并由被告承担鉴定费用，且货物返还不能或经鉴定损坏的应当由被告赔偿。对于原告关于鉴定的意见，本院认为，虽然被告占有原告货物时间较长，但是并非被告单方引起，双方是否均存在过错亦无法在本案中进行认定，且被告占有期间是否影响货物正常性能目前无法确定，相应费用也未实际发生，原告要求被告先行全部承担有失公允；对于原告关于返还不能折价赔偿的意见，本院认为，即便货物存在损坏，因原告未举证货物交付被告承运前的初始状况，也未证明托运前申明了货物价值，而在被告占有期间是否因保管或运输不当造成损坏及具体损失状况，目前均处于不确定状态，且必须经法定程序予以确定，而本案中因客观原因所限，鉴定、评估程序也无法启动，故需将货物返还并经相应鉴定、评估后方可确定相应的损失。因此，原告在货物尚未返还的情况下，提出此两点意见，本院在本案不予处理。如在被告返还原告系争承运货物后，原告确有其他经济损失的，可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海诚龙货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告卡瓦盛邦(上海)牙科医疗器械有限公司货物(货物名称、数量以北京展会货物灭失导致的直接损失的货物清单中所列第1-24项以及第30-37项为准)；
二、驳回原告卡瓦盛邦(上海)牙科医疗器械有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费31,960元，减半收取15,980元，由被告上海诚龙货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年十二月十四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。