wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第369号
原告叶钢强。
委托代理人何东南，浙江中杭律师事务所律师。
被告蒋春来。
原告叶钢强诉被告蒋春来民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年2月14日，因被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭。同年5月23日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶钢强的委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告蒋春来经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告叶钢强诉称：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱，于2010年7月13日向原告借款20000元，并出具了借条，约定此款于2010年7月20日前归还，如逾期未还，则自愿支付每天50元违约金。借款到期后原告多次向被告催讨未果。为此原告起诉来院，要求被告返还原告借款20000元，并支付违约金3564元（借款20000元自2011年7月21日起至起诉日止按银行同期利率四倍计算）。
被告蒋春来未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告方提供的借条一份及原告方的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告主张的违约金低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
蒋春来在本判决生效后十日内返还叶钢强借款20000元，并支付违约金3564元，合计23564元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由蒋春来负担。叶钢强同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 高友根
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 郑洪良
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1537号
申请执行人：吕建斌，男，汉族，1978年9月14日出生。
被执行人：冯玉良，男，汉族，1964年5月23日出生。
被执行人：徐春爱，女，汉族，1963年7月8日出生。
被执行人：侯马市澜都房地产开发有限公司。
法定代表人：徐春爱。
申请执行人吕建斌依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初2953号民事调解书，于2018年7月24日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯玉良、徐春爱、侯马市澜都房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人冯玉良、徐春爱、侯马市澜都房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯玉良、徐春爱、侯马市澜都房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯玉良、徐春爱、侯马市澜都房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年八月十三日
书记员 郝 丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2074号
原告王恩熙，女，2013年12月9日出生，汉族。
法定代理人苏惠清，系原告王恩熙母亲。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组。
负责人康玉超，组长。
原告王恩熙与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩熙委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王恩熙诉称，原告母亲苏惠清自出生时起将户口落户在被告处，原始取得集体经济组织成员资格。2013年12月9日，原告在被告处申报出生，原始取得被告集体经济组织成员资格。因政府开发建设，被告集体土地被部分征收，被告分别于2015年1月14日（每人2000元）、2016年1月6日（每人5000元），向集体经济组织成员发放征地补偿人口钱共计7000元。并于2015年12月31日，对1999年以后出生的未取得承包地的新增人员每人发放10000元征地补偿款。但被告却以原告为外嫁女的子女为由未将原告列为发放对象，拒向原告发放诉争款项，原告与被告协商多次未果。原告认为，原告作为被告处的集体经济组织成员，享有与其他成员平等分配征地补偿款的权利。被告未向原告发放相应的征地补偿款，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。为保护原告合法权益，向特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付征地补偿款17000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告下尾小组未作答辩。
经审理查明，原告母亲苏惠清系下尾小组的集体经济组织成员，与下尾小组建立土地承包关系，系以苏亚生为户主的农村土地承包经营户成员。原告于2013年12月9日出生后落户在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。因下尾小组集体土地被征用，被告分别于2015年1月14日向集体集体经济组织成员每人发放征地补偿款2000元、2016年1月6日向集体集体经济组织成员每人发放征地补偿款5000元。此外，被告还于2015年12月31日，对1999年以后出生的未取得承包地的新增人员每人发放新增人员补偿款10000元。但却以原告为外嫁女的子女为由未将原告列为发放对象，拒绝向原告发放上述款项。故原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的户口簿、发放清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告出生后便落户在被告处，原始取得被告的集体经济组织成员资格，属于被告的集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告下尾小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告王恩熙征地补偿款17000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元减半收取113元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年八月八日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中管终字第40号
上诉人（原审被告）李新元，男，汉族，1970年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）龙铁军，男，汉族，1972年5月7日出生。
上诉人李新元因公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第725-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为其经常居住地在安徽省淮南市谢家集区，本案应由经常居住地法院审理。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省淮南市谢家集区人民法院审理。
本院经审查认为：原审人民法院受理本案后于2014年6月26日向被告李新元以法院专递的形式邮寄了起诉状副本等相关诉讼材料，根据回执可以确定该邮件已于2014年6月30日妥投签收。李新元向原审人民法院提交管辖权异议的申请超过了法律规定的十五天答辩期。公安机关是我国户籍管理的专门机构。本案二审期间，李新元虽提供了淮南市公安局蔡新路派出所出具的书面证明，但该证明只能证明李新元目前居住在安徽省淮南市谢家集区，并不能证明其离开户籍所在地连续在安徽淮南市谢家集区居住一年以上的事实。故不能认定李新元的经常居住地在安徽省淮南市谢家集区。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一四年九月一日
书记员 王延红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5154号
原告：无锡鑫格尔石油化工产品有限公司，统一社会信用代码91320205051823349X，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路科技工业园区C区3302号。
法定代表人：赖秀俄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾建新，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告：江苏丰硕成电子科技有限公司，统一社会信用代码91320981MA1MEGUD6H，住所地东台市安丰镇安南工业园7号。
法定代表人：朱芮芮，该公司总经理。
原告无锡鑫格尔石油化工产品有限公司（以下简称鑫格尔公司）与被告江苏丰硕成电子科技有限公司（以下简称丰硕成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫格尔公司委托诉讼代理人顾建新，被告丰硕成公司法定代表人朱芮芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫格尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款110650元；2.本案诉讼费用由丰硕成公司负担。事实与理由：鑫格尔公司与丰硕成公司存有买卖切削液等物品的业务往来，2016年9月，双方进行对账，丰硕成公司确认结欠鑫格尔公司货款110650元未付，故诉至法院。
丰硕成公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因鑫格尔公司素与昆山某公司存有业务往来，其系昆山某公司新设立的公司，考虑到鑫格尔公司供货给昆山某公司，再由昆山某公司供货给丰硕成公司过于繁琐，遂由鑫格尔公司向丰硕成公司直接供货，但付款义务仍为昆山某公司。此外，双方约定付款方式为开票后90天，现付款期限尚未届满。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的对账明细单、送货单、发票及发票签收单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及双方无异议的证据，本院现认定事实如下：鑫格尔公司与丰硕成公司于2016年5月-2016年6月间存有三笔业务往来，由鑫格尔公司向丰硕成公司供应切削液。2016年6月2日及2016年6月12日，鑫格尔公司向丰硕成公司开具金额分别为42900元、67750元的增值税发票。2016年9月，鑫格尔公司与丰硕成公司进行对账，确认丰硕成公司结欠鑫格尔公司货款110650元。上述对账单出具后，丰硕成公司未能付款。
本院认为，鑫格尔公司与丰硕成公司业务期间，丰硕成公司结欠鑫格尔公司货款110650元，事实清楚，证据充分，故本院对鑫格尔公司要求丰硕成公司立即支付货款110650元的诉讼请求予以支持。至于丰硕成公司辩称其并非本案适格被告的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。至于丰硕成公司辩称付款期限尚未届满的意见，因丰硕成公司主张开票后90日付款的意见，无事实依据，且即使双方确约定开票后90日付款，现付款期限亦已届满，故本院对丰硕成公司的上述辩称意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
江苏丰硕成电子科技有限公司应于本判决生效后10日内支付无锡鑫格尔石油化工产品有限公司货款110650元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由丰硕成公司负担。（上述诉讼费用已由鑫格尔公司先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，丰硕成公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付鑫格尔公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张芳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初819号
原告：林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县。
法定代表人：谭鑫，男，系社理事长。
委托代理人：吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社资产保全部经理，住林甸县。
委托代理人：徐立，男，1984年4月27日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社资产保全部经理，住林甸县。
被告：闫伟，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告：姜丽秋，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告：韩月良，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告闫伟、姜丽秋、韩月良借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县农村信用合作联社委托代理人徐立到庭参加诉讼，被告闫伟、姜丽秋、韩月良经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
林甸县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫伟偿还借款本金250000.00元及利息（借款利率为8.71‰，自2013年5月16日起，分三期还款，每笔本金按照逾期利息计算，逾期利息加罚50%，自逾期之日至实际清偿之日）；2.要求对被告姜丽秋、韩月良的抵押物享有优先受偿权；3.要求被告闫伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告闫伟以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）申请抵押借款250，000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为250，000.00元，借款利率为8.71‰；使用期限为36个月，同时，被告姜丽秋、韩月良用其所有的座落在林甸县黎明乡万发村四屯、太平村八屯（240平方米姜丽秋、270平方米韩月良）510平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房产管理处登记备案，借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）派员催收，被告闫伟至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2016年4月29日，被告闫伟尚欠原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）借款本（250，000.00元）息（73，037.29元）未能偿还。
闫伟、姜丽秋、韩月良未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证、常住人口登记卡、婚姻关系证明各一份（提交复印件），欲证明三被告的自然人身份及与配偶的夫妻关系的事实；2.个人贷款面谈记录、担保人面谈记录、个人借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证各一份（核对原件，提交复印件），欲证明被告闫伟向原告申请借款250000.00元，被告姜丽秋、韩月良自愿用自己的房屋抵押担保，借款人、担保人均对借款及抵押担保事宜知情且已经签字认可，原告依约向被告发放贷款，被告闫伟于2013年5月16日支取了贷款；3.姜丽秋用于抵押担保的房屋房产证、集体土地使用证、房地产抵押物清单（核对原件，提交复印件），欲证明姜丽秋用位于黎明乡万发村四屯的240平方米房屋为被告闫伟提供抵押担保，并在林甸县建设局依法办理了抵押登记；4.韩月良用于抵押担保的房屋房产证、集体土地使用证、房地产抵押物清单（核对原件，提交复印件），欲证明韩月良位于黎明乡太平村八屯的270平方米房屋为被告闫伟提供抵押担保，并在林甸县建设局依法办理了抵押登记；5.被告及其配偶共同签订的承诺书（核对原件后，提供复印件），欲证明闫伟、姜丽秋、韩月良、刘丽波自愿为闫伟在原告处的贷款承担连贷保证责任，闫伟不能按期偿还贷款本息时，担保人自愿以抵押物实现承担偿还债务的责任；6.荣令山、姜丽波身份证、常住人口登记卡、结婚证、房屋产权证及其共同签订的安置承诺书一份（核对原件，提交复印件），欲证明被告闫伟抵押房屋被依法处置后，荣令山、姜丽波自愿为该借款人提供住处。本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
本院认为，被告闫伟、姜丽秋、韩月良与原告信用社签订《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。信用社按照合同约定向被告闫伟发放贷款250000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人闫伟应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。姜丽秋、韩月良自愿以其所有的房屋为该贷款做抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，在借款人到期不能偿还借款本息时，信用社作为抵押权人有权处置抵押财产，从所得价款中优先受偿。
综上所述，本院对原告信用社要求被告闫伟偿还借款本金、利息及用姜丽秋、韩月良提供的抵押物优先受偿的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫伟于本判决发生法律效力之日偿还原告林甸县农村信用合作联社借款250000.00元及相应利息73037.29元（该利息系截止于2016年4月29日的利息，实际给付的利息按照逾期利率13.065‰另行计算至全部本息偿还之日止）；
二、原告林甸县农村信用合作联社对被告姜丽秋提供的抵押房屋（位于林甸县黎明乡万发村，房产证号庆林村字第87201008130**，地号为045937460，建筑面积为240平方米）、对被告韩月良提供的抵押房屋（位于林甸县黎明乡太平村，房产证号庆林村字第87201112190**，地号为04598834，建筑面积为270平方米）在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146.00元，由被告闫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 武艳波
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 坤
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第69号
再审申请人（一审被告）：崔营，男。
委托代理人：杨文艳，女。
被申请人（一审原告）：李建梅，女。
再审申请人崔营因与被申请人李建梅民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔营的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一六年二月二日
书记员 柳红霞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2831号
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司。
法定代表人麻永明。
委托代理人高纪文。
被告牛爱琴。
委托代理人纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司与被告牛爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2013年12月18日、2014年1月15日、2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高纪文、被告牛爱琴及委托代理人纪雯、郭倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司诉称，被告系原告从事物业管理的小区业主，但被告拖欠物业管理费。现要求1、判令被告支付2009年11月至2012年12月的物业管理费19467.40元；2、判令被告支付滞纳金32408.30元；3、诉讼费由被告承担。
被告牛爱琴辩称，对于欠付的时间段无异议，对金额不认可，不存在滞纳金。对主体存疑，欠付的主体应该是招商局物业。原告的主张没有依据，欠付金额应该是以物价局的标准乘以欠付时间段。被告没有被告知物业管理公司变更为本案原告，被告与之前的物业公司费用是全部结清的，被告的知情权被剥夺。原告进入小区管理，就应该提供与之前服务标准相匹配的服务，原告的工作人员没有统一的制服，连普通的物业管理也不如，按照8元每月每平方米的标准收费没有任何依据。在原告无法出具物价局以及行业协会共同出具的认证报告之前，被告没有依据支付物业费。本案的前期物业服务合同是从2010年1月1日起施行，即使支付物业费，也应从该时间开始。因原告未告知变更物业公司义务，也不存在要求被告支付滞纳金义务。
经审理查明，被告牛爱琴系上海市闸北区海宁路XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为64.04平方米，属高层办公用房。温州市鸿翔物业管理有限公司与上海圣和圣置业有限公司签订《前期物业委托管理合同》，约定由温州市鸿翔物业管理有限公司对上海市闸北区海宁路XXX号等区域实行物业管理服务，管理期限2010年1月1日起至业主委员会成立日止。公寓式办公楼物业服务收费标准为8元／平方米.月。2009年12月17日经温州市工商行政管理局核准，准予温州市鸿翔物业管理有限公司变更为浙江鸿翔物业管理服务有限公司。具体在上海市闸北区海宁路XXX号等区域实施物业服务管理的为浙江鸿翔物业管理服务有限公司下属非法人资格的分公司即本案原告。被告牛爱琴系原告物业服务区域的业主，在2010年1月至2012年12月间被告未支付物业管理费18443.52元。
以上事实，有原告提供的1、预售合同；2、物业服务合同；3、催讨挂号信；4、欠费明细和滞纳金；5、认证报告；6、房地产登记簿；7、原告资质证书；8、营业执照、主体变更通知书；9、原告上级公司企业名称变更通知书；10、前期物业服务合同附件；11、原告中标的通知书以及被告提供1、房屋买卖预售合同；2、申报表以及论证报告；3、前期物业委托合同及其附件；4、视频资料等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费，原告主张被告支付物业管理费的请求，本院可以支持，但物业管理费的收取，应从原告的前期物业委托管理合同约定的服务期限起始日起算。原告在实施物业管理服务中存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告的辩解不足以成为拒付物业管理费的理由，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告牛爱琴应于本判决生效之日起三日内给付原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海兴瑞物业管理分公司2010年1月至2012年12月的物业管理费18443.52元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.40元，由被告牛爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛云嘉
二〇一四年二月二十一日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2074号
上诉人（原审被告）：句容市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地镇江句容市华阳镇宁杭南路。
法定代表人：唐龙才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该行行长。
委托代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
原审被告：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北，该公司总经理。
原审被告：唐龙才。
原审被告：糜红花。
上诉人句容市金桥建筑装饰工程有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司镇江分行、原审被告镇江市投资担保有限公司、唐龙才、糜红花金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人句容市金桥建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人句容市金桥建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人句容市金桥建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许宏远
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执817号之一
申请执行人：泉州市源点机械设备有限责任公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳坪路，统一社会信用代码91350504786937371H。
法定代表人：彭呈凤，执行董事。
委托代理人：张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
被执行人：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区福明西路3号,统一社会信用代码913502007054551013。
法定代表人：李国欣，总经理。
申请执行人泉州市源点机械设备有限责任公司与被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月10日作出的（2017）闽0212民初4931号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市源点机械设备有限责任公司于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司偿还人民币193535元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费2904元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年4月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产、无车辆信息。
3、本院于2017年6月14日依法对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司名下的房产予以查封，轮候冻结。
4、本院于2017年5月16日对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司名下银行账户进行冻结。
5、本院于2017年7月4日向厦门市中级人民法院致函对本案债权申请参与分配。
6、2017年10月24日依法将被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
7、因被执行人名下财产在本案中均是轮候查封，该案短期内无法执结，也未发现被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月24日邮寄告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19549号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李新恒，男，1970年12月18日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李新恒(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59809.75元、利息15199.1元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月5日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月6日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款61148.87元，被告应按等额本息的方式每期2143.11元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金1339.12元、利息803.99元，尚欠本金59809.75元、利息15199.1元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新恒于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千八百零九元七角五分、利息一万五千一百九十九元一角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告李新恒负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初455号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吕某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日经滨海县公安局决定被取保候审,同年8月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年9月8日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］428号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人吕某某于2017年5月12日2时许，醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号牌二轮摩托车，行驶至滨海县东坎镇凤鸣路华信景园小区北门东侧路段处时与停在路边的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，事故导致吕某某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕某某血液中检出乙醇，含量为每百毫升175毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人吕某某负事故的主要责任，潘军负事故的次要责任。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、于某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人吕某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年九月八日起至二Ｏ一七年十月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一七年九月十一日
书记员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3183号
原告龙海市东泗供销社，住所地龙海市东泗乡碧浦圩路***号。
法定代表人林玮琪，主任。
委托代理人林文军、林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
被告蓝纯长。
原告龙海市东泗供销社与被告蓝纯长租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告龙海市东泗供销社的委托代理人林文军到庭参加诉讼、被告蓝纯长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市东泗供销社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所占用的房屋（址在龙海市东泗乡碧浦圩路360号碧浦供销大楼百货门市）；2、判令被告支付房屋占用费21000元（暂从2013年1月1日起算至2016年6月30日，按500元／月计算）并自2016年6月30日起按银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款日止。事实和理由：原、被告于2007年11月30日签订了租赁合同一份，原告将位于龙海市东泗碧浦圩的碧浦供销大楼百货门市出租给被告，月租金500元，租期3年，从2008年1月1日起至2010年12月31日止。租期内原、被告均依约履行合同，租期届满后，被告仍按照合同的约定向原告交付租金至2012年12月，但自2013年起被告就占据租赁的房屋拒不归还也不缴交租金。
被告蓝纯长在规定期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：原告龙海市东泗供销社于1991年7月15日取得址在龙海市东泗乡碧浦村的门市及仓库的国有土地使用证，证号为龙国用（1991）字第00643号，四至为：东至农贸市场；西至巷道及民房；南至南溪港；北至海澄至官浔公路，用地面积2666平方米，其中建筑占地2013.5平方米。后于1995年4月8日取得该门市及仓库的房屋所有权证，证号为龙房证单字第600号。2007年11月30日，原、被告签订了一份租赁合同，约定原告将其所有的上述房产中的百货门市［位于海澄至官浔公路旁，从海澄往官浔方向算起第3个门市］出租给被告，月租金500元，租期3年，从2008年1月1日起至2010年12月31日止。租期届满后，双方并未续约，但被告仍继续使用该房屋，并按照原合同约定的租金500元／月，向原告缴至2012年12月。之后，被告既不缴交租金，也不归还该房屋。经原告催讨，被告仍拒不履行，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的租赁合同一份、龙国用（1991）字第00643号国有土地使用证、龙房证单字第600号房屋所有权证和本院绘制的现场草图以及原告在庭审中的陈述等为据，被告蓝纯长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，双方意思表示真实，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均需按约履行。租赁期限届满后，双方虽未续约，但被告继续使用该房屋，原告并未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告继续租赁该房屋，应当按照原约定支付租金，被告拒不支付租金的行为，已构成违约，原告依法有权解除合同。
综上所述，原告请求被告归还租赁物并支付拖欠的租金21000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蓝纯长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝纯长应于本判决生效之日起一个月内将址在龙海市东泗乡碧浦村的供销大楼门市中的百货门市［位于海澄至官浔公路旁，从海澄往官浔方向算起第3个门市］归还原告龙海市东泗供销社；
二、被告蓝纯长应于本判决生效之日起一个月内支付原告龙海市东泗供销社自2013年1月1日至2016年6月30日的租金人民币21000元；
三、驳回原告龙海市东泗供销社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取计162.5元，由被告蓝纯长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年八月十八日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1956号
原告：郑阿华，女，1976年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：陈智勇、欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被告：谢晓东，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：李俊钦，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：郑建良，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郑阿华与被告谢晓东、第三人李俊钦、郑建良合伙协议纠纷一案，原告郑阿华于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑阿华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑阿华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑阿华负担。
审判长 黄月治
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年九月十九日
书记员 李晓萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4819号
原告:苑平，个体户，现住榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：吉林省平安种业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托代理人：赵亚臣，吉林天德厚律师事务所律师。
原告苑平诉被告吉林省平安种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑平及其委托代理人、被告吉林省平安种业有限公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款11笔，本金共计340万元，双方约定借款按年利率30％计算利息。由于被告未偿还本金及相应利息，2016年11月3日，经双方到场核对，被告一一确认，同时被告给原告连本带利重新出具了11枚借据，原告按时间顺序排列如下：2014年8月2日50万元，利息33.8333万元；2014年8月31日40万元，利息26.1万元；2014年10月22日20万元，利息12.1833万元；2014年10月26日，借款本金20万元，利息12.1167万元；2014年12月4日，30万元，利息17.225万元；2014年12月5日50万元，利息28.6667万元；2014年12月18日10万元，利息5.625万元；2015年1月10日50万元，利息27.2083万元；2015年1月18日10万元，利息5.375万元；2015年1月27日50万元，利息26.5万元；2015年2月3日10万元，利息5.25万元。以上本金为340万元，利息共计200.0833万元，本息合计540.0833万元。因被告拒不还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币340万元及利息200.0833万元，共计540.0833万元；2、被告继续支付原告540.0833万元的利息（按年利率30％计算，自2016年11月4日开始至被告实际履行完毕止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在被告经济困难，待经济好转时偿还，利息按法律规定的标准给付。
经审理查明：被告从原告处借款11笔，本金共计340万元，双方约定借款利率均按年利率30％计算利息。由于被告未偿还本金及相应利息，2016年11月3日，经双方核对，被告一一确认，同时被告给原告连本带利重新出具了11枚借据，分别为：1、2014年8月2日，借款本金50万元，利息33.8333万元，本息合计83.8333万元；2、2014年8月31日，借款本金40万元，利息26.1万元，本息合计66.1万元；3、2014年10月22日，借款本金20万元，利息12.1833万元，本息合计32.1833万元；4、2014年10月26日，借款本金20万元，利息12.1167万元，本息合计32.1167万元；5、2014年12月4日，借款本金30万元，利息17.225万元，本息合计47.225万元；6、2014年12月5日，借款本金50万元，利息28.6667万元，本息合计78.6667万元；7、2014年12月18日，借款本金10万元，利息5.625万元，本息合计15.625万元；8、2015年1月10日，借款本金50万元，利息27.2083万元，本息合计77.2083万元；9、2015年1月18日，借款本金10万元，利息5.375万元，本息合计15.375万元；10、2015年1月27日，借款本金50万元，利息26.5万元，本息合计76.5万元；11、2015年2月3日，借款本金10万元，利息5.25万元，本息合计15.25万元。因被告拒不还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吉林省平安种业有限公司从原告苑平处借款并为原告出具十一枚借据，双方借贷关系成立。被告与原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新给原告出具借据，根据法律规定，原告据此借据所要求判令的本金及利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。原告请求被告支付超过部分的利息，本院不予支持。故被告应偿还原告最初借款本金340万元并支付自初次借款之日始至还款之日止的利息，利率按年利率24％计算。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省平安种业有限公司于本判决生效后立即偿还原告苑平借款本金人民币3400000.00元并支付利息（利率均按年利率24％计算，本金500000.00元的利息，自2014年8月2日始计算至实际给付之日止；本金400000.00元的利息，自2014年8月31日始计算至实际给付之日止；本金200000.00元的利息，自2014年10月22日始计算至实际给付之日止；本金200000.00元的利息，自2014年10月26日始计算至实际给付之日止；本金300000.00元的利息，自2014年12月4日始计算至实际给付之日止；本金500000.00元的利息，自2014年12月5日始计算至实际给付之日止；本金100000.00元的利息，自2014年12月18日始计算至实际给付之日止；本金500000.00元的利息，自2015年1月10日计算至实际给付之日止；本金100000.00元的利息，自2015年1月18日始计算至实际给付之日止；本金500000.00元的利息，自2015年1月27日计算至实际给付之日止；本金100000.00元的利息，自2015年2月3日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000.00元，由被告负担(执行阶段收缴)。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 闯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6904号
原告：马心功，男，1967年11月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市胜润高温材料有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村。统一社会信用代码：91410181573256138M。
法定代表人：王西群，经理。
原告与被告巩义市胜润高温材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马心功的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告马心功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马心功负担。
审判员 杜裕禄
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何世洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9622号
原告：高庆连，男，1970年12月28日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张雪明，男，1975年1月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王琴，系被告张雪明的配偶。
被告：昆山景康市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路2038号，统一社会信用代码9132058373378747XK。
法定代表人：傅灵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高庆连与被告张雪明、昆山景康市政工程有限公司一般人格权纠纷一案中，原告高庆连提出撤诉申请。
本院认为：原告高庆连申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高庆连撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告高庆连负担。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19579号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张道忠，男，1970年03月25日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张道忠(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金203530.97元、利息45605.8元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月24日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款229308.46元，被告应按等额本息的方式每期8036.67元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金25777.44元、利息14405.91元，尚欠本金203530.97元、利息45605.8元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十万零三千五百三十元九角七分、利息四万五千六百零五元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告张道忠负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初818号
原告：林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县。
法定代表人：谭鑫，男，系社理事长。
委托代理人：吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社资产保全部经理，住林甸县。
委托代理人：徐立，男，1984年4月27日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社资产保全部经理，住林甸县。
被告：张言，女，1986年3月10日出生，汉族，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告张言借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县农村信用合作联社委托代理人徐立到庭参加诉讼，被告张言经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
林甸县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张言偿还借款本金50000.00元及利息（借款利率为8.64‰，自2011年8月13日至2014年8月10日，三年分期还款，每笔本金按照逾期利息计算，逾期利息加罚50%，自逾期之日至实际清偿之日）；2.要求对被告张言的抵押物享有优先受偿权；3.要求被告张言承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月13日，被告张言以购置拖拉机为由，向原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）申请抵押借款50，000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为50，000.00元，借款利率为8.64‰；使用期限为36个月，同时，被告张言用其所有的座落在林甸县西北街防疫站综合楼（房产证号2011019**号）68.49平方米住宅产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告张言至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2016年6月21日，被告张言尚欠原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）借款本（50，000.00元）息（30，448.00元）80，448.00元未能偿还。
张言未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.张闫身份证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明被告的自然人身份；2.借款申请书、大庆铭信房地产估价有限公司房地产估价报告、个人借款合同、借款凭证各一份，（核对原件，提交复印件），欲证明被告张言向原告借款50000.00元，原告依约向被告发放贷款，被告于2011年8月13日支取贷款及贷款利息、逾期利息等合同事实；3.抵押担保合同、抵押物清单、房屋产权证、房权证、土地使用证（核对原件，提交复印件），欲证明被告张言用自己所有的位于林甸县西北街防疫站综合楼（房产证号2011019**号）68.49平方米住宅产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处及国土资源局登记备案；4.借款逾期通知书（核对原件，提交复印件），欲证明借款到期后，原告向被告张言催收逾期贷款的事实。本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
本院认为，被告张言与原告信用社签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》均系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。信用社按照合同约定向被告张言发放贷款50000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人张言应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。张言自愿以其所有的房屋为该贷款做抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，在借款人到期不能偿还借款本息时，信用社作为抵押权人有权处置抵押财产，从所得价款中优先受偿。
综上所述，本院对原告信用社要求被告张言偿还借款本金、利息及用抵押物优先受偿的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张言于本判决发生法律效力之日偿还原告林甸县农村信用合作联社借款50000.00元及相应利息30448.00元（该利息系截止于2016年6月21日的利息，实际给付的利息按照逾期利率12.96‰另行计算至全部本息偿还之日止）；
二、原告林甸县农村信用合作联社对被告张言提供的抵押房屋（位于林甸县西北街防疫站综合楼（房产证号2011019**号、建筑面积为68.49平方米、丘号为1-14-5-24）在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811.00元，由被告张言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 武艳波
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 坤
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1686号
原告任某某，男，1966年8月18日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告吴某某，女，1966年4月22日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告任某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2004年自由相识恋爱，2009年2月3日登记结婚，婚后无共同子女，存款不祥。因夫妻感情破裂，起至法院要求依法解除婚姻关系。
被告吴瑞祥辩称，婚后感情牢固，未达到离婚条件，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年自由相识恋爱，2009年2月3日在汨罗市民政局登记结婚。原、被告都系再婚，婚前各自都带有两个子女。原、被告婚初感情尚可。婚后夫妻双方一起在外务工创造了一定的家庭经济基础，由于原、被告在处理各自婚前小孩的问题上方法有所欠缺，导致夫妻关系紧张，原告诉诸法院请求离婚。
以上事实，有结婚登记审理表复印件、原告身份证复印件及庭审笔录在卷，足以证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱到结婚，婚姻基础比较牢固。婚后由于夫夫妻双方在处理家庭成员生活方面缺少沟通和交流，导致夫妻关系淡薄，带来夫妻感情矛盾。现只要原、被告在今后的生活当中多加强思想沟通和感情交流，和好是完全有可能的。视其夫妻感情尚未完全破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某与被告吴某某离婚的诉讼请求。。
本案案件受理费200元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗 坚
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第39号
原告：嘉兴市博宏新型建材有限公司。
法定代表人：庄中海。
委托代理人：沈忠明。
被告：浙江鑫达建设有限公司。
法定代表人：马保龙。
被告：嘉兴良友建设工程有限公司。
法定代表人：张爱根。
本院于2012年12月28日立案受理原告嘉兴市博宏新型建材有限公司诉被告浙江鑫达建设有限公司、嘉兴良友建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以当事人已解决纠纷为由提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市博宏新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费10410元，减半收取5205元，财产保全申请费3920元，合计9125元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇一三年一月八日
书记员 王 玮
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初957号
原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告黄德勇，男，1963年6月6日出生，汉族,隆昌县人，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告黄德勇、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 涛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2373号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡添杰，系该公司员工。
被告：陈锡仲，男，1976年10月31日出生，汉族，住惠安县。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告陈锡仲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡添杰到庭参加诉讼，被告陈锡仲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金149518.63元及截至2018年2月21日透支手续费38857.28元、违约金20678.36元，并支付自2018年2月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月，被告向原告申请办理信用卡。2013年7月，原告向被告发放信用卡，额度15万元。2016年9月起，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。被告现尚欠信用卡透支产生的本金149518.63元。庭审中，原告自认被告自2016年10月19日起拖欠透支手续费及违约金。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈锡仲应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金149518.63元及自2016年10月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈锡仲自2016年10月19日起已支付的透支手续费及违约金）。
如果被告陈锡仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务手续费。
本案受理费4436元，由被告陈锡仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈冰瑜
速 录 员 王鑫鑫
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期手续费。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初63号
原告：徐萌，女，1988年10月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晓俭，公司员工。
原告徐萌与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌的委托诉讼代理人左云奇、被告平安财险河北公司的委托诉讼代理人姚晓俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、律师费共计59234元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告所有的冀Ａ×××××号车辆在因大雨被水淹，造成车辆受损。冀Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。上述损失应由被告予以赔付，特诉至法院，请求依法判决。
被告平安财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、车辆损失鉴定金额过高，不予认可；2、鉴定费、律师费属于间接损失，不予承担。
本院认为，平安财险河北公司承认徐萌在本案中主张的事实，故对徐萌主张的事实予以确认。2016年9月8日，徐萌为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在平安财险河北公司处投保机动车辆损失险并附加不计免赔率，保险金额为98113.6元，被保险人为徐萌,保险期间自2016年9月26日0时起至2017年9月25日24时止。平安财险河北公司出具了保险单，徐萌与平安财险河北公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆因暴雨而致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险河北公司应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的TY2017-ZA1867号《公估报告书》核定损失金额为51934元，平安财险河北公司对该报告提出异议，认为其核定金额过高。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对鉴定结论所确定的金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故平安财险河北公司应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任；二、车辆公估费，河北天元保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为3000元。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由平安财险河北公司承担；三、车辆施救费，徐萌提供了长安区东兴停车厂出具的河北省国家税务局通用定额票据六张，显示金额共计300元，平安财险河北公司认可该证据，本院予以支持。四、律师费，徐萌主张律师费4000元,因无法律规定及合同约定,本院不予支持。综上所述，原告徐萌要求被告平安财险河北公司赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐萌保险金共计55234元；
二、驳回原告徐萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担598元（自本判决书生效之日起七日内交纳），由原告徐萌负担52元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一八年一月二十六日
书记员 李飞飞
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1730号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。
负责人黄宏斌，该银行行长。
被告陈畅，男，1984年04月03日出生，汉族，住湖南省宜章县瑶岗仙镇上五坪**栋*号，身份证号：4310221984********。
被告廖丹，女，1984年05月04日出生，汉族，住湖南省宜章县瑶岗仙镇上五坪**栋*号，身份证号：4310221984********。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行诉被告陈畅、廖丹信用卡纠纷一案中，于2017年11月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十一月十日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执269号
申请执行人广德县立诚融资担保有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路205号财政大楼东大厅，统一社会信用代码913418227585310832。
法定代表人彭伦亮，董事长。
被执行人广德县双虎家居商场，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路，组织机构代码L3372075-2。
经营者周红宝。
被执行人周红宝，男，汉族，1976年9月22日生，住浙江省东阳市。
被执行人盛长琼，女，汉族，1978年10月10日生，住重庆市南川市。
被执行人武川叶，女，1972年2月19日生，汉族，浙江省富阳市。
广德县立诚融资担保有限公司申请执行广德县双虎家居商场、周红宝、盛长琼、武川叶追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广德县双虎家居商场、周红宝、盛长琼、武川叶的银行存款240万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月十日
书记员 文武
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1469号
原告娄雅利。
被告谢嫦。
委托代理人应洁清、汪官祥。
被告周子华。
委托代理人应洁清、汪官祥。
被告金汉荣。
被告杭州子华木材有限公司。
法定代表人谢嫦。
委托代理人应洁清、汪官祥。
原告娄雅利诉被告谢嫦、周子华、金汉荣、杭州子华木材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄雅利，被告谢嫦、周子华、杭州子华木材有限公司的共同委托代理人应洁清到庭参加诉讼。被告金汉荣经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告娄雅利诉称：2011年10月25日，被告谢嫦、周子华向原告借款100万元，并出具借条一份，约定此款于2011年11月24日归还，被告金汉荣、杭州子华木材有限公司对上述借款提供担保。借条中还载明，如逾期归还，按借款金额的百分之十五支付违约金。原告按约交付借款，但四被告至今未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求：1.被告谢嫦、周子华返还原告借款100万元，并支付违约金15万元及利息15.2万元（自2011年11月25日起按月利率2.4%计算6个月零10天）；2.被告金汉荣、杭州子华木材有限公司对上述第一项内容承担连带责任。庭审中，原告放弃逾期利息诉讼请求，并陈述被告谢嫦于2012年3月31日支付了20万元利息，原告要求该20万元冲抵15万元违约金，剩余5万元冲抵本金。遂变更诉讼请求为，要求：1.被告谢嫦、周子华返还原告借款95万元；2.被告金汉荣、杭州子华木材有限公司对上述第一项内容承担连带责任。
被告谢嫦、周子华、杭州子华木材有限公司辩称：三被告对借款及担保事实无异议，但认为原告主张的违约金和利息请求过高，请法院依法判决。
被告金汉荣未作答辩。
原告娄雅利为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，证明2011年10月24日被告谢嫦、周子华向原告借款100万元，并由被告金汉荣、杭州子华木材有限公司提供担保的事实。
经质证，谢嫦、周子华、杭州子华木材有限公司对上述证据无异议，本院予以确认。
被告谢嫦、周子华、金汉荣、杭州子华木材有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告谢嫦、周子华之间的民间借贷关系及原告与被告金汉荣、杭州子华木材有限公司之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。被告谢嫦、周子华未按约还款，被告金汉荣、杭州子华木材有限公司亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。原告在庭审中主动调整了利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告金汉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、谢嫦、周子华在本判决生效后十日内返还娄雅利借款95万元；
二、金汉荣、杭州子华木材有限公司对上述第一项内容承担连带责任；
三、金汉荣、杭州子华木材有限公司承担保证责任后，有权向谢嫦、周子华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由谢嫦、周子华负担，金汉荣、杭州子华木材有限公司负连带责任。娄雅利同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年五月三十日
书 记 员 郑洪良
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1396号
申请执行人：尹强
被执行人：刘耀伟、李磊、李宪和、金玉华
本院在执行尹强与刘耀伟、李磊、李宪和、金玉华其他纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 金宇翔
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1227民初343号
原告刘惠霞，女，汉族，1960年8月2日出生，初中文化程度，农民。
被告文加林，男，现年43岁，农民，现住徽县泥阳镇文庄村文庄社（缺席未到庭）。
原告刘惠霞诉被告文加林名誉权纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘惠霞，到庭参加诉讼，被告文加林缺席未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年,原告儿子娶被告侄女为妻子，2014年3月开始，被告先在文庄村侮辱、诽谤原告，到处宣扬“原告有神经病”、“原告作风有问题”等，进而在李磨村也开始宣扬此话，给原告及家庭造成了极坏的影响，破坏了原告与两个儿子的关系，损害了原告的名誉，败坏了原告的名声。2015年3月开始，被告又唆使原告丈夫、儿子、儿媳在家庭中排挤原告，不让原告在家居住，并以冷暴力对待原告，给原告的心理和精神造成了极大的伤害，影响了原告正常的生活。在这三年中女被告的行为十分恶劣，在泥阳镇范围内对原告造成了极坏的影响。综上所述，被告的行为给原告造成了恶劣的社会影响，破坏了原告的家庭，导致原告被家庭成员古丽，与丈夫、儿子关系遭到破坏，原告的身心因此遭受了极大的伤害，因此原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求：一、责令被告在泥阳镇范围内消除其对原告造成的恶劣影响、恢复名誉、赔礼道歉；二、责令被告保证今后不得侮辱、诽谤原告，不得造谣生事，不得干涉破坏原告的家庭；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：缺席未到庭，故无答辩意见。
经审理查明：2013年原告长子娶被告侄女为妻，2016年5月3日原告以被告先后在泥阳镇文庄村、李磨村侮辱、诽谤原告个人并破坏其家庭为由诉至本院，故此成讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、原告的法庭陈述记录在卷证实。
本院认为：本案属于名誉权纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘惠霞未能提供证据证明其主张的被告对其个人进行侮辱、诽谤及破环其家庭的证据，因此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告刘惠霞的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 罗爱军
代理审判员 杜晓光
人民陪审员 李 奎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 翟海强
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第154号
原告李乙才。
委托代理人庄金建。
被告李乙力。
被告李乙明。
原告李乙才与被告李乙力、李乙明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乙才的委托代理人庄金建到庭参加诉讼，被告李乙力、李乙明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李乙才诉称，2012年4月20日，被告李乙力向我们借款30000元，由被告李乙明担保，口头约定每月利息100元。后经催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款30000元及利息10000元。
被告李乙力未答辩。
被告李乙明未答辩。
经审理查明，原告李乙才与被告李乙力、李乙明均系朋友关系。2012年4月20日，被告李乙才因工地资金不足，向原告借款30000元，由被告李乙明作担保。借款时被告李乙力给原告出具借条一张，内容为：“今借李乙才叁万元正（30000元）。借款人：李乙力。担保人李乙明。”双方未约定借款使用期限及借款利息。此款原告催要后，被告李乙力、李乙明至今均未偿还。
本院认为，原告李乙才与被告李乙力间的借贷行为事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效。双方对借款使用期限未约定，被告李乙力应根据原告的要求负有及时偿还借款的义务。原告主张借款时口头约定利息，但未提供证据证实，可视为约定不明，所以对原告要求被告给付借款利息的请求，本院不予支持。被告李乙明作为担保人，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李乙力、李乙明未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李乙力于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还给原告李乙才借款30000元。
被告李乙明对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 策
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初76号
原告：宋中大，男，汉族，1980年8月1日出生，住河北省行唐县。
委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告宋中大与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋中大的委托诉讼代理人宋国庆、被告人保财险市公司的委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋中大向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损25970元、施救费1500元，共计27470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日l9时许，宋超风驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车，行驶至行唐县前方货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经行唐县公安局交通警察大队认定，宋超风负事故全部责任。由于冀Ａ×××××号车受损严重，特申请法院委托评估机构进行车损鉴定，鉴定金额为25970元，该事故给原告造成车损25970元、施救费1500元，共计27470元。原告主车冀Ａ×××××号在被告保险公司处投交强险，保险期间自2016年10月20日16时至2017年10月20日16时；投保保机动车损失险，保险金额154020元且不计免赔，保险期间自2016年10月21日0时至2017年10月20日24时，事故发生在保险期间内，根据保险法及保险合同约定，原告的损失应由被告赔偿。综上所述，请求贵院依法判决被告人保财险市公司支付原告宋中大保险赔偿金27470元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险市公司承认原告宋中大在本案中所主张的事实及投保情况，同意对原告合理合法损失予以赔付。但认为：1、施救费应当扣减挂车部分；2、公估金额过高，残值评估过低，原告应当提交实际维修发票。
本院认为，行唐县悦达汽车运输有限公司作为投保人和本案事故车辆被保险人，其与人保市公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车挂靠在行唐县悦达汽车运输有限公司，实际车主为宋中大，宋中大对事故车辆具有保险利益。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构出具了公估报告，鉴定金额为25970元，被告虽认为公估金额过高，但未提供相关证据予以证实，故被告应依据公估的车损金额承担保险赔偿责任。二、施救费。原告提供的施救费发票开票日期为2017年6月2日，而本案事故发生在2017年3月27日，开票日期与事故时间不符，故本院对该证据不予以采信，鉴于事故车辆发生碰撞，进行施救确有必要，本院酌定施救费用为1000元，被告应对此承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失25970元、施救费1000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋中大保险金额人民币26970元。
二、驳回原告宋中大的其他诉讼请求。
案件受理费486元，减半收取计243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一八年一月二十六日
书记员 李飞飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第723号
原告：厦门市立方艺品有限公司。
法定代表人：高力永。
委托代理人：吴秋星。
委托代理人：苗俊。
被告：义乌市略迪电子商务商行。
经营者：王小莉。
被告：周小玲。
本院在审理原告厦门市立方艺品有限公司诉被告义乌市略迪电子商务商行、周小玲关于侵害作品复制权纠纷一案中，原告厦门市立方艺品有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年十一月三日
书记员 胡玲燕
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终18号
上诉人（一审原告）：陕西梦桃实业有限公司。
住所地：咸阳市渭城区人民东路**号。
法定代表人：彭岚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛垚，陕西乐友律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：咸阳市不动产登记局。
住所地：咸阳市玉泉路西段。
负责人：何祥君，系该局局长。
委托诉讼代理人：田小龙，咸阳市不动产登记登记中心副主任。
委托诉讼代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审第三人：中国石油天然气股份有限公司长庆石化分公司（以下简称：长庆石化）。
住所地：咸阳市渭城区金旭路。
负责人：李汝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭东，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
陕西梦桃实业有限公司诉咸阳市不动产登记局及第三人中国石油天然气股份有限公司长庆石化分公司国有建设用地使用权登记纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人程伟，被上诉人委托诉讼代理人田小龙、翟社民，原审第三人委托代理人刘坚、张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西梦桃实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回咸阳市渭城区人民法院审理本案，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审适用法律错误，本案不属于行政复议法规定的复议前置情形，上诉人提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，一审驳回上诉人起诉不符合法律规定。
咸阳市不动产登记局辩称，2016年8月12日，本案第三人向我局提交申请办理土地登记手续，同时提交其他登记所需材料。经初步查验，提交材料符合以划拨方式取得国有建设用地使用权首次登记受理要求，我局依法受理并公告，公告期满无异后为第三人颁发不动产权证，上诉人未取得该宗土地使用权而进行建设属土地侵权行为。故我局颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人长庆石化辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。陕西梦桃实业有限公司认为咸阳市不动产登记局为中国石油天然气股份有限公司长庆石化分公司颁发国有建设用地使用权证的行政行为，侵犯其对该宗土地使用权，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，再向人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告陕西梦桃实业有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
本院审理查明，2013年，上诉人拟投资建设物流仓储中心项目，向咸阳市渭城区发展和改革局递交申请及相关资料。2013年6月28日，该局向上诉人颁发了咸渭发改（2013）49号关于印发咸阳梦桃实业有限公司物流仓储中心项目备案确认书的通知。2015年10月，因该地纠纷原审第三人将上诉人诉至法院，在法院审理期间，原审第三人向法院提交了本案被上诉人于2016年9月13日向原审第三人颁发的陕（2016）咸阳市不动产权第0000109号《不动产登记证书》，上诉人遂提起行政诉讼。
本院认为，2013年6月28日，咸阳市渭城区发展和改革局向上诉人颁发了咸渭发改（2013）49号关于印发咸阳梦桃实业有限公司物流仓储中心项目备案确认书的通知，就本案涉诉土地，2016年9月13日，被上诉人向原审第三人颁发了陕（2016）咸阳市不动产权第0000109号《不动产登记证书》，故上诉人与本案所诉的不动产登记证书有法律上的利害关系，其符合行政诉讼原告主体资格。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行政行为不属于复议前置的情形。”参照该答复规定，本案不属于复议法规定的复议前置情形，原裁定适用法律错误，应予撤销。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销渭城区人民法院（2016）陕0404行初44号行政裁定。
二、指令渭城区人民法院继续审理。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年三月十七日
书记员 常丹阳
-1-
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0424执198号
申请执行人凌展生，男，汉族，1964年2月7日出生，住湖南省衡东县。
被执行人谷志伟，男，汉族，1972年10月30日出生，住湖南省衡东县。
本院在执行申请执行人凌展生与被执行人谷志伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人谷志伟应履行（2017）湘0424民初209号民事判决书支付申请执行人赔偿款抚养费28542.4元的义务，案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0424民初209号民事判决书对谷志伟的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 李翔
二〇一八年八月十七日
书记员 郭莉
校对责任人：李翔 打印责任人：郭莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第569号
原告陈吾庭。
被告单云福。
原告陈吾庭诉被告单云福民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈吾庭到庭参加了诉讼。被告单云福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈吾庭诉称：2010年9月28日，被告以购买建筑材料为由向原告借款10000元。同年12月3日，被告又向原告借款10000元。被告口头承诺上述20000元借款于2010年年底归还，利息照算。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求判令：被告返还原告借款20000元，并按年利率5.31％计算支付上述借款逾期利息1900元（2010年9月28日的10000元借款计20个月的逾期利息为1000元，2010年12月3日的10000元借款计18个月的逾期利息为900元）。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告陈吾庭为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1.借条1份，欲证明被告于2010年9月28日原告借款10000元的事实；2.借条1份，欲证明被告于2010年12月3日向原告借款10000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1来源形式合法，内容虽有瑕疵，但不足以影响借款关系成立，同时该证据与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；证据2内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告单云福未作答辩，也未提供证据。
根据以上采纳的有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年9月28日，被告向原告借款10000元，同年12月3日，被告再次向原告借款10000元，共计20000元，被告分别于借款当日向原告出具借条一份予以确认。借款至今，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还原告借款20000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系原告对自己实体权利的处分，同时也未加重被告的负担，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
单云福于本判决生效之日起十日内返还陈吾庭借款20000元。
如单云福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由单云福负担，此款陈吾庭同意单云福于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 陈小红
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执恢11号
申请执行人云南晟邦融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市青年路***号华尔顿大厦**层**号。
法定代表人黎文聪，该公司董事长。
委托代理人李仕勇、邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被执行人：会泽县正欣商贸有限公司。
住所地会泽县者海镇犀牛村委会西村*组***号。
法定代表人尹得伟。
被执行人云南鼎弘矿业有限责任公司。
法定代表人尹得伟。
被执行人尹得伟，男，汉族，1980年2月6日生，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人赵书梅，女，汉族，1980年9月12日生，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人尹广国，男，汉族，1954年12月3日生，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人赵德芬，女，汉族，1956年6月30日生，住云男省曲靖市会泽县。
关于云南晟邦融资担保有限公司与会泽县正欣经贸有限责任公司、云南鼎弘矿业有限责任公司、尹得伟、赵书梅、尹垒、尹广国、赵德芬追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年11月4日作出（2014）昆民四初字第843号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、会泽县正欣经贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付云南晟邦融资担保有限公司代偿款本金8070698.95元，并承担该款项自2014年10月30日起至款项还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；2、会泽县正欣经贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付云南晟邦融资担保有限公司律师代理费5万元；3、云南鼎弘矿业有限责任公司、尹得伟、赵书梅、尹垒对本判决第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任；4若会泽县正欣经贸有限责任公司到期不能履行上述还款义务，则云南晟邦融资担保有限公司有权对下列他项权证项下的房屋在本判决第一项、第二项债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿：尹得伟所有的【（昆明市）房他证昆字第××号】、【（昆明市）房他证昆字第××号】、【（昆明市）房他证昆字第2013432**】；赵书梅所有【（昆明市）房他证昆字第××号】；尹广国、赵德芬所有的【（昆明市）房他证昆字第2013427**】；5、若会泽县正欣经贸有限责任公司到期不能履行上述还款义务，则云南晟邦融资担保有限公司有权对尹得伟持有的会泽县正欣经贸有限责任公司93.3%、尹垒持有的会泽县正欣经贸有限责任公司6.7%股权在本判决第一项、第二项债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。6、若会泽县正欣经贸有限责任公司到期不能履行上述还款义务，云南晟邦融资担保有限公司有权对尹得伟将其所有的车牌号云Ａ×××××、车架号SALFA2BB6AH212169号车辆在本判决第一项债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南晟邦融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，经昆明市中级人民法院指定执行，本院于2018年1月15日立案恢复执行。
本院受理后，于2018年1月25日向被执行人邮寄送达执行通知书并进行了公告送达，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2018年8月14日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人尹得伟名下所有【（昆明市）房他证昆字第××号】、【（昆明市）房他证昆字第××号】、【（昆明市）房他证昆字第2013432**】；赵书梅所有【（昆明市）房他证昆字第××号】；尹广国、赵德芬所有的【（昆明市）房他证昆字第2013427**】；尹广国、赵德芬所有的【（昆明市）房他证昆字第2013427**】的房产均被本院经司法拍卖程序处置完毕，因根据判决第四项明确的内容，被执行人尹广国、赵德芬名下抵押房屋已被本院处置完毕，故尹广国、赵德芬已履行完毕判决书所确定的义务。本案执行标的金额10652259.43元及利息，执行费78052.00元，现已执行到位2546457.80元，剩余8105801.63元未执行到位；现被执行人名下已无可供执行的财产，本院随后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对本院已查封的财产全部处置完毕，现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年八月十五日
书记员 严 银
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执79号
申请执行人侯风云。
被执行人舒红春。
被执行人廖春蓉。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1860号民事判决书，责令被执行人舒春红、廖春蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人舒春红、廖春蓉在金融机构、其他单位的存款、收入174797元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2791号
原告：金华市至美包装有限公司，住所地金华市婺城区金西开发区块。
法定代表人：戴美英，公司董事长。
被告：金华德帮旅游用品有限公司，住所地金华市婺城区罗埠镇小南路49号。
法定代表人：李孝箫。
被告：福建鑫邦航空旅游用品有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业组团一期工地平台A-2地块（蒲城县仙阳镇三元村）。
法定代表人：李孝箫。
被告：李孝箫。
本院在审理原告金华市至美包装有限公司与被告金华德帮旅游用品有限公司、福建鑫邦航空旅游用品有限公司、李孝箫买卖合同纠纷一案中，原告金华市至美包装有限公司于2016年4月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告金华德帮旅游用品有限公司、福建鑫邦航空旅游用品有限公司、李孝箫的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市至美包装有限公司撤回对被告金华德帮旅游用品有限公司、福建鑫邦航空旅游用品有限公司、李孝箫的起诉。
本案受理费1882元、保全费1395元，合计3277元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由原告金华市至美包装有限公司负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯东剑