wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2371号
原告：黄丹，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街18号A2609。
法定代表人：李俐君，该公司董事长。
被告：四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁经济开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：常梁，四川遂州律师事务所律师。
原告黄丹与被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司（以下简称北京颐康元公司）、四川颐康实业有限公司（以下简称四川颐康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄丹及其委托诉讼代理人赵影、被告北京颐康元公司、四川颐康公司的共同委托诉讼代理人常梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丹向本院提出诉讼请求：1、被告北京颐康元公司立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，从2015年1月21日起至本金付清之日止，按照月息2%计算，并支付违约金2000元；2、被告四川颐康公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告北京颐康元公司向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率为2%，每月20日付息，被告四川颐康公司对此借款提供担保。借款后，被告最初几个月还能按时支付利息，借款到期后未偿还借款本金。庭审中，原告自愿放弃对违约金2000元的主张。
被告北京颐康元公司、四川颐康公司共同辩称：借款本金及属实，对利息计算标准无异议，利息已经支付至2015年3月20日。
经审理查明：2014年8月30日，原告黄丹（乙方、出借人）与被告北京颐康元公司（甲方、借款人）、被告四川颐康公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款100000元，借款期限12个月，从2014年8月30日起至2015年8月30日止，月利率2%，每月20日付息，丙方提供连带责任担保。同日，被告北京颐康元公司出具收据，载明收到原告借款100000元，借用壹年，月利率20‰。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金，利息从2015年1月21日起未付。
本院认为，原告黄丹与被告北京颐康元公司、四川颐康公司签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告北京颐康元公司未按约定偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告从2015年1月21日起未支付利息，被告应当向原告支付从2015年1月21日起计付的利息。因原告要求按照月息2%计付利息的主张符合法律规定，故对被告请求按照月息2%计付利息的主张，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。原告要求被告四川颐康公司对借款本金100000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告北京颐康元公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告四川颐康公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄丹偿还借款本金100000元及利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年1月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川颐康实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任,被告四川颐康实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告北京颐康元创新食品连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄 涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民特15号
申请人：广西昭平昭金矿业有限公司。住所地：昭平县昭平镇河西东路***号。
法定代表人：莫绍文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兆洪，该公司员工。
委托诉讼代理人：王孔林，该公司员工。
被申请人：吴蔼玲，女，1990年6月14日出生，汉族，住昭平县。
申请人广西昭平昭金矿业有限公司与被申请人吴蔼玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月15日立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，申请人广西昭平昭金矿业有限公司的委托诉讼代理人王孔林、被申请人吴蔼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人广西昭平昭金矿业有限公司申请称，1.申请人停工停产后，被申请人2015年1月起未为申请人提供过劳动，此后，被申请人并未长期在家等候通知，而是与新的用人单位建立了劳动关系。根据劳动部“关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知”第58条的规定，企业应停发被申请人的生活费。被申请人隐瞒了与新的用人单位建立了劳动关系的事实，昭平县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对此项事实未查清，裁决申请人支付被申请人2015年1月至2015年9月的工资是错误的。2.被申请人与申请人之间的劳动关系于2015年以后事实上处于名存实亡的状态，仲裁委将这种长期状态认定为劳动关系存续，从而裁决申请人承担支付工资有违公平、公正。综上，仲裁委作出的昭劳人仲案字（2016）19号仲裁裁决所认定的事实不清、适用法律错误，请求法院予以撤销。被申请人吴蔼玲称：仲裁委作出了公正的仲裁裁决。被申请人并未与新的用人单位建立劳动关系，一直在家等待开工通知，申请人要求撤销裁决的申请与事实和法律不符，请求法院依法驳回。
经审理查明：2016年6月20日，仲裁委作出的昭劳人仲案字（2016）19号仲裁裁决，裁决申请人广西昭平昭金矿业有限公司支付被申请人吴蔼玲工资8338.51元、高温津贴500元、失业保险待遇损失800元。
本院认为，对于申请人所提出被申请人2015年1月起未为申请人提供过劳动，此后，被申请人并未长期在家等候通知，而与新的用人单位建立劳动关系，应停发被申请人的生活费的主张。2015年1月起被申请人未再为申请人提供正常劳动并非被申请人造成，被申请人对申请人提出的“与新的用人单位建立了劳动关系”的主张予以否定，称一直在家等待开工通知，且申请人对所提出的主张也没有提供相应的证据予以证实。申请人该主张缺乏事实依据，故本院不予采信。申请人于2014年12月停产，但不代表申请人与被申请人自动解除劳动关系，且本案无相关证据证实双方已解除劳动关系。仲裁委以被申请人在《员工离职登记表》签名确认时间2015年9月17日认定双方劳动关系解除时间并无不当，并根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”的规定，结合被申请人的请求，裁决申请人支付被申请人工资8338.51元，合法有据。申请人提出的被申请人与申请人之间的劳动关系于2015年以后事实上处于名存实亡的状态，仲裁委将这种长期状态认定为劳动关系存续，从而裁决申请人承担支付工资有违公平、公正的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。如前分析，申请人提出仲裁裁决认定的事实不清、适用法律错误，请求撤销仲裁的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人并未提供证据证实本案仲裁裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回广西昭平昭金矿业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广西昭平昭金矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄德幹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00509-1号
申请执行人蔺丕业，男，退休职工。
被执行人白海玉，男，干部。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月18日作出的（2013）榆民高初字第00228号民事判决书，向被执行人白海玉发出执行通知书，责令被执行人白海玉立即自动履行向申请执行人蔺丕业偿还借款人民币6300元，案件受理费100元，执行费50元，迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人白海玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白海玉在***的工资陆仟肆佰伍拾元整（￥6450.00），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树高
审判员 纪润梅
审判员 王茂清
二〇一四年三月二十六日
书记员 张园园
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第65号
原告信息科技有限公司，住所地：舟山市××××号。
法定代表人赖某。
委托代理人（特别授权代理）梁某某。
被告舟山××祺信息技术有限公司，住所地：嵊泗县菜
园镇粮盐北××底层。
法定代表人王某。
原告信息科技有限公司与被告舟山××祺信息技术有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月1日立案受理。依法
由审判员徐峥适用简易程序于2010年5月18日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人梁某某、被告法定代表人王某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告信息科技有限公司诉称，原告与被告舟山××祺信
息技术有限公司均从事电子产品销售业务，双方长期有着业务
往来。2008年8月22日至2009年2月21日期间，被告多次向原告
购买计算机、复印机等各类电子产品。原告根据开具给被告的
增值税发票进行结算，期间双方发生的往来货款总额为277940
元，但被告只支付货款184000元，虽经原告多次催讨，尚余货
款93940元被告未能支付。原告认为，原告按约履行交货义务
后，被告未及时向原告付清货款，显属违约。故原告诉之法院
，要求判令被告立即支付货款93940元，并自2010年4月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告舟山××祺信息技术有限公司辩称，原告所诉基本
属实，对双方发生的往来货物的数量、规格、单价等均无异议
，并认可尚有部分货款未及时支付给原告，但认为其已支付的
货款及剩余的欠款数额与原告诉请不符。
原告信息科技有限公司为证明其主张，当庭出示了以下
证据：
结算清单原件一份、销售单及发票记账单复印件各十四
份，以证明原告发给被告的货物名称、价格、数量、被告已付
货款及尚余货款93940元未支付，存在违约的事实。上述证据
经质证被告除欠款数额外其他均无异议。
被告舟山××祺信息技术有限公司未提供相关证据。
本院经审查认为，原告信息科技有限公司上述证据符合
证据的真实性、合法性、关联性的要求，被告舟山××祺信息
技术有限公司未能提供其实际付款的证据证明其主张，故本院
对上述证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告信息科技有限公司陈述的
事实相一致。
本院认为，原告信息科技有限公司与被告舟山××祺信
息技术有限公司的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，
不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告履
行发货义务后，被告理应及时支付货款，被告至今未能付清，
显属违约，应承担违约责任。被告关于其支付的货款及剩余的
欠款数额与原告诉请不符的主张，因缺乏相关证据加以印证，本院不予认可。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百五
十九条之规定，判决如下：
被告舟山××祺信息技术有限公司于判决生效之日起十
日内支付原告信息科技有限公司货款93940元，并按银行同期
贷款利率支付自2010年4月1日起至判决确定的履行之日内的逾
期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，减半收取为1074.5元，由被告舟山
××祺信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 徐 峥
二〇一〇年六月二十二日
书记员 陈燕燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初774号
原告：端木庆山，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈国营，河南良辰律师事务所律师。
被告：张一林，女，1957年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告端木庆山与被告张一林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人陈国营到庭参加诉讼，被告张一林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
端木庆山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20万元，被告向原告支付利息10万元（暂计算至2016年1月7日，利息计算至实际还款之日），共计30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告因急需用钱向原告借款20万元，约定利息为月息3％，借款期限3个月，由于原告约定的利息过高，原告自愿按照月息2％要求被告支付利息，即自借款之日至2016年1月7日被告应向原告支付利息10万元，借款到期后，被告并没有向原告支付借款本金及利息，原告多次向被告催要该借款，可是被告以种种借口拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。
本院经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告的事实、理由不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告端木庆山的起诉。
案件受理费5800元，予以退还原告端木庆山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王海霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 炜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1426号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地大安区。
法定代表人王昭龙，局长。
委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。
被告付某某，女，汉族，1963年7月17日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告付某某房屋租赁合同纠纷一案，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局申请撤诉系其自行行使诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈丽华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢321号
申请执行人南通华源国际贸易有限公司。
被执行人淮安市菲尔特服饰有限公司。
本院在执行申请执行南通华源国际贸易有限公司与被执行人淮安市菲尔特服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执恢321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年七月十三日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第544号
原告王春芬，女，1976年2月5日出生，汉族。
委托代理人牛建民，山西金壶律师事务所律师。
被告史红，女，1966年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告王春芬诉被告史红借款纠纷一案中，原告王春芬于2016年3月8日以双方已经和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王春芬撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春芬撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1050元，由原告王春芬承担。
审判员 朱显
二〇一六年三月八日
书记员 侯超
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行初153号
原告刘伟良，男，1971年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告常州市武进区市场监督管理局，住所地常州市武进区行政中心5号楼。
法定代表人朱小平，该局局长。
原告刘伟良诉被告常州市武进区市场监督管理局（以下简称武进区市监局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘伟良诉称，原告于2016年9月向被告举报常州二院阳湖分院违法广告，9月21日被告将本案移送常州市卫生和计划生育委员会的行为违反了《广告法》49条、57条、73条及《医疗广告管理办法》第四条第一款的规定，属明显的行政不作为。根据《医疗广告管理办法》第四条第一款及二十条、二十二条可以看出卫生行政管理部门的管理职责限于医疗广告的审查，而被举报人违反《广告法》第九条的行政处罚权应依据《广告法》57条由工商行政管理部门予以查处。综上，被告的行为为包庇经营者的行为，侵害了广大消费者的利益，故原告提起诉讼，要求人民法院判定被告将原告的广告举报移送常州市卫生和计划生育委员会处理的行为违法。
被告武进区市监局辩称，被告对原告的举报处理程序合法且认真履行了法定职责。本案涉及的是原告举报的常州二院阳湖院区在门诊二楼橱窗张贴关于该院拥有“本地区最大的一台三舱七门空气加压大型高压氧舱群”的理疗宣传资料的行为是否涉嫌违反《广告法》。因本案涉及医疗机构，根据《广告法》第六条第二款及《医疗广告管理办法》第四条第二款、第二十条的规定，被告经调查，认为该案应当由卫生行政部门行使监督管理职权。为查清事实，被告将案件移送给常州市卫生和计划生育委员会处理，并将移送情况用行政处理告知书的方式告知原告，既符合法律规定，又符合本案的实际情况。同时，被告人在收到原告的举报后及时登记、受理，并进行现场检查、调查取证，已经全面、准确地履行了法定职责。综上，被告人认为原告的起诉于法无据，且与事实不符，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告从未接受过被举报人的三舱七门空气加压大型高压氧舱群的治疗。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告向被告举报广告违法线索，被告对原告的举报作出移送常州市卫生和计划生育委员会处理的决定并告知原告处理结果，履行了告知举报人处理结果的法定职责。该处理结果未对原告设定行政法上的权利义务，与原告不具有利害关系，且对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴成军
人民陪审员 吴 焰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 晔
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第552-2号
原告王传顺。
被告于海浩。
被告刘志伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司公司。
本院在审理原告王传顺诉被告于海浩、刘志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告刘志伟所有的鲁V×××××号小型轿车一辆，并以李树峰所有的位于潍城区永安路3886号51号楼2-301房产作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
查封李树峰所有的位于潍城区永安路3886号51号楼2-301房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十一月六日
代书记员 王晓飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终854号
上诉人（原审原告）：吴春发，男，汉族，1964年4月4日出生，现住三河市。
委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴春虎，男，汉族，1974年1月6日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
上诉人吴春发因与被上诉人吴春虎物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人吴春发及其委托诉讼代理人王南顺、被上诉人吴春虎及其委托诉讼代理人罗灿谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春发上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，依法支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决没有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国物权法）若干问题的解释（一）》第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据分家单协议，该处宅基地使用权属于上诉人所有，该分家单真实有效，上诉人是该处宅基地的真实权利人，上诉人请求法院确认其享有的物权，人民法院应该予以支持。
吴春虎辩称，我方认可一审判决，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴春发向一审法院起诉请求：判令燕郊镇东柳河屯村四至东至吴玉东的宅前、西至吴春虎宅前、南至涉案宅基地宅前道、北至涉案宅基地的宅前道的宅基地归原告所有。
一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟，均为三河市燕郊镇东柳河屯村村民。1993年1月6日，原、被告双方的父亲吴宝安及四个儿子，对家庭共有的财产进行了分配，约定涉案宅基地由原告享有使用权。2013年8月14日，被告取得包含涉案土地在内的集体土地使用证，对于该集体土地使用证，原告表示颁证前并未经过其签字确认，被告不应取得使用权证书，被告则表示原告在分家后自愿放弃了宅基地的使用权，并申请证人吴某、高某出庭证明原告放弃的事实。
一审法院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案宅基地已经三河市国土资源局确权登记在被告吴春虎名下，被告依法享有相应的民事权利。原告依据《分家单》主张对涉案宅基地享有使用权，该证据效力不能对抗被告依法取得的集体土地使用权证，原告的诉求于法无据，本院不予维护。原告可依法向县级以上人民政府提出处理申请，亦可由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，待土地权属清晰后再行主张民事权利。
综上所述，原告吴春发的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告吴春发的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴春发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为分家单与集体土地使用证的证据效力问题。1993年1月6日，案外人吴宝安及四个儿子，对家庭共有的财产进行了分配，约定涉案宅基地由吴春发享有使用权，双方对该分家单的真实性无异议，但吴春虎主张该分家单并未实际履行，且在2013年8月14日，三河市国土资源局将三集用（2013）第012号集体土地使用证颁发给吴春虎，确定包含涉案土地在内的地块使用权人为吴春虎，在该使用证依然有效的前提下，吴春发提供的分家单的证据效力显然不能对抗吴春虎依法取得的集体土地使用权证。如吴春发对涉案土地有异议，可依法向县级以上人民政府提出处理申请，亦可由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，待土地权属清晰后再行主张民事权利。
综上所述，吴春发的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴春发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年三月二十八日
书 记 员 于盟佳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1381号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
负责人：冉永涛，男，汉族，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪秋萍，女，1971年12月12日出生,汉族，系中国农业银行公安县支行主任，住公安县，
被告：周友权，男，1962年11月2日出生，汉族，住公安县，
被告：李先琼，女，1968年2月20日出生，汉族，住公安县，
被告：胡安军，男，1970年4月9日出生，汉族，住公安县，
被告：王安平，男，1970年10月7日出生，汉族，住公安县，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行与被告周友权、李先琼、胡安军、王安平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的委托诉讼代理人洪秋萍到庭参加诉讼，被告周友权、李先琼、胡安军、王安平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令周友权、李先琼立即偿还拖欠原告的借款本金50000元及从2016年6月27日及至借款还清之日止的利息、罚息；2、判令王安平、胡安军对周友权、李先琼所欠原告借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告周友权、李先琼签订《农户贷款借款合同》，同日原告依约向其发放了50000元贷款，借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为一次性利随本清，该借款已于当日汇入其个人银行账户。上述借款均采取多户联保方式，由胡安军、王安平对各自在原告处借款提供多户联保，保证方式为连带责任保证。胡安军、王安平作为保证人在《农户贷款借款合同》“多户联保担保人”处亲笔签名。2016年6月10日，胡安军、王安平作为联保小组成员与原告签订《农户贷款多户联保协议》，自愿为原告在2016年6月27日至2017年6月26日期间向联保小组任一成员发放的、贷款到期日不超过2017年6月26日、最高额人民币50000元的贷款提供责任保证担保。上述借款到期后，上述借款人未能按照合同约定归还借款本息，经原告多次上门催讨，但被告至今未还。故提起诉讼。
被告周友权、胡安军辩称：借款时我们是村干部，该款虽是以私人身份借款，但所借款项均用于偿还以前村部建设欠银行的贷款，现在村里还挂着向原告借款的账。我们私人没有用这笔钱。
被告李先琼、王安平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告胡安军、被告周友权、被告王安平签订《农户贷款多户联保协议》，约定三人组成联保小组，联保小组成员自愿为农业银行在2016年6月27日至2017年6月26日期间向联保小组任一成员发放的、贷款到期日不超过2017年6月26日、最高额为50000元的贷款提供连带责任保证。2016年6月27日，被告周友权、李先琼与原告中国农业银行股份有限公司公安县支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号42020120160058354）一份，合同约定，周友权、李先琼向原告借款人民币50000元用于生产经营，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%（借款凭证确定利率为6.09%），借款期限为1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（借款凭证确定逾期利率为9.135%）。被告周友权、李先琼作为借款人，被告胡安军、王安平以多户联保担保人身份在借款合同上签名。合同签订后，原告于2016年6月27日向被告周友权发放贷款50000元。借款到期后，被告周友权、李先琼未按约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告间签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告如约向被告周友权、李先琼发放了50000元人民币贷款，被告周友权、李先琼在借款到期后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应继续清偿本金50000元及利息，并按约定支付罚息。被告胡安军、王安平作为连带责任保证人，应当依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周友权、李先琼于本判决生效后20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2016年6月27日起至2017年6月26日止，按年利率6.09%计算）、逾期利息（以本金50000元为基数，从2017年6月27日起至实际还款之日止，按年利率9.135%计算）；
二、被告胡安军、王安平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告周友权、李先琼、胡安军、王安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 质
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初393号
原告晋某某。
被告张某某。
本院在审理晋某某与张某某离婚纠纷一案中，原告晋某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告晋某某撤回起诉。
本案诉讼费1185元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 张素粉
二〇一六年三月七日
书记员 王 夏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉花，女，汉族，1964年6月10日生，住河南省卢氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县公安局。
法定代表人宋福栓，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市公安局。法定代表人李杰，局长。
原审第三人张小卢，男，汉族，1982年9月23日生，住河南省卢氏县。
刘玉花因诉卢氏县公安局、三门峡市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉花向本院申请再审主要称，首先，卢氏县公安局受理案件时间是2017年5月31日，2017年7月11日作出行政处罚决定，在未向三门峡市公安局批准延长办案期限的情况下，超期12天，属于违反法定程序。其次，三门峡市公安局虽然有行政复议期限延长通知书，但没有批准延长复议期限的批准决定书，也属于违反法定程序。再次，张小卢的伤情照片是伪造的，有部分相互矛盾，有部分不能相互印证，不能形成证据链条，不足以证实申请人殴打张小卢的事实，被申请人认定申请人殴打他人的事实错误。综上，请求撤销一、二审判决。
本院审查认为，刘玉花因与张小卢发生冲突，双方各有伤情，公安机关根据各方的受伤情况、实施伤害的情况等，分别对双方作出不同的处罚，没有明显不当和违法之处。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回刘玉花的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年十月十五日
书记员 玄晟颐
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执932号
申请执行人：韩腾娇，女，1987年11月10日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇常旺村村民，现住淄博市周村区。
被执行人：张家伟，男，1985年7月13日出生，汉族，淄博市公安局周村分局大街派出所辖区居民，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）周民初字第1049号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人张家伟现无财产可供执行，申请执行人韩腾娇申请执行标的10400.00元及案件受理费、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1049号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢岐凤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第118号
罪犯郭柏东，男，1962年12月11日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2013年10月20日作出（2013）西刑公初字第99号刑事判决。认定郭柏东犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4万元。刑期自2013年5月5日起至2016年11月4日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭柏东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑9个月零23天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭柏东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭柏东减去余刑9个月零23天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执3265号
移送执行人:广州市海珠区人民法院民一庭。
被执行人：张嘉明，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省海丰县，
本院于2018年1月30日作出的（2017）粤0105民初8197号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院民一庭于2018年4月18日移送执行，要求被执行人张嘉明履行生效法律文书确定的义务，支付案件受理费7396元，并承担案件执行费用。本院于2018年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下拥有车牌号为粤Ａ×××××艾力绅牌汽车一辆，本院于2018年5月9日查封上述车辆档案，但由于上述车辆去向不明，该财产暂不能进行处置。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产申报制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执3265号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 岚
审判员 贾存锦
审判员 陈心萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈斯杰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2501号之一
申请执行人：马佩娜，女，1977年3月25日出生，汉族，住所地广东省普宁市，现住广州市海珠区，
委托代理人：萧熏、刘标杰，分别为广东汇俊律师事务所律师和实习律师。
被执行人：林南坤，男，1975年10月11日出生，汉族，住所地广东省普宁市，
原告马佩娜诉被告林南坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6171号民事判决书已发生法律效力。权利人马佩娜于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人林南坤返还借款400000元及利息、迟延履行利息等。本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人林南坤的财产线索。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林南坤名下有车牌号码为粤Ａ×××××和车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车各一辆，本院已查封上述车辆档案，因车辆下落不明，暂无法处理。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据，期限届满，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经执行，本院已查封被执行人名下车辆档案，除此外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执2501号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年七月三十一日
书记员 童 双
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第583号
原告文娟娟，女，1982年7月19日出生，住广西灌阳县。
委托代理人许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈昆辉，男，1982年7月15日出生，住福建省诏安县。
原告文娟娟诉被告沈昆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文娟娟及其委托代理人许波元到庭参加诉讼。被告沈昆辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文娟娟诉称，原、被告系朋友关系。2012年的12月27日，被告以购车为由，向原告借款人民币220000元，约定于2015年4月27日还清，并出具借条一张给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告没有还款。请求判令被告偿还原告借款人民币220000元。
被告沈昆辉没有答辩。
在本院审理过程中，原告文娟娟提供借条一张证明其主张。
本院认为，因被告沈昆辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款人民币220000元的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
原告自称，原、被告系朋友关系。2012年的12月27日，被告向原告借款人民币220000元，双方约定该借款于2015年4月27日还清，被告出具借条一张给原告收执。此后，原告催讨欠款未果。2015年5月28日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告沈昆辉向原告文娟娟借款人民币220000元的事实，有书证为凭，依法可予认定。原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。原告请求被告归还借款本金220000元，依法应予支持。被告沈昆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈昆辉在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告文娟娟本金人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4600元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率
的规定。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12161号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。
法定代表人朱祥梅，总经理。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告尹宗华，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人杨洋，重庆远博律师事务所律师。
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告尹宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员冉阳适用小额诉讼程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕、江艳，被告尹宗华的委托代理人王整、杨洋到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与青麓雅园业主委员会依法签订了《XXXX物业服务合同》。现被告尹宗华所购的重庆市渝北区XXX街道XXXXXX号XXXXX-
X-X-
X号住房欠原告2014年9月1日至2015年6月30日期间的物业服务费、水电公摊费未交纳。经原告多次催收无果。现原告起诉要求判令：1、被告尹宗华给付2014年9月1日至2015年6月30日的物业服务费2004元及违约金694.39元，共计人民币2698.39元；2、被告尹宗华给付水电公摊费100元。
被告尹宗华辩称：被告2014年9月1日至2015年6月30日未交纳物业服务费属实。未交纳原因是被告的房屋是购买的二手房，自2013年12月接房后发现房屋漏水，被告多次找原告协商，要求原告修复，但原告不答应修复。被告自行购买了修复材料对楼顶进行了修复，共花费了2500元。被告楼顶漏水属于屋盖的问题，属于房屋的公共部分。原告从事物业服务，对此负有维修的义务。被告代替原告支付了维修费用，该费用应该与欠原告的物业管理费抵消。
经审理查明：被告尹宗华系位于重庆市渝北区XXX街道XXXXXX号XXXXX幢X-X／X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为167平方米，系住宅。
2012年6月19日，原告与青麓雅园业主委员会签订了一份以青麓雅园业主委员会为甲方，原告为乙方的《XXXX物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元／月／平方米；2.商业物业：2.6元／月／平方米；3.幼儿园：2.2元／月／平方米；4.写字楼：2.2元／月／平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元／月／户。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金，审理中，原告要求的违约金计算方式为：从2014年9月起至2015年6月，分别以每月应缴物管费为基数，从应缴物管费次月1日起按日千分之三的标准，分别依次计算至上述物业服务费付清时止。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对XXXX小区提供了物业服务，本院在原告起诉XXXX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告尹宗华在原告提供物业服务期间内未按约定交纳物业服务费。原告经书面向被告催收，无果。2015年6月12日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年9月1日至2015年6月30日期间的物业服务费及违约金、水电公摊费。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、房屋产权查询信息、XXXX物业服务合同、备案证明、律师函、挂号信、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与青麓雅园业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XXXX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与XXXX业主委员会的约定向原告支付2014年9月1日至2015年6月30日的物业服务费、公摊费。
收费标准问题，根据原告与青麓雅园业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》，商业物业的物业服务费标准为1.2元／月／平方米，水电公摊费的标准为10元／月／户，故在2014年9月至2015年6月期间，被告尹宗华应交纳的物业服务费为1.2元／月·平方米×167平方米×10个月=2004元，应交纳的水电公摊费为10元／月／户×10个月=100元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告尹宗华辩称其房屋漏水，被告自行进行了修补，所产生的费用应当抵消物业管理费，不属于本案的审理范围，亦不能作为其拒交物业管理费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹宗华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年9月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2004元；
二、被告尹宗华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年9月1日至2015年6月30日期间的水电公摊费100元；
三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告尹宗华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵彦珍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3153号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31号门面，组织机构代码610289970-1。
法定代表人龚云安，总经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。
被告龚雪梅，女，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告陈恳，男，1980年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称“新宁物业公司”）与被告龚雪梅、陈恳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告新宁物业公司委托代理人周青、被告龚雪梅到庭参加了诉讼，被告陈恳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告新宁物业公司是依法成立的物业管理公司，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司。被告龚雪梅、陈恳系重庆市巴南区箭河路2号“南城国际”小区某号房屋业主，房屋建筑面积95.48平方米。被告所在小区尚未成立业主委员会。重庆富高新京置业有限公司系被告所在小区开发商，在该项目开发期间与原告新宁物业公司与签订《南城国际项目前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在“南城国际”小区提供物业服务，物业服务费收费标准（按房屋建筑面积计算）：每平方米每月1.5元，并报重庆市物价局备案，公摊水电费据实收取。当月物业服务费应在15日前交纳，合同期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。但被告龚雪梅、陈恳未缴纳自2014年3月1日至2015年4月30日的物业服务费2005元，2014年4月至2015年2月的公摊水电费43元，合计2048。经催收未果，原告遂起诉来院，要求被告给付该时间段所拖欠的物业服务费及公摊水电费合计2048元，并支付滞纳金180元。审理中，被告对欠费事实以及欠费时间段予以认可，但以小区8栋架空层住人影响居住安全以及原告物业服务不到位等为由，不同意原告诉请，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、《南城国际项目前期物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、中华人民共和国物业服务企业质证证书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告新宁物业公司与被告所在小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的《南城国际项目前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告及其所在小区业主具有约束力。原告按约履行了义务，应当收取物业服务费以及公摊水电费，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及公摊水电费共2048元，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付滞纳金的诉讼请求，该滞纳金其性质属于逾期未给付物业服务费的违约金，但被告非无故不交纳物业服务费，故本院对此不予支持。被告辩称原告物业服务不到位，但物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的物业服务不到位，故对该抗辩理由本院不予支持。另，被告辩称小区8栋架空层住人影响居住安全问题，系另一法律关系，本案不予处理。被告陈恳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚雪梅、陈恳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新宁物业管理有限公司自2014年3月1日至2015年4月30日的物业服务费2005元，2014年4月至2015年2月的公摊水电费43元，合计2048元；
二、驳回原告重庆新宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚雪梅、陈恳承担（此款原告己自愿垫付，被告龚雪梅、陈恳在给付上述款项时一并给付原告重庆新宁物业管理有限公司。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 肖秉文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5164号
罪犯黄春林，男，1984年10月12日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年8月5日作出（2013）江法刑初字第00724号刑事判决，以被告人黄春林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年7月15日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第03491号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年7月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄春林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯黄春林在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初72号
原告:谢春莲，女，汉族，1970年2月15日出生，江西省万安县人，住万安县，
委托代理人刘水清、孙波，万安县法律援助中心律师。
被告:何万东，男，汉族，1977年11月10日出生，江西省万安县人，住万安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码913608008619801949。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人邓强，公司员工。
原告谢春莲与被告何万东、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财险吉安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春莲及其委托代理人孙波,被告何万东、人民财险吉安分公司委托代理人邓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计29260元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月8日9时15分许，被告何万东驾驶赣D29**学小轿车在万安××迎宾大道教学，赣D29**学小轿车沿万安大道由西向东，行驶至工业园二区纵四路口上南侧右转时，遇右侧同向原告谢春莲骑二轮电动车直行驶来，碰撞造成两车受损及谢春莲受伤的交通事故，事发后，万安县公安局交通警察大队作出了第0006153号道路交通事故认定书，认定何万东负此事故全部责任。当日，原告入住万安县人民医院治疗，住院22天，2016年11月4日出院。出院诊断为左额叶脑挫裂伤并出血、左颞部头皮挫裂伤、脑震荡等。2016年12月2日江西吉安司法鉴定中心对原告谢春莲进行了司法鉴定，鉴定意见为误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月、后续治疗费2000元。本次交通事故共造成原告以下各项经济损失：医疗费（被告已支付），后续治疗费2000元，住院伙食补贴660元（30元*22天），营养费1200元（20元*60天），误工费15720元（131元*30天），护理费7380元（123元*60天），交通费300元，摩托车修理费及衣物损失费600元，鉴定费1400元，共计28960元（不含医疗费）。原告的损失除被告何万东支付了医疗费外贸易得到赔偿，原告夫妻系个体工商户，从事个体餐饮业经营，故原告的误工费计算标准应参照城镇居民的标准计算。因肇事车辆在人民财险吉安分公司处投了保险，且事发时在保险期内，因此原告的损失先由其在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告何万东支付。为维护原告的合法权益，特向法院具文起诉。
被告何万东辩称，事故事实没有异议，本人已支付医药费9231.3元，原告诉请费用偏高。
被告人民财险吉安分公司辩称，对误工期、护理期有异议，应按农村标准计算，交通费及摩托车修理费未见发票，请法院核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、户口本，交通事故责任认定书及保单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的吉安市司法鉴定意见书，误工期、营养期、护理期、后续治疗费是按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合原告伤情作出，评定有据，予以认定。工商营业执照只载明朱赞平（原告丈夫）在万安县开发区一期经营餐饮，不能证明原告谢春莲即在县城务工，相应的其误工费不应参照城镇居民的标准计算。对交通费中符合就医实际的予以认定。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、原告受伤后在万安县人民医院治疗等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事发后，原告谢春莲入住万安县人民医院治疗，住院22天，产生医疗费用9231.3元,已由被告何万东支付。受万安县交警大队委托，江西吉安司法鉴定中心对谢春莲交通事故损伤评定受伤之日起误工期4个月，护理期2个月、营养期2个月，后续治疗费2000元。肇事车辆赣D29**学已向人民财险吉安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例分担责任。肇事车辆赣D29**学向人民财险吉安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险且在保险期间内，原告请求保险公司在保险范围内赔偿本次交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告诉请的赔偿项目，本院根据确认的事实及人身损害解释相关规定核定如下：1、医疗费9231.3元（已由被告何万东垫付），均有医疗发票，为实际损失，予以支持。2、住院伙食补助费660元（30元*22天）。3、后续治疗费2000元，鉴定机构已评定，予以支持。4、营养费1800元（30元*60天）。5、护理费7380元（123元*60天）。6、误工费10800（90元*120天）。7、交通费酌定为400元。原告的以上合理损失合计32271.3元，均在人民财险吉安分公司机动车交通事故责任强制险赔偿限额内，应由保险公司直接赔付。原告主张摩托车修理费未提交发票证实，不予支持。原告主张的衣物损失费，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。被告何万东先行垫付的费用应由保险公司直接返还。鉴定费1400元由被告何万东负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢春莲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计32271.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告何万东垫付的费用9231.3元；
三、驳回原告谢春莲的其他诉讼请求。
本案诉讼费266元（已减半收取），鉴定费1400元，由被告何万东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁义铨
二〇一七年三月三十日
书记员 涂展华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执682号
申请执行人陈光强，男，汉族，生于1970年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人汤福英，女，汉族，生于1974年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理陈光强申请执行（2015）涪民初字第1513号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人汤福英拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人汤福英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月十一日
书记员 梅雨生
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2067号
申请执行人朱其俊。
被执行人淮安市淮阴区丁集永盛米厂。
被执行人章树平。
本院在执行申请执行人朱其俊与被执行人淮安市淮阴区丁集永盛米厂、章树平民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱其俊撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 赵传豹
审判员 徐燕红
二〇一八年七月十三日
书记员 黄君钰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1446号
原告：顾某某。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
原告顾某某为与被告王甲民间借贷纠纷一案，于2010年6
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王甲下落不明
，本院依法组成合议庭，于2010年10月12日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告顾某某的特别授权委托代理人王乙
到庭参加诉讼，被告王甲经本院公告送达开庭传票，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年10月18日，被告因承包工程需要向
原告借款30000元，未约定借款期限及利息，有借条为凭。后
经原告多次催讨，被告于2008年5月30日出具给原告1份承诺书
，承诺在2008年7月31日前归还，利息9000元。到期后经原告
多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告返还借款本金30
000元及利息9000元，并从2008年6月1日起按本金30000元，月
利率1%计算至判决确定的履行之日止。在审理过程中，原告变
更诉讼请求，要求被告返还借款本金30000元及利息（利息算
至2008年5月30日为9000元，并从2008年8月1日起按银行同期
贷款利率的规定计算至判决确定的履行之日止）。
被告王甲未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据
：
1、借条1份。证明被告王甲于2005年10月18日出具给原
告借条，借款金额为30000元的事实。
2、承诺书1份。证明被告王甲于2008年5月30日出具给原
告该承诺书，承诺在2008年7月31日前付清，利息9000元的事
实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已依法送达给被告王甲，被告王甲既未提交书面答辩状
，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和
举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据
的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对
原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原告顾某某与被告王甲之间的借贷关系成立
。被告王甲借款后未按约归还借款，显属违约。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人
应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可
以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息”的规定，被告王甲应承担返还该借款
并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告王甲于本判决发生法律效力后十日内返还给原告顾
某某借款本金30000元及利息（算至2008年5月30日的利息为90
00元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，
从2008年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，公告费200元，合计1155元，由被告
王甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费955元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
审 判 员 单维森
二〇一〇年十月十二日
代理书记员 邱 圣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1140号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所实习律师。
被告：宿州市埇桥区翼发通讯器材销售部，经营场所宿州市埇桥区胜利路同盛广场一楼。
经营者：朱雪艳。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宿州市埇桥区翼发通讯器材销售部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年九月十日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第403号之二
申请执行人华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行，住所地广东省深圳市福田区紫竹七道8号求是大厦首层，组织机构代码72988715-2。
负责人何红晖，行长。
被执行人中财深圳投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道机械大厦主楼1-4层、10-12层，组织机构代码61929319-3。
法定代表人ＸＸ。
被执行人中财国企投资有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路甲一号，组织机构代码71092209-3。
法定代表人田朝潼。
被执行人马晓玲，女，1976年2月8日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人王世平，男，1956年8月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人许振东，男，1964年2月16日出生，住北京市宣武区。
被执行人杨忠，男，1968年8月28日出生，住江西省靖安县。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行与被执行人中财深圳投资管理有限公司、中财国企投资有限公司、马晓玲、王世平、许振东、杨忠借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币299285175.98元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2016年12月23日向本院提交《终结本次执行程序申请书》，以被执行人暂无财产可供执行为由，请求本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本次执行程序无需继续进行，可予终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾 美
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执247号
申请执行人淮安步云机械设备租赁有限公司。
被执行人中龙腾辉建设有限公司。
本院在执行申请执行人淮安步云机械设备租赁有限公司与被告中龙腾辉建设有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年七月十三日
书记员 滕亚男
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4153号
原告：张廷标，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：顾彬，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告张廷标被告顾彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对张莉的起诉，本院依法予以准许。原告张廷标及其委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告顾彬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷标向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金119300元、利息226670元（计算至2018年5月10日，此后利息继续按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2009年以来，被告因经营水产养殖需要，多次赊购原告经营的鱼饲料、鱼苗，双方于2010年6月10日结算，被告尚欠原告119300元，并当场向原告出具借条一张，约定按月利率2%支付欠款利息。此后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。
被告顾彬未予答辩。
被告顾彬经传唤未到庭，视为放弃质证权利。根据原告陈述及提交的借条等证据，本院经审理认定事实如下：被告顾彬因赊欠原告饲料，于2010年6月10日向原告出具金额为119300元借条，约定月利率2%，此后被告未还款，引发诉讼。
本院认为，被告顾彬因赊欠原告饲料、鱼苗款而形成条据，现原告据此要求其偿还欠款119300元,符合法律规定，本院予以支持。原告主张计算至2018年5月10日的利息226670元，此后利息继续按月利率2%计算至实际给付之日止，经核算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷标饲料款119300元及利息（计算至2018年5月10日为226670元，此后利息继续按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取计3245元，由被告顾彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 张洁璐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺白商初字第38号
原告：朱某某。
被告：郑某。
原告朱某某为与被告郑某民间借贷纠纷一案，于2011年1
月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋
独任审判，于2011年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱某
某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱某某起诉称，2009年1月23日，被告为偿还碧云小
区3幢1单元101室的贷款，向原告借款141700元并出具借条一
份。借条写明，借期一个月。借款逾期后，原告多次催讨，被
告至今未还。为此，原告请求法院：1.判令被告归还原告借款
本金141700元，利息按2分利从起诉日起计算；2.本案诉讼费
用由被告负担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为：支付从起
诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档贷款基准利
率计算的逾期还款利息。
为证明上述事实和主张，原告朱某某提交下列证据：200
9年1月23日的借条1份，证明被告向原告借款141700元，约定
借期一个月的事实。
被告郑某未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证
明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人
的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2009年1月23日，被告郑某某还房贷为由向原告借款人民
币141700元，并出具借条一份。借条载明：“今向朱某某借到
人民币壹拾肆万壹仟柒百元整，借期为壹个月。”借款到期后
，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告郑某向原告朱某某借款
人民币141700元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。借
条未约定利息的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期
限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
国家有关规定支付逾期利息。被告郑某应当承担返还借款并支
付逾期还款利息的民事责任。原告要求被告返还借款并支付从
起诉之日起计算逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。被告郑某拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，
也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告郑某应于本判决生效之日起七日内归还原告朱某某
借款人民币141700元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率从2011年1月10日起计算至本判决确定履行日止的逾
期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1567元（减半收取），由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一一年二月二十四日
书记员 薛焕梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2727号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：广西贺州市八步区建设中路**号。
负责人：时锦华，分行行长。
委托代理人：谢世快，男，1985年6月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系该分行员工。
被告：罗庆强，男，1986年9月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：张小玲，女，1986年8月21日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。
被告：黄海岸，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：陈记珍，女，1974年6月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：罗庆维，男，1987年8月21日出生，汉族，住广西住贺州市八步区。
被告：谢运玲，女，1990年9月24日出生，汉族，住广西住贺州市八步区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（下称邮政银行）与被告罗庆强、张小玲、黄海岸、陈记珍、罗庆维、谢运玲（下称六被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人谢世快到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗庆强、张小玲共同偿还原告贷款本金23634.09元、利息5830.39元、罚息4884.39元，合计34348.87元。（利息、罚息暂计至2016年7月28日），被告黄海岸、陈记珍、罗庆维、谢运玲对上述债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2013年4月25日，被告罗庆强、张小玲与原告邮政银行签订了《小额联保贷款借款合同》，约定原告邮政银行向被告罗庆强、张小玲发放贷款金额3万元，固定年利率为14.58%，期限自2013年4月到2014年4月止，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同约定借款用途为采购柴油及汽配，还款方式为阶段性还款等额本息还款法，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本息，此后期间按照等额本息还款法偿还。同日，六被告与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定由罗庆强为联保小组牵头人，六被告组成联保小组，从2013年4月25日起至2015年4月25日止，甲方即原告邮政银行可以根据乙方即六被告任一成员的申请，签订多次借款合同，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。上述协议签订后，原告邮政银行于2013年4月25日向被告罗庆强、张小玲发放了贷款3万元，期限为12个月，即从2013年4月25日至2014年4月25日，年利率14.58%。发放贷款后，被告罗庆强从2013年7月25日开始逾期还款，且贷款于2014年4月25日到期后经原告多次催收也未归还全部本金及利息。截止至2016年7月28日,六被告尚欠原告邮政银行贷款本金23634.09元、利息5830.39元、罚息4884.39元，合计34348.87元。原告为维护其权益遂提起本案诉讼,要求六被告偿还
六被告均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，一、原告邮政银行与被告罗庆强、张小玲签订的《小额贷款借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同，被告罗庆强、张小玲所欠债务已于2014年4月25日到期，但仍未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告邮政银行请求判令被告罗庆强、张小玲清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息，本院予以支持。
二、根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告黄海岸、陈记珍、罗庆维、谢运玲作为连带保证人，对被告罗庆强、张小玲上述款项应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗庆强、张小玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行贷款本金23634.09元、利息5830.39元、罚息4884.39元，合计34348.87元。（上述利息、罚息计算到2016年7月28日止，之后的利息、罚息按双方签订的《借款合同》中约定的利率计算至本院生效判决确定履行最后一日止）
二、被告黄海岸、陈记珍、罗庆维、谢运玲对被告罗庆强、张小玲上述应付款项负连带清偿责任。
本案受理费659元（原告已预交329元），由被告罗庆强、张小玲、黄海岸、陈记珍、罗庆维、谢运玲共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蔡小凤
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何丽靓
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1284民初2207号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城区清塘大道二十九座3号，统一社会信用代码：914412846806409240。
负责人：陈文彬。
委托代理人：郑仕玉，系该公司员工。
委托代理人：潘景超，系该公司员工。
被告：杨家昌，男，汉族，1986年11月29日出生，住四会市。
被告：丁雪玲，女，汉族，1987年12月3日出生，住四会市。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为81元，由原告负担。
审判员 夏睿娜
二〇一七年一月二十三日
书记员 赖 莹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民一终字第219号
上诉人（原审原告）：袁某连，女。
委托代理人：赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖某，男。
上诉人袁某连因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于1998年在外地相识，2000年原告户口迁入本地后，与被告继续交往。在被告服刑期间，原告也常去狱中探望被告。2012年被告提前出狱后，被告怀疑原告与他人关系暧昧，又因经济问题，双方产生矛盾。庭审时，被告同意离婚。但在财产问题上，被告认为自己刚出狱，对家庭财务及夫妻共同财产需要时间搞清楚，以致于短时期内无法提供证据证明夫妻共同财产及债务情况。双方就子女抚养及财产问题，未能达成一致协议，致调解无效。原、被告双方因子女抚养及共同财产及债务问题，分歧较大，经调解无法达成一致意见。庭审之后，被告又反悔，希望原告能给予彼此一个和好的机会，表示不同意离婚。
原审法院认为：原、被告自由恋爱而结合，是有感基础的。在原告因罪入狱服刑期间，原告也能给予被告机会，维护家庭的完整，证明原告是珍惜家庭珍惜夫妻感情的。被告于2012年出狱之后因暂无收入来源，又不能体谅原告，影响了夫妻感情。原、被告在夫妻财产问题上无法确定一致，同时，被告表示希望与原告和好以及因出狱不久无法提供财务的相关状况证据的主张，予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是可以和好如初的。原告提出与被告离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告袁某连与被告肖某离婚。案件受理费150元，由原告负担。
上诉人袁某连不服原审判决，上诉称：一审判决违背涉案当事人的真实意愿，严重损害了当事人对有关身份关系的意思自治原则，也损害了妇女、儿童的合法权。一、上诉人与被上诉人的夫妻感情已经完全破裂。2000年，上诉人将户口迁入茂名，不久发现被上诉人有吸毒行为并已有了毒瘾。2001年，被上诉人被强制戒毒。2003年，上诉人与被上诉人在茂名登记结婚。婚后被上诉人对上诉人的态度并不好，结婚并未使两人的感情变好。2006年6月6日，两人生育一女叫肖某翀。但被上诉人不顾家庭，多次出轨。被上诉人一开始在机关单位上班，后来因挪用公款无法归还，单位要追回公款，被上诉人于2007年便绑架了别人家的孩子进行勒索，被法院判处有期徒刑八年。被上诉人的犯罪行为彻底令上诉人丧失了对被上诉人的一线希望。在被上诉人服刑期间，上诉人多次向被上诉人提出离婚，后因家属及朋友提出现在离婚对被上诉人改造影响较大，请求看在孩子的份上等被上诉人出来再处理，同时被上诉人也苦求，故上诉人没有诉诸法院，双方约好在被上诉人出狱后即办理离婚手续。2012年，被上诉人提前出狱，但被上诉人却拖延不肯与上诉人办理离婚手续。2013年，被上诉人表示愿意与上诉人离婚，同时提出要上诉人给其一些帮助及经济支持；上诉人将自己省吃俭用得来的3万元给了被上诉人，希望被上诉人出狱后能踏踏实实找份工作，没想到被上诉人拿到钱后却找借口拖延不办离婚手续，不听劝导，一直无业，没有任何经济收入。婚生小孩出生后一直由上诉人带在身边，由上诉人的母亲照看，现在深圳读书，被上诉人从来没有为小孩支付过任何费用。被上诉人出狱后每次见到上诉人就索要钱财，完全不考虑上诉人一个人打工带小孩上学的艰难，上诉人对此失望至极，决定起诉至法院来解决双方的婚姻关系。一审期间，被上诉人书面答辩及庭审都明确表示同意与上诉人离婚，但又表示很多事情需要弄清楚，女儿的抚养权不同意交给上诉人，共同财产和共同债务要合理分配。这说明上诉人与被上诉人都确定双方的感情已完全破裂，一致同意解除双方的婚姻关系。二、婚生小孩由上诉人抚养对其成长更有利。被上诉人既无生活来源，又无一技之长，同时又存在诸多的不良行为及犯罪记录。小孩一直跟随上诉人在深圳生活、上学，上诉人有能力为小孩提供一个相对稳定的生活环境。为此，上诉人认为女儿由上诉人直接抚养对孩子成长更有利。三、一审庭审调查时，上诉人与被上诉人都明确表示在夫妻共同生活期间没有共同财产，也没有共同债务。被上诉人的哥哥在一审时也到庭证明兄弟两家曾有投资合作，但合作关系早已结束，双方就合作事项也作了结算，与本案没有任何关系。另外，被上诉人提供的一张借条的复印件，用以证明被上诉人在2012年出狱后曾向案外人借款做工程。因上诉人已多年没有与被上诉人一起生活，上诉人无法确定借条的真实性。而且此款的用途明确，根本不是用于家庭生活，案外人（债权人）有权另案起诉主张权利。一审法院以被上诉人刚出狱无法确定夫妻共同财产为由判决不准双方离婚是错误的，因此，上诉人特提起上诉请求：1、判决上诉人与被上诉人解除婚姻关系；2、判决婚生女儿肖某翀由上诉人直接抚养，由被上诉人每月支付孩子抚养费人民币2500元；3、判决由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人肖某没有提供书面答辩意见。
一审查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人袁某连与被上诉人肖某于1998年相识，经充分了解后于2003年自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后生育了女儿肖某翀。双方因被上诉人入狱而长期不在一起生活，缺乏沟通，造成夫妻感情不和；但为了女儿的成长及家庭的完整性，上诉人仍然坚持等待被上诉人出狱，可见夫妻双方的感情基础良好，双方应该本着互让互谅的原则，加强沟通，关心对方的生活，关心家庭的和谐。只要双方加强沟通、相互理解就可以缓解夫妻之间的矛盾，改善夫妻关系，和好如初。因此，一审判决判令不准双方离婚并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁某连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 彦
代理审判员 曾玉金
代理审判员 莫 婵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 庞亚文
赖杰宁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1835号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人：王学伟，董事长。
被执行人：ＸＸ秋。
被执行人：李树兰。
被执行人：孙原朋。
被执行人：常明香。
被执行人：田甜。
被执行人：惠东旭。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ秋、李树兰、孙原朋、常明香、田甜、惠东旭借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)诸商初字第148号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十三日
执行员 马 龙
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2624执55号
申请执行人石华辉，男，汉族，麻栗坡县人。
负责人：张清，行长。
被执行人杜光伟，男，汉族，文山市人。
本院在执行申请人石华辉与被执行人杜光伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人杜光伟与申请人石华辉达成执行和解，被执行人定于2018年7月赔还借款人民币100000.00元，同年8月赔还借款人民币200000.00元，余下部分于同年9月30日前一次性赔还完毕。申请人同意被执行人的还款计划，如被执行人有不按执行和解内容履行，申请人可以再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2018）云2624执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊耕
审判员 李诗文
审判员 李跃坤
二〇一八年七月二十日
书记员 沈文志
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终2118号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原被告人）张明辉，出生地广东省广州市，住广州市番禺区。因本案于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张明辉犯抢夺罪一案，于2016年9月12日作出（2016）粤0113刑初1277号刑事判决。原审被告人张明辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月21日14时许，被告人张明辉驾驶一辆摩托车去到本区石楼镇海鸥岛环岛路红树林附近路段，趁被害人黄某骑自行车不备之机，抢走其放在车头篮里的一个手袋（内有价值人民币3880元的苹果牌Iphone5S移动电话一台，以及现金人民币200元和银行卡等物品），后逃离现场。
2015年5月1日18时许，被告人张明辉驾驶一辆摩托车去到本区石楼镇海鸥岛海心村芒围水闸附近，趁被害人岳某骑自行车不备之机，抢走其放在车头篮里的一个双肩背包（内有价值人民币600元的苹果牌Iphone4移动电话一台，以及现金人民币1000多元和银行卡等物品），后逃离现场。
2015年8月20日14时许，被告人张明辉驾驶一辆摩托车去到本区石楼镇海鸥岛沙北村沙北水闸附近环岛路，趁被害人严某骑自行车不备之机，抢走其放在车头篮里的一个手袋（内有价值人民币2048.2元的小米牌NOTE移动电话一台和价值人民币40元的自拍杆一根，以及现金人民币500元和银行卡等物品），后逃离现场。
2015年11月27日15时许，被告人张明辉驾驶一辆摩托车去到本区石楼镇沙北村沙头三队养殖场对开路段的一个小公园，趁被害人张某不备之机，抢走其放在自行车车头篮里的一个背包（内有价值人民币3600元的苹果牌Iphone6移动电话一台，以及现金人民币500元和银行卡等物品），后逃离现场。
2016年2月21日14时许，被告人张明辉驾驶一辆摩托车去到本区石楼镇海鸥岛环岛路沙头水闸往江鸥村附近路段，趁被害人陈某乙骑自行车不备之机，抢走其放在车头篮里的一个挂包（内有价值人民币517元的朵唯牌移动电话一台，以及现金人民币220元、身份证和格力牌移动电话一台等物品），后逃离现场。
2016年4月7日14时许，被告人张明辉驾驶一辆摩托车去到本区石楼镇海鸥岛环岛路渔人码头附近路段，趁被害人钟某骑自行车不备之机，抢走其放在车头篮里的一个双肩包（内有价值人民币1400元的华为牌MT7-L09移动电话一台，以及现金人民币800多元和银行卡等物品），后逃离现场。
2016年4月12日，被告人张明辉在本区石碁镇永善村被公安人员抓获。其后，公安人员在被告人张明辉家中缴获被害人严某被抢的小米牌NOTE移动电话一台和自拍杆一根，缴获被害人张某被抢的苹果牌Iphone6移动电话一台，缴获被害人钟某被抢的华为牌MT7-L09移动电话一台，并缴获作案工具摩托车一辆。
综上所述，被告人张明辉实施抢夺六次，抢得现金人民币3220多元，所抢部分财物合共价值人民币12085.2元。
案发后，依法扣押的部分赃物已由公安机关发还被害人。
为证实上述事实，原审判决列举了被害人黄某、岳某、严某、张某、陈某乙、钟某的报案陈述，证人徐某、赖某的证言，辨认笔录，公安机关出具的扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论，搜查笔录，现场勘验笔录及现场图，作案现场及赃物照片，抓获经过，视频资料等。
原审判决据此认为，被告人张明辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张明辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。二、依法扣押作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人张明辉的违法所得发还给各被害人。
宣判后，原审被告人张明辉提出上诉，称原审判决量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院认定的事实与原审认定的事实相同，认定该案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人张明辉的上诉意见，经查，有前述查获的部分物证赃物、现场勘查笔录、抓获经过、被害人陈述、证人证言以及张明辉的供述等证据，足以证实张明辉实施了前述抢夺行为。对张明辉的行为依法应当以抢夺罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人张明辉以量刑过重为由要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张明辉以非法占有为目的，公然多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 唐军国
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈秀琪
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执恢字第00061号
（2014）吉中执恢字第61号
申请执行人：蛟河市拉法农村信用合作社
被执行人：吉林大福肥业有限公司
被执行人：蛟河市拉法镇人民政府
被执行人：吉林市华垦工贸（集团）公司
申请执行人蛟河市拉法农村信用社与被执行人吉林大福肥业有限公司、蛟河市拉法镇人民政府、吉林市华垦工贸（集团）公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2004）吉中民二初字第151号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人吉林市华垦工贸（集团）公司位于丰满小白山乡榆树村的土地，由于该幅土地暂时无法处置，经申请执行人书面申请，要求终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）吉中民二初字第151号民事调解书终结执行保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张宝忠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙 洋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)龙民初字第477号
原告厦门城景园艺工程有限公司，住所地厦门市思明区斗西路口祥和广场A座30层B单元。组织机构代码：61233251-6
法定代表人林志渊，总经理。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
委托代理人刘艺珍，福建三和律师事务所实习律师。
被告郑良盛，男，1936年9月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人郑国水，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告厦门城景园艺工程有限公司诉被告郑良盛林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以需调取新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门城景园艺工程有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，由原告厦门城景园艺工程有限公司负担。
审 判 长 王少华
审 判 员 李以强
人民陪审员 洪亚池
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄佳蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16376号
原告：国药控股重庆有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金山支路8号负一层6号，统一社会信用代码91500108554093173B。
法定代表人：陆海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段利娜，女，1992年10月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：重庆南岸慈济护理院，住所地重庆市南岸区汇龙路68号附23号，组织机构代码31054129-1。
负责人：蔡召禹，该院院长。
委托诉讼代理人：唐吉蜀，女，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告国药控股重庆有限公司诉被告重庆南岸慈济护理院买卖合同纠纷一案中，国药控股重庆有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，国药控股重庆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许国药控股重庆有限公司撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元（国药控股重庆有限公司已预交1198元），由国药控股重庆有限公司负担。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐新力
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7985号
原告：成都保鑫投资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔、陈娇，四川泰常律师事务所律师。
被告：张凌晨，男，藏族，1988年2月15日出生，住成都市锦江区。
成都保鑫投资有限公司诉张凌晨商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，成都保鑫投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都保鑫投资有限公司申请撤回对被告张凌晨的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都保鑫投资有限公司撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一六年十二月七日
书记员 王玲玲
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初985号
原告：湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道***号。
法定代表人：王志海，公司董事长。
被告：湖北楚天园林建筑工程有限公司。住所地：湖北孝感市长征路***号。
法定代表人：关绪军，公司总经理。
关于原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司与被告湖北楚天园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司申请撤回对被告湖北楚天园林建筑工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴艳军
二〇一六年九月二十八日
书记员 聂小岚
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初41号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年4月7日出生于辽宁省台安县台安镇，汉族，高中文化，无业，住辽宁省台安县台安镇西岗村*组。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年3月23日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年1月29日23时许，被告人宋某某酒后驾驶辽CT95**黑色桑塔纳牌小型轿车沿台安县恩良西路由东向西行驶，当行驶至台安县恩良西路果品家属楼附近时，被台安县公安局执勤民警当场查获，并将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人宋某某静脉血中检出乙醇，含量为91.5mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2015年3月20日，被告人宋某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果，车辆照片，户籍证明，刑事制裁检索证明，证人吕某某的证言，被告人宋某某的供述和辩解，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年1月29日23时许，被告人宋某某酒后驾驶辽CT95**黑色桑塔纳牌小型轿车沿台安县恩良西路由东向西行驶，当行驶至台安县恩良西路果品家属楼附近时，被台安县公安局执勤民警当场查获，并将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人宋某某静脉血中检出乙醇，含量为91.5mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2015年3月20日，被告人宋某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果，车辆照片，户籍证明，刑事制裁检索证明，证人吕某某的证言，被告人宋某某的供述和辩解，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋某某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2016年2月23日起至2016年3月22日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 王鹤霏
人民陪审员 张 赛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 白明洪
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2372号
原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号。
法定代表人：李益岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师
被告：张连英，女，1972年12月17日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：池开棠，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈道政，男，1964年1月25日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：江长华，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：王星荣，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省连城县。
原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴银行）与被告张连英、池开棠、陈道政、江长华、王星荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭兴银行委托诉讼代理人林钟舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除杭兴银行与张连英、池开棠于2015年12月24日签订的《保证借款合同》，并判令张连英、池开棠共同归还借款本金300000元，并支付自2016年4月28日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息。2、由陈道政、江长华、王星荣对以上共同债务和损失承担连带偿还责任。在诉讼过程中变更如下：1、判令张连英、池开棠共同归还借款本金232936.95元，并支付自2016年8月22日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息。2、由陈道政、王星荣对以上共同债务和损失承担连带偿还责任。事实与理由：2015年12月24日，张连英以采购苗木需要，向杭兴银行借款300000元，并由陈道政、王星荣、江长华为借款作连带责任保证。其中借款约定固定利率为9.02625‰，按月结息，借款期限自2015年12月24日至2016年8月26日。且在合同的第九条约定如发生下列情形之一：贷款人有权宣布本合同的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权：（1）、借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上；（7）、借款人或抵押人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务。张连英自2016年4月28日开始拖欠利息至今，其违约行为已经符合《保证借款合同》第九条逾期还款本息10日以上的约定。
张连英、池开棠、陈道政、王星荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，张连英以采购苗木需要，向杭兴银行申请借款300000元。杭兴银行审查同意后，与张连英、陈道政、王星荣、江长华签订《保证借款合同》。合同约定：张连英向杭兴银行借款300000元，借款期限自2015年12月24日至2016年8月26日，按月结息，利率为月利息9.02625‰，由陈道政、王星荣、江长华为借款担保人作连带责任保证。在合同的第九条约定如发生下列情形之一：贷款人有权宣布本合同的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权：（1）、借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上；（7）、借款人或抵押人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务。合同签订后，杭兴银行按约定向张连英放贷。张连英贷款后开始有按约定付息，但自2016年4月28日开始拖欠利息。2016年8月22日江长华有代张连英偿还本息77700元（其中本金67063.05元、利息10636.95元），杭兴银行当庭撤回对江长华的起诉。至2016年9月21日止张连英结欠杭兴银行本金232936.95元、利息3016.93元。张连英与池开棠系夫妻关系。
本院认为，杭兴银行与张连英、陈道政、王星荣、江长华签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。张连英未依约付息，杭兴银行依合同约定要求张连英偿还尚欠借款本息，陈道政、王星荣承担连带保证责任，杭兴银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审过程中，杭兴银行撤回对江长华起诉，本院另行制作民事裁定书。池开棠与张连英系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所形成，应当认定为夫妻共同债务，由张连英与池开棠共同偿还。张连英、池开棠、陈道政、王星荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张连英、池开棠应于本判决生效之日起十日内还清所欠福建连城杭兴村镇银行股份有限公司借款本金232936.95元、利息3016.93元，并支付自2016年9月22日起至实际履行完毕之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、陈道政、王星荣对张连英、池开棠的上述债务承担连带清偿责任，陈道政、王星荣承担保证责任后有权向张连英、池开棠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由张连英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。