wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02087号
原告王纪锁，男，1959年4月9日出生。
被告孟德祥，男。其他不详。
本院在审理原告王纪锁与被告孟德祥排除妨害纠纷一案中，原告王纪锁于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王纪锁撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王纪锁负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年三月十三日
书记员 范本腾
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第185号
罪犯黄左，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）海南刑初字第161号刑事判决，以被告人黄左犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）琼刑终字第53号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2004年5月8日入监服刑。服刑期间，于2006年11月22日减为有期徒刑十九年六个月；2009年11月14日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年；2012年2月15日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2023年9月21日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯黄左予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯黄左、证人何某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯黄左在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
罪犯黄左对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄左的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄左在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2011年11月至2013年10月止，共考核24个月。累计综合表扬数6个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄左在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄左减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2022年12月21日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。驻所地：蒲城县城关镇东风路1号。
负责人党某某，系该行行长。
被执行人连蒲斌,男。
被执行人薛转玉,女。
被执行人马玉萍,男。
被执行人员变芹,女。
被执行人杨自莉,女。
被执行人李红岗,男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与连蒲斌、薛转玉、马玉萍、员变芹、杨自莉、李红岗金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2589号民事判决书。责令被执行人连蒲斌、薛转玉、马玉萍、员变芹、杨自莉、李红岗立即履行案款600000元及利息（利息未计算）,案件受理费9800元，执行费8400元；但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连蒲斌、薛转玉、马玉萍、员变芹、杨自莉、李红岗银行存款618200元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾保财
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执恢147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
法定代表人王洪，系该行行长。
被执行人王春路。
被执行人许小飞。
被执行人达江海。
被执行人杨莉。
被执行人林玉琼。
被执行人王兴乾。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与王春路、许小飞、达江海、杨莉、林玉琼、王兴乾借款合同纠纷一案。盐亭县人民法院（2015）盐民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2016)川0723执恢147号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 胥 科
二〇一六年十一月三十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第1512号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人付某，男，1989年10月9日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1481号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年6月27日1时许，被告人付某在东莞市凤岗镇某有限公司一楼车间进行产品检测时，发现被害人张某所做产品存在质量问题，遂向张某的组长张某某、调机员郑某反映情况。在调试过程中，张某和付某发生口角并引发打架。过程中，付某拿起一张木凳砸了张某头部两下，致张某蛛网膜下腔出血。作案后，付某离开现场。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤。当日8时许，某有限公司致电付某，要求他回公司处理打架事宜。后在付某同意情况下，公司派员陪同付某到派出所接受处理。
公诉机关提供了被害人张某的陈述，证人张某、郑某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，木椅（照片），法医学人体损伤程度鉴定书，验伤照片，到案经过，作案工具提取照片，户籍证明，扣押发还物品清单，被告人付某的供述及辩解等证据，据此认为被告人付某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人付某有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议未提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人付某的亲属赔偿被害人张某人民币15000元，张某对付某的行为表示谅解。上述事实有代领工资申请，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人付某主动到公安机关接受处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人付某已赔偿被害人，获得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2013年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张西俊
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡 江
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第429号
原告张某，女，住敦化市。
被告李某某，男，住敦化市。
本院在审理张某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 张 玲
二〇一四年三月十八日
书记员 朱延林
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3373号
原告：刘军，男，1970年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号增2号。
主要负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：李正双，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。
原告刘军诉被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员徐晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告之共同委托诉讼代理人李正双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款11.14元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司购买了“翠京元有机胡萝卜”一盒，单价11.14元。该商品只有包装日期没有保质期。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。”被告违反了《农产品包装和标识管理办法》第七条：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等质量标识”的规定。被告违反了《农产品质量安全法》第二条：“本法所称农产品，是指源于农业的初级产品。”第十一条：“国家建立健全农产品质量安全标准体系。农产品质量安全标准是强制性的技术规范。”第二十八条：“农产品生产企业、农民的专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或个人销售的农产品，按照规定应当包装或附加标识的，必须包装或附加标识后方可销售。包装物或标识上应当按照规定标明产品的品种、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定诉请退还货款并进行赔偿。请依法判如所请。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案商品属于食用农产品，在我国没有关于食用农产品相关的国家食品安全标准，因此二被告在销售商品时不存在明知违反食品安全标准的故意；2.农产品包装盒管理办法作为农业部依照农产品质量安全法制定的有关农产品包装盒标识的管理文件，已不再要求有机农产品和绿色食品标注保质期，因此，可以看出作为农业主管行政机关的农业部也认为有机食品和绿色食品无法准确标注保质期；3.判断蔬菜是否过期属于众所周知的常识，涉案商品是否标注，均不会对消费者挑选蔬菜造成影响；4.二被告在没有国家标准的情况下无法贸然标注保质期，否则可能引起新的不必要的诉讼。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷。本院对原告证据及据此所主张的事实认定如下。1.原告于2017年2月15日在被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司处购买涉诉商品“翠京元有机胡萝卜”一盒，售价11.14元。2.该产品包装并未标注保质期。
本院认为，原告与二被告之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经本院审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此本院详析如下：
1.关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。
《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中更加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。
买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，系合同订立和履行的前提条件。只有当立法机关旨在扭转某种实际存在的不平等时，才会通过法律打破二者之间的表面平衡，使其回归事实上的平等。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条正是这种情形的集中体现。该条款一方面规定了生产者、经营者在生产、经营不符合安全标准的食品时，允许消费者主张“非填平性”的损害赔偿，意在通过加大赔偿力度，切实保护消费者的食品消费安全。同时，又在该条款但书部分中将商品标签、说明书中存在的，不会影响食品实际安全或不会对消费者构成误导的瑕疵，排除在倾斜性保护的范围之外，以便防止矫枉过正，导致民事流转关系中各方当事人之间产生新的失衡。因此本案在法律适用方面是否属于但书的情形，应在本案涉诉产品是否因未标注保质期，而使该产品具有客观可查的危险性，或能否对消费者购买该产品产生误导性两方面加以考量。如危险性和误导性二者任何一种可能性，可以被证明在本案中存在，即不应在本案中适用该条款的但书部分。
对前述现实客观的危险性和误导性，依据本案当事人的诉讼地位及相关法律规定，显然应由原告予以证明。涉诉商品属于初级农产品——蔬菜，而且属于本地区最常见的蔬菜品种之一。作为任何具有社会生活常识的自然人都能经常接触到的普通事物，从外观上判断其是否变质，应当被认为是全体完全民事行为能力人，乃至部分限制民事行为能力人均可具有之普通技能。但本案中原告仅以涉诉商品未标注保质期为由提起诉讼，对产品变质的危险性或产品变质具有明显的隐蔽性而易产生消费误导性，均未作任何证明。因此，本院认为原告因涉诉产品存在标示瑕疵，诉请十倍赔偿一节，证据不足，无法支持。
2.关于原告诉请退货的问题。
原告该诉讼主张在法律上应定性为解除已经履行完毕的买卖合同。合同当事方主张解除合同的，应当证明合同中存有相关的约定，或合同的订立或履行情况符合相关法定解除之情形。但在本案中原告未能证明买卖合同中除购买时间、地点、数量、价格等以外的合同信息，因此无法得出原告依约主张解除合同的结论。同时，经本院审查，亦未发现涉诉合同存在符合法定解除的情形，故对该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘军全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 李洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执770号
吴裕伟、李镇琼：
本院执行的申请执行人吴裕伟与被执行人李镇琼承揽合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月十七日
（院印）
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执647号
申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：余光辉，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：彭巧清，女，1961年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人余光辉、彭巧清金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0902执647号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 卢小洋
二〇一八年八月六日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初4796号
原告：耿万才，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张未地，男。1991年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。
原告耿万才与被告张未地民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，2018年8月9日，原告耿万才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告耿万才负担。
审判员 李占亚
二〇一八年八月九日
书记员 骆华迪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第155号
罪犯邢亚律，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2007年4月3日作出（2007）城刑初字第93号刑事判决，以被告人邢亚律犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）三亚刑终字第33号刑事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯1994年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2001年8月刑满释放。该犯于2007年10月29日入监服刑。服刑期间，于2011年6月6日减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2025年6月6日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯邢亚律予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯邢亚律、证人何某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯邢亚律在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
罪犯邢亚律对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邢亚律的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢亚律在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2011年3月至2013年10月止，共考核32个月。2012年下半年产值获单项表扬1个，累计综合表扬数9个（其中综合表扬8个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯邢亚律应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币1000元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢亚律在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢亚律减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2024年11月6日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初546号
原告：敖汉旗家德物业管理有限公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇邮电小区二楼。
法定代表人：王文明，总经理。
委托诉讼代理人：赵永泉，男，1983年10月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇新城区。
被告：韩素珍，男，年龄不详，汉族，个体。
原告敖汉旗家德物业管理有限公司与被告韩素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告敖汉旗家德物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗家德物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗家德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗家德物业管理有限公司负担。
审判员谷文丽
二0一八年一月十九日
书记员王云龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31680号
原告：李强，男，汉族，住四川省。
被告：姜允河，男，汉族，住安徽省。
本院于2016年11月15日立案受理原告李强与被告姜允河机动车交通事故责任纠纷一案，本案先适用简易程序，后因公告送达裁定转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告姜允河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年5月19日21时51分许，原告驾驶临时号牌为XXXXXXX的电动自行车与被告姜允河驾驶牌号为皖KUXX**小型轿车于闵行区都会路春都路路口发生碰撞，导致原告受伤，原告车辆损坏。根据交通事故认定书，被告姜允河负主要责任，原告承担次要责任。原告之前已经诉至法院要求被告及保险公司承担相应责任，现原告产生二期医疗费，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费18,412.90元。诉讼中，原告明确要求扣除其中的伙食费，医疗费数额变更为17,898.10元。
被告姜允河未到庭，亦未发表辩称意见。
经审理查明，2014年5月19日21时51分许，在本市闵行区都会路春都路路口处，被告姜允河驾驶牌号为皖KUXX**小型轿车沿都会路由北向南行驶至春都路路口，遇路口北向东的信号灯为红灯时，向东左转弯，恰逢原告驾驶牌号为XXXXXXX(临时号牌)电动自行车搭载乘客罗娟沿都会路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至上述地点，两车在路口发生相撞，致李强和罗娟倒地受伤，车辆损坏。事发后，被告姜允河驾车逃逸，后于2014年6月10日被公安机关查获。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告姜允河对事故负主要责任，原告负次要责任，罗娟无责任。
事发后，原告至上海市第六人民医院、上海市闵行区中心医院、上海市公安消防总队职工医院等处治疗。2015年4月2日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李强因交通事故致右胫腓骨中段多发粉碎性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理75日；择期行内固定拆除术酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，原告系城镇居民家庭户。被告姜允河驾驶的肇事车辆事发时在被告太平洋财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。被告姜允河事发后垫付赔偿款2万元。
2015年6月2日，原告诉至本院要求被告姜允河、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告因本起交通事故产生的各项损失进行赔偿，本院受理后于2015年8月26日出具(2015)闵民一(民)初字第11339号民事判决书，确认本起事故中因驾驶员姜允河事发后驾车逃逸，根据机动车第三者责任保险条款相关约定，被告太平洋财险可在第三者责任保险限额内免除赔偿责任。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险责任限额范围内承担，至于不足部分，由被告姜允河承担赔偿责任，赔偿责任比例以80%计，故判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告120,200元，被告姜允河赔偿原告58,180.10元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、民事判决书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本起事故的责任承担问题已经在本院(2015)闵民一(民)初字第11339号生效民事判决书中阐述，本案中不再赘述，本案中被告姜允河应承担的赔偿责任比例本院确认为80%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后因行内固定拆除术就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，扣除伙食费后本院确认医疗费数额为17,898.10元。该费用由被告姜允河承担14,318.48元。
被告姜允河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告姜允河于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强医疗费14,318.48元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计260.32元，由被告姜允河负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1467号
原告：王飞宇
被告：刘建武
被告：李敏
被告：刘吉祯
被告：侯焕珍
原告王飞宇诉被告刘建武、李敏、刘吉祯、侯焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告王飞宇到庭参加诉讼，被告刘建武、李敏、刘吉祯、侯焕珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王飞宇诉称：被告刘建武与李敏系夫妻关系。2015年2月1日，被告刘建武、李敏向原告王飞宇借款10万元，约定利息为月息2.5分，使用至2016年1月31日，且被告刘吉祯、侯焕珍自愿提供担保。2015年3月15日被告刘建武又向原告借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告刘建武、李敏立即共同偿还原告王飞宇借款本金20万元及至实际还清款项日的利息（暂算至2016年5月31日利息为48000元）。2、要求被告刘吉祯、侯焕珍承担偿还借款本金10万元及利息的连带责任。
被告刘建武、李敏、刘吉祯、侯焕珍未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
原告王飞宇向本院提交证据：1、被告刘建武、李敏出具的借条一份，借款10万元，期限自2015年2月1日到2016年1月31日，担保人刘吉祯、侯焕珍承担连带担保责任。2、被告刘建武2015年3月15日出具的借条一份，借款10万元，期限自2015年3月15日至2015年5月14日归还。两份借条上均没有写利息，借款时双方口头约定利息2分5厘。证明原告王飞宇的诉求。
被告刘建武、李敏、刘吉祯、侯焕珍未到庭，也未向本院提交证据材料。
本院调取证据：获嘉县民政局婚姻登记处出具的被告刘建武与李敏于1998年12月28日登记结婚，于2009年6月23日登记离婚。
经审理查明：被告刘建武与被告李敏原系夫妻关系，于1998年12月28日在获嘉县民政局登记结婚，于2009年6月23日登记离婚。2015年2月1日，被告刘建武、李敏向原告王飞宇借款10万元，借款期限至2016年1月31日，被告刘吉祯、侯焕珍自愿提供担保。2015年3月15日被告刘建武向原告王飞宇借款10万元。借款到期后，经原告王飞宇多次催要，四被告仍未还款。故原告王飞宇诉至法院，诉讼请求：1、要求被告刘建武、李敏立即共同偿还原告王飞宇借款本金20万元及至实际还清款项日的利息。（2015年2月1日，借款本金为10万元的借条，要求按照月息2分5厘自2016年2月1日支付至实际还款日；2015年3月15日，借款本金为10万元的借条，要求按照月息2分5厘自2015年5月15日支付利息至实际还款日）。2、要求被告刘吉祯、侯焕珍承担偿还借款本金10万元及利息的连带责任。
本院认为：2015年2月1日，被告刘建武、李敏向原告王飞宇借款10万元，并出具了借条，被告刘吉祯、侯焕珍提供连带责任保证，该借款关系事实清楚，证据确实充分，本院对该借款关系予以认定。借款到期后，经原告王飞宇催要，被告刘建武、李敏借款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。原告王飞宇称原、被告口头约定利息月息2分5厘，但在借条上未载明利息，且也未提供证据证明其主张，本院对原告王飞宇关于利息2分5厘的诉讼请求不予支持。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按约定还款时，出借人可以不超过年利率6%向借款人主张逾期利息。本案借条中未约定借款期内利息和逾期利息，被告刘建武、李敏借原告王飞宇10万元，约定还款期限1年，即2016年1月31日到期，原告王飞宇可以从2016年2月1日起按照借款本金10万元，年利率6%向被告刘建武、李敏主张逾期利息。被告刘吉祯、侯焕珍作为保证人，未能督促被告刘建武、李敏按时还款，其也应按借条约定对被告刘建武、李敏应负的还款责任承担连带责任。被告刘吉祯、侯焕珍承担还款责任后，有权向被告刘建武、李敏追偿。
2015年3月15日，被告刘建武向原告王飞宇借款10万元，并出具了借条。该借款关系事实清楚，证据确实充分，本院对该借款关系予以认定。借款到期后，经原告王飞宇催要，被告刘建武借款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。被告刘建武、李敏于2009年6月23日登记离婚，本案借款发生在2015年，故本院对原告王飞宇要求被告刘建武与被告李敏共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告王飞宇称原、被告口头约定利息月息2分5厘，但在借条上未载明利息，且也未提供证据证明其主张，本院对原告王飞宇关于利息2分5厘的诉讼请求不予支持。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按约定还款时，出借人可以不超过年利率6%向借款人主张逾期利息。本案借条中未约定借款期内利息和逾期利息，被告刘建武借原告王飞宇10万元，约定还款期限2个月，即2015年5月14日到期，原告王飞宇可以从2015年5月15日起按照借款本金10万元，年利率6%向被告刘建武主张逾期利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建武应于本判决生效后三日内向原告王飞宇支付借款本金10万元。被告刘建武应于判决生效后三日内以借款本金10万元为基数，利率按照年利率6%，从2015年5月15日起向原告王飞宇支付利息至借款实际还清之日止。
二、被告刘建武、李敏应于本判决生效后三日内向原告王飞宇支付借款本金10万元。被告刘建武、李敏应于判决生效后三日内以借款本金10万元为基数，利率按照年利率6%，从2016年2月1日起向原告王飞宇支付利息至借款实际还清之日止。
三、被告刘吉祯、侯焕珍对被告刘建武、李敏的上述第二项债务承担连带清偿责任。被告刘吉祯、侯焕珍承担保证责任后，有权向被告刘建武、李敏追偿。
四、驳回原告王飞宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，被告刘建武负担1255元，被告刘建武、李敏负担1255元，被告刘吉祯、侯焕珍对1255元负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年九月一日
书记员 桑伟利
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初547号
原告：敖汉旗家德物业管理有限公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇邮电小区二楼。
法定代表人：王文明，总经理。
委托诉讼代理人：赵永泉，男，1983年10月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇新城区。
被告：李龙，男，年龄不详，汉族，个体。
原告敖汉旗家德物业管理有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告敖汉旗家德物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗家德物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗家德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗家德物业管理有限公司负担。
审判员谷文丽
二0一八年一月十九日
书记员王云龙
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第1432号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人丰某，男，1992年4月15日出生，汉族，小学文化，保安。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月6日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1330号起诉书指控被告人丰某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2013年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员廖静红出庭支持公诉，被告人丰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人丰某及谢开立（另案处理）因琐事与同事被害人莫某发生矛盾，遂于2012年5月19日7时许，各携带一把西瓜刀作为作案工具，一同到东莞市清溪镇嘉信广场寻找莫某，伺机报复。后丰某、谢开立见莫某的车停放在嘉信广场惠选超市出入口，遂上前，由谢开立打开驾驶座的车门，并持刀砍伤莫某的左前臂。此时，与莫某一同在车上的被害人陈某见状立即用手帮莫某挡刀，双手均被谢开立砍伤。莫某趁机从车辆的副驾驶座处逃离。丰某在此过程中因被谢开立挡住而未砍到莫某，后见莫某伤势不轻，遂上前劝谢开立离开，左手被谢开立误伤。谢开立、丰某见莫某离开现场，遂携西瓜刀逃离现场，并将西瓜刀丢弃在逃跑的路上，后潜逃。莫某逃离后报警，民警接报后到现场侦查，未能将被告人谢开立及丰某抓获。经法医鉴定，被害人莫某所受损伤为轻微伤，陈某所受损伤为轻伤。2013年2月19日20时15分，莫某发现了谢开立，并带领民警到富升百货将谢开立抓获。2013年6月6日10时40分许，丰某在广东省清远市源潭火车站被广州铁路公安处刑警支队工作人员抓获，后被移交至清溪分局。破案后，丰某的家属赔偿陈某、莫某二人医药费共计1.2万元，陈某、莫某均表示不再就丰某的行为追究丰某的刑事及民事责任。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤鉴定，莫某等被害人的陈述，贾广某证人的证言，西瓜刀刀套，户籍证明等书证，被告人丰某及同案人员谢开立的供述与辩解等证据，据此认为被告人丰某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人丰某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人丰某及谢开立（另案处理）因琐事与同事被害人莫某发生矛盾，遂于2012年5月19日7时许，各携带一把西瓜刀作为作案工具，一同到东莞市清溪镇嘉信广场寻找莫某，伺机报复。后丰某、谢开立见莫某的车停放在嘉信广场惠选超市出入口，遂上前，由谢开立打开驾驶座的车门，并持刀砍伤莫某的左前臂。此时，与莫某一同在车上的被害人陈某见状立即用手帮莫某挡刀，双手均被谢开立砍伤。莫某趁机从车辆的副驾驶座处逃离。丰某在此过程中因被谢开立挡住而未砍到莫某，后见莫某伤势不轻，遂上前劝谢开立离开，左手被谢开立误伤。谢开立、丰某见莫某离开现场，遂携西瓜刀逃离现场，并将西瓜刀丢弃在逃跑的路上，后潜逃。莫某逃离后报警，民警接报后到现场侦查，未能将被告人谢开立及丰某抓获。经法医鉴定，被害人莫某所受损伤为轻微伤，陈某所受损伤为轻伤。2013年2月19日20时15分，莫某发现了谢开立，并带领民警到富升百货将谢开立抓获。2013年6月6日10时40分许，丰某在广东省清远市源潭火车站被广州铁路公安处刑警支队工作人员抓获，后被移交至清溪分局。破案后，丰某的家属赔偿陈某、莫某二人医药费共计1.2万元，陈某、莫某均表示不再就丰某的行为追究丰某的刑事及民事责任。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，常住人口基本信息，户籍证明材料，员工信息登记表，上网追逃人员登记表，到案经过，说明材料，物证西瓜刀刀套两个，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人谅解书，证人贾某、吕某的证言及辨认笔录，被害人陈某、莫某的陈述及辨认笔录，同案人谢开立的供述及辨认笔录、指认笔录，被告人丰某的供述和指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丰某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丰某的家属已经赔偿被害人的损失，被告人丰某得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人丰某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人丰某以其自报身份予以判决。
视被告人丰某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈舒琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初527号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈梁。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈梁信用卡纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计20665.08元（利息及其他费用暂计算至2015年4月16日，2015年4月17日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日止，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理。被告陈梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月4日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为52×××57）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年4月16日，被告积欠信用卡透支本息共计20665.08元，其中本金9397.04元，利息4367.96元，其他费用（滞纳金、超限费）6900.08元。另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日更名为广发银行股份有限公司杭州分行。被告另于2015年6月18日归还本金0.1元，现尚欠本金9396.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梁于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9396.94元；
二、被告陈梁于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4367.96元，其他费用6900.08元（利息及其他费用暂计算至2015年4月16日，此后利息和其他费用按实际所欠本金及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元（原告已预缴），由被告陈梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张炜
人民陪审员 胡红
人民陪审员 倪健
二〇一六年八月三日
代书 记员 刘璐
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢11号
申请执行人：鹤壁市金昇源商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段路南。
法定代表人：李长有,该公司经理。
被执行人：运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司，住所地山西省运城市风陵渡开发区。
法定代表人：李宗让，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鹤壁市金昇源商贸有限公司与被执行人运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月5日向被执行人运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司送达执行通知，通知被执行人运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第1868号民事判决书确定的义务被执行人运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年七月十九日
书记员 张 震
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初83号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人韩某某，住长春市宽城区农行小区*栋2门***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员邵庭学、代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月4日23时许，被告人韩某某酒后驾驶吉AM42**号小型轿车，沿本区临河街由北向南行至吉林大路路口处被民警查获。经检测，被告人韩某某血液中乙醇含量为102.91mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；且其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一六年四月七日
书记员 陈东洋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初29402号
原告：葫芦岛海通电气设备制造有限公司，住所地葫芦岛经济开发区船舶制造配套园区。
法定代表人：李文有，总经理。
被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。
法定代表人：孙青松，总经理。
原告葫芦岛海通电气设备制造有限公司与被告中国华电科工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告葫芦岛海通电气设备制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按葫芦岛海通电气设备制造有限公司撤诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一八年八月六日
书记员 杨笑非
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初476号
原告杨光堂，男，1958年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人李成和，男，1964年出生，汉族，陕西省人。
被告李利军，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
被告刘秀英，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。
被告李增强，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告杨光堂诉被告李利军、刘秀英、李增强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光堂未到庭，其委托代理人李成和到庭参加了诉讼，被告李利军、刘秀英、李增强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨光堂诉称，2013年3月12日，被告李利军、刘秀英以资金周转为由向原告借款4.5万元，口头约定月利率为3%，并由被告李利军、刘秀英出具借据一支，由被告李增强对该款担保。借款后，原告一直向被告催要借款，被告均以各种理由拖延时间，一直没有还本付息，无奈原告诉诸法院，请求：判令三被告偿还原告借款本金4.5万元，并支付利息，利息从2013年3月12日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一支，证明被告李利军、刘秀英于2013年3月12日（农历）公历2013年4月21日向原告借款4.5万元，由被告李增强担保，口头约定月利率3分的事实。
被告李利军、刘秀英、李增强未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，农历2013年3月12日（公历2013年4月21日），被告李利军、刘秀英以资金周转为由向原告借款4.5万元，未书面约定借款利率，由被告李利军、刘秀英出具借据一支，由被告李增强对该款担保，未约定保证期间、保证方式及范围。借款后未还本金，亦没有支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告杨光堂与被告李利军、刘秀英之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杨光堂有权要求被告李利军、刘秀英在合理期限内返还。因此，对于原告杨光堂提出由被告李利军、刘秀英偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨光堂与被告李利军、刘秀英未书面约定借款利率，借款后亦没有支付任何利息，视为不支付利息，故对于原告杨光堂提出支付所欠利息的请求本院不予支持。被告李增强自愿为该笔借款提供担保，因双方并未约定保证范围、方式，故依法应对全部借款本金承担连带保证责任。被告李增强承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李利军、刘秀英于本判决生效后三日内偿还原告杨光堂借款本金4.5万元。被告李增强对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告李利军、刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年四月一日
书 记 员 苏美霞
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1176号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街朝阳东17号，组织机构代码：000383486，联系方式202****。
法定代表人牛立明。
被执行人赵建民，男，1973年2月1日出生，汉族，住所地昌黎县，联系方式。
昌黎县国土资源局申请赵建民土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审154号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于20161019向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，执行标的物暂时不具备交出条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审154号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洪谦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4096号
原告：苗海珍，女，现住农安县。
被告：商小亮，男，住农安县。
被告：李双，住农安县。
原告苗海珍诉被告商小亮、李双民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗海珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告隋洪民负担。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙 伟
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1680号
申请执行人刘天忠。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏福欢。
刘天忠与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院(2016)川0723民初1852号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘天忠于2016年11月7日向本院申请执行。在执行过程中,查明被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有的财产在处置中,属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初131号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1988年10月12日，汉族，居民家庭户口。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月15日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2016年4月28日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人李桂林，河南未来律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员冯振国出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人李桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年3月18日19时许，被告人韩某甲驾驶号牌为豫G×××××小型普通客车，沿长垣县桂陵大道由北向南行驶至与有德路交叉口处时，未靠道路右侧行驶，与被害人孟某乙驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、孟某乙死亡的交通事故。经法医鉴定，孟某乙系外力致重型颅脑损伤而死亡。经长垣县公安交通警察大队认定，韩某甲承担该起交通事故的主要责任，孟某乙承担该起事故的次要责任。交通肇事后，韩某甲在现场拨打“120”，后在现场等待接受民警调查处理。2016年4月18日，被告人韩某甲近亲属赔偿被害人孟某乙近亲属丧葬费1.9万元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人韩某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，韩某甲在现场拨打“120”，后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，被告人近亲属与被害人近亲属达成和解协议，得到被害人近亲属谅解，可以从宽处罚。
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，韩某甲是避险过当，在案发后主动投案自首，且与被害人家属达成调解协议，得到被害人家属谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年3月18日19时许，被告人韩某甲驾驶号牌为豫G×××××小型普通客车，沿长垣县桂陵大道由北向南行驶至与有德路交叉口处时，未靠道路右侧行驶，与被害人孟某乙驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、孟某乙死亡的交通事故。交通肇事后，韩某甲在现场拨打“120”，后在现场等待接受民警调查处理。经法医鉴定，孟某乙系外力致重型颅脑损伤而死亡。2016年4月11日，经长垣县公安交通警察大队认定，韩某甲承担该起交通事故的主要责任，孟某乙承担该起事故的次要责任。2016年4月18日，被告人韩某甲近亲属赔偿被害人孟某乙近亲属丧葬费1.9万元。2016年8月26日，被告人韩某甲及其近亲属与被害人近亲属成某等达成调解协议，由韩某甲、凡俊英赔偿成某等人经济损失81000元，得到被害人孟某乙近亲属谅解。
上述事实有以下证据所证实：户籍证明，110接处警登记表，120指挥中心打印清单，驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人户籍证明、死亡证明、注销证明，交款条，收条，民事调解书，谅解书，到案证明，长垣县公安交警大队情况说明，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，长垣县公安局法医学尸体检验鉴定书，长垣县公安交通警察大队道路交通事故认定书，现场图，事故照片，证人田某甲、韩某乙、田某乙、王某、成某、刘某、韩某丙、凡俊英等人证言，被告人韩某甲供述和辩解。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，发生致孟某乙死亡的重大交通事故，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，韩某甲拨打“120”急救电话，并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且得到被害人近亲属谅解，可以从宽处罚。公诉机关关于韩某甲案发后，在现场拨打“120”，后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，被告人近亲属与被害人近亲属达成和解协议，得到被害人近亲属谅解，可以从宽处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。辩护人认为韩某甲是避险过当的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人认为韩某甲在案发后主动投案自首，且与被害人家属达成调解协议，得到被害人家属谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 耿彦伟
二〇一六年九月一日
书记员 黄 坤
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执696号
申请执行人：张涌波，男，1990年9月12日出生。
被执行人：王涵，男，1991年9月12日出生。
本院在执行申请执行人张涌波与被执行人王涵民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王涵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年七月二十三日
书记员 张 震
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初110号
原告李志立,男,1967年11月2日出生。
法定代理人李志起，男，1964年10月26日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室,住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉,主任。
委托代理人杨练兵,北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇,女,北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
原告李志立诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室确认房屋征收补偿协议无效一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李志立要求撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李志立撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李志立负担（已交纳）。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 崔国云
人民陪审员 刘连英
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩明生
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执334号
申请执行人衢州市鑫通融资担保有限公司
被执行人余仙红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00339号，依法向被执行人余仙红发出执行通知书，责令被执行人余仙红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余仙红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余仙红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币92868.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月十四日
书记员 郑岚岚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第393号
上诉人（原审原告）张令勇，男，1969年6月20日出生。
委托代理人李传东、邢星，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市恒达公路发展有限公司。
法定代表人金智宏，该公司董事长。
委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人师春有，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南省路桥集团有限公司。
法定代表人傅亚峰，该公司总经理。
委托代理人曹桂林，该单位员工。
委托代理人王新光，河南显赫律师事务所律师。
上诉人张令勇因与被上诉人安阳市恒达公路发展有限公司、河南省路桥集团有限公司劳务合同纠纷一案，张令勇不服商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张令勇及其委托人李传东、邢星，被上诉人安阳市恒达公路发展有限公司委托代理人马怀中、师春有，被上诉人河南省路桥集团有限公司委托代理人曹桂林、王新光到庭参加诉讼。
本院认为，原审审判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第739号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邵甜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05765号
原告杨占春，男，1957年9月9日出生。
委托代理人孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告石金霞，女，1969年3月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告杨占春与被告石金霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨占春与被告石金霞、被告保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨占春诉称，2015年3月21日17时55分，被告石金霞驾驶车牌号为京G×的小客车行驶至北京市怀柔区青春路二中路口时与骑电动自行车的原告相撞，事故造成原告身体受伤、车辆受损，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告石金霞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院进行了治疗，诊断为踝关节骨折、锁骨骨折、肋骨骨折等，住院38天，经鉴定，原告构成×级伤残，综合赔偿指数×，关于损失赔偿问题，双方协商未果，故起诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费1987.77元、住院伙食补助费3800元、营养费3600元、护理费12000元、残疾赔偿金131730元、鉴定费2250元、被抚养人生活费8402.7元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费800元、误工费17500元、交通费2000元、财产损失费2899元（包括衣物500元，电动车1500元，手机899元），共计201969.47元；判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由被告石金霞承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和三者商业险，事故发生在保险期间，三者险限额是50万元。对于原告的诉讼请求，医疗费按照票据符合国家医保范围规定的同意赔偿；住院伙食补助费同意按一天五十元标准赔偿，共计三十八天；营养费没有医嘱不同意赔偿；护理费出院以后没有医嘱，不同意支付，住院期间被告司机已经支付。伤残赔偿金应按照农业户口计算。鉴定费按照票据，但是不属于保险责任，不同意赔偿；精神抚慰金过高同意支付3000元至5000元；残疾辅助器具没有遗嘱，不同意赔偿；误工费需要提交公司的劳动合同、缴纳社保证明；交通费请法院核定；财产损失，手机损失交通事故认定书没有记载损坏，不予赔偿，电动自行车在被告个人门口停放，经过专业修理机构，如果达到报废程度，可待实际发生以后另行解决，衣物损失交通事故责任认定书上没有记载不予认可。
被告石金霞辩称，同意保险公司意见。住院期间伙食费都是我出的，我出了1700元，电动车是当时原告去住院了，原告的家属说不要了，交警让我给托走在我家门口了，当时没有看见衣物和手机损失。原告在急诊看病和住院期间护理费也是我出的，对事故的责任认定时间地点没有异议。
经审理查明，2015年3月21日17时55分，被告石金霞驾驶车牌号为京G×的小客车行驶至北京市怀柔区青春路二中路口时与骑电动自行车的原告相撞，事故造成原告身体受伤、车辆受损，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告石金霞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院进行了治疗，诊断为踝关节骨折、锁骨骨折、肋骨骨折等，住院38天，医嘱病休至2015年9月6日。原告支出医疗费用755.25元，支出轮椅费用800元。住院期间被告石金霞支付住院伙食补助费1700元，并支付了住院期间的护理费用、医疗费用。2015年8月7日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告左上肢构成×级伤残，左下肢构成×伤残，累计赔偿指数×，共计支出鉴定费用3463.32元（含鉴定检查费）。杨占春被抚养人有儿子杨金月，2000年8月28日出生。本案在审理过程中，原告向法庭提交一份北京恒华建筑有限责任公司的证明一份，证明原告在该公司任小工职务，月收入3500元，发生交通事故后，该公司扣发其工资17500元。本案在审理过程中，原告向法庭提交了暂住证一份，显示原告暂住于北京市怀柔区怀柔镇刘各长村，经本院询问，原告表示不能提供工作的相关劳动合同、社保证明等证据材料。
另查明，被告肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、诊断证明、交通事故认定书、医疗费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。本案原告与被告石金霞驾驶车辆发生交通事故，事故经认定由石金霞负全部责任，故石金霞对原告负有赔偿责任，因其车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告石金霞负担。关于原告的损失，原告支出自行支付的医疗费经本院核算为755.25元，予以支持；原告的住院伙食补助费扣除石金霞已支付的1700元，本院根据其住院天数确定位2100元，予以支持；营养费考虑原告伤情及住院情况，本院酌情考虑1900元；关于护理费用，被告已支付原告住院期间相关费用，原告未能提供出院后需护理的相关医嘱，故本院不予支持；关于残疾赔偿金（包含被抚养人生活费），原告要求按城镇居民标准计算证据不足，本院按照2015年北京市农村居民人均纯收入及北京市农村人均生活消费支出标准予以考虑，合计为65036.7元；交通费本院根据原告伤情及就以相关情况酌定为500元；原告要求的精神损失费，本院根据原告伤残情况酌定为8000元；辅助器具费800元，根据其受伤情况，符合法律规定，本院予以支持；财产损失费，原告要求的手机和衣物损失证据不足，本院不予支持，电动车损失费本院根据其购买使用及受损情况酌定为800元，予以支持；误工费17500元，本院根据其病休情况及收入情况予以支持；原告鉴定费3463.32元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内给付原告杨占春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、财产损失费共计九万七千三百九十一元九角五分。
二、驳回原告杨占春其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十五元，由被石金霞负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告杨占春负担一千一百六十五元（已交纳）。
鉴定费三千四百六十三元三角二分，由被告石金霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8376号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：朱文敏，男，1971年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告朱文敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告朱文敏向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户本金14447.12元、利息6075.01元、违约金（含滞纳金）2964.48元〔暂计至2018年3月26日共计23486.61元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）约定计算至清偿之日〕。庭审中，原告工商银行中山分行明确截至2016年12月31日，被告朱文敏所欠滞纳金为2964.48元，此后不再计收；暂计至2018年3月26日违约金为0元，此后继续计收违约金至清偿之日止。事实和理由：被告朱文敏拖欠信用卡款项未按时归还。
被告朱文敏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××09。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：朱文敏持卡消费未按时还款，截至2018年3月26日，欠工商银行中山分行信用卡本金14447.12元、利息6075.01元、滞纳金2964.48元（计至2016年12月31日），合计23486.61元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。
本院认为，朱文敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱文敏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，朱文敏应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张朱文敏欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱文敏没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张朱文敏支付违约金的诉求，本院不予支持。
朱文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月26日的信用卡透支本息、滞纳金共计23486.61元，以及从2018年3月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告朱文敏负担（该款被告朱文敏应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年八月十七日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 吴丽映
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3289号
原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心。
法定代表人金建新，局长。
委托代理人姚忠华，敦化市民主法律服务所法律工作者。
被告邵淑琴，女，住敦化市。
委托代理人时延明，男，住敦化市。
委托代理人时培杰，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心诉被告邵淑琴确认合同无效纠纷一案中，原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敦化市房屋征收与土地收购储备中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计为100元由原告负担。
审 判 长 朴文姬
代理审判员 宋 楠
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨思佳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海南一中刑执字第575号
罪犯周奇，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2002年4月19日作出（2002）海南刑初字第52号刑事判决，以被告人周奇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2002年10月24日作出（2002）琼刑终字第65号判决，驳回上述，维持原判。罪犯周奇于2002年11月11日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2005年6月14日将罪犯周奇刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治��利改为六年。刑期自2005年6月14日起至2024年12月13日止。罪犯周奇在减为有期徒刑的服刑期间，获三次减刑，累计减刑五年五个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2019年7月13日止。
执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关新康监狱代表陈一志、苏禹平出庭提请对罪犯周奇予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员夏国华、覃业山出庭履行职务，罪犯周奇、证人石某某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯周奇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
罪犯周奇对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院认为���犯周奇属于减刑从严掌握对象，建议减刑幅度调整为十个月。
经审理查明，罪犯周奇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周奇自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周奇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，检察机关认为其属于减刑从严掌握对象，对减刑幅度应予以扣减，但经本院查明该罪犯犯罪时为未成年犯，亦属于减刑从宽对象，故对检察机关的建议不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条、《中��人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2018年7月13日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒��的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印5份）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终452号
上诉人（原审被告）：深圳市唯富科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9996号松日鼎盛大厦主楼19层。
法定代表人：王帅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏辰阳电子有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇蒋墅北路。
法定代表人：贺冰心，该公司经理。
上诉人深圳市唯富科技有限公司因与被上诉人江苏辰阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4304号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市唯富科技有限公司上诉称，请求依法撤销一审法院驳回管辖异议的民事裁定，将本案移送至有管辖权的仲裁机构或法院审理。事实和理由：1、一审裁定事实不清。本案涉及三份采购订单，其中编号为4500000685的采购订单明确约定了仲裁条款，却被修改为“由各自所在地法院受理”，该修改未经双方盖章确认，为无效条款；一审法院认为双方未明确约定履行地点有误。在实际履行中，所有货物均是由被上诉人自费委托第三方物流公司送到上诉人的收货地址，故本案合同履行地点是明确的，即上诉人所在地。2、一审裁定适用法律错误。本案所涉采购订单中，有的有明确的仲裁条款且同时明确了合同履行地点，有的在实际履行中有明确的履行地点，故该纠纷法院即使有管辖权，也应当由上诉人所在地法院管辖，而非“接受货币一方所在地”法院管辖。综上，本案应当由仲裁机构或上诉人所在地法院审理。
江苏辰阳电子有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间虽订立多份采购订单，但被上诉人起诉要求上诉人支付价款依据的订单编号为4500001463，该份订单中双方未对纠纷的产生约定管辖，亦未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人诉请上诉人给付价款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。据此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁则莉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初01555号
原告四川保泰物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站西路*号*幢*层***号。
法定代表人刘江东，董事长。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人曹俊，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住四川省金堂县赵镇沱源14组。
被告唐凯，男，1976年3月29日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇下北街***号*栋*号。
被告肖英，女，1978年8月10日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇下北街***号*栋*号。
原告四川保泰物业管理有限公司（以下简称：物管公司）与被告唐凯、肖英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法适用简易程序，由审判员肖敏独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告物管公司的委托代理人杨红玉、曹俊、被告唐凯到庭参加诉讼，被告肖英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物管公司诉称，二被告系“城香首府”小区2栋1单元3楼5号业主，该房屋建筑面积105.93㎡，原告系该小区的物管公司。原告提供物业服务后，被告未交纳物业服务费及相关费用。请求判令被告给付截止2016年5月30日所欠物业管理服务费、生活垃圾费1486.61元；判令被告给付截止2016年5月30日的逾期付款的违约金2296.81元，并自2016年6月1日起以所欠费1486.61元为基数以每日千分之三的标准向原告支付违约金至付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告唐凯辩称，确实没有向原告缴纳过物业管理费和垃圾清运费，原因是被告房屋楼下的烟囱对着被告的窗户，且楼下空调噪音太大，被告向原告反映，未得到解决。若原告不解决上述问题，则被告不缴纳物管费。
经审理查明，二被告系青白江区城厢镇“城香首府”小区2栋1单元3楼5号业主，房屋建筑面积105.93平方米。原告系该小区的物管公司，于2015年1月1日入驻该小区。
2015年1月1日，原告与城香首府业主委员会签订《物业服务合同》。其中约定：第十二条物业服务期限为5年，自2015年1月1日起至2019年12月30日止。第三十条第1款物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅0.75元/平方米/月……第十四条业主及物业使用人应当按季度交纳物业服务费……第三十一条业主逾期未交纳物业服务费、特约服务费及其他应由乙方（物管公司）收取（或代收）费用的，从逾期之日起按照应交费用总额每日千分之三标准支付违约金。原告提供物业服务后，被告未交纳2015年1月1日至2016年5月30日期间的物业服务费1350.61元（105.93平方米×0.75元/平方米/月×17个月）、生活垃圾清运费136元（8元/户/月×17个月），合计1486.61元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明材料、《物业服务合同》以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与城香首府业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告系城香首府的业主，该《物业服务合同》对被告具有约束力。按照《物业服务合同》的约定，原告提供物业服务后，被告应当按照约定交纳物业服务费、垃圾清运费，至今未交纳，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付2015年1月1日至2016年5月30日期间的物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因《物业服务合同》约定物业服务费由业主及物业使用人按季度交纳，被告未按照约定交纳，则从2015年4月1日起构成违约，被告应当从2015年4月1日起按照应交费用总额每日千分之三标准支付违约金。对被告提出的辩称意见，根据《物业服务合同》的约定，不能成为被告拒绝交纳物业服务费的理由，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐凯于本判决生效之日起15日内支付原告四川保泰物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾清运费共计1486.61元及违约金。违约金以262.34元为基数从2015年4月1日起、以262.34元为基数从2015年7月1日起、以262.34元为基数从2015年10月1日起、以262.34元为基数从2016年1月1日起、以262.34元为基数从2016年4月1日起、以174.90元为基数从2016年7月1日起，均按照每日3‰计算至付清时止；
二、驳回原告四川保泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐凯负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 李竹君
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执162号之一
申请执行人：朱云辉，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，。
被执行人：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：殷建国，女，1968年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人朱云辉与被执行人姚建平、殷建国买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年12月26日作出（2017）湘0112民初3098号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年2月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年3月14日向被执行人姚建平、殷建国送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年8月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2018年3月12日向长沙市不动产登记中心；长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年7月9日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况。通过上述查询，未发现被执行人姚建平、殷建国有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，本院于2018年8月3日向申请执行人反馈了其提交的财产线索的核实情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年8月2日，本院将被执行人姚建平、殷建国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年8月2日对被执行人适用限制高消费措施。
本院于2018年8月3日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月2日，本案应当执行的标的金额为本金270000元及相应利息、违约金、案件受理费17195元及执行费，已执行到位0元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
送达后即发生法律效力。审
审判长 贺 靖
审判员 孙浩滨
审判员 易超群
二〇一八年八月三日
书记员 李 伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初4173号
原告邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地邢台市桥西区中华小区6-1号，组织机构代码证号：10578062-1
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托代理人：霍玉梅，邢台市桥西区。
被告常海军，1957年1月14日出生，住邢台市桥西区。
原告邢台市城建开发物业有限责任公司诉被告张军臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市城建开发物业有限责任公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市城建开发物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市城建开发物业有限责任公司负担。
审判员 刘艳云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 萌
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第211-1号
申请执行人嵩明县粮食局。
住所：云南省嵩明县嵩阳镇兴云路1号。
被执行人昆明尊宇房地产开发有限公司。
住所：云南省嵩明县嵩阳镇旺街兰茂小区7-4号。
依据已经发生法律效力的本院于2013年1月8日作出的（2012）昆民一初字第167号民事判决书，在执行中，因被执行人昆明尊宇房地产开发有限公司的财产暂不具备变现条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
终结（2013）昆民执字第211号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年八月十六日
书记员 曾永忠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8342号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：农海洛，男，1986年6月10日出生，壮族，身份证住址广西龙州县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告农海洛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告农海洛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告农海洛向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金17829.6元、违约金（含滞纳金）500元（暂计至2018年3月26日共计18329.6元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同的约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行表示被告农海洛于诉讼期间有部分还款，明确截至2018年8月8日，被告农海洛尚欠信用卡本金11829.6元、利息578.1元、违约金1000元。
被告农海洛经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：农海洛。
申请时间：2012年3月27日。对于申请表上的申请时间早于交易流水首次发生的时间，工行中山分行陈述称系持卡人通过网络申请信用卡后再于领取卡片时补签申请表的原因所致。
信用卡卡号：42×××72、42×××98。工行中山分行当庭陈述上述两张卡共用同一账户，共享信用额度。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。
诉讼中，工行中山分行向本院提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付违约金，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。工行中山分行明确未就违约金的收取事宜与农海洛另行达成协议。
欠款情况：截至2018年8月8日，农海洛尚欠工行中山分行信用卡本金11829.6元、利息578.1元。
本院认为，农海洛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农海洛持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。对于农海洛尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张农海洛自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，农海洛经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告农海洛于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月8日的信用卡透支本金11829.6元、利息578.1元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担19元，被告农海洛负担239元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邵超群
书 记 员 钟金花
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初322号
原告：喀喇沁旗安居物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：党加辛，总经理。
委托诉讼代理人：张学利，男，1984年5月28日出生，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：冯晓燕，女，37岁，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗安居物业有限责任公司与被告冯晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗安居物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 崔欣欣
二〇一八年一月十九日
书记员 金诚杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初1241号之二
原告北京阜康永泰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内46号。
法定代表人孙晓庭，总经理。
被告青岛志合橡塑机械有限公司，住所地青岛市黄岛区喜鹊山路877号。
法定代表人刘继升。
被告青岛盛华隆贸易有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际C2403。
法定代表人刘素娟。
本院受理原告北京阜康永泰商贸有限公司与(以下简称阜康商贸公司)与被告青岛志合橡塑机械有限公司(以下简称志合机械公司)、被告青岛盛华隆贸易有限责任公司(以下简称盛华隆贸易公司)买卖合同纠纷一案后，被告志合机械公司、盛华隆贸易公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为志合机械公司、盛华隆贸易公司与阜康商贸公司签订的《销售合同》未约定管辖法院，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而志合机械公司的登记住所地位于山东省青岛市黄岛区，盛华隆贸易公司的登记住所地位于山东省青岛市经济技术开发区，亦属山东省青岛市黄岛区，且本案合同履行地是双方《销售合同》第三条约定的“沙特阿拉伯利雅德陆地码头”，且《销售合同》已经实际履行。故门头沟法院对本案无管辖权，志合机械公司、盛华隆贸易公司请求将案件移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
原告阜康商贸公司表示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地系阜康商贸公司，阜康商贸公司住所地位于北京市门头沟区，故本案应由北京市门头沟区人民法院审理。
经查明，志合机械公司、盛华隆贸易公司住所地位于山东省青岛市黄岛区。2014年7月26日，阜康商贸公司与志合机械公司签订《销售合同》，约定阜康商贸公司从志合机械公司处购买胶粉生产线2套，金额共计136万元，定金40万元，交货地点为沙特阿拉伯利雅德陆地码头。《销售合同》未约定管辖法院。现阜康商贸公司表示：“《销售合同》签订后，阜康商贸公司支付定金40万元、设备货款70万元。盛华隆贸易公司将上述设备送至《销售合同》约定地点。后上述设备出现质量问题无法运转，志合机械公司曾派人赴沙特阿拉伯利雅德维修未果。”现阜康商贸公司要求志合机械公司、盛华隆贸易公司返还合同款110万元、返还定金27.2万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述规定所指“给付货币”是指实体内容的合同义务，并非诉讼请求中的简单给付金钱请求。当事人的诉讼请求为给付违约金、赔偿损失等，系当事人依据合同义务要求对方承担违约责任，应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。本案中，阜康商贸公司要求志合机械公司、盛华隆贸易公司支付金钱，属要求以金钱形式承担履行合同所产生的违约责任，不应以给付金钱的责任承担形式来确定合同履行地，而应当以违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。现阜康永泰公司所提诉讼请求实为要求志合机械公司、盛华隆贸易公司承担因货物质量问题产生的违约责任，根据上述司法解释的规定，上述合同义务属“给付货币”、“交付不动产”以外的“其他标的”，应以履行义务一方所在地确定合同履行地。本案中，上述义务的履行义务一方系志合机械公司、盛华隆贸易公司，志合机械公司、盛华隆贸易公司住所地位于山东省青岛市黄岛区，本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告青岛志合橡塑机械有限公司、青岛盛华隆贸易有限责任公司对管辖提出的异议成立，本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 杨利清
人民陪审员 王振武
二〇一六年八月十日
书 记 员 彭 赛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291执2312号
申请执行人：赵伟
被执行人：大连泰昌科技有限公司。
因据以执行的法律文书已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2231号
原告苏勇吉，男，1994年2月21日生，汉族，住邵东县。
被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司。
住所地：湖南省长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区
法定代表人杜文超，该公司董事长。
被告杜文超，男，1976年4月1日生，汉族，住长沙市雨花区。
被告肖怀勇，男，1966年4月2日生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告苏勇吉与被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司、杜文超、肖怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，原告苏勇吉于2016年8月29日向本院申请要求撤回对被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司、杜文超、肖怀勇的起诉。
本院认为，原告苏勇吉自愿撤回对被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司、杜文超、肖怀勇的诉讼请求，是原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25898元，依法减半收取12949元，由原告苏勇吉负担。
审 判 员 周懿
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 颜瑶
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3921号
申请执行人金建平，男，1974年3月19日出生，汉族，住玉环县。
被执行人黄有子，男，1978年5月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人王爱芳，女，1980年9月27日出生，含住，住玉环县。
申请执行人金建平与被执行人黄有子、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)台玉商初字第2278号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人70000元及利息，并负担案件受理费897.5元，申请人于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月5日前给付申请执行人执行款人民币70000元及利息，并负担案件受理费897.5元，申请执行费950元。被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对两被执行人财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产所有权登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息，本院已分别于2015年12月16和2016年12月31日对两被执行人采取拘留措施。2016年1月12日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求其在接到告知书之日起一个月内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人到期未能提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3921号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 陈林泽
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1245号
申请执行人：李晓忠，男。
被执行人：桦甸市兴国米业有限公司。
法定代表人：王艳录。
申请执行人李晓忠与被执行人桦甸市兴国米业有限公司合同纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1664号已经发生法律效力。由于被执行人桦甸市兴国米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓忠于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款30140.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，其财产暂不宜处置且被执行人法定代表人王艳录不知去向。
本院认为，本案被执行人桦甸市兴国米业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李晓忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桦甸市兴国米业有限公司新的财产线索，申请执行人李晓忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十二月五日
书记员 王 琦
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初316号-1
原告：李俊英，女，汉族，1951年2月20日出生，住安徽省临泉县。
被告：王殿新，男，汉族，1955年8月18日出生，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李俊英与被告王殿新民间借贷纠纷一案中，原告李俊英于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李俊英自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李俊英负担。
审 判 长 杨世海
审 判 员 任本胜
人民陪审员 韦士义
二〇一八年八月九日
书 记 员 韦佳慧
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南一中执字第25号
权利人：邱世隆
被执行人：王吴春
被执行人：王玉娥
被告人王思亮犯故意伤害罪一案，本院于2013年12月20日作出（2013）海南一中刑初字第88号刑事附带民事判决，该判决第二项判令：附带民事诉讼被告人王吴春、王玉娥对原海南省中级人民法院（2008）海南刑初字第98号《刑事附带民事判决书》第二项，即同案人李日业赔偿给附带民事诉讼原告人邱世隆44360元承担连带赔偿责任（含王思亮已赔偿的5000元）。赔偿款限判决生效后三十日内付清。该判决已发生法律效力。本院于2014年2月28日立案执行该判决中的附带民事赔偿部分。因本院依据（2008）海南刑初字第98号刑事附带民事判决立案执行的被执行人李日业刑事附带民事赔偿一案已于2009年9月23日指定由澄迈县人民法院执行，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）海南一中刑初字第88号刑事附带民事赔偿一案，指定由澄迈县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 林尤煌
审判员 董 菲
二〇一四年三月十七日
书记员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：王东撰稿：何旭校对：曾拓印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制
（共印12份）