吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
梅民初字第744号
原告：梁玉萍，女，1962年8月13日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林辉发律师事务所律师。
代理权限：调查取证、参加诉讼、代收法律文书。
被告：梅河口营胜矿业有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：高国福，经理。
委托代理人：王晓飞，舒兰矿业（集团）有限责任公司法律顾问室主任。
委托代理人：李晓光，舒兰矿业（集团）有限责任公司法律顾问。
二委托代理人代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭，进行和解，提出上诉和反诉等特别授权。
原告梁玉萍诉被告梅河口营胜矿业有限公司（以下简称“营胜矿业”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告梁玉萍及其委托代理人陈丽娟，被告委托代理人王晓飞、李晓光到庭参加了诉讼。本院一审现已审理终结。
原告梁玉萍诉称：我常年向被告供应坑木，截止到2012年12月30日，被告共欠我货款359597元，经我多次索要，被告于2013年年末给付4万元，余款319597元至今未给付。被告长期拖欠货款的行为，严重影响了我的资金周转，给我造成了较大的经济损失。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告立即给付货款319597元，并按银行同期贷款利率给付拖欠期间的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告营胜矿业辩称：原告所述与事实不符，欠款是杉松岗矿业集团所欠，不是我公司所欠，该货款不应由我公司偿还。
原告梁玉萍为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.吉煤企字（2012）371号《关于杉松岗矿业集团梅河口营胜矿业有限公司移交舒兰矿业集团管理的通知》1份，证明杉松岗矿业集团有限公司（以下简称“杉矿公司”）与舒兰矿业（集团）有限公司（以下简称“舒矿公司”）就被告营胜矿业的全部股权进行了交接，舒矿公司作为营胜矿业新的全资股东，接受了营胜矿业原有的全部账内债务；2.《梅河口营胜矿业有限公司股权转让协议》1份，证明营胜矿业仅是股权发生变化，其作为独立法人的性质并未改变，仍应当承担清偿欠付原告货款的责任；3.梅河口营胜矿业往来账户余额交接表复印件1份，该表附有《应付账款账》表和《其他应付款》表各1份，证明杉矿公司与舒矿公司在移交被告营胜矿业股权时，被告欠付原告的货款也一并进行了移交，截止到2012年12月31日，被告共拖欠原告货款359597元。
被告营胜矿业对原告提供证据的质证意见是：对证据1、证据2均无异议，对证据3的真实性有异议，该份证据仅有杉矿公司的印章及三个人的签字，无营胜矿业及舒矿公司的印章，不能证明被告欠付原告货款的事实，且原告提交证据上注明的时间是2012年12月31日，该日期与吉煤集团确定的2012年7月31日移交时间不符，也与我们办理股权转让的时间不符，该证据不能证明原告主张。
被告营胜矿业主张，被告不负有偿还原告货款的义务，应由原股东承担偿还责任，被告营胜矿业无证据向法庭提供。
庭审后本院于2014年7月14日到被告营胜矿业调取其《应付账款账》、《其他应付款》和《供应商明细账》表各1份，三份证据与原告提交的证据3内容相一致，其中，《其他应付款》表中“其他应付账款供应商明细”一栏，原告梁玉萍的应付账款为359597元；《供应商明细账》记载截至2014年7月14日，被告欠付原告木材款319597元。
本院对原告提供的证据评判如下：因被告对原告提供的证据1、证据2均无异议，且这两份书证与本案待证事实具有关联性，内容真实，故本院对这两份证据予以采信；对原告提供的证据3，被告虽提出异议，但该证据与本院向被告调取的证据内容相吻合，且被告未提供相反证据证明原告的证据内容虚假，故本院对原告提供证据3予以采信。
经审理查明，案件事实如下：原告梁玉萍系从事木材销售的经销商，在2012年之前曾多次向被告营胜矿业销售坑木，截止到2012年13月31日，被告共拖欠原告货款359597元。被告营胜矿业是一家主营煤炭开采和销售的公司，该公司原隶属于杉矿公司，后经吉林省煤业集团有限公司决定，将杉矿公司所属的营胜矿业移交给舒矿公司管理，杉矿公司持有的营胜矿业全部100%股权交由舒矿公司持有，移交后舒矿公司作为营胜矿业的出资人，履行相应的法律主体职责，承担相应的民事诉讼责任；杉矿公司负责处理营胜矿业账外遗留问题，舒矿公司对营胜矿业全部财务账内债权、债务及权益负责；双方移交的基准日为2012年7月31日。此后，杉矿公司与舒矿公司对被告的债权、债务进行了交接，其中包括财务账内被告欠付原告梁玉萍的359597元，2013年末，被告向原告支付了欠付货款中的4万元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款人民币319597元。
本院认为，原告梁玉萍向被告营胜矿业供应木材，双方已成立合法的买卖合同关系，被告作为买受人，负有按照合同约定向原告支付价款的义务。被告营胜矿业虽于2012年根据国家政策进行了改制，但其法人资格并未改变，且新的全资股东舒矿公司与原股东杉矿公司进行股权移交时，已经明确全部财务账内债权、债务由舒矿公司负责，故被告营胜矿业不免除其偿还改制前对原告梁玉萍的债务之义务，现原告起诉要求被告给付拖欠木材款319597元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对支付价款的时间未作明确约定，根据交易习惯，并结合本案情况，被告应在合理期限内给付拖欠的木材款，合理期限以被告改制完成当年为宜，即至2012年12月31日，现被告长期拖欠原告木材款，违反了合同义务，应承担因逾期付款给原告造成的损失，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院判决如下：
被告梅河口营胜矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告梁玉萍木材款319597元；并自2013年1月1日起，以319597元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告梅河口市营胜矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告梅河口市营胜矿业有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告梁玉萍向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 周春宇