重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2618号
原告：张小林，男，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨均，重庆立盈律师事务所律师。
被告：罗燕，女，汉族，1987年1月30日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
第三人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码：915000007093983432。
负责人：许宏图。
委托诉讼代理人：陈源，女，汉族，住重庆市渝北区，系第三人员工。
原告张小林与被告罗燕、第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告张小林及其委托诉讼代理人杨均，被告罗燕及其委托诉讼代理人陈泠伊出庭参加了诉讼，后原告张小林追加第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行参加诉讼，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员李超担任审判长，与人民陪审员刘运祥、杨礼超组成合议庭于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告张小林及其委托诉讼代理人杨均，被告罗燕及其委托诉讼代理人苏玉国，第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人陈源出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告将重庆市北部新区××街××号××幢××号的房屋过户至原告名下（原告代被告向第三人偿还案涉房屋在第三人处按揭的全部贷款余额，第三人应当收取并在贷款清偿完毕后协助原被告办理涉案房屋抵押权注销登记手续，被告在案涉房屋抵押权注销登记后立即协助原告将案涉房屋登记至原告名下）。本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年6月认识后恋爱。2016年2月18日，原告与重庆康田雍俊房地产开发有限公司签订房屋认购合同，约定原告购买康田公司开发的重庆市北部新区××街××号××幢××号房屋一套，房屋总价564033元。2016年2月25日，原告与康田公司签订正式房屋买卖合同，房屋总价款468000元，由原告首付94000元，剩余372000元实行按揭支付。原告向亲友借款筹集首付款并支付后，在办理银行按揭时才发现其征信有问题，不能办理银行按揭，于是原被告协商，以被告名义购买，但首付款及按揭款均由原告支付。以被告名义重新签订购房合同后，原告实际支付首付款141000元，剩余327000元以被告名义办理了银行按揭手续，每月按揭款均由原告转入被告按揭银行卡支付案涉房屋的贷款。因原被告恋爱期间多次发生争执，性格差异较大，2016年8月，双方分手，分手时，双方协商被告同意将房屋过户给原告，现原告要求被告配合办理过户手续，但被告明确拒绝，致使原告无法接房。原告原诉讼请求为要求确认案涉房屋归原告所有，后原告追加第三人并变更诉讼请求要求被告协助过户，并称现案涉房屋抵押在第三人处，原告愿意将剩余的按揭款一次性支付给第三人，完成解除抵押，完清所有抵押手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告罗燕辩称：原被告之间只有债权并无物权，双方在恋爱期间，与被告的父母同住，生活开支均有被告一家人支出。2016年因双方长期与父母居住不方便，被告想买套房屋二人居住，原告支持被告的想法，被告当时因资金问题，原告就进行了筹钱，并称谁买都一样，后因原告征信不好无法贷款，被告让原告将钱借给被告，由被告以自己名义购买房屋，并办理银行按揭，被告也支付了首付款20000元，剩余121000元由原告借款支付。原被告同住期间生活开支均由被告支出，原告帮被告还银行按揭。后原告出轨，与他人结婚，被告一直表示有钱就还原告购房的费用，但原告因房屋升值就争夺房屋，并一直帮被告支付按揭款。被告有购房意愿，是实际购房人，且房屋登记在被告名下，应当推定该房屋属于被告所有。原告变更诉讼请求和追加第三人均应在举证期届满前提出，其属程序违法。原告主张借名买房，无直接证据，且当时被告亦有证据证明被告当时有买房的想法。被告没有证据证明案涉房屋的登记存在错误，就应当归被告所有。被告享有房屋并开始着手装修，且已经归还原告购房费用66000元，后续还陆续还款。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行称：如果法院判决原告可一次性向其偿还罗燕的贷款，其可以予以配合，并办理解除抵押的手续。
经审理查明，2016年2月18日，原告与开发商重庆康田雍俊房地产开发有限公司，约定原告购买开发商开发的康桥融府项目××期××号房屋，建筑面积为74.9平方米，套内建筑面积为59.25平方米，优惠后的总房款为564033元。2016年2月25日，原告与开发商重庆康田雍俊房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定原告从开发商处购买坐落于重庆市北部新区××街××号××幢××号房屋，建筑面积为74.9平方米，套内建筑面积为59.25平方米，成交总金额为468000元，签订合同当日付款94000元，原告向银行申请按揭贷款374000元30年的个人购房抵押贷款，经银行审核通过后，由原告与银行办理贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给案外人。原告举示的《个人信用报告（明细）》显示其个人贷款存在逾期未还本金的情形。后原告向开发商提交更名申请一份，载明其在2016年购买案涉房屋，由于无法办理按揭，现提出更名，更名为被告，与原告系夫妻关系。2016年3月3日，被告与重庆康田雍俊房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告从开发商处购买坐落于重庆市北部新区××街××号××幢××号房屋，建筑面积为74.9平方米，套内建筑面积为59.25平方米，成交总金额为468000元，签订合同当日付款原为94000元，后涂改更正为141000元（大写），被告向银行申请按揭贷款原为374000元涂改为327000元15年的个人购房抵押贷款，经银行审核通过后，由原告与银行办理贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给开发商，涂改处有开发商的盖章。2016年3月21日，被告就案涉房屋取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2016年4月11日，被告与开发商重庆康田雍俊房地产开发有限公司签订《合同补充协议》一份，载明被告与开发商双方于2016年3月3日签署了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定首付款为94000元，因被告原因将首付款提高为141000元，银行贷款金额变为327000元。2016年4月15日，被告与第三人及开发商签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定被告购房借款金额为327000元，借款期限为2016年4月15日至2031年4月15日，案涉房屋抵押给第三人。
2016年2月18日，原告向开发商重庆康田雍俊房地产开发有限公司打款20000元，原告称系支付的购房定金，2016年2月25日向开发商打款50000元、20000元、24197元，原告称系支付的首付款，2016年4月11日原告向开发商打款27000元，被告向开发商打款20000元，原告称系补缴的首付款，原告还称被告的20000元打款系刷信用卡支付，原告每月向该信用卡内还钱。原告举示的被告的中国民生银行个人账户对账单及原告的支付宝电子回单显示原告在2016年5月7日向被告打款2568.75元、2016年6月13日打款2945.33元、2016年7月16日打款2939.02元、2016年8月17日打款2935元、2016年9月17日打款2927元、2016年10月17日打款2921元、2016年11月17日打款1200元、1614元、2016年12月13日打款2908元、2017年1月11日打款2910元、2017年2月17日打款2895元、2017年3月17日打款2889元、2017年4月14日打款2883元、2017年5月17日打款2885元、2017年7月18日打款2869元、2017年7月18日打款2869元、2017年8月18日打款2870元、2017年9月18日打款2851元、2017年10月18日打款2845元、2018年11月18日打款2839元、2017年12月18日打款2830元。原告举示的支付宝信用卡还款电子账单显示2016年5月8日其为被告信用卡还款2000元、2016年6月8日还款1600元、2016年7月7日还款1631.43元、2016年8月8日还款1600元、2016年9月7日还款1600元、2016年10月8日还款1600元、2016年11月7日还款100元、1530元、70元、2016年12月1日还款1600元、2017年1月4日还款1600元、2017年2月7日还款1600元、2017年3月8日还款1600元，原告称该部分系被告支付首付款时刷信用卡，后分期，每月偿还的款项。原告另持有开发商向其开具的购房款发票复印件一张，金额为94000元，另持有开发商向被告出具购房款发票原件两张金额分别为94000元、47000元、房屋登记费缴费收据两张、大修基金收据一张。原告持有的完税证明填发时间为2016年7月27日，纳税人为被告，金额为4685元，分别为案涉房屋的契税4680元、印花税5元，2016年10月3日，被告向原告打款9360元，原被告均认可系案涉房屋退税金额。2017年5月27日，被告曾向原告转账3000元，被告称系借款。
2018年4月17日，案涉房屋登记在了被告名下，并办理了房产证，并已经接收房屋。被告举示的重庆康田物业服务有限公司的专用收据显示，被告缴纳了案涉房屋2018年1月、5月的物业费及2018年4月的装修保证金及除渣费。同时被告还举示了《装饰工程施工合同》证明房屋已经开始装修。被告向原告2018年4月13日打款35000元、2018年4月21日打款31000元，被告称系向原告偿还的购房款。
以上事实，有原被告的陈述、房屋认购合同、商品房买卖合同、按揭签约清单、工作证明、个人信用报告、更名申请书复印件、以被告名义签订的商品房买卖合同、借款合同、合同补充协议、商品房买卖合同登记备案证明、pos单、银行明细、支付宝转账回单、发票复印件、收据、房款发票联2份、支付宝转账记录、微信聊天记录、房产证复印件、商品房使用说明书及质量保证书、物业费收据、装修合同、转账凭证等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：本案主要争议焦点有二：1.原告是否借用被告名义购买案涉房屋？2.原告为被告偿还案涉房屋的按揭贷款解除案涉房屋的解押后，是否有权要求被告将案涉房屋过户至原告名下。
首先针对第一个争议焦点。原告举示房屋认购书、最初的商品房买卖合同显示最初有购房意愿的为原告，而其举示更名申请书、征信报告等证据能够印证原告陈述的其因征信问题导致无法贷款故以被告的名义购买房屋申请打款，另其举示的银行流水明细及支付宝转账记录等显示原告支付了大部分首付款，被告刷信用卡支付的首付款及按揭款，原告也通过支付宝转账等方式支付给了被告，该部分证据足以证明案涉房屋的房款系由原告支付。综上，本院认为，原告举示的证据足以证明原告因征信问题，借用被告的名义签订商品房买卖合同及借款合同，案涉房屋的实际买房人及付款人均为原告。
其次针对第二个争议焦点。如前所述，原告系案涉房屋的实际买房人，案涉房屋的首付款及按揭款均由原告支付，尽管房屋现登记在被告名下，被告已取得案涉房屋的所有权，但现原告愿意提前偿还以被告名义办理的案涉房屋的按揭贷款，并办理解押手续，第三人亦同意协助办理解押手续，本院认为，可以判令原告代被告向第三人提前偿还案涉房屋剩余所有按揭贷款，并办理解押手续，待案涉房屋解押后，被告应当协助原告将案涉房屋过户至原告名下，完成所有权登记的变更。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条之规定，判决如下：
原告张小林于本判决生效之日起10日内代被告罗燕向第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行偿还位于重庆市北部新区××街××号××幢××号的房屋在第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行处的按揭贷款（具体金额以第三人核定为准），第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行在上述按揭贷款清偿完毕后5日内协助原告张小林办理上述房屋的抵押权注销登记手续，被告罗燕在上述房屋抵押权注销后3日内协助原告张小林办理位于重庆市北部新区××街××号××幢××号的房屋的过户登记手续，过户至原告张小林名下。
本案案件受理费8590元，保全费2860元，由原告张小林负担6450元、由被告罗燕负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 杨礼超
二〇一八年七月十三日
书 记 员 詹 蔚