安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00055号
上诉人（原审原告）：方某，女，1978年7月17日出生，汉族。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某某，男，1975年6月1日出生，汉族。
原审被告：方某某，女，1971年10月2日出生，汉族。
上诉人方某因与被上诉人孙某某、原审被告方某某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
方某原审诉称：孙某某与方某某是朋友关系，孙某某因工程建设急需资金，请求方某某从中介绍向方某借款，在方某某一再请求下，方某于2013年4月10日以现金方式借款50000元给孙某某，还款期限为2013年10月10日。2013年4月26日，方某又通过转账的方式借给孙某某350000元，月利率3.5%，还款期限为2013年10月26日，由钱磊和方某某作为担保人，其中方某某为口头担保。还款期限届满，孙某某无力还款，请求延期至2014年4月26日，其他约定如故。还款期限届满，孙某某以种种理由拖延还款，故方某诉至法院，请求判令：1、孙某某返还借款本金400000元，并支付借款利息暂计26950元（350000元的部分以中国人民银行同期贷款利率的四倍暂自2013年4月26日计算至2014年6月26日，扣除已付73500元，实际计算至还款之日），合计426950元；2、方某某对350000元及利息承担连带责任；3、案件的诉讼费用由孙某某、方某某承担。
孙某某原审辩称：2013年4月10日孙某某向方某借款40000元，方某要求写50000元的借条，其中10000元是利息。2013年10月10日孙某某将50000元交由方某的姐夫李国和，由其还给方某，孙某某在还款时和还款后多次要求方某交回借条，但是方某说借条丢失。孙某某要求方某出具收条，但是方某一再表示借款已还，不会再要。2013年4月26日，孙某某与方某签订借款协议，向方某借款35万元，月息3.5%，六个月结息一次。孙某某已付清2013年4月26日到2013年10月26日的所有利息，付清利息后方某才与孙某某续签了第二份借款协议。签协议时方某要求孙某某不要告诉其姐姐方某某，续签的借款期限是2013年10月26日至2014年4月26日，月息3.5%。借款到期后，孙某某没有钱偿还本金，与方某商量延期还款，并且将利息付至2014年5月26日。其中，2013年12月15日孙某某转账20000元给方某，说明是偿还本金。
方某某原审辩称：方某某是方某的亲姐姐，孙某某是方某某的丈夫李国和的朋友，当时孙某某的工地需要用钱，方某某在中间介绍借款，但没有作任何担保。2013年4月10日孙某某向方某借款本金为40000元，还款时加了10000元的利息，共计50000元。还款时，是方某某和丈夫李国和一起到孙某某的工地拿的现金，方某一家三口到方某某家拿钱。因为考虑到是姐妹关系，就没有让方某写收条。2013年10月26日方某与孙某某第二次签订借款协议时，方某让孙某某不要告诉方某某。另外，方某在2013年3月27日向孙某某借款10000元至今未还，当时约定在后面的借款中一并扣除。
原审查明：方某与方某某系姐妹关系，孙某某与方某某系朋友关系，孙某某因资金周转需要通过方某某向方某借款。2013年4月10日，方某借给孙某某50000元，孙某某出具借条一份，写明“今借方某人民币伍万元整（￥50000）”，双方约定还款日期为2013年10月10日。2013年4月26日，方某与孙某某签订借款合同一份，约定孙某某向方某借款350000元，月利率3.5%，借款期限2013年4月26日至2013年10月26日。方某将35万元借款通过转账的方式支付至方某某银行账户，方某某将借款交给孙某某。同日，孙某某向方某出具借条一份，写明“今借方某人民币叁拾伍万元整”。该借款合同到期后，孙某某未能偿还全部借款本息，双方均同意展期，并续签借款合同一份，借款金额仍为350000元，月利率3.5%，借款期限2013年10月26日至2014年4月26日。第二份借款合同到期后，因孙某某未能偿还全部欠款及利息，故方某诉至原审人民法院，请求判如所请。孙某某通过银行转账的方式向方某还款5次，具体时间和金额为：2013年6月26日12250元、2013年8月24日12250元、2013年11月3日12250元、2013年12月15日20000元、2013年12月22日4500元。此外，2014年4月28日，方某某向其哥哥方学荣的银行账户转款5000元。2014年4月30日，方某某向方学荣的银行账户转款30000元。方某于2014年8月6日出具收条，认可上述方某某转至方学荣账户的35000元系代孙某某向方某的还款。
原审认为：方某提交的借条等证据可以证明其与孙某某之间借贷关系的真实存在。关于方某与孙某某之间的第一笔借款即2013年4月10日孙某某向方某出具的50000元借条，孙某某及方某某辩称已在借款后半年还清，但仅有两人的口头陈述，无相关还款凭证或其他证据予以佐证，故对两人的抗辩理由不予采信，孙某某应当向方某偿还借款50000元，方某未对该笔借款主张利息，系对自己权利的处分，予以确认。关于方某与孙某某之间的第二笔借款即2013年4月26日孙某某向方某出具的350000元借条，方某提供的银行转账记录显示其已将350000元转账给方某某，孙某某及方某某辩称方某在向孙某某转付借款时预扣了一个月的利息，同样仅有两人的口头陈述，无其他证据予以佐证，故对两人的抗辩理由不予采信。孙某某辩称第一次借款合同项下（2013年4月26日至2013年10月26日）六个月的利息均已按每月3.5%的利率标准向方某支付，除银行转账的两笔外其他为现金支付。方某亦认可孙某某向其支付了六个月的利息73500元但其陈述均为转账没有现金支付，而银行交易明细显示的孙某某向方某转账支付的总金额与方某陈述的金额不符。方某的特别授权委托代理人在庭审时表示对孙某某是否付清第一次借款合同项下的利息不清楚，方某本人亦未在法院指定的期限内到庭说明还款情况，应承担对己不利的法律后果，故认可孙某某已向方某偿还了第一次借款合同项下六个月的利息73500元（每月按12250元计算）。孙某某辩称双方第二次签订借款合同后，其已按每月3.5%的利率标准向方某支付了2013年10月26日至2014年5月26日期间的利息，因仅有其单方陈述，无其他证据予以佐证，故对其抗辩理由不予采信。孙某某按月利率3.5%的标准向方某支付利息，超过了法律规定的最高标准，故将利率标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的还款金额冲抵本金。经计算，截至2014年6月26日，孙某某尚欠方某借款本金274727.53元（不含第一笔借款50000元）、利息9572.73元，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。关于方某主张由方某某承担连带责任的问题，因方某某未作为担保人在借款合同上签字，方某亦未提供其他证据证明方某某同意对孙某某的借款承担连带担保责任，故对其该项诉讼请求，不予支持。关于孙某某在2013年3月27日转账支付给方某的10000元，因时间发生于案涉孙某某向方某的两笔借款之前，孙某某亦未提供证据证明方某同意在案涉借款中予以抵扣，故在本案中不做处理，孙某某可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、孙某某于判决生效之日起十日内偿还方某借款50000元；二、孙某某于判决生效之日起十日内偿还方某借款本金274727.53元及逾期还款利息9572.73元（此后的利息自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；三、驳回方某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3932元，由方某负担865元、由孙某某负担3067元；保全费2655元，由方某负担584元、由孙某某负担2071元。
方某上诉称：涉案的350000元借款，孙某某于2013年6月26日转款12250元、2013年8月24日转款12250元、2013年11月3日转款12250元、2013年12月15日转款20000元、2013年12月22日转款4500元，另于2014年4月28日通过方某某转款5000元、2014年4月30日通过方某某转款30000元。仅此七笔还款合计96250元，且均系银行转账，不存在现金给付。其中自2013年4月26日至2013年10月26日（第一次合同约定的期限内），孙某某仅支付了两个月的利息24500元（12250元∕月×2个月）。原审仅凭孙某某的自述即认定其偿还了自2013年4月26日至2013年10月26日期间6个月的利息共73500元（12250元∕月×6个月）错误。请求二审撤销原判第二项，改判孙某某偿还借款本金331479元及逾期利息11526元（此后的利息自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
孙某某二审辩称：孙某某自2013年4月26日至2013年10月26日期间每个月均按时偿还利息，共偿还6个月的利息73500元（不含2013年10月26日之后偿还的款项），除了两次银行转款外其他用现金方式支付。请求二审维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案二审争议的焦点为针对涉案借款350000元，被上诉人孙某某自2013年4月26日至2013年10月26日（不含2013年10月26日之后偿还的款项）的还款情况。孙某某称其按照双方约定的利率（月利率3.5%），偿还了此借款自2013年4月26日至2013年10月26日期间6个月的利息共73500元（12250元∕月×6个月），但除了2013年6月26日转款12250元、2013年8月24日转款12250元这两笔有证据佐证外，其他四笔尚无证据可以证实。故原判认定孙某某自2013年4月26日至2013年10月26日期间每个月均偿还了12250元，合计73500元不当，应予纠正。方某上诉称孙某某自2013年4月26日至2013年10月26日期间仅偿还了24500元（2013年6月26日转款12250元、2013年8月24日转款12250元）成立，本院予以支持。
综上，涉案的350000元借款，孙某某自2013年4月26日至2013年10月26日期间偿还了24500元，2013年10月26日之后偿还了71750元（分别为2013年11月3日转款12250元、2013年12月15日转款20000元、2013年12月22日转款4500元、2014年4月28日通过方某某转款5000元、2014年4月30日通过方某某转款30000元），合计偿还96250元。依据出借人最终收取利息的利率不超过银行同期同类贷款利率四倍的原则，按照先支付利息再偿还本金的顺序计算孙某某尚欠的借款本金及利息。因此，方某主张截止2014年6月26日，孙某某尚欠借款本金331479元，逾期利息11526元（2014年6月26日之后的利息顺延计算至实际款清时止）的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02913号民事判决第一项、第三项；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02913号民事判决第二项；
三、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还方某借款本金331479元及逾期利息（截止2014年6月26日的利息为11526元；自2014年6月27日起以331479元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际款清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费、财产保全费按原判执行。二审案件受理费6445元，由被上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年一月十二日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。