山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4036号
原告：李显如，男，1932年11月16日出生，汉族，太原第一机床厂退休职工，住山西省太原市。
原告：李文华，女，1935年8月9日出生，汉族，太原第一机床厂退休职工，住山西省太原市。
二原告共同委托诉讼代理人：陶丽，山西黄河律师事务所律师。
被告：李君丽，女，1969年7月30日出生，汉族，个体，户籍所在地山西省太原市。
委托诉讼代理人：杨俊红，山西文英律师事务所律师。
原告李显如、李文华与被告李君丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显如及原告李显如、李文华的委托代理人陶丽，被告李君丽的委托代理人杨俊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显如、李文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向二原告支付房款300000元及2013年12月5日至2017年10月4日利息62256元；2.、依法判令被告向二原告支付从2017年10月5日到还款日利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告于2003年1月购入太原第一机床厂位于东岗路156号1幢3单元3层5号房屋，房产证号为00456824的房产，2004年12月6日二原告和被告就该房产于太原市公证处进行遗嘱公证，将该房在二原告百年后由被告继承，2013年12月5日，被告借口以变更房屋名字的形式骗其二原告在合同上签字，将市场评估价为441697.5元的该房以30万元的价格卖给被告，至今未收到被告任何房款，多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李君丽辩称，一、我与二原告是父母、子女关系，户口登记在一处，回国的时候也住在一起。我成年参加工作后，生活上、经济上尽到了赡养老人的义务。二、关于争议标的房屋房款的问题，在房屋当时购买的时候，房款就是我出资的，装修也是我出资的，该房屋办理房产证时，父母就应当将房产证办理到我的名下，后来不知为何登记在父亲的名下，2013年母亲生病，我回来照顾，在2013年12月份走之前，和父母谈好办理了过户手续，双方于2013年12月5日签订了《太原市存量房买卖合同》，合同中明确写明相关付款义务，我已全部履行。合同金额三十万也是谈好的，明细如下：到2000年间共付给父母房款共105153元，租房27个月，月租金400元，共计10800元，装修费27268元，家具费12700元，合计155921元（有原告的亲笔信作证）；共发生约利息152792（截止2013年11月底），故过户时给了父母本金及利息30多万元，所以双方约定的房款是30万元。三、该套房屋一直由父母居住。四、父母老了，我不能在身边尽孝，而且最近巴西经济危机，没有按时给父母生活费，愿意尽自己所能，之后按月支付父母生活费补贴家用。
本案经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告李显如、李文华与被告李君丽为父母与子女的关系。二原告于2003年1月购入太原市第一机床厂位于太原市迎泽区东岗路156号1号楼3单元5号房屋，房产证号为004568**。2004年12月6日，原告李显如、李文华订立《遗嘱》，并在太原市公证处进行了公证，该《遗嘱》内容表明在二原告百年之后，二原告同意由被告李君丽继承太原市迎泽区东岗路156号1幢5号房屋。2013年12月5日，原告李显如、李文华与被告李君丽签订编号为JQ2-2011-001的《太原市存量房买卖合同》，该《合同》内容显示原告李显如、李文华将位于太原市迎泽区东岗路156号1幢3单元3层5号，房产证号为00456824的房屋，以30万元的价格出卖给被告李君丽,并约定被告于2013年12月5日前一次性付清原告购房款。2013年12月5日，被告李君丽向太原市房产管理局申请办理产权过户，将太原市迎泽区东岗路156号1幢3单元3层5号房屋所有权人变更为被告李君丽。2017年8月8日，山西警察学院司法鉴定中心对原被告双方签订的《太原市存量房买卖合同》上的签名进行了鉴定并出具了《司法鉴定意见书》，证明该合同上”李显如”的签名系本人所签。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了《情况说明》及李文华的诊疗手册和住院病历，证明原告李文华不具有处理房屋的可能性，被告是在欺骗原告李文华的情况下将房屋登记在其名下。被告李君丽对此不认可。原告仅向本院提交了《情况说明》，并未提交相关证据证明原被告签订房屋买卖合同时存在欺骗行为，且诊疗手册和住院病历也不能证明原告李文华因病导致其不能真实、明确的作出意思表示。结合山西警察学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，本院认定原、被告签订的《太原市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，故对原告提交的上述证据，本院不予采纳。原告向本院提出原被告双方签订《太原市存量房买卖合同》后，被告并未按照合同支付30万元购房款。被告主张自己已支付原告购房款，明细为：到2000年间共付给父亲房款共105153元，租房27个月，月租金400元，共计10800元，装修费27268元，家具费12700元，合计155921元；共发生约利息152792元，故过户时已经给了父母本金及利息30多万元。且向本院提交了原被告双方的来往书信，电话录音，证明涉案房屋的购房款、家具、装修均是被告支付的。原告对被告提供的上述证据不予认可。由于被告在明细中提到的购房款、装修费、家具费等是二原告在购买本案所涉房屋时，被告李君丽代为支付的费用，与本案无关，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告虽是父母与子女的关系，但本案是基于购买房屋建立的民事法律关系，原被告双方均应按照合同约定履行自己的法律义务。双方签订《太原市存量房买卖合同》后，原告已按照合同约定履行了过户登记义务，被告应按照合同约定支付原告购房款。截至原告起诉时，被告仍未支付原告购房款，故对于原告要求被告支付房款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同该约定的时间交付购房款，原告有权要求被告支付相应的利息，故对于原告要求被告支付按照银行同期贷款利率计算，从2013年12月5日至付清为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李君丽于本判决生效之日起十日内支付原告李显如、李文华购房款300000元及该款从2013年12月5日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，由被告李君丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一八年一月十七日
书记员 张晓霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。