wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第542号
原告：范倩华，
通华庭12幢一单元103室。
委托代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
委托代理人：宣南春，浙江共达律师事务所律师。
被告：徐少俊，
马镇桑园小区20幢中单元501室。
被告：周映新，
镇桑园小区20幢中单元501室。
原告范倩华与被告徐少俊、周映新民间借贷纠纷一案，本院于
2009年4月27日立案受理。本案依法由审判员郑红适用简易程序，
于2009年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范
倩华的委托代理人宣南春到庭参加诉讼，被告徐少俊、周映新经
本院合法传唤拒不到庭。
原告范倩华起诉称，两被告系夫妻关系。2007年7月2日两被告
向原告借款，双方签订《房地产抵押借款协议》。协议约定：两被
告向原告借款25万元，并以其所有的坐落于衢州市杨家巷7幢1单元
302室建筑面积105.59㎡的房地产（证号：3／098439）作抵押，并
办理了抵押登记手续。原告按约借给两被告25万元。2008年7月1日
借款到期后，原告向两被告催款未果，故诉至法院。请求判令：1
、责令被告归还借款人民币25万元。2、对抵押物优先受偿。3、
被告承担诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供以下证据：证据1
、原告及两被告身份证复印件、两被告结婚证书复印件各一份，
以证明原、被告主体资格，两被告系夫妻关系的事实。证据2、房
地产抵押借款协议一份，以证明2007年7月2日两被告向原告借款2
5万元，双方约定以两被告坐落于衢州市杨家巷7幢1单元302室的
房地产作抵押的事实。证据3、土地他项权利证明书复印件、衢房
衢州市他字第t2007070019号房屋他项权证复印件各一份，以证明两被告以坐落于衢州市杨家巷7幢1单元302室的房地产作抵押，并
办理了抵押登记的事实。
被告徐少俊、周映新未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
庭审中，因被告徐少俊、周映新未到庭，本院对原告提供的证
据进行审查，确认该证据来源合法，符合证据的三性，能够证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系。2007
年7月2日两被告向原告借款25万元，双方签订《房地产抵押借款协
议》，两被告以其所有的坐落于衢州市杨家巷7幢1单元302室建筑
面积105.59㎡的房地产（证号：3／098439）作抵押，抵押期限为2
007年7月2日至2008年7月1日，并办理了抵押登记手续。原告按约
借给两被告25万元。借款到期后，因被告未归还借款，原告经催讨
无果，而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范倩华向被告徐
少俊、周映新提供了借款，两被告未归还借款，已构成违约，应
承担相应的民事责任。现原告诉请要求两被告归还借款本金，符
合法律规定，本院予以支持。两被告自愿将其所有的坐落于衢州
市杨家巷7幢1单元302室的房地产作为抵押并办理了抵押登记，原
告主张对该房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支
持。被告徐少俊、周映新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后
果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十一条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规
定，判决如下：
一、被告徐少俊、周映新于本判决生效之日起十五日内归还原
告范倩华借款25万元。
二、原告范倩华对被告徐少俊、周映新设置抵押的坐落于衢州
市杨家巷7幢1单元302室的房地产在上述第一项借款本金范围内享
有优先受偿权。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐少俊、周映新
负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 郑红
二〇〇九年五月二十七日
书记员 林明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=EFAA1E3A-1628-41DD-9CEB-44A3AA972418&imgId=ZWZhYTFlM2EtMTYyOC00MWRkLTljZWItNDRhM2FhOTcyNDE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊商初字第84号
原告深圳市城铁物业发展有限公司,统一社会信用代码91440300674838475w，住所地广东省深圳市福田区民田路178号华融大厦2802单元。
法定代表人丁明明，公司董事长。
委托代理人丁立荣，深圳市城铁物业发展有限公司经理。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司，组织机构代码79018407-7，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇通格朗街西（政府北路）。
法定代表人宋玉桢，公司总经理。
第三人鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司，组织机构代码69946697-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河路南工贸大厦A座2101房间。
法定代表人李存义，公司总经理。
本院在审理原告深圳市城铁物业发展有限公司与被告鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司、第三人鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城铁物业发展有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城铁物业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城铁物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1479元，减半收取为739.5元，由原告深圳市城铁物业发展有限公司负担。
审 判 长 高 敏
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 袁芬梅
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1965号
原告：黄德华，男，1956年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘荣，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告黄德华诉被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告黄德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 徐晓双
二〇一八年七月十六日
书记员 王程瑶
--1--
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第662号
原告：崔龚巍，男，1973年8月26日出生，个体工商户，住
衢州市柯城区荷花一路169号。
被告：周小华，个体医生，
州市柯城区长竿街32-36号府山社区卫生服务站。
本院在审理原告崔龚巍与被告周小华民间借贷纠纷一案中，因原告
崔龚巍未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》
第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高爱珍
二〇〇九年六月五日
书记员 徐星瑜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邹民初字第3615号
原告董训亮，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人宋广凯、韩鲁，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
被告程庆华（曾用名程心），男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人宋欣，山东圣和律师事务所律师（特别授权）。
原告董训亮与被告程庆华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董训亮及其委托代理人韩鲁、被告程庆华及其委托代理人宋欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月20日被告购买原告所有的房屋两间，合同约定每间25000元，合同签订之日一次性交齐。但合同签订后，被告迟迟不履行付款义务，截止2007年12月13日经原告多次催要，被告仍不交纳。原告无奈与其解除合同，被告无偿使用了原告七年多的房屋，并将房屋对外出租牟利，因此，请求依法判令被告支付房屋占用费36400元及从2001年11月20日起按银行同期贷款利率计算至本息还清之日的利息，庭审中变更诉讼请求，房屋占用费变更为38666.88元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告要求被告承担房屋占用费及利息，是根据双方签订的房屋出售合同，认为被告存在违约行为，而要求被告承担损失赔偿责任。但被告认为被告在合同履行过程中不存在违约行为，合同签订后，被告支付部分房款，根据法律规定，要求原告办理土地使用证和房屋所有权证，但是，原告答复该房无法办理，并在积极沟通，被告多次支付剩余房款的情况下，原告仍然未能办理相关权利证书，因此导致合同不能履行的根本原因在于原告，被告在无法获得办理权利证书的情况下，当然有权拒交剩余房款，同时，原告将房屋交付被告使用，是双方在履行合同中的一项内容，现在由于贵院（2009）邹民初字第775号民事判决，而要求被告承担房屋占有使用费，纯属恶意诉讼，应当依法予以驳回。原告无房屋所有权不具备本案诉讼主体资格。
经审理查明，2001年11月20日，原、被告签订了一份房屋出售合同载明：
房屋出售合同
甲方：董训亮
乙方：程心
为彻底转换经营机制，大力发展个体私营经济，甲方将原匡庄北粮所沿街门头出售给乙方，双方达成协议合同如下：
一、出售房屋的地理位置：甲方将坐落在原匡庄乡驻地、岚济公路北，原匡庄粮所沿街门头一次性出售给乙方。从门头算起，南北总长14米，从现有房屋后起向北量8米给乙方，另加3米路，甲乙双方共同使用，土地使用权归甲方。
二、出售使用时间：三十年。房屋一次性买断，土地租赁为三十年（从二00二年一月一日起）
三、出售房屋价格：每间二万五千元整。共两间。
四、交款方式：合同签订之日起一次性交齐。
五、……2、乙方购买房屋后，土地使用证、房权证和办理其它证件以及一切费用由乙方负担。
\------
甲方签字：董训亮乙方签字：程心
法律服务所签字宫玉银
二〇〇一年十一月二十日
合同签订后，程庆华从2002年2月7日起至2007年6月16日止通过给付现金和以物折抵的方式共计给付董训亮房款28368元。2008年12月10日，董训亮让他人将诉争房屋拆除。2009年3月27日，程庆华诉至法院请求判令董训亮赔偿损失10290元（按照所交房款的利息）并返还购房款30368元。本院做出（2009）邹民初字第775号民事判决书认定“原被告之间签订的《房屋出售合同》是当事人之间的真实意思表示，是有效的民事行为，双方应当遵照执行，因原告没有按照合同约定交齐房款，被告单方书面通知原告要求解除合同，原告并未认可，被告便擅自将涉案房屋拆除，原被告之间的房屋买卖合同现已实际解除。”并判决如下：“限被告董训亮于本判决生效后十日内返还原告房款28368元并支付其中本金25820元按同期人民银行贷款利率从2008年12月10日起至实际给付之日止计算的利息损失。”
另查明，2002年元月15号，邹城市茂发粮油食品有限公司出具加盖公章的匡庄经营所售房报告一份，载明：局领导，匡庄经营所分家以来，由于投资的固定资产较多和经营不当造成了亏损，内外债达25万多元，特申请出售房屋，及要房屋者说明如下：匡庄经营所现有房屋（门头）十四间，每间十八平方，王广代3间，孟祥荣3间，程伟2间，包永喜2间，程心2间，李胜车2间，2002元月15号。
经原告申请，本院技术室委托山东广泰土地房地产评估测绘公司对诉争房屋租赁价格进行司法鉴定，该测绘公司出具鲁广泰评（宁）字（2016）第024号匡庄北粮所沿街路段房屋房地产市场租赁价格估价报告，估价结果为“估价对象于估价时点2016年3月4日的租赁价格为2001年-2005年房地产租赁单价0.38元/天/平方米。2006年-2008年房地产租赁单价0.46元/天/平方米”。
山东广泰土地房地产评估测绘公司收取原告评估费用为2000元整。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，本院作出的（2009）邹民初字第775号民事判决书已经认定原被告之间签订的《房屋出售合同》是当事人之间的真实意思表示，是有效的民事行为。程庆华没有按照合同约定交齐房款，董训亮擅自将涉案房屋拆除，原被告之间的房屋买卖合同已实际解除。本院认为合同的解除双方当事人都有责任，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院已经判决董训亮向程庆华返还房款支付利息。被告程庆华应向原告董训亮赔偿损失即支付房屋占有使用费。关于原告请求的房屋占用费数额，有估价报告等证据证明，本院对2001年11月20日至2005年11月20日共计1460天的房屋占用费19972.8元（0.38元/天/平方米×36平方米×1460天）予以认定。对2005年11月21日至2008年12月10日共计1115天的房屋占用费18464.4元（0.46元/天/平方米×36平方米×1115天）予以认定。上述房屋占用费共计38437.2元。原告要求被告支付2001年11月20日至本息还清之日的利息，无事实依据，本院认为利息应按照同期人民银行贷款利率自双方实际解除合同之日即2008年12月10起计算至实际给付之日。被告辩称原告未足额交纳房款的原因是被告未能协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证，本院认为合同约定房款于合同签订之日起一次性交齐，并未设定其他前置条件，原告未一次性足额交纳房款即构成违约。对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，本院认为原告系合法有效的买卖合同相对方，现买卖合同已经实际解除，原告有权要求被告赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
被告程庆华于本判决生效后十日内偿付原告董训亮房屋占用费38437.2元并支付利息（以38437.2元为基数按同期人民贷款利率自2008年12月10起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元、评估费2000元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长张苗苗
审判员周玉花
审判员王存来
二○一六年九月十二日
书记员王莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初9667号
原告：中国人民解放军空军预警学院，住所地：武汉市江岸区黄浦大街***号。
法定代表人：马晓岩，该院院长。
委托诉讼代理人：林颖（特别授权代理），湖北昊楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡开杰（特别授权代理），湖北昊楚律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司，住所地：武汉市江汉区万松小区18栋。
负责人：罗晓东，该公司总经理。
原告中国人民解放军空军预警学院诉被告中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中，原告中国人民解放军空军预警学院于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告中国人民解放军空军预警学院自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军空军预警学院撤回起诉。
案件诉讼费14,502元，减半收取7,251元由原告中国人民解放军空军预警学院负担。
审判员 张愿
二〇一八年七月二十七日
书记员 汪为
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1653号
申请执行人：沙立波，男，1970年5月2日出生。
被执行人：云南恒宸房地产载发有限公司。
法定代表人：司天兵
被执行人：云南创日投资有限公司
法定代表人：袁果
被执行人：吴明其，男，1973年5月13日出生。
被执行人：邓世艳，女，1977年2月4日出生。
沙立波与云南恒宸房地产载发有限公司、云南创日投资有限公司、吴明其、邓世艳因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第29号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 宏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1673号
原告田兆和，男，1958年9月25日出生，汉族，齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司职工，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原二运三分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告田兆和与被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称“市三运一分公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告田兆和到庭参加诉讼，被告市三运一分公司经本院传票合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告田兆和诉称，原告于1994年11月18日购买被告市三运一分公司综合楼中单元501室楼房一处，但至今没有进户。经市、区两级政府多年处理没有得到解决，为维护自己合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令房屋买卖合同有效。
被告市三运一分公司未到庭未作答辩。
经审理查明，原告于1994年11月18日向被告交纳建房集资款10,000.00元，购买市三运一分公司综合楼中单元501室楼房一处,该房至今无法办理进户。
另查明，原告诉争房屋为市三运一分公司综合楼筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。
上述事实有原告向本院提交的集资建房个人交款专用凭证、原市二运三分公司出具证明、市二运三公司集资住宅楼资金确认登记表及原告开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，本案诉争房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房手续而非商品房审批手续，因棚改房土地使用费是无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策之限制，与商品房有关本质区别。故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备作为商品房进行交易的条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田兆和的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告田兆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 刘 艳
审判员 王 昆
二〇一七年二月二十日
书记员 高玉倩
吉林省大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执129号
申请执行人王金奎与被执行人松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。
大安市人民法院
二〇一八年七月二十三日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更261号
罪犯葛立勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年4月22日作出（2013）丽莲刑初字第197号刑事判决，以被告人葛立勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人葛立勇不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年5月10日以（2013）浙丽刑终字第73号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛立勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛立勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯葛立勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛立勇准予减刑五个月二十日（刑期自2013年1月11日至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 姚 晖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终223号
上诉人(原审被告)：张丽，女，汉族，1987年3月10日出生，住贵州省清镇市。
被上诉人(原审原告)：张池平，男，汉族，1961年9月9日出生，住重庆市开州区。
原审被告：陈瑞兴，男，汉族，1974年4月2日出生，住重庆市万州区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码91520100670739998L。
负责人：雷文化，公司经理。
上诉人张丽因与被上诉人张池平、原审被告陈瑞兴、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初8282号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人张丽上诉称，上诉人的住所地为贵州省清镇市，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定的“原告就被告”一般管辖原则，由上诉人(被告)住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省清镇市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，应适用侵权纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权，当事人可以选择其一向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，根据重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队出具的渝(万州)公交认字[2018]第00023号《道路交通事故认定书》可知，(原审被告)陈瑞兴驾驶轿车由万州区城区驶往响水镇，行驶至万州区省道103283公里382米处时与路边行人（原审原告）张池平相撞，故本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均在重庆市万州区。被上诉人张池平选择向侵权行为地人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权，其作出的驳回张丽对本案管辖权提出的异议裁定正确。上诉人张丽主张的其住所地在贵州省清镇市，应由其住所地人民法院管辖本案的上诉理由及请求，不符合民事诉讼法有关移送管辖的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年九月十七日
书记员 牟 琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2737号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：湖南航天医院，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路***号。
法定代表人：彭望书。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南航天医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月27日受理。2018年8月15日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 何 鑫
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年八月二十日
法官助理 程 婧
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5122刑初1号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人陈潮兵，男，1993年3月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍地饶平县，住饶平县。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人陈潮兵犯买卖身份证件罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人陈潮兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月初的一天，被告人陈潮兵通过互联网QQ联系，经与卖家谈妥后，以每张250元人民币的价格购买了21张身份证件。2016年11月8日，饶平县公安局上饶派出所在位于饶平县上饶镇坝上村顺平楼的陈潮兵住家将其抓获，并依法查获身份证件21张、手机3部、电脑主机2台、笔记本电脑4台、银行卡5张、U盾1个、银行电子密码器1个。
上述事实，被告人陈潮兵在开庭时亦无异议，并有电脑等物证、证人证言、勘验检查笔录、电子数据、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈潮兵买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人陈潮兵犯买卖身份证件罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人陈潮兵一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人陈潮兵亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈潮兵犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。）
二、随案移送的作案工具笔记本电脑四部、电脑主机二台、三星手机、红米手机各一部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 林丽云
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈若乔
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01797号
原告陈铁龙，男，1967年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告韩汉汉，男，成年，汉族，农民。
被告王迺平，女，1960年2月23日生，汉族，农民，系被告韩汉汉之妻。
原告陈铁龙与被告韩汉汉、王迺平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈铁龙及委托代理人何慧明到庭参加了诉讼，被告韩汉汉、王迺平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁龙诉称：2013年4月中旬，我与被告签订了《内外粉劳务承包合同》。该合同约定，被告愿意将二间三层二进房内外粉刷活以包工不包料的形式发包给我。每平方米160元。该合同对施工方式、施工面积的测量计算、付款方式及合同外零活的劳务计费方式进行了约定。合同履行过程中，被告将部分房屋内粉由压水光改为贴卫生瓷，口头约定每平米补人工费差价22元。我还应被告要求对被告院墙进行内外粉及贴瓷等。现我承包的劳务早已完工，被告已搬入使用。但我多次找被告给付劳务费用，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求依法判令二被告共同给付原告劳务费20000元，诉讼费用被告承担。
被告韩汉汉无答辩意见。
被告王迺平辩称：我不是不给钱，而是原告干的活质量不合格。如客厅二块地板砖虽没有破，但底下是空的；房内墙面挂磁，贴的不平整，影响美观；院墙瓷砖画贴的不美观；二、三楼走道没有找好下水。
经审理查明，2013年4月中旬，原告与两被告签订了《内外粉劳务承包合同》。该合同约定：被告愿意将二间三层二进房内外粉刷活以包工不包料的形式包给原告，每平方米160元。该合同对施工方式、施工面积的测量计算、付款方式及合同外零活的劳务计费方式均进行了约定。合同履行过程中，被告将部分房屋由压水光改为贴卫生瓷，口头约定每平方米补人工费差价22元，还应被告要求对院墙、院内地面等进行了内外粉、贴瓷、贴地面砖等施工。施工过程中，两被告支付了原告部分劳务费用。施工结束后，两被告仍下欠20000元劳务费用拖欠未付。2014年7月22日，原告诉至本院，要求两被告给付原告劳务费用20000元，诉讼费用由两被告负担。
案件审理过程中，原告与被告就施工瑕疵协商了处置方案，原告亦进行了修缮，对于地板砖空鼓问题原告主张放弃劳务费500元。二次开庭审理时，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有《内外粉劳务承包合同》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，两被告将所住房屋内外粉等工程以包工不包料的形式发包给原告施工，双方签订了《内外粉劳务承包合同》，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以认可。原告依合同约定完成内外粉工程并按两被告要求在协议外进行施工，两被告应支付相应劳务费用。被告承认拖欠原告劳务费用属实，但无正当理由又拒不到庭参加诉讼，故对原告主张的案件事实，本院予以认定。原告自愿放弃劳务费500元，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩汉汉、王迺平于本判决生效后十日内给付原告陈铁龙劳务费用19500元。
二、驳回原告陈铁龙其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，被告韩汉汉、王迺平负担290元，原告陈铁龙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵珍晓
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）邹执字第642-1号
申请执行人李某
被执行人汪某
申请执行人李某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2005年6月6日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某每月工资补助261元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇〇五年六月六日
书记员 姜 军
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初371号
原告:叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告:王凡，男，1959年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人:徐其洋，男，1950年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人:徐启铸，男，1955年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人:夏声振，男，1947年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人:乐明熙，男，1989年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告叶文钦与被告王凡、第三人徐其洋、徐启铸、夏声振、乐明熙合同纠纷一案中，原告叶文钦于2017年3月24日向本院提出撤回对被告王凡、第三人徐其洋、徐启铸、夏声振、乐明熙起诉的申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告叶文钦申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶文钦撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告叶文钦负担。
审判员 邵瑞光
二〇一七年三月二十四日
书记员 成宇璇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2084号
申请执行人：徐德宝，男，1961年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨杰，男，1968年4月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行徐德宝与杨杰劳务合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，2016年9月21日及10月28日，本院分别与被执行人近亲属高敏、杨博翔谈话，了解被执行人相关情况，2016年12月14日，本院到位于连云港市赣榆区青口镇下口村被执行人户籍所在地送达限期履行通知书，未能发现被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吕修庆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1709号
原告胡勇，公民什么号码12010419630601353x。
被告宋诚心。
本院在审理原告胡勇与被告宋诚心房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年四月十九日
书 记 员 莫荻
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14465号
原告王宏兰与被告吴丹所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告王宏兰向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宏兰撤诉。
案件受理费50元，由原告王宏兰负担（已交纳）。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 王 学
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王巧智
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4553号
原告王某与被告孙某和离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李培辉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3391号
原告毛随周，男，汉族，1961年7月3日出生，住河南省登封市。
被告登封市道路运输管理局，住所地登封市颍河路西段，统一社会信用代码12410185F70770720U。
法定代表人吴学斌，该局局长。
委托代理人马光辉，河南知德律师事务所律师，特别授权。
被告登封市交通运输管理局，住所地登封市嵩阳路豫中岳大街交叉口西北角。
法定代表人吴建伟，该局局长。
原告毛随周诉被告登封市道路运输管理局、登封市交通运输管理局租赁合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告毛随周于2018年7月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛随周撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛随周撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 李跃武
二〇一八年七月十九日
书记员 王宇楠
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1642号
申请执行人：占立军。
被执行人：占国童。
占立军与占国童民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）浙0127民初1742号民事判决书已经发生法律效力，权利人占立军于2016年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人占国童有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人占立军案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费160元，执行费215元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1642号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐志燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初566号
原告：周春培，男，1956年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅文浩，男，1976年4月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告周春培为与被告傅文浩民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春培到庭参加诉讼；被告傅文浩经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春培向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金4万元。事实和理由：原、被告系朋友。被告因经商需要分两次共向原告借款4万元，并出具了借条两份。后经原告催讨，被告未能还款。审理中，原告补充陈述到：借条出具后，被告已支付了6000元，现变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金34000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
被告傅文浩未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告周春培对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条两份，证明被告向原告借款4万元的事实。被告傅文浩未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2009年12月3日，被告傅文浩向原告周春培出具了借条一份，载明：“今借周春培人民币叁万元正（30000）”。2015年4月1日，被告再次向原告出具了借条一份，载明：“今借周春培人民币壹万元正（10000）元正”。借条出具后，被告仅支付了6000元，余款至今未付。
本院认为，原告周春培与被告傅文浩之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款34000元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告傅文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告傅文浩应归还原告周春培借款本金34000元，并支付该款自2017年5月18日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费650元，由被告傅文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费650元]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年一月十六日
书 记 员 唐 杰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00318号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：危海辉，该公司员工。
被告：钱兵，男，1990年8月14日出生，汉族。
原告来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称来安碧桂园公司）与被告钱兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员王铖适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告来安碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人危海辉到庭参加诉讼，被告钱兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安碧桂园公司诉称：2011年12月3日，其公司与钱兵签订《商品房买卖合同》，约定由钱兵购买其公司开发的来安碧桂园˙城市花园˙百合园004幢1单元2402号房，总房价为324677元。当日，钱兵支付了首期购房款104677元。剩余购房款220000元到期后，其公司多次催要，但钱兵一直未予理会，拖欠至今。为维护自身合法权益，故诉请钱兵支付购房款220000元及违约金（按日万分之三自2012年1月4日开始计算至实际付款之日止）；补交购房款150元。
钱兵未作答辩。
经审理查明：2011年12月3日，来安碧桂园公司与钱兵签订《碧桂园˙城市花园认购书》，约定如钱兵选择银行按揭方式付款，则其应在签订本认购书之日向按揭银行申请办理按揭手续并提供按揭银行要求的全部资料；其确认申请按揭贷款的条件符合当前的调控政策、在签订本认购书之前已完全知悉按揭的办理手续及按揭银行所要求的全部资料，并承诺能够提供符合按揭银行所要求的放贷条件的全部资料。当日，双方另行签订《协议书》，确认钱兵已明确知悉国家、地方政府以及贷款审批机构现行的贷款政策的情况。双方另约定不管审批机构是否最终批准贷款申请以及最终批准的贷款为多少，钱兵均同意按贷款审批机构最终批准结果与来安碧桂园公司签订买卖合同并不再以贷款审批机构的审批问题为由提出异议；若贷款审批机构最终批准的贷款金额与其申请贷款金额之间存在差额部分，钱兵承诺应在签订合同之日起30日内将该差额部分支付给来安碧桂园公司。当日，双方最终签订《商品房买卖合同》，约定由钱兵购买来安碧桂园公司开发的来安碧桂园˙城市花园˙百合园004幢1单元2402号房，主要内容有：一、建筑面积为86.51平方米；二、单价为3753.06元／平方米，总房价为324677元；三、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，误差比绝对值在3%以内（含3%以内）的，按合同约定的单价据实结算，多退少补；四、钱兵在合同签订时付房款104677元，余款220000元须在2012年1月3日前以银行按揭的方式支付；五、钱兵逾期付款超过90日后，如愿意继续履行合同，经来安碧桂园公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，其按日支付逾期应付款万分之三的违约金；六、来安碧桂园公司应在2013年11月20日前，将经验收合格的该商品房交付给钱兵。钱兵于当日支付了首期购房款104677元。之前，来安碧桂园公司获得了预售许可。
另查明：2013年7月22日，经来安县土地房产测绘中心测绘，涉案房屋建筑面积为86.55平方米。2013年8月29日，涉案房屋经竣工验收，来安县建筑工程质量监督站准予备案。2013年11月5日，来安碧桂园公司致函钱兵，告知涉案房屋已达到交付条件。就二期购房款220000元，钱兵分文未付。来安碧桂园公司曾于2013年11月发出通知，要求钱兵付清上述款项并支付违约金。
上述事实，有来安碧桂园公司的陈述及其提供的商品房预售许可证、认购书、协议书、买卖合同、房屋面积测绘报告、建设工程竣工验收备案证书、收楼通知及投寄证明、催款通知及投寄证明等证据在卷佐证。
本院认为：在取得商品房预售许可后，来安碧桂园公司与钱兵于2011年12月3日签订的《商品房买卖合同》，其实质是商品房预售合同。该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。钱兵未按约定在2012年1月3日前支付二期购房款220000元，已构成违约，应继续履行并支付违约金。按照约定，违约金应按应付房款的日万分之三自2012年1月4日开始计算。另外，因涉案房屋的实际建筑面积比合同约定的面积多0.04平方米（86.55平方米-86.51平方米），按照合同的约定，钱兵应补交150元（0.04平方米×3753.06元／平方米），来安碧桂园公司要求补交购房款150元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱兵于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司二期购房款220000元并支付违约金（以220000元为基数，按日万分之三自2012年1月4日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告钱兵于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司因建筑面积增加而产生的购房款150元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元，减半收取2668.50元，由被告钱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王铖
二〇一四年四月八日
书 记 员 高伟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02315号
原告随州大洪山旅业发展有限公司。住所地：随州市长岗镇大洪山路***号。
法定代表人谭冰，总经理。
被告李瑶，男，1967年6月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院受理原告随州大洪山旅业发展有限公司与被告李瑶劳动争议一案后，经审查，原告随州大洪山旅业发展有限公司所在地及本案劳动合同履行地均在随州市××风景名胜区，而随州市大洪山风景名胜区系随县人民法院管辖区。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层法院管辖，随州市曾都区既不是本案用人单位所在地，也不是劳动合同履行地。故我院对本案无管辖权，随县人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送随县人民法院审理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 皮晓阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3550号
原告：诸暨市人民政府暨××街道办事处。住所地：诸
暨市××街道××纱北路××号。
负责人：马某某。
委托代理人：陈某某。
被告：章某某。
原告诸暨市人民政府暨××街道办事处为与被告章某某
民间借贷纠纷一案，于2009年9月27日向本院提起诉讼。本院
于同日立案受理后，先由审判员冯华泉独任审判，后依法组成
合议庭，于2010年1月12日进行了公开开庭审理。原告诸暨市
人民政府暨××街道办事处的委托代理人陈某某到庭参加诉讼
，被告章某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法予以缺席审理。现已审理终结。
原告诸暨市人民政府暨××街道办事处诉称：被告在经
营浙江省诸暨市双赢纺织品厂期间，未能按约向职工支付工资
。2008年1月，王某某等30名职工向诸暨市劳动争议仲裁委员
会提出申请，要求浙江省诸暨市双赢纺织品厂支付工资。同年
1月15日，经诸暨市人民政府协调，由原告代被告浙江省诸暨
市双赢纺织品厂支付职工工资52341元，同时，由被告章某某
向原告出具借条一份，约定该借款于2008年1月底还清。借款
期限届满，被告章某某未按约归还借款。现起诉要求被告归还借款52341元，并承担本案诉讼费用。
被告章某某未提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，拟证明被告章某某向原告借款52341元的
事实。
2、诸暨市双赢纺织品厂职工工资发放清单一份，拟证明
借款用途为用于发放诸暨市双赢纺织品厂职工工资的事实。
3、诸暨市劳动争议仲裁委员会诸某某案字（2008）第15
6号仲裁裁决书一份，拟证明浙江省诸暨市双赢纺织品厂拖欠
职工工资的事实。
上述原告诸暨市人民政府暨××街道办事处提供的证据
，因被告章某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对原
告提供的证据放弃质证的权利。原告诸暨市人民政府暨××街
道办事处承诺所举证据客观真实，愿承担举证不实的法律责任
，且欠条上有被告章某某的签字和按捺的手印，故该证据具有
证明力，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诸暨市人民政府暨××街道办事处与被
告章某某之间发生的民间借贷行为，未违反国家法律、法规的
禁止性规定，应属有效。被告章某某至今尚欠原告借款计人民
币52341元事实清楚，证据充分，应承担归还借款的民事责任
。现原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。被告章某某
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已查清，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
被告章某某归还原告诸暨市人民政府暨××街道办事处
借款计人民币52341元，款限于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1109元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 冯华泉
审判员 蔡生苗
二〇一〇年一月十二日
书记员 宣卓萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11106号
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告黄蓉保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国康复国际租赁股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 宋德明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵 晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初5083号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司,法定代表人：刘永杰,统一社会信用代码：×××,公司住址：鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
被告刘俊梅，女，汉族，1963年4月7日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告刘俊梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 慧
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1839号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群,江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超,江苏××律师事务所律师。
被执行人：孙萍。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人孙萍信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2016年11月29日轮候查封被执行人孙萍所有的位于丹阳市阳光花园xxx室的房产（上述房产查封期限3年及设定抵押权），2016年11月30日轮候查封被执行人孙萍所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆查封期限3年及未能实际控制）外，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人孙萍纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行的的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 桑国根
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初829号之一
原告：唐义文，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：钱虎忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告唐义文与被告钱虎忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于张问君无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汤传长
审 判 员 周和义
人民陪审员 吴玉琴
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更71号
罪犯贾国亮，男，1980年11月19日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
周至县人民法院于2010年6月1日作出（2010）周刑初字第70号刑事判决，认定被告人贾国亮犯盗窃罪,判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金5万元（上次交1.5万元）（刑期执行至2020年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日被本院裁定减刑一年又十一个月(实际刑期执行至2018年6月12日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯贾国亮确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获17个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯贾国亮确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯贾国亮在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾国亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期执行至2017年11月12日止）。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 屈晓鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 吴丹莉
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莲执字第191号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司莲花县支行。
负责人姚某某，女，该支行行长。
被执行人李某某，男，汉族，1958年12月1日生，住莲花县。
被执行人贝某某，女，汉族，1964年5月20日生，住莲花县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民二初字第53号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人李某某、贝某某发出执行通知书，责令被执行人李某某、贝某某支付申请人674499.2元，但被执行人李某某、贝某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某某、贝某某在莲花县琴亭镇永安北路355号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某、贝某某在莲花县琴亭镇永安北路355号房屋一套，房产证号为莲房权证莲房字第000064**号、莲国用（2004）第04-1086号房屋及土地。
二、查封期限为两年（2016年3月15日至2018年3月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 亮
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初6089号
原告：李金环，女，1961年7月26日出生，汉族，住龙海市。
被告：许珠璇，女，1985年4月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：李志军，男，1985年7月20日出生，汉族，住龙海市。
原告李金环与被告许珠璇、李志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员罗兆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金环到庭参加诉讼，被告许珠璇、李志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款人民币29000元，并支付自2017年2月25日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2017年9月25日利息为3045元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告许珠璇于2017年2月25日因需要资金周转向原告借款29000元，并约定月利率1.5%，后经多次催收，其均未偿还，李志军为许珠璇丈夫，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同偿还责任。
被告许珠璇、李志军在期限内未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许珠璇于2017年2月25日向原告借款29000元，约定利息约利率1.5%。由被告许珠璇出具借条给原告收执。被告许珠璇、李志军于2008年12月17日在龙海市婚姻登记机关办理结婚登记。事后，被告许珠璇未予还款。以上事实，有原告提供的借据原件及结婚登记审查处理表经庭审举证并在卷佐证。
本院认为，被告许珠璇因需要资金向原告李金环借款并出具借条，有原告提供的借条原件为据，原、被告双方借贷事实清楚，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。被告许珠璇的借款是在被告许珠璇、李志军婚姻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该借款应当按夫妻共同债务，原告李金环主张被告许珠璇、李志军共同清偿借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利息月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院依法应以支持；原、被告借条未约定借款期限，原告李金环可以要求被告随时履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许珠璇、李志军应于本判决生效之日起十日内向原告李金环偿还借款29000元及利息（利息从2017年2月25日起至还款之日止，按月利率1.5%计付）。
如果被告许珠璇、李志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取计301元，由被告许珠璇、李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 罗兆林
二〇一七年十二月五日
书记员 洪 峰
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1004号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：王华龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住址江夏区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告王华龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王华龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王华龙支付信用卡欠款本金5887.72元，利息、滞纳金等其他费用2726.76元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年4月9日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王华龙承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年4月9日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告王华龙2016年4月9日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告王华龙于2013年01月04日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××88，被告王华龙开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月9日，被告王华龙尚欠款共计8614.48元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告王华龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王华龙于2013年1月4日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即王华龙)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告王华龙发放了卡号62×××888的信用卡一张。随后，被告王华龙激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月9日，被告王华龙尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金5887.72元，利息、滞纳金等其他费用2726.76元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王华龙向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王华龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告王华龙偿还借款本金、利息及2016年4月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月9日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告王华龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5887.72元；
二、被告王华龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年4月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2726.76元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王华龙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王华龙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0103民初404号
原告新疆生产建设兵团第一师塔里木灌区水利管理处，组织机构代码45845446-9，住所地新疆阿拉尔幸福路698号。
法定代表人满秀昆，该单位处长。
委托代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告王振兴，男，1981年出生。
原告新疆生产建设兵团第一师塔里木灌区水利管理处（以下简称塔里木水利管理处）诉被告王振兴渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员朱冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告塔里木水利管理处委托代理人许建业到庭参加诉讼，被告王振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告塔里木水利管理处诉称，2009年6月28日，原告下属的胜利养殖场场长易某某代表原告与被告王振兴签署《塔水处生态开发有机池塘养殖承包合同》，合同约定原告将其自行开发的192.8亩养殖池塘承包给被告经营，被告自2011年开始每年12月1日前按照双方约定向原告交纳当年的水费及池塘承包费，如不及时交纳视为违约，原告有权收回池塘的经营使用权。被告在交纳了2011年至2014年的水费和承包费后，至今未向原告交纳2015年的水费及承包费，经原告以通知书的形式进行催告并给予合理的期限后，被告仍未交纳。原告多次索要该款项未果，现起诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的有机池塘养殖承包合同，被告将养殖池塘交还原告；判令被告按约定缴纳2015年度的水费、承包费96400元；判令被告缴纳2016年度上半年的水费、池塘承包费48200元；判令被告承担本案的诉讼费。
被告王振兴在答辩期内未递交答辩状。
经审理查明，一、2009年6月28日，易某某与被告王振兴签订《塔水处生态开发有机池塘养殖承包合同》，合同约定:被告王振兴承包由原告塔里木水利管理处下属的胜利水库开发的养殖池塘192.8亩从事渔业养殖。承包经营期限为2010年至2024年。承包经营期间，被告第一年免交水费，第二年、第三年、第四年、第五年、第六年每年每亩交水费和池塘费100元、200元、300元、400元、500元，第七年至第十年500元/亩封顶。被告必须于当年12月1日前交清应交纳的各项费用，如不及时交纳视为违约，原告有权收回池塘经营使用权。
二、2015年12月1日，原告塔里木水利管理处向被告王振兴发出催告通知，要求被告于2015年12月31日前按约定缴清2015年的水费和承包费96400元，否则，原告将按合同约定收回池塘经营权。该催告通知书原告张贴于被告居住的第一师十二团西昌路文化茗居小区84号楼2单元402室房门。
三、易某某于2004年10月27日被新疆生产建设兵团农一师塔里木灌区水利管理处聘任为胜利养殖场场长，在胜利养殖场负责其辖区内的各项工作至今。
以上事实有当事人陈述、塔水处生态开发有机池塘养殖承包合同原件、新疆生产建设兵团农一师塔里木灌区水利管理处文件复印件、农一师阿拉尔市职工基本信息确认表复印件、催告通知书原件、照片一组等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人依照约定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告塔里木水利管理处下属的胜利水库养殖场场长易某某与被告王振兴签订渔业承包合同，双方约定一方解除合同的条件：被告必须于当年12月1日前交清应交纳的各项费用，如不及时交纳视为违约，原告有权收回池塘经营使用权。2015年12月1日，被告王振兴未能按照约定履行交纳水费、池塘承包费的义务，后经原告发出催告通知，在合理期限内亦未交纳，故本院对原告要求解除双方之间的《有机池塘养殖承包合同》及被告交还养殖池塘的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告承包池塘进行鱼类养殖，其在2015年全年使用池塘直至2016年6月，其应当支付期间产生的水费及池塘承包费，即2015年一年的费用96400元（500元/亩×192.8亩）；2016年1月至2016年6月半年的费用48200元（500元/亩×192.8亩÷2），故对原告要求被告缴纳2015年度的水费、承包费96400元及2016年度上半年的水费、池塘承包费48200元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告新疆生产建设兵团第一师塔里木灌区水利管理处与被告王振兴于2009年6月28日签订的《塔水处生态开发有机池塘养殖承包合同》；
二、被告王振兴于本判决生效后五日内将养殖池塘归还给原告新疆生产建设兵团第一师塔里木灌区水利管理处；
三、被告王振兴于本判决书生效后五日内一次性支付原告新疆生产建设兵团第一师塔里木灌区水利管理处2015年度、2016年度上半年水费、池塘承包费共计144600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元（原告已预交），由被告王振兴负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐成庆
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1861-1号
原告魏先壮。
被告庄学雷。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
负责人侯俊梅，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月09日向本院提出申请，要求对被告庄学雷驾驶的鲁V×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告庄学雷驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月九日
书记员 吴玉苗
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一(民)初字第3713号
原告郭之瑞。委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托代理人张爱民，上海汉路律师事务所律师。被告翁建华。原告郭之瑞与被告翁建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，因被告翁建华下落不明，本院于2014年12月6日，依法公告向被告翁建华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，并于2015年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭之瑞的委托代理人曾智红到庭参加诉讼，被告翁建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2013年7月11日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司(以下简称嘉业投资公司)介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)54976元，借款期限2013年7月30日起分24个月归还，每月30日归还本息合计2602.67元。原告根据协议约定将54976元借给被告，其中15776元为原告代被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费及管理费。但是，被告在分期归还了4个月的本息后，剩余部分至今未按协议归还。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告归还借款并支付利息。原告实际交付给被告借款本金39200元，被告自2013年7月30日至2013年10月30日(合计4个月)，每月归还原告本息2602.67元，合计归还本息10410.68元，其中归还本金9626.68元，归还利息784元，原告现在主张的本金金额是39200元减去被告已经归还的本金9626.68元，即29573.32元。因被告未能继续履行归还借款义务，故原告诉至本院要求判令：1、被告归还原告借款本金29573.32元；2、被告支付借款利息，以29573.32元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月30日至实际还清之日止。被告翁建华未应诉。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实，2013年7月11日，原、被告签订了《借款协议》，该协议约定被告向原告借款54976元，月偿还本息数额为2602.67元，还款分期月数24个月，还款日为每月30日，借款期限从2013年7月30日起至2015年6月30日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称嘉业信诚公司)咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。2013年7月12日，原告通过银行转账39200元至被告银行账户。审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了4期本息，合计归还本息10410.68元，其中归还本金9626.68元，归还利息784元，原告现主张的本金金额39200元减去被告已经归还的本金9626.68元，即29573.32元。对于《借款协议》中约定的支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费不再向被告主张。以上事实，由原告提供的《借款协议》、招商银行交易明细及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在支付了4期本息后，未再支付剩余本金和利息，构成违约。原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，于法不悖，本院予以认可。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁建华应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币29573.32元；二、被告翁建华应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以人民币29573.32为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月31日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币639.5元，公告费人民币560元(原告郭之瑞均已预缴)，均由被告翁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1908号
申请执行人付喜全，男，汉族，生于1959年，住四川省双流县。
被执行人罗伯平，男，汉族，生于1965年，住涪城区。
被执行人刘显均，男，羌族，生于1962年，四川省北川羌族自治县人，住绵阳市北川羌族自治县。
被执行人杨清才，男，汉族，生于1948年，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人姜黎，男，汉族，生于1957年，住绵阳市三台县。
被执行人胥洪飞，男，汉族，生于1962年，住绵阳市三台县。
被执行人熊小明，男，生于196年，住四川省安县。
案由合同诈骗罪
本院受理付喜全申请执行（2015）绵刑终字第249号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对罗伯平、刘显均、姜黎、杨清才、胥洪飞、熊小明的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵海涛
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永靖民初字第870号
原告崔保元，男，汉族，生于1962年6月8日。
原告崔小红，男，汉族，生于1969年8月20日。
原告崔有良，男，汉族，生于1965年11月2日。
原告崔腾选，男，汉族，生于1953年1月30日。
原告崔金同，男，汉族，生于1966年12月27日。
原告崔英生，男，汉族，生于1995年1月6日。
原告崔庆绪，男，汉族，生于1933年7月20日。
原告崔卫华，男，汉族，生于1970年2月9日。
原告崔云汉，男，汉族，生于1970年4月7日。
原告崔安顺，男，汉族，生于1951年10月4日。
原告崔社儿，男，汉族，生于1955年3月22日。
原告崔云顺，男，汉族，生于1969年5月4日。
原告崔德海，男，汉族，生于1951年2月1日。
原告崔海山，男，汉族，生于1976年12月30日。
原告金梅英，女，汉族，生于1970年2月5日。
原告崔腾涛，男，汉族，生于1963年2月3日。
原告张存莲，女，汉族，生于1955年4月2日。
原告崔吉寿，男，汉族，生于1949年7月11日。
原告崔云成，男，汉族，生于1951年4月28日。
原告ＸＸ，男，土族，生于1960年8月14日。
原告孔令芳，女，汉族，生于1965年12月17日。
原告崔海青，男，汉族，生于1973年9月18日。
原告孔德花，女，汉族，生于1957年9月9日。
原告崔全发，男，汉族，生于1975年9月20日。
原告崔云东，男，汉族，生于1962年10月4日。
原告崔德俊，男，汉族，生于1973年5月14日。
原告崔三同，男，汉族，生于1970年12月21日。
原告崔腾波，男，汉族，生于1954年2月10日。
原告崔新军，男，汉族，生于1974年8月2日。
原告崔光明，男，汉族，生于1974年1月6日。
原告崔云智，男，汉族，生于1957年6月14日。
原告崔德喜，男，汉族，生于1954年10月5日。
原告崔顺红，男，汉族，生于1972年6月7日。
原告崔东东，女，汉族，生于1989年11月21日。
原告崔云爱，男，汉族，生于1944年3月10日。
原告崔国成，男，汉族，生于1972年2月2日。
原告崔云涛，男，汉族，生于1960年2月28日。
原告孔元芬，女，汉族，生于1966年5月6日。
原告孔得芳，女，汉族，生于1959年7月15日。
原告崔庆帮，男，汉族，生于1944年1月7日。
原告崔兴中，男，汉族，生于1970年6月29日。
原告崔云三，男，汉族，生于1964年11月24日。
原告崔海军，男，汉族，生于1974年5月18日。
原告崔腾红，男，汉族，生于1968年8月18日。
原告崔爱明，男，汉族，生于1972年2月9日。
原告崔学忠，男，汉族，生于1975年1月28日。
原告杨七环，女，汉族，生于1952年9月27日。
原告杨培芳，女，汉族，生于1943年7月29日。
原告崔云俭，男，汉族，生于1957年4月30日。
原告崔海红，男，汉族，生于1981年9月21日。
原告孔利吉花，女，汉族，生于1952年3月2日。
原告尤丁儿，女，汉族，生于1953年2月23日。
原告李泽花，女，汉族，生于1963年7月7日。
原告孔玉儿，女，黎族，生于1952年3月2日。
原告孔春英，女，汉族，生于1965年2月18日。
原告周统兰，女，汉族，生于1953年8月11日。
原告刘六平，男，汉族，生于1969年12月16日。
原告崔延文，男，汉族，生于1937年4月29日。
原告崔海明，男，汉族，生于1965年9月14日。
原告崔玉红，男，汉族，生于1971年4月16日。
原告崔云同，男，汉族，生于1958年9月4日。
共同诉讼代表人：崔保元，基本情况同上。
崔云同，基本情况同上。
崔庆帮，基本情况同上。
崔安顺，基本情况同上。
崔德海，基本情况同上。
被告永靖县刘家峡镇红柳台村民委员会。
法定代表人：崔旭龙，系该村村民委员会主任。
原告崔保元等61名村民诉被告永靖县刘家峡镇红柳台村民委员会（以下简称红柳台村民委员会）恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后依法进行了审查。
原告崔保元等61名五社村民诉称，自1980年包产到户至今，历届红柳台村委会领导班子的目的就一个，赚钱。如：交警队至航运站，砂石料厂，后沟工业园区等等。可是今天的村委会领导班子在没有征求五社社民意见的情况下将五社的林地变更成了公墓区，侵犯了我社村民的合法权益。依据上述事实，我社村民依据《土地》、《林地》、《矿产》、《资源》等相关法律法规提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、消除影响、恢复原状、赔礼道歉、恢复名誉；本案诉讼费由被告承担。
被告红柳台村民委员会辩称，本案原告只提出村委会将本村五社片辖下林地变成了公墓区，没有征求五社社民的意见，那么该林地具体位置在哪儿？四址界限是？五社片辖下到底辖哪块？根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即“谁主张，谁举证”的原则。原告提出村委会将本村五社片辖下林地变成了公墓区，没有征求五社村民意见，其停止侵害、排除妨碍、消除影响、恢复原状、赔礼道歉、恢复名誉的主张，应该由原告承担举证责任。原告除了口述之外，没有在举证期限内提供合法有效的证据证明争议荒山使用权归五社所有；没有提供五社村民对争议荒山持有的土地承包经营权证书或其他方式承包的有效证件；没有证明答辩人实施的行为与原告的财产损失之间存在因果关系。而且本案原告诉请所依据的法律适用错误。综上所述，答辩人认为本案原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求！
经审查认为，本案原告诉争土地，各原告不能向法庭提供该块土地属于各原告及永靖县刘家峡镇红柳台村五社村民的相关证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属人民法院民事案件管辖范围，应由相关行政部门处理决定。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔保元等61名村民的起诉。
案件受理费人民币70元予以免交，退回原告崔保元等61名村民。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 张国裕
人民陪审员 刘国英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王小霞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)上民一字第1875号
原告李永勤，女，汉族，1975年10月18日出生，住上蔡县。
委托代理人刘建勋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告杨双德，男，汉族，1969年12月26日出生，住。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李秀生，该公司总经理。
委托代理人袁明红，该公司法律顾问。
本院受理了原告李永勤与被告杨双德、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一四年二月七日
书记员 康凌华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4726号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：杨作民。
委托诉讼代理人：孙昊。
被告:张国永。
被告:胡宝玲。
被告:孟庆萍。
被告:许安中。
被告:刘志霞。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国永、胡宝玲、张建波、孟庆萍、许安中、刘志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、孙昊，被告张建波、孟庆萍到庭参加诉讼，被告张国永、胡宝玲、许安中、刘志霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国永偿还借款本金90000元及利息31798.48元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按照合同约定另行计算）；2、判令被告胡宝玲、张建波、孟庆萍、许安中、刘志霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月17日，借款人张建波、张国永、许安中与我行签订（青农商行大尹支行）个高保借字（2013）第3718号个人最高额联合保证借款合同，张国永于2013年1月18日向我行借款90000元，约定还款日期为2014年11月17日，逾期分文未还，现欠贷款本金90000元及利息31798.48元未还（利息计算至2016年4月20日，以后利息按照合同约定另计）。担保人及财产共有人胡宝玲、张建波、孟庆萍、许安中、刘志霞提供连带保证担保。现该笔借款已经逾期，经我行人员多次催收未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告张建波辩称：担保属实。另外，我与孟庆萍已于2014年8月22日协议离婚，离婚协议约定所有债务由我负担，孟庆萍于本案中不应承担法律责任。
被告孟庆萍辩称：与张建波答辩意见一致。
被告张国永、胡宝玲、许安中、刘志霞均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，借款人张建波、张国永、许安中组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定张国永最高贷款额度为90000元，以上额度有效期间为2013年1月17日至2015年11月25日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人张建波、张国永、许安中在合同中均签字并捺印。同日，被告胡宝玲作为张国永的配偶，孟庆萍作为张建波的配偶、刘志霞作为许安中的配偶,签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告张国永于2013年1月18日向原告借款90000元，约定到期日为2014年11月17日，借款月利率9.48125‰。以上借款，原告于当日打入被告张国永在原告处开立的907051720016201286424账户中。借款到期后，被告张国永未予偿还。截至2016年4月20日，被告张国永计欠原告借款本金90000元及利息31798.48元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。
同时查明：被告张建波对该笔借款担保期间，于2014年8月22日与其配偶孟庆萍办理了协议离婚手续，约定债务由张建波承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单,被告张建波、孟庆萍提供的离婚协议书等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查,予以确认。
本院认为，原告与借款人张建波、张国永、许安中签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告张国永履行了放贷义务，被告张国永作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款担保事实发生于被告张建波、孟庆萍婚姻关系存续期间，担保之时被告孟庆萍作为张建波的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告孟庆萍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建波、孟庆萍答辩主张本案担保债务应由张建波个人承担偿还责任、被告孟庆萍不应承担法律责任的意见，于法无据，本院不予采信。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告张建波、许安中对被告张国永的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡宝玲作为张国永的配偶、刘志霞作为许安中的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告张国永在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告胡宝玲、刘志霞对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告张国永、胡宝玲、许安中、刘志霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国永于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息31798.48元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按照合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告胡宝玲、张建波、孟庆萍、许安中、刘志霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告张国永、胡宝玲、张建波、孟庆萍、许安中、刘志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2736元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一六年十月十三日
书记员 郑帅帅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4929号
申请执行人：王志清，男，1968年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄银辉，男，1961年3月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：柳惠英，女，1963年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄晓波，男，1984年10月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：柳燕娥，女，1984年10月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王志清与被执行人黄银辉、柳惠英、黄晓波、柳燕娥民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 庄婷婷
审判员 郑育鑫
二〇一八年五月二日
书记员 王志谦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初845号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4807号
罪犯苏章全，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年10月21日作出(2011)台玉刑初字第670号刑事判决，以被告人苏章全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。2013年5月16日，浙江省玉环县人民法院又以（2013）台玉刑初字第221号刑事判决书，以被告人苏章全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏章全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏章全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏章全准予减刑九个月十五天（刑期自2011年6月26日至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二日
代书记员 陈兰君
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执361号
申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，该行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰。
被执行人：陈昌辉，男，汉族，户籍所在地为东莞市东城区，身份证号码为×××6317。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4470号裁决书，申请执行陈昌辉借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陈昌辉户籍所在地在东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4470号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月二日
书记员 谢炽辉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执154号之三
申请执行人：彭剑艇，男，1988年11月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：陈桂涛，女，1957年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：龙文永，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：龙梦倩，女，1989年2月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：龙剑明，男，1978年7月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：广西富利房地产有限公司，住所地广西梧州市三龙大道17.19号7号楼4单元302房。
法定代表人：龙剑明。
被执行人：梧州市金龙家居建材有限公司，住所地广西梧州市鸳江丽港6号楼首层商铺。
法定代表人：龙文永。
被执行人：梧州市金龙城市酒店有限公司，住所地广西梧州市新兴二路4-1号。
法定代表人：廖厚明。
以上六名被执行人的共同委托代理人罗荣其，广西文威律师事务所律师。
申请执行人彭剑艇于2017年1月24日依据本院作出的（2016）桂0403民初790号民事调解书向本院申请执行被执行人龙文永、龙梦倩、龙剑明、广西富利房地产有限公司、梧州市金龙家居建材有限公司、梧州市金龙城市酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行本金5000000元及利息、案件受理费20000元、执行费52500元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：
一、双方当事人确认被执行人龙文永、龙梦倩、龙剑明、广西富利房地产有限公司、梧州市金龙家居建材有限公司、梧州市金龙城市酒店有限公司实欠申请人彭剑艇借款本金5000000元及利息250000元，诉讼费20000元，共计5270000元。被执行人龙文永、龙梦倩、龙剑明、广西富利房地产有限公司、梧州市金龙家居建材有限公司、梧州市金龙城市酒店有限公司应于2017年3月31日前偿还申请执行人彭剑艇50000元，于2017年4月30日前偿还申请执行人彭剑艇150000元，于2017年6月30日前偿还剩余欠款。利息的计算，以实际尚欠借款数额，自2016年3月31日起按照年利率24％计至实际还清欠款时止。被执行人龙文永、龙梦倩、龙剑明、广西富利房地产有限公司、梧州市金龙家居建材有限公司、梧州市金龙城市酒店有限公司应将上述欠款汇至申请执行人彭剑艇开设在中国工商银行梧州宝石城支行卡号为62×××50的账户中；
二、本案执行费52500元由被执行人龙文永、龙梦倩、龙剑明、广西富利房地产有限公司、梧州市金龙家居建材有限公司、梧州市金龙城市酒店有限公司共同负担；
三、如被执行人龙文永、龙梦倩、龙剑明、广西富利房地产有限公司、梧州市金龙家居建材有限公司、梧州市金龙城市酒店有限公司不按上述执行和解协议内容履行义务，本院依法按原判决书内容强制执行。
由于本案还款时间较长，经申请执行人同意，本院将依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘艺瑜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执3106号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县长江东路11号。
法定代表人丁国祥，局长。
被执行人，住海安县海安镇联合村**组**号。
申请执行人海安县环境保护局与被执行人于太山环保行政处罚一案，安县环保局于2016年2月1日作出海环罚决字【2016】20号行政处罚决定书。2016年9月20日海安县环境保护局向如东县人民法院申请执行，如东县人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏0623行审80号裁定书，并于2016年11月16日委托本院执行。申请执行标的为：1、责令立即停止污染行为，消除污染；2、罚款人民币2万元；3、依法加处罚款2万元。
执行过程中，本院向被执行人于太山送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务，但被执行人未自动履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 赵 祖 华
审判员 韩良骍代理审判员王欢
二〇一七年三月十七日
书记员 唐 颖
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执57号
申请执行人广元市城建工程建设有限公司。
法定代表人邓吉健，董事长。
被执行人四川广安华泰交通建设工程有限公司。
法定代表人熊代辉，董事长。
本院（2015）广利州民初字第3458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川广安华泰交通建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川广安华泰交通建设工程有限公司银行存款245075.5元(本金184147.50元、利息自2014年4月6日至2017年2月13日止为56275元、诉讼费1991元、执行费2662元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 梁凯荣
二〇一七年二月十三日
书记员 程 靖
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2987号
原告罗小云，女，汉族，1972年11月14日出生，住四川省营山县。
委托代理人张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。
被告陶仕富，男，汉族，1951年4月5日出生，住四川省郫县。
被告成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人陶锡奎。
原告罗小云与被告陶仕富、成都晶宝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，诉讼中，被告提出管辖异议。本案由审判员张毅适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗小云的委托代理人张乡锐（一般代理）出庭参加了诉讼，被告陶仕富、成都晶宝实业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告罗小云诉称，2010年至2014年，原告先后以现金及银行转账方式借给被告共计120万元，依照约定，被告应于2015年7月26日前归还全部借款，现借款到期，被告却无故拖欠，经催收未果，现诉请要求被告陶仕富归还原告本金1200000元（以下均为人民币）及逾期借款利息、被告成都晶宝实业有限公司承担连带责任、被告承担本案诉讼费用。
被告陶仕富、成都晶宝实业有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年至2014年，原告先后通过现金及银行转账方式借给被告陶仕富共计1200000元,2015年7月26日，被告陶仕富向原告罗小云出具《借条》，载明截止2015年7月26日，共计还下欠原告1200000元整，被告成都晶宝实业有限公司作为担保方在借条上盖章予以确认。原告罗小云于2015年8月4日诉讼至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、付款情况说明、银行转账凭证、进账单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗小云与被告陶仕富之间的民间借贷关系，有借条、银行转款凭证等予以证实，本院予以确认。2015年7月26日，被告陶仕富向原告罗小云出具《借条》，未约定具体还款时间，原告罗小云有权随时主张要求被告予以归还及承担逾期还款的资金利息损失。被告成都晶宝实业有限公司在借条上以担保人身份盖章确认，未明确担保形式，应对被告陶仕富的借款行为承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、,《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶仕富于判决生效后二十日内向原告罗小云偿还借款1200000元及逾期还款利息（利息计算方式：以1200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，未按时给付，则计算至实际付清之日止）；
二、被告成都晶宝实业有限公司对被告陶仕富的上述支付义务承担连带责任。
上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取7822.5元，由被告陶仕富、成都晶宝实业有限公司承担。诉讼费用已由原告罗小云垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付给原告罗小云。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 向彦毅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)最高法行申2825号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张遂林。
张遂林因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府房屋拆迁及赔偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁行立终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张遂林申请再审称：银川市西夏区人民政府2006年将其房屋强行拆迁，房屋内的财产全部损毁且一直未予赔偿，其至今居无定所。请求法院判令银川市西夏区人民政府按现时物价赔偿其房屋和损毁的财产以及10年的经济损失和精神损失费等。其诉求依法属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一、二审行政裁定，对其起诉立案受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”张遂林提交的银川市西夏区贺兰山西路街道办事处给西夏区信访局的《关于对橡胶厂农场居民张遂林上访一事的答复》载明：经调查，2006年3月27日在贺兰山西路街道办事处的配合下，西夏区国土资源水务局、西夏区城管局、西夏区流动人口管理办公室三家单位对橡胶厂农场违章建筑物进行依法拆除，拆迁前，工作人员仔细对橡胶厂农场居民张遂林家的房屋物品进行了清除，没有造成财产损失。本案中，张遂林是以银川市西夏区人民政府为被告提起诉讼，但其未提交证据证明西夏区人民政府实施了被诉的拆迁行为，所以原审法院以其起诉缺乏事实根据为由，裁定不予受理，并无不当。
综上所述，张遂林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张遂林的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 邵海强