广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第324号
上诉人（原审被告）上海吉星家具有限公司。
诉讼代理人朱焱，系上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）广东千叶松化工有限公司。
诉讼代理人方俊、陈振，系广东日升律师事务所律师。
上诉人上海吉星家具有限公司、上诉人广东千叶松化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法水民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华，代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年10月14日，原告广东千叶松化工有限公司向原审法院提起诉讼诉称：被告与原告系购销业务关系，2012年3月至2013年3月，被告从原告处购买油漆等多种产品，总货款为2509559.5元，但被告至今未向原告支付完货款，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款人民币1073259.18元及利息（以本金乘以人民银行同期贷款利率，自2012年4月1日计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告上海吉星家具有限公司辩称：一、答辩人与原告从无任何买卖合同关系。在原告诉讼之前，答辩人从未与原告成立任何买卖合同关系，且未与原告进行过商业往来，双方属于陌生单位，被告亦未授权任何其他人或单位与原告成立买卖合同关系。原告的主张没有事实依据。二、原告的举证不能证明其诉讼请求。在开庭之前，答辩人仅收到原告提供的数份《购销合同》及答辩人信息资料作为其诉讼请求的依据。答辩人认为证据明显不充分，不足以支持原告的诉讼请求，理由如下：1、数份合同未有一份盖有答辩人公章或有法定代表人签字；2、收货栏签字人与答辩人无任何关系，且原告亦未提供证据证明这几个人与答辩人的委托关系；3、原告也未举证基于合同关系，双方的银行账目往来；4、长达一年有余的频繁交货行为，却未有一份答辩人的付款凭证，显然不符合常理。因此，原告的诉讼请求没有充分的证据予以支持。三、答辩人与第三人谭某某成立买卖合同关系。答辩人购买的油漆的商业行为一直系与第三人谭某某往来，双方有银行转账作为证据，至于谭某某与原告是何关系，是否存在货款纠纷与答辩人并无关系。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据亦无法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告与被告有业务往来，2012年3月至2013年3月，原告共送2274541.5元油漆等产品给被告，被告已支付货款1436300.32元。被告尚有838241.18元货款未支付给原告。
另外，原告与被告交易中的《广东千叶松化工有限公司购销合同及送货凭证》的条款中第3条写明“购货方核实验收货物后，必须有签章手续，如果购货方的收货人在供货方送货单上签名而未加盖单位的公章，而是由购货方收货人签字的，则该签名视为购货方的行为，应为合法有效，但购货方能证明该收货人非单位员工的除外。”第4条写明“收取货款须凭‘千叶松’公司加盖财务章的发票和收据，否则‘千叶松’公司不予承认，购方也应拒付”。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的《广东千叶松化工有限公司购销合同及送货凭证》，虽未有被告的盖章或法定代表人的签名，但在收货经办人栏下有被告工作人员的签名，应视为该员工是履行职务行为，据此可以认定原被告之间存在买卖合同关系。原被告之间的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按合同履行义务，现原告已证明已将货物交付给被告，被告应支付相应货款给原告。原告提交有177份总价款为2509559.5元的《购销合同及送货凭证》，但其中26份价款为235018元的《购销合同及送货凭证》未显示有被告工作人员的签名，无法认定原告将该235018元货物交付给了被告，原告要求被告支付该235018元货款没有依据，本院不予支持。因此，应认定原告送给被告的货物价款为2274541.5元，原告提交了2509559.5元的《购销合同及送货凭证》，原告起诉请求为1073259.18元，说明原告自认被告已支付1436300.32元货款。现本院认定原告只交付2274541.5元的货款给被告，减去原告自认被告已支付的1436300.32元货款，被告仍有838241.18元货款未支付给原告。被告应将该838241.18元货款支付给原告。
被告申请追加谭某某为本案第三人参加诉讼，但被告并未提供有效证据证明谭某某与本案有法律上的利害关系，本院也未发现有证据证明谭某某与本案有法律上的利害关系，故被告申请追加谭某某为本案第三人参加诉讼的请求本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海吉星家具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付838241.18元货款及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2013年4月1日起计至付清之日止）给原告广东千叶松化工有限公司；
二、驳回原告广东千叶松化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14460元，由原告广东千叶松化工有限公司负担3166元，由被告上海吉星家具有限公司负担11294元；保全费5000元，由被告上海吉星家具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人上海吉星家具有限公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一、一审法院以复印件作为定案依据，导致事实认定错误。在上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷一案中，被上诉人所举证的《购销合同》均系第五联，买卖双方的签字是复印形式，从法律意义上说，这些证据属于复印件，而非原件，因此不能作为定案依据。且作为常理，证明合同关系成立的均为合同的第一联，而被上诉人在长达8个月的诉讼期间内，迟迟未提供合同的第一联，说明有意的在隐藏一些事实。根据我国合同法的相关规定，书面合同的成立或是本人的签字、盖章，或是其代理人签字、盖章，尤其被上诉人提供的《购销合同》系格式合同性质，内容涉及上诉人的重大义务及责任，譬如付款的形式，管辖权的约定等等，这些事项的决定权绝非在普通的仓储员的权限之内。而被上诉人却仅提供作为“仓库记账”的第五联作为证明双方存在合同关系的证据，显然与常理相悖。而一审法院罔顾这些未能查清的客观事实，仅以此作为定案证据，从而认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，显然与客观事实相悖。二、一审法院全部以推定形式进行事实认定，无任何法律依据。首先，常某某签署的合同均系第五联，并无其他证据予以佐证，上诉人在庭审中对其真实性已经提出质疑。其次，常某某与欧某某签署的《购销合同》属于孤立证据，其真实性亦存疑，不能单独作为认定欧某某系代理上诉人签署合同的事实依据。再次，欧某某是何许人，到底与上诉人之间是否存在法律关系，被上诉人并未提供证据予以证明。且欧某某的签字是否属实均未有任何证据予以证实，该证据的真实性并未得到确认。最后，一审法院以常某某与欧某某在同一份购销合同上签字为由，从而推定欧某某亦为上诉人的员工，再以梁某才与欧某某在同一份合同上签字为由，从而再推定梁某才亦为上诉人的员工，以此类推定，李辉亦为上诉人的员工，从而认定这几位“员工”签字的购销合同均为上诉人签署的合同。一审法院的这种以全部以推定认定事实的逻辑方式可谓荒谬至极!客观事实就是客观事实，需要证据予以佐证，有哪项法律规定可由法官的全部“推定”来确认案件事实况且，如此推定若成为判例，势必导致在今后所有的商业行为中，一方只要证明一个人签字的真实性，另外再伪造数份其他人的签字文件即可了。显然，这种推定认定事实的逻辑后果是极其荒谬的!三、一审法院以被上诉人拒绝配合调查取证为由，未能积极行使职权，导致本案事实未查清。上诉人在庭审中，向法院释明，若上诉人与被上诉人之间存在合同关系，且被上诉人已经自认收到上诉人支付的100余万元的款项，那么调取被上诉人的财务凭证，看看到底是上诉人还是第三人谭某某向被上诉人支付款项，即可查明上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系。依此上诉人向法庭递交了《申请法院调查取证申请书》，但是一审法院的回复居然是被上诉人不愿意配合，所以无法调查。法院的依职权调查行为是以被上诉人的意志决定的吗!综上所述，一审判决在证据的采纳，事实的认定方面均存在重大错误，从而导致错误的认定上诉人与被上诉人之间的合同关系，并确认欧某某、梁某才等人签署的合同，以此作为支持被上诉人诉讼请求的依据。上诉人认为一审法院的判决存在重大纰漏，严重违背法律规定，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求!
上诉人广东千叶松化工有限公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、一审判决对于被上诉人应当支付给上诉人的货款少判决235018元，对于少判决的235018元货款及利息，请二审法院依法予以改判；2、本案上诉费和一审受理费由全部被上诉人承担。主要的事实和理由是：上诉人认为一审法院认定的事实有一部分存在错误，请二审法院在查明该部分事实的基础上依法予以改判。一审法院认为上诉人提交的177份总价为2509559.5元的《购销合同及送货凭证》中，有26份价款为235018元的《购销合同及送货凭证》未显示有被上诉人工作人员的签名，进而不予支持上诉人要求对于该部分货款的请求。上诉人认为一审法院对于该部分事实认定存在错误，因为上诉人所提供的177份《购销合同及送货凭证》，总价款为2509559.5元，即使存在26份《购销合同及送货凭证》被上诉人工作人员签名字迹模糊看不清楚的情况，也不能简单地以此理由从上诉人请求被上诉人支付的货款中进行扣减，因为该26份《购销合同及送货凭证》所涉及价款仅为235018元，尚有151份《购销合同及送货凭证》可以清楚地显示被上诉人工作人员签名，该151份《购销合同及送货凭证》所涉及的总价为2274541.5元，而上诉人仅要求被上诉人支付1073259.18元货款，远远少于2274541.5元。鉴于以上事由，上诉人认为一审法院存在部分事实认定不清的情形，请求二审法院在进一步查明事实的基础上依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
在二审时，上诉人广东千叶松化工有限公司提交了上述购销合同及送货单的第一联，上诉人上海吉星家具有限公司对第一联的真实性无异议，但对第一联欧某某的签名有异议，认为欧某某并非是其员工，就欧某某签名也有伪造的嫌疑；上诉人上海吉星家具有限公司认为上述购销合同及送货单的第一联不是新证据，法院不应采纳。二审时本院责令上诉人上海吉星家具有限公司提交由其保管的上述购销合同及送货单的第二联，上诉人上海吉星家具有限公司拒不提交。二审时上诉人上海吉星家具有限公司申请鉴定欧某某的笔迹是否一致、是否为同一人书写。
本院裁判理由和结果
本院认为，上诉人上海吉星家具有限公司上诉请求撤销原判，依法改判驳回上诉人广东千叶松化工有限公司的诉讼请求，诉讼费由上诉人广东千叶松化工有限公司承担。上诉人上海吉星家具有限公司上诉认为上诉人广东千叶松化工有限公司在一审提交双方签字的购销合同及送货单是第五联，是复写件，但复写件也是原件，并非是复印件，故可以作为定案依据。在二审时，上诉人广东千叶松化工有限公司提交了上述购销合同及送货单的第一联，上诉人上海吉星家具有限公司对第一联的真实性无异议，但对第一联欧某某的签名有异议，认为欧某某并非是其员工，就欧某某签名也有伪造的嫌疑；上诉人上海吉星家具有限公司认为上述购销合同及送货单的第一联不是新证据，法院不应采纳。上诉人上海吉星家具有限公司在一审否认常某某是其员工，经一审法院去上海社保局调查，结果常某某是其员工买有社保，欧某某和常某某在同一张购销合同及送货单上签名，因此一审认定欧某某、常某某均是其员工。一审据以常某某和欧某某签名的购销合同及送货单认定被上诉人供货给上诉人上海吉星家具有限公司货款为2274541.50元，上诉人广东千叶松化工有限公司自认上诉人上海吉星家具有限公司已付款货款1436300.32货款，即判决上诉人上海吉星家具有限公司仍欠上诉人广东千叶松化工有限公司货款838241.18元。二审时本院责令上诉人上海吉星家具有限公司提交由其保管的上述购销合同及送货单的第二联，上诉人上海吉星家具有限公司拒不提交。二审时上诉人上海吉星家具有限公司申请鉴定欧某某的笔迹是否一致、是否为同一人书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提交……”的规定，上诉人在一审未提出笔迹鉴定，已大大超出举证期限内提出鉴定的期限；又因上诉人上海吉星家具有限公司拒不向本院提交其保管的购销合同及送货单第二联（里面有常某某等人的签名），故本院不同意上诉人上海吉星家具有限公司笔迹鉴定的申请。因有购销合同及送货单为证，本院对常某某、欧某某是上诉人上海吉星家具有限公司员工予以认定，常某某、欧某某对本案购销合同及送货单签名是职务行为，故常某某、欧某某签收的货款共2274541.50元予以认定。原审查明事实清楚，予以确认。上诉人上海吉星家具有限公司上诉无理，本院不予采纳。原审判决程序合法，适用法律及处理正确，本院予以维持。
上诉人广东千叶松化工有限公司上诉除2274541.50元货款外的货款235018元应由上诉人上海吉星家具有限公司支付货款，因货款235018元缺乏足够证据能证明是上诉人上海吉星家具有限公司签收的货款，故本院不予采纳。上诉人广东千叶松化工有限公司认为证据充足时可向上诉人上海吉星家具有限公司催收或向法院另行提起诉讼。
综上所述，上诉人上海吉星家具有限公司上诉没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。上诉人广东千叶松化工有限公司上诉没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14460元，由上诉人上海吉星家具有限公司预交，由上诉人上海吉星家具有限公司负担9635元，上诉人广东千叶松化工有限公司负担4825元。上诉人广东千叶松化工有限公司预交的二审案件受理费4825元，由本院退回4825元给上诉人广东千叶松化工有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 江 玮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林楚侨
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；