山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4667号
原告李玉芬，女，1962年9月4日生，汉族，住寿光市。
委托代理人徐峰（李玉芬之子），男，1985年8月19日生，汉族，住寿光市。
被告王宣强，男，1956年12月25日生，汉族，住寿光市。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人王琛松，总经理。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告李玉芬与被告王宣强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉芬及委托代理人徐峰，被告平安财险公司的委托代理人王晓彤到庭参加诉讼，被告王宣强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬诉称：2016年1月12日10时30分，王宣强驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市建新街由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行李玉芬骑行的电动自行车发生道路交通事故，致两车受损，李玉芬受伤。该事故经寿光市公安局交警大队认定，王宣强承担事故的全部责任，李玉芬不承担事故责任。原告李玉芬因本案事故造成的损失有：医疗费35883.28元、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费33193.12元[143.50元/天×59天+93.18元/天×59天+143.50元/天×134天]、残疾赔偿金81628.80元（34012元/年×20年×12%）、交通费1000元、鉴定检查费2574元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、车损900元，合计182269.20元。被告王宣强就鲁Ｖ×××××号车在被告平安财险公司投保机动车交强险及商业三者险，故原告的损失应先由平安财险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告王宣强赔偿。
被告平安财险公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议。被告王宣强驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额30万元，同时投保不计免赔），本案事故发生在保险期间内；事故发生后，我司在交强险限额内为原告支付医疗费10000元，对原告的合理损失我司在剩余交强险限额内承担，超出部分依据商业三者险合同约定承担。对于医疗费，原告提交的潍坊市人民医院四份门诊收费票据因无门诊病历相佐证，无法证实与本案事故具有关联性，我司不予认可，其他医疗费数额由法院依法核实。对住院伙食补助费、营养费无异议。对误工费有异议，因原告已年满55周岁，不应当有误工费损失，且其应提交与单位签订的劳动合同及交纳社保的证据，否则误工费不予认可。对护理费有异议，原告所计算护理时间有误，鉴定意见书中认定“护理时间为伤后首次住院期间二人护理一个月，日后一人护理至出院日，出院后一人护理四个月。”，故护理天数应当一人为193天（住院天数73天+120天），另一人为30天；对原告提交的护理费证据不予认可，原告丈夫徐红林的月工资已超过3500元，应当提交完税凭证，否则我司不予认可；另一护理人员应当由原告儿子护理，而不是选择由收入高的其儿媳董媛进行护理，且原告未提交董媛的收入证明，故对其主张的标准不予认可；另外按常理应当由无工作或者收入低的护理人员护理时间长，收入高的护理时间短，故原告主张的护理费不合理，请求法院依法认定；对残疾赔偿金无异议；原告主张的交通费、精神损害抚慰金均过高，由法院依法认定；鉴定费系间接损失不予承担；鉴定检查费亦系间接损失，且根据鉴定医院的收费票据金额应为2559元；车损我司认可600元；本案的诉讼费我司不予承担。
被告王宣强未答辩。
经审理查明：2016年1月12日10时30分，王宣强驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市建新街由西向东行驶至1011B-046号路灯杆东侧路口处时，与前方顺行左转弯的李玉芬所骑电动自行车发生道路交通事故，致两车受损，李玉芬受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出第3707832201600335号道路交通事故认定书，认定王宣强承担事故的全部责任，李玉芬不承担事故责任。
同时查明：1、鲁Ｖ×××××号车的所有人为王宣强，该车在被告平安财险公司投保交强险及商业三者险（保险金额30万元，同时投保不计免赔险），本案事故发生在保险期间；2、山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元。
另查明：事故发生后，原告李玉芬于2016年1月12日至同年3月11日在寿光市中医医院住院治疗59天,于2016年5月23日至同年6月6日在寿光市中医医院住院治疗14天,共计73天，诊断为：脑震荡、头皮血肿、颈髓震荡、多处软组织损伤、右眼眶内壁骨折、右侧第1肋骨骨折、颈椎挥鞭样损伤、周围神经伤变。后又多次至潍坊市人民医院检查治疗。
应原告申请，本院委托潍坊青州法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年5月24日出具[2017]临鉴字第125号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李玉芬损伤并遗致：（一）该颅脑损伤遗嗅神经损伤嗅觉丧失构成十级残；该颈髓损伤遗浅感觉丧失程度构成十级残。（二）误工时间自损伤日始六个月；（三）该伤后首次住院期间二人护理一个月，日后一人护理至出院日；出院后一人护理四个月(其中包括第二次住院期间护理)。（四）营养期限自损伤日始三个月。（五）不认定后续治疗费。
原告李玉芬受伤后由其丈夫徐红林及儿媳董媛护理，徐红林系寿光市临港新型建材股份有限公司职工，其2015年10月份工资为3950.25元，11月份工资为3734.05元，12月份工资为3864.65元，事故后工资停发；护理人员董媛系城镇居民。
原告李玉芬因本案事故造成损失如下：医疗费35883.28元、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费16772.40元（93.18元/天×180天）、护理费25766.47元[(3950.25元/月+3734.05元/月+3864.65元/月)÷3个月÷30天×(59天+120天)+93.18元/天×30天]、残疾赔偿金81628.80元（34012元/年×20年×12%）、交通费900元、鉴定检查费2559元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、车损600元，合计173199.95元。事故发生后，被告平安财险公司在交强险限额范围内赔付原告医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鲁Ｖ×××××号小型客车的交强险保险单、商业险保险单、行驶证，王宣强的驾驶证，寿光市中医医院的住院病案、入院记录、出院记录、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，潍坊市人民医院的门诊病历、门诊收费票据，潍坊青州法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票，青州市人民医院的收费票据，原告的身份证、户口本复印件，护理人员徐红林的身份证复印件，寿光市临港新型建材股份有限公司的劳动合同、营业执照、工资表、误工证明、银行卡交易明细清单，护理人员董媛的身份证、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王宣强驾驶小型客车与骑行电动自行车的原告李玉芬发生道路交通事故，致使李玉芬受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队查勘并作出交通事故认定书，认定王宣强承担事故的全部责任，李玉芬不承担事故责任。本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，对认定书的效力依法予以采信，对原告的损失被告应承担全部赔偿责任。关于医疗费，被告平安财险公司辩称潍坊市人民医院的门诊收费票据无门诊病历相佐证，但经本院核实，潍坊市人民医院为原告出具了门诊病历，可证实该费用与原告伤情具有关联性，故对此本院予以确认，同时结合原告提交的医院住院病案、门诊病历及收费票据,本院确认原告的医疗费共计35883.28元；被告平安财险公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院直接予以确认；潍坊青州法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，系本院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，对该鉴定意见书的效力本院予以确认，同时原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费均以鉴定意见为计算和认定依据。对于误工费，原告在事故发生时未满55周岁，尚有劳动能力，但其提交的山东冠龙船业股份有限公司工资表及误工证明中，未有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不足以证实其实际收入情况，故误工费应按原告的户口性质即城镇居民予以计算；对于护理费，原告受伤后由其丈夫徐红林及儿媳董媛护理符合常理，其提交的寿光市临港新型建材股份有限公司劳动合同、工资表、误工证明及工资银行卡交易明细，能够证实徐红林有固定工作及收入，且因护理行为导致收入减少，故对其护理费本院按事故前三个月的工资标准予以计算，另一护理人员董媛系城镇居民，故其护理费按城镇居民标准予以计算；被告对原告主张的残疾赔偿金、营养费均无异议，本院直接予以确认；原告因本案事故构成残疾，已造成一定精神损害，本院依据其伤残等级及侵权人的过错程度,酌情确认精神损害抚慰金为2000元；对于交通费，根据原告的伤情及住院地点、住院天数，本院酌情确认为900元；鉴定费、鉴定检查费均系原告为查明伤情及损失程度支付的必要、合理的费用，本院予以支持，但原告主张的鉴定检查费中包含寿光市中医医院的一张门诊收费票据（金额15元），该票据中载明的项目为“其他费用”，原告无证据证实与本案事故具有关联性，故该费用本院不予支持；对于车辆损失，原告虽未提交证据予以证实，但被告认可为600元，故本院按被告自认的金额予以确认。涉案鲁Ｖ×××××号小型客车在被告平安财险公司投保机动车交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故被告平安财险公司应在交强险限额范围内赔偿原告李玉芬损失120600元(医疗费10000元+误工费16772.40元+护理费25766.47元+残疾赔偿金64561.13元+交通费900元+精神损害抚慰金2000元+车损600元），扣减平安财险公司已赔付的医疗费10000元，尚应赔偿110600元，被告平安财险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李玉芬损失52599.95元（173199.95元－120600元）。原告的损失未超出交强险、商业三者险赔偿限额，被告王宣强不再承担本案赔偿责任。被告王宣强未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李玉芬因本案交通事故造成的损失110600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李玉芬因本案交通事故造成的损失52599.95元；
三、驳回原告李玉芬的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收1960元，由原告负担175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1785元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将上述赔偿款及应负担的案件受理费均汇至原告李玉芬中国工商银行寿光支行账户，账号：62×××75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年十月九日
书记员 常青