中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4304号
原告：赵艳，女，1969年10月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王晓冰，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：杨国华，男，1964年8月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永嘉县。
被告：胡慧芬，女，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地：中华人民共和国浙江省永嘉县，现居意大利共和国,Roma(RM),Italia）。
原告赵艳与被告杨国华、胡慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵艳及其委托诉讼代理人王晓冰，以及被告杨国华到庭参加诉讼。被告胡慧芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国华、胡慧芬共同偿付原告借款150万元，并支付违约金15万元，支付利息1093500元（自2010年7月25日起暂计算至2017年4月25日止，以后按每月千分之九计算至实际履行为止）；2.判令被告杨国华、胡慧芬共同偿付原告律师代理费2万元；3.判令本案诉讼费由被告杨国华、胡慧芬承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，因生意需要资金为由，向原告借款150万元。双方于2010年7月25日立一份《借款连带责任者协议书》，约定借款金额及还款利息、违约金、实现债权发生的费用由借款人承担等条款，并约定如出现争议由出借人所在地人民法院管辖。同日，原告向被告杨国华支付现金275000元，汇款50万元。次日，原告向被告杨国华汇款725000元。原告共借款给被告150万元。此后，原告要求被告还款，被告均以各种理由推诿、拒绝，故诉至法院。
被告杨国华辩称，其于2010年7月25日向原告借款150万元属实，但是原告总共交付的款项只有1225000元。在本案借款之前，被告杨国华还在2008年2月4日向原告借款100万元，差额275000元是作为偿还该笔借款的利息扣除的。被告胡慧芬于2011年5月30日以房产抵押向银行贷款300万元，贷款直接发放到原告账户，原告于次日向被告支付了100万元，被告总计偿还了200万元，本案债务已经清偿完毕。此外，被告杨国华和原告的丈夫柯华西共同投资开发矿山还有经济纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供了《借款连带责任协议书》，证明二被告向原告借款的事实。被告杨国华对该证据真实性没有异议，但是认为款项已经还清。本院认为，该证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明被告杨国华向原告借款的事实，本院予以确认。但该份协议书上“胡慧芬”的签名并非其本人所签，双方当事人对该事实均予以认可。至于被告杨国华提出的异议理由是否成立，将结合本案其他证据综合予以评述。
2.原告赵艳提供了农业银行账户交易明细6页、2011年12月12日借款借据复印件，证明2011年1月22日至2012年7月30日期间，原告陆续向被告出借款项的事实。被告杨国华提出2011年4月至2012年7月之间的款项与本案无关，是其与柯华西一起投资矿山的款项。本院认为，该组证据与本案诉争事实不具有关联性，本院不予确认。但该组证据可以反映除本案借款外，原、被告之间还存在其他款项往来。
3.被告杨国华提供了中国银行零售贷款借款借据，证明被告胡慧芬办理抵押贷款的款项直接发放到原告账户，其中200万元作为偿还本案借款，本案借款本息已经清偿完毕。原告提出其确实收到300万元，但是是因为被告胡慧芬是涉外人员，贷款不能直接打到其账户，所以找到原告代收这笔款项，之后原告已经将该300万元打回给被告杨国华。同时，为反驳被告的主张，原告提供了中国银行流水交易查询，证明原告收到300万元当天，已经将该300万元打回给被告杨国华。被告提出需要庭后核实。本院认为，结合上述两份证据可以反映300万元贷款发放至原告账户的当日，原告已将该笔款项如数汇入被告杨国华账户，被告提出需庭后核实，但其庭后既未予以认可也未提供足以反驳的相反证据，故对其主张的本案借款已经清偿完毕的待证事实，本院不予确认。
4.被告杨国华提供了农业银行账户交易明细，证明被告按月利率4%向原告支付利息的事实。原告提出被告从未支付利息，但具体是什么款项往来记不清楚了。本院认为，该两笔款项的支付时间为2010年8月27日及2010年9月25日，金额均为6万元，符合通常的利息支付习惯。该证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明被告杨国华所主张的待证事实，本院予以确认。原告虽提出异议，但未能说明具体理由，本院不予采纳。
5.被告杨国华提供了2011年4月5日农业银行转账凭证、《合伙投资经营保山云水万像石业有限公司协议书》、账簿启用及交接表、现金日记账，证明被告杨国华与原告丈夫柯华西共同投资开发矿山，被告杨国华支付投资款95万元的事实。原告提出该组证据是与被告杨国华和原告前夫柯华西共同投资经营公司有关，与原、被告之间的借贷无关。本院认为，原告提出的异议理由成立，该组证据与本案诉争事实不具有关联性，本院不予确认。
6.被告杨国华提供了《矿山资产及股权转让协议》、缤纷公司转让合同款入账列表、转账交易记录复印件，证明矿山项目转让给第三方，款项都是由原告收取，后被告杨国华被柯华西胁迫又向原告支付了30万元。原告提出该组证据均是复印件，真实性无法核实，且与本案借贷无关，是杨国华与原告前夫柯华西共同投资经营矿山的关系，原告收款是因为当时原告与柯华西还未离异，原告在该公司做出纳。本院认为，被告杨国华在庭审中亦承认其向原告支付的30万元不是用于偿还本案借款，该组证据与本案诉争事实不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨国华与胡慧芬系夫妻关系，于1999年11月8日登记结婚。2010年7月25日，被告杨国华因资金周转需要向原告赵艳借款150万元，双方签订《借款连带责任者协议书》一份，约定：借款金额150万元；借款人如逾期还款，除应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还需支付应未还额每日万分之三的还款利息，因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费）；如借款人无力偿还借款或利息，连带者应无条件全部承担借款人应承担的义务；在履行本协议过程中如出现争议由出借人所在地人民法院管辖。原告赵艳在出借人栏内、被告杨国华在借款人栏内分别签字。连带偿还者栏内载有“胡慧芬”的签名，但双方均认可该签名并非其本人所签。同时，在该借条右下方载有被涂划的“延续2008.2.4借条”的字样。原告赵艳分别于2010年7月25日、2010年7月26日通过银行转账依次向被告杨国华交付借款50万元、725000元。后被告杨国华分别于2010年8月27日、2010年9月25日向原告支付利息各6万元。另查明，除本案借款外，双方还有其他借款往来。
本院认为：原告赵艳与被告杨国华之间的借贷关系，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。关于借款交付问题，原告主张其通过银行转账交付1225000元，通过现金交付275000元，而被告杨国华主张原告实际交付1225000元，差额275000元系作为偿还2008年2月4日借款的利息扣除，本院认为，从被告杨国华以本金150万元为基数按月利率4%支付利息的行为，可以印证本案借款本金150万元已经交付的事实，同时，可以排除差额275000元作为本案借款利息预先扣除的情况。至于差额部分是否作为抵扣之前的债务，涉及到原告尚未主张的其他债权，且被告杨国华也未提供相应证据。但该事实并不影响本案借款本金数额的认定。原告已依约交付借款，被告杨国华应当履行还款义务。双方未约定还款期限，原告可以随时要求对方履行。关于利息问题，原告主张双方约定月利率1.5%，但被告从未支付利息，被告主张双方约定月利率4%，其已支付利息至2010年底。本院认为，根据被告杨国华提供的农业银行账户交易明细显示，被告杨国华分别于2010年8月27日、2010年9月25日向原告各支付6万元，从该两笔款项的支付时间、支付数额、支付周期来看，符合利息支付习惯，被告杨国华主张借款月利率为4%，本院予以采信。被告杨国华主张其已支付利息至2010年底，但未能提供相应的证据，本院不予采信。现有证据仅能证明被告杨国华按月利率4%支付了两个月利息，对其中超出按月利率3%计算的利息部分30000元（1500000×1%×2＝30000）应予以抵扣本金。综上，被告杨国华应当向原告偿还借款本金1470000元。原告要求被告杨国华按月利率9‰支付利息，未超出双方约定及法律规定范围，应予支持，但原告主张的起算日有误，被告杨国华已支付两个月利息，故利息应从2010年9月25日起算。原、被告既约定了利息，又约定了违约金，原告可以一并主张，原告要求被告支付违约金15万元（按借款总额10%计），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告杨国华与胡慧芬的婚姻关系存续期间，且俩被告未举证证明存在法律规定的属于个人债务的除外情形，故应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告胡慧芬对被告杨国华的上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求俩被告支付律师代理费2万元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国华、胡慧芬于本判决生效之日起十日内共同偿付原告赵艳借款1470000元及其利息（自2010年9月25日起按月利率9‰计算至实际履行完毕之日），并支付违约金15万元；
二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28908元，由原告赵艳负担575元，被告杨国华、胡慧芬负担28333元。
如不服本判决，原告赵艳、被告杨国华可在判决书送达之日起十五日内，被告胡慧芬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 洲