安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1336号
上诉人（原审原告）：高菊花，女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：南陵易买得购物广场有限公司，住所地安徽省南陵县阳光商业广场四号楼，统一社会信用代码9134022332803858X4。
法定代表人：邹峰，经理。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤莲，女，1965年2月12日出生，满族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
上诉人高菊花、南陵易买得购物广场有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人王凤莲提供劳务者受害责任纠纷一案,不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高菊花的上诉请求：撤销一审判决，依法改判易买得公司、王凤莲赔偿其各项损失107429.66元或发回重审，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决由高菊花自行承担20%的责任，系事实认定错误。高菊花系面点前台销售人员，事发当日是接受王凤莲的指令顶岗操作面点机械受伤的，高菊花曾明确说明其不会操作机械，婉转拒绝，但在王凤莲执意要求下，为保住工作不得不操作面点机械；二、高菊花的残疾赔偿金应适用城镇标准。一审法院在判决中认为高菊花未提交居住城镇或非农业户口生活来源，居住一年以上的相关证据，据此以农村居民身份计算赔偿标准，显属不当，虽庭审失误未提交相关证据，但庭审当天下午即补交，一审法院对此却未予处理失当。
易买得公司答辩意见：一、高菊花无证据证明其是受到王凤莲强令违章作业受伤，一审法院酌定其承担20%的过错责任并无不当；二、高菊花一审中未在举证期限前向法庭提交其在城镇居住生活的证据，根据举证规则，高菊花已超过举证期限，其在二审中重新提交的证据不应被采信。
王凤莲答辩意见同易买得公司。
易买得公司的上诉请求：请求撤销一审关于其承担连带责任的判决，一二审诉讼费由高菊花、王凤莲承担。事实与理由：一、食品卫生许可是为了保证食品卫生，防止食品污染和有害因素对人体危害，并不是对安全条件和规定、安全生产资质的许可；二、本案中的面点店及店内压粉（面）机生产经营活动不在国家安全生产管理范围内，不受《安全生产法》调整，不需要取得安全生产许可；三、一审判决以易买得公司将经营场所出租给未取得卫生许可的易买得公司为由，适用安全生产法的规定判决其承担连带责任系适用法律错误。
高菊花答辩意见：一审根据食品管理相关法律法规认定易买得公司承担连带责任是正确的，请求二审维持。
王凤莲答辩意见：一、其与易买得公司之间存在联营关系，在面点生产过程中造成安全事故，双方至少应共同承担责任，一审判决承担连带责任显轻；二、一审援引食品安全法的规定让易买得公司承担正确，请求二审维持。
高菊花向一审法院提出诉讼请求：判决易买得公司、王凤莲连带赔偿其各项损失合计107429.66元（医疗费13637.66元、住院伙食补助费71天×30元/天＝2130元、营养费90天×30元/天＝2700元、护理费90天×120元/天＝10800元、误工费150天×100元/天＝15000元、交通费1420元、残疾赔偿金29156元/年×20年×10%＝58312元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1430元，减去收取的6000元）。
一审法院认定事实：易买得公司成立于2015年2月5日，经营范围为生鲜、果蔬、日用百货、服装、家用电器、儿童用品、皮革、预包装食品、文化用品、床上用品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年10月14日，易买得公司与王凤莲订立联营合同，主要约定：1.王凤莲提供自制面点在易买得公司场所内销售；2.王凤莲所有员工服从易买得公司统一管理；3.货款由易买得公司统一收取，并抽取销售额的10%，每月结算一次。经王凤莲同意，高菊花于2017年二、三月份到其经营的由易买得公司有偿提供的面点摊位从事面点销售等工作，双方约定月工资1800元。2017年4月18日早晨，高菊花在面点摊位操作机械时右手受伤，当日，被送往南京医科大学附属南京第一医院治疗，于2017年4月27日出院；出院医嘱：休息三个月、加强营养、护理，术后一月需右手康复锻炼，治疗费用由易买得公司先行支付。2017年5月27日，高菊花到芜湖市第五人民医院进行康复住院治疗，于2017年7月28日出院，出院医嘱：继续社区康复治疗和日常生活活动能力训练。高菊花自行支付治疗费用为13637.66元。2017年11月1日，安徽广济司法鉴定所评定高菊花伤情构成十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，支出鉴定费1430元。高菊花所在面点摊位其他员工也系王凤莲直接雇请和发放工资。高菊花直接从王凤莲儿子手中领取了一个月工资1800元。出院后，高菊花另行从易买得公司以借条形式领取了6000元。
一审法院认为，一、高菊花劳务的接受者是谁的问题。本案中，高菊花系经王凤莲同意到其经营的面点摊位从事面点销售等工作，平时受其（或其子）安排、指挥，并直接领取劳务报酬，高菊花与王凤莲形成的是个人劳务关系。高菊花并非易买得公司所请，也不受其指挥、不从其处领取报酬，因此，双方无直接合同关系。二、损失如何确定的问题。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合当事人诉辩意见，本院依法核定高菊花各项损失如下：1.医疗费13637.66元；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）；4.护理费，结合高菊花伤情、住院治疗天数和鉴定意见，一审法院认定护理天数为90日；考虑高菊花已经进行康复治疗，护理标准酌定为90元/天，故该项费用为8100元（90元/天×90天）；5.交通费，结合住院地点、时间等因素，酌定1000元；6.误工费9000元（60元/天×150天）；7.关于残疾赔偿金，高菊花没有提交证据证明其居住在城镇或者以非农收入为主要生活来源一年以上，赔偿标准应适用农村居民标准，故该项费用为41480元（20740元/年×20年×10%）；8.鉴定费1430元；9.精神损害抚慰金5000元，以上各项损失合计84477.66元。三、责任如何承担的问题。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，高菊花系提供劳务一方，王凤莲系接受劳务一方，高菊花在为王凤莲提供劳务过程中受伤，系因劳务自身受到损害，故王凤莲依法应承担过错赔偿责任。《食品安全法》第三十四条规定国家对食品生产经营实行许可制度。本案中，易买得公司没有提交证据证明王凤莲具备《食品安全法》规定的相应生产条件，并取得相应许可，却以联营的形式允许其在自己的场所生产销售面制食品，存在过错。《安全生产法》规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”、“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”。据此，易买得公司与王凤莲承担连带赔偿责任。高菊花并无相应生产机械操作经验，也没有提交充分证据证明其操作机械是受外力强迫所为，故自身存在过错。结合本案案情和双方各自的过错程度，一审法院酌定王凤莲、易买得公司连带承担80%的赔偿责任，高菊花自身承担20%的损失。所以，王凤莲、易买得公司连带赔偿高菊花67582.13元（84477.66元×80%），减去诉前易买得公司以借条形式支付给高菊花的6000元，尚须赔偿61582.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、王凤莲、易买得公司连带赔偿高菊花61582.13元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回高菊花的其它诉讼请求。案件受理费，减半收取计1224元，由王凤莲、易买得公司连带负担900元，高菊花负担324元。
二审中高菊花提交了三组证据：一、房屋拆迁安置协议、身份证复印件、入住结算清单、入住通知书，拟证明高菊花自2015年就居住在阳光小区，2011年9月3日这个房屋就已经真实存在；二、户籍证明，拟证明家庭成员情况，陶家起为婚生子；三、社区证明和学校证明，拟证明高菊花因小孩陪读，自2015年至今一直居住在阳光小区，应该适用城镇居民赔偿标准。
易买得公司质证意见：一、高菊花补充提供的证据是在一审举证责任之前已经形成的证据，不属于法律规定的新证据，其在二审提供，希望法庭依据证据规则的规定不予采信；二、高菊花提供的证据真实性其不清楚；三、阳光小区是农民安置小区，即使高菊花在该小区居住，也不能按照城镇居民标准计算相关赔偿费用。
王凤莲质证意见：一、都是在举证期限届满以后提交的，在一审中没有质证，二审不应审查；二、就这几份证据本身也不能证明这个高菊花从业性质，同易买得公司质证意见；三、补充意见，既然是租房的话，没有提交租房合同。中学的一个证明和社区居民委员会的证明，这个证据形式上因为它仅仅有一个公章，没有任何经办人或者负责人的签名，不符合证据形式要件，不知真假，即便它是真实的，也不能证明高菊花的工作性质是在城镇，从事有固定收入的工作，而且是一年以上。
本院认证意见为：第一组证据房屋拆迁安置协议、身份证复印件等，第二组证据户籍证明，第三组证据学校证明与本案无关联性，在无租房合同佐证仅依据第三组证据中的阳光社区证明达不到证明高菊按照城镇标准计算伤残赔偿金的证明目的。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，双方争议焦点有以下几项：其一、关于高菊花在案涉事故中的责任比例。高菊花主张其作为面点前台销售人员，不会面点机械操作，事发当日是接受王凤莲的指令顶岗操作面点机械受伤，但并无证据表明其操作机械是受外力强迫所为，即便存在王凤莲的言语指令的情况下，但其依然有选择不操作的权利，故其自身对本起事故的发生亦存在一定过错，一审法院酌定高菊花自身承担20%的责任并无不当；二、关于残疾赔偿金是否适用城镇标准，在本院认证意见中已作阐述，不再赘述；三、关于易买得公司是否应承担连带责任。《中华人民共和国安全生产法》第二条适用范围及调整事项规定，生产经营单位的安全生产适用该法，消防安全、道路交通安全等另有规定从其规定，案涉面点机械并非用于家庭生活，而是用于生产经营，可适用安全生产法的相关规定，而易买得公司将面点制作、销售工作承包给不具备安全生产条件的王凤莲，故对高菊花受伤事故所造成的损失应与王凤莲承担连带赔偿责任。
综上，高菊花、易买得公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法条引用错误，但裁判结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人高菊花、南陵易买得购物广场有限公司各负担1340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓甲楷
审 判 员 钱 晨
审 判 员 徐海军
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。