四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第90号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，系该公司经理。
委托代理人税浴洋，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李鳌。
被上诉人（原审被告）汤仕云。
被上诉人（原审被告）谢君秀。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号喜年广场大厦*楼。
负责人杨军，系该公司经理。
委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李香彬。
被上诉人（原审原告）李佳阳。
法定代理人李香彬。
被上诉人（原审原告）祝秀文。
委托代理人李香彬。
被上诉人（原审原告）毛宗玲。
生，汉族，住四川宁南县骑骡沟乡江边村*组*号。
委托代理人李香彬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）因与被上诉人李鳌、汤仕云、谢君秀、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达四川分公司）、李香彬、李佳阳、祝秀文、毛宗玲（以下简称李香彬方）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月10日受理后依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。上诉人人保成都市分公司的委托代理人税浴洋，被上诉人李鳌、汤仕云，被上诉人信达四川分公司的委托代理人周兰，被上诉人李佳阳、祝秀文、毛宗玲的委托代理人李香彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月19日21时32分，李鳌驾驶川AT21**号轿车并搭乘祝清香，沿双简路由简阳市方向往双流县华阳方向行驶至双简路双流县太平镇观光大道路口时，与从左侧道路由双流县合江镇往太平镇方向行驶的由汤仕云驾驶车主为谢君秀的川AA8W**号轿车相撞，致两车受损，川AT21**号轿车侧翻于路中绿化带将甩出车外的祝清香压于车下致死。2013年10月25日双流县公安局交通警察大队作出双公交认字（2013）第3-21945号《道路交通事故》认定李鳌负事故主要责任，汤仕云负事故次要责任，祝清香不负责任。2013年9月20日，经双流县公安局物证鉴定室鉴定，死者祝清香在本次交通事故中系胸腔脏器损伤及颅脑损伤死亡。川AT21**号轿车在人保成都市分公司购有交强险和200000元商业第三者责任险及不计免赔，川AA8W**号轿车在信达四川分公司购有交强险和300000元商业第三者责任险及不计免赔，两车发生此次交通事故时均在保险期内。
另查明，死者祝清香系简阳市新民乡新湖街241号附83号居民，李香彬系死者丈夫，生育一女系李佳阳，均属城镇居民户口；祝秀文系死者父亲，毛宗玲系死者母亲。川AA8W**号轿车车主谢君秀与驾驶员汤仕云系夫妻关系。李鳌在事故发生后垫付李香彬方相关费用共计120000元。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有：双方当事人一致的陈述，各方当事人的身份证明材料，交通事故责任认定书，死亡医学证明书，遗体火化证明，尸体检验报告，驾驶证及行驶证复印件，事故车辆交强险和商业险保单，简阳市国土局征地补偿方案等。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。李鳌驾驶轿车与汤仕云驾驶的轿车相撞，致祝清香死亡，经交通事故责任认定李鳌负主要责任，汤仕云负次要责任，李鳌、汤仕云应就相关损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，故人保成都市分公司和信达四川分公司应当在交强险内进行赔偿，超出交强险理赔部分，因李鳌承担此事故主要责任，汤仕云承担此次事故的次要责任，且川AA8W**号轿车和川AT21**号轿车购有商业第三者责任险及不计免赔，超出交强险理赔范围的款项由李鳌承担70%（人保成都市分公司在商业第三者责任险及不计免赔范围内先行承担保险责任，不足部分由李鳌承担），汤仕云承担30%（信达四川分公司在商业第三者责任险及不计免赔范围内先行承担保险责任，不足部分由汤仕云承担）。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2012年度《四川省2012年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对李香彬方的损失认定如下：1、丧葬费17936.5元；2、死亡赔偿金20307×20=406140元；3、被抚养人生活费15050×14÷2=105350元；4、交通费1000元；5、住宿费1000元；6、精神损害抚慰金，酌情认定为30000元。以上损失共计561426.5元，扣除两车交强险220000元，剩余341426.5元按交通事故主次责任承担，李鳌承担70%，即238998.55元，其中，人保成都市分公司在商业第三者责任险及不计免赔范围内承担200000元，李鳌承担38998.55元，事故发生后李鳌已垫付120000元，与其应当承担的38998.55元品迭后为81001.45元（120000元-38998.55元），由人保成都市分公司直接支付给李鳌；汤仕云承担30%，即102427.95元，由信达四川分公司在商业第三者责任险及不计免赔范围内承担102427.95元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：一、人保成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付给李香彬方228998.55元。此款项直接转入户名为李香彬的中国工商银行账户；二、信达四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔付给李香彬方212427.95元。此款项直接转入户名为李香彬的中国工商银行账户。三、人保成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付李鳌垫付款81001.45元。此款项直接转入户名为李鳌的中国工商银行账户。
宣判后，原审被告人保成都市分公司不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：死者系本车的车上人员，不属于交强险合同中所涉及的“第三者”，一审法院判令上诉人承担保险赔付责任不当，本案应由信达四川分公司承担保险责任。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人李鳌答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人汤仕云答辩称：对一审判决无异议。
被上诉人信达四川分公司答辩称：对一审判决无异议。
被上诉人李香彬方答辩称：对一审判决无异议。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院依法对原判认定事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是死者系本车的车上人员还是交强险合同中所涉及的“第三者”，人保成都市分公司是否应承担本案保险赔付责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定了交强险第三人的范围，即“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。本案中，死者祝清香系川AT21**号轿车的车上人员，因该车发生交通事故的撞击导致其脱离本车被所乘车辆碾压致死，根据最高人民法院“关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用”的条文释义，该解释第十七条所称“本车上人员”与“车外人员”的区别是固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。因此，本案死者祝清香应当认定为“本车上人员”，不属交强险合同中所涉及的“第三者”。原判依据《道路交通事故认定书》，确定李鳌承担此次事故的主要责任，汤仕云承担此次事故的次要责任，认定李鳌承担本案70%的责任，汤仕云承担本案30%的赔偿责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。原判确定的赔偿项目及金额，根据本案查明的事实，本院予以确认为：1、丧葬费17936.5元；2、死亡赔偿金20307×20=406140元；3、被抚养人生活费15050×14÷2=105350元；4、交通费1000元；5、住宿费1000元；6、精神损害抚慰金30000元，以上损失共计561426.5元，扣除信达四川分公司应支付的交强险110000元，剩余的451426.5元由李鳌承担70%，即315998.55元，事故发生后李鳌已垫付120000，经品迭后李鳌实际应当承担195998.55元；汤仕云承担30%，即135427.95元，该款应由信达四川分公司在商业三者险及不计免赔范围内承担。综上，本院对上诉人提出其不应承担本案交强险及商业三者险赔付责任的主张予以支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予更正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第8号民事判决。
二、李鳌于本判决生效之日起十五日内赔付李香彬、李佳阳、祝秀文、毛宗玲丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币195998.55元。此款项直接转入户名为李香彬的中国工商银行账户。
三、信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内承担赔付款人民币110000元，在商业三者险及不计免赔范围内承担赔付款人民币135427.95元，共计赔付李香彬、李佳阳、祝秀文、毛宗玲丧葬费、死亡赔偿金等各项费用人民币245427.95元。此款项直接转入户名为李香彬的中国工商银行账户。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费1950元，由李鳌负担1365元，由汤仕云负担585元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓俐
审判员 周 岷
审判员 郑 红
二〇一四年五月十五日
书记员 胡炀威