黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初2237号
原告：中国银行股份有限公司海伦支行，住所地黑龙江省绥化市海伦市。
负责人：王展，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋晓龙，男，系该行副行长。
委托诉讼代理人：亢志乾，男，系该行业务发展部主任。
被告：戴春岭，男，1977年4月30日出生，汉族，系海伦农场加油站加油员，住黑龙江省。
被告：焦丽丽（系戴春岭妻子），女，1976年12月28日出生，汉族，系海伦农场客运站工人，住黑龙江省。
被告：韩树生，男，1962年4月15日出生，汉族，系黑龙江省海伦农场学校初中部教师，住黑龙江省。
被告：吴建平（系韩树生妻子），女，1963年5月24日出生，汉族，系黑龙江省海伦农场学校退休工人，住黑龙江省。
被告：王晓刚，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：吴占臣，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：牟玉珍（系吴占臣妻子），女，1962年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：吴晓东，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：屈国侠（系吴晓东妻子），女，1974年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告中国银行股份有限公司海伦支行（以下简称中行海伦支行）与被告戴春岭、焦丽丽、韩树生、吴建平、王晓刚、吴占臣、牟玉珍、吴晓东、屈国侠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）黑1283民初1199号民事判决。中行海伦支行不服该判决，向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2018年3月24日作出（2018）黑12民终382号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告中行海伦支行的委托诉讼代理人宋晓龙、亢志乾、被告韩树生、吴建平、王晓刚到庭参加诉讼，被告戴春岭、焦丽丽经传唤，被告吴占臣、牟玉珍、吴晓东、屈国侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行海伦支行向本院提出诉讼请求：1．要求戴春岭、焦丽丽给付借款20万元，并自2014年3月17日起至2015年3月16日止按月利率6.5‰支付利息，自2015年3月17日起至履行之日止按月利率6.5‰上浮50%支付利息，由王晓刚、韩树生、吴建平、吴占臣、牟玉珍、吴晓东、屈国侠对戴春岭、焦丽丽借款及利息承担连带清偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月，原告中行海伦支行与九被告签订借款合同，约定戴春岭、焦丽丽作为借款人向原借款20万元，由王晓刚、韩树生、吴建平、吴占臣、牟玉珍、吴晓东、屈国侠对戴春岭、焦丽丽的借款提供担保。借款期限至2015年3月17日到期。此后，被告戴春岭到原告住所地将借款取走。约定的借款期限到期后，被告戴春岭、焦丽丽及担保人均未按约定履行借款合同义务，原告多次向被告索款，但被告不予理会。
被告戴春岭未作答辩。
被告焦丽丽未作答辩。
被告韩树生辩称，原告中行海伦支行在保证期间内未向保证人主张权利，保证人不予承担保证责任，请求法院驳回原告中行海伦支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求。
被告吴建平辩称，其意见与被告韩树生一致。
被告王晓刚辩称，其意见与被告韩树生一致。
被告吴占臣未作答辩。
被告牟玉珍未作答辩。
被告吴晓东未作答辩。
被告屈国侠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1．《农户联保贷款申请表》一份；2．《益农贷﹒种植贷贷款合同》一份；3．承包耕地证明一份；4．土地承包经营合同书五份；5．九名被告的身份信息、身份关系信息各一份；6．谈话记录五份；7．借款凭证一份；8．贷款用款凭证一份；9．周晓勇为戴春岭出具的借据一份。证据1-5用以证明被告戴春岭、焦丽丽以种植土地为由向原告申请借款、签订合同，双方约定被告戴春岭、焦丽丽向原告借款20万元，借款月利率6.5‰，逾期在约定利率基础上利息上浮50％，以及九被告相互担保的事实。证据6用以证明被告戴春岭、焦丽丽借款时向原告确认借款为本人所用的事实。证据7用以证明被告戴春岭借款时为原告出具借款20万元凭证的事实；证据8用以证明原告于2014年3月17日将借款合同约定的借款20万元转入被告戴春岭的账号为17×××14账户中，原告完成向被告戴春岭、焦丽丽交付借款义务的事实。证据9用以证明周晓勇向被告戴春岭借款20万元与本案无关的事实。被告韩树生、吴建平、王晓刚的质证意见为：证据1、2、6属实，其签名系本人所签，无异议；证据5、7、8属实，证据3、4中的种植土地面积、收入的信息系由周晓勇提供，不属实；对证据9中记载的事实不知情。被告吴占臣、牟玉珍、吴晓东、屈国侠、戴春岭、焦丽丽放弃质证。证据1、2、5、6、7、8形式上具有合法性、内容具有真实性、与本案存在关联性，被告吴占臣、牟玉珍、吴晓东、屈国侠、戴春岭、焦丽丽在法定期间未进行反驳和抗辩，予以采信。证据3、4系周晓勇办理，内容不具有真实性，不予采信。被告戴春岭、焦丽丽对证据9未进行抗辩，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩树生与吴建平、吴占臣与牟玉珍、吴晓东与屈国侠、戴春岭与焦丽丽均系夫妻关系。被告王晓刚、韩树生、吴占臣、吴晓东、戴春岭共同组成联保小组向原告中行海伦支行申请借款。2014年3月7日，原告中行海伦支行与九被告签订HL-2014-0091号《益农贷﹒种植贷贷款合同》一份，约定九被告分别向原告借款金额如下：韩树生、吴建平共同借款20万元、吴占臣、牟玉珍共同借款20万元、吴晓东、屈国侠共同借款20万元、王晓刚借款20万元、戴春岭、焦丽丽共同借款20万元，约定借款期限为12个月，借款期间内月利率6.5‰，逾期按约定利率上浮50%计息。以上五组借款人互相提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年，九被告分别在合同上签名、捺印。合同签订后，原告中国银行股份有限公司海伦支行于2014年3月17日分别向被告韩树生、吴占臣、吴晓东、王晓刚、戴春岭按合同约定数额发放借款。借款期限届满后，被告王晓刚偿还10万元，被告韩树生、吴建平、吴占臣、牟玉珍、吴晓东、屈国侠、戴春岭、焦丽丽未还款。另查明，主债务届满后两年内，原告中行海伦支行未要求保证人履行保证义务。
本院认为，原告中行海伦支行与九被告签订《益农贷﹒种植贷贷款合同》事实清楚，合同约定的借款利率、逾期利率、借款期限、借款人之间互相承担连带保证责任和保证期间明确，该合同依法发生效力，对合同各方产生约束力。原告中行海伦支行将合同约定的借款20万元转入被告戴春岭所开设的账户，认定为原告中行海伦支行已经履行交付借款的义务。被告戴春岭、焦丽丽借款后，未按约定归还借款、支付利息系违约，应承担继续履行债务并支付违约金的义务。原告中行海伦支行不能提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任的事实，故被告王晓刚、吴占臣、牟玉珍、韩树生、吴建平、吴晓东、屈国侠作为连带责任保证人免除保证责任。
综上所述，原告中行海伦支行要求被告戴春岭、焦丽丽给付借款20万元，并自2014年3月17日起至2015年3月16日止按月利率6.5‰支付利息，自2015年3月17日起至履行之日止按月利率6.5‰上浮50%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持；原告中行海伦支行要求王晓刚、韩树生、吴建平、吴占臣、牟玉珍、吴晓东、屈国侠对戴春岭、焦丽丽的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告中行海伦支行向各保证人主张权利超过保证期间，各保证人之间免除保证责任，对该请求不予支持。戴春岭、焦丽丽夫妇作为共同借款人，应对以上债务共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴春岭、焦丽丽于本判决发生法律效力后，立即给付原告中国银行股份有限公司海伦支行借款20万元，并自2014年3月17日起至2015年3月16日止按月利率6.5‰支付利息，自2015年3月17日起至履行之日止按月利率6.5‰上浮50%支付利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司海伦支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告戴春岭、焦丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
审判员 李春生
审判员 李福坤
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵雪寒