wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2137号
原告：许科，男，1987年1月31日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
被告：南洋，女，1989年8月25日出生，汉族，住张店区。
原告许科与被告南洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许科及其委托诉讼代理人张法忠到庭参加诉讼，被告南洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
许科向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款210000.00元；2.被告支付逾期利息5454.25元；3.被告支付自2018年6月8日起至本息还清之日止资金占用期间的利息；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日起，被告分四次向原告借款210000.00元，并于2017年3月20日写下100000.00元借条一张，后又给原告出具了总借条一份，约定：借款使用期为四个月，于2017年12月31日还款，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，原告多次催要，但被告总是以种种借口拒付，故提起诉讼。
南洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告南洋向原告许科借款100000.00元，2017年3月25日再次向原告许科借款20000.00元，2017年4月7日第三次向原告许科借款80000.00元，2017年4月21日第四次向原告借款10000.00元。被告南洋四次借款累计金额210000.00元，其中208000.00元通过支付宝转账支付，其余2000.00元是现金交付。2017年8月底，被告南洋给原告许科出具借条一张，内容为：“借款人南洋于2017年3月20日（十万元整），2017年3月25日（两万元整），2017年4月7日（八万元整），2017年4月21日（一万元整），向出借人许科借款人民币210000贰拾壹万元整。借款期限四个月，于2017年12月31日还款，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：南洋37030319890825762X，出借人许科，370302198701318310。”上述借款210000.00元，被告南洋至今未还。
认定上述事实有原告提供借条二张、支付宝转账截图四份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告南洋向原告许科借款210000.00元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告南洋经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原、被告未明确约定借款利率及逾期利率，仅约定借款期限为四个月，2017年12月31日还款，原告据此主张自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息5454.25元符合法律规定，本院予以支持。原告许科要求被告南洋支付自2018年6月8日起至本息还清之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告许科要求被告南洋偿还借款210000.00元支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、南洋偿还许科借款210000.00元；
二、南洋支付许科借款逾期利息5454.25元；
三、南洋以借款本金210000.00元为基数，自2018年6月8日起至借款本金全部还清之日止，按年利率6%计算支付许科资金占用期间利息；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532.00元，减半收取2266.00元，由被告南洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一八年七月三十日
代理书记员 吕文文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）平民一初字第2028号
原告张法勤，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人孙成志，男，平度长锋法律服务所法律工作者。
被告林明亮，男，1971年11月27日生，汉族，农民，住平度市。
原告张法勤与被告林明亮人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张法勤及其委托代理人孙成志到庭参加诉讼。被告林明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张法勤诉称，2007年4月2日下午，原告骑电动车路经莱西市日庄镇院里村村后东西路上被被告林明亮驾驶二轮摩托车撞倒致伤，原告张法勤被送到莱西市日庄镇院里卫生院治疗，花医疗费130元，当天又被送到莱西市肿瘤医院检查，花检查费180元，因伤势严重，次日又被送到莱西市人民医院治疗，住院12天，花去医疗费6174.62元。经鉴定，原告的损伤构成伤残九级。原告所骑电动车被被告维修时丢失，价值1950元。请求法院判令被告赔偿原告医疗费6174.62元，误工费4295.7元（49.95×86），护理费649.35元（49.95×13），住院伙食费156元（12×13），残疾赔偿金26184元（6546×20×0.2），伤残鉴定费720元，电动车损失1950元，交通费108元，共计40237.67元。
被告林明亮未答辩。
经审理查明，2007年4月2日下午，原告骑电动车路经莱西市日庄镇院里村村后东西路上被被告林明亮驾驶二轮摩托车撞倒致伤。原告张法勤被送到莱西市日庄镇院里卫生院治疗，花医疗费130元，当天又被送到莱西市肿瘤医院检查，花检查费180元，因伤势严重，次日又被送到莱西市人民医院诊断治疗，诊断为：左侧脑挫裂伤，硬膜下血肿，枕骨骨折，住院12天，花医疗费6174.62元。2007年6月26日，经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，原告张法勤损伤构成九级伤残。原告治疗损伤共花费医疗费6484.62元，其中原告张法勤负担6174.62元（莱西市人民医院），被告林明亮负担310元（院里卫生院130元＋肿瘤医院180元）。为治疗、转院及鉴定，原告共花费交通费108元，鉴定费720元。
本案在审理过程中，原告陈述其所骑电动自行车在被告维修时丢失，但未提供相应证据。被告林明亮妻子张京淑陈述，事故发生后，被告共支付了近5000元的医疗费用，对此原告予以否认。被告再未提供其他证据佐证。
另查明，2006年度，青岛市农业年平均工资为15618元，农村居民人均年纯收入为6546元。
上述事实，依据下列证据认定：
1.证人证言二份，报案记录一份，证实了事故发生的经过。
2.原告张法勤的门诊病历，住院病历，伤残评定书，证实：张法勤因事故致伤，造成左侧脑挫裂伤，硬膜下血肿，枕骨骨折，构成九级伤残。
3、原告张法勤的医疗费单据，交通费收据，鉴定费收据，证明内容：原告张法勤因伤入院治疗，花费医疗费6486.62元，交通费108元，鉴定费720元。
上述证据经庭审质证核实，与当事人的陈述相互印证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告张法勤驾驶电动自行车与被告林明亮驾驶摩托车相撞，致原告受伤入院，属机动车与非机动车相撞。被告未提供证据证实原告有违反道路交通安全法律、法规的情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，被告作为机动车驾驶人应当承担全部责任。对于原告由此造成的损失，被告应当全部赔偿。
关于赔偿的范围，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”据此，被告应赔偿原告相应的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费和残疾赔偿金。其具体数额依照医疗机构出具的病历和医疗费收款凭证，误工时间，交通费和鉴定费收据，结合伤残评定结论，按照政府统计部门公布的收入和支出状况数据确定。以之考察，可确定为：医疗费6484.62元，误工费3679.85元（15618元÷365天×86天），护理费556.25元（15618元÷365天×13天），交通费108元，住院伙食补助费156元（12元×13天），伤残鉴定费720元，残疾赔偿金26184元（6546元×20年×20%）。上述各项共计37888.72元。兑除被告已支付的医疗费310元，被告尚须赔偿原告各项费用共计37578.72元。
对于原告主张的电动车损失1950元，因原告未提供相应证据，本院不予支持；被告陈述已支付各种费用近5000元，无相关证据佐证，该事实不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林明亮赔偿原告张法勤医疗费6484.62元；
二、被告林明亮赔偿原告张法勤误工费3679.85元；
三、被告林明亮赔偿原告张法勤护理费556.25元；
四、被告林明亮赔偿原告张法勤交通费108元；
五、被告林明亮赔偿原告张法勤住院伙食补助费156元；
六、被告林明亮赔偿原告张法勤伤残鉴定费720元；
七、被告林明亮赔偿原告张法勤残疾赔偿金26184元；
上述各项共计37888.72元，兑除被告已负担的医疗费310元，余款37578.72元，被告于判决生效后十日内付清。
八、驳回原告张法勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告林明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 代玉光
审判员 谭平元
二〇〇七年十月三十日
书记员 王顺刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第01089-2号
原告刘纯娣，女，1957年10月31日生。
委托代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。（特别授权）
被告陈汉珍，女，1962年1月24日生。
被告张效民：男，1955年3月18日生。
本院在审理原告刘纯娣与被告陈汉珍、张效民民间借贷纠纷一案中，原告刘纯娣于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求本院将被告陈汉珍在中国工商银行以及在中国建设银行的银行存款以及被告张效民所有的坐落在武汉市硚口区汉水桥营房后街18号1单元5层2室的房屋一套和被告陈汉珍和李伟红共有的坐落于武汉市东西湖区金银湖新澳阳光城22栋3单元5层502室的房屋一套的予以查封、冻结，并提供原告刘纯娣所有的坐落在武汉市硚口区解放大道128号7层47号房屋一套和坐落在武汉市硚口区仁寿路5-9号5层8号的房屋一套和担保人陈凤祥所有的坐落在武汉市硚口区解放大道40号-4号1单元4层45，46号房屋一套和坐落在武汉市硚口区解放大道38号-6号1单元1层8，9号的房屋一套作为担保。
本院认为，原告该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将以下房屋予以冻结予以查封、冻结（查封、冻结期限为一年）：
一、原告刘纯娣所有的坐落在武汉市硚口区解放大道128号7层47号房屋一套；
二、原告刘纯娣所有的坐落在武汉市硚口区仁寿路5-9号5层8号房屋一套；
三、担保人陈凤祥所有的坐落在武汉市硚口区解放大道40号-4号1单元4层45，46号房屋一套；
四、担保人陈凤祥所有的坐落在武汉市硚口区解放大道38号-6号1单元1层8，9号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄烈平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 毛 颖
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第1908号
原告：蒋艳，女，汉族，1985年4月11日生，住江苏省泰兴市。
委托代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。
被告：开平市水口镇欧墨洁具门市部。经营场所：广东省江门市开平市水口镇新市北路*****号。
经营者：钟云林，男，汉族，1956年3月10日生，住浙江省瑞安市。
被告：钟云林，男，汉族，1956年3月10日生，住浙江省瑞安市。
原告蒋艳诉被告开平市水口镇欧墨洁具门市部（下称欧墨门市部）、钟云林侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ201430431××××.1）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖瀚琪，被告的欧墨门市部的经营者钟云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年6月24日通过许可获得第ＺＬ201430431××××.1号外观设计专利权，专利名称为“陶瓷配件主体”。原告发现被告欧墨门市部未经许可，大量生产销售及许诺销售侵犯原告外观设计专利权的产品，被告钟云林是其经营者，应承担连带责任。请求判令：1.两被告立即停止生产、销售侵犯原告ＺＬ201430431××××.1号外观设计专利权的产品，销毁剩余的侵权产品及相关模具；2.两被告共同赔偿原告经济损失100000元；3.本案诉讼费用由两被告共同负担。
两被告共同答辩称：被告虽然有销售但没有生产被诉侵权产品，欧墨门市部只是一个面积极小的档口，收到法院的应诉材料后已将产品退回。被诉侵权产品是一位浙江人提供的，但无法提供其详细信息。
本院经审理查明：案外人甘志勇于2014年11月5日向国家知识产权局申请名为“陶瓷配件主体”的外观设计专利，并于2015年4月15日获得授权公告，专利号为ＺＬ201430431××××.1（下称本案专利）。2015年6月24日，甘志勇与蒋艳签署《专利实施许可合同》，约定授权许可蒋艳排他实施本案专利，许可使用费为每年20000元，合同自双方签字生效至2018年6月24日。本案专利设计要点在于产品的整体结构，本案专利的外观如下图：
主视图后视图左视图右视图
俯视图仰视图立体图
2015年6月26日，蒋艳的委托代理人向广东省江门市蓬江公证处申请证据保全。当日公证人员与蒋艳的代理人来到开平市××市××号挂有“欧墨洁具”字样招牌的店铺内，蒋艳的代理人购买了名称为“9072”、“9074菜盆”产品各1件共2件，付款310元。公证人员对整个过程进行监督并对购买的物品进行拍照封存，制作（2015）粤江蓬江第001648号公证书。蒋艳支付了公证费10000元（电子票据号码为CJ668374），之后向本院提起三宗诉讼，本院分立案号为（2015）粤知法专民初字第1906、1907、1908号。本案被诉侵权产品外观如下图：
主视图后视图左视图右视图
俯视图仰视图立体图
使用状态图
经当庭对比，蒋艳认为被诉侵权产品与本案专利外观相同，欧墨门市部与钟云林亦确认两者外观相同。
另查明:欧墨门市部是钟云林于2006年3月31日成立的个体工商户，经营水暖配件零售。
以上事实，有外观设计专利证书、年费缴纳收据、专利实施许可合同、公证书及被诉侵权产品、公证发票、个体工商户机读档案登记资料，以及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案专利处于有效的状态，原告获得授权排他许可使用本案专利，其权利应受法律的保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售、进口其专利产品。
根据公证书记载的内容与被告欧墨门市部、钟云林的陈述，被诉侵权产品由被告欧墨门市部销售。涉案被诉侵权产品上没有显示制造者的信息，现有证据也不能证明被诉侵权产品的制造者，原告主张被告欧墨门市部有制造行为，缺乏依据。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被诉侵权产品与本案专利均是安装在龙头上的配件，为同类产品。原告主张被诉侵权产品与本案专利外观相同，被告欧墨门市部和钟云林确认。本院经审查认为，两者均为圆环型，上下两边缘均有圆形凸起。以一般消费者施以一般注意力整体观察综合判断，被诉侵权产品与本案专利外观相同。
被告欧墨门市部未经许可，销售与本案专利外观相同的产品，侵害了原告的外观设计专利权，应当承担停止侵权与赔偿损失的民事责任。欧墨门市部是个体工商户的字号，按工商登记查询资料显示其经营者是钟云林，则钟云林应就以欧墨门市部字号对外引致的民事责任与作为字号的欧墨门市部承担共同责任。由于原告因欧墨门市部销售涉案侵权产品导致的实际损失和欧墨门市部侵权获利的情况均难以确定，参考本案的专利许可费数额，综合被告欧墨门市部是个体工商户，经营规模不大以及侵权产品销售价格的因素，再考虑原告自获得授权许可到发现侵权产品的时间仅为两天，原告购买侵权产品支付了购买费用及公证费用，并提出多宗诉讼等情节，本院确定被告欧墨门市部、钟云林向原告支付经济损失10000元。对原告起诉超出该部分数额的请求，因理由及依据不充分，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告开平市水口镇欧墨洁具门市部、被告钟云林应于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵害原告蒋艳ZL201430431074.1号外观设计专利权的产品。销毁剩余侵权产品。
二、被告开平市水口镇欧墨洁具门市部、被告钟云林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋艳经济损失10000元。
三、驳回原告蒋艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告蒋艳负担500元，被告开平市水口镇欧墨洁具门市部、被告钟云林负担1800元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终2313号
上诉人（原审被告）：叶勇，男，1975年5月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
上诉人(原审被告)：岳阳市立汉贸易有限公司，住所地岳阳市青年堤。
被上诉人（原审原告）：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳经济技术开发区科技路总工会大楼510号。
上诉人叶勇、岳阳市立汉贸易有限公司因与被上诉人岳阳市国有资产经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2018年7月27日向上诉人叶勇、岳阳市立汉贸易有限公司送达了《上诉费用交纳通知书》，通知上诉人于2018年8月4日前向本院交纳上诉费17762元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶勇、岳阳市立汉贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 胡哲
二〇一八年八月二十日
书记员 张易
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初3236号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告杜长玉，男，汉族，1968年2月18日出生，住内蒙古牙克石市。
被告王玉霞，女，汉族，1968年9月16日出生，住内蒙古牙克石市。
被告张熙杰，男，汉族，1972年5月6日出生，住内蒙古牙克石市。
被告贾殿武，男，汉族，1974年3月3日出生，住内蒙古牙克石市。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告杜长玉、王玉霞、张熙杰、贾殿武融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费317元，减半收取计158元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫明雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802财保11号
申请人：郭军，男，生于1982年10月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市。
被申请人：汪国涛，男，生于1984年10月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
申请人郭军于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪国涛在中国工商银行榆林广济支行账户（账号：62×××21）内的292000元依法采取保全措施。申请人郭军已提供担保。
本院经审查认为：申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪国涛在中国工商银行榆林广济支行账户内的292000元（账号为：62×××21）。冻结期限内，不得进行提现、转账及消费等相关业务。
二、冻结期限一年，时间自2017年2月15日起至2018年2月15日止。
案件申请费1980元，由申请人郭军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提请诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕修来
二〇一七年二月十五日
书记员 毕银旭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第60号
原告中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人吴飞，男，汉族，系该公司员工。
被告邵渝红，女，汉族。
本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告邵渝红居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中原地产代理（深圳）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费695元，本院减半收取为347.5元，由原告负担。
代理审判员 陈一榕
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘国清
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢182号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区松龄路76号。
法定代表人：翟隆绪，行长
被执行人：山东天健纸业股份有限公司，住所地淄川区张博路立交桥西路北。
法定代表人：刘涛，经理。
被执行人：刘涛，男，1966年12月19日出生，住张店区。
被执行人：王建芸，女，1965年7月3日出生，住张店区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人山东天健纸业股份有限公司、刘涛、王建芸借款合同纠纷一案中，于2018年2月24日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2015）川商初字第978号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年3月1日、2018年5月24日、2018年7月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、证券、工商登记信息；查询到被执行人刘涛名下鲁Ｃ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，王建芸名下鲁Ｃ×××××大众牌汽车一辆，鲁Ｃ×××××奔驰牌汽车一辆，经多次查找，未能找到车辆下落，未能扣押。查询到被执行人山东天健纸业股份有限公司名下位于淄川区张博路立交桥西路北1层11号工业用房一套，已依法查封。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年3月5日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的3418859.27元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索。符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年七月三十日
代理书记员 张文杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第272号
原告：陈海福，农民，
住常山县招贤镇符家村。
被告：汪先进，农民，
住常山县青石镇塘边村81号。
原告陈海福与被告汪先进民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月18日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告陈海福、证人陈福新到庭参加诉讼，
被告汪先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称，2006年10月13日，原、被告商定以原告的名义
向常山县招贤农村信用合作社借款20000元，并约定此款借给
被告汪先进使用，由被告归还借款及利息。还款期限为2007年
9月20日。原告按约从常山县招贤农村信用合作社借出20000元
，并借给被告使用。现原告已将借款及利息支付信用社，被告
至今未支付原告借款及利息，故起诉要求判令被告偿还借款20
000元、支付利息5621.56元。
被告汪先进经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
为证明以上事实，原告向法庭提供以下证据：
证据一，借款借据一份，证明在2006年10月13日，原告陈
海福到常山县招贤农村信用合作社贷款20000元以及该20000元
实际由被告汪先进借用等事实。
证据二，浙江省农村信用社收贷收息凭证一份，证明原告
陈海福于2009年5月28日归还常山县招贤农村信用合作社贷款2
0000元及利息5621.56元，款项已清讫的事实。
证人陈某证言，证实原告陈海福于2006年10月13日到常
山县招贤农村信用合作社贷款20000元，款贷出后交给被告汪先进，被告汪先进在原告陈海福的借款借据上写下“此款汪先
进借用”字句的事实。
证人陈某证言，原告无异议。
对原告提供的证据及证人陈某证言，被告未到庭参加诉
讼，视为放弃了质证权。本院认为，原告提供的证据及证人陈
福新证言，来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明
案件事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的
依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
被告汪先进因承包工程缺少资金，向原告陈海福小姨夫郑
水禄借款，郑水禄向原告陈海福提出，以陈海福名义贷款，然
后借给被告汪先进使用，借款本息由被告汪先进归还。原告陈
海福为此向常山县招贤农村信用合作社借款20000元，归还期
限为2007年9月20日。款项贷出后，直接交给了被告汪先进，
被告汪先进在原告的借款借据上注上“此款汪先进借用”的字
句。还款期限到后，被告汪先进一直未予归还。2009年5月28
日，原告归还了借款本金20000元及相应的利息5621.56元。现
原告起诉，要求被告偿还借款20000元、支付利息5621.56元。
本院认为，原告陈海福与被告汪先进之间的民间借贷关系
合法有效，依法予以保护。原告陈海福从信用社借款后再出借
给被告汪先进，约定了还款期限，被告理应按约归还原告借款
及利息，但被告拖欠至今，已构成违约，应承担支付原告已归
还信用社的借款本金及利息的民事责任。原告为此要求被告归
还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪先进经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪先进归还原告陈海福借款20000元及利息5621.56元
，合计25621.56元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元，减半收取220元，由被告汪先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费441元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 俞建华
二〇〇九年七月十五日
书记员 吴晓林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初496号
原告：李艳丽，女，1981年1月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：高振凤，女，1971年2月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：李培龙，男，1968年7月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告李艳丽与被告高振凤、李培龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳丽到庭参加诉讼，被告高振凤、李培龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款106415.35元。事实与理由：2016年2月29日，被告向山东省农村信用社台儿庄支行借款10万元，原告担保。借款到期后，被告不还，原告替被告偿还了借款本金及利息106415.35元。
被告高振凤、李培龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交贷款还款通知单等书证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2016年2月29日，两被告向枣庄农商行沿河支行申请贷款10万元用于建房，并约定了利息，原告及案外人于莹签字担保，担保债权最高余额15万元。借款到期后，两被告不还，原告及于莹通过枣庄农商行沿河支行工作人员周磊以高振凤的名义替两被告偿还了借款本金及利息106415.35元。于莹同意以李艳丽为原告向两被告追偿。
本院认为，被告应偿还担保人垫付的欠款。于莹同意以李艳丽为原告向两被告追偿并不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振凤、李培龙在本判决生效之日起十日内偿还原告李艳丽垫付款106415.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王海业
人民陪审员 方志海
人民陪审员 李 娜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙 楠
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1800号
上诉人（原审被告）彭友红，男，1961年5月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯南吉，男，1965年6月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。
上诉人彭友红因与被上诉人冯南吉民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭友红上诉请求：1、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6895号民事判决书判决内容第一项，改判彭友红向冯南吉少偿还借款本金361900.21元（9150000－553099＝361900.21元）并以本金553099.79元为基数从2017年6月8日起按2%的月利率支付利息至借款清偿之日止。2、由冯南吉承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人冯南吉在一审法院开庭时承认彭友红借钱后按月息4%支付过利息，只是具体金额不确定。2017年6月8日双方对借款的利息进行结算，彭友红就结算的利息向冯南吉出具了910000元的借条，据此，应当是截止该日，彭友红按月息4%偿还部分利息后，尚欠910000元利息待偿还，由于已偿还的利息是按月息4%支付的，故超过月息3%的部分应抵扣本金。抵扣本金后，至2017年6月8日，彭友红尚欠冯南吉本金553099.79元。
冯南吉辩称，彭友红自借款后就未偿还分文本息。其在一审法院开庭时表示，出借款交付彭友红时已扣除了一个月或二个月的利息，此后彭友红未偿还本息，但一审法院的庭审记录有误，记录成彭友红借款后偿还了一个月利息，其未仔细审阅该庭审记录就签了字。
冯南吉向一审法院诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金191万元及相应利息（以每笔借款的出借日期为起算点，按月息3.5%，计算至全部清偿之日）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告冯南吉与被告彭友红系朋友关系，2014年12月31日，彭友红向冯南吉借款20万元，并向冯南吉出具了借条，约定借期半年，月利息3.5%，原告通过银行转账向彭友红支付了183000元。2015年1月13日，彭友红向冯南吉借款30万元，彭友红出具借条，借期和利息与上笔借款相同，原告通过银行转账向彭友红支付了274500元。2015年3月11日，彭友红向冯南吉借款50万元，彭友红出具借条，借期和利息与前二笔借款相同，原告通过银行转账向彭友红支付了457500元。借期届满后，彭友红未履行还款义务。2017年6月8日，双方就前期借款的利息结算，彭友红就结算的利息欠款向冯南吉出具91万元借条，借条上载明该借款不计利息。一审法院判决认为，双方民间借贷事实清楚，借贷关系合法。彭友红于2017年6月8日向冯南吉出具的91万元借条实际是前期借款未支付利息的结算，并未发生新的借款关系，故对该91万元为借款关系的事实不予认定。判决：由被告彭友红在判决生效后十日内偿还原告冯南吉的借款本金915000元，并支付借款利息（其中借款本金193000元按24%年利率支付自2015年1月1日起至借款清偿之日止的利息，借款本金274500元按24%利率支付自2015年1月14日起至借款清偿之日止的利息，借款本金457500元按24%年利率支付自2015年2月12日起至借款清偿之日止的利息）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，冯南吉与彭友红之间的民间借贷关系合法，受法律保护。关于彭友红借款后是否偿还过利息的问题，冯南吉表示彭友红借款后未偿还分文利息，其在本案一审法院庭审时也是这样说的，只是当时其表示在出借款交付彭友红时已扣除了一个月或二个月利息，但一审法院庭审记录误记成彭友红借款后偿还了一个月利息。彭友红没有提供证据证明其借款后偿还了利息，故应当认定彭友红借款后未偿还利息，彭友红的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8388元，由上诉人彭友红负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年八月二十日
书记员 易皓霖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1470号
原告上海嘉定金发冷作厂，住所地上海市嘉定区。
投资人沈某某。
委托代理人霍俊娟，沈会，上海汇隽律师事务所律师。
被告江阴市固邦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人高某某，该公司经理。
委托代理人李群彪，张一帆，上海政明律师事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈会，被告委托代理人李群彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应砂箱等产品，2013年1月17日至同年6月3日，原告累计供货为人民币（以下币种同）233390元。原告供货后开具了相应增值税发票，被告收货于2014年1月26日，7月16日及2015年4月24日分三次付款5万元，故被告尚结欠原告货款183390元，对此款，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款183390元，并偿付自2015年4月24日起至本判决生效之日止的银行利息损失（以183390元为基数，按中国人民银行贷款利率4倍计算）。
被告辩称：发生业务属实，但付款除原告所述5万元外另于2013年4月8日付款43900元，及2014年9月30日付款1万元，故实际欠款为129490元。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应砂箱等产品，2013年3月至同年6月间，原告累计向被告供货计233390元，原告供货后向被告开具相应的增值税发票，期间，原、被告于2013年8月23日签订对帐单1份，该对帐单载明，2013年4月16日至8月22日间共计开具增值税发票金额为233390元。同时备注为2012年欠原告43900元＋31250元，至2013年1月16日前所开发票金额。2013年2月23日付31250元，2013年4月9日付43900元，至2013年4月9日止，2012年至2013年1月15日发票金额全部结清。该对帐另载明，被告2014年1月26日付款2万元，7月16日付款2万元，2015年4月24日付款1万元，另据被告所供证据证明2014年9月30日付款1万，故被告尚欠原告货款为173390元，对此款，因被告所欠未付，遂涉诉。
上述事实，有送货单、发票、对帐单，付款凭证及当事人陈述等证据。
本院认为，愿、被告间买卖合同法律关系明确，被告在出具对帐单明确债务后，未能结清货款，显属不当，应承担相应的民事责任，且被告拖欠原告之货款，系占用原告流动资金，应偿付相应银行利息损失，但原告主张按中国人民银行贷款利率4倍计算，缺乏事实与法律依据，本院依法调整为按同期贷款基准利率计算。被告抗辩称2013年4月9日所付43900元系给付2013年4月16日后发生的欠款，因对帐单中明确载明系给付2012年度欠款，故被告对此抗辩缺乏事实依据，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江阴市固邦机械制造有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海嘉定金发冷作厂货款人民币173390元，并偿付自2015年4月24日起至本判决生效日止的逾期付款的银行利息损失（以人民币173390元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3967元，减半收取人民币1983.50元，原告负担人民币99.60元，被告负担人民币1883.90元（被告应在本判决生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一六年四月十八日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第00571号
原告王圣启，个体工商户。
被告朱同意。
原告王圣启诉被告朱同意买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，由审判员陈志军依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王圣启到庭参加诉讼，被告朱同意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣启诉称：从2013年开始，原告王圣启给被告朱同意送货，至2015年被告朱同意合计4850元货款未付，请求被告朱同意支付货款4850元并承担诉讼费用。
被告朱同意未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱同意因拖欠原告王圣启货款，于2015年2月17日向原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠王圣启货款钱4850元整（肆仟八百圆整），以前已清。朱同意，2015年2月17日”。后经多次催要未付，原告王圣启因此诉至本院。
上述事实，有原告王圣启向本院提供的欠条原告王圣启的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。被告朱同意欠原告王圣启货款4850元，有被告朱同意书写的欠条和原告王圣当庭陈述证实，事实清楚，证据确实充分，原告王圣启要求被告朱同意归还货款4850元，本院予以支持。被告朱同意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱同意于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王圣启货款4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交）由被告朱同意负担，随案款一并给付原告王圣启。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；帐号：32×××02）。
审判员 陈志军
二〇一六年三月八日
书记员 黄萌萌
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执793号
申请执行人张建民，男，1970年12月8日生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人青岛民凯绿化有限公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号407，组织机构代码：35034561-5。
法定代表人纪朋才，系该公司经理。
申请执行人张建民与被执行人青岛民凯绿化有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。
经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息，综上，被执行人无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 慕宗科
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告王立民，男，1968年8月30日出生，汉族，农民。
被告孟庆荣，女，1970年4月21日出生，汉族，农民。
被告刘志芬，女，1956年2月4日出生，汉族，农民。
被告王权振，男，1980年6月4日出生，汉族，农民。
被告张晶，女，1984年5月13日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储银行）与被告王立民、孟庆荣、刘志芬、王权振、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储银行委托代理人李继宏、被告王立民、孟庆荣、王权振到庭参加诉讼，被告刘志芬、张晶经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力邮储银行诉称，2013年6月5日原告与被告王立民、孟庆荣、刘志芬、王权振、张晶签订小额贷款联保协议书，约定王立民、孟庆荣、刘志芬、王权振、张晶成立联保小组，从2013年6月15日起至2016年6月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年6月15日，被告王立民、孟庆荣与原告签订借款合同，约定：原告向王权振、张晶提供贷款48，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王立民、孟庆荣不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告王立民、孟庆荣发放贷款48，000.00元。贷款发放后，被告王立民、孟庆荣自2013年7月15日起未按合同约定偿还贷款本息义务，截止2014年5月27日被告王立民、孟庆荣拖欠本息合计60，056.00元。为此，诉至法院，要求被告王立民、孟庆荣偿还借款本息，被告刘志芬、王权振、张晶承担连带保证责任。
原告向法庭提供了小额贷款申请表，被告王立民、孟庆荣的身份证复印件、户口复印件、借款合同、贷款发放单、联保协议等证据证明其主张的请求。
被告王立民答辩称，贷款属实，现在没有能力偿还。
被告孟庆荣答辩称，贷款属实，现在没有能力偿还。
被告王权振答辩称，联保属实，现在没有能力偿还。
被告王立民、孟庆荣、王权振没有证据向法庭提交。
被告刘志芬、张晶均未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告铁力邮储银行所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2013年6月15日原告与被告王立民、孟庆荣、刘志芬、王权振、张晶签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年6月15日起至2016年6月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年6月15日，被告王立民、孟庆荣与原告签订借款合同，约定：原告向王立民、孟庆荣提供贷款48，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王立民、孟庆荣不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告王立民、孟庆荣发放贷款48，000.00元。贷款发放后，被告王立民、孟庆荣自2013年7月15日起未按合同约定偿还贷款利息，截止2014年5月27日王立民、孟庆荣拖欠本息合计60，056.00元。
本院认为，原、被告双方借款合同约定，借款人不按期偿付贷款利息的，贷款方有权收回尚未到期的贷款。原、被告双方的约定符合法律规定，对于原告的诉讼应予支持。原告铁力邮储银行与被告王立民、孟庆荣之间的借款关系明确，证据确实充分，同时，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告刘志芬、王权振、张晶作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立民、孟庆荣于本判决生效后3日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本息合计60，056.00元（利息计算至2014年5月27日）。
二、被告刘志芬、王权振、张晶对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，301.00元，减半收取650.50元，由被告王立民、孟庆荣承担，被告刘志芬、王权振、张晶对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年九月五日
书记员 王佳琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2480号
原告汪某甲。
被告张某。
原告汪某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
12日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2010年7月1
2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人均到
庭参加诉讼。
原告汪某甲诉称：原、被告于1990自由恋爱相识，1992年8
月登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名汪某乙。2003年开始
双方因家某琐事频繁发生争吵，2009年12月开始分居至今。原
、被告之间的夫妻感情已破裂。为此起诉，要求解除原、被告
之间的婚姻关系；婚生子汪某乙由其自主选择抚养人，双方依法
承担抚养义务；依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：双方系自由恋爱，婚后夫妻感情较好
。双方产生矛盾的原因是原告在外面与其他女人有不正当交往
，因此影响了夫妻感情。被告身体不好，同时为了照顾儿子读
书，已经辞职，没有正常的收入来源。被告认为在夫妻产生矛
盾之前原告对家某还是好的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年下半年相识，1992年8月
17日经登记结婚。××××年××月××日生育儿子一名取某。200
9年11月开始，因被告怀疑原告有外遇，双方发生矛盾。2010年3月开始，原、被告分居至今。2010年6月12日，原告向本院
提起诉讼，要求与被告离婚。案经调解无效。
上述事实，有原、被告的结婚登记证及双方当事人在庭
审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础、婚后感情均尚可
，目前原、被告之间发生的矛盾主要是因为双方缺乏相互信任
所导致。今后，如果双方能珍惜以往的夫妻感情，增加思想的
交流和沟通，增进相互信任，原、被告之间的夫妻感情仍有改
善的可能。视目前情形，双方的夫妻感情尚未彻底破裂。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回汪某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费300元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年七月十二日
书记员 俞燕彦
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2635执46号
申请执行人潘碧芬。
被执行人文金凯。
贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第788号民事判决书已经发生法律效力，经申请人潘碧芬申请，本院于2016年3月24日立案执行，限令被执行人文金凯支付潘碧芬损失费用11251.49元，承担案件受理费328.00元，执行费74.00元。执行中，被执行人文金凯未履行生效法律文书确定的义务。
经调查，被执行人文金凯名下除有被本院查封但未能实际控制的皮卡车一辆，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 王 建 平
审判员 蒙 春 燕
二０一六年九月十八日
书记员 欧阳佳丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初第369号
原告侯燕，女，1993年4月3日生，汉族，住张北县。
委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告王堂，男，65岁，汉族，住蔚县。
被告梁秀英，女，54岁，汉族，住蔚县。
被告乔建国，男，1973年7月7日生，汉族，住蔚县。
被告太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号。
负责人张峰，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市迎宾路西侧商住楼1-2号。
负责人郭金元，该公司经理。
本院在审理侯燕诉王堂、梁秀英、乔建国及太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯燕撤回起诉。
案件受理费2150元本院免收。
审判员 李建明
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡晓婧
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3195号
原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人贾悦，经理。
委托诉讼代理人邱小杰，该公司职工。
被告王树东，男，1993年7月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告王树东追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理邱小杰、被告王树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还我公司为死者刁厚民及其家属垫付的医疗费和死亡赔偿金等各项损失120000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月5日0时许，被告王树东饮酒后无证驾驶×××号江淮牌小型客车在××旗口处与刁厚民驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，发生事故后被告王树东逃逸，造成刁厚民抢救无效死亡，敖汉旗交通警察大队认定被告王树东负此次事故的主要责任，刁厚民负此次事故的次要责任。事故发生后，死者刁厚民家属将我公司与被告起诉至敖汉旗人民法院，后敖汉旗人民法院及赤峰市中级人民法院分别作出（2015）敖刑初字第225号和（2017）内04刑终102号判决书，判决我公司赔偿逝者刁厚民及其家属死亡赔偿金等合计620000元，其中交强险项下赔偿120000元。判决生效后，我公司履行了判决书的裁判内容，将赔偿款赔付给了死者家属。依据保险法及交强险垫付与追偿权的相关法律规定，我公司依法行使对被告王树东的追偿权。
被告王树东辩称：2015年7月6日0时5分，我饮酒后驾驶×××号江淮牌小型客车在××旗口处与刁厚民驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，刁厚民经抢救无效死亡,法院已经做出了生效判决。现在原告起诉我追偿相关损失，因为我不懂保险追偿的相关法律法规，我听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日0时5分许，被告王树东在无驾驶证且饮酒后的情况下,驾驶案外人卢某所有的×××号江淮牌小型客车,行使至××旗口处时,与刁厚民驾驶的无号牌大运牌两轮摩托车相撞，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定,被告王树东负此次事故的主要责任，刁厚民负此次事故的次要责任。刁厚民因抢救无效于2015年7月8日死亡；被告王树东驾驶的×××号江淮牌小型客车在原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间为一年，保险限额分别为122000元和500000元，此次事故发生在保险期间内。后经敖汉旗人民法院审理，作出（2015）敖刑初字第225号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险内赔偿死者刁厚民家属死亡赔偿金110000元，因抢救死者刁厚民所花费的医疗费10000元，原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对该判决不服提出上诉，2017年6月7日，经赤峰市中级人民法院作（2017）内04刑终102号刑事附带民事裁定书，裁定驳回原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉，维持原判。2017年10月17日，原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司履行（2015）敖刑初字第225号刑事附带民事判决书的判项内容，将赔偿款120000元以汇款形式支付至敖汉旗人民法院执行局。
本院认为，被告王树东在未取得驾驶资格的情况下饮酒驾驶机动车发生交通事故，导致第三人（刁厚民）人身损害，依照我国相关法律规定，原告有义务在交强险责任限额范围内先行向第三人一方垫付赔偿。因原告存在无证驾驶等情形，故原告在向交通事故第三人一方履行垫付赔偿义务后，有权在垫付金额范围内向侵权人进行追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王树东于本判决生效后立即偿还原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为其垫付的赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王树东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨文占
二0一八年七月十七日
书记员王晓勇
本案所涉法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1413号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地，商丘市神火大道与香君路交叉口198号。
负责人，刘安生，职务，行长。
委托代理人徐洪涛，该行职工。
被告彭衍彬，男，汉族，1978年1月15日出生，住商丘市梁园区。
被告党金玲，女，汉族，1977年10月14日出生，住虞城县。
被告刘甫，男，汉族，1970年11月26日出生，住商丘市梁园区。
被告刘玉生，男，汉族，1963年5月10日出生，住商丘市梁园区。
原告诉被告彭衍彬、党金玲、刘甫、刘玉生金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告以与被告彭衍彬协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行以与被告彭衍彬协商解决为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行撤回起诉。
一案件受理费238元，减半收取119元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行负担。
审判员 朱凤菊
二〇一六年四月十八日
书记员 常东亮
新乡市卫滨区人民法院
报告财产令
(2016)豫0703执745号
冯好龙：
本院于2016年9月27日立案执行的(2016)豫0703执745号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令
附：被执行人财产申报表
二〇一六年九月二十九日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2801号
罪犯姜树平，男，汉族，1956年1月22日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年7月12日作出（2010）中区刑初字第513号刑事判决，认定被告人姜树平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年3月10日起至2024年3月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年8月30日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第01828号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年6月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯姜树平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜树平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜树平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯姜树平减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年九月五日
书记员 袁 娜
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执恢34号
申请执行人马晓云，男，1976年01月20日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人方正县松南乡向阳村民委员会。
法定代表人赵印，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第163号民事调解书执行申请执行人马晓云与被执行人方正县松南乡向阳村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的93，820.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人方正县松南乡向阳村民委员会发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人方正县松南乡向阳村民委员会的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人方正县松南乡向阳村民委员会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马晓云，并将被执行人方正县松南乡向阳村民委员会纳入失信被执行人名单，申请执行人马晓云不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）方民初字第163号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
人民陪审员 于丽梅
人民陪审员 徐智超
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘晨玉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初921号
原告:李秀秀，女，1988年12月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：陈小建，男，1988年1月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。系原告丈夫，特别授权。
被告：湖南金森农林牧生态开发有限公司，住所地茶陵县湖口镇石井村。
法定代表人：彭学明，董事长。
原告李秀秀诉被告湖南金森农林牧生态开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已经偿还货款而申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀秀撤诉。
本案受理费446元，减半收取223元，由原告李秀秀负担。
审判员 肖玉坤
二〇一六年九月二十九日
书记员 龙文海
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初510号
原告：九江市盛宏源商贸有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道750号陆家垄住宅小区7幢1-502室，统一社会信用代码：9136040257118398XT。
委托诉讼代理人：汪祥，男，系公司法务。
被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。
原告九江市盛宏源商贸有限公司与被告江西缘壹置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告以原告、被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江市盛宏源商贸有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市盛宏源商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4720.7元，减半收取2360.35元，由原告九江市盛宏源商贸有限公司负担。
审判员 万新成
二〇一八年七月十六日
书记员 刘校宇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初1334号
原告：王洪刚，男，1972年07月05日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：尹宝，男，1979年09月23日出生，汉族，农民，住方正县。
原告王洪刚与被告尹宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪刚到庭参加诉讼，被告尹宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金40,000.00元及相关利息。事实和理由，2015年11月30日刘辉在我处借款40,000.00元用于偿还贷款，被告尹宝担保，言明2016年11月30（日）还款，预（逾）期后刘辉未偿还该借款，向被告索要，被告以无钱为由也未付，但被告愿意继续担保，言明于2017年12月30日前由其还款。逾期后被告又未偿还借款。
尹宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王洪刚举示的证据如下：
证据A1.借据一份，内容为“借据，2015年11月30日，人民币（大写）肆万元整，上款系刘辉借款用于还贷款，2016年11月30日还款，借款人：刘辉（签名、手印），身份证号，￥40,000.00元，担保人：尹宝（签名、手印）。因刘辉出国劳务此款定与（于）2017年11月30日还，，我继续担保，尹宝（签名、手印）。因刘辉特殊情况此款由尹宝还款，2017年11月30日到2017年12月30日。同意尹宝（签名、手印）”拟证明：刘辉于2015年11月30日在原告处借款4万元，约定于2016年11月30日前还款，被告尹宝为刘辉担保，到期未还，尹宝定于2017年11月30日前偿还此款。
尹宝未举示证据。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因尹宝未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；王洪刚举示的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院对王洪刚举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日刘辉向王洪刚借款40,000.00元用于偿还贷款，由尹宝担保，约定2016年11月30日还款，刘辉为王洪刚出借据一份。逾期后刘辉未偿还该借款，尹宝愿意继续担保，并定于2017年12月30日前由其还款，逾期后尹宝未偿还借款。王洪刚诉至本院，要求尹宝给付借款本金40,000.00元及相关利息。
本院认为：王洪刚与刘辉之间债权债务关系明确，证据充分，刘辉应该偿还王洪刚借款；因双方未约定利率，王洪刚要求给付利息，可按照自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中尹宝作为连带保证人，应承担连带保证责任，且其与王洪刚约定于2017年12月30日前由其还款。
综上所述，本院对王洪刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹宝于本判决生效后十日内给付原告王洪刚担保款40,000.00元；
二、被告尹宝于本判决生效后十日内给付原告王洪刚以本金40,000.00元、自2016年11月30日至本院确定的履行期届满前实际履行日止、以年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一八年七月二十六日
书记员 王英杰
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保100号
申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县。
法定代表人张臣，该银行董事长。
被执行人杨俊友，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住绥棱县。
本院（2016）黑1226财保100号民事裁定书裁定准予对被执行人杨俊友在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为xxxxxx的账户予以冻结。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊友在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为xxxxxx的账户。
人民法院冻结存款的期限为一年，期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵力平
二〇一六年三月九日
书记员 张闻博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初887号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人靳祥钰、王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告李开场，男，汉族，1965年6月9日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告李秀玲，女，汉族，1964年10月30日出生，住址同上与被告李开场系夫妻关系。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告李开场、李秀玲信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行于2016年4月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司商丘分行向本院申请撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。
一审案件受理费减半收取496元，由原告中国建设银行股份有限公司商丘分行承担。
审判员 张 林
二〇一六年四月十八日
书记员 孙雪敏
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执恢33号
申请执行人徐永涛，男，1965年06月19日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人方正县松南乡向阳村民委员会。
法定代表人赵印，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第67号民事调解书执行申请执行人徐永涛与被执行人方正县松南乡向阳村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的22，656.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人方正县松南乡向阳村民委员会发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人方正县松南乡向阳村民委员会的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人方正县松南乡向阳村民委员会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐永涛，并将被执行人方正县松南乡向阳村民委员会纳入失信被执行人名单，申请执行人徐永涛不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）方民初字第162号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
人民陪审员 于丽梅
人民陪审员 徐智超
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘晨玉
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5412号
原告李涛，男，1986年1月出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区
委托代理人谭小周（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告唐仕礼，男，1966年10月出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区
原告李涛诉被告唐仕礼民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法由本院审判员曾开荣适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告李涛及其委托代理人谭小周到庭参加诉讼，被告唐仕礼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李涛诉称，被告唐仕礼因企业资金周转，于2015年1月23日向原告李涛借款人民币55，000元，用于被告开办的高坪航空港名仕针织制衣厂进货。被告借款当天向原告出具了借条一份，并约定借款期限为半个月，借款利率按总额的2%计算即1000元，如逾期未还按每天100元递增支付利息。现借款期限已到而被告却不予归还。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告唐仕礼归还原告李涛借款55，000万元及利息1000元，并自2015年2月8日起按每天100元支付利息至款请为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组、原告身份证复印件、被告人口基本信息表，拟证明原、被告主体适格；
第二组、《借条》一份，拟证明被告唐仕礼向原告借款55，000元的事实，以及内容约定利息按总金额的2%计算，逾期未还则按每天100元递增；
第三组、中国工商银行转款凭证一份，拟证明原告李涛通过中国工商银行的网银分两次转款给被告唐仕礼，转款总金额为55，000元；
第四组、《证明》两份并附证人身份证复印件，拟证明原、被告的借贷关系，且借款当日两名证人均在场。
被告唐仕礼在法定期限内未作答辩及向本院提交证据。
庭审中，经本案承办人与被告唐仕礼电话联系，被告唐仕礼对55，000元的借款事实予以认可，称原告李涛诉请的利息过高，应该按银行的同期贷款利率计算。
审理查明，2015年1月23日，被告唐仕礼因经营需要，向原告李涛借款55，000元并出具《借条》一份，载明“今借到李涛（兄弟）人民币现金55，000元，大写、伍万伍仟万元整，限期在半个月内归还，此款用于高坪航空港名仕针织制衣厂进货。利息按总额的2%计算即1，000元属实。如逾期不还按每天100元递增。借款人：唐仕礼，担保人：杨武，出借人：李涛，2015年元月23日”。庭审中原告称出具借条当日即通过中国工商银行网银转款方式将借款交付被告。因被告逾期未还款，原告遂诉至本院提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的《借条》载明了出借人、借款人、借款金额、借款利息，并约定了逾期还款违约责任，均符合借条的形式要件，否定该笔借款真实性的举证责任在被告唐仕礼，但本案被告唐仕礼经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供相反证据对原告诉请的事实加以否定，审理中经与被告电话核实，被告唐仕礼对该笔借款不持异议，同意利息按银行的同期贷款利率计算，原告也表示同意。故本院对原告要求被告归还借款本金及利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，缺席判决如下：
一、被告唐仕礼于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款55,000元及该款利息（自2015年1月23日起按中国人民银行的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告唐仕礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗 琴
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第350号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人明某，男，1979年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省某村，在深圳市无业。因盗窃行为于2008年7月19日被深圳市公安局南山分局行政拘留十日；因盗窃行为，于2010年5月28日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）667号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人明某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24日12时许，被告人明某来到深圳市南山区茶光村北甲栋楼下，将被害人肖某停放该处的一辆电动单车作为盗窃目标，用自带的扳手、套筒、剪刀等工具，因未能打开车锁，撬车未果逃离现场。经鉴定，该车价值人民币1710元。
2013年11月29日19时许，被告人明某来到深圳市南山区茶光村北乙栋楼下，盗窃了被害人周某停放该处的一辆松吉牌电动单车。
2013年12月1日17时许，被告人明某再次来到深圳市南山区茶光村北甲栋楼下，用自带的工具实施盗窃作案，用自带的扳手等工具企图撬开被害人杨某停放该处的一辆电动单车未果。经鉴定，该车价值人民币2060元。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人杨某等人的陈述，证人徐某的证言，作案工具、被盗电动车（照片），前科材料，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，案发现场附近的监控录像，被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，与人合伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的部分犯罪已着手实施，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起执行至2014年5月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 冰
二〇一四年三月十日
书 记 员 苏淦德
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2791号
罪犯张伟，男，汉族，1982年1月17日出生，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年1月7日作出（2014）永法刑初字第00545号刑事判决，认定被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年5月26日起至2020年5月15日止）。判决发生法律效力后，于2015年2月6日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更496号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期至2019年9月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑七个月（刑期至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年九月五日
书记员 袁 娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)平民二初字第1916号
原告张国英，女，1974年11月5日生，汉族，职工，住平度市。
被告杨巧良，男，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告张国英与被告杨巧良买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付欠款为由，于2007年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付欠款为由提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国英负担。
审判员 代玉光
二〇〇七年十一月三日
书记员 王顺刚
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第220号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谢某，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省汕尾市海丰县，个体经营。因本案于2013年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人陆某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）583号起诉书指控被告人谢某犯非法制造、买卖、邮寄弹药罪一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖艳花出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份以来，被告人谢某在其深圳市南山区南头常兴新村某栋某房的住处利用钳子、原料铅线等非法制造铅弹。谢某还通过互联网从网名“最棒的自己”的人（身份不详）处以每公斤人民币65元的价格购买气枪铅弹6公斤，随后通过QQ联系，以每公斤80元人民币的价格出售5.5公斤气枪铅弹给李占君（另案处理），以100元人民币的价格出售0.5公斤气枪铅弹给河南省安阳市内黄县一名宰先生（身份不详）。2013年10月11日，谢某在深圳市南山区常兴路佳华服装城附近，将上述气枪铅弹通过圆通速递分别邮寄至黑龙江绥化市和河南省安阳市的买家。2013年10月20日15时许，圆通速递向公安机关报案，公安机关到圆通速递南头站扣押了气枪铅弹377粒。2013年10月20日18时50分许，公安机关在深圳市南山区常兴新村801栋103将谢某抓获，当场缴获制作铅弹工具若干和准备邮寄的气枪铅弹500粒、自制气枪铅弹168粒。经鉴定：上述铅弹均为制式气枪铅弹。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有证人余某的证言，成品气枪铅弹500粒、自制气枪铅弹168粒，约五公斤自制气枪铅弹半成品，长约二厘米铅丝小段，铅丝三捆，蓝色塑料把制造气枪铅弹工具一个，黑色胶把制造气枪铅弹工具钳子一把，直径5mm铅弹377粒，受案登记表，通话记录，抓获经过，情况说明，接受证据材料清单，快递单，扣押物品清单，身份信息，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，辨认笔录，被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处三年有期徒刑。
辩护人辩称：1.被告人情节轻微，系初犯、偶犯，且未造成危害社会的后果；2.被告人归案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现；3.被告人有年幼的孩子需要其抚养照顾。4.建议适用缓刑。
本院认为，被告人谢某非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控被告人犯非法买卖弹药罪成立。被告人以贩卖弹药的目的邮寄弹药，该行为应认定为买卖弹药的一部分，应以非法买卖弹药罪定罪；根据现有证据，被告人被抓获时共制造气枪铅弹168粒，未达到追诉标准，故不应认定其构成非法制造弹药罪。被告人当庭认罪，悔罪表现明显，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起执行至2016年10月19日止。）
二、缴获的作案工具、制造铅弹原料及成品、半成品铅弹由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 陈焕嫦
二〇一四年三月七日
书 记 员 苏淦德
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9852号
原告：秦三敏，男，1984年3月12日出生,汉族，住山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泳欣，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。
被告：黄郑雄（曾用名郑雄），男，1986年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：潘霭文，女，1985年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告秦三敏与被告黄郑雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案审理过程中，本院依原告秦三敏的申请追加了潘霭文为本案被告参加诉讼。后于2018年5月21日公开开庭审理了本案，原告秦三敏的委托诉讼代理人刘宏、被告黄郑雄、被告潘霭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦三敏向本院提出诉讼请求：1.黄郑雄向原告返还借款本金150,000元；2.黄郑雄向原告支付借款利息（以本金150,000元为基数，自2016年5月21日起计算至实际清偿之日止，按照年利率20%计算）；3.黄郑雄向原告支付律师费人民币15,800元；4.潘霭文对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用和保全费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年12月31日，被告向原告借款。2016年5月21日，被告向原告出具还款计划，确认仍欠原告借款150,000元，并约定了借款利息为借款未清偿部分金额之20%，后被告未能按照约定还款。原告委托律师于2017年7月14日向被告签发律师函，催促被告还款，但截至起诉之日，被告均未偿还任何款项。该笔借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，被告潘霭文应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规规定，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。
被告黄郑雄辩称，没有意见。
被告潘霭文辩称，对于借款的事情不知情、不清楚。
经审理查明，2014年12月24日，秦三敏转账了47,000元给黄郑雄；2014年12月31日，秦三敏再委托秦天堂转账90,000元给黄郑雄。2016年5月21日，黄郑雄出具还款计划一份给秦三敏，内容为“2014年秦三敏借给黄郑雄15万元，截止2016年5月黄郑雄没有任何还款。黄郑雄保证自2016年5月起开始还款，具体还款计划如下：1.自2016年5月起每月至少还给秦三敏0.4万元。2.自2016年5月起每季度至少还给秦三敏4万元。3.截止2016年12月至少还给秦三敏11万元。如黄郑雄不能按照计划完成还款，未还清借款部分需额外增加20%利息。”2017年7月14日，秦三敏委托律师向黄郑雄发出律师函，催讨本案借款。后因黄郑雄未按约定还款，引致本案诉讼。
2017年11月23日，秦三敏向本院提出财产保全申请，请求查封黄郑雄名下价值208,046.58元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为秦三敏的上述保全提供保单保函担保。本院已依法采取了财产保全措施。
另查明，黄郑雄、潘霭文自认双方是夫妻关系，本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，但未就双方的身份关系举证证实。
再查明，2017年1月18日，秦三敏与北京市盈科（广州）律师事务所签订委托代理合同，委托北京市盈科（广州）律师事务所向黄郑雄发出律师函，律师服务费为800元；后秦三敏再与北京市炜衡（广州）律师事务所签订民事委托代理合同，委托北京市炜衡（广州）律师事务所起诉黄郑雄，合同虽对律师代理费作出了约定，但秦三敏并未按合同约定支付律师费。
以上事实，有转账凭证、转账说明、还款计划、律师函、委托代理合同、律师费发票、民事委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦三敏提供的转账凭证、转账说明、还款计划等证据能够相互印证，黄郑雄对借款事实亦予以承认，故本院对黄郑雄曾向秦三敏借款150,000元且仍未偿还的事实予以认定。黄郑雄未能按双方约定还款，故对秦三敏起诉要求黄郑雄偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。秦三敏另主张自2016年5月21日起按年利率20%计算利息，黄郑雄对此不持异议，本院亦予以支持。关于秦三敏主张的律师费。因未有证据证实秦三敏与黄郑雄曾对律师费问题进行约定，秦三敏要求黄郑雄支付律师费缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于潘霭文的责任问题。黄郑雄、潘霭文虽自认本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，但潘霭文自称对本案借款不知情，秦三敏亦未能进一步举证证实款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对秦三敏要求潘霭文对黄郑雄的本案债务承担责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄郑雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦三敏偿还借款本金150,000元及利息（利息自2016年5月21日起以150,000元为本金按年利率20%计至实际清还之日止）；
二、驳回原告秦三敏的其余诉讼请求。
诉讼费5,980元（其中案件受理费4,420元、财产保全费1,560元），由原告秦三敏负担454元，被告黄郑雄负担5,526元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初417号
原告:何超敏，女，1965年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所律师。
被告:张志勇，男，1982年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：王湘钿，女，1982年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
第三人：梁顺昌，男，1977年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区
原告何超敏与被告张志勇、王湘钿，第三人梁顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超敏的委托诉讼代理人陈楷敏、第三人梁顺昌到庭参加诉讼。被告张志勇、王湘钿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何超敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张志勇立即向原告支付人民币190万元及利息（利息自起诉之日起至实际支付完毕之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告王湘钿对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张志勇因需生活及生意周转于2017年11月6日向原告借款人民币190万元，借款期限为一周，原告于2017年11月6日委托第三人梁顺昌向被告张志勇转账190万元。该190万元分为两笔转账，第一笔为100万元，第二笔为90万元，均在2017年11月6日下午通过梁顺昌银行账户(62×××13)转账至张志勇银行账户(62×××18)。被告张志勇于2017年11月6日、15日均在微信上确认收到原告支付的借款190万元。借款期限届满后，原告不止一次的要求被告张志勇尽早还款，但被告张志勇总以各种理由加以搪塞，并且不断承诺还款，但从未兑现，最后被告张志勇对原告的短信及微信均不予回复。长期以来原告不但承受了巨大的精神压力，而且经济损失也在不断延续和扩大。被告王湘钿与被告张志勇为夫妻关系，且借款发生于被告张志勇与被告王湘钿的婚姻存续期间，被告王湘钿理应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。至此，原告对两被告失去了基本的信赖，为维护自身的合法权益，特依据相关规定，向法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。
被告张志勇、王湘钿未作答辩。
第三人梁顺昌对何超敏的诉讼请求及事实和理由述称无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何超敏为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、中国工商银行转账汇款回单原件两份，证明2017年11月6日，梁顺昌通过银行转账方式向张志勇在工商银行62×××18账户支付100万元和90万元。2、何超敏与微信号×××聊天记录及相关《公证书》原件三份，证明：2017年11月6日下午14:05时，微信号×××向何超敏发送消息称“62×××18，张志勇，工行”，同日下午14:10时何超敏回复“收到”。同日下午14:14时，何超敏将梁顺昌于同日向张志勇转账100万元及90万元的电子银行回单两份以图片形式发送给微信号×××，并称“共190万”，微信号×××回复“收到190万”。2017年11月15日早上11:10时，微信号×××向何超敏发送消息称“本人张志勇11月6日借何超敏人民币190万元。”3、何超敏与电话号码139××××3716的短信通讯记录及话费收据原件1份，证明：该电话号码属于“张*勇”，其于2017年11月6日发送信息“62×××18，张志勇”、“工商”，何超敏于2017年11月22日问“你已时可以比回钱我？”“勇，点啊，因为钱25号要用，如果就要赔订50万啊，你是借一天，所以才借比我…?”该电话号码回复“我会抓紧，敏姐。放心，争取周五搞掂。最近好不顺心。”第三人梁顺昌对上述证据无意见，并确认其受何超敏委托，于2017年11月6日从其银行账户中向张志勇转账共计190万元。
另查明，张志勇与王湘钿于2009年8月19日登记结婚，双方系夫妻关系。
再查明，诉讼中，何超敏向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0113民初417号民事裁定书，查封张志勇名下价值190万元的财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何超敏提供中国工商银行转账汇款回单证实其确已通过梁顺昌实际交付190万元给张志勇，结合何超敏与微信号z×××天记录、何超敏与“张*勇”的电话号码1139××××3716信通讯记录等，上述证据相互印证已形成完整的证据链足以证明何超敏与张志勇之间存在借贷关系。何超敏依约出借了款项，双方未约定借款期限，何超敏提起本案诉讼可视为催告还款，现张志勇逾期不还，构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，张志勇理应清偿借款190万元。
关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现何超敏请求支付利息的计算时段及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于王湘钿的责任问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的借款虽发生在张志勇与王湘钿夫妻关系存续期间，但借款金额亦超出一般家庭日常生活需要，而何超敏在庭审中称该借款用于张志勇治疗家人生病及所在公司经营，属于共同生活、经营所需，但是并没有提供证据予以证明，因此应承担举证不能的不利后果，因此本院认定本案债务不属于张志勇与王湘钿夫妻共同债务，王湘钿不应对张志勇上述债务承担连带清偿责任。
张志勇、王湘钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张志勇应于本判决生效之日起五日内清偿原告何超敏借款190万元及利息（利息以190万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月8日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告何超敏的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，保全费5000元，由被告张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一八年七月十三日
本
书 记 员 温丽丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执98号之一
申请执行人：祝如全，男，1978年3月17日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：冯春喜，男，1971年3月7日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：田小宁，女，1970年8月24日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人祝如全与被执行人冯春喜、田小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）泰开民初字第01437号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人冯春喜、田小宁应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人祝如全支付借款本金13万元及违约金（以13万元为本金，自2014年5月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）、申请执行人代垫的案件受理费2900元、公告费600元。因被执行人冯春喜、田小宁未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，划拨了被执行人田小宁银行存款136614.27元，扣除执行费4919元，余款131695.27元已经发还给申请执行人，查明被执行人冯春喜苏Ｍ×××××幸福牌摩托车1辆，未能查到被执行人其他可供执行的财产；本院对被执行人的房产进行查询，未能发现被执行人的房产登记信息；本院至被执行人的社区进行调查，查明被执行人下落不明，亦未发现被执行人可供执行的财产；本院通过点对点司法查控系统对被执行人住宿信息进行查询，未能发现被执行人的住宿登记信息。本院于2017年6月6日作出决定，将被执行人冯春喜、田小宁纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时向本院表示，被执行人现下落不明，因被执行人的幸福牌摩托车价值较小，不要求法院进行查封、处置，被执行人现无其他财产可供执行，于2017年6月2日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执98号案件的执行。
待执行条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘保久
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王国栋
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初2581号
原告陈联英，女，汉族，生于1973年9月14日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被告肖恒荣，女，汉族，生于1987年9月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被告冯波，男，汉族，生于1983年9月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。系肖恒荣之夫。
原告陈联英诉被告肖恒荣、冯波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈联英、被告冯波到庭参加诉讼。被告肖恒荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联英诉称，被告肖恒荣、冯波是夫妻关系。2015年5月15日，被告肖恒荣出具借条向原告陈联英借款50000元，原告依约将借款50000元现金支付给肖恒荣。借款后，二被告至今尚未还款，特诉求判令二被告共同偿还原告借款50000元，并按银行同期同类贷款利率计算支付自立案之日起至清偿完毕之日止的利息。
被告冯波辩称，其与被告肖恒荣确是夫妻关系，但肖恒荣长期从事赌博，其不认识原告陈联英更不知情肖恒荣向原告借款的事，肖恒荣借的款不是用于家庭共同开支而是用于个人赌博，其不承担还款责任。
被告肖恒荣未进行答辩。
本案争议的焦点是：1、被告肖恒荣是否向原告陈联英借款50000元。2、被告冯波是否承担还款责任。
原告针对其主张提交如下证据：
1、《借条》原件一份，用以证明被告肖恒荣向原告借款50000元。借条载明“今借到成联英现金（50000元整）大写伍万元整，借款人：肖恒荣，2015的5月15日。”原告说明借条内容及签名均是肖恒荣在原告家亲笔书写，借条上的“成联英”属笔误，即是原告“陈联英”，借款已当场现金支付给肖恒荣。
被告冯波质证称借条上的签名应该是肖恒荣的亲笔签名，不要求作笔迹鉴定。
2、申请证人文某出庭作证，用以证明肖恒荣向原告借款属实。文某陈述：其与肖恒荣是朋友关系，与陈联英是妯娌关系。借款前肖恒荣在镇雄县城二中附近开了一家鞋店，后来没开了，肖恒荣告诉其想在县城南大街重新找门面做生意，想借点钱作资金周转，其便带肖恒荣到其大嫂陈联英家借钱，借条写好后，陈联英就将钱当场数给了肖恒荣。肖恒荣借了钱后没多久就外出无法联系，陈联英找不到肖恒荣就多次找其追款，据其所知，肖恒荣借的这50000元至今仍尚未归还。肖恒荣是否会赌博其不知情，平时大家有事才会联系。
被告冯波质证称，证人称其不知道肖恒荣会赌博这一陈述是不真实的，其常听肖恒荣说起其常和证人文某一起赌博，比如打麻将、赌六合彩等，其不认可这笔钱是向原告所借，而应该是肖恒荣在赌场上向文某借的。
被告肖恒荣未到庭质证。
被告冯波为证明其主张向法庭提交出示以下证据：
镇雄县公安局出具的《云南省罚没收入专用收据》1份，用以证明被告肖恒荣曾因赌博被镇雄县公安局罚款。该收据记载了2014年9月2日，被告肖恒荣被镇雄县公安局收缴赌资24500元，罚款500元。
原告陈联英对以上证据的真实性无异议，但称不能因肖恒荣赌钱被抓过就说明本案借款用于肖恒荣赌博，不能达到被告冯波的证明目的。
被告肖恒荣未有证据向法庭提交出示。
本院审查认为，原告提交的《借条》及证人证言，虽然被告肖恒荣未到庭质证，但被告冯波质证认为借条上的签名应该是肖恒荣亲笔签名且明确表示不申请对肖恒荣的签名作笔迹鉴定，证据间能相互印证，来源合法，证明内容客观真实，予以采信。被告冯波提交的罚没收据，虽然原告对其真实性不持异议，但罚没款发生于借款之前，只能证明肖恒荣曾因赌博被抓，不能证明本案借款用于肖恒荣个人赌博，与本案无关联性，不能达到原告证明目的，不予采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告肖恒荣、冯波是夫妻关系。2015年5月15日，被告肖恒荣出具借条向原告陈联英借款人民币50000元，借条未约定还款时间及利息。至今借款尚未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告肖恒荣出具借条向原告陈联英借款人民币50000元，原告与被告肖恒荣间形成了合法的借贷关系，对双方均具有法律约束力。借条未约定借款期限，原告有权在合理时间内随时追款，现原告诉求被告肖恒荣还款于法有据，应予支持。被告冯波与肖恒荣是合法的夫妻关系，庭审中冯波未能提交有效充分证据证明该案借款用于肖恒荣个人赌博，根据我国婚姻法的相关司法解释，应视为夫妻共同债务，原告诉求被告冯波共同还款合理合法，应予支持。借条未约定利息，原告诉求被告按银行利率计算支付利息于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）的补充规定》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖恒荣、冯波于判决生效后十日内共同偿还原告陈联英借款人民币50000元。
二、驳回原告陈联英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 余 婷
审判员 马宪云
审判员 ＸＸ明
二〇一七年四月六日
书记员 杜 超
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以各人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最同人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）的补充规定》
第二款夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。