wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初170号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人董某某，男，1960年9月11日出生于重庆市开州区，汉族，文盲，农村居民，住开州区。2009年2月因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年。2010年9月10日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2013年11月7日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年10月17日因犯盗窃罪，被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员冯伟出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日9时许，被告人董某某见被害人刘某某在巫山县某某街道某某路某某市场卖李子，其携带的挎包内有现金。董某某就用纸袋进行遮挡，将刘某某挎包内的现金500元盗走。案发后公安机关扣押董某某现金400元，并发还被害人刘某某。
2016年7月11日，被告人董某某在巫山县渝东华府酒店内被巫山县公安局民警抓获。
另查明，2009年2月因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2010年9月10日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；2013年11月7日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2014年10月17日因犯盗窃罪，被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月。刑期自2014年5月7日起至2014年12月6日止。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人董某某的供述，被害人刘某某的陈述，巫山县公安局出具的刑事案件登记表、立案决定书，现场辨认笔录、指认、勘验笔录及照片，视听资料及说明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，在公共场所，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月11日起至2017年1月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人董某某赔偿被害人刘某某经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二〇一六年八月三十日
书记员 干 燕
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5069号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王艳，女，1974年2月22日生，住徐州市泉山区。
被告：王咸良，男，1969年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：魏方一，男，1969年12月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：陈松，男，1973年6月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：李权亮，男，1969年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告王艳、王咸良、魏方一、陈松、李权亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳偿还借款本金1846227.76元及支付至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、被告王咸良、魏方一、陈松、李权亮承担连带保证还款责任；3、诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，被告与原告（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，王艳向原告借款1960000元，期限自2011年8月12日至2014年8月11日，月利率为10.8‰，逾期在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息及复利。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。原告曾向云龙法院起诉，被告上诉至徐州市中级人民法院。因案件涉嫌经销商胡大伟等骗取贷款曾在云龙区公安局侦办（2015年6月立案），徐州中院于2015年11月23日作出终审裁定，撤销云龙法院（2014）云商初字第0751号民事判决，驳回原告的起诉。公安机关至今未向原告书面告知案件侦办情况及结果，贷款即将于2017年11月22日失去诉讼时效，故原告再次起诉。
本院经审查认为，依据江苏省徐州市中级人民法院生效的（2015）徐商终字第00491号民事裁定查明，2015年6月10日徐州市公安局云龙分局已经对徐州兴友工程机械有限公司的业务经理胡大伟等人涉嫌骗取贷款案立案侦察，其中涉及本案的王艳贷款196万元。由于本案所涉及的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》涉及到胡大伟等人的涉嫌骗取贷款案，徐州市公安局云龙分局已经立案侦察，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
案件受理费36658元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 马雪羽
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2515号
原告西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人程占林，该公司董事长。
委托代理人赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生。
被告邹元贵，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告邹元贵物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 孙雪刚
二〇一八年七月十六日
书记员 辛 雯
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2012）南铁民初字第5号
原告柳州宁铁物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红岩路一区4号，组织机构代码71513578-5。
法定代表人江卓琦，该公司总经理。
委托代理人左天文，广杰律师事务所律师。
委托代理人徐桂发，广杰律师事务所律师。
被告南宁市金道海锰业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金陵镇金陵村。
法定代表人闭海燕，该公司董事长。
原告柳州宁铁物流有限责任公司（以下简称宁铁物流公司）与被告南宁市金道海锰业有限公司（以下简称金道海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月27日受理后，依法由审判员梁娟独任审判，于2012年5月15日公开开庭进行了审理。书记员龙江涵担任记录。原告宁铁物流公司的委托代理人左天文、徐桂发到庭参加诉讼，被告金道海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁铁物流公司（原柳州铁路南方物流有限责任公司）诉称，2008年6月25日原告与被告签订《工矿产品购销合同》。合同约定，原告向被告销售锰矿砂1160吨，每吨2652元，标的总额为3076320元，原告在2008年7月24日前交货，被告在2008年8月9日前付清货款，违约则每日加收所欠货款万分之五的违约金。2008年7月28日原、被告双方签订了补充协议，将交货日期延期至2008年8月31日前，销售总量变更为1100吨，单价改为分类计价，标的总额调整为3076500元。锰矿沙买卖合同及补充协议签订后，原告依约向被告交货并交付增值税专用发票。经原告多次催索，被告于2008年8月18日至2009年12月31日，共支付货款2351600元。被告出具承诺书，承诺2008年9月28日前还清所欠货款，但未能如期还款，至今尚欠原告货款724900元。2010年4月，经柳州市工商行政管理局登记核准，原告的名称由“柳州铁路南方物流有限责任公司”变更为“柳州宁铁物流有限责任公司”。被告长期拖欠原告的货款已构成违约。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还所欠货款724900元；2、判令被告支付逾期付款违约金（计算方法，从2008年9月29日起至2009年12月30日止为336551.50元；从2009年12月31日起至付清全部欠款时止，以724900元为基数，按每日万分之五分段计付）。
原告宁铁物流公司为支持其诉讼主张，在举证期限内举证如下：
1、原告与被告签订的《工矿产品购销合同》，拟证明原、被告之间存在锰矿沙买卖合同关系，双方对销售总量、单价、标的总额、交货日期、付款日期及违约责任等权利义务进行了约定。
2、原告与被告签订的《补充协议》，拟证明原、被告双方经协商对锰矿沙销售总量、单价、标的总额、交货日期等作出了变更。
3、被告出具的实物入库单2份，拟证明被告已收到原告供应的锰矿沙1100吨。
4、增值税专用发票4份及被告出具的增值税专用发票签收单2份，拟证明被告已收到销售锰矿沙增值税专用发票。
5、银行支付系统专用凭证22份，拟证明2008年8月18日至2009年12月31日，被告共支付货款2351600元。
6、被告出具的承诺书2份、还款计划3份及确认函，拟证明被告承诺2008年9月28日前还清所欠货款，但未能如期还款，尚欠货款724900元及违约金的事实。
7、柳州市工商行政管理局出具的《企业变更登记通知书》，拟证明2010年4月，经登记核准，原告的名称由“柳州铁路南方物流有限责任公司”变更为“柳州宁铁物流有限责任公司”。
8、原告出具的《关于公司名称变更后变更欠款确认函的函》，拟证明原告已将公司名称变更事宜告知被告，被告确认尚欠原告货款724900元及违约金的事实。
被告金道海公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未举证，视为其自行放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告宁铁物流公司提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以认定，对原告宁铁物流公司陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告宁铁物流公司与被告金道海公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方的真实意思表示，合同的主体、内容、形式，均合法、有效。原、被告双方后又签订补充协议，对锰矿沙销售总量、单价、标的总额、交货日期等作出变更。原、被告双方实际上是以签订补充协议的方式变更了《工矿产品购销合同》的相关内容。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告双方变更合同合法、有效，双方均应依照变更后的合同全面履行合同义务。被告收货后，未依约完全支付锰矿沙价款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告应向原告偿付锰矿沙价款及支付逾期付款违约金。故原告要求被告偿付所欠货款724900元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告签订的补充协议对交货日期重新进行了约定，但对被告付款日期约定不明确，被告出具承诺书，承诺于2009年9月28日前还清所欠货款。原告予以认可，应视为原、被告双方对付款日期的补充约定。故原告要求被告从2009年9月29日起，以被告所欠货款为基数按每日万分之五支付逾期付款违约金的诉讼请求，与双方的约定相符，亦未违反国家强制性和禁止性的法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告南宁市金道海锰业有限公司向原告柳州宁铁物流有限责任公司偿付货款人民币724900元；
二、被告南宁市金道海锰业有限公司向原告柳州宁铁物流有限责任公司支付逾期付款违约金（计算方法，从2008年9月29日起至2009年12月30日止为336551.50元；从2009年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以724900元为基数，按每日万分之五分段计付）。
本案案件受理费15635元（原告已预交），减半收取7817.50元，诉讼保全费5000元（原告已预交），共计12817.50元由被告南宁市金道海锰业有限公司负担，余款7817.50元退回给原告柳州宁铁物流有限责任公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁铁路运输中级法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15635元（收款单位：南宁铁路运输中级法院诉讼费专户，帐号：108601040000552，开户银行：农行柳州市城站路分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 娟
二〇一二年五月十五日
书记员 龙江涵
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1425号
原告：荣成三星印刷股份有限公司。住所地荣成市石头岛东山南路***号。
法定代表人：王国波，经理。
被告：荣成市斥山广野物流服务站。住所地荣成市斥山黄海中路*号。
原告荣成三星印刷股份有限公司与被告荣成市斥山广野物流服务站承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告荣成三星印刷股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成三星印刷股份有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，由原告负担。
审判员 王智宁
二０一七年四月五日
书记员 连枝枝
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）南铁刑初字第27号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人胡远三，男，1977年1月20日出生，身份证号码：5112271977********，重庆市巫溪县人，汉族，文盲，农民，住重庆市巫溪县古路镇白家村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月7日被抓获，同日被刑事拘留，3月1日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2012）17号起诉书指控被告人胡远三犯盗窃罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月4日公开开庭审理了本案。被告人胡远三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月6日13时许，被告人胡远三从宜昌东站持宜昌东开往湛江的K1473次旅客列车车票进入14号车厢，上车后不久胡在14号车厢124号座位坐下来。2月7日凌晨3时左右，胡远三趁123号座位旅客蔡XX熟睡之机，将蔡XX衣服右边口袋拉链拉开，扒出人民币500元，并将钱藏放于所坐座位的夹缝中。在其将钱拿出并放入自己衣服内口袋时被失主当场抓获。
上述事实，被告人胡远三在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡远三供述和辩解，被害人蔡XX陈述，证人赵XX证言，报案材料，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明，火车票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡远三以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡远三犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月7日起至2012年7月6日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐薇
二〇一二年五月四日
书记员 王婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初99号
原告：烟台芝罘区日新华天放心早餐工程有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙新亚工业园内五号楼壹层。
法定代表人：王海涛，该公司总经理。
被告：赵新玲。
委托代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
本院在审理原告烟台芝罘区日新华天放心早餐工程有限公司与被告赵新玲劳动争议一案中，原告烟台芝罘区日新华天放心早餐工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告烟台芝罘区日新华天放心早餐工程有限公司负担。
审判员 卫 娜
二〇一六年三月十日
书记员 林迎秋（代）
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2120号
原告：深圳市君宁科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道7043号青海大厦709室。
法定代表人：金毕青，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁波，男，1973年11月17日生，汉族，广西省灵山县人，深圳市君宁科技有限公司职工，住广东省湛江市霞山区，（一般代理）。
被告：周泉，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，原系深圳市君宁科技有限公司职工，户籍地武汉市青山区。
原告深圳市君宁科技有限公司（以下简称君宁公司）与被告周泉返还原物纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君宁公司委托代理人宁波到庭参加诉讼。被告周泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告君宁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周泉立即向原告君宁公司支付17,020元；2、请求判令被告周泉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周泉是原告君宁公司的业务员。原告君宁公司于2015年11月5日向深圳市深吉治科技公司供应6020、6212型号的树脂，共计货款17,020元。因深圳市深吉治科技公司是被告周泉联系的客户，该公司于2016年2月1日将货款付至被告周泉的个人银行账户上，但被告周泉却未将货款付给原告君宁公司，并且自行离职，原告君宁公司通过各种方式均无法联系到被告周泉，为维护原告君宁公司的合法权益故诉至法院要求被告周泉返还货款。
被告周泉未作答辩，也未向本院提交证据。
原告君宁公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告周泉是原告君宁公司的业务员。原告君宁公司于2015年11月5日向深圳市深吉治科技有限公司供应6020、6212型号的树脂，共计货款17,020元。因深圳市深吉治科技有限公司是被告周泉联系的客户，原告君宁公司在与深圳市深吉治科技有限公司对账后得知，该公司于2016年2月1日已将货款付至被告周泉的个人银行账户上，但被告周泉却未将货款付给原告君宁公司，并且自行离职，原告君宁公司通过各种方式均无法联系到被告周泉，故原告君宁公司诉至本院要求被告周泉返还货款。
本院认为，被告周泉收取原告君宁公司货款17,020元的事实清楚、证据充分，属不当得利，应予返还，故原告君宁公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周泉返还原告深圳市君宁科技有限公司货款17,020元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费226元及公告费300元，共计526元，由被告周泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费226元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周翔林
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 周 媛
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨舒涵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1156号
上诉人（原审被告）：吴永胜，男，1971年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：湖南百荣投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路388号颐美园现代城2426房。
法定代表人：高玮丽。
原审被告：高崧云，男，1962年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审第三人：湖南富庆投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城1栋18002室。
法定代表人：王志建。
上诉人吴永胜因与被上诉人湖南百荣投资股份有限公司、原审被告高崧云、原审第三人湖南富某投资置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初7782号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在天津市北辰区天穆镇马庄大楼15号楼402-403号。上诉人提交的《内资企业登记基本情况表》、高崧云和张某、高玮丽的《公民信息检索单》，证明被上诉人的法定代表人高玮丽与高崧云系父女关系，也证明了高玮丽、高崧云与被上诉人的关系。故请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人的诉讼请求是确认湖南百荣投资股份有限公司（原湖南定王投资股份有限公司）、高崧云、吴永胜签订的《房地产开发项目承包合同》无效。《房地产开发项目承包合同》是湖南百荣投资股份有限公司（原湖南定王投资股份有限公司）为甲方、高崧云为乙方、吴永胜为丙方签订的，高崧云为合同的一方，被上诉人起诉高崧云符合法律规定。本案被告高崧云住所地位于湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十一月十二日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第6697号
上诉人（一审原告）吴明权。
委托代理人孙晓丽。
委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。
法定代表人陈添，局长。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人桑治东，男，北京市环境保护局环境监察总队主任科员。
上诉人吴明权要求确认不履责违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经查，吴明权因其房屋（北京市朝阳区三间房乡三间房甲1号）位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目用地范围内，不服北京市环境保护局（以下简称市环保局）作出的京环审（2011）358号《北京市环境保护局关于朝阳区三间房乡D区农民回迁安置用房环境影响报告书的批复》（以下简称358号批复），向一审法院提起行政诉讼。一审法院作出（2013）海行初字第250号行政裁定，驳回吴明权的起诉。吴明权不服该裁定向本院提起上诉，本院作出（2013）一中行终字第3058号行政裁定，认为吴明权于该案一审诉讼中认可其房屋已经被拆除，其亦未提供充分证据证明其主张的房屋属于北京京通天泰房地产开发有限公司向市环保局报送的《朝阳区三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房环境影响报告书》所评价的环境保护目标范围，故358号批复不会对其权利义务产生实际影响，其与358号批复之间尚不存在法律上的利害关系，裁定驳回吴明权的上诉，维持一审。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，环境影响评价是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。第十七条第一款规定，建设项目的环境影响报告书应当包括下列内容：（一）建设项目概况；（二）建设项目周围环境现状；（三）建设项目对环境可能造成影响的分析、预测和评估；（四）建设项目环境保护措施及其技术、经济论证；（五）建设项目对环境影响的经济损益分析；（六）对建设项目实施环境监测的建议；（七）环境影响评价的结论。据此，环境影响评价系针对规划和建设项目实施后有关环境影响的评估，并不涉及建设项目实施前项目所在地块拆迁范围内的现有环境状况。本院（2013）一中行终字第3058号行政裁定已认定吴明权与358号批复之间不存在法律上的利害关系，故吴明权与市环保局于358号批复后是否制作监督检查记录文件之间亦无法律上的利害关系。本案吴明权再次就其位于北京市朝阳区三间房乡三间房甲1号的房屋提起诉讼，要求确认市环保局于358号批复后未制作监督检查记录文件的不履责行为违法，并不具有原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回吴明权的起诉正确，本院应予维持。吴明权关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李赟乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第6967号之三
原告孝感汉元华建材有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人徐水仙。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告李望元，男，1964年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住上海市闵行区。
委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
被告李春霞，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。
委托代理人钟莉，湖北松之盛律师事务所律师。
本院在审理原告孝感汉元华建材有限公司与被告李望元、李春霞不当得利纠纷一案过程中，原告孝感汉元华建材有限公司于2014年2月17日以需进一步收集证据为由，于2014年2月17日撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孝感汉元华建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4,400元,财产保全费5,000元，均由原告负担。
审 判 长 王静波
审 判 员 陈远征
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5541号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈政锦，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何锡广，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人陈政锦因与被申请人陈海燕、何锡广民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈政锦申请再审称，陈海燕逾期提起再审申请，佛山市禅城区人民法院受理其再审申请不符合法律规定。涉案债务应属于夫妻共同债务，二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，陈政锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”和第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决后，陈政锦未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现陈政锦申请再审，明显与其在本案中行使处分权的行为相悖。故本院对陈政锦申请再审的事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈政锦的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年九月四日
书记员 陈悦颜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06131号
罪犯胡某某，男，回族，1996年6月13日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市凤台县人民法院于2011年12月14日作出（2011）凤刑初字第00263号刑事判决，以被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一千元。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）淮刑终字第00048号刑事裁定，维持原判决，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡某某确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1363号
原告聂成立。
原告宋桂荣。
原告陈孝升。
三原告共同委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告曾庆林。
原告聂成立、宋桂荣、陈孝升与被告曾庆林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人刘纪宾到庭参加诉讼，被告曾庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月份至11月份，被告在肥城市进行钢结构施工期间，雇佣三原告施工，共欠三原告工资14000元。2014年1月15日，被告向三原告出具欠条一张。此款后经原告催要，被告至今未付。请求判令被告支付三原告劳务费共计14000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月份至11月份，被告曾庆林雇佣原告聂成立、宋桂荣、陈孝升在肥城市进行钢结构施工。后双方经结算，曾庆林共欠三原告劳务费14000元。为此，曾庆林于2014年1月15日向三原告共同出具欠条一张。后经三原告催收欠款，曾庆林一直未付。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条在案为证，足以认定。
本院认为，被告曾庆林雇佣原告聂成立、宋桂荣、陈孝升从事劳务工作，应向三原告按约定支付相应的劳务报酬。三原告要求曾庆林支付劳务费的主张，有欠条为证，证据确实充分，本院予以支持。曾庆林既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆林支付原告聂成立、宋桂荣、陈孝升劳务费共计14000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王东平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终726号
上诉人（原审被告）：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。
法定代表人：蓝春秋。
被上诉人（原审原告）：深圳市宣圣科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路***号*座*楼（办公场所）。
法定代表人：魏小平。
委托代理人：刘秀宏，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人东莞乐福塑胶电子有限公司不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初2300号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方约定由东莞市中级人民法院管辖，故本案应由东莞市中级人民法院审理。
被上诉人深圳市宣圣科技有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。上诉人东莞乐福塑胶电子有限公司主张本案由东莞市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人东莞乐福塑胶电子有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初898号
原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司。
法定代表人毕由时。
委托代理人徐志群。
委托代理人戴测宇。
被告张永权。
原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司（以下简称“湖南恩孚公司”）诉被告张永权劳动争议一案，本案于2016年1月25日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告湖南恩孚公司的委托代理人徐志群、戴测宇，被告张永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南恩孚公司诉称：原告与被告劳动争议一案，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的长劳人仲案字（2015）第1087号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。原告与被告于2014年7月21日签订《劳动合同》，合同中明确约定了被告的基本工资是2000元／月，且被告提供的银行流水记录与被告主张的工资标准不一致，包含了工资和其他费用，故裁决中的工资款项缺乏事实依据；同时，原告拖欠被告工资，确属原告生产经营困难所致，而非无故拖欠，原告现在已经没有经营，裁决中要求原告支付经济补偿金不符合法律规定。综上所述，原仲裁委裁决认定事实错误，裁决结果不符合法律规定，为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告无须向被告支付工资款158937.4元；2、原告无须向被告支付经济补偿金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张永权辩称：对于原告的诉请不属实。被告是一位职业经理人，2014年7月21日入职于原告处，入职时职位为招商总监。被告每月工资为2万元，2015年10月31日离职，原告拖欠其2015年3月至10月的工资共计八个月，共计16万元。离职的原因是原告一直拖欠其工资，给被告的家庭带来困难被迫离职。
经审理查明：原告湖南恩孚公司（甲方）与被告张永权（乙方）于2014年7月21日签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年7月21日至2017年7月21日，其中前6个月为试用期。原告根据业务的需要，安排被告在招商部工作，原告于每月十八日支付被告上月工资，试用期内工资为2000元／月，被告转正后，工资由基本工资1600元／月和岗位考核工资400元／月组成，其中岗位考核工资为可变部分，原告可按相关的管理制度及对被告考核评价后确定。被告于2014年8月19日在原告提供的《员工录取通知书》签字，被告录用岗位为招商总监，试用期为2个月，试用期和转正后薪资为20000元／月。原告自2015年3月1日起未再支付被告工资。被告因原告拖欠其工资于2015年10月30日离职。被告在原告工作期间，原告未为被告安排年休假，未支付被告未休年休假工资。原、被告双方因工资问题未能协商一致，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付：1、2015年4月1日至10月30日的工资160000元，并加付25%的经济补偿金40000元；2、解除劳动合同的经济补偿40000元，并加付50%的额外经济补偿金20000元；3、年休假工资13793元；4、失业保险损失26688元。仲裁委于2015年12月29日作出长劳人仲案字（2015）第1087号仲裁裁决书，终局裁决部分为：原告支付被告年休假工资1839.08元；非终局裁决部分为：原告支付被告工资158937.4元及25%的经济补偿金39734.35元，经济补偿23193元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂成本诉。被告未在法定期间内对仲裁裁决提起诉讼。
另查明，被告的社会保险费由湖南恩孚网络公司代为缴纳。
上述事实，有庭审质证可予确认的劳动合同、长劳人仲案字（2015）第1087号仲裁裁决书、员工录取通知书、工作牌、银行流水、解除劳动合同通知书以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。本案的争议焦点在于被告月工资的确定，虽然原、被告双方在合同中约定被告月基本工资为2000元，但根据被告提供的员工录取通知书、银行流水和社保缴费情况可知被告的月工资为20000元左右，且原告并未提交其他证据证明其系按双方劳动合同约定金额向被告实际支付工资报酬，庭审中亦未能合理解释实际发放数额超过双方合同约定之原因，对原告主张被告工资为2000元／月，本院不予支持，对被告抗辩其月工资为20000元予以采信。被告在原告处开展工作，原告应及时足额支付被告劳动报酬。因原告自2015年3月1日起未再支付被告工资，被告于2015年10月30日向原告提出解除劳动关系，主张原告支付其2015年3月1日至10月30日期间的工资160000元（20000元／月×8个月），本院予以认定。被告因原告未及时足额支付其劳动报酬而与原告解除劳动关系，根据被告张永权入职原告处的工作时间，原告应支付被告1.5个月未及时支付劳动报酬的解除劳动关系的经济补偿。又因被告张永权的月平均工资为20000元，高于长沙市上年度职工月平均工资的三倍15462元（5154元×3倍），故其经济补偿应按15462元计算，为23193元（15462元×1.5个月）。关于用人单位未依法支付劳动报酬、经济补偿的法律责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位逾期不支付，劳动行政部分有权责令用人单位支付赔偿金，故被告主张原告应支付其25%及50%的赔偿金，因在本案中，被告未举证证明该项主张已先经劳动行政部门处理，本院对此不予支持。关于年休假，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪休假，职工累计工作已满1年不满10年的，可享受年休假5天。被告自2015年7月21日起可享受年休假，其至2015年10月30日未休年休假，原告应支付被告1天未休年休假工资1839.08元（20000元／月÷21.75天×1天×200%）。关于失业保险损失，原告已为被告缴纳失业保险，被告无证据证明因原告的过错导致其无法享受失业保险待遇，故被告要求原告支付其失业保险损失于法无据，本院不予支持。因被告未在法定期间内提出诉讼主张，应视为其认可仲裁裁决，本院对此予以确认。故原告应支付被告年休假工资1839.08元、工资158937.4元、经济补偿23193元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，之规定，判决如下：
一、原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司无需支付被告张永权25%部分的经济补偿金39734.35元；
二、驳回原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的其他诉讼请求；
三、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张永权工资158937.4元；
四、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张永权经济补偿23193元；
五、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张永权未休年休假工资1839.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方 乐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2525号
原告杭州荣兴信息技术服务有限公司。
法定代表人王静芬。
委托代理人张东宇（特别授权代理）。
被告桐庐天峦文化用品有限公司。
法定代表人王威。
本院在审理原告杭州荣兴信息技术服务有限公司与被告桐庐天峦文化用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州荣兴信息技术服务有限公司于2015年8月18日以被告已将诉讼请求款项全部支付完结为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州荣兴信息技术服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州荣兴信息技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告杭州荣兴信息技术服务有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年八月十八日
代书记员 何颖洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申2号
再审申请人（一审被告）:程海春，男，1964年6月13日出生，汉族，住山东省平原县。
被申请人(一审原告）:山东荣兆物业服务有限公司。住所地山东省平原县金河源西区。
法定代表人：苏吉东，经理。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。
再审申请人程海春因与被申请人山东荣兆物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1271号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程海春申请再审称：一审诉讼中，申请人从未接到开庭传票，一审法院在未送达开庭传票，未告知开庭时间的情况下缺席审理，作出判决，严重违反民事诉讼法有关程序性规定。金河源小区业主委员会成立未向全体业主公示，作为小区业主的申请人不知情，金河源小区业主委员会主体不成立。被申请人未提交收取物业管理费的法律依据及物价部门的收费许可。一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定申请再审。请求撤销（2015）平商初字第1271号民事判决，对本案进行再审。
被申请人山东荣兆物业服务有限公司没有提交意见。
本院经审查认为，2014年8月13日，金河源小区业主委员会（甲方）与被申请人山东荣兆物业服务有限公司（乙方）签订物业管理委托合同书，约定由被申请人对平原县金河源小区实行物业管理。合同第五章第1项约定：“本物业管理服务费……非住宅房屋由乙方按建筑面积第平方米0.7元向业主或物业使用人收取，根据实际情况非住宅房屋每月每平方米暂收0.5元”，第4项约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳违约金”。申请人程海春系平原县金河源小区16号商铺业主，该商铺面积为223.51平方米。申请人程海春自2014年至今未向被申请人缴纳物业费用。以上事实有被申请人提交的物业管理委托合同书、房产登记信息、当事人叙述、一审庭审笔录予以佐证。平原县金河源小区业主委员会代表该小区全体业主与原告签订了物业委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。该合同约定的相关内容，对金河源小区全体业主具有约束力。申请人作为该小区业主，应当按照合同约定向被申请人缴纳物业管理费用。申请人称金河源小区业主委员会主体不成立，但其未提交证据予以证明。被申请人一审提交的作为收取物业管理费的法律依据即《物业管理委托合同》中对非住宅房屋每月每平方米暂收0.5元的约定，是合同双方根据实际情况作出的，约定有效。申请人程海春于2016年5月13日在平原县人民法院送达回证上签字确认开庭传票已送达，其称没有见到开庭传票，没有接到开庭通知没有证据予以证明。一审判决认定的基本事实清楚，证据充分。
综上，再审申请人程海春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程海春的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年四月五日
书记员 刘 彤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初11672号
原告：张士松，男，1987年8月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：孙启锰，男，1980年2月21日出生，住址沈阳市铁西区。
原告张士松诉被告孙启锰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士松撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告张士松承担。
审判员 张文波
二〇一八年一月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad7c1f41-1d7b-4524-8533-a98d00100206&imgId=YWQ3YzFmNDEtMWQ3Yi00NTI0LTg1MzMtYTk4ZDAwMTAwMjA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad7c1f41-1d7b-4524-8533-a98d00100206&imgId=YWQ3YzFmNDEtMWQ3Yi00NTI0LTg1MzMtYTk4ZDAwMTAwMjA2MS5qcGVn01lydyh01)
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2494号
原告西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人程占林，该公司董事长。
委托代理人赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生。
被告阿觉政土，男，彝族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告阿觉政土物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 孙雪刚
二〇一八年七月十六日
书记员 辛 雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1843号
原告：蒋仁标，
委托代理人（特别授权）：何云明。
被告：蒋仁夫，
委托代理人（特别授权）：汤立挺。
原告蒋仁标为与被告蒋仁夫物权确认纠纷一案，于2013年8月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋仁标的委托代理人何云明，被告蒋仁夫的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仁标起诉称，原告系被告之弟，1990年元旦，原、被告之父蒋信木（原、被告之母已过世）自感年事已高，召集原、被告等决定把其居住所有的房产进行分家析产：台门屋（东蒋先波屋、南路、西地、北蒋三冰屋）一间分与被告蒋仁夫所有；小屋（东弄、南地、西蒋宛信屋、北路）一间分与原告蒋仁标所有。原、被告等一致同意分家析产协议，并在该协议上签名捺印。原告因常年在外，诉前才发现被告已将讼争房产据为已有，并办理了集体土地使用权登记，原告多次要求被告予以更正，被告未予配合。现起诉要求判决确认登记在被告蒋仁夫名下地号为诸集建（95）字第01－8770号面积为29.07平方米的房屋（以下简称诉争房屋）所有权为原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋仁夫答辩称，1990年元旦，原、被告及其父亲签订分家析产协议书没有异议，但被告没有故意侵占原告的房屋，是土地使用证登记时无意将诉争房屋登记在被告名下，现被告同意登记在本人名下的地号为45－11－110的房屋归原告所有。
经审理查明，原告蒋仁标与被告蒋仁夫系弟兄关系。1990年元旦，原、被告及其父亲蒋信木签订分家析产协议书一份，该协议书载明：台门屋（东蒋先波屋、南路、西地、北蒋三冰屋）一间分与蒋仁夫所有，小屋（东弄、南地、西蒋宛信、北路）一间分与蒋仁标所有。协议签订时原、被告的母亲已过世。该小屋原为祖上建造的草披，用作牛棚，后于1990年左右改建成平瓦房。1995年，小屋的土地使用权以被告蒋仁夫名义登记，地号为45－11－110，面积29.07平方米，四至为东弄、南地、西蒋宛信屋、北路。现原告起诉来院，要求确认登记于被告蒋仁夫名下的面积为29.07平方米的房屋归原告所有。
本院认为，不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示。虽然我国物权法规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，但是，登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。根据本案双方当事人的陈述及原告提供的分家析产协议书，诉争房屋经分家析产，确定归原告所有，对此被告无异议。原告现要求确认诉争房屋归其所有，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条的规定，判决如下：
确认座落于诸暨市暨阳街道陆村（原诸暨市城关镇陆村）地号为45－11－110、登记在被告蒋仁夫名下的占地面积为29.07平方米的房屋为原告蒋仁标所有。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告蒋仁标负担1000元，被告蒋仁夫负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年九月十日
书记员 杨 琼
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2187号
原告：魏九龙，男，生于1950年9月24日，农民，汉族，初中文化，住淅川县。
被告：全永会，男，生于1981年6月，汉族，初中文化，住淅川县。
原告魏九龙诉全永会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪新发独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏九龙、被告全永会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月被告全永会给我打了138946元的欠条，约定15日内还款，到期后我多次催要，被告岳父曹振清于2013年11月1日、11月4日、11月8日分别还我1万元，共计3万元，现仍欠我108946元，经我多次催要至今未还，请求法院判令被告立即偿还我欠款108946元及利息。向本院提交如下证据材料：
欠条一份，证明欠款事实。
2.曹振清（全永会岳父）签字认可的还款协议一份，证实曹振清认可欠款事实并约定了利息。
被告全永会辩称：这个事情我认可，但不是我欠的钱，而是我们4个合伙人一起所欠的钱，打条子写的我的名。我岳父（曹振清）愿意承担责任，并且已经还了3万元，下欠108946元他说他会还，因此不应由我还这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年6月3日的欠条一张，内容为：“今欠到现金壹拾叁万捌仟玖佰肆拾陆（138946）元整。本款在15天内还清，全永会，2013年6月3日。该欠条被告无异议，也承认欠条是他出具的，故该欠条本院予以采信。
协议书一份，内容为：“双方同意协商同意曹清（全永会父亲）、全永会欠到魏九龙现金，按已预约时间还清，如还不清，可按月利息0.012元计算。同意，曹振清，2013年6月3号。”被告全永会称该协议日期有改动，且当时并不在场，对协议不认可。
本院认为：庭审中根据原告陈述和被告答辩，本案争议焦点为：债务应当由合伙人承担还是被告个人承担。全永会称自己和其岳父曹振清等四人合伙挖沙，其车辆自2012年冬天开始在原告经营的加油站加油，2013年6月油款结算时被告全永会给原告出具了欠条，以个人名义签字。被告欠原告油款有出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告立即偿还其油款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称该笔债务属于合伙债务，但其岳父出具的协议又不认可，也未提交任何合法有效的证据予以佐证，即使合伙关系成立，依照法律规定也应当对合伙债务的债权人承担连带责任，其故辩解理由不能成立，本院不予采纳。
曹振清以自己明义和原告约定了还款期限及利息，并于2013年11月1日、11月4日、11月8日三次共偿还了3万元，其清偿债务的行为双方都认可。曹振清约定利息的行为未经过被告全永会同意，且被告全永会给原告出具的欠条中未约定利息，曹振清与原告所约定的月息0.012元，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告全永会在本判决生效后十日内支付原告魏九龙欠款本金108946元，按照年利率6%计息，自2016年10月11日原告起诉之日起支付至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告全永会负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新发
二〇一六年十一月六日
书记员 谢 正
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第829号
原告：吴江市明杨纺织后整理有限公司。
法定代表人：史阿三。
委托代理人：郑杰。
被告：临海市海格休闲用品有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：王法。
原告吴江市明杨纺织后整理有限公司为与被告临海市海格休闲用品有限公司（以下简称海格公司）、王法买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。原告于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告海格公司在银行的存款14万元，本院于同日裁定冻结。本院于2014年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑杰、被告王法到庭参加诉讼，被告海格公司的法定代表人ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市明杨纺织后整理有限公司诉称：被告海格公司多次向原告购买布料，双方经对账，截止2013年7月31日，被告海格公司确认欠款476301元，被告海格公司承诺于2013年8月25日前支付一半，于2013年9月25日前付清，并由被告王法提供担保。之后，被告海格公司支付部分货款，尚欠126301元，原告多次催讨未果。请求法院判令被告海格公司支付原告货款126301元，并自2013年9月25日起按银行同期利率计算利息损失直至判决确定的履行完毕之日止（暂算至起诉之日计5304.64元）；被告王法承担保证责任。
原告吴江市明杨纺织后整理有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠款单1份。用以证明对账后被告海格公司确认欠款并由被告王法提供担保的事实。
2、（2014）台临诉保字第104号民事裁定书。用以证明原告申请财产保全的事实。
被告海格公司未作答辩和举证。
被告王法对原告起诉主张的事实及出示的证据均无异议，要求延期支付。
本院已向被告海格公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定被告欠款的事实与原告所述一致。
本院认为：被告海格公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告海格公司未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。保证人王法为上述款项提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市海格休闲用品有限公司于判决生效后十日内支付原告吴江市明杨纺织后整理有限公司货款126301元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月25日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告王法对上述款项负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，诉讼保全费1220元，合计2686元，由被告临海市海格休闲用品有限公司负担，被告王法负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2932元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年四月二十五日
代书记员 卢蔚蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2593号
原告：劳阿兴，男，1955年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谢炳炎，男，1963年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：骆利娟，女，1963年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告劳阿兴诉被告谢炳炎、骆利娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告劳阿兴到庭参加诉讼。被告谢炳炎、骆利娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还2015年工资款10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告立写欠条一份，金额为￥10000，大写壹万元整。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院经审理查明，被告谢炳炎向原告出具字条一份，载明：劳阿兴61.5工，300元，合计18450元，借支5000元，找13450元，欠壹万元整。字条由被告谢炳炎签名，落款日期2016.3.8。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢炳炎支付原告劳阿兴工资10000元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、驳回原告劳阿兴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢炳炎负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年七月二十日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 傅鹏飞
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第4083号
本院在执行申请执行人范月成与被执行人刘申厚劳务合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4166号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人刘申厚应给付申请人范月成24700元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘申厚入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5666号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：深圳市恒生源电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：谢兆莉，董事。
委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州市黄埔区绍联咨询服务部，住所地广东省广州市黄埔区。
经营者：凌绍鹏，男，汉族，住广州市黄埔区。
再审申请人深圳市恒生源电子商务有限公司（以下简称恒生源公司）因与被申请人广州市黄埔区绍联咨询服务部（以下简称绍联咨询服务部)合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒生源公司申请再审称，二审判决事实认定和举证责任分配错误，绍联咨询服务部恶意串通其他关联案件当事人，利用恒生源公司的鼓励政策骗取市场支持，背离了恒生源公司与代理商合作的商业初衷。绍联咨询服务部要取得保底收入及房租补贴，必须履行相应的义务，应由其就是否已符合条件承担举证责任。按照双方的合作协议和相关代理商市场支持政策，绍联咨询服务部实际未能满足支持条件，还存在多项违约行为，如未按要求配备独立的经营系统、经营资金和经营场所，未提供相关的产品销售、库存数据及有关市场竞争情况，未按要求参加季度业务培训。综上，恒生源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据恒生源公司的申请再审所述理由，主要是恒生源公司应否向绍联咨询服务部支付2016年4月保底收入和房租补贴的问题。根据一、二审查明的事实，恒生源公司在《支持方案通关内容》中约定支持时间为自体验店装修完毕、经公司验收合格并签订代理商合作协议后正式开始营业起6个月，并承诺保障一级代理商月收入最低为一万元以及时间为自结训起当月算起的六个月，还约定试点营业前六个月房屋租金由恒生源公司承担。双方均确认绍联咨询服务部于2015年11月已取得代理资格进行经营，恒生源公司分别于2016年3月、6月向绍联咨询服务部支付了2016年1月、2月和3月的保底收入及房租补贴，并未提出绍联咨询服务部存在考核不合格、不符合享受保底收入和房租补贴的情形，且至2016年2月即已超出《线下体验店筹备期工作要求及考核办法》中规定的考核期。此外，恒生源公司的总经理马某在绍联咨询服务部提交的2016年4月《服务费用明细表》上予以签名，确认恒生源公司应向绍联咨询服务部支付的款项为10507元及房租水电3500元，亦于2016年6月13日向绍联咨询服务部支付了部分服务费5070元。二审判决据此认定恒生源公司应向绍联咨询服务部支付2016年4月的保底收入及房租补贴，并无不当。恒生源公司于再审审查期间向本院提交的《凌绍鹏微信群煽动信息》、《关于变更一级代理商筹备期前三个月业务考核要求的通知》、《关于第四期一级代理商进入筹备期的最终名单》、《关于东阳光合一级代理商政策补充的通知》和《关于一期一级代理商筹备期（前3个月）业务考核结果的通报（最终版）》等材料，并不足以推翻二审判决的认定结果，本院不予采纳。恒生源公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，恒生源公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市恒生源电子商务有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年九月四日
书记员 陈悦颜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1198号
原告：罗桂芳，女，汉族，生于1967年12月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告罗桂芳诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗桂芳委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告罗桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费896元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的旱田2.24亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费896元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地旱田2.24亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告罗桂芳通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用672元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告罗桂芳与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告罗桂芳。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告罗桂芳土地流转费672元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2497号
原告西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人程占林，该公司董事长。
委托代理人赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生。
被告曾颖涛，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告曾颖涛物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 孙雪刚
二〇一八年七月十六日
书记员 辛 雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初244号
原告白晓红，女，1977年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告吴桂芬，女，1969年7月1日，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，无文化。
原告白晓红为与被告吴桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白晓红，被告吴桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓红诉称，2009年12月23日被告吴桂芬与佟某（已死亡），因生活所需从我处借款61200元，后又借款800元。由被告吴桂芬签名、捺印为我出具借据一枚，约定于2010年12月23日还款，到期不还按0.02元利率计息。此款到期后，经我连年索要，被告吴桂芬未予偿还，故我诉至法院，要求被告吴桂芬偿还欠款本金62000元，支付利息74400元（62000元×0.02元×60个月，从2010年12月23日至2015年12月23日），合计136400元；本案诉讼费要求由被告吴桂芬承担。
被告吴桂芬辩称，借款我已经偿还完了，不同意原告白晓红的诉讼请求。
经审理查明，被告吴桂芬和佟某系夫妻，2014年11月份佟某因病去世。2009年12月23日被告吴桂芬与佟某因生活所需共同向原告白晓红借款61200元。由佟某及被告吴桂芬共同给原告白晓红出具借据一枚，约定于2010年12月23日还款，超期按0.02元利率计息。此款到期后，经原告白晓红多次向被告吴桂芬索要未果。故原告白晓红诉至法院。
本案争议焦点是：原、被告之间是否存在债权债务关系。
原告白晓红针对诉请主张，在举证期限内举证：出示金额为61200元＋800元的借据一枚，证明被告吴桂芬借款未还的事实。
被告吴桂芬质证认为：对我自己的签名无异议，对借据中另加的800元有异议，我不知道，约定的利率是0.05元。
被告吴桂芬未举证。
经本院审查，原告白晓红提供的证据来源合法，与本案有关联性，借据中借款数额大写为“陆万壹仟贰佰元整”，小写金额为“61200元＋800元”，上款系中有“零加800元”内容，在借据添加的800元内容上，无佟某及被告吴桂芬捺印确认，被告吴桂芬质证亦对借据中另加的800元有异议，故本院对借款800元内容不予采信，对借据本院以借款金额61200元予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告吴桂芬与丈夫佟某共同向原告白晓红借款，并共同给原告白晓红出具借据，表明原告白晓红与被告吴桂芬及佟某之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”佟某已去世，被告吴桂芬做为债务人本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告白晓红要求被告吴桂芬偿还借款61200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于原告白晓红要求被告吴桂芬按0.02元利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴桂芬关于本案借款已经偿还完毕，不同意原告白晓红诉讼请求的辩解理由，因被告吴桂芬未举证证实其答辩理由，原告白晓红亦不承认，对被告吴桂芬辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴桂芬于本判决发生法律效力后一次性偿还原告白晓红借款61200元，支付利息73440元（61200元×0.02元×60个月），合计134640元；
二、驳回原告白晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由原告白晓红负担39元，被告吴桂芬负担2989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 吴青山
人民陪审员 高占祥
二〇一六年二月十八日
书 记 员 祝雁南
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1031号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人刘鑫，该公司法务部员工。
委托代理人郑伟方，该公司法务部员工。
被执行人江苏伟楼生物科技有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市运河镇广州东路北侧。
法定代表人孙伟楼，该公司总经理。
被执行人孙伟楼，男，汉族，1965年6月1日出生，住江苏省徐州市邳州市。
被执行人桑巧云，女，汉族，1965年11月24日出生，住江苏省徐州市邳州市。
被执行人孙大鹏，男，汉族，1989年11月6日出生，住江苏省徐州市邳州市。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于2015年12月21日作出的(2015)南民二初字第677号民事调解书，于2016年9月20日向被执行人桑巧云、孙大鹏、孙伟楼、江苏伟楼生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人桑巧云、孙大鹏、孙伟楼、江苏伟楼生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封徐州伟楼食品有限公司（现为江苏伟楼生物科技有限公司）名下的位于邳州市运河镇广州东路北侧、土地证号为“邳国用（2007）第00**号”土地的使用权。
二、在查封期间，不得对上述查封土地进行买卖、抵押、租赁、转让、赠与等行为，不得设定其它权利负担，不得有碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。自本院裁定书送达之日起计算。即自2016年9月27日起至2019年9月26日止。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐颂梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 李水明
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第995号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州
市新桥街113号。
法定代表人：宋献礼，该社理事长。
委托代理人：留文毅，该社职工。
被告：戚国良，
1967年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道
戚家村308号。
被告：项云才，
1963年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道下
张村徐家13号。
被告：戚国花，
，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道
下张村徐家13号
被告：戚锡良，
，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街
道戚家村109号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告戚国良、项云才、戚国花、戚锡良金融借款合同纠纷一案，于2009年7月21
日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月4
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人留
文毅到庭参加诉讼，被告戚国良、项云才、戚国花、戚锡良经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉：2008年5月15日，
被告戚国良以购船缺资金为由，向原告借款100000元，约定月
利率11.8275‰，贷款定于2009年5月10日到期，贷款逾期按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息。不按期偿付贷款利息，
按规定计收复利。贷款到期后，被告未归还贷款本息。被告项
云才、戚国花、戚锡良在此借款中为保证人，承诺对被告戚国
良的债务承担连带保证责任。后经原告多次催讨无果。为此，
原告起诉要求被告戚国良归还借款本金100000元及2009年6月2
0日前的利息12765元，以后利息按实计算。
被告戚国良、项云才、戚国花、戚锡良未作答辩，也未向
本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了保证借款
合同、保证函、借款借据复印件各一份，用以证明被告戚国良
于2008年5月15日向原告借款100000元，约定借款利率11.8275
‰，借款期限自2008年5月15日至2009年5月10日，被告项云才
、戚国花、戚锡良为该借款提供连带责任担保的事实。
本院审查认为：原告出示的证据经与原件核对一致，符合
证据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月15日，原告衢州市
衢江农村信用合作联社与被告戚国良、项云才、戚锡良签订了
保证借款合同，由被告戚国良向原告借款100000元，约定贷款
期限2008年5月15日至2009年5月10日，贷款利率11.8275‰，
按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本
金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期归还，从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由被告项
云才、戚锡良为被告戚国良贷款提供承担连带保证责任，被告
戚国花出具保证函同意为被告戚国良该笔借款提供连带责任担
保。合同签订后，原告依约向被告戚国良发放贷款。借款届满
后，被告戚国良未依约归还借款本息。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告戚国
良、项云才、戚锡良签订的保证借款合同合法有效，依法签订
的合同受法律保护。被告戚国良在借款届满后未依约归还原告
借款本息，被告项云才、戚锡良及出具保证函的被告戚国花未
尽保证责任，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉
请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告戚国良于判决生效之日起十日共同归还原告衢州
市衢江农村信用合作联社借款本金100000元及支付2009年6月2
0日前的利息12765元，2009年6月21日至判决确定的履行之日的利息按合同约定的利率计算；被告项云才、戚国花、戚锡良
承担连带责任。
二、被告项云才、戚国花、戚锡良承担保证责任后，有权
向被告戚国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由被告戚国良负担，于本判决生效之
日起十日内交纳；被告项云才、戚国花、戚锡良承担连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 郑伟明
审判员 唐学锋
审判员 王顺华
二〇〇九年十一月四日
书记员 童 俊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2507号
原告:刘成孝,男,1945年7月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告:陈美霞,女,1950年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
共同委托代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
共同委托代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告:张利果,男,1980年2月8日生，汉族,住徐州市。
原告刘成孝、陈美霞与被告张利果民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘成孝、陈美霞的委托代理人王玉玲到庭参加诉讼，被告张利果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款本金55万元，利息和违约金计算至2017年9月19日为129830.9元，实现债权费用为16516元（逾期利息、违约金计算到实际给付之日止），诉讼费用及保全费用由被告承担。
事实与理由：刘成孝、陈美霞于2016年3月25日出借给张利果人民币55万元整，张利果以绿地世纪城三期75#-2-202室房产作抵押，并以月息1.25%付利息，至今借款人张利果违反合同约定，不见其人，请求法院追回欠款及一切费用。
被告张利果未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及案情，归纳双方争议焦点为：
原告要求被告偿还借款本金55万元（按照约定支付逾期违约金、利息至实际清偿之日）以及相关实现债权的费用16516元的诉讼请求是否有相应的合同和事实依据。
经审理查明：2016年3月25日，张利果向刘成孝、陈美霞借款55万元，双方签订《借款合同》，约定：“出借人刘成孝、陈美霞自愿将人民币55万元整出借给借款人张利果用于经营，期限为三个月，自2016年3月25日起至2016年6月24日（实际放款以借据为准）。1、出借人在抵押手续办理完毕后一次性将上述款项给付借款人，借款人从实际放款日起，按季支付利息；2、双方约定月利率为1.25%，从放款之日起计算；3、为保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落徐州市庆丰路西绿地世纪城三期75#-2-202的合法房产作抵押（不动产权证号：苏（2016）徐州市不动产权第0011763号，房屋建筑面积107.56平方米），担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用；6、借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕；10、如借款人到期不还或未还清借款本金及利息，出借人可直接向公证处请求出具执行证书并向人民法院申请强制执行；11、强制执行的范围包括本金、利息、及实现债权的一切费用。”
张利果并出具“借条”，载明：“今借到陈美霞、刘成孝人民币伍拾伍万元整（550000元），借款期限三个月，月息1.25%。此借条以银行转账收到为准”。
同日，张利果（××）与刘成孝、陈美霞（××）签订《徐州市房地产抵押合同》，约定：为确保借款合同的履行，××张利果愿意以其位于徐州市庆丰路西绿地世纪城三期75#-2-202的合法房产抵押给××刘成孝、陈美霞。经双方约定，该房地产价值55万元整，××与××约定以抵押房地产价值的100%设定抵押，权利价值55万元整，约定期限2016年3月25日起至2016年6月24日止。
原被告就该借贷行为向徐州市鼓楼公证处办理公证，赋予借款合同强制执行效力。
陈美霞分别于2016年3月25日、2016年3月28日、2016年3月29日通过交通银行向被告张利果转账20万、5万、30万。
借款到期后，张利果未偿还借款。2016年11月29日，徐州市鼓楼公证处出具（2016）徐鼓证执字第165号《执行证书》，原告为此支付执行证书公证费1716元。
2016年12月5日，刘成孝、陈美霞持《执行证书》向本院申请强制执行，并对被告张利果的抵押房产进行评估，原告为此支付评估费4660元。2017年5月5日，本院作出（2016）苏0303执3132号执行裁定书，经审查认为，（2016）徐鼓证执字第165号执行证书在作出前被执行人张利果未亲自或者未委托代理人到场核实债权，在程序上不符合法律规定，遂裁定：不予执行江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2016）徐鼓证执字第165号执行公证。
2017年7月20日，原告刘成孝、陈美霞（甲方）与江苏彭邦律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派乙方的王玉玲律师为本案代理人；甲方向乙方一次性支付代理费10000元。江苏彭邦律师事务所于2017年9月19日开具了发票。
庭审中，原告陈述被告支付利息到2016年9月份，实际付了6个月的利息；原告主张利息自2016年9月25日按照年息24%计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告张利果向原告刘成孝、陈美霞借款55万元，双方签订借款合同就借贷关系已经达成合意，且刘成孝、陈美霞通过银行转账的形式提供了借款，据此该借贷行为合法有效。由于借款已经到期，被告张利果未履行返还本金的义务，故原告要求被告返还借款本金55万元，本院依法予以支持。
由于借款合同同时约定被告张利果如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，又约定逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕，两约定相加明显过高，原告主张自2016年9月25日按照年利率24%计算逾期还款利息，因符合相关规定，本院依法予以支持。
原告另主张实现债权的费用，其中执行证书公证费1716元、评估费4800元、律师费10000元。对于公证费，因该执行证书经本院审查不符合规定，由此产生的公证费用不应由被告承担。对于评估费，因本判决生效后仍需执行，原告可在执行过程中一并主张，本院暂不予处理。对于律师费，有原告提供的江苏彭邦律师事务所开具的发票为据，能够证实费用实际产生，且律师费未超过相关标准，本院依法予以支持。
被告张利果不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张利果向原告刘成孝、陈美霞返还借款本金55万元及相应利息（自2016年9月25日按照年利率24%计算至实际偿还之日）、律师费10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10190元、保全费1770元、公告费560元，由原告负担140元，被告负担12380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘珊珊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3955号
原告：李宏泉，男，汉族，户籍地青岛市李沧区。
被告：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司振华路营业厅。
法定代表人：韩雪英。
被告：华为终端（东莞）有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术开发区。
法定代表人：郭平。
原告李宏泉与被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司振华路营业厅、被告华为终端（东莞）有限公司买卖同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李宏泉于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宏泉撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 柳 林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈欣然
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初16号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人王中仁,男，1965年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦川县，因本案于2016年10月17日被桦川县公安局取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人王中仁犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人王中仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日13时许，被告人王中仁酒后驾驶无号牌大江牌两轮摩托车沿同哈公路由南向北行驶，当行至桦川县苏家店镇至集贤村公路路口左转弯时，与同向超车的刘某某驾驶的无号牌铃木牌两轮摩托车相撞，致王中仁脾破裂、左额骨骨折、左踝骨骨折、左尺骨骨折、腰椎横突骨折。经佳木斯市泰安司法鉴定中心检验，王中仁血液中乙醇含量为90mg/100
gl,属醉酒驾驶机动车。经桦川县公安局交警大队认定，王中仁承担该起事故的同等责任。经查，王中仁于2016年12月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王中仁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、血样提取登记表、现场勘查笔录及照片、发还物品凭证、驾驶人信息结果查询单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、诊断书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中仁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于王中仁血液中酒精含量为90mg/100ml，醉酒程度较轻，且有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人王中仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年四月十日
书 记 员 焦凌擎
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4195号
原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：卫欢，该公司成员。
被告：周华，男，1977年8月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：史旭芬，女，1979年11月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：祁昌森，男，1975年5月3日生，汉族，住江苏省东海县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告周华、史旭芬、祁昌森融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告徐工租赁公司起诉被告周华、史旭芬、祁昌森要求返还租金及逾期利息，依据的是徐工租赁公司与被告周华签订的《融资租赁合同》，而该合同已经徐州市公证处公证并赋予强制执行效力，原告徐工租赁公司未申请强制执行而直接向本院提起民事诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘珊珊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3657号
原告辽宁盛锡隆电子商务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人姬丽如，系该公司员工。
被告张晓亮，男，汉族，1981年10月27日出生，住沈阳市铁西区。
原告辽宁盛锡隆电子商务有限公司与被告张晓亮不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬丽如到庭参加了诉讼，被告张晓亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，被告原系原告的员工，被告从原告处支取6万元时，原告均有付款申请单留存，被告支取的款项系业务用款，该纠纷是基于单位内部管理制度而产生的纠纷，因其内部管理的不平等性，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁盛锡隆电子商务有限公司的起诉。
公告费260元，由原告辽宁盛锡隆电子商务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4c0913d-b874-48a0-a510-a98d00112324&imgId=ZDRjMDkxM2QtYjg3NC00OGEwLWE1MTAtYTk4ZDAwMTEyMzI0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 宇
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4c0913d-b874-48a0-a510-a98d00112324&imgId=ZDRjMDkxM2QtYjg3NC00OGEwLWE1MTAtYTk4ZDAwMTEyMzI0MS5qcGVn01lydyh01)
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款之规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999年4月5日[1999]民他字第4号）
吉林省高级人民法院：
你院吉高法〔1998〕144号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会倾向性意见，即刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执280号
关于申请执行人易爱兰、蒋志兵与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务115000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一七年四月十一日
书记员 胡美娜
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执297号
申请执行人申忠。
被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。
法定代表人伍望，系该公司董事长。
被执行人李世良。
申忠与四川国丰建设集团有限公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初1628号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人申忠于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人申忠的劳务费，计人民币32200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人申忠的劳务费，计人民币32200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴召泉
二〇一七年二月二十八日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811执保533号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人郭某。
被告某乙公司。
法定代表人黄某,
被告某丙公司。
法定代表人张某，
被告黄某。
被告吴某。
原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告某乙公司等四被告流动资金贷款纠纷一案，本院受理后，原告某甲银行股份有限公司济宁分行于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行存款800万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司等四被告银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年四月十二日
书记员 梁 坤
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执868号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行
负责人陈民强，该行行长。
委托代理人邓立民，该行员工。
被执行人覃理媚。
本院于2016年9月18日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请覃理媚信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初522号民事判决书，元被执行人覃理媚应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款12235.32元，承担执行费83.53元。本院已执行0.00元，尚12318.85有12235.32元未执行，现因被执行人覃理媚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222执868号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何清国
审 判 员 韦文达
代理审判员 黄汉柳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高 峰