湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)鄂广水民初字第02507号
原告付仲兰，女，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告刘忠云，男，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农（系付仲兰长子）。
原告刘忠贵，男，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农（系付仲兰四子）。
三原告委托代理人胡巍巍，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈训明，男，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
委托代理人蔡少芳，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。代理权限：一般代理。
被告广水市关庙镇梅庙村村民委员会。住所地：广水市关庙镇梅庙村。
法定代表人梅红卫，该村主任。
原告付仲兰、刘忠云、刘忠贵与被告陈训明、广水市关庙镇梅庙村村民委员会（以下简称梅庙村委会）土地承包、经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员秦立独任审判，于2012年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘忠云、刘忠贵及三原告付仲兰、刘忠云、刘忠贵委托代理人胡巍巍，被告陈训明及委托代理人蔡少芳到庭参加了诉讼，被告梅庙村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：因长期在外务工其承包的责任田中一块叫“六斗田”的土地（以下简称“六斗田”）被陈训明占有耕种多年，现要求返还，被陈训明拒绝，经村、镇领导多次协调末果，原、被告由此于2011年5月6日发生冲突，原告方才知自己承包的“六斗田”中的二亩地被陈训明私自办证到其名下。被告陈训明办理的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》违反了《农村土地承包法》相关规定，请求人民法院依法确认梅庙村委会与陈训明2005年8月10日签订的《农村土地承包合同》中涉及“六斗田”土地承包合同无效，陈训明返还领取“六斗田”的粮补并赔偿原告的经济损失10000元。
原告付仲兰、刘忠云、刘忠贵为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、付仲兰、刘忠云、刘忠贵的身份证，刘传铭死亡及亲属关系证明。刘忠平、刘忠付，刘忠方，刘忠英，刘忠斌自愿放弃“六斗田”经营权。证明三原告合法的诉讼主体身份。
证据二、农业生产责任制合同手册，证明原告方依法取得“六斗田”的土地承包经营权。
证据三、三原告户口本，证明其户口的性质始终是农村户口。
证据四、广水市农村合作经济组织内部收款专用凭据一份，收条一张，证明原告方还在履行承包合同的义务。
证据五、原梅庙村大独湾生产队长刘厚银证言一份，梅庙村委会证明一份。证明1982年至今，大独湾（梅庙村十一组）田地一直未调。
证据六、证明二份。证明原告买肥料、种子损失1154元。
证据七、湖北省农民负担及补贴政策监督卡一份，证明被告方领取了“六斗田”的粮补应归原告方。
被告陈训明辩称：田是村里分给我的，我是依法取得经营权。
被告陈训明为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一、经营权证一份，农村土地承包合同一份。证明陈训明依法取得“六斗田”中二亩土地的经营权。
证据二、湖北省广水市人民法院（2011）广民初字第953号民事判决书，证明法院判决“六斗田”经营权归陈训明。
被告梅庙村委会未予答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据案情需要，本院依法调取了以下证据：
证据一、关庙镇梅庙村大独湾（梅庙村十一组）村民汪春芳笔录一份。证明自1982年农村土地承包经营开始至今，大独湾（梅庙村十一组）一直未调田。
证据二、关庙镇梅庙村三组村民梅诗贵笔录一份。证明1998年土地二次延包时，大独湾（梅庙村十一组）没有调田，陈训明土地承包合同是梅庙村委会请其和村民刘泽金填写。
证据三、关庙镇梅庙村现任村支部书记梅红卫笔录一份。证明1998年土地延包时任梅庙村副主任，大独湾（梅庙村十一组）土地因人少田多，村民未要求调田，田地至今未调，对原告与陈训明因“六斗田”发生的纠纷，村、镇二级组织多次协调未果。
经法庭举证、质证，被告陈训明对原告提交的证据一无异议，本院依法予以确认。
被告对原告提交的证据二有异议，认为承包合同已过期无效，对原告提交的证据三，被告陈训明有异议，认为原告的户口是迁走后又迁回来的。对原告提交的证据四，被告陈训明有异议，不清楚结算承包费的事。对原告提交的证据五，被告陈训明有异议，认为刘厚银的户口迁走了，调田的事他根本搞不清，调田时，现任村干部根本没上任。对原告提交的证据六，被告陈训明认为原告在被告经营的田地下肥，损失归原告自负，对原告提交的证据七，被告陈训明有异议，认为田是属于被告，粮补应归被告所有。
对被告提交的证据一，三原告有异议，认为经营权证、农村土地承包合同是被告与村干部私自办理的。对被告提交证据二，三原告亦有异议，认为判决书只能证明原、被告因“六斗田”产生过争斗，而不能确定“六斗田”经营权的归属。
对有争议的证据，本院认为，三原告提交的证据二是梅庙村委会（原应山县关庙公社梅庙大队管理委员会）依据国家相关规定向承包后的原告颁发的土地承包登记凭证，本院予以确认；原告证据三，是公安部门出具的有效证件，本院予以确认；对原告的证据四，是原告承包土地交纳的村提留乡统筹合同结算费，本院予以确认；对原告证据五，被告虽有异议，但不能提供证据予以反驳，本院予以确认；对原告证据六，只能证明原告购买了肥料、种子，而不能证明该购买的肥料、种子已经投入到六斗田，该证据本院不予采纳；对原告证据七，被告2012年5月10日领取了六斗田中二亩的粮补，本院予以采信。
对被告陈训明提交的证据一，真实性本院予以确认，对被告陈训明证据二，真实性无异，但该判决末判决确认“六斗田”经营权归陈训明，与本案被告抗辩理由无关联性，故不予采纳。
对本院依法调取的三份证据，三原告、被告梅庙村委会无异议，被告陈训明的委托代理人蔡少芳（系陈训明的妻子）对汪春芳的笔录有议异，认为二次土地承包生产队调田时，汪春芳在武汉做生意，分给她的1.5亩田她不要，对梅诗贵的笔录有异议，认为梅诗贵不是本生产小组成员，不了解情况。对梅红卫笔录有异议，认为当时村书记不是梅红卫，生产队调田时，梅红卫没有到生产队来，不了解情况。
对三份笔录，本院所调取的证据内容客观真实，被告虽对证据提出异议，但不能提供其他证据予以反驳，故本院所调取的三份笔录证明一致的内容，大独湾（梅庙村十一组）的承包田至今未调，本院予以确认。经审理查明：1982年9月被告梅庙村委会（原应山县关庙公社梅庙大队管理委员会）将该村集体所有的12.1亩土地发包给刘传铭一家承包经营（系原告付仲兰之夫、刘忠云、刘忠贵之父，已死亡）并颁发了土地承包农业生产责任制合同手册，手册载明：户主刘传铭，人口9人，承包面积12.1亩。刘传铭一家承包的12.1亩土地中含有一块名为“六斗田”的面积为三亩的土地。2000年12月22日，原告将户口从梅庙村迁到关庙镇龙泉村，户口性质仍为农业户口，在迁入地亦未分得责任田。2005年梅庙村委会对该村的土地承包部分进行了调整，因原、被告所在的小组田多人少而末进行调整，但该村在末经经营权人刘传铭同意，也未履行法定程序，单方收回原告对“六斗田”的承包经营权的情况下，另行将“六斗田”中的二亩土地发包给陈训明经营，与陈训明签订了农村土地承包合同，并颁发农村土地经营权证。该期间原告一家外出打工，其承包的“六斗田”，被陈训明耕种至今。2009年1月5日经梅庙村大独湾生产小组各农户同意，原告方将户口迁回梅庙村，并找被告梅庙村委会及陈训明索要“六斗田”的经营权，后经村、镇多次协调未果，2012年7月25日原告向本院起诉，要求确认梅庙村委会与陈训明签订的《农村土地承包合同》中涉及“六斗田”土地承包合同无效，判令被告陈训明返还侵占原告“六斗田”后领取的粮补，并赔偿原告的经济损失10000元。
本院认为：国家对农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式进行。《中华人民共和国土地承包法》第二十条规定,耕地的承包期为三十年…。第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。1982年9月，梅庙村委会将“六斗田”在内12.1亩土地发包给原告一家并向原告方颁发“农业生产责任制合同手册”，原告依法取得了该12.1亩土地（包括“六斗田”）的经营权。该经营权的期限应为1982年9月至2012年9月。在此期间，原告并末自动放弃上述经营权，同时发包方亦末经法定程序收回该经营权，故“六斗田”的经营权仍归原告方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）款规定；发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。2005年8月10日梅庙村委会与陈训明签订的“农村土地承包合同”将“六斗田”中的二亩承包给陈训明经营，因该“六斗田”已发包给原告经营，故被告梅庙村委会将“六斗田”中的二亩土地发包给陈训明违反上述规定而无效。粮食补贴是国家基于鼓励农户积极耕种土地并予以奖励和补贴政策。原告弃耕，不符合上述政策精神，其诉请本院不予支持。原告方要求被告赔偿经济损失10000元，因无证据证明，且原告方对“六斗田”属弃耕，其赔偿损失的诉求，与法无据，本院不予支持。原告户口迁出、迁回其户口性质没有变更，均为农业户口，该行为不影响其土地承包，被告陈训明辩称原告户口曾迁出，原告自愿放弃“六斗田”经营权的抗辩理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）款、《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、广水市关庙镇梅庙村村民委员会与陈训明2005年8月10日签订的《农村土地承包合同》中将名为“六斗田”中的二亩土地承包给陈训明的内容无效。
二、驳回付仲兰、刘忠云、刘忠贵其它诉讼请求。
案件受理费600元，由付仲兰、刘忠云、刘忠贵负担200元，广水市关庙镇梅庙村村民委员会与陈训明各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 秦 立
二〇一二年十一月十二日
书记员 程艳梅