wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第174号
原告：胡××。
被告：冯××。
原告胡××为与被告冯××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告胡××到庭参加了诉讼，被告冯××经本院公告传唤，期
满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡××诉称，2008年10月10日，被告因经营所需出
具借条向原告借款50000元，并约定同月20日归还，期满后经
原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款50000元
，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
原告为证明上述事实提供证据如下：
（1）原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格的
事实。
（2）借条一份，证明被告向原告借款50000元，并约定2
008年10月20日归还的事实。
被告未到庭答辩亦未举证。
由于被告冯××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实一致。
本院认定，2008年10月10日，被告冯××因经营所需向
原告借款50000元，并约定同月20日归还，期满后经原告多次
催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款事实清楚，证据确凿，故原告的诉请本院予以支持。现依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告冯××应归还原告胡××借款本金50000元，并按银
行同期贷款利率支付自2008年10月21日起至付清本金之日止的
利息，利随本清，限本判决生效之日起十日内付清；
本案受理费1050元，由被告负担。
如果被告冯××未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
代理审判员 游 仲 华
人民陪审员 胡 云 飞
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 吴瑞红（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第640号
原告：钟某某。
委托代理人：郦珊珊某某。
被告：朱某某。
原告钟某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011年4
月27日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送
达，本院依法组成合议庭于2011年5月25日向被告公告送达起
诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭
组成人员通知书等诉讼文书。本案依法由审判员周力佳担任审
判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员魏木根组成合议庭，
于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代
理人郦珊珊到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月8日被告向原告借款人民币200000
元，约定月利息为0.02元，还款日期为2009年8月7日，经原告
多次催还无果，故诉请：1、要求被告偿还借款人民币204000
元及利息（按照银行同期贷款利率从2009年8月8日起暂计至判
决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉
讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款20万
元并约定月息2分的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃
抗辩和质证的权利。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客
观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实
的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2009年7月8日被告向
原告借款人民币20万元并出具借条一份，约定月利率2分，到2
009年8月7日归还。至起诉日被告仍未归还借款，遂成讼。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借
贷关系实际发生的直接证据。被告出具借条认欠原告借款20万
元及约定月利率2分之事实，证据充分。原告起诉要求被告归
还借款20万元、支付利息4000元以及支付逾期还款利息的请求
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不
利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某应归还给原告钟某某借款人民币20万元并支
付利息4000元，合计204000元，并支付上述借款本金自2009年
8月8日起至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的
逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告负担，限于本判决生效后七
日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 任高翔
人民陪审员 魏木根
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 傅丽红
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初652号
原告：丁培强，男，汉族，1985年1月16日出生。
委托诉讼代理人：柯贤明，四川省会东县姜州法律服务所工作人员。
被告：华坪县龙泉村煤矿。
法定代表人：陈继生，职务总经理。
委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明峰，男，汉族，1978年7月30日出生，大专文化，公司职工。
原告丁培强诉被告华坪县龙泉村煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，于2018年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁培强及委托诉讼代理人柯贤明，被告委托诉讼代理人王碧榉、张明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁培强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告向原告赔偿七级工伤伤残金，住院期间伙食补助费：45×30元/天＝1350元；出院后护理费：5297元×30%×15天＝794.55元（住院期间公司以支付护理费45天×130元＝5850元）剩下出院后依赖护理15天（司法鉴定书确认）；营养费：5297元×30%×2个月＝3178.2元（司法鉴定书确认）；一次性停工留薪工资：12个月×5297元＝63564元，一次性伤残补助金：5297元×13个月＝68861元，一次性医疗补助金：5297元×8个月＝42379元，一次性就业补助金：5297×22个月＝116534元，劳动鉴定费380元，交通费360元，住宿费150元，共计：297552.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年10月23日应聘进入被告从事采煤工作，原告与被告签订了《劳动合同》。2016年11月6日20时许，原告在井下采煤过程中受伤，伤后被送往攀枝花市中心医院治疗，两次住院45天。2017年9月11日经云南正大司法鉴定中心鉴定确认护理期60日，营养期60日。2018年2月5日由丽江劳动鉴定委员会作出《初次鉴定结论》，鉴定为七级伤残。2018年原告申请华坪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，华坪县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月26日作出华劳人仲裁字（2018）第12号仲裁裁决，现原告不服仲裁裁决，故起诉至本院。
被告华坪县龙泉村煤矿辩称，对原告在被告处工作造成工伤的事实无异议。但原告对工伤赔偿的计算标准没有事实依据，原告在2016年11月受伤，其工伤待遇的计算标准是按照上年度即2015年的4585元计算，伙食补助费15元每天是按照相关规定进行计算，原告所做的鉴定书没有任何的法律依据，工伤有专门的条例规定。营养费没有任何法律规定，停薪工资应按照2-4个月计算，对于伤残补助金、医疗补助金、就业补助金应该按照2015年的标准计算，交通费、补助费希望法庭酌情认定。
庭审中原告出示了下列证据：1、仲裁裁决书一份；2、证明一份；3、司法鉴定意见书一份；4、门诊病历一份。经被告质证认为对证据1无异议，证据2、3与本案不具有关联性，证据4不予认可。经审查，对双方无异议的证据，本院予以采信，原告出示的证据2、3、4与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告出示证据借条14份、收条1份。经原告质证无异议。经审查，上述证据双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于2016年10月23日应聘进入被告处从事采煤工作，原告与被告签订了《劳动合同》。2016年11月6日20时许，原告在井下采煤过程中受伤，伤后被送往攀枝花市中心医院治疗，两次住院45天。住院期间被告向原告支付现金13900元，原告住院期间的护理费已由被告支付给第三人。2017年9月11日原告自行委托云南正大司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年2月5日由丽江劳动鉴定委员会作出《初次鉴定结论》，鉴定为七级伤残。2018年3月22日原告申请华坪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，华坪县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月26日作出华劳人仲裁字（2018）第12号仲裁裁决，裁决由被告支付原告各项费用233690元。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护，本案中，被告认定为工伤，应当享受各项工伤待遇。原告主张住院期间伙食补助费应按30元/天计算的诉讼请求，因计算标准过高，本院不予支持。原告因工伤残的相关鉴定应以劳动能力鉴定结论为依据，不适用《司法鉴定意见书》，原告主张按《司法鉴定意见书》计算护理费、营养费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据原告的伤情，停工留薪期应认定为6个月为宜。原告受伤前一年云南省在岗职工月平均工资为4585元，一次性伤残补助金应按4585元计算。因此，原告依法享有的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金59605元，一次性伤残就业补助金116534元，一次性医疗补助金42376元，停工留薪期工资27510元，住院期间伙食补助费675元，鉴定费380元，交通费360元，住宿费150元，以上费用合计247590元，扣除被告已支付给原告的现金13900元，原告还应支付给被告233690元。
综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《云南省实施<工伤保险条例>办法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁培强与被告华坪县龙泉村煤矿之间的劳动关系。
二、由被告华坪县龙泉村煤矿在本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁培强各项费用人民币233690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丁培强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王贵新
二〇一八年七月十七日
书记员 吴姗姗
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2191号
原告：王训财，男，1971年1月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告：向兴伍，男，1962年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王训财与被告向兴伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员杨青青适用小额诉讼程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王训财的委托诉讼代理人李勇、被告向兴伍到庭参加诉讼,重庆市巫山县人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告王训财向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付人工费3180元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向兴伍承包了从曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程，原告在被告手下做工。该工程2016年8月开始动工，2016年11月完工。完工后被告未向原告结清工资，经原告多次催要，被告于2017年5月24日向原告出具欠条一张，其上载明欠到原告人工费3180元，给付期限为2017年6月20日，被告在欠款人处签字捺印。双方约定的给付期限已经届满，但被告拒向原告支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告向兴伍辨称,欠工资是事实，但是向某某未结算给我，我没有能力支付，原告方应当向向某某结算。
经审理查明，被告向兴伍从他人处承包了从巫山县曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程。原告等人部分由被告向兴伍带到工地做工，部分系本地人或者由其他工人召集到工地做工，分别从事路面养护、装膜等工作，均由被告向兴伍直接进行管理。现工程已完工。2017年5月24日，原告王训财与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王训才事由军柑硬化路2016年8月至2016年11月完工。人工费3180.00元，大写币叁仟壹佰捌拾元整（期限2017.6.20）。51222719620616xxxx。欠款人：向兴伍。2017.5.24”。欠条主文由赵月松书写，欠款人处由被告向兴伍签字捺印。后被告没有偿付该款。
另查明,欠条上的“王训才”与本案原告“王训财”系同一人。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，欠条，本院对被告向兴伍的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动者提供劳务后，享有获取劳动报酬的权利。对于原告请求被告支付原告劳动报酬的主张，应根据合同相对性原则确定给付义务主体。本案中,2017年5月24日，原告与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条,对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定，系以个人名义出具,欠条载明欠款人为向兴伍,明确约定由个人承担给付义务,故所产生的法律后果由个人承担。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告向兴伍给付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告要求向某某偿还原告工资的主张,本院认为，被告没有提供证据证实与向某某具有相应的合同关系,亦没有证据证实原告与向某某建立了直接的劳务关系，原告所提交的欠条亦不能证实向某某具有给付义务，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告向兴伍如有证据证实向某某有给付责任,可另行主张权利。为保护劳动者合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向兴伍于本判决生效后十日内，支付原告王训财劳动报酬3180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向兴伍负担。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐平艳
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳新民初字第97号
原告张某某。
委托代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告纪某某。
原告张某某与被告纪某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人萧沛到庭参加了诉讼，被告纪某某经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，2010年农历10月20日举行结婚仪式，后双方一直未办理结婚证，初期感情尚好。2011年11月10日生儿子张某，此后被告找茬与原告闹矛盾，孩子出生40天后被告离开原告家至今未归，原告多次叫被告未果，现请求法院判令由原告抚养孩子，被告一次性承担孩子抚养费50000元并承担本案诉讼费。
被告纪某某缺席未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告纪某某相识后，于2010年农历10月20日举行结婚仪式同居生活，双方一直未办理结婚证，初期感情尚好。2011年11月10日生儿子张某洁，2011年农历11月25日被告离开原告家，双方分居生活至今。儿子张某一直由原告抚养。
上述事实，有原告陈述、双方身份证明、儿子张某户口簿复印件，证人证言及武山县马力镇张坪村村委会的证明等证据相互印证证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告张某某与被告纪某某未办理结婚证即同居生活，其婚姻不受法律保护，但双方所生儿子张某与婚生子女具有同等权利，由原告抚养对孩子成长有利，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条规定，结合当地生活水平及被告负担能力，被告应当适当承担孩子抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
儿子张某由原告张某某抚养，由被告纪某某一次性给付抚养费20000元（于判决生效后10内履行完毕）。
案件受理费100元，由原告张某某、被告纪某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王富玉
审 判 员 漆 明
人民陪审员 宋正新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 昕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4858号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史国华缴纳物业费3,236.10元；2.诉讼费由被告史国华承担。事实和理由：被告史国华购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告史国华自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民初268号
原告郝炎楠，男，汉族，年月日出生，住成都市新都区。
原告金维平，女，汉族，年月日出生，住成都市新都区。
原告郝金焱，女，汉族，年月日出生，住成都市新都区。
委托代理人郝炎楠（特别授权），男，汉族，年月日出生，住成都市新都区。系郝金焱之父。
委托代理人金维平（特别授权），女，汉族，年月日出生，住成都市新都区。系郝金焱之母。
被告成都红色盒子投资有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人史圆。
委托代理人丁小斌（一般授权），四川安序律师事务所律师。
委托代理人杨建（特别授权），女，汉族，年月日出生，住四川省彭州市。系被告成都红色盒子投资有限公司员工。
原告郝炎楠、金维平、郝金焱与被告成都红色盒子投资有限公司（以下简称“红色盒子公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郝炎楠、金维平及原告郝金焱的委托代理人郝炎楠、金维平，被告红色盒子公司的委托代理人丁小斌、杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝炎楠、金维平、郝金焱共同诉称，2010年10月18日，被告与三原告签订《房屋联建合同》，并交付了合同总价款681,053.00元。但是，被告一直未向三原告办理房屋所有权证和土地使用权证。三原告为了保护其合法权益，遂起诉要求：1、判令确认解除三原告与被告签订的《房屋联建合同》，并由被告向三原告返还合同价款681,053.00元、资金占用利息和相关损失250,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用利息从2011年11月20日起计算，以681,053.00元按照年利率8%计算；相关损失是指三原告的时间精力及往返的差旅费。
本院经审理认为，原告与被告签订的《房屋联建合同》中关于“由被告提供合法的集体建设用地使用权、合法的联建手续、全程策划、设计、组织修建等，原告提供资金，最终由原告享有房屋所有权”的约定，可以认定《房屋联建合同》名为联建，实为买卖。案涉房屋土地属农村集体所有土地，能否办理及如何办理房屋所有权证书及土地使用权证书应先由行政主管部门予以处理。在行政主管部门未处理之前，本院无法处理本案纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“起诉必须符合下列条件：******（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应予驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝炎楠、金维平、郝金焱的起诉。
本案案件受理费13,111.00元，全额退还原告郝炎楠、金维平、郝金焱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 何玉华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜 佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第306号
原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社
负责人张某，该社主任。
委托代理人李某，该社副主任。
被告孙某，男，1983年11月12日生，汉族，农民。
被告隋某，女，1982年4月12日生，汉族，农民。
被告伊某，男，1964年10月26日生，汉族，农民。
被告石某，女，1966年10月6日生，汉族，农民。
被告孙某，男，1986年1月18日生，汉族，农民。
被告李某，女，1987年8月8日生，汉族，农民。
被告冯某，男，1971年2月25日生，汉族，农民。
被告薛某，女，1972年10月31日生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社野店镇信用社与被告孙某、隋某、伊某、石某、孙某、李某、冯某、薛某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某、孙某、冯某到庭参加诉讼，被告隋某、伊某、石某、李某、薛某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某、伊某、孙某、冯某于2012年2月10日因种养及加工资金不足，向原告处申请办理联保借款40万元，2012年2月23日签订个人最高额联合保证借款合同。分别为被告冯某于2013年2月26日借款10万元，借款期限至2014年2月20日，借款利率为10.5‰；被告伊某于2013年3月30日借款8万元，借款期限至2014年3月29日，借款利率为10.5‰；被告孙某于2013年7月11日借款10万元，借款期限至2014年7月10日，借款利率为10.5‰；被告孙某于2013年3月4日借款10万元，借款期限至2014年3月1日，借款利率为11.00‰。以上借款金额共计38万元，约定按月结息，由被告李某、石某、隋某、薛某提供担保。被告孙某、孙某、冯某借款结息至2013年9月20日后拒不支付利息，伊西阳经营出现困难，到期后经原告方催要，被告伊某以无力支付为由拒不支付本息。另查明原、被告签订的（2012）年第现原告要求被告孙某、伊某、孙某、冯某立即归还借款38万元及利息，被告李某、石某、隋某、薛某承担连带清偿责任。
被告冯某辩称，现在无力偿还，延期一段时间在偿还。
其余被告未作答辩。
经审理查明，被告孙某、伊某、孙某、冯某于2012年2月10日因种养及加工资金不足，向原告处申请办理联保借款40万元，2012年2月23日签订个人最高额联合保证借款合同。分别为被告冯某于2013年2月26日借款10万元，借款期限至2014年2月20日，借款利率为10.5‰；被告伊某于2013年3月30日借款8万元，借款期限至2014年3月29日，借款利率为10.5‰；被告孙某于2013年7月11日借款10万元，借款期限至2014年7月10日，借款利率为10.5‰；被告孙某于2013年3月4日借款10万元，借款期限至2014年3月1日，借款利率为11.00‰。以上借款金额共计38万元，约定按月结息，由被告李某、石某、隋某、薛某提供担保。被告孙某、孙某、冯某借款结息至2013年9月20日后拒不支付利息，伊某经营出现困难，到期后经原告方催要，被告伊某以无力支付为由拒不支付本息。另查明原、被告签订的（2012）年第127号《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第五项约定“贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施”。现原告要求被告孙某、伊某、孙某、冯某立即归还借款38万元及利息，被告李某、石某、隋某、薛某承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表达，且不违背法律规定合法有效，原告已按合同约定提供了借款，被告理应及时按合同约定履行义务，至今未履行违反合同约定，原告有权提前收回贷款；被告李某、石某、隋某、薛某作为担保人，应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、伊某、孙某、冯某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社人民币38万元及利息（该借款28万元利息按10.5‰，剩余10万元按11‰均自2013年9月20日计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告李某、石某、隋某、薛某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7000元，由被告隋某、伊某、石某、李某、薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年三月十五日
书记员 王均伟
山东商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初175号
原告：王笃林，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：高成海，男，汉族，50岁，住济阳县。
本院在审理原告王笃林诉被告高成海民间借贷纠纷一案中，因原告王笃林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王笃林负担。
审判员 郑元东
二〇一七年二月二十七日
书记员 解连杰
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初4672号
原告：吴杰强，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：谈怡君，广东诺臣律师事务所律师。
被告：顾云霞，女，1966年3月23日出生，香港永久性居民。
原告吴杰强与被告顾云霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吴杰强于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴杰强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴杰强撤回起诉。
案件受理费2156元，由原告吴杰强负担。
审判员 曾 强
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗筱笛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终155号
上诉人（原审原告）常加平。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
上诉人常加平因强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年11月17日，原审法院作出裁定，认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，常加平主张沙河镇政府实施了强制拆除其承包的生态园的行为，沙河镇政府对此予以否认，常加平提供的证据亦不能证明沙河镇政府实施了强制拆除行为。而北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了常加平的起诉。
常加平不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。其主要上诉理由为：一、原审法院关于涉案房屋不是由沙河镇政府拆除的事实认定错误。沙河镇拆字（2014）006号《北京市昌平区沙河镇人民政府限期拆除通知书》明确表明，实施该区域违法建设强制拆除工作的主体为沙河镇政府，相关录像、电话录音及沙河镇政府在原审庭审中的陈述也佐证了沙河镇政府实施了拆除行为，且无证据证明涉案强制拆除行为系于辛庄村委会所为。二、原审法院适用法律错误，原审法院应当适用相关法条确认被上诉人强制拆除行为违法。
沙河镇政府及于辛庄村委会均同意原审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2012年12月5日，常加平与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园三期六号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币22万元。2014年4月8日，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，常加平向原审法院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。原审庭审中，常加平将其诉讼请求明确为请求确认沙河镇政府在2014年12月15日对常加平承包的生态园进行拆除的行为违法。
另查明，常加平认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。于辛庄村委会认可其于2014年12月15日至17日对涉案房屋实施了强制拆除行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。本案中，常加平主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除行为的实施主体。故常加平以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实根据不足，依法不具备法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回常加平起诉符合上述规定。常加平的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 张 美 红
代理审判员 马 晓 萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 隋雨霞书记员郎丽萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第725号
罪犯王连富，男，1978年7月9日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年12月11日黑龙江省林口县人民法院作出（2007）林刑初字第192号刑事判决，认定罪犯王连富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月24日减去有期徒刑十个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王连富减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年4月20日起至2015年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执30号
申请人熊才鑫，男，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。
被执行人贵州航飞精密制造有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾，统一社会信用代码：915203035806632050。
法定代表人姜建明，男，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2017）第195号仲裁调解书，受理执行熊才鑫与被执行人贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人贵州航飞精密制造有限公司国应支付申请执行人熊才鑫法律文书51290元；案件受理执行费669元。经本院执行，对被执行人银行存款，房产，车辆进行了查询，无房产、土地登记信息，无银行存款。查询到车牌号为贵C9D5**、贵C6H4**车辆两台，车辆已被本院查封，上述情况均已告知申请人，申请人对此无异议，申请人认为，由于涉案人数较多，不足以支付所有案款，申请人申请暂不对车辆进行处置，因为双方已达成分期付款协议，被执行人已履行了20000元法律文书款，被执行人在按照协议履行，申请人申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李占阳
审判员 詹 赟
审判员 黄耀阳
二〇一八年七月二十六日
书记员 邹 钛
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执52号
青岛公路建设集团有限公司、铁道战备舟桥处：
你单位与王自朝建设工程合同纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14民再34号判决已发生法律效力。申请执行人王自朝于2018年1月7日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自收到本通知书之日起3日内履行（2017）豫14民再34号判决确定的义务。
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
联系人：史庆联系电话：1883701****
本院地址：柘城县未来大道18号邮编：476200
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民监字第5号
再审申请人（原审案外人）：陈孝军。
再审申请人（原审案外人）：汪惠道。
再审申请人（原审案外人）：王岳。
再审申请人（原审案外人）：竺德明。
被申请人（原审原告）：嵊州市华夏置业有限公司。住所地嵊州市经济开发区经三路**号。
法定代表人：孙梅，执行董事。
被申请人（原审被告）：ＸＸ。
再审申请人陈孝军、汪惠道、王岳、竺德明因被申请人嵊州市华夏置业有限公司与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）绍嵊民初字第1533号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈孝军、汪惠道、王岳、竺德明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 张 洪
审判员 丁春燕
审判员 王柏苗
二〇一四年十月三十日
书记员 竹魏芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2197号
原告：陈正银，男，1962年8月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告：向兴伍，男，1962年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈正银与被告向兴伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员杨青青适用小额诉讼程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈正银的委托诉讼代理人李勇、被告向兴伍到庭参加诉讼,重庆市巫山县人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告陈正银向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付人工费260元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向兴伍承包了从曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程，原告在被告手下做工。该工程2016年8月开始动工，2016年11月完工。完工后被告未向原告结清工资，经原告多次催要，被告于2017年5月24日向原告出具欠条一张，其上载明欠到原告人工费260元，给付期限为2017年6月20日，被告在欠款人处签字捺印。双方约定的给付期限已经届满，但被告拒向原告支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告向兴伍辨称,欠工资是事实，但是向某某未结算给我，我没有能力支付，原告方应当向向某某结算。
经审理查明，被告向兴伍从他人处承包了从巫山县曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程。原告等人部分由被告向兴伍带到工地做工，部分系本地人或者由其他工人召集到工地做工，分别从事路面养护、装膜等工作，均由被告向兴伍直接进行管理。现工程已完工。2017年5月24日，原告陈正银与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈正银事由军柑路2016年8月至2016年11月完工。人工费260.00元，大写币贰佰陆拾元整（期限2017.6.20）。51222719620616xxxx。欠款人：向兴伍。2017.5.24”。欠条主文由赵月松书写，欠款人处由被告向兴伍签字捺印。后被告没有偿付该款。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，欠条，本院对被告向兴伍的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动者提供劳务后，享有获取劳动报酬的权利。对于原告请求被告支付原告劳动报酬的主张，应根据合同相对性原则确定给付义务主体。本案中,2017年5月24日，原告与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条,对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定，系以个人名义出具,欠条载明欠款人为向兴伍,明确约定由个人承担给付义务,故所产生的法律后果由个人承担。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告向兴伍给付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告要求向某某偿还原告工资的主张,本院认为，被告没有提供证据证实与向某某具有相应的合同关系,亦没有证据证实原告与向某某建立了直接的劳务关系，原告所提交的欠条亦不能证实向某某具有给付义务，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告向兴伍如有证据证实向某某有给付责任,可另行主张权利。为保护劳动者合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向兴伍于本判决生效后十日内，支付原告陈正银劳动报酬260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向兴伍负担。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐平艳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2400号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告李忠，男，现年30岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告李忠供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月四日
书记员 魏伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终181号
上诉人（原审原告）张桂杰，男，1965年7月25日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
上诉人张桂杰因强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年11月17日，原审法院作出裁定，认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张桂杰主张沙河镇政府实施了强制拆除其承包的生态园的行为，沙河镇政府对此予以否认，张桂杰提供的证据亦不能证明沙河镇政府实施了强制拆除行为。而北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张桂杰的起诉。
张桂杰不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。其主要上诉理由为：一、原审法院关于涉案房屋不是由沙河镇政府拆除的事实认定错误。沙河镇拆字（2014）006号《北京市昌平区沙河镇人民政府限期拆除通知书》明确表明，实施该区域违法建设强制拆除工作的主体为沙河镇政府，相关录像、电话录音及沙河镇政府在原审庭审中的陈述也佐证了沙河镇政府实施了拆除行为，且无证据证明涉案强制拆除行为系于辛庄村委会所为。二、原审法院适用法律错误，原审法院应当适用相关法条确认被上诉人强制拆除行为违法。
沙河镇政府及于辛庄村委会均同意原审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2011年4月8日，张桂杰与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园12排06号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币20万元。2014年4月8日，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，张桂杰向原审法院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。原审庭审中，张桂杰将其诉讼请求明确为请求确认沙河镇政府在2014年12月15日对张桂杰承包的生态园进行拆除的行为违法。
另查明，张桂杰认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。于辛庄村委会认可其于2014年12月15日至17日对涉案房屋实施了强制拆除行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。本案中，张桂杰主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除行为的实施主体。故张桂杰以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实根据不足，依法不具备法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回张桂杰起诉符合上述规定。张桂杰的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 张美红
代理审判员 马晓萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郎莉萍
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0802执57号
申请执行人：李金秀，女，1990年12月9日出生，住四川省广元市利州区。
被执行人：广元万融房地产开发有限公司，住所地，广元市利州区。
法定代表人：昝清林，公司董事长。
四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4205号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元万融房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元万融房地产开发有限公司银行存款158530.00元，（本金145494.00元，利息9349.00元，诉讼费1605.00元，执行费2082.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一八年一月十一日
书记员 梅洪铭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00251号
原告（反诉被告）陕西富隆昌工贸有限公司。住所地：西安市未央区西铁大明宫小区东区三层。
法定代表人尤幸福，董事长。
委托代理人索文珍，女，该公司执行董事。
被告（反诉原告）西安铁新科工贸装饰有限责任公司。住所地：西安市碑林区南二环东段郑铁西安设计院4-3室。注册号610100100237438。
法定代表人崔守峰，总经理。
委托代理人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告陕西富隆昌工贸有限公司与被告西安铁新科工贸装饰有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原、被告以双方自行和解为由，于2013年2月4日分别向本院提交本诉撤诉申请及反诉撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请及被告提出的反诉撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陕西富隆昌工贸有限公司撤回起诉。
二、准许被告西安铁新科工贸装饰有限责任公司撤回反诉。
案件受理费2400元（原告已预交），由原告承担1200元，其余1200元退还原告；反诉费1150元（被告已预交），由被告承担575元，其余575元退还被告。
（此页无正文）
审判员 袁 辉
二〇一三年二月五日
书记员 舒丽艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1393-1号
申请执行人刘桂英，女，汉族，宁夏回族自治区银川人，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人车晓兰，女，回族，系申请执行人之女。
被执行人马鹏，男，回族。住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人韦晶晶，女，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马斌琳，男，回族，宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人汪旭恩，男，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1954号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金14000元，承担执行费110元，合计14110元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人马鹏、韦晶晶、马斌琳、汪旭恩的银行存款14110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 玮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 纪经伟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初243号
原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海经济技术开发区海滨路17号。
代表人张宇，行长。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人丛志丹，银行经理。
被告佟洋洋。
被告威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海市黄泥沟路-31-4号。
法定代表人肖鹏博。
被告山东慧缘担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号。
法定代表人苗迎阳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行与被告佟洋洋、威海友邦房地产开发有限公司、山东慧缘担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海中国建设银行股份有限公司威海经发支行撤回起诉。
案件受理费1080元（全额2160元，现系减半收取）、保全费1120元，均由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年四月二十日
书记员 连晓娟
-2-存在
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱彩莲，女，1971年2月9日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓丽，女，1974年3月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省平顶山市湛河区。
一审被告、二审上诉人：陈军红，男，1967年7月19日出生，汉族，平煤神马帘子布有限公司生活服务部职工，住河南省平顶山市湛河区。
一审被告：高三孩，男，1982年6月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。
再审申请人朱彩莲因与被申请人李晓丽，二审上诉人陈军红，一审被告高三孩民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱彩莲申请再审称，（一）本案实际借款人是河南盛世飞华公司，只是由于李晓丽为赚取高额利息，需要业务合单，在该公司不能直接给李晓丽出具手续的情况下，朱彩莲作为河南盛世飞华公司的理财业务员，受公司委托向李晓丽出具了借据，朱彩莲的行为属于职务行为，原一、二审判决认定李晓丽与朱彩莲之间存在民间借贷法律关系的事实，属于认定事实不清、适用法律错误。（二）本案中，作为涉案借款担保人的河南盛世飞华公司因涉嫌非法集资，已被立案调查。根据法律规定，本案应当移送公安机关处理，原一、二审法院程序违法。朱彩莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案中，朱彩莲向李晓丽出具的涉案借条明确载明“借款人：朱彩莲，身份证号：”，并明确约定“到期如逾期不还借款借款人朱彩莲自愿用财产及房产抵押还款”，朱彩莲主张其系履行职务的行为，实际借款人系盛世飞华公司的理由与借条内容明显相悖，虽然案涉款项实际转到了盛世飞华公司财务人员的账户，但朱彩莲书写的借条已明确证明其为借款人，且朱彩莲亦认可李晓丽系按其指示进行了转款，故原一、二审判决依据本案证据及事实，认定李晓丽与朱彩莲之间存在民间借贷的法律关系并无不当，朱彩莲申请再审称原一、二审判决认定事实不清和适用法律错误的理由不能成立。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……”本案中，朱彩莲向李晓丽出具借条等行为，足以证明李晓丽与朱彩莲之间存在民间借贷关系的事实，而作为担保人的盛世飞华公司是否涉及非法集资的犯罪行为，并不影响本案中李晓丽与朱彩莲之间民间借贷纠纷的处理，故朱彩莲的主张不符合上述法律的情形，其申请再审所称应驳回李晓丽的起诉，将本案移送公安机关处理的理由，本院不予支持。综上，朱彩莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱彩莲的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年十月二十五日
法官助理 叶跃辉
书 记 员 王艳华
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3077号
原告：隆洪民，男，1967年12月08日出生，汉族，东营市鑫合工贸有限公司经理，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
被告：张莉，女，1983年1月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。
本院在审理原告隆洪民与被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告隆洪民于2018年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隆洪民撤诉。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告负担。
审判员 张俊峰
二〇一八年一月九日
书记员 李兆强
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1755号
原告田士奇，太原市海浦股份有限公司退休职工。
被告中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东辑虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
委托代理人邓计善，该支行营业室副主任。
原告田士奇与被告中国工商银行股份有限公司太原并州支行（以下简称工行并州支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告田士奇及被告工行并州支行的委托代理人邓计善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田士奇诉称，2014年10月31日，原告在太原市社保中心的统一安排下，在被告处开立了卡号为62×××20的社保卡，用于支取退休金和医疗保险。2015年6月25日晚上10点45分左右，原告的手机响了一声，原告看见是95××8银行付出款项短信通知，短信告知原告支出了5000元和1500元的资金，共计6500元，当时原告的银行卡和手机都在原告手里，原告并没有对银行卡和手机进行任何的资金操作，也没有向任何人支付款项。原告马上拨打了被告客服电话95××8，向被告提出质疑并随后多次上门找被告沟通解决，但是被告既没有对原告的资金消失作出合理地解释，也没有承担应尽的义务找回资金。原告认为，原告在被告处的存款受法律保护，被告作为原告的财产保管者，有责任和义务保证原告的资金财产安全。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告账户存款人民币6500元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告工行并州支行辩称，1、原告在我行开立社保卡是事实，双方存款关系成立。通过账面查询，确实在2015年6月25日晚通过网银转出两笔金额共计6500元，原告是否拨打了95××8对该卡进行挂失不清楚，发生风险后原告应该及时报案。2、该笔转账是通过电子银行渠道转账，通过电子银行渠道提供账户管理需注册并签订服务协议才可使用，客户对其账户的使用主要是要输入密码，在服务协议当中已经提醒客户对账号、密码、身份证信息保密的义务，银行支付依据是客户发出收款人、金额、开户银行信息等的指令才会支付，故原告应当对上述信息进行保密，原告自己泄露密码等信息的风险应由其自行承担，原告并无证据证明被告有过错，工商银行电子银行系统自身也未出现任何问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月31日，原告在被告工行并州支行开立了社会保障卡，卡号为62×××20。原告于2015年6月25日晚收到中国工商银行95××8客服短信，短信显示原告的该卡陆续支出5000元及1500元两笔款项。之后，原告去被告工行并州支行沟通、协商，并打印其账户历史明细清单及收款人情况单，上面载明：2015年6月25日晚23时36分36秒、23时40分38秒通过工银E支付方式在工行门户网站进行汇款5000元、1500元，汇出账户为62×××20，收款人为陈廷云，收款账户为62×××77，收款行为湖州。原告于2015年6月29日向太原市公安局杏花岭分局经侦大队报案，至今未能破案。原告称其并未向收款人陈廷云汇出过款项，与被告协商赔偿事宜无果，诉至法院。
另查明,庭审中原、被告均认可涉案款项的转出是通过工银E支付快捷方式进行转账，该支付方式无需实体交易凭证和储户签名，消费交易时需要手机号，绑定银行卡(输入银行帐号后六位或账号别名)，操作时会收到工商银行95××8发送的手机动态验证码，输入动态验证码完成交易。被告提供银行系统记录一份，认为已向原告的手机发出动态验证码，但原告称其手机未收到动态验证码消息提醒，该两笔汇款非本人操作支出。
上述事实,有原告提供的社会保障卡、历史明细清单、收款人情况单、太原市公安局杏花岭分局经侦大队的受案回执等及庭审笔录在卷佐证。
经本院审判委员会讨论研究认为，原告田士奇在被告工行并州支行办理了社会保障卡，双方之间建立了储蓄存款合同关系，合法有效，依法受法律保护。基于此合同关系，被告应对原告的社会保障卡交易的安全提供保障义务，保障储户帐户中资金的安全。原告作为储户也应妥善保管包括手机号、卡号及支取密码等在内的相关信息。涉案双方争议的焦点问题为被告对原告银行卡被转出6500元是否存在过错，应否承担赔偿责任。本案涉及的两笔转账均系通过工银E快捷支付方式进行的支付，储户需要输入正确的登陆户名、银行账号、支付密码或通过认证手机动态验证码等多项信息进行匹配支付，有别于传统的银行业务，无需储户本人到场，也无需实体银行卡及储户签名，被告的电子银行系统仅凭储户输入正确的登录户名、银行账号或通过手机验证码确认等多项信息发出的各项指令是否正确匹配进行支取。本案中原告认为其并未收到被告发出的动态验证码，被告是在未收到其本人发出指令的情况下将款项转出，存在过错。根据被告提供的短信系统记录显示在2015年6月25日23时20分13秒至23时40分12秒期间其95××8多次发送动态验证码，庭审中被告对其多次发送验证码未作出合理的解释，且该记录也不能显示出发送动态验证码被原告接收，故涉案款项的转出,被告作为金融机构,对其网上银行系统交易安全的设置未尽到相应的保障义务，应承担一定的过错责任，故造成原告款项的损失应付30%比例的赔偿责任。由于完成涉案款项的支取是需要完整的各项信息匹配进行的操作，原告对其手机号、卡号等相关信息管理使用未能尽到谨慎注意的义务，应承担主要过错责任，故应自担该款项损失70%比例的责任。综上，原告要求被告赔偿存款6500元中的合理诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司太原并州支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告田士奇存款损失1950元。
二、驳回原告田士奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国工商银行股份有限公司太原并州支行负担15元，原告田士奇负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈新丽
人民陪审员 王艳华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 莎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第199号
原告：金来。
被告：张赛帅。
被告：施幼珍。
本院在审理原告金来与被告张赛帅、施幼珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金来申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金来撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由金来负担。
助理审判员 潘立锋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴杰文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1414号
原告：蒋××。
委托代理人：沈×。
被告：傅××。
委托代理人：何×。
被告：江××。
委托代理人：陈××。
原告蒋××为与被告傅××、江××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据
原告蒋××的申请于2009年9月14日查封了被告傅××所有的
位于奉化市锦屏街道庄山新村1弄7幢206室的房地产。本案由
审判员 夏明善适用简易程序于2009年10月28日、12月4日公开
开庭进行了审理。原告蒋××及其委托代理人沈×、被告傅×
×的委托代理人何×、被告江××的委托代理人陈××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称：2009年4月8日，傅××以做生意为
由向蒋××借款20万元，约定一个月内归还，但至今未还。该
借款发生在傅××、江××二人婚姻关系存续期间，且用于家
庭的日常生活和生产经营之中，属夫妻共同债务。请求法院判
令傅××、江××共同归还借款20万元及其逾期利息6000元（
按月利率7.5‰自2009年5月8日计算至款清日，现暂计至9月7日）
。
被告傅××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：在200
8年12月间，傅××通过程某某、杨某某二人认识了蒋××，
因程某某、杨某某二人向蒋××借款，蒋××不放心，所以由
傅××出面向蒋××借款20万元，并出具借条。该款实际是程
某某、杨某某二人用了，并非蒋××诉称的由傅××用于经商
。2009年1至8月间，傅××向蒋××支付了利息12.8万元。
被告江××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：傅×
×是为了他人的需要而出面向蒋××借款，蒋××诉称的借款
实际是之前的借款转下来的。就该借款江××与傅××没有借
款合意，也没有用于家庭生活，是傅××的个人行为，江××
不应该承担还款责任。
原告蒋××在举证期限内，提供了下列证据：
1.2009年4月8日傅××出具给蒋××的借条和收条各一
份，用以证明傅××在出具借条和收条之日向其提供了借款20
万元，借款期限为一个月的事实。傅××质证称：是之前为程
某某、杨某某而出面向蒋××借款20万元转下来的，该日并未
发生借款。江××质证称：出了借条为何再出收条，应提供借
款来源。
2.婚姻档案证明一份，用以证明傅××、江××二人是
于1980年12月19日登记结婚的事实。傅××、江××质证后均
无异议。
被告傅××在举证期限内，提供了下列证据：1.2008年12月8日傅××作为借款人和程某某为担保人共
同出具给蒋××的借款额为20万元的借条一份，用以证明蒋×
×提供的证据1的借款就是该笔借款转下来的，2009年4月8日
并未发生借款的事实。蒋××质证称，该笔借款实际是程某某
借由傅××担保，而且在一个月后由程某某还了，所以将借条
也还给了他们。江××质证称，能够证明是傅××出面为程某
某借款，以后又转下去。
2.2009年1月8日傅××出具给蒋××的20万元的借条一
份，用以证明2008年12月8日借款到2009年1月8日转了一次到4
月8日又转了一次的事实。蒋××质证称，该借条属实，是200
9年1月8日傅××向蒋××借款20万元没有还，到4月8日又重
新出具了借条和收条，所以将借条还给了傅××。江××质证
称，该笔借款应该是2008年12月8日的借款转的。
被告江××在举证期限内提供了下列证据：1.委托律师
对傅××的询问笔录；2.杨某某和甲飞共同出具的书面说明和
乙书各一份；3.任某某出具的情况证明；4.奉化市民政局出面
的离婚登记审查处理表。用以证明江××对傅××的在外借款
一概不知，傅××向蒋××借款是为他人出面借款，傅××并
没使用，也没有用于家庭生活或经营，江××与傅××已于20
09年8月10日离婚的事实。蒋××质证称，傅××是本案被告
，应出庭陈述，傅××借款做生意，江××是知道的；对杨某
某和甲飞二人根本不认识，其所作说明和乙与本案无关。对傅
××、江××二人已于2009年8月10日离婚没有异议。傅××
质证后，均没有异议。对本案证据的认证：蒋××提供的证据和傅××提供的
证据2以及江××提供的证据4，证明傅××在2009年1月8日向
蒋××借款20万元，借款期限为一个月，因逾期未还，于同年
4月8日重新给蒋××出具了借条和收条，并再次约定一个月内
归还，但至今未还，以及傅××、江××二人是于1980年12月
19日登记结婚，已于2009年8月10日离婚之事实。本院予以确
认，并作为认定本案相关事实的依据。对傅××提供的证据1
和江××提供的证据1至3，因缺乏证明力或与本案无关联，而
且也不影响对本案事实的认定，本院不作认证。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月8日，傅××给
蒋××出具了一份借条确认借到蒋××人民币20万元，并约定
在一个月内归还；就该借款傅××在逾期后的4月8日重新给蒋
××出具了20万元的借条和收条，并再次约定一个月内归还。
但至今未还。另认定，傅××、江××二人是于1980年12月19
日登记结婚，已于2009年8月18日离婚。
本院认为：傅××与蒋××之间的民间借贷关系成立。
傅××应按照重新出具给蒋××的借条所约定的还款期限向蒋
××返还借款，逾期应按照中国人民银行同期贷款基准利率向
蒋××支付逾期利息。对蒋××就此提出的诉讼请求，本院予
以支持。傅××提出的向蒋××借款只是为了他人而出面，并
未实际借用，以及其也支付过利息之抗辩，均缺乏事实依据，
本院不予采纳。在通常情况下，婚姻关系存续期间，夫妻一方
以个人名义所负债务并不必然构成夫妻共同债务。如果是因日
常生活需要（包括日用品购买、医疗服务、子女教育、文化消费等）所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活需
要范围所负债，应认定为个人债务。除非出借人能够证明借款
人所负债用于家庭共同生活、经营所需，或者夫妻另一方事后
对债务予以追认。本案中，傅××向蒋××借款已超出日常生
活需要范围，蒋××不能证明傅××所借款用于其家庭生活、
经营，也不能证明傅××、江××有举债的合意，或者事后得
到了江××的追认。因此，蒋××要求江××承担共同还款责
任之诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；江××就此
提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国
合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
一、傅××于判决生效后十日内返还蒋××借款本金20
万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按借款本金20
万元自2009年5月8日计算至判决确定的履行之日的逾期利息；
二、驳回蒋××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，财产保全费1520
元，合计3715元，由傅××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审判员夏明善
二〇〇九年十二月七日
书记员陈盛儿
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍钱商初字第140号
原告：章建荣。
委托代理人：薛国民、陆群。
被告：马海富。
本院在审理原告章建荣诉被告马海富民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月11日以原、被告已庭外和解为由提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告章建荣撤回对被告马海富的起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 张明
二〇一一年十月十一日
书 记 员 金燕
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫04刑终330号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯国存（曾用名候国存），男，汉族，1960年2月22日出生于河南省滑县，小学文化，无业，住平顶山市卫东区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1980年7月20日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑六年，1987年5月30日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2013年12月23日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月1日被平顶山市公安局五一路分局刑事拘留，同年9月7日因事实不清、证据不足经卫东区人民检察院不批准逮捕，同日被平顶山市公安局五一路分局决定取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月16日被平顶山市公安局五一路分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
原审被告人徐亚南，女，汉族，1990年4月19日出生于河南省平顶山市，大专文化，系平顶山平煤股份有限公司一矿工人，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月1日被刑事拘留，因事实不清、证据不足于2017年9月7日经卫东区人民检察院不批准逮捕，同日被平顶山市公安局五一路分局决定取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月16日被抓获，因涉嫌犯开设赌场罪、无逮捕必要于2018年4月20日经卫东区人民检察院不批准逮捕，同日被平顶山市公安局五一路分局决定取保候审，2018年6月21日被卫东区人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月2日经平顶山市卫东区人民法院决定逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人侯国存、徐亚南犯开设赌场罪，于2018年9月14日作出（2018）豫0403刑初215号刑事判决。原审被告人侯国存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年春节后，张红英（已判刑）曾在平顶山市卫东区下牛村开设聚众赌博窝点。2017年6月份至7月份，张红英租用梁巧霞位于下牛村卫生所院内的房间开设以猜字（茶、叶、盒）下注为赌博方式的聚众赌博窝点，以每天100元的工资雇佣刘桂英（已判刑）、常红欣（已判刑）、侯国存、徐亚南等人在赌场工作。张红英负责赌场的日常管理工作，侯国存负责制作开奖所用“茶”“叶”“盒”赌博用具，并在赌场内负责开奖。徐亚南负责贴奖，有时负责“盒”字的赌注记录工作。该赌场每日下午组织2场，开奖120次，晚上组织1场，开奖60次。2017年7月31日下午，侯国存、徐亚南等人在该赌场内组织实施以猜字（茶、叶、盒）下注为赌博方式，每次下注10元至2000元不等的聚众赌博时，被公安干警当场查获，现场收缴赌资4297元，查扣赌博用具信封、字片若干，同时抓获梁巧霞、张晓亚、闫丽娜等参赌人员十余人。
原判认定上述事实，有受案登记表、户籍证明、前科材料，平顶山市卫东区人民法院（2013）卫刑初字第164号刑事判决书、（2017）豫0403刑初403号刑事判决书、刑满释放证明，平顶山市公安局出具的督办通知，接受证据材料清单、张红英开设赌场内情况视频及照片、辨认笔录，现场勘验笔录、现场查获的统计纸、现场扣押物品照片、随案移交清单、搜查笔录、扣押清单，证人贾某、张某、董某等人证言，被告人徐亚南、侯国存供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人侯国存犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人徐亚南犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人侯国存上诉称，其系从犯，认罪悔罪，如实供述，有坦白情节。原判量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审过程中，上诉人、原审被告人未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯国存、原审被告人徐亚南目无国法，以营利为目的，明知他人开设赌场，而为他人提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。侯国存刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。徐亚男系从犯，应对其从轻处罚。侯国存、徐亚南构成坦白，依法可以从轻处罚。关于侯国存提出“其系从犯”的上诉理由，经查，赌场系张红英开设，侯国存受张红英的雇佣在赌场帮忙，每天100元钱，且只工作了两天半就被公安机关抓获，其在共同犯罪中不起主要作用，应认定为从犯，该上诉理由成立。原判根据侯国存、徐亚男犯罪的事实、情节量刑并无不当。侯国存上诉称原判量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，但认定侯国存系主犯不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺强
审判员 张 蘅
审判员 张丰奇
二〇一八年十月二十五日
书记员 符 勇
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执979号
被执行人周家洪，男，1994年2月24日出生，住四川省筠连县。
被执行人周凤刚，男，1994年4月28日出生，住四川省高县。
被执行人曾世均，男，1995年8月3日出生，住四川省筠连县。
被执行人周万友，男，1993年10月7日出生，住四川省筠连县武。
被执行人田小余，男，1993年11月7日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人周家洪、周凤刚、曾世均、周万友、田小余犯抢劫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第61号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人周家洪处罚金1000元，周凤刚处罚金1000元，曾世均处罚金1000元，周万友处罚金1000元，田小余处罚金1000元。本院于2016年12月13日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人周家洪、周凤刚、曾世均、周万友、田小余暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1033号
罪犯蒋治国，男，1980年3月29日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年11月20日作出(2006)粤高法刑一终字第533号刑事裁定，以被告人蒋治国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处与另一被告人共同承担民事赔偿97866.4元。2009年8月8日、2011年7月28日经广东省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2013年6月7日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二年六个月；2016年4月26日经本院裁定减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋治国确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋治国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒋治国确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋治国减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2011年7月28日起至2025年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十一日
书记员 张唯围
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执709号
申请执行人：朱国强，男，1970年4月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴国祥，男，1960年11月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人朱国强与被执行人吴国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初4117号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴国祥向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日立案执行。执行标的为被执行人王国忠返还申请执行人吴国祥案款人民币250000元，并负担案件执行费3650元。
执行立案后，本院已经向被执行人王国忠发出执行通知书、报告财产令和申请执行人须知，要求王国忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国忠逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆和有价证券等财产，截至2018年7月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王国忠有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王国忠拒不履行又未报告财产，被执行人王国忠已被另案布控。同时已对被执行人王国忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0683执709号案本次执行程序。
申请执行人有权要求申请执行人继续履行债务，发现申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 裘 金
二〇一八年七月二十四日
书记员 李梦婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2555号
原告：宁国华洋包装制品有限公司，住所地安徽省宁国市河沥园区龙驰创业园。
法定代表人：李银香，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市伊芙堂家居用品有限公司，住所地安徽省宁国市河沥园区龙驰创业园。
法定代表人：刘军，董事长。
被告：宁国市伊诺塑业有限公司，住所地安徽省宁国市河沥园区龙驰创业园。
法定代表人：刘军，董事长。
原告宁国华洋包装制品有限公司与被告宁国市伊芙堂家居用品有限公司、宁国市伊诺塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告宁国华洋包装制品有限公司的诉讼代理人邱小潮，被告宁国市伊芙堂家居用品有限公司、宁国市伊诺塑业有限公司的法定代表人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国华洋包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款17775元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年8月发生业务往来，由原告向二被告提供纸箱，2015年3月终止业务关系。期间，二被告在原告处共同订购的纸箱货款为55819.55元。此后，二被告陆续支付货款33044元。2015年7月，经原告与二被告对账，确认共计拖欠货款22775.55元。之后，二被告于2015年7月27日支付原告5000元，余款17775元经原告多次催要未果。
宁国市伊芙堂家居用品有限公司、宁国市伊诺塑业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司经营困难，暂时无力支付。
本院认为：宁国市伊芙堂家居用品有限公司、宁国市伊诺塑业有限公司承认宁国华洋包装制品有限公司在本案中主张的事实，故对宁国华洋包装制品有限公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告的股东均系刘军、冯涛，经营期间陆续向原告购买纸箱，后经对账，共计拖欠原告货款22775.55元。之后，二被告于2015年7月27日支付原告5000元，实际欠款17775元，二被告应当按照约定支付所欠货款，故对原告要求二被告共同支付货款17775元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁国市伊芙堂家居用品有限公司、宁国市伊诺塑业有限公司于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告宁国华洋包装制品有限公司货款17775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，减半收取计122元，由被告宁国市伊芙堂家居用品有限公司、宁国市伊诺塑业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年九月八日
书 记 员 程明敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02162号
原告宜昌朋博包装彩印有限公司。住所地宜都市陆城十里铺工业园区。
法人代表朱建明，公司总经理。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北一致魔芋生物科技股份有限公司。住所地长阳经济开发区长阳大道438号。
法定代表人吴平，公司董事长。
委托代理人苟春鹏，公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌朋博包装彩印有限公司诉被告湖北一致魔芋生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌朋博包装彩印有限公司以双方已经和解并履行完毕为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜昌朋博包装彩印有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌朋博包装彩印有限公司撤回起诉。
本案案件受理费753元，由原告宜昌朋博包装彩印有限公司负担。
审判员 谢 靓
二〇一五年十二月十日
书记员 杨雪莉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02063号
原告郭红卫，女，1966年10月20日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人郭晶，男，1990年4月10日出生，汉族，个体，住太原市，系原告之子。
被告孟建军，男，1975年3月30日出生，汉族，出租车司机，住太原市。
原告郭红卫与被告孟建军不当得利纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员刘文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红卫的代理人郭晶到庭参加诉讼，被告孟建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭红卫诉称，被告孟建军于2014年11月18日向原告郭红卫以办理驾驶证为由，收取原告12000元，后因事情未办成，原告多次上门、打电话联系被告，被告均以各种理由推脱不还，无奈，原告只得诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告12000元并支付从2014年11月18日至今的利息（约1300元）；二、诉讼费由被告负担。
被告孟建军未到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交答辩意见。
经审理查明，原告郭红卫之子郭晶通过朋友认识被告孟建军，被告称其能办理审核驾照事宜。2013年，原告之子郭晶委托被告办理两个驾照的审核事宜，并于同年夏天给被告现金2000元。因被告称还需要费用，原告又分两次向被告汇款共计10000元。被告在收了12000元后，在原告家中向原告出具内容为”今拿到郭红卫人民币现金壹万贰仟元正”的字据一份。2015年12月1日，被告来领取应诉手续时表示，其确实拿了原告12000元，答应为其办理两个驾照审核事宜，但是办成了一个驾照，不应该再退原告12000元。对此，原告在庭审中不予认可，被告未参加庭审，也未向法庭提供任何证据证明其主张。
以上事实有字据、银行汇款凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告孟建军在本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据证明其主张，应当承担对其不利的法律后果，故本院对被告应诉时主张不应该全额退还原告12000元的意见不予采纳，即便被告真为原告办理成了一个驾照的审核事宜，被告这种通过非法途径为原告审核驾照并收取”好处费”的行为亦无法得到法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告占有原告12000元没有任何合法根据，故被告应当将12000元全额退还给原告。关于原告诉请的1300元利息，原告未向法庭提交相关证据证明双方就12000元款项约定过利息，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟建军于本判决生效后十日内返还原告郭红卫人民币12000元。
二、驳回原告郭红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告孟建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫旭春
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初73号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年10月12日出生，汉族，中专肄业，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月4日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪,于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员雷旭燕、程晓萌出庭支持公诉,被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日19时30分许，被告人郭某某酒后驾驶豫Ｄ-×××××号五菱牌小型面包车由东向西行驶至宝丰县前营乡大连庄西路段时，与行人孙某2、孙某1发生交通事故，造成二人受伤，经鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为130mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并被告人郭某某的供述、证人丁某、孙某1、孙某2的证言、机动车驾驶及行驶证信息查询结果、驾驶证复印件、现场勘查笔录及现场图及照片、交通事故认定书、查获经过及发破案经过、户籍证明及前科证明、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、乙醇检验报告、及视听资料等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人郭某某庭审中认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
审判员 李庆东
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 熙
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00284号
原告叶某某，女，1967年9月20日出生，汉族。
委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1968年10月12日出生，汉族。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
原告叶某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员龙宇独任审理，适用简易程序于2014年2月13日不公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人谢先玖、被告何某某及其委托代理人杜安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原告与被告于1991年农历8月初经人介绍相识订婚，1991年农历11月26日开始以夫妻名义同居生活，一直未领取结婚证。1992年6月25日生育长女何雪梅（已成年），1994年10月1日生育次女何雪冰（已成年），1996年9月14日生育三女何某甲，现就读于康坪乡初级中学。原、被告在同居生活的二十余年里，因性格不合时常为生活琐事发生纠纷。2004年3月24日原、被告分居生活，与被告无任何往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现起诉至法院，要求：1、判决原告叶某某与被告何某某离婚；2、三女何某甲随原告生活，被告给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。后原告在庭审中当庭表示放弃分割夫妻共同财产的请求以及案件受理费由被告承担的请求。
被告何某某辩称：原、被告于1991年农历9月16日结婚，未补办结婚证，婚后生育长女何雪梅，次女何雪冰，三女何某甲，三女现在重庆读职高，专业为幼师。原、被告之间是有感情的，即使原告走之后被告与原告也有联系，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，那么造成离婚的原因在原告，原告存在重大过错，要求原告赔偿被告精神损害赔偿；原告2004年离家后一直未履行家庭义务，未抚养三个女儿，要求原告支付婚姻关系存续期间的子女抚养费；三女何某甲现未成年，由于其一直随被告生活，若原、被告离婚，要求由被告抚养何某甲，原告支付抚养费，因其现在重庆读职高，还需读三年，故要求原告支付三年的抚养费，每年支付10000元。
原告叶某某为证明其主张的事实，向本院举示了以下证据及证人证言：1、原、被告及三个女儿的户口证明，拟证明原、被告的身份情况以及子女身份情况；2、民政局证明，拟证明原、被告未办理结婚登记。
被告何某某在举证期限内申请证人何雪冰、何某甲出庭作证，本院经审查，予以准许。证人何雪冰陈述，我的父母亲是有感情的；2004年，母亲随他人离家，之后没有管过我们，我们一直是父亲带的。证人何某甲陈述，我爸对我妈很好，我妈走的时候我才7岁，她是跟别人走的，那时家里一无所有，如果他们离婚，我愿意跟我爸爸生活。
本院结合当事人举证、质证及原、被告的当庭陈述，认证如下：对原告举示的证据1、2的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信；对被告申请的证人证言，原告质证称2004年离家是因家中一无所有才出去打工，也是因为被告对其不好才出去的，没有外遇，离家后虽未回过家但曾打钱回家，对用于家庭生活开支的债务也进行了偿还，履行了抚养子女的义务，对被告申请证人何雪冰、何某甲的证人证言，证明原告于2004年离家的事实予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告叶某某与被告何某某于1991年农历8月初经人介绍认识，同年开始以夫妻名义同居，一直未办理结婚登记。原、被告于1992年6月25日生育长女何雪梅（已成年），1994年10月1日生育次女何雪冰（已成年），1996年9月14日生育三女何某甲。
审理中，本院征询原、被告所生之女何某甲意见，其表示若法院判决原、被告离婚，愿意随被告何某某生活。
本院认为：原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条列》公布实施以前，且在1994年2月1日前双方均已符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。人民法院审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应判决离婚，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告何某某提出原告叶某某在婚姻关系中存在过错，要求精神损害赔偿，但被告证据不足以证明原告存在过错，故对被告要求原告赔偿精神损害赔偿的请求不予支持。被告提出原告于2004年离家，一直未履行子女抚养义务，属于在婚姻关系存续期间拒不履行子女抚养义务，要求原告承担相应抚养费，但被告证据未能充分证明原告在夫妻关系存续期间一直拒不履行子女抚养义务，故被告要求原告承担的在夫妻关系存续期间的抚养费本院不予支持。由于何某甲一直随被告生活，并且其表示若父母离婚愿意随父亲生活，为了子女健康成长，本院认为何某甲随被告生活比较适宜，原告应给付相应的抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某某与被告何某某离婚。
二、婚生女何某甲随被告何某某生活，原告叶某某每月支付抚养费500元，自2014年3月起付至何某甲独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某某承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人在本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 龙 宇
二〇一四年三月七日
书 记 员 李美淼
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8220号
申请执行人谢秋娥,女性,1982年9月10日出生,住广东省汕头市潮南区。
被执行人夏阳，男性，汉族，1969年4月10日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人谢秋娥与被执行人夏阳民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初1132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）经向银行查询，未发现两被执行人名下有可供执行存款。
（二）经向车辆管理部门查询，发现被执行人夏阳名下有粤Ａ×××××汽车一辆，已查封该车辆档案。
（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。
（四）法院依职权，已将被执行人夏阳列入失信人名单。
此外，暂未发现被执行人夏阳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永桂
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩韵诗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执487号
申请执行人：潘维北，男，1983年4月30日，武鸣县。
被执行人：武鸣县御宝投资有限公司，住所地武鸣县。
本院在执行（2016）桂0122执487号案过程中，经过对被执行人武鸣县御宝投资有限公司的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第2050号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 莫淑丽
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0426民初49号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社风险管理部员工。一般授权代理。
被告孙平，男，1972年12月25日生。
被告施跃芬，女，1975年12月20日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告孙平、施跃芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云、被告孙平到庭参加诉讼，被告施跃芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告孙平于2013年7月18日向原告申请办理了创业贷款50000元，贷款用途为空心砖销售，借款到期日为2015年7月18日。被告施跃芬与被告孙平为夫妻关系，是该笔借款的共同借款人，自愿对借款承担连带还款责任。借款逾期后，经原告催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款48058.68元及利息3731.59元（利息计算至2015年12月30日，之后的利息随本清）。
被告孙平辩称，向原告借款是事实，其会想办法尽快还款，但希望原告能免除罚息。
被告施跃芬未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月18日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，被告孙平系借款人，被告施跃芬系共同借款人。合同约定，借款用途为空心砖销售；借款金额为伍万元整；借款期限自2013年7月18日起至2015年7月18日止；借款月利率为7.625‰；还款方式为到期还本；合同涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。借款人未按约归还的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利。签订合同的当天，被告孙平向原告借款50000元。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，现欠原告借款48058.68元及利息3731.59元（利息计算至2015年12月30日）。上述事实有二被告身份证、结婚证、常住人口登记卡，借款申请，个人借款合同，贷款凭证，同意还款承诺书，贷款利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定偿还借款本息已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙平、施跃芬于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款48058.68元及利息3731.59元（利息计算至2015年12月30日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 李凤萍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2501-3号
申请执行人施伟强
被执行人马成
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第675号民事判决书，于2015年12月1日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人马成名下的牌照为浙Ａ×××××号别克牌小型汽车一辆，买受人潘剑以人民币110000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙Ａ×××××别克小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人潘剑所有。财产权自本裁定送达买受人潘剑时起转移。
二、买受人潘剑可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一五年十二月五日
书记员 方 铖
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执3288号
招商银行股份有限公司成都科华路支行：
关于你申请执行陈开雄、卓秀琼、陈长安金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月四日
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1423执84号
申请执行人丰顺县人民法院
被执行人尹某，男，汉族，1993年1月27日出生，住湖南省郴州市桂阳县。
本院在执行申请执行人丰顺县人民法院与被执行人尹某罚金一案中，本院依法于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尹某仍在服刑。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尹某仍在服刑。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一六年九月六日
书 记 员 施活升
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1088号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐道斌，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省建瓯市。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人徐道斌犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）闽0122刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人徐道斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人徐道斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月12日9时许，被告人徐道斌在连江县凤城镇新凤城宾馆409房间内趁被害人石某熟睡，将石某放在床铺枕头旁的一条黄金项链及吊坠盗走，该黄金项链案发前由石某花费人民币26680元购得。经鉴定，被盗吊坠价值人民币50元。
案发后，被告人徐道斌家属已赔偿被害人石某经济损失，并取得对方谅解。
原判认定上述事实，被告人徐道斌没有异议且签字具结，并有被害人石某陈述；现场勘查笔录、现场照片；鉴定意见；提取笔录、提取清单、提取照片；接受证据材料清单、发票；宾馆旅客登记簿登记、办案说明；户籍证明、到案经过证明、和解协议书、谅解书、收款证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人徐道斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃金额共计人民币26730元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐道斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐道斌已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐道斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人徐道斌上诉称：其到案后如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人徐道斌未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人徐道斌犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐道斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额共计人民币26730元，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐道斌到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人徐道斌已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人徐道斌提出的其到案后如实供述自己的罪行、主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，一审量刑偏重的上诉理由，经查，原判对此量刑情节已经认定，并在量刑时予以体现，其要求二审再予以从轻处罚的理由不足。原判根据上诉人徐道斌的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑超民
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初153号
原告：申德宽，男，1966年9月15日生，汉族，新富煤矿职工，现住茄子河区。
被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人梁德，该单位总经理。
地址：七台河市桃山区东进街189号。
本院在审理原告申德宽诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告申德宽撤回起诉。
本案受理费250.00元原告自愿承担。
审判员 曹焕龙
二〇一七年三月十三日
书记员 张 昕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3077号
原告：朱海央，女，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。
被告：缙云县第二人民医院，住所地：浙江省缙云县壶镇镇溪东南路46号。
法定代表人：应建芳，该院院长。
委托诉讼代理人：蔡桂华，系该院副院长。
委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
本院在审理原告朱海央与被告缙云县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告朱海央于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海央撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱海央负担。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 施君丽
二〇一八年一月十七日
代书 记员 舒 昉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民监字第10号
再审申请人（原审案外人）：陈孝军。
再审申请人（原审案外人）：汪惠道。
再审申请人（原审案外人）：王岳。
再审申请人（原审案外人）：竺德明。
被申请人（原审原告）：嵊州市华夏置业有限公司。住所地嵊州市经济开发区经三路**号。
法定代表人：孙梅，执行董事。
被申请人（原审被告）：ＸＸ。
再审申请人陈孝军、汪惠道、王岳、竺德明因被申请人嵊州市华夏置业有限公司与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）绍嵊民初字第1538号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈孝军、汪惠道、王岳、竺德明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 张 洪
审判员 丁春燕
审判员 王柏苗
二〇一四年十月三十日
书记员 竹魏芳