wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初72号
原告：曾文矿，男，1975年1月26日出生，汉族，住晋江市。
被告：曾国挺，男,1963年6月19日出生，汉族，住晋江市。
原告曾文矿与被告曾国挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告曾文矿、被告曾国挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文矿向本院提出诉讼请求：被告曾国挺偿还其借款24500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。审理中，原告曾文矿变更诉讼请求为：被告曾国挺偿还其借款22500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
事实和理由：被告曾国挺因生意所需,于2011年12月10日向其借款24500元，口头约定月利率2%，后经其催讨未果。
被告曾国挺辩称：1.其仅向原告曾文矿借款1万元，且其只收到原告提供的借款本金8500元，未约定借款利息，系无息借款.2.2011年12月10日借条上的借款金额包含利息。3.其已支付利息1万元，现其愿意按实际借款金额1万元偿还原告。4.该借款系用于赌博。
审理中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
1.2011年12月10日，被告曾国挺出具1份借条给原告曾文矿，借条内容为，“今向曾文矿借款人民币贰万肆仟伍佰元整（¥24500）借款人曾国挺2011年12月10日”。
2.被告曾国挺已支付原告曾文矿2000元。
本案争议的焦点为，1.被告曾国挺是否尚欠原告曾文矿借款22500元？2.本案借款的具体用途？对此，本院予以查明、分析和认定如下。
关于争议的焦点1，原告认为，被告向其借款24500元，后还款2000元，尚欠22500元。
被告认为，其仅向原告借款1万元，故愿意还原告1万元。
本院认为，被告曾国挺对借条的真实性无异议，其辩称只借款1万元，但未能提供证据证明，故对其辩称不予采信。另，原告主张双方口头约定月利率2%，虽被告亦主张支付原告利息1万元，但庭审中被告又否认双方曾约定过本案利率，因双方均对各自的主张未能提供证据予以证明，故对双方各自的主张均不予采信。
关于争议的焦点2，原告认为，被告系因生意所需向其借款。
被告认为，借款系用于赌博。
本院认为，被告曾国挺主张其借款用于赌博，未能举证证明，不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院归纳的本案主要事实除上述无争议事实外，补充认定如下:
被告曾国挺于2011年12月10日向原告曾文矿借款24500元，双方未约定借款利率和还款期限。后被告曾国挺仅偿还2000元，尚欠原告曾文矿22500元。
综上所述，本院认为，原告曾文矿与被告曾国挺所达成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告曾国挺未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告曾文矿主张双方约定的借款利率为月利率2％，未能举证证明，不予支持,但被告曾国挺应依法支付原告曾文矿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告曾国挺应于本判决生效之日起10日内偿还原告曾文矿借款22500元及利息（自2018年1月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计182元，由被告曾国挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 姚志阳
二〇一八年二月六日
法官助理 苏秋萍
书 记 员 张惟望
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初73号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人邓某，男，1975年11月21日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月6日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月29日经瑞昌市检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院代理检察员周亚琴出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月的一天，被告人邓某在瑞昌市懒人居单身公寓四楼其租用的房间内容留吸毒人员丰某、宋某（1999年1月17日出生）、谢某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年3月的一天晚上，被告人邓某在其瑞昌市人民北路8号的家中容留吸毒人员丰某、朱某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年2、3月份期间，被告人邓某在其瑞昌市人民北路8号的家中容留吸毒人员谢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2016年11月份，被告人邓某在其瑞昌市人民北路8号家中容留吸毒人员肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：被告人邓某因吸食毒品分别于2015年12月17日、2016年11月26日被瑞昌市公安局决定行政拘留五日、十日。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：行政处罚决定书、常住人口信息；证人宋某、王某、丰某、朱某1、肖某、谢某的证言；被告人邓某的供述；现场检测报告书及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某多次为他人吸食毒品提供场所，且容留对象其中一人为未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人邓某提出懒人居单身公寓四楼房间是丰某出资租用的辩解意见，经查，与事实不符，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人邓某被动到案后，如实供述了其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人邓某的刑期自2016年12月6日至2017年12月5日止。）
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄可欣
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初91号
原告：高晓江，男，1973年2月23日出生，汉族，大学文化，住陕西省宜川县。
被告：马斌，男，1988年3月13日出生，汉族，高中文化，住陕西省宜川县。
原告高晓江与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高晓江到庭参加了诉讼，被告马斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告50000元本金及2016年6月22日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日被告马斌及冯三娃向原告借款5万元，约定利息3分，被告马斌作为担保人，自愿承担担保责任，并出具了借据一张。现借款已超期，原告急需用钱，被告及借款人拒不向原告还本清息。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告马斌于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告高晓江借款本金50000元整，并支付自2016年6月22日起至实际清偿之日的利息，利息按照年利率24%进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一七年三月十七日
书记员 魏 超
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4772号之一
原告:浙江电联担保有限公司，住所地:浙江省建德市新安江街道新安东路308号、310号，统一社会信用代码：91330182776629930B。
法定代表人：宋晓刚，总裁。
委托诉讼代理人：王璐，公司员工。
被告：郑国明，男，汉族，1959年11月1日出生，住浙江省长兴县。
被告：朱堂妹，女，汉族，1963年9月16日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江电联担保有限公司与被告郑国明、朱堂妹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告浙江电联担保有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江电联担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币92元，减半收取46元，由原告浙江电联担保有限公司负担。
审 判 长 王之江
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周佳萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1373号
原告刘辉。
被告王胜刚。
被告冯必梅。
原告刘辉与被告王胜刚、冯必梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人董伟海到庭参加诉讼，被告王胜刚、冯必梅经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需要于2010年11月10日向原告借款50000元，经原告多次催要未果，现被告王胜刚无法联系，被告冯必梅不予理睬，为维护原告的合法权益，特具状要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王胜刚未作答辩。
被告冯必梅未作答辩。
经审理查明，2010年11月10日，被告王胜刚向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张。该款经原告催要未果遂诉讼来院。
另查明，被告王胜刚、冯必梅于1998年3月25日登记结婚，后因感情不合于2011年8月15日在盱眙县民政局登记离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借条（2011.11.10）、盱眙县民政局婚姻登记信息表、证人季冬平证言、王玉才谈话笔录等证据证实，本院应予认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告王胜刚要求偿还借款有借条为证，本院予以支持。原告要求被告王胜刚自2013年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至定案之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜刚与被告冯必梅虽于2011年8月15日登记离婚，但本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，故被告冯必梅应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王胜刚、冯必梅于本判决生效后十日内偿还原告刘辉借款50000元及利息（自2013年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王胜刚、冯必梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 余中文
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 美
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2137号
被执行人罗连华。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第408号刑事判决书，于2015年12月24日向被执行人罗连华发出执行通知书，责令被执行人罗连华交纳罚金5000元，申请执行费50元。但被执行人罗连华至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人罗连华现正在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第2137号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年四月一日
书记员 刘恒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2851号
上诉人（原审原告）：韩某1，男，1979年8月27日生，汉族，农民，现住迁西县。
上诉人（原审原告）：李某，女，1977年10月5日生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1975年7月7日生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人：王淑敏，女，1975年5月17日生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：韩某3，男，1968年11月1日生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：韩某4，男，1973年2月4日生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：韩某5，男，1989年4月17日生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：韩某6，男，1973年4月23日生，汉族，农民，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：韩某7，男，1965年12月14日生，汉族，农民，现住迁西县。
上诉人韩某1、李某因继承纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2789号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审预收案件受理费80元，退还上诉人韩某1、李某。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 王启霞
河北省唐山市中级人民法院（函）
河北省迁西县人民法院：
你院呈送的韩某1、李某与韩某2、韩某3继承纠纷一案，经我院审理，决定发回你院重审，现提出以下问题，供重审时参考。
韩某2、韩某3等一审期间提交了一份金厂峪镇庙岭头村委会出具证明,用以证实韩某1、李某并未履行协议义务，你院据此驳回韩某1、李某要求取得韩生存承包地经营权和其房屋的诉讼请求。经查，该份村委会证明无经办人签字盖章，不符合证据的形式要件，不能作为定案依据。
该案系赡养协议纠纷案，重审时请审查本案被告主体身份是否适格。
二〇一六年六月二十四日
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00047号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人尚某乙，男，1993年8月14日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月4日被广水市公安局刑事拘留，同月12日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人尚某乙犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬出庭支持公诉，被告人尚某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月17日17时，被告人尚某乙在广水市应山办事处双桥纸厂门口，看见被害人夏某乙（男，1958年10月11日出生，住湖北省广水市应山办事处潘家湖南上湾2号）将一辆黑色雅马哈牌摩托车停放在厂门口，未锁车便进入厂内，被告人尚某乙见四下无人，趁机将摩托车偷走。经广水市物价局价格鉴定中心鉴定：被盗黑色雅马哈牌摩托车总计价值人民币5850元。
2013年12月4日上午10时左右，被害人夏某乙发现被告人尚某乙骑着一辆与自己被盗摩托车一样的摩托车，随即拨打110报警，公安民警迅速赶往现场后，于当日将被告人尚某乙抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、书证：被告人尚某乙户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、被害人夏某乙车辆证明、被害人夏某乙谅解书；2、证人夏某乙的陈述；3、被告人尚某乙供述与辩解；4、鉴定意见：广水市物价局价格鉴定结论书；5、刑事照相图片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人尚某乙均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人尚某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月四日起至二0一四年四月三日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈方涛
二〇一四年二月十八日
书记员 姚 威
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00527号
申请执行人赵俊芳，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人陈茜，女，1999年7月18日出生，汉族，学生，住秭归县。
申请执行人胡兴贵，男，1949年5月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人颜士秀，女，1952年5月17日出生，汉族，农民，住住秭归县。
被执行人秭归县公路管理局，住所地秭归县茅坪镇丹阳路48号，组织机构代码01113654-4。
法定代表人梅云友，系该局局长。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂秭归民初字第01049号民事判决，责令秭归县公路管理局给付赵俊芳、陈茜、胡兴贵、颜士秀经济损失328580.42元，但被执行人秭归县公路管理局逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归县公路管理局银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计335567.78元（含案件诉讼费2158.65元、执行费4828.71元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅建
二〇一六年二月二日
书记员 乔松
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1696号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：岳某。
原告陈某与被告岳某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案，原告陈某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 沈 杰
二〇一六年九月六日
书记员 韦良宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初490号
原告牛二旺，男，1954年3月19日出生，汉族，农民。
被告马新安，男，汉族。
本院在审理原告牛二旺诉被告马新安追索劳动报酬纠纷一案中，原告牛二旺于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛二旺以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛二旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛二旺承担。
审 判 长 刘艾薇
人民陪审员 付长路
人民陪审员 郭国立
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8213号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。
被告：马全，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告马全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已全部交纳物业费为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年八月六日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1321民初1509号
原告：程臣，男，1989年1月3日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：李运保（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告：付晓伟，男，1983年4月29日出生，汉族，住随县。
原告程臣与被告付晓伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告程臣于2018年8月7日以原、被告双方为本案已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程臣撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告程臣负担。
审判员 晏贵先
二〇一八年八月九日
书记员 杨 黎
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3470-1号
申请执行人周新胜，男，1967年7月15日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王新华，男，1964年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人周新胜与被执行人王新华等承揽合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第2601号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新华在中国银行账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十二月五日
书记员 龚福仁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10205号
原告：鹿某
委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：王某
原告鹿某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告鹿某之委托代理人夏淑光到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某诉称：2014年3月24日，被告与闵永哲向原告借款5万元并出具借条一份，后经原告多次催收，被告未履行义务。现起诉要求被告偿还原告借款本5万元并承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭，亦未提供答辩意见。
经本院开庭审理查明：2014年3月24日，被告王某与其丈夫闵永哲向原告鹿某借款5万元，被告及闵永哲共同给原告出具借款条、收到条各一份，借条载明：“本人闵永哲、王某因经商急用，自愿向鹿某借款伍万元整（￥50000.00），期限1个月，若逾期未还自愿承担每日的违约金、利息及因此产生的其他一切相应费用等。借款人：闵永哲、王某（签字、捺印）2014年3月24日。”收到条内容：“今收到鹿某现金人民币伍万元（小写：50000.00元）。闵永哲、王某14年3月24日。”被告借款逾期后，经原告多次向被告催收未果。2014年4月8日，原告曾起诉要求被告及闵永哲偿还借款，因被告无法联系，后撤诉。2015年10月14日，原告具状向本院起诉要求被告偿还借款5万元。本院受理后，于2015年11月19日公告向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的借款条、收到条以及本院民事裁定书等在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鹿某借给被告王某款5万元，有被告出具的借款条、收款条在案佐证，事实清楚，证据确实，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10日内偿还原告鹿某借款5万元。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王某负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效后10日内给付原告鹿某1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 倩
审判员 刘坤华
审判员 于召霞
二〇一六年二月十四日
书记员 李宗春
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2945号
原告：大连卓艺建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区胶州街20号1层公建。
法定代表人：姜春丽，经理。
委托诉讼代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董娟，辽宁君顾律师事务所律师。
被告：李建，男，1990年4月13日生，住辽宁省朝阳县波罗赤镇。
第三人：魏晓东，男，1990年12月7日生，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告大连卓艺建筑劳务有限公司与被告李建、第三人魏晓东劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 胡馨心
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第55号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人周士标，务工。2009年8月25日因盗窃被永嘉县公安局行政拘留十日；2010年3月8日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2010年8月1日刑满释放。因本案于2013年12月16日被文成县公安局刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人周士标犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人周士标到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年11月14日19时许，被告人周士标采用溜门入室的方式，进入本县大峃镇商品综合市场11幢216号季知晓家，将季知晓停放在一楼的一辆价值人民币2850元的电动车窃走。
2013年12月16日，被告人周士标在大峃镇屿根村一出租房内被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周士标在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人周士标的供述与辩解；被害人季知晓的陈述；证人余汉武等人的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；文成县涉案物品价格认证中心价格鉴定意见书；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、调取证据清单、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周士标以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周士标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周士标到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周士标有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周士标犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周士标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年7月15日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周士标退赔赃物折价款人民币2850元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年四月九日
书 记 员 戴乐笑
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8222号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。
被告：董晓颖，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告董晓颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告全部交纳物业费为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年八月六日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第132号
原告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司，住所山西省长治市襄垣县王桥工业园区。
法定代表人李卫东，公司董事长。
委托代理人李录增，山西健杰律师事务所律师，特别授权。
被告潞城市牧源养殖有限公司，住所山西省长治市潞城市店上镇枣臻村。
法定代表人苗保红，公司执行董事。
委托代理人苗保喜，公司经理，特别授权。
本院在审理原告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司诉被告潞城市牧源养殖有限公司侵权纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司承担。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 王淑芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林媛媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1560号
原告：株洲百强实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨胜荣。
被告：欧阳桂芳，女，1971年5月18日出生，汉族，湖南省株洲人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲百强实业有限责任公司诉被告欧阳桂芳合同纠纷一案中，原告株洲百强实业有限责任公司于2018年8月17日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告株洲百强实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲百强实业有限责任公司撤诉。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告株洲百强实业有限责任公司承担。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1016号
原告陈伯虎，男。
被告刘德永，男。
原告陈伯虎诉被告刘德永居间合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告陈伯虎诉称，2015年原、被告经朋友介绍相识，被告得知原告在外承包工程，便称可以给原告介绍社旗县的工程由原告施工，但需要先行支付介绍费，后原告分别于2015年7月10日向被告支付5万元，2015年7月18日向被告支付2万元，共计向被告支付7万元介绍费。但原告支付介绍费后，被告却未向原告介绍工程进行施工。后原告多次向被告催要要求其返还介绍费7万元，被告却以各种理由推托，直至2018年2月14日通过他人微信向原告返还了5000元，剩余65000元至今未还。故原告诉至法院，要求被告返还原告65000元及利息。
被告刘德永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的户籍地及经常居住地均在南阳市××区××路××号，故开封市顺河回族区人民法院无管辖权，请求将本案移送至南阳市卧龙区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因居间合同引起的纠纷，现因被告刘德永的户籍地及经常居住地均在南阳市××区××路××号，故被告提出的管辖异议成立。本案应移送至南阳市卧龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
刘德永提出的管辖权异议成立，本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一八年八月九日
书记员 王姗姗
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执342号
申请执行人苏扬，
被执行人石家庄何东房地产开发有限公司，
苏扬与石家庄何东房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第034号裁决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
在执行过程中，因本案案情比较复杂，短期内无法办理房屋备案手续，待时机成熟时，再恢复执行。
本院认为，本案案情比较复杂，短期内无法办理房屋备案手续，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第034号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年七月二十五日
书记员 史志宏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7526号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：武杰，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京北京夏都红雨物业管理有限公司与被告武杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告主体错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一八年八月六日
书记员 石 菲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被告：张东海，男，1974年5月25日生,汉族,住兰考县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告张东海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告张东海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿信用卡本金5976.8元、利息及滞纳金至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实及理由：2012年11月16日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××48的信用卡，后欠本金5976.8元及利息和滞纳金。被告长期不归还透支信用卡款项，造成原告经济损失。
被告张东海未到庭亦为未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》有关规定，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金。合同签订后，被告向原告申领信用卡并刷卡消费。至今，被告尚拖欠原告本金5976.8元、利息和滞纳金。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；原告要求被告清偿信用卡本金5976.8元、利息及滞纳金至清偿完毕之日止的诉请，本院认为，原告该诉请事实清楚，证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行清偿信用卡借款本金5976.8元、利息及滞纳金（利息和滞纳金，按合同约定履行）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费96元，由被告张东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一八年八月九日
书记员 刘文杰
附：法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2659号
原告：马华弟。
原告：王正飞。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告马华弟、王正飞诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月1日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告马华弟、王正飞到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月13日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层E区21056号、21057号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2010年11月13日起至2016年11月13日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2013年11月14日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为166420元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2015年3月10日、2015年9月10日支付的第三期、第四期经营回报收益至今未付。综上，请求判决：两被告支付原告第三期、第四期经营回报收益166420元（含税）；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各二份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证四份、国有土地使用证二份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行记账凭证二张，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年11月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层E区21056号、21057号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2010年11月13日起至2016年11月13日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：自2010年11月13日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2010年11月13日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，二个商铺每年经营回报收益共计166420元（含税），补充协议根据商铺实际合同价款调整为166614元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前二期经营回报收益，每期金额均为78169.13元，尚未支付第三期、第四期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第三期、第四期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第三期、第四期经营回报收益共计166420元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任承担保证责任；原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马华弟、王正飞第三期、第四期经营回报收益共计166420元（含税）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3628元，减半收取1814元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 燕
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1826号
原告：徐某政。
委托诉讼代理人：李某莹。
被告：李某森。
原告徐某政与被告李某森合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐某政、委托诉讼代理人李某营到庭参加诉讼。被告李某森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告铲车施工款36850元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年-2017年承包建昌县土地平整项目工程，被告雇佣原告的铲车施工，发生装车费等合计36850元。被告于2017年1月22日给原告出具了欠条一张，经原告多次催要，被告至今未给付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年-2017年承包建昌县土地平整项目工程，被告雇佣原告的铲车施工，发生装车费等施工款合计36850元。被告于2017年1月22日给原告出具欠条，内容为：“今欠到徐某政装车费36850元叁万陆仟捌百伍拾元欠款人李某森”。被告至今未向原告支付上述款项。上述事实，有欠条及当事人陈述载卷为凭。
本院认为，原告与被告之间形成施工合同的民事法律关系。原被告之间约定，原告为被告施工，被告支付施工费。从被告给原告出具的欠条可以认定，原告完成了相应的合同义务，被告未按照约定支付施工款项。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付施工款36850元的请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和某合同法》第六条、第四十四条、第六十条，第一百零某条之规定，判决如下：
被告李某森于本判决生效后十日内支付原告施工款36850元。
如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一八年八月一日
书记员 王 妍
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执379号
申请执行人苏扬，
被执行人石家庄何东房地产开发有限公司，
苏扬与石家庄何东房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第031号裁决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
在执行过程中，因本案案情比较复杂，短期内无法办理房屋备案手续，待时机成熟时，再恢复执行。
本院认为，本案案情比较复杂，短期内无法办理房屋备案手续，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第031号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年七月二十五日
书记员 史志宏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2857号
申请执行人青岛永昌实业集团房地产开发有限公司，住所地青岛即墨市。
被执行人宋加水，男，汉族，1979年10月10日生，住山东省胶州市。
被执行人杨辉，女，汉族，1988年8月1日生，住山东省胶州市。
申请执行人青岛永昌实业集团房地产开发有限公司与被执行人宋加水、杨辉合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初1372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日申请执行，本院于2018年8月1日立案执行，执行案号（2018）鲁0281执2857号，申请执行标的为575238元。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议：被执行人共计支付申请执行人案款570000元。于2018年8月20日之前给付申请执行人170000元。被执行人于2018年11月30前给付申请执行人150000元。被执行人于2019年2月28日前给付申请执行人150000元。剩余案款100000元被执行人于2019年4月30前履行完毕。本案执行费8152元由被执行人负担（已交付），如被执行人任何一笔款项未按协议履行，对被执行人追加20000元违约金。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281执2857号案件的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 万顺凯
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初995号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。
负责人：吕寻中，行长。
委托代理人：张启民，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李成田，农民。372522195609173918
被告：焦改兰，农民。372522195808133927
被告：李长山，农民。372522198107233937
被告：段艳蕾，农民。372502198303215765
被告：李长杰，农民。372522197208083937
被告：王秀芬，农民。372501197404274843
被告：陈春梅，农民。37252219701211392X
被告：李长文，农民。372522196707173932
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告李成田、焦改兰、李长山、段艳蕾、李长杰、王秀芬、陈春梅、李长文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启民到庭参加诉讼。被告李成田、焦改兰、李长山、段艳蕾、李长杰、王秀芬、陈春梅、李长文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭店屯支行诉称：2014年5月31日，被告李成田在我行借款5万元于2015年3月20日到期，现结欠本金5万元及利息。该笔借款由其余被告提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告李成田、焦改兰立即偿还借款本金5万元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李成田、焦改兰、李长山、段艳蕾、李长杰、王秀芬、陈春梅、李长文均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年4月4日，原告与被告李成田、李长山、李长杰、陈春梅签订了编号为（郭店屯分社）个高保借字第30072013040023号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人李成田、李长山、李长杰、陈春梅（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2013年4月4日至2015年3月31日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告李成田的授信额度为5万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金；第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告李成田、李长山、李长杰、陈春梅在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印，被告焦改兰、段艳蕾、王秀芬、李长文分别以上述联保成员配偶的身份与原告签订共同还款承诺书。2014年5月31日，被告李成田向原告借款5万元于2015年3月20日到期。被告李成田均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告李成田尚欠本金5万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告李成田、焦改兰立即偿还借款本金5万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定表》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、联保协议；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告李成田本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李成田向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金5万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李成田应当支付原告相应利息。被告焦改兰与被告李成田系夫妻关系，其自愿在共同还款承诺书上签名、按手印，应视为焦改兰对被告李成田的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告李长山、李长杰、陈春梅和被告李成田自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告李成田的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故三被告应依法承担连带担保责任。被告段艳蕾、王秀芬、李长文自愿签订共同还款承诺，故本院原告要求被李长山、段艳蕾、李长杰、王秀芬、陈春梅、李长文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李成田、焦改兰、李长山、段艳蕾、李长杰、王秀芬、陈春梅、李长文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成田、焦改兰于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李长山、段艳蕾、李长杰、王秀芬、陈春梅、李长文对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告李长山、段艳蕾、李长杰、王秀芬、陈春梅、李长文承担还款责任后，依法享有向被告李成田、焦改兰追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元由被告李成田、焦改兰、李长山、段艳蕾、李长杰、王秀芬、陈春梅、李长文负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年四月八日
书记员 王 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0236号
原告庄某，女，1970年7月20日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告杨某，男，1972年4月17日出生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告原告庄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭 红
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8219号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。
被告：刘志军，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告全部交纳物业费为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年八月六日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第618－2号
申请执行人杨兴吉，农村居民。
被执行人姜蕾，农村居民。
申请执行人杨兴吉与被执行人姜蕾债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第1720号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年12月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第1720号民事调解书的执行。
执行费403元，由被执行人姜蕾负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 王顺刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第744号
上诉人（原审被告）江志荣，男，1973年10月10日出生，住广西壮族自治区。
上诉人（原审被告）广东大城建设集团有限公司，住所地。
法定代表人张海成，总经理。
上述二上诉人的共同委托代理人叶青。
上述二上诉人的共同委托代理人陈洁婉。
被上诉人（原审原告）杨东炎，男，1965年1月15日出生，住广西壮族自治区。
委托代理人邓贵昌。
委托代理人何满珠。
上诉人江志荣、广东大城建设集团有限公司（以下简称大城公司）因与被上诉人杨东炎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，作出如下判决：一、江志荣应于判决生效之日起十日内向杨东炎支付赔偿款73691.61元；二、大城公司对上述第一项江志荣应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回杨东炎的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为75元（杨东炎已垫付），由江志荣、大城公司连带负担。
上诉人江志荣、大城公司均不服上述判决，向本院提起上诉均称：一、原审判决认定杨东炎因提供劳务受伤，属认定事实错误。杨东炎于一审庭审时主张“在工地用铁锤打木板时，铁锤的碎铁片飞到眼里”，但未能提供任何证据证明。杨东炎仅提供一张工作卡，只能证明杨东炎受江志荣雇请在大城公司的工地从事木工工作，不能证明杨东炎在提供劳务时受伤。另杨东炎在起诉状中陈述其于2013年6月16日受伤，但其所提供的医院治疗资料反映杨东炎于2013年7月16日入院治疗。因此，杨东炎的证据不充分，且证据不相吻合，应承担举证不能的法律后果；而江志荣与大城公司在一审庭审已对杨东炎因提供劳务受伤的主张提出异议，并于二审期间能提供新证据予以推翻，故原审判决认定杨东炎在提供劳务时受伤错误。二、退一步讲，即使杨东炎在提供劳务时受伤，但原审判决认定以下赔偿项目错误。1.伤残赔偿金的计算标准有误。杨东炎于一审期间提供梁梓华的证明，属于证人证言，在证人没有出庭接受质询的情况下，该证据不应被采纳；杨东炎提供有效期限为2011年12月16日至2012年12月16日的居住证、银行流水账，不能反映其于2012年12月17日至事故发生之日一直居住在城镇。因此，原审判决认定杨东炎的伤残赔偿金按照城镇标准计算，处理不当。2.精神损害抚慰金8000元明显过高，不合理。综上，上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由杨东炎承担。
被上诉人杨东炎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回江志荣、大城公司的上诉请求，维持原审判决。
上诉人江志荣、大城公司在二审期间向本院提交杨东炎的考勤表5份及与杨东炎同一班组的工友梁献平的考勤表6份，用以证明江志荣雇请的人员上班需要由专门负责工地的主管登记考勤，而杨东炎在事发当日没有考勤记录，说明杨东炎事发当天没有到大城公司工地上班。经质证，被上诉人杨东炎对上述证据的真实性没有异议，但登记考勤并非实时登记，有时在晚上、有时在吃饭才登记。而事故发生当天，杨东炎7点上班，7点半就发生事故，所以当天没有考勤登记不能当然说明杨东炎并非在提供劳务期间受伤。本院认证详见以下“本院认为”部分。
被上诉人杨东炎在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点有二，一是杨东炎是否在提供劳务的过程中受伤；二是原审判决认定残疾赔偿金的计算标准、精神损害抚慰金是否恰当。
关于杨东炎是否在提供劳务的过程中受伤的问题。从杨东炎提供的诊断证明书、出院记录、住院病历可知，杨东炎于2013年7月16日13时因眼球穿通伤入院治疗，其主述“右眼被木板打伤视物模糊、疼痛5小时余”，这是杨东炎在入院第一时间向医务人员陈述，与伤情相符，亦与杨东炎工作性质吻合，较为可信；而杨东炎在一审起诉主张其损失亦从2013年7月16日开始计算；且江志荣在一审庭审中回应其是在工地门口发现杨东炎受伤并送杨东炎到医院。因此原审判决认定杨东炎于2013年7月16日在大城公司工地提供劳务过程中受伤，理据充分，本院亦予确认。对江志荣、大城公司于二审期间提供的考勤表，杨东炎抗辩其于事发当日7时30分受伤，且考勤时间并不固定，而江志荣、大城公司未能举证证明其考勤惯例系其员工需于上班前或一上班即要到相关主管考勤的人员处登记考勤，且这也与江志荣一审庭审关于其在工地门口发现杨东炎受伤并送杨东炎到医院的陈述相悖，故本院对江志荣、大城公司该证据内容不予采信。因此，江志荣、大城公司上诉主张杨东炎并非在提供劳务期间受伤，不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。江志荣、大城公司上诉主张杨东炎的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。根据法院查明的事实，杨东炎于2013年3月受雇于江志荣，结合杨东炎提供的梁梓华的证明、广东省居住证、杨东炎的广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江盛龙支行的交易明细等证据，可见杨东炎在事故发生前在城镇地区居住生活一年以上且有固定收入的事实。故原审判决以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金。杨东炎因本次事故受伤致十级伤残，该后果确实给杨东炎造成较大的精神损失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，应给予适当的精神损害抚慰金。原审法院综合考虑本案情况及本地平均生活水平、侵权人的过错程度、经济能力等因素，酌定精神损害抚慰金为8000元，并无不当，本院予以维持。
综上，江志荣、大城公司上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1474元，由上诉人江志荣、广东大城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄文龙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8217号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。
被告：刘丽，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告全部交纳物业费为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年八月六日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第821号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梁秋生，男，1968年8月6日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年3月26日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年3月12日被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元，于2011年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人陈小平，男，1979年4月8日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年3月9日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于同年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人梁君，曾用名梁军，男，1991年10月2日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人伍何根，男，1988年4月20日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第667号起诉书指控被告人梁秋生、陈小平、梁君、伍何根犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉，被告人梁秋生、陈小平、梁君、伍何根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年9月中旬，被告人梁秋生、陈小平、梁君、伍何根四人经事先预谋，从梁胜忠（已另案处理）处拿到假车牌及开锁工具，开车至江苏宜兴、浙江湖州、义乌等地先后入户盗窃三起，共盗得财物人民币58800元。具体事实为：
（1）2012年9月18日，被告人梁秋生、陈小平、梁君、伍何根四人开车至江苏省宜兴市宜城街道今日星城花园131号902室，趁被害人沈秀萍不在家之际，采用技术开锁手段，入户窃得被害人沈秀萍放在家中的现金人民币45000元。
（2）2012年9月18日，被告人梁秋生、陈小平、梁君、伍何根四人开车至浙江省长兴县雉城镇君悦华府13幢803室，趁被害人宋晓峰不在家之际，采用技术开锁手段，入户盗窃，窃得保险柜一只，内有人民币9000余元及黄金、白金首饰若干。
（3）2012年9月19日，被告人梁秋生、陈小平、梁君、伍何根四人开车至义乌市北苑街道城市花园8幢2单元1302室，趁被害人楼燕红不在家之际，采用技术开锁手段，入户盗窃，窃得硬壳中华三条，黄鹤楼两条（合计价值人民币4800元）。当日晚上，被告人梁秋生等四人逃回江西宜春，并在宜春市寨下乡长乐村将盗得的首饰等物销售给梁胜忠，所得赃款平分后用于挥霍。
2、2012年9月下旬，被告人梁秋生、陈小平、梁君伙同“老朱”（另案处理）经事先预谋，从梁广华（已另案处理）处拿到假车牌及开锁工具，开车至江苏句容、宜兴、浙江德清等地先后入户盗窃五起，共盗得财物人民币19000元。具体事实如下：
（1）2012年9月25日，被告人梁秋生、陈小平、梁君伙同“老朱”，开车至江苏省句容市华阳镇朝阳嘉园4幢1单元502室，趁被害人唐春梅不在家之际，采用技术开锁手段，入户盗窃，但未窃得财物，后逃离现场。
（2）2012年9月25日，被告人梁秋生、陈小平、梁君伙同“老朱”，至江苏省句容市华阳镇千禧小区2幢2单元503室，趁被害人孔宪军不在家之际，采用技术开锁手段，入户盗窃，但未窃得财物，后逃离现场。
（3）2012年9月26日，被告人梁秋生、陈小平、梁君伙同“老朱”，开车至江苏省宜兴市东溪望族小区114号501室，趁被害人蒋建良不在家之际，采用技术开锁手段，入户盗窃，窃得现金人民币9000余元及共计价值人民币9800元的软壳中华香烟12条、熊猫香烟1条、钻石芙蓉王香烟0.5条。
（4）2012年9月26日，被告人梁秋生、陈小平、梁君伙同“老朱”，开车至浙江省德清市武康镇民乐小区23幢104室，趁被害人朱晓燕不在家之际，采用技术开锁手段，入户窃得被害人朱晓燕放在家中的现金人民币200余元。
（5）2012年9月26日，被告人梁秋生、陈小平、梁君伙同“老朱”，开车至浙江省德清市武康镇翠苑小区41幢3单元406室，趁被害人吴霞颖不在家之际，采用技术开锁手段，入户窃得财物后逃离现场。
2012年10月15日，被告人梁秋生、梁君、陈小平、伍何根在G60高速江西分宜路口被公安机关工作人员抓获归案。
上述事实，被告人梁秋生、陈小平、梁君、伍何根在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、情况说明、前科刑事判决书、释放证明，被害人沈秀萍、宋晓峰、楼燕红、唐春梅、孔宪军、蒋建良、朱晓燕、吴霞颖，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人梁秋生、陈小平、梁君、伍何根的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁秋生、陈小平、梁君、伍何根以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁秋生、陈小平因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。四被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2021年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2021年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人梁君犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十一个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2020年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人伍何根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2019年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的被告人梁秋生的作案工具胶水二支、汽车牌照十一副、导航仪一台、手机二只、钳一把、螺丝刀四把、锡纸条二十六根、榔头一个、铁管二根、插片四张、手套九双、胶带一个予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年四月一日
书 记 员 王 珺
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7491号
原告：王家骥，男，1957年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：方石林、皮晓丹，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。
法定代表人：薛有吉。
委托诉讼代理人：卢素敏，公司员工，一般诉讼代理。
本院在审理原告王家骥诉被告昆明建发房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，原告王家骥于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王家骥的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家骥撤诉。
案件受理费581元退还原告王家骥。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 瑾
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3896号
原告：张成军，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
被告：向东，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被告：王茸，女，1988年1月28日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
原告张成军与被告向东、王茸民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用其它方式不能向被告向东送达文书，需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张成军及委托诉讼代理人郭洪中、被告王茸到庭参加诉讼。被告向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款20万元。事实与理由：2013年11月1日、12月3日、12月9日，被告向东分3次共计向原告借款20万元。现还款期限届满，向东未按约定还款。上述借款产生于向东与王茸夫妻关系存续期间，故诉至法院，提出请求如前所述。
被告向东未作答辩。
被告王茸辩称，其对本案诉争借款并不知情，其与向东已经离婚，即使向东差欠原告款项也与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对向东、王茸于2009年12月25日结婚、2014年12月26日离婚的事实无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的向东在“借款人”处签名的落款时间分别为2013年11月1日、12月3日、12月9日的《借条》三张，分别载明“今向东借到张成军人民币现金50000元整，用于生意周转，于2013年11月7日归还”、“今向东借到张成军人民币现金100000元整，用于生意周转，于2014年1月3日归还”、“今向东借到张成军人民币现金50000元整，用于生意周转，于2014年1月9日归还”。王茸质证认为除“向东”签名外，其余字体并非向东书写。本院认为，向东在《借条》尾部“借款人”处的签名行为即表明了其对其他内容的认可，故对该项证据予以采信。2、原告申请的证人阚建平和夏江东的证言，佐证了上述《借条》形成当日现金交付的情况，两位证人对细节的陈述较为一致，本院对该项证据予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告向东出借款项200000元，提供有向东出具的三张《借条》，其申请的证人阚建平和夏江东也佐证了借条出具和现金交付的过程，本院对向东向原告借款200000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借条》约定的还款期限届满，向东未就其履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求向东归还借款200000元的请求应予支持。
关于王茸是否应该承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，向东对原告的借款产生于其与王茸的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现王茸未就本案存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，应承担举证不能的不利后果。王茸应该同向东一起承担向原告归还200000元的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向东、王茸自本判决生效之日起十五日内归还原告张成军借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告向东、王茸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 婧
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初6422号
原告：吴风梅，女，汉族，1971年3月8日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：邢继军，男，汉族，1962年3月7日生，住山东省胶州市。
被告：柴琳，女，汉族，1976年5月16日生，住山东省胶州市。
被告：吴洪文，男，汉族，1972年4月4日生，住山东省胶州市。
原告吴风梅与被告邢继军、柴琳、吴洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风梅及其委托诉讼代理人逄昔福到庭参加诉讼，被告邢继军、柴琳、吴洪文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邢继军、柴琳共同偿还原告借款本金100000元，利息102000元，共计202000元；2.依法判令被告邢继军、柴琳支付自2018年6月14日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息；3.被告吴洪文对上述第1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。法庭调查前，原告减少诉讼请求为要求被告邢继军、柴琳支付借款本金100000元，并承担自起诉之日至实际支付之日按照年利率6%计算的利息，被告吴洪文对该笔借款承担连带清偿责任，其他诉讼请求原告放弃。事实和理由：2014年3月13日，被告邢继军资金周转需要向原告借款100000元，原告当日通过银行转账支付借款给邢继军，邢继军向原告出具借条一份。被告吴洪文对该笔借款承担连带担保责任，该笔借款经原告多次索要，被告拒付，故提起诉讼。
被告邢继军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告柴琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告吴洪文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行交易流水等证据，被告未质证。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月13日，被告邢继军作为借款人，被告吴洪文作为担保人，为原告出具借条一份，载明：今借吴风梅现金拾万元整（￥100000.00）。当日，原告通过银行账户转账支付被告邢继军借款本金96000元，预扣两个月利息4000元。原告称与被告口头约定借款利息为月利息2分，但并未提交证据予以证实。
另查明，被告柴琳与邢继军系夫妻关系，二人于2001年6月15日登记结婚。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原被告借款交付、原告自认等情况，本院认定原告在向被告邢继军借款过程中预扣利息4000元，本案借款本金为96000元。原告按照约定通过银行账户向被告邢继军支付借款本金96000元，双方债权债务关系成立，被告邢继军应当按照约定向原告履行相应的还款义务。被告吴洪文应当按照协议约定对该笔债务向原告承担连带清偿责任。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款未约定还款期限，原告主张之日即为还款之日，故对于原告主张的自起诉之日至实际支付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，柴琳与邢继军系夫妻关系，原告称邢继军借款系买房，柴琳未举证证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故柴琳应与邢继军共同承担还款责任。
被告邢继军、柴琳、吴洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢继军、柴琳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴风梅借款本金96000元；
二、被告邢继军、柴琳于本判决生效之日起十日内支付原告吴风梅以借款本金96000元为基数自2018年6月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；
三、被告吴洪文对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，被告吴洪文承担偿还责任后，有权向被告邢继军、柴琳追偿；
四、驳回原告吴风梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告邢继军、柴琳、吴洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 匡德富
二〇一八年八月十七日
法官助理 贾立超
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第301号
申请执行人：刘斌，男，31岁。
被执行人：蛟河市润通驾驶员培训有限公司，原住所蛟河市河南街道北崴子村，现住所不详。
法定代表人：赵凤珍，经理。
申请执行人刘斌与被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）蛟民二初字第256号民事判决书，判决书主文：一、解除原告刘斌与被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司的教育培训合同。二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即返还原告刘斌培训费5，500.00元。案件受理费50.00元、公告费40.00元，合计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司负担。本判决书于2015年4月17日发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司于2012年1月5日，在蛟河市工商行政管理部门办理工商注册登记，并领取工商营业执照。2012年5月末，由于被执行人资质要件没有达标，并造成大批学员群体上访事件，故蛟河市运输管理所于2013年5月7日，向被告送达了暂缓办理驾校验收行政许可的告知书。现被执行人无经营场所，无管理人员，暂无可供执行的财产。另外，被执行人在本院有35件被执行案件。
本院认为，被执行人在本院有多起执行案件，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第256号民事判决书，终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲍 晶
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴商初字第34号
原告姚敬彬，男，汉族，住林甸县四合乡。
委托代理人陈显芹，女，汉族，住林甸县四合乡。
被告霍殿文，男，汉族，住林甸县四合乡。
原告姚敬彬与被告霍殿文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告姚敬彬委托代理人陈显芹、被告霍殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敬彬诉称，2013年借款人刘井友经被告霍殿文担保，向原告借款10000.00元，并约定利息1.2分，钱是通过被告给付给借款人刘井友的，利息按照1分已给付至2014年3月4日，现原告找不到借款人，原告在2015年1月份多次找到被告要求还款，起诉保人霍殿文要求其承担保人责任，偿还本金10000.00元及利息2400.00元（原告当庭明确利息计算至2015年11月4日），要求利息计算至偿还完毕之日。
被告霍殿文辩称，借款的事实存在，本金10000.00元也存在，2015年春天被告领着借款人去原告家，原告也没有说什么，2014年到2015年的利息没有给原告，现在欠了原告一年多的利息，但是利息的约定是1分，后来原告找到被告说利息少点，被告在借款人出具的欠条上添写了月利息1.2分，利息已还到2014年3月4日，都是由被告经手给付，在2015年春天，被告ling原告去借款人刘井友家崔要过利息，原告没有直接向被告要过欠款，但是被告只是担保人，借款人也承认欠款的事实，被告认为原告应起诉债务人，不应只起诉被告一人，应起诉被告和借款人刘井友，故不同意原告的诉讼请求。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
借据原件一张。拟证明借款人刘井友找原告借款10000.00元及约定月利1.2分，被告作为担保人的事实。被告霍殿文质证称无异议。经审核，本院认为该份证据客观真实，与本案具有关联性，对该证据依法予以采信。
被告霍殿文未提交证据。
经审理查明，2013年借款人刘井友经被告霍殿文担保向原告姚敬彬借款本金10000.00元，并约定月利1.2分，利息已经结算至2014年3月4日。现原告姚敬彬起诉保人霍殿文要求承担保证责任，当庭明确要求被告霍殿文偿还本金10000.00元及利息2400.00元（利息计算2014年3月4日至2015年11月4日）。
本院认为，原告姚敬彬经被告霍殿文担保向刘井友借款10000.00元，未约定一般保证或者连带保证，应属连带担保，原告只起诉连带保证人霍殿文符合法律规定，被告霍殿文抗辩应起诉其与借款人刘井友作为共同被告，本院不予支持，被告霍殿文可在履行保证责任之后，可另行向借款人刘井友主张权利；原告主张利息2400.00元（利息计算2014年3月4日至2015年11月4日共计20个月，即20×0.012元×10000.00元=2400.00元）的诉讼请求符合法律规定，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告霍殿文于本判决生效之日给付原告姚敬彬欠款本金10000.00元及利息2400.00元，合计12400.00元。
案件受理费110.00元，由被告霍殿文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 景 进
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8225号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。
被告：时华，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告时华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告全部交纳物业费为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年八月六日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初8520号
原告:王殿才，男，1978年4月8日生，汉族，住所地胶州市。
被告：李芹，女，1970年7月12日生，汉族，住所地胶州市。
被告：秦军，男，1971年8月1日生，汉族，住所地胶州市。
原告王殿才与被告李芹、秦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告王殿才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王殿才撤回起诉处理。
审判员 乔昌笙
二〇一八年八月十七日
书记员 姜灼荣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8221号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。
被告：郭玉芝，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告郭玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告全部交纳物业费为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年八月六日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第166-5号
申请执行人抚松县汇邦小额贷款有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人鞠连有，系该公司执行董事。
委托代理人杜莽，男汉族，该公司职员。
被执行人抚松县北新区供热有限公司，所在地：抚松县。
被执行人负责人郭长军，系经理。
被执行人朱兰华，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人朱兰海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人郭长军，男，汉族，系抚松县北新区供热站负责人，住抚松县。
申请执行人抚松县汇邦小额贷款有限责任公司与被执行人抚松县北新区供热有限公司、朱兰华、朱兰海、郭长军借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）抚民二初字第784号民事调解书确定的期限履行义务。2015年12月10日，本院作出（2015）抚执恢字第166号执行裁定书，裁定冻结了被执行人抚松县北新区供热有限公司在抚松榆银村镇银行股份有限公司1010060121015200000XXX账号的银行存款2,550,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人抚松县北新区供热有限公司的存款2,550,000.00元的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年二月五日
书记员 马云光
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1684号
原告:中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：成建国，该行职工。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告:孙震，男，汉族，其他自然情况不详。
被告:王春蕾，女，汉族，其他自然情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告孙震、王春蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告孙震、王春蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年2月10日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计55361.65元及自2016年2月11日以后新发生的利息、手续费及滞纳金按合同约定计算继续给付至本金还清之日；2.确认原告对被告抵押的比亚迪轿车一辆在上述债权范围内享有优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告孙震通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（比亚迪轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款44000元（账单日为每月10日），根据原告与二被告签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》之约定，被告孙震应在三年内分36期还清44000元借款，用于在赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告孙震、王春蕾在合同抵押人处签字。2013年10月15日，原告向被告发放贷款44000元。2013年10月15日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，合计偿还至第4期共计偿还7916.88元（包括本金4946.88元、手续费2970元）外，自第5期开始逾期，至2016年2月10日累计欠本金41453.12元、手续费990元、利息12049.79元，手续费1016元，滞纳金842.74元，合计55361.65元。
被告孙震、王春蕾未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，存在违约行为。二被告作为夫妻且均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的案涉贷款2016年2月11日以后产生的滞纳金不应予以保护。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的比亚迪轿车享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙震、王春蕾于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金41453.12元、手续费990元、利息12049.79元，手续费1016元，滞纳金842.74元（至2016年2月10日）及自2016年2月11日起以41453.12元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告抵押的比亚迪轿车享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，邮寄送达费60元，公告费200元，合计1444元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十一月六日
书 记 员 李 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1817号
罪犯陈永鸿，男，1971年1月12日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2006年9月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一初字第155号刑事判决，认定陈永鸿犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年3月25日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第487号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后于2007年9月20日交付执行。2009年8月10日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第670号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月20日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第117号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2012年1月20日起至2030年1月19日止）。2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2135号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年7月19日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永鸿在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永鸿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈永鸿减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永鸿减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初2452号
原告成都市八面风运输服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李谊，总经理。
被告曾龙庆，男，汉族，1971年9月22日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都市八面风运输服务有限公司诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告成都市八面风运输服务有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,本案按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周平萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1127号
原告：王丽娟，女，汉族，1972年3月17日生，住吉林省永吉县。
被告：永吉县口前镇天佑烧烤店，住所：永吉县。
负责人：张天佑。
本院在审理原告王丽娟与被告永吉县口前镇天佑烧烤店财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王丽娟撤回起诉。
案件受理费97.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 博
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01552号
原告严金阶，居民。
委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告樊勇，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县城关镇二桥西路129号。
代表人陈奇甲，公司经理。
本院在审理原告严金阶与被告樊勇、中国大地财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严金阶于2015年11月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告严金阶的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严金阶撤回起诉。
本案案件受理费598元，减半收取299元，由原告严金阶负担。
审判员 许君龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁 静
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执286号之一
申请执行人：王景宏，男，1949年10月24日出生，汉族。
委托代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：杨行顺，男，1974年9月14日出生，汉族。
本院在执行王景宏与杨行顺民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨行顺履行案款50000元及利息（以50000元为基数，自2012年3月1日起至清偿日止，按照年利率6%计算），承担诉讼费862.5元及执行费663元，合计51525.5元。本院于2017年7月18日依法冻结被执行人杨行顺的银行存款。经查明，被执行人杨行顺去向不明，无财产其他可供执行，经与申请执行人谈话同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年七月十九日
书记员 赵博伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2371号
原告：北流市农村信用合作联社；住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，理事长。
委托诉讼代理人：李金明，男，汉族，1978年8月22日出生，住北流市,该社职工。
被告：苏业汉，男，汉族，1974年9月26日出生，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告苏业汉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北流市农村信用合作联社负担。
审 判 员 李学东
二〇一八年八月三日
法官助理 何胜波
书 记 员 黄远杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2382号
原告郭晚凤。
委托代理人王莹、付斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告刘声林。
本院在审理原告郭晚凤诉被告刘声林买卖合同纠纷一案中，原告郭晚凤于2016年8月11日起诉状副本送达被告刘声林前，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晚凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭晚凤撤回起诉。
案件受理费488元，原告已预交，现减半收取244元，由原告负担，另244元本院退付原告。
代理审判员 江红霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 魏 嵘