江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5094号
原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被告：江苏路博进出口贸易有限公司，住所地无锡市锡沪路360号-5B-519室。
法定代表人：孙广华。
被告：无锡华维货架制造有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路。
法定代表人：张继田。
被告：张继田，男，1973年3月16日生，汉族，户籍地涟水县。
被告：顾井娥，女，1973年11月18日生，汉族，户籍地涟水县。
被告：孙广华，男，1954年12月24日生，汉族，户籍地盱眙县。
被告：冯明英，女，1954年8月12日生，汉族，户籍地盱眙县。
被告：孙跃飞，男，1979年4月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：岳做娟，女，1976年8月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：信盛（无锡）物流系统工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号。
法定代表人：沈新介。
被告：张华，男，1977年2月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：庄秀桃，女，1978年2月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告江苏路博进出口贸易有限公司（以下简称路博贸易公司）、无锡华维货架制造有限公司（以下简称华维货架公司）、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛（无锡）物流系统工程有限公司（以下简称信盛公司）、张华、庄秀桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人浦添添到庭参加诉讼。被告路博贸易公司、华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛公司、张华、庄秀桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1.路博贸易公司立即偿还无锡农商行借款本金170万元、期内利息85841.19元、逾期罚息（计算至2017年7月21日为150888.82元，自2017年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金170万元为基数，按年利率7.221%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以85841.19元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率7.221%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费95269元。2.华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛公司、张华、庄秀桃承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由路博贸易公司、华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛公司、张华、庄秀桃负担。事实和理由：2015年10月27日，无锡农商行与路博贸易公司签订了《流动资金借款合同》，与华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛公司、张华、庄秀桃签订《保证合同》和《担保书》，约定无锡农商行向路博贸易公司提供170万元的贷款，华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛公司、张华、庄秀桃提供连带责任保证。无锡农商行按约向路博贸易公司发放了贷款170万元，但路博贸易公司未按约履行还款义务，各保证人也未按约履行担保义务。故诉至法院，诉请如前。
被告路博贸易公司、华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛公司、张华、庄秀桃未作答辩。
原告无锡农商行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、流动资金借款合同、借款借据、欠息凭证，拟证明路博贸易公司向无锡农商行借款170万元，双方对借款期限、利率、还款及违约责任进行约定，路博贸易公司未按约归还借款本息。证据2、保证合同、担保书，拟证明华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛公司、张华、庄秀桃自愿为路博贸易公司上述借款承担连带保证责任。证据3、律师服务合同，拟证明无锡农商行为本案诉讼支出律师代理费95269元。
本院认证意见：无锡农商行提交了相应证据原件，本院对其真实性予以采纳，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年10月27日，无锡农商行与路博贸易公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为锡农商流借字[2015]第010101102702号），约定：无锡农商行向路博贸易公司提供170万元的借款，期限自2015年10月27日起至2016年9月29日止，自实际提款日起依据实际天数按日计息，结息日为每月20日，利率为固定利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮66%，即年利率为7.221%，合同期内不调整。路博贸易公司提款后须根据借款借据约定的到期日归还借款。如路博贸易公司不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，路博贸易公司在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
同日，无锡农商行与华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、信盛公司、张华、庄秀桃签订了《保证合同》两份，约定为确保无锡农商行与路博贸易公司签订的编号为锡农商流借字[2015]第010101102702号合同的履行，华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、信盛公司、张华、庄秀桃自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。被担保的主债权本金数额为170万元。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同另约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人不提出任何异议。
同日，孙跃飞、岳做娟向无锡农商行出具担保书，自愿为路博贸易公司与无锡农商行签订的锡农商流借字[2015]第010101102702号合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。并承诺即使保证人所担保的债务已由债务人以自己的物提供担保，保证人仍对所有债务承担保证责任，而不只对物的担保以外的部分承担保证责任。
无锡农商行于2015年10月27日向路博贸易公司发放了贷款170万元，借款借据上载明的利率为年息7.221%，到期日为2016年9月29日。但路博贸易公司未按约还款，截止至2017年7月21日尚欠借款本金170万元、期内利息85841.19元、逾期罚息150888.82元。各担保人也未履行担保义务。
另查明：无锡农商行与江苏创凯律师事务所（以下简称“创凯所”）签订律师服务合同一份，约定因无锡农商行与路博贸易公司等金融借款合同纠纷一案，无锡农商行委托创凯所律师代理，代理费为95269元。
本院认为：无锡农商行与路博贸易公司签订的《流动资金借款合同》，与华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、信盛公司、张华、庄秀桃签订的《保证合同》，以及孙跃飞、岳做娟出具的担保书均系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。无锡农商行按约向路博贸易公司发放贷款，路博贸易公司未按期归还贷款本息，已构成违约，无锡农商行有权要求路博贸易公司立即归还全部贷款本金、期内利息，支付罚息及复利，并承担无锡农商行为本案支付的律师费。无锡农商行主张的律师费95269元符合合同约定及江苏省律师服务收费标准的规定，应予支持。华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛公司、张华、庄秀桃自愿为路博贸易公司的借款提供连带责任保证，故其应承担连带清偿责任。华维货架公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛公司、张华、庄秀桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏路博进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金170万元、期内利息85841.19元、逾期罚息（计算至2017年7月21日为150888.82元，自2017年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金170万元为基数，按年利率7.221%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以85841.19元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率7.221%计算）；
二、被告江苏路博进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费95269元；
三、被告无锡华维货架制造有限公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛（无锡）物流系统工程有限公司、张华、庄秀桃对被告江苏路博进出口贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23056元、保全费5000元、公告费600元，共计28656元，由被告江苏路博进出口贸易有限公司、无锡华维货架制造有限公司、张继田、顾井娥、孙广华、冯明英、孙跃飞、岳做娟、信盛（无锡）物流系统工程有限公司、张华、庄秀桃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 贺锡霞
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年一月十二日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。