内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初470号
原告：宋学勇，男，1992年6月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王建河，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被告：许庆，男，1982年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省开原市。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：张玉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩琳，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：杨松巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔波，辽宁宋达律师事务所律师。
原告宋学勇与被告许庆、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学勇及其委托诉讼代理人王建河，被告浙商财险公司的委托诉讼代理人韩琳，被告人保财险公司的委托诉讼代理人崔波到庭参加诉讼。被告许庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
宋学勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告各项损失，共296834.24元（附后明细一）；2.请求依法判令被告浙商财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行给付122000元，余款174834.24元由被告人保财险公司与被告许庆按70%负担122383.96元；3.案件受理费由被告许庆负担。事实和理由：2016年4月16日0时38分许，原告驾驶”雅迪”牌电动车沿扎赉诺尔区解放路由北向南行驶至”树发水暖大全”前路段时，与被告许庆驾驶临时停在路边的辽M379**号解放牌重型半挂牵引车牵引辽M39**挂号”俊强”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往扎赉诺尔区人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为重度颅脑损伤，多发颅骨骨折，硬膜下血肿，硬膜下积液，脑挫裂伤，颅内积气，脑脊液耳鼻漏，碟骨、右颞骨、右筛骨、右眼眶、左上颌骨额突、右上颌窦前壁及外侧壁、鼻中隔骨折，上颌窦筛窦积液，右眼挫伤、右眼睑裂伤、牙断裂。原告在扎赉诺尔区人民医院住院4天后转至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗。原告不能承担医疗费用，被告许庆又未垫付医疗费用，原告在住院治疗9天后出院。原告右眼无光感，前往北京同仁医院检查，结果为右眼失明，无法医治。交通事故发生后，满洲里市交通警察大队于2016年4月17日作出事故责任认定，被告许庆负主要责任，原告负次要责任。嗣后，原告得知被告许庆驾驶的车辆在被告浙商财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险公司投保保额50万元的机动车第三者责任保险。2016年11月，原告在呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定，原告其中一处伤情构成十级伤残、另一处构成八级伤残，误工时限为180天，护理时限为60天，营养时限为60天。三被告至今未赔偿原告，故原告提起诉讼。
许庆未作答辩。
浙商财险公司辩称，对于发生交通事故的事实及被告许庆的驾驶资格均无异议。辽M379**号车辆在被告浙商财险公司投保机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生时，车辆正处于保险期间内，对于原告的各项诉讼请求，其中合理合法的部分，被告浙商财险公司同意赔偿，具体意见以质证意见为准。对于诉讼费及其他间接损失，被告浙商财险公司不同意赔偿。
被告人保财险公司辩称，对于发生交通事故的事实及被告许庆的驾驶资格均无异议。辽M379**号车辆在被告人保财险公司投保保额50万元的机动车第三者责任保险，不计免赔。此次交通事故发生时，车辆正处于保险期间内，对于原告的各项诉讼请求，其中合理合法的部分，被告人保财险公司同意赔偿，具体意见以质证意见为准。对于诉讼费及其他间接损失，被告人保财险公司不同意赔偿。因事故车辆在此次事故中投保机动车第三者责任保险，故被告人保财险公司仅按照事故车辆应承担的70%责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月16日0时38分许，原告宋学勇饮酒后驾驶”雅迪”牌电动车沿扎赉诺尔区解放路由北向南行驶至”树发水暖大全”前路段时，与被告许庆驾驶临时停在路边的辽M379**号”解放”牌重型半挂牵引车牵引辽M39**挂号”俊强”牌重型仓栅式半挂车发生尾随碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。满洲里市公安局交通警察大队于2016年5月17日作出事故责任认定，被告许庆负主要责任，原告宋学勇负次要责任。被告许庆驾驶的车辆在被告浙商财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险公司投保保额50万元的机动车第三者责任保险。原告受伤后被送往满洲里市第二人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为重度颅脑损伤，多发颅骨骨折，硬膜下血肿，硬膜下积液，脑挫裂伤，颅内积气，脑脊液耳鼻漏，碟骨、右颞骨、右筛骨、右眼眶、左上颌骨额突、右上颌窦前壁及外侧壁、鼻中隔骨折，上颌窦筛窦积液，右眼挫伤、右眼睑裂伤、牙断裂。原告在满洲里市第二人民医院住院4天后转至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗9天。满洲里市第二人民医院出具医嘱载明”转上级医院进一步治疗”、”住院期间陪护两人”、”定期门诊复查，病情变化随诊”，哈尔滨医科大学附属第二医院出具医嘱载明”建议手术治疗，继续治疗，定期复查，神外随诊”。嗣后，原告又在满洲里市人民医院及北京同仁医院进行了治疗，共计产生医疗费32456.92元，交通费和住宿费2989元。2016年11月15日，原告委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，结论为原告的伤情其中一处构成八级伤残，另一处构成十级伤残，误工时限为180天，护理时限为60天，营养时限为60天。原告产生鉴定费用3651元。被告许庆及被告浙商财险公司、人保财险公司均未赔偿原告损失，遂成本诉。
另查明，原告未能提供电动车损失数额的证据，但被告浙商财险公司同意赔偿1400元电动车财产损失。辽M39**挂号”俊强”牌重型仓栅式半挂车未投保保险。被告人保财险公司对原告的伤情不申请司法鉴定。
审理中，原告与被告浙商财险公司达成调解协议，被告浙商财险公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内于2017年7月20日前赔偿原告119000元，原告放弃在机动车交通事故责任强制保险限额内其他3000元的诉讼请求。
原告宋学勇针对其主张，向本院提供下列证据：
1.第16500078号满洲里市公安局交通警察大队交通事故认定书一份，欲证明：原告与被告许庆之间发生交通事故，被告许庆负主要责任，原告负次要责任。被告许庆未到庭，未发表质证意见。被告浙商财险公司、被告人保财险公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信，对原告与被告许庆之间发生交通事故，被告许庆负主要责任，原告负次要责任，予以确认。
2.诊断证明书三份、出院诊断证明书二份、满洲里市第二医院及哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案各一份，欲证明：原告受伤的具体伤情，需要转上级医院治疗及护理人数，不适随诊。被告许庆未到庭，未发表质证意见。被告浙商财险公司、被告人保财险公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信，对原告的具体伤情及转至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗9天的情况予以确认，对原告在满洲里市第二医院住院4天，陪护两人的事实予以确认。
3.住院单据三十七张、满洲里市人民医院治疗手册两份、呼伦贝尔市人民医院治疗手册一份、北京同仁医院门诊手册一份、满洲里市第二医院及哈尔滨医科大学附属第二医院住院病人费用清单各一份，欲证明：原告受伤后产生的治疗费用，共计32456.92元。被告许庆未到庭，未发表质证意见。被告浙商财险公司对该组证据真实性无异议，但认为在住院单据中仅有12657.08元为正式发票，其他均为收据，仅同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿1万元。被告人保财险公司对该组证据真实性无异议，但认为在住院单据中仅有12657.08元为正式发票，其他均为收据，仅同意在超出机动车交通事故责任强制保险1万元的部分，在机动车第三者责任保险范围内，按照70%承担赔偿责任。
经本院审查后认为，虽然该组证据有部分票据非正式发票，但原、被告双方对该证据中加盖的医院公章均无异议，故对于该组证据，本院予以采信。该组证据能够与住院病案诊断证明书、出院诊断证明书相互吻合，形成完整证据链条证实原告因此次交通事故产生的医疗费。经计算，医疗费数额为32475.92元。但是，原告仅主张医疗费32456.92元，故本院对原告主张的医疗费数额予以确认。
4.呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份、票据七张，欲证明：经鉴定原告伤情其中一处构成八级伤残，另一处构成十级伤残，误工时限为180天，护理时限为60天，营养时限为60天。因此次鉴定，原告产生鉴定费3651元。被告许庆未到庭，未发表质证意见。被告浙商财险公司对该组证据不予认可，认为该鉴定并非经法院委托，且未告知被告浙商财险公司参与鉴定过程，属原告自行委托，被告浙商财险公司申请重新鉴定。对于鉴定费票据，因属于间接损失，被告浙商财险公司不予赔偿。被告人保财险公司对该组证据无异议。对于鉴定费票据，因属于间接损失，被告人保财险公司不予赔偿。
经本院审查后认为，被告浙商财险公司提出重新鉴定申请，但后又撤回鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，被告浙商财险公司应当承担举证不能的法律后果。对于该鉴定意见书，本院予以采信。对原告伤情其中一处构成八级伤残，另一处构成十级伤残，误工时限为180天，护理时限为60天，营养时限为60天的事实，本院予以确认。同时，经计算，原告产生鉴定费3651元。本院对该鉴定费数额予以确认。
5.满洲里市扎区翡翠花园酒店证明两份，欲证明：原告自2015年5月至2016年4月16日在该酒店从事厨师工作，月工资6500元。因该酒店系个体工商户，原告无工资表，每月以现金形式发放工资。被告许庆未到庭，未发表质证意见。被告浙商财险公司对该证据不予认可，因原告无该酒店营业执照、劳动合同及个人纳税证明，故被告浙商财险公司仅同意按照2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费。被告人保财险公司的质证意见与被告浙商财险公司一致。
经本院审查后认为，对于该证据，本院予以采信。但是，原告不能提供工资表及个人完税的相关证据，故该两份证明不能证实原告的月工资收入为6500元。因被告浙商财险公司及人保财险公司均同意按照2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，故对该项质证意见，本院予以采纳。
6.交通费、住宿费票据一百四十四张，欲证明：原告受伤后，前往北京、哈尔滨、海拉尔、满洲里治疗所发生的交通费和住宿费，共计5484元。其中，包括有护理人员的交通费和住宿费。被告许庆未到庭，未发表质证意见。被告浙商财险公司对该证据真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，认为交通费与住宿费过高，陪护人员过多，仅同意赔偿原告住院期间发生的费用。被告人保财险公司的质证意见与被告浙商财险公司一致。
经本院审查后认为，该组证据中六张满洲里、哈尔滨、北京的出租车发票共181元，因载明时间与原告上述提供的证据能够相互吻合，故对该部分发票载明的数额，本院予以确认。该组证据中八十三张满洲里市公交车发票共271元，因与原告上述提供的证据能够相互吻合，故对该部分发票载明的数额，本院予以确认。该组证据中二十三张海拉尔出租车通用发票共148元，因与原告上述提供的证据能够相互吻合，故对该部分发票载明的数额，本院予以确认。该组证据中六张扎赉诺尔往返海拉尔的火车票共117元，因载明时间与原告上述提供的证据能够相互吻合，故对该部分发票载明的数额，本院予以确认。该组证据中两张上海市合众人寿保险公司的保险费票据共40元，与本院无关，本院不予采纳。该组证据中十四张扎赉诺尔往返哈尔滨的火车票共2766元，五张异地购票手续费发票共25元，因载明时间与原告上述提供的证据能够相互吻合，故本院对该部分证据予以采信，但原告的陪同人员过多，属其自行扩大损失，本院酌情确定原告与两名陪同人员的交通费1200元。该组证据中四张满洲里往返北京的航空行程单及火车票共1846元，因载明时间与原告上述提供的证据能够相互吻合，故本院对该部分证据予以采信，但原告乘坐飞机前往北京治疗眼部伤情，属其自行扩大损失，本院酌情确定满洲里往返北京的四张火车票数额972元。该组证据中一张北京住宿费发票共100元，因载明时间与原告上述提供的证据能够相互吻合，故对该部分发票载明的数额，本院予以确认。综上，本院确认的交通费与住宿费总额为2989元（附后明细二）。
7.《聘用合同》及满洲里市扎区翡翠花园酒店营业执照各一份，欲证明：原告在满洲里市扎区翡翠花园酒店工作，月工资6500元，包括原告的社会保险费，同时该工资也是完税后的工资。被告许庆、浙商财险公司、人保财险公司均未发表质证意见。
经本院审查后认为，对于该组证据，本院予以采信。但是，该组证据缺乏工资表及个人完税的证据佐证，故对于原告的证明目的，本院不予采纳。
被告许庆、浙商财险公司、人保财险公司均未提交证据。
本院认为，原告宋学勇与被告许庆发生交通事故，造成原告人身及电动车损伤，被告许庆承担主要责任，原告宋学勇承担次要责任。被告许庆驾驶的车辆在被告浙商财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险公司处投保保额为50万元的机动车第三者责任保险。按照一般主次责任划分比例，并结合此次交通事故具体情况，本院认定原告宋学勇承担事故责任比例为30%，被告许庆承担事故责任比例为70%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告浙商财险公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额内，承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条之规定，被告浙商财险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围为医疗费用赔偿限额1万元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额11万元，负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金；财产损失赔偿限额2000元，负责赔偿电动车损失。超出上述机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由被告人保财险公司在保额为50万元的机动车第三者责任保险范围内，按照70%的事故责任比例，承担赔偿责任。仍有不足的赔偿部分，由原告宋学勇与被告许庆按照各自承担的事故责任比例分担。
原告宋学勇提出赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告宋学勇主张医疗费32456.92元，有住院病案、出院诊断证明书、诊断证明书、住院清单、住院发票、门诊票据及手册在案佐证。上述证据系医疗机构出具，且实际发生，必要合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告宋学勇适用2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》主张住院伙食补助费1300元，符合法律规定，且有住院病案在案佐证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告宋学勇适用2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》主张营养费6000元，有鉴定意见营养时限60天为依据，符合法律规定，本院予以支持。上述费用总额为39756.92元（附后明细三），已超过被告浙商财险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元，超出的数额为29756.92元。
原告宋学勇提出赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，原告宋学勇适用2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》主张的伤残赔偿金189682.8元及精神损害抚慰金9000元，有鉴定意见八级伤残、十级伤残为依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告宋学勇主张误工费39000元，有鉴定意见误工时限180天为依据，但原告提供的其他证据不能有效证明其实际月工资收入为6500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于原告提出的月工资6500元的主张，本院不予支持。但是，被告浙商财险公司及人保财险公司均提出同意适用2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，故本院对此予以确认。经本院计算，原告的误工费为20417.4元。对于超出该数额部分的误工费，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告宋学勇适用2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》主张的护理费7259.52元，有鉴定意见护理时限60天及满洲里市第二医院诊断证明书”住院期间陪护两人”为依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第二款之规定，原告宋学勇主张交通费及住宿费5484元，但其提供的票据有部分为其自行扩大的损失，本院仅确认2989元，故对于超出该数额部分的交通费及住宿费，本院不予支持。上述费用总额为229348.72元（附后明细四），已超过被告浙商财险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元，超出的数额为119348.72元。
原告宋学勇提出赔偿电动车损失3000的诉讼请求，但未提供证据。被告浙商财险公司同意赔偿电动车损失1400元，且未超过机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的赔偿限额，故本院予以支持。
原告宋学勇提出赔偿伤残鉴定费3651元的诉讼请求。被告浙商财险公司及人保财险公司提出鉴定费用不予赔偿的抗辩意见。本院认为，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，该项赔偿不属于被告浙商财险公司及人保财险公司保险赔偿的范围。对于被告浙商财险公司及人保财险公司提出鉴定费不予赔偿的抗辩意见，本院予以支持。故该项费用应仅由被告许庆按照70%的事故责任比例，承担赔偿责任，即2555.7元（附后明细五）。
原告宋学勇在审理中与被告浙商财险公司达成调解协议，约定了赔偿数额119000元及履行期限，本院予以支持。对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由被告人保财险公司在机动车第三者责任保险范围内，按照70%的事故责任比例承担赔偿数额为104373.95元（附后明细六）。因被告人保财险公司应承担的赔偿数额未超过机动车第三者责任保险50万元的保额，故被告许庆在本案中不再承担赔偿责任。
被告许庆无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告许庆未到庭参加诉讼活动，应视为放弃举证质证的权利。
综上所述，对原告宋学勇提出的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》及2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在2017年7月20日前给付原告宋学勇119000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司自本判决生效之日起十五日内给付原告宋学勇104373.95元；
三、被告许庆本判决生效之日起十五日内给付原告宋学勇2555.7元；
四、驳回原告宋学勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972.5元（原告已缓交），减半收取2486.25元，由被告许庆负担1740.4元，由原告宋学勇负担745.85元。邮寄送达费450元，由被告许庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金航
二〇一七年七月十三日
书记员 金歌