北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10977号
上诉人(原审原告）：北京枫林家具有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村。
法定代表人：韩顺喜，总经理。
委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王海平，男，1970年7月26日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省泽州。
委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
上诉人北京枫林家具有限公司（以下简称枫林家具公司）因与被上诉人王海平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初12444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
枫林家具公司的上诉请求：一、撤销一审判决，裁定发回重审或者依法改判；二、诉讼费用由被上诉人王海平承担。事实与理由：一、一审判决遗漏与案件相关的重要事实，认定事实不清：（一）一审法院对上诉人枫林家具公司处于停产停业状态没有予以认定；（二）一审法院对上诉人枫林家具公司停产停业状态的不予认定，导致对上诉人枫林家具公司应支付的2016年6月1日至2017年7月21日的补发工资支付标准、总额及被上诉人出勤情况认定错误；（三）一审法院对上诉人枫林家具公司应支付的经济补偿金起算点和金额认定错误，导致总额计算错误；（四）一审法院没有认定上诉人枫林家具公司经营场地于2017年7月21日被出租方收回，劳动合同订立时的客观情况发生重大变化的重要事实，导致错误裁定原被上诉人违法解除劳动关系；二、由于对基本事实的错误认定，一审法院适用法律错误，判决结果显失公正，应裁定发回重审或依法改判：（一）工资标准适用法律错误；（二）上诉人与被上诉人系合法解除劳动关系，上诉人经营场所被出租房收回，无法正常经营属于客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的法定情形；（三）一审法院认定的经济补偿金支付基数适用法律错误；三、由于一审法院事实认定不清，适用法律不当，据此作出的判决导致上诉人枫林家具公司遭受巨大经济损失。
王海平针对枫林家具公司的上诉请求辩称：同意一审判决，不同意枫林家居公司的上诉请求。
枫林家居公司向一审法院起诉请求：判令枫林家具公司无需支付王海平：1．2016年6月1日至2017年7月21日期间的工资47913．79元；2．违法解除劳动关系的赔偿金157500元。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1．关于入职时间、出勤情况、工资标准及发放情况。枫林家具公司主张王海平于1999年6月1日入职，2017年7月21日离职，工资标准为：基本工资2300元+饭补150元+加班费354+车补154+其他岗位津贴500元，工资以现金形式发放，工资支付至2016年5月，未支付2016年6月1日至2017年7月21日期间工资的原因系枫林家具公司经营不善，已无支付能力。就其主张，枫林家具公司提交了如下证据：证据1．北京安华信会计师事务所有限责任公司出具的2015年度财务报表审计报告、北京润盛嘉华会计师事务所有限公司出具的2016年度财务报表审计报告，其中2015年度的审计报告显示：“……导致保留意见的事项……由于枫林公司处于半停产状态，我们无法对存货和固定资产进行盘点……”，2016年度的审计报告显示：“……强调事项我们提醒财务报表使用者关注，枫林家具公司2016年发生经营性亏损104．53万元，截止至2016年12月31日所有者权益为-3．18万元，其持续经营能力存在不确定性……”。证据2．2017年6月份工资表，该表载明：王海平的基本工资为2300元，补助工资：加班天数：4，加班：354，饭补150，车补154，其他500，工资总额3458，实发金额：3458。证据3．北京市社会保险个人权益记录（以下简称社保记录），该记录显示枫林家具公司为王海平缴纳了1999年6月至2002年12月、2010年1月至2017年6月的社保。
王海平认可前述证据的真实性，但主张其于1995年5月8日入职枫林家具公司,担任会计职务，其工资为每月3500元，最后工作至2017年7月21日，工资支付至2016年5月，离职前12个月的平均工资为3500元。就其主张，王海平提交了《2017年6月6日枫林财务档案交接明细》，该明细显示交接的档案包括枫林家具公司的记账凭证、会计报表、工商登记材料等材料。枫林家具公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。
2．关于劳动关系解除情况。王海平主张枫林家具公司违法解除双方的劳动关系，对此，其提交了《解除劳动关系通知书》，该通知书的主要内容为：枫林家具公司自2016年7月以来，因经营发生重大变化，公司一直无法正常营业，现公司经营场地已经被出租方收回，相应设备及原材料已经变卖，拟进入清算注销程序……，公司通知您于2017年7月21日前来协商解除劳动关系事宜，但因无法与您达成一致意见，现公司正式通知您：枫林家具公司因经营发生重大变化，且公司拟提前清算注销，无法继续履行劳动合同，现依据有关规定，通知您于2017年7月21日，解除与您的劳动合同……。枫林家具公司认可《解除劳动关系通知书》的真实性，但不认可证明目的，并主张其经营场所被出租方收回，已无法正常经营，该情形属劳动合同订立时的客观情况发生重大变化的情形，枫林家具公司有权解除双方劳动关系，故该公司向王海平发送了《解除劳动关系通知书》，合法解除了双方的劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准及出勤等情况负有举证责任。本案中，枫林家具公司主张王海平的入职时间为1999年6月1日，但其仅提交了社保记录，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭此证据，一审法院难以采信枫林家具公司的该项主张，故认可王海平关于其于1995年5月8日入职的主张。关于王海平的工资标准，王海平主张为每月3500元，枫林家具公司虽不予认可，但其提交的2017年6月的工资表显示王海平当月工资总额为3458元，综合本案相关情况，一审法院对王海平主张的月工资标准为3500元的意见予以采信。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。枫林家具公司未支付王海平2016年6月1日至2017年7月21日期间的工资，应依法予以支付，朝阳仲裁委裁决枫林家具公司支付王海平此期间的工资47913．79元，不高于相关法律规定，一审法院不持异议。
用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，枫林家具公司主张其经营场所被出租方收回，无法正常经营，但该情形不属于客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的法定情形，枫林家具公司据此解除双方劳动关系，系违法解除，枫林家具公司应支付王海平违法解除劳动关系的赔偿金。朝阳仲裁委裁决该公司支付违法解除劳动关系的赔偿金157500元，不高于相关法律规定，一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、枫林家具公司于该判决生效之日起7日内支付王海平2016年6月1日至2017年7月21日期间的工资47913．79元；二、枫林家具公司于该判决生效之日起7日内支付王海平违法解除劳动关系的赔偿金157500元；三、驳回枫林家具公司的全部诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于上诉人枫林家具公司主张的被上诉人王海平入职时间为1999年6月以及王海平月平均工资并非3500元的上诉理由，本院认为，劳动者的入职时间、工资标准等情况，应由用人单位承担举证责任。关于被上诉人王海平的入职时间，在枫林家具公司仅提交了社保记录，无其他证据予以佐证的情况下，本院难以采信上诉人枫林家具公司的主张，故一审法院认可王海平关于其于1995年5月8日入职的主张并无不当。关于王海平的工资标准，枫林家具公司仅提交了王海平2017年6月的工资表，其显示王海平当月工资总额为3458元，王海平主张其月工资为3500元，故结合本案相关情况和各方提交证据，一审法院认定王海平的月工资为3500元并无不当。故上诉人枫林家具公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
关于上诉人枫林家具公司主张的其与被上诉人王海平解除劳动关系为合法解除的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案枫林家具公司主张其经营场所被出租房收回，无法正常经营的情形不属于客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的法定情形，枫林家具公司据此解除劳动关系，系违法解除。故一审法院判令枫林家具公司支付王海平违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，上诉人枫林家具公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
关于上诉人枫林家具公司主张的其公司自2016年6月1日起处于停产停业状态，不应按照每月3500元向王海平支付工资和违法解除劳动关系赔偿金的上诉理由，本院认为，上诉人枫林家具公司未提供充分证据证明其公司自2016年6月1日起处于停产停业状态，且王海平对此不予认可，主张其一直正常上班，故一审法院按照每月3500元的工资标准判决枫林家具公司应支付王海平工资和违法解除劳动关系赔偿金并无不当，上诉人枫林家具公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，枫林家具公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京枫林家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年九月六日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧