北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0112刑初825号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宫某，女，49岁（1968年5月18日出生），汉族，出生地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，大专文化，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，暂住北京市通州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人宫某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2012年8月，被告人宫某申领上海浦东发展银行信用卡1张（卡号为×××），后又申请了该行信用卡“万用金”业务。2015年至2016年间，被告人宫某使用该信用卡在北京市通州区等地多次透支消费并使用分期还款；还使用10万元的“万用金”额度并使用分期还款；截至2016年4月6日透支本金累计人民币103501.99元，后经银行多次催缴仍超过3个月不归还欠款。
2016年9月3日，被告人宫某接民警电话传唤后到北京市公安局通州分局梨园派出所接受审查。涉案透支款项已于2016年9月6日全部偿还。
公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人宫某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，且数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，对被告人宫某予以惩处。
被告人宫某当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明：2012年9月，被告人宫某申领了上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）信用卡1张（×××）并使用，固定额度66000元，后又经推介使用了该行“万用金”业务。2015年至2016年间，被告人宫某使用该信用卡在北京市通州区等地多次透支消费并使用分期还款；还使用了“万用金”额度并使用分期还款；2016年4月6日，被告人宫某还款2000元，此后无任何消费、还款记录，电话处于无人接听、关机或空号状态。经银行多次催收，在超过3个月的期间一直未还款，银行遂于同年8月30日报案，同年9月3日，被告人宫某接民警电话传唤到案，并于同年9月6日在亲友帮助下将银行计算的全部本金、利息等各种费用共计人民币170606元予以偿还。
经计算，符合“超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还”条件的信用卡欠款本金数额为20225.04元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案案发情况及宫某到案情况。
2、公安机关出具的身份证明证明：被告人宫某的年龄等自然身份情况。
3、银行报案材料，包括信用卡申请表、宫某身份证复印件；信用卡交易记录，本金、费用确认表；关于宫某的催收记录；报案书、授权报案委托书。上述材料证明：被告人宫某申领信用卡并使用的情况。自2016年4月6日还款2000元后未再还款，后经银行多次催收，一直未还款，银行于2016年8月30日委托员工闫某报案。
其中信用卡交易记录证明：宫某用卡、还款的情况。其自2012年10月4日开始用卡、还款，并将部分单笔消费及账单做分期，还使用了万用金分期。2016年2月3日，宫某最后一次用卡。2016年2月，宫某尚能正常还款，但同年3月没有任何还款，后于同年4月6日还款2000元，此后未再还款。因宫某连续3个月未归还分期本金，银行于2016年6月5日作出被动提前还款。
本金、费用确认表证明：宫某名下的浦发银行信用卡卡号为×××，批核日为2012年9月15日，授信额度66000元。截至2016年8月3日，宫某共消费378612.84元，还款275110.85元，司法本金为103501.99元，利息7926.52元，万用金利息30392.25元，滞纳金11628.13元。
4、浦发银行自动柜员机客户凭条、业务凭证、还款证明证明：宫某于2016年8月31日、9月6日向其涉案信用卡内分别还款4万元、130606元的情况。
5、浦发银行出具的万用金申请表、情况说明函证明：自由分期业务、万用金分期是指：将账单金额分期付款，每月偿还一定的账单金额及手续费。
6、证人闫某的证言证明：2012年9月，宫某申领浦发银行信用卡（×××）并开通使用，该卡授信额度66000元。2016年4月6日，该卡还款人民币2000元后一直没再还款，银行通过电话等方式催收，但宫某仍未还款。2016年8月30日，闫某代表银行到公安机关报案。
7、被告人宫某的供述证明：2012年9月，其办理了浦发银行信用卡，固定透支额度66000元，持该卡消费主要是在北京市通州区等地。2015年左右，信用卡中心表示其信用好，给其10万元万用金额度，其同意使用万用金，分三年还清，每个月跟信用卡欠款一起还，银行给其短信通知，加上信用卡消费每月大约还9000多元。后来其创业，在通州万达广场租了一个门面自营餐馆，开店后资金周转出了问题，2016年4月6日还了一笔2000元后就没再还过。银行通过打电话、短信等方式对其进行了催收。2016年8月30日，公安机关对其进行了传唤，其于次日偿还了4万元，并于9月6日由其亲友将剩余的欠款，连本带息及各种费用共计13万余元全部还给了银行。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。对于公诉机关提供的浦发银行出具的《关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》、《分期还款信贷功能管理办法》，因系银行单方面出具的材料，并不能构成认定“万用金”功能、性质的充分依据，故本院不予采信。
本院认为，被告人宫某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不归还，数额达2万余元，属于恶意透支、数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于公诉机关指控被告人宫某“截至2016年4月6日透支本金累计人民币103501.99元”的意见，本院认为，公诉机关指控的犯罪数额包含了依附于信用卡的万用金现金分期业务数额以及信用卡自由分期、账单分期后未到还款期的数额，上述数额不应全部计入信用卡恶意透支犯罪数额。理由如下：
首先，关于依附于信用卡的万用金现金分期业务数额。万用金额度是银行在信用卡固定额度外另行批准的一笔现金贷款，该笔贷款不是打入持卡人相应信用卡内，由持卡人根据需要进行任意额度的刷卡消费或取现使用，按时还款会有免息期；而是一次性打入持卡人的某一借记卡，持卡人必须接受分期，此后每月按期偿还本金及相应手续费等，没有免息期；因此，“万用金”等类似依附于信用卡的现金分期业务，本质上是一种民事贷款，不符合“凭信用免费使用银行资金”的信用卡根本属性，不应作为信用卡恶意透支问题来对待，相应数额不应计入信用卡诈骗犯罪数额。
其次，关于信用卡自由分期、账单分期后未到还款期的数额。已办理分期付款业务的透支本金，从客观方面来看，尚未到期的分期消费的还款期限未到，银行对持卡人进行的三个月内两次以上催收，催收的也只是已经到期的分期数额，尚未到期的数额银行并未催收过，或者说没有满足三个月内两次以上催收的条件；从主观方面来看，由于有的分期数额尚未到还款期限，尚未出账单，持卡人主观上也认为还没有到还款时间，因此无法推定持卡人在主观上对于尚未到期的分期数额具有非法占有目的。因此，对于分期后未到还款期的数额，不应计入信用卡诈骗犯罪数额。
综上，经计算，本案符合司法解释规定的“超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还”条件、能够计入信用卡恶意透支犯罪数额的信用卡欠款本金数额为20225.04元，应以该数额作为定罪量刑的基础。
关于本案的具体量刑，本院考虑到：1、被告人宫某前期信用良好，坚持还款；2、其接电话传唤自动到案，如实供述罪行，有自首情节；3、其到案后及时还清所有费用，认罪、悔罪。故综合全案情况，认为其犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三十七条和最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人宫某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年七月六日
书 记 员 张赫赫