湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00616号
上诉人（原审原告）：杜爱芳。
委托代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司。
负责人：蒋震，该公司经理。
委托代理人：赵德新。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司。
负责人：丁勇，该公司总经理。
委托代理人：郑双龙。
上诉人杜爱芳为与被上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人杜爱芳的委托代理人彭小欢，被上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司的委托代理人赵德新，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司的委托代理人郑双龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月29日17时55分左右，彭某驾驶鄂AC09**号大型普通客车顺本市硚口区古田二路由北向南行驶至古田二路长丰乡公共汽车站时，将在此行走的杜爱芳撞倒致伤。杜爱芳因伤在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院55天（20天＋35天），其出院医嘱需要加强营养。2013年3月14日，武汉市公安局硚口区交通大队作出武公交硚认字（2013）第C013号道路交通事故认定书，认定彭某负此事故主要责任，杜爱芳负此事故次要责任。经武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司委托，2013年8月23日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2013）法医临床0605号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：杜爱芳所受伤伤残程度评为Ⅷ（八）级，多等级赔偿指数为0.32；后期治疗费5000元，自受伤之日起治疗及休息时间为10个月，其中含护理时间5个月。原审另查明：鄂AC09**号车所有人系武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，该车在发生事故时，在中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其保险合同争议解决方式为仲裁。原审还查明：杜爱芳在城镇居住满一年以上，在住院期间，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司为其垫付147045.67元（238545.67元＋16000元-37500元-70000元），中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司为其垫付70000元。本案在审理过程中，杜爱芳自愿撤回对彭某的起诉，原审认为符合有关法律规定，依法予以准许。因本案双方间就损失的赔偿未能协商一致，现杜爱芳诉至法院要求赔偿。
原审认为，杜爱芳因交通事故受伤属实。彭某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，故杜爱芳因此事故所产生的损失应得到80%的赔偿。杜爱芳横过道路未走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负此事故次要责任，故杜爱芳应自行承担20%的赔偿责任。结合鉴定结论及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》【鄂公通（2014）29号】，原审经审核后认定，确认此事故产生的损失为：医疗费242839.09元（含复查费及急救费）、后期治疗费5000元、住院伙食补助费825元（15元／天×55天）、营养费825元（15元／天×55天）、伤残赔偿金146598.40元（22906元／年×20年×0.32）、护理费9000元（60元／天×30天×5个月）、交通费酌情支持550元、误工费14678.49元（26008元／年÷365天×206天）、法医鉴定费3100元、关于精神抚慰金，根据杜爱芳的伤残等级，原审酌定为8000元，上述费用共计人民币431415.98元（含中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司垫付的70000元及武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司垫付147045.67元）。关于被抚养人生活费，杜爱芳未提交相关证据证明被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据材料，故原审对该项请求不予支持；关于餐饮费、住院期间日用品费、复印费，不属于法定赔偿的项目，故原审对上述几项请求不予支持；财物损失费未经相关部门评估定损，该项费用可待评估定损后另行起诉。因肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司应投有机动车交通事故责任强制保险，故中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司应在交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿人民币120000元，扣除先行垫付的人民币70000元后，实际赔偿杜爱芳50000元（120000元-70000元）。由于肇事车辆鄂AC09**号在中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司投有的机动车交通事故第三者责任保险其保险合同争议解决方式为仲裁，故此项不属于原审审理范围。因肇事车辆所有人系武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，故武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司赔偿杜爱芳103687.11元［（431415.98元－8000元－120000元）×80%－147045.67元＋8000元］。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、自判决生效之日起五日内中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿杜爱芳人民币50000元。二、自判决生效之日起五日内武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司赔偿杜爱芳人民币103687.11元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1667元，由杜爱芳自行承担333.40元，由武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担1333.60元。
一审宣判后，上诉人杜爱芳不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、请求撤销（2014）鄂硚口民一初字第00087号民事判决书，依法改判。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。费用的金额按照一审主张来计算。事实与理由：（2014）鄂硚口民一初字第00087号民事判决书认定事实错误，具体如下：一、上诉人在受伤时是在武汉某某置业发展有限公司从事房地产销售工作，应属于房地产业，而一审在计算其误工费是按居民服务、修理和其他服务业的标准来计算的，这显然是错误的。二、上诉人提供的证据（2013）法医临0605号法医学鉴定意见书中的鉴定意见为：自受伤之日起治疗及休息时间为10个月。而一审对上诉人的误工费仅计算了206天，这也是错误的。三、上诉人在一审中提出要求被上诉人赔偿杜某某的误工费及被扶养人生活费的请求，而一审不予支持，显然也是错误的。综上所述，（2014）鄂硚口民一初字第00087号民事判决书认定事实错误，应当予以改判。
针对杜爱芳的上诉，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司答辩称，请求法院依法判决；中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间杜爱芳向本院提交了一份《认定工伤认定书》，拟证明上诉人从事房地产工作，应当按照房地产行业计算误工费。
针对杜爱芳提交的证据，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司认为对该证据的真实性没有异议，但上诉人确实是售楼员，从事的是服务行业，一审按服务行业标准计算正确。故对该证据的证明目的不予认可；中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的，上诉人提交的证据不能证明误工损失情况，其次上诉人一审中提供的工作证明已经明确表示了上诉人是房地产销售，销售行业不能纳入房地产行业内。
针对杜爱芳提交的证据，本院对该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。
二审期间其他各方当事人未向本院提交新证据。
二审查明，原审判决第5页二十一行有笔误，即“147045.67元（238545.67元＋16000元-37500元-7000元）”应为“147045.67元（238545.67元＋16000元-37500元-70000元）”；二审查明其他事实与原审查明一致。
本院认为，关于杜爱芳上诉认为，其误工费计算标准应按房地产行业标准计算的问题，本院认为，根据杜爱芳在一审提交的收入证明来看，该证明只能说明杜爱芳工作期间的收入状况，并未反映出杜爱芳因本次交通事故受伤其所在公司扣发了其工资即发生了实际收入减少的情况。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杜爱芳主张的误工费证据不充分，但鉴于武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司并未对一审该项认定提出异议，本院视为武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司对一审该项认定的认可。故杜爱芳关于误工费的该点上诉理由不能成立。另关于一审认定误工费计算时间是否准确的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定一审法院计算其误工时间至其定残日前一天并无不妥，本院予以维持。关于是否应支持杜爱芳父亲杜某某的误工费以及杜爱芳被抚养人生活费的问题，本院认为，杜爱芳在一审提交的证据，并不能证明杜某某护理杜爱芳而产生的误工损失，且一审法院也依法认定了杜爱芳的护理费，故一审法院不认定杜某某的误工费并无不妥；关于杜爱芳被抚养人生活费是否应计算的问题，本院认为，根据查明的事实，杜爱芳的父母在其受伤时均未达到我国法定退休年龄，且也无其他证据证明其父母丧失劳动能力需要扶养的情形，故一审法院不认定其被抚养人生活费合法有据，本院予以维持。综上杜爱芳的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。但原审判决漏判了驳回杜爱芳其他诉讼请求，本院予以依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00087号民事判决；
二、驳回杜爱芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1667元，由杜爱芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年九月十二日
书记员 舒 畅