wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5670号
申请执行人：王绪发，男，1958年3月18日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：董作红，男，1963年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：龚书翠，女，1963年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：董战，男，1989年1月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行王绪发与董作红、龚书翠、董战民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，查询到被执行人董作红在位于连云港市赣榆区青口镇华中南路东侧鑫鑫精品装饰城3号楼203号商铺有房产一套。申请人于2015年12月30日向本院提出申请，要求评估、拍卖该套房产。本院于2016年5月委托赣榆区价格认证中心对该套房产估价，赣榆区价格认证中心于2016年5月5日出具价格咨询回复一份，建议该套房屋市场价格为500000元，本院以该价格对被执行人所有的该套房屋进行拍卖，经三次拍卖均因无人应拍而以320000元流拍，本院将上述情况告知申请人，征询其是否愿意以物抵债，后申请人未同意以物抵债。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人所有的位于连云港市赣榆区青口镇华中南路东侧鑫鑫精品装饰城3号楼203号商铺有房产一套进行拍卖，后因无人应拍而以320000元流拍，对此，申请人不同意以物抵债，同时，因未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初4288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月七日
书记员 吕修庆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第662号
原告：王益芬。
被告：衢州市金顺车业有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路28号。
法定代表人：周华美，董事长。
被告：周华美。
被告：李黄荣。
原告王益芬与被告衢州市金顺车业有限公司、周华美、李黄荣追偿权纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼。原告诉请判令三被告共同偿还担保款项50万元及自2013年12月3日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。因本案被告下落不明，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序审理。2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月25日，衢州市金顺车业有限公司向姜建新借款50万元，王益芬作为担保人在《借款合同》上签字，被告周华美、李黄荣作为衢州市金顺车业有限公司的代表人在《借款合同》上签字，后因衢州市金顺车业有限公司未还款，王益芬分二次于2013年12月3日代偿本金25万元、2014年4月24日代偿本金25万元给姜建新。经计算，以25万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月3日至2014年4月23日的利息为5483.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告衢州市金顺车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王益芬担保款项人民币50万元及利息（截止2014年4月23日止的利息为5483.33元，自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王益芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，公告费560元，合计9410元，由被告衢州市金顺车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限二年
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1347号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告曾德华，1989年1月1日。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月22日共计10024.7元（其中本金6198.58元，利息2694.55元、滞纳金906.64元、其他费用224.93元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年7月9日
二、卡号：62×××02；
三、额度：6000元；
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2014年12月22日，本金6198.58元、利息2694.55元、滞纳金906.64元、其他费用224.93元（季缴-用卡无忧-
收费24元，季缴-信用保障-收费9元，取现手续费－同城跨行无中心20元，分期手续费171.93元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾德华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6198.58元、其他费用224.93元（季缴-用卡无忧-
收费24元，季缴-信用保障-
收费9元，取现手续费－同城跨行无中心20元，分期手续费171.93元）及利息、滞纳金（截至2014年12月22日，利息2694.55元、滞纳金906.64元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.61元（原告已预交），由被告曾德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
第2页共3页
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第746号
原告张春芳，男，1948年3月3日生，汉族，住舟山市定海区
临城街道方家塘20号。
被告邵志良，男，1969年11月12日生，汉族，住舟山市定海
区东园新村96号206室
被告周汉芬，浙江金鹰股份
有限公司职工，住舟山市定海区东园新村96号206室。
本院在审理原告张春芳诉被告邵志良、周汉芬民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自
己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春芳撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 孙 露
二〇〇九年八月四日
书记员 吕莹华
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执恢90号之五
申请执行人：太原市顺丰典当有限公司，住山西省太原市府西街王府大厦15层E户
被执行人：常存成，男，住山西省长治市，身份证号:×××
被执行人：刘英，女，住山西省长治市，身份证号：×××
本院依据已发生法律效力的太原市中级人民法院（2015）并民初字第388号民事调解书，于2018年3月1日对本案立案执行。作出（2017）晋01执84号执行裁定，冻结、划拨被执行人常存成、刘英银行存款338.9048万元及利息（债务利息和迟延履行债务利息）、案件受理费33553元、保全费5000元、执行费36290.48元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。后因案外人长治市长治县恒德润小额贷款有限公司对本院的查封、拍卖的房产提出执行异议、复议，本院终结执行，于2018年4月18立案恢复执行。
本次执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒分析提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月20日起多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未现被执行人名下仅有少量银行存款，且无法网络查控，无其他财产信息。
3、依据申请人申请，本院于2018年6月13日，依法委托山西省产权交易中心，在淘宝网司法拍卖网络平台,公开拍卖被执行人常存成、刘英名下位于长治市府后西街328号金德利大厦B座3单元2403号住宅一套。拍卖结果为该房产被李君以90.125万元最高价竞得。依法委托山西省产权交易中心,于2018年7月24日在淘宝网司法拍卖网络平台,公开拍卖被执行人常存成、刘英名下位于长治市太行东街820号神农云海苑8号楼8-3号房产。拍卖结果为该房产被王宇以182.1150万元最高价竞得。上述拍卖款项，本院在扣除执行费36290.48元后，已返还申请执行人。
4、执行过程中，本院依法传唤了被执行人常存成、刘英，二人下落不明。
5、本院执行人员到太原市、长治市房产登记部门查询了被执行人的房产信息，二人在太原市、长治市名下没有其他房产登记信息。
6、本院已对常存成、刘英采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供有价值的财产线索，约谈后，申请人同意终结本次执行。
本院认为，本案在为申请执行人执行款项2686110元后，被执行人常存成、刘英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为705201元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人太原市顺丰典当有限公司发现被执行人常存成、刘英有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初498号
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
代表人王默涵。
委托代理人王洋。
被告吕娜。
被告赵宝生。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告吕娜、赵宝生借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托代理人王洋、被告吕娜到庭参加诉讼，被告赵宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：二被告系夫妻关系。2011年5月25日，被告吕娜、赵宝生向原告申请贷款255，000元以购买房产。原告与被告吕娜、赵宝生签订了《个人购房借款及担保合同》、合同约定：被告吕娜、赵宝生向原告借款255，000元，期限300个月，用于购买上述房产，并将房产抵押给原告，办理了抵押登记，按月等额还本付息。2011年8月18日原告按约向被告发放贷款255，000元。贷款形成后，二被告开始偿还贷款本息，自2016年3月20日起二被告开始逾期不还，至诉讼之日二被告已连续5期以上未按约定偿还借款本息。原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告吕娜、赵宝生的借款合同关系；2、判令被告吕娜、赵宝生偿还借款本金233，840.36元、至2016年8月19日的利息5060.53元，合计238，900.89元及至贷款付清之日止利息；3、若二被告未偿还借款，原告请求以被告抵押房产清偿本息及相关费用；4、二被告承担本案的诉讼费。
被告吕娜辩称：原告所述借款事实与借款均属实，现在经济困难，要求延期还款。
被告赵宝生未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、《个人贷款申请资料册》，共14页。证明：借款人吕娜、赵宝生于2011年05月25日向原告申请住房贷款25.5万元用于购买黑龙江省哈尔滨市道里区松源街52号5单元阁楼层3号的房产。
证据二、《个人购房借款及担保合同》，共10页。证明：所购房屋，建筑面积58.11平方米，购置价385000元，评估值364300元（第2条）；②贷款金额25.5万元，期限300个月（第3条、第4条）；③执行利率为4.9%，未按合同使用贷款，罚息加收100%，未按还款，执行利率水平上加收50%罚息（第5条）；④被告还款帐号；5、纠纷解决地为向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。6、贷款人为实现债权支付的诉讼费等相关费用由借款人全数负担（第37条）；⑥借款人违约未按期还款（第38条）；⑦借款人违约时，原告有权宣布协议项目债权提前到期（第39条）；⑧原告向被告联系地址发出信函，即视为已送达当事人（第43条）。
证据三、个人贷款借款借据各1份。证明：原告于2011年8月18日向被告吕娜发放贷款25.5万元，期限25年。
证据四、贷款基本信息、关健信息、附属信息1份。证明：被告尚欠贷款本息238，900.89元，其中本金233，840.36元，利息5060.53元，被告连续5次逾期记录以上。
证据五、贷款提前到期通知书及通知邮件1份。证明：原告宣布贷款提前到期。
证据六、他项权证1份。证明：被告吕娜、赵宝生将哈尔滨市道里区松源街52号5单元阁楼层3号的房产抵押给原告。
被告吕娜对上述证据均无异议。
被告吕娜未举示证据。
被告赵宝生未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据六，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：被告吕娜、赵宝生系夫妻关系。2011年6月23日原告与被告吕娜、赵宝生签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告吕娜、赵宝生；贷款用途为购房；借款金额为255，000元；贷款期限300个月；自2011年6月23日至2036年6月23日；年利率6.8%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对按时不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款；连续三个月或者累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的属于约定违约事件；贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；被告吕娜、赵宝生以其购买的房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。2011年8月18日，原告按照约定向被告吕娜发放贷款255，000元。被告吕娜、赵宝生自2016年3月20日起开始逾期不还借款本息至今，至诉前被告已累计逾10期以上未偿还贷款本息。原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告吕娜、赵宝生的借款合同关系；2、判令被告吕娜、赵宝生偿还借款本金233，840.36元、至2016年8月19日的利息5060.53元，合计238，900.89元及至贷款付清之日止利息；3、若二被告未偿还借款，原告请求以被告抵押房产清偿本息及相关费用；4、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告履行发放贷款义务，被告吕娜、赵宝生作为借款债务人应按约履行还款义务。本案借款合同中虽对合同解除未作出约定，但二被告连续、累计数十期以上未还款的行为明确表明了其不履行债务意思表示，因此符合法律规定解除情形，故原告要求解除《个人购房借款及担保合同》请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕娜、赵宝生借款时以其购买房产提供担保并办理了抵押登记，依据合同约定和法律规定，在被告不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以其抵押房产的拍卖、变卖所得借款优先受偿。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告吕娜、赵宝生2011年6月23日签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告吕娜、赵宝生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金233，840.36元。
三、被告吕娜、赵宝生于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2016年8月19日利息5060.53元及按照借款合同约定利率标准计算的自2016年8月20日起至付清上述借款本息之日止利息。
四、如被告吕娜、赵宝生不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权以拍卖、变卖位于房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，此款原告已预付，由被告吕娜、赵宝生负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵洋洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第219-2号
原告杜娟。
被告刘丙森。
被告秦泗勇。
被告山东省日照运总交通集团有限公司。
被告李元军。
被告潍坊市齐达运输贸易有限公司。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年1月5日作出的（2013）临民初字第219-1号财产保全裁定，扣押被告刘丙森驾驶的鲁L×××××号大中型卧铺客车一辆。扣押后，现被告秦泗勇向本院交纳保证金30870元，要求对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第95条之规定，裁定如下：
解除被告刘丙森驾驶的鲁L×××××号大中型卧铺客车一辆的扣押。
审判员 张名德
二〇一三年一月七日
书记员 彭文奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执692号
申请执行人：李波，男，1981年10月17日出生，汉族，黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司区域经理，住黑龙江哈尔滨市香坊区。
被执行人：陈小斌，男，1979年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院执行的申请执行人李波与陈小斌委托合同纠纷一案，本院于2018年3月23日向被执行人陈小斌公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民一民初字第1191号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金130000元、迟延履行金、案件受理费3016元及公告费560元。已执行标的：本金0元、迟延履行金0元、案件受理费0元、公告费0元，截止至2018年7月26日被执行人陈小斌尚欠申请执行人李波本金130000元、迟延履行金、案件受理费3016元及公告费560元。
本院于2018年3月14日、2018年6月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人陈小斌名下的相关财产信息，系统反馈被执行人陈小斌名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人李波提供被执行人陈小斌的财产线索，申请执行人李波表示不能提供。
综上所述，被执行人陈小斌暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李波释明被执行人陈小斌的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李波没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 景志新
二〇一八年七月二十六日
法官助理 魏翔鹏
书 记 员 庄宇薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2432号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹤鸣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘姝枚，该公司法务助理。
被告：刘斌武，男，汉族，1982年出生，住甘肃省陇西县文峰镇开发区。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告刘斌武融资租赁合同纠纷一案中，因诉讼主体有异议，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1605元，减半收取803元，原告中恒国际租赁有限公司自愿负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖旭青
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4676号
原告张毅。
委托代理人毛振、李雪晗，均系辽宁征信律师事务所律师。
被告叶永军。
被告张荣梅。
原告张毅诉被告叶永军、张荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人李雪晗到庭参加了诉讼。被告叶永军、张荣梅经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2013年10月、11月，二被告以急用钱为由分两次向原告共借款18万元人民币。后二被告一直未履行还款义务，原告找到被告方多次索要，被告方均以种种理由相拖延，遂诉至贵院，请求依法保护。其诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款18万元人民币及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告叶永军、张荣梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日原告向被告张荣梅中国工商银行6212253400000114737号账户转帐8万元人民币，于2013年11月14日向该账户转帐89000元人民币。2015年双方就该两笔款项发生纠纷并诉至法院。后大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第01917号民事裁定书，裁定书载明二被告自认其与原告之间存在借贷关系，并实际收到原告的款项。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国工商银行电子银行回单、中国工商银行交易流水、（2015）大民二终字第01917号民事裁定书以及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告提供的（2015）大民二终字第01917号民事裁定书已经载明双方系借贷关系，应认定为双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款169000元的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日，即2015年12月23日起至全部借款偿还完毕之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期利息，因其利率不超过法律规定的年利率6%，符合法律规定，故对于原告主张的利息本院予以支持。
关于原告要求被告叶永军、张荣梅承担共同偿还责任一节，二被告系夫妻关系，且借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告婚后共同债务。故本院认定本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还原告借款本金169000元及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:
被告叶永军、张荣梅于本判决生效之日起十日内偿还原告董新利借款本金169000元及逾期利息（逾期利息按借款本金169000元计算，自2015年12月23日起按年利率6%计付至借款还清之日止）。
如被告叶永军、张荣梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元、公告费600元，合计5920元（原告已预交），由被告叶永军、张荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 刘晓虹
二〇一六年九月十五日
书 记 员 张 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初第12630号
原告东莞市鸿业石化有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖管理区，统一社会信用代码：91441900712248434U。
法定代表人罗锦柱，该公司经理。
委托代理人肖韩，广东莞信律师事务所律师。
被告倪柿江，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告朱金兰，女，1970年10月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告东莞市鸿业石化有限公司（以下简称“东莞鸿业公司”）诉被告倪柿江、朱金兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用简易程序独任审理，后因需要向被告公告送达，裁定转为普通程序审理，并依法由审判员庾少锋担任审判长，与审判员李慧仪、人民陪审员曾效莲组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告东莞鸿业公司的委托代理人肖韩到庭参加诉讼，被告倪柿江、朱金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞鸿业公司诉称，2015年10月8日，两被告就拖欠货款42900元向原告东莞鸿业公司出具《欠款条》，承诺：“10个月付清，每月支付4290元”。但截止到起诉之日，被告尚欠货款42900元未支付。为维护原告合法权益，起诉到法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款人民币42900元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告倪柿江、朱金兰没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。
经审理查明，原告东莞鸿业公司提供《欠款条》一份证明其与被告倪柿江、朱金兰存在买卖合同关系，原告已完成送货义务，被告尚未完成付款义务。《欠款条》显示：“倪柿江累计欠东莞市鸿业公司液压气货款42900元（肆万贰仟玖佰元整），因现在无法马上还款……本人倪柿江按每月付4290元给东莞市鸿业公司，分10个月付清，由2015年10月至2016年7月付清42900元。本人倪柿江一定遵守承诺按期付款。如果期限未付清或再拖欠，本人倪柿江愿意承担一切法律责任，一切造成的后果由自己负责”。欠款人处有“倪柿江”、“朱金兰”字样的签名及捺印，落款时间为2015年10月8日，被欠方签有“东莞市鸿业石化有限公司”字样，落款时间为2015年10月8日。
庭审中，原告称被告倪柿江与被告朱金兰据称为夫妻关系，被告倪柿江到原告公司所在地向原告购买罐装液化气，后双方对2015年之前的欠款进行确认，由倪柿江出具案涉欠条并捺印，朱金兰亦在欠款人处签名及捺印。在2016年5月份之前，原告曾向两被告追讨案涉款项，但之后无法联系被告，两被告并未支付任何款项。虽然欠款条尚未到期，原告为保障自己的权益故起诉至法院。
以上事实，有原告提供的《欠款条》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告以其与被告存在买卖合同关系为由诉至法院，本案为买卖合同纠纷。被告倪柿江、朱金兰经依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告倪柿江、朱金兰自行承担。原告东莞鸿业公司提供《欠款条》证明其与两被告存在交易及两被告拖欠原告东莞鸿业公司货款42900元的情况。本院认为，《欠款条》内容虽然载明被告倪柿江拖欠了原告货款并承诺还款，但被告倪柿江、朱金兰同时在欠款人处签名及捺印，表明两被告同时确认《欠款条》内容，两被告并未提供证据予以反驳，故本院对于原告提供的证据及主张的事实予以认定，即被告倪柿江、朱金兰拖欠原告货款金额为人民币42900元。根据《欠款条》约定，货款应于2016年7月付清，自2015年10月起每月支付4290元，故至起诉之日，尚有部分货款未到履行期限，但被告倪柿江、朱金兰未按照《欠款条》约定每月支付货款的行为已经构成了违约，截至庭审之日，两被告并未提供证据证明其支付货款的情况，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告主张被告倪柿江、朱金兰支付货款42900元，本院予以支持。
关于货款利息，被告倪柿江、朱金兰未按照约定进行付款，其违反约定给原告东莞鸿业公司造成损失的，应承担相应的赔偿责任。原告主张利息以42900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年6月1日起计至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告倪柿江、朱金兰应于本判决发生法律效力之日起五天内支付原告东莞市鸿业石化有限公司货款42900元及利息（以42900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年6月1日起计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费872.5元（已由原告预交），由被告倪柿江、朱金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庾少锋
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一六年二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹 艳
肖燕
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03691号
原告邓荣秀，女，1971年8月12日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，职务总经理。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，组织机构代码70931561-6。
负责人李光文，职务厂长。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
原告邓荣秀诉被告重庆恒科机械制造有限公司（以下简称恒科公司）、重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂（以下简称伯均配件厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秒、被告委托代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣秀诉称，原告于2007年8月29日到被告处从事电镀工作，入职后被告未依法为原告购买社会保险，未安排原告休年休假，且不支付未休年休假工资报酬，法定节假日未放假，正常休息克扣工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求被告支付原告加班工资37400元。审理中，原告明确其诉请是指延长工作时间的加班工资，计算方式为133.30元／天×150%×26.73天×7年，并要求两被告承担连带责任。
两被告共同答辩称，原告与被告伯均配件厂的劳动关系于2014年12月10日解除，原告诉请的加班工资未经过仲裁前置程序，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告先后与被告恒科公司、伯均配件厂签订了劳动合同书，两被告均未为原告参加失业保险。
庭审中，原告申请了证人黄昌明、汪亿禄出庭作证，拟证明原告存在加班的事实，证人陈述其与恒科公司存在劳动关系，工作时间为每天12个小时，工资实行计件制，做得多得的多，被告未支付加班工资。被告对证人证言真实性不予认可，认为证人与原告并不在同一公司，不能证明伯均配件厂的工资发放情况，且原告不存在加班的事实。
2014年9月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告的劳动关系，要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失，并当庭增加加班工资的仲裁请求。该委于2015年1月26日作出仲裁裁决书，裁决由被告伯均配件厂支付原告未休年休假工资7200元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证、认证的仲裁裁决书、劳动合同、社保清单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告在仲裁庭审中增加了加班工资的仲裁请求，该诉请已经过仲裁前置程序，两被告辩解意见不成立，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告仅提供了证人证言，被告对其真实性不予认可，而原告未提供其他证据佐证其存在加班及被告安排其加班的事实，应当承担举证不能的相应后果。原告要求两被告连带支付加班工资的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告邓荣秀的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谷小玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00076号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任副理事长。
被执行人楚治福
临泉县农村信用合作联社与楚治福借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民二初字第00110号民事判决，已经发生法律效力，临泉县农村信用合作联社于2013年12月13日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2013）临民二初字第00329号民事判决确认，楚治福偿还临泉县农村信用合作联社借款本息32394.4元，负担案件受理费305元。执行中查明，被执行人楚治福外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民二初字第00110号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年三月三十日
书记员 毛东明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1502号
原告重庆广积粮地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码证号68623904-X。
法定代表人周燕，执行董事。
委托代理人杜娟（特别授权），女，1990年6月13日出生，汉族，原告职工，住重庆市长寿区。
被告付依全，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱少海，男，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆广积粮地产经纪有限公司诉被告付依全、朱少海居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广积粮地产经纪有限公司的委托代理人杜娟到庭参加诉讼。被告付依全、朱少海经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆广积粮地产经纪有限公司诉称，2015年1月19日二被告与原告签订了关于位于重庆市南岸区某房屋的《房屋买卖承诺书（卖方）》，约定二被告在签订《房屋买卖（居间）合同》当日向原告支付中介费5000元。原告促成二被告与买方汤志伦于2015年3月19日签订《房屋买卖（居间）合同》的签订，但二被告没有将中介服务费5000元支付原告。原告经催收未果，特起诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告中介费5000元。2、诉讼费、公告费由二被告承担。
被告付依全、朱少海未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告付依全、朱少海为南岸区某房屋所有权人。2015年3月19日，原告重庆广积粮地产经纪有限公司与二被告签订《房屋买卖承诺书（卖方）》，该合同主要约定：二被告是位于南岸区某房屋的产权人。原告向二被告推荐房屋购买方，房屋出售价为835000元。二被告须在签订《房屋买卖（居间）合同》当日向原告支付中介服务费5000元。本承诺书若在履行过程中产生纠纷，双方应协商解决，协商不成，可向房屋所在地人民法院起诉。同日，二被告（售房方）与案外人汤志伦（购房方）、原告（经纪方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定案外人汤志伦购买二被告所有的南岸区的房屋，房屋售价为835000元。签订该合同后，因被告未向二原告交纳中介费5000元，原告以前述诉讼请求起诉至法院。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖承诺书（卖方）》、《房屋买卖（居间）合同》、房地权证等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告重庆广积粮地产经纪有限公司与被告付依全、朱少海签订的《房屋买卖承诺书（卖方）》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已与二被告及房屋购买人签订房屋买卖（居间）合同》，该合同的签订，标志着作为中介方的原告完成了居间行为，提供了居间服务，二被告应该按照《房屋买卖承诺书（卖方）》的约定向原告支付中介费5000元。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付依全、朱少海在本判决生效后7日内支付原告重庆广积粮地产经纪有限公司中介服务费5000元。
本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告付依全、朱少海负担（此款已由原告重庆广积粮地产经纪有限公司垫付，限被告付依全、朱少海于本判决生效之日起7日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年九月一日
书 记 员 桂 林
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第721号
原告：叶以福，农民，住
三门县海游镇湘山村中村下片1号。
委托代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者
。
被告：叶从伟，农民，住
三门县六敖镇峋岩村165号。
原告叶以福与被告叶从伟民间借贷纠纷一案，原告于2009
年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简
易程序于2009年6月30日、7月15日、7月16日进行了三次公开
开庭审理。原告叶以福及其委托代理人杨英长、被告叶从伟及
其申请的证人姚广道、章以荣到庭参加诉讼。本案现已审理，
并当庭予以宣判。
原告叶以福起诉称：原、被告因养殖和贩水产品有业务往
来。2007年5月16日，被告因贩青蟹苗急需资金，向原告借款
人民币30000元，口头约定月利息为1.5分，并于当天出具了一
张领（付）款凭证给原告，载明借款30000元，借期为2007年
古历3月30日至古历8月30日。借款期限届满后，经原告多次催
讨，被告均以各种理由搪塞，至今未付原告借款本息分文。故
原告起诉要求被告归还借款本金30000元及逾期利息，逾期利
息按人民银行同期贷款利率自2007年古历9月1日起算至判决书确定还款之日止。
被告叶从伟答辩称：被告向原告借款30000元属实，但当天
被倒扣了利息2000元，实际拿到现金只有28000元。借款到期
后，被告分二次归还原告借款30000元，有二证人予以证明。
原告叶以福反驳称：被告仅付原告20000元，不是30000元
，且是支付原告成品蛤货款，原告有账目可查，同本案借款没
有关系。蛤款除了支付的20000元外，还欠4000元至今未付。
在庭审中，原、被告双方均承认，原告多年来从事养殖业
，成品蛤也多次卖给被告，被告也多次将蛤苗卖给原告，双方
生意来往都没有及时付清货款，各自记账。
一、原告就自己主张提供：被告叶从伟出具的领（付）款
凭证原件一份，拟证明该凭证载明借款时间是2007年5月16日
，借款金额是30000元，借期为2007年古历3月30日至古历8月3
0日。经被告叶从伟质证，被告对证据真实性没有异议；但提
出，被告在第二次还款时向原告要回借条，原告说借条没有用
了，被告叫原告将借条撕掉，没想到原告没有将借条撕掉，后
在2008年双方为成品蛤一事发生矛盾，原告现在拿借条起诉被
告。其实被告已经归还原告所有借款。
二、被告就自己主张提供：
1、证人姚某出庭作证证词，证明被告于2007年古历9月2
日在海游中心菜市场交给原告叶以福人民币10000元。
2、证人章某出庭作证证词，证明被告于2007年9月份在
县农业银行门口归还原告夫妻20000元。
经质证，被告无异议；原告提出，菜市场10000元事实，县农业银行门口只有10000元，被告当时没有讲还借款，所以原
告没有写收条给被告。
本院认为，对被告提供的证据1，因原告对被告交给他1000
0元的事实无异议，依法予以确认；对被告提供的证据2，因原
告只承认10000元，本院只能认定10000元；由于原告不承认被
告是归还借款，被告又没有书面证据，故本院对二证人证明被
告归还原告借款30000元的证词不予确认。原告提供的证据是
书证，证明力较强，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本
院确认本案事实如下：原、被告因从事养殖和经营水产业而认
识多年，原告叶以福多年来从事养殖行业，成品蛤均出售给被
告叶从伟，原告也从被告处购买蛤苗，在双方货物交付及结算
上多次未结算清楚，至今双方说法不一。2007年5月16日被告
向原告借款人民币30000元，约定同年古历8月30日归还。后被
告在海游中心菜市场和县农业银行门口共交给原告人民币2000
0元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告认为已经归还原告借款30000元，原告不承认，被
告所提供的证人证词也不能证明被告归还原告借款的事实；原
告有被告亲手出具的借条一份，书证的证明力高于证人证言，
故原告要求被告归还借款人民币30000元及支付逾期利息的诉
讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
由被告叶从伟归还给原告叶以福借款人民币三万元及逾期
利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自二oo七年
古历九月一日起算至判决书确定还款之日止。款限本判决生效
之日起一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费八百二十元，减半收取四百一十元，由被告叶
从伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 严雅霞
二〇〇九年七月十六日
代书记员 叶咸英
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第221-2号
原告陈忠民。
被告刘丙森。
被告秦泗勇。
被告山东省日照运总交通集团有限公司。
被告李元军。
被告潍坊市齐达运输贸易有限公司。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年1月5日作出的（2013）临民初字第219-1号财产保全裁定，扣押被告刘丙森驾驶的鲁L×××××号大中型卧铺客车一辆。扣押后，现被告秦泗勇向本院交纳保证金30870元，要求对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第95条之规定，裁定如下：
解除被告刘丙森驾驶的鲁L×××××号大中型卧铺客车一辆的扣押。
审判员 张名德
二〇一三年一月七日
书记员 彭文奇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执176号
申请执行人王衍文，居民。
被执行人孔令一，成年人，居民。
本院在执行王衍文与孔令一民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第101号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年四月十三日
书记员 陈贵华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第636号
原告张素华，女，汉族，1974年3月19日出生，住成都市龙泉驿区。
被告成都天仙阁餐饮娱乐有限公司。住所地：成都市天仙桥北街8号。
法定代表人巫祥林。
本院在审理原告张素华与被告成都天仙阁餐饮娱乐有限公司追索劳动报酬一案中，原告张素华于2010年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素华自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张素华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张素华负担。
审判员 张 俊
二〇一〇年一月八日
书记员 冉伟红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市水务局，住所地天津市河西区。
法定代表人朱芳清，局长。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市津南区水务局，住所地天津市津南区。
法定代表人万继全，局长。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人张文起，该单位干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张东山，男，汉族，1940年5月20日出生，住天津市河东区。
再审申请人天津市水务局、天津市津南区水务局因与张东山承包经营合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
二申请人申请再审的主要理由为：1、原判认定事实不清，本案双方从1988年到2004年的承包期内，从未就张东山赢得的承包利益进行审计，因此申请人向一审法院提出审计申请，但一审法院以审计所认为无法审计为由，阻碍审计进行。2、天津市水利局出具的《说明材料》系水利局党委经办，不是天津市水务局的真实意思，不应作为本案证据。3、涉案两份《审计报告》能够证明亏损的事实。4、天津市第二中级人民法院（2011）二中民一终字第0411号民事判决书的付款主体是二道闸码头管理所，是返还之诉，而本案是承包合同纠纷，不能混淆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，请求依法再审。
被申请人张东山主要意见为：没有证据证明二申请人的主张，请求维持原判。
本院认为：天津市水利局出具的《说明材料》真实合法，可以作为本案的证据，天津市水务局主张该《说明材料》不是水务局的真实意思，所持理由明显不能成立。二申请人主张张东山返还多得承包利益673817.37元，主要证据为涉案的两份《审计报告》以及0411号判决书，但上述证据不足以证明自1988年到2014年二道闸管理所长达26年资产状况，也不足以证明张东山未尽保证资产保值增值的义务，故原判驳回二申请人的诉讼请求，并无不当。另，本案承包期限长达26年，对于承包期间的相关资产财务等问题，双方未按照相关规定及时核实确认，是造成双方纠纷的主要原因之一。综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津市水务局、天津市津南区水务局的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马丽丹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1563号
原告：陈德江，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：向岭，古蔺县唯理法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：魏凌义，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：李春，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：周水平，男，1951年10月3日，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈德江与被告魏凌义、李春、周水平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德江及其委托诉讼代理人向岭，被告周水平到庭参加诉讼，被告魏凌义、李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德江向本院提出的诉讼请求：1．判令被告魏凌义、李春归还原告借款本金100,000元。并从借款之日起到履行终结之日止按年利率24%计付利息；其中5万元借款由被告周水平承担连带担保责任。2、诉讼费由被告承担。事实及其理由：被告魏凌义、李春系夫妻关系，二人在古蔺镇长沙村设立古蔺县久义汽车销售有限责任公司，因需资金周转，被告魏凌义以其名义于2014年5月14日以及2015年7月31日二次向原告借款10万元，并约定起按月利率2%计付利息，其中。2014年5月14日所借的5万元由被告周水平担保。
被告魏凌义、李春未作答辩。
被告周水平辩称，我不是担保人，如果我是担保人，那么我应该提供我的身份证复印件或者其他有效证件，但是我没有提供，所以我不是担保人，只是个见证人。
本院经审理认定事实如下：被告魏凌义、李春系夫妻关系，被告魏凌义、李春在古蔺县古蔺镇长沙村设立古蔺县久义汽车销售有限责任公司期间，因需资金周转，被告魏凌义通过被告周水平介绍与原告陈德江认识，被告魏凌义于2014年5月14日向原告陈德江借款5万元，并约定借款期限为1年，从借款之日起按月利率2%计付利息，由被告周水平承担连带担保责任。2015年7月31日被告魏凌义再次向原告陈德江借款5万元﹙未约定借款期限﹚，约定按月利率2%计付利息，被告魏凌义、李春向原告借到第二笔借款后不久便外出，2016年7月31日被告魏凌义才用其母亲的手机给原告陈德江发短信联系。随后原告陈德江便多次找被告周水平催收借款未果而诉至本院。
以上事实有原告提供的借条二张、短信记录以及当事人的身份信息的相关证据材料，并结合原告陈德江、被告周水平的陈述，予以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告李凌义向原告陈德江借款的事实清楚，证据充分。本院予以认定。原告陈德江的合法债权应予保护。被告魏凌义和被告李春夫妻关系存续期间向原告借款用于做生意周转，应推定该借款系被告魏凌义和被告李春的共同债务，原告要求被告魏凌义和被告李春二人共同偿还借款的主张，本院予以支持；关于被告魏凌义于2014年5月14日向原告陈德江的借款5万元，其借条上，载明担保人：周水平，且被告周水平当庭认可借条上的签明系自己亲自所签，为此被告周水平承担连带担保责任。被告周水平所持自己系见证人的主张无证据证明，且与查明的事实不符，本院不予支持。因此，原告要求被告周水平对被告魏凌义于2014年5月14日向原告陈德江的借款5万元承担连带清偿责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告魏凌义、李春在判决生效后十日内归还原告陈德江借款本金10万元，其中5万元本金从2014年5月14日起按年利率24%计付利息至清偿完毕之日止，由被告周水平承担连带担保责任；另5万元本金从2015年6月10日起按年利率24%计付利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告魏凌义、李春负担。（原告已预交，被告在履行上诉判决时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王从友
二〇一八年七月三十日
书记员 范成林
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1079号
申请执行人郑树声。
被执行人魏拥军。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第16号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年一月十一日
代书记员 刘淑萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4539号
原告：王伟强，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。现住江苏省常熟市。
被告：朱娅琴，女，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱建平，系被告父亲。
原告王伟强与被告朱娅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王伟强、被告朱娅琴及委托诉讼代理人朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟强向本院提出诉讼请求：1、被告朱娅琴立即支付借款及利息人民币18万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告王伟强确认被告朱娅琴结欠借款本金15.5万元，利息按月利率2％计算。事实和理由：2017年6月27日，由于资金紧张，被告向原告通过微信借款1万，一个月。但是过了一两个月，被告还没有消息。期间被告又通过支付宝向原告借款9000元。后来，被告偿还了部分借款。从2018年1月开始，被告又以资金紧张、家里2套房的房租马上要收上来为由，又借款11万多元。经原告多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告朱娅琴辩称：被告以前不认识原告。被告向原告借钱是事实，但借了多少分不清了，借了之后有的已经还掉了。原被告间没有书面借条、欠条。原告帮被告还信用卡的欠款，被告就给原告手续费。原告通过微信、支付宝转账转到被告尾号为5354的银行卡上。被告把尾号为5354的银行卡停掉以后，把所有的信用卡欠款还掉以后，还是有电话打过来说被告欠了钱。原告来到被告所在的学校，说帮被告弄。被告就把手机给了原告，但是被告与原告的转账记录、微信红包什么都没有了。其实原告一边是借给被告钱，一边是向被告要钱，让被告跳陷阱。为此被告还报过警。被告借钱就是还以前被告借的钱，借了第一家还第二家，借了第二家还第三家。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王伟强通过招商银行于2018年1月12日、1月14日、1月15日、1月16日、1月18日、1月25日通转账给被告20000元、27000元、10000元、30000元、3000元、5000元；通过支付宝于2017年7月15日、7月21日、10月8日、12月1日、2018年1月30日转账给被告2000元、7000元、5000元、3000元、3000元；通过微信于2017年6月27日转账给被告10000元，于2018年1月23日转账给被告1000元、3000元，于2018年1月11日转账给被告2000元。前述共计13.1万元。被告朱娅琴确认收到原告王伟强交付的前述借款，但认为其已经还清借款。
庭审中，原告王伟强认为：2017年3月，原告在做贷款业务打电话做电销时认识的被告。被告说缺钱让原告帮她做贷款。当时原告帮被告看了一下可以做微粒贷，过几个月可以做小贷。到2017年6月份的时候可以做微粒贷了就帮她做了。当时被告还做了零用贷。原告对被告说先把零用贷还了，当时被告也答应了，但后来被告没有还掉零用贷。后来被告的窟窿越来越大，到2017年12月左右被告零用贷还不上，还带原告去看的。原告对被告说不要做了。后来过了几天那边找被告还钱，被告还不上，原告说原告也没钱。被告就哭着求原告帮她还钱，原告就借了钱帮被告还钱。被告说她家的房租收回来就还原告钱，但是被她家里人发现了，现在钱一直拖着也不给原告。原告认为被告确实还过原告部分借款，但仅是千把块钱。
被告朱娅琴认为：2017年6月2日，原告王伟强通过微信借给被告朱娅琴的1万元，转账说明上写着“借用一个月”，这笔钱被告一个月不到肯定就已经还给原告了。还有其他借款一千、三千元的，被告借了肯定是马上还款的。
虽经本院要求，原被告均未能提交被告实际归还原告借款的具体金额、时间、方式等证据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应及时按约偿付借款本息。借款关系中借款金额、还款金额等均为关键事实，事实不明时原被告对各自的主张均负有举证责任。本案审理过程中，原告在诉讼请求中要求被告“支付借款及利息18万元”，庭审中原告王伟强确认被告结欠原告借款本金15.5万元，但原告仅提交了其向被告交付借款13.1万元的证据。且本案审理过程中原被告均认为被告已偿还部分借款，但均未能具体说明偿还金额，也未能提交相关证据。依现有证据，原被告均无法明确说明借款金额、还款金额，因此本院更无法确知被告实际结欠原告的借款金额，故原告要求被告偿付借款本金15.5万元及利息的主张，本院实难支持。原告如有新的证据，可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王伟强的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1950元，由原告王伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一八年七月十六日
书记员 谭怡佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1935号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海大巨龙蓬盖新材料有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：李德荣，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：方伟，男，1968年12月14日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。
再审申请人上海大巨龙蓬盖新材料有限公司因与被申请人方伟劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海大巨龙蓬盖新材料有限公司申请再审称,二审法院程序违法，致判决不公，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定，申请再审。
本院经审查认为,根据上海大巨龙蓬盖新材料有限公司提出的理由，其关于二审法院程序违法的说法不能成立。因此，上海大巨龙蓬盖新材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海大巨龙蓬盖新材料有限公司的再审申请。
审判长 邓永杰
审判员 惠开磊
审判员 周 量
二〇一八年九月二十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第1367号
原告李某，女，1976年4月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告雷某某，男，1973年8月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告李某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈晖独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年上半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年5月15日在澧县民政局登记结婚，2009年1月2日生育一女雷某某。由于原、被告婚前缺乏了解，夫妻关系一直不和。婚后，被告无家庭责任感，经常打牌赌博，原告多次提出离婚，经双方亲友调解后原、被告关系仍未得到改善。2010年原、被告均外出务工，2012年始双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决原、被告离婚；婚生女雷某某由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费。
原告李某为支持其离婚诉请，向本院提交证据如下：
1、原、被告及婚生女的身份信息各1份，拟证明原、被告及婚生女的身份情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告雷某某辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。如经法院调查认为双方感情确已破裂，被告要求抚养婚生女并依法分割夫妻共同财产。
被告雷志强为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、澧县某某坪村民委员会证明1份，拟证明婚生女一直由被告父母照料的事实；
2、澧县某某滩幼儿园证明1份，拟证明婚生女一直随被告生活，由被告照料的事实；
3、购房款收据2份，拟证明该房屋属原、被告共同财产的事实。
原告所举证据1、2，均系国家机关依职权作出的公文书证，本院予以认定。被告提交的证据1、2，原告对其提出了异议，本院认为该两份证据系被告住所地基层组织出具的证明，能够证明其辖区的基本情况和孩子的抚养情况，故本院对其证明效力予以认定。证据3，原告对其真实性未提出异议，但是对其属婚后共同财产提出异议，故本院仅对2份收据的真实性予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院认证以及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告2003年相识，2006年上半年确立恋爱关系，2006年5月15日在澧县民政局登记结婚，2009年1月2日生育一女雷某某。原、被告产生矛盾双方常为家务琐事发生争吵，导致原告认为与被告夫妻关系难以维系，以致成讼。
本院认为，夫妻间应当相互尊重、相互沟通、和睦相处，原、被告自结婚后，因遇事缺乏沟通和信任，以致夫妻间产生一些矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、理解，考虑婚生女的顺利成长和家庭建设，夫妻关系是有和好可能的。原告诉请离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告诉请离婚的主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由李某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴因霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第220-2号
原告于孝良。
被告刘丙森。
被告秦泗勇。
被告山东省日照运总交通集团有限公司。
被告李元军。
被告潍坊市齐达运输贸易有限公司。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年1月5日作出的（2013）临民初字第220-1号财产保全裁定，扣押被告刘丙森驾驶的鲁L×××××号大中型卧铺客车一辆，扣押后，现被告秦泗勇向本院缴纳保证金82620元，要求对该车解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对刘丙森驾驶的鲁L×××××号大中型卧铺客车一辆的扣押。
审判员 张名德
二〇一三年一月七日
书记员 彭文奇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4478号
原告：魏冬梅。
委托代理人：魏秀美，淄博张店民安法律服务所法律工作者。
被告：周光，淄博市张店区第八中学教师。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
本院在审理原告魏冬梅诉被告周光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏冬梅撤回起诉。
案件受理费400元，由原告魏冬梅负担。
审判员 宋立新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1720号
上诉人（原审被告）：广州市几木服饰有限公司,住所地：广州市白云区松洲街螺涌北路21号二楼。
法定代表人：钟文。
上诉人（原审被告）：钟文，男，汉族，1986年12月5日出生，住广东省深圳市福田区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王际军，广东蕴德律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王彦壹，广东蕴德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州叁禾纺服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇里仁洞村新兴大道十街14号301。
法定代表人：杜子科，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。
上诉人广州市几木服饰有限公司、钟文因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0103民初4588号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市几木服饰有限公司、钟文上诉称，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条以及上诉人与被上诉人签订的《还款协议》第5条，从而认定荔湾区人民法院对本案有管辖权。但是上诉人认为本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第34条中所确定的管辖前提是该法院与争议有实际联系。但荔湾区法院与本案并无实际联系，因此不能依据该条确定本案的管辖。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定的“由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖。上诉人广州市几木服饰有限公司的住所地为广州市白云区，上诉人钟文的住所地为广东省深圳市。由此可知，对本案有管辖权的法院分别为广州市白云区人民法院及深圳市福田区人民法院。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市白云区人民法院或深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应由广州市白云区人民法院或深圳市福田区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月五日
书 记 员 苏晓旋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2443-1号
申请人：刘文革，男，1967年1月27日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：王立柱、王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被申请人：吉林智晟汽车模具有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路3458号（长春一汽四环力达冲压制品有限公司厂区院内。
法定代表人：高峰。
原告刘文革与被告吉林智晟汽车模具有限公司劳动争议一案，申请人刘文革于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林智晟汽车模具有限公司银行存款58,000元或查封、扣押等值财产。申请人刘文革以自有房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林智晟汽车模具有限公司银行存款58,000元或查封、扣押等值财产；
二、对所有权人刘文革，坐落于宽城区青年路x号，丘（地）号6-28/9-1，房号x，建筑面积41.71平方米私有房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓冬
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 婧
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第1065号
原告曹风云。
被告曹小亮。
本院在审理原告曹风云与被告曹小亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹风云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年一月十一日
书 记 员 邱 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2881号
原告：杨世民，男，1964年1月9日出生，汉族，现住农安县。
被告：刘宝，男，1990年12月27日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所执业律师。
被告：叶淑仙，女，1971年6月2日出生，汉族，现住农安县。
原告杨世民与被告刘宝、叶淑仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世民、被告刘宝及委托诉讼代理人张洪德、叶淑仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世民向本院提出诉讼请求：要求刘宝、叶淑仙给付借款12万元及利息，利率按年利率11%计算，从2013年4月10日开始至还清时止。事实及理由：刘宝与叶淑仙为母子关系。二人以买楼、买车为由于2013年4月10日向我借款12万元，当时约定年利率为11%。二人借款后，我多次催要未果，要求刘宝、叶淑仙给付借款。
刘宝、叶淑仙辩称，我们从未向杨世民借过款，也未约定过什么日期还款，请求驳回杨世民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨世民与刘宝是朋友关系。双方互有借贷关系。本案审理过程中，杨世民向本院提供录音材料一份，欲证明刘宝、叶淑仙借款事实存在。录音记载：“（刘宝说）不是杨叔，你说这个你就唠的太那啥了。也就是我欠你6万。我妈欠你6万，一共欠你12万块钱，”杨世民以此录音起诉，再未提供证据。刘宝、叶淑仙以未向杨世民借款提出抗辩。上列事实的认定有杨世民提供的光盘，刘宝、叶淑仙对证明的问题有异议，认为该录音没有反应出双方之间的债权债务形成过程，借款发生的时间，借款理由，借款用途，也没有体现出利息的约定，无法证明双方存在借款合意，并录音不能作为证据单独使用。本院认为，该录音刘宝、叶淑仙对真实性无异议，可以认定双方就借款事宜交谈过。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第三项规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的无疑点的视听材料或者视听材料核对无误的复制品。”审理中，杨世民仅提供录音一份，无其他佐证证明刘宝、叶淑仙借款事实存在，其提供的证据不足以证明其诉求事实存在，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第三项规定，判决如下：
驳回原告杨世民的诉讼请求。
案件受理费2700.00元减半收取1350.00元由杨世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一八年七月二十日
书记员 毕淑芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初4281号
原告：林剑东，男，1970年12月14日生，汉族，哈尔滨市东林圣物资有限公司经理，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李国伟，黑龙江李永民律师事务所律师。
被告：张艳华，女，1968年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。
原告林剑东与被告张艳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林剑东及委托诉讼代理人李国伟、被告张艳华委托诉讼代理人逯耕麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林剑东向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告给付货款231000元及利息（自2017年4月24日至实际给付之日止，标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率）。事实和理由：原告在做木材生意期间，与被告达成模板供货的口头协议，原告按照约定，完成供货事宜。2017年4月23日与被告进行了书面对账，再次明确了被告所欠货款的金额。经原告多次催要，2018年被告向原告支付货款20000元，之后被告已各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
张艳华辩称，原告所述欠款金额没有异议，被告不同意向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林剑东与张艳华在做木材生意期间，达成买卖模板的口头协议，林剑东按照约定，完成供货事宜。2017年4月23日林剑东与张艳华进行了书面对账，张艳华为林剑东出具欠据写明欠林剑东模板款251000元。2018年张艳华向林剑东支付货款20000元，余款231000元至今未付。
本院认为,林剑东与张艳华买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、规强制性规定，系合法、有效。双方应当按照约定履行各自的义务，张艳华为林剑东出具欠据后，应当及时给付欠款。林剑东要求张艳华给付货款231000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：
一、被告张艳华于本判决生效后立即给付原告林剑东货款231,000元；
二、被告张艳华于本判决生效后立即给付原告林剑东利息（2017年4月24日至实际给付之日止，标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元(原告林剑东已预付)，减半收取2382.50元，由被告张艳华负担，此款应在本判决发生法律效力后立即将给付原告林剑东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵栩
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡颖
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第165号
上诉人（原审被告）张桂英，女，汉族。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗继红，男，汉族。
委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
上诉人张桂英因与被上诉人罗继红房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2013）德民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人张桂英未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴学农
代理审判员 白宝林
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭海芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13466号
上诉人（原审被告）：吴青，男，汉族，1970年7月2日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所：郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码：91410100556930377C（1-1）。
负责人：朱云龙，行长。
委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪娜，河南中锦律师事务所实习律师。
原审被告：王一开，女，汉族，1971年11月4日出生，住河南省新郑市。
原审被告：李朝阳，男，汉族，1983年11月20日出生，住河南省新郑市。
原审被告：王书兰，女，汉族，1969年9月5日出生，住河南省新郑市。
原审被告：贾继刚，男，汉族，1975年8月5日出生，住河南省新郑市。
原审被告：新郑市超达布艺玩具有限公司，住所地新郑市和庄镇解放南路170号。统一社会信用代码：91410184693534207Q。
法定代表人：王一开。
上诉人吴青因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称中原银行）及原审被告王一开、李朝阳、王书兰、贾继刚、新郑市超达布艺玩具有限公司（以下简称超达公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴青上诉请求：1.请求本院撤销一审判决第一项中偿还中原银行借款本金796927.7元，依法改判为偿还本金596927.7元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：1.中原银行出借给吴青的借款本金为80万元，一审判决多计算20万元；2.一审判决认定被上诉人出借100万元的证据不足，一审开庭时，被上诉人提供《电汇凭证》只有复印件，没有原件、庭后被上诉人并未提交证据原件，被上诉人应承担举证不能的后果，但一审法院在此情况下仍认定借款本金100万元，证据不足；3.被上诉人业务经理岳阳在办理贷款时收取吴青新郑房权证字第××号房产证、土地证及新郑市超达布艺玩具有限公司的土地证，吴青有新的证据证明上述事实，应予以归还。
中原银行辩称，一审判决认定借款本金为100万元符合事实，中原银行已按照借款合同约定将贷款100万元发放至吴青的账户。中原银行与吴青约定贷款发放的方式是贷款人受托支付，但银行采取的发放流程是由银行将贷款向贷款人账户直接发放，再由贷款人账户向第三人转账，因此对于贷款人向第三人转账的电汇凭证银行只有复印件，原件应该在吴青处留存。
王一开、李朝阳、王书兰、贾继刚、超达公司未答辩。
中原银行向一审法院起诉请求：1、吴青、王一开偿还中原银行借款本金796927.70元、利息31034.89元、罚息133511.74元、复利4951.41元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收）、催收工本费50元，共计966475.74元；2、李朝阳、王书兰、贾继刚、新郑市超达布艺玩具有限公司对吴青、王一开因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由吴青、王一开、李朝阳、王书兰、贾继刚、新郑市超达布艺玩具有限公司承担。
一审法院经审理查明：2015年5月25日，中原银行与吴青、王一开签订了《借款合同》(合同编号：6615131U4116135）,主要约定吴青、王一开向中原银行借款100万元人民币用于进货，借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，借款执行月利率8.35‰，本合同项下借款每月还息，按半年等额还本付息。如吴青、王一开迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费。
2015年5月25日，李朝阳、王书兰、贾继刚以及新郑市超达布艺玩具有限公司分别与中原银行签订《保证合同》，保证范围为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。
中原银行于2015年5月26日依据吴青的委托将100万元贷款发放给了其指定的第三人刘建某的账户（账号为62×××11）。截止2017年3月23日，吴青、王一开共拖欠中原银行本金796927.70元、利息31034.89元、罚息133511.74元、复利4951.41元，李朝阳、王书兰、贾继刚、新郑市超达布艺玩具有限公司未依据《保证合同》约定向中原银行承担连带责任。故中原银行诉至一审法院而成讼。
一审法院认为：中原银行、吴青、王一开、李朝阳、王书兰、贾继刚、超达公司自愿签订的《借款合同》、《保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中原银行如约履行了发放贷款的义务，吴青、王一开未按合同约定按时足额履行结息义务，已构成违约。李朝阳、王书兰、贾继刚、新郑市超达布艺玩具有限公司自愿为本案借款向中原银行提供连带责任保证担保，其应当承担担保责任。故中原银行关于要求吴青、王一开、李朝阳、王书兰、贾继刚、新郑市超达布艺玩具有限公司连带清偿剩余本金、利息、罚息、复利以及工本费的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、吴青、王一开于判决生效后10日内偿还中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金796927.7元、利息31034.89元、罚息133511.74元、复利4951.41元、催收工本费50元，并支付自2017年3月24日至债务实际偿还之日的罚息、复利（按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）；二、李朝阳、王书兰、贾继刚、新郑市超达布艺玩具有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，李朝阳、王书兰、贾继刚、新郑市超达布艺玩具有限公司承担保证责任后，有权向吴青、王一开追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13465元、保全费5000元，由吴青、王一开、李朝阳、王书兰、贾继刚、新郑市超达布艺玩具有限公司负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，吴青上诉称吴青应偿还中原银行借款本金为596927.7元，但其并未提交充足的证据加以证明，中原银行对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。在一审审理时，根据中原银行提交的证据足以证明中原银行已如约履行了发放100万元的贷款。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，吴青的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由吴青负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年九月十七日
书记员 张会敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1024号
原告榆林市某有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人孙某。
被告榆林市某建筑有限责任公司。
法定代表人张某。
本院在审理原告榆林市某有限公司与被告榆林市某建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某有限公司撤回对被告榆林市某建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费20460元，减半收取10230元，由原告榆林市某有限公司负担，剩余10230元退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 李 云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李晓莺
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执60号
申请执行人：胡润浩，男，汉族，1977年12月3日生。住长葛市文明街市。
被执行人：王智杰，男，汉族，1969年1月18日生，住长葛市。
被执行人：黄翠萍，女，汉族，1969年5月18日生，住长葛市。
本案在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1082执60号案件的执行。
审 判 长 ：徐纪斗
代理审判员 ： 李 杰
代理审判员 ：王洪洋
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 ： 燕 良
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申840号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周策，女，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：招商局物流集团上海有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李钟汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。
再审申请人周策因与被申请人招商局物流集团上海有限公司(以下简称招商局物流公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周策申请再审称，原审判决存在认定事实不清，证据不足，未依职权调查收集证据，以及适用法律等错误，应予撤销。周策从事的工作岗位是非管理岗位，原审判决认定为管理岗位缺乏证据证明。周策与招商局物流公司已经连续签订两次固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，第二次固定期限劳动合同期满后，周策要求与招商局物流公司订立无固定期限劳动合同的请求，依法应予支持，原审判决未予支持，存在对上述法律条文的错误解释及适用。周策提供了其在二审判决生效后向有关部门咨询的录音资料等证据，以证明自己的主张。周策依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。
招商局物流公司提交意见称，原审判决认定周策的工作岗位为管理岗位正确，周策主张其工作岗位为非管理岗位与其在其他生效案件中主张其职级和收入应为管理岗位的主张不一致。《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，应当是指劳动者已经与用人单位连续订立两次固定期限劳动合同后，与劳动者第三次续订合同时，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同情形。但前提是用人单位与劳动者均有继续签订劳动合同的意思表示。用人单位没有与劳动者继续签订劳动合同的意愿，劳动者要求用人单位必须与劳动者续订无固定期限劳动合同的请求，不应予以支持。周策提供的证据，不属于新证据，亦不能证明其主张成立。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据，认定双方当事人之间于2012年10月22日起至2016年12月31日存在劳动关系正确。之后，招商局物流公司明确不再与周策续签劳动合同，双方之间亦不存在必须续签劳动合同的情形，原审法院据此对周策要求招商局物流公司应与其签订无固定期限劳动合同的相关诉请未予支持，于法无悖。对于周策所主张的双方劳动关系存续期间的相应劳动报酬，原审法院根据在案证据，对于具有事实和法律依据，以及招商局物流公司同意支付的部分予以支持，并无不当。周策虽然认为原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误等，但其主张缺乏充分的事实与法律依据，其所提供的证据，无法支持其观点，尚不足以推翻原审判决认定的事实及依法所作的判决。原审判决对其裁判理由已作充分阐述，本院予以认同，不再重复赘述。周策的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周策的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年十月二十四日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00456号
原告熊某某，女。
被告李某甲，男。
原告熊某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2015年11月30日依法公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因被告长期酗酒，双方纠纷不断，2015年3月分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费1000元。
被告李某甲辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月23日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一女李某乙（2013年10月23日出生）。无共同财产。2015年3月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年10月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间感情一般，2015年3月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告未能举示证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 左 松
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执1453号
申请执行人韦尔荣，女，1951年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人高文利，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行韦尔荣申请执行高文利买卖合同纠纷一案中，申请执行人韦尔荣自愿与被执行人高文利签订和解协议，由被执行人转让其修建的位于重庆市秀山县溪口镇高山移民建设工程X#楼二单元X-X、X-X房屋给申请执行人，以清偿本案债务。但该房屋现暂时无法办理过户手续，被执行人已将该房屋交付给申请执行人，以该房屋收益先行抵偿本案债务，申请执行人向本院书面申请终结本案执行。本院经审查认为，申请执行人韦尔荣与被执行人高文利签订长期履行和解协议，申请执行人提出的终结执行申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执1453号案的执行。
如韦尔荣申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提起执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 黄泰萌
审 判 员 郭胜勇
二〇一八年七月十三日
法官助理 唐新宇
书 记 员 刘丽莎
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1460号
原告徐月红。
被告澳普电气有限公司。
法定代表人樊保杰。
原告徐月红与被告澳普电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，由代理审判员杨广适用小额诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐月红到庭参加诉讼。被告澳普电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月1日进入被告公司从事车间操作工直至2015年12月。之后被告未再要求续订劳动合同。2015年6月至2016年2月期间原告的工资为18215元，被告尚欠9215元未支付。被告曾承诺剩余工资在2016年4月底前全部付清，但被告到期未支付。请求法院判令:1.被告立即支付原告拖欠工资9215元；2.被告支付原告经济补偿金6000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告于2014年1月1日起进入被告公司从事车间操作工工作。2015年1月1日，双方签订最后一份书面劳动合同，约定：劳动期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，工资每月3000元。2015年6月起，被告未再发放工资。劳动合同期满后，被告未与原告续订合同。2016年2月4日，包括原告在内的24名职工与被告达成协议：被告承诺该24名职工先付清2016年1月底前全部拖欠工资的50%左右，剩余工资在2016年4月底前付清。被告出具一份车间2015年6月至2016年1月未发工资汇总表，其中载明：原告工资为18215元，已付9000元，尚欠9215元。
2016年4月27日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资及经济补偿金。该委收到原告提交的材料后五日内未作出受理决定，原告诉至本院。
以上事实，有证明、劳动合同、协议、未发工资汇总表以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动者完成劳动任务，用人单位应及时足额支付劳动报酬；劳动合同期满，用人单位未再要求续订劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。被告欠原告工资9215元，有被告公司盖章确认的未发工资汇总表为证，本院予以确认。对于原告要求被告立即支付拖欠工资9215元的诉讼请求，本院予以支持。原告在劳动合同期满后未再至被告处上班，应认定双方的劳动合同于2015年12月31日终止。被告应支付经济补偿金。根据原告工作年限及月平均工资水平，其主张经济补偿金为6000元（3000元/年×2年），本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告澳普电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐月红拖欠工资9215元。
二、被告澳普电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐月红经济补偿金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告澳普电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨广
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张璇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终228号
上诉人(原审被告)：杭州樽品文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：彭艳。
被上诉人(原审原告)：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市。
上诉人杭州樽品文化创意有限公司因与被上诉人胡雪辉侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初516号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州樽品文化创意有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,本案应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，被控侵权行为发生地与被告住所地均位于浙江省杭州市，故本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。虽然被控侵权产品的购买者所在地为上海市，但该购买者并非正常的消费者，仅是为了进行诉讼，且网络消费的所在地具有不确定性，故本案不应由购买者所在地人民法院管辖。另外，本案起诉书没有关键制作工艺的鉴定，上诉人认为一审法院受理本案不够严谨，基于回避原则，本案应由浙江省杭州市中级人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
被上诉人胡雪辉未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、销售等行为的实施地，以及上述行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件。本案中，胡雪辉提交了初步证据显示上诉人存在销售被控侵权产品的行为，且销售行为的结果发生在上海市，故胡雪辉有权选择上海知识产权法院作为本案的管辖法院。一审法院据此确认上海知识产权法院对本案具有管辖权于法有据，并无不当。至于起诉书有无关键制作工艺的鉴定问题，并非管辖权异议上诉程序的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本勇
审判员 徐卓斌
审判员 陶 冶
二〇一八年九月二十八日
书记员 龚佳宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1474号
本院在执行申请执行人郑进与被执行人陈先近（2017）浙1022执1474号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈先近纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初字877号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
被告：刘志华，男，1982年11月4日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告刘志华信用卡纠纷一案中，原告以被告刘志华欠款本息已还清为由向本院申请撤回对刘志华的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取由原告负担。
审判员 刘冬来
二〇一六年九月二十九日
书记员 王袁焰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1684号
原告：王析，男，满族，1978年3月27日生，现住所地吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。
被告：湖南紫一健康产业有限公司。住所地湖南长沙高新开发区麓天路**号*****栋*层***房。
法定代表人：谢君，该公司总经理。
原告王析与被告湖南紫一健康产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王析及其委托诉讼代理人程国庆到庭参加诉讼，被告湖南紫一健康产业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款9710元。2、判令被告支付赔偿金97100元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告在湖南紫一健康产业有限公司开设的网站紫一商城（www.ziyimall.com）购买了普丽普莱辅酶Q10软胶囊70瓶，每瓶价格139元，商城减免20元，共计花费9710元。上述商品于2018年4月27日送达至宽城区紫金豪庭8号。原告在收到货物后经朋友告知，上述商品系不符合食品安全标准的食品。理由为根据国家食品药品监督管理局发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》第四条“含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10每日推荐食用量不得超过50mg”的规定，上述商品每份（1粒）添加“辅酶Q10”100mg，每日1至4次，明显超出上述通知标准，不符合我国食品安全标准。请求法院依法判决。
被告湖南紫一健康产业有限公司未到庭，提交答辩意见称，1.湖南紫一健康产业有限公司作为本案涉案产品普丽普莱辅酶Q10软胶囊的代销交易平台，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错。2.涉案产品是经海关依法放行的进口产品，来源合法，不违反食品安全国家标准。3.本案不适用十倍惩罚性规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及第三十九条的规定，原告要求被告惩罚性赔偿的前提条件，第一，被告明知其销售的产品不符合食品安全法，第二，原告因被告违反《中华人民共和国食品安全法》的规定而遭受人身、财产或者其他损害。本案中，被告已经尽到了法定义务，不具有明知的过错，而且原告亦未提交遭受人身损害的证明。因此，本案不适用十倍惩罚性赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、关于涉案产品是否符合我国食品安全标准，被告湖南紫一健康产业有限公司是否应向原告王析退还货款的问题。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款：“进口食品，食品添加剂，食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”。根据国家食品药品监督管理局在2009年9月2日发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》国食药监许[2009]556号第四条的规定：“含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐量不得超过50mg”，湖南紫一健康产业有限公司销售的产品辅酶Q10含量为每粒100mg，且在该产品的销售网页上标注的推荐食用量为成人每次一粒，每日一至四次，该食用量已明确超出上述通知标准。因此，该产品不符合我国食品安全标准。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案中，由于被告湖南紫一健康产业有限公司提供的是不符合我国食品安全标准的食品，导致原被告双方不能实现合同目的，原告要求判令被告退还货款的诉讼请求，实际上是与被告湖南紫一健康产业有限公司解除该买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告请求被告湖南紫一健康产业有限公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告是否可以要求十倍惩罚性赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，国家食品药品监督管理局已于2009年发布了《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》，其中明确规定辅酶Q10每日推荐食量不得超过50mg，但在湖南紫一健康产业有限公司销售网页上，辅酶Q10的含量已经超出国家上述通知的规定，因此湖南紫一健康产业有限公司在2018年仍然继续销售涉案产品的行为符合我国法律规定的销售明知是不符合食品安全标准的食品的条件。故原告要求被告支付十倍惩罚性赔偿的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告湖南紫一健康产业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王析退还货款9710元；
二、被告湖南紫一健康产业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王析赔偿97100元；
三、原告王析在收到退还货款的同时将70瓶普丽普莱辅酶Q10软胶囊退还给被告；
四、案件受理费1220元,由被告湖南紫一健康产业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 韩 丹
人民陪审员 尹朋霞
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐雪艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2225号
上诉人(原审原告)：焦淑云，女，1957年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连先锋房地产开发有限公司。住所地辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路******号。
法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人焦淑云因与被上诉人大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，焦淑云提出撤回二审上诉并已于2018年4月23日提交书面撤诉申请书。
本院认为，焦淑云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许焦淑云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费174元，减半收取87元，由上诉人焦淑云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 董 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庐民一初字第01551号
原告：崔嵩，男，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽博文机械设备有限公司。
法定代表人：李家雨，经理。
被告：李加雨，男，1978年1月17日出生，。公司经理，住安徽省舒城县。
被告：刘海燕，女，1979年7月23日出生，汉族，住址。
本院在审理余虎与安徽博文机械设备有限公司、李加雨、刘海燕其他合同纠纷一案中，原告余虎于2011年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽博文机械设备有限公司、李加雨、刘海燕银行存款250万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结安徽博文机械设备有限公司、李加雨、刘海燕银行存款250万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛智勇
代理审判员 蒋子钰
人民陪审员 杨庆华
二〇一二年五月二十六日
书 记 员 陈 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8961号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，公司主管。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：王晓艳，女，汉族，居民，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓 萍