wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初985号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行
统一社会信用代码91360124491232358E
法定代表人：颜红忠，该银行行长。
委托诉讼代理人：黄京铭，该银行职员。
被告：邹勇，男，汉族，1978年12月20日出生，住进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行诉被告邹勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄京铭，被告邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼时请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金20000元，利息23520.47元，消费费用（违约金）1483.4元，利息算至2018年3月15日，合计45003.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告向原告申办信用卡。原告依被告申请向被告发放了信用卡，卡号为62×××93，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年3月15日被告尚欠信用卡透支本金20000元、利息23520.47元、消费费用（违约金）1483.4元，合计45003.87元。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告当庭答辩称：该信用卡是被告申请办理的，但被告并未收到该信用卡，该信用卡在邮寄过程中被吴建军冒领，并激活使用，消费了2万元，被告发现该情况后就向银行反映了该信用卡被盗刷的情况，并要求银行进行止付，并处理，但银行没有处理，被告还向公安局报案，后来吴建军被判刑，这些情况进贤县人民法院（2015）进刑初字第263号判决书可以证实，请求法院驳回建行的诉讼请求。
原告在举证期限内提交以下证据：1、原告营业执照复印件，负责人证明及其身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告申请我行信用卡的申请表、进行处理系统征信审核作业记录表及被告身份证复印件，证明被告向我行申请了信用卡，我行发放了卡号尾数为6693的信用卡。3、被告用这张卡的交易流水清单及系统截屏，证明截止2018年3月15日被告尚欠我行信用卡借款本息45003.87元。
被告邹勇质证称：这张信用卡是我申请的，但我没有签收，没有收到信用卡，在邮寄过程中被吴建军冒领，并刷卡使用消费2万元，我没有使用。我发现后，到银行报案，还到公安局报案，建行没有处理，后来吴建军因该事被判刑。
被告在举证期限内提交的证据：进贤县人民法院（2015）进刑初字第263号判决书，进贤县公安局报案受案回执，证明信用卡他没有签收，没有使用，是吴建军冒领并使用。
原告质证称：对被告提供的证据无异议，但要是吴建军还了被告的钱，被告就应该还银行的钱。
本院综合原、被告质证意见认为：对原告的证据1、该组证据来源于职能部门，予以认定。对证据2、系被告在原告处办理信用卡的相关材料，可以认定被告在原告处申请办理信用卡，但根据被告提供的进贤县人民法院刑事判决书，进贤县公安局报案受案回执，证实信用卡是被吴建军冒领并激活使用。对证据3、系被告所办信用卡在计算机上生成的相关信息，可以认定该信用卡被使用消费，但使用人不是被告，而是吴建军。对被告所提交的进贤县人民法院（2015）进刑初字第263号判决书，报案受案回执，来源于职能部门，本院予以认定。
结合原、被告的举证、本院的认证以及原、被告庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
被告邹勇于2013年7月30日在原告中国建设银行股份有限公司进贤支行申请信用卡，原告向被告发放卡号为62×××93的信用卡一张，但在信用卡邮寄途中，信用卡被吴建军冒领，并擅自激活使用，共计消费2万元（该卡额度为2万元），此后再未消费，也未还款。被告未领到信用卡，但手机短信提示信用卡被人分三次消费了二万元钱，后发现该卡被吴建军冒领后，于2013年8月份向原告反应该情况，并于2013年9月4日向公安机关报案，该案后经法院审理认定，该信用卡是吴建军擅自领取并激活，冒用该信用卡消费或取现共计2万元。因原告未对该信用卡进行处理，截止2018年3月15日，该信用卡累计产生本息45003.87元，原告为维护自身合法权益，遂诉来院。
本院认为，被告向原告申办信用卡，但并未获得信用卡，原告向被告邮寄的信用卡在邮寄途中被他人冒领，被告邹勇发现该信用卡被人冒用后立即找到原告反映此事并及时报案，其在该案中不存在过错，进贤县人民法院已生效的（2015）进刑初字第263号刑事判决书也已经认定该信用卡被吴建军冒用，并对吴建军以诈骗罪进行了定罪量刑。原告应据此向该信用卡实际使用人主张诉讼权利，原告要求被告邹勇归还信用卡透支本金、利息及消费费用的诉讼请求理由不成立，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 毛国东
人民陪审员 晏六金
人民陪审员 李祖华
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 余志强
书 记 员 甘美英
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执恢39号
申请执行人詹伟，男，1970年9月22日出生。
被执行人湖南益阳香炉山茶业有限公司。
法定代表人刘搏，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷
案号：（2016）湘0922执恢39号
执行依据：（2014）益法民二终字第85号判决书
执行经过：本院依据已经发生法律效力的（2014）益法民二终字第85号判决书，于2016年9月26日立案受理，并于2016年9月27日向被执行人湖南益阳香炉山茶业有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，既向申请人詹伟支付欠款465600元，并承担本案件受理费4979元。在执行过程中，申请人詹伟与被执行人湖南益阳香炉山茶业有限公司达成了调解，且被执行人已按协议内容全部履行完毕。本案于2016年9月28日执行和解结案。
执行员 刘芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘洋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第133号
原告：王培祥，男，1972年8月7日出生，农民，住衢州市柯
城区万田乡王家村。
委托代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：沈利平（曾用名：沈里平），汉
族，农民，住衢州市柯城区万田乡万田村。
原告王培祥与被告沈利平民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月27
日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易程序进行独任审判
，于2009年6月25日公开开庭进行了审理。原告王培祥及其代理人王向
前到庭参加了诉讼，被告沈利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，本案现已审理终结。
原告王培祥起诉称：原、被告系朋友关系。2007年9月2日，被告到
原告处借款20000元，并出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨借
款，但被告一直未予归还。现原告诉至法院，诉讼请求1、责令被告
归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王培祥为证明自已的主张，向本院提交的证据为：借条一份，
证明被告沈利平于2007年9月2日向原告王培祥借款20000元的事实
。
被告沈利平在法定答辩期间未提交书面答辩状和证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告沈利平未到庭，本庭视
为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其
内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2007年9月2日
，被告到原告处借款20000元，并出具借条一份。之后，原告多次向被
告催讨借款，但被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告到原告处借款，有借
条为证，双方形成合法的借贷关系。现原告要求被告归还所欠借款，
理由正当，应予支持。被告沈利平经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈利平于本判决生效之日起十日内归还原告王培祥借款本金20
000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈利平负担，限于本判
决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇〇九年八月五日
书 记 员 徐星瑜
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1018号
移送执行人：重庆市第一中级人民法院民事审判第二庭。
被执行人：胡艺，男，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市北碚区。
本院受理的由本院民事审判第二庭移送的追缴被执行人胡艺诉讼费一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2014）渝一中法民初字第00451号民事判决。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的内容，本院民二庭将本案移送执行。本院于2016年8月10日立案执行本案，立案执行标的为270800元。
执行中查明，本院分别于2017年12月30日、2018年6月21日、2018年8月1日、2018年8月6日、2018年9月11日先后依法对被执行人胡艺名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行调查。查明被执行人胡艺在中国农业银行有存款9000余元，在中国工商银行、中国银行等银行有银行存款，但均被其他法院在先冻结。被执行人胡艺名下有不动产登记信息：位于重庆市××街××＃、××＃、××＃、××＃房产。被执行人胡艺名下还有车辆登记信息：渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××汽车两台。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2018年9月11日，本院作出（2016）渝01执1018号罚款决定书，对被执行人胡艺罚款1000元。因被执行人下落不明，该罚款决定未能实际执行。
2018年9月14日，本院作出（2016）渝01执1018号执行裁定，查封被执行人胡艺名下位于重庆市××街××＃、××＃、××＃、××＃房产。该查封系轮候查封。
同日，本院作出（2016）渝01执1018号之一执行裁定，查封被执行人胡艺名下渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××汽车两台。该查封系首轮查封，但因本院未能实际控制，故该车辆均不具备处置条件。
2018年9月17日，本院依法对被执行人胡艺进行查找，但其仍然下落不明。
2018年9月26日，本院作出（2016）渝01执1018号限制消费令，依法对被执行人胡艺采取限制消费措施。
本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案执行人胡艺确无财产可供执行，因此本案符合终结本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人胡艺有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执1018号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年九月十七日
书记员 王 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302破申3号
申请人：贵州新生代建材地质工程勘察院。住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道238号。
法定代表人：欧文。
委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务的律师。
被申请人：遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司。住所地遵义红花岗区沙盐路49号2幢3楼。
法定代表人：张学平。
委托诉讼代理人：毛红梅，该公司副经理。
2018年7月6日，贵州新生代建材地质工程勘察院以被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司(以下简称二建房开公司)长期不能清偿到期债务，已明显丧失履行债务为由向本院申请对二建房开公司进行破产清算。本院于2018年7月6日通知了二建房开公司，二建房开公司在法定期限内就该申请未向本院提出异议。
本院查明：二建房开公司于1992年6月1日在遵义市市场监督管理局登记设立，注册资本800万元，现公司帐务体现资产约1129.64万元，负债4668.52万元，职工30余人，主要从事沙盐路中段“人和花园”项目的开发工作，由于不能清偿到期债务，已涉多起诉讼，其在建房地产在诉讼、执行中被查封，不能销售房产回笼资金持续经营，已丧失履行债务可能。申请人贵州新生代建材地质工程勘察院于2004年3月18日，因与被申请人签定“遵义市沙盐路人和花园小区”建设工程勘察合同，合同约定服务费为60000元，但至今被申请人仍未清偿。
本院认为：申请人贵州新生代建材地质工程勘察院与被申请人遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司之间的债权债务关系确切，申请人是申请被申请人破产的适格主体，被申请人住所地属本院诉讼管辖范围，其破产清算申请应由本院审查。因不能清偿到期债务，被申请人已丧失履行债务能力，本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理贵州新生代建材地质工程勘察院对遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘俊森
审判员 杨正淑
审判员 刘 利
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 旋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4384号
原告重庆鑫龙物业管理有限公司。
法定代表人康云，总经理。
原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司。
负责人康云，总经理。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被告意浓咖啡世界中心广场店。
负责人康丰健。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理有限公司、重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司诉被告达州市通川区意浓世界咖啡店物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理有限公司、重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理有限公司、重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理有限公司、重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司撤回起诉；
审判员 李京锦
二〇一一年十月二十八日
书记员 胡 漫
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执454号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人卢校平，男，1985年5月23日生，汉族，住定南县。
被申请人杨小英，女，1984年9月1日生，汉族，住址同上。
本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行卢校平、杨小英行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款57204元，承担执行费758元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱民
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟睿鑫
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢79号
申请执行人：康桂宇。
被执行人：张彬。
本院在执行申请执行人康桂宇与被执行人张彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查发现被执行人张彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕 波
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初421号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人段某某，男，1964年6月18日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2018年4月10日21时许，被告人段某某在镇雄县坡头镇其家中贩卖了200元钱的毒品海洛因给吸毒人员吴某2吸食。次日12时许，被告人段某某在其家中又贩卖100元钱的毒品海洛因给吴某2吸食，吴某2吸食了一部分后将剩下的毒品揣在身上。同日13时许，被告人段某某在其家中贩卖100元钱的毒品海洛因给吴某2时，被公安民警抓获，当场从段某某身上搜出其贩卖毒品所得毒资人民币400元，吴某2主动交出其向段某某前后购买的毒品海洛因两小包。经提取送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出毒品海洛因成分。
公诉机关认为，被告人段某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人段某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2018年4月11日12时许，被告人段某某在其家中以100元的价格贩卖一包毒品海洛因给吴某2。同日13时许，被告人段某某又在其家中以同一价格贩卖一包毒品海洛因给吴某2时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因0.15克。
上述事实，有经当庭质证、核实的搜查笔录，扣押清单，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，发还清单，户口证明，抓获经过，证人吴某1、吴某2的证言及被告人段某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人段某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月12日起至2018年10月11日止）。
二、涉案毒品海洛因0.15克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 彬
审 判 员 朱启奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初147号
原告：李永权，男，1978年11月24日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：赵培海，男，1973年10月3日出生，汉族，住安达市。
被告：程士国，男，1970年2月10日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：陈林，男，1969年4月8日出生，汉族，住绥化市。
被告：夏春生，男，1976年1月12日出生，汉族，住大庆市。
被告：卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，住绥化市。
原告李永权与被告程士国、夏春生、卢启林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永权及其委托诉讼代理人赵培海、被告程士国及其委托诉讼代理人陈林、被告夏春生到庭参加诉讼。被告卢启林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永权向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付欠款4,000,000.00元及利息2,240,000.00元整(月利率2%，共28个月)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，三被告在原告处借款4,000,000.00元，出具借条一份，约定于2014年10月3日前还款。到期后原告多次向三被告索要未果，故诉至法院，要求三被告给付欠款及利息。
被告夏春生辩称，借款属实，借钱是程士国在原告处借款，夏春生把钱转给程士国，当时谈是程士国谈的，卢启林欠程士国钱，卢启林拿22套房子抵押，这钱是程士国用了，该笔钱卢启林没有经手，通过本人手转给程士国。3,800,000.00元确实当初打到本人卡上了，出借条当时扣除一个月的利息200,000.00元（双方口头约定月利率5%），当时本人和程士国一起干学子家园的工程，所有花销都从本人这里支出，3,800,000.00元中有300,000.00元是卢启林用的（提出现金），卢启林欠本人300,000.00元，所以卢启林把这笔钱还给本人了。还有3,500,000.00元，一部分转账给了程士国妻子杨淑玲，转多少钱记不清了，剩下的钱都是经程士国的指示和同意，有的提出现金、有的转账，都花在工程上了，且已走财务票据报销了。该借款不是夏春生本人借款，所以不承担给付责任。
被告程士国辩称，向原告借款属实，3,800,000.00元转夏春生个人账户也属实。当时约定月利率5%，已给了7个月利息。这钱后期卢启林用了一些，具体用了多少钱，本人和卢启林之间有结算手续（未提交证据）。通过赵培海认识了李永权，通过夏春生跟卢启林更熟悉了，李永权和赵培海手里有现金，本来是卢启林欠本人钱，想借这笔钱还给本人，卢启林当时拿出20套房屋（已建完）作为借这笔钱的抵押物，因该抵押房屋出现重复买卖的现象，以上房屋已被其他买房主占有使用，所以抵押没有实现。当时出具的是4,000,000.00元的借据一张。
被告卢启林未出庭应诉，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：原始借据一份，证实三被告在原告处借款4,000,000.00元。被告程士国、被告夏春生未提交证据。被告夏春生对原告提交的证据无异议，认为欠款4,000,000.00元借款属实，但其主张签字属实，原告把钱转入其个人账户上只是中转，钱提出或转账都是经程士国同意在工程中花的。程士国对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据，因能证明原告与三被告民间借贷关系成立，故予以确认并佐证在卷。
根据各方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，三被告在借据上签名后向原告借款4,000,000.00元，约定于2014年10月3日前还款。借款当日，已扣除第一个月的利息200,000.00元，并将借款3,800,000.00元转入被告夏春生个人账户上，后又按双方的口头约定按月利率5%支付给原告七个月的利息。借款到期后原告多次向三被告索要借款未果，原告诉至法院。请求给付借款本金4,000,000.00元及利息2,240,000.00元（按月利率2%计算，自2015年3月3日起至2017年6月12日止，共计28个月）。
本院认为，本案的争议焦点是：三被告是否应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。三被告共同在借据上签名向原告借款4,000,000.00元，并口头约定了月利率5%，故原告与三被告之间民间借贷关系明确，但双方口头约定月利率5%违反国家有关限制借款利率的规定，其超出法律规定部分，不予支持。现原告请求按月利率2%计息合理，依法应予以支持。被告夏春生主张其只是中间经手人，不是借款人，但未能提交证据证明其主张成立，本院不予支持。
综上，原告与三被告之间的民间借贷关系，三被告依法应按合同约定承担给付原告借款本金及合理利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程士国、夏春生、卢启林于本判决生效后10日内给付原告李永权借款本金4,000,000.00元；
二、被告程士国、夏春生、卢启林于本判决生效后10日内给付原告李永权借款利息2,240,000.00元（按月利率2%计算，自2015年3月3日起至2017年6月12日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,480.00元，由被告夏春生、程士国、卢启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 盖凤娟
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭馨妍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初第4447号
原告：张某，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1969年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告肖某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金35000元，并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖某于2015年2月6日借原告人民币20000元，利率月息1分5厘，约定2015年底还清。于2015年8月7日被告向原告借款人民币15000元，约定2015年底还清，并为原告出具欠据二枚，合计35000元。此后经原告多次索要，被告至今不予还款，现已经逾期，被告至今不予履行法定还款义务。
被告肖某未到庭参加诉讼，也未向本庭递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年8月7日被告向原告借款本金15000元，借款人肖某，经手人张明旭；2.2015年2月16日被告向原告借款本金20000元，借款人肖某，约定利率为月利率1分5厘。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：1.2015年8月7日的借条原件1枚，证实2015年8月7日为借款日期，借款本金为15000元，借款人肖某，经手人张明旭，被告至今没有偿还借款本金；2.2015年2月16日的借条原件1枚，证实2015年2月16日为借款日期，借款本金为20000元，借款人肖某，约定利率为月利率1分5厘。
上述证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告肖某在原告处借款两笔，共35000.00元的事实清楚，证据充分。被告应遵守合同约定，依法偿还欠款。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本金35000元并按照法律规定给付利息的诉讼请求依法予以支持。被告未出庭应诉，未写书面答辩，也未举证，视其放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效后十日内偿还原告张某欠款本金35000元，其中本金20000元从2015年2月6日起至本息还清时止按照月利率1.5%支付利息，其余本金15000元从起诉之日起按照年利率6%给付利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，此款原告已缴纳，由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
审 判 员 王昕伟
人民陪审员 冯百彦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜 楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1875号
申请执行人东港市吉安物业管理有限公司。
法定代表人矫金和。
委托代理人焉明军。
被执行人郭艺。
申请执行人东港市吉安物业管理有限公司与被执行人郭艺物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月13日作出（2013）东民初字第778号民事判决书，已经发生法律效力。申请人东港市吉安物业管理有限公司于2013年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人郭艺给付申请执行人东港市吉安物业管理有限公司物业费614.76元、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙美艳
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执450号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人彭名春，男，1984年1月2日生，汉族，住定南县。
被申请人叶梅清，女，1987年3月26日生，汉族，住址同上。
本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行彭名春、叶梅清行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28602元，承担执行费329元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱民
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟睿鑫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初416号
原告：丁尚锋，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：邵圣有，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告丁尚锋与被告邵圣有民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邵圣有归还借款30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邵圣有于2015年12月19日向原告丁尚锋借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告邵圣有未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵圣有于本判决生效之日起十五日内归还给原告丁尚锋借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告邵圣有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告邵圣有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年二月十五日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0825刑初132号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人徐永南，男，1982年7月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县，2018年1月19日，因犯盗窃罪被永丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，2018年6月25日被永丰县公安局刑事拘留，7月9日经永丰县人民检察院批准逮捕，7月10日由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
永丰县人民检察院以永丰检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人徐永南犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人徐永南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年6月23日晚，被告人徐永南在沿陂镇涂家村寻找自家走丢的耕牛时，在窗外看到被害人张某1的红米6A手机放在卧室内窗户边的桌上充电，徐永南趁张某1及其家人熟睡之际从窗外将该手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币599元。
2、2018年6月24日11时许，被告人徐永南沿陂镇江口村了解该镇冷陂村有人贩牛卖，就步行至冷陂村寻找耕牛。17时许，徐永南根据他人指点来到被害人艾某家，见家中无人便离开。当天20时许徐永南返回艾某家中，偷走了艾某放在一楼大厅桌上的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
2018年6月25日，被告人徐永南被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。被盗手机总价值人民币899元，被扣押并已发还失主。
认定上述事实的证据如下：
物证：被盗手机的刑事摄影照片，书证：常住人口信息、归案情况说明、疾病证明书、残疾人证、永丰县人民法院刑事判决书、扣押物品清单、现场检验报告书，证人证言：证人徐某、张某2的证言，被害人陈述；被害人张某1、艾某的陈述，被告人的供述与辩解：被告人徐永南的供述与辩解，鉴定意见：被盗手机价格认定结论书、精神状况及刑事责任能力司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：尿液提取笔录、指认现场照片。
上述证据经法庭质证，内容客观真实，能相互印证，取证程序合法，且被告人徐永南无异议，依法可确认。
本院认为，被告人徐永南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币899元，因其曾因盗窃受过刑事处罚，可认定为犯罪数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。归案后能如实供述其罪行，并当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。其虽具有完全刑事责任能力，但患有轻度精神发育迟滞且为智力残疾人；所获赃物已被扣押并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。被告人徐永南曾因犯盗窃罪被刑罚，具有前科，且还实施了入户盗窃行为，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐永南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 张长久
人民陪审员 黄桂兰
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 金 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制执行。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1143号
原告丁涛，男，回族，1982年12月24日出生，住孟州市。
被告丁士海，男，回族，1974年7月3日出生，住孟州市。
报告拜雪利，女，回族，1975年12月21日出生，住址同上，系被告丁士海妻子。
本院于2018年5月2日受理原告丁涛诉被告丁士海、拜雪利生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院在审理过程中双方私下达成和解协议，故原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁涛承担。
审判员 原魁星
二〇一八年七月十九日
书记员 张欣欣
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1582号
原告：高永红，农民。
委托代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：韩章辉，农民。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：张伟兵，该公司总经理。
委托代理人：姜瑞峰，该公司职工。
原告高永红与被告韩章辉、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤财保阳泉支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员鲁素敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永红的委托代理人崔宁，被告中煤财保阳泉支公司的委托代理人姜瑞峰均到庭参加诉讼，被告韩章辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永红诉称：2015年8月20日22时许，韩章辉驾驶冀F×××××重型半挂货车沿蠡县工业大街由南向北行驶到公园路交叉口时与王盼军驾驶的冀F×××××小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏。经蠡县交警大队认定，韩章辉负此次事故的全部责任，王盼军无责任。请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失117614元；诉讼费由被告承担。
被告中煤财保阳泉支公司辩称：依法承担合法合理的费用；诉讼费我公司不承担；公估费我公司不承担，原告单方委托公告，费用我公司不承担；保留申请重新鉴定的权利。
被告韩章辉未到庭答辩。
经审理查明：2015年8月20日22时许，韩章辉驾驶冀F×××××重型半挂货车沿蠡县工业大街由南向北行驶到公园路交叉口时与王盼军驾驶的冀F×××××小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏。经蠡县公安局交通警察大队认定，韩章辉负此次事故的全部责任，王盼军无责任。被告韩章辉驾驶冀F×××××重型半挂货车在中煤财保阳泉支公司投保交强险、商业三者险50万元、不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。
王盼军驾驶的冀F×××××小型客车的车主为原告高永红，经高永红委托河北天元保险公估有限公司对冀F×××××小型客车损失进行评估，估损价值为110114元，公估费为7500元。
以上事实有原告高永红提交的事故认定书、交强险保单、商业险保单、公估费单据、车损公估报告、行驶证、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，被告韩章辉驾驶的冀F×××××重型半挂货车与王盼军驾驶的原告高永红所有的冀F×××××小型客车发生交通事故，有蠡县公安局交通警察大队出具交通事故认定书予以证实，故本院予以确认。河北天元保险公估有限公司是专业的公估机构，该公司对涉案车辆冀F×××××小型客车做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观的反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定车辆损失110114元，本院予以认定。公估费为7500元，均有相关发票予以证实，本院予以认定。被告中煤财保阳泉支公司对该公估结论不服，保留重新鉴定的权利，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，视为放弃申请重新鉴定。涉案车辆冀F×××××重型半挂货车在被告中煤财保阳泉支公司投保交强险、商业第三者责任险，根据保险合同的规定，此事故属于保险责任。投保交强险的机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡，财产损失的，由承保保险公司依法在机动车交强险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告中煤财保阳泉支公司应在交强险财产损失赔偿限额内以及商业第三者险限额内赔偿原告高永红损失共计117614元。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被告中煤财保阳泉支公司主张不承担诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
被告中煤财保阳泉支公司赔偿原告各项损失后，被告韩章辉不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告高永红各项损失117614元。
二、驳回原告高永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取为1326元，被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审审判员 鲁素敏
二二0一六年二月二十二日
书 记 员 张琪琪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7180号
原告:韩孝引，男，1957年4月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告韩孝引与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩孝引于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩孝引当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩孝引位于徐州市泉山区湖西雅苑某室房屋的逾期办证违约金1040元结清，原告韩孝引的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩孝引撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 瑜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初202号
原告荣喜，女，1972年1月15日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县开鲁镇体育场街26组209号，住开鲁县义和塔拉镇。
被告布和扎那，男，40岁，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
本院在审理原告荣喜与被告布和扎那民间借贷纠纷一案中，原告荣喜于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣喜撤回起诉。
案件受理费139.00元，减半收取69.50元，由原告荣喜负担（已交纳）。
审判员 额尔敦
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02406号
原告：王某，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：史某甲，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
原告王某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人章磊，被告史某甲及其委托代理人薛平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某于2009年1月经朋友介绍与史某甲认识，后双方于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局办理结婚登记，王某于××××年××月××日生下女儿史某乙，现年4周岁。双方婚姻感情基础不好，史某甲脾气暴躁，结婚之初就有无端辱骂王某的现象，后来更是对王某大打出手，给王某的身心造成了很大的伤害。2012年3月份，王某小产未满月时，因言语不和，史某甲就对王某破口大骂，然后大打出手，导致王某大出血，至此王某挨打就成了家常便饭。2015年4月，因为一点小事，史某甲又喋喋不休的辱骂王某，王某的母亲害怕史某甲再次殴打王某，被逼之下向史某甲下跪，王某那一刻心如死灰，向史某甲提出离婚，其后，王某在母亲的劝导下为了给孩子一个完整的家庭，再次进行了忍让，默默承受着身体与心灵上的创伤，以期史某甲能够有所改变。然而，王某的不断忍让，并未让夫妻感情得到改善，2015年5月，因言语不和，史某甲又大发雷霆，连续殴打了王某两天，王某无奈之下选择了报警，并独自前往医院就医治疗，史某甲的殴打行为已经严重损害了王某的健康权。王某认为夫妻感情彻底破裂、绝无和好的可能，为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、王某与史某甲离婚；2、婚生女史某乙由王某抚养，史某甲每月支付抚养费1500元，直至史某乙独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产790000元；4、本案诉讼费用由史某甲承担。
史某甲辩称：双方夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。双方系自由恋爱，感情基础较好，婚后生活和睦，双方均系再婚，对重组家庭更为珍惜。婚生女史某乙出生后，史某甲对女儿格外疼惜，虽然婚后因为家庭琐事争执，但是夫妻之间起争执是很正常的现象，史某甲相信夫妻关系一定会得到改善。史某甲现在承诺改掉自己的缺点，希望王某能够原谅。综上，史某甲坚决不同意离婚。
经审理查明：2009年1月，王某与史某甲经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚，双方均系再婚，于××××年××月××日生育一女取名史某乙。婚后初期，双方感情较好，后双方因家庭琐事发生争执，2015年5月30日，王某从双方共同的住所搬出。现王某以双方夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有身份证、户口本、结婚证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。王某与史某甲经自由恋爱后登记结婚，且婚后夫妻感情较为融洽，双方因生活琐事发生争执，系因缺乏沟通所致，并无原则性分歧，王某认为双方感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实，且史某甲对此予以否认，故对王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。此外，王某与史某甲均系再婚，应当更加珍惜夫妻感情，且婚生女史某乙年龄尚小，从有利于其健康成长的角度出发，双方应当更要积极主动的承担家庭责任，多一些沟通与交流，互相理解和尊重，夫妻关系是可以缓和的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告史某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭举
二〇一五年八月十二日
书记员 张芊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3073号
原告姜秀云，女，1955年8月1日出生。
委托代理人苏润刚(原告之夫)，男，1953年12月11日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人段文瑞，男，1959年9月24日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。
原告姜秀云与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀云及委托代理人苏润刚，被告实创公司的委托代理人段文瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀云诉称：2010年4月10日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》及98.4平方米不补差价和入住18个月办理房屋产权证的补充协议。从2012年12月4日原告入住现房屋至2015年6月，已超过承诺办理房屋产权证的期限一年。在被告拒不履行合同的情况下，原告诉讼至法院进行了维权。昌平区不动产登记中心依据生效的法律文书，于2016年1月14日为原告办理了房屋产权登记。鉴于被告逾期不办理房屋产权证的违约事实，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告给付逾期不办理房屋产证的违约金94172元；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：我公司没有和原告签订补充协议，不同意原告的诉讼请求。因合同没有约定，故我公司不存在违约情形。
经审理查明：2010年4月10日，实创公司（甲方）与姜秀云（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。合同主要约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号；乙方回迁安置到上奥世纪中心××#楼××座××单元××号，甲方负责为乙方办理回迁房入住手续；甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。
合同签订后，姜秀云将房屋交付拆除。上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区××号院××号楼。2012年1月16日，实创公司领取了该××号楼的房屋所有权证。2012年12月，姜秀云入住北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋。2015年姜秀云诉至本院，要求实创公司办理上述房屋的所有权证。2015年7月16日，本院作出（2015）昌民初字第08132号民事判决书，判决实创公司协助姜秀云办理上述房屋的所有权证。后经本院强制执行，北京市国土资源局于2016年1月向姜秀云颁发了房屋所有权证。
本案庭审中，姜秀云称其曾与实创公司达成补充协议，约定实创公司于姜秀云入住房屋18个月后办理房屋所有权证，实创公司对此不予认可。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2015）昌民初字第08132号民事判决书、不动产权证书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同并未就被告协助原告办理房屋所有权证的期限进行约定，原告主张原、被告双方曾达成补充协议，被告否认，原告亦未能提供充分证据加以证明，故对原告的陈述本院不予采信；原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定确定办证期限及违约金，法律依据不足，故对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜秀云的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十四元，由原告姜秀云负担（已交纳一千零七十七元，余款一千零七十七元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢宝石
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执1495号之一
申请执行人：林信兰，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林晶晶，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林信兰与被执行人林晶晶借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2263号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林晶晶无可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金5万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人林晶晶纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
执行员 蔺文涛
审判员 翁祖文
二〇一八年七月十三日
书记员 李 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋庆武，男，1963年8月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张占朝，男，1980年11月30日出生。
一审被告：张长军，男，1962年11月4日出生。
第三人：高进成，男，1971年10月15日出生。
第三人：蔡红强，男，1974年6月4日出生。
再审申请人宋庆武因与被申请人张占朝及一审被告张长军、第三人高进成、蔡红强房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）京01民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋庆武申请再审称：申请人对一审判决不服提出上诉后，找到了2013年3月至2015年5月张占朝的合伙人高进成、蔡红强在收房租时亲自写的全部收据，准备在二审中提交。但二审开庭审理时，申请人的心脑血管病发作，坚持不住庭审活动，致使反驳对方的证据没能提交到法庭。故原判认定事实不清、证据不足，判决失误。现有新证据提交，请求撤销原一、二审判决，依法改判。宋庆武提交的新证据是2013年3月至2015年4月高进成、蔡红强收房租时写的收据或收条共10张，其中高进成收款57万元，蔡红强收款298万元，共计355万元。
被申请人张占朝称：自己曾起诉过高进成、蔡红强索要房屋租金，但宋庆武称给高进成、蔡红强的钱是借款，后来其撤诉，故现在起诉宋庆武让其给租金。宋庆武现在所说的与其在原法庭陈述的事实前后不一，自相矛盾，违背生活常识，所以对其提供的房屋收条的真实性、关联性及合法性均不认可。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应驳回申请人的再审请求。
高进成、蔡红强均称：宋庆武提交的收据和收条是真实的，确实收到宋庆武所交租金。
张长军称：因宋庆武不欠房租，其又中途退出，没有多关注此事，现其被限制贷款了，所以又关注此事。宋庆武租房6年了，如果欠钱，不可能经营这么久。
本院认为：申请人宋庆武提交了另外两名合伙出租人高进成、蔡红强收取其缴纳诉争租赁费的收据，作为申请再审新证据，经本院谈话核实，高进成、蔡红强均认可收到该款项。故有必要对本案提起再审，对诉争欠付租赁费的事实认定及法律适用处理重新审查认证，查清判明。另，一审准许张占朝申请追加高进成、蔡红强为诉讼第三人参诉失当，高进成、蔡红强二人第三人诉讼地位与民诉法规定的有独立请求权及无独立请求权诉讼第三人的法律特征均不相符。综上，再审申请人宋庆武的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止（2018）京01民终1404号判决的执行。
审 判 长 董建铁
审 判 员 李 京
审 判 员 肖 慧
二〇一八年九月四日
法官助理 王 新
书 记 员 杨 娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初字第6101号
原告：李旭超，男，汉族，生于1974年1月16日，住禹州市。
委托代理人：王法友，河南禹曦律师事务所律师。
被告：王艳丽，女，汉族，生于1974年9月24日，住禹州市。
委托代理人：杨晓峰，河南金鹏律师事务所法律工作者。
本院在审理原告李旭超诉被告王艳丽买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旭超撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担。
审 判 长 ：温应林
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ： 张 静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执417号
申请执行人陈国飞，男，1973年4月20日出生，住武义县。
被执行人浙江吉瑞工贸有限公司，住所地武义县白洋街道沈宅村，组织机构代码:08169614-1。
法定代表人范根击。
关于申请执行人陈国飞与被执行人浙江吉瑞工贸有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）浙0723民特67号裁定书已发生法律效力。申请执行人陈国飞于2018年02月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江吉瑞工贸有限公司支付执行款270000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江吉瑞工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人浙江吉瑞工贸有限公司所有的厂房、土地、机器设备已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人陈国飞亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执417号案终结本次执行程序。申请执行人陈国飞今后若发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1190号
申请执行人湖州市第二建设工程有限公司与被执行人浙江在峰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环民初字第00001号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币222271.00元及利息。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1190号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 董 赟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0603民初737号
原告：仝陆峰，男，汉族。
委托代理人：杨飞。
被告：鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段建行电力支行办公室（牟山工业区）。
法定代表人：吴思乾，该公司执行董事。
被告：鹤壁华信投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道154号。
法定代表人：吴保印，该公司监事。
原告仝陆峰与被告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司（以下简称华韵公司）、鹤壁华信投资担保有限公司（以下简称华信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告仝陆峰及委托代理人杨飞到庭参加了诉讼。被告华韵公司、华信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝陆峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照借款保证合同条款支付借款本金305000元；2、判令被告支付逾期借款利息（计算方式：以305000为基数，按照月息1.3%，自2015年12月30日起计算至法院判决生效之日止）；3、判令被告华信公司承担连带担保责任；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告华韵公司向原告借款30.5万元，用于新型建材的开发和生产，约定年利率为18%，借款期限1年，被告华信公司提供担保。2015年12月30日合同到期后，被告强迫要求延期返还，并承诺展期合同月利率为1.3%，期限一年。至展期合同到期，被告仍然不还。原告多次催促被告还款，被告要求原告放弃展期利息，后展期合同被被告收回。至2017年12月28日，被告向原告支付利息34770元。
被告华韵公司、华信公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年12月30日，被告华韵公司向原告仝陆峰借款，原告与被告华韵公司、华信公司签订了借款保证合同一份，合同约定：出借人为仝陆峰，借款人为华韵公司，保证人为华信公司。借款金额叁拾万零伍仟元，借款利息为年率18%，在合同履行期间利率为固定利率，利息从借款人收款出具借据之日起计算；借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日止。利息支付方式均为预先支付。2014年12月31日，被告华韵公司、华信公司向原告仝陆峰出具借据一份。该借据载明备注中显示一年先付息18%，续存25万，收现金100元。
另查明，被告华韵公司及华信公司已支付原告利息34770元，其中，华信公司于2018年2月13日以及2018年4月23日向原告仝陆峰支付利息，二被告至今未偿还原告本金。
原、被告双方未约定逾期还款利率。
以上事实，有原告提交的借款保证合同、借据、客户明细对账单等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。首先关于原告仝陆峰要求被告华韵公司偿还借款本金305000元的诉求，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，根据原告提供的借款保证合同中显示“借款金额为叁拾万零伍仟元，利息支付方式为预先支付”及借据中显示备注中显示“一年先付息18%续存25万收现金100元”的约定属于预先在本金中扣除利息的情形，且原告当庭称述借款本金为250100元，故本院认定案涉借款本金为250100元。原告仝陆峰在借款到期后向被告华韵公司主张借款时，被告华韵公司应当按时足额偿还原告借款本金250100元；其次，对于原告仝陆峰要求被告华韵公司偿还借款本金305000元的请求，其中250100元为借款本金，超出部分实际为仝陆峰请求的借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，被告华韵公司应当按照借款保证合同约定的期限支付利息。但其借款期限内的利息应当以250100元为基数，按照年利率18%，自2014年12月30日计算至2015年12月30日止，即250100元×18%/年×1年=45018元。因二被告已支付原告仝陆峰利息34770元，故被告华韵公司应再支付原告借款期限内利息10248元。
关于原告仝陆峰要求被告华韵公司支付逾期利息（以305000为基数，按照月息1.3%，自2015年12月30日起计算至法院判决生效之日止）的诉求，因被告华韵公司未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原、被告双方未约定逾期利率，原告请求的利息标准不违反国家有关规定，故对原告该诉求，本院予以支持。逾期利息具体支付方式为：以250100元为基数，按照月息1.3%，自2015年12月31日起计算至法院判决生效之日止。
关于原告仝陆峰要求被告华信公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。因被告华信公司在原告仝陆峰起诉之前已经开始支付原告利息，即被告华信公司已经开始承担保证责任，故对于原告该项诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告仝陆峰借款250100元；
被告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告仝陆峰借款利息10248元；
被告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告仝陆峰逾期利息（计算方式：以250100元为基数，按照月息1.3%，自2015年12月31日起计算至法院判决生效之日止）
被告鹤壁华信投资担保有限公司对上述第一、二、三项承担连带偿还责任。
驳回原告仝陆峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司、被告鹤壁华信投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳红英
二〇一八年七月十七日
书记员 张 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第120-2号
申请执行人：张恒亮。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张恒亮与被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人所属煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年上半年开始停产歇业，同年5月被执行人将其所有的全部煤矿设备资产设定最高额抵押担保，向银行贷款近三千万元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，亦无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本案申请执行标的额16400元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结新劳人仲字（2014）第512号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 霍 伟 龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10996号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄宝强，董事长。
委托代理人张大秒，女，1989年8月17日出生，汉族，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司职工，住重庆市永川区。
委托代理人许红，女，1992年1月18日出生，汉族，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司职工，住安徽省滩溪县。
被告徐永义，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告徐永义居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 向芸瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3795号
原告曲鹏飞，男，26岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李新，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告曲鹏飞与被告李新买卖合同纠纷一案，原告曲鹏飞于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲鹏飞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曲鹏飞负担。
审判员 于恩涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 王秀艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉海盐商初字第5号
原告：浙江××纺织有限公司。住所地：海宁××××
桥工业区镇中大道北。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：金某某。
被告：安吉××利家具有限公司。住所地：安吉经济开
发区××工业园区××路。
法定代表人：施某某。
本院在受理原告浙江××纺织有限公司诉被告安吉××
利家具有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间
对管辖权提出异议，认为双方实系买卖合同关系，而非承揽合
同关系，故根据原告就被告的原则，本案都应由湖州市安吉县
人民法院管辖。
经审查，本案原告仅提交了增值税专用发票及送货单，
上述证据均无法证明双方存在承揽合同关系，故原告主张双方
系承揽合同关系，没有事实依据，本院不予支持。本案被告所
在地为湖州市安吉县，故本案理应由湖州市安吉县人民法院审
理。综上，被告对管辖权提出的异议成立，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告安吉××利家具有限公司对管辖权提出的异议成立
，本案移送浙江省湖州市安吉县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高苏燕
二〇一一年一月五日
书 记 员 张 玲
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执525号
申请执行人吴仁佳，男，汉族，1964年7月21日出生，住址：湛江市市辖区。
被执行人黄发，男，汉族，1959年11月26日出生，湛江市市辖区。
本院执行吴仁佳申请执行黄发买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人黄发送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人黄发履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄发至今尚未自动履行。经本院调查，未发现被执行人黄发有财产可供执行，申请执行人吴仁佳也无法提供被执行人黄发可供执行的财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0891执525号执行案件终结本次执行,若发现被执行人黄发有可供执行财产的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 吴红丽
审判员 龙宝春
二〇一六年九月二十日
书记员 黄海强
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第802号
原告武焕荣，女，汉族。
委托代理人张福琴，女，汉族。
被告李传德，男，汉族。
委托代理人郭锡江，律师。
原告武焕荣与被告李传德借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。2016年2月22日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福琴，被告李传德及委托代理人郭锡江到庭参加了诉讼，诉讼中原告向本院申请要求对欠据中的欠款人“李传德”为被告李传德本人书写进行笔记鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的丈夫系朋友关系。2009年6月20日被告向原告借款40，000.00元，没有约定利息也没有约定还款期限，被告于2012年年末给付原告2，000.00元余款至今没有给付。故起诉法院，要求被告偿还欠款本金38，000.00元，并按月利率1.5%计算利息；诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实。被告没有向原告借过款。事实是2009年3月7日，被告给王磊（原告武焕荣丈夫）打工，当天在原告家吃饭，原告与她的邻居发生了争执，打起来了。被告、原告、王磊同时与对方厮打致对方轻伤，事后公安机关将被告刑事拘留。被告家属知道此事后，多次向亲朋好友借款，目的是赔偿被害人，取得被害人的谅解。赔偿款是28，000.00元，包括给原告20，000.00元，剩下的都是被告给的。2009年6月中旬被告被释放后，在原告家喝酒，为了安慰原告父母，被告打了一张欠条，约定不用偿还。内容是：“欠武焕荣40000元，有钱就给”。本案发生的欠据虽然存在，被告已经提出不是本人签字，借据的内容与本案不符，虽然鉴定结果是被告本人签字，但是被告不服，要求重新鉴定。欠据是2009年出具的，假如借款成立，已经超过诉讼时效。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、提交2009年6月20日欠据一张，证明被告欠原告人民币40，000.00元的事实。
被告质证，对真实性有异议，这个欠条不是被告出具的，内容、名字不是被告书写的。
2、提交哈尔滨市南岗区公证处公证书一份，证明张福琴是本案原告的委托代理人。
被告质证，无异议。
3、提交黑龙江省普利斯司法鉴定中心的票据2张，金额为1，030.00元，证明笔迹鉴定花销的费用，被告应当承担。
被告质证认为，对票据的真实性没异议。
被告为反驳原告的主张，提供以下证据：
1、提交2009年6月18日南岗区人民法院刑事判决书，证明被告因为原告家庭与他人发生厮打，引发了对案外人的伤害，被判处缓刑，同时证明被告为王磊顶罪。
原告质证，该证据与本案无关，被告没有为王磊顶罪。
2、提交2009年4月21日书写的委托书，被告妻子刘珍珍委托被告姐姐李翠梅，委托事项是向亲朋好友筹钱，替被告向案外人承担赔偿责任。现有9张欠条复印件（当庭出示原件），共计36，000.00元。证明赔偿款都是被告赔偿的，不是原告赔偿的，借款数额够用，不存在原告代为赔偿的问题。
原告质证，此事是被告姐姐怕赔偿，转移财产。出具欠条的是被告姐姐，该证据不属实。
3、证人张建国的证人证言，内容：时间记不清了，被告打架了，被告媳妇向证人借了2，000.00元钱，具体证人没问什么事，事后钱还了。证明证明被告曾经因为2009年刑事案件赔偿向证人借过钱，但是当时没有出具欠条，同时证明赔偿款不是原告给付的。
原告质证，该证人证言与本案无关。
被告质证，该证人和上一组证据证明问题一致。借款日期都是在2009年4月28日至2009年5月21日之间，不是被告因家庭生活借款而是刑事赔偿用款。
4、证人李翠梅的证人证言，内容：2009年被告给王磊打工，被告帮王磊打架被拘留了，证人的弟媳刘珍珍就找证人，委托证人回村里借钱。证人就回村里帮被告借钱赔偿。证人把钱凑够了就把钱给被告媳妇刘珍珍了。李传德赔偿被害人的钱是被告家出的。证明刘珍珍委托李翠梅让李翠梅替刘珍珍借款来赔偿受害人的损失，李翠梅依据授权多次找亲朋邻居村民借款。
原告质证，证人所说不属实。
被告质证，证明所有的钱是刘珍珍委托证人借的，同时证明另案赔偿款是被告家人给付的。并不是原告家人给付的。
证人刘珍珍的证人证言，内容：证人让李翠梅回家借钱，赔偿被害方。李翠梅给证人钱后，在被告还没出来时证人给原告20，000.00元，原告没有出具收条。被告赔偿另案被害人赔偿款是被告家拿的钱。证明被告被刑拘后刘珍珍委托李翠梅借款赔偿被害人，取得被害人谅解并减轻处罚。
原告质证，证人说的不对。
被告质证，没有意见。
出示本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字第（141）号司法鉴定意见书。
原告质证，鉴定结果出来了，要求法院维持月利1.5分计息。
被告质证，对鉴定结论不认可，要求法院重新做笔迹鉴定。理由是从字体上看被告李传德字体书写比较生硬，古板，欠条上字迹比较圆滑、流畅，是练过字的人写的。
经审理查明，被告与原告的配偶王磊系朋友关系，被告给王磊打工，2009年3月7日，被告因殴打他人被刑拘后被哈尔滨南岗法院以故意伤害罪判处缓刑。原告替被告给付的赔偿款及罚款。被告出狱后，给原告出具了的40，000.00元欠据。2012年年底被告给付原告2，000.00元。在诉讼中被告李传德不承认欠据是其本人书写的，原告于2015年12月11日向本院提出申请要求对欠据中的欠款人“李传德”为被告李传德本人书写进行笔记鉴定。双方当事人同意本院指定黑龙江省普利斯司法鉴定中心，鉴定意见为：欠据中欠款人处“李传德”是李传德书写。
本院认为，原告要求被告给付欠款有欠据及普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字第（141）号司法鉴定意见书的鉴定意见为证，本院予以支持。被告对此鉴定不服申请重新鉴定，但被告没有提出证据证明：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；2、鉴定程序严重违法；3鉴定结论明显依据不足；4经过质证认定不能作为证据使用的其他情况，故被告重新鉴定的申请本院不予准许。被告辩称本案已经超过诉讼时效，未向本院提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告以本金38，000.00元，并按月利率1.5%计算给付利息，因欠据中未约定利息，故原告主张支付借款内利息的请求本院不予支持。本院认为欠款利息应按照出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李传德于判决生效后10日内偿还原告武焕荣欠款人民币38，000.00元，并从2015年12月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、邮寄费80.00元、鉴定费1，030.00元，共计1，910.00元，由被告李传德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年三月九日
书记员 陈令仟
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)兴民初字第00749号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告曹某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2007年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 李晨毓
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 肖海英
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5869号
原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托诉讼代理人：何侃侃，系公司员工。
被告：夏海云，男，1971年11月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：陈玲红，女，1974年4月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：汪高松，男，1972年9月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：项欢庆，男，1970年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被告夏海云、陈玲红、汪高松、项欢庆小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 傅佳丽
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云04民终653号
上诉人（原审被告）：周恩林，男，1958年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（原审被告）：李红丽，女，1957年5月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：林恒，云南天网律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**号。
负责人：梁丙武，任行长。
原审被告：杨佩坤，男，1992年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原审被告：陈佳莉，女，1970年2月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原审被告：杨红明，男，1965年2月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原审被告：王正保，男，1952年8月19日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人周恩林、李红丽因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行、原审被告杨佩坤、陈佳莉、杨红明、王正保金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周恩林、李红丽收到法院《预收诉讼费用交款通知书》后，未在规定期限七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周恩林、李红丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 业宁州
审判员 曹 燕
审判员 张艳波
二〇一八年七月三十日
书记员 金彦腾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初6087号
原告：张银林，男，1977年5月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：罗刚，男，1976年9月3日出生，汉族，绥阳县人，住贵州省桐梓县。
原告张银林与被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银林自愿撤回对被告罗刚的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张银林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银林自行承担。
审判员 王继霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 蕾
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初4008号
原告：黄海霞，女，1957年04月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。
被告:庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，组织机构代码15366367-3。
法定代表人：杨树坪，该公司董事长。
原告黄海霞与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）劳动争议一案，本院于2016年08月25日立案。原告黄海霞于2016年12月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告黄海霞撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄海霞负担。
审判员 杨纯万
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡志海
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第487号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人武博，总经理。
委托代理人：毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤英，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李德军，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李德全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李秀敏，农村居民。
四被上诉人共同委托代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人王凤英、李德军、李德全、李秀敏人身保险合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人毛艳杰、被上诉人委托代理人张辉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四被上诉人原审中诉称，2013年12月10日，李英耀在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保家庭人身意外伤害保险随心保险种，保单号：AJINKAAF1300696080，身故受益人为法定继承人，保额为意外伤害60000元，保期自2013年12月11日至2014年12月10日。2013年12月31日李英耀因道路交通事故去世，李英耀父母均早已过世，其妻王凤英、其子李德军、李德全、其女李秀敏均健在，被上诉人多次要求上诉人进行保险理赔，上诉人却以种种理由推搪至今不予理赔。故诉至法院，请求法院依法判令上诉人支付被上诉人保险金60000元并承担本案的诉讼费用。
上诉人原审中辩称，第一，被上诉人方应举证证明该保险险种的激活时间及事故的发生时间和李英耀的死亡时间。第二，被上诉人在诉状中陈述在其向上诉人申请索赔时，上诉人以种种理由推搪至今不予理赔，被上诉人应向法庭示明其在向上诉人索赔时上诉人不予理赔的理由是什么。第三，被上诉人投保的家庭人身意外伤害保险随心保系一种新型的网络金融保险产品，投保人在将该保险激活前系统会自动提示投保人阅读该险种的保险合同条款，保险合同条款第二条第一项关于被保险人的约定明确指明了该合同项下被保险人的年龄范围为16周岁到65周岁，而投保人在投保时明知自己的年龄已经超过65周岁而强行激活该产品，存在明显的过错。
原审法院经审理查明，被上诉人王凤英系李英耀之妻，被上诉人李德军、李德全、李秀敏分别是李英耀长子、次子、女儿，李英耀父母均先于李英耀去世。2013年12月10日，李英耀在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保家庭人身意外伤害保险，保单号AJINKAAF1300696080。保险合同约定身故受益人为法定继承人，意外伤害保险金额为60000元。保险期间为一年，自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止。
2013年12月31日15时20分许，庞卫涛驾驶鲁D×××××号（报废）小型轿车沿三兰线由北向南行驶，至事故地点与由西北方向向东南方向行驶李英耀无证驾驶的电动车碰撞，造成两车损坏，至李英耀死亡。肇事后庞卫涛驾车逃逸，庞卫涛于2014年1月16日投案自首。被上诉人要求上诉人进行保险理赔，上诉人不予理赔，被上诉人诉至原审法院，要求上诉人赔付保险金并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，投保人李英耀在上诉人处投保，上诉人收取保费并交付给李英耀激活卡，证明双方已建立人身保险合同关系。被上诉人为证实保险事故的发生，向原审法院提供了相关证据，上诉人虽对被上诉人提交证据的真实性、合法性有异议，但不能提供反驳证据证实其抗辩主张，对被上诉人证据的真实性、合法性原审法院均予以确认。上诉人通过网络营销方式与被保险人订立人身保险合同，其应当具备在网络投保过程中对投保人身份识别审查的技术手段。被保险人李英耀在投保时已经输入自己真实的身份信息，上诉人接受其投保并收取保费，双方之间的人身保险合同应为有效，上诉人应当按照保险合同约定承担保险责任。现投保人李英耀在保险期间发生保险事故，上诉人应当按保险合同约定承担给付保险金的责任。四被上诉人系投保人李英耀的法定继承人，根据双方订立的保险条款约定，身故受益人为法定继承人，意外伤害保险金额为60000元。四被上诉人要求上诉人给付保险金60000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第七条之规定，原审法院于2015年6月10日判决：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内赔付被上诉人王凤英、李德军、李德全、李秀敏保险金60000元。案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决对事故发生时死者驾驶的车辆性质认定错误。莱州市公安局交通警察大队出具的《莱公交认字（2013）第1422-1号的道路交通事故认定书》认定死者在道路交通事故发生时系无证驾驶机动车辆。2、原审判决对上诉人是否已尽到格式免责条款的提示说明义务的事实认定错误。上诉人在原审庭审调查阶段向法庭提交了上诉人履行提示义务的演示视频。该视频资料能够证明针对“随心保”这样一款网络保险产品，上诉人履行格式免责条款提示说明义务的流程和方式。二、原审判决认定事实不清。原审庭审调查阶段，上诉人向法庭提交了本案“随心保”网络保险产品的保险条款，但原审法院对上诉人提交的保险条款内容未做审查。对本案死者在道路交通事故发生时实施的违法行为
----无证驾驶机动车辆是否属于保险合同条款约定的免责事由未做审查。请求依法改判或将本案发回重审。
四被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2013年12月10日，投保人李英耀在上诉人处投保家庭人身意外伤害保险“随心保”险种，上诉人收取保费并交付李英耀激活卡，双方已形成保险合同关系。上诉人通过网络营销方式与被保险人李英耀签订保险合同，其应当具备在网络投保过程中对投保人身份识别审查的技术手段。被保险人李英耀在投保时已经按照要求输入了自己真实的身份信息，上诉人未经严格审查接受其投保并收取了保险费，双方的保险合同应认定为有效，上诉人应当按照保险合同的约定承担保险责任。上诉人主张已对李英耀履行了提示说明义务，但未提供证据证明其主张，因此，不能免除上诉人的责任。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史殿美
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汤学宇
他--
\--的
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异34号
案外人：朱晓蒙，男，汉族，1986年9月25日生，住河南省禹州市。
申请执行人：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地，许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司总经理。
委托代理人：晋二军，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被执行人：河南省绣都置业有限公司，住所地，禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘建福，男，汉族，1973年3月1日生，住许昌县。
被执行人：肖峰，男，汉族，1987年12月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王书雨，男，汉族，1986年2月18日生，住禹州市。
被执行人：徐刚，男，汉族，1972年8月1日生，住许昌市魏都区。
在本院执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，案外人朱晓蒙于2017年3月20日对执行位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱晓蒙称，2015年4月17日，本人与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了《认购协议书》，购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产用于居住，本人向河南省绣都置业有限公司付清了全部购房款460000元。后许昌市魏都区人民法院将我购买的该房产查封，本人名下没有居住的房屋，法院的查封影响了我的生活居住。请求法院解除对本人购买的位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产的查封。
申请执行人许昌市鑫荣物资有限公司称，异议人朱晓蒙所谓买卖合同不具有真实性，不能证明异议人实际占有使用该房屋，异议人未及时办理房产网签备案及相关产权证存在过错。异议人提供的购房款收据形式不合法，其应提供缴纳转款凭据或河南省绣都置业有限公司的财务报表。请求法院依法驳回异议请求。
本院查明，2015年4月17日，案外人朱晓蒙与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款460000元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产。朱晓蒙购买本案房产用于居住且其名下无其它用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人朱晓蒙于2015年4月17日与河南省绣都置业有限公司签订认购协议书，全款支付购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产，早于本院的查封时间，对案外人朱晓蒙的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
中止对河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 亚
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终115号
上诉人（原审原告）：王从珍，女。
上诉人（原审原告）：陈安鑫，男。
共同委托诉讼代理人：陈启，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西乡宁柒壹煤业有限公司。住所地：乡宁县管头镇刘庄村。
法定代表人：张军科，董事长。
委托代理人：杨天梁，山西鄂城律师事务所律师。
原审被告：山西乡宁焦煤集团有限责任公司。住所地：乡宁县昌宁镇迎旭街***号。
法定代表人：张福义，该公司董事长。
上诉人王从珍、陈安鑫因与被上诉人山西乡宁柒壹煤业有限公司（下称柒壹煤业公司）、原审被告山西乡宁焦煤集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案为工伤保险待遇纠纷。陈某某在柒壹煤业公司从事井下采煤工作长达10余年之久；2012年7月，柒壹煤业公司委托陕西省安康市疾病预防控制中心对陈某某进行职业病鉴定，鉴定为：煤工尘肺三期。进行工伤鉴定时，柒壹煤业公司未能出具单位证明，陈某某遂于2012年8月2日申请劳动仲裁确认劳动关系，劳动仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，2013年2月2日陈某某病故。随后陈某某之妻王从珍、之子陈安鑫提起诉讼请求柒壹煤业公司承担工伤保险待遇相关费用。对于请求单位承担工伤保险待遇纠纷案件，首先应确定劳动关系，继而进行工伤及劳动能力鉴定，本案中，陈某某在提起劳动仲裁要求确认劳动关系时仲裁委没有受理后，上诉人就应该向法院起诉要求确定劳动关系，而不是直接要求单位承担工伤保险待遇，上诉人在一审时的诉请不当。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。如果当事人拒绝变更诉请，可直接驳回其诉讼请求。，据此，一审法院应当先向当事人释明，告知当事人变更诉讼请求，而一审法院未能依照法律规定进行释明不妥。另外，柒壹煤业公司在陈某某离岗时未对其进行职业健康检查，陈某某在单位委托下2012年7月12日被鉴定为职业病后方知道自身病因，亦即陈某某于此时知道自己权利被侵害的原因，其于2012年8月2日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，原审法院据以驳回上诉人诉讼请求的理由不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初26号民事判决；
二、本案发回乡宁县人民法院重审。
上诉人王从珍、陈安鑫预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 姜新生
审判员 叶新发
审判员 杨 霞
二〇一七年四月十日
书记员 吕张萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16420号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：李俊，男，1968年8月26日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金168,360.87元；2.被告支付原告截止至2016年5月26日止的利息255,929.56元，并支付原告从2016年5月27日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款213,000元，借款期限24个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月6日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年5月26日，被告尚欠原告借款本金168,360.87元、利息及逾期利息255,929.56元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李俊应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金168,360.87元，支付截至2016年5月26日止的利息、逾期利息共计255,929.56元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年5月27日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费7,784.36元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初207号
原告杨某某。
委托代理人何兴民、张进永，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告赵某某。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某及其代理人何兴民、张进永到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：我和被告系自由恋爱相识，2013年农历二月初二，我到被告家里订婚，给被告支付彩礼4万元，其余花费1万元。2013年8月6日，双方在武都区民政局办理结婚登记手续。2013年12月19日，生育一子取名杨某甲。
由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，导致双方感情破裂。被告脾气暴躁，在孩子出生三个月之后，扔下孩子离家出走，住回娘家，我多次请求被告回家，被告予以拒绝，直到2014年农历六月份，在我的央求下，被告才勉强回家，居住三天后，又离家赴城区打工。随后我也赴城区和被告一起打工生活，在此期间，双方多次发生争吵，我于2014年12月份远赴浙江打工，双方自此分居。孩子一直由我和父母照看。
现诉至人民法院，请求如下：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、由被告返还彩礼5万元；4、本案诉讼费被告承担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明：2012年，原、被告在打工时自由恋爱相识。2013年8月6日双方在武都区民政局办理结婚登记手续，2013年12月19日，生育一子取名杨某甲。婚后双方常为琐事争吵，遂致夫妻感情不和。2014年12月份双方发生争吵后，原告赴外地打工，双方自此分居至今。婚生子杨某甲由原告及其父母抚养。
现原告诉至本院，请求如下：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、由被告返还彩礼5万元；4、本案诉讼费被告承担。
上述事实有下列证据在卷证实：1、原告身份证复印件；2、原、被告家庭的户口本复印件；3、原、被告的结婚证复印件；4、郭河乡符家山村委会出具的证明；5、原告的陈述等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱相识，二人又自愿办理结婚登记证明，婚后也育有一子，足见夫妻感情基础深厚。现两人虽有矛盾，但皆是因为生活琐事所致，且双方分居时间未满两年。双方应该冷静面对问题，开诚布公，积极交流沟通，化解矛盾，重塑夫妻信任，继续相互尊重、相互理解、相互忠实、相互信任、维护文明和谐的婚姻家庭关系，而不是草率离婚。本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告赵某某离婚。
本案受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
人民陪审员 马新来
人民陪审员 徐思俊
二〇一六年三月一日
书 记 员 焦博涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8682号
原告李厚龙，男，1988年6月20日出生。
被告于东东，男，1991年11月29日出生。
原告李厚龙与被告于东东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员郭悦独任审理，公开开庭进行了审理。原告李厚龙到庭参加诉讼，被告于东东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李厚龙诉称：2015年5月24日，原被告签订租赁合同协议，将位于北京市昌平区×室的房子出租给原告，租期从2015年6月1日起至2016年5月30日止。2016年1月，被告借提前跟房东续约为由提前两个月收取最后三个月的房租，由于被告多次电话给原告，加之担心和被告关系闹僵，原告先付给6000元，剩下的6000元也已于合同要求缴纳房租日期前支付。2016年3月21日，被告借房东收房为由，令原告2016年4月1日前搬离，当时约定于4月1日完成退租退房手续。2016年3月31日，原告与朋友刘斌按期来到房子地点搬离最后手续，被告说不在北京，请朋友（4个人）来收房。被告又借刚参加工作还未发工资为由，只收房暂不退还租金。因担心人身安全问题，原告只好先将房子交于被告的朋友，并与其签订退租协议。约定2016年4月10日之前将剩余款项结清。交房时双方均已确认无异议，煤水电气等均结清，相关发票也交由被告朋友带走。当日录音已刻成光盘。2016年4月10日，被告仍未按时还款，又将还款日期推迟到当月15日。2016年4月15日，被告仍以未发工资为由推迟还款并保证于5月15日发工资后退回部分欠款。2016年5月15日，被告仍未退还款项。被告屡次推脱，多次交涉未果，至今仍未退还相应款项。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告退还原告两个月的房租和押金共计12000元；2、判令被告赔偿原告违约金4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月24日，李厚龙（乙方）与于东东（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由李厚龙（乙方）承租位于昌平区×室，租赁期自2015年6月1日起至2016年5月30日止，月租金4000元，支付方式为三个月一付，另需支付保证金为4000元。该合同还约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。原告李厚龙已将租赁期内最后三个月的租金共计12000元支付给被告于东东。
2016年3月30日，于东东将租赁房屋收回，但未退还剩余租金及房屋保证金。退房当日，李厚龙结清租赁涉案房屋期间的燃气、自来水及用电等费用。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、微信转账记录、发票、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行切实自己的相应义务。原被告之间签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的相应义务。现原告李厚龙已将租赁合同期限内最后三个月的租金支付完毕，但被告于东东提前两个月收回房屋，致原告李厚龙在租赁合同的剩余期限不能实际租赁使用该房屋，被告于东东理应将剩余两个月的房租及房屋保证金退还给原告李厚龙，并按照合同约定支付原告李厚龙一个月的租金作为违约金。原告李厚龙的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告于东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的相关权利，不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于东东退还原告李厚龙租金八千元及房屋保证金四千元，共计一万两千元，于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告于东东给付原告李厚龙违约金四千元，于本判决生效之日起七日内支付。
案件受理费一百元，由被告于东东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 悦
二〇一六年六月二十八日
书记员 岳亭亭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初7071号
原告：遵义辣椒商会，住所地：遵义市新蒲新区虾子镇环城大道。统一社会信用代码：515203003087299650。
法定代表人：陆久彬，该商会会长。
委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。
被告：李朝伟，男，1963年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义辣椒商会与被告李朝伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义辣椒商会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还代付款及利息共计1,169,793.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向贵州银行借款999,915.12元，并由原告用保证金和风险准备金账户提供担保。因被告未按期偿还借款，贵州银行于2017年11月1日在原告保证金和风险准备金资金池内扣划1,169,793.71元用于偿还借款本息。经多次催收，被告至今仍未偿还代付款及利息，原告据此向本院提出上述诉讼请求。
被告李朝伟辩称，原告代为向贵州银行偿还借款本息共计1,169,793.71元属实，我同意予以偿还。针对该笔借款，我已向原告交纳保证金22万元，应作相应扣减。另外，我本身是原告的会员，有权对商会经营所得利润参与分配，要求将应分配利润在本案中作相应扣减。
本院经审理认定事实如下：被告李朝伟系原告遵义辣椒商会会员。2015年8月1日，原告与贵州银行股份有限公司遵义分行签订《贵州银行股份有限公司小微企业联合基金业务合作协议》及《贵州银行股份有限公司最高额保证金质押合同》，约定由原告用保证金及风险准备金账户内所有货币资金为全体基金会员向贵州银行股份有限公司遵义分行借款提供质押担保。被告基于上述合同向贵州银行股份有限公司遵义分行借款，并交纳保证金22万元，但未能按期偿还借款本息。经被告确认后，贵州银行股份有限公司遵义分行于2017年11月1日通过原告保证金及风险准备金账户扣划借款本息合计1,169,793.71元。
上述事实，有当事人陈述、《贵州银行股份有限公司小微企业联合基金业务合作协议》、《贵州银行股份有限公司最高额保证金质押合同》、银行扣划凭证、代偿证明、利息确认书等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，原告遵义辣椒商会基于质押合同代被告李朝伟向贵州银行股份有限公司遵义分行偿还借款本息后，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求偿还代付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，双方均认可被告交纳保证金22万元的事实，并认可该款已实际属于原告的财产，因此应在本案中作相应扣减。即被告还需向原告偿还借款本息949,793.71元（1,169,793.71元-22万元）。对于被告要求分配商会经营所得利润并将该利润在本案中予以扣减的问题，因其是否有权参与分配利润及具体分配方式不属于本案审理范围，故本院不作评判。
综上所述，本院根据《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告李朝伟于本判决生效后10日内向原告遵义辣椒商会偿还借款本息合计949,793.71元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7,665.00元，由被告李朝伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 马贵强
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢 举