辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9531号
上诉人(一审原告)：张明铎，男.
委托诉讼代理人：戴俊秋，系辽宁东佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽中县振文大药房，住所地沈阳市辽中区。
投资人：王振文，男。
被上诉人（一审被告）：王振文，男。
上诉人张明铎因与被上诉人辽中县振文大药房（以下简称振文药房）、王振文承包经营合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2017)辽0115民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张明铎上诉请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人返还保证金30000元；2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年3月26日签订《承包协议》，协议约定：乙方（上诉人）承包费为每年40000元，合同期限为2年，从2015年4月23日到2017年4月22日止，乙方一次性缴纳承包费八万元整。另上诉人支付被上诉人保证金30000元，双方约定合同终止后，乙方无违法经营，甲方返还保证金。上诉人和被上诉人完成交接已经一年有余，被上诉人仍然拒绝返还保证金，上诉人认为被上诉人扣留上诉人保证金于法无据。1.上诉人与被上诉人签订的药店《承包协议》违法了《中华人民共和国药品管理法》第八十一条：伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款，没有违反所得的，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，并处吊销卖方、出租方、出借方的《药品生产许可证》、《药品经营许可证》、《医疗机构制剂许可证》或者撤销药品批准证明文件；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《药品流通监督管理办法》的第十四条也明确规定了禁止出租出借药品经营许可证。一审法院认定，上诉人与被上诉人之间的租赁关系合法，认识错误。上诉人与被上诉人之间和合同应属无效。合同无效，收取的保证金缺乏法律依据应予返还。2.上诉人保管不善，丢失发票存根联48张，不能作为被上诉人拒绝返还保证金三万元的充分理由，电脑打的发票存根联，目前只是作为完善账目票据的使用。自税务发票管理配发税控盘后，机打发票的开票信息实时上传，税务机关随时掌握企业发票的使用情况。上诉人丢失发票存根联的细小瑕疵，不能视为上诉人违反法律经营，不能视为根本违约。不能作为被上诉人拒绝返还保证金的依据。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
王振文及振文药房辩称，同意原审判决，请求维持原判。
张明铎向一审法院起诉请求：1.二被告立即给付保证金款3万元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年3月26日，原告（协议乙方）同被告辽中县振文大药房（协议甲方）签订《药房承包协议书》约定由乙方租赁甲方药房，租期自2015年4月23日至2017年4月22日，承包费为每年40000元。乙方需向甲方交纳30000元保证金，乙方必须在经营范围内进行经营活动，不得违法经营，否则甲方有权利中止本协议，租金、保证金不退。合同到终止期后，乙方若无违法经营，甲方在3个月后退回保证金。原告在经营期间领取的机打发票共计8本，发票号为00338776-00338800,04231281-04231300,04257451-04257475,05147101-05147125,05350826-05350850,07036351-07036375,07918826-07918850,09483226-09483250。其中发票号码为04231281-04231295的15张发票、发票号为05350826-05350834的8张发票和发票号为07918826-07918850的25张发票的存根联均丢失。其余发票记账联全部贴在原告交给被告的药房经营期间的会计账册上。双方于2017年4月28日进行交接清点物品，但未制作交接清单。因被告未退还30000元保证金，现原告诉至法院，要求二被告立即退还原告保证金3万元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告双方签订的《药房承包协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规，故该协议合法有效。关于原告主张被告应返还30000元保证金一节，首先，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十九条规定“开具发票的单位和个人应当按照税务机关的规定存放和保管发票，不得擅自损毁。已经开具的发票存根联和发票登记簿，应当保存5年。保存期满，报经税务机关查验后销毁。”在原告经营租赁药房期间，应妥善保管所开具发票的存根联。现在原告经营期间有上述发票号码的发票共计48张存根联丢失，应属双方在合同中约定的违反法律规定的经营行为，故被告根据协议约定未将30000元保证金返还给原告并无不当；其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，双方在交接过程中虽清点交接物品，但未制作交接清单。原告也未能提供证据证明其在交接时已经将经营期间的发票存根全部交予被告。另外，原告也未能提供证据证明上述丢失的发票存根系其交给被告以后丢失。故对于原告要求被告返还30000元保证金的诉求，不予支持。待原告找到上述丢失的发票存根，可向二被告另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼的证据规定》第二条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十九条规定，判决：驳回原告张明铎的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张明铎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案法律关系性质认定。振文药房与张明铎签订合同已明确为《药房承包协议》，该协议所确定的权利义务也为振文药房将药店的实际经营权在一定期限内由张明铎承包经营，张明铎在承包经营期间盈亏自负，张明铎所交付价款为承包费，故本院认定双方间签订的合同性质为承包经营合同，一审认定该合同性质为租赁合同不够准确。该承包协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。本案焦点问题为张明铎在承包经营该药店期间是否存在违约行为，张明铎请求退返保证金条件是否成就，对张明铎该项诉请是否应予支持。本案双方所约定并交纳的保证金是为合同履行所提供的一种金钱保证，为履约保证金性质，是一种非典型债的担保方式，按照双方约定该保证金保证目的为保证张明铎承包经营该药店期间合法经营，不得违规经营。现振文药房以张明铎承包期间存在违规经营违反约定拒绝退返该保证金，故应从张明铎在承包经营期间是否存在违约行为及给振文药店可能造成的损害后果进行审查判断该违约金是否应予退返。现本案主要涉及的为张明铎经营期间丢失机打发票，造成该部分发票销售未记账，可能涉及偷漏税在税务稽查时被处罚。另根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十九条“开具发票的单位和个人应当按照税务机关的规定存放和保管发票，不得擅自损毁。已经开具的发票存根联和发票登记簿，应当保存5年。保存期满，报经税务机关查验后销毁。”的规定，张明铎在承包经营期间，将部分发票存根联丢失，张明铎未能提供其丢失发票和发票未记账不构成违法的相关证明，一审认定张明铎在承包经营期间存在违反法律规定的违约经营行为，可能对振文药房造成相关责任承担和财产损害，张明铎请求退返30000元保证金条件不成就，驳回张明铎的诉请，并无不当。张明铎可在条件成就后再行主张权利。
综上所述，张明铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张明铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张维佳
审 判 员 李 涛
二〇一八年九月二十八日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇