江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗民初字第2021号
原告瞿世林，男，1947年9月2日出生。
委托代理人方某，江苏石立律师事务所律师。
被告李成成，男，1989年7月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所在山东省日照市兴海路51号。
代表人葛庆民，总经理。
委托代理人吴某。
委托代理人丁某。
原告瞿世林与被告李成成、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理。依法由审判员方绪萍适用简易程序于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告瞿世林及其委托代理人方某、被告李成成、被告太平洋财险日照公司的委托代理人吴某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿世林诉称：2011年8月19日18时35分左右，被告李成成驾驶轿车与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤、电动自行车损坏。公安机关认定被告李成成承担事故主要责任。肇事轿车已向被告太平洋财险日照公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。我因本起交通事故造成各项损失合计21335元。请求判令被告李成成赔偿上述损失，被告太平洋财险日照公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费由两被告承担。
被告李成成辩称：对原告主张的发生交通事故、公安机关划分的事故责任以及肇事轿车已投保交强险且本起事故发生在保险期间内等事实没有异议。我已为原告垫付医疗费3000余元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财险日照公司辩称：对原告主张的发生交通事故、公安机关划分的事故责任以及肇事轿车已投保交强险且本起事故发生在保险期间内等事实没有异议。原告主张的部分损失没有依据，不应获得赔偿。诉讼费本公司不予承担。
经审理查明：2011年8月19日18时35分左右，被告李成成驾驶鲁LC78**号轿车行驶至扬州市邗江北路新力暖气公司门前叉口时，与原告瞿世林驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、二车受损。公安机关认定瞿世林承担事故次要责任，李成成承担事故主要责任。肇事车辆已向被告太平洋财险日照公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
原告瞿世林因本起事故受伤后即至江苏省苏北人民医院就诊，被诊断为左腓骨上段骨折，后原告数次至该院复诊检查，自行支付了医疗费514元。江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受本院诉前委托，于2012年8月24日对原告的损伤作出鉴定结论：瞿世林因交通事故致左腓骨上段、后踝骨折，遗有左下肢功能丧失8%，未达伤残标准，建议伤后休息期120日、营养期30日、护理期30日。原告因此支付伤残程度鉴定费840元、三期鉴定费720元。
事故发生前，原告瞿世林在扬州市广陵区舜润商贸经营部工作。
事故发生后，被告李成成给付原告现金200元。原告与被告李成成当庭达成一致意见，如果人民法院对原告的精神损害抚慰金不予支持的，则由被告李成成补偿原告精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、用人单位营业执照复印件、工资领取单复印件等证据予以证实。
本案的争议焦点为：原告因本起事故造成的损失应当如何确定？
针对本案的争议焦点，原告主张其损失为：医疗费763元、营养费600元（按照加强营养期限30日、20元/日的标准计算）、护理费1800元（按护理期限30日、60元/日的标准计算）、误工费8000元（按4个月、2000元/月的标准计算）、交通费112元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金7800元（原告虽未能定残，但鉴定结论显示原告左下肢功能丧失8%）、财物损失（服装、电动车车损及未住院在家护理所需的蝴蝶套、擦胶棉等）700元，合计21335元。两被告经质证认为：对医疗费发票真实性无异议；营养费标准应为10元/日；护理费标准认可30元/日；原告已达到65周岁，对其主张的误工费不予认可；对交通费无异议；原告的损伤未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予认可；原告无证据证实财产损失，不予承认。被告太平洋财险日照公司还认为鉴定费不属于交强险赔偿范围，被告李成成则认为鉴定费应由被告太平洋财险日照公司负担。
结合原、被告的举证质证，本院对原告的各项损失审查认定如下：医疗费应当按实确认为514元。两被告关于营养费的辩解与本地平均生活水平相符，故营养费确定为300元。根据鉴定结论，参照本地护工同等级别护理报酬水平，本院酌定按30日、45元/日的标准计算护理费为1350元。事故发生时原告虽然已满63周岁，达到法定退休年龄，但其在事故发生前确有工作收入，故其误工费应予赔偿。原告的证据虽不足以证明其有固定不变的收入，但其主张的工资标准2000元/月不超过上一年度江苏省批发、零售业在岗职工平均工资37682元/年，其主张的误工期限与鉴定结论相符，故其主张的误工费应予确定。原告主张的交通费两被告无异议，本院予以确认。伤残程度鉴定费840元系因评定伤残等级产生，但其并未构成伤残，故该费用被告应当不予赔偿。三期鉴定费720元系因评定营养、误工、护理期限而产生的合理费用，本院予以支持，被告太平洋财险日照公司辩称不属于交强险赔偿范围，于法无据，本院不予采信。两被告关于精神损害抚慰金的辩解与法相符，本院予以采信，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告提供的证据不足以证实其财物损失，但交通事故认定书已载明两车受损，原告衣物也显然会因事故产生一定的损害，故本院酌定电动车损200元、服装损失300元。原告上述损失合计11496元。
本院认为：被告李成成驾驶轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，被告李成成承担事故主要责任，肇事轿车已向被告太平洋财险日照公司投保了交强险且本起事故发生在保险期间内，故被告太平洋财险日照公司应当在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）先行赔偿原告的各项损失；不足部分依法应由被告李成成承担75%的赔偿责任。本院确认的各项损失中，医疗费及营养费合计814元，属于交强险医疗费用赔偿损失限额项下，财物损失500元属于交强险财产损失赔偿限额项下，其余项目损失合计10182元属于死亡伤残赔偿限额项下，均在相应限额内，应由被告太平洋财险日照公司予以全额赔偿。原告主张被告太平洋财险日照公司承担交强险赔付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李成成要求在本案中一并处理其为原告垫付的医疗费，由于被告太平洋财险日照公司不同意并案处理，且李成成所垫费用并未超出交强险医疗费用赔偿限额，不存在与原告分担问题，故本院对被告李成成这一主张不予采纳，其可向被告太平洋财险日照公司另行主张理赔。被告李成成自愿补偿原告精神损害抚慰金1000元，是其对自己权利的合法处分，并值得赞扬，本院加以提倡。扣除李成成已经支付给原告的现金200元，被告李成成还应补偿原告800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告瞿世林11496元；
二、被告李成成补偿原告瞿世林800元；
三、驳回原告瞿世林其他诉讼请求。
上述第一、二项的给付义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告瞿世林负担80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担120元（此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 方绪萍
二〇一二年十二月十七日
书记员 赵璐璐