山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4244号
原告：王印宇，男，1984年8月16日出生，汉族，住单县。
被告：孟令华，男，1978年6月2日出生，汉族，现住单县。
被告：孟春秀，女，1978年4月10日出生，汉族，住单县开发区。
被告：田忠庆，男，1984年1月21日出生，汉族，现住单县。
原告王印宇与被告孟令华、孟春秀、田忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告王印宇、被告田忠庆到庭参加诉讼。被告孟令华、孟春秀因地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，逾期后二被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王印宇向本院提出诉讼请求：1、被告孟令华偿还借款本金200000元及诉后利息；被告孟春秀、田忠庆承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孟令华于2017年6月23日向原告借款本金200000元，原告向孟令华提供借款后，孟令华书写借条和收条各一份，孟春秀及田忠庆自愿为该笔借款提供担保。后孟令华及二担保人拒绝偿还借款，原告已申请将担保人田忠庆名下的房产予以查封。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告孟令华未到庭应诉和答辩。
被告孟春秀未到庭应诉和答辩
被告田忠庆辩称，其只是在原告和孟令华在场的情况下签了名字并按捺了手印，但对于当时给钱的情况不了解。
原告王印宇为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、借条一份载明：“今借到现金贰拾万元整（200000元），借款人孟令华，担保人孟春秀，田忠庆”。证明被告孟令华向原告借款200000元，并由孟春秀、田忠庆提供担保的事实；
2、收到条一份载明：“今收到现金贰拾万元整（200000元），孟令华，2017年6、23”，证明被告孟令华已实际收到借款现金200000元。
3、中国农业银行业务凭证一份载明：“2017年6月23日，王印宇银行卡（卡号：62×××66）转支孟今华银行卡（卡号：62×××73）现金200000元（分四次转入）”。证明原告于2017年6月23日分4次共向被告孟令华转款200000元，原告已实际交付被告借款。
4、被告孟令华、孟春秀、田忠庆身份证复印件各一份，证明三被告系适格的诉讼主体。
被告孟令华未到庭亦未对上述证据进行质证。
被告孟春秀未到庭亦未对上述证据进行质证。
被告田忠庆对原告提交的证据质证意见，被告孟令华曾从事物流生意，其为孟令华的司机。当时孟令华找到我需要担保借款，没有说借款金额和出借人，我只是在借条上签名捺印，并在其给孟令华和王印宇一张身份复印件上签名捺印。对证据1、4本人签名捺印无异议；2、对证据2、3不清楚。
庭审后，本院于2017年12月28日对被告孟春秀调查材料时陈述：其与孟令华是姐弟关系。借条内容不是其书写的，借条上孟春秀的名字系其书写并捺印，当时孟令华、王印宇均在场说了借款情况，让其做担保人。其本人身份证复印件系其本人提供，上面的字迹系其书写的。其陈述听说王印宇找到孟令华物流门市上要账，隔了一天孟令华母亲偿还了王印宇现金10000元，目前没有证据。
原告对于被告孟春秀调查笔录质证意见为：被告孟令华母亲曾偿还其现金10000元属实，当时孟令华的父母及其姐姐孟春秀均在场，该现金系偿还被告孟令华于2017年1月8日欠原告借款，与本案借款无关，原告并提交被告孟令华于2017年1月7日向原告出具的借条、收条及身份证复印件各一份（原件核对后退回原告）。
被告孟春秀对于原告王印宇提供的上述借条和陈述有异议，但未提供证据。
被告孟令华未对上述证据进行质证。
另查明，2017年8月30日，王印宇在本案诉讼前申请查封被申请人田忠庆名下位于单县南城办事处舜师路中段南华苑小区5S1-401号房产一套（保全金额210000元），本院以（2017）鲁1722财保70号民事裁定书对于被申请人田忠庆的上述房产予以查封，申请人王印宇预交申请费1570元。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，经被告孟春秀、田忠庆质证无异议，对上述证据的证据效力予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟令华虽未到庭质证，本院结合原告与被告田忠庆、孟春秀质证意见，对当事人无异议的证据和事实认定如下：被告孟令华与孟春秀系姐弟关系。被告孟令华在做物流生意期间聘任被告田忠庆为司机。2017年6月23日，被告孟令华向原告王印宇出具借条、收条各一份，借款金额200000元，被告田忠庆、孟春秀对涉案借款进行担保。同日，原告王印宇通过银行转账方式支取被告孟令华现金200000元。
本案原告王印宇于2017年8月30日申请诉前保全预交申请费1570元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告孟春秀陈述被告孟令华母亲偿还原告王印宇现金10000元如何认定的问题。被告孟春秀陈述被告孟令华母亲已偿还原告现金10000元，原告王印宇对于被告孟春秀陈述被告孟令华的母亲偿还现金10000元的事实认可，但提出异议认为该现金系偿还被告孟令华欠原告的其它借款的款项，与本案借款无关联性，并提供被告孟令华于2017年1月8日向原告出具的借条、收条和身份证复印件各一份，证实被告孟令华除涉案借款外尚欠原告借款100000元。被告孟春秀虽然对于原告提供的上述证据、陈述有异议，但未提供证据相佐证，故认定被告孟令华的母亲偿还原告现金10000元系偿还被告孟令华于2017年1月8日向原告的另笔借款，该偿还款项金额10000元与本案无关联性，不应从涉案借款中扣除。
本案争议焦点：原告王印宇请求被告孟令华偿还借款本金200000元及诉后利息并让被告孟春秀、田忠庆承担连带清偿责任是否合法有据。
本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件的规定）第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告王印宇提交的涉案200000元的借条、收条、银行转款凭证等证据相互佐证，证实原告王印宇已履行涉案借款交付义务的事实，故认定原告王印宇与被告孟令华之间的借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。
民间借贷案件的规定第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，现原告要求被告孟令华偿还上述借款本金200000元及诉讼后利息，于法有据、应予支持。诉后利息以借款本金200000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”根据上述规定，被告田忠庆、孟春秀在涉案借条中签名为担保人且其对涉案借款提供担保事实认可，故认定原告与被告田忠庆、孟春秀担保法律关系成立。
担保法第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定，被告孟春秀、田忠庆在涉案借条中对保证方式没有约定，故被告孟春秀、田忠庆应按照连带责任承担保证责任。
担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定，被告孟春秀、田忠庆承担连带清偿责任后，有权向债务人孟令华追偿。
中华人民共和国国务院《诉讼费交纳办法》第三十八条：“本办法第十条第(二)项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”根据上述规定并结合原告王印宇于2017年7月30日申请诉前保全并预交申请费1570元事实，现原告请求被告负担，于法有据，依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称关于民事诉讼法的解释）第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告孟令华虽未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明原告的诉讼主张不成立，但其未履行法定举证义务。故被告孟令华应承担举证不能的法律后果。被告孟春秀虽然陈述被告孟令华母亲曾偿还原告现金10000元系偿还的涉案借款，但未提供相关证据，故被告孟春秀应承担举证不能的法律后果。
被告孟令华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法作出裁判。
综上，原告的起诉理由成立，对于其合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条（一），《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟令华于本判决生效之日起十日内偿还原告王印宇借款本金200000元及诉后利息（以借款本金200000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）；
二、被告孟春秀、田忠庆对被告孟令华上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孟春秀、田忠庆对于上述债务承担连带责任后，有权向债务人孟令华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，由被告孟令华、孟春秀、田忠庆负担（原告已垫付，待三被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 朱媛媛
二〇一八年一月十日
书 记 员 王亚洲