江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1683号
原告:冷冬花，女，1953年8月15日出生，汉族，住修水县。
原告:卢先平，女，1974年4月14日出生，汉族，住修水县。
原告:卢燕平，女，1977年5月25日出生，汉族，住修水县。
原告:卢满平，女，1979年10月4日出生，汉族，住修水县。
原告:卢员平，女，1986年10月5日出生，汉族，住修水县。
原告:卢金星，男，1989年7月6日出生，汉族，住修水县，
以上六原告共同委托诉讼代理人：樊友祥，修水县法律援助中心律师。
被告：朱祈平，男，1958年4月13日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：卢东英，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：匡君，男，1987年5月6日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：修水县城南九九路。统一社会信用代码91360424748510609R
负责人：于文志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王婷，该公司法律顾问。
原告冷冬花等六人诉被告朱祈平、匡君、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷冬花、卢燕平及其共同委托诉讼代理人樊友祥、被告朱祈平委托诉讼代理人卢东英、被告匡君及其委托诉讼代理人吴仁民及被告保险公司委托诉讼代理人王婷已到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告损失包括死亡赔偿金185388元、丧葬费28735元、精神抚慰金50000元、近亲属处理丧事误工费及交通费5000元，共计269123.3元。事实与理由：2017年12月2日，被告朱祈平驾驶无号牌正三轮摩托车（后载卢某、卢元才、卢作为）从修水县黄龙乡白桥村往水源乡方向行驶，行至修水县水源乡烈士陵园路段，因操作不当，车辆右后轮悬空失控后向左侧翻过程中，与道路北侧相对方向行驶由被告匡君驾驶的赣Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成卢某、卢元才、卢作为当场死亡，被告朱祈平受轻微伤及两车受损的道路交通事故。修水县交通警察大队认定，被告朱祈平负事故的主要责任，被告匡君负事故的次要责任，卢某、卢元才、卢作为无事故责任。六原告作为卢作为的第一顺序法定继承人，根据法律规定有权向被告主张权利。现原、被告协商无果，六原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告朱祈平的诉讼代理人辩称，对本次事故造成原告近亲属死亡深表歉意，因被告朱祈平现在监狱服刑，无法出庭，恳请法院对本案依法作出判决。
被告匡君辩称，在本次事故中，修水县交警大队认定其负事故的次要责任，责任划分不当，与事实不符，被告匡君不应承担事故责任。第一，2017年12月2日被告匡君驾驶赣Ｇ×××××号厢式货车，从家开往白桥乡途经水源乡，行驶至烈士陵园路段时，发现前方三轮车飞速相向开来，且行驶不稳，被告匡君便刹车并尽可能向右行驶，在距离三轮车十多米处将车停靠在路边，而三轮车在被告匡君驾驶的车辆前方突然开始翻滚，尔后撞在被告匡君的货车左前方角上。事故发生时，被告匡君的货车并没有占道行驶，且已停放在路边，被告匡君于事故发生无过错，不应承担相应责任。第二，事故发生后，修水县交警大队认定被告匡君负事故的次要责任，其不服并于2017年12月27日向九江市交通支队提出复核，九江市交通支队作出不予受理的决定，现恳请法院主持公道。第三，被告匡君驾驶的货车虽经鉴定不符合机动车安全技术条件，同时超速，但该鉴定结论于事故发生无因果关系。综上，被告匡君不应对本次事故承担责任，恳请法院予以纠正。
被告保险公司辩称，被告匡君驾驶的货车在被告保险公司只投保了交强险，因此被告保险公司对本事故三位受害人的损失只在限额内承担11万元的赔偿责任。原告部分诉请过高，请法院依法审核。
本案经审理认定事实如下：2017年12月2日早上，被告朱祈平驾驶无号牌正三轮摩托车（后载卢某、卢元才、卢作为）从修水县黄龙乡白桥村往水源乡方向行驶，8时10分许，行驶至修水县水源乡烈士陵园路段，因操作不当车辆右后轮悬空失控后向左侧翻过程中，滑行至道路北侧与相对方向行驶由被告匡君驾驶的赣Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成卢某、卢元才、卢作为当场死亡，被告朱祈平受轻微伤及两车受损的道路交通事故。2017年12月21日修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2017）第295号道路交通事故认定书，认定被告朱祈平驾驶未经注册登记且超过核定载人数的机动车上道路行驶，未按照操作规范确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条及第四十九条的规定，是引发该事故的主要原因，被告朱祈平负事故的主要责任；认定被告匡君驾驶车辆性能不符合规定的机动车上道路行驶，超过规定车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十二条第一款的规定，是引发该事故的次要原因，被告匡君负事故的次要责任；死者卢某、卢元才、卢作为无事故责任。
另查明，本次事故造成三人死亡，其中死者卢作为（1951年9月11日出生）户籍地为修水县水源乡南边村一组，其生前居住生活消费在农村。死者卢某与其配偶冷冬花前生共同生育五子女（卢先平、卢燕平、卢满平、卢员平、卢金星），现均已成年。被告朱祈平所驾驶的无号牌正三轮摩托车系其所有，其持D类机动车驾驶证，该事故车辆未投保任何保险，在此次事故中，被告朱祈平预先支付给原告5000元。被告匡君系赣Ｇ×××××号轻型厢式货车所有人，其持B2类机动车驾驶证，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。在此次事故中，被告匡君预先支付给原告20000元。
再查明，被告朱祈平因本次交通事故造成三人死亡，构成交通肇事罪，于2018年3月20日被修水县人民法院判处有期徒刑五年，现在监狱服刑。
以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、保单、事故处理预付款凭据、刑事判决书及村委会证明等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2017年12月2日，被告朱祈平驾驶无号牌正三轮摩托车（后载卢某、卢元才、卢作为）因操作不当车辆右后轮悬空失控后向左侧翻过程中，滑行至道路北侧与相对方向行驶由被告匡君驾驶的赣Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成卢某、卢元才、卢作为当场死亡，被告朱祈平受轻微伤及两车受损的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱祈平负事故的主要责任，被告匡君负事故的次要责任。被告匡君虽对该事故认定书提出异议并申请复核，九江市公安局交通管理支队已对其复核申请作出不予受理的决定，被告匡君要求在本民事案件中处理交通部门作出的具体行政行为，不符合法律规定，本院不予支持。修水县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，结合本案事故发生的原因及被告朱祈平、匡君对导致三位死者死亡的作用力和过错程度，本院认为由被告朱祈平承担80%的事故责任，被告匡君承担20%的事故责任为宜。被告朱祈平所驾驶的无号牌正三轮摩托车未购买保险，赣Ｇ×××××号轻型厢式货车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分由被告朱祈平与被告匡君按事故责任划分比例进行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，六原告主张被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及处理丧葬事宜支出交通费及误工损失，于法有据，本院予以支持。死者卢作为户籍地为修水县水源乡南边村一组，其前生居住生活消费在农村，其死亡赔偿金应按江西省上一年度农村居民年人均可支配收入13242元计算，其死亡赔偿金为185388元（13242元/年×14年）。丧葬费按本院所在地上一年度职工月平均工资标准5255.75元，以六个月总额计算，六原告主张丧葬费28735元未超过上述标准所计算的数额，本院予以支持。此次事故造成原告近亲属死亡，原告遭受巨大的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，结合案件的具体情况，本院认为原告诉请精神抚慰金50000元过高，本院酌定为30000元。结合死者卢作为的近亲属人数等情况，六原告主张处理丧葬事宜支出交通费及误工损失为5000元诉请过高，本院酌定为4300元。
综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：死亡赔偿金185388元、丧葬费28735元、精神抚慰金30000元、近亲属处理丧葬事宜支出交通费及误工损失4300元，合计248423元。本次事故造成卢某、卢元才、卢作为当场死亡，被告匡君驾驶的赣Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险110000元赔偿限额内（不含医疗费及财产损失赔偿限额）对该起事故中的三名死者的近亲属进行先行赔偿，且以平均赔偿36666.65元为宜。本案中，被告保险公司应赔偿六原告36666.65元（精神抚慰金30000元+死亡赔偿金6666.65元），未获保险赔偿部分211756.35元由被告朱祈平、匡君按事故责任划分比例进行承担，即由被告朱祈平赔偿169405.08元，被告匡君赔偿42351.27元，被告朱祈平垫付的5000元及被告匡君垫付的20000元应予以扣除，故被告朱祈平仍应赔偿六原告164405.08元，被告匡君仍应赔偿六原告22351.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告冷冬花、卢先平、卢燕平、卢满平、卢员平、卢金星交通事故损失款36666.65元。
二、由被告朱祈平在本判决生效后三十日内赔偿原告冷冬花、卢先平、卢燕平、卢满平、卢员平、卢金星交通事故损失款164405.08元。
三、由被告匡君在本判决生效后三十日内赔偿原告冷冬花、卢先平、卢燕平、卢满平、卢员平、卢金星交通事故损失款22351.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄小星
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 樊友凤
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 游攀云