陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018陕01民终10135号
上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会。
法定代表人：李社苹，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：汪昌义，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处太平村第一村民小组。
主要负责人：千蓬勃，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：汪昌义，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊某1，男，汉族，2011年11月22日出生，系西安市长安区门街道办事处，住西安市长安区。
法定代理人：熊某2，男，汉族，1990年1月16日出生，系西安市长安区村民，住址同上。系熊某1之父。
委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
上诉人西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会（以下简称太平村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处太平村第一村民小组（以下简称太平村一组）与被上诉人熊某1因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。上诉人太平村村委会及太平村一组共同委托的诉讼代理人汪昌义、被上诉人熊某1的法定代理人熊某2及其委托诉讼代理人文军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平村村委会及太平村一组上诉请求：1、判令撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6672号民事判决，驳回熊某1的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由熊某1负担。事实与理由：（1）一审案件认定事实不清。熊某1与熊某2虽于2016年10月17日将户籍从原籍迁入太平村其妻千某家，但一审法院未查清熊某1与熊某2是否还在原籍村组享受村民待遇，如果熊某1在原籍村组承包土地，则不属于失地农民。（2）太平村村委会及给村民发放的征地补偿款不是按照人均分配，而是根据2017年4月19日两委会及村民小组、村民代表会议研究的分配方案进行分配，是有区别和层次的。（3）太平村村委会及不给熊某1分配征地补偿款不仅是因熊某2不符合招婿条件，主要是根据村两委会公告分配方案中第十三条第二款第四项“自户口迁入时。未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的，不参与分配”，据此不给熊某1分配。（5）一审判决混淆了集体经济收益与征地款的概念，认为征地款是给失地农民的基本生活保障，熊某1在太平村没有分配土地，因此熊某1没有参与分配征地款的资格。
熊某1辩称，千某是村民，2016年7月22日千某与熊某2结婚，2016年10月17日熊某1随父亲熊某2将户口自江西省安义县东阳镇云溪村闵家村小组迁入，并在该村享有合疗、养老保险等权益，是太平村的合法村民，因此应享有村民同等待遇。2017年5月25日的土地被统一征用，2017年6月17日村组按照在册人口给每位村民发放征地补偿款82813.5元的80%（即66250.8元），以熊某2不具备上门女婿的分配条件为由不给熊某1分配征地补偿款，但一审法院认为熊某1随父亲因婚迁落户在，是该村组的集体经济组织成员，依法应享有分配集体经济组织收益的权利。故认为的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
熊某1向一审法院起诉请求：１、判令太平村村委会及连带给付熊某1征地补偿款66250.8元；２、本案诉讼费由太平村村委会及承担。
一审判决认定事实：熊某1之父熊某2原户籍为江西省安义县东阳镇云溪村闵家村小组，2011年11月22日与案外人黄某青生育熊某1，熊某1原户籍与熊某2户籍登记在一处。2016年7月22日熊某2带熊某1与的村民千某登记结婚，并于同年10月17日将熊某2、熊某1户籍迁入太平村，与千某登记在一处。2017年土地被政府征用，同年6月17日太平村村委会及给村民人均发放了征地补偿款66250.8元。太平村村委会及认为熊某1家庭因不符合太平村三委会及各小组村民代表扩大会议决定的招婿条件，故未给熊某1分配，熊某1遂诉至法院。审理中，双方坚持各自诉辩意见，分歧很大，本案未能调解。
一审法院据此认为，公民的合法权利受法律保护。熊某1之父熊某2因婚将熊某1的户籍迁入太平村，成为村民，属于集体经济组织成员，应当与其他村民享受同等村民待遇。现熊某1要求向其分配集体经济收益分配款66250.8元，依法予以支持。未给熊某1支付征地补偿款，其行为已构成侵权，太平村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对的行为负有不可推卸的责任，故应对所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处太平村第一村民小组支付原告熊某1集体经济收益分配款66250.8元。二、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处太平村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，原告已预交，减半收取728元，由二被告连带负担；二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
本院二审期间，太平村村委会及和熊某1围绕本案争议焦点问题，分别提交了证据：太平村村委会及提交证据：1、2015年集体土地分配名单，证明村民千某一家三人分配到土地，熊某2、熊某1当时均未分配土地，没有享受土地承包经营权，不属于失地农民。2、2017年4月19日太平村两委会的两份《公告》,证明2017年4月19日太平村两委会成立土地征收资金分配领导小组以及就土地征地款分配形成方案，已经向太平村村民公告，符合民主议定程序及村民自治原则。3、太平村村委会2017年4月17日《会议记录》，证明2017年4月17日由太平村三委会、各组组长及村民代表召开会议，成立征地补偿款领导小组及研究征地补偿款分配数额以及分配方案。4、《申请书》，证明的土地被政府征收的基准日是2016年12月22日。5、《太平村集体土地统征协议》，证明2016年12月22日的土地被政府征收，根据统征协议第五条（三）项的规定，长安区斗门街道办事处授权太平村村委会依据村民代表大会通过的分配方案分配征地补偿款。
熊某1对太平村村委会及提交的证据发表质证意见：对证据1真实性不予认可，认为该份土地分配名单是组长决定，不是村委会确定的花名册，不认可该组证据的证明目的。对证据2分配方案的公告真实性不认可，但认可小组成员名单的公告真实性。对两份公告的证明目的不认可。认为公告内容并未在村里进行公示，公告的公章可以用手擦掉。另土地是在2016年被征用，但是公告显示太平村三委会是在2017年4月份才召开会议，显然与征地时间不符。证据3，证据4证据的真实性及证明征地基准日的证明目的认可。
熊某1提交证据：1、村委会公示栏的照片，证明太平村村委会同意将熊某1的户籍迁入，并就此在村上公示栏中进行了公示。2、江西省安义县东阳镇云溪村村委会的《证明》，证明熊某2、熊某1系江西省安义县东阳镇云溪村闵家村村民，2016年7月22日因熊某2与西安市长安区斗门街道办事处村民千某登记结婚，熊某2、熊某1于2016年10月17日将户口迁入千建正名下，熊某2、熊某1迁出云溪村闵家村村组后，未享受土地承包权和村民待遇。3、太平村村委会向斗门派出所出具的《证明》，证明太平村村委会及村党委会同意本村组的村民与熊某2结婚，并同意熊某2及熊某1的户口迁入千某名下。4、准予迁入证明、准入证等，证明熊某2及其子熊某1的户口因夫妻投靠及夫妻投靠及子女随迁原因已经迁入陕西省西安市长安区斗门镇太平村，因此熊某1应当是的合法村民。
太平村村委会及对熊某1提交的证据质证意见：对证据1的真实性及证明目的不予认可，照片中公示不是在村委会的公示栏中贴出，且公示中没有村委会的公章。对证据2的真实性认可，但不认可证明目的。认为熊某2的户口虽然已经从原籍迁出，但并不能证明收回熊某2在原户籍地的土地承包经营权，而熊某1出生于2011年，在太平村没有承包土地，不能享有的村民待遇。对证据3、4没有异议。
本院对双方当事人提交的证据分别进行审查，太平村村委会及提交的证据：对证据1土地分配的花名册的真实性予以认定，但不认可证明目的，因该证据只证明在2015年对集体土地分配的情况，不能得出熊某1不是村民的必然结果；证据2公告及证据3会议记录，虽证明2017年4月17日太平村三委会、各组组长及村民代表召开了会议，会议研究第三项内容为土地分配方案，并注明分配方案根据投票决定，但该会议记录没有附研究和投票过程内容的记录，因此无法印证公告中分配方案的内容真实性与合法性，故本院对公告与会议记录的真实性与证明目的不予认定；对证据4、证据5因熊某1对该两组证据的真实性及证明目的无异议，故本院予以认定。对熊某1提交的证据审查：对证据1、证据3和证据4审查，对太平村村委会向派出所出具的同意熊某1落户证明的真实性予以认定，因此熊某1迁户至是经过村委会研究同意，熊某1属于太平村的合法村民，故本院对以上证据的证明目的予以认定。对证据2的真实性予以认定，因熊某1在原户籍地村组未享受土地承包权和村民待遇，因此成为村民后依法享有的村民待遇，故本院对该组证据的证明目的予以认定。
经本院审理查明，2016年12月22日陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、太平村村委会及西安市长安区斗门街道办事处三方签订了《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，该协议的征地范围是集体土地329.7420亩。协议规定：太平村村委会根据协议内容负责组织召开村民代表会议，履行村组的相关征地程序，并根据村民代表大会通过的分配方案分配征地款。还查明太平村村委会以熊某1自户口迁入后未与形成权利义务关系，不以集体经济组织所有土地为经济保障为由未给熊某1分配征地款，而非不符合招婿条件未予分配。一审判决认定其余事实属实，本院予以确认。
根据当事人诉辩及本院二审庭审情况，本院总结本案争议焦点为：是否应当向熊某1分配征地补偿款。
公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。熊某1之父熊某2于2016年10月因婚迁将户籍迁入，熊某1因父母与子女相互投靠亦将户籍迁入，其落户手续经太平村两委会同意，现熊某1在生活，参加太平村新型合作医疗，成为集体成员，其应当享受与其他成员同等村民待遇。根据《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》及太平村两委会向斗门街道办事处出具的申请，确认土地征收基准日为2016年12月22日，而熊某1户口迁入的时间是2016年10月17日，且熊某1在原户籍地所在村组未享受村民待遇。因此熊某1作为村民，具备了参加分配征地补偿款的资格。一审法院认定熊某1属于集体经济组织成员，并判决由向熊某1支付集体经济收益分配款并无不当。太平村村委会及以熊某1不符合招婿条件，未与太平村形成权利义务关系，不应分配征地补偿款的上诉理由不能成立，故本院不予支持。关于太平村村委会及提出熊某1没有承包土地，因此不属失地农民，故不应当向其分配补偿款的上诉理由，因土地被政府统一征用，并向太平村村委会支付征地补偿费，这是政府对被征地农民及农村集体经济组织失去作为生产资料的土地的预期性补偿，熊某1亦应属于失地农民，故太平村村委会及太平村该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于太平村村委会及还提出一审判决认定征地补偿款66250.8元的数额不正确，认为该征地款并不是按照在册人口平均分配，而是根据分配方案分档分配，但其并未提交相关证据证明分配征地补偿款存在不同的分配档次，以及如何进行分档分配征地补偿款的方案，故太平村村委会及该项上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，太平村村委会及的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元（西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会及西安市长安区斗门街道办事处太平村第一村民小组已预交），由西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会及西安市长安区斗门街道办事处太平村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 卫
审 判 员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 吴 窕