安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初659号
原告：余学成，男，汉族，1955年7月6日出生，住安徽省广德县。
原告：余永波，男，汉族，1982年1月6日出生，住址同上。
原告：余永胜，男，汉族，1985年8月28日出生，住址同上。
原告：余永丽，女，汉族，1983年4月30日出生，住址同上。
四原告共同委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：朱永亮，男，汉族，1970年7月18日出生，住安徽省郎溪县。
被告：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省郎溪县十字工业园，统一社会信用代码913418215501523408。
法定代表人：王和春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号，统一社会信用代码91430100685001654E。
负责人：高天琦，该公司经理。
委托代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
原告余学成、余永波、余永胜、余永丽诉被告朱永亮、郎溪宇方混凝土搅拌有限公司（以下简称宇方公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告余永丽、余永波及四原告共同委托代理人、被告朱永亮、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告宇方公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2017年11月22日11时，被告朱永亮驾驶号牌为皖Ｐ×××××的重型货车在广宣路自西向东行驶，当行驶至广宣路21公里+450米处，与李顺兰驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致使两车受损，李顺兰死亡。事故经广德县公安局交警大队认定朱永亮和李顺兰负同等责任。皖Ｐ×××××号牌的重型货车登记车主是宇方公司，并在保险公司处投有保险，后因双方未达成赔偿协议，故依法提起诉讼，请求法庭支持，要求：1、依法判决三被告赔偿四原告各项损失共计571349元；2、依法判决三被告承担本案诉讼费用。
四原告向本院提交证据如下：
证据1：四原告身份证及家庭结构成员表，证明原告与死者的关系。
证据2：被告运输公司、保险公司信息，证明两被告主体资格。
证据3：事故认定书，证明事故经过及责任。
证据4：劳动合同、工资单、证明及用人单位营业执照，证明死者生前在杭州市工作，应当按照浙江省城镇标准赔偿。
证据5：交通事故赔偿协议复印件，证明朱永亮赔偿13万，不包含精神抚慰金。
被告朱永亮辩称：我是宇方公司员工，事故发生后我和宇方公司一起赔偿了原告方13万元作为补偿。其他同保险公司意见。
被告朱永亮未向本院提交证据。
被告宇方公司未向本院提交答辩状及证据。
被告保险公司辩称：1、对案件事实及责任认定无异议。2、死亡赔偿金应按受诉地法院标准计算；精神抚慰金标准过高；3、我公司不是侵权人，不承担诉讼费；4、超载加扣商业险10%；5、驾驶员无驾驶证、行驶证、上岗证我司拒赔。
被告保险公司未向本院提交证据。
结合各方质证意见，本院对原告方提交的证据做如下认证：对原告提交的证据4，因系死者李顺兰近亲属出具，证明效力不足，不予认定。对原告提交的其他证据三性予以认定。
经审理查明，本案的案件事实如下：2017年11月22日11时，被告朱永亮驾驶号牌为皖Ｐ×××××的重型货车在广宣路自西向东行驶，行驶至广宣路21公里+450米处，与李顺兰驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致使两车受损，李顺兰死亡。事故经广德县公安局交通管理大队认定朱永亮和李顺兰负同等责任。皖Ｐ×××××号牌的重型货车登记车主是宇方公司，并在保险公司处投有交强险和不计免赔，限额100万元的三者险。事故发生时朱永亮驾驶的车辆超载。朱永亮持有有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证。
另经本院多方调查，李顺兰生前虽系农村户口，但常年在杭州市内的子女家中居住，在杭州市内打零工。
2017年安徽省全年城镇居民人均可支配收入为31640元；2017年安徽省全年非私营企业单位工资为65150元。
本院认为：本案争议焦点一是李顺兰死亡赔偿金的赔偿标准。保险公司主张李顺兰为安徽农村户口，死亡赔偿金应按安徽农村标准计算。原告方认为李顺兰生前在杭州居住打工，应按浙江城镇标准计算。对此，本院认为，综合本院走访调查的情况和原告方举证称述，李顺兰生前常年在杭州子女家居住并打工符合情理，可以按城镇标准计算其死亡赔偿金。综合李顺兰生前务工情况和居住情况，本院认为以受诉地法院城镇标准计算其死亡赔偿金为宜，对原告方要求以浙江省城镇标准计算的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二是保险公司以超载为由要求加扣10%的免赔率可否得到支持。本院认为朱永亮驾驶的车辆超载与本起事故的发生具有因果关系，且属于国家明文规定的违法行为，该情形不包括在不计免赔的特许情形之内，故保险公司与被保险人之间的三者险免赔约定有效，对保险公司要求因超载加扣10%的免赔率的请求予以支持。加扣部分由朱永亮和宇方公司共同承担。综上，本院核定原告方因本起交通事故遭受的各项损失数额为：1、死亡赔偿金31640元×20年=632800元；2、精神抚慰金50000元；3、处理丧葬事宜人员误工费等2100元；4、丧葬费32575元；合计717475元。该损失由保险公司在交强险内赔偿110000元，余607475元根据责任比例（同等责任按50%计算），由被告方赔偿303737.5元。根据三者险条款约定加扣10%免赔率后，保险公司还应赔偿原告方273363.8元，朱永亮和宇方公司赔偿原告方30373.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内赔偿原告余学成、余永波、余永胜、余永丽因本起交通事故造成的各项损失合计110000元，在三者险限额内赔偿273363.8元，合计383363.8元；
二、被告朱永亮、郎溪宇方混凝土搅拌有限公司赔偿原告余学成、余永波、余永胜、余永丽因本起交通事故造成的各项损失合计30373.7元；
三、以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，由原告余学成、余永波、余永胜、余永丽负担510元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 郑华成
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 琳
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。