山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2583号
上诉人（原审被告）：李垣玲，女，1973年11月8日出生，汉族，垣曲县劳动与社会保障局职工，住垣曲县。
被上诉人（原审原告）：杨青娟，女，1989年10月29日出生，汉族，个体户，山西省闻喜县后宫乡候村垣村村民，住青海省西宁市城东区。
被上诉人（原审原告）：熊元军，男，1975年8月3日出生，汉族，垣曲县新城镇滨河新村小区*号楼***室原居民，现住址。
上诉人李垣玲因与被上诉人杨青娟、被上诉人熊元军民间借贷纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李垣玲及被上诉人杨青娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李垣玲上诉请求：一、依法撤销原判，改判上诉人不承担连带偿还责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。首先，被上诉人熊元军在所谓的2016年7月6日从被上诉人杨青娟处借款11万元之事，虽然上诉人当时确与被上诉人熊元军系夫妻关系，但早在2016年的3、4月份双方就因长期感情不和闹离婚，被上诉人熊元军也一直在外漂泊不回家办理离婚手续，其是否在被上诉人杨青娟处借款、借款做什么，上诉人根本不知情；其次，从情理上讲，上诉人与被上诉人熊元军一直在闹离婚，即使熊元军有从被上诉人杨青娟处借款，可能给被上诉人吗？第三，从证据上讲，被上诉人熊元军从被上诉人杨青娟处借款11万元，连个借据都没有，仅凭一个电话录音和一个同样向上诉人主张连带偿还借款的另案原告的证词，就认定被上诉人熊元军和被上诉人杨青娟借贷关系成立，该证据缺乏关联性和真实性，显然是错误的。二、二被上诉人与另一个起诉上诉人案件的原告石磊存在恶意串通、意欲使上诉人承担连带责任的行为。首先，被上诉人杨青娟为闻喜人，被上诉人熊元军为垣曲人，案外与上诉人有利害关系的石磊为垣曲人，他们并非如原审认定的是同乡关系。其次，不管被上诉人熊元军与被上诉人杨青娟间是否存在借贷关系，不排除被上诉人熊元军为摆脱自己责任而与被上诉人杨青娟恶意串通将责任强加于上诉人的可能。三、从原判书可看出，原审程序中存在严重的错误，明显偏袒被上诉人。原审的原告为杨青娟，但判决书中却显示的是“原告石磊向本院提出诉讼请求”，显然是诉讼主体错误。这样的判决怎样体现法律的公平公正。综上，上诉人对被上诉人间的借贷根本不知情，不存在夫妻共同债务之事。且从整个案情和程序看存在恶意串通和程序错误。为此请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨青娟辩称：一、原判认定事实清楚，证据确凿。2017年6月13日答辩人起诉被答辩人熊元军、李垣玲民间借贷纠纷一案，被答辩人拒不到庭。经法庭查明，2016年7月6日熊元军因经营资金紧张，从我处借走11万元，约定借款期限为10日。到期后，经多次催要，熊元军以各种理由推托，至今没偿还。上述事实有通话录音为证，能够证明答辩人与被答辩人的借贷关系成立。被答辩人熊元军承认自己借款未还的事实，其应当按约定返还借款。二、一审判决适用法律得当。婚姻法解释二第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款是被答辩人李垣玲与熊元军婚姻关系存续期间在青海省西宁市投资经营时借款，属于夫妻共同债务，被答辩人应当偿还。综上，答辩人与被答辩人借贷事实清楚，证据确凿，一审适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
杨青娟向一审法院起诉称：1、判令二被告立即偿还借款11万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，被告熊元军因经营资金紧张从原告处借走11万元，约定借款期限为10日。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今没有偿还。该笔借款是熊元军与李垣玲婚姻存续期间因家庭经营所借款项，属于夫妻共同债务，所以被告李垣玲应承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：原告杨青娟、被告熊元军与石磊系同乡关系。2016年7月6日，被告熊元军因向西宁市南联商砼搅拌站供货资金不足向石磊借款。经由石磊介绍，原告杨青娟在其经营的西宁城东鑫华酒店用品商行借给被告熊元军现金11万元。该笔借款产生于被告熊元军、李垣玲婚姻关系存续期间，至今未偿还。
一审法院认为，原告杨青娟提供的通话录音、证人出庭证言等证据能够证明杨青娟与熊元军之间的民间借贷关系成立，借款人熊元军应当按照约定返还借款。该笔借款是熊元军与李垣玲婚姻关系存续期间在青海省西宁市投资经营时的借款，属于夫妻共同债务，原告杨青娟要求被告熊元军和李垣玲二人共同偿还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决：被告熊元军、李垣玲于本判决生效后十日内，偿还原告杨青娟借款本金11万元。
本院二审审理查明，本案被上诉人杨青娟原籍本市闻喜县，后长期在青海省西宁市经营酒店用品生意。其向被上诉人熊元军提供借款系通过同在西宁市开办企业的垣曲籍人石磊（另案民间借贷诉讼起诉熊元军和李垣玲的原告）介绍，而该介绍人石磊在此之前亦不认识借款人熊元军，其与杨青娟同日向熊元军提供借款系通过熊元军的哥哥熊元朝介绍，且其和杨青娟向熊元军提供借款均发生在青海省西宁市，并同一日。
本院认为，本案的唯一争议焦点是：上诉人李垣玲是否应对熊元军向杨青娟所负债务承担共同偿还责任。婚姻法解释（二）第二十四条对夫妻共同承担债务的条件作出了相应规定，但本案明显有其特殊之处。首先，本案的债权债务发生在青海省西宁市杨青娟与熊元军之间，而其时，上诉人李垣玲却远在千里之外的山西省垣曲县，且其与熊元军夫妻关系不和。从情理和逻辑常识分析，很难认定李垣玲对千里之外熊元军向他人发生的借贷行为能够知情；其二，根据二审调查的事实显示，本案债权人杨青娟向被上诉人熊元军提供借款时与熊元军并不认识（更不认识上诉人），而且是通过与熊元军同样不认识的案外人石磊介绍。作为一个具备完全行为能力智力正常的成年人，在这种情况下就草率把大笔款项借给不认识的他人，且还未要求借款人出具借据。而对于熊元军借款的用途其亦是听说经营所用，并未核实。这种行为本身就违背生活常识，亦有悖常人的正常逻辑思维规律。尽管当事人提供相应证据证明了借款确实发生的事实，但对借款人熊元军把借款实际用于何用途并不知情，更妄谈熊元军是否用于家庭生活。这种情况下，要求上诉人李垣玲对发生在千里之外、自己都无法掌控的丈夫向他人的举债提供证据没有用于家庭生活明显强人所难，对上诉人显失公平。被上诉人杨青娟作为债权人，自己对向他人提供借款尚且极不慎重，却在权利受到侵害时要求与该借款行为没有任何关系的上诉人承担责任，有违公平公正和诚实信用原则，没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，一审判决认定事实存在明显错误，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销垣曲县人民法院（2017）晋0827民初320号民事判决；
二、被上诉人熊元军于本判决生效后十日内偿还上诉人杨青娟借款本金11万元。
三、驳回被上诉人杨青娟要求上诉人李垣玲偿还本案借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，共计3750元。由被上诉人熊元军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年十月三十日
书记员 介 宁