四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13152号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人（原审被告）：张某2，女，1976年10月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1952年5月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人杨某、张某3继承纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院(2018)川0131民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1、张某2上诉请求：依法查清被继承人张云成的全部遗产，改判将位于蒲江县了翁路2号1栋1单元2楼2号住宅一套和蒲江县了翁路门市一套作为张云成的遗产由张某1、张某2全部继承。事实与理由：前述房屋系张云成、杨某婚姻存续期间参与原蒲江县东北供销社集资建房购买，属于张云成与杨某的夫妻共同财产，其中一半应作为张云成的遗产予以分割；鉴于杨某、张某3串通转移前述房屋，且未对张成云尽扶养或赡养义务，杨某、张某3不应参与分割张成云名下的房产；对一审判决第一项无异议。
杨某、张某3答辩称，张某1、张某2上诉讼争的前述房屋权属登记在张某3名下，且有生效的（2000）蒲江民初字第481号民事判决书确认该房屋的所有权人为张某3，张某1、张某2称该房屋系杨某、张云成的夫妻共同财产缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨某向一审法院起诉请求：依法分割位于蒲江县住房一套，其中由杨某分得5/8，张某1、张某2、张某3各分得1/8。
一审法院认定事实：被继承人张云成与杨某于××××年登记结婚，双方均系再婚。再婚时，张云成名下有一儿张某1和一女张某2，杨某有一儿张某3，均未成年。婚后，一家五人共同生活，并居住于本案诉争的鹤山镇东街67号1栋2楼3号住房内，三个孩子也在张云成与杨某的共同抚养下长大成人。
1995年杨某搬出本案诉争房屋，杨某之子张某3于同年到部队参军，退伍后也未回张云成家。之后，张云成多次生病住院，杨某和张某3未到医院或回家照顾张云成，2001年5月30日张云成因病去世，杨某和张某3也未回家参加张云成的葬礼。张云成生病住院和在家期间主要靠儿子张某1照顾，在外省工作的女儿张某2也时常回家照看父亲，张云成去世后主要靠张某1和张某2安排的丧葬事宜。
本案诉争房产即位于蒲江县，建筑面积113.2平方米），系张云成参加单位房改取得的房产，办产权证时登记在张云成和杨某名下，系夫妻共同财产，但未确定各自的份额多少。一审庭审中，考虑到该房改房的特殊性，各方当事人当庭确认由张云成享有该房产份额的54%，杨某享有该房产份额的46%。针对张云成54%房产份额的继承分配，各方当事人不能协商一致，张某1和张某2要求分得全部遗产，并由张某1分得2/3，张某2分得1/3；杨某和张某3要求由各方当事人各自分得1/4遗产。
一审法院认为，本案的争议焦点为：对被继承人张云成的遗留房产，各方当事人应各自继承多少份额。本案诉争房产即鹤山镇东街67号1栋2楼3号住房一套系被继承人张云成与杨某杨某的夫妻共同财产，被继承人张云成去世后，若分割遗产，应将杨某享有的46%房产份额分割出来归其所有，剩余54%作为张云成的遗产由各方当事人继承。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第四款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等…有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”之规定，杨某和张某1、张某2、张某3作为同一顺序继承人，一般可以均等继承被继承人张云成的遗产，但由于张某3系被继承人张云成的继子，其被张云成和杨某抚养成人后便离开了张云成，未对张云成尽到应尽的赡养义务，也未参与张云成的葬礼，故在遗产分割时可予少分，结合本案实际情况，酌定由张某3分得6%的房产份额。对张某3要求分得1/4遗产的主张，不予支持。杨某作为张云成的再婚妻子，在其与张云成共同生活的期间，与张云成一道将三个孩子共同抚养成人，也对张云成尽到了夫妻之间的扶养互助义务，杨某应参与张云成遗产的继承分配；但由于杨某在1995年以后便离开了张云成，对多次生病住院的张云成未予照料过问，也未参与主持张云成的葬礼，未尽到该期间应尽的夫妻扶养互助义务，故遗产分割时，可少分。结合本案实际情况，酌定由杨某继承分得9%的房产份额，对杨某超出该标准的继承份额主张，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第五款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分…继承人协商同意的，也可以不均等”之规定，张某1成年后与父亲张云成共同生活，并对其尽了主要赡养义务，分配遗产时，可多分；张某2成年后虽然在外省工作，但其在力所能及的范围内也对父亲张云成尽到了应尽的赡养义务，应参与张云成遗产的继承分配。张某1和张某2之间在具体分配时可参照其庭审中协商一致的标准进行分配。具体在本案中，扣除杨某和张某3分得的房产份额后，剩余的39%房产份额由张某1分得26%，张某2分得13%。对张某1和张某2超出该标准的继承份额主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决：一、位于蒲江县，建筑面积113.2平方米，产权人：张云成、杨某），由杨某先行分得46%的夫妻共同财产，剩余的54%房产份额作为张云成的遗产，由杨某继承分得9%，由张某1继承分得26%，由张某2继承分得13%，由张某3继承分得6%。二、驳回杨某的其他诉讼请求。本案受理费3050元，由杨某负担1650元，张某1负担800元，张某2负担400元，张某3负担200元。
本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院依法对一审认定的事实予以确认。
张某1、张某2在二审中为证明位于蒲江县了翁路2号1栋1单元2楼2号住宅一套和蒲江县了翁路门市一套系杨某与张云成的夫妻共同财产，提交了以下证据材料：1、收据存根三份；2、房屋信息档案一套；3、蒲江县东北供销社的通知两份、价格表三份；4、张某3应征入伍、退伍材料一套（以上证据均系复印件）；另申请本院调取（2000）蒲江民初字第481号案件的卷宗档案。杨某、张某3质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性不持异议，但证据1只能证明是杨某代张某3交纳房款，不能证明该房屋是杨某、张云成的夫妻共同财产；证据2、3与本案无关，不具有证明力；证据4真实但来源不合法，也不具有证明力。
杨某在二审中为证明位于蒲江县了翁路2号1栋1单元2楼2号住宅一套和蒲江县了翁路门市一套系张某3的房产，提交了以下证据材料：1、个人住房信息查询记录两页；2、土地登记审批表；3、房地产买卖契约；4、（2000）蒲江民初字第481号民事判决书。张某1、张某2质证认为，对真实性无异议，但不能证明该房屋系张某3购买。张某3对上述证据均无异议。
张某3在二审中未提交证据材料。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
二审另查明，（一）（2000）蒲江民初字第481号民事判决书判决：“一、张某3与成都市蒲江县东北供销社口头订立的买卖座落于蒲江县间门市及2单元2楼2号住房的协议有效……”。该判决为生效判决。（二）位于蒲江县鹤山镇了翁路2号1栋1单元2楼2号住宅和1楼5号商业门市现登记所有权人为张某3，取得方式为“私产买卖”。
本院认为，各方当事人对一审的判决结果并无异议，在二审中的主要争议焦点为：本案是否将位于蒲江县鹤山镇了翁路2号1栋1单元2楼2号住宅和1楼5号商业门市的一半产权确认为被继承人张云成的遗产进行分割。对此，本院评述如下：
本案为法定继承纠纷，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……。”即，只有被继承人死亡时遗留的个人合法财产才能作为遗产由继承人继承，因此，本院认为，继承人继承遗产的前提是该“遗产”权属明确无争议地合法归属于被继承人。本案中，张某1、张某2主张位于蒲江县鹤山镇了翁路2号1栋1单元2楼2号住宅和1楼5号商业门市为杨某、张云成的夫妻共同财产，其一半产权应作为被继承人张云成的遗产由其全部继承，但从查明事实来看，该房屋经人民法院生效判决确认为张某3购买，且该房屋产权登记在张某3名下，而张某3否认该房屋系杨某、张云成的夫妻共同财产，即张某1、张某2的主张与该房屋现状不符，该房屋权属存在争议且目前并不在张云成名下。此情况下，本院认为，因本案系法定继承纠纷而非确权纠纷，在本案中该房屋产权存在争议的情况下，不宜将该房屋的全部或部分作为遗产予以分割，张某1、张某2若仍对该房屋主张继承权利，可待产权争议另案解决后再行讼争。由上，本案亦无调取（2000）蒲江民初字第481号案件卷宗的必要，故对张某1、张某2所提调取该案卷宗的申请，本院不予准许。
综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 何春梅
审判员 赫耀文
审判员 祝颖哲
二〇一八年十月十七日
书记员 王慧林