wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4628号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：王许玲，系该支行员工。
2018年7月11日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人黎明归还信用卡透支款本金5608.89元、利息920.27元、滞纳金481.91元，（利息暂计算至2018年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7011.07元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人黎明与案外人五湖国际分理处签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方五湖国际分理处住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年七月十六日
书记员 万雅雯
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审388号
申请执行人重庆市璧山区环境行政执法支队，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号。
法定代表人赵选亮，支队长。
委托代理人陈柳，该单位工作人员。
被执行人重庆丰益模具有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺三路15号2栋附8号，统一社会信用代码91500227331637962T。
法定代表人唐虹，职务不详。
申请执行人重庆市璧山区环境行政执法支队向本院申请强制执行璧环罚[2017]74号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定及加处的50000元滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2017年8月25日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目投入生产、使用。同日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令停止生产。2017年10月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚、依据及其享有陈述、申辩、听证的权利。2017年10月19日，申请执行人作出璧环罚[2017]74号《行政处罚决定书》，立即停止建设项目的生产，罚款50000元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年10月25日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，建设项目投入生产、使用的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。璧环罚[2017]74号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的璧环罚[2017]74号《行政处罚决定书》罚款50000元的处罚决定及加处罚款50000元的事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市璧山区环境行政执法支队作出的璧环罚[2017]74号《行政处罚决定书》中罚款50000元及加处罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年七月十三日
书记员 周晓惟敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75551号之一
原告：上海名驱汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告：上海东嘉汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张小帆。
原告上海名驱汽车贸易有限公司诉被告上海东嘉汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告上海名驱汽车贸易有限公司的委托代理人卞兴玉、龚艳到庭参加诉讼，被告上海东嘉汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海名驱汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币(以下币种同)2,205,000元；2、被告支付原告水、电费78,370.8元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系由原告向案外人上海南鹤包装材料厂承租，租期自2010年8月1日起至2025年7月30日止。后原告将系争房屋转租给被告，租期自2010年8月1日起至2025年7月30日。同时双方签订的租赁合同还约定了租金标准、免租期、违约金等事宜。2016年9月30日，被告违反租赁合同约定，向原告明确表示不再租赁系争房屋，并确认尚欠原告水、电费78,370.8元。然被告至今未依约向原告支付赔偿款及水、电费。原告多次找被告协商无果，故起诉来院，诉请如前。审理中，原告变更第1项诉讼请求金额为551,250元，即按照第七年的租金标准计算半年。
被告上海东嘉汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理确认如下事实：系争房屋产权人为上海南鹤包装材料厂。2010年3月8日，就原告向该厂承租系争房屋，双方签订《租赁合同》，约定租期自2010年8月1日起至2025年7月30日止。2010年12月2日，上海南鹤包装材料厂出具《同意转租证明书》，载明其同意原告将系争房屋转租给被告。2010年7月28日，原告(出租方)与被告(承租方)就系争房屋签订《租赁合同》。其中第二条租赁期限中约定租期自2010年8月1日起至2025年7月30日。第三条租金数额中约定，前三年(自2010年10月1日至2013年9月30日)每年租金为100万元、第四年起(自2013年10月1日至2016年9月30日)每年租金为105万元、第七年起(自2016年10月1日至2019年9月30日)每年租金为1,102,500元……第五条约定，被告必须在合同生效日三日内向原告支付履约保证金20万元。租赁期满后，被告退回租赁物五日内，原告退还履约保证金(不计利息)……第十二条违约责任中约定……3、未经原告书面同意，被告不得提前终止本合同，如被告确需提前解约的，必须提前3个月书面通知原告，且履行完毕以下手续方可提前解约：A、向原告完整交回租赁物；B、交清承租期的租金及其他本合同所产生的费用；C、应与本合同提前终止前一日或之前向原告支付相当于年度租金2倍的款项作为赔偿。原告在被告履行完毕上述义务后五日内将被告的履约保证金无息退还给被告。
2016年9月30日，原、被告签订《房屋交接确认书》，确认：被告租金于2016年9月30日到期。房屋押金有20万元在原告处，被告合计拖欠水、电费78,370.8元。
审理中，原告表示，被告曾口头承诺可不退还押金，故押金无需在本案中处理。
以上事实，有《上海市房地产权证》、《租赁合同》、《房屋交接确认书》、银行明细对账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面履行。根据双方签订的《房屋交接确认书》，因被告原因不能继续经营，双方经协商解除了租赁关系，但根据合同约定，被告提前解约的，除应向原告交还租赁物之外，还须向原告付清租金及其他费用，并支付一定数额的赔偿金。原、被告确认解约后，被告至今仍未向原告支付赔偿金及拖欠的水、电费，已构成违约，原告的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。就赔偿金标准，原告已自行下调，经查并无不当，本院予以照准。就涉案押金，原告不要求在本案中处理，故本院不作处理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告上海东嘉汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海名驱汽车贸易有限公司赔偿金551,250元；
二、被告上海东嘉汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海名驱汽车贸易有限公司水、电费78,370.8元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,096元，减半收取计5,048元，保全费5,000元，合计10,048元，由原告上海名驱汽车贸易有限公司负担1,332元、被告上海东嘉汽车销售服务有限公司负担8,716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一七年二月七日
书记员 卞贵龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初527-1号
原告：鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部，营业场所芜湖市鸠江区，经营者李仁友，男，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：纪和梅，个体工商户，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上述两原告的共同委托代理：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：汪向阳，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪润坤，男，1989年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：李建宏，董事长。
本院在审理原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅与被告汪向阳、被告汪润坤、被告安徽宏耀建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅于2016年2月24日向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供相应担保，要求冻结被告安徽宏耀建设工程有限责任公司在合肥市徽商银行南七支行的银行存款4476035元。
经审查，本院认为，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽宏耀建设工程有限责任公司在合肥市徽商银行南七支行的银行存款4476035元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第01070号
原告王东，男。
委托代理人（一般授权代理）王绪猛，男。系原告王东的父亲。
被告熊大陆，男。
原告王东诉被告熊大陆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王娇适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪猛、被告熊大陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称：2007年1月20日，被告熊大陆将其位于远安县鸣凤镇湖北航天工业学校内房屋一套（房产证号为远安县房权证鸣凤镇字第XXX-X**号）作价45000元卖给了原告王东，当天原告王东付清了房款。当时未办理房屋过户手续，后原告王东要求被告熊大陆协助办理过户手续，被告熊大陆至今未办理。故原告王东2014年10月21日起诉，要求确认原被告2007年1月20日签订的房屋买卖协议有效并要求被告熊大陆协助其办理房屋所有权过户手续。原告王东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王东身份证复印件一份，拟证明原告王东的诉讼主体资格。
证据二：房产证原件一份，拟证明被告熊大陆已将房屋证书交予原告王东。
证据三：房屋买卖协议原件一份，拟证明原、被告双方买卖房屋的事实。
证据四：房屋买卖收据原件一份，拟证明原告王东已付清房款。
被告熊大陆辩称：一、原被告签订房屋买卖协议时已约定由买方自行办理过户手续，并承担过户费用。二、为协助原告过户，被告已将其身份证复印件、房产证原件、收据交予原告王东并提供了其家庭住址方便联系。三、原告未与被告联系，被告并不知道原告过户手续办理与否。四、原告诉称认为被告要求追加价格才办理过户手续是无中生有。五、原告诉称未能过户出于被告不协助是无稽之谈。被告熊大陆在法定期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告熊大陆对原告王东提交的证据一、二、三、四无异议，故本院对原告王东提交的证据一、二、三、四依法予以认定。
经审理查明：原告王东的陈述与其提交的证据能相互印证，故本院以其陈述及提交的证据认定本案的事实。
本院认为：原告王东与被告熊大陆自愿签订房屋买卖协议，其意思表示明确，房屋买卖合同合法成立、有效，双方应当按照合同约定，自觉履行义务。协助原告王东办理房屋产权过户手续是合同签订卖方即被告熊大陆的附随义务，原告王东的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、2007年1月20日原告王东与被告熊大陆签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告熊大陆在本判决生效后三日内协助原告王东办理远安县房权证鸣凤镇字第172-0**号房屋所有权属转移登记手续。
案件受理费926元减半收取463元，由被告熊大陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 娇
二〇一五年一月五日
书记员 汪袁平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第1167号
原告：浙江凯尔建设有限公司。
法定代表人：胡青荣。
委托代理人：丁景俏。
委托代理人：马光军。
被告：李云祥。
原告浙江凯尔建设有限公司（以下简称凯尔建设公司）为与被告李云祥建设工程施工合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行审理。原告凯尔建设公司的委托代理人丁景俏和马光军到庭参加诉讼，被告李云祥经公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯尔建设公司起诉称：2010年12月12日，原告凯尔建设公司与淄博万宝房地产开发有限公司签订了一份由原告承建淄川鼓浪屿城南御园的建设工程施工合同。2011年1月5日，经原、被告双方协商被告以内部承包的方式承包其工程项目并签订了《浙江凯尔建设工程有限公司工程项目内部承包合同》明确：由被告承包经营淄川鼓浪屿城南御园项目并对双方权利、义务作出了约定；2011年3月7日，被告在《承诺书》中承诺：未经公司同意，我不私自刻制公司、项目部的各类公章。2011年3月初，被告在组织施工过程中为收取保证金、私自刻制了凯尔建设公司淄博分公司公章，嗣后，被告以淄博分公司名义分别与巴中川力建筑劳务有限公司、张时文签订分包合同并收取保证金。2011年8月30日，原、被告及第三方签订协议书，约定原、被告以及第三方对被告李云祥已完成的工程量及价款的支付、双方权利义务及被告应承担的责任做了约定。事后，原告按照协议书的要求支付原告应得的工程款及费用。后被告撤出工地，巴中川力建筑劳务有限公司、张时文起诉原告，经诉讼调解原告替被告支付了310000保证金及违约金，原告为处理上述诉讼花费人民币139295.9元。为此原告多次要求被告承担上述款项及费用，被告均置之不理。现原告诉至法院，要求判令：1.被告支付原告为其垫付的款项及费用449295.9元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日至）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.建设工程合同1份，证明原告承建涉案工程的事实；2.社保手册复印件1份（与原件核对无异议），证明被告系原告公司在册职工的事实；3.内部承包合同及承诺书1份，证明涉案工程项目由被告承建并对双方权利义务作出了约定及承诺不私自刻公章的事实；4.刑事判决书1份，证明被告私刻公章的事实；5.民事调解书及收条2份，证明原告替被告支付310000元的事实；6.损失及费用清单各1份，证明原告为处理诉讼及损失的事实；7.协议书1份，证明原、被告及第三方就被告李云祥进行结算、李云祥应当承担费用的事实及双方的权利、义务；8.工程费用清单、收条、借条9份，证明原告按照协议书的要求支付被告应得的工程款及费用的事实。
被告李云祥未答辩也未向法庭提交证据。
经审核原告的证据真实可信，本院对证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年12月12日，原告凯尔建设公司与淄博万宝房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，由原告承建淄川鼓浪屿城南御园22、23号楼的土建、安装、外墙保温工程。2011年3月7日，原、被告签订《浙江凯尔建设工程有限公司工程项目内部承包合同》一份，由被告承包淄川鼓浪屿城南御园项目并对双方权利、义务作出了约定；同日，被告在《承诺书》中作出承诺：由其直接负责管理，不转包、分包及变相转包；未经公司同意，不私自刻制公司、项目部的各类公章等等。2011年8月30日，原、被告及第三方沈卫签订协议书一份，约定：经三方协商，淄川鼓浪屿城南御园项目现由沈卫承建施工；原告同意给被告结算工程总价的1.9%的业务费作为补偿；被告前期以公司的名义所收取的保证金（或借款），原告应从支付被告的业务费中扣除；被告和四川巴中劳务公司所签订的劳务合同纠纷所造成的经济损失（包括诉讼费、律师代理费、路费、住宿费）等相关开支均由被告承担等等。嗣后，被告李云祥未按凯尔建设公司《关于印章管理制度的决定》中规定的授权程序，私自利用该公司的营业执照刻制凯尔建设公司淄博分公司公章，与巴中川力建筑劳务有限公司签订分包合同并收取保证金。被告李云祥因犯伪造公司印章罪，2012年11月7日被浙江省磐安县人民法院判处李云祥有期徒刑六个月，缓刑一年。后巴中川力建筑劳务有限公司起诉凯尔建设公司要求返还保证金并支付违约金，经四川省巴中市中级人民法院调解，由原告凯尔建设公司向巴中川力建筑劳务有限公司支付现金310000元，其他诉讼请求予以放弃。该款原告已向巴中川力建筑劳务有限公司履行，并由该公司的委托代理人严政出具收条一份，载明：“收到巴中中级法院肖强转浙江凯尔公司因建设工程施工合同纠纷一案，支付巴中川力公司人民币叁拾壹万元整（该款肖强通过建行直接转入巴中川力公司法定代表人张建军帐户），本人之前已向浙江凯尔公司出具叁拾壹万元收条。”严政在收条上签字确认。经查，原告因与巴中川力建筑劳务有限公司所签订的劳务合同纠纷所造成的经济损失共计49436.6元。
本院认为：原、被告双方签订的《浙江凯尔建设工程有限公司工程项目内部承包合同》、《承诺书》、《协议书》主体适格，意思表示真实，依法应属有效。被告未按双方约定私刻原告公章，向巴中川力建筑劳务有限公司收取保证金，获取不当利益。后原告代被告向巴中川力建筑劳务有限公司履行返还保证金并支付违约金共计310000元的事实，应予认定。原告凯尔建设公司无恶意行为且无过错，故该笔损失应由被告承担。原告在代偿后向被告追偿，于法有据，其要求被告返还代偿款及相关经济损失的诉请并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条等之规定，判决如下：
一、被告李云祥于本判决生效后10日内，返还原告浙江凯尔建设工程有限公司向巴中川力建筑劳务有限公司支付的保证金、违约金310000元及相关费用损失49436.6元，共计人民币359436.6元。并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2013年5月9日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，由原告承担804元，由被告承担3216元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在提交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日7日起仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
代理审判员 王晓萍
人民陪审员 金 丹
二〇一三年十月十二日
代书 记员 张 凯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7173号
原告：魏舜相，男，1986年11月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈茹芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住平阳县。
原告魏舜相诉被告陈茹芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏舜相、被告陈茹芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏舜相起诉称：2016年8月23日前，被告陈茹芳因做生意缺少资金向原告借款4万元并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告仅按约支付一个月的借款利息，借款本金4万元及其余利息至今未予偿还。为此，原告诉诸本院要求判令：1、被告陈茹芳偿还借款4万元及利息（以本金4万元为基数，从2016年9月23日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告魏舜相在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据，证明被告欠款的事实。
被告陈茹芳答辩称：向原告借款是事实，但借款时，原告预先扣除了部分利息。原告在借款后，通过案外人向原告偿还了借款36800元。
被告陈茹芳在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈茹芳无异议，本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
在庭审过程中，原告魏舜相确认在借款时，预先扣除800元作为借款利息。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年8月23日，被告陈茹芳向原告借款4万元并向原告出具借据一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。在支付借款时，原告在借款本金中预先扣除借款利息800元，借款后，被告陈茹芳仅支付了一个月的借款利息。至本案原告起诉之日止，被告陈茹芳未履行还款义务。
本院认为：原告魏舜相与被告陈茹芳因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。原告预先在本金中扣除利息800元，其出借金额应按实际支付的金额即39200元予以认定。原告诉求的利息亦由本院认定为：以本金39200元为基数，从2016年9月23日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，对超出本院认定部分的本息，本院不予支持。被告陈茹芳欠原告魏舜相上述借款本息，事实清楚，应予清偿。被告陈茹芳认为已通过案外人向原告偿还了借款36800元，但原告对此予以否认，被告陈茹芳亦未提供证据予以证明，本院对其意见不予采纳。原告魏舜相与被告陈茹芳未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还上述借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈茹芳于本判决生效后十日内偿还原告魏舜相借款本金39200元及利息（以39200元为基数，按月利率2%从2016年9月23日计算至实际偿还之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈茹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十二月二十日
书记员 周雨晴
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻本湘，男，1946年7月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人廖述金，男，1949年1月14日出生，汉族，住湖北省监利县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）监利县医疗保险管理局，住所地：湖北省监利县容城镇玉沙大道109号。
法定代表人王志群，该局局长。
委托诉讼代理人李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。
再审申请人喻本湘因诉监利县医疗保险管理局（以下简称监利县医保局）不履行法定职责一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻本湘申请再审称，申请人属于2009年底退休的国有关闭破产企业的特定身份，申请人城镇职工基本医疗保险个人账户的取得，是依照人社部发（2009）52号，鄂人社发（2009）33号，监政办函（2010）11号文件这一“特殊”规定所获取，是一种社会和国家给付，原判决以普通程序法则，对抗“特别”法律规定，适用法律错误，且存在领导干部干预司法和审判程序违法情形，请求撤销原一、二审判决，支持申请人的一审全部诉请。
本院认为，我国的医疗保险制度在各个地方还没形成具体的统一标准。本案中，2012年以前，监利县人民政府依据国家及湖北省的相关文件作出的监政办函（2011）11号文件，为喻本湘等关闭破产国有企业退休人员每年划入200元设立门诊个人账户，属于地方性政策。为了解决无个人账户退休人员基本医疗保险普通门诊问题，2012年，荆州市人力资源和社会保障局和荆州市财政局联合出台了《荆州市无个人账户退休人员基本医疗保险普通门诊统筹管理试行办法》（荆人社规（2012）5号），规定门诊基本医疗费用每年累计金额在200元以上至600元以下的，普通门诊统筹基金报销60%；累计金额在200元以下和600元以上，由个人支付。监利县医保局作为基本医疗保险经办机构，必须严格执行荆州市统一政策和管理办法，而根据监政办函（2010）11号文件设立的门诊个人账户，不符合荆政规（2012）1号文件、荆政规（2014）2号文件对医疗保险基金中个人账户的界定，故监利县医保局自2014年元月1日起终止监政办函（2010）11号文件的执行并按荆州市统一政策确定喻本湘所享有的基本医疗保险待遇符合上级文件规定，并不违反法律法规。喻本湘要求恢复基本医疗保险个人账户并按规定享有个人账户待遇的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原一、二审判决驳回喻本湘的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，喻本湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回喻本湘的再审申请。
审判长 胡 文
审判员 张思化
审判员 吴 晋
二〇一六年十二月十六日
书记员 雷 禹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1137号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇西城街24号。
法定代表人陈彦吉，行长。
委托诉讼代理关美英，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告孙首泉，男，汉族，1959年12月24日生，住哈尔滨市南岗区。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告孙首泉借款合同纠纷一案。本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行委托诉讼代理人关美英到庭参加诉讼，被告孙首泉经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的《个人借款担保合同》（编号B：综合贷字黑龙江分行宾县支行2012年0276号）提前到期；二、判令被告孙首泉立即偿还原告借款本金531745.61元人民币；三、被告孙首泉立即按照《个人借款担保合同》的约定给付原告截止至2017年12月31日利息人民币93997.32元，以及自2018年1月1日起至本息实际清偿之日的利息、罚息、复利；四、被告如未能偿还部分，要求以坐落于宾西镇××街抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；五、由被告承担诉讼等各项费用。事实与理由：2012年3月31日,原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》,约定原告向被告提供贷款70万元,贷款期限为120个月,到期日为2022年4月16日,还款方式为等额本息还款。被告以所购房屋做抵押,抵押房产位于宾西镇××街。合同签订后,原告按照合同约定于2012年4月26日向被告提供了70万元贷款。被告孙首泉并未按合同约定履行按月还款义务。被告未按合同约定按月偿还贷款本息，构成违约。依据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，一次性收回借款本息。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：
证据1.个人购房借款担保合同，证明2012年3月31日签订贷款合同，利率约定为中国人民银行同期公布的同期同档基准利率，同时约定借款人未按约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日收取利息和罚息，罚息利率在贷款利率上加收百分之五十。借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还本息的，贷款人可以宣布借款合同项下未偿还的贷款立即到期，可以要求借款人立即偿还未偿还的款项所产生的利息、罚息及其他费用，用坐落在宾西镇××街的房产作为抵押。
证据2.个人借款凭证，证明原告2012年4月16日依约定发放的700000元，基准利率为年7.05%。
证据3.还款明细，证明被告连续29期未偿还借款。
证据4.查档认证登记表一份，证明孙首泉的抵押房产位于宾西开发区管委会综合楼西数1门。
被告孙首泉未到庭，无答辩，无质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据1至4，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2012年3月31日，孙首泉与原告签订了个人购房借款担保合同，约定原告向孙首泉提供贷款700000元，贷款期限10年，到期日为2022年4月16日。利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，贷款利率于每年1月1日调整一次，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同项下的担保方式为房屋抵押，孙首泉以其名下的坐落在宾西开发区管委会综合楼的房产提供抵押，抵押担保范围为被担保债务的主债权及利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方办理了抵押登记手续，取得了宾房他证字第××号他项权利证。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告孙首泉未按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，中国工商银行股份有限公司宾县支行与孙首泉签订的个人购房借款、担保合同成立，合法有效。抵押房产已办理了抵押物登记，抵押权人的抵押物权已依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。合同履行过程中原告按合同约定已向孙首泉足额发放借款，而孙首泉未能按合同约定如期及时偿还等额借款本金及利息的行为构成违约，已影响了贷款的安全收回，原告要求宣布合同到期并提前收回贷款的请求符合合同约定，有相应的事实及法律依据。
综上所述，原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告孙首泉签订的借款担保合同到期。
二、被告孙首泉于判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司宾县支行借款本金531745.61元及利息93997.32元，后续利息、罚息、复利按合同约定自2018年1月1日起计算至本息实际清偿之日。
三、如被告孙首泉未按上述第二项履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行有权以被告孙首泉抵押的房地产（以抵押登记为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133.3元，由被告孙首泉负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 高祥波
审判员 陈 文
审判员 叶富坤
二〇一八年七月二十六日
书记员 白志明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初857号
原告深圳市九方通逊电商物流有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路3007号桂都大厦2405B-06单元。
法定代表人陈俭。
委托代理人陈杰文、冉华才，均为广东深宝律师事务所律师。
被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场24楼A座02室。
法定代表人ＸＸ明。
本院在审理上列原告深圳市九方通逊电商物流有限公司诉被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为本案纠纷是原告在办理海上货运代理业务过程中为被告提供包括报关等服务发生的纠纷，属于《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的“海上货运代理纠纷”。根据该规定第十三条规定，本案应由海事法院专属管辖。因被告住所地在广东省深圳市，本案应移送广州市海事法院深圳法庭管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。本案中，原告接受被告的委托，通过海上货运的方式将被告的货物自深圳市运输至英国，双方之间建立了海上货物运输合同，由此产生的纠纷应由广州海事法院管辖。因此，本案移送广州海事法院审理。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送广州海事法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一七年三月七日
书记员 刘莉莎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鼎，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐寒峰，男，1970年10月30日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北帝旺实业投资有限公司（以下简称帝旺公司）。住所地：湖北省当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人：刘永贵，该公司股东。
再审申请人李鼎因与被申请人徐寒峰、帝旺公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李鼎申请再审称，一、一、二审认定事实不清。1、《债务偿还协议》是在胡光敏实际控制帝旺公司期间签订的，是有效的。依据帝旺公司提交的《资产移交协议》，在2015年1月18日前帝旺公司实际仍由胡光敏控制，虽然胡光敏与刘永贵等人办理了股权转让及变更手续，但那只是股东及法定代表人的变化。帝旺公司对《债务偿还协议》上的印章的真实性没有异议，故无论《债务偿还协议》是2012年签订的，还是2014年补签的，均在胡光敏实际控制帝旺公司期间发生的，该协议自然有效。2、依据帝旺公司于2015年4月20日向一审法院提交的《情况说明》，帝旺公司实际欠付李鼎的工程等款项合计为1599多万元。一、二审法院只认定了李鼎承建了帝旺公司的部分工程，但未对所欠的工程款作出认定，导致错误判决。3、因帝旺公司持有《资产移交协议》所附《债权债务清单》，在帝旺公司拒不提交该证据的情况下，应该承担举证不能的法律后果。4、帝旺公司在一审中提供的另外一份《情况说明》是虚假的，法院不应该采信。5、李鼎提供刘永贵与李卫平的通话记录只证明该协议是由胡光敏安排李卫平打印的，《债务偿还协议》有效。李鼎对该通话记录的部分事实进行了认可，对其他的事实没有认可。二、一审程序不当。在一审中，李鼎提交了对另外一份《情况说明》鉴定的申请，并提交了一份工商资料，一审法院对该情况说明未予采信，但并未就李鼎提供的工商资料进行质证，程序违法。三、李鼎向再审人民法院提交了享有1189万元债权的相关凭证，以证明李鼎享有的1189万元债权的合法性。四、二审法院认定《股权转让协议》中没有李鼎主张的债权，没有事实和法律依据。《股权转让协议》不是双方确定债权和债务的依据。李鼎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定，申请再审。
本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，李鼎应当对其诉讼请求和主张承担举证责任。李鼎虽曾以帝旺公司名义收取该公司开发的宜安居建材市场的租金，但李鼎承建帝旺公司多少工程项目以及帝旺公司是否欠其工程款，应由李鼎提供证据证明。李鼎并未提供帝旺公司欠其1189万元款项以及其具有收取宜安居建材市场租金权利的充分证据，相反，《股权转让协议》载明的帝旺公司对外债务中，没有李鼎所称的债务。李鼎申请再审时提交了其享有1189万元债权的相关证据（复印件），但这些证据显示工程承包人是当阳市昌盛建筑工程有限责任公司等单位，与李鼎并无关联，且无法核实这些证据的真实性。帝旺公司于2015年4月20日出具的《情况说明》，亦没有证实帝旺公司欠付李鼎工程款1599万元。故李鼎应承担举证不能和举证不力的法律后果。在签订《债务偿还协议》时胡光敏已不是帝旺公司的法定代表人，不能代表帝旺公司的意志，故一、二审法院对该协议不予采信并无不当。李鼎在一审提供的证据中，没有其所称的工商资料，李鼎并未提供证据证实一审法院对其提交的证据不进行质证，故一审程序并不违法。综上，李鼎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李鼎的再审申请。
审 判 长 王 功 荣
审 判 员 夏 勇
代理审判员 田 长 鉴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘佳（代）
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执818号之一
申请执行人：北京明华兴盛机械设备租赁有限公司。
被执行人：承德九和房地产开发有限公司。
申请执行人北京明华兴盛机械设备租赁有限公司与被执行人承德九和房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）冀08民终2775号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人北京明华兴盛机械设备租赁有限公司于2017年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德九和房地产开发有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终2775号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 董向新
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执341号
申请执行人刘国延,男,汉族,1987年11月17日出生,江西省万安县人,住万安县,
被执行人王辉平,男,汉族,1970年7月21日出生,江西省万安县人，住万安县,
本院在执行申请执行人刘国延与被执行人王辉平转让合同纠纷一案中，申请执行人刘国延撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2018)赣0828民初573号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 周剑锋
二〇一八年十一月十四日
书记员 郭志瑞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1264号
原告:杨圣民，男，汉族，1940年7月1日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：王文生，伊川县法律援助中心工作人员，代理权限：一般代理。
被告：洛阳天筑科技有限公司，住所地：洛阳市伊川县高山乡金滹沱村。统一社会信用代码：91410329317683815K。
法定代表人：马四万。
原告杨圣民诉被告洛阳天筑科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，在案件审理过程中，原告杨圣民与被告洛阳天筑科技有限公司庭外和解为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨圣民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨圣民撤回对洛阳天筑科技有限公司的起诉。
审判员 朱小航
二〇一八年七月十九日
书记员 张芳菲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2004号
原告邹连生，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告陈莲花，女，1974年2月21日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省泉州市鲤城区。
原告邹连生与被告陈莲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹连生的委托代理人杨乾举到庭参加诉讼，被告陈莲花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹连生诉称，被告陈莲花于2014年8月6日向原告邹连生借款30万元，2014年8月7日双方正式签订个人借款协议，约定借款期限为2014年8月5日起至2015年8月4日止，月利息为1.2%，借款用途为装修房子，被告陈莲花提供丰泽区（丰）字第20XXXXXXX号房产和泉国用（2012商）第20XXXX土地使用权作为抵押，但未办理抵押登记。2015年4月，被告陈莲花偿还借款本金5万元，并支付利息至2015年5月6日，此后分文未付。借款到期后，原告多次催促，被告均拒不偿还款项。请求判令：1、被告偿还原告借款本金25万元、自2015年5月7日起至2016年3月7日止的利息3万元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案的律师费7500元由被告负担。
被告陈莲花未作答辩。
经审理查明，被告陈莲花向原告邹连生借款30万元，并在原告于2014年8月6日出具的收款收据上签字捺印。根据该份收款收据所载，原告于2014年6月27日汇款20万元，于2014年8月5日汇款10万元，被告确认收到上述款项。2014年8月7日，原、被告签订《个人借款协议书》一份，约定被告向原告借款30万元，利息按1.2%计付，借款用途为装修房子，借款期限为365日，计算期限起点以实际放款日期为准。同时约定，若被告未依约还款，应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。2016年3月8日，原告委托律师向本院起诉，并支付律师费7500元。庭审中，原告自认被告已经于2015年4月偿还本金5万元并支付利息至2015年5月6日。
以上事实有原告邹连生提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款30万元，有其签名捺印的收款收据及《个人借款协议书》为证。原告于2014年8月5日完成借款支付，借款期限应自2014年8月5日起计算至2015年8月4日止。现借款期限届满，被告仅偿还借款本金5万元，对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉求，本院予以支持。关于本案利息，被告支付利息至2015年5月6日，应以25万元本金为基数按月利率1.2%计付自2015年5月7日起至实际还清款项之日止的利息；现原告主张被告支付自2015年5月7日起至2016年3月7日止的利息3万元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息，系对其权利的处分，本院予以认可。原告请求被告陈莲花支付律师费，符合双方的约定，予以支持。被告陈莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莲花应于本判决生效之日起十日内偿还给原告邹连生借款本金25万元及自2015年5月7日起至2016年3月7日止的利息3万元，并按照银行同期同类贷款利率计付自2016年3月8日起至实际还清款项之日止的利息；
二、被告陈莲花应于本判决生效之日起十日内支付给原告邹连生因本案诉讼支出的律师费7500元。
本案受理费5612元，减半收取2806元，由被告陈莲花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民再52号
二审上诉人（一审被告）：于忠惠，男，1948年6月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司物业二公司退休工人，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：董国军，男，1952年9月8日出生，汉族，个体，住吉林省农安县。
二审上诉人于忠惠与二审被上诉人董国军合伙协议纠纷一案，本院于2009年9月28日作出（2009）庆民一终字第437号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月9日作出（2018）黑06民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人于忠惠及委托诉讼代理人曹凯飞到庭参加诉讼。二审被上诉人董国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
于忠惠称，原审事实缺乏证据证明，致案件事实认定错误。涉案工程由我和董国军挂靠在华谊公司名下合伙施工。合同约定腾飞公司回款后向我们指定账户汇款，但因华谊公司领导与ＸＸ松是同学关系，当时我欠ＸＸ松60000元，华谊公司在我不知情的情况下把两笔工程款错误地结给ＸＸ松开办的公司。请求法院公正判决。
董国军未出庭，未发表答辩意见。
董国军向一审法院起诉请求：1.要求于忠惠给付合伙施工的工程款136700元；2.要求于忠惠承担诉讼费用。
于忠惠不服一审判决，上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判。本院原审认定事实：2002年7月25日，大庆华谊建筑安装工程公司（现已注销，权利义务由大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司承继，以下简称腾飞公司）为于忠惠出具授权委托书，确定于忠惠以该公司代理人身份参加大庆石油管理局物业公司平改坡改造工程的投标活动。同年9月26日，于忠惠与董国军签订合伙协议书一份，约定双方合伙施工，平均投入，共担损失，利润平均。双方合伙施工后，2004年11月22日，经董国军、于忠惠、ＸＸ松、宋兆权协商，董国军、于忠惠签订结账协议书，约定双方合伙施工的工程，账全部结清。双方对效能监察费、保修金回款后的处理问题等进行约定。2004年5月9日，腾飞公司向案外人ＸＸ松开办的智淞机电设备公司（以下简称智淞公司）支付材料款234890．99元。2005年4月11日，又向该公司支付材料款58000元，后于忠惠领取了上述款项，但未与董国军分配。董国军诉至法院，让胡路区人民法院判决于忠惠给付董国军合伙工程的工程款136700元。本院原审认为，双方之间的合伙协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方均应按协议的内容履行义务。现腾飞公司已将相关工程款拨付给于忠惠，于忠惠也已实际领取，但未按约定同董国军分配，其应将所取得款项的一半分给董国军。于忠惠的上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院原审判决：驳回上诉，维持原判。
本院对有争议的证据和事实认定如下：再审审理中，于忠惠提交：1.调查笔录一份（来源让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3327号卷宗），欲证明被调查人宋兆权陈述自己在本案一审庭审中出庭作证的意思是于忠惠并未从智淞公司领取款项并占用。2.让胡路区人民法院执行局出具的执行情况说明一份，欲证明腾飞公司将360000元工程款结算给智淞公司，但于忠惠并未从智淞公司处领取该款。董国军未出庭，均未予质证。本院对上述两份证据的真实性予以认定。
再审查明，涉案工程由于忠惠与董国军合伙完成。施工结束后，双方于2004年11月22日签订结账协议书一份，协议书约定“一、2002年合作施工管理局四期二十二标段采钢板工程，帐全部结清。二、此账结完后与华谊公司没有任何关系。三、效能观查（监察）费付董国军38000元。四、保修金回款再付董国军17000元。五、结账后，对于以前的任何事宜，不再提出任何法律事宜”。案外人宋兆权在该份协议书中签字。腾飞公司在未经于忠惠授权的情况下，将部分工程款分两次支付给智淞公司。经查，ＸＸ松于2010年去世。
本院再审认为，本案争议焦点：一是腾飞公司将工程款给付智淞公司后，于忠惠是否领取了该款；二是于忠惠应给付董国军的合伙工程款数额。
关于第一个焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通过原一、二审及再审审理查明的事实及当事人提交的证据，仅能证明腾飞公司将涉案工程款支付给智淞公司，董国军作为原告未提交任何证据证明于忠惠领取该款，且于忠惠不认可收到此款，故原审按董国军在庭审中的陈述认定“于忠惠领取了上述款项”缺乏证据证明，致原审判决认定事实部分有误，应予纠正。
关于第二个焦点，董国军与于忠惠签订的合伙协议书虽约定双方平均投入，共担损失，利润平均，但在完工后，双方签订了结账协议书。在该份协议书中，双方约定董国军应得的款项为效能监察费38000元及保修金17000元，计55000元。该份协议书系双方当事人的真实意思表示，应视为双方对原合伙协议书相关内容的变更。故原审判决于忠惠给付董国军136700元违反当事人意思自治原则，应予纠正。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2009）庆民一终字第437号民事判决及大庆市让胡路区人民法院（2008）让民初字第2130号民事判决；
二、于忠惠于本判决生效后十日内给付董国军工程款55000元。
三、驳回董国军的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各3034元由董国军负担3626元，由于忠惠负担2442元。一审案件保全费467元由于忠惠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 由 艳
审 判 员 陈世余
审 判 员 崔明威
二〇一八年九月二十八日
法官助理 王宇奇
书 记 员 傅艳杰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执844号
申请执行人：邵红艳，女。
被执行人：高夙鸾，男。
被执行人：李爱习，女。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）鲁0306民初1020号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人高凤銮、李爱习现无财产可供执行，申请执行人邵红艳申请执行标的45857.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1020号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年九月二十七日
书记员 卢岐凤
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）兰考县国土资源局，住所地：兰考县中原路33号。
法定代表人张祖金，局长。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。
委托代理人刘双喜，兰考县国土资源局工作人员。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）程建平，男，汉族，生于1976年11月6日，住河南省兰考县。
程建平与兰考县国土资源局行政不作为一案，不服开封市中级人民法院作出的（2016）豫02行终113号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
兰考县国土资源局申请再审称，一、一二审判决结果违反《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定，依法应予改判。二、一二审判决认定事实不清，申请人不存在不作为的情形。
本院审查认为，申请人兰考县国土资源局针对被申请人程建平作出的涉案处理意见，明确对被申请人的申请予以受理，并依法进行土地登记、核发土地权利证书。但截至本案二审庭审结束，申请人仍未为被申请人办理土地登记，核发土地证，该行为构成不作为。二审法院判决正确，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰考县国土资源局的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一八年九月五日
书 记 员 李 冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9798号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：住温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，公司职员。
被告：葛亮，男，1984年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告葛亮合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告葛亮立即偿还原告借款3000元；2、判令被告葛亮向原告支付逾期罚息、逾期手续费及滞纳金（逾期罚息自2017年2月13日起以3000元为基数按日3.75‰计算至清偿之日止，滞纳金按10元每笔计收）；3、本案诉讼费、公告费等由被告葛亮承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月14日，被告葛亮通过原告运营的“靓号贷”网络平台与原告以及案外人姜凡理以网签的方式签订了一份《三方借款协议》，约定被告向姜凡理借款3000元，还款期限为2017年2月13日。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收，滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，服务费每日按借款金额的2.5‰计收；逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收。若被告葛亮未按照协议约定还款，该债权即时转让予原告，且无需再通知被告葛亮。原告有权以自身名义向被告葛亮追讨欠款并要求被告葛亮承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费270元后，出借人姜凡理向被告葛亮汇款2730元。借款到期后，被告葛亮未按期还本付息。
本院认为，原、被告约定的逾期罚息、逾期手续费合计超过月利率2%，本院酌情调整为按月利率2%计算。原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费270元，现原告再要求被告支付滞纳金没有依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛亮于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期罚息（自2017年2月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告葛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一八年一月十二日
书 记 员 翁 索
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第773号
原告：王某某。
委托代理人：田某。
被告：金某某。
原告王某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王某某的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告金某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2009年1月22日，被告向原告借款10
000元，未约定利息和归还日期。后被告一直未还款，且经原
告多次催讨未果。为此，请求判令被告归还借款10000元，并
赔偿利息损失（自起诉之日起按同期贷款利率计算至归还之日
止）。
被告金某某未到庭应诉，也未提出任何抗辩事实和理由
。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示并陈述了下列证据
材料：
1、原告王某某的身份证复印件、被告金某某的户籍证明
复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。
2、2009年1月22日被告金某某出具的借条原件一份，欲证明被告金某某于2009年1月22日向原告借款10000元的事实。
针对原告提供的上述证据，被告金某某未到庭质证，视
为放弃质证权利；经审查，本院认为，原告提供的证据1、2具
备证据的有效要件，且与原告主张的事实相互印证，对上述证
据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定：2009年1月22日，被告金某某向原告
王某某借款10000元，并出具借条一份，载明“今向王某某借
人民币壹万元正（10000.00）”。该款被告至今未还。
本院认为，原告王某某与被告金某某之间的民间借贷关
系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认
有效。被告向原告借款10000元的事实有其于2009年1月22日出
具的借条原件一份可以证实。被告至今未还款的行为已构成违
约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还上述借款，
并自起诉之日即2010年4月23日起按中国人民银行同期贷款利
率赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
由被告金某某归还原告王某某借款10000元，并赔偿利息
损失（自2010年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率
计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行
完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告金
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
审 判 员 王加强
审 判 员 王可玖
二〇一〇年九月七日
代书记员 李咪咪
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1017号之三
申请人张丽萍，女性，1966年2月23日出生,汉族，住河南省沁阳市。
被执行人马亚利，男性，1972年6月21日出生,回族，住河南省沁阳市。
张丽萍申请执行马亚利为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院2017年3月22日作出的（2017）豫0882民特41号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未按期履行判决义务，申请执行人张丽萍于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年4月26日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其三日内履行义务，但被执行人未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统两次对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，轮侯查封了被执行人名下位于沁阳市怀庆办事处合作街板桥街北四巷2号的房产，现已拍卖完毕待参与分配；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.被执行人马亚利因非法集资被判刑，现在焦作监狱服刑，本案未能拘留。
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年七月十九日
书记员 张军磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第234号
原告叶某，女，汉族，1978年2月8日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告苏某，男，汉族，1979年6月24日出生，住广东省佛山市三水区。
原告叶某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人邓泳颜到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在佛山市三水区婚姻登记处依法办理了结婚登记，婚后因双方性格不合，夫妻感情破裂，双方于2013年9月9日签订了离婚协议书，其中约定：女方将自己婚前购买的位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园7座403的房产抵押给中国农业银行南海平西支行，贷款金额54万元全部交给男方做生意，男方同意上述贷款完全由男方自己来归还，还款事宜与女方无关。上述离婚协议书经广东至高律师事务所见证。2013年9月10日，双方到佛山市三水区婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订了离婚协议书（该协议书内容与2013年9月9日签订的协议书内容基本一致）。离婚后，被告未履行偿还房屋贷款的义务，导致银行多次催促原告还款。原告因无能力代被告偿还贷款，将上述房屋予以变卖，用于代被告偿还了房屋贷款本息547155.34元，被告应依约向原告偿还上述贷款本息。为维护原告合法权益，原告诉请判令：1、被告向原告偿还房屋贷款本息547155.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某没有答辩，也没有提供证据。
原告在诉讼中提供了离婚协议书二份、离婚证一本、询问笔录二份、律师见证书一份、取款凭条、中国农业银行综合应用系统资料一份，用以证明原、被告离婚及被告拖欠房屋贷款的事实。
经审查，原告提供的证据均是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关，且各证据彼此之间能相互印证。被告无故缺席，放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议，本院对上述证据予以采信。据此并结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
另查明，原告叶某于2013年10月10日向中国农业银行南海平西支行清偿贷款本金540000元、利息7155.34元，合计547155.34元。
本院认为，本案属于债权纠纷。原、被告双方自愿签订了离婚协议书，其中约定：原告以其个人所有的房屋抵押贷款用于被告做生意，该贷款由被告个人偿还。由于原、被告双方达成的离婚协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的相关规定，因此，该约定对双方均具有法律约束力。在债权债务关系问题上，一方面，自原告与银行签订的贷款合同生效时起，原告与银行之间即存在债权债务关系，原告应当依贷款合同的约定履行还本付息的义务，在原告未依约履行还款义务的情况下，银行有权采取合法合理的措施要求原告还本付息。另一方
面，由于原告的贷款用于被告做生意，双方约定该贷款由被告偿还，因此，被告应当依约履行还本付息的义务，如被告不履行义务而由原告代为清偿时，原告与被告之间即存在债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”本案中，被告苏某是涉案贷款的实际使用人，应当承担清偿责任，但因被告未依约履行偿还贷款的义务，经银行追收，原告叶某于2013年10月10日代为偿还了贷款本息547155.34元。基于双方的约定，原告承担清偿责任后，有权向被告追偿。现原告诉请被告偿还547155.34元合法有理，本院予以支持。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效之日起十日内向原告叶某偿还547155.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4636元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年八月十日
书记员 杨敏贞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0105民初2595号
原告：乔舒平，住呼和浩特市。
被告：郭利英，住呼和浩特市。
被告：米俊锁，住呼和浩特市。
原告乔舒平诉被告郭利英、米俊锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，因原告没有提供被告准确的送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔舒平的起诉。
案件受理费593元（原告已预交），退还原告乔舒平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 冬
二〇一七年六月十三日
书记员 冀丽红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1626号
原告：郑竺林（又名郑雪领），1963年11月30日出生
，汉族，身份证号码3326031963********，住台州市黄岩区西
城街道东路村1区290号。
被告：陈林飞，身份证号
码332622196605245024，住台州市黄岩区西城街道东路村1区2
号。
原告郑竺林为与被告陈林飞民间借贷纠纷一案，原告郑竺
林于2009年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年7月23日公开开庭
审理了本案。原告郑竺林、被告陈林飞到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告郑竺林起诉称，被告陈林飞以做生意需要资金为由，
于2000年8月23日以来陆续向原告借去人民币90000元，并亲笔
出具借条四份。其中，2000年8月23日借款20000元，利息按0.
8%计算，被告利息付了4年后停付，至今共欠利息9120元；200
4年1月3日借款30000元，写明月息按0.6%计算，被告已付利息
1620元，但于10月3日以后停付利息，至今共欠利息10080元。2000年9月1日借款10000元和2004年6月20借款30000元未写利
息。但被告也付过利息。后因原告急需用钱多次向被告催讨，
被告拒绝还本付息。请求判令被告归还借款人民币90000元，
支付利息19200元。
被告陈林飞答辩称：借款属实，但被告在2005年4月1日归
还了5000元，2006年3月5日归还了3000元，至今只欠原告本金
82000元。利息已付至2009年1月23日。
原告郑竺林在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的常住人口登记卡各一份，证明
原、被告诉讼主体资格。
二、借条四份，证明被告陈林飞向原告借款人民币90000
元的事实。
三、东路村村委会出具的证明一份，证明郑竺林与郑雪领
系同一个人的事实。
原告提供的证据，经被告质证，没有异议，本院予以确认
。
被告陈林飞没有提供证据。
经审理，本院查明案件事实如下：原告郑竺林与被告系朋友
，被告以做生意需要资金为由，于2008年8月23日、同年9月1
日、2004年1月3日、2004年6月20日分别向原告借去人民币200
00元、10000元、30000元、30000元，合计借款90000元。被告
借款后分别出具了借条。其中2000年8月23日的借条载明：利息三个月付一次，按捌厘计算；2004年1月3日的借条载明利息
6厘。被告借款后按约付2000年8月23日20000元借款的利息至2
004年8月23日，付2004年1月3日的借款30000元的利息至2004
年10月3日。后原告向被告经常催款，被告一直没有归还，原
告诉至本院。
本院认为，被告陈林飞分四次向原告借去人民币90000元
，有被告出具的借条为凭，且被告也承认，事实清楚，该借款
被告应当返还，并按约支付借款利息，被告称，已分二次归还
原告借款共8000元，但未能提供相应证据，且原告未予认可，
对其辩称，本院不予采信。被告另称，其向原告的借款利息已
付至2009年1月份，但同样未能提供利息付至2009年1月的证据
。被告应对其主张承担不利的后果。而另外借款40000元，双
方未约定利息，原告也没主张，本院尊重原告意愿。借条上未
约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利。综上，
原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人
民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如
下：
被告陈林飞于判决生效之日起十日内返还原告郑竺林借款
人民币90000元并支付50000元的利息（其中20000元的利息从2
004年8月24日起按月息8厘计算；其中30000元的利息从2004年
10月4日起按月息6厘计算，利息计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2484元，依法减半收取1242元，由被告
陈林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2484元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年七月二十三日
代书记员 肖 蓉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第641-1号
被执行人于XX。
本院依据已经发生法律效力的（2012）市中刑初字第255号刑事判决书，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
拍卖没收被执行人于XX的犯罪工具别克商务车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行长 付杰
执行员 姜辉
执行员 白峰
二〇一二年八月十七日
书记员 周鸣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第365号
原告：刘耀华。
被告：周建明。
原告刘耀华与被告周建明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周建明归还原告刘耀华借款本金100000元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月31日，被告以资金周转为由向原告借款100000元。原告以现金形式向被告交付了借款100000元。借款交付后，被告于同日向原告出具借条一份，对借款相关事实予以确认。借款后被告至今未还款付息，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建明于判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘耀华借款本金100000元并支付逾期付款利息（从2015年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 王建双
人民陪审员 周曹平
二〇一六年三月二日
书 记 员 江颖睿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初417号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，执行董事。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：市北区乐华生活超市，住所地山东省青岛市市北区同福路1号。
经营者：杨刚军。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告市北区乐华生活超市侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告市北区乐华生活超市的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。
审判长 杨祝青
审判员 纪晓昕
审判员 李 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 李酉佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1633号
原告：李瑞金，男，1963年1月29日生，汉族。
被告：李辉，女，1984年6月4日生，汉族。
本院在审理原告李瑞金与被告李辉装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆李瑞金于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞金撤回起诉。
本案案件受理112元，由原告李瑞金负担。
审判员 黄玉婷
二〇一六年四月十四日
书记员 陈虹宇
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执6号之一
申请执行人：黄种林，男，汉族，1973年9月5日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：巴州现代房地产开发有限责任公司，住所地：新疆巴州库勒市。
本院在执行黄种林与巴州现代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄种林于2018年7月13日向本院递交书面申请，因其与被执行人协商和解，要求撤回申请执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杜 薇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初579号
原告：刘华。
被告：嘉禾县福顺机械实业有限公司，住所地：嘉禾县坦塘工业园。
法定代表人：肖晚生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖舒文，系该公司员工。
本院在审理原告刘华与被告嘉禾县福顺机械实业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘华于2018年7月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回诉讼。
本案受理费5元，由原告刘华负担。
审判员 欧 华
二〇一八年七月二十七日
书记员 李玉兰
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0068号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人唐汉清，男，1960年7月14日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，出租车司机。曾因犯强奸罪，于1991年8月14日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2010年7月29日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年5月24日刑满释放；又因涉嫌犯强奸罪，于2013年8月1日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同月13日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人唐汉清犯强奸罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人唐汉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院：2013年7月29日晚，被告人唐汉清在淮安市清河区桃花岛东边小树林附近，采取胁迫手段，强行与被告人许某发生两性关系。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人唐汉清违背妇女意志，采用胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为应当以强奸罪追究其刑事责任。其属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人唐汉清辩称，许某是自愿的，自己没有强奸她。
经审理查明：2013年7月29日晚11时许，被告人唐汉清到淮安市清河区桃花岛附近小树林，见被害人许某与男友刘某乙在一起，遂用手电筒照脸，并冒充警察，惊走刘某乙，后采取胁迫手段，强行与被害人许某发生性关系。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人许某证言，证实其与男友刘某乙当晚在桃花岛东边小树林约会，后一男子用手电筒照他们俩的脸，并喊“陈队快来，这有一对”，自己因没遇过这种情况，就与刘某乙跑，后自己被该男子追上，该男子说要关15天并罚款5000元，如果不想被抓跟他走，并要求许某关机。后该男子将许某带到树林深处以拘留并罚款相威胁，强行与许女发生性关系；
2、证人刘某乙证言，其与女友许某在桃花岛东门停车场聊天，约23时25分左右，自己从树林里小路送许某回家，这时突然出现一男子拿着手电照着他们，并喊“陈队快来，这有一对”。因为没遇过这种事，自己和许某就跑，许某向东跑，自己沿路跑，后看那男子追许某，就打电话报警。也打电话给许某，但许某的电话关机，在警察来后，又打许某电话，接通了，后让其到警察这边来，许某来后称被那个男子强奸了；
3、辨认笔录，证实证人刘某乙及被害人均对不同男性照片进行辨认从中辨认出被告人唐汉清即为当晚实施追赶、强奸行为的男子；
4、现场勘验检查工作记录、现场照片及提取物品登记表，证明公安机关接警后从现场共提取三个卫生巾（分别编号1、2、3）；
5、提取笔录，证实事发当晚23时50分左右，公安机关陪同被害人至淮安市妇幼保健院，从许某阴道内提取阴道拭子；
6、法医物证鉴定书，证明公安机关所送检材：编号为1号的卫生巾、编号为2号的许某内裤、编号为3号的许某阴道拭子的可疑斑迹中均检出精子成份；且1号、2号、3号检材上的精子成份与4号检材（唐汉清血样）在D3S1358等15个基因座以上基因型相同，采用本地通用随机群体STR数据资料统计学计算，似然比率为1.94×1020；
7、被告人唐汉清在公安机关侦查阶段的供述及辩解，虽辩称其未采取胁迫手段强奸被害人，但仍供述其于当晚到达案发现场，用手电筒照被害人及刘某乙，在刘某乙跑走后，其与许某发生了性关系。
以上证据均经当庭质证，证据间相互印证，本院予以确认。
关于被告人唐汉清归案后直至法庭均辩称许某是自愿与其发生性关系的，其不属于强奸。经查，被害人的陈述、被告人的供述及法医鉴定意见均证实当晚被告人唐汉清与被害人许某发生了性关系；而被害人许某的陈述证明其在与刘某乙约会时，被告人到达现场用手电筒照射并假称公安人员巡查，将刘某乙惊走，后在被告人以拘留、罚款等名义胁迫下与被告人发生性关系；被害人陈述中关于被告人假称公安人员一节事实，得到了证人刘某乙的证言的印证，即被害人陈述其受到胁迫而与被告人发生性关系，具有可信之基础；而被告人辩解被害人当晚系自愿与之发生关系，既与本案事实、证据不符，也不合常理、逻辑，故不予采纳。
本院认为，被告人唐汉清违背妇女意志，采取胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人唐汉清曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其具有强奸犯罪的前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐汉清犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月一日起至二○一九年一月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 吴雪玲
人民陪审员 方鸿君
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0204执377号
史定国、钱甬波：
你（单位）与宁波银行股份有限公司灵桥支行金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0204民初3399号民事判决书已发生法律效力。宁波银行股份有限公司灵桥支行向本院申请强制执行，本院于2017年02月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额104941.29元及利息；
（2）负担申请执行费1474.12元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
史定国（缴款账号：62×××62）
钱甬波（缴款账号：62×××61）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0204执377号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年二月十六日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6629号之一
原告：陈佳，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴建国，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告陈佳与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年7月13日，原告陈佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈佳撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈佳负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 代小戈
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李文婧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7733号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵保红，男，汉族，1968年7月13日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白晓峰，男，汉族，1984年1月4日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：梁冰、郭杰，河南优泽律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：河南六合置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区索凌路*号*号楼*层附*号。
法定代表人：李兆辉。
再审申请人赵保红因与被申请人白晓峰、一审被告、二审被上诉人河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵保红申请再审称，一、再审申请人购买案涉房屋时已经尽到了合理的审慎注意义务。二、再审申请人不具有和六合公司恶意串通的动机，购房行为不存在任何恶意和不合理之处。三、再审被申请人怠于行使权利，应对其自身过错承担责任。四、再审申请人作为取得房屋所有权证书的善意买受人，其物权应得到优先保护。五、再审被申请人在一审、二审诉讼中有多出虚假陈述。赵保红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
白晓峰提交意见称，六合公司在涉案房屋已经出售给白晓峰并且已经实际交付的情况下，又将该房屋出售给白晓峰，明显存在恶意。赵保红购买时该房屋已建成多年，其作为购房人在购房过程中遇到无法进入房屋实际查看，且所谓物业公司推托说房屋处于租赁状态等不符合常理的情况下，对承租人、租赁期限及房屋是否处于租赁状态均不去核实了解，明显不能用“尽到合理的审慎注意义务”来推卸责任。赵保红在一系列不符合常理的情况下就在签订合同当天全款现金支付购买涉案房屋，且一次性采取该种支付方式购买包括涉案房屋在内的三套房屋，其交易方式不符合常理，且其提交的资金来源证据也不足以证实其实际支付了涉案购房款。赵保红与六合公司明显存在“恶意串通，损害第三人利益”的情形，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回赵保红的再审申请。
本院经审查认为，白晓峰购买六合公司开发建设的涉案房屋并于2010年入住使用，有充分证据证明。六合公司在涉案房屋交付给白晓峰使用多年后，又于2015年2月16日将该房屋出售给赵保红，明显存在恶意。赵保红作为购房人，明知该房屋已有人居住，不能进入查看房屋，却对六合公司所称的房屋处于租赁状态是否真实不去核实，就在签订合同的当天即全款现金支付购买涉案房屋，且一次性采取该方式购买三套房屋，其交易方式不符合常理。其提交的资金来源证据也不足以证实其实际支付了涉案购房款。赵保红称其尽到了合理的审慎注意义务，购房行为不存在任何不合理之处，是善意买受人，不符合本案事实。故二审法院认定赵保红与六合公司在签订涉案房屋买卖合同时存在恶意串通损害第三人利益的情形，并无不当。赵保红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵保红的再审申请。
审判长 卜发忠
审判员 刘明清
审判员 李百福
二〇一八年九月五日
书记员 武雅星
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3530号
申请执行人万钟龙，男，1988年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人郭正凤，男，1960年11月22日出生，户籍地上海市宝山区。
权利人万钟龙依据已经发生法律效力的(2016)沪0113民初1066号，于2016年7月7日向本院申请执行，要求义务人郭正凤支付欠款人民币655,150元及利息。
本院受理后，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人郭正凤现生活困难，其查封的房产暂时无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人生活困难，其房产暂时无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初1066号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年八月三十日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01315号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。组织机构代码：58285304-5。
负责人：万宇，任该公司总经理。
委托代理人：汪昭龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲁荣敏。
委托代理人：宋相安，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周向峰。
委托代理人：李秀菊。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）与被上诉人鲁荣敏、周向峰机动车交通事故责任纠纷一案，鲁荣敏于2014年6月27日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令华泰财险河南分公司、周向峰连带赔偿鲁荣敏各项损失共计122000元并承担鉴定费用及诉讼费用。原审法院于2014年8月20日作出（2014）邓法民初字第1375号民事判决。华泰财险河南分公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人华泰财险河南分公司的委托代理人汪昭龙，被上诉人鲁荣敏的委托代理人宋相安，被上诉人周向峰的委托代理人李秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月22日7时53分许，周向峰驾驶豫R226**号中型普通货车行至335省道邓州市腰店乡燕店村与鲁荣敏驾驶的电动自行车相撞，致使鲁荣敏受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市事故处理中队下发邓公交认字（2013）第13112201号道路交通事故认定书，认定周向峰应负此事故的全部责任，鲁荣敏无责任。事故发生后，鲁荣敏被送往邓州市中心医院住院治疗，住院159天，并花费医疗费49494.26元。后其伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定构成伤残九级。双方因为赔偿问题未能达成一致意见。因事故车辆豫R226**号中型普通货车在华泰财险河南分公司投保了机动车强制险，该事故发生在保险期间内。无奈鲁荣敏于2014年6月27日诉至原审法院，请求判令华泰财险河南分公司在交强险责任限额内直接赔偿鲁荣敏医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计122000元。对于超出交强险的部分，鲁荣敏主动放弃，不要求周向峰承担赔偿责任。庭审过程中，因双方调解意见分歧过大，调解不获成立。另查明：周向峰为鲁荣敏垫付有30000元医疗费。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。周向峰驾驶豫R226**号中型普通货车与鲁荣敏驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致使鲁荣敏受伤；对于事故的发生，周向峰负全部责任，鲁荣敏无责任，该事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。因事故车辆在华泰财险河南分公司投保有交强险，故应由华泰财险河南分公司首先在交强险责任限额内赔付，不足部分由周向峰承担赔偿责任。鲁荣敏在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费49494.26元；2、误工费：50元／天×180天=9000元（鲁荣敏主张误工天数为247天，但结合鲁荣敏的实际伤情，原审法院酌定为180天）；3、护理费50／天×159天=7950元；4、住院伙食补助费30元／天×159天=4770元；5、营养费20元／天×159天=3180元；6、残疾赔偿金8475.34元／天×20年×20%=33901.36元；7、精神抚慰金10000元；8、二次手术费8500元；9、交通费酌定800元，以上共计127595.62元，应由华泰财险河南分公司在交强险责任限额内支付122000元，超出交强险部分5595.62元，鲁荣敏主动放弃，不要求周向峰承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内一次性支付鲁荣敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计122000元。二、鲁荣敏在得到华泰财产保险有限公司河南省分公司的保险金之日起十日内一次性返还周向峰垫支的医疗费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、鉴定费700元共计3450元，由周向峰承担。
华泰财险河南分公司上诉称：原审判决华泰财险河南分公司赔偿鲁荣敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费的总和超出了交强险医疗费用限额10000元，违反法律规定及司法解释的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。另外，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复也明确了交强险应当分项赔付。综上，原审判决适用法律错误，应当依法予以改判。
鲁荣敏辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法予以维持。
周向峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决交强险未分项是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在华泰财险河南分公司投保了交强险，华泰财险河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。华泰财险河南分公司上诉称交强险应当分项赔付，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1199元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一四年十二月三日
书记员 杨松峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3488号
罪犯李先伦，男，1976年3月14日出生，汉族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）莆刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李先伦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人128860元。宣判后，被告人李先伦不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月22日作出（2008）闽刑终字第319号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李先伦在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年10月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年7月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李先伦在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分十八点八分，获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2013年11月至2016年1月共入账7886元，此次减刑仅履行民事赔偿款1000元。
本院认为，罪犯李先伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是其考核期间内入账较高，其履行民事赔偿不积极，综合原判情况，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李先伦予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2026年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1180号
申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地四川省江油市二郎庙镇场镇新街桥头。
负责人：田林，系该分社主任。
被执行人四川天安农业发展有限公司，住所地四川省江油市二郎庙镇天安村办公用房。
法定代表人：周勇，系公司董事长。
被执行人周勇，男，汉族，生于1964年1月10日，户籍地四川省郫县。
被执行人毛琍中，女，汉族，生于1967年12月26日，四川省成都市人。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3860号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川天安农业发展有限公司、周勇的银行存款3，300，000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费33200元，保全费5000元，执行费35732元从被执行人四川天安农业发展有限公司、周勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年五月二十四日
书记员 鞠 萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1906号
原告：李蔡平，
黄岩区东城街道小东门新村2－3号。
被告：牟红霞，
市黄岩区北城街道后施村6号。
本院在审理原告李蔡平为与被告牟红霞民间借贷纠纷一案
中，原告李蔡平于2009年8月4日向本院提出申请，要求冻结被
告牟红霞所有的车牌号为浙j×××××北京现代牌小型轿车的过户
手续，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
冻结被告牟红霞所有的车牌号为浙j×××××北京现代牌小型轿车
的过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变卖
、租赁、抵押、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇九年八月四日
书记员 郏笑笑
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00066号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人薛某，男，1963年12月29日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，农民。被告人薛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被来安县公安局决定取保候审，同年3月21日被来安县人民检察院决定取保候审，2014年3月28日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日晚20时许，被告人薛某酒后无证驾驶两轮摩托车，由来安县水口街镇往其家方向行驶。当其驾车行驶到清水村周大郢组路段时，与相对吴某无证驾驶的手扶拖拉机相碰，致被告人薛某受伤。经滁州市中西医结合医院检测，被告人薛某静脉血液中乙醇含量为134mg／100ml。经来安县公安局交管大队认定，被告人薛某负该起事故的主要责任，吴某负该起事故的次要责任。
被告人薛某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、赵某的证言、来安县公安局现场勘查笔录及照片、责任认定书、当事人血样提取笔录、到案经过、破案经过、滁州市中西医结合医院检测报告、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人薛某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宇
二〇一四年四月九日
代理书记员 张青
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0882执242号
申请执行人河南天龙古建园林有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：段永强，系公司经理。
被执行人河南仙神谷旅游开发有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：赵建伟，任公司执行董事。
河南天龙古建园林有限公司申请执行河南仙神谷旅游开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年2月9日作出（2016）豫0882民初1795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，执行标的165万元及利息、案件受理费19650元，经审查符合立案条件，本院立案执行。
执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行义务。因被执行人拒不履行义务，本院于2018年7月17日对被执行人河南仙神谷旅游开发有限公司的经营场所进行搜查，搜查出现金300元。在执行期间本院多次寻找被执行人河南仙神谷旅游开发有限公司法定代表人赵建伟下落，均未找到。
本院依法通过网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
经执行人员调查了解，被执行人河南仙神谷旅游开发有限公司在本院涉案较多，均未能执行。
本院调查被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产。
因被执行人拒不履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行期间，本院多次查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况情况告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请标的165万元及利息、案件受理费19650元，均未履行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债权的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 李好威
二〇一八年七月十九日
书记员 李学哲