wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第364号
原告：浙江××工业有限公司。住所地：临海××××
街道办事处贺家村。
法定代表人：苏××。
委托代理人：何××。
被告：台州市××有限公司。住所地：台州市××经济
开发区××工业园区。
法定代表人：陈×。
原告浙江××工业有限公司为与被告台州市××有限公
司买卖合同纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员牟晓林适用简易程序于2009年3月2日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何
××到庭参加诉讼，被告的法定代表人陈×经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年7月起至2007年9月期间，被告向原
告购买油漆，计货款124148元，被告已支付了45671元，尚欠
原告货款78477元。2008年6月10日，被告的法定代表人陈×在
对帐单上签字确认。请求判令被告支付所欠货款78477元，并
从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同
类贷款利率计算利息。
被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张提供了的证据材料有2008年6月10
日的对帐单一份，用以证明被告向原告购买油漆计货款124148
元，被告已支付了45671元，尚欠原告货款78477元，被告的法
定代表人陈×在对帐单上签字确认的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据。被告的法定代表人又未到庭参加诉讼，
应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料
，经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、
行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原
告已交付了标的物，履行约定的义务。被告收取标的物后，双
方经结算，被告的法定代表人在对帐单上签字确认。被告欠原
告的货款，应当予以清偿。因双方没有约定违约责任，现原告
要求被告赔偿利息损失，应当从原告向本院主张权利之日起（
2009年1月7日）按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿相应
的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告台州市××有限公司于判决生效后十日内支付原告
浙江××工业有限公司价款78477元，并赔偿利息损失（利息
按中国人民银行同期贷款利率按本金78477元自2009年1月7日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取901.50元，由被告台州市
××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1803元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年三月二日
代书记员 管 洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第675号
原告：周秀莲，
2622194403030042，住台州市黄岩区东城街道白杨新村53幢357单
元502室。
被告：阮润贵，身份证号码
33262219531014001x，住台州市黄岩区东城街道东浦路364幢1单
元402室。
被告：筱秀贞，身份证号码
332621193312240043，住临海市古城街道广文路98号。
被告：阮金亮，身份证号码
××2603198010180030，住台州市黄岩区东城街道东浦路364幢1单
元402室。
本院在审理原告周秀莲与被告阮润贵、筱秀贞、阮金亮为民间
借贷纠纷一案中，原告周秀莲于2009年2月26日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告以被告阮润贵已还清借款为由申请撤诉，理
由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告周秀莲撤回起诉。
案件受理费××5元，依法减半收取167元，由原告周秀莲负担
。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年三月二日
代书记员 马 里
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2566号
申请执行人西长胜，男，1990年6月4日生，汉族。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被执行人南京开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路331号。
法定代表人顾军，职务总经理。
申请执行人西长胜与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）鼓民初字第456号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，南京开启餐饮管理有限公司应于2014年8月15日前一次性支付西长胜工资2500元及押金150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行中，双方于2014年12月9日达成和解，被执行人南京开启餐饮管理有限公司于六个月内清偿全部劳动者工资及押金，另法定代表人顾军为南京开启餐饮管理有限公司债务提供担保，并承担连带清偿责任。本案执行费由被执行人负担。
本院认为，申请执行人西长胜与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年一月四日
书记员 贾 伟
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第667号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某宁，男，成年，汉族，文化程度小学，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）987号起诉书指控被告人陈某宁犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年12月21日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院检察员赵林出庭支持公诉，被告人陈某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日3时许，同案人陈某超（已起诉）驾驶一辆“鬼火”摩托车载同案人陈某胜（已起诉）、被告人陈某宁途经澄海区下窖宫头路路段时，因蔡某鹏驾车载林某烁从后面超车而引起双方争执。随后，陈某超、陈某胜伙同陈某宁驾驶摩托车追赶到澄海区下窖桥头沟附近路段，拦截蔡某鹏、林某烁的轿车，陈某胜、陈某宁二人将坐在轿车副驾驶室的林某烁拖下车，双方互相殴打，陈某超也上前帮忙殴打林某烁，蔡霜鹏上前劝阻后，林某烁坐进轿车副驾驶室，陈某宁从地上捡起一块砖头砸林某烁的面部，致其受伤流血，之后双方各自离开现场。
2015年10月16日，被告人陈某宁到公安机关投案。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：林某烁身体多处软组织挫擦伤、左上中切牙牙冠部分缺损、面部创口，属轻伤二级。
上述事实，被告人陈某宁在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈某超、陈某胜的供述，被害人林某烁的陈述，证人蔡某鹏、蔡某东的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证实材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某宁无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某宁犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林焕生
审 判 员 王馥芬
代理审判员 江一珩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1619号
上诉人（原审被告、反诉原告）：葛润霞（曾用名葛润兰），女，1982年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹红卫，江西赣北律师事务所律师。
上诉人葛润霞与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）、原审被告金ＸＸ追偿权纠纷一案,不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。
葛润霞上诉请求：1.依法撤销（2018）赣0481民初859号民事裁定并改判为应予受理。2.上诉费用均由被反诉人承担。事实与理由：第一，裁定程序不合法。反诉是建立在本诉基础之上，没有本诉，反诉就无法提起。上诉人提出反诉是上诉人诉讼权利，虽然原审法院以（2018）赣0418民初859号“对反诉人葛润霞的反诉，本院不予受理”的民事裁定，但上诉人有权对该民事裁定提出上诉，本诉的审结应待民事裁定生效而决定。然而，令人费解的是，原审法院竟同时向上诉人送达（2018）赣0418民初859号“对反诉人葛润霞的反诉，本院不予受理”的《民事裁定书》和（2018）赣0418民初859号《民事判决书》。第二，在作出民事裁定书和民事判决书的时间顺序错误。第三，本诉和反诉是同一法律关系的，理应合并审理。
本院认为，一、本案双方当事人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》的15-3条以及被告与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第二十五条都对被告的送达地址做了明确约定。葛润霞预留手机号码无法接通，但是其身份证地址一直是该地址，其在地址变更后也未及时通知浙江凝睿公司。依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，依据双方约定的送达地址进行送达并无不妥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，葛润霞于法庭辩论终结后提起反诉超出法律规定的时间，原审裁定不予受理并无不当。
二、关于原审法院送达民事裁定书和民事判决书时间的问题，葛润霞在法庭辩论结束后提起反诉，一审法院不予受理并无不当。但是反诉作为一种法定的诉的类型，如果裁定不予受理，反诉人有权提起上诉。一审法院理应在反诉不予受理程序走完后，再做实体判决。原审法院同时向上诉人送达本诉判决书与反诉不予受理裁定书在程序上存在瑕疵。鉴于不予受理反诉的裁定并无不当，且葛润霞可另行主张诉权，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院予以维持。
三、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款之规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。葛润霞在原审反诉状中请求返还诉争小轿车并赔偿因扣留车辆造成的损失，属于侵权法律关系，而浙江凝睿提起的诉请系基于双方的合同关系要求其偿还垫付款，故反诉与本诉的诉请并非基于相同的法律关系，依据上述法律规定不应当合并审理。
综上所述，葛润霞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但是裁判结果正确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾佰成
审判员 刘克曙
审判员 黄丽丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 易子童
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1087号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：李保芳，董事长。
委托诉讼代理人：钟方园，公司员工。
委托诉讼代理人：罗盟，公司员工。
被告：合肥市蜀山区恒想便利超市，经营场所合肥市蜀山区淠河路***号理想年代家园*幢***室。
经营者：侯玉梅。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区恒想便利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 朱治能
审 判 员 王韩利
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王成玮
书 记 员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00337号
原告朱明泽。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告朱明泽诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱明泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1587号
罪犯吕丰春，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年12月1日作出（2008）平刑初字第513号刑事附带民事判决，以被告人吕丰春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万六千三百二十五元。2011年4月减刑一年。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯吕丰春减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯吕丰春的悔改表现，有罪犯吕丰春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕丰春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕丰春减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初84号
原告：张桂华，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。
被告：刘洪江（曾用名刘江涛），男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：四川省正旭建设工程有限责任公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：陶于其，总经理。
委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，四川恒和信律师事务所律师助理。
原告张桂华与被告刘洪江、四川省正旭建设工程有限责任公司（以下简称正旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员高红城适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告张桂华及其委托诉讼代理人付仕红、被告刘洪江、被告正旭公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带给付工程款352,074元，并支付从起诉至清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，正旭公司承建蒲江县甘溪镇旅游环线灾后重建项目工程，违法将部分工程分包给刘洪江。原告为该项目明月窑环线涵洞实际施工人。2015年2月12日，经核算，刘洪江为原告出具结算单1份，共计欠工程款292,674元，原告催收至今无果。另外，刘洪江欠付杨定祥民工工资59,400元，由杨定祥委托原告收取。现依法起诉，请求判如所请。
被告刘洪江辩称，刘洪江已与原告对案涉工程所有款项进行结算，尚有59,400元未支付，其余款项已履行完毕。刘洪江对所欠59,400元已向杨定祥出具欠条，应由杨定祥收取。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告正旭公司辩称，正旭公司对王春晓将工程转包事宜并不知情，该转包行为也未经正旭公司同意。正旭公司与原告不存在任何合同关系。请求法院依法驳回原告对正旭公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张桂华班组工程量清单结算单，该结算单能够证明刘洪江对所欠款项进行结算后予以确认的事实，本院予以采信；2.刘洪江向杨定祥出具的欠条和杨定祥向张桂华出具的授权委托书，虽然能够证明刘洪江与杨定祥之间的债权债务关系和张桂华接受委托向刘洪江收款，但与本案无关联，本院不予采信；3.2016年2月16日，张桂华向刘洪江出具的收条2张，能够证明刘洪江欠款239,460元和已向张桂华付款180,000元、6,940元以及余款59,460元未支付并约定由杨定祥代领的事实，本院予以采信；4.杨定祥于2015年2月16日向刘洪江出具收到人工工资120,000元的收条，刘洪江认可该款项包含在同日张桂华出具收条载明付款180,000元之内，本院予以采信；5.（2018）川0131民初41号、（2018）川0131民初45号民事判决书，能够证明正旭公司将案涉工程转包的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，正旭公司与成都市青蒲小城镇建设投资有限公司（以下简称城建投公司）签订《明月窑旅游环线及配套设施灾后重建工程建设工程施工合同》，约定由正旭公司承包城建投公司发包的明月窑旅游环线及配套设施灾后重建工程，合同价为8,112,934元，工程量以招标文件和施工图纸上的工程量为准，结算单价以投标报价为准，最终工程结算价款以国家审计机关审定金额为准，竣工日期为2014年12月20日。
合同签订后，正旭公司将该工程转包给王春晓，王春晓并未参与工程施工，由其丈夫刘洪江具体管理。之后，张桂华通过他人介绍承包了部分工程，并自行组织人员进行施工。工程竣工后已进行了移交。2015年2月12日，刘洪江向张桂华出具工程量清单结算单，载明工程总价款540,000元，扣减已支付的款项，尚欠292,674元。
2015年2月16日，张桂华向刘洪江出具收条，载明：“今收到刘洪江给新建路段桥梁工程民工工资239,460元，现已付180,000元（壹拾捌万元正），余59,460.00元未支付，由杨定祥代理。”同日，张桂华向刘洪江出具收条，载明：“今收到刘洪江民工工资6,940元，大写陆仟玖佰肆拾元正。”杨定祥也于同日向刘洪江出具收条，载明：“今收到刘洪江付人工工资120,000.00元，大写壹拾贰万元正。”该笔款项包含在张桂华出具收条中载明的180,000元之内。2015年2月17日，刘洪江向杨定祥出具欠民工工资59,400元的欠条，此款与张桂华向刘洪江出具收条载明由杨定祥“代理”的款项系同一笔。
本院认为，正旭公司将承包的工程转包给没有取得相应资质的王春晓，之后又将其中的部分工程再行转包给未取得施工资质的张桂华，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，案涉建设工程施工合同为无效合同，但案涉工程已竣工并交付，合同无效不影响合同中有关结算工程价款的效力。
本案中，刘洪江在2015年2月12日对所欠张桂华工程款进行了确认，结算单载明的金额为292,674元，但张桂华在2015年2月16日出具的收条中载明，刘洪江所欠民工工资金额为239,460元，现已付180,000元，余59,460元未支付，从刘洪江已付款的情况和确认在后的案涉工程款项分析，本院认定刘洪江已将所欠张桂华案涉工程款239,460元支付完毕，尚欠的59,460元通过向杨定祥出具欠条的方式予以确认，张桂华向刘洪江主张支付工程款352,074元并支付利息，与查明的事实不符，本院不予支持。另外，张桂华接受他人委托收款与本案系不同法律关系，且刘洪江不予认可，该部分费用本案中不予处理。
本案中，正旭公司系案涉工程的承包人，并非案涉项目的发包人，在张桂华与正旭公司之间不存在合同关系的情况下，张桂华请求正旭公司承担连带责任没有法律依据，本院对其要求正旭公司承担连带责任的诉请不予支持。
综上，张桂华的诉请不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张桂华的诉讼请求。
案件受理费3,291元，由原告张桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一八年七月十七日
书记员 戴琪琛
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0681执保18号
申请人侯东升、被申请人黄燕：
本院执行的申请人侯东升与被申请人黄燕财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦玉华
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执450号
申请执行人浦城县国土资源局。
被执行人朱理坤，男，1976年1月18日生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人国土资源局与被执行人朱理坤行政非诉执行一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722行审3号已发生法律效力，依申请执行人国土资源局申请，本院于2017年4月13日依法立案执行，执行标的款为24000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，冻结了被执行人银行账户。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十月十三日
书记员 黄晓斐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4702号
申请人：程××。
委托诉讼代理人:姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被申请人：杨×。
程××与房××、杨×民间借贷纠纷一案，申请人程××于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨×名下位于威海市海滨北路-46号附楼房产采取保全措施。担保人威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨×名下位于威海市海滨北路-46号附楼房产(房号03196)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林蓉蓉
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐东志
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民一初字第143号
原告秦风志。
委托代理人张东,天津蓝天律师事务所律师。
被告丁振松。
原告秦风志诉被告丁振松建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告秦风志的委托代理人张东到庭参加诉讼。被告丁振松经本院公告传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦风志诉称,原告系天津市津南区金玉发建筑工具租赁站业主。被告于2011年4月15日,向原告租赁搅拌机2台,日租金每台50元。被告交付押金6000元。2011年9月24日,被告返还1台搅拌机,另一台搅拌机至今未还。被告未支付租赁费。故原告请求人民法院依法判令被告支付租赁费32150元;支付违约金11745元;返还租赁物搅拌机一台;案件受理费由被告承担。
原告提交证据如下:
1、个体工商户营业执照1份,证明原告是天津市津南区金玉发建筑工具租赁站的业主,经营建筑工具租赁。
2、金玉发租赁机械合同1份,证明被告丁振松于2011年4月15日到原告处租赁搅拌机2台,租金每日100元。其上记载租赁起始日期为2011年4月15日,两笔押金各3000元,9月24日送回1台挖掘机。合同第二条约定用货超过一个月,每半个月结算租金一次,(押金除外)不结账者本站有权将机器拉回;合同第七条约定拖欠租金按每日租金的30%收取滞纳金。
3、天津盛大龙飞建筑机械供应站〈送/提货单〉1份,证明原告于2009年8月16日购买搅拌机1台,价值9200元。
被告丁振松未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据。
被告丁振松未到庭,本院视为其放弃抗辩权。本院经审查认为,原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性,本院该证据的证明效力予以确认。原告提交的证据3,不能确定系本案租赁物的购买凭证,故与本案缺乏关联性,对该证据证明效力不予确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:原告是天津市津南区金玉发建筑工具租赁站的业主。2011年4月15日,被告向原告租用搅拌机2台,约定日租金每台50元。被告交付押金3000元。后被告又补交押金3000元。2011年9月24日,被告返还搅拌机1台。另一台搅拌机至今未归还。被告租用搅拌机时,双方签订《金玉发租赁机械合同》,并约定如租用物品超过一个月,每半个月结算租金一次,如拖欠租金按每日租金的30%收取滞纳金。现原告诉至人民法院,请求人民法院依法判令被告支付已返还的搅拌机2011年4月15日至2011年9月24日的租赁费8150元,未返还的搅拌机2011年4月15日至2012年12月25日的租赁费31000元,扣除押金6000元,计32150元;按拖欠租金38150元的30%支付滞纳金计11745元;返还搅拌机1台。
本院认为,原、被告签订的《金玉发租赁机械合同》,是双方真实意思表示,内容不违法法律、法规,应为合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告根据合同约定向被告提供了两台搅拌机。被告应按照合同约定及时支付租赁费。根据原告提供的证据,租赁开始时间为2011年4月15日,其中一台搅拌机于2011年9月24日返还,租用时间为163天,按每日租金50元计算租赁费为8150元。对于另一台未归还的搅拌机因租赁时,双方对租赁期限没有进行约定,按照《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告对于此台未归还的搅拌机的租赁,为不定期租赁,现原告要求被告返还租赁物搅拌机,本院予以支持。原告主张此台搅拌机的租赁费计算至立案之日2012年12月25日,计620天,租金计31000元。原告主张的租赁期限过长,根据案情考虑,被告于2011年9月24日送回一台搅拌机,可见被告剩余工作量较小,且租赁合同中约定每半个月结算租金一次,原告未及时与被告结算租金,本院酌情考虑租赁期计算12个月,365天,租金每日50元,计18750元。扣除被告已支付的押金6000元,被告还应支付原告20400元。对于原告要求被告按租赁费30%支付违约金的请求,原、被告在合同中确有关于违约金的明确约定,约定拖欠租金按每日租金的30%收取滞纳金,该项违约金计算过高,现原告调整为按实际拖欠租赁费26400元的30%计算,较为合理,故本院确定被告应支付违约金7920元。
被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本院的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告丁振松于本判决生效后三日内支付原告秦风志2011年4月15日至2011年9月24日期间租用搅拌机租赁费人民币8150元。
二、被告丁振松于本判决生效后三日内支付原告秦风志2011年4月15日租用的搅拌机租赁费人民币18750元。
三、被告丁振松于本判决生效后三日内返还原告秦风志租赁物搅拌机1台。
四、被告丁振松于本判决生效后三日内支付原告秦风志违约金人民币7920元。
被告丁振松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1152元,由被告丁振松负担。此款原告已预交,被告丁振松于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 国 艳
代理审判员 关 怀
二〇一三年六月八日
书 记 员 韩学胜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5133号
原告：刘龙祥。
委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉翠龙街**号附****号。
法定代表人：黄彬，经理。
委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：中国核工业第五建设有限公司。住所地：上海市金山区石化龙胜路****号。
法定代表人：林乐忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙奥，男，该公司员工。
原告刘龙祥与被告四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司（以下简称鹏诚劳务公司）、中国核工业第五建设有限公司（以下简称核工业第五建司）劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙祥及委托诉讼代理人李泽江，被告鹏诚劳务公司的委托诉讼代理人徐隆才，核工业第五建司的委托诉讼代理人孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙祥向本院提出的诉讼请求为：判决二被告连带给付原告劳务报酬5450元。事实和理由为，被告核工业第五建司承建神龙汽车有限公司成都零部件工业园2号联合厂房工程，将该工程的劳务发包给被告鹏诚劳务公司。原告从2015年3月25日起到该工程做工至2015年11月2日，共做工72.5天。在做工期间，扣除原告借支的部分费用外，被告还应支付原告报酬5450元，而二被告拒不支付。
被告鹏诚劳务公司辩称，被告虽然承包了原告所述的劳务工程，但在被告承包期间，被告并未雇佣原告，双方之间并未形成劳务关系，也就不存在被告应给付原告所谓的报酬。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回。
被告核工业第五建司辩称，被告在承包工程后，将工程中的有关劳务发包给有资质的劳务公司，包括本案另一被告。被告按约定将相关劳务费用在扣除质保金后已全部支付劳务公司，被告不再欠劳务公司劳务费。被告也未与原告之间形成劳务关系，原告要求二被告之间承担劳务报酬给付的连带责任，缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告核工业第五建司在承包了神龙汽车有限公司成都零部件工业园2号联合厂房工程后，于2015年8月12日与被告鹏诚劳务公司签订劳务分包合同，约定将该工程的劳务、辅材及小型机具等发包给鹏诚劳务公司。分包工作期限约定：开始工作日期2015年7月24日，结束工作日期2015年11月30日，总日历工作天数为236天。劳务分包合同签订后，二被告按约定履行了相关义务。
另查明，在二被告签订劳务分包合同前，对同一劳务，被告核工业第五建司曾与成都市兴隆劳务有限公司签订过劳务分包合同，成都市兴隆劳务有限公司在签订合同后，以内部承包的方式将该劳务交由张华明具体施工管理，公司收取一定的管理费，此后双方在履行内部承包合同的过程中，发生纠纷，张华明向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日作出判决，该判决已生效。
上述事实，有当事人的陈述，劳务分包合同，本院（2015）龙泉民初字第2796号民事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，在对方当事人否认的情况下，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的后果，除非法律另有规定。本案原告陈述其在被告鹏诚劳务公司承包的劳务工程中务工，鹏诚劳务公司拖欠其部分劳务费，对此原告应举证证明，除原告自己陈述从2015年3月25日起到该工程做工至2015年11月2日外，无直接证据能证明这一事实，且原告的陈述也与二被告签订的劳务分包合同所约定的履行时间相矛盾，此其一；其二，原告所主张劳务报酬的直接依据为一份所谓的“工资清单”，而该工资清单系复印件，如何形成，如何取得，原告均无证据予以证明，且被告对该工资清单均不予认可，故对该工资清单的真实性，本院不予确认。因此原告未完成自己的举证义务，其要求二被告连带支付其劳务报酬5450元的请求，则缺乏事实依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘龙祥的诉讼请求。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 周丕春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7073号
罪犯王小军，现在浙江省第二监狱服刑。
上虞市人民法院于二〇〇七年七月十二日作出（2007）虞刑初字第314号刑事判决，以罪犯王小军犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王小军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小军准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书记员 戴皖涢
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0404民初845号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：姚有生，系该公司总经理。
委托代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所律师。
被告：徐基刚，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市为民物业管理有限公司与被告徐基刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告淮南市为民物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮南市为民物业管理有限公司撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 丁志保
二〇一六年九月六日
书记员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执559号
申请执行人赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。
法定代表人邱桂兰，系该公司董事长。
被执行人张永秀，男，1977年5月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人王秀兰，女，1977年11月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人龚清云，男，1970年1月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人张玉香，女，1970年6月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人龚秋生，男，1968年9月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人陈淑英，女，1968年8月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司与被执行人张永秀、王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张永秀、王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张永秀、王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申3276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源金昌企业集团公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：孙龙祥，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽源市畜牧场，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：陈志辉，该畜牧场场长。
委托诉讼代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
再审申请人辽源金昌企业集团公司因与被申请人辽源市畜牧场合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，辽源金昌企业集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯 佳
审 判 员 王鹏才
代理审判员 杨 海
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 孙永明
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字42号
原告徐启云，男，现住辽中县，系辽XX**号车司机。
委托代理人张国宇，男，1974年4月4日出生，汉族，现住辽中县潘家堡南长岗子村*组**号，系法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县辽中镇政府路53号。
法定代表人苑志明，系总经理。
委托代理人王宇，男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐启云诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司保险纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐启云的委托代理人张国宇、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司（以下简称中国人保）委托代理人王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日4时21分，于京哈高速公路北京方向160KM＋456M处，徐启云驾驶辽XXX**号车与占用第三车道停车的刘胜利驾驶的黑XX**挂车相撞，造成两车不同程度受损。此次事故造成徐启云和辽XX**车内乘车人王铁成受伤，案经唐山交警大队冀公交认字（2012）第00009号交通事故认定书认定：徐启云与刘胜林负事故同等责任，王铁成无责任。肇事后徐启云被送往唐山市古治区中医医院住院2天转入唐山市第二医院住院手术治疗18天，另因王铁成诉徐启云、刘胜利、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区法院于2013年10月17日作出（2013）丰民初字第386号民事判决书已发生法律效力，徐启云已赔偿王铁成75000元，另原告徐启云发生医疗费20443.48元；误工费67215.18元；误工时间按运输业标准是477天，到定残前一日；护理费按居民服务业二级护理20天，是1809.2元；伙食补助费是1000元，每天50，共20天；交通费2000元；伤残赔偿金46446元；精神抚慰金5000元；鉴定费870元；被抚养人生活费：子女徐梓浩9956.4元，父亲徐峰5998元，母亲洪杰5998元；二次手术费20000元，合计168736.26元，去掉责任比例共计84368.13元，被告应该在责任险范围内全部赔偿原告两份座位险赔偿金100000元。
被告辩称，关于原告主张的保险合同权利的应该按照保险合同提供相关单证，根据保险合同的约定承担保险责任，结合原告诉讼请求原告医疗费，我公司按照国家相关标准赔偿数额，同时原告车辆在本次事故中承担同等责任，所以我公司在车上人员责任险承担50%责任，属于交强险责任范围内的我公司不予赔偿，医疗费按照基本医疗标准赔偿，原告主张的误工费应该提供休息诊断书，在休息诊断书不能连上的基础上，按照休息诊断书载明的休息时间确定误工时间，残疾赔偿金按照原告户口性质赔偿，关于护理费的意见结合护理级别，提供护理人员的相关证明赔偿，交通费超出合理性赔偿范围，精神抚慰金不属于车上人员责任险及商业险的赔偿范围，从现有证据看，不足以支持原告诉讼请求。关于被抚养人生活费问题，原告职业是交通运输行业，腿部丧失10%的功能，不会对其收入造成减少的后果，所以原告要求赔偿抚养人生活费部分没有法律依据，按照十级伤残系数赔偿抚养费，也存在计算错误的情况，对于原告提供的介绍信有异议，该份介绍信不能够证实原告父母没有劳动能力，并且虽然提供了房产证，也不能够证实原告收入来源和居住地为城镇。
经审理查明，原告徐启云在被告中国人保处投保了车上人员责任险（乘）2座5万元／座、车上人员责任险（司）5万元／座，该保单投保了不计免赔险种。保险期间为2012年8月21日至2013年8月20日。2012年12月21日4时21分，于京哈高速公路北京方向160KM＋456M处，徐启云驾驶辽XX**号车与占用第三车道停车的刘胜利驾驶的黑XX**挂车相撞，造成两车不同程度受损。此次事故造成徐启云和辽XX**车内乘车人王铁成受伤，案经唐山交警大队冀公交认字（2012）第00009号交通事故认定书认定：徐启云与刘胜林负事故同等责任，王铁成无责任。原告徐启云在被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司处投保了车上人员责任险（乘）2座每座5万元、车上人员责任险（司）1座5万元，该保单投保了不计免赔险种。保险期间为2012年8月21日至2013年8月20日。肇事后徐启云被送往唐山市古治区中医医院住院2天转入唐山市第二医院住院手术治疗18天，共计花费医疗费20443。48元，住院期间均为二级护理，2014年3月13日经辽宁法学司法鉴定中心鉴定徐启云右下肢损伤为十级伤残，另因王铁成诉徐启云、刘胜利、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区法院于2013年10月17日作出（2013）丰民初字第386号民事判决书已发生法律效力，徐启云已赔偿给付王铁成75000元，故原告诉至法院。要求被告赔偿车上人员责任险（乘客）每座5万元及车上人员责任险（司机）1座5万元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书；机动车保险单；唐山市古治区中医医院门诊住院病历，诊断书出院证明及医疗费票据费用明细；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；房产证明；户口本及介绍信；徐启云的驾驶证及道路运输从业资格证；河北唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第386号民事判决书；汇款收据两张及询问笔录在卷，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告徐启云与被告中国人保签订的座位险合同，系双方当事人的真实表示，应为有效合同，保险单上明确约定车上人员责任险（司）责任限额为50000元／座，（乘）责任限额为50000元／座，原告车辆在保险期间发生了交通事故，故被告应当在商业险的承保险车上人员责任险限额中赔偿。其中原告徐启云要求赔付司机座位险，根据原告提供的房证及户口本、介绍信，伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算即23223元＊20年＊10%为46446.00元，入院治疗二十天，医疗共计20443.48元，根据医嘱及病情，误工费为出院八个月为宜，即140.91＊（20＋240天）为36，636.6元，伙食补助费50元＊20天为1000元，住院期间为二级护理，护理费为90元＊20天为1800元，交通费支持1000元，共计107326.08元，按照同等责任划分被告应承担53，663.04元，已经超出责任最高限额50，000.00元，故被告应赔付原告50，000.00元。另河北唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第386号民事判决书已经判决徐启云赔付王铁成180，476.74元。经核实已经实际给付王铁成75，000.00元，该赔偿款在保险单约定的赔偿限额内，故被告应在保险责任限额内支付原告保险金（乘客）50，000.00元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司支付原告徐启云保险金100，000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐启云其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司承担，随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 杨国元
二〇一四年四月二十九日
书记员 段 蕉
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初160号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘振岐，男，1960年3月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月25日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人刘振岐犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员海瑞洁，被告人刘振岐到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日22时许，被告人刘振岐酒后驾驶豫Ｈ×××××号轿车行驶至温县西关学校门前时被查获。经检验，刘振岐血液中酒精含量为229.35mg/100ml。
上述事实，被告人刘振岐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言、查某、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振岐醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，鉴于其患有严重疾病，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘振岐犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初591号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，现住河北省香河县城西区。
被告:李晓军，男，1981年12月20日出生，现住梅河口市。
被告:鄂明珠，女，1984年12月14日出生，现住梅河口市。
被告:李晓龙，男，1988年11月24日出生，现住梅河口市。
原告刘广东与被告李晓军、鄂明珠、李晓龙民间借贷纠纷一案，在审理中原告不能提供被告明确的送达地址，也未能提供补证材料，致使本院无法查证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费4,650.00元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘一博
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初1039号
原告：上海久庆实业有限公司，住所地：上海市宝山区锦秋路48号D36。
法定代表人：刘钊，总经理。
委托诉讼代理人：罗伟民，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：成都荣辉纸制品有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇新园一路23号2栋1层2号。
法定代表人：陈建军，执行董事。
原告上海久庆实业有限公司（以下简称久庆公司）与被告成都荣辉纸制品有限公司（以下简称荣辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告久庆公司的委托诉讼代理人罗伟民到庭参加诉讼，被告荣辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久庆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款354,600元；2.请求判决被告支付原告利息损失（自2017年11月28日起至本判决确定的给付之日止，以354,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年4月起，分别于2015年4月11日、4月21日、5月7日、5月19日、8月6日、8月20日、9月17日、9月24日、10月9日、10月20日、11月3日分11次向被告供应型号为“K-12C”、“K-12H”的压敏胶，截止2015年11月3日原告向被告实际供货产生货款533,350元。被告分别从2015年8月6日起至2016年4月9日止的期间，总计向原告支付货款178,750元，尚欠原告货款354,600元至今未予支付，货款经原告多次催收未果。据此，诉请法院判如所请。
被告荣辉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1、货物送货单11份；2、物流运输单据11份；3、被告向原告开具的增值税发票7张；4、网银电子回单8份。经本院审查，上述证据能够形成证据锁链，能够证明原、被告双方存在事实合同关系，同时能够证明原告的诉讼主张。本院对原告提供证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：久庆公司从2015年4月11日起，分多次向荣辉公司供应型号为“K-12C”、“K-12H”的压敏胶，截止2015年11月3日久庆公司向荣辉公司实际供货产生货款533,350元，并已向荣辉公司出具增值税发票。荣辉公司分别从2015年8月6日起至2016年4月9日止的期间分多次向久庆公司支付货款，总计已付货款178,750元，尚欠久庆公司货款354,600元。
庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求，要求被告从原告诉请立案之日起至本判决确定的给付之日止支付利息损失，本院予以准许。
受理本案后，本院依法向荣辉公司公告送达了相关法律文书，公告期满，荣辉公司未到庭参加诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的货物送货单、物流运输单据、增值税发票以及被告向原告支付货款的电子回单，能够形成证据锁链，符合一般交易习惯，证明原、被告之间存在买卖合同关系，故本院认定原告与被告之间的买卖合同依法成立。
本案中，原告向被告履行了交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告应当及时支付货款。被告未结清货款，原告要求被告支付尚欠货款354,600元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未及时付清货款的行为构成违约，被告应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，被告未及时支付货款，给原告造成的损失主要是利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张的利息损失予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，被告荣辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上，原告久庆公司的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都荣辉纸制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海久庆实业有限公司货款354,600元；
二、被告成都荣辉纸制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海久庆实业有限公司利息损失。利息损失计算方法：从2018年3月27日起至本判决确定的给付之日止，以354,600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,619元，公告费560元，合计7,179元，由被告成都荣辉纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 双玉茹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 任 红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5953号
原告：嘉善恒富海绵制品有限公司。住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道通兴路728号3幢，统一社会信用代码913304215803916760。
法定代表人：舒权，执行董事。
委托诉讼代理人：李斌，男，系该公司员工。
被告：桐乡市东恒滤品有限公司。住所地浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇城南街60号（桐乡市恒汇家纺有限公司内），统一社会信用代码913304836661578807。
法定代表人：陈冰。
原告嘉善恒富海绵制品有限公司与被告桐乡市东恒滤品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉善恒富海绵制品有限公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告桐乡市东恒滤品有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善恒富海绵制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24151.48元；2.判令被告支付原告逾期付款利息2687.95元，暂计算至起诉日（以24151.48元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.判令被告支付原告货款22151.48元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以22151.48元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2016年1月16日起至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告变更后的诉讼请求，减少了被告的负担，故当庭予以准许。
事实与理由：原、被告曾多次发生业务往来，被告向原告采购海绵制品，双方秉承诚实信用原则发货、开票及付款。经双方对账确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款24151.48元。原告多次催讨均未果，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
嘉善恒富海绵制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、被告企业公司信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.企业应收帐款询证函传真件一份，证明2016年1月16日，被告确认欠原告货款24151.48元的事实；
3.对账明细清单原件一份，证明具体的送货数量、金额及开票情况等；
4.送货单原件五份、增值税发票原件二份，证明原告已向被告发货并于2014年10月9日、2014年12月4日分别开具发票的事实。
本院对该份证据予以确认并在卷佐证。被告未答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告自2012年开始业务往来，由原告向被告提供海绵制品。双方按照交易习惯先由被告电话通知原告产品规格、数量后，再由原告通过物流或直接送货的方式将海绵制品送至被告处。截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款24151.48元，仅于2016年4月1日支付2000元，余款经原告多次催讨未果，故成诉。
本院认为，原、被告系海绵制品买卖合同关系，被告在向原告购买材料后，理应及时支付货款，现被告未能依约付款，造成纠纷，责任在被告。故原告要求被告支付货款22151.48元及逾期付款利息的诉讼请求，有送货单、增值税发票、询证函及原告的陈述予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市东恒滤品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善恒富海绵制品有限公司货款22151.48元及逾期付款利息损失（以22151.48元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2016年1月16日起至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，减半收取236元，由原告嘉善恒富海绵制品有限公司承担36元，被告桐乡市东恒滤品有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一八年一月十五日
书记员 徐春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第968号
原告绍兴兴亚热电有限公司。
法定代表人陈雅娟。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
委托代理人（特别授权代理）詹国金。
被告绍兴龙洋印染有限公司。
法定代表人徐建明。
委托代理人（特别授权代理）赵樑波。
原告绍兴兴亚热电有限公司诉被告绍兴龙洋印染有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陶光明、詹国金，被告之委托代理人赵樑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴兴亚热电有限公司诉称：原、被告为供用汽关系。截至2015年11月18日，被告结欠原告蒸汽费1594353.24元（被告二、三分厂蒸汽费148430.55元和105341.51元另行结算）。经原告催促，被告未付。现诉至法院，判令被告立即付清蒸气费1594353.24元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴龙洋印染有限公司辩称：原告起诉的欠款并不存在，2015年1月至11月根据原告提供的发票用汽量为65517吨，但是按照合同约定的指导价核算，价款应该是8011011.6元，自2015年2月11日至2015年11月18日被告已付9011296.8元，这个数字是根据原告提供的明细表计算得出，不包括之前支付的，实际多付1000285.2元，发票是原告擅自开具，被告的财务不知道双方合同约定的价格，仅凭对方的发票全额付款，现被告要求驳回原告的诉讼请求，多付款项被告将另行主张。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、供热情况记录表3页（注明的二分厂和三分厂在起诉状中已载明另行结算），要求证明被告使用热力情况的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
2、应收帐款明细2份（4页，一个是详表、一个简表），要求证明被告应支付给原告款项的事实。被告不予认可，系原告单方面制作形成，但对被告付款初步进行确认，是否系全部付款，现因被告在停产整顿，老板在国外，财务找不到，故无法最终核定。本院对证据中被告付款情况予以认定。
3、支付凭证及增值税发票共104份，要求证明被告实际用汽量的发票及原告按约开具发票，被告已支付部分款项的事实。被告对真实性没有异议，增值税发票已经收到了，但是对发票上的单价不予认可，因为原告作为供应热力的事业单位，应该按照法定及政府的指导价供应，但是原告擅自调价，11月份的增值税发票被告没有抵扣。
4、经原告申请，本院向国税滨海分局调查的证明1份，写明除2015年11月的一份增值税发票外，其余原告主张系被告使用的2015年度开具的28份发票均已认证。原、被告均无异议。
本院认为，证据4可以印证证据3中原告主张属于被告的2015年度的发票除11月的一份外均已认证，支付凭证被告未有异议，可予以确认，同时可以认定在2015年1月的发票开具之前（2015年1月27日开具），被告已于2015年1月21日前支付往年汽费款项890004.13元。
5、上虞联星热力有限公司通知复印件1份，要求证明现在的热力供应没有规定须按照政府指导价，而是适用市场价的事实。被告认为与本案无关，袍江管委会有一个会议纪要，需要按照袍江管委会的政府指导价来定价，而不是由原告擅自调价。本院认为，该证据系复印件，且被告不予认可，故对该证据不予认定。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
6、供热合同复印件、参考价文件（24张）复印件各1份，要求证明原、被告对供应热力价格进行约定的事实。原告认为供热合同系复印件，之前原、被告确实签订过合同，但是自2006年之后双方不再签订书面合同，都是根据当时的市场价按照每月的煤价双方凭增值税发票结算，参考价与本案无关联，绍兴市越城区对供热企业采取市场价，这是柯桥区的工业价格协调委员会所出具的参考价，对原告所在地的行政区越城区没有指导意义。本院认为，合同系复印件，且合同写明的合同期限为2004年3月5日至2006年3月5日，与本案讼争的合同履行时间无关，参考价文件系柯桥区的，与原、被告所在的越城区系两个同级又不同的行政区，并不适用，且系复印件，故不予认定。
经审理查明，原、被告之间素有供用汽关系。2015年1月16日、1月17日、1月20日，被告共付款890004.13元以支付上年结转的供热费888236.87元，余1767.26元。2015年1至11月，被告共产生供热费10607417.3元，原告均将每月的供热费增值税发票交付给被告，被告从2015年2月开始每月均支付供热费，截至2015年11月共支付9011296.8元。因被告截至2015年11月尚欠供热费1594353.24元未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间存在供热关系事实。原告已履行供热的义务，被告应支付相应的供热费用。原、被告均未提供合同期为讼争供热费发生期的合同，从原告每月抄录用汽量、交付每月的供热增值税发票，被告将大部分增值税发票均予以认证，且一直在支付供热费，原告主张其开具增值税发票后被告按票付款的交易习惯可予以认定。2015年11月的增值税发票虽未认证，但其单价与往月相比属较低，且根据双方的交易习惯，可以该增值税发票确认供热费。被告抗辩原告应按照政府指导价收费，如柯桥区的政府指导价，但未能提供证据证明，本院不予采纳。被告抗辩虽每月支付供热费，且对2015年近一年的发票均予以认证，但系财务人员不了解，错误造成，本院认为此抗辩不符合常理，不予采纳。因被告欠费，原告要求被告付款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告绍兴龙洋印染有限公司支付给原告绍兴兴亚热电有限公司供热费1594353.24元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14575元，由被告绍兴龙洋印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年二月十九日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保206号
申请执行人：王海生。
被执行人：吴清龙。
王海生与吴清龙不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月8日作出本院（2017）黑8108民初420号民事裁定书，王海生依据该民事裁定书于2017年4月8日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴清龙在中国邮政储蓄银行存款923.52元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月八日
书记员 郭爱春
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1356号
原告：李学忠，男，1956年9月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告大安市乐胜乡永安村村民委员会，住所吉林省大安市。
代表人：徐海洋，职务村主任。
原告李学忠诉被告大安市乐胜乡永安村村民委员会（以下简称永安村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告李学忠及被告永安村委会代表人徐海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学忠诉称，我要求永安村委会给付我征地补偿款39900.00元。1997年第二轮土地承包时，由于我少分三垄一等地，经当时分地小组研究并经村委会同意，决定将我的房场空地补偿给我，我一直在耕种。2015年长白铁路扩能工程将我所补的地征用，面积约1900平方米。征地补偿款永安村委会拒绝给我，故我要求永安村委会按每平方米21.00元的价格，总计补偿我39900.00元。
永安村委会辩称，对李学忠说的补偿面积及补偿费用没有异议。1997年第二轮土地承包时李学忠确实少分了3垄地，每垄370米长。当时我不是村长，李学忠后补给的这块房场空地是手指地，在李学忠的台帐中没有记载也没有合同，长白铁路扩能工程占的是李学忠手指地中的一趟道。
经审理查明：1997年第二轮土地承包时，李学忠少分了一等耕地3垄。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，《土地承包使用期合同》1份。
李学忠还向本院递交了情况证明1份，拟证明李学忠享有原房场空地土地承包经营权，占地补偿款应给李学忠。
根据李学忠的诉讼请求和永安村委会的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.李学忠是否享有位于吉林省大安市乐胜乡永安村后立顺召屯李学忠原房场空地的土地承包经营权？2.李学忠要求永安村委会支付征地补偿款39900.00元是否应予支持？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，享有承包地征收补偿费用分配的主体资格应以取得土地承包经营权为前提，发包方与承包方通过法定程序签订土地承包合同，由县级以上人民政府向承包方发放土地承包经营权证，确认承包方享有土地承包经营权。而永安村委会的决定未能就补给李学忠的三垄地重新签订土地承包合同，原地承包经营权证也没有包含后补发的地块。故在该地块征收时，李学忠尚未通过合法程序取得该土地承包经营权，其要求永安村给付该地块征收补偿费用没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李学忠的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告李学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初2257号
原告：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西区鄂尔多斯大街诃额伦路东校园路西办公楼1-1401号。
法定代表人：余美花，董事长。
委托代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：董小杰，女，1987年4月28日出生，汉族，个体户。公民身份证号码：×××。
被告：张建军，男，1983年6月26日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告董小杰的丈夫。公民身份证号码:×××。
原告鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司（以下简称世景房地产公司）诉被告董小杰、张建军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员金海燕于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告世景房地产公司的委托代理人王乐到庭参加了诉讼，被告董小杰、张建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世景房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代其偿还的银行贷款138286.29元，并给付从起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，被告董小杰以总价1319920元购买了原告开发的位于达拉特旗树林召镇世景园小区5号商业楼1层6号商业房产一套。被告董小杰支付首付款后，剩余650000元购房款被告董小杰在中国银行股份有限公司达拉特旗支行办理了银行按揭贷款，双方签订了《个人商业贷款合同》。原告以保证金账户质押的方式为被告董小杰办理的按揭贷款提供连带责任保证，并在中国银行股份有限公司达拉特旗支行开立的保证金账户内存入贷款担保保证金。
由于被告董小杰未按期偿还其在中国银行股份有限公司达拉特旗支行的按揭贷款，中国银行股份有限公司达拉特旗支行依据《个人商业贷款合同》，从原告在该行开立的保证金账户中分批次扣划了应当由被告董小杰偿还的贷款本息合计138286.29元。被告张建军系被告董小杰的丈夫，该笔债务系二人夫妻关系存续期间共同产生，应当由二人承担共同偿还责任，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董小杰、张建军未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
原告世景房地产公司提供了商品房买卖合同、由中国银行股份有限公司达拉特旗支行出具的贷款还款回单14支、个人商业贷款合同一份，抵押物清单一份，拟证明其主张。
本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
根据上述有效证据本院认定事实如下：被告董小杰购买了原告世景房地产公司开发的位于达拉特旗世景园小区5号商业楼1层6号商业房产一套，房屋总价款1319920元，首付款669920元，贷款650000元。2011年10月10日，原告、被告董小杰及案外人中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订了《个人商业贷款合同》，将购房款中650000元办理了银行按揭贷款。原告世景房地产公司为保证人。协议签订后，被告董小杰未按约定偿还贷款合计138286.29元，中国银行股份有限公司达拉特旗支行陆续从原告世景房地产公司的贷款保证金账户扣除了被告董小杰应缴纳的房屋贷款本金和利息共计138286.29元。被告张建军系被告董小杰的丈夫，被告张建军在抵押物清单上签名。
本院认为，原告世景房地产公司为被告董小杰向中国银行股份有限公司达拉特旗支行的房屋贷款提供连带责任担保，并且承担了138286.29元的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人在承担了还款责任后，有权向债务人追偿，故原告主张被告给付代其偿还的贷款本利138286.29元及从起诉之日2018年5月23日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建军系被告董小杰的丈夫，该涉案贷款是被告董小杰为属于夫妻二人的共同商业房产所负债务，原告该主张有中国银行股份有限公司达拉特旗支行出具的贷款还款回单、抵押物清单在案证实，本院予以认定，故被告董小杰以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，原告作为债权人以属于夫妻共同债务为由主张由二被告共同承担偿还责任的，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小杰、张建军于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司代其偿还的银行贷款138286.29元，并给付从起诉之日2018年5月23日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告董小杰、张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一八年八月一日
书记员 韩睿容
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民特74号
申请人：宗某某，女，1956年6月24日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：王某1，男，1946年11月2日生，汉族，住上海市长宁区。
代理人：王2(系被申请人儿子)，汉族，1983年12月1日生，住上海市奉贤区三民路***弄***号***室。
申请人宗某某申请宣告被申请人王某1无民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人宗某某称，其系被申请人王某1的妻子，两人生育了独子即被申请人代理人王2，被申请人父母均已去世。被申请人于2015年突发脑梗，经过抢救治疗后仍致全身瘫痪，生活无法自理。现为了管理被申请人财产及更好地照顾被申请人生活，故申请宣告被申请人为无民事行为能力，并经过家庭协商一致，请求指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人代理人王2称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况及被申请人患病情况均认可无异议。对于被申请人监护人人选问题，经过家庭协商一致，同意由申请人担任。
经审理查明，王某1，男，1946年11月2日生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。申请人宗某某系被申请人王某1的妻子，两人生育了独子即被申请人代理人王2，被申请人父母均已去世。
审理中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人王某1患有血管性痴呆，为无民事行为能力。
本院认为，被申请人王某1经司法鉴定为无民事行为能力，申请人作为被申请人的妻子，要求指定其担任被申请人的监护人，且经过家庭协商一致，均同意由申请人担任被申请人的监护人，本院经审核后依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、宣告王某1为无民事行为能力人；
二、指定宗某某为王某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沪二中行终字第571号
上诉人（原审原告）赵继华。
委托代理人陈康美。
被上诉人（原审被告）上海市静安区规划和土地管理局。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人黄，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵继华自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵继华申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人赵继华撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人赵继华负担，准予免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 袁蕾蕾
代理审判员 张晓帆
二〇一三年一月九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初106号之一
原告：南通市通州区瑞盛彩印有限公司，住所地在南通市通州区石港镇工业园区西区15号，统一社会信用代码913206127550777357。
法定代表人：王建霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:费金宣,南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：南通晟华服饰有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场2幢0410室，注册号320611000065249。
法定代表人：薛霜梅，该公司总经理。
原告南通市通州区瑞盛彩印有限公司与被告南通晟华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告南通市通州区瑞盛彩印有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区瑞盛彩印有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区瑞盛彩印有限公司撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，公告费300元，共计465元，由原告南通市通州区瑞盛彩印有限公司负担。
审 判 长 王志敏
代理审判员 高 纯
人民陪审员 宋传亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 卉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第425号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛主题聚会火吧餐饮管理有限公司。
法定代表人凌海龙。
被告凌海龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛主题聚会火吧餐饮管理有限公司、被告凌海龙侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛主题聚会火吧餐饮管理有限公司、被告凌海龙的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 张 菁
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 拓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）桂0602执218号
申请执行人邓鹏琳，女，1970年11月17日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人李金樱，女，1963年3月23日出生，瑶族，住所地广西防城港市港口区。
本院在执行邓鹏琳申请执行李金樱民间借贷纠纷一案过程中,依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询。经查询，均暂未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)港民初字第57号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 皮祀昭
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一六年九月二十八日
书记员 麦有瑞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)红中刑一终字第111号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄健生(绰号瞌睡虫),男,1968年10月18日生,汉族,初中文化,云锡公司职工,住个旧市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年2月12日被个旧市公安局决定取保候审。
辩护人张锦山,云南锦秀江山律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某,男,1953年1月15日生,汉族,云锡公司退休职工,住个旧市。
云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人黄健生犯故意伤害罪,原审附带民事诉讼原告人吴某提起的附带民事诉讼一案,于2015年9月10日作出(2015)个刑初字第138号刑事附带民事判决。原审被告人黄健生不服提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经阅卷审查,依法讯问上诉人黄健生,并听取辩护人的意见,决定对本案不开庭进行审理。现已审理终结。
本院认为,本案部分事实不清,证据不足,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项的规定,裁定如下:
一、撤销云南省个旧市人民法院(2015)个刑初字第138号刑事附带民事判决;
二、将本案发回云南省个旧市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 谢云生
审判员 陈建锐
二〇一五年十二月二日
书记员 罗 丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第2791号
原告上海宝莘金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李成新，经理。被告上海九工机械有限公司，住所地上海市松江区，经营地上海市松江区。法定代表人周文勇。原告上海宝莘金属制品有限公司诉被告上海九工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告货款12,392元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。
审判员 傅月琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区高级人民法院
赔 偿 委 员 会 驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)内委赔监26号
张晶晶:
你不服内蒙古自治区包头市中级人民法院赔偿委员会(2017)内02委赔2号国家赔偿决定,以内蒙古自治区包头市公安局东河区分局无罪网上通缉、逮捕你父亲张连喜,要求给你父亲恢复名誉、赔礼道歉并赔偿其人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、企业倒闭及给你造成的车费、宿费等损失共计3722408.9元为由,向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为,你父亲张连喜因涉嫌合同诈骗罪，被内蒙古自治区包头市公安局东河区分局网上追逃。因你父亲张连喜心脏病复发住院治疗，故���对其采取羁押措施。后你父亲病逝，内蒙古自治区包头市公安局东河区分局撤销案件。我国国家赔偿法对在刑事诉讼过程中侵犯公民人身权的赔偿以羁押为原则。你父亲虽然被网上追逃，但从其被公安机关发现，到最后撤销案件并未对其实际羁押，故你提出的上述申诉事项及理由因无事实及法律依据，不应予以支持。内蒙古自治区包头市中级人民法院赔偿委员会作出的(2017)内02委赔2号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第925号
原告王志平。
委托代理人江彬，律师。
委托代理人龙湖。
被告姜志华。
委托代理人杨娜，律师。
原告王志平与被告姜志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平的委托代理人江彬、被告姜志华的委托代理人杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买充电器等数据线产品，被告在2012年11月21日至2013年3月21日期间收到了原告货物总额568，886.25元，被告在收到货物后未能按时付款，原告多次催收后，被告仅支付285，000元。2013年4月23日，被告向原告出具了还款计划，但未按约履行。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款283，886元及自2013年4月23日起至上述款项全部清偿之日止的滞纳金；2、被告支付原告的律师费10，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜志华辩称：根据双方签订的还款计划内容，被告承认货款283，886元，但该款应扣除50，000元作为不良产品的押金。因为该不良产品，被告收到案外人即供货方A发来的索赔函，索赔金额438，240元，目前正在协调沟通中，所以暂时无法界定赔偿数额。鉴于此，被告请求将总货款283，886元扣除50，000元作为不良产品押金后，被告应支付原告233，886元。
经审理查明：2013年4月23日，被告作为欠款方、原告作为收款方，双方签订了一份还款计划，内容为：本人在B公司向C电子王志平购买产品数据线，本人向王志平订货均收到货物，2013年4月23日双方经对账确认本人欠王志平总货款568，886.25元，已到期。本人已付款285，000元，仍欠款283，886元，现双方同意以下还款方式：从6月起以每月4-5万元返还货款给C电子，C电子以此还款计划收款，送货单不作为收款凭证。如本人未按照以上约定支付货款，王志平有权向深圳市宝安区人民法院强制执行主张货款和滞纳金及实现债权的费用（诉讼费、律师费）。备注：在总货款28万元中扣除5万元不良品作为押金，此押金不在还款计划内，按不良品的数量共同协商处理。原、被告均在还款计划上签名。
上述协议签订后，被告未按约履行，原告遂于2013年7月15日提起本案的诉讼。庭审中，原告诉请滞纳金从被告违约之日起算即从2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另查：还款计划中涉及的C电子、宏海通科技公司均未经工商登记，实际经营者分别为王志平、姜志华。
再查：原告因本案诉讼事宜于2013年7月9日向律师事务所支付律师费10，000元。
以上事实，有当事人的陈述、还款计划等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告2013年4月23日签订的还款计划是双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告未按期履行，已构成根本违约。原告诉请被告支付货款，符合法律的规定。因双方在还款计划约定货款283，886元中扣除50，000元作为不良品的押金，该押金不在还款计划内，故本院对于被告辩解涉案的货款283，886元应扣除50，000元予以采纳。原告可就双方约定50，000元作为不良品的押金另行法律途径解决。原告诉请滞纳金、律师费，被告没有异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告姜志华于本判决生效之日起五日内向原告王志平支付货款233，886元及滞纳金（自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告姜志华于本判决生效之日起五日内支付原告王志平因本案诉讼所支出的律师费10，000元；
三、驳回原告王志平的其他诉讼请求。
如果被告姜志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，894元，由原告负担525元，被告姜志华负担2，369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 柯 璇
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 林曼娜（兼）
书记员代 盼 盼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初353号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人宋力，男1989年8月27日出生于淮安市清江浦区，汉族，高中文化，淮安市中科环保电力有限公司员工，住淮安市。被告人宋力因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人宋力犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人宋力到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年5月10日21时20分许，被告人宋力饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，沿淮安市昆仑路由南向北行驶，当行驶至昆仑路与春晖路交叉路口时，被民警现场查获。经血醇检验鉴定，被告人宋力案发时血液中乙醇含量为185.4mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实,被告人宋力在庭审中不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人韩某证言、车某、驾驶人信息、血样提取登记表、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》及公安机关发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋力醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋力归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人宋力的犯罪情节、认罪悔罪态度及社会危害性，对其适用缓刑，不至于危害社会，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一八年七月十三日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执472号
申请执行人吴贵武，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人陈仪照，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人吴贵武与被执行人陈仪照民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初510号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人吴贵武申请，本院于2017年4月17日依法立案执行，执行标的款为60000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，并冻结了被执行人银行存款账户，现通过银行扣划已执行到位7991元。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年十月十三日
书记员 黄晓斐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6011号
上诉人（原审被告）：费维文，男，1970年7月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1980年10月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：刘广成，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，公民审核号码340123197305192497。
上诉人费维文因与被上诉人张超、刘广成劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
费维文上诉请求：撤销原判，依法改判费维文和刘广成不支付41万元款项。事实和理由：1、费维文不应成为本案诉讼主体，案涉讼争的建设项目淮北职业技术学院是由安徽常青建设集团有限公司承建，张超是为安徽常青建设集团有限公司服务，费维文与刘广成仅是项目工作人员，在任职期间与张超订立合同，费维文的行为是履行工作职责，责任应由安徽常青建设集团有限公司承担，原审认定费维文等承担责任缺乏事实依据。2、费维文与张超之间没有任何借贷关系，所谓“欠条”不能成为本案认定依据。案争纠纷为建设工程施工合同事宜，个体不应成为欠工程款的责任主体。所谓欠条是费维文、刘广成在项目部履行工作职责时对张超未结工程款项的一种确认方式，不表示二人愿意承担还款责任。原审认定费维文承担还款责任，系适用法律错误。3、目前涉案工程已经结束施工处于审计决算阶段，张超的积欠款项正由安徽常青建设集团有限公司积极筹措偿还，原审认定费维文承担责任，与事实不符。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。
张超辩称，2015年春节,安徽常青建设集团有限公司淮北分公司就已经将工程款下拨给费维文、刘广成，这部分款项实际被该二人挪用，后来费维文、刘广成二人就向我出具了欠条，应支付款项。
张超向一审法院起诉请求：请求依法判令费维文、刘广成立即连带偿还张超欠款人民币41万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计息，款清息止。
一审法院认定事实：2013年10月1日，张超作为乙方与费维文作为甲方签订了一份瓦工施工承包协议，约定由张超从事位于淮北职业技术学院教学楼2#楼、4#楼瓦工施工劳务。协议对具体的施工方式、承包价格、承包内容等做了约定，并在落款处加盖了安徽常青建设集团有限公司淮北分公司的印章。2014年1月23日刘广成与张超共同签名收据一份：交款单位为安徽省常青公司职业技术学院新校区刘广成项目部，金额为玖拾陆万元整，收款事项为2#、4#楼瓦工班工人工资。2014年3月5日费美娟出具证明一份，证明2014年1月23日前瓦工班组共借支肆拾伍万元。2015年3月10日经再次结算，费维文、刘广成向张超出具了一份欠条，内容为“欠到张超瓦工班工资肆拾壹万元整”。后因张超讨要无果，于2018年3月8日来院诉讼。
一审法院认为，费维文对尚有人民币41万元的劳务费未支付给张超的事实，并无异议。所争议的在于该款是应当由费维文、刘广成支付，还是由第三方进行支付。费维文辩称认为，该款虽由费维文、刘广成出具了欠条，但系代表第三方公司所进行的职务行为。且费维文、刘广成与张超之间不存在劳务合同关系，不是适格的主体。因此不应承担付款责任。庭审中，费维文虽称其是第三方公司的现场管理人员，但未出具由第三方公司所出具的委托书或任职证明。因此不能证明费维文与第三方公司存在劳动合同关系或委托关系。结合张超、费维文、刘广成之间的几次结算情况和通话内容，可以证实张超为代表的瓦工班组与费维文、刘广成之间存在劳务合同关系。费维文的抗辩理由与事实不符，不能成立。因此，费维文、刘广成应当按照出具欠条的内容向张超支付劳务工资人民币41万元，张超的诉讼请求该院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：
费维文、刘广成于判决生效之日起十日内给付张超劳务费人民币410000元。并自2018年3月8日起，以410000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向张超支付利息至欠款实际清偿之日止。案件受理费7450元，减半收取为3725元，由费维文、刘广成负担。
二审中，双方均未提供新证据。对一审查明事实本院予以确认。
二审另查明，费维文二审庭审中认可安徽常青建设集团有限公司淮北分公司已将张超为代表的瓦工班组的劳务款96万元支付给其与刘广成二人，其二人将其中部分款项用于支付其他材料款。
本院认为，安徽常青建设集团有限公司淮北分公司已将张超为代表的瓦工班组的劳务款支付给费维文与刘广成二人，费维文与刘广成将其中的部分款项用于支付其他材料款，并于2016年3月10日以费维文与刘广成个人名义向张超出具41万元的“欠条”一张。该欠条的出具行为表明二人已经该41万元款项转为借款，故“欠条”所涉款项应当由借款人费维文与刘广成偿还。综上，费维文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由费维文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 鲍晶晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2649号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托诉讼代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，重庆市江北区人，住重庆市江北区，系公司员工。
委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。
被告：大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会，住所地重庆市双桥经开区西湖大道10号。
负责人：贾达成，主任。
委托诉讼代理人：叶昌荣，男，1939年4月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系豪晟车城明珠小区业主。
委托诉讼代理人：岑远东，男，1955年1月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系豪晟车城明珠小区业主。
原告重庆安易居物业管理有限公司与被告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告重庆安易居物业管理有限公司委托诉讼代理人任娟、罗小平，被告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会主任贾大成及其委托诉讼代理人叶昌荣、岑远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆安易居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还被其侵占的财物，具体包括：电脑显示器2台、彩色打印机1台、办公桌5台、铁皮文件柜6台、对讲机5台、3P柜机1台、饮水机1台、实木长条椅1张、实木单人椅2张、实木茶几1张、办公椅6张、收折茶几1张，价值共计14420元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月，原告重庆安易居物业管理有限公司与被告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为三年，2015年12月，物业合同到期后原告撤出小区，并由小区新成立的业务委员会聘请重庆市吉星物业管理有限公司进行物业服务。原告多次提出进行工作交接，并经双桥经开区社区、街道多次组织协调，均被被告拒绝。原告撤场后准备将自己所有的办公用品等财物搬离，亦遭到被告拒绝，被告一直非法侵占原告财物，严重损害原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会辩称，原告提前撤离了小区，给小区造成损失，原告撤场时未办理任何交接手续，也未将上述财物交接给被告，且上述财物中有部分物品属于前期物管公司所有。被告向原告借对讲机属实，愿意归还，但除对讲机之外的其他财物原告应首先举证证明属其所有，综上，原告诉称被告侵占其财物不属实。
原告向本院举证如下：1、原被告身份信息，拟证明双方主体资格；2、物业服务合同，拟证明原告在被告所在小区提供了物业服务；3、收款收据（电脑、彩色打印机）、送货单（空调、桌椅等）、物品清单、照片，拟证明被侵占物品的具体明细、存放位置及其物品所有权属于原告方；4、借条及收条，拟证明被告向原告借对讲机及厨房钥匙的事实。被告向本院申请证人闵某某出庭作证，闵某某证实本案讼争标的物均不属于被告所有。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、4无异议，当庭表明对讲机可以归还。对证据3的真实性不予认可，亦认为不能达到原告的证明目的。本院审查后，对原告无异议的证据1、2、4予以确认，对证据3中的收款收据（电脑2台、彩色打印机1台）的真实性、关联性、合法性予以确认，其余证据的真实性无法核实，不予采信。原、被告对证人闵某某的证言均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年12月5日，原告重庆安易居物业管理有限公司与被告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定物业服务期限为三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。2014年1月6日，原告购置电脑2台、彩色打印机1台用于办公，2015年12月4日，豪晟车城明珠小区业主委员会成员叶昌荣向原告借用对讲机5台，并出具借条1张。物业合同到期后，原告撤出小区，因被告对原告在合同期间所进行的物业服务的质量严重不满，导致双方对交接事项未能达成一致意见，至今未成功办理移交手续。
另查明，原、被告双方合同期满后，被告与案外人重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业公司）签订了物业服务合同，该物业公司于2016年1月1日已进入小区服务至今。吉星物业公司办公场所由被告提供，本案讼争标的物现存放于吉星物业办公室，经查，讼争标的物均不属于被告所有。庭审中，被告自认存放于吉星物业办公室内的物品只要不属于业主委员会所有，或者不属于案外人吉星物业公司所有，原告均可以搬离。在本案审理过程中，叶昌荣已将对讲机交还原告，因原、被告双方就电脑、打印机的价款折抵以及对档案柜、空调等物的权属问题产生争议，被告仍拒绝让原告搬离除对讲机之外的任何一件物品。
本院认为，民事案件遵循“谁主张、谁举证”的原则。在返还原物纠纷案件中，主张权利的一方应首先对财产权属承担举证责任，根据双方当事人陈述及原告方庭审所举证据，原告对电脑、打印机、对讲机已能证明其权属，被告拒绝返还向原告返还电脑及打印机的行为属于无权占有原告的动产，权利人当然可以请求返还原物。对电脑、打印机、对讲机以外的其余物品的权属，原告未能举示证据充分证明，现对讲机已经返还原告，综上，对原告要求返还打印机、电脑的诉讼请求，本院予以支持，其余请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会于本判决生效后立即返还原告重庆安易居物业管理有限公司电脑2台、彩色打印机1台；
二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取为99元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担74元，由被告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨爽
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭秦