重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终2001号
上诉人(原审原告)：罗志权，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人(原审原告)：赵朝兰，女，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上列二上诉人之委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网重庆市供电公司云阳县供电分公司，住所地：重庆市云阳县。
负责人：陆治军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人罗志权、赵朝兰因与被上诉人国网重庆市供电公司云阳县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗志权、赵朝兰的上诉理由：1、一审判决将双方无争议的原告过错作为认定原告承担全部责任的唯一理由不妥。按照相关规定，上诉方对于其亲属赵正云未按规定安装剩余电流保护器，应自行承担相应责任没有争议。2、本案争议焦点在于用户没有安装剩余电流保护器的情况下，供电企业应否承担监管责任。其一、供电企业在农网改造前没有对农户进行宣传。其二、农网改造后没有尽到安全检查义务。其三、在用户设施存在严重安全隐患的情况下，没有要求用户进行整改，没有依法停止供电。云阳县供电公司怠于作为，致损害结果发生存在重大过错，理应承担相应民事责任。请求：撤销原判，依法改判。
国网重庆市供电公司云阳县供电分公司二审辩称：1、本案上诉不是上诉人的真实意思表示。2、我方对死者系触电死亡存在异议。3、本次意外系死者自身造成，被上诉人农网改造时进行过检查和宣传义务，也没有拆除漏电保护器。5、供电部门与用户系合同关系，对用户不具有监管职责。6、我方只对其所有产权范围内的线路进行维护和检查，对用户室内的的线路及电器设备没有检查义务。原判正确，应予维持。
罗志权、赵朝兰一审的诉讼请求：1、判令国网重庆市供电公司云阳县供电分公司赔偿上诉人因儿子罗坤触电死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等共计690916元；2、本案诉讼费由国网重庆市供电公司云阳县供电分公司承担。
一审法院认定事实，罗志权、赵朝兰系夫妻，赵正云系赵朝兰之父。赵正云户居住于云阳县某某镇（双义村）农村，其家庭用电属于农村低压线路供电。2017年6月10日下午4时许，罗志权、赵朝兰之子罗坤在其外公赵正云家卫生间（水冲厕所）洗澡时，手握电热水器喷头触电身亡。事故发生后，赵正云迅速请人到就近的云阳县某某镇某某村卫生室请医生蔡某某到场对罗坤进行抢救，并向云阳县公安局110、云阳县江口镇安全生产监督管理办公室（以下简称“江口镇安监办”）报案，但医生蔡某某及云阳县公安局江口派出所干警、江口镇安监办工作人员到场时，罗坤已经死亡。罗志权、赵朝兰曾于2017年10月16日向一审法院起诉，于2017年12月8日撤诉。罗志权、赵朝兰于2018年4月2日再次向一审法院提起诉讼。
另查明，事发时赵正云家没有安装漏电保护装置。赵正云家的电源线路系赵正云自己安装，卫生间的电热水器亦系赵正云自己安装，且赵正云自行在卫生间内安装一移动插座。
本案在审理过程中，罗志权、赵朝兰认为罗坤系触电死亡，国网重庆市供电公司云阳县供电分公司认为罗坤死亡后，未进行尸检，没有相应的医学证明或者《法医学尸体检验意见书》予以认定，故不能认定为罗坤系触电死亡。其次，双方对安装漏电保护装置职责发生争议，罗志权、赵朝兰认为，国网重庆市供电公司云阳县供电分公司在农网改造过程中，收取了200元的费用，该费用包括购买和安装漏电保护装置，国网重庆市供电公司云阳县供电分公司予以否认，罗志权、赵朝兰未提交任何证据证明国网重庆市供电公司云阳县供电分公司在农网改造过程中所收取的200元费用中，包括购买和安装漏电保护装置。双方在庭审中均向一审法院提交《农村安全用电规程》（DL493—2001），该规程4.3规定电力使用者的职责：4.3.5必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。
一审法院认为，罗坤死亡后虽没有尸检，没有相关的医学证明或者《法医学尸体检验意见书》予以认定，但罗坤出事后，前去救助的罗坤外公赵某某陈述、云阳县江口镇双义村4组组长赵某某证言、云阳县江口镇六坪村卫生室医生蔡某某、云阳县公安局江口派出所带队出现场的副所长欧某某、江口镇安监办带队出现场的原主任邓某某证言均证实罗坤死亡时右手掌有电灼伤，是触电死亡。赵正云的陈述及其他证人证言能互相印证，且云阳县某某镇某某村卫生室医生及云阳县公安局江口派出所、江口镇安监办等部门出现场的干警虽不是专业的法医鉴定人员，但都具有一定的专业知识，能够证明罗坤系触电死亡。故罗坤系触电死亡的事实,一审法院予以确认。
本案争议焦点：2、国网重庆市供电公司云阳县供电分公司是否承担本案民事赔偿责任。
中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十七条规定：供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点。因赵正云家用电属于公用低压线路供电，其电表后归属赵正云所有的线路，连接电热水器的电线、电热水器的运行维护管理职责均属赵正云承担，不属国网重庆市供电公司云阳县供电分公司承担范围。罗志权、赵朝兰称国网重庆市供电公司云阳县供电分公司未安装漏电保护装置造成罗坤死亡，国网重庆市供电公司云阳县供电分公司应承担相应的责任。本案中，因双方均提交的《农村安全用电规程》规定，安装漏电保护器是电力使用者的职责，而非供电企业职责，罗志权、赵朝兰虽提出农网改造时国网重庆市供电公司云阳县供电分公司所收的200元费用中包含购买和安装漏电保护装置，但罗志权、赵朝兰未提交农网改造时国网重庆市供电公司云阳县供电分公司所收的200元费用中包含购买和安装漏电保护装置的证据，故安装和维护漏电保护装置的职责不能转移到国网重庆市供电公司云阳县供电分公司。因此，罗志权、赵朝兰关于国网重庆市供电公司云阳县供电分公司对罗坤触电死亡的后果应当承担赔偿责任的主张没有依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但罗志权、赵朝兰没有提交国网重庆市供电公司云阳县供电分公司在本案中有过错的证据，故对罗志权、赵朝兰要求国网重庆市供电公司云阳县供电分公司对罗坤触电死亡承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗志权、赵朝兰的诉讼请求。案件受理费减半收取1927元，予以免收。
二审中，本院围绕罗志权、赵朝兰的上诉理由进行了审理。除上诉人提出的上诉理由外，二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，死者罗坤在其外公家淋浴时触电死亡的事实，有大量的证人证言及云阳县公安局江口派出所出警反馈单予以佐证。国网重庆市供电公司云阳县供电分公司虽对此有异议，既未提供充分证据予以反驳，亦未对原判认定该事实提起上诉，本院对罗坤因触电意外死亡的事实予以确认。针对罗志权、赵朝兰上诉提出国网重庆市供电公司云阳县供电分公司因怠于行使农网改造前后的宣传、检查义务，以及在用户设施存在严重安全隐患的情况下，没有及时要求用户进行整改（即安装漏电保护器）并停止供电，致使本案事故发生，供电单位应当承担相应的赔偿责任的问题。本院认为，首先，根据中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点”之规定，涉案死者发生触电事故连接电热水器的电源线路属于赵正云家电表后的低压线路，该线路及电热水器的产权、运行维护管理职责均不属国网重庆市供电公司云阳县供电分公司。其次，《农村低压安全用电规程》系国家经济贸易委员会依据国家法律、法规、国家标准和行业标准面向我国整个农村作出，明确了农村安全用电管理中以资产为纽带，产权为分界点的各责任主体的职责。其中关于家庭生活安全用电4.2.2规定“用户应安装合格的户用和末级剩余电流动作保护器，不得擅自解除、退出运行”，即农村各用户电表内安装漏电保护装置的义务应属用户自己，不属于供电企业的法定义务。另该规程所规定的电力企业的宣传及检查职责，是指电力企业须协助相关电力管理部门，做好整个农村安全用电的宣传及用电检查工作，并未强制要求电力企业进户检查。再次，根据奉节县人民政府办公室奉节府办【2012】196号通知中关于户表款的结算第一条“用户缴纳的200元户表款，用于购买电表、表箱、空气开关、刀闸等设备和支付安装费用”的精神，国网重庆市供电公司云阳县供电分公司进行农网改造中收取的费用并不包含电表内的漏电保护设施。由于是否在室内安装漏电保护设施系由农户自行决定，现无证据证明赵正云在农网改造前后，向国网重庆市供电公司云阳县供电分公司提出过在室内安装漏电保护装置的要求，国网重庆市供电公司云阳县供电分公司对赵正云家未安装漏电保护器并无过错。最后，因赵正云家室内线路及卫生间的电热水器均系赵正云自行安装，未严格按照规定由相关专业人员安装电热水器，事后亦未向供电企业申请安全检查及安装漏电保护装置，其室内电器设备本身已存在一定的安全隐患具有高度可能性。而国网重庆市供电公司云阳县供电分公司对赵正云家室内电器设备不具有法定和约定的维护、管理义务，故罗志权、赵朝兰要求国网重庆市供电公司云阳县供电分公司对罗坤的死亡承担赔偿责任，尚缺乏事实及法律依据。综上，上诉人的理由均不能成立，原判正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2818元，由上诉人罗志权、赵朝兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛建华
审 判 员 李遇贵
审 判 员 黄能萍
二〇一八年十月十五日
法官助理 毋向娟
书 记 员 王 勤