wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0725民初1744号
原告：梓潼县蓝烽燃气有限责任公司（以下简称“蓝烽燃气公司”），住所：四川省梓潼县文昌镇文丰村五社。
法定代表人：李强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
被告：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司（以下简称“鑫驰房地产公司”），住所：绵阳市三江西路北段1号（富临桃花岛6幢1-3-1号）。
法定代表人：袁建国。
委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师，特别授权。
原告蓝烽燃气公司与被告鑫驰房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兴甲，被告委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告给付安装工程款138.4万元，并从2017年12月24日起按商业银行同期同类贷款利率承担利息，直至本息付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年原、被告双方签订了《供用气安装管理使用协议书》，并约定由原告为被告“鑫驰*城市中心”建设工程项目安装燃气管网配套建设设施设备，工程总计费148.4万元。2017年10月13日被告向原告转账10万元，原告按安装协议施工完毕，2017年12月23日验收合格，被告未支付全部余款138.4万元给原告。为促成被告及时给付拖欠的工程款项，解决民生问题，2018年1月26日，原、被告以及梓潼县住建局、思源供水公司、启明星集团有限公司梓潼分公司就被告拖欠水、电、气项目安装费用达成协议。被告仍未履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告答辩称：1、对原告诉讼的138.4万元的工程价款，无异议；2、被告不应当支付利息；3、本案诉讼费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：梓潼“鑫驰*城市中心”项目系被告开发，2017年被告作为申请安装单位与原告作为安装施工单位签订《供用气安装管理使用协议书》，该《协议书》约定被告向原告申请安装天然气，安装地点为梓潼县崇文街“鑫驰*城市中心”小区。小区管网建设费用及设施共计费用经双方协商后按10万元收取，该工程总计费用为1484000元（大写壹佰肆拾捌万肆仟圆整），由被告支付工程款100000元后立即进场施工，完工后由原告向被告整体交验，综合交验后（即点火通气前）被告支付全部余款，原、被告双方均在该协议上加盖公章。2017年8月1日被告向原告转账100000元，随后，原告进驻“鑫驰*城市中心”小区进行施工，2017年12月20日原告出具《梓潼县鑫驰城市中心天然气安装工程竣工验收报告》，2017年12月23日被告鑫驰房地产公司在该竣工验收报告上加盖公章并经项目负责人签字确认，对该工程进行了竣工验收。2018年1月26日，原、被告与梓潼县城乡规划建设和住房保障局、绵阳启明星集团有限公司梓潼分公司、梓潼县思源供水有限公司、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司共同签订了《梓潼县关于鑫驰*城市中心项目水、电、气项目安装协议》，协议约定：“鑫驰*城市中心”水、电、气工程项目分别由梓潼县思源供水有限公司、绵阳启明星集团有限公司梓潼分公司、梓潼县蓝烽燃气有限责任公司负责安装，安装费用分别为1448000元、3741700元、1484000元，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司提供价值不低于1000万人民币的房产作保证，由梓潼县城乡规划建设和住房保障局代为监管，若在安装协议签订后5个月内绵阳市鑫驰房地产开发有限公司未付清安装费用，由梓潼县城乡规划建设和住房保障局和绵阳市鑫驰房地产开发有限公司在两月内将房产拍卖，拍卖的款项用于清偿水、电、气三家公司安装费用。庭审中经原、被告双方确认，天然气安装工程款1484000元，鑫驰房地产公司支付了100000元，现下欠1384000元未支付。
本院认为，原、被告之间所建立的供用气安装合同关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，蓝烽燃气公司履行了天然气安装工程的义务，2017年12月23日由原、被告双方对该工程进行了竣工验收。原告履行了安装义务，被告应当支付工程款，案件审理过程中，被告对原告安装天然气工程和所欠工程款1384000元的事实无异议，本院予以确认，所以对原告要求被告支付工程款1384000元的请求，本院予以支持。
本案争议焦点是“被告是否应当支付利息”。2018年1月26日原、被告签订的《梓潼县关于鑫驰*城市中心项目水、电、气项目安装协议》是被告给付工程款时间的重新约定，协议中约定了在安装协议签订后5个月内付清，即2018年6月26日之前，到期不履行付款义务拍卖资产只是对工程款支付如何实现的方式，不阻却支付时间的约定，对于被告不支付利息的辩称本院不予采纳，被告未在约定的时间支付工程款的确会给原告造成损失，对于原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，根据《梓潼县关于鑫驰*城市中心项目水、电、气项目安装协议》中约定的付款期限，本院认为被告应当自2018年6月27日起向原告支付利息，符合公平原则，在本案中，本院认为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算被告应承担的利息较为合适。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告梓潼县蓝烽燃气有限责任公司支付天然气安装工程款1384000元及利息（利息从2018年6月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8628元、保全费5000元均由被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋 明 刚
二〇一八年十一月十四日
书记员 范鸿附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8310号
原告深圳市鑫深哈物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心B5栋312-318号。
法定代表人张骞什。
委托代理人胡新敌，广东百冠律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室。
负责人张端书。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡新敌及被告委托代理人赵志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2015年6月3日，原告与深圳市深哈物流有限公司作为共同投保人向被告处投保物流责任险，被告出具了保险单号为815232015440375000107号保险单，该保单中载明：原告与深圳市深哈物流有限公司为共同投保人和被保险人，每次事故责任限额为人民币肆佰万元，累计责任限额人民币捌佰万元整，免赔额/率：人民币5000元/10%，保险费率10%，保险费小计人民币98000元。保险期限自2015年6月4日零时起至2016年6月3日二十四时止。并约定：当发生保险责任范围内的损失，应指定“深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司”作为公估人，公估费用由保险人承担。
二、2015年7月12日下午，在辽宁省沈阳经济技术开发区沈新路北八号，因运输车辆辽A×××××发生火灾，导致原告承运的货物（1000套38AH一体太阳能控制器上盖、3000个首饰盒）损毁。损毁的货物包括：38Ah电池一体控制器上盖1000件，（2014款）戒指盒1000个，（2014款）项链盒500个，（2014款）手镯盒1000个，（2014款）吊坠盒1000个。该起事故还导致涉案保险合同另一共同投保人和被保险人深圳市深哈物流有限公司承运的15台型号为L2719G的盛洋显示器损毁。
三、事故发生后，被告依照保险合同的约定，委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司对该保险事故发生的损失进行了公估。深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司作出保险公估报告，认为:关于受损的38Ah电池一体控制器上盖1000件，被保险人即原告提供了相应的销售合同及装箱单，经核对与实际相符，发货人就此次货损向原告提出了人民币68100元的索赔，并提供了相应的增值税专用发票，经过对货物型号的网上查询，经核对确认原告索赔单价均比阿里巴巴查询报价低，故认为此索赔单价合理，扣除17%的增值税额的定损情况为：人民币58205元。关于受损的3500个包装盒，原告提供了相应的订货合同与送货单，上面记录的出货数量以及单价与发货人向第一承运人、第一承运人向原告出具的索赔函记录一致，就此票货物的总合同价格，原告提供了一份由发货人出具的国税通用机打发票，经过网上查询及核对，确认原告索赔单价低于网上平均价格，故认为此索赔单价合理，扣除3%的增值税额的定损情况为：人民币17669.9元。关于受损的深圳市越海全球物流有限公司交深圳市深哈物流有限公司运输的15台盛洋显示器，根据承运人深圳市越海全球物流有限公司出具以及深圳市深哈物流有限公司与下家承运人出具的运单，可知此批货物为型号为L2719G的盛洋显示器15台；商家承运人越海就此次货损向被保险人深圳市深哈物流有限公司提出了人民币21750元的索赔，依据被保险人提供的增值税专用发票，可知每台显示器的含税价格为人民币1450元，经与同型号显示器价格对比，索赔单价均低于网上报价，故认为索赔单价合理，扣除17%的增值税额的定损情况为：人民币18589.74元。
四、原告提交两份收款收据证明其于2015年7月20日向深圳市隆福斯科技有限公司支付赔款人民币68100元，2015年7月25日向深圳市宝华货运代理有限公司支付赔款人民币18200元。两份收据上均有收款人盖章。但被告认为该收款收据非正式发票，不具有合法性，且无相应的付款凭证、转账记录予以佐证，无法证明原告实际支付了赔偿款。被告还认为收款收据记载的金额并未扣除相应的税费，与实际损失不符。
五、事故发生后，被告因原告未向其提交有效的向第三人赔偿的相关证据，未向原告履行赔付义务，原告因此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付保险赔偿金人民币77670元；2、由被告承担诉讼费用。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告之间形成了合法有效的保险合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。本案有两个争议的焦点，一是被告因原告未向第三人赔偿为由不予赔付的理由是否成立，二是本案事故赔偿的免赔额/率应如何计算。
关于第一个争议的焦点，本案事故发生后，被告拒绝向原告赔付的理由是，根据保险条款第二十八条：“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，而本案中原告提交的支付赔款的收款收据非正式发票，不具有合法性，且无相应的付款凭证、转账记录予以佐证，无法证明原告实际支付了赔偿款。本院认为，两张收款收据上均有收款人加盖的公司财务专用章，本院对其真实性予以确认。且保险合同并未对被保险人向第三人赔偿的证据作特别要求，未约定必须提交发票或转款凭证等予以证明。通过原告提交的索赔函和收款收据等证据，可以形成完整的证据链，证明事故发生后，托运人向原告索赔，原告依照对方索赔价格予以赔偿的事实。综上，本院对原告已经向第三人赔偿的事实予以确认，被告因原告未向第三人赔偿为由不予赔付的理由不能成立，被告应当依据合同约定向原告履行赔付义务。
关于第二个争议的焦点，原被告双方在保险单中对免赔额/率是这样规定的，“免赔额/率：（六）CNY5000元/10%”，可见，这一约定是选择性的，并没有“以高者为准”规定。依据《保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，……对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，因此本案中的免赔额/率的计算应以CNY5000元或10%中的低者为准。涉案保险事故共导致三批货物受损【本案涉案受损货物两批，（2015）深罗法民二初字第8309号案件涉案受损货物一批】，根据深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司的公估报告，此次事故造成的损失共计人民币94465元（58205+17670+18590）。依照免赔额以CNY5000元或10%中的低者为准的计算标准，本次事故的绝对免赔额应为人民币5000元，按比例分摊到两个案件中，本案受损的两批货物的损失共计人民币75875元（58205+17669.9），免赔额为人民币4016元。故本案被告应向原告赔付的金额为人民币71859元（75875-4016）。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫深哈物流有限公司赔偿各项损失共计人民币71859元。
二、驳回原告深圳市鑫深哈物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币871元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘莉莎
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初900号
原告王兴国，男，1953年2月4日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。
被告高斌，男，1945年6月20日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。
委托代理人严凤生，云南圆合圆（广南）律师事务所律师，特别授权。
原告王兴国与被告高斌合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员李昌纹适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王兴国、被告高斌及其委托代理人严凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴国诉称：被告于2012年4月多次口头聘请原告为其做仓库管理员，每月工资1600.00元。鉴于原告和被告有亲戚关系以及被告也有身价过亿的大老板身份，信以为真，放弃了文山的工作于2012年5月初投到被告门下，开初被告指派原告每天到被告家里的老年文艺队工作（本人擅长文艺，在文山也是以此为生活来源）。在此期间，原告曾多次向被告提出工作要求，被告却找借口推延，月底也无工资一说。被告于2012年3月就开始要求原告为被告工作，3
--4月为被告的文艺队创作歌曲，参加演出，制作光碟，购买乐器，购买汽车等多次往返于文山--
广南，被告未承担半分差旅费用，形成的合同关系已成事实，并使原告受到长期的精神痛苦。据此，被告应支付原告从2012年3月至2013年11月期间的工资32000.00元（1600.00元／月20个月）、精神抚慰金20000.00元，共计52000.00元，请求广南县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定支持原告的诉讼请求。
被告高斌辩称：被告并无仓库管理员一职，原告也未在被告家公司的任何岗位任职，未形成劳务关系，不存在劳务报酬一说。原告所称的老年文艺队是一个自发成立的公益性组织，被告只是文艺队里的一个积极分子，因个人爱好而参与其中，文艺队中任何人均无工资和补贴，所有人员都是居于自己的爱好而参加，不存在任何组织、个人的招聘。被告年过七旬，因经济条件稍好，乐衷于广南公益事业，老年文艺队的部分乐器和排练场地均由被告无偿提供，且在演出后会对部分条件符合的乡镇以公司名誉进行爱心捐赠，但不能因此认为被告应当支付任何人的工资和酬劳。原告作为成年人，应当预见其生活开支和生活状况，也应当知道其自发无偿参与老年文艺队对其生活带来的影响，不应当单纯地因为其参加老年文艺队而把其生活困难归罪于被告，与事实不符，于法无据，请依法驳回其诉请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在仓储（保管）合同和劳务合同关系？原告主张20000.00元的精神损害赔偿是否有事实依据和法律依据？
在本案的审理过程中，被告为证明自己的抗辩主张，向本院申请了证人朱兴明、欧永光出庭作证。在本院的主持下，双方当事人对朱兴明、欧永光的证言进行了质证。
1.朱兴明证言，用以证明老年文艺工作队是老年人自发组成的自娱自乐文艺队。文艺队中任何人均无工资和补贴，所有人员都是基于自己的爱好而参加，2012年，原告来了一段时间后又没有来了。被告对老年文艺工作队很关心，我们就让他做老年文艺工作队的名义顾问。
2.欧永光证言，用以证明老年文艺工作队即连声艺术团是老干部自发组成的，刚开始在莲湖那边，因为场地有限，被告就为我们提供他家楼上的场所，我们推举他为名义顾问；老年文艺工作队没有成文的规章制度，想去就去，想走就走，任何人均无工资和补贴，所有人员都是居于自己的爱好而参加。
对上述证据，原告的质证意见是无异议，认可。
对上述证据，被告的质证意见是无异议，认可。
本院认为，被告向本院申请出庭作证的证人朱兴明、欧永光证言，来源合法，内容真实，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2012年4月，被告口头邀请原告及其妻子（马英）从2012年5月开始为生产仓库管理员，两人工资共计2600.00元／月，原告接到邀请后，从文山辞去工作回到广南与其妻协商从事生产仓库管理员工作，因原告妻子忙于小吃生意，要在学生放假后即两个多月后才能从事生产仓库管理工作。为此，双方没有去看仓库的所在位置，也没有继续洽谈仓管工作的相关事宜。2012年5月，原告到广南县连声艺术团参加排练、下乡演出、制作光碟、购买乐器等工作并于2012年6月底离开了广南县连声艺术团。另查明：广南县连声艺术团是退休老干部自发组成的的公益性组织，刚开始在莲湖公园排练，由于场地有限，被告就为该艺术团无偿提供了排练场所，并资助了一定资金购买了部分乐器，且在演出结束后对部分条件符合的乡镇以公司名誉进行爱心捐赠；广南县连声艺术团没有成文的规章制度，想去就去，想走就走，任何人均无工资和补贴，所有人员都是居于自己的爱好而参加。2016年5月31日，原告向广南县人民法院起诉，要求被告支付原告工资人民币32000.00元、精神抚慰金20000.00元，共计52000.00元。
本院认为，订立合同包括要约、承诺两个阶段，承诺的内容应与要约的内容相一致。受要约人对要约的标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任等内容作出实质性变更的，为新要约。本案中，原告对履行期限即要在学生放假后才能从事仓管工作，属于对合同内容的实质性变更，为新要约，双方之间的仓管合同没有成立；原告在广南县连声艺术团工作了近两个月时间，但该艺术团是退休老干部自发组成的公益性组织，被告对该艺术团的任何成员没有发放工资、补贴的法定义务和合同义务；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案不属于人身损害权益纠纷，原告主张的精神抚慰金不在上述法律规定之范畴；原告主张的合同纠纷是2012年5月发生的，2016年5月向广南县人民法院起诉，在此期间又无中止中断的情形，超过了法律规定的2年诉讼时效。据此，原告的诉讼主张没有事实依据和法律依据，其诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王兴国的诉讼请求。
案件受理费人民币550.00元，由原告王兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李昌纹
二〇一六年七月十九日
书记员 陆兰春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44249号
原告范茂兴。
委托代理人汪小玉，上海骏丰律师事务所律师。
被告王勤官。
原告范茂兴与被告王勤官所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告范茂兴及其委托代理人汪小玉到庭参加诉讼，被告王勤官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范茂兴诉称，其因来沪打工居住需要，于1998年12月20日与被告签订房屋绝卖契约，以价款人民币14，200元购买了被告父亲王根元名下位于上海市南汇区周浦镇渔潭村8组（现为浦东新区周浦镇牛桥村19组）的房屋三间。协议签订后，其按约付清了全部购房款，被告也将房屋交付其一家居住使用。因房屋破败，其出资翻建成了二层楼房。2010年，上述房屋纳入拆迁范围，原、被告共同至拆迁公司选购了两套安置房，并于2010年6月14日经当地人民调解委员会调解达成协议，约定由其取得其中上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室的安置房，并由其补贴给了被告超面积购房款195，601元。2013年11月，上述选购的房屋已具备入房条件并开始交房，但被告拒绝配合，致其至今无法顺利办理交房、入户手续。现请求确认由其取得上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
被告王勤官未具答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，1998年12月20日，原、被告签订房屋绝卖契约，由被告将当时已故的其父王根元名下位于上海市南汇区周浦镇渔潭村8组（现为浦东新区周浦镇牛桥村19组）的房屋三间以价款14，200元出售给原告，并将土地证交予原告。原告及其家人入住后，因居住需要，自行出资将上述房屋翻建成两层楼房，并加盖副舍一间。2010年，上述房屋被纳入动迁范围，因宅基地使用证户名尚未更改，该户可认定的有效人口仅被告一人，而房屋实际出资建造人为原告，故原、被告于2010年6月14日共同至拆迁公司签订房屋补偿安置协议，并选购了两套安置房。当日，在当地村、镇两级调解委员会主持下，原、被告达成协议，原告享受91平方米动迁安置房一套，补差部分由其享受或负担，并以此确定其中上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室的安置房（暂测116.06平方米）由原告订购并享有，超面积购房款195，601元由原告支付给被告（已于2010年7月9日实际支付），安置房面积以交房实测面积为准，多退少补。2013年11月，上述房屋已具备入户条件开始交房，因被告未予配合，导致原告未能顺利办理交房、入住手续，原告遂于2013年12月9日诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告再次确认，安置房实际交付时因面积差异所产生的问题由其自行解决。
上述事实，由房屋绝卖契约、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁安置订房单、人民调解协议书、收条、情况说明、通知、拆迁房屋交接单、申请报告、周康航大型居住社区拆迁补偿安置资金结算单等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋绝卖契约、人民调解协议书均出于当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。本案原、被告合意确定上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告订购并享有，源于原告购买被拆迁房屋并进行翻建，双方据此作出的约定未违反法律规定。原告在办理约定房屋交房、入住手续受阻的情况下，提起确权之诉，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告范茂兴所有。
案件受理费22，800元，减半收取计11，400元，由原告范茂兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年三月七日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更662号
罪犯郭志伟，男，1989年9月9日出生，汉族，山西省汾阳市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2011年6月23日作出（2011）汾刑初字第180号刑事判决，以罪犯郭志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑11年7个月，刑期起止日期：2010年6月27日至2022年1月16日止。2014年1月20日经太原市中级人民法院（2014）并法减字第18号，裁定减刑11个月；2016年6月24日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更630号，裁定减刑1年9个月，现刑期止日2019年5月26日。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭志伟在服刑期间，2016年至于2018年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郭志伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郭志伟在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13601号
上诉人(原审被告)：范存武，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：武晓光，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
原审被告：牛利利，女，1987年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人范存武因与被上诉人武晓光、原审被告牛利利合同纠纷一案，上诉人范存武在提交答辩状后未按规定预交上诉费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，上诉人范存武未向本院预交上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范存武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年九月十七日
书记员 朱琳欣
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2626刑初83号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人陆某甲，1996年6月26日生。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月27日被丘北县公安局刑事拘留，同年3月3日经丘北县人民检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕，2016年4月26日被丘北县人民检察院取保候审。
被告人王某甲，1996年2月10日生，现住丘北县锦屏镇下寨村民委二巷**号。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月1日被丘北县公安局刑事拘留，同年3月4日被丘北县公安局取保候审。
被告人尹某甲，1997年6月5日生。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月1日被丘北县公安局刑事拘留，同年3月4日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检未检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人陆某甲、王某甲、尹某甲犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于2016年6月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李艳梅、赵庆洪出庭支持公诉，被告人陆某甲、王某甲、尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2013年3月6日，陆某甲、王某甲、尹某甲在一起玩时，王某甲对陆某甲、尹某甲说其曾被丘北县职业中学的杨某甲打过，当日20时许，王某甲就邀约陆某甲、尹某甲持钢管到县职业中学找杨某甲，三人来到杨某甲所在的教室后，开始与杨某甲发生了口角，后陆某甲、王某甲、尹某甲持钢管在教室内殴打杨某甲，将杨某甲打倒后三人逃离现场。经鉴定，杨某甲的损伤评定为重伤。
公诉机关当庭列举了书证,证人证言，被告人的供述及辩解，被害人的陈述，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陆某甲、王某甲、尹某甲故意伤害他人身体，致人重伤，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于三被告人作案时未满十八周岁，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被告人王某甲、尹某甲具有自首情节，建议对被告人陆某甲判处有期徒刑一年以上两年以下，对被告人王某甲、尹某甲判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下并可适用缓刑。
被告人陆某甲对起诉书指控内容无异议。
被告人王某甲对起诉书指控内容无异议。
被告人尹某甲对起诉书指控内容无异议。
经审理查明，2013年3月6日，陆某甲、王某甲、尹某甲在一起玩时，王某甲对陆某甲、尹某甲说其曾被丘北县职业中学的杨某甲打过，当日20时许，王某甲就邀约陆某甲、尹某甲持钢管到县职业中学找杨某甲，三人来到杨某甲所在的教室后，开始与杨某甲发生了口角，后陆某甲、王某甲、尹某甲持钢管在教室内殴打杨某甲，将杨某甲打倒后三人逃离现场。经鉴定，杨某甲的损伤评定为重伤。
案发后，被告人陆某甲、王某甲、尹某甲家属赔偿了被害人杨某甲家属各种经济损失10400元，被害人杨某甲的家属对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人陆某甲、王某甲、尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，前科劣迹查询证明，网上在逃人员查询证明，证人马某甲、陈某甲、吴某甲、王某乙、尹某甲、王某丙的证言，被害人杨某甲的陈述，被告人陆某甲、王某甲、尹某甲的供述及辩解，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书，证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲、王某甲、尹某甲故意伤害他人身体，致杨某甲重伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人陆某甲、王某甲、尹某甲犯故意伤害罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议不恰当，本院不予采纳。审理中，被告人陆某甲、王某甲、尹某甲对犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”故对被告人陆某甲、王某甲、尹某甲的量刑应在三年以上十年以下有期徒刑。本案被告人王某甲因之前与被害人杨某甲发生争执，后邀约陆某甲、尹某甲对杨某甲实施殴打行为，在殴打过程中三人均实施殴打行为，作案工具钢管也是尹某甲找来的，故本案不宜区分主从犯，但本案由王某甲引发，本院在量刑时予以考虑。案发后三被告人家属积极赔偿杨某甲的经济损失并取得谅解，三被告人案发时系未成年人，被告人王某甲、尹某甲具有自首情节。综上，本院决定对被告人尹某甲减轻处罚，对被告人陆某甲、王某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 李宾果
二〇一六年七月十九日
书记员 解若梓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8414号
罪犯潘立，男，1982年10月12日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年10月17日作出（2012）清阳法刑初字第124号刑事判决，以被告人潘立犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）清中法刑二终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯潘立在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘立在本次考核期间（2012年12月17日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘立予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山西省太原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋01刑申68号
张继忠：
你为诈骗一案，不服本院作出的(2017)晋01刑终748号刑事裁定书，以据以定罪量刑的证据不确实、不充分；从炒股账户转出钱时，没有对被害人实施诈骗；转出的钱款在申诉人账户上；从未告知被害人全部资金已炒股亏损等为由，要求撤销本院作出的(2017)晋01刑终748号刑事裁定书，宣告张继忠无罪。
本院经审查，张继忠于2015年3月23日前，两次收到被害人共500万元后均转入其绑定炒股的建行账户，期间多次将帐户内资金转到本人的其他银行卡、他人银行卡用于归还个人债务、信用卡、房贷及个人购买车辆等消费性支出，也未给被害人支付所谓利润。张继忠隐瞒资金使用的真实情况，向被害人谎称全部资金已炒股亏损，并拒不归还被害人钱款，具有明显的诈骗主观故意，又存在实际占有他人财物的客观行为，该行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1083号
上诉人（原审原告）朱某甲，女，汉族，1963年12月26日出生。
上诉人（原审原告）朱某乙，女，汉族，1966年2月20日出生。
上诉人（原审原告）朱某丙，女，汉族，1969年2月2日出生。
上诉人（原审原告）朱某丁，女，汉族，1974年3月15日出生。
上诉人（原审被告）朱某戊，男，汉族，1971年6月15日出生。
上诉人（原审被告）杨某某，女，汉族，1971年5月22日出生，与上诉人朱某戊系夫妻关系。
上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁因与上诉人朱某戊、杨某某遗产继承纠纷一案不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1831号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，双方当事人以达成调解协议为由，均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、杨某某撤回上诉。
二审诉讼费3520元，减半收取1760元，由上诉人朱某戊承担。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05582号
原告姚敏，男，汉族，1982年2月18日出生，住湖南省平江县。
委托代理人曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人杜雯娟，湖南中楚律师事务所律师。
被告杨益平，男，1948年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告姚敏（以下简称原告）诉被告杨益平（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾玉琦、杜雯娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告经被告同意从案外人处接手承租被告位于长沙市雨花区井湾路5#三纺小区三栋的门面用于餐饮经营，双方达成口头租赁协议后，原告向案外人支付了40318元转让费并进行门面装修，花费装修费68000元。2015年5月，被告与原告补充订立了书面的租赁合同，约定被告将门面出租给原告用于餐饮经营，租金为每月1600元，支付租赁押金2000元，租赁期为5年，并约定如果遇到政府征收，被告将新装修费用补偿给原告，并协助原告向征收部门索取停业赔偿。被告在出租门面时未告知原告房屋已被纳入征收范围的事实，刻意隐瞒征收事实与原告补充订立了5年的租赁合同。后原告了解到被告出租的门面在2015年3月就已被征收，且房屋性质非经营性用房，征收部门不会支付停业补偿，被告的欺瞒行为严重违反了诚实信用原则，导致原告在花费了转让费和装修费后经营不到半年就必须停业，经原告造成了巨大的经济损失。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失128318元；2、判令被告退还租赁押金及已支付租金13200元（押金2000元及7个月租金11200元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，长沙市雨花区（南区）井湾路5号3栋107房的所有权人为被告。2015年5月1日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租门面坐落长沙市雨花区井湾路5号三纺小区3栋，房屋租期为5年，从2015年5月1日至2020年4月30日；房屋租金第一、二年为每月1600元，房租每半年一付，乙方向甲方交纳房屋押金2000元；租赁期间如政府职能部门要求房屋拆迁和无权抗拒因素时，甲方或乙方在接到相关通知两天内互相通知，双方必须无条件终止合同，甲方必须全额退还乙方所付押金；在拆迁或变更前，乙方可继续使用房屋并按实际使用时间支付租金，甲方按乙方实租时间在搬迁后七天内退还多余租金，甲方有义务协助乙方处理拆迁装修赔偿问题；旧房拆迁旧房装修赔偿归甲方所有，新装赔偿归乙方所有。
原告于2015年4月30日向被告支付2015年4月底至2015年10月底半年的房屋租金9600元；向案外人文开佳支付了门面转让费40318元。原告承租该门面后用于经营长沙市雨花区老家屋哩土菜馆，并进行了装修。2015年9月中旬，原告经营的土菜馆因政府征收而搬离。
另查明，被告出租给原告的门面已被纳入征收范围，长沙市雨花区井湾子街道井奎路社区于2014年7月进行了入户调查。长沙市雨花区人民政府已于2015年3月在社区公告栏粘贴了征收公告。拆迁前原告居住在该社区。2015年9月8日，原告手写了一张“证明”，经将杨益平位于长沙市雨花区井湾路井奎路43号3栋四门107房屋装修（费用陆万捌仟元整）。被告在该“证明”上注明：我房原装修好了，后来老板为搞漂亮些，他们又重新装修一番，而且又改造一番又新添置一些设备、电器，房屋前面是菜土，他又重新修平一新，房主特此证明。
在案件审理过程中，1、原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告赔偿原告装修费68000元，停业补偿费20000元。原告陈述，实际于2015年1月开始承租被告的门面，《房屋租赁合同》为2015年5月补签。2、原告提交了梁高友及田胜科等人的证明，拟证明为经营土菜馆购买了空调、风扇、冰箱、厨具等，并提供了收款收据，收款收据部分系连号。
上述事实，有房屋所有权证、营业执照、《房屋租赁合同》、证明、收条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告所有的房屋，已于2014年7月纳入征收拆迁范围，被告仍将房屋出租给原告，并签订了5年期的租赁合同，原告经营期间房屋被征收，致使原告租赁房屋的合同目的无法实现，被告负有主要过错；原告同住在该社区，而政府的拆迁公告已于2015年3月在社区公示，应明知房屋即将征收还与被告签订租赁合同，对此亦存在过错，应自行承担一定损失。
原告主张被告赔偿房屋装修费68000元，但提供的证据不足以证明原告支付了68000元的装修费。考虑到原告确已装修的事实，本院酌情确定被告补偿原告装修损失30000元。虽然被告在原告书写的证明上加了证明，但不表明被告认可了原告的装修费用；原告还提供了收款收据，但收据部分系连号，不能作为证据采信；原告主张被告赔偿停业补偿费20000元，因未提供证据证明房屋拆迁时政府给予了停业补偿费，且停业补偿的对象是房屋所有人，对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告退还房屋押金2000元，但未提供押金收据，不能证明已交纳了押金，本院不予支持。原告交纳了至2015年10月底的租金，而实际使用房屋至2015年9月中旬，被告应退还原告一个半月的租金2400元，对原告主张的超过部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益平应于本判决生效后3日内赔偿原告姚敏装修损失30000元；
二、被告杨益平应于本判决生效后3日内退还原告姚敏租金2400元；
三、驳回原告姚敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元、保全费1228元、公告费560元，合计4918元，由原告姚敏负担2130元，被告杨益平负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 邓正军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5055号
原告：姜爱虎，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
被告：姜某。
法定代理人：姜某某2，男，汉族，农民，系被告姜某之父。
法定代理人：姜某某3，女，汉族，农民，系姜某之母。
被告：姜某某2，男，汉族，农民。
被告：姜某某3，女，汉族，农民。
被告：聊城市东昌府区水务局，住所地聊城市西关大街17号。
法定代表人：陈秋义，局长。
被告：聊城市东昌府区交通局，住所地柳园南路105号。
法定代表人：潘洪波，局长。
原告姜爱虎与被告姜某等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告姜爱虎于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以目前未达到评残期限为由申请撤诉，不违反相关法律规定，原告的撤诉申请，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜爱虎撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告姜爱虎负担。
审判员 陈以祥
二〇一六年九月十四日
书记员 于乐洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4711号
上诉人（原审被告）：成都汇农上田农业发展有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：唐晓林，董事长
委托代理人：周乐双，男，1951年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇金彭西路998号3区。
委托代理人：温学兵，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：蒋世东，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人：魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
上诉人成都汇农上田农业发展有限公司因与被上诉人蒋世东买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人成都汇农上田农业发展有限公司于2014年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成都汇农上田农业发展有限公司申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都汇农上田农业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由成都汇农上田农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冷 雪
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执141-1号
申请执行人：宿州市宿禾棉业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥符离镇道东。
法定代表人：周泽艇，董事长。
被执行人：合肥徽棉农副产品贸易有限公司，住所地安徽省长丰县陶楼乡。
法定代表人：刘忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02241号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人合肥徽棉农副产品贸易有限公司有机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥徽棉农副产品贸易有限公司位于安徽省长丰县陶楼乡陶楼供电所旁厂房内的设备（祥见清单）。
二、在查封期间内，由被执行人继续负责看管上述设备，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第04109号
原告李某某。
被告闫某某。
本院在审理原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 于晓强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王智勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7942号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6）。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：张峰，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告张峰已支付物业费为由于2016年12月20日向本院申请要求撤回对被告张峰的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告张峰的起诉。
审 判 员 杨魁及
二〇一六年十二月二十日
代书记员 顾 铭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1723号
原告崔瑞华，男，汉族，1958年1月14日出生。
被告崔慧珍，女，汉族，1947年11月27日出生。
被告梁辉，男，汉族，1955年3月19日出生。
被告梁军，女，汉族，1956年10月26日出生。
被告梁芳，女，汉族，1960年6月19日出生。
本院在审理原告崔瑞华与被告崔慧珍、梁辉、梁军、梁芳遗嘱继承纠纷一案过程中，原告崔瑞华于2015年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告崔瑞华向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔瑞华撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告崔瑞华承担。
审判员 田丽丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初50号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日经京山县公安局决定取保候审，2016年2月23日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员张马堃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日19时许，被告人张某无证驾驶鄂H×××××号“豪爵”牌两轮摩托车，沿京山县新市镇沿河南路由西向东行驶至原油脂公司门前路段时，将由北向南横过道路的被害人董某撞倒，造成车辆损坏，被告人张某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人张某承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为200.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述；证人黄某、魏某、许某的证言；京山县公安局交警大队现场勘查笔录、道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表、抽血视听资料、荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。即被告人张某的刑期自2016年3月8日起至2016年4月7日止。罚金限本判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年三月八日
书记员 王颖
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执408号之一
申请执行人：冯雪娇，女，1987年4月14日生，汉族，住山东省昌邑市。
被执行人：周侣影，女，1957年7月30日生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人冯雪娇与被执行人周侣影民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）苏0591民初7817号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、周侣影应于本判决生效之日起十日内归还冯雪娇130000元并偿付借款利息（自2017年4月20日计算至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算)。二、周侣影应于本判决生效之日起十日内赔付原告冯雪娇律师费9328元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月26日，本院通过法院专递形式向被执行人周侣影住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年1月26日，2018年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周侣影的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
2018年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周侣影名下的全国不动产登记情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人周侣影的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区、上海市长宁区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、2018年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的152019元，实际执结到位0元，尚未执行到位152019元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱 舟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1777号
原告覃潘贵。
被告朱海波。
第三人覃荣光。
原告覃潘贵与被告朱海波、第三人覃荣光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦强、韦惠珉，被告朱海波到庭参加诉讼，第三人覃荣光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃潘贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告松树林木款35000元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是鹿寨县江口乡新安村石桥屯三组村民，自1986年开始为相应国家的“造林灭荒”政策，在本屯的“屋背岭”（地名）种植了约10亩杉树。2015年1月10日，原告与被告就“屋背岭”杉木的买卖经协商达成一致后签订了《林木转让协议》，约定由原告协助被告办理砍伐手续，并口头约定林木转让款为3.5万元，待被告请人来砍伐时再给付林木款。协议签订后，原告协助被告办理了相关砍伐手续并由被告请人进行了砍伐。但被告在砍伐完毕把林木运输出去时，第三人覃荣光无故阻拦不给通行，致使砍下的木头无法运出被迫堆在路旁慢慢烂掉。当时报警处理无果，过后被告不闻不理未采取任何措施，也未支付林木款给原告。尽管原告多次要求与被告协商处理并要求被告支付林木款，但被告至今都不理不睬。原告因此提起诉讼。
被告朱海波承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告所提交的证据，但认为：1、《林木转让协议》约定的价款是25000元，而不是原告诉称的35000元；2、被告之所以没有支付货款给原告，是因为原告将有纠纷的林木卖给被告，按《林木转让协议》第一条第2点约定：“如甲方指认不清楚、故意隐瞒纠纷事实或将他人的林木指认作自己林木卖给乙方，所造成的损失和后果，由甲方承担损失和相应的法律责任”，纠纷的责任在原告，导致被告没能将砍伐的树木全部拉出来卖，只拉了2车17立方，只卖得6200元，造成被告的损失；3、剩下的木头因为第三人的阻挠没能再拉，原告没有将林木交付完给被告，所以不同意支付货款给原告。
第三人覃荣光未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人覃荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原、被告提交的证据及陈述的事实予以认定。
本院认为,原告与被告之间签订的《林木转让协议》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告在采伐林木的过程中，第三人以原告出卖给被告的林木权属不清而出面阻挠；而从2016年4月27日江口乡林业站出具给县林业局的《处理意见》看，也建议：“林地收回集体另行发包林木两户均分”，这就证明了涉案林木确实存在权属有争议的事实。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人要求出卖人承担违约责任的，人民法院应予支持；同时，结合《林木转让协议》第一条第2点约定，对所造成的损失和后果，应由原告承担损失和相应的法律责任。关于林木是否交付的问题，因双方对交付风险负担没有约定，结合当地的交易习惯，被告已运出卖去的2车17立方应认定已交付完毕，未能运输出村的尚未完成交付；这与被告答辩时的自认“原告没有将林木交付完给被告”是相吻合的。因此，被告应将出卖得的款项6200元支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百三十九条、第一百四十一条第二款第（一）项、第一百四十二条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1被告朱海波向原告覃潘贵支付货款6200元；
2驳回原告覃潘贵的其它诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担278元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一七年四月六日
书记员 周 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1040号
原告李甲。
委托代理人（特别授权代理）俞××。
被告罗××。
被告李乙。
被告李丙。
被告李乙、李丙。
本院在审理原告李甲与被告罗××、李乙、李丙民间借
贷纠纷一案中，原告于2009年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
本案案件受理费14070元，依法减半收取7035元，财产保
全费5000元，合计人民币12035元，由原告负担。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年六月二十二日
书记员 王银芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第390号
申请执行人乌鲁木齐市广源实业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。机构代码：62521138-5。
法定代表人：李君，该公司董事长。
委托代理人：宋桂平，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被执行人新疆新康源房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。66361222-7
法定代表人：方建武，该公司董事长。
申请人乌鲁木齐市广源实业有限公司与被执行人新疆新康源房地产开发有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第52号民事判决已经发生法律效力，因被执行人新疆新康源房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市广源实业有限公司向我院申请强制执行，我院于2015年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆新康源房地产开发有限公司在银行的存款1935000元；
二、冻结、划拨被执行人新疆新康源房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间的利息；
三、冻结、划拨被执行人新疆新康源房地产开发有限公司21750元执行费；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐晓元
二〇一五年八月十一日
书记员 李 莽
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行初84号
起诉人:兴文康绿生态养殖有限公司，住所地：四川省兴文县五星乡民心村六队。
法定代表人：邵维君。
2016年11月24日，本院收到兴文康绿生态养殖有限公司的起诉状，请求依法判决四川省兴文县人民政府承担违约责任并赔偿给起诉人造成的各项经济损失。
本院认为，从起诉人兴文县康绿生态养殖有限公司提交的行政起诉状看，没有载明请求兴文县人民政府赔偿损失的具体数额。本院于2016年11月26日已向起诉人送达了“案件材料一次性告知补正清单”，起诉人未在法院指定的期限内补正材料。故兴文县康绿生态养殖有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款、第四款规定，裁定如下：
对兴文康绿生态养殖有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邹利华
审判员 李红彬
审判员 蔡宗跃
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 俊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初937号之一
原告：刘忠平，男，1972年7月2日出生，汉族，住柳江县。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：胡刁，男，1962年3月20日出生，汉族，住柳江县。
原告刘忠平与被告胡刁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告刘忠平于同年4月6日以胡刁已于2017年1月22日死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠平自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠平撤诉。
本案受理费330元，减半收取计165元，保全费232元，合计397元（原告已预交），由原告刘忠平负担。
审 判 员 郏鹏洁
二〇一七年四月六日
代书记员 马洁华
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1133号
原告钱志芳，男，汉族，1962年5月24日出生，住浙江省舟山市。委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王加成，该公司董事长。原告钱志芳为与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱夏玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告所属“海宇1”轮船员，被告拖欠其船员工资人民币800元未付。原告已就上述船员工资债权获准登记，现请求确认其对被告具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币800元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告系被告所属“海宇1”轮船员。经被告在“海宇1”轮工资单上加盖公章确认，2012年欠付原告船员工资人民币800元。本案所涉“海宇1”轮由本院在另案中依法裁定拍卖，原告就上述船员工资债权亦已在另案中经本院依法裁定获准登记。上述事实由原告提供的“海宇1”轮工资单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“海宇1”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资人民币800元显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。故对原告确权之诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条、第一百一十六条之规定，判决如下：确认原告钱志芳对被告上海同瑞船务工程有限公司具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币800元。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰少刑初字第00060号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某。
被告人钱某。
被告人蔡某。
泰兴市人民检察院以泰检未刑诉（2015）30号起诉书指控被告人徐某、钱某、蔡某犯聚众斗殴罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员赵习芳，被告人徐某、钱某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日晚上，周某因女友的事情与费某在QQ上发生口角，相互辱骂并相约第二天至本市黄桥分校对面的广场殴斗。后周某纠集钱某某、吴某、王某某等人，费某纠集被告人徐某、钱某及王某甲、徐某甲等人。被告人徐某又纠集被告人蔡某，双方准备殴斗。次日16时许，被告人徐某、钱某、蔡某伙同费某、徐某甲、王某甲（均另案处理）等人，在本市黄桥镇胜利西路星光灿烂KTV东侧巷内，持毛竹棍与前来约架的周某、吴某（均另案处理）等人互殴，致周某、吴某受伤。其中被告人徐某、钱某持毛竹棍对周某、吴某进行殴打，被告人蔡某持毛竹棍对周某进行殴打。经鉴定，周某、吴某的伤情构成轻微伤。
2015年8月17日，被告人徐某、钱某、蔡某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某、钱某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某的证言笔录，同案人费某、王某甲等的供述笔录，泰兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书，泰兴市公安局出具的归案情况说明，提取的毛竹棍（照片），调取的门诊病历、录取通知书，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、钱某、蔡某伙同他人聚众斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人徐某、钱某、蔡某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。且自愿认罪，均可酌情从轻处罚。在聚众斗殴犯罪中，双方参与斗殴人数达八人，且造成了对方轻微伤的后果，对被告人徐某、钱某、蔡某均可酌情从重处罚。鉴于被告人徐某、钱某、蔡某有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人徐某、钱某、蔡某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人钱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人蔡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2066号
罪犯肖再扶，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年6月17日作出（2010）惠东法刑初字第223号刑事判决，以被告人肖再扶犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月19日作出（2010）惠中法刑一终字第103号刑事裁定书，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖再扶在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年12月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯肖再扶在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖再扶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得积极改造分子。罪犯肖再扶已缴纳罚金八万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖再扶悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖再扶予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初1446号
原告：潜家清，男，生于1972年6月28日，汉族，住宜城市，
原告：潜世珍，男，生于1917年5月21日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：潜家清，男，生于1972年6月28日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权，（系潜世珍之子）。
被告：潜家合，男，生于1966年3月28日，汉族，住宜城市，
原告潜家清、潜世珍与被告潜家合物权保护纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜家清、潜世珍的委托诉讼代理人潜家清、被告潜家合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜家清、潜世珍的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还侵占原告土地经营权0.68亩；2、判决被告损坏原告经营0.68亩土地各种损失571元及鉴定费700元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告潜世珍与潜家清系父子关系，两人在板桥店镇××村共同拥有农村承包经营田地5.38亩，近些年，原告潜世珍年世已高无农田劳动能力，田地由原告潜家清于2005年耕种。2017年被告对原告所经营的0.68亩土地强行耕种一年。2018年3月24日原告在自己经营的责任田种植了0.68亩玉米，被告无故的将原告种植的玉米放上水，使原告种植的玉米被泡在水中，导致原告所种植的0.68亩玉米死亡，为此原告多次找村镇领导解决未果，现原告所种植的0.68亩玉米全部被被告放水泡死，基本无收，原告于2018年5月11日委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对上述0.68亩玉米损失进行了评估，该公司于2018年5月14日作出鄂循价鉴（2018）第51022号评估报告书，其评估损失为571元。被告的行为导致原告的财产受到侵害，为此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潜家合庭审中辩称，原告陈述不属实，不是我放水到他田里的，今年本来雨水就多，而且这个田是我父亲的，应当是我们几个子女平均分配的。
经审理查明，原告潜世珍与潜家清、潜家合系父子关系。原告潜世珍系板桥店镇曾桥村3组村民，在曾桥村××5.38亩农田并办有农村土地经营权证，该证载明其中一块面积为2.87亩、一块面积为0.68亩、一块面积为1.83亩，该证载明共有人为潜家清，期限为1998年9月30日至2028年9月30日止。因原告潜世珍年世已高，无能力继续耕种，将所经营的土地交给原告潜家清耕种。2018年原告潜家清在经营的0.68亩土地内种植玉米，因今年雨水较大，潜家清种植玉米田内形成积水，导致其种植的玉米受损。2018年5月11日原告潜家清找到湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损的玉米进行评估，同年5月14日湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2018]第51022号价格鉴定评估报告书，该报告经鉴定认定原告潜家清玉米损失为571元，花去鉴定费700元。为此原告潜家清找被告潜家合索要玉米损失，被告潜家合拒绝赔偿原告潜家清的玉米损失，导致纠纷发生。
本院认为，原告潜世珍享有宜城市人民政府颁发的土地经营权证，而且原告潜家清是其土地经营权证的共有人，两原告对经营权确认的土地享有经营、受益的权利，他人不得侵害原告的经营权。原告潜世珍、潜家清向本院提供的鄂循价鉴[2018]第51022号价格鉴定评估报告书只是对玉米的损失进行评估，但对其照成的原因没有予以说明，而且今年上半年宜城市普遍雨水较大，其玉米受损是否与被告潜家合放水导致无法确认其因果关系，原告潜世珍、潜家清要求被告潜家合赔偿玉米损失的请求没有相关证据予以证实，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二、三款之规定，判决如下：
一、原告潜世珍、潜家清对争议的0.68亩土地享有共同经营的权利。
二、驳回原告潜世珍、潜家清其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告潜世珍、潜家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 薄宜文
二〇一八年七月十六日
书记员 熊 乾
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03381号
原告贺业宏，男。
委托代理人韩丹、孙楠，系辽宁双护律师事务所律师。
被告于日鸿，男。
原告贺业宏诉被告于日鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩丹、孙楠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺业宏诉称：被告自2014年2月至2015年7月，期间陆续向原告借款共计150万元，最后一笔借款约定偿还期限为2015年7月31日，到期被告并未如约还款，经原告多次催还未果，现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告借款150万元；被告支付利息自2015年7月31日起至被告全部给付款项为止，按照中国人民银行同期贷款利率6%的1.5倍计算；本案诉讼费由被告承担。
被告于日鸿未出庭也未作书面答辩。
经审理查明：2014年2月11日，原、被告签订借款协议，约定原告给被告提供借款216500元，借款期限从2014年2月11日至4月30日；2014年8月20日，原、被告签订借款协议，约定原告给被告提供借款633000元，借款期限从2014年8月20日至12月30日；2014年9月1日，原、被告签订借款协议，约定原告给被告提供借款200000元，借款期限从2014年9月1日至2015年2月14日；2015年3月14日，原、被告签订借款协议，约定原告给被告提供借款443433元，借款期限从2015年3月14日至7月31日。上述借款到期以后，被告均没有还款。
另查，2014年9月1日，被告向原告出具了一份收条，收条上载明已收到原告200000元的借款、收款方式为现金支付；2015年3月14日，被告向原告出具了一份收条，收条上载明已收到原告130000元的借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、收条以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称已向被告于日鸿提供借款1500000元且已足额支付，从原告的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等分析判断，该借贷关系能够成立，原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，从最后一笔借款2015年7月31日到期后的次日，至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于日鸿于本判决生效后十日内偿还原告贺业宏借款1500000元及利息（计算方式：从2015年8月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19200元（案件受理费18300元，公告费900元，原告已预交），由被告于日鸿负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 徐 江
审判员 刘晓慧
审判员 谈建环
二〇一六年四月二十一日
书记员 谭 雪
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初第66号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某甲。2015年8月20日因本案被衢州市公安局柯山分局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员兰春出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日18时许，被告人吴某甲与吕某丙因吕某甲新建房屋琐事发生争吵，随后发生扭打。过程中，吕某丙抓住吴某甲的衣领，吴某甲用手挥挡，导致吕某丙摔倒，头部、膝盖等处受伤。经鉴定，被害人吕某丙所受损伤属轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人吴某甲的行为已构成故意伤害罪，其在归案后如实供述犯罪事实。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人吴某甲在有期徒刑一年以下处以刑罚，可适用缓刑。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及无异议。
经审理查明：被害人吕某丙以及被告人吴某甲系衢州市柯城区黄家街道＊＊村村民，吕某丙儿子吕某甲的新建房与吴某甲新建房相邻。2015年4月5日18时许，吕某丙在衢州市柯城区黄家街道＊＊新村其儿子吕某甲新建房附近，因吴某甲家人清理吕某甲新建房地基上的塑料泡沫之事与吴某甲发生争吵，进而扭打。过程中，吕某丙抓住吴的衣领拉扯，被告人吴某甲用手挥挡，致使吕某丙倒地，头部、膝盖等处受伤。经鉴定，被害人吕某丙左侧头额部头皮血肿，右膝肿胀，右髌骨骨折，所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，现场勘查笔录及照片，医院病历，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人吕某丙的陈述，证人王某、吕某甲、吴某乙、吕某乙等人的证言，被告人吴某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人吴某甲与被害人吕某丙达成协议：由被告人吴某甲一次性赔偿被害人吕某丙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币40000元并已支付完毕，被害人吕某丙对被告人吴某甲的行为表示谅解。该事实有和解协议及收条所证实。
本院认为：被告人吴某甲无视公民的身体健康权利，在处理日常生活矛盾过程中不能冷静对待，故意损害他人身体并造成轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本案中被害人对案件的发生存在一定的过错，可对被告人吴某甲酌情从轻处罚。被告人吴某甲与被害人达成和解协议并进行了全部赔偿、取得谅解，可从宽处罚；公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人吴某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 胡志春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 阮承锋
附页：
一、被告人首次报到地址：市司法局直属分局社区矫正人员首次报到地址：衢州市司法局直属分局（衢州市世纪大道677号），联系电话：385****、395****。
二、法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终302号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖雨，汉族。男，生于1981年8月28日，四川省江油市人，初中文化，无业，住江油市。1993年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月；2014年4月因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑1年，2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，合并执行有期徒刑1年4个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年3个月，合并执行有期徒刑1年10个月，2017年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被江油市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人廖雨犯盗窃罪一案，于2018年7月17日作出（2018）川0781刑初270号刑事判决，判决：一、被告人廖雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人廖雨退赔被害人损失人民币一千元；三、扣押在案的作案工具钥匙一把，予以没收。宣判后，原审被告人廖雨不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人廖雨向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对上诉人（原审被告人）廖雨犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖雨撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人廖雨撤回上诉。
四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 刘雨林
审 判 员 何正玲
二〇一八年八月二十日
法官助理 向星燃
书 记 员 张莉莉
江苏省高级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)苏司惩复3号
复议申请人（被罚款人）：房銮芳，女，汉族，1971年11月2日生，住江苏省连云港市赣榆区。
复议申请人房銮芳因不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）于2017年1月3日作出的(2015)连执字第00464号罚款决定，向本院申请复议。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：连云港仲裁委员会于2013年3月14日就赣榆县青口建筑安装工程有限公司（以下简称青口建筑公司）与赣榆中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2012）连仲裁字第037号仲裁裁决，裁决：（一）青口建筑公司自裁决送达之日起10日内向中泰公司支付赔偿款30万元；（二）青口建筑公司自裁决送达之日起10日内向中泰公司交付3#、4#、7#楼全部施工资料；（三）驳回中泰公司的其他仲裁请求。第二被申请人侍崇波对上述金额给付义务承担连带责任。因青口建筑公司未履行该生效文书所确定的义务，中泰公司向连云港中院申请执行。连云港中院于2015年10月12日立案受理。案号为(2015)连执字第00464号。
2016年12月22日，连云港中院向复议申请人房銮芳发出（2015）连执字第00464号协助执行通知书，要求房銮芳在接到此通知之日起5日内将其持有的青口建筑公司承建的泰润城二期工程3#、4#、7#楼的全部施工资料交至连云港中院，逾期不履行，本院将采取强制措施。因房銮芳拒绝签收，连云港中院依法留置送达。
2017年1月3日，连云港中院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十五条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定对房銮芳罚款30000元。
房銮芳不服上述罚款决定，向本院申请复议称：（2012）连仲裁字第037号裁定书裁定青口建筑公司负有协助义务，且复议申请人既非青口建筑公司员工，双方也不存在委托关系。因此，申请人不承担协助执行的义务；第二，在连云港中院执行局通知复议申请人后，申请人积极配合调查做笔录，该执行案件一直在协商调解阶段，根本不存在申请人拒不配合协助执行的情形；第三，连云港中院作出的协助执行通知书程序不合法，未告知复议申请人享有提出执行异议的权利；第四，复议申请人合法持有该部分施工资料，其债权至今未获清偿。综上，连云港中院作出的(2015)连执字第00464号罚款决定违法，请求依法撤销。
本院认为，房銮芳自认因工作关系持有（2012）连仲裁字第037号裁决书裁定由青口建筑公司向中泰公司交付3#、4#、7#楼的施工资料，在连云港中院发出协助执行通知书后具有协助义务。房銮芳虽与本案执行依据的（2012）连仲裁字第037号仲裁裁决中确定的连带责任人侍崇波曾经存在雇佣关系，并称因与侍崇波存在债权债务纠纷一直没有将上述资料交出，但房銮芳与侍崇波的债权债务纠纷与（2012）连仲裁字第037号仲裁裁决的执行无关，可以另通过法律或其它途径予解决。连云港中院有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十五条之规定向房銮芳发出协助执行的通知，并告知逾期不履行的法律后果。房銮芳在连云港中院于2016年1月21日、2016年9月19日多次催要后，仍拒绝将相关材料交付法院，其行为符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十五条第一款规定的“他人持有法律文书指定交付的财物或者票证，人民法院依照民事诉讼法第二百四十九条第二款、第三款规定发出协助执行通知后，拒不转交的，可以强制执行，并可依照民事诉讼法第一百一十四条、第一百一十五条规定处理”的情形。据此，连云港中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定对复议申请人房銮芳处以3万元罚款具有事实和法律依据，该罚款决定应予以维持。复议申请人房銮芳的复议申请不能成立，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第三款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十五条第一款的规定，决定如下：
驳回申请复议人的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一七年三月十六日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第1414号
原告：王银君。
委托代理人：姜海洁，现住图们市。
被告:翟洪军。
原告王银君诉被告翟洪军民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告翟洪军于2013年12月5日向原告借款30000万元，双方签订借款协议，约定于2014年5月4日还款，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为,本院按照原告在起诉时所提供的被告送达地址送达不能，被告在限期内未能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百七十九条、第二百八十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王银君的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周雪峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0703刑初618号
公诉机关绵阳市小枧地区人民检察院。
被告人汪胜田（化名：汪盖），男，生于1977年6月25日，汉族，四川省安岳县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省安岳县，案发前住四川省眉山市东坡区。因犯抢劫罪，于1997年10月10日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六年。1999年12月22日从四川省新康监狱脱逃，2018年7月24日被抓获。现在四川省绵阳监狱服刑。
绵阳市小枧地区人民检察院以绵小检刑检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人汪胜田犯脱逃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。绵阳市小枧地区人民检察院指派检察员马斌出庭支持公诉，被告人汪胜田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人汪胜田于1997年10月10日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六年，刑期自1997年6月10日起至2003年6月9日止。被告人汪胜田于1997年12月4日起在四川省新康监狱服刑，在服刑期间为逃避刑罚处罚，被告人汪胜田于1999年12月22日晚19时许，利用在直属队外住点从事养鸡劳动的便利条件，盗窃监狱干警的便服后换装脱逃。脱逃后，为逃避追捕，被告人汪胜田篡改了身份信息，化名“汪盖”并以此办理身份证、驾驶证、社会保险等，长期在新疆、上海、成都、眉山等地靠打工维持生活。2018年7月24日13时许，眉山市公安局东坡分局刑事侦查大队民警将被告人汪胜田抓获归案。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汪胜田1997年12月4日的入监指纹捺印样本与抓获归案的“汪盖”指纹捺印样本是同一人所留。
另查明，四川省新康监狱于2005年2月2日更名为四川省绵阳监狱。
上述事实，被告人汪胜田在开庭审理过程中亦无异议，且有狱内案件立案表、狱内案件结案表、四川省绵阳监狱立案决定书、案件批示表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、脱逃罪犯补回登记表、抓获经过、关于省新康监狱更名的批复、在逃人员登记撤销表、情况说明等书证、证人曾某、唐某、廖某的证言、被告人汪胜田的供述与辩解、指纹登记表、司法鉴定文书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汪胜田在监狱服刑期间脱逃，其行为已触犯国家刑律，构成脱逃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪胜田犯脱逃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人汪胜田在刑罚执行期间又犯新罪，应当数罪并罚。被告人汪胜田到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击监狱内犯罪，维护监狱秩序，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人汪胜田犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与原犯抢劫罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑三年五个月零十八天合并，总和刑期为有期徒刑六年五个月零十八天，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2024年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王茜
审 判 员 张曦
人民陪审员 潘红
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 周晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1086号
原告重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。
法定代表人况常仁，该公司总经理。
委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告张兴文，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
原告重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称“吉力公司”）与被告张兴文确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员曾德秀适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告吉力公司的委托代理人杨澍，被告张兴文及其委托代理人蒋能友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉力公司诉称，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会于2015年12月28日裁决我公司与被告之间存在劳动关系。我公司认为该裁决错误，理由是：2014年9月15日，我公司与重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司签订合同协议书，约定由原告承建长江师范学院教职工定向商品房工程A标段。2014年10月，原告与重庆市云月建筑劳务有限公司签订了《聚仕兰庭A标工程第一标段木工劳务分包合同》，将该项目中的木工班组劳务内容分包给重庆市云月建筑劳务有限公司。我公司与被告之间没有劳动关系，请求人民法院依法予以确认。
被告张兴文辩称，张兴文与重庆市云月建筑劳务有限公司建立劳动关系属实，但因被告未提供劳务分包合同给我。
经审理查明，2014年9月15日，原告与重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司签订了《合同协议书》，约定由原告承建长江师范学院教职工定向商品房工程A标段。之后，原告与具有木工作业劳务分包壹级的重庆市云月建筑劳务有限公司签订《聚仕兰庭A标工程第一标段木工劳务分包合同》，将该项工程的木工劳务分包给重庆市云月建筑劳务有限公司。2014年11月8日，被告经人介绍到长江师范学院聚仕兰庭住宅项目A标段工地从事木工工作，工资实行计件制，被告与原告未签订书面劳动合同。该工地木工作业由袁大元承包，并由张文负责管理。2014年11月11日，被告在该工地受伤。后被告为申请工伤认定，向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，该委于2015年12月28日裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服裁决，遂于2016年1月21日诉至本院。
另查明，被告的工资由其工友方国军代领并交于被告。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的《聚仕兰庭A标工程第一标段木工劳务分包合同》、仲裁裁决书、送达回证，被告提交的《合同协议书》、贺传奎、张明的调查笔录等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，被告主张与原告之间存在劳动关系，原告对此予以否认，为证明自己的主张，被告向本院提交了《合同协议书》以及证人贺传奎、张明两人的证人证言。该组证据只能证明被告在原告承建的长江师范学院教职工定向商品房工程A标段受伤的事实，并不能直接证明原、被告之间存在劳动关系。结合原、被告的当庭陈述以及双方提交的其他证据，可以认定被告的工作并非由原告安排，也不接受原告管理。被告亦未提供证据证明其劳动报酬系由原告发放。原、被告之间的法律关系缺少“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”这一必要条件，双方之间不存在劳动关系。故原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告重庆市吉力建设集团有限公司与被告张兴文之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市吉力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 曾德秀
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓晓琴
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0526刑初180号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人朱成，男，1971年2月28日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，无业，住福建省浦城县。因犯抢劫罪，于1995年12月19日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2012年3月16日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑四年，2015年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月1日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月26日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月25日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被德化县公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人朱成犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员童其倡出庭支持公诉，被告人朱成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月1日至26日间，被告人朱成在德化县城区盗窃陈某1、李某1等11人的现金、手机、摩托车等财物，价值共计人民币13646元。具体事实如下：
1、2018年2月1日，被告人朱成窜到德化县利某面线糊店内，盗走陈某1的1部OPPOR9s型手机（价值人民币900元）；后被告人朱成窜到时尚快餐店内，盗走李某1的1部乐视LETVX501型手机（价值人民币522元）。案发后，陈某1、李某1已分别从公安机关取回被盗手机。
2、2018年2月10日，被告人朱成窜到德化县丁溪桥头金钱柜KTV后大埕上，盗走陈某2停放在此的1辆新日云彩牌电动自行车。
3、2018年2月11日，被告人朱成窜到德化县内，盗走李某2的1部苹果牌iPhone6plus型手机（价值人民币1400元）。案发后，李某2已从公安机关取回被盗手机。
4、2018年2月13日，被告人朱成窜到德化县裕景名门店前，盗走苏某1停放在该处的1辆巨能牌JN100T型二轮摩托车（价值人民币1333元）。
5、2018年2月19日，被告人朱成窜到德化县世科文良食杂店门前，盗走郭某停放在该处的1辆嘉迈牌GM100T-5A型二轮摩托车（价值人民币3807元）。案发后，郭某已自行找回被盗车辆。
6、2018年2月24日，被告人朱成窜到德化县雅兰烟酒行门前，盗走刘某停放在该处的1辆日玲牌RL48QT型二轮摩托车（价值人民币367元）。案发后，刘某已自行找回被盗车辆。
7、2018年2月25日，被告人朱成窜到德化县诗墩新耀华建材店内，盗走陈某3的1部VIVOX7型手机（价值人民币733元）；后被告人朱成窜到新耀华建材店10号楼门前，盗走李某3停放在该处的1辆本田牌WH100T-H型二轮摩托车（价值人民币50元）。案发后，陈某3、李某3已分别从公安机关取回被盗物品。
8、2018年2月26日，被告人朱成窜到德化县阳光星城1号楼德国菲玛店内，盗走李某4的2个手提包，包内有现金160元、1个足银手镯（价值人民币62元）、银行卡及身份证等物品；后被告人朱成窜到阳光星城2号楼星辰精品窗帘店内，盗走杨某的1台IpadPro型平板电脑（价值人民币4312元）。案发后，李某4已从公安机关取回足银手镯、身份证、银行卡及1个女士挎包；杨某已从公安机关取回被盗电脑。
2018年2月28日，公安机关抓获被告人朱成，并扣押赃物1个足银手镯、1个女士挎包、1张银行卡、3张身份证、1辆摩托车、3部手机等物品。归案后，被告人朱成如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱成在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，被害人李某1、陈某1、陈某2、李某2、苏某1、郭某、刘某、陈某3、李某3、李某4、杨某的陈述，被告人朱成的供述，价格认定结论书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱成多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人朱成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱成有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人朱成在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人已取回部分被盗赃物，对被告人朱成可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2019年4月27日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人朱成分别退赔给被害人苏某1人民币1333元、李某4人民币160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑荣平
二〇一八年七月十一日
书记员 陈瑞婷
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初975号
原告深圳市广天地业安房地产经纪服务部。住所地：深圳市罗芳路芳春花园裙楼*楼北面之三。
法定代表人邓亮。
委托代理人卢兵，广东启仁律师事务所律师。
被告毕长青。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢兵及被告毕长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告支付佣金余款10000元和按揭费用2000元，共计人民币12000元；2、承担本案诉讼费用。
案件相关事实
1、2015年8月23日，被告与案外人陶虹签订《房地产买卖合同》，约定：案外人陶虹将位于深圳市罗湖区华清园C栋10层1004号房的房产转让给被告；买方应支付评估费、按揭费等费用；合同还约定了其他权利义务。
2、同日，被告向原告出具《佣金确认及支付承诺书》，该承诺书载明：被告确认，原告已就华清园C栋1004号房买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方于2015年8月23日签订了《房地产买卖合同》；现被告承诺，在买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》时，被告自愿支付被告名下应付佣金及自愿代卖方支付卖方名下应付佣金共计人民币2万元。
3、庭审中，被告确认，被告已与案外人陶虹就上述涉案房产签订了《深圳市二手房买卖合同》，并已经办理了涉案房产的产权转移登记手续；被告已经向原告支付了佣金人民币1万元，尚欠人民币1万元未支付原告。
裁判结果
本院认为，本案为居间合同纠纷。原、被告之间的居间合同关系依法成立，本院予以确认。被告向原告出具的《佣金确认及支付承诺书》系被告的真实意思表示，且该承诺书约定的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵照履行。原告作为居间人，在促成被告与案外人陶虹签订房产买卖合同过程中提供了服务，被告与案外人陶虹完成了房产交易。依据《佣金确认及支付承诺书》之约定，被告向原告支付居间费用的条件成就，因此，原告向被告主张要求支付拖欠的居间费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告未完成约定的中介服务内容，应待其完成后再行支付。本院认为，被告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能之不利后果，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。
关于评估费的问题。本院认为，原告仅提交了案外人深圳市中联房地产评估有限公司出具的《收款收据》，未能提交评估报告等其他证据予以佐证，且被告亦不于认可，故无法确认原告是否就涉案房产委托了第三方机构进行了评估以及该评估费是否已实际发生，因此，原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。
关于按揭费的问题。本院认为，原告未能举证证明双方曾就按揭费及其金额进行了约定，且被告亦不于认可，原告应自行承担举证不能之不利后果。故对于原告的该项诉请本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毕长青应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市广天地业安房地产经纪服务部佣金人民币1万元；
二、驳回原告深圳市广天地业安房地产经纪服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 岩