wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执异21号
案外人：修凤才，女，1985年12月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：福建省武平县新林科技发展中心（普通合伙），统一社会信用代码91350824793780552T，住所地福建省武平县平川镇环城西路三联厂集资楼一楼。
法定代表人：钟增善，执行事务合伙人。
申请执行人：钟联斌，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：刘富祥，男，1959年8月25日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
申请执行人：武平县林业劳动服务公司，统一社会信用代码91350824158020183C，住所地福建省武平县平川镇政府路。
法定代表人：赖建辉，经理。
被执行人：廖锦桂，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人福建省武平县新林科技发展中心、钟联斌、刘富祥、武平县林业劳动服务公司与被执行人廖锦桂债权纠纷案件中，案外人修凤才提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人修凤才称，修凤才受他人装修套房所托购买木地板。于2017年12月20日首次向大自然地板经营部订购木地板并向该店业务经办人廖锦桂提供的银行账户支付购货定金130000元，该店在收款后及时供货并安装完成。2018年4月28日，修凤才再次向该店订购木地板50000余元并支付购货定金40000元，同样将40000元购货定金转入该店业务员廖锦桂此前提供的银行账户，但大自然地板经营部迟迟不能供货并安装。后经修凤才催要，才得知该店在2017年1月22日已由廖锦桂转给陈添英，并且已经办理工商变更登记和开设了新的银行账户，廖锦桂的银行账户已经被法院冻结。综上，修凤才不知道大自然地板经营部已经转让的情况下，错误将40000元购货定金转入该店原店主廖锦桂提供的银行账户，应依法确定廖锦桂银行账户内的40000元属修凤才所有并应解除对该40000元的冻结。
申请执行人福建省武平县新林科技发展中心、钟联斌、刘富祥、武平县林业劳动服务公司未作答辩。
被执行人廖锦桂未作陈述。
本院查明，在申请执行人福建省武平县新林科技发展中心、钟联斌、刘富祥、武平县林业劳动服务公司与被执行人廖锦桂的执行案件中，本院依法对廖锦桂名下账户予以冻结，并冻结廖锦桂名下武平县农村信用合作联社南门信用社账户内的40000元。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对该执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，人民法院对争议标的作形式审查，即以该执行标的的权利外观为执行异议审查标准，银行存款按照金融机构的账户名称判断权利人。据此，执行阶段对被执行人廖锦桂名下账户采取强制措施，符合法律规定。案外人修凤才主张廖锦桂名下银行账户内的40000元属其所有，可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回案外人修凤才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林慕升
审 判 员 熊灵英
审 判 员 阙美琴
二〇一八年七月十七日
法官助理 林秋燕
书 记 员 林光兰
附注：
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十五条（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。
-1-
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10825号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附86号，统一社会信用代码91500112MA5U3AUD41。
负责人：吴震湖，该公司重庆区域总监。
委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。
被告：王金榜，男，汉族，1998年11月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告王金榜融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员杨琴独任审判、适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号为：CQ2018020004）；2、依法判令被告返还车型：英朗一2018款15T双离合精英型、白、车牌：渝A7XX**、发动机号码：172980371、车架号码LSGKE54A1JW041198的车辆；3、依法判令被告支付违约金19390元；4、依法判令被告支付律师代理费1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月2日签订了《融资租赁合同》，约定：被告自行选定的以租用、留购为目的，原告为其购买渝A7XX**号汽车，被告分48期支付租金；如被告未按时支付租金或者违反合同其他条款，原告有权单方面解除合同并收回租赁物自行处理，被告还应支付违约金。合同签订当日，原告向被告交付了车辆，但被告至今未按约履行支付租金的义务构成违约，故提起诉讼。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》、《喜相逢租车租金明细》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》为证，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2018年2月2日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《融资租赁合同》，约定：一、甲方根据乙方的指定购买英朗-2018款15T双离合精英型白色（车牌：渝A7XX**、发动机号码：172980371、车架号码LSGKE54A1JW041198）汽车一辆并出租予乙方，租赁期限4年，从本合同生效之日起算，租赁期间租赁物的所有权归甲方，乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方；二、乙方从2018年2月起分48期（月）支付租金，第1期租金为19390元，其余47期均为3700元，租金在每月1日前支付，乙方怠于支付租金超过3日的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同；三、如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置，收回租赁物不免除乙方应向甲方支付从应付款之日起至收回租赁物之日止的租金及其他费用（包括但不限于收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金19390元。当日原告向被告交付了约定的车辆，被告仅支付了第1期租金后未再支付。
2018年，原告与重庆海力律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告王金榜的融资租赁合同纠纷案件在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为1000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2018年2月2日签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告王金榜亦应按照合同约定履行合同义务，但其至今尚欠从2018年3月起的租金，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同、收回租赁物并有权要求被告支付违约金及因诉讼产生的律师费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告王金榜于2018年2月2日签订的《融资租赁合同》；
二、被告王金榜于本判决生效之日起五日内返还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司英朗-2018款15T双离合精英型白色汽车一辆（车牌：渝A7XX**、发动机号码：172980371、车架号码：LSGKE54A1JW041198）；
三、被告王金榜于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司违约金19390元；
四、被告王金榜于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告王金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年七月十三日
书记员 罗园园
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1625号
申请执行人：王文俊，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：刘敏，女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市。
申请执行人王文俊、刘敏申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2029号民事调解书，申请执行人王文俊、刘敏向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1625号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1625号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1625号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申锋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初298号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（事业法人），住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师（一般授权代理）。
被告徐兴权，男，1967年2月5日出生，苗族，重庆市人。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金中心）与被告徐兴权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，于2016年1月20日依法由审判员王稀在本院第四人民法庭大审判庭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告道路救助基金中心之委托代理人陈兴强，被告徐兴权之妻赵太芬（未提交授权委托书）到庭参加诉讼；被告徐兴权经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路救助基金中心诉称：2015年5月12日，徐兴权驾驶渝HL73**号二轮摩托车从靛水沿313线往润溪方向行驶，当车辆行驶至重庆市彭水县省道313线86公里200米（小地名：河麻沟）处时，与行人晏治珍相撞，造成行人晏治珍受伤以及渝HL73**号二轮摩托车部分受损的交通事故。重庆市彭水县交巡警大队渝公交认字（2015）第00042号道路交通事故认定书认定结论为：徐兴权承担此事故全部责任，晏治珍不承担此事故责任。应彭水县人民医院申请，基金管理中心垫付晏治珍的抢救费，经审核基金管理中心于2015年8月4日向彭水县人民医院垫付晏治珍的抢救费用61800元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告代为垫付晏治珍因交通事故受伤的抢救费用61800元，本案诉讼费全部由被告承担。
被告徐兴权辩称：还是应该还，因为现在没有钱，只能慢慢还，一次性还清不行，也没有手艺，挣不到钱。
经审理查明：2015年5月12日，徐兴权驾驶渝HL73**号二轮摩托车从本县靛水沿313线往润溪方向行驶，当车辆行驶至本县省道313线86公里200米（小地名：河麻沟）处时，与行人晏治珍相撞，造成行人晏治珍受伤以及渝HL73**号二轮摩托车部分受损的交通事故。
本县交巡警大队渝公交认字（2015）第00042号道路交通事故认定书认定结论为：徐兴权承担此事故全部责任，晏治珍不承担此事故责任。
事故发生后，晏治珍被送往本县人民医院住院治疗。本县人民医院于2015年7月1日申请基金管理中心垫付晏治珍的抢救费用。经审核，基金管理中心于2015年8月4日向本县人民医院垫付晏治珍的抢救费用61800元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗发票、电汇凭证、抢救费用垫付通知书、垫付告知书以及庭审中双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：道路基金中心按法律规定向伤者晏治珍垫付抢救费用61800元，当由本次事故的责任人徐兴权予以偿还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴权偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费61800元，限本判决生效之日起六个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已向本院申请缓缴），减半收取为650元，由被告徐兴权负担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费1300元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 稀
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋真学
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第325号
上诉人（原审原告）:李海明，住广州市花都区。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赖雪连，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴杰臻，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赖书天，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：李康君，住广州市天河区。
上诉人李海明因债权人撤销权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院将本案移送韶关市曲江区人民法院审理的(2012)穗花法民二初字第310-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李海明上诉认为，原审裁定认定事实错误，应予撤销，本案中涉诉标的位于“广州市花都区某商铺”，《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。广州市花都区人民法院作为不动产所在地，具有法定的专属管辖权，专属管辖具有优先性、排他性与强制性，其它法院无权管辖。两被上诉人转让商铺的行为发生在广州市花都区。广州市花都区是合同履行地，是侵害上诉人合法权益的侵权行为地，与本案最具有密切联系。《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因此，广州市花都区人民法院作为行为地法院对本案具有管辖权。案件的案由应当以原告诉请的依据进行确定。本案中，上诉人诉请判令两被上诉人转让商铺行为无效，法律根据显然是《民法通则》第58条、《合同法》第52条，“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”、“以合法形式掩盖非法目的”等，是确认合同无效之诉，并非依照《合同法》第74条的规定提起撤销权诉讼。上诉人请求撤销原审裁定，改由本院或广州市花都区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉要求判令撤销被上诉人赖雪连向被上诉人赖书天转让位于广州市花都区某商铺的行为，理由是被上诉人赖雪连拖欠上诉人货款不还，却恶意窜通将上述商铺转让给被上诉人赖书天，对上诉人造成损害，因此，本案应属债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。两被上诉人的住所地都在广东省韶关市，不在原审法院辖区内，因此原审法院对本案没有管辖权，韶关市曲江区人民法院作为两被上诉人住所地法院对本案享有管辖权。据此，原审裁定本案移送韶关市曲江区人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 刘 侃
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1912号
申请执行人：吴皓，男，1983年11月21日出生。
被执行人：邹海军，男，1986年8月20日生。
吴皓与邹海军因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7554号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 宏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1387号
原告：唐莉华，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：钟建宁，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘盛开，女，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：王强，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐莉华与被告刘盛开、王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉华及其委托诉讼代理人钟建宁、被告王强的委托诉讼代理人唐厚忠到庭参加诉讼，被告刘盛开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐莉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘盛开是一起长大的朋友。2014年8月3日，被告刘盛开做生意需要资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条。2016年底，原告因家中有事需要钱用多次向被告催收借款，被告拒绝偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告刘盛开没有到庭，也没有在答辩、举证期间提交书面答辩状和提交证据。
被告王强辩称：一、被告刘盛开与原告的债务，被告王强不知情，并且直到今天也从未认可，在2014年12月31日肖家园派出所的笔录中可以证实，被告王强对被告刘盛开借款一事并不知情。二、被告刘盛开所借款项并非用于家庭生活，而是转借给其同居男友张红斌，因此，该债务系被告刘盛开一个人的债务，而非夫妻共同债务。三、被告王强与被告刘盛开于2015年1月6日协议离婚，约定夫妻所有的债权债务，在谁名下由谁承担，对方不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，因与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告刘盛开是一起长大的朋友。2014年8月3日，被告刘盛开做生意需要资金周转向原告唐莉华借款10万元人民币,并向原告出具了借条，没有约定借期期限和利息。借款后，原告经多次催收，被告均未还款，原告遂诉至法院。
另查明，1993年4月27日被告刘盛开、王强在冷水滩区民政局登记结婚。2015年1月6日被告刘盛开、王强在冷水滩区民政局登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘盛开向原告唐莉华出具的借条系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告诉请被告刘盛开偿还借款10万元，本院予以支持；借款时，被告刘盛开、王强虽然处于夫妻关系存续期间，但本案被告刘盛开向原告借款10万元并未用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”以及《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务”的规定，被告刘盛开向原告借款10万元债务不能认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告连带偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院不予支持。被告王强提出的关于被告王强对上述债务不承担连带偿还责任的辩称，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘盛开在本判决生效之日起十日内向原告唐莉华偿还借款10万元；
二、驳回原告唐莉华对被告王强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘盛开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 唐文雄
二〇一八年七月十六日
代理书记员 李 园
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3523号
上诉人（原审原告）：广州泰得食品有限公司。
法定代表人：周丽璇。
诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙敏玲。
诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所实习律师。
上诉人广州泰得食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：判决生效之日起三日内，广州泰得食品有限公司一次性支付龙敏玲解除劳动关系的经济补偿金7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州泰得食品有限公司负担。
判后，广州泰得食品有限公司（下称泰得公司）不服，向本院提起上诉称：原审未查清事实，认定错误。一、泰得公司由于龙敏玲等14名劳动者集体不回来上班而导致瘫痪，且龙敏玲等14名劳动者均另外谋职，泰得公司通知其回来上班都不回来，说明龙敏玲是因个人原因而离开公司，故原审判决泰得公司支付龙敏玲经济补偿金有误。二、若泰得公司确实需要支付龙敏玲经济补偿金，也应当按照工资表所显示的月平均工资计算。龙敏玲在原审确认泰得公司所提交的工资表，而根据工资表计算龙敏玲的月平均工资为1595元，该金额是按照其离职前12个月工资计算。原审在没有查清龙敏玲月平均工资金额的情况下，直接依照龙敏玲的陈述而做出判决不公。泰得公司虽然只有龙敏玲2014年1月至10月的工资表，但该公司电脑有存11月至2月的工资金额，原审也可以询问龙敏玲在11月至2月的工资金额，从而计算其平均工资。另外，龙敏玲主张其月平均工资2500元并无证据证实。据此，请求：撤销原审判决，改判泰得公司无需支付龙敏玲经济补偿金7500元，判令龙敏玲承担本案受理费。
被上诉人龙敏玲答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意泰得公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。第一、关于双方争议的解除合同的原因，龙敏玲称其春节假期后返岗上班时被告知因公司机器改造原因要求其等通知上班，泰得公司主张龙敏玲因个人原因离职，但均未提交相应的证据证实，且现无证据显示泰得公司从2015年3月1日起为龙敏玲提供劳动条件并通知其上班。由于双方提交的证据均不足以证实各自所主张的解除劳动合同的原因，视为双方协商一致由泰得公司提出解除劳动关系，原审判决泰得公司向龙敏玲支付解除合同的经济补偿并无不当。第二、关于离职前十二个月平均工资数额的认定问题，由于对此负有举证责任的泰得公司不能提供证据证实龙敏玲离职前全部十二个月工资的具体数额，应承担举证不能的法律后果，原审采信龙敏玲的主张认定其离职前十二个月的平均工资并无不当。泰得公司上诉主张原审认定事实错误，但本院审理期间，该公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰得公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州泰得食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛淑婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终923号
上诉人（原审原告）：陈林生，男，1941年3月30日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：牛冬娟，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆增胜，男，1964年3月9日出生，汉族，银星学校老师，住临猗县。
委托诉讼代理人：贾世民，临猗县法律援助中心律师。
上诉人陈林生因与被上诉人荆增胜买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈林生及其委托诉讼代理人牛冬娟，被上诉人荆增胜及其委托诉讼代理人贾世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林生上诉请求：1、请求撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初1746号民事判决书，依法改判被上诉人荆增胜立即向上诉人支付购煤款44780元，并支付自欠款日至起诉日的利息43765元。本息共计88545元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定：被上诉人认为欠款人为案外人许欢天，且许欢天已按上诉人的指示在木材公司送砖75万块，已将欠款全部顶清（含许欢天欠款）。这一认定完全错误。被上诉人与上诉人系买卖煤炭关系，上诉人贷款购得二十余辆车，且雇佣了司机，从河津拉运煤销售至临猗牛杜镇屈家庄等地，双方对煤款进行了结算，被上诉人出具有欠款44780元货款欠条为证。被上诉人以送砖75万的虚假证人证言证明欠款已全部顶清，完全是在捏造事实，根本不能成立。2、原判认定上诉人的起诉超过诉讼时效，认定事实错误。原判认定：买卖合同形成于2000年，至今已十余年，上诉人应当知道权利已受到侵害，却不向法院主张权利。这一认定与事实不符。十余年来，上诉人持续催要，被上诉人承诺给付，上诉人的起诉没有超过诉讼时效；二、原判程序违法。一审法院限制上诉人的证人出庭作证，限制上诉人充分陈述和辩论的权利，导致事实认定错误。三、一审法院适用法律不当，判决结果错误。原判正是基于在认定事实的错误和程序方面的违法，导致其错误适用《民法通则》第135条两年诉讼时效规定，作出驳回上诉人诉讼请求的判决。一审忽视了上诉人诉讼时效中断的事由和诉讼时效的特殊规定。故，原判适用法律不当，判决结果错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，以超过诉讼时效为由，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，明显错误。因此，依照《民事诉讼法》第170条第一款第二、三项规定，特提起上诉，请求二审法院支持上诉请求，切实维护上诉人的合法权益!
被上诉人荆增胜辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，判决并无不当之处。原判是以诉讼时效事实作出裁判的，诉讼时效是事实部分，原审法院关于本案诉讼时效的事实认定并无不当。并不是说2000年以后原告没有找过被告，而是认定原告在2013年以后至本案诉讼期间已经超过2年。原判的认定符合法律规定，故应驳回上诉，维持原判。
陈林生向一审法院起诉称：2000年4月4日，被告因购买原告煤泥，累计欠款44780元未付，有欠据为凭。数年来，我多次催要，被告拖延至今未付，现依法起诉要求被告荆增胜立即给付原告购煤款44780元及自欠款之日至起诉之日的利息43765元，共计88545元。
一审法院认定事实：被告在原告处购买煤泥，2000年4月4日，经双方结算，被告累计欠原告煤款72420元，扣除用276900块砖抵顶部分货款和原告的欠款3000元外，尚欠原告货款44780元。并向原告立写欠据一份：“暂欠现金肆万肆仟柒佰捌拾元（以上欠款全部用砖顶换，换完为止）荆增胜4/4”。审理中，被告辩称实际欠款人应是案外人许欢天，且许欢天已按原告的指示在木材公司送砖75万块，已将欠款全部顶清（含许欢天欠款），同时辩称原告所诉欠款已长达十七年，却从未向被告主张，本案已过诉讼时效，应判决驳回原告诉讼请求。原告却认为，双方结算时，已扣除用砖顶账部分。之后双方再未合作，且之后多次找被告索要货款，被告愿意给付，只是双方协商未果。
一审法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。本案中原、被告买卖合同形成于2000年，至今已十余年，原告应当知道其权利已受到侵害，却不向法院主张权利，审理中，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，原告应对其起诉未超过诉讼时效负举证责任，其提供的证人出庭作证证明其于2010年、2013年曾向被告催要欠款，原告应自2013年起两年内向法院主张权利，但原告却于2016年8月1日向本院提起诉讼，显然已超过2年的诉讼时效，且不能证明在起诉前诉讼时效存在中止、中断的法定情形，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，应依法驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告陈林生的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的关键问题是上诉人的诉求是否超过诉讼时效。经过一二审庭审调查可知，双方结算的时间是在2000年，时至上诉人2016年起诉之时已经历时16年之久。如果说上诉人在交易发生完后的几年内因种种原因意识不到自己的权利受到侵害尚可理解，但历经十多年依然意识不到，则完全不合情理。同时，上诉人在一审时提供了证人出庭以证明其于2010年、2013年曾向被上诉人催要欠款，说明其最迟在这个时候已经知道其权利受理侵害。但从此时到起诉之日，亦经过了几年时间，早已超过2年的时效期间。上诉人在这种情况下依然怠于行使自己的合法权利，不积极向司法机关主张，显然已超过法律规定的诉讼时效期间，其应对自己的消极行为承担相应的后果。至于上诉人提出原审法院程序违法的问题，没有证据能够证明，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，因上诉人已获准免交，不予处理。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年五月二十三日
书记员 介 宁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初155号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，1963年3月20日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年2月16日15时许，被告人李×酒后驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至本市通州区京津公路贵友路口时，与王璐（女，28岁）驾驶的“起亚”牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏；经抽血检测，被告人李×体内酒精含量为92.7mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人李×负事故全部责任；被告人李×明知他人报警仍在现场等待，后被查获。同时认为被告人李×具有自首、赔偿等情节，建议判处被告人李×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年4月15日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年三月九日
书记员 徐 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第69315号
原告北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座18层，组织机构代码E0001665－3。
负责人庞民京，主任。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告北京桐源房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区南横西街92号1号平房，注册号110104001823910。
法定代表人张晓明，董事长。
委托代理人张惠文，女，1965年1月8日出生，汉族，北京桐源房地产开发有限责任公司职员，住北京市石景山区八角南里甲二号楼901室。
原告北京市北方律师事务所（以下称原告）与被告北京桐源房地产开发有限责任公司（以下称被告）法律服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付律师费20000元及违约金（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算自2014年3月27日起至实际给付之日止）。
本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月9日，原、被告签订《委托代理协议》，约定原告指派律师担任被告与他人商品房预售合同纠纷再审案件代理人，被告须一次性支付律师20000元。该商品房预售合同纠纷案件已于2014年3月26日审结。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京桐源房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内一次性给付原告北京市北方律师事务所律师费二万元；
二、驳回原告北京市北方律师事务所其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告北京桐源房地产开发有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 悦
二〇一六年三月九日
书记员 李文丹
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1786号
原告：桃源县保障性安居工程建设开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇迎宾路010号。
法定代表人：李韶波，公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴初，湖南沅澧律师事务所律师。
被告：王伟政，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告桃源县保障性安居工程建设开发有限公司与被告王伟政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告桃源县保障性安居工程建设开发有限公司以协商解决为由，于2018年7月27日向本院提出申请，申请撤回对王伟政的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予桃源县保障性安居工程建设开发有限公司撤回对王伟政的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由桃源县保障性安居工程建设开发有限公司负担。
审判员 周桃初
二〇一八年七月二十七日
书记员 揭国平
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执904号
申请执行人刘大千，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇哈友村前二龙山屯**号，身份号码2306221987********。
被执行人黄保坤，男，1962年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街5委**组***号，身份号码2306221962********。
被执行人隋艳华，女，1962年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街5委**组***号，身份号码2306221962********。
刘大千与黄保坤、隋丰华借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）黑0622民初1592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄保坤、隋丰华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘大千于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人刘大千确认被执行人黄保坤、隋丰华暂无财产可供执行，申请执行人刘大千书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄保坤、隋丰华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘大千在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄保坤、隋丰华新的财产线索，申请执行人刘大千可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年四月十日
书记员 李英培
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第989号
申请执行人：杜兴啟，男。
被执行人：周文广，男。
本院在执行申请执行人杜兴啟与被执行人周文广买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第534号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈玉福
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第380号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌职务侵占犯罪于2009年12月3日被浙江省兰溪市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）427号起诉书指控被告人陈某甲犯挪用资金罪，于2010年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月27日，被告人陈某甲利用其担任兰溪市惠峰织造有限公司驻广东业务员的职务便利，挪用本单位的资金5万元人民币，用于支付其本人向徐某甲购买棉布所欠的货款。案发后，兰溪市惠峰织造有限公司多次向被告人陈某甲催收，被告人陈某甲无力偿还。被告人陈某甲于2009年10月31日逃匿至云南省大理，同年12月3日，被抓获归案。到案后，被告人陈某甲已将挪用的资金退还给兰溪市惠峰织造有限公司。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人陈某甲在公安机关侦查过程中的供述；2、证人陆某、徐某甲、徐某乙、张某、徐清涛、郭某、马某（马大目）、庄某、冯某、徐某丙、洪某、陈某乙、曾某、陈玲的证言；3、被害人江某的陈述及兰溪市惠峰织造有限公司的报案材料、证明被告人陈某甲为兰溪市惠峰织造有限公司员工的材料；4、被告人陈某甲与兰溪市雍达纺织有限公司等业务单位的货款、货物往来情况；5、抓获经过；6、徐某甲出具的收据、兰溪市惠峰织造有限公司出具的谅解书；7、被告人陈某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为兰溪市惠峰织造有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，退出赃款，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公司的财物管理制度和保护公司资金的所有权不受侵犯。依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年十二月十四日
书记员 高春红
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第173号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1960年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽阳市弓长岭区。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。
辩护人边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）国铁敏，男，1965年出生，汉族，大专文化，退休公务员，捕前住辽阳县首山镇。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人王伟、国铁敏犯诈骗罪一案，于2014年9月1日作出（2014）辽弓刑初字第00046号刑事判决。宣判后，被告人王伟、国铁敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院指派代理检察员屈欣、李昭达出庭履行职务，上诉人王伟及其辩护人黄杰、上诉人国铁敏、证人王X山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年9月12日，在辽阳市弓长岭区□□正门口处，被告人王伟以给被害人丁X杰丈夫孟X仁办理减刑或提前释放为名，骗取被害人丁X杰人民币20万元，赃款被其挥霍。被告人王伟被公安机关抓获归案。
另认定，2013年2月18日，被告人国铁敏隐瞒真相，将所有权属于前妻的一处房屋以买卖的方式抵押给谷X福，骗得人民币20万元。该款当场被谷X福扣了利息14000元，借给王伟10万元，借给谷X福52000元，剩余赃款34000元被其挥霍。2013年3月29日，被告人国铁敏在中国银行辽阳分行办理白金信用卡（卡号：62278862XXX666）一张并使用，截止2013年4月11日共计透支本金49780元，利息10523.11元，共计60303.11元。逾期后，经银行多次催缴，被告人国铁敏一直未还。被告人国铁敏被公安机关抓获归案。
原审法院根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十九条之规定，认定被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金十万元；被告人国铁敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金十万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十三万元。
上诉人王伟的上诉理由，我没有非法占有的目的，没有虚构事实，原审认定上诉人诈骗丁荣杰20万元有误，我不构成诈骗罪。
上诉人国铁敏的上诉理由，原判认定事实有误，关于信用卡诈骗，该卡是我朋友给我办的，是他透支使用了，我没用。
辩护人的辩护意见，上诉人王伟并未虚构事实，隐瞒真相，原审认定事实有误，丁X杰拿20万给王伟时，有王伟签字的借条，不能认定其犯诈骗罪，证人王X山也能够证实，请二审法院查清事实，依法宣告上诉人无罪。
出庭检察员的意见，针对辩护人提出王伟是否构成诈骗的事实，证人王X山的证言仅能够证明事后能与王伟联系上，但不能证明丁X杰与王伟是否能联系上，丁X杰正是因为王伟说能继续办事，才没有要钱，也是因为有徐X的存在，才能够办减刑；徐X退回30万元，表明所托之事不能完成，而王伟仍称事能办成。针对国铁敏的犯罪事实，原审法院将信用卡诈骗金额计算错误，请法庭依法审判。
经二审法院审理查明，上诉人王伟、国铁敏诈骗的犯罪事实与一审一致，原判认定上诉人国铁敏信用卡诈骗的数额有误，应为49780元。上述事实有被告人王伟、国铁敏的供述和辩解、被害人丁X杰、谷X福的陈述、证人王X山、王X的证言、案件来源、归案经过、户籍证明、情况说明、离婚协议、办理中国银行辽阳分行白金信用卡的相关材料、中国银行辽阳分行的催收历史详细记录等证据证明。上述证据均经原审庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王伟、国铁敏无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人国铁敏明知没有还款能力而大量透支行信用卡，之后改变联系方式，逃避银行催收，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人王伟及其辩护人提出上诉人王伟没有非法占有目的、未虚构事实的辩解和辩护意见，经查，被害人丁X杰的陈述，证人王X山的证言能够证明上诉人王伟隐瞒其不能继续为被害人办事，且将该笔钱花掉不能偿还的真相，骗取被害人财物，其行为符合诈骗罪的法律特征，故对该辩解和辩护意见不予采信；关于上诉人国铁敏提出的原判认定事实有误，信用卡系他人透支使用的辩解，与案件事实不符，故对该辩解亦不予采信。原判定性准确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨德慧
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初57号
原告：段玉海，男，1969年出生。
被告：刘献红，女，1968年出生。
被告：王希永，男，1972年出生。
原告段玉海与被告刘献红、王希永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告段玉海于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原、被告经协商已解决纠纷，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段玉海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由段玉海负担。
审判员 邹胜旺
二〇一七年三月十五日
书记员 姜瑛瑛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初3970号
原告：董贵斌，男，1962年1月10日出生，汉族，农民。
被告：王永华，男，36岁，汉族，农民。
原告董贵斌诉被告王永华买卖合同纠纷一案，原告董贵斌诉请：要求被告王永华给付欠款5000元。本院于2017年8月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告董贵斌于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告董贵斌的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董贵斌撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员苗布和
二○一七年八月三十日
书记员刘哲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1223号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行
法定代表人：王伟成，该公司负责人
被执行人：陆云燕，女，1976年4月22日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人陆云燕金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1786号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一六年十二月九日
书记员 周宏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1578号
申请执行人郑昆峰，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏,该公司总经理。
申请执行人郑昆峰与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2016)陕0104民初973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑昆峰于2016年6月6日向本院申请执行，执行标的2500元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司执行回案款2500元。申请执行人郑昆峰已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执1578号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 林
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10735号
原告：上海新嵊贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈孝利，总经理。
委托诉讼代理人：李宗祥，在上海新嵊贸易有限公司工作。
委托诉讼代理人：吴建东，在上海新嵊贸易有限公司工作。
被告：上海乐浚船务工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
原告上海新嵊贸易有限公司诉被告上海乐浚船务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李宗祥、吴建东、被告委托诉讼代理人陈圆满到庭参加诉讼。本案于2016年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李宗祥、吴建东、被告委托诉讼代理人陈圆满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新嵊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币100,999.96元；2、判令被告支付自2016年5月31日起至今的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年开始，被告向原告购买船舶等设备配件，至2016年1月25日，原、被告对所欠货款金额、还款日期等达成了“船舶备件费用结算协议”，并双方加盖公章加以确认，明确被告应支付原告240,999.96元，最后一笔欠款应在2016年5月30日前结算清。但被告支付了140,000元后拒绝支付余款100,999.96元。经原告多次催要未果。
被告上海乐浚船务工程有限公司辩称：不同意原告诉请。要求对货款重新进行结算，原、被告签订的结算协议，并非是被告的真实意思表达，系原告欺诈被告后双方签订的结算协议。因为在签订之前，双方对于16V270型号的活塞有过价格约定，没有书面约定，待证人作证，原告可以按照其购买价格的25%进行加价出售给被告，后原告在被告不知情的情况下，以购买价格的4倍开具发票，并自始至终都没有将货物的真实价格告知被告，诱使被告产生错误认识，与之签订付款计划，故该付款协议系欺诈而签订的合同，应当撤销。
经开庭审理查明：原、被告之间系买卖关系，由原告提供被告活塞、进气阀等设备配件。2016年1月15日，原、被告双方签订《船舶备件费用结价协议》，协议中，被告确认结欠原告货款240,999.96元，被告承诺于2016年1月15日支付原告40,000元，至2016年1月30日前支付100,000元，2016年5月30日付清尾款100,999.96元。协议签订后，被告仅支付140,000元，余款经原告催要不着，故原告于2016年10月起诉来院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《船舶备件费用结价协议》等证据予以证明。并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告认为原告提供的《船舶备件费用结价协议》系在原告欺诈被告后签订，双方在签订以前，对于协议中16V270型号活塞的价格有过口头约定，原告可以按照其购买价格的25%进行加价后出售给被告；为此，被告提供了证明两份及证人一名，证明：2014年2月，被告聘任证人谈兆荣作为被告公司机务，证人代表被告公司与原告有过口头约定，原告出售给被告的货物价格按出厂价加价25%；实际上，原告购买活塞的进价为36,910元，而以19万多元的价格出售给被告，原告是在证人不在被告公司的情况下，开出了19万多元的发票，未得到证人认可；原告质证认为，关于舟山良工机械制造有限公司出具的证明上原告购买活塞的进价无异议，但与本案无关；关于福建海峡高速客滚航运有限公司出具的证明不清楚，但原告开发票并非一定要证人谈兆荣在场；证人证言与本案无关，双方没有约定过原告出售给被告的货物价格按出厂价加价25%，2015年10月底，是谈过价格这个事，所以在协议里面就质量问题已经扣除了活塞价款的20%。被告又提供了双方于2014年4月26日签订的销售合同一份、原告开具给被告的发票一张、案外人重庆跃进机械厂有限公司出具的询价单，以证明原告出售给被告的货物价格均未超过出厂价的25%；原告质证认为，对被告提供的销售合同真实性没有异议，后两个证据没有证明力，第二份证据发票不是原告所开具，第三份证据是手写的，没有公章，而且时间是2016年11月的价格。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告已向被告提供货物，被告理应及时支付相应价值的货款。被告认为双方有过口头约定，原告应在出厂价基础上以加价25%价格出售给被告的主张，因证人与被告有利害关系，且被告提供的其他证据和证人证言也无法相互印证，故被告认为双方签订的《船舶备件费用结价协议》无效的抗辩主张，本院难以采纳。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，另应支付原告逾期付款利息损失，利息从被告协议约定的逾期付款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海乐浚船务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新嵊贸易有限公司货款100,999.96元；
二、被告上海乐浚船务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新嵊贸易有限公司逾期付款利息(以100,999.96元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月31日起计算至被告实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,320元，减半收取1,160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市城开置业有限公司。住所地：河南省新乡市开发区振中路绿茵别墅**号*栋。
法定代表人：李向军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊勇，该公司员工。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵胜新，男，汉族，1966年3月9日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：周从海、杨长雨，河南规范律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯胜旺，男，汉族，1969年6月3日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：孙景奇，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省新乡市红旗区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林州二建公司集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
再审申请人新乡市城开置业有限公司（以下简称城开公司）和再审申请人赵胜新因与被申请人冯胜旺、林州二建公司集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城开公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，有新的证据可以推翻原审判决。城开公司提供中标通知书（新证据），证明与城开公司签订合同的是林州二建公司，并非是冯胜旺，签订的是合法合同。原审法院认定工程已经竣工验收无证据证明。赵胜新应给城开公司开具建筑业发票后，城开公司才能付款。二、原审法院适用法律错误。城开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审。
赵胜新申请再审称，一、城开公司应向赵胜新支付欠付工程款的利息。二、城开公司应向赵胜新返还300万元保证金的利息。赵胜新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定，申请再审。
本院经审查认为，案涉《建设工程施工合同》虽系林州二建公司与城开公司签订，但林州二建公司称系冯胜旺借用其公司名义签订的该合同。冯胜旺不是林州二建公司员工，作为个人也没有建筑施工资质；冯胜旺又将工程主体等交与赵胜新施工，在赵胜新向其交付部分保证金后，冯胜旺将全部300万元保证金交付城开公司；在本案中冯胜旺又以自己的名义反诉赵胜新支付其代付材料款，故一二审判决认定冯胜旺借有资质的林州二建公司名义与城开公司签订施工合同，又将部分工程违法分包给同样没有建筑施工资质的赵胜新施工，合同无效，并无不当。城开公司提供的新证据中标通知书并不能否定冯胜旺借用有资质施工企业名义签订合同的事实，该证据不足以推翻原判决。赵胜新施工的主体分部工程已经五大主体验收合格。城开公司主张赵胜新先出具发票才能付款，既没有合同依据，也没有法律依据，一二审判决不支持其该主张正确。三方协议约定，待三方结算完毕之日起15日内城开公司代付全部工程款及保证金，但三方就工程款结算并未达成一致意见，一二审判决不支持赵胜新要求支付工程款及保证金的利息也无不当。一二审判决适用法律正确。综上，城开公司和赵胜新的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新乡市城开置业有限公司和赵胜新的再审申请。
审判长 卜发忠
审判员 刘明清
审判员 于跃辉
二〇一八年十月二十日
书记员 武雅星
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第686号
原告：李补军。
委托代理人：胡腾龙。
委托代理人：周微。
被告：胡维龙。
被告：方亚波。
被告：吴贤君。
原告李补军为与被告胡维龙、方亚波、吴贤君民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员宋莉欢、人民陪审员邬碧莲、葛婷婷组成合议庭并由宋莉欢担任审判长，并于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告李补军的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告胡维龙、方亚波、吴贤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李补军起诉称，被告胡维龙、方亚波系夫妻关系。2013年10月10日，被告胡维龙因资金周转需要向原告借款100万元，并出具借条一份。双方约定利息每月4.2%计算，未约定还款日期；另约定借款人逾期还款的，自愿承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。被告方亚波、吴贤君自愿在《借条》上签名，为上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年，保证范围及于借款本息、诉讼费等。借款后，被告仅支付部分利息，剩余借款本息经原告多次催讨至今未还。为此请求判令：一、被告胡维龙立即归还借款本金100万元，并支付相应利息（字2015年2月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至款清日止），并承担本案诉讼费。二、被告方亚波、吴贤君对上述债务承担连带保证责任。
被告胡维龙、方亚波、吴贤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：被告胡维龙于2013年10月10日向原告李补军借款1000000元，并出具借条。约定借款利息按每月4.2%计算。被告吴贤君、方亚波在担保人一栏签字。原告于同日通过银行转账方式将借款交付给借款人胡维龙。后被告胡维龙按2%的月息支付利息至2015年2月9日。至起诉日，被告胡维龙仍未归还借款本金及2015年2月10日起的利息，其余两被告亦未承担保证责任。以上事实由原告李补军提交的借条、转账汇款凭证打印件、陈述予以证明。
本院认为：被告胡维龙向原告借款1000000元的事实，借条、转账凭证打印件为凭，事实清楚，证据充分。被告按约交付借款后，被告胡维龙应按约支付利息，未归还的保证人应当承担保证责任。当事人对借款期限未作约定的，原告可随时主张还款。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告胡维龙、方亚波、吴贤君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡维龙于本判决生效后三日内向原告李补军返还借款本金1000000元，以1000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年2月10日至款清日止的利息；
二、被告方亚波、吴贤君对上述款项以连带保证方式承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，由被告胡维龙、方亚波、吴贤君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 邬碧莲
人民陪审员 葛婷婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1125号
原告：华占文，男，1974年5月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘景龙，东岭法律服务所法律工作者。
被告：朱万林，男，1963年12月31日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告华占文与被告朱万林农村土地承包合同纠纷一案中，被告不是本案适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 陈 瑜
审判员 常立彬
审判员 吴昕昕
二〇一七年七月十一日
书记员 王建伟
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初36号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴龙山，男，1969年11月22日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务工，住高邮市。曾因盗窃，2013年1月15日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，2016年1月29日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币3000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年9月22日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月26被取保候审。经本院决定2018年1月16日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人吴龙山犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某出庭支持公诉。被告人吴龙山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月至8月，被告人吴龙山在江苏省宝应县氾水镇、高邮市界首镇，盗窃作案4起，窃得被害人韩某等人手机等物，款物合计价值人民币430余元。具体分述如下：
1、2017年7月底的一天中午，被告人吴龙山在江苏省宝应县氾水镇新民村小营组7号徐某(系被告人亲戚)家里，乘隙窃得被害人徐某人民币300余元，后因被害人徐某发觉，退还人民币300元。
2、2017年8月12日12时许，被告人吴龙山在高邮市界首镇大昌村大昌组27号韩某(系被告人亲戚)家中，采用砸门入室等方式，窃得被害人韩某RAZAR牌手机1部、Shinco牌便携音箱1部、人民币20余元，款物价值合计人民币110余元。公安机关追回上述物品，已发还给被害人。
3、2017年8月14日21时许，被告人吴龙山在高邮市界首镇下河路131号王某家中，采用翻墙撬门等手段，窃得被害人王某GETEK手机1部，价值人民币10元。公安机关追回上述物品，已发还给被害人；
4、2017年8月17日11时许，被告人吴龙山在江苏省宝应县氾水镇新民村小营组7号徐某(系被告人亲戚)家中，乘隙窃得被害人徐某人民币10余元；
被告人吴龙山归案后如实供述主犯罪事实。
上述事实，被告人吴龙山在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人韩某、王某、徐某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、受案登记表、发破案经过、赃物照片，扣押、发还物品清单，高邮市价格认证局制作的价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人照片及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴龙山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人吴龙山归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分犯罪系入户盗窃、有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴龙山犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年3月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一八年一月十六日
书记员 沈晓庆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3614号
上诉人（原审被告）：许源水，男，1958年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）：郑素芬，女，1961年5月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：林纪伟，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省永春县。
原审第三人：李仲敏，男，1961年6月13日出生，汉族，住永春县。
上诉人许源水、郑素芬与被上诉人林纪伟、原审第三人李仲敏民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许源水、郑素芬上诉请求：撤销一审判决，驳回林纪伟的全部的讼请求。事实和理由：林纪伟通过李仲敏向许源水、郑素芬出借10000元，许源水、郑素芬并不认识林纪伟，故其只能通过林纪伟将借款还给李仲敏，应当由林纪伟举证，证实许源水、郑素芬没有将款项偿还给李仲敏。
林纪伟辩称，许源水、郑素芬与李仲敏的关系属于另一个法律关系，与本案无关。一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
林纪伟向一审院起诉请求：1.判决许源水、郑素芬偿还林纪伟借款10000元及该款自2007年6月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.由许源水、郑素芬承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：许源水、郑素芬于2007年6月1日通过李仲敏向林纪伟借款10000元，借款后，许源水、郑素芬出具借条给林纪伟收执为据，双方在借条中约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后至今未偿还借款。一审法院认为，本案的借贷关系有林纪伟提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。林纪伟请求许源水偿还借款10000元及从2007年6月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。许源水、郑素芬关于本案债权人是李仲敏的主张，缺乏依据，不予采信，许源水、郑素芬关于偿还李仲敏10000元的主张，与本案无关，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：许源水、郑素芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林纪伟借款10000元及该款自2007年6月1日起至本院确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由许源水、郑素芬负担。
二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：许源水、郑素芬二审提供的录音资料，拟证实其上诉主张的事实。李仲敏质证认为真实性无意见，但录音内容所说的利息是指偿还向潘文德所借的款项。经查，许源水、郑素芬与李仲敏的关系与本案处理并无关联，许源水、郑素芬提供的证据并不足以证实其已偿还本案的借款的事实，本院不予采纳。本院查明事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，许源水、郑素芬于2007年6月1日向林纪伟借款10000元，双方约定月利率1.5%计算。借款后至今未还。一审判决许源水、郑素芬偿还借款10000元及从2007年6月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据。许源水、郑素芬与李仲敏的法律关系，可另行处理。
综上所述，许源水、郑素芬的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由许源水、郑素芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金凤
审判员 黄有志
审判员 郑玉蒜
二〇一八年一月八日
书记员 王佳森
速录员 苏水福
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00103号
原告王某某。
委托代理人宋某某，枣阳市法律援助中心律师。
被告万某某。
本院在审理原告王某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万某某的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告万某某的起诉。
案件受理费减半收取200元，公告费600元，共计800元，由王某某负担。
审 判 长 彭志宏
人民陪审员 李永浩
人民陪审员 肖荣强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐新玉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第237号
上诉人（原审原告）袁小伟，男，1966年10月4日生，汉族，甘肃岷县人，农民。
上诉人（原审原告）方虎彪，男，1968年5月10日生，汉族，甘肃岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）石永红，男，1968年7月4日生，汉族，甘肃岷县人，农民。
上诉人袁小伟、方虎彪因健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷梅民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二原告与被告系同村人，2013年12月9日晚12时许，二原告酒后乘坐温锁平面包车回家途中，被告石永红酒后也坐上该车，并与原告方虎彪发生争吵，后俩人厮打起来，袁小伟下车回家，被告石永红又追上袁小伟后互相厮打，致方虎彪脑震荡，头面部广泛挫裂伤，袁小伟头皮裂伤并脑震荡，头面部软组织挫伤左眼部挫伤，经岷县公安局司法鉴定中心鉴定二人损伤程度均为轻微伤。岷县公安局西江派出所对被告石永红处罚拘留14天并罚款800元的行政处罚。原告袁小伟住院治疗24天共花费医疗费10329.02元，住宿费200元，交通费749元。原告方虎彪住院治疗11天，其花医疗费5792.5元，二原告伤情鉴定费共计450元。
上述事实有当事人陈述、住院费用结算单、病人出院证明书、收费收据、人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据证实。
原审认为，被告石永红酒后与原告方虎彪发生口角，与原告方虎彪、袁小伟相互厮打，致二原告轻微伤，故被告石永红应承担主要过错责任；二原告酒后与被告为琐事发生口角以致形成打架，亦有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告袁小伟在受伤治疗期间花费医疗费10329.02元，鉴定费300元、误工费（70元／天×24天）1680元、护理费（70元／天×24天）1680元，住宿费200元，交通费749元，以上各项费用合计14638元，应按照双方过错责任大小由原告承担20%即2927.6元，由被告承担80%即11710.4元。原告方虎彪在受伤后治疗期间共花费医疗费5792.5元、鉴定费150元、误工费（70元／天×11天）770元、护理费（70元／天×11天）770元，以上各项费用合计7482.5元，应按照双方过错责任大小由原告承担20%即1496.5元，由被告承担80%即5986元。因二原告损伤均为轻微伤故其所要求的营养费、精神损失费必须达到伤残等级和严重后果才能赔偿，故本院不予支持。原告主张的住院期间羊鸡的损失的请求，应另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告石永红承担原告袁小伟、方虎彪住院治疗期间的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计22120.5元的80%即17696.4元，限判决生效后一月内付清，由原告袁小伟、方虎彪自行承担各项费用的20%即4424.1元；二、驳回原告袁小伟、方虎彪的其他诉讼请求。案件受理费200元因以简易程序审理减半收取100元由二原告承担20元，由被告承担80元。
宣判袁小伟、方虎彪后不服上诉称：本案是由石永红一手挑起并对上诉人实施暴力侵害，上诉人始终未与石永红争吵或互殴，上诉人没有过错，原审判决上诉人承担20%的责任错误。原审没有将袁小伟住院误工费判处不当。
石永红服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民权利的应承担民事赔偿责任。石永红酒后乘坐车辆在车上与袁小伟、方虎彪相遇，石永红与方虎彪在车上发生口角引起撕扯，石永红殴打致伤方虎彪，其应承担民事赔偿责任。石永红与方虎彪前后而坐，方虎彪酒后遇事不是冷静避让，而是相互争执引起撕扯，其对打架起因有一定过错，原审判决其承担次要责任并无不当。袁小伟在车上没有与石永红发生争执，其下车回家途中被石永红追上殴打致伤，袁小伟在整个过程中没有过错，其不应该承担民事责任，原审给袁小伟划分责任不当，应予纠正。原审判决袁小伟的各项损失中包含有误工费，上诉人诉称误工费没有判处没有依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持岷县人民法院（2014）岷梅民初字第115号民事判决第二项。
二、变更原判第一项为：石永红赔偿袁小伟住院医疗费10329.02元、鉴定费300元、误工费1680元、护理费1680元、住宿费200元、交通费749元，以上各项费用合计14638元。石永红赔偿方虎彪住院医疗费5792.5元、鉴定费150元、误工费770元、护理费770元，以上各项费用合计7482.5元中的80%即5986元，其余损失的20%即1496.5元由方虎彪自己承担。
一、二审案件受理费300元由石永红负担250元，方虎彪负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 张育林
代理审判员 黄 莉
二〇一四年八月七日
书 记 员 韦倩雯
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民特14号
申请人：重庆渝跃建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路1号，统一社会信用代码91500236793532102P。
法定代表人：黎国家，该公司经理。
委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被申请人：杨乃坤，男，汉族，1967年1月15日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨宏高，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
申请人重庆渝跃建筑劳务有限公司（以下简称渝跃公司）与被申请人杨乃坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人渝跃公司申请称，请求撤销奉节县劳动人事争议仲裁委员会奉节劳人仲案字[2018]第84号仲裁裁决。事实和理由：双方因工伤保险待遇纠纷一案，渝跃公司认为杨乃坤不属于工伤，系其自己在修房子时从楼梯上摔下所致。遂向奉节县人民法院提起行政诉讼。渝跃公司对该行政判决不服，提起上诉。奉节县人民法院认为渝跃公司超过了上诉期限，未予受理，导致奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的事实与实际情况不符。因仲裁裁决所依据的证据系伪造的，特申请撤销。
被申请人杨乃坤称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回与渝跃公司的申请。
经审查查明，渝跃公司系合法用工主体单位，杨乃坤系法定劳动年龄阶段的劳动者。杨乃坤于2016年4月28日起在渝跃公司承建的奉节县旅游景区白帝城对外交通工程（一号桥至梅溪河大桥段）外抗滑桩从事打桩基工作。渝跃公司未给杨乃坤参加工伤保险。2016年7月9日6时左右，杨乃坤在该工地挖桩基时，不慎被基墙壁上掉下的石块打伤腰部。在奉节华西医院住院治疗8天，诊断为：右侧第9肋骨骨折。杨乃坤在入院前产生检查费911元，在奉节华西医院住院产生医疗费2468.3元。2017年10月11日，杨乃坤被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年3月2日，杨乃坤被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，无生活自理障碍。2018年7月13日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字[2018]第84号仲裁裁决：一、确认杨乃坤与重庆渝跃建筑劳务有限公司之间的劳动关系于2018年7月10日解除；二、由重庆渝跃建筑劳务有限公司支付杨乃坤以下工伤待遇：1.停工留薪期工资16848元（3个月×5616元/月）；2.生活津贴7862元（2个月×5616元/月×70%）；3.一次性伤残补助金39312元（7个月×5616元/月）；4.一次性医疗补助金11232元（2个月×5616元/月）；5.一次性伤残就业补助金26957元（6个月×5616元/月×80%）；6.住院期间伙食补助费64元（8天×8元/天）；7.检查费600元；8.护理费800元（8天×100元/天）；9.医疗费2468元。以上款项共计106143元，重庆渝跃建筑劳务有限公司应于本裁定生效之日起十五日内支付完毕。三、待以上款项支付完毕，双方即终止本裁定第二条所列工伤待遇补偿关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了用人单位可以申请撤销仲裁的六种法定事由：适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，渝跃公司认为仲裁裁决所根据的证据系伪造，经审查，奉节县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决所根据的《认定工伤决定书》系生效法律文书，并不存在伪造的事实。故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆渝跃建筑劳务有限公司请求撤销奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字[2018]第84号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人重庆渝跃建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
审 判 员 刘丽苹
二〇一八年九月五日
法官助理 赵自辉
书 记 员 姜 霞
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初347号
原告冯晓琴，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告王守荣，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
监护人王新正（系王守荣父亲），男，1947年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。
监护人王和荣（系王守荣弟弟），男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告冯晓琴与被告王守荣抚养纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晓琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯晓琴负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二日
书记员 陈红
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00550号
原告应城市城北街道办事处星光村民委员会。
法定代表人柯发志，该村委会主任。
被告贾进军。
本院于2015年5月5日立案受理了原告应城市城北街道办事处星光村民委员会诉被告贾进军渔池承包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市城北街道办事处星光村民委员会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市城北街道办事处星光村民委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市城北街道办事处星光村民委员会撤回起诉。
案件受理费146元减半收取73元，由原告应城市城北街道办事处星光村民委员会负担。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 程俊杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 普友法
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第241号
申请执行人李佳，。
被执行人吴石会。
我院受理的李佳申请执行吴石会民间借贷纠纷一案的（2014）西法民初字第4166号民事调解书已发生法律效力，因吴石会未履行生效法律文书确定的义务，李佳向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人所有的财产进行了查询，现被执行人吴石会经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 程士兴
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5129号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：冯国才，男，1974年12月14日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告冯国才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告冯国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告冯国才立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金42,999.99元及利息17,131.43元，（按合同约定的利率，计算自2015年8月12日至借款本息结清之日止的利息）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年3月6日被告冯国才向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年5月6日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金42,999.99元。故原告起诉至法院。
被告冯国才未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告冯国才的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明冯国才借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明冯国才在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告冯国才未举示证据。
本院确认：被告冯国才经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日原告邮政银行阿城支行与被告冯国才签订小额贷款借款合同，被告冯国才在原告处借款44,000.00元，借款用途为扣棚，借款期限自2014年3月6日至2015年5月6日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定全部偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告冯国才未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告冯国才给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国才于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金42,999.99元；
被告冯国才于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息17,131.43元，以后利息以借款本金42,999.99元为基数，按合同约定利率，自2017年9月10日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.00元(原告已预交），由被告冯国才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月三日
书记员 荆 莉
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522执107号之一
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人邓青竹。
申请执行人新邵县住房和城乡建设局申请强制执行新建处字（2015）25号城建行政处理决定书一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0522行审24号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。现查明，被执行人邓青竹在中国邮政银行股份有限公司新邵县大新路营业所有存款。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓青竹所有的在中国邮政银行股份有限公司新邵县大新路营业所帐户的存款960元至新邵县财政局非税收入汇缴结算户［帐户：1906025009024902340；开户行：中国工商银行新邵县支行］。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年四月八日
书记员 张 磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2585号
原告胡为举。
委托代理人谷金霞、解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告沈兴军。
被告吴兴传。
被告刘军。
被告何方泽。
被告王维寿。
五被告委托代理人范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告胡为举诉被告沈兴军、吴兴传、刘军、王维寿、何方泽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理。依法由代理审判员孙建军适用简易程序分别于2016年5月25日、2016年6月7日和2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡为举及其委托代理人解学成和被告沈兴军、吴兴传、刘军及五被告的委托代理人范伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡为举诉称，2015年2月17日，经结算，五被告王维寿、沈兴军、吴兴传、刘军、何方泽向原告胡为举出具借条，确认五被告应在2015年3月17日前向原告支付130000元木工款。同时，五被告要求原告向工人支付工资，次日，原告向工人支付了工资。现要求五被告立即向原告支付木工款130000元，并承担本案诉讼费。
五被告王维寿、沈兴军、吴兴传、刘军、何方泽辩称，借条是其出具。但原告胡为举并没有出借款项。五被告并没有要求原告胡为举代为支付工人工资，与原告胡为举亦不存在承包或雇佣的关系，且案外人蒋炳轩已向原告胡为举出具了有关木工款的150000元欠条，并已向原告胡为举的弟弟支付了20000元，故五被告没有义务再向原告胡为举返还借款或支付工钱。原告胡为举应向案外人蒋炳轩主张权利。
经审理查明，五被告王维寿、沈兴军、吴兴传、刘军、何方泽曾合伙在案外人蒋炳轩位于泗阳县水岸华庭的工地上承包工程，案外人龙安全从五被告处承包木工，原告胡为举又从案外人龙安全处承包木工。在2014年12月17日，经结算，案外人蒋炳轩向原告胡为举出具了一张150000元关于木工款的欠条。2015年2月17日晚上，原告胡为举向五被告索要木工款，五被告向其出具了本案借条，并约定在2015年3月17日前还清。现因该款未偿还因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、证人于某的证言、借条、电子录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，人民法院可以直接根据该清算协议的结果确定各自的权利和义务。原告曾在五被告承包的工地上承揽木工活，经结算，五被告共同向原告出具130000元借条。该借条真实地反映了原、被告双方的债权债务，其约定的内容对各自均具有约束力。原告以此借条为依据向本院提起诉讼，要求五被告支付其木工款130000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的辩称，因本案借条是双方意思自治的结果，原告有权向五被告主张权利，五被告应当按照该借条约定的内容履行义务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈兴军、吴兴传、刘军、何方泽、王维寿于判决生效后十日内连带向原告胡为举支付木工款130000元。
案件受理费已减半收取1450元，由被告沈兴军、吴兴传、刘军、何方泽、王维寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2900元。
代理审判员 孙建军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 伟
第4页/共4页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12528号
原告：重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地重庆市北碚区云汉大道5号附271号，统一社会信用代码91500000582845379N。
法定代表人：王涛，总经理。
被告：重庆市涪陵金宏房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵江东办事处办公楼5021室，统一社会信用代码915001027116124927。
法定代表人：李家兰，执行董事。
原告重庆国欧新型建材有限责任公司与被告重庆市涪陵金宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，原告重庆国欧新型建材有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国欧新型建材有限责任公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆国欧新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆国欧新型建材有限责任公司负担。
审判员 田秀荣
二〇一八年七月十三日
书记员 张春凤
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执266号
申请执行人邓修强，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人邓修强与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6389号民事判决已经发生法律效力。申请执行人邓修强于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人邓修强与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了2600元，并承诺余款885元在2016年10月16日前支付。申请执行人邓修强在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人邓修强申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人邓修强可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6389号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执607号
申请执行人长春市六合钢结构制造有限公司，住吉林省长春市绿园区长白公路1.3公里。
被执行人德惠市德诚农贸有限责任公司，住吉林省德惠市振兴街126号。
德惠市人民法院执行的申请执行人长春市六合钢结构制造有限公司与被执行人德惠市德诚农贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5709号民事判决书的执行。
申请执行人长春市六合钢结构制造有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间三年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一七年十一月十五日
书记员 董训明
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初400号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张亚君，女，1969年12月10日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审，经本院决定，由眉山市公安局东坡区分局于2016年8月29日执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人白常钦，四川达宽律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人张亚君犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人张亚君及其辩护人白常钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日11时许，被告人张亚君与被害人范某某因邻里纠纷，在被害人范某某屋后，提刀互砍对方竹林内的竹笋，继而发生吵架，提刀互砍。被害人范某某丈夫即被害人周某甲前来帮忙，张亚君持刀将范某某、周某甲头部砍伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，张亚君的损伤为轻微伤。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，范某某、周某甲的损伤均为轻伤二级。
另查明，被告人张亚君案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张亚君在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，被害人范某某、周某甲的陈述，证人王某某、周某乙、甘某某、陈某某的证言，扣押清单，眉山市公安局眉公物鉴（法临）字[2016]1号、2号法医学人体损伤程度鉴定书，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法医临床）字[2015]102号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，证明，被告人张亚君的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚君故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张亚君案发后自动投案，如实供述了自己的的罪行，属自首，可对其从轻或者减轻处罚。本案因邻里纠纷引发，对被告人张亚君可酌情从轻处罚。关于辩护人提出“被告人具有自首情节、初犯、邻里纠纷、愿意赔偿被害人损失”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于辩护人提出“被害人有重大过错”的辩护意见，经查，本案双方因邻里纠纷发生矛盾，案发当天因吵架上升到提刀互砍，双方均有一定过错，但并无证据证实被害人具有重大过错，对此辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押13日，折抵刑期13日。即自2016年8月29日起至2017年10月15日止。）
二、将扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘友方
人民陪审员 曾福田
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石 剑
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第1518号
申请执行人：罗予涵，女，2012年10月16,日出生。
法定代理人：罗猛科，男，1979年6月8日出生。
被执行人：杨朝兴，男，1941年6月30日出生。
被执行人：曹燕芬，女，1949年9月12日出生。
申请执行人罗予涵与被执行人杨朝兴、曹燕芬法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）西法民初字第1939号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能被执行人其它可供执行的财产及线索，且被执行人已按承诺每月交执行款人民币2000元，申请人现同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一六年十二月九日
书记员 周宏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初2799号
原告：吴炳秋，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：陈梓舜。
被告：杨小菊，身份证住址广西灵山县。
原告吴炳秋诉被告杨小菊房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员冯静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炳秋及其委托代理人陈梓舜，被告杨小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳秋诉称：2015年12月14日，原告在不知被告真实财务状况的情况下与被告杨小菊签订了《存量房买卖合同》。杨小菊隐瞒其真实财务状况，骗取了原告的房屋并过户到其名下。现被告已承认错误，向原告坦白并书写了道歉书，事实清楚，故提诉法院要求确认原告与被告所签订的《存量房买卖合同》无效，被告杨小菊应将广州市番禺区市桥西丽南路*********返还过户至原告吴炳秋名下。
被告杨小菊辩称：原告吴炳秋所诉的全部是事实，对原告吴炳秋所提诉的请求无异议，愿意协助其办理相关手续。因自身财务状况恶劣，为骗取原告的房屋，只支付了八万元的房款，就把房屋过户到自己的名下，想获利以偿还之前所欠下的巨额债务，但在房屋交易后，自己良心不安，感到非常悔疚，故在房屋过户后与原告去房屋交易所取消交易，但不成功。由于自身错误，造成这样的后果，同意原告吴炳秋的全部诉讼请求，希望原告能原谅其所犯的错误，不再追究其他责任，并将已交房款返还。
经审理查明：2015年12月14日，吴炳秋与杨小菊经中介介绍签订一份《存量房买卖合同》，合同约定由吴炳秋将其位于广州市番禺区市桥西丽南路*********以总价730000元转让给杨小菊，并约定付款方式和相关权利义务等。杨小菊在签订上述合同后，分别三次共向吴炳秋支付购房款80000元（含定金10000元），并于2016年4月5日交纳了房屋交易税费。2016年4月6日，吴炳秋与杨小菊到房屋交易部门办理了涉案房屋的交易手续。2016年4月14日，杨小菊向吴炳秋自书写下一份《道歉书》，表示其在涉案房屋交易中，其利用了吴炳秋的信任，在明知无力支付购房款且欠下巨额外债的情况下仍购买房屋，欺骗了吴炳秋，希望配合吴炳秋将涉案房屋返还过户回吴炳秋名下，以取得吴炳秋的谅解和自己内心的安宁。因涉案房屋已过户至杨小菊名下，故吴炳秋提起本案诉讼。在庭审中，原、被告双方对以上事实均无争议，要求法院尽快判决处理。杨小菊在庭审中承认其购买涉案房屋的目的是套现以解决其自身经济困难，自书的《道歉书》是其真实意愿，并没有受到胁迫。另原、被告双方均表示除此之外没有其他争议，可自行协商解决。
在本案诉讼期间，应吴炳秋的申请，本院依法查封了上述涉案房屋。该房屋地址现显示为广州市番禺区市桥西城路*********。
本院认为：对本案事实原、被告双方均无争议，本院予以认定。现被告杨小菊自认其以欺骗手段骗取了原告吴炳秋位于广州市番禺区市桥西丽南路*********，目的是套现后偿还其之前所欠外债，且无给付涉案房款的能力，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中杨小菊的行为，已符合上述法律规定中“以合法形式掩盖非法目的”的情节，故原告吴炳秋主张其与被告杨小菊于2015年12月14日所签订的《存量房买卖合同》无效，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告杨小菊应将其据以上无效合同取得的涉案房屋返还给原告吴炳秋，协助原告吴炳秋将涉案房屋过户至原告吴炳秋名下，恢复原状。鉴于杨小菊的悔过表现，吴炳秋表示不再追究杨小菊的其他法律责任，且原、被告双方均表示除合同性质外，其他均可自行协商解决，故本案只针对原告吴炳秋所提出的诉讼请求进行审查，其他不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及第五十八条的规定，判决如下：
一、吴炳秋与杨小菊于2015年12月14日所签订的《存量房买卖合同》无效；
二、杨小菊应于本判决发生法律效力之日起五日内协助吴炳秋办理坐落在广州市番禺区市桥西城路*********过户登记到吴炳秋名下的手续。
本案受理费9720元，由被告杨小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 冯静雯
二〇一六年四月二十日
书记员 霍淑玮
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初2682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行,统一社会信用代码915002346710232708，住所地重庆市开州区汉丰街道百成街1号附28号。
负责人孙明贵，行长。
委托代理人（特别授权）：钟云，男性，汉族，1973年02月22日出生，户籍所在地开县云阳县,系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告田学翠,女性,汉族,1968年04月28日出生,住重庆市开州区。
被告陈思伍,男性,汉族,1968年03月09日出生,住重庆市开州区。
被告王可发,男性,汉族,1964年02月19日出生,住重庆市开州区。
被告田学菊,女性,汉族,1970年08月15日出生,住重庆市开州区。
被告陈顺见,男性,汉族,1962年02月14日出生,住重庆市开州区。
被告赵定群,女性,汉族,1963年01月10日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行诉被告田学翠、陈思伍、王可发、田学菊、陈顺见、赵定群等金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行负担。
审 判 长 印卫平
人民陪审员 刘代忠
人民陪审员 刘达德
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冉 超