山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2941号
原告：孟凡代。
原告：曹长伟，系原告孟凡代之妻。
二原告委托代理人：姚玲（特别授权），邹城市法律援助中心律师。
二原告委托代理人：卢凡兵（特别授权），山东胜途律师事务所律师。
被告：赵德国。
法定代理人：张开荣，女，汉族，1965年5月6日出生，系被告赵德国之妻。
委托代理人：李夫恒（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告：杨俊魁（曾用名杨延魁）。
被��：李向国。
被告：邯郸市顺成汽车运输服务有限公司；住所地：邯郸市丛台区中华北大街201号。
法定代表人：张建哨。
上列三被告委托代理人：杨连斌。
被告：天安保险股份有限公司邯郸中心支公司；住所地：邯郸市丛台区中华北大街578号六楼。
代表人：韩冰。
委托代理人：管怀民（特别授权）。
原告孟凡代、曹长伟诉被告赵德国、杨俊魁、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉。本院受理后，李向国申请作为本案共同被告参加诉讼，本院依法依法追加李向国为本案共同被告，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡代、委托代理人姚玲、卢凡兵，被告赵德国的法定代理人张开荣、委托代理人李夫恒，被告杨俊魁、李向国、邯郸市顺成汽车运输服务有限公��委托代理人杨连斌，被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人管怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡代、曹长伟诉称：2012年8月13日，被告赵德国无证驾驶无牌照二轮摩托车与孟冠军无证驾驶的鲁H×××××号二轮摩托车碰撞后，孟冠军又被被告杨俊魁驾驶的“冀D×××××／冀D×××××挂”重型半挂货车碾压（碾轧，下同），致孟冠军当场死亡，赵德国受伤，车辆受损，造成交通事故。2012年8月29日，邹城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵德国负事故的主要责任，孟冠军负事故的次要责任，杨俊魁负事故的次要责任。请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、物品损失等各项费用总计430000元，庭审中原告又变更诉讼请求为503467.5元。
被告赵德国辩称：对邹城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》有异议。答辩���（被告）认为，山东交院司法鉴定中心鉴定意见在事故成因分析中漏掉了重要事实，即没有对当事人之间的作用力分析清楚，也没有对牵引半挂车的车速及驾驶员是否采取及时避让措施作出分析，在事实不清的情况下，邹城市公安局交通警察大队认定答辩人承担主要责任显失公平。依据《山东省道路交通事故责任确定规则》第五条的规定，公安交通管理部门对当事人的行为作出定性分析后，应当根据过错行为对发生道路交通事故所起的作用大小以及过错严重程度作出定量分析。交通事故认定书所采纳的山东交院的鉴定意见没有对作用力大小及过错程度作出定量分析。另外，《规则》第六条对过错行为的形态区分为主动型和被动型。事故当天，答辩人驾车去上班，所以在离公司不远的地方拐弯。因逆向行驶，答辩人非常认真，先开启左转向灯，谨慎地躲过了大车，��经到了路沿石附近，车速处于稳定状态，与对方相遇时没有突然改变运动状态，或者主动逼近对方。山东交院鉴定意见第四项第4小项答辩人与死者碰撞后的运动轨迹证明，碰撞后答辩人顺时针旋转一定角度，表明速度较慢，对方向前滑移一定距离，相对速度快，说明答辩人是被动型的形态特征，对方能够发现及时采取避让措施，结果事与愿违。死者发现答辩人后，应常识性地本能避让。这时大车与其并行，两者之间没有安全距离，摩托车发现情况后无法向路中间躲避，与答辩人的车撞在一起，又因距离近，造成死者被大车碾压。鉴定意见第四项第2部分显示，大车的第三轴碾压了受害人，表明大车与摩托车并行，大车没有主动留出安全距离，最终造成严重事故。大车驾驶人疏于观察，没有发现两摩托车碰撞的过程，既没有刹车，也没有避让，更没有与死者的车保持���全的平行距离，现场没有发现避让和刹车痕迹，从作用力与后果之间的因果关系来看，大车的作用力比较明显，起的作用大。综上，答辩人的转弯未让直行不能直接造成死亡事故，起不到主要作用，死亡事故是多种力量相互结合发生的，是多种因素造成的，鉴定意见不能表明答辩人行为在死亡后果中起主要作用，认定答辩人承担主要责任明显不公，起主要作用的应当是大车，答辩人应当承担事故的次要责任。
被告杨俊魁、李向国、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司委托代理人杨连斌口头辩称：杨俊魁是李向国的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故应由雇主李向国承担责任。李向国的车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司应当先承担赔偿责任，李向国与孟冠军共同承担本次事故的次要责任。被告运输公司与李向国签订有委托协议，双方系挂靠关系，李向国贷款购车，运输公司没有收取李向国的任何费用，事故责任应当由李向国承担。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人管怀民口头辩称：保险公司不是侵权人，不应作为被告参加诉讼。同意在交强险范围内承担赔偿责任，间接费用不予承担。只对死者承担赔偿责任，对另一伤者不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的基本情况及孟冠军死亡的事实。
2、《病员检查证明》1份，证明孟冠军因交通事故死亡。
3、证人翟发国、孟令伟出庭作出的证人证言，证实孟冠军是被杨俊魁驾驶的“冀D×××××／冀D×××××挂”重型半挂货车当场碾压致死，“冀D×××××／冀D×××××挂”重型半挂货车碾压是孟冠军死亡的直接原因。
4、复制于邹城市公安局交通警察大队的《事故现场图��1份、现场照片一宗、孟冠军的《交通事故尸体检验报告》1份，证明孟冠军被“冀D×××××／冀D×××××挂”重型半挂货车当场碾压致死。
5、《家庭户口簿》1份、孟冠军的《死亡注销证明》1份，证明二原告与死者孟冠军的身份关系。
6、肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司和邹城市中心店镇白马厂村村民委员会的书面《证明》各1份，证明孟冠军生前未婚。
7、摩托车《行驶证》1份，证明鲁H×××××号二轮摩托车的登记车主为谢红军，实际所有人为原告孟凡代，没有办理过户登记手续，检验合格至2012年10月。
8、“冀D×××××／冀D×××××挂”重型半挂货车商业险保单复印件（保险信息）各一份，证明“冀D×××××和冀D×××××挂”主、挂车均在被告保险公司投保商业三者险。
9、孟冠军与肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司的《劳动合同》1份、肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司人力资源和财务部门出具的书面《证明》1份、嘉祥县医疗保险事业处工伤保险科出具的书面《证明》1份，证明死者孟冠军生前系国有煤矿职工、有固定收入。
10、肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司陈栾庄煤矿筹建处的书面证明1份，证明孟冠军生前工作变动情况和居住情况。
11、邹城市价格认证中心《交通事故财产损失价格咨询认证结论书》1份，证明鲁H×××××号二轮摩托车于2012年8月13日损失价格为2670元。
12、价格鉴证费发票1张，证明支出价格鉴证费100元。
13、交通费发票一宗，证明支出交通费2850元。
被告赵德国的委托代理人李夫恒提出如下质证意见：
1、对《道路交通事故认定书》的真实性无异议，但认为事故认定依据不足。
2、对《病员检查证明》没有异议。
3、对证人翟发国、孟令伟的证人证言没有异议。认为证人是现场目击证人，且与双方无特殊关系，死者死亡原因就是大车驾驶员疏于观察，没有刹车，没有避让摩托车造成，大车对死者死亡应负全部责任。之前两摩托车相撞与受害人死亡没有因果关系，是两个独立行为，两行为之间不发生联系。《事故认定书》责任划分与事实不符。
4、对《事故现场图》、现场照片和孟冠军的《交通事故尸体检验报告》没有异议。
5、对《家庭户口簿》和孟冠军的《死亡注销证明》没有异议。
6、对肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司和邹城市中心店镇白马厂村村民委员会的书面《证明》没有异议。
7、对鲁H×××××号摩托车《行驶证》没有异议。
8、对“冀D×××××／冀D×××××挂”重型半挂货车商业险保单（保险信息）没有异议。
9对孟冠军的《劳动合同》、肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司人力资源和财务部门的书面《证明》、嘉祥���医疗保险事业处工伤保险科的书面《证明》没有异议。
10、对肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司陈栾庄煤矿筹建处的书面证明不予认可。
11、对《交通事故财产损失价格咨询认证结论书》的真实性没有异议。
12、对价格鉴证费发票没有异议。
13、对交通费发票有异议，数额过高，请法院酌定。
被告杨俊魁、李向国、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司委托代理人杨连斌提出如下质证意见：
1、对《道路交通事故认定书》没有异议。
2、认可孟冠军死于事故现场，死亡原因应由法医进行鉴定。
3、翟发国的证言属于孤证，不可采信，理由是不能证明翟发国在事故现场。两证人证言内容相互排斥。翟发国证实其在死亡现场外二十米处停车后大车才过来，且大车速度较快，而孟令伟证实事故现场与大车之间没有其他车辆，完全可以排除翟发国在事故现场。要么翟��国不在事故现场，要么孟令伟作伪证，两证人证言均不可信，应以交警队事故认定书为依据。孟令伟的证言自相矛盾。在大车左前方二十米处看到大车右后轮碾压死者，正常人不可能看到。
4、现场照片证实孟令伟作伪证。受害人的死亡位置并不在南面第一个车道上，而是在中间车道上。
5、对《家庭户口簿》和孟冠军的《死亡注销证明》没有异议。
6、对肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司和邹城市中心店镇白马厂村村民委员会的书面《证明》没有异议。
7、对鲁H×××××号摩托车《行驶证》没有异议。
8、对“冀D×××××／冀D×××××挂”重型半挂货车商业险保单（保险信息）没有异议。
9《劳动合同》应当由职工签字、单位盖章、劳动行政管理部门备案，不具有真实性。
10、居住情况应由公安机关出具相关证据。
11、摩托车车损与大车没有关系。
12、价格鉴证费发票亦与大车无关。
13、交通费数额过高，请法院酌定。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人管怀民提出如下质证意见：
1、对《道路交通事故认定书》的真实性及认定结论均没有异议。两摩托车相撞后，受害人运动到大车轮子下，大车没有违章，交警队认为大车驾驶人违反了道路交通安全法，没有文明驾驶，该条款是保底条款，但我们同意赔偿。我方意见是，承保车辆与死者共同承担次要责任。
2、对《病员检查证明》不予认可，死亡原因应由法医进行鉴定。
3、对证人翟发国、孟令伟的证言，除同意被告代理人杨连斌的质证意见外，认为两证人证言不属实。孟令伟证实，摩托车撞击后大约一分钟孟冠军被大车碾压，一分钟的时间大车足以行驶一公里，在一公里之外孟令伟不可能看到哪个部位碾压；且孟令伟在北侧，不可能看到南���的哪个车、哪个轮子碾压。孟令伟的证言不确定，应以交警队事故认定书认定事实为准。现场勘验笔录、鉴定意见等真实、科学地再现了事故现场情况，因此事故认定书符合法律规定。
4、对《事故现场图》、现场照片和孟冠军的《交通事故尸体检验报告》没有异议。
5、对《家庭户口簿》和孟冠军的《死亡注销证明》没有异议。
6、对肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司和邹城市中心店镇白马厂村村民委员会的书面《证明》没有异议。
7、对鲁H×××××号摩托车《行驶证》没有异议。
8、对“冀D×××××／冀D×××××挂”重型半挂货车商业险保单（保险信息）没有异议。
9对《劳动合同》的真实性不予认可。
10、居住情况应由公安机关出具相关证据。
11、摩托车车损与大车没有关系。
12、价格鉴证费发票亦与大车无关。
13、交通费应以乘坐普通交通工具票据为准。
被告赵德国为证明其主张，向本院举证如下：
1、山东交院交通司法鉴定中心《鉴定意见书》1份，证明鉴定意见未对当事人过错行为的作用力大小和程度进行分析。
2、济宁市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》1份，证明各方当事人对邹城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》均提起复核申请，济宁市公安局交通警察支队维持了邹城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》。
原告提出如下质证意见：
1、对《鉴定意见书》的真实性没有异议。大车没有与受害人保持安全距离，造成受害人与赵德国碰撞后被大车碾压致死，大车应当与赵德国共同承担赔偿责任。
2、对《道路交通事故认定复核结论》无异议。
被告杨俊魁、李向国、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司杨连斌提出如下质证意见：
1、除同意保险公司代理人对《鉴��意见书》的质证意见外，认为赵德国的委托代理人曲解了鉴定意见。赵德国驾车将受害人撞倒后，造成受害人滑行，致受害人滑入大车车轮下碾压致死。
2、对复核结论书没有异议。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人管怀民提出如下质证意见：
1、对《鉴定意见书》没有异议。按照本次事故成因，应当由赵德国承担主要责任。赵德国驾驶摩托车提前左转驶入逆行车道，我方大车正常行驶没有违章现象，两摩托车相撞造成受害人摔到我方车下。
2、对复核结论书没有异议。
被告杨俊魁、李向国、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司为证明其主张，向本院举证如下：
1、《委托协议》（挂靠合同）1份、《行驶证》2份、《道路运输证》1份、《驾驶证》1份，交强险和商业险保单各2份，证明被告李向国是“冀D×××××／冀D×××××挂”重型半挂货车的��际车主，挂靠邯郸市顺成汽车运输服务有限公司从事运营活动，杨俊魁是李向国的雇佣司机，具有相应的机动车驾驶资质，“冀D×××××和冀D×××××挂”在被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业险，主车商业三者险责任限额为500000元，挂车商业三者险责任限额为50000元，事故发生在保险期间。
2、邹城市公安局交通警察大队收据1份，证明事故后李向国向邹城市公安局交通警察大队缴纳现金20000元。
原告提出如下质证意见：
1、对《委托协议》（挂靠合同）、《行驶证》、《驾驶证》、《道路运输证》、《保险单》均无异议。
2、对交警队收据没有异议，认可已从交警队支取被告李向国现金17000元。
被告赵德国的委托代理人李夫恒提出如下质证意见：
1、对《委托协议》（挂靠合同）、《行驶证》、《驾驶证》、《道路运输证》、《保险单》均无异议。
2、对交警队收据未发表质证见。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人管怀民质证意见同李夫恒的质证意见。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司为证明其主张，向本院举证如下：
保险公司现场勘验人员对证人李金亮的询问笔录（调查报告）1份，证明事故事实。
原告提出如下质证意见：
询问笔录实属证人证言，证人应当出庭作证，否则不产生证据效力。
被告赵德国的委托代理人李夫恒提出如下质证意见：
除同意原告质证意见外，认为李金亮当时正在车上睡觉，询问笔录是李金亮根据杨俊魁的陈述作出的，杨俊魁是事故当事人，属逃避责任的虚假陈述。
被告杨俊魁、李向国、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司杨连斌提出如下质证意见：
李金亮的陈述与事故认定书相吻合，没有异议。
为核实证据，查清事实，本院依法���邹城市公安局交通警察大队调取了如下证据：
1、邹城市公安局交通警察大队工作人员对赵德国、李金亮、杨俊魁的《询问笔录》各1份。
2、事故现场照片（电子版）一套。
3、原告亲属孟凡明的收据2张。
原告提出如下质证意见：
1、对赵德国的《询问笔录》没有异议；李金亮陈述证实并没有看到事故现场，与保险公司的《询问笔录》不一致，因而保险公司提供的李金亮的陈述属无效证据；杨俊魁陈述证实其驾驶半挂车碾压受害人死亡。
2、对现场照片无异议。
3、对孟凡明的收据无异议，证实原告从交警队支取被告李向国现金17000元。
被告赵德国的委托代理人李夫恒提出如下质证意见：
1、赵德国当时处于昏迷状态，没有看到受害人遭受碾压属实；李金亮一直在卧铺休息，不可能看到事故经过；杨俊魁驾驶机动车六档行驶，六档是最高档位，车速不会是每小时30公里，肯定在每小时80公里以上。
2、对现场照片没有异议。但现场照片为事故后拍摄，不能证明事故过程。
3、对孟凡明的收据没有异议。
被告杨俊魁、李向国、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司杨连斌提出如下质证意见：
1、交警队事故科的所有材料，济宁市公安局交通警察支队予以了确认，与事故认定书不相互排斥，予以认可。
2、对现场照片没有异议。
3、对孟凡明的收据没有异议。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人管怀民提出如下质证意见：
1、交警队的《询问笔录》与保险公司《询问笔录》相符，均具有真实性。
2、对现场照片没有异议。
3、对孟凡明的收据没有异议。
经审核，本院认为，邹城市公安局交通警察大队《事故认定书》，主要是根据当事人的陈述、事故现场图、现场照片、山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见等证据作出的。《道路交通事故认定书》对本次道路交通事故发生经过表述为：2012年8月13日6时许，赵德国无证驾驶无牌二轮摩托车沿邹城市国宏大道由东向西行驶至新世纪驾校西路口处，向南提前左拐弯逆行时，与由西向东孟冠军无证驾驶的鲁H×××××号二轮摩托车发生碰撞后，又被由西向东杨俊魁驾驶的“冀D×××××／冀D×××××挂”重型半挂牵引车发生碾压，致孟冠军当场死亡，赵德国受伤，车辆受损，造成交通事故。对事故形成原因分析表述为：赵德国，无牌，无证，未佩戴头盔，转弯未让直行车辆先行，其行为是造成此次事故的主要原因；（孟冠军），脱审，无证，未佩戴头盔，未确保安全、畅通原则通行，其行为是造成此次事故的次要原因；杨俊魁，未按照操作规范安全文明驾驶，其行为是造成此次事故的次要原因。对导致交通事故的过错及责任或者意��原因表述认定为：赵德国其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故的主要责任；孟冠军其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第五十一条、第三十八条之规定，负事故的次要责任；杨俊魁其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的次要责任。济宁市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》，通过对道路交通事故责任认定证据进行复核，认为原道路交通事故责任认定证据确实充分，作出了维持邹城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》的复核结论。道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。
邹城市公安局交通警察大队2012年8月13日对赵德国的《询问笔录》记载：
问：你将事故前后所发生的情况详细讲讲？
答：2012年8月13日5时许，我驾驶两轮摩托车由张庄镇仙桥村去市政公司水泥管厂上班，沿国宏大道由东向西行驶至新世纪驾校西打转向灯斜着由路北去路南，当我行驶到路南非机动车道时，突然与西边不知什么车发生碰撞，致我当场昏迷，醒来时我躺在医院里。
问：你由路北去路南通行时看到西边有通行车辆吗？
答：我由路北向路南，我打转向灯斜着通过公路。我通过前在路北看到路西有电动车和摩托车由西向东通行，距我80米左右远，还有一辆大车，我觉得能通过，我才通过的。
赵德国的上述陈述，能够证实其与孟冠军碰撞前的行驶路线及与孟冠军碰撞的事实，但由��其在碰撞后当即昏迷，不能证实其与孟冠军碰撞后至孟冠军被大车碾压的过程。
邹城市公安局交通警察大队2012年8月13日对证人李金亮的《询问笔录》记载：
问：谈一下你看到事故发生的情况？
答：当时我在汽车卧铺里休息，听到“砰”的一声，起来以后看到两辆摩托车倒地，现场中有两人，一人受伤，一人当场死亡。
问：事故后和驾驶员杨俊魁有过交流吗？
答：听到相撞声后，我醒来第一时间问驾驶员怎么回事，驾驶员说有两辆摩托车相撞，并且下去时是我们两人一块下去看，看到人已经死亡。随后我拨打了报警求助电话。
证人李金亮的证言，能够证实下车后看到赵德国受伤，孟冠军已当场死亡。因其在大车卧铺内休息，仅能证实听到碰撞时的响声，但不能证实事故过程，其关于“有两辆摩托车相撞”的证言，亦属传来证据。
邹城市公安局交通警察大队2012年8月13日对杨俊魁（杨延魁）的《询问笔录》记载：
问：你把当时的情况详细地说一遍？
答：2012年8月12日17时许，李金亮驾驶冀D×××××冀D×××××挂号重型半挂牵引车由河北省魏县出发到河北省馆陶县去装玉米，22时许由馆陶县出发去山东省临沂市送货。8月13日凌晨3时许行驶至梁山县时，我与李金亮换班，由我驾驶冀D×××××冀D×××××挂号重型半挂牵引车。6时10分许，我驾驶车辆由西向东行驶至邹城市国宏大道新世纪驾校西路口处，我看到右前方有一辆由东向西在非机动车道内行驶的黑色两轮摩托车。当我的车与黑色两轮摩托车会车通过时，听到“哐”的一声响，然后我感觉我车的右后轮轧到了东西，就连忙踩刹车，将车停到了黄线右侧的超车道内。我下车一看，看到车后一辆黑色两轮车，在黑色两轮车与我车之间有一辆红色两轮摩托车。两辆两轮车之间，有一个人趟在路上。在黑色两轮车旁边，有一个人坐在路面上。我安排同车的李金亮拨打120救人，122报警。然后我怕挨打就离开了现场，前往邹城市交警大队报案。
问：发生事故时你所驾驶的车辆行驶在路面的什么位置？
答：我在超车道内行驶的。
问：出事故前你的车速有多快？挂的几档？
答：大约三十多公里每小时，挂的6档。
问：你看到黑色两轮车时距离你多远？
答：我看到黑色两轮车时距离我大约30米远。
问：黑色两轮车是怎样行驶的？
答：我看到黑色两轮车是由东向西在非机动车道内行驶的。
杨俊魁作为事故一方当事人，事故认定对其有着直接的法律上的利害关系，因此其个人陈述的证据效力较低，只有本人陈述而没有其他证据佐证时，其陈述事实不应予以采信。根据经验判断，当杨俊魁的车与黑色（实为红色）两轮摩托车会车通过时，听到“���”的一声响，然后感觉他的大车的右后轮轧到了东西，该处存在虚假陈述。其听到响声，感觉轧到东西，说明碰撞及碾压均超出了其视野范围，而他所驾驶的重型解放牌牵引车具有良好的视野范围，后视镜也能够观察到挂车两侧情况。他没有看到两摩托车相撞，说明摩托车的碰撞位置应当在他的视野范围之外，在大车的后方。由于碰撞在瞬间内能够大量吸收摩托车动能，碰撞后摩托车动能骤减，速度急剧下降，尽管因惯性受害人和摩托车仍能向前滑行一段距离，但大车速度没有受到碰撞影响，仍正常向前行驶，且摩托车碰撞位置与大车行驶车道之间尚有一机动车道相隔的横向距离，即使碰撞时受害人孟冠军的摩托车处于与大车并行的位置，孟冠军倒地后因惯性滑行至碾压地点，大车也应当已经向前行驶了一段距离，此种情形下孟冠军遭致大车右侧前部第三轴车轮��压的几率应当为零，即此种情形不能够发生孟冠军被大车第三轴车轮碾压的情形。另外，根据山东交院的鉴定意见，大车第三轴右侧挡泥板后部有人体组织附着，第四、五、六轴右侧车辆有刮擦痕迹，综合事故现场照片分析，大车右侧车轮碾压受害人（未排除第一、二轴车轮）。因大车第三轴位于挂车的前半部，摩托车碰撞位置应当在大车的右前方，因此杨俊魁关于“当我的车与黑色两轮摩托车会车通过时，听到‘哐’的一声响，然后我感觉我车的右后轮轧到了东西，就连忙踩刹车，将车停到了黄线右侧的超车道内”的陈述为虚假陈述。另外，解放牌重型牵引车6档，为中速较高档位，其行驶速度不应低于每小时40公里。从事故发生的时间、地点、天气等因素分析，该路段路面宽阔，视野较好，天气晴朗，清晨车辆相对较少，车辆一般能以较高速度行驶。
事故现场���和现场照片是本案的重要证据，但现场图和照片所能证实的是本案事故后的静止状态，而不能直接证实事故发生的过程。事故发生过程应当结合其他证据作出综合判断。照片证实赵德国、孟冠军所驾驶的两轮摩托车均为红色，杨俊魁陈述的黑色摩托车为记忆错误。同时现场图和照片还能证实，事故发生后大车停止位置距离死者为80余米，距离死者所驾驶的红色摩托车近端为72米，且死者所驾驶的红色摩托车在死者所在位置由左侧快速车道往东南方向有明显划痕，最终停止于距死者10.2米的位置，其前轮和把手仍位于快速车道内。从现场图和照片中死者、摩托车和大车的相对位置分析，若死者倒地后在运动过程中被大车后轮碾压，摩托车也当与大车发生接触，摩托车在被撞后不会加速超越大车，而山东交院交通司法鉴定中心通过对车辆损坏部位检验认后为，大车与两摩托车均没有接触，所以死者被大车碾压应当发生在两摩托车','2018-09-19
21:28:04',0,'web',NULL),(4899664,'0c40ea36-4ae4-4a3d-8933-764d48347e69','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3056\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）大民初字第01399号\",\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"0c40ea36-4ae4-4a3d-8933-764d48347e69\",\"案件名称\":\"原告连某与被告牛某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"大荔县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大荔县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告连某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407976264000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告连某与被告牛某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告连某与被告牛某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2014）大民初字第01399号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0c40ea36-4ae4-4a3d-8933-764d48347e69\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告连某与被告牛某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）大民初字第01399号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大荔县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3056\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大荔县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"连某,牛某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告连某与被告牛某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-14\\\\\",\\\\\