广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民初5号
原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市金浦路22号名都大厦13楼。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被告：富川华泰置业有限公司，住所地富川富阳镇真龙路。
负责人：潘冬梅。
被告：富川瑶族自治县利达手套厂，住所地富川瑶族自治县新永路***号。
负责人：潘冬梅。
被告：潘冬梅，女，1972年12月22日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。系三被告共同委托。
原告南宁市金通小额贷款有限公司（下称金通小贷公司）与被告富川华泰置业有限公司（下称华泰公司）、富川瑶族自治县利达手套厂（下称利达手套厂）、潘冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出(2016)桂11民初24号民事判决，因原告不服判决提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院审理后于2017年8月15日裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年4月27日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金通小贷公司的委托诉讼代理人欧海燕，被告华泰公司、利达公司和潘冬梅的共同委托诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华泰公司清偿原告借款本金人民币贰仟万元整（￥20,000,000元）及利息，利息以2000万元为基数，按照月利率2%计算从2013年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止,其中华泰公司已支付的584,000元利息予以扣除（利息暂计至2016年6月20日止为人民币1320万元）；2.请求判令被告利达手套厂、潘冬梅对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令原告对被告华泰公司所有的位于富川县的房产（房产证号：富房权证富阳镇字第××号）享有优先受偿权利；4.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：2013年8月20日，原告与被告华泰公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同》(编号：2013年借字第962号)，合同约定：原告向被告华泰公司提供人民币贰仟万元整的贷款，贷款期限为12个月，自2013年8月21日至2014年8月20日止，借款用途为弥补经营流动资金缺口（合同第一条第1款）。月利率执行2%，即月利率为肆拾万元（合同第二条）；贷款展期：债务人在约定的贷款期限内无法还清贷款，可在贷款到期日前1个月提出贷款展期申请，经债权人同意后可以办理展期手续，展期期间按原利率上浮30%计算（合同第五条）；还款方式：按月付息，到期一次性还本（合同第六条）；违约责任：债务人未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，债权人有权按贷款本金的20%收取违约金，并按逾期天数利率计收罚息（合同第九条）。同日，原告与被告华泰公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》(2013年抵字第962号)，被告华泰公司以位于富川县的房产(富房权证富阳镇字第××号)为原告与被告华泰公司签订的《南宁市金通小额贷有限公司企业借款合同》(编号：2013年借字第962号)项下的债权提供抵押担保，担保债权2000万，合同约定了双方的权利义务，并于2013年8月20日在富川瑶族自治县房地产管理所办理了《房屋他项权利证明书》（他项权证号：富房他项富阳镇字第1007634号）。同日，原告分别与利达手套厂以及被告曾庆润、潘冬梅签订《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》(编号分别为：2013年保字第962-1号、第962-2号)，为原告与被告华泰公司签订的《南宁市金通小额贷有限公司企业借款合同》(编号：2013年借字第962号)项下的债权提供保证担保。保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利等其他所有主合同债务人就本笔贷款所承担的义务（合同第二条）；保证方式为连带责任保证（合同第三条）；保证期间为本合同贷款期限届满之日起两年（合同第四条第1款），债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年（合同第四条第3款）；
上述合同签订后，2013年8月21日原告向被告华泰公司发放了借款人民币2000万元。上述借款期限即将到期时，被告华泰公司于2014年8月6日向原告书面申请变更贷款期限，2014年8月6日，双方签订了《南宁市金通小额贷有限公司企业借款合同补充协议》(编号：2013年借补字第962号)，约定了原贷款期限为12个月，本次变更期限为24个月，即自2013年8月21日至2015年8月20日止，原合同贷款具体期限根据本次变更后的期限自动顺延。同日，原告与被告华泰公司签订了《南宁市金通小额贷有限公司企业抵押合同补充协议》(编号：2013年抵补字第962号)，约定在《南宁市金通小额贷有限公司企业借款合同补充协议》(编号：2013年借补字第962号)变更的贷款期限到期后，债务人不能按期履行债务，原告有权按照原合同的约定实现抵押权。（合同第一条）。同日，原告分别与利达手套厂以及被告曾庆润、潘冬梅签订了《南宁市金通小额贷有限公司企业保证合同补充协议》(编号：2013年保补字第962-1号、962-2号)，约定在《南宁市金通小额贷有限公司企业借款合同补充协议》约定变更的期限到期后，债务人不能按期履行债务，原告有权按照原合同的约定要求保证人承担连带清偿责任（合同第一条）。
2014年10月16日，原告与被告华泰公司签订了《南宁市金通小额贷有限公司企业借款合同补充协议》，双方再次约定在履行借款合同过程中发生争议，协商不成，均有权向债权人住所地或者债务人住所地的人民法院起诉。
在借款展期后，被告华泰公司没有归还过原告借款利息，原告经多次向被告催收，被告仍然拒绝归还借款利息及本金，其他被告亦不履行担保责任。2015年10月28日曾庆润因故去世，原告放弃主张曾庆润承担本案债务的连带清偿责任。综上，被告逃避债务的行为已经严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼，请求依法予以判决。
被告华泰公司、利达手套厂、潘冬梅辩称,1.借款2000万元本金是存在的，但是借款利息过高，超出民间借贷司法解释规定，按照2013年的银行贷款利率五点几，在企业出现极度经营困难情况下，2014年还同意延期，原告同意变更还款期限，也是存在过错的，参照合同法有关司法解释规定，应当降低利率，违约金也不应支付，请求法院根据情况作出调整。2.保证人并非借款的借贷人，不是本案的适格被告，虽然有保证人的签名，借款是华泰公司，合同是格式合同，是提前打好的，不具有合法性，保证人不应当承担保证责任。根据合同法的规定，该借款合同是格式合同，应当对作出对出借人不利的解释，保证人责任应当免除；借款合同的利息过高，出借人在借款人不具有还款能力的情况下还继续延期，加重了保证人的责任，请求降低利率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据和诉请的事实，三被告没有异议，本院予以确认。
本案各方当事人的争议焦点是：1.本案借款利率是否约定过高；2.被告利达公司和潘冬梅对涉案债务应否承担连带保证责任。
本院认为，原告金通小贷公司与被告华泰公司签订的《企业借款合同》，是双方当事人在平等协商基础上自行达成的协议，意思表示真实，没有违反国家相关法律规定，依法有效。金通小贷公司主张华泰公司尚欠借款本金2000万元未归还，华泰公司辩称已归还的584,000元应从2000万元本金中扣除。对于华泰公司已归还的584,000元的性质问题双方存在争议，依据双方《借款合同》第二条约定，本案借款月利息为40万元，采取为按月结息，到期还本的结息方式。故被告华泰公司支付的584,000元，远远不够支付借款期限内应付利息，更不用说归还本金。原告同意已收取的584,000元利息可从尚欠利息总额中扣除，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案双方当事人约定2％的月利率，并未违反有关小额贷款公司贷款利率上限的国家规定。被告华泰公司请求调整借款利率，于法无据，本院不予采纳。
被告利达手套厂和潘冬梅提出涉案保证合同为格式合同，应属无效，本院认为，被告利达手套厂和潘冬梅自愿为被告华泰公司2000万元借款提供连带责任保证，并对借贷双方延长借款期限表示同意，并相应的签订了《保证合同补充协议》，同意继续为该延期借贷提供连带责任保证，以上《保证合同》及《保证合同补充协议》均是双方当事人平等自愿协商签订的协议，协议内容是公平合理的，并不存在导致合同无效的法定情形，也没有损害一方合法权益或社会公共利益，应属合法有效。各保证人应当按上述《保证合同》及《保证合同补充协议》的约定依法承担连带保证责任。
本案双方当事人对涉案借贷债务已经依法设定了抵押担保并进行了抵押权登记，原告金通小贷公司主张对位于富川县的抵押房产（房产证号：富房权证富阳镇字第××号）享有优先受偿权（他项权证号：富房他项富阳镇字第1007634号），符合《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，三被告对此要求没有提出异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告富川华泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南宁市金通小额贷款有限公司清偿借款本金人民币2000万元及相应利息（利息以2000万元为基数，按照月利率2%，从2013年8月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，已付利息584,000元从应付利息中予以抵扣）；
二、被告富川瑶族自治县利达手套厂、潘冬梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告富川华泰置业有限公司位于富川县的房产（房产证号：富房权证富阳镇字第××号；他项权证号：富房他项富阳镇字第1007634号）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述应付款项，债务人应在本案判决指定的期限内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费207,800元（原告已预交），由被告富川华泰置业有限公司、富川瑶族自治县利达手套厂、潘冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 李宏维
审判员 陈立峰
审判员 吕小莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈先秀