wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初631号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘勇，男，1974年12月30日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，务工，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月27日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人刘勇犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日9时许，被告人刘勇在泗洪县青阳镇泗洪县幼儿园门前东侧，因债务纠纷与孙某发生厮打。在厮打过程中，被告人刘勇用拳头击打孙某面部，致其左侧眼眶内侧壁骨折、右侧上颌窦前壁及外侧壁骨折、右侧颧弓骨折。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘勇主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人刘勇赔偿了被害人孙某经济损失,并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人孙某的陈述，未到庭证人郑某证言，病历资料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，案件查破经过、归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘勇积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人刘勇的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02403号
上诉人（原审原告）刘洋东。
上诉人（原审被告）重庆隆盈科技有限公司。
法定代表人陈亮，总经理。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
上诉人刘洋东与被上诉人重庆隆盈科技有限公司（以下简称隆盈公司）确认合同无效一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月6日作出（2013）江法民初字第08964号民事裁定，上诉人刘洋东不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员曾进担任审判长并主审，与代理审判员黄清山、黄春燕组成合议庭，依法进行审查，并于2014年3月31日对本案进行了公开询问调查。刘洋东，隆盈公司的委托代理人任涛到庭参加了询问。
刘洋东在一审中诉称：2013年，刘洋东与隆盈公司达成《手机行业平台服务合同》，由隆盈公司提供网络技术开发，为刘洋东提供3年的专业技术支持服务。合同签订后，直到起诉之日，隆盈公司都未为刘洋东提供技术服务，故刘洋东起诉要求：一、确认双方的合同无效，请求隆盈公司返还138000元，并支付相关利息；二、本案诉讼费用由隆盈公司负担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，乙方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案双方签订的《手机行业平台服务合同》中约定“因履行本合同所发生的任何争议，应通过友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁”。故刘洋东向法院提起诉讼不符合该条规定。
一审裁定驳回起诉后，刘洋东不服提起上诉，请求撤销（2013）江法民初字第08964号民事裁定书，由重庆市江北区人民法院继续审理。其主要上诉理由：刘洋东与隆盈公司于2013年5月20日签订《手机行业平台服务合同》，此合同为格式合同，由隆盈公司提供。此合同仅签字的一面已充分体现了经济合同所应具备的各大要素，充分体现合同完整性，为一完整合同。且双方签字、盖章，认可均在正面，所以合同签字的正面本身已是完整一体的。而合同背面，隆盈公司采用缩小3倍的字体，约定了一系列“霸王条款”，且双方对这一系列，均未签字、盖章确认。并合同的正面本身有两条约定：“一、本合同所涉及的服务具体内容以及相关费用清单如下，仅限正面”“二、本合同其他条款见背面，签字确认已阅读”。此两条约定已充分说明，背面的条款要阅读，且签字确认才算数。而隆盈公司和刘洋东对此份合同的背面未阅读，且双方均未签字、盖章确认。而（2013）江法民初字第08964号民事裁定书却据此为由，适用仲裁前置程序，适用背面未阅读、未确认的条款：“双方已协议纠纷选择仲裁”来否认诉讼管辖，肯定仲裁管辖，属于认定事实错误，适用法律错误。且本合同本为经济合同，且属于消费服务性质的经济合同。根据《民法》《民诉法》《合同法》《消费者权益保护法》等相关规定，此类合同解释有异议，应按照不利于提供格式条款合同即隆盈公司，且合同的任何适用及约定，无论如何解释均应有利于消费者一方，保护其合法权益。本消费服务合同的签订及履行地，提供消费服务的地方，均为隆盈公司注册登记地
--
重庆市江北区渝北三村XXXX。无论适用何种法律的解释，本案均不适用仲裁排斥诉讼的情形，应明确适用诉讼管辖，根据《合同法》的约定确定诉讼管辖，由被告住所地重庆市江北区人民法院管辖。《合同法》规定提供格式条款一方负有提示告知义务，但隆盈公司并未明确提示告知，因此合同无效。综上所述，（2013）江法民初字第08964号民事裁定书，事实错误，法律错误，应予以依法撤销，本案不适用仲裁排斥诉讼情形，不应由北京仲裁委员会管辖，应由江北区法院管辖。故请求贵院明辨是非，主张正义，支持上诉请求，请求人民法院依法予以撤销（2013）江法民初字第08964号民事裁定书，将（2013）江法民初字第08964号案移送至重庆市江北区人民法院审理。
隆盈公司答辩称：刘洋东上诉请求不成立，请求驳回上诉。理由如下：1.本案为诉讼程序问题；2.《手机行业平台服务合同》非格式条款合同；3.刘洋东在与隆盈公司协商签订合同时，已经阅读并知晓合同全部内容，刘洋东陈述的上诉事实不存在，双方合同第二条及第四条明确本合同文本一页两面，一式三份；4.刘洋东上诉理由中添加事实“仅限正面”，而合同本身并没有该内容；5.双方约定是仲裁管辖，非仲裁前置。因此，一审法院认定事实，适用法律均正确，请求驳回刘洋东上诉请求。
本院认为，首先，双方当事人签订的《手机行业平台服务合同》第二条载明：“本合同文本（主合同一页两面）”，第四条载明：“本合同其他条款见背面，签字确认已阅读”，表明签订双方对于合同文本存在正、反两面是明知的。刘洋东和隆盈公司在合同下方签字、盖章，是对合同全部内容的确认。“任何方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁”的合同条款虽然存在于合同背面仍然是合同的组成部分，拘束双方当事人。第二，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。刘洋东并未举示证据证明该合同文本的条款系隆盈公司预先拟定，同时在与其他民事主体的合同中也重复使用过，故其认为合同条款为格式条款的主张证据不充分。第三，即使“任何方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁”的条款是格式条款且条款提供一方未尽提示说明义务，也并不必然导致条款无效。涉案条款并不存在“提供条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”等法定无效情形，故其属有效条款。第四，“任何方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁”的条款属于合同解决争议条款，具有独立性，即使合同无效，也不影响该条款效力。第五，《中华人民共和国仲裁法》第六条规定：“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”，该法并为限制当事人对仲裁机构地域位置的选择。综上，“任何方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁”条款系有效条款，故人民法院不应受理刘洋东的起诉。
因此，刘洋东上诉理由不能成立，故对刘洋东的上诉请求不予支持。一审裁定对仲裁条款的认定正确，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 进
代理审判员 黄春燕
代理审判员 黄清山
二〇一四年四月四日
书 记 员 姚刚应
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7557号
关于申请执行人范见法与被执行人杭州宏达铸造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初390号
原告：崔白鸽，女，1989年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔乐乐，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系崔白鸽之兄。
被告：曹进亭，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：蔺宗标，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告崔白鸽与被告曹进亭、蔺宗标返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告崔白鸽及其委托诉讼代理人崔乐乐、被告蔺宗标到庭参加诉讼。被告曹进亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔白鸽向本院提出诉讼请求：依法判令曹进亭返还崔白鸽车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车一辆，蔺宗标负连带返还责任。事实与理由：2016年1月，崔白鸽将其车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车一辆质押予曹进亭为崔乐乐借款，崔乐乐归还曹进亭借款后，曹进亭以车辆抵押给蔺宗标为由，至今未返还崔白鸽质押的车辆。
曹进亭缺席未答辩。
蔺宗标辩称，蔺宗标从曹进亭处借用的车辆与崔白鸽无关，且其已将借用车辆归还曹进亭。应驳回崔白鸽对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：崔白鸽有车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车一辆。2016年1月，崔乐乐将崔白鸽的车辆质押予曹进亭，从曹进亭处获得了借款。崔乐乐归还曹进亭借款后，曹进亭未将质押车辆归还崔白鸽。崔白鸽在催要过程中，发现他人驾驶其车辆，遂报警处理。后蔺宗标以崔白鸽的车辆系其从曹进亭处所借为由，将崔白鸽的车辆开走。崔白鸽至今未讨要到车辆。
本案在审理过程中，崔白鸽提交内容为“收到条今收到崔乐乐奥迪车（予AK28N7）压车款壹拾伍万元正（150000.00）收到人：曹进亭2016.6.19号”的《收到条》一份，拟以证明崔白鸽所诉属实。蔺宗标对《收到条》提出质证异议，认为其不知《收到条》的情况。蔺宗标提交内容为“本人曹进亭（身份证号）我于2016年3月份将予AK28N7轿车一辆暂放朋友蔺宗标处，于2016年8月28号上午从蔺宗标处将该车开走证明人：曹进亭2016年8月28日”的《证明》一份，拟以证明：其驾驶的予AK28N7轿车系从曹进亭手所借，已归还曹进亭，应驳回崔白鸽对其的诉讼请求。崔白鸽对《证明》提出异议，认为不清楚《证明》的书写人，但不申请对《收到条》与《证明》是否系同一人书写进行司法鉴定。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，崔白鸽作为本案原告、曹进亭作为本案被告，曹进亭应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对崔白鸽诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。但曹进亭并未对崔白鸽诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩，阐明其意见，故本院对崔白鸽诉称曹进亭质押崔白鸽车辆为崔乐乐借款、崔乐乐还款后曹进亭未返还质押车辆的事实和理由应予采信。崔白鸽对《证明》虽有异议，但因崔白鸽未申请对《证明》是否系曹进亭书写进行司法鉴定，故本院对蔺宗标的证据及辩称予以采信，崔白鸽对蔺宗标的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹进亭于本判决生效之日起十日内返还原告崔白鸽车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车一辆；
二、驳回原告崔白鸽对被告蔺宗标的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由曹进亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 康艳峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初540号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系工作人员。
被告：徐芳，女，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告徐芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年1月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 叶 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9881号
原告：谢志华，女，1974年10月2日生，汉族。
被告：官晓棠，女，1973年6月22日生，汉族。
原告谢志华与被告官晓棠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢志华、被告官晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金9070元；2.被告向原告提供租金发票。事实和理由：原告于2016年4月23日从被告处承租了位于南京市鼓楼区××路××室房屋（以下简称涉案房屋），约定租期为2016年5月1日至2018年4月30日，每月租金5000元。2016年8月31日起，被告因需出售房屋，多次带人看房，该行为属于提前解除合同的行为，也干扰了原告及家人的正常生活。原告对此提出质疑，被告表示解除合同并进行赔偿。2016年9月18日，原告腾空搬离房屋，2016年9月26日，与被告办理了房屋交接手续。被告退还了剩余租金及押金，但拒绝向原告支付违约金及其他损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告官晓棠辩称，首先，原告是在被告出差时自行搬离的，并非被告所要求；其次，2016年9月26日，原、被告之间办理房屋交接手续时，已将所有费用结清，被告与原告丈夫协商再无其他纠纷，互不追究。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原、被告之间签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋（建筑面积126.15平方米）出租给原告，租期为2016年5月1日至2018年4月30日；每月租金为5000元；押金为5000元；被告提前收回该房屋的，或原告提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，被告还应退还租赁合同剩余期限相应的租金等等。
上述合同签订后，被告按约向原告交付了房屋。原告支付了相应的租金及押金。
2016年8月16日起至2016年9月12日，被告因将涉案房屋挂牌出售而多次带欲购房者查看房屋。2016年9月12日，被告在与原告的沟通中，明确表示提前解约，并要求原告于2016年10月底搬出。原告对此回应尽快搬离房屋。2016年9月17日，原告丈夫认为被告已构成违约，故以短信方式告知被告。2016年9月18日，原告在中介公司的见证下搬离涉案房屋，原告为此花费搬家费2000元。2016年9月19日，原告告知被告已腾空房屋。2016年9月26日，原告丈夫与被告就涉案房屋进行了交接，原告返还房屋钥匙、房卡，并结清水、电、气、电视等费用。被告向原告退回剩余租金及押金。被告称交接时双方已结清所有费用，原告丈夫未提出主张违约金的要求。对此，被告申请了当时在场的中介公司的工作人员出庭作证。原告称虽未提出主张违约金，但也未向被告承诺放弃主张违约金。
另查明，2016年9月11日，原告因另行寻租而与案外人签订了新的房屋租赁合同，约定每月租金为4600元，并向中介公司支付了中介费2070元。
庭审中，原告认为合同约定的一个月租金作为违约金标准，不能弥补其损失，故将违约金标准调整为实际损失9070元进行主张，该款项包含租金损失5000元，搬家费2000元，中介费2070元。
本院认为，被告主张原告曾承诺放弃主张违约金，仅有证人证言作为证据，且证人仅陈述原告未提及违约金，但结合原、被告之间的沟通记录来看，原告从未表示放弃违约金。因此交接房屋当日，原告未提及违约金，并不能等同于原告放弃主张违约金。现被告因出售房屋要求提前解除合同，已构成违约，原告主张违约金符合法律规定，本院予以支持。
原告以实际损失作为主张违约金的标准，但原告于2016年9月11日另行承租其他房屋，且于2016年9月18日搬离涉案房屋。被告将剩余租金及押金全部退还。故原告主张的租金损失并未实际发生，故不应当予以支持。原告另行承租房屋支付的中介费及搬家费系被告违约所致，故原告主张由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告提供租金发票的诉讼请求，不符合合同约定，也不属于民事案件受理范围，故本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告官晓棠于本判决生效之日五日内向原告谢志华支付违约金4070元。
二、驳回原告谢志华的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告官晓棠负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 周磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初10033号
原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人张文宇，女，该公司员工。
被告：张晓星。
原告港联物业（天津）有限公司诉被告张晓星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告港联物业（天津）有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张晓星的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联物业（天津）有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。
审判员 张志光
二〇一六年十二月八日
书记员 金 盼
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01169号
原告王某。
委托代理人王熙，江苏苏砝律师事务所律师。
被告张某（曾用名张小励）。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王熙，被告张某及其委托代理人仲海平到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告王某诉称：2009年1月，我与被告经人介绍相识，并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，争吵不休，被告经常无理取闹。加之双方长期分居两地，经济独立互不干涉，感情逐渐淡薄。2013年11月，原告起诉离婚，经法院调解，双方自愿维持婚姻现状。但此后，双方仍争吵不断，感情确已破裂。请求法庭判决原、被告离婚，婚生女王惜涵由原告抚养。
被告张某辩称：我与原告婚前基础比较好，婚后也建立起了夫妻感情，虽然目前夫妻之间有一些矛盾或者纠纷，但是我认为通过双方的努力，夫妻感情能够得到改善，请求法庭判决不准离婚。
经审理查明：2009年1月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱，××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一段时期尚可，2012年10月24日生一女王惜涵。婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，因沟通不畅，致夫妻关系不睦。2013年11月，原告王某向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，经法院主持调解双方自愿维持婚姻现状。此后，原、被告夫妻间联系不多，交流甚少。
上述案件事实，有原告提供的结婚证（复印件）、本院（2013）安开民初字第1986号民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，因家庭生活琐事夫妻间产生矛盾。在本院主持调解维持婚姻现状后，原、被告双方均未能加强联系，友好沟通，从而导致双方间的矛盾进一步加深。原、被告双方应当本着对家庭、子女、社会负责的精神友好协商，只要双方共同努力，夫妻关系是可以改善的。希望原、被告双方互让互谅，加强沟通，共同建设好家庭，培育好子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一四年七月十七日
书记员 常蓉蓉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初861号
原告：张占芳，男，汉族，1974年1月8日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区四季花城小区*号楼*单元***室，身份证号：1405111974********。
委托诉讼代理人：张小芳，男，1974年1月8日生，晋城市城区高庄村人，汉族，现住晋城市城区凤台小区。身份证号：1405021974********。
被告：王玉庆，男，汉族，1992年6月17日生，现住陵川县潞城镇洪河头村洪东巷**号。身份证号：1405241992********。
被告：晋城市城区健洁人车生活会所，住所地：晋城市城区北石店镇北石店村园区内。
法定代表人：秦晋霞，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张会锋，男，1977年6月1日生，山西省长子县人，现住晋城市城区香港城新界花园。
原告张占芳诉被告王玉庆、晋城市城区健洁人车生活会所（以下简称健洁生活会所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告张占芳及其委托诉讼代理人张小芳，被告王玉庆、被告健洁生活会所的委托诉讼代理人张会锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张占芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金等共计99710元（赔偿的11000元医疗费已扣除），后续复诊及治疗费待实际发生后另行起诉。2、诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月23日14时25分许，被告王玉庆无证驾驶无牌“珠江”普通二轮摩托车，沿省道242线（陵沁线城区连接线）晋城市城区西环路由南向北行驶至中道市场南门1公里处遇情况采取措施时，该车倒地后向北滑行，与前方同向行驶的原告张占芳驾驶的“正好”普通二轮摩托车（后乘坐其妻子王粉庆）发生碰撞，造成三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。山西省晋城市公安局交通警察支队四大队（以下简称交警四队）作出了道路交通事故认定书，认定王玉庆承担事故的主要责任，张占芳负事故的次要责任，王粉庆无责任。事故发生后，原告张占芳被送至晋煤集团总医院进行治疗，被诊断为右侧胫腓骨开放性粉碎骨折，被告王玉庆在给被告健洁生活会所购买汽车配件途中发生的交通事故给原告造成了经济损失，被告健洁生活会所也应承担赔偿责任。
被告王玉庆辩称，我同意赔偿，但是赔偿不应该由我承担，我当时是给单位买配件。
被告健洁生活会所辩称，事故发生在午休时间，公司并没有交代被告王玉庆购买配件的事项，王玉庆当时所骑摩托车也并非公司所有。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据1、晋公交认字[2017]第00050号道路交通事故责任认定书1份；2、医疗费票据7支共计38622.15元；3、晋煤集团总医院病历；本院依法予以确认并在卷佐证。
经审查，对原告提交的2017年7月15日泽州县康复研究所的医疗费票据1200元、2017年8月11日长治市康得大药房的医疗费票据586元，因无法证明和原告的病情有关联，本院不予认定。
经审理查明，2017年4月23日14时25分许，被告王玉庆无证驾驶无牌“珠江”牌普通二轮摩托车，沿省道242线（陵沁线城区连接线）晋城市城区西环路由南向北行驶至中道市场南门1公里处遇情况采取措施时，该车倒地后向北滑行，与前方同向行驶的原告张占芳驾驶的“正好”普通二轮摩托车（后乘坐其妻子王粉庆）发生碰撞，造成三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警四队出具了道路交通事故认定书，认定王玉庆承担事故的主要责任，张占芳负事故的次要责任，王粉庆无责任。事故发生后，原告张占芳被送至晋煤集团总医院进行治疗，先后住院17天，伤情经诊断为右侧胫腓骨开放性粉碎骨折，花费医疗费38622.15元。
另查明，事故发生时，被告王玉庆系被告健洁生活会所的职工，现已离职。事故发生后，被告王玉庆已支付原告医疗费11000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，被告王玉庆应首先在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告，超出交强险责任限额范围部分，本院酌情认定被告王玉庆承担70%的赔偿责任。原告请求的各项赔偿费用，本院依法确认如下：1、医疗费38622.15元；2、住院伙食补助费1600元（参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计算为100元/天×16天）；3、营养费480元（30元/天×16天）；4、护理费1689.6元（依据山西省居民服务、修理和其他服务业标准每年38547元，计算为105.6元/天×16天）；5、误工费15080.62元（依据山西省农、林、牧、渔业标准每年51930元，计算为142.27元/天×106天）；6、交通费酌情认定为300元；上述各项费用共计57772.37元。上述费用首先由被告王玉庆在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计27070.22元，剩余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告王玉庆按70%比例承担赔偿责任计21491.51元，被告王玉庆应赔偿原告48561.73元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，庭审中，被告王玉庆辩称其是受被告健洁生活会所的委托购买配件时与原告发生交通事故，因执行工作任务造成原告受伤，应当由被告健洁生活会所承担侵权责任，但并未提供相关证据证明其是在执行工作任务时发生事故，故被告王玉庆的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玉庆于本判决生效后十五日内赔偿原告张占芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计48561.73元（含被告王玉庆已支付11000元）。
驳回原告张占芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，原告已预交，由原告张占芳负担1480元，被告王玉庆负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长闫慧琴
人民陪审员韩会芳
人民陪审员程志亮
二○一八年八月十三日
法官助理梁聂露
书记员焦园园
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特151号
申请人：涂立南，男，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：苏影，女，住安徽省合肥市蜀山区高刘镇江。
本院于2016年5月3日受理申请人涂立南、苏影关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人涂立南、苏影因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月3日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、涂立南于2016年5月3日赔偿苏影误工费、交通费、物损费共计700.00元整；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年五月三日
书记员 余慧婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初18号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李运法，男，1967年12月22日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月23日被取保候审，2014年9月3日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2016年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人李运法犯赌博罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红某出庭支持公诉，被告人李运法到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2013年8月22日14时许，被告人李运法在武汉市汉阳区汤山村附7号旁的山坡处搭建棚，组织尹某香等23人以摇骰子猜单双方式进行赌博，从中牟利，后被公安人员抓获，并当场收缴赌资人民币52150元。
上述事实，被告人李运法在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人胡某、田某2、何某2的证言，收缴物品清单，辨认笔录，行政处罚决定书，同案人员聂某的供述，刑事判决书，被告人李运法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运法以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李运法犯赌博罪的罪名成立。被告人李运法归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李运法犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年一月十二日
书记员 王竣
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223民初295号
原告宝淑香，女，1955年10月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
原告包凤玲，女，1978年11月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市，系原告宝淑香女儿。
二原告委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告道某，女，1980年7月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告全宝，男，1979年8月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗达尔汗苏木金星嘎查092号，系被告道某丈夫。
被告乌某，女，2003年10月3日出生，蒙古族，学生，住址同上，系被告道某女儿。
法定代理人道某，女，1980年7月24日出生，蒙古族，牧民，住址同上，系被告乌音嘎母亲。
本院在审理原告宝淑香、包凤玲与被告道某、全宝、乌某合同纠纷一案中，原告宝淑香、包凤玲于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宝淑香、包凤玲撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取171元（原告已预交），由原告宝淑香、包凤玲负担。
审判员 那顺乌力吉
二〇一七年三月九日
书记员 苟 飞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00698号
原告：安徽润坤实业有限公司，住所安徽省铜陵县。
法定代表人：孙来宝。
被告：北京恒尔泰光电科技有限公司，地址北京市海淀区。
法定代表人：王麒懿。
本院在审理原告安徽润坤实业有限公司诉被告北京恒尔泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽润坤实业有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，亦未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡松华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴义进
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初228号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵彩霞，女，1958年8月31日出生。因利用邪教活动扰乱社会秩序，于2016年5月被行政拘留五日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年10月11日被羁押，同年11月16日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人王文辉，北京市利生律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人赵彩霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人赵彩霞及其辩护人王文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日14时许，被告人赵彩霞伙同蔡某（另案处理）在北京市东城区青年湖东里楼道内散发法轮功宣传材料62份。被告人赵彩霞于2017年10月11日被民警抓获。民警在赵彩霞家中查获法轮功宣传材料5份、卡片2张。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵彩霞曾因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又传播邪教宣传品，利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人赵彩霞对指控事实及罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。但同时表示自己和蔡某没有事先通谋，当天是在路上偶遇，自己随身携带的宣传材料是别人给的，其当庭承认散发传播行为不对，表示愿意悔过自新，今后不再做此类“错事”。
辩护人的辩护意见认为，被告人赵彩霞当庭自愿认罪，有悔罪表示；其到案后能够如实供述基本事实；此次犯罪主观恶性不大；散发的宣传品已起获收缴，未造成严重的社会危害后果；其年龄较大，身体不好，其家人一直反对其修习法轮功，愿意配合各机关对其进行教育、管束。综上，建议法庭对其从轻处理。
经审理查明：
2017年10月10日14时许，被告人赵彩霞伙同蔡某（另案处理）在北京市东城区青年湖东里楼道内散发法轮功宣传材料62份。
被告人赵彩霞于2017年10月11日被民警抓获。民警在赵彩霞家中查获法轮功宣传材料5份、卡片2张。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：
1、被告人赵彩霞在公安机关及当庭的供述，证实其自从1996年开始修习法轮功，国家依法取缔法轮功的事情其知道，但自己并不认同，有时间就自己在家练习，家中有相关书籍。2017年10月10日，其在北京市东城区青年湖东里楼道内与另一名叫蔡某的女子一起散发过法轮功宣传材料。蔡某是一起练过功的功友但不是太熟，有时能在路上碰到。当天散发的宣传材料是平时路上捡的以及和别人要的，之所以散发是想让别人也练功，是对别人有好处，为别人着想，让人们知道“真相”。当庭其承认自己的行为不对，表示愿意改过自新，不再宣传、传播法轮功。
2、证人张某的证言，证实在2017年10月10日晚21时许，其回到位于北京市东城区青年湖东里的家中时，发现防盗门把手上挂着一个塑料袋，里面装着一本书和一张宣传册，内容大概是共产党时间不长了之类，其意识到是反党反政府的宣传品，发现周围邻居家也挂着同样的塑料袋，便拨打电话报了警。
3、证人刘某的证言及辨认笔录，证实在2017年10月10日下午14时许，其从位于北京市东城区青年湖东里的家中出来去楼下打水，看见一个高个子的老年女子从17层楼西边出来没乘坐电梯直接下楼去了。其打水回来后发现自家和邻居家家门把手上挂着装有法轮功宣传刊物的塑料袋。之后其和爱人下楼买菜，到一楼时，看见一名矮个老年女子从楼梯处走出来。两名老年女子其都没有见过，又都没有乘坐电梯而是步行从楼梯上下楼，其认为二人比较可疑，法轮功宣传品应该就是二人放置的。后经辨认，其辨认出被告人赵彩霞和蔡某就是当天形迹可疑的两名女子。
4、证人常某、邢某的证言，证实二人是安外大街派出所民警，2017年10月10日21时许，其二人接指挥室通知称有人报警发现反党宣传材料，其二人赶到现场发现是法轮功宣传品，上有“三退”“法轮大法好”等反党内容。经工作，现场共发现62份法轮功宣传材料，现场未发现可疑人员，在向领导请示后二人将报警人及起获物品带回派出所进一步进行核实工作。
5、到案经过、工作说明、视听资料，证实侦查机关在调取、分析事发地点监控录像后确定两名女子为散发法轮功宣传品的嫌疑人，经与登记在册的法轮功重点人资料比对，确定嫌疑人为赵彩霞、蔡某，后公安民警将被告人赵彩霞抓获到案。
5、110报警记录、工作说明、起赃经过、搜查笔录、扣押物品清单、照片制作说明，证实张某打电话报警称发现反党宣传材料、民警从案发现场及被告人赵彩霞住处起获并扣押法轮功宣传品共计69份。
6、鉴定意见，证实赵彩霞手机内的电子数据及在案扣押的宣传材料均含有法轮功内容。
7、行政处罚决定书，证实被告人赵彩霞曾因利用邪教活动扰乱社会秩序，于2016年5月被行政拘留五日。
8、身份材料，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人赵彩霞无视国法，曾因利用邪教活动扰乱社会秩序，被行政处罚，二年内又散发法轮功宣传品、从事邪教活动，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵彩霞到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，有不再修习、传播法轮功的表示，且其此次犯罪未造成严重后果，社会危害较轻，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人赵彩霞依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵彩霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2019年4月10日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、起获的法轮功宣传品等由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
人民陪审员 安丽敏
人民陪审员 于 杰
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 欣
书 记 员 李泽妤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3533号
申请执行人金礼震
被执行人俞其辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初04525号，依法向被执行人俞其辉发出执行通知书，责令被执行人俞其辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞其辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞其辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币48525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩文杰
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7602号
关于申请执行人李祥祥与被执行人杭州宏达铸造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第561号
原告（反诉被告）：宁波市北仑华强印业有限公司（注册号：330206000028871）。住所地：宁波市北仑区大矸街道莘丰村。
法定代表人：王志强，经理。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司（注册号：330200400045098）。住所地：宁波大榭开发区。
法定代表人：祖辉，董事长。
委托代理人：方波，女，1980年1月2日出生，汉族，该单位职工，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑华强印业有限公司与被告宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司承揽合同纠纷一案，原告和反诉原告分别于2010年7月5日向本院提出撤回起诉和反诉申请。
本院认为，原告和反诉原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑华强印业有限公司撤回起诉。
准许反诉原告宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费728元，减半收取364元，由原告宁波市北仑华强印业有限公司负担。反诉受理费25元，由被告宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年七月五日
代书记员 徐 烨
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执53号
申请执行人港闸区中奥电梯服务中心，住所地在南通市。
经营者陆美云。
被执行人南通华奥机电设备工程有限公司，住所地在如皋市。
法定代表人于红梅，该××总经理。
申请执行人港闸区中奥电梯服务中心与被执行人南通华奥机电设备工程有限公司定作合同纠纷一案，本院(2015)港商初字第00243号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通华奥机电设备工程有限公司于2015年7月30日还款10000元，8月30日还款16000元，9月30日前将余款20796元及诉讼费599元一并还清；如果南通华奥机电设备工程有限公司未能在约定的期限内履行还款义务，港闸区中奥电梯服务中心有权就剩余全部金额及违约金9000元一并申请法院强制执行；案件受理费599元（已减半），由南通华奥机电设备工程有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人无房屋、汽车、银行存款等可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人南通华奥机电设备工程有限公司有可供执行的财产时再恢复执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位55796元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通华奥机电设备工程有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港商初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 卉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第238-1号
原告齐新宁。
被告程纪毅。
本院在审理原告齐新宁诉被告程纪毅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程纪毅的银行存款38000元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程纪毅的银行存款38000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第434号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许再武，农民，家住普定县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年11月20日被拘传到案，同月21日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。
辩护人顾祖德、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）283号起诉书指控被告人许再武犯贩卖毒品罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李建龙、被告人许再武及其辩护人顾祖德、张荣发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月17日19时许，被告人许再武经电话联系，至慈溪市胜山镇大湾村胜山庙南面小路边的小店附近，以人民币300元的价格，将0.5克左右的毒品海洛因贩卖给施某。
同月18日11时许，被告人许再武经电话联系，至慈溪市胜山镇大湾村胜山庙南面小路边的小店附近，以人民币300元的价格，将0.5克左右的海洛因贩卖给施某。
同月19日18时许，被告人许再武经电话联系，至慈溪市胜山镇大湾村胜山庙南面小路边的小店附近，以人民币300元的价格，将0.5克左右的海洛因贩卖给施某。
同月20日20时许，被告人许再武经电话联系，至慈溪市胜山镇大湾村胜山庙南面小路边的小店附近，欲以人民币300元的价格，将一包疑似毒品（净重0.4276克）贩卖给施某时，被民警抓获。民警当场从被告人许再武身上查获该包疑似毒品，后在被告人许再武租房内查获供犯罪所用的移动电话机一部。经鉴定，从上述被查获疑似毒品中检出海洛因成份。
被告人许再武到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许再武在庭审中亦无异议，并有证人施某、姚某、刘某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、中国移动通信客户详单、扣押物品清单及照片、检查笔录、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人许再武的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许再武违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许再武到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人请求对被告人许再武从轻处罚的辩护意见，予以采纳。查获的犯罪工具及毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人许再武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月20日起至2014年11月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被查获的毒品海洛因0.4276克及犯罪工具移动电话机一部（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 杨法弟
二〇一二年三月十五日
书 记 员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2718号
原告周会杰，男，汉族，1975年4月27日生，住长葛市。
委托代理人：王桂周河南葛天律师事务所律师。
被告刘淑花，女，汉族，1968年2月13日生，住长葛市。
被告陈书生，男，汉族，1966年3月23日生，住长葛市。
二被告共同委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
原告周会杰诉被告刘淑花、陈书生民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员ＸＸ军依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周会杰及其委托代理人王桂周、被告刘淑花、陈书生的共同委托代理人乔建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自发生金属购销业务以来，被告共欠我货款62300元，经我多次催要未果，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款62300元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘淑花、陈书生辩称：被告刘淑花欠原告货款现在仅剩3万元整，被告陈书生、“长葛市嘉豪工程机械有限公司”不欠原告款项不应该承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告刘淑花出具的2014年11月8日《欠条》一份、2015年7月6日《欠条》一份，证明被告刘淑花共计拖欠原告货款36100元的事实；2、2013年12月9日由被告刘淑花出具的《欠条》复印件一份，证明被告刘淑花欠原告货款19200元，由于该张欠条上的款项刘淑花已履行完毕，因此原告把该张欠条原件给了刘淑花，只保留了复印件；3、《补发婚姻登记证审查处理表》一份，证明被告刘淑花与被告陈书生系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间；4、《私营企业基本信息注册信息查询单》一份，证明“长葛市嘉豪工程机械有限公司”为有限责任公司，股东为陈书生、刘淑花。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2016年元月14日，原告给陈书生签的证明条一份，证明被告欠原告的三笔款，双方约定分三次还清；2、网上银行电子回单一份，证明被告于2016年2月5日向原告转账5000元的事实；3、2016年3月16日《收条》一份，证明原告收到被告偿还2013年12月9日所欠款项19200元。
针对原告提交的四组证据，对于证据1，被告刘淑花、陈书生对欠条真实性无异议，是被告刘淑花出具的。但被告于2016年2月5号已通过转账的方式偿还了5000元；对于证据2、3、4被告刘淑花、陈书生表示该三组证据均属实，证据2中的欠条已于2016年3月16日履行完毕。
针对被告提交的三组证据，原告表示该三组证据的真实性均属实，但2016年3月16日《收条》上的款项包含了证据2中2016年2月5日转账的5000元。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年12月9日，被告刘淑花拖欠原告货款19200元，2014年11月8日被告刘淑花拖欠原告货款17800元，2015年7月6日被告刘淑花拖欠原告货款18300元，三次共计拖欠原告货款55300元，并分别向原告出具了欠条。后经原告催要，被告陈书生给原告出具了《证明条》一份，约定分批还款，农历2016年6月底还清，后被告2016年2月5日转账偿还原告5000元，2016年3月16日被告又支付原告部分货款后，原告给其出具了19200元的收条一份，被告收回了2013年12月9日的19200元的欠条原件。至今下欠36100元经原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：本案诉争款项发生在二被告夫妻关系存续期间。
庭审中原告方自愿变更诉讼为：请求判令被告刘淑花、陈书生共同支付原告货款36100万元及利息（利息自2016年7月1日起，按同期银行贷款利率计算至付清止），诉讼费由被告刘淑花、陈书生共同承担。
原告在本案起诉时曾将“长葛市嘉豪工程机械有限公司”与刘淑花、陈书生均列为被告；庭审后，原告向本院递交书面申请，请求撤回对被告“长葛市嘉豪工程机械有限公司”的起诉。本院经审查后已裁定予以准许。
本院认为：被告刘淑花拖欠原告货款55300元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告先后支付了19200元货款，至今仍下欠36100元货款未予偿还，应承担本案的继续还款责任。庭审中被告辩称该已支付了24200元货款，至今仅下欠31100元货款，原告方不予认可，被告提供的相关证据不足以证明其所辩，故本院不予采信。原被告双方对还款期限已做了明确约定，但被告并未按约定履行还款义务，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告自2016年8月3日起、按同期银行贷款利率支付利息的诉请，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘淑花与被告陈书生系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同支付货款36100元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零六条、一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘淑花、陈书生于本判决生效之日起十日内共同支付原告货款36100元及利息（利息自2016年8月3日起、按同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费1358元，由原告负担558元，被告负担800元。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年九月一日
书记员 张 荃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6693号
原告：林英姿，女，1968年9月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：王一约，男，1972年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林英姿与被告王一约为民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向本院起诉。诉请：要求被告王一约归还原告借款本金400000元及利息（按月利率1%自2017年6月27日起计算至实际还款之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林英姿到庭参加诉讼，被告王一约经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年2月5日，被告王一约向原告林英姿借款400000元，约定月利率为1%。后被告支付利息至2017年6月26日，剩余本息未予归还，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王一约于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林英姿借款本金人民币400000元及利息（按月利率1%自2017年6月27日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，依法减半收取4010元，由被告王一约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年八月六日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第299号
申请执行人朱某某。
法定代理人朱某，系自诉人朱某某父亲。
被执行人周某。
本院在执行自诉人朱某某诉被告人周某故意伤害一案中，本院（2015）姚刑初字第44号刑事附带民事调解书第（二）项内容：“由被告人周某赔偿自诉人朱某某医药费等经济损失12500元。”已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚刑初字第44号刑事附带民事调解书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周国民
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱丽娟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执11558号之一
申请执行人:李加习,男，1988年6月27日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:洪发章,男,1975年3月28日出生,汉族，住福清市。
申请执行人李加习与被执行人洪发章借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初7321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪发章未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李加习于2017年11月24日向本院申请执行，申请执行标的为借款44255元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案为执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执11558号执行通知书、(2017)闽0582执11558号限制消费令、(2017)闽0582执11558号失信决定书、(2017)闽0582执11558号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0602执427号之一
申请执行人丁尊相，男，回族，1965年8月7日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。
被申请执行人王坤能，男，汉族，1979年7月14日出生云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。
昭通市昭阳区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）云0602民初2654号民事判决书已发生法律效力，现权利人丁尊相向我院申请强制执行，要求被申请执行人王坤能支付拖欠货款以及案件受理费共计人民币64990元。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人自愿达成和解协议，由被申请执行人王坤能于2018年2月9日赔付执行款项40000元，剩余25565元于2018年6月29日前全部付清。
本院认为，申请执行人丁尊相与被申请执行人王坤能自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602执427号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
因被申请执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书。
审判员 许立
二〇一八年一月二十三日
书记员 马祎
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民三（民）初字第524号
原告于聪华，户籍地辽宁省，现住上海市。
委托代理人姜海澄，住上海市。
被告王卫强，住上海市。
委托代理人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
原告于聪华与被告王卫强劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告于聪华及其委托代理人姜海澄，被告王卫强的委托代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于聪华诉称，1998年，被告要求原告到上海来照顾被告的父母，被告王卫强的父亲王进堂是原告的舅舅，原告于当年6月到上海以后就在吴淞海滨二村王进堂家做住家保姆，一直做到1999年3月。期间，原告每月都向被告讨要工资，被告一直说没钱，等有钱后一起结算并支付给原告。2001年底被告又委托原告打理被告出租房租客的看房，并打扫卫生，在此期间，原告为被告家垫付了各种公用事业费人民币1，519.68元（以下币种均为人民币），至今未支付给原告。2002年3月，王进堂夫妇住到高安路，当时原告在高安路X弄X号甲做保安，经被告要求，原告利用每天6点下班以后的时间到被告父母家给二老做钟点工4个小时，被告口头承诺按照每小时6元计算工资，原告自此一直做到2009年12月两位老人住进养老院。在2005年，被告曾承诺从被告所管理的上海银都艺员进修学校（以下简称银都艺校）账上向原告支付工资，但未兑现。2009年12月以后，原告找被告结工钱，被告叫原告去他学校管档案，口头承诺欠原告的钱有了一起结给原告，但后来被告就不见原告了，也没有主动联系过原告，对原告一直回避。2012年10月5日，原告到银都艺校去找被告，受到该校工作人员推搡，并报警。2013年1月，原告致信被告，亦无回音。经原告调查，银都艺校向税务部门提供的财务账册中在2011年前，有原告每月领取1，000元工资的记录，但是原告实际从未收到过该款。现原告向法院起诉，要求判令：1、被告支付拖欠原告的佣工薪金共计65，144元，其中从1998年6月至1999年3月的佣工薪金5，000元（每月500元，共计10个月），另从2002年3月至2009年12月佣工薪金60，144元（每小时6元，每天4小时，共计10，024小时）；2、被告归还原告为其垫付的公用事业费1，519.68元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、证人黄崇扬的证言，证明2002年3月至2003年2月原告在高安路给被告父母做保姆；2、证人吕水娟的书面证词，证明2005年5月至2009年12月，原告在被告父母家即高安路X弄X号甲做保姆；3、证人于聪杰（系原告姐姐）书面证词，证明原告为被告父母做保姆；4、静安税务局税收违法检举回复，证明银都艺校财务账册里有原告的工资情况，证明被告向原告承诺过学校经济情况好以后，马上支付原告工钱，但实际上，银都艺校一直在账上做原告的工资，但钱实际没有发放给原告；5、公用事业费账单，证明原告垫付相关费用。
被告王卫强辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告诉称与事实不符，被告从未雇佣原告为被告父母做保姆；第二，即便原告为被告父母做过佣人，形成事实上的劳务合同关系，但原告起诉针对的被告亦错误，应为被告的父母，而非被告。如果原告认为银都艺校应支付其工资，也应当以银都艺校为主体提出主张；第三，原告诉请已超过诉讼时效。
被告王卫强未提供证据。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。原告于2002年至2009年间曾在本市高安路X弄内担任保安。期间，原告曾照顾过被告父母生活起居。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的证人黄崇扬的证言等为证，本院予以确认。
审理中，原告主张其在2009年12月以后多次向被告口头催讨欠款。经释明，原告仍无法提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告催讨欠款的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告主张其自1998年6月至1999年3月受被告雇佣为被告父母做佣，双方约定劳务工资按照每月500元计算；2002年3月至2009年12月再次受被告雇佣为被告父母做佣，双方约定劳务工资按照每小时6元、每日4小时计算。但原告就其与被告之间劳务合同关系之建立、存续的期间以及具体的权利义务内容均欠缺基本证据。此外，民事权利的享有者应当积极行使权利，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现原告主张其受被告雇佣担任保姆直至2009年12月，从未收到分文工资或垫付的公用事业费。即便原告所称属实，其在2009年12月时已清楚自己被拖欠的事实，理应及时行使权利。即便原告所称其于2012年10月曾向被告讨要工资未成并发生冲突、报警之事实属实，也因已超过诉讼时效而无法产生诉讼时效中断的法律效果。现原告于2013年4月24日向本院递交诉状，但原告未能提供证据证明其有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告的起诉已过诉讼时效，对原告要求被告支付雇佣薪金、返还垫付的公用事业费的诉讼请求，本院难以支持。至于原告主张其未从银都艺校取得劳务收入，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定判决如下：
驳回原告于聪华的诉讼请求。
案件受理费人民币1，303.6元，减半收取计人民币651.8元，由原告于聪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一四年二月七日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……
四、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：师正茂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师正茂信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告师正茂归还信用卡透支款70,906.73元。事实和理由：被告师正茂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,906.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第431号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人欧映均，务工。2009年8月11日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。2014年2月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人欧映均犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人欧映均到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师魏子铭出庭担任被告人欧映均的一审辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人欧映均以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值126000余元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧映均系累犯，应当从重处罚。被告人欧映均归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、银行卡账户明细、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，依法对被告人欧映均予以惩处。
被告人欧映均对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人归案后能如实供述，并在家属帮助下归还大部分钱财，小部分也写了欠条，取得被害人的谅解；2、本案被告人与被害人有较长的同居生活，财产有混同，虽不及夫妻共同财产，但可以减轻被告人主观故意的程度；3、被告人有二个孩子，与前妻离婚后孩子由被告人抚养，请法庭予以考虑。综上，希望对被告人减轻处罚。
经审理查明：
2014年1月间，被告人欧映均与被害人李某同居期间，因感情纠纷，盗取被害人李某的身份证、农某及中国银行存单，在被害人李某不知情的情况下，冒用被害人李某身份将被害人李某农某内的104100元及中国银行存单上的22860元取出并用于个人挥霍。2014年2月24日，公安民警在被告人欧映均上班的厂里将其抓获归案，并从其租房内查获李某的农某和中国银行卡各一张。2014年2月27日，被告人欧映均的家属代被告人欧映均退赔摩托车1辆、洗衣机1台及现金70000元，并出具30000元的欠条给被害人李某，被害人李某出具了书面谅解书。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人李某陈述，证实与被告人同居，在同居期间与被告人发生纠纷，后发现其银行卡及存单上的126000余元不见了的情况；2、证人欧某证言，证实被告人系其儿子，2014年1月被告人给其35000元，其将该款用于还债的情况；3、证人欧映凤证言，证实被告人系其哥哥，2014年1月20日被告人将50000元交给她，后被告人拿回10000元，及将摩托车1辆、洗衣机1台交给派出所的情况；4、证人陈某证言，证实帮助被告人去银行取款和修改银行卡密码的情况；5、辨认笔录及照片，证实被告人与陈某相互辨认后予以确认的情况；6、搜查笔录及照片，证实对被告人租房进行搜查，查获农某及中国银行卡各一张的情况；7、扣押决定书、扣押清单、照片及发还物品清单，证实查获的农某和中国银行卡各一张、摩托车1辆、洗衣机1台予以扣押并发还被害人李某的情况；8、银行卡开户资料及交易明细，证实欧映凤在工商银行开户及存入50000元和取出10000元的情况；9、调取证据清单，证实李某银行卡和存单交易及挂失存单情况；10、收条、欠条及谅解书，证实被告人家属退赃款70000元、出具欠条给被害人及被害人出具书面谅解书的情况；11、刑事判决书，证实被告人的前科情况；12、抓获经过，证实被告人被抓获的经过情况；13、被告人的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人欧映均以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值126000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的要求对被告人欧映均减轻处罚的辩护意见，不符合减轻处罚的相关规定，故该辩护意见不予采纳。其余辩护意见合理部分在量刑时予以考虑。被告人欧映均有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人欧映均归案后能如实供述自己的罪行，并已退赔被害人大部分财物，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧映均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2017年5月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 蒋志群
人民陪审员 莫丽芬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 金利群
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3391号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人路韫韬，北京市格平律师事务所律师。
委托代理人宋琳琳，北京市格平律师事务所律师。
被告乔美玲，女，1976年1月13日出生。
委托代理人梁晋涛，男，1975年3月17日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告乔美玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人路韫韬，被告乔美玲的委托代理人梁晋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称，原告系北京市房山区长阳镇溪雅苑小区的物业服务企业，2014年4月2日，原告与北京福洲房地产开发有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定原告于2014年4月20日正式入驻九洲溪雅苑小区，并提供物业服务。物业管理标准为住宅1.48元/月/建筑平方米。另约定，业主大会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效的，本合同自动终止。2015年1月29日，原告与九洲溪雅苑小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定服务期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。物业费标准仍为住宅1.48元/月/建筑平方米。如业主违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日万分之三的标准向原告支付违约滞纳金。2016年1月1日，双方续签合同，期限为一年，原合同其他条款不变，滞纳金更改为每日千分之一点五。被告系北京市房山区长阳镇九洲溪雅苑××的业主，其房屋建筑面积为158.23平方米。被告在原告严格按照合同约定提供物业服务的情况下，未按照合同约定按期足额支付物业服务费用。现原告起诉请求：1、被告支付原告2014年11月30日至2016年12月31日期间物业服务费5866.69元，滞纳金1760.01元，垃圾清运费198元，共计7824.70元；2、请求被告承担本案的全部诉讼费。
被告乔美玲辩称，我方确实欠原告2014年11月30日至2016年12月31日的物业服务费5866.69元，垃圾清运费198元，但是我没有交纳物业费是有原因的。第一，原告没有作为，既没有保持住原来小区的样貌而且还对小区造成大面积损坏。第二，我们单元门坏了一直没人修，电梯也经常坏，物业公司也不维修。
经审理查明，2014年4月2日，北京福洲房地产开发有限公司（甲方）与北京市均豪物业管理股份有限公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，合同约定物业项目名称：九洲溪雅苑（一期）。合同约定业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和《临时管理规约》的授权制订物业服务的有关制度。2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理……。物业服务期限为前期物业服务期为5年，暂定自2014年4月20日至2019年4月19日。物业费标准由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：[住宅]：1.48元/平方米/月；收费面积273000元平方米；[商业]：3.00元/平方米/月；收费面积56000平方米。2015年1月29日，九洲溪雅苑业主委员会（甲方【业主委员会】）与北京市均豪物业管理股份有限公司（乙方物业服务企业）签订《北京物业服务合同》，合同约定物业服务期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日；物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：【住宅】：1.48元/平方米·月;【商业物业】：3元/平方米·月；物业服务费主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理共用区域内清洁卫生费用……。2016年1月1日，九洲溪雅苑业主委员会（甲方【业主委员会】）与北京市均豪物业管理股份有限公司（乙方物业服务企业）签订《北京市物业服务合同》，合同约定物业服务期限为壹年，自2016年1月1日至2016年12月31日；物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：【住宅】：1.48元/平方米·月;【商业物业】：3元/平方米·月；物业服务费主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理共用区域清洁卫生费用……。被告系北京市房山区长阳镇九洲溪雅苑××的业主，房屋建筑面积为158.23平方米。被告未向原告交纳2014年11月30日至2016年12月31日物业费、垃圾清运费。
另查明，原告为小区代缴的垃圾清运费为每户每年66元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交《北京市前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》，以及庭审记录等证据在案证实。
本院认为，北京福洲房地产开发有限公司与原告签订的《北京市前期物业服务合同》以及九洲溪雅苑业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》对小区内的业主产生约束力，业主应当依约履行交纳物业费的合同义务。现被告尚欠原告2014年11月30日至2016年12月31日期间的物业费以及垃圾清运费，原告起诉要求被告交纳，有合同依据和法律依据，本院予以支持。就物业费数额，本院依据合同约定的收费标准核算金额为5866.69元，垃圾清运费数额为198元，且被告亦认可所欠数额。原告起诉要求被告支付滞纳金，本院认为原告作为物业公司应当完善物业服务，提高服务标准，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，减少与业主之间的矛盾，且业主不存在恶意拖欠物业费情形，故原告的该项主张，本院不予支持。现被告辩称原告提供的物业服务不到位，本院认为被告提交的证据不足以证明原告提供的物业服务不符合标准，因此对被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乔美玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二〇一四年十一月三十日至二〇一六年十二月三十一日物业费五千八百六十六元六角九分、垃圾清运费一百九十八元，共计六千零六十四元六角九分。
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担五元（已交纳），由被告乔美玲负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘欣然
陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0322执594号
申请执行人：郑红昌，男，汉族，1975年1月27日生。
被执行人：易梅,女，汉族，1970年12月1日生。
原告郑红昌诉被告易梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）云0322民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查本案执行标的为59200元，被执行人易梅不知下落，名下的房产已被查封，等待评估拍卖。现被执行人易梅已被纳入被失信被执行人名单，在执行期限内无法履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）云0322执594号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :孙江林
审判员 ：闻平良
审判员 ：周红军
二〇一七年三月十五日
书记员 :赵阮斌
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执异18号
案外人：雍秋蓉，女，汉族，1976年8月17日生，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人：张成，男，汉族，1970年1月24日生，住南充市顺庆区。
申请执行人：陶继红，女，汉族，1973年4月19日生，住址同上。
被执行人：孔海塘，男，汉族，1976年9月18日生，住四川省南部县。
被执行人：张小华，女，汉族，1976年12月27日生，住四川省南部县。
被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路20号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
本院在执行张成、陶继红与被执行人孔海塘、张小华、四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林公司）民间借贷纠纷一案中，案外人雍秋蓉对我院作出的（2016）川1302执747号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雍秋蓉异议称，其于2015年10月28日向被执行人奇林公司认购了位于南部县南隆镇新区奥体路“国际丽都城”1层30号商铺，该编号与南部县房管局房产测绘分层平面的2号商铺重合，与申请执行人所申请执行的房屋编号重合。而申请执行人与被执行人之间确定的抵债价格为3200元/㎡，明显低于市场价格。案外人雍秋蓉基于上述原因，请求立即中止执行（2016）川1302执747号执行裁定，并返还案外人所认购的南部县南隆镇新区奥体路“国际丽都城”1层30号商铺。
申请执行人张成、陶继红辩称，与雍秋蓉签订认购协议的售房人为奇林公司，而开发商为南部县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司），奇林公司对涉案房屋无处分权；涉案楼盘在房管局备案登记为7个商铺，并非陈天红所称的十几个商铺，（2016）川1302执747号之四号执行裁定查封的商铺并不包括陈天红所称的30号商铺；且张成、陶继红与鑫鑫公司在南部县房管局对涉案商铺进行了网签备案，时间也早于雍秋蓉所称的认购时间。雍秋蓉的异议理由不成立，应予以驳回。
被执行人孔海塘、张小华、奇林公司未提交答辩意见。
本院查明，我院对张成、陶继红与孔海塘、张小华、奇林公司之间民间借贷纠纷一案作出的（2016）川1302民初722号民事调解书载明“被告奇林公司、孔海塘、张小华共同自2016年3月30日至2016年12月31前分8期偿还原告张成、陶继红借款500万元人民币及利息；任何一期逾期还款，二原告有权一并申请执行所有借款”；在该调解书生效后，因孔海塘、张小华、奇林公司未如期履行金钱给付义务，陶继红、张成向本院申请执行，我院于2016年12月19日作出（2016）川1302执747号之四执行裁定，查封了张成、陶继红向鑫鑫房产公司购买南部县南隆镇新区奥体路“国际丽都城”一层非住宅房屋（合同号为××号）；2017年10月26日，本院作出（2016）川1302执747号之七执行裁定，裁定拍卖张成、陶继红鑫鑫房产公司开发的南部县南隆镇新区奥体路“国际丽都城”一层非住宅房屋（合同号为××号）。
另查明，四川省南部县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）川1321民初1823号民事判决第二项内容为，“位于南部县南隆镇五里村的“国际丽都城”的所有权属于奇林公司所有，鑫鑫房产公司在本判决生效后三十日内协助办理权属变更登记手续”；2015年8月11日，陶继红、张成与鑫鑫房产公司签订了合同号为2015005822号、2015005823号、2015005824号非住宅房屋《商品房买卖合同》。
还查明，2015年10月28日，雍秋蓉与奇林公司签订《商铺认购合同》，认购南隆镇新区奥体路“国际丽都城”1层30号商铺。
本院认为，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1823号民事判决书确认涉案商铺所有权归奇林公司所有，雍秋蓉并未举证证明涉案商铺已转移登记至自己名下，我院作出（2016）川1302执747号之四、之七执行裁定有法律及事实依据，雍秋蓉的异议理由不足以排除我院所采取的执行处置措施，案外人雍秋蓉提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《.最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人雍秋蓉的全部异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 粟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2592号之一
原告王本梅。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贾红涛。
被告宜城市创鑫房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道。
法定代表人贾红涛，系该公司总经理。
本院在审理原告王本梅诉被告宜城市创鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王本梅于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保财产，要求查封被告开发的位于宜城市棉纺小区编号为1105、1104、1103、3701、3301、3201、4701、4601、4501、4401、4502等11套商品房。
本院审查认为，原告王本梅为使案件在判决生效后得到有效执行，依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告宜城市创鑫房地产开发公司开发的位于宜城市棉纺小区编号为1105、1104、1103、3701、3301、3201、4701、4601、4501、4401、4502等11套商品房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 娇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执字475号
冷水江市二0八煤矿：
龙志述持已生效的（2016）湘1381民初772号民事判决书向本院申请执行你们农民工工资一案，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月一十一日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海商初字第202号
原告：海宁××××化纤有限公司。住所地：海宁市马
桥街道××号。
法定代表人：钟某某。
被告：嵊州××××服装有限公司。住所地：浙江省×
×江东街××号。
法定代表人：楼某某。
原告海宁××××化纤有限公司诉被告嵊州××××服
装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月31日立案受
理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，于2012年
3月16日公开开庭进行了审理。原告海宁××××化纤有限公
司法定代表人钟某某到庭参加诉讼，被告嵊州××××服装有
限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告海宁××××化纤有限公司起诉称：原、被告于201
1年2月25日签订销售合同一份，约定由原告按照被告的订单数
量向其提供涤尼龙，随后原告向被告提供了价值36183元的货
物，2011年6月8日经双方对账确认，但被告未履行付款义务，
拒绝支付货款。请求法院依法判令被告立即支付原告货款3618
3元。
被告嵊州××××服装有限公司未向法庭提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告签订的买卖合同一份，证明双方于2011年2
月25日订立买卖合同，约定由被告向原告购买涤尼龙。
2、送货单一份，证明原告供货给被告36183元的事实。
3、增值税发票及被告签收的回执联各二份，证明原告开
具给被告增值税发票后被告收到上述发票的事实。
被告嵊州××××服装有限公司未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的上述证据，证据来源合法，
内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认
定案件事实如下：2011年2月25日，原、被告签订买卖合同一
份，合同约定，由被告向原告购买涤尼龙。合同签订后，原告
向被告供应涤尼龙。2011年6月8日，被告董事王某某在送货单
上签字确认收到原告价值36183元的货物，之后，被告未支付
过原告货款。
本院认为：被告收到原告货物后，应当按约及时支付原
告货款，原告诉请本院要求被告支付尚欠的货款，理由正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条
、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告嵊州××××服装有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告海宁××××化纤有限公司货款36183元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，财产保全申请费382
元，合计734元，由被告嵊州××××服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一二年三月三十日
书记员 叶国栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第16号
原告：王来金。
被告：王省生。
原告王来金诉被告王省生劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付劳务费5000元，并从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王来金到庭参加诉讼，被告王省生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月，原告为被告的厂房做隔墙，两天后工程完工。2013年12月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费5000元。当日，被告出具给原告欠条一份。后被告未支付原告上述款项。本院认为，原告已为被告提供劳务，被告应当按照约定数额支付原告劳动报酬。因此，对于原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在2013年12月4日出具的欠条中承诺该款项于15日内支付，现被告未按约支付，应从逾期之日即2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，原告要求从2013年12月16日开始计算利息损失的诉请无事实依据。被告王省生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王省生于本判决生效后五日内支付原告王来金劳务费5000元，并从2013年12月23日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告王来金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王省生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 骆健雄
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9231号
申请执行人李建忠
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭余瓶商初字第00498号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币80900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月九日
书记员 刘明明
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2336号
原告：凡小兰，女，1974年10月28日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告凡小兰与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡小兰的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
凡小兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼4单元2楼1号住房1套，面积约108平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2011年1月28日，凡小兰与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼4单元2楼1号住房1套，面积约108平方米，每平方米1450元，出售给凡小兰。凡小兰共计付款150000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，凡小兰多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与凡小兰签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给凡小兰，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人凡小兰办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、凡小兰与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助凡小兰办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1660号
原告：冯瑞宁，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。
被告：黄铭河，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告冯瑞宁与被告黄铭河民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丹琳、被告黄铭河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞宁诉称：原告与被告系多年朋友。被告因资金周转需要，于2014年9月向原告借款10万元，后于同年9月30日出具《欠条》确认拖欠原告的借款。后因相同原因，于2014年12月5日再次向原告借款15万元，并当天出具《欠条》确认借款事实，承诺2014年12月14日前归还。然至今被告未曾支付借款本金及逾期付款利息。故起诉，请求判令被告偿还借款本金25万元及相应利息。
原告提供被告签字、捺印的欠条等证据。
被告黄铭河辩称：确认向原告借款25万元，但其中的15万元是与案外人梁秋荣共同借的，且由梁秋荣开具支票偿还了原告10万元，收据在梁秋荣处。原告也未更改欠款数额，称需还清剩下的5万元才将15万元的一张欠条退给被告。
经审理查明：被告黄铭河于2014年9月30日前向原告冯瑞宁借款10万元，承诺尽快还清欠款本息。后被告再于2014年12月5日向原告借款15万元，并由梁秋荣提供担保，且承诺于2014年12月14日前偿还。诉讼期间被告称已由梁秋荣以支票偿还原告10万元，但在合理期间内未提供证据证明。
本院认为：被告黄铭河向原告冯瑞宁借款，双方形成了民间借贷关系，原告的借款债权受法律保护。被告先后向原告借款25万元，对此欠款被告黄铭河应当予以偿还及支付合理利息。对于欠款利息计算标准约定不明确的，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。梁秋荣作为第二笔借款15万元的担保人，原告并未在本案中对其主张权利，这是对自己权利的处分，本院予以尊重。被告称担保人同为实际借款人并已偿还了10万元，对此被告负有举证责任但没有举证证实，本院无法作实，被告仍应向原告全额还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄铭河于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款25万元，其中的15万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付自2014年12月15日至清偿之日止的资金占用利息，10万元按相同标准计付自2016年1月22日至清偿之日止的资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2600.75元（原告已预交），由被告负担并应与借款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年三月三十日
书记员 阮楚欣
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初351号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街1--7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，该公司职员。
被告：梁建国，住蛟河市。
被告：张艳春，住蛟河市。
吉林市合旭农业生产资料有限公司诉梁建国、张艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司未按本院交纳诉讼费通知要求履行义务。
本院认为，原告未在指定期间内向本院履行交纳诉讼费的义务，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，[最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》]第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼法的理解与使用》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海军
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第92号
原告高某，女，1988年2月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人岳希彬，山东铭信律师事务所律师。
被告司某某，男，1983年9月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告高某与被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人岳希彬到庭参加诉讼，被告司某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识，2010年4月12日登记结婚，2011年7月6日生育一女司某雯。因婚前缺乏了解，双方未建立起真正的夫妻感情，双方经常因为性格不合、家庭琐事等原因吵闹，夫妻感情已经破裂，为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生之女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告司某某应诉后未答辩。
经审理查明，2009年10月，原、被告经人介绍相识，2010年4月12日登记结婚，2011年7月6日生育一女司某雯。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方婚前经过充分了解自愿登记结婚并育有一女，共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告司某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一四年二月二十日
书记员 潘士昌