江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终6124号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丰县五星浴池，住所地江苏省丰县凤城镇街道办事处凤城社区范庄村。
经营者：杨五星，男，1971年3月18日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：全椒县卓尔空调设备安装有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇釜城路31号。
法定代表人：徐学明，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
上诉人丰县五星浴池（以下简称五星浴池）因与被上诉人全椒县卓尔空调设备安装有限公司（以下简称卓尔空调公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五星浴池上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由为：卓尔空调公司向上诉人销售的空调电锅炉设备存在严重的质量问题，上诉人发现后多次催促其进行维修或更换，卓尔空调公司违反约定一直未予维修或更换，并且与上诉人签订销售合同时未明确告知设备设置了远程开关程序。设备是否存在质量问题应当由生产销售方承担举证责任，一审法院以上诉人不能提供质量问题的证据，不支持上诉人的抗辩及反诉请求，违反证据规则的相关规定。
被上诉人卓尔空调公司辩称：被上诉人提供的产品不存在质量问题，涉案设备不能正常使用是上诉人自身的原因导致的，与被上诉人无关，被上诉人不会否定或拒绝履行保修义务。上诉人主张设备存在质量问题，应当承担相应的举证责任。
卓尔空调公司向一审法院诉请：判令五星浴池支付给付下欠货款21198元及逾期付款利息（以21198元为基数，按年利率6%计算6个月），并负担诉讼费用。五星浴池向一审法院反诉请求：判令卓尔空调公司赔偿损失51200元，并负担本案反诉诉讼费用。
一审法院查明：2017年9月1日，卓尔空调公司（乙方）与五星浴池（甲方）签订《卓尔空调、电锅炉设备》安装合同一份，约定乙方为甲方提供、安装“诺冷210.1型”热泵机组一台，合同金额94000元，交货期一个月，尽早为好。其他辅材实用实收，设备由乙方代办托运，运费由乙方承担，合同签订后由甲方支付定金10000元。双方对下余货款付款时间约定如下，设备到场甲方付给74000元，设备安装结束，甲方运营3个月付清余款10000元，设备包修期为三年（即从设备运营开始起）。前述合同签订的当天，五星浴池支付卓尔空调公司合同定金10000元，并由卓尔空调公司业务经理贺吉良出具了收条。涉案设备到场后，五星浴池先后分两次支付卓尔空调公司货款44000元、20000元，合计64000元。2017年10月23日，涉案设备安装调试完毕，投入运营使用。后五星浴池一直未支付下余货款20000元。
另查明：涉案设备在出厂时，生产厂家在该设备中预设了远程停开机程序，该程序的设计功能为，如买方欠应付货款未付，则提前一个月在设备显示屏上提示“设备运营期即将到期，请联系厂家”，索要重新开机密码（即具有催款功能），如买方不欠货款，设备运营期限届满，需向厂家索要重新开机密码，由厂家无偿提供重新开机密码，这一事实由该院（2018）苏0321民初1964号案件中白成亮举证的证据所证实。
又查明：因五星浴池拖欠货款20000元未付，在卓尔空调公司催要货款未果的情况下，2018年3月5日，五星浴池设备因运营期限届满被远程停机，五星浴池曾就其设备被远程停机向丰县公安局开发区派出所报警。丰县公安局开发区派出所接警后，告知其应与厂家协商处理或通过民事诉讼解决。后双方就设备停机不能运营协商未果，五星浴池仍以设备存在质量问题拒付下余货款。诉讼中又以设备被远程停机，无法运营致其损失51200元为由，提起反诉。五星浴池主张卓尔空调公司向其交付的设备存在质量问题，但未提供任何证据予以证实。
庭审中，卓尔空调公司主张设备安装过程中使用辅材价值1198元，五星浴池不予认可，但认可使用辅材价值不超过300元。五星浴池还主张设备到场后第二次付款54000元，第三次付款20000元，合计已支付货款84000元（含定金10000元）。卓尔空调公司仅认可收到货款74000元（含定金10000元），且每次收款均向五星浴池出具了收条。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，鉴于双方对设备价款为94000元的事实均不持异议，该院对此予以确认。卓尔空调公司主张五星浴池仅支付货款74000元，五星浴池主张已支付货款84000元。该院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民诉解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”民诉解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”基于以上规定，首先，五星浴池应对其确已支付84000元货款的事实，承担举证证明责任。本案中，五星浴池并未提供有效的证据予以证实；其次，卓尔空调公司主张五星浴池分三次支付货款74000元，分别是定金10000元、44000元、20000元，并且三次收款均向五星浴池出具了收条。五星浴池辩称，其分三次向卓尔空调公司支付货款84000元，分别是定金10000元、54000元、20000元，后两次付款卓尔空调公司未向其出具收条。对此，该院认为，在五星浴池交付定金10000元时，还要求卓尔空调公司向其出具收条，以证实其确已支付定金10000元的事实，在后续两次付款数额远远大于第一次付款的数额的情况下，其不要求卓尔空调公司出具收条，这显然与生活常识及双方交易习惯不符，五星浴池对此亦未作出任何合理解释，故应认定卓尔空调公司主张的事实成立，五星浴池尚下欠卓尔空调公司设备款20000元未付，并非其辩称的10000元；鉴于庭审中五星浴池认可使用辅材价值300元，故其应再支付卓尔空调公司设备款及辅材款，合计20300元，并非卓尔空调公司主张的21198元。五星浴池逾期付款，卓尔空调公司的损失为同期银行利息，参照买卖合同司法解释的相关规定，现卓尔空调公司要求五星浴池按年利率6%，支付6个月逾期付款利息，该请求与法并无不合，该院予以准许。卓尔空调公司的其他诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
五星浴池主张因卓尔空调公司交付的设备存在质量问题，设备被远程停机，致使其停业64天，卓尔空调公司应赔偿其损失51200元，卓尔空调公司对此不予认可。对此该院认为，首先，五星浴池主张卓尔空调公司提供的设备存在质量问题，违反合同义务，应承担违约责任。本案中，五星浴池并未提供有效证据证实，卓尔空调公司向其提供的设备存在质量问题；其次，根据设备安装合同对最后一期货款付款时间的约定，五星浴池应在设备运营3个月内付清最后一期货款。从本案查明的事实看，在设备运营已超过三个月，且在卓尔空调公司催要下欠货款的情况下，五星浴池仍以设备存在质量问题为由，拒不支付下余货款，后设备因运营期限届满被远程停机。在设备被远程停机后，其曾向公安机关报警，以解决双方纠纷。在公安机关明确告知其应与厂家协商或通过民事诉讼途径解决纠纷的情况下，五星浴池仍未能与卓尔空调公司协商解决，亦未通过采取民事诉讼方式来解决设备远程停机、不能营业问题。综上，五星浴池提供的电费发票等证据，无法证实其是否存在损失及损失的具体数额，退一步讲，即使存在损失，其提供的上述证据，亦无法证明其损失与卓尔空调公司的违约行为存在法律上的因果关系，故对五星浴池的反诉诉讼请求，不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、五星浴池应于判决发生法律效力之日起十日内支付卓尔空调公司货款20000元、辅材使用费300元，合计20300元，并支付逾期付款利息（以20300元为基数，按年利率6%，计算6个月）；二、驳回卓尔空调公司的其他诉讼请求；三、驳回五星浴池的反诉诉讼请求。本诉案件受理费183元，由卓尔空调公司负担33元，由五星浴池负担150元；反诉案件受理费540元，由五星浴池负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本案二审期间的争议焦点为：五星浴池以涉案设备存在质量问题及设置了远程开关程序为由，拒付货款并诉请卓尔空调公司赔偿其损失的诉讼主张能否成立。
本院认为：关于涉案设备质量问题五星浴池二审期间明确为热水出水量达不到约定的每小时8.7吨，即每小时只能将6.6吨左右的15.8℃的井水加热到45℃。对于热水出量问题双方签订的书面合同并未约定，仅是卓尔空调公司业务经理贺吉良提供的展示会价格表上载有涉案型号的设备制热数量为8.7吨，但对于出水量的相应参数条件等未载明。卓尔空调公司解释该8.7吨制热数量是指设备每小时可以将8.7吨的18℃水加热到42℃。因此，双方关于设备质量问题的争议实质是对上述价格表记载的8.7吨制热量的参数条件理解不同，而价格表对此未作明确，即价格表载明的8.7吨制热量属于约定不明，五星浴池依据该标准主张涉案设备存在质量问题，不予支持。另本案设备虽设置了远程开关程序，但因五星浴池未按照约定支付货款，涉案设备停机前一个月相应的显示屏已经进行停机提示，五星浴池仍未按照提示及时向卓尔空调公司支付货款后索要重新开机密码，致使涉案设备自动停机，卓尔空调公司并无过错，不应向五星浴池承担赔偿责任等。
综上，五星浴池的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人丰县五星浴池负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年十月十六日
书记员 牛金铭