浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0603行初167号
原告黄朝约，男，汉族，1973年8月13日出生，户籍所在地绍兴市越城区，住绍兴市柯桥区。
委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人刘一品，上海镇平律师事务所实习律师。
被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2069号。组织机构代码：00258215-5。
法定代表人李卫龙，局长。
委托代理人徐志君，女，系该局工作人员。
委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。
原告黄朝约诉被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局（以下简称“柯桥区住建局”）城建政府信息公开一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于12月1日立案受理，并于12月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告黄朝约的委托代理人张亮、刘一品，被告柯桥区住建局的委托代理人陈显明、徐志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月17日，被告柯桥区住建局作出政府信息公开申请答复，告知原告根据城乡建设档案管理相关规定，原告申请获取的柯桥绍兴世界贸易中心（东区）人防工程规划设计条件意见书及人防工程竣工验收批准文件不得对外公开。其要求获取的柯桥绍兴世界贸易中心（东区）商品房交付使用备案通知书已在附件中，被告未能提供商品房交付使用许可证。其他的信息公开申请已回复，详见附件。
原告黄朝约诉称：原告系柯桥绍兴世界贸易中心（东区）1幢1303室的业主，入住后因该房存在严重的质量问题。为此，2016年8月3日，原告以邮寄方式向被告寄送柯桥区政府信息公开信息表，要求被告公开柯桥绍兴世界贸易中心（东区）人防工程规划设计条件意见书及人防工程竣工验收批准文件。同年8月17日，被告作出书面答复，告知原告申请获取的相关政府信息，根据城乡建设档案管理相关规定，该人防工程资料不得对外公开。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告作为政府信息的制作机关，有义务公开该信息，且无相关法律规定该信息不得公开，因此被告的答复违法。为此，特向法院提起诉讼，请求判令撤销被告于2016年8月17日作出的政府信息公开申请答复，责令被告公开原告申请的相关政府信息。
原告在庭审时向本院提供绍房权证柯桥字第××号房屋所有权证、绍兴县国用（2014）第01928号国有土地使用权证各一份，证明原告系柯桥绍兴世界贸易中心（东区）1幢1303室业主的事实。
被告柯桥区住建局辩称：一、被告不存在原告申请公开的柯桥绍兴世界贸易中心（东区）人防工程规划设计条件意见书。人防主管部门在审批过程中并未收到过此名称的文件，在城建档案中也不存在该人防工程规划设计条件意见书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。原告所称的柯桥绍兴世界贸易中心（东区）人防工程规划设计条件意见书既非被告依职权制作的信息，也非被告在履行职责过程中获取的信息，故被告不存在该人防工程规划设计条件意见书。二、被告于2016年8月17日作出的政府信息公开申请答复符合法律规定。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2016年8月17日作出答复，认为根据城乡建设档案管理相关规定，该人防工程资料不得对外公开。对此，被告认为，根据《城乡建设档案密级划分暂行规定》、绍兴市城市建设档案馆《关于调整密级和保管期限划分的规定》等相关法律法规规定，即使被告处存在该信息，也因属于国家秘密而依法不能予以公开。再者，假使原告申请公开的信息在被告处存在且不涉密的情形，原告要求公开的申请理由也不符合法律法规的规定。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》关于公开权限、申请公开的法定事由以及《浙江省城市建设档案管理办法》中关于城建档案的利用等相关法律法规规定，被告作出不予公开的答复符合法律规定。三、被告作出的书面答复程序合法。原告提出政府信息公开申请后，被告在法定时间内按规定受理，经核查作出政府信息公开申请答复。符合有关政府信息公开工作的规定，程序合法。综上，被告作出的答复符合法律规定，程序合法。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告柯桥区住建局在法定期限内向法庭提供以下证据：
1、政府信息公开申请表二份；
2、政府信息公开申请答复一份。
上述证据1-2，证明被告于2016年8月17日作出政府信息公开申请答复的事实及合法性。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十七条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第三条、第二十条、第二十八条，《浙江省城市建设档案管理办法》、《城乡建设档案密级划分暂行规定》、绍兴市城市建设档案馆《关于调整密级和保管期限划分的规定》。
经庭审举证质证，本院对证据作如下确认：原告提供的绍房权证柯桥字第××号房屋所有权证、绍兴县国用（2014）第01928号国有土地使用权证，本院对其真实性予以确认，可以认定原告系涉案小区的业主，其申请符合信息公开“三需要”原则。被告提供的证据1-2，原告质证对其真实性无异议，可以确认原告向被告申请相关政府信息公开申请及被告作出回复的事实。
经审理查明：原告黄朝约系柯桥绍兴世界贸易中心（东区）1幢1303室业主。2016年8月4日，原告王朝约向被告柯桥区住建局递交“柯桥区政府信息公开申请表”二份，要求被告柯桥区住建局公开关于柯桥绍兴世界贸易中心（东区）人防工程规划设计条件意见书及人防工程竣工验收批准文件。2016年8月17日，被告作出政府信息公开申请答复，告知原告申请获取的相关政府信息，根据城乡建设档案管理相关规定，该人防工程资料不得对外公开。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告系柯桥绍兴世界贸易中心（东区）1幢1303室业主，其原告主体适格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。原告向被告申请公开柯桥绍兴世界贸易中心（东区）人防工程规划设计条件意见书及人防工程竣工验收批准文件，被告答复根据城乡建设档案管理相关规定该政府信息不得对外公开。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，本案被告应对其拒绝向原告公开相关信息负有举证责任。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第一款、第二款规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任；行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。被告如认为原告申请公开的政府信息按相关规定档案密级应定为秘密的，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》及其实施条例的规定，依法定程序对档案进行密级审查，并根据审查结果确定是否应公开。本案中，被告未能提供证据证明其已按照相关法律法规规定对本案所涉信息进行法定程序的密级审核且该信息已经审核被确定为秘密档案不能予以公开，且其答复缺乏具体的法律依据。同时，被告在书面答辩状中辩称原告申请公开的人防工程规划设计条件意见书不存在，与其在书面答复中认为该政府信息不能对外公开存在矛盾，且被告又未能提供已经尽合理搜索义务却仍不能收集到该政府信息的证据，故对其辩解，本院不予采信。对于被告于2016年8月17日作出的书面答复中关于原告要求获取的柯桥绍兴世界贸易中心（东区）商品房交付使用备案通知书已在附件中，被告未能提供商品房交付使用许可证以及其他的信息公开申请已回复，详见附件的内容因与原告提出的涉案政府信息公开申请无关，本院不予审查。被告于2016年8月17日作出的政府信息公开申请答复中关于原告黄朝约要求获取的柯桥绍兴世界贸易中心（东区）人防工程规划设计条件意见书及人防工程竣工验收批准文件不得对外公开的内容，缺乏法律与事实依据，依法应予撤销。另外，关于原告申请要求对绍兴市城市建设档案馆《关于调整密级和保管期限划分的规定》进行合法性审查，因系在法庭调查结束后才提出，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条之规定，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局于2016年8月17日作出的政府信息公开申请答复中关于原告黄朝约要求获取的柯桥绍兴世界贸易中心（东区）人防工程规划设计条件意见书及人防工程竣工验收批准文件不得对外公开的内容；
二、被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局应在本判决生效之日起十五个工作日内对原告王朝约政府信息公开申请重新作出书面答复。
案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年二月十日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。