wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)运盐民初字第2354号
原告：李惠丽，女。
被告：运城市房地产开发公司。
本院在审理原告李惠丽与被告运城市房地产开发公司合同纠纷一案中，因原告李惠丽未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄晓梅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初98号
原告：海阳市安泰烟花爆竹供销有限公司，住址海阳市榆山街42号。
法定代表人：黄书云，公司经理。
委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：姜诗军，男，1965年8月2日出生，汉族，工人，户籍所在地海阳市，现住海阳市。
委托诉讼代理人：殷艳，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告海阳市安泰烟花爆竹供销有限公司与被告姜诗军返还垫付款、买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告返还借款93000元、利息7000元，合计100000元。事实与理由：2015年10月31日上午，被告被他人打伤，先后多次从原告处借款80000元，2016年4月10日被告出具借条；2013年2月9日被告在原告处购买鞭炮欠款13000元及13000元欠款的利息为7000元，以上合计100000元，为维护原告的合法权益，请求公断。
被告辩称，被告不欠原告任何欠款，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系原告的股东兼职工，原告于2013年、2015年为被告缴纳社会保险费各12个月，2017年缴费2个月。2015年10月30日被告在其工作单位即原告处被他人打伤住院，其民事赔偿部分本院已于2016年11月30日作出(2016)鲁0687刑初189号刑事附带民事判决，且已赔付。被告因在单位上班时受伤，先后六次在原告处支取医疗费80000元，并于2016年4月10日给原告出具了支款证明，内容：“由于2015年10月31日上午我在单位上班时受伤，需住院治疗，先后六次收到安泰公司门市部现金累计捌万元。为了刘竹刚方便转帐，现改为我今借安泰公司捌万元整，用于2015年10月31日上午在单位上班时受××。证明人：刘竹刚。姜诗军，2016年4月10日”。
被告因在单位上班受伤，向劳动部门提出了工伤认定申请，2017年4月17日烟台市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定姜诗军在工作时间和工作场所履行工作职责受到暴力等意外伤害，认定为工伤，原告对此决定书不服，提出了行政复议。现原、被告之间的工伤认定烟台市人民政府处理中。
2013年2月9日临近春节被告从原告处拿走烟花爆竹，因货款未付清，被告给原告出具了13000元的欠条。
原告为其诉请提供了下列证据：
证据一、2016年4月10日被告书写借原告8万元借据1份，证明被告借原告8万元；
证据二、2013年2月9日被告给原告出具欠条一张，证明欠原告货款13000元，起因是原告公司经销烟花爆竹，被告在家中也经营一个门市部，出售原告货物，被告从原告处拿货，货款当时未付清，出具了欠条，至今未付。
证据三、(2016)鲁0687刑初189号刑事附带民事判决书，证明被告受伤损失情况已经得到赔偿。
证据四、原告公司章程，证明被告是原告的股东。
证据五、职工社会保险参保缴费证明，证明我公司已为被告缴纳了工伤等社会保险。
证据六、烟台市人力资源和社会保障局于2017年4月17日作出的认定工伤决定书，证明双方之间的工伤认定事实。
证据七、2017.6.20我公司向烟台市人民政府提出的行政复议申请书，证明我公司对工伤认定决定不服，已提出了行政复议。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但被告认为证据一中明确说明8万元是在单位上班时受伤的治疗费用，为了方便转账改为借条，不是真正意义上的借款，虽然原告提供的证据三证明了此部分损失已由施害人予以补偿，但原、被告之间的工伤关系还是存在的，此部分资金应在工伤关系确定后予以清算，不能单纯认为是被告向原告的借款；对证据二载明的13000元，是因为临近春节受朋友所托，想从单位买些回去过节，但因没有现钱，就写下此欠条让原告公司发货，但原告并未实际发货，所以被告事后去索要此欠条，因原告说暂时找不到所以此事搁置至今；对证据七不清楚。本院对上述证据的真实性予以采信。被告未提供证据。
被告为其抗辩提供了海阳市供销合作社联合社《关于姜诗军反映海阳市安泰烟花爆竹供销有限公司法定代表人黄书去企业改制过程中违规操作等问题合议庭当庭事项答复意见书》复印件，证明被告多次向原告索要并不实际存在的13000元欠条，原告均以找不着为由拒绝提供。经质证，原告有异议，认为系复印件，且与本案无关，该意见书中并没有讲涉案13000元欠款不存在。
原告请求的7000元利息计算方式如下：从2013年2月9日计算至起诉之日，计1396天，按照银行同期利率年利率6.5%四倍计算，13000元×6.5%×1396天÷365天×4倍＝12927元，在本案中主张利息7000元。原告提供的2013年2月9日13000元欠条未约定付款时间，被告对原告请求的利息不认可，经询问原告是否变更利息请求，原告明确表示对利息的计算方式和数额不变更。
本院认为，原告主张的80000元借款，被告书写的支款证明明确写明8万元用于在单位上班时受××，此款应认定为被告在原告处上班时受伤所支取的治疗费用，不属于民间借贷，属原、被告之间劳动合同纠纷解决的问题，因该医疗费被告已在生效的刑事附带民事判决书得到赔偿，即使被告被认定工伤，医疗费也不再得到赔付，故原告为其垫付的医疗费，被告应予返还。原告主张的13000元，系被告在原告处拿走烟花爆竹的欠款，双方形成买卖合同关系，被告抗辩只打欠条未发货，无证据证明，本院不予支持。原告请求13000欠款的利息，因双方未约定付款时间和利息的计算方式，故原告请求被告按银行同期利率年利率6.5%四倍计付自出具欠条之日至起诉之日的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，原告主张的80000元借款，系被告在原告处支取的医疗费，因已得到侵权方赔付，被告应予返还；原告主张的13000元货款，证据充分，本院予以支持；原告主张的7000元利息，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告姜诗军于判决生效后十日内返还原告海阳市安泰烟花爆竹供销有限公司垫付款80000元；
二、被告姜诗军于判决生效后十日内付给原告海阳市安泰烟花爆竹供销有限公司货款13000元；
三、驳回原告海阳市安泰烟花爆竹供销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告海阳市安泰烟花爆竹供销有限公司负担175元，由被告姜诗军负担2125元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 邢祥远
人民陪审员 孙桂和
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周媛媛
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1224号之一
申请执行人赖国，男，1972年10月9日出生，住北流市。
被执行人巫姗姗，女，1968年9月27日出生，住北流市。
被执行人黄承军，男，1970年1月10日出生，住北流市。
本院在执行申请执行人赖国与巫姗姗、黄承军民间借贷纠纷一案中,查明被执行人巫姗姗在北流市北流镇大岭开发区有城镇住宅用地一��（该土地已另案处置，待处置完毕，本案参与分配即可），在北流镇松花村十八组有房屋一栋（该房屋及土地系集体用地，暂不适宜处置）。此外，本院还依法对被执行人巫姗姗、黄承军的银行存款、车辆、工商等财产登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对本院查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐林常
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执��第2760号
申请人徐志刚，男，37岁，蒙古族，干部，地址巴林左旗。
被执行人骆景利，男，47岁，汉族，教师，地址巴林左旗。徐志刚申请执行驹景利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院，（2015）巴民初字第3882号民事判决书，被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人骆景利在农行巴林左旗支行林东镇分理处的工资每月3000元，扣够案件款为止。此款已被（2015）巴民保字第759号民事裁定书（王文杰与徐志刚案）扣留。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
二〇一五年十二月二十五日
书记��张元
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初5545号
原告：陈红仙，女，1971年12月15日出生，汉族，住天台县。
被告：范伟峰，男，1987年12月23日出生，汉族，住天台县。
原告陈红仙与被告范伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红仙到庭参加诉讼，被告范伟峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈红仙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款45万元及利息（利息按年利率7.2%自2016年4月2日起算至本金付清之日止）。本案在审理过程中，原告自愿变更上述请求中的利息部分为按年利率6%自2016年4月2日起算至本金付清之日止。事实和理由：原、被告曾经是邻居，后被告称资金紧张多次向原告借款，截止2013年11月20日尚欠原告借款45万元，被告出具借条一份。2014年12月22日，双方再次就该笔款项进行协商，达成协议一份，被告每月归还原告3万元，15个月付清欠款。协议签订后，被告仍未归还借款。
被告范伟峰未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈红仙向本院提供了借条（协议）一份、台州银行对账单一份。
被告范伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明借款的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的本案的主要事实如下：原、被告有经济往来，2013年11月20日，双方经结算，被告出具借条一份，借条中载明借款金额为人民币45万元，双方未约定借款利率，也未约定借款期限。2014年12月22日，原、被告就上述款项达成协议一份，约定被告分15期归还原告借款45万元，每期在每月的1日前归还3万元，还款期间为2015年1月1日至2016年4月1日，协议签订后，被告未按约归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告范伟峰向原告陈红仙借款事实清楚，被告范伟峰未按期归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告范伟峰归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照年利率6‰自逾期之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范伟峰在本判决生效之日起10日内偿还原告陈红仙借款本金人民币45万元并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2016年4月2日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取4190元，由被告范伟峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 杨敏敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初14076号
原告简薇，女，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告郭德芬，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告简薇与被告郭德芬不当得利纠纷一案后，被告郭德芬于答辩期间异议本案管辖，以本案被告居住地为重庆市梁平县为由，要求移送本案由重庆市梁平县人民法院审理。本案管辖异议现已审查完毕。
经审查，2014年1月8日及2014年1月9日，原告向被告的工行账户分别转入80万元、10万元，合计90万元。后双方因该两笔款项是否系原告代还他人欠款发生纠纷。被告郭德芬住所地为重庆市梁平县。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于重庆市梁平县。现被告郭德芬提出的管辖异议申请，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告郭德芬对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市梁平县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李炳灿
二〇一七年五月二日
法官助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4539号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人张恒，该公司员工。
被告罗婧，女，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告罗婧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告罗婧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2015年1月7日，维仕担保公司与罗婧、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，罗婧向对外经贸公司借款99000元，借款期限36个月，月利率为1.1%，罚息按每日0.1%计算，维仕担保公司为罗婧的借款提供连带责任保证担保。之后，对外经贸公司按约发放了借款，但罗婧未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告罗婧立即偿还垫付的借款本金79750元，利息3267元，扣款失败手续费150元，罚息660.31元，共计83827.31元；2、被告罗婧立即偿还所欠担保费14355元；3、被告罗婧立即支付违约金29700元；4、本案受理费由被告罗婧承担。
被告罗婧未作答辩。
本院经审理后查明的事实如下：
借款人：罗婧。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融服务公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：99000元。
借款用途：装修。
借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2015年1月8日。
贷款利率：月利率1.1%。
罚息利率：每日0.1%。
还款的约定：每月还款4829元（其中本息3839元、服务费及担保费990元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即990元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方自认应收取的担保费为该款项的一半，即每月495元，罗婧拖欠29期担保费合计14355元。
保证担保的约定：维仕担保公司为罗婧对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向罗婧收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为罗婧承担了连带保证责任，则罗婧承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿过程中发生的一切费用。
提前收贷的情况：《贷款服务合同》约定,如罗婧违反合同项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，罗婧应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2015年12月11日，对外经贸公司向罗婧发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
违约金：合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，罗婧应支付维仕担保公司违约金29700元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，罗婧未能按时偿还借款本息，2016年3月17日，维仕担保公司按照合同约定为罗婧向对外经贸公司代偿了借款本金79750元，利息3267元，扣款失败手续费150元，罚息660.31元，共计83827.31元。
关于送达的约定：本合同首部载明的罗婧居住地址为罗婧的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向罗婧最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达罗婧。本合同载明的居住地址为：重庆市北部新区黄竹路99号17幢1105。
本院认为，罗婧与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，罗婧未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为罗婧的保证人，按照合同约定已为罗婧代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为罗婧的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人罗婧追偿代偿款项。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向罗婧收取违约金及担保费用，但维仕担保公司要求罗婧支付违约金29700元、担保费14355元，合计44055元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金及担保费（以代偿款83827.31元为基数，自代偿之日，即2016年3月17日起计算至罗婧实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的44055元），对维仕担保公司请求超出部分，本院不予支持。
被告罗婧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗婧应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款83827.31元；
二、被告罗婧应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费（以代偿款83827.31元为基数，自代偿之日，即2016年3月17日起计算至罗婧实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的44055元）；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1429元，由被告罗婧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王 娟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执866号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。
法定代表人邱果,现任该行行长。
被执行人刘加贵。被执行人赵修凡。
被执行人赵修勇。
中国农业银行股份有限公司盐亭县支行与刘加贵、赵修凡、赵修勇金融借款合同纠纷一案。(2014)盐民初字第2120号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行于2016年6月3日向本院申请执行，在执行过程中,查明被执行人刘加贵、赵修凡、赵修勇无财产可供执行,申请执行人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第229号
原告刘丹，男，出生于1986年7月14日，汉族，住成都市成华区。
委托代理人王元秀，女，出生于1964年11月1日，汉族，住成都市成华区。特别授权。
被告成都市锦江区人民政府双桂路街道办事处。住所地：成都市锦江区二环路东四段10－22号。
法定代表人伍华，主任。
委托代理人蒋维光，男，出生于1964年2月25日，汉族，住成都市锦江区。特别授权。
本院在审理原告刘丹与被告成都市锦江区人民政府双桂路街道办事处确认劳动关系纠纷一案中，原告刘丹于2011年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘丹负担。
代理审判员 谢 晶
书 记 员 张孝华二〇一一年一月五日
书 记 员 张 孝 华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7891号
罪犯王传平，男，汉族，初中文化，1968年6月15日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2007年3月22日作出(2007)新刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人王传平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2020年11月6日止），剥夺政治权利四年。承担民事赔偿人民币90574.8元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月12日、2013年12月2日作出(2010)宁刑执字第8069号、(2013)宁刑执字第9744号刑事裁定,对罪犯王传平共减去有期徒刑三年一个月(刑期至2017年10月6日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王传平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王传平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，履行民事赔偿四千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王传平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分民事赔偿未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王传平减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月6日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14101号
原告：北京北控高科技孵化器有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区白浮泉路。
法定代表人：张党辰。
被告：中扇控股有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆60323室。
法定代表人：赵海江。
本院在审理原告北控高科技孵化器有限公司与被告中扇控股有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京北控高科技孵化器有限公司撤回起诉。
案件受理费1473元，由原告北京北控高科技孵化器有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘璐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)禹民金初字第143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
被告张国申，男，汉族，住禹州市。
被告董艳峰，女，汉族，住址同上。
被告张永坡，男，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告张国申、董艳峰、张永坡金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对六被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回对六被告的起诉。
审 判 长 温应林
人民陪审员 段宏伟
人民陪审员 邵华敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗小乐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0303民初1729号
原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：莆田市涵江区新铭剑鞋面厂，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村公园西路****号。
经营者：邱德宗。
被告：李世瑞，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者，莆田市涵江区法律援助中心指派，委托权限为特别代理。
原告欧剑翔与被告莆田市涵江区新铭剑鞋面厂、李世瑞劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案。原告欧剑翔于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧剑翔请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧剑翔撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由欧剑翔负担。
审判员 钟晓珍
二〇一七年五月三十一日
书记员 翁茂群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1001号
原告:常州东申泵业有限公司，组织机构代码25115120-9，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇厚余街。
法定代表人：尤德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁正，男，江苏省常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市华昱机电设备有限公司，统一社会信用代码913211817301107545，住所地江苏省丹阳市里庄镇南路88号。
法定代表人：杨金秀，该公司董事长。
原告常州东申泵业有限公司（以下简称东申公司）诉被告丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称华昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告东申公司的委托诉讼代理人丁正到庭参加了诉讼，被告华昱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东申公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款42214.29元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月24日签订工业品买卖合同，约定原告向被告提供1400ZLB6.3-4.0-1-06弯管（铸件）10只，计重9300元/吨，结算时按实际重量计价。后原告于2014年7月14日向被告提供3只弯管，计重5995公斤；于2014年8月4日向被告提供4只弯管，计重8090公斤；于2014年8月28日向被告提供3只弯管，计重6065公斤。三次供货累计总重量为20150公斤（20.15吨），合计总价为187395元。原告分别在2014年7月15日、8月5日、8月27日开具江苏增值税专用发票3张给被告，金额为187395元。现被告已支付货款145180.71元，尚有42214.29元货款未付。
原告东申公司为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、2014年6月24日原、被告签订的工业品买卖合同一份，合同载明出卖人为东申公司，买受人为华昱公司，买受人委托代理人处由华昱公司负责生产的副总经理王国荣签字，证明原、被告存在买卖关系。
2、2014年7月14日、2014年8月4日、2014年8月28日原告开具的发货单各一份，收货单位经办人处由华昱公司车间负责人张丹农签字，证明原告履行了合同约定的供货义务及供货的金额。
3、2014年7月15日、2014年8月5日、2014年8月27日原告开具的江苏增值税专用发票各一张，证明原告就货款开具了相应的发票。
4、2010年至2014年双方往来明细账单，共5页，证明原、被告从2010年起经常有业务往来及往来的明细。
被告华昱公司未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2014年6月24日，原、被告签订了工业品买卖合同，约定由原告向被告供应弯管（铸件）10只，单价每吨9300元，按实际重量计算，发货前付清货款。后原告供应了10只弯管，计重20.15吨，总价款187395元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。现原告认为被告尚结欠货款42214.29元。
上述事实，由《工业品买卖合同》、发货单、江苏增值税专用发票、往来明细账单及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合原告提供的工业品买卖合同、发货单及发票，本院对原、被告存在弯管买卖关系的事实予以认定。原告诉称被告尚欠42214.29元货款未予支付，因付款事实应由被告承担举证证明责任，现被告未抗辩，也未提供任何证据，故本院对该事实予以采信。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告华昱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市华昱机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州东申泵业有限公司货款人民币42214.29元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取462元，由被告丹阳市华昱机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 戴 超
二〇一七年五月十五日
书记员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初1251号
原告：米易县顺路通汽车租赁服务有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙街。注册号：510421000014273（1-1）。
法定代表人：李颖，系该公司负责人。
被告：肖秦峰，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
本院受理原告米易县顺路通汽车租赁服务有限公司诉被告肖秦峰车辆租赁合同纠纷一案后，经本院审查认为，被告肖秦峰在租赁合同期满后，拒不归还租赁物的行为已涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项），最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回米易县顺路通汽车租赁服务有限公司的起诉。
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费1340元退还给米易县顺路通汽车租赁服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 蒙长林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 范 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初5459号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞、何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被告梁伟华，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告梁伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄燕霞到庭参加诉讼，被告梁伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年1月2日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供信用贷款180000元用于购买家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，被告以等额还本付息的分期付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；如被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；被告如拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告立即归还发放的全部贷款本金并结清利息；被告需承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约于2014年1月2日向被告发放贷款，同日原告出具的《个人贷款出账凭证》上，双方约定的借款期限为2014年1月2日起至2017年1月2日止。但被告从2015年4月2日开始拖欠款项未偿还，为此原告起诉要求：一、被告立即偿还原告全部借款本息155537.4元（其中本金122526.73元、利息28789.98元，罚息4220.69元，利息、罚息暂计至2016年3月24日）以及自2016年3月25日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失14777元；三、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交证据材料如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同原件各一份，证明双方的贷款合同关系。
3.个人贷款出账凭证原件一份，证明原告已履行划款的义务。
4.被告所欠本金及利息情况表原件一份，证明被告拖欠贷款本息的数额。
5.委托诉讼协议原件一份，证明原告为实现债权委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师费14777元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告于2014年1月2日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款180000元用于购买家私家电，借款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款180000元，但被告从2015年4月2日起没有按约定履行还款义务，截至2016年3月24日，被告共欠原告逾期借款本金122526.73元、利息28789.98元、罚息4220.69元。为主张上述债权，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，庭审中，原告确认律师费未支付。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告梁伟华偿还借款本金122526.73元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.69%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率2.535%（月利率1.69%加收50%为2.535%）计收利息。原告主张其为实现债权支出的律师费14777元，本院认为，从广东豪盛律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程来看，原告在代理合同项下约定给付的律师费应属确定发生的费用支出，因庭审中原告亦表示该笔款项未实际支付，故本院根据标的额酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金122526.73元及利息和罚息（利息截至2016年3月24日为28789.98元，罚息为4220.69元，从2016年3月25日起按月利率2.535%计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费6000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1853.14元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担127.77元，被告梁伟华负担1725.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 筠
书记员 佘凯琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终3770、3771号
上诉人[原审法院（2016）粤0183民初4661号案原告、5029号案被告]：张玉娟。
委托诉讼代理人：陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人[原审法院（2016）粤0183民初4661号案被告、5029号案原告]：广州市钰丰服装有限公司。
法定代表人：湛灼培。
委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
上诉人张玉娟因与被上诉人广州市钰丰服装有限公司（下称钰丰公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4661号、5029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回张玉娟的���部诉讼请求。二、广州市钰丰服装有限公司无需支付张玉娟年休假工资2101.67元。两案案件受理费共20元，由张玉娟负担。
上诉人张玉娟上诉请求：撤销原审判决，改判钰丰公司支付张玉娟经济补偿金73138.08元、近两年加班费216363.94元、高温补贴1000元、未签书面劳动合同双倍工资中未付部分工资50282.43元、年休假工资2101.67元。
被上诉人钰丰公司答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。由于张玉娟已���向钰丰公司签署《离职确认函》，确认双方已经结清包括加班工资、津贴和经济补偿金等，张玉娟确认该函上其个人签名的真实性，其虽对《离职确认函》的内容有异议，但未能提供充分证据证明其在受胁迫，违背真实意思表示情况下签署该函，存在法定可撤销之情形，故原审认定《离职确认函》成立有效，驳回张玉娟要求钰丰公司支付经济补偿金等相关费用的请求并无不当。本院审理期间，张玉娟既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张玉娟的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两���二审案件受理费各10元共20元，由上诉人张玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月十九日
书记员 薛淑婷
郑翠影
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5962号之一
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号。
负责人：张恩杰，该分行行长。
被告：安平县佳禾五金网业有限公司，住所地：安平县城西王庄村西。
法定代表人：徐洪斌。
被告：安平县中洋五金网业有限公司，住所地：安平县网都大厦西邻。
法定代表人：马玉辉。
被告：徐洪斌，男，1960年8月20日出生，汉族，现住安平县。
被告：王秀霞，女，1963年9月3日出生，汉族，现住安平县。
被告：徐迟，男，1988年3月2日出生，汉族，现住为。
被告：苏若瑜，女，1988年7月6日出生，汉族，现住安平县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县佳禾五金网业有限公司、安平县中洋五金网业有限公司、徐洪斌、王秀霞、徐迟、苏若瑜因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为案件案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 辛阳阳
审 判 员 王路雨
人民陪审员 张青帅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱晓音
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初184号
原告:李某,女,汉族。
被告:耿某,女,汉族。
原告李某与被告耿某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序独任审判,于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告李某与被告耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2017年4月15日原、被告签订了房屋租赁合同，约定将原告位于澄城县澄合矿务局北二区19号楼3单元三楼西户的房屋出租给被告，租赁期限自2017年4月15日至2018年4月14日止。2017年11月由于被告人为破坏，导致暖气片破裂，致使原告书房内两套家具（柜子两个、床两个、梳妆台一个、木地板、书柜一个）严重受损，不能正常使用，后原告多次找被告协商，被告拒不赔付原告损失。原告认为，房屋租赁合同的签订是双方真实意思表示，合法有效，合同第六条约定，“……由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任”。现被告人为损坏该房屋的配套设施，给原告造成了一定的损失，现诉至法院，请求依法判令解除原、被告的房屋租赁合同；要求被告赔偿租住房屋期间对该房屋的损失30000元；诉讼费由被告负担。
被告耿某辩称，首先澄城县澄合矿务局北二区19号楼3单元三楼西户的房屋不属于原告李某，原告不具有本案主体资格。其次房屋漏水是因为房屋管道老化造成的，原告的主张没有事实依据和法律依据。最后即使要赔偿也要原告有证据证明损失数额，还要考虑财产的折损和残值。
审理查明，原、被告于2017年4月15日签订房屋租赁合同，原告将位于澄城县澄合矿务局北二区19号楼3单元三楼西户的房屋出租给被告，被告一次性付清全年租金11000元。2017年11月18日晚该出租房屋内暖气管断裂漏水。后原告找被告协商赔偿事宜，双方协商未果，原告于2018年3月8日涉诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证明、房屋租赁合同、证人证言、被告提交的照片、澄合矿务局中心社区机关小区的物业费缴费票据以及本院与原、被告的谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原、被告签订的房屋租赁合同第六条约定“……由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任”。但庭审中原告提交证据，不足以认定房屋内暖气片挂钩脱落导致暖气管道漏水是由于被告的人为原因或被告存在过错所造成的，且原告亦未向法庭提交证据证明房屋暖气片漏水造成的损失情况以及实际损失金额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杜宏刚
二〇一八年五月十四日
书记员 张 晗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初9194号
原告：柴文海，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省固始县，现住杭州市拱墅区。
委托代理人：柴伟（柴文海儿子），现住杭州市拱墅区。
被告：蒋壬涛，男，1988年8月19日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告柴文海为与被告蒋壬涛民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告向原告借款8万元并写有借条一份。被告借款后以各种借口至今未归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判决被告归还借款8万元，并按年利率18.4%计算支付至款清之日止的利息。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了被告出具的借条等证据。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的借条等得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠借款，至今未还，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋壬涛归还原告柴文海借款本金8万元；支付以借款本金8万元为基数，按年利率18.4%计算自2016年10月19日起至本判决确定的履行日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1302元，由被告蒋壬涛负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年五月四日
书记员 韩瑞功
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执保25号
申请人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人谭元文，局长。
被申请人龙某某，男，1988年6月30日出生，苗族。
被申请人杨某某，女，1995年11月7日出生，苗族。
根据本院作出的（2017）黔2628财保13号之一民事裁定书，对被申请人龙某某在锦屏县农村信用合作联社存款一万九千八百九十六元（19896.00元）予以冻结。现已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙某某在锦屏县农村信用合作联社存款人民币一万九千八百九十六元（小写：19896.00元）；
二、冻结时间：从2017年11月16日起至2018年11月15日止。
本裁定立即执行。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 欧昌锦
二〇一七年十一月十六日
书记员 龙清茂
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1604号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人荣道伦，系内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告罗明成，男，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗明成金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费48元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2412号
申请执行人：赵宝忠,男,1959年4月23日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：许亮星,男,1964年11月11日出生，汉族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初677号民事判决书，于2016年8月3日立案执行申请执行人赵宝忠与被执行人许亮星民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金1000000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费8790元、执行费17800元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2412号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 童 林
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执479号
被执行人尹川东，男，生于1998年9月1日，汉族，住四川省宣汉县。
本院依法执行被执行人尹川东罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2017年3月29日作出的（2017）川1722刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月12日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人尹川东自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 虹
二〇一七年六月十二日
书记员 侯维平
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1523号
申请执行人：齐明,男，1965年12月28日出生，住浙江省天台县街头镇坑口村下组11号。
被执行人：赵学强，男，1972年7月14日出生，汉族，住邵东县周官桥乡桥口村14组3号。
被执行人：胡利云，女，1972年03月15日出生，汉族，住邵东县周官桥乡桥口村14组3号。
本院在执行申请执行人齐明与被执行人赵学强、胡利云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1523号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建平
二〇一七年四月十四日
代理书���员黄奇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1029号
原告生淇珍，女，汉族。
原告宋宝华，男，汉族。
委托代理人生淇珍，女，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为反诉、上诉，代收法律文书。
被告段书群，女，汉族。
被告生林鑫，女，汉族。
二被告共同委托代理人温洪军，男，汉族。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告生淇珍、宋宝华诉被告段书群、生林鑫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告生淇珍、宋宝华的委托代理人生淇珍，被告段书群、生林鑫的共同委托代理人温洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生淇珍、宋宝华诉称：2015年4月1日生启海在耿洪亮处借款人民币100000元，原告生淇珍、宋宝华为该笔借款的担保人。生启海于2016年1月15日去世。二原告于2016年1月25日、30日向耿洪亮承担保证责任，代生启海偿还借款合计人民币100000元。二被告系生启海遗产管理人，亦是法定继承人。依据《中华人民共和国继承法》第三十条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务“现生启海已死亡，他的继承人为他的母亲段书群和他的女儿生林鑫，继承人应当在继承遗产的范围内清偿生启海生前所欠的债务。现原告诉至法院，要求二被告偿还生启海的欠款人民币100000元，并承担本案诉讼费用。
被告段书群答辩称：生启海名下的126平方米房产现由其居住，同意用该房产偿还二原告的欠款。
被告生林鑫答辩称：放弃对此财产的继承权。
原告生淇珍、宋宝华提供如下证据证明其诉讼主张：
个人借款合同两份、收据两份。证明生启海在耿洪亮处借款人民币100000元，二原告为担保人，并且二原告已代生启海偿还该笔借款。
经庭审质证，被告段书群、生林鑫对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证实二原告所主张的事实。本院对该组证据予以采信。
被告段书群、生林鑫除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告段书群系生启海的母亲，被告生林鑫系生启海的女儿。2015年3月1日生启海向耿洪亮借款人民币100000元，原告生淇珍、宋宝华为该笔借款的担保人，此款到期未偿还。生启海于2016年1月15日去世，生启海的遗产有位于同江市金鼎嘉苑8号楼4单元202室的住宅（面积126.89平方米）一套及8号楼11号车库（面积78.28平方米）一套。被告段书群现居住在生启海名下的同江市金鼎嘉苑8号楼4单元202室。该房产及车库已被另案当事人申请法院予以查封。现二原告诉至法院要求二被告在继承遗产的范围内清偿欠款人民币100000元。庭审中，被告段书群同意在继承遗产的范围内清偿债务；被告生林鑫放弃对上述财产的继承权。
本院认为：本案立案案由为追偿权纠纷，经审查，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人生启海于2016年1月15日死亡，继承从即日起开始。被继承人生启海的遗产有位于同江市金鼎嘉苑8号楼4单元202室的住宅（面积126.89平方米）及8号楼11号车库（面积78.28平方米），属其死亡时所遗留的个人合法财产，可依法作遗产分割。根据法律规定，继承开始后，无遗嘱和遗赠的，按照法定继承办理，本案无遗嘱和遗赠的情形存在，故依法定继承进行遗产分割。被告段书群为生启海第一顺序的法定继承人，并未明示表示放弃继承权，其依法对生启海生前的财产享有继承权。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二原告代生启海偿还借款人民币100000元有借款合同、收据予以证实，系生启海所欠债务，被告段书群对此无异议，且庭审中被告段书群同意在继承遗产范围内清偿。故二原告要求被告段书群在继承遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告生林鑫已明确表示放弃继承，其对被继承人生启海所欠债务不负偿还责任。故二原告要求被告生林鑫承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第(二)项、第五条、第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告段书群在继承生启海遗产后在继承遗产的范围内偿还原告生淇珍、宋宝华的欠款人民币100000元；
二、驳回原告生淇珍、宋宝华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告段书群在继承生启海遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵薪博
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执519号
申请执行人张春风，男，1960年3月13日出生，汉族，住西安市长安区新雁引路***号。身份证号：3209231960********。
被执行人史有奇，男，1969年1月25日出生，汉族，住西安市高陵区泾渭八路水岸花城大泊境*栋*单元***室。身份证号：3208211969********。
本院在执行申请执行人张春风与被执行人史有奇承揽合同纠纷一案查中，经对被执行人史有奇的银行系统、房管、车管机构查询，被执行人史有奇名下无财产。又查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)陕0117执519号承揽合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人史有奇有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龚思琪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4058号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人卓家顺，男，1967年12月7日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
卓家顺被控盗窃罪一案，本院（2017）川0191刑初276号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令顺罚金1000元。因卓家顺未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件���本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191刑初276号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十八日
书记员 唐蜜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第598号
罪犯杨欢旗，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）运中刑一初字第13号刑事判决，以被告人杨欢旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年2月3日起至2025年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月15日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯杨欢旗在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯杨欢旗在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，���极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月，2015年8月（2次）、11月，2016年4月共获监狱表扬五次；2014年11月，2015年12月，2016年8月（2次）共获监狱嘉奖四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨欢旗在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的表现等情形，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
���罪犯杨欢旗减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月3日起至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月五日
书记员 张 敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民特45号
申请人:吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人：吴红,该公司董事长。
被申请人：苏州冠中织造有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。
法定代表人：吴玲玲，该公司董事长。
本院审理的申请人吴江市巾帼担保有限公司与被申请人苏州冠中织造有限公司的实现担保物权一案中，申请人吴江市巾帼担保有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人吴江市巾帼担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人吴江市巾帼担保有限公司撤回起诉。
案件受理费收取2605元，由申请人吴江市巾帼担保有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 许静蔚
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)虎民初字第0341号
原告周彩方
委托代理人陈卫兵、方艳（实习），江苏诚鑫律师事务所律师。
被告朱建英委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告沈迎兵
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告周彩方与被告朱建英、沈迎兵民间借贷纠纷一案，本院2013年1月28日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告周彩方及其委托代理人陈卫兵、方艳，被告朱建英、沈迎兵��委托代理人潘明成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周彩方诉称，两被告系夫妻关系，被告朱建英与原告在同一单位工作。2012年10月18日，被告朱建英因投资需要，向原告借款100000元并同意原告预扣利息4000元，被告朱建英用其丈夫的号码为1396217****的手机给原告发信息，要向原告借款，并初，被告李银康以为原告女儿介绍工作为由，向原告借款80000元。2011年3月底，原被告双方约定，被告李银康应归还原告借款75000元，后被告归还了50000元，余25000元未还，经原告催讨，被告于2011年7月31日出具欠条一份，承诺于2011年12月底前归还，后被告一直未还。原告诉至法院，请求判令被告归还借款25000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李银康未答辩。
经审理查明，2010年初，被告李银康以为原告女儿介绍工作为由，向原告借款。被告于2011年7月31日出具欠条一份，确认结欠原告25000元，承诺于2011年12月底前归还，后被告一直未还。原告诉至法院，
以上事实，有欠条一份、庭审笔录等证实，本院予以认定
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李银康欠原告蔡建明借款25000元不还，系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李银康于本判决生效之日起十日内归还原告蔡建明借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李银康负担，于本判决生效之日���十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。
（此页无正文）
审判员 沈文春
二〇一三年一月二十五日
书记员 冯冰淼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高��区执字第23号
申请执行人杨某。
被执行人高某。
案由：离婚纠纷。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）济高新区民初字第921号民事判决书由济宁市中级人民法院以（2014）济民终字第2687号民事判决书维持原判。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人按执行通知书的要求将（2013）济高新区民初字第921号民事判决书确定的案件款15390元交付人民法院，缴纳执行费50元。生效民事判决书确定的义务已履行完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高��区民初字第921号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏 慧
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第255号
申请执行人陈柏生（曾用名陈帝柏），男，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
申请执行人柳清梅，女，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被执行人上栗县上栗镇龙合村村委会，住所地：上栗县上栗镇龙合村。
负责人柳萍，村委会主任。
本院在执行申请执行人陈柏生、柳清梅与上栗县上栗镇龙合村村民委员会上栗县上栗镇龙合村村委会财产损害赔偿纠纷一案中，经过对被执行人上栗县上栗镇龙合村村委会的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林 磊
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民终1040号
上诉人（原审被告）：王晓燕，女，现住海伦市。
上诉人（原审被告）：张洪涛，男，现在黑龙江省华山监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：王华，男，现住河北省任丘市。
上诉人王晓燕、张洪涛因与被上诉人王华民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2016）黑1283民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓燕、张洪涛于2016年12月20日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王晓燕、张洪涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王晓燕、张洪涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11,680.00元减半收取由上诉人王晓燕、张洪涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 路文婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3341号
罪犯余献飞，男，1979年2月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年四月八日作出(2010)杭下刑初字第18号刑事判决，以罪犯余献飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。余献飞不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年五月二十日作出(2010)浙杭刑终字第257号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余献飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余献飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余献飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余献飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余献飞准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月四日书记员戴皖涢
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执489号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠路104号。
法定代表人：苏绍云,该行行长。
被执行人:黄志龙。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄志龙金融借款一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人黄志龙发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人黄志龙履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0109民初1001号
原告：杨显乾，男，2001年12月26日出生，汉族，学生，住南宁市邕宁区，
法定代理人：杨某（父亲），男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住南宁市邕宁区，
法定代理人：林某（母亲），女，1972年1月15日出生，汉族，农民，
委托诉讼代理人：梁正勇，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陆忠臣，男，1964年3月20日出生，壮族，住南宁市良庆区，由南宁市邕宁区蒲庙镇和合村民委员会推荐。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡。
主要负责人：杨永军，组长。
原告杨显乾与被告南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组(以下简称那乜一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨显乾的法定代理人杨某、林某及其委托诉讼代理人梁正勇、陆忠臣到庭参加诉讼。被告那乜一组经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显乾向本院提出诉讼请求：1.被告那乜一组给付原告杨显乾征地补偿款68687.25元；2.本案诉讼费由被告那乜一组承担。
事实和理由：杨显乾是那乜一组村民。2009年，因国家建设需要，开始征收那乜一组集体土地。那乜一组通过征地款分配方案：除地上物及青苗费归个人外，其余的补偿款项全归集体所有且按人口统一分配。2010年5、6月，那乜一组分别将两个项目征地补偿款分发给本组成员，但分给杨显乾户的人均数额远低于其他村民。当时杨显乾等7人向南宁市邕宁区人民法院起诉。2015年12月，法院作出了公正判决。那乜一组不服而上诉被南宁市中级人民法院驳回维持原判。那乜一组竟在杨显乾不知情的情况下，另将七个项目的征地补偿款（土地补偿费、安置补助费）合计7280848.22元全部分发给本组其他成员。因那乜一组自2010年7月以来一直不向杨显乾公开分配方案的数目，故七个项目征地补偿款的分配数额只能按那乜一组2010年6月12日后一次分征地款人数的106人均分计，即7280848.22元/106人=68687.25元/人。因杨显乾属那乜一组人口，理应与其他村民一样平等权益。那乜一组行为已侵害杨显乾合法权益。综上，请求人民法院支持上述诉讼请求。
原告杨显乾提交的证据有：证据1户口本；证据2南宁市邕宁区蒲庙镇和合村民委员会于2016年9月5日出具的证明；证据3南宁市邕宁区法院作出的（2015）邕少民初字第14号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终738号民事判决书；证据4征收集体土地补偿安置协议书等材料。
被告那乜一组未提交答辩状也未提交证据。
本案的调查焦点是：杨显乾是否具有那乜一组成员资格？讼争征地补偿款的分配方案是什么？杨显乾请求那乜一组支付征地补偿款有何依据？如何计算？
经庭审举证，原告杨显乾提交的全部证据合法有效，与本案有关联性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，因国家建设需要，开始征收那乜一组集体土地。那乜一组通过征地款分配方案：除地上物及青苗费款归个人外，其余的补偿款项全归集体所有且按人口统一分配。
2015年6月23日，杨显乾等7人以侵害集体经济组织成员权益纠纷诉至本院，请求按人口补足龙岗片区A3三产及安置用地（定敢）、A3地块（安马、竹槐）征地补偿款。2015年12月10日，本院作出（2015）邕少民初字第14号民事判决书，判决那乜一组支付杨显乾等7人征地补偿款共906843元，扣除其已经支付的315180元，尚应支付591663元。
2016年5月5日，南宁市中级人民法院作出（2016）桂01民终738号民事判决书，认为：2004年6月24日，杨显乾的户籍从广东省迁入那乜一组，长期在那乜一组生活、生产，具备那乜一组成员资格，依法应当与其他在册农村集体经济组织成员同等待遇，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益分配的权利，任何组织、单位或个人不得违法剥夺，维持了原判。
杨显乾尚未分配的征地补偿款项目如下：（1）2011年4月19日，龙岗片区11号路用地项目，协议编号：邕征协字[2011]第0235、0320（集），土地补偿费、安置补助费共1102358.4元。（2）2011年4月19日，龙岗片区20号路用地项目，协议编号：邕征协字[2011]第0237、0319号（集），土地补偿费、安置补助费共506928.8元。（3）2011年9月10日，广西壮族自治区测绘局卫星遥感应用综合实验基地用地项目，协议编号：邕征协字[2011]第0896号（集），土地补偿费、安置补助费共790132.2元。（4）2013年11月21日，五象新区龙岗商务区3号路用地项目，协议编号：邕征协字[2013]第766号（集），土地补偿费、安置补助费共507677.8元。（5）2014年11月6日，东盟种业总部基地及配套用地项目，协议编号：邕征协字[2014]第936号（集），土地补偿费、安置补助费共3121646.78元。（6）2015年12月20日，南宁市龟山堤工程用地项目，协议编号：邕征协字[2015]第761号（集），土地补偿费、安置补助费共1039339.28元。（7）2015年11月，龙岗片区7号路用地项目，协议编号：邕征协字[2015]第762号（集），土地补偿费、安置补助费共212763.96元。综上，上述项目土地补偿费、安置补助费共7280848.22元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案那乜一组经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
公民的合法的民事权益受法律保护。杨显乾具有那乜一组成员资格，已被南宁市中级人民法院作出的生效判决所确认。杨显乾有权与其他集体成员享受同等分配集体经济组织收益分配的权利，任何组织和个人不得违法剥夺。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”那乜一组持有上述项目征地补偿款分配情况，负有举证责任，但无正当理由拒不提供，应承担不利法律后果。杨显乾主张征地补偿款共68687.25元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，那乜一组应支付杨显乾征地补偿款68687.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组支付原告杨显乾征地补偿款共68687.25元。
案件受理费1517元，全部由被告南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 陆明湖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 明俊君
书 记 员 黄振航
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)寿执字第132号
申请执行人李丹，男1985年7月15日生，榆次区人。
被执行人韩增光，男，1974年2月22日生，寿阳县人。
李丹与韩增光买卖合同欠款纠纷一案,寿阳县人民法院（2014）寿商初字第250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩增光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人韩增光给付欠款50000元，垫付诉讼费675元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人韩增光可供执行的财产线索，本院依法对被执行人韩增光的财产进行了查证：寿阳县平头镇平头村民委员会证明被执行人韩增光无房、无车、无存款、也无其它固定收入。
本院认为，被执行人韩增光暂无可供执行的财产,不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项以及《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 弘
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2324民初282号
原告杨华，女，1975年12月16日生，汉族，大专文化，个体工商户，住南华县龙川镇金地小区***幢；身份证号码：532328197512160041.
被告李学文，男，1985年1月1日生，汉族，高中文化，农民，住南华县龙川镇斗华村委会迤河村*号；身份证号码：532324198501010514.
原告杨华诉被告李学文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，本案在诉讼过程中，原告杨华以被告李学文已支付所欠租车费用为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨华撤回起诉。
案件受理费176元，裁定撤诉减半收取88元，由原告杨华自行承担。
审判员 张 标
二〇一七年五月十六日
书记员 李俊芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0112民初1161号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。
负责人：张璐，行长。
被告：朱辉，女，1970年2月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：周新辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告朱辉、周新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈潇
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 杨时
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初6246号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北123号1座2102，统一社会信用代码91440604785783163H。
负责人：曾秒生。
委托诉讼代理人:刘秋梅，女，系公司职员。
委托诉讼代理人:徐国军，男，系公司职员。
被告：吴福恒，男，1976年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：戴海虹，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司诉被告吴福恒、戴海虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，原告于2017年5月25日以被告已向其偿还所欠费用为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案案件受理费231元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙通
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初1462号
原告:赵某,女,1934年1月8日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：王守富、沈海艳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:吴某1,男,1957年3月28日出生,汉族，居民住灌云县。
被告:吴某2,男,1964年9月16日出生，汉族,居民，住灌云县
委托代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:吴某3,女,1961年10月27日出生,居民，住灌云县
被告:吴某4,女,1969年1月23日出生,汉族，居民，住灌云县
被告:吴某5,男,1966年12月3日出生,汉族，居民，住灌云县。
原告赵某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王守富、被告吴某1、吴某2及其委托代理人徐林、吴某3、吴某4、吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某的诉讼请求：1.请求法院依法判令原告夫妻共有房屋4间其中2间归原告所有，其余2间由继承人依法按均等份额继承；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告赵某与丈夫吴再元于××××年结婚。婚后生育5个子女，长子吴某1、次子吴某2、三子吴某5、长女吴某3、次女吴某4均已成家。原告夫妇共有房屋6间，其中2间已倒塌。由小儿子吴某5独资翻建。另4间房屋于1993年10月经登记领取房屋所有权证书（灌伊民字第02021号证书）。2006年原告丈夫吴再元未经原告同意，私自将4间房屋以分家协议形式分给子女。2011年9月，丈夫吴再元病逝。现在属于原告夫妇共有的房屋4间即将被政府拆迁。如果房屋拆迁款被个别子女领取占用，那么将导致原告无房屋居住，无钱养老。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》及相关规定，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某1、吴某5、吴某3、吴某4辩称，同意原告的诉讼请求。
被告吴某2辩称，1、2006年3月17日原告及其丈夫吴再元在公亲即原告侄儿赵玉华、被告二叔吴再吉签名见证的情况下与长子吴某1、次子吴某2、三子吴某5签订《分家协议书》，将涉案房屋分给原告的三个儿子。此分家析产的行为是原告及其丈夫吴再元对其财产的赠与。被告吴某1、吴某2、吴某5接受赠与。因涉案房屋不属于遗产，而属于赠与行为形成的被告吴某1、吴某2、吴某5的财产，原告主张按照继承法处理，适用法律错误。原告在时隔11年提起诉讼，超过诉讼时效，应驳回起诉。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据。证据1、赵某的身份证复印件及丈夫吴再元的身份证复印件，证明其身份。2、吴再元火化证明。证明吴再元已去世。3、户口簿复印件。证明原告与被告的关系。4、房屋所有权证。证明该房屋产权。5、房屋照片。证明该房屋仍然存在。五被告对上述证据均无异议。
被告吴某2向本院提供证据，证据1:2006年3月17日分家协议书。证明其父亲吴再元在世时将争议房屋赠与给其三个儿子。原告否认分家时在场，也不知情。被告吴某1、吴某5质证意见为分家是事实，他们各自拿出1万元给吴某2。吴某3、吴某4质证意见为当时没在场，不知道情况，同时该分家书没有履行。
本院经审查认定事实如下：原告赵某与丈夫吴再元于××××年结婚。婚后生育5个子女，长子吴某1、次子吴某2、三子吴某5、长女吴某3、次女吴某4均已成家。原告夫妇共有房屋6间，其中2间已倒塌。吴再元与原告赵某在婚姻存续期间的共同共有的财产，应有赵某一半份额。2006年3月17日吴再元在亲友见证下将其所有的两排房屋作价各3万元与长子吴某1分配前排，三子吴某5分配后排，次子吴某2得人民币2万元。由吴某1、吴某5各拿出1万元给吴某2。吴某1住的前排变卖或者拆迁金额超出3万的部分吴某2得三分之二，吴某1得三分之一。要卖按原地基西山头向东的三分之二卖给吴某2。后排若要拆迁，拆迁费按前排超出部分金额吴某5补给吴某1三分之一。订立该分家协议时，赵某并不知情。吴再元于2011年9月去世，赵某至今仍居住在该房屋内。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，应当先将共同财产的一半分配给配偶，其余的为继承人继承的财产，遗产在家庭共同财产中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中吴再元未经赵某同意处分夫妻共同财产，其只能对其所有的财产进行处分。即与赵某享有的夫妻共有财产的一半进行处分，未经赵某同意，吴再元擅自处分共有财产的全部是错误的，其只能处分其应有的部分，无权处分赵某的财产。故2006年3月17日吴再元在亲友见证下所作的分家协议只能处分其享有的部分，即该整体房屋的一半。本案中吴再元生前就财产进行处分，明确前排吴某1要是变卖或者拆迁，金额超出3万元部分，吴某1得三分之一，吴某2得三分之二，该条款不违反相关规定，应予以支持。如遇拆迁，按照其享有的作价款一半，即1.5万元计算，吴再元所有的份额除去1.5万元，其余部分按分家协议处理。分家协议订立后，该房屋后添附和装潢的部分属于吴某1个人财产，不能作为遗产分割。对于其他继承人吴某5、吴某3、吴某4在分家书上明确，不享有对前排房屋的继承权，不违反法律规定，故吴某5、吴某3、吴某4不享有该房屋的继承权。2017年该房屋将被拆迁，赵某才知道该房屋被吴再元分家给付吴某1，故吴某2提出的超过诉讼时效不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条之规定，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十六条之规定判决如下：
一、原告赵某与丈夫吴再元位于伊山镇青龙街、东后街32-1号共有房屋，房产所有权证为灌伊民字第02021号，该房屋所有权一半归原告赵某所有，另外一半归被告吴某1所有。
二、该房屋如遇拆迁，吴某1所分的份额除去1.5万元，吴某1得三分之一，吴某2得三分之二，不包括装潢及后添附部分。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费650元，由原告赵某承担325元，被告吴某1承担125元、吴某2承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94
审判员 陈强
二〇一七年六月十五日
书记员 吴妍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2882号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司，住所地：湖南省宁乡县灰汤镇迎宾路288号3楼。
负责人：樊明雄，系该公司项目经理。
委托代理人邹再灿，男，1978年2月6日出生，汉族，住湖南省双峰县甘棠镇。系该公司职员。
被告：刘艳艳，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，住山西省长治市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司诉被告刘艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后。现原告雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司以双方已协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取31元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司负担。
审判员 谭瑛
二〇一七年六月九日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1986号
原告：大连君悦物业服务有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：张世远，系该公司执行董事。
委托代理人：张新。
被告：于忠东，男，1966年3月19日出生，汉族，住大连市金州区先进街道松苑小区**号2—3—1。
被告：江波，女，1968年11月28日出生，汉族，住址同上。
被告：于芳浩，男，1991年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告大连君悦物业服务有限公司诉被告江波、于忠东、于芳浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告大连君悦物业服务有限公司的委托代理人张新到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是大连市金州区名城和顺人家小区的物业服务公司，三被告为该小区业主。原、被告签订物业服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，三被告每年向原告交纳物业费。2011年10月4日始至今，被告共欠原告物业费合计7,392元未付。无奈诉至法院，要求被告立即支付拖欠的物业服务费3,696元并承担滞纳金3,696元。
被告江波、于忠东、于芳浩无答辩意见。
经审理查明：原告是大连市金州区名城和顺人家小区的物业服务公司，三被告为该小区27号2—3—1号，建筑面积76.63平方米房屋的业主。购买该房屋后，原被告签订《物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交纳物业费。收费标准为：多层每平方米0.65元/月，高层住宅每平方米0.90元/月，电梯费4元/月/人，公建每平方米1元/月，半地下住宅0.30每平方米元/月。2011年10月4日，被告于芳浩交纳了上一年度的物业费827.6元，2015年7月21日原告向被告出示了律师函，要求被告交纳物业费；2016年2月25日，原告又向被告出具了催费通知，要求被告交纳物业费，被告一直未交。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《物业服务协议》、收款收据、律师函、催费通知、购房合同等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订《物业服务协议》。约定由原告为三被告提供物业服务，被告交纳费用，该协议内容未违反法律规定，故对《物业服务协议》本院予以确认，原、被告均应按照合同内容履行合同义务。按照《物业服务协议》约定，三被告每年应交纳物业费827.6元，三被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费3,696元的诉讼请求本院予以支持。
关于滞纳金，合同对该部分虽有约定，但其标准超出了法律规定，应予以调整。因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2015年7月21日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江波、于忠东、于芳浩应自本判决生效之日起10日内支付原告大连君悦物业服务有限公司物业服务费3,696元并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2015年7月21日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。
二、驳回原告大连君悦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由被告江波、于忠东、于芳浩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年七月三十日
书记员 钱琳琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2347号
罪犯汪超，男，汉族，1990年8月20日生，高中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2015年9月30日作出（2015）巢刑初字第00203号刑事判决，以被告人汪超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯汪超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯汪超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯汪超在刑罚执行期间积极退赃，并履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》，该犯至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯汪超的陈述，罪犯汪超在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省巢湖市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯汪超所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省巢湖市人民法院收款凭证证实，该犯退缴赃款2800元，并履行了罚金四万五千元。
本院认为，罪犯汪超已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。在刑罚执行期间积极退赃，并履行了全部财产刑。经汪超居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故汪超符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪超予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)辽10行赔终1号
上诉人（原审原告）富萍，女，1963年4月9日出生，满族，现住灯塔市烟台街道文化街镇政府楼*****号。
委托代理人李学清，男，1960年4月20日出生，汉族，现住灯塔市烟台街道文化街镇政府楼*****号，与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）灯塔市公安局，地址灯塔市烟台街道中兴路454号。
法定代表人郭清峰，局长。
委托代理人孟凡尧，灯塔市公安局烟台街道派出所副所长。
委托代理人沈玉金，灯塔市公安局烟台公安派出所民警。
上诉人富萍诉被上诉人灯塔市公安局行政赔偿一案，白塔区人民法院于2015年11月20日作出（2015）辽阳白行赔字第00006号行政赔偿判决书，上诉人富萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人富萍及其委托代理人李学清，被上诉人灯塔市公安局委托代理人孟凡尧、沈玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告灯塔市公安局于2014年5月6日作出辽公（灯）行罚决字[2014]第50号行政处罚决定书，该决定认定：2014年5月5日，富萍及其丈夫李学清离开辽阳市灯塔市烟台街道，乘坐动车前往北京市。富萍、李学清于2014年5月5日17时许在北京天安门地区等非信访接待地区择机上访，严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予富萍行政拘留十日的行政处罚。原告富萍不服向本院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，行政行为违法是国家赔偿的前提条件。本院（2015）辽阳白行初字第60号行政判决书认定，被告灯塔市公安局作出的辽公（灯）行罚决字[2014]第50号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告提出的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告富萍的赔偿请求。
上诉人富萍诉称，请求1、撤销（2015）辽阳白行赔字第00006号行政赔偿判决书；2、原件侦查卷不存在已成事实，卷没了应返回扣压上诉人10万元钱（是从亲属家三分利借的），卷没了给上诉人造成了巨大财产损失，所以每日按一万元、通费500元、精神损失费5000元。理由：根据（2009）灯行重字第2号和辽阳行终字第64号行政生效违法判决书，确认2001年2月8日为胡学东颁发的营业执照违法，根据违法对等原则，证明灯塔市公安局经侦科于2001年5月4日侦查事实违法，企业是上诉人投资301万元启动再生产一手搞起来的，不存在单独侵犯企业财产权利的问题，上诉人已向法院提供了证据链与上访人被拘留是直接因果关系。综上，原审判决事实错误，证据不足，适用法律错误，上诉人请求有法有据，证据确凿，恳请终审支持上诉人的请求。
被上诉人灯塔市公安局辩称，被上诉人依据《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，对富萍案件依法管辖，符合相关法律规定。本案事实清楚且证据充分。行政处罚的程序合法，适用法律准确。上诉人诉求的事实、理由不成立。灯塔市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，量罚适当，程序合法。请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人富萍不服灯塔市公安局作出的辽公（灯）行罚决字[2014]第50号行政处罚决定一案，业经原审法院判决驳回其诉讼请求，且本院作出的（2016）辽10行终28号行政判决予以维持。故上诉人提出被上诉人违法拘留要求赔偿的请求没有事实和法律依据，对于上诉人提出的其他上诉理由缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 石 月
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王阳子
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8549号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告葛国尧，男，1969年02月28日出生，住浙江省奉化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛国尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛国尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34009.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34009.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第487号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川分行直属支行，营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。
法定代表人：陈炼兵。
被执行人高强，男，汉族，1985年1月12日出生，住成都市高新区。
被执行人甘利萍，女，汉族，1986年10月9日出生，住成都市高新区。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)川律公证执字第56号公证书申请执行高强、甘利萍公证债权文书纠纷一案,本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人高强、甘利萍共同所有的位于成都市高新区大源北一街25号10栋1单元18层1802号房屋（权×××、81.19平方米）。由于被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对上述房产进行评估、拍卖。经过第二次拍卖，拍卖成交，拍卖成交价格为50.96万元，现买受人应喜进（身份证号码：）已经将上述款项支付到本院案款账户。
本院认为，上述拍卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条的规定，裁定如下：
一、位于成都市高新区大源北一街25号10栋1单元18层1802号房屋（权×××、81.19平方米）归应喜进（身份证号码：）所有。
二、买受人应喜进（身份证号码：）可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈梦阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终161号
上诉人(原审被告)：彭瑾，女，1977年9月15日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，统一社会信用代码915000005857042725。
法定代表人：王祺，董事长。
委托代理人：王永忠，男，1968年12月13日出生，住重庆市江北区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。
委托代理人：周浩，男，1986年7月15日出生，住重庆市北碚区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。
上诉人彭瑾与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初17871号民事裁定，驳回彭瑾对该案管辖权提出的异议。彭瑾对该裁定不服，向本院提起上诉。
彭瑾上诉称，现举示《订房协议》、���房屋租赁合同》、龙湖物业服务集团有限公司的《说明》及《劳动合同》等证据，可以确定上诉人的工作地点及当时通盛小贷公司的住所地在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907,而《劳动合同》载明通盛小贷公司的住所地即注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。根据劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的原则，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市江北区人民法院管辖。
通盛小贷公司答辩称，现举示通盛小贷公司的营业执照及公司章程、重庆通盛实业（集团）有限公司（以下简称通盛集团公司）营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司（喜来登国际金融中心的物业服务公司）的三个《说明》、通盛小贷公司与通盛集团公司关于重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼的《房屋使用协议》、通盛小贷公司与重庆思源建筑技术有限公司关于喜来登国际金融中心19楼的《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、关于重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等，可以证明通盛小贷公司注册地在重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，该公司曾经在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907办公，现在主要办事机构所在地为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。遂请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院通过询问对双方举示的证据的真实性、合法性均予以确认。从双方举示的通盛小贷公司的营业执照及公司章程、通盛集团公司的营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司的三个《说明》、《房屋使用协议》、《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等证据，可以证明通盛小贷公司的注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，从2013年4月至今，通盛小贷公司的主要办事���构在重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地的规定，通盛小贷公司住所地即为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年���月二十日
书 记 员 丁宇飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3317号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人关茂青。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初1125号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢忠君银行存款人民币61494.02元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 彭湘
审判员 李丁
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋利
驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第2829号
原告朱洪亮，男，1970年12月11日出生，汉族，地址：驻马店市驿城区，
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
被告漯河市顶新商贸有限公司，地址：漯河市源汇区金江路西段银基公司院内。
法定代表人李妍，该公司经理。
委托代理人王峰，男，1968年5月28日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
第三人驻马店顶新商贸有限公司。
本院在审理朱洪亮与被告漯河市顶新商贸有限公司第三人驻马店顶新商贸有限公司劳动争议一案中，原告朱洪亮于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，��告朱洪亮在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱洪亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱洪亮负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张文凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初493号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区凤桥镇国伟副食品商店。住所地：嘉兴市南湖区。
经营者：吴国伟。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告嘉兴市南湖区凤桥镇国伟副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告在本院通知后未按期缴纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，且原告亦于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉处理。
代理审判员 朱 梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 费一萍