福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2735号
原告：何彬杰，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林进炽，男，1990年5月29日出生，汉族，住福建省大田县。
原告何彬杰与被告林进炽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何彬杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除何彬杰与林进炽签订的《车辆转让合同》（以下简称“合同”）；2.判令林进炽立即向何彬杰返还定金11600元、预付款10200元及滞纳金143元（以10200元为基数，从2016年7月2日起至2016年10月28日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算），合计21943元。事实和理由：2016年7月2日，何彬杰与林进炽签订一份合同，合同约定：林进炽将一辆车牌号为闽DE27**的别克凯越汽车以29000元转让给何彬杰，付款方式为：何彬杰预先支付定金10000元，余款为19000元；交车日期为2016年7月2日前。同日，何彬杰支付定金10000元。2016年7月6日，又支付了购车款6000元，但林进炽未依约交付车辆。2016年8月16日，何彬杰通过微信要求林进炽交付车辆，但林进炽以转让款过低拒绝交付。综上，何彬杰依约履行预先支付定金的义务，经何彬杰催告后，林进炽未能按约交付车辆，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。另外，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。因此，本案定金应为5800元（29000元*20%），则林进炽应当双倍返还何彬杰定金11600元；另外，林进炽应返还何彬杰支付的车辆预付款10200元（16000元-5800元），并以10200元为基数支付滞纳金143元（按中国人民银行同期同类货款基准利率计算，自2016年7月2日起至2016年10月31日止）。
林进炽辩称，1.林进炽与何彬杰于2016年7月2日签订合同情况属实；2.何彬杰于2016年7月6日向其支付的6000元不是购车款，而是其在何彬杰公司上班的工资；3.林进炽已于2016年7月2日交付了车钥匙及车辆的相关证件，但因何彬杰未支付剩余购车款，后才取回车钥匙及相关证件；4.根据合同第一、五条规定，购车款的支付方式为一次性付清，预付购车定金为10000元，余款19000元提车前付清，双方于2016年7月2日前交车。何彬杰应当先支付剩余的购车款，但何彬杰未支付先行违约，根据合同约定林进炽有权没收定金并不退车款。因此，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，林进炽与何彬杰签订一份合同，合同约定：林进炽将其所有的车牌号为闽DE27**的别克凯越汽车转让给何彬杰。一、该车转让价为29000元，付款方式为一次性付清，何彬杰预付购车定金10000元，余款19000元提车前付清……三、林进炽必须将该车相关证件完整移交给何彬杰。若因林进炽的车辆手续导致该车无法办理过户，林进炽应将车辆、相关证件及已付车款全额退还给何彬杰。若因何彬杰原因导致该车无法正常过户，何彬杰应退还车辆及相关证件给林进炽，且林进炽有权不退车款……五、双方于2016年7月2日前交车……同日，何彬杰支付定金10000元。
上述事实，有何彬杰、林进炽提供的车辆转让合同、转账凭证及何彬杰、林进炽的陈述予以证实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的何彬杰支付的6000元是购车款还是工资款，本院认定如下：何彬杰提供转账凭证证明其于2016年7月6日支付购车款6000元，林进炽虽辩称其在何彬杰公司上班，何彬杰支付的6000元是工资款，但林进炽未提供相应证据证明。故何彬杰支付6000元应认定为购车款。
对于双方当事人有争议的林进炽是否需双倍返还定金11600元、返还购车款10200元及支付滞纳金143元，本院认定如下：何彬杰与林进炽之间于2016年7月2日签订的合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。何彬杰有支付车辆转让款的义务，而林进炽有交付车辆的义务。合同第一条规定，汽车转让款的支付方式为一次性付清，余款19000元提车前付清。根据合同约定何彬杰应当先履行支付剩余购车款义务，但何彬杰并未按约支付剩余购车款。因此，何彬杰应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。故本案定金数额应为5800元，剩余4200元作为购车预付款。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，何彬杰不履行约定的债务，无权要求返还定金，对何彬杰要求双倍返还定金11600元的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。林进炽未能提供证据证明其已交付车辆的事实，不符合合同第三条的约定，故对何彬杰要求返还购车款10200元（4200元+6000元）的诉讼请求，予以支持。关于林进炽提出根据合同第三条约定其有权不退购车款的辩解意见，不予采纳。但因何彬杰先行违约，造成的损失应由其自行承担，故对其要求林进炽支付滞纳金143元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。根据合同约定剩余购车款19000元提车前付清，交车日期为2016年7月2日，但何彬杰未在2017年7月2日前履行支付购车款义务，林进炽也未实际交付车辆。故对何彬杰要求解除合同的诉讼请求，予以支持。因此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项、第一百三十条规定，判决如下：
一、解除何彬杰与林进炽于2016年7月2日签订的《车辆转让合同》；
二、林进炽应在本判决发生法律效力后三十日内返还给何彬杰预付款10200元；
三、驳回何彬杰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取174.50元，由林进炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。