吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1215号
原告：通化钢铁集团桦甸矿业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：陈豁祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娇雪，吉林钟严宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，吉林钟严宇德律师事务所律师。
被告：朱俊良，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：房索红，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：邢建军，男，汉族，住桦甸市。
被告：马广新，男，汉族，住通化县。
被告：索长波，男，汉族，住桦甸市。
被告：丁伟兴，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：吴宗琴，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：白石民，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：温志波，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：白石臣，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：余宏宝，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：曲波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：高祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：边开江，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：朱明海，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：崔兆东，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：郝玉身，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：朱明生，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王东旭，男，汉族，住吉林省白山市。
被告：丁必伍，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：徐勇，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：郭清明，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：周晓明，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：林志龙，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王君武，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王志田，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李建华，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：于爱臣，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：庞海君，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：庞云峰，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：庞云承，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：庞凤鸣，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：牟再新，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：赵立东，男，汉族，住吉林省通榆县。
被告：韩军，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：赵立启，男，汉族，住桦甸市。
被告：徐淑杰，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王玉龙，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王东亮，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：潘月超，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：谭兆波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王迎财，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：曹宗宝，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：宋俊辰，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王忠诚，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：郭凤梅，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王相焕，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：武士君，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：孟庆忠，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李军，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：冯恩霞，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：于快，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：董春和，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：迟瑞斌，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：唐明珠，女，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：张立柱，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：杨金波，男，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：迟焕，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：刘文强，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王雨，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：朱冯艳，女，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：于全营，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：汤秀梅，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：泥继花，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王幸桐，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王志，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：边红君，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：许峰，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李生兰，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：肖鹏云，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王秀英，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：崔吉花，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王凤华，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：肖鹏飞，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王忠祥，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：候立娟，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：池春莲，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：安保华，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王雷，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：张敏，女，满族，住吉林省桦甸市。
被告：付洪声，男，满族，住吉林省敦化市。
被告：唐玉林，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：于凤娟，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：徐高亮，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：张文秀，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：于凯，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：刘长发，男，住吉林省桦甸市
被告：赵海艳，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：杨志娟，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李淑琴，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：张艳慧，女，汉族，住吉林省通榆县。
被告：夏长征，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：刘运涛，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王双全，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：徐砚飞，男，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：高绪玲，女，住吉林省桦甸市。
被告：薛丽丽，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：周英，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：徐艳文，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：焦继荣，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：江海，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王君，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：汤义军，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：薛兆艳，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王晶，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：杨顺亭，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：苑西龙，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：方金伟，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：曹财，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：孟宪霞，女，满族，住吉林省桦甸市。
被告：夏兴录，男，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：高朋祥，男，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：徐元杰，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：仇芳孝，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李增梅，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：贾守义，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：吴春梅，女，满族，住吉林省永吉县。
被告：李继强，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：张旭威，女，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：岳喜文，男，汉族，住桦甸市。
被告：张安福，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：何爱华，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王世俊，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：任金红，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：乔喜昌，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：邹斌，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：高波，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：王春来，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：刘云先，男，汉族，住吉林省桦甸市。
诉讼代表人：马广新，男，汉族，住吉林省通化县。
诉讼代表人：索长波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
诉讼代表人：张立柱，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市百丰劳务派遣有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：周义，该公司经理。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
原告通化钢铁集团桦甸矿业有限责任公司（以下简称通钢桦甸公司）与被告桦甸市百丰劳务派遣有限公司（以下简称百丰公司）、被告朱俊良等129人劳动争议一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通钢桦甸公司的委托诉讼代理人李娇雪、刘晶，被告百丰公司的委托诉讼代理人丛晓海，被告朱俊良等129人的诉讼代表人索长波、马广新、张立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通钢桦甸公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令通钢桦甸公司不需承担用工主体责任，不需支付谭兆波等129人解除劳动合同的经济补偿金2134271.46元。事实与理由：2015年1月1日，我公司与百丰公司签订为期一年的劳务派遣合同，由百丰公司向我公司派遣劳务，派遣期限为2015年1月1日至2015年12月31日。谭兆波等129人与百丰公司签订了劳动合同，经百丰公司派遣至我公司。因受钢铁行业形势低迷的影响，我公司处于停产状态，为此针对劳务派遣一事，我公司于2015年11月30日向百丰公司送达了《关于年末与劳务派遣公司终止劳务用工派遣协议的函》，告知百丰公司除食堂、服务员等相应人员外，其他派遣工从2015年12月1日起放假，享受最低生活保障待遇，并于2015年12月31日劳务派遣协议期满，我公司将派遣工全部退回。我公司不存在合同期内减员而解除劳动合同的问题，百丰公司如无其他派遣工作，应按照法律规定向被派遣的劳动者支付报酬，而不应与劳动者解除合同。如与劳动者协商一致解除合同，百丰公司应当履行用人单位的义务，向劳动者支付经济补偿金。一、仲裁裁决认定我公司承担用工主体责任，向谭兆波等129名劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金是错误的。根据有关法律规定，我公司与谭兆波等129名劳动者并不是劳动关系，百丰公司是用人单位，谭兆波等129人是百丰公司的员工，我公司不应承担用工主体责任。我公司不存在合同期限内减员而解除合同的问题，不符合与百丰公司签订的《劳务用工（派遣）合同》约定的支付经济补偿金的情形，这已经吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2234号民事判决书确认。二、仲裁裁决认定我公司与百丰公司的劳务派遣不符合法律规定，因此裁决我公司承担用工主体责任，由我公司支付经济补偿金并由百丰公司承担连带责任，该裁决是错误的。本案中的劳务派遣单位和用人单位是百丰公司，其有义务向劳动者支付经济补偿金，与我公司无关。百丰公司是由周义和王海燕两个自然人投资设立的，没有证据证明是我公司自行设立的派遣单位，裁决认定是由我公司设立的派遣单位没有事实依据。我公司与百丰公司之间只是劳务派遣合同关系，劳务派遣合同是合法有效的，我公司不应承担用人单位的责任。且谭兆波等129人不是我单位的一线工人，我单位的主营业务是矿石，开采矿石是一线工人的主要工作，谭兆波等129人从事的是出料、电焊、卷扬等辅助性工作，仲裁裁决对此认定错误。三、谭兆波等129人的仲裁请求已经超过诉讼时效，应予驳回。四、本案争议是由百丰公司解除劳动合同引起的，经吉林市中级人民法院的判决确认，我公司不存在合同期限内减员解除劳动合同的情形，我公司不应成为劳动争议案件的被申请人。
百丰公司辩称：一、桦甸市仲裁委对庞凤鸣等62人作出的裁决，每个人的数额都没有超过当地月最低工资标准12个月的金额，应为终局性裁决，应当驳回通钢桦甸公司对该62人的起诉。二、百丰公司与通钢桦甸公司之间的劳务派遣协议无效，129名职工与通钢桦甸公司已经形成事实劳动关系，仲裁裁决由通钢桦甸公司支付经济补偿金是正确的。双方所签协议是以合法形式掩盖非法目的。首先，129名职工与通钢桦甸公司之间为连续用工关系，通钢桦甸公司为了规避这一问题，采取一年一签劳务派遣协议的方式。其次，协议中明确约定129名职工从事的是辅助性、临时性、替代性的岗位，但实际上大多数职工被安排到主营业务岗位工作。再次，通钢桦甸公司接受的派遣职工数量比例超出法律规定，未制定整改方案，为掩盖这一事实，一直没有向劳动部门备案。最后，通钢桦甸公司为了达到非法用工目的，最开始自行设立了桦鑫服务站，后成立了百丰公司，但都是专门为通钢桦甸公司服务，是为了掩盖其非法用工的事实。三、即使百丰公司与通钢桦甸公司签订的劳务派遣协议有效，本案经济补偿金也应当由通钢桦甸公司支付。通钢桦甸公司连续使用派遣工，百丰公司专门为通钢桦甸公司提供派遣服务，并不为任何第三方提供服务。基于上述事实，百丰公司和通钢桦甸公司在劳务派遣合同中约定，由通钢桦甸公司支付派遣工解除合同的经济补偿金，该约定虽然仅对在协议有效期内的经济补偿金进行约定，但可以看出，如果通钢桦甸公司减员一定会造成百丰公司与派遣工解除合同，因此约定由通钢桦甸公司给付经济补偿金；派遣期结束后也会造成解除劳动合同，通钢桦甸公司也需要支付经济补偿金。双方在协议中没有约定派遣期结束时通钢桦甸公司负责支付经济补偿金，完全是因为双方之间是连续性派遣，不涉及派遣期结束的问题，也不涉及经济补偿金。另外，从交易习惯看，如果派遣单位承担经济补偿金，则用工单位需要向派遣单位支付10%以上的管理费，本案中通钢桦甸公司仅向百丰公司支付3.5%的管理费，也可以说明经济补偿金应由通钢桦甸公司支付。
朱俊良等129人辩称，通钢桦甸公司违反劳动合同法的规定，应当承担支付经济补偿金的义务。根据法律规定，用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣期限。本案中劳务公司已经向通钢桦甸公司连续派遣劳动者达10年之久，双方每年签订一份劳务派遣协议，但没有约定劳动者的派遣期限。最近两年的劳务派遣协议约定了经济补偿金由通钢桦甸公司支付，因此本案应属于长期的派遣期限，只要通钢桦甸公司退回劳动者就应当支付经济补偿金。通钢桦甸公司与劳务公司的劳务派遣，违反了劳务派遣的辅助性、临时性、替代性的规定，应当认定通钢桦甸公司与被派遣的劳动者形成劳动关系，派遣工都在主营岗位工作，应当由通钢支付经济补偿金。劳务公司是按照通钢桦甸公司的要求成立的，应当按照劳务派遣协议的约定由通钢桦甸公司给付经济补偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市新华街桦鑫劳动服务站于2004年6月25日登记成立，经营范围为职业介绍和劳动服务等，登记的法定代表人（经营者）是原通钢桦甸公司的员工周义。2005年10月1日，周义与通钢桦甸公司签订了内部退养协议，周义开始享受内部退养待遇，双方劳动关系至内部退养协议终止或者解除时止。桦甸市新华街桦鑫劳动服务站从2005年开始陆续提供劳动者到通钢桦甸公司工作。2011年11月11日百丰公司成立，周义为百丰公司法定代表人，后百丰公司以劳务派遣的名义向通钢桦甸公司提供劳务派遣工。桦甸市新华街桦鑫劳动服务站于2013年6月3日办理了注销登记，周义于2013年11月从通钢桦甸公司退休。至2015年，在通钢桦甸公司工作的共有147名员工与百丰公司签订了固定期限的劳动合同，包括本案当事人朱俊良等129人，上述劳动者大多在生产一线从事碎矿、球磨、焊工、钳工、电工、倒车、翻车、卷扬等工作，少部分从事服务、卫生等辅助性工作。
百丰公司和通钢桦甸公司在2014年和2015年均签订了劳务派遣协议，协议约定：合同期限为当年的1月1日至12月31日，乙方（百丰公司）负责劳务派遣工各种保险的缴纳和转接工作，并负责工伤报销和管理业务；甲方（通钢桦甸公司）负责劳务派遣工日常工伤申报和认定、救治工作，按月拨付养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险费，按照月劳务费总额的3.5%支付管理费和相应的税金，并支付劳务派遣工岗位减员解除合同的经济补偿金。2015年11月30日，通钢桦甸公司以经济持续下滑、生产经营发生困难为由，向百丰公司发出《关于年末与劳务派遣公司终止劳务用工派遣协议的函》，并在2015年12月31日劳务派遣协议期满后，将劳务派遣工全部退回。百丰公司与谭兆波等147名劳动者于2015年12月31日解除了劳动合同。
百丰公司于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求通钢桦甸公司按照劳务派遣协议的约定向百丰公司支付147名劳动者的经济补偿金2406874元，并给付5人的一次性医疗补助金和一次性就业补助金84111元。本院于2016年6月30日作出（2016）吉0282民初1046号民事判决，支持了百丰公司要求支付经济补偿金的诉讼请求。通钢桦甸公司不服一审判决提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）吉02民终2234号判决，撤销一审判决并驳回了百丰公司的全部诉讼请求。百丰公司不服二审判决向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）吉民再181号民事裁定书，撤销一、二审判决，驳回了百丰公司的起诉。
上述案件进行过程中，朱俊良等129人于2017年1月5日向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求百丰公司和通钢桦甸公司给付其经济补偿金共计200余万元。桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出裁决书，裁决通钢桦甸公司支付谭兆波等129人的经济补偿金共计2134271.46元，百丰公司承担连带责任。通钢桦甸公司不服上述裁决诉至本院。本案当事人在诉讼中确认，按照129名劳动者在通钢桦甸公司的工作年限和工资标准，如果本案中的经济补偿金依法应当支付，则本案中129名劳动者的经济补偿金计算数额分别为：朱俊良8408元，房索红6030元，邢建军29659元，马广新295**元，索长波15569元，丁伟兴25710元，吴宗琴8917元，白石民17563元，温志波22304元，白石臣28144元，余宏宝29868元，曲波21956元，高祥22960元，边开江26666元，朱明海21732元，崔兆东21788元，郝玉身14795元，朱明生21480元，王东旭29522元，丁必伍19324元，徐勇12494元，郭清明29675元，周晓明15131元，林志龙13240元，王君武25113元，王志田10222元，李建华23643元，于爱臣18746元，庞海君13014元，庞云峰22485元，庞云承22391元，庞凤鸣14008元，牟再新204**元，赵立东18649元，韩军24098元，赵立启23670元，徐淑杰13245元，王玉龙24455元，王东亮28797元，潘月超21318元，谭兆波14663元，王迎财9529元，曹宗宝14999元，宋俊辰22583元，王忠诚18626元，郭凤梅28575元，王相焕8614元，武士君24363元，孟庆忠7790元，李军5193元，冯恩霞24536元，于快12312元，董春和20087元，迟瑞斌23366元，唐明珠3015元，张立柱25196元，杨金波19919元，迟焕9869元，刘文强26677元，王雨27641元，朱冯艳1235元，于全营28166元，汤秀梅634元，泥继花3716元，王幸桐14087元，王志14580元，边红君20428元，许峰26629元，李生兰6867元，肖鹏云318**元，王秀英5774元，崔吉花14418元，王凤华12071元，肖鹏飞34940元，王忠祥34711元，候立娟5518元，池春莲5255元，安保华9511元，王雷20696元，张敏5703元，付洪声21096元，唐玉林15879元，于凤娟6001元，徐高亮7623元，张文秀8706元，于凯20193元，刘长发22781元，赵海艳4041元，杨志娟12014元，李淑琴12049元，张艳慧4864元，夏长征37278元，刘运涛19244元，王双全23477元，徐砚飞27601元，高绪玲8576元，薛丽丽5386元，周英5203元，徐艳文23563元，焦继荣10292元，江海23914元，王君10075元，汤义军18208元，薛兆艳2679元，王晶6798元，杨顺亭28509元，苑西龙15022元，方金伟24635元，曹财24484元，孟宪霞5562元，夏兴录10963元，高朋祥23746元，徐元杰17773元，仇芳孝3910元，李增梅16241元，贾守义6139元，吴春梅3302元，李继强9445元，张旭威3558元，岳喜文19352元，张安福9824元，何爱华11040元，王世俊17006元，任金红5610元，乔喜昌14001元，邹斌9824元，高波8488元，王春来6680元，刘云先19378元，上述各项总计数额为2133149元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位在劳动合同期满时与劳动者终止固定期限劳动合同的，应当依法向劳动者支付经济补偿金。本案中，百丰公司与被派遣的劳动者终止固定期限劳动合同，不管劳动者的合同期限是否到期，均不能免除用人单位支付经济补偿金的义务，故百丰公司应当按照法律规定向劳动者支付经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第二款规定：“用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣期限”。第六十六条规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例，具体比例由国务院劳动行政部门规定。”本案中，用工单位的劳务派遣用工违反了上述法律的管理性规定，其违法行为虽不会导致劳务派遣合同无效，但应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，对劳动者主张的经济补偿金承担连带责任。
另一方面，百丰公司与通钢桦甸公司之间签订的劳务派遣合同是双方的真实意思表示，双方亦应按照合同约定履行义务。通钢桦甸公司与百丰公司在劳务派遣合同中已明确约定由通钢桦甸公司支付劳动者岗位减员解除合同的经济补偿金，且并未附加其他条件，基于百丰公司和通钢桦甸公司关于经济补偿金实际由通钢桦甸公司支付的约定，通钢桦甸公司应和百丰公司共同承担向劳动者给付经济补偿金的义务。如果百丰公司履行给付义务后，可以依据其与通钢桦甸公司之间的合同关系，另行主张权利。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，劳动者是在仲裁时效期间内向百丰公司主张权利，并引起百丰公司与通钢桦甸公司关于劳务派遣合同纠纷的诉讼，可以视为劳动者通过百丰公司向有关部门主张权利，产生诉讼时效中断的法律后果，故劳动者在上述诉讼程序终结后提起劳动仲裁，并未超过时效期间，对通钢桦甸公司关于本案超过仲裁时效期间的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第六十六条、第九十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告通化钢铁集团桦甸矿业有限责任公司于判决生效之日给付朱俊良等129名劳动者经济补偿金2133149元（分别为：朱俊良8408元，房索红6030元，邢建军29659元，马广新295**元，索长波15569元，丁伟兴25710元，吴宗琴8917元，白石民17563元，温志波22304元，白石臣28144元，余宏宝29868元，曲波21956元，高祥22960元，边开江26666元，朱明海21732元，崔兆东21788元，郝玉身14795元，朱明生21480元，王东旭29522元，丁必伍19324元，徐勇12494元，郭清明29675元，周晓明15131元，林志龙13240元，王君武25113元，王志田10222元，李建华23643元，于爱臣18746元，庞海君13014元，庞云峰22485元，庞云承22391元，庞凤鸣14008元，牟再新204**元，赵立东18649元，韩军24098元，赵立启23670元，徐淑杰13245元，王玉龙24455元，王东亮28797元，潘月超21318元，谭兆波14663元，王迎财9529元，曹宗宝14999元，宋俊辰22583元，王忠诚18626元，郭凤梅28575元，王相焕8614元，武士君24363元，孟庆忠7790元，李军5193元，冯恩霞24536元，于快12312元，董春和20087元，迟瑞斌23366元，唐明珠3015元，张立柱25196元，杨金波19919元，迟焕9869元，刘文强26677元，王雨27641元，朱冯艳1235元，于全营28166元，汤秀梅634元，泥继花3716元，王幸桐14087元，王志14580元，边红君20428元，许峰26629元，李生兰6867元，肖鹏云318**元，王秀英5774元，崔吉花14418元，王凤华12071元，肖鹏飞34940元，王忠祥34711元，候立娟5518元，池春莲5255元，安保华9511元，王雷20696元，张敏5703元，付洪声21096元，唐玉林15879元，于凤娟6001元，徐高亮7623元，张文秀8706元，于凯20193元，刘长发22781元，赵海艳4041元，杨志娟12014元，李淑琴12049元，张艳慧4864元，夏长征37278元，刘运涛19244元，王双全23477元，徐砚飞27601元，高绪玲8576元，薛丽丽5386元，周英5203元，徐艳文23563元，焦继荣10292元，江海23914元，王君10075元，汤义军18208元，薛兆艳2679元，王晶6798元，杨顺亭28509元，苑西龙15022元，方金伟24635元，曹财24484元，孟宪霞5562元，夏兴录10963元，高朋祥23746元，徐元杰17773元，仇芳孝3910元，李增梅16241元，贾守义6139元，吴春梅3302元，李继强9445元，张旭威3558元，岳喜文19352元，张安福9824元，何爱华11040元，王世俊17006元，任金红5610元，乔喜昌14001元，邹斌9824元，高波8488元，王春来6680元，刘云先19378元），被告桦甸市百丰劳务派遣有限公司承担连带责任；
二、驳回原告通化钢铁集团桦甸矿业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由原告通化钢铁集团桦甸矿业有限公司责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
代理审判员 王红波
二〇一七年十月九日
书 记 员 王洪玲