wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第499号
原告：惠州市龙庭大酒店有限公司，住所地：惠阳区（高贸广场三、四层）。
法定代表人：范汉标，总经理。
委托代理人：叶晨、肖绮清，广东立邦律师事务所律师。
被告：杜叶媚，女，汉族，住址：广东省紫金县，身份证号码：×××5129。
委托代理人：夏英明，广东惠泰律师事务所律师。
原告惠州市龙庭大酒店有限公司诉被告杜叶媚劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员张香萍适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行审理。开庭时原告委托代理人肖绮清、被告及其委托代理人夏英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告确认劳动关系劳动争议一案经惠阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）开庭审理，作出了惠阳劳人仲案字［20l5］1120号仲裁裁决书（非终局）（以下简称”裁决书”），原告认为上述裁决书所作裁决系事实认定不清，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。一、仲裁委对本案事实认定不清，原告与被告并不存在劳动关系。被告并非系原告处的员工，被告没有经过原告处的面试，也没有办理入职等相应的手续，其于20l5年8月1日擅自到原告处的厨房，使用原告的厨房设备也系未经过原告处的管理人员同意的，原告与被告并不存在劳动关系；根据我国《劳动法》的规定。用人单位与劳动者建立劳动身系的应当订立劳动合同，在本案中，原告与被告并未签订任何的书面劳动合同或协议。而根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定可知原告在仲裁审理期间已向仲裁委提供了《龙庭酒店花名册》和用的《龙庭大酒店员工入职登记表》，以上两份证据均没有被告的姓名存在，仲裁委亦予以了确认。且在仲裁庭审期间，被告也当庭确认了其并没有办理相应的入职手续，且双万无签订劳动合同、原告也没有向其发放工作证及工作服等（以上内容在裁决书中均有记录）原告提供的证据足以证明被告并非原告处的员工，而被告亦不能提供任何证据证明其实原告处的员工，故原告与被告并不存在劳动关系。二、仲裁委仅凭叶丽萍的陈述就认定原告与被告存在劳动身系显然是事实认定不清，证据不足。仲裁委在裁决书中确认了被告不能提供任何证据证明其上原告存在劳动关系，就但凭叶丽萍陈述的内容确认原告与被告不在劳动关系显然系错误的。叶丽萍于2015年8月1日与被告擅自进入到原告处厨房时，叶丽萍与被告一样都并非是原告处的员工、且叶丽萍系被告的朋友，叶丽萍也是在被告的提议下一同前往原告处的，其与被告系存在利害关系的，故其陈述的”与被告在原告处饭堂从事厨师工作”并不具有证明力，而仲裁委在没有其他证据佐证的情况下就认定原告与被告存在劳动关系显然是事实认定不清，证据不足，适用法律错误。综上所述，原告与被告并不存在劳动关系，仲裁委对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，故其作出的裁决书系错误的，依法应予以撤销，为维护原告的合法利益不受侵犯，原告特向贵院起诉，要求支持原告以下诉讼请求：l、依法确认原被告不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交如下证据：
1、《龙庭酒店花名册》、《龙庭大酒店员工入职登记表》；2、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2015）1120号仲裁裁定书。
被告答辩称：一、惠阳区劳动人事仲裁委员会的裁定书事实清楚；二、原被告之间存在劳动关系，依据如下：1、存在劳动关系的事实，被告所从事的工作是属于原告单位的内部工作；2、在工作期间，被告是在原告的厨房受伤；3、有原告的职工叶丽萍的证言证明被告为原告工作；4、虽然原告与被告之间未签订劳动合同，但根据相关法律规定，只要被告为原告工作即存在劳动关系；6、原告没有提供相关证据证明被告不是在原告厨房受伤的，所以双方之间存在劳动关系。
被告为其辩解向本院提交如下证据：
1、身份证；2、惠阳劳人仲案字（2015）1120号仲裁裁决书；3、送货单。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告主张原告法定代表人范汉标的妹妹范丽英通过王小琴招聘被告和叶丽萍到原告处员工饭堂，从事厨师工作；被告于2015年8月1日起在原告处员工饭堂工作；原告的工作接受范丽英的管理；被告受原告处规章制度的约束。被告主张2015年8月1日入职原告处员工饭堂工作的当天下午发生了被火烧伤，受伤后未回到原告处上班，双方劳动关系没有解除。原告认为与被告不存在劳动关系，被告没有原告处管理人员的同意许可擅自闯入原告公司伙房。被告就其劳动争议问题向惠州市××区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求确认原告与被告存在劳动关系，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月23日作出惠阳劳人仲案字（2015）1120号非终局裁决，裁决原告2015年8月1日起与被告存在劳动关系。原告不服仲裁，起诉至本院。
另查明，根据原告提供的《龙庭酒店员工花名册》和所有《龙庭大酒店员工入职登记表》均有显示范丽英和叶丽萍姓名存在但没有显示被告的姓名存在。在惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的调查笔录上显示原告处饭堂厨师叶丽萍（公民身份号码××）陈述，被告和叶丽萍同在2015年8月1日开始在原告处员工饭堂从事厨师工作，2015年8月1日下午被告在被告处员工饭堂发生了被火烧伤事情。根据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会向惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所调取的《询问笔录》（询问时间：2015年08月11日19时54分至2015年08月11日20时28分）显示，叶丽萍（公民身份号码××）陈述，她（叶丽萍）和被告在2015年8月1日开始在原告处饭堂工作，入职当天下午被告在工作中被火烧伤。经查，原告处叶丽萍和惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所《询问笔录》显示叶丽萍系同一人。
本院认为，虽然被告未能提供证据证明其与原告存在劳动关系的主张，但是被告的确是在原告的厨房操作中被火烧伤，而原告认为被告是未经管理人员的许可擅自闯入厨房，按照常理在厨房操作不是工作人员就是得到相关人员准许才能使用，但是被告未能提交相关证据证实被告是擅自闯入厨房，并结合惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会调查取证时原告员工叶丽萍的陈述和叶丽萍、原告分别向公安部门陈述的关于被告在2015年8月1日起在原告处饭堂从事厨师工作的情况相符。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二款的规定，本院予以认定被告2015年8月1日起与原告之间存在劳动关系，原告诉请不予成立，应予驳回。
综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市龙庭大酒店有限公司的全部诉讼请求。
二、确认被告杜叶媚从2015年8月1日起与原告惠州市龙庭大酒店有限公司之间存在劳动关系。
本案属于劳动争议纠纷，免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 佘玩莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1937号
罪犯王钧，男，1993年7月16日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）安市刑二初字第1号刑事判决，认定被告人王钧犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。被告人王钧不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年9月2日以（2011）黔高刑二终字第35号刑事判决，改判其为有期徒刑八年，并处罚金2000元，所盗窃赃物继续追缴。刑期自2010年5月14日起至2018年5月13日止。于2011年9月21日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王钧在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年4月19日评为改造积极分子；2014年5月14日评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王钧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王钧减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2017年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2426号
原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。
法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：东营科捷网络科技有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街140号。
法定代表人：孙英丰。
原告湖南金鹰卡通有限公司与被告东营科捷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由30000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南金鹰卡通有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金鹰卡通有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤回起诉。
本案原告湖南金鹰卡通有限公司已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 孙一中
审 判 员 潘 威
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周政国
书 记 员 李 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初906号
原告：贾文亮，男，1959年8月7日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民。
被告：张润先（又名张闯关），女，1967年3月21日出生，汉族，农民，内蒙古包头市固阳县人。
本院在审理原告贾文亮诉被告张润先民间借贷纠纷一案中，原告贾文亮于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾文亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾文亮负担。
审判员梁咏梅
二○一七年七月二十四日
书记员白梓萱
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第214号
原告秦强，男，1970年11月26日出生，汉族。
被告肖俊友，男，出生日期不详，汉族。
原告秦强与被告肖俊友保证合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告秦强到庭参加诉讼，被告肖俊友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，经人介绍赵亮向我借款60，000.00元，由被告肖俊友提供担保，未约定担保方式，借款期限一个月，利率5分。借款到期后，借款人赵亮去向不明，借款人未按约定及时履行义务，已影响原告的生产经营。故诉至法院，要求担保人肖俊友承担保证责任，给付原告本息72，600.00元。
被告肖俊友未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告秦强为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
借据原件一份，证明借款数额60，000.00元，借款期限一个月，借款人赵亮，担保人肖俊友。
被告肖俊友未出庭应诉，未对证据进行质证。
分析原告提供的证据情况，因原告提供的借据原件上有借款人赵亮和被告肖俊友的签名，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对原告提供证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月10日，被告肖俊友为赵亮担保从原告处借款60，000.00元，双方约定借款期限一个月，对借款利息没有约定。逾期后，借款人赵亮和被告未按约定履行还款义务，为此原告诉讼至法院，要求被告肖俊友承担保证责任偿还借款本息72，600.00元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告与被告签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。被告作为借款人赵亮的保证人，其保证期限尚未届满，故被告应对上述借款及利息承担连带清偿责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。庭审中原告请求按月利率3%计算利息的主张，因无合同依据和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俊友于判决生效后十日内偿还原告借款60，000.00元；
保证人肖俊友承担保证责任后，有权向债务人赵亮追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告肖俊友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，615.00元，减半收取为807.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一四年九月十八日
书记员 王艳婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11913号
原告:杨霞，女，1981年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。
被告:吴锦平，男，1981年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
原告杨霞诉被告吴锦平合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞及其委托诉讼代理人敖冬玲、被告吴锦平的委托诉讼代理人梁潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金92000元；2、被告向原告赔偿逾期还款利息损失（以35000元为基数，从2016年6月3日起按照年利率6%计算至本息还清之日止，以57000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）。事实与理由：原、被告于2010年1月28日登记结婚，2015年9月21日登记离婚。2015年9月20日、21日，原、被告签订《协议书》及《离婚协议书》，协议书对双方婚姻关系存续期间的债权债务进行了确认，并对债务的清偿进行了明确约定。《离婚协议书》约定房贷、车贷、农商银行的贷款之外的其他贷款的还款方式为男女方轮流按月还款。2015年11月，原告向被告提供借款7300元，并为其垫付应还贷款16663元。2015年12月，原告应被告要求为其垫付该月部分应还贷款共计35146元，之后被告偿还了部分欠款。2016年3月4日，经原、被告双方清算，被告仍欠原告92000元，被告因此向原告出具《欠条》，并承诺于2016年6月3日前归还3.5万元整，于2017年10月31日前归还5.7万元整，其中32000元为借款及垫付款，60000元为股权转让款。然而，欠款到期后，原告多次催促被告偿还欠款，被告未向原告偿还任何欠款。
被告吴锦平辩称，原告主张欠款92000元属实，对其要求支付35000元予以认可，但余下57000元的还款期限未到，仍在履行期间内，被告不应支付。当时未能按期还款是由于资金困难,现在依然困难，要到2017年上半年才会好些。
经审理查明，2016年3月4日，被告向原告出具《欠条》，称：“今欠杨霞人民币92000元（玖万贰仟元整），于2016年6月3日前归还3.5万元整，于2017年10月31日前归还5.7万元整。”
上述期限届满后，被告未向原告还款。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及《欠条》等证据材料在案证明。
本院认为，被告对原告主张的欠款92000元的事实不持异议，故本院予以确认。首笔3.5万元的还款期限已届至，被告应向原告偿还该3.5万元欠款。被告未按时还款，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告按照年利率6%赔偿资金占用期间利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告由于资金困难未能按时履行首期债务，庭审中明确表示现在至将来一段时间内都将处于资金困难的状态，又不愿为案涉债务的履行提供履约担保，其行为构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，原告要求被告立即偿还剩余5.7万元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。预期违约行为侵害的是期待的债权，而不是现实的债权，尚未对原告造成实际损失。因此，原告要求被告就该5.7万元部分赔偿起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴锦平于本判决生效之日起十日内向原告杨霞偿还92000元，并赔偿损失，计算方法为：以35000元为基数，按照年利率6%从2016年6月4日始计算至欠款35000元还清之日止；
二、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告吴锦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李雪静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2718号
原告：黄国光。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月2日立案受理了原告黄国光诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月4日、12月25日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金77075元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2010年1月25日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。按合同约定，被告置业公司至今尚欠原告第五期经营回报收益36158.06元。第六期经营回报收益尚未到期。原告诉请第五期经营回报收益有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请第六期经营回报收益，缺乏事实及法律依据，本院不予认可。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄国光第五期经营回报收益36158.06元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄国光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1727元，减半收取863.5元，由原告承担430元，由两被告负担433.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯 枭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2271号
原告：刘华，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。
被告：丁跃空，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：李红霞，女，1980年5月17日出生，汉族，住址同上。
原告刘华诉被告丁跃空、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人到胡志苗庭参加诉讼。被告丁跃空经本院传票传唤，被告李红霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还原告借款人民币263000元整；2、请求判决两被告向原告支付借款利息（以263000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月8日计算至款清息止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，刘华变更诉请为：1、请求判决两被告归还原告借款本息49112元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月8日，两被告向原告借款263000元，用于周转，并承诺一个月后还款。后经原告多次催要，两被告没有按约定清偿借款。
被告丁跃空未答辩，亦未提交证据。
被告李红霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年5月7日，原告刘华分5次向被告丁跃空账户转款合计235200元。2017年5月8日，丁跃空、李红霞向刘华出具借条一份，内容为：今借到出借人刘华人民币263000元，月息2%，定于2017年6月7日之前还款。借款人如逾期还款，出借人以诉讼或仲裁方式追讨该借款本息，借款人应承担出借人借款总额5%以内的律师费、诉讼费用、车旅费、误工费、邮寄费等其他费用。上述费用为暂定数额，可根据实际发生额多退少补。庭审查明，刘华向本院提起诉讼后，丁跃空陆续偿还了部分借款本息，现尚欠借款本息合计49112元。
上述事实，除原告刘华的当庭陈述外，还有其提供的借条、银行电子回单等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，原告刘华向被告丁跃空、李红霞出借人民币235200元，系合法的借贷关系，应予保护。刘华根据丁跃空、李红霞的要求，履行出借义务后，丁跃空、李红霞应按约按期偿还借款，未能按时归还借款本金及利息，构成违约。刘华提起诉讼后，丁跃空偿还了部分借款本息，尚欠借款本息合计49112元。现刘华主张丁跃空、李红霞立即清偿借款本息49112元，符合法律规定，本院应予支持。
丁跃空、李红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁跃空、李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华借款本息49112元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，公告费800元，合计1828元，由被告丁跃空、李红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 张 俊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1381号
申请执行人：刘传飞，男，1990年7月20日生，汉族，宣威市人。
被执行人：陆继凯，男，1976年12月27日生，汉族，宣威市人。
被执行人：吴明磊，男，1987年6月12日生，汉族，宣威市人。
刘传飞申请执行陆继凯、吴明磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理。双方当事人于2018年7月30日自行达成执行如下和解协议：一、由被执行人陆继凯于2018年8月2日前偿还申请人刘传飞借款30万元；二、由被执行人陆继凯于2018年12月31日前偿还申请人刘传飞借款10万元；三、由被执行人陆继凯于2019年6月30日前偿还申请人刘传飞借款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0381执1381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包崇俭
审判员 李林卫
审判员 赵 冲
二〇一八年七月三十日
书记员 黄 倩
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1988号
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地安溪县湖头镇安湖路288号。
法定代表人章慈云，该社主任。
委托代理人白钦胜，该社信贷员。
被告裴振奋，男，1965年04月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴金牌，男，1968年03月02日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴灶阳，男，1983年09月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被告裴振奋、裴金牌、裴灶阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社以与被告裴振奋、裴金牌、裴灶阳达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏明坡
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终521号
上诉人（原审被告）：皖西学院，住所地安徽省六安市河西，统一社会信用代码12340000486188663C。
法定代表人：刘学忠，该校校长。
委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田先勤，女，1973年6月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人皖西学院因与被上诉人田先勤劳动争议纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皖西学院的委托诉讼代理人王康阳、被上诉人田先勤的委托诉讼代理人汤邦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖西学院上诉请求：撤销六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1198号民事判决，改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》有效；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》系双方的真实意思表示，该协议没有违反相关法律法规。协议签订后，被上诉人依约从上诉人处领取了15000元补偿款，该协议并未显失公平。
田先勤向一审法院起诉请求:一、变更原告与被告所签《解除劳动关系协议书》第二项内容，变更为：甲方一次性支付乙方解除劳动关系补偿金54000元；二、撤销原告与被告所签《解除劳动关系协议书》第三项。
一审法院认定事实:原告田先勤于1996年1月进入被告皖西学院后勤食堂工作，双方没有签订劳动合同。2017年1月11日，被告拿出事先拟定的、落款日期为“2016年7月20日”的《解除劳动关系协议书》，要求原告田先勤等解约职工签字，原告田先勤等人为领取补贴，在协议书上签字。协议书约定：一、甲乙双方劳动关系于2016年7月20日解除；二、甲方一次性支付乙方解除劳动关系各项补偿合计人民币壹万伍仟元整；三、本协议书是甲乙双方最终处理协议，今后任何一方均不得以同样的事实和理由向另一方再行主张劳动保障权利，否则一方给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。协议签订后，被告向原告田先勤支付解除劳动关系各项补偿费15000元。2017年2月27日原告以该协议显失公平，向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于受理范围为由，作出不予受理通知书，原告诉讼来院。另查明，2016年7月至2017年6月，原告的月平均工资为4500元。
一审法院认为,原、被告经协商一致自愿解除劳动合同关系，应予确认；被告应当依照国家有关规定给予原告解除劳动关系经济补偿金，被告在2016年7月20日“解除劳动关系协议书”第二项中给予原告15000元的补偿金，明显低于国家有关规定的标准，现原告要求变更按国家有关规定支付解除劳动关系经济补偿金54000元（4500元/月×12月），理由正当应予支持；该协议书第三项“本协议书是甲乙双方最终处理协议……”的约定，剥夺了原告对自身合法权益的主张权利，显失公平，原告要求撤销该协议的第三项，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决：一、原告田先勤与被告皖西学院所签《解除劳动关系协议书》第二项内容“甲方一次性支付乙方解除劳动关系各项补偿合计人民币壹万伍仟元整”，变更为：甲方一次性支付乙方解除劳动关系补偿金54000元；二、撤销原告田先勤与被告皖西学院所签《解除劳动关系协议书》第三项，即“本协议书是甲乙双方最终处理协议，今后任何一方均不得以同样的事实和理由向另一方再行主张劳动保障权利，否则一方给另一方造成损失的，应承担赔偿责任”。案件受理费10元，由被告皖西学院负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：皖西学院与田先勤签订的《解除劳动关系协议书》是否合法有效，皖西学院应否支付田先勤经济补偿金54000元。
从在卷证据看，皖西学院虽未与田先勤签订书面劳动合同，但田先勤自1996年1月进入皖西学院后勤食堂工作，双方之间形成劳动关系的事实清楚。后田先勤与皖西学院因办理社会保险、加班费等问题产生纠纷，双方经协商解除劳动关系，并于2016年7月20日以皖西学院后勤服务总公司（甲方）名义与田先勤（乙方）签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定：二、甲方一次性支付乙方解除劳动关系各项补偿，合计15000元；三、本协议书是甲乙双方最终处理协议，今后任何一方均不得以同样的事实和理由向另一方再行主张劳动保障权利，否则一方给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。皖西学院作为用人单位，在明知依照相关法律规定，结合田先勤的实际工作年限和工资标准，15000元解除劳动关系补偿明显低于田先勤依法应获得的经济补偿金的情况下，于协议书第三项约定本协议是双方最终处理协议，今后不得以同样的事实和理由再行主张权利，以限制劳动者依法主张权利，上述两项协议内容对于田先勤显失公平，属于可变更可撤销合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，田先勤应获得12个月工资的经济补偿，其应获得的经济补偿金应为54000元（4500元／月×12月）。皖西学院已支付的15000元经济补偿金，由双方在执行中予以比除。
综上所述，皖西学院的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由皖西学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年四月十八日
书记员 韩媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0822执22号
申请执行人刘强，男，回族，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人刘志东，男，回族，甘肃省灵台县人，农民。
刘强与刘志东婚约财产纠纷一案，本院作出（2015）灵民初字第777号民事判决书，确定刘志东返还刘强彩礼人民币63450元、案件受理费912.50元，共计64362.50元。判决生效后，被执行人刘志东未自觉履行义务。2016年1月26日本院立为执行案件，移送执行庭执行。
现查明：被执行人刘志东及家庭成员在银行均无存款，家中亦无可供执行的财产。申请执行人刘强未能向本院提供被执行人刘志东可供执行的财产线索。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但本院现查找不到被执行人刘志东在本县境内可供执行的财产，申请执行人刘强也未能向本院提供被执行人刘志东可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）灵民初字第777号民事判决书，确定的刘志东返还刘强彩礼人民币63450元、案件受理费912.50元的执行内容，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉锋
审判员 郭恒彬
审判员 卫新亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 景志伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0457号
原告南通迪颖房地产开发有限公司，地址启东市民乐中路490号A座2楼。
法定代表人陈维忠。
委托代理人崔英。
被告杨青春。
本院在审理原告南通迪颖房地产开发有限公司诉被告杨青春财产损害赔偿纠纷一案中，因原告南通迪颖房地产开发有限公司在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹爱华
二〇一四年三月六日
书记员 王 惠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8862号
上诉人（原审被告）西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地工业二路55号三层。
法定代表人陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张尧，男，该公司职员。
委托代理人刘登基，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈静，女，1965年10月22日生，汉族，住西安市长安区。
上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人陈静房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2018年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费235元（西安天浩置业有限公司已预交），减半由西安天浩置业有限公司承担117.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔立新
审判员 张亚凤
审判员 王慧芳
二〇一八年九月十七日
书记员 王 萌
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6741号
原告：唐爱民，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告：高韵篪，女，1990年2月6日出生，汉族，住成都市天府新区。
二原告共同委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。
被告：成都里程置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都。
法定代表人：荀志伏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告唐爱民、高韵篪与被告成都里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告唐爱民、高韵篪于2018年11月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐爱民、高韵篪申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐爱民、高韵篪撤回起诉。
案件受理费170元，由原告唐爱民、高韵篪负担。
审 判 员 周 卫
二〇一八年十一月十四日
法官助理 彭 先
书 记 员 喻鸿凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1627号
原告：丁辉，
2198306110613，住台州市椒江区白云街道三台门村2－1号。
委托代理人：阮金炳，浙江日中天律师事务所律师。
被告：符靖，
3198202210819，住台州市黄岩区富山乡外坦村138号。
被告：方爱菊，
022198205250022，住台州市黄岩区富山乡外坦村138号。
二被告委托代理人：陈光焰，浙江星海律师事务所律师。
被告：楼刚锋，
724198411082074，住浙江省东阳市巍山镇市前村157号。
本院在审理原告丁辉与被告符靖、方爱菊、楼刚锋为民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁辉自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁辉撤回起诉。
案件受理费312元，撤诉依法减半收取156元，由原告丁辉承担
。
审判员 林 森
二〇〇九年七月十七日
书记员 王圣杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2312号
申请执行人许翠玲。
被申请人江苏宝诚服装有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人刘士亚。
原告许翠玲与被告江苏宝诚服装有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出盱劳人仲案字（2015）第322号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该判决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏宝诚服装有限公司支付申请人许翠玲工资人民币柒仟叁佰捌拾元整（7380元）；二、自本裁决生效之日起十五内，由被申请人江苏宝诚服装有限公司支付申请人许翠玲解除劳动合同的经济补偿金人民币肆仟贰佰贰拾壹元整（4221元元）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被申请人的房产、车辆、国土已被另案查封。该房产已被抵押，该车辆未被实际控制，暂未处置。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被申请人的房产、车辆、国土已被另案查封。该房产已被抵押，该车辆未被实际控制，暂未处置。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第322号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年四月八日
书记员 梁 宝
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执620号
申请执行人：任某某。
被执行人：徐某某。
本院在执行任某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执620号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王戈
二〇一七年十一月七日
书记员 王波
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初314号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人张凤，女，1977年10月2日出生，汉族，中专，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年7月28日被刑事拘留，于2017年9月1日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人张凤犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控，2016年7月，被告人张凤经赵某介绍后加入深圳市“善心汇”文化传播有限公司，（以下简称“善心汇”），注册账号为zf020601。此后，被告人张凤依托“善心汇”网站，以“扶困济贫、均富共生”的名义，积极组织、领导和宣传“善心汇”组织，以静态收益和动态收益为诱饵，以发展下线会员层级的方式获利，引诱参加者发展其他人员参加。被告人张凤使用自己和他人身份信息在网络上注册“善心汇”会员，发展下线14个层级597名“善心汇”会员，通过发展善心汇会员获利4万余元。公诉机关当庭提举了相关证据被告人张凤的行为已构成组织、领导传销活动罪，同时，被告人张凤还具有自首情节，建议对被告人张凤判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人张凤对公诉机关指控罪名无异议。
经审理查明，2016年7月，被告人张凤经赵某介绍后加入深圳市“善心汇”文化传播有限公司，（以下简称“善心汇”），注册账号为zf020601。此后，被告人张凤依托“善心汇”网站，以“扶困济贫、均富共生”的名义，积极组织、领导和宣传“善心汇”组织，以静态收益和动态收益为诱饵，以发展下线会员层级的方式获利，引诱参加者发展其他人员参加。被告人张凤使用自己和他人身份信息在网络上注册“善心汇”会员，发展下线14个层级597名“善心汇”会员，通过发展善心汇会员获利4万余元。2017年7月28日，被告人张凤主动到公明机关并如实供述其传销的犯罪事实，应以自首确认。
上述事实有受案登记表，证人刘某、秦某、李某2等证人证言，“善心汇”因缘图、下级会员、会员层级网络关系展示图等书证，鉴定意见书，到案经过，被告人张凤的供述等证据予以证实。上述证据能相互印证，且证据来源合法，故可作为定案的证据予以确认。
本院认为，被告人张凤通过加入“善心汇”为网络平台从事传销活动，利用“扶贫济困、均富共生”名义，以静态收益和动态收益为诱饵，积极发展下线会员，以骗取财物，获取非法收益，其情节严重，该行为扰乱经济社会秩序，已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张凤具有自首情节，可依法减轻处罚。公诉机关量刑建议过高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款条之规定，判决如下：
被告人张凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月28日起至2018年8月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 ：张文浪
人民陪审员 ：况加明
人民陪审员 ：赵志德
二〇一八年七月三十日
书 记 员 ： 刘 姣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3454号
原告方泽派，男，汉族，1986年10月25日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生。
被告深圳家乐福商业有限公司。
法定代表人曹成智。
委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王林霞，女，汉族，1989年11月11日出生。
被告山东金城股份有限公司。
法定代表人周立波。
委托代理人林兆雍，男，汉族，1973年6月9日出生，（5／6）03。
上列原告方泽派诉被告深圳家乐福商业有限公司（下称家乐福公司）、被告山东金城股份有限公司（下称金城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2012年10月23日公开开庭进行了审理；此后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李子韩、被告家乐福公司的委托代理人韩文生到庭参加了第一次庭审，原告及其委托代理人麦树明到庭参加了第二次庭审，被告家乐福公司的委托代理人王林霞、被告金城公司的委托代理人林兆雍到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告家乐福公司处购买了被告金城公司生产的枸杞王（生产日期20120602）共124.50元；其产品标注的执行标准是GB／T18672，经查，标准里的名称只有枸杞、枸杞子，并没有枸杞王，而产品名称含的“王”字容易使人误解为是最好的枸杞且对同类产品有贬低之意，故此产品名称不符合食品GB7718-2011《安全国家标准预包装标签通则》第3.3条“应通俗易懂、有科学依据，不得标示封建迷信、色情、贬低其他食品或违背营养科学常识的内容。”、第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺诈性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”、第4.1.2.1.1条“当国家标准、行业标准或地方标准中规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。”明显涉案产品标签上的产品名称不符合强制性标准GB7718-2011，违反了《食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”。《标准化法》第十四条“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”依《食品安全法》第九十六条第二款、《消费者权益保护法》第四十九条、《产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”请求所求。依《消费者权益保护法》第三十条“人民法院应当采取措施，方便消费者提起诉讼。对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时受理”请及时审理该案。据此，请求法院判决如下：1、被告退还原告124.5元；2、被告赔偿原告1245元；3、被告赔偿原告误工费100元、交通费6元，共106元。
被告家乐福公司辩称，1、被告销售的涉案产品是经过国家相关部门检验合格的，不存在任何质量问题；2、涉案产品名称中使用“王”字并未违反GB7718质量标签规则，并不会使消费者产生误解，如按原告逻辑霸王洗发水等名称中带“王”字的产品都涉嫌欺诈消费者，我方认为原告有扰乱市场秩序的嫌疑；3、被告在销售涉案产品过程中未实施任何欺诈行为，原告也无任何损失，原告请求赔偿货款及赔偿损失没有任何事实及法律依据。
被告金城公司辩称，1、原告提供的证据材料不足以证明我司生产的枸杞王为不合格产品；2、答辩人生产的产品已明确标明产品名称及配料均是枸杞，只是外包装上产品名称写为“枸杞王”，根本不存在虚假宣传、夸大及欺骗消费者的情形。原告作为有一定认知的消费者，应当可以识别，因此答辩人不应当承担赔偿责任；3、《食品安全法》中的十倍赔偿金是对生产不符合食品安全标准或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，而享有的高价赔偿。而本案的产品并没有不符合食品安全标准的证据，并不符合赔偿条件，因此原告主张的十倍赔偿没有法律依据；4、原告请求的赔偿损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月9日，原告在被告家乐福公司下属香缤店购买了由被告金城公司生产的“丝宝宝”牌枸杞五袋，单价为24.90元，共计花费124.50元。涉案产品标签上标注的名称为“枸杞王”，包装标注的产品配料及名称均为枸杞。原告以标准或等效名称里并没有枸杞王，且名称中包含的“王”字容易使人误解为由诉至本院。
原告于庭前向本院提出申请，请求对涉案产品的标签是否符合GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》进行鉴定。
本院认为，原告在被告家乐福处购买涉案产品并支付价款，双方之间成立有效的买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条所规定的加倍赔偿的前提为经营者提供商品或者服务有欺诈行为，该款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。
本案原告并未就涉案产品本身产品的品质提出异议，视为其认可产品本身无质量问题。原告诉请的理由系涉案产品的标签名称是否规范以及是否对原告构成误导、欺诈的问题，因标签标识本身是否规范属于市场监督机关的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。故本案的主要争议焦点，即涉案产品的标签名称是否会对原告构成误导、欺诈，这一点从普通消费者的角度根据常识即可进行判断，没有专门鉴定的必要，故原告的相关鉴定申请，本院不予准许。涉案产品名称中虽然包含有“王”字，但从产品的外包装以及销售凭证中可以看出，“王”字均包含在产品名称中统一使用，且同时还标注了产品介绍、生产日期、保质期、产地等相关信息，足以使普通消费者明确知晓该产品的性质特征和使用价值，并不存在导致消费者陷入认识错误而作出错误意思表示的情形，故原告以“王”字属于虚假广告宣传为由主张被告存在欺诈，要求退还货款并承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告方泽派的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告方泽派负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
审 判 员 张 月 明
代理审判员 陈 乾
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘淦君（代）
刘珊谦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4244号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区华芳移动通信店，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道新民路***号。
经营者：吴建平。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长沙市岳麓区华芳移动通信店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 王力夫
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 刘爱军
二〇一八年十一月十二日
法官 助理 周政国
书 记 员 李 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初498号
原告沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李草民，男。
被告：庞建伟，男。
原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告庞建伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳阳升厦工机械有限公司的委托诉讼代理人李草民到庭参加诉讼，被告庞建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳阳升厦工机械有限公司提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.判令被告庞建伟给付租金35,429.00元，定金不退还；3.诉讼费由被告庞建伟承担。事实和理由：2012年5月26日，原告与被告签订租赁合同一份（合同号：YS20120506-X），合同约定：被告租赁原告厦工XG808（机号：XXX）型挖掘机一台，租期36个月，总租金439,812.00元，月租金12，217.00元。合同还约定：合同签订后，被告方支付定金20,000.00元，原告交付租赁物；被告需每月20日向原告支付租金；被告不按期交付租金的，需按逾期租金的日千分之三计算违约金。合同签订后，被告交付20,000.00元定金，原告交付了租赁物，但被告未按照合同约定按时给付租金。原告只得依合同约定，于2012年8月22日将挖掘机拖回，应付租金35,429.00元，被告未付租金。另被告长时间拖欠租金构成违约，定金不予退还。
庞建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月26日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《租赁合同》，合同编号YS20120506-X。合同约定：1.租赁物：厦工XG808挖掘机（以下简称租赁物）（机号：XXX）；2.数量：一台；3.用途：用于土方施工；4.租期：租期共36个月，从2012年5月26日起至2015年5月25日止；5.租金：租赁物2012年5月26日至2015年5月25日，租金合计439,812.00元。租金交付方式：每月20日给付月租金12,217.00元；6.定金：合同签订后，乙方交付现金20，000.00元作为定金，租赁期满返还乙方；7.租赁物交付：乙方交付定金20，000.00元后，甲方交付租赁物；8.租赁物交付方式：乙方自提，交付地为沈阳；9.违约责任：甲方不能按期交付租赁物，乙方可以要求甲方解除合同，双倍返还定金；乙方不能按期交付租金，甲方有权随时停机或收回租赁物，定金不退还乙方，并由乙方偿还所欠逾期租金及逾期产生的违约金（违约金按日千分之三计算）；10.如双方对本合同发生争议，诉讼于法库县人民法院。双方就其他问题也进行了约定。
另查明，《租赁合同》签订后，被告于合同签订当日向原告交付定金20，000.00元，原告向被告交付了租赁车辆。《租赁合同》履行期间，被告未给付租金，租赁合同履行至2012年8月22日，因被告拖欠租金未能给付，原告依照租赁合同约定将租赁物拖回原告公司，现租赁物存于原告公司。原、被告双方实际履行租赁期间自2012年5月26日起至2012年8月22日止，共计2个月27天。
再查明，原、被告签订的《租赁合同》约定总租金439，812.00元，给付租金方式为每月20日支付租金12，217.00元，被告实际租赁期为2个月27天，故被告实际产生租金为35，429.00元（12，217.00元/月×2个月+12，217.00元/月÷30天×27天），被告尚拖欠原告租金35，429.00元至今未能给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，并不违反我国相关法律、法规，合法有效。《租赁合同》生效后，被告依照合同约定向原告支付了定金并给付了部分租金，原告也将租赁物挖掘机交付给了被告，双方已经依照租赁合同约定实际履行了部分合同义务，而后在履行期间内被告没有按照《租赁合同》约定的时间、数额向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
原告要求解除合同的诉讼请求，因原、被告双方在《租赁合同》中约定了解除合同的条件，现被告庞建伟未支付租金，符合《租赁合同》约定的解除条件，解除合同的条件成就，原告可以行使解除权。原告将租赁物拖回，属通过行为向被告表达了解除合同的意思表示，该意思表示被告应知悉，且未提出异议，也未另行主张权利，原告将租赁物拖回的行为对被告发生解除合同的效力，原告通知解除合法有效，原、被告签订的《租赁合同》已于2012年8月22日解除。
关于原告要求20，000.00元定金不予退还的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。因被告未给付租金，故不予退还定金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞建伟于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司租金35,429.00元；
二、被告庞建伟给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司的定金不予返还。
三、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费800.00元，由被告庞建伟负担。
案件受理费686.00元，由被告庞建伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 羽
代理审判员 李秋爽
人民陪审员 王福军
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 博
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2094号
上诉人（原审原告）：徐学勇。
委托诉讼代理人：牛宏伟，山东岱岳松园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐宗武。
上诉人徐学勇与被上诉人徐宗武因恢复原状纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对涉案土地双方当事人是否约定永久互换、土地承包经营权证上的相关内容是否已经变更等基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2494号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年九月七日
书记员 李丹丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海(民)调确字第67号
申请人：宋鲁鲁，男，汉族，1986年11月20日出生，住江苏省连云港市。
申请人：庄旭东，男，汉族，1994年8月23日出生，住江苏省连云港市。
本院于2015年12月9日受理了申请人宋鲁鲁和申请人庄旭东关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因海上人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、就宋鲁鲁所受的左前臂毁损伤、左尺桡骨中远端开放性粉碎性骨折、左侧腕尺关节脱位、左前臂伸肌腱断裂伴部分缺损、左前臂伸肌肌群部分断裂伴缺损、左侧桡动脉断裂、左前臂正中神经、尺神经挫伤、左前臂皮肤软组织撕脱伤伴缺损、左尺骨感染性骨不连、左前臂神经损伤一事，庄旭东自愿再一次性赔偿给宋鲁鲁残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、后续治疗费等法定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币68000元，于本协议签字生效后一次性给付宋鲁鲁；
二、自本协议签字生效后，宋鲁鲁所受的上述伤残赔偿一事就此了结。宋鲁鲁不再就该事向庄旭东主张任何权利。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋鲁鲁与申请人庄旭东达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一五年十二月九日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初713号
原告：郑跃锋，男，1974年5月24日出生，住湖南省桃源县车湖垸乡。
原告：郭志英，女，1981年10月28日出生，住湖南省桃源县车湖垸乡。
被告：常德市一建房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道北段49号。
法定代表人：李如强，系公司董事长。
被告：常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司，住所地湖南省桃源县漳江镇梅溪桥村农会组。
负责人：胡国华，系公司总经理。
共同委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。
原告郑跃锋、郭志英与被告常德市一建房地产开发有限公司（以下简称常德一建公司）、常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司（以下简称常德一建桃源分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑跃锋、被告常德一建公司、常德一建桃源分公司的共同委托诉讼代理人胡建保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑跃锋、郭志英向本院提出诉讼请求：1.判令常德一建公司、常德一建桃源分公司每日按房价款总额的万分之一向二原告支付自2016年10月1日起至竣工验收合法交房之日止的逾期交房违约金（暂计至起诉之日约560天，共10000元）；2.判令常德一建公司、常德一建桃源分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，二原告与常德一建桃源分公司签订《桃源县商品房买卖合同》，二原告按约通过银行按揭的方式支付了全部房款，常德一建桃源分公司应在2016年9月30日前交付房屋，但时至今日也未履行交房义务，应承担违约责任，应按合同约定向二原告支付违约金。
常德一建公司、常德一建桃源分公司辩称：1.本案商品房买卖合同的出卖人为常德一建桃源分公司，其有自己独立的财产，将常德一建公司列为被告不妥；2.二原告未按合同约定的交房时间来项目所在地现场，且至今拒绝接受房屋，致使公司无法向其完成房屋的交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：二原告提交了：1.《桃源县商品房买卖合同》，欲证明双方存在商品房买卖合同关系，约定房屋价款、常德一建桃源分公司存在逾期交房的行为及违约责任的承担，常德一建公司、常德一建桃源分公司对合同的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为质证意见成立，对该证据的真实性予以采信；2.《个人购房担保借款合同》、湖南省常德市地方税务局预收款专用凭据、湖南省物业专项维修资金专用收据、收据、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，欲证明二原告支付购房款，履行合同义务的事实，常德一建公司、常德一建桃源分公司对湖南省物业专项维修资金专用收据及收据的真实性、关联性有异议且认为通过中国农业银行股份有限公司个人明细对账单不能确认付款时间。本院认为，上述证据能够相互印证，能够证明二原告支付购房款的事实，故予以采信；3.竣工验收告知，欲证明涉案房屋没有正式验收，常德一建公司、常德一建桃源分公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为质证意见成立，故不予采信。常德一建公司、常德一建桃源分公司提交了：1.《业主手册》（空白）、《住宅质量保证书》、《竣工验收记录表》，欲证明常德一建桃源分公司的房产项目已经达到交房条件，二原告认为《业主手册》（空白）、《住宅质量保证书》系常德一建桃源分公司制作，二原告没有收到，且与本案无关联，《竣工验收记录表》无法确认形成时间，不能作为房屋合法验收的依据，本院认为，该组证据符合证据三性，故予以采信；2.《业主手册》（已收房业主填写）、业主身份资料，欲证明常德一建桃源分公司在约定的交房时间之前达到交房条件，部分业主已经在约定时间接受房屋，二原告对真实性、合法性、关联性均有异议，且认为部分业主收房不能代表房屋具备了合法的交房条件，本院认为，该组证据与本案无关联，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，二原告与常德一建桃源分公司签订《桃源县商品房买卖合同》，约定：合同标的物为桃源县华府东湖和缘（三期）X幢XXXX室，房价款总额为363372元；交付条件为出卖人将该商品房交付给买受人时，应取得桃源县房地产管理局签发的《商品房交付使用证明书》。交付时间为出卖人在2016年9月30日前向买受人交付该商品房；交付手续为买受人应在约定的交付时间到商品房项目所在地与出卖人办理交付手续，出卖人应向买受人出具《商品房交付使用证明书》，经查验认可，买卖双方签订《房屋交接书》，同时出卖人向买受人交付商品房钥匙和《商品房质量保证书》及《商品房使用说明书》，出卖人不出示证明文件的，买受人有权拒绝接交，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。逾期交房责任为除特殊情况外，出卖人未按合同约定时间将商品房交付买受人，逾期在90日之内的，出卖人按日计算向买受人支付房价款总额万分之一的违约金，逾期超过90日的，买受人有权解除合同。《桃源县商品房买卖合同》附件五补充协议中约定，房屋交付相关事宜为双方确认：该商品房项目在建设单位组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同参与，进行单位工程竣工验收后取得《单位工程竣工验收记录表》，即视为满足本合同约定的商品房的交付条件。双方均在《桃源县商品房买卖合同》及补充协议落款处签名或盖章。
另查明，常德一建桃源分公司于2016年7月20日取得《竣工验收记录表》，二原告至今未接收房屋。
本院认为，二原告与常德一建桃源分公司签订的《桃源县商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按约履行合同义务。本案中，在合同约定的交房时间之前涉案房屋已经五方验收，且形成《竣工验收记录表》，符合双方签订的《补充协议》中约定的交房条件，二原告至今未收房，也无证据证明常德一建桃源分公司存在逾期交房的情形，故对其要求支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回郑跃锋、郭志英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑跃锋、郭志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 蔡 婷
二〇一八年七月十六日
书记员 翦诗燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3125号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码91210100817666384H。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：王利刚，男，1990年7月6日，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告王利刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农、赵亮到庭参加诉讼，被告王利刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求判令被告支付：：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币481.02元（截止至2018年1月5日共产生：欠款本金427.93元、零售利息13.09元、违约金40元）；利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王利刚未到庭答辩。
经审理查明，被告于2017年6月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。《中信银行信用卡申请确认表》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。2017年1月1日起，按业务规则公告：透资利率日利率0.035‰-0.05‰，年利率12.775％-18.250％；取消滞纳金，新增违约金利率为每期未还部分的5％，最低收费为人民币20元人民币/2美元/2欧元/港币20元。被告使用该信用卡透支，截至2017年12月28日拖欠原告本金480.02元、零售利息13.09元、违约金40元等，经原告多次催收，被告仍未归还。
上述事实，有当事人陈述、申请件、领用合约、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、《关于信用卡业务有关事项的通知》等证据应经开庭出示，经本院审查予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王利刚经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够认定原告的诉求，予以支持。被告王利刚与原告签订《信用卡领用合约》后领用并使用原告提供的信用卡透支款项而至今未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告支付借款并按《中信银行信用卡申请确认表》支付本金427.93元及零售利息、违约金（行业公告前计算的滞纳金计入违约金统一记收）请求合理，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利刚于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金427.93元；
二、被告王利刚于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行因信用卡透资借款而发生的零售利息、违约金（以《中信银行信用卡申请确认表》之约定、记账凭证为准并符合国家规定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告王利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
人民陪审员 张 红
人民陪审员 关 宏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 阳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初3707号
原告：孙××。
委托诉讼代理人：毕××。
被告：孙××。
原告孙××与被告孙××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙××之委托诉讼代理人毕××、被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙××向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告合同定金3万元。事实与理由：2018年4月22日，原告、被告及夏××签订买卖房产合同，夏××支付5万元定金在被告处，现双方买卖合同已经法院调解，被告按约应当将其已收取的定金3万元交付给原告，故原告诉至法院，要求处理。
孙××辩称，款项已足额支付，不欠付原告任何款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
毕××与孙××系夫妻关系，涉案房屋即位于威海市环翠区××室（产权登记中包含储藏室一个）于毕××、孙××婚姻登记前办理产权登记，登记产权人为孙××。
孙××（合同甲方）于2018年4月22日与夏××（合同乙方）、孙××（合同丙方）签订房屋买卖合同一份，载明双方达成如下卖房协议：“甲方同意将涉案房屋卖给乙方；房屋面积为55.01平方米，储藏室一个；房屋总价款为叁拾贰万元整；乙方支付定金五万元整，暂由丙方保管，等明日甲方为乙方办理公证及抵押手续之时，丙方再将定金转交给甲方（乙方先交给甲方叁万元，甲方为乙方做三押）；甲方收到定金之日起10日内搬走，并将钥匙交给乙方并同意乙方装修，同意及授权乙方再对外出售，出售的价格与甲方无关；甲方承诺无个税及营业税，如果有此项税费则由甲方承担，剩余所有税费由乙方承担；甲方保证此房除银行抵押外，没有别的查封及债务纠纷；甲方反悔双倍返还定金，乙方反悔定金不退；剩余款项等卖时付清，甲方所欠银行贷款先由乙方每月偿还（本和息）。”，孙××据此按约收取夏××定金5万元，后向孙××支付2万元款项。
此后夏××于2018年4月27日以孙××、毕××为共同被告，主张毕××、孙××涉嫌一房二卖，诉至本院，要求孙××及毕××双倍返还定金4万元，在该案审理过程中，2018年5月21日经毕××及孙××参与调解，孙××与夏××达成如下调解意见：一、双方继续履行房屋买卖合同，孙××于2018年5月22日前协助夏××办理位于威海市环翠区××室房屋的产权转移登记手续，另需于该日前交付涉案房屋（包含储藏室），并于2018年6月21日前迁出户口；二、夏××继续支付孙××剩余30万元的房款，由夏××按以下方式支付：因涉案房屋尚欠交通银行的银行贷款（具体以欠付银行的贷款本息为准）由夏××代为偿还，视作支付孙××的房款用于办理解除抵押登记手续，另外于2018年5月22日前支付孙××房屋价款15万元至威海市环翠区人民法院结算账户，其中5万元作为（2018）鲁1002民初2878号案件中孙××支付的保证金用于更换该案的查封措施，5万元在孙××向夏××交付涉案房屋钥匙（包含储藏室钥匙）的同时由法院向孙××开具付款单，支付予孙××，剩余款项（含已付至法院结算账户内的5万元及偿还银行贷款后的剩余款项）在孙××迁出户口同时支付予孙××，若2018年6月21日之前孙××未迁出涉案房屋上的全部户口，则孙××同意将夏××暂存于法院结算账户内的5万元归还于夏××，并且此后不再向夏××主张该5万元款项；三、案件受理费400元、保全费520元，由孙××负担。上述调解协议经本院确认具有法律效力，并据此作出了（2018）鲁1002民初××号民事调解书。
上述调解协议达成后，孙××依据夏××出具的收到涉案房屋及储藏室钥匙的收条及毕××办理户口迁出手续，先后领取了共计10万元。
本院认为，原告与被告及案外人夏××就涉案房屋的买卖签订房屋买卖合同，系各方真实的意思表示，各方应按照合同约定恪守履行各自义务，从该合同载明内容看，原告系涉案房屋出卖人，案外人夏××系涉案房屋买受人，被告则系合同约定的定金保管方，其受原告及案外人夏××授权保管涉案合同定金，且该定金转交原告的条件为原告为案外人夏××办理公证及抵押手续之时（案外人夏××先交给原告叁万元，原告为夏××做三押）。上述合同由原、被告及夏××签字确认后，在履行过程中，被告在保管合同约定定金后向原告支付2万元即对合同的履行发生争议，而各方合同约定的定金转交条件亦并未成就夏××即对原告提起诉讼。在诉讼过程中原告与夏××再次就涉案房屋的买卖及款项支付达成合意，并经法院予以确认，现就涉案房屋的买卖及房屋价款的支付已由原告及案外人夏××在法庭的主持下达成调解意见，并依据该生效的法律文书中所载内容对原告及案外人夏××的权利义务关系予以确认，该法律文书确认的内容已对房屋价款的数额及交付进行了明确约定，不再存在双方原合同中约定的定金交付条款，且被告作为双方合同约定的定金保管人，仅负有在合同约定条件成就情况下向原告转交定金的义务，而并不负有作为合同相对方的定金支付义务，原告现要求被告按照房屋买卖合同的约定向其支付定金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年八月三十日
书记员 高颖（代）
甘肃省通渭人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初52号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告董某某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年12月29日在两当县鱼池乡人民政府登记结婚，并按乡俗举办了招婿婚礼仪式。原、被告结婚后生有两个孩子。后因家务琐事及被告长期在外打工，在两地分居。现已分居两年，已无和好可谈，感情彻底破裂，现请求与被告离婚，分割共同财产和存款，由被告返还原告劳动报酬。
被告辩称，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年12月29日登记结婚，1999年1月8日生长子陈某甲，2000年10月7日生次子董某乙。夫妻共同财产有位于两当县内价值4万元的房屋两座，无共同债权债务。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生过争吵。2015年2月23日（农历正月5日）被告外出打工，双方在没有一起生活。
以上事实有身份证复印件、户口簿复印件、当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法的夫妻关系。原、被告从结婚至今婚姻关系存续期间长，且原、被告婚后生育两个子女，应有深厚的夫妻感情。原、被告在夫妻生活中，为琐事发生争吵在所难免，原、被告应本着互谅互让，相互理解，相互扶持的原则，共同维持美好的婚姻家庭生活。现原告请求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年三月一日
书记员 张艳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执962号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人李文革。
平安银行股份有限公司成都分行与李文革金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10366号民事判决书已发生法律效力，被执行人李文革未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的123199.91元及利息。
执行中查明，本院依法查封了被执行人李文革名下车牌号为川A*****的汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂无处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10366号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 唐卫东
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1216号
原告绍兴市××纺织刺绣有限公司，住所地绍兴市灵芝
镇××善村。
法定代表人钱××。
被告徐××。
委托代理人（特别授权代理）张×。
被告绍兴县××司。
法定代表人朱××。
本院在审理原告绍兴市××纺织刺绣有限公司与被告徐
××、绍兴县××司加工合同纠纷一案中，原告于2009年8月1
3日向本院申请撤回对被告徐××、绍兴县××司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告绍兴市××纺织刺绣有限公司撤回对被告徐×
×、绍兴县××司的起诉。
本案案件受理费1443元，减半收取722元，由原告负担。
审 判 长 邓平平
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 李 芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第670号
罪犯野军帅。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2012年9月15日作出（2012）邯山刑初字第192号刑事判决，以犯盗窃、抢夺、故意伤害罪，数罪并罚，判处罪犯野军帅有期徒刑四年，并处罚金31000元（刑期自2011年5月19日起至2015年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯野军帅在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯野军帅被判处有期徒刑四年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯野军帅在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬一次的奖励。2014年12月8日缴纳罚金3000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯野军帅减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯野军帅自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯野军帅减去有期徒刑四个月，并处罚金31000元（已缴纳3000元）不变。
刑期自2011年5月19日起至2015年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0317号
原告施某甲。
委托代理人吴斌。
被告黄某。
委托代理人崔英。
原告施某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员王圣飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人吴斌，被告黄某及其委托代理人崔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告经人介绍相识、相恋、结婚并生子。原、被告因生活琐事发生争吵，被告不尽妻子的义务。原告常年在外地打工，被告从未主动打过原告电话。然而被告每月通讯费达300元。原告逢年过节回家，被告对其不理不睬。原告挣了钱交与被告管理，被告全部花光，自己不挣钱补贴家用。原、被告双方的感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。婚生女儿由原告抚育，被告依法承担抚育费。双方共同财产及债权债务依法分割。
被告黄某辩称，被告不同意离婚，因为结婚以来，双方夫妻感情未达到离婚条件，其感情在以后可以得到改善，所以不同意离婚。对于诉请上婚生女儿的抚养与财产分割不予答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日生育一女儿取名施某乙。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。后双方因生活琐事发生争吵。原告为此于2014年2月8日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有到庭原、被告的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前及婚后一度感情尚可，共同生活中虽有一定矛盾，但原告无充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂。原、被告双方只要在日常生活中加强沟通，相互信任、相互理解，珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
不准原告施某甲与被告黄某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年三月十日
书记员 王玉佳
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0412执62号
申请执行人旷秋元，男，1960年9月6日出生，，住湖南省衡山县店门镇。
被执行人文勇，男，1982年10月14日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
旷秋元申请执行文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）湘0412民初29号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人旷秋元于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年8月8日双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）湘0412民初29号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周冬生
执行员 何燕民
执行员 刘永久
二〇一六年九月十四日
书记员 唐 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1313号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人孟召桐，男，汉族，1981年9月16日生。
委托代理人刘凌波，男，汉族，1984年12月28日生。
被告吴志强（曾用名吴子强），男，汉族，1976年10月19日生。
被告沈洁，女，汉族，1980年3月22日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告吴志强、沈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员侯瑞琪和汪巧莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人孟召桐到庭参加诉讼。被告吴志强、沈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年8月30日，原告与被告吴志强、沈洁签订个人担保贷款合同一份，约定吴志强、沈洁向原告借款67万元，用于购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏L×××××，发动机号276955304XXXXX），并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但吴志强、沈洁在借款期间自2014年4月30日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年1月7日，欠原告贷款本金554760.73元，利息36444.52元、罚息10667.05元。原告遂诉至法院，请求判令被告吴志强、沈洁立即偿还借款本金554760.73元，利息36444.52元、罚息10667.05元，并继续支付2014年1月7日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴志强、沈洁均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，吴志强、沈洁向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，其为购买汽车向平安南京分行申请借款67万元。平安南京分行审查同意后，与吴志强、沈洁签订个人担保贷款合同一份，约定：吴志强、沈洁向平安南京分行借款67万元，借款用途为购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车；贷款期限为36个月，自2013年8月30日起至2016年8月30日止；年利率为9.9015%，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如吴志强、沈洁不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款本息提前到期，要求吴志强、沈洁立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息和复利；因吴志强、沈洁违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由吴志强、沈洁承担；吴志强、沈洁将上述梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏L×××××，发动机号276955304XXXXX）登记在吴志强名下，已在江苏省镇江市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款67万元，而吴志强、沈洁在借款期间自2014年4月30日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年1月7日，欠平安南京分行贷款本金554760.73元，利息36444.52元、罚息10667.05元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告吴志强、沈洁签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而吴志强、沈洁在借款期间未按约偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行有权宣布贷款本息全部提前到期，其主张吴志强、沈洁偿还借款本金554760.73元，利息36444.52元、罚息10667.05元，并继续支付2015年1月7日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，吴志强、沈洁将案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏L×××××，发动机号276955304XXXXX）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张在吴志强、沈洁不履行上述债务时，对案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏L×××××，发动机号27695530416418）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。吴志强、沈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志强、沈洁自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金554760.73元，利息36444.52元、罚息10667.05元，并继续支付自2015年1月8日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告吴志强、沈洁未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏LXXX**，发动机号276955304XXXXX）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9456元，公告费600元，合计10056元，由被告吴志强、沈洁共同负担（鉴于原告已预交，被告吴志强、沈洁自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 汪巧莲
二〇一五年一月九日
见习书记员 陆 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初128号
原告：詹建生，男，1970年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：高宇，男，1985年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：吴青锋，男，1983年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告詹建生诉被告高宇、吴青锋合同纠纷一案中，原告詹建生于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹建生撤回起诉。
案件受理费20078元（原告已预交）减半收取10039元,由原告詹建生承担。
审判员 刘建民
二〇一六年三月一日
书记员 陈 婵
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3502号
原告陈广君，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
被告杨伟杰，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住
北京市。
被告杨红军，男，1953年3月12日出生，汉族，居民，住
北京市。
被告王焕芹，女，1955年9月11日出生，汉族，居民，住
北京市。
原告陈广君与被告杨伟杰、杨红军、王焕芹民间借贷纠纷一案，在本院审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈广君撤回起诉。
案件受理费2615元，由原告陈广君负担。
审 判 长 王存来
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第192号
原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。
负责人张清洌，主任。
委托代理人魏永新，副主任。
被告王献民，男，1949年9月18日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社万发信用社（以下简称万发信用社）与被告王献民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万发信用社的委托代理人魏永新到庭参加诉讼，被告王献民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原告与被告之间签订《农户质押借款合同》，以土地质押方式向原告借款60000.00元，另以房屋抵押方式签订《农户抵押借款合同》向原告借款30000.00元，合计：90000.00元，借款期限为一年，贷款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至人民法院，要求被告王献民偿还贷款本金90000.00元，利息33140.55元（利息计算至2014年3月1日），本息合计：123140.55元及应顺延至实际还款日的利息；诉讼费用亦由被告负担。
被告王献民未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告王献民于2012年5月30日分别以土地使用权质押方式和房屋抵押方式在原告处共计贷款90000.00元的事实存在。原告万发信用社为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、2012年5月27日农户权利质押借款合同两份、2012年5月27日贷款边收边放报备表一份、抵押（质押）物品清单两份、农村房屋抵押登记证复印件一份、借款人家庭成员（财产共有人）承诺书一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、房产执照复印件一份、房地产抵押价值协议书一份、房屋贷款其它资料一份、2012年5月30日被告名下贷款凭证两份，证明被告王献民和其妻子张秀英在万发信用社用其房屋和土地使用权提供担保在原告处贷款90000.00元的事实存在以及原、被告双方对贷款期限、利率、罚息、贷款用途等事项的约定。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告王献民于2012年5月30日在原告处借款90000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王献民负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告王献民从原告万发信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此二笔借款理应受到法律保护；被告王献民未按约定及时给付借款本息，其理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王献民于本判决生效之日起五日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金90000.00元及利息33140.55元（利息按合同约定利率计算至2014年3月1日），本息合计：123140.55元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社万发信用社的其他诉讼请求。
案件受理费2762.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年九月一日
书 记 员 张梦瑶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执58号之四
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
被执行人：成都东达农业科技有限公司，住所地：成都市天府新区太平镇庆西门街100号。
法定代表人:李顺慧。
被执行人：成都恒立达产业科技有限公司，住所地：四川省成都市双流县公兴街道黄龙大道二段13号。
法定代表人：李国德。
被执行人：成都市甜头营养食品有限公司，住所地：成都市双流区黄甲镇王家场社区。
法定代表人:李志鹏。
被执行人：四川省甜源糖制品有限公司，住所地：成都市双流区黄水镇长沟村。
法定代表人：杨有明。
被执行人：李顺慧，女，汉族，1969年1月21日出生，住成都市双流区。
被执行人：李文华，男，汉族，1969年12月17日出生，住成都市双流区。
被执行人：程娟，女，汉族，1982年4月9日出生，住成都市双流区。
被执行人：严旭，男，汉族，1983年7月2日出生，住四川省崇州市。
被执行人：李国德，男，汉族，1941年9月21日出生，住成都市双流区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都双流支行与成都东达农业科技有限公司、成都恒立达产业科技有限公司、成都市甜头营养食品有限公司、四川甜源糖制品有限公司、李顺慧、李文华、程娟、严旭、李国德公证债权文书一案中，拍卖被执行人李顺慧名下位于成都市天府新区的房屋，现因无人竞拍而流标，申请人执行人向本院提出撤回拍卖该房屋的申请。申请人执行人以与被执行人协商解决纠纷为由，自愿向本院提出申请终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执58号案件的执行。
终结执行后,申请执行人在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学君
审判员 张世全
审判员 向 彬
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄丽洪
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2007号
原告：何学良，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住贵州省六盘水市。
被告：郑盛具，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院在审理原告何学良与被告郑盛具民间借贷纠纷一案中，原告何学良于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何学良在开庭前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何学良撤回起诉。
本案受理费1584元，减半收取792元，由原告何学良负担。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 丁振光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡庆雪
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执579号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人王良杰，行长。
委托代理人曾焕顺，男，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人员工。
委托代理人吴文毅，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人员工。
被执行人丁辉，男，1972年1月9日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人丁灿阳，男，1969年11月29日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人上海诺奇服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人丁灿阳。
被执行人晋江市鸿升针织制衣有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁鸿鸣，执行董事。
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人丁辉、丁灿阳、晋江市鸿升针织制衣有限公司、上海诺奇服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）闽0502民初1808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，本院于2018年2月27日向被执行人丁辉、丁灿阳、晋江市鸿升针织制衣有限公司、上海诺奇服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人丁辉、丁灿阳、上海诺奇服饰有限公司共同偿还申请执行人借款本金人民币23100000元及相应的利息、罚息、复利，责令四被执行人共同偿还申请执行人借款本金人民币31900000元及相应的利息、罚息、复利，并共同支付申请执行人律师代理费人民币20000元，同时共同承担本案受理费人民币345480元、公告费人民币260元及执行费人民币128136元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年2月26日、2018年2月27日、2018年5月2日、2018年7月2日、2018年7月3日先后对被执行人丁辉、丁灿阳、上海诺奇服饰有限公司、晋江市鸿升针织制衣有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，除被执行人晋江市鸿升针织制衣有限公司名下有一车辆，被执行人丁辉、丁灿阳、上海诺奇服饰有限公司名下有少量银行存款外，查无四被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息。
2.本院已于2018年5月15日依法冻结被执行人晋江市鸿升针织制衣有限公司名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，查封期限两年，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院依法冻结并划拨被执行人上海诺奇服饰有限公司名下的银行存款，所得款项已用于缴纳案件受理费。
3．2018年3月19日，本院向被执行人丁辉、丁灿阳、晋江市鸿升针织制衣有限公司法定代表人丁鸿鸣发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年4月3日本院作出决定将被执行人丁辉、丁灿阳、上海诺奇服饰有限公司、晋江市鸿升针织制衣有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
4.因被执行人丁辉、丁灿阳、晋江市鸿升针织制衣有限公司法定代表人丁鸿鸣违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人丁辉、丁灿阳、晋江市鸿升针织制衣有限公司法定代表人丁鸿鸣司法拘留十五天的决定，但因查无去向，暂无法实施。
5.2018年6月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无四被执行人可供执行的财产线索，且已对四被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1808号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一八年七月二十三日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初24416号
原告：北京圣昊茂源商贸中心，经营场所北京市丰台区京丰岳各庄农副产品批发市场**号。
经营者：黄茂圣，负责人。
委托诉讼代理人：盖仁生，男。
被告：北京大联渔港餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路40号3层西侧北京丰顺快捷酒店有限公司303室。
法定代表人：谷峰，经理。
原告北京圣昊茂源商贸中心（以下简称圣昊茂源中心）与被告北京大联渔港餐饮管理有限公司（以下简称大联渔港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣昊茂源中心委托诉讼代理人盖仁生到庭参加了诉讼。被告大联渔港公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣昊茂源中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款284300元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付自2015年5月14日起至付清欠款之日止的逾期付款利息；3.诉讼费由被告方负担。事实和理由：2015年3月前，被告多次从原告处购买冻品、家禽等，截止2015年5月13日被告累计欠原告货款284300元。原告多次催讨未果，特诉至法院要求被告立即给付货款及利息。
被告大联渔港公司未作答辩。
原告圣昊茂源中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：送货单、大联渔港公司库管石成及财物褚雪微确认欠款单据、中国建设银行股份有限公司北京皂君庙支行银行卡交易明细、中国建设银行股份有限公司北京东三环百环支行交易明细予以确认并在卷佐证。根据上述证据、本院谈话笔录及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年1月至2015年3月期间，原告为被告提供餐饮用食品，包括水产品、冻品、白条鸡等。被告大联渔港公司曾于2015年1月27日向原告支付货款51421.15元。2015年5月13日，被告公司库管石成及财务褚雪微与原告对账后确认尚欠圣昊茂源中心货款284300元，此后原告向被告催要货款未果，故诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大联渔港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中原告依约向被告提供了水产品、冻品、白条鸡等货物，被告向原告支付货款，双方存在买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告履行供货义务后，被告应当支付货款，双方就尚未结清的货款金额以书面形式达成一致意见，本院对此不持异议。故原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有订立书面合同，对逾期付款利息或该利息的计算方法亦没有约定，关于逾期利息应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定进行处理，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京大联渔港餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京圣昊茂源商贸中心货款284300元；
二、北京大联渔港餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京圣昊茂源商贸中心上述款项的利息（以284300元为基数，自2015年5月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回北京圣昊茂源商贸中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百六十四元，由被告北京大联渔港餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京大联渔港餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），判决公告费由被告北京大联渔港餐饮管理有限公司负担（以报社发票金额为准于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周晶晶
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 李 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王跃佳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初168号
原告：铜陵华元融资租赁有限公司。
法定代表人：高芳，该公司董事长。
委托代理人：完红波，该公司员工。
委托代理人：付静，该公司员工。
被告：安徽金源流体控制技术有限公司。
法定代表人：胡生智。
被告：安徽江之南融资担保有限公司。
法定代表人：汪冰冰。
被告：胡生智。
本院在审理原告铜陵华元融资租赁有限公司诉被告安徽金源流体控制技术有限公司、安徽江之南融资担保有限公司、胡生智融资租赁合同纠纷一案中，原告铜陵华元融资租赁有限公司以安徽金源流体控制技术有限公司已履行还款义务为由，于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽金源流体控制技术有限公司、安徽江之南融资担保有限公司、胡生智的起诉。
本院认为，原告铜陵华元融资租赁有限公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵华元融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费148138元，减半收取74069元，由原告铜陵华元融资租赁有限公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一六年二月二十四日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1192号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被告郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生。
本院在审理原告李政诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。
审判员 刘美丽
二〇一六年三月十日
书记员 屈雅博