wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05643号
罪犯李维，男，1976年1月28日出生于北京市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）武刑初字第7号刑事判决，认定被告人李维犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年8月12日作出（2005）鄂刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年11月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年8月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李维在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李维的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年3月27日起至2024年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1044号
申请执行人周庆山，男，汉族，农民。
被执行人ＸＸ友，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0125民初1383号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项168407.05元及迟延履行期间利息，并承担诉讼费1840元及执行费2450元。
执行中，因被执行人ＸＸ友行踪不定，本院已将其纳入失信被执行人名单对其实施信用惩戒。经本院向车辆管理所、金融机构、房产管理部门、法人登记机关查询，发现被执行人暂无其它可供执行之财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 鹏
审判员 白 纯
审判员 贾霄祎
二〇一六年十一月十八日
书记员 邱世玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7166号
原告:王广，男，1984年1月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王广与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王广于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王广当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王广位于徐州市泉山区湖西雅XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金1034元结清，原告王广的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月十四日
书记员 孟 方
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10394号
原告：浙江宏大电缆有限公司，住所地浙江省乐清市石帆镇大界工业区。
法定代表人：王和琼。
委托诉讼代理人：郑加飞，浙江省乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：南群力，浙江省乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：上海人民电缆集团有限公司，住所地上海市松江区玉树路888号。
法定代表人：王高云。
被告：陈积远，男，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告浙江宏大电缆有限公司与被告上海人民电缆集团有限公司、陈积远买卖合同纠纷一案中，原告浙江宏大电缆有限公司于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江宏大电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费8421元、减半收取计4210.5元，由原告浙江宏大电缆有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐劲风
二〇一六年十二月十六日
代书记员 童瑶钰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1075号
上诉人(原审原告)：邹勇，男，1976年4月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县大同桥镇。
委托诉讼代理人：杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南钟情餐饮管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道含浦大道139号湖南工业职业技术学院学生公寓7栋学生二食堂。
法定代表人：刘剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南交通工程学院，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇。
法定代表人：刘福生，该学院董事长。
委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
上诉人邹勇因与被上诉人湖南交通工程学院（以下简称交通学院）、湖南钟情餐饮管理有限责任公司（以下简称钟情公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，钟情公司与邹勇解除《窗口联合经营合同》时，未对邹勇的损失如何处理作出约定，不能视为双方权利义务已结清。关于钟情公司是否违约，应从《窗口联合经营合同》约定的办证义务、租金金额、租赁期限及邹勇与交通学院签订的《双方合作协议》等，综合考量邹勇与钟情公司签订《窗口联合经营合同》的目的，以确定钟情公司是否存在违约行为。关于交通学院对邹勇的损失是否担责的问题，主要从交通学院是否受益予以确定,还应分析邹勇自身是否存在过错，是否担责。关于邹勇的损失，应根据邹勇提供的证据予以核实，难以核实的，可通过评估确定。
综上，一审对相关事实尚未查清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1663号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。
上诉人邹勇预交的二审案件受理费13620元予以退回。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘婉君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初7688号
原告:东亮电气有限公司,住所地乐清市柳市镇柳乐路168号（后街工业区）。
法定代表人：尤东亮
委托代理人：章国象，男，1959年10月3日出生，汉族，住乐清市。
被告:兰州陇海电器设备有限公司,住所地榆中县来紫堡乡马家梁（兰州银泉木制品有限公司院内）。
法定代表人：官志刚。
被告:宫浩玮,男,1988年9月15日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。
第三人:浙江诚利柜架有限公司,住所地乐清市经济开发区纬六路212号。
法定代表人：余献达。
本院在审理原告东亮电气有限公司与被告兰州陇海电器设备有限公司、宫浩玮、第三人浙江诚利柜架有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东亮电气有限公司撤回起诉。
本案受理费3420元，减半收取1710元，公告费300元，均由原告东亮电气有限公司负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄一歆
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第562号
原告吴宏杰，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吕东雷，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告冯玉玲，女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告吴宏杰诉被告吕东雷、冯玉玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴宏杰，被告吕东雷、冯玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏杰诉称：被告于2013年6月20日向原告吴宏杰借现金400000元，后被告吕东雷、冯玉玲偿还了100000元。现请求法院依法判令被告偿还所欠原告人民币300000元。
被告吕东雷辩称：借款400000元情况属实。后来通过往马建彬账户口汇款还了原告30多万元。现在同意偿还原告10万元。
被告冯玉玲辩称：在借条上签名是事实。还款的事我不清楚，借条上没写利息，就是没有利息。
经审理查明：被告吕东雷、冯玉玲于2013年6月20日向原告吴宏杰借现金400000元。借条：今借现金肆拾万元整（400000）借期自2013年6月20日至2014年6月19日止。借款利息以双方利息约定为准。借款人：吕东雷、冯玉玲，2013年6月20日。庭审中，被告吕东雷主张通过向原告吴宏杰的朋友马建彬农行的账户上汇款300000元，用于偿还借款，原告吴宏杰承认仅偿还200000元的利息。被告对自己的主张没能提供证据证明。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告吕东雷、冯玉玲向原告吴宏杰借款400000元，有借据为证，事实清楚。被告主张已偿还300000元，因被告对其主张没能提供证据证实，依法不予采信。原告承认偿还200000元利息，因双方未约定利息，本院依法认定被告已偿还原告本金200000元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东雷、冯玉玲偿还原告借款200000元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元。由原告负担2600元，由二被告负担5220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李传江
审判员 张 强
审判员 刘晓辉
二〇一六年十二月五日
书记员 周丽娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛商初字第0139号
原告常熟开成温室制造有限公司。
法定代表人包连仁，总经理。
委托代理人蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
被告丽水市丽洲生态园有限公司。
法定代表人张素文，董事长。
委托代理人金志勇，浙江南明律师事务所律师。
原告常熟开成温室制造有限公司诉被告丽水市丽洲生态园有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序公开进行了审理。审理中，被告丽水市丽洲生态园有限公司提出管辖权异议，本院于2013年9月4日裁定驳回被告丽水市丽洲生态园有限公司对本案管辖权的异议。被告丽水市丽洲生态园有限公司不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2013年10月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告常熟开成温室制造有限公司的委托代理人蔡岳祥、被告丽水市丽洲生态园有限公司的委托代理人金志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟开成温室制造有限公司诉称：2010年5月8日，被告法人代表张素文以丽水阳光餐厅（临时定名，实际最后定名为被告名称）名义与原告订立温室加工承揽合同一份，约定由原告为被告制造并安装venlo阳光温室一套，合同对规格、技术要求、价格、付款方法、期限等作了约定，同时还约定如被告不按时付款，每天支付合同总金额2‰的违约金。合同总价款为104万元及温室圈梁基础费63000元。合同订立后，原告依约履行了全部义务，被告验收并实际使用了该温室，但被告仅支付价款75万元，余款353000元虽经原告多次催要，但被告一直推诿不付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付加工款353000元，偿付按未付款353000元的20%计算的违约金76000元；诉讼费用由被告承担。
被告丽水市丽洲生态园有限公司辩称：被告结欠原告款项353000元是事实，但其中的28万元已超过诉讼时效；违约金76000元过高；原告存在延期完工及质量不合格的情形，由此造成的损失其公司保留另行起诉的权利。
经审理查明：2010年5月8日，丽水阳光餐厅（张素文）作为甲方与作为乙方的常熟开成温室制造有限公司签订《温室加工承揽合同》一份，约定甲方因生产需要，委托乙方制造并安装Venlo式阳光温室一套，规格10.8米×40米×7垮，面积3024㎡；温室的有关技术要求由乙方提供并经甲方同意，乙方使用的材料须和技术文件及有关图纸中规定的材料要求一致；合同总价款为104万元（此价格为最终结算金额）；合同订立甲方预付（定金）30万元，预付款到账合同生效；乙方材料进场开始安装，三天内甲方付40万元；2011年2月1日前，甲方付28万元；留合同6万元作为维修保证金在保修期壹年期满后第一个星期内一次性付清；乙方必须在合同生效后90天内（遇雨、雪天气顺延）完成合同规定温室项目的制造和安装，并由甲乙双方根据合同要求共同验收，验收合格后才能交付甲方使用（如乙方安装结束后一星期内甲方不组织验收或未验收甲方开始使用，均将视为验收已合格）；乙方承诺温室自验收合格之日起一年内保修，温室终身维修；乙方如不能按照完工或甲方不按时付款，违约方每天均需支付合同总金额的2‰的违约金给对方；如甲方需乙方开票另加55000元，如甲方需乙方施工温室圈梁基础另加63000元等事项。
2010年8月24日，原告工作人员钱军出具《澄清》一份，内容为“我公司承建的丽水阳光餐厅的基础圈梁比实际水平线低了叁拾厘米，实属事实，特此澄清”。
2010年10月20日，被告工作人员王伟在《温室竣工验收单》内容“建设单位：丽水市丽洲大酒店（张素文）；施工单位：常熟开成温室制造有限公司；项目名称：Venlo式阳光温室；规格10.8m×40m×7垮；面积3024㎡；工程验收意见：项目名称温室整体，验收结果：合格；备注：符合合同要求”下面作为验收人员签了字。
审理中，原、被告一致确认被告已于诉前支付款项75万元，但双方均未提供何时支付款项及收取款项的具体时间。
关于温室圈梁基础的价款问题，被告表示因圈梁基础少做了30厘米，故价款需扣除20000元，确定该圈梁价款为43000元。原告对此表示认可。
上述事实，有合同、温室竣工验收单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告常熟开成温室制造有限公司与被告丽水市丽洲生态园有限公司签订的温室加工承揽合同依法成立，且合法有效，双方均应按合同约定的内容履行。在原告常熟开成温室制造有限公司为被告丽水市丽洲生态园有限公司制作安装Venlo式阳光温室，并对该温室进行验收后，被告丽水市丽洲生态园有限公司亦支付了75万元价款，现原、被告一致确认圈梁基础价款为43000元，故被告丽水市丽洲生态园有限公司结欠原告常熟开成温室制造有限公司款项333000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告常熟开成温室制造有限公司还主张的按未付款的20%计算的违约金76000元，被告丽水市丽洲生态园有限公司提出违约金过高的抗辩意见，本院认为当事人约定的违约金每天按合同总金额的2‰计算，以及原告主张按未付款的20%计算，超过造成损失的百分之三十，可以认定过分高于造成的损失，兼顾合同履行的情况、当事人的过错等因素，同时根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。因原、被告双方均未提供已付款项75万元的支付及收取具体时间，故本院确定未付款项333000元自起诉之日即2013年7月25日起计算，至本案判决确定之日即2014年3月14日止，根据银行同期同类贷款利率计算损失为12931.50元，故违约金计16810.95元。对于被告丽水市丽洲生态园有限公司提出的价款中的28万元已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为当事人在合同中约定债务人以分期履行的方式履行债务的，诉讼时效期间自最后履行期届满之次日起计算，本案中双方约定留6万元在保修期壹年期满后第一个星期内一次性付清，故对此抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告丽水市丽洲生态园有限公司给付原告常熟开成温室制造有限公司价款人民币333000元，支付违约金16810.95元，合计349810.95元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟开成温室制造有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
二、驳回原告常熟开成温室制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4148元，诉讼保全费2670元，合计6818元，由原告常熟开成温室制造有限公司负担1259元，由被告丽水市丽洲生态园有限公司负担5559元（原告同意其预交案件诉讼费剩余部分5559元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 陶云芬
二〇一四年三月十四日
书记员 袁 悦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3835号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
被告曾勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
原告长沙市美景物业管理有限公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告长沙市美景物业管理有限公司于2017年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告长沙市美景物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初371号
原告：钱某某。
被告：张某某1。
被告张某某2。
被告张某某3。
被告张某某4。
被告张某某5。
被告张某某6。
被告张某某7。
被告张某某8。
原告钱某某与被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6、张某某7、张某某8法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱某某与被告张某某1、张某某3、张某某4、张某某5（同时为原告钱某某的委托诉讼代理人）、张某某7到庭参加诉讼，被告张某某2和张某某6指派王某某（未按要求提交授权委托书）到庭参加诉讼，被告张某某8指派吴某某（未按要求提交授权委托书）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某向本院提出诉讼请求：1.原告要求继承位于XX村、建筑面积93.01平方米的平房，被告张某某1从此房中迁出，被告配合将此房过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系，原告之丈夫张XX于2006年6月份去世，其生前有位于昂昂溪区XX村、建筑面积93.01平方米，登记在张XX名下的平房一处，现原告要求依法继承。
被告张某某1辩称，张某某1与钱某某系母子关系。心合村93.01平方米的房屋，在2008年9月份左右被别人放火烧毁，就剩下房屋砖墙框，2009年8月份左右，钱某某与子女八人商量，其他七人都不买，张某某1以2万元钱购买了该房屋及宅基地。从2010年开始，张某某1出资9万元左右，将房屋重新修建，装修完后，张某某1个人居住。2012年12月左右，张某某1电话联系张某某7，让张某某7取走房款1万元，当时钱某某在张某某7家居住，还欠1万元近期将给付钱某某。
被告张某某2指派王某某到庭辩称，房屋怎么处理都可以，如果有其份额，其都给钱某某。
张某某3、张某某4、张某某5、张某某7均辩称，不主张任何份额，都给其母亲。
张某某6指派王某某到庭辩称，不主张任何份额，都给钱某某。
张某某8指派吴某某到庭辩称，不主张任何份额，都给钱某某。
本院经审理认定事实如下：钱某某与张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6、张某某7、张某某8系母子（女）关系。本案涉及的房屋位于昂昂溪区XX村，建筑面积93.01平方米，登记在张XX名下。多年来，张某某1与父亲张XX、母亲钱某某在该房屋内共同居住，2006年6月份张XX去世，2007年秋天，该房屋遭遇火灾被焚，仅剩四壁，后经家庭协商，作价2万，将焚烧后的房屋出卖给张某某1，张某某1对被焚后的房屋进行了修缮，之后张某某1一直居住在该房屋内，张某某1已给付给钱某某1万元（该款由张某某7保管），尚有1万未付。现在钱某某起诉要求继承该房屋。
本院认为，本案钱某某起诉要求继承房屋，属于继承纠纷案件，但经庭审查明，涉案房屋在2007年遭遇火灾后，已经经家庭协商作价2万元出卖给了张某某1，张某某1也已经给付给了钱某某1万元，因此，在涉案房屋涉及的买卖行为是否有效没有得到解决之前，钱某某主张继承该房屋，缺乏依据，故对钱某某的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回钱某某的诉讼请求。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由钱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭来生
二〇一八年七月二十六日
书记员 栾曲宝
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1171号
罪犯兰开凤，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2014年8月18日作出（2014）金刑初字第57号刑事判决，以被告人兰开凤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次，单项表扬3次。
本院认为，罪犯兰开凤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰开凤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟梅少民初字第0059号
原告陈某甲。
被告宁某。
原告陈某甲诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告宁某到庭参加诉讼。后依法由审判员朱文奎、李远、人民陪审员薛炳良组成合议庭于2014年2月19日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后常为生活琐事争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉要求判令离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其独立生活为止；财产依法分割。
被告宁某辩称：同意离婚；孩子由我抚养，要求原告按规定出抚养费；财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2001年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现就读于常熟市赵市中心小学二年级。婚后一段时间夫妻感情较好，后在共同生活中逐渐产生矛盾。宁某于2011年9月底搬离原告处自行居住。宁某搬离后，女儿陈某乙随陈某甲及其父母生活。宁某于2011年向本院起诉离婚，后于2011年10月18日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。后陈某甲于2013年2月5日向至本院起诉离婚，后于2013年2月28日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。之后夫妻关系仍没有好转。
另查明：属于被告的婚前财产有现在原告处的微波炉一台。属于夫妻共同财产有现在原告处的苏E×××××小型普通客车一辆、钻豹电瓶车一辆。审理中，对于夫妻共同财产苏E×××××汽车一辆，双方一致同意归原告所有，由原告支付被告折价款15000元；电瓶车一辆归被告所有。
审理中，原、被告对对方陈述的债务均不予认可。
上述事实，有结婚证、户籍资料、撤诉材料、行驶证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故应依法判决双方离婚。关于子女抚育问题，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。结合本案实际情况及女儿的生活环境等，从有利于女儿成长的角度，由原告陈某甲负责抚养较妥，被告宁某支付抚养费400元每月。至于财产分割问题，被告的婚前财产归被告所有。已查明的夫妻共同财产，应根据财产的具体情况及双方意愿依法分割。对于夫妻共同财产，双方一致同意苏E×××××汽车一辆，归原告所有，由原告支付被告折价款15000元；电瓶车一辆归被告所有，系双方真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告宁某离婚。
二、女儿陈某乙由原告陈某甲负责抚养，被告宁某自2014年4月起每月负担女儿抚养费300元至其独立生活时止。抚养费给付时间和方式：2014年4月-6月的抚养费计900元，于本判决生效之日起十日内支付；2014年7月开始，抚养费每半年支付一次，由被告宁某于每年的1月10日前和7月10日前分别支付半年度抚养费1800元，款由双方自行交接。
三、财产处理：
1、属于被告宁某的婚前财产：现在原告处的微波炉一台归被告宁某所有，于本判决生效之日起十日内履行。
2、夫妻共同财产：现在原告处的苏E×××××小型普通客车一辆归原告陈某甲所有，原告陈某甲支付被告宁某共同财产折价款人民币15000元，于本判决生效之日起十日内履行。现在原告处的钻豹电瓶车一辆归被告宁某所有，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费收取人民币240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年三月十四日
书 记 员 季梦佳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4247号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告黄凌，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县，现住长沙县。
被告杨争武，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县，现住长沙县。
原告长沙市美景物业管理有限公司(以下简称原告)与被告黄凌、杨争武（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告黄凌向原告支付拖欠的物业服务费3322.77元；2、被告黄凌按上述未缴纳费用为基数自2018年4月1日起按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金直至实际清偿之日；3、判令被告黃凌承担本案诉讼费，4、判令被告杨争武与被告黄凌对以上费用承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、世锦·家和院小区开发商系湖南世锦置业有限公司，原告通过招投标被选聘为该小区的前期物业管理服务单位。二被告系该小区7栋1503房屋共同业主，房屋建筑面积为100.69平方米。
2、2015年5月7日，二被告收房。同日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《世锦·家和院业主前期物业服务合同》。合同约定：乙方采取包干制的方式向甲方收取物业服务费，甲方按其拥有物业的产权建筑面积交纳物业服务费，具体标准为住宅按1.5元/月/平方米、商铺按2元/月/平方米；甲方自湖南世锦置业有限公司通知收房之日起次月1日开始支付物业服务费，首次必须交半年，在甲方选择的支付方式中，最低标准是按月支付，对逾期半年不交纳物业服务费者，每日按应交纳款额的千分之三的标准收取滞纳金。在合同中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2016年6月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费3322.77元（100.69㎡*1.5元/㎡*22个月），原告向被告催收无果。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《世锦·家和院业主前期物业服务合同》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；三、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2016年6月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费3322.77元，事实清楚，证据确实充分，被告应予交纳；四、因原告未能充分阐述被告欠物业服务费期间的物业服务具体情况，且原告没有证据证明被告欠物业服务费的行为给其造成了额外的重大损失。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄凌、杨争武在本判决生效后十日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费3322.77元；
二、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告黄凌、杨争武负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢142号
申请执行人：张家永。
被执行人：巩忠春。
被执行人：石淑萍。
被被执行人：张方圆。
被执行人：姜海燕。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）周民初字第456号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人巩忠春、石淑萍、张方圆、姜海燕现无财产可供执行，申请执行人张家永申请执行标的221936.89元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张家永在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡云霄
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第193号
申请执行人华胜。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人华胜申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第468号民事调解书已发生法律效力。申请执行人华胜于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人华胜分得515.94元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第468号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1085号之一
申请执行人李斌，男，汉族,农民。
被执行人刘文刚，男，汉族,农民。
本院在执行李斌与刘文刚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘文刚无房产、工商登记信息；虽有银行存款信息，但账户余额远不足以清偿该案债务；其在申请执行人李斌提供的住所地亦未居住；被执行人行踪不定，住址不明，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒；经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 鹏
审判员 贾宵祎
审判员 白 纯
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终989号
上诉人（原审被告）：张生平，男，1949年4月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：王明东，新疆中疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏淑美，女，1956年9月2日出生，现租住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：戴毅，男，1979年11月9日出生，现住新疆维吾尔自治区，。
被上诉人（原审原告）：戴丽，女，1982年2月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人张生平因与被上诉人魏淑美、戴毅、戴丽返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初1374号民事判决，上诉于本院，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案。本案现已缺席审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初1374号民事判决;
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审；
二审受理费1063元，退还上诉人张生平。
审 判 长 高 俊
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 雷 鸣
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第23号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，男。2013年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年1月14决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日16时许，被告人王某无证、酒后驾驶未实行登记的钱江牌二轮摩托车（悬挂号牌鲁V×××××）沿206国道由西向东行驶，至诸城市境内386KM（诸城市枳沟镇曹庄村路段）处，未实行分道行驶，未保持安全距离，与前方顺行右转弯未取得机动车驾驶证的穆某驾驶的未实行登记的新阳光牌三轮摩托车发生交通事故，致穆某死亡。被告人王某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明，证人崔某、穆某证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张秀英
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01626号
原告戈忠政，男，汉族。
被告邹志和，男，汉族。
原告戈忠政诉被告邹志和身体权纠纷一案中，原告戈忠政于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告邹志和的起诉。
本院认为，原告戈忠政申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戈忠政撤回对被告邹志和的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告戈忠政负担。
审判员 杜 新
二〇一五年一月五日
书记员 刘亚芃
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第457号
原告：王甲。
被告：郑某某。
被告：王乙。
原告王甲为与被告郑某某、王乙民间借贷纠纷一案，于2
010年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审
判员柴燕担任审判长、代理审判员仲舒、代理审判员姜涛参加
评议的合议庭，于2010年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经传票传唤无正
当理由拒不到庭，被告郑某某经本院公告送达出庭传票无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2008年9月11日，被告郑某某因公司经
营业务缺资金向原告借款400000元，由被告王乙作连带责任保
证，约定借期三个月。借款期限届满后，经原告多次催收未果
。诉讼请求：1、请求判令被告归还借款400000元；2、支付借
款利息136000元及借款400000元从2010年4月1日至还款之日利
息（按月利率2%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭
审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑某某归还借款本金
某民币400000元及自2008年11月1日起至判决确定履行之日止
按月利率2%据实计算的利息；2、判令被告王乙对郑某某的上
述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供了2008年9月11日原、被告签订的借款协
议书及被告郑某某出具的借条一份，用于证明其主张的事实。
被告郑某某、王乙缺席未作答辩，也未在指定的举证期
限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对
原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的
权利。原告为证明其主张而提供的借款协议书及借条符合证据
的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院
予以采信。经审理，本院认定事实如下：2008年9月11日原告
与两被告签订借款协议书，约定由原告借给被告400000元，借
款期限为2008年9月11日至2008年12月10日止，借款利率为月
利率2.5%。被告王乙对被告郑某某的借款提供担保，担保方式
为连带担保责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年
。借款协议书签订后，原告将400000元借款给付被告郑某某，
被告郑某某向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王甲
先生人民币肆拾万元整。具借人：郑某某2008.9.11”。被告
郑某某借款后支付了自借款之日起至2008年10月31日止的利息
。借款期限届满后，被告未归还借款本息，原告遂提起本案之
诉。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与两
被告签订的借款协议书未违反有关法律规定，应认定为合法有
效。被告郑某某借款后未归还借款本息，应当承担相应的民事责任。现原告依据借款协议书及借条要求被告郑某某归还借款
并按月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被
告王乙作为连带责任人，亦应对被告郑某某的债务承担连带保
证责任。现原告在保证期间内向被告王乙主张保证责任于法有
据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告王
甲借款本金400000元，并支付自2008年11月1日起至本判决确
定的履行之日止按月利率2%据实计算的利息。
二、被告王乙对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，由被告郑某某、王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 仲舒代理审判员姜涛
二〇一〇年八月六日
代书 记员 王 练
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1176号
罪犯申波，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）景刑一初字第19号刑事判决，以被告人申波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次，单项表扬3次。
本院认为，罪犯申波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申波减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年10月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1921号
申请执行人：夏树兵，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：阮立华，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人夏树兵与被执行人阮立华买卖合同纠纷一案，宣州区人民法院2017年6月23日作出的（2017)皖1802民初983号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人阮立华未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人夏树兵于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人阮立华给付案款39535.33元及利息，并承担案件受理费444元，执行费993元。
在执行中，本院依法扣划被执行人阮立华案件款17859.72元并发放给申请执行人（余款未执行到位）。除此之外，本院未发现被执行人无可供执行的财产线索，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判长 李 龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 祯
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景克芳，女，生于1957年9月13日，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉亮，男，1961年10月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
再审申请人景克芳因与被申请人刘玉亮返还原物纠纷一案不服昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1434号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人于2017年7月10日以其将对另案申请再审为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，景克芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许景克芳撤回再审申请。
审判长 张 桂 琴
审判员 马 金 宝
审判员 阿孜古丽
二〇一七年七月十一日
书记员 玛 依 热
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终10号
上诉人（原审被告）：浙江爱生药业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区二号大街8号。
法定代表人：黄河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市康泰药业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路。
法定代表人：罗玉琴，该公司总经理。
上诉人浙江爱生药业有限公司因与被上诉人安徽省阜阳市康泰药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初371号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江爱生药业有限公司上诉称，其与被上诉人安徽省阜阳市康泰药业有限责任公司订立的购销合同随货邮寄给被上诉人，被上诉人自行更改并增加合同内容后未邮寄回浙江爱生药业有限公司备案，增加的内容为“协商不成，由原告方所在地人民法院管辖”，该协议管辖条款未得到其公司认可，故该条款无效。本案合同履行地及被告住所地均在浙江杭州经济技术开发区，故本案应由浙江杭州经济技术开发区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，本案的争议标的为购货款返还，被上诉人（原审原告）安徽省阜阳市康泰药业有限责任公司为接收货币的一方，故其所在地人民法院即安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1202号
罪犯余金荣，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2012年7月6日作出（2012）临刑初字第158号刑事判决，以被告人余金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次，单项表扬3次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯余金荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但余刑不足十个月，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余金荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1003号
拟稿：方少华2009年8月24日签发：核稿：二〇〇年××月××日共印：10份200年月日原告：徐奇英，浙江省开化县人，住浙江省开化县华埠镇炉新村53村，身份证号码330824197310231932。
委托代理人（特别授权）：储樟耀，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：王建红，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区杜泽镇塘沿村上林岗新村45号，身份证号码××。
本院在审理原告徐奇英起诉被告王建红买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告徐奇英撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告徐奇英负担（已交纳）。
审判员 方少华
二00九年八月二十四日书记员刘俊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初587号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈时健，无业。曾因吸毒分别于2012年2月被行政拘留，于2013年5月29日被行政拘留并责令社区戒毒三年，于2013年9月26日被行政拘留，后责令社区戒毒三年，于2013年11月27日被行政拘留，后转社区戒毒。2014年10月因贩卖毒品被本院判处有期徒刑七个月，2014年11月12日刑满释放。因本案于2016年2月17日被抓获，同日被监视居住，同年3月29日再次被监视居住。
辩护人李力（法援），浙江蓝汇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人陈时健犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人陈时健及其辩护人李力到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年2月16日17时30分许，被告人陈时健经手机联系，在本区水心路路边，将一包毒品以人民币300元的价格卖给朱某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述交易的毒品重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈时健及其辩护人李力在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书、扣押决定书、发还清单、通话记录、身份信息及刑事判决书、证人朱某、马某的证言、归案经过、被告人陈时健的供述和辩解、理化检验报告、地点辨认笔录以及人员辨认笔录、交易录音等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈时健非法贩卖甲基苯丙胺共计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈时健归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。但其曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。同时其有多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈时健判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，可予采纳。辩护人李力关于上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳；但本案被告人陈时健将毒品交付朱某并收取毒资，毒品交易即已完成，属于犯罪既遂，故辩护人关于本案系犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈时健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚.
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢65号
申请执行人徐某。
法定代理人徐德辉，男，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人杨德章，男，苗族，住贵州省晴隆县。
被执行人易在德，男，汉族，住湖南省麻城市。
申请执行人徐某与被执行人杨德章、易在德交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人主动付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢65号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰
二〇一六年九月二十日
书记员 邓 明 坚
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第342号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告易秀芳，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告易秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易秀芳的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告易秀芳的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1175号
罪犯彭乾清，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）饶中刑一初字第38号刑事判决，以被告人彭乾清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励19次，单项表扬3次。
本院认为，罪犯彭乾清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭乾清减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初853号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长侯。
被告：陈利华，男，汉族，1962年5月23日出生，住景德镇市。
原告景德镇市长厚物业服务有限公司与被告陈利华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。2017年8月22日，原告以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤回对被告陈利华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司承担。
审判员 章 峻
二〇一七年八月二十二日
书记员 伍雯琴
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1080号之二
申请执行人袁有向，男，汉族,农民。
被执行人张章福，男，汉族,居民。
被执行人李梅，女，汉族,居民。
本院在执行袁有向与张章福、李梅借款合同纠纷一案中，查明二被执行人无车辆及工商登记信息；被执行人张章福银行存款余额虽不能清偿该案债务，但本院已对该账户采取金额冻结措施；根据申请执行人提供之财产线索，本院查封了被执行人李梅名下购买的位于西安市碑林区东关正街0号东方星苑第1幢1单元24层12412号房屋一套，并在西安市房屋产权产籍管理中心进行了轮侯查封登记(该房产已被碑林法院查封)；二被执行人行踪不定，住址不明，本院已将其纳入失信被执行人名单对其实施信用惩戒；经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 鹏
审判员 贾宵祎
审判员 白 纯
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1274号
申请人张宏瑞，男，1989年1月10日生，汉族，住辉县，。
被执行人张舵，男，1990年1月26日生，满族，住辉县，。
张宏瑞申请执行张舵借款合同纠纷一案，申请人张宏瑞依据生效的本院（2017）豫0782民初3425号民事判决书，于2018年4月12日立案执行，本院依法向被执行人张舵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张宏瑞借款5万元，及自2017年9月11日起至还清本金之日止以50000元为本金按年息6%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1050元，执行费666元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张舵名下有住房公积金存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人张舵名下住房公积金账户予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄 琦
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1809号
原告苏州中皓建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王志猛，该公司总经理。
委托地理人陈志群、陈岱松，上海柏年律师事务所律师。
被告淮安远恒置业有限公司。
法定代表人岳昊，该公司总经理。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告苏州中皓建筑装饰工程有限公司（以下简称中皓公司）与被告淮安远恒置业有限公司（以下简称远恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中皓公司的委托代理人陈志群，被告远恒公司的委托代理王兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中皓公司诉称，2011年8月25日，原、被告签订《幕墙施工合同》，原告为被告位于东城新天地富康花园1-7号楼石材幕墙工程施工。2012年12月10日，双方签订一份协议书，明确涉案工程已合格完成，被告应支付原告工程款400万元和施工损失补偿金20万元，同时约定付款进度及被告若延迟付款应承担日千分之二的利息。2013年1月12日被告支付20万元，2013年2月5日被告支付50万元，2013年11月20日被告支付180万元，余款未支付。被告延迟支付工程款已构成违约。请求法院判令：被告支付原告工程款170万元及利息（以420万元为基数从2013年1月1日计算至2013年1月11日，以400万元为基数从2013年1月12日计算至2013年2月4日，以350万元为基数从2013年2月5日计算至2013年11月19日，以170万元为基数从2013年11月20日计算至实际还款之日，均以银行同期贷款利率四倍为标准计算）；被告承担诉讼费。
被告远恒公司辩称，我方已超额支付涉案工程的工程款，合同约定的利息过高违反法律规定。工程款应扣除实际发生的维修及扫尾费用约50万元。
经审理查明：2011年8月25日，原、被告签订一份《幕墙施工合同》，被告远恒公司将东城新天地富康花园1-7号楼石材幕墙工程发包给原告中皓公司施工，合同约定工程款总价570万元，工期90天（2011年9月1日至2011年11月30日）。2012年12月10日，远恒公司（甲方）与中皓公司（乙方）签订一份协议书，载明“双方共同结算同意合格完成的工程量为1、2、3、6、7号楼（4、5号楼由于甲方原因暂时不施工，如需施工另行协议），结算金额为400万元人民币；甲方同意补给乙方在施工过程中的损失20万元，合计420万元。付款方式：2012年12月30日支付75万元，2013年1月30日前支付75万元，2013年5月30日前支付150万元，2013年10月30日前支付120万元，如甲方延迟付款，乙方可就全额主张权利，并且甲方按日千分之二支付乙方损失”。协议签订后，被告2013年1月12日支付20万元，2013年2月5日支付50万元，2013年11月20日支付180万元。余款未予支付。
案件审理过程中，被告就其抗辩的维修及扫尾费用未提交证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述、幕墙施工合同、协议书等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的施工合同及补充协议是双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告对已完成工程的价款及付款计划已达成协议，被告应按约履行付款义务。被告未完全按照约定的付款进度付款，除支付余款170万元外，还应按协议约定承担逾期付款的违约责任。协议约定逾期付款应承担每日千分之二的损失，原告认为该标准过高，主动将违约金标准调整为银行同期贷款利率的四倍，该标准低于双方约定的计算标准且不违反法律规定，本院照准。关于被告抗辩工程款应扣除维修及扫尾费用，因其未提交相应证据，本院对被告该项抗辩不予采信，被告可待证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中皓建筑装饰工程有限公司工程款170万元及利息（以420万元为基数从2013年1月1日计算至2013年1月11日，以400万元为基数从2013年1月12日计算至2013年2月4日，以350万元为基数从2013年2月5日计算至2013年11月19日，以170万元为基数从2013年11月20日计算至实际还款之日，均按银行同期贷款利率四倍为标准计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31178元，减半收取15589元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张曦月
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
崂民一初字第556号
原告于业泽，男，汉族，住青岛市市北区。
被告崂山区会景翡翠餐厅，住所青岛市崂山区。
负责人朱丽丽,女，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛心美健瑜伽文化传播有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人姚建波
被告宁丽辉，女，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告于德奎，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告尹亚青，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告于业泽诉被告崂山区会景翡翠餐厅、青岛心美健瑜伽文化传播有限公司、宁丽辉、于德奎、尹亚青房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宁丽辉银行存款人民币47707元或等值的其他财产，并由担保人宋党云以其名下车牌号为鲁B5S1**的机动车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁丽辉银行存款人民币47707元或查封等值的其他财产。
二、查封担保人宋党云名下车牌号为鲁B的机动车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代丛蔚
审 判 员 侯一佳
代理审判员 宫 茜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘克升
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1867号
原告岳学军
委托代理人岳志国
被告缪锋
原告岳学军诉称，其与被告系熟人关系，2013年9月20日，被告以家庭急用向原告借款3万元，后被告偿还2万元，对剩余部分至今拒绝归还，故诉请给付。
本院在审理原告岳学军与被告缪锋民间借贷纠纷一案中，原告岳学军于2015年12月23日申请撤诉。
本院认为，原告岳学军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳学军负担。
审判员 张艳玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王小清
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执359号之一
被执行人姜建军，男，1970年9月17日出生，,住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行追缴被执行人姜建军违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 任重远
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3065号
原告：上海银顺物业管理有限公司，住所地上海市青浦区某室。法定代表人：丁彦伟，总经理。委托代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。委托代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告：胡红贤，女，19**年*月**日出生，汉族，住江苏省某号。原告上海银顺物业管理有限公司与被告胡红贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序。因被告去向不明，本院于2016年5月24日依法适用普通程序。本院于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告上海银顺物业管理有限公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼，被告胡红贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海银顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年10月至2014年7月的物业服务费人民币9,031元；2、判令被告支付滞纳金11,507.20元（计算至起诉之日）。诉讼过程中，上海银顺物业管理有限公司放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告原系被告所在房屋的某商业广场的前期物业服务公司。2012年6月1日上海市青浦区某商业街小区业主委员会与原告签订《某商业街物业服务合同》，约定由原告向全体业主、物业使用人提供物业管理服务，期限三年，自2012年6月1日至2015年5月31日。原告根据约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房为每平方米每月收取3.80元；物业服务费按季交纳，业主应在每季首月10日内履行交纳义务，逾期的，从逾期之日起每日按应付款加收千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告自2012年10月1日起就未按期支付物业服务费，原告多次上门催讨，均无果。2014年7月原告与上海市青浦区某商业街小区业主委员会达成一致意见提前解除合同，故原告于2014年7月30日退场。被告胡红贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《物业服务合同》、资质证书、上海市房地产登记簿，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年9月被告取得了证号为青2010******号的上海市房地产权证，房屋坐落于上海市青浦区某号1-2层，建筑面积为108.03平方米，房屋类型店铺。2012年5月28日，原告与上海市青浦区某商业街小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：上海市青浦区某商业街小区业主委员会委托原告对坐落于上海市青浦工业园区内某居住区中心的青浦区某商业街的商铺及办公楼进行物业管理；四至范围东至**路，西至**路，南至**小区，北至**路。原告根据约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房为每平方米每月收取3.80元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按每日千分之三的加收滞纳金。本合同为期三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。2014年7月原告提前与上海市青浦区某商业街小区业主委员会解除合同，并于2014年7月30日退出小区。因被告未缴纳2012年10月至2014年7月的物业服务费，故原告诉诸本院。本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失费等违约责任的，人民法院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。综上所述，根据在案证据证明，原告在此期间物业服务存在瑕疵，应承担合同违约的责任，故酌定原告在物业服务收费总额的基础上减收30%。原告放弃滞纳金的请求，本院予以准许。依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告胡红贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银顺物业管理有限公司物业服务费6,321.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告胡红贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 宋惠琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失费等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初534号
原告潘德明，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人熊良裕,江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，2007年9月20日出生，汉族，学生，住四川省江安县。
法定代理人陶治香，女，1974年1月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
第三人陶治香，身份信息同上。
原告潘德明与被告潘某某、第三人陶治香赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德明及其委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼，被告潘某某、第三人陶治香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘德明诉称，原告潘德明与被告潘某某之母陶治香曾系夫妻关系。2012年3月29日，原告与陶治香因感情不和在法院达成离婚调解协议，协议约定位于江安县铁清镇XX村组一楼一底砖混结构楼房一栋（共12间房），潘德明、陶治香自愿放弃分割，赠予其子潘泽陶、潘某某所有，原告并为此承担了建房所欠全部债务。后来原告怀疑潘某某生世，遂于2016年2月20日委托鉴定机构进行亲子（DNA）鉴定，方知次子潘某某非亲生。原告称是因考虑到被告潘某某为自己亲生才同意离婚协议中赠与内容，而将财产赠与给非亲生子违背其真实意思，遂诉至法院，请求法院判决撤销离婚协议中原告对被告潘某某房屋份额的赠与；诉讼费用原告自愿承担。
被告潘某某未答辩。
第三人陶治香未答辩。
经审理查明，原告潘德明与被告潘某某之母第三人陶治香曾系夫妻关系。2012年3月26日，原告潘德明与第三人陶治香在江安县人民法院水清法庭达成了关于离婚的《调解协议》，协议约定：“一、潘德明与陶治香自愿离婚；二、长子潘泽陶随潘德明生活，次子潘某某随陶治香生活，双方自行承担子女抚养费；三、夫妻共同财产：位于江安县一楼一底砖混结构的楼房一套（共12间房），陶治香、潘德明自愿放弃分割，赠与其子潘泽陶、潘某某所有；四、夫妻共同债务：欠江安县铁清信用社贷款20000元，高湾村基金会借款5000元，李中明处10000元，李田高处5000元，陶治能处30000元，陶治珍处40000元，陶治英处5000元，由被告潘德明负责偿还。五、案件受理费……。”该调解协议达成后，潘德明、陶治香均在调解协议上签名、捺印予以确认，江安县人民法院也制作了（2012）江安民初字第389号《民事调解书》予以确认，此后被告潘某某随第三人陶治香一同生活。后来原告潘德明怀疑潘某某生世，遂于2016年2月16日带着潘某某前往重庆华溯生物工程技术信息咨询有限公司委托其对潘德明、潘某某是否存在亲子关系进行DNA鉴定，2016年2月20日，重庆华溯生物工程技术信息咨询有限公司作出（2016）华溯检咨第CQ160216101号《华溯生物DNA鉴定报告书》，鉴定意见为：根据DNA遗失标记分型结果，在排除其他外源干扰的前提下，排除被检父亲与孩子之间存在亲生血缘关系，即排除潘某某是潘德明的生物学子女。原告自称是因考虑到被告潘某某为自己亲生才同意离婚协议中赠与内容，而将财产赠与给非亲生子违背其真实意思，遂诉至法院，提出上述诉求。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、（2012）江安民初字第389号《民事调解书》、《华溯生物DNA鉴定报告书》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,公民的合法权益受法律保护，婚姻家庭关系属于民事权利义务关系，其涉及的财产关系也系平等主体之间的财产关系，夫妻财产约定的处置是在特定的主体之间建立的财产关系，虽具有一定身份因素，但仍属于民事（财产）权利义务的范畴，理应受合同法范畴的调整。《中华人民共和国民事合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤消赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或则经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”从该法律条文的规定来看，父母对于子女的赠与具有一定的道德义务，且夫妻双方离婚对于财产的处置也带有很强的目的性，因此一般情形下不得撤销。但从本案的证据来看，原告潘德明在2016年2月20日经鉴定后才知道被告潘某某非亲生这一客观事实，其离婚时基于具有血缘关系的误解将财产赠与给被告潘某某，构成重大误解；被告潘某某、第三人陶治香经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，系对其权利的放弃，故本院确认上述事实属实。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或则仲裁机构变更或则撤销：（一）因重大误解订立的；……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或则仲裁机构变更或则撤销。……”之规定，本院对原告潘德明要求撤销离婚协议中其对被告潘某某房屋份额赠与的请求，依法予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销原告潘德明对被告潘某某关于位于江安县一楼一底砖混结构房屋所享有份额的赠与。
案件受理费300元，原告潘德明已自愿承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘岳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨杰
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0328执恢90号之一
申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地：千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，理事长;
委托代理人：闫东虎，该公司风险部干事。
被执行人陕西隆达陶瓷有限公司，住所地：千阳县草碧镇罗家店工业园区。
法定代表人：项光通，执行董事。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与陕西隆达陶瓷有限公司实现担保物权纠纷一案，千阳县人民法院于2014年10月28日作出的(2014)千民特字第00001号民事裁定，已发生法律效力。该裁定书确定，对被执行人陕西隆达陶瓷有限公司贷款抵押物40T球磨机5台、KD1500压机5台、KD3600压机2台、KD3200压机1套准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押范围内优先受偿。因被执行人陕西隆达陶瓷有限公司未自觉履行，申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。2016年4月12日，本院依法查封了被执行人陕西隆达陶瓷有限公司贷款抵押物40T球磨机5台、KD1500压机5台、KD3600压机2台、KD3200压机1套。2016年7月25日，陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，要求撤回执行申请，本院依法终结执行。
2018年11月14日，申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年11月15日依法立案执行。执行中，于当日向被执行人陕西隆达陶瓷有限公司送达了恢复执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述义务。申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司与第三人滕跃文（被执行人企业购买人）达成还款协议，向本院提出书面申请，要求撤销执行申请，解除对以上贷款抵押物的查封。经审查，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2018)陕0328执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 时宏杰
执行员 何应虎
执行员 张维华
二〇一八年十一月十五日
书记员 张智敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2998号
原告：代某，男，1979年2月9日出生，汉族，住大庆市大同区。
被告：常某，女，1983年2月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告代某与被告常某合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1.要求被告常某给付5万元；２.案件受理费由被告常某承担。事实和理由：原、被告于2017年4月17日协议离婚，原、被告离婚时就财产处理达成协议，位于大庆市萨尔图区学伟鑫城A04号楼1106室房屋产权归被告常某所有，被告常某支付给原告代某5万元，在协议生效之日起三个月内付清，夏利车（黑EGA5**）归原告代某所有，个人以物归个人所有。约定的5万元到期后，被告常某一直未履行给付义务，现原告代某以被告常某未给付欠款为由诉至法院。
被告常某经辩称：离婚协议属实，但暂时没有给付能力。
原告代某围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告常某未向法庭提交证据。本院经审查对原告代某提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告代某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2017年4月17日协议离婚，离婚时就财产处理达成协议，位于大庆市萨尔图区学伟鑫城A04号楼1106室房屋产权归被告常某所有，被告常某支付给原告代某5万元，在协议生效之日起三个月内付清，夏利车（黑EGA5**）归原告代某所有，个人以物归个人所有。约定由被告常某给付原告代某的5万元到期后，被告常某一直未履行给付义务，现原告代某以被告常某未给付欠款为由诉至法院，要求被告常某给付5万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告于2017年4月17日离婚时协议约定，被告常某给付原告代某5万元，于三个月内付清，双方约定内容系真实意思表示，依法成立并生效，被告常某应依约定按期给付原告代某5万元，对于原告代某的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常某于本判决生效后立即一次性给付原告代某5万元。
案件受理费525元（已减半），由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曲晓雪
二〇一七年九月十二日
书记员 张 玉
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀09行终237号
上诉人（原审被告）泊头市国土资源局,住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
委托代理人郑旺，法制科科长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李卫军，男，1972年7月9日出生，汉族，住所地泊头市。
被上诉人(原审原告)李庆昌，男，1952年5月27日出生，汉族，住所地泊头市。
被上诉人(原审原告)李志轩，男，1945年5月12日出生，汉族，住所地泊头市。
被上诉人(原审原告)李庆生，男，1943年5月2日出生，汉族，住所地泊头市。
被上诉人(原审原告)李凤华，男，1966年6月14日出生，汉族，住所地泊头市。
被上诉人(原审原告)李凤廷，男，1949年5月3日出生，汉族，住所地泊头市。
被上诉人(原审原告)李宝奎，男，1951年2月28日出生，汉族，住所地泊头市。
七被上诉人的委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
泊头市国土资源局（下称国土局）因要求履行法定职责一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告均系泊头市交河镇封屯村村民。原告分别于2017年11月6日和2017年11月21日通过邮政快递的方式向被告邮寄违法占地查处申请书。被告分别于2017年11月12日和2017年11月25日拒收上述邮件。原告认为，被告国土局的行为，侵犯了原告的合法权利，故提起行政诉讼，请求依法确认被告拒收原告邮寄的申请行为违法，并责令被告接受原告的违法占地查处申请进行查处。诉讼费用由被告负担。以上事实有当事人提交的特快专递及改退批条在案佐证。
原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。由此可见，依法查处国土资源违法案件系被告的职责，被告对原告的查处申请应当依法受理。被告国土局拒收原告的查处申请，系不履行查处职责。
原审法院遂判决，一、确认国土局拒收原告查处申请的行为违法。二、责令国土局在本判决生效后十日内受理原告的查处申请并予以答复。
上诉人国土局的上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一、一审判决确认上诉人拒收被上诉人查处申请的行为违法,上诉人认为其认定错误。在一审诉讼中，被上诉人提交一份特快专递投递单，但投递单上既没有邮戳，也没有投递人员签字，不能证明上诉人拒收特快专递。二、一审判决责令上诉人受理被上诉人的查处申请并予以答复认定不当。泊头市人民法院(2017)冀0981行初18号行政判决撤销了泊头市交河第四铸造厂颁发的泊企事集用(2000)字第060号集体土地使用权证，判决书认定，颁证程序违法，未履行权属审核义务和公告制度，因此撤销了土地使用权证。本案被上诉人既然主张享有土地承包经营权，就应当提起侵权诉讼。被上诉人向上诉人投诉违法占地，应按法定程序提出申请,并列明违法占地主体，提交被上诉人享有土地承包经营权的证据。
被上诉人李凤华等七人辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院除一审查明事实外，另查明，针对被上诉人要求上诉人查处违法行为涉及的土地，一审法院于2017年8月25日作出（2017）冀0981行初18号行政判决，认定所涉及的土地原为七被上诉人的承包地。
本院认为，被上诉人向上诉人通过邮政特快专递寄送的材料上已经标明违法占地查处申请书等内容，在邮政特快专递改批条上标明，办公室拒收，根据以上材料，能够认定上诉人拒收被上诉人邮寄的查处申请这一事实，上诉人的不能证明其拒收特快专递的上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院郑关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，被上诉人在2017年11月向上诉人邮寄查处申请，因上诉人拒收，而在2018年5月向一审法院提起行政诉讼，符合以上两条规定的起诉期限。上诉人拒收被上诉人邮件的行为，只是导致被上诉人符合法定起诉条件，原审判决确认拒收行为违法属适用法律错误。《国土资源行政处罚办法》第二条规定：县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚，适用本办法。第五条规定：国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第十一条第一款规定：国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。根据以上规定，国土局作为县级国土资源主管部门，在接到要求查处违反国土资源管理法律法规行为的申请后，应当及时核查，并对被上诉人予以答复。原审判决国土局受理被上诉人的查处申请并予以答复并无不当。上诉人的第二条上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民政府（2018）冀0981行初10号行政判决第二项，即责令国土局在本判决生效后十日内受理原告的查处申请并予以答复；
二、撤销河北省泊头市人民政府（2018）冀0981行初10号行政判决第一项，即确认国土局拒收原告查处申请的行为违法。
一审案件受理费50元，由上诉人国土局与李凤华等七被上诉人各负担25元，二审案件受理费50元，由上诉人国土局与李凤华等七被上诉人各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 苗萍萍
审 判 员 张春明
二〇一八年十一月十二日
书记员代 欣 艳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5840号
原告：中国电信股份有限公司福清分公司，营业场所福清市融城镇一拂路21号。统一社会信用代码：91350181757357773A。
负责人：江密。
被告：彭杭英，女，1988年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告中国电信股份有限公司福清分公司诉被告彭杭英电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国电信股份有限公司福清分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司福清分公司撤回起诉处理。
审 判 员 俞建秀
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈秀建
书 记 员 陈俊芳
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初5900号
原告：喻守洪，男,1965年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：遵义应龙农业发展有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海龙镇温泉村下桥组108号，统一社会信用代码91520300MA6DJ3QB71。
法定代表人：王永红。
委托代理人：王永生，公司员工。
原告喻守洪与被告遵义应龙农业发展有限公司（以下简称“应龙农业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及被告委托代理人王永生到庭参加了诉讼。质证时被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告喻守洪的诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款413511.10元及质保金28997.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告喻守洪诉称，2016年3月14日原告承包了被告在贵州省××镇××村××组××号、停车场等工程，双方对工程价款、付款方式、付款日期进行了约定，双方并在2016年12月8日补签了合同。合同签订后原告一直要求被告支付工程款及质保金，并多次向被告催收，被告一直未支付。故为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告应龙公司辩称，对于停车场产权不属于我公司，涉及到停车场的款项是由股东殷仁华以及其他投资人支付，剩余部分经结算后由我公司支付；对于质保金退还无异议。
本院经审理认定事实如下：被告应龙农业公司的股东殷仁华代表公司与原告于2016年12月8日签订《中华土司园园区部分建设工程合同》，由原告承建贵州省遵义市××镇××村××组、××组部分工程，包括游步道、停车场、餐厅装修，合同总价为413511.1元，同时合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按约履行合同义务，同时被告的股东殷仁华于2016年10月24日对停车场部分进行收方，确认该部分工程款金额为96343元，2016年9月7日，9月8日，案外人殷仁华委托被告的技术人员翟彦杰对餐厅装修部分进行收方，确认该部分工程款金额共计为224514.9元，2016年9月10日，王永生对游步道进行收方，确认该部分工程款金额为92617.2元，综上，原告已完成的工程款金额总计为413475.1元。上述款项，被告至今未付，原告诉至本院。
另查，原告及案外人胡开全承建的中华土司生态园三十六步天梯工程，被告向原告支付的工程款扣除了5%的质保金28997.63元，并约定若无质量问题应于2017年4月30日前退回，现期限已过，案外人胡开全委托原告代为处理退还保证金等事宜，原告遂起诉要求被告予以退还，被告对此无异议。
原告为证明上述事实向本院提交了《中华土司园园区部分建设工程合同》、收方记录、工程款支付单等证据，本院予以采纳结合原被告的陈述认定以上事实。
本院认为，案外人殷仁华代表被告应龙农业公司与原告签订了《中华土司园园区部分建设工程合同》，殷仁华以被告签约代表人的身份在合同上签字，无论殷仁华是否有权代理被告对原告所做的工程进行收方验收，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，原告是有理由相信殷仁华能够代表被告对工程进行收方验收的，因此对殷仁华确认的工程款金额本院予以认可。而对于翟彦杰，被告当庭认可其是公司的技术人员，本庭也当庭电话询问殷仁华是否授权翟彦杰对原告所做工程进行收方确认，殷仁华予以认可，因此本庭认为，原告也是有理由相信翟彦杰能够代表被告对工程进行收方验收的，因此对翟彦杰确认的工程款金额本院予以认可。原告与被告应龙农业公司签订的《中华土司园园区部分建设工程合同》，因原告无相应的建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，该合同应为无效，但原告已按约履行完毕施工义务，并经被告收方确认，应龙农业公司未在约定时间支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，”现原告主张要求被告支付工程款413511.1元，因经被告确认的金额为413475.1元，故被告应支付原告的工程款为413475.1元。对于原告要求被告退还质保金28997.63元，因被告对此予以认可，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与质证，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵义应龙农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻守洪工程款413475.1元及退还质保金28997.63元；
二、驳回原告喻守洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元，减半收取3970元，由被告遵义应龙农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张元璐
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄梓源
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执字53-55
申请执行人肖春花，女，1975年2月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区湘江东128号703户。
申请执行人陈志友，男，1975年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张姗姗，女，1989年1月20日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区长丰大道8号紫御华府7栋506号房。
申请执行人林班，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇向阳北路16号附046号。
申请执行人郭海花，女，1986年2月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人湖南银海置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡州大道28号。
法定代表人徐胜华，该公司执行董事。
肖春花、陈志友、张姗姗、林班、郭海花依据衡阳仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第249-251号仲裁裁决书申请执行湖南银海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因申请执行人向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡阳仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第249-251号仲裁裁决书的执行。申请执行人肖春花、陈志友、张姗姗、林班、郭海花可在两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 林
审判员 艾湘玲
审判员 尹艳艳
二〇一八年八月二十日
书记员 曾 磊
校对责任人：刘 林 打印责任人：曾 磊
---
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2260号
原告：韩某，男，河南省泌阳县人。
委托代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：余某，男，江西省高安市人。
原告韩某（以下简称原告）诉被告余某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理谢常华到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在高安从事柴油批发业务。从2014年10月5日起，被告从原告处赊购柴油，2014年10月18日和10月21日被告在高安市八景镇赣西监狱棚户区改造二期工地共向原告赊购柴油价值25010元，后原告多次追讨未果。为此诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告柴油款25010元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
根据原告的陈述，归纳本案的争议焦点是：1、送货单的真实性、合法性和关联性？2、被告是否已支付原告的货款？现在还欠原告货款的数额？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）、送货单两张，证明2014年10月18日，2014年10月21日，被告向原告赊购柴油，价值人民币25010元。
被告没有提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对于原告提供证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，因被告没有没有到庭质证，视为放弃质证权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年10月18日和10月21日，被告分两次向原告赊购柴油，价值人民币25010元，并在送货单上签字确认。后原告多次向被告催要，被告拒不支付，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及在庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告柴油款的事实清楚，证据确实、充分，且有被告签字确认的送货单为证，故原告要求被告支付柴油款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某柴油款人民币25010元。
案件受理费425元，由被告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 莉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0303民初1198号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被告王丹，女，汉族，1978年10月23日生，现住四平市铁东区。
委托代理人王玉泉，男，1950年7月29日生，住址同上。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告王丹于2009年9月6日入住文府小区。自2011年8月29日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费6453元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金共计5000元。3、案件受理费由被告承担。
王丹辩称：1、一次性缴纳两年的物业费等费用不合理，依据吉林省的规定，楼梯照明费不能提前收取，并且入住时没有监控和路灯，故不能收取该费用。2、当时不交物业费，不能办理入住手续，所以才缴纳的物业费等费用。3、房屋存在质量问题，窗户框存在缝隙，一直未维修，当时在物业报修之后物业公司未提供回执，所以不能提供证据。4、小区内没有实行封闭，小区住户、车库被盗很多家，我家没有被盗。5、不交物业费，水表被停了，车不让进小区。6、楼宇门维修应由物业负责，楼宇门一直未维修。7、物业费未经同意涨价。8、小区公共绿地被占用修成停车位，并收取停车费。综上，原告物业服务不到位，所以不缴纳物业费。
经本院审理查明：被告王丹的房屋位于四平市铁东区文府小区8号楼2单元404室，面积94.7平方米，物业费2011年-2013年8月20日前是0.6/平方米/月，2013年8月20日以后是0.8元/平方米/月，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费），2011年8月29日至2012年8月28日是862元，2012年8月29日至2013年8月28日是862元，2013年8月29日至2013年12月31日是373元，2014年1月1日至2014年12月31日是1089元，2015年1月1日至2015年12月31日是1089元，2016年1月1日至2016年12月31日是1089元，2017年1月1日至2017年12月31日是1089元，合计6453元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件、本院（2016）吉0303民初645号民事判决书等证据证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告王丹签订《物业管理托管合同》，因此被告王丹应依据合同履行给付物业费的义务。被告王丹在庭审中答辩称不交物业费的原因是：1、一次性缴纳两年的物业费等费用不合理，依据吉林省的规定，楼梯照明费不能提前收取，并且入住时没有监控和路灯，故不能收取该费用。2、当时不交物业费，不能办理入住手续，所以才缴纳的物业费等费用。3、房屋存在质量问题，窗户框存在缝隙，一直未维修，当时在物业报修之后物业公司未提供回执，所以不能提供证据。4、小区内没有实行封闭，小区住户、车库被盗很多家。5、不交物业费，水表被停了，车不让进小区。6、楼宇门维修应由物业负责，楼宇门一直未维修。7、物业费未经同意涨价。8、小区公共绿地被占用修成停车位，并收取停车费。但依据双方签订的物业合同，被告王丹自家窗户不严系工程质量问题，并非原告泰合物业的管理范围；对于其他业主家被盗，因被告王丹仅提供书面证据，且被告王丹并非被盗业主，故并不能以此构成不缴纳物业费的理由；关于被告王丹家断水、楼宇门失修问题，因被告王丹并未提供相关证据，本院不予采信；关于被告王丹认为一次性缴纳两年的物业费等费用不合理、小区内修建停车位收费及不让自家车进小区的问题，被告王丹作为业主如对物业公司收取停车费的花销及小区管理有异议，可另行告诉，并非本案审理范围。因此被告王丹提出的上述答辩意见并不能对抗其不交纳物业费的理由，因此，对于被告王丹的答辩意见，本院不予采信。对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.8元/月/平方米，因文府小区小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.2元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告王丹与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告王丹从2017年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告王丹应给付违约金5000元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告王丹共计欠缴物业费6543元，因此违约金确定为6543元的百分之三十较为合理，计1962.9元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王丹于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费6543元，并给付违约金1962.9元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王丹承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周明博
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于志强