wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初93号
原告：桐乡市洲泉恒富鞋材商店。
负责人：庄明强。
委托诉讼代理人：俞炳春。
被告：沈春柳。
原告桐乡市洲泉恒富鞋材商店诉被告沈春柳买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞炳春到庭参加诉讼。被告沈春柳经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告有皮革业务往来，2016年2月6日被告结欠原告477000元货款，后被告支付120000元，尚欠原告357000元。原告多次催讨，未果。诉请判令：被告立即支付原告357000元货款。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明被告向原告购买皮革，2016年2月6日结欠原告477000元货款的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2016年2月6日被告向原告出具借条1份，载明欠皮款477000元。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告称，被告已支付120000元货款，系对其不利陈述，予以确认，故被告尚欠原告357000元货款（477000元-120000元）。现双方均未提交证据证实已约定货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，故对原告要求被告支付357000元货款的请求，予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春柳于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉恒富鞋材商店货款357000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6655元，减半收取3327.50元，由被告沈春柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 顾正伟
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0122执146号
农安县水利局、农安县职业教育中心：
本院执行的农安县水利局与农安县职业教育中心行政裁定纠纷执行一案，被执行人农安县职业教育中心按（2016）吉0122行审70号行政裁定书应给付申请执行人农安县水利局水资源费85887元。在执行过程中，现经本院强制执行划拨了被执行人农安县职业教育中心银行存款85887元及执行费1188元，共计87075元并给付完毕。申请执行人的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
农安县人民法院
二〇一八年二月十三日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00831号
申请执行人：周少山，男，1962年2月3日生，汉族。
被执行人：陈波（王波），男，1971年8月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民二初字第00187号民事判决书，于2013年11月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈波（王波）按照定远县人民法院（2013）定民二初字第00187号民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王波（陈波）在中国工商银行定远支行存款22350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李国胜
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 辉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴执字第4017号
申请执行人沈小炎，男，1956年5月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人张宏升，江苏正华正律师事务所律师。
被执行人陶丽，女，1968年7月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人钱阿元，男，1944年12月4日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人郭二宝，女，1944年9月9日生，汉族，住苏州市相城区。
沈小炎与陶丽、钱阿元、郭二宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）吴民初字第835号民事判决已发生法律效力。依该判决，陶丽应于判决生效之日起十日内归还沈小炎借款本金1963333.33元；钱阿元、郭二宝于本判决生效之日起十日内在继承陆驰的遗产范围内归还原告沈小炎借款本金1963333.33元；案件受理费22800元，由陶丽、钱阿元、郭二宝负担15000元。因陶丽、钱阿元、郭二宝未履行该生效判决所确定的义务，权利人沈小炎向本院申请执行，要求陶丽、钱阿元、郭二宝支付1978333.33元及相应利息。本院于2015年12月29日立案，执行标的1978333.33元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，轮候查封了陆驰的遗产、且尚登记在其名下的位于苏州工业园区独墅苑二区3A（22）幢101室房屋及其相应土地使用权、位于苏州工业园区独墅苑二区3A（22）幢102室房屋及其相应土地使用权，本院他案对上述房屋正在处置中；轮候查封了陆驰的遗产、且尚登记在其名下的位于苏州吴中经济开发区盛丰苑别墅15幢房屋及相应土地使用权、位于苏州吴中经济开发区吴中商城25幢北28房屋及相应土地使用权、位于苏州市××、××、××房屋及相应土地使用权，上述房屋均有抵押；被执行人陶丽、钱阿元、郭二宝名下无银行存款、车辆等财产登记信息，已被纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第835号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐春艳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初60号
原告:姜玲彬，女，1934年9月18日出生，住第五师八十九团。
委托诉讼代理人蔡红星（系姜玲彬之子），住第五师八十九团。
被告中国农业银行股份有限公司双河市兵团支行，住所地新疆博州第五师八十九团。
法定代表人：姚新建，系该行行长。
原告姜玲彬与被告中国农业银行股份有限公司双河市兵团支行（以下简称双河支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玲彬到庭参加诉讼。被告双河支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玲彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告双河支行立即支付蔡家齐名下银行卡内存款4589.93元给原告；2.诉讼费由原告承担。
被告双河支行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告丈夫蔡家齐因病去世。原告与蔡家齐育有一子二女（长子蔡红星，长女蔡新梅、次女蔡春香）。蔡家齐生前在双河支行办理了银行卡一张（卡号62×××12），内有存款4589.93元，因该卡损毁，无法取出卡内存款，原告要求取出蔡家齐在被告处的存款，但被告予以拒绝。另查明，长子蔡红星，长女蔡新梅、次女蔡春香均书面明确表示放弃对蔡家齐上述财产的继承。
以上事实，有原告提交的居民死亡殡葬证、第五师八十九团水利管理站证明、常住人口登记卡、户口迁移证、身份证、蔡红星、蔡新梅、蔡春香的放弃继承财产申请及原告的陈述予以证实。
本院认为,蔡家齐在被告处开设账户并存款，被告向蔡家齐出具银行卡，双方储蓄存款合同关系依法成立，双方均应按约履行义务并享有权利，故被告有义务向原告支付存款。蔡家齐生前存入原告银行的存款4589.93元系其个人合法财产，其死亡后应由其继承人继承，原告及其子女系蔡家齐的法定继承人，对蔡家齐的该笔遗产享有继承权。但其子女蔡红星、蔡新梅、蔡春香以书面形式表示放弃对该笔遗产的继承，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。故原告要求被告支付存款的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告支付存款4589.93元的诉讼请求，予以支持。被告双河支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司双河市兵团支行于本判决生效之日起三日内向原告姜玲彬支付蔡家齐在被告处存款4589.93元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜玲彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一七年四月五日
书记员 贾 佳
1
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)鹿行执字第4号
申请执行人鹿邑县住房和城乡建设局。
法定代表人王从山。
被申请执行人丁胜楠，女，汉族，29岁。
申请执行人鹿邑县住房和城乡建设局向本院申请强制执行其于2012年6月2日作出的鹿住租罚决字（2012）第201205007号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿住租罚决字（2012）第201205007号行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人丁胜楠在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县住房和城乡建设局申请强制执行的鹿住租罚决字（2012）第201205007号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审判长 李红旗
审判员 孙现义
审判员 陈 熙
二〇一三年二月四日
书记员 赵 兵
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初1217号之一
申请人：湖南春天环保建材有限公司，住所地：郴州市苏仙区。
法定代表人：阳武，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：郴州良田建筑工程有限公司，住所地：郴州市苏仙区，统一社会信用代码：9143×××××412。
法定代表人：黄康，该公司执行董事。
被申请人：李泗霖，男，1981年4月11日出生，汉族，住郴州市北湖区，
申请人湖南春天环保建材有限公司与被申请人郴州良田建筑工程有限公司、李泗霖买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州良田建筑工程有限公司、李泗霖的银行存款2412285.3元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南春天环保建材有限公司自愿以其所有的坐落在郴州市苏仙区五里牌镇街洞村、红五星村的国有建设用地[产权证号：湘（2017）苏仙不动产权第×××××号]作为财产担保。
本院认为，申请人湖南春天环保建材有限公司在申请财产保全时，已提供财产担保，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，之规定，裁定如下：
一、查封申请人湖南春天环保建材有限公司所有的坐落在郴州市苏仙区的国有建设用地[产权证号：湘（2017）苏仙不动产权第×××××号]；
二、冻结被申请人郴州良田建筑工程有限公司、李泗霖的银行存款2412285.3元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南春天环保建材有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕蓉
二〇一八年七月十六日
书记员 郑旻玥
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执1711号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行
法定代表人夏卫东，职务行长。
委托代理人赵玮玮，职务职员。
被执行人许淑琴，女，现住绥化市。
被执行人吴凤燕，女，现住绥化市。
被执行人董立荣，女，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行与被执行人许淑琴、吴凤燕、董立荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋永华
审判员 关宏岩
审判员 范忠林
二〇一八年十一月十四日
书记员 王悦林
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执671号
申请执行人徐致华，男，1965年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人沈文志，男，1954年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人胡德和，男，1956年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人徐致华与被执行人沈文志、胡德和民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，执行标的总额230000元。本院于2017年2月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人沈文志、胡德和名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人沈文志名下有一套房产，已被本院查封，申请执行人表示暂时不对该套房产进行强制措施，另一被执行人胡德和名下退休工资也已被本院冻结，现两被执行人无其他有效的财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执671号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 檬
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00558号
申请执行人祝吉发，男，生于1947年3月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人寇勇，男，生于1992年2月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘合飞，男，生于1973年12月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
祝吉发与寇勇、刘合飞劳务合同纠纷一案，郧西县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）鄂郧西民初字第01118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝吉发向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人寇勇、刘合飞均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01118号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于聪聪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第833号
原告：中山市坦洲镇群联村民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：何少开，村书记。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托代理人：霍锦洪，男，1959年12月9日，汉族，住广东省中山市。
被告：ＸＸ森，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0912。
原告中山市坦洲镇群联村民委员会（以下简称群联村委会）诉被告ＸＸ森农业承包合同纠纷一案，本院于2O15年11月16日受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2O15年12月14日公开开庭进行了审理。原告群联村委会委托代理人霍锦洪，被告ＸＸ森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群联村委会诉称：2009年12月6日，原告管辖的有年生产队与被告签订一份鱼塘土地承包合同，约定被告承包原告的集体土地12.2亩；每年每亩承包租金为950元，合计租金11590元；每亩押金200元，合计押金2440元；被告必须于每年1月8日前缴交当年全年租金，否则视为被告违约，原告有权收回承包土地，不退押金。但被告至今未缴交2015年度的承包租金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的鱼塘土地承包合同，被告立即交还承包的鱼塘土地，押金2440元不退；2.被告支付拖欠的承包租金11590元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告群联村委会为证明其主张，向本院提供如下主要证据：鱼塘土地承包合同。
被告ＸＸ森辩称：1.被告一直都愿意缴租金，并没有拖欠租金的故意；2.往年缴租的惯例为大家一起将租金交去生产队长处，队长在“地塘”里当场清点并作出分配后向社员发放，租金不经群联村委会；3.今年不缴租金原因为生产队内因分配产生纠纷而造成被告没有向队长缴租金，且队长要求被告不要向群联村委会缴交租金；4.被告当庭表示愿意缴纳租金。
被告ＸＸ森就其辩解意见没有向本院提供证据。
经审理查明：2009年12月6日，群联村委会管辖的中山市坦洲镇群联村有年队作为发包方（甲方），ＸＸ森作为承包方（乙方），双方签订一份鱼塘土地承包合同，约定：甲方现将所属位于本队围内2009年12月31日到期的鱼塘投包给乙方承包作发展养殖生产用途；承包期限从2010年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方交纳该地承包租金每年每亩950元，面积12.2亩，合计11590元；从2011年1月1日起乙方必须于每年的1月8日前缴交全年租金，直至合同期满，否则，甲方则视乙方违约，甲方有权收回承包地，由此造成乙方的损失由自己负责，与甲方和该承包地无关；乙方必须向甲方交纳每亩押金200元，合计2440元；押金由甲方上级群联村委会会计站代存代管，合同期满，乙方如无违约，甲方将押金的本息退回给乙方，如乙方违约，则押金不作退回，归甲方所有。如甲方违约由甲方双倍返还押金给乙方；乙方须按期缴纳承包款或上级政府的上交款项。如逾期缴交，则视为乙方违约。甲方除按合同条款规定收取乙方所有押金外，还有权单方终止合同，无偿收回该承包鱼塘和土地上的所有物品，造成乙方的损失概由乙方自负，与甲方及该承包土地无关。双方还就其他权利义务进行了约定。合同甲方代表人签名栏有中山市坦洲镇群联村有年队代表的签名及捺印，乙方代表人签名栏有ＸＸ森的签名及捺印，群联村见证栏加盖有群联村委会公章。合同签订后，各方依约履行了合同。庭审中，ＸＸ森对鱼塘土地承包合同没有异议，并确认至庭审时尚未缴交2015年的承包租金。双方因2015年承包租金交纳产生纠纷未能协商一致，群联村委会遂于2015年11月16日起诉至本院，提出上述实体请求。
本院认为：2009年12月6日签订的鱼塘土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据鱼塘土地承包合同约定，ＸＸ森应于2015年1月8日前缴纳2015年度的承包租金11590元，ＸＸ森对至今没有缴纳2015年年度承包租金的事实不存异议，其抗辩认为没有拖欠租金的故意，不缴租金原因为生产队内因分配产生纠纷而造成，但ＸＸ森未能就其抗辩意见在本院指定期限内提供证据加以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，ＸＸ森该抗辩意见于法无据，本院不予采信。群联村委会主张ＸＸ森支付拖欠的2015年年度承包租金11590元的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于合同解除及不退回押金问题。鱼塘土地承包合同明确约定ＸＸ森必须于每年的1月8日前缴交全年租金，如逾期缴交，则视为违约。群联村委会除按合同条款规定收取ＸＸ森所有押金外，还有权单方终止合同，无偿收回该承包鱼塘和土地上的所有物品。按照鱼塘土地承包合同约定，解除合同的条件已经成就，群联村委会主张解除鱼塘土地承包合同及不退还押金2440元的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中山市坦洲镇群联村民委员会与被告ＸＸ森于2009年12月6日签订的鱼塘土地承包合同；
二、被告ＸＸ森于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市坦洲镇群联村民委员会2015年年度承包租金11590元及交还承包的鱼塘土地；
三、原告中山市坦洲镇群联村民委员会无需退回被告ＸＸ森已缴纳的押金2440元。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由被告ＸＸ森负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈嘉婷
曾小丽
第5页共5页
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0902执恢100号
申请执行人：泰安北方众泰汽车销售服务有限公司，住所地泰山大街西首。
被执行人：刘坤，男，1984年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安北方众泰汽车销售服务有限公司与被执行人刘坤不当得利纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2010）泰山民初字第1629号判决执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）泰山民初字第1629号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 亮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01973号
上诉人（一审原告）：丁善友。
上诉人（一审原告）：刘翠侠。
被上诉人（一审被告）：许海建。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
上诉人丁善友、刘翠侠因与被上诉人许海建排除妨害纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
丁善友、刘翠侠不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人许海建并未向上诉人支付4万元拆迁转让费。根据转让协议的约定，许海建应向上诉人支付4万元转让费，并且以收条为据，但许海建并未提供收条证据，不能认定许海建已经向上诉人支付了4万元。一审中许海建提供的银行流水账单只能证明其哥许某从银行取款4万元，不能证明该款交付给了上诉人。证人许某的证言系虚假证言，不能作为认定案件事实的依据。一审依照职权与周志航谈话违反程序规定，且周志航未出庭接受各方质证，其证言亦虚假，对其证言不应采信。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人许海建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。具体理由如下：1、许海建已经向上诉人支付了4万元转让款。许海建在签订转让协议之前在外地开车，委托其哥哥许某向上诉人交付了4万元转让款。2010年11月18日，许海建从外地回来后与上诉人及许某共同到泗洪青阳法律服务所签订了拆迁证转让协议，协议签订以后，上诉人配合许海建上房，许海建亦缴纳上房款136963元，后上诉人又配合许海建领取了房产证，从全过程看，应认定上诉人收到了4万元转让费，否则，上诉人不会配合许海建领取房产证。2、一审判决在证据认定方面没有问题，一审法院依照职权对周志航谈话，程序上并没有错误。
丁善友、刘翠侠一审起诉称：2010年11月18日，许海建因丁善友、刘翠侠家拆迁，与丁善友、刘翠侠协商要求丁善友、刘翠侠将拆迁证转让给许海建，并签订了转让协议，约定转让价款为40000元，但许海建占用丁善友、刘翠侠房屋后拒不支付转让费，更拒绝让出房屋，许海建的侵权行为导致丁善友、刘翠侠无法实现合同目的，严重损害了丁善友、刘翠侠的合法权益，故诉请法院判决解除双方签订的拆迁证转让协议；许海建立即停止侵害，限期搬出占用的太阳城27幢4单元101室的房屋及储藏室；本案诉讼费由许海建承担。
一审法院审理查明：丁善友、刘翠侠与许海建系亲戚关系，案外人许某与许海建系兄弟。丁善友、刘翠侠房屋拆迁并获得拆迁证，2010年3月11日许某代许海建向丁善友、刘翠侠支付购买拆迁证转让款40000元，同年11月18日，许海建与丁善友、刘翠侠经原泗洪青阳法律服务所法律工作者周志航主持签订拆迁证转让协议，协议约定：丁善友、刘翠侠属于泗洪拆迁户，符合购买泗洪青阳镇太阳城住房27幢4单元101室（面积100.79平方米）及储藏室（面积8.68平方米）条件，丁善友、刘翠侠将该房屋让与许海建购买，许海建向丁善友、刘翠侠支付劳务费40000元，以收条为据。此套房屋所有费用由许海建出资以丁善友、刘翠侠名义购买，房屋所有权永远归许海建所有（房屋的房款票据、相关税收票据、合同等均应交与许海建），房产证、土地证一经下发，丁善友、刘翠侠领取后应及时给予许海建。许海建对该套房屋及储藏室享有永久所有权，并对该房屋享有占有、使用、收益、处分等各项权利，包括其家人）。后丁善友配合许海建在泗洪房产处签字，由许海建领取该涉案房屋房产证，登记时间为2012年3月26日。2012年5月许海建入住至今。
一审法院另查明：案外人许某分别于2011年4月28日、7月14日及2012年4月11日向丁善友、刘翠侠借款合计370000元，其中2012年4月11日借款200000元经由一审法院判决：许某、骈业梅偿还刘翠侠借款本金200000元及利息（按照年利率5.60%自2014年3月4日起计算至本判决确定履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
一审法院认为：使用拆迁安置证购买安置房，系拆迁户因其房屋被征收而享有的一种补偿安置待遇，实现的最终的权利是可得到优惠的安置房，其性质应属于拆迁户具有财产属性的民事私权利，该权利的处分，包括购买与否或是否自己实际购买，不会对国家、集体和第三人利益产生影响，且对于该权利的处分，法律并未明令禁止，故应属于允许处分之列。本案中，丁善友、刘翠侠因房屋征收而获得了相应安置待遇，其实际获得了购买位于泗洪县青阳镇太阳城小区27幢4单元101室住房及储藏室的权利，现因其与许海建签订拆迁证转让协议，转让该争议房屋，属于对自己民事私权利的处分，是双方的真实意思表示，该转让合同应为有效合同。故对丁善友、刘翠侠主张确认合同无效的诉讼请求，不予支持。关于40000元拆迁证转让费，丁善友、刘翠侠主张按照拆迁证转让协议第二条的约定，许海建未提供收条，应视为许海建未支付转让款。根据本案查明事实，许海建辩称因拆迁转让费已经在签订拆迁转让协议前由案外人许某代为支付，丁善友、刘翠侠还配合许海建办理了相关的上房及房产证领取等相关事宜，许海建并提供证人许某和许某银行流水等证据证实，一审法院依职权与拆迁转让协议拟定人，原泗洪青阳镇法律服务所周志航（退休）谈话，周志航表示拆迁转让费已经在签订协议前支付，故许海建就自己的抗辩已经充分举证，结合正常交易习惯应认定40000元拆迁证转让费许海建已经向丁善友、刘翠侠支付。丁善友、刘翠侠主张许海建未支付40000元拆迁转让费的理由不能成立，对该主张，不予采信。丁善友、刘翠侠据此要求许海建限期搬离争议房屋的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，一审判决：驳回丁善友、刘翠侠的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）40元，由丁善友、刘翠侠负担。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：许海建是否已经向上诉人支付拆迁转让费4万元。
本院认为：上诉人主张许海建未按照拆迁证转让协议的约定向其支付4万元转让费，但许海建主张已经支付了转让费4万元并在一审中提供了银行流水、证人证言等证据，一审法院亦依职权对拆迁证转让协议的拟定人周志航进行了谈话，许海建提供的证据与周志航的证言相互印证，能够证明许海建已经向上诉人支付了4万元转让费。且从交易习惯看，丁善友、刘翠侠配合许海建办理了相关的上房及房产证领取等相关事宜，在此过程中，丁善友、刘翠侠并未提出异议，亦应认定转让费已支付。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁善友、刘翠侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 倩
第5页/共6页
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初358号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人芦某，男，1986年8月15日出生，汉族，农民。2006年因诈骗被济宁市公安局市中区分局决定劳动教养。因涉嫌诈骗于2016年4月14日被北京市公安局平谷分局民警抓获并临时羁押于平谷区看守所，4月15日被渑池县公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。
被告人张某，男，1980年10月2日出生，汉族，平顶山××农业科技有限公司职工。因涉嫌诈骗于2016年4月14日被北京市公安局平谷分局民警抓获并临时羁押于平谷区看守所，4月15日被渑池县公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人芦某、张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人芦某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日，被告人芦某、张某经事先预谋后，驾驶一辆银灰色尼桑轿车至渑池县城寻找目标伺机实施诈骗。上午9时许，被告人芦某、张某在渑池县黄花小学南渑张公路路边遇到被害人李某，芦某、张某谎称李某的儿子出车祸住院需交医药费，骗取李某的信任后，骗取李某现金12000元及一部老年手机。被告人芦某到案后退赔被害人李某损失12000元。
本案审理过程中，芦某亲属代芦某退赔被害人经济损失100元，并自愿缴纳罚金3000元；张某亲属代张某缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人芦某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，渑池县公安局破案报告、情况说明、发还清单，北京市公安局平谷分局刑事侦查支队抓获经过以及平谷区看守所临时寄押证明，辨认笔录及照片，领条以及被告人芦某、张某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某、张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物12000余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦某、张某流窜作案且针对不特定的老年人进行诈骗，依法可以从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失，在案件审理过程中自愿缴纳罚金，庭审中确有悔罪表现，依法均可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、社会危害程度以及二被告人在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人芦某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止）。
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年九月十二日
书记员 车雯雯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9585号
原告:重庆光亮禾顺物业管理有限公司,住重庆市北碚区冯时行路1000号，组织机构代码91500109060503443F。
法定代表人李小莉，该公司总经理。
委托代理人唐刚，男，该公司经理。
被告:邹福录,男性,住重庆市合川区。
原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司与被告邹福录物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆光亮禾顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘德川
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第531号
申请人（仲裁被申请人）：广州市精致人生食品有限公司。
法定代表人：潘垚坤，执行董事。
委托代理人：毛越，广东友邦方达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：蔡国城。
委托代理人：陈辉。
申请人广州市精致人生食品有限公司（下称精致公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗天劳人仲案（2015）1926号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人精致公司委托代理人毛越律师，被申请人蔡国城委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人精致公司申请撤销裁决的理由是：一、仲裁裁决认定事实错误，裁决内容不公。蔡国城入职精致公司时，精致公司与其订立了书面劳动合同，并由双方各执一份。双方发生劳动争议纠纷后，精致公司存档的全部人事劳动合同均被郑某利用其任公司行政、财务主管职务之便拿走隐匿，致精致公司难以就签有劳动合同的事实行有效举证之责。此外，蔡国城的工资单，也是郑某利用其担任公司财务主管职务之便，未经公司同意私自打印，其工资条及工资金额均系伪造所成。二、仲裁程序有悖法律规定。精致公司委托代理人按仲裁委通知的开庭时间（2015年8月14日14时30分）前往仲裁庭开庭途中，遭遇暴雨造成大面积塞车，预计无法准时到庭，便于13时50分电话向仲裁庭请求延时开庭，仲裁庭答复只能延时15分钟，即开庭时间延至14时45分。因道路堵塞严重，精致公司委托代理人至15时才赶到仲裁庭，实时正在开庭中，仲裁员允许精致公司的委托代理人入席，但不允许参与任何庭审活动。其后作出缺席裁决。精致公司既无拒不到庭，也非缺席审理，故仲裁裁决对精致公司作缺席裁决违法，仲裁委剥夺了精致公司在仲裁庭审中对蔡国城出具的假工资条、隐匿书面劳动合同的非法证据及不当行为作出有效的质证、答辩与驳斥的权利。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（四）项的规定，请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1926号裁决。
被申请人蔡国城答辩称：同意仲裁裁决。
本院另查，在本院审理过程中，精致公司要求提交如下材料作为新证据：1、员工入职登记表，拟证明精致公司与蔡国城签订书面劳动合同；2、精致公司2015年5月10日出具的调降工资通知，拟证明蔡国城主张的工资额虚高。
蔡国城质证称，不同意上述证据作为新证据，精致公司提交证据已经超过举证时效，并认为：1、员工入职登记表没有制作人和制作时间且没有经过劳动者确认，是精致公司事后单方制作的表格，不能证明其拟证明的事实。2、调降工资通知亦属于精致公司事后补做的证据。
本院认为：精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，主张仲裁委适用法律、法规确有错误，经审查，精致公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此，精致公司此项申请撤裁的理由不成立，本院不予支持。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项的规定，主张仲裁委违反法定程序，经审查，精致公司在仲裁开庭前知悉开庭时间，并无向仲裁委提出延期审理申请。开庭当日对于精致公司以暴雨塞车为由要求延时开庭的请求，仲裁委亦已经顺延了开庭时间，但精致公司仍未能在仲裁委规定的顺延时间内到庭，而暴雨塞车并非法定之不可抗力的情形，故仲裁委缺席审理并无不当。因此，精致公司此项申请理由亦不成立。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（四）项的规定，主张裁决所根据的证据是伪造的，经审查，精致公司提交的证据不足以证实蔡国城存在伪造证据的事实，精致公司此项申请理由亦不成立。有鉴于精致公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市精致人生食品有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1926号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市精致人生食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛淑婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1759号
被执行人：纪沛金，男，1987年7月16日出生，29岁，汉族，住淮安区。
被执行人纪沛金犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初409号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人纪沛金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人房地产一处，并扣划了被执行人少量财产，没有查询到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月三十日
书记员 戴 翔
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民申12号
再审申请人（原审被告）：陈清炎，男，汉族，1984年4月10日出生，住福建省安溪县。
委托代理人：陈才添，福建品典律师事务所律师。
委托代理人：郑顺添，福建品典律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑金跳，男，汉族，1943年7月11日出生，住福建省南安市。
再审申请人陈清炎因与被申请人郑金跳买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）闽0583民初4649号民事判决，于2018年6月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈清炎申请再审称，1、原判认定事实错误，被申请人提交的2005年7月19日欠条，其上注明所欠对象是郑金柱而非本案的郑金跳，2007年11月4日、2007年12月4日的送货单注明客户为陈荣光，而非申请人陈清炎。2、欠条时间为2005年7月19日和2006年6月29日，已经超过诉讼时效。3、陈清炎未收到开庭传票，原审以公告送达，剥夺陈清炎的诉讼权利，程序违法。请求撤销南安市人民法院（2017）闽0583民初4649号民事判决，对该案予以再审。
被申请人郑金跳未提交书面意见，但认为应驳回再审申请，并在本院审查过程中，提交了其居民户口簿，载明其曾用名为郑金柱，经再审申请人陈清炎的委托代理人陈才添质证无异议，本院予以确认。对于欠条、送货单、收款收据的签名系陈清炎所签，申请人亦无异议，但认为陈清炎是陈荣光雇佣的财务人员，欠款人是陈荣光，而非陈清炎。
本院经审查认为，原判认定陈清炎尚欠被郑金跳货款33107元，有陈清炎出具的2份欠条以及签名确认的2份送货单（收款收据）为据，申请人陈清炎主张其是陈荣光雇佣的财务人员，欠款人是陈荣光，但未能提供证据予以证实。申请人陈清炎主张原审公告送达剥夺其诉讼权利，经查，原审通过法院专递邮件送达陈清炎诉讼材料未果，而采用公告送达，法院专递邮件详情单上的联系电话和地址均与陈清炎提交的再审申请书一致，可以证实原审送达方式合法，并未剥夺陈清炎的诉讼权利。申请人陈清炎主张二张欠条已经超过诉讼时效，经查，欠条并未约定履行期限，亦即诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务之日起计算，故陈清炎关于超过诉讼时效的主张不能成立。综上，再审申请人陈清炎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，其主张的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈清炎的再审申请。
审判长 郑碧宗
审判员 陈明红
审判员 吴孟雄
二〇一八年七月十三日
书记员 黄雅婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第438号
上诉人（原审被告）：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地：浙江海宁经编产业园区海新路东侧。
法定代表人：姚岳良，该公司董事长。
委托代理人：安海，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘化清（曾用名刘涛），农民。
委托代理人：耿建军，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原审第三人：于锋。
上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于2010年8月承包了湖畔郦舍一期荷风苑B区3标段工程，工程地点为唐山市丰南区5-8街。2012年6月原告经于锋介绍到被告承包工程处从事水电安装工作，被告陆续支付原告工资11500元。经唐山市丰南区劳动监察大队协调后，被告浙江鸿翔建设集团有限公司又支付原告工资5000元，尚欠25113元的工资。另查，被告浙江鸿翔建设集团有限公司与第三人于锋系分包关系，双方于2013年1月29日就清包工程已经结算，该结算清单有被告项目负责人缪方庭、缪方春以及分包人于锋的签字捺印。
原审法院认为，原告刘化清与第三人于锋存在口头劳务关系，于锋给被告浙江鸿翔建设集团有限公司组织农民工为其承包的建筑工程提供劳务，在履行劳务合同过程中，原告如约为被告承包工程提供劳务，被告给付部分劳务费；经原告、第三人核实确认，于锋尚欠原告刘涛（刘化清）劳务费24980元，第三人于锋未履行还款义务，于锋组织的农民工是为被告浙江鸿翔建设集团有限公司承包的工程提供的劳务，因第三人于锋是不具备建筑施工资质的个人，被告浙江鸿翔建设集团有限公司是实际用工单位，被告浙江鸿翔建设集团有限公司是有资质的建筑工程承包人，被告浙江鸿翔建设集团有限公司应当承担给付原告劳务费的责任。虽然被告浙江鸿翔建设集团有限公司与第三人就清包工程已经结算，但该结算是两个支付劳务费义务人之间的约定，不能对抗原告的诉讼请求，被告浙江鸿翔建设集团有限公司应当承担支付劳务费的责任，第三人于锋承担连带责任。原告的请求于法有据，应当得到支持。故判决如下：被告浙江鸿翔建设集团有限公司在本判决书生效后十日内给付原告刘化清劳务费人民币25113元，第三人于锋承担连带责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告浙江鸿翔建设集团有限公司和第三人于锋共同承担。
判后，浙江鸿翔建设集团有限公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。其上诉主要理由：一、原审事实认定错误。原审据以认定上诉人向被上诉人支付劳务费的依据是第三人于锋以个人名义书写的“欠条”和原告与第三人的陈述及曾用名证明等。首先，“欠条”仅能证明第三人于锋与被上诉人之间存在尚未了结的债权债务关系，“欠条”中没有信息能够证明该笔欠款与涉案工程有关。原审依据该份与本案无任何关联的证据材料作为判定上诉人支付劳务费用的依据明显错误。其次，第三人是劳务负责人，已经与上诉人就劳务费用进行了结算，并且全额领取了劳务费用。如果真的存在未支付的工人工资，第三人应当是付款义务人。第三，被上诉人究竟是否在涉案工程处提供了劳务、提供了什么劳务、工作时间、工作岗位、工资标准究竟是多少，均未予查清。第四，被上诉人有证据证明其与第三人存在债权债务关系，而被上诉人没有证据证明其与上诉人有债权债务关系。在此种情况下，第三人竟与被上诉人相互配合共同确认“欠条”是拖欠的工程劳务费，并且以诉讼的方式将该笔欠款转嫁至上诉人名下。这个不当行为，原审没有查清。综上，原审以一份与本案无关联的“欠条”和被上诉人、第三人的陈述就判定上诉人应支付25113元劳务费，属于典型的事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院判决的法律依据是《中华人民共和国合同法》第272条第1款、第2款、第3款。根据全国人大法工委的《中华人民共和国合同法释义》，本条是关于建设工程合同发包、承包和分包的规定。本条规定的内容与本案要审理或被上诉人的诉讼请求没有关联，原审法院适用法律，显属错误。综上所述，原审判决事实认定错误，适用法律不当，判决结果未体现公平正义，上诉人的合法权益未得到应有的保护。故请二审法院撤销原审判决并依法驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人刘化清答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。上诉人称一审法院依据欠条作为判定上诉人支持劳务费用的依据明显错误这一说法不正确。一审法院是欠条结合记工表以及庭审调查的其他内容作为证据链条来认定本案事实的。上诉人的上诉理由明显是断章取义，歪曲事实真相。被上诉人提供的虽然为欠条，但与上诉人、第三人形成的并不是债权债务关系，他们之间形成的是劳务关系，并且是建设工程领域发生的劳务关系，解决本案不应当适用上诉人所述的债权债务关系，应当适用涉及工程建筑方面的法律规定。同时一审法院已经查清了被上诉人提供劳务这一事实。庭审中申请人提供了记工表，上诉人并没有提出关联性的异议，同时第三人作为上诉人工程的分包人对被上诉人提供劳务的事实也是认可的。故一审法院认定事实是非常清楚的。对于上诉人与被上诉人形成的法律关系的工资支付问题是有明确法律规定的，一审法院已经列明了适用的法律依据。一审法院主要是考虑上诉人存在将工程分包的过错以及法律规定的在这种法律关系下如何解决农民工工资的问题。农民工本身是弱势群体，无论从法律规定，还是相应的政策，均从维护农民工的利益出发，来确定农民工工资支付问题。通过《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定分析，上诉人承担用工主体责任并且向被上诉人支付工资是完全符合法律规定的，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人于锋称被上诉人刘化清是起诉的一年的工资。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司承包了位于唐山市丰南区丰南镇5-8街的湖畔郦舍一期荷风苑B区3标段工程，被上诉人刘化清经原审第三人于锋介绍到上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司工地从事水电安装工作，上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司是实际用工单位，应当承担给付被上诉人刘化清劳务费的责任。故原审判决浙江鸿翔建设集团有限公司给付刘化清劳务费，于锋承担连带责任并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 周 丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 王璐瑶
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终562号
上诉人（原审被告）陈玉兰，女，汉族，1966年2月14日出生，住惠州市博罗县。
上诉人（原审被告）惠州华洋科技中等职业技术学院，住所地：惠州市博罗县。
负责人：陈玉兰。
被上诉人（原审原告）温伟军，男，汉族，1965年9月9日出生，住惠州市大亚湾区。
上诉人陈玉兰、惠州华洋科技中等职业技术学院因与被上诉人温伟军民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3335号��事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人陈玉兰、惠州华洋科技中等职业技术学院上诉称：上诉人认为，上诉人提出管辖权异议的理由充分，应由法院采纳。首先，异议人一注册登记地址为惠州市博罗县园洲镇田头村，异议人二是异议人一的负责人，也经常居住在惠州市博罗县园洲镇田头村。根据《民事诉讼法》及《最高法关于适用民诉法相关解释》的法律规定，本案应由惠州市博罗县法院审理。其次，合同实际签署地为博罗；第三，被上诉人提供两份合同金额168万元，尚有40万元不在合同约定范围内，不受合同约定束缚，应当依照原告就被告的原则安排地域管辖法院。因此，本案应由惠州市博罗县法院管辖，惠阳区法院驳回上诉人对本案提出的管辖权异议是错误的。因此依法向贵院提出管辖权异议上诉��请求惠州市中级人民法院裁定撤消一审法院的驳回管辖权异议的裁定。上诉请求：请求依法撤销原审法院民事裁定书，将案件移送至博罗县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。上诉人陈玉兰与被上诉人温伟军签订的《借款合同书》第五条载明“协商或调解解决不成的，依法向惠阳区人民法院提出起诉”，并且在附则部分载明“本合同签订于惠州市惠阳区淡水”，上诉人对合同的真实性未提出异议，且其认为合同签订地在博罗县亦未提供相应证据予以证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此在不违反级别管辖和专属管辖的规定前提下，依照管辖协议进行管辖，因此原审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李林倩（代）
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初178号
原告霍某。
被告杜某甲。
原告霍某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理。依法由审判员肖冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告于2013年1月认识，××××年××月××日登记结婚，10月3日生育小孩杜某乙。由于双方认识时间短，系草率结婚，婚后感情一般。在小孩出生后不久，双方常因一些家庭琐事发生吵闹；又因原告无固定职业，只能靠被告在外打工维持家庭开支，但被告长时间在外打工，对原告及小孩的生活问题不闻不问。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子杜某乙由原告抚养，被告不支付抚养费；3、案件受理费由原、被告各承担一半。
被告杜某甲辩称，原告诉称的被告对原告及小孩不闻不问不属实。被告在外从事建筑行业，通常需要工程完工后才能离开，所以不能经常回家，但打工期间不定期向原告汇有生活费，平均每月有1000元左右，还在2016年1月28日给了原告27000元钱，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告霍某与被告杜某甲于2013年3月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日在修×××××人民政府办理结婚登记。××××年××月××日原告生育小孩杜某乙，2014年1月原、被告按当地习俗举行婚礼。婚后双方生活在××××××，夫妻感情较好。2015年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵和抓打，同年5月，被告外出打工。被告外出打工回家后，双方于2016年1月29日因家庭琐事再次发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、户口本等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，原告霍某与被告杜某甲系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情较好，近年来，双方偶因家庭琐事发生争执，但不致使夫妻感情破裂；原告称被告对家庭不闻不问，但未提交相应证据证实，本院不予采信，故对原告霍某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中以家庭和睦为重，考虑建立家庭之不易，彼此之间加强沟通、相互尊重、互相珍惜，完全能建立起和睦幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告霍某与被告杜某甲离婚。
案件受理费100元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖冬
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2618号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。
被告：郑州市二七区中州烟酒商行，经营场所：郑州市二七区保全街**号院**号附*号。经营者：赵利娟。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市二七区中州烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年九月五日
书记员 张惠晓
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执788号
申请执行人上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张燕，该公司经理。
被执行人北京邦威思创科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈尧，该公司总经理。
本院在执行上海高凡人才信息咨询有限公司与北京邦威思创科技有限公司居间合同纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人人民币54,000元、违约金人民币10,000元并承担本案诉讼费人民币723元，但被执行人北京邦威思创科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定裁定如下：
划拨被执行人北京邦威思创科技有限公司银行存款人民币64,723元。
本裁定立即执行。
审判员 吴建良
二〇一七年二月七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第90-1号
申请执行人曹波，居民。
被执行人张丽，居民。
申请执行人曹波与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1045民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张丽的存款3000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年一月十一日
书记员 孔祥银
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣先，男，汉族，1969年10月23日生，住安徽省宿松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿松县破凉镇人民政府，住所地宿松县破凉镇富民路，统一社会信用代码11340826003132658A。
原审第三人：安庆市三新能源有限责任公司，住所地宿松县火车站货场内。
再审申请人周荣先诉宿松县破凉镇人民政府行政证明行为违法一案，不服安庆市中级人民法院（2017）皖08行终85号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周荣先向本院申请再审称：行政证明行为是登记行为的前提条件,虽然行政证明未给申请人创设新的权利义务，但行政机关违法或者滥用证明权，必然给申请人带来利益上的损害，侵犯申请人的财产权等合法权益。事实上，被申请人就证明中所涉及的土地进行转让已被安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初621号民事判决确认无效，故被申请人出具的《证明》内容违法，侵犯了申请人的财产权等合法权益。原一、二审裁定认定事实不当，裁定错误。综上，请求对本案再审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定,“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，宿松县破凉镇人民政府出具的《证明》仅是对其转让土地及过程情况的说明，并不是对土地权属的确认，且破凉镇人民政府并没有对土地进行确权的法定职责。此外，该《证明》亦不必然导致周荣先与第三人之间发生土地转让行为，故该《证明》未对周荣先的权利义务产生实际影响，周荣先的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。原一、二审裁定驳回起诉正确。
综上，周荣先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周荣先的再审申请。
审 判 长 高贤生
审 判 员 张爱莲
代理审判员 吴 剑
二〇一八年十月二十日
法官 助理 郑 峰
书 记 员 胡章燕
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12037号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅和道，该公司职员。
被告：余吴成，男，1971年11月24出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司诉被告余吴成合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还借款本金4000元；2.被告支付逾期罚息（逾期罚息自2017年4月9日起以4000元为基数按每日3.75‰计算至还清借款之日止）；3.诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2017年3月10日，被告余吴成通过原告温州靓号贷投资管理有限公司运营的“靓号贷”网络平台向案外人姜凡理借款4000元。当日，原告作为丙方（服务提供商），被告作为乙方（资金借入方），案外人姜凡理作为甲方（资金出借方），三方共同签订《三方借款协议》。该协议约定：借款本金为4000元，借款期限自2017年3月3日至2017年4月8日，借款手续费依照借款本金的3‰/天计收，被告应依照上述标准计付相应服务费348元；若被告未按照本协议约定还款，逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收。该协议还约定：若被告未按照协议约定还款，自还款逾期之日起，该债权即时转让予原告，且无需再通知被告；原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求其承担本协议约定的违约责任。协议签订当天，姜凡理在扣减348元借款手续费直接支付给原告后，向被告汇款3652元。借款到期后，被告未偿付借款本息。
本院认为：原告主张按每日3.75‰计算逾期罚息，该利率已超过法律规定的利率标准，故本院依法调整为按月利率2%计算逾期罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余吴成于本判决生效后十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金4000元及逾期罚息（逾期罚息自2017年4月9日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告余吴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄诗诗
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽宁12**民初1803号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：由某某，男，1967年12月7日生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告由某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告昌图县农村信用合作联社的委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告由某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县农村信用合作联社诉称：要求被告立即给付借款本金20000元及利息645.40元（利息截止到2016年3月9日），并承担本案诉讼费用。
被告由某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证1张，用以证明被告于2012年1月5日在原告处借款本金20000元及利息的约定情况。
2、辽宁省农村信用社贷方凭证、取款凭条各1份，证明被告已收到借款20000元，并于2012年1月5日将20000元支取。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年1月5日签订金融借款合同1份，合同中约定，被告在原告处借款本金20000元，利息按年利率10.2%计算，约定还款日期为2013年1月4日，此笔借款逾期日期为2013年1月5日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（10.2%+10.2%30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率13.26%计算。被告于2012年3月31日、2012年6月15日、2012年8月27日、2012年12月27日、2013年6月28日、2014年12月30日、2015年12月28日分别偿还原告借款利息580元、570元、520元、720元、1300元、4551.6元、3200元。截止到2016年3月9日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息645.40元。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，被告理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告没有及时偿还属违约行为，应承担违约责任，即应承担逾期利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告由某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及利息645.40元（利息截止到2016年3月9日），2016年3月10日至本判决发生法律效力期间发生的利息按照年利率13.26%计算。上述借款本金及利息被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 新
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3573号
申请执行人张洪芬，女，1960年11月12日出生。
被执行人刘涛，男，1975年4月18日出生。
本院在执行张洪芬与刘涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月××日
书 记 员 刘靖轩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8126号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告苏秋填，男，1984年06月22日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏秋填信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏秋填系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31822.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31822.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第159号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人张林华，曾用名张定华，农民。因犯盗窃罪于2001年3月6日被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2003年1月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2005年4月27日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪于2008年8月20日被建德市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。因犯盗窃罪于2014年4月15日被常山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2015年7月9日刑满释放。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年10月22日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人张林华犯盗窃罪，于2015年11月10日以简易程序向本院提起公诉，本院在审理过程中依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员郑勤出庭支持公诉，被告人张林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：被告人张林华在2015年7月份先后窜至常山县柏丽大酒店、友好精品酒店、东苑小区、米罗精品酒店窃得被害人陈某甲、李某、王某、张某等人的现金、首饰、相某、电脑、香烟等物品，价值共计10000余元。
为此，公诉人在法庭上宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、刑事判决书、户籍信息等证据材料，据以指控被告人张林华犯盗窃罪。同时认为被告人张林华有坦白、累犯及部分赃物被追回的量刑情节，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明：被告人张林华在2015年7月份多次窃取他人财物，价值达10000余元：
1、7月15日19时许，被告人张林华窜至常山县柏丽大酒店8307号房间，窃得被害人陈某甲黑色双肩包一个，包内有棕色钱包（价值28元）一只和现金1500元。
2、7月19日22时许，被告人张林华窜至常山县友好精品酒店8412号房间，窃得被害人李某红色旅行包一只，内有化妆品若干。
3、7月20日15时许，被告人张林华窜至常山县东苑小区1幢1单元901室，窃得被害人王某的家中“老凤祥”牌金项链（价值4629元）一条、索尼相某（价值800元）一台、软长嘴利群香烟六包（价值共216元）。
4、10月27日凌晨1时许，被告人张林华窜至常山县米罗精品酒店，准备打开617号房间房门时，被房间里的被害人陈某乙、黄某当场发现，后在逃离过程中被酒店保安宋某抓获。
5、10月27日20时许，被告人张林华窜至常山县柏丽大酒店8306号房间，窃得被害人张某IPADmini4苹果平板电脑（价值3166元）一台。
2015年7月20日，公安机关从被告人张林华处扣押索尼相某一台、“老凤祥”牌金项链一条、棕色钱包一只、软长嘴利群香烟六包，并于事后发还给相应的被害人。
另查明，被告人张林华的眼部患有××症需要保外就医。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某甲、李某、王某、陈某乙、黄某、张某的陈述证实：被害人被盗的时间、地点及物品数量、种类等情况。
2、证人宋某的证言证实：被告人张林华部分作案的过程。
2、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片证实：案发地点、方位、概貌等基本情况。
4、扣押／发还清单、贵重饰品检验证书、价格鉴定结论书证实被追缴涉案物品的品质和价格，以及处理情况。
5、司法鉴定意见书证实：被告人目前的身体状况。
6、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息证实被告人的身份、前科及归案情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人张林华犯盗窃罪及其相关量刑情节的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人张林华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达10000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚，本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及赃物追缴情况等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张林华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日至2016年9月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款继续追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年十二月九日
书 记 员 段海龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第253号
原告：海宁市金郑家具有限公司。住所地：海宁市斜桥工业园区。
法定代表人：郑耕根，董事长。
委托代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
被告：海宁飞腾家具有限公司。住所地：海宁市许村镇科同村腾家浜**号。
法定代表人：杨国平，总经理。
委托代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
原告海宁市金郑家具有限公司诉被告海宁飞腾家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2015年12月15日、2016年3月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。第一次开庭原告委托代理人鲍银佳、被告委托代理人王骅到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人沈凤虎、被告委托代理人王骅到庭参加诉讼。审理中，原、被告于2016年1月22日向本院申请一个月时间庭外和解，后双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月开始面料买卖业务往来，截止到2015年11月31日，原告共计送货价值1075230.3元，被告仅支付250029.02元，至今尚欠原告825201.28元，此款经原告多次催讨，被告一直拖延不付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款825201.28元，并赔偿原告自起诉之日即2015年11月9日起至本案判决生效之日止的中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、出库单18份，证明原告共向被告供货价值1075230.30元的事实。
2、增值税发票5份，证明原告向被告供应的货物中有848815.33元开具了增值税发票的事实。
3、明细清单13页，证明被告已经收到原告面料等配套货物的事实。
4、自助交易回单2份，证明被告已经支付原告货款250029.02元事实。
5、交易往来电子邮件纸质复印件1份，证明被告已经收到原告尚未开具增值税发票的价值226414.97元的货物的事实。
6、应收款明细1份，证明原告供货给被告后被告尚未结清货款的事实。
7、社保记录复印件1份，证明“林恬”、“朱红”系被告公司员工的事实。
被告辩称：双方的买卖关系是成立的，但是被告欠原告的货款数额并非825201.28元，而是598786.31元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据2、4、7，被告无异议，故本院予以认定；原告提供的证据1，被告认为该该组证据是原告方单方制作的，部分出库单上没有领料方签字，签字的出库单上的人不是被告公司员工；经查，被告在庭审中自认杨律平系被告公司员工，对杨律平签收的出库单本院予以认定，其余出库单与本案缺乏关联性，本院不予认定，故原告据此证明其提供给被告的货物价值1075230.30元，对此本院不予认定；原告提供的证据3，被告认为部分明细没有签名，有签名的明细中签字的并非被告方员工。经查，被告在庭审中自认朱红和杨律平系被告公司员工，故对该二人签字的明细单本院予以认定，其余明细单与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提供的证据5，被告认为其真实性无法确认，电子邮件内容无法认定收件人是林恬，该邮件无法确认原告已经送货给被告。经查，该证据系复印件，其真实性无法确保，且其内容与待证事实关联性不足，故本院不予认定。原告提供的证据6，被告认为该证据系原告单方制作，不予认可。经查，该证据确系原告单方制作，故本院不予认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2015年7月至2015年10月31日发生面料买卖业务，原告为供方，被告为需方，期间被告共向原告购买面料计货款848815.33元，被告已支付250029.02元，尚欠原告货款598786.31元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付的货款中，经本院确认被告尚欠原告货款598786.31元，对该部分货款及其相应利息，本院予以支持。至于原告认为其向被告供货价值计1075230.30元的主张，因其举证不足，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海宁飞腾家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市金郑家具有限公司货款598786.31元，并赔偿原告自2015年11月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以598786.31元为基数）。
二、驳回原告海宁市金郑家具有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12052元，减半收取6026元，保全费4720元，合计10746元，由原告海宁市金郑家具有限公司负担2948元，被告海宁飞腾家具有限公司负担7798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年三月四日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00498-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道*号。
负责人陈春梅，系中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行行长。
被执行人赵东方，女，生于1983年10月13日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人谢宵，男，生于1984年1月9日，汉族，湖北省郧西县人，系赵东方丈夫。
被执行人谢守成，男，生于1956年3月7日，汉族，湖北省郧西县人，系谢宵父亲。
被执行人唐猛，男，生于1977年7月24日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县七夕文化艺术团职工。
中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与赵东方、谢宵、谢守成、唐猛金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）鄂十堰中民二终字第00038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，我院依法冻结了被执行人谢守成的工资账户，被执行人唐猛主动履行了3000元。余款72941.84元及利息、案件受理费3097元、执行费1039元，均未执行。
本院认为，本案被执行人赵东方、谢宵、谢守成、唐猛暂无其他可供执行财产且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00038号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 功
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第810号
原告杨火金。
被告郭灿丰。
被告徐玉玲。
委托代理人邵红萍。
原告杨火金诉被告郭灿丰、徐玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2013年6月17日，因被告郭灿丰下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨火金，被告徐玉玲及委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。被告郭灿丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨火金诉称：2011年6月30日，被告郭灿丰向原告借款60000元，并出具借条1份，约定该款于2011年8月30日前归还，利息按月利率2%计算，上述借款由沈春云提供担保。借款到期后，被告郭灿丰未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告立即归还原告借款60000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求两被告支付借款60000元自2011年6月30日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.85%）的四倍计算的利息。
被告徐玉玲辩称：对借款并不知情，两被告婚姻关系存续期间并未添置任何财产，上述借款并未用于家庭共同生活，且被告郭灿丰长期赌博，上述借款系被告郭灿丰的个人债务。综上，要求法院判决驳回原告对被告徐玉玲的诉讼请求。
被告郭灿丰未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告郭灿丰向原告借款60000元的事实；2.两被告的离婚登记信息1份，欲证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告徐玉玲认为其对证据1不知情；对证据2真实性无异议。被告郭灿丰未到庭质证，视为放弃抗辩权。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告徐玉玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区戴村镇张家弄村村民委员会出具的证明2份、照片1份，欲证明被告郭灿丰长期赌博，两被告未添置财产的事实；2.要求法律援助的报告1份，欲证明被告徐玉玲生活困难，上述借款系被告郭灿丰的个人债务的事实；3.证人郭某甲、郭某乙的证言，欲证明被告郭灿丰长期赌博的事实。经质证，原告对证据1中的证明2份有异议，认为被告郭灿丰以前在开出租车，对照片无异议；对证据2不知情；对证据3有异议。被告郭灿丰未到庭质证，视为放弃抗辩权。经审查，本院对证据1、2的真实性予以认定；对证人郭某甲、郭某乙的证言中能与其他证据相互印证部分予以认定。
被告郭灿丰未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年6月30日，被告郭灿丰向原告借款60000元，并出具借条1份，约定借款期限为2011年6月30日至2011年8月30日，利息按月利率2%计算等。至今，被告郭灿丰未归还借款。2013年6月17日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于1992年9月25日登记结婚，于2011年11月28日登记离婚。
本院认为：原告与被告郭灿丰之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告郭灿丰未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明上述借款用于两被告家庭共同生活，且被告徐玉玲不予认可，故本院认定上述债务系被告郭灿丰的个人债务。对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告郭灿丰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭灿丰返还杨火金借款60000元，并支付该款自2011年6月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.85%）的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨火金的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由郭灿丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一三年十月十七日
书 记 员 赵国琴
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上民一初字第144号
原告陈芳，女，1974年6月24日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李帅杰，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告许昌万时运输集团股份有限公司。
本院于2015年1月6日受理了原告陈芳与被告李帅杰、许昌万时运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年一月九日
书记员 张 琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第6号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人XXX，男，1973年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。2013年6月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被大庆市森林公安局取保候审。2013年12月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，同日由大庆市森林公安局执行。2013年12月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被我院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉〔2013〕163号起诉书指控被告人XXX犯滥伐林木罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉。被告人XXX到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2012年10月，被告人XXX从杜尔伯特县腰新乡胜利村村民XXX手中，承包到杜尔伯特县敖林西伯乡好尔陶村好尔陶屯南1500米的100亩林地。当时林地已经栽种有树木，但XXX见树木良莠不齐，遂产生了将树拔掉的想法。
2013年5月18日7时许，XXX未经林业部门许可，驾驶自家的四轮车将林地内的1,513棵杨树全部拔掉，并打算当作柴火使用。在将树木装车时，XXX见敖林西伯乡政府的工作人员赶到，遂逃离现场。
经侦查，被告人XXX于2013年6月24日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人XXX违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人XXX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。公诉机关建议对被告人XXX以滥伐林木罪判处有期徒刑六个月至一年。
被告人XXX对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年10月，被告人XXX承包了XXX位于杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡好尔陶村好尔陶屯南1500米处的100亩林地。2013年5月18日7时许，被告人XXX未经林业部门许可，驾驶自家的四轮车将该林地内的1,513棵杨树幼苗全部拔掉，准备当作柴火使用。在将树木装车时，XXX见敖林西伯乡政府的工作人员赶到，遂逃离现场。案发后，公安机关已将被伐树木收缴。
2013年6月24日，被告人XXX主动到公安机关投案。
上述事实有被告人XXX的户籍证明、受案登记表、自首说明、证人XXX、XX、XXX等人的证言、被告人XXX的供述和辩解、大庆市森林公安局现场勘查笔录等证据证实，上述证据经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人XXX违反森林法的规定，滥伐幼树1,513株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人XXX犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告XXX犯罪情节较轻，且有悔罪表现，判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
被告人XXX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2013年12月31日起至2014年12月30日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 磊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李国培
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2729号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）徐建国，系申请××人单位职工。
被执行人严世明，农民。
被执行人杨爱芳，农民。
被执行人徐德福，农民。
被执行人徐晓璐，居民。
被执行人徐晓芸，曾用名吴华丽，农民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与严世明、杨爱芳、徐德福、徐晓璐、徐晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）衢江贺商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年10月23日向本院申请执行，要求义务人严世明归还借款本金300000元及相应利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人杨爱芳、徐德福对上述款项承担连带保证责任，义务人徐德福、徐晓璐、徐晓芸在继承严玉兰的遗产范围内对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人严世明、杨爱芳、徐晓芸无可供执行的财产，被执行人徐德福所有的位于江山市鹿溪南路365幢2706室房屋、365幢33号储藏室已经拍卖，被执行人徐德福、徐晓璐所共有的位于江山市区景星山庄一街78号、74号房屋均设定银行抵押暂不宜处置，现无其他财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2729号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 烨
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1221民初1244号
原告邹宝义，男，汉族，1943年3月12日出生，退休干部，住望奎县。
委托代理人陈明焕（邹宝义外孙），男，汉族，1989年8月17日出生，干部，住望奎县。
被告姜丽军，男，汉族，1974年03月29日出生，司机，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
经营场所：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号
负责人李慧君，职务总经理。
委托代理人万立新，男，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告邹宝义与被告姜丽军、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宝义的委托代理人陈明焕、被告姜丽军、人民保险委托代理人万立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费26589.90元；2、护理费14560元；3、住院期间伙食补助费3100元，4、营养费9000元；5、康复费4000元；6、伤残赔偿金13723元；7、鉴定费2740元。事实与理由：2018年2月9日8时30分许，被告姜丽军驾驶×××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引牌照号为×××，沿北环路由东向西行驶，行至奋斗路与北环路交叉口路段，与该路北侧路边行走的行人原告相撞，当场造成原告受伤。原告伤后被送至望奎县人民医院住院治疗31天，诊断为：双足踝部外伤，左足部撕裂伤、右内外踝骨骨折、左第五跖骨骨折等。因被告姜丽军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市江分公司处投保强制险与商业三者险，故二被告对原告各项损失负有赔付义务，诉至人民法院，请求支持原告的各项请求。
被告人民保险辩称，一、事故车辆在我公司投保了强制保险，事故发生在保险期限内，原告的合法请求我公司同意赔偿与商业三者保险50万元，依据保险条款以及保险合同的约定被告人民保险公司不承担诉讼费和鉴定费与超出医疗保险部分；二、被告肇事车辆牵引的挂车×××是否投保商业三者保险，如投保应按照比例分担赔偿责任。其他意见在质证时一并提出。
被告姜丽军辩称，同意被告人民保险的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年2月9日8时30分许，被告姜丽军驾驶×××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引牌照号为×××，沿北环路由东向西行驶，行至奋斗路与北环路交叉口路段，与该路北侧路边行走的行人原告相撞，当场造成原告受伤；原告伤后被送至望奎县人民医院住院治疗31天，支付医疗费26589.90元。诊断为：双足踝部外伤，左足部撕裂伤、右内外踝骨骨折、左第五跖骨骨折等；被告姜丽军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市江分公司处投保强制保险与商业三者保险50万元，原告的伤情经本院委托，绥化市人民医院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告为十级伤残；2、护理期限为60日，住院期间每日2人护理，余为1人护理；3、营养期90日，按每天100元计算；4、康复费4000元或支持合理实际支持；被告人民保险在庭审质证中，对鉴定中的康复费用提出质疑，被告人民保险提出鉴定中已认定存在伤残，就不应再确认康复费；此次事故望奎县公安局交通警察大队认定原告无责任，被告姜丽军负责事故的全部责任；肇事车辆在被告人民保险投保强制保险与商业三者保险50万元；原告居住在望奎县荣华城小区5号楼3单元301室。属于城镇居民，。2017年黑龙江省城镇居民可支配收入为27446元/年，2017年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员居民服务业标准为58569元/年，即平均每日为160.46元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点问题：1、原告的医疗费是否符合医疗费报销目录指南的规定。2、鉴定伤残后是否可进行康复治疗。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；医疗费报销是否符合规定的问题：被告人民保险在庭审质证中未向本院提交规范性标准，被告人民保险也未说明不该核销的项目与金额。况且，原告向本院出示的医疗费票据与清单均为医院出具的正规票据，又有原告住院病案相佐证，可以证明原告在住院期间用药的合理性。被告人民保险主张原告的医疗费不符合医疗费报销目录指南的规定的请求，本院不予支持。确定原告的医疗费为26589.90元；被告人民保险主张确定伤残就不能确定康复费的主张与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款的规定相悖，被告人民保险的请求，本院不予支持。确定原告的康复费为4000元；原告要求护理费每日按照160元赔偿符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，被告姜丽军驾驶机动车致原告身体损伤，被告姜丽军应予赔偿，被告姜丽军驾驶的车辆在被告人民保险投保强制保险与商业三者责任险，被告人民保险应在强制保险限额与商业三者责任险限额赔偿原告，不足部分应由被告姜丽军赔偿。关于原告的赔偿项目及金额本院依法核定如下：1、医疗费26589.90元，被告人民保险在强制保险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元，余款16589.90元由被告人民保险在商业三者责任险限额赔偿；2、护理费（60+31）日×160元/日=14560元，被告平安保险在强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿原告；3、住院期间伙食补助费31日×100元/日=3100元，被告人民保险在商业三者责任险限额赔偿；4、、营养费90日×100元/日=9000元，被告人民保险在商业三者责任险限额赔偿；5、伤残赔偿金27446元/年×5年×10%=13723元，被告人民保险在强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿原告；6、康复费4000元，被告人民保险在强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十六条《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告邹宝义70972.90元。
此款项在本判决书发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告姜丽军承担493元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担328元。鉴定费2700元，由被告姜丽军1609承担，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一八年十一月十四日
书记员 赵国强
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初10号
原告刘家来。
委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告叶正平。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州支公司）。地址：江西省赣州市章贡区章江北大道。
负责人陈智，经理。
委托代理人郭维伟、卢婷，江西冠城律师事务所律师。
原告刘家来与被告叶正平、平安财保赣州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家来的委托代理人任向阳，被告平安财保赣州支公司的委托代理人卢婷到庭参加诉讼。被告叶正平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家来诉称：2015年10月31日，被告叶正平驾驶赣BY39**小型普通客车，从定南县鹅公镇沿寻茅线往定南县城方向行驶，当行驶至龙塘镇加油站路段时，不慎与前方由刘家来驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘家来受伤。双方车辆受损的交通事故。定南县公安局交通管理大队就此次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定叶正平在此次事故中应付全部责任，刘家来在此次事故中无责任。原告刘家来因本案交通事故受伤后在定南县人民医院住院治疗，现已出院。被告叶正平驾驶的赣BY39**小型普通客车在被告保险公司处投保了相关保险。为此，请求判令被告赔偿原告刘家来的医疗费9495.13元、护理费5980元、误工费17680元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、交通费500元，修理费1825元，合计38240.13元；诉讼费由被告承担。
被告叶正平书面答辩称：我对交警部门作出的事故认定书中认定的事实部分及事故责任划分均没有异议。我驾驶的赣BY39**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此原告诉请的各项费用应由被告平安财保赣州支公司在保险责任范围内承担。事故发生后，我支付了原告医疗费2000元，我要求保险公司或者原告返还给我。
被告平安财保赣州支公司辩称，我公司对交警部门作出的事故认定书中认定的事实部分和交通事故责任划分均没有异议。对原告诉请的赔偿费用应按照法律规定计算，我公司只在保险责任范围内进行赔偿。诉讼费不属于理赔范围，我公司不承担。事故发生之后，我公司垫付了原告医疗费6000元，应当抵扣。
经审理查明，2015年10月31日14时09分许，被告叶正平驾驶赣BY39**小型普通客车从定南县鹅公镇沿寻茅线往定南县城方向行驶，当行驶至龙塘镇加油站路段时，与前方由刘家来驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告刘家来受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队事故认定：叶正平驾驶机动车未与前车保持安全距离，是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；刘家来事发没有与导致事故发生存在因果关系的交通违法行为，事故中无责任。事故发生后，原告刘家来被送往定南县人民医院住院治疗至2015年12月16日，住院47天，出院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、糖尿病，用去医疗费17495.13元。原告治疗期间，被告叶正平支付了原告医疗费2000元，被告平安财保定南支公司支付了原告医疗费6000元。
另查，原告刘家来与其妻子郭学兰在龙塘镇圩镇街从事预包装食品、散装食品、乳制品、百货零售个体经营活动。原告住院期间由郭学兰照看护理。
另查，被告叶正平于2015年4月30日将其所有的赣BY39**车辆向被告平安财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，商业三者险保额为50万元（已购买不计免赔）。保险期限分别自2015年5月27日至2016年5月26日及自2015年7月31日至2016年7月30日。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、手术记录、出院记录、疾病证明书、病人费用汇总一览表、医疗费结算收据、行驶证驾驶证复印件、保险单据复印件、个体工商户营业执照复印件及被告叶正平提交的收条、保险单据复印件、行驶证驾驶证复印件等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，被告叶正平负事故全部责任，原告刘家来无责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据，本院予以采信。为此，被告叶正平驾驶的赣BY39**车辆在保险期限内造成原告刘家来的损害费用首先应由被告平安财保赣州支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过部分的费用因被告叶正平负事故全部责任，应由叶正平承担，其应承担的部分由被告平安财保赣州支公司在承保的商业第三者责任险中赔付。经核对，原告刘家来的医疗费17495.13元提供了医疗机构的票据证明本院予以采信；护理费，原告刘家来住院期间由其妻子郭学兰护理，因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，原告实际住院47天，标准参照江西省上一年度19种行业“批发、零售业”在岗职工平均工资每日117.58元计算，即5526.26元（47天×117.58元／天）；住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天20元计算，即940元（47天×20元／天）；营养费参照住院伙食补助费标准计算，即940元（47天×20元／天）；误工费参照护理费计算，即5526.26元（47天×117.58元／天）；车辆修理费1825元，原告提供了车辆维修中心的正式票据及维修清单，予以支持；交通费500元，原告未提供证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告刘家来的医疗费17495.13元、护理费5526.26元、住院伙食补助费940元、营养费940元、误工费5526.26元、车辆修理费1825元，合计32252.65元由被告平安财保赣州支公司在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔付（其中平安财保赣州支公司应在赔付款中扣除已赔付医疗费用6000元及返还被告叶正平垫付款2000元）。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起十五天内履行完毕。
二、驳回原告刘家来其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告叶正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐丽芳