上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1638号
上诉人（原审被告）李博文，男，1981年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人施文婕，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王奕江，男，1974年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人李博文因服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第8541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年起，李博文委托王奕江提供安庆市大观区政务中心办公楼钢结构设计、后勤服务中心即食堂、市民活动中心和会议中心施工图设计服务。2014年12月23日，王奕江作为服务方（乙方），李博文作为委托方（甲方）签订《大观区政务中心办公楼钢结构设计，食堂，市民活动中心和会议中心施工图设计与部分后期服务合同》一份，约定服务内容为施工图设计与部分服务。项目报酬（服务费）为人民币（以下币种均为人民币）156，000元，由甲方负担。支付方式为：1、合同生效后本周内向乙方支付报酬20，000元；2、2015年2月19日前甲方向乙方支付报酬70，000元；3、2015年4月19日前甲方向乙方支付余款。甲方未按照合同约定如数支付报酬，逾期不支付款项，甲方应当支付未支付相应款项超出付款日期的年利息10%的违约金。对于已经设计服务过的内容在以后使用中发生问题和偏差，乙方需有配合工作责任（解释义务）。合同签订后，李博文于2014年12月27日支付20，000元、于2015年2月18日支付40，000元、于2015年7月10日支付20，000元、于2015年8月7日支付10，000元。因李博文未按约支付剩余款项，王奕江于2015年10月诉至原审法院，要求李博文支付服务费66，000元并支付以20，000元为基数、自2015年2月20日起至2015年7月10日止，以10，000元为基数、自2015年2月20日起至2015年8月7日止，以66，000元为基数、自2015年4月20日起至判决生效之日止，按年利率10%计算的逾期付款违约金。
原审法院审理后认为：本案中，王奕江、李博文均对双方之间的服务合同关系无异议，法院予以确认。但李博文抗辩有三：一、双方尚未结清的服务费金额为31，000元；二、王奕江部分设计不符合行业规范及服务未完成，违约在先；三、付款条件发生实质性变更，李博文有权不予支付。关于第一点，因合同系双方核算费用后签订，对合同金额及支付方式、期限作了明确约定，并不包括李博文在签订合同之前支付的费用，故本案尚未结清的服务费金额应为王奕江主张的66，000元。关于第二点，李博文未能提供王奕江履行义务不符合合同约定或行业标准的相关依据，且根据双方先提供服务、再结算费用的交易习惯，李博文未在双方签订合同时提出上述异议，应视为对王奕江提供的服务已认可。关于第三点，李博文抗辩依据的协议并非其与王奕江签订，对王奕江不具有约束力，且其拒绝付款的理由均缺乏事实和法律上的依据。综上，对李博文的上述抗辩，法院均不予采纳。王奕江有权要求李博文按约支付服务费及逾期付款违约金。据此，原审法院判决：一、李博文应于判决生效之日起十日内支付王奕江服务费66，000元；二、李博文应于判决生效之日起十日内支付王奕江以20，000元为基数，自2015年2月20日起至2015年7月10日止，按年利率10%计算的逾期付款违约金；三、李博文应于判决生效之日起十日内支付王奕江以10，000元为基数，自2015年2月20日起至2015年8月7日止，按年利率10%计算的逾期付款违约金；四、李博文应于判决生效之日起十日内支付王奕江以66，000元为基数，自2015年4月20日起至判决生效之日止，按年利率10%计算的逾期付款违约金。
原审判决后，李博文不服，上诉认为：1、双方服务合同约定的服务费总价是156，000元，除原审法院认定已经支付的服务费外，李博文还于2013年3月11日向王奕江支付了35，000元，该35，000元包含在156，000元服务费总价中，尚未结清的服务费应为31，000元。2、王奕江并未提供符合合同目的的设计服务，且在服务项目并未完成前，王奕江明确表示不再履行合同义务，违约在先，故不同意支持尚未结清的服务费。3、王奕江的妻子李萍与李博文于2015年8月7日签订《协议》约定王奕江不得骚扰李博文及家人且待李博文的上家拨付结清后再支付服务费，现李博文的上家未拨付结清、王奕江对李博文进行骚扰，故付款条件尚未成就，李博文有权不支付尚未结清的服务费。4、对原审法院确定的逾期付款违约金计算的基数、起止日期、计算利率没有异议。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回王奕江在原审提起的诉讼请求。
被上诉人王奕江辩称：1、李博文于2013年3月11日支付的35，000元服务费不包括在服务合同约定的156，000元中，李博文尚欠的服务费应为66，000元。2、不存在王奕江未完成符合合同目的的设计服务的事实，王奕江已完成了全部设计服务。3、对王奕江的妻子李萍与李博文于2015年8月7日签订《协议》的真实性没有异议，李萍根据该《协议》取得的10，000元借款已作为李博文已支付的服务费在服务费总额中扣除，对于《协议》的其余内容不予认可。4、对原审法院确定的逾期付款违约金计算的基数、起止日期、计算利率没有异议。综上，原审法院的判决正确，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对李博文的上诉请求，本院逐一地进行阐述和分析。李博文上诉主张其于2013年3月11日向王奕江支付的35，000元包含在156，000元服务费总价中、尚未结清的服务费应为31，000元。本院对此认为，王奕江对其收到李博文支付的该35，000元服务费并无异议，但该35，000元由李博文在2014年12月23日双方签订系争服务合同之前向王奕江支付，而在该服务合同中确认服务费为156，000元，同时该服务合同对156，000元服务费的支付方式和期限所作的约定无法得出李博文需向王奕江支付的156，000元中包含有之前支付的35，000元的结论。除此之外，李博文亦未提供其他证据证明35，000元包含在156，000元服务费中，故本院对李博文的该上诉主张不予采纳。李博文上诉主张王奕江并未提供符合合同目的的设计服务，且在服务项目并未完成前，王奕江明确表示不再履行合同义务，但李博文对此并未提供确凿充分的证据予以证明，故本院无法予以采信。李博文上诉还主张王奕江的妻子李萍与李博文于2015年8月7日签订《协议》约定的付款条件尚未成就，本院对此认为，李博文对其所称尚未成就的付款条件均未提供确凿的证据予以证明，其拒绝支付剩余服务费缺乏事实和法律依据，况且王奕江现主张要求李博文支付的服务费余额中已经扣除了上述2015年8月7日《协议》中李萍所取得的10，000元，故本院对李博文的该上诉主张同样不予采纳。综上，本院认为原审法院根据查明的事实判决李博文还应支付王奕江服务费66，000元，并无不当，本院予以维持。双方当事人对原审法院确定的逾期付款违约金计算的基数、起止日期、计算利率均没有异议，本院对此亦一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，570元，由上诉人李博文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。