湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行初527号
原告黄远清，女，1951年4月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告唐娜，女，1979年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
二原告委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人吴晓龙，市国土规划局洪山分局工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托代理人汪定国，该政府法制办工作人员。
委托代理人袁博，湖北武珞律师事务所律师。
原告黄远清、唐娜诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政行为违法及行政复议一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告市政府、被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月15日公开开庭审理了本案。原告黄远清、唐娜及委托代理人黄爱华，被告市政府的委托代理人吴晓龙、刘浜，被告省政府的委托代理人汪定国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月29日，被告市政府以“武征案洪审[2016]第53号”批准了本案涉及地块的征地补偿安置方案，并在武汉市国土资源和规划局官方网站（××）依法进行了主动公开。原告黄远清、唐娜认为被告市政府批准该征地补偿安置方案的行政行为违法，于2017年6月16日向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2017年7月26日作出鄂政复决[2017]117号《行政复议决定书》，决定维持被告市政府批准的武征案洪审[2016]第53号《征地补偿安置方案》。
原告黄远清、唐娜起诉称，原告在湖北省武汉市洪山区和平街和平村一组16号有合法的土地和房屋，现原告的土地和房屋被纳入到相关部门的征收范围之内。为了核实原告房屋所在区域集体土地征收行为的合法性，原告于2017年5月10日通过邮寄的方式向武汉市国土资源和规划局洪山分局递交了“书面公开征收原告位于湖北省武汉市洪山区和平街和平村一组16号房屋所在区域集体土地经过市、县级人民政府批准的征地补偿安置方案”的政府信息公开申请材料，经过依法补正，2017年6月1日，原告收到武汉市国土资源和规划局洪山分局于2017年5月31日作出的《信息公开答复书》（武洪规息征[2017]10号），原告从该答复内容得知，被告市政府作出了批准《征地补偿安置方案》（武征案洪审[2016]第53号）的行政行为，原告的土地和房屋在该《征地补偿安置方案》的征收补偿范围之内。原告认为市政府作出批准《征地补偿安置方案》（武征案洪审[2016]第53号）的行政行为违法，于2017年6月16日向省政府提出复议申请，2017年7月26日，原告收到省政府作出鄂政复决[2017]117号《行政复议决定书》，决定维持市政府批准的武征案洪审[2016]第53号《征地补偿安置方案》。原告认为，被告市政府作出批准《征地补偿安置方案》（武征案洪审[2016]第53号）的行政行为以及被告省政府作出的《行政复议决定书》（鄂政复决[2017]117号）都违法，严重侵害了原告的合法权益。故，原告依据《行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求：一、依法判决确认被告市政府作出批准《征地补偿安置方案》（武征案洪审[2016]第53号）的行政行为违法，并予以撤销；二、依法判决撤销被告省政府作出的《行政复议决定书》（鄂政复决[2017]117号）；三、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、原告社员修建房屋许可证、《武汉市房屋安全鉴定书》（洪房鉴字【2004】437号）复印件；3、武汉市国土资源和规划局洪山分局作出的《信息公开答复书》，证实与信息公开的答复内容有关联，且通过政府信息的途径获取相关信息；4、市政府批准的《征地补偿安置方案》【2016】第53号；5、省政府作出的鄂政复决【2017】117号《行政复议决定书》。
被告市政府答辩称，答辩人作出的武征案洪审[2016]第53号《征地补偿安置方案》符合法律规定，程序合法。2013年10月16日，省政府以《省人民政府关于批准武汉市2011年度第19批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（鄂政土批[2013]1530号）同意市政府征收包括涉案地块在内的176.497公顷集体土地。2013年10月31日，市政府根据上述批复，发布了《武汉市人民政府征收土地公告》([2013]第195号)，征收土地地点为洪山区和平乡和平村，用地面积28.60099公顷。并在被征收土地所在地及武汉市国土资源和规划局官方网站(××)依法进行了公示。2016年8月22日，武汉市国土资源和规划局洪山分局根据《武汉市人民政府征收土地公告》（[2013]第195号）发布了《征地补偿安置方案公告》（武土征补洪公告[2016]第41号），并在被征收土地所在地及武汉市国土资源和规划局官方网站(××)依法进行了公示，听取被征地农村集体经济组织、农村村民及相关权利人意见。在公告规定期限内，未有单位和个人提出异议。2016年9月29日，答辩人根据《征用土地公告办法》第十条的相关规定，依法以“武征案洪审[2016]第53号”批准了本案涉及地块的征地补偿安置方案，并在武汉市国土资源和规划局官方网站(××)依法进行了主动公开。综上，答辩人作出的武征案洪审[2016]第53号《征地补偿安置方案》符合法律规定、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、《省人民政府关于批准武汉市2011年度第19批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（鄂政土批【2013】1530号）；2、《武汉市人民政府征收土地公告》【2013】第195号及网站截图；3、《征地补偿安置方案公告》【2016】第41号及现场张贴照片、网站截图；4、征地补偿安置方案【2016】第53号及网站截图。
被告省政府答辩称，原告对市政府批准《征地补偿安置方案》（武征案洪审[2016]第53号）不服，于2017年6月17日向答辩人申请行政复议，原告黄远清的行政复议申请答辩人依法予以受理。2017年6月21日，答辩人分别向原告黄远清和市政府发出《行政复议受理通知书》（鄂政复函[2017]105号）和《行政复议答复通知书》（鄂政复[2017]44号）。原告唐娜的行政复议申请因材料不齐全，答辩人于2017年6月20日通知其补正。原告唐娜于2017年6月23日补正行政复议申请材料后，答辩人依法予以受理。答辩人分别向原告唐娜和市政府发出《行政复议受理通知书》（鄂政复函[2017]107号）和《行政复议答复通知书》（鄂政复[2017]46号）。2017年6月27日，市政府向答辩人提交《行政复议答复书》及相关证据。经审查，答辩人于2017年7月21日决定维持市政府批准的武征案洪审[2016]第53号《征地补偿安置方案》，并于2017年7月25日向原告邮寄送达鄂政复决[2017]117号《行政复议决定书》。综上，答辩人作出鄂政复决[2017]117号《行政复议决定书》程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。对行政行为的合法性，由武汉市人民政府负责答辩与举证。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、快递封面1019508782421；3、行政复议受理通知书；4、行政复议答复通知书；5、补正行政复议申请通知书；6、快递封面1019508812721；7、行政复议受理通知书；8、行政复议答复通知书及送达回证；9、行政复议答复书；10、行政复议决定书（【2017】117号）及送达回证。
经庭审质证，原告对被告市政府提交四份证据的真实性不予认可，根据相关规定，被告未提供核对无异的证据。证据2征收土地公告，其合法性不符合法律的规定，未在村公告，与公告办法的规定不一致，且依据证据规则的规定，该网站截图真实性无法认定，制作时间及内容缺乏相关机构的认定；证据3合法性不予认可，其制作程序不符合法律的规定，网站截图质证意见同证据2，不予认可其真实性合法性；证据4不能作为证据证明。对被告省政府提交所有证据的真实性无异议，认可被告省政府上述证据及其证明内容。被告市政府对原告提交证据质证意见是：证据2两份证据的证明目的不成立，不具有关联性；证据3信息公开答复书，真实性认可，证明目的不予认可，且原告的起诉超过了起诉期限；证据4、5真实性予以认可。被告省政府同意被告市政府对原告证据的质证意见。
本院对原告、被告所提交证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2013年10月16日，被告省政府作出《关于批准武汉市2011年度第19批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（鄂政土批[2013]1530号），同意被告市政府呈报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《征收土地方案》。同年10月31日被告市政府发布了《武汉市人民政府征收土地公告》（[2013]第195号）。2016年8月22日，武汉市国土资源和规划局洪山分局发布《征地补偿安置方案公告》（武土征补洪公告[2016]第41号）及附件《征地补偿安置方案（征求意见稿）》；该公告载明“本农村集体经济组织、农村村民及相关权利人对本公告及其征地补偿安置方案（征求意见稿）有不同意见的或者要求举行听证会的，可在本公告发布之日起10个工作日内，向武汉市国土资源和规划局洪山分局提出”。该公告在原告所在的和平村宣传栏张贴并在武汉市国土资源和规划局官方网站（××）主动公开。在公告规定公示期内，没有单位和个人对武土征补洪公告[2016]第41号《征地补偿安置方案公告》及《征地补偿安置方案（征求意见稿）》提出异议。2016年9月29日，被告市政府批准武征案洪审[2016]第53号《征地补偿安置方案》，并于同日在武汉市国土资源和规划局官方网站（××）主动公开。
另查明，武征案洪审[2016]第53号《征地补偿安置方案》中土地补偿适用的是《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）规定的标准，该标准为525万元／公顷。实际补偿面积21.8812公顷，补偿金额为11487.63万元，折算每公顷补偿金额为525万元，与鄂政发[2014]12号文一致。
本院认为，关于被告市政府批准征地补偿安置方案程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，在被告省政府批准被告市政府呈报的征收土地方案后，武汉市国土资源和规划局洪山分局将拟定的征地补偿安置方案公告在被征收土地所在地的和平村进行张贴，听取和平村、村民或者其他权利人对征地补偿安置方案的意见。故在拟定的征地补偿安置方案征求农村集体经济组织和农民意见后，被告市政府批准武征案洪审[2016]第53号《征地补偿安置方案》符合相关程序规定。关于被告市政府批准的征地补偿安置方案内容是否合法的问题。《征收土地公告办法》第八条规定：“征地补偿安置方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（五）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”、“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《湖北省土地管理实施办法》第二十六条规定：“…被征用土地上的青苗，能计算产值的，按产值补偿，不能计算产值的给予合理补偿；被征用土地上的建筑物、构筑物等地上附着物的补偿标准参照市场价格予以合理补偿。”本案中，武征案洪审[2016]第53号《征地补偿安置方案》内容符合《征收土地公告办法》的规定，且被征地区域的区片综合地价符合《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）文件规定，地上附着物补偿符合相关规定。故被告市政府批准的武征案洪审[2016]第53号《征地补偿安置方案》内容并无不当。综上，被告市政府批准征地补偿安置方案的程序合法、内容符合法律及相关政策的规定。被告省政府作出维持该征地补偿安置方案的行政复议程序合法。原告黄远清、唐娜的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄远清、唐娜的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
人民陪审员 杨海波
二〇一八年一月十八日
书 记 员 花小敏