云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2528号
上诉人（原审被告）：罗道宏，女，汉族，1981年11月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨毕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谢端斌，男，汉族，1985年11月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王珂力，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王泉，男，汉族，1979年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
上诉人罗道宏因与被上诉人谢端斌、王泉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月22日受理此案后，依法组成合议庭于2018年8月21日公开开庭审理。上诉人罗道宏及特别授权代理人刘为然，被上诉人谢端斌的特别授权代理人吕超到庭参加诉讼，被上诉人王泉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宣判后，上诉人罗道宏不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担任何还款责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定借款系夫妻共同债务没有法律依据。其一，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案上诉人不存在共同“共债共签”行为，且本案债务并非用于家庭日常生活需要，故不属于夫妻共同债务；其二，本案借款上诉人并不知情，亦未受益，且王泉向被上诉人谢端斌借款时，上诉人与王泉已分居，借款非用于夫妻共同生活；其三，被上诉人谢端斌提交的《借条》已经载明，借款是用于生意，而非其他。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢端斌答辩称：本案债权及利息是明确的，且上诉人对借款是知晓的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
一审情况：
原审原告的诉讼请求：两被告连带偿还借款28万元及利息。
一审法院经审理确认事实如下：2016年12月28日，被告王泉向原告出具借条并载明“今向谢端斌借款人民币28万元整用于生意用途，月息1%。经双方协商约定于2017年2月1日前一次性还清，如到期不还则承诺逾期月利率按2%计算违约金”。借款出具后，被告王泉同时出具一份收条给原告载明“今收到谢端斌通过银行转账借给我的人民币28万元”。一审又查明：两被告于2007年6月14日登记结婚，2017年2月23日被告罗道宏以夫妻感情破裂为由诉至官渡区人民法院要求与被告王泉离婚。经官渡区人民法院审理作出（2017）云0111民初1603号民事判决，确认于2017年10月17日双方已分居二年，导致夫妻感情破裂遂判决双方离婚，目前该判决尚未生效。
一审法院认为，本案原告谢端斌与被告王泉之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所建立的借款关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告谢端斌与被告王泉在借条中约定还款期限至2017年2月1日前，还款期限届满后被告王泉尚欠原告借款28万元，现原告要求被告王泉偿还借款本金人民币28万元的诉请，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。就原告要求支付的借款利息问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中双方对借款期限内及逾期利率均有约定，而且不违反法律规定，原告的诉请符合上述法律规定，一审法院予以支持。就被告王泉向原告所借款项是否系夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，由于被告王泉向原告的借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告未提交证据证明向原告的借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形及被告王泉与原告约定为个人债务的事实，故原告与被告王泉的28万元借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务。故被告罗道宏对被告王泉所欠原告借款本息应承担共同偿还责任。被告罗道宏在本案中所提交的离婚判决书，虽然法院以被告王泉的父亲证明双方已分居二年，确认夫妻感情破裂，判决离婚，但从被告离婚诉状中自认的事实表明被告王泉是自2017年过后，才搬离双方居住的地方，况且该判决尚未生效，也不能证明两被告对借款尚无举债合意，该债务未用于双方共同生活的事实，故对被告罗道宏的辩称主张，一审法院不予采信。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审法院已向被告王泉依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告王泉未到庭应诉，承担由此产生的法律后果。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决：一、被告王泉、罗道宏于本判决生效后五日内共同偿还原告谢端斌借款28万元；二、被告王泉、罗道宏于本判决生效后五日内支付原告谢端斌28万元借款本金自2016年12月28日起至2017年2月1日止的借款利息(利率按年利率12%计算)；三、被告王泉、罗道宏于本判决生效后五日内支付原告谢端斌28万元借款本金自2017年2月2日起至款项付清之日止的逾期利息(利率按年利率24%计算)。
二审期间，上诉人罗道宏提交：1、离婚证明一份，欲证明罗道宏与王泉已通过法院判决离婚，且该离婚判决已生效；2、《劳动合同书》一份，证明王泉是国企员工，属于工薪阶层。
被上诉人谢端斌质证认为：对离婚证明的真实性予以认可，因本案借款发生于夫妻关系存续期间，故不认可关联性；劳动合同书没有原件，故对真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，被上诉人谢端斌对离婚证明的真实性没有异议，故本院对离婚证明予以采信；上诉提交的劳动合同系复印件，且劳动合同与本案借款没有直接关联性，故对劳动合同书不予采信。
被上诉人谢端斌提交照片一组，欲证明罗道宏对借款是明知的，2015年5月，上诉人与王泉还到英国旅游，从照片可看出，双方夫妻感情良好。上诉人罗道宏质证认为，对照片真实性认可，但不认可证明目的，到英国旅游的时间是2014年6月，旅游回来闹别扭就一直分居至离婚。
本院认为，被上诉人提交的照片无法客观反映照片的形成时间，本院不予采信。
二审补充查明，昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1603号民事判决已于2018年1月30日生效，罗道宏与王泉已于2018年1月30日解除婚姻关系。经二审审理查明的其余事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人罗道宏是否应承担共同还款责任？
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，夫妻共同债务的形成应以家庭日常生活所需为限。本案中，上诉人罗道宏主张本案借款不是用于夫妻共同生活，并提供离婚证明等证据予以证实。本院认为，首先，根据查明事实，官渡区人民法院（2017）云0111民初1603号民事判决确认罗道宏与王泉离婚前已分居两年，而本案主要借款发生于罗道宏与王泉分居期间，且被上诉人谢端斌亦未进一步举证证明借款系用于夫妻共同生活，该举证不能的法律后果应由被上诉人谢端斌承担；其次，在被上诉人谢端斌提交的《借条》中亦载明本案所涉借款系用于生意，其主张本案系用于夫妻共同生活，被上诉人王泉所负债务系夫妻共同债务与实际不符，不应得到法律保护。
综上，上诉人罗道宏上诉理由成立，本院依法予以支持，一审判决认定基本事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以改判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2270号民事判决；
二、由被上诉人王泉于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人谢端斌借款本金28万元及相应利息（利息计算方式：以28万元为本金，自2016年12月28日起至2017年2月1日止按年利率12%计算，自2017年2月2日起至款项付清之日止按年利率24%计算）；
三、驳回被上诉人谢端斌的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5584元，二审案件受理费人民币5584元，共计11168元，由被上诉人王泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 晏云锋
审 判 员 符圆圆
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李德江
书 记 员 王 欣