湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初3658号
原告（反诉被告）：程永刚，男，1990年8月10日出生，汉族，住所地阳新县，
委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司（以下简称西商农产品公司），住所地阳新县经济开发区产业集群孵化基地1号楼。
法定代表人：胡尘，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。
原告程永刚与被告西商农产品公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。诉讼过程中，被告西商农产品公司提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永刚的委托诉讼代理人周慧平、被告西商农产品公司的委托诉讼代理人王义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程永刚向本院提出诉讼请求：判令依法解除原、被告签订的《进场经营协议书》。事实与理由：被告正在建设的安达工业园农贸市场，采取免租金2年、给予进场经营补助金3000元的特别优惠条件，吸引商户进入该农贸市场营业。在如此优惠条件下，作为农贸商户的原告于2018年8月12日与被告签订了《进场经营协议书》，约定：被告将位于阳新县××大道南侧西××农产品（××）××园区内蔬菜交易区摊位出租给原告进行蔬菜批零、配送经营；租赁期限自2018年8月12日起至2020年8月11日止；租赁期限内免收租金，被告给予原告进场经营补助金3000元；如因不可抗力或政府及有关部门行为，使营业摊位不适于使用或租用时，本合同自动终止，双方相互不担责等等。合同生效后，原告积极履行协议，进入被告指定摊位营业，然而被告提供的摊位完全不适用营业，四周尘土飞扬，无水、无电，出入口狭窄，农贸市场进出口狭窄，施工车辆与农贸市场车辆混杂，存在极大安全隐患，极少客户光临，环境极度恶劣，商户根本无法营业，原告合同目的无法实现，并致使原告遭受巨大损失。为避免损失扩大，原告不得不诉至法院，请支持原告诉讼请求。
西商农产品公司辩称，原告所诉与客观事实不符，被告投资的涉案项目是2017年阳新县政府重点招商引资项目，预计投资将近6亿元，将建成阳新地区最现代化农商博览城，并于2018年年初进行开工，现已部分建成并投入使用，阳新县政府通过会议纪要形式明确先建后验，所以在双方签订进场协议时原告多次到现场进行考察，明知是符合经营条件的，不然原告也不会与被告签订协议。为了提高商户的积极性和降低经营风险，被告免收原告2年租金，并给予3000元经营补助金，而且合同明确约定，经营期不得低于6个月，否则依照合同约定应支付违约金2万元。原告仅经营几天就擅自离开到别处经营，明显违背合同约定。原告应当依约承担违约责任，被告保留向公安机关报案诈骗的犯罪行为。被告的摊位符合经营条件，没有任何行政机关处罚被告的出租行为，说明被告是符合经营条件，原告的起诉不符合合同约定及法律规定。基于原告已经离开摊位，被告同意解除合同。被告提出反诉，要求原告返还被告3000元补助金，并向被告支付违约金2万元。
对于西商农产品公司的反诉，程永刚辩称，同意退还已收补助金5000元。鉴于双方同意解除合同，根据法律规定不存在支付违约金。同时，原告不存在违反合同约定，而且，违约金的适用，根据法律规定应当与所受损失相适应，被告应当举出相关证据证明其损失。请求驳回被告要求原告支付违约金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年8月，原、被告签订一份《进场经营协议书》，约定：被告将位于阳新县××镇××大道南侧西××农产品（××）××园区内蔬菜交易区某摊位出租给原告进行蔬菜批零、配送经营；租赁期限为2018年8月12日起至2020年8月11日止；租赁期限内免收租金，本协议签订之日被告给予原告进场经营补助金3000元；原告根据被告划分的摊位使用租赁场地，依法在核准的经营范围内自主经营，确保经营的农产品质量合格；原告具有下列情形之一，被告有权解除合同，原告承担违约金2万元：（1）租赁期内违法经营被吊销、收回经营证照或被有关机关追究责任；（2）违反市场管理制度，出售掺杂使假及国家明令禁止商品被有关部门依法查处；（3）未经被告书面同意，将营业摊位转租、转让给他人；（4）在阳新非被告场地，直系亲属经营农产品批零业务；（5）在被告场地经营低于6个月；因不可抗力或政府及有关部门行为，使营业摊位不适于使用或租用时，本合同自动终止，双方互不担责；等等。合同签订后，被告向原告支付进场补助金3000元。原告进场经营几天后，认为涉案场地不具备经营条件，不适于经营，遂退出场地，故而成讼。
另查明，据湖北正风报道网报道，接群众举报，2018年8月23日、24日，黄石电视台连续两天对涉案场地无证经营及卫生条件极差等相关问题进行了报道。同年9月6日，湖北正风报道网记者前往涉案场地发现，涉案“工地市场”的建筑工地旁有“临时农贸市场”指示牌，指示牌右边入口排着一排装满垃圾的塑料桶，卫生条件差，“工地市场”离建筑工地仅有5米距离，存在高耸的吊塔、裸露的电线等安全隐患问题。
同时查明，本案合同签订时，被告处在市场开拓期，其合同目的系为了吸引更多商户进驻，最终目的是2年后收取租金。本案合同签订时，涉案场地未取得农产品相关经营许可，直至本案一审法庭辩论终结前，双方当事人仍未提交经营许可的相关证明材料。
本院认为，原、被告签订的《进场经营协议书》，虽然系双方当事人的真实意思表示，但在实际履行过程中，原告在进场经营几天后退出场地，终止合同履行，被告亦表示同意解除合同，故本院认为，原告要求解除原、被告签订的《进场经营协议书》的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告的反诉请求。被告提出的反诉请求有二：其一，要求原告返还进场补助金3000元；其二，要求原告支付违约金2万元。本院认为，合同当事人承担违约责任，系基于当事人单方违反合同约定，且其违约事由不能归责于合同相对方之行为或原因力。本案中，合同签订后，被告按约定向原告支付进场补助金，原告按约定进场经营。双方均按合同约定在积极履行义务。但由于合同签订时涉案经营场所处于市场开拓期，难免存在卫生条件差、管理不规范、存在安全隐患等诸多因素的影响，更重要的是尚未取得相关经营许可，无法保证原告进行正常合法经营，实现合同目的。因此，原告退出涉案经营场地并非其主观恶意违约，合同终止履行不能归责于原告单方违约行为，被告开发的经营场地不具备合法经营许可及客观经营条件可构成合同终止履行的正当事由。而且，被告签订合同的目的在于市场开拓，吸引更多商户进驻市场，合同约定其不但不收取原告租金，反而支付原告补助金，并限制原告直系亲属在非被告场地经营农产品批零业务，违反了正常的市场交易秩序和交易习惯。况且，在合同履行过程中，原告及时退出了场地，原告亦表示愿意退还被告补助金3000元，除此之外，被告亦未举证其他损失的发生。故被告要求原告返还补助金5000元的诉讼请求，本院予以支持，其要求原告支付违约金2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）程永刚与被告（反诉原告）湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司签订的《进场经营协议书》；
二、原告（反诉被告）程永刚在本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司进场经营补助金3000元；
三、驳回被告（反诉原告）湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付延期履行金。
本诉案件受理费200元，减半收取100元，反诉案件受理费213元，合计313元，由被告（反诉原告）湖北省西商农产品（冷链）物流园有限公司负担238元，原告（反诉被告）程永刚负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时按照不服判决上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一八年十二月四日
书记员 范倩楠