湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第293号
原告湖南省泰安建材有限公司。
法定代表人谢群芝，该公司总经理。
委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
耒阳市利源煤业有限公司。
法定代表人赖秀军，该公司执行董事。
被告李红玉，女，1963年2月22日生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司股东。
被告郑策，男，1970年7月30日生，汉族，湖南省娄底市人，该公司股东。
被告郑伟，男，1963年12月15日生，汉族，宁夏自治区平罗县人，该公司股东。
被告倪水林，男，1957年9月29日生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司股东。
以上五被告的委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。
被告孔祥跃，男，1945年7月16日生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司股东。
被告谷瑞文，男，1965年6月5日生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司股东。
被告赖秀军，男，1963年3月18日生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司股东。
原告湖南省泰安建材有限公司（以下简称泰安公司）与被告耒阳市利源煤业有限公司(以下简称利源公司)、李红玉、郑策、郑伟、倪水林、孔祥跃、谷瑞文、赖秀军借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托代理人彭晓丽，被告利源公司、李红玉、郑策、郑伟、倪水林的共同委托代理人侯坚到庭参加诉讼。被告孔祥跃、谷瑞文、赖秀军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰安公司诉称，2014年原告因资金周转紧张，拟向耒阳市工商银行贷款800万元，当时该银行要求原告提供担保，原告就找被告商量贷款担保事宜。被告同意提供担保，但提出条件是要求原告借给被告200万元，原告为了取得该笔贷款资金，就同意了被告的要求。原、被双方于2014年4月7日签订了《借款合同》，约定了还款时间和利息支付方式。原告于2014年4月8日向被告支付了约定的200万元中扣除当年利息后剩余款项183.4万元，被告也向原告出具了收据。而被告没有按照合同约定向原告支付利息，现被告债务很多，且股东之间有挪用公司资金的行为，原告担心被告已资不抵债，为维护原告的合法权益，特诉请如下：
1、请求法院判令被告偿还原告借款183.4万元及约定的利息；
2、请求法院判令被告支付原告其它垫付费用8.8万元；
3、本案诉讼费用及相关开支费用由被告承担。
被告利源公司、李红玉、郑策、郑伟、倪水林共同辩称，被告利源公司未归还原告借款183.4万元这是事实，但该借款系被告利源公司与原告泰安公司之间的借贷关系，是被告利源公司的行为，与股东李红玉、郑策、郑伟、倪水林无关。原告要求被告支付其垫付费用8.8万元无事实依据。请求驳回原告泰安公司对被告李红玉、郑策、郑伟、倪水林的诉讼请求。
被告孔祥跃、谷瑞文、赖秀军未应诉答辩。
原告泰安公司为支持其主张，提供了以下证据:
证据1，《借款合同》，以证明原告泰安公司与被告利源公司于2014年4月7日签订借款合同的事实。
证据2，汇款凭证，以证明原告于2014年4月8日向被告汇款183.4万元。
证据3，收据，以证明被告于2014年4月7日收到原告借款200万元。
证据4，企业注册登记资料，以证明被告的主体资格。
证据5，中国工商银行客户存款对账单，以证明被告利源公司的股东有转移公司资金的行为，公司与股东个人的账目不清。
原告泰安公司提供的上述证据1-5，经庭审质证，被告利源公司、李红玉、郑策、郑伟、倪水林的共同质证意见是：对证据1、2、4的真实性无异议，但向原告借款的主体是被告利源公司，而与公司股东无关。对证据3、5有异议，证据3收据上的金额虽然是200万元，但被告利源公司收到原告的借款实际金额是183.4万元，因原告在汇款给被告时已扣除了1年的利息，故应以183.4万元为借款金额；证据5与本案无关。
对于原告泰安公司提供的证据1-5，本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系进行综合审核认为，原告提供的证据1、2、4符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案认定事实的依据，予以采信；其证据3借款本金200万元中部分金额不真实，本院对其中被告实际收到的借款本金183.4万元予以采信，超出部分不予采信；其证据5中反映银行汇划183.4万元的账单与证明2相互印证，且与本案有关联性，予以采信，其余与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2014年上半年，原告泰安公司因资金周转困难，拟向中国工商银行耒阳支行贷款800万元，当时该银行要求原告提供担保，原告便找被告利源公司协商该笔贷款担保事宜。经协商，被告利源公司同意提供担保，但要求原告从该笔贷款中借给被告利源公司200万元，原告为了取得该笔贷款资金，就同意了被告的要求。2014年4月7日，原告泰安公司与被告利源公司签订了《借款合同》，约定，利源公司为泰安公司提供2015年贷款担保，泰安公司于2015年贷款资金到位时借给利源公司资金200万元，利息按年利率9%计算，1年利息为18万元，本金200万元在2016年3月10日前归还泰安公司。利源公司借用泰安公司资金200万元的利息18万元，及200万元的过桥资金利息8万元，融资费用按比例利源公司应承担8000元，共计26.8万元，利源公司需在2015年4月18日前支付给泰安公司。合同订立后，原告于2014年4月8日从中国工商银行耒阳支行汇款183.4万元到被告利源公司账户，该汇款金额在合同约定的200万元借款金额中扣除了当年利息16.6万元，但被告利源公司向原告出具了200万元的收据。此后，因原告担心被告利源公司债务较多，资不抵债，经多次向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告泰安公司与被告利源公司所签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效,依法应予保护。但原告在合同约定的借款金额200万元中预先在本金中扣除利息16.6万元违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定,即“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本院将原告实际出借的金额183.4万元认定为本金，被告利源公司应偿还原告借款本金为183.4万元及其利息。本案诉讼中，原告诉请被告利源公司偿还借款183.4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李红玉、郑策、郑伟、倪水林、孔祥跃、谷瑞文、赖秀军承担还款责任，对此，因上述7被告系利源公司的股东，根据我国公司法第三条的相关规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任,有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案的债务系被告利源公司向原告借款形成，该公司股东个人不应承担还款责任，故原告该项请求本院不予支持。另原告要求被告支付其垫付费用8.8万元和承担其相关开支费用，因原告未能提供证据证明其为被告垫付了何种费用和开支了那些费用，本院亦不予支持。综上，原、被告酿成本案纠纷，被告利源公司应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耒阳市利源煤业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告湖南省泰安建材有限公司的借款本金183.4万元及其利息（按合同约定年利率9%计算，从2014年4月8日起计算至本判决生效后所指定的给付日止）；
二、驳回原告湖南省泰安建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21310元，由被告耒阳市利源煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭祥社
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一六年三月七日
书 记 员 喻 红
校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。