湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2454号
原告程某，女，1978年7月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区，
原告张某1，女，2005年1月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区，
法定代理人程某，女，1978年7月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系原告张某1的母亲，住株洲市荷塘区，
原告张某2，女，2014年7月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区，
法定代理人程某，女，1978年7月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系原告张某2的母亲，住株洲市荷塘区，
原告彭翠英，女，1951年10月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区，
四原告共同委托代理人杜福初，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者，代理权限为一般代理。
被告株洲鹏达实业有限公司，住所地株洲市天元区马家河镇高塘社区居委会新马西路88号。
法定代表人唐曙光，系公司董事长。
委托代理人廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等。
委托代理人易涤香，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告株洲湘建混凝土有限公司，住所地株洲市荷塘区明照乡星星村。
法定代表人仇亮，系公司董事长。
委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解等。
原告程某、张某1、张某2、彭翠英与被告株洲鹏达实业有限公司（以下简称“鹏达实业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成由审判员陈帆担任审判长、人民陪审员沈顺珍、易新能参加的合议庭进行审理，在审理过程中，被告鹏达实业公司申请追加株洲湘建混凝土有限公司、株洲永盛混凝土有限公司作为本案的被告，本院对追加株洲湘建混凝土有限公司（以下简称“湘建混凝土公司”）作为被告的申请依法予以准许，对追加株洲永盛混凝土有限公司作为被告的申请依法裁定驳回，并分别于2017年11月30日、2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告程某、彭翠英及其与原告张某1、张某2的共同委托代理人杜福初，被告鹏达实业公司的委托代理人廖卫锋（第二次未到庭），易涤香，被告湘建混凝土公司的委托代理人尹军辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某、张某1、张某2、彭翠英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告因亲人张湘因工死亡的各项赔偿金789318.00元（其中包括：吊车费19300元，抢救费1612.74元，救扶费400元，殡仪服务费6000元，道师费5500元，棺材费4000元，拖车费6000元，死亡赔偿金625568元，被扶养人生活费159450元，精神损害抚慰金60000元，以上共计912520元，扣减被告鹏达实业公司已经支付的14万元，剩余772520.74元由被告进行赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的亲人张湘是湘Ｂ×××××号混凝土搅拌车的司机，以受雇出卖运力为生。2017年7月17日上午，张湘接受被告鹏达实业公司的雇请，向本院天元区尚格名称白鹤小学分校送混凝土，在接到电话指示后于12时40分从该公司在芦淞区的五里墩混凝土搅拌站装上混凝土后准备送往公司指示的天元区尚格名城白鹤小学分校，正是午时，因天气炎热，估计张湘准备在该公司门口的停车坪吃午餐，又于该公司门口的停车坪前与山相连处约5米多深的沟槽，没有警示标志，张湘没有发现，导致下坡时因惯性，刹车没有安全距离，故将驾驶混凝土搅拌车掉在5米深的新开挖的沟里，导致原告的亲人张湘死亡，给原告造成了巨大的财产及精神损失。原告认为，张湘受被告鹏达实业公司雇佣从事运输混凝土工作，在工作中发生事故并死亡，被告应当赔偿原告损失，故诉至法院。
被告鹏达实业公司辩称：1、被告株洲鹏达实业公司与湘Ｂ×××××车主之间并非劳动关系，而系运输合同关系，被告鹏达实业公司在本合同关系中不存在过错，不应对原告家人张湘的死亡承担赔偿责任；2、本次事故系单方交通事故，鹏达实业公司并非此次事故的当事人，对本次事故不承担任何责任；3、张湘驾驶的湘Ｂ×××××车辆的登记车主为被告湘建混凝土公司，张湘系驾驶湘Ｂ×××××车辆在被告鹏达实业公司租赁的生产场地灌装水泥并驶出了被告鹏达实业公司的生产场地之后发生的事故，被告鹏达实业公司对被告湘建混凝土公司与张湘之间的关系不知情；4、原告主张的各项赔偿金额及赔偿标准不符过高，不符合法律规定；综上，请求法院驳回原告对被告鹏达实业公司的诉讼请求。
被告湘建混凝土公司辩称：被告湘建混凝土公司不是本案适格被告，与原告亲属张湘没有雇佣关系；张湘是独立从事运输业务，不受被告湘建混凝土公司的管理和支配；本次事故中被告湘建混凝土公司没有指派张湘从事运输业务，与张湘之间没有雇佣关系或者是劳动关系，在本案中不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将结合全案予以综合认定。
经审理查明，2017年7月17日12：40时左右，原告家人张湘承接被告鹏达实业公司的业务，驾驶湘Ｂ×××××号混凝土搅拌车到被告鹏达实业公司的搅拌站运输混凝土，在混凝土装车后运往被告鹏达实业公司指定的目的地即天元区尚格名城白鹤小学分校的过程中，原告家人张湘因发生单方事故而死亡。
另查明，原告家人张湘本次承接被告鹏达实业公司的业务系第一次承接，张湘发生本次事故时，该第一次承接的任务尚未完成。被告鹏达实业公司对张湘的运输方式运输路线不进行干涉和支配，张湘仅需在规定的时间将混凝土运送到目的地即可。按照交易习惯，被告鹏达实业公司与张湘之间的结算方式是按车次按方量进行结算。
还查明，湘Ｂ×××××号混凝土搅拌车的登记车主系被告湘建混凝土公司，实际车主系张湘及案外人李建红。湘Ｂ×××××号混凝土搅拌车一直由张湘及李建红自自行管理并支配使用，张湘与李建红使用湘Ｂ×××××号混凝土搅拌车自由对外承接业务，不受被告湘建混凝土公司的管理，亦无需向被告湘建混凝土公司交纳相应的车辆管理费。原告家人张湘驾驶湘Ｂ×××××号混凝土搅拌车从事运输的过程中发生本次事故亦不是受被告湘建混凝土公司的指派。
再查明，原告程某系张湘的妻子，原告张某1、张某2系张湘的女儿，原告彭翠英系张湘的母亲。张湘的父亲张志德在本案审理过程中向本院提交了放弃次诉权的承诺书。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：张湘与被告鹏达实业公司、被告湘建混凝土公司之间是否存在劳务关系，被告鹏达实业公司、湘建混凝土公司是否应当赔偿原告因亲人张湘死亡所造成的损失共计人民币789318元。根据原告提交的混凝土交货验收单，张湘运输货物的结算单以及原告申请证人出庭所作的证言以及原、被告庭审中的陈述等证据，能够认定，张湘与鹏达实业公司之间没有签订书面的合同，被告鹏达实业公司口头要求张湘将混凝土运送至目的地，张湘自行提供运输工具，张湘的运输过程不受被告鹏达实业公司的控制与支配，双方之间不存在人身隶属关系，其业务关系具有临时性、不稳定性和一次性，上述行为表明，张湘与被告鹏达实业公司之间属于运输合同关系，而非劳务关系，故对原告认为其家人与被告鹏达实业公司之间存在劳务关系的诉讼主张依法不予支持，又因张湘与被告鹏达实业公司之间不存在劳务关系，且原告亦未提交证据证明被告鹏达实业公司存在对张湘的侵权行为，故本院对原告要求被告鹏达实业公司赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。关于张湘与被告湘建混凝土公司之间是否存在劳务关系的问题，根据原、被告双方庭审陈述及证据材料，能够认定湘Ｂ×××××号混凝土搅拌车的登记车主虽然为被告湘建混凝土公司，但实际车主系张湘及案外人李建红，且湘Ｂ×××××搅拌车一直由张湘及案外人李建红自行管理并支配使用，张湘及案外人李建红亦无需向湘建混凝土公司交纳车辆管理费或挂靠费等；张湘及李建红在日常承接运输业务时，不受被告湘建混凝土公司的管理与指派，本次承接被告鹏达实业公司的运输业务亦系张湘自行承接，并未受被告湘建混凝土公司的指派，故张湘与被告湘建混凝土公司亦不存在劳务关系。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某、张某1、张某2、彭翠英的诉讼请求。
本案案件受理费人民币11694元，由原告程某、张某1、张某2、彭翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈 帆
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一八年二月五日
书 记 员 抄 羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。