wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初8625号
原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人:冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曾令俊，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还总透支款本金、总利息、总违约金（含滞纳金）、总手续费，暂计至2017年7月6日尚欠总本金14391.57元、总利息960.73元、总违约金（含滞纳金）778.51元、总手续费199.9元，后续总利息、总违约金（含滞纳金）、总手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
信用卡申办时间：2013年2月26日。
卡号：40×××48。
额度：永久额度总授信值为14400元，临时额度总授信值为5200元。
利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；暂计至2017年7月6日逾期违约金为778.51元。
违约情况：未按期偿还欠款。
尚欠金额：暂计至2017年7月6日尚欠总本金14391.57元、利息960.73元。
本院认为，原告诉请的被告尚欠的透支本金和利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。
关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金14391.57元及利息（截至2017年7月6日，利息960.73元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208.26元（原告已预交），由原告负担12.48元，被告曾令俊负担195.78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 潘华丽
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第394号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩三，男，1988年4月16日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，无业，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月12日被景洪市公安局刑事拘留，2015年4月10日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人岩三犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖竹英、被告人岩三到庭参加诉讼。期间，检察机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日11时许，景洪市公安局勐龙派出所民警根据线索在景洪市勐龙镇曼宛洼村委会曼宛洼村肖成峰家抓获被告人岩三，并当场从其所睡卧室床头旁的凳子上查获用口香糖铁盒包装的毒品冰毒片剂可疑物59粒。经称量，毒品可疑物净重5.35克。经西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2015）212号理化检验报告鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人岩三曾向吸毒人员岩三黑、程某栋、张某、陈某昌、张某龙贩卖过毒品。
上述事实，被告人岩三在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明及违法犯罪前科查证证明；检查笔录、毒品辨认笔录及照片、称量记录及照片、提取毒品记录及照片；扣押笔录、扣押清单；西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2015）212号理化检验报告及鉴定意见通知书；证人岩三黑、程某栋、张某、陈某昌、张某龙、刘某荣的证言；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；电话通话清单；现场检测报告书、景洪市公安局行政处罚决定书；景洪市公安局勐龙派出所出具的情况说明；被告人岩三在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩三违反国家对毒品管理的规定，为牟取非法利益多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺5.35克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩三案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月12日起至2018年9月11日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺5.35克、黄白色直板手机一部，由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 侯 平
人民陪审员 黄丕华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨永娟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执1241号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。
营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。
负责人：盛飚，行长。
委托代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王瑞泽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：杨平雄，男，汉族，1987年9月17日出生，住昆明市石林彝族自治县，
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨平雄金融借款纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结被执行人杨平雄在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、长城牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车下落不明。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币130422.79元，未受偿人民币130422.79元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 翔
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保245号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：杨财，男，1972年5月30日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：慈卫利，女，1972年11月26日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：长春市润发包装制品有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：杨琪，总经理。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人被申请人杨财购买的，由吉林省恒利房地产开发有限公司开发的，坐落于菜市街以西、北三环以北、丙四街以东、丙三路以南恒利•七彩阳光B-18幢7单元113号房，丘（地）号为6-38/82-18（113）的房屋一幢；查封被申请人杨财购买的，由吉林省恒利房地产开发有限公司开发的，坐落于菜市街以西、北三环以北、丙四街以东、丙三路以南恒利•七彩阳光B-18幢7单元114号房，丘（地）号为6-38/82-18（114）的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨财购买的，由吉林省恒利房地产开发有限公司开发的，坐落于菜市街以西、北三环以北、丙四街以东、丙三路以南恒利•七彩阳光B-18幢7单元113号房，丘（地）号为6-38/82-18（113）的房屋一幢,期限三年。
二、查封被申请人杨财购买的，由吉林省恒利房地产开发有限公司开发的，坐落于菜市街以西、北三环以北、丙四街以东、丙三路以南恒利•七彩阳光B-18幢7单元114号房，丘（地）号为6-38/82-18（114）的房屋一幢,期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 毕凯凯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04232号
原告李小军。
被告樊辰君。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。
本院在审理原告李小军与被告樊辰君、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小军于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小军的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李小军负担。
审判员 郝铁保
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜兴荣
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1007号
原告：谢勇，男，1962年1月13日，汉族，住重庆市忠县。
被告：马华成，男，1962年3月2日，汉族，住重庆市忠县。
原告谢勇诉被告马华成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日依法受理后，由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、向永培共同组成合议庭，适用普通程序并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传票传唤、无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年雇请他到忠县涂井乡友谊村修水泥路，至今尚欠他人工工资34539元。他多次出具欠条拒不支付。2014年1月29日，被告向他出具了欠条一张，约定2014年12月31日前支付。现原告多次找被告催收未果。为此，原告特诉讼来院，要求被告支付劳务工资34539元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院公告传票传唤、无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2008年3至5月被告雇请原告到忠县涂井乡友谊村修水泥路，至今尚欠原告人工工资34539元。被告无钱支付，多次向原告出具欠条。2014年1月29日，被告向原告出具了欠条一张，上面载明：“今欠到工人工资谢勇人民币（34539元）叁万肆仟伍佰叁拾玖元。2014年12月31日付清。马华成，2014年1月29日”。现原告多次催收未果。为此，原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、欠条、证人李天银、张忠成的当庭证言在案佐证，足以认定。
本院认为，被告于2014年1月29日亲笔出具一张34539元的欠条，能够表明原、被告之间存在劳务关系，被告应当按照合同全面履行合同义务。但被告至今尚欠原告34539元劳务工资，有违诚实信用原则。同时，被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。因此，被告作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任，被告应当支付原告劳务工资34539元。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”本案中，原、被告约定2014年12月31日付清，从约定付清之日至原告向本院主张权利之日已超过两年诉讼时效，但被告未到庭应诉、也未提出诉讼时效抗辩，因此，本院不能主动适用诉讼时效的规定，原告的诉讼请求应当得到本院的支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
被告马华成于本判决生效后十日内支付原告谢勇劳务工资34539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告马华成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 江书双
人民陪审员 向永培
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋 瑶
已经技术处理，可在互联网公布经审核同意公布办案人：审批人：辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第1749号
原告关丽新，女，1966年7月11日出生，汉族，无业，现住新民市。
委托代理人王雪，女，1988年6月15日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告赵亮，男，1979年6月25日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人戴强，系该公司总经理。
委托代理人赵春杨，系该公司工作人员。
原告关丽新诉被告赵亮、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告关丽新委托代理人王雪，被告赵亮、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人赵春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日3时10分，赵亮驾驶辽AA3L**轿车行驶至新民市站前潢楼前，与同方向骑自行车的关丽新相撞，造成关丽新受伤，两车损坏的交通事故。现原告诉请被告赔偿医药费等各项损失20000元。
被告赵亮辩称，我驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险50万元，应当由保险公司替代赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的直接损失。
经审理查明，2014年3月2日7时10分，赵亮驾驶辽AH3L**轿车，由南向北行驶至新民市站前潢楼前，与同方向骑自行车的关丽新相撞，造成关丽新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，赵亮负事故的全部责任，关丽新无责任。原告受伤后入新民市人民医院住院治疗15天，花费医药费5366.73元，出院休息半个月，住院期间二级护理。现原告诉至本院，要求被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金、自行车损失等损失共计20000元。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、住院病志、医药费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权利受法律保护。原告在交通肇事中人身和财产受到损害，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交警大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，原告无责任，被告赵亮负事故的全部责任。被告赵亮驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险50万元，被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告提出的精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。关于原告提出的交通费，原告要求过高，但考虑原告确有花费，本院酌情予以支持。关于原告要求的自行车损失，本院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告关丽新医药费5366.73元。
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告关丽新护理费1356.9元（15天＊90.46元=1356.9元）。
三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告关丽新误工费1909.2元（30天＊63.64元=1909.2元）。
四、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告关丽新伙食补助费750元（15天＊50元=750元）。
五、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告关丽新交通费200元。
六、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告关丽新自行车损失100元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500元，由被告赵亮承担。
保全费220元退原告（保全未做）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年四月九日
书记员 祁 樊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2837号
罪犯陈启财，男，1946年4月7日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1999年11月18日作出（1999）四刑初字第25-1号刑事判决，认定被告人陈启财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年2月12日作出（2000）吉刑核字第17号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年3月19日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第241号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第418号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2007年7月17日本院作出(2007)长刑执字第2329号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3876号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0885号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2943号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈启财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1993年6月18日15时许，陈启财在公主岭市秦家屯镇韩家村小学院内观看运动会时与孙某武因琐事发生口角。陈启财掏出随身携带的蒙古刀朝孙的身体上部刺一刀，刺穿孙某武左臂并刺入胸腔，致孙某武心脏损伤，被他人送医途中死亡。案发后，陈启财潜逃，于1998年11月20日被抓获归案。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈启财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈启财减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十月二十九日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7917号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告包舍楞，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告包舍楞买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张鹏跃
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1507号
申请执行人：陈敬芬。
被执行人：陈远胜。
本院在执行申请执行人陈敬芬与被执行人陈远胜追索劳务报酬纠纷一案中，查明被执行人陈远胜无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）鄂咸安民初字第01570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十二月一十九日
书记员 顾 斌
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第33号
原告原某某，女，66岁，汉族，农民。
被告李某某，男，70岁，汉族，农民。
本院在审理原告原某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经过深思熟虑，于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告原某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 赵 杰
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 杨远疆
第页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5730号
原告：邓进方。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。
被告：张龙。
原告邓进方与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告邓进方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒲彦仪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘雯雯
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2691号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。
负责人龚兵，系该支行行长。
委托代理人林瀚森、赖燕凌，系该支行员工。
被执行人周永裕，男，汉族，1968年7月17日出生，住福建省厦门市。
被执行人李丽萍，女，汉族，1968年7月4日出生，住福建省厦门市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1009号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人周永裕、李丽萍发出执行通知书，责令被执行人周永裕、李丽萍立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行支付借款本金人民币500万元及利息、罚息、复利（自2015年12月21日起至还款之日止，利息、罚息、复利按贷款合同约定及中国人民银行的有关规定），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币23487元、执行费人民币52400元，但被执行人周永裕、黄丽萍均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2016年7月22日作出决定将被执行人周永裕、黄丽萍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；2016年8月8日至厦门市国土资源局与房产管理局办理了被执行人周永裕、李丽萍名下的、址在福建省厦门市的房产查封手续。经查，被执行人周永裕、黄丽萍的抵押财产已由厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执1428号执行案启动拍卖程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行已同意由厦门市思明区人民法院处理抵押财产并参与分配，且于2017年1月16日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案的抵押财产已由首封法院厦门市思明区人民法院处理，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈为金
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初815号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告董仲学。
被告陈灿云。
被告史达。
被告董娜。
被告董仲华。
被告王兆香。
原告新泰市农村信用合作联社与被告董仲学、陈灿云、史达、董娜、董仲华、王兆香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼；被告董仲学、陈灿云、史达、董娜、董仲华、王兆香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告董仲学由被告史达、董仲华担保，于2013年3月26日向原告借款50000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2014年3月15日。被告董仲学、陈灿云系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金39948.39元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告董仲学、陈灿云共同偿还所欠借款本金39948.39元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费2500元；被告史达、董娜、董仲华、王兆香承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告董仲学未答辩。
被告陈灿云未答辩。
被告史达未答辩。
被告董娜未答辩。
被告董仲华未答辩。
被告王兆香未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告董仲学借原告款50000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2014年3月15日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告史达、董仲华担保，2013年3月26日被告史达、董仲华与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年3月15日。借款到期后，被告董仲学分别于2014年3月31日偿还借款本金10000元，2015年8月13日偿还借款本金51.61元。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费2500元。
另查明，被告董仲学、陈灿云系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告史达、董娜系夫妻关系，2013年3月26日，被告董娜给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。被告董仲华、王兆香系夫妻关系，2013年3月26日，被告王兆香给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证、常住人口登记卡复印件、夫妻共同责任承诺书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告董仲学签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年3月15日，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为11.5‰，借款到期日为2014年3月15日。借款期限已届满，被告董仲学应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告董仲学偿还借款本金39948.39元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告董仲学负担其支付的代理费2500元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告董仲学、陈灿云夫妻关系存续期间，且被告陈灿云未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告董仲学、陈灿云的夫妻共同债务，被告陈灿云应与被告董仲学共同偿还所欠借款本金39948.39元、借款期间内利息、逾期利息及代理费2500元。被告史达、董仲华作为担保人应按合同约定对被告董仲学、陈灿云的上述债务承担连带保证责任，被告董娜、王兆香均给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任，因此，被告董娜、王兆香应与被告史达、董仲华共同对被告董仲学、陈灿云的上述债务承担连带保证责任。被告史达、董娜、董仲华、王兆香承担保证责任后，有权向被告董仲学、陈灿云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董仲学、陈灿云偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币39948.39元。
二、被告董仲学、陈灿云支付原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币50000元，计算期间为自2013年3月26日至2014年3月15日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告董仲学、陈灿云支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币50000元，计算期间为自2014年3月15日至2014年3月31日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告董仲学、陈灿云支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币40000元，计算期间为自2014年3月31日至2015年8月13日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
五、被告董仲学、陈灿云支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币39948.39元，计算期间为自2015年8月13日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
六、被告董仲学、陈灿云支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币2500元。
七、被告史达、董娜、董仲华、王兆香对上述一、二、三、四、五、六项确定的款项承担连带清偿责任。
八、被告史达、董娜、董仲华、王兆香在承担保证责任后，有权向被告董仲学、陈灿云追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1098元，减半收取人民币549元、保全费人民币770元，共计人民币1319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月一日
书记员 范 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第137号
原告：金海宝。
委托代理人：徐飞彪。
被告：顾航宇。
委托代理人：黄建琪。
被告：赵洋。
被告：蒋高生。
二被告委托代理人：胡迪锋。
原告金海宝为与被告顾航宇、赵洋、蒋高生民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2013年2月4日、2013年3月14日、2013年4月17日三次公开开庭进行了审理。原告金海宝之委托代理人徐飞彪、被告顾航宇委托代理人黄建琪、被告赵洋、蒋高生委托代理人胡迪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海宝诉称：2012年7月6日，被告顾航宇因购买冬虫夏草所需向原告借到人民币共计300万元。约定借款定于同年7月30日前归还100万元，8月30日前归还100万元，9月30日前归还100万元。第一期借款约定利息为9万元，第二期利息为6万元，第三期利息为3万元。如被告顾航宇逾期不能履行的，原告有权随时可收回借款，同时要求被告支付每天千分之五的违约金。被告赵洋、蒋高生对该债务提供连带责任担保等内容。被告顾航宇已归还借款100万元，余款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求判令：1、被告顾航宇归还原告借款本金200万元，并支付利息9万元；2、被告顾航宇支付以本金100万元自2012年9月1日起、本金100万元自2012年10月1月起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率四倍计算的违约金；3、被告赵洋、蒋高生对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告借款本金200万元，并支付利息3万元。
被告顾航宇答辩称：1、借款协议是原告书写好后，被告抄写的；2、原告的财务打款170万元，借款协议实际履行金额是170万元；3、利息应该以本金170万元为基数计算，利率不应该超过法律规定，同意支付按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；4、被告已经归还了100万元，还剩70万元未归还。
被告赵洋、蒋高生答辩称：1、如果原告和被告顾航宇之间不存在2012年7月6日之前的借款，本案实际交付款项只有170万元，两被告只承担170万元的担保责任；2、即使原告和被告顾航宇之间存在2012年7月6日之前的借款，本案实际交付金额是170万元，两被告在借款承诺上签字，担保的是承诺书上涉及到的借到的金额，对之前的借款并不承担担保责任。如果两被告知道还有130万元欠款，是不会提供担保的；3、利息9万元应该在本金中予以扣除，现两被告只同意对本金61万元及相应利息承担担保责任。
为证实自己的主张，原告金海宝向本院提交了以下证据：
1、借款承诺书（代协议）一份，用以证明被告顾航宇于2012年7月6日向原告借到人民币300万元，并约定还款期限、利息、违约责任及由被告赵洋、蒋高生为上述借款提供担保及的事实。经质证，被告顾航宇对真实性无异议，但认为原告实际向被告履行的借款是170万元；被告赵洋、蒋高生对证据的真实性无异议，但认为实际交付金额170万元，对170万元承担担保责任；
2、转账凭证二份，用以证明原告通过银行交付被告顾航宇人民币170万元的事实。经质证，被告顾航宇、被告赵洋、被告将高生对真实性无异议；
3、承兑汇票两份，证明一份，用以证明被告顾航宇收到原告承兑汇票的事实。经质证，被告顾航宇认为收到其中一份承兑汇票，但是是原告归还给被告顾航宇的款项，和本案无关，另一份承兑汇票没有收到；被告赵洋、蒋高生认为承兑汇票是原告和被告顾航宇以前的经济纠纷，和担保人无关；
4、银行卡取款凭条（银行打印）一份，用以证明原告会计蒋叶英在银行取款50万元，原告通过现金交付被告顾航宇50万元的事实。经质证，被告顾航宇认为该证据系复印件，即使和原件核对无误，也只能证明取款50万元，取款日期是2012年6月13日，和借款承诺书出具的日子有差异，而且取款人系公司会计，其提供这样的取款凭证很方便，50万元也可能用于其他合同，该证据不能作为本案借贷关系定案的证据；被告赵洋、蒋高生认为是原告和被告顾航宇以前的经济纠纷，和担保人无关；
5、原告和被告顾航宇之间的短信往来记录一份，用以证明原告向被告催款的事实。经质证，被告顾航宇认为该份证据不符合证据的形式要件，不同意质证；被告赵洋、蒋高生认为不清楚；
6、申请证人朱琪、陈共民到庭，用以证明交付两份承兑汇票及现金的事实。经质证，被告顾航宇认为证人和原告之间有亲属关系，证言没有可信度；被告赵洋、蒋高生认为是原告和被告顾航宇之间的事情，两被告不清楚。
本院对上述证据认证如下：
经审理，本院认定本案事实如下：
本院认为，原告金海宝与被告顾航宇、被告赵洋、蒋高生之间的借款、担保行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾航宇应返还原告金海宝借款本金人民币元，并支付判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵洋、蒋高生对上述债务承担连带清偿责任。
如被告顾航宇、赵洋、蒋高生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费22800元，由被告顾航宇负担，被告赵洋、蒋高生承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1088元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王涛
二〇一三年八月二十日
书记员 马琼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人：蒋勇，该公司经理。
委托代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴尚华，男，汉族，1983年6月2日出生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人漯河苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司）因与被申请人吴尚华劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯民三终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏宁公司申请再审称：（一）吴尚华利用职务之便进行虚假的工程报价三方比价，给公司造成重大经济损失，公司依据管理规定对吴尚华作出解除劳动合同，并要求其承担20%的赔偿金并无不当，原审判决苏宁公司返还给吴尚华多扣除的工资1200元错误。（二）原审采信劳动争议仲裁委员会审理查明的孟严军月工资为2000元错误。综上，请求依法再审。
本院认为：（一）关于返还多扣除的工资问题。吴尚华系苏宁公司员工，其在平顶山大区负责工程预决算、付款等工作期间，在外包工程中存在过错，给公司造成重大经济损失。2012年9月17日，苏宁公司对吴尚华作出处理决定：“给予解除劳动关系处理；并承担赔偿金的20%。”苏宁公司上述处理决定，符合双方合同约定和相关法律规定。但是苏宁公司在扣除赔偿款时，违反了《工资支付暂行规定》第十六条中的“经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。”规定，从吴尚华当月工资2000元中一次性扣除赔偿款1600元，超过吴尚华当月工资的20％即400元，多扣除1200元，故原审判决苏宁公司返还孟严军多扣除的工资1200元正确。（二）关于月工资问题。苏宁公司提供吴尚华离职前12个月的《工资明细表》中显示，吴尚华月工资为2000元。且原审期间，苏宁公司未就吴尚华的月工资问题提出异议。因此，原审采信漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会认定的吴尚华月工资为2000元并无不当，苏宁公司该再审理由不能成立。
综上，苏宁公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河苏宁云商商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 豆中银
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初9123号
原告：衣宁，男，汉族，个体工商户。
被告：包乌日图木仁，男。
本院在审理原告衣宁与被告包乌日图木仁民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告刘洋于2016年12月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告衣宁撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 宋超
二〇一六年十二月八日
书记员 王浩
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执633号
申请执行人唐某，男，汉族，1975年2月11日出生。
被执行人刘某，男，汉族，1973年8月18日出生。
申请执行人唐某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2017）湘0523民初1453号民事调解书的确认及唐永华的申请，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人唐永华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人唐某撤销执行申请，湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523执633号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡小平
二〇一八年一月九日
法官助理 唐彩青
书 记 员 刘 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保79号
申请保全人：北京天正中广矿业有限公司。
法定代表人：石焱。
委托诉讼代理人：赵琳娜。
被保全人：徐翔。
申请保全人北京天正中广矿业有限公司与被保全人徐翔损害公司利益责任纠纷一案，申请保全人北京天正中广矿业有限公司于2018年7月30日向本院提出保全申请，请求查封被保全人徐翔位于北京市朝阳区五里桥二街1号院北区2号楼1033室、北区7号楼0127室房屋两处，保全价值为600万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被保全人徐翔位于北京市朝阳区五里桥二街1号院北区2号楼1033室、北区7号楼0127室房屋两处。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为二年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年七月三十日
书记员 赵晓东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第137号
原告：钱建芳。
被告：周锋。
被告：孟坚。
本院在审理原告钱建芳与被告周锋、孟坚机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告现在住址不祥，无法取得联系，致本院对本案无法进行下一步的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏岩岩
代理审判员 赵珊妮
人民陪审员 周苗来
二〇一三年八月七日
书 记 员 钱 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初695号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市山茶花文化娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市嵊州市经济开发区兴盛街2303号文化创意产业园3号楼301、302、401、402号。
法定代表人：王亚珍。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嵊州市山茶花文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告嵊州市山茶花文化娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 俞 佳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初622号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人焦庆如，男，1988年11月9日生，户籍地连云港市灌云县。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年4月10日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯聚众斗殴罪，于2008年8月21日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月25日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人焦庆如犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人焦庆如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年3月至2017年6月，被告人焦庆如先后来到南通市港闸区、通州区等地，实施盗窃作案2起，窃得现金、电脑主机等，所窃财物共计价值人民币4660元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被害人白某、夏某、许某的陈述；2.证人康某的证言；3.被告人焦庆如的供述和辩解4.南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、南通市通州区公安局出具的物证鉴定意见书；5.南通市通州区公安局制作的搜查笔录、现场勘验检查工作记录。
公诉机关认为，被告人焦庆如以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人焦庆如在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月至2017年6月，被告人焦庆如先后来到南通市港闸区、通州区等地，实施盗窃作案2起，窃得现金、电脑主机等，所窃财物共计价值人民币4660元。具体犯罪事实如下：
1.2016年3月24日下午，被告人焦庆如来到南通市港闸区永兴街道芦泾港村十三组被害人白某的暂住地，溜门入室，窃得现金人民币2000元，台式电脑主机1个（无配置清单，无法核价）。
2.2017年6月20日下午，被告人焦庆如来到南通市通州区刘桥镇慎修村测震九组被害人夏某家，推门入室，窃得现金人民币2660元。
2017年7月24日，被告人焦庆如被南通市通州区公安局抓获归案，逐步供述了上述第二起犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证，且被告人焦庆如无异议的下列证据予以证明：
1.书证：被告人焦庆如的常住人口信息、连云港市新浦区人民法院刑事判决书，南通市通州区公安局调取的释放证明；
2.未到庭证人康某的证言；
3.被害人白某、夏某、许某的陈述；
4.鉴定意见：南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书及鉴定书；
5.勘验、检查笔录：南通市通州区公安局制作的搜查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录；
6.被告人焦庆如的供述和辩解；
7.南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明。
本院认为，被告人焦庆如以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人焦庆如犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦庆如当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得，应责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦庆如犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年3月24日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人焦庆如退出赃款人民币4660元，分别发还被害人白某（2000元）、夏某（2660元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 朱长胜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高竹君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第417号
原告龚新洪。
被告义乌市聚成服饰有限公司。
法定代表人，楼朝建。
原告龚新洪为与被告义乌市聚成服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告龚新洪到庭参加诉讼。被告义乌市聚成服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚新洪诉称，原、被告素有保暖材料买卖业务往来。截止至2011年12月5日，经双方对账，被告共拖欠原告货款501508.6元。后原告多次催讨，被告至今未有支付。庭审中，原告确认被告曾退回价值2545.8元的货物。现原告请求判令被告支付原告货款498962.8元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市聚成服饰有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告至今素有货物买卖业务往来。经双方对账，截止2011年12月5日，被告尚欠原告货款498962.8元，由被告在对账单上盖章确认。双方未约定货款履行时间，该货款被告至今未有支付。
上述事实，有对账单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款498962.8元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市聚成服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市聚成服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚新洪货款人民币498962.8元，并支付利息（自2013年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8816元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年八月六日
书 记 员 王端端
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07455号
罪犯何庆贵，男，1956年9月17出生，汉族，安徽省来安县人，大学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年11月10日以（2011）来刑初字第00134号刑事判决，认定被告人何庆贵犯贪污罪、受贿罪、非法持枪罪，判处有期徒刑十五年二个月，并处没收个人财产六万元元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2012）滁刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月10日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯何庆贵、证人高巍到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯何庆贵在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯何庆贵提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯何庆贵于2012年3月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯何庆贵已退缴了全部违法所得，执行了全部财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯何庆贵的陈述等证据证实，罪犯何庆贵入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省蜀山监狱服刑罪犯高巍的证言证实，罪犯何庆贵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省来安县人民法院以（2011）来刑初字第00134号刑事判决及交款票据证实罪犯何庆贵的贪污受贿款22万余元及财产刑6万元全部退缴、执行。
本院认为，罪犯何庆贵能退缴全部违法所得，执行全部财产刑，入监改造服刑已满二年以上，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何庆贵减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月13日至2025年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑商初字第00255号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦。
被告闻安良。
被告丁召侠。
被告张如祥。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告闻安良、丁召侠、张如祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪子钦、戎捍东，被告张如祥到庭参加诉讼，被告闻安良、丁召侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告闻安良、丁召侠系夫妻关系。2009年8月13日，被告闻安良、丁召侠在原告所属草桥支行贷款40000元，用于经营杂货，约定月利率为10.2‰，并于2010年8月8日到期，被告张如祥等人提供连带责任保证。借款后，另外三担保人分别于2010年8月31日、2011年3月18日各偿还本金10000元，原告于2013年7月12日、2014年4月19日分别从被告闻安良账户扣除本金340元、150元，于2015年2月5日、5月8日、5月25日从被告张如祥账户扣除本金170元、30元、300元，尚欠借款本金及利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金9510元（诉讼过程中，原告变更为9010元）及利息9278.69元（计算至2014年8月31日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告张如祥辩称：被告闻安良于2007年向原告借款，被告张如祥和陆传曾提供担保，但该款在被告的催要下已还清。2009年，闻安良再次向原告借款，曾要求被告提供担保，但被告拒绝了。被告只提供担保一次，只签过一次字，没有为本案借款提供担保，借款合同上的签字按印系造假。在2010年，原告曾就该笔借款起诉至瓦窑法庭，当时经处理认定系原告内部事务，与被告无关。
被告闻安良、丁召侠未予答辩。
经审理查明：被告闻安良、丁召侠系夫妻关系。2008年8月11日，被告闻安良作为借款人，周某某、张某某、谭某某与被告张如祥作为保证人与新沂市农村信用合作联社所属草桥信用社签订了《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2008年8月11日起至2010年8月11日止，由贷款人在最高贷款限额人民币40000元内根据借款人的需要和贷款人的可能对借款人分次发放贷款。在此期间和最高额贷款限额内不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限等以借据为准。保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。如逾期还款则从逾期之日起按日利率万分之5.124计收利息。
2009年8月13日，被告闻安良在江苏新沂农村合作银行所属草桥支行处借款40000元，并出具借款借据一张，约定借款于2010年8月8日到期，月利率为10.2‰。借款到期后，担保人周某某、张某某、谭某某于2010年8月31日、2011年3月18日分别偿还借款本金10000元、10000元、10000元，原告于2013年7月12日、2014年4月19日分别从被告闻安良账户扣除340元、150元用于抵偿借款本金，于2015年2月5日、5月8日、5月25日从被告张如祥账户扣除170元、30元、300元用于抵偿借款本金，尚欠借款本金及利息未偿还，为此引发诉讼。
诉讼过程中，被告张如祥称《最高额保证担保借款合同》上保证人处“张如祥”的签名捺印非其本人所为并申请本院对该笔迹、指纹进行鉴定，但经本院多次释明，其拒绝预交鉴定费用，致使无法启动鉴定程序。
另查明：新沂市农村信用合作联社先后更名为江苏新沂农村合作银行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告及被告张如祥当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额保证担保借款合同》、催收通知书、各被告的身份证复印件等在卷佐证，被告闻安良、丁召侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告闻安良向原新沂市农村信用合作联社所属草桥信用社借款的事实有其与新沂市农村信用合作联社所属的草桥信用社签订的《最高额保证担保借款合同》及向原江苏新沂农村合作银行出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告闻安良未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因新沂市农村信用合作联社已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告闻安良偿还尚欠借款本金9010元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告丁召侠与被告闻安良系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告丁召侠应承担共同还款责任，原告要求被告丁召侠承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张如祥主张其并未为本案借款提供担保，也未在借款合同上签名捺印，但本院通过比对其在本院书写的姓名与借款合同上“张如祥”笔迹，两者相似度较高，且被告张如祥申请对该借款合同上的笔迹、指纹进行鉴定而经本院多次释明仍拒交鉴定费致使无法鉴定，故不利后果应由被告张如祥承担，本院认定涉案借款合同上“张如祥”的笔迹系被告本人所为。被告张如祥自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告张如祥承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张如祥承担保证责任后，有权向债务人闻安良、丁召侠追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻安良、丁召侠于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金9010元及利息（计算至2014年8月31日为9278.69元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张如祥对上述第一项款承担连带清偿责任；被告张如祥承担保证责任后，有权向借款人即被告闻安良、丁召侠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告闻安良、丁召侠、张如祥负担(原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 董 威
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 超
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执异字第9号
申请执行人：浙江省黄岩进出口公司。
法定代表人：屠醒民。
被执行人：沈晓光。
被执行人：林雪映。
被执行人：陈伟丽。
被执行人：浙江黄岩华日集团有限公司［原名浙江黄岩华日（集团）公司，现名华日控股集团有限公司］。
法定代表人：傅義淮。
本院在执行（2003）台执字第28号申请执行人浙江省黄岩进出口公司与被执行人沈晓光、林雪映、陈伟丽、浙江黄岩华日集团有限公司外贸代理合同纠纷一案中，申请执行人浙江省黄岩进出口公司于2015年7月31日向本院提出书面申请，要求变更华日控股集团有限公司为被执行人。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省黄岩进出口公司称，台州市中级人民法院在执行过程中，被执行人浙江黄岩华日集团有限公司于2007年6月18日变更名称为华日控股集团有限公司，故要求变更华日控股集团有限公司为被执行人。申请执行人浙江省黄岩进出口公司并提交了工商变更登记材料作为证据。
本院查明，浙江黄岩华日集团有限公司原名浙江黄岩华日（集团）公司。2001年12月26日，本院对浙江省黄岩进出口公司与沈晓光、林雪映、陈伟丽、浙江黄岩华日集团有限公司外贸代理合同纠纷一案作出（1997）台经初字第453号民事判决，判令沈晓光、林雪映、陈伟丽在清算黄岩锭锋实业有限公司资产范围内偿还浙江省黄岩进出口公司货款人民币4643418.20元并支付利息，偿付浙江省黄岩进出口公司代理进口手续费人民币75134.18元、开立信用证等费用人民币16787.62元；浙江黄岩华日集团有限公司对上述款项承担连带责任。判决生效后，因沈晓光、林雪映、陈伟丽、浙江黄岩华日集团有限公司逾期未履行，权利人浙江省黄岩进出口公司于2003年1月9日向本院申请执行。本院于同年1月13日立案执行，案号为（2003）台执字第28号。
本院在执行过程中，被执行人浙江黄岩华日集团有限公司履行了执行款人民币293200元，并向本院交纳了执行费6800元。2005年10月25日，经申请执行人浙江省黄岩进出口公司申请，本院裁定终结执行程序。2006年4月5日，浙江省黄岩进出口公司向本院申请恢复执行。2007年6月18日，经工商行政管理部门核准，浙江黄岩华日集团有限公司变更名称为华日控股集团有限公司，并沿用至今。
上述事实，有本院（2003）台执字第28号案件执行材料及工商变更登记材料等证据在卷证实。
本院认为，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，被执行人浙江黄岩华日集团有限公司的名称变更为华日控股集团有限公司，事实清楚，证据充分，且该变更并不涉及公司分立、合并或改制等其他事项，仅为简单的名称变更。故申请执行人要求变更华日控股集团有限公司为被执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更华日控股集团有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 张洪钰
审 判 员 金文凯
二〇一五年八月十四日
代书记员 章 瑜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4008号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。（未到庭）
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
委托代理人董春晓，女，1989年1月17日，北京市正理律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第37000号《关于第18538287号“天天幻灵”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月12日。
本院受理时间：2017年5月31日。
开庭审理时间：2017年6月21日。
被告以原告申请注册的第18538287号“天天幻灵”商标（简称诉争商标）与第14637537号“天天剑灵”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定如下：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告与引证商标所有人已签署了《共存同意书》，引证商标不再构成申请商标的在先权利障碍，申请商标应予以初步审定；二、申请商标与引证商标未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定，应予以初步审定。三、原告已有在先“天天精灵”等天天系列商标获准注册，申请商标是对原告在先系列商标的延续性注册，应予初步审定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18538287。
3.申请日期：2015年12月8日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4104）：教育信息；提供在线电子出版物（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏等。
二、引证商标
1.注册人：恩希软件株式会社。
2.注册号：14637537。
3.申请日期：2014年6月27日。
4.注册公告日期：2016年3月28日。
5.专用权有效期至：2026年3月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第41类，类似群4101；4104-4105）：通过计算机网络提供在线游戏；电影胶片的分配（发行）；提供与在线游戏有关的信息（娱乐信息）等。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第41类：“组织教育或娱乐竞赛，玩具出租，游戏器具出租，健身俱乐部（健身和体能训练）”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第41类：“教育信息，提供在线电子出版物（非下载），在计算机网络上提供在线游戏，提供在线手机游戏，游乐园，娱乐，电影胶片的分配（发行），除广告片外的影片制作”上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了一、引证商标所有人出具的《共存同意书》；二、（2016）京行终15号行政判决书、（2016）京行终3564号行政判决书；三、原告对本案引证商标“天天剑灵”商标出具的《商标共存同意函》等证据材料，以证明原告为引证商标在先注册出具同意函，引证商标才能注册成功，现引证商标权利人为原告出具共存同意书，故引证商标不构成诉争商标申请初步审定的障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
一、关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标标志的问题
诉争商标的显著识别文字为“天天幻灵”，与引证商标的显著识别文字“天天剑灵”相比对，文字构成、呼叫相近，整体含义未产生明显区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用服务来源相区分。
二、关于原告提交的共存协议问题
在本案庭审过程中，原告提交了经公证认证的与引证商标权利人签署的商标共存《同意书》。被告因原告在商标评审阶段所提交的《共存同意书》“未经翻译及认证”，对该项证据不予认可。对此本院认为，诉争商标标志与两引证商标标志高度近似，且其指定使用商品与两引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。在此前提下《同意书》虽然协调解决了诉争商标权利人和引证商标权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益。在不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合《商标法》第三十条的有关规定。
对于原告提交的北京高院的在先案件判决和引证商标因《共存协议》得以注册的证据，在先案件判决认定：在无证据证明《共存协议》会对消费者权益和相关市场秩序等重大公共利益造成损害的情况下，应充分尊重共存协议。对此本院认为，商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的情况与本案的情况不同，而且未经司法审查，不能成为诉争商标应否核准注册的理由。原告关于司法判例《共存协议》是诉争商标应该被核准注册的理由不能成立，本院不予以支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告腾讯科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第1382号
申请执行人：高飞云。
被执行人：杭州大航科技有限公司。
法定代表人：米磊。
本院在执行申请执行人高飞云与被执行人杭州大航科技有限公司（2014）杭滨执民字第1382号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人杭州大航科技有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第1545号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年一月十三日
书 记 员 华 康
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10565号
原告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号。
法定代表人：罗廷道，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：谭恒，男，汉族，住重庆市。
被告：黄宁芳，男，汉族，住重庆市。
本原在审理原告重庆天仙湖置业有限公司与被告黄宁芳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天仙湖置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天仙湖置业有限公司负担。
审判员 和小彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 喻剑虹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)周执字第680-2号
申请执行人：郭玉平（又名郭玉萍），女，1957年2月7日出生，汉族，淄博市周村区。
被执行人：赵衍东，男，1963年8月16日出生，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王涛，女，1964年5月12日出生，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人郭玉平申请执行被执行人赵衍东、王涛民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项585600.00元，案件受理费、诉讼保全费、公告费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未按规定缴纳。现查明被执行人赵衍东、王涛暂无财产可供执行，申请执行人郭玉平同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初第614号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 雪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5963号
原告：张红凯，男，1985年11月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：许威，男，1986年12月30日出生，汉族，住淮安市清河区。
本院于2017年10月23日立案受理了原告张红凯与被告许威民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告张红凯到庭参加了诉讼，被告许威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红凯的具体诉讼请求为：请求依法判令被告许威偿还欠款18000元及利息1600元，并由被告许威承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2015年12月20日从原告处借款18000元，并向原告出借借条一张，借款到期后，被告拒不归还上述借款。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告许威未作答辩。
本院经审理查明，确认原告张红凯所诉事实，被告许威向原告张红凯出具欠条，对双方的欠款纠纷进行了确认，被告许威应当及时履行还款义务。但原告张红凯主张其借款期限届满之日起计算利息无事实和法律依据，原告有权主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张红凯欠款18000元及相应利息（以18000元为基数，按照年利率6%，自2017年10月23日计算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告张红凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告许威负担。
本判决为终审判决。
审判院刘龙
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋彦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2288号
原告张军营，成年。
被告李玉庆，具体情况不详。
本院受理原告张军营与被告李玉庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军营负担。
审判员 李 杰
二〇一三年九月二十九日
书记员 张志红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0242执1755号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。
组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：张建华，男，1963年7月20日出生，住酉阳县。
被执行人：陆林，女，1990年4月3日出生，住酉阳县。
被执行人：张越川，男，1996年12月5日出生，住酉阳县。
被执行人：宋宗海，男，1984年11月2日出生，住酉阳县。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张建华、陆林、张越川、宋宗海机动车交通事故责任纠纷一案，酉阳县人民法院作出的(2016)渝0242民初4312号民事判决书，判决：一、被告宋宗海偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的冉茂理医疗费19320元；二、被告张建华、张越川、陆林在林润香的遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的冉茂理医疗费8280元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未在规定期限内履行给付义务，也未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中张建华、陆林、张越川，三人主动履行了8280元；经本院通过网络查控系统查询，以及进入经常出现地实地调查，又对被执行人宋宗海的人身搜查，查明被执行人宋宗海无房地产、车辆、工商股权登记、银行存款等财产登记信息，现处于缓刑期间，生活困难，无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请人尚有债权余额19320元及相应迟延履行金未能实现。本院组织听证，向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0242执1755号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 波
审 判 员 张文周
审 判 员 杨 刚
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张超越
书 记 员 冉紫娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第189号
原告毕跃贤，男，1949年9月13日出生，汉族，现住梨树县。
被告赵亮，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告毕跃贤与被告赵亮民间借贷纠纷一案中，原告毕跃贤于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告毕跃贤撤回起诉。
案件受理费426.00元，退回原告213.00元，由原告毕跃贤负担213.00元。
审判员 陈明弟
二〇一四年三月十日
书记员 张梦瑶
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛麻法民二初字第80号
原告彭洪华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湛江市麻章区XXXX，住该村。
被告吴海，男，成年，汉族，住湛江市麻章区XXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告吴海买卖合同纠纷一案中，因原告彭洪华不依法律规定交缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 军
二〇一一年三月一日
书记员 洪志雄
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初634号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人沈杰，男，1989年10月18日生，住海门市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月20日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人沈杰犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人沈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月23日18时许，被告人沈杰驾驶经检验制动不合格的苏Ｆ×××××重型厢式货车（乘坐人：陈某）由南向北行驶至石金线8KM+500M处南通市通州区西亭镇草庙村十九组T型路口时，未能降低行驶速度，遇有情况措施不当，未能按照操作规范确保安全驾驶，致使该车前部右侧与由西向东左转弯向北的被害人王某（女，1948年11月14日生，原住南通市通州区）驾驶的自行车右侧后部发生碰撞，造成被害人王某受伤于当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队责任认定，被告人沈杰承担事故的主要责任，被害人王某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人沈杰委托同车乘坐人陈某报警，并滞留现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈杰与被害人王某近亲属达成赔偿调解协议，并已实际赔偿到位，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人沈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈杰的常住人口基本信息、驾驶证和行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故车辆过磅证明单，调取的驾驶证信息、车辆信息，被害人王某的常住人口信息、居民死亡医学证明书，村委会证明，本院民事调解书、被害人王某近亲属出具的谅解书、收条等书证；证人陈某、施某、严某、张某1、张某2等人的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书、南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及当事人血样登记表；南通市通州区公安局出具的发破案经过；以及被告人沈杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈杰驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈杰案发后委托他人报警、滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人沈杰当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高竹君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1593号
上诉人（原审被告）：孙宝锁，男，1982年6月22日出生,汉族,个体,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
上诉人（原审被告）：曲家静，女，1982年9月1日出生,汉族,个体,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）：李守臣，男，1960年1月22日出生,汉族,农民，住黑龙江省依安县。
上诉人孙宝锁、曲家静因与被上诉人李守臣劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙宝锁、上诉人曲家静、被上诉人李守臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝锁、曲家静上诉请求：一、要求撤销（2018）黑0223民初1004号民事判决书，改判上诉人已偿还被上诉人工资款8000元。二、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清。2017年9月5日上诉人向被上诉人出具36000元欠据一张，出据后上诉人于2017年10月30日支付被上诉人工资8000元。一审中，被上诉人没有向法庭如实陈述，遗漏上诉人已经偿还其8000元工资的事实。一审片面认定应全额给付36000元欠款，这是事实在一审中没有依法认定，从而导致判决错误，所以应依法纠正。
李守臣答辩称，孙宝锁、曲家静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李守臣向一审法院起诉请求：要求二被给付拖欠的工资款36000元。事实和理由：原告在2016年至2017年期间在被告处打工，原告曾多次索要，被告以种种理由推脱至今，被告说在2017年12月30日前给付，并给出具欠据一张。
一审法院认定事实：原告李守臣给被告孙宝锁、曲家静打工，在2017年9月5日，二被告共同给原告李守臣出具欠据一张，载明欠36000元，2017年12月30日前还清，现已逾期未给付。
一审法院认为，被告孙宝锁、曲家静共同给原告出具欠据，双方形成债权债务关系。二被告应承担连带责任偿还债务。一审判决：被告孙宝锁、曲家静连带于本判决发生法律效力后15日内偿还原告李守臣工资款36000元。案件受理700元，减半收取350元，由被告孙宝锁、曲家静连带负担，与上款一并履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人孙宝锁、曲家静对于被上诉人李守臣于2016年至2017年期间在上诉人处打工及因拖欠工资给李守臣出具欠据的事实不持异议，其上诉称在2017年10月30日支付给被上诉人李守臣工资8000元，但其并未提供证据证明其主张，李守臣予以否认，故本院对其此项上诉理由不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，孙宝锁、曲家静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人孙宝锁、曲佳静负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 鑫
审判员 于 丹
审判员 李宏艳
二〇一八年九月十日
书记员 程 亮
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执937号
高几香、廖又娣、杨昌勇：
我院审结高几香与廖又娣、杨昌勇健康权纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓湘鄂
二〇一八年一月九日
书记员 焦 黎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2898号
罪犯李红岩，男，1970年7月22日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2010年1月22日作出（2009）延刑初字第503号刑事判决，认定被告人李红岩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月15日本院作出(2013)长刑执字第0817号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1558号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李铭出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科孟祥瑞代表执行机关参加诉讼，罪犯李红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯李红岩端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年5月27日晚，在延边医院附近抓获被告人李红岩，从被告人李红岩包内搜出毒品1.7克，又在延吉市北山街被告人李红岩的住处搜出毒品945.2克。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1253元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯月消费过高，财产刑执行不良，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李红岩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十月二十九日
书 记 员 尹 娜
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字271号
原告王全山，男，1966年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王珠泽，长治县大众法律咨询服务中心主任，全权代理。
被告张五景，男，40岁，汉族，农民。
原告王全山诉被告张五景民间借款纠纷一案，本院于2012年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珠泽到庭参加诉讼，被告张五景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全山诉称，原告与被告张五景为同村邻居，而且与被告的三哥是朋友关系。2011年7月25日，被告找到原告称要扩大养殖生产，向原告借款，原告看在相邻的关系，借给被告16000元，并约定同年12月25日归还。2011年12月20日下午4时许，原告与被告商谈还款事宜，被告提出延期还款，没有达成一致，随后被告带领其亲属到原告家理论，双方争论过程中，被告报警。现还款期限已过，被告要求被告归还其欠款并支付相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一支。
被告张五景未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告在举证期间内未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借款合同关系，并就还款日期有明确的约定，但就利息部分没有约定。
本院认为，原告王全山与被告张五景之间构成了自然人之间的借款合同关系，被告应按约定的期限返还借款；对于利息部分，原被告双方没有约定，根据法律规定应视为不支付利息，因此对于原告要求被告归还欠款的请求应予支持，对于原告要求被告支付相应利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张五景向原告王全山支付欠款16000元，并在判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王全山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张五景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李韶伟
助理审判员 张晓清
人民陪审员 王志晓
二〇一二年三月九日
书 记 员 栗 俊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执84号之一
申请执行人查仪娟，女，1970年6月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人杨华春，男，1956年8月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人查仪娟与被执行人杨华春民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）邮民初字第0892号民事判决书已发生法律效力，依该判决：杨华春应于判决发生法律效力之日起十日内归还查仪娟借款人民币560000元，如杨华春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由杨华春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人杨华春银行存款情况、车辆信息和房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年1月21日依法将被执行人杨华春纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年3月2日将书面的告知书寄送于申请执行人，并告知申请人在收到该告知书十日内向我院提供被执行人杨华春其他可供执行的线索，并作出是否同意终结（2014）邮民初字第0892号民事判决书本次执行程序的书面意思表示，申请人对本院终结本次执行程序未提出异议。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序未提出异议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第0892号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向高邮市人民法院申请复议。
（此页无正文）
执行长 郭兆斌
执行员 沈双祥
执行员 谢维明
二〇一六年三月二日
书记员 俞 川
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3960号
原告陈××。
被告李××。
原告陈××诉被告李××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月14日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
××到庭参加了诉讼，被告李××经本院传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告陈××诉称：2009年5月25日，被告因需要资金向原
告借款10000元，并由被告出具借条一份，约定此款于同年6月
10日前归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分
文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠借款10000
元，并由被告承担本案受理费。
被告李××未作答辩。
原告陈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2009年5月25日出具的借条一份。该证据虽未经
被告当庭质证，但经本院审查认为：该证据是客观、真实的，
且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告李××未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约及时归还所欠原告借款10000元属实，故原告要求被告归
还该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭，对原告的主张及诉讼请求视为
自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
的规定，判决如下：
李××在本判决生效后十日内归还陈××借款10000元。
如李××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李××负担。此款
陈××已预交，陈××同意李××在本判决生效后十日内向其
直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐
号1202024409008802968）。
审判员 傅建昌
二〇〇九年八月十二日
书记员 陈利炜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔23行初51号
原告罗文平，男，1962年8月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，个体工商户，住贵州省兴仁县。
被告黔西南布依族苗族自治州人民政府，住所地：兴义市沙井街22号。
法定代表人杨永英，州长。
被告兴仁县人民政府，住所地：兴仁县城关镇民主路432号。
法定代表人方先红，县长。
本院在审理原告罗文平与被告黔西南布依族苗族自治州人民政府、兴仁县人民政府复议行政决定一案中，因该案只涉及作出行政复议不予受理决定的黔西南布依族苗族自治州人民政府，与被告兴仁县人民政府无管，原告罗文平于2016年9月7日自愿向本院申请撤回对兴仁县人民政府的起诉。
本院认为，原告罗文平向本院申请撤回对兴仁县人民政府的起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗文平撤回对兴仁县人民政府的起诉。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一六年九月八日
书记员 杨 艳
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第328号
原告史某，农民。
被告李某甲，农民，现在冀东第四监狱服刑。
案由离婚纠纷。
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩取名李某乙。原、被告因婚前了解甚少导致婚后因生活琐事经常生气、打架。2013年6月10日，被告酒后将原告砍成重伤。2013年12月4日，滦南县人民法院判决：“被告李某甲因犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年”。现被告在冀东第四监狱服刑。2013年12月28日，李某乙书面表示在其父母离婚后其愿随被告父母一起生活。被告父母表示愿意并有能力在被告服刑期间代被告照管、监护孩子。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，并均同意离婚后孩子随被告一起生活，在被告服刑期间由其父母代为照管、监护。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告史某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙随被告一起生活，原告自2014年3月份起按照每月200元的标准给付被告抚养费，至孩子十八周岁止，于每年的12月30日前付清当年度的抚养费；
三、其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一四年三月十六日
书记员 贾慧颖
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)辰民二初字第390号
原告辰溪县农村信用合作联社,住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。组织机构代码70746538-9。
负责人姚源平。
委托代理人黄立，男，1962年11月14日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工。
被告唐小妹，女，1968年3月19日出生，汉族，辰溪县人，居民。
被告彭建军，男，1966年5月18日出生，汉族，辰溪县人，居民。
原告辰溪县农村信用合作联社与被告彭建军、唐小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，原告辰溪县农村信用合作联社未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年一月十二日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保244号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：耿树贵，男，1975年10月2日生，蒙古族，现住北京市石景山区。
被申请人：许蕊，女，1981年1月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：长春市朗华威生物科技有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：许晓四,该公司总经理。
被申请人：长春市博意生物技术有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：许雪松,该公司总经理。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人耿树贵所有的，坐落于净月开发区彩宇大街长春明宇广场A区二期A4【幢】1907号房，权利证号：南D201407100009，丘（地）号：8-3/554-2（1907)的房屋一幢；
②净月开发区彩宇大街长春明宇广场A区二期A4【幢】1908号房，权利证号：南D201407100008，丘（地）号：8-3/554-2（1908)的房屋一幢；
③净月开发区彩宇大街长春明宇广场A区二期A4【幢】1909号房，权利证号：南D201407100011，丘（地）号：8-3/554-2（1909)的房屋一幢;
查封被申请人许蕊购买的，由明宇实业集团吉林房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区彩宇大街长春明宇广场A区二期A4幢2004号房，丘（地）号：8-3/554-2，房间号：2004的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人耿树贵所有的，坐落于净月开发区彩宇大街长春明宇广场A区二期A4【幢】1907号房，权利证号：南D201407100009，丘（地）号：8-3/554-2（1907)的房屋一幢，期限三年；
二、查封被申请人耿树贵所有的，坐落于净月开发区彩宇大街长春明宇广场A区二期A4【幢】1908号房，权利证号：南D201407100008，丘（地）号：8-3/554-2（1908)的房屋一幢，期限三年；
三、查封被申请人耿树贵所有的，坐落于净月开发区彩宇大街长春明宇广场A区二期A4【幢】1909号房，权利证号：南D201407100011，丘（地）号：8-3/554-2（1909)的房屋一幢，期限三年；
四、查封被申请人许蕊购买的，由明宇实业集团吉林房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区彩宇大街长春明宇广场A区二期A4幢2004号房，丘（地）号：8-3/554-2，房间号：2004的房屋一幢，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 毕凯凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初11715号
原告河南恒美幼教设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号瑞邦能源科技中心B座19层西北户。统一社会信用代码91410103344971767E。
法定代表人杜赞峰，总经理。
委托代理人王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
被告徐富军，男，1978年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州品漾教育信息咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路78号2621房。统一社会信用代码91410104MA3X5FRE77。
法定代表人徐富军。
本院在审理原告河南恒美幼教设备有限公司诉被告徐富军、郑州品漾教育信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，现原告河南恒美幼教设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南恒美幼教设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南恒美幼教设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由原告河南恒美幼教设备有限公司承担。
审判员 刘冰泉
二〇一八年七月十八日
书记员 潘 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5246号
原告：刘永辉，男，汉族。
被告：延吉市白山土特产经销部。
本院在审理原告刘永辉诉被告延吉市白山土特产经销部产品销售者责任纠纷一案中，原告刘永辉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永辉撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元（原告预交625元），共计312.5元由原告刘永辉承担。
审判员 崔 麟
二〇一六年九月二十一日
书记员 白雪微
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初367号
原告：丁爱华，男，1979年12月28日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：王华，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春晖，江苏锦润律师事务所律师。
被告：崔益军，男，1980年2月22日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：王云强，男，1982年5月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告：赵小朋，男，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：李刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：李强，男，1980年1月26日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：刘晨，男，1986年3月5日出生，汉族，住陕西省佳县。
被告：张宇，男，1994年11月5日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：潘绍正，男，1962年10月28日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：陈进，男，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：谢金方，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告丁爱华与被告崔益军、王云强、赵小朋、李刚、李强、刘晨、张宇、潘绍正、陈进、谢金方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2017年1月17日向原告送达补交案件受理费通知。但原告丁爱华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告丁爱华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年一月二十五日
见习书记员 任志昭
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执376号
申请执行人：余芳，居民。
被执行人：日照埃菲尔置业有限公司，住所地日照市北京路229号。
法定代表人：张仕彬，董事长。
本院在执行申请执行人余芳与被执行人日照埃菲尔置业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人日照埃菲尔置业有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 山传江
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初691号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市山茶花文化娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市嵊州市经济开发区兴盛街2303号文化创意产业园3号楼301、302、401、402号。
法定代表人：王亚珍。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嵊州市山茶花文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告嵊州市山茶花文化娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 俞 佳