河南省新密市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0183行初58号
原告杨帅峰，男，汉族，1982年7月28日出生，住河南省禹州市。
委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
被告登封市公安局交通巡逻警察大队，住所地登封市少林路6号。
法定代表人姚和平，该大队负责人。
委托代理人韩斐，该大队法制科科长。
委托代理人孔建立，中队副中队长。
原告杨帅峰不服被告登封市公安局交通巡逻警察大队作出的410185-3000280663号公安交通管理行政强制措施凭证，于2017年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告杨帅峰及其委托代理人甄爱锋，被告登封市公安局交通巡逻警察大队委托代理人韩斐、孔建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年3月5日晚上开车行驶到成禹都路教堂门前，被警察要求原告停车接受检查。几名交警强行将原告的驾驶证、行车证等收缴。并多次变换呼吸检测仪对原告进行酒精检测，只有一次显示数据为29，被告以原告涉嫌酒后驾驶为由，扣留原告驾驶证和车辆，并出具了编号为410185-3000262220的行政强制措施凭证。后原告向登封市公安局提出行政复议，登封市公安局作出复议决定，撤销了编号为410185-3000262220的行政强制措施凭证。原告多次向被告要求返还车辆和驾驶证，被告在2017年5月2日才将车辆返还，但对原告的驾驶证拒不返还，并且对原告的驾驶证信息上录入违法未处理扣留的记录。原告为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院1.撤销被告作出的编号为410185-3000280663号行政强制措施凭证，返还原告驾驶证；2.判令被告撤销原告的驾驶违法记录；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据有：1.登公复决字[2017]003号行政复议决定书复印件一份；2.编号为410185-3000262220行政强制措施凭证复印件一份。3.违法记录查询复印件一份。
被告登封市公安局交通巡逻警察大队辩称：1.原告请求判令答辩人返还驾驶证无法可依。2017年3月5日20时13分许，答辩人五中队民警高建带领协警在登封市告成镇镇区巡逻时，发现原告驾驶的车辆形迹可疑。于是民警高建带领协警示意该车停车接受检查。经检查，该车驾驶员叫杨帅峰，后经呼吸式酒精检测仪检测，杨帅峰的酒精测试为29毫克/100毫升，属饮酒后驾驶机动车。民警高建将该违法行为告知杨帅峰，杨帅峰对其违法行为并无异议，并在酒精测试单上签字。民警高建向原告开具了编号为410185-3000262220的强制措施凭证，并进行告知。杨帅峰在强制措施凭证上签字确认。民警并未扣留当事人机动车，而是杨帅峰正处于饮酒状态，不便开车，答辩人五中队将其车辆保管。第二天，答辩人通知原告到答辩人处处理，原告拒不接受处理，并于2017年3月7日向登封市公安局申请复议，由于答辩人民警高建在出具强制措施凭证时将“杨帅峰”的名字填写成“杨帅锋”，适用法律条款错误，登封市公安局作出复议决定，撤销编号为410185-3000262220的行政强制措施凭证。随后杨帅峰来答辩人处将车开走。但是，因杨帅峰违法事实存在，有执法视频为证，后答辩人所属五中队又多次口头传唤杨帅峰到答辩人处接受调查。2017年5月10日，杨帅峰到答辩人所属五大队接受调查，接受询问和告知，答辩人所属民警高建又给杨帅峰出具了编号为410185-3000280663的强制措施凭证，根据法律法规规定，暂扣原告驾驶证期限为2017年3月5日至2017年9月6日，杨帅峰应当在收到强制措施凭证15日内消除违法行为，但原告至今并未履行违法义务。2.原告请求法院判令答辩人撤销对被答辩人的驾驶违法记录无法可依。杨帅峰的违法事实存在，现有执法视频、酒精测试结果为证。综上，杨帅峰提出的由新密市人民法院判令答辩人返还驾驶证并撤销违法记录的请求没有法律依据。请求依法驳回杨帅峰的诉请请求。
被告登封市公安局交通巡逻警察大队提供的证据有：1.受案登记表复印件一份；2.查获证明复印件一份；3.办案民警警官证复印件两份；4.被撤销的强制措施凭证复印件一份；5.行政复议决定书复印件一份；6.呼气式酒精测试值复印件一份；7.重新开具的强制措施凭证复印件一份；8.询问笔录复印件两份；9.行政处罚告知笔录复印件一份；10.原告杨帅峰户籍证明复印件一份；11.驾驶人信息查询结果复印件一份；12；机动车信息查询结果复印件一份；13.原告杨帅峰驾驶证复印件一份；14.原告杨帅峰违法视频光盘一张；15.法律依据一份。
经法庭质证认证和法庭调查核实：对于原告提供的证据的真实性被告没有提出异议，该证据可以作为本案认定事实的有效证据使用。对于被告提供的证据3、4、5、10、11、12、13真实性原告没有异议，可以作为本案认定事实的证据使用。对于被告提供的证据1、2、7、8、份证据的真实性原告有异议，但未提供相应的证据予以支持，该证据可以作为本案认定事实的依据。对于被告提供的证据6的真实性原告不予认可，且被告不能提供相应的原件予以核对，该证据本院不予采信。对于被告提供的证据9真实性原告不予认可，原告认为该证据存在诸多瑕疵，该瑕疵不影响该证据的真实性，该证据本院予以采纳。对于被告提供的证据14原告不予认可，且被告提供该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求的提供视频证据的法定形式，该证据不能单独作为本案认定事实的证据使用。
根据上列证据，可以认定以下事实：2017年3月5日20时13分，原告杨帅峰驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号机动车，行驶至登封市告成镇禹都路教堂门前时，被执勤民警拦下检查，经用吹气酒精测试仪测试，被告称原告酒精含量为29毫克/100毫升。被告所属工作人员高建当场对原告杨帅峰作出编号为410185-3000262220的行政强制措施凭证。原告杨帅峰对该强制措施凭证不服，向登封市公安局申请行政复议，请求撤销该行政强制措施凭证。被告登封市公安局于2017年4月17日作出登公复决字[2017]003号行政复议决定书，认定被告作出该强制措施事实不清、程序违法、适用法律错误，决定撤销该强制措施凭证。后被告一直未返还原告驾驶证。2017年5月10日经向原告询问、告知后，被告重新对原告作出编号为410185-3000280663的强制措施凭证，并于当日向原告送达，原告拒绝签收。为维护自己合法权益，原告于2017年7月26日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的编号为410185-3000280663号行政强制措施凭证，返还原告驾驶证；2.判令被告撤销对原告的驾驶违法记录；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：一、被告登封市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410185-3000280663号行政强制措施凭证事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告应对被诉行政行为合法性承担举证责任。本案中，被告作出编号为410185-3000280663行政强制措施凭证认定原告杨帅峰在告成禹都路实施饮酒驾驶机动车违法行为，原告对该事实不予认可。虽然被告提供有原告被查获时的执法视频和酒精测试单，但被告提供的执法视频不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的法定形式，该证据不能单独作为本案认定事实的证据使用。该视频内容显示被告对原告实施两次不同机型呼气式酒精测试，一次显示29mg/100ml，一次未告知测试结果，测试可信程度存疑。另外，在原告提出异议后被告不能提供该酒精测试单原件予以核实，故被告提供的证据并不能证明被诉行为所认定的事实。
二、被告登封市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410185-3000280663号行政强制措施凭证程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，实施行政强制措施应当在实施前依法向公安机关负责人报告并经批准。情况紧急，当场实施行政强制措施的，办案人民警察应当在二十四小时内依法向其所属的公安机关负责人报告，并补办批准手续。本案中，被告在法定举证期限内并未提交其作出被诉强制措施凭证的相关批准手续，被告未履行相关手续应认定为程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定，在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第三款规定，行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。该法第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当由两名以上行政执法人员实施。本案中，被告在法定举证期限内提供了高建、王志宏的人民警察证，用以证明该案件的办案人员及作出被诉强制措施执法人员为高建、王志宏二人。但高建的人民警察证属于新发证件，该证件的有效期限为“2017.06.14-2022.06.14”，且被告也当庭承认在2017年3月5日被告对原告查获及进行酒精测试时和2017年5月10日被告重新对原告作出编号为410185-3000280663的强制措施凭证时，高建并未取得人民警察证。被告辩称高建在取得警察证之前经已经取得警号，具有执法主体资格，但被告并未提供相关证据及依据予以支持，被告该理由本院不予认可。
综上，被告登封市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410185-3000280663号行政强制措施凭证主要证据不足，程序违法，依法应予撤销，原告起诉要求撤销被诉行政强制措施凭证的请求本院予以支持。对于原告诉请被告返还驾驶证，撤销违法记录的请求，在该被诉强制措施凭证被撤销后，扣留原告驾驶证和违法记录的实施依据不复存在，被告应当对该事项依法作出处理。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告登封市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410185-3000280663号行政强制措施凭证；
二、责令被告登封市公安局交通巡逻警察大队对返还原告驾驶证和消除驾驶证违法记录的事项依法作出处理。
三、驳回原告杨帅峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告登封市公安局交通巡逻警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 李本坤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋玉龙
附本判决适用法律法规和依据的条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。