山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终130号
原公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛守城，男，汉族，1972年7月3日出生于山东省乐陵市，初中文化，乐陵市恒通棉业有限公司法定代表人，户籍所在地及住址均系山东省乐陵市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人任青，山东弘正兴律师事务所律师。
原审被告单位乐陵市恒通棉业有限公司，住所地山东省乐陵市。
诉讼代表人薛宜夏，男，1944年12月12日出生，乐陵市恒通棉业有限公司职工，系上诉人薛守成之父。
山东省乐陵市人民法院审理山东省乐陵市人民检察院指控原审被告单位乐陵市恒通棉业有限公司、原审被告人薛守城犯骗取贷款罪一案，于2016年5月5日作出（2016）鲁1481刑初37号刑事判决。原审被告人薛守城不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告单位乐陵市恒通棉业有限公司（以下简称恒通公司）为了公司生产经营，作为公司负责人的被告人薛守城于2012年7月19日和10月16日先后两次伪造虚假的公司财务报表、税务报表及购销合同在乐陵市农村信用合作联社（以下简称乐陵信用社）骗取贷款200万元和150万元，共计350万元。上述两笔贷款分别于2013年7月15日和10月15日到期。2015年8月11日薛守城偿还贷款3万元，余款未还清。
上述事实，有经原审法院质证并认证的下列证据予以证明：
（一）证人证言
1.耿某证实，恒通公司利用伪造的财务报表、税务报表及购销合同在其社分两次骗取贷款共计350万元。恒通公司成立于2009年6月，法人是薛守城，主要经营棉花收购和销售，现已停产。
2.邱某证实，恒通公司提供给乐陵信用社的资产负债表、损益表、现金流量表、利润分配表、企业所得税年度纳税申报表、增值税纳税申报表，这些给财务报表和纳税申报表都是虚假的，是恒通公司的法人薛守城让其做的。当时恒通公司的资产和利润达不到贷款要求无法在信用社贷出钱来，所以薛守城就让其根据他提供的恒通公司的资产、收入和利润数据，做了这些假的财务报表和纳税申报表。
3.薛某乙证实，与王某购销棉花的合同是虚假的，王某的名字不是他本人签的，是其父亲让其做的购货合同，通过其弟弟薛某丙联系的王某，并提供了王某的农业银行账号。
4.薛某丙证实，2012年7月份，其姐姐薛某乙给其打电话，让其给她提供一个别人的银行账号给父亲薛守城转200万元贷款。其就向同学王某要了他农业银行的账号，然后告诉了薛某乙，其父亲薛守城在信用社贷的200万元打到王某的农行账户上后，又转到了其父亲薛守城农行的账户上。
5.王某证实，其从来没有和恒通公司签订过任何购销合同。2012年7月份的一天，其同学薛某丙打电话向其要了银行卡号，2012年7月20日，薛某丙打电话说给其汇进来200万元，其又将这200万元钱转到薛某丙给其发过来的卡号上。
6.郭某乙证实，其没有做过棉花生意。恒通公司的法人薛守城跟其是朋友关系，其没有和恒通公司签订过任何购销合同。2012年10月19日，薛守城还其150万元的借款。
7.郭某甲、刘某、张某均证实，恒通公司在其社两笔贷款的审核过程。
（二）书证
1.乐陵市公安局受案登记表、发破案经过证实，2015年7月20日，乐陵信用社公司部经理耿某报案称恒通公司法人薛守城在信用社涉嫌骗取贷款350万元。乐陵市公安局于2015年7月26日立案侦查，同年7月29日对薛守城作出拘留决定，同年8月11日将薛守城抓获归案。
2.恒通公司的损益表、资产负债表、纳税申报表证实，恒通公司的纳税情况。
3.郭某乙的工商银行卡交易明细证实，薛守城与郭某乙银行资金往来情况。
4.恒通公司在乐陵信用社两笔贷款的手续证实，2012年7月19日和10月16日，恒通公司先后两次在乐陵信用社贷款200万元和150万元，包括为取得贷款伪造的公司财务报表、税务报表及购销合同。
5.调取证据通知书、调取于乐陵市市场监督管理局恒通公司企业信息、法定代表人信息、股东名录、组织机构代码表等工商登记资料证实，恒通公司注册、变更情况。
6.乐陵市公安局户籍登记信息证实，被告人薛守城出生于1972年7月3日等户籍登记情况。
7.辩护人提供的由乐陵信用社出具的贷款还款记账凭证证实，被告人薛守城于2015年8月11日偿还贷款3万元。
（三）被告人供述与辩解
薛守城供述，其任恒通公司法人，恒通公司在乐陵信用社有两笔贷款，分别是2012年7月19日贷款200万元和2012年10月16日贷款150万元。贷款资料中的资产负债表、现金流量表、损益表、利润分配表以及企业所得税年度纳税申报表、增值税纳税申报表是其为了贷款而伪造的财务报表和纳税申报表。这些虚假的财务报表和纳税申报表是其让公司的会计邱某伪造的。2012年7月6日供方为王某、需方为恒通公司、购货为棉花、购货金额为280.8万元的购销合同是其让女儿薛某乙找了个账号做了份购销合同，其不认识王某，也没向王某买过棉花。2012年10月15日，供方为郭某乙、需方为恒通公司、购货为棉花、购货金额为213万元的购销合同是伪造的，其没向郭某乙购买过棉花，这份合同是其让别人伪造的。两笔贷款的本金其一直没有还过，利息还了一点，至今欠信用社多少利息其不清楚。
原审法院认为，被告单位恒通公司，以欺骗的手段取得金融机构的贷款，并用于公司经营，情节严重，其行为构成骗取贷款罪，被告人薛守城是公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，其行为构成骗取贷款罪。鉴于被告单位和被告人薛守城如实的供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，并偿还部分贷款，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告单位恒通公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币七万元；以被告人薛守城犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；被告单位及被告人骗取的贷款尚未归还部分，依法继续追缴。
宣判后，原审被告人薛守城以“1.乐陵信用社明知贷款手续虚假，其不构成骗取贷款罪;2.此两笔贷款均用于生产经营，由于市场风险导致未如期偿还，截至两笔贷款到期日，恒通公司按时支付利息，现在自愿以企业设备偿还贷款，且其如实供述，属坦白，应从轻处罚。”为由提出上诉。
上诉人薛守城的辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
关于上诉人薛守城及其辩护人提出的“乐陵信用社明知贷款手续是虚假的，负有重大过错，上诉人不构成骗取贷款罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人薛守城使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取贷款并给乐陵信用社造成重大损失，并无证据证明乐陵信用社职工对上诉人薛守城提供的虚假财务报表和购销合同知情，因此上诉人薛守城提供虚假财务报表、虚假购销合同，骗取乐陵信用社贷款的行为构成骗取贷款罪。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人薛守城及其辩护人提出的“未能如期归还贷款是由于市场风险所致，自愿以企业设备偿还贷款，上诉人如实供述、认罪态度较好，积极归还部分贷款，应从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告单位恒通公司在贷款到期后不能按时归还贷款，给乐陵信用社造成重大损失，市场风险不能成为其不归还贷款的理由，其自愿以企业设备偿还贷款说明其认罪悔罪，但目前用设备偿还贷款无法实现。原审判决对上诉人薛守城如实供述、认罪态度较好并偿还部分贷款的情节已经予以考虑，已对其从轻处罚。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告单位乐陵市恒通棉业有限公司，利用虚假的财务报表和购销合同，骗取乐陵市农村信用合作联社贷款，情节严重，上诉人薛守城是原审被告单位乐陵市恒通棉业有限公司的法定代表人，系该公司直接负责的主管人员，其行为构成骗取贷款罪，依法应予惩处。上诉人薛守城的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第三十条，第三十一条，第六十一条，第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯世联
审判员 蔡学英
审判员 孙文成
二〇一六年九月七日
书记员 徐瑞虎