西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01939号
原告梁某某，女，1976年12月17日出生，汉族，居民。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告西安市临潼区某某信用合作联社，住所地：西安市临潼区某某街*号。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人管某，男，1978年10月28日出生，汉族，西安市临潼区某某信用合作联社法律顾问。
原告梁某某与被告西安市临潼区某某信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某委托代理人朱军学，被告西安市临潼区某某信用合作联社委托代理人管某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告在被告处开设有个人存款账户，双方形成储蓄存款合同关系。2014年9月11日，原告持存折在被告营业所取款时被告知：原告在该社存在不良信用记录，个人账户已被冻结不能提取存款。原告于当日到中国人民银行征信中心查询得知，在原告毫不知情的情况下，被告与他人合谋盗用原告名义签订贷款合同及贷款担保合同三笔，分别是：2006年12月22日贷款100000元，2007年12月已结清；2006年6月12日贷款100000元，2006年12月已结清；2007年12月14日为曹某贷款提供担保，担保金额350000元。经原告回忆自己的身份证曾于2005年间丢失。被告在审理过程中已解除对原告个人存款账户的冻结，现请求：1、判令被告清除中国人民银行征信中心原告为他人贷款提供担保的不良记录信息；2、判令被告赔偿因此给原告造成的实际损失及名誉损失30000元整。
被告西安市临潼区某某信用合作联社辩称，原告起诉侵权责任不符合相关法律规定，本案基于借款合同产生，梁某某为担保人，主合同是曹某与被告的借款合同，请求法院追加曹某为第一被告。梁某某提供担保是明知的行为，愿意为曹某担保，曹某已形成不良记录，应付连带责任，梁某某被列入征信系统作为不良贷款户的，符合相关法律规定。梁某某诉被告侵权于法无据，无事实依据。请求驳回原告诉请。梁某某在被告处形成不良记录是因为其为曹某提供担保，其提出诉讼，被告有权提出反诉。
经审理查明，原告在被告处开设个人存款账户，与被告存在储蓄存款合同关系。2014年9月11日，原告持存折在被告营业所取款时被工作人员告知，因原告在该社存在不良信用记录，个人账户已被冻结不能提取存款。当日原告在中国人民银行征信中心查询并提取一份个人信用报告。信用报告显示：原告有住房贷款一笔、其他贷款二笔，为他人担保一笔。其他贷款为：2006年6月12日西安市临潼区某某信用合作社联合社发放梁某某贷款100000元，2006年12月已结清；2006年12月22日西安市临潼区某某信用合作社联合社发放梁某某贷款100000元，2007年12月已结清。为他人担保为：2007年12月14日，梁某某为曹某在西安市临潼区某某信用合作社联合社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额350000元，担保金额350000元，截至2014年7月31日，担保贷款余额350000元等等。因曹某的贷款未清偿，被告将原告相关信息提供给中国人民银行征信中心，并据此合同载明的担保情况冻结了原告在其单位开户的账户。2014年9月19日，原告将被告及曹某诉至本院，要求确认被告及曹某盗用其名义签订的担保贷款合同无效，解除对其账户冻结、要求被告清除中国人民银行征信中心的不良信息、判令被告赔偿给其造成的实际损失和名誉损失30000元。2014年11月11日原告申请撤回对曹某的起诉并将诉讼请求变更为判令被告解除对其账户的冻结、清除中国人民银行征信中心为他人贷款提供担保的不良信息，赔偿因此给原告造成的实际损失及名誉损失30000元。次日，本院以（2014）临潼民初字第01939－1号民事裁定书准许原告撤回对曹某的起诉。审理中，被告已将冻结原告的账户解除。被告以曹某是本案关键当事人为由，申请追加曹某为共同被告。经本院审查，原告变更诉讼请求后本案为侵权之诉，原告是以中国人民银行征信中心对其记载的内容错误给其造成侵权而起诉，而该记载的数据来源于被告，曹某不能实施该行为，不构成共同侵权人，本案不是必要的共同诉讼。加之我国侵权责任法规定在共同侵权中受害人可要求部分侵权人承担全部责任。故本院以（2014）临潼民初字第01939－2号民事裁定书驳回了被告的申请。被告虽要求反诉，但未提交反诉状亦未缴纳反诉费。经调解，双方各持己见，致调解未能达成协议。
又查明，对中国人民银行征信中心个人信用报告显示的原告个人贷款情况。原告承认信用报告记载的2011年12月21日西安银行股份有限公司临潼支行发放的个人住房贷款为其自己的贷款。对征信报告上其他贷款二笔及为他人担保贷款一笔，原告否认存在该事实。对此被告提供了相关的《借款合同》、《保证担保合同》，并表示按规定该合同中的签章、签名均需借款人和担保人到场亲自面签，其提供的合同上的签名均为原告亲笔书写。原告否认该相关合同上的签名为其本人书写，并表示不认识贷款人曹某。据此，本院委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定。期间因被告不缴纳鉴定费用，鉴定机构终止了鉴定。原告称在2005年将居民身份证丢失，现身份证为补办。
上述事实，有原、被告陈述，个人信用报告、借款合同等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为在个人信用报告中表现为原告的贷款和担保是否为原告实施的民事行为。如是，则不构成对原告信用的侵权，反之则构成对原告信用的侵权，被告则应承担相应的侵权责任。被告认为依规定办理业务的签名和捺印必须本人亲自到场，因此主张争议的借款合同、担保合同中“梁某某”为原告的本人签名、捺印。依照法律规定主张法律关系成立的，对法律关系成立负有举证责任。被告在原告否认合同上的签名为本人后，对签名的笔迹鉴定不交纳鉴定费用，致鉴定无法进行，又无其他证据证明其主张。依法被告应承担举证不能的不利后果，故对其主张合同中的签名为原告本人的主张，本院不予采信。依法推定为贷款合同、担保合同非原告实施的民事行为。被告依非原告实施的贷款合同、担保合同向中国人民银行征信中心提供不实数据，给原告的信用造成一定的影响，构成对原告的侵权。原告诉请要求被告消除征信报告中的不实记载的请求，合理合法，本院予以支持。被告据此冻结原告的账户是违法的，应予解冻。诉讼中被告已解除了对原告账户的冻结。因被告向征信中心提供的错误数据，给原告造成一定的损失和名誉影响。由于原告对身份证管理不善，对造成该贷款合同、担保合同的形成有一定的因素，可适当减轻被告的责任。故被告应适当赔偿因此侵权给原告造成的名誉损失。对原告主张的实际损失，因原告没有证据证明给其造成了损失，故对原告要求赔偿名誉损失外的其他赔偿请求，本院依法不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、西安市临潼区某某信用合作联社应立即解除对梁某某存款账户的冻结（诉讼中已解冻）。
二、西安市临潼区某某信用合作联社在判决生效之日起60日内消除梁某某在个人征信基础数据库系统中的不实记录。
三、西安市临潼区某某信用合作联社在判决生效之日起10内赔偿梁某某名誉损失5000元。
四、驳回梁某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由梁某某负担50元，西安市临潼区某某信用合作联社负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
代理审判员 张莎莉
人民陪审员 岳永善
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 映