wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初642号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高振坤，男，汉族，初中文化，户籍地：吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被取保候审。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）344号起诉书指控被告人高振坤犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员孟宪尧、肖冬梅出庭支持公诉，被告人高振坤及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人高振坤于2017年10月28日20时53分许，酒后驾驶某号银灰色捷达牌小型轿车，沿本市朝阳区人民大街由北向南行驶至解放大路交汇处右转弯时被民警查获。
经鉴定，被告人高振坤血液中乙醇含量为128.52mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人高振坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人高振坤的辩护人认为，被告人高振坤没有前科劣迹，这次是初次犯罪，并且愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人高振坤于2017年10月28日20时53分许，酒后驾驶某号银灰色捷达牌小型轿车，沿本市朝阳区人民大街由北向南行驶至解放大路交汇处右转弯时被民警查获。
经检验，被告人高振坤血液中乙醇含量为128.52mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人高振坤的供述和辩解；查获经过、常住人口信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书足以认定。
本庭认为，被告人高振坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人高振坤到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人高振坤辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人高振坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凤英
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初3678号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华。
委托诉讼代理人陈杰。
被告：沈大全。
被告：曾远珍。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）与被告沈大全、曾远珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理，并于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告沈大全、曾远珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称，原告与被告沈大全于2011年9月16日签订编号为WHP2011154的《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买斗山牌装载机，型号为DL503G黄金版，总价为330,000元。以首付加分期的方式：首付款为100,000元，分期款230,000元，分期款分6期支付，从2011年11月至2012年4月，每月12号支付38,334元。在被告沈大全向原告支付了93,500元首付款后，原告于2011年9月19日向被告沈大全交付了合同约定的斗山牌装载机。设备交付后，被告沈大全于2011年12月打款51,000元，其中6,500元补足首付欠款，剩下43,500元为分期还款。截止2012年4月12日，被告共支付设备款307,500元，尚欠分期款22,500元。根据工程机械买卖合同第十条约定：乙方（即被告沈大全）逾期付款，甲方（即原告）除有权终止本合同并要求乙方一次性支付逾期欠款、未到期应付款项及其他费用外，还可以要求乙方承担违约金，违约金每日按照乙方逾期还款金额的万分之五计算。在合同履行期间，被告沈大全多次逾期还款，截止至2012年9月12日，被告沈大全因为逾期付款应承担违约金8,842.95元（具体详见延付利息明细表）。2011年9月16日被告曾远珍向原告出具《购车人配偶承诺书》，明确表示其与被告沈大全为夫妻关系，对被告沈大全的购车行为知晓，并对此还款义务愿意共同承担，根据我国《婚姻法》的规定，被告曾远珍应当对此债务承担连带责任。请求判令：1、被告沈大全向原告支付分期设备款22,500元，违约金8,842.95元，共计31,342.95元；2、被告曾远珍对被告沈大全的上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈大全、曾远珍经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告千里马公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工程机械买卖合同》、配偶承诺书、设备交付证书、原告财务制作的还款明细和违约金明细表。被告沈大全、曾远珍在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交《工程机械买卖合同》和设备交付证书能够相互印证，共同证明原告千里马公司与被告沈大全之间的买卖合同关系以及原告千里马公司已经向被告沈大全交付了设备的事实，本院予以采信。被告曾远珍出具的配偶承诺书可以证明其与被告沈大全系夫妻关系，且对购车知悉并同意承担连带责任的事实，本院予以采信。原告千里马公司提交的对账单和延付利息明细表虽然系其单方制作，但是可以证明被告沈大全的还款情况，对被告沈大全有利，本院亦予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告千里马公司在起诉状中载明的事实予以确认。
本院认为，原告千里马公司与被告沈大全签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告千里马公司依照合同约定向被告沈大全交付了装载机，被告沈大全应当依照约定支付设备款。根据原告千里马公司当庭的自认，被告沈大全尚欠原告分期款22,500元。被告沈大全未履行付款义务的行为，侵害了原告千里马公司的合法权益，故对原告千里马公司要求被告沈大全支付分期设备款22,500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告沈大全未按约定履行合同义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方在合同中约定，违约金按每日万分之五计算，该标准过高，应予调整，本院在被告沈大全差欠原告千里马公司分期款金额的30%即6,750元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告沈大全、曾远珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，另一方对债权人承担连带清偿责任。被告曾远珍出具配偶承诺书的行为表明其对被告沈大全签订《工程机械买卖合同》的行为明知，且愿意承担连带责任，故对于原告千里马公司要求被告曾远珍对被告沈大全的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告沈大全于本判决生效后十日内向原告千里马机械供应链股份有限公司支付分期货款22,500元及逾期付款违约金6,750元，合计29,250元；
二、被告曾远珍对被告沈大全向原告千里马机械供应链股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告千里马机械供应链股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（已减半收取），由被告沈大全、曾远珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年十一月五日
书记员 祝新月
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初632号
原告：贺忠敏，男。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：孙燕鹏。其他情况不详（缺席）。
原告贺忠敏与被告孙燕鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年4月20日依法由审判员李刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。贺忠敏的委托代理人岳彩辉到庭参加了诉讼，孙燕鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贺忠敏诉称：2015年10月，孙燕鹏雇佣贺忠敏为其施工，经结算欠贺忠敏劳务费10200元未付，故要求孙燕鹏给付此款。
孙燕鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年10月，孙燕鹏雇佣贺忠敏为其施工，经结算孙燕鹏欠贺忠敏劳务费10200元至今未付。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：贺忠敏为孙燕鹏提供劳务，孙燕鹏理应支付报酬。孙燕鹏未支付报酬的行为已构成违约，贺忠敏要求其支付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告孙燕鹏于判决生效之日给付原告贺忠敏劳务费10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元由被告孙燕鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一六年四月二十日
书记员 李娜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执97号
申请执行人：张永贵，男，1975年12月10日生，汉族，农民，住宾县。
申请执行人：祁贵江，男，1959年6月19日生，汉族，农民，住宾县。
申请执行人：祁贵发，男，1974年12月20日生，汉族，农民，住宾县。
申请执行人：刘吉安，男，1963年4月21日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：苗树波，男，1965年5月27日生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行张永贵等申请执行苗树波买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款260000元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐新波
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐景明
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3678号
原告：文赛，男，1977年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：喻双应，湖南湘诺律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1969年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：姚友珍，女，汉族，1971年11月15日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。
原告文赛与被告陈建明、姚友珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文赛及其委托诉讼代理人喻双应、被告姚友珍的委托诉讼代理人冷民强到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈建明与姚友珍系夫妻关系，2006年9月25日，被告陈建明因生意周转向原告借款现金150000元，被告出具借条。直至今日未见被告归还。该笔借款系两被告婚姻存续期间所借，两被告须共同承担。原告为维护自身合法权益诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈建明未作答辩，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告姚友珍辩称，1、被告姚友珍未在借条上签字，也未以任何形式对该笔债务表示认可或事后追认，对该笔债务完全不知情。2、原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，该笔债务数额较大，已经超过两被告家庭生活必要。因此，该债务不属于夫妻共同债务，被告姚友珍不需对此债务承担偿还责任，请求法院驳回对被告姚友珍的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、借条一份，拟证明被告借款事实；被告姚友珍对该证据三性均有异议，认为借款金额较大，借款时应当提供转账凭证，即便该借款属实也与姚友珍无关；本院认为，该借条有被告陈建明的签字确认，本院予以采信。
证据2、选房序号卡，拟证明两被告向原告证明有能力偿还该笔借款，可以用选房来偿还该笔债务；被告姚友珍认为该证据与本案无关；本院认为该证据仅能说明被告陈建明在2011年向原告出具选房卡以证明其具备还款能力，不能证明被告姚友珍认可本案所涉借款，故对原告的此项证明目的不予采纳。
被告陈建明未向本院提交证据。
被告姚友珍为证明其答辩主张向本院提交证据如下：
证据1、光盘一份，拟证明本案所涉债务是被告陈建明的个人债务，姚友珍不承担偿还责任；原告对该证据的三性均有异议；本院认为，根据本院向姚友珍儿子询问可知陈建明外出无法联系，同时根据长沙市高新区麓谷街道和馨园社区居委会的证明可知陈建明离婚后一直无法联系，现原告提供陈建明的视频录像，其来源无法核实，但从该视频中可知陈建明确认向原告借款的事实。
证据2、离婚证、离婚协议书，拟证明本案所涉债务是陈建明个人债务，姚友珍不承担偿还责任；原告对其合法性、关联性有异议，认其原告在申请法院调查取证后才知道两被告已经离婚，且该离婚协议侵犯了原告的利益；本院认为，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的申请调取了两被告的结婚和离婚信息以及离婚协议书，原告对调取的证据真实性无异议，但对离婚协议的内容有异议；被告姚友珍对其三性均无异议；本院认为，该调取的证据可以证实两被告结婚和离婚的相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2006年9月25日，被告陈建明因资金周转需要向原告文赛借款150000元，陈建明向原告出具借条，载明今借到文赛现金150000元。庭审中，原告陈述以现金方式给付，借款后陈建明未偿还借款本息。2011年底，陈建明将长沙高新区麓谷八期街道片区保障性住房选房序号卡NO.025交给原告，原告陈述陈建明把该选房序号卡交给原告是证实其具备还款能力。
另查明，被告陈建明与姚友珍于1992年12月13日登记结婚。2011年3月7日，陈建明与姚友珍因感情不和签订离婚协议并办理了离婚登记。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈建明向原告文赛借款并向原告出具了借条，借条载明借到原告现金150000元，故原告文赛与被告陈建明之间成立借贷关系，且合法有效。借款发生后，因被告陈建明未予偿还，故对原告要求被告陈建明偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽然借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但该笔借款金额较大超出家庭日常生活需要，事后未得到姚友珍的追认，且原告未提交证据证实借款用于两被告的共同生产经营，故该借款属于陈建明的个人借款，姚友珍不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明于本判决生效之日起七日内偿还原告文赛借款150000元；
二、驳回原告文赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁金平
人民陪审员 冯志龙
人民陪审员 何 瑛
二〇一八年七月十九日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初43号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。
委托代理人宫忠博，该公司工作人员。
被告高根群，男，1976年1月22日出生，汉族。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司与被告高根群劳动争议纠纷一案中，原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告高根群的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年二月二十日
书记员 娄 璨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执386号之一
申请执行人:邓辉，男，汉族，生于1975年12月24日，住绵阳市涪城区。
被执行人：郭毅，男，汉族，生于1961年10月06日，住四川省北川羌族自治县。
被执行人：陈丹，女，汉族，生于1964年10月31日，住四川省安县。
被执行人：郭建宏，男，汉族，生于1988年10月16日，住四川省安县。
被执行人：北川龙韵生态有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇安州大道中段34号。
法定代表人：郭建宏。
邓辉申请执行郭毅、陈丹、郭建宏、北川龙韵生态有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0792执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 桂 霞
二〇一八年七月十三日
法官助理 康银先
书 记 员 左 军
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3430号之一
申请执行人：高军兴，男，1985年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：ＸＸ，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人高军兴依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初2927号民事判决书，于2018年5月15日依法向本院申请执行，请求强制执行被执行人ＸＸ给付申请执行人借款30万元及利息，支付迟延履行期间的利息；并负担案件的受理费2938元。被执行人依法应承担本案执行费4400元。
在执行本案过程中：
1、本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对被执行人适用限制高消费措施；
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等进行了查询，但查无财产线索，也查无被执行人的下落。
现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 明 辉
审 判 员 林 晓 翔
审 判 员 林 伟 斌
二〇一八年十一月五日
代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初713号之二
原告：陈国培，男，1966年1月18日出生,汉族。
被告:邓荣娣，女，1972年10月11日出生，汉族。
被告:李乃贤，男，1970年9月3日出生，汉族。
原告陈国培诉被告邓荣娣、李乃贤买卖合同纠纷一案，原告陈国培于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国培作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国培撤回起诉。
案件受理费75元，保全费125元，合计200元，由原告陈国培负担。
审判员 邓祖新
二〇一七年六月一日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第405号
原告：辛向党，男。
委托代理人：房晶，系原告妻子。
被告：大连瑞海船舶管理有限公司。
法定代表人：丁阿媛。
原告辛向党（以下简称原告）诉被告大连瑞海船舶管理有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月28日至2014年2月7日在被告“永祥”轮担任水手长，被告向原告支付了部分工资，尚欠原告2个月零7天工资。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工资2010美元，按照起诉日2014年6月24日美元兑人民币汇率折算人民币12050元；车费人民币1000元，由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃向被告主张车费人民币1000元。
被告未答辩。
本院经审理查明：2013年6月28日，原、被告签订《船员雇佣合同书》，约定被告因生产需要，雇佣原告到“YONG
XIANG”轮上任水手长，合同期限自原告上船之日起8个月，被告向原告支付自原告上船的次日起到下船之日止的船员工资，工资每月900美元，隔月发放。同日，原、被告签订《大连瑞海船舶管理有限公司船员就业协议》约定，被告雇佣原告到“YONGXIANG”（永祥）轮任水手长，月合并工资960美元；正常情况下，海员工资按月计算，如不足一个月，则按实际天数以每月三十天的基准计算。合同签订后，原告于2013年6月28日在辽宁省鲅鱼圈港上船工作，于2014年2月6日在山东省烟台港下船。被告已向原告支付了自上船之日至2013年11月30日的工资，尚欠原告2013年12月1日至2014年2月6日工资。
上述事实有《船员雇佣合同书》、《大连瑞海船舶管理有限公司船员就业协议》、证人证言以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《船员雇佣合同书》是原、被告的真实意思表示，依法成立生效，原、被告之间成立船员劳务合同关系。原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的权利、义务。原告依约在船工作，被告应向原告及时、足额支付工资。原告证人系与原告在同一条船上工作的船长、大副，其证人证言能够证明原告在船的工作时间及欠付工资的时间。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，是对其诉讼权利的处分。因此，原告证人证言本院予以采信。原告按《船员雇佣合同书》主张其月工资900美元，被告尚欠原告2013年12月1日至2014年2月6日的工资数额为人民币12083.56元［900美元×6.0969（2013年12月31日美元兑人民币汇率）＋900美元×6.1050（2014年1月30日美元兑人民币汇率）＋900美元×6.1214（2014年2月28日美元兑人民币汇率）÷30天×6天］。原告主张被告欠付其工资数额为人民币12050元，放弃的工资数额是对其诉讼权利的处分，故本院对原告主张被告向其支付工资人民币12050元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连瑞海船舶管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告辛向党工资人民币12050元。
案件受理费人民币126元（原告已预交），退还原告人民币9.66元，由被告负担人民币116.34元，与判决款项一并给付原告。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初2588号
原告:周洪武，男，汉族，1974年10月29日出生，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜芳文，男，汉族，1962年11月19日出生，住武汉市硚口区。
被告：陆玉萍，女，汉族，1966年10月27日出生，住武汉市硚口区。
原告周洪武与被告杜芳文、陆玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告周洪武下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一八年八月三日
书 记 员 唐 康
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2165号
上诉人（原审原告）：周善保，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市雷河发展区。
上诉人（原审原告）：孔凡容，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被上诉人（原审被告）：周其华，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
上诉人周善保、孔凡容因与被上诉人周其华物权纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周善保、孔凡容上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人山林540亩、承包地7亩，或者支付上诉人承包地款100000元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审判决认定双方原签订的协议有效，是双方真实意思表示，错误，协议有失公平，现在有人出100000元买上诉人的山林和土地，因此原协议太不公平了。（二）在2015年签订转让协议时，周善保精神有问题，只是没有做鉴定，实际上村干部及村民都知道周善保精神有问题。
周其华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方2007年的协议有村干部在场证明，是合法有效的；2015年的协议也经过司法见证。上诉人现在提出的要求是不道德的，违反了诚实信用原则。
周善保、孔凡容向一审法院起诉请求：判令周其华返还房屋，土地11.8亩，山林540亩。
一审法院认定事实：周善保、孔凡容均是保康县龙坪镇大阳坡村1组村民，系夫妻关系。2007年1月，周善保、孔凡容经亲戚介绍准备迁往宜城市居住。周其华得知后，找到周善保、孔凡容要求购买周善保、孔凡容的房屋。同年2月11日，有原大阳坡村支部书记汤德玉、副书记刘开召、周善保、孔凡容及儿子周述国、周其华在场，双方签订了《契约》1份，内容为：“周善保将正屋四间（东起猪栏飞檐；南起滴水檐；西起滴水飞檐；北起屋后飞檐），另有猪栏三间，罗家湾牛栏一间，卖给周其华，合计作价肆仟元整。付款方式2007年正月初八日（阳历2月11日）一次性付清，从2017年正月初八起双方永不反悔。”当日，周其华将4000元支付给周善保。同时周善保、孔凡容之子周述国和周其华在契约上签字，汤德玉和刘开召作为见证人在契约上签字。当时口头约定由周其华管理、使用周善保的山林、土地。同年11月26日，周其华找到大阳坡村支部书记汤德玉，要求对管理周善保的山林、土地出具相应手续，当时担任村支书的汤德玉、村会计孙龙伟、村治调主任毛乾康三人共同出具证明1份，内容为：“兹有大阳坡村一组村民周善宝，全家迁往宜城居住，房子由本组周其华已买，经村两委讨论同意，周善宝竹林湾的田山和罗家湾的田山由周其华管理使用，如有政策调田山再做处理”，随后三人在证明上签字。（原属周善保承包的栏杆垭和瓦屋爬部分土地，由周善保与他人互换耕种，该部分土地周其华实际未耕种）。2015年8月26日，周善保和周其华两人共同找到宜城市小河法律服务所的法律工作者王修全，要求帮忙见证签订山林、土地转让协议，王修全根据周善保提供的《土地承包经营权证》和对山林四至的口述，拟定《土地转让协议》和《山林转让协议》两份。协议约定：周善保将位于龙坪镇大阳坡村1组的两处山林约620亩（实际应为540亩），承包地7亩，共作价8000元转让给被告周其华，同时约定在价款履行后，周善保将《土地承包经营权证》和《林权证》交给周其华到相关部门办理变更手续。周善保和周其华分别在两份协议上签字并捺印。王修全制作了2015年（见）字第27号和28号《见证书》予以见证，《见证书》共3份，周善保和周其华各执一份，王修全留存1份。2018年1月，周善保以自己在2015年签订转让协议期间神志不清为由，要求周其华返还房屋、土地、山林。
一审法院认为，周善保、孔凡容与周其华均属同一集体经济组织的村民，双方于2007年在保康县龙坪镇大阳坡村村干部见证下签订《契约》，周善保、孔凡容将房屋等财产出售给周其华，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效，应受法律保护。2015年8月25日，周善保和周其华在宜城市小河法律服务所的法律工作者王修全的见证下，周善保将其土地、山林出售给周其华，是双方真实意思表示，该转让合同属有效合同，依法受法律保护。现周善保以自己在2015年签订转让合同时精神失常，周其华抢走契约等理由要求返还房屋、山林、土地的主张，周善保、孔凡容未提供证据予以证实，同时在诉讼过程中，一审法院向见证人王修全调查核实，王修全证实周善保签订山林、土地转让合同时精神正常，是具有完全民事行为能力人，周善保、孔凡容的主张违反诚实信用原则，该主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回周善保、孔凡容的诉讼请求。案件受理费50元，由周善保、孔凡容负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，周善保原居住地处偏僻，水路不便。近年地方经济发展，道路修通，双方争议山林划入保康县五道峡自然保护区。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪实承诺。对二审中双方争议的山林540亩、承包地7亩，周善保作为户主已与周其华于2015年8月26日，在宜城市小河法律服务所工作人员的见证下签订了转让协议，在协议未被认定为无效，或是被变更、被撤销之前，双方应当按协议履行权利义务。周善保、孔凡容主张签订协议时，周善保存在精神异常，未能提供证据证实。周善保、孔凡容还主张现在有人出价100000元，故协议约定的价格过低，显失公平。本院审查后认为，保康县地方经济发展，双方争议山林、土地被划入自然保护区，山林、土地带来的经济效益有所增加，但不能因此即认定2015年双方协议价格过低。二上诉人要求返从山林、土地或者另行支付承包地款100000元，无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周善保、孔凡容负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年九月五日
书记员 杨亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保142号
申请人艾基城，男，1970年5月25日出生，住北京市朝阳区。
被申请人艾敏，女，1967年7月12日出生，住江西省南昌市进贤县。
申请人艾基城于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人艾敏名下价值140万元的财产进行查封、冻结。北京中关村科技融资担保有限公司足额开具担保函为申请人艾基城提供担保。
本院认为：申请人艾基城提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人艾敏名下价值一百四十万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人艾基城预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人艾基城在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年八月七日
书记员 李 爽
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行审复15号
复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地：福安市城南街道。
法定代表人郑胜资，局长。
被申请人（原被执行人）福安市百泰电机有限公司，住所地福安市城南街道。
法定代表人阮金华，男，汉族，住福安市。
复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2016）闽0981行审102号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已经审查终结。
原审法院认为，申请人的申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为水田和林地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。该院在审查过程中向申请人发出补正材料通知书，要求申请人补充涉案土地原状材料，以明确具体执行内容，但申请人提供的福安市城阳镇土地利用总体规划图（局部）等材料仍无法明确土地原状，因此，申请人未按要求提供相应材料，申请执行内容不明确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定本案不予受理。
复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申（2016）18号《强制执行申请书》申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的668.6平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其已向福安市人民法院提交土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料，不存在无法体现土地原状的情况，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，恢复土地原状无须明确通过何种措施。2、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，福安市人民法院对其申请强制执行不但不受理，且超过裁定时限。综上，请求撤销福安市人民法院（2016）闽0981行审××号行政裁定书，依法强制执行安国土资罚（2015）87号《行政处罚决定书》。
本院认为，本案复议申请人福安市国土资源局申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除了要按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“提交以下材料：强制执行申请书、行政决定及送达文书、行政决定所依据的事实理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况、法律、行政法规规定的以及人民法院认为应当提交的其他材料。”还应当按照最高人民法院相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案中，复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。2016年4月20日，原审法院收到复议申请人提交的强制执行申请书，原审法院认为申请执行材料需要补正，并于2016年4月20日向复议申请人发出了《通知书》，要求补正补充相关申请执行材料，补正期间不计入法定审限。复议申请人于2016年4月28日完成补充提交申请执行材料，原审法院于2016年5月3日作出不予受理裁定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定“人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。”及第六十九条规定“本法中十日以内期限的规定是指工作日，不含法定节假日。”原审法院系在法律规定的审限内作出裁定，符合法律规定。综上，复议申请人未按照法律规定的要求提供齐全的申请材料，不符合申请强制执行的条件，故复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下：
驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
代理审判员 魏各永
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林玉芳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第864-2号
申请执行人张志明，男，1966年11月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人王亚琼，女，1968年6月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人蒋萍萍，女，1992年10月20日生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人申琼兰，女，1971年7月7日生，汉族，住重庆市江北区。
张志明、王亚琼与申琼兰、蒋萍萍借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会(2014)渝仲字第842号调解书已发生法律效力。因申琼兰、蒋萍萍未履行生效法律文书所确定的义务，张志明、王亚琼向本院申请强制执行。本院于2015年9月1日立案执行，执行标的本金20万元及利息等。
执行中查明，申请执行人张志明、王亚琼在仲裁中已申请了财产保全，重庆市渝北区人民法院作出(2015)渝北法民保字第00052号民事裁定书，裁定查封被执行人申琼兰所有的位于重庆市江北区××、××号车位（产权证号：103房地证2010字第××号）。因被执行人一直未履行义务，申请执行人申请对上述车位进行司法处置。
在司法处置过程中，本院于2017年1月12日依法委托对被执行人申琼兰所有的位于重庆市江北区××、××号车位进行司法拍卖，买受人邬文洁（公民身份号码）以135900元的最高价竞得上述拍卖的车位。现买受人已缴纳了全部成交款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人申琼兰所有的位于重庆市江北区塔坪26号负1、负2号45号车位的查封，上述拍卖标的物上原有的抵押权及其它优先受偿权，因拍卖而消灭。
二、注销执行人申琼兰对位于重庆市江北区塔坪26号负1、负2号45号车位的103房地证2010字第××号权证。
三、将重庆市江北区塔坪26号负1、负2号45号车位的所有权转移登记至买受人邬文洁（公民身份号码）名下。
三、买受人邬文洁（公民身份号码）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邓 霖
执行员 吴晓伟
执行员 龚道伟
二〇一七年二月九日
书记员 杨切于
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5535号
原告：郑高军，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住宁海县，现住宁海县。
被告：陈文勇，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告郑高军与被告陈文勇为追偿权纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈文勇归还担保垫付款5000元，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月30日被告陈文勇向董丽蔓借款20000元，由原告提供连带责任保证。2016年7月22日原告履行担保义务代为被告还清剩下借款5000元。
本院认为：原告作为担保人代被告偿还借款5000元，故原告有权依担保法第三十一条之规定向被告追偿担保垫付款并要求其承担逾期还款利息损失。故原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈文勇于判决生效后十日内归还原告郑高军担保垫付款5000元，并赔偿逾期付款利息损失（以5000元为基数，自2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费70元，合计120元，由被告陈文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 邬珊珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民初52号
原告：河南省天冰冷饮有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路****号。
法定代表人：张嫩芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。
被告：遂平县雪龙制冷食品厂。住所地：河南省遂平县国槐路北（107国道西侧）瞿阳大道***号。
法定代表人：张春杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。
原告河南省天冰冷饮有限公司与被告遂平县雪龙制冷食品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
河南省天冰冷饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的行为；2.请求判令被告为制止侵权行为所支出的合理费用及损失额共计20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为1999年9月16日在郑州市工商行政管理局注册设立的合法企业，主要从事冷饮产品的生产和销售，原告产品的生产和销售位居全国冷饮行业前茅，2011年12月28日原告被河南省工商行政管理局认定为河南省著名商标。2010年5月28日，原告受让取得“小神童”注册商标，注册号（申请号）为6324575，国际分类号为30，核定使用商品为冰淇淋；刨冰；冰棍（冰）；天然或人造冰等，商标专用权有效期自2010年5月28日至2020年5月27日。经原告销售商多次强烈反映，并经原告核实发现，冷饮市场出现很多标注有“遂平县雪龙制冷食品厂”制造的“雪龙小神童”雪糕在销售，驻马店市驿城区光阳副食店就是上述产品的一家销售商，上述产品的销售对原告“小神童”产品的销售产生了重大冲击。原告认为，“雪龙小神童”雪糕标注的“遂平县雪龙制冷食品厂”未经申请人许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的“小神童”商标，已经严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告河南省天冰冷饮有限公司的诉讼请求实质上是对河南省高级人民法院（2015）豫法知民终字第166号判决结果的再次确认，违反了“一事不再理”的处理原则，应驳回河南省天冰冷饮有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省天冰冷饮有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 柳莹莹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1625号
原告李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告郑书正，男，汉族。
委托代理人白无瑕、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
本院在审理原告李卓谏诉被告郑书正物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保140号
申请人中信银行股份有限公司北京国际大厦支行，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦一层。
负责人刘红燕，行长。
委托诉讼代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被申请人闫冬，女，1983年2月26日出生，住河北省唐山市。
申请人中信银行股份有限公司北京国际大厦支行于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人闫冬名下价值350万元的财产进行查封、冻结。中信银行股份有限公司总行营业部足额开具保函为申请人中信银行股份有限公司北京国际大厦支行提供担保。
本院认为：申请人中信银行股份有限公司北京国际大厦支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人闫冬名下价值三百五十万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京国际大厦支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中信银行股份有限公司北京国际大厦支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年八月七日
书记员 李 爽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芗民初字第6594号
原告赵某甲，女，1986年9月26日出生。
委托代理人张必仲，漳州市芗城区新桥法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，1986年7月29日出生。
法定代理人陈某乙，男，1963年12月2日出生。
原告赵某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张必仲、被告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2009年2月1日，原、被告登记结婚。2009年3月20日，被告因交通事故致颅脑受伤。经多方治疗，被告病情不见好转，现成为植物人。婚后，双方尚未生育子女，无共同财产、共同债权债务。为此，请求判决原、被告离婚。
被告陈某甲的法定代理人陈某乙辩称，原告赵某甲所述属实。
经审理查明，2007年11月间，原、被告建立恋爱关系。2009年2月1日，原、被告登记结婚。2009年3月20日，被告因交通事故致颅脑受伤。经多方治疗，被告病情不见好转，现成为植物人。婚后，双方尚未生育子女，无共同财产、共同债权债务。
上述事实，有原告和被告的法定代理人陈述，结婚证，被告的疾病诊断书、门诊病历、残疾人证等证据为证。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告虽于2007年11月建立恋爱关系，有较好的婚姻基础，但被告于结婚登记次月因交通事故受伤而后成为植物人，现夫妻之间互不能履行相应的义务，致夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告陈某甲离婚；
本案受理费123元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一二年十一月一日
书记员 黄倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初170号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋某，男，1994年7月6日生，汉族，无业。2014年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月29日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人蒋某于2014年10月至2015年9月间，多次在本市鼓楼区、玄武区采用钻门缝等方式在商铺内实施盗窃行为。2015年9月18日凌晨，被告人蒋某在本市鼓楼区XX路5-5号南京市福奈特洗衣店内盗窃现金人民币293元，盗窃完成后欲离开现场时被保安发现，被告人蒋某为了逃避抓捕，将保安何某右小臂及左手手指部位咬伤。经鉴定，何某的伤情构成轻微伤。为证明上述指控，公诉机关移交了案发经过、刑事判决书、被害人病历等书证，证人郁某、尤某等人的证言，被害人赵某、朱某、刘某的陈述，现场勘验检查笔录、物证鉴定书以及被告人蒋某的供述等证据，认为被告人蒋某的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，且系累犯，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条、第六十四条的规定依法判处。
被告人蒋某对起诉指控的事实不持异议，但辩称其不知道对方是保安才咬伤对方的，其应仅构成盗窃罪。
经审理查明：
一、盗窃
2014年10月至2015年9月间，被告人蒋某在本市鼓楼区、玄武区采用钻门缝等方式多次在商铺内实施盗窃。具体事实分述如下：
1.2014年10月28日凌晨，被告人蒋某在本市鼓楼区XX路75号中心大酒店楼下的“包饼屋”盗窃现金人民币700元。
2.2014年10月28日凌晨，被告人蒋某在本市玄武区XX路100-1号蓝蛙西餐厅内盗窃现金人民币500元。
3.2015年9月18日凌晨，被告人蒋某将本市鼓楼区黑龙江路5-3号“星火”琴行将店面门锁撬坏，未窃取任何物品。
二、抢劫
2015年9月18日凌晨，被告人蒋某在本市鼓楼区XX路5-5号南京市福奈特洗衣店内，盗窃现金人民币293元。盗窃完成后欲离开现场时被保安发现，蒋某为了逃避抓捕，将保安何某右小臂及左手手指部位咬伤。经鉴定，何某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中并无异议，并有被告人蒋某的人口基本信息、受案登记表、案发经过、到案经过、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、调取证据通知书、被害人何某的病历、刑事摄影照片、情况说明等书证，证人郁某、尤某、毛某的证言，被害人陈某、赵某、何某、朱某、刘某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人蒋某的供述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法、有效，内容真实，彼此间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人蒋某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪、抢劫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对被告人提出的其应仅构成盗窃罪的意见，经查，被害人是否是保安不影响本案的案件定性，故对其辩护意见不予采纳。据此，为保护公民的人身权利、财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2020年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 徐章建
二〇一六年四月十四日
见习书记员 朱伶仪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3671号
原告：蔡长城，男，1989年3月10日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。
被告：罗明建，男，1980年1月6日出生，汉族，住仙游县。
原告蔡长城与被告罗明建因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长城及其委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告罗明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡长城向本院提出诉讼请求：判令罗明建偿还给蔡长城借款5.5万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金5.5万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：罗明建因经商资金周转困难，于2018年3月8日至2018年4月3日间，分四次共向蔡长城借款5.5万元（蔡长城均以支付宝转账的形式交付借款），双方口头约定月利率2%，还款期限至2018年5月5日。但蔡长城言而无信，至今分文未还。
罗明建未作答辩。
经审理查明：蔡长城以支付宝转账的方式于2018年3月8日、2018年3月10日、2018年3月19日、2018年4月3日各出借给罗明建借款2万元、1.5万元、1.5万元、0.5万元，共计5.5万元。双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，蔡长城催讨未果，遂成讼。上述事实，有蔡长城的陈述、录音及其书面整理材料、微信聊天记录、支付宝账单等证据证实，且罗明建也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，蔡长城虽未提供相关借条证实借款事实，但其提供的录音、微信聊天记录、支付宝账单能相互印证，构成一条完整的证据链条，可证实罗明建向其借款5.5万元之事实，双方的借贷关系合法、有效。现蔡长城催讨借款，罗明建应负偿还责任。蔡长城请求自起诉之日即2018年5月16日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。蔡长城的诉讼请求有理，本院予以支持。罗明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗明建应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡长城借款5.5万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金5.5万元为基数，自2018年5月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果罗明建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由罗明建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈家新
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 林淑惠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄致逸
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执174号之二
申请执行人:双鸭山市环境卫生管理处，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥西侧铁西路。
法定代表人：高明，该处主任。
委托代理人：芮翠迎，该单位收费二队助理。
被执行人：张红军，女，1973年6月19日出生，汉族，系双红饺子馆业主，住双鸭山市尖山区。
本院在执行双鸭山市环境卫生管理处与张红军行政非诉执行纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部执行款给付申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502行审120号行政裁定书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏茜茜
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0403执359号之一
申请执行人杨凌某某绿化有限责任公司。
住所地:杨陵区某某路。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
被执行人中铁某某集团有限公司。
住所地：上海市某某路。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨凌某某绿化有限责任公司与被执行人中铁某某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中铁某某集团有限公司应履行的义务为支付申请执行人工程款、利息、诉讼费总计1326128元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费15660元。本案在执行过程中,本院依法划拨了被执行人中铁某某集团有限公司银行存款1344340元，全部案款已执行到位，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月16日作出的（2016）陕0403民初294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初3961号
原告：钟伟彬，男，汉族，1987年7月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人吴军，广东深科律师事务所律师。
被告：深圳市领峰宏业科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区三合华侨新村B区。
法定代表人：殷亮。
原告钟伟彬与被告深圳市领峰宏业科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20162088××××.0、名称：一种折叠支架）纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。立案前，原、被告达成和解协议并已履行完毕。据此，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟伟彬的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟伟彬撤诉。
因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。
审判长 时春蕾
审判员 唐国林
审判员 尹 伊
二〇一八年十一月五日
书记员 郭立洲
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民申20号
再审申请人（一审被告）：陆宗汀，男，1961年6月20日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：张春飞，女，1963年12月21日出生，汉族，住同上，系再审申请人之妻。
被申请人（一审原告）：天台县新城开发建设有限公司，住所地天台县始丰街道新城商业街。
法定代表人：潘威，该公司经理。
再审申请人陆宗汀与被申请人天台县新城开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）浙1023民初6534号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了复查，现已复查终结。
再审申请人陆宗汀申诉称：不服天台法院的判决，天台县新城开发建设有限公司还差占地面积50平方米未安置，房屋质量不合格，没有交房。我方对支付利息没签字，法院还判我方支付利息，属判决不公，要求重新审理。
被申请人天台县新城开发建设有限公司辩称：法院的判决事实清楚，证据充分，判决结果符合法律规定，再审申请人的申诉没有事实和法律依据，且纠纷已于2018年7月14日调解结案。
经复查查明：被告陆宗汀原有坐落于天台县房屋三处【建设用地使用证号：天集建（95）字第054389号、天集建（95）字第054392号、天集建（95）字第054395号】，面积分别为154.22平方米、11.11平方米、23.76平方米，共计189.09平方米。2002年9月21日，原告天台县新城开发建设有限公司与被告陆宗汀签订产权调换协议书一份，协议约定：被告陆宗汀同意将其所有的房屋交由原告方拆除；原告方补偿被告方费用总计142489.05元；原告方将坐落于新城D1-2地方的Z幢3-5号房屋作为被告的安置用房，建筑面积计815.37平方米，分摊土地使用权面积计139.02元平方米，价款金额总计367823.34元；被拆除房屋与安置房屋差价款为225334.29元，该款项被告方应于农历2003年12月15日（即2004年1月6日）前结清；原告方应于农历2003年12月15日前将安置用房交付给被告。该合同附件三第4条约定：原告提供的安置用房在签订协议时按建筑面积435.00元/㎡与被告结算。该合同附件三第8条约定：安置用房建筑面积在签订拆迁补偿安置协议时按设计面积计算，安置用房交付时建筑面积按实测面积计算，经济按实结算找补。后被告的安置用房经实际测量，建筑面积共计841.778平方米。协议签订之后，原告按照协议约定交付了安置用房，被告入住使用至今。
另查明，原告分别于2004年7月28日、2005年1月25日、2006年7月26日、2008年7月15日、2010年7月13日、2011年12月12日、2013年12月9日、2014年1月13日、2015年12月7日向被告发出书面催讨通知要求其缴纳欠款。其中2011年12月12日、2013年12月9日、2014年1月13日、2015年12月7日的通知中载明，如未在通知的限期内缴纳欠款的，从2008年9月1日起按月利率8.7‰加计利息。被告至今仍未向原告缴纳欠款236821.77元。被告因涉案房屋拆迁问题多次向有关部门信访要求原告安置地基50平方米。再审申请人陆宗汀与被申请人天台县新城开发建设有限公司已于2018年7月14日达成了执行和解协议。
本院经复查认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2002年8月21日再审申请人与被申请人签订的产权调换协议书，是双方真实的意思表示，并符合法律规定，应为合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，并应按照合同的约定全面履行各自的义务。再审申请人享有拆迁补偿款142489.05元，安置房屋价值367823.34元，这有评估的数据，有双方签订的合同予以证实，因此再审申请人尚欠被申请人236821.77元安置房差价，事实是清楚的，证据是充分的，再审申请人理应支付安置房差价。双方约定的付款时间是2003年农历12月15日前，再审申请人未在约定的期限内付款，依法应承担利息损失的责任。原告主张要求被告按照月利率8.7‰的标准自2008年9月1日起计算至欠款付清之日止的利息，因月利率8.7‰计算利息并非双方合意，对被告没有约束力，本院原审按照未约定利息的标准，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止也是符合法律规定的。综上所述，本院于2018年2月11日作出的（2017）浙1023民初6534号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，裁判处理得当，再审申请人陆宗汀的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆宗汀的再审申请。
审 判 长 褚天有
人民陪审员 何文相
人民陪审员 许 君
二〇一八年七月二十日
书 记 员 章清清
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执458号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
被执行人：杨运祥，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇前杨村53号。
被执行人：王洪海，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇前杨村119号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人杨运祥、王洪海金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人杨运祥、王洪海的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出各被执行人其他财产线索，该案执行标的金额50525元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月五日
书记员 张 嵩
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执2756号
申请执行人：余姚通济村镇银行股份有限公司。住所地：余姚市泗门镇河塍路142-1号。组织机构代码：69824430-5.
法定代表人:郑元杰，董事长。
委托代理人：褚晓鲁、陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被执行人：周文超，男，1988年1月22日出生，汉族，住余姚市泗门镇西大街后街1队。公民身份号码：330281198801222511.
被执行人：顾蕴玲，女，1986年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑坝头路鸿景湾2幢301室。公民身份号码：330206198611073121.
被执行人：桑兴灿，男，1972年2月18日出生，汉族，住慈溪市周巷镇路桥村安仁桥。公民身份号码：330222197202187975.
被执行人：赵丽珍，女，1973年12月22日出生，汉族，住慈溪市周巷镇路桥村安仁桥。公民身份号码：330222197312228248.
被执行人：周建明，男，1958年1月7日出生，汉族，住余姚市泗门镇西大街后街大义桥19号。公民身份号码：330219195801072232.
被执行人：谢娟娣，女，1960年3月19日出生，汉族，住余姚市泗门镇西大街后街1队。公民身份号码：330219196003192226.
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第1015号民事调判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金115352.96元，支付利息1591.61元，并赔偿律师代理费4000元，支付案件受理费、保全费合计3989元，负担案件执行费1856元。后在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵丽珍的银行存款136237.41元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一六年八月二十五日
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1682号
上诉人（原审原告）张树华，女，汉族，生于1953年6月12日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区宁波府酒楼。住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路***号。
经营者沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）张长银，女，汉族，生于1968年12月18日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）吴素英，女，汉族，生于1957年11月27日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）郑敏丽，女，汉族，生于1967年7月5日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）罗建容，女，汉族，生于1967年9月8日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）杨清泉，男，汉族，生于1971年6月16日，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）朱红，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）陈萍，女，汉族，生于1967年4月7日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）李钤成，男，汉族，生于1974年2月22日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蒋海朋，男，汉族，生于1977年5月13日，住浙江省温岭市。
被上诉人吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋的委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人张树华因与被上诉人南充市嘉陵区宁波府酒楼、沈柏芳、张长银、吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张树华上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序错误。上诉人因劳动纠纷起诉南充市嘉陵区宁波府酒楼，根据《民事诉讼法》的规定列明了经营者是沈柏芳，并未将沈柏芳为本案被告。原审法院却在裁定中主动将沈柏芳列为被告，且以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由将上诉人的起诉予以驳回。二、原审裁定认定法律关系错误。本案的法律关系是劳动争议纠纷。原审裁定认为用人单位的经营者涉嫌拒不支付劳动报酬罪与本案是同一事项。但上诉人认为，经营者本人并不等同于用人单位。故原审裁定以用人单位的负责人涉嫌犯罪为由驳回上诉人的起诉是错误的。
张树华向一审法院起诉请求：解除双方当事人之间的劳动关系；由对方当事人连带支付其工资17567元、双倍工资16000元，经济补偿金1600元。一审法院认定事实：2013年12月11日，沈柏芳以个人名义，经南充市工商行政管理局注册登记成立了南充市嘉陵区宁波府酒楼，经营类型为个体工商户，经营场所为南充市嘉陵区陈寿路458号，经营者为沈柏芳，组成形式为个人经营。2015年4月14日，南充市嘉陵区宁波府酒楼停业，沈柏芳夫妇不辞而别。部分员工遂于2015年4月24日向南充市公安局嘉陵区分局报案。2015年5月4日，南充市公安局嘉陵区分局以南充市嘉陵区宁波府酒楼拒不支付劳动报酬为由立案侦查，并对实际经营者即被告沈柏芳上网追逃。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，就南充市嘉陵区宁波府酒楼拖欠上诉人等人工资的事实，公安机关已立案侦查，并已对实际经营者沈柏芳上网追逃。故对张树华的起诉，应予驳回。裁定：驳回张树华的起诉。张树华已预交案件受理费10.00元，予以退还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刑法与民法作为两大基本实体法，各自从不同侧面对社会生活发挥着调节作用。民法的着眼点在于民事行为是否应赋予私法上的效力。刑法的着眼点在于惩治犯罪，所评价的是该行为是否严重到触犯刑律需要施以处罚的程度。构成犯罪尽管与民事法律关系存在关联，但犯罪行为并不必然导致对民事行为效力的否定性评价。本案中，张树华要求对方当事人连带支付其工资、双倍工资、经济补偿金，该诉讼请求所需要依据的事实与沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪并非同一事实，换言之，如果上诉人所主张的事实成立，无论沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪，均不影响沈柏芳应当承担的民事责任。故原审以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2814号民事裁定；
二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 苟 豪
代理审判员 刘 苗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王娟娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3262号之一
申请执行人：陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚晓洪、李康琦，福建冠德律师事务所律师。
被执行人：李有乙，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人陈杰依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10555号民事判决书，于2018年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李有乙偿还借款本金28750元及利息（以28750元为基数，按月利率2%从2014年12月29日起计至实际还款之日止）及律师代理费2000元并负担案件的受理费429元。被执行人李有乙依法应承担本案执行费361元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年5月15日通过司法专邮向被执行人李有乙送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人李有乙未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李有乙名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年5月22日轮候查封被执行人李有乙名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆产权，轮候查封不发生实际查封效力。现未发现被执行人李有乙有可供执行的其他财产。
3、申请执行人陈杰确认被执行人李有乙下落不明，无需再上门户籍地址进行查找。
4、在执行过程中，本院于2018年5月14日对被执行人李有乙适用限制高消费措施和2018年10月22日将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、截至2018年10月22日，申请执行人陈杰申请执行的上述债权均未受偿。
6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年10月22日通过谈话方式告知了申请执行人陈杰，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人陈杰认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人李有乙名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈杰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 黄明辉
审 判 员 汪 超
二〇一八年十一月五日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执703号之二
申请人南充市顺庆区华信小额贷款股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人姜小清，女，汉族，1966年5月5日生，住四川省南充市高坪区。
被执行人唐熙，男，汉族，1989年9月10日生，住四川省南充市高坪区。
被执行人李晔，女，汉族，1988年3月8日生，住四川省仁寿县龙正镇。
被执行人南充忆鑫生态农业有限公司，住所地四川省南充市高坪区东观镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6400号民事判决书，于2016年4月27日受理了南充市顺庆区华信小额贷款股份有限公司申请执行姜小清、唐熙、李晔、南充忆鑫生态农业有限公司借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现因暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川众汇融资担保有限公司、杨登不当得利纠纷一案，执行标的为40万元及利息，尚未实现的债权为40万元及利息，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨俊（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执937号
苗兴文：
科左中旗胜利乡宏运农机修理中心与苗兴文合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款16163.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费142.00元。
二〇一七年四月五日
承办人：廖图力古尔办公电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4569号
原告：邹寅。
被告：金志超。
原告邹寅与被告金志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹寅到庭参加诉讼。被告金志超经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告金志超归还借款2万元；2、判令被告金志超承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月13日向被告金志超提供借款2万元，借款后，原告催款无果，向本院提出以上诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证权利。原告提交的借条是原始书面证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告金志超出具借条1份，记载：“今借到邹寅人民币贰万圆整（￥20000），今借人金志超，2015年2月13日，”。原告在庭审中陈述原告于2015年2月13日当天向被告提供了现金借款2万元，被告至今未归还借款。
本院认为，被告金志超出具的借条系其真实意思表示，且本案未发现有违反法律规定的情形，故本院依法认定原被告之间形成合法有效的民间借贷关系。本案被告金志超在原告向其提供借款后未及时归还，被告金志超应对本案借款承担全部还款责任。
综上所述，本院经审查认为原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金志超于本判决生效后十日内一次性归还原告邹寅借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币300元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 刘 林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1043号
申请执行人高玉荣，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司。住所地赤峰市宁城县。
法定代表人阎伟一，系该公司经理。
申请执行人高玉荣与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第06801号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06801号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘利明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7820号
原告张梅，女。
委托代理人张艳琴、任素莉（实习），河南程功律师事务所律师。
被告李树华。
被告张爱莲。
委托代理人王卫华、郑利昌，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告张梅诉（以下简称原告）被告李树华、张爱莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳琴及被告张爱莲委托代理人郑利昌到庭参加诉讼，被告李树华经本院公告传唤，期限届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李树华系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李树华因经济紧张在2015年9月30日向原告借款100000元，口头约定借款期限1个月。原告当天银行转账支付了借款，被告于当日出具收条并约定了利息。借款到期后原告多次找被告催要借款及利息，但被告均推脱未还。另外原告主张涉案借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应共同承担还款责任。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100000元及利息24000元（利息以100000元为基数，按月息1分暂计至2017年9月30日，之后的利息计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
一、河南农村信用社（农商银行）电（信）汇凭证及银行流水各一份；二、收条一份；三、短信记录一份；四、结婚登记申请书一份；五、离婚登记审查处理表及审查处理结果各一份；六、离婚协议书一份。
被告张爱莲辩称，一、被告张爱莲不是本案适格被告，其与原告不存在借贷关系；二、被告张爱莲不应当承担法律责任，对于被告李树华与原告之间的借款不知情也不予认可，借款不真实，并未见到被告李树华将该笔借款用于夫妻或家庭共同生活，原告主张的债务不属于夫妻共同债务，不予承担；三、原告所诉的债权不真实，被告李树华出具的收条并不能证明其与原告之间存在真实、合法的债权债务关系。
经审理查明，原告提交的河南农村信用社（农商银行）电（信）汇凭证载明，2015年9月30日，原告张梅向被告张树华的账户62×××76汇入人民币100000元。
同日，被告李树华出具收条载明：“今借现金壹拾万元整（100000.00元）。用息一分。李树华，2015年9月30日。”
经原告催要后，被告李树华并未偿还借款，原告提起本诉。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年6月27日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。结合原告提交的电汇凭证和被告李树华向原告出具的收条，可以认定原告与被告李树华之间的借贷关系。原告主张被告李树华偿还借款100000元并按月息1分支付利息，有据、合法，本院予以支持。原告主张被告张爱莲承担夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告并未举证证明涉案该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告张爱莲承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树华本判决生效后十日内偿还原告张梅借款本金100000元及利息24000元（利息暂计至2017年9月30日，之后的利息以100000元为基数，按月息1分计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费240元，均由被告李树华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 闻双双
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更30号
罪犯解志强，男，1988年12月21日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年8月23日鸡西市中级人民法院作出（2007）鸡中法刑初字第36号刑事附带民事判决，认定解志强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63964.17元。2008年6月5日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑高刑二终字第83号刑事判决，认定解志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63964元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年四个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑九个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯解志强能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分88分，原判附带民事赔偿未执行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯解志强的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯解志强减去有期徒刑四个月。
（裁定减刑后，刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈志强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5097号
上诉人(原审原告)：广东景龙建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：魏莲花。
委托代理人：叶晓、吴恺赟，系该司职员。
被上诉人(原审被告)：杨文，住江西省丰城市。
委托代理人：高明，广东宾得律师事务所律师。
上诉人广东景龙建设集团有限公司因与被上诉人杨文劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给杨文解除劳动合同的经济补偿金5527元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给杨文2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元；三、驳回广东景龙建设集团有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东景龙建设集团有限公司负担。
判后，广东景龙建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人2014年5月25日被安排回国后，从未向上诉人交付过劳动成果，上诉人与被上诉人的出国劳务关系已于2014年8月31日解除。被上诉人要求上诉人支付2014年9月份、10月份的工资缺乏法律根据。即使上诉人给被上诉人支付的工资交易明细表中仅写明是工资，未写明是经济补偿，但是按照银行和公司的付款惯例，并不影响2014年8月份工资的性质，一审法院不应当定性该款项性质为工资，而应当定性为上诉人向被上诉人发放的补偿补偿。二、根据《广东省工资支付条例》第35条的规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。因此，即便双方的劳动关系确于2014年10月24日解除，在上诉人没有安排被上诉人工作的情况下，仅应当按照不低于广州市最低工资标准的80%支付被上诉人生活费。上诉人仅需支付被上诉人生活费至解除劳动关系之日，即支付被上诉人2014年9月、10月的生活费2266元【(1550+1550/21.75*18)*0.8】即可。据此请求：撤销原审判决第一项和第二项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金5527元及2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元。
被上诉人杨文答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。根据双方签订的《出国劳务合同书》，被上诉人的日工资为450元/天，每月休息2天；如劳动者因自身过失造成停工，停工期间不需支付工资；如因项目部原因每月累积停工3日内，不计算工资；每月累积停工从第4日-第15日，按工资的30%计算；每月累积停工从第16日-第30日，按工资的50%计算；停工1个月以上的从第二个月开始按工资的70%计算。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金；二、上诉人应否支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。上诉人虽然上诉认为上诉人已在2014年8月31日口头通知被上诉人解除劳动关系，但其并无举出相应的证据佐证其主张，而且上诉人系在2014年10月28日才向被上诉人寄出《解除劳动/劳务关系通知书》。因此原审法院按照被上诉人的确认，认定双方劳动关系已于2014年10月24日解除，并无不当，本院予以维持。其次，上诉人上诉认为其7、8月支付给被上诉人的8820元分别为代通知金和解除劳动关系的经济补偿金，但是该主张与其工资发放明细中注明上述金额系工资的事实不符。另外，上诉人向被上诉人支付的金额与根据双方签订的《出国劳务合同书》的约定所计算出来的停工期间工资8820元（450元/天×28天×70%）数目亦一致。故原审法院认定上诉人6、7、8月发放的系工资而非代通知金和经济补偿金，并判令上诉人另外支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于2014年9月1日至2014年10月24日的工资问题。双方的劳动关系于2014年10月24日解除，故上诉人应支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。虽然2014年5月25日至2014年10月24日为停工期间，但是双方已经在《出国劳务合同书》中约定了停工期间待遇问题，而实际上诉人在被上诉人回国后的6、7、8月亦系按照双方的约定发放了上述期间的工资，故原审法院判令上诉人应按照双方约定继续支付停工期间工资至双方劳动关系解除之日止，并无不当，本院予以维持。上诉人认为应该按照不低于当地最低工资标准的百分之八十的标准支付停工期间工资，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人广东景龙建设集团有限公司的上诉请求及理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东景龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 傅贤珍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03547号
原告魏某某。
被告史某甲。
被告史某乙。
被告王某某。
共同委托代理人史某甲。
原告魏某某与被告史某甲、史某乙、王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告魏某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费2492元（原告已预交），现退还原告1246元，下余1246元由原告负担。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赫 甄
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法民二终字第146号
上诉人（原审被告）：方才辉，男，汉族，1962年5月11日出生，住普宁市。
上诉人（原审被告）：方汉荣，男，汉族，1958年10月2日出生，住普宁市。
上诉人（原审被告）：方奕填，男，汉族，1967年1月18日出生，住普宁市。
被上诉人（原审原告）：王创荣，男，汉族，1970年3月18日出生，住普宁市。
委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方壮义，男，汉族，1957年8月12日出生，住普宁市。
上诉人方才辉、方汉荣、方奕填因与被上诉人王创荣、方壮义买卖合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法洪民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省普宁市人民法院（2014）揭普法洪民初字第48号民事判决。
二、本案发回广东省普宁市人民法院重审。
方奕填预交的二审案件受理费9500元予以退还。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 杨勉锐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第53号
原告：新疆兴恒通房地产开发有限公司。
法定代表人：陈文全，董事长。
委托代理人：常革联，新疆年月天律师事务所律师。
被告：奎屯永通工贸有限公司。
法定代表人：刘子丰，经理。
委托代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
本院于2014年12月30日受理的原告新疆兴恒通房地产开发有限公司与被告奎屯永通工贸有限公司确认合同效力纠纷一案，在向被告奎屯永通工贸有限公司送达民事诉状及开庭传票的过程中查明，被告奎屯永通工贸有限公司已以本案原告主张撤销的结算单为证据在新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提起了诉讼，要求本案原告以此证据给付工程款，其所诉案件已被该院于2014年12月9日以（2015）兵七民二初字第3号案立案受理，并定于2015年1月13日10：30分开庭审理。被告奎屯永通工贸有限公司于2015年1月9日对新疆兴恒通房地产开发有限公司的起诉提出异议，并向本院提交了请求驳回新疆兴恒通房地产开发有限公司起诉的申请书及其在新疆生产建设兵团第七师中级人民法院递交的民事诉状及该院向其下发的受理案件通知书、告知合议庭成员通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票以及新疆兴恒通房地产开发有限公司的中止审理申请书等证据。
本院认为，本案被告奎屯永通工贸有限公司以本案原告要求撤销的结算单为证据在新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提起诉讼。原告新疆兴恒通房地产开发有限公司在其后又以同一事实，同一法律关系，故意隐瞒上述事实向本院起诉，其做法明显与相关法律规定相悖，存在恶意诉讼之嫌。其本案起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆兴恒通房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告新疆兴恒通房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 金保英
二〇一五年一月九日
书记员 杨艳霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初24号
原告：张庆兰，女，汉族。
委托代理人：王建春。
被告：李辉，男，汉族。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
原告张庆兰诉被告李辉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张昕艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆兰及委托代理人王建春，被告李辉的委托代理人孙建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆兰诉称：原、被告系熟人，被告与朱玉萍系朋友关系。2013年4月20日，被告借朱玉萍人民币2万元。2013年10月份，朱玉萍向被告索要借款，当时被告没有钱偿还朱玉萍，于是向原告求助，原告替被告偿还了朱玉萍2万元借款。原、被告及朱玉萍均在场。朱玉萍将被告出具的2万元借条交给了原告，约定该笔债权由原告向被告行使，三方均同意。后原告向被告索要该笔借款，被告以暂时没有钱为由，久拖不还。为此，原告起诉来院，请求判令被告偿还原告本金2万元及自立案之日起至偿还完毕之日止的利息；被告承担诉讼费。
被告李辉辩称：原、被告系朋友关系。2014年6月份，被告在送原告上班途中，不慎摔倒受伤，3个月未能去上班，耽误工资1万余元，加上其他费用近2万元，应由原告支付。对于2013年4月份借朱玉萍的钱，本应由被告本人偿付，原告愿意为被告垫付且声称不要被告偿付。2015年10月份，原告与朱玉萍换条过程，被告并不知道，换好条后被告才知道。在原告付朱玉萍2万元时，被告将工资卡交给原告抵付款项，扣够2万元，再将卡交给被告。2014年6、7月份，被告向原告要工资卡时，原告说丢失了，被告只好挂失重领。在被告交给原告工资卡期间，原告领取被告工资31099.8元。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年4月20日，被告向朱玉萍借款2万元，并出具借条一份。2013年10月底，被告与朱玉萍到原告处，原告将该款偿还给朱玉萍，朱玉萍将借条交给原告，口头约定被告向原告偿还该款。后原告向被告催要该款，被告未能给付。庭审中，原告请求被告支付利息按年利率24%计算。
以上查明事实，有原告提供的借条、被告书写的证明、证人证言予以佐证。
本院认为，被告借朱玉萍2万元，原告代为清偿，并口头约定被告向原告偿还该款，故原、被告双方形成新的债权债务关系，被告应履行向原告还款的民事责任。对原告请求被告偿还其代为清偿的2万元，本院予以支持。原告请求被告支付自立案之日起至偿还完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于超出年利率6%的部分，本院不予支持。被告辩称，原告已从被告工资卡内领取工资，该款已偿还，其提供的工资信息完成不了证明责任，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后十日给付原告张庆兰人民币2万元并支付利息（利息从2016年1月4日起，按照年利率6%计算至借款本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张昕艳
二〇一六年三月七日
书记员 王二娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9166号
原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王丽，女，1981年03月31日出生，住辽宁省大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32358.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32358.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初642号
原告：徐闻县人民医院，住所地徐闻县徐城镇健康路**号。
法定代表人：符斌，院长。
委托代理人：游有为，男，徐闻县人民医院财务科科长。
委托代理人：李道阳，男，徐闻县人民医院财务科会计员。
被告：谭献达，男，1994年2月23日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县人民医院与被告谭献达医疗服务合同纠纷一案，原告徐闻县人民医院于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县人民医院作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告谭献达已付清医疗费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县人民医院撤回起诉。
案件受理费306元，由原告徐闻县人民医院负担。
审判员 陈丕芳
二〇一七年六月七日
书记员 余伦聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1189号
被执行人:靳福超，男，汉族，1966年3月16日出生，住河南省新密市。。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初1145号刑事判决书，在执行靳福超因贪污犯罪刑事罚金一案中，被执行人已履行0元，未履行100000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.本院于2018年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。
2.本院分别于2018年4月11日、5月17日、6月13日、7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人靳福超名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3.在执行过程中，本院于2018年5月17日将被执行人靳福超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2018年5月17日到新密市房地产管理服务中心查询被执行房产，被执行人靳福超名下无房产可供执行。
综上所述，本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 于淑娟
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）冀刑初字第85号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人焦某，男，1990年9月24日出生。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉（2011）69号起诉书指控被告人焦某犯寻衅滋事罪，于2011年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人焦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月21日晚上9时许，被告人焦某伙同陈某（已判刑）、李某（已判刑）、杨某（已判刑）、殷某（已判刑）、白某（已判刑）、“大伟”（在逃）等人酒后窜至冀州市兴华北大街华英网吧。殷某进店后伙同白某、陈某、“大伟”、杨某对网管岳某无故进行殴打，被告人焦某稍后从网吧二楼下来也参与殴打网管员，并拦住正准备离开网吧的两名男子，先对一名穿红袄的男子进行殴打，同被打男子一起的一名戴眼镜的小伙子上前劝架，焦某又对劝架的小伙子拳打脚踢。在看到焦某打人后，同他在一起的李某、杨某也无故对该戴眼镜的男子拳打脚踢，陈某、殷某、“大伟”也围住该男子殴打，打人后，陈某、殷某又将网吧内部分物品砸毁，后众人离开。经冀州市涉案物品价格鉴定中心鉴定，陈某等人在华英网吧砸毁物品价值2091元。
案发后被害人已得到赔偿。
被告人焦某于2011年3月3日向公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭出示、质证的证据予以证实，足以认定。1、接受刑事案件登记表、报案笔录、冀州市公安局立案决定书；2、被告人焦某的供述；3、同案犯陈某、李某、杨某、白某、殷某的就犯罪经过的供述；4、被害人岳某的陈述；5、证人李某甲、于某、张某、李某乙、金某的证言。6、现场勘查检查笔录、现场示意图、现场照片。7、涉案被砸、被污物品价格鉴定结论书；8、冀州市公安局制作的辨认笔录；9、冀州市人民法院（2007）冀刑初字第98号刑事判决书、冀州市人民法院（2010）冀刑初字第61号刑事判决书、冀州市人民法院（2010）冀刑初字第91号刑事判决书；10、被告人焦某的户籍证明；11、冀州市公安局刑警一中队办案说明。
本院认为，被告人焦某伙同他人随意殴打他人、毁坏他人财物，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。冀州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某曾因寻衅滋事罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以同种罪行触犯法律，故可视其情节从重处罚。鉴于案发后被告人自动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，故可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。冀州市人民检察院建议对被告人焦某在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，可以考虑适用缓刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一一年十一月十七日
书记员 李向飞