wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初11号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人李光芳，男，1991年10月30日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪，2017年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人李光芳犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人李光芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日左右，被告人李光芳窜至钦州市钦北区子材东大街1号御堤湾小区7栋1单元1503室大门通道，盗走被害人韦某1停放在该处的一辆青黑色狼途牌自行车（型号为AD310S，规格为26*15.5*17）。几日后，被告人李光芳再次窜至上述地点，盗走被害人满某的一辆美利达公爵500（16）哈白26*15自行车。经鉴定，被害人韦某1被盗自行车价值3200元，被害人满某被盗自行车价值1678元，被告人李光芳所盗窃的自行车价值合计4878元。
另查明，2017年11月18日，被告人李光芳在钦州市钦北区育才路城市新座小区1717室被公安民警抓获。案发后，被盗的两辆自行车已追回并分别发还给被害人韦某1、满某。
上述事实，被告人李光芳在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、办案说明、人员基本信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单，证人王某证言，被害人韦某1、满某陈述，被告人李光芳供述，钦北价认定[2017]400、404号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李光芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李光芳犯盗窃罪成立。被告人李光芳案发后主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人李光芳归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李光芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李光芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年4月18日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年一月十日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2528号
原告：和县乌江综合大市场，住所地安徽省和县乌江镇楚江西路。
法定代表人：任永宏，总经理。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：项正军，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省和县。
原告和县乌江综合大市场与被告项正军租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告和县乌江综合大市场于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告和县乌江综合大市场撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许和县乌江综合大市场撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告和县乌江综合大市场负担。
审判员 江 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 曹雯雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）芝民二初字第176号
原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行，地址烟台市芝罘区南大街157号。
负责人姜明杰，该支行行长。
委托代理人马文强，中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行工作人员。
被告孙作超，男，1960年4月20日出生,汉族,住烟台市芝罘区。
本院在2006年12月13日受理的原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行与被告孙作超为借款合同欠款纠纷一案，原告于2007年5月19日以被告已履行了还款义务为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为322元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行自行负担（已交纳）。
审 判 长 李元彬
审 判 员 邹 艳
代理审判员 董海涛
二〇〇七年五月十九日
书 记 员 宋晓华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初384号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人莫某超，男。因本案于2016年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人谭某宝，男。因本案于2016年11月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人朱某华，男。因本案于2016年11月29日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人莫某超、谭某宝、朱某华犯传播淫秽物品牟利罪，建议对三被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人莫某超、谭某宝、朱某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人朱某华的辩护人发表辩护意见称，被告人朱某华系初犯、偶犯，认罪态度好，且其原意主动交纳罚金；被告人朱某华获利较少，社会危害性不大。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人莫某超、谭某宝、朱某华构成传播淫秽物品牟利罪。三被告人所起作用相当，本院不予区分主、从犯。三被告人具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条。
判决
|
一、被告人莫某超犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起执行至2017年4月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人谭某宝犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起执行至2017年4月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人朱某华犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起执行至2017年4月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十八日
书 记 员 董硕语
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执532号之二
申请执行人:罗某某，男，1969年10月7日出生，汉族，身份证号码：xxxxxx1969100****x，住衡阳市。
被执行人：陈某某，男，1965年11月16日出生，汉族，身份证号码：xxxxxx1965111****x，住衡阳市。
申请执行人罗某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）湘0408民初317号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某某于2017年8月15日向本院提出执行申请，本院于2017年8月15日立案执行。
2017年8月22日，本院向被执行人陈某某送达了执行通知书及报告财产令，于2017年8月15日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。分别于2017年8月25日、2018年5月24日、2018年7月13日与2018年7月20日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。2018年7月19日对被执行人的住房公积金以及收益型保险进行了查询，经总对总查控系统、衡阳市住房公积金管理中心雁峰营业部、人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司反馈，被执行人陈某某并无足额财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2017年8月15日，将被执行人陈某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年5月24日对被执行人陈某某适用限制高消费措施。
本院于2018年7月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
申请执行人债权全部未受偿。
经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭卫东
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李岚岚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1984号
申请执行人王雄，男，1980年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘虹英，女，1960年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张光胜，男，1959年8月出生，汉族，陕西省神木县人,系被执行人刘虹英丈夫。
本院在执行王雄依据（2016）陕0821民初2036号民事调解书申请执行刘虹英、张光胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由你向申请人王雄偿还借款本金25万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2012年8月25日起至本金偿还完毕之日止）。二、由你承担案件执行费3650元。但被执行人刘虹英、张光胜未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案的过程中，依法冻结扣划了被执行人刘虹英的银行存款12900元，依法查封了被执行人刘虹英、张光胜共有房产一套，且被执行人再无其他可供执行的财产。后申请人李永发书面向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院(2016)陕0821民初2036号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ强
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执937号
申请执行人傅新农，男，1969年4月29日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄革委，男，1969年4月23日出生，住。
被执行人黄晓君，女，1996年12月31日出生，住浦江县。
本院在执行傅新农与黄革委、黄晓君（2018）浙0726执937号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4342号判决书已于2018年01月19日发生法律效力。申请执行人傅新农于2018年02月07日向本院申请执行，要求被执行人黄革委、黄晓君支付执行款224650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执937号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一八年七月二十日
代书 记员 傅炜烨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3355号
原告：吴某。
法定代理人：吴克跃，男，1976年8月18日出生，住址同上，系吴某父亲。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李鑫，男，1993年4月19日出生，住河南省郸城县。
被告：王红丹，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元，统一社会信用代码913100007550406332。
负责人：严建国，公司总经理。
委托代理人：陈旭，公司员工。
本院在审理原告吴某与被告李鑫、王红丹、华安财产保险股份有限公司上海分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李鑫、王红丹的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告李鑫、王红丹的起诉。
代理审判员 刘秋侠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1262号
罪犯李建刚，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2011年3月9日作出(2011)吴江少刑初字第0007号刑事判决，以被告人李建刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千五百元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第40号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年3月27日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李建刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李建刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建刚减去有期徒刑十个月七日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 岚
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1364号之一
原告：粟某某。
原告：肖某某。
二原告共同委托诉讼代理人：肖国灵（系原告粟某某之夫，原告肖某某之子）。
被告：王某某。
被告：洪某某。（缺席）
原告粟某某、肖某某与被告王某某、洪某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟某某、肖某某的共同委托诉讼代理人肖国灵、被告王某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认令原、被告于2013年9月11日签订的《房屋转让合同》有效；2、请求判令二被告协助原告办理该套房屋过户登记。事实和理由：被告王某某分别于2011年借原告粟某某现金200000元，2012年又借原告肖某某现金130000元，共计330000元，双方约定2013年初偿还，两原告按约追讨。被告王某某因资金短缺无能力偿还全额，只能偿还借款40000元，并自愿支付利息20000元，并再次约定下半年全额偿还，可是到期后被告王某某仍未偿还，故以其夫妻共有的常宁市宜阳办事处青阳北路XXXXX室套房（该房产证登记于被告洪某某名下）作价290000元，抵偿给两原告所有，并于同年9月11日签订《房屋转让合同》，随即将房产证、房屋钥匙及身份证、结婚证复印件交给原告粟某某。因原告肖某某的借款赠给原告粟某某购房，就不再理事了。原告粟某某接房后进行装修，曾分别多次找两被告办理不动产过房登记，两被告由于事多一直没能一同前去，造成至今无法办理。
被告王某某对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议。
本院认为，原告粟某某、肖某某与被告王某某、洪某某对双方签订的《房屋转让合同》的效力以及对二被告协助原告办理房产过户手续的约定没有争议，合同约定的权利义务明确、稳定。而法院的职责是定纷止争，本案没有争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告粟某某、肖某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7876号
申请执行人：常熟深国投商用置业有限公司，住所地常熟市海虞南路88号。
法定代表人：许英。
委托代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层1单元。
法定代表人：陈伟煌。
常熟深国投商用置业有限公司与福建省百利亨文化产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0581民初4808号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、常熟深国投商用置业有限公司与被告福建省百利亨文化产业有限公司签订的租赁合同于2015年12月30日解除；二、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效后十日内返还所租赁的房屋；三、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效后十日内支付常熟深国投商用置业有限公司2015年12月-2016年6月水、电、燃气费用共计124549.75元；四、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效后十日内支付常熟深国投商用置业有限公司自2015年12月1日至实际返还房屋日的租金及逾期占有使用费（按照5578.8元／月计算）、物业管理费（按照67980元／月计算）；五、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效后十日内支付常熟深国投商用置业有限公司2015年12月-2016年6月的立柱费用4666.69元；六、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效后十日内支付常熟深国投商用置业有限公司截止到2016年5月31日的滞纳金26207元；七、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效后十日内支付常熟深国投商用置业有限公司违约金220676.4元；八、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效后十日内支付常熟深国投商用置业有限公司律师费40000元；九、驳回常熟深国投商用置业有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取6900元，保全费4270元，由福建省百利亨文化产业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中查明，本案审理过程中冻结了被执行人福建省百利亨文化产业有限公司银行账号（41×××82），系轮候冻结，已冻结金额零元，查封期限为2016年7月26日起至2017年7月25日止。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息；向房产管理部门查询，未发现被执行人房产登记信息；本院至被执行人向申请执行人租赁的房屋处进行查找，发现该处租赁户已经关门停业；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位427269.84元及2015年12月1日至实际返还房屋日的租金及逾期占用使用费（按照5578.8元／月计算）、物业管理费（按照67980元／月计算）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4808号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5503号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宝林，男，1960年4月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市宣化区牌楼东街12号。
法定代表人：祁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任建忠，男，1965年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛晓华，女，1964年10月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
再审申请人黄宝林因与被申请人任建忠、张家口市宣化区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、辛晓华借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄宝林申请再审称，二审判决认定事实错误。双方签订的《保证担保借款合同》虽然成立但并未实际履行。申请人黄宝林向刘若兰、智亮账户打款与本案借贷100万元无关。原二审法院认定该借款属于夫妻存续期间债务，辛晓华承担连带还款责任错误。原二审人民法院程序及适用法律错误。任建忠作为本案当事人应当出庭，对其陈述内容应当提供证据证明。二审判决所认定的任建忠向申请人转款50万元的事项，二审法院应当调取任建忠的银行流水。但是，二审人民法院并未对此进行调查，而直接认定任建忠随后将50万元转给了黄宝林，该认定没有任何证据证明。原二审人民法院分配举证责任错误。被申请人盛源公司要求申请人黄宝林和辛晓华承担连带还款责任，应当由盛源公司举证证明该借款是用于夫妻共同生活和使用。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，2012年11月13日，盛源公司与申请人黄宝林、担保人任建忠签订的《保证担保借款合同》系三方当事人真实意思的表示，依法合法有效。从盛源公司提交的网上银行的截图可以体现，任建忠在2012年11月13日连续收到盛源公司两笔50万的转账，后任建忠将50万元在11点11分转出，转给了黄宝林。依据2012年11月13日的银行流水情况及任建忠收到两笔50万后又转走50万的事实，证明当天收到合同约定的出借人的100万的情况。且黄宝林向盛源公司偿还了该100万元借款利息和5万元本金，至盛源公司一审起诉时，黄宝林仍欠盛源公司本金95万元。黄宝林主张是替任建忠偿还借款，但其所提交的证据不足以证明其主张，也有违常理。故原二审判决申请人偿还盛源公司贷款95万元本息，并无不当。从二审查明的事实来看，申请人黄宝林与辛晓华夫妻共同经营多家实体企业，有共同的经营行为。依照《中华人民共和国婚姻法司法解释（二〉》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，涉案借款应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原二审判决审判程序、认定事实、适用法律和判决结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄宝林的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年九月二十八日
书记员 崔佳伟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2600号
原告：隆琴昌，男，1951年8月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告：内ＸＸ澳能源投资有限公司，住所地：内江市东兴区白合镇东街。
法定代表人：付维林，系该公司经理。
原告隆琴昌诉被告内ＸＸ澳能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月30日，原告隆琴昌以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆琴昌自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆琴昌撤诉。
案件受理费25.00元，由原告隆琴昌负担。
审判员 郭启军
二〇一八年七月三十日
书记员 范国勤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14076号
上诉人(原审被告)：广州市尊和置业代理有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路123号B幢17号商铺。
法定代表人：袁慧雯。
被上诉人(原审原告)：罗金翠，女，1989年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。
原审被告：曾国辉,男,1980年10月13日出生,汉族,住广州市花都区。
上诉人广州市尊和置业代理有限公司因与被上诉人罗金翠、原审被告曾国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年6月13日向上诉人广州市尊和置业代理有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市尊和置业代理有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市尊和置业代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月五日
书记员 赵艳华
黄慧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执4320号之一
申请执行人：徐景良，男，1957年2月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：孔玉宣，男，1962年2月15日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：叶乐琴，女，1963年5月23日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第2734号民事调解书，于2016年7月19日立案执行申请执行人徐景良与被执行人孔玉宣、叶乐琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款490600元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额存款，被执行人孔玉宣名下的坐落于乐清市乐成镇南岸村的房产被本院于2016年7月14日依法在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人叶建孟以132万元的最高价竞得。本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，对被执行人孔玉宣、叶乐琴尚欠申请执行人徐景良执行款310232.95元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执4320号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年十二月十四日
书记员 阮晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9772号
上诉人（原审被告）：王北京，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1984年1月21日出生，土家族，住湖北省利川市。
上诉人王北京因与被上诉人李勇建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王北京上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2398号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人未签订施工合同，无直接法律关系，一审法院判决由上诉人承担该项工程的剩余价款是错误的，应当追加亚翔建设集团有限公司、河南亚信建设有限公司为被告；二、发包人和总承包人尚未付款，建设工程价款的支付责任依法应由其承担，一审法院判决由上诉人承担剩余工程价款属认定事实和法律适用错误；三、按照付款期限的约定，该项目应在工程竣工验收合格后支付全部工程款，此前该项工程一直未完成验收和结算，一审法院判决上诉人支付全部工程余款是错误的。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
李勇辩称：被上诉人所干的活都是给王北京的，王北京的合同是与刘周签的，被上诉人最后结算是与刘周结算的。刘周称王北京没有将工程款给刘周，刘周告知被上诉人拿着结算清算去找王北京，王北京给被上诉人承诺：“2017年3月15日前付30万元，剩余工程款于2017年6月15日前全部结清”，但之后有44万元没有履行。追加亚翔建设集团有限公司和河南亚信建设有限公司不是被上诉人的责任，王北京是劳务队负责人，亚翔公司给王北京多少钱，被上诉人也不知情。被上诉人主张的所剩44万元王北京应当支付。综上，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李勇向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款44万元及利息（其中9万元自2017年3月15日起至判决生效之日的利息；35万元自2017年6月15日起至判决生效之日的利息，均按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月，王北京以河南亚信建设有限公司的名义承包了亚翔建设集团有限公司所承包的民航国际馨苑住宅小区项目工程（28﹟-32﹟、47﹟-49﹟，共8栋楼）。2015年7月，王北京又将承包的民航国际馨苑住宅小区项目工程中的部分内容转包给刘周。李勇组织木工于2015年8月按照与王北京的约定内容，对民航国际馨苑住宅小区47#-49#楼的所有木料项目开始施工，包工包料，同年11月完工。李勇的木工班按照约定对民航国际馨苑住宅小区47#-49#楼施工完毕后，2017年2月24日，李勇与转包方王北京进行结算，在扣除借支下余工程款65万元未付，王北京承诺2017年3月15日前付30万元，剩余工程款于2017年6月15日前全部结清。王北京出具了《工程款结算单》。当日向李勇支付工程款21万元。
庭审查明，原告提交雷有权与李勇于2015年9月9日签订的《建筑工程劳务施工协议》一份，证明此协议真实合法有效，原告按此协议已经全部履行了自己的义务。被告认为自己不是合同当事人，原、被告之间不存在合同关系。另查明，李勇不具备相应的施工资质。
一审法院认为，原告李勇作为实际施工人与转包人王北京之间未签订书面合同，而实际施工人李勇已经履行主要义务，完成了民航国际馨苑住宅小区47#-49#楼木料内容施工义务，王北京予以接受并支付部分工程款，因李勇不具备相应施工资质，其与王北京之间的合同关系无效。李勇所施工的内容经验收并进行结算，其主张支付下余工程款44万元的请求，于法有据，予以支持。根据有关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。原告李勇与被告王北京未明确约定工程价款利息计付标准，李勇请求支付利息的主张符合有关规定，予以支持。其请求支付利息的期间在法律规定的范围内，予以照准。根据有关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王北京无证据证明其抗辩的李勇施工内容存在质量问题，故其抗辩意见不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第二项之规定，判决如下：被告王北京应当于判决生效之日起十日内向原告李勇支付工程款44万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中9万元自2017年3月15日起至本判决生效之日止；35万元自2017年6月15日起至本判决生效之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告王北京负担。
本院二审期间，上诉人王北京提交以下证据：证据1、2018年7月31日证明一份。证明：该工程是由河南空港城置业有限公司发包，承包人为亚翔建设集团有限公司，王北京将该工程转给刘周，刘周又将该工程转给雷有权，最后由李勇作为实际施工人进行施工，上诉人与被上诉人之间没有直接的合同关系，且质保金和剔凿也没有扣除;证据2、2015年6月23日亚翔与亚信的建筑工程劳务施工合同一份，2015年7月13日王北京与刘周签的建筑工程劳务施工协议一份。证明：王北京以亚信名义与亚翔签订工程施工合同，王北京又同刘周签订转包合同，将该部分工程转给刘周，刘周将部分工程转包给雷有权之后转给李勇。王北京进行结算时为了防止李勇没有拿到工程款，并非对其直接签订合同以及作为实际结算人。
被上诉人李勇对上述证据发表以下意见：上述证据的真实性认可，但与本案没有关联性。
被上诉人李勇提交工程量清单一份，证明：剔凿与质保金等费用已经扣除。
上诉人王北京对该证据发表以下意见：对该证据真实性不认可，且被上诉人在一审时提交的2015年9月9日的建筑工程劳务施工协议，与李勇庭审中陈述相互矛盾。起诉状中李勇自述与王北京的委托人雷有权签订建筑工程劳务施工协议与事实不符，即使该份证据真实性没有问题，但中间经过层层转包，具体的结算人是谁还需要核实。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，依据相关法律规定，建设工程的承包人必须具有相应资质，因此，自然人不是工程施工的合格主体，自然人之间签订的施工合同均系无效合同。合同无效的，工程经验收合格，参照合同约定支付工程价款。本案中，上诉人与被上诉人就施工进行了结算，上诉人出具《工程款结算单》确认了工程款项和具体的工程款支付时间，上诉人从未提供工程验收不合格的证据，因此，上诉人以工程未验收合格不应支付工程款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人要求追加亚翔建设集团有限公司、河南亚信建设有限公司为被告的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王北京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人王北京负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 扈孝勇
二〇一八年九月十七日
书记员 董琳斐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初246号
原告：陈宇，男，1979年4月17日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告：广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，住所梧州市。
法定代表人：许昌信。
原告陈宇与被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司（以下简称汇龙港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告汇龙港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2015年5月6日签订的《汇龙金碧苑车库认购协议》；2.判决被告返还原告车库购买款140000元；3.判决被告支付原告利息，利息按中国人民银行同期贷款利率（4.75%/年）计算，从2015年5月6日开始计算至还清之日止，暂算到起诉之日为11083元；4.判决被告返还原告双倍定金20000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日,原、被告签订《汇龙金碧苑车库认购协议》一份，约定：1.原告购买被告所有的汇龙金碧苑第xxx幢x层x号车库，暂测建筑面积46.84平方米。2.原告支付被告车库购买款140000元，其中定金20000元。3.被告于2016年5月5日前将已抵押的车库产权转移给原告，办理产权转移时双方根据国家政策规定承担各自费用。4.如原告无违约行为，被告出售上述车库给第三方则双倍返还定金给原告。协议签订后，原告如约履行了协议，并于2015年5月6日交清车库购买款140000元，但2016年5月5日至今，被告仍无法如约与原告办理车库产权转移手续，同时，被告也没有撤销车库抵押。原告多次与被告协商，但被告均无法解决上述问题。原告认为与被告签订的《汇龙金碧苑车库认购协议》合法有效，原告依约履行缴付购买款的义务，被告未能将车库解押并与原告办理车库产权转移手续，被告的行为构成违约，依照合同法的相关规定，被告应承担违约责任。
被告汇龙港公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.《“汇龙•金碧苑”车库认购协议》一份，证明原告购买被告所有的车位，并约定违约责任；3.《收据》一份，证明被告收取原告140000元车位购买款；4.银行转账记录复印件一份，证明原告付款依据；5.房产分户图一份，证明车位的位置；6.照片复印件一份，证明车位现状。由于被告未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告陈宇作为乙方与作为甲方的被告汇龙港公司签订了一份《“汇龙•金碧苑”车库认购协议》，主要约定：1.乙方认购甲方开发建设的“汇龙•金碧苑”第xxx幢x层x号车库，暂测建筑面积（含公摊面积）46.84平方米；2.车库标准总价140000元，乙方在签订本协议之日起7日内付清全部车库款；3.乙方为购买上述车库自愿在2015年5月6日前向甲方支付定金20000元；4.甲方在乙方签订本协议前已用该车库进行抵押贷款，甲方抵押事实已告知乙方。甲方于2016年5月5日前将已解押的车库产权转移给乙方，办理产权转移时甲乙双方根据国家政策规定承担各自费用。甲方于乙方交清全部车库款90日内将该车库交付给乙方使用，交付使用前乙方必须办妥相关认购手续；5.甲方在车库解押之日起10日内通知乙方签订正式《商品房买卖合同》，从乙方交付定金到甲方发出通知的期间内，甲方应为乙方保留本协议约定的车库，如乙方无违约行为，甲方出售上述车库给第三方则双倍返还定金给乙方。
原告于签订合同当日交付140000元车库款给被告，但被告至今未能将争议车库解押并与原告办理车库产权转移手续。
本院认为，原告陈宇与被告汇龙港公司签订的《“汇龙•金碧苑”车库认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应当按照约定履行合同义务，现原告依约履行了缴付车库款义务，被告应当按照合同的约定于2016年5月5日前将已解押的车库产权转移给乙方。本案中，被告未能将争议车库解押，并与原告办理车库产权转移手续，距原、被告约定的转移车库产权的时间至今已近一年时间，被告无法办理车库产权转移手续致使原告签订的车库买卖合同目的无法实现，现原告要求解除与被告之间签订的《“汇龙•金碧苑”车库认购协议》，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，涉案的协议解除后，被告应当将原告交纳的车库款140000元返还原告。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，原告诉请被告返还定金20000元于法有据，本院予以支持。
至于原告诉请计算利息的主张，因本院已经支持了原告要求被告双倍返还定金的主张，且原告主张的利息数额未超过定金的数额，双倍返还定金足以弥补原告的损失，故对原告的上述主张，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈宇与被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司于2015年5月6日签订的《“汇龙•金碧苑”车库认购协议》。
二、被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈宇返还车库款140000元。
三、被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈宇支付定金20000元。
四、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄柱桓
二〇一七年四月十三日
书记员 程海燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢1273号
申请执行人：余姚市环境保护局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路***号。
法定代表人：鲁海滨，男，局长。
被执行人：王柏钱（系余姚市低塘镇钱东花岗岩厂业主），男，1964年5月18日出生，汉族，浙江省上虞市人，住上虞市岭南乡上苏村**号。
本院受理的申请执行人余姚市环境保护局与被执行人王柏钱环保行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执3593号，通过本次恢复执行，申请执行人同意免除被执行人尚未缴纳的加处罚款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十五日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2537号
申请执行人钟小强，男，1981年4月12日出生，安溪县人。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人陈文聪，男，1978年1月9日出生，德化县人。
被执行人林月丽，女，1985年2月23日出生，永春县人。
申请执行人钟小强与被执行人陈文聪、林月丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟小强于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3万元及利息和公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执人至今未履行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年四月十八日
书记员 何东辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28514号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：张辉，女，1985年9月29日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：殷宪志，男，1985年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张辉、被告殷宪志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张辉、被告殷宪志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张辉、被告殷宪志归还原告借款本金104,956.54元，支付原告利息、逾期利息3,380.86元(上述利息暂计算到2015年6月16日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月，被告张辉、被告殷宪志与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张辉、被告殷宪志向原告借款148,000元，用于购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451SED，车架号LSVXL25N2EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年4月起的每月20日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张辉以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张辉、被告殷宪志自2015年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张辉、被告殷宪志构成违约，截止至2015年6月16日，被告张辉、被告殷宪志尚欠原告借款本金104,956.54元，借款利息、逾期利息3,380.86元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告张辉、被告殷宪志之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告张辉已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张辉、被告殷宪志在签字表中注明的居住地址为山东省济南市槐荫区经六路槐苑花园一号楼1002室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张辉、被告殷宪志未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张辉、被告殷宪志支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张辉、被告殷宪志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张辉、被告殷宪志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金104,956.54元，支付至2015年6月16日止的利息及逾期利息3,380.86元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年6月17日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张辉、被告殷宪志届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张辉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451SED，车架号LSVXL25N2EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张辉、被告殷宪志继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,466.70元，减半收取计1,233.35元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7675号
原告：王皓舒，男，汉族，1983年4月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵静权，广东旭晨律师事务所实习律师。
被告：夏丹梅，女，汉族，1988年7月14日出生，户籍地址广东省普宁市，
原告深圳王皓舒诉被告纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币298400元的财产进行保全，并有华安财产保险股份有限公司出具保单保函作为担保，担保限额298400元。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告夏丹梅名下价值298400元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 向 翔
二○一八年二○一八年五月八日
书记员 颜康卿
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1874号
申请执行人德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，组织机构代码48949072-2。
法定代表人郑金滨，该联社理事长。
委托代理人陈建兴，该联社员工。
被执行人曾巧珍，女，1985年12月26日出生，德化县人。
被执行人童双森，男，1975年11月23日出生，德化县人。
被执行人赖瑞滨，男，1981年9月17日出生，德化县人。
被执行人林松青，男，1966年11月12日出生，德化县人。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人曾巧珍、童双森、赖瑞滨、林松青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款人民币60000元及利息和案件受理费673元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 王礼源
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00108号
申请执行人：王连生，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：周坚明，男，1956年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00741号民事调解书，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周坚明银行存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年十二月十一日
书记员 钱涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3989号
罪犯吉军，男，汉族，1987年9月25日出生，新疆维吾尔自治区米泉市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）新刑二终字第132号刑事附带民事判决，认定吉军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失234727.80元，并没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年、2012年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2012年12月26日起到2031年4月25日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯吉军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吉军在服刑改造期间，先后三次被评为改造积极分子，获记功奖励一次，获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吉军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年12月、2013年6月、2014年1月三次被评为改造积极分子，2012年10月获记功奖励一次，2013年6月、2013年11月、2014年1月、4月获表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但未积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉军减刑十个月（现刑期止日为2030年6月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申6237号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东树昌，男，1976年8月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北东照线缆有限公司，住所地河北省饶阳县新城区货场路北侧。
法定代表人：许铁岁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许慧娟，女，1970年1月23日出生，汉族，住河北省饶阳县。
一审被告：程瑞良，男，1974年4月16日出生，汉族，住河北省武强县。
一审被告：河北亚飞线缆制造有限公司，住所地河北省武强县孙庄乡合留路。
法定代表人：刘晓燕，该公司执行董事。
再审申请人东树昌因与被申请人河北东照线缆有限公司（以下简称东照公司）、一审被告程瑞良、河北亚飞线缆制造有限公司（以下简称亚飞公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东树昌申请再审称，二审认定“东照公司已按事先承诺及时将应付亚飞公司的款项予以支付”，纵容一审枉法裁判和违法解除保全，庇护债务人恶意串通对抗诉讼。二审判决认定“亚飞公司与东照公司在承接吉林公司的业务中存在挂靠关系，则是他们与吉林公司之间的民事法律关系，与本案无关…。东树昌提出的代位权与民间借贷是截然不同的两种民事法律关系，代位权主张没有事实和法律依据”，偏袒东照公司逃避责任。二审认定挂靠关系与本案无关，明显主观。且认定申请人对东照公司的债权主张没有依据，混淆是非。一审法庭受理了申请人的合并之诉，实施了保全措施，如无违法等意外情形出现，东照公司所欠挂靠账款足以化解案涉纠纷。东照公司作为连带债务共同被告和保全裁定的被申请人，明知申请人的债权合法且优先，清楚亚飞公司信用严重恶化，仍积极帮助亚飞公司转移财产逃避债务，恶意昭彰。二审判决豁免其责任，损害司法公正。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，从2016年8月29日申请人东树昌与亚飞公司、程瑞良所签订的保证担保合同的内容来看，东照公司不是该民间借贷合同关系的当事人，亚飞公司也未用其对东照公司的涉案债权质押给申请人东树昌，东照公司也未向申请人东树昌承诺将其应付给亚飞公司的款项直接给付给申请人东树昌。而是东照公司承诺吉林公司电网工程的供货人是亚飞公司，东照公司享有1.5％的收益权，款项到账将立即支付亚飞公司。申请人东树昌主张对东照公司行使代位权，但东照公司收到国网吉林省电力有限公司3963706.11元货款的时间是2017年7月27日，东照公司将该货款转给亚飞公司的时间是2017年7月28日，而一审法院向东照公司发出（2017）冀1102民初3223号协助执行通知书的时间是2017年8月2日，此时申请人东树昌已经不存在行使代位权的法定情形。至于亚飞公司与东照公司是否挂靠与本案的民间借贷属于两个法律关系，申请人东树昌依据挂靠关系要求东照公司承担民间借贷的连带责任，没有法律依据。对于一审法院在查封后又解封是否合法，不是本案审查的范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东树昌的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年九月二十八日
书记员 崔佳伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3739号
申请执行人朱艳萍。
被执行人严蒋荆。
申请执行人朱艳萍与被执行人严蒋荆劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）丹导民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告严蒋荆于本判决生效后十日内给付原告朱艳萍借款本金2.5万元，并承担2014年4月16日至实际付款之日的利息。案件受理费减半收取213元，由被告严蒋荆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人严蒋荆的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人严蒋荆无银行存款、车辆和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产信息。被执行人严蒋荆下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年三月七日
书记员 项 宜
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第260号
原告陈X
委托代理人孙X，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
被告沈XX
原告陈X与被告沈XX民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月14日受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2011年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈X的委托代理人孙X到庭参加诉讼，被告沈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，被告沈XX因经营需要，于2009年11月18日向原告借款30000元，双方未约定借款期限，被告出具借条给原告。后经原告追讨，被告承诺于2011年1月30日归还，如到期不还以月利率1.5%计算。后被告一直未还款。现原告向法院起诉，要求被告归还借款30000元、利息900元，合计30900元。
被告沈XX未作答辩。
经审理查明，2009年11月18日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到陈X人民币30000元，另注明“在2011年1月30日前还清，如到期不还，以民间借贷1.5%计算，一切费用由本人负责”。后经原告催讨，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈XX于本判决生效之日起10日内归还原告陈X借款30000元及利息900元，合计30900元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费573元，由被告沈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一一年三月二十三日
书记员 史生娣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第542号
申请执行人：殷永强，男，汉族，农民。
被执行人：王冶，男，汉族，农民。
被执行人：马洪喜，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人殷永强与被执行人王冶、马洪喜买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书。2014年11月21日，申请执行人殷永强出具保留债权申请书，以无法提供可供执行财产为由，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第487号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 元
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1669号
原告刘惠，女，1988年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，经理。
统一社会信用代码：914112246753981920（1-1）。
住所地：卢氏县城迎宾路与靖华路交叉西北角
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，经理。
注册号：41××995（1-1）。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告刘惠诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘惠的委托代理人周青到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘惠诉称：她是卢氏迎宾馆的职工，一直以来卢氏迎宾馆都能按月支付工资。但是到2014年以后，卢氏迎宾馆经营状况不佳，时常推迟工资发放时间。后来几个月都没有核发工资。2016年元月，卢氏迎宾馆彻底停业关门，其负责人也长期不见踪影，卢氏迎宾馆近200名员工约260万元工资迟迟不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，仅补发了一个月工资。她与卢氏迎宾馆之间的劳动关系应受法律保护，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，为维护她的合法权益，遂起诉来院。要求依法判令二被告支付拖欠她的工资81998元，并承担本案的诉讼费用。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告刘惠向本院提交的证据有：1、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司营业执照及卢氏迎宾馆营业执照复印件各1份。证明香山红叶公司具备公司法人资格，卢氏迎宾馆是香山红叶开办的分公司；2、诉讼代理推举书及承诺书复印件1份；3、工资明细表复印件1份（该表由卢氏迎宾馆房务部经理马芳制作）。证明被告卢氏迎宾馆拖欠员工工资的数额；4、迎宾馆员工工资明细复印件3张。证明二被告拖欠各在职原告工资数额情况；5、迎宾馆离职员工工资明细表复印件4张。证明二被告拖欠各离职原告工资数额情况；6、迎宾馆在职员工拖欠工资明细表复印件3张。证明被告拖欠各在职原告的工资经卢氏县劳动监察大队介入协调后，被告给各在职原告发放了一个月的工资；7、迎宾馆离职员工拖欠工资一个月解决方案复印件4张。证明离职员工的拖欠工资经卢氏县人劳局监察大队协调后，被告给原告发放了一个月的工资。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据均内容真实、形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审中原告的陈述，本院可以认定以下事实：原告刘惠系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工，双方形成劳动关系。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆经营出现问题，拖欠原告工资共计81998元，原告为追要拖欠工资起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中原告于2016年5月26日向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是卢氏县劳动人事争议仲裁委员会未能在五日内作出决定，因此原告有权就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆作为用人单位应按照上述法律规定及时足额支付原告劳动报酬81998元。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，按照上述法律规定，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆不具备法人资格，应由其公司被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司承担民事责任，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告支付工资。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘惠工资款81998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苗 蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7644号
原告:李运容,女,1971年2月8日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告:重庆丹龙润州置业有限公司,住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
原告李运容与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李运容于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李运容自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李运容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李运容负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年九月七日
书 记 员 张琳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更822号
罪犯伏猛，男，汉族，四川省南充市人。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2014年12月5日作出（2014）东刑初字第00237号刑事判决，以被告人伏猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关以罪犯伏猛在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伏猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伏猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伏猛减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2014年7月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12295号
原告：汪彩娣，女，1970年1月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：田沩沩，男，1994年6月27日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告汪彩娣与被告田沩沩健康权纠纷一案中，原告汪彩娣于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪彩娣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪彩娣撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告汪彩娣负担。
审 判 员 郑学强
二〇一七年二月十三日
代书记员 莫永丰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3166号
原告：曹华敏，女，汉族，1975年4月28日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：史斌、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
被告湖北中孚投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：姚祝英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。
原告曹华敏与被告湖北中孚投资有限公司（以下简称中孚投资公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华敏的委托诉讼代理人史斌、成章凯，被告中孚投资公司的委托诉讼代理人舒宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于襄阳市樊城区长虹路14号军翔时代百货大楼二层编号为C-231的商铺［房屋所有权证编号为：襄樊市房权证樊城区字第XX**号；房屋所有权证登记的房屋坐落为：樊城区长虹路中孚时代商场1幢2层C-231号；国有土地使用权证编号为：襄樊国用（2009）第XXXX号］；2、判令被告向原告支付房屋占有使用费（自2018年2月1日起至商铺实际返还给原告之日止，按4元/日/平方米的标准计算），截止2018年5月31日，房屋占有使用费为11030元（4元/日/平方米×22.98平方米×120日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年元月，原、被告签订《中孚时代广场商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：甲方（原告）将其所有的位于襄阳市长虹路中孚时代广场（现名为军翔时代百货）二层C-231的商铺，作为投资委托给乙方（被告）进行统一经营管理，期限为十年，自2008年2月1日起至2018年1月31日止，合同对其他事宜进行了约定。2018年1月31日，合同到期后，原告要求被告将商铺返还给原告，遭到被告的拒绝，故原告诉至法院。
被告中孚投资公司辩称：1、本案争议商铺位于长虹路中孚时代广场2楼，产权分属190户业主，1、3、4、5层产权属于军翔百货，2楼190户业主与我公司签订十年经营合同，于2018年1月31日到期，我公司将二楼租赁给军翔百货使用，因为实际交付延迟，租赁期于2018年5月31日到期，导致不能于2018年1月31日向业主返还商铺；2、2018年2月1日-2018年5月31日期间，我公司按原合同约定的租金的1.2倍按月支付了190户业主的租金，2018年2-5月租金已经全额支付。3、190户中的大多数业主已经与军翔百货签订了12年的租赁合同，合同期从2018年6月1日起至2030年5月31日止，军翔百货已经整体接手，二楼继续在军翔百货的管理下由原商户经营无变动。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议事实，本院认定如下：
1、2008年元月，原告曹华敏与被告中孚投资公司签订《中孚时代广场商铺委托经营管理合同》，合同主要约定：曹华敏将其所有的位于襄阳市长虹路中孚时代广场二层C-231号的建筑面积为22.98平方米的商铺，作为投资委托给中孚投资公司进行统一经营管理，期限为十年，自2008年2月1日起至2018年1月31日止；该商铺购置总金额为130376元，年投资收益率按购铺总金额的8%计算，年投资收益为10430元（即月投资收益为869元）；中孚投资公司有权按其拟规划经营市场的要求对商铺进行经营管理，并有权自行经营或转租。合同签订后，中孚投资公司将包括曹华敏商铺在内的中孚时代广场二层所有商铺整体租赁给军翔百货经营，并每月向曹华敏支付投资收益869元。2018年1月31日，曹华敏委托经营期限届满，中孚投资公司以与军翔百货的租赁合同尚未到期为由，未向曹华敏返还商铺，但自2018年2月起至5月，该公司按照原委托经营合同约定投资收益计算标准的1.2倍（即年投资收益率为购房总金额的9.6%），每月向曹华敏支付投资收益1042.80元。
2、曹华敏已取得上述商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋所有权证编号为：襄樊市房权证樊城区字第XX**号；国有土地使用权证编号为：襄樊国用（2009）第XXXX号。
另查明，2018年4月，中孚时代广场二楼刘波等部分业主以与本案相同的事由向本院提起诉讼，要求中孚投资公司返还商铺并支付房屋占有使用费用。刘波案件审理过程中，本院查明中孚时代广场二楼部分业主已将商铺出租，租赁期限自2018年6月1日起至2022年5月31日止，年租金系按房屋总价款的9.6%计算。2018年6月27日，本院对该案作出（2018）鄂0606民初1716号民事判决，判令中孚投资公司于该判决生效之日起十五日内向刘波返还商铺；并参照上述其他商铺租金计算标准，判决中孚投资公司自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，每月向刘波支付房屋占有使用费1556.22元。该判决现已发生法律效力。
本院认为，曹华敏与中孚投资公司签订的《中孚时代广场商铺委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，中孚投资公司虽然有权在合同期限内转租曹华敏的商铺，但2018年1月31日，双方约定的委托经营管理期限已经届满，曹华敏有权收回商铺，中孚投资公司应当返还，其未返还，依法应当承担违约责任。曹华敏要求中孚投资公司返还商铺的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中孚投资公司辩称因该公司与军翔百货租赁期限尚未届满导致不能返还商铺，且正在会同业主代表与军翔百货协商，将包括曹华敏商铺在内的中孚时代广场二楼整体交由军翔百货续租，本院认为，中孚投资公司与军翔百货之间的租赁关系，不能对抗曹华敏依法主张合同权利，截至本案诉讼，曹华敏作为涉案商铺的所有权人，并未同意将其商铺续租给军翔百货，中孚投资公司也无权代理曹华敏再出租商铺，故中孚投资公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。曹华敏要求中孚投资公司按4元/日/平方米标准向其支付不能返还商铺期间的房屋占有使用费，本院认为，中孚投资公司未能及时返还商铺，确实给曹华敏造成了收益损失，应当赔偿，但曹华敏未针对其主张的计算标准向本院提供证据，本院依据刘波案件生效法律文书确定的标准计算，确定中孚投资公司自2018年2月1日起应当每月向曹华敏支付房屋占有使用费1042.80元；曹华敏主张过高部分，本院不予支持。因中孚投资公司2018年2月至5月已实际按此标准向曹华敏支付了投资收益，故后续房屋占有使用费应自2018年6月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖北中孚投资有限公司于本判决生效后十五日内返还原告曹华敏位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场1幢2层编号为C-231的商铺［房屋所有权证编号为：襄樊市房权证樊城区字第XX**号；国有土地使用权证编号为：襄樊国用（2009）第XXXX号］；
二、被告湖北中孚投资有限公司于本判决生效后十日内向原告曹华敏支付房屋占有使用费（自2018年6月1日起至实际返还之日止，按每月1042.80元计算）；
三、驳回原告曹华敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告湖北中孚投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 匡雅颖
二〇一八年七月二十七日
书记员 聂焱鑫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2603号
原告：江长明，男，1964年10月16日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省市中区。
委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告：内ＸＸ澳能源投资有限公司，住所地：内江市东兴区白合镇东街。
法定代表人：付维林，系该公司经理。
原告江长明诉被告内ＸＸ澳能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月30日，原告江长明以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江长明自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江长明撤诉。
案件受理费25.00元，由原告江长明负担。
审判员 郭启军
二〇一八年七月三十日
书记员 范国勤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第474号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2013年7月6日因殴打他人被行政拘留七日并处罚款人民币二百元。2014年10月25日因本案被刑事拘留，同月31日转取保候审。
辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月17日作出（2015）台温刑初字第1230号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴某及其辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月24日15时30分许，被告人吴某酒后无证驾驶浙J×××××号小型轿车，途经温岭市松门镇百嘉乐宾馆前路段时，与赵某停放路侧的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏。经抽血检测鉴定，被告人吴某血液中酒精含量为113mg／100ml。经认定，被告人吴某负本次事故的全部责任。案发当天，温岭市公安局交警大队民警在案发现场抓获被告人吴某。被告人吴某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2014年11月3日，被告人吴某已就赔偿问题与赵某达成调解协议。
原判根据上述事实和相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人吴某拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
原审被告人吴某上诉称及其辩护人认为，上诉人明知赵某报案而在现场等候，归案后亦能如实供述犯罪事实，应当成立自首。原判未予认定致量刑过重，故请求依法改判并对上诉人适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴某犯危险驾驶罪的事实，有原审被告人吴某的供述，证人赵某、孙某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表，抽血视频资料，现场照片，接警单，前科资料，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、原审被告人吴某的供述、公安在二审阶段出具的情况说明证实，吴某在与赵某就事故车辆损失赔偿费用协调不下的情况下，明知对方报案仍自愿留在现场等候警方处理，且在民警到来之后，亦能承认饮酒事实并配合公安人员对其进行呼气酒精含量测试和抽取血样，依法应当认定为自首，一审未予认定不当，应予纠正。上诉人吴某及其辩护人关于上诉人系自首的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳；2、一审法院在对被告人量刑时已综合考虑包括坦白、赔偿在内的有关从轻情节，量刑适当。上诉人吴某系醉酒后无证驾驶机动车，且造成车辆碰撞的交通事故并负事故全部责任，另其有前科劣迹，综合上述情节，并考虑自首质量一般，本院决定对其不再予以从轻处罚，亦不予宣告缓刑。故上诉人吴某及其辩护人关于原判量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 朱重阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3314号
罪犯潘歧财，男，生于1970年5月4日，汉族，小学文化程度，广东省韶关市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）韶刑一初字第43号刑事判决，以被告人潘歧财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2015年2月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯潘歧财在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯潘歧财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯潘歧财在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯潘歧财减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2033年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1517号
上诉人（原审被告）：苏州东创科技园投资发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人：孙勇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中鑫建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号。
法定代表人：王桦，董事长。
上诉人苏州东创科技园投资发展有限公司因与被上诉人中鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案,不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4430号民事裁定书，向本院提起上诉。
苏州东创科技园投资发展有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法驳回中鑫建设集团有限公司的起诉。根据最高法院的司法解释，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一家仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。苏州市行政区划内仅有苏州仲裁委员会一家仲裁机构，吴中区仲裁委员会并不存在，应当认定双方在仲裁协议中约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定具体的仲裁机构，因此双方之间的仲裁条款合法有效。另外根据南京、苏州、重庆等地的生效裁判，本案也应当认定仲裁协议有效。本案属于建设工程施工合同纠纷，补充协议中的约定管辖违反了专属管辖的规定，应属无效。
本院经审查认为，双方当事人在《建设工程施工合同》中虽然约定有仲裁条款，但是约定的仲裁机构，即吴中区仲裁委员会并不存在，而且后来双方就涉案工程签订的《苏州东创科技园（一期）工程施工合同补充协议》中，又约定发生争议时由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。因补充协议的效力优先于《建设工程施工合同》，而且双方在补充协议中约定的合同签订地法院同时也是工程所在地法院，并不存在违反专属管辖规定的情形，故苏州东创科技园投资发展有限公司主张管辖协议无效的上诉理由不能成立。因双方对仲裁事项及仲裁机构的约定不明确，故仲裁协议应属无效。苏州东创科技园投资发展有限公司的上诉请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一七年九月十八日
书记员 孙贞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初8997号
原告：徐文静，女，1983年8月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：房霞芳，女，1975年12月16日出生，汉族，住余姚市。
原告徐文静为与被告房霞芳民间借贷纠纷一案，于2018年8月21日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：一、被告归还原告借款27000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告房霞芳书面答辩称，实际借款本金为27000元，预先扣了3000元利息，借款后被告又转账支付了3700元和3000元，现只需再支付20300元，另本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2018年4月2日，原告转账出借给被告30000元，被告出具借条一份，约定借到30000元，于2018年5月1日前还清。后被告归还了3000元，至今尚欠27000元未还。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告房霞芳关于支付了3000元的抗辩意见，本院予以采纳，其余抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告房霞芳不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房霞芳归还原告徐文静借款27000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费475元，财产保全费320元，合计795元，由被告房霞芳负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 许茶花
二〇一八年十一月九日
代书 记员 徐超级
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保29-2号
申请人张义秋。
被申请人杨国梁。
被申请人相萍。
申请人张义秋与被申请人杨国梁、相萍申请诉前财产保全一案，本院于2016年2月3日作出（2016）鲁1103财保29-1号民事裁定书。现被申请人杨国梁、相萍提供30000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨国梁驾驶的鲁L号牌小型轿车一辆辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘文晋
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初5658号
原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，地址重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。
负责人，易勇。
被告文用，男，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市开州区。
被告程翠红，女，汉族，1978年9月17日出生，住重庆市开州区。
被告万玖红，女，汉族，1980年5月16日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告文用、程翠红、万玖红金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤回起诉处理。
审 判 长 罗鄢毅
代理审判员 戚国涛
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年九月七日
书 记 员 谭 琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00196号
原告：池州市绿油油农业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：唐义宏，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：梅小三，男，1976年6月16日出生，汉族。
原告池州市绿油油农业发展有限公司（以下简称“绿油油公司”）与被告梅小三买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员张明宏适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告绿油油公司的委托代理人唐华生到庭参加诉讼，被告梅小三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绿油油公司诉称：绿油油公司主要经营配合饲料生产、销售业务，梅小三系养鱼户。2013年4月8日双方签订一份《合作合同》，约定绿油油公司提供配合饲料给梅小三，梅小三支付货款，合作期限为2013年3月20日至2013年12月20日止，并约定双方若有争议，可向绿油油公司所在地人民法院起诉。在双方合作期间绿油油公司共向梅小三提供了46.6吨的鱼饲料，货款共计167980元，而梅小三仅支付了鱼饲料款88000元，尚欠货款79980元未支付。绿油油公司为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：一、梅小三立即支付给绿油油公司货款79980元；二、本案诉讼费用由梅小三承担。
梅小三未到庭，也未提交书面的答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：原、被告于2013年签订一份《合作合同》，合同约定绿油油公司向梅小三供应水产配合饲料，双方约定合作期间从2013年3月20日起至2013年12月20日止，并同时约定了饲料价格及货款支付方式等。双方还在合同第九条约定“未尽事宜，双方友好协商或按《中华人民共和国合同法》规定执行。协商不成的，双方都可向甲方所在地人民法院起诉。”该合同签订后，绿油油公司于2013年6月15日至2013年9月31日向梅小三供应饲料七次，货款合计为167880元。后梅小三仅支付了88000元，尚欠货款为79880元。因梅小三未能及时支付上述所欠货款，进而成诉。
上述事实有当事人陈述和绿油油公司提供的《合作合同》、《销货清单》等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。梅小三从绿油油公司处购买饲料并欠付货款，所以原、被告之间成立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以绿油油公司诉请要求梅小三支付所欠货款79880元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。而绿油油公司超出该部分的诉讼请求，因无充分的证据予以证明，本院不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅小三于本判决生效之日起十日内支付原告池州市绿油油农业发展有限公司货款79880元；
二、驳回原告池州市绿油油农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取即900元由被告梅小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张明宏
二〇一四年四月八日
书记员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执4363号
申请执行人李汉涛
被执行人奉化市润丰金属制品厂
本院在执行申请执行人李汉涛与被执行人奉化市润丰金属制品厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初2138号
原告：满俊，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：柴龙荣，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：朱景春，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告满俊与被告柴龙荣、朱景春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满俊及其委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼，被告柴龙荣、朱景春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴龙荣返还本金500000元和按约定支付利息；2、判令被告朱景春承担连带保证责任。事实和理由：被告因急需资金，请求在原告处有偿借款。经双方充分协商后，原告于2014年7月14日出借给被告柴龙荣500000元，被告自愿按月利率3%向原告支付利息。原告履行出借义务后，被告未按约定偿还原告借款本金和利息。被告朱景春自愿对上述借款承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
柴龙荣未作答辩。
朱景春未作答辩。
原告满俊围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：借条原件一张、银行交易明细单一张，能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告柴龙荣向原告满俊借款500000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到满俊人民币现金伍拾万元整（小写：500000元）。借款人：柴龙荣2014年7月14日身份证：512922196312050098本人自愿按月息率3%向满俊支付资金利息。担保人：（朱景春）（此50万现金由朱景春担保并收取）”。原告称借条中“本人自愿按月息率3%向满俊支付资金利息”的内容，不是于2014年7月14日书立借条当时书写，而是大概在书写借条之后两个月的时候，由被告朱景春带领原告找到被告柴龙荣，并由被告柴龙荣书写的。审理中，原告自认被告柴龙荣按月利率3%支付前两个月利息。
本院认为，原告与被告柴龙荣之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期借贷，经原告催收，被告柴龙荣未在合理期限内返还，应承担违约责任，故原告要求被告柴龙荣返还借款本金和支付利息的请求，本院予以支持。原告与被告柴龙荣约定的利率超过司法解释规定的上限，超出部分不予保护。被告朱景春自愿在案涉借条以担保人名义签名，且未注明担保方式，依照相关法律规定，被告朱景春对案涉借款形成连带责任保证。案涉借款为不定期借贷，原告向本院提起诉讼之日视为案涉借款到期，原告在主债务到期之日同时主张被告朱景春承担保证责任，未超过法律规定的六个月保证期限，故原告要求被告朱景春对案涉借款承担连带保证责任的请求，符合规定，本院予以支持。无证据证实在书立借条时原、被告双方对案涉借款约定了利息，故在借条中未书面约定被告朱景春担保范围包含利息，同时无证据证明被告柴龙荣之后添写自愿负担利息的内容经担保人朱景春同意的情况下，原告仅凭自己陈述柴龙荣添写利息的内容是经朱景春同意，而由此要求朱景春对案涉借款利息承担保证责任，显属不当，故本院对原告要求被告朱景春对案涉借款产生的利息承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告柴龙荣于本判决生效之日起七日内返还原告满俊借款本金500000元和支付利息（利息计算方法：以本金500000元为基数，从2014年9月14日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告朱景春对上述第一项本院确定的柴龙荣本金500000元给付义务承担连带保证责任。被告朱景春承担保证责任后，有权向被告柴龙荣追偿。
三、驳回原告满俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、公告费700元，共计5100元，由柴龙荣、朱景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 旭
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 蓉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 蒲丹丹
--1--
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执410号之一
申请执行人黄少贞，女，1967年03月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈向阳，男，1972年01月15日出生，汉族，住所地城厢区。
申请执行人黄少贞依据已经发生法律效力的(2017)闽03民终3000号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币77624元及利息等。本院于2018年1月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈向阳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人陈向阳有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄少贞后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年七月二十三日
执行员 陈 龙
书记员 柯玉婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8002号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华，男。
被告钱鹰，男，1987年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告钱鹰物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,279.20元及滞纳金120元。本院于2015年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年五月十四日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。