四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1458号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇乐安路10号。组织机构代码：67352812-5。
负责人张波，行长。
委托代理人魏春华（系原告单位职工），男，生于1980年10月21日，汉族，四川省安岳县人，村民。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告刘志刚，男，生于1961年9月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告唐拥军，女，生于1962年1月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告徐兴林，男，生于1969年5月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告胡兰，女，生于1972年10月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告赵显军，男，生于1969年2月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告陈桂碧，女，生于1968年11月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行（简称邮政银行乐至支行）诉被告刘志刚、唐拥军、徐兴林、胡兰、赵显军、陈桂碧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏春华到庭参加诉讼。因被告刘志刚、唐拥军、徐兴林、胡兰、赵显军、陈桂碧离家外出，本院依法在2015年8月18日发行的《四川法制报》人民法院公告专栏公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。公告期届满后，被告刘志刚、唐拥军、徐兴林、胡兰、赵显军、陈桂碧仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐至支行诉称，被告刘志刚、徐兴林、赵显军于2012年11月23日组成联保小组向原告申请小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保协议书》（简称联保协议）约定：被告刘志刚、徐兴林、赵显军在贷款额度内分别与原告签订贷款合同，并互为不能还款的事实承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方为实现债权而支付的费用等。同时，各联保小组成员的配偶自愿为联保协议项下的贷款本息及实现债权的费用承担连带责任担保，并在联保协议签字。2012年11月23日，被告刘志刚与原告签订《小额联保借款合同》（简称借款合同）向原告贷款50000元，约定贷款期限12个月，年利率15.66%，如不按期归还借款本金，需从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，并承担原告实现债权而支付的诉讼费、律师费等。同日，原告按约向被告刘志刚发放了贷款，现被告刘志刚尚欠原告借款本金17100.66元及利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告刘志刚立即偿还原告借款本金17100.66元及利息（含逾期利息、罚息），并承担实现债权的律师代理费2000元及诉讼费；2、被告唐拥军、徐兴林、胡兰、赵显军、陈桂碧对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘志刚、唐拥军、徐兴林、胡兰、赵显军、陈桂碧未到庭，未作答辩。
原告邮政银行乐至支行为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明各1份。拟证实原告诉讼主体资格；
证据材料2：被告刘志刚、唐拥军、赵显军、陈桂碧身份证及常住人口登记卡复印件各1份、被告徐兴林、胡兰身份证及结婚证复印件各1份。拟证实六被告的基本情况及诉讼主体资格；
证据材料3：中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》1份。拟证实被告刘志刚向原告借款，与原告签订《小额联保借款合同》，双方对借款金额、期限、利率及违约责任等进行了约定；
证据材料4：中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》1份。拟证实被告赵显军、徐兴林、刘志刚于2012年11月23日自愿组成联保小组与原告签订联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，三被告的配偶亦同意为三被告在联保协议项下的义务承担共同还款责任；
证据材料5：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据各1份。拟证实原告已于2012年11月23日按约向被告刘志刚发放贷款50000元，贷款利率15.66%，还款方式：阶段性等额本息，贷款到期日：2013年11月23日；
证据材料6：中国邮政储蓄银行个人信贷明细表2份。拟证实截止2015年7月29日，被告刘志刚尚欠原告借款本金17100.66元，拖欠利息671.80元，罚息9818.68元，利息共计10490.48元；
证据材料7：四川素文律师事务所律师服务费发票1份。拟证实原告为实现债权支付了律师费2000元。
被告刘志刚、唐拥军、徐兴林、胡兰、赵显军、陈桂碧未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、5、6、7来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
为查明案件事实，本院依法调查乐至县中和场镇高石梯村支部书记黄超、乐至县盛池乡烂泥河村支部书记李纯德，证实六被告均已离家外出，无联系方式。
经原告质证对本院调查黄超、李纯德的证言无异议。
经审理查明：2012年11月23日，被告刘志刚、徐兴林、赵显军组成联保小组向原告申请小额贷款，并与原告签订联保协议约定：三被告可在2012年11月23日至2014年11月23日期间，分别与原告签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，并互为不能还款的事实承担连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致使原告方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年。同时，三被告的配偶唐拥军、胡兰、陈桂碧同意对三被告在协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告刘志刚与原告签订《小额联保借款合同》约定：被告刘志刚向原告贷款50000元，期限12个月，年利率15.66%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，并承担原告实现债权而支付的诉讼费、律师费等。原告于当日向被告刘志刚发放了贷款50000元。贷款期限届满后，被告刘志刚未按约全面履行还本付息义务。截止2015年7月29日，被告刘志刚尚欠原告借款本金17100.66元，利息、逾期利息、罚息共计10490.48元。
另查明，《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》附件：四川省律师服务收费项目及标准二、代理民事诉讼案件（二）涉及财产关系的按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：50000元以下的（不含本数）1000—3000元，…。
本院认为，原告与被告刘志刚签订的借款合同、与被告刘志刚、唐拥军、徐兴林、胡兰、赵显军、陈桂碧签订的联保协议均是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了向被告刘志刚发放贷款的义务，贷款期限届满后，被告刘志刚未全面履行还本付息义务，原告要求被告刘志刚偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘志刚未按约偿还原告借款本息，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。原告要求被告刘志刚承担为实现本案债权而支付的律师费2000元符合《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》规定的收费标准，本院予以支持。被告刘志刚、徐兴林、赵显军组成联保小组自愿为联保小组任一成员向原告借款提供连带责任保证，该三被告的配偶唐拥军、胡兰、陈桂碧同意为三被告在联保协议项下的义务承担共同还款责任，且保证在有效期内。故原告要求被告唐拥军、徐兴林、胡兰、赵显军、陈桂碧对被告刘志刚在原告处的借款本息及因实现债权而支付的诉讼费、律师费承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金17100.66元及利息（截止2015年7月29日积欠利息10490.48元及借款本金17100.66元从2015年7月30日起至清偿完毕之日止按合同约定计算的利息）；
二、被告刘志刚在本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行支付实现债权的律师服务费2000元；
三、被告唐拥军、徐兴林、胡兰、赵显军、陈桂碧对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 熊 林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 磊