天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2316号
原告乐金电子（天津）电器有限公司，住所地天津北辰科技园区津围公路9号。
法定代表人李宪民，总裁。
委托代理人庞志德，该公司职员。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
被告天津世垠电子有限公司，住所地天津北辰科技园区（宜兴埠）。
法定代表人李揆啜，总经理。
委托代理郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
原告乐金电子（天津）电器有限公司与被告天津世垠电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈豪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞志德、薛磊，被告委托代理人郭大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐金电子（天津）电器有限公司诉称，2015年3月20日，原告委托被告加工97295台空调，并向被告提供加工空调所用的部品（配件及原料）。2015年4月24日，原告共向被告提供可加工70218台空调的部品（价值42397459.71元），被告仅完成65814台，剩余4404台空调至今未能完成加工。2015年4月27日起，被告陷入停产状态，给原告造成损失。双方协商未果，故呈诉。请求依法判令：1、解除原、被告双方《委托加工合同》；2、被告返还原告410号冷媒11215公斤、22号冷媒5091公斤、焊条378公斤，控制盒、压缩机、电机等共计380433件（总计价值4248847.4元）；3、返还原告铆接机2台、折弯机3台、绝缘机1台和PDA机1台；4、赔偿原告违约损失275268元；5、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第4项诉讼请求变更为“支付原告违约金228850元”。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、2015年2月资材系统明细。证明2015年2月原告向被告提供的部品总量和总金额；
证据二、2015年2月其他厂商直接向被告送货的部品入库单。证明原告向其他厂商购买部品，由其他厂商直接送货到被告处，经被告盖章确认后，原告将送货数量和金额录入共享系统；
证据三、2015年2月被告从原告处自提的部品签单。证明被告从原告处自行提货时填写提货单，经双方签字确认后，原告将提货数量和金额录入共享系统；
证据四、2015年2月资材系统明细。证明2015年2月被告生产完成（系统入库）的成品空调明细；
证据五、2015年3月被告向原告出具的增值税发票。证明双方每月初结算上月加工费，其中发票总金额为原告提供部品金额、被告自购部品金额和加工费金额之和；
证据六、2015年3月原告向被告出具的增值税发票。证明原告向被告出具发票，在财务上体现为证据一中的部品；
证据七、2015年3月原告向被告支付的承兑汇票。证明证据五和证据六的金额相减，即为原告应支付被告的加工费和被告自购部品的费用，原告按此费用以承兑汇票支付被告，并且该金额与证据一和证据四相减金额一致；
证据一至七构成了原、被告之间在以月为单位的一个完整结算周期，所有系统数据在双方共享软件系统上同时显示，可以证明双方全部订单的管理流程均以共享系统完成，结算时以系统数据为依据；
证据八、2015年4月资材系统明细。证明2015年4月原告向被告供应部品总量和总金额；
证据九、2015年4月其他供应商直接向被告送货的部品入库单；
证据十、2015年4月被告从原告处自提的部品签单；
证据十一、2015年4月资材系统明细。证明按证据一至七的流程，2015年4月26日时，被告处有原告供应的397116件／公斤（包含410号冷媒11215公斤、22号冷媒5091公斤、焊条378公斤，控制盒、压缩机、电机等共计380433件）部品应当返还原告；
证据十二、被告申请绝缘仪签报和绝缘仪出门证。证明被告应返还原告绝缘仪一台；
证据十三、铆接机出门证两份。证明被告应返还原告铆接机两台；
证据十四、折弯机出门证一台和租赁合同。证明被告应返还原告折弯机三台，其中没有PDA机的签订材料，但是PDA是之前所说的被告每生产一台空调用于扫码的，是共享系统的一套机器，如果没有PAD机就无法录入到系统；所以从原被告双方建立加工关系开始，PAD机就在被告处；
证据十五、违约赔偿计算明细。证明被告应支付原告违约金228850元；补偿金涉及员工的工资和罚金；
证据十六、委托加工合同。证明双方存在委托加工关系，原告现提出解除委托加工，是有事实依据的；
证据十七、截至2015年4月26日系统最终数据。证明被告应返还原告部品397116件／公斤。
被告天津世垠电子有限公司辩称，原告在加工合同履行过程中没有按时向被告支付加工费和部品材料款，导致被告生产出现问题，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四，认为均是2015年2月份发生的，与本案无关；本案是2015年3月20日委托加工合同，之前的材料与本案无关；
对证据五、六、七发票均是2月份的数据，与本案无关；
对证据八、九、十、十一是4月份的数据，真实性无法确定；对数量也不予认可；
对证据十二至十四均系原告自行制作的证据，真实性、关联性、证明目的均不予认可；
对证据十五，违约赔偿缺乏依据，不予认可；
对证据十六、委托加工合同的真实性予以认可，证明目的不予认可；
对证据十七的真实性不能确定。
经审理查明，原告乐金电子（天津）电器有限公司与被告天津世垠电子有限公司之间存在多年的加工合同关系。2015年3月，双方建立加工合同关系，约定由被告为原告加工空调97295台，并由原告向被告提供相关部品（包括配件及原料，下同），被告应按批次交付空调，并于同年4月24日前交付完毕。同年3月20日起，原告陆续向被告交付用于加工70218台空调需要的相关部品，被告仅完成65814台空调，尚有4404台空调未完成。用于加工4404台空调的相关原材料有410号冷媒11215公斤、22号冷媒5091公斤、焊条378公斤，以及控制盒、压缩机、电机等380433件，相关物品的交接和数量有双方共享电脑系统的数据予以记载。
此外，为完成原告委托的加工工作，被告从原告处借得铆接机2台、折弯机3台、绝缘机1台和PDA机1台。
另查，被告公司已处于停产状态。原告欠被告加工款未付，未付原因系在另案中，本院依当事人申请对被告在原告处的到期债权进行保全。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。本案的争议焦点为，原告的各项诉请应否得到支持。
对此本院分析如下：
关于双方是否应解除加工合同一节。因被告现已处于停产状态，无法再完成原告的加工任务，即本案的合同目的已经不能实现，故原告要求解除与被告的加工合同符合法律规定，本院依法支持。
关于被告是否应当返还原告加工原材料一节。本案为来料加工合同，由原告向被告提供原材料，被告进行加工，现被告无法完成原告要求的空调设备，应将收到的相关原材料予以返还。故对原告要求被告返还410号冷媒11215公斤、22号冷媒5091公斤、焊条378公斤，控制盒、压缩机、电机等380433件的诉讼请求，本院依法支持。因具体货物较多，明细较繁，对相关物品本院不再一一罗列，具体明细以双方共享电脑系统的数据为准。
关于被告是否应当返还原告铆接机2台、折弯机3台、绝缘机1台和PDA机1台一节。被告为完成相关加工任务从原告处借得以上设备，现合同解除，被告应予返还。诉讼中，原告未能提供相关设备的具体型号，被告认可以原告出门证所载内容为依据，本院对此予以确认。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持。
关于被告是否应当支付原告违约金228850元一节。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未举证证明双方关于违约金的约定，且其提供的证据系员工工资和其他罚金，不足以证明与本案的关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告乐金电子（天津）电器有限公司与被告天津世垠电子有限公司之间的《委托加工合同》；
二、被告返还原告相关原材料（包括410号冷媒11215公斤、22号冷媒5091公斤、焊条378公斤，控制盒、压缩机、电机等共计380433件，具体型号以双方共享系统记载内容为准）；
三、被告返还原告铆接机2台、折弯机3台、绝缘机1台和PDA机1台（具体型号以原告出门证所载内容为准）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26888元，由原告负担2715元，由被告负担24173元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一五年八月十四日
书记员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。