wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1411号
原告：巩小根，男，汉族，1963年4月出生，住河南省尉。
委托代理人：巩根柱，男，汉族，1966年10月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：杨平，男，汉族，1978年8月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：原战永，男，汉族，1973年11月出生，住乌鲁木齐市。
被告：万汉平，男，汉族，1963年10月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告巩小根与被告杨平、原战永、万汉平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩小根的委托代理人巩根柱、被告杨平、原战永、万汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩小根向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资6160元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月至10月，我在万达广场9号、11号楼砌砖，被告一直未足额支付劳务工资，现欠我劳务工资6160元未付，故诉至法院。
被告杨平辩称，原告巩小根是汤纪朋介绍到工地干活儿的，当时我们都没有签订合同，汤纪朋与我口头约定由我带班，按天计发工资，现汤纪朋未将结算到的钱给我，我就无法给付原告的工资，原告的工资应当由汤纪朋支付，而不应由我支付，故请求法院驳回原告要求我支付工资的诉讼请求。
被告原战永辩称，我与汤纪朋是分包关系，双方未签订书面协议，我们按工程量结算。被告杨平与汤纪朋是分包关系，我与汤纪朋已就2015年工程量全部结算完毕，且已实际支付完毕，原告巩小根是为被告杨平干活儿的，与我没有劳务关系，故请求法院驳回原告巩小根要求我支付工资的诉讼请求。
被告万汉平辩称，我与原告巩小根无任何关系，我现任江苏盛大建设工程公司万达广场的项目经理，2015年时并不担任此职务，故对原告巩小根干活儿的情况并不清楚。我知道江苏盛大建设工程公司与原战永是分包关系，与其他人无关系，江苏盛大建设工程公司与原战永就2015年工程量已预结算完毕，故请求法院驳回原告巩小根要求我支付工资的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月至11月期间，原告巩小根到万达广场工地9#、11#楼从事砌砖、抹灰的劳务，期间一直由被告杨平为其发放劳务费。2015年11月27日，原告巩小根要回乡过年，被告杨平向其出具证明并捺印，载明“今有巩根柱等8人剩余工资73192元-45000元柒万叁仟壹佰玖十贰元整28190元等到下次钱再付清。”汤纪朋在证明人处签名。原告巩小根回乡后，被告原战永打电话称由于工资款不足，只能向原告巩小根等8人支付工资40000元，剩余工资来年再付。后原告巩小根等8人收到40000元。2016年春节后，被告原战永、杨平分别给原告巩小根的同乡巩根柱打电话，称需要巩根柱等人继续到工地干活儿，来后可将2015年工资一并结算。原告巩小根未返回工地，其同乡巩根柱等人于2016年春节后返回万达广场为被告杨平工地干活儿。2016年7月26日，被告杨平向巩根柱支付10000元，称其中5000元用于支付其2015年11月27日出具的证明中扣减的45000元，之后被告杨平提出支付的10000元属巩根柱2016年劳务费，2015年的劳务费实际支付数额为40000元，并就此事向巩根柱出具《情况说明》1份。
另查，被告原战永与江苏盛在建设工程公司系分包关系，被告原战永分包万达广场9#、11#楼及商铺的砌砖、抹灰等工程。被告原战永将其分包的工程部分分包给汤纪朋。
上述事实有原告提供的《证明》、《情况说明》、被告原战永提交的收条、被告万汉平提交的《承包班组结算单附工程结算表》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。一般是独立经济实体的单位之间、公民之间以及它们相互之间产生。本案中，原、被告对原告巩小根主张2015年未付劳务费6160元的数额均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点：原告巩小根的劳务费应由谁支付。巩小根属提供劳务者、江苏盛大建设工程公司属建设工程合同中承包人、原战永属建设工程项目分包人，被告原战永又将分包的工程部分分包给汤纪朋，汤纪朋又将工程交给被告杨平实际施工。庭审中原告巩小根明确表示其与被告杨平之间是劳务合同关系，被告原战永系工程项目分包人，故要求被告杨平与原战永承担付款责任，被告万汉平系江苏盛大建设工程公司万达广场项目现任项目经理，拖欠工资之事与被告万汉平无关，故不要求被告万汉平承担本案给付责任。另外，原告巩小根明确表示不要求江苏盛大建设工程公司及汤纪朋承担本案给付责任。被告杨平辩称原告系汤纪朋介绍到工地干活儿的，自己只负责记录工人工时。根据庭审查明原告巩小根等人提供劳务期间的全部劳务费及工地工人伙食费均由被告杨平支付，汤纪朋从未向原告巩小根等人支付过劳务费。本院认为，原告巩小根为被告杨平提供劳务，并由被告杨平支付劳务费，被告杨平在原告巩小根返乡前出具工资证明，并承诺等下次钱再付清，证明二者存在劳务合同关系，故对被告杨平的辩解意见本院不予采纳，被告杨平应当承担本案给付责任。被告原战永作为江苏盛大建设工程公司万达广场项目分包人，其与原告巩小根之间无劳务合同关系，根据合同相对性，对原告巩小根要求被告原战永承担本案给付责任的诉讼请求本院不予支持。原告巩小根庭审中明确表示放弃要求被告万汉平承担本案给付责任的主张，本院对此予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨平于本判决生效之日起五日内给付原告巩小根劳务费6160元；
二、驳回原告巩小根要求被告原战永承担给付责任的诉讼请求；
三、驳回原告巩小根要求被告万汉平承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告杨平负担，退回原告巩小根25元。
本判决为终审判决。
审判员 柯媛媛
二〇一六年八月二十三日
书记员 裴 蕾
第1页共4页
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执保173号
申请执行人宁波市北仑区大子乐模具厂
被执行人嘉兴豪杰精密机械有限公司，组织机构代码68070561-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02045号，依法向被执行人嘉兴豪杰精密机械有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人嘉兴豪杰精密机械有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴豪杰精密机械有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴豪杰精密机械有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××4＃的存款人民币840000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月十九日
本
书记员 李立峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2063号
罪犯张海，男，1979年5月22日出生，汉族，四川省泸县人，中专文化，现押四川省邑州监狱。
四川省泸州龙马潭区人民法院于2012年6月25日做出（2012）龙马刑初字第71号刑事判决，以被告人张海犯职务侵占罪，判处有期徒刑3年，并处退赔140301元。刑期起于2012年6月4日止于2015年6月3日。判决生效后交付执行。于2012年10月8日留泸州市看守所服刑，2013年5月10日送四川省川南监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152.7分。另查明，罪犯张海被处退赔赃款140301元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初157号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人赵某,男，1984年11月12日出生，出生地北京市延庆区，高中文化，住北京市延庆区。因吸食毒品，于2015年6月2日被延庆县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月2日被羁押，同年5月3日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年5月15日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人赵某涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员于瑞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年5月2日21时许，被告人赵某为供本人吸毒方便，携带毒品乘坐于宗银驾驶的车辆去往北京市延庆区八达岭风景区方向，在途经北京市延庆区八达岭镇营城子收费站时遇民警设卡检查，民警从赵某左侧裤兜内查获可疑物品白色晶体一包，遂将赵某带回公安机关接受调查。经称量，该白色晶体净重19.79克；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人赵某非法持有甲基苯丙胺19.79克，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，应酌情对其从重处罚；建议判处被告人有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年4月1日止；罚金已缴纳）。
二、在案扣押塑料袋三个，附卷备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一七年九月十八日
书记员 马红艳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608财保97号
申请人霍兰平，女，1961年9月20日出生，住址清苑区。
委托代理人徐志磊，男，系河北金冠律师事务所律师。
被申请人王振伟，男，1983年9月25日出生，住址清苑区。
申请人霍兰平与被申请人王振伟诉前财产保全纠纷一案，申请人2018年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王振伟驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王振伟驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 琳
二〇一八年八月十日
书记员 刘烨蕾
浙江省三门县人民法院（）稿纸
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执异22号
申请人：台州市中海企业策划有限公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路45号301室，统一社会信用代码91331002794375268L。
法定代表人：俞海蒙，该公司负责人。
委托代理人：邵威名，该公司员工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行（原中国农业银行三门县支行），住所地浙江省台州市三门县海游镇广场路22号，统一社会信用代码91331022848092926W。
法定代表人：郭秀勇,该支行行长。
被执行人：浙江省三门县第二橡塑厂,住所地浙江省台州市三门县海游街道头岙村。
法定代表人：王永英，该厂厂长。
被执行人：浙江省三门县前进塑料厂,住所地浙江省台州市三门县海游街道湘山村。
法定代表人：张文瑾，该厂厂长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称“三门农业银行”）与被执行人浙江省三门县第二橡塑厂、浙江省三门县前进塑料厂借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人台州市中海企业策划有限公司（以下简称“中海公司”）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议及刊登该债权转让通知暨债务催收联合公告的报纸各两份。
本院查明，三门农业银行因被执行人浙江省三门县第二橡塑厂、浙江省三门县前进塑料厂未按期履行（1996）三经初字第386号民事判决书确定的法律义务，于1997年3月15日向本院申请执行。本院立案执行后，三门农业银行于2000年5月31日与中国长城资产管理公司杭州办事处签订贷款债权转让协议将本案债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处并发布了债权转让公告。2006年11月29日，中国长城资产管理公司杭州办事处与中海公司签订贷款债权转让协议将本案债权转让给中海公司并发布了债权转让公告。
本院认为，三门农业银行与中国长城资产管理公司杭州办事处的债权转让协议、中国长城资产管理公司杭州办事处与中海公司的债权转让协议均合法有效，并已履行债权转让通知义务。申请人中海公司受让本案债权的事实清楚，其申请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更台州市中海企业策划有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
若不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
审 判 员 陈 啸
二〇一八年八月六日
代书记员 蔡爱妮
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审41号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人王朋飞，男，1990年6月7日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人王朋飞行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人王朋飞的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 马雪娇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执1005号
申请执行人何平。
被执行人张海校。
被执行人黄小艳。
何平申请执行张海校、黄小艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第4595号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人撤回原执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 潘 玲
二〇一八年八月八日
书记员 聂厚礼
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1973号
原告河南天佑佳禾农业科技有限公司，住所地河南省荥阳市王村镇小村村。
法定代表人王发科，该公司董事长。
委托代理人赵玉成，该公司员工。
被告廖小洗，男，苗族，1989年1月27日生。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告河南天佑佳禾农业科技有限公司诉被告廖小洗劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南天佑佳禾农业科技有限公司的委托代理人赵玉成，被告廖小洗的委托代理人马红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告要求原告支付经济补偿、双倍工资劳动纠纷于2015年6月29日申请荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁。2015年9月20日荥阳市劳动争议仲裁委员会向原告送达荥劳人仲裁字（2015）第85号仲裁裁定书，裁决原告因未签劳动合同支付被告一倍工资3946.36元。原告认为该裁决适用法律、法规错误，认定的事实与客观情况不符。原告与被告之间劳务属劳务承揽关系，不适用劳动法和劳务合同法的范围。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令原告不支付荥阳市劳动人事仲裁委员会（2015）第85号仲裁裁定书所裁定的双倍工资；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告没有与被告签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。被告接受原告的劳动管理，原告为其提供工资、福利等待遇，原、被告完全属于劳动关系，仲裁裁决书的裁决结果是正确的。
经审理查明：2015年1月20日，原告河南天佑佳禾农业科技有限公司与案外人王风美签订劳务承包协议书，将蔬菜种植、割菜等业务发包给王风美。2015年3月11日，王风美招用被告廖小洗到被告公司工作，2015年5月18日被告廖小洗停止工作。期间，原、被告之间一直未签订劳动合同。2015年6月，原、被告之间产生劳动争议，被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月11日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字（2015）第85号仲裁裁定书，裁决原告河南天佑佳禾农业科技有限公司支付被告廖小洗未签劳动合同一倍工资3946.36元。
本院认为：从劳动法的立法精神及相关法律法规来看，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，要看双方是否符合构成劳动关系条件，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，依据被告提交的考勤表、工资表、绩效公示表等证据，能够充分证明被告廖小洗依照原告公司的各项劳动规章制度，接受原告公司的劳动管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动完全是原告公司的主要业务。虽然原告公司与案外人王风美签订了劳务承包协议，但被告廖小洗与原告公司之间已形成了事实上的劳动关系，原告公司作为用工单位没有与员工签订劳动合同，违反法律规定，应当支付劳动者双倍工资。原告诉称荥阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书所认定的事实与客观情况不符，原告与被告之间劳务属劳务承揽关系，不适用劳动法和劳动合同法的范围，但原告并未就其主张提供充分的证据予以证明。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告河南天佑佳禾农业科技有限公司的诉讼请求，原告河南天佑佳禾农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖小洗3946.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南天佑佳禾农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵晨昊
审判员 王 浩
审判员 尹永胜
二〇一六年三月三十日
书记员 平 旭
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初5436号
原告：侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，住太原市。
被告：太原市小店区海乐拼日用百货店，住所地太原市小店区平阳路**号壹加壹商城**座*层****号。
经营者：张耀华。
原告侯晓鹏与被告太原市小店区海乐拼日用百货店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告侯晓鹏于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯晓鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告侯晓鹏负担。
审判员 黄 洁
二〇一八年八月十三日
书记员 韩婷婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执563号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代理人夏辉，该××董事长。
委托代理人蒙小全，该××员工。
被执行人党会娜，女，汉族。
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第223号民事判决书，申请执行被执行人党会娜关于融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币81341.61元，执行费人民币1120.12元。
本院在执行过程中查明，被执行人党会娜暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第223号民事判决书，申请执行被执行人党会娜关于融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓珊珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初16886号
原告：施小会，女，1968年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：孙华，男，1974年9月1日出生，汉族。
原告施小会与被告孙华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施小会到庭参加诉讼，被告孙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告因业务关系相识，被告于2013年向原告借款5000元，2014年6月6日，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，写明：今借施小会现金贰万元整，加上去年伍仟元整，共计贰万伍仟元整。后因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告孙华迟迟不偿还借款，故诉至法院。
被告孙华未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告孙华向原告施小会出具借条，载明：“今借施小荟现金贰万元整，加去年伍仟元整，共计：贰万伍仟元整。”原告施小会向被告孙华给付了25000元现金。
庭审中，原告施小会向法庭陈述，借条中的“施小荟”为书写借条时笔误，出借人为其本人。
上述事实，有原告施小会提供的借条及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告孙华与原告施小会之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告施小会已履行出借义务，被告孙华亦应依约履行还款义务。故原告施小会要求判令被告孙华偿还借款25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙华于本判决生效之日起十日内偿还原告施小会借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费560元，由被告孙华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 舒 翔
审判员 赵 昭
审判员 倪 燕
二〇一八年七月二十二日
书记员 徐舒扬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4319号
原告：马现坤，男，1953年6月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：南国占，男，1951年1月18日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告马现坤与被告南国占供用水合同纠纷一案中，马现坤于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，马现坤申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马现坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马现坤负担。
审判员 马晓沛
二〇一七年十二月七日
书记员 陈曼曼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第114号
罪犯王秀权，男，1949年5月6日出生，侗族，农民，文盲，原住贵州省剑河县南明镇孟优村**组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省剑河县人民法院于2009年11月26日作出（2009）剑刑初第0094号刑事判决，以被告人王秀权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。系聋哑人。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2009年8月18日起至2019年8月17日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，2014年1月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2010年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王秀权在2010年4月至2012年5月
、2012年6月至2013年3月服刑期间被评为劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀权减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年8月18日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗 维
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审23号
申请人梧州市社会保险事业局，住所地：梧州市长洲区新兴三路63号。
法定代表人何树兰，局长。
委托代理人谭艳丽，黎榕清，该局干部。
被申请人梧州超成家用纺织品有限公司，住所地梧州市竹湾路16号。
法定代表人梁超杰。
申请人梧州市社会保险事业局申请强制执行“梧社保缴决字〔2015〕38号社会保险费限期补缴决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市社会保险事业部门，具有对梧州市辖区内履行社会保险事业的管理职责，其作出的“梧社保缴决字〔2015〕38号社会保险费限期补缴决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市社会保险事业局申请强制执行“梧社保缴决字〔2015〕38号社会保险费限期补缴决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 蔡焕杰
代理审判员 林 蕊
代理审判员 黎勇慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 锋
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执541号
移送执行人上海市宝山区人民法院民事审判第三庭。被执行人查勤伟，男，1957年1月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人张道耀，男，1961年6月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告胡鸿春与被告查勤伟、张道耀确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)宝民三(民)初字第904号民事判决书已经发生法律效力。本院民事审判第三庭于2016年1月19日移送执行局执行，要求被执行人张道耀、查勤伟各支付案件受理费及保全费人民币4,257元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，已扣划被执行人张道耀名下银行存款人民币4194.96元，尚有人民币62.04元未执行到位。经执行查明，被执行人张道耀、查勤伟名下暂无可供执行财产。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，本院可依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第904号民事判决书有关诉讼费用承担内容本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初82号
原告：长春金越物业服务有限公司，住所：长春市高新区林园路869号五楼502室。
法定代表人：杨艳，系该公司经理。
委托代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
被告：王丹，女，汉族，1981年7月9日生，住长春市高新区。
原告长春金越物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理，原告长春金越物业服务有限公司委托代理人于振兰、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系金越逸墅蓝湾小区业主。原告与被告签订了前期物业服务协议，由原告为被告提供物业管理服务。按照双方的协议，原告履行了物业管理服务，但被告拒绝缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告仍拒不缴纳。为此，原告诉至法院，请法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠物业管理服务费7230.24元及滞纳金（自拖欠日起至缴清止，按照每日千分之三支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、金越业主和物业近年来矛盾越来越大的根本原因综上所述包含了：收费不合法、乱收费、未经业主同意利用物业公共设施取得广告收益、并未收益财务公开，是否在扣除物业管理企业代办费用后把剩余部分真的用于补贴物业管理公共服务费和应纳入维修基金对公用部位业主一无所知、侵犯的业主的知情权！物业管理企业未按合同要求提供服务或其提供的服务质量与合同约定不符的、摆不正自己的位置、服务理念意识差等。物业的这些违法行为这就要求我们业主应该提高我们的法律意识和维权意识，拿出我们的态度去抗衡，维护我们的合法权益。2、不要以恶人先告状作为保护伞《最高人民法院关于审理物业服务纠纷安件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同正反或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持；同时法规的第五条也规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律法规部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。这就说明法院是不会支持你们不作为在先告业主在后的恶劣行为的。并且通过这次诉讼，曝光了物业不合法不合理的殊多问题，法官应该为业主维权，判决物业服务企业退还其己收取的违规收入并接受相关部门的处罚。3、业主不交物业费的确是违法，但也是事出有因。法律规定：如果是因为物业管理企业提供的服务质量达不到合同约定致使业主拒绝交费的，则属于物业管理企业违约在先，业主拒绝交费属于行使合同履行中的抗辩权的行为，是依法采取的自我救济手段，这种情况下，可根据物业管理企业提供服务的质量状况，判决驳回物业管理企业要求业主交纳物业管理服务费的诉讼请求，或适当减少业主的应交服务费。所以奉劝物业：与其把心思用在上法庭告业主，做为强制要求业主交费的有效途径，不如提高服务理念。4、《物权法》把物业管理公司改为物业服务公司，这里体现了认识的进步，物业公司做为物业服务的受托方，是为业主服务的。从法理上来讲，物业管理企业和业主之间是一个针对物业管理行为的委托关系，也就是说全体业主对小区物业的管理是委托给物业管理企业进行具体实施，不经业主同意，没有权利自行制定相关的制度或者管理方案，应该摆正自己的位置，立足行业公共利益、提升全局意识、主动化解矛盾，我认为的物业管理企业应按业主的要求提供物业管理服务，并尽力维护业主权益，我们之间应该是平等的民事主体关系。但实际上，物业却将自己凌驾于业主之上，采用不正当手段强制业主服从管理，无视甚至动辄侵害业主权益，促使矛盾激化。5、我们业主是讲理的，只要物业公司恪守诚信，收费合理、服务达标，并切身为业主的利益考虑，不断提高自身素质、提高协调和沟通能力，欠费的情况会也来越少。单纯用诉讼方式解决欠费问题的结果是造成了恶性循环，媒体也报导过，法院也认为诉讼不是解决欠费问题的最佳途径。我延迟缴纳物业费是因原告首先没有履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据《合同法》第67条规定，拒绝履行约定暂时拒绝交纳物业费用。并取消违规收取滞纳金，由原告承担此次讼诉相关费用。物业要赔偿我1000元阳台改建费用。也要返还我1000元装修保证金。2011年6月至2017年的11月我同意2017交一个月物业管理费。
经审理查明，原告长春金越物业服务有限公司于2010年5月27日成立，经营范围为物业管理，原告物业公司经长春市工商行政核准颁发营业执照。2010年8月26日，被告王丹购买了长春金越房地产开发有限公司开发的金越逸墅蓝湾小区（四期）98幢2单元604房屋，建筑面积为100.42平方米。
2010年12月8日，原告物业公司与被告王丹签订了金越逸墅蓝湾小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费由业主按照建筑面积缴纳，多层住宅每平方米每月1元。被告自2012年1月1日至2017年12月31日共计72个月未缴纳物业管理费。原告物业公司对被告居住的金越逸墅蓝湾小区在服务管理上有瑕疵。
本院认为，原告物业公司与被告王丹签订《前期物业服务协议》是各方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规，是合法有效合同，该合同对双方当事人均有法律约束力。本案被告王丹在接受原告物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告物业公司要求被告王丹支付拖欠的物业管理费该项主张于法有据，本院应予支持。对于原告物业公司主张拖欠物业管理费被告需按日承担千分之三滞纳金一项，因庭审中原告未能提供由于被告未按时缴纳物业管理费而给原告造成损失的相应证据，且合同约定滞纳金明显过高，故该项主张不宜予以支持。对于被告提供证据证实原告服务的涉诉小区在物业管理上存在瑕疵的问题，并不能因此而否定原告提供的所有物业服务，故对于被告以存在诸多管理瑕疵问题而拒缴物业费的主张，本院不予支持。对于被告主张原告返还其1000元装修保证金，及赔偿其1000元阳台改建费用，因庭审中被告未提出反诉，又未提供相应证据，故本院对被告该两项主张不予审理，被告应另行诉讼。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效后立即向原告长春金越物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费7230.24元（2012年1月1日至2017年12月31日共计72个月，每平方米每月1元，100.42×72×1=7230.24元）。
二、驳回原告长春金越物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王丹承担。
本判决为终审判决。
审判员 王国华
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜 赫
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初250号
原告：张世贵，男，1955年3月4日生，汉族。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。代理权限：起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，代收文书、提交证据、参加调解等特别授权。
被告：冯建，男，1969年4月29日生，汉族。
被告：李双,男，1965年1月10日生，汉族。
原告张世贵诉被告冯建、李双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张世贵及其委托代理人胡志荣、被告李双到庭参加了诉讼，被告冯建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张世贵诉称：1.依法判决被告冯建偿还原告张世贵借款本金50000元及利息（月利率为1.5%，利息从2014年2月21日起计算至履行完毕之日止。执行时扣除已付利息1万元。）；2.依法判决被告李双对上述借款本息承担连带还款责任。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李双与冯建是朋友关系，又是原告的邻居。2014年2月21日，经被告李双介绍担保被告冯建向原告借款50000元，月利率1.5%，未约定还款期限。二被告出具借条一支，确认借款事实，被告李双虽签字为“证明人”，但认可自己是连带保证人，并自愿承担相应责任。2015年农历12月底，被告冯建向原告支付利息10000元，仍欠部分利息和本金未付，之后原告多次追索，二被告一直以各种理由推诿搪塞，使原告无法收回债权，故提起诉讼。
被告冯建未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告李双辩称,原告张世贵所主张的诉讼请求与所述借款事实及理由均属实。
原告张世贵为支持其主张向法庭提交了以下证据：
借条一张，内容为“借贷。张世贵人洋伍万元正，利息壹分伍厘。借款人：冯建。证明人：李双。公历2014年2月21日。”，证明被告冯建于2014年2月21日向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%。李双是担保人，但是当时在借条上写了证明人。
被告冯建未举证，也未对原告提供的以上证据质证。
被告李双未举证据,其对原告提交的上述证据质证如下:
被告李双称其对原告所举以上证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告张世贵提供的证据的认证：
经核对原告张世贵提交的借条复印件与原件一致。被告冯建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。根据相关法律规定，视为被告冯建自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的以上证据，经被告李双质证，被告李双对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，经审查，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为本案有效证据。
经审理查明：2014年2月21日，被告冯建经李双介绍担保向原告张世贵借款50000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款期限，借款当天被告冯建给原告张世贵打下借条一支，并在借条上签名按印，被告李双以证明人的名义在借条上签了名,但在审理中被告李双认可其实际是该笔借款的连带担保人。被告冯建借款后共支付原告张世贵借款利息10000元。后经原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，产生的一切后果应由其自行承担。原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法有效，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告冯建主张还款。经审查，原、被告双方约定借款利息符合相关法律规定，故原告张世贵主张由被告冯建偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。在审理中被告李双也认可其实际是该笔借款的连带担保人，故被告李双作为借款担保人，根据法律规定应承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯建于本判决生效后十日内偿还原告张世贵借款本金50000元及利息（利息从2014年2月21日起计算至完全执行完毕之日止，月利率为1.5%计算,执行时扣除被告冯建已付利息10000元），被告李双对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告冯建、李双承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年四月六日
书记员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9651号
原告：葛晓红，女，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：阙基良，男，1968年12月5日出生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告:陈建兴，男，1959年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告葛晓红、阙基良与被告陈建兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年1月30日，原告葛晓红、阙基良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按葛晓红、阙基良撤诉处理。
案件受理费325元，由原告葛晓红、阙基良负担。
审 判 长 颜 朋
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一八年一月三十日
书 记 员 叶东菁
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2832号
申请执行人大理宏福酒业有限公司，住云南省大理州巍山县庙街镇捷达路30号，组织机构代码：70984562－5。
法定代表人王世华，该公司总经理。
胡思方，男，1976年10月26日生，汉族，楚雄市人，农民，住楚雄市。
申请执行人大理宏福酒业有限公司依据已经生效的（2017）云2301民初1214号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为443903.00元。本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人胡思方下落不明，经本院两次查询，未发现其它可供执行款物，已将其纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2017）云2301民初1214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 雷
审判员 陈柄男
审判员 普中辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨柏先
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0302行初54号
原告胡油仓，男，1970年1月16日出生，汉族，现住本市郊区。
被告阳泉市规划局郊区规划管理办公室。
本院在审理原告胡油仓诉被告阳泉市规划局郊区规划管理办公室不履行法定职责一案中，因被告不具有独立的行政主体地位，故原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡油仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审 判 长 李 玫
代理审判员 侯丽红
人民陪审员 窦欣茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 康 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2017号
原告：李玲燕。
委托代理人：童美金。
被告：林华清。
原告李玲燕为与被告林华清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李玲燕的特别授权委托代理人童美金到庭参加诉讼，被告林华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李玲燕起诉称：2013年4月24日，被告以资金困难为由向原告借款12万元，并由被告出具借条一份，双方约定于2013年5月10日前还清。后被告对借款至今未归还。现原告起诉要求被告归还借款12万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决履行之日止的利息。
原告李玲燕为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、2013年4月24日的借条一张，用以证明被告向原告借款12万元的事实。
被告林华清未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告林华清，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告李玲燕与被告林华清之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应按约归还借款，逾期未还，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付自原告主张权利之日（即2013年11月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息应予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李玲燕借款12万元并支付自2013年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告林华清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 叶华杰
二〇一四年一月二十一日
书记员 林巧红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4349号
原告：解树义，男，汉族，1952年1月10日生，住诸城市。
委托诉讼代理人：张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：王金伟，男，汉族，1977年4月5日生，住诸城市。
原告解树义与被告王金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解树义及其委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告王金伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解树义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息共计261594元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月7日，被告王金伟以周转资金为由向原告借款共计18万元并出具证明，被告未按约定偿还借款，尚欠本金及利息共计261594元未偿还。
王金伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，被告因资金周转向原告借款18万元，2014年1月7日，被告与原告结算后重新为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到解树义现金18万元（该借款是王金伟在2012年7月7日向解树义所借，未通过银行转账，当时约定月利息为本金的2%，于每月7日前付清）截止到2014年1月7日欠息20200元。自2014年1月7日开始，约定借款月利息为本金的1%，于每月的7日前付清利息。”该借条有被告王金伟签字确认。2014年4月8日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠解树义2014年1月7日至2014年4月7日借款利息5400元整，大写伍仟肆佰元整”该欠条有被告王金伟签字确认。2014年6月7日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到解树义利息（2014年4月7日2014年6月7日）两个月利息共4000元整，大写肆仟元整”该欠条有被告王金伟签字确认。2014年8月7日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到解树义利息（2014年6月7日2014年8月7日）两个月利息共4000元整，大写肆仟元整”该欠条有被告王金伟签字确认。上述借款被告至今未偿还，原、被告双方因此形成纠纷，原告于2016年7月27日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告王金伟应履行还款义务。原告于2012年7月7日向被告出借借款，同日被告将借款存入本人账号，结合被告为原告2014年1月7日出具的欠条及还款协议，足以认定原告已向被告交付借款。原、被告于2014年1月7日对2012年7月7日的借款进行结算后重新出具借条，并约定利息为月息1%，原告主张本案借款在2014年1月7日后的利息应按本金200200元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年4月7日、2014年6月7日、2014年8月7日出具的欠条，均为对2014年1月7日借款利息的结算，故对于原告主张的利息60447元，本院予以支持对于超出部分，本院不予支持。被告王金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金伟偿还原告解树义借款本金200200元、计算至2016年7月7日的利息60447元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告解树义其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，公告费260元，供5484元，由被告王金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 范洪太
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 丹
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0822刑初175号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人陶剑，男，1977年9月17日生，云南省墨江县人，布朗族，初中文化，务农，住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年2月1日被墨江县森林公安局取保候审，同年5月25日被墨江县人民检察院取保候审。2018年8月13日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人陶剑犯滥伐林木罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人陶剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月初，被告人陶剑为建盖猪圈，以2000元的价格向曾某1购买曾某1家位于墨江县壮山田（地名）的松树。2018年1月18日至20日，陶剑在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请曾某2、曾某3等人在壮山田进行砍伐。经墨江县森林资源监测站鉴定被砍伐林木为93株思茅松，活立木蓄积17.8立方米，出材量12立方米。破案后陶剑非法所得1200元及木材变卖款4569元已追缴上缴国库。
公诉机关认为被告人陶剑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。陶剑到案后如实供述案件事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。
对上述事实，被告人陶剑在庭审中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人曾某1、曾某2、曾某3的证言、被告人供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、户口证明、违法犯罪经历查询记录等证据予以证明。
本院认为，被告人陶剑违反森林法规定，滥发林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人陶剑到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶剑犯滥伐林木罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效后即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪莉莉
二〇一八年八月十六日
书记员 曾 唯
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3328号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人谢连秀所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息323元，逾期利息80元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25403元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人谢连秀所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人谢连秀被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月8日，借款人谢连秀与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人谢连秀的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人谢连秀的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息323元，逾期利息80元，本息合计25403元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人谢连秀签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人谢连秀所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还80元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息323元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息80元，本息合计25403元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3640号
原告：别培娟，女，1968年2月5日生，汉族，住诸城市。
原告：张春鹏，男，1993年4月26日生，汉族，住诸城市。
原告：张某。
法定代理人：别培娟，女，1968年2月5日生，汉族，住诸城市。系张某之母。
原告：张增瑞，男，1946年1月31日生，汉族，住诸城市。
原告：石锡香，女，1944年11月24日生，汉族，住诸城市。
以上五原告共同诉讼代理人：王丽，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：康乐文，男，1971年11月8日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市一米阳光门窗经营部，住所地：诸城市南关路与东武街交叉路口西南角益家园家居广场。
负责人：苑政华，该经营部经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
原告别培娟、张春鹏、张某、张增瑞、石锡香与被告康乐文、诸城市一米阳光门窗经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春鹏，原告别培娟、张春鹏、张某、张增瑞、石锡香共同委托诉讼代理人王丽，被告康乐文、诸城市一米阳光门窗经营部共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因人身伤害造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失10000元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为60000元。事实与理由：五原告的家属张金宝生前受被告雇佣，从事安装门窗工作。2016年6月9日，张金宝在诸城市仇家庄村安装门时死亡。张金宝死亡给原告造成损失，被告未予赔偿。
被告康乐文辩称，原告与康乐文无雇佣关系，原告应当提供证据予以证实，同时原告应当提供证据证明其死亡原因以确定最终的责任。
被告诸城市一米阳光门窗经营部辩称，原告与该被告无雇佣关系，原告应当提供证据予以证实，同时原告应当提供证据证明其死亡原因以确定最终的责任。
本院经审理认定事实如下：受害人张金宝生前系诸城市××街道××村居民。原告别培娟系受害人张金宝之妻，原告张春鹏系受害人张金宝之长子，原告张某系受害人张金宝之次子，原告张增瑞系受害人张金宝之父，原告石锡香系受害人张金宝之母。受害人张金宝生前从事为他人安装门窗的工作，其不仅安装被告诸城市一米阳光门窗经营部出售给他人的门窗，也安装他人出售的门窗。2016年6月8日，被告诸城市一米阳光门窗经营部联系受害人张金宝安装出售给被告康乐文的门窗。2016年6月9日上午7时许，受害人张金宝到位于诸城市××街道××村的被告康乐文家中安装门窗，至下午3时许，受害人张金宝歪倒在地，被告康乐文送其至诸城市人民医院抢救，经诸城市人民医院抢救，诊断为医院外受害人张金宝死亡。受害人张金宝的死亡证明载明死亡原告为其他原因死亡。
2016年6月13日，案外人张春鹏向诸城市公安局报警，诸城市公安局开发区派出所出警处置，案外人张春鹏声称受害人张金宝已经火化。
本院认为，受害人张金宝生前从事为他人安装门窗工作，其经被告诸城市一米阳光门窗经营部联系安装出售给被告康乐文的门窗，并由被告诸城市一米阳光门窗经营部联系确定安装门窗的相关费用，结合张金宝生前安装门窗后与被告诸城市一米阳光门窗经营部结算安装费用的情况，张金宝应系从被告诸城市一米阳光门窗经营部处承揽为被告康乐文安装门窗的工作，受害人张金宝与被告诸城市一米阳光门窗经营部之间的承揽关系成立并有效。受害人张金宝的死亡证明及诸城市人民医院诊断书均未载明张金宝的死亡原因，原、被告也未提供证据证明张金宝的死亡原因，根据张金宝发生事故时的情况，其并非第三人或自身受伤死亡，因此，受害人张金宝应系××死亡。原告未提供证据证明张金宝与两被告对张金宝的死亡存在过错，但受害人张金宝系由被告诸城市一米阳光门窗经营部联系安装出售给他人的门窗，维护了被告诸城市一米阳光门窗经营部的商业利益，被告诸城市一米阳光门窗经营部从中获取了经济利益。作为受益者，对于受害人张金宝死亡造成的损失，被告诸城市一米阳光门窗经营部应当给予原告适当的经济补偿。结合被告诸城市一米阳光门窗经营部的受益情况及张金宝死亡的结果，被告诸城市一米阳光门窗经营部补偿原告20000元较为合理。
被告康乐文从被告诸城市一米阳光门窗经营部处购买门窗，被告诸城市一米阳光门窗经营部联系受害人张金宝安装门窗，并非由被告康乐文直接联系。张金宝死亡之前被告康乐文并不认识张金宝，受害人张金宝与被告康乐文不存在承揽关系或者雇佣关系。根据被告诸城市一米阳光门窗经营部陈述“不是每月结算，张金宝也不是常年在我单位干，也不是按月计算，一般是安好门接着结算”的内容，张金宝的安装收入应由被告诸城市一米阳光门窗经营部与张金宝结算。张金宝与被告诸城市一米阳光门窗经营部协商相关安装费用，张金宝未完成工作就发生事故，门窗由被告康乐文找他人安装，被告康乐文并未从中受益，因此，对于受害人张金宝死亡造成的损失，原告要求被告康乐文承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民江通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民江通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告诸城市一米阳光门窗经营部补偿原告别培娟、张春鹏、张某、张增瑞、石锡香因张金宝死亡造成的损失20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告别培娟、张春鹏、张某、张增瑞、石锡香的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告别培娟、张春鹏、张某、张增瑞、石锡香负担525元，被告诸城市一米阳光门窗经营部负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一七年一月十六日
书记员 于荣华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执882号
申请执行人胡秀艳，女，蒙古族，1966年3月10日出生，住所地乌兰浩特市。
被执行人赵立铭，男，汉族，1967年6月3日出生，住所地乌兰浩特市。
本院在执行胡秀艳与赵立铭借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1310号民事判决书申请法院执行欠款650000.00元，本院受理执行案件后，因被执行人下落不明，依法于2018年2月13日向被执行人赵立铭公告发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年8月10日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年8月10日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人胡秀艳未受偿金额为650000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年八月十日
书记员赵青山
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1027号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人郭露丝，上海百林司律师事务所律师。
被告于成龙。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告于成龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告于成龙经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币4，138.84元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年4月7日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币4，138.84元，并从2013年4月8日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币1，941.41元、利息1，942.49元（计算至2013年4月7日）及滞纳金127.15元、其他费用96元，并从2013年4月8日至本判决生效之日止，以3，883.90元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告于成龙未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币1，941.41元；
二、被告于成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息1，942.49元、滞纳金127.15元、其他费用96.00元，并从2013年4月8日起按计算公式［3，883.90元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第193号
罪犯王坤，男，1989年4月3日出生，河南省光山县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月8日作出了（2011）张刑初字第207号刑事判决，认定被告人王坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬、一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3197号
原告：郭海军。
被告：楼永火。
原告郭海军诉被告楼永火民间借贷纠纷一案，原告郭海军于2015年9月22日向法院提起诉讼，请求：判令被告立即归还借款820000元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告郭海军到庭参加诉讼；被告楼永火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告楼永火曾多次向原告郭海军借款，后于2015年5月1日出具借条一份，确认尚欠原告郭海军借款人民币670000元。2015年8月6日，被告楼永火又向原告郭海军借款150000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告楼永火未归还上述借款，故原告郭海军起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告郭海军与被告楼永火之间的借贷关系合法有效。被告楼永火尚欠原告郭海军借款820000元的事实有被告楼永火出具的借条以及原告郭海军的庭审陈述为凭，本院予以认定。因两份借条中均未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告楼永火应当在原告郭海军催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告楼永火未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告郭海军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼永火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼永火归还原告郭海军借款本金820000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，减半收取6000元，由被告楼永火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 吕攀
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更751号
罪犯付第伟，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年6月1日作出(2012)任刑初字第96号刑事判决，以被告人付第伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月7日起至2019年12月6日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月11日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯付第伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付第伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付第伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付第伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初2319号
原告：王琳，女，1985年6月10日生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告:包双柱，男，1971年9月14日生，蒙古族现住址不明。
被告:常初一，男，1978年5月18日生，蒙古族现住址不明。
被告:赖银柱，男，1966年10月12日生，蒙古族现住址不明。
被告:佟宝音图，男，1969年6月16日生，蒙古族现住址不明。
原告王琳与被告包双柱、常初一、赖银柱、佟宝音图民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告欠款120000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月9日，被告包双柱向原告借款120000.00元，上述借款由被告常初一、赖银柱、佟宝音图担保。后原告多次向被告及担保人催要欠款，被告及担保人至今未归还欠款，故要求四被告给付到期欠款。
本院经审查认为，本院依照原告提供被告包双柱、常初一、赖银柱、佟宝音图的住址未能向被告包双柱、常初一、赖银柱、佟宝音图送达诉讼文书，依据现有信息不足以认定具有明确的被告，原告王琳提起诉讼无明确的被告，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王琳的起诉。
案件受理费1424.00元，退还原告王琳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。
审判长周宝勇
审判员杜斌
审判长席春阳
二〇一八年八月十日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1149号
原告孙光明与被告奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军、奉化市天竺工艺品有限公司、竺岳纪、樊林妹、竺嘉铭、竺亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）甬奉江商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙光明于2014年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺亚妹在本院有多起案件正在执行。执行过程中，本院于2014年2月18日轮候查封了被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。本院查封了被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房，该厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。本院将依法进行处置。被执行人竺亚妹所有的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产，抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案正在处置。本院查封了被执行人奉化市天竺工艺品有限公司名下的位于奉化市江口镇南浦的厂房，该厂房设定有两轮抵押。本院将依法进行处置。上述房产待变现后，本案依法参与分配。截止2014年7月7日，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军应支付给申请执行人孙光明借款本金911639元及相应利息；被执行人奉化市天竺工艺品有限公司、竺岳纪、樊林妹、竺嘉铭、竺亚妹对借款本金760674元及相应利息承担连带保证责任；本案诉讼费17916元、执行费12960元，由被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军、奉化市天竺工艺品有限公司、竺岳纪、樊林妹、竺嘉铭、竺亚妹共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1149号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年七月七日
书记员 周梅舟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4935号
原告：陈鹏腾，男，1986年10月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑智聪，男，1991年8月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈鹏腾与被告郑智聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏腾到庭参加诉讼，被告郑智聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏腾向本院提出诉讼请求：1.要求郑智聪偿还借款10000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率1%计算，至起诉日的利息为200元）；2.由郑智聪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，郑智聪以经商缺乏周转资金为由，向本人借款10000元，约定按月利率1%计算付利息，并由郑智聪出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，郑智聪均未能偿还。
郑智聪未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
陈鹏腾围绕其诉讼请求依法向本院提交了郑智聪出具的借条一份。该份证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑智聪向陈鹏腾借款10000元，至今未能偿还，有郑智聪出具给陈鹏腾的借条及陈鹏腾在法庭上的陈述为据，事实清楚，郑智聪应当偿还。陈鹏腾要求郑智聪按约定支付自借款日起至还款日止以月利率1%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。郑智聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈鹏腾的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑智聪应于本判决生效后十五日内偿还陈鹏腾借款10000元及利息（自2016年9月1日起至还款日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由郑智聪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一七年一月九日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初635号
自诉人刘浚利，男，1985年9月21日出生于河南省延津县，汉族，住河南省延津县。
被告人安栋，男，1981年11月21日出生于河南省郑州市，汉族，住河南省郑州市。
自诉人刘浚利以被告人安栋犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2015）管民二初字第1881号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘浚利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 焦钰喆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28361号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：嵇一鸣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告嵇一鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告嵇一鸣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,925.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,925.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特61号
申请人冯仁泉，男，1984年10月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人冯晓青，女，1982年6月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人唐建秀，女，1955年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年1月21日受理了申请人冯仁泉、冯晓青、唐建秀关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人冯仁泉、冯晓青、唐建秀因房屋继承纠纷，于2016年1月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在冯书成名下，座落于莱州市虎头崖镇冯家村的房屋【房屋所有权证号：莱房神政字第07380141号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第22380141号】，由甲方冯仁泉继承，归甲方冯仁泉所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月二十一日
书记员 綦俊娟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执586号
申请人高占全，男，满族，1976年3月28日出生，现住锡林浩特市。
被执行人马海龙，男，1980年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在执行高占全申请执行马海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人马海龙只有一套唯一住房并在银行抵押，暂时无法处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。
裁定如下：
终结（2015）二民初字第01010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 李 浩
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初74号
原告：强立明，男，1949年10月13日生，汉族，住子长县。
被告：赵治有，男，1979年6月20日生，汉族。
被告：杜方才，男，1985年3月16日生，汉族，住子长县。
原告强立明与被告赵治有、杜方才民间借贷纠纷一案，由原告强立明于2017年1月10日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告强立明在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告赵治有的地址查找不到被告赵治有。
本院认为，原告强立明不能提供被告赵治有准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告赵治有的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告强立明的起诉。
案件受理费1300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 史亚娟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01638号
原告：陈某，女，1985年12月21日出生，汉族，工人，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：方某甲，男，1978年11月5日出生，汉族，装修工，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人袁长应、被告方某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2003年4月原、被告同在云南昆明务工时相识，同年8月建立恋爱关系，××××年××月双方在云南登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后，双方聚少离多，夫妻感情渐行渐远。2014年腊月双方协商离婚未果后，夫妻感情已经破裂，无和好可能，并开始分居。故原告故具状起诉，请求判令：1.依法解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生子方某乙随原告生活，被告负担抚养费；3.共同财产依法分割；4.本案诉讼所需一切费用由被告承担。
被告方某甲辩称：夫妻感情没有破裂，只是因为工作而分开，并不是因为感情不和分居，故不同意离婚，即使离婚，也要求婚生子随被告生活，并不需要原告给付抚养费；双方没有夫妻共同财产，房子是被告父母房子，户口本单独立户是为了拆迁以后能分到宅基地而办理。
经审理查明：2003年4月，原告陈某与被告方某甲在云南昆明务工时相识，同年8月建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在云南登记结婚，××××年××月××日生育一子名方某乙，现就读于望江县华阳中心小学。婚后，原、被告双方因聚少离多，夫妻感情逐渐淡漠，夫妻之间出现了一定隔阂，故原告诉至本院。
以上事实，有原告递交的身份证、户口本复印件、结婚证复印件等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某与被告方某甲自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础。婚生子方某乙尚年幼，双方应该以家庭和子女利益为重，互谅互让，加强信任和沟通，妥善处理好家庭矛盾。且原告就离婚的诉讼主张，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3278号
申请执行人林成云，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人余志建，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林素芳，女，1978年10月27日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人林成云与被执行人余志建、林素芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4675号民事判决，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人余志建、林素芳即日偿还给申请执行人借款人民120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封了被执行人余志建、林素芳共有的坐落在仙游县××城街道××字社区××层仙游房权证鲤字第××号房屋所有权证和仙国用（2010）第158634号国有土地使用权证项下的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。
本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执恢字第198号、生效法律文书为（2015）仙民初字第4675号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案[执行案号为（2016）闽0322执3278号、生效法律文书为（2016）闽0322民初4675号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执恢字第198号、生效法律文书为（2015）仙民初字第4675号民事判决]一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 陈 斌
审判员 林 炜
二〇一八年四月年二日
书记员 张俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4315号
原告：马现坤，男，1953年6月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：席庆和，男，1952年11月12日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告马现坤与被告席庆和供用水合同纠纷一案中，马现坤于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，马现坤申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马现坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马现坤负担。
审判员 胡小霞
二〇一七年十二月七日
书记员 陈曼曼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第13号
上诉人（原审被告）刘顺伟，男，1970年10月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）刘福琴，女，1952年11月8日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人刘顺伟与被上诉人刘福琴排除妨碍纠纷一案，上诉人不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1997号民事判决，向本院提出上诉。长春市宽城区人民法院已于2014年1月24日通知上诉人于2014年1月31日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘顺伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年二月二十七日
书记员 罗惠元
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1692号
原告蓝云，住址重庆市南岸区。
被告深圳市邮政局。
代表人郑森海。
本院在审理上列原告诉被告邮寄合同服务纠纷一案中，原告于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝云撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 杜 阳
二〇一二年六月四日
书记员 张立颖（代）
第2页，共2页
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初1536号
原告：马文磊，男，汉族，1981年1月5日出生，身份号码×××，住临夏市。
被告：董永红，女，汉族，1984年10月6日出生，身份号码×××，住临夏市。
原告马文磊诉被告董永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告马文磊于2018年8月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告马文磊以已与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告马文磊撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马文磊承担。
审判员 丁晓强
二〇一八年八月十四日
书记员 马 赫
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执1054号
申请执行人龙明振。
被执行人扈学军。
本院在执行申请执行人龙明振与被执行人扈学军故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)云0402执1054号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年八月十六日
执行员 曹 华
书记员 殷雯隽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1363号
上诉人（原审被告，反诉原告）郝丽华，女，1962年12月26日出生。
委托代理人孙书强，男，1956年5月2日出生。
被上诉人（原审原告，反诉被告）康跃臣，男，1944年3月19日出生。
委托代理人康民，男，1977年7月10日出生。
上诉人郝丽华因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第03135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康跃臣在原审法院起诉称：康庄镇一街晨光南街x巷x号院的宅基地是康庄镇人民政府、康庄镇一街村民委员会批给我的，我在上面建造北房四间、南房四间。2006年8月3日我以10万元价格将诉争房屋出售给郝丽华，证明人为我村的葛长林、孙晓明等人。现我得知农村宅基地不允许转让和买卖，我请求法院判令我与郝丽华于2006年8月3日签订的《售房协议书》无效。郝丽华将位于康庄镇一街晨光南街x巷x号院北房四间、南房四间返还给我。
郝丽华在原审法院答辩称：康跃臣卖房时是居民不是农民，康跃臣买卖的房屋不是宅基地上建设的房屋，2001年3月13日已经县政府批准颁发了房屋所有权证。康跃臣当时卖的北房是四间，南房是半成品。我购得房屋后，对北房四间进行了粉刷，南房进行了装修，并新盖东房一间，西房两间，在院里种了果树。如果双方买卖关系无效，我反诉要求康跃臣赔偿经济损失100万元，但不申请鉴定，因为买房时没有评估，现在康跃臣要回房屋必须是我出价钱，让康跃臣买回去。
康跃臣针对郝丽华的反诉答辩称：我同意以20万元的价格将诉争房屋及院落购回。
原审法院经审理查明：康跃臣系康庄镇一街村居民。康庄镇人民政府、康庄镇一街村民委员会批给康跃臣晨光南街x巷x号院的一处宅基地允许自建房。康跃臣在上面建造北房四间、南房四间（只盖房架）。2001年3月13日康跃臣取得延庆县政府颁发的北房四间的房屋所有权证。2006年8月3日康跃臣以10万元价格将诉争房屋出售给郝丽华（非本地居民），双方签订了协议，证明人有本村的葛长林、孙晓明等人。2006年8月3日郝丽华付清房款。郝丽华购得房屋后，将北房四间和南房进行了装修，并新盖东房一间，西房两间，院里种了树。2013年6月26日康跃臣诉至法院，请求法院判令康跃臣与郝丽华签订的房屋买卖协议无效，郝丽华将位于康庄镇一街晨光南街x巷x号院北房四间、南房四间返还康跃臣。在审理中，经法院释明合同无效，郝丽华提起反诉，要求康跃臣赔偿损失100万元，但未申请对诉争房屋进行评估鉴定。另查，1996年12月康跃臣转为小城镇非农业户口。
上述事实，有当事人陈述、建房协议书、村委会证明、售房协议、购房收据等证据在案佐证。
原审法院判决认为：民事活动应当遵守诚实信用、等价有偿原则，并不得违反国家法律或行政法规的强制性规定。根据我国相关法律规定，宅基地属村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。康跃臣作为康庄镇一街村的村民，获得了在康庄镇一街村集体土地上建房的权利。郝丽华非本集体经济组织成员，因此康跃臣与郝丽华之间的买卖房屋协议违反了法律强制性规定，故应属无效。合同无效的，双方因买卖行为所取得的财产应予返还，康跃臣主张返还房屋，法院予以支持。但考虑到郝丽华腾退需要一定时间，故腾退期限法院酌情予以延长，经法院释明后，郝丽华在本案提起反诉要求赔偿100万元，但拒绝对房屋及地上物进行评估。因其主张缺乏证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、康跃臣与郝丽华于二○○六年八月三日签订的《售房协议书》无效。二、郝丽华将位于延庆县康庄镇一街晨光南街x巷x号院的房屋及院落腾退给康跃臣，于本判决生效后九十日内履行。三、驳回郝丽华的反诉请求。
郝丽华不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决并依法改判确认康跃臣与郝丽华于二○○六年八月三日签订的《售房协议书》有效。上诉理由：一审法院适用法律不当，认定事实不清，诉争房屋已经取得了房屋所有证，不应按照农村宅基地的相关政策进行保护，请求二审法院予以改判。
康跃臣服从原判，不同意郝丽华的上诉请求和理由，其答辩理由是：我与郝丽华签订的《售房协议书》违反了法律规定，应当认定为无效。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。宅基地属村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许违法转让。郝丽华系居民身份，其并非诉争房屋所在地的集体经济组织成员，因此其与康跃臣签订的买卖房屋协议应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。一审法院判决支持康跃臣主张返还房屋的请求正确，本院予以确认。郝丽华经一审法院释明后，反诉要求康跃臣赔偿损失100万元，但由于诉争房屋尚未进入拆迁程序，须通过委托鉴定的方式确定房屋重置和区位补偿的价格，经一审法院释明后郝丽华不申请对诉争房屋及地上物进行评估，故一审法院据此判决驳回郝丽华要求康跃臣赔偿损失100万元的反诉请求正确，本院予以确认。至于具体损失问题，郝丽华可另行主张。郝丽华的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由康跃臣负担三十五元（已交纳）；由郝丽华负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
反诉费六千九百元，由郝丽华负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由郝丽华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年二月十二日
书 记 员 田 星
书 记 员 明 玥
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民三初字第99号
原告：鲍友才。
被告：奉化市江口街道河西村经济合作社。住所地：奉化市江口街道河西村。组织机构代码05383288-X。
代表人：章志芳。
被告：奉化市玙若服装厂。住所地：浙江省奉化市江口街道方桥应家村。组织机构代码L0919799-6。
代表人：章志芳，公民身份号码330224197708041837，该厂厂长。
本院在审理原告鲍友才诉被告奉化市江口街道河西村经济合作社、奉化市玙若服装厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲍友才于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍友才自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍友才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍友才负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一四年七月八日
书 记 员 毛一佳
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5475号
原告兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号。
法定代表人高建平，董事长。（未到庭）
委托代理人肖越心，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人江莉梅，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人崔光铄。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第58842号关于第13712985号“钱大掌柜”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年8月28日。
本院受理时间：2015年10月19日。
开庭审理时间：2015年11月23日。
被告以原告申请注册的第13712985号“钱大掌柜”商标（简称诉争商标）与第7082116号“钱掌柜”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在读音、含义以及整体视觉效果上差异明显，且二者指定服务项目的特殊性使得相关公众对二者商标之间的区别施以特别的关注，故诉争商标与引证商标共存不会造成混淆，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期广泛的使用已经形成了较高的知名度和固定的相关公众群体，而引证商标所有人所处领域与原告完全不同，且引证商标已于2013年下线，终止向公众提供服务，故诉争商标已经形成能够与引证商标互相区分的市场，其注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认。三、原告正积极与引证商标所有人商谈商标共存或转让事宜，故请求法院中止本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13712985。
3.申请日期：2013年12月10日。
4.标识：
5.提起复审的指定使用服务（第36类，3601-3606）：信用社、银行、资本投资等。
二、引证商标
1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。
2.注册号：7082116。
3.申请日期：2008年11月28日。
4.专用权期限至2020年9月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，3601-3606）：保险、金融管理、金融分析、金融咨询等。
三、其他事实
原告在庭审中确认，诉争商标提起复审的指定使用服务与引证商标核定使用的服务构成相同或者类似服务。
另查，原告并未提交诉争商标经过实际商业使用的证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据《商标法》第四条第二款的规定，商标法有关商品商标的规定，适用于服务商标。鉴于原告对诉争商标提起复审的指定使用服务与引证商标核定使用的服务构成相同或者类似服务不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为中文“钱大掌柜”，引证商标为中文“钱掌柜”，两商标的文字组成、读音、含义均较为相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系，故二者已构成近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。
本案中，对于《商标法》第三十条中近似商标的判断，主要考察的是使用在相同或者类似服务上的诉争商标与引证商标是否会使相关公众产生服务来源上的混淆误认，是以两商标指定使用服务为判断基础，原告与引证商标所有人实际所处领域的不同并不影响该判断结论。原告在本案中并未提交证明诉争商标经过实际商业使用的证据，故原告主张的“诉争商标已经形成与引证商标相区分的市场”的观点缺乏事实依据。引证商标下线与否并不影响诉争商标与引证商标构成使用在相同或者类似服务上的近似商标的结论认定。本案中并不存在需要中止审理的事由。因此，对原告在本案中提起的相关诉讼主张本院均不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告主张撤销被诉决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由兴业银行股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜 颖
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一五年十一月二十五日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 刘杉杉