wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5377号
原告：孙晓青，女，1992年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
被告：孙鹏飞，男，1987年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：邓丛丛，女，1985年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告委托诉讼代理人：杨维权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。统一社会信用代码：91410100326789187P。
主要负责人：王新峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩振良，该公司员工。
原告孙晓青诉被告孙鹏飞、邓丛丛、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓青的委托诉讼代理人刘卫丽，被告孙鹏飞、邓丛丛的委托诉讼代理人杨维权，被告太平保险公司的委托诉讼代理人朱伟伟、韩振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计30,000元，诉讼过程中，变更请求为6,048.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告孙鹏飞驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市××郭镇纬二路由西向东行驶至海绵设备厂处左转弯时与孙亚博驾驶的两轮电动车发生相撞，致使电动车乘坐人原告孙晓青受伤。经责任认定，孙鹏飞承担事故的全部责任。豫Ａ×××××号轿车的所有人为被告邓丛丛，该车在被告太平保险公司投有交强险和三者险。请求法院依法支持孙晓青诉请，维护其合法权益。
孙鹏飞辩称，孙鹏飞驾驶的车辆投保有交强险和商业险，保险限额足以赔付二原告所遭受伤害的损失，因此孙鹏飞无需承担赔偿责任。
邓丛丛辩称，被告邓丛丛在事故中不存在过错，其作为肇事车辆的车主，不应当承担任何赔偿责任。如果法院认定邓丛丛应当承担一定的赔偿责任，肇事车辆所投保的交强险和商业险限额也足以赔付，其本人无需承担任何赔偿责任。
太平保险公司辩称，1、在核实事故发生在保险期间内，且太平保险公司承保车辆不存在无证驾驶，酒驾，逃逸等免责情形，太平保险公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。2、原告孙晓青系门诊检查且伤情轻微，其诉求营养费和交通费无法律依据，结合其伤情系软组织挫伤，误工天数支持一周为宜。3、太平保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2018年5月5日13时50分，被告孙鹏飞驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿巩义市××郭镇纬二路由西向东行驶至海绵设备厂处左转弯时与同向行驶的孙亚博驾驶的两轮电动车发生相撞，致使孙亚博和原告孙晓青受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队处理，孙鹏飞负事故的全部责任，孙亚博、孙晓青无责任。
孙晓青在事故发生后到巩义市××郭镇卫生院检查，经诊断为多发性软组织损伤，支付医疗费226元（被告孙鹏飞垫付）。在巩义骨科医院支付药费78.2元。以下医疗费共计304.2元。根据孙晓青的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1标准，其营养费参照每日20元的标准计算7天为140元，误工费按照农、林、牧、渔业平均工资36,785元/年计算15天为1,511.71元，根据其治疗情况，其交通费酌定为100元。事故发生时，孙亚博驾驶的电动车在事故中受损，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为1,090元，孙晓青支付评估费100元，支付施救费340元。
另查明：豫Ａ×××××号小型客车行车证上的所有人为邓丛丛，事故发生时由孙鹏飞驾驶该车辆。该车在被告太平保险公司处投有交强险和50万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
同时查明，同一事故中的另一受害人孙亚博在事故中受伤，其在医疗费用项下的损失为366元，在死亡伤残赔偿限额下的损失为1,850元。
本院认为，对于此次事故的发生，孙鹏飞负全部责任。故对于原告孙晓青的损失，被告孙鹏飞应承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。
原告孙晓青在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费304.2元、营养费140元，共计444.2元，孙亚博在医疗费用项下的损失为366元，两者之和未超出10,000元的限额，被告太平保险公司应赔偿孙晓青4**.2元。在死亡伤残赔偿限额下孙晓青的损失为：误工费1,511.71元、交通费100元，共计1,611.71元，孙亚博在该项下的损失为1,850元，二者之和未超出11万元的赔偿限额，被告太平保险公司应赔偿原告1,611.71元。孙晓青在财产项下的损失为1,530元（1090＋100＋340），未超出2,000元的限额，太平保险公司应予赔偿。
综上，被告太平保险公司应赔偿原告孙晓青3,585.91元（444.2＋1611.71＋1530）。被告孙鹏飞垫付的226元，应从中扣除，即太平保险公司应赔偿孙晓青3,359.91元，孙鹏飞可就垫付的226元向太平保险公司追偿。原告称其在河南鑫泰铝业有限公司工作，仅提供该公司营业执照和误工证明，但未提供相应的工资表等证据予以印证，故其要求误工费按照同行业标准计算的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓青损失3,359.91元；
二、驳回原告孙晓青的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年七月三十日
书记员 王婧逸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：井桂芳(曾用名朱爱莲)，女，1955年5月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石运连，男，1941年1月7日出生，汉族。
再审申请人井桂芳因与被申请人石运连委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终2936号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
井桂芳申请再审称，申请人与被申请人石运连所签订的炒股协议并未实际履行，石运连于2017年3月9日转款4万元是用于双方共同生活开销支出。两级法院均未查明案件事实，将生活费和炒股款混为一谈，忽视了石运连在签订炒股协议后，并未实际转入资金的事实。二审中，申请人提交了证据，证明石运连未转入资金，但是二审法院在判决中未提及，只是简单地以没有提交新证据为由，维持了一审判决。现提交石运连在鞍山证券公司开户证明材料、与申请人微信记录、中国银行交易流水、取35000元证明等“新证据”。认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。
石运连提交书面意见请求驳回井桂芳的再审申请。
本院经复查认为，石运连于2017年3月9日以转账方式支付给井桂芳4万元的事实存在，双方对此均无异议。井桂芳主张该４万元是用于双方共同生活开销支出的费用，但其提交的证据并不能证明其主张。而双方于2017年3月17日签订的书面协议的内容为：“石运连作为甲方出资人民币四万元交于乙方（井桂芳）操盘炒股，甲方对炒股运作有知情权。原则：一是保本，二其收益双方五五分成。成交一笔，结清一笔，分别打入各自银行帐户。依据股市动态，甲方可撤资终止合作。经双方协商达成合作共识，立此《协议》相互制约。”二审认为在井桂芳不能提供证据证明该4万元是其他用途的情况下，只能认定该4万元就是石运连委托井桂芳炒股的款项，并无不妥。
关于申请人认为双方签订的炒股协议并未实际履行，石运连转款4万元是用于双方共同生活开销支出，二审中其提交了证据证明石运连未转入资金，但是二审法院在判决中未提及，只是简单地以没有提交新证据为由，维持了一审判决的问题以及其在申请再审中提交的石运连在鞍山证券公司开户证明材料、与申请人微信记录、中国银行交易流水等“新证据”的问题。本院复查认为，申请人井桂芳应当履行其与石运连签订的书面协议的约定，其在二审中所提交的证据与其在申请再审中所提交的“新证据”，均不能证明其已将石运连转账的4万元款项用于给石运连炒股的事实，故其提交的证据不足以推翻一、二审判决认定的事实，二审判决结果并无不当。因此，井桂芳的申请再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回井桂芳的再审申请。
审 判 长 廉光强
审 判 员 朴海花
审 判 员 姚 军
二〇一八年九月二十八日
法官助理 马 晨
书 记 员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2313号
原告万妙芳，
山区坎山镇梅仙村3组16户。
被告徐江林，
山区所前镇杨树下村3组45户。
原告万妙芳与被告徐江林民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万妙芳到庭参加诉讼
，被告徐江林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告万妙芳诉称：2010年3月24日，被告向原告借款60000
元，并约定该借款在同年3月29日前返还。借款到期后，被告
至今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原告借款60000元
。
被告徐江林未作答辩。
原告万妙芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的借条一份，欲证明被告于2010
年3月24日向原告借款60000元，并约定该借款在同年3月29日
前返还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核
后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故
对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认定的事实与原告万妙芳起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按
期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款60
000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实
及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
徐江林在本判决生效后十日内返还万妙芳借款人民币600
00元。
如果徐江林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由徐江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 富建萍
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执1426号
申请人：武陟县创业贷款担保中心
法定代表人：张文明
被执行人：高庆永，男，汉族，1968年3月31日出生，住武陟县。
被执行人：高峰，男，汉族，1988年10月8日出生，住武陟县。
本院在执行武陟县创业贷款担保中心与高庆永、高峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）武证执字第327号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 索小生
二〇一八年十一月十四日
书记员 和笑宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终965号
上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆泰嘉商业投资管理有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路32号（31区1丘*栋）*层*******室。
法定代表人：宁琦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓哲，系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人ＸＸ军因与被上诉人新疆泰嘉商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初426号民事判决，上诉于本院，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ军的委托诉讼代理人白建利，被上诉人新疆泰嘉商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓哲、韩立春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ军上诉请求：依法认定租赁房屋的交付责任，撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：依照法律规定和本案合同约定，向上诉人交付房屋及办理交接手续是被上诉人新疆泰嘉商业投资管理有限公司单方面的义务和责任。一审判决将被上诉人应当履行的义务和责任归责于上诉人是错误的。上诉人ＸＸ军于2017年1月11日向一审法院起诉，被上诉人通知上诉人办理交接手续是在2017年2月13日，双方不存在合意。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人新疆泰嘉商业投资管理有限公司答辩称，整幢楼的消防验收在2015年就已经合格，房屋符合交付条件。被上诉人通过多种方式交付房屋，由于上诉人ＸＸ军资金链断裂，无力经营，采取不办理交接手续也不入场的方式推迟交付房屋的时间。双方均需承担交付房屋的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ军向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2015年12月2日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告交付的30000元保证金，偿付利息3600元（30000元×6‰×20个月（2015年6月5日-2017年2月5日））；3、判令被告承担诉讼费和邮寄送达费。
一审法院查明：2015年12月2日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定：被告自愿将昌吉市屯河新天地广场第四层商业楼出租给原告使用，租赁面积共计878.8平方米；原告租用出租房屋的期限为五年，合同起始时间以项目交付原告进驻装修为准，即自2015年12月2日至2020年12月1日止，（此时间依据被告委托的物业公司开具的物业接收证明为起始点）。被告在此合同期内向原告提供三个月装修期，即2015年12月2日至2016年3月1日，原告装修方案经被告审核同意后方可实施。租期内租金为1.2元/㎡/天，合同期内前三年租金价格不变，其后每年租金在前一年基础上增长8%，并确定了每年租金的具体数额。合同第七条约定被告向原告交付租赁房屋前，原告应向被告支付房屋租赁保证金人民币30000元；此保证金在租赁合同期满原告无违约行为时，由被告用以抵充房屋租金或无息退还原告。合同第十五条约定，原、被告各方不履行本合同所定的义务或造成对方损失的，应向对方予以赔偿。租赁期间，原、被告双方都不得借故解除合同。如被告确需解除合同，应提前贰个月以书面形式通知原告，协商并赔偿原告的相关损失；如原告确需退租，应提前贰个月向被告提出书面的《退租申请》，经被告同意后双方可解除本合同，租金缴纳以原告完全交回房屋日期为止。若原告未提前贰个月通知被告，或因原告违约而退租，由被告收取原告自通知或违约之日起贰个月的租金。原告于合同签订前的2015年6月5日向被告支付了保证金30000元。2015年7月2日租赁标的物消防验收合格。合同签订后原、被告双方一直未办理租赁标的物的交接手续。2016年被告曾将原告诉至一审法院索要租赁费，后撤诉。2017年1月11日原告诉至一审法院，要求解除双方的租赁合同。2017年2月13日被告向原告送达通知一份，内容要求原告接到通知后的3日内到被告公司或新疆中楚嘉美物业公司办理房屋交接手续，若逾期不来办理，则视为被告公司已按合同约定将租赁房屋交付原告。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。本案庭审中双方均认可租赁物未进行交接。双方合同中约定租赁期限为5年，合同起始时间以项目交付被告进驻装修为准，即2015年12月2日至2020年12月1日止(此时间依据被告委托的物业公司开具的物业接收证明为起始点)。合同约定内容说明双方均需承担办理房屋交接手续的义务。合同签订后至2017年2月13日被告向原告通知交付房屋之前，双方均未履行办理房屋交接手续，致使租赁物未交付原告，而被告通知原告办理交接手续后，原告至今未到物业公司办理房屋交接手续。且原告未向法庭举证证实被告委托的物业公司或被告拒绝向原告交付房屋。故原告认为被告未交付房屋不能实现合同目的，要求解除合同的理由不能成立。一审法院判决：驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房屋租赁合同为诺成性合同，只要双方就租赁房屋事宜达成一致意见合同即告成立。本案中上诉人ＸＸ军与被上诉人新疆泰嘉商业投资管理有限公司签订的房屋租赁合同，是其真实意思表示，合法有效，无论是否交付房屋或者支付租金，双方当事人均要受合同约束。双方合同中约定租赁期限为5年，合同起始时间以项目交付上诉人ＸＸ军进驻装修为准，即2015年12月2日至2020年12月1日止(此时间依据新疆泰嘉商业投资管理有限公司委托的物业公司开具的物业接收证明为起始点)。本案庭审中双方均认可租赁物未进行交接，租赁房屋未完成交接的原因，双方当事人均未提交有效证据予以证实。根据庭审情况看，该房屋并非不能交付。双方签订的合同第十五条约定，租赁期间，双方都不得借故解除合同。如出租方确需解除合同，应提前贰个月以书面形式通知承租方；如承租方确需退租，应提前贰个月向出租方提出书面的《退租申请》，经出租方同意后双方可解除本合同，租金缴纳以承租方完全交回房屋日期为止。若承租方未提前贰个月通知出租方，或因承租方违约而退租，由出租方收取原告自通知或违约之日起贰个月的租金。经法庭审查，本案未达到合同约定的解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，解除合同必须符合下列五种情形：（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上诉人ＸＸ军与被上诉人新疆泰嘉商业投资管理有限公司签订的房屋租赁合同不存在解除的法定事由。上诉人ＸＸ军的上诉请求不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人ＸＸ军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 俊
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年七月十六日
书 记 员 陈 哲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初321号
原告白学友，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
被告赵美苓，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
本院在审理原告白学友与被告赵美苓离婚纠纷一案中，原告白学友于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白学友自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白学友撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白学友负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 毛 猛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00044号
原告李志强，男，住锦州市凌河区。
被告郝宏山，男，住锦州市太和区。
本院在审理原告李志强诉被告郝宏山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费1200元，退回原告。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月七日
书记员 贾天琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保11号
申请人：韩金平，女，1980年10月1日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：冯银成，1962年12月10日出生，汉族，住莘县。
申请人韩金平与被申请人冯银成机动车交通事故责任纠纷，申请人于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鲁1502财保3号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人冯银成名下的鲁Ｐ×××××号昌河牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年一月五日
书记员 肖云欣
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2019号
申请执行人：邵裕龙，男，1960年8月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：齐梦影，女，1994年8月18日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
邵裕龙与齐梦影健康权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵裕龙向本院申请执行，要求被执行人齐梦影支付医疗费20555.08元、诉讼费874元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2019号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年十月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3092号
原告：邵继成，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：ＸＸ科，男，1982年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告邵继成与被告ＸＸ科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵继成及其委托诉讼代理人何建国、被告ＸＸ科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵继成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11万元及利息（自2015年8月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原、被告业务上有共同的客户张明卫，张明卫欠原告11万元。为帮助该客户，三方协商后被告主动承担张明卫的还款责任并为原告出具欠条一张：今借邵继成11万元整。后经原告催要，被告推诿未还。
ＸＸ科辩称，欠条是其所写，但其并没有向原告借钱，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今借邵继成壹拾壹万元整”。被告持有署名为张明卫的《借条》一份，载明：“今借ＸＸ科同志现金壹拾肆万元整（140000）用张明卫马九做抵押车牌号为（新Ａ×××××）归还时间一个月9月25日利息3%还款退车借款人张明卫2015.8.25”。庭审中，原告称张明卫系原、被告共同客户，张明卫欠其货款14万元，后三方协商，原告将其对张明卫的债权转给被告。在被告向原告还款3万元之后，被告向原告出具11万元的欠条，同时张明卫也向被告出具14万元的借条。被告对原告所述予以认可，但称由于原告向张明卫提供的电线有质量问题导致张明卫拒不给付欠款。
本院认为，原、被告有共同的客户张明卫，张明卫欠原告货款，后原、被告及张明卫协商一致，原告将其对张明卫的债权转让给被告，被告向原告出具欠条，张明卫亦向被告出具借条，债权转让产生效力。基于上述一系列行为，原告主张被告欠其11万元，本院予以认定。被告未及时支付该款，应承担违约责任，故原告要求被告支付自2015年8月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，本院予以支持。被告所称的其与张明卫之间的欠款履行情况与本案无关，被告以此抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
ＸＸ科于本判决生效之日起十日内偿还邵继成欠款11万元及利息（从2015年8月25日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由ＸＸ科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年七月三十日
书记员 牛童笑
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初378号
原告：杨义学，男，1969年7月30日出生，汉族，住萝北县。
被告：孙建友，男，出生日期不详，汉族，住萝北县。
原告杨义学与被告孙建友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义学到庭参加诉讼，被告孙建友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨义学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15,000.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2003年11月15日至2006年6月6日期间，孙建友分两次从杨义学处借款，合计15,000.00元。借款之后，经多次催要未果，为此诉至法院。
孙建友未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供欠据原件两份，因该欠据能够证实其欲证明的事实，孙建友未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故对该借据本院予以采信。
孙建友未向本院提交证据。
根据杨义学的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月15日，孙建友从杨义学处借款5,000.00元。2006年6月6日，孙建友从杨义学处借款10,000.00元。上述两笔借款至今未给付杨义学，为此诉至法院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨义学与孙建友签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。孙建友未按约定期限履行还款义务是违约行为，故杨义学主张孙建友给付借款本金15,000.00元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建友于判决生效后五日内偿还原告杨义学借款本金15,000.00元。
如果被告孙建友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为87.50元，由被告孙建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年四月十日
书记员 张俪莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第366号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族。
委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
上诉人（原审被告）岳某某，女，汉族。
委托代理人刘某某，男，汉族。
上诉人李某与上诉人岳某某因婚约财产纠纷一案，均不服封丘县人民法院（2014）封民初字第01020号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李某与岳某某于2013年农历8月16日经媒人介绍相识，在岳某某家进行见面仪式。现有的证据证明岳某某当日收受李某见面礼6600元，后李某方按农村习俗进行了商量婚事和送好仪式，商量婚事和送好岳某某均不在家。2013年农历10月16日，李某与岳某某举行典礼仪式，未办理结婚登记。2014年农历正月2日，岳某某以李某身体原因回娘家，双方分居至今。
原审法院认为，禁止借婚姻索取财物。李某、岳某某未进行结婚登记即举行典礼仪式同居生活，其同居关系不受法律保护，李某按照农村习俗给付岳某某见面礼，李某请求岳某某返还彩礼款的诉讼请求，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承当不利后果。本案中，李某提供的短信记录、老凤祥的票据、媒人的录音不能够证明岳某某收受彩礼款的数额和收受三金的事实；证人李国营是李某的大伯，证人王玉英是李某的大娘，两证人与李某有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，其证人证言不能单独作为认定案件事实的根据；李某提供的证据不能够证明李某主张的岳某某收受其他彩礼款和三金的事实。原审法院依李某申请调取媒人的调查笔录也不能证明李某主张的事实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，原审判决：一、岳某某于本判决生效后十日内返还李某彩礼款6600元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由李某负担1676元，岳某某负担149元。
李某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的短信记录、录音，符合证据的三性特征，能够证明上诉人共给付岳某某彩礼8.18万元和价值2.18万元的三金；2、岳某某的行为系骗婚，应当全额返还上诉人彩礼和三金。请求查明事实，依法改判。
岳某某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人共收取李某见面礼6600元，后上诉人用该6600元购买了衣物和床上用品带到了李某家中，上诉人不应再返还李某该6600元。请求查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，李某与岳某某经媒人介绍相识后，李某给付岳某某一等的彩礼，双方订立婚约并举行了典礼仪式，现双方结婚未成，李某要求岳某某返还收取的彩礼，于法有据，应酌情予以支持。关于彩礼双方说法不一，李某上诉主张其先后共给付岳某某彩礼8.18万元和价值2.18万元的三金，岳某某予以否认，称其仅收取李某见面礼6600元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某为证明其主张的事实，在原审中共提交了与媒人的通话录音、与岳某某的短信记录、三金票据并申请其大伯、大娘两位证人出庭作证，但上述证据均不能直接证明李某主张的给付岳某某8.18万元彩礼和价值2.18万元三金的事实，故对李某主张的该事实，不能予以认定。岳某某认可其收取李某见面礼6600元，该6600元属彩礼性质，岳某某应予返还。岳某某上诉主张6600元彩礼已经花掉不应返还，于法无据，本院不予支持。综上，李某与岳某某的上诉请求与理由不能成立，本院均不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由李某负担1680元，岳某某负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 许 琳
二〇一四年十一月七日
书记员 谭俊周
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异311号
申请人（被执行人）：伍祥林，男，汉族，1962年1月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，重庆学苑律师事务所律师。
申请执行人：北京市博儒律师事务所，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心东区**层***室。统一社会信用代码31110000679603130W。
负责人：贺贝，主任。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。
被执行人：刘凤宣，男，汉族，1962年9月21日出生，住成都市高新区。
本院以（2018）渝01执857号案立案执行申请执行人北京市博儒律师事务所（以下简称博儒律所）与被执行人伍祥林、刘凤宣委托合同纠纷一案，执行依据为北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0654号仲裁裁决。执行过程中，申请人伍祥林向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，伍祥林的委托诉讼代理人何诚、魏伟，博儒律所委托诉讼代理人杨玲、于万澜参加了听证。现已审查终结。
申请人伍祥林称，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0654号仲裁裁决《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（五）（六）项，应当不予执行。理由如下：1、仲裁程序违法。伍祥林没有收到北京仲裁委员会关于本案的法律文书、开庭通知，导致其没有机会举证并陈述自己的意见。2、博儒律所向北京仲裁委员会隐瞒了足以影响公证裁决的证据。博儒律所在申请仲裁时，对该案徐振鹏已另行起诉是明知的，且基于徐振鹏不当得利案件中法院判决书所载明的内容，对徐振鹏另行起诉后将会取得胜诉的结果也是明知的，但博儒律所在申请仲裁时故意隐瞒了该事实，导致仲裁员无法从全局角度审查该案，作出了不公正的裁决。3、损害社会公共利益。博儒律所利用专业知识、技能、格式条款等，置合同相对方于不利，损害社会风气。为支持其主张，伍祥林向本院提交了《委托代理合同》、（2014）渝一中法民初字第01008判决书、（2015）渝高法民终字第00244号民事判决书、（2016）渝0112民初4103号民事判决书、（2017）渝01民终2544民事判决书等证据材料。
审查查明，2012年11月29日，甲方伍祥林、刘凤宣与乙方博儒律所签订《委托代理合同》，约定伍祥林因其与徐振鹏不当得利纠纷事宜，委托博儒律所为甲方代理人。一、乙方接受甲方的委托，指派工作人员作为本案一审直至终审程序代理人。……八、双方同意乙方采取计件收费合并风险代理收费方式收取律师费。1、本案基本计件律师费共计35万元……；2、风险律师费：判决书（或者调解书、和解协议）中确定甲方应当向徐振鹏支付的款项数额与徐振鹏起诉关的诉讼请求数额之间差额的15%,作为风险代理费，于判决书、调解书或者和解协议生效后三日内支付……。双方还约定双方发生争议时，协议任何一方可向北京仲裁委员会依该会仲裁规则申请仲裁。该合同还载明伍祥林住址为重庆市××牌坊××城市花园××30-6。
2017年7月28日，本院作出（2014）渝一中法民初字第01008号民事判决，载明：原告徐振鹏与被告伍祥林、第三人刘凤宣不当得利纠纷一案，该案福建省高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）闽民终字第479号民事裁定，由福建省厦门市中级人民法院移送至本院进行审理。本案受理后依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。……本院认为，原告徐振鹏为了从被告伍祥林、第三人刘凤宣处承包广西岑水高速NO.2标段劳务工程，经与被告伍祥林、第三人刘凤宣协商，达成工程分包合意。原告徐振鹏在先支付500万元的运作管理费后，双方签订了《项目合作协议》。协议约定原告徐振鹏授权刘凤宣以厦门均威建工有限公司的名义与广西岑水高速NO.2中标单位四川路桥集团公司项目部签订《施工合同》，该《施工合同》是《项目合作协议》的基本组成部分，与该协议同时履行。因第三人刘凤宣未以厦门均威建工有限公司的名义与四川路桥集团公司项目部签订《施工合同》、导致该协议未能履行，双方合同目的未能实现。因被告和第三人是依据双方签订的合同收取的运作管理费，不属于不当得利行为。遂判决驳回原告徐振鹏的诉讼请求。徐振鹏对该判决不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2015年11月5日作出(2015)渝高法民终字第00244号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年1月12日，重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北区法院）立案受理原告徐振鹏与被告刘凤宣、伍祥林建设工程施工合同纠纷一案，徐振鹏诉请刘凤宣、伍祥林返还管理费500万元及资金占用损失。渝北区法院认定双方签订的《项目合作协议》为无效合同，遂于2016年11月25日作出（2016）渝0112民初4103号民事判决，支持了徐振鹏的诉讼请求。伍祥林不服该判决，向本院提起上诉，2017年7月28日，本院作出（2017）渝01民终2544号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年10月9日，北京仲裁委员会受理了博儒律所与伍祥林、刘凤宣委托合同纠纷一案，同月18日，北京仲裁委员会以全球邮政特快专递的方式向《委托代理合同》所载明的伍祥林的地址邮寄答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件等材料。伍祥林于同月20日签收该邮件。2018年1月26日，北京仲裁委员会以前述方式向伍祥林前述地址邮寄组庭通知、开庭通知等材料。邮件查询结果显示，该邮件于同月28日投递并签收，签收人为他人收。2018年3月6日，北京仲裁委员会以前述方式向伍祥林前述地址邮寄仲裁庭函、仲裁员申明书、补充证据、申请人程序性文件等材料。邮件查询结果显示，该邮件于同月16日投递并签收，签收人为家人收。2018年4月10日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第0654号仲裁裁决，由刘凤宣、伍祥林向博儒律所支付律师费738379.2元、违约金65124.3元、仲裁费31521.50元。同月11日，北京仲裁委员会以前述方式向伍祥林前述地址邮寄该裁决书、意见反馈表等材料。听证中，伍祥林亦确认于同月13日收到前述仲裁裁决。
本院认为，北京仲裁委员会按《委托代理合同》所载明的伍祥林的地址，以全球邮政特快专递的方式向伍祥林邮寄了答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件、组庭通知、开庭通知、裁庭函、仲裁员申明书、补充证据、申请人程序性文件、裁决书等材料，且伍祥林签收了上述邮件。故伍祥林主张没有收到本案的法律文书、开庭通知，导致其没有机会举证并陈述自己的意见的理由不能成立。关于伍祥林提出博儒律所隐瞒了足以影响公证裁决证据的问题，博儒律所并未持有徐振鹏以合同纠纷起诉刘凤宣、伍祥林的相关证据，即使博儒律所知晓该起诉事实，但该起诉为合同纠纷，超出了《委托代理合同》关于不当得利纠纷事宜委托事项的范围，故该证据亦不足以影响本案的公正裁决。至于伍祥林主张损害社会公共利益的问题，因本案仅涉及的是公民个人与社会组织之间的民事纠纷，并不涉及社会性公共利益，故其主张无事实依据及法律依据。
综上，申请人伍祥林请求不予执行北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0654号仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：
驳回申请人伍祥林不予执行北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0654号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 康 炜
审 判 员 胡海滨
二〇一八年九月五日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终3214号
上诉人（原审原告）：曹莉，女，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘咸玉，女，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。
上诉人曹莉因与被上诉人刘咸玉不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初604号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人曹莉的委托诉讼代理人梁锡洪、被上诉人刘咸玉的委托诉讼代理人李红江到庭参加询问。本案现已审理终结。
曹莉上诉请求：撤销原裁定，裁定由重庆市大足区人民法院立案审理。事实和理由：一审法院适用法律不当。曹莉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，曹莉转账给刘咸玉60000元，受到损失，刘咸玉取得利益，二者有因果关系。本案未对案件受理费作处理。请二审法院查明事实，支持诉请。
刘咸玉辩称，一审裁定符合法律规定，事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
曹莉向一审法院起诉请求：1、判决刘咸玉返还曹莉55000元；2、判决刘咸玉支付资金占用损失，以55000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月27日计算至付清为止。
一审法院认为，根据曹莉陈述的事实和理由，曹莉并不是其主张的不当得利的权利人，与本案没有法律上的直接利害关系，不是适格的原告，不符合起诉条件，故对本案涉及的转账60000元是否属于借款，一审法院在本案中不再进行实质性审查。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告曹莉的起诉。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。曹莉虽支出了60000元，但根据其陈述的事实，该笔支出系其按照案外人彭某的要求支付至刘咸玉的银行账号，不论曹莉、刘咸玉分别与彭某形成何种法律关系，曹莉均不能成为不当得利法律关系中的适格原告，不能以不当得利为由要求刘咸玉返还该笔费用。故，本案不符合起诉条件，一审法院不予实质审查并无不当。
综上，曹莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫信良
审判员 师玉婷
审判员 郑 泽
二〇一八年五月二十五日
法官助理王玲
书记员张冬梅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第70号
申请执行人张珠姬，女，1955年8月26日出生，汉族。
被执行人陈雪莲，女，1952年12月7日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3436号民事判决书过程中，查明被执行人陈雪莲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3436号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年四月二十日
书记员 龚子夜
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初15号
原告：张朝成，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：李保国，男，1958年6月21日出生，住安徽省含山县。
被告：窦念明，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告张朝成与被告窦念明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张朝成及其委托诉讼代理人李保国，被告窦念明及其委托诉讼代理人娄立群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币壹拾万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因企业生产经营需要，于2010年5月13日向原告借款人民币壹拾万元，被告向原告出具借条一张，此后原告多次向被告催要借款无果，当初所借款项仍欠壹拾万元未付，以致成讼。
被告窦念明答辩称，被告没有在2010年5月13日向原告借款10万元，原告出具的借条内容不真实，原被告之间不存在事实上的借贷关系，原告诉状上陈述的关于借款10万元，还了一部分仍欠款10万元的这一表述矛盾，恰恰印证了被告没有向原告借款。另外，原告主张借款的诉讼请求已过诉讼时效。
本案原告张朝成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体适格；2、借条一张，证明原被告之间借贷关系成立，借条没有约定还款期限，原告向被告主张还款的诉讼请求没有过诉讼时效；3、原被告之间的短信记录，证明被告向原告借款的事实。被告窦念明发表以下质证意见：1、对证据1的真实性合法性不持异议，但不能证明原告主体适格；2、对借条的真实性不持异议，借条是被告所签，但是对借条内容的真实性持有异议，款项没有实际交付；3、对短信记录的三性均持有异议，不能确认短信所涉及的内容就是本案被告所发，不能确认短信内容与本案原告主张的10万元借款有直接关联。被告窦念明提交了被告身份证，证明被告窦念明的身份情况，原告张朝成对此证据无异议。
本院经核实对原被告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告对原告提交的第二、三组证据虽然提出了异议，但被告没有否认借条系被告所签，也没有否认短信系被告所发，在法庭辩论中，被告又用该组短信记录主张原被告之间不存在借贷事实，而是存在其他的法律关系，被告没有提供相应的证据证明其主张的观点，而原告提交的两组证据可以相互印证，对于被告的观点，本院不予采信。
本案的争议焦点：1、借贷关系是否真实发生。原告所举的证据之间可以相互印证，能够证明涉案借贷关系已经真实发生，被告关于原被告之间存在其他法律关系的陈述，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。2、借条的形成时间。根据原告陈述，被告在2010年5月13日向其借款20万元，并出具了20万元的借条，2012年，被告归还了原告10万元借款，并重新出具了10万元的借条，借条的落款时间依然注明为出借20万元借款的时间即2010年5月13日。被告对原告的上述陈述不予认可，但在庭审中认可了2010年5月13日拿了20万元，但被告陈述这20万元是给案外人陆见青，与被告无关。另外，被告也认可涉案10万元的借条是其本人出具。根据当事人陈述和经审查确认的证据可以认定，该10万元的借条形成于2012年。3、涉案借条是否已过诉讼时效。涉案借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时向被告主张返还借款，但要给与一定的合理期限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据原告提供的短信记录可以看出原告一直在向被告主张返还借款，且被告在短信中也同意返还款项，因此，涉案借条没有超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月13日，被告窦念明向原告张朝成借款20万元，2012年，被告窦念明重新出具了一张10万元的借条给原告张朝成，借条没有约定利息以及还款期限，落款时间为2010年5月13日。此后，被告窦念明没有向原告归还借款。以致成讼。
本院认为：被告窦念明向原告张朝成借款10万元，并向原告出具了借条一张。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽然没有约定还款期限，但在原告催要后，被告一直没有归还借款，已属违约。原告张朝成关于被告偿还原告借款人民币10万元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告窦念明于判决生效之日起五日内一次性向原告张朝成偿还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告窦念明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行审复27号
复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地：福安市城南街道。
法定代表人郑胜资，局长。
被申请人（原被执行人）林善棠，男，汉族，住福安市。
复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2016）闽0981行审101号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已经审查终结。
原审法院认为，申请人申请强制执行的行政行为应具有可执行内容。申请人的第一项、第二项申请执行内容为退还非法占用土地，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为林地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。该院在审查过程中向申请人发出补正材料通知书，要求申请人补充涉案土地原状材料，以明确具体执行内容，申请人提供的福安市2014年度土地卫片执法检查用地图斑（规划图、现状图）等材料仍无法明确土地原状，因此申请人未按要求提供相应材料，申请执行内容不明确。同时，申请人的第三项申请执行内容为处以被执行人罚款15000元（20元／平方米×750平方米）。申请人认定被执行人非法占用土地750平方米扩建道观，但从申请人提供的证据来看，750平方米系道观及配套设施占地总面积，并非扩建部分的面积，扩建部分面积在证据材料中无法体现；申请人提供的证据也无法证明道观原有部分是何人建设，由此认定被执行人非法占用土地750平方米扩建道观的违法事实并作出行政处罚决定，明显缺乏事实根据。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款、第九十五条第（一）项之规定，裁定对申请人福安市国土资源局的第一项、第二项申请不予受理，对申请人福安市国土资源局的第三项申请不准予执行。
复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申（2016）59号《强制执行申请书》申请执行内容为退还非法占用的土地和强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其已向福安市人民法院提交土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料，不存在无法体现土地原状的情况，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，恢复土地原状无须明确通过何种措施。2、2013年林善棠未经有权机关批准，擅自在福安市甘棠镇岭尾村九龙山南峰洞地方占用土地建设道观，非法占地面积750平方米，不符合《福安市甘棠镇土地利用总体规划》（2006-2020），因此根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及福建省国土资源厅自由裁量权标准处以被执行人罚款15000元，违法事实清楚，程序合法，适用法律正确。3、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，福安市人民法院对其申请强制执行不但不受理，且超过裁定时限。综上，请求撤销福安市人民法院（2016）闽0981行审××号行政裁定书，依法强制执行安国土资罚（2015）92号《行政处罚决定书》。
本院认为，本案复议申请人福安市国土资源局的第一项、第二项申请执行内容系对违法建筑强制进行退还和拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除了要按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“提交以下材料：强制执行申请书、行政决定及送达文书、行政决定所依据的事实理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况、法律、行政法规规定的以及人民法院认为应当提交的其他材料。”还应当按照最高人民法院相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案中，复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。复议申请人的第三项申请执行内容为处以林善棠罚款15000元（20元／平方米×750平方米），其认定林善棠非法占用面积为750平方米的土地扩建道观，但从提供的证据来看，750平方米系道观及配套设施占地总面积，并非扩建部分的面积，扩建部分面积在证据材料中无法体现。复议申请人提供的证据也无法证明道观原有部分是何人建设，由此认定林善棠非法占用土地750平方米扩建道观的违法事实并作出行政处罚决定，明显缺乏事实根据。综上所述，复议申请人未按照法律规定的要求提供齐全的申请材料，不符合申请强制执行的受理条件；复议申请人提供的证据不足以证明林善棠非法占用土地750平方米扩建道观的事实，故其作出的行政处罚决定，明显缺乏事实根据。因此，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下：
驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪义文
代理审判员 魏各永
代理审判员 杨礼崧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林玉芳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川19刑终134号
原公诉机关四川省通江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹渊，男，1972年11月4日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，住四川省通江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月17日被刑事拘留；2017年1月24日被通江县公安局取保候审；2017年12月8日被通江县人民检察院取保候审；2018年3月21日被通江县人民法院取保候审；2018年6月5日，被逮捕。现羁押于通江县看守所。
辩护人张永生，四川竞一律师事务所律师。
四川省通江县人民法院审理通江县人民检察院指控原审被告人曹渊故意伤害罪附带民事赔偿一案，于2018年6月6日作出(2018)川1921刑初51号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曹渊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了上诉人曹渊，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，通江县文峰乡土门村七社的吴某1异地搬迁至土门村一社修建住房，在施工过程中，将被告人曹渊地坎边的水管损坏，导致漏水。2016年12月4日14时左右，曹渊为水管一事和吴某1发生纠纷，在争执过程中，曹渊将吴某1左胸及左肋打伤。后经通江县公安局物证鉴定室鉴定吴某1因左侧第4、5肋骨骨折、左侧外伤性液气胸，所受损伤程度为轻伤二级。
纠纷发生后，吴某1即感觉肋部疼痛，当晚至文峰乡土门村卫生站检查治疗，未查出具体伤情，建议其到医院检查治疗。2016年12月5日，吴某1之夫王某1请平昌县笔山镇狮岭村卫生站医生到其家中为吴某1治疗，也未查出具体伤情，医生认为是外伤引起的骨折，建议其去医院检查治疗。同日，吴某1随即至通江县文峰中心卫生院检查，因医疗技术原因，亦未查出具体伤情。2016年12月6日，吴某1前往平昌县中医医院进行CT检查，被诊断出：1.左侧液气胸（肺组织压缩约20%）；2.左侧第4、5肋骨折，请随访复查；3.左肺上叶下叶局部实变不张；4.双肺上叶左肺下叶钙化灶；5.心影增大；6.左侧胸壁皮下气肿。吴某1在平昌县中医医院开支门诊治疗费用225元。2016年12月7日，吴某1前往通江县人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧外伤性液（血）气胸；2.左肺挫裂伤；3.左侧第4、5肋骨骨折；4.肺部感染；5.胸部软组织挫伤，2016年12月26日出院。吴某1在通江县人民医院开支医疗费9693.62元。出院后于2016年12月29日，吴某1在通江县铁佛中心卫生院继续住院治疗，2017年1月4日出院，开支医疗费1190.73元。
认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、户籍证明等；2.鉴定意见书；3.被害人吴某1的陈述；4.证人王某1、蒲某1、李某1、米某、王某2、李某2均、蒲某2、吴某2、李某3、陆某、李某4、李某5、吴某3的证言；5.现场方位图、现场照片；6.平昌县中医医院、通江县人民医院病历、通江县文峰中心卫生院X线检查会诊报告单、出院证明、医疗费用票据；7.《纠纷现场证明》；8.被告人曹渊的供述与辩解等。
原判认为，被告人曹渊故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人曹渊殴打被害人暨附带民事诉讼原告人吴某1致其身体受到伤害，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某1在纠纷过程中存在过错，对其遭受的损失也应当承担一定责任。确定附带民事诉讼原告人吴某1的合理损失为14409.35元，其中由被告人曹渊承担12968.42元，其余损失由附带民事诉讼原告人吴某1自行承担。原判判决：一、被告人曹渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、附带民事诉讼原告人吴某1受伤遭受的损失医疗费11109.35元、交通费300元、护理费2250元、住院伙食补助费750元等共计14409.35元，由被告人曹渊承担12968.42元，其余损失由附带民事诉讼原告人吴某1自行承担。被告人曹渊应承担的费用，限在本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人吴某1支付；三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）曹渊及其辩护人辩解、辩护称，被害人和证人对纠纷细节的陈述不一致且相互矛盾，原判认定曹渊殴打并致伤吴某1的证据不足。
经二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹渊故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）曹渊及其辩护人辩解、辩护称，被害人和证人对纠纷细节的陈述不一致且相互矛盾，原判认定曹渊殴打并致伤吴某1的证据不足。经查，上诉人曹渊与吴某1发生口角及伤害吴某1的事实有被害人吴某1的陈述及证人王某1、李某1、米某、蒲某1等证人证言及相关病历、伤情鉴定意见证实，证人李某2均等人虽仅证实双方发生口角，未证实致伤吴某1这一事实，但吴某1在当天受伤这一事实是客观存在的，与其他在场证人证实发生口角，并致伤吴某1的陈述能相互印证，故对前述辩解、辩护意见，本院依法不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 罗纪才
审判员 许 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 魏 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初305号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人袁某，男，1972年11月生，汉族，住南充市顺庆区。因寻衅滋事，于1991年、1997年先后被南充市公安局决定劳教两年、劳教三年。因犯盗窃罪，于2003年4月被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2005年10月被本院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月10日被抓获，于同年6月11日被刑事拘留，于同年6月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2016年6月10日下午4时许，被告人袁某在顺庆区和平路碰到外号叫“李二娃”（另案处理）的男子，李将扳手、改刀和一串偷车用的钥匙交给袁某并叫其望风。随后二人沿滨江大道往顺庆区合众街方向寻找作案目标。当晚10时许，二人窜至合众街29号对面的商铺，“李二娃”发现失主李某停放在此一辆“团团圆圆”电瓶车后，趁周围无人之机将该车盗走，在行至吉庆巷口子处，“李二娃”将车交给袁并离开，被告人袁某在将车子推到吉庆巷一小区坝子准备销赃时，被巡逻民警挡获。后经顺庆区发展和改革局对被盗电瓶车的价格进行鉴定，其价值为1876元。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人袁某应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书等书证，被害人李某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，李某被盗摩托车已由公安机关发还给本人，该事实有经当庭质证、采信的公安机关《发还清单》予以证实。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人袁某曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可以从重处罚。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日至2017年1月9日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 宏
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 文 聪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭凌云
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00095号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人李某，农民。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武南检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人黄某、李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月20日，被告人黄某、李某在武汉市汉南区湘口街八支沟捡西瓜时，在被害人张怀中等人居住的瓜棚内盗窃电钻、煤气灶等生产生活用品，二人携被盗财物离开瓜棚后在公路上被群众发现报警，公安民警将二人抓获归案。上述被盗财物经鉴定价值共计人民币2620元，均已发还被害人。公诉机关认为，被告人黄某、李某入户共同盗窃他人财物价值人民币2620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，具有入户盗窃的从重处罚情节和全部退赃、坦白的从轻处罚情节，建议对二被告人在拘役二个月以上四个月以下幅度内判处刑罚，并处或单处罚金。
被告人黄某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁新红
二〇一五年十二月八日
书记员 张 超
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初145号
原告：丁健儿。
被告：方卫兵。
原告丁健儿与被告方卫兵买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款11500元及支付逾期付款利息（按月利率20‰自2011年8月1日计算至2016年1月1日止）。本院于2016年1月20日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告丁健儿到庭参加了诉讼，被告方卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告丁健儿从事五金建材销售。被告方卫兵多次到原告处购买水泥、钢材。2011年1月22日，双方经结算，被告方卫兵累计拖欠原告丁健儿货款11500元，被告方卫兵于当日向原告丁健儿出具欠条一份，载明“2011年7月底还清，如没还清按2分息计算”。嗣后，被告怠于履行返还货款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方卫兵于判决生效之日起十日内支付丁健儿货款11500元并支付逾期付款利息（按月利率20‰自2011年8月1日计算到2016年1月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由方卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年三月十日
代书 记员 潘黎雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第568号
原告：陈付海。
委托代理人：吴章木。
被告：王贻南。
被告：王新南。
委托代理人：顾旭初。
原告陈付海为与被告王贻南、王新南民间借贷纠纷一案向2013年9月2日向本院起诉，本院立案受理后，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈付海及其委托代理人吴章木、被告王贻南、被告王新南的委托代理人顾旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付海诉称：2011年9月22日，被告王贻南因资金需要向原告借款130万元，并出具借条一份，约定借期12个月，即自2011年9月22日至2012年9月23日，月息为1.67％，三个月支付一次利息。由被告王新南为上述借款担保，并在借条上签名确认。后被告仅归还借款30万元，利息付至2013年3月22日止。其余借款本金和利息均未支付。现原告起诉要求：（一）被告王贻南归还借款100万元，并支付自2013年3月23日起至判决确定的履行日止按月利率1.67％计算的利息；（二）被告王新南对上述债务承担连带清偿责任。
被告王贻南未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款系事实，借款后在2012年11月2日归还30万元，2013年7月19日通过中间人张建根归还了20万元。
被告王新南未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其作为担保人签字系事实，但借条上“担保期限为贰年”系原告自行添加，增加了被告王新南的责任，请求驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告陈付海为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明2011年9月22日，被告王贻南向原告借款130万元，约定借期12个月，自2011年9月22日至2012年9月23日，月息为1.67％，三个月支付一次利息。被告王新南作为担保人在借条上签字确认，担保期限为两年等事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但“担保期限为贰年”系原告事后自行添加，被告王新南提出对上述字迹的形成时间进行鉴定。
2、银行交易明细单和转账凭证一份，以证明被告王贻南已经支付至2013年3月22日的利息的事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议。
上述证据经庭审出示，两被告对证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。对2011年9月22日被告王贻南向原告借款130万元，约定年息为2分的事实予以认定，对证据1上“担保期限为贰年”的效力问题，本院将结合法律认定予以阐述。
经审理，本院查明如下事实：
2011年9月22日，被告王贻南向原告借款130万元，并出具借条一份，载明：借款借期12个月，自2011年9月22日至2012年9月23日，年利率为2％（月利率1.66％），三个月支付一次利息。由被告王新南为上述借款提供担保。被告王贻南、王新南分别在借款人、担保人栏签字。后被告王贻南归还借款30万元，利息付至2013年3月22日止。其余借款本金和利息均未支付。
本院认为，原告陈付海与被告王贻南、王新南之间的借款、保证行为，分别系借款双方及保证双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王贻南尚欠原告借款100万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王贻南归还借款100万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。本案争议焦点是被告王新南是否应当承担保证清偿责任？经审查本院认为，借条上“担保期限为贰年”明显与其他内容系不同笔所书写，原告主张被告王新南为借款提供担保期限为两年的保证，依法应承担保证清偿责任，被告王新南予以否认，且原告也自认借条上“担保期限为贰年”字样与借条内容并非一次形成，原告亦没有提供双方就担保期限达成一致的其他证据，故“担保期限为贰年”依法不对被告王新南产生法律约束力。根据担保法的规定，债权人陈付海有权自主债务履行期届满之日（2012年9月23日）起六个月内要求保证人王新南承担保证责任，现原告起诉已超过6个月担保主张期，故对原告要求被告王新南承担保证清偿责任的诉请依法不予支持。被告王贻南提出其于2013年7月19日支付张建根20万元用于归还讼争借款的意见，但未提供证据予以证明，原告也未予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王贻南应归还原告陈付海借款100万元，并支付以借款100万元为基数自2013年3月23日起至判决确定的给付之日止按月利率1.66％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈付海要求被告王新南对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费13，800元，依法减半收取6900元，由被告王贻南负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费13，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郑小玲
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00204号
原告：武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街办事处，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：周克辉，主任。
委托代理人：胡俊，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区幸福工业园新建厂区1号车间、辅助车间1-2层。
法定代表人：王先新，经理。
被告：王先新。
被告：邓爱学。
本院在审理原告武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街办事处诉被告武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学民间借贷纠纷一案中，原告武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街办事处于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街办事处撤回起诉。
本案案件受理费13983元，减半收取计6991.5元，由原告武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街办事处负担。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邹 桦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02889号
原告：代某甲（曾用名代某乙），女，1972年5月28日生，汉族，农民。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：莫某甲，男，1973年9月1日生，汉族，农民。
原告代某甲与被告莫某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人李昊到庭参加了诉讼，被告莫某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日同居生活，未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子莫某乙，现已成年，××××年××月××日生育女儿莫某丙，现随被告莫某甲生活。同居生活期间，双方经常生气、吵架，分居生活十五年之久。为此起诉，要求抚养女儿莫某丙，由被告负担子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证和家庭户口薄复印件6张，证明原、被告及两子女的身份；
2、阜南县鹿城镇骆庄社区居民委员会证明复印件一张，证明原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理登记手续；
3、被告的户籍证明一份，证明被告的身份。
被告莫某甲未到庭参加诉讼，也未答辩。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告代某甲与被告莫某甲经人介绍相识，于××××年××月××日同居生活，未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子莫某乙，现已成年，××××年××月××日生育女儿莫某丙，现随被告莫某甲生活。
上述事实有原告提供的原告的身份证、家庭户口薄复印件、被告的户籍证明、阜南县鹿城镇骆庄社区居民委员会证明等证据予以证明。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，且至××××年××月××日，被告莫某甲仍未达到法定结婚年龄二十二周岁，故原、被告系同居关系，其婚姻关系依法不应予以保护。原、被告共同生育女儿莫某丙长期跟随被告生活，不宜改变其生活环境，从有利于子女健康成长考虑，莫某丙应由被告莫某甲抚养较为适宜。原告代某甲依法应支付子女抚养费，子女抚养费给付标准参照安徽省2013年度农村居民人均纯收入和人均生活消费支出，并结合当地生活水平，本院酌情确定子女抚养费每月250元，从2013年11月份起至莫某丙18周岁止，计4个月，计款1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条第二款和《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
原告代某甲与被告莫某甲同居生活期间共同生育女儿莫婷婷由被告莫某甲抚养，原告代某甲于本判决书生效之日起十日内给付被告莫某甲子女抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告代某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 翟士礼
人民陪审员 胡ＸＸ
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏田田
（2013）南民一初字第02889号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《》若干
问题的解释（一）
第五条未按第条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请及时通知主审法官。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终134号
上诉人（原审被告）：万荣县西滩景区开发有限公司。住所地：万荣县裴庄乡西孙石村河滩。
法定代表人：孙二刚。
被上诉人（原审原告）：杨会斌，男，1981年8月2日出生，汉族，住河津市。
上诉人万荣县西滩景区开发有限公司（下称西滩景区）因与被上诉人杨会斌债权转让合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初894号民事裁定，向本院提起上诉。
西滩景区上诉称，本案为债权转让合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原裁定确定河津市人民法院由管辖权，违反管辖规定，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至万荣县人民法院管辖。
杨会斌上诉答辩称，本案中，吴会泽将被答辩人西滩景区享有的40万元集资款债权转让给答辩人后，答辩人便依法成为西滩景区该笔款项的债权人。答辩人诉至法院主张该笔债权，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，答辩人为接受货币一方所在地的河津市人民法院对本案由管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，争议标的为给付货币。被上诉人杨会斌为接受货币一方，其所在地位河津市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”规定，本案合同履行地在河津市，河津市人民法院受理该案符合法律规定。上诉人西滩景区的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初113号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某，男。因本案于2015年8月12日、2016年4月1日、4月11日分别被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日20时40分许，被告人郭某饮酒后驾驶苏M×××××轿车沿泰州市海陵区青年路由南向北行驶至泰州市某大酒店附近在车上睡觉时，被公安机关当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某血液中酒精含量为170.07mg／100ml。
被告人郭某归案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，司法局出具审前调查评估意见认为，郭某符合社区监管条件。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案及查获经过情况说明，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆注册信息及照片，血样提取登记表，理化检验报告，社区调查评估意见、常住人口基本信息，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人郭某积极预交罚金，酌情从轻处罚。参考社区调查评估意见，考虑到对被告人郭某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱心璐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初2376号
原告：王某，女，1993年6月11日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：×××。
被告：陈某，男，1989年2月23日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：×××。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告王某于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预缴），由原告王某负担。
审判员 钟海坚
二〇一七年四月七日
书记员 陈一夫
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。......
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第506号
申请执行人：杜永亮，系个体工商户。
被执行人：邹仁峰，系大连诚锐建筑工程有限公司项目经理。
申请执行人杜永亮与被执行人邹仁峰为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）普民初字第492号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹仁峰未按法律文书履行义务，申请执行人杜永亮于2015年7月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，对被执行人采取了拘留的强制措施，被执行人向申请人支付7,000元，并承诺每月支付1,000元。申请人认可其主张，并同意提前释放被执行人，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字492号民事判决书的本次执行程序。
待申请人履行承诺后，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十一月十日
书记员 刘天纬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2425号
原告：武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托诉讼代理人张诚。
被告：姜大海。
被告：孙小明。
被告：孙凯强。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司诉被告姜大海、孙小明、孙凯强买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2018年10月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费204元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一八年十一月五日
书 记 员 涂宇萌
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00649号
上诉人（原审原告）周亚琼，男，汉族。
上诉人（原审原告）侯安丽，女，汉族。
上诉人周亚琼、侯安丽的共同委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）襄阳瀚德房地产有限公司
法定代表人崔双成，瀚德房地产公司董事长
委托代理人吴荣本、林胡磊，湖北志民律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解等特别授权。
上诉人周亚琼、侯安丽因与被上诉人瀚德房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、刘雯莉参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人周亚琼及其与侯安丽的共同委托代理人释国强，被上诉人瀚德房地产公司的委托代理人林胡磊到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人周亚琼、侯安丽以双方当事人纠纷以协商解决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周亚琼、侯安丽撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周亚琼、侯安丽撤回上诉。
二审案件受理费5182元，减半收取为2591元，由上诉人周亚琼、侯安丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 刘雯莉
二〇一六年三月七日
书记员 吴晓丽
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1046号
申请执行人张桂香，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司。住所地赤峰市宁城县。
法定代表人阎伟一，系该公司经理。
申请执行人张桂香与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第06793号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06793号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘利明
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执555号
申请执行人刑庭移送。
被执行人袁思铭，男，2000年4月16日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人张杰，男，2000年8月6日生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人曾虎，男，2001年5月4日生（未上户），汉族，住四川省广安市武胜县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初337号刑事判决书，于2017年1月17日受理了刑庭移送申请执行袁思铭、张杰、曾虎罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人袁思铭、张杰、曾虎有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行袁思铭、张杰、曾虎罚金一案，执行标的为16000元，尚未实现的债权为16000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李杰（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第912号
罪犯谭明新，男，1985年8月16日出生，汉族，甘肃省山丹县人。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）昌中刑初字第185号刑事附带民事判决，认定谭明新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年7月28日至2024年7月27日止，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95144元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行单位新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯谭明新的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯谭明新在服刑改造期间，先后获监狱改造积极分子3次，记功2次，2013年第三季度表扬奖励1次。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯谭明新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2012年全年度、2013年上半年度先后3次被评为监狱改造积极分子，2012年4月、2013年4月获记功奖励2次，2013年第三季度获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭明新在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，虽有悔改表现，但未积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭明新予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4383号
原告：李某1，男，1987年11月21日出生，汉族，山东正凯原材料有限公司职工，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被告：李某2，女，1987年7月29日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人何冬梅、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、夫妻财产平均分配；3、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月24经人介绍相识后登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某3。由于原、被告双方婚前缺乏深入了解，彼此性格不合，经常因生活琐事吵闹，原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无法挽回更无和好可能。原告为此诉至本院。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某3。原、被告婚后常因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情确已破裂，为此起诉至本院请求判决离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚五年多，虽因生活琐事发生争吵，但不足以认定夫妻感情破裂，本院酌定给予双方一次和好的机会，希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李梅娟
二〇一八年一月十日
书记员 马 壮
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗南法民一初字第134号
原告：海南豪森旅业开发有限公司，住所地：。
法定代表人：游植卿，职务：总经理。
共同委托代理人：胡鹏，广东合邦律师事务所律师。
共同委托代理人：吴笛，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：李正，男，汉族，1979年2月9日出生，住所地：湖南省洪江市。
委托代理人：唐平，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：蒋耀，广东尚之信律师事务所律师。
本院审理原告海南豪森旅业开发有限公司（以下称豪森公司）诉被告李正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法指定审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪森公司的委托代理人胡鹏和吴笛、被告李正的委托代理人唐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月12日23点03分，原告员工驾驶原告所有的琼O×××××号轿车由东往西行驶至进港大道金隆路口时，遇被告驾驶的粤J×××××号二轮摩托车由南往北行驶，因被告不顾交通信号灯指示，违规闯红灯，并且违规载客，导致两车发生碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。因本次事故，原告共花费拖车费、现场清理费、停车费以及琼O×××××号轿车车辆损失和评估费共计7311元。为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失5117.7元（7311元×70%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：在交通事故中造成人员伤亡的，如果对机动车造成损失，伤者不应当赔偿。否则将导致不公平的后果。
经审理查明：2011年9月12日23时03分，被告驾驶粤J×××××号二轮摩托车在南沙区进港大道金隆路口由南往北行驶时，遇到被告员工刘丽驾驶琼O×××××号轿车由东往西行驶，由于被告冲红灯而刘丽通过路口时遇事未采取措施，造成两车相撞，导致原告以及摩托车上两名乘客翁某和廖某三人受伤，原告车辆受损。广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次事故作出事故认定，并出具事故认定书（编号：A0360671），认定被告承担事故的主要责任，刘丽承担事故的次要责任，摩托车乘客翁某和廖某没有责任。
琼O×××××号轿车的所有权人为原告。广州市安衡价格事务所有限公司对该车损失价格进行了鉴定，并于2011年10月18日出具番骏价车委字T（2011）第214号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：修理费价格为3100元，更换零配件价格为2531元，合计5631元。原告为此支付了400元评估费。另外原告还提供了以下证据：1、广州市南沙区南沙捷通汽车维修厂开具的维修费发票一张，金额为5631元；2、广州市南沙保安服务有限公司开具的停车费发票一张，金额为620元；3、广州正营交通运输有限公司开具的基准拖车费发票两张（金额均为230元）和现场清理费发票一张，金额为200元。被告对上述证据均无异议。
另被告陈述其驾驶的摩托车没有购买交强险。
上述事实有各方当事人提供的证据、本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，交警部门作出的认定书是公安机关交通管理部门依职权制作的公文书证，其认定结论具有法定的权威性以及较高的可信度和科学性，而且本案当事人对本次事故认定均没有提出异议，本院予以采纳。被告驾驶二轮摩托车通过路口时没有按照交通信号灯的指示行驶，而且搭载两名乘客，是造成本次事故的主要原因，应当对由此造成的损失负主要责任，由于原告的员工在本次事故中负次要责任，因此可以减轻被告的赔偿责任。根据其在本次事故中的过错程度，被告应当对原告损失承担70%的赔偿责任。
原告的车辆经过评估鉴定确定损失价格为5631元，证据合法有效，本院予以确认。原告为此支付的评估费400元亦为确定本次事故损失的合理支出，本院亦予以确认。另原告提供的票据证明其为本次事故支出了停车费620元、拖车费460元、现场清理费200元，被告亦予以确认，也可认定为本次事故造成的损失。以上共计7311元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，被告应当为其驾驶的二轮摩托车投保交强险，但其并未履行法律规定的强制义务，因此应当首先在在交强险责任限额内承担赔偿责任。但鉴于原告仅要求被告按照总损失的70%承担赔偿责任，是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。则被告应当赔偿原告前述损失的70%，即5117.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李正应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告海南豪森旅业开发有限公司5117.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告李正负担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 皓
二〇一二年五月十一日
书记员 黄桂欢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第765号
上诉人（原审被告）：王开万，男，无职业。
委托代理人：孙剑颖，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙海生，男，无职业。
原审原告孙海生诉原审被告王开万民间借贷纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2013年11月11日作出（2013）庄民初字第3303号民事判决，王开万不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王开万及其委托代理人孙剑颖，被上诉人孙海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海生一审诉称：2011年6月29日，被告向我借款40万元，经我多次索要未果。现要求被告立即偿还借款40万元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告王开万一审未作答辩。
一审法院审理查明：2011年6月29日，被告以做生意为由向原告借款40万元，当日原告从其中国农业银行庄河支行银行卡中四次取款共40万元付给被告，被告向原告出具借条。现原告诉至本院，要求被告偿还借款40万元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款40万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时双方未约定利息，又未约定还款期限。现原告要求自其主张权利之日起（即自2013年7月8日起）按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王开万于本判决发生法律效力后五日内偿还原告孙海生借款40万元，并承担此款自2013年7月8日起至本判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。
王开万的上诉理由及请求是：上诉人出具的借条并非借款同时所写，是以前借款，后来补写的借条，并且上诉人已通过还款或抵债的形式全部偿还了借款，双方无借贷关系。一审法院在缺席开庭的情况下未查清事实，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人孙海生二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。2011年6月29日，上诉人向被上诉人借款，当日被上诉人分4次从银行卡中取出40万元交付给上诉人。同时上诉人为被上诉人出具借条，此事实有借条与银行交易明细予以佐证。上诉人一直没有偿还该笔借款，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人向被上诉人出具借条，上诉人对借条的真实性无异议，双方间借贷关系成立。被上诉人履行出借义务，上诉人未履行还款义务理应承担民事责任。二审诉讼期间，上诉人向本院提供中国工商银行自助服务终端凭条一份、被上诉人给上诉人出具的收条一份、辽宁省农村信用社个人转账业务凭证一份、大连金鹏房地产开发有限公司出具的证明材料一份，证明上诉人已偿还被上诉人借款40万元。被上诉人辩称，上诉人出具的证据与本案无关联性，并提供证人邱晓荣出庭作证、中国农业银行查询明细、业务回单、另案诉讼的借据二份、商品房买卖合同一份、发票三张、业主入住缴费清单二份、常住人口登记卡二张、录音资料等加以证明。
本院认为，上诉人虽向本院提供收条、证明等证据，拟证明上诉人已履行了全部还款义务，但被上诉人提供了另案借据、证人证言、录音资料等反驳证据，被上诉人提供的反驳证据的证明力大于上诉人提供的证据的证明力，且被上诉人提供了上诉人出具的借条，如按照上诉人主张4０万元借款已全部偿还完毕，该借条不应留存在被上诉人处，这显然于常理不符。纵观本案，可以认定上诉人所提供的证据与本案无直接关联性。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另一审判决主文法律适用有误，应予以纠正为：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈彩虹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初539号
原告：于田福，住吉林省安图县。
原告：延边亿生源现代农业科技开发有限公司，住所地延吉市人民路92-2-18号。
法定代表人：陈宝忠，户籍地吉林省吉林市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
被告：李来华，住吉林省敦化市。
原告于田福、延边亿生源现代农业科技开发有限公司诉被告李来华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于田福、延边亿生源现代农业科技开发有限公司的法定代表人陈宝忠及二原告共同的委托诉讼代理人刘春禄，被告李来华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于田福、延边亿生源现代农业科技开发有限公司（以下简称亿生源公司）向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告黑豆款15000元及违约发生的银行利息652.5元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，原告于田福委托延边亿生源现代农业科技开发有限公司法定代表人陈宝忠出售自已繁种的黑豆。被告介绍人王中海得到信息，到原告于田福家看了黑豆并给被告带回了样品，同时要求原告挑选好黑豆、村民要做种子豆。2016年12月30日，经被告要求,陈宝忠开车将9300斤黑豆送到被告敦化市大桥乡德胜村李来华等5被告家中，同时和李来华等5位被告签订了合同，合同约定销售给李来华黑豆1500斤、每斤销售价10元人民币，总价款15000元，现金即清结。原告给被告送黑豆并签订合同后，被告未给付原告货款，延边州工商局汪书记和敦化市工商局、敦化市大桥乡德胜村朱书记共同对货款问题进行调解，但均未成功。在2017年10月，原告以经济诈骗起诉的被告，法院判决认为，“被告的行为不构成诈骗，是被告未按合同规定履行义务的违约行为。”（详见敦化市人民法院（2017）吉2403民初4046号民事判决书第3页21行-24行）。依据《中华人民共和国种子法》第三十七条“农民个人自繁自用的常规种子有剩余的，可以在当地集贸市场上出售、串换，不需要办理种子生产经营许可证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，原告向人民法院提起诉讼要求被告立即给付原告货款15000元及违约发生的银行利息652.5元（按2017年中国银行年利率4.35‰计算）。
李来华辩称，我在陈宝忠手中买过种子，定过合同，种子的货款没有给付。我和原告于田福没有任何关系。2016年时我们双方定的回收，但陈宝忠没有回收，种出的豆子卖不出去所以没有钱支付。我是购买了1500斤种子，每斤10元。因为没有回收，所以拒绝赔偿。
经审理查明：2017年1月1日，原告延边亿生源现代农业科技开发有限公司向敦化市大桥乡德胜村五家农户发放黑豆种子，五家农户分别为李来山、王德民、李来华、王会庭、卞亮臣，共计发放9300斤，但五户购买总量系9250斤，其余50斤为掉秤备用。9300斤黑豆均存放在李来山家中。其中李来华购买的黑豆为1500斤。原告延边亿生源现代农业科技开发有限公司与李来华签订的粮豆经济作物种植订单合同中约定种子每斤10元。2017年3月10日，原告延边亿生源现代农业科技开发有限公司法定代表人陈宝忠向五家农户出具证明一份，证明陈宝忠从发放的9300斤黑豆种子中拉走2100斤。
认定上述事实的证据有：登记表、粮豆经济作物种植订单合同、证明各一份。
本院认为：原告亿生源公司陈述与原告于田福系委托关系，在庭审中又要求被告李来华给付其与于田福种子款，被告李来华不认可与于田福之间形成买卖合同关系，且与被告李来华形成买卖合同关系的是原告亿生源公司，故本院认为原告亿生源公司与被告李来华之间形成了买卖合同关系。对原告亿生源公司要求被告给付种子款15000元（1500斤×10元/斤）的请求，李来华提出是因亿生源公司未能回收2016年的粮食，导致2017年未种植在亿生源公司购买的黑豆种子的抗辩，对此，不能提供充分证据予以证明。且亿生源公司与李来华签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效，对双方具有拘束力。亿生源公司根据合同约定，已将黑豆种子交付给李来华，李来华应履行给付黑豆种子款的义务。李来华对其抗辩亿生源公司的法定代表人陈宝忠已拉走黑豆种子3300斤，其中有2100斤亿生源公司法定代表人陈宝忠已出具证明，从五户农民保管人李来山处拉走，应从9250斤中扣除，剩余1200斤李来华不能提供证据证明被拉走，对该部分本院不予认定。但因五户农民的黑豆均在一处保管，无法确定具体的所有人，故应按比例确定每户实际购买的黑豆数量，并给付亿生源公司相应黑豆款，即被告李来华应给付亿生源公司黑豆种子款11595元【1500斤÷9250斤×7150斤（9250斤-2100斤）×10元/斤】。对原告亿生源公司要求被告给付违约产生的利息，因双方在合同中并未约定，故对原告亿生源公司的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李来华于本判决生效之日起立即给付原告延边亿生源现代农业科技开发有限公司黑豆种子款11595元；
二、驳回原告于田福、延边亿生源现代农业科技开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告李来华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告延边亿生源现代农业科技开发有限公司负担101元，由被告李来华负担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 任俊杰
审判员 孙彩云
审判员 宋 楠
二〇一八年七月二十三日
书记员 李俊辰