wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3490号
原告：王理荣，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住
义乌市江东街道下王村7组。
委托代理人：周福园，浙江义元律师事务所律师。
被告：成福娟，
廿三里街道王店村丁店。
公民身份号码：××
原告王理荣为与被告成福娟民间借贷纠纷一案，于2009年5
月12日提起诉讼，本院于2009年5月15日以简易程序立案受理
后，因被告下落不明，本院依法于2009年6月23日将本案转为
普通程序并组成合议庭，于2009年9月29日公开开庭进行了审
理。原告王理荣及其委托代理人周福园到庭参加诉讼，被告成
福娟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王理荣起诉称：被告因经营所需多次向原告借款，共
计借款370000元。此有被告出具的借条为凭，该款项被告至今
未予支付。现要求判令被告从速归还借款370000元及其利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际履行之日止）
。
被告成福娟未作答辩，也未提供证据。
原告王理荣为证明自己的主张，提供被告出具的借条二份
，用以证明被告向原告借款共计370000元的事实。
本院认为，被告成福娟经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据能与其庭审
陈述相印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2005年3月1日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份
，载明：“今向王理荣借人民币柒万元整”。2005年10月31日
，被告再次向原告借款300000元，被告又出具借条一份，载明
：“成福娟向王理荣借人民币叁拾万元整，小写：（300000元
）”。嗣后，被告分文未还。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告成福娟向原告
王理荣借款370000元未还属实，应当及时予以返还，逾期未还
的，应当按照有关规定支付逾期利息。原告之诉理由正当，本
院予以支持。被告成福娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告成福娟于本判决生效后十日内返还原告王理荣借款370
000元并支付逾期利息（从2009年5月12日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告成福娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年九月二十九日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第3490号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。4．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要
求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执521号
申请执行人：江西鑫泰冶金材料有限公司。
法定代表人：欧书忠，董事长。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
法定代表人：袁勇，董事长。
本院依据内江市中级人民法院（2014）内民初字第103号民事调解书，立案受理江西鑫泰冶金材料有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆、股权已被我院轮候查封，银行账户已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月二十七日
书记员 曾洪建
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2903号
原告：王岚,女,1974年5月19日生，汉族江苏省苏州市姑苏区6室。
被告：苏州蠡口金富门家具有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道。
法定代表人，郭卫。
被告：沈惠芳,男,1973年8月30日生,汉族江苏省苏州市相城区9号。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏熠达律师事务所律师。
被告：章根荣,男,1956年12月30日生,汉江苏省苏州市相城区**号。
委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
原告王岚与苏州蠡口金富门家具有限公司、沈惠芳、章根荣损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王岚于2017年12月28日向本院申请撤回对被告苏州蠡口金富门家具有限公司、沈惠芳、章根荣的起诉。
本院认为，原告王岚申请撤回对被告苏州蠡口金富门家具有限公司、沈惠芳、章根荣的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王岚撤回对被告苏州蠡口金富门家具有限公司、沈惠芳、章根荣的起诉。
案件受理费减半收取为人民币6900元，公告费300元，合计诉讼费用7200元，由原告王岚负担。
审 判 长 王 刚
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 晨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0605执3077号
申请执行人：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层。
法定代表人邓善清。
被执行人：方海霞，女，汉族，1977年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：郭军奎，男，汉族，1981年4月16日出生，住址同上。
关于申请执行人佛山市南海区安保物业管理有限公司与被执行人方海霞、郭军奎物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民三初字第155号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付物业服务费823.88元、公共水电分摊费100元、垃圾费50元予申请执行人并承担案件受理费25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内其他有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3077号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张文烨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第111号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，组织机构代码70848564-8。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人党晓辉，男，汉族，1977年7月20日出生。
被告上海德士电器有限公司，住所地上海市黄浦区宁波路450号401室，组织机构代码13238230-3。
法定代表人戴培钧。
本院受理的原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告上海德士电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市大族激光科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市大族激光科技股份有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐雪萍
二〇一四年三月十九日
书记员 邹剑珍
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初28号
原告成都市凌翔物业管理有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道（柳枝巷*号）。
法定代表人陈家渊，总经理。
委托代理人陈建国，男，汉族，1964年11月28日出生，住四川省蒲江县，系该公司总经理。
委托代理人王德武，男，1969年4月26日出生，住四川省蒲江县，系该公司副总经理。
被告杨学龙，男，1967年5月19日出生，住四川省蒲江县。
被告瞿国先，女，1971年4月5日出生，住四川省蒲江县。
原告成都市凌翔物业管理有限公司（以下简称凌翔物业公司）与被告杨学龙、瞿国先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告凌翔物业公司的委托代理人陈建国、王德武，被告杨学龙、瞿国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌翔物业公司诉称，原告于2013年11月1日和2014年10月28日分别与蒲江县x镇x社区x业主委员会（以下简称x业委会）签订了两份《物业管理服务合同》，约定原告从2013年11月1日0时至2015年10月31日24时为x小区提供物业管理服务，原告依约全面履行了物业管理服务义务，该小区95%业主也按约交纳了物业服务费。但是二被告作为该小区业主，自2014年1月1日起至今拒不支付物业管理费。经原告多次催收，都以各种理由拒绝交纳。据此，请求法院判决二被告立即支付尚欠的物管费2405元并承担诉讼费用。
被告杨学龙、瞿国先辩称，对原告诉称与x业委会签订合同以及为该小区提供物业服务的事实不持异议。原告没有按照合同约定全面履行物业管理服务的职责，例如电梯经常故障、电梯间墙砖脱落、地下停车场墙面渗水、业主违章私建雨棚和通风口等，向原告反映多次也无法得到全面解决。由于原告的管理失职，给业主的生活环境造成恶劣影响，甚至造成了安全隐患。原告违反合同约定，应当赔偿业主损失。二被告不同意支付物管费，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告针对被告的辩称意见补充陈述，在其管理期间对业主反映的地下停车场渗水的问题已经告知了开发商，修补屋面渗水的义务不在物管公司；电梯故障也及时告知了有关维修单位，物管公司已经尽到了必要的告知义务；掉落的墙砖已得到及时修复；违章搭建的雨棚等属于业主个人行为，物管公司曾多次进行过劝阻无果。
经审理查明，凌翔物业公司是一家具有物业服务资质等级叁级的股份有限公司（成房发物证x）。凌翔物业公司于2013年11月1日和2014年10月28日与x第一届业主委员会（2012.08.19-2017.08.19）分别签订两份《物业管理服务合同》，约定：x业委会将x小区委托于凌翔物业公司实行前期物业管理，由凌翔物业公司按照合同约定，对x的物业管理区域内的房屋及配套的设施和相关场地进行维护、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，委托管理期限为2013年11月1日0时至2015年10月31日24时；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅为0.85元/月·平方米。
另查明，杨学龙与瞿国先系x小区x栋x单元x号商品房所有权人，拥有物业建筑面积128.63平方米。经凌翔物业公司催收后，杨学龙、瞿国先尚欠缴从2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理费2405元（0.85元/㎡/月×128.63㎡×22个月）。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、物业管理服务合同、房屋信息摘要、x业主名册及当事人陈述等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与x业委会签订的《物业管理服务合同》真实合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告是x业委会依法选聘的物业服务企业，双方签订的合同效力及于x小区全体业主。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。二被告作为小区业主，在接受了物业服务的同时，应当按约支付相应的物业管理费。故原告要求二被告支付尚欠的物业管理费2405元的诉讼请求，本院予以支持。
对被告辩称的业主反映的问题，原告作为提供物业管理服务的企业，应当主动及时解决，为小区业主营造一个安全舒适的生活环境。原告已尽到了必要的修缮和告知义务，业主和物业使用人对原告提供服务的满意率达到85%即不构成违约。原告并不是雨棚的使用人或所有人，被告要求拆除违章搭建或请求赔偿因此造成的损害，应向相邻关系的相对方另行主张自己的权利，原告做了相应的劝说、管理工作，被告损失的发生并非原告过错所致，原告拒付物业管理费于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告杨学龙、瞿国先于本判决生效后三日内支付原告成都市凌翔物业管理有限公司物业管理服务费2405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨学龙、瞿国先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁亭婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7660号
（小额诉讼）
原告张金丽，女，1955年1月11日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告陈以祥，男，1986年11月6日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告管亚培，男，1963年2月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
原告张金丽诉被告陈以祥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、管亚培、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告陈以祥、管亚培赔偿原告医疗费人民币10233元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费70元、交通费100元、代理费1000元，共计11403元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险和商业险范围内承担赔付责任。本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李林独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张金丽的委托代理人唐燕萍到庭参加诉讼，被告陈以祥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、管亚培、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日14时30分许，被告陈以祥驾驶牌号苏MCXX**小型轿车沿崇明县城桥镇西门路由北向南行驶至近中津桥路北约100米处，适遇原告骑驶的电动自行车亦由北向南行驶，原告为了避让被告管亚培违法占道的沪C2XX**轿车时，与被告陈以祥驾驶的车辆发生相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：被告陈以祥负事故的主要责任、被告管亚培负事故的次要责任，原告张金丽不负事故责任。2015年3月27日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张金丽因交通事故致左胫骨远端骨折，左腓骨中段骨折，目前左踝关节明显肿胀，疼痛，左踝关节活动度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120天、营养60天、护理45天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息15天、营养7天、护理7天。2015年5月25日，本院对原、被告间的机动车交通事故责任赔偿纠纷以（2015）崇民一（民）初字第2600号作出了民事判决。现原告主张第二次手术治疗费用。本院核定原告二次手术的医疗费为10085.40元，住院伙食补助费为70元、交通费为60元、代理费为1000元。被告陈以祥驾驶的苏MCXX**小型轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，被告管亚培驾驶的沪C2XX**轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。基于上述事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告张金丽交通费人民币60元中的70%即人民币42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告张金丽交通费人民币60元中的30%即人民币18元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告张金丽医疗费人民币10085.40元、住院伙食补助费人民币70元，合计人民币10155.40元中的70%即人民币7108.78元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告张金丽医疗费人民币10085.40元、住院伙食补助费人民币70元，合计人民币10155.40元中的30%即人民币3046.62元；
五、被告陈以祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金丽代理费人民币1000元中的70%即人民币700元；
六、被告管亚培于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金丽代理费人民币1000元中的30%即人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈以祥负担人民币7元，被告管亚培负担人民币3元。
本判决为终审判决。
审判员 李 林
二〇一六年一月二十日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1118号
申请执行人姓名，庄东成，性别，男性，住址：深圳市宝安区。
法定代表人
委托代理人
被执行人姓名，李小财，性别，男性，住址：惠州市江北文昌一路*号帝景湾帝豪轩*座***号房。
姓名，吴丹妮，性别，女性，住址：惠州市江北文昌一路*号帝景湾帝豪轩*座***号房。
法定代表人
委托代理人
关于庄东成与李小财,吴丹妮民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姓名，李小财，性别，男性，住址：惠州市江北文昌一路1号帝景湾帝豪轩D座501号房。
名，吴丹妮，性别，女性，住址：惠州市江北文昌一路1号帝景湾帝豪轩Ｄ座501号房。应。（写明应予执行的判项）。根据申请人姓名，庄东成，性别，男性，住址：深圳市宝安区光明街道柑山区07号。的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
执行过程中。（概括采取的执行措施，执行情况及终结本次执行的事实依据）
院认为。（按照上述查明的事实写明终结本次执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判员 邹庆惠
审判员
二〇一六年九月二十日
书记员 郑焕亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6190号
原告：孙某。
被告：杨某。
原告孙某与被告杨某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告孙某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2万元及利息17280元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告借款2万元本金及利息，原告诉至本院，提出上述请求。
被告杨某辩称：借款属实，还款7000元，未约定偿还对象，但要求抵充本金。
本院经审理，确认事实如下：2012年2月14日，被告杨某向原告借款2万元，月利率2%，2014年夏季还款7000元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：7000元还款抵充本金还是利息。双方未约定偿还对象，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，抵充顺序为先利息后本金。截止还款时产生的利息超过了还款数额即7000元，故该还款仅得抵充利息。
本院认为，原告对被告享有借款债权，且未约定期限，原告随时有权要求履行。原告请求的利息低于当事人得请求人民法院保护的年利率上限，即24%，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杨某偿还原告孙某借款本金2万元及利息17280元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年七月十九日
书记员 刘琅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3806号
申请人吴向龙，男，汉族，1982年2月18日生。
被执行人庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号，组织机构代码证72886230-8。
法定代表人：JeromeChinlungChen(陈金龙)系该公司董事长。
申请执行人吴向龙与庆堂工业（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，大劳人仲裁字(2016)第1313-1322号仲裁裁决书第十项，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，大连市中级人民法院于2018年6月4日作出裁定受理慎江阀门有限公司对庆堂工业（大连）有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下：
大劳人仲裁字(2016)第1313-1322号仲裁裁决书第十项终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 铁
审 判 员 徐黎明
代理审判员 郭 皓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于佳玄
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0724民初1002号
原告：王某某，女，生于1968年12月12日，汉族，陕西省西乡县人，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人余永兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，生于1965年11月22日，回族，陕西省西乡县人，居民，住陕西省西乡县。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告王某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
代理审判员 叶 力
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程芝蓉
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初804号
原告：许吓小，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市，
委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：许小平，女，1982年12月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市龙安开发区，
被告：林时平，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市龙安开发区，
原告许吓小与被告许小平、林时平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许吓小的委托诉讼代理人艾群峰到庭参加诉讼，被告许小平、林时平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许吓小向本院提出诉讼请求：1.判令许小平、林时平共同偿还其借款本金37000元以及利息（从起诉之日起至法院判决偿还之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由许小平、林时平共同承担。事实和理由：许小平、林时平系夫妻关系，许吓小与许小平系姐妹关系。2016年5月16日，许小平以家庭缺乏资金为由向许吓小借款37000元，约定借款月利率为1.5%。之后，因急需资金周转，许吓小多次向许小平催讨借款本金，但许小平均以各种理由予以拖延，仅支付利息至2017年2月份，严重侵害了许吓小的合法权益。另外，上述债务发生于许小平、林时平的夫妻关系存续期间内，林时平应对上述债务承担共同偿还责任。
许小平、林时平未作答辩。
本案经审理认定事实如下：许小平、林时平于2011年2月11日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间，2016年5月16日，许小平具条向许吓小要求借款37000元，约定借款利息按月利率1.5%计付。同日，许吓小通过福建农村信用社转账方式将借款交付给许小平。借款后，许小平按约定利率支付利息至2017年2月份，拖欠借款本金至今，许吓小遂诉至本院。
许吓小提供的其与许小平、林时平的身份证、许小平与林时平的婚姻登记审查处理表、落款时间为2016年5月16日借条及交易日期为同日的福建农村信用社存款凭证等证据，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，许小平拖欠许吓小借款37000元的事实清楚、证据充分。合法的借贷关系受法律保护。许小平未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。许吓小关于许小平偿还借款本金37000元、并从起诉之日即2017年3月28日起至法院判决偿还之日止按月利率1.5%计付利息的请求，未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。上述借款发生于许小平、林时平夫妻关系存续期间，依法认定为二人的夫妻共同债务，林时平应对许小平的上述债务承担共同偿还责任。许小平、林时平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许小平、林时平应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许吓小借款本金37000元及其利息（从2017年3月28日起至本判决确定偿还之日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取计362.5元，由被告许小平、林时平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 张思薇
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初10966号
原告：黄国华，男，1972年12月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：金宋成，男，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告:斯乐英，女，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告黄国华与被告金宋成、斯乐英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告黄国华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告黄国华撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年七月二十日
书记员 宋倩宇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更575号
罪犯黄西卫（曾用名黄峰卫、黄伟、黄卫卫），男，汉族，初中文化，1971年10月30日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）西刑一初字第00115号刑事判决，以被告人黄西卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2012年12月10日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月、2016年6月经本院两次裁定共减刑一年八个月（刑期至2022年2月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯黄西卫的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯黄西卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个（含2015年度改造积极分子1次）积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄西卫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄西卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄西卫确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯黄西卫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄西卫减去有期徒刑九个月刑期的刑罚执行（刑期至2021年5月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9466号
原告：西安水晶石数字科技有限公司。住所地：西安市高新区高新六路**号柯布楼负*层。
法定代表人：韩新宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告：孟小杰，女，汉族，1983年4月1日出生，籍住江苏省徐州市泉山区侯山沃村***号，现住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈永超，男，汉族，1984年2月26日出生，籍住河南省开封县陈留镇十里铺村*组，现住西安市莲湖区。系被告孟小杰之配偶。
原告西安水晶石数字科技有限公司与被告孟小杰劳动争议纠纷一案，孟小杰向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2017]306号裁决书，西安水晶石数字科技有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西安水晶石数字科技有限公司的委托诉讼代理人赵炎，被告孟小杰委托诉讼代理人陈永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安水晶石数字科技有限公司诉称，2010年7月14日被告入职原告公司并签订《劳动合同》，自2016年5月3日起，被告开始不正常工作上班，因工作交接等问题，引起争议，被告2016年5月份工资暂停发放。2016年6月开始，原告为被告每月发放工资6000元。原告认为，劳动仲裁委的裁决过于严苛，原告并未拖欠被告病假工资，对其2016年5月份的工资一直承诺发放，只是由于双方产生争议故暂停发放，仲裁委以此判令原告支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，故诉至法院，请求依法判令：原告不向被告支付病假工资9951.22元；原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金65000元；诉讼费由被告承担。
被告孟小杰辩称，雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]306号裁决书符合事实与法律规定，应当予以维持。原告在被告休病假期间无故克扣被告工资。被告因前置胎盘医生要求立即住院治疗，2016年5月3日，被告的丈夫代被告向原告请年假10天并填写请假卡，获原告批准。住院治疗后，医生要求被告卧床休息，故被告又请了40天病假，但原告自被告请病假后未按照规定给被告发放足额工资。原告在被告休产假期间未通知被告私自给被告调岗调薪。因原告无正当理由克扣被告工资并单方给被告调岗调薪，被告迫于无奈向原告提出离职申请，故原告应当向被告支付经济补偿金，请求依法判令：原告向被告支付病假工资9951.22元；原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金65000元。
经审理查明，2010年7月14日，被告孟小杰入职原告西安水晶石数字科技有限公司工作。同日，双方签订《劳动合同书》。2013年7月18日，原、被告双方续签《劳动合同书》，约定：本劳动合同为固定期限劳动合同，于2013年8月14日生效，于2018年8月13日终止；被告同意根据原告工作需要担任场景部经理岗位工作；原告根据国家有关规定和企业经营状况实行绩效工资制度。根据原告提交的工资单显示，截至2016年6月被告的基本工资为10000元。被告于2016年5月8日起休40天病假，于2016年7月1日起休产假。根据原告提交的工资单显示，2016年5月被告考勤扣款1379.31元，2016年6月工资未发并显示考勤扣款9533.4元。2017年1月11日，被告因原告拖欠工资离职。
上述事实，有劳动合同、工资发放明细单、离职申请书、雁劳仲案字[2017]306号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告拖欠被告病假工资共计10912.71元，该工资理应向被告发放，但被告仅主张9951.22元，故本院按此数额予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告拖欠被告工资违反了法律规定，故被告以原告拖欠工资为由提出解除双方的劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。被告于2010年7月14日入职，2017年1月11日离职，原告应当按照六个半月的工资标准向被告支付经济补偿。被告的基本工资为10000元，故经济补偿应为65000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告西安水晶石数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孟小杰支付拖欠的病假工资9551.22元。
二、原告西安水晶石数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孟小杰支付经济补偿金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 韦玉梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达2018年月日送达
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3535号
原告成雪松，男，1984年出生，汉族。
被告成秋梅，女，1972年出生，汉族。
本院在审理原告成雪松诉被告成秋梅民间借贷纠纷一案后，原告于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成雪松撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告成雪松承担。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 周觉军
二〇一四年三月十四日
代理书记员 尹喜红
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初71号
原告：郭英华，女，1978年3月14日出生，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖元，黑龙江宇通律师事务所实习律师。
被告：李勇，男，1958年7月15日出生，原住黑龙江省牡丹江市爱民区，现下落不明。
原告郭英华与被告李勇不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭英华及其委托诉讼代理人颜龙、李靖元到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭英华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日16时40分，原告在黑龙江省林口县农村信用合作联社的自助存取款机上存款时，误将10000元款项存入其拾得的被告的银行卡中。为防止被告取走此款，故原告诉至法院。
李勇未答辩。
本案的争议焦点：原告是否误将10000元款项存入被告的银行卡中，被告是否实际占有此款，被告是否应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告举示的证据一、中国邮政储蓄银行交易明细11页、牡丹江市城郊农村信用合作联社交易明细2页、黑龙江省农村信用社存款凭条1张。本院认为，此组证据能够证明原告于2016年6月14日从中国邮政储蓄银行林口县四通路支行分四次支取10000元，并在林口县农村信用合作联社将此款存入被告在牡丹江市城郊农村信用合作联社的账号为xx的账户中的事实，本院予以确认。
证据二、黑龙江省农村信用社联合社银联卡复印件（与原件核对无异）2张。本院认为，此组证据经与原件核对无异，来源合法，故本院予以采信；此组证据能够证明原告在黑龙江省农村信用社联合社的银行卡账号为xx及被告在该信用社的银行卡账号为xx的事实，本院予以确认。
证据三、调查视频光盘（当庭播放）1张、调查笔录1份。本院认为，此组证据系本院依原告的申请依法调取，来源合法，故本院予以采信；此组证据能够证明在黑龙江省林口县农村信用合作联社的自助存取款机上存款时无需输入正确密码即可完成操作的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日，原告在中国邮政储蓄银行林口县四通路支行从其账号为xx的账户中分四次支取10000元款项；原告称，此款系其所在单位支付的2016年5月份的工资及住宿费、交通费等报销款。当日，原告到黑龙江省林口县农村信用合作联社在自助存取款机上存款时将10000元款项存入其拾得的被告在牡丹江市城郊农村信用合作联社的账号为xx的账户中；原告称，其不认识被告，与被告无任何关系，其将10000元款项存入被告的账户系误存。目前，此款尚在被告的上述账户中。
另查，原告称，其系xx公司的业务员，主要负责林口县药店的药品销售情况，月工资6700元左右；原告在黑龙江省农村信用社联合社的银行卡账号为xx；黑龙江省林口县农村信用合作联社的自助存取款机无需输入正确密码即可办理存款业务。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告将自有的10000元款项存入被告的账户中，被告因此实际占有此款，但原告主张其不认识被告，亦与被告无任何关系，因林口县农村信用合作联社的自助存取款机无需输入正确密码即可办理存款业务，致使其将10000元款项误存入其拾得的被告的银行卡中，且被告未到庭抗辩，根据现有证据，被告占有原告的款项无合法根据，属不当得利，现此款尚在被告的账户中，原告因此受有损失，故被告依法应予返还。因此，本院对原告要求被告返还不当得利款10000元的诉讼请求予以支持。
关于原告诉请被告承担本案一切诉讼费用的问题。被告占有原告的10000元款项虽属不当得利，但此系原告的过错行为所致，被告主观上并无过错，且其对此不知情，故本案诉讼费、公告费及财产保全费均应由原告负担，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内向原告郭英华返还不当得利款10000元。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，财产保全费120元，由原告郭英华负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘凤羽
人民陪审员 刘淑芝
人民陪审员 孙秀萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 董俊萍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更538号
罪犯李厚荣，男，汉族，不识字，1958年12月8日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
原陕西省南郑县人民法院于2015年10月29日作出（2015）南刑初字第00104号刑事判决，以被告人李厚荣犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年1月19日止）。2015年11月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李厚荣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李厚荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李厚荣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李厚荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李厚荣确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李厚荣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李厚荣减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执278-1号
申请执行人王建民，住长春市绿园区。
被执行人李雷，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人王建民诉被执行人李雷机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初254号民事判决书确认：“一、被告李雷于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告王建民80,715.76元（医疗费10,000.00元、误工费5,955.84元、护理费13,324.28元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5,000.00元）；二、被告李雷于本判决生效起十日内赔偿原告王建民30,213.54元（判决第一项不足部分78506.37元的70%即54,954.46元，并扣除被告李雷已先行垫付的24,740.92元）；三、驳回原告王建民的其他诉讼请求。案件受理费3,125.00元，由原告王建民负担1,344.00元，被告李雷负担1,781.00元。”法律文书于2016年9月2日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初254号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 高秀丽代理审判员刘馨嵘
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 岩
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终386号
上诉人（原审被告）：刘开龙，男，1952年9月7日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：刘国鹏（系上诉人刘开龙之子），男，住甘肃省临泽县。
被上诉人（原审原告）：国网甘肃省电力公司民勤县供电公司，住所地甘肃省武威市民勤县城北关6号。
负责人钱敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振南，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，国网甘肃省电力公司武威供电公司法务专责。
上诉人刘开龙因与被上诉人国网甘肃省电力公司民勤县供电公司供用电合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘开龙及其委托诉讼代理人刘国鹏、被上诉人国网甘肃省电力公司民勤县供电公司（以下简称民勤供电公司）的委托诉讼代理人张振南、李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘开龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人向上诉人送达的《电费缴纳信息告知书》载明，上诉人2015年月均用电量是47.92度，采用双月抄表，所以上诉人用电量应是47.92×2月=96度，应缴2015年11月-12月电费48.96元。被上诉人多编写电量224度，多算电费114.24元。被上诉人自电网改造后，从未公开用电量，长期编写电度，利用停电手段强收电费，属于侵权。
民勤供电公司辩称，一审判决正确，应当维持原判。
民勤供电公司向一审法院起诉请求：判令被告支付电费及违约金共计255.29元。
一审法院认定事实：原告国网甘肃省电力公司民勤县供电公司与被告长期以来具有事实上的供用电合同关系。原告对被告所在社采用双月抄表方式结算电费，用电户需于每双月24日前足额缴纳当期电费。2015年12月16日原告工作人员抄表时，抄见被告电表2015年9-12月照明用电量为320度，按照农村分类综合电价中的居民照明综合电价0.51元∕度计算，电费为163.20元。被告在2015年12月24日前没有缴纳当期电费，原告于2016年1月7日向被告送达了欠费停电通知单，该通知单载明，截至2016年1月7日止，你户（户号×××，地址×××），还有电费164.20元尚未缴纳，即将逾期，请于2016年1月7日前缴纳电费，如在该日期前您仍未缴纳电费，我公司将依据《电力供应与使用条例》第三十九条规定，每日按欠费金额的1‰收取电费滞纳违约金。2016年2月16日原告工作人员抄表时，抄见被告电表2016年1-2月照明用电量为133度，按照农村分类综合电价中的居民照明综合电价0.51元∕度计算，电费为67.83元。被告亦未按时缴纳。2016年3月1日，原告停止了被告的照明用电。一审法院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原、被告之间虽然未签订供用电合同，但是双方长期以来形成事实上的供用电合同关系，该合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。本案中，原、被告之间供用电合同法律关系明确，原告为被告提供供电服务，当然享有向被告收取电费的权利，被告接受原告的供电服务，即有义务向原告缴纳电费。被告未按时履行缴纳电费的义务，经原告催告后仍未履行，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告缴纳电费并承担滞纳金的请求，符合法律规定，依法应予支持；对原告不合理部分的诉讼请求，不予支持。被告的辩解意见，因与事实不符，被告亦未提供证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。判决：一、被告刘开龙支付原告国网甘肃省电力公司民勤县供电公司电费231.03元、滞纳金17.46元，共计248.49元。限被告于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告国网甘肃省电力公司民勤县供电公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘开龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据双方当事人一、二审庭审陈述、被上诉人提供的照明抄表计算卡、欠费停电通知单、国网甘肃省电力公司民勤县供电公司电费收缴及营销账务管理系统电脑截图在卷证实，足以认定上诉人2015年9-12月和2016年1-2月照明用电量及电费，一审查明此相关事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘开龙与被上诉人民勤供电公司长期以来形成了事实上的供用电合同关系，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被上诉人向上诉人提供供电服务，依法享有收取电费的权利，上诉人作为用电人有义务按照国家有关规定和当事人的约定及时缴纳电费。结合全案证据综合分析足以认定，上诉人2015年9-12月照明用电量320度，2016年1-2月照明用电量133度，按照农村分类综合电价中的居民照明综合电价0.51元∕度计算，其所欠付电费231.03元事实清楚，证据充分。上诉人主张应以被上诉人向其送达的《电费缴纳信息告知书》载明的上诉人2015年月均用电量47.92度计算，应缴2015年11-12月电费48.96元，因该《电费缴纳信息告知书》载明的用电量为上诉人2015年平均每月用电量，不能说明上诉人2015年9-12月实际照明用电量及欠付电费，故上诉人该辩解不能成立，本院不予采信。被上诉人虽未按照约定对上诉人进行双月抄表，但不影响其追索欠付电费的权利。上诉人未按时履行缴纳电费的义务，经被上诉人催告后仍未履行，已构成违约，应当承担违约责任。被上诉人依照有关规定要求上诉人缴纳电费并承担滞纳金的请求于法有据，依法应予支持。
综上所述，上诉人刘开龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘开龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩 勇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初954号
原告：河南锂动电源有限公司，住所地河南省新乡市创业路东段新乡化学与物理电源产业园。
法定代表人：李长杰，董事长。
委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告：天津富邦电动车有限公司，住所地天津市东丽区津北公路9669号（华泰工业园内）。
法定代表人：张修禄，总经理。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师，特别授权。
被告：宋洪欣，女，汉族，1971年6月13日生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师，特别授权。
被告：辛建生，男，汉族，1958年5月6日生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师，特别授权。
原告河南锂动电源有限公司（以下简称锂动公司）与天津富邦电动车有限公司（以下简称富邦公司）、宋洪欣、辛建生买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锂动公司委托代理人李艳霞，被告富邦公司、被告宋洪欣、被告辛建生委托代理人丁志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锂动公司向本院提出诉讼请求：1、判令富邦公司、宋洪欣、辛建生向锂动公司支付货款及质保金152240元及利息（自2014年12月1日起按日3‰计算至付清之日止）；2、判令富邦公司、宋洪欣、辛建生承担本案的诉讼费用。事实和理由：锂动公司于2014年3月份同富邦公司签订了2014年度购销合同，向富邦公司销售电动车锂电池及配件，截止2014年12月份富邦公司欠锂动公司货款及质保金共计152240元，经锂动公司多次催讨，富邦公司迟迟未给付，经查富邦公司已停产达一年多时间，公司处于歇业状态，作为公司股东不履行清算义务，导致公司财产流失。依据《公司法》解释及相关法律规定，宋洪欣、辛建生的行为已严重损害了债权人的利益，对锂动公司的损失应依法承担赔偿责任，为维护锂动公司的合法权益，诉至人民法院。
被告富邦公司、宋洪欣、辛建生辩称，不同意锂动公司的诉讼请求，请求驳回锂动公司的全部诉讼请求，理由：1、富邦公司不欠锂动公司货款，锂动公司与富邦公司之间的保证金约定未到期；2、锂动公司起诉公司股东于法无据，富邦公司目前仍是正常经营的公司，民事主体资格始终存续。本案所涉锂动公司与富邦公司之间保证金的约定发生在两家公司之间，是法人之间的法律关系，不涉及公司股东个人。公司股东个人在本案中不存在任何过错，因此本案锂动公司起诉公司股东，要求股东承担给付义务是不对的；3、锂动公司申请冻结公司股东个人账户没有法律依据，侵犯了公司股东个人的财产权利，股东个人保留向锂动公司主张赔偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：锂动公司于2014年3月份同富邦公司签订了2014年度购销合同。合同签订后，锂动公司按照合同向富邦公司履行了合同约定的发货义务。2014年12月20日锂动公司与富邦公司签订了1份终止合作协议，该协议载明：经供需双方协商，从即日起终止业务合作，富邦公司现欠锂动公司货款总计231475元，除留有152240元质量保证金外，其余货款全部以电动车共59辆抵账，质保金2017年6月30日到期后如无质量事故全部返还，若出现质量事故损失由供货厂家全部承担，按实际发生的费用扣除。锂动公司、富邦公司分别在该协议上盖章确认。富邦公司至今未返还质保金，锂动公司于2016年4月18日诉至人民法院，请求判令1、富邦公司、宋洪欣、辛建生向锂动公司支付货款及质保金152240元及利息（自2014年12月1日起按日3‰计算至付清之日止）；2、富邦公司、宋洪欣、辛建生承担本案的诉讼费用。
本院认为，锂动公司与富邦公司2014年12月20日签订的终止合作协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以保护。根据以上协议，锂动公司诉讼请求中要求富邦公司、宋洪欣、辛建生支付的款项152240元为质保金，双方约定质保金返还日期为2017年6月30日，质保期尚未结束，所以锂动公司要求支付款项152240元的付款条件不成就。质保金系针对购买富邦公司产品的第三方作出的保障，且锂动公司未举出有效证据证明富邦公司已处于歇业状态，所以锂动公司提出其履行不安抗辩权的理由本院不予支持，故本院对锂动公司的诉讼请求依法予以驳回。
综上所述，锂动公司请求判令富邦公司、宋洪欣、辛建生向锂动公司支付货款及质保金152240元及利息（自2014年12月1日起按日3‰计算至付清之日止）的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
驳回河南锂动电源有限公司的诉讼请求。
案件受理费3350元、保全费1400元，合计4750元由河南锂动电源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ： 刘 浩
审判员 ：李原新
审判员 ：陈青青
二〇一六年九月二十九日
书记员 ： 张 刚
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第405-1号
申请执行人杨邦军。
被执行人翁佩雷。
被执行人俞海康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第181号民事调解书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款及诉讼费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月28日将被执行人俞海康坐落于舟山市普陀区东港百豪缘2幢302室的房屋自行组织变卖，窦镛（男，1984年11月16日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结南路88栋26号，公民身份号码××）以800000元的价格受买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、坐落于舟山市普陀区东港百豪缘2幢302室房屋的所有权及相应的其他权利归受买人窦镛所有。财产权自本裁定送达受买人窦镛时起转移。
二、受买人窦镛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 林妙芬
二〇一四年四月二十八日
书记员 夏 松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30474号
原告徐秀芳。
委托代理人高爱良。
被告上海孚渤制衣有限公司。
法定代表人王某某。
原告徐秀芳与被告上海孚渤制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆佩珍组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高爱良到庭参加诉讼；被告上海孚渤制衣有限公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐秀芳诉称，原告于2004年4月1日至被告处工作，任缝纫工。双方未签书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告每月几乎天天上班，工作日每天上班10小时以上，双休日每天上班8小时。原告最后出勤至2013年6月7日。该日，被告出具欠条，确认拖欠原告2013年4月1日至6月7日期间644.5小时的工资7，734元（人民币，下同）。该数额是由被告按12元／小时的标准核算，实际应当按14元／小时的本市小时最低工资标准核算，超出正常工作时间的延时和双休日加班应按1.5倍的标准核算。原告未向被告提出过辞职，被告亦未提出解除劳动关系。2013年6月8日的退工证明系原告填写后，找到被告处，由被告加盖公章。现请求判令被告支付原告2013年4月1日至2013年6月7日的工资及延时、双休日加班工资合计10，262.50元、解除劳动合同经济补偿8，000元。
被告上海孚渤制衣有限公司未具答辩。
经审理查明，原告于2004年4月1日入职，任缝纫工。2013年6月7日，被告出具欠条，载有欠徐秀芳4月份、5月份、“6月份到7日”合计644.5小时的工资7，734元，于2013年6月30日付清等。2013年7月5日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年4月1日至6月7日的工资10，262.50元、解除劳动合同经济补偿8，000元。该仲裁委员会于2013年8月2日作出裁决，对原告的请求不予处理。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由欠条、退工证明、仲裁裁决书，原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据2013年6月7日的欠条，被告尚未支付原告644.5小时的工资。关于该工时数的应得工资数额，其一，原告称被告实际按12元／小时的标准核算工资为7，734元，应当按14元／小时的本市小时最低工资标准核算。经审查，7，734元除以644.5小时，等于12元／小时，即每月正常出勤工资为2，088元（12＊8＊21.75），不低于本市自2013年4月1日起执行的1，620元／月的月最低工资标准。本市自2013年4月1日起执行的14元／小时的小时最低工资标准适用于非全日制就业劳动者，与原告的全日制就业情形不符，故原告的相关意见，本院不予采纳。其二，原告按1.5倍的标准主张延时和双休日的加班工资。经审查，2013年4月1日至6月7日期间，原告出勤644.5小时，超出了该段期间的正常工作时间（4月22个工作日、5月23个工作日、6月5个工作日，计50个工作日即400小时），应当存在延时和双休日加班。被告核算该段期间工资为7，734元，对延时和双休日加班部分，仅按正常工资1倍的标准核算，显然不符合相关法律的规定，依法应予调整。原告现按1.5倍的标准主张，未违反法律的规定，本院予以照准。综上，本院确定被告应付原告2013年4月1日至6月7日的正常出勤工资4，800元（400＊12）、延时和双休日加班工资4，401元（244.5＊12＊1.5），合计9，201元。
依《劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬等情形，并且劳动者以此为由提出解除劳动的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，虽然原告在庭审中称其未向被告提出辞职、被告亦未提出解除劳动关系，但退工证明系由其填写后找到被告处，由被告加盖的印章，故应当认定双方劳动关系由原告提出而解除。原告现未举证证明其解除劳动关系的理由系被告未及时足额支付劳动报酬等，故要求被告支付解除劳动合同经济补偿8，000元的请求依据不足，本院不予支持。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序的行为，应予批评教育，并应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海孚渤制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐秀芳2013年4月1日至2013年6月7日的工资及延时、双休日加班工资9，201元；
二、驳回原告徐秀芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆佩珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1027行审10号
申请执行人桂东县卫生和计划生育局，住所地桂东县城关镇维夏路11号。
法定代表人郭小诚，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人黄芳琳，大塘镇人民政府工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人邓利军，男，1977年8月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被执行人黄晓琴，女，1980年12月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2016年9月14日向本院申请强制执行桂东县征决[2016]X61号征收社会抚养费决定书。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2016]X61号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十二条第二款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款第一项的规定，申请强制执行桂东县征决[2016]X61号征收社会抚养费决定书，向被执行人邓利军、黄晓琴征收社会抚养费12868元，并提交了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行社会抚养费征收决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人邓利军、黄晓琴于2015年9月2日违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，申请执行人作出了桂东县征决[2016]X61号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费12868元，该征收决定已送达被执行人，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，申请执行人于2016年8月26日向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人至今仍未缴纳。
本院认为：申请执行人桂东县卫生和计划生育局对被执行人所作出的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。该决定已具备法定执行效力且具有可执行内容。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，履行了催告程序。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2016]X61号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄中文
审 判 员 邓志荣
人民陪审员 张业良
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭湘洪
附：本裁判文书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1872号
申请执行人陈浩。
委托代理人张锃磊（特别授权），浙江××信律师事务所律师。
被执行人方世达。
陈浩申请执行方世达买卖合同纠纷一案，执行标的人民币98465.06元，执行费人民币1377元。本院于2014年12月8日作出的（2014）杭江九商初字第245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈浩于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人方世达名下位于杭州市江干区天阳九筑3幢201室房产已由本院的（2015）杭江执民字第1220号案轮候查封，该房产现由杭州市拱墅区人民法院处置，本院已向处置法院送达参与分配函；被执行人方世达名下车牌号为浙A×××××车辆，已由（2015）杭江执民字第1220号案轮候查封；经查其他未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1872号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二0一五年十一二日
代书 记员 郜文仲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14504号
原告：诸暨市恒滔针织厂，住所地：诸暨市陶朱街道开元村城山自然村***号。
经营者：张敏。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：王英杰，男，1966年2月27日出生，汉族，义乌市人，住浙江省嘉善县。
原告诸暨市恒滔针织厂与被告王英杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告申请对被告王英杰所有的价值24万元的财产采取保全措施，本院依法作出民事裁定，查封登记在被告王英杰名下的浙Ｇ×××××号车辆。本案于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨市恒滔针织厂的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。被告王英杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市恒滔针织厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款232819.50元，并赔偿该款自2016年1月5日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息损失利率为2%。事实和理由：被告因生产所需向原告购买涤纶丝，至2015年底，被告尚欠原告涤沦丝货款332819.50元。经催讨后被告支付10万元，尚欠232819.50元。上述货款原告经自行催讨无果，特具状提起诉讼。
被告王英杰未作答辩，亦未提供证据。
原告诸暨市恒滔针织厂围绕其诉讼请求向本院提供销货清单54页、银行汇款凭证9份（借记卡账户历史明细清单），被告王英杰未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据之间能相互印证，上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告诸暨市恒滔针织厂与被告王英杰之间素有涤纶丝买卖业务往来。2015年5月6日至12月5日期间，原告诸暨恒滔针织厂向被告王英杰发货54次，由被告王英杰本人或雇员杨兰、ＸＸ军等人在原告出具的诸暨市恒滔化纤厂销售清单上签字签收，共计货款825069.50元（已扣除退货货款），销售清单列明：“此前欠款”、“今日货款”、“合计欠款”、“收货人核对签名”等项内容，并备注内容：“1、若货款未清，此单属有效欠款凭证，欠款超过一个月，另加2.5%月息；2、若购货方有任何质量异议，在发货后七天内书面提出，逾期视为无异议；3、如有纠纷协商不成，提交发货方所在地人民法院诉讼解决”。2015年期间，被告王英杰通过银行转账支付货款11笔，共计313700元，现金支付178550元，银行承兑汇票10万元，共计付款592250元，尚欠232819.50元。
本院认为，原告诸暨市恒滔针织厂与被告王英杰之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告欠原告货款未付，由原告提供的销售清单佐证，事实清楚，被告理应承担偿还责任。对原告要求被告支付剩余货款232819.50元及自逾期之日起按月利率2%计算的逾期利息损失的诉请，本院予以支持。被告王英杰未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英杰应支付原告诸暨市恒滔针织厂货款232819.50元，并支付该款自2016年1月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市恒滔针织厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，财产保全费1720元，合计6512元，由被告王英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 斯梦洁
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周 侃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初4032号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人李春杰，该公司员工。
被告胡某某
被告谢某某
被告王某某
被告谢某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、谢某某、王某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春杰到庭参加诉讼，被告胡某某、谢某某、王某某、谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡某某、谢某某立即向原告连带偿还借款本金12万元及利息（从2015年9月22日起至2016年4月29日止，按月利率9.9‰计算；从2016年4月30日起至借款还清之日止，按月利率12.87‰计算）；被告王某某、谢某某对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实和理由：2015年4月30日，被告胡某某、谢某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币12万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限从2015年4月30日起至2016年4月29日止。上述借款由被告王某某、谢某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告胡某某、谢某某仅将利息清偿至2015年9月21日。剩余借款本息经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告胡某某、谢某某、王某某、谢某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、保证担保合同、放贷通知书、借据各一份，用以证明被告胡某某、谢某某于2015年4月30日向原告所属分支机构鱼河峁支行借款12万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月29日止，并由被告王某某、谢某某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告胡某某、谢某某仅将利息清偿至2015年9月21日的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、谢某某、王某某、谢某某签订的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司足额向被告胡某某、谢某某发放了借款，被告胡某某、谢某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司请求被告胡某某、谢某某偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司主张由被告王某某、谢某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司主张权利是在保证期间内，被告王某某、谢某某的保证责任不能免除，依法应当在保证责任范围内承担保证责任，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向被告胡某某、谢某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告胡某某、谢某某共同向原告陕西某某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12万元及利息（从2015年9月22日起至2016年4月29日止，按月利率9.9‰计算；从2016年4月30日起至借款还清之日止，按月利率12.87‰计算）；被告王某某、谢某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告胡某某、谢某某、王某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李应来
审 判 员 谢利军
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曹彦强
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初124号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人包建军，系原告单位员工。
被告南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人邱允彬。
被告南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。
法定代表人朱益娟。
被告江苏红魔人纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区E区。
法定代表人陈亚。
被告邱允彬。
被告黄秀菊。
被告朱益娟。
被告陈亚。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通蝶雅纺织品有限公司（以下简称蝶雅公司）、南通好梦思纺织品有限公司（以下简称好梦思公司）、江苏红魔人纺织品有限公司（以下简称红魔人公司）、邱允彬、黄秀菊、朱益娟、陈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包建军到庭参加诉讼，七被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告蝶雅公司与原告下属钟秀支行签订《流动资金借款合同》，约定原告向其提供1000000元借款，同时对利息、违约责任作了约定，其余被告则与原告订立了《保证合同》，为被告蝶雅公司上述借款合同项下借款提供连带责任保证。合同订立后，原告向被告蝶雅公司出借1000000元，约定年利率为8.4%，借期至2015年5月8日。但被告蝶雅公司自2015年2月21日起未按约付息、还款。故请求法院判令：1、被告蝶雅公司偿还借款本金1000000元并支付2015年2月21日至2015年12月20日的利息101607.16元（含约期内利息、复利及逾期利息）及2015年12月21日至实际还款之日的逾期利息、复利（均按年利率8.4%上浮50%计算）；2、被告好梦思公司、红魔人公司、邱允彬、黄秀菊、朱益娟、陈亚对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由七被告负担。
七被告均未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告蝶雅公司以购棉布为由，与原告下属钟秀支行订立《流动资金借款合同》一份，向原告借款1000000元；双方约定借期自2014年6月18日至2015年5月8日，实际提款日和还款日以双方办理的借据记载为准，年利率8.4%，按月结息，每月20日为结息日，日利率=年利率／360；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人不按期支付的利息，贷款期内按8.4%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，被告好梦思公司、红魔人公司、邱允彬、黄秀菊、朱益娟、陈亚与原告订立《保证合同》，为被告蝶雅公司上述借款合同项下债务的履行提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同订立后，被告蝶雅公司向原告申请提款，并委托原告将贷款汇入其指定的被告好梦思公司账户。2014年6月19日，原告依约将借款1000000元汇入被告好梦思公司银行账户，完成放贷义务。
被告蝶雅公司借得上述贷款后，支付了2015年2月20日前的全部利息，此后未能付息还本，原告于2016年1月诉来本院要求处理。
以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《提款申请书》、《委托支付委托书》、《结算业务申请书》、《借款借据》及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方依法订立的借款合同、保证合同，系合同当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告蝶雅公司依约应当及时还本付息，现贷款逾期，即应当按约承担逾期利息及复利；其余各被告依约应当承担连带保证责任。但原告主张的借款利息额计算有误，本院予以调整。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通蝶雅纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息98594.9元（自2015年2月21日起计算至2015年12月20日，含约期内的利息、逾期利息及复利）及2015年12月21日至实际还款之日的逾期利息、复利（逾期利息以1000000元为基数、复利以17966.66元为基数，均按年利率8.4%上浮50%计算）；
二、被告南通好梦思纺织品有限公司、江苏红魔人纺织品有限公司、邱允彬、黄秀菊、朱益娟、陈亚对上述第一项判决确定的被告南通蝶雅纺织品有限公司的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7357元，财产保全费5000元，合计12357元，由原告负担34元、各被告共同负担12323元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙进
二〇一六年二月十八日
书记员 王惠
第5页共5页
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初965号
原告汪春，女，生于1989年10月2日，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
被告刘洪，男，生于1987年6月24日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省安县。
本院在审理原告汪春诉被告刘洪离婚纠纷一案中，因原告汪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汪春自动撤诉处理。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告汪春负担。
审判员 贺春辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2385号
申请执行人：陈伟，男，汉族，1989年1月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：张强，男，1990年5月27日出生，住福建省宁化县。
申请执行人陈伟与被执行人张强民间借贷纠纷一案，（2016）闽0102民初8005号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈伟于2017年6月15日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金人民币15万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2017）闽0102执2385号申请执行人陈伟与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林金程
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初729号
原告麻艳萍。
被告杨巴图。
本院在审理原告麻艳萍诉被告杨巴图民间借贷纠纷一案中，原告麻艳萍于2016年2月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻艳萍撤回起诉。
案件受理费3864元减半收取1932元由原告麻艳萍负担。
代理审判员 乌云娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2056号
申请执行人：沈士莉，女，1978年2月4日出生，汉族，居民，住盱眙县。
被执行人：赵浩文，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住盱眙县。
沈士莉与赵浩文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）苏0830民初5490号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告赵浩文于被判决生效后十日内偿还原告沈士莉借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，案件公告费580元，合计为1130元，由被告赵浩文负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月16日通过邮政司法专邮形式向被执行人赵浩文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，因被执行人下落不明，本院于2017年10月14日前往被执行人住所地粘贴公告，送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，到期后被执行人一直未履行义务。
2、本院于2017年8月31日依法将被执行人赵浩文列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月4日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人赵浩文名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，均未发现可供执行财产。
4、本院于2018年1月19日到被执行人户籍所在地进行了实地调查走访，了解到被执行人赵浩文均长期不在家，外债也比较多，现具体下落不明。在本村也没有财产可供执行。
5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31130元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5490号民民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年一月十六日
书记员 王笑笑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第34098号
原告吴文庆，男，1986年2月16日出生。
委托代理人李金玲，女，1989年7月5日出生。
被告邢海，男，1971年4月19日出生。
原告吴文庆诉被告邢海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维担任审判长，与代理审判员李巧霞和人民陪审员冯立森组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴文庆的委托代理人李金玲到庭参加了诉讼，邢海经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴文庆起诉称：吴文庆和邢海素有业务往来，吴文庆长期为邢海供应海鲜及各类餐用原材料。2012年3月2日，吴文庆和邢海经过对账，邢海尚欠吴文庆20000元货款，邢海为吴文庆出具欠条一张，并承诺2012年3月31日前还清。还款期满后，邢海未给付货款，吴文庆多次催要均未果。现吴文庆诉至法院要求邢海给付货款20000元和利息610元，并要求邢海承担本案诉讼费用（包括公告费用）。
被告邢海未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：吴文庆持有2012年3月2日欠条一张，内容为：“欠条今欠吴文庆贰万元整，于2012年叁月三十一日之前一次还清。邢海×××。2012.3.2。”吴文庆表示该欠条是邢海本人书写。
庭审中，吴文庆表示邢海至今尚未给付20000元货款。
以上事实有吴文庆提交的欠条以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据吴文庆提交的欠条，可以证明截至2012年3月2日邢海尚欠吴文庆20000元，故吴文庆诉至法院要求邢海给付货款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于吴文庆主张的利息610元，合法有据，本院予以支持。邢海经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邢海于本判决生效之日起七日内给付原告吴文庆二万元；
二、被告邢海于本判决生效之日起七日内给付原告吴文庆利息六百一十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十六元，由被告邢海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费三百元，由被告邢海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 维
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 冯立森
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 赵 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1930号
原告：李东强，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：王经宙，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：张浩，男，成年人，汉族，住莱州市。
本院在审理原告李东强与被告王经宙、张浩劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李东强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李文红
二〇一七年四月五日
书记员 秦榕檠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3842号
原告：赵志超，男，1981年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：丁杰，男，1957年9月15日出生，回族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：秦达达，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：张雁霞，女，1958年1月3日出生，回族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：秦达达，系辽宁盛竹律师事务所律师。
原告赵志超与被告丁杰、张雁霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员唐佳独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告赵志超、被告张雁霞及被告张雁霞、丁杰共同的委托代理人秦达达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志超诉称：2015年2月24日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定由原告租赁二被告的房屋，房屋地址为和平区望湖北路xx号楼xx，租赁期限为2015年3月1日至2016年3月1日，月租金1250元。至2015年冬季供暖季，被告所提供的房屋供暖温度未达有关规定的18度，致使原告无法居住，原告提出不再租住，并已搬走并退还被告钥匙和房屋，并要求被告退还剩余五个月房租。原告就上述退还剩余房租事宜多次向被告主张权利未果，故诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告向原告支付多收取的两个月房租合计2500元，并承担违约金1250元，以及原告租房所付中介费300元和搬家费600元，以上款项合计金额为4650元。2、判令本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告丁杰、张雁霞辩称：一、答辩人没有违约行为，不应向原告支付违约金。2015年10月末，原告突然向答辩人提出退租要求，因此时尚未开始供暖期，所以不可能存在原告所说供暖温度不达标，这仅是原告欲单方面终止合同的借口。且原告也无任何证据证明房屋存在供暖温度不达标的情况。原告所承租房屋为东北大学职工楼，由东北大学采取集中供暖的方式供暖，即使在供暖期内，供暖不达标的情况也不会出现。退一万步讲，即使房屋供暖真的不达标，答辩人也没有构成对《房屋租协议》的违约，供暖不达标也不是原告退房的理由。故答辩人没有违约行为，反而是原告的无故退租行为构成了对《房屋租赁协议》的违约，所以答辩人不应向原告支付违约金。二、答辩人不应向原告支付两个月的房租2500元。如上所述，正是因为原告退租行为构成违约，给答辩人造成了损失，故双方于2015年11月初协商并达成口头协议，原告同意答辩人退还其两个月的房租2500元、一个月的房屋押金1250元，租赁期间房屋的修缮费用688元，共计4450元，原告接受上述款项后搬离房屋并将钥匙交还答辩人。由此推知，答辩人与原告之间达成的口头协议系双方的真实意思表示，并不存在无效或可撤销的情形，应为有效协议，且该协议已经履行完毕，故答辩人不应向原告支付房租2500元。三、答辩人不应向原告支付中介费和搬家费。《房屋租赁协议》已经明确约定中介费由乙方即原告承担，且搬家费系由原告的退租行为自行发生，与答辩人无关，原告无权要求答辩人支付。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月24日，原告赵志超（租用方、乙方）与被告丁杰（出租方、甲方）签订房屋租赁协议一份，房屋地址为沈阳市和平区望湖路xx号楼xx单元xx层xx号。出租日期自2015年3月1日至2016年3月1日止。月租金1250元，年租金为15000元。合同约定：甲方负责交房产局的房产费和冬季取暖费。出租房如有水、电、煤气等需乙方留押金1250元，租用期满后多退少补。如租期未到不足此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方，征得甲方同意后，再解除或续签协议。中介费由乙方承担300元，签订协议时一次性支付，协议签订后，中介方终止一切责任和义务。如单方违约而发生不能自行调解时，可到管辖区内的人民法院起诉，但中介费不予返还，在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。2015年3月5日，二被告为原告出具收条一份，载明：今收到租方赵志超房租租金15000元及押金1250元，合计16250元。2015年10月末，原告以涉案房屋供暖不达标为由要求解除租赁合同，并要求二被告退还剩余租金，二被告不予认可。2015年11月8日，二被告退还原告两个月租金2500元、押金1250元、给付原告房屋维修费用688元，原告将涉案房屋钥匙交付二被告，并于当日将涉案房屋腾空并搬出。
上述事实，有原告向法庭提供的房屋租赁协议、收条及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告与二被告签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。庭审中，双方均认可于2015年11月8日就该份房屋租赁协议达成口头的解除协议，并已实际履行，原告履行了将涉案房屋的钥匙交还给二被告并将涉案房屋腾空并搬出的义务，二被告亦向原告返还了两个月租金、押金及相应的房屋维修费用。现双方争议的问题在于，原、被告于解除合同当日达成的解除协议的内容。对此，原告主张其系为了让二被告接收涉案房屋的钥匙，故接受了二被告返还的两个月租金，其并未放弃继续向二被告索要剩余两个月租金的权利，而二被告提出双方当时达成的解除协议的内容系原告同意二被告返还其两个月租金，且双方已实际履行完毕的抗辩。本案中，因双方就其各自的主张均未提供相应证据予以证明，故相关案件事实的认定，只能结合庭审中双方的陈述及就解除协议的实际履行情况即双方各自的行为进行综合考量。原告在双方就合同解除的法律后果履行了相应的义务之后，接收了二被告返还的两个月租金、押金及相应维修费用，从其行为表现上看，应视为其当时对二被告返还租金的数额予以认可，而后时隔将近半年之久，原告又来院诉讼，且未提供充分证据佐证其在二被告返还其租金、押金等相关费用之时明确表示对二被告返还其租金的数额不予认可，结合举证责任分配的原则，原告对其诉请的主张应承担举证不能的法律后果。基于以上，可以认定，原、被告签订的房屋租赁协议于2015年11月8日解除后，双方已就合同解除的法律后果，履行了双返的义务，并已实际履行完毕，现原告以二被告未履行完毕解除协议为由，诉请二被告继续返还其两个月租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。进而，对原告要求二被告承担违约金、中介费、搬家费的诉讼请求，亦因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵志超的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐佳
二〇一六年五月二十三日
书记员 乔雪
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初1613号
原告依兰县道台桥镇兴隆山村民委员会。
负责人石少有，该村委会支部书记。
被告林宝，现住依兰县。
本院在审理原告依兰县道台桥镇兴隆山村民委员会诉被告林宝农村土地承包合同纠纷一案中，原告依兰县道台桥镇兴隆山村民委员会以原、被告已自行和解解决纠纷为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原、被告自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告依兰县道台桥镇兴隆山村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 关东航
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴亚茹
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执1530号
申请执行人：张大华，男，汉族，1951年8月30日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：蒋禄铭，男，汉族，1964年2月11日出生，住福州市晋安区。
被执行人：陈遵法，男，汉族，1949年2月18日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：温顺辉，男，汉族，1953年1月23日出生，住福州市台江区。
申请执行人张大华与被执行人蒋禄铭、陈遵法、温顺辉民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2238号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张大华于2018年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为本金134591元及利息，迟延履行期间的债务履行，本院依法立案受理。
本院在执行（2018）闽0102执1530号申请执行人张大华与被执行人蒋禄铭、陈遵法、温顺辉民间借贷纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林金程
二〇一八年七月二十三日
书记员 施文康
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第616号
原告李春法。
委托代理人夏鲁峰，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告潍坊昊宇链业有限公司。
被告马秀华。
被告张光伟。
三被告共同委托代理人孙洪涛、王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
原告李春法诉被告潍坊昊宇链业有限公司、马秀华、张光伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春法及其委托代理人夏鲁峰、被告潍坊昊宇链业有限公司、马秀华、张光伟的共同委托代理人孙洪涛、王丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告承揽原告的铸件加工，约定原告提供数据，被告设计图纸、提供材料加工，被告按原确定的图纸设计进行加工。原告收到铸件后付清款项，后原告使用时发现被告加工的铸件不符合图纸，给原告造成各项损失共计37872元。故诉至法院，请求：1、被告共同偿还原告损失共计37872元及利息；2、本案一切费用由被告承担。
被告潍坊昊宇链业有限公司、马秀华、张光伟共同辩称，原告应明确本案被告，原告与本案三被告之间是否存在承揽关系请法庭依法审查，原告起诉的损失及利息请法庭依法审查。
经审理查明，2015年4月18日原告向被告张光伟定做货物双方签订制作明细1份，内容为轴1根、齿轮6件、法兰盘1件，总费用8600元，2015年4月18日预付4000元加工费，余款4600元交货时全部付清。同日原告提供图纸2张，被告马秀华在图纸商签字，原告要求被告按图纸要求制作货物。2015年5月8日，被告张光伟在2015年4月18日双方签订的制作明细上签署“款货两清、张光伟2015.5月8号”，原告自行在2015年4月18日上的制作明细上添加“告诉起10天内付清，过期后每天罚款伍佰元给李春法，大轮柒乾陆佰元，如质量有问题，退回货款退件自提造成损失全责另计赔款给李春法”。该制作明细由原告存留。
另查明，诉讼中本院进行现场勘验，适用卡尺选取四个位置进行测量厚度分别为18毫米、14毫米、16毫米、14毫米，图纸设计厚度载明为20毫米，实际厚度小于设计厚度。
本院认为，原告提供图纸要求被告张光伟就制作配件进行加工，被告应如约提供合乎规定的配件，原、被告在交付货物及钱款时就货物进行了验证，由被告书写：“款货两清”字样，原告自行存留该明细，视为被告交付的货物符合原告的要求。经勘验配件标准与图纸标准不一，被告主张原告自身适用不当造成，原告未就承揽货物在交付时既存在偏差进行举证，与其提交的证据中载明的“款货两清”就货物进行验收的事实互相矛盾现原告起诉，主张被告提供的货物不合格给其造成损失，证据不足。据此依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决驳回原告李春法对被潍坊昊宇链业有限公司、马秀华、张光伟的诉讼请求。
案件受理费747元，由原告李春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 丛海玲
二〇一六年三月十八日
代书 记员 胡娟娟