江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06502号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地江苏省盐城市黄海中路105号。
负责人周园，该公司总经理。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人陈利清，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李平。
被上诉人（原审被告）江海生。
委托代理人ＸＸ。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称“人保盐都支公司”）与被上诉人李平、江海生机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第00979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依照民事诉讼法的规定组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月23日5时40分许，原告驾驶电动自行车，在盛泽镇胜天村道由南往北行驶时，与被告江海生停放在路边的车牌号为苏J×××××的重型货车相撞，致原告受伤和电瓶车受损。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2013年12月29日作出了道路交通事故认定书，认定原告负该起事故的主要责任，被告江海生负次要责任。原告受伤后被送至江苏盛泽医院治疗，并住院，于2014年1月4日出院，住院12天；后继续在门诊治疗；2015年5月12日又住院治疗，同年5月18日出院。共花去医疗费65263.56元，救护车费80元，其中被告江海生垫付523.3元。事故发生后，被告江海生向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队盛泽中队预交2万元，原告收到其中的15000元。
另查明：原告从2011年7月起居住在吴江市盛泽镇胜天村，并办理了居住证。被告江海生驾驶的车牌号为JK40**的重型货车为被告江海生所有，挂靠登记在盐城市亭湖区盐南交通运输服务处，该车的交强险和商业三者险投保在被告人保盐都支公司处，第三者责任险的保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。2015年6月16日，原告委托苏州同济司法鉴定所对伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年7月13日作出了如下鉴定意见：李平因车祸致右肱骨远端粉碎性骨折行内因定术遗留右肘关节功能障碍构成十级伤残，误工期为8个月，护理期为一人护理3个月，营养期为3个月。为此原告花去鉴定费2520元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、道路交通事故预付金收款凭证，出院记录、门诊病历、用药清单、医疗门诊收费收据和住院收费收据，居住证及居住信息详单，原告及原、被告委托代理人的陈述等证据在卷佐证。
原审原告李平的诉讼请求为：两被告赔偿原告损失共计174435.56元（其中：医药费65343.56元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费32000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、车损费1600元、施救费100元、车旅费500元，被告江海生已付15000元），本案鉴定费2520元及诉讼费由被告江海生承担；由被告人保盐都支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告江海生承担。
关于原告的各项损失，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费65343.56元，并提交了出院记录、门诊病历、患者结算费用清单、医药费收费收据。两被告对出院记录、门诊病历、患者结算费用清单、医药费收费收据未提出异议，被告人保盐都支公司认为非医保用药占总医疗费的25%，应扣除25%的金额。原审法院认为，被告人保盐都支公司认为非医保用药占总医疗费的25%，系推定，未核实非医保用药和替代药品，属没有提供相应证据予以证实，被告人保盐都支公司要求扣除医疗费中非医保用药的主张缺乏事实依据，故此主张原审法院不予支持。但医药费收费收据中有救护车费80元，故原审法院确认医疗费为65263.56元，救护车费80元应作为部分交通费。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费900元，按照每天50元计算18天。被告人保盐都支公司认为，住院伙食补助费应按每天18元计算，原告了主张营养费，住院伙食补助费就不能主张了。被告江海生请求法院认定原告的住院伙食补助费。原审法院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现原告住院共计18天，吴江的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，计900元。故原审法院确认住院伙食补助费为900元。
3、营养费。原告主张营养费4500元，按照每天50元计算90天。被告人保盐都支公司认为，营养费应按每天20元计算。被告江海生请求法院认定原告的营养费。原审法院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，每天50元的补充营养费标准，在合理范围之内，故原审法院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张护理费10800元，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为90天，按照每天120元计算。被告被告人保盐都支公司认为，护理费应按每天60元计算。被告江海生请求法院认定原告的护理费。原审法院认为，根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的护理期限为90天，结合原告伤情以及当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按每天100元计算，故原审法院认定原告护理费为9000元。
5、误工费。原告主张误工费32000元，原告工作单位吴江昊磊纺织有限公司的证明及吴江农村商业银行分户帐明细对帐单能证明，原告在事故发生前月工资4000元左右，事故发生后工资停发，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为8个月。被告人保盐都支公司认为，对于吴江昊磊纺织有限公司的证明、吴江农村商业银行分户帐明细对帐单的真实性没有异议，上面显示原告的月收入有2000多元，也有1000多元，并非原告所主张的每月4000多元，故月收入4000元不予认可，超过3500元应有相关纳税证明予以证实；误工费应按每月2000元、5个月计算，原告的误工期过长。被告江海生对原告主张的误工费没有异议。原审法院认为，虽被告人保盐都支公司认为原告的误工期过长，但在原审法院征求其是否需要重新鉴定后，其表示不需要重新鉴定，故根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为8个月。虽吴江昊磊纺织有限公司的证明显示原告于2013年1月去吴江昊磊纺织有限公司上班，但吴江农村商业银行分户帐明细对帐单显示的只有9个月的工资收入，且原告未提供相关工资收入的纳税凭证，故结合原告的工作情况及提供的证据，原审法院确定原告的误工费标准为每月为3500元，原审法院认定原告的误工费为28000元。
6、交通费（车旅费）。原告主张交通费500元，但没有相关票据。两被告请求法院认定。原审法院认为，根据原告住所与医院的距离，结合其住院及检查次数等情况，400元属合理交通支出，故原审法院认定交通费为400元。
7、××赔偿金。原告主张××赔偿金68692元，认为应按照江苏省城镇居民人均可支配收入34346元的标准计算20年并计算××程度10%。两被告对此没有异议。原审法院认为，苏州已实施城乡一体化，在苏州市行政管辖区域（包括吴江）内发生的交通事故，受害人系户籍登记在苏州市行政管辖区域内的居民和在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年的外来人员，要求按照城镇居民标准计算其相关赔偿费用的，应予支持。原告提交的居住证能证明其在事故发生前在吴江居住已超过一年，故原告的××赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。原审法院认定××赔偿金为68692元。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。两被告认可1500元。原审法院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中被告江海生负事故的次要责任，原告李平应负事故的主要责任，事故造成了原告十级伤残，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平及被告江海生的赔偿责任，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原审法院认定精神损害抚慰金为2000元。
9、财产损失。原告主张车损费1600元、施救费100元，提供定损单及维修费发票和施救费发票，维修费发票金额1600元，电瓶车施救费发票金额100元。被告江海生对定损单及维修费发票和施救费发票、车损费没有异议，施救费由法院认定。被告人保盐都支公司认为，车损费应按定损单上的定损金额1500元，对施救费发票真实性没有异议，但施救费不属于保险公司理赔范围。原告同意车损费应按定损单上的定损金额1500元计算。原审法院认为，依照有关法律规定施救费100元也属于财产损失，故属于被告人保盐都支公司应赔偿的财产损失。原审法院认定财产损失为1600元。
10、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供了鉴定费收据。两被告对鉴定费金额2520元未提出异议，被告江海生愿意承担相应的鉴定费。原审法院认定鉴定费为2520元。
综上原告的损失为：医疗费65263.56元、住院伙食补助费900元、营养费4500元，以上小计70663.56元（医疗费用部分），护理费9000元、误工费28000元、××赔偿金68692元、交通费400元、精神损害抚慰金为2000元，以上小计108092元（伤残部分），财产损失1600元、鉴定费2520元，共计182875.56元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。原告因交通事故受伤以及财产受损失，赔偿义务人理应予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告人保盐都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又因事故发生在保险期限内，被告人保盐都支公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿，被告人保盐都支公司应在医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元内、财产损失赔偿限额2000元内对原告先行赔偿。现原告损失中的医疗费部分为70663.56元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告人保盐都支公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；原告损失中的伤残部分为108092元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，应由被告人保盐都支公司在交强险限额内全额承担；原告损失中的财产部分为1600元，未超过财产损失赔偿限额，应由被告人保盐都支公司在交强险限额内全额承担，被告人保盐都支公司在交强险限额内合计承担119692元。扣除鉴定费2520元后，原告的损失合计为180355.56元，其超出交强险限额部分的金额为60663.56元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担；因被告江海生负事故的次要责任，故该部分损失应由被告江海生承担40%的赔偿责任；因事故车辆苏J×××××重型货车在被告人保盐都支公司投保了第三者责任商业保险，故此部分的损失由被告人保盐都支公司按保险合同约定的义务对原告进行赔偿，计24265.42元（60663.56元＊40%）。因被告江海生愿意承担相应的鉴定费，故还需按赔偿责任支付鉴定费2520元的40%，计1008元。因事发后被告江海生已向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队盛泽中队预交2万元，原告收到其中的15000元，被告江海生还垫付523.3元医疗费，合计已支付给原告15523.3元，已超过被告江海生应赔偿原告的1008元部分，可视为被告江海生代被告人保盐都支公司在保险限额内先予支付给原告，应由被告人保盐都支公司返还给被告江海生14515.3元。在苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队盛泽中队的多余款由被告江海生自行领取。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告江海生应赔偿原告李平鉴定费的损失1008元（在被告江海生已给付原告15523.3元中扣除，已履行完毕）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李平各项损失143957.42元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李平129442.12元，返还被告江海生14515.3元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院；帐号：0706678011120100001793；开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请注明案号）。
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元减半收取642元，由原告李平负担117元，被告江海生负担525元。被告江海生负担部分原告已预交，原审法院不再退回，由被告江海生于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
上诉人人保盐都支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院没有对是否属于保险责任以及相关的免责事由进行审查，就判决公司全额赔偿，属不当。2、李平的伤残鉴定系单方委托，程序不合法。且根据其受伤部位，骨折不在关节内，对肘关节活动影响较小，根据司法鉴定的相关规范标准，肘关节活动度以屈曲和伸直进行鉴定，故其计算后活动度丧失7.2%，未达到10%以上。伤者李平在进行鉴定时，其内固定才取出20天，伤者刚做手术取内固定，对其活动功能有很大影响。3、一审没有核减非医保用药和不合理用药费用。4、李平是农村户口，一审不应按照江苏城镇标准计算××赔偿金。5、一审判决误工费、护理费标准过高、期限过长。6、因伤残等级不予认可，故对精神损害抚慰金也不予认可。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人李平答辩称：1、一审法院查明事故发生在上诉人的保险责任范围内，保险人应当理赔。2、本案鉴定不违反法律规定，上诉人在一审中未申请重新鉴定，一审判决参考该鉴定报告并无不当。3、上诉人在一审期间未提交关于扣除非医保用药费用的保险条款，一审法院不予扣除，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江海生答辩称：认同李平的答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于涉案鉴定应否采信的问题。本案事故发生后，李平单方面委托鉴定机构对其伤残情况进行了鉴定。上诉人一审中未提出重新鉴定申请，亦未就该鉴定机构和人员的资质、鉴定程序、鉴定依据材料的充分性等问题提出异议及佐证，原审法院在判决中予以参考并无不当。一审中，上诉人对护理期限不持异议，对误工期限亦明确不要求重新鉴定，原审法院对护理费标准的认定亦属合理区间，本院在二审中不予调整。原审法院将误工费按照3500元每月认定，并未超过银行对账单上所显示的月工资水平，在李平不持异议的情况下，应予维持。关于在计算××赔偿金时应否适用城镇标准的问题。经查，一审中上诉人对李平提供的暂住证及暂住信息详单真实性不持异议。从信息详单看，李平在苏州市吴江区的居住具有连续性，原审法院适用城镇标准并无不当。关于应否核减非医保用药和不合理用药费用，由于上诉人未能提交核减依据，亦未能说明医保用药范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。一审中，上诉人未就涉案事故是否属于保险责任或保险人的免责事由进行抗辩。经查，江海生所驾驶的涉事车辆于上诉人处投保交强险及商业三者险，涉案事故亦发生在二险种保险期内，原审法院认定上诉人的赔偿责任于法适当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年一月十一日
书 记 员 沈华君