wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第0490号
原告于浪春，男，1981年8月22日出生，汉族，农民。
原告李三丽，女，1983年10月13日出生，汉族，农民。
两原告委托代理人赵国际，江苏群汇律师事务所律师。
被告季欣飞，男，1978年1月16日出生，汉族，居民。
被告江苏省淮安市客车运输总公司。
法定代表人张步忠，系该公司总经理。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人徐恒，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人祖忠阳，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司职工。
原告于浪春、李三丽与被告季欣飞、江苏省淮安市客车运输总公司（以下简称客总公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于浪春、李三丽的共同委托代理人赵国际、被告季欣飞、被告客总公司的委托代理人解加和、徐恒、被告保险公司的委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年6月24日17时40分左右，王波驾驶安全性能不合格的苏H×××××号大型普通客车沿309县道由西向东行驶，至3KM＋390M处，观察疏忽、未安全驾驶，撞到由南向北跑过道路的行人于万鑫，造成车辆损坏、于万鑫受伤的交通事故。于万鑫经医院抢救无效于同年7月8日17时50分死亡。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定王波、于万鑫负事故同等责任。肇事车辆系被告客总公司所有。被告季欣飞从被告客总公司处有偿租赁该肇事车辆用于经营。王波系被告季欣飞雇佣的驾驶员。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原、被告就赔偿事宜协商未果，现请求法院判令三被告赔偿原告医疗费等各项费用合计500477.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告季欣飞辩称，汪波是我雇佣的驾驶员，责任由被告季欣飞承担。对事故责任无异议。被告季欣飞从被告客总公司处有偿租赁该肇事车辆用于经营，被告季欣飞已经先行赔付的80152.5元。原告请求在庭审中质证。
被告客总公司辩称，被告季欣飞从被告客总公司处有偿租赁该肇事车辆用于经营，事故发生在经营期间。原告请求在庭审中质证。
被告保险公司辩称，对事故责任无异议。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。在交强险范围内承担责任。原告请求在庭审中质证。
经审理查明，2012年6月24日17时40分左右，王波驾驶安全性能不合格的苏H×××××号大型普通客车沿309县道由西向东行驶，至3KM＋390M处，观察疏忽、未安全驾驶，撞到由南向北跑过道路的行人于万鑫，造成车辆损坏、于万鑫受伤的交通事故。于万鑫经医院抢救无效于同年7月8日17时50分死亡。2011年8月2日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定王波、于万鑫负事故同等责任。
另查明，原告于浪春、李三丽系死者于万鑫父母。肇事车辆系被告客总公司所有。被告季欣飞从被告客总公司处有偿租赁该肇事车辆用于经营。王波系被告季欣飞雇佣的驾驶员。肇事车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告季欣飞先行赔付给原告医疗费等合计80152.5元。
又查明，2011年度，江苏省城镇居民人均可支配收入26341元，江苏省城镇居民人均消费性支出16782元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，户籍证明、尸检报告等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体生命权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。对超出保险责任赔偿限额的应由事故负有责任的一方按事故责任比例承担赔偿责任。
肇事车辆驾驶员王波系被告季欣飞雇佣，故被告季欣飞承担王波应负的赔偿责任。被告季欣飞从被告客总公司处有偿租赁肇事车辆用于经营，故被告客总公司对被告季欣飞应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定王波、于万鑫负事故同等责任，原、被告对此均不持异议，综合考量交通违章情节与损害后果发生的因果关系，本院酌情确定被告季欣飞承担70%的赔偿责任。
原告主张的赔偿项目中，三被告经质证后认可医疗费62643.74元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助费280元、交通住宿费630元、死亡赔偿金526820元、丧葬费20252.5元，原告表示认可上述质证意见，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金50000元，结合死者在事故中所负的责任、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等相关因素，酌情确定精神损害抚慰金赔偿额为35000元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，原告主张的上述合理费用中的医疗费62643.74元、营养费210元、住院伙食补助费280元，合计63133.74元，属于强制保险合同中规定的医疗赔偿范围，应由被告保险公司按照规定赔偿10000元。护理费700元、交通住宿费630元、死亡赔偿金526820元、丧葬费20252.5元、精神损害抚慰金35000元，合计583402.5元，属于强制保险合同中规定的死亡伤残赔偿范围，应由被告保险公司按照规定赔偿110000元。
被告保险公司赔偿后剩余的部分526536.2元（646536.2元-120000元），由被告季欣飞赔偿原告各项损失368575.3元（526536.2元×70%），扣除被告季欣飞已经先行赔付的80152.5元，被告季欣飞应再给付288422.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告于浪春、李三丽赔偿款120000元；
二、被告季欣飞于本判决生效后十日内给付原告于浪春、李三丽赔偿款288422.8元；
三、被告江苏省淮安市客车运输总公司对第二项赔偿责任承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8805元（原告已预交），减半收取，由原告于浪春、李三丽负担689.5元，被告季欣飞负担3713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁迅
二〇一二年十二月五日
书 记 员 江超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初6554号
原告：沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街180号.
法定代表人：朱飞虎，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓星，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告：汪尚勇,男，1971年9月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告：曲亚丽,女，1977年10月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司诉被告汪尚勇、曲亚丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70,000元及利息840元（以70000元为基数，按照月利率1%支付利息，从2017年4月4日暂计算至2017年5月10日）,并继续支付至实际还清日止；2、判令被告向原告支付违约金840元（以70,000元为基数，按照月利率1%支付利息，从2017年4月4日暂计算至2017年5月10日），并继续支付违约金至实际还清日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权所产生的费用（以实际发生为准）；4、判令原告对被告汪尚勇、曲亚丽所有的位于辽宁省本溪市明山区明东路54-1栋4层2单元1××号的房产（房产证号：本房权证明山区字第××号，房屋编号：205653）拍卖、变卖所得价款在生效判决确定的债权数额范围内享有优先受偿权。（诉讼标的暂计算为：71,680元）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月4日，二被告向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金70,000元，借款利息为月利率1%，借款期限为3个月（从2017年1月4日至2017年4月3日）。双方在借款合同第7.2.1款约定“乙方未按照本合同约定支付包括本金、利息在内的任何款项或未履行（遵守其在本合同项下的任何义务”即构成违约，在第7.5条约定“乙方违约的，甲方有权自违约之日起收取违约金及资金占用期间的利息。违约金=借款本金个×（2%-约定的月利率）÷30×违约天数。资金占用期间的利息=借款本金×约定的月利率÷30×资金占用天数”，双方并约定被告违约的应支付原告为实现债权而支出的费用。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定被告汪尚勇、曲亚丽所有的位于辽宁省本溪市明山区明东路54-1栋4层2单元1××号的房产（房产证号：本房权证明山区字第××号，房屋编号：205653）为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押权证。合同签订后，原告依约将款项给付给被告，被告为此向原告出具了收据。但，被告借款后发生违约，仅偿还了合同期内3个月的利息，逾期未能按约还款。经原告多次催告仍不予偿还、拖延至今，故此原告诉至法院。
本院认为,原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司诉被告汪尚勇、曲亚丽借款合同纠纷一案。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费796元，退还原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 利
二○二○一七年五月二十五日
书记员 万又源
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终14号
上诉人（原审原告）：卢阳，男，汉族，1993年10月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人卢阳因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢阳的委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢阳上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，卢阳作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响卢阳所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。卢阳在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，卢阳请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令国购公司立即将位于国购广场三层992号商铺交还卢阳；2、判令国购公司赔偿自其侵占卢阳商铺之日起至交还之日止给卢阳造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为5000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括卢阳在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括卢阳在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为卢阳等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，卢阳径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回卢阳的起诉。
本院认为：业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于卢阳等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1079号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，住夏津，该行农户部客户经理。
被告：闫法保，男，汉族，住夏津县。
被告：闫可建，男，汉族，住夏津县。
被告：张荣涛，男，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告闫法保、闫可建、张荣涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告闫法保、闫可建、张荣涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2013年5月9日，我行与闫法保、闫可建、张荣涛签订三户联保借款合同，向闫法保、闫可建、张荣涛每人发放贷款50000元。至2014年5月8日，上述三被告每人逾期50000元，在我行的借款本金总额150000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告闫法保、闫可建、张荣涛偿还拖欠我行的借款本金150000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告闫法保、闫可建、张荣涛承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由被告承担。因原告的诉求中包含了借款人分别为闫法保、闫可建、张荣涛的三笔借款合同，涉及了三个法律关系，经合议庭向原告释明，原告在本案中对以闫可建、张荣涛为借款人借款合同借款本金共计100000元的标的暂不主张，另案起诉，原告的诉讼请求明确为：请求法院依法判令被告闫法保立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的借款利息和逾期利息（借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%）；判令被告闫可建、张荣涛承担相应的担保责任；本案全部诉讼费用由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、借款人闫法保的金穗惠农卡申请表一份，证明借款人闫法保在2013年2月27日在我行开立了金穗惠农卡，并承诺按惠农卡章程使用该卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，内容有申请人闫法保基本情况，担保人名称，在贷款方式中勾选自助可循环贷款方式，还款方式勾选利随本清，担保贷款方式为联保小组，并注有两个担保人闫可建、张荣涛的名字，有借款人和财产共有人签字手印。证明贷款申请的事实过程。
证据三：借款人闫法保和担保人闫可建、张荣涛的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四：借款人为闫法保的中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度，用款用途，额度有效期、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、闫法保签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度、借款日期及到期日期、利率等要素，证明我行于2013年5月13日已将贷款授信额度授信于闫法保的惠农卡账户。
证据六、被告闫法保的个人信贷凭证信息3份。用于证明被告的借款日期2013年6月23日在我行借款5万元，2014年月23日到期，偿还855.17元利息后剩余本息至今尚未归还。
被告闫法保、闫可建、张荣涛经本院传票传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2013年2月27日，被告闫法保在原告处申请开立了卡号为6228411810490394216的金穗惠农卡。2013年3月31日被告闫法保办理了贷款业务申请向原告申请借款3万元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为闫可建、张荣涛。2011年1月5日，原告夏津农行与被告闫法保、闫可建、张荣涛签订农户贷款借款合同，被告闫法保为借款人，借款额度为5万元，额度有效期2013年5月8日至2016年5月7日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告闫可建、张荣涛为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年5月13日，原告将3万元贷款授信额度授信于闫法保开立的卡号为6228411810490394216的惠农卡账户中，由闫法保在记账凭证签字捺印。2013年6月23日被告闫法保在惠农卡中支取借款5万元，2014年6月23日到期。闫法保在偿还了利息855.17元后未按约履行合同确定的偿还本息的义务，闫可建、张荣涛亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
另原告诉状中涉及的以闫可建、张荣涛为借款人标的额为100000元的借款事实部分，原告另行起诉主张，本案不予审理。
本院认为，原告夏津农行与被告闫法保、闫可建、张荣涛签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告闫法保未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告闫法保偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告闫可建、张荣涛在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告闫可建、张荣涛作为保证人应当对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫法保于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5万元及利息、逾期利息（扣除已还利息855.17元后借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2013年6月23日起至2014年6月23日止；逾期利息利率按执行利率上浮50%计算，自2014年6月24日起至判决指定偿还之日止）。
二、被告闫可建、张荣涛对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告闫法保、闫可建、张荣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 孟文娟
人民陪审员 栗 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 璇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1028号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：钟鹰。
委托诉讼代理人：向雪，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。
被执行人潘建平，男，汉族，1967年1月27日出生，住江苏省常州市钟楼区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与潘建平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行未提供被执行人潘建平可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 江
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩 林
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1053号
原告:周织萍。
原告:李华民。
二原告共同委托诉讼代理人:周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人:张月梅，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告:苏州新高绿建建设发展有限公司,住所地苏州高新区晋源路58号。
法定代表人:唐燚,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈晓，江苏颐华律师事务所律师。
本院在审理原告周织萍、李华民与被告苏州新高绿建建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，双方争议较大，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一八年一月二日
书 记 员 邹奕磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3371号
原告黄国春。
委托代理人岳磊，男，1987年5月11日生，汉族。（系原告黄国春的外甥）
委托代理人郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
被告吴可柱。
被告李广宁。（系被告吴可柱之妻）
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建华东道**号河畔人家第*#*座**号房。
负责人孙亚明，总经理。
委托代理人高然。
原告黄国春诉被告吴可柱、李广宁、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴可柱的委托代理人岳磊、郭志宇、被告李广宁、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高然到庭参加了诉讼。被告吴可柱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国春诉称，冀B×××××号出租车系原告从唐山交通运输集团汽车出租有限公司承租，承租期限为2012年11月5日起至法定车辆报废日止，在承租期内，该车由原告负责维护和修理，发生交通事故产生的债权和债务均由原告享有和承担。2013年8月30日5时15分许，李广宁驾驶冀B×××××违反信号指示，在唐山市路北区北新道与大里路十字路口，与原告雇佣的李志胜驾驶的冀B×××××号出租车相撞，造成二车受损的交通事故。经唐山市交通警察支队第八交通警察大队认定，李广宁承担全部责任，李志胜无责任。在交警调解下，双方达成李广宁承担二车车损及相关费用的协议。经唐山市交通警察支队第八交通警察大队委托，唐山市路北区价格认证中心鉴定，冀B×××××出租车的车辆损失为55157元，评估费为1650元，原告处理交通事故另发生误工费3808元，交通费500元，共计61115元。三被告至今拒不赔偿以上损失，由于本案侵权行为地在唐山市路北区，为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告吴可柱未进行答辩。
被告李广宁口头辩称，没有说的。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，对原告主张的车辆损失55157元我公司不认可，当庭提出重新鉴定；被告吴可柱在我公司投保商业第三者保险限额20万元，但未投保不计免赔，按照事故的责任比例，依据保险合同，我公司应扣除20%免赔率；原告主张的评估费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告主张的误工费，我公司认为法律依据不足，应该提交误工人员相关劳动合同以及误工证明、收入证明，且应提供误工人员的身份信息，从业资格来证实其误工费的发生，且误工费属间接损失，不属保险公司赔偿范围；交通费没有依据，不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，冀B×××××号出租车的所有人为唐山交通运输集团汽车出租有限公司，原告黄国春系该出租车的承租人。2013年8月30日5时15分许，被告李广宁驾驶冀B×××××号车行驶至北新道大里路口时，与李志胜驾驶原告黄国春所承租的冀B×××××号出租车（车内乘坐案外人吴可柱）相撞，造成吴可柱受伤、车辆受损的交通事故。2013年9月6日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出第0158462号道路交通事故认定书，认定李广宁负此事故的全部责任，李志胜无责任。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队委托，2013年9月13日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2013）第0176号道路交通事故财产损失价格认定结论书，因此次交通事故给原告承租的冀B×××××号出租车造成的车辆损失金额认定为55157元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失55157元、车损评估费1650元，上述损失合计56807元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告吴可柱，被告李广宁与吴可柱系夫妻关系，该车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的第0158462号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。唐山交通运输集团汽车出租有限公司作为冀B×××××号出租车的所有人，认可在承租期内发生交通事故产生的债权债务由原告黄国春享有和承担，本院予以确认。原告要求的车辆损失，系经交警部门对外委托具有鉴定资质的鉴定部门所作出的鉴定结论，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不予认可并当庭申请重新鉴定的理据不足，本院不予支持。原告黄国春与被告吴可柱达成协议，吴可柱已经赔偿黄国春误工费8000元，现原告又主张误工费、交通费的理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告吴可柱、李广宁共同承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业第三者责任保险，限额为200000元，未投保不计免赔险，属于被告吴可柱、李广宁的赔偿责任，可由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告黄国春车辆损失2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内性赔偿原告黄国春损失42526元（53157元×80%）；
三、被告吴可柱、李广宁共同赔偿原告黄国春损失10631元（53157元×20%）。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1328元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担968元，被告吴可柱、李广宁共同负担231元，原告黄国春自负99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马 婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初10432号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，现住东胜区。
被告吴某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘成龙
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民终字第00378号
上诉人（原审被告）刘一锦，女，生于1972年7月11日，汉族。
被上诉人（原审原告）林国强，男，生于1975年2月12日，汉族。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁颖明，男，生于1962年8月11日，汉族。
上诉人刘一锦因与被上诉人林国强、丁颖明民间借贷纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2013）南民初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省南郑县人民法院（2013）南民初字第00762号民事判决；
二、本案发回陕西省南郑县人民法院重审。
上诉人刘一锦预交的二审受理费13800元予以退还。
审 判 长 陆 波
代理审判员 金 庆
代理审判员 刘际勇
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 杪
海南省文昌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼9005行审108号
申请执行人文昌市林业局,住所地文昌市文城镇文建路84号。
法定代表人洪忠师,该局局长。
委托代理人张泰初,该局法律顾问。
委托代理人林慧清,该局林地股股长。
被执行人林道顺,男,汉族,1959年1月4日出生,海南省文昌市铺前镇七岭村委会新埠村人,现住该村。
申请执行人文昌市林业局于2018年6月22日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第104号《林业行政处罚决定书》（以下简称104号处罚决定）。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了听证,本案现已审查终结。
申请执行人文昌市林业局称,经查实,被执行人林道顺未经批准于2015年擅自在文昌市铺前镇七岭村委会新埠村非法占用林地1538平方米建养殖场的行为,违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十一条规定。我局于2017年9月18日对被执行人依法立案查处,于2017年11月11日作出[2017]104号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地1538平方米范围内所有建筑与设施,恢复原貌;2.处予非法改变林地用途每平方米10元,共计15380元的罚款。该处罚决定于2017年11月11日送达给被执行人。因其未履行,2018年6月8日,申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》,催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后,被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现向法院申请强制执行上述第一、二项处罚决定的内容。
申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料;2.立案登记表;3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执;4.延长案件期限呈批表;5.林业行政处罚意见书;6.林业行政处罚先行告知书及送达回证;7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证;8.林业行政处罚决定书及送达回证;9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证;10.会议纪要;11.强制执行风险评估报告;12.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图;13.现场辨认相片;14.当事人询问笔录;15.与本案相关的笔录及亲笔证词、土地承包协议书;16.勘测定界报告书及资质证书;17.执法证书;18.法定代表人身份证明书;19.组织机构代码证;20.授权委托书。
被执行人林道顺意见：我所建造养螺的土地是自留地,建造螺池时林业局并没有告知我们该土地不能建造。处罚告知书所写处罚是1538元,处罚决定书15380元,不一样。
本院认为,被执行人林道顺未经批准占用林地建养殖场,有询问笔录、现场相片、勘测定界报告书等证据证实,事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确,进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知,送达了处罚决定书,进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议,也未提起行政诉讼,又未自动履行该处罚决定所确定的义务,在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请执行符合强制执行条件。被执行人辩解其土地是自留地,但按法律规定即使是自留地也要按规划用途使用。至于事先处罚告知书与处罚决定书所写处罚数额不同,告知书已明确处予每平方米10元罚款,1538平方米应是15380元,告知书计算有误,应以处罚决定书为准,其辩解无理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定,参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神,裁定如下：
准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]62号行政处罚决定如下事项：1.责令30天内自行拆除非法占用林地1538平方米范围内所有建筑与设施,恢复原貌;2.处予非法改变林地用途每平方米10元,共计15380元的罚款。上述第一项内容由文昌市人民政府负责实施,第二项内容由本院负责执行。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议,也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 严 世 棉
人民陪审员 唐 建 峰
人民陪审员 王 用
二0一八年七月九日
书 记 员 潘 泰 明
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。
第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的,应当说明理由,并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明
海南省文昌市人民法院2018年7月13日印制
（共印8份）
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7501执恢4号
申请执行人：于成先，男，1964年9月27日生，汉族，天桥岭林业局内退人员，住天桥岭林业局地区七委。
被执行人：张文全，男，1972年10月12日生，汉族，无职业，住天桥岭地区二委。
申请执行人于成先与被执行人张文全民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清林区基层法院作出的（2011）天民初字第8号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于成先于2018年4月2日向本院申请执行，要求张文全向于成先偿还欠款485000元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月2日立案执行。
本院在执行于成先与张文全民间借贷纠纷一案中，于2018年4月12日，向被执行人下达了报告财产令、被执行人财产申报表、执行通知书、限制消费令。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。被执行人马解林无其他财产可供执行。经审查符合失信条件后，将被执行人马解林纳入失信名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 邱新良
二〇一八年七月二十三日
书记员 王兴隆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8311号
原告：吴某。
被告：朱某。
原告吴某为与被告朱某离婚纠纷一案,于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：婚后，原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2015年9月原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在（2015）金义佛堂民初字第298号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，双方一直没有联系，分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判令：原告与被告离婚。
被告朱某答辩称：我同意离婚，但是离婚是有条件的。离婚后女方难以出嫁，要求补偿一年收入48000元；争吵是因为原告在我父母亲面前摔手机并且晚上也不回家，使我得轻度焦虑症，要求补偿5年内的医药费50000元；由于生病辞去原工作，要求补偿生活费14000元，离婚后无居住地，要求解决一间住房（有厨卫）；如果上述条件不满足，我不同意离婚。
原告吴某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2015）金义佛堂民初字第298号民事判决书、生效证明各一份，证明原告曾起诉离婚，法院驳回诉请的事实。
3、通话记录一份，证明2015年11月份到2016年5月份期间，原、被告都没有联系的事实。
被告朱某质证认为：对证据1、2、3均无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告朱某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、医院报告三份，证明被告有轻度焦虑症的事实。
2、请帖一份，证明原告有自有房屋一幢的事实。
原告吴某质证认为：对证据1，我不清楚，我也不懂。对证据2，请帖上是我的名字，但是房屋是由我爸妈贷款造的，里面有我爸妈爷爷奶奶的平方，水电费是我收的，房屋收入是我爸妈收的。本院对证据1医院报告的真实性予以确认；对证据2请帖本身的真实性予以确认，但该证据本身无法表明请帖上所涉房屋系原告个人所有，对其证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月份，原告吴某与被告朱某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年9月14日诉至本院要求离婚。本院于2015年10月27日作出（2015）金义佛堂民初字第298号民事判决书，判决：“驳回原告吴某的诉讼请求。”2016年5月19日，原告吴某再次诉至本院要求离婚。
另查明，2015年2月9日，经浙江大学医学院附属第一医院测试诊断，被告朱某有轻度抑郁症、轻度焦虑症状。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，但婚后因家庭琐事产生矛盾，致使婚姻生活不能得到磨合。双方在结婚后八个月时间，原告就向本院提起离婚诉讼，且在本院判决驳回之后，双方感情并无明显改善，被告亦认可对原告已经没有感情，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于补偿问题，被告朱某有轻度抑郁症、轻度焦虑症状，且其现在无固定收入来源，原告主张被告在上班，但未提供证据，应当认定被告朱某生活困难。在离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。原告虽陈述坐落于义乌市龙回三区二十幢三单元的房屋并非其个人所有，但认可系与其家人共有并收取房屋部分水电费用，故应由原告给予被告适当帮助。结合本案，本院酌定由原告支付被告人民币20000元。关于被告朱某主张的其他费用和事项，依据不足，本院不予支持。综上，原告吴某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下:
一、准予原告吴某与被告朱某离婚。
二、原告吴某于本判决生效后十日内支付被告朱某人民币20000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年六月二十八日
代书记员 丁建建
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初2171号
原告：韩瑜，女，1984年4月3日生，汉族，住四川省南溪县。
被告：郭龙涛，男，1988年3月1日生，汉族，住河南省登封市。
原告韩瑜诉被告郭龙涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告韩瑜于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩瑜提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩瑜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩瑜承担。
审判员 崔浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 许东
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1078号
原告：张德会
被告：张金伟
本院在审理原告张德会诉被告张金伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德会撤回起诉。
案件受理费7，300.00元，退回给原告张德会7，300.00元。
审 判 员 杨润明
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 营
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4951号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：钱利锋。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉钱利锋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第80号
原告叶某某。
委托代理人（特别某某。
被告吴某某。
原告叶某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员程瑞祥独任
审判，于2011年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告叶
某某的委托代理人朱竹青到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告叶某某诉称，被告吴某某于2008年10月8日向原告叶
某某借款20000元，并出具借条一张，被告自借款后至今分文
未还，经多次催讨无果。因此，请求依法判令：1、被告立即
归还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告叶某某为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，
待证2008年10月8日被告向原告借款20000元的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，本院对该证据予以确认有效，对本案具有证明
力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，被告吴某某向原告叶某某借款20000元，事实
清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定还款时间，
原告有权随时主张权利。故原告的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告吴某某未到庭应诉，也未向本院提供证据，视
为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某
借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一一年二月十一日
代书记员 杨全保
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执60号
申请执行人江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。
法定代表人金永良，总经理。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王伦文。
被执行人望江嘉源针织有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。
法定代表人张燕凤。
钱金元与温文英民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00537号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决:一、王伦文于本判决生效后10日内归还江苏金龙科技股份有限公司借款人民币433824元并支付分别以33824元为基数从2014年11月29日起至法院判决生效之日止，以20万元为基数从2015年1月29日起至法院判决生效之日止以及以20万元为基数从2015年3月29日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算的违约金。二、望江嘉源针织有限责任公司对王伦文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4428元、保全费3020元，合计人民币7448元，由王伦文、望江嘉源针织有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案受理，申请执行标的为521389.76元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人未有银行存款、车辆、其名下房产、土地均被其他法院查封在先。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案未执行到位标的为521389.76元及利息等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 温凯伦
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2047号
原告：陈某某，男，江西省高安市人。
被告：陈甲，男，江西省高安市人。
原告陈某某诉被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告陈某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以被告陈甲已全部归还借款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈甲负担。
代理审判员 李强华
二０一六年九月二十九日
书 记 员 张 莉
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初831号
原告马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，个体户，户籍地湖北省潜江市，现住贵州省赤水市。
被告代爱平，男，1976年10月29日出生，汉族，赤水市畜牧局职工，住贵州省赤水市。
本院在审理原告马新民诉被告代爱平民间借贷纠纷一案中，原告马新民于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马新民提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马新民撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告马新民承担。
审判员 谭晓红
二〇一六年三月一日
书记员 沈桃武
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2362-1号
原告：雅安恒泰昌建材有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇草坝村9组。
法定代表人：张渭波，该公司执行董事。
被告：四川红叶建设有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：余德福。
被告：四川桦宜建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋16号1-6号15-19号。
法定代表人：黄成华。
本院在审理原告雅安恒泰昌建材有限公司与被告四川红叶建设有限公司、四川桦宜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川红叶建设有限公司的银行存款进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告雅安恒泰昌建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被告四川红叶建设有限公司的银行存款7000000元予以冻结，冻结期限为一年；
二、将四川恒泰昌实业集团有限公司为原告雅安恒泰昌建材有限公司提供担保的成房权证监证字第39230**号、成房权证监证字第39230**号房屋予以查封，查封期间由被告雅安恒泰昌建材有限公司看管查封期间由四川恒泰昌实业集团有限公司负责保管，准予其使用，但不得转让、抵押或损毁，查封期限为三年。
冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一五年十二月十四日
书记员 樊凌莎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01892号
原告王建伟。
委托代理人杨龙进。
被告胡金标。
原告王建伟与被告胡金标买卖合同纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用小额诉讼程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建伟的委托代理人杨龙进到庭参加诉讼，被告胡金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王建伟诉请：判令被告给付原告货款17000元并赔偿利息损失，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止。
本院查明，原、被告之间存在买卖电线的业务往来。被告胡金标至今尚欠原告王建伟货款人民币17000元未有支付的事实清楚，有被告胡金标出具的欠条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方在欠条中约定了付款期限，被告胡金标未按约支付，应承担相应的违约责任。故原告要求被告从起诉之日起赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡金标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告胡金标于判决生效后七日内支付原告王建伟货款人民币17000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月15日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由被告胡金标负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 高谷萍
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第195号
原告王文炎，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1631。
委托代理人余镇群，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
被告陈永浩，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3130。
原告王文炎诉被告陈永浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告王文炎的委托代理人余镇群到庭参加诉讼，被告陈永浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文炎诉称：被告因资金短缺，于2014年2月17日向原告借款320000元，并约定借款期限至2014年4月16日。借款期届，被告没有还款。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告付还原告借款320000元，并承担该款自2014年4月17日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；二、案件诉讼费由被告承担。
原告王文炎对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件1张，证明原告主体资格；
2、被告的居民身份证复印件1张，证明被告主体资格；
3、《借据》原件1张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈永浩没有提出答辩和提供证据。
本院查明：被告陈永浩没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利；对原告王文炎提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年2月17日向原告借款320000元，约定借款期限自2014年2月17日起至2014年4月16日止。借款当日，被告向原告出具《借据》1份，并在该《借据》上签名确认。借款期届，被告没有还款。2015年9月6日，原告诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款320000元，有被告立下的借据为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。借款期限届满后被告没有依约履行还款义务，已属违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告付还借款并支付逾期利息，请求合法，应予支持。被告陈永浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永浩应于本判决生效之日起10日内付还原告王文炎借款320000元，并支付该款自2014年4月17日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告陈永浩负担。案件受理费已由原告王文炎预交，本院不再收退。被告陈永浩应承担的受理费6100元应于本判决生效之日起10日内直接付还原告王文炎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式6份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 刘锷武
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2047-1号
申请执行人宋明君，女，1982年5月2日生，汉族，住张店区柳泉路66号。
被执行人淄博邦德陶瓷有限公司。住所地，淄博市高青县经济开发区高苑路北。
被执行人高青前景印务有限责任公司。住所地，淄博市高青县高新技术开发园区。
被执行人淄博晨鑫化工有限公司。住所地，淄博市高青县宏远化工区。
被执行人淄博乾润贸易有限公司。住所地，淄博市高青县经济开发区高苑路东首283号。
被执行人郑德新，男，1975年10月10日生，汉族，住淄博市高青县青城路城西居民小区南区14号楼3单元402室。
被执行人石近辉，男，1970年3月13日生，汉族，住滨州市滨城区渤海五路899号滨岭小区18排003号。
被执行人孙厚彬，男，1968年4月2日生，汉族，住淄博市张店区北西五路31号怡心园1号楼4单元201室。
被执行人许兵，男，1972年5月31日生，汉族，住淄博市张店区北西六路美达花园16乙号楼2单元102室。
被执行人刘金红，女，1971年12月4日生，汉族，住淄博市临淄区齐兴路三星怡水名城10号楼2单元302室。
被执行人苗文军，男，1963年7月4日生，汉族，住淄博市临淄区齐兴路三星怡水名城10号楼2单元302室。
本院在执行宋明君诉淄博邦德陶瓷有限公司、高青前景印务有限责任公司、淄博晨鑫化工有限公司、淄博乾润贸易有限公司、郑德新、石近辉、孙厚彬、许兵、刘金红、苗文军民间借贷纠纷一案中，尚有3388114元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第151号
原告美亚长城传媒(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人李国林。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海视速信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曾芳飞。
本院在审理原告美亚长城传媒(北京)有限公司与被告上海视速信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以被告下落不明、难以送达为由，于2014年3月25日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告美亚长城传媒(北京)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美亚长城传媒(北京)有限公司负担。
审 判 长 许根华
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 陆继红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川01民终13276号
上诉人（原审原告）：成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处书房村民委员会村民九小组。住所地：成都市龙泉驿区龙泉书房村*组。
主要负责人：邹锡明，组长。
被上诉人（原审被告）：肖君，男，1980年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
上诉人成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处书房村民委员会村民九小组（以下简称书房村九组）因与被上诉人肖君返还原物纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院(2018)川0112民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人书房村九组上诉请求：1.撤销原审判决，裁定发回重审。事实及理由：书房村九组就塘堰承包问题召开组议事代表会议关于承包期限讨论为5年，肖君与书房村九组签订的期限为10年的《塘堰承包协议》违反了村民会议确定的承包方案，损害了小组集体公共利益，应为无效。同时，10年的《塘堰承包协议》应当在5年的《塘堰承包协议》之前签订，原审认定5年的《塘堰承包协议》签订在先，10年的《塘堰承包协议》签订在后有误。
肖君答辩称，书房村九组的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
书房村九组向一审法院起诉请求：1、判令肖君立即返还无权占有的塘堰；2、案件受理费由肖君承担。
一审法院认定事实：肖君系书房村九组村民。2013年3月12日，书房村九组就塘堰承包问题召开组议事代表会议，其中关于承包期限讨论为五年。同年3月18日，包括肖君及证人曾某某在内的四名承包人通过竞标方式取得了书房村九组四个塘堰的承包权，并分别与书房村九组签订了期限为2013年3月18日至2018年3月17日的《塘堰承包协议》。同日，双方当事人再次签订了一份《塘堰承包协议》，该协议中除承包期限由五年变更为十年外，其余内容与前一份协议一致。肖君在承包期内，按期向书房村九组支付了塘堰承包费，并对塘堰周边的土地进行了租赁。
2018年3月，肖君在向书房村九组组长邹锡明交纳2018年3月至2019年3月塘堰承包费时，邹锡明认为塘堰承包期已届满，未收取相应承包费。后，书房村九组要求肖君返还塘堰，肖君认为其与书房村九组签订的是十年期合同，承包期尚未届满，不同意返还，双方由此产生纠纷，书房村九组遂提起诉讼。
证人曾某某作证主要内容为：证人系书房村九组村民，也于2013年3月18日与书房村九组签订了一份《塘堰承包协议》，期限是五年。在协议签订后两三个月的样子，证人从其他人处听说有人签订的承包协议期限是十年。证人所承包的塘堰因有莲藕，现仍在使用，相应超期使用的承包费书房村九组未收取。
一审法院认定上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、会议记录、塘堰承包协议、收条、收据、协议、证人证言等在卷予以佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖君对塘堰的占有使用系基于双方当事人之间于2013年3月18日签订的《塘堰承包协议》，尽管书房村九组主张的五年期承包协议已到期，但因双方当事人在同一日签订了两份不同期限的协议，且另一份十年期承包协议尚未到期，该协议也未被确认无效或因一方当事人行使解除权而终止等，故肖君基于合同约定占有使用塘堰并无不当，书房村九组主张肖君系无权占有并要求返还塘堰缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回书房村九组的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由书房村九组负担。
二审审理中，书房村九组提交5年期的《塘堰承包协议》及会议记录各一份，拟证明书房村九组与肖君签订的是5年的《塘堰承包协议》而非10年期的承包合同。肖君对上述证据的真实性无异议，但对证明力有异议，认为5年期的《塘堰承包协议》已被双方其后签订的10年期的《塘堰承包协议》替代。
另查明，书房村九组已向成都市龙泉驿区人民法院提起土地承包经营权纠纷一案的诉讼，请求判决确认其与肖君2013年3月18日签订的10年期的《塘堰承包协议》已于同日解除，成都市龙泉驿区人民法院已于2018年10月9日立案受理。
上述事实，有成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5598号受理案件通知书、民事起诉状及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，书房村九组主张其与肖君签订的5年期承包协议已到期，要求肖君返还案涉塘堰。肖君辩称其对塘堰的占有使用系基于双方当事人之间于2013年3月18日签订的10年期《塘堰承包协议》。因双方当事人在同一日签订了两份不同期限的协议，其中10年期承包协议尚未到期，且该协议现也未被确认无效或因一方当事人行使解除权而终止等，故原审法院认定肖君系基于合同约定占有使用塘堰，对书房村九组要求肖君返还塘堰不予支持并无不当。书房村九组主张10年的《塘堰承包协议》系在5年的《塘堰承包协议》之前签订，没有提交证据证明，本院不予采纳。
综上所述，书房村九组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处书房村民委员会村民九小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 孙 睿
二〇一八年十月十七日
书记员 雷婧钰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00698号
罪犯余成鸿，男，1960年6月1日出生于四川省万源官渡镇，汉族，初识字。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省宁强县人民法院于2011年1月11日作出（2011）宁刑初字第1号刑事判决，以被告人余成鸿犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年2月2日止），并处罚金2500元。2011年4月25日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯余成鸿的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯余成鸿在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。
经审理查明，执行机关提出罪犯余成鸿在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯余成鸿确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余成鸿确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯余成鸿的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余成鸿减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱书位
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1338号
原告李某甲，男，生于1946年9月21日，住雅安市名山区。
原告代某某，女，生于1946年8月3日，住雅安市名山区。
委托代理人王踊，雅安市名山区法律援助中心法律援助律师。
被告李某乙，女，生于1969年1月29日，住雅安市名山区。
被告李某丙，男，生于1972年2月5日，住雅安市名山区。
被告李某丁，女，生于1974年10月24日，住雅安市名山区。
原告李某甲、代某某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、赡养纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员张崇明适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲、代某某及其委托代理人王踊，被告李某乙、李某丙、李某丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、代某某诉称：二原告系夫妻，先后生育了三个子女：大女儿李某乙，二儿子李某丙，三女儿李某丁。二原告含辛茹苦抚养三子女成人，其中：大女儿李某乙在本村本组安家，三女儿李某丁在黑竹安家，二儿子李某丙在本社结婚成家。1995年分家后，二原告与儿子各自分灶生活。2008年前，儿子李某丙在百丈镇曹公村小地名“挖断山”公路边修建房屋后其一家三口搬入新家。近年，随着二原告年纪增加，体弱多病，以前的医疗费原告李某甲、代某某尚能承担。2015年7月，代某某被诊断为肝炎转入成都公共卫生临床医疗中心住院治疗一个多月后好转出院，先后花去医疗费2.6万元，原告承担了1万元，剩余1.6万元，由两个女儿筹集承担。期间，二原告多次找儿子李某丙筹集医疗费并要求其到医院护理母亲，但儿子李某丙却不管不闻。二原告与儿子因代某某的医疗费负担产生纠纷，经当地干部多次调解无效。为此，原告请求：1.由三被告每人每月给付原告生活费400元；2.原告住院期间的医疗费和护理费由三被告平均负担。3.原告代某某2007年7月住院报销剩余的费用由三被告各负担5000元。
原告李某甲、代某某为支持其主张，向本院提交了雅安市名山区百丈镇王家村人民调解委员会证明、医疗费票据、费用清单、住院医疗费用报销登记复印件，证明原告代某某医疗费用支出情况。
被告李某乙辩称：李某乙是1990年结婚嫁到本队的。前几年，父母种的谷子和玉米，李某乙都去帮忙种、帮忙收，医疗费父母能承担的都没有要求我们负担。今年7月份，母亲生病住院，父母自己出了1万元，报帐所得的钱，都给父母了，李某乙和李某丁每人出了1万元。对于父母的诉讼请求，李某乙没有意见，同意支付。
被告李某丙辩称：李某丙与父母于1995年分家各自生活，2008年李某丙修建了新房，就搬到新房居住了。对于赡养费400元和父母今后的医疗费，李某丙同意承担。但是对于今年母亲住院产生的医疗费，李某丙不同意承担5000元，因为父母有钱，父母承担得起。
被告李某丁辩称：李某丁于1999年成家嫁到黑竹。原告诉状上的陈述合适，同意父母的意见。
经庭审质证，三被告对原告的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能相互映证，本院予以采信。
经审理查明：原告李某甲，男，生于1946年9月21日；原告代某某，女，生于1946年8月3日。二原告系夫妻，共生育有一子二女：大女儿李某乙，二儿子李某丙，三女儿李某丁。三子女均已成人、成家。2015年7月原告代某某因病在成都市公共卫生临床医疗中心住院，支出医疗费用26309.56元，经农村医保保销11476.7元后实际支出14832.86元。事后，双方当事人就原告代某某的医疗费用负担产生分岐，原告提起诉讼。现二原告已年老体弱，丧失劳动能力，需子女赡养。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”以及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定，原告年满69周岁，已丧失劳动能力，其子女均应承担赡养义务。赡养费包括生活费、医疗费、护理费等必要支出，原告的诉讼请求合理，予以支持。参照2014年四川省农村居民人均年生活消费7110元支出标准，本院酌定原告每人每月生活消费600元，合计1200元，由被告李某乙、李某丁、李某丙每月分别承担原告李某甲生活费200元、原告代某某生活费200元；原告李某甲、代某某住院实际支出的医疗费和护理费由被告李某乙、李某丁、李某丙平均负担；2015年7月，原告代某某住院实际支出医疗费14832.86元，由被告李某乙、李某丁、李某丙各承担4944元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2015年12月起，由被告李某乙、李某丁、李某丙每人每月分别承担原告李某甲、代某某的生活费400元；
二、自2015年12月起，原告李某甲、代某某实际支出的医疗费和护理费由被告李某乙、李某丁、李某丙平均负担；
三、原告代某某已支出的医疗费用由被告李某乙、李某丁、李某丙各负担4944元，该款在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、各负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩 乐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5343号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层。
负责人：谢海平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李希同，男，1983年10月12日出生，汉族，高中文化，职员，住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：王树芬，女，1955年7月23日出生，汉族，农民，住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：李月宏，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，住黄骅市。
三被上诉人委托诉讼代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民人寿保险深圳公司）因与被上诉人李月宏、王树芬、李希同保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民人寿保险深圳公司上诉请求：1.改判人民人寿保险深圳公司不承担40000元赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、李之宽持有的救援卡并非保险产品。一审法院认定李之宽向人民人寿保险深圳公司投保保险是错误的，不符合事实。据我公司了解，李之宽购买了一张10+2*少儿及1至6类救援服务卡，并激活了该卡。救援卡主要提供相关救援服务，包括医疗救援、道路救援、探视服务、旅游服务等，经持卡人同意，也可以自愿选择是否同意赠险服务。救援卡的持卡人，在购买救援卡并激活的救援卡的时候，如需要受赠保险，就需要浏览相关的受赠保险的免责事由等须知内容并且如实告知其身体健康情况及疑往病史等，并点击确认认可免责事由，否则受赠保险不成功。点击确认认可免责事由，认可受赠后，其激活填写的个人信息进入保险公司承保。二、人民人寿保险深圳公司已向投保人履行告知说明义务。投保人深圳强国创业创新应急救援服务有限公司于2016年6月6日与答辩人订立团体保险合同，约定被保险人之一为李之宽。在与投保人订立合同时，人民人寿保险深圳公司已将保险条款、特别约定等交给投保人，并提示投保人注意免责事由等相关内容。按照《保险法司法解释二》第十一条之规定，应认定人民人寿保险深圳公司已履行相关的告知说明义务。三、李之宽本次出险属于3-4类职业。在李之宽意外身故事故中，李之宽驾驶电动车，属于3/4类职业，且李之宽激活卡单时，其职业为农业长短工，该职业属于4类。人民人寿保险深圳公司已经按照3-4类职业的约定，足额给付6万元，不在承担其他赔偿责任。
李月宏、王树芬、李希同答辩称，中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李月宏、王树芬、李希同向一审法院起诉请求：1、判令人民人寿保险深圳公司赔偿李月宏、王树芬、李希同保险金40000元。2、本案诉讼费由人民人寿保险深圳公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月5日6时30分，高丽梅驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至307国道51KM处与骑自行车的李之宽相撞，造成李之宽受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定高丽梅、李之宽负事故的同等责任。王树芬系死者李之宽的妻子、李希同系死者李之宽儿子、李月宏系死者李之宽女儿，三人系李之宽法定继承人。李月宏、王树芬、李希同主张的损失数额、相关依据：死者李之宽在人民人寿保险深圳公司投保了保险，根据保险约定，人民人寿保险深圳公司应给100000元身故保险金，后经李月宏、王树芬、李希同与人民人寿保险深圳公司多次协商沟通，仅给付60000元剩余40000元未付，要求支付40000元保险金。证据是李之宽死亡注销证明及事故认定书各一份；李希同、李月宏、王树芬身份证各一份及滕庄子乡西白庄村委会证明一份；10+2少儿及1至6类救援服务卡一份及信息表4份。
一审法院认为：死者李之宽在人民人寿保险深圳公司投保，人民人寿保险深圳公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。保险合同约定被保险人因意外事故导致身故，给付身故基础保险金10万元。人民人寿保险深圳公司应赔付李月宏、王树芬、李希同保险金100000元，人民人寿保险深圳公司仅赔付李月宏、王树芬、李希同保险金60000元，扣除已经给付的60000元，人民人寿保险深圳公司还应赔付李月宏、王树芬、李希同保险金40000元。人民人寿保险深圳公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司赔付李希同、王树芬、李月宏保险金40000元。以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。
本院认为，李之宽在人民人寿保险深圳公司投保，该保险产品名称为“10+2少儿及1至6类救援服务卡”，人民人寿保险深圳公司主张该产品并非保险，但该产品中注明保险责任：“被保险人因意外事故导致身故，给付身故基础保险金10万元…各职业类别的保险金额=基础保险金额*保险金额系数。保险金额系数为：18-70周岁各职业类别的保险金额系数如下：1至2类为100%，3至4类为60%”，即该产品系人寿保险险种，李之宽因意外事故导致身故，人民人寿保险深圳公司应承担给付保险金的保险责任。人民人寿保险深圳公司主张李之宽驾驶电动车，属于3/4类职业，且李之宽激活卡单时其职业为农业长短工，该职业属于4类；但李之宽的激活信息中仅记载职业类别：农牧业→农业→农业长短工，该激活信息中并没有李之宽职业类别为4类的记载；故人民人寿保险深圳公司主张应按照3-4类职业的约定给付身故保险金6万元的上诉理由，事实依据不足。
综上所述，中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 张友僧
二〇一八年九月二十八日
书记员 苗园园
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0122执2219号
申请执行人：齐国立，男，1971年10月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人：张银亮，男，1962年8月14日生，汉族，住中牟县。
关于齐国立与张银亮民间借贷纠纷一案，本院的（2017）豫0122民初3991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐国立于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。本院在执行齐国立与张银亮民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年11月18日，向被执行人张银亮送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年11月15日，对被执行人张银亮名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人张银亮名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2018年5月24日，对被执行人张银亮名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年7月18日对申请执行人齐国立做了终本约谈。至此，本院在执行齐国立申请执行张银亮民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人齐国立也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吴 胜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00738号
罪犯李狗成，男，1970年2月16日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2002年8月26日作出（2002）汉中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李狗成犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年7月23日送入陕西省汉中监狱服刑。2005年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年4月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年2月24日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李狗成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李狗成在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯李狗成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李狗成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李狗成确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李狗成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李狗成减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2022年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱书位
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初62号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张立建，男，汉族，1982年2月16日生，甘肃省景泰县人，初中文化，住景泰县。因涉嫌诈骗罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人张立建犯诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人张立建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日，在景泰县一条山镇鹏飞汽车租赁有限责任公司，被告人张立建租赁该公司的一辆甘DSXX**号灰色别克凯越轿车，后被告人张立建和关某某前往金昌市永昌县收购洋芋时，欠被害人杜某某洋芋款27500元，被告人张立建隐瞒甘DS10**号轿车来源真实情况的事实，将该辆轿车质押给杜某某。案发后，被告人张立建家属退赔了杜某某的经济损失，甘DS10**号灰色别克凯越轿车已发还鹏飞汽车租赁有限责任公司
上述事实，被告人张立建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、景泰县公安局扣押及发还物品清单、照片特征及说明、机动车登记证复印件、谅解书、行驶证复印件、案件来源、抓获经过、被告人户籍证明；证人王某某、关某某、石某某证言，被害人杜某某陈述，景泰县价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立建以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议判处被告人张立建二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当。被告人张立建自愿认罪，从轻处罚，经司法行政机关社会调查评估，被告人张立建宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张立建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗海琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张雪梅
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1612号
原告：钟某，女，1975年8月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告：钟芬英（钟某胞妹），女，1978年3月22日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
原告：钟广林（钟某胞弟），男，1980年11月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
法定代理人：钟某（钟广林胞姐，监护人）。
三原告共同委托诉讼代理人：钟兆洪，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟广斌（钟某胞兄），男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟某、钟芬英、钟广林与被告钟广斌确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟某、钟芬英、钟广林以本案庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟某、钟芬英、钟广林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由钟某、钟芬英、钟广林负担。
审判员 林桃秀
二〇一八年七月十七日
书记员 钟玉秀
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执133号
申请执行人：四川捷能新能源科技有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：刘茂珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。
被执行人：深圳市卓能贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邱小亮，该公司总经理。
被执行人：邱小亮，男，住广东省深圳市宝安区。
本院受理的申请执行人四川捷能新能源科技有限公司与被执行人深圳市卓能贸易有限公司、邱小亮买卖合同纠纷一案，现申请执行人四川捷能新能源科技有限公司申请撤回对深圳市卓能贸易有限公司、邱小亮的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓川
二〇一八年七月十六日
书记员 张洪海
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初254号
原告：日照中远融资担保有限公司，住所地日照市北京路277号万基国际001号楼1单元803室。
法定代表人：马东民，董事长。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市耐尔实业有限公司，注视日照市岚山区安东卫街道界牌岭村（222省道东坪岚铁路北）。
法定代表人：张成书，总经理。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照新三明化工有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇化工园区珠海路6号。
法定代表人：战志，总经理。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：王峰，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：胡雪晴，女，1972年4月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：徐茂艳，女，1974年4月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：战志，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：苏循武，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：汪爱堂，男，1961年9月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照市岚山国伟经贸有限公司，住所地日照市岚山区街头镇岚山区路东段与安岚大道交汇处。
法定代表人：王峰，执行董事。
原告日照中远融资担保有限公司与被告日照市耐尔实业有限公司、日照新三明化工有限公司、王峰、胡雪晴、徐茂艳、战志、苏循武、汪爱堂、日照市岚山国伟经贸有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告日照中远融资担保有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日照中远融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5641元，减半收取2820.5元，保全费2270元，由原告日照中远融资担保有限公司负担。
审 判 长 王彦宗
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一七年七月七日
书 记 员 丁 文
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第592号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县农村信用合作联社职工。
被告王春来，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告解秀新，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
被告赵海，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王进，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔军，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘凯，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王春来、解秀新、赵海、崔军、王进、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周广渠、被告王进到庭参加诉讼，被告王春来、解秀新、赵海、崔军、刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年6月3日，原告与被告王春来、解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯签订《个人最高额联合保证借款合同》。2014年5月22日，被告王春来在原告处借款30万元；2014年5月23日，被告王春来在原告处借款20万元，该两笔借款到期日均为2015年5月10日，利率均为9.50000‰，期限均为12个月，借款用途均为进型材，均由被告解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。请求判令被告王春来偿还原告借款本金50万元及相应利息，被告解秀新、赵海、崔军、王进、刘凯承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王进辩称，借款和担保均属实，督促借款人王春来抓紧还款。
被告王春来、解秀新、赵海、崔军、刘凯未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2013年6月3日，原告与被告王春来、解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，被告王春来在2013年6月3日至2015年5月13日期间在50万元额度内可使用借贷资金，被告解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯为其借款承担连带责任担保。2014年5月22日，被告王春来在原告处借款30万元；2014年5月23日，被告王春来在原告处借款20万元，该两笔借款到期日均为2015年5月10日，利率均为9.50000‰，期限均为12个月，借款用途均为进型材，均由被告解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2014年5月22日将借款30万元支付至被告王春来在原告处开设的银行账户；于2014年5月23日将借款20万元支付至被告王春来在原告处开设的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款利息。截止至2015年12月14日，被告拖欠原告借款本金50万元、利息57342.55元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、个体工商户评级授信申请审批书、贷款责任书、营业执照复印件、财产共有人共同承诺书、汶上县农村信用联社个人信贷业务面谈记录、六被告身份证复印件各一份、六被告常住人口登记卡各一份、六被告常住人口登记索引卡各一份、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告王春来、解秀新、赵海、崔军、刘凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告王春来、解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告王春来的借款逾期后，截止至2015年12月14日，被告拖欠原告借款本金50万元、利息57342.55元未偿还，已构成违约，应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯承担连带清偿责任后有权向被告王春来进行追偿。综上，原告主张被告王春来欠其借款本金50万元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告王春来、解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯偿还借款本金50万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春来于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金50万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯承担连带清偿责任后，有权向被告王春来追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，由被告王春来、解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 骏
第4页共4页
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初330号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某，曾用名张电杰，农民。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]313号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年4月26日下午14时40分许，被告人张某醉酒后在本县武康街道私营城欧诗漫街48号承乾工艺店门口，采用拳头打等方式无故殴打被害人钱某及谢某，致被害人钱某鼻骨粉碎性骨折，谢某右脚脚踝处擦伤。经鉴定，被害人钱某头面部损伤程度构成轻伤二级，谢某右踝外侧部损伤程度未达到轻微伤程度。
案发后，被告人张某已赔偿被害人钱某及谢某人民币共计13500元，并取得被害人钱某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、调取证据清单、病历材料复印件、血样提取登记表、情况说明、收条、谅解书、证人谢某、曾某、柯某、夏某、李某的证言、被害人钱某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检验报告、现场勘查笔录、辨认笔录、伤势照片、现场照片、监控视频、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已赔偿被害人损失并取得其谅解，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张文霞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更28号
罪犯周云，女，1969年10月7日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一三年十二月二十七日作出（2013）日刑初字第24号刑事判决，认定被告人周云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一四年十二月三日作出（2014）鲁刑三终字第24号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯周云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯周云犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并限制减刑。在执行期间，罪犯周云能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯周云在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周云死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保65号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人陈素英，女。
申请人新田农商银行于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈素英在新田工商银行开设的账号为6222***存款3089元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王 颖
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第55号
上诉人（原审原告）张德平，男，生于1972年1月21日，汉族，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县金牛镇。
被上诉人（原审被告）武胜县金牛镇桂花湾村村民委员会，住所地武胜县金牛镇。
法定代表人ＸＸ强，村长。
张德平不服武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3531号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德平上诉称：上诉人在一审中提供了四组证据，足以证实上诉人享有“淌田中央2.22挑”承包经营权，被上诉人早就已经领到了广遂高速公路征地赔、补偿款而不发放，上诉人要求被上诉人返还赔、补偿款理应得到人民法院支持，请求人民法院撤销一审裁定，指令原审法院进行审理。
本院认为，上诉人起诉主张对“淌田中央2.22挑”享有承包经营权，要求被上诉人返还因广遂高速公路占有该地的征地补偿款，而对补偿款的分配需要以承包经营权的确定为前提。在一审审理过程中，双方当事人对“淌田中央2.22挑”承包经营权发生了争议，均提供了证据拟证实自己的主张，上诉人张德平在一审中明确表示放弃确认对争执土地承包经营权的诉讼请求。根据我国法律精神，承包经营权确认应由有关行政部门解决，不属人民法院受案范围。同时在被上诉人未经法定程序对征地补偿款进行分配之前上诉人要求返还征地补偿款确无法律依据。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6785号
原告：张建成，男，1975年1月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。现住睢宁县。
被告：李挺，男，1995年10月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：张二威，男，1994年8月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：李磊，男，1990年4月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：张振，男，1995年11月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：朱海宁，男，1994年12月22日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张建成与被告李挺、张二威、李磊、张振、朱海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告李挺、张二威、李磊、张振、朱海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金2万元及利息（自2016年5月21日起，以2万元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，五被告因资金短缺共同向原告借款2万元，约定利率为月息2%，未约定借款期限。现原告急需用钱，原告多次向五被告催要借款，五被告总是推脱不还。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。
被告李挺、张二威、李磊、张振、朱海宁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告李挺、张二威、李磊、张振、朱海宁因需共同向原告借款2万元，未有约定借款期限，但约定了借款月利率2%。原告多次向五被告催要借款未果，遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李挺、张二威、李磊、张振、朱海宁向原告张建成借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。经原告催要，五被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告李挺、张二威、李磊、张振、朱海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李挺、张二威、李磊、张振、朱海宁于本判决生效后十日内偿还原告张建成借款本金2万元及利息（自2016年5月21日起，以2万元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 殷波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑漓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第176号
原告梁宏宇，女，汉族，系雪弗莱4S店员工，住址通化市东昌区。
被告孙希燕，女，汉族，无职业，住址二道江区。
原告梁宏宇诉被告孙希燕民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告梁宏宇不能提供被告孙希燕的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁宏宇的起诉。
预交起诉费1605元，全部退回
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十二月九日
书记员 ：肖国华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执513号
申请执行人:高学成，男，41岁，汉族，职工，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇。
被执行人:赵福洲，男，33岁，汉族，公务员。
本院依据已经发生法律效力的鄂托克旗人民法院做出的（2015）鄂前民初字第1951号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人未按规定的期限内履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵福洲名下“丰田”汽车一辆，车牌号为：蒙KNNX**。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人赵福洲名下“丰田”汽车一辆，车牌号为：蒙KNNX**。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：石皓文
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初1869号
原告：偃师市某鞋料加工厂，住所地：偃师市槐新街道办事处。
经营者：郑某，男，1979年11月7日生，汉族，住偃师市。系该厂厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙某，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告：偃师市山化镇某制鞋厂，住所地：偃师市山化镇。
经营者：郭某，女，身份信息同被告郭某。系该厂厂长。
被告：王某，男，1975年11月29日生，汉族，住偃师市。
被告：郭某，女，1979年4月17日生，汉族，住址同上，系被告王某之妻。
原告偃师市某鞋料加工厂诉被告偃师市山化镇某制鞋厂、王某、郭某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告偃师市某鞋料加工厂于2018年7月19日向本院申请撤回对被告偃师市山化镇某制鞋厂的起诉。
本院认为，原告偃师市某鞋料加工厂申请撤回对被告偃师市山化镇某制鞋厂的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告偃师市某鞋料加工厂撤回对被告偃师市山化镇某制鞋厂的起诉。
审判员 石宗平
二〇一八年七月十九日
书记员 李聪梅