安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00130号
原告：朱永华，男，1964年4月26日出生，汉族，公司职员，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：吴暑，该公司总经理。
委托代理人：孙建华，该公司理赔员。
原告朱永华诉被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称天安财保黄山公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员杨宝宏适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱永华的委托代理人汪振清、被告天安财保黄山公司的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，原告朱永华、被告天安财保黄山公司负责人吴暑未到庭，本案现已审理终结。
朱永华诉称：2015年2月17日12时40分，其驾驶皖J×××××号小型轿车，沿京台高速行驶至下行线1211公里900米时，不慎与路边的护栏发生碰撞，致其受伤、车辆损坏的交通事故。2015年3月21日，池州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出交通事故认定书，认定朱永华承担本起事故的全部责任。事故发生后，朱永华被送往青阳县人民医院抢救，次日转黄山人民医院住院治疗，医院诊断为：胸部闭合性损伤、右下肺挫伤伴胸腔积液、腰1椎体压缩性骨折、腰5椎体前缘骨折。2015年3月11日出院。同年7月1日，安徽广济司法鉴定所对其伤情作出鉴定和三期作出评定：1、伤残为十级；2、休息期150日、营养期60日、护理期60日。皖J×××××号小型轿车在天安财保黄山公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期限内，故诉至法院请求判令天安财保黄山公司：1、赔偿交通事故造成的各项损失129999元；2、承担本案的诉讼费用。
朱永华为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、朱永华身份证复印件一份，证明朱永华的身份状况；
证据二、池州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的第3417904201500143号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，证明朱永华于2015年2月17日驾驶皖J×××××号小型轿车发生交通事故和其承担事故全部责任的事实；
证据三、门诊病历一份、青阳县人民医院出院记录和黄山人民医院出院录各一份，证明朱永华受伤后在医院进行治疗以及治疗状况的事实；
证据四、医疗费票据二份，证明朱永华支付住院治疗费8807.55元的事实；
证据五、《安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，证明朱永华的伤残等级为十级，三期评估为休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日的事实；
证据六、鉴定费票据一份，证明朱永华支付鉴定费1700元的事实；
证据七、安徽同正行保险公估有限公司宣城分公司出具的《公估报告》和评估费票据各一份，证明皖J×××××号小型轿车损失为65300元和公估费为3570元的事实；
证据八、修理费票据七张，证明朱永华支付修理费65300元的事实；
证据九、事故现场照片、铜黄高速公路路产损失赔偿清单、损失赔偿票据各一份，证明朱永华已赔偿财产损失7749元的事实；
证据十、施救费票据一张，证明朱永华已支付施救费3200元的事实；
证据十一、《机动车安全技术检验报告》和《黄山市机动车环检结果报告单》各一份，证明皖J×××××号小型轿车经检测为合格的事实；
证据十二、《电话营销专用机动车辆保险单》（正本）一份，证明皖J×××××号小型轿车保险情况的事实。
天安财保黄山公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、事故发生时车辆未进行年检，年检已过期，免除保险公司的赔偿责任，请求驳回朱永华的诉讼请求。
天安财保黄山公司为证明其辩解理由成立，当庭提交如下证据：
证据一、《保险单及附件确认签收单》复印件一份，证明朱永华投保时已收到保险合同正本及商业险免除保险责任条款，保险公司明确尽到告知义务的事实；
证据二、《机动车商业险责任免除明确说明书》复印件一份，证明朱永华在该说明书上签字确认的事实；
证据三、《机动车交强险与商业险组合投保单》复印件一份，证明朱永华的投保情况的事实；
证据四、《机动车辆拒赔案件通知书》一份，证明天安财保黄山公司明确告知朱永华免责理由的事实；
证据五、黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的《机动车登记信息》一份，证明事故发生时朱永华驾驶的机动车没有进行年检的事实。
庭审举证、质证中，天安财保黄山公司对朱永华所举证据一、二、三无异议，对证据四的三性无异议，但认为非医保费用应当剔除，对证据五的真实性有异议，因朱永华以前受过伤，认为达不到十级伤残，对证据六，认为鉴定费不是保险公司的理赔项目，对证据七、八的真实性有异议，认为事故车辆已有12年，新车也只有这个价格，对证据九、十的三性无异议，但认为不属于保险公司的理赔范围，对证据十一，认为事故发生在2015年2月17日，而车辆技术检测报告出具日期为2月16日，而保险公司调取的机动车登记信息显示事故发生时事故车辆并未年检，真实性、关联性持有异议，对证据十二的真实性有异议，认为朱永华仅提供保险单正本，未提供商业保险条款、投保确认函等，不是一个完整的保险合同；朱永华对天安财保黄山公司所举证据一、二、三，认为系复印件，没有提供原件，不予质证，对证据四，认为系保险公司单方制作，没有收到，不同意证明观点，对证据五，对证明目的不认可，认为年检时间应当是2015年3月17日，登记信息有误，与国家检验标准不吻合。
根据双方举证、质证意见，本院综合判断审核认定意见为：对朱永华提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性，天安财保黄山公司无异议，应予以认定，对天安财保黄山公司认为医疗费中应扣除非医保费用，因其未举证证明，理由难以成立，对证据五，虽天安财保黄山公司对真实性有异议，但其没有提供朱永华达不到十级伤残等级的证据，真实性应予认定，对证据六，鉴定费虽是实际发生的费用，但天安财保黄山公司认为鉴定费不属理赔范围，符合责任免除的约定，对证据七、八的真实性，天安财保黄山公司没有提供反证予以推翻，应予认定，对于证据九、十的三性，天安财保黄山公司无异议，予以认定，而路产损失为该起事故造成的第三者财产损失，施救费为合理费用，且保险条款中有由保险人承担的约定，天安财保黄山公司应当赔偿，对证据十一，虽天安财保黄山公司对其真实性、关联性有异议，但其仅提供机动车登记信息，证明力不足，应予认定，对证据十二的真实性予以认定，但天安财保黄山公司认为该证据应与商业保险条款、投保确认函等文件共同组成保险合同的理由成立；对天安财保黄山公司所举证据一、二、三，虽为复印件，但三份证据上均有朱永华的签名，应予认定，对证据四，系天安财保黄山公司单方制作，其没有提供已送达朱永华的回证，达不到其证明明确告知朱永华免责理由的目的，不予认定，对证据五的真实性、合法性予以认定，但该证据达不到事故发生时朱永华驾驶的机动车没有进行年检的证明目的。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人陈述的事实，审理查明的事实为：
2015年2月17日12时40分，朱永华驾驶皖J×××××号小型轿车，沿京台高速行驶至下行线1211公里900米时，不慎与路边的护栏发生碰撞，致其受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，朱永华被送往青阳县人民医院抢救，次日转黄山人民医院住院治疗，医院诊断为：胸部闭合性损伤、右下肺挫伤伴胸腔积液、腰1椎体压缩性骨折、腰5椎体前缘骨折。2015年3月11日出院。住院期间，朱永华共用去医疗费8807.55元。
2015年3月5日，朱永华赔偿安徽省交通投资集团青阳高速公路管理有限公司路产损失7749元。同年3月6日支付青阳县大华汽车服务有限公司施救费3200元。
2015年3月21日，池州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出交通事故认定书，认定朱永华承担本起事故的全部责任。
2015年5月20日，安徽同正保险公估有限公司宣城分公司对该起事故造成的车物损失进行了评估，估损总值为65300元，朱永华支付评估机构评估费3750元。
2015年7月1日，安徽广济司法鉴定所对其伤情作出鉴定和三期作出评定：1、伤残等级为十级；2、休息期150日、营养期60日、护理期60日。朱永华支付鉴定机构鉴定费1700元。
另查，2014年3月14日，皖J×××××号小型轿车所有人朱永华在天安财保黄山公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险、驾驶员责任险、基本险不计免赔率特约等险种。保险金额为：交通事故责任强制保险122000元、第三者责任险1000000元、机动车损失险124200元（0-无绝对免赔额）、驾驶员责任险50000元。保险期限自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止。朱永华交纳保单保费合计3876.55元。同年3月19日，朱永华在《保险单及附件确认签收单》上签字，确认收到交强险和商业险保单二份（附保险条款）及其附件二份即《机动车交强险与商业险组合投保单》和《机动车辆商业险责任免除明确说明书（天安财险）》，并对保单内容及相关保险条款，特别是保险责任、责任免除、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误，同时已明确理解，并完全同意接受。
再查，皖J×××××号小型轿车初次登记日期为2004年1月20日，上次年检日期为2014年3月18日，检验有效期至2015年1月31日止。2015年2月16日，黄山市黄山区安途机动车检测有限责任公司对该车作出《机动车安全技术检验报告》，检验结论为合格，同日，黄山市黄山区风顺机动车环保检测有限责任公司对该车作出《点燃式发动机汽车稳态工况法排气污染物检测报告》，结论为通过。
本案双方争议的焦点为：一、保险合同的效力问题；二、交通事故发生时事故车辆是否年检问题；三、保险公司是否具有保险责任免除情形问题；四、赔偿项目和数额的确定问题。
一、关于保险合同的效力问题。朱永华与天安财保黄山公司的保险合同由交强险、商业险保单（附保险条款）及其附件即《机动车交强险与商业险组合投保单》、《机动车辆商业险责任免除明确说明书（天安财险）》共同组成，是双方的真实意思表示，合法有效，应当严格信守，依约全面履行。
二、关于交通事故发生时事故车辆是否年检问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第三项的规定，皖J×××××号小型轿车从注册登记之日起使用年限已超过六年，应当每年检验一次，而朱永华提供的证据证明在上次检验到期日即2015年1月31日后的2月16日到机动车安全技术检验机构和环保检测机构进行了检验、检测，结论是合格的，也就是说通过了年检。只是未立即到公安机关交通管理部门办理登记。而该车辆发生交通事故是2015年2月17日，在年检之后，换言之，交通事故发生时该事故车辆已经通过年检。
三、关于保险公司是否具有保险责任免除情形问题。首先，《机动车辆商业险责任免除明确说明书（天安财险）》第一条第一款第十项规定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”是机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除情形，且保险公司已履行了充分说明、告知义务；其次，朱永华在交通事故发生前已到机动车安全技术检验机构和环保检测机构进行了检验、检测，且为合格，只是尚未立即到公安机关交通管理部门办理年检登记；再次，机动车安全技术检验机构、环保检测机构与公安机关交通管理部门为不同的职能机构，而该起交通事故是发生在年检后的次日中午，应当允许朱永华办理年检登记有一个合理的期间，况且《道路交通事故认定书》也未以朱永华持未年检或者年检已过期的行驶证不能上路行驶作为交通事故责任认定理由，天安财保黄山公司以未登记就未年检来抗辩已年检的事实，进而免除保险责任，显然不能成立，故本案不具有保险责任免除情形，天安财保黄山公司应按保险合同约定予以赔偿损失。
四、关于赔偿项目和数额的确定问题。该起事故为单方事故，涉及到交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员（驾驶员）责任险等多个险种和基本险不计免赔率特约，因此，赔偿项目和数额应依据法律的规定和保险合同的约定以及本案的实际情况来确定：1、路产损失7749元，因朱永华已给付第三者安徽省交通投资集团青阳高速公路管理有限公司，天安财保黄山公司应在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿5749元；2、车损65300元，因投保时保险金额不是按被保险机动车的实际价值或者双方协商的价值确定，而是按新车购置价确定的，是双方的合意，且保险公司在保险合同签订后交通事故发生前并没有提出任何异议，故天安财保黄山公司应按实际损失在机动车损失险范围内予以赔偿；3、驾驶员朱永华人身损害损失即医疗费8807.55元、住院伙食补助费230元、营养费600元、护理费6262元、残疾赔偿金49678元，合计65577.55元，天安财保黄山公司应在车上人员（驾驶员）责任险限额内赔偿50000元；4、施救费3200元，朱永华已给付青阳县大华汽车服务有限公司，依机动车损失赔偿条款第二十七条的规定，天安财保黄山公司应予以赔偿。上述各项损失合计126249元。至于朱永华主张的鉴定费和精神损害抚慰金，因属车上人员责任险的责任免除范围，天安财保黄山公司不予赔偿。
综上所述，朱永华要求天安财保黄山公司赔偿各项损失的诉求，本院予以支持；天安财保黄山公司以事故发生时车辆未进行年检，免除保险公司赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效后三日内给付原告朱永华因交通事故造成的各项损失126249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元减半收取1450元，车损评估费3750元，合计5200元，由被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。