河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12851号
上诉人（原审原告）：孙杰，男，1957年3月13日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，营业场所郑州市金水区金水路219号1-2层101号。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：李峻光，男，系该营业部员工。
委托诉讼代理人：乔玉周，河南天基律师事务所律师。
上诉人孙杰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙杰上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1824号民事判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：第一，根据一审查明的事实，从1998年9月1日起工商银行系统的职工基本养老保险由行业统筹移交由地方社会保险经办机构管理。上诉人作为被上诉人单位工作过的职工，被上诉人应将上诉人的职工基本养老保险由行业统筹移交给地方社会保险经办机构管理，被上诉人没有为上诉人办理移交手续，应承担过错责任。第二，根据人力资源和社会保障部发布的《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二条、第三条规定，在上诉人已过法定退休年龄之后，又没有社保账户的情况下，已不具备补缴社保的条件。一审判决应适用该规章规定，认定上诉人的社保不能补缴。第三，上诉人因不能享有养老退休金及医疗保险待遇而受到的利益损失，可以根据当前郑州市职工月平均工资基本养老金、医疗保险支出金额及郑州市人均寿命计算得出。
中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部辩称，第一个，关于养老保险相关的资料和账目的问题，一审法院已经查明在1996年12月25日，中国工商银行郑州支行向中国工商银行郑州市上街区支行做出了政工人（1996）43号关于对孙杰除名的批复，也就是说在1998年9月1日起移交的时候，孙杰本人已经并非被上诉人的员工，已经被出名之后不具有被上诉人单位的职工身份或者说两者之间已经没有了劳动关系。因此被上诉人没有义务和职责进行移交。上诉人所称不具备补缴社保条件这一条，包括上诉人刚才所说的这两个文件作废导致无法补缴，针对这方面被上诉人认为，上诉人被除名后，没有向被上诉人主张进行办理社保的权利，一直截止到本次诉讼之前，从来没有主动过问自己的社会保险办理的情况。从而导致也丧失了根据他刚才所称的这两个文件，进行补缴社保的机会。那么这两个文件应该是通过了各种途径，进行了公示，通过报纸、网络、电台、电视等等各种途径。上诉人均有机会获取该种信息，但是由于上诉人长期漠视自己的权利，导致可能丧失补缴社保的条件，上诉人应当对自己的消极行为承担责任。针对上诉人的第三个上诉的意见答辩，首先损失的数额计算问题应当根据上诉人档案所显示的历史的这种工资待遇水平来进行计算，而不应根据所谓的平均水平平均寿命来进行计算，而且直接损失应以实际的损失发生额来进行计算。同时这些损失被上诉人没有直接的因果关系，而是由于上诉人本人对自己的权利的漠视所造成的，所以这些损失应当由上诉人自行承担。关于上诉人漠视自己权利在一审中表现的非常明显。一审庭审中审判人员包括被上诉人多次与上诉人进行联系，要求上诉人去职工档案管理中心提取档案，配合办理社保补缴手续。但是上诉人至今为止都没有提取档案，也没有主动与被上诉人进行接洽，甚至对一审审判人员的电话也拒绝接听。最后一点，被上诉人对上诉人目前为止没有这个条件享受退休待遇，持同情态度，同时也请示领导之后也表示要积极帮助上诉人协调社保经办机构进行补办相关手续，充分保证上诉人退休后应当享受的社保的权利。而且根据被上诉人经办类似补办社保的经验来看，上诉人补办社保手续应当是可行的。单位在2017年4月11日也曾经为单位的两名职工申请有办理过这种续保手续。因此被上诉人认为应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙杰向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告因未为原告缴纳1992年—1996年12月的劳动保险等而造成的经济损失共计80万元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告持有1993年6月30日中国工商银行郑州市分行评审委员会颁发的助理经济师任职资格证书。原告持有1993年7月1日中国工商银行郑州市上街区支行颁发的助理经济师聘任证书，聘任期限自1993年7月起至1995年12月止。原告持有1993年10月1日中国工商银行河南省分行发放的工作证，工作单位为郑州市上街区支行，职称为助理经济师。
1996年12月25日，中国工商银行郑州支行向中国工商银行郑州市上街区支行作出郑工银人（1996）43号《关于对孙杰除名的批复》，主要内容为：你行报来上工银（1996）38号《关于对孙杰通知除名的请示》收悉。孙杰自1996年6月25日至1996年9月25日连续旷工长达93天，期间虽经支行多次做思想工作劝告其上班，但孙杰始终未到单位报道。其行为已经严重违犯了劳动纪律，在群众中造成了不良影响。鉴于孙杰旷工行为，根据国发（1982）59号《企业职工奖惩条例》的规定，经市分行研究，同意你行意见，决定对孙杰给予除名处理。
1998年8月6日，国务院作出国发（1998）28号《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》，决定加快实行企业职工基本养老保险省级统筹，并将银行系统（工商银行、农业银行、中国银行等）等组织的基本养老保险行业统筹移交地方管理，在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理，从1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。
2017年8月23日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告1992年至1996年未交社保造成的经济损失共计80万元。当日该仲裁委员会作出金劳人仲不字［2017］941号不予受理申诉通知书，以原告要求的被告支付未交社保造成的经济损失，因原告已超法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理。原告不服金劳人仲不字［2017］941号不予受理申诉通知书，起诉至本院。
一审法院认为，原告于1996年12月25日被被告除名，而从被告提交的《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》可见，从1998年9月1日起工商银行系统的职工基本养老保险由行业统筹移交由地方社会保险经办机构管理，现原告未提交证据证明其社会保险不能补缴的事实，亦未提交充分证据证明其存在损失的事实，故其应承担举证不能的不利后果。原告要求被告向其赔偿未为其缴纳1992年至1996年12月期间的社会保险而造成的损失80万元，依据不足，本院不予支持。判决如下：驳回原告孙杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙杰于1996年12月25日被中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部除名后，双方当事人即不存在劳动关系。而从中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部提交的《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》可见，自1998年9月1日起工商银行系统的职工基本养老保险由行业统筹移交地方社会保险经办机构管理，因此，孙杰要求中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部向其赔偿未缴纳1992年至1996年12月期间的社会保险而造成的损失80万元，没有依据，一审法院对孙杰的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，孙杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年九月五日
书记员 宋杨莉