wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初895号
原告：熊中原，男，1963年2月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张欣，郑州市法律服务所法律服务工作者。
被告：熊中委，男，1965年5月3日出生，汉族，现住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
原告熊中原与被告熊中委合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣，被告熊中委及其委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊中原向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原被告于2014年7月所签协议为有效协议，依法确定位于上街区西马固安置楼小区西门口9号楼14层中西户90平方米的房屋归原告所有（安置房价10万元整）。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟。1990年，原被告父母亲考虑到自己年老就把自己奋斗多年的房产和宅基分给原被告，便通过程序，将原为母亲王桂香名字的一处宅基变更为原被告各取得一个宅基证。2014年4月，原被告所在村庄进行整体搬迁改造。2014年7月，经原被告父母和原被告共同协商，对两处宅基的拆迁补偿权益分割事宜达成一致意见，被告亲自执笔书写《协议》一份，该协议第一条约定：“熊中原、熊中委在西马固的两个宅基证，熊中委负责给熊中原壹套玖拾平方米（90平方米）的安置房（价格壹拾万元以内），宅基证中其他部分由熊中委所有。”原被告的父亲、母亲及村民组长、村民代表在该协议尾部签字证明。后来，被告在村委会按照协议领取了其中一处宅基的货币补偿金。当原告要求被告将协议约定的一套90平方米房屋给原告时，被告却以原告已经接了父亲班为由拒绝履行协议，意图独占两套宅基的全部安置补偿权益。原告与被告签订的协议，系原被告双方的真实意思表示，协议内容不违反我国有关法律规定，为合法有效的协议，应当受到我国法律的保护。为了依法维护原告的合法权益，原告今特根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定提出起诉，请求人民法院依法公正处理。
熊中委辩称，1、署名熊中委和熊中原的宅基证均系双方家庭第一次分家意思表示在19**年农村宅基地普查时的一种体现。2、2011年熊中原所书写的自愿将署名本人宅基地及地上附属物的一切权利无偿转让给父母，以及父母无偿将从熊中原处受让的全部利益均转让给熊中委，系家庭第二次分家析产意思的集中体现。3、2014年协议书，本质是被告为了母亲心愿，自愿将署名原告宅基地和地上附属物被征收和拆迁后有权购买的两套安置房中一套90㎡（价值10万元以内）赠与给熊中原，系被告单方利益的无偿处分。4.自2017年6月开始，原告和母亲阻碍被告正常办理安置房回迁清算手续，造成被告推迟一年回迁，是原告和其母亲对被告合法利益的严重侵害。5.根据我国《合同法》186条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与（除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的合同，不适用欠款规定外，该款项不再附加任何条件）。综上所述，原告的诉请显然不能成立。
经审理查明：2014年7月，原、被告达成一份《协议》,约定：1.熊中原、熊中委的西马固的两个宅基证，熊中委负责给熊中原壹套玖拾平方米（90㎡）的安置房（价格壹拾万元以内），宅基证中其它部分由熊中委所有。2.熊中原、熊中委共同承担他们父母的赡养、送终。本协议自当事人签字按手印生效不得反悔。协议签订后，被告拒绝按协议第一条约定履行。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告要求确定位于上街区西马固安置楼小区西门口9号楼14层中西户90平方米的房屋归原告所有之诉讼请求不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告熊中原与被告熊中委于2014年7月签订的《协议》有效；
二、驳回原告熊中原的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告熊中委承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周锐锋
审 判 员 尹天剑
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张鸠梅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执233号
申请执行人何国武，男，1956年11月19日出生，住浙江省武义县。
被执行人浙江吉瑞工贸有限公司，住所地武义县白洋街道沈宅村，组织机构代码:08169614-1。
法定代表人范根击。
被执行人范根击，男，1980年8月12日出生，住永康市。
被执行人颜佩燕，女，1981年3月20日出生，住永康市。
关于申请执行人何国武与被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、范根击、颜佩燕民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初277号调解书已发生法律效力。申请执行人何国武于2018年01月25日向本院申请执行，要求被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、范根击、颜佩燕支付执行款409000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、范根击、颜佩燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、范根击、颜佩燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人浙江吉瑞工贸有限公司所有的厂房、土地、机器设备已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人何国武亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执233号案终结本次执行程序。申请执行人何国武今后若发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司、范根击、颜佩燕有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第806号
原告杨某某。
委托代理人（特别甲、王某某。
被告丁某某。
委托代理人（特别乙。
被告郑某某。
原告杨某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月11日立案受理后，本院依据原告杨某某的申请，于201
0年12月3日追加郑某某为本案的被告。本案依法由代理审判员
李腾云独任审判。2010年11月12日、12月3日，本院依据原告
杨某某的申请和其提供的担保，对被告丁某某、郑某某的财产
予以保全。本院于2010年12月24日、2011年1月26日公开开庭
进行了审理，原告杨某某的委托代理人王世根、王某某，被告
丁某某及其委托代理人贺高峰到庭参加诉讼，被告郑某某经本
院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，被告丁某某以急需资金为由
，向原告借款人民币100000元，约定归还期限，并立据为凭。
借款到期后，经原告催讨未果，遂诉至法院，要求：依法判令
被告立即归还原告借款100000元，并支付从借款之日至还清之
日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。原告杨某某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
一、借条一份，以证明被告丁某某向原告借款100000元
的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，以证明被告丁某某与郑
某某系夫妻关系。
被告丁某某辩称：100000元借款属实，但是已经偿还了2
2000元。借条中未约定借款利息，被告只需要偿还本金78000
元，现无还款能力，希望分期归还借款。
被告丁某某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
一、录音CD及书面资料一份，以证明被告丁某某曾归还
过原告杨某某借款22000元的事实。
二、移动通信客户详单一份，以证明被告丁某某与原告
杨某某曾于2010年12月23日通话，且通话时间与录音资料的长
度一致。
被告郑某某未作答辩。
被告丁某某对原告提供的证据真实性无异议，故本院对
原告提供的两份证据的真实性予以认定。
原告杨某某对被告丁某某提供的证据（一）的真实性、
合法性与关联性均提出异议，认为被告超过举证期限提供的证
据，应承担举证不能的法律后果，并认为被告是未经原告同意
而擅自录音，且原被告之间有多次的借贷关系发生，录音中所
提到的22000元是其它几笔借款的利息，与本案无关联性。同
时，该录音资料系孤证，不能形成证据链，无法证实被告确已
归还22000元。原告对于被告丁某某提供的证据（二）的关联性提出异议，认为该证据不能证明被告是与原告联系，且被告
手机中显示的通话时间与其提供的通话记录中显示的时间不一
致。本院认为，本案的诉讼标的为100000元，被告是否归还22
000元，是本案的争议焦点事实，被告丁某某提供的证据应为
新证据，本院予以采纳。因证据显示通话号码确实为原告杨某
某所用，故确认该录音资料的真实性。
经审理查明，2010年1月28日，被告丁某某向原告杨某某
借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借杨某某人民币
拾万元整（100000￥），借期两个月，于2010年3月28日还。
”原告已将款项交付给被告丁某某。被告丁某某提供的录音资
料中，原告陈述“两万块钱做利息的，我给人家去，给人家拖
那么多日子，要给人家利息伐？你觉得要给人家吗？”这句话
表明原告于2010年11月11日前已收到被告支付款项22000元。
上述事实，有原告向法院提交的借条一张、结婚登记审
查处理表一份，被告丁某某提供的录音CD及书面资料一份、移
动通话详单一份以及原被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨某某持有被告丁某某出具的一份借条
，表明双方存在借款关系，被告丁某某对于借款事实亦予以认
可。根据当事人双方的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：
被告丁某某是否归还过原告22000元。依被告提供的录音资料
，可以证实原告已收取了22000元，是用于支付利息，而被告
明确表示非支付利息，本院认定该22000元不是原被告双方达
成预付利息合意的标的。原告未提供证实被告是交付其它借款
利息的证据，而依据借条，原告收取的22000元并非是依借据可得的利息，故认定22000元是原告在起诉之前所收取的被告
丁某某归还的本金，即至起诉之日，被告尚欠原告借款本金78
000元。
原告提供的借条上，注明了具体的还款日期，被告应在
还款期限届满后，及时履行还款义务，承担还款的民事责任，
故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。借条上未注
明借款利息，在借款期限内视为不支付利息，故本院对原告要
求被告自借款之日起按同期银行贷款利率4倍支付利息的诉请
不予支持。虽然本院已认定被告丁某某已归还22000元，涉案
借款本金变动为78000元，但鉴于被告未提交证据证实具体的
归还时间，使得被告本可依确定的归还时间计算本金变动的分
段利息而无法界定，以至于本院无法计算本应依确定的归还日
期的利息，故被告应承担举证不利的法律后果。本院认定，在
本案受理前一日，被告已归还本金22000元，被告应从还款期
限届满之日至此节点为本金变动的界定，按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率支付利息。被告丁某某与被告郑某某系夫
妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所发生的，被告郑
某某未提供证明借款属丁某某个人债务的证据，故本院认定该
债务为夫妻共同债务，被告郑某某对此应承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某、郑某某在本判决生效后三日内共同偿还原告杨某某借款人民币78000元，并按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率支付分段利息；
二、2010年3月28日起至2010年11月10日以本金100000元
计付利息；
三、自2010年11月11日起至本判决生效之日止以本金780
00元计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合
计2170元，由被告丁某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 李腾云
二〇一一年二月十日
书 记 员 孙丽娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初4380号
原告：福建青骅物业服务有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫光路22号锦湖阁小区第5幢2层小区物业管理房，统一社会信用代码91350681798393535B。
法定代表人：林青青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱期望，男，该公司员工。
被告：姚艺荣，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建青骅物业服务有限公司与被告姚艺荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告福建青骅物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建青骅物业服务有限公司以双方已庭外和解为由，申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建青骅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由福建青骅物业服务有限公司负担。
审判员 陈坤城
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 乔
-2-
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终334号
上诉人（原审被告）：易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。
法定代表人：侯立民。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园5－1，2－501。
法定代表人：张宇霞。
上诉人易视腾科技有限公司（以下简称易视腾公司）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司），原审被告未来电视有限公司（以下简称未来公司）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。易视腾公司住所地在该院辖区范围，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回易视腾公司对本案管辖权提出的异议。
易视腾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、乐视网公司未提供证据证明其与本案存在关联，其不应作为本案的被告，其住所地不能作为确定本案管辖权的依据；2、未来公司的住所地在天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司未作答辩。
本院审理查明，乐视网公司提供（2013）浙杭钱证内字第13993号、15189号《公证书》二份，证明易视腾公司、未来公司合作提供涉案作品的在线播放服务。为此引发纠纷，乐视网公司向原审法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告起诉时仅要求“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院立案管辖阶段应当解决的问题。故易视腾公司所称其不是本案适格被告的上诉意见，不属于管辖权异议的审理范围，本院不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。根据乐视网公司提供的证据，易视腾公司的注册登记地在无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室，该地位于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。易视腾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贺骁磊
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1380号
原告：徐某某。
委托代理人：况自友，湖北省赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：罗某某。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
原告徐某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人况自友、被告罗某某及其委托代理人黎少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2011年上半年，原告与被告在网上相识，只见面三次后，就在通城县民政局办理了结婚登记手续，婚后，原告到被告家居住，并将自已的女儿户籍迁至被告处，由于原、被告性格不合，加上被告的儿子与原告的女儿不和，居住半年后，原告被迫离开被告家回武汉与被告分居生活至今。综上所述，因原、被告草率结婚，未建立深厚的夫妻感情，聚少离多，夫妻感情完全破裂，为了保护原告的合法权益，原告徐某某诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告罗某某辩称，我曾经有过一次婚姻关系，2010年离婚后，2011年10月份，我在世纪佳缘征婚网上与徐某某相识，随后在武汉市汉正街与徐某某相见。见面后，双方对彼此家庭情况作了比较详细的了解，均比较满意。此后，2011年8月24日，双方到通城县民政局办理了结婚证，婚后，在通城县关刀镇食品所生活。在此期间，由于我对新的婚姻格外珍惜，对徐某某细心呵护，双方相处和谐，感情较好。结婚时，为了减轻徐某某还房贷的压力，也为了我们在武汉生活，我给了徐某某3万元用于还房贷，另每个月给徐某某1000元至3000元不等。装修时，我又给了徐某某6万元（包括购买材料和支付装修工资）。在婚姻存续间，我们共同购买了雪佛兰小轿车一辆（裸车11.9万元、加手续费共14余万元）。车子登记在徐某某名下。另外，徐某某也是二婚。有一女孩，在武汉读书，我每年给她8000元。为了照顾她娘家，我每年又给徐某某4000元。每次徐某某到通城后回武汉，我给500元到1000元。上述合计22万元（仅指我承担的部分，不是指共同财产价值）。可以说，除了为父母治病，所有的钱基本上都给了徐某某。结婚不到三年，我原有三间店铺，目前只剩下一间店铺，而且欠债14万元。尊敬的法官，我希望法院能判决不准离婚。
经审理查明，2010年上半年，原告徐某某与被告罗某某在网上相识，2011年8月24日，原、被告在通城县民政局登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，原、被告性格不合，原、被告双方常为生活琐事相吵。为此，原告徐某某向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告在网上相识经自由恋爱后登记结婚，婚后，原、被告双方虽为日常生活琐事发生争吵，但不至于夫妻感情破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，多多沟通，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告罗某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一五年一月十一日
书记员 李林春
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第510号
原告：赵佳力，男，1951年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇大唐庵村****号，公民身份号码3306251951********。
被告：陈旭明，男，1984年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇大唐庵村***号，公民身份号码3306811984********。
被告：陈谷粉，女，1985年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市江藻镇青塔村****号。公民身份号码3306811985********。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告赵佳力为与被告陈旭明、陈谷粉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵佳力、被告陈旭明、被告陈谷粉的委托代理人方卫义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳力起诉称：二被告系夫妻关系（现已离婚）。2012年8月13日，被告陈旭明因经济困难向原告借款20000元，口头约定在农历年底归还。到期后被告未能按约归还，原告催讨无果。现诉请法院判令两被告归还借款20000元，并支付自原告主张之日起至借款付清日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈旭明辩称：对借款予以认可。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告各半归还。
被告陈谷粉辩称：对于原告与陈旭明之间的借贷关系从不知情，而且当时也没有借款的需要，可能并未真实发生。即使借款是婚姻关系存续期间发生的，也不是共同生活所需。请求驳回对陈谷粉的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告赵佳力向本院提供了被告陈旭明于2012年8月13日出具的借条一份，两被告的结婚证复印件一份。
上述证据经庭审质证，被告陈旭明无异议；被告陈谷粉认为借条与其无关，对结婚证真实性无异议。
本院认定，被告陈旭明对借条予以认可，被告陈谷粉亦没有相反证据能够否定借条的真实性。同时结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定。
据此，本院经审理认定下列事实。二被告于2011年6月28日登记结婚。2015年4月，陈谷粉向本院起诉要求离婚，本院判决离婚后当事人提起上诉，绍兴市中级人民法院于2016年3月作出二审判决，维持原判。2012年8月13日，被告陈旭明向其父的朋友赵佳力借款20000元，陈旭明出具借条一份。现原告起诉要求二被告归还借款。
本院认为：原告赵佳力与被告陈旭明之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告陈谷粉未提供证据证明双方明确约定为个人债务，亦不能证明二被告对债务约定为个人债务且原告知道该约定。且本案借款金额亦未超过夫妻日常生活所需的范围，本院应认定该债务系二被告的夫妻共同债务。原告要求二被告共同归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告陈谷粉的辩驳意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈旭明、陈谷粉应共同归还原告赵佳力借款计人民币20000元，并支付该款自2015年6月25日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈旭明、陈谷粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈旭明、陈谷粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 杨燕峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱国发
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第01912号
原告：谭某，女。
委托代理人：付群芳，江苏正欣律师事务所律师。
被告：李某，男。
本院在审理原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告谭某申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谭某负担。
审判员 张 萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 王二娟
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审93号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人胡润新，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人胡冬梅，女，汉族，住址同上，系胡润新之妻。
申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2016）第201215号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人胡润新、胡冬梅征收56980元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第201215号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人胡润新、胡冬梅于2012年7月28日政策外生育一男孩。2016年5月5日县卫计委向胡润新、胡冬梅送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出胡润新、胡冬梅征收社会抚养费56980元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第201215号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人胡润新、胡冬梅。胡润新、胡冬梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡润新、胡冬梅自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：县卫计委对被申请执行人胡润新、胡冬梅所作出的吉卫计征决（2016）第201215号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第201215号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。即对被申请执行人胡润新、胡冬梅征收社会抚养费56980元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第811号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜国静出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年8月6日12时许，被告人李某某伙同刘某（已被判刑）在本区吕巷镇南溪一村19号楼下窃得被害人王某法停放于此的派乐牌TDR76Z型电动车一辆，价值人民币1,612元。2、2013年8月18日12时许，被告人李某某伙同刘某在本区廊下镇景乐路327号、329号弄堂处窃得被害人吴某金停放于此的豹帝牌电动车一辆，价值人民币2,040元。2015年4月24日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后仅供述部分事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某法、吴某金的陈述及辨认笔录，同案犯刘某的供述及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，合计价值人民币3,652元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 周 巍
人民陪审员 马建国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款?共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2324刑初61号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人邓莉，女，1998年5月16日生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省晴隆县，现暂住晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月9日被变更强制措施为取保候审，2018年3月14日被逮捕，同日变更强制措施为监视居住，2018年5月30日继续变更强制措施为监视居住，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人邓莉犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员杨思艳出庭支持公诉，被害人阳某1、被告人邓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控：
一、2016年9月1日16日许，被告人邓莉到晴隆县第二中学附近寻找盗窃目标，当被告人邓莉走到二中气象局附近阳某1家时，试探性的敲门发现屋内无人后，便从旁边的房子翻入阳某1家中，进入一卧室内发现一个柜子，又到阳某1家厨房处拿了一把菜刀将柜子撬开，将柜子里面的现金人民币叁万柒仟壹佰元（￥37100.00元）元盗走。
上述事实，被告人邓莉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、被告人基本信息、户籍信息、到案经过、扣押、返还物品清单，证人秦某、阳某2证言，被害人阳某1陈述，被告人邓莉供述，现场勘验笔录、示意图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、2018年3月11日16时50分，被告人邓莉从其租住的宿舍出来，经过吴某家门口时，看见有小孩从吴某家大门走进，便跟着进入并步入三楼，看到三楼吴某室门开着，进入室内将吴某放在桌子上的一部华为畅享7PLUS手机盗走，然后走出吴某家约５０米左右又返回吴某家中将一上锁的柜子撬开，将柜子里面的一条铂金手链盗走。经晴隆县价格认证中心认证，吴某被盗手机、铂金手链价值人民币陆仟零叁拾玖（￥6039.00元）元。
同时查明，被盗手机已追回返还被害人吴某。
上述事实，被告人邓莉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、接受证据清单、扣押、返还物品及笔录、寻找物证笔录，被害人吴某陈述，被告人邓莉供述、现场指认笔录、辨认笔录及照片，晴隆县价格认证中心晴价认定字[2018]36号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓莉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人两次入室盗窃金额为肆万叁仟壹佰叁拾玖（43139.00）元，数额巨大，所盗现金有一部分用于赌博，应从重处罚；被告人邓莉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被盗手机已追回返还被害人吴某，可酌情从轻处罚；违法所得予以追缴并返还被害人。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人从轻处罚。被告人邓莉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人邓莉在三至四年有期徒刑幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓莉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、继续追缴被告人邓莉违法所得人民币42060元，分别返还被害人阳大庆37100元、吴欢4960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 肖兵书
人民陪审员 李国华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄定林
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1842号
原告：李保坤。
委托代理人：刘元璋，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：史学爽。
原告李保坤诉被告史学爽机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年12月7日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保坤的委托代理人刘元璋、被告史学爽均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李保坤诉称：2015年10月27日12时15分许，被告史学爽驾驶电动自行车在兴华大街吉美超市门前出东向西行驶，与沿兴华大街由南向北行驶的李保坤驾驶的自行车相撞，造成李保坤受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，史学爽负事故主要责任、李保坤负事故次要责任。事故发生后原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、托运费等共计53689.53元。
被告史学爽答辩称：对事故经过结果责任均无异议。我已经为原告垫付了医疗费500元。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计53689.53元的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份。证实事故发生的经过、结果及责任。2、河北医科大学第三医院诊断证明一份、住院费票据3张、住院病例记录一份、用药明细一份。证实原告伤情及花费情况。3、冀州市红星综合商店出具的工资表三张、个体工商户营业执照、证明各一份。证实原告工作单位及月收入情况。4、交通费票据5张。费用3759元。5、托运费收据一张。费用100元。
被告对原告提供的证据1.5无异议；对证据2证据本身无异议但数额原告主张的不对望法庭予以核实；对证据3有异议工资过高不予认可；对证据4有异议其中一张票据为手写票据不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1.5无异议对该两份证据效力本院予以确认；对证据2证据本身无异议对证据效力予以确认；对证据3有异议本院认为原告没有提供劳动合同或者打卡记录不能真实有效的反映月收入情况故此对证据3效力本院不予支持；对证据4被告提出了异议本院根据原告的就医地点及居住地点认为应认可冀州市医院两次救护车费用共计2700元。
本院经审理查明：2015年10月27日12时15分许，被告史学爽驾驶电动自行车在兴华大街吉美超市门前由东向西行驶，与沿兴华大街由南向北行驶的李保坤驾驶的自行车相撞，造成李保坤受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，史学爽负事故主要责任、李保坤负事故次要责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗8天，产生医疗费47648.21元。被告史学爽已经支付原告医疗费500元。就剩余损失原、被告协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计53689.53元。
本院认为，原告的损害系被告史学爽的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。对于原告的损失被告应承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费47648.21元、住院伙食补助费800元、护理费702.32元、托运费100元合理合法应予支持；要求误工费680元计算数额偏高按照农林牧渔业标准每天42.22元乘以8天应为337.76元；要求交通费3759元数额偏高结合原告的住院地点及居住地点应为2700元。以上共计52626.05元的70%即36838.24元由被告史学爽予以赔偿，被告史学爽已经支付原告医疗费500元相互折抵后再支付原告各项损失共计36338.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告史学爽于本判决生效后三日内赔偿原告李保坤各项损失共计36338.24元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、由被告史学爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年二月二十二日
书记员 李英娇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第089号
罪犯韩俐刚，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯韩俐刚因犯盗窃罪、私藏枪支罪、寻衅滋事罪被本院于2006年4月12日以（2006）长刑终字第131号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2005年6月17日起至2018年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月6日，本院作出（2010）长刑执字第308号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。2012年9月9日，本院作出（2012）长刑执字第016号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩俐刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次，嘉奖1次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯韩俐刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1064-2号
原告：李新平，男，1967年10月29日生，汉族，住灵宝市。
被告：范海莲，女，1963年3月17日生，汉族，住三门峡市。
被告：范玉林，男，1986年9月30日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王岩，男，1989年10月10日生，汉族，住三门峡市。
本院在审理原告李新平与被告范海莲、范玉林、王岩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出（2016）豫1282民初1064号财产保全的裁定，依法查封被告王岩位于郑州郑东新区东风东路东、商都路北海马公园小区１号楼１单元１层１０６号房屋一套（合同编号：Ｄ１２９８５３５８）。因原告李新平经本院传票传唤，没有正当理由未能到庭，本案按撤诉处理同时应解除对被告王岩位于郑州郑东新区东风东路东、商都路北海马公园小区１号楼１单元１层１０６号房屋一套（合同编号：Ｄ１２９８５３５８）的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告王岩位于郑州郑东新区东风东路东、商都路北海马公园小区１号楼１单元１层１０６号房屋一套（合同编号：Ｄ１２９８５３５８）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 郭远昌
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 伍晓辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5068号
本院在执行申请执行人张妙青与被执行人郑宗杰、佟巧莉、郑梅兰为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑宗杰、佟巧莉、郑梅兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑宗杰、佟巧莉、郑梅兰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初331号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人胡志文，男，1969年11月8日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湘潭市雨湖区鹤岭镇。2018年6月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人胡志文犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人胡志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月2日13时37分许，被告人胡志文酒后驾驶其牌号为湘Ａ×××××的正三轮摩托车沿湘潭市雨湖区北二环线由东往西行驶。该车途经高岭路口时，胡志文被执勤民警拦下检查。现场经呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为104mg/100ml。民警随即安排医务人员为胡志文提取血液样本。经湖南锦程司法鉴定中心检验：胡志文血液样本中酒精含量为125.54mg/100ml。
上述事实，被告人胡志文在庭审中不持异议，并有呼气式酒精检测结果单据、抽血登记表、采集血液照片、鉴定意见、查获经过、扣押笔录及清单、常口信息及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。胡志文到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。胡志文于2018年6月3日至6月8日被刑事拘留期间可折抵刑期六日）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 王 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审83号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人罗佳平，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人唐跃灵，女，汉族，住址同上，系罗佳平之妻。
申请执行人县卫计委于2016年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的吉卫计征决（2014）第201089号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗佳平、唐跃灵征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2014）第201089号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗佳平、唐跃灵于2014年5月23日政策外生育一女孩。2016年5月5日申请执行人县卫计委向罗佳平、唐跃灵送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出罗佳平、唐跃灵征收社会抚养费28490元，并于同日将吉卫计征决（2014）第201089号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗佳平、唐跃灵。罗佳平、唐跃灵收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗佳平、唐跃灵自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人罗佳平、唐跃灵所作出的吉卫计征决（2014）第201089号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫计委作出的吉卫计征决（2014）第201089号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗佳平、唐跃灵征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3572号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告汤建平，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告汤建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币6，274.57元及滞纳金1，000元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3494号
原告某银行支行。
法定代表人高某某，系该支行行长。
委托代理人王某某。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人苏某某，系该公司总经理。
被告麻某某。
原告某银行支行与被告某房地产开发有限公司、麻某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 妮
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初865号
原告杨增财。
被告：兰州新区西岔镇岘子村村民委员会（原皋兰县西岔镇岘子村村民委员会）。
法定代表人：杨增信。
被告：兰州泽仁工贸有限责任公司（原兰州大仁工贸有限责任公司）。
法定代表人：周灵。
委托诉讼代理人：庾娇娇，陕西鹏鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨増举。
原告杨增财诉被告兰州新区西岔镇岘子村村民委员会（以下简称岘子村委会）、兰州泽仁工贸有限责任公司（以下简称泽仁公司）确认合同无效纠纷一案，确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增财委托诉讼代理人魏聪邦、被告岘子村委会主任杨增信、被告泽仁公司委托诉讼代理人庾娇娇、杨増举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨增财向本院提出诉讼请求：向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告岘子村委会签订的《土地征用协议》无效；2.要求确认被告岘子村委与被告泽仁公司签订的《土地转让协议》无效；3.判令被告返还原告的承包地0.7亩；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月19日，被告岘子村委会与原告签订了《土地征用协议》，被告以每亩2000元价格将原告承包地1.6亩征用。当时协商时原告误以为是租地，便签了字，之后岘子村委会以同样价格与泽仁公司签订了《土地转让协议》，将原告的土地转让给了泽仁公司，约定转让期限为50年。2017年土地确权登记时，岘子村委会不给原告进行确权登记，故酿成纠纷诉至法院。
岘子村委会辩称，征地合同上清楚表明，经双方协商一次性征用买断，包括原告和其他被征地村民均签字，是原告的真实意思表示。
泽仁公司辩称，1.依据相关法律规定，对土地使用权的争议应由政府处理，本案不应由法院受理，应驳回原告起诉；2.本案是要确认土地转让合同无效，村委会已经在2008年11月10日与杨增举签订了转让协议，土地现不由泽仁工贸公司占有，被告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对原、被告提交的《土地征用协议》、《土地转让协议》及被告提交的企业变更通知书、现场照片的真实性双方无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年3月19日，被告岘子村委会为了集中土地发挥经济效益，吸引泽仁公司在本村投资，通过签订”土地征用协议”，整合四社村民杨增财等11户村民的承包地共15.4亩，作为该公司獭兔养殖发展基地，并约定每亩租金为2000元。之后，岘子村委会与泽仁公司签订”土地转让协议”，将上述土地以每亩2000元出租给泽仁公司，并约定期限为50年。泽仁公司按协议将款项支付给岘子村委会，岘子村委会又全额分别支付给杨增财等11户村民。后泽仁公司在上述土地种植树木、建造房和兔舍并引进獭兔从事种、养殖业。
另查明，大仁公司于2008年8月28日变更为兰州泽仁工贸有限责任公司，法定代表人仍为周灵，现周灵与其丈夫杨増举居住在诉争的土地上从事种植业。
本院认为，认定各方签订的《土地征用协议》及《土地转让协议》是否有效，须透过表象厘清实质，继而确定合同性质，判断合同是否有效。首先，根据土地管理法规定,征用土地是一种临时使用土地行为，应当经县级以上人民政府批准，岘子村委会与原告签订的《土地征用协议》，虽在形式上表述为”征用”但在内容上表述为”一次性征用买断”，形式与内容矛盾，且从内容、形式到程序明显不符合征用的法律规定，也不符合征收的法律规定；其次，土地转让是土地承包经营权人将承包经营权让与其他组织或个人，而自己退出原承包法律关系的行为，本案中显然并未涉及原告承包经营权的变更，故该《土地转让协议》不具有土地转让的性质；第三，从”征收”目的和实际用途看，岘子村委会为增加农民收益，吸引泽仁公司从事养殖业，整合包括原告杨增财在内的11户村民的承包地，且最终用于泽仁公司进行养殖，村委会也未从中获利，其签订土地征用协议的行为实为代理行为；第四，从原告的认识角度看，其在诉状内表述在签订协议时”以为是出租”，可以证实其对协议的理解发生过变化，不论是何原因，足以印证《土地转让协议》的实质是由村委会代理村民出租其承包地的土地租赁协议；第五，泽仁公司履行了支付租金，原告履行了交付土地的合同义务，根据合同法规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，本案中协议约定的期限为50年，已履行11年，目前尚未超过合同法规定的有效期限，也未出现采取欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益等法定无效合同的情形。故岘子村委会与杨增财等人签订的《土地征用协议》实为代理协议，岘子村委会与泽仁公司签订的《土地转让协议》实为土地租赁合同，杨增财与泽仁公司存在土地租赁关系，属人民法院主管范围,且不存在法定无效情形，故原告主张合同无效以及返还土地等诉讼请求无事实及法律依据，泽仁公司辩称本案争议应由政府处理的意见均不能成立。最后，关于泽仁公司辩称涉案土地已转让给杨増举，其不是适格被告的意见，经查，岘子村委会出具的将涉案土地已”转让”给杨増举的证明，系该杨在申请登记成立大仁生猪养殖专业合作社期间所提交，其目的在于协助杨顺利办理备案登记手续，并无出具该证明的主体资格，加之杨并未支付对价，履行”转让”协议，故上述证明不具有证明效力，该辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四之规定，判决如下：
驳回原告杨增财的诉讼请求。
减半收取的案件受理费100元，由原告杨增财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一七年十月二十日
书记员 喻景丽
??
??
??
??
1
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初4119号
原告：郑卫明，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：许和勇，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郑卫明与被告许和勇定金合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告郑卫明于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑卫明以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑卫明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑卫明负担。
审判员 林明智
二〇一八年七月三十一日
书记员 李玉华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：36011704110116。
被告：于洁芳，男，1979年2月13日生，汉族，住：南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告于洁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告于洁芳经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告于洁芳因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款50000元；贷款期限为1年，2016年9月19日至2017年9月19日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月19日，原告向被告银行账户内发放了贷款50000元。原告发放上述贷款后，被告于洁芳未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告于洁芳立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币50000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月13日共计人民币3056.33元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
原告浦发银行提交了如下证据：
原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告于洁芳身份证。
证明目的：原、被告主体适格。
第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。
证明目的：1、被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款50000元；贷款期限为1年，自2016年9月19日至2017年9月19日；贷款利率为年利率7.395%，贷款期间利率不作调整且不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期贷款利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；2、2016年9月19日,原告向被告的银行账户发放了50000元贷款。
第三组证据：1、个人贷款还款通知单；2、逾期催收通知书。
证明目的：截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金50000元，利息和罚息共计人民币3056.33元。
被告于洁芳经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于洁芳因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定于洁芳向原告申请个人消费贷款50000元，借款期限为1年，自2016年9月19日至2017年9月19日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月19日，原告指令上海浦东发展银行南昌八一支行向于洁芳的浦发银行账户（62×××25）发放了50000元贷款。原告发放上述贷款后，被告于洁芳未归还借款本金，截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金50000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告于洁芳立即归还全部贷款本息并承担相关费用。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告浦发银行与被告于洁芳签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告于洁芳经营不善、无力还款，故对原告要求于洁芳归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告于洁芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告于洁芳于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金50000元，利息、罚息（截止至2018年3月13日为3056.33元，并自2018年3月14日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1130元,由被告于洁芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一八年七月十六日
书记员 熊世娇
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初155号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人石冬玲，绰号“猛子”，男，1979年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2013年5月4日因吸毒被武宁县公安局行政拘留五日，2016年5月3日因吸毒被武宁县公安局行政拘留十日，同日被武宁县公安局决定社区戒毒三年，2016年6月14日因吸毒被武宁县公安局决定行政拘留二十日。2016年6月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人石冬玲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人石冬玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1.2016年5月24日中午，被告人石冬玲在自己居住的武宁县艺术中心后的出租房内，与邹某、李某一起用过滤壶、打火机以烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年6月8日22时40分许，石冬玲在自己居住的武宁县艺术中心后的出租房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年6月13日23时许，石冬玲在自己居住的武宁县艺术中心后的出租房内，与吴某一起用过滤壶以烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺。当日23时30分许，武宁县公安局民警到石冬玲的出租房将石冬玲和吴某当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、被告人户籍证明、武宁县公安局检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、甲基安非他明检测试剂现场检测报告、现场指认笔录及指认现场照片、武宁县公安局鲁溪派出所案件说明、武宁县豫宁街道竹岭村社区居民委员会证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人吴某、邹某、李某的证言及辨认笔录、证人马某的证言、被告人石冬玲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石冬玲多次容留他人在自己租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石冬玲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石冬玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年10月13日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高孝明
二〇一六年九月九日
书记员 伍洁洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1201号
被执行人:朱少朋，男，汉族，1990年1月7出生，住河南省新密市，。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183刑初81号刑事判决书，在执行朱少朋因盗窃犯罪刑事罚金一案中，被执行人已履行0元，未履行2000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.本院于2018年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。
2.本院分别于2018年4月11日、5月17日、6月13日、7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱少朋名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3.在执行过程中，本院于2018年5月17日将被执行人朱少朋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年七月十九日
书记员 于淑娟
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初214号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈齐斌，男，1974年9月21日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体户，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人林少娜、吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]200号起诉书指控被告人陈齐斌犯诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人陈齐斌及其辩护人林少娜、吴炳烨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2011年，霞浦县人民政府开展造福工程搬迁工作，搬迁对象资金补助按人均2500元标准给予补助。被告人陈齐斌在负责承建霞浦县水门乡富民新村造福工程时，冒用徐某3、徐某1名义申请造福工程搬迁对象，骗取了造福工程补助款人民币25000元。期间，被告人陈齐斌明知陈某,4、曾某,4、郑某、章某,4等人不申请造福工程搬迁对象，仍以上述4户名义申领造福工程补助款，骗取了造福工程补助款共计人民币37500元。2014年7月29日，被告人陈齐斌因中共霞浦县纪律检查委员会调查而退出章某,4、郑某两户补助款人民币17500元。2016年、2017年，被告人陈齐斌先后将造福工程补助款退给徐某3、徐某1、陈某,4。
2018年1月15日，被告人陈齐斌经中共霞浦县水门乡纪律检查委员会电话通知到案。
另查明，在本院审理期间，被告人陈齐斌退出违法所得人民币45000元。
上述事实，被告人陈齐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县脱贫致富办公室文件、造福工程对象申报及资金发放流程图、霞浦县人民政府文件、霞浦县2011年度“造福工程”搬迁对象审批表、霞浦县财政资金支出报账审批表、霞浦县扶贫办出具的霞浦县2011年“造福工程”搬迁对象补助花名单、福建省行政事业单位往来结算票据、农村信用社银行明细、中共霞浦县纪律检查委员会出具的到案经过说明、福建省行政事业单位资金往来结算票据、被告人陈齐斌户籍证明，证人陈某,4、徐某2、徐某3、曾某,4、徐某1、章某,4、付某,4、吴某,4、钟某,4证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈齐斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家造福工程补助款共计人民币62500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈齐斌骗取造福工程补助款，酌予从重处罚。被告人陈齐斌经电话通知到案接受调查，并如实供述主要犯罪事实，构成自首，予以从轻处罚。被告人陈齐斌在案发后已退出全部赃款，酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人陈齐斌从轻处罚。辩护人林少娜、吴炳烨关于被告人陈齐斌具有自首情节，且已退出全部赃款，可予从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳，但其关于对被告人陈齐斌可适用缓刑的辩护意见，因被告人陈齐斌不具备法定情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈齐斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳人民币1万元，尚未缴纳的罚金，应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年10月30日止）。
二、被告人陈齐斌分别向中共霞浦县纪律检查委员会、本院退出的赃款人民币17500元、45000元，发还霞浦县财政局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 张仁德
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条(?javascript:SFLC2(149016,1,5,0)?)诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=2&Gid;=19721&ShowLink;=false&PreSelectId;=162160720&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=161804296”\\\l”m_font_0#m_font_0?)时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初229号
原告张某，男，住陕西城固县（略……）。
委托代理人李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。
被告秦某，女，住陕西城固县（略……）。
本院在审理张某与秦某不当得利纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某承担。
审判员 田晓宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐 镭
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00242号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街56号。
法定代表人于苓，系该公司总经理。
被执行人：大连恒信金属材料有限公司，住所地：大连市甘井子区松江路136号。
法定代表人：赵健飞，系该公司董事长。
被执行人：沈阳翔龙企业集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道金岭路D区3号（东北家具集散中心）。
法定代表人：孙晶，系该公司董事长。
被执行人：赵健飞，男，满族，1971年5月11日出生，住大连市甘井子区。
被执行人：孙晶，女，汉族，1972年7月2日出生，住大连市甘井子区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人大连恒信金属材料有限公司、沈阳翔龙企业集团有限公司、赵健飞、孙晶借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）大民三初字第165号民事判决书已发生法律效力并同日依法立案执行。
在本案执行过程中:1、本院依法向被执行人大连恒信金属材料有限公司、赵健飞(送达时间2017年3月15日,送达地址:大连市甘井子区亲海园9号2-27-2)、沈阳翔龙企业集团有限公司、孙晶(送达时间2017年3月15日,送达地址:大连市甘井子区汇贤街17号3-5-1)送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书,被执行人大连恒信金属材料有限公司、沈阳翔龙企业集团有限公司、赵健飞、孙晶未向本院报告财产情况。
2、本院分别于2017年4月5日、2018年5月23日、2018年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连恒信金属材料有限公司、沈阳翔龙企业集团有限公司、赵健飞、孙晶的银行存款(含理财产品)、车辆、证券、互联网银行和不动产等财产情况。经查询，未发现被执行人大连恒信金属材料有限公司、沈阳翔龙企业集团有限公司、赵健飞、孙晶有可供执行的财产。
3、本院于2018年8月19日通过总对总系统查询被执行人在沈阳、大连、北京、上海的不动产登记情况。协执单位未反馈除本院掌握的以外的被执行人新的财产线索。2013年7月25日，查封沈阳翔龙企业集团有限公司所有的位于沈阳市于洪区沙岭街道金岭路15号【权证号为沈阳国用（2010）0000017号】土地使用权、位于沈阳市于洪区沙岭街道金岭路15-2号房屋（权证号为沈房权证于洪字第XX**号）、位于沈阳市于洪区沙岭街道金岭路15-3号房屋（权证号为沈房权证于洪字第XX**号）、位于沈阳市于洪区沙岭街道金岭路15-4号房屋（权证号为沈房权证于洪字第XX**号），查封时间：三年，2013年7月25日-2015年7月24日。2015年7月9日进行了续封，续封时间：三年，2015年7月24日-2018年7月23日。2018年6月21日进行了续封，续封时间：三年2018年6月21日-2021年6月20日。
4、2018年5月8日本院依法决定将被执行人大连恒信金属材料有限公司、沈阳翔龙企业集团有限公司、赵健飞、孙晶纳入限制高消费名单。
在执行过程中，因已查封的被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。在具备执行条件时，再申请恢复执行。
本院认为,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2015）大执恢字第00242号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 刘 禹
二〇一八年九月二十八日
书记员 曲汝鑫
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1989号
原告：杨跃兴，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：黄玉兰（系杨跃兴的妻子），住福建省顺昌县。
被告：叶光盛，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：叶淑珍，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告杨跃兴与被告叶光盛、叶淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告杨跃兴于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨跃兴撤诉。
案件受理费303元，减半收取计152元，由原告杨跃兴负担。
代理审判员 李林炬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李翠兰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1654号
申请执行人湖南恒盛混凝土有限公司。
被执行人湖南森润园林绿化有限公司。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年3月12日经本院审结，该案（2016）湘0103民初889号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1654号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 韩 敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3489号
原告某银行支行。
法定代表人高某某，系该支行行长。
委托代理人王某某。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人苏某某，系该公司总经理。
被告张某某。
原告某银行支行与被告某房地产开发有限公司、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 妮
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第55号上诉人（一审原告）：李济钊。上诉人（一审原告）：李美南。被上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区人民政府，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号。法定代表人：朱财斌，区长。被上诉人（一审被告）：南宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地南宁市滨河路1号火炬大厦。法定代表人：李晓东，主任。一审第三人：南宁市兴宁区兴东街道办鸡村村民委员会第四村民小组。诉讼代表人：李学宁，组长。一审第三人：广西壮族自治区亚热带作物研究所，住所地南宁市邕武路22号。法定代表人：黄强，所长。上诉人李济钊、李美南因不服被上诉人南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）、南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制措施及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）南市行一初字第124号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，李济钊、李美南主张涉案土地由南宁市兴宁区兴东街道办鸡村村民委员会第四村民小组（以下简称鸡村四组）于1981年发包给其家庭经营承包，于1996年起知晓广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称热作所）对该涉案土地主张权属，2010年开始将涉案土地出租给四个案外人用作园艺花木、苗木的种植培育用地。在涉案土地出租前，李济钊、李美南主张其已将热作所对涉案土地主张权属的事实告知四个租用土地的案外人。涉案土地出租后，李济钊、李美南未在该涉案土地上进行过种植或者经营活动，涉案土地上的附着物均由四个案外人种植、经营，所有权也由四个案外人所有，与李济钊、李美南无关。2013年7月31日，涉案土地上的附着物被清除。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”据此，当事人提起行政诉讼必须有权利受到被诉具体行政行为侵害的事实以及与被诉具体行政行为之间存在法律上利害关系。本案中，原告并非涉案土地上附着物的所有权或者合法权利人，两原告已经承认涉案土地上附着物均由案外人经营管理和所有，故无论两被告是否已经对涉案土地附着物实施了铲除的行政强制措施，都不会对原告产生实际影响，原告不构成本案上的利害关系。原告主张两被告对其合法承包土地上的他人所有的附着物实施行政强制措施侵害两原告合法权益于法无据，原告以两被告实施行政强制措施行为导致其土地出租合同无法继续履行为由要求行政赔偿也于法无据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李济钊、李美南的起诉。李济钊、李美南上诉称，被上诉人将上诉人承包的土地列入“两违”范围，派出城管执法大队，强行将两上诉人的承包地交给热作所。两被上诉人作出的具体行政行为无事实和法律依据，应当负行政赔偿责任。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求予以撤销。兴宁区政府答辩称，涉案土地属于鸡村四组及上诉人非法侵占热作所的国有土地。涉案土地上附着物是热作所自行组织人员清理的，兴宁区政府所从未派人进行强制拆除，并未侵犯上诉人的合法权益，兴宁区政府并非本案适格被告。上诉人请求赔偿没有事实和法律依据，依法不应得到支持。高新区管委会答辩称，涉案土地属于鸡村四组及上诉人非法侵占热作所的国有土地。涉案土地上附着物是热作所自行组织人员清理的，高新区管委会未派人进行强制拆除，只是应热作所的请求派公安、城管到清理现场维护治安，并未侵犯上诉人的合法权益，高新区管委会并非本案适格被告。上诉人请求赔偿没有事实和法律依据，依法不应得到支持。鸡村四组和热作所未作答辩。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，李济钊、李美南起诉的具体行政行为是兴宁区政府和高新区管委会铲除涉案土地上花木等附着物的行政强制措施。涉案土地上花木等附着物均为租用涉案土地的四个案外人种植、经营和所有，对此，李济钊、李美南亦予以承认。因此，李济钊、李美南并非涉案土地上附着物的合法权利人，无论兴宁区政府和高新区管委会是否实施了铲除涉案土地上附着物的行政强制措施，都不对李济钊、李美南的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故李济钊、李美南的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李济钊、李美南的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长文东代理审判员梁冬云代理审判员禤柔伶二〇一五年八月十日书记员庞智升
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1623－1号
原告刘忠之。
被告刘宁。
被告刘淑华。
被告解世国。
被告刘效栋。
被告刘会明。
本院在审理原告刘忠之诉被告刘宁、刘淑华、解世国、刘效栋、刘会明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行账户存款320000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人刘效法所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘宁、刘淑华、解世国、刘效栋、刘会明银行账户存款320000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月二十六日
书记员 李翠英
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3483号
原告某银行支行。
法定代表人高某某，系该支行行长。
委托代理人王某某。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人苏某某，系该公司总经理。
被告刘某某。
原告某银行支行与被告某房地产开发有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 妮
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)藏民终18号
上诉人（原审被告）：西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司，住所地西藏日喀则市黑龙江路（绿州房地产公司商品房）。
法定代表人：江村，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞聚银，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省德兴市银城镇*****栋***室。
委托诉讼代理人：王忠线，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原审被告：江村，男，1968年12月24日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区北京中路**号。
上诉人西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司因与被上诉人俞聚银、原审被告江村买卖合同纠纷一案，不服日喀则市中级人民法院（2016）藏02民5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，当事人提交了诉讼费缓交申请，但未提交相关证明材料，告知后仍未补交，我院无法对缓交申请进行审查。经我院多次催缴诉讼费，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 海 霞
代理审判员 黄 英
代理审判员 索朗多吉
二〇一七年四月七日
书 记 员 达瓦顿珠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5257号
原告：金勇君。
被告：吴志伟。
被告：黄方婷。
本院在审理原告金勇君与被告吴志伟、黄方婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金勇君撤回对本案的起诉。
案件受理费2202元（原告已预交），减半收取1101元，合计人民币1101元，由原告金勇君负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金飞云
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0681执677号
申请执行人：曾木火，男，1988年11月15日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：连智勇，男，1990年5月31日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人曾木火与被执行人连智勇民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初5599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾木火于2018年2月9日向本院申请执行，申请的执行标的为120000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人连智勇的财产进行了查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人连智勇有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案有继续执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴顺和
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一八年七月三十一日
书记员 林道容
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法葵民初字第60号
原告吴某佳，男，1982年2月18日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县神泉镇。公民身份号码：4452241982********。
委托代理人林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被告黄某玲，女，1991年8月2日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍地广东省惠来县葵潭镇，现住广东省广州市白云区棠景街棠下西社区居委。公民身份号码：4452241991********。
有关原告吴某佳诉被告黄某玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院已于2015年11月16日受理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其自2012年7月6日起至今一直持续居住在广东省广州市白云区棠景街棠下西社区居委下三宫后街三巷5号之二首层，上述地点为被告经常居住地。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，故该案应由广东省广州市白云区人民法院管辖。
经审查，被告的户籍地址为广东省惠来县葵潭镇陂美管区上村35号，但被告自2012年7月6日起至今连续居住在广东省广州市白云区棠景街棠下西社区居委下三宫后街三巷5号之二首层。上述事实被告向本院提供了广州市白云区棠景街棠下西社区居委的《证明》予以证明。
本院认为，被告自2012年7月6日起至今连续居住在广东省广州市白云区棠景街棠下西社区居委下三宫后街三巷5号之二首层，至今已三年多，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，广东省广州市白云区为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，故本院对本案不享有管辖权。被告请求本案移送广东省广州市白云区人民法院管辖的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市白云区人民法院管辖。
案件受理费人民币300元退回原告吴某佳，由原告林吴某佳向广东省广州市白云区人民法院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 胡武雄
人民陪审员 黄锦豪
人民陪审员 杨纳海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王凯熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初73号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人隋成。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月23日被取保候审，同年2月23日由本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年2月23日以白洮检刑检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人隋成犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人隋成到庭参加诉讼，现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月份，被告人隋成虚假申报玉米种植面积35.9亩，骗取国家玉米生产者补贴款人民币6007元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人隋成以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款6007元人民币，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处隋成一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，符合缓刑条件可以适用缓刑。
被告人隋成对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月，被告人隋成明知自己不符合玉米生产者补贴款申报条件，仍虚假申报玉米种植面积35.9亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计6007元，案发前，被告人隋成已将赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证等
（二）视听资料
（三）证人证言：
（三）被告人隋成的供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人隋成在庭审中认罪态度较好，案发后积极退回全部赃款，本院量刑时结合社区矫正评估报告的意见，决定对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人隋成以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款6007元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定判决如下：
一、被告人隋成犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃款人民币6007元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 牟啸（兼）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦晓华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦秋明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦晓芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦守陆。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶玉英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦裕顺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西国联运输有限责任公司柳城分公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道柳城县柳城汽车修理厂内。
法定代表人：曾智，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司。住所地：柳城县大埔镇白阳中路**号。
负责人：蒙晓燕，该公司经理。
再审申请人韦晓华、韦秋明、韦晓芳、韦守陆、陶玉英（以下简称韦晓华等人）因与被申请人韦裕顺、广西国联运输有限责任公司柳城分公司（以下简称国联公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称柳城财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦晓华等人申请再审称：（一）原审法院以柳城县公安局交通警察大队做出事故认定书为本案定案依据作出判决是错误的。（二）本案交通事故是韦裕顺超速、占道行驶造成的，其应承担主要责任。请求再审本案。
国联公司答辩称，B81416车载视频反映韦光智是占道行驶，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，韦晓华等人申请再审理由不成立，应予驳回。
本院认为：本案交通事故发生后，柳城县公安局交通警察大队根据现场勘察情况作出柳城公交认字（2013）第1027-1号事故认定书，认定韦光智驾驶的摩托车未年检，且占道行驶，应负主要责任；韦裕顺驾驶的客车超速，应负次要责任。韦晓华等人虽对该认定书所作的责任认定有异议，但一直未能提供充分有效的证据否定该交通事故认定书。故二审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，认定事故认定书具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据是正确的。韦晓华等人申请再审称本案交通事故是韦裕顺超速、占道行驶造成的，其应承担主要责任没有事实和法律依据。
综上，韦晓华等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦晓华、韦秋明、韦晓芳、韦守陆、陶玉英的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 熊 梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 马素蓉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初3248号
原告：孙某1，男，1969年9月15日出生，汉族，住乳山市。
被告：姜某，女，1931年5月25日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙某2，女，1958年1月25日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙某3，女，1963年6月27日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙某4，女，1965年12月17日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告孙某1与被告姜某、孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案中，原告孙某1于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某1撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告孙某1负担。
审判员 郑华
二〇一八年七月十七日
书记员 王伟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初2348号
原告：中国银行股份有限公司霞浦支行，住所地：霞浦县松城街道龙首路280号。统一社会信用代码：91350921857543795H。
法定代表人：李靓，支行行长。
委托诉讼代理人:江怀忠，男，1971年7月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系该支行员工。
被告：兰兴炎，男，1987年2月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：雷陈莲，女，1989年7月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告中国银行股份有限公司霞浦支行（以下简称中国银行）与被告兰兴炎、雷陈莲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人江怀忠到庭参加诉讼，被告兰兴炎、雷陈莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令兰兴炎、雷陈莲偿还中国银行信用卡透支本金67491.01元,并支付截止2018年4月27日的利息1945.13元（其中借期内正常利息381.76元、违约金1563.37元）；2、依法判令兰兴炎、雷陈莲支付以透支本金67491.01元为基数从2018年4月28日起至款项还清之日止按《信用卡领用合约》的约定标准计算的利息和违约金。事实与理由：兰兴炎于2016年10月18日向中国银行霞浦支行申请办理中国银行信用卡家装专项分期付款业务，2016年10月26日双方签订编号为2016年4355569000字328号《爱家分期业务补充协议》和《信用卡领用合约》，合同约定持卡人逾期还款的应支付透支利息（利息按日万分之五计算）和违约金。原告依约向兰兴炎发放卡号为62×××17的信用卡1张，2016年11月27日兰兴炎对该信用卡进行家装专项分期付款刷卡交易并建立分期计划，分期付款总额7万元。2017年7月起兰兴炎不能按时还款，至2018年4月27日累计拖欠信用卡透支本金67491.01元及利息1945。经中国银行多次催收，兰兴炎拒不履行还款义务，构成违约。
兰兴炎、雷陈莲未作答辩。
中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据。兰兴炎、雷陈莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国银行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国银行起诉的事实予以确认。
本院认为，中国银行与兰兴炎间签订的《爱家分期业务补充协议》和《信用卡领用合约》属双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。中国银行已依约向兰兴炎发放家装专项分期信用卡1张，兰兴炎刷卡交易7万元后，未按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。雷陈莲与兰兴炎系夫妻关系，雷陈莲在爱家分期业务申请合同上签字确认，属夫妻共同债务。中国银行主张兰兴炎、雷陈莲共同偿还信用卡透支本金67491.01元及利息1945.13元和从2018年4月28日起至款项还清之日止按《信用卡领用合约》的约定标准计算的利息和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。兰兴炎、雷陈莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
一、兰兴炎、雷陈莲应于本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司霞浦支行信用卡透支本金67491.01元，并支付利息1945.13元。
二、兰兴炎、雷陈莲应于本判决生效之日起十日支付中国银行股份有限公司霞浦支行以本金67491.01元为基数计算的自2018年4月28日起至还款日止的利息和违约金（按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行，但总年利率不得超过24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，因适用简易程序减半收取为768元，由兰兴炎、雷陈莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 楠
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5836号
原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈雯，董事长。委托代理人韩之玮，男。委托代理人杨贞妮，女。被告归金杰，男，1967年7月26日出生，汉族，住上海市。原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告归金杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币7,876.40元及滞纳金3,426.23元。本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海紫泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自流非执审字第55号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人郭丹倩，女，1983年2月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人青德春，男，1970年4月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决（2015）20号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对青德春作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决（2015）20号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘丹
审判员 ＸＸ
审判员 杜琨
二〇一五年十二月十四日
书记员 宋莉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1319号
申请执行人方双双。
被执行人朱建明。
被执行人张少芹。
本院在执行方双双与朱建明、张少芹（2016）浙0726执1319号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人朱建明、张少芹暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1319号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李文祥
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审328号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人李某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的行政处罚决定（编号：20171504）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年八月十一日
书记员 王 昆