wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5466号
上诉人（原审被告）：李品兰，女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建华，男，1970年6月3日出生，汉族，系李品兰之夫，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：陈晓峰，男，1957年6月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。
上诉人李品兰因与被上诉人陈晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月27日进行了询问，上诉人李品兰及其委托诉讼代理人魏星、胡建华，被上诉人陈晓峰的委托诉讼代理人肖敏到庭参加询问。本案现已审理终结。
李品兰上诉请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：1、原判认定事实不清，没有依据其举示证据及交易习惯、正常认知查明事实。2、原判依据车位《房屋买卖合同》，认定李品兰的一审抗辩不成立错误。3、原判忽视常情常理。
陈晓峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈晓峰没有提交答辩意见。
陈晓峰向一审法院起诉请求：1.要求李品兰支付陈晓峰购房款叁万元整（小写：3万元）。2.一审诉讼费由李品兰承担。
一审法院认定事实：2017年4月7日，陈晓峰作为卖方（甲方）与李品兰作为买方（乙方）、重庆友家房屋经纪有限公司作为经纪方（丙方）签订《房屋买卖（转让）合同》，第一条房地产明细约定，房地产坐落于重庆市沙坪坝区，建筑面积为132.27平方米，转让价格为1021500元；乙方即本案李品兰以按揭方式付款，双方约定了具体的付款流程及时间。后李品兰依约履行了出资义务。
2017年5月25日，陈晓峰、李品兰又签订了一份重庆市房屋买卖合同和一份车位买卖合同，其中房屋买卖合同约定了出卖人即甲方为陈晓峰，购买人即乙方为李品兰，甲方所售房屋坐落于沙坪坝区，房屋建筑面积为132.26平方米，房屋地产权证、所有权证号或土地使用权证号为：渝（2017）沙坪坝区不动产权第000446039号，房屋总成交金额为80万元整。但该合同并未实际履行。车位买卖合同约定，房屋基本情况为坐落于沙坪坝区（车位），建筑面积为16.41平方米，房屋用途为停车用房，总成交金额为3万元。
同日，陈晓峰将房屋和车位过户到李品兰名下，其中房屋产权证明书载明房屋坐落于沙坪坝区，房屋建筑面积为132.26平方米，房地产证为渝(2017)沙坪坝区不动产权第0004928**号。车位产权证明书载明房屋坐落于沙坪坝区，建筑面积为16.41平方米，房地产证为渝(2017)沙坪坝区不动产权第0004964**号。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。陈晓峰、李品兰于2017年5月25日签订了关于涉案车位的《房屋买卖合同》，其中关于房屋基本情况，约定房屋坐落为沙坪坝区（车位），房屋建筑面积为16.41平方米，房屋用途为停车用房，房屋总成交金额为3万元。李品兰抗辩该买卖合同系为少缴税费而签署的，是与事实不符的，车位的买卖交易已包含在陈晓峰、李品兰及重庆友家房屋经纪有限公司三方于2017年4月7日签订的《房屋买卖（转让）合同》中，车位款包含在三方合同中约定的1021500元中，且李品兰方已经支付。但李品兰的该抗辩并不能成立。首先，陈晓峰、李品兰及重庆友家房屋经纪有限公司三方签订的《房屋买卖（转让）合同》中并未明确约定合同内容包括涉案车位。其次，虽然李品兰称三方合同载明的房屋地址系“重庆市沙坪坝区大学城东路66号3-8、重庆市沙坪坝区的统称”，陈晓峰并不认可，现有证据也不能予以证明。即使如李品兰所述，开发商对陈晓峰出售别墅时，车位是作为配套设施附赠给业主的，开发商下属的物业公司并未对车库单独收取物业费，也不能当然推定三方合同包含了车位的买卖交易。因为即使陈晓峰在购买别墅时车位系开发商无偿赠予，但在陈晓峰取得车位所有权后，其仍然有出卖、出租等自行处分的权利，不能从陈晓峰对车位的无偿获取就当然推定陈晓峰对房屋出售时也附赠车位。且该三方合同载明的交易房屋建筑面积与房屋房产证上载明的房屋建筑面积一致，并未包括涉案车位的建筑面积。不能仅以登记地址与车位地址相同就当然推定三方合同中包含了车位的买卖交易。再次，从李品兰方举证的其与中介公司工作人员录音中也可以看出，陈晓峰在三方合同中并没有买卖车位的意思表示，仅仅是中介工作人员和李品兰对陈晓峰的意思揣测，且不论中介公司还是李品兰均未向陈晓峰明确表示该三方合同包含了车位的买卖，不能当然认定三方合同中包含有车位的买卖交易。综上，李品兰抗辩理由不能成立。
陈晓峰、李品兰签订的车位买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效。陈晓峰、李品兰均应按照合同约定全面履行自己的义务。陈晓峰已按约定办理了沙坪坝区（车位，房地产证为渝(2017)沙坪坝区不动产权第0004964**号）的过户手续，李品兰应按约定支付陈晓峰车位款。现陈晓峰主张要求李品兰支付购房款（车位）3万元，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李品兰于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓峰购房款（车位）3万元。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告李品兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未依法提交举示证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：陈晓峰、李品兰签订有关车位的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈晓峰对李品兰起诉，请求判决其履行合同约定的支付购房款义务。原判在查明陈晓峰与李品兰之间存在车位房屋买卖合同关系，车位房屋已过户至李品兰名下，李品兰举示的证据不能证明其已经履行支付购房款义务的情况下，判决李品兰承担合同约定的房款支付义务正确。李品兰的上诉理由及请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李品兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年九月五日
书记员 陈嬿西
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00392号
申请人：徐圣利、罗永、徐林
被执行人：赵明芬
本院在执行徐圣利、罗永、徐林与赵明芬机动车交通事故责任纠纷一案中查明，赵明芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将赵明芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张 凯
二〇一五年一月六日
书 记 员 纪明悦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初15876号
原告：刘畅，女，1985年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告：北京凯瑞联盟教育科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层3、4室。
法定代表人：王林，执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏宽，男，1984年3月23日出生，北京凯瑞联盟教育科技有限公司员工。
被告：北京新知堂文化传播有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号4层2单元5（1）04。
法定代表人：王杰，执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。
原告刘畅与被告北京凯瑞联盟教育科技有限公司、北京新知堂文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告刘畅于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京新知堂文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告刘畅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤诉。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘蔚雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行初84号
原告钢胡雅嘎，男，1992年2月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街1号。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人马一鸣，赤峰市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘英奇，赤峰市人民政府法制办工作人员。
第三人当僧，男，1955年1月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
委托代理人阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托代理人青格勒图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
第三人克什克腾旗人民政府。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。
法定代表人潘存国，系旗长。
委托代理人赵永林，克什克腾旗草原监督管理局工作人员。
委托代理人范景军，克什克腾旗草原监督管理局工作人员。
本院在审理原告钢胡雅嘎与被告赤峰市人民政府、第三人当僧、第三人克什克腾旗人民政府行政复议一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钢胡雅嘎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长李海波
审判员姜静
人民陪审员吴瑞琪
二〇一八年九月二十八日
书记员付春辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1695号
原告：高军辉，
大溪镇曹岙村b区9号。
委托代理人：谢寒松，浙江力汇律师事务所律师。
被告：陈林平，男，1972年3月5日出生，汉族，住温岭市
横峰街道西洋村前谢118号。
被告：金巧红，女，1973年4月25日出生，汉族，住温岭
市横峰街道西洋村前谢118号。
被告：金云标，男，1971年10月27日出生，汉族，住温岭
市横峰街道西洋村前谢28号。
原告高军辉为与被告陈林平、金巧红、金云标民间借贷纠
纷一案，于2009年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。
原告高军辉的特别授权委托代理人谢寒松到庭参加诉讼，被告
陈林平、金巧红、金云标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告高军辉起诉称：被告陈林平、金巧红系夫妻关系。20
09年6月11日，被告陈林平因经营所需向原告借款70万元，并
出具借条一份，约定月利率为1.8%，借款期限1个月，至2009
年7月10日止。借条还约定借款人逾期归还借款的，则按照逾
期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费
用。被告金云标在借条上签字对上述款项提供担保。现原告起
诉要求被告陈林平、金巧红偿还原告借款70万元并支付自2009
年6月11日起至法律文书确定履行期限满之日的利息，2009年7
月11日起至实际偿还之日止的违约金（按每日350元计算）及原告实现债权的律师代理费8680元；被告金云标对上述款项承
担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告陈林
平、金巧红偿还借款70万元，并支付自2009年6月11日起按月
利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息及原告实现债权
的律师代理费8680元；被告金云标对上述款项承担连带保证责
任。
原告高军辉为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、户籍证明三份，用以证明被告陈林平、金巧红系夫妻
关系及被告金云标的主体资格的事实。
2、2009年6月11日被告陈林平出具的借条一份，用以证明
被告陈林平向原告借款70万元，借款月利率为1.8%，由被告金
云标提供连带责任保证的事实。
3、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
实现债权花费的律师代理费8680元。
被告陈林平、金巧红、金云标未作答辩，亦未提交相关证
据材料。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给三被告。三被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述
的事实一致。
本院认为，原告与被告陈林平之间形成的民间借贷关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定
借款期限，被告应当按约定期限返还借款并支付利息。被告陈
林平、金巧红系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告陈林平以个
人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告金巧红应
当承担共同偿还责任。被告金云标自愿对被告陈林平的借款提
供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告变更后的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
一、被告陈林平、金巧红在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告高军辉借款70万元并支付自2009年6月11
日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息及原
告实现债权的律师代理费8680元。
二、被告金云标对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11320元，由被告陈林平、金巧红共同负担，
被告金云标承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费11320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 陈 丹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初473号
原告：陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司。住所地：宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道。
负责人：李宏基，任经理。
委托代理人：辛武超，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：赵瑾，陇县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邰栋，男，汉族，农民。
原告陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司与被告邰栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员刘伟哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司的委托代理人辛武超和赵瑾、被告邰栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2015年12月15日9时35分，被告邰栋驾驶豫NAM8**号五菱牌小型普通客车行驶至宝汉高速53KM＋800M（平凉方向）处发生交通事故，造成原告路产波形梁护栏（浸塑）11块、护栏钢桩4根、沥青混凝土路面污染2平方米、水泥混凝土路肩10平方米、波形梁护栏和立柱紧固连接件11套损坏，经济损失20060.00元。经公安部门认定由被告邰栋负事故全部责任。事故发生后被告已向原告赔付1000.00元，剩余19060.00元未赔付。现原告起诉要求被告赔偿剩余路产损失19060.00元。
被告邰栋答辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，但2015年12月15日被告邰栋是临时受雇于车主谢凤奇担任驾驶员，前往其承揽的陇县工程工地途中发生了交通事故，损害了原告公路路产，对此依法应由车主谢凤奇和其开办的加工部承担赔偿责任，被告邰栋不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月15日9时35分，被告邰栋驾驶豫NAM8**号五菱牌小型普通客车，经凤翔收费站驶入宝汉高速公路，行驶至宝汉高速53KM＋800M（下行）处发生交通事故，事故致被告邰栋及豫NAM8**号五菱牌小型普通客车乘坐人胡景义、胡文磊受伤，车辆、路产不同程度受损。事故造成原告路产波形梁护栏（浸塑）11块、护栏钢桩4根、沥青混凝土路面污染2平方米、水泥混凝土路肩10平方米、波形梁护栏和立柱紧固连接件11套损坏，经济损失共计20060.00元。该起交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队高交大队宝平中队认定，被告邰栋负事故全部责任。事故发生后被告邰栋已向原告赔付1000.00元，剩余19060.00元未赔付。现原告起诉要求被告赔偿剩余路产损失19060.00元。
另查，事故发生后，豫NAM8**号五菱牌普通客车所有人谢凤奇已在机动车交强险限额范围内赔偿原告路产损失1800.00元。
上述事实，有交通事故责任认定书、陕西省公路路政立案审批表、询问笔录、现场图片、路政违法行为调查报告、勘验笔录、路产损坏赔偿清单、修复告知单、赔偿通知书、收款收据及双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告管辖的合法的国家财产受法律保护。被告邰栋驾驶机动车发生交通事故，致原告管辖的路产受损。此起交通事故被告邰栋负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，对超过机动车第三者责任强制保险限额范围的损失，由发生事故双方按照交通事故责任承担赔偿责任。事故发生后豫NAM8**号五菱牌普通客车所有人谢凤奇已在机动车交强险限额范围内赔偿原告路产损失1800.00元，被告邰栋仅赔偿原告路产损失1000元，对原告其余路产损失依法应由被告邰栋承担赔偿责任。被告邰栋辩称其受车主谢凤奇临时雇佣驾驶车辆，在赶往车主谢凤奇在陇县承揽揽工程的工地过程中发生交通事故致原告管辖路产损坏的，应由车主谢凤奇和其开办的加工部承担赔偿责任的请求，因豫NAM8**号五菱牌普通客车所有人谢凤奇对原告称是被告邰栋借用该车辆，被告邰栋对自己的辩称无足够证据证实，本院对其这一辩称不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告邰栋除于本判决生效后十日内赔偿原告陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司路产损失18260.00元，除已付1000元外，再支付17260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由被告邰栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟哲
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟耀飞
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初1805号
原告：肖建发，男，1968年11月17日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县，现住惠东县，
被告：徐绍女，女，1977年9月12日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，户籍地广东省惠州市惠城区，现住惠东县，
被告：沈玉峰（曾用名：沈志平），男，1974年10月17日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县，现住惠东县，与被告徐绍女系夫妻关系。
原告肖建发诉被告徐绍女、沈玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建发到庭参加诉讼，被告徐绍女、沈玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖建发向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告偿还欠款20万元及利息（从2016年1月16日起至还清款日止按月息2％计付）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告徐绍女向原告借款20万元用于生意周转，约定借款期限为一年，用位于惠东县大岭镇××南湖××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）作抵押，并承诺如果到期不能一次性还清借款及利息，该房子作价22万元抵偿给原告并协助办理过户手续。从2016年1月16日至今，被告徐绍女一直拖欠本金和利息。原告曾多次要求被告一次性偿还本金和利息，但被告徐绍女却以各种理由拒不偿还。综上，向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告徐绍女、沈玉峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告自称与被告经朋友介绍认识。2015年1月16日，原告肖建发（甲方）与被告徐绍女（乙方）签订《抵押借款合同》，约定：“1、乙方向甲方借款20万元用于生意周转，借款期限一年（2015年1月16日至2016年1月15日），月息2.5%。2、利息在每月的15日前支付，借款到期一次性还清借款本金及利息。如乙方超过3个月未付利息或借款到期未能一次性还清借款本金及利息，抵押房子作价22万元给甲方处理，抵偿该债务，乙方必须协助办理过户手续。甲方可向法院申请执行。3、上述借款以登记在乙方名下位于惠东县大岭镇××南湖××房的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）作抵押……”。上述合同由原告肖建发、被告徐绍女签字确认，并由被告沈玉峰在担保人处签名。上述房屋于2015年1月20日为上述借款办理了抵押登记（抵押权证号：粤房地他项权证惠东字第01200xx号）。原告于庭审中称签订上述合同时已向两被告交付现金1万元并于当天将19万元通过网银转账到被告沈玉峰的账号62×××68，向本院提交了转账凭证。原告称被告徐绍女向其支付利息至2015年5月份止，之后就未支付利息。2016年6月14日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另，被告徐绍女、沈玉峰系夫妻关系。案外人肖xx向本院证实，其应原告要求于2016年1月16日转账19万元给被告沈玉峰，同意原告提起诉讼索要借款。
本院认为，被告徐绍女向原告肖建发借款20万元，被告沈玉峰作为担保人，有被告徐绍女、沈玉峰签字的《抵押借款合同》为证，本案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。上述合同双方约定了利息，借款期限1年（2015年1月16日至2016年1月15日），现借款期限已到，被告未按约还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告诉请被告徐绍女、沈玉峰连带偿还借款本金20万元及利息（从还款期满即2016年1月16日起至还清款日止按月息2%计付），理由充分，本院予以支持。
综上，被告徐绍女、沈玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告徐绍女、沈玉峰于本判决生效之日起7日内向原告肖建发连带偿还欠款20万元及利息（从2016年1月16日起至付清款日止按月息2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告徐绍女、沈玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 朋
二〇一六年九月二十日
书记员 温惠珊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2118号
申请执行人贾敏。
被执行人朱永生。
关于贾敏与朱永生民间借贷纠纷一案，根据申请执行人贾敏的申请，本院于2017年9月1日立案执行。执行过程中，申请执行人贾敏与被执行人朱永生达成和解协议，且履行期限过长。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804民初4222号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人贾敏可在执行时效期间内再次申请执行。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙亚伟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2408号
申请执行人：徐赞成,男，1988年6月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人：程丽霞,女，1994年10月11日出生，汉族，住淳安县。
徐赞成与程丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）浙0127民初3006号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐赞成于2016年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，现未发现被执行人程丽霞去向及可供执行的财产。被执行人程丽霞至今尚欠申请执行人徐赞成案款30000元，另被执行人尚应承担诉讼费1199元，执行费368元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐赞成如发现被执行人程丽霞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐志燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更386号
罪犯闭海军，男，1979年2月25日生，汉族，小学文化，广西省龙州县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一0年六月二十一日作出（2010）珠刑初字第35号刑事判决，认定罪犯闭海军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闭海军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闭海军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闭海军减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初886号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某，男，生于1991年3月4日，汉族，大学专科，甘肃兰州市人，住本市七里河区，因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月15日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第833号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日23时许，被告人张某酒后驾驶甘A6V***号牌的小型客车，沿兰州市七里河区河湾堡路由北向南行驶至土门墩桥头附近路段时被抓获，后经甘肃中科司法医学鉴定所鉴定：被告人张某血液酒精含量为87.29mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、鉴定意见书；3、被告人张某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年九月十八日
书记员 马 靖
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更1254号
罪犯梁增奋，男，1995年3月14日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2015年4月23日作出(2015)茂中法刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人梁增奋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金16000元，梁增奋等五名被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9953.09元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯梁增奋减刑建议，于2018年10月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯梁增奋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯梁增奋在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2018年4月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，本考核期缴纳罚金16000元，履行附带民事赔偿义务9953.09元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、广东省人民法院案款收据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯梁增奋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁增奋减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月17日止）,剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年十月二十二日
书记员 杨如舫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第766号
原告：张伟。
委托代理人：邓宏斌，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：华立集团股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常大道181号。
法定代表人：肖琪经，系总裁。
委托代理人：何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告张伟为与被告华立集团股份有限公司（以下简称华立集团）票据付款请求权纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员谈建明适用简易程序审理于2015年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人邓宏斌、被告华立集团的委托代理人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟起诉称：张伟自2008年起一直向案外人杭州美佳餐饮管理有限公司开办经营的餐饮场所提供蔬菜等食物，华立集团所属食堂也是由案外人杭州美佳餐饮管理有限公司经营。由于案外人杭州美佳餐饮管理有限公司拖欠张伟货款近二百万元，华立集团又欠案外人杭州美佳餐饮管理有限公司餐费。为此，华立集团向张伟签发中国银行现金支票一张，出票金额为人民币600000元。张伟于同年4月16日将前述支票向中国银行提示付款，但该银行以支票“印鉴不清，无法支付”为由退票。之后，华立集团一直未付款，经多次催讨未果。现起诉请求判令：1、华立集团按照支票记载金额向张伟支付人民币600000元及利息（按同期银行贷款基准利率支付上述款项自2015年4月16日起至生效法律文书指定履行期限届满之日止的利息）；2、华立集团向张伟支付取得有关拒绝证明和发出通知书的费用人民币3000元。本案诉讼费由华立集团承担。
张伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、中国银行现金支票一份，证明2015年4月初华立集团向张伟签发中国银行现金支票一张，出票金额为人民币600000元。
2、银行说明一份，证明华立集团签发的支票被中国银行退票的事实。
3、快递回单（系打印件）、律师函及发票各一份，证明通过律师取得有关拒绝证明及发出通知书而支出费用人民币3000元的事实。
4、杭州美佳餐饮管理有限公司出具的说明一份，证明华立集团欠案外人杭州美佳餐饮管理有限公司餐费，而杭州美佳餐饮管理有限公司拖欠张伟货款，故由华立集团开具支票向张伟付款。
华立集团答辩称：一、华立集团不同意向张伟支付60万元及利息。1、双方之间不存在任何交易或合同关系。2、2015年4月，张伟到华立集团的总部大楼顶楼声称要跳楼，在长时间援救无法解决问题的情况下，根据所在地街道、公安、消防等联合营救单位的要求，华立集团为了救援张伟的生命而出具了一张60万元的现金支票。3、前述事件发生时，华立集团的二楼食堂由杭州新美佳餐饮管理有限公司承包，并不是张伟所称的杭州美佳餐饮管理有限公司。二、张伟主张由华立集团承担其所称的取得有关拒绝证明和发出通知书的费用，没有法律依据。
华立集团为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、情况说明一份，证明张伟于2015年4月8日至华立集团总部大楼声称要跳楼，华立集团由各救援单位协调出具支票的事实。
2、员工餐厅承包合同一份（复印件），证明案发时华立集团与杭州新美佳餐饮管理有限公司存在承包合同关系，由杭州新美佳承包华立集团二楼食堂的事实。
3、证明一份，证明华立集团已将园区内全部单位欠杭州新美佳餐饮管理有限公司的餐费共计439587.22元付清的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
（一）、华立集团对张伟提交证据的质证意见：证据1的形式真实性没有异议，但对合法性有异议，该支票不符合票据法的相关要求。对证据2的证据三性没有异议。证据3与本案没有关联。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，从该说明的形式上看，该说明没有通知单位，具体欠款金额不明，尾部也没有相关公司的落款。本院对上述证据1、2、3的证明力予以确认，对证据4，本院根据载明的内容认定相关事实。
（二）、张伟对华立集团提供证据的质证意见：对证据1的形式要件及内容有异议，没有相关负责人签字，也不能反映事实，且当时张伟没有要求华立集团支付货款。对证据2系复印件，真实性无法确认。对证据3，该证明的签字并非法定代表人，当地派出所、街道综治办曾也要求张伟参与款项分配，说明杭州新美佳餐饮有限公司与杭州美佳餐饮管理有限公司系传承关系，如华立集团与杭州新美佳餐饮有限公司签有承包合同，就不会要求张伟参与分配。本院对上述证据1-3的形式真实性予以确认，结合其他证据予以综合认定。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
约2008年始，张伟向案外人杭州美佳餐饮管理有限公司承包经营的餐饮场所供应蔬菜等食物，后张伟与杭州美佳餐饮管理有限公司之间产生货款纠纷。华立集团所属二楼食堂曾由案外人杭州美佳餐饮管理有限公司承包经营。2015年4月8日，张伟在华立集团主张杭州美佳餐饮管理有限公司欠其货款未付，尔后，张伟在华立集团欲发生过激行为。后公安、消防及政府部门人员到现场协调处理，由华立集团作为出票人开具给张伟中国银行现金支票一张，票面金额为60万元。2015年4月15日，张伟将前述现金支票向中国银行浙江省分行提示付款，但该银行以“印鉴不清，无法支付”为由退票。事后，张伟要求华立集团付款未成。
本院认为，张伟与华立集团之间虽无直接合同关系，但本案中，华立集团在张伟主张案外人杭州美佳餐饮管理有限公司拖欠其货款及同时认为华立集团尚欠杭州美佳餐饮管理有限公司餐费的情形下，且张伟在华立集团住所地欲发生过激行为的过程中，由公安、消防等部门在场，华立集团完全有权决定是否为他人清偿债务，其以开具现金支票的方式向张伟支付款项，应视为自愿为他人代为履行债务。华立集团辩称出具支票是在受胁迫及出于救援张伟的生命考虑，本院不予采纳。由于支票因印鉴不清而被银行退票，张伟依法可向出票人即华立集团行使票据请求权。张伟要求华立集团按票面金额支付60万元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2015年4月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止利息，本院予以支持。因取得有关拒绝证明及发出通知书发生的费用，并非必然发生的，故对张伟要求华立集团承担该项费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华立集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟人民币600000元。
二、被告华立集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟利息（按同期年贷款基准利率标准，从2015年4月16日计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9830元，减半收取4915元，由被告华立集团股份有限公司负担4865元，由原告张伟承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9830元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 谈建明
二〇一五年八月十八日
书记员 郑 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1995号
原告上海何萨贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王白云，总经理。
委托代理人郭忠平，男。
委托代理人姜玥玥，女。
被告百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司，住所地上海市嘉定工业区汇荣路XXX号。
法定代表人向海龙，总经理。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人郭诚诚，上海市国泰律师事务所律师。
被告百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人王湛，执行董事。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人郭诚诚，上海市国泰律师事务所律师。
本院在审理原告上海何萨贸易发展有限公司（以下简称“何萨公司”）诉被告百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司（以下简称“百度上海公司”）、百度在线网络技术（北京）有限公司服务合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告百度上海公司于2013年签订的《百度推广服务合同》中明确约定，其他适用《百度推广服务合同》（线上合同）规定；本订单必须与《百度推广服务合同》（线上合同）同时签署和接受方为有效。而《百度推广服务合同》（线上合同）（http：／／e.baidu.com／accept.html）中对于争议处理约定为，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由本合同的履行地即服务器所在地，即北京市海淀区人民法院管辖或根据级别管辖原则由北京市海淀区人民法院的上级法院管辖，故要求依照约定管辖将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查后认为，原告何萨公司所提供的合同显示，被告百度上海分公司签署日期为2007年8月22日，而原告何萨公司签署的日期为2014年4月22日；另，原告何萨公司对被告百度上海公司提供的合同条款多处进行了修改，但未再次让被告百度上海分公司确认。现原告何萨公司所举证的2014年度合同，因其对主要条款进行修改已构成新的要约，在被告百度上海公司未盖章做出重新的承诺情况下，2014年度合同由于双方并未达成一致，故尚未成立。
2014年各方虽未成功签订书面合同，但原告何萨公司继续对账户进行充值，被告百度上海公司亦继续提供推广服务，直至纠纷发生。另，2013年1月17日，原告何萨公司与被告百度上海公司签订《百度推广服务合同》中明确约定，“本订单必须与《百度推广服务合同》（线上合同）同时签署和接受方有效”；同时还约定“《百度推广服务合同》（线上合同）的具体网址为“http／／e.baidu.com／accept.html”。鉴于2013年度《百度推广服务订单》中并未约定合同具体的履行期限，且各方合同的权利义务终止实际发生在2014年，结合被告百度上海公司提供（2013）京方正内经证字第20704号、（2014）京方正内经证字第16979号公证书中，网址为http／／e.baidu.com／accept.html的2013年度、2014年度《百度推广服务合同》（线上）中均明确约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由本合同的履行地即服务器所在地：北京市海淀区人民法院管辖或根据级别管辖原则由北京市海淀区人民法院的上级法院管辖”的事实，故依照原、被告签订的2013年度《百度推广服务合同》，2013年度、2014年度《百度推广服务合同》（线上合同）中的约定管辖本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司、百度在线网络技术（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年十一月十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初5497号
原告：陈辰，女，1992年2月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津斯特健身服务有限公司，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处（天津市兴宜普乐服装市场）市场内南1楼5-6号。
法定代表人：孟宪文，经理。
原告陈辰与被告天津斯特健身服务有限公司(以下简称“斯特公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈辰到庭参加诉讼。被告斯特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辰向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的《会员入会协议》；2.被告返还原告会员费及制卡费2000元；3.诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年8月15日，原告与天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部(以下简称“菲尼斯特俱乐部”）签订《会员入会协议》，约定菲尼斯特俱乐部为原告提供健身服务，费用为2000元（会员费1999元，制卡费1元），原告按照约定支付了上述费用,但菲尼斯特俱乐部未能如期开业,故呈诉。由于菲尼斯特俱乐部已于2018年3月1日注销，其所有的权利义务（包括但不限于债权、债务等）均由被告斯特公司承担，故原告于庭审前变更了被告为斯特公司，请求判令由斯特公司承担相应的民事责任。
被告斯特公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告与菲尼斯特俱乐部签订会员入会协议，约定：会员卡类型为单人三年卡，会费1999元、制卡费1元，总计2000元。原告向菲尼斯特俱乐部支付2000元价款，菲尼斯特俱乐部出具了收据。至2018年2月底，被告一直未开业。
另根据本院调取的工商档案材料，证实菲尼斯特俱乐部已于2018年3月1日注销，该俱乐部经营者系杨学平。通过个体工商户升级为有限责任公司，2018年3月1日设立被告斯特公司，经营场所不变，公司初始股东为杨学平、孟宪文，二人各占50％股份，法定代表人为杨学平，后于2018年3月6日经过股权转让，被告变更为一人股份有限公司，法定代表人由杨学平变更为孟宪文。在本院审理的另案中，被告斯特公司自认菲尼斯特俱乐部的债权债务均由其承担。
本院认为，原告与菲尼斯特俱乐部签订的《会员入会协议》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已按照该协议向菲尼斯特俱乐部交纳会费1999元、制卡费1元，总计2000元，菲尼斯特俱乐部应当在合理期限内为原告提供会员服务，但自2017年8月15日双方签订协议之日至2018年2月底,菲尼斯特俱乐部未能开业，显属违约，故原告主张解除合同，并要求返还原告会员费及制卡费2000元，符合法律规定，本院予以支持。因菲尼斯特俱乐部已注销，被告斯特公司在本院审理的另案中自认菲尼斯特俱乐部的债权债务均由其承担，系被告斯特公司对自己权利的处分，且原告亦向被告斯特公司主张，不违反法律规定，故该责任均应由被告斯特公司承担。
综上所述，被告迟延履行主要债务，构成违约，原告主张解除合同及返还会员费及制卡费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告陈辰与被告天津斯特健身服务有限公司于2017年8月15日签订的《会员入会协议》；
二、被告斯特公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈辰会员费及制卡费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津斯特健身服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11578号
原告：胡某。
法定代理人：刘静，女，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼人：李斌，浙江宝铉律师事务所律师。
被告：杨威敏，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码：91330621716182436J。
代表人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人：胡嘉炜，公司员工。
原告胡某诉被告杨威敏、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤回对被告杨威敏、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费1041元，减半收取521元，由原告胡某负担。
审判员 黄越华
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第479号
原告应玉花。
委托代理人胡建龙。
被告张丹星。
原告应玉花为与被告张丹星买卖合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告应玉花及其委托代理人胡建龙到庭参加诉讼。被告张丹星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应玉花诉称，2010年8月28日至10月20日，被告及其员工肖建飞计十次向原告购买价值51989元的箱包服装辅料。被告及其员工在出货单上签名。后经原告催讨，被告分两次支付了18000元，余款一直未付。现原告请求判令被告支付原告货款33989元及利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告在法庭调查终结后减少了诉讼请求，对肖建飞及王亨全签收的四份出货单中货款不在本案中主张。
被告张丹星未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年8月28日至10月14日，被告多次向原告购买箱包服装辅料，经被告在出货单上签字确认的货款共计31415元。后经原告催讨，被告支付了18000元，余款13415元至今未有支付。
上述事实，有出货单6份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款13415元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告该部分货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告在法庭调查终结减少诉请数额部分的案件受理费，依法应由原告负担。被告张丹星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丹星于本判决生效之日起十日内支付原告应玉花货款人民币13415元，并支付利息（自2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担394元，被告负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币650元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 胡晓丹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1528号
原告詹某，女，1991年3月25日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告王某，男，1979年6月7日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已解决，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费150元由原告詹某负担。
审判员 刘绍山
二〇一六年六月十四日
书记员 王璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3751号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庞真林，住所地广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞真林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞真林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，749.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，749.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执733号
申请人任某某，女。
被执行人高某某，男。
申请人任某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，经本院审理，经本院审理，作出（2011）眉民一初字第515号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年8月31日申请立案执行。本案案款3600元，系2015年9月1日至2016年8月31日一年的孩子抚养费，执行费50元，合计3650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。下余案款因期限未至，可终结本次执行程序。若被执行人未按期履行，申请人可重新申请法院立案执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执733号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 王淑娟
审判员 崔旭东
二〇一六年九月七日
书记员 宋 阳
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初274号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人卢星星，男，1990年2月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市新建区，家住南昌市新建区。因本案于2018年3月30日被行政拘留，同年4月13日被刑事拘留，同年4月17被取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2018]252号起诉书指控被告人卢星星犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人卢星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卢星星系南昌县莲塘镇昌南客运站旁的龙螺王饭店店主。2018年3月23日凌晨3时许，因被害人魏某到龙螺王饭店内醉酒滋事，与被告人卢星星引发冲突，被告人卢星星一拳将被害人魏某头部打伤。经南昌县公安局法医鉴定，被害人魏某因鼻梁骨骨折，伤情为轻伤二级。2018年3月30日，被告人卢星星被电话传唤至南昌县公安局澄碧湖派出所接受调查。
2018年4月15日，双方达成和解，被告人卢星星的亲属给予了被害人魏某人民币四万元的赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且被害人魏某的陈述、证人肖某的证言、视频监控、鉴定文书、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢星星伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的相关法律规定恰当。案发后，被告人经电话传唤，主动向公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人卢星星的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人卢星星判处缓刑，其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建明
二〇一八年七月二十三日
法官助理 程 婷
书 记 员 陈 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执72号
申请执行人莫绍相。
被执行人韦干生。
被执行人韦乜黑。
申请执行人莫绍相与被执行人韦干生、韦乜黑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院及河池市中级人民法院分别作出的（2017）桂1224民初383号、（2017）桂12民终1494号民事判决已发生法律效力。因被执行人韦干生、韦乜黑没有履行义务，申请执行人莫绍相于2018年2月24日向本院申请执行。要求强制被执行人韦干生、韦乜黑给付赔偿款98749.62元，负担案件受理费1181元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人韦干生、韦乜黑均年已七十岁，无力全额付清全部赔偿款。2018年5月10日，双方协商后，申请执行人莫绍相同意由被执行人韦干生、韦乜黑给付赔偿款75000元，申请司法救助解决5000元，自愿放弃余下的18749.62元。被执行人韦干生、韦乜黑应负担案件受理费1181元，申请执行人莫绍相已预付并自愿负担，申请执行费1398元，由被执行人韦干生、韦乜黑负担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初383号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一八年七月二十五日
书记员 韦德思
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2495号
罪犯蔡晓旋，女，1987年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2007年9月24日作出（2007）铁银刑初字第185号刑事判决，以被告人蔡晓旋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蔡晓旋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯蔡晓旋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯蔡晓旋多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蔡晓旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓旋减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2469号
申请执行人：李建德，男，1970年10月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李勇平，男，1971年7月29日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴月英，女，1974年7月20日出生，汉族，住淳安县。
李建德与李勇平、吴月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）浙0127民初179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建德于2016年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人李勇平、吴月英名下的房产已抵押由另案查封，暂无法处置。现未发现被执行人李勇平、吴月英去向及可供执行的财产。被执行人李勇平、吴月英至今尚欠申请执行人李建德案款25万元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费5050元，执行费4379元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李建德如发现被执行人李勇平、吴月英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐志燕
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1912号之一
申请执行人：马亮，男,1988年2月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张静，女,1971年10月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行马亮与张静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1130号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张静银行账户存款27800元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年七月十七日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7950号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王秋瑛，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王秋瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7431号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人：杨世玲，法人代表。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：杨玉林，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十一月九日
书记员 安文思
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执58号之三
申请执行人黄仲华，女，1968年2月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人漆水平，男，1979年11月16日出生，汉族，宜丰县人。
被执行人朱敏，女，1980年10月29日出生，汉族，汉族，宜丰县人。
被执行人宜丰县茂顺房地产开发有限公司，住所地：宜丰县宾馆2号1楼，组织机构代码：556027583。
本院于2016年2月3日对申请执行人黄仲华与被执行人漆水平、朱敏民间借贷纠纷案件予以立案。在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行或财产暂时无法处置，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宜丰县人民法院（2015）宜民督字第87号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗献忠
审判员 方龙海
审判员 罗望明
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡潞敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0981民初61号
原告：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥街钟山东路23号。
负责人：余传，行长。
委托诉讼代理人：陈永康，男，系该行工作人员。
被告：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。
法定代表人：尤长兴。
被告：福安市兴捷电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇中村（上村）35号。
法定代表人：章杰。
被告：福建省福安市银鑫电源有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇上塘工业区（靠东边缘地块）。
法定代表人：林少铃。
被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人：黄宝明。
被告：尤长兴，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈惠琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：尤柳斌，女，1982年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈成木，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：尤长荣，男，1958年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林珠英，女，1957年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林榕，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：尤玉梅，女，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：尤长智，男，1965年4月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈美玉，女，1970年1月9日出生，汉族，住福安市福安市。
被告：章杰，男，1991年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：张银春，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：李志红，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林少铃，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：谢雪娟，女，1976年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：李志斌，女，1960年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：李志华，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告福建省长兴船舶重工有限公司、福安市兴捷电机有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、福建省恒实担保投份有限公司、尤长兴、陈惠琴、尤柳斌、陈成木、尤长荣、林珠英、林榕、尤玉梅、尤长智、陈美玉、章杰、张银春、李志红、林少铃、谢雪娟、李志斌、李志华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行撤回起诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一八年二月一日
书记员 兰成清
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢164号之二
申请执行人：连云港神州制罐有限公司
被执行人：连云港开发区惠远食品有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港神州制罐有限公司与被执行人连云港开发区惠远食品有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1472号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户且查封被执行人房产并评估、拍卖，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）港商初字第01472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年九月二十九日
书记员 葛真瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3798号
原告董泽夫，居民。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被告卞晓江，居民。
被告殷萍，居民。
原告董泽夫与被告卞晓江、殷萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告董泽夫委托代理人王曲凡到庭参加诉讼。被告卞晓江、殷萍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董泽夫诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月至11月期间，被告卞晓江因经营需要先后三次共向原告借款1009000元，双方约定月息2.5%。借款后，被告已偿还本金10万元，尚欠借款909000元及利息经原告多次催要未果。诉请法院判令：两被告立即偿还原告借款909000元并从借款之日起还款之日止按月息2.5%承担利息。
被告卞晓江未答辩。
被告殷萍未答辩。
经审理查明，卞晓江与殷萍系夫妻关系。2014年6月12日，卞晓江向董泽夫出具借条一份，载明：“今借到董泽夫人民币现金309000元，还款日期定于2014年7月12日。前三个月按利息3%，以后按2.5%计算”。同日，董泽夫通过中国农业银行向卞晓江转帐30万元。
2014年8月15日，卞晓江、殷萍向董泽夫出具借条一份，载明：“今借到董泽夫人民币现金30万元整，前三个月按月息利息3%，后面按2.5%计算。”
2014年11月11日，卞晓江向董泽夫出具借条一份，载明：“今借到董泽夫人民币40万元整，用1周时间。”同日，董泽夫通过中国建设银行向卞晓江转帐40万元。
上述款项合计1009000元。借款后，卞晓江已偿还10万元，并在2014年11月11日40万借条中注明““已于12.1日还款5万元，12.2日还款5万元，下欠30万元整，利息月息按2.5%计算。”余款909000元董泽夫经多次催要未果，遂于2015年12月2日诉至本院。
本案审理过程中，董泽夫陈述上述2014年8月15日其从盐城市新高混凝土有限公司领取30万现金交付给卞晓江的，并提供了盐城市新高混凝土有限公司2014年8月15日的记账凭证一份，该凭证载明应付董泽夫金额为30万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。㈠被告卞晓江向原告董泽夫出具的3份借条中载明的借款金额合计为1009000元，但从原告提交的证据来看，原告向被告履行的出借款项为100万元，对其中2014年6月12日借款309000元中9000元未能提供交付的证据，故应认定本案借款金额为100万元。被告借款后已偿还10万元，余款90万元经原告催要未能偿还，应承担全部责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求两被告偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。㈡关于原告主张利息的问题。双方借条中约定前三个月按月息3%，后期按2.5%计算均高于法律规定，原告现仍主张被告从借款之日起按月息2.5%承担利息不符合法律规定，被告应按年利率24%从借款之日起承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞晓江、殷萍应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董泽夫借款90万元及利息（利息计算期间及标准：其中30万元从2014年6月12日起、30万元从2014年8月15日起、30万元从2014年12月3日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13390元，由原告董泽夫负担90元，被告卞晓江、殷萍负担13300元。公告费1080元，由被告卞晓江、殷萍负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初14313号
原告尹×1，男，1966年12月18日出生。
委托代理人李莉（原告之妻）。
被告尹×2，女，1994年12月22日出生。
委托代理人隗××（被告之母）。
原告尹×1与被告尹×2继承纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹×1及其委托代理人李莉，被告尹×2的委托代理人隗××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹×1向本院提出诉讼请求：1、崔××名下北京市西城区砖塔胡同某号平房一处（面积36.3平方米）归原告所有；2、尹×3名下车牌号为×××的夏利牌TJ7101U型号小客车归原告所有。事实和理由：崔××和尹×3是夫妻关系，生前均只有一段婚姻，尹×3去世后，崔××没有再婚。两人只生育二子，即原告和尹×4。崔××和尹×3的父母均在二人去世之前去世。尹×3于2013年6月去世，去世前留有遗嘱，其去世后未进行继承。崔××于2015年8月去世，去世前留有遗嘱。尹×4于2012年7月去世，生前只有尹×2一个子女。涉诉房屋是崔××的舅舅孙××于1994年赠与崔××，当时办理了赠与公证。涉诉车辆是尹×3于2002年出资购买，只是登记在尹×4名下。现我愿意按照崔××的遗愿，自2016年起，每年支付被告5万元，一共支付10年。
被告尹×2辩称：原告所述亲属关系、亲属死亡时间等情况属实。尹×4只有尹×2一个女儿。原告所述涉诉房屋的坐落、来源属实。涉诉车辆是尹×4于2002年购买，尹×4出资，登记在尹×4名下，尹×4去世后由尹×3和尹×2的继母过户到尹×3名下。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人崔××和尹×3原是夫妻关系，尹×3于2013年6月16日死亡，崔××于2015年8月28日死亡，两人死亡前均留有遗嘱。尹×3死亡后，崔××没有再婚。两人生育二子，即原告和尹×4。尹×4与隗××结婚后生育被告，两人于2001年离婚，尹×4离婚后与张瑞芳再婚，再婚后未生育子女，尹×4于2012年7月20日死亡。北京市西城区砖塔胡同某号北房2间（房号1，建筑面积29.8平方米）、北房1间（房号2，建筑面积6.5平方米）的所有权登记在崔××名下，于1994年受赠与取得。2013年3月22日，经本院调解，被继承人尹×4名下的车牌号为×××的夏利小客车一辆由尹×3继承。
2012年5月15日，崔××与尹×3联名书写遗嘱，内容为：“不管老两口一方百年，后者全权继承、使用、处理夫妻共同财产……”。2015年5月31日，崔××书写遗嘱，内容为：“我名下的两处房产在我在世期间房产归我居住，所产生的收益归我支配，在我百年之后，该两处房产由我长子尹×1继承。尹×3名下，由我与尹×3共有的夏利TJ7101U号码京QQ×××小客车由尹×1继承。另由尹×1补偿给次孙女尹×4之女尹×2人民币伍拾万元，自遗嘱生效后每年补偿人民币五万元，分十年支付”。该遗嘱后有见证人张天敏、郝书敏签字。被告对上述遗嘱不予认可，但表示不申请笔迹鉴定。
诉讼中，原、被告均认可崔××和尹×3的父母已先于两人死亡。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉诉房屋及车辆系被继承人崔××和尹×3的夫妻共同财产，二人所立遗嘱真实有效，在尹×3死亡后，涉诉房屋及车辆中属于尹×3的份额由崔××继承，崔××订立遗嘱，将涉诉房屋及车辆留给原告继承，具有法律效力，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告亦应按崔××遗愿在遗嘱生效后履行支付被告支付50万元补偿款的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人崔××名下北京市西城区砖塔胡同某号北房2间（房号1，建筑面积29.8平方米）、北房1间（房号2，建筑面积6.5平方米）的所有权归原告尹×1所有。
二、被继承人尹×3名下车牌号为×××的小客车归原告尹×1所有。
三、原告尹×1给付被告尹×2补偿款50万元，具体给付方式为：自本判决生效之日起七日内给付5万元；自二〇一七年起，每年十二月三十一日前给付5万元。
如果原告尹×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，减半收取计5580元，由原告尹×1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 爽
二〇一六年八月十八日
书记员 魏祥胜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南���执字第00755号
罪犯冯文强，男，1989年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年1月16日作出（2012）鄂樊城刑一初字第13号刑事判决，认定被告人冯文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯文强在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯文强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯冯文强的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5357号之一
申请执行人：黄晓飞，男，1975年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门菲尔视觉婚纱摄影有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路897号2602室，统一社会信用代码91350203M000164X85。
法定代表人：柯金龙。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初838号申请执行人黄晓飞与被执行人厦门菲尔视觉婚纱摄影有限公司合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金7505元及逾期付款利息、公告费300元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林旺坚
审 判 员 林伟斌
二〇一八年五月十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0404执保20号
：
本院关于夏雨婷与被执行人焦学峰、谢家集区凤凰珠宝店的民事裁定已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：
对担保人夏修乐位于田区朝阳街道通达二村6栋101室（东一单元一层东户）房屋（产权证号：淮田字第010132**号）予以查封，期限为三年。
附：(2016）皖0404执保20号执行裁定书壹份。
××××年××月××日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
协助执行通知书
(2016）皖0404执保20号
：
本院关于夏雨婷与被执行人焦学峰、谢家集区凤凰珠宝店的民事裁定已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：
对担保人夏修乐位于田区朝阳街道通达二村6栋101室（东一单元一层东户）房屋（产权证号：淮田字第010132**号）予以查封，期限为三年。
附：(2016）皖0404执保20号执行裁定书壹份。
年月日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0404执保号
：
关于一案的协助执行通知书已收悉，该协助事项办结，特此回复。
年月日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2551号
上诉人（原审原告）上海粤华厨卫有限公司。法定代表人潘叶江，董事长。委托代理人蔡琰。委托代理人常青。被上诉人（原审被告）贺成华。委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。上诉人上海粤华厨卫有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第21407号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海粤华厨卫有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海粤华厨卫有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海粤华厨卫有限公司撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人上海粤华厨卫有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年一月五日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更862号
罪犯袁齐，男，1987年6月14日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年11月17日作出(2014)章刑初字第184号刑事判决，以被告人袁齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月19日起至2017年3月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁齐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。2016年9月18日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯袁齐在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁齐在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁齐减去有期徒刑五个月十八天。
（减刑后刑期：自2014年3月19日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7865号之一
原告中山建华管桩有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一开发区，统一社会信用代码914420007341356685。
法定代表人蒋家福，总经理。
委托代理人金玉柱，男，汉族，1977年2月14日出生，住址湖南省邵东县，系公司法务。
被告北京深林开物市政工程有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街16号3幢1803号，统一社会信用代码911101127795067332。
法定代表人程元林。
被告中铁隧道集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路，统一社会信用代码91410300171075680N。
法定代表人于保林。
被告中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码91131082109309255P。
法定代表人张学军。
原告中山建华管桩有限公司与被告北京深林开物市政工程有限公司、中铁隧道集团有限公司、中铁隧道集团二处有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山建华管桩有限公司撤诉。
本案案件受理费16572元、保全费5000元（均已由原告预交），减半收取案件受理费8286元，收取保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 何春梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3858号
原告王宁波，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地福建省南安市。委托代理人郑小富，上海兴浦律师事务所律师。被告蒋夏尧，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告上海夏一尧酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋勇刚。被告上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈桂训。本院在审理原告王宁波与被告蒋夏尧、上海夏一尧酒店有限公司、上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王宁波未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 沈静兴
人民陪审员 林卓作
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孟 楠
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4458号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李春叶，女，1969年1月24日出生，汉族，住厦门市翔安区
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李春叶信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年9月8日以被告还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6394号
原告徐金根。
被告沈振荣。
本院在审理原告徐金根与被告沈振荣买卖合同纠纷一案中，原告徐金根于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐金根自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金根撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐金根承担。
代理审判员 徐倩
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴霞
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2964号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司解放路二段分场，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区解放路二段329号附1号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司解放路二段分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司解放路二段分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 枭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初177号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人胡秋萍，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告杨雪青。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告杨雪青合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费508元减半收取254元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一六年二月二十四日
书记员 李艳婷
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1031号之一
申请执行人：周兰，女，汉族，1969年6月12日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：林添恩，男，汉族，1976年3月14日出生，户籍地福建省武平县。
被执行人：何春英，男，汉族，1977年3月17日出生，户籍地福建省武平县。
本院在执行周兰与林添恩、何春英民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金65800元及利息、迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ＸＸ炜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终8613号
上诉人（原审被告）：四川新盛投资集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区永丰路**号*栋*层。
法定代表人：辜长江，董事长。
委托诉讼代理人：梁军，男，汉族，1983年8月17日出生，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：张帆，男，汉族，1954年8月28日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：宋成均，四川舟楫律师事务所律师。
上诉人四川新盛投资集团有限公司（以下简称新盛公司）因与被上诉人张帆民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新盛公司的上诉请求：改判撤销一审判决关于借款利息的判决内容，截止2016年7月25日，借款利息合计人民币70.1万元。事实及理由：1.张帆借款给新盛公司，系依据新盛公司董事局扩大会议决议的要求做出的统一行为。在本次会议上张帆自愿同意向新盛公司认借1000万元人民币，实际到位的只有500万元，张帆未按其认借的金额借款给新盛公司，违约在先，并因此给新盛公司造成了资金安排上的损失。此次认借系公司董事会的集体行为，应当董事会统一行使，张帆不能擅自起诉新盛公司。并且其主张的利息过高，损害了其他公司高管及债权的利益。2.张帆原本就是新盛公司股东之一。按照2015年6月13日新盛公司的董事局扩大会议决议，新盛集团全体董事会成员一致同意共同承担新盛集团所有债务，因此，张帆也应当承担。
被上诉人张帆辩称，从工商档案来看，新盛公司董事成员中没有张帆，新盛公司提起本案上诉是恶意拖延时间，法院应当驳回新盛公司上诉请求，并且判令其向张帆支付因其恶意诉讼使张帆多产生的律师费，并应当改判支持张帆在一审中主张的公证费、邮寄费、财产保全费、律师费。
张帆向一审法院起诉的请求为：1.新盛公司立即向张帆归还借款本金2000000元本金及从借款日期起至付清之日止按年息30%计算的利息；2.新盛公司承担张帆催告的公证费、邮寄费621元；3、新盛公司承担张帆的律师代理费；4.新盛公司承担诉讼保全担保保险费8700元。
一审法院认定以下事实：2015年2月10日，新盛公司与张帆签订《借款合同》，约定张帆向新盛公司出借人民币2000000元，借款期限从2015年1月1日至2016年1月1日，共计1年，借款利率为年息30%，利息从资金实际到达上述账户时间开始结算，至下年的对应日为满一年。合同签订当日，张帆通过银行汇款向新盛公司支付了借款2000000元，新盛公司向张帆出具了相应金额的《收据》。截止起诉之日，新盛公司未归还前述借款及利息。
一审法院认为，新盛公司与张帆之间签订的《借款合同》主体适格、内容合法、意思表示明确，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同条款切实履行各自义务。张帆已经按照合同条款履行了支付借款的义务，新盛公司在借款到期后未归还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任。
对于张帆要求新盛公司支付借款本金2000000元及该款项从出借之日至付清之日止按照年利率30%计算的利息的诉讼请求，一审认为，依据张帆与新盛公司之间的《借款合同》约定，借款期间为一年，从实际出借款项之日2015年2月10日起算，故新盛公司应当在2016年2月10日向张帆支付约定的借款本金及利息。由于前述合同约定的借款期间的年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该约定利率超出年利率24%，对于超出部分一审不予支持。对于逾期付款期间的利息，根据司法解释第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款合同适用的逾期付款利息标准超过了年利率24%，仍然应当以年利率24%为限。故对于张帆主张的该项诉讼请求一审部分予以支持，新盛公司应当向张帆支付借款本金2000000元及该款项自2015年2月10日起至付清之日按照年利率24%计算的利息。
对于张帆主张的公证费、邮寄费、律师代理费、财产保全保险费，由于前述费用均无借款合同约定，亦非借款合同必然产生的损失，一审对前述请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决：一、新盛公司于判决生效之日起十日内向张帆支付借款本金人民币2000000元及前述款项的利息，利息按照年利率24%自2015年2月10日起计算至该款项付清之日止；二、驳回张帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，新盛公司提交两份公司董事局扩大会决议，时间分别为2014年12月6日、2015年6月13日，拟证明张帆表示要借给新盛公司1000万元，但实际只借了500万元，此后董事会股东确定共同承担新盛公司债务，张帆也应当承担新盛公司的债务。张帆主张以上会议决议无效。本院认为，新盛公司提交的以上材料与本案审理无关，因而不采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，张帆与新盛公司的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。新盛公司未按约定偿还借款，应当承担支付借款本金及利息的责任。双方合同约定的利息超出法定的标准，一审已经按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定对利息作出了调整，新盛公司主张一审判决确定的利息过高，无法律依据，本院不予支持。
新盛公司关于“张帆是新盛公司股东之一，应按董事局扩大会议决议与其他董事会成员一起共同承担新盛集团所有债务”的上诉意见，与本案审理的张帆与新盛公司之间的借款合同纠纷无关，本院不予采纳。对张帆要求新盛公司承担其支付的公证费、邮寄费、财产保全费、律师费的请求，因双方并未有明确约定，一审判决后张帆也未提起上诉，本院不予支持。
综上所述，新盛公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10810元，由四川新盛投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 史 洁
审判员 罗健文
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋 扬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初273号
原告徐炳阳，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林洪山，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告徐炳阳与被告林洪山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐炳阳到庭参加诉讼。被告林洪山经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐炳阳诉称，2014年11月26日，被告林洪山向原告徐炳阳借款人民币1万元（以下货币均指人民币），约定还款期限为3个月，有被告出具的借条一张为凭。后经原告多次催讨，被告均借故未还。请求判令被告归还原告借款1万元。
被告林洪山未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告徐炳阳在本院指定的举证期限内提供欠条一份，证明被告于2014年11月26日向原告借款1万元并约定借款必须在2015年2月18日前还清的事实。
被告林洪山在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年11月26日，被告林洪山以经商需要为由向原告徐炳阳借款1万元，时由被告向原告出具欠条一张为凭，约定还款期限为2015年2月18日。期满后，虽经原告多次催讨，被告借故未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款1万元。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告林洪山向原告徐炳阳借款1万元未还，有被告向原告出具的欠条一张予以证实，可以认定。现原告请求被告归还原告借款1万元，符合法律规定，应予支持。被告林洪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林洪山应在本判决生效之日起五日内归还原告徐炳阳借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，计350元，由被告林洪山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初6950号
原告：裴宝森，男，1994年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：卓祖山，男，1983年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：河南中州集团濮阳快客运输有限公司，住所地：濮阳市胜利路与大庆路交叉口116号，统一社会信用代码：914109003175500784（1-1）。
负责人：刘双军，系该公司总经理。
委托代理人：陈良超，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C（1-1）。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托代理人：黄海洋、邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
原告裴宝森诉被告卓祖山、河南中州集团濮阳快客运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴宝森于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴宝森自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴宝森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告裴宝森负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年八月八日
书记员 姬聪慧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保930号之一
申请人姚某1
法定代理人姚某2，系申请人父亲。
被申请人王峰，男，汉族，39岁，住山东省临清市八岔路镇路庄村。
申请人因交通事故责任纠纷，于2016年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王峰驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金1000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月十五日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5177号
申请执行人北京合安兴达金属装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼4022室。
法定代表人张富泉，总经理。
被执行人朱成金，男，1966年3月16日出生。
本院在执行北京合安兴达金属装饰材料有限公司与朱成金买卖合同纠纷的(2016)京0106执5177号一案中，本院依法向被执行人朱成金送达执行通知。经查，被执行人朱成金名下无可供执行的财产。被执行人朱成金无可供执行的财产，申请执行人北京合安兴达金属装饰材料有限公司亦未能向本院提供被执行人朱成金可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 史 艳
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执340号
申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司
被执行人：程昆
被执行人：李秀
被执行人:陈继明
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第2644号民事判决书，依法受理了内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司申请执行程昆、李秀、陈继明借款合同纠纷一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年八月七日
书记员 李 一