wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3887号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1990年4月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告胡勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币100000元及相应的利息、罚息（暂算至2018年4月9日的利息、罚息共计人民币7407.78元，之后利息、罚息实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
二、被告答辩：被告胡勇未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告胡勇因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额10万元；2、贷款期限1年，自2016年9月7日起至2017年9月7日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。
二、2016年9月7日，原告浦发银行南昌分行向被告胡勇发放了10万元贷款。
三、被告胡勇向原告浦发银行南昌分行偿还利息6791.56元；自2017年9月21日起逾期偿还借款利息，截止2018年4月9日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金10万元及利息、罚息7407.78元。
本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告胡勇向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告胡勇归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年4月9日，被告胡勇尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息共计7407.78元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告胡勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金10万元及利息、罚息（截止至2018年4月9日为7407.78元，并自2018年4月10日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2450元，简易程序减半收取1225元，由被告胡勇承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月十六日
书记员 陶志明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8307号
上诉人（原审原告）：沈阳铁路配件厂。
法定代表人：秦利，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：卢杰，女，1958年3月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。
原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地沈阳市。
负责人：张德福，该单位段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，该段工作人员。
上诉人沈阳铁路配件厂因与被上诉人卢杰、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳铁路配件厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，被上诉人未提供仲裁时效中止、中断的证据，未经庭审质证，一审判决违反法定程序；一审判决上诉人应返还的养老保险费数额不准确，应为11,512.32元。
卢杰辩称，被上诉人在一审中已经提交了被上诉人区有关部门及被上诉人的上级主管部门主张返还垫付的养老保险费信访函件及照片，且一审中上诉人认可被上诉人曾多次电话或当面索要过所垫付的款项；上诉人2018年4月返还了被上诉人垫付的医疗保险费；被上诉人的仲裁申请未超过仲裁时效。一审判决返还的养老保险费数额是一审法院依据上诉人提交的表格经双方当事人一致确认的数额。请求驳回上诉人的请求，维持原判。
卢杰向一审法院起诉请求：1.请求判令沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段共同偿还卢杰垫付的养老保险费用18,131.9元；2.诉讼费由沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段承担。
一审法院认定事实:卢杰原系沈阳铁路配件厂职工。2008年4月从沈阳铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。
卢杰对沈阳铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认沈阳铁路配件厂应返还的养老保险统筹部分金额为13,508.47元。
2018年6月8日，卢杰向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还个人垫付养老保险金18,131.9元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。卢杰不服，诉至一审法院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因沈阳铁路配件厂未给卢杰缴纳养老保险，卢杰在退休时自行垫付统筹部分，沈阳铁路配件厂应当予以返还。关于沈阳铁路配件厂沈阳车务段抗辩卢杰仲裁申请已经超过时效。一审法院认为，因沈阳铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于卢杰自行垫付养老保险的事实并无异议，卢杰也一直通过多种渠道向沈阳铁路配件厂主张权利，故卢杰的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因卢杰对沈阳铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分13,508.47元，符合法律规定，证据充分，一审法院予以支持。由于卢杰并非中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段职工，故无权要求中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段承担给付义务。
一审法院判决：一、沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付卢杰垫付的养老保险统筹部分13,508.47元；二、驳回各方当事人其他诉讼请求。如沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳铁路配件厂承担。
本院二审期间，当事人没有提供与本案争议焦点有关的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险费返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳铁路配件厂的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人沈阳铁路配件厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 孙晓芳
二〇一八年九月二十八日
书记员 滕 飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1489号
原告上海新九思铝业发展有限公司法定代表人姚向群，总经理。委托代理人吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。被告上海环仪冷轧有限公司原告上海新九思铝业发展有限公司诉被告上海环仪冷轧有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕海岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。????原告上海新九思铝业发展有限公司诉称：因被告经营活动需要，原、被告于2011年7月5日签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供借款人民币200万元，借款期限及归还日期为：自2011年7月5日至2012年7月4日止还款壹佰万元；自2011年7月5日至2012年1月4日止还款壹佰万元。原告于2011年7月6日通过银行转账方式出借给被告200万元，被告仅归还150万元后，余款至今未归还。据此，原告诉至本院要求判令被告：1、归还借款50万元；2、偿付逾期付款利息（以50万元为本金，自2012年7月5日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其主张提供了下列证据：?1、借款协议1份，证明原、被告间存在借款关系，双方对于借款用途、借款期限及还款日期均有明确约定的事实；2、银行回单1份，证明原告于2011年7月6日通过银行转账方式向被告出借款项事实；3、入账通知书2份，证明被告于2012年7月10日归还100万元，2013年8月13日归还50万元的事实；4、委托付款书1份，证明被告于2014年9月15日确认结欠原告借款50万元，并委托上海青浦练塘资产经营公司在被告的土地补偿款中优先向原告支付，但原告仍未能受偿的事实。被告上海环仪冷轧有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。?根据庭审确认的事实，本院认为，由于原告不具有对外出借款项的金融业务许可资质，故本案所涉借款实际属于企业之间的借款。该借款行为系原告为被告生产经营需要，以自有资金进行的临时性资金拆借，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故该借款行为不应认定无效。原告主张的借款金额有借款协议、银行回单、入账通知书及委托付款书等证据予以佐证，本院予以确认和支持。原告主张自借款期限届满次日起计算逾期还款利息，予法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告上海环仪冷轧有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海新九思铝业发展有限公司借款50万元；二、被告上海环仪冷轧有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新九思铝业发展有限公司逾期付款利息（以50万元为本金，自2012年7月5日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元,?减半收取计4,400元，由被告上海环仪冷轧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1898号
原告朱保业，男，汉族，1962年10月15日出生。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市。统一社会信用代码：91410181697349893U
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人余宇，该公司工作人员。
原告朱保业诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱保业，被告郑州市恒星置业有限公司的委托代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保业诉称：2012年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买被告开发的房屋1套，被告未按合同约定于2013年5月1日前将验收合格的房屋交付给原告，未交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，构成违约，被告应按日向原告支付房价款万分之一的违约金10427.2元；原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金4655.92元。要求：1、被告向原告支付违约金15083.12元；2、被告向原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3、诉讼费由被告承担。
被告郑州市恒星置业有限公司辩称：逾期交房的违约金应从2013年5月2日开始计算180天，超过180天的违约金不应支持；从合同第十五条来看，360日的约定仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证的时间约定，被告只是协助的义务，并没有办证义务；被告已将房屋交付给原告，已经改变了合同第十一条的约定，因此，被告无需向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。
经审理查明：2012年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的巩义市惠民路东，新兴路北12幢1单元5层504号房1套，按建筑面积计算，该商品房面积143.79㎡，单价为3238元／㎡，总金额465592元整；付款方式为：首付35.57%，即165592元，剩余300000元，原告采用向公积金贷款的方式支付；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水设施到交房之日起正常使用，为市政管网直接供给。2、供配电设施到交房之日起正常使用，运行方式为市政电力直接供给。3、燃气供应设施安装到位，运行方式为市政燃气直接供给。4、供暖设施安装到位，为市政管网集中供暖。5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日敷设到户，达到申请使用条件；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。上述合同附件三：装饰、设备标准第10项载明：给水入户；预留排水管；地暖铺设到位；燃气主管入户。原告分两次交付了全部房款，被告于2012年9月22日、2012年12月4日分两次给原告开具了发票。原告于2013年12月12日领取了房屋钥匙，至今未取得房地产权属证书。原告要求被告支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书违约金，交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，引起诉讼。
本院认为：原、被告于2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行，原告交纳了全部购房款，被告应按约定于2013年5月1日前交付房屋，但被告未按该交房日交付房屋，构成违约，应承担违约责任，原告于2013年12月12日领取了房屋钥匙，已实际占有房屋，应视为被告已将房屋交于原告，被告应按原告已交房款465592元的日万分之一支付自2013年5月2日至2013年12月11日，共计224天的违约金10427.2元；原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金，被告交付房屋后360日内未到产权登记机关进行备案，构成违约，应按照约定给付原告465592元×1%=4655.92元的违约金，上述违约金共计10427.2元＋4655.92元=15083.12元。被告辩称理由与合同约定不符，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱保业违约金一万五千零八十三元一角二分。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘诗倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1046号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：南昌市西湖区广场南路***号恒茂国际华城**号楼*座。统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
被告：熊牡丹，女，1983年12月29日生，汉族，住江西省南昌市。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告熊牡丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托诉讼代理人陈高明到庭参加诉讼。被告熊牡丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币101298.13元，其中本金60188.84元、利息12266.61元、违约金14378.94元、滞纳金9284.62元、分期手续费3580.12元、杂费1599元（截至2017年6月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，被告在原告处申办开通了中信银行信用卡，卡号为51×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币101298.13元（截至2017年6月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告熊牡丹未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、信用卡交易明细、信用卡催收历史、余额构成表等证据；被告未提交证据。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，该申请表所附领用合约为中信银行提供的格式条款，被告在申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约对利息、收费及还款约定如下：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最多不超过50天,否则，应支付全部透支款自记账日起至到账日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。滞纳金按照每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币30元。领用合约还约定了其他内容。之后，原告向被告核发了卡号为51×××23的信用卡。现因被告持卡消费后未能按约还款，故原告诉至本院。截至2017年6月5日，被告尚欠原告本金60188.84元、利息12266.61元、违约金14378.94元、滞纳金9284.62元、分期手续费3580.12元、杂费1599元。
另查明，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目做了调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，并已按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式予以公布。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也已向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、及相关费用。原告于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，且已按约定的方式予以公布，被告应受上述条款的约束。故自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告支付违约金，但原告主张的利息、分期手续费、违约金等费用总额不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告熊牡丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金60188.84元及利息、费用【利息，费用的计算起始时间及计算方式按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算最高不超过年利率24％计算至欠款还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2326元，由被告熊牡丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 黄建红
审判员 胡 婷
审判员 吴芳兰
二〇一八年七月十六日
书记员 龚 琪
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第545号
原告王某祥，男。
被告李某，女。
委托代理人张标志，系山西隆德晟律师事务所律师。
原告王某祥诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某祥、被告李某及其委托代理人张标志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年11月经人介绍相识，2015年7月24日办理结婚登记，双方均为初婚，婚后未生育子女。结婚时，原告按照习俗，除去置办婚宴等各种花费外，共计给付被告现金100000元彩礼及钻戒一枚，还有其他花费约12000元。因原告工作的特殊性，双方属聚少离多的生活状况，且在婚前就彩礼数额、婚车等琐事与原告发生过多次激烈争吵，双方感情基础薄弱。双方于2015年7月26日举行结婚典礼后，8月11日晨，被告便以了解娘家人与介绍人的矛盾为由自行返回娘家，当日中午还通过电话、短信方式，以原告母亲不应过问其家庭事务，系侮辱、贬低其家庭为由与原告进行激烈争吵，并多次提出了离婚要求，自此，双方开始分居。期间，原告曾多次上门叫被告回家，但被其以种种理由拒绝。被告还多次通过电话短信要求离婚，并主动提出返还彩礼。在原告多次挽救婚姻无果，被告给原告造成巨大身体和精神折磨的情况下，原告同意协议离婚，被告却以身体不好、用于看病为由不愿返还彩礼。后经被告自述，在原告不知情的情况下，彩礼用于购车，且该车登记于其母名下。原告认为，双方虽然一起居住了15天，但从未有过感情上的相互理解，精神上的相互慰藉，生活上的相互照顾，经济上的相互扶持，要求解除原、被告的婚姻关系；被告返还彩礼100000元及钻戒一枚。
被告辩称：一、被告于2015年9月5日流产，原告不得提出离婚；二、被告也不同意离婚，双方都是大龄结婚，应当珍惜彼此的婚姻；三、原告所述彩礼及钻戒的返还没有事实依据；四、双方出现问题的原因不在被告，原告只是把责任推卸到被告身上，因为原告工作导致双方相处时间较少，这是原告自身的原因；五、被告流产原告不但不照顾安慰反而提出离婚，给被告造成巨大身心伤害，原告应当支付10万元的精神抚慰金。
原告为支持其诉讼请求，提供了一下证据：
1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；
2、短信记录及录音光盘各一份，证明原告给付被告100000元彩礼及被告多次主动要求离婚的事实；
3、机动车登记资料、刷卡记录各一份，证明被告用彩礼购车并登记在其母名下的事实；
4、请假条照片一张，证明被告多次以左脚骨折为由虚假请假；
5、门诊手册一份，证明2015年8月13日、14日原告曾带被告去做过身体检查，被告身体没有任何问题；
6、销售单据一支，证明结婚时原告为被告购买钻戒一枚的事实；
7、证人证言7份，证明被告婚后离家的情况，原告给付100000元彩礼的事实及被告恐婚的部分言论。
被告对原告所提交证据的质证意见是：对于证据1无异议，认可；证据2内容不属实，被告没有发过这些短信，录音也不属实；证据3真实性无异议，但不是用彩礼购买，和本案无关；证据4与本案无关；证据5真实性无异议，但是当时并不能检查出被告的怀孕情况；证据6真实性无异议，但不能证明是买给谁，即使是给被告也属于赠予；证据7证人都是原告及其母亲的朋友，证言有利于原告，都承认给付彩礼时不在现场，夫妻双方的感情问题，证人无法证明，都是听说。
被告向法庭提交了以下证据：
1、门诊手册和超声波报告单各一份，证明被告流产的事实；
2、花费明细单一份，证明双方在恋爱和结婚时被告的花费。
原告对被告所交证据的质证意见是：对于证据1不认可，原告曾经陪被告去医院开药，均不适宜孕妇食用；证据2不认可。
经审理查明：2014年11月原、被告经人介绍相识，2015年7月24日登记结婚，2015年7月26日举行结婚典礼仪式，婚后未生育子女。2015年12月9日，原告诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系；被告返还彩礼100000元及钻戒一枚。
审理中，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为：被告李某提交的门诊手册和超声波报告单系其自称的中止妊娠时间之后三个月的复查，均未直接显示其有过中止妊娠的行为，其也未提交中止妊娠时的相关医疗证据，本院对其所称中止妊娠不满6个月的主张不予确认。原、被告双方在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，如果双方能够加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某祥与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭倩娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更773号
罪犯马广庆，男，1980年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯马广庆于2007年3月28日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年9月15日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年9月27日减刑释放。山东省招远市人民法院于二○一六年五月十二日作出（2016）鲁0685刑初83号刑事判决，以被告人马广庆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年10月25日起至2021年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，于2018年8月14日报送本院审理。本院于2018年8月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月24天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马广庆减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马广庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马广庆于2018年3月8日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯马广庆的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马广庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯马广庆系累犯又系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马广庆准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年10月25日起至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年九月十八日
书记员 李坤颖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初484号
原告郭艳华，住哈尔滨市平房区。
被告徐晶，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告郭艳华与被告徐晶民间借贷纠纷一案，原告郭艳华于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理此案。原告郭艳华到庭参加诉讼。被告徐晶经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭艳华诉称：郭艳华与徐晶系朋友关系。2015年6月16日，徐晶因做生意及还他人款项需用钱向郭艳华借款20,000元，并出具欠据，约定还款期限及利息。借款到期后，郭艳华多次催促徐晶还款，徐晶至今未履行还款义务。故郭艳华诉至法院，要求徐晶给付借款本金人民币20,000元及利息（该利息自2015年6月16日起按照年利率24%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐晶经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告郭艳华为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠据。意在证明：2015年6月16日，徐晶向郭艳华借款20,000元的事实，并约定了还款期限及利息。
被告徐晶未到庭，亦未对原告郭艳华举示的证据提出质证意见。
被告徐晶未举示证据。
本院认证意见为，郭艳华举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且徐晶放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年6月16日，徐晶向郭艳华借款人民币20,000元，并出具欠据，上载明：今欠郭艳华人民币20,000元整，于2015年10月1日还清所有欠款；2015年6月16日欠，利息三分。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照郭艳华郭艳华徐晶法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐晶于2015年6月16日向郭艳华出具欠据，确认借款20,000元的事实，并约定于2015年10月1日还清。现因徐晶未按约定期限履行还款义务，郭艳华依据欠据主张债权，符合法律规定，应予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息为月利三分，该约定虽超过法律允许的范围，但郭艳华在庭审中自愿将其主张的利率调整为年利率24%，符合法律规定，应予准许。现郭艳华要求徐晶按年利率24%给付借期内利息及逾期利息，徐晶理应给付，应自借款之日（即2015年6月16日）起计算。
徐晶经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晶于本判决生效后十日内给付原告郭艳华借款本金人民币20,000元及利息（该利息自2015年6月16日起按照年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费860元（案件受理费300元、公告费560元），由被告徐晶负担，此款于本判决生效后十日内给付原告郭艳华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保36号
申请人：苏州嘉丹物业管理顾问有限公司，住所地苏州市金门路772号201室。
法定代表人：王立学，该公司总经理。
被申请人：江阴市海岸投资有限公司，住所地江阴市临港街道珠江路198号910-1室。
法定代表人：陶雪华，该公司董事长。
申请人苏州嘉丹物业管理顾问有限公司因与被申请人江阴市海岸投资有限公司物业服务合同纠纷一案，向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人江阴市海岸投资有限公司银行存款5500000元或查封其等值财产。申请人苏州嘉丹物业管理顾问有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人苏州嘉丹物业管理顾问有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市海岸投资有限公司银行存款5500000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 耿植峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1234号
申请执行人张艳丽，女，汉族，1976年4月1日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人张元元，女，1982年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人陈金星，男，1977年8月22日出生，汉族，住驻马店市。
本院受理的申请执行人张艳丽诉被执行人张元元、陈金星民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6191号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张元元、陈金星的银行存款及其他收益40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏光辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初509号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某，男。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］228号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月至8月，被告人刘某先后5次到益阳市赫山区东方维也纳小区的“超能新感觉网吧”盗窃财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月25日21时许，刘某进入“超能新感觉网吧”的员工宿舍158房间，从网吧员工曾某某放在房间内的咖啡色女式提包内盗得现金450元，
2、2016年8月初的一天23时许，刘某进入“超能新感觉网吧”一楼的厨房，从橱柜内盗得精品白沙香烟1条和散烟4包。
3、2016年8月上旬的一天1时许，刘某再次进入“超能新感觉网吧”一楼的厨房，从橱柜内盗得精品白沙香烟1条。
4、2016年8月10日20时许，刘某进入“超能新感觉网吧”的员工宿舍198房间，从网吧员工彭某放置在床头储存箱上的裤子口袋内盗得现金110元。
5、2016年8月12日1时许，刘某再次来到“超能新感觉网吧”，准备实施盗窃时被网吧老板何某某和员工彭某发现并抓获，后被扭送至公安机关。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、彭某、何某某的陈述，现场勘查记录及照片，监控视频，被告人刘某的户籍资料和抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 理
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第7号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某，男，生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，无业，2005年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年7月28日上午，被告人陈某在胶州市寺门首路其家楼下，卖给崔某约0.5克甲基苯丙胺，从中获利0.2克甲基苯丙胺。
2、2014年7月31日13时许，被告人陈某在胶州市寺门首路其家楼下，卖给崔某500元钱的甲基苯丙胺，从中获利0.2克甲基苯丙胺。
3、2014年7月31日21时许，被告人陈某在胶州市寺门首路其家楼下，与崔某商谈好300元钱0.5克甲基苯丙胺后，被告人陈某拿着0.5克甲基苯丙胺下楼准备与崔某交易时被公安机关抓获。
公诉机关针对其指控提供了发破案经过、证人证言、被告人供述、毒品检验报告等证据。公诉机关认为被告人陈某贩卖毒品，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定以贩卖毒品罪予以惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议，辩解称第三笔还没有交易就被抓了。
经审理查明：
1、2014年7月28日上午，被告人陈某在胶州市寺门首路其家楼下，以300元的价格卖给崔某约0.5克冰毒。
2、2014年7月31日13时许，被告人陈某在胶州市寺门首路其家楼下，以500元钱的价格卖给崔某冰毒约1克。
当日崔某因吸食毒品被公安机关查获，归案后供述了第一笔从被告人处购买冰毒的事实。后其以欲再次从被告人处购买300元钱的冰毒为由，于当日21时许带领公安机关在被告人陈某家楼下将为其送冰毒的被告人抓获。公安机关当场从被告人处查获冰毒0.5克。后经鉴定，该冰毒含有甲基苯丙胺成份。
被告人陈某归案后在接受公安机关讯问时，供述了公安机关尚未掌握的其第二笔贩卖冰毒的事实。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人胶州市公安局发破案经过及讯问被告人笔录、证人崔某证言、青岛市公安局毒品检验报告、辨认笔录、本院（2009）胶刑初字第366号判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人陈某非法出售甲基苯丙胺毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人归案后如实供述公安机关尚未掌握的相对较重的第二笔犯罪事实，对该笔犯罪应从轻处罚。本案的第三笔犯罪中被告人的毒品尚未卖出，系未遂，对该笔犯罪可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2017年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一四年十二月二十五日
书记员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1885号
原告吴学伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告徐小巧，女，1953年4月3日出生，汉族，住正阳县。
被告高三英，女，1976年11月7日出生，汉族，住正阳县。
被告张茹霞，女，1978年9月16日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告吴学伟诉被告徐小巧、高三英、张茹霞不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学伟撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 侯文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第861号
原告张丽，女，汉族，1963年3月8日出生，现住山东省青岛市市南区。
委托代理人唐海燕，女，汉族，1974年10月27日出生，现住山东省青岛市市南区。
被告刘成玉，男，汉族，1965年6月26日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人司维静，山东倡普正律师事务所律师。
原告张丽与被告刘成玉侵权纠纷一案，本院于2013年1月1日立案后，本院依法组成合议庭，分别于2013年3月15日、3月19日、5月14日、2014年10月31日四次公开开庭进行了审理，原告张丽及其委托代理人唐海燕、被告刘成玉的委托代理人司维静到庭参加了诉讼。因被告刘成玉在山东省潍坊市中级人民法院对山东XX**有限公司、山东XX**集团有限公司、山东XX合作银行、刘某某等提起撤销（2006）潍民一初字第XX号民事调解书之诉，本院于2013年5月23日，裁定本案中止审理。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，原告依据合法有效且无争议的潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第XX号民事调解书，从山东省农村合作银行下属的XX农村合作银行依法取得了位于青岛市黄岛区XXXXX小区X号别墅X户。原告取得涉案房屋后，于2012年7月份准备装修时，发现涉案房屋已被被告刘成玉非法占有。原告与对方多次交涉，让其迁出该房，但其拒不配合返还房屋，对方占有该房屋是违法行为，据此提起诉讼，请求依法判令被告从位于青岛市黄岛区XXXXX小区X号别墅X户立即腾出，并承担案件受理费等费用。
被告刘成玉辩称，1、该案属集体土地上的房屋引起的纠纷，不属于人民法院管辖，应驳回原告的起诉；2、原告对其主张的房屋没有所有权，无权要求被告立即腾出；3、被告是本村村民，其现在占有使用的青岛市黄岛区XXXXX小区X号别墅，是合法取得，土地是南营村的集体土地，原告无权让其腾出；4、原告提供的潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第XX号民事调解书，将集体土地的房屋作了处分，内容违法，被告作为案外权利人，已依据民诉法的有关规定向潍坊市中级人民法院提起对该调解书的撤销之诉；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会向黄岛区政府建设部门申请在本村建设用地区域内建设别墅，经政府主管部门批准，规划28栋别墅，建设用地32550平方米。1998年，山东XX**有限公司、山东XX**集团有限公司、山东XX农村合作银行等共同开发建设该建设用地建别墅，因山东XX**集团有限公司长期占用共同开发的财产，擅自处分，产生纠纷，山东XX**有限公司作为原告诉至潍坊市中级人民法院，要求山东XX**集团有限公司等偿还出资款，并按比例分配三方共有的房屋。2006年9月13日，潍坊市中级人民法院作出（2006）潍民一初字第XX号调解书。该调解书载明：山东XX合作银行分得本案涉案房屋。调解书注明的涉案房屋的编号为X号别墅X户。2012年7月26日，山东XX农村合作银行出具证明称“证明张丽依据合法有效且无争议的潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第XX号调解书，从我行取得位于青岛市黄岛区XX小区X号别墅X户及其占用范围的土地使用权，并按调解书要求享有小区内道路、管道、电力、院墙及其他公用设施的相关权利”。原告张丽提交收款收据及中国农业银行个人结算业务申请书证明：山东XX农村合作银行收到了其交付的购房转让款3600000元。
被告刘成玉提交证据证明，2001年3月1日，案外人谢某某与黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会、诸城XXXX公司签订协议书，约定购买涉案该房，注明涉案房屋房号为X号。2009年5月19日，被告与谢某某签订购房协议书，约定购买涉案房屋。其同时提交收款收据证明已经支付了涉案房屋的购房款2009250元。被告依据购房协议书和交款的事实，占有了涉案房屋至今。2012年12月26日，黄岛区薛家岛办事处南营社区居委会出具证明称：“我居委会从来未与山东XX农村合作银行、山东XX**有限责任公司、诸城XXXXXX公司、刘某某个人联合建设过房屋，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区西南别墅小区的土地属集体用地”、“青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区西南别墅小区，其中X号楼有本村村民刘成玉合法取得，归其所有，并由其一直居住使用”。
本案在审理过程中，被告刘成玉得知了原告提供的潍坊市（2006）潍民一初字第XX号民事调解书之后，于2013年4月24日，在山东省潍坊市中级人民法院对山东XX**有限公司、山东XX**集团有限公司、山东XX农村合作银行、刘某某等提起撤销（2006）潍民一初字第XX号民事调解书之诉。山东省潍坊市中级人民法院经审理认为，（2006）潍民一初字第XX号民事调解书并不存在侵犯其合法权益的客观事实，原告刘成玉并非原本能够参加到诉讼中但因不可归责于自己的事由未参加到诉讼中去的第三人，故原告的主体不合格，作出（2013）潍民初字第XXX号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服山东省潍坊市中级人民法院的裁定，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）鲁民一终字第XXX号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查，经原、被告质证和现场查验，原、被告认可，原告所称的X号楼与被告所称的X号楼属同一栋楼。原、被告至今均未办理涉案房屋的所有权登记。另查明，该别墅有建设用地规划许可证、基本建设开工报告和开工许可证。黄岛区政府（97）81号文件批复区规划局，对南营别墅处罚后，可办理土地使用手续。庭审中原、被告均未提交证据证实已经交纳了罚款。2014年8月22日，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会出具证明称“兹证明我社区1994年与诸城市XXXX工程有限公司合作开发的薛家岛南营村别墅用地33934.68平方米，一直未交纳土地出让金，未补办国有土地出让手续，至今仍是集体土地性质”。
再查，因案外人褚某某也购买了南营社区的别墅，予以上访，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处于2012年4月28日出具信访事项答复意见书称“你购买的是山东省诸XX农村合作银行的别墅和地基，与南营社区居委会无关”。
上述事实，有原、被告提交的书证一宗及原被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因不动产物权引起的物权请求权纠纷。按照我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然，原告依据潍坊市中级人民法院（2006）潍民一初字第XX号民事调解书，从山东省农村合作银行下属的XX农村合作银行购买了位于青岛市黄岛区XXXXX小区X号别墅X户，但其未提交已经办理了涉案房屋所有权登记的证据，故其没有证明完全取得了涉案房屋的所有权，既然未取得所有权，也就无权诉求他人腾退涉案房屋，因此，原告要求法院判令被告从位于青岛市黄岛区XXXXX小区X号别墅X户立即腾出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院不予采信。综上，经本院审判委员会研究，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪谦清
审 判 员 刘德强
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 释清艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终427号
上诉人（原审自诉人）吴景丽。
原审自诉人吴景丽诉原审被告人王基福退还财物、赔偿医疗费等一案，由山东省青岛市市南区人民法院于二〇一八年六月十九日作出（2018）鲁0202刑初207号刑事裁定。原审自诉人吴景丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，原审自诉人吴景丽以原审被告人王基福退还财物、赔偿医疗费等向青岛市市南区人民法院提起刑事自诉。原审法院经审查认为，原审自诉人吴景丽的起诉不属于刑事自诉受理范围，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(一)项的规定，裁定不予受理自诉人吴景丽的起诉。
上诉人（原审自诉人）吴景丽的上诉理由是：依法撤销原审裁定，判令原审被告人赔偿其损失人民币50万元。
本院认为，上诉人吴景丽诉原审被告人王基福退还财物、赔偿医疗费等，不属于刑事自诉案件的受案范围，原裁定不予受理符合法律规定。上诉人吴景丽的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春雷
审判员 赵彩霞
审判员 李维坚
二〇一八年八月二十日
书记员 王志虹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4353号
原告：翟红梅。
委托代理人：贾士海、安启超，河南九君律师事务所律师。
被告：河南六合置业有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号，统一社会信用代码：91410100779432594F。
法定代表人：李兆辉，执行董事兼总经理。
第三人：刘争鸣。
原告翟红梅诉被告河南六合置业有限公司、第三人刘争鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟红梅委托代理人贾士海、安启超到庭参加诉讼，被告河南六合置业有限公司、第三人刘争鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟红梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告及第三人于2011年4月13日签订的《商品房买卖补充合同之补充协议》有效；2、请求确认房产归原告所有；3、判令被告与第三人履行将房产登记至原告名下的义务；4、被告承担上述房产因办理过户登记至原告名下所产生的所有税、费等一切费用；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月20日，第三人刘争鸣与被告签订合同编号10602874号的《商品房买卖合同》，被告将房屋以每平米3632.6元的价格出售给第三人刘争鸣，建筑面积为91.67平方米。合同签订后，刘争鸣支付了全部购房款共计33.3万元，双方在郑州市房管局办理了商品房买卖合同的备案登记。
2011年4月13日，原、被告及第三人签订《商品房买卖补充合同之补充协议》，协议约定：因被告无法按《商品房买卖补充合同》第二条规定的日期回购被告与第三人于2010年5月20日签订的合同编号为10602874号《商品房买卖合同》项下房产，故请求原告按原购房款出资购买上述房产，第三人将上述房产的所有权及相关权利转让给原告所有。上述补充协议签订后，原告履行了向第三人支付全部房屋款项义务。但被告及第三人未按约定将上述房产登记至原告名下，严重侵犯了原告合法权益。
被告河南六合置业有限公司缺席未答辩。
第三人刘争鸣缺席未到庭也未举证。
经审理查明：2010年5月20日，第三人刘争鸣与被告河南六合置业有限公司签订合同编号10602874号的《商品房买卖合同》，由被告将房屋以每平米3632.6元的价格出售给刘争鸣，建筑面积为91.67平方米。被告河南六合置业有限公司出具授权书，授权李清连使用个人账户收取刘争鸣签订的《商品房买卖合同》及补充合同项下的房款700万元。合同签订后，刘争鸣支付了全部购房款共计33.3万元，双方在郑州市房管局办理了商品房买卖合同的备案登记，买受人为第三人刘争鸣单独所有。
2010年11月12日，被告与第三人签订《商品房买卖补充合同》，就合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”涉及被告回购第三人商品房事项，签订补充协议，被告自愿回购编号：10602910、10602915、10602874号房产，成交价为100万元，于2011年3月13日前将回购款交给第三人，如未交付，无条件按照合同约定将房屋所有权证办理到第三人名下，并承担违约及赔偿责任。
2011年4月13日，原、被告及第三人签订《商品房买卖补充合同之补充协议》，协议约定：因被告无法按《商品房买卖补充合同》第二条规定的日期回购被告与第三人于2010年5月20日签订的合同编号为10602874号《商品房买卖合同》项下房产，故请求原告按原购房款出资购买上述房产，第三人将上述房产的所有权及相关权利转让给原告所有。原告在协议签订后三日内一次性支付第三人100万元。被告必须于2011年5月12日一次性向原告支付回购房款100万元。若被告逾期，应按被告和第三人签订的海信担保（2010）字第0519号《商品房买卖补充合同》第五条约定的违约责任外，还应逾期7日内与原告按上述购房合同显示价格签订正式商品房买卖合同，被告到房产管理局办理注销第三人对该房产的备案的相关手续，为原告办理房产登记备案相关手续并承担一切费用，且签订合同后15日内办原告办理房屋产权登记备案手续及房屋产权证并承担所有税、费等相关费用。
上述补充协议签订后，原告委托张红向第三人刘争鸣转款71.08万元，翟红梅向刘争鸣转款30万元，履行了向第三人支付全部房屋款项义务。但被告及第三人未按合同约定将上述房产为原告办理房产登记备案至原告名下相关手续。
本院认为，原、被告及第三人于2011年4月13日签订的《商品房买卖补充合同之补充协议》是三方当事人的真实意思表示，约定了三方当事人的权利和义务，不违反法律、法规强制性规定，应为有效协议。该协议约定了原、被告、第三人的权利和义务，被告于2011年5月12日前支付原告房产回购款100万元，如逾期，在7日内与原告签订正式商品房买卖合同，到房产管理局办理注销第三人对该房产的备案的相关手续，且在签订合同后15日内为原告办理房屋产权登记备案手续及房屋产权证并承担所有税、费等相关费用。因被告未按合同约定日期向原告支付回购款，已构成违约，应当承担继续履行合同义务，故原告请求被告到房产管理局办理注销第三人刘争鸣对涉案房产备案的相关手续，并为原告办理房产登记备案相关手续并承担一切费用，且在签订合同后15日内为原告办理房屋产权登记备案手续及房屋产权证，承担所有税、费等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中原、被告及第三人签订协议后，被告尚未为涉案房屋办理房产权属证，属于合同履行纠纷，不属于物权归属争议，故对于原告请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告翟红梅、被告河南六合置业有限公司及第三人刘争鸣于2011年4月13日签订的《商品房买卖补充合同之补充协议》为合法有效协议；
二、被告河南六合置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告崔红梅履行将房产办理房屋产权登记备案手续及房屋产权证登记至原告翟红梅名下的义务；
三、如因被告河南六合置业有限公司为原告翟红梅办理房屋产权登记备案手续及房屋产权证登记至原告翟红梅名下所产生的所有税、费等一切费用由被告河南六合置业有限公司承担；
四、第三人刘争鸣对履行上述合同义务承担协助责任；
五、驳回原告翟红梅的其他诉讼请求。
案件受理费6295元，公告费500元，共计6795元，由被告河南六合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一八年七月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 张慧洁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执393号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路1号。组织机构代码78126964-2。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人韩娥，女,1967年7月18日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人臧庆华，男，1963年4月5日生，汉族,个体户，住所地泗洪县。
本院在执行泗洪县江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉与臧庆华、韩娥申请实现担保物权纠纷一案中。申请执行人泗洪县江苏泗洪农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1324民特100号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 李保锦
执行员 江海天
二〇一七年四月七日
书记员 李雨妹
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2825民初372号
原告：姜少成，男，1973年11月23日出生，汉族，个体工商户，住且末县。
被告：且末县西域宏达畜牧养殖有限公司，住所地：且末县埃塔南路（西-县小学-1）。
法定代表人：叶彦伟，该公司经理。
原告姜少成与被告且末县西域宏达畜牧养殖有限公司餐饮服务合同纠纷一案,本院于2018年6月22日立案。原告姜少成于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜少成以双方私下达成和解为由自愿撤回对被告且末县西域宏达畜牧养殖有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜少成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜少成负担。
审判员 李国强
二〇一八年七月二十日
书记员 王东东
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2786号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：杨忠耀，男，该联社的工作人员。
被告：柯四清，女，1975年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄坤镇，男，1987年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告柯四清、黄坤镇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人杨忠耀到庭参加诉讼；被告柯四清、黄坤镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令柯四清归还借款本金30000元及截至2018年2月3日的利息6257.25元，合计36257.25元，并支付从2018年2月4日起至清偿之日止按月利率14.24625‰计算的利息；2.黄坤镇对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年12月27日，柯四清的配偶黄德太（已死亡）因养殖需要，与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年12月27日至2017年12月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额叁万元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次黄德太向漳浦信用社借款3万元正，借款的期限为2015年12月21日至2016年12月20日，约定月利率为9.497500‰。黄坤镇与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，被告未依约支付本息，截至2018年2月3日尚欠贷款本息36257.25元。
柯四清、黄坤镇均未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、借款借据、利息试算表、证明及居民身份证、火化证。柯四清、黄坤镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年12月27日，黄德太作为借款人、黄坤镇作为保证人与贷款人漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：一、自2014年12月27日起至2017年12月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月25日。借款用途范围为养殖。每笔借款的种类、金额期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，结息日为每年（季）末月/月的第20日。二、贷款利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮94%（本合同签订时基准利率为4.666667，执行利率9.24）。如遇基准利率调整，利率调整日按出账时调整。第五条保证人承诺：一、保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为3万元。二、保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款展期且保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年；如发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。四、保证担保分为包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损坏赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第九条违约责任：一、借款人违约：（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他约定事项等进行约定。合同签订后，漳浦信用社依照约定于2015年12月21日向黄德太发放了30000元的贷款，黄德太在借据上签名确认借款金额为30000元，借款用途养殖，借款日期2015年12月21日，还款日期2016年12月20日，借款利率为9.4975‰。借款期限届满后，黄德太未依约偿还贷款本息。经结算，黄德太名下尚欠漳浦信用社贷款本金30000元及计至2018年2月3日止的利息6257.25元和2018年2月4日起至今的利息未能偿还。
另查明，黄德太与柯四清系夫妻关系，上述债权债务关系发生于其夫妻关系存续期间。2017年2月8日，黄德太遗体被火化。
本院认为，漳浦信用社与黄德太、黄坤镇签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。黄德太应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。本案借款虽为黄德太以个人名义所负债务，但发生于黄德太与柯四清夫妻关系存续期间，柯四清在借款所提供的居民身份证上签名，可推定其对该笔举债知悉，且该笔借款系用于养殖的共同生产经营，故可认定该笔借款为柯四清与黄德太的夫妻共同债务，柯四清应对此承担共同偿还责任。黄坤镇作为该借款的连带责任保证人，应对黄德太的借款承担连带清偿责任。柯四清、黄德太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用社请求判令柯四清归还尚欠借款本息，黄德太对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯四清应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款30000元及截至2018年2月3日的利息6257.25元，本息合计36257.25元，并从2018年2月4日起至清偿之日止按月利率14.24625‰计付利息；
二、黄德太对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费706元，适用简易程序审理减半收取计353元，由柯四清、黄德太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一八年七月三十一日
书记员 张志勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初935号
原告王发亮，男，1991年1月21日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告杨坤，男，1987年2月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告河南宏新路桥工程有限公司。住所地，河南省宁陵县。
法定代表人王永奇，经理。
原告王发亮诉被告杨坤、河南宏新路桥工程有限公司（以下简称宏新路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年3月底，原告通过朋友史玉杰介绍，带队进驻被告宏新路桥公司作为施工承包商，被告杨坤分包的商丘市睢阳区郭村镇和庄工地干活。4月12日进场，14号开始干活。在进驻工地三个月间，原告带队的人员计做了120个工，打了两个桥墩。后被告以桥墩不符合质量标准，需修复为由，拒不支付所欠工程款。原告为维护其合法权益诉至贵院，请求判令被告杨坤支付原告工程款暂定20000元，宏新路桥公司承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告王发亮诉被告杨坤、河南宏新路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告已经于2015年12月10日做出（2015）商睢民初字第04036号民事判决书，该判决已经生效。现原告以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王发亮的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 贾发军
二〇一六年二月二十日
书 记 员 常东亮
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第449号
原告长治市建筑工程总公司
法定代表人席栓玉，职务经理。
地址：山西省长治市长安路85号。
委托代理人牛常丽，系原告长治市建筑工程总公司职工。
委托代理人潘路生，系原告长治市建筑工程总公司法律顾问。
被告刘超，男，汉族。
本院在审理原告长治市建筑工程总公司诉被告刘超排除妨害纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市建筑工程总公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告长治市建筑工程总公司承担。
审判长 张 铮
审判员 孟淑珍
审判员 宋燕飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏思佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更706号
罪犯王京刚（绰号刚刚），男，1993年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○一七年三月二日作出（2015）莱州刑初字第186号刑事判决，以被告人王京刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2016年7月2日起至2019年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，2018年8月14日报送本院审理。本院于同月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月1天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王京刚减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王京刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王京刚于2018年5月7日缴纳行政罚款人民币二千元。
上述事实有罪犯王京刚的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王京刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王京刚准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年7月2日起至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年九月十八日
书记员 张继化
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14933号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柴建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪佳璐，女，该公司员工。
被告：李忠昌，男，1987年10月1日出生汉族，户籍所在地山东省汶上县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）为与被告李忠昌金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告金元宝公司诉请判令：一、被告李忠昌归还原告借款本金27009.05元，支付利息529.40元、罚息6.98元、复利119.35元（计算至2017年4月20日止），之后要求以借款本金27009.05元为基数，按年利率7.8%的标准，继续计算利息至实际清偿之日止；二、原告有权对登记在被告李忠昌名下号牌为浙Ｂ×××××的抵押车辆享有优先受偿权。本案现已审理终结。
被告李忠昌未作答辩。
本院经审理认定，2015年12月24日，被告李忠昌与案外人华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行）签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：被告以其所有的号牌为浙Ｂ×××××机动车辆为其与华夏银行在2015年12月24日至2017年12月24日期间内发生的债权提供抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为50000元，抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权而发生的费用。2015年12月29日，华夏银行与被告就抵押物浙Ｂ×××××车辆办理了抵押登记手续。
2015年12月24日，被告李忠昌与华夏银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告向华夏银行借款50000元，贷款利率为年利率7.8%，借款期限为2年，自2015年12月24日始至2017年12月24日止，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日，最后一次还款日为合同到期日，借款人任何一笔贷款本息发生逾期，华夏银行有权宣布借款人在合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产，借款人未按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。
2016年1月23日，华夏银行向被告发放贷款本金50000元，借款借据载明的借款到期日为2017年12月25日。2017年2月24日，因被告未按合同约定付息还本，华夏银行向被告发送《催收逾期贷款/欠息通知书》一份，告知被告截至2017年1月20日其已欠银行贷款本金、利息及罚息2173.38元，通知被告立即所欠的本金、利息加罚息。被告在2017年1月20日之后未再还本付息。至2017年4月20日，被告共欠华夏银行借款本金27009.05元、利息529.40元、罚息6.98元。2017年4月20日，华夏银行与案外人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）签订《债权转让协议书》一份，约定华夏银行将其在《个人借款合同》和《个人最高额抵押合同》项下对被告所享有的债权和担保权利以27664.78元的价格转让给人保公司，同日，人保公司通过银行转账将合同转让款27664.78元汇付给华夏银行。2017年4月20日，华夏银行向被告发送《债权转让通知书》一份，告知被告其将《个人借款合同》项下对被告所享有的全部债权和权益转让给人保公司。2017年4月27日，原告与人保公司签订《债权转让协议书》一份，约定人保公司将其在《个人借款合同》和《个人最高额抵押合同》项下对被告所享有的债权和担保权利以27664.78元的价格转让给原告，同日，原告通过银行转账将合同转让款27664.78元汇付给人保公司。2017年9月27日，人保公司向被告发送《债权转让通知书》一份，告知被告其将《个人借款合同》和《个人最高额抵押合同》项下对被告所享有的债权和其他权利转让给原告。
以上事实由原告提供的《个人最高额抵押合同》、机动车登记证书、《个人借款合同》、借款借据、个人贷款逾期说明、《催收逾期贷款/欠息通知书》及邮寄面单、东海银行与人保公司签订的《债权转让协议书》及邮寄面单、东海银行发送的《债权转让通知书》及邮寄面单、原告与人保公司签订的《债权转让协议书》及邮寄面单、人保公司发送的《债权转让通知书》及邮寄面单、银行交易流水清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人。本案中，华夏银行与人保公司、人保公司与原告分别签订《债权转让协议书》，华夏银行将其在《个人借款合同》和《个人最高额抵押合同》项下对被告所享有的债权和担保权利以27664.78元的价格转让给人保公司，人保公司再将合同权利以同样价格转让给原告，华夏银行和人保公司分别向被告寄送了《债权转让通知书》，告知了相关债权转让事实，被告李忠昌作为债务人应当返还原告借款本金27009.05元。《个人借款合同》约定了借款利息及逾期产生的罚息，被告应支付原告相应的借款利息、罚息。原告主张的复利，双方未作约定，本院不予支持。华夏银行与被告已就抵押机动车办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，现该担保权利已转让给原告，在被告未履行债务的情况下，原告可以对抵押机动车享有优先受偿权。被告李忠昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李忠昌于本判决生效后十日内返还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金27009.05元，支付2017年4月20日前的借款利息529.40元、罚息6.98元，并以借款本金27009.05元为基数，按年利率7.8%的标准，继续支付自2017年4月21日起的利息至实际清偿之日止；
二、如被告李忠昌逾期未还，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权以登记在被告李忠昌名下的号牌为浙Ｂ×××××的机动车辆折价或以拍卖、变卖该机动车所得的价款在抵押担保内优先受偿；
三、驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费492元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担4元，由被告李忠昌负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 李富国
二〇一八年七月十九日
代书 记员 郑 艳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第465号
本院在执行龙口兴达气体有限公司与栾业刚买卖合同纠纷一案中查明，被执行人栾业刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾业刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇〇七年二月七日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00737号
申请执行人：张行，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
被执行人：倪梁生，男，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人张行申请执行被执行人淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生民间借贷纠纷一案，本案执行标的为20万元。因申请人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行。现申请执行人张行申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第03886号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张占楼
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年三月七日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4928号
原告安满莹，男，1946年5月20日出生。
原告张久恩（安满莹之妻），1947年4月1日出生。
被告安合堂，男，1957年8月1日出生。
原告安满莹、张久恩与被告安合堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洪磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告安满莹、张久恩，被告安合堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安满莹、张久恩共同诉称：二原告系夫妻关系，被告系原告安满莹的弟弟。北京市顺义区木林镇荣各庄村是原、被告父亲安民名下的宅基地，该院内原有三间正房是安民在世时所建。1970年，原告在该院内建有两间东厢房，由于年代久远，房子都无法住人。2010年，原告备了15方土和3600块砖，准备翻建房子。就在原告还没有开工时，被告就抢先进入该宅院建房，并将原告所备的砖和土都移到院外，使土和砖丢失破损。综上所述，该院是原、被告父亲名下的宅基地，院内当时还有原告所建的两间东厢房，原告将准备建房的砖和土放在该院并无不妥，被告没有权利将原告的砖和土私自移到院外，从而使砖和土丢失破损。故请求判令：被告赔偿原告15立方米土的损失750元、3600块砖的损失1450元，共计2200元。
被告安合堂辩称：没见过原告所述的砖和土。不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明：
二原告安满莹、张久恩系夫妻关系，被告安合堂系原告安满莹之兄。安满莹、张久恩曾以相同事实与理由起诉要求安合堂返还15立方米土、3600块砖。本院经审理分别作出（2013）顺民初字第09865号民事判决书，（2014）顺民初字第0972号民事判决书，均以证据不足驳回了安满莹、张久恩的诉讼请求。
本案审理中，安满莹、张久恩为证明其主张提交如下证据：1.姚德明当庭陈述：因为安合堂将安满莹的砖放在其家胡同，影响盖房走路，其雇4人用2.5小时将砖搬运大道南侧，在搬运过程中未损坏砖。安合堂对此不予认可。2.姚得全当庭陈述：安合堂雇佣其搬用渣土，其将渣土（包括好土、差土）用农用车倒进大坑里，现每车土（约2立方米）价值约100元。安合堂对此不予认可。3.王海的书面证明，其上记载：2007年10月份，顺义恒峰市政在修荣各庄街坊路时，用购机清理姚德明胡同时，安满莹建议把姚德明胡同多余的渣土放在荣各庄×号院内（只有北边老房、没有院墙），特此证明。王海未出庭。安合堂对此不予认可。
在（2013）顺民初字第0965号一案审理中，安合堂认可曾移动过安满莹、张久恩放置的旧砖。安满莹、张久恩称其购买的系旧砖，购买时每块价值0.32元。经勘验，安满莹、张久恩认可现旧砖还剩有2608块。安合堂认可现新砖价值每块0.5元。
上述事实，有（2013）顺民初字第09865号民事判决书，（2014）顺民初字第0972号民事判决书，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。安合堂未经安满莹、张久恩的同意擅自移动安满莹、张久恩之砖块，势必造成财产之损失，应当承担一定责任。但同时应当指出，安满莹、张久恩对自己财产亦有保管之责任。安满莹、张久恩主张之旧砖块，现仍存有2608块。故本院据案情酌定安合堂应赔偿安满莹、张久恩财产损失之数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告安满莹、张久恩的证据不足以证明其主张的土存在15立方米且系安合堂毁损，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安合堂于本判决生效之日起七日内赔偿原告安满莹、张久恩财产损失四百元；
二、驳回原告安满莹、张久恩的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告安合堂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李洪磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 旭
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执76号
申请执行人:张治东，男，1989年11月19日生，汉族，住成安县。
被执行人：张欢欢，男，1994年3月15日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人张治东与被执行人张欢欢身体权、生命权、健康权纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2015）成民初字第771号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民审判员 孙 忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王振亚
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第349号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，男，1982年2月26日出生，土家族，文化程度小学，户籍地湖北省宣恩县。2002年8月30日因犯抢劫罪被原广州市芳村区人民法院判处有期徒刑4年，2006年5月5日刑满释放。因本案于2013年8月23日被羁押，同年9月29日被逮捕，现被押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人向某犯故意伤害罪一案，于2014年3月18日作出（2014）穗荔法刑初字第56号刑事判决。原审被告人向某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月4日12时许，被告人向某驾车途经湖北省宣恩先李家河乡金陵路段时，与被害人瞿某庆驾驶的二轮摩托车相遇，双方因让车通行发生争执，被告人向某持刀将被害人瞿某庆的右拇指砍伤（经鉴定，被害人瞿某庆因外伤致右拇指近节指骨粉碎骨折并远节指不全离断伤，损伤程度为轻伤）。
2013年3月13日22时许，被告人向某在本市荔湾区海龙街龙溪凤村502号士多店打麻将，因向被害人谭某周借钱遭拒，双方发生争执继而互相推打。被告人向某持刀刺伤被害人谭某某的下腹部及左大腿（经鉴定，被害人谭某周外伤性尿道断裂伤，损伤程度为重伤）。2013年8月23日，被告人向某在湖北省宣恩县李家河乡塘坊村的公路上被抓获。
原审认定上述事实，依据以下证据予以证实：公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及破案经过，被害人瞿某庆、谭某周的陈述，证人张某、杨某龙、付某春、段某红、常某英、沈某、黄某的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，现场勘验检查工作记录，广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定意见书，河北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人谭某周的收据及谅解书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，上诉人向某的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人向某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人向某如实供述自己的罪行，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谭某周谅解并达成和解，且被害人谭某周在本案中存在一定过错。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人向某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，上诉人向某上诉提出：1、上诉人认罪，但其没有伤害谭某周的预谋，谭某周不应该先拿桌球杆对上诉人进行人身攻击，存在过错的主要因素，上诉人是防卫过当，不应当以故意伤害罪论处，案发后，上诉人已向被害人赔礼道歉并赔偿被害人损失，得到了被害人谅解；2、其是初犯，家庭处境困难，希望宽大处理；3、原审判决量刑过重，请求撤销一审判决。
经二审期间审理，查明的事实与原判认定上诉人向某故意伤害的事实相一致。所采纳的证据均经原审庭审公开质证，来源合法、内容真实，本院予以确认。另查明，一审阶段，上诉人向某的家属与被害人谭某周达成了赔偿协议，并依约支付了部分款项，被害人谭某周对上诉人向某表示谅解。二审期间，上诉人向某并无提交新的证据。
本院认为，上诉人向某持械两次故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。对于上诉人向某提出的上诉意见，经查，在谭某周被伤害一案中，上诉人向某先挑起事端继而与谭某周互殴，上诉人并不构成防卫过当，上诉人向某所提的被害人有过错、上诉人已赔偿并获谅解等从轻情节，原审判决在量刑时均已作考虑，本院对被告人的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓辉
代理审判员 杨 毅
代理审判员 王首庆
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴庆锋
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第601号
原告李某甲，男，1947年5月18日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇南垂村。
原告李某乙，男，1957年9月11日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇南垂村南大街。
被告长治市郊区老顶山镇朝阳村民委员会
住所地：长治市郊区老顶山镇朝阳村
法定代表人：马某某职务：村委主任
委托代理人胡某某、贾某某，山西理冠律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告长治市郊区老顶山镇朝阳村委财产损害纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李某甲、李某乙承担。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 焦丽丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩慧静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初608号
原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，注册地安徽省芜湖市。
负责人：柳彬，经理。
委托代理人：史晓云，该公司职员。
委托代理人：刘丽萍，该公司职员。
被告：周德卫，男，1969年11月13日出生。
原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称“金碧物业公司”）诉被告周德卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员马甜甜独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人史晓云、刘丽萍到庭参加诉讼，被告周德卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2014年7月30日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转困难向原告借款305000元用于购买芜湖恒大华府小区房屋，该款项由原告直接支付给芜湖恒大华府小区的开发企业芜湖恒大置业有限公司。同时约定了借款期限、违约责任等。协议签订后，原告当日即将借款交付给芜湖恒大置业有限公司。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《借款协议》；2、被告立即返还借款本金305000元；3、被告支付自2015年7月29日起以本金15万元为基数按日千分之一计算至款项付清之日止的逾期还款违约金（暂计至2015年12月3日为19050元）。
被告周德卫未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月30日，周德卫以资金周转困难为由向金碧物业公司借款305000元用于购买芜湖恒大华府房屋，双方签订一份《借款协议》，约定：该款于2015年7月29日前归还15万元，于2016年7月29日前归还余款155000元；该款在借期内系免息；若发生逾期，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金等。协议签订当日，金碧物业公司即将借款305000元转入周德卫指定的芜湖恒大置业有限公司。2015年7月29日15万元借款到期后，周德卫分文未还，经金碧物业公司书面催要后，仍未还款，故成讼。
上述事实由原告提交的身份证、借款协议、付款委托书、借款借据、徽商银行客户回执、记账凭证、律师函、催款函、快递单、快递发送记录、商品房买卖合同及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金碧物业公司与被告周德卫之间的债权债务关系明确，有借款协议、借据、银行回执为证。双方约定的第一笔15万元借款已经到期，经原告催要后，被告至今未能还款，原告现诉请解除双方签订的借款协议符合法律规定的合同法定解除的情形，本院依法予以支持。合同解除后，原告有权要求被告归还全部借款本金305000元，并赔偿因逾期还款所致损失，原告诉请被告按日千分之一的标准给付逾期还款违约金，略高于相关规定，本院依法调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司芜湖分公司与被告周德卫于2014年7月30日签订的《借款协议》（编号：3XX）；
二、被告周德卫于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款本金305000元，并以15万元为基数按年利率24%的标准支付自2015年7月29日起计算至本判决确定的给付之日止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3080元，由被告周德卫负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年二月十八日
书记员 曹丽明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1539号
上诉人（原审原告）：张黎翔，男，1954年5月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1956年12月18日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
法定代表人：台文献，该公司总经理。
委托代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，系该公司法务。
上诉人刘冬梅、张黎翔因与被上诉人沈阳幸福筑家房地产开发有限公司（以下简称幸福筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第6145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅（主审）、审判员周海鹏参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张黎翔、刘冬梅诉称，1、要求被告支付逾期办证违约金11472元；2、要求被告提供初始登记批复并协助原告办理产权证；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告幸福筑家公司一审辩称，1、原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，双方均应受该合同的约定；2、合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。故被告应按合同约定承担逾期办证违约责任。
原审法院经审理查明，2011年8月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲丰路38-10号（3-2-2）商品房一处，建筑面积110.46平方米，总价款478408元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，并于2012年10月27日办理了入住，但原告至今未能取得房屋产权证书。
另查明，涉诉房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告逾期办证应承担违约责任，因合同中对于出卖人逾期办证违约责任做了明确约定，故被告应按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，经计算违约金数额为478元（计算方法：478408元×0.1%=478元）。关于原告要求被告提供初始登记批复的诉讼请求。因下发房屋所有权初始登记证明系行政部门的职权，不属于法院行使审判权的职权范围，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求。因涉诉房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，办理房屋产权证书的时间尚不明确，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张黎翔、刘冬梅逾期办理房屋所有权证的违约金478元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由原告张黎翔、刘冬梅负担20元，由被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司负担25元。
宣判后，原审原告张黎翔、刘冬梅不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求撤销原审判决、依法改判或发回重审；二、判令被上诉人给付逾期办证违约金11472元；三、判令被上诉人协助上诉人办理房屋产权证；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实不清，判决证据不足，存在漏审漏判的原则错误。二、原审法院判决给付上诉人478元违约金缺乏法律依据，认定事实不清；没有查明未取得房屋产权证的原因。合同中约定逾期办理权属证书应承担的千分之一的违约责任属于约定不明，应认定该条款无效。三、原审法院驳回上诉人要求被上诉人协助办理房屋权属证书的诉请缺乏法律依据，存在漏判的原则性错误；四、原审法院判决由上诉人承担案件受理费证据不足。
被上诉人幸福筑家公司辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、入住通知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应按照协议履行。幸福筑家公司逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约责任的数额。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，双方选择的违约责任为“买房人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。即虽然该合同文本由幸福筑家公司提供，但对于该项条款的含义并不存在歧义。逾期办证违约金的计算方式明确且唯一，即为已收房款的千分之一。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于原审法院是否遗漏判项的问题。本案中幸福筑家公司作为房地产开发单位，应当遵守合同约定将双方签署的商品房买卖合同向沈阳市房产局申请备案，并配合上诉人办理房屋产权备案登记进而取得房屋产权证书，但因现在涉案房屋尚未办理初始备案登记，未取得初始登记批复，不具备协助办理房屋权属证书的条件，故本院对于上诉人要求被上诉人提供初始登记批复及协助办理房屋产权证书的诉讼请求不予支持，上诉人待具备办理权属证书条件后另行主张权利。原审法院判决中已经针对上诉人原审中提出的请求被上诉人提供初始登记批复及协助办理产权证进行了审理，并不存在遗漏判项问题。
综上所述，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人张黎翔、刘冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行终67号
上诉人（原审原告）福安市建丰门窗加工厂，住所地福建省福安市。
负责人方建峰，厂长。
被上诉人（原审被告）宁德市人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈幸，局长。
委托代理人李良挺，男，宁德市人力资源和社会保障局工作人员，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审第三人）覃善逸，男，壮族，住广西柳江县。
上诉人福安市建丰门窗加工厂因诉被上诉人宁德市人力资源和社会保障局（以下简称“宁德市人社局”）劳动保障行政确认一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，第三人覃善逸系原告福安市建丰门窗加工厂职工。2014年7月20日11时左右，覃善逸在厂车间抬玻璃时，双手被断裂的玻璃割伤，造成双腕部割伤：左桡动脉断裂，左拇长展肌腱、拇长伸肌腱、拇短伸肌腱、拇长屈肌腱、桡侧腕屈肌腱断裂，左桡神经浅支断裂，左桡骨远端不全骨折，左正中神经不全断裂。被告宁德市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，依法进行了调查，询问了第三人的同事韦某、廖某，并向原告送达了《工伤认定提供举证材料通知书》，原告逾期未举证。被告于2015年2月10日作出宁人社决字（2015）6012号《工伤认定决定书》，认定第三人覃善逸所受伤害为工伤。原告对该工伤认定决定不服，提起诉讼。
原判认为，原告提起诉讼应当有事实根据。本案中，第三人覃善逸系原告职工，其在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。原告主张覃善逸受伤时间是星期日，不是上班时间，但韦某、廖某的询问笔录可以证实覃善逸受伤的时间系工作时间。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告在收到被告的《工伤认定提供举证材料通知书》后，逾期未举证。被告根据其调查取证，作出工伤认定决定，事实清楚，程序合法。因此，原告主张被告作出工伤认定决定错误，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福安市建丰门窗加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福安市建丰门窗加工厂负担。
原审原告福安市建丰门窗加工厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被诉的工伤认定决定。主要理由：上诉人并未收到举证通知书，被上诉人宁德市人社局对举证通知书的送达瑕疵，导致了上诉人的举证权利得不到充分保障，已经构成了程序违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，也显然不当。
被上诉人宁德市人社局答辩称，其依法作出工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人覃善逸未作答辩。
经审理查明，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方均未提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人宁德市人社局认定覃善逸受伤为工伤，事实是否清楚，程序是否合法？对此，本院予以分析认定如下。
关于认定事实。上诉人对于覃善逸是其工厂职工这一事实不持异议，争议的是覃善逸受伤当天是否属于工作时间。对此，被上诉人宁德市人社局提供了证人韦某、廖某的询问笔录、《员工生产协议》、病案证明等证据予以证实。经审查，证人韦某、廖某均系事发时上诉人工厂的员工，事发当天目睹了覃善逸受伤的过程，其证言真实可信，可以证明2014年7月20日11时左右，覃善逸在厂车间抬玻璃时，双手被断裂的玻璃割伤的事实。上诉人与覃善逸签署的《员工生产协议》亦能证实覃善逸在上诉人工厂从事的是玻璃制作工种，上述证据与病案证明均可形成证据链，证明覃善逸是在工作时间、工作地点、因工作原因而受伤。上诉人仅以2014年7月20日系星期日为由认为覃善逸受伤不属于工伤，该主张证据不足，本院不予支持。
关于送达程序。上诉人主张工伤认定程序违法的主要理由是认为其未收到《举证通知书》，被上诉人剥夺其举证权利。经审查，被上诉人宁德市人社局在受理工伤认定申请后，于2015年1月7日向上诉人邮寄送达了《宁德市人力资源和社会保障局工伤认定提供举证材料通知书》。被上诉人提供的EMS特快专递签收单和邮局查询单可以证明该份举证通知书由上诉人的负责人方建峰收取。上诉人认为并非方建峰本人收件，但上诉人在一审庭审中亦认可邮寄地址是上诉人现在的厂址，且同一地址寄送的《工伤认定决定书》上诉人亦已收到。因此，上诉人认为其未收到举证通知书的异议理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院认为，被上诉人覃善逸在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被上诉人宁德市人社局作出的宁人社决字（2015）6012号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人主张覃善逸受伤不属于工伤的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求正确，本院予以维持。被上诉人的答辩意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福安市建丰门窗加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……