河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5198号
上诉人（原审原告）：田寿彪，男，1998年6月17日出生，汉族，住黄骅市。
委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高阳，男，1987年8月18日出生，汉族，住沧州市。
委托诉讼代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区永济路16号。
法定代表人：韩志军，公司经理。
上诉人田寿彪因与被上诉人高阳、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田寿彪上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判被上诉人高阳赔偿上诉人田寿彪各项损失652555.5元。不服数额为373783.5元；二、本案审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决将上诉人的定残后期护理费按河北省农林牧副渔业平均工资21987元标准计算，将上诉人的伤残赔偿金按2017年河北省农村居民人均年可支配收入11919元计算，属于适用法律及事实认定错误。首先，原审法院在计算上诉人住院期间及出院后至定残日前的护理费时，参照的是居民服务业半均工资35785元，而其后的长期护理费却改用农林牧副渔业标准。原审法院不应该采用双重标准。这样严重损害了上诉人的合法权益。其次，上诉人是一名沧州市第一中学的在校生，出事前已在沧州市连续学习、生活多年，应按城镇居民对待，故在计算上诉人的伤残赔偿金应参照2017年城镇居民可支配收入28249元计算。这样才符合客观实际。综上，上诉人的定残后二十年的长期护理费应计算为35785元/年*20年*80%=572560元；上诉人的伤残赔偿金应计算为28249元/年*20年*85%=480233元。原审判决在长期护理费项下少计算上诉人的损失572560元-351790元=220768元；在伤残赔偿金项下少计算上诉人的损失480233元-202623元=277610元。两项合计少计算498378元。因被上诉人高阳作为机动车驾驶人，在本次事故中负主要责任，上诉人为行人故按照75%折算，原审判决中少让被上诉人高阳承担了373783.5元。请求二审法院查明事实，依法予以调整。
高阳答辩称，上诉人系农村居民，出院后由家人护理符合常理，原审法院按照农林牧渔业标准支持其护理费与事实相符，符合法律规定；上诉人是高中就读学生，尚未完成高中学业，节假日及每年的寒暑假均回户籍地居住本次事故发生在其户籍地，故学校所在地并不是上诉人连续居住一年以上的经常住所地，同时根据最高院2005民他字第25号复函，农村居民按照城镇标准需具备经常居住地和主要收入来源地均为城镇两个条件，本案中上诉人不具备，故其主张伤残赔偿金按照城镇标准计算于法无据，综上请求依法驳回上诉维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未陈述。
田寿彪向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费904258.125元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日17时20分许，被告高阳驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿李杜公路由东向西行驶至赵庄子村东，与由南向北横过道路的行人田寿彪相撞，造成车辆损坏，田寿彪受伤的交通事故。该起交通事故经沧县公安交警大队认定，被告高阳负事故的主要责任，原告田寿彪负事故的次要责任。被告高阳所驾冀Ｊ×××××号小型轿为的所有人系其本人，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险并投有不计免赔，保险期间均为2016年6月8日至2017年6月7日中，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，花去大量医疗费用，且构成伤残，出院后原告就相关损失要求被告赔偿，被告拒不赔偿。原告无奈，只得向人民法院依法起诉，请求人民法院查清事实，依法予以公断。
一审法院认定事实：2016年12月31日，被告高阳驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿李杜公路行驶至沧县，与行人田寿彪相撞，造成车辆损坏、田寿彪受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，高阳负此次事故的主要责任，田寿彪负事故的次要责任。原告田寿彪受伤后，于2016年12月31日至2017年5月20日在沧州市人民医院住院140天，经医院诊断为创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝等。2017年10月24日，原告委托沧县司法医学鉴定中心做出沧县司鉴中心（2017）临鉴字第656号司法鉴定意见书，鉴定意见为田寿彪之伤残等级为三级；出院后护理期限571日、出院后营养期限24日。2018年2月8日，天津市津实司法鉴定中心做出津实（2018）精神病鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为颅脑损伤所致痴呆；伤残评定为六级伤残。2018年3月5日，沧县司法医学鉴定中心做出沧县司鉴中心（2018）临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为田寿彪之护理依赖程度为大部分护理依赖。另查明，原告田寿彪的部分损失已经（2017）冀0921民初1065号判决书确定，已在交强险限额内赔偿原告损失22131元，在商业三者险限额内按照75%的比例赔偿了原告损失156610元。该判决已发生法律效力。被告高阳所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份和20万元商业三者险一份且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告称各项损失如下：营养费4920元、出院后护理费55981.5元、长期性护理费572560元、伤残赔偿金480233元、精神抚慰金51000元、鉴定费5400元、交通费3000元。共计904258.125元。原告为证实其主张，提交如下证据1、提交鉴定意见书、第一次住院病案，证明出院后营养期限为24天，原告第一次住院140天的营养费，共计164天，按照每天30元计算。2、提交鉴定意见书、护理人原告父亲田增河的身份证，证明护理期限和护理人身份。出院后的护理期限经鉴定为571天，原告主张参照河北省居民服务业平均工资收入35785元/年计算为55981.5元。3、提交鉴定意见书，证明护理依赖程度。原告定残后，又经鉴定确认因伤残不能恢复自理能力，形成护理依赖，且护理依赖程度为“大部分”，被告应赔偿因此产生的长期性护理费。参照《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B的规定，大部分护理依赖的赔付比例为80%，另依据人身损害赔偿解释第二十一条第三款的规定及原告年龄，原告的长期护理的期限应为20年，参照河北省居民服务业平均工资收入35785元/年计算为572560元。4、伤残赔偿金480233元。提交原告身份证、（学校）证明、鉴定意见书，证明原告年龄、城镇居民身份以及伤残等级。原告系沧州市第一中学的住宿学生，长期在城镇居住、生活以及学习，属于城镇居民，伤残等级经鉴定为一处三级、一处六级，伤残赔偿金参照河北省城镇居民人均年可支配收入28249元标准计算20年为480233元。5、精神抚慰金51000元，提交事故认定书及鉴定意见书。6、鉴定费5400元，提交鉴定费票据，证明鉴定费数额。7、交通费3000元，交通费系原告因住院所发生的必然费用，请人民法院酌定。被告高阳对原告提供的证据质证称，营养费无异议，护理的鉴定书无异议，认为鉴定明确护理期限为571天，原告主张20年长期护理无依据。根据护理人的身份证显示为农村居民，故护理标准应当按照农村标准计算571天，一人护理80%的依赖程度，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。提交的学校证明仅仅证实其在学校学习，不能证实为长期住所地，且假期其均是回家居住，事故发生时也是发生在其回家居住期间。精神损害抚慰金和交通费主张过高，请法院酌定。鉴定费无异议。以上损失超出保险限额部分，按照主次责任被告承担不超出70%的责任。被告保险公司的意见和被告高阳的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的营养费4920元、鉴定费5400元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下1、护理费。经审理查明，原告于2017年5月20日出院至定残之日2018年3月5日共计289天，本院确定出院后至定残之日的护理期为289天。出院后至定残之日的护理费可参照居民服务业平均工资35785元计算，护理费为28334元（35785元/年÷365天/年X289天X1人）。因2018年3月5日沧县司法医学鉴定中心做出的沧县司鉴中心（2018）临鉴字第156号司法鉴定意见书的鉴定意见为田寿彪之护理依赖程度为大部分护理依赖。参照《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B的规定，大部分护理依赖的赔付比例为80%，其已丧失劳动能力，形成护理依赖，结合其年龄和健康状况确定护理期限为20年，因其系农村户口，护理费参照河北省农林牧渔业平均工资21987元计算为351792元（21987元/年X20年X80%）。原告主张出院后的护理期限为571天和主张长期护理费为20年，属于重复主张，本院不予支持。2、伤残赔偿金。原告主张按城镇居民人均年可支配收入计算伤残赔偿金，证据不足，本院不予支持。原告虽在学校寄宿。但其系农村户口，伤残赔偿金应按2017年河北省农村居民人均年可支配收入11919元计算20年，因原告经鉴定为两个伤残三级和六级，伤残系数应为85%，伤残赔偿金为202623元（11919元/年X20年X85%）。3、原告主张的精神抚慰金数额过高，本院酌定为45000Z门4、原告主张的交通费数额过高，本院酌定为2000元。综上，原告各项损失共计640069元。另被告高阳垫付了医疗费83000元和1488元，共计84488元，有相关票据证实，原告方无异议，被告主张在其承担的损失中予以扣除。
一审法院认为，公民的人身安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队作出高阳负此次事故主要责任，田寿彪负事故次要责任的认定，合法准确，本院对该责任认定予以采信。原告有权主张被告赔偿相关损失。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，故被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告各项损失，因（2017）冀0921民初1065号判决中已在交强险限额内赔偿原告22131元，在商业三者险限额内按照75%的比例赔偿原告损失156610元，故在交强险伤残赔偿限额内尚有余额97869元，应由保险公司赔偿原告。对超出交强险的数额542200元，按照75%的比例赔偿原告406650元。因在商业三者险限额内尚有余额43390元，故应由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告43390元对超出保险的数额363260元，由被告高阳予以赔偿原告。因被告高阳已为原告垫付84488元，应予以扣除，被告高阳应再赔偿原告田寿彪各项损失278772元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告田寿彪各项损失97869元，在商业三者险限额内赔偿原告田寿彪各项损失43390元。二、被告高阳赔偿原告田寿彪各项损失278772元。以上第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人田寿彪主张其护理费应参照居民服务业平均工资标准计算、残疾赔偿金应按照城镇居民对待。关于护理费标准，田寿彪户籍所在地为农村，其父母也均为农村户口，所以上诉人主张参照居民服务业平均工资标准计算护理费没有法律依据。关于残疾赔偿金，田寿彪系高中学生没有收入，且其住校期间属寄宿不同于经常居住地的居住，故原审以农村居民人均年可支配收入标准计算田寿彪的残疾赔偿金并无不当。综上所述，田寿彪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6906元，由上诉人田寿彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 刘俊蓉
审判员 王培峰
二〇一八年九月二十八日
书记员 张雅君