wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1247号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园*楼。
负责人：陈晓乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑克，男，该支行工作人员。
被告：柯逸贤，男，1969年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱黄凤，女，1971年8月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：柯国达，男，1966年2月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告柯逸贤、朱黄凤、柯国达金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告柯逸贤、朱黄凤共同返还原告借款本金200000元并支付借款期内利息7936元、逾期利息、复息，逾期利息以200000元为基数自2017年1月27日起按月利率13.95‰计算至判决确定履行之日止，复息以期内利息7936元为基数自2017年1月27日起按月利率13.95‰计算至判决确定履行之日止；2.判令被告柯国达对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月24日，被告柯逸贤由被告柯国达提供连带责任担保向原告申请贷款200000元。同日，双方签订了一份《个人保证借款合同》。该合同载明：借款本金200000元；借款用途为购种子；借款月利率为9.3‰；借款期限从2016年3月24日起至2017年3月23日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告柯逸贤在合同借款人处签字按指印确认，被告柯国达在合同担保人处签字按指印确认。尔后，原告按约向被告柯逸贤发放了贷款200000元，由被告柯逸贤在借款借据上签字确认。借款后，被告柯逸贤仅支付了2016年9月20日前的利息。因被告柯逸贤未按约定支付利息，原告于2017年1月11日分别向被告柯逸贤、柯国达发出贷款提前到期通知书，宣告该笔贷款提前到期，要求两被告提前偿还借款本金200000元及相应的利息，被告柯逸贤、柯国达均于2017年1月17日收到通知书。收到贷款催收通知书后，被告柯逸贤没有按期偿还，截止2017年1月26日，被告柯逸贤欠原告借款本金200000元及借款期内利息7936元，被告柯国达也没有履行担保责任，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告柯逸贤与被告朱黄凤于2000年11月14日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告柯逸贤、朱黄凤于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付借款期内利息7936元、逾期利息、复息，逾期利息以借款本金200000元为基数，复息以期内利息7936元为基数，均从2017年1月27日起按月利率13.95‰计算至本判决确定履行之日止；
二、被告柯国达对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4419元，减半收取2209.50元，由被告柯逸贤、朱黄凤、柯国达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年四月七日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2940号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：黄晴，该公司职员。
委托代理人：蓝卫航，该公司职员。
被申请人：陆晓，男，汉族，1973年12月20日出生，住广西宾阳县。
被申请人：潘臣龙，男，壮族，1980年4月28日出生，住南宁市良庆区。
被申请人：李永翔，男，汉族，1980年2月7日出生，住南宁市。
被申请人：蒙尧，男，壮族，1982年6月9日出生，住广西河池市金城江区。
被申请人：广西南宁标质水设备有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团地下室B1-15号商铺。
法定代表人：牙少军。
被申请人：牙少军，男，壮族，1974年8月25日出生，住南宁市江南区。
被申请人：黄方，女，汉族，1978年9月15日出生，住南宁市。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人陆晓、潘臣龙、李永翔、蒙尧、广西南宁标质水设备有限公司、牙少军、黄方借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆晓、潘臣龙、李永翔、蒙尧、广西南宁标质水设备有限公司、牙少军、黄方名下价值人民币838085.98元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陆晓、潘臣龙、李永翔、蒙尧、广西南宁标质水设备有限公司、牙少军、黄方名下价值人民币838085.98元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋海文
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执621号
移送执行人重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人曾明龙，男，汉族，1966年4月12日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区。
关于移送执行人重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭与被执行人曾明龙借款合同纠纷中诉讼费一案，由于本院(2017)渝0110民初3923号之一民事裁定书已发生法律效力，被执行人曾明龙未履行该裁定书的义务。重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭向本院移送执行。执行标的为100元。执行中，移送执行人向本院撤回执行请求。本案经评议，同意移送执行人意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0110执621号案件的执行。
撤回执行申请后，需二年内再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 杨 东
审 判 员 席世华
二〇一八年八月一日
法官助理 郭云雨
书 记 员 张晓强
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第77号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航，总经理。
委托代理人：项海平，临海市东城法律服务所法律工作者。
被告：屈鹤麟，男，1987年02月26日出生，汉族。
原告台州尚城物业有限公司为与被告屈鹤麟物业服务合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王 嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13313号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，该公司工作人员。
被告：梁银女，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告梁银女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2018年7月25日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司自愿撤回对梁银女的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 徐 艳
二〇一八年八月八日
书记员 陈婷婷
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3401刑初9号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人施万全，男，1969年6月28日生，白族，文盲，农民，户籍所在地:云南省剑川县。2017年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人施万全涉嫌非法持有毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判于2018年1月22日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员林美丽、书记员胡晓月出庭支持公诉，被告人施万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：被告人施万全系吸毒人员，2017年9月26日14时40分左右，香格里拉市公安局禁毒大队民警在香格里拉市建塘镇仁安路中发石化加油站旁将施万全抓获，并从其左裤包内查获用塑料袋包装的毒品海洛因4块，经称量，净重34克。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相应的证据。据此，公诉机关认为,被告人施万全违反国家毒品管理规定，非法持有毒品海洛因34克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。施万全归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人施万全判处有期徒刑1-2年，并处罚金。
上述事实，被告人施万全在开庭审理过程中无异议，并有被告人施万全的供述与辩解；当场盘问、检查笔录；指认笔录、指认照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单（Newhi绿色手机一部已发还施万全）；毒品称量、取样笔录及照片、电子计重计数秤检定证书、情况说明（毒品海洛因34克保存于香格里拉市公安局禁毒大队）；鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定事项确认书、物证检验报告、鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件；现场检测照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告；抓获经过、户口证明、受案登记表、立案决定书等证据在卷，足以认定。
本院认为,被告人施万全无视国家法律，违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品海洛因34克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施万全在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人施万全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人施万全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月26日起至2019年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 韦 宣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725财保18号
申请人：斯日古冷，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：包建军，男，蒙古族，新巴尔虎左旗教育局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：吴桂珍，女，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：马仁参，男，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
申请人斯日古冷于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马仁参名下位于陈巴尔虎旗的住宅（房权证号为1XX**号）予以保全，申请人斯日古冷以登记在其曾用名宝斯名下位于谢尔塔拉镇局中西侧前街3-1号的住宅（房权证号为1XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人斯日古冷为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马仁参名下位于陈巴尔虎旗的住宅（房权证号为1XX**号）。
案件申请费470元，由申请人斯日古冷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 全喜
二〇一七年六月十六日
书记员 沃君
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第287号
原告吴汤英，女，1952年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人余景裕，福建博广律师事务所律师。
被告邱宝松，女，1982年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴汤英与被告邱宝松劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员王雅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴汤英及其委托代理人与被告邱宝松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴汤英诉称，2012年9月24日起，原告开始受雇于被告，在其家中从事家庭保姆工作，为其照顾两个年幼的孩子，双方未签订劳动合同，口头约定原告月工资为2500元。至2013年5月24日时，原告已在被告家工作了八个月，被告总计应支付原告工资20000元，但其只支付了13000元，仍欠原告7000元。为此，原告多次向被告催讨，其均借由推诿不付。原告不得已向石狮市凤里街道办事处申请处理该纠纷，但未能解决；之后又向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但因被告主体不适格，仲裁委员会决定不予受理。现原告为维护自身的合法权益，向法院具状起诉。请求法院依法判令：l、被告立即支付拖欠原告的工资7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱宝松辩称，一、原告所诉不实，原告从来没有做过保姆，也未经过相关保姆执业培训，系通过朋友介绍，由被告雇佣来家里帮忙照顾一个小孩，其他事务全由被告自己负责，原告相对其他保姆轻松很多，因此双方约定工资为每月2000元，并非原告所述的2500元，且原告在被告处照看小孩期间，有23天没来上班，应予以扣除，除借支13000元，工资所剩无几，只剩1500元工资，但原告上班到2013年5月24日止，在没有告知被告的情况下就不来上班，被告多次通知原告上班并结算工资，但原告却迟迟不来，因此并非被告不支付工资给原告，而是原告无理取闹要求被告每月支付工资2500元。被告在公公去世时以为原告会来上班，就没有雇其他保姆，结果叫原告过来帮忙，原告也照样不来。二、被告在与原告协商结算工资过程中，原告故意跑到被告村里拿着扩音器喊了十几天说被告坏话，损害了被告及其家人的名誉，被告也将保留另行起诉原告侵犯被告名誉权的权利。
经审理查明，2012年9月24日原告受雇于被告，在其家中从事保姆工作，双方未签订劳动合同，2013年5月24日原告离开被告家中。受雇于被告期间，原告共借支工资13000元。原告于2013年10月28日向石狮市凤里办事处流动人口管理办公室要求处理，并于2013年12月31日向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委2014年1月2日以狮劳仲案不字（2014）第001号不予受理通知书，裁定不予受理，原告于2014年1月3日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的石狮市凤里办事处调解案卷、石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案不字（2014）第001号不予受理通知书予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，原、被告双方均无异议，该劳务合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告请求被告立即偿还拖欠的工资，符合法律规定，且工资的举证责任在于被告，被告辩称口头约定工资为2000元，但未能提供相应的证据予以证明，依法应当承担举证不利的后果，故原告要求被告立即偿付工资及其数额的诉请，本院依法予以确认并支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邱宝松应于本判决生效后立即偿还给原告吴汤英工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱宝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王雅芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林 凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第67-1号
被执行人庞燕起，男，1987年10月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区博白县。
被执行人庞燕起犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第55号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人庞燕起并处罚金人民币20000元，本院于2014年2月13日立案执行。
本院向被执行人庞燕起发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行，另于2014年2月25日委托广西壮族自治区玉林市中级人民法院调查被执行人的财产状况，至今未有答复。另查明，被执行人庞燕起现正在广州监狱服刑。
本院认为，被执行人庞燕起无其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第67号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年四月九日
书 记 员 方雪莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9177号
原告许某,男,汉族,1995年4月12日出生,住郑州市中原区。
被告某保安服务有限公司郑州分公司,住所地郑州市金水区。
负责人王磊。
委托代理人姚某，男，汉族，1989年出生，住河南省桐柏县。
原告许某与被告某保安服务有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、被告某保安服务有限公司郑州分公司委托代理人姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年x月x日入职被告公司，工作地点为郑州地铁x号线，x站、x站，公司承诺交五险和加班费用及退还培训费，但并未履行。故请求法院依法判决被告：1、支付五险费用，要求赔偿x元；2、支付加班工资，费用x元；3、支付原告培训费x元。
被告辩称，1、该案件未经过劳动人事争议仲裁的前置程序；2、原告许某于x年x月x日因个人原因提出辞职申请，在我公司办理了离职手续，并承诺离职后所发生的一切事故均与我公司无关；3、原告工作期间每个月的加班费都已经按时发放，故不应该再次支付加班费；4、关于社保问题，公司不同意现金补偿；5、我公司并未收取培训费，且原告对该项费用也未提供证据予以证明。
经审理查明，1、2016年x月x日,许某入职某保安服务有限公司郑州分公司，于2016年x月x日辞职。2、2017年x月x日许某向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付五险一金、加班工资及培训费，因未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据，同日仲裁委员会出具金劳人仲不字[2017]x号不予受理申诉通知书。3、原告许某每月的基本工资为x元。原被告均认可被告应给原告缴纳的社保费用为x元。
本院认为，原被告双方均认可存在劳动关系且对任职时间均无异议，故对原被告双方的劳动关系本院予以确认。关于原告要求被告赔偿工作期间的社保损失的请求，双方均认可未交费用为x元，故本院予以支持。对原告要求被告支付加班费的请求，按照法律规定，每周工作时间不得超过x小时，在2016年x月x日至2016年x月底期间共x周，原告工作超出法定时间x小时，加班费计为x元，被告应支付给原告。原告要求支付x月x日之后的加班费用，证据不力，不予支持。原告要求被告支付培训费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某保安服务有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内支付原告许某社保损失及加班费共计x元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费x元，由被告某保安服务有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王巍巍
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2353号
原告窦某。
被告连某。
原告窦某诉被告连某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员全春苗独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加诉讼，被告连某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦某诉称：2007年2月份，双方经人介绍不久便确定恋爱关系，并于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚。双方未生育有子女。婚后双方感情尚可，后原告为改善家庭经济状况独自一人去浙江打工，期间原告每隔一段时间就回家探望被告。但是随着时间的推移，双方性格差异明显表现出来，双方难以沟通。2009年10月份，原告从家人处得知被告离家出走，原告立即赶回老家，并多方打听被告下落无果。2015年5月份，原告向宾阳县人民法院起诉要求离婚，但法院判决不准予离婚。双方至今以分居近七年。因此，原告认为双方夫妻感情已经破裂，因此原告请求法院依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、原被告夫妻共同债务30000元由原告负担；三、诉讼费由原告负担。原告窦某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原被告身份证、户口簿，证明原被告的身份情况；2、结婚证，证明原告与被告属于夫妻关系的事实；3、（2015）宾民一初字第1252号民事判决书、案件生效证明，证明原告曾于2015年5月22日起诉离婚，现原告是第二次起诉要求离婚。
被告连某未提出答辩意见，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告连某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、户口簿、结婚证、民事判决书、案件生效证明，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告于2007年2月经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在安徽省肥西县民政局登记结婚。婚后，双方未生育有子女。本案中，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权需要处理。原告曾于2015年5月22日向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2016年7月11日诉至法院请求判如所请。
本院认为，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定准予离婚或不准予离婚的法定标准。原告与被告经人介绍认识恋爱后不久即登记结婚，婚前感情基础较为薄弱。婚后也未能生育子女，难以建立起稳定的家庭关系。被告在两次诉讼中都未到庭参加诉讼，消极对待双方的婚姻关系，特别是在法院第一次判决不准予双方离婚后，双方依然没有联系，夫妻关系依然没有改善。因此，本院认为双方的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，应当准予离婚。对于夫妻共同债务问题，原告主张双方有共同债务30000元，但是未能举证予以证明，故不宜在本案中处理，待债权人另行起诉后再作处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告窦某与被告连某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 全春苗
二〇一六年九月一日
书记员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初364号
原告：苏州市好旺商务管理有限公司，住所地江苏省吴江松陵镇永康路商业街2号楼4F65号。
法定代表人：王小东，总经理。
委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：浙江牧歌餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园7号楼甄微大厦2501-2505室。
法定代表人：李军文，总经理。
原告苏州市好旺商务管理有限公司与被告浙江牧歌餐饮娱乐管理有限公司服务合同纠纷一案，原告苏州市好旺���务管理有限公司于2018年1月29日以双方达成庭外和解，被告已经履行为由，向本院申请撤回对被告浙江牧歌餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市好旺商务管理有限公司申请撤回对被告浙江牧歌餐饮娱乐管理有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市好旺商务管理有限公司撤回对被告浙江牧歌餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告苏州市好旺商务管理有限公司负担。
审判员 余琼琼
二〇一八年二月十二日
书记员 周 慧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初1397号
原告：肖卿，男，1976年1月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：肖冬，男，1985年11月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告肖卿与被告肖冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖卿到庭参加诉讼。被告肖冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款18000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖冬以需要周转资金为由于2018年4月5日向原告借款18000元，并出具借条一张。原、被告口头约定借期一个月，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告肖冬以各种理由拖延还款。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖冬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利；原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，被告肖冬向原告肖卿借款18000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到肖卿现金计款18000元（壹万捌仟元），肖冬（420982198511083214）2018.4.5日”。借款后，被告没有还款。现原告持借据诉至本院要求被告偿还借款18000元。
本院认为，被告向原告借款有借据为证，被告未到庭抗辩借款真实性及合法性，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告未偿还借款应承担相应民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖冬于本判决生效后十五日内向原告肖卿偿还借款18000元；
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告肖冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡宝鸿
二〇一八年八月九日
书记员 谈宏亮
附件1：本案当事人提交证据目录
原告肖卿为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：借条复印件1张，拟证明被告向原告借款18000元的事实。
被告肖冬未提交证据。
附件2
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1538号
上诉人（原审被告）周贤利。
被上诉人（原审原告）杭州西溪投资发展有限���司。
法定代表人陆晓亮。
委托代理人李怡青。
上诉人周贤利因与被上诉人杭州西溪投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2009年12月31日，周贤利与杭州西溪投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购得杭州西溪投资发展有限公司开发的“西溪天堂悦居”1幢1座302室住宅，建筑面积为137.97㎡。2009年12月31日周贤利与杭州西溪投资发展有限公司签订了《业主临时公约》和《前期物业管理服务协议》，合同约定杭州西溪投资发展有限公司向周贤利提供物业管理服务，周贤利按照建筑面积6元/㎡的标准向杭州西溪投资发展有限公司缴纳物业管理费。每3个月交纳一次，前期物业费为交房日起预收3个月，以后为每3个月首月的前10天内为交费时间。如周贤利逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向杭州西溪投资发展有限公司支付滞纳金。杭州西溪投资发展有限公司实际交房时间为2011年10月30日。合同生效后杭州西溪投资发展有限公司依约为周贤利提供物业管理服务，但周贤利并未依约向杭州西溪投资发展有限公司支付物业管理费。期间杭州西溪投资发展有限公司以寄送《律师函》方式催缴，周贤利未予交纳。故杭州西溪投资发展有限公司于2015年2月11日诉至原审法院，请求判令：1、周贤利给付2012年10月1日至2014年11月30日物业费21435.96元；2、周贤利支付滞纳金16720.05元（滞纳金按照应付物业费每日千分之二暂自2012年10月1日计算至2014年11月30日，请求计算至实际付清之日）。
原审法院认为：杭州西溪投资发展有限公司、周贤利之间的《前期物业管理服���协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应全面履约。现杭州西溪投资发展有限公司已依约向周贤利提供物业服务，周贤利未按约向杭州西溪投资发展有限公司支付物业管理费的行为，构成违约。杭州西溪投资发展有限公司有权要求周贤利支付物业管理费并承担逾期付款的违约责任。经计算，自2012年10月1日至2014年11月30日产生的物业费为22351.14元，杭州西溪投资发展有限公司主张21435.96元于法无悖，应予支持。杭州西溪投资发展有限公司诉请的逾期付款违约金标准过高，原审法院调整为按实际产生的物业费的20%计算，为4470元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周贤利支付给杭州西溪投资发展有限公司自2012年10月1日至2014年11月30日期间的物业费21435.96元，并支付违约金4470元，两项合计25905.96元。案件受理费754元，减半收取377元，由杭州西溪投资发展有限公司负担121元，由周贤利负担256元，其中周贤利负担部分于判决生效之日起十日内支付至原审法院。
宣判后，周贤利不服，向本院提起上诉称：一、原审判决忽略了上诉人房屋长期空置的事实导致物业管理服务费计算错误。上诉人完成购买涉案房屋后至2014年7月15日前长期空置，按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，空置房的物业费按物业管理服务费标准的70%交纳。二、被上诉人未能切实履行物业管理职责，导致上诉人房屋租客因为手机信号无法满足而提前半年终止与上诉人的房屋租赁合同，给上诉人造成直接经济损失76968元。三、被上诉人的委托代理人向上诉人传递虚假信息导致上诉人失去到一审法庭应诉说明的机会。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
上诉人周贤利在二审中提交房屋租赁合同一份，欲证明周贤利存在出租房屋的事实以及出租期间和出租金额。
被上诉人杭州西溪投资发展有限公司辩称：一、杭州西溪投资发展有限公司提供的房屋是精装修的，很多业主购买房屋是为了休闲度假，被上诉人以房屋交付作为是否为空置房的标准，国家法律也已经取消了按照70%收取空置房屋物业费的法律规定。二、周贤利的出租情况与物业费的缴纳没有相应关系，即使有关，上诉人也应提交证据证明手机信号差与被上诉人提供的物业服务质量有关。三、对上诉人的第三点上诉意见与本案没有直接关系，也缺少证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭州西溪投资发展有限公司在二审中未提交新的证据。
周贤利提交的证据，杭州西溪投资发展有限公司认为该证据与本案没有关联性。本院认为，杭州西溪投资发展有限公司异议成立，本院对该证据不予确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：经双方当事人在二审中确认，杭州西溪投资发展有限公司向周贤利交付的商品房系精装修房屋。从精装修房屋可随时使用的特性看，杭州西溪投资发展有限公司从交房之日起要求周贤利全额支付物业费，属合理，应予支持。周贤利认为涉案房屋在2014年7月15日前属于空置房，应按物业费标准的70%缴纳的上诉理由，本院不予采纳。周贤利上诉认为杭州西溪投资发展有限公司没能解决移动手机信号变弱的情况，未能切实履行物业管理职责的理���，缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳。至于周贤利提出杭州西溪投资发展有限公司代理人传递虚假信息的上诉理由，与本案缺乏关联性，本院不作评判。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由周贤利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初18087号
原告：黄云雁，女，1980年11月2日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市婺城区。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东。
原告黄云雁为与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院于当天受理后，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告立即返还原告预付款200元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理本院认定，被告金华市经典婚纱摄影有限公司于2016年5月23日向原告收取摄影预付款200元。后，被告未为原告提供摄影服务，也未退还上述款项，并已停止经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市经典婚纱摄影有限公司于本判决生效10日内，返还原告黄云雁预付款200元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年12月22日计算至实际返还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市经典婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周高华
二〇一八年二月六日
代书记员 蔡甪月
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1308号
罪犯柴大东，男，1983年7月26日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年1月20日作出（2012）佛城法刑初字第136号刑事判决，以被告人柴大东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。被告人柴大东提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）佛中法刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯在服刑期间，2014年10月14日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯柴大东能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯柴大东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯柴大东减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月22日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第287号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈新强，
被申请人丁仙芹，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1901114征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1901114号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈新强、丁仙芹缴纳社会抚养费人民币86000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代书记员 金 清
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1685号之三
申请执行人西安某某有限公司，住所地西安市未央路。
法定代表人张某某，该公司总经理。
申请执行人长庆某某服务处，住所地西安市经济技术开发区。
负责人刘某某，该处处长。
被执行人任某某，女，汉族，1970年2月28日出生，住所地西安市未央区。
被执行人西安某某商行，住所地西安市经济技术开发区。
法定代表人任某某。
关于西安某某有限公司、长庆某某服务处与任某某、西安某某商行房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1986号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付商铺租金1290000元及逾期支付违约金172500元；二、承担本案仲裁费19582元、公告费800元、执行费17229元。
在执行中，被执行人任某某向本院提出不予执行的申请，经审查，本院裁决科已以（2018）陕01执异579号执行裁定书依法裁定不予执行西安仲裁委员西仲裁字（2016）第1986号裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 任苏轩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15261号
原告：杨利伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：张伟，男，38岁，汉族，住河北省衡水市阜城县。
本院在审理原告杨利伟与被告张伟买卖合同纠纷一案，在立案登记阶段，经本院委托人民调解员华立民进行调解，原告杨利伟于2018年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告张伟的起诉。
本院认为：原告杨利伟的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
审判员 肖婧
二〇一八年八月六日
书记员 吴婧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1939号
申请执行人沈立。
被执行人吴新宝。
被执行人潘帅。
申请执行人沈立与被执行人吴新宝、潘帅为合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）台仙商初字第1431号民事判决书，判决：一、解除原告沈立与被告吴新宝、潘帅之间签订的鱼塘转包合同；二、由被告吴新宝、潘帅在判决生效之日内返还给原告沈立定金人民币1945000元；三、驳回原告沈立的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人吴新宝所有的位于仙居县白塔镇高迁上屋村房屋两间和牌照为浙J×××××奥迪轿车，申请人表示暂不处置。经查询被执行人吴新宝、潘帅无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1939号案终结本次执行。申请执行人沈立发现被执行人吴新宝、潘帅有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年四月一日
代书 记员 李露霞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1565号
原告吕某某，女，汉族，1972年8月4日生。
被告曾某某，男，汉族，
本院在审理原告吕某某诉被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告吕某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吕某某承担。
审判员 王少华
人
二〇一六年七月二十八日
书记员 李梦思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02189号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《简论二十一世纪上半叶我国农业科技的发展》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初1069号
原告：胡茂林，男，1969年5月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告：胡保林，男，1972年4月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：宁红胜，男，1972年9月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌县北京东路***号。
负责人：史珊，该公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
原告胡茂林、胡保林与被告宁红胜、中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂林、胡保林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失225770.50元；二、被告保险公司在保险范围内赔偿。事实及理由：2018年1月14日11时50分许，243省道55公里+410米处，被告宁红胜驾驶鄂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由西向东行驶至事发处时，与道路上的行人胡理年相撞，造成胡理年受伤经医院治疗抢救无效死亡的交通事故。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告宁红胜应承担此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险12.2万元商业第三者保险100万元，并约定有不计免赔，保险期限自2017年10月13日至2018年10月12日止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。
被告宁红胜辩称，交通事故发生属实，垫付资金71800元，超出部分应予以返还。
被告保险公司辩称，1.事故发生及责任划分无异议;2.提供齐全证照，愿意在两险范围内赔付;3.部分诉求过高，齐全依法核减;4.诉讼费鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日11时50分许，被告宁红胜驾驶鄂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由西向东行驶至243省道55公里+410米处时，与道路上的行人胡理年相撞，造成胡理年受伤经医院治疗抢救无效死亡的交通事故。该事故经安陆市公安局交警大队作出事故责任认定，被告宁红胜应承担此事故的全部责任。鄂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，宁红胜给付原告71800元，并与原告就事故刑事部分达成谅解，自愿予以给及原告补偿45000元，其余赔偿内容协商未果，形成诉讼。
本案原告胡茂林、胡保林系胡理年之子。胡理年生于1941年3月25日，于2018年2月27日死亡，农业户籍。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.原告主张的交通费，本院酌情考虑为1500元；2.被告保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告胡茂林、胡保林的损失依法核定如下：医疗费73098元，住院伙食补助费1250元，死亡赔偿金69060元（13812×5），护理费计算胡理年住院期间为1254元（35214÷365×25），丧葬费27951元，精神损害抚慰金50000元，交通费1500元，以上共计224113元。
因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，同时约定了不计免赔率，故原告的损失由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司赔偿原告胡茂林、胡保林损失224113元；
二、原告胡茂林、胡保林在收到保险公司赔付款后返还被告宁红胜26800元（71800-45000）；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡茂林、胡保林的其他诉讼请求
本案受理费1628元，减半收取814元由原告胡茂林、胡保林自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一八年八月九日
书记员 胡建毅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3241号
上诉人(原审原告)刘芷微，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区XX路**号。被上诉人(原审被告)恒星娱乐股份有限公司，住所地台湾省台北市信义区XX路XX段XX号XX楼。负责人李诗翔。上诉人刘芷微不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字8967号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人户籍地位于上海市松江区，《演艺事业合同书》的签订地为上海市松江区，在合同履行过程中，被上诉人并未完整、妥善的履行合同。合同已经履行，合同履行地在上海市松江区。上诉人请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系演出合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料表明，双方签订的合同未明确约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，被上诉人作为履行特征义务一方，其所在地为本案合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在原审辖区范围内，故原审据此对本案裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1580号
原告孙某，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，
被告冯某，男，1985年9月6日出生，汉族，汉族，住平舆县玉皇庙乡学佃村委马庄
本院在审理原告孙某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 霍佳佳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1851号
被执行人:陈维荣,女,1972年12月7日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院执行陈维荣罚金一案，本院作出的(2016）川2018刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。本案尚有罚金2000元未执行，执行费50元未给付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1851号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨家军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保916号案件，已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初292号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于某，无职业。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员王鑫巍出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人付莹莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年1月3日14时许，在沈阳市沈河区长青街摩托车城9甲1号9门尤奈特电动车配件商行门前，被告人于某与张某乙因琐事发生口角并厮打，后于某用铁棒将被害人张某乙腰部打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书认定，被害人张某乙左侧第8、9肋骨骨折为轻伤二级。本案案发后，被告人于某经传唤至沈阳市公安局沈河分局丰乐派出所接受调查
案发后，被告人于某与被害人张某乙达成赔偿协议，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，辨认笔录，指认现场照片，被告人于某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某持械故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人于某经传唤到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人于某认罪态度较好，且就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的上述相应辩护意见予以采纳。被告人于某所在社区出具审前调查报告，同意对其实行社区矫正，对被告人于某判处缓刑不致再危害社会，故对被告人于某宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执713号
申请执行人：佛山市三益日用杂品经销部，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路84号综合批发市场1086-1087铺。
委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧律师事务所律师。
经营者：吕超玮，男，1964年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市南海区西樵嘉业购物中心，住所地广东省佛山市南海区西樵江浦西路**号商业中心内。
经营者：麦时耀。
被执行人：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐华路***号。
经营者：刘永泉。
被执行人：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市三益日用杂品经销部与被告佛山市南海区西樵嘉业购物中心、麦时耀、杨翠珍、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市南海区西樵嘉业购物中心应于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市三益日用杂品经销部支付货款186188.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月30日起计至被告佛山市南海区西樵嘉业购物中心清偿之日止）；二、被告麦时耀、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费4023.78元由被告佛山市南海区西樵嘉业购物中心、麦时耀、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联负担并直接支付给原告佛山市三益日用杂品经销部。因债务人佛山市南海区西樵嘉业购物中心、麦时耀、杨翠珍、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市三益日用杂品经销部向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人佛山市南海区西樵嘉业购物中心、麦时耀、杨翠珍、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。
3．向有关金融机构发出查询通知，查询到被执行人无可供执行的银行存款。
4．向有关不动产登记部门发出查询通知，查询到被执行人麦时耀名下有两处房产，分别为位于顺德区乐从镇荷村村委会百顺一巷4号房以及位于顺德区××从××新村××街××房，已由佛山市禅城区人民法院查封处理，待处理完毕，本案将依法参与分配。
5.向有关车辆管理部门发出查询通知，查询到被执行人麦时耀有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。查封期限自2018年2月24日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。
6.通过邮寄通知、电话联系形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务196659.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执713号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍雨峰
审判员 许 润
审判员 李强升
二〇一八年八月八日
书记员 罗晓彤
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第1183号
原告：熊志树，男，汉族。
被告：戚波，男，汉族。
原告熊志树诉被告戚波买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告熊志树到庭参加诉讼，被告戚波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊志树诉称：2014年5月，我与被告戚波达成口头协议，由我供石料给被告戚波的乡鸭湖工地，后我从耿家营老树采石场运送石料给被告戚波的乡鸭湖工地，被告戚波叫车到耿家营老树采石场拉走碎石（公分石）和机沙（石粉），其中碎石（公分石）612.82吨，每吨20元，合计12256.40元。机沙（石粉）189.82吨，每吨22元，合计4171.64元。被告戚波叫我从耿家营老树采石场送碎石（公分石）和机沙（石粉）到被告戚波的乡鸭湖工地，其中碎石（公分石）228.12吨，每吨27元，合计9129.24元。机沙（石粉）408.8吨，每吨29元，合计11855.20元。上述货款合计37412.40元。被告戚波支付10000元，余款27412.40元被告戚波拖欠一直未付，我多次打电话给被告戚波催讨欠款27412.40元，被告戚波以各种理由拒付欠款27412.40元，后打电话给被告戚波，被告戚波连电话都不接。为了维护我的合法权益，特向法院起诉要求判令被告戚波支付给我货款27412.40元，诉讼费由被告负担。
被告戚波未向本院提交答辩意见。
经庭审和举证认证，结合所采信的证据，本案确认以下事实：
2014年5月18日，原告熊志树与被告戚波达成口头协议，由原告熊志树的耿家营老树采石场运送石料给被告戚波的乡鸭湖工地，被告戚波支付给原告熊志树现金10000元。2014年5月至2014年7月，被告戚波叫车到原告熊志树的耿家营老树采石场拉走碎石（公分石）和机沙（石粉），经原告熊志树与被告戚波核对，其中碎石（公分石）612.82吨，每吨20元，合计12256.40元。机沙（石粉）189.82吨，每吨22元，合计4171.64元。被告戚波叫原告熊志树从耿家营老树采石场送碎石（公分石）和机沙（石粉）到被告戚波的乡鸭湖工地，经原告熊志树与被告戚波核对，其中碎石（公分石）228.12吨，每吨27元，合计9129.24元。机沙（石粉）408.8吨，每吨29元，合计11855.20元。上述货款合计37412.40元。事后原告熊志树多次打电话给被告戚波讨要货款27412.40元，被告戚波均以各种理由未偿还货款27412.40元。2015年9月23日，原告熊志树向本院起诉要求被告戚波偿还货款27412.40元。上述事实有身份证、送货单、过磅单、收款收据等证据在卷证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，原告熊志树与被告戚波达成口头协议，由原告熊志树的耿家营老树采石场运送石料给被告戚波的乡鸭湖工地，双方买卖协议依法成立生效。原告熊志树按照口头协议约定供货被告戚波，并与被告戚波核对，被告戚波应按照口头协议约定支付相应价款。原告熊志树要求被告戚波支付货款27412.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告戚波于本判决生效之日起五日内支付给原告熊志树货款27412.40元。
案件受理费485元，由被告戚波负担。公告费500元，由被告戚波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨发伟
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 李兴权
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋春红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初9310号
原告:刘振杰，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告：北京市房山区张坊玉帝五交化经销部，住所地北京市房山区张坊镇批发街。
负责人：王广清，经理。
委托诉讼代理人：王甫文，男，1962年11月1日出生，汉族，北京市房山区张坊玉帝五交化经销部销售经理，住北京市房山区。
原告刘振杰与被告北京市房山区张坊玉帝五交化经销部（以下简称五交化经销部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振杰、被告五交化经销部的委托诉讼代理人王甫文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘振杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费460.01元、误工费28800元、交通费200元、营养费2000元、精神损失费1000元以及后期治疗费用，共计32460.01元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告雇佣原告为其干活。2017年3月20日下午5时许，被告雇佣的司机蔡丰明驾驶福田农用车（×××）载有原告刘振杰与李成忠，行驶至房易路云泽山庄大门附近时由于车速过快发生事故，造成乘车人刘振杰头部严重受伤，先后进行多次治疗，但被告一直未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
五交化经销部辩称：1.五交化经销部为个体工商户，不具有独立的诉讼主体资格，不是适格被告。2.五交化经销部雇佣刘振杰与李成忠为其建房，二者之间是个人之间的劳务关系。3.司机蔡丰明是五交化经销部雇的，刘振杰陈述的事故发生过程属实，但刘振杰并非是在提供劳务的过程中受到损害，且其损害是由第三人蔡丰明侵权造成的，蔡丰明应承担相应的责任。4.刘振杰主张的赔偿数额过高，五交化经销部同意按照医院出具的相关证明，在法律规定的合理期限给付误工费；同意给付交通费以及医疗费，不同意给付营养费与精神损失费。
本院经审理认定事实如下：双方对劳务关系情况、刘振杰受伤的时间以及受伤过程、刘振杰每日工资数额、刘振杰就医治疗产生的医疗费、交通费等均无异议，对此本院予以确认。双方在误工期限与误工工资、营养费、精神损失费方面存有争议。刘振杰为证明其主张向本院提交以下证据：1.北京市房山区第一医院诊断证明书3张、门诊病历手册2份、收费票据6张、门诊处方笺14张；2.首都医科大学附属北京天坛医院影像学报告单1份、收费票据2张。五交化经销部认可上述证据的真实性，认为误工费应通过医院出具的休息证明与误工证明确定，不同意支付营养费与精神损失费。2017年3月20日，刘振杰因交通事故受伤，头部有长约1厘米的伤口，北京市房山区第一医院诊断为：1.脑外伤；2.手外伤。此后，刘振杰多次前往北京市房山区第一医院就诊，诊断结果为脑外伤后综合征。本院综合刘振杰的受伤部位、医院的诊断证明、实际就医情况等确定其误工期为90日，双方认可刘振杰每日工资为160元，本院不持异议，确认刘振杰的误工费为14400元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，刘振杰受雇于五交化经销部从事地暖水管安装工作，刘振杰与五交化经销部已经形成劳务关系。刘振杰在受雇于五交化经销部期间因事故受伤，五交化经销部应当承担赔偿责任。刘振杰主张医疗费460.01元、交通费200元，系其合理诉求，五交化经销部亦无异议，对此本院予以确认。刘振杰主张五交化经销部赔偿营养费、精神损失费，于法无据，本院不予支持。五交化经销部的辩称无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、北京市房山区张坊玉帝五交化经销部于本判决生效后十日内赔偿刘振杰医疗费、误工费、交通费共计一万五千零六十元零一分。
二、驳回刘振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由刘振杰负担二百一十八元（已交纳），由北京市房山区张坊玉帝五交化经销部负担八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一八年八月六日
书记员 张欣怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1202刑初13号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈庆钊，男，1986年1月12日出生于贵州省铜仁市沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：沿河土家族自治县，案发前租住咸宁市咸安区。2011年8月因犯盗窃罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑四年十一个月。2016年5月18日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）481号起诉书指控被告人陈庆钊犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉。被告人陈庆钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.2016年4月27日凌晨，被告人陈庆钊潜入咸宁市温泉碧桂园二楼员工宿舍，将被害人王某一块价值2011元人民币的天梭牌机械手表盗走。
2.2016年5月5日凌晨，被告人陈庆钊翻窗进入湖北塞尼尔公司二楼办公室，将该公司的保险柜撬开，盗走一部价值1050元的索尼牌数码相机。
3.2016年5月15日凌晨，被告人陈庆钊潜入咸安区官埠桥镇湖场村一组被害人吴某家中，将吴某于2015年3月6日花1000元人民币购买的一部蓝魅手机盗走。
4.2016年5月16日凌晨，被告人陈庆钊潜入咸安区长安大道百事达酒店，将8321客房内被害人张某于2016年1月29日花3788元人民币购买的一部华为牌手机盗走。
案发后，上述被盗物品均被咸宁市公安局咸安分局十好桥派出所予以扣押。
本院另查明，被告人陈庆钊2011年8月24日因犯盗窃罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金2000元，2015年2月15日刑满释放。
上述事实，被告人陈庆钊在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证、被害人张某、吴某、王某、李某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录和照片、物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆钊以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈庆钊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人陈庆钊当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人陈庆钊所盗物品，应发还给本案被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈庆钊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止。罚金限被告人陈庆钊在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
二、涉案赃物，由扣押机关发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二０一七年一月二十二日
书记员 李 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3486号
原告：张文仁，男，1960年5月12日出生，满族，中国人保财险股份有限公司赤峰红山支公司工作人员，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：黄树华，男,1959年10月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：李晓峰，男，1958年10月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：赤峰市兴隆典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：黄树华，经理。
被告：黄书志，女，1957年7月15日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告张文仁与被告黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，2016年11月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文仁及其委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。被告黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志偿还借款576000元、自2015年3月20日至2016年3月20日以借款本金576000元为基数以月利率2%的标准计算利息，自2016年3月21日至给付之日以借款本金576000元为基数以中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息；2、由被告黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日被告黄树华、李晓峰因经营企业资金紧张自原告处借款，约定借款期限一年，年利率2%，直到2015年3月20日经结算被告黄树华、李晓峰欠原告576000元，由四被告为原告出具借据一枚，约定借款期限一年，利率仍按年利率2%计算。借款到期后，四被告未还上述款项。
黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告张文仁为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、借据一枚，证明2015年3月20日，被告黄树华、李晓峰自原告处借款576000元，借款期限自2015年3月20日至2016年3月20日，赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志为上述借款提供连带责任保证；
2、2016年11月2日通话录音光盘一份及书面整理材料一份，证明被告黄书志认可案涉借款约定的借款利率为月2%，借据中记载的年利率2%是笔误，双方是按照月利率2%履行。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告黄树华、李晓峰自原告处借款，借款期限一年，原告以现金方式向被告黄树华、李晓峰提供借款。后被告黄树华、李晓峰未能如约还款。2015年3月20日原、被告双方经结算，四被告重新为原告出具借据一枚，借款金额为576000元，借款期限自2015年3月20日至2016年3月20日，年率：年2%，被告黄树华、李晓峰在借款人处签字，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志在担保人处盖章、签字。后四被告未按期还本付息，原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告黄树华、李晓峰自原告处借款576000元的事实。原告要求被告黄树华、李晓峰偿还借款576000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄树华、李晓峰自2015年3月20日至2016年3月20日以借款本金576000元为基数以月利率2%的标准计算利息，自2016年3月21日至给付之日以借款本金576000元为基数以中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，原告称借据中书写的借款利率书写错误，应为年利率20%而非年利率2%，履行亦是按照年利率20%支付的利息即2014年3月20日至2015年3月20日支付利息115200元，此利息款原告称被告系以现金方式支付。原告为证明此事实向本院提交了与被告黄书志的通话录音光盘及书面整理材料各一份，但因被告黄书志系案涉借款的担保人而非借款人，在录音中双方未明确所述为案涉借款的借款利率且原告所述借款利率为年息2分，与其主张年利率20%或月利率2%均不相符，故其上述证据不足以证明其借据中借款利率系书写错误，借款利率应为年利率20%的主张，故原告要求被告黄树华、李晓峰自2015年3月20日至2016年3月20日以借款本金576000元为基数以月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄树华、李晓峰应自2015年3月20日至2016年3月20日以借款本金576000元为基数以年利率2%的标准向原告支付利息。对借款期限届满后即自2016年3月21日至给付之日以借款本金576000元为基数以中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告黄树华、李晓峰应自2016年3月21日至给付之日以借款本金576000元为基数以年利率2%的标准向原告支付利息。原告要求被告赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志对上述款项承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志自愿为被告黄树华、李晓峰的借款提供连带责任保证，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿本付息的诉讼请求，因借据中约定借款利率为年2%，本院对原告利息部分的诉讼请求自2015月3月20日以借款本金576000元以年利率2%为标准计算至给付之日的利息予以保护。被告黄树华、李晓峰对借款本息承担偿还责任，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告黄树华、李晓峰于本判决生效后十日内偿还原告张文仁借款本金576000元及支付自2015月3月20日以借款本金576000元以年利率2%为标准计算至给付之日的利息；
二、被告赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志对上述欠款承担连带清偿责任，被告被告赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志承担连带清偿责任后，有权向被告黄树华、李晓峰追偿；
三、驳回原告张文仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，公告送达费300元，邮寄送达费100元，合计9960元（原告已预交），由被告被告黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司、黄书志负担，于判决生效后十日内给付原告张文仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 许 彤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李红丹
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0830民初638号
原告刘某甲。
被告李某某。
本院在审理原告刘某甲与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告亲属已协商为由，于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李璇
二〇一六年六月六日
书记员 曹婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初3581号
原告：徐某甲，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住大荔县冯村镇贺家洼村。
原告：徐某乙，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住大荔县冯村镇贺家洼村。
原告：毕某某，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住大荔县冯村镇冯村街。
被告：贺某某，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住大荔县冯村镇贺家洼村*组***号，身份证号码：6105231987********。
原告徐某甲、徐某乙、毕某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元，并按月利率1.38%支付自借款之日至实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告因资金周转借原告20万元，月利率1.38%，借款期限1年。原告当即给付被告20万元现金，被告向三原告出具11万元的借条一份，并用自有单元房折抵剩余9万元的债务，但未办理过户手续。上述借款11万元及利息原告多次催要，被告至今未偿还。
被告贺某某辩称，2015年9月6日借原告徐某某20万元属实，月利率1.38%，借款期限一年。经原被告同意，被告向三原告出具了11万元的借条，剩余9万元债务用其东府印象单元楼折抵，但未办理过户手续。11万元借款及利息至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告向三原告借款20万元，三原告当场将20万元现金给付被告。被告向三原告出具了11万元的借条一份，月利率1.38%，借款期限1年，剩余9万元债务用其在东府印象的房屋折抵，未办理过户登记手续。上述借款11万元及利息原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院要求：1.判令被告偿还原告借款11万元，并按月利率1.38%支付自借款之日至实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告贺某某承认借原告20万元，亦认可11万元借条确系贺某某本人向三原告出具，故原、被告之间的借贷关系依法成立，原告请求被告偿还11万元借款，本院予以支持。
原、被告对于月利率的约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还利息的请求本院予以支持。被告应当按月利率1.38%支付原告自借款之日即2015年9月6日至实际还款之日的利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下:
由被告贺某某在本判决生效后立即偿还原告徐某甲、徐某乙、毕某某借款11万元，并按月利率1.38%支付自2015年9月6日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 申国英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 严江辉
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1651号
原告：蔡红伟，男。
被告：李世英，男，出生不详。
原告蔡红伟诉被告李世英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡红伟于2018年8月14日向本院申请撤回对被告李世英的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡红伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡红伟虎负担。（已预交）
审判员张宾基
二〇一八年八月十四日
书记员冯翔
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初6002号
原告：宓伟刚。
被告：袁晓林。
原告宓伟刚与被告袁晓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宓伟刚以其已与被告袁晓林达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宓伟刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宓伟刚负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年九月十四日
书记员 顾晓斐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申121号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地阜新市海州区中华路78号26门。
法定代表人：李贤尚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李弘熙，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王钧，男，1969年3月5日出生，汉族，住阜新市海州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许爽阳，女，1968年11月7日出生，汉族，住阜新市海州区。
再审申请人阜新兴隆宝通房地产开发有限公司（以下简称宝通公司）因与被申请人王钧、许爽阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝通公司申请再审称：1、二审判决认定的宝通公司不予交房的事实缺乏证据证明。宝通公司于2015年1月7日已通知王钧、许爽阳办理收房手续，并且在2015年3月31日就交房问题双方在售楼处办公室协商，宝通公司明确表示可以交房，但王钧、许爽阳以交房面积及其他理由不予办理收房手续。宝通公司已通知王钧、许爽阳收房，不办理收房手续是王钧、许爽阳原因造成的，宝通公司从来没有拒绝交房，二审判决认定宝通公司单方拒绝交房没有证据证明。王钧、许爽阳得知可以收房后不予办理收房手续而导致的收房时间延迟期间的责任应由其承担。一审判决宝通公司支付逾期安置违约金161万元正确，二审改判错误。2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施致使损失扩大的，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。本案中王钧、许爽阳明知可以收房，但迟迟不办理收房手续，扩大的损失应由其自行承担。二审判决适用法律明显错误。综上，宝通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原二审判决，维持一审判决，诉讼费由王钧、许爽阳承担。
本院经审查认为，本案中双方当事人对宝通公司逾期交付回迁安置房的事实没有异议，亦均认可宝通公司应自2013年12月26日起支付逾期安置违约金，争议的焦点问题是违约金应计算至何时。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。宝通公司于2015年1月公告通知收房，但王钧、许爽阳原审提供的竣工验收备案书载明案涉工程竣工验收时间为2015年9月18日。宝通公司在案涉工程竣工验收合格前通知交房，即便交付也属无效交付，应承担违约责任。本案二审诉讼期间，经二审法院做工作，宝通公司于2017年8月23日将案涉回迁安置房屋交付王钧、许爽阳。2015年9月18日至2017年8月22日期间宝通公司是否应承担逾期交付房屋的违约责任，应根据该期间房屋未能实现交接的原因予以判定。原审诉讼过程中，王钧、许爽阳提交编号为〔A2016002513〕商品房买卖合同，主张宝通公司要求其签订该合同，因该合同载明的房屋交付时间为2015年3月31日，其不接受，宝通公司则拒绝交房。审查认为，宝通公司虽不认可王钧、许爽阳主张的上述事实，但根据原审庭审情况以及二审法院做工作要求宝通公司交房形成的笔录载明的内容，二审判决认为“宝通房地产不应以要求王钧、许爽阳不签收房时间为2015年5月31日的商品房买卖合同为由不予交房”，符合民事诉讼证据规则关于审核证据、认定事实应运用逻辑推理和日常生活经验的要求，该认定并无不当。二审判决宝通公司支付2013年12月26日至2017年8月23日期间的违约金，处理结果亦无不当。
宝通公司申请再审主张王钧、许爽阳明知可以收房，但迟迟不办理收房手续，扩大的损失应由其自行承担。因对此问题上述已经言明，不再赘述，宝通公司上述主张没有事实依据。原审适用法律并无不当。
综上，宝通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阜新兴隆宝通房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年十一月十六日
书记员 辛 颖
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执200号之一
申请执行人阮玉光。
被执行人吴章华。
被执行人王燕冰。
本院在执行申请执行人阮玉光与被执行人吴章华、王燕冰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人的房产已在另案中依法查封，工资收入也已依法冻结，但其房产暂时无法变现，而工资收入亦暂不足清偿申请执行人，短期内无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1722号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第818号
罪犯贡远伟，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2004年10月31日作出(2004)镇刑一初字第30号刑事判决，以被告人贡远伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0159号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年4月2日经本院裁定减刑一年十个月。2011年8月26日经本院裁定减刑一年十个月。2013年8月28日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯贡远伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时执行机关江苏省镇江监狱认为该犯并处民事赔偿82780.95元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贡远伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贡远伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贡远伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年12月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 艳
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初411号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某，系该行行长。
委托代理人赵某某，系该行员工。
被告张某某。
被告马某某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告张某某、马某某借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢敬多
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初4984号
原告:重庆福光物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛区。公司员工。
委托诉讼代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。公司员工。
被告:曾森，男，汉族，1982年12月30日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物管公司）与被告曾森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆福光物业管理有限公司委托代理人李智红到庭参加诉讼，被告曾森经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福光物管公司诉称：2015年9月9日，原告福光物管公司与重庆天骄物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区进行物业管理服务。根据双方签订的物业服务合同约定，物业费1元/㎡·月，公共水电费7元/月（实际按6元/月计收），二次供水费0.8元/吨（实际按0.6元/吨计收）。合同签订后，原告一直按着合同约定对该小区进行物业服务。被告作为该小区业主，长期拖欠原告物业服务费，经原告多次催收，被告仍不交纳物业服务费。现原告起诉至法院要求被告立即支付2015年11月至2018年3月期间，物业服务费129.47㎡×1元/㎡·月×29月=3754.63元，公共水电费6元/月×29月=174元，二次供水费116.4元，违约金326.3元。
被告曾森未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。
审理查明，原告于2015年10月1日起开始为綦江区香江丰源小区提供物业服务，2015年10月14日原告与重庆天骄物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局备案。该合同约定物业服务费按建筑面积收取：住宅电梯楼1/㎡·月，多层住宅楼0.7元/㎡·月，公共设施水电公摊费每户7元/月，二次加压费0.8元/吨。该合同约定业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，从次月一日起按未交纳物业服务费总额每日千分之三的标准支付违约金。
另查明，被告所购重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区XXXX住房一套（系住宅电梯楼），建筑面积为129.47平方米。被告于2015年11月1日至2018年3月30日期间，未交纳29个月物业服务费3754.63元，公共水电费174元，二次供水费116.4元。
以上事实有前期物业合同、前期物业服务合同备案申请表、古南街道新山村社区证明、员工日常工作场景、车辆管理、清洁等图片、物管工作日志、保安工作记录、保安巡逻签到记录、二次供水管理协议（一期）、二次供水管理协议（二期）、维修巡逻记录、工程部工作记录表、清洁巡查记录、车辆管理图片、违法建筑管理记录、催收通知邮寄国内挂号信函收据在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，重庆天骄物业发展有限公司与原告签订了前期物业服务合同，该合同在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局备案，且原告实际为该小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告曾森作为香江丰源小区业主，在接受原告提供物业服务的同时，应当按照约定支付物业费。被告逾期未缴纳物业费，属于违约行为，且其未对未缴纳物业费进行答辩，视为对权力的放弃，因此，对于原告只要求被告支付326.3元违约金的主张，远低于按合同约定计算的金额，本院认为应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾森于本判决生效后五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司2015年11月1日起至2018年3月30日的物业服务费3754.63元，公共水电费174元，二次供水费116.4元，违约金326.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾森负担（此款原告重庆福光物业管理有限公司已纳，被告曾森在履行前述义务时一并支付给原告重庆福光物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一八年八月一日
书记员 黄亚
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执758号
申请执行人：詹正福，男，1947年4月22日出生,汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被执行人：王正东，男，1955年7月17日出生,汉族，农民，住重庆市綦江区。
被执行人：李正珍，女，1955年1月21日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人詹正福与被执行人李正珍、王正东借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人于2018年8月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执758号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 翼
审 判 员 王孝荣
审 判 员 杨 东
二〇一八年八月一日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 杨明宣
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初1196号
原告：乐陵市俊华精密铸造有限公司，住所地乐陵市西段乡西赵村，组织机构代码：55994348-0。
法定代表人：李明，经理。
委托诉讼代理人：安学文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：张贵刚，男，1980年3月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：尚学军，男，1978年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王家喜，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乐陵市俊华精密铸造有限公司诉被告张贵刚、尚学军申请执行人执行异议之诉一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市俊华精密铸造有限公司撤回对被告张贵刚、尚学军的起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 窦立扬
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2808号
原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码×××。
负责人：杨玉霞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘承凯，男，汉族，生于1970年3月5日，甘肃省酒泉市人，该支行风险部经理，住甘肃省酒泉市肃州区肃州路32号金博苑小区1号楼222号,身份证号×××。
委托诉讼代理人：马文有，男，汉族，生于1966年1月6日，甘肃省酒泉市人，该支行客户经理，住甘肃省酒泉市肃州区北环东路临*号*栋***号,身份证号×××。
被告：魏学磊，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（身份信息由原告提供）
被告：王明海，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（身份信息由原告提供）
被告：王明军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（身份信息由原告提供）
原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称”农行肃州支行”）与被告魏学磊、王明海、王明军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肃州支行的委托诉讼代理人刘承凯、马文有到庭参加诉讼。被告魏学磊、王明海、王明军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行肃州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏学磊偿还原告贷款本金100000元，利息5795.38元（至2017年8月20日），共计105795.38；2、请求判令被告魏学磊贷款偿还完毕前的新生利息；3、请求判令被告王明海、王明军承担保证担保清偿的连带责任；4、请求判令被告魏学磊承担本案的所有诉讼、涉案费用。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告魏学磊签订单笔借款金额为100000元，借款期限一年的小额担保贷款合同；该笔贷款由被告王明海、王明军为其提供保证担保。贷款期限届满后，原告多次向被告魏学磊进行催收，被告魏学磊仅支付利息10000元。2016年9月20日，原告向借款人魏学磊发送了”贷款逾期催收通知书”，但被告魏学磊仍未履行。截止2017年8月20日，被告魏学磊仍结欠贷款本金100000元，利息5795.38元。原告认为被告违反合同约定，已构成违约，故诉至法院。
被告魏学磊未作答辩。
被告王明海未作答辩。
被告王明军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告与被告魏学磊签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告魏学磊向原告借款100000元，借款期限一年；该笔借款由被告王明军、王明海为其提供保证担保。借款期限届满后，原告向被告魏学磊及保证人进行催收，但被告魏学磊仅偿还利息10000元，剩余款项均未履行。截止2017年8月20日，被告魏学磊欠原告借款本金100000元、利息5795.38元。原告向被告魏学磊发出了《贷款逾期催收通知书》催收借款及利息未果，诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告魏学磊、王明海、王明军经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其承认原告在本案中主张的事实。原告主张要求被告魏学磊偿还借款本金100000元并承担相应利息，并由被告王明海、王明军承担连带保证责任，有双方签订的《农户贷款借款合同》等证据证实，本案事实清楚，证据确实充分，对于原告主张的各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏学磊偿付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金100000元，承担截止2017年8月20日的利息5795.38元，共计105795.38元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告魏学磊以本金100000元，按照《农户贷款借款合同》约定的利率标准，继续向原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行支付贷款利息，直至全部款项还清为止；
三、被告王明海、王明军对上述所有债务承担连带清偿责任。
如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1208元，由魏学磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员肖海
二〇一八年八月十四日
法官助理王发斌
书记员常菲菲
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保101号之一
申请人：蔡长秋，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：王斌，男，汉族，与申请人系夫妻关系，现住辉南县。
被申请人：张亮，男，系辽AL82**号小型普通客车驾驶人。
被申请人：刘震，系辽AL82**号小型普通客车所有人。
本院于2016年6月27日做出（2016）吉0523财保101号民事裁定书，对被申请人张亮驾驶的、刘震所有的辽AL82**号小型普通客车予以扣押。现被申请人向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张亮驾驶的、刘震所有的辽AL82**号小型普通客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 马宏颖
审判员 贾文戈
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋雪君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6797号
原告：重庆神州运输有限公司。
法定代表人：罗安友。
委托诉讼代理人：刁宏伟。
被告：韦观德。
原告重庆神州运输有限公司与被告韦观德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆神州运输有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州运输有限公司撤诉。
审判员 吴海涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 兰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第820-1号
本院二O一五年三月二十三日对上诉人山西沁州檀山皇小米发展有限公司与被上诉人牛敏劳动争议纠纷一案，做出的（2015）并民终字第820号民事判决书中，文字上有笔误，应予以更正，现裁定如下：
将（2015）并民终字第820号民事判决书中，第3页第二自然段中表述的边保江，更正为牛敏。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一五年八月十日
书记员 傅 雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0463号
原告韩某。
被告罗某，身份不详。
原告韩某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求判令原告与被告离婚。
本院认为，起诉必须有明确的被告，且属于受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的身份和送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费120元，退还原告韩某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 徐学松
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 伟