重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终5551号
上诉人（原审原告）：李安亮，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：耿麒维,重庆纵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆红旗缸盖制造有限公司，住重庆市璧山区璧城街道璧东温泉园区牛角湾，统一社会信用代码91500227622188677H。
法定代表人：袁熙淮，董事长。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人李安亮与被上诉人重庆红旗缸盖制造有限公司（以下简称红旗缸盖公司）劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李安亮的委托诉讼代理人耿麒维、被上诉人红旗缸盖公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李安亮上诉请求：请求撤销原审判决，改判红旗缸盖公司支付李安亮解除劳动合同的经济补偿金24500元、2011年7月1日至2018年3月11日休息日加班工资105556.96元、未休年休假工资16895.55元、失业保险待遇27300元、垫付的工作服款700元、依法补交五险一金。主要事实和理由：李安亮主张的上列诉讼请求的事实清楚，证据充分，红旗缸盖公司应当依法支付。原判认定李安亮无证据证明其主张属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
重庆红旗缸盖制造有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李安亮向一审法院提出诉讼请求：1.确认李安亮与红旗缸盖公司之间于2018年3月11日解除了劳动合同关系；2.判决红旗缸盖公司向李安亮支付解除劳动合同的经济补偿金24500元（3500元/月×7个月）；3.判决红旗缸盖公司支付李安亮2011年7月1日至2018年3月11日休息日加班工资105556.96元（160.91元/天×656天×200%）；4.判决红旗缸盖公司支付李安亮2011年7月1日至2018年3月11日期间未休年休假工资16895.55元（160.91元/天×5天/年×7年×3）；5.判决红旗缸盖公司支付李安亮失业保险待遇27300元（1300元/年×18个月）；6.判决红旗缸盖公司退还李安亮垫付的工作服款700元（50元/套×2套/年×7年）；7.判决红旗缸盖公司为李安亮依法补交五险一金。诉讼中，李安亮变更诉讼请求第1项为：确认李安亮与红旗缸盖公司之间于2018年3月12日解除了劳动合同关系。事实与理由：2011年7月1日，李安亮入职红旗缸盖公司，工种为测漏检验工，月工资3500元，工资由红旗缸盖公司汇入李安亮农村商业银行汇入李安亮的银行卡上。在工作期间，李安亮在休息日均加班，也未休年休假，但红旗缸盖公司均未支付加班工资及年休假报酬，还拖欠李安亮工资，并且红旗缸盖公司未依法为李安亮购买五险一金，红旗缸盖公司上述行为违反了《劳动法》第三十二条以及《劳动合同法》第三十八条的规定。现李安亮已于2018年3月11日向红旗缸盖公司书面请求解除劳动合同关系，并就上述请求向璧山区劳动仲裁委申请仲裁，因仲裁委员会于2018年5月11日出具了超时未审结案件证明书，为维护合法权益，现起诉来院，望判如诉请。
一审法院认定事实：李安亮于2011年7月1日入职红旗缸盖公司，工种为操作工，实行计件工资制，当月工资次月发放，工资由红旗缸盖公司通过银行转款支付。
2018年3月11日，李安亮向红旗缸盖公司邮寄了《解除劳动合同关系申请书》，以红旗缸盖公司休息日全部加班、未支付未休年休假工资、拖欠工资、未依法购买五险一金等，违反《劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定为由，提出解除与红旗缸盖公司之间的劳动合同关系，次日，红旗缸盖公司离开公司。红旗缸盖公司于2018年3月12日收到李安亮的申请后，向李安亮出具了《终止劳动关系通知书》，载明：李安亮，重庆红旗缸盖制造有限公司（甲方）根据你李安亮以书面形式向公司提出于2018年2月22日起与公司解除劳动合同。公司（甲方）同意与你李安亮劳动关系于2018年3月12日起自动终止。李安亮于2018年3月12日签收了该通知。
2018年3月20日，李安亮以红旗缸盖公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁申请中，李安亮的请求为：1、确认双方于2018年3月11日解除劳动合同关系；2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金24500元；3、休息日加班工资105556.96元；4、年休假工资16895.55元；5、失业保险待遇27300元；6、退还垫付的工作服款700元；7、依法补交五险一金。2018年5月8日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2018]第409-418号超时未审结案件证明书，李安亮遂起诉来院提出如诉请求。
庭审中，李安亮变更了第1项诉讼请求，请求确认劳动关系的解除时间为2018年3月12日，对该解除时间，红旗缸盖公司予以认可。双方还确认李安亮离职前十二个月的月平均工资为3271.05元。
李安亮为证明红旗缸盖公司未依法为其购买保险，举示了《重庆市社会保险参保证明（个人）》，上面载明李安亮历年参保基本情况、近两年参保缴费明细，显示当前参保状态为正常参保，具体列明了每月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险缴费情况。红旗缸盖公司质证后认为该证据恰好证明红旗缸盖公司依法为李安亮缴纳了社保费。
关于李安亮主张的休息日加班工资及未休年休假报酬问题，李安亮未举示相关证据。红旗缸盖公司为反驳对方的诉求，举示了二份证据：
一、璧人社发[2015]533号文件《重庆市璧山区人力资源和社会保障局关于重庆红旗缸盖制造有限公司申报不定时工作制、综合计算工时工作制的批复》和璧人社发[2017]522号文件《重庆市璧山区人力资源和社会保障局关于重庆红旗缸盖制造有限公司申报不定时工作制、综合计算工时工作制的批复》，[2015]533号文件主要载明以下内容：一、原则同意红旗缸盖公司部分工作岗位在2015年10月31日至2017年10月30日期间，实行不定时工作制和以半年为周期的综合计算工时工作制。（一）公司管理人员、技术员、销售、驾驶员、电工、搬运、环保、库管员、三坐标检测员实行不定时工作制；（二）公司的操作工、检验工、班组长、机修电工、钳工、库管工、后勤普工实行以半年为周期的综合计算工时工作制。二、实行不定时工作制职工每天的实际工作时间和每月的工作天数，应与法定标准工作时间基本相同且平均每周至少休息一天。三、实行综合计算工时工作制的职工，平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数，应与法定标准工作时间基本相同（每天工作8小时，每月工作166.64小时）。确因延长工作时间的，请严格按照《劳动法》第四十一条中的加班程序、加班时间及第四十四条的加班费计算标准执行，确保职工的休息休假权利和你公司工作任务的完成。[2017]522号文件主要载明以下内容：一、原则同意红旗缸盖公司部分工作岗位在2017年11月6日至2019年11月5日期间，实行不定时工作制和以半年为周期的综合计算工时工作制。（一）公司管理人员、技术员、销售、驾驶员、电工、搬运、环保、库管员、三坐标检测员实行不定时工作制；（二）公司的操作工、检验工、班组长、机修电工（钳工）、库管工、后勤普工实行以半年为周期的综合计算工时工作制。二、实行不定时工作制职工每天的实际工作时间和每月的工作天数，应与法定标准工作时间基本相同且平均每周至少休息一天。三、实行综合计算工时工作制的职工，平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数，应与法定标准工作时间基本相同（每天工作8小时，每月工作166.64小时）。确因延长工作时间的，请严格按照《劳动法》第四十一条中的加班程序、加班时间及第四十四条的加班费计算标准执行，确保职工的休息休假权利和你公司工作任务的完成。红旗缸盖公司拟以此证明李安亮执行的是综合计算工时制，工作时间是李安亮自行掌握，只要不超过法定工作时就行。李安亮质证后不认可该二份证据与本案的关联性。二、年休请假单2份、年休假统计表2份。红旗缸盖公司拟证明李安亮在2016年、2017年休年休假的天数分别为5天、5天。李安亮质证后对证据的真实性无异议，但认为虽签了字，但年休假未休，红旗缸盖公司仅按照基本工资进行折算，对李安亮未休年休假进行了一定的补偿。对李安亮的该质证意见，红旗缸盖公司不予认同。
一审法院认为，一审庭审中，因双方均认可双方劳动合同关系解除时间为2018年3月12日，一审法院对此予以确认。现针对李安亮的其余各项诉求作如下评析：
一、对于李安亮要求红旗缸盖公司支付休息日加班工资问题。我国《劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，李安亮实行的是计件工资制，该工资计酬方式体现了多劳多得，同时李安亮为操作工，实行的是半年为周期的综合计算工时工作制，李安亮没有证据证明其工作时间按半年为周期计算，平均工作时间超过了法定标准，并且李安亮也未举示被告同意其加班的加班审批表等相关证据证明其加班事实的存在。综上，对李安亮主张的休息日加班工资诉求，一审法院不予支持。
二、关于李安亮要求红旗缸盖公司支付2011年7月1日至2018年3月11日期间未休年休假工资的问题。庭审中，对红旗缸盖公司举示的证明李安亮在2016年至2017年期间已休完年休假的请假单和年休假统计表，李安亮认可其在上面的签字，但认为年休假未休，只是红旗缸盖公司对未休年休假按基本工资进行折算后进行了一定补偿。因李安亮对该陈述意见未举证证明，且红旗缸盖公司不认该陈述，故一审法院采信红旗缸盖公司举示的证明李安亮在2016年至2017年期间已休完年休假的证据。2018年，李安亮在红旗缸盖公司处工作了70天（2018年1月1日至2018年3月11日），经折算，应休年休假0.96天，因不足1整天，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，折算后不足1整天的部分不支付未休休年假工资报酬。一审法院对李安亮此项诉求不予支持。
三、对于红旗缸盖公司是否应当支付经济补偿金的问题。李安亮以红旗缸盖公司存在休息日加班、未依法支付未休年休假工资、未依法购买五险一金、拖欠工资等问题，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，要求解除与红旗缸盖公司之间的劳动合同关系。但如上所述，李安亮主张的加班工资及未休年休假工资的理由均不能成立，李安亮举示的《参保证明》显示其历年“五险”参保状态均为正常参保，在近两年参保情况明细中也显示红旗缸盖公司为其缴纳了社会保险，同时，根据审理查明的事实，红旗缸盖公司虽存在延迟支付工资的情形，但其延迟时间未超过一个工资支付周期，故红旗缸盖公司不存在拖欠李安亮工资的情形。综上所述，李安亮没有证据证明用人单位即红旗缸盖公司有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其要求用人单位支付经济补偿金，没有法律依据，一审法院不予支持。
四、对于李安亮要求红旗缸盖公司支付失业保险待遇的问题。李安亮在红旗缸盖公司工作期间，红旗缸盖公司已为其缴纳了相关社会保险。因此，李安亮作为参保职工，其离职后能否享受失业保险待遇，应由相关主管部门予以处理，红旗缸盖公司对此不应承担给付责任。因此，对李安亮此项主张，一审法院不予支持。
五、对于李安亮要求红旗缸盖公司支付垫付服装费的问题。李安亮未能举示购买工作服的金额、数量的凭证，也未能举示证据证明服装费用系红旗缸盖公司直接从工资中扣除。故对李安亮要求红旗缸盖公司退还垫付工作服款700元的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院判决：“一、确认李安亮与重庆红旗缸盖制造有限公司之间的劳动合同关系于2018年3月12日解除。二、驳回李安亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李安亮负担。”
二审中，双方对一审查明的事实均无异议，且均无新证据举示。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
另查明：本案系集团诉讼中的其中一件，即庹纯明、杨泽荣、李安亮、蔡正发、毛菊芝、柏承喜、谭伟、张键诉重庆红旗缸盖制造有限公司劳动争议8案之一。
二审中，本院组织李安亮的代理人耿麒维与红旗缸盖公司的代理人王艳平进行了调解，但调解未果。
本院认为，李安亮关于主张经济补偿金、加班工资、未休年休假工资等一系列上诉请求与一审起诉请求一致，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥。李安亮在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对李安亮的相关上诉意见亦不予采纳。
综上所述，李安亮的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李安亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 刘毅
审判员 乔艳
二〇一八年九月十七日
法官助理庞端端
书记员陈胜