wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0911民初129号
原告董某某，男，1964年9月8日出生，汉族。
被告朱某某，男，47岁，住大连市甘井子区马兰广场。
原告董某某与被告朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告朱某某给付人工费人民币40835元，并按法律规定支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告朱某某雇佣原告董某某在阜新市细河区康桥水郡小区做水暖工程。工程完毕后，被告朱某某尚欠原告董某某人工费人民币40835元。有被告朱某某书写的欠条为证，被告朱某某一直未给付。
本院经审查认为，原告只能提供的被告的姓名，经本院询问后也不能补正，本院认为原告提供的被告住址等信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别，不足以认定为有明确的被告。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八、二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费821元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日的十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一七年三月十日
书记员 李彦筱
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初9009号
原告：冯某，男，1970年5月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：薛某，男，1973年5月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告冯某诉被告薛某担保追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告薛某金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还代偿款10300元。事实与理由：2016年5月25日，我为被告担保在高云有处借款10300元，当时承诺两个月偿还，借款月利率为15‰，后被告逾期未偿还借款，同年7月25日我将借款还清，现依法起诉，要求被告立即偿还代偿款10300元。
被告薛某未出庭，无答辩意见。
经审理查明：2016年5月25日，原告为被告担保借款，二人为债权人出具借款一枚，数额为10300元，其中的300元为借款利息。后被告未履行偿还义务，原告于同年7月25日承担保证责任偿还了本息10300元，现原告以其依法享有担保追偿权为由起诉，要求被告立即偿还代偿款10300元。
上述事实，有原告陈述、询问笔录、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告担保借款并承担保证责任偿还借款本息10300元的事实能够认定。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人（被告）追偿，故原告的诉讼请求符合法律规定。被告依法享有答辩和质证的权利，被告薛志金经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某于判决生效后立即偿还原告冯某代其偿还的借款本息10300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘东飞
二0一八年二月六日
书记员冯妍
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0302执130号
申请执行人赵革，女，现住四平市铁西区。
委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。
被执行人冯和平，男，现住四平市铁西区。
申请执行人赵革与被执行人冯和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)西交民初字第102号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月17日申请执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人冯和平送达了限期执行通知书，限被执行人冯和平在三日内给付申请执行人赵革医疗费108874.77元，案件受理费2487元，被执行人冯和平届时未能履行判决书中确定的给付义务，经查被执行人冯和平现暂无可供执行的财产，申请执行人赵革故向本院提出终结本次执行申请，待发现财产后恢复执行。本院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院(2015)西交民初字第102号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛旭峰
执行员 石 勇
执行员 张青久
二〇一六年八月一日
书记员 张媛媛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执恢字第00046号
（2014）吉中执恢字第46号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林江北支行。
被执行人：吉林市顺通塑钢门窗厂。
被执行人：吉林汇通集团有限公司。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江北支行与被执行人吉林市顺通塑钢门窗厂、吉林汇通集团有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2014年5月21日向本院申请恢复对本院（2004）吉中民二初字第284号民事调解的执行，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，依据本院2011年6月27日作出的（2010）吉中民执字第30号执行分配方案，被执行人吉林汇通集团有限公司有可供执行财产153，514.12元现金存放本院，扣除执行费2202.71元，剩余151，311.41应交付给申请执行人。由于被执行人除此钱款外，没有其他财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产可供执行，故申请执行人向本院提出书面申请，要求终结此案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林汇通集团有限公司151，311.41元执行款交付申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江北支行。
二、终结吉林省吉林市中级人民法院（2004）吉中民二初字第284号民事调解的本次执行程序，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨胜芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25963号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：宁爽，女，1989年12月3日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告宁爽借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宁爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年12月30日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A351531000号。
（三）借款金额：83000元。
（四）借款期限：37个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2015年1月4日向被告发放贷款83000元，被告从2016年2月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年5月9日，被告尚欠借款本金59867.71元、利息8990.11元、罚息14736.19元、复利2873.86元。
（十一）抵押担保：抵押物为辽Ｂ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C289502），2015年2月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金59867.71元以及利息、罚息和复利（截止2018年5月9日利息8990.11元，罚息14736.19元，复利2873.86元，自2018年5月10日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告宁爽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年5月9日止的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年5月9日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告宁爽提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告宁爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59867.71元及其利息、罚息、复利（截止至2018年5月9日，利息为8990.11元，罚息为14736.19元，复利为2873.86元；自2018年5月10日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宁爽抵押的辽Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告宁爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 林 艳
二〇一八年八月××日
书 记 员 肖 梅
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审169号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市柏林庄街道办事处台子村村民委员会。
法定代表人：孙洪山，男，44岁。系该村村委主任。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市柏林庄街道办事处台子村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人莱阳市柏林庄街道办事处台子村村民委员会下达了莱国土资罚字（2015）132号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的924平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款9240元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）132号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市柏林庄街道办事处台子村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市柏林庄街道办事处台子村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）132号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
民 事 判 决 书
![01lydyh0179810_085941011613_201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=977d930d-674d-4697-9675-ee16017ba152&imgId=OTc3ZDkzMGQtNjc0ZC00Njk3LTk2NzUtZWUxNjAxN2JhMTUyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初5882号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，系该公司总经理。
委托代理人刘福玲，系该公司职员。
委托代理人魏璐璐，系该公司职员。
被告李晶，女，住址沈阳市铁西区.
。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳丰华物业管理有限公司委托代理人刘福玲、魏璐璐到庭参加了诉讼，被告李晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉称，被告于2007年6月4日办理入住手续并与原告签订鑫丰国际入住文件，约定由原告对该小区进行物业管理，物业费按照每月1元/平方米收取，一次性收缴一年。被告欠付原告2010年1月至2015年12月的物业费9306元，后经原告多次催收，被告以种种理由拒付。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费9306元、起诉材料复印费40元、交通费10元，被告承担本案诉讼费。
被告李晶既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告李晶系沈阳市铁西区“鑫丰国际”住宅小区业主。2007年10月29日原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为“鑫丰国际”小区提供物业管理服务，多层住宅、高层住宅物业服务费1元/平方米/月，商业物业0.50元/平方米/月。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。业主应于每年11月21日前交纳物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。2010年1月1日至2015年12月31日期间被告应交纳物业服务费9308元，因原告主张的物业费数额少于其应得的物业费数额，故本院对原告主张的物业费数额9306元予以确认。
原告主张的起诉材料复印费和交通费因没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币9306元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李晶承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=977d930d-674d-4697-9675-ee16017ba152&imgId=OTc3ZDkzMGQtNjc0ZC00Njk3LTk2NzUtZWUxNjAxN2JhMTUyMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月三日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=977d930d-674d-4697-9675-ee16017ba152&imgId=OTc3ZDkzMGQtNjc0ZC00Njk3LTk2NzUtZWUxNjAxN2JhMTUyMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0712刑初22号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1993年4月19日出生。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理。本院于2016年8月22日立案，依法由审判员李利独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪。事实和理由是：
1.2016年5月30日0时35分，被告人赵某某在汤旺河区群慧园C区，盗窃一辆翻斗车上的2块优帕得牌150型白色蓄电池。经伊春市汤旺河区价格认证中心鉴定：价值人民币1470.00元。
2.2016年5月30日0时45分，被告人赵某某在汤旺河区群慧园C区10号楼，盗窃一辆绿色挂车内的蓄电池进行拆卸未盗窃成功后开车离开。
3.2016年5月30日1时13分，被告人赵某某在汤旺河区群慧园C区与D区间，盗窃一辆灰色挂车上的2块骆驼牌180型白色蓄电池。经伊春市汤旺河区价格认证中心鉴定：价值人民币1036.00元。
4.2016年5月30日1时34分，被告人赵某某在汤旺河区“上河园狗肉馆”门前，盗窃一辆灰色挂车上的2块骆驼牌165型白色蓄电池。经伊春市汤旺河区价格认证中心鉴定：价值人民币1632.00元。
被告人赵某某所盗窃的物品经鉴定估价为人民币4138.00元。据此，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵某某因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应从重处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有案情来源、户籍证明、抓获经过、工作说明、伊春市汤旺河区价格认证中心鉴定意见、伊春市公安局汤旺河分局刑事技术大队现场勘查笔录及现场照片，被害人梁某某、姚某某、刘某、修某某的陈述，证人胡某某、于某某的证言及赵某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币8000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2016年5月31日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 利
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋泽龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7487号
上诉人（原审被告）：张成成，男，1985年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武汉市武昌区军成冷冻食品经营部，系个体工商户，住所地湖北省武汉市武昌区起义门生鲜市场。
经营者：毛连子，男，1982年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
上诉人张成成与被上诉人武汉市武昌区军成冷冻食品经营部买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3290号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审审理中，将开庭传票送达至武汉市洪山区雄楚大道938号1栋1单元403室，代收人为张成成的母亲方帮进。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接交送受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”,依据此条规定可知，签收的成年家属应是受送达人同住的家属。而本案中，无证据证明张成成母亲与其同住，且后来民事判决书又留置送达至另一地址武汉市洪山区南湖水域天际12栋4单元101室，一审法院送达程序不合法，剥夺了张成成的辩论权。一审法院认定张成成承担责任的理由是张成成通过现金或者个人账户向被上诉人转账支付货款，提取货物和支付货款均由其个人独立完成。但一审仅依据武汉市武昌区军成冷冻食品经营部的陈述认定这个事实，并没有相应的证据予以佐证，证据不足。
综上，鉴于一审判决基本事实不清，证据不足，审理程序剥夺上诉人张成成的辩论权，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3290号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人张成成预缴的二审案件受理费1827元，予以退回。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年一月十二日
书记员 章 雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3345号
罪犯叶国华，男，1963年10月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年7月31日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00098号刑事判决，认定被告人叶国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年11月16日作出(2012)鄂刑一终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶国华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯叶国华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯叶国华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯叶国华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶国华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶国华的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年11月18日起至2025年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执295号
申请执行人郑永新，男，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：张从建，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被执行人朱源德，男，汉族，居民，身份证住址漳平市，现住漳平市。
被执行人谭素华，女，汉族，居民，身份证住址漳平市，现住漳平市。
本院在执行申请执行人郑永新与被执行人朱源德、谭素华民间借贷纠纷一案过程中，执行申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0881执295号案件对被执行人朱源德、谭素华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱艳虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初170号
原告：李忠权，男，1976年7月4日出生，汉族，住普洱市思茅区。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，住所地普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，该公司总经理。
原告李忠权诉被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李忠权于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠权以被告下落不明，为减少诉讼损失，待被告出现后再行诉讼的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠权撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李忠权负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年三月十三日
书记员 尹慕杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘馨。
委托代理人：田雄英，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建刚。
再审申请人刘馨因与被申请人陈建刚服务合同纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘馨申请再审称：一、刘馨提供了三份新证据，分别为大连市沙河口区卫生局调查记录、对话录音和行政处罚决定书，可以证明实际为刘馨实施手术的为张庆东。二、一审判决认定事实错误。案涉服务合同约定的手术人员是陈建刚、张庆云，而通过刘馨提交的录音足以认定手术是张庆东所作。三、本案是医疗整形服务合同，法律适用具有特殊性。陈建刚美容诊所属于医疗机构，应当记录病例，而本案中除了两份协议书外，没有任何医疗病例资料，不能证明手术是张庆云所作。四、本案适用法律错误，应当由陈建刚举证证明手术是张庆云所作，举证不能应当承担不利后果。故刘馨以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项为由申请再审。
陈建刚提交意见称：不同意刘馨的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘馨主张在案涉手术中为其实施手术的医生是没有资质的张庆东，与合同约定的医生不符，陈建刚存在欺诈行为，对此二审判决认定刘馨应对其该项主张承担举证证明责任并无不妥。刘馨在本案再审审查期间提供的录音其主张发生时间为2013年9月下旬，该时间发生在本案一审诉讼之前，不属于新的证据，且刘馨接受案涉两项手术的时间为2012年9月28日，该录音无充分的证据证明与案涉手术的关联性。至于刘馨提供的大连市沙河口区卫生局调查记录和行政处罚决定书均不足以证明其上述主张，对此应由刘馨承担举证不能的不利后果，刘馨的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘馨的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1865号
原告:黄某某，男，1969年4月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：舒某某，女，1966年6月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告黄某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告黄某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由原告黄某某负担。
（此页无正文）
审判员 郭启军
二〇一六年八月三十日
书记员 古 薇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第27号
上诉人（原审被告）：刘琦。
委托代理人（特别授权代理）：徐来富。
被上诉人（原审原告）：伍云美。
委托代理人（特别授权代理）：金碎丁、屠有先。
上诉人刘琦因与被上诉人伍云美买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月7日，伍云美向刘琦交付面值110万元的超市和商场消费卡，并由刘琦向伍云美出具借条一份，载明：今欠卡费110万元整。嗣后，该批消费卡由赵波打折出售；经催讨，赵波返还了面值50万元的超市消费卡，并向刘琦提供的伍云美的银行账户中汇入人民币20万元。同年7月16日，赵波将使用空头支票骗取的面值40万元的解百消费卡经由谢某转交给伍云美抵债；次日，该批消费卡被冻结。2012年7月，赵波因犯诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同时判决追缴赵波的犯罪所得，按实际损失比例退赔给伍云美等各被害人，并由赵波向各被害人退赔其余犯罪所得。2013年5月14日，伍云美从赵波的上述犯罪所得中获赔人民币650元、美元180元。
原审法院认为，案涉的消费卡均系由伍云美直接交付给刘琦，刘琦亦向伍云美出具了借条，确认尚欠卡费110万元，据此可以认定伍云美、刘琦之间就案涉的消费卡存在买卖关系。原审庭审中，刘琦确认在收到消费卡之后，曾以支付卡款为由从伍云美处获取其银行账号信息。虽然该笔卡款实际系由案外人赵波支付，但根据合同的相对性原则，不应就此认定赵波系该买卖合同的相对人。鉴于此，原审法院确认伍云美与刘琦之间的买卖关系成立，刘琦应当向伍云美支付消费卡的交易对价。现有刑事判决虽已确认由赵波向各被害人退赔其犯罪所得，但在赵波无法退赔的情况下，伍云美仍可基于买卖合同关系要求刘琦对剩余的卡款承担清偿责任。综上，原审法院对伍云美的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：刘琦于判决生效后十日内支付伍云美欠款365200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元，由刘琦负担。
刘琦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。首先，刘琦与伍云美之间并不存在买卖合同关系。本案所涉及的共计110万元消费卡系赵波通过刘琦向伍云美赊购，刘琦只是作为交易使者从伍云美处将消费卡转交给赵波，赵波才是买卖合同的相对人。该事实已被（2012）浙杭刑初字第170号刑事判决书和（2012）杭下商初字第1535号民事裁定书所认定。刘琦并不承担合同项下的付款义务。其次，伍云美与赵波之间涉案交易已经钱货两清，不存在拖欠款项的情况。赵波先后付伍云美50万元消费卡、20万元现金，并于2011年7月16日通过谢某交付伍云美395000元解百购物卡还清之前赊购所欠全部款项。伍云美于收到395000元解百购物卡当天向解百确认该购物卡有效，并于当天将购物卡全部转卖。至此，赵波、伍云美之间的购物卡买卖合同已履行完毕。二、原审法院运用证据不当。首先，证人与当事人有债权债务关系不是排除证人证言的理由，且谢某的证言能够证明案件事实，故原审排除证人谢某证言的做法是违法的。其次，（2012）浙杭刑初字第170号案卷中刘琦、伍云美、赵波的询问笔录能够证明伍云美与刘琦之间不存在买卖关系，赵波才是买卖合同的当事人。原审不予认定该项证据是错误的。三、原审审判程序违法。首先，原审受理伍云美此次对刘琦的起诉违反了一事不再理的民事诉讼法基本原则。在此之前伍云美已对刘琦向法院提出过诉讼，诉讼主体、诉讼请求、事实与理由均与本次诉讼一致。其次，根据相关规定，伍云美在经过追缴或者退赔仍不能补偿损失的情况下应向犯罪人赵波另行提起民事诉讼，而非起诉本不相关的刘琦。四、原审适用法律错误。首先，伍云美以受害人的身份起诉刘琦，其在起诉状中写明依据为（2013）浙杭商终字第502号民事裁定书“伍云美在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的情况下，可另行提起民事诉讼”。应适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定作出判决，属于法律适用错误。其次，根据《支付机构预付卡业务管理办法》第四十七条规定，“任何单位和个人不得以牟利为目的倒卖预付卡。”原审作出伍云美胜诉的判决，实质上维护了伍云美从事违法交易所获的利益，违反了“任何人都不能从自己的违法行为中获利”的基本法律原理。请求二审查明事实，发回重审或依法改判。
被上诉人伍云美答辩称，1、伍云美与刘琦之间系买卖合同关系，刘琦向伍云美赊购面值110万元的消费卡，并出具借条为据，伍云美也同意赊帐并交付了面值110万元消费卡，这表明买卖合同的意思表示就已经达成一致，双方当事人之间的买卖合同关系就已经成立，不能因之后实际付款人的变化而对抗合同相对性。2、刘琦以自己的名义出具借条，以自己名义收购，并未表明刘琦代理赵波来购卡。况且，购卡时，伍云美与赵波并不认识，伍云美不可能赊帐给一个陌生人。3、伍云美之所以赊帐给刘琦，是因为之前双方曾有交易，基于信任关系，才会赊帐给刘琦。4、赵波替刘琦抵债的消费卡是抵债无效，故刘琦仍欠伍云美卡款365200元。5、（2013）浙杭商终字第502号民事裁定书确认伍云美在经过追缴或者退赔后仍不能弥补损失的情况下，可另行提起民事诉讼，本案基于伍云美与刘琦的买卖合同关系，伍云美当然可以此起诉，并不存在程序上的错误。伍云美也没有因此而获利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据生效刑事判决载明的事实，“赵波通过刘琦向伍云美赊购面值110万元消费卡，经催讨，赵波归还了面值50万元的消费卡和20万元现金后，以使用空头支票骗取的其中面值40万元的消费卡抵债给伍云美，后该批消费卡被冻结，造成伍云美经济损失394000元。”故于本案中本院认为，伍云美系生效刑事判决认定的被害人，且生效刑事判决已经责令赵波“向被害人退赔其余犯罪所得”，赵波通过刘琦从伍云美处收受消费卡系因赵波的犯罪行为而侵犯了伍云美的法益，伍云美据此被认定为生效刑事判决中的“被害人”，因此向赵波主张收受消费卡的相应权利已归属于伍云美，伍云美再行要求刘琦履行买卖合同付款义务的诉讼请求，不应予以支持。如因赵波无法退赔犯罪所得而使伍云美遭受损失，伍云美可另行通过民事诉讼程序向赵波及其他有过错的责任主体主张损害赔偿。综上所述，原审认定伍云美可基于买卖合同关系要求刘琦清偿剩余款项不当。刘琦的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第905号民事判决。
二、驳回伍云美的诉讼请求。
一、二审案件受理费各6778元，由被上诉人伍云美负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月六日
书记员 韩 斐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初4712号
原告：张雷，男，1968年8月16日出生，汉族，住太和县。
委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王坤，男，1981年2月18日生，汉族，住太和县。
原告张雷与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及委托诉讼代理人王晓伟、被告王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雷向本院提出诉讼请求：1、判令王坤支付张雷货款25560元。2、本案的诉讼费用由王坤承担。事实和理由：王坤在原墙镇刘老寨村经营奶牛场。2017年9月16日，王坤从张雷处购买青贮玉米用作饲料，赊欠货款29560元，并给张雷出具欠条一张。该款经张雷多次催要，王坤支付4000元，尚欠25560元未付，为此，张雷诉至法院。
王坤辩称，25560元中有个8000元不确定是否包含其中，需要回去对下账。我现在没钱还。
本院经审理认定事实如下：王坤在某镇经营某场。2017年9月16日，王坤从张雷处购买青贮玉米用作饲料，赊欠货款29560元，并给张雷出具欠条一张，内容为“欠条今欠张雷青贮玉米款贰万玖仟伍佰陆拾元正（￥295060.00）王坤2017.9.16”。该款经张雷多次催要，王坤支付4000元，尚欠25560元未付，为此，张雷诉讼来院。
本院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。张雷按照约定向王坤履行了供应玉米的义务，而王坤未能按照约定履行全部付款义务，故张雷要求王坤支付货款25560元的诉讼请求，应予支持；王坤的抗辩，理由不足，本院不予采信。
综上所述，张雷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
王坤于本判决生效之日起十日内支付张雷货款25560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取220元，由王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执773号
申请人张淞淇。
被执行人蒋俊钦。
本院在执行申请执行人张淞淇与被执行人蒋俊钦民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1086号事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 亮
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审143号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：候永奎。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人候永奎行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人候永奎下达了莱国土资罚字（2015）76号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的257.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）76号行政处罚决定书已依法送达给被执行人候永奎。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人候永奎必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）76号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执39号
申请执行人：潘元香，女，1962年2月1日生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
申请执行人：向英，女，1991年8月15日生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
申请执行人：向运利，女，1993年11月30日生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被执行人：蒋详，男，1976年4月6日生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区大江南路6号。
主要负责人：杨秀令，经理。
本院在执行申请执行人潘元香、向英、向运利与被执行人蒋详、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蒋详、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司于2017年1月23日履行完毕判决书确定的义务，支付案件受理费2200元和赔偿款193576.32元，申请人潘元香、向英、向运利领取了上述款项，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对（2017）黔0622执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈朝江
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00417号
原告张万清，男，满族，1964年3月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇。
委托代理人全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。
被告金乃勤，男，成年，系辽E231**号重型自卸货车驾驶人，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇，其他信息不详。
被告本溪参铁（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县田师付镇，其他信息不详。
法定代表人赵连柱，系该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，住址辽宁省本溪满族自治县，其他信息不详。
法定代表人王中华，系该公司经理。
本院在审理原告张万清诉被告金乃勤、本溪参铁（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张万清于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张万清撤回起诉。
案件受理费1980元，收取80元，由原告张万清负担。
审 判 长 李晶
人民陪审员 王丽
人民陪审员 吕军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐昕
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0152执异43号
案外人：黄小川，女，汉族，1975年7月4日出生，住成都市锦江区。
（诉前保全）申请人：肖云林，女，汉族，1949年1月6日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
（诉前保全）被申请人：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社，统一社会信用代码915002237958746168。
法定代表人：刘翰霏。
（诉前保全）被申请人：刘宜亮，男，汉族，1970年12月3日出生，住成都市高新区。
本院受理的申请人肖云林与被申请人重庆翰霏生态农业有限公司（以下简称翰霏公司）、刘宜亮种植、养殖回收合同纠纷一案，案外人黄小川向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，案外人黄小川、（诉前保全）申请人肖云林及其委托代理人刘俊礼到庭参加了听证，现已审查终结。
案外人黄小川称，2018年3月2日，潼南区人民法院以（2018）渝0152执保59号之二民事裁定书，查封了黄小川与被申请人刘宜亮所有的三套住房。黄小川认为，作为被申请人的刘宜亮在与申请人肖云林种植、养殖回收合同纠纷中承担的是担保债务，该债务不属于夫妻共同债务，不能用夫妻共同财产来清偿。故请求中止对该三套房屋的执行。
（诉前保全）申请人称，被查封的三套房屋系被申请人刘宜亮与案外人黄小川的夫妻共同财产；被申请人刘宜亮系被申请人翰霏公司的实际负责人，刘宜亮的收入系家庭收入，故刘宜亮的家庭财产应该作为被执行的财产；案外人黄小川对其丈夫刘宜亮为（诉前保全）被申请人翰霏公司提供担保时在场并知情，故案外人黄小川也应承担相应的责任。综上，人民法院查封案外人黄小川与（诉前保全）被申请人刘宜亮的夫妻共同财产正确，请求依法驳回案外人黄小川的异议请求。
经本院审查查明，案外人黄小川与（诉前保全）被申请人刘宜亮系夫妻关系，位于成都市武侯区晋吉南路146号1栋2单元4-8号、成都市高新区二环路南三段18号7-98、成都市锦江区华润路1号16栋3单元11-1的三套争议房屋系登记在案外人黄小川、（诉前保全）被申请人刘宜亮二人名下的共同共有财产。2017年2月25日，（诉前保全）申请人肖云林与被申请人翰霏公司签订养殖合作合同，被申请人刘宜亮作为翰霏公司的委托代理人和担保人在合同中签字，后在合同履行过程中，双方发生纠纷，2018年2月27日，申请人肖云林向本院提出财产保全申请，本院以（2018）渝0152执保59号之二民事裁定书对被申请人刘宜亮及案外人黄小川所有的上述三套争议房屋进行了查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被申请人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中，经查询成都个人住房信息系统，该系统显示案涉三套房屋系案外人黄小川与被申请人刘宜亮共同所有。故本院依法查封该三套房屋的行为符合法律规定，案外人黄小川的异议理由不能成立，其异议请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人黄小川的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 钟道川
审判员 徐 红
审判员 夏 雪
二〇一八年八月一日
书记员 李林丽
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2363号
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社。住所地：平凉市崆峒区解放北路**号。
法定代表人李爱信，该社理事长。
委托代理人朱登峰。
被告兰建生。
被告平凉市景兴运业有限公司。住所地：平凉市崆峒东路***号。
法定代表人童志义，该公司总经理。
本院于2015年7月28日立案受理原告平凉市崆峒区农村信用合作联社诉被告兰建生、被告平凉市景兴运业有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告平凉市崆峒区农村信用合作联社无法提供被告兰建生的详细住址，所提供的电话号码亦停机。本院经多次送达查证后仍不能确定被告的准确送达地址，原告起诉的被告兰建生主要信息不具体明确，本案基本事实无法查清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平凉市崆峒区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5787元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 秦在为
审 判 员 李红梅
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张雅婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6189号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海县双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，行长。
委托代理人杨志新，该行客户经理。
委托代理人曹式军，该行客户经理。
被告杨城乡。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告杨城乡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志新、曹式军到庭参加诉讼，被告杨城乡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨城乡于2006年1月11日向我行申请借款40000元用于购煤，到期日期2006年7月10日。合同约定：贷款利率6.09‰，借款方式为信用贷款，合同第二条约定“上列借款，保证按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.045计收利息”。合同签订后，原告依合同约定向被告杨城乡发放贷款40000元。合同期满后通过催收，杨城乡于2009年6月3日归还贷款本金7070元，尚欠本金32930元及相关利息拒不归还，请求判令被告立即偿还原告借款本金32930元及截止到目前的利息15463.94元，本息合计48393.94元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
被告杨城乡未到庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县农村信用合作联社双塘信用社于2006年1月11日与被告杨城乡签订了农村信用社农户小额信用借款合同及借款借据。合同约定：原告向被告杨城乡发放贷款40000元，借款用途：购煤。贷款月利率为6.09‰，按季结息，到期利随本清，上列借款，保证按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.045计收利息”，借款期限自2006年1月11日起至2006年7月10日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。合同期满后通过催收，被告杨城乡于2009年6月3日归还贷款本金7070元，尚欠本金32930元及相关利息拒不归还。
另查明，原天津市静海县农村信用合作联社双塘信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行。
以上事实有农村信用社农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人杨城乡签订的农村信用社农户小额信用借款合同符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人应按合同约定履行其义务，所借本金应予归还，并按合同约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告杨城乡归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金32930元及利息15463.94（利息已计算至2015年10月26日，自2015年10月27日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告杨城乡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一五年十一月五日
书记员 荆凤波
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初2240号
原告：刘斌，男，1971年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：熊钢燕，方舟达律师事务所律师。
被告：王荣，男，1984年8月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：王朝国，男，1957年9月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告刘斌与被告王荣、王朝国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告刘斌申请诉讼财产保全，本院依法作出了
(2018)川0112民初2240号民事裁定。后本案依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人熊钢燕，被告王朝国到庭参加诉讼，被告王荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年2月7日，被告王荣向原告出具借条，被告王朝国以担保人身份在该借条上予以签署。原被告口头约定利息利率为月利率2%。原告于同日通过中国建设银行向被告王荣的账户转入40万元。后被告于2015年12月11日向原告转账支付了15万元利息，被告王朝国主张还向原告偿还了134000元不是事实，该款与本案无关，系原告与被告王朝国之间的其他借款关系。被告至今未偿还原告借款本金和尚欠的利息，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求判如诉请。
被告王荣未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
被告王朝国辩称：1.对借条中被告王朝国签字的真实性无异议；2.二被告系父子关系，原告出借给被告王荣40万元是事实，双方在借条中并未约定利息；3.被告已向原告偿还了284000元；4.被告王朝国愿意承担偿还责任。请求依法判决。
经审理查明：2015年2月7日，被告王荣作为借款人、向原告出具借条一份，载明：今借到刘斌人民币肆拾万元整。被告王朝国作为担保人对该借条予以签署。原告于同日向被告王荣转账提供了借款本金40万元，后被告于2015年12月11日向原告偿还了15万元的借款本金。被告王荣于2017年向原告出具承诺一份，载明：本人王荣承诺2017年6月30日前付清刘斌借款及利息。如若未还，自愿将温江区重马镇住房一套出售。”被告尚欠原告借款本金25万元未偿还。
另查明，被告王朝国愿意对被告王荣所欠债务承担偿还责任。
以上事实，有当事人陈述、借条、承诺、转款凭证、转账明细、入账汇款凭单等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、承诺、转款凭证等能够证明原告与被告王荣之间存在借款合同关系和借款金额为40万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。被告王朝国主张其共计向原告偿还了284000元借款本金，原告认为该284000元中仅有15万元与本案有关且性质为支付的利息，虽然被告王荣出具的承诺中载明借款有利息，但在案的证据材料不能证明借贷双方约定有明确的利率数额，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故于此情形下，原告主张已收到的15万元为利息于法无据，本院对原告自认收取的15万元的款项依法认定为被告王荣所偿还的借款本金。对于284000元中剩余的134000元，由于被告王朝国在付款之时的身份系担保人而非借款人，其主张也未得到原告的认可，本院认为该134000元的支付与本案债务偿还不具有关联性，依法不予认定。因此，被告王荣尚欠原告借款本金25万元，原告有权要求被告王荣偿还该借款本金及支付利息，利息应依法调整为：以25万元借款本金为基数，从逾期还款之日2017年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止。本院对原告要求被告王荣偿还借款本金的诉讼请求在25万元的范围内予以支持；对其要求被告王荣支付利息的诉讼请求予以部分支持。因被告王朝国作出了对被告王荣所负债务承担责任的意思表示，该承诺对其产生拘束力，其应对被告王荣的前述债务承担偿还责任。本院对原告要求被告王朝国对被告王荣所负的前述债务承担责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣于本判决生效后五日内偿还原告刘斌借款本金25万元以及支付利息，利息的计算方式为：以25万元借款本金为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、被告王朝国对上述债务向原告刘斌承担清偿责任；
三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元，由原告刘斌负担2314元，被告王荣、王朝国负担3856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年八月八日
书记员 钟 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1565号
申请执行人蒋基春，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地广西全州县，证件号码452323197206182830。
被执行人许修智，男，1993年1月11日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码340823199301114018。
蒋基春与许修智机动车交通事故纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）桂0204民初83号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。经查由于被执行人暂无其他有价值的财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0204民初83号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 谢 睿
二〇一七年三月十五日
书记员 陆 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初4746号
原告：孙国英，女，汉族，1974年01月18日出生，无固定职业，住库尔勒市。
被告：乌鲁木齐慈善医院，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**号。
法定代表人：李晓吉，该院院长。
委托诉讼代理人：陈彦，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范红艳，新疆同泽律师事务所实习律师。
原告孙国英诉被告乌鲁木齐慈善医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国英，被告乌鲁木齐慈善医院的委托诉讼代理人陈彦、范红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币100万元；2、请求依法判令被告支付借款截止日欠付借款利息15.79万元及至债务全部清偿日为止的全部利息。（说明：利息起息日为2017年05月04日-2018年05月04日计15万元，2018年05月04日-05月23日19天利息计7900元，止息日暂计算至起诉日即2018年05月23日，借款利率依借款合同约定为年利率15%，截至目前利息共计人民币15.79万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转需求为由，于2016年05月04日向原告借款100万元，原告通过银行转账方式将该款项汇入被告账户，被告出具《借款协议》载明：借款期限为一年，年息15%，约定于2017年05月04日到期日归还原告本金及利息；被告已将2017年05月04日之前利息结清，本金100万元至今未归还，原告多次要求被告清偿本金及后续资金的相应利息，至今没有结果，故原告诉至法院。
被告辩称，我们对我方印章不存异议，但对原告的债权主体持有异议，签的是李斌，他们有没有授权，我们要求原告出示证据，如果能够证明，就认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供《借款协议》及银行汇款凭证各一份，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年05月04日，由案外人李斌受原告指示委托与被告签订《借款协议》，约定：原告向被告贷款100万元，于2016年05月04日之前已交付被告；借款期限为2016年05月04日至2017年05月04日止，为一年；贷款利息，被告除还本金外（如原告款项交付给被告的日期与本协议约定的不一致，以实际交付之日为借款期限的起始日期），还应向原告支付15%的年息。
庭审中，原告孙国英对案外人李斌代替其签字予以认可。
另查明，2016年05月04日，原告通过中国银行向被告招商银行账99×××022汇款100万元。
本院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿，债务人应当按照约定的期限返还借款。被告对原告指示委托人李斌在《借款协议》上替原告签字和其单位印章无异议，因此，鉴于被告向原告借款100万元并已收到款项100万元，双方之间的民间借贷100万元法律关系成立并生效，现借款期限已过，本院对要求被告返还100万元借款本金的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告约定借款利息年息15%符合法律规定，原告主张2017年05月04日-2018年05月23日利息合计15.79万元有误，本院调整为157808元（1000000元×15%＋1000000元×15%÷365天×19天），由被告予以给付。原告按照年息15%主张自2018年05月24日至债务全部清偿之日止的利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐慈善医院返还原告孙国英借款本金1000000元；
二、被告乌鲁木齐慈善医院支付原告孙国英借款利息157808元（1000000元×15%＋1000000元×15%÷365天×19天，2017年05月04日-2018年05月23日）；
三、被告乌鲁木齐慈善医院按年息15%向原告孙国英继续支付自2018年05月24日起至上述款项付清之日止的利息；
四、驳回原告孙国英的其他诉讼请求。
本案争议标的1157900元，判决给付标的1157808元，给付标的占争议标的99.99%，案件受理费15221.10元，本院减半收取7610.55元（原告已预交）,由被告乌鲁木齐慈善医院负担99.99%即7609.79元，由原告孙国英负担0.01%即0.76元。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙俊伟
二〇一八年八月三日
书记员 殷祯阳
武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执234号
申请人张建忠，男，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民。
被执行人张自荣，男，彝族，初中文化，云南省武定县人，农民。
本院执行的张建忠申请执行张自荣租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云2329民初13号民事判决书，被执行人应给付执行款51,638元并承担案件执行费，本院于2016年7月1日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。
本院在执行过程中被执行人已给付执行款2,000元，经双方当事人协商同意执行款自2016年8月14日起每月给付，至2017年8月15日前全部付清，因本案在本次执行期限内难以给付完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2329执234号案件本次执行程序，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志德
二〇一六年八月十六日
书记员 王爱康
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初640号
原告：洪留全，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：安徽龙川房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县龙川大道252号。
法定代表人：周良权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
原告洪留全与被告安徽龙川房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高扬于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告洪留全及其委托诉讼代理人胡志泽、被告安徽龙川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还购房诚意金60000元并支付损失44400元。事实与理由：2013年6月5日，原告根据被告宣传的效果图，看中房号为XXX的商品房，于是向被告交付了上述购房的订金（意向金）60000元，且被告出具诚意书及收款收据各一份，并注明房号为XXX，又承诺原告在接到被告公司通知7天内签订《商品房买卖合同》，后原告要求订立商品房买卖合同，被告却一再告知房屋出售的价格未确定，要求原告等候。诉前原告获悉，上述房产早在2014年2月17日卖予朱某某。故要求被告退还意向金并赔偿损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告未恶意违约，原告未在期限内签订合同，其行为系自动放弃认购，故原告诉请赔偿损失没有法律依据。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方签订的诚意书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据上述规定，此协议应属预约合同，本案案由应改为商品房预约合同纠纷。案涉房产已于2014年2月17号出卖给案外人朱某某，原告要求被告退还诚意金，被告同意，故对原告主张退还购房诚意金诉请本院予以支持。原告要求被告赔偿以订金60000元按月利率2%计算37个月的经济损失44400元，因双方未约定违约责任的承担方式，故其损失可参照资金占用期间的利息从2013年6月5日起按年利率6%计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽龙川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪留全60000元并支付从2013年6月5日起按年利率6%计算至履行完毕止的利息；
二，驳回原告洪留全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取计1194元，由被告安徽龙川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 高 扬
二〇一六年九月六日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都
有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释﹥》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7784号
上诉人（原审被告）：黄蔼堂，男，1956年3月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
被上诉人（原审原告）：王蓓娜，女，1975年10月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人(原审第三人)：武汉乔安居房地产经纪有限公司，住所地武汉市青山区27街坊62门4号。
法定代表人：李赢，该公司经理。
上诉人黄蔼堂因与被上诉人王蓓娜、武汉乔安居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄蔼堂于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄蔼堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄蔼堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半收取的二审案件受理费525元，由上诉人黄蔼堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年一月十二日
书记员 张 博
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00306号
原告徐某。
委托代理人陆炳生，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告姜某。
本院在审理原告徐某诉被告姜某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告徐某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告徐某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告徐某负担。
审判员 储亚君
二〇一五年十一月十八日
书记员 单光松
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂行终字第00026号
上诉人（原审起诉人）张凤英，女，1946年3月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区十字街**号。
上诉人张凤英因起诉被告鄂州市人民政府、第三人鄂州市公安局鄂城区分局行政复议决定一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中立行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
鄂州市中级人民法院审查认为，鄂州市公安局鄂城区分局认定张凤英多次进京非法上访，严重扰乱了社会秩序，决定对其行政拘留十日。张凤英不服，申请鄂州市人民政府行政复议委员会复议，该委员会复议作出鄂州政行复决字（2014）15号《行政复议决定》维持原处罚决定。起诉人张凤英对该《行政复议决定》仍不服而提起诉讼并请求撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”，据此，本案被告应为鄂州市公安局鄂城区分局。经该院告知，起诉人拒绝变更被告，本案不符合立案受理条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定对张凤英的起诉不予受理。
上诉人张凤英上诉称，鄂州政行复决字（2014）15号《行政复议决定》不认定当地政府的渎职行为，反而歪曲谎称本人非法上访，被告鄂州市人民政府对其打击报复且指使第三人鄂州市公安局鄂城区分局对其非法拘禁的事实清楚，起诉并未错列被告，一审裁定不予受理错误，请求二审法院予以纠正。
本院认为，上诉人张凤英不服鄂州市公安局鄂城区分局鄂城公（长农所）行决字第（2014）第412号行政处罚决定，向鄂州市人民政府行政复议委员会申请复议，该委作出鄂州政行复决字（2014）15号《行政复议决定》与公安处罚决定在认定事实与证据、适用规范依据和处理结果等方面上均一致，属于“复议机关决定维持原具体行政行为”的情形，应将作出原具体行政行为的行政机关即鄂州市公安局鄂城区分局列为被告。一审法院经释明要求上诉人张凤英变更被告被拒后，对张凤英的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余惠明
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第447号
罪犯岩应叫，男，傣族，1988年12月10日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年七月十九日作出（2011）西刑初字第101号刑事判决，以被告人岩应叫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月二十八日作出（2011）云高刑复字第358号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩应叫的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年一月五日
书记员 郭 颖
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0727民初671号
原告赖月柱。
被告林旭东。
原告赖月柱与被告林旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告赖月柱到庭参加诉讼，被告林旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月，被告因做生意资金不足，向原告借取现金10万元，约定2014年6月13日前全部还清。并书写了借据一份交由原告收执。约定还款期已过，原告多次催款无果。原告认为被告的行为明显违反诚实守信的基本原则，不按约定时间归还借款，故原告主张利息。为了维护原告的正当合法权益，起诉至法院，请求：1、判决被告迅速归还借款10万元给原告，从2014年6月13日起按2%的利率计利息，直至本息还清为止。2、判决由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、被告林旭东出具的《借条》一张，证明被告林旭东向原告借款10万元的事实。
3、江西省农村信用社转账回单，证明原告于2014年1月13日向被告林旭东转账9万元的事实。
被告林旭东未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月份，被告林旭东以给机器加油为由向原告赖月柱借款1万元，原告以现金方式将1万元借款支付给被告。2014年1月13日，被告又以购买机器为由向原告借款，原告于当天通过江西省农村信用社转账9万元给被告。被告就上述两笔借款一并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“兹借到赖月柱人民币计：壹拾万元整（￥100000.00元）（还期日期到2014年6月13日归还）今借人：林旭东在场人：谭全秀2014.元.13”还款时间到期后，被告未归还借款。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、转账回单、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告林旭东向原告赖月柱借款10万元（转账支付9万元，现金支付1万元），该事实有被告出具的《借条》、原告向被告转账的回单及庭审笔录予以佐证，鉴于被告未到庭予以反驳，也未提供相反的证据，故本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，故原告要求被告归还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，且被告已支付六个月的利息12000元，因被告未到庭，原告也未能举证证明利息约定及支付情况，故本院不予采信，原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。本案借款约定的借款期限为2014年6月13日，未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“*******（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持******”，故原告可主张被告从逾期还款之日（即2014年6月14日）起按年利率6%支付利息。被告林旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林旭东于本判决生效之日起十日内清偿借款本金计人民币10万元给原告赖月柱，并自2014年6月14日起至款项清偿之日止按年利率6%计付利息给原告赖月柱，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告赖月柱负担130元,由被告林旭东负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 王小霞
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初662号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：周华，男，1979年11月22日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被告：罗勇，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称安乡县支行）与被告周华、罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌云志到庭参加了诉讼。被告周华、被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令周华依法偿还所欠贷款本金26998.12元，利息12073.14元（利息已计至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担诉讼费用；2、判令罗勇对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：2010年1月27日周华在安乡县支行办理了农户小额贷款一笔30000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长一年，按季偿还利息。罗勇对上述贷款提供了连带保证责任担保。2010年1月27日该笔贷款循环放款后，于2011年1月26日到期。贷款到、逾期后，原告多次电话及派人员上门催收。但被告至今未偿还贷款本金26998.12元，利息12073.14元（利息已计算至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
周华、罗勇均未到庭参加诉讼，未提供答辩状和证据。
本院认为，原告在本案中主张的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。安乡县支行与周华签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。周华未按合同规定返还借款应承担相应的违约责任。罗勇为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。故安乡县支行的诉讼请求本院予以支持。周华、罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周华于本判决生效之日起十日内一次性返还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金26998.12元，并支付利息12073.14元及续后利息（续后利息自2017年3月14日起按执行利率上浮30%计算至给付之日止）；
二、罗勇对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取计388元，由周华、罗勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭松
二〇一七年七月二十一日
书记员 张曼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审159号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王吉刚。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王吉刚行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人王吉刚下达了莱国土资罚字（2015）114号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的2991平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款59820元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）114号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王吉刚。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王吉刚必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）114号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第520号
原告：荣成远东运输有限公司。
法定代表人：邵新强，公司经理。
委托代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石岛支公司。
负责人：ＸＸ，公司经理。
委托代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告荣成远东运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣成远东运输有限公司委托代理人于明怀、被告中国平安财产保险股份有限公司石岛支公司委托代理人蒲洁到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年10月19日签订保险合同，原告在被告单位投保第三者责任险及机动车损失险等相关保险，保险期间自2011年10月21日至2012年10月20日。2012年6月3日5时30分左右，原告的司机胡仁华驾驶原告所有的鲁K×××××号货车后挂鲁K×××××挂号挂车在沈海高速公路由南向北方向1014KM＋500M处发生六车相撞事故。该事故经盐城市交警部门认定，认定相撞六车除头车司机不承担事故责任，其余五车司机对交通事故均负同等责任。本案涉诉车辆损失20917元，并产生车损评估费1000元、拆检费500元、停车费2750元、事故修理费400元、吊车费1800元、清障费750元，合计28117元。后原被告双方就保险理赔等事项协商未果，现诉至法院，请求判令被告就原告的车辆损失进行理赔。
被告辩称，按照车损险保险条款的规定，原告车辆在发生交通事故后产生的停车费2750元不属于理赔范围。原告不能说明清障费750元的来源，不予认可。对余下的损失，被告应当就交强险限额外的车辆损失，按照原告的事故责任比例进行赔偿。
经审理查明，2011年9月28日，原告在被告处为鲁K×××××挂号挂车投保交强险，保险期限自2011年10月1日至2012年9月30日；2011年10月9日，原告为鲁K×××××号货车投保交强险，保险期限自2011年10月10日至2012年10月9日；2011年10月19日，原告为鲁K×××××号货车投保车辆损失险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔等险种，保险期限自2011年10月21日至2012年10月20日。鲁K×××××车辆损失险的保险金额为155000元，鲁K×××××挂车辆损失险的保险金额为49500元。
2012年6月3日5时30分许，王希君驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车后挂鲁V×××××挂重型普通半挂车沿沈海高速公路由南向北行驶，撞上同向马浪涛驾驶的苏F×××××重型半挂牵引车后挂苏F×××××挂重型罐式半挂车尾部。随即，许修卫驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车撞上鲁V×××××号重型半挂牵引车后挂鲁V×××××挂重型普通半挂车的尾部；乔聚龙驾驶的鲁K×××××重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车撞上鲁K×××××重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车的尾部；许谦驾驶的鲁K×××××重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车撞上鲁K×××××号重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车撞上鲁K×××××重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车的尾部。致许修卫、郭君芝、乔聚龙、姜志强、许谦等受伤，六辆车及部分车辆所载的货物不同程度受损。
经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速大队现场勘查并出具事故认定书，认定相撞六车除头车司机马浪涛不承担事故责任，其余五车司机王希君、许修卫、许谦、乔聚龙、胡仁华对交通事故均负同等责任。六车均对牵引车及挂车投保交强险。
后经盐城市物价局价格认证中心鉴定，本案涉诉车辆鲁K×××××车辆损失为20917元。事故发生后，原告支付了车损评估费1000元、拆检费500元、事故修理费400元、吊车费1800元、清障费750元。原告与被告就保险理赔事宜进行协商未果遂成诉。
本院认为，本案涉诉车辆鲁K×××××号货车在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，双方意思表示真实，保险合同关系成立并生效，在保险期间，投保车辆发生交通事故，且发生交通事故时，上述投保车辆均属于原告所有，原告对投保车辆享有保险利益，原告有权依据保险条款的约定向被告主张理赔。原告作为投保人在被告处投保车损险、不计免赔等商业财产损失险，其目的是合理转移投保人的财产损害风险，在财产遭受侵害后能从保险人处获得补偿。原告享有对第三方请求赔偿的权利，不能作为被告不承担理赔责任的抗辩理由。被告在承担理赔责任后可对其他应承担赔偿责任方行使代位请求赔偿的权利。故对被告辩称的应当先由交强险赔付原告的财产损失及按事故责任比例承担赔偿责任不予支持。
通过鉴定确认车辆损失共为20917元，双方未有异议，本院予以支持。原告支付的车损评估费1000元、拆检费500元、修理费400元、吊车费1800元、清障费750元，原告已经提供了正式的收费凭证，证明该损失已经实际发生，且属于确定或减少车辆损失支出的必要费用，故本院予以支持。原告主张的停车费2750元未提供正式的收费凭证，不能证明该费用实际发生，故对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告赔付25367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告负担25元，被告负担226元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一三年十二月十九日
书记员 宋春霖
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1544号之一
原告：黄波，男，1985年3月6日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：李明，男，1976年10月8日出生，汉族，住临澧县。
被告：王忠惠，女，1979年6月2日出生，汉族，住临澧县。
原告黄波与被告李明、王忠惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
黄波向本院提出诉讼请求：李明、王忠惠立即偿还黄波借款20000元。事实与理由：2016年，李明向黄波借款20000元，并向黄波出具借条，此后，黄波多次向李明催讨未果。另王忠惠与李明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定，黄波起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，黄波无法提供李明的联系方式，根据黄波提供的李明地址不能向其送达法律文书，诉讼中，李明与王忠惠经本院已生效的（2017）湘0724民初1174号判决书已判决离婚，经本院查证后仍不能确定李明的送达地址，且黄波不同意交纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回黄波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 向柳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邵超
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执531号
申请执行人邓兴继，男，汉族，1976年1月27日生,小学文化，居民，昭阳区人，住本区。
申请执行人邓超，男，汉族，1997年8月8日生,中专文化，居民，昭阳区人，住址同上。
申请执行人邓某，男，汉族，2001年8月22日生,学生，居民，昭阳区人，住本区。
申请执行人李朝书，男，汉族，1946年4月8日生小学文化，居民，昭阳区人，住址同上。
申请执行人张兆英，女，汉族，1945年11月12日生,文盲，居民，昭阳区人，住址同上。
被执行人李洪仲，男，汉族，1962年11月28日生,初中文化，农民，住本区。
本院在执行邓兴继等申请执行李洪仲提供劳务者受害责任纠纷一案中,未查找到被执行人可供执行财产，现已经对被执行人进行限制高消费并将执行情况告知并征得申请人邓兴继同意，本案延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）云0602执531号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程静华
代理审判员 金荣辉
代理审判员 李 荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔汝波
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初338号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，地址江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：丁亮，男，1987年12月27日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告丁亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 史海燕
二Ｏ二Ｏ一七年三月八日
书记员 余梦莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更2228号
罪犯莫智玉，女，1981年8月9日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年10月20日作出(2015)鱼刑初字第589号刑事判决，以被告人莫智玉犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑十四年（刑期自2015年6月11日起至2029年6月10日止）,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年11月19日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯莫智玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫智玉予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯莫智玉的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯莫智玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年2月止共获奖励分102.76分。罪犯莫智玉于2017年4月10日缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为,罪犯莫智玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现，犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫智玉减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2028年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 叶联玮
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第412号
原告阮爱月。
委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告郑传健。
委托代理人郑洁洁。
原告阮爱月与被告郑传健民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告阮爱月的委托代理人蒋春伟、被告郑传健的委托代理人郑洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮爱月诉称，原、被告系亲戚关系。2011年初，被告以在生意周转出现困难为由，向原告提出借款。考虑到亲戚关系，原告按照被告的要求于2011年3月18日通过原告的公司向被告妻子陈凤霞开设的上海凤姿贸易商行转账人民币1800000元（以下币种均为人民币）。被告出具借条，约定在1年内还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告借故推脱。2012年11月，原、被告再次达成协议，被告承诺半年内还清，并按照月息2.5%支付利息。但此后被告并未按约归还本金，支付利息。后经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款18000元。
被告郑传健辩称，原告诉称的借款属实，但现在被告无经济能力归还。
经审理查明，2012年3月18日，案外人昆山国跃物资有限公司（以下简称“国跃公司”）以电汇方式向案外人上海凤姿贸易商行（以下简称“凤姿商行”）汇款1800000元。2012年11月28日，被告向原告出具字据一份，载明：“续上次借条兹借到阮爱月人民币壹佰捌拾万元正（小写1800000元）此据利息2.5%”，被告在落款“借款人”处签名，凤姿商行在该字据上盖章。在该字据下方空白处，被告载明：“壹佰捌拾万元2011年3月18号，由昆山国跃物资有限公司账户转入上海凤姿贸易商行账户，以上壹笔款确认收到郑传健本人承诺这笔借款分期六个月内还清，如未按时还款，由上海市闸北区人民法院起诉申请执行。”
审理中，案外人国跃公司到庭称，该公司法定代表人陈凤顺系原告阮爱月之子，2012年3月18日该公司向凤姿商行电汇的1800000元系其受原告指令向凤姿商行的汇款，该款由原告阮爱月主张相关权利，国跃公司不再就该笔款项另行主张权利。
以上事实，有原告提供的昆山农村商业银行电汇凭证一份、被告出具的字据一份、案外人国跃公司及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款1800000元，原告通过案外人国跃公司以银行划款方式向被告交付了借款，庭审中，被告也承认了借款事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按照约定归还原告借款。现原告要求被告归还借款1800000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑传健应于本判决生效之日起十日内归还原告阮爱月借款人民币1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币10500元（原告阮爱月均已预缴），由被告郑传健负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告阮爱月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一四年二月十四日
书记员 黄青松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初570号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人范灯彪，男,1993年5月1日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被曹县人民检察院批准逮捕，同年7月27日被曹县公安局执行逮捕，同日被取保候审，2016年12月5日被本院取保候审。
被告人范明闯，男，1989年3月17日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被曹县人民检察院批准逮捕，同年7月27日被逮捕，同日被取保候审，2016年12月5日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]243号起诉书指控被告人范灯彪、范明闯犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员陈錾，被告人范灯彪、范明闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日凌晨3时许，被告人范灯彪、范明闯与范灯攀（已判刑）、陈辉（在逃）在曹县青岗集镇申楼村的“金尊”KTV娱乐时，陈辉在二楼厕所与该镇西胡庄村胡某1发生口角，继而厮打。陈辉随电话召集范灯攀等人到场助威。范灯攀及被告人范灯彪、范明闯等人赶到后，堵住厕所门，殴打胡某1。与胡某1同在该歌城娱乐的胡某2等人闻讯到场劝阻时，遭被告人范灯彪兄弟用拖把和簸箕打伤。歌厅工作人员郭某2劝阻时，亦遭被告人范灯彪、范明闯和陈辉等人追打。后被告人范灯彪、范明闯等四人在一楼大厅再次殴打胡某1，并逼迫其下跪喊爷、道歉，陈辉还用手机录像逼迫胡某1称其伤情系自伤。经曹县公安局法医鉴定中心鉴定，胡某1、胡某2、郭某2的伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人范灯攀、陈辉、范明闯，范灯彪方共同赔偿被害人郭某21万元，赔偿胡某1、胡某23万元，已实际履行，取得了对方谅解。
2015年7月27日，被告人范灯彪、范明闯主动到曹县公安局投案，到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范灯彪、范明闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1、胡某2、郭某2陈述，证人李某1、李某2、曾某、郭某1证言，辨认笔录，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字第（2014）1878、1879、1880号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获、破案经过、户籍证明，本院（2015）曹刑初字第111号刑事判决书、协议书以及被告人范灯彪、范明闯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范灯彪、范明闯伙同多人随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范灯彪、范明闯案发后能够自首，且积极被害人方经济损失并取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。为促进犯罪分子的教育矫正，有效维护社会秩序，确有必要对被告人范灯彪、范明闯在缓刑考验期限内禁止进入特定场所。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范灯彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，
缓刑一年。
被告人范明闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
禁止被告人范灯彪、范明闯在缓刑考验期限内进入夜总
会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 房 帅
人民陪审员 高照江
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马慧鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伍建华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍建华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告伍建华归还信用卡透支款158,583.30元。事实和理由：被告伍建华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,583.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初142号
原告姚兰芬，云南省安宁市人，现住安宁市，公民身份号码：。
被告陈洪贵，云南省安宁市人，个体户，现住安宁市，公民身份号码：。
原告姚兰芬诉被告陈洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后依法由审判员杨文雁适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告姚兰芬到庭参加了诉讼，被告陈洪贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同属安宁市温泉街道办事处羊角社区居民委员会同村村民，原告出嫁至连然街道办事处小桥街新村。2015年3月，原告盖了一套简易房，由于被告以前应帮原告装修过房子，为此原告又联系被告让其帮原告装修简易房，被告说其手头紧，先借点钱给他，到时候从装修款中扣减，为此原告借了15000元给被告，当时被告未出具借条，到2015年4月9日被告才出具了一份借条给原告，然而过后被告未帮原告装修简易房，向原告所借款项也一直未偿还原告。后原告多次找被告催过借款，被告偿还原告3000元后剩下12000元一直找各种借口拒不偿还原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款12000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈洪贵未到庭应诉，未作答辩。
原告对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份，欲证明被告向原告借款15000元的事实。
2、《承诺书》一份，欲证明被告借款后归还过原告3000元，并承诺在2015年12月25日之归还原告12000元。
本院认为：原告出示的《借条》、《承诺书》均系原件，原告并对其真实性作出保证，被告陈洪贵未到庭应诉，应视为对以上证据质证权利的放弃，在原告对上述证据的真实性作出保证的情况下，本院对其予以采信。可以证明原告出借给被告借款人民币15000元，被告借款后归还过原告3000元，尚欠原告12000元未归还的事实。
案经审理，本院确认如下法律事实：
原告与被告系同村村民，2015年4月9日，被告以急需资金为由向原告借款人民币15000元，被告向原告出具借条，载明：借到姚兰芬人民币15000元。被告借款后归还过原告3000元，2015年12月16日，被告向原告出具《承诺书》，承诺向原告借的现金在2015年12月25日前全部付清。借款期限届满后，被告未按约还款，原告遂诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告双方因借款而形成民间借贷关系。本案原告提供的《借条》及《承诺书》载明的内容为被告向原告借款15000元，被告并承诺在2015年12月25日前还清所借款项，但被告借款后除归还过原告3000元，未按约定的时间归还剩余借款12000元，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有过约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告姚兰芬作为出借人于2015年4月9日已履行了提供借款15000元给被告陈洪贵的义务，被告应按约定的时间归还原告借款本金12000元，现原告按照双方的约定要求被告归还借款12000元于法有据，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陈洪贵于判决生效后十日内归还原告借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈洪贵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨文雁
二〇一六年二月十四日
书记员 奎婉媛