山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1321号
上诉人（原审原告）：河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会，住所地：河津市清涧街道办事处清涧一村。
法定代表人：卫海涛，村委会主任。
委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张肖玲，女，汉族，1975年9月2日生，河津市清涧街道办事处清涧四村人，现住河津市。
被告：段军红，男，汉族，1974年9月29日生，现住河津市。
上诉人河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会（以下亲简称清涧一村村委会）因与被上诉人张肖玲、段军红侵权责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人清涧一村村委会的委托诉讼代理人任国军，被诉人张肖玲、段军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清涧一村村委会上诉请求：1、撤销河津市人民法院（2016）晋0882民初772号民事判决书，依法改判二被上诉人赔偿上诉人损失91977元；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院的判决在认定事实和适用法律上均有错误。一、原审判决认定二被上诉人曾两次到上诉人开发的翠溪市场一期工程项目工地，及摩托车、小轿车挡住工地大门，影响了上诉人车辆的通行，构成侵权，事实基本清楚，但原审判决在此只提到了二被上诉人侵权用了摩托车和小轿车，对原审时上诉人提交的照片证明的二被上诉人用晋Ｍ×××××大车堵住公司大门，严重影响了上诉人工地施工的事实只字不提。原审法院此举很显然减轻了二被上诉人侵权的过错程度和后果。二、原审判决以上诉人未能提供翠溪市场一期工程项目工地的《建设工程施工许可证》及《商品房销售（预售）许可证》为由认定上诉人要求二被上诉人赔偿相应损失，举证不力，没有事实和法律依据，并据此判决驳回上诉人诉讼请求于法无据。一是上诉人原审时提供了翠溪市场一期工程项目工地的《土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，用以证明上诉人开发的翠溪市场一期工程项目工地建设的合法性；二是《建设工程施工许可证》及《商品房销售（预售）许可证》办理与否，是行政管理事项，与本案侵权纠纷没有关系。本案原审时，上诉人提供的证据不但证实了二被上诉人侵权的事实，也证明了二被上诉人侵权给上诉人造成的损失，并不属于原审判决认定的举证不力，没有事实和法律依据；三是根据《合同法》等法律法规规定，办理商品房预售许可证等批准、登记手续仅仅是合同生效的条件，并没有任何一部法律规定办理批准、登记手续适用于侵权纠纷案件。由此可以看出原审判决以上诉人未能提供翠溪市场一期工程项目工地的《建设工程施工许可证》及《商品房销售（预售）许可证》为由判决驳回上诉人上诉请求明显适用法律不当。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张肖玲、段军红辩称：我们没有对上诉人构成侵权，我是正当主张我自己的权利，所以我不应该承担上诉人的损失。
清涧一村村委会向一审法院起诉称：1、依法判令二被告赔偿给原告造成的窝工损失、机械设备租赁损失等各项损失共计247000元；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令二被告赔偿给原告造成的窝工损失、机械设备租赁损失等各项损失共计91977元。事实与理由：原告开发的位于山西铝厂11号路以北、5号路以东的翠溪市场一期工程项目由河津市第二建筑工程有限公司承包施工建设，并于3月16日进驻工地开始施工。4月29日二被告以张志刚（××）欠其赔偿款为由进入工地阻挠施工，用晋Ｍ×××××堵住大门，料不能进，人不能出。5月11日上午9时许，二被告又到工地阻挠施工，并先后用晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号车辆把工地大门堵住，拿石块砸打、辱骂工地现场工人等，致使工地无法施工。期间原告多次劝说被告，交涉无效后报警，河津市公安局清涧派出所民警出警后，现场劝说，二被告也一直我行我素，阻挠施工，直到11日晚上10时许。综上，二被告两次到原告工地阻挠施工，致使工地停工，无法正常施工，直接造成施工单位窝工损失，机械设备租赁损失等各项损失二十余万元。根据与施工单位签定的建设施工合同，该损失由原告方承担。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请依法判决。
一审法院认定事实：2016年3月15日，原告清涧一村村委会与河津市第二建筑工程有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同主要内容为：发包人为清涧一村村委会，承包人为河津市第二建筑工程有限公司；工程名称为翠溪市场一期工程；工程地点为山西铝厂11号路北、5号路以东；工程内容为1号综合楼、2号、3号、4号商业门面；工程承包范围为图纸所示全部土建安装工程；计划开工日期为2016年4月10日，订划竣工日期为2017年1月1日；签约合同价为485万元；合同生效时间为2016年3月16日；第三人挡工造成窝工的，由发包人赔偿承包人损失。2016年4月29日及2016年5月11日被告段军红及被告张肖玲以河津市工矿区家属院棚户区改造项目工程开发商欠其赔偿款未付为由，曾两次到翠溪市场一期工程项目工地，用摩托车或、小轿车挡住工地大门，不让车辆进出翠溪市场一期工程项目工地，二被告经劝说及相关部门的介入，均于当天移走了摩托车及小轿车，恢复了工地的道路通行。2016年5月11日，原告向本院提起侵权责任纠纷的民事诉讼。
在本案庭审结束前，原告未能提供翠溪市场一期工程《建设工程施工许可证》及《商品房销售（预售）许可证》。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案二被告以摩托车、小轿车挡住原告工地大门，影响了原告的车辆通行，构成侵权，理应承担相应的民事责任，但二被告已于当天移走了摩托车、小轿车，停止了侵权行为，现原告主张二被告的侵权行为给其市场销售及人员造成了窝工损失，给工地的施工建设造成了的窝工损失、机械设备租赁损失等各项损失，但未能提供翠溪市场一期工程项目工地的《建设工程施工许可证》及《商品房销售（预售）许可证》，不能证明其该工程项目的施工建设及商品房销售（预售）取得了相关行政主管部门的许可，亦即不能证明原告已依法取得了该工程项目的施工建设及商品房销售（预售）等民事权益，故原告要求二被告赔偿相应损失，举证不力，没有事实及法律依据，不予支行。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条、《商品房销售管理办法》第六条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对上诉人的原审诉求的处理，一审法院在其判决书中已经阐述的非常清楚，对二被上诉人的侵权事实予以了确认，但对其要求的损失，认为上诉人“未能提供翠溪市场一期工程项目工地的《建设工程施工许可证》及《商品房销售（预售）许可证》，不能证明其该工程项目的施工建设及商品房销售（预售）取得了相关行政主管部门的许可，亦即不能证明原告已依法取得了该工程项目的施工建设及商品房销售（预售）等民事权益”，故对其要求的赔偿请求不予支持。该段论述的中心观点是说明：由于上诉人对所涉工程项目未取得施工许可及销售许可，其施工活动的本身即不能认定为合法行为，当然亦不存在合法的民事权益，故上诉人所请求的损失缺乏事实依据。本院认为原审法院的上述观点并无不当，应予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人河津市清涧街道办事处清涧一村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年六月二十三日
书记员 介 宁