山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4575号
上诉人（原审被告）：朱锦鹏，男，1981年6月26日生，汉族，亚太财产保险有限公司蓬莱支公司负责人，住蓬莱市。
委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈妍妍，女，1981年1月2日生，汉族，解放军第405医院护士，住蓬莱市。
委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹昌松，男，1981年8月17日生，汉族，烟台开发区银河机械工程有限公司法定代表人，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
上诉人朱锦鹏、上诉人陈妍妍因与被上诉人邹昌松民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月5日，被告朱锦鹏向原告出具借条，载明：“今借到邹昌松人民币170万元整”。被告朱锦鹏对该借条的真实性无异议，但主张这170万元是本金865000元加利息的总和。
原告为证明该170万元的履行情况，向法庭提交以下证据：
证据1.银行账户交易明细三份，其中原告本人的农村商业银行账户交易明细（卡号为62×××81），显示：2012年9月28日转账给被告陈妍妍账户95000元；2013年10月9日转账给被告朱锦鹏账户150000元；2013年11月12日转账给被告朱锦鹏账户140000元；2013年11月22日转账给被告朱锦鹏账户190000元。原告所在公司的烟台农村商业银行账户交易明细（账号为90×××79），显示：2013年6月3日转账给被告朱锦鹏账户170000元；原告所在公司的中国银行账户交易明细（账号为22×××28），显示：2014年4月9日转账给被告朱锦鹏账户120000元。合计转账865000元。被告朱锦鹏对上述转账无异议，确认已如数收到。
原告主张除上述转账外，还有从卡中多次取现的记录，显示：2013年2月2日分两笔取了50000元现金，2013年2月4日取款40000元，2013年2月9日取款48000元，2013年2月17日取款42000元，2013年6月1日分两笔取款80000元，原告取现之后将款直接给了被告朱锦鹏，另外原告2014年4月9日转账给蓬莱市登州瑞源铝材经销处账户内700000元，被告朱锦鹏从该处取走现金200000元。以上合计460000元现金。被告朱锦鹏对上述现金记录有异议，称没有收到原告给付的这些现金，我与蓬莱市登州瑞源铝材经销处没打过交道，更没有拿过钱。
证据2.2015年5月份原告用手机录制的与被告朱锦鹏的通话录音，内容为“我怎么听你告诉你舅说，你是跟我借了70万本金利息翻到170万呢”“总共是170万哪”“什么总共是170万”“就是这个拿的钱啊，拿你的钱”“对，就是拿的钱是170万，利息不算是不是？”“啊，对啊，拿的钱，对啊”，证明被告朱锦鹏在电话中确认借款本金是170万元，而非利息加本金的总和。经质证，被告朱锦鹏对该录音的真实性无异议，但对证明内容有异议，称原告的问话有特殊意义，是设计好了问题问我的。
证据3.投资合同一份，内容为“甲方：蓬莱信合投资咨询有限公司朱锦鹏乙方：邹昌松甲乙双方本着互利的原则签订本合同，乙方出资壹佰贰万元（被划掉）壹佰柒拾万元整，由甲方进行投资经营，甲方按其总投资金额的5%，进行月利润回报，在每月的10号将回报金打入乙方账户62×××81。……复印件无效，原欠条作废。”落款日期“2013.11.10”。证明原告向被告出借本金是170万元。经质证，被告朱锦鹏对该份合同的真实性无异议，称“壹佰贰”是我划掉，改为“壹佰柒拾万元整”，当时情况是还有一份欠条，写的借款数额是65万元，利息按月息5%计算，我一直没有给原告利息，他就找我，找我时算的本金加利息是120万元，但后来原告说应按120万元算利息，原告算的本金加利息是170万元，当时原告和他的几个朋友都在场，我很害怕，所以之后又改成了170万元，落款时间“2013.11.10”是原告后添的，时间不准，我当时没有写日期。原告认可落款时间系其所填写。
关于还款情况，被告主张从2013年6月第一笔借款以后每个月都会按月利率5%给原告还利息，已陆续还利息大概786000元。其中通过工商银行卡累计还了405000元，有银行交易明细可查；通过中国银行卡又还了一些，因该卡丢失，我正在找寻，没有查询交易明细；还通过我对象陈妍妍的工商银行卡还过一些，没有查询交易明细；除上述转账记录外，还给付过原告现金17万元。原告认可借款时双方约定月利率为5%，被告朱锦鹏借款后确实偿还了部分利息，大约四、五十万元，还欠付很多利息，对被告朱锦鹏的工商银行交易明细有异议，不显示对手信息，无法证明已还给我405000元，其余还款没有提交银行交易记录我方不认可。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细、投资合同、电话录音，被告朱锦鹏提供的银行交易明细及双方当事人陈述等证据，并经当庭质证，足以认定。
本案争议焦点是案涉170万元借款是否已实际履行。
原审法院认为，发生在自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。原告要求被告承担还款责任，除了要证明其与被告之间存在借贷的合意之外，还负有责任证明出借人履行了提供借款的义务。原告提供的由被告朱锦鹏于2015年3月5日出具的借条，可表明双方之间存在借贷的合意。根据原告提供的多笔银行交易明细来看，双方无异议的转账记录显示原告累计借给被告朱锦鹏865000元。原告主张其余款项是取现后直接给被告朱锦鹏或者手头有现金就直接给被告朱锦鹏，但其除借条外未能提供其他证据证明其已实际交付，也未能详细说明交付细节，且被告朱锦鹏否认收到上述现金。因此，原审法院认定原告实际出借给被告朱锦鹏借款本金865000元。
关于被告朱锦鹏已还款情况，虽然双方对已还款数额有争议，但双方均明确偿还的全部是利息，未还过本金。因此，原审法院原审法院确认被告朱锦鹏尚欠原告借款本金865000元。被告朱锦鹏主张已向原告还款786000元，但其向法庭提交的银行交易明细未显示交易对手信息，在法院释明如查询困难可申请法院调查取证的情况下，也不申请法院调查银行交易明细，因此，原审法院对其主张不予采信，以原告认可的已还利息四、五十万元为准。鉴于原告未要求被告偿还欠付的借期内利息，被告朱锦鹏也未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息。因此，原审法院对案涉借款的借期内利息不予处理。退一步讲，即便被告朱锦鹏所述已还原告利息786000元属实，但被告朱锦鹏并未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，因此，在本案中也无需扣减已还利息数额。综上，被告朱锦鹏还应向原告偿还借款本金865000元。
2015年3月5日的借条中双方没有约定还款期限，为不定期借款，原告可随时要求被告朱锦鹏还款。自原告起诉至今，被告朱锦鹏仍未还款。原告主张自起诉之日（2016年4月15日）起至被告实际还款之日止的资金占用期间的逾期利息，原审法院予以支持。但原告按双方借期内约定的月利率5%主张，明显过高，应以年利率24%为限。
被告朱锦鹏与被告陈妍妍系夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为系合法的民间借贷法律关系，两被告理应偿还所欠原告借款本金，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，原审法院于2016年8月31日判决：被告朱锦鹏、被告陈妍妍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹昌松借款本金865000元及利息（以865000元为本金，自2016年4月15日起按年利率24%计算至两被告实际还款之日止）。案件受理费20100元减半收取10050元、诉前保全费5000元，由原告邹昌松负担5728元，被告朱锦鹏、被告陈妍妍负担9322元。
宣判后，上诉人朱锦鹏、上诉人陈妍妍不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人已向被上诉人偿还借款786000元，无论上诉人偿还的是本金还是利息，一审均应将该款从中扣除。从上诉人调取的银行流水明细来看，上诉人共向被上诉人转账665400元，支付的利息超过了法定的36%的标准，故超付的部分应当抵顶本金。一审对于超出36%的利息不予处理，无异于支持了被上诉人的非法所得。请求依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
除原审判决认定事实，二审期间上诉人提供自2013年5月11日至2015年2月12日分28次通过银行向被上诉人付款665400元的银行凭证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案上诉人自2013年5月11日至2015年2月12日支付的665400元利息，超出法定的36%的利率标准，对于超出部分上诉人主张应当抵充本金，被上诉人主张应当抵充其后发生的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故在上诉人沿未清偿全部债务时，上诉人在2015年2月12日前支付的超出36%的利息，应抵充2015年2月12日之后产生的利息，利率按照年息24％计算。上诉人请求抵充本金不符合法律规定。自上诉人借款之日至2016年4月14日被上诉人起诉之日的利息总额已经超出上诉人支付的665400元，故上诉人在二审期间确认的利息支付数额对本案结果不产生影响。原审判决上诉人返还被上诉人本金并承担自起诉之日之后发生的利息，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确,依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人朱锦鹏、上诉人陈妍妍共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王 玥