wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初95号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人荣文映，男，汉族，1969年3月14日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于1988年12月12日被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月20日被安岳县公安局取保候审。2017年3月27日经本院决定取保候审，同年3月31日经本院决定被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人荣文映犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于3月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年4月1日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人荣文映到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日15时许，被告人荣文映的妻子王某某与被害人张某某的妻子杨某某因为赶鸭子发生口角纠纷，后王某某与张某某、杨某某发生抓扯，荣文映即上去帮忙与张某某发生抓扯，在抓扯过程中，荣文映用拳头击打张某某的脸部和胸部，致张某某胸部双侧多支肋骨骨折。经鉴定，张某某所受损伤为轻伤一级。被告人荣文映到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人荣文映在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、辨认笔录、勘验笔录及照片、检查笔录及照片、接受证据材料清单、鉴定文书、刑事判决书、证人王某某、杨某某、荣某1、周某某、荣某2证言、被害人张某某的陈述、被告人荣文映的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人荣文映故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控荣文映犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。荣文映归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣文映犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年四月十一日
书记员 张欣然
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更743号
罪犯贾荣生，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一五年六月十八日作出(2015)龙刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人贾荣生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿款共计人民币191763.08元，刑期自2014年12月18日起至2021年6月17日。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，2018年8月14日报送本院审理。本院于2018年8月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月17天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯贾荣生减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯贾荣生在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯贾荣生附带民事赔偿款共计人民币191763.08元未履行。
上述事实有罪犯贾荣生的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯贾荣生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾荣生准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年12月18日起至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年九月十八日
书记员 王 元
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3432号
原告承德康泰热力有限公司
法定代表人康福军，经理。
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告王建军
本院在审理原告承德康泰热力有限公司与被告王建军供用热力合同纠纷一案中，原告承德康泰热力有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德康泰热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承德康泰热力有限公司负担。
审判员 李艳会
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘常亮
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初232号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年12月7日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日22时59分许，被告人沈某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市市区港南路的得业路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达128mg／100ml。后被告人沈某于当日23时15分许在解放军第九八医院被抽取血样，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为146mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人沈某未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、购车收款收据、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人张某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；浙江省公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书及被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月二日
书 记 员 李文秋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑少民终字第45号
上诉人（原审原告）黄某，农民（原判误写为“村民”，予以纠正）。
委托代理人陈华艳，贵州红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某甲，农民（原判误写为“村民”，予以纠正）。
委托代理人刘林。
上诉人黄某与被上诉人杨某甲变更抚养关系纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2014年7月10日作出（2014）清民初字第933号民事判决。上诉人黄某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告黄某与被告杨某甲于××××年××月××日在清镇市新店镇人民政府办理结婚登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。由于婚后夫妻感情不好，双方于2011年6月22日经本院调解离婚。离婚后，婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养至今。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄某负担。
一审宣判后，上诉人黄某不服，向本院提出上诉。黄某上诉称“原判认定事实不清，证据采信不当，定性错误，适用法律错误。被上诉人长期在外务工，无时间及精力照顾杨某乙，杨某乙实际由被上诉人的父母抚养，且上诉人无法行使探视权，不利于杨某乙健康成长。上诉人已再婚，生活稳定，有稳定的收入来源，上诉人的条件更有利于杨某乙的成长。恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求，判决由上诉人抚养杨某乙。”
被上诉人杨某甲提出“上诉人与被上诉人离婚后，杨某乙跟随被上诉人生活至今，且杨某乙从2011年开始即在清镇市新店镇新店幼儿园就读，在被上诉人工作期间，由孩子的爷爷奶奶协助接送孩子，现已形成稳定的生活环境，变更环境可能影响杨某乙的身心健康。被上诉人杨某甲有稳定的经济收入，已尽抚养义务，上诉人无证据证明被上诉人杨某甲有不适宜继续抚养杨某乙的情形，请求驳回上诉人的上诉请求”的答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实有双方当事人的陈述、伤情鉴定委托书、治安调解协议书、贵州省清镇市人民法院民事调解书、离婚协议、收入证明、清镇市新店镇老鹰山村村民委员会出具的证明、清镇市新店镇幼儿园出具的证明等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，法律规定，离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，上诉人黄某与被上诉人杨某甲离婚时约定婚生女杨某乙由被上诉人杨某甲抚养。此后，杨某乙随其父亲即杨某甲共同生活，现在清镇市新店镇上学，已逐渐形成相对稳定的生活和学习环境。在无法定变更情形出现的情况下，不宜改变抚养关系现状。现上诉人黄某虽主张由被上诉人抚养女儿杨某乙不利于其健康成长，但未能举证证明被上诉人杨某甲无抚养能力、不尽抚养义务或有虐待子女的行为，或者其与子女共同生活对子女的身心健康确有不利影响的情形。为保障未成年子女具有稳定的生活、学习环境的权益，综合考虑杨某乙的生活、学习的实际情况，上诉人、被上诉人双方经济状况等具体情况，原判在无法定变更情形出现的情况下，未予变更抚养关系，符合法律规定及案件实际。上诉人黄某所提“原判认定事实不清，证据采信不当，定性错误，适用法律错误。被上诉人长期在外务工，无时间及精力照顾杨某乙，杨某乙实际由被上诉人的父母抚养，不利于杨某乙健康成长。上诉人已再婚，生活稳定，有稳定的收入来源，上诉人的条件更有利于杨某乙的成长”的上诉理由与本院查证事实不符，黄某亦未能提交有效证据予以证明，本院不予采信。对于上诉人黄某所提“其无法行使探望权”的上诉理由，上诉人黄某可另行起诉。故上诉人黄某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费60元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 罗素芬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾春艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6760号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告高磊。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1215号
原告桂林市兴邦物业服务有限公司。住所地：桂林市七星区朝阳路**号奇峰小筑门楼综合楼*******号商店及多功能大厅*楼***室。法定代表人李兵，该公司董事长。
委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人吴依蔓，广西桂宁律师事务所实习律师。
被告胡凤花，女，1973年10月9日生，汉族，广西临桂县人，住桂林市七星区。
被告陈再群，住桂林市七星区，其他身份情况不明。
本院在受理原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告胡凤花、陈再群物业服务合同纠纷一案后，原告桂林市兴邦物业服务有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回对被告陈再群的起诉。
本院认为原告桂林市兴邦物业服务有限公司撤回对陈再群起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市兴邦物业服务有限公司撤回对陈再群的起诉。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 明卫平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡文杰
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初10号
原告（反诉被告）中磁科技股份有限公司
住所地：万荣县。
法定代表人董清飞，公司董事长。
委托代理人王立新，男，1965年11月17出生，汉族，万荣县。
委托代理人董官喜，男，1964年10月5日出生，汉族，该公司总经办部长。
被告（反诉原告）常州舜马电器有限公司
住所地：江苏省。
法定代表人何庆方，董事长。
委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）中磁科技股份有限公司与被告（反诉原告）常州舜马电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）常州舜马电器有限公司于2016年2月24日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）常州舜马电器有限公司的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）常州舜马电器有限公司撤回反诉。
反诉费7432元，由被告常州舜马电器有限公司减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年二月二十四日
书记员 申青青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05530号
上诉人（原审被告）金江，男，1982年3月23日出生。
委托代理人王丹，北京市众一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾国奇，男，1958年8月17日出生。
委托代理人王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师。
原审被告贾靓，女，1983年9月30日出生。
上诉人金江因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金江之委托代理人王丹、被上诉人贾国奇之委托代理人王劲松到庭参加诉讼。原审被告贾靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02540号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田 星
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07965号
原告安巧艳，女，1969年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告贺治平，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告贺霞，女，1977年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院于2015年11月26日立案受理了原告安巧艳与被告贺治平、贺霞民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安巧艳、被告贺治平、贺霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安巧艳诉称，2012年11月22日被告贺治平由被告贺霞提供保证向原告借款40万元，约定月利率为2%。借款后，被告贺治平将利息结算至2013年2月22日，本金及剩余利息未付。现原告诉至本院，要求依法判令由被告贺治平偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2013年2月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告贺霞承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告安巧艳向法庭提交了以下证据：
提供被告贺治平、贺霞向原告出具的借据一支，证明被告贺治平由被告贺霞提供保证于2012年11月22日向原告借款40万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限。
被告贺治平辩称，借款属实，借款后将利息结算至2013年2月22日，本被告现无力以现金方式偿还，如原告同意，愿以物抵债。
被告贺治平未向法庭提供证据。
被告贺霞辩称，本被告为被告贺治平向原告安巧艳的借款提供保证属实，现愿意承担保证责任。
被告贺霞未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贺治平、贺霞对原告提供的证据无异议。
经本院审查认为，原告所提供的证据能够证明2012年11月22日被告贺治平由被告贺霞提供保证向原告安巧艳借款40万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限的事实。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年11月22日被告贺治平由被告贺霞提供保证向原告安巧艳借款40万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限。借款后，被告贺治平将该笔借款利息结算至2013年2月22日，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告贺治平由被告贺霞提供保证向原告借款40万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款时，原告安巧艳与被告贺治平之间未约定借款期限，被告贺治平作为借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款本息。另外，借款时原告安巧艳与被告贺治平约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告贺霞作为保证人在借据上签字，与原告安巧艳之间形成合法的保证关系，借款时，被告贺治平未与原告约定借款期限，被告贺霞作为保证人亦未与原告安巧艳约定保证方式、保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》相关规定被告贺霞应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，现未超保证期间，且借款时被告贺霞未与原告约定保证范围，被告应对全部债务承担责任，本案中，被告贺霞应对借款本息承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条之规定判决如下：
限被告贺治平于本判决生效后十日内偿还原告安巧艳借款本金40万元及利息（利息自2013年2月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告贺霞承担连带保证责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告贺治平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 高亚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1501号
原告上海弘逸投资合伙企业。
主要负责人黄波。
委托代理人张兵、李鉴潮。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司。
法定代表人樊磊。
本院在审理原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）诉被告杭州杭州东宇润城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告上海弘逸投资合伙企业（有限合伙）逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 卢方舟
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1648号
原告:江西银湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号南昌国际金融大厦*栋****室。统一社会信用代码：913601006809201926。
法定代表人：胡祝帮，该司执行董事。
被告：威泽仁，男，汉族。住：江西省九江市。
原告江西银湾物业管理有限公司与被告威泽仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司的理由符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 陶良
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄青
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1672号之一
申请执行人梁秀娟，住开鲁县。
被执行人开鲁县开鲁镇金满地农资经销处、杨会琴，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4750号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁县开鲁镇金满地农资经销处、杨会琴在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月20日至2019年7月20日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 王丽艳
二〇一八年七月二十日
书记员 万 鹏
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1326号
申请执行人：蒋加武，男，1984年6月10日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周建，男，1984年10月21日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第247号申请执行人蒋加武与被执行人周建民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金132800元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄建国
二〇一七年四月五日
代书记员 周 荟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9368号
上诉人（原审被告）毕发勇，男，1963年5月27日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审被告）金辉，女，1968年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）郑守仁，男，1947年2月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人毕发勇、金辉因与被上诉人郑守仁民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毕发勇、金辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0104民初4241号
原告：哈尔滨东北亚石材城市场有限公司，统一社会信用代码912301046656724346，住所地哈尔滨市道外区先锋路148号。
法定代表人：韩国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：李东之，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：王建辉，男，1967年11月23日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市曲阳县。
原告哈尔滨东北亚石材城市场有限公司（以下简称东北亚公司）与被告王建辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东北亚公司的委托代理人李东之、被告王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东北亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王建辉支付拖欠的房屋、场地及货场租金共计239448元；2.判令王建辉支付拖欠的物业费6872元；3.判令王建辉支付逾期付款违约金73896元。事实和理由：2014年5月5日，王建辉与东北亚公司签订了《东北亚石材城租赁合同》（以下简称租赁合同），王建辉承租东北亚公司位于东北亚石材城A、B区货场，租赁期限自2014年4月1日至2015年4月1日，货场每年租金11700元。2014年5月7日，王建辉与东北亚公司签订了《东北亚石材城租赁合同》（以下简称租赁合同），王建辉承租东北亚公司位于东北亚石材城D区8号房屋及其门前场地、门后库房，租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日，房屋每年租金50000元、门前场地年租金2304元、门后库房年租金4608元、物业费1718元，以上合计58630元。合同约定王建辉必须一次性交齐租金及其他费用，不按时交纳租金的必须在十五日内退出市场并支付违约金。上述合同到期后，双方分别在2015年4月10日、2016年7月28日、2017年6月5日对上述货场租赁合同和房屋租赁合同进行了续签，合同条款与上述租赁合同相同。现东北亚公司已经履行了提供房屋及货场的义务，但王建辉仅支付了2014年-2015年度3.5万元租金，剩余该年度租金及后续签订各租赁合同的租金却一直没有支付，截至起诉之日，王建辉尚欠租金239448元，物业费6872元，共计246320元。根据合同条款，东北亚公司有权要求王建辉按照逾期款项总额的30%支付违约金。故诉至法院，请求维护东北亚公司的合法权益。
王建辉辩称，王建辉承租的房屋及场地目前仍在使用当中，在2018年5月时已补交5万元房租。但现在生意不好，没有经济能力给付，也不同意给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
东北亚公司与王建辉于2014年5月5日签订《东北亚石材城租赁合同》，约定租赁期限自2014年4月1日至2015年4月1日，货场每年租金11700元。2014年5月7日，王建辉与东北亚公司签订了《东北亚石材城租赁合同》（以下简称租赁合同），王建辉承租东北亚公司位于东北亚石材城D区8号房屋及其门前场地、门后库房，租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日，房屋每年租金50000元、门前场地年租金2304元、门后库房年租金4608元、物业费1718元，以上合计58630元。合同第三项约定，所签合同必须按签订年限一次性交齐租金及其他费用，不按时交纳租金的，必须在十五日内退出市场，每推迟一天向甲方（东北亚公司）支付10%月租金作为违约金。合同签订后，东北亚公司向王建辉交付了合同约定的房屋及场地。王建辉继续使用该商铺至今。在此期间，王建辉向东北亚公司支付过2014-2015年度租金3.5万元，于2018年5月支付过租金5万元，其余租金欠付至今。
另查明，2013年1月1日，东北亚石材城从案外人黑龙江东海物流有限责任公司处租赁了东北亚石材城市场场地，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，合同期为3年，合同期满顺延3年。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。东北亚公司与王建辉签订租赁合同后，已按照合同约定将租赁房屋及场地交付给王建辉使用，王建辉应按照合同约定给付租金及物业费。根据法律规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。东北亚公司诉请王建辉支付从2014年4月1日起至2018年8月31日期间的房屋、场地租金及物业费的请求成立，本院予以支持。其中合同期限内拖欠的租金已经给付8.5万元，应予扣除。关于东北亚公司主张的违约金，双方合同约定如逾期交付租金，每推迟一天按照月租金的10%支付违约金，该约定过高。现东北亚公司主张按照拖欠租金的30%计算违约金，低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告王建辉立即给付原告哈尔滨东北亚石材城市场有限公司2014年4月1日至2018年8月31日期间的剩余房屋及场地租金189448元、物业费6872元；
二、待本判决发生法律效力后，被告王建辉立即给付原告哈尔滨东北亚石材城市场有限公司违约金73896元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6103元（原告已预付），由被告王建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨靓雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第975号
上诉人（原审被告）苏燕。
委托代理人刘正虎，贵州驰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘康。
上诉人苏燕与被上诉人刘康房屋租赁纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年5月16日作出（2014）云民三初字第348号民事判决，上诉人苏燕对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年8月13日，被告苏燕（甲方）与原告刘康（乙方）签订《商铺转让协议》，将贵州省贵阳市市西路93号鸿运商城店铺一间转让给原告经营，双方约定：由乙方代替甲方向产权方履行租赁关系，租金每月6400元，合同期满后由乙方领回交纳的押金，押金归乙方所有；乙方在2012年8月13日内一次性支付甲方手续费及门面费共计128900元；双方《商铺转让协议》第六条并约定，甲方保证自转让合同签订之日起两年内该店铺不会被产权方解除租赁关系，如产权方或甲方中途收回店铺，则甲方需将全部转让金退还乙方。合同签订后，刘康将该128900元门面转让费用通过现金及银行转账形式支付苏燕。2013年3月8日，刘康与蒋娟签订《商铺转让协议》，将从苏燕手中转得门面又转让给蒋娟经营，2013年7月31日租赁门面被产权方收回。之后蒋娟起诉至法院，要求刘康退还门面转让费48000元及押金4400元，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年2月28日作出（2014）云民三初字第60号民事判决书，支持蒋娟诉请。刘康故于2014年4月2日诉至法院，请求：1、判令被告退还原告门面转让费50000元；2、判令被告退还押金4400元；3、诉讼费由被告承担。
原判认为，原、被告签订的《商铺转让协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对原、被告具有约束力。协议虽未明确转让费及押金具体金额，但对于原告陈述转让金128900元除租金外，其余费用为转让费50000元及押金4400元的主张，被告并未提出异议，予以采信。《商铺转让协议》未禁止原告转租商铺，根据协议第六条，被告应保证原告自转让合同签订之日起两年内店铺不被产权方收回，因此在原告将门面转让给蒋娟后被收回，二人合计使用门面时间不足一年情况下，被告应承担违约责任，将除租金外所收转让金退还原告，故对原告要求被告退还转让费50000元、押金4400元之请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告苏燕于本判决生效之日起15日内退还原告刘康商铺转让费50000元及押金4400元，共计54400元。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告苏燕承担。
一审宣判后，苏燕不服该判决，向本院提起上诉。上诉人苏燕上诉称被上诉人刘康擅自转租，致使产权人解除上诉人对门面的承租权，致上诉人受损；被上诉人向上诉人仅支付12100元；被上诉人未经上诉人同意擅自转租，依法应承担违约责任。
被上诉人刘康答辩称，其根据合同约定向苏燕付款128000元；合同未约定不能转租，未违反合同约定。
二审查明事实与原判查明的事实一致。本案事实，有双方当事人陈述、《商铺转让协议》、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第60号民事判决书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律的保护。上诉人与被上诉人签订的《商铺转让协议》为双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应当严格履行自己的合同义务。上诉人苏燕上诉称被上诉人刘康违约擅自转租，根据该协议的约定，未禁止被上诉人转租且上诉人应保证被上诉人自转让合同签订之日起两年内店铺不被产权方收回，现该门面自合同签订尚未满两年即被产权人收回，被上诉人刘康将该门面转租他人（蒋娟）的行为不构成违约，上诉人苏燕依约应承担违约责任。原审法院查明被上诉人通过现金及银行转账支付上诉人128000元，其中门面转让费50000元及押金4400元应退回被上诉人，故原审法院据此判决上诉人退回被上诉人转让费、押金共计54400元，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人苏燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 罗 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡 芳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海保字第77号
申请人：大连德丰源船舶物资有限公司，住所地：大连市中山区桃源街120号4单元2层2号。层D。
法定代表人：周维国，经理。
委托代理人：段广满，辽宁志方律师事务所律师。
被申请人：石敬相，男。
申请人大连德丰源船舶物料有限公司（以下简称申请人）以被申请人石敬相（以下均简称被申请人）拖欠自2011年至2012年5月向申请人购买的船用物料款133507元，为防止被申请人转移财产为由，于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人所有的“辽大连渔15032号”渔船，禁止渔船的转让、抵押、办理光船租赁手续。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人大连德丰源船舶物资有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起查封登记为被申请人石敬相所有的“辽大连渔15032号”渔船；
三、在本院查封期间，被申请人石敬相不得对“辽大连渔15032号”渔船隐匿、毁损、转让、设立抵押、办理光船租赁；
四、申请人大连德丰源船舶物资有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 信 鑫
二〇一三年十二月十一日
书记员 王翠翠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1139号之二
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈长江，男，1975年6月8日出生，汉族，务农，户籍地及住所地为龙岩市新罗区。
本院2018年3月22日立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人陈长江罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初46号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2019年4月2日止）为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈惠（代）
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第4789号
原告徐亚娣。法定代理人姜明生。委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。被告冶金龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人张瑜。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告徐亚娣诉被告冶金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金世康、被告冶金龙到庭参加诉讼。被告太保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐亚娣诉称，2014年9月21日2时48分许，被告冶金龙驾驶轿车在崇明县三沙洪路人民路北约200米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定被告冶金龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，因被告冶金龙向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告太保公司在交强险内赔偿医疗费6615元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费10970元、护理费3000元、交通费300元、车损费800元、衣物损失费200元、伤残鉴定费3000元、伤残赔偿金42384元、精神抚慰金4000元、代理费3000元中的强制保险责任限额，余下损失先由被告太保公司在商业险内按责赔偿，其余损失由被告冶金龙按责赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。2、原告门诊病史、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费收据。4、户籍资料、营业执照、事故报告书、代理费收据。被告冶金龙辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已经支付给原告6000元。不同意原告的诉讼请求。被告太保公司辩称，被告冶金龙向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交通事故责任强制保险责任限额、商业险内赔偿原告合理的经济损失。经审理查明，2014年9月21日2时48分许，被告冶金龙驾驶牌号为沪MPXX**号轿车在崇明县三沙洪路人民路北约200米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。当月23日崇明县公安局交通警察大队认定被告冶金龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故当日，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就医治疗，诊断为脑震荡、多处软组织损伤等。2015年5月14日崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予休息120日，营养、护理各60日。事故发生后，被告冶金龙已支付原告6000元。另查明，被告冶金龙向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，保险期间为2014年3月26日至2015年3月25日，事故发生时在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费210元、营养费1800元，被告太保公司对此予以认可；原告主张残疾赔偿金42384元、护理费3000元、精神抚慰金4000元、鉴定费3000元、代理费3,000元也符合有关规定且有据可证，故对上述损失依法予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费6615元，被告太保公司对票据的真实性没有异议，但认为应扣除非医保部分及和事故无关联的费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为6615元。三、误工费：原告主张误工费10970元，被告太保公司认可最低工资标准。因原告为个体工商户，其按行业标准计算误工费并无不妥，依法予以确认。四、交通费：原告主张交通费300元，被告太保公司认可200元，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，故交通费核定为200元。五、物损费1000元：原告主张衣物损200元、修理费800元，被告太保公司衣物损认可100元、修理费由法院依法审核，现根据原告实际的损失及支出，物损费酌定为700元。(衣物损100元、修理费600元)。综上，原告的经济损失共计75879元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告冶金龙负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告冶金龙向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告太保公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告冶金龙按责赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐亚娣强制保险责任限额中医疗费6615元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费10970元、护理费3000元、残疾赔偿金42384元、交通费200元、精神抚慰金4000元、物损费700元计69879元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告徐亚娣鉴定费2400元。三、被告冶金龙于本判决生效后十日内在交强险及商业险外赔偿原告徐亚娣代理费3000元，扣除被告冶金龙已支付的6000元，原告徐亚娣于本判决生效后十日内还应返还被告冶金龙3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，由原告徐亚娣负担5元，被告冶金龙负担766元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年八月二十四日
书记员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初111号
原告湖南昌和房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县长沙经济技术开发区星沙大道楚天中苑1栋107-108号。
法定代表人何文华，董事长。
委托代理人陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被告唐兴燕。
原告湖南昌和房地产开发有限公司（以下简称昌和公司）与被告唐兴燕商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌和公司的委托代理人陈以轩到庭参加诉讼，被告唐兴燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告支付购房首付款余款125307元；2、被告支付违约金70000元（原告起诉主张违约金720515.25元，庭审中自愿减少为70000元）；3、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告昌和公司与被告唐兴燕于2014年1月23日签订长沙县商品房买卖合同，约定：被告唐兴燕购买原告昌和公司位于长沙县泉塘街道办事处，漓湘路与东六线交汇处西南角昌和商业中心第5栋第27层2705号房屋；该商品房建筑面积共92.93平方米；单价为每平方米4689.29元，该商品房总价款为435307元；被告唐兴燕应于2014年1月23日向原告昌和公司交付首期房款135307元，剩余房款300000元向银行申请贷款；被告唐兴燕未按本合同的约定时间付款，逾期未超过30日，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告昌和公司支付逾期应付款百分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日，原告昌和公司有权解除合同。解除合同的，被告唐兴燕按应付款的5%支付违约金。被告唐兴燕愿意继续履行合同的，经原告昌和公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告唐兴燕按日向原告昌和公司支付逾期应付款百分之一的违约金；双方还约定了其他权利义务。
2、合同签订当日，被告唐兴燕向原告昌和公司支付房款10000元。就剩余首付款125307元，被告唐兴燕于2014年1月23日向原告昌和公司出具欠条及承诺书。承诺书约定被告唐兴燕于2014年3月28日缴纳房款65307元，于2014年6月28日缴纳房款60000元；未按上述约定支付房款，逾期未超过30日，自本承诺书规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告昌和公司支付逾期应付款百分之一的违约金，待所有费用缴清后合同继续生效，逾期超过30日，原告昌和公司有权解除合同。解除合同的，被告唐兴燕按应付款的20%支付违约金。如不解除合同，按日向原告昌和公司支付逾期应付款百分之一的违约金。到期后，被告唐兴燕未付款。
判决的理由与结果
本院认为：一、案涉长沙县商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行义务。根据合同约定，支付购房首付款是作为买受人的被告唐兴燕首先应当履行的合同义务。原告昌和公司在签订合同时同意被告唐兴燕延迟付款，并且有被告唐兴燕出具的还款承诺书及借条予以证实，到期后被告唐兴燕仍未付款，且原告昌和公司自愿继续履行商品房买卖合同，故原告昌和公司请求被告唐兴燕支付余欠首付款125307元的诉讼请求本院予以支持。二、双方在合同中约定逾期30日，合同继续履行时，按日向原告昌和公司支付逾期应付款百分之一的违约金。被告唐兴燕在还款承诺书约定逾期超过30日，合同继续履行时，按日向原告昌和公司支付逾期应付款百分之一的违约金。此系双方对违约金计算方式的变更，故还款承诺书约定的日百分之一的违约金是双方真实意思表示，应予确认。原告昌和公司依据该约定主张违约金70000元，考虑到被告唐兴燕履约情况、负担能力及本案实际，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情支持违约金60000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐兴燕在本判决生效后十日内支付原告湖南昌和房地产开发有限公司购房首付款125307元；
二、限被告唐兴燕在本判决生效后十日内支付原告湖南昌和房地产开发有限公司违约金60000元；
三、驳回原告湖南昌和房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4206元，减半收取2103元，由原告湖南昌和房地产开发有限公司负担103元，被告唐兴燕负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卜俊勇
二〇一六年三月八日
书记员 方 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1643号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行。住所：四平市铁东区南一经街141号。
法定代表人：王光宇，行长。
委托代理人：刘剑、王永，中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行客户经理。
被告：谷艳军，住吉林省梨树县。
被告：刘艳凤，住吉林省梨树县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行与被告谷艳军、刘艳凤信用卡纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行经通知仍不交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月九日
书记员 谭皓月
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3224号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。
负责人刘兴华，该行行长。
被执行人黄朝贵。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄朝贵融资租赁合同纠纷一案，于2016年6月1日作出（2015）园商初字第03663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄朝贵银行存款人民币115566.66元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱文峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）锦江民初字第2356号
原告李晓，男，1983年3月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告许禾林，男，1955年8月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上述原告的共同委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。
被告富力产业股份有限公司。住所地：成都市暑袜北三街2号中环大厦6楼。
法定代表人史德君，该公司董事长。
本院在审理原告李晓、许禾林与被告富力产业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李晓、许禾林于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓、许禾林申请撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李晓、许禾林撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉。
审 判 长 王雪梅
人民陪审员 杨贞裕
人民陪审员 谢成英
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 张 莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）市中商初字第1303号
原告：枣庄市薛城区宏大印染机械厂。
住所：枣庄市薛城区常庄镇金河。
负责人：顾文德。
被告：枣庄天源气动液压制造有限公司。
住所：枣庄市市中区孟庄镇工业园。
法定代表人：任泽旺。
本院于2014年9月18日作出（2014）市中商初字第1303号财产保全的民事裁定，已经发生法律效力。现因被告已经提交保证金。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被告枣庄天源气动液压制造有限公司下列财物的财产保全措施：
解除对枣庄天源气动液压制造有限公司的存款5万元的冻结措施。
审判员 黄应武
二〇一二年九月十九日
书记员 刘 飞
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执212号
本院立案执行的申请执行人李松贺与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2712号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十四日
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初391号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人段建红，男，1971年6月26日出生于河南省汝州市，汉族，高中文化，中原龙龟山金宅建设有限公司工程部临时工，住河南省汝阳县内埠乡内埠村（户籍地：河南省汝州市）。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月22日被鲁山县公安局抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人段建红犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人段建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日21时30分许，被告人段建红酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿311国道由西向东行驶至鲁山县尧山镇马公店村附近一弯道处时，因未靠右行驶，与鲁山县尧山镇居民姬某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成姬某和豫Ｄ×××××号小型轿车乘车人孙某、徐某受伤。鲁山县公安局交警大队民警接到报警后，在现场将段建红抓获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，段建红血液中乙醇成分含量为177.65mg/100ml，属醉酒。经鲁山县公安局交警大队事故责任认定，段建红负此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人姬某、孙某、徐某损伤属轻微伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人段建红家属就民事赔偿问题已与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币27000元整，且赔偿款项已履行，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人段建红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段建红供述，被害人陈述，案发证明、到案经过、户籍证明、前科证明、工作证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录及照片，法医学活体损伤检验鉴定书、血液乙醇检验鉴定报告，刑事和解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段建红醉酒后在道路上驾驶机动车，交通肇事致三人轻微伤，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于段建红当庭自愿认罪，态度较好，民事部分也已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段建红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年10月21日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜鹏飞
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 马占奎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初349号
原告李基泽。
被告胡利兵。
原告李基泽与被告胡利兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李基泽到庭参加诉讼，被告胡利兵经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李基泽诉称：原告李基泽与被告胡利兵两人办理工商执照合伙开设“众诚金融”小型服务公司，不久后散伙。结算后，于2016年9月17日胡利兵写字据应给李基泽个人现金贰万陆仟元。多次催讨至今未付。请求判令：被告胡利兵归还欠款26000元。
被告胡利兵未予答辩也未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
2015年，原、被告共同合伙经营“众诚金融小型服务公司”，后散伙清算，被告胡利兵于2016年9月17日向原告李基泽出具一张《借条》，具体内容“今日借到李基泽现金26000元，大写贰万陆千元整。因众诚金融算数的钱，转为给李基泽的现金。”原告多次找被告催款，但被告并未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方合伙清算后，被告胡利兵向原告出具了《借条》，是被告胡利兵真实意思表示，应按约定的数额予以清偿，故对原告的诉请，本院予以支持。被告胡利兵经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡利兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李基泽欠款26000元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告胡利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周四新
人民陪审员 李小英
人民陪审员 周文利
二〇一八年七月十六日
法官 助理 杨梦然
书 记 员 李国树
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0303执6097号
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E，组织结构代码674836269。
法定代表人丁亮，该公司总经理。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被执行人深圳市罗湖区星源文具商行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路7号仓百众文具玩具批发市场*栋1C20档。
经营者蔡柳。
被执行人深圳市百众文具玩具批发市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗9、7号仓库整栋，组织结构代码56421016-9。
法定代表人庄建华，该公司执行董事。
委托代理人王翠完，广东深天成律师事务所律师。
上列申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司申请强制执行深圳市罗湖区星源文具商行、深圳市百众文具玩具批发市场有限公司著作权侵权纠纷四案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法知民初字第304-307号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 干
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第355号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建平，无业。2013年1月5日因犯非法持有毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2013年7月21日刑满释放。2014年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪于被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人何建平犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月11日作出（2014）白刑初字第215号刑事判决。原审被告人何建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月13日下午，被告人何建平经电话与吸毒人员曾某某取得联系后，在贵阳市白云区金塘北街赛菲尔酒店四楼8478号房间内，以人民币36800元的价格与买主交易毒品海洛因79.5克时，被公安人员当场抓获。另查明，被告人何建平归案后，协助公安人员抓获了其他犯罪嫌疑人魏某某。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人何建平违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何建平犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人何建平归案后协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法应减轻处罚。公诉机关提出被告人何建平系累犯、毒品再犯、有立功表现的量刑情节成立，予以采纳；但提出判处其十四年至十五年有期徒刑的量刑建议过重，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人何建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2027年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人何建平以“其是被引诱犯罪，是从犯，原审判决未体现其重大立功情节，量刑不当，请求从轻、减轻处罚”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原公诉机关对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）何建平犯贩卖毒品罪以及系毒品犯罪再犯、累犯、具有立功表现的事实清楚、证据充分。
原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证，查证属实。上诉人（原审被告人）何建平在公安机关的供述，证人曾某某、刘某某的证言，贵阳市公安局白云分局民警蒋某某、袁某某2014年3月13日出具的《抓获经过》、《办案说明》，贵阳市公安局白云分局2014年3月13日毒品扣押笔录及计量记录、扣押笔录、扣押清单（扣押何建平贩卖的毒品79.5克），贵阳市公安局白云分局2014年3月13日扣押笔录及清单（扣押何建平作案使用的白色三星手机1部），贵阳市公安局毒品检验中心2014年3月19日筑公禁（毒检）（2014）0323号毒品检验报告书（检验人：黄某、牟某；检验意见：涉案毒品为海洛因），贵阳市公安局禁毒工作支队2014年3月18日出具的收据（编号：20140323，何建平贩卖的毒品海洛因不含包装计79.5克，已依法收缴），贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云法刑初字第224号刑事判决书、贵州省金西监狱2013年7月21日释放证明书（何建平因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2013年7月21日刑满释放），上诉人何建平协助公安人员抓获涉嫌贩卖毒品海洛因100克的犯罪嫌疑人魏某某的相关书证，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，何建平的户籍证明，作案工具及毒品图片等证据能够相互印证并已形成证据锁链，原判决认定事实清楚、证据充分。
二审审理期间，上诉人何建平未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决列举的证据和认定的事实依法予以确认。
经查，上诉人何建平的供述及证人曾某某的证言等证据能够相互印证，证实案发前何建平就曾向他人贩卖毒品、且有向其提供毒品货源的上线，因而本案中何建平在通过曾某某得知他人要购买一定数量毒品后，能立即联系上线并获取满足双方约定的交易数量的毒品。本案中，何建平系毒品交易的卖方，与买方协商确定交易数量、时间、价格，直接实施交易毒品的实行行为，系其实施的贩卖毒品犯罪，并非共同犯罪的从犯。上诉人何建平主观上具有贩卖毒品的故意，客观上具有相对稳定的毒品来源，并直接实施毒品交易，本案不存在毒品犯罪犯意引诱、数量引诱的情形，并非共同犯罪，其所提“是被引诱犯罪，是从犯”的上诉理由与本案事实不符，不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）何建平违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因79.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，原判对此定罪准确，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情节之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……”的规定对其判处刑罚。上诉人何建平归案后协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，具有立功表现，但并非重大立功，原判决对此认定准确。原判决根据上诉人何建平贩卖毒品的数量、情节、危害后果，并结合其曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，累犯，应从重处罚，具有立功表现，可减轻处罚等具体量刑情节，依法对其予以减轻处罚，在法定刑以下判处其有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元的量刑恰当，本院依法应予以维持。上诉人何建平所提“原审判决未体现其重大立功情节，量刑不当，请求从轻、减轻处罚”的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 让
审 判 员 张祥虎
代理审判员 马 丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 崔 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6090号
原告：刘爱荣，女，1962年11月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。
被告：刘大鹏，男，1971年2月19日出生，汉族，住西安市长安区。
原告刘爱荣与被告刘大鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱荣及其委托诉讼代理人蔡红颖、被告刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱荣向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告归还原告借款16万元及利息（利息以16万元为基数，按照月利率2%自2016年12月15日计算至实际清偿之日，截止2018年1月30日利息暂计203200元），总暂计金额为203200元；2.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘大鹏在2003年开始，因生意需资金周转向原告刘爱荣进行借款，原告于2003年以现金方式分次共计支付给被告三十余万元。随后时间内被告虽有还款，却一直无明确的还款计划，遂原被告于2012年12月27日重新核算了欠款金额及还款方式，达成分期还款书。但于2014年底原告再未收到被告的还款且无法与被告取得联系，直至2016年12月15日，原告与被告取得联系，重新明确了被告剩余欠款金额为16万元整，且约定6个月内还清全部借款。约定时间内，被告仍未支付原告剩余借款。后经原告多次催要，被告一直推脱，拒不履行还款义务。
被告刘大鹏辩称，原告起诉被告借了30万元，请原告拿出证据，且原告所诉的30多万元实际借款金额应为十几万元，之后都是利滚利计算出来的。而且之后被告给原告的儿子打了一个条子，现在被告和原告之间没有任何纠纷，应该由原告的儿子来起诉被告，而不是原告刘爱荣。
原告依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：2016年12月15日，被告向原告出具借条一份。内容如下：今借刘爱荣现金壹拾陆万元整。刘大鹏，2016.12.15（6个月内清完）。
另查明，原告之子王斌当庭陈述其与被告之间没有债权债务关系。
本院认为，原告提交的借条等证据，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告均认可被告于2016年12月15日向原告出具借款金额为16万元的借条之后未向原告还过钱，故原告主张被告归还借款本金16万元，合法的有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告于2016年12月15日向原告出具借款金额为16万元的借条中没有约定利息，原告主张被告支付在借条中约定的还款日（即2017年6月14日）之前利息，于法无据，本院不予支持。被告未按约定的期限返还借款，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院支持被告以借款本金16万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月15日起计算至实际清偿之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告刘大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱荣借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，自2017年6月15日起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告刘爱荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，减半收取2174元，原告刘爱荣负担398元，被告刘大鹏负担1776元。余额2174元，退还原告刘爱荣。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一八年七月三十日
书记员 李晓飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第26号
申请人潍坊姿璇经贸有限公司。
法定代表人孙科财。
委托代理人张文涛。
申报人张店鹊琦机电设备商行。
负责人宋红祥。
申请人潍坊姿璇经贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（该汇票号码为3130005225550152，出票日期为2014年7月15日，到期日为2015年1月15日，票面金额为10万元，付款行为日照银行股份有限公司潍坊分行，出票人为潍坊骏达商贸有限公司，收款人为济南博大酒业有限公司），向本院申请公示催告，本院已依法受理。在公示催告期间内，利害关系人张店鹊琦机电设备商行向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人潍坊姿璇经贸有限公司负担。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 张 超
二〇一五年一月十九日
书记员 梁同丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1548号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈旭，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈璐。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民三初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月1日，陈璐在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）处为其所有的津2××××号豪泺牌重型自卸货车投保了机动车商业险，保险期间自2013年7月2日零时起至2014年7月1日二十四时止，被保险人为陈璐。在该商业险中，车损险的保险金额为450000元，第三者责任险的保险金额为1000000元，且均不计免赔率。2013年7月8日，上述投保车辆的号牌由津2××××变更为津A×××××，并在太平洋保险公司处办理了保单批改手续。2014年4月17日3时许，陈璐的司机李金龙驾驶上述投保车辆沿天津大道行驶至天津大道汉港公路上口时，与限高架相撞，造成陈璐车辆损坏、限高架及绿地损坏的交通事故。经交管部门认定，李金龙承担此次事故的全部责任。经天津市津南区价格认证中心评估，陈璐车辆的车损费为63990元，第三者的绿地损失为1550元。在此次交通事故中，陈璐车辆的车损评估费为900元、陈璐车辆的施救费为8000元、绿地损失评估费为200元、限高架损失费为60000元。经交管部门调解，事故三方达成如下协议：李金龙所驾车辆的车损自负，李金龙所驾车辆赔偿绿地损失1550元，李金龙所驾车辆赔偿限高架损失60000元。现陈璐已将第三者的限高架损失费60000元、绿地损失费1550元及绿地损失评估费200元赔付完毕。陈璐诉至法院，请求：1、由太平洋保险公司赔付陈璐保险金133640元；2、诉讼费由太平洋保险公司承担。诉讼中，陈璐将上述第一项诉讼请求变更为由太平洋保险公司赔付陈璐保险金132640元（包括陈璐车辆车损费63990元、施救费8000元、车损评估费900元、第三者的限高架损失费58000元、第三者的绿地损失费1550元、绿地损失评估费200元）。
另查，陈璐车辆在太平洋保险公司处仅投保了机动车商业险，未在太平洋保险公司处投保机动车交强险。事故发生时，陈璐的司机李金龙具有驾驶员资格。
原审认为，陈璐所投保的豪泺牌重型自卸货车（原牌照号为津2××××，现牌照号为津A×××××）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，太平洋保险公司应依约支付相应的保险金。本案中，陈璐所主张的车损费63990元、施救费8000元、车损评估费900元、第三者的限高架损失费60000元、第三者的绿地损失费1550元、绿地损失评估费200元，均有证相佐，原审法院均予以确认。太平洋保险公司对涉诉车损费所持的相应抗辩，于法无据，原审法院不予采纳。太平洋保险公司抗辩陈璐所主张的施救费、第三者的限高架损失费、第三者的绿地损失费均过高，但未能提供确实、充分的证据，故原审法院不予采纳。太平洋保险公司抗辩车损评估费及绿地损失评估费均不属于保险赔付范围，因涉诉的保险条款均系太平洋保险公司提供的格式条款，在订立该合同时，太平洋保险公司对格式条款中限制或免除其责任的内容，应尽合理提示及明确说明义务，现太平洋保险公司并无确实、充分的证据证实其已完全履行上述义务，且评估费系查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故太平洋保险公司的这一抗辩原审法院不予采纳。太平洋保险公司持有的陈璐应提供车辆维修费发票的要求，不能对抗陈璐的保险金请求权。陈璐车辆的司机负此次交通事故的全部责任，故陈璐对事故中的损失应依法承担相应责任，陈璐所承担的损失可依保险合同向太平洋保险公司主张相应的保险金。陈璐车辆的车损费63990元、施救费8000元、车损评估费900元，共计72890元，太平洋保险公司应在陈璐车辆车损险的赔偿限额即450000元范围内予以赔付。陈璐已赔付的第三者限高架损失费60000元、第三者绿地损失费1550元、绿地损失评估费200元，共计61750元，在减除陈璐车辆交强险应承担的财产损失赔偿金2000元后，其余59750元，由太平洋保险公司在陈璐车辆第三者责任险的赔偿限额即1000000元范围内予以赔付。关于残值问题，因陈璐、太平洋保险公司不能达成一致意见，故本案不予涉及。现太平洋保险公司应向陈璐赔付的保险金共计132640元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔付原告陈璐保险金132640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。”
原审法院判决后，太平洋保险公司不服，提出上诉，请求撤销原审判决或依法改判。诉讼费由陈璐承担。主要理由：物价评估程序不合法，不能作为认定车辆损失的依据。根据双方的合同约定，投保人应提供维修发票，并交回残值。对于事故造成的第三者的损失数额缺少证据。施救费过高，评估费不属于赔偿范围。
陈璐答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于本案投保车辆损失以及事故第三者绿地损失，物价部门作为有资质的评估鉴定单位，对涉案车辆损失以及绿地损失作出的价格评估意见合法有效，应当予以采信。太平洋保险公司对评估机构作出的车损及绿地损失评估意见不予认可，但未能举证证实该评估意见不应予以采信。对于车辆损失价格评估即是对车辆因事故造成的实际损失的评估鉴定，原审法院以该车损价格评估结论确定车辆损失数额，处理并无不当。太平洋保险公司上诉提出涉诉车辆未提交维修发票不能证明实际损失的理由不能成立。对于评估费、施救费部分，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司承担。对于事故第三者物品的损失，陈璐已经进行赔偿，并分别由天津市公安交通管理局交通设施工程管理处出具了天津市行政事业单位资金往来结算票据、天津市津南区园林管理所出具的行政事业性收费统一票证，对于200元绿地评估费用陈璐已经支付。上述合理费用，应当由太平洋保险公司应在机动车第三者责任保险范围内负责赔偿。太平洋保险公司虽提出上述费用不合理，不符合实际的主张，但未能提供有效证据证实其主张，本院对其主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于车辆残值问题，太平洋保险公司可待支付赔偿金后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04726号
原告湖南昌利商业管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路18号1栋107-108号。
法定代表人何文华，董事长。
委托代理人陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被告蔡熹。
本院在审理原告湖南昌利商业管理有限公司与被告蔡熹租赁合同纠纷一案中，原告湖南昌利商业管理有限公司以双方自行达成和解协议为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖南昌利商业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南昌利商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3306元，减半收取1653元，由原告湖南昌利商业管理有限公司负担。
审判员 卜俊勇
二〇一六年三月八日
书记员 方 超
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2146号
上诉人（原审原告）：曹某，女，2003年4月11日出生，汉族，学生。
法定代理人：曹彦波，男，1980年7月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘颖，女，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：刘国信，男，1954年10月20日出生，汉族，退休老部。
委托诉讼代理人：李桂芬，女，1954年10月16日出生，汉族，退休工人。
上诉人曹某因与被上诉人刘颖不当得利纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曹某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人刘颖返还最低生活保障金48588.24元。事实与理由：原审判决认定事实不清，被上诉人刘颖与曹彦波于2006离婚，法院判决上诉人曹某归被上诉人刘颖抚养，但被上诉人没有抚养上诉人曹某，更没有与曹某一起生活，曹某由其父亲曹彦波抚养至今。2010-2016年，被上诉人刘颖以抚养上诉人曹某生活困难为名申请最低生活保障金，但实际并未抚养上诉人曹某，因此，被上诉人刘颖领取的低保金应是给付上诉人曹某的。湖滨社区追缴被上诉人刘颖违规领取上诉人曹某从2014年至2016年12月低保金12372.10元不符合法律规定，且仅出具的收条，并不能证实收缴的事实，收缴的也不应仅是支付给上诉人曹某的部分。
刘颖辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
曹某向一审法院诉讼请求：请求判令刘颖立即返还曹某最低生活保障金72000元；诉讼费用由刘颖负担。
一审法院查明的事实：曹某是刘颖与曹彦波的婚生女儿，2006年刘颖与曹彦波因感情不和经人民法院判决解除了婚姻关系，同时判决婚生女曹某由刘颖抚养。2014年2月19日，经杜蒙法院调解曹某变更由曹彦波抚养，同年3月，曹彦波将曹某的户籍迁至绥化市北林区三井乡十二村1组17号。2010年12月份开始，刘颖向民政部门申领了最低生活保障金(享受人口是两人)，至2016年刘颖共在民政部门领取了48588.24元最低生活保障金。2017年3月13日，县民政局以杜民政函{2017}3号文件《关于追缴违规领取低保资金的函》：“湖滨社区低保户刘颖，其家庭成员曹某，户籍已于2014年3月12日迁至黑龙江省绥化市北林区三井乡，且当事人未及时申报，违规领取了曹某的低保金。根据有关法律规定，泰康镇人民政府应当对其违规领取的2014至2016年12月低保资金(12372.10元)予以追缴，并上缴国库。”泰康镇湖滨社区工作站于2017年5月4日收缴了刘颖违规领取的低保资金12372.10元。另，曹某自2008年1月份同曹彦波共同生活至今。
一审法院认为，刘颖作为曹某的母亲，其办理了两人的低保，并从2010年12月至2016年一直领取该最低生活保障金的情况下，理应将已经不和自己一居生活的曹某应得部份给付归其所有。经查，2010年12月至2016年刘颖共在民政部门领取最低生活保障金48588.24元。2017年3月13日，县民政局因曹某的户籍已于2014年3月12日迁出、当事人未及时申报、违规领取了曹某的低保金等为由，根据有关法律规定，责成泰康镇人民政府对其违规领取的2014至2016年12月低保资金(12372.10元)予以追缴，并上缴国库。据此，泰康镇湖滨社区工作站于2017年5月4日收缴了刘颖违规领取的低保资金12372.10元。曹某的法定代理人曹彦波主张2016年12月30日县民政局的工作人员从电脑上为其抄下来的自2010年12月至2016年(不包括2013年)最低生活保障金的明细，以此计算出刘颖自2010年至2016年间以曹某的名义共领取72000余元低保资金，本院认为，由于该明细的落款既没有署名也没有加盖公章，曹某的法定代理人曹彦波也表述不清具体是谁书写，而且，刘颖的委托代理人刘国信和李桂芬质证对该份证据也不予认可。因此，对于刘颖领取的曹某的最低生活保障金没有合法依据，应当将取得的不当利益在合理范围内予以返还，即应当从2014年的低保金中扣除被收缴的刘颖违规所领取低保资金12372.10元的二倍减去2015年和2016年所领取的低保金总和(因为收缴违规领取的低保金2014年不是全年的)，余数再加上刘颖所领取的2010年12月份—2013年的总和再除以二，即是应当返还的数额【{12018.63元－［12372.10元×2人－(9883.2元＋9321.2元)］}】＝6478.83元；(1153.63元＋3631.56元＋5887.48元＋6692.54元＋6478.83元)÷2＝11922.02元。因此，本院对曹某的诉讼请求予以部份支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和民法通则》第九十二条之规定，判决如下：刘颖退还曹某最低生活保障金11922.02元；此款项于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费1600.00元减半收取，由曹某、刘颖各负担400.00元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人刘颖应返还上诉人曹某最低生活保障金的数额。被上诉人刘颖以户为单位在民政部门申领了最低生活保障金，自2010年12月至2016年底共领取其本人及曹某的最低生活保障金48588.24元，但曹某并未与上诉人刘颖共同生活，故刘颖应将已经不和自己一起生活的曹某应得的最低生活保障金给付归其所有。一审法院以不当得利判令被上诉人刘颖返还曹某应得的最低生活保障金正确，本院予以确认。关于返还数额，因低保金是以户为单位发放的，一审法院对刘颖、曹某的低保金进行平均分配，并无不当，本院予以确认。上诉人曹某主张刘颖领取的最低生活保障金应全部给付其所有，泰康镇政府收缴上诉人曹某从2014年至2016年12月低保金12372.10元违反规定的上诉主张，因没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 胡海陆
审判员 李艳艳
审判员 孙 妍
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初33号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人罗某甲，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年3月1日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日，被告人罗某甲酒后驾驶云JLL4**号小型轿车，由景谷县永平镇街子方向往碧安乡方向行驶，23时40分许，行驶至景谷县永碧路4公里200米处时，与对向行驶的彭某某驾驶的云KH82**号轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。民警赶到现场处理事故时，发现罗某甲已离开事故现场，随后民警在永平镇费竜村民委员会大村子村民小组罗某甲家将其抓获，并发现罗某甲有饮酒后驾驶机动车辆的嫌疑，遂当场提取其静脉血液，并进行了检验。经鉴定，罗某甲血液中的乙醇含量为245.47mg／100mL。
针对指控事实，公诉机关提交相关证据，并指控被告人罗某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，故提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明：2015年8月25日，被告人罗某甲酒后驾驶云JLL4**号小型轿车，由景谷县永平镇街子方向往碧安乡方向行驶，23时40分许，行驶至景谷县永碧路4公里200米处时，与对向行驶的彭某某驾驶的云KH82**号轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。民警赶到现场处理事故时，发现罗某甲已离开事故现场，随后民警在永平镇费竜村民委员会大村子村民小组罗某甲家将其抓获，并发现罗某甲有饮酒后驾驶机动车辆的嫌疑，遂当场提取其静脉血液，并进行了检验。经鉴定，罗某甲血液中的乙醇含量为245.47mg／100mL。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明，违法犯罪记录证明，查获经过，景谷县公安局交通警察大队第53082400S201508253号道路交通事故认定书，事故现场照片，景公交强字（2015）第530824300000573号公安交通管理行政强制措施凭证，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2015）J01血检字第901号血液乙醇含量检验报告书，血样提取照片，血样提取登记表，呼气酒精含量检验结果告知书，血液检验鉴定告知书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果，证人彭某某、罗某乙、胡某某的证言及被告人罗某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人罗某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 芬
二〇一六年三月一日
书记员 洪志坚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民终字第9620号
上诉人（原审原告）杨×1，男，2006年出生。
法定代理人王×，女，1972年出生。
被上诉人（原审被告）杨×2，男，1971年9月10日出生。
委托代理人曹颖，北京天江律师事务所律师。
上诉人杨×1因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海少民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人杨×1的法定代理人王×于2014年12月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨×1的法定代理人王×的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨×1撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费四百八十七元，由杨×1负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百四十三元五角，由杨×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷世波
代理审判员 孟 斌
代理审判员 仇芳芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柳惠仪
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0603行初29号
原告：李伟，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市城乡建设委员会，住所地安徽省淮北市相山路四号。统一社会信用代码1134060000308350XU。
法定代表人：李公峰，该委主任。
行政机关负责人：周向众，该委副主任。
委托代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
原告李伟因认为被告淮北市建筑工程管理处（以下简称市建管处）不履行城建信息公开的法定职责，于2018年4月3日提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年4月17日向被告市建管处送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。原告李伟，被告市建管处的副处长王云飞及其委托代理人高立胜到庭参加诉讼。诉讼中，经本院释明李伟变更被告为淮北市城乡建设委员会（以下简称市建委）。本院于2018年7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告李伟，被告市建委副主任周向众及其委托代理人高立胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟于2017年11月16日向市建委提出申请公开淮北市恒基城安置房一号楼施工工伤事故调查处理报告。诉讼中，其明确诉请以行政机关为制作主体的事故调查处理报告。
原告李伟诉称，2014年4月22日，南京市第十建筑工程有限公司（以下简称南京十建公司）施工淮北恒基城一期项目时，发现电梯故障，立即联系淮北金塔塔机基础有限责任公司（以下简称金塔塔机公司）维修，我被派去前往维修。在维修过程中，南京十建公司工作人员擅自操作电梯造成我右臂受伤截肢。之后我向市建管处进行过投诉，南京十建公司也向市建管处汇报，我多次要求市建管处、市建委公开本次事故的调查结果，均遭致拒绝。为此，特提出诉讼，请求判令市建委依法公开案涉事故调查处理过程和结果。
为支持其诉讼请求，原告李伟提供如下证据：
1、邮政特快专递，欲证明李伟向市建委书面申请信息公开的事实；
2、关于李伟来信事项的答复意见书，欲证明李伟曾要求市建管处提供金塔塔机公司起重设备安装工程资质证书的事实；
3、（2015）相民一初字第02782号民事判决书，欲证明在另案人身权诉讼过程中，南京十建公司及金塔塔机公司均未提供具备从事升降机设备安装资质的相应证据；
4、起重设备安装质量检验合格证、金塔塔机公司施工电梯检查记录表、（2016）皖06民终610号民事判决书，欲证明南京十建公司和金塔塔机公司签订电梯租赁合同时，金塔塔机公司不具备相应资质挂靠在淮北市第二建筑安装有限责任公司名下；
5、火车票、关于李伟投诉工伤事故的调查情况汇报，欲证明李伟曾向市建管处的上级机关安徽省住建厅多次反映过金塔塔机公司挂靠淮北市第二建筑安装有限责任公司资质进行施工和瞒报安全生产事故的情况；
6、录音光盘及通话记录，欲证明李伟依法向市建委提出信息公开申请，该委收到申请书的事实；
7、金塔塔机公司、淮北市第二建筑安装有限责任公司、南京十建公司企业信息，欲证明该三家企业均不具备相应施工资质。
被告市建委辩称，因本案事故造成李伟右臂全部缺失，涉及李伟隐私，不宜向社会公开；如李伟有“特殊需要”，可以根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》申请案涉事故报告向其个人公开，其至今未提出申请。
市建委为证明其行政行为的合法性，向本院提供如下证据：
南京十建关于《淮北市恒基城渠沟安置房一号楼施工工伤事故调查处理报告》，欲证明该事故调查报告包括了基本情况、事故经过、事故原因和责任分析、整改措施、处理意见、附件等。
经庭审质证，市建管处对李伟提供的证据意见如下：对所举证据1、6，真实性均无异议，但提出市建委未收到该信息公开申请；对证据2至5、7，提出与本案无关。
李伟对市建委提供的证据，认为市建委作为行政机关理应在法定期限内作出事故调查处理报告，且金塔塔机公司也未向市建委出具事故调查处理报告。
本院对上述证据认证如下：对李伟提交的证据1、6，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；对证据2至5、7，均与本案无关，故不予采信。对市建委提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，李伟原系金塔塔机公司职工。南京十建公司承建淮北市恒基城安置房工程施工过程中发现施工电梯故障，便联系金塔塔机公司维修，李伟等人遂被派去前往维修，在维修过程中施工电梯突然启动，削中李伟右臂致截肢。李伟自2015年起至今多次要求市建管处公开案涉事故的调查过程和结果。期间，2017年11月16日李伟向市建委邮寄了公开事故调查报告申请书，市建委在一审法庭辩论结束前未作出任何答复。诉讼中，市建委仅提供了南京十建出具的《淮北市恒基城渠沟安置房一号楼施工工伤事故调查处理报告》。
本院认为，市建委作为辖区内的建设主管部门，组织与参与工程重大质量、安全事故调查处理，具有受理和处理公民、法人或者其他组织向其提出的建筑市场领域事故调查报告信息公开申请事宜的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应该当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，市建委在收到政府信息公开申请后未按规定予以答复，属于程序违法。鉴于市建委主张至今未就案涉事故作出事故调查报告，即李伟申请的政府信息尚不存在，市建委在本院指定的期限内亦未回复是否具备出具事故调查报告的可能性，视为其目前拒绝出具，本院再责令其调查后向李伟履行答复的职责已无实际意义，只会造成程序上的空转。
至于李伟主张案涉事故致其右臂缺失，不属于《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定的适用情形，即未造成人员伤亡的一般事故，市建委未就案涉事故作出事故调查报告是否合法，并非政府信息公开案件审查的问题。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
确认被告淮北市城乡建设委员会未予答复原告李伟城建信息公开申请的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告淮北市城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 杜明磊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘国庆
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第290-2号
申请执行人鞠玉清。
被执行人马志新。
本院受理的申请执行人鞠玉清与被执行人马志新民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第290案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 成
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00221号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日至同年11月17日，被告人梁某在浙江省杭州市、东阳市、义乌市等地，采用秘密手段，多次窃取他人财物，具体事实如下：
2015年11月1日18时45分许，被告人梁某在杭州市下城区西湖文化广场某钢琴艺术中心前台，盗窃被害人吴某某放在前台的黑色书包一只，内有现金人民币5000元、身份证、银行卡等物。
同年11月6日10时许，被告人梁某在浙江省东阳市湖溪镇某村红木厂XXX宿舍，窃得被害人赵某某的东芝牌（SatelliteL600D）笔记本电脑一台（价值人民币800元）；又在XXX宿舍，窃得被害人周某某的华为荣耀A4手机一只（价值人民币540元）。
同年11月13日17时许，被告人梁某在浙江省东阳市某度假村酒店管理服务公司三楼办公室，窃得三星SCF-4521F传真一体机一台（价值人民币300元）及组装电脑主机一台；窃得被害人马某某放在办公桌内的玉质手镯一只（价值人民币300元）。
同年11月14日凌晨，被告人梁某在浙江省东阳市横店镇某网吧，趁10号、11号机位的两名被害人熟睡之际，窃得手机二只。
同年11月17日凌晨2时许，被告人梁某在浙江省义乌市稠江街道某网吧，趁被害人张某甲熟睡之际，窃得其苹果5手机（16G）一只（价值人民币1000元）。
另查明，当日，被告人梁某因形迹可疑被浙江省义乌市公安局民警现场询问，主动交代盗窃事实，民警将其带至派出所并从其身上查获扣押涉案苹果5手机一只、玉质手镯一只，其中涉案苹果5手机已发还给被害人张某乙。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人吴某某、赵某某、周某某、马某某、张某甲的陈述，证人张某乙、陈某某、高某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，接警单、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍证明，价格鉴定，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某多次盗窃，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行且包括司法机关尚未掌握的同种较重罪行，部分赃物已追回，可依法和酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、玉质手镯一只，发还被害人马某某；责令被告人梁某继续退赔未追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 石美君
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初3945号
原告：刘梅香，女，1962年12月4日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田。
被告：廖锐文，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田。
原告刘梅香诉被告廖锐文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅香到庭参加了诉讼，被告廖锐文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息4000元整，本息合计24000元整。事实和理由：被告于2016年10月11日向原告借款现金20000元，商定月息500元，每季度一付，借期1年。现该借款已经到期，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告廖锐文未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告向本院提交的借条，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据以及庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年10月11日，被告廖锐文向原告借款20000元，约定借款期限为1年，借款利息为月息500元，并向原告出具借条一张，载明“今借到刘梅香现金人民币贰万元整.（20000.00元）月息为500元借期为1年息每季度一付借款人：廖锐文4301241979100××××9电话：1357486****2016年10月11日经手人：陈水秀”。借款当天，被告向原告支付了一个季度的利息1500元。此后，被告于2017年2月4日支付利息1500元，2017年6月25日支付利息1500元，2017年10月16日支付利息500元。本金及剩余利息经原告催要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，现该借款已经到期，被告应当偿还。借款当日被告支付了1500元作为利息，此款应当作为借款本金扣除，故被告应当偿还原告的借款本金为18500元，对原告诉讼请求过高部分本院不予支持。双方约定每月利息500元，被告于2017年2月4日偿还1500元利息，2017年6月25日还了1500元利息，2017年10月16日偿还500元，共计3500元，用以抵扣自2016年10月11日至2017年5月10日的利息。原、被告约定利率超过月利率2%，过高部分本院不予支持，故算至2018年6月10日，被告尚欠原告借款利息18500×2%×13个月=4810元，故对原告要求被告支付借款利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国年合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖锐文于本判决生效之日起3日内偿还原告刘梅香借款本金18500元；
二、被告廖锐文于本判决生效之日起3日内支付原告刘梅香借款利息4000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘梅香的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘梅香负担15元，被告廖锐文负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年七月十九日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。