wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督207号
申请人：牙克石市森根物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：綦亚军，公司经理。
委托代理人：郭永，女，公司员工。
被申请人：周长引，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市森根物业服务有限责任公司与被申请人周长引申请支付令一案，本院于2018年7月5日立案后，于2018年7月6日发出（2018）内0782民督207号支付令，限令被申请人周长引在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年7月19日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督207号支付令自行失效。
申请费17元，由牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱世慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1151号
申请执行人：袁其飞，男，1973年9月21日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市华厦中天商品混凝土有限公司，滁州市城东工业区九江路与苏州路交叉口。
本院在受理袁其飞与滁州市华厦中天商品混凝土有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2016年8月26日向被执行人滁州市华厦中天商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市华厦中天商品混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市华厦中天商品混凝土有限公司存款35600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张莹莹
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
武民初字第439号
原告王某某，男，1977年12月20日出生，汉族。
委托代理人史晓巍，武乡县××援助中心律师，特别授权。
被告董某某，男，现年35岁，汉族。
委托代理人刘凤萍，山西××州律师事务所律师，一般代理。
原告王某某诉被告董某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月7日受理后，依法由审判员陈锐、陈小奇，人民陪审员程效文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人史晓巍，被告董某某及其委托代理人刘凤萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告雇佣原告给他人盖房砌砖，至2012年4月8日被告共欠原告工资13400元，由被告出具了欠条，约定2012年5月8日付清，但被告至今未付，原告多次催要无果，只好诉至法院，请求判令被告支付原告工资13400元及迟延付款利息（按同期银行贷款利率计算至实际付款之日），诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
原告王某某的身份证复印件一张，证明原告身份的基本情况。
被告董某某给原告出具的欠条（复印件）一张，证明被告欠原告13400元的事实。
被告辩称及对原告出具的证据质证如下：
双方是承揽关系而不是雇佣关系。
对原告提供的证据2，由于原告当庭出示的是复印件，欠条上的还款时间并非被告书写，对其真实性持异议；欠条的复印件不符合法律规定的形式，不应当作为证据使用。
被告只承认欠原告7000元。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的身份证明真实有效，本院予以采信；原告提供的被告欠其13400元的欠条复印件，由于原告未当庭出示原件，该复印件未能与原件核对，并且被告对欠款数额不予认可，故本院对原告提交的欠条上的欠款数额不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月，被告雇佣原告给他人盖房砌砖，至2012年4月8日，被告除支付原告部分工资款外，被告尚欠原告7000元的工资款未付清。
本院认为，原告在被告承包的工程处负责砌砖，双方已形成雇佣关系，原告付出劳动，被告就应当支付劳动报酬，被告未按时支付劳动报酬，双方已形成债权债务关系，故对原告要求被告支付劳动报酬的请求本院予以支持；由于原告未当庭出示欠条的原件，且被告对该欠条的复印件持有异议，该欠条的复印件不能作为定案的依据；被告当庭承认欠原告7000元工资款的事实，本院予以认可。原告要求被告支付迟延付款的利息，因原、被告未约定具体的还款日期，该项诉讼请求不明确，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条、第10条，判决如下：
被告董某某拖欠原告王某某的工资款7000元于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈 锐
审 判 员 陈小奇
人民审判员 程效文
二〇一二年十月十二日
书 记 员 陈 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复208号
复议申请人（异议人、被执行人）：邹英姿，女，1973年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：沈阳市恒志华生建材经销处，住所地：沈阳市皇姑区。
经营者：刘俊丽，女，1980年12月5日出生，汉族，住址：山东省禹城市市中办事处。
复议申请人邹英姿不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执异70号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳市大东区人民法院在执行申请执行人沈阳市恒志华生建材经销处与被执行人邹英姿买卖合同纠纷一案中，异议人邹英姿向执行法院提出执行异议称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案业经沈阳市中级人民法院作出生效判决并在沈阳市大东区人民法院申请强制执行。执行过程中，异议人经查询国家企业信用信息公示系统，查明申请执行人沈阳市恒志华生建材经销处已经被工商行政部门注销，失去了民事主体资格，不符合申请执行程序立案的受理条件，应该依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定驳回其申请。故请求终止对异议人的强制执行程序。
执行法院查明，原告沈阳市恒志华生建材经销处与被告邹英姿买卖合同纠纷一案，该院于2016年8月3日作出（2015）大东民三初字第01133号民事判决书，判决主文为：一、邹英姿于本判决生效后十日内给付沈阳市恒志华生建材经销处货款1474361.75元及利息（以1474361.75元为基数，自2013年8月6日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。邹英姿不服该判决，提起上诉，本院于2016年10月25日作出（2016）辽01民终10520号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因邹英姿未按该判决书的规定履行义务，沈阳市恒志华生建材经销处向本院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2016）辽0104执3879号。
另查明，沈阳市恒志华生建材经销处于2009年8月11日注册成立，类型系个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为刘俊丽。2015年9月1日，该经销处在工商行政管理机关注销登记。
执行法院认为，《个体工商户条例》第二条规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。根据上述法律、法规的规定，本案申请执行人沈阳市恒志华生建材经销处的类型为个体工商户，虽然已于2015年9月1日注销登记，但其组织形式为个人经营，经营者为刘俊丽，而个体工商户的本质属性应为自然人，在申请执行人沈阳市恒志华生建材经销处注销登记后，其民事权利能力归于消灭，但其民事权利应归属于经营者刘俊丽。
关于异议人邹英姿提出申请执行人沈阳市恒志华生建材经销处已经被工商行政部门注销，失去了民事主体资格，请求终止执行程序的问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，从上述司法解释可以看出，在申请执行人沈阳市恒志华生建材经销处已经注销登记的情况下，作为经营者的刘俊丽，应当直接享有（2015）大东民三初字第01133号民事判决书确定的对异议人邹英姿的民事权利。故异议人邹英姿所提出的异议，没有法律依据，本院不予支持。
执行法院于2018年5月22日作出（2018）辽0104执异70号执行裁定，驳回异议人邹英姿的异议。
异议人邹英姿不服，向本院申请复议。请求:撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执异70号执行裁定书，裁定终止对复议申请人的强制执行程序。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。综上，个体工商户的债务由其经营者承担，根据权利义务相一致原则，个体工商户的利益，即本案中的债权，也应当由经营者享有。当申请执行人沈阳市恒志华生建材经销处已经注销登记的情况下，被执行人应当直接向其经营者履行义务。故复议申请人的复议请求不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人邹英姿的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执异70号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 李春蕊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1132号
罪犯岩应罕，男，1979年10月10日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2009年10月20日作出(2009)西刑初字第321号刑事判决，以被告人岩应罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35万元。服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第400号刑事裁定，对罪犯岩应罕减去有期徒刑一年零九个月；于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第730号刑事裁定，对罪犯岩应罕减去有期徒刑十一个月；于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第489号刑事裁定，对罪犯岩应罕减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月28日起至2017年8月27日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩应罕在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩应罕自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩应罕确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩应罕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00006号
上诉人（一审原告）：丁厚明，农民。
委托代理人：沈峰，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庐江县城市管理行政执法局。
法定代表人：张志勇，局长。
委托代理人：薛林华，男。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人丁厚明诉庐江县城市管理行政执法局行政强制拆除房屋行为，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：被告认定原告未经城乡规划主管部门批准，擅自在庐江县石头镇文昌路与紫鸣路交叉口处占地建设五层约805平方米的违法建筑物，于2013年12月12日对原告作出（2013）363号《限期拆除违法建设决定书》。2014年4月17日，被告向原告发出（2014）045号《城市管理行政处罚决定催告书》，要求其自行拆除建筑物并张贴了公告。因原告到期未履行义务，被告在请示庐江县人民政府并得到批复后，于2014年5月6日作出（2014）002号《强制拆除违法建设决定书》，决定于2014年5月8日起对原告违法建设的建筑物实施强制拆除。2014年5月27日，被告组织实施了对该建筑物的拆除。原告认为被告的强制拆除建筑物的行为违法，特提起诉讼，请求确认被告强行拆除原告建筑物的行为违法。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，被告向原告发出了《城市管理行政处罚决定催告书》，在原告未自行履行义务后，办理了请示、批复等相关手续，作出《强制拆除违法建设决定书》并依法组织实施了强制拆除。被告强制拆除违法建设的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的关于强制执行的条件和程序，原告要求确认被告行政强制拆除违法建设的行为违法没有事实和法律依据，原告的诉求不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告丁厚明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁厚明负担。
丁厚明上诉称，一、本案中，上诉人未收到被上诉人作出的《限期拆除违法建设决定书》，属于程序违法。二、上诉人进行房屋建设时是在《中华人民共和国城乡规划法》颁布实施之前，且上诉人在建造房屋过程中未接到关于不能建设的通知，根据《关于规范城乡规划行政裁量权的指导意见》的通知，上诉人的建筑物可以不予拆除，通过完善相关手续等方式成为合法建筑。因此，一审法院认定事实不清，未能公平判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认被上诉人实施的强制拆除行为违法。
庐江县城市管理行政执法局辩称，一、2013年12月12日，被上诉人依法将限期拆除决定书在石头镇人民政府送达给当事人，但是当事人拒绝签字，后邮寄给当事人，因此送达程序符合法定程序。二、本案不属行政处罚，而属于行政强制的范畴，根据《行政强制法》第44条的规定，应该由行政机关依法拆除。三、被上诉人作出了限期拆除决定书并送达，上诉人没有提起行政复议和行政诉讼，后下达催告书，催告丁厚明自行拆除，并告知若逾期将强制拆除。2014年4月28日，庐江县政府经研究作出批复，批准被上诉人可以强制拆除，被上诉人于5月4日作出强制决定并于5月8日实施强制拆除，被上诉人的强制拆除行为符合行政强制法的规定。四、上诉人承认其违法建筑是2012年开始建设的，石头镇人民政府也证实了是从2012年开始违法建设，在此基础上，被上诉人认定为违章建筑事实是清楚的。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、“（庐城管执）罚决字”（2013）363号《限期拆除违法建设决定书》1份，证明被上诉人对上诉人的违法行为作出了限期拆除违法建设决定书的事实；2、“（庐城管执）罚催字”（2014）045号《城市管理行政处罚决定催告书》及送达回执各1份，证明被上诉人对上诉人作出限期拆除决定后，依法向其催告自行履行义务的事实；3、《限期拆除违法建筑物公告》及照片各1份，证明对其限期拆除违法建筑物或实施强制拆除依法予以公告并有照片予以佐证；4、“庐城管”（2014）28号《关于对丁厚明户违法建设实施强制拆除的请示》及庐江县人民政府庐政秘（2014）55号《关于对丁厚明户违法建设实施强制拆除的批复》各1份，证明被上诉人在实施强拆前依法履行了请示程序；5、“（庐城管执）强决字”（2014）002号《强制拆除违法建设决定书》及送达回执各1份，证明被上诉人依法拆除违法建筑物的事实；6、强制执行现场笔录及照片各1份，证明行政强制拆除建筑物的现场等情况。
上诉人向一审法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体身份情况。2、“（庐城管执）强决字”（2014）002号《强制拆除违法建设决定书》复印件1份，证明被上诉人实施了强制拆除行为。3、庐江县石头镇政府票据复印件1份，证明上诉人依法享有庐江县石头镇预制厂范围内的土地使用权。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，被上诉人强制拆除上诉人的房屋前，已经庐江县人民政府批准同意，因此被上诉人作出的行政强制执行行为并不违反上述规定。被上诉人作出的《限期拆除违法建设决定书》中，对上诉人的违章建筑进行了认定，且告知了丁厚明享有的复议及诉讼权利，虽然丁厚明拒绝在送达回执上签字，但被上诉人采取了留置的方式向丁厚明送达。丁厚明没有在法定期限内行使复议及诉讼的权利，上述行政行为已经生效。因此，上诉人认为其所建的805平方米房屋不能认定违章建筑的上诉理由不足，本院不予支持。被上诉人在采取行政强制执行行为之前，履行了行政强制法规定的催告及公告等程序，强制执行的程序并无不当。综上，被上诉人作出的行政强制拆除行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决驳回丁厚明的诉讼请求并无不当。上诉人丁厚明的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人丁厚明负担。
本判决为终审判决。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年一月十三日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民特3号
申请人：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路。
法定代表人：陈维茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张承亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘振凯，男，该公司工作人员。
被申请人：安徽省萧县林平纸业有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡北城村。
法定代表人：李建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
申请人淄博水环真空泵厂有限公司（以下简称淄博水环公司）与被申请人安徽省萧县林平纸业有限公司（以下简称林平纸业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
淄博水环公司称，撤销宿州仲裁委员会作出的（2015）宿仲字第35号仲裁裁决。事实和理由：1、2013年10月24日，淄博水环公司与林平纸业公司签订造纸生产线真空系统设备购货合同，总价款1160000元，林平纸业公司至今尚欠货款120000元；2、林平纸业公司提供的四份信函系伪造，无法证明向淄博水环公司发送过；对林平纸业公司提供维修合同、维修发票，真实性、关联性、合法性，均不认可；林平纸业公司诉求一台2BEC5**双室泵维修费75000元，与其提供的维修合同、维修发票显示修理了一台2BEC**泵和二台2BEC5**泵总维修费75000元相矛盾。宿州仲裁委员会以林平纸业公司提交的伪造证据作出裁决，应予撤销。
林平纸业公司称，宿州仲裁委员会作出的裁决程序合法，所查的事实客观、真实，林平纸业公司提供的证据是充分的。
经审查查明：2016年7月5日，宿州仲裁委员会作出（2015）宿仲裁字第35号裁决：一、淄博水环公司应于裁决送达之日起15日内给付林平纸业公司维修费75000元；二、仲裁费3905元，由淄博水环公司负担。
2013年10月24日，淄博水环公司与林平纸业公司签订4600/450造纸生产线真空系统设备购货技术协议一份，合同签订后，淄博水环公司将涉案设备交付林平纸业公司，林平纸业公司在设备使用过程中，涉案设备两台双室真空泵2BEC506维修泵及一台2BEC**维修泵因电机温度过高出现质量问题。林平纸业公司前后共四次向淄博水环公司反映涉案设备电机质量问题并要求维修，但淄博水环公司对该泵出现的电机温度过高问题一直未能解决。2015年9月9日，林平纸业公司以涉案设备出现质量问题，在质保期内所产生的维修费应由淄博水环公司承担为由，向宿州仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审理过程中，林平纸业公司提供了要求淄博水环公司前来对设备进行维修的四份传真，淄博水环公司也认可已经前往林平纸业公司对涉案设备进行维修的事实。2015年8月25日，林平纸业公司与淄博顺环真空泵有限公司公司签订的维修工业品合同约定：维修泵2BEC50一台及2BEC506两台，维修范围更换泵体，材质Q235B，厚度235Bmm，维修费75000元（含税）。林平纸业公司并向仲裁庭提交了维修费发票，载明真空泵维修价税合计75000元。
本院认为，淄博水环公司认可林平纸业公司所购其公司2BEC50及2BEC506双室泵出现质量问题，自认其派员前去维修，其称已完全解决质量问题，与林平纸业公司又委托案外人进行维修的事实不符，其也未提供有效证据证明。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决所根据的证据是伪造的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。林平纸业公司提供维修合同、维修发票，证明其对设备进行维修，淄博水环公司认为该维修合同、维修发票不真实，是伪造的，但没有提供证据证明该主张，故其关于宿州仲裁委员会依据“伪造证据”作出裁决应予撤销的请求不能成立。另，宿州仲裁委员会依据淄博水环公司的设备存在质量问题的事实及林平纸业公司提供的维修合同、维修发票裁决由淄博水环公司给付维修费，与林平纸业公司诉求淄博水环公司给付维修费75000元并不矛盾，故淄博水环公司称林平纸业公司以持有伪造证据诉讼与事实不符，其要求撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。
综上，宿州仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第35号裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，淄博水环公司申请撤销该裁决无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回淄博水环真空泵厂有限公司撤销宿州仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第35号裁决的申请。
申请费400元，由申请人淄博水环真空泵厂有限公司负担。
审判长 李德道
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00933号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告谈亦能。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告谈亦能物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费464元减半收取232元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹云菲
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初263号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某，绰号“下流”，务工。曾因赌博，于2013年12月14日被温州市平阳县公安局行政拘留十二日并处罚款500元。现因本案，于2015年7月8日被抓获，同日被刑事拘留，于同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人徐某犯聚众斗殴罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月31日下午，李某甲、刘某（均另案处理）二人在苍南县龙港镇恒利新村3幢13号小店前与林某（另案处理）发生争吵，后双方约定在苍南县龙港镇白河路和洪口路交叉路口斗殴。随后，李某甲打电话纠集马某、黄某甲、黄某乙、王某、雷沛、杨某、成某、安某（均另案处理）等20余人。期间，被告人徐某开车路过，李某甲遂指使石贵德（另案处理）乘坐徐某的轿车前往龙港镇沿河二街附近取刀等工具，并给徐某一包硬壳中华香烟及50元人民币作为报酬。上述人员集合后乘坐包括被告人徐某的轿车在内的车子到达约定现场，并分发刀具，徐某随即开车离开。此时，林某也纠集赵某、张某等10余人来到现场，双方持砍刀互殴，造成成某受伤。经法医鉴定，成某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某甲、马某、黄某甲、黄某乙、杨某、雷沛、成某、王某、安某、许九文、李某乙、李金贵、林某、赵某、张某的供述和辩解，证人陈某的证言，辨认笔录，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出对指控的事实及罪名没有异议，发表罪轻辩护意见如下：1、被告人徐某系从犯；2、被告人徐某主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性小；3、被告人徐某认罪态度好；4、被告人徐某系初犯、偶犯；5、受害人存在一定过错且已经得到赔偿。综上，请法庭对被告人徐某从轻处罚。
本院认为，被告人徐某伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱 琼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初2162号
原告：任岳芳，女，1958年3月23日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：郑方滨，男，1987年1月24日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告：丁文泽，男，1978年4月17日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：孙志军，男，1973年9月24日出生，汉族，职工，住冠县。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。
主要负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。
原告任岳芳与被告丁文泽、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任岳芳的委托代理人郑方滨、被告丁文泽的委托代理人孙志军、被告天安保险公司的委托代理人庞洪博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任岳芳向本院提出诉讼请求：原告住院医疗费4991.91元、救护车及颅内CT费400元、门诊费618.68元、注射破伤风费310.21元、电动车损失1000元、饭费及陪护费2500元、误工费10000元、安牙费5000元，共计28000元，原告要求被告赔偿20000元。事实和理由：2017年5月11日14时00分许，被告丁文泽驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县北环路由西向东行驶至冠县北环与老冠临路交叉口时，与原告任岳芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，经交警部门认定被告丁文泽承担主要责任，任岳芳承担次要责任，肇事车在被告天安保险公司投保保险。
被告丁文泽辩称：被告所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，原告损失应在交强险内承担，如有超出部分双方应按二八比例分担。另被告已为原告垫付了3610元，原告应予返还或折抵被告承担的相应损失。
被告天安保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日14时00分，丁文泽驾驶鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿冠县北环由西向东行驶至冠县北环与老冠临路交叉口时，与任岳芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致任岳芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队道路交通事故认定书认定，丁文泽负主要责任，任岳芳负次要责任。
任岳芳因交通事故受伤，在冠县人民医院住院治疗15天，支出医疗费6320.8元。住院期间一人护理。
被告丁文泽已向原告赔偿3610元。
本院认为：本案系因机动车肇事致人身受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,超出交强险限额部分的损失，由丁文泽按照事故责任比例予以承担。原告未提供车辆损失的相关证据，其主张赔偿车辆损失证据不足，不予支持；其主张安牙费5000元，没有提供证据，本院不予支持。原告主张的误工费和护理费过高，本院按照法定赔偿标准予以支持。原告任岳芳因交通事故的损失为：医疗费6320.8元、误工费964.65元（64.31元/天×15天）、护理费964.65元（64.31元/天×15天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天），共计8700.1元，被告丁文泽垫付的3610元，应从中予以扣除，丁文泽要求原告返还或折抵被告承担的相应损失本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告任岳芳赔偿交通事故损失8700.1元。
二、原告任岳芳向被告丁文泽返还其在交通事故中垫付的3610元。
三、驳回原告任岳芳的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起五日内向当事人履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担100元，被告丁文泽承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一七年八月七日
书记员 岳 冰
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)皖01行赔终26号
上诉人（原审原告）：高宏，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：高波，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：张红兵，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：夏明文，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：张志芳，女，1972年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1964年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：陆毅，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：莫庆生，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：高琴，女，1968年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：孙业平，男，1965年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
诉讼代表人高宏、高波。
被上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局，住所地庐江县庐城镇塔山路，组织机构代码00327137-5。
法定代表人：蒋更生，局长。
委托代理人：郭圣飞，该局工作人员。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧公园内。组织机构代码56216985-2。
法定代表人：邢劲松，该公司董事长。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人高宏等10人因诉被上诉人庐江县国土资源局（以下简称庐江县国土局）行政赔偿一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:2008年4月8日，庐江县国土局以拍卖方式出让位于庐江县庐城文明中路西侧，城中中路南侧的国有土地使用权，高宏等22户以458万元的应价成交，并与庐江县国土局签订了《国有土地使用权出让合同》。2010年7月29日，庐江县国土局作出《关于收回国有建设用地使用权的公告》，收回了包括上述地块在内的部分区域的土地使用权。高宏、高波等10原告认为庐江县国土局收回其土地使用权行为违法，于2016年2月23日向一审法院提起行政诉讼，同时亦一并提起行政赔偿诉讼，要求庐江县国土局赔偿其经济损失合计6000万元之上。一审法院于2016年8月11日作出（2016）皖0124行初14号行政判决，确认庐江县国土局收回案涉土地行为违法。
另查明，2016年5月10日，高宏作为代表与云升公司就涉案土地补偿问题达成协议，由云升公司给予高宏一方补偿费用、拆迁安置费用等共计3600万元，并已实际支付1800万元。2016年5月16日，庐江县国土局与高宏等22户签订了解除合同协议书，双方自愿解除2008年4月8日签订的《国有建设用地土地使用权出让合同》。
原审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，高宏等10原告要求庐江县国土局赔偿经济损失6000万元之上，但未提供相应的证据证明其具体的损失数额，故应当承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告高宏、高波、张红兵、夏明文、张志芳、王晓梅、陆毅、莫庆生、高琴、孙业平的赔偿请求。
高宏等人上诉称，一、一审判决对上诉人的损失不予认定理由错误，应客观求是的查明本案案情，对上诉人的损失委托相关评估机构进行评估，最终做出裁决。二、第三人不是土地的出让人，也不是行政机关，第三人与上诉人签订的协议不能代替被上诉人的赔偿责任。三、第三人云升公司赔偿上诉人的损失只是土地拆迁款，未含八年期间上诉人的经营、管理、财务费用及其损失，云升公司也不会给予上述赔偿。虽然云升公司在协议上约定了补偿3600万元，实际云升公司至今仍有一半未付，已存在违约。
庐江县国土局辩称，一、上诉人与被上诉人的《国有建设用地使用权出让合同》已经协议解除，双方在解除合同时明确约定，原合同中约定的双方权利义务终止。据此，上诉人与被上诉人不因原《国家建设用地使用权出让合同》产生任何权利和义务。二、上诉人与庐江县云升房地产开发公司已经签订了《协议书》、《房屋拆迁协议》，云升房地产开发公司已对上诉人进行拆迁补偿。
庐江县云升房地产开发有限公司述称，一、云升公司是通过合法途径与庐江县国土局签订国有土地使用权出让合同，包含本案涉案土地在内。二、上诉人在原审中提出行政附带赔偿的同时，也提起过确认行政违法的案件，最终庐江县法院以程序违法为由对被上诉人行为确认程序违法，上诉人对该判决没有提起上诉，也就意味着在上诉人与被上诉人之间的行政程序纠纷中，被上诉人仅程序违法，并不存在实体违法。三、就行政赔偿诉讼来说，依法应由提出请求赔偿的上诉人承担举证责任，一审法院以上诉人举证不能驳回起诉，符合法律规定。四、上诉人在上诉状中提到的云升公司违反了与其达成的补偿协议约定与事实不符，根据2016年5月10日双方协议书中第三条第二款约定了补偿，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
高宏等10人向一审法院提供了下列证据：1、高宏等人身份证及合作开发经营协议，证明身份情况；2、国有土地使用权出让确认书、国有土地使用权出让合同，证明高宏等人通过竞拍方式取得案涉地块国有土地使用权，并与庐江县国土局签订出让合同的情况；3、协议书及付款凭证，证明高宏等人与被拆迁人达成补偿协议并支付土地出让金和拆迁补偿款的情况；4、庐国用（2012）第1647号土地使用权证，证明庐江县国土局将土地使用权证颁发给云升公司的情况；5、庐江县人民政府批复及庐江县国土局公告，证明庐江县国土局公告收回案涉土地的情况。
庐江县国土局向一审法院提交了以下证据：1、2016年5月10日，云升公司与高宏签订的协议书1份，证明高宏作为代表与云升公司就涉案土地补偿问题达成协议，由云升公司给予高宏一方补偿费用、拆迁安置费用等共计3600万元，并已实际支付1800万元的事实；2、2016年5月16日，庐江县国土局与高宏等22户签订的解除合同协议书，证明双方协议解除原《国有建设用地土地使用权出让合同》的事实。
云升公司未向法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，上诉人并未对其损失及数额提供证据证明。相反，被上诉人庐江县国土局及原审第三人云升公司提供的证据证明上诉人与被上诉人解除国有建设用地使用权出让合同后，其补偿问题已作出安排，现上诉人提起的赔偿诉讼已没有事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 张俊
代理审判员 潘攀
二〇一六年十二月五日
书 记 员 程文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初字223号
原告：陈亚会，女，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽吉尔信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陆超。
本院受理原告陈亚会诉被告安徽吉尔信息科技有限公司技术合同纠纷一案后，被告安徽吉尔信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同书已约定由于合同产生的纠纷由申请人所在地人民法院管辖，故本案应移送合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院法函【2009】86号批复，同意指定本院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。另根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2010】423号），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。依据法律规定，因技术合同产生的争议，应属知识产权类纠纷，本案侵权所在地在合肥市在本院辖区内，综上，本案属本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽吉尔信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马箭
审 判 员 李楠
人民陪审员 杨丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱静
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1142号
申请执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩池，男，1989年5月4日出生，汉族，住江西省广丰县。
移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人韩池罚金一案,本院的（2017）闽0104刑初219号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳罚金，福州市仓山区人民法院刑事审判庭于2018年4月11日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104刑初219号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 张 伟
执行员 李 毅
二〇一八年七月十七日
书记员 周文倩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第736号
申请执行人：李洪涛，男，汉族，无职业。
被执行人：潘忠成，男，汉族，农民。
申请执行人李洪涛与被执行人潘忠成民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第521号民事调解：一、被告潘忠成欠原告李洪涛借款20，000.00元，于2013年10月8日前偿还10，000.00元，余款10，000.00元，于2013年11月10日前偿还。案件受理费150.00元，由被告承担。案件进入执行程序后，因被执行人不在原居住地居住，且无可供执行财产。2014年6月20日。申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第521号民事调解书本次申请的执行，保留债权本金320，000.00元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 元
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1182号
罪犯张加华，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2014年6月26日作出（2014）赣刑一终字第43号刑事判决，以被告人张加华犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次，单项表扬3次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯张加华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张加华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1588号
原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
委托诉讼代理人：何心，女，该公司职工。
被告：宫宝芹，女，1993年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告宫宝芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半计收25元，由牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱世慧
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终254号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××，于天津市，农民。2002年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年6月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2013年3月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。2015年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
上诉人（原审被告人）郭××，于天津市，农民。1996年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1999年2月11日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。2016年1月25日被天津市宝坻法院依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人孙继庆，于天津市，农民。2009年4月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年6月4日刑满释放。2015年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人张跃，于天津市，农民。2015年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人孙继庆、张跃、张××、郭××犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月26日作出（2015）宝刑初字第574号刑事判决，认定被告人孙继庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；被告人张跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币26000元；被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人郭××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；公安机关查扣的甲基苯丙胺24.92克；被告人张××的毒资400元、被告人孙继庆的毒资900元；作案工具黑色“小米”牌手机一部、白色“苹果”5S手机一部，均予以没收。
宣判后，原审被告人张××、郭××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张××、郭××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张××、郭××撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2015）宝刑初字第574号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督225号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地牙克石市。
法定代表人：陈彦春。
被申请人：孙成山，男，1967年05月02日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司与被申请人孙成山申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2018年7月6日发出（2018）内0782民督225号支付令，限令被申请人孙成山在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年7月13日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督225号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱世慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17866号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李弋海，男，1969年10月2日出生，汉族，住所：广东省东莞市东城区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金18424.91元、利息和复息17841.78元、滞纳金1308.61元、其他费用189元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月4日，以上各项欠款总金额为37764.3元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年6月16日；
二、卡号：62×××76；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月4日，被告共拖欠原告信用卡本金18424.91元，利息、复息17841.78元，滞纳金1308.61元、其他费用189元，上述各项欠款合计37764.3元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金18424.91元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李弋海自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币18424.91元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年7月4日，利息、复息17841.78元，滞纳金1308.61元、其他费用189元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币744.10元，由被告李弋海负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执261号
申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
被执行人狄艳芬。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1604号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人狄艳芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人狄艳芬有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人狄艳芬所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 王凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第6031号
申请执行人黄某，男，1975年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人王某，女，1976年2月15日生，汉族，住泰州市海陵区，现住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1510号
罪犯孟峻名，男，39岁（1977年6月3日出生），现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2001年5月18日作出了(2001)一中刑初字第29号刑事判决，以被告人孟峻名犯故意伤害罪,判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年11月21日作出（2001）高刑终字第421号刑事判决，以被告人孟峻名犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。于2004年1月15日以（2004）高刑执字第96号刑事裁定，将罪犯孟峻名死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，罚金人民币一万五千元不变。于2006年12月10日以（2006）高刑执字第709号刑事裁定，将罪犯孟峻名无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，原判附加刑罚金人民币一万五千元不变。北京市第二中级人民法院于2008年4月29日以（2008）二中刑减字第953号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年，罚金人民币一万五千元不变；于2009年11月5日以（2009）二中刑减字第2282号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年，罚金人民币一万五千元不变；于2011年2月24日以（2011）二中刑减字第480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年，罚金人民币一万五千元不变；于2012年5月25日以（2012）二中刑减字第1126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，罚金人民币一万五千元不变；本院于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，罚金人民币一万五千元不变；于2014年11月4日以（2014）一中刑减字第3505号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，罚金人民币一万五千元不变。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2016年12月9日，提出对罪犯孟峻名的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯孟峻名在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为一级宽管，建议对罪犯孟峻名减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯孟峻名在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为一级宽管。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟峻名在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟峻名减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月10日起至2019年4月9日止，剥夺政治权利八年），罚金人民币一万五千元不变（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 李 斌
审判员 江 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时 佳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初139号
原告：杨志刚,男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：于洪奎，男，1969年9月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
原告杨志刚与被告于洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚到庭参加诉讼，被告于洪奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6万元，并按照年利率24%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告向原告借款6万元，被告为原告出具了借据，约定还款时间为2016年1月1日，否则每天支付违约金5000元。现已过约定的还款日期，但被告未按照约定的时间偿还借款，故诉至法院。
于洪奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩和质证，放弃了诉讼权利，视为其对原告提交的证据和证实的事实予以承认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据,本院认定事实如下：被告共计向原告借款17万元左右，偿还部分借款后，于2015年10月10日经结算为原告出具了借款本金为6万元的借据，未约定借款利息，约定还款时间为2016年1月1日，逾期不还款，每日给付违约金5000元。出具借据后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告于洪奎向原告借款后，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，且该债权为到期债权，被告于洪奎未按照约定期限返还借款，已构成违约。原告要求被告于洪奎偿还借款本金6万元并给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照上述规定，原告主张违约金的上限为年利率24%。本案中，原、被告双方约定的违约金为每日5000元（换算成年利率为300%），超过了法定违约金给付范围，但原告在起诉时仅要求被告按照年利率24%给付违约金，该标准符合法律规定，依法应予支持。因双方约定的还款时间为2016年1月1日，故违约金的起算时间应为2016年1月2日，被告未偿还借款之前一直持续处于违约状态，故原告可向被告主张违约金的截止时间应为被告实际给付借款之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洪奎于本判决生效后立即给付原告杨志刚借款本金6万元及违约金（以借款本金6万元为基数，按照年利率24%，自2016年1月2日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由于洪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈朝迪
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 王 睿
二〇一七年四月十日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执425号
申请执行人：周秀芳，女，1975年9月12日出生，汉族，高唐县第一实验中学教师，住山东省高唐县人和东路369号10-1-302室。
被执行人：蒋广水，男，1953年6月3日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县官道北路202号内2排五号。
本院在执行申请执行人周秀芳与被执行人蒋广水借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人蒋广水的银行存款31222.22元，并对被执行人蒋广水的工资账户予以冻结。经依法查询被执行人蒋广水的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人蒋广水其他可供执行的财产，申请执行人周秀芳也提供不出被执行人蒋广水其他财产线索。该案执行标的金额222548.42元，已执行31222.22元，未执行191326.20元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月五日
书记员 刘善勇
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执40号
杨效华、张青鱼、徐亚玲：
申请执行人杨效华与被执行人张青鱼、徐亚玲民间借贷纠纷一案，原审案号（2015）杭滨商初820号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十三日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3063号
原告：上海勋峰物资有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢291室A座。
法定代表人：江爱莲，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：浙江策利建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路356号。
法定代表人：夏群策。
第三人：淳安千岛湖万豪置业有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇秀水大道1288-3号。
法定代表人：付吉峰。
原告上海勋峰物资有限公司与被告浙江策利建设有限公司、第三人淳安千岛湖万豪置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请被告支付货款1420454元及逾期利息损失（自2015年5月1日起以1420454元为基数按同期贷款利率算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方因千岛湖万豪城项目建设需要向甲方购买钢材，总用量暂定为7000吨，乙方《送货单》上应注明每批钢材的送货时间、品种、规格、数量、重量。当甲方指定的收货人在乙方送货单上签收即视为甲方收到乙方钢材，并对送货单上记载事项的确认。乙方在每批次货到达工地前两小时将以电话方式告知甲方验收人员，甲方应保证相关验收及验收人员即使到达现场验收签单，甲方指定的收货人为钱志伟。前期工程约1000吨左右，第一批次从第一车供货之起供货达到500吨，甲方应付总欠款的80%货款，或已3个月未达到500吨时，甲方也应付该批货款给乙方（指本次货款，不累计），20%余款到2015年4月30日结清。如连续有三个月未送货及甲方应按期足额支付货款，逾期付款的，以上违约乙方有权停止供货，并要求甲方10各工作日内支付全部剩余货款。合同签订后，2014年7月21日至12月26日期间，原告陆续向被告供应钢材，由钱智伟签字收货。2015年3月23日钱志伟出具结算单，结算总货款为货款1920454元。被告已于2014年12月22日向原告支付货款500000元，尚欠1420454元。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应全面履行合同义务。被告作为买受人，支付合同价款系其主合同义务。钱志伟作为合同指定的货物签收人，其在原告供货时在《物资销售合同》上对原告提供的钢材品名、吨数及货款进行了签字确认，并于2015年3月23日出具结算单，该行为应属职务行为，对被告发生法律效力。原告主张货款逾期支付的利息损失从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江策利建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海勋峰物资有限公司货款1420454元及逾期付款利息（以1420454为计算基数从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17160元，财产保全费用5000元，由被告浙江策利建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 张更泗
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 谢燕宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5264号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。
负责人：陈静，该公司经理。
委托诉讼代理人：董存正，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡成，男，1947年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：王武祥，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司因与被上诉人胡成、王武祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初11046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于2018年8月30日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
审 判 员 刘 静
二〇一八年九月五日
法官助理 刘 希
书 记 员 曾 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第795号
原告：戴云鹏。
委托代理人：吴阳燕。
被告：吴攀峰。
原告戴云鹏为与被告吴攀峰买卖合同纠纷一案，于2013年10月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员厉国智适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。戴云鹏的委托代理人吴阳燕到庭参加了诉讼，吴攀峰经本院合法传唤拒不到庭。
戴云鹏起诉称，2012年吴攀峰向戴云鹏购买磁钢。同年10月24日，吴攀峰出具欠条一份，确认尚欠货款25100元，承诺在11月20日前付清。到期后，经催讨，吴攀峰至今不付。为此，戴云鹏诉请要求：一、判决吴攀峰支付货款25100元并支付利息损失（从2012年11月20日起，庭审中变更为从2012年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），二、诉讼费由吴攀峰承担。
针对上述诉讼请求，戴云鹏在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明2012年10月24日，双方结算确认吴攀峰拖欠货款25100元，约定在11与20日前付清等事实。
吴攀峰未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：吴攀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。戴云鹏提供的证据，能够证明其诉称所主张的事实，符合有效证据的构成要件，本院予以采纳。
本院根据戴云鹏的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年上半年，吴攀峰与戴云鹏发生磁钢买卖业务往来。2012年10月24日，经双方对帐确认，吴攀峰出具欠条一份，载明：今因业务往来，欠戴云鹏货款贰万伍仟壹佰元整（￥25100.00）人民币。应在11月20日前付清此货款。到期后经戴云鹏催讨，吴攀峰至今分文未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。吴攀峰尚欠戴云鹏磁钢款25100元，有欠条为凭，足以认定。吴攀峰未按时支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。戴云鹏的诉讼请求成立，本院予以支持。吴攀峰经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴攀峰于判决生效之日起五日内支付戴云鹏磁钢款25100元并赔偿利息损失（从2012年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（已减半收取），由被告吴攀峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉国智
二〇一三年十月三十日
代书 记员 韦林斌
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1031号
原告：林某某，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈乐明、陈敦华，福建省福清市城头法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，女，1994年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈英，福建省福清市法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告林某某与被告某某婚约财产纠纷一案中，原告林某某以与被告某某进行庭外另行协商为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告林某某自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林某某负担。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王小洪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终489号
上诉人（原审被告）：黄题盛，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：卢有杰，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：檀樟榕，女，1967年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人黄题盛因与被上诉人卢有杰及原审被告檀樟榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初4821号民事裁定，向本院提起上诉。
黄题盛上诉称，其与原审被告檀樟榕的户籍地、经常居住地均为福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初4821号民事裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案接收货币一方卢有杰的住所地为福建省福清市，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人黄题盛的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一八年九月十八日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
（1第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（2原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（3原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（4原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（5原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4625号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：王许玲，系该支行员工。
2018年7月11日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人王家建归还信用卡透支款本金22219.34元、利息3138.85元、滞纳金2934.93元，（利息暂计算至2018年5月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计28293.12元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人王家建与案外人高新支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方高新支行住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年七月十六日
书记员 万雅雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第728号
原告：浙商银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地：杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家具城4幢104、105、106、107室。
负责人：杨振国，行长。
委托代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：赵洪建。
被告：宋永莲。
被告：赵水泉。
被告：张洪良。
原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行（下称原告）为与被告赵洪建、宋永莲、赵水泉、张洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告赵洪建、宋永莲房屋拆迁、居住不明，不宜适用简易程序，于2015年8月5日转为普通程序审理，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、都军伟组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告赵洪建、宋永莲、赵水泉、张洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年3月31日，原告与被告赵洪建签订了编号为（30203000）浙商银个借字（2014）第00164号《个人借款合同》，约定被告赵洪建向原告借款49万元，借款用途为购原材料等经营周转，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，被告宋永莲、赵水泉、张洪良与原告签订了（331116）浙商银保字（2014）第00147号《保证合同》，为被告赵洪建的该笔借款提供连带责任保证担保。至今，被告赵洪建尚有借款324941.15元未偿付，被告宋永莲、赵水泉、张洪良也未为被告赵洪建的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赵洪建归还借款本金324941.15元及利罚息5572.89元（此利罚息计算至2015年5月11日，此后的利罚息以324941.15元为本金，按年利率11.7%计算至判决书确定的履行之日止）；2、判令被告赵洪建支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费12000元；3、本案案件受理费及财产保全申请费由被告赵洪建承担；4、判令被告宋永莲、赵水泉、张洪良对被告赵洪建的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《个人借款合同》及《借款凭证》各一份，用以证明（1）、原告与被告赵洪建的金融借款合同关系，以及相关费用的计算；（2）、在合同履行过程中的争议由原告所在地人民法院管辖；（3）、原告已履行发放借款的义务。
2、《保证合同》一份，用以证明被告宋永莲、赵水泉、张洪良承诺为原告的借款及相应债务承担连带清偿责任的事实。
3、《委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》各一份，用以证明原告因本次诉讼而支付律师代理费12000元的事实。
被告赵洪建、宋永莲、赵水泉、张洪良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1-3，被告赵洪建、宋永莲、赵水泉、张洪良放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1-3，符合有效证据的构成要件，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告赵洪建、宋永莲、赵水泉、张洪良之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，应受国家法律保护。被告赵洪建向原告借款后，未按约定期限还本付息，应承担相应的民事责任；被告宋永莲、赵水泉、张洪良作为本案借款的担保人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告赵洪建、宋永莲、赵水泉、张洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪建归还原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行借款324941.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵洪建支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行借款利罚息5572.89元（计算至2015年5月11日止，此后的利罚息以324941.15元为本金，按年利率11.7%计算至本判决确定支付之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵洪建支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行因本次诉讼而支付的律师代理费12000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告赵洪建支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行本案财产保全申请费2320元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告宋永莲、赵水泉、张洪良对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6438元，由被告赵洪建负担，并由被告宋永莲、赵水泉、张洪良承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6438元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 都军伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 敏
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执206号
申请执行人余增瑞，女，1979年7月2日出生，汉族，无固定职业。
被执行人淇县灏润医院，住所地：淇县。
负责人牛国伟，该医院院长。
被执行人牛国伟，淇县灏××医院院长。
本院在执行余增瑞申请执行淇县灏润医院、牛国伟追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，现被执行人淇县灏润医院、牛国伟无财产可供执行，申请执行人余增瑞也不能提供被执行人淇县灏润医院、牛国伟的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2016）豫0622民初84号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执8号
申请执行人陈炜峰，男，1984年8月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人浙江兴凯涂料有限公司，住所地浙江丽水市莲都区联城街道赵源村，组织机构代码:06057826-9。
法定代表人蔡建飞。
申请执行人陈炜峰依据已经发生法律效力的丽劳人仲案字（2017）第0527号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江兴凯涂料有限公司
一、被执行人浙江兴凯涂料有限公司在（2018）浙1102执8号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江兴凯涂料有限公司银行存款人民币11800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一八年一月三日
书记员 姜慧丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6513号
原告：蔡晓媚，女，1976年4月18日出生，汉族,住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：蔡晓珍，系原告姐姐，1972年3月3日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告蔡晓媚为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款312405元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年10月2日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：312405元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：513天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告蔡晓媚交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告蔡晓媚交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓媚逾期交付房屋权属证书违约金16026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十日
代书记员 林梦祥
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌凌民初字第03640号
原告：张某某，女，1987年10月10日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1984年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：李岐，男，1972年12月25日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2013年12月2日立案受理。依法由审判员武传福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某及其委托代理人李岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识仅三个月，就于2008年12月30日登记结婚。婚后一直没有生育子女，经医院检查，主要是被告生理上存在一定缺陷，属无精症，原告一再从心里安慰被告，并积极的多方寻找方法和措施，但至今没有改善，被告剥夺了原告的生育权，符合法律规定离婚的条件，现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故向法院提出离婚诉讼，请求判决准予离婚。
被告李某某辩称：我与原告结婚五年，是有感情的。关于我的不育症，经过沈阳202医院初步诊断，通过治疗是可以治愈的，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年12月30日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，未生育子女。后由于双方一直没有生育子女，经去医院检查，被告患不育症，为此双方产生矛盾，原告于2013年10月离家与被告分居生活，并起诉至法院，要求与被告离婚。被告认为双方夫妻感情较好，经过治疗，被告是可以治愈的，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、门诊手册在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然双方现在未生育子女，对双方的感情有一定的影响，但是并未达到破裂程度，现被告正在积极治疗，需要一定时间确认疗效。现原告没有提供证据证明被告所患疾病不能治愈或难以治愈，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一三年十二月二十四日
书记员 邵春芳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行审复25号
复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地：福安市城南街道。
法定代表人郑胜资，局长。
被申请人（原被执行人）李奶枝，男，汉族，住福安市。
复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2016）闽0981行审86号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已经审查终结。
原审法院认为，申请人的申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为旱地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。该院在审查过程中向申请人发出补正材料通知书，要求申请人补充涉案土地原状材料，以明确具体执行内容，但申请人提供的福安市2014年度土地卫片执法检查用地图斑（规划图、现状图）等材料仍无法明确土地原状，因此申请人未按要求提供相应材料，申请执行内容不明确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定本案不予受理。
复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申（2015）10号《强制执行申请书》申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的62.0645平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其已向福安市人民法院提交土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料，不存在无法体现土地原状的情况，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，恢复土地原状无须明确通过何种措施。2、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，福安市人民法院对其申请强制执行不但不受理，且超过裁定时限。综上，请求撤销福安市人民法院（2016）闽0981行审××号行政裁定书，依法强制执行安国土资罚（2015）93-6号《行政处罚决定书》。
本院认为，本案复议申请人福安市国土资源局申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除了要按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“提交以下材料：强制执行申请书、行政决定及送达文书、行政决定所依据的事实理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况、法律、行政法规规定的以及人民法院认为应当提交的其他材料。”还应当按照最高人民法院相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案中，复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。2016年3月30日，原审法院收到复议申请人的强制执行申请书，原审法院认为申请执行材料需要补正，并于同日向复议申请人发出了《通知书》，要求补正补充相关申请执行材料，补正期间不计入法定审限。复议申请人于2016年4月28日完成补充提交申请执行材料，原审法院于2016年5月3日作出不予受理裁定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定“人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。”及第六十九条规定“本法中十日以内期限的规定是指工作日，不含法定节假日。”原审法院系在法律规定的审限内作出裁定，符合法律规定。综上，复议申请人未按照法律规定的要求提供齐全的申请材料，不符合申请强制执行的条件，故复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下：
驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪义文
代理审判员 魏各永
代理审判员 杨礼崧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林玉芳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1115号
罪犯余太明，男，1976年10月10日生，蒙古族，小学文化，云南省马关县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年12月6日作出(2011)西刑初字第145号刑事判决，以被告人余太明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第346号刑事裁定，对罪犯余太明减去有期徒刑八个月；于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第771号刑事裁定，对罪犯余太明减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月13日起至2023年10月12日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯余太明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯余太明系主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯余太明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余太明减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月13日起至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执127号之一
申请执行人：张文界，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：万诵良，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：蒋钟蕊，住江西省桑海经济技术开发区。
本院在执行申请执行人张文界与被执行人万诵良、蒋钟蕊民间借贷纠纷一案，申请执行人张文界于2018年7月20日向本院提交申请书，以双方达成和解协议为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)赣0192执127号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年七月二十日
书记员 何 茜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3410号
原告：韩中勤，男，1959年2月11日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
被告：路亚宁，男，1985年12月17日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
原告韩中勤与被告路亚宁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩中勤到庭参加了诉讼，被告路亚宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩中勤诉称，2015年5月，被告雇佣我在被告承包的耕地粉碎小麦秸秆，劳务费为3000元。我完成劳务后，被告未支付我劳务费。后经我多次催要，被告于2016年6月2日为我出具欠条一张，约定2016年6月10日前付清。被告为我出具欠条后，经我催要未果。故诉至法院，要求：1、判令被告偿还我劳务费3000元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
2016年6月2日被告路亚宁为原告出具的欠条一张，内容：“欠条欠粉地钱3000元整（叁仟元整）2016、6、10号之前结清路亚宁20**、6、2”；拟证明被告欠原告劳务费的数额及保证给付的日期。
被告路亚宁未答辩。
经审理查明，原、被告未订立书面劳务合同。2015年5月，被告雇佣原告在被告承包的耕地粉碎小麦秸秆，约定劳务费为3000元。原告完成劳务后，被告未支付原告劳务费。后经原告催要，被告于2016年6月2日为原告出具欠条一张，约定2016年6月10日前结清。被告为原告出具欠条后，经原告催要未果，导致诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告已为被告提供了劳务，存在事实上的劳务合同。原告即已为被告提供劳务，被告就应按约定给付原告劳务费用。故原告要求被告给付劳务费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告路亚宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告路亚宁于本判决生效后五日内给付原告韩中勤劳务费3000元。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告路亚宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭红杏
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更722号
罪犯王鹏凯，男，1986年1月9日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2014年10月9日作出（2014）平刑初字第92号刑事判决，以罪犯王鹏凯犯诈骗罪，判处有期徒刑5年7个月，刑期起止日期：2014年3月26日至2019年10月25日止。2016年12月23日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更1601号裁定书裁定减刑7个月，现刑期止日2019年3月25日。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王鹏凯在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王鹏凯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王鹏凯在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏凯减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨晓宇
审判员滕青
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员徐鲜萍
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第299号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱梦宇，男，1988年4月25日生，汉族，初中文化。2006年2月22日曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币5000元；2006年8月14日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元；2009年3月20日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币3000元；2013年8月29日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币15000元，2014年7月29日刑满释放。2015年6月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年10月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人孙某，男，1987年11月17日生，汉族，中专文化。2015年6月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人朱梦宇、孙某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人朱梦宇、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日至29日期间，被告人朱梦宇与孙某经合谋，至本市栖霞区某村小区、某园小区、某园小区、某湾小区、某园小区及句容市某城小区的居民楼盗窃网络分光器，合计31个。具体是：
2015年5月27日中午，被告人朱梦宇、孙某至南京市栖霞区某村XX幢X单元X层，采用拉拽方式窃得某某股份有限公司南京分公司（以下简称某某南京分公司）网络分光器（型号1分8）1个。同日下午，被告人朱梦宇、孙某至南京市栖霞区迈皋桥街道丁家庄保障房某园XX幢X单元和X单元的XX层和XX层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分16）4个、中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称中国移动南京分公司）网络分光器（型号1分8）4个；至某园XX幢X单元和X单元的XX层和XX层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分16）4个、中国移动南京分公司网络分光器（型号1分8）4个；至某园X幢X单元X层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分16）1个。被告人朱梦宇、孙某至南京市栖霞区迈皋桥街道丁家庄保障房某园XX幢X单元1X层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分16）1个。
2015年5月28日下午，被告人朱梦宇、孙某至南京市栖霞区尧化门街道某湾小区X幢X单元，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分8）1个；至某湾小区X幢X层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分8）1个。被告人朱梦宇、孙某至句容市某路X号某城小区X幢X层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分16）1个；至某城小区X幢XX层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分16）1个。
2015年5月29日下午，被告人朱梦宇、孙某至南京市栖霞区尧化门街道某园小区XX幢X层和1X层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分16）2个；至某园小区XX幢X层和1X层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分16）2个；至某园小区XX幢X层和1X层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分16）2个；至某园小区XX幢X层和XX层，采用相同方式窃得某某南京分公司网络分光器（型号1分16）2个。
2015年5月31日20时许，公安民警在本市栖霞区尧石二村附近将被告人孙某抓获，归案后孙某如实供述了上述犯罪事实。同日21时许，公安民警在本市迈皋桥某宾馆XXX房间将被告人朱梦宇抓获，归案后朱梦宇如实供述了上述犯罪事实。同日23时许，公安民警对朱梦宇位于南京市栖霞区栖化新村27幢X单元152室的住处进行搜查，将在该处查获的网络分光器予以扣押，后分别发还某某南京分公司、中国移动南京分公司。
上述事实，被告人朱梦宇、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱梦宇、孙某的供述和辩解、证人徐某甲、王某、袁某、刘某、谢某、陈某甲、陈某乙、胡某、张某、徐某乙、杨某、陆某、陈某丙的证言、刑事判决书、溧阳监狱证明、调取证据清单、接受证据材料清单、维护清单、领料单、扣押清单、发还清单、价格鉴证意见、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、刑事摄影照片、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱梦宇、孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱梦宇、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人地位、作用相当，不区分主从犯。被告人朱梦宇、孙某归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱梦宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱梦宇有前科，酌情从重处罚。案发后，被盗物品被追回并发还被害单位，量刑一并予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱梦宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年9月4日止；罚金已预缴。）
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱绍蓓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终207号
上诉人（原审被告）：山西路桥第一工程有限责任公司,住所地在山西省太原市小店区许坦西街29号。
法定代表人：裴太昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：阜宁县四方防水材料有限公司,住所地在江苏省阜宁县陈良工业园区18号。
法定代表人：范大开，该公司总经理。
原审被告：山西路桥建设集团有限公司,住所地在山西省太原市小店区创业街19号。
法定代表人：郝玉柱，该公司董事长。
原审被告：林雄，男，1961年出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。
原审被告：高海宁,男，1975年出生，汉族，居民，住福建省福州市平潭县
上诉人山西路桥第一工程有限责任公司因与被上诉人阜宁县四方防水材料有限公司、原审被告山西路桥建设集团有限公司、林雄、高海宁买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。
山西路桥第一工程有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院或吕梁市离石区人民法院审理。事实与理由：1.一审认定事实和适用法律错误。本案案由为买卖合同纠纷而非借款合同纠纷，双方从未签订过任何供货合同，阜宁县四方防水材料有限公司亦未直接向山西路桥第一工程有限责任公司交付货物，现有证据不能证明双方存在直接的法律关系。根据2015年江苏省高级人民法院《全省民事审判工作例会会议纪要》第三条的内容，不能仅以阜宁县四方防水材料有限公司诉讼请求为追索货款而将本案合同履行地确定为接受货币一方所在地，进而认定一审法院对本案有管辖权。2.本案属于合同纠纷，根据阜宁县四方防水材料有限公司诉称的“五次向被告承建的工地现场供货”，可知案涉合同的实际履行地为山西省吕梁市离石区，根据民诉法第二十三条的规定，本案有管辖权的法院为吕梁市离石区人民法院或被告住所地太原市小店区人民法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，阜宁县四方防水材料有限公司为供货方，其诉讼请求为要求支付货款，故本案争议标的为给付货币。阜宁县四方防水材料有限公司为接收货币方，其公司所在地应为合同履行地。因此，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
审 判 员 陈 娴
二〇一八年七月二十三日
法官助理 金龙飞
书 记 员 吉元昌