陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10017号
上诉人（原审被告）朱建军，男，汉族，1969年8月1日出生。
委托代理人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李富，男，汉族，1967年5月24日出生。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
原审被告陆洁，女，汉族，1972年8月6日出生。
上诉人朱建军因与被上诉人李富、原审被告陆洁民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李富与朱建军自2011年开始有资金往来。2016年1月1日，朱建军向李富出具了一张欠条，上写：今欠李富之前借款利息797000元。2016年7月1日，朱建军向李富出具借条，上写：今借到李富现金人民币1880000元，利息按1.5%计算，息2016年12月30日结清。当日出具欠条一张，上写：今欠李富息款人民币172500元。计划于2016年12月底还清。
庭审中，李富陈述上述借款的形成为：2011年7月16日双方开始借贷关系，借款400000元，现金交付的，约定利息三分，借款期限半年，3个月付息一次；2011年9月30日借款现金300000元；2012年3月22日借款现金200000元，朱建军当时出具了借条；2012年4月1日转账300000元；2012年5月11日转账200000元；2012年7月20日转账两笔，一笔190000元，一笔110000元；2013年7月1日转账500000元；2013年7月15日转账刘海龙账户119000元；2014年3月19日转账190000元；2014年3月20日转账110000元；2015年2月15日转账200000元，共计转账1919000元。截止2015年12月31日，朱建军共计欠本金210万元。2016年1月1日朱建军出具的欠条797000元。是对之前借款金额的利息双方进行结算。其中有按照月息3分计算，有按照月息2.5分计算，有按照月息1.5分计算的。朱建军2016年7月1日出具的欠条，是2016年1月1日至6月30日期间的利息。
李富认可朱建军还款情况：2014年10月25日支付利息166000元；2015年1月14日支付利息250000元；2015年6月4日支付利息400000元；2015年11月27日支付利息50000元；之前利息是按照月息3分支付。2016年2月5日支付200000元，2月6日支付20000元；2017年3月27日支付利息200000元；朱建军仅认可2014年3月19日收到本金190000元，3月20日110000元，2015年2月15日200000元，共计500000元，月息约定1.5%。对于李富主张的还款予以认可。其余借款不予以认可，且主张李富在2014年之前的借款已经超过诉讼时效。朱建军在2016年1月1日之后的付款情况为：2016年2月5日支付200000元，2月6日支付20000元；2017年3月27日通过陆洁账户支付200000元；
另查明陆洁和朱建军2013年5月结婚，2013年8月解除婚姻关系。李富在诉讼前申请财产保全，李富向该院缴纳保全费5000元，担保方式为保险公司保单，缴纳保险费15000元。该院作出诉前保全民事裁定书，并于2017年12月21日作出（2017）陕0104执保370号执行裁定书，冻结朱建军、陆洁相当于诉讼标的额的相应财产。
原审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按约定及时向出借人归还本息。该案中双方当事人的借款行为系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李富和朱建军在2010年至2016年期间多次进行借款和还款，金钱往来频繁，2016年1月1日双方对之前的借款的利息进行了清算，朱建军向李富出具欠息797000元的欠条，2016年7月1日李富、朱建军再次对借款的本息进行清算，朱建军向李富出具了一张欠息172500元，本金1880000元的借条。朱建军也对上述三张债务凭证形式上真实性无异议，故该院确认该借条以及利息的计算系双方当事人对之前发生的债权债务的确认。朱建军在2016年1月1日出具欠条之后，分别在2016年2月5日向李富支付200000元，2月6日向李富支付20000元；2017年3月27日通过陆洁账户向李富支付200000元。李富在计算中，主张2015年12月31日本金余额2100000元，扣除之后归还的220000元，截止2016年7月1日本金余额为1880000元。由于李富提供的银行流水以及相应的转款凭证，现金交付证据无法对应其主张的本金金额，截止2015年12月31日之前本金2100000元难以确认，故本金金额应当以朱建军确认的1880000元进行认定。朱建军在2016年1月1日之后的还款应当冲抵所欠利息。李富提供的朱建军在2016年1月1日之前所欠利息797000元的，减去朱建军归还的420000元，剩余377000元，应当由朱建军偿还。2016年7月1日朱建军出具的172500元利息欠条，是本金1880000元自2016年1月1日至6月30日之前利息，未超过法定标准，该院予以确认。朱建军2016年7月1日借款本金1880000元，约定利息月息1.5计算的标准，李富予以认可，不违反法定利息限制，该院予以确认。朱建军辩称实际借款金额为500000元，结合朱建军与李富之间的往来，以及朱建军实际还款情况，李富提供的朱建军书写的借条、欠条，该项辩称不符合事实，该院不予以采信。李富主张朱建军支付诉前财产保全费5000元，依法予以支持，要求朱建军支付诉前保全提供担保支付的保险费，没有法律依据，该院依法不予以支持。陆洁在朱建军借款过程中未在债务凭证上签字，事后也未进行追认。李富仅依据陆洁的账户向李富转账归还了20万元，无法确认陆洁对朱建军借款的行为的确认，李富也无证据证明朱建军的借款用于日常家庭生活，故李富要求陆洁共同承担责任的证据不足，该院不予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱建军于本判决生效后十日内偿还李富借款本金1880000元；二、朱建军于本判决生效后十日内偿还李富2015年12月31日之前利息377000元；三、朱建军于本判决生效后十日内偿还李富2016年1月1日至6月30日之间利息172500元；四、朱建军于本判决生效后十日内偿还李富自2016年7月1日至本判决指定履行之日的利息（以本金1880000为基数，按照月息1.5%计算）。五、驳回李富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31831元，减半收取15916元，保全费5000元由朱建军负担。李富已经预交，执行上述债务时由朱建军直接支付李富。
宣判后，朱建军不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人基于2014年至2016年期间发生的借款事实，提出的诉讼请求，一审法院审理不应当超出被上诉人的请求权范围。二、在这个期间，双方只存在50万元的借款，上诉人已经归还完毕，不存在拖欠的事实。三、一审判决上诉人偿还被上诉人188万元借款错误，因188万元借款并未实际发生，故此188万元借贷合同并未生效。四、一审判决要求上诉人偿还被上诉人借款的本金和利息数额错误。五、根据被上诉人提交的证据已确认上诉人已偿还款项128.6万元，但一审判决却未将该款项从借款本息中扣减。请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李富答辩称，2011年7月双方开始借贷关系，期间其将款项分多次出借给朱建军，朱建军向其出具借条，双方有借有还；截止2016年7月1日，经过双方对账、结算，朱建军尚欠其188万元本金未偿还，向其出具188万元借条并抽回了以前的借条；朱建军系完全行为能力人，又经营公司多年，不可能随意给其出具借条；双方借贷是有利息约定的，有朱建军出具的利息欠条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审朱建军提交：一、李富出具的朱建军借款及应计利息情况说明，证明截止2012年10月20日其向李富还款20万元；二、银行凭证一份，证明2012年6月25日其向李富还款3.8万元。李富质证认为，证据真实性认可，情况说明是双方截止2012年10月20日的结算，该20万元已经结算过了，该时间以后其又分多次向朱建军出借款项，有五笔银行流水、现金三笔；3.8万元是对方在其公司挂靠项目的费用，与本案无关，且银行凭证上也没有朱建军字样。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案上诉人朱建军与被上诉人李富借贷关系明确，双方发生借贷行为已有数年，期间多次借款、还款，金钱往来频繁，后双方经过结算，形成涉案欠条、借条，朱建军理应按照其出具的欠条、借条约定内容，履行其偿还借款本息之义务。现朱建军上诉认为实际借款仅50万元、借条上约定的借款188万元未实际发生，但对其该上诉理由，其未提供充分证据予以佐证，亦与已查明事实不符，本院不予采信。朱建军二审提供的证据，均发生在双方结算之前，无法以情况说明证明结算数额不对，无法证明3.8万元转款与本案借款有关、应予扣减等。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31650元（朱建军已预交），由上诉人朱建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年十一月十三日
书记员 焦 云 飞