广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1176号
原告：吴海勤，男，住河南省新野县。
委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：肖臣宸，广东南天星律师事务所律师。
被告：汪秀峰，男，住湖北省麻城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告吴海勤诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计76786.78元（医疗费48833.51元、后续医疗费12000元、误工费8726.27元、护理费1350元、交通费1000元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、其他因本事故支出677元、三轮自行车损失1500元，以上损失共计76786.78元；⑵.被告承担本案诉讼费用。后原告增加诉讼请求，变更第一项诉讼请求中的医疗费为53818.37元、误工费为12037元。以上共计85082.37元，其他诉讼请求不变。
2.事发经过：2013年6月29日，被告汪秀峰驾驶粤S710**号轿车与原告吴海勤骑驶的加装动力的三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门无法查证事故的违法事实，不作出事故责任认定。
3.保险情况：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）承保了粤S710**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为300000元。
4.医疗情况：原告受伤住院27天，医院诊断为：左胫骨中下段开放性骨折、头皮挫伤等，医嘱：全休3个月，定期复查，后期需取出内固定物，费用约12000元。原告共用去医疗费48833.51元。后原告提交2013年8月26日住院相关资料，诊断为多发性脑梗死、高甘油三酯血症、低钾血症等，该次住院共花费医疗费13224.73元，原告主张其中4984.86元为检查费用，检查的是CT、MRI、X光、ECT，这些检查与原告因事故住院的检查项目是一致的，且第二次住院是因事故造成原告左半身麻木，应由被告赔偿给原告。本院认为，原告第一次受伤仅造成了头皮挫伤，且经过相关检查治疗，并无脑梗死等症状，原告第二次住院产生的相关费用，与本次事故并无直接的因果关系，因此要求被告承担赔偿责任，并无事实依据，本院不予支持。以上医疗费用共计60833.51元。
5.住院伙食补助费：50元／天×27天=1350元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
7.误工费：原告住院27天，全休3个月，共计误工117天，原告提交了证据证明其从事菜品的采购工作，劳动合同证明其月收入为2200元，误工费计算为：2200元／月÷30天／月×117天=8580元。
8.护理费：50元／天×27天=1350元。
9.其他因事故支出：原告提交拐杖费收据120元，符合原告伤情需要，属合理费用，本院予以支持。陪人床费用，根据原告住院天数为27天，原告需护理人员一人，收据显示单价每天10元，因此本院予以支持住院27天的陪人床费用即270元。原告诉请的其他生活用品的费用，有部分购物是合理的，本院酌情支持200元。以上共计590元。
10.交通费：本院酌情支持800元。
11.三轮自行车损失：关于原告三轮车的损失，原告未能证明其三轮车因事故造成的损失金额，其应承担举证不能的后果，对其诉请的三轮车损失，本院不予支持。
12.被告汪秀峰支付原告现金4000元。
裁判结果
被告汪秀峰与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
本案主要争议焦点是事故责任应如何认定。本院认为，交警部门经过调查无法查证事故的违法事实，未对事故责任作出划分，原告方驾驶的三轮车虽然加装了电动装置，但无证据显示其事发时启动了电动装置，因此本次事故应认定为非机动车与机动车之间的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，在本案中，原告驾驶的三轮车擅自加装了电动装置，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动三轮车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：…（九）自行车、三轮车不得加装动力装置”的规定，应减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌情减轻被告汪秀峰10%的赔偿责任。
故对于原告的损失，原告相对于粤S710**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应减轻被告汪秀峰10%的赔偿责任，即应由被告汪秀峰承担90%的赔偿责任。
以上4-6项损失共计62683.51元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，应先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告，超过部分为52683.51元，应由被告汪秀峰赔偿90%即47415.16元给原告。根据三责险条款约定，该部分赔偿应由被告平安财险东莞公司在三者险范围内直接赔偿给原告。；
以上7-10项损失共计11320元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿68735.16元给原告。被告汪秀峰已支付的4000元，本院从被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告平安财险东莞公司需赔偿64735.16元给原告。被告汪秀峰支付的4000元，可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿64735.16元给原告吴海勤；
二、驳回原告吴海勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费964元（原告已预交），由原告吴海勤负担230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 袁慧君
胡辉
第3页共5页