wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1335号
申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。
法定代表人孙伟东，总经理。
委托代理人宫佳，山东友华律师事务所律师。
委托代理人周府，山东友华律师事务所律师。
被执行人何付香，平度市交通宾馆总经理。
被执行人李振梅（系何付香丈夫）。
被执行人李巨鹏（系何付香儿子）。
被执行人孙竹婷（系何付香儿媳妇）。
被执行人冷军（系何付香表弟）。
被执行人吴桂巧（系何付香弟媳妇）。
申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人冷军,何付香,李巨鹏,李振海,孙竹婷,吴桂巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第3255号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3255号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 聃
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐民初字第22号
原告：冯某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告冯某于2010年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
审判员 陈文晖
二〇一〇年二月二十六日
书记员 李世进
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初617号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人姜浩，男，1989年11月20日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡东县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月18日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）509号起诉书指控被告人姜浩犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉。被告人姜浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2017年12月13日9时许，被告人姜浩在沈阳市和平区北二马路84号和南瓜酒屋饭店二楼，利用自己是该饭店服务员的身份，趁无人之机，将放在吧台抽屉内的一个保险柜盗走，保险柜内有现金人民币6000元。
2018年1月12日，被告人姜浩被公安机关抓获。
被告人姜浩对公诉机关指控其犯有盗窃罪的认定事实及指控罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，沈阳市和平区北二马路84号系沈阳和南瓜餐饮有限公司住所地。
上述事实，被告人姜浩在法庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言、在逃人员登记表、辨认笔录、现场照片及视频截图营业报表、交易明细、情况说明、视听资料、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人姜浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人姜浩到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人姜浩于本判决生效之日起十日内退赔沈阳和南瓜餐饮有限公司损失人民币六千元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年七月二十三日
书记员王丹妮
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1218号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，绰号“阿二”，“肥二”，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，打散工，户籍所在地XXXX（以上情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日21时许，黄某某在东莞市中堂镇莞都花园附近贩卖毒品海洛因约0.13克给吸毒人员某某芳。2014年12月18日20时许，黄某某在东莞市中堂镇振兴路如一酒店后面贩卖毒品海洛因约0.13克给某某芳。随后，公安人员在中堂镇福华街五巷凤凰公寓附近将被告人黄某某抓获归案，并当场在其身上缴获9粒毒品（净重2.37克，经检验含有海洛因成分）、手机4部等物品及现金872元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的毒品、手机、现金等物证，搜查笔录，称重笔录，收缴物品清单及毒品称重说明材料，检验鉴定报告，扣押笔录及扣押物品清单，毒品缴交收据，通话清单，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪记录查询情况，证人某某芳的证言及辨认笔录，被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某某的身份问题，根据被告人黄某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某某以其自报身份予以判决。
视被告人黄某某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年10月17日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的作案工具黑色直板诺基亚手机1部、毒资人民币300元予以没收，上缴国库。
三、随案移送的蓝白色直板诺基亚手机1部、白色小米手机1部、白色杂牌手机1部（碎屏）予以拍卖，所得款项连同随案移送的人民币572元，折抵判项一的罚金，上缴国库；如有余款，发还被告人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 黄凤明
二○一五年五月二十六日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共4页
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第93号
原公诉机关鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃军林，因本案于2014年1月27日被拘留，同年2月28日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人覃军林犯抢劫罪一案，于2014年6月25日作出（2014）江鹤法刑初字第150号刑事判决。原审被告人覃军林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、迅问上诉人覃军林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月1日12时许，张某甲（已判刑）纠集被告人覃军林以及张某某、张某（均另案处理）到某鞋厂宿舍内向被害人袁某某追讨欠款。被害人袁某某支付欠款后，张某甲、覃军林等人见袁某某还有大量现金，遂起抢钱之念。覃军林于是安排张某某、张某到门外看风，覃军林和张某甲留在房间内。覃军林对被害人袁某某实施殴打，并抢走被害人的现金2300元和天时达手机一台（价值405元），并将被害人反锁在房内后逃离现场。2014年1月27日，被告人覃军林被公安机关抓获归案。
上述案件事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
（一）书证
1、户籍资料，证明被告人覃军林的身份情况。
2、广东省鹤山市人民法院（2012）江鹤法刑初字第430号刑事判决书，证实被告人覃军林的同案人张某甲已于2012年11月29日被判刑的情况。
3、浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第1505号刑事判决书及《出所登记表》，证实覃军林于2013年11月8日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月的情况。
4、抓获及破案经过，证实本案侦破、揭发情况及抓获覃军林的经过。
（二）被害人的陈述及辨认
被害人袁某某的陈述，证实2012年7月1日其在某鞋厂内被其以前的工友张某乙和另外三名男子抢劫。当天张某乙与三个其不认识的青年男子来到其厂里的宿舍，由于前两天其跟张某乙约定今天还200元人民币给他，他们来到宿舍内其就把200元给了张某乙，由于其没有同意多给100元他们打车。他们把宿舍门关上，其中一个“高个子”就过来用手掐住其的脖子，把其摁在地上，“高个子”叫了两个人出去门口，宿舍内只剩下“高个子”和张某乙还有其，接着“高个子”用手脚使劲打其头部，打了大概几分钟，张某乙站在一旁看，期间用手摁住其手脚，“高个子”来到其床边，把其放在床上的钱包里的人民币2300元和一台天时达的黑色滑盖手机抢走了，然后他们就离开了，临走的时候把宿舍门反锁了。
辨认笔录，袁某某辨认出张某甲就是抢劫其的张某乙。
（三）鉴定意见
1、鹤价认鉴（2012）210号《价格鉴定意见书》，证实涉案的天时达7111手机价值405元。
2、（2012）鹤公刑技法（活）字第395号《法医学活体检验意见书》，证实伤者袁某某所受损伤未达轻伤程度。
（四）现场勘查笔录
现场勘查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。
（五）被告人供述和辩解及辨认笔录
1、同案人张某甲的供述，2012年7月1日中午，其和张某某，张某，覃军林三人去到某鞋厂宿舍四楼其以前的工友“杰娃”的宿舍里找他还其200元人民币，他们三人之前就商量好威胁“杰娃”还钱，要是不还就打他。“杰娃”从钱包里拿出了200元，其叫他多还100元，作为路费钱，“杰娃”见他们人多没有出声，后来覃军林见到“杰娃”的钱包里有钱就建议抢他钱。于是覃军林就叫张某某、张某出去门口看着，还叫他们把房门关好，这时候覃军林就上前用手掐“杰娃”的脖子，把他按在地上，“杰娃”挣扎起身，覃军林就用手打他的头，用脚踢他的身体，覃军林还把“杰娃”钱包内所有面值100元的钱全部拿走，并叫其先出去门口等。没多久，覃军林出来，并从外反锁了出租屋的大门，后来覃军林对大家说刚才拿了“杰娃”的钱和手机。
辨认笔录，张某甲辨认出张某某、张某和覃军林就是伙同其一起作案的人；张某甲对作案现场某鞋厂403宿舍进行了辨认。
2、被告人覃军林的供述，案发前一晚张某乙（即张某甲）打电话给其说有人欠他钱，叫其帮他去要钱，其当时马上从佛山南海搭车过来鹤山。然后其和张某乙及另外一个其不认识的男子三人第二天早上10时许去到那个欠张某乙钱的人的出租屋。其和张某乙先上去，那名不认识的男子就在楼下等他们。他们上去后，张某乙就问那个事主要钱，那人拿了100元出来，张某乙就说不止这么一点，接着那个人又拿出了100元。这时载他们过去那名男子也上来了，张某乙就生气地把那200元扔在地上，上去打事主。其见事主想还手，就去掐他的脖子并打了他几个耳光。他们三人打完后发现事主钱包放在床上，其就过去把钱包里的钱拿出来。其当时没有数是多少钱，其还扔回去几百块就走了。他们走的时候还把门从外面栓起来了。他们没有拿事主的手机，钱是由张某乙拿着，这些钱是被其和张某乙回佛山之后一起用完的。
辨认笔录，覃军林对作案现场某鞋厂403宿舍进行了辨认。
原审法院认为，被告人覃军林无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人覃军林到案后没有如实供述犯罪事实，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，应予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人覃军林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人覃军林上诉提出：1.原审判决认定的案发时间不对；2.其未抢走被害人人民币7940元；3.其未安排张某某、张某看风和关门；4.其是去要债的，不是去抢劫的。请求从轻判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人覃军林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，证据均经庭审示证和质证，足以认定，本院予以确认。
对上诉人覃军林的上诉意见，经查，覃军林于2012年7月1日12时许，与张某甲、张某某、张某抢劫被害人袁某某人民币2300元和天时达手机一台的犯罪事实，有被害人袁某某的陈述、同案人张某甲的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。覃军林称其是去要债，不是去抢劫的上诉意见无理据，本院不予支持。
本院认为，上诉人覃军林无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分。覃军林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，覃军林到案后没有如实供述犯罪事实，应酌情从重处罚。上诉人覃军林认为其是去要债，不是去抢劫的上诉理由和辩解意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒庭媛
审判员 周 密
审判员 李小华
二〇一四年九月二日
书记员 陈健欢
关志文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0622刑初80号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年11月13日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省靖宇县靖宇镇，居住地：靖宇县团结花园小区*号楼*单元***室。2016年7月5日因吸食毒品、容留他人吸毒被靖宇县公安局行政拘留16日并处罚款人民币1000元。2016年7月7日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被靖宇县公安局刑事拘留，同年7月15日被靖宇县公安局执行逮捕。现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑检诉刑诉（2016）第80号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为本案适用简易程序，并依法通知了靖宇县人民检察院且征询了被告人的意见，于2016年9月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员历飞宏出庭支持公诉。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2016年2月至7月间，被告人胡某某在靖宇县第七中学南侧第四个门市房二楼内容留占某吸食毒品三次，容留薄某某吸食毒品一次。2016年7月4日晚，被告人胡某某同占某在靖宇县第七中学南侧第四个门市房内吸食毒品时被公安机关当场抓获。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人胡某某的供述和辩解，证人占某、薄某某的证言，受案登记表、案件来源、到案经过、指认照片、辨认笔录、人体毒品成分检测实验笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
靖宇县人民检察院认为，被告人胡某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
本院经审理查明，自2016年2月至7月间，被告人胡某某在由其管理居住的靖宇县第七中学南侧第四个门市房二楼内容留吸毒人员占某吸食毒品三次，容留薄某某吸食毒品一次。
上述事实有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、案件来源：证明2016年7月6日，靖宇县公安局禁毒大队工作中，发现靖宇县居民胡某某在靖宇县第七中学南侧第四个门市房二楼内多次容留占某、薄某某等人吸食毒品，禁毒大队立即对此案展开侦查。
2、到案经过：证明2016年7月7日，被告人胡某某因涉嫌容留他人吸毒罪被靖宇县公安局禁毒大队办案民警从白山市拘留所押解回靖宇县公安局接受调查。
3、搜查笔录：证明公安机关对胡某某容留他人吸毒地点靖宇县第七中学南侧第四门市房进行依法搜查，未发现与案件有关的证据。
4、人体毒品成分检测实验笔录、现场检测报告书：证明2016年7月5日，经靖宇县公安局禁毒大队检测，胡某某近期有吸毒行为。
5、公安行政处罚决定书三份，社区戒毒决定书二份：证明2016年7月5日，胡某某因吸食毒品被靖宇县公安局行政拘留16日并处罚款1000元；2016年7月5日，占某因吸食毒品、引诱他人吸食毒品被靖宇县公安局被行政拘留20日并处罚款人民币2000元，同日被靖宇县公安局责令社区戒毒三年；2016年7月5日，薄某某因吸食毒品被靖宇县公安局行政拘留13日，并处罚款1500元，同日被靖宇公安局责令社区戒毒三年。
6、常住人口数据查询详细信息：证明被告人胡某某已达到刑事责任年龄。
7、办案说明:证明占某因吸食毒品、引诱他人吸食毒品，于2016年7月5日被靖宇县公安局行政拘留二十日并处罚款2000元，现在羁押于白山市拘留所，薄某某于20167月5日因吸毒被靖宇县公安局依法行政拘留十三日，现羁押在白山市看守所。
8、被告人胡某某指认笔录、指认照片：证明2016年7月7日11时12分，胡某某对其2016年以来容留占某、薄某某吸毒的地点进行了指认，门市房位于靖宇县第七中学南侧第四个门市，该门市由胡某某打理。
9、辨认笔录二份：证明2016年7月7日12时10分，靖宇县公安局禁毒大队对胡某某容留吸毒人员进行辩认，胡某某辨认出其容留的吸毒人员为占某和薄某某。
10、指认笔录、指认照片：证明2016年7月5日13时10分，经吸毒人员占某指认，占某指认出靖宇县第七中学南侧第四个门市房为胡某某多次容留自己及他人吸食毒品的地点。
11、辨认笔录：证明占某辨认出2016年2月份多次容留自己吸毒、2016年7月4日容留自己吸毒的人是胡某某。
12、指认笔录、指认照片：证明2016年7月5日16时10分，经吸毒人员薄某某指认，薄某某指认出靖宇县第七中学南侧第四个门市房为胡某某2016年6月份容留自己吸食毒品的地点。
13、辨认笔录：证明薄某某能够辨认出2016年6月份在靖宇县第七中学附近门市房容留自己吸毒的人是胡某某。
14、证人占某的证言：证明2016年2月份在胡某某位于靖宇县第七中学南侧第四个门市房内吸食过最少六、七次，具体时间忘记了，有个外号叫“啤酒”姓薄的男的、还有姜某某在胡某某门市房二楼吸食过最少六、七次毒品。吸食的毒品都是轮流提供，记不清每次都是谁提供的了，但吸毒地点都是胡某某让在他门市房二楼吸食的。2016年7月4日晚8时许，占某与胡某某一起吸食毒品时，被公安机关当是白色粉末状的冰毒，冰毒是占某拿的，刚吸了没几口，景山派出所的民警就把俩人查获。
15、证人薄某某的证言：证明与胡某某是朋友关系，在胡某某所在的靖宇县第七中学旁的门市房内吸食过毒品，是今年6月份10号左右的一天上午，具体时间忘记了，在门市房二楼吸食的毒品，吸食的毒品是冰毒，毒品和工具都是胡某某提供的，没有给胡某某好处，是胡某某请薄某某吸食的毒品。
16、被告人胡某某的供述与辩解：证明2016年7月4日晚10时许，胡某某与占某在靖宇镇第七中学旁边的门市房二楼吸食的毒品。门市房是胡某某的一个亲属租的，2016年春节前后，胡某某的朋友租的那个门市开了一段时间游戏厅，胡某某在那给打理门市，也在那住了一段时间。胡某某跟占某在门市吸食过两次毒品，具体时间记不住，薄某某在那吸食过一次，是2016年3、4月份，具体时间记不住了。毒品有时是胡某某提供，有时他们自己带的。门市房现在由胡某某打理，钥匙在胡某某处，薄某某在胡某某处吸食毒品，没给胡某某任何好处，是胡某某白请他吸的。容留占某加上2016年7月4日晚被查获那次，一共在胡某某门市房二楼吸食过三次。
本院认为，被告人胡某某在自己管理的住所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留二日，即自2016年7月7日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜索贵
二〇一六年九月十四日
书记员 卢 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8563号
上诉人(原审被告)：沃达王(上海)装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：浙江水墨江南新材料科技有限公司，住所地浙江省。
上诉人沃达王(上海)装饰工程有限公司因与被上诉人浙江水墨江南新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沃达王(上海)装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年九月二十八日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初436号
原告范太平，男，生于1968年3月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告蒋鹏，男，生于1973年10月30日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年2月16日立案受理了原告范太平诉被告蒋鹏运输合同纠纷一案，在开庭审理前，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范太平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范太平负担。
审判员 刘 晶
二〇一六年三月一日
书记员 张菁菁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初509号
原告金明辉，男，汉族。
被告李振军，男，汉族。
被告莫保珍，女，汉族，住址同上。
原告金明辉与被告李振军、被告莫保珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员王志军、袁洁组成合议庭，适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告金明辉到庭参加诉讼,被告李振军、被告莫保珍经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金明辉诉称，2014年5月，被告李振军因生意需要，向原告借款83000元，并与2014年5月16日向原告出具借条，约定借款3个月，按银行同期贷款利率4倍计算利息，并协商如有纠纷向邵阳市大祥区人民法院起诉。借款到期后，原告金明辉向二被告催收，未果，现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款83000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4被自2014年5月16日计算利息，顺延照计）
二被告未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月，被告李振军因生意需要，向原告借款83000元，并与2014年5月16日向原告出具借条，约定借款3个月，按银行同期贷款利率4倍计算利息，并协商如有纠纷向邵阳市大祥区人民法院起诉。至今，二被告未归还原告本息。
另查明，被告李振军、被告莫保珍于1992年10月10日登记结婚，2014年10月14双方在邵阳县民政局离婚。
以上事实有当事人陈述、借条、邵阳县民政局信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告金明辉于2014年4月向被告李振军借款，被告李振军出具借条，系双方意思表示，该行为不违反法律规定，内容合法有效，依法应予保护，被告李振军应承担偿还借款责任。最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中作了如下规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。”本案被告李振军与被告莫保珍婚姻关系存续期间被告李振军所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告莫保珍对该债务也应承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振军、被告莫保珍在本判决生效后五日内偿还所欠原告金明辉借款本金83000元及利息（利息按中国人民银行2014年1-3年同期银行贷款利率<年息6%>的4倍自2014年5月16日至2016年5月11日计算，顺延照计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费938元，由被告李振军、莫保珍负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 王志军
人民陪审员 袁 洁
二〇一六年九月十四日
代理书记员 刘 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异125号
异议人（被执行人）：刘康，男，汉族，1969年5月12日出生，荣成市康盛渔业公司总经理，住荣成市。
异议人（被执行人）：袁志佩，男，汉族，1965年8月24日出生，荣成市康盛渔业公司副经理，住荣成市。
委托代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
申请执行人：夏继红，女，汉族，1971年1月14日出生，住威海市环翠区。
委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人：孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。
本院在执行申请执行人夏继红与被执行人刘康、袁志佩民间借贷合同纠纷一案中，于2015年6月12日作出的（2014）威执一字第220-1号执行决定书决定将袁志佩、刘康纳入失信被执行人名单。被执行人袁志佩、刘康向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人称，在（2012）威仲字第198号仲裁裁决书及（2013）威仲字第3号民事裁定书中认定，异议人还款共计67万元，已还清夏继红的借款，不存在失信的情况。请求依法终结对（2012）威仲字第198号裁决书的执行，依法撤销（2014）威执一字第220号裁定书并将申请人从失信名单中删除。
申请执行人答辩称，刘康共向其借款两笔，分别于2012年3月23日借款60万元，2012年8月15日借款17万元。申请执行人是对标的额为60万元的借款提请仲裁，仲裁之前被执行人已还款10万元，故仲裁案件的标的额为50万元，另一笔17万元申请执行人未提请仲裁。仲裁期间，刘康还款共计57万，其中17万余元与本案无关，系另外一笔17万元借款，本案款项异议人只偿还了40万元，其他未偿还。
本院查明，2012年3月23日，夏继红与刘康、袁志佩签订借款合同，约定刘康、袁志佩向夏继红借款60万元。2012年8月15日，再次向夏继红借款17万元，以上共计借款77万元。2012年4月26日刘康、袁志佩向夏继红的银行账户存入9万元，通过银行转账向夏继红支付1万元。2012年8月9日，夏继红向威海市仲裁委员会提起仲裁，请求被执行人偿还借款和利息。在仲裁审理期间，2012年9月11日刘康、袁志佩通过银行卡转账，向夏继红支付20万元。异议人于2012年10月22日通过刘鹏飞向夏继红转账10万，同年10月23日通过中国农业银行转账10万；同年11月23日现金存入夏继红中国农业银行账户8万、11月24日存入4万、11月31日存入5万，仲裁期间合计转账37万元，且未注明还款用途。
另查明，2013年11月5日，威海市仲裁委员会作出的（2012）威仲字第198号仲裁裁决，裁决内容为：（一）被申请人袁志佩、刘康于本裁决生效之日起10日内偿还申请人借款本金300000元及借款利息。（二）被申请人袁志佩、刘康于本裁决生效之日起10日内向申请人支付诉讼保全费3520元、担保费6000元及律师代理费30000元。（三）本案仲裁费共计11650元，由申请人承担3972元，被申请人承担7678元。因申请人在申请仲裁时已预交全部仲裁费，故被申请人袁志佩、刘康还应于本裁决生效之日起10日内向申请人支付7678元。
以上事实有借款合同、（2012）威仲字第198号仲裁裁决书、（2013）威仲字第3号民事裁定书等证据材料佐证。
本院认为，本案中，2012年9月11日，刘康、袁志佩通过银行卡转账向夏继红支付20万元。案外人于2012年10月22日通过刘鹏飞向夏继红转账10万，同年10月23日通过中国农业银行转账10万；同年11月23日现金存入夏继红中国农业银行账户8万、11月24日存入4万、11月31日存入5万。以上六笔转账合计57万元均在仲裁期间发生，其中仲裁裁决查明2012年9月11日，刘康、袁志佩通过银行卡转账向夏继红支付20万元。对剩下五笔转账未予认定。现被执行人主张该五笔转账是对仲裁标的的还款，是对威海市仲裁委员会作出的（2012）威仲字第198号仲裁裁决有异议，不属于本案的审查范围。另，本院作出的（2014）威执一字第220号执行裁定的执行依据为威海市仲裁委员会于2013年11月5日作出的（2012）威仲字第198号仲裁裁决书。而被执行人在仲裁裁决作出后，（2014）威执一字第220号执行裁定作出之前并未履行仲裁裁决书的裁决内容。因此，本院作出的该执行裁定符合法律规定。故异议人对终结本案执行以及从失信名单中屏蔽的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人袁志佩、刘康的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年四月五日
书记员 林丽萍
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5067号
本院在执行中国农业银行股份有限公司永康市支行与浙江快利工具有限公司、永康市运娇蕾工具制造有限公司、浙江省永康市锯条厂（普通合伙）、朱财富、程仙利、颜一青、程仙榀金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江快利工具有限公司、永康市运娇蕾工具制造有限公司、浙江省永康市锯条厂（普通合伙）、朱财富、程仙利、颜一青、程仙榀具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将浙江快利工具有限公司（朱财富）、永康市运娇蕾工具制造有限公司（颜一青）、浙江省永康市锯条厂（普通合伙）（朱财富、程仙利）、朱财富、程仙利、颜一青、程仙榀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2801号
原告：付某1，男，1982年2月7日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
被告：赵某，女，1979年8月24日生，汉族，住项城市。
原告付某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1、委托代理人朱国明，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某1向本院提出诉讼请求：1.非婚生子付某2、付某3由原告抚养，被告承担相应的抚养费。2.共同共有财产平均分割。事实与理由：2002年5月1日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，以夫妻名义开始同居生活。同居期间生育两个儿子。长子付某2于2004年2月20日出生，次子付某3于2010年12月13日出生。原、被告同居生活期间，长期感情不和，缺乏共同语言，以至于发展到谁也不能看谁的地步。平均一年之内要有10个月左右互不搭理，即使偶尔在一起，也大多是生气打架，家无宁日，缺乏最基本的信任。最令人不能接受的是2016年7月，被告不知何故，将原在项城潘营租赁的一套房子辞掉，又私自在项城一高附近租赁一套房子，并将家里的东西拉走，更加剧了双方的矛盾，最终导致双方无法再共同生活下去。
被告赵某辩称：原告提出的离婚理由与事实严重不符。双方在2000年经亲戚介绍认识，经过近两年的了解于××××年××月××日领取结婚登记手续，并在范集乡××村举行婚礼，双方是合法的夫妻关系。婚后生育两个儿子。在共同生活期间，被告洁身自好、勤俭持家、相夫教子，努力经营与丈夫公婆的关系。最近几年，双方发生争执时，原告多次辱骂、殴打被告。2011年9月份，原告与被告在项城市标车站发生争执，原告当众打了被告两耳光；2016年6月17日晚，双方又发生争吵，原告将被告打倒在地，伤及后脑、腰部。被告为了两个幼小的孩子心灵不受伤害，多次忍辱负重、默默忍受。原告提出离婚没有理由，婚姻走到现在不容易，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的是：原告诉称没有办理结婚登记手续，被告却提供了结婚登记证明；被告称原告最近几年经常对其辱骂殴打，原告不予认可，称经常生气是由于性格不合。
本院认为：原告本人的结婚证丢失，并不意味着没有办理过结婚登记手续，被告持有真实、合法的结婚证，说明双方系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告经过两年多的交往才办理结婚登记手续，感情基础良好。婚后生育两个可爱的儿子，本是一个健康和睦的家庭，双方均应珍惜。虽然最近几年经常生气，感情出现了问题，与原告近几年来经营车辆，聚少离多，缺乏沟通有关，双方并没有根本的矛盾。且两个孩子正在成长期，一个和睦的家庭对他们非常重要。
综上所述，双方的感情并没有完全破裂，还有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某1与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告付某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一六年九月二十日
书记员 马 光
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1327号
上诉人（原审被告）：王冬梅。
上诉人（原审被告）：大同市南郊区冬彬北岳电器店，经营场所：东信广场四号商场负一层2号北通道。
经营者：王冬彬。
二上诉人委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志彭。
委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
原审被告：义乌市显丰投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道洛店村209号。
法定代表人：陈菊仙，执行董事。
上诉人王冬梅、王冬彬因与被上诉人陈志彭、原审被告义乌市显丰投资管理有限公司合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王冬梅、王冬彬及其委托诉讼代理人闫鹏德、被上诉人陈志彭的委托诉讼代理人赵毅宏到庭参加诉讼。原审被告义乌市显丰投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬梅、王冬彬的上诉请求：1、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初290号民事判决，依法改判上诉人不承担退还陈志彭代理费45600元或者发回重审。事实与理由：一、一审法院未查清本案基本事实。一审法院并未查清二上诉人在本案中的主体地位。一审法院在被上诉人未提交足以证明上诉人是义乌市显丰投资管理有限公司山西运营中心的业务代表的有力证据的情况下，片面认为“谁收费、谁退款”，以此判决二上诉人承担退还代理费。未审查证人邱恒永在本案的法律地位，进而未通知其参加诉讼。邱恒永系义乌市显丰投资管理有限公司山西运营中心的业务代表，其是本案当事人，而不是证人，民诉法第119条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。但是一审法院并没有以必须共同进行诉讼的当事人为由通知邱恒永参加诉讼，而是以证人身份出庭作证。一审法院认定义乌市显丰投资管理有限公司与本案无关联缺乏依据。本案被上诉人的代理费最终都汇入该公司，上诉人提交的转账凭证足以证明公司收到代理费事实客观存在，由此看义乌市显丰投资管理有限公司是本案理所当然的被告。正因如此，被上诉人才在一审将义乌市显丰投资管理有限公司列为被告，一审法院却对于真正应当承担责任的主体网开一面。二、判令二上诉人退还代理费缺乏法律依据。二上诉人收到被上诉人代理费不假，但是这些代理费已经通过不同方式汇入义乌市显丰投资管理有限公司，也就是说二上诉人根本不占有被上诉人的45600元代理费。
被上诉人陈志彭答辩称：原判正确，应予维持。
原审被告义乌市显丰投资管理有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈志彭向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告代理费共计57000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供代理费收据证明原告向王冬梅交付代理费57000元，并以自己名义出具了收据；签购单、支付宝付款凭证、银行交易明细证明原告向被告支付代理费的事实。
一审法院认为，本案中原告陈志彭与名为义乌显丰投资管理有限公司约定经营“显丰贷”代理项目，却未签订书面合同，但原告已支付了57000元的代理费未获得授权，且经核实义乌显丰投资管理有限公司并未被注册登记，其过程中明显存在欺诈情形，但被告王冬梅、王冬彬收取原告的款项属实，故应由被告王冬梅、王冬彬负退还代理费的义务，关于被告王冬梅、王冬彬陈述系代收及转给他人因未有证据证明，不予支持，原告陈志彭在未核实确认显丰公司的真实情况及王冬梅、王冬彬有无授权即付款，对其损失也应承担部分责任，以20%为宜，被告义乌市显丰投资管理有限公司在本案中无证据证明有关联，且其法定代表人、股东的名字也与原告起诉及被告王冬梅、王冬彬陈述的名字不一致，故不负退还代理费的义务，如有其它情形，可交有关部门处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告王冬梅、王冬彬向原告陈志彭退还所收代理费45600元，其余损失由原告自行负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612.5元，由被告王冬梅、王冬彬负担。
二上诉人在二审中提供了以下新的证据：
1、金牌代理协议。欲证实邱恒永与义乌市显丰投资管理有限公司签订协议，成为义乌市显丰投资管理有限公司代理人，而不是上诉人；
2、业务办理委托授权书。欲证实邱恒永与义乌市显丰投资管理有限公司签订业务办理委托授权书，成为义乌市显丰投资管理有限公司山西省唯一业务总代表；
3、贷款分级审批授权管理协议。欲证实邱恒永与义乌市显丰投资管理有限公司签订贷款分级审批授权管理协议成为义乌市显丰投资管理有限公司山西省业务经理；
4、授权证书。欲证实义乌市显丰投资管理有限公司授权山西省业务经理邱恒永；
5、工作证。欲证实上诉人王冬梅是义乌显丰贷工作人员，由此说明其并不是义乌市显丰投资管理有限公司山西业务总代表、业务经理；
6、义乌显丰贷宣传资料。欲证实上诉人供职的单位是一个叫义乌显丰投资管理有限公司。
被上诉人陈志彭认为上诉人提交的证据已超过法定期限，该证据并非新证据，且证据均为复印件，不能作为定案的证据。被上诉人陈志彭在二审中未提交新的证据。本院认为，上诉人二审中提供的上述证据仅提供了复印件，未提供原件，无法核实其真实性，故对上述证据本院均不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
关于二上诉人应否承担退款责任的问题。本院认为，被上诉人一审中提供的付款凭证、收据等证据可证实其向上诉人王冬梅、王冬彬支付代理费57000元，二上诉人亦认可收到该代理费。二上诉人主张其是义乌市显丰投资管理有限公司山西运营中心的工作人员，其收到的代理费已转给义乌市显丰投资管理有限公司，但是其一审中提供的银行明细单只能证明二上诉人向楼连花和邱永恒汇款，汇款数额也与代理费数额不符，并不能证实二上诉人将所收代理费57000元转给义乌市显丰投资管理有限公司，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。二上诉人收取被上诉人代理费却未予授权，应当承担返还相应款项的义务，一审法院判决二上诉人向被上诉人退还代理费45600元正确。
综上所述，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人王冬梅、王冬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一七年八月十八日
书记员 常 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二申字第00010号
再审申请人（一审原告）：安徽蓝月园林工程有限公司。
法定代表人：刘月芳，总经理。
委托代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：合肥市滨湖新区建设投资有限公司，组织机构代码79981045-X。
法定代表人：宁波，董事长。
委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
再审申请人安徽蓝月园林工程有限公司与被申请人合肥市滨湖新区建设投资有限公司承揽合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安徽蓝月园林工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一四年八月五日
书记员 张 婧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执保34号
周银兵：
你在本院审理的你与周夏平借款合同纠纷一案中，于2016年8月25日向本院申请解除财产保全，本院于2016年8月26日作出（2016）湘1129财保1号之一民事裁定书，裁定：解除对周夏平所有的坐落在ＸＸ瑶族自治县房屋一套的查封。现本院已解除对周夏平所有的坐落在ＸＸ瑶族自治县房屋一套的查封，解除财产保全的事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款（一）项的规定，通知如下：
解除财产保全完毕。
二〇一六年九月九日
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审316号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴明海，男，1982年6月10出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人吴琴萍，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行被执行人吴明海、吴琴萍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴明海、吴琴萍于2004年9月15日办理登记结婚，于2005年6月19日生育第一胎女，于2010年9月21日生育第二胎女，于2012年8月15日生育第三胎女（另案处理），于2016年12月26日生育第四胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年9月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01161号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币134928元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年9月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01161号《征收社会抚养费决定书》，并于10月9日送达被执行人吴明海、吴琴萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]338号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01161号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴明海、吴琴萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01161号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人吴明海、吴琴萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币134928元及滞纳金（自2017年11月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴明海、吴琴萍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月十三日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执2008号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人钟莉娜，女，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人姜杉，男，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与钟莉娜,姜杉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（(2017)渝0105民初8845号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金104414元及利息。本院于2018年2月8日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查询到被执行人钟莉娜名下有车牌号渝B9XX**车辆,但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金104414元及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执2008号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年七月三十日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执80号
申请执行人谢传华，男，汉族，1977年9月13日生，住江西省安远县。
被执行人孙财良，男，汉族，1962年10月5日生，住江西省安远县。
本院依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初631号判决书于2017年12月20日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找其住所及询问相关当事人。2018年1月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行9.1025万元，截至2018年6月24日仍未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 梅 勇
二〇一八年六月二十四日
书记员 谌 松
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第62、162号
案外人杜萱烨，女，汉族，1936年7月14日出生，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人杜萱烨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人杜萱烨称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计1690股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司1690股股票的冻结。案外人杜萱烨为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人杜萱烨以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）1690股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的1690股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人杜萱烨对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人杜萱烨提出的解除冻结1690股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜萱烨提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执300号之一
申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山西大道155号，组织机构代码61050350-2。
法定代表人程文虎，系该公司董事长。
被执行人胡徽建，男，汉族，1978年10月26日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人陈广莉，女，汉族，1983年6月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人孙惠新，男，汉族，1961年2月24日出生，住安徽省休宁县。
被执行人丁莲霞，女，汉族，1962年8月4日出生，住安徽省休宁县。
本院在执行申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司与被执行人胡徽建、陈广莉、孙惠新、丁莲霞债权纠纷一案中，申请执行标的额为50万元及利息未执行到位。该案抵押物被多家法院查封，一时难以处置。本院经查询存款、房产、车辆、股权等未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结休宁县公证处(2016)皖休公证字第1533号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王佩华
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第488号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇
紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：邓伟华，信贷员，
村。
被告：叶发土，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住
松阳县玉岩镇道惠口村19号。
被告：叶永照，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住
松阳县玉岩镇道惠口村5号。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告叶发土、叶永照金
融借款合同纠纷一案，于2009年9月22日向本院提起诉讼。同
日本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于
2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓伟华
到庭参加诉讼，被告叶发土、叶永照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉认为，2007年1月25日，
被告叶发土由被告叶永照担保向松阳县农村信用合作联社贷款
15000元，同日双方签订了保证借款合同一份。约定：月利率
为9.
945‰；借款期限为2007年1月25日起至2008年1月15日止；保
证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日
起至借款到期后二年等内容。到期后，被告分文未还。故原告
以借款借据、保证借款合同、借款申请书各一份为据，请求判
令：一、被告叶发土归还借款15000元及从2007年1月25日起的
利息；二、被告叶永照对还款承担连带责任。
被告叶发土、叶永照未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采信
，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告叶发土、
叶永照自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有效
，双方应依约履行。被告叶发土未依约还款，应承担相应的违
约责任；被告叶永照自愿提供担保，应依约承担连带保证责任
。故原告诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶发土在本判决生效后十日内归还原告松阳县农
村信用合作联社借款15000元及利息（利息从2007年1月25日起
按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告叶永照对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告叶发土、
叶永照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担
责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定
分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00702号
上诉人（原审原告）付桂枝，女，1949年2月8日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人范挺，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村。
法定代表人张宝清，该村委会主任。
上诉人付桂枝因与被上诉人呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会（以下简称小台什村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人付桂枝及其委托代理人范挺到庭参加诉讼。被上诉人小台什村委会经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王有良，男，满族，1947年12月8日出生，生前住址为呼和浩特市赛罕区巧报镇小台村一队15号，系呼和浩特市赛罕区巧报镇小台村集体组织成员，于2015年1月8日去世。系付桂枝配偶。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府集体经济会计核算中心出具的2015年1月2日收款报帐单载明：“收款内容及说明：交回剩余发放2015年村民款（小树林地）。金额壹仟元整。”付桂枝诉讼请求：1、判令小台什村委会给付付桂枝土地补偿款11000元；2本案诉讼费用由小台什村委会负担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，付桂枝对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付桂枝主张小台什村委会在制表确定发放对象及金额的时间是在王有良去世之前。因此王有良作为本集体组织成员有权分得相应的土地补偿费份额，并据此要求小台什村委会向付桂枝给付土地补偿款11000元。付桂枝应当对该主张予以举证证明，但根据付桂枝向法院提供的证据，无法证明其主张。故付桂枝要求小台什村委会给付相应土地补偿款的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告付桂枝的诉讼请求。案件受理费38元，由付桂枝负担。
付桂枝不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决遗漏必要诉讼参加人，程序违法。付桂枝与其丈夫王有良（已故）共育有两个子女，分别是王永丰和王永忠，其二人应当作为必要诉讼参加人参加诉讼，一审审理期间，法庭并未通知王永忠参加诉讼，程序违法。二、一审未查明事实，王有良去世前小台什村小树林土地补偿款已审批（即小台什村小树林土地补偿款总额已经确定，小台什村领取土地补偿款村民人数和每人领取土地补偿款数额确定）。付桂枝提交的《收款报账单》证实，2015年1月2日小台什村小树林土地补偿款已审批完毕，并将剩余1000元村民款交回报帐。最迟到2015年1月2日小台什村小树林土地补偿款总额已经确定（即小台什村领取土地补偿款村民人数和每人领取土地补偿款数额是确定的），该土地补偿款总额是依据小台什村原住户每人11000元和新住户每人7500元的标准计算得出。2015年1月2日王有良仍在世，已审批完毕的小台什村小树林土地补偿总额中应包括王有良的份额。2015年1月8日王有良去世，王有良有权分得相应的土地补偿款份额。三、一审判决适用法律错误。王有良去世前补偿款总额已经确定，付桂枝已按法律规定完成了证明王有良有权分得相应土地补偿款份额的举证责任。小台什村委会应提供证据证明补偿款审批完毕前未将王有良应分土地补偿款份额计算在应发放村民土地补偿款总额内的证据。一审审理中，小台什村委会未出庭应诉，也未提供任何证据，其应承担举证不能的后果。综上，一审判决程序违法，事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
小台什村委会经合法传唤未出庭，未发表辩论意见亦未提交书面答辩状。
经二审审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，付桂枝、王有良共有两个子女。王永忠为王有良之子。王永丰为王有良之女。王有良父母已去世。
再查明，王永忠、王永丰于2015年11月24日向法院提交其二人自愿放弃本案所涉及的11000元土地补偿款继承权的书面说明。
本院认为，从付桂枝提交的《呼和浩特市农村集体土地承包合同》和《户口本》及《户籍证明》中可以认定，王有良具有小台什村集体经济组织成员资格。从呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府农村集体经济会计核算中心出具的《收款报账单》可以认定，2015年1月2日小台什村小树林地分配账目已经报帐完毕，此时王有良仍然健在，因此，王有良已经享有该笔土地补偿费用的分配权，王有良生前合法的分配请求权应当作为个人遗产，由其合法继承人予以继承，王有良共有两个子女王永丰、王永忠，该二人均书面表示放弃该笔款项的继承权，故付桂枝现是王有良唯一合法继承人。据此，付桂枝已经完成王有良具有分配权的举证责任，而小台什村委会在一、二审法院合法传唤，无正当理由均拒不出庭，亦未向法庭提交不向王有良分配小树林地补偿费用的相关证据及理由，小台什村委会应承担怠于诉讼的法律后果。故小台什村委会应支付付桂枝小树林地土地补偿款11000元。
综上，一审法院适用法律错误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01274号民事判决；
二、呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会于判决生效后十五日内支付付桂枝集体土地补偿款11000元。
一、二审案件受理费共76元，由呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳宝维
审判员 马国民
审判员 刘 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李元日
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1632号
原告薛某某，男，1971年11月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告朱某某，女，1972年1月1日出生，香港居民，住香港。
本院在审理原告薛某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告薛某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月十四日
书记员 王 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4084号
原告：陈贵富，男，1960年5月26日出生，汉族，户籍地扬州市，住扬州市邗江区。
委托代理人：褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告：朱宁，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：谭晓刚，男，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告陈贵富与被告朱宁、谭晓刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈富贵及其委托代理人褚东林，被告平安财保上海分公司的委托代理人孟凡辉到庭参加了诉讼。被告朱宁、谭晓刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告连带赔偿原告各项损失114178.3元，具体组成：1、医疗费19357.3元（包含被告谭晓刚垫付的3000元），2、营养费1200元（20元/天*60天），3、护理费4830元（70元/天*53天和住院期间1200元）、4、住院伙食补助费475元（25元/天*19天），5、误工费8800元（2200元/30天*120天），6、残疾赔偿金74346元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费1570元，9、交通费800元，10、电动车维修费800元。事实和理由：2016年5月27日20时40分左右，被告谭晓刚驾驶闽Ｄ×××××号轿车行驶至扬州市江都路东园饭店附近时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，谭晓刚负主要责任，陈贵富负次要责任。谭晓刚驾驶的车辆由被告朱宁在被告平安财保上海分公司投保了交强险及商业险。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
被告朱宁、谭晓刚未到庭。
被告平安财保上海分公司辩称：对于事故发生、责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及含不计免赔保险金额为50万元的商业险，事故发生后我公司在交强险限额内已经垫付10000元，请求一并处理。对于原告主张的医疗费要求扣除20%的非医保，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
原告当庭提供了如下证据：
1、事故认定书、车辆信息和驾驶人信息，谭晓刚负事故的主要责任，陈贵富不负责任。车辆所有人为朱宁；
2、医疗费票据九张、费用清单一张，医疗费19357.3元，原告陈述有保险公司垫付10000元及谭晓刚垫付3000元；
3、入院记录两页、出院小结、出院证，原告住院19天；
4、生活护理服务费，为1120元，原告陈述住院期间产生的费用；
5、扬州市文津中学误工证明、工资发放表、报销单，单位证明原告误工120天，每月收入2200元，实际减少收入8800元。工资表显示每月工资1950元，每月有280到360不等的报销费用；
6、司法鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期和营养期各60日；
7、司法鉴定费票据两张，证明原告支出了鉴定费用1570元；
8、原告的拆迁安置协议书一份、土地征用证明，证明原告土地已被征用、房屋已被拆迁。
被告未提供证据。平安财保上海分公司对原告出具证据质证意见为:证据1、2、3真实性没有异议，医疗费总和认可19357.3元，要求扣除20%的非医保；证据4票据本身真实性无异议，但是对于护理费并没有具体的护理协议、护理人等信息，因此对于护理费我们认可按鉴定结论确定的护理期限60元每天计算；证据5真实性无法确认，原告应提交劳动合同、工资发放明细、社保证明等，以便确认实际工资收入以及减少收入的情况，如原告不能提交，考虑到原告处于工作年龄我公司认可按最低工资标准1770元每月计算；证据6真实性没有异议，认可十级伤残和三期；证据7真实性没有异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围；证据8真实性由法院予以确认，我们要求按农村标准计算。
双方无争议的事实，2016年5月27日20时40分左右，被告谭晓刚驾驶闽Ｄ×××××号轿车行驶至扬州市江都路东园饭店附近时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，谭晓刚负主要责任，陈贵富负次要责任。谭晓刚驾驶的车辆在被平安财保上海分公司投保了交强险及含不计免赔保险金额为50万元的商业三责险。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
双方争议的焦点：被告具体赔偿的数额？
本院认为：被告谭晓刚驾驶机动车与陈贵富驾驶电动自行车发生交通事故，致陈贵富受伤，谭晓刚承担事故的主要责任，对原告的损失首先由保险公司在交强险范围内予以支付，超出交强险的70%部分由被告谭晓刚支付，因谭晓刚驾驶的事故车辆购买了商业三责险，且含不计免赔，谭晓刚应承担的责任，由保险公司在合同约定范围内予以承担。现无证据证明车主朱宁具有过错，不承担责任。
医疗费19357.3元，予以认可；
2、营养费1200元（20元/天*60天），予以认可；
3、住院伙食补助费475元（25元/天*19天），调整为380元（20元/天*19天）；
4、护理费4830元（70元/天*53天和住院期间1200元），调整为3170元{50元/天*（60天-19天）和住院期间1120元}；
5、误工费8800元（2200元/30天*120天），予以认可，
6、残疾赔偿金74346元，予以认可；
7、精神抚慰金5000元，予以认可；
8、鉴定费1570元，予以认可；
9、交通费800元，酌定为500元；
10、电动车维修费800元，酌定为400元。
医疗费19357.3元、营养费1200元、住院伙食补助费380元，共计20937.3元，保险公司已支付10000元，余额10937.3元，由被告方承担70%即7656.11元，被告已支付3000元，保险公司支付原告陈贵富4656元。护理费3170元、误工费8800元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费1570元、交通费500元、电动车维修费800元，共计94186元，由保险公司支付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告陈贵富98842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谭晓刚负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 马瑞玲
人民审判员 吴国鼎
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩东晖
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审325号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈天祥，男，1985年1月4出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人邱梅霞，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行被执行人陈天祥、邱梅霞行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈天祥、邱梅霞于2013年9月4日办理登记结婚，于2006年12月23日生育第一胎男（另案处理），于2008年10月10日生育第二胎男，于2012年2月16日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年9月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01180号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年9月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01180号《征收社会抚养费决定书》，并于10月9日送达被执行人陈天祥、邱梅霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]343号《征收社会抚养费催告书》，并于同月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01180号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈天祥、邱梅霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01180号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈天祥、邱梅霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年11月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈天祥、邱梅霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月十三日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7695号
原告：杨长启，男，1938年12月17日出生，汉族，密云区工商局退休职工，住北京市密云区。
被告：杨广山，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：姜艳伶，女，1957年12月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告杨长启与被告杨广山、姜艳伶相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长启及被告杨广山、姜艳伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长启向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失1万元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告系同村邻居，原告居住在西侧，被告居住东侧。2013年7月29日，原告经密云区溪翁庄镇政府批准在本院翻建北正房和西厢房。2015年9月，原告开始动工建房。被告从原告动工之日起持续阻止原告打地基，导致原告房屋地基下沉、房顶开裂。现原告房顶需要整个掀起来，重新修复。房顶修复费用包括：水泥和沙子费用1万元、人工费用2万元。现我诉至法院，只要求被告赔偿修复费用1万元，其中包含人工费6000元，沙子、水泥费4000元。
被告杨广山、姜艳伶辩称：原告建地基时我们并没有阻拦。原告挖地基的时候贴着我家墙挖，我们没让原告挖。后来经过镇里面解决让原告在距离我家墙30公分之外挖。从那以后原告打地基我就没有阻拦过。一直到原告建完顶子打高房山的时候我们才阻拦过。原告房屋漏雨与我们无关，原告要求我们支付1万元，我方不同意赔偿。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告系同村邻居，原告居西侧，被告居东侧。2015年9月，原告挖北正房地基时，二被告以原告所挖地基紧贴被告房屋为由，予以制止。原告以被告制止行为导致原告房屋地基下沉、房顶开裂为由，提起本次诉讼。庭审中，本院向原告释明，是否做因果关系及财产损失鉴定，原告明确表示不鉴定。本院又向原告释明，如不做上述鉴定，需要提供进一步证据证明被告行为与原告房屋开裂之间存在因果关系以及被告房屋修复费用，原告明确表示没有相关证据。本案经本院调解，双方不能达成一致意见。另查明，原告房屋现已基本建设完毕。
上述事实，有当事人陈述、现场图片、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求二被告承担原告房屋损害的侵权责任，而一般侵权责任的构成要件包括四个方面：侵权行为、损害事实的存在、侵权行为与损害事实之间具有因果关系、侵权行为人主观上具有过错。现原告没有证据证明二被告阻拦行为（不允许原告紧贴被告房屋挖地基）与原告所述房屋存在的问题之间具有因果关系，故对于原告要求二被告赔偿损失1万元的诉讼请求，本院难以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨长启的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告杨长启负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一七年十一月三日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1549号之一
申请执行人杨龙龙，男，汉族，1988年3月28日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘市辉煌房地产开发有限公司。住所地商丘市。
法定代表人张成广，总经理。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00322号民事判决书，于2016年9月28日立案执行，执行中申请执行人以涉案房产被公安机关查封暂无法办理过户手续为由向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1549号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 齐成成
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6478号
上诉人(原审被告)：苏州市恩创建材科技有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：蒙星，总经理。
委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海同建强华建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙醒宇，董事长。
委托诉讼代理人：张明蛟，男。
委托诉讼代理人：张为平，男。
上诉人苏州市恩创建材科技有限公司(以下简称“恩创公司”)因与被上诉人上海同建强华建筑设计有限公司(以下简称“同建公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恩创公司上诉请求：撤销一审判决，驳回同建公司的诉讼请求。事实和理由：因同建公司未与上海市杨浦区赤峰路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)实际权利人达成续租协议，致同建公司与恩创公司的租赁合同提前解除。同建公司要求恩创公司迁出并返还系争房屋的行为构成了违约。恩创公司承租系争房屋后，进行了装修并配置办公用品，同建公司同意免收租金作为补偿，恩创公司才搬离系争房屋。
被上诉人同建公司辩称，一、双方于2016年2月29日订立租赁合同，恩创公司从未支付过租金，提前解除合同的时候，双方口头结算过，恩创公司说会支付租金，也未提起过装修抵扣房租的事情。二、恩创公司没有对系争房屋装修过，同建公司在2014年对系争房屋进行装修并配置了空调等办公用品。双方的租赁合同到期后，恩创公司并未搬离系争房屋，而是通过案外人与上海同研投资管理有限公司(以下简称“同研公司”)签订租赁合同后继续租赁。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
同建公司向一审法院起诉请求：1、恩创公司支付拖欠的房租人民币(以下币种均为人民币)52,800元；2、恩创公司按每天千分之五的标准支付滞纳金。
一审法院认定事实：系争房屋位于上海市杨浦区赤峰路XXX号，权利人为中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所。2006年1月，权利人将赤峰路XXX号31号楼委托给同研公司出租经营，委托期限为20年(2006年1月1日至2025年12月31日)。2011年6月22日，同研公司和恩创公司签订《租赁协议》，将31号楼的1201、1202、1203、1204室出租给恩创公司(建筑面积1,406平方米)，租金单价2.6元/平方米/天，租赁期限自2011年10月1日至2016年9月30日。
2016年2月29日，恩创公司(甲方)和同建公司(乙方)签订《租借办公场地协议》一份，约定甲方将上述房屋重新分隔后的1206室租借给乙方，租期自2016年4月1日至2018年3月31日，月租金8,800元，按季度支付，并约定由于甲方与大楼物业的租赁周期至本年9月30日，本年10月1日起为下一个租赁周期，如有租金变化，乙方承担的租金也相应同比例调整。合同还约定任何一方终止本协议，必须提前两个月书面告知对方。
上述协议签订后，同建公司、恩创公司按约履行，恩创公司未缴纳过押金和租金。2016年9月，因同建公司和同研公司对恩创公司承租的系争房屋未达成续租协议，同建公司要求恩创公司于2016年9月30日前迁出系争房屋并将系争房屋返还同建公司，恩创公司同意提前解除合同。2018年4月，同建公司具状至法院，要求判如诉请。
一审法院认为，同建公司、恩创公司签订的《租借办公场地协议》系当事人的真实意思表示，且与法不悖，应予确认有效。因同建公司未能取得系争房屋在2016年9月30日后的出租权，同建公司、恩创公司提前解除了租赁协议，故恩创公司应当支付租赁期间的租金，但同建公司要求恩创公司支付滞纳金，法院不再支持。恩创公司关于六个月的租金已作为违约补偿予以免除的抗辩意见，无证据佐证，法院不予采信。
一审法院判决：一、苏州市恩创建材科技有限公司应自判决生效十日起十日内支付上海同建强华建筑设计有限公司租金52,800元；二、上海同建强华建筑设计有限公司其余诉讼请求不予支持。
二审期间，恩创公司提供了一份《工装装修合同》及两份《收据》，证明其对系争房屋进行了装修和办公家具的配置；同建公司表示，对恩创公司提供的新证据不予认可，恩创公司在二审庭审中认可空调不是其配备的，但在该装修合同中还有空调装修。同建公司提供了一组照片及空调发票，证明恩创公司在2016年9月30日后找了一家上海公司与同研公司签订合同，继续租赁系争房屋，并没有搬离。系争房屋的装修是同建公司装修的；恩创公司表示，其未与其他第三方续签合同，也没有继续办公，关于装修损失，其已向上海市杨浦区人民法院另行起诉。
一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。同建公司与恩创公司签订的《租借办公场地协议》约定了2016年4月1日至2016年9月30日期间系争房屋的租赁事宜，应为合法有效，双方均应恪守履行。同建公司将系争房屋交付恩创公司后，恩创公司已经在上述租赁期内实际使用了系争房屋，恩创公司应当按约支付租金。虽恩创公司上诉主张该六个月的租金已与其对系争房屋的装修进行了抵扣，并在二审审理中提供了新证据，但鉴于恩创公司在二审中表示，其已经向上海市杨浦区人民法院就系争房屋的装修部分提起了诉讼，故本院对系争房屋的装修问题不作评判。
综上所述，恩创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,120元，由上诉人苏州市恩创建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理蔺皓然
审判长 王 珍
审判员 成 皿
审判员 高 胤
二〇一八年九月二十八日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6705号
上诉人（原审被告）：广州市天河区天河潮楼酒楼，住所地广州市天河区。
经营者：陈慧仪，总经理。
上诉人（原审被告）：陈慧仪，女，1968年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
两上诉人的共同委托代理人：陈建忠，系广州市天河区天河潮楼酒楼员工。
两上诉人的共同委托代理人：肖永文，系广州市天河区天河潮楼酒楼员工。
被上诉人（原审原告）：徐汝辉，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：徐国辉，男，1976年5月7日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人广州市天河区天河潮楼酒楼（以下简称“潮楼酒楼”）、陈慧仪因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、潮楼酒楼和陈慧仪自判决生效之日起3日内，一次性支付徐汝辉法定休假日加班工资11331.69元；二、潮楼酒楼和陈慧仪自判决生效之日起3日内，一次性支付徐汝辉解除劳动关系经济补偿金20000元；三、驳回徐汝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由潮楼酒楼和陈慧仪负担。
两上诉人上诉请求：改判两上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院另查明：二审期间，两上诉人又提交如下证据：1、录音光盘，两上诉人称该证据是潮楼酒楼2014年3月底通知被上诉人等员工回来签订劳动合同的录音；2、短信打印件一份，上诉人称该短信是其人事部员工何晓萍发给被上诉人等员工的，拟证明其有通知被上诉人续签劳动合同。但该短信打印件并未显示具体发出日期及发送人、收件人；3、杨科、陈文雄、徐汝辉三人的《社保费申报缴款个人明细》，拟证明潮楼酒楼在2014年3月至10月仍有为上述员工购买社保，双方劳动关系没有解除。经质证，被上诉人认为其在2014年3月初提起劳动仲裁，但潮楼酒楼在3月底才打电话让其去签合同；其未收到证据2的短信；被上诉人申请仲裁后，对方才为其补交2014年3月份以后的社保，被上诉人并不知道潮楼酒楼为其购买社保的情况，不能据此证明双方的劳动关系没有解除。
本院认为：关于两上诉人是否应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。本院审理期间，两上诉人提交的证据已超过举证期限，并不属于二审程序中的新证据，而且，即便根据上述证据分析，被上诉人于2014年3月7日在潮楼酒楼未能提供劳动条件的情况下已申请仲裁要求两上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，但潮楼酒楼直至3月底才打电话通知签订劳动合同，故潮楼酒楼事后通知的行为并不能免除其相关责任；两上诉人提交的短信打印件未经公证，且该打印件并未显示短信的具体发出日期及发送人、收件人，被上诉人亦否认收到该短信，故本院对该证据的真实性不予采信；至于两上诉人提交的《社保费申报缴款个人明细》，因仅凭购买社保的情况并不能作为证明双方劳动关系仍然存在的依据，被上诉人亦表示对潮楼酒楼在2014年3月至10月为其购买社保的情况并不知情，故该证据也不足以证明两上诉人的主张。故此，两上诉人二审提交的证据亦不足以证明其上诉请求，本院不予支持。双方当事人对原审其余判项均无异议，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 罗卫国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾凡峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03208号
上诉人（原审被告）：盛某，自由职业。
委托代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某，无业。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人盛某因与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02315号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盛某于2014年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛某撤回上诉。
本案二审受理费4826元减半收取2413元，由盛某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周如洋
附裁判文书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初294号
原告金磊，男，1982年9月2日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
委托代理人李亚敏，上海源盈律师事务所律师。
被告上海市教育委员会，住所地本市。
法定代表人苏明。
委托代理人田磊。
委托代理人沈洋。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人赵祝平。
委托代理人柯顺利。
委托代理人ＸＸ。
被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人沈晓初。
委托代理人胡波。
委托代理人宋成。
原告金磊诉被告上海市教育委员会(下称“市教委”)、被告上海市人力资源和社会保障局(下称“市人保局”)、被告上海市发展和改革委员会(下称“市发改委”)不予办理户籍审批决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告金磊的委托代理人李亚敏，被告市教委的委托代理人田磊、沈洋，市人保局的委托代理人柯顺利、ＸＸ，以及市发改委的委托代理人胡波、宋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金磊诉称：原告系华东理工大学2015年非上海生源的应届毕业生，根据《2015年非上海生源应届毕业生普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍管理办法》和三被告《关于做好2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》，原告所在单位上海西域机电系统有限公司提供相关材料至上海市学生事务中心，为原告申办上海户籍事宜。被告于2015年5月28日受理后，2016年4月22日公布申请结果，未批准原告申请。原告认为被告的审批结果侵犯了原告的合法权益。故诉请法院：1.撤销被告2016年4月22日对原告作出的不予办理户籍审批决定；2.对《2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》(以下简称《2015年就业户籍办法》)予以附带审查。
被告市教委、市人保局、市发改委辩称：根据有关规定，在学期间缴纳社保的非上海生源应届毕业生，不予受理其落户申请。根据社保记录，原告在就学期间及毕业后，处于就业状态，故属于在职培养毕业生，相应不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办落户的范围。被告依法不予办理认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年9月至2015年3月在华东理工大学工商管理专业就读。2015年5月原告通过其用人单位上海西域机电系统有限公司向上海市学生事务中心提出申请，以非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业为由申请办理本市户籍，并提交了相关材料。2016年1月27日市教委、市人保局、市发改委召开联席会议，认为原告等人在毕业当月存在社保缴纳记录，决定对原告等人落户申请不予受理。后上海市学生事务中心通过网络系统向原告告知了不予审批决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告通过上海市社会保险事业管理中心查询，2014年3月至2016年6月期间上海西域机电系统有限公司为原告缴纳社会保险。
以上事实，由原、被告出示的落户核准结果截屏，被告提交的《2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业办理户籍申请表》、《2015年非上海生源应届普通高校毕业生个人信息表》、原告学历信息、原告缴纳社会保险查询结果、上海市高校毕业生就业工作联席会议专题会议纪要等证据，以及庭审中各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：根据《关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、《关于做好2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(沪教委学[2015]26号)的规定，市教委、市人保局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责，即通过联席会议的方式决定是否准予提出申请之毕业生申办本市户籍。三被告在收到原告申请材料后，进行了审核，并告知原告办理结果，行政程序并无不当。
本案中，原告提出对《2015年就业户籍办法》中关于学生在学期间有缴纳社保记录，其办理申请不予受理的条款予以附带审查。本院经审查认为，《2015年就业户籍办法》作为沪教委学[2015]26号文的附件，其制定机关具有规范制定职权，在本案中所适用的规范内容并无与上位规范相冲突之情形，原告就该规范性文件相关条款合法性提出的异议，缺乏事实根据和法律依据。《2015年就业户籍办法》系争条款规定，凡在就学期间有用人单位为其缴纳社会保险记录的申请人，对其办理本市户籍申请不予受理。本案中被告经核实，原告在本市高校就学期间有用人单位为其缴纳社会保险，故作出不予审批其申请的决定，认定事实清楚，适用规范正确。原告认为被诉行政行为违法，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金磊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告金磊已预缴)，由原告金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 方少华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7620号
原告：王鉥锦。
委托诉讼代理人：邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告：青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人：张忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
原告王鉥锦与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹倩、被告的委托诉讼代理人薛东龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鉥锦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金58586元（自2013年11月1日至2015年4月30日，按已支付房款的日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，价款1073008.24元，被告应于2013年10月31日前交付房屋，逾期按房屋总价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告依约支付了全部房款，但至被告公告通知交房时，被告共逾期交房546天，已经构成逾期交房。根据合同法的规定和合同第十二条的约定，请求判如所请。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，被告逾期交房属实，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司为本案第三人，应由该两主体承担责任；原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调解，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金以房屋总价款为计算基数，按照年利率1.5％计算。
经审理查明，2013年1月16日原、被告签订“青岛市商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，房屋总价款1073008.24元，被告应于2013年10月31日前向原告交付房屋，如未在该时间内向原告交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付房屋价款的日万分之一计算，自双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付房屋之日止。合同第十三条中约定，房屋交付的标志位被告寄出通知7日即视为房屋交付或双方签订房屋验收交接单。
合同签订后，原告已向被告付清全部房款，被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，2015年4月21日至23日被告发布公告通知业主收房。根据该公告原告已办理房屋接收手续。庭审中双方一致确认被告逾期交房546天。
上述事实，有原、被告签订的商品房预售合同、收款收据、庭审笔录在案佐证并经庭审质证和审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方应当按合同约定享受权利履行义务。
被告违反约定逾期交房已构成违约，按双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该承担违约责任。被告关于逾期交付房屋的原因，是由于涉案房屋所在小区的建设承包方逾期竣工造成的，应由案外人承担责任的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持，因为原、被告签订的商品房预售合同，双方互为该合同的权利义务主体，根据合同相对性原则，原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定以及双方合同的约定，被告要求合同外的第三人承担违约责任，没有事实和法律依据。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式约定的非常明确，被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告逾期交房546天，应支付逾期交房违约金人民币58586元（1073008.24元×0.0001×546天＝58586元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王鉥锦支付违约金58586元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1265元（原告已预交），减半收取632.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴 洁
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第541号
原告：罗兴财，男，汉族，农民，住明溪县。
委托代理人：彭忠华，福建归化律师事务所律师。
被告：陈伟民，男，汉族，干部，住明溪县。
被告：许建雄，男，汉族，职工，住明溪县。
原告罗兴财与被告陈伟民、许建雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员邱德全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴财的委托代理人彭忠华到庭参加诉讼，被告陈伟民、许建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗兴财诉称：2013年8月9日，被告因资金周转困难向原告借款50000元并由被告许建雄担保，借期七天，月息按信用社同期最高贷款利率4倍计算。借款期限届满后，原告已多次向二被告催讨，但二被告均无法还款。现请求判令二被告返还借款50000元，并支付按月利率2%计算的自2013年8月10日至2015年6月10日的利息22000元及至还清本金止的相应利息。
被告陈伟民、许建雄未作答辩。
经审理查明：2013年8月9日，被告陈伟民向原告罗兴财借款人民币50000元，借款期限七天，借款利息按明溪县农村信用合作联社同期最高贷款利率4倍以内计算，并约定了逾期罚息为每日2‰，违约责任为违约方向对方支付借款金额的20%违约金，该借款本息由被告许建雄提供连带责任保证，保证期限至借款到期之日起二年。借款到期后，经原告催讨未果。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借款合同、收条各一张，证实被告陈伟民、许建雄担保借款事实。上述证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。原、被告约定的借款利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按月利率2%计算利息仍超过现阶段银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
本院认为：被告陈伟民欠原告罗兴财借款50000元，事实清楚，应当及时偿还，同时应支付上述所欠借款自2013年8月9日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，被告许建雄应按约承担连带还款责任。被告陈伟民、许建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈伟民欠原告罗兴财借款人民币50000元，该款应于本判决生效之日前还清。
二、被告陈伟民应同时支付原告罗兴财上述借款自2013年8月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
三、被告许建雄对上述一、二项欠款承担连带清偿责任。被告许建雄承担连带清偿责任后，有权向被告陈伟民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陈伟民、许建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱德全
二〇一五年八月十日
书记员 晏志红