云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终647号
上诉人（原审被告）：刘辉明，男，1965年8月25日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，务农，住祥云县，
委托诉讼代理人：刘江，男，1992年7月1日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县，系上诉人刘辉明之子，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘朝仁，男，1949年11月30日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，务农，住祥云县，
委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘辉明因与被上诉人刘朝仁相邻关系纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2018）云2923民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘辉明上诉请求：1.撤销原判第一项，重新作出判决；2.判决上诉人刘辉明户对夺标田土地享有占有、使用的权利；3.判决被上诉人刘朝仁承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：1.一审判决认定事实部分错误。1981年，上诉人刘辉明户申请建房。1982年，上诉人户在生产队群众大会夺标，取得土地一块（面积为20.6米×21.2米×15米），已按规定支付生产队每亩800斤粮食，并在上述土地面积内批得三分五厘的宅基地一块。1983年，上诉人户占用部分夺标土地进行建房。1990年后，被上诉人刘朝仁户在其户自留地建造围墙。2.被上诉人提交的情况说明以及刘碧光、周德章、刘体军的证言不明确，情况说明上没有出具时间，系诉讼前几天伪造；刘碧光证言不属实；周德章陈述“并未丈量记录打砌之前和之后的距离，不知道刘朝仁户是否留出滴水”。3.被上诉人刘朝仁担任社长期间，滥用职权，以公谋私，侵害他人对土地占有、使用、收益。4.上诉人刘辉明在夺标土地范围内打砌空心砖墙，并未妨害公共通行。被上诉人在与刘必良相邻处也打砌了空心砖墙，也需拆除以恢复原来田埂以便公共通行。5.上诉人与被上诉人户的纠纷由来已久，被上诉人还曾到上诉人家里殴打军人家属，双方矛盾由此激化至今。综上，原审判决认定事实不清、证据不明确，上诉人在被上诉人的滴水范围支砌空心砖墙，占用了上诉人户土地面积，且损害上诉人自留地围墙，请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人刘朝仁辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.一审判决认定事实清楚，被上诉人于1981年批得建房地基后建房，于1984年在房屋西山墙往南延伸方向修建围墙，围墙建造时间对本案实质评论无影响。2.被上诉人提交的情况说明以及周德章、刘体军的证言相互印证，能够确定本案基本事实。上诉人建房后，其大门对着被上诉人户的自留地，上诉人户的猪、鸡损害被上诉人的菜地，双方产生纠纷。为缓和矛盾，村组派周德章、刘体军、刘碧光实地查看并进行调解，最终同意被上诉人退让出1米滴水后在自留地建造围墙。3.上诉人提到的“被上诉人担任社长期间，滥用职权，以公谋私，侵害他人对土地占有、使用、收益”的问题，与事实不相符，也与本案无关。4.上诉人称其在夺标的机动田范围内打砌的空心砖墙与本案事实不相符。被上诉人一审提交证据已经证实被上诉人在房屋西山墙往南延伸方向围建的土墙在其自留地范围，且围墙西面已留出1米的滴水。《关于刘必良与刘朝仁的地界协议》约定：“刘必良在筑围墙时，在刘朝仁菜地后面西南角的剩地上，空还刘朝仁户1米宽”，故被上诉人西面围墙外有1米宽的土地。从上诉人户西面边界错落情况看，被上诉人已经在自留地围墙西面留出1米宽的滴水。5.被上诉人在本户范围建造围墙未妨害公共通行，与本案无关。上诉人称，刘必良户建筑房屋北至刘朝仁户机动田围墙，故被上诉人自留地和南面的刘必良户之间没有间隔，不存在通道。6.上诉人陈述双方矛盾由来的问题与事实不相符，也与本案无关。综上，上诉人户与被上诉人户之间的通道，被上诉人已经留出1米宽，上诉人户房屋东面超占后只留出0.3米，一审判决确定通道为共用对被上诉人不公，且上诉人户硬化地面对被上诉人造成妨害，但被上诉人基于邻里关系和睦相处的考虑，未提起上诉，上诉人的上诉无事实及法律依据。
原审原告刘朝仁向一审法院起诉请求：1.判令被告刘辉明拆除其在原告户自留地西面土墙外1米滴水范围内支砌的空心砖墙、修建的水泥地坪，并清除堆放的建筑材料及其他物件，恢复地面原状；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘云祥系被告刘辉明之父。原告刘朝仁与被告刘辉明户房屋东西相邻，原告户居东，被告户居西。1981年，原告户批得面积为三分五厘的地基一块，并在该块地基上建盖坐西向东的房屋，原告户在该房屋南面有机动地一块，四至为东至老坡路，西至刘云祥房滴水外，南至刘仕近，北至房脚滴水。同年，刘云祥户批得宅地基一块，四至为东至刘朝仁机动田，西至刘先机动田，南至高美菊地基，北至付兰芬滴水。被告户建房后，为解决双方矛盾，原告户于1984年在其房屋西山墙往南延伸方向建造了围墙一堵，将其机动地大部分围在其院内，为此原告户与被告户形成了一条大约宽1.3米的南北通道。在对该通道的管理使用期间，被告户将该通道地板打成水泥地坪，在通道内堆放砂石杂料等杂物，并在该通道南面修砌了往西延伸的空心砖墙一堵。现双方因该通道发生争议，原告诉至法院。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案，原告户修建围墙时留出的面积与被告户建房的滴水面积共同形成了历史通道，在该通道中双方均不得堆放杂物，影响双方的通行等相邻权利。现被告户在该通道内堆放砂石杂料等杂物，修砌空心砖墙的行为妨害了公共通行，侵害了原告的相邻权，故原告诉请要求被告拆除在公共通道内与原告西边围墙往西一米范围内支砌的空心砖墙，并清除堆放的建筑材料及其他物件的诉请，应予以支持。被告在公共通道内修建的水泥地坪方便了公共通行，且未侵害原告的相邻权利，故原告诉请要求被告拆除修建的水泥地坪无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘辉明于本判决生效后十五日内拆除在公共通道内与原告西边围墙往西一米范围内支砌的空心砖墙，并清除堆放的建筑材料及其他物件；二、驳回原告刘朝仁的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘朝仁负担25元，被告刘辉明负担25元。
二审中，上诉人刘辉明提交以下证据：1.算术本一本，拟证实上诉人夺标田合法，上诉人在夺标田内建造空心砖墙合法；2.村委会丈量结果一份，拟证实被上诉人在任社长期间，私自丈量每户面积，将上诉人户的面积做了更改；3.证明二份，拟证实上诉人户系先夺标，后建房，以及历任社长传下来的上诉人户土地面积。经质证，被上诉人认为上述证据不属于二审新证据，不符合证据形式要件，对上述证据均不予以认可。被上诉人刘朝仁未提交证据。本院认为，上诉人刘辉明二审提交的三份证据不符合证据“三性”要求，本院不予认证。
本院查明的案件事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人刘辉明与被上诉人刘朝仁两户土地、房屋相邻，上诉人主张其在本户夺标田范围内支砌空心砖墙，被上诉人主张上诉人在被上诉人自留地西围墙外的滴水位置支砌空心砖墙。对此，双方争议焦点为：被上诉人对其自留地西围墙外是否享有滴水使用权。一审时，被上诉人提交的周德章、刘体军、刘碧光出具的情况说明载明：被上诉人在自留地建造围墙时按村组要求留出了1米滴水。一审法院对周德章、刘体军、刘碧光询问时，三人陈述是否留出1米滴水并没有去丈量。三人的证言前后矛盾，本院不予采信，故被上诉人刘朝仁无证据证实其已在自留地西围墙外留出该户滴水面积。同时，根据现场勘验及现场照片显示，被上诉人自留地西围墙已超出其房屋西墙外皮，被上诉人现主张其自留地西围墙外留有1米宽滴水，本院不予确认。同时，上诉人刘辉明在争议位置支砌空心砖墙的行为无证据证实损害了被上诉人刘朝仁自留地西围墙。上诉人刘辉明请求撤销一审关于拆除其支砌的空心砖墙并清除堆放的建筑材料及其他物件的判决，有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人刘辉明关于确认其对夺标田享有占有、使用的权利，因已超出一审诉讼请求，不属于本案的审理范围。
综上所述，上诉人刘辉明的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律部分错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销云南省祥云县人民法院（2018）云2923民初171号民事判决；
二、驳回原审原告刘朝仁的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由被上诉人刘朝仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍 强
审判员 段蓉晖
审判员 赵万石
二〇一八年七月三十日
书记员 左 羚