黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0110民初6108号
原告赵洪志，男，1962年5月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告赵春华，女，1963年11月25日出生，汉族，哈尔滨市华尔有限公司退休工人，住哈尔滨市道外区。
原告赵洪林，男，1966年9月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告赵洪斌，男，1972年12月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告赵春生，男，1987年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，男，该分公司总经理。
委托代理人闫俊宇，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人陆月，黑龙江金马律师事务所律师。
原告赵洪志、赵春华、赵洪林、赵洪斌与被告赵春生、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告赵洪林及其委托代理人王金娟、原告赵洪志、赵春华、赵洪斌的委托代理人王金娟，被告赵春生、被告平安保险公司的委托代理人闫俊宇、陆月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年5月25日9时40分许，被告赵春生驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型普通客车，在香坊区沿红旗大街由南向北行驶至公滨路环岛南侧掉头口往南掉头，将贺某（四原告母亲）当场碾压致死。事故经哈尔滨市公安交警支队香坊大队哈公交正字[2016]第052501号道路交通事故证明：被告赵春生驾驶机动车将倒地的贺某当场碾压致死。被告的行为与贺某的死亡有直接因果关系，应承担事故全部责任，但事故发生后，被告赵春生未予赔偿。被告赵春生驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，故四原告诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金121015元、丧葬费24440.52元、被抚养人生活费343040元、精神损害抚慰金50000元，共计538495.52元；2、诉讼费由二被告承担。
被告赵春生辩称：贺某的死亡与被告的车辆有直接因果关系，被告调头时并未看见贺某，至于其是怎么倒地不清楚，虽然交警队证明与被告有直接因果关系，但没有具体划分。赔偿应先由被告保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内赔偿，剩余部分由被告赵春生承担。
被告平安保险公司辩称：1、责任认定对责任比例没有划分，责任不清，事故不明，无法确定投保车辆与本次事故的因果关系，故保险公司不予赔偿。2、鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内。3、原告主张的其他证据待质证后发表意见。
四原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、道路交通事故证明一份、驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明2016年5月25日被告赵春生驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型普通客车将贺某当场碾压致死，交警部门虽未对事故责任进行划分，但是足以证实贺某的死亡与被告驾车有直接因果关系，且没有证据证实是面包车将贺某撞到，被告也没有证据证实贺某在该起事故中有过错，被告应承担全部赔偿责任；
证据二、贺某死亡证明及居民死亡殡葬证、贺某身份证及户口本、近亲属关系证明、赵奎银居民死亡殡葬证、赵洪志、赵春华、赵洪林、赵洪斌身份证及户口本各一份，证明贺某的配偶赵奎银先于贺某死亡，贺某生前有四个子女，分别为赵洪志、赵春华、赵洪林、赵洪斌，贺某死亡时只有4个子女是第一顺序法定继承人，原告是本案的适格主体；
证据三、中国平安财产保险股份公司黑龙江分公司企业信息查询、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单复印件各一份，证明被告驾驶的黑Ａ×××××号长安牌小型普通客车事故发生时在中国平安财产保险股份公司黑龙江分公司投保交强险和商业险，商业险金责任限额为30万元。原告的赔偿应先行在保险公司交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内补偿，被告赵春生对损害承担补充连带赔偿责任；
证据四、赵洪斌残疾证及无经济来源证明各一份，证明赵洪斌是从小患有先天性小儿麻痹，肢体二级残疾，智障，生活不能自理，无劳动能力，无其他经济来源，一直由其监护人贺某承担抚养和照顾责任。根据最高人民法院关于审理人身损害司法解释的规定，被告应赔偿被扶养人赵洪斌20年生活费。
被告平安保险公司对四原告所举示的证据进行质证：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，此次肇事并没有说明谁是第一责任人，与投保车辆的事故关系，故保险公司不予赔偿。对证据二、三真实性及证明问题均无异议。对证据四真实性及证明问题均有异议，街道办事处证明属于街道办事处所出，街道办事处并没有证明能力，只能证明亲属关系，不能证明赵洪斌的生活来源和劳动能力问题。被害人贺某已经76岁，没有生活能力及收入，无法抚养并支付赵洪斌的生活费，对被抚养人生活费不予赔偿。赵洪斌的劳动能力及伤残情况应由劳动部门出具相关证明。赵洪斌既然存在劳动能力丧失情况下，现实中其身体状况应在医院进行相关检查，应提供检查证明。赵洪斌的户口与死者不在同一户口本上，无法确定死者对赵洪斌的抚养状况。
被告赵春生对四原告所举示的证据进行质证：对以上四组证据无异议。
被告赵春生、被告平安保险公司未向法庭举示证据。
庭审结束后，四原告又向法庭举示两份补强证据：
证据五、交警队对本次交通事故作出的补充说明一份，证明被告赵春生应对此次交通事故承担全部责任；
证据六、证明一份、存折明细三张，证明贺某生前有固定收入，能够支付原告赵洪斌生活费用。
被告赵春生对四原告所举示的证据五、六无异议。
被告平安保险公司对证据五有异议，该证据没有显示经办人签字，而且仍未具体说明被告赵春生所驾驶的事故车辆应在本次交通事故中承担明确的责任，无法明确其责任划分，因此对该份证据有异议，我公司认为不应对四原告的主张予以赔偿。对证据六有异议，该证明仅有哈尔滨华尔化工有限公司的签章，但没有单位的自然信息及确实是由该单位退休的具体凭证，因此对该份证据有异议，而且我公司对该起交通事故的责任划分有异议，对四原告的主张不予认可，因此对被告抚养人生活费的主张，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月25日9时40分许，被告赵春生驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型普通客车，在香坊区沿红旗大街由南向北行驶至公滨路环岛南侧调头口往南调头，将倒地的行人贺某当场碾轧致死，造成道路交通事故。贺某当场死亡，其四名子女即为本案四原告，其中原告赵洪斌系先天性小儿麻痹，肢体二级残疾，智障，无劳动能力，无其他经济来源。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队于2016年8月11日出具了哈公交证字[2016]第052501号道路交通事故证明，称“被告赵春生驾驶机动车将倒地的行人贺某当场碾压致死。现场无交警指挥。无法找到疑似与行人贺某倒地有因果关系的出租车，无法查清贺某到底原因。该道路交通事故形成原因无法查清。”哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队于2016年11月29日出具了关于《哈公交证字[2016]第052501号道路交通事故证明》相关情况的补充说明，称“被告赵春生在驾驶过程中没有认真瞭望，事故发生前没有发现贺某，疏忽大意，其违法行为是造成该起事故的成因之一，赵春生应在事故中承担责任。”被告赵春生在事故发生时所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及限额三十万元的第三者责任险。
另查贺某生前系哈尔滨华尔化工有限公司的退休工人，每月有固定的退休金收入。黑龙江省2015年职工月平均工资为4073.42元/月，黑龙江省2015年城镇居民人均消费性支出为17152元/年。黑龙江省2015年城镇居民人居可支配手入为24203元/年。
本院认为：对于此次交通事故，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出的事故证明及补充说明仅表明被告赵春生应当在事故中承担责任，但并未明确其所应承担的责任比例，故本案应先按照交通事故中最低责任即按照其对事故负次要责任对被告赵春生的事故责任进行确认，若本案结案后，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出被告赵春生应负事故责任的具体划分的责任认定书，四原告可依据责任认定书另行主张赔偿款项的差额。本案中，按照被告赵春生承担事故次要责任对贺某死亡所造成的各项损失进行赔偿责任的划分。因被告赵春生系驾驶机动车辆，贺某系行人，故责任比例按照30%与70%划分为宜。贺某因此次交通事故死亡产生死亡赔偿金121015元（20203元/年×5年），丧葬费24440.52元（4037.42元/月×6个月），被扶养人生活费343040元（17152元/年×20年）。原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌定支持30000元。上述赔偿款项合计为518495.52元，被告平安保险公司在交强险范围内给付赔偿款110000元，在第三者责任险范围内给付赔偿款122548.66元（408495.52元×30%），其中被扶养人生活费数额为102912元（343040元×30%），该笔费用应给付给赵洪斌个人。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效之日起十日内给付原告赵洪斌被扶养人生活费102912元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效之日起十日内给付原告赵洪志、赵春华、赵洪林、赵洪斌赔偿金415583.52元；
三、驳回原告赵洪志、赵春华、赵洪林、赵洪斌的其他诉讼请求。
案件受理费9096元（四原告已预交），由被告赵春生负担4000元，由原告赵洪志、赵春华、赵洪林、赵洪斌负担5096元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵可心