河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14809号
原告:马新英，女，1967年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人:郑丽君、赵圣龙，河南商都律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告:河南华孚汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区北三环73层9层9020号。
法定代表人：贾兰英。
委托代理人:李康举、魏宗琦（实习），河南正商律师事务所律师。代理权限:特别授权。
第三人：周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地周口市货场南路6号。
法定代表人：张美勤。
原告马新英与被告河南华孚汽车贸易有限公司、第三人周口市盛旺汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新英及其委托诉讼代理人郑丽君，被告委托诉讼代理人李康举、魏宗琦到庭参加诉讼，第三人周口市盛旺汽车贸易有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告马新英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2016年2月27日签订的车辆转让（买卖）协议；2、判令被告返还原告购车款126500元并赔偿利息损失（利息自2016年4月26日起以126500元为基数按月息2分计付至实际返还之日止，利息暂计算至起诉之日3万元），共计156500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月27日签订了一份车辆转让（买卖）协议，约定被告将一辆车牌号为豫Ｐ×××××的徐工自卸车转让给原告，原告首付5万元，剩余7.5万元自2016年4月开始分期付款，月息2分，原告依约支付5万元首付款，后于2016年4月25日原告与被告协商一次性清偿完毕购车款，原告同日支付被告购车款及利息7.65万元，被告向原告出具了贷款全部结清证明。在车辆交付原告使用后，车辆被该车车主即本案第三人强行拖走，原告才得知被告不是车辆的合法所有权人，被告向原告隐瞒了该车存在争议的事实情况，原、被告因此发生纠纷。原告认为被告明知自己并非车辆所有权人，无权处分车辆，而将车辆卖与原告，并收取原告购车款，导致原被告签订的车辆转让（买卖）协议无法履行。现为维护自己合法权益，原告诉至法院，希望法院判如所请。
被告河南华孚汽车贸易有限公司辩称，1、本案涉及的《车辆转让（买卖）协议》是双方真实意思表示，合法有效。该合同已经履行完毕长达一年之久，且合同目的已经实现，原告要求解除已经完全履行完毕的合同没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、本案所涉车辆交付前所有人是我公司，本案第三人仅是所涉车辆的挂靠单位，故本案不存在无权处分车辆的情形。即使本案所涉《车辆转让（买卖）协议》是在无权处分的情形下签订的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》应当认定为有效合同；3、原告已经获得了涉案车辆的所有权，本案不存在未获得所有权或者所有权不能转移的情形。原告于2016年5月份左右向挂靠单位即第三人盛旺公司缴纳了2000元办理费（挂靠费用），并由第三人盛旺公司出具了到车管所办理车辆审验的相关证明文件，这一实际行为已经表明双方办理车辆挂靠协议，双方达成挂靠协议时已经完成了车辆所有权变更手续，挂靠单位即第三人盛旺公司已以实际行为认可原告为涉案车辆的实际车主；4、退一步讲，即使涉案协议被解除或者认为无效，原告负有返还车辆的义务，在本案车辆已经实际不能返还的情形下应当依法折算成现金冲抵原告的诉讼请求。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月27日，河南华孚汽车贸易有限公司（甲方）与马新英（乙方）签订《车辆转让买卖协议》，主要约定：甲方将车牌号为豫Ｐ×××××的徐工自卸车转让给乙方经营（该车为银行贷款车辆），价格为人民币壹拾贰万伍仟元；乙方先期付给甲方首付款人民币伍万元，剩余人民币柒万伍仟元于2016年4月开始还款，每月20日之前还本金壹万元，利息2分（附件见还款明细表）必须按时还款，如不能按时还款，甲方有权将车辆收回，一切损失由乙方承担；乙方负责车辆审验的费用，包括郑州停车场费用，甲方协助办理；以上协议不得违约，如有违约应承担法律责任。同日，原告支付被告50000元。
2017年4月25日，原告支付被告76500元。同日，河南华孚汽车贸易有限公司就上述《车辆转让买卖协议》注明：贷款已全部结清，原协议作废，豫Ｐ×××××。
2017年7月28日，新密市公安局110指挥中心出具《证明》，主要内容为：“经核查，2017年4月1日8时15分，指挥中心接到电话150××××9838拨打报警电话称其大货车豫Ｐ×××××在新密市××村镇园林村被盗。经初查，此车系经济纠纷涉及车辆，不属警情。
另查明：1、豫Ｐ×××××车辆登记所有人系周口市盛旺汽车贸易有限公司，该车于2014年6月24日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；
2、豫Ｐ×××××系由周口市盛旺汽车贸易有限公司从原告处收走；
3、2017年3月16日，河南华孚汽车贸易有限公司诉李友、周口市盛旺汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案本院立案受理，案号为（2017）豫0105民初9925号，河南华孚汽车贸易有限公司诉称：2014年6月份，李友与河南华孚汽车贸易有限公司达成贷款服务业务，河南华孚汽车贸易有限公司与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行、李友、周口市盛旺汽车贸易有限公司签订个人借款/担保合同，河南华孚汽车贸易有限公司提供保证担保，周口市盛旺汽车贸易有限公司提供抵押担保。银行按照约定履行放款义务后，李友顺利购买豫Ｐ×××××车辆。后李友没有按照合同约定按时足额偿还贷款本息，河南华孚汽车贸易有限公司多次催要，李友拒不还款。截止2016年4月份，河南华孚汽车贸易有限公司为李友垫付款项共计人民币173400元，垫款后河南华孚汽车贸易有限公司多次向李友追偿未果，故诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案中，原、被告签订《车辆转让买卖协议》，虽约定了标的物、价款等，但经庭审查明之事实，被告并非标的物所有权人，在原告支付相应价款后，系争车辆豫Ｐ×××××由该车登记所有人收走，被告未有尽到保证系争车辆权属清晰之责任。结合本院受理的（2017）豫0105民初9925号河南华孚汽车贸易有限公司诉李友、周口市盛旺汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，被告河南华孚汽车贸易有限公司向贷款银行垫付款项后向债务人追偿相应款项173400元，但同时已将豫Ｐ×××××车辆转卖于原告，并从中获取车价款共计126500元，被告河南华孚汽车贸易有限公司已有就垫付款项重复获利之嫌。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告河南华孚汽车贸易有限公司虽将豫Ｐ×××××车辆交付原告，并未实施标的物所有权转移行为，导致原告所购车辆被告第三人周口市盛旺汽车贸易有限公司收走，原告主张解除合同、被告退还款项并支付利息的主张，合法、有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告马新英与被告河南华孚汽车贸易有限公司于2017年2月27日签订的《车辆转让买卖协议》；
二、被告河南华孚汽车贸易有限公司返还付原告马新英126500元并支付利息（以126500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年4月26日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告马新英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由原告马新英负担658元，由被告河南华孚汽车贸易有限公司负担2772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 位梦丹