杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3494号
原告周云花。
委托代理人袁公达。
被告萧山区义桥镇山后村村民委员会。
负责人孔银卫，主任。
委托代理人陈相瑜、傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告周云花与被告萧山区义桥镇山后村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。后本案转由审判员俞剑锋审理，并于2013年2月6日、3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁公达均到庭参加诉讼，被告负责人孔银卫到庭参加了第一次庭审，被告代理人陈相瑜到庭参加了第一、三次庭审，被告代理人傅玲丽到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。审理中，原、被告进行了庭外和解，本院也曾委托萧山区联合人民调解委员会进行了调解，但均未果。
原告周云花诉称：2012年4月5日6时50分，原告经营的位于萧山区义桥镇山后村的xxx副食品商店所在房屋突然倒塌。原告丈夫和另外3人被埋在倒塌的房屋内。该事故造成4人受伤、店内物品被埋。原告认为，倒塌房屋系经村镇批准并在工商部门登记备案的合法用房。该房屋的倒塌是由于被告在距房屋2米处挖沟埋设管道所致。副食品店用房地基只有0.5米深，被告挖的沟有1.5米深、1米宽，特别是被告在2012年4月5日回填土方和平整过程中使用了重型压路机反复压震所致。在被告压路机压震后不到1小时，副食品店用房倒塌，萧山日报等媒体对此作了相关报道。原告认为，副食品店的倒塌与被告的上述行为有直接因果关系，房屋的倒塌系完全由被告上述行为所致，原告的损失应由被告赔偿。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿房屋内被埋财产损失20000元，并要求被告支付鉴定费28000元。在审理过程中，原告考虑到本案系财产损害赔偿纠纷，且被告系原告所在村委会，故原告自愿对上述财产损失和鉴定费承担10%的责任，即最终要求被告承担损失为43200元（财产损失20000元×90%＋鉴定费28000元×90%）。
被告萧山区义桥镇山后村村民委员会辩称：原告房屋内被埋财物具体损失的金额双方已协商一致。涉案房屋倒塌的原因已由相关单位进行了鉴定，但该鉴定结论并未说明涉案房屋的倒塌系由被告施工所致。涉案房屋倒塌既有外因又有内因，故具体的责任还请求法院依法判决。
原告周云花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、事故申述一份，证明涉案房屋倒塌是被告挖沟埋设管道所致。2、2012年4月6日杭州日报B3版新闻报道一份，证明事故发生时的现状及村民反映零售店倒塌是被告挖沟埋设管道所致的情况。3、住宅用地使用权证、房产使用证明各一份，证明涉案房屋由原告合法使用的事实。4、鉴定费票据，证明原告支付了本案鉴定费28000元。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，被告认为该证据属于证人证言，证人需要出庭作证，且证人证言也不能直接证实事故发生的经过。本院认为，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，其证据效力不予认定。证据2，被告认为不足以认定原告要证明的事实。经审查，本院对该新闻报道中反映的涉案房屋在2012年4月5日倒塌的事实予以认定。证据3，被告认为，住宅用地使用证在1999年村里统一建制时已经自动作废；对房产使用证明，村委会仅作书面审核，且证明内容上也仅涉及使用权。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。证据4，被告对真实性无异议，但认为应根据原因力来承担责任。本院认为，上述证据客观真实，且与本案具有关联，其证据效力予以认定。
被告萧山区义桥镇山后村村民委员会为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了萧山县个人建房用地申请表复印件，证明涉案房屋属于该拆而未拆的旧房，随时都有倒塌的可能。原告质证认为，该证据系复印件，对真实性无法作出判断。经审查，本院认为，该证据不具有有效证据的形式要件，本院不予认定。
在审理过程中，本院委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司对涉案房屋倒塌原因进行了鉴定。浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具了杭州市萧山区义桥镇山后村周云花个体经营房屋倒塌原因鉴定报告，结论为：1、周云花房屋建于上世纪60年代，为夯土建筑，纵横墙无可靠拉结，建筑本身抵抗变形和振动的能力较弱，在外力作用下可能先发生局部破坏，进而在短时间内引发房屋整体垮塌。2、周云花房屋在压路机械施加的压应力和激振力影响范围内，压路机施加的压应力和激振力会对周云花房屋基础及上部结构造成不利影响。3、周云花房屋的坍塌和管沟回填施工过程中使用重型压路机的行为之间存在一定的相关性。因原告对涉案房屋建造时间的陈述与鉴定报告的记载不一致，故本院要求鉴定机构对涉案房屋建造时间对鉴定结论是否存在影响，如存在影响则影响程度如何等内容作出说明。浙江省建筑科学设计研究院有限公司在2013年2月21日向本院回函，答复：鉴定结论主要依据房屋结构形式、影响源（施工工具）的工作荷载及与房屋的距离等因素判定，房屋的建造年代仅作为房屋概况描述，不影响鉴定结论。上述鉴定报告和函件经原、被告质证，双方均无异议。经审查，上述鉴定报告和函件符合法律规定，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告为杭州萧山义桥镇周云花副食品店业主，该商店经营场所即为位于义桥镇山后村的涉案房屋内。2012年4月5日，被告在位于涉案房屋2米外进行挖沟填埋管道施工，并在回填土沟的施工过程中使用了重型压路机进行施工。当天下午6时50分许（即在施工结束后不久），涉案房屋倒塌，店内财物等被埋。在审理中，原、被告双方确认涉案房屋被埋物品损失为20000元。经本院委托鉴定，浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具了杭州市萧山区义桥镇山后村周云花个体经营房屋倒塌原因鉴定报告，并于2013年2月21日向本院回函对鉴定报告记载的涉案房屋建造时间等问题进行了说明。原告为对涉案房屋倒塌原因进行鉴定支出鉴定费（检测费）28000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在距涉案房屋约2米地方进行了挖沟填埋管道施工，并在回填土沟的施工过程中使用了重型压路机进行施工，根据鉴定报告，上述施工对涉案房屋的倒塌存在因果关系。结合本案，本院认为，被告的上述施工行为是涉案房屋倒塌最直接和最主要的原因。虽然涉案房屋的结构形式等在外力作用引发房屋倒塌的过程中会产生一定影响，但该种影响是相当轻微的。为此，本院认定被告对原告因房屋倒塌造成的房屋内财产损失承担90%的赔偿责任。审理中，原告自愿承担房屋内财产损失和鉴定费用中10%的责任，亦未违反法律责任，本院予以准许。综上，被告应赔偿原告房屋内财产损失18000元（20000元×90%），并支付鉴定费25200元（28000元×90%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、萧山区义桥镇山后村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿周云花财产损失18000元；
二、萧山区义桥镇山后村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付周云花鉴定费25200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由萧山区义桥镇山后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞剑锋
二〇一三年三月十一日
书记员 郑洪良