安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4780号
上诉人（原审原告）：合肥市蜀山区鸿顺电器商行，住所地安徽省合肥市合作化路15号，统一社会信用代码92340104MA2N94TR72。
经营者：李言彬，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨胜，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娇萍，安徽王良其律师事务所实习律师。
上诉人合肥市蜀山区鸿顺电器商行（以下简称鸿顺电器商行）因与被上诉人杨胜劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿顺电器商行上诉请求：1、撤销一审判决，改判鸿顺电器商行不支付杨胜未签订书面劳动合同双倍工资差额和经济补偿金；2、杨胜承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、2014年杨胜与鸿顺电器商行建立合作关系并于2014年7月7日签订协议（因被法院认定为劳动关系，故以下均称为劳动关系），2014年8月，杨胜因被判有期徒刑10个月，双方劳动关系中止。2015年6月7日杨胜刑满，双方恢复劳动关系。2、杨胜系因自身原因自行离职，并非因鸿顺电器商行未为其缴纳社会保险而离职，该事实在第一次仲裁庭审时已经杨胜确认。因此，杨胜要求鸿顺电器商行支付经济补偿金没有事实和法律依据。一审未查明该事实即判决鸿顺电器商行支付经济补偿金，属适用法律错误。3、鸿顺电器商行与杨胜之间属于合作关系且双方签订有协议，故不存在未签订劳动合同双倍工资。即使认定双方为劳动关系，如前所述，劳动关系的起点也是在2014年7月7日或更早，杨胜服刑期间属于劳动关系的中止。2017年5月，杨胜提起仲裁要求支付双倍公司差额已经超过仲裁时效。4、双倍工资差额应适用一年的仲裁时效。即使按2015年6月7日作为杨胜重新入职的时间点，其在2015年7月7日就应知晓不签订书面劳动合同，鸿顺电器商行应支付双倍工资。因此，杨胜2015年7月7日至2015年8月6日的双倍工资的仲裁时效截止时间应为2016年8月6日，以此类推。故杨胜诉请的双倍工资差额已经超过仲裁时效，一审该项判决属事实认定不清、适用法律错误。5、鸿顺电器商行一审已经提交杨胜的工资表，证明其月工资不固定且远低于8000元/月，已经完成了举证责任。一审认定鸿顺电器商行应承担举证不能的不利后果而直接认定杨胜的工资标准为8000元/月，属事实认定不清、适用法律错误。综上，请求依法改判或发回重审。
杨胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。双方之间存在事实劳动关系，已经生效判决书和人社局的工伤认定书予以确认。杨胜月平均工资已经超过8000元。鸿顺电器商行主张的双倍工资差额部分没有超过仲裁时效。双方之间不存在劳动合同中止。
鸿顺电器商行向一审法院起诉请求：1、判决无需为杨胜补缴2015年6月至2016年8月的各项社会保险；2、判决无需支付杨胜未签订劳动合同双倍工资差额88000元；3、判决无需支付杨胜年休假工资736元；4、判决无需支付杨胜解除劳动关系经济补偿金12000元；5、判决本案诉讼费用由杨胜承担。
一审法院认定事实：杨胜于2015年6月7日进入鸿顺电器商行工作，双方未签订劳动合同，鸿顺电器商行未为杨胜缴纳工作期间的社会保险。2017年5月，杨胜申请劳动仲裁，要求鸿顺电器商行支付未签劳动合同双倍工资差额88000元等。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会与8月25日作出蜀劳裁字【2017】330号仲裁裁决，裁决：鸿顺电器商行自该裁决书生效之日起三十日内为杨胜补缴2015年6月至2016年9月的各项社会保险（具体费用由社会保险经办机构核定，双方按各自比例承担）；鸿顺电器商行自该裁决书生效之日起十日内支付杨胜未签订劳动合同双倍工资差额88000元、未休年休假工资736元、解除劳动关系经济补偿金12000元、驳回杨胜的其他仲裁请求。鸿顺电器商行不服该裁决在法定期限内提起诉讼。
鸿顺电器商行提供了合肥金路服务部的工资表证明杨胜的工资远低于8000元，但亦陈述对杨胜的收入不清楚，除金路服务部发放的工资外还有鸿顺电器商行支付的提成及安装费用，鸿顺电器商行提供的证据不足以证明杨胜的工资，应当承担不利后果，故该院采信杨胜的主张，认定杨胜平均工资为8000元。
该院于2017年8月3日对双方劳动关系确认及欠付工资争议作出（2017）皖0104民初1738号民事判决，确认双方劳动关系于2016年9月1日解除、鸿顺电器商行支付杨胜工资29643元，该判决现已生效。
一审法院认为，鸿顺电器商行与杨胜之间系劳动关系，已由人民法院生效裁判文书确认，鸿顺电器商行主张双方为承揽合同关系，该院不予支持。依法缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，鸿顺电器商行与杨胜之间劳动关系于2016年9月1日解除，鸿顺电器商行应为杨胜缴纳2015年6月至2016年8月的社会保险。杨胜于2015年6月7日入职，鸿顺电器商行未与杨胜签订书面劳动合同，应当支付2015年7月至2016年6月11个月的未签劳动合同的双倍工资，杨胜于2017年5月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效，故鸿顺电器商行关于不支付未签劳动合同双倍工资的请求，该院不予支持。
劳动者享有休息休假的权利。鸿顺电器商行未证明杨胜已享受带薪年休假，应当依照法律规定支付未休带薪年休假工资。依杨胜工作时间，可享受1天带薪年休假，故鸿顺电器商行应支付未休带薪年休假工资736元（8000元/月÷21.75天×1天×200%）。
杨胜因鸿顺电器商行拖欠工资、未缴纳社会保险解除劳动关系，鸿顺电器商行应当支付经济补偿金。杨胜工作超过一年未满一年半，鸿顺电器商行应当支付一个半月工资标准的经济补偿金，为12000元（8000元/月×1.5个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥市蜀山区鸿顺电器商行于判决生效之日起三十日内为杨胜补缴2015年6月至2016年8月的社会保险（具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人负担部分由杨胜承担）；二、合肥市蜀山区鸿顺电器商行于判决生效之日起十日内支付杨胜未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元；三、合肥市蜀山区鸿顺电器商行于判决生效之日起十日内支付杨胜未休年休假工资736元；四、合肥市蜀山区鸿顺电器商行于判决生效之日起十日内支付杨胜解除劳动合同经济补偿金12000元；五、驳回合肥市蜀山区鸿顺电器商行的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥市蜀山区鸿顺电器商行负担。
二审期间，杨胜提交证据一：（2018）皖01民终1788号民事判决书、《认定工伤决定书》，证明：双方之间存在劳动关系，鸿顺电器商行的上诉请求无事实和法律依据；证据二：《单据报销封面》、《庭审笔录》、《生活费补助》，证明：杨胜的月工资超过8000元的事实。鸿顺电器商行对证据一中判决书予以认可，但认为查明的双方存在劳动关系与事实不符，对工伤认定书不予认可，正在进行复议；对证据二的真实性及证明目的均不予认可，没有原件，绝大部分为杨胜在工地作为承包人期间的领款和报销，并非个人直接收入。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，关于鸿顺电器商行与杨胜之间的劳动关系，已经生效判决确认双方劳动关系存续期间为2015年6月7日至2016年9月1日，故鸿顺电器商行主张双方为合作关系，一审不予支持并无不当，本院依法亦不予支持。因鸿顺电器商行与杨顺之间存在劳动关系，鸿顺电器商行在双方劳动关系存续期间未与杨胜签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，鸿顺电器商行应当向杨胜支付2015年7月7日至2016年6月6日期间的双倍工资差额，杨胜于2017年5月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效，故一审对鸿顺电器商行关于不支付双倍工资差额的请求不予支持并无不当，本院亦不予支持。因鸿顺电器商行在双方劳动关系存续期间未为杨胜缴纳社会保险等，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，鸿顺电器商行应向杨胜支付一个半月工资的经济补偿。
关于计算双倍工资差额及经济补偿金的月平均工资标准，根据《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位就工资发放相关材料负有保管义务，并保存2年以上备查。杨胜为证明自己主张的工资标准，已经提供了《工作收入证明》作为证据，鸿顺电器商行对此不予认可，应当提供相应证据予以反驳。鸿顺电器商行虽提供了工资表，但亦认可除工资表外，还向杨胜支付过安装提成费用，对杨胜的整体收入不清楚，故仅凭工资表不足以推翻《工作收入证明》的证明效力，应当承担举证不能的不利后果。结合（2018）皖01民终1788号生效判决、鸿顺电器商行提供的工资表及鸿顺电器商行就杨胜工资水平的陈述等，一审法院以月平均工资8000元为基数计算鸿顺电器商行应向杨胜支付的双倍工资差额及经济补偿金，数额并无不当，本院依法予以维持。
综上，鸿顺电器商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥市蜀山区鸿顺电器商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年八月二十日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。