wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终3203号
上诉人（原审被告）：承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，住所地滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：翟志龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：杨行，女，1993年1月1日出生，满族，市民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：范德兰，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。
上诉人承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司（以下简称泰合德昌公司）因与被上诉人杨行劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人泰合德昌公司的委托诉讼代理人吴仁超，被上诉人杨行的委托诉讼代理人范德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰合德昌公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：1.原审法院判决认定关键事实不清。被上诉人没有任何证据证实欠条系丁德昌本人书写，也没有上诉人公司公章确认，也没有证据证实丁德昌与上诉人公司存在任何关系。一审法院在无法鉴别欠条真伪的情况下做出判决，明显错误。2.上诉人在一审申请追加丁德昌作为本案当事人，方能查明案件真实情况。但是一审法院未予准许，一审诉讼程序违法。
杨行辩称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨行向一审法院起诉请求：1、依法要求被告给付原告工资8,000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月至2014年11月，原告杨行在被告处从事出库开票工作，但未签订劳动合同，工作期间被告共欠原告工资8,000.00元。被告泰合德昌公司实际控股人丁德昌于2017年9月12日给原告出具内容为“截止至2017年9月12日，承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司欠杨行工资捌仟元整（8,000.00），经办人：丁德昌，2017年9月12日”的欠条（原告庭下提交，与庭上提交复印件一致），后此款被告泰合德昌公司一直没有支付。原告杨行于2018年3月6日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，并作出《不予受理通知书》。另查明，2012年，丁德昌作为实际控股人经营承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，但工商登记没有体现丁德昌股东身份和兼职情况。2017年9月12日，丁德昌最后一次到公司所在地滦平，原告等因被告拖欠工资要求其给予答复，丁德昌为原告出具本案所涉及欠工资条。泰合德昌公司已停止经营两年多，现已停产，公司法定代表人翟志龙常年外出打工，未组织公司生产经营。
一审法院认为，职工工资是企业职工应得的劳动报酬，应依法得到保护。本案原告杨行虽未与被告泰合德昌公司签订书面劳动合同，依劳动合同法相关规定，应按照同工同酬的标准，由被告泰合德昌公司同等工种标准支付原告杨行相应岗位工资。本案中，被告泰合德昌公司实际控股人丁德昌已认可并为原告杨行出具欠条，应视为被告泰合德昌公司对拖欠原告杨行工资的事实和数额的认可，无需其他证据证明，据此，对原告杨行要求被告支付8,000.00元工资的诉讼请求，依法予以支持。被告泰合德昌公司提出应对所欠工资进行核对，因被告公司法定代表人翟志龙拒绝出庭，且被告方也无其他证据否认原告的主张，故对被告此主张依法不予支持。综上所述，对原告杨行要求被告泰合德昌公司支付所欠工资的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：由被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司一次性给付原告杨行工资人民币8,000.00元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨行与另四案四名被上诉人在2012年至2016年间在上诉人泰合德昌公司处提供劳动，结合双方当事人陈述及证据，能够认定此事实存在。现被上诉人主张上诉人拖欠其工资，已经提供公司实际控股人丁德昌出具的工资欠条，同时结合另四案丁德昌出具欠条载明的事实，一审法院关于对杨行要求泰合德昌公司支付其工资的诉讼请求，依法予以支持的判决认定，维护了劳动者获得劳动报酬的合法权益，本院依法予以维持。泰合德昌公司申请追加丁德昌作为本案当事人参加诉讼，但是并未在一审审理中依程序向人民法院书面提出。同时经审理查明的事实，被上诉人系为泰合德昌公司提供劳动，劳动报酬应由泰合德昌公司支付。
综上所述，上诉人承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 冉雪芳
审判员 张喜艳
二〇一八年九月二十八日
书记员 郝雨辰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终444号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁仁生，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地为湖南省蓝山县，系本案被害人。
原审被告人梁志健，男，1993年12月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，无业，户籍所在地为蓝山县，曾因寻衅滋事于2016年12月26日被东莞市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2017年7月16日被羁押，次日被东莞市公安局决定行政拘留十日，同月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人梁志健犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁仁生提起附带民事诉讼一案，于2018年5月9日作出（2017）粤1972刑初2197号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁仁生不服，提出上诉，刑事部分已经生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人及听取上诉人的意见，决定以不开庭的方式审理本案。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审法院认定：被告人梁志健与被害人梁仁生系父子关系。2017年7月16日13时许，梁志健与梁仁生在东莞市大岭山镇月山村月丰路9号一出租屋3-3房吃饭期间，因琐事发生口角，梁志健遂用碗砸向梁仁生，被梁仁生躲开，梁志健的母亲等人对梁志健进行劝阻，梁志健遂离开房间。几分钟后，梁志健持刀再次返回上述房间并砍伤梁仁生，致使梁仁生右手臂受伤。梁仁生受伤后逃离现场，梁志健追赶梁仁生至大岭山医院，并对梁仁生拳打脚踢。经法医鉴定，被害人梁仁生所受损伤为轻伤一级。
另查明，梁仁生因本案于2017年7月16日、17日在东莞市大岭山医院住院治疗，医疗费用合计11310.21元，出院后门诊治疗支出医疗费822元。梁仁生及其女儿均确认住院期间的医疗费系梁仁生的女儿支付，梁仁生的女儿表示不需要梁志健、梁仁生偿还。
以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定书、到案经过、住院押金单及被告人梁志健的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人梁志健持刀故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人梁志健作为子女，不知尊敬、孝敬父母，因琐事就持刀砍伤自己的父亲，在其父亲受伤前往医院治疗时，还追至医院继续对其父亲拳打脚踢，主观恶性较大，酌情从重处罚；鉴于被告人梁志健归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁志健应赔偿附带民事诉讼原告人梁仁生医疗费、误工费、营养费合计2627.33元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决如下：一、被告人梁志健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、限被告人梁志健于判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁仁生共2627.33元；三、驳回附带民事诉讼原告人梁仁生的其他诉讼请求。
上诉人梁仁生上诉请求判令原审被告人梁志健赔偿住院期间医疗费10000元、后期三个月医疗费25000元、误工费18000元、营养费3600元、精神损失费20000元。梁仁生在二审期间提交了证明。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁仁生所提意见，经查，1、梁仁生及其女儿在一审开庭时均确认梁仁生住院期间的医疗费系梁仁生的女儿所支付，梁仁生的女儿表示不用梁仁生、梁志健偿还该费用，因此，原审只支持梁仁生个人所支出的医疗费用822元合理有据；2、梁仁生没有提供证据证实其已经或必需支出后期三个月医疗费，因此，本院对该诉求不予支持；3、上诉人梁仁生在二审期间只提供一份证明证实其工作情况，但未提供劳动合同、工资支付证明等证据，原审按照东莞市上一年度最低工资标准计算其误工费合法有据；4、梁仁生未提供证据证实其有营养费支出，原审已酌情支持其1000元营养费；5、精神损失费不属于附带民事诉讼的赔偿范围。综上，上诉人梁仁生上诉所提意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人梁志健持刀故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人梁志健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人梁志健的犯罪行为致使上诉人梁仁生遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。原审被告人梁志健应赔偿上诉人梁仁生医疗费、误工费、营养费合计2627.33元。上诉人梁仁生上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 迪
审 判 员 何 芃
审 判 员 黄泽思
二〇一八年八月二十七日
法官助理
刘冠宏
书 记 员
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1555号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告王景忠，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高玉霞，女，1964年8月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王海岩，男，1982年12月16日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告韩勇，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告包彩玲，女，1965年10月20日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王景忠、高玉霞、王海岩、韩勇、包彩玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强、五被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2011年6月21日，由被告王海岩、韩勇、包彩玲作为连带责任保证人，被告王景忠、高玉霞自原告处借贷款50000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年6月1日。贷款到期后，经信贷员多次催收，借款人至今没有偿还贷款本息，担保人也没有履行偿还贷款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告王景忠、高玉霞立即偿还贷款本金50000.00元及利息（利息自2011年6月21日起按信用社约定利率计算至判决确定的给付期限届满之日止），担保人王海岩、韩勇、包彩玲承担连带还款责任，请法院予以支持。
被告王景忠、高玉霞、王海岩、韩勇、包彩玲在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：农牧户生产性贷款合同一份、借款借据一份、保证合同一份。证明2011年6月21日，由被告王海岩、韩勇、包彩玲作为连带责任保证人，被告王景忠、高玉霞自原告处借贷款50000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年6月1日的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月21日，由被告王海岩、韩勇、包彩玲作为连带责任保证人，被告王景忠、高玉霞自原告处借贷款50000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年6月1日。贷款到期后，经信贷员多次催收，被告偿还了贷款本金2228.91元及利息款24430.19元，余欠款本金及利息至今没有偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王景忠、高玉霞签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告王景忠、高玉霞作为共同借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王景忠、高玉霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王海岩、韩勇、包彩玲作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王海岩、韩勇、包彩玲对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王景忠、高玉霞于判决生效后10日内偿还原告贷款本金47771.09元及利息（利息自2011年6月21日起按双方约定利率计算至判决确定的给付期限届满之日止，扣除已经偿还的利息款24430.19元）；
二、被告王海岩、韩勇、包彩玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942.00元，公告费600.00元，合计2542.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
审 判 员 李丹青
人民陪审员 张吉忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 衣亚琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1067号
原告邹艳国，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，现住林西县。
被告盛军，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告邹艳国与被告盛军民间借贷纠纷一案中，原告邹艳国于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告邹艳国撤回起诉。
审判员 梅广峰
二〇一六年三月三日
书记员 石文炎
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西民一初字第855号
原告迟美玲。
被告全宁。
被告李翠珍。
本院在审理原告迟美玲诉被告全宁、李翠珍道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2006年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟美玲撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元；速递费60元，均由原告负担。
审判员 郑华国
二〇〇六年五月十七日
书记员 倪翠萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初133号
原告樊国海，男，1970年1月10日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托代理人杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局。住所地浙江省绍兴市柯桥区华齐路****号。组织机构代码：47139012-1。
法定代表人傅东升，局长。
委托代理人徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人梁艺，女，该局工作人员。
原告樊国海诉被告绍兴市柯桥区社会保险事业管理局工伤保险待遇支付一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同年9月20日立案受理。在审理过程中，原告以被告已同意支付工伤保险待遇，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊国海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊国海负担。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 寿 梦
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝03行终87号
上诉人(原审原告)刘崇怀，男，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审被告)重庆市涪陵区人力资源和保障局，统一社会信用代码115001026992617568，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，该局政策法规科科长。
委托代理人何定彬，该局养老保险科科长。
上诉人刘崇怀因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院(2018)渝0119行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）于2013年12月13日对刘崇怀作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》（以下简称《退休审批表》），确认刘崇怀的参加工作时间为1993年3月，缴费年限为20年9月，并告知如有异议可在60日内申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起行政诉讼。刘崇怀于2013年在前述审批表上签字确认。2015年，刘崇怀以中国石油天然气股份有限公司重庆涪陵销售分公司为被告，向重庆市涪陵区人民法院提起了福利待遇纠纷民事诉讼，后于同年12月2日撤回该案起诉。2016年6月7日，涪陵区人社局向刘崇怀作出《关于刘崇怀同志信访事项的复函》。2017年5月19日、12月19日，涪陵区人社局向刘崇怀作出不予受理信访的告知。2018年2月5日，刘崇怀提起本案诉讼，请求人民法院将被诉《退休审批表》中的参加工作时间变更确认为1972年11月。
原审法院认为，涪陵区人社局于2013年12月13日作出被诉《退休审批表》，并于同年将内容告知刘崇怀。刘崇怀当庭陈述于2013年在前述审批表上签字。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，刘崇怀于2013年12月知道被诉行政行为，于2018年2月5日才提起本案诉讼，已明显超过前述法律规定的起诉期限。刘崇怀在本案诉讼前因民事诉讼和信访而耽误时间，不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条和修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算在起诉期限内的情形。刘崇怀主张因民事诉讼和信访耽误了起诉时间，并不是法定的正当理由。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘崇怀的起诉。
刘崇怀上诉称，刘崇怀虽于2013年12月22日在被诉《退休审批表》上签字，但不能据此认定刘崇怀此时即知道或应当知道其权利受到侵害，此事实不能作为认定刘崇怀起诉超期的依据。本案起诉期限应为两年而非三个月，同时，刘崇怀对漏计连续工龄问题一直没有放弃权利，先后向所在单位反映、提起民事诉讼、到各地上访，所以，即使其起诉存在瑕疵也不是因刘崇怀不作为所致。一审法院裁定驳回刘崇怀的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。
涪陵区人社局答辩称，涪陵区人社局于2013年12月13日作出被诉《退休审批表》，刘崇怀于2014年3月领取养老保养待遇，却于2018年5月提起本案诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。一审裁定正确，请求二审法院驳回刘崇怀的上诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，刘崇怀的起诉是否超过法定起诉期限。
首先，行政诉讼法规定的起诉期限，是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，并非从行政相对人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。刘崇怀于2013年12月22日在被诉《退休审批表》上签字，知道其参加工作时间被认定为1993年3月，缴费年限被认定为20年9月，刘崇怀对此参加工作时间的认定不服提起行政诉讼，其起诉期限应从2013年12月22日起计算。同时，刘崇怀自述其在被诉《退休审批表》上签字后即向单位反映要求解决，可见刘崇怀此时已经知道其权利受到侵害。
其次，被诉《退休审批表》于2013年12月13日作出，涪陵区人社局在该《退休审批表》中明确告知了诉权和起诉期限，刘崇怀于同月22月在该表上签字确认，根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条之规定，刘崇怀对被诉《退休审批表》中关于参加工作时间的认定不服提起行政诉讼，应当在2013年12月22日起的3个月内提起，刘崇怀于2018年2月5日提起本案诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。
刘崇怀上诉称本案起诉期限应确定为两年。经查，当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权和起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”但涪陵区人社局在被诉《退休审批表》中已明确告知诉权和起诉期限，因此，本案起诉期限的界定不属前述法条的适用范围，刘崇怀主张本案适用两年起诉期限的上诉理由不成立。
第三，当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题，是公民认为权利受到侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。
综上，一审法院认定刘崇怀起诉超过法定起诉期限并裁定驳回其起诉，事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。刘崇怀请求撤销一审裁定之理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年七月三十日
书记员 张馨月
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初4411号
原告：朱建华，男，1969年10月8日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：奚其伟，男，1985年6月3日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告朱建华诉被告奚其伟民间借贷纠纷一案，原告朱建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告朱建华撤诉处理。
案件受理费5029元，减半收取计2514.5元，由原告朱建华负担；公告费100元，由原告朱建华负担。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 元
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第624号
申请人：赵妍
被执行人：唐晓巍、王焕清
申请执行人赵妍与被执行人唐晓巍、王焕清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第585号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙祥文
二〇一四年十一月一日
书记员 ：罗红利
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西民一初字第601号
原告崔春开。
委托代理人张瑞华。
被告莱西市店埠镇良种厂。
被告莱西市店埠镇人民政府。
法定代表人隋庆九。
委托代理人张军月。
委托代理人王兵。
本院在审理原告崔春开诉被告莱西市店埠镇良种厂、莱西市店埠镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于2006年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔春开撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元；速递费60元，均由原告负担。
审判员 李 妍
二〇〇六年五月二十六日
书记员 倪翠萍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初18号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人吕某，男，1963年2月3日出生，汉族，大学文化，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2015年6月25日被羁押,同年7月17日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人吕某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人李文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2012年12月被告人吕某为投资房地产，向共同作房地产的张某以月息3%借款50万元，为给张某提供抵押担保伪造了房屋所有权证两本。公安机关在对被告人吕某住处进行搜查时，查获其伪造的“乌兰察布市建设委员会”、“乌兰察布市建设委员会财务专用章”、“杭州市西湖区民政局婚姻登记专用章”各一枚。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吕某向制假者提供信息并指使其制作、伪造国家机关颁发的房屋所有权证及国家机关印章，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。
被告人吕某供认为争取借款伪造房屋所有权证的事实，称伪造三枚公章是为了与恋人结婚欺骗女方父母出具假证明所使用，再未他用。被告人吕某的辩护人提出，被告人吕某自愿认罪并且真诚悔罪，依法可从轻处罚。
经审理查明，2012年12月被告人吕某为投资房地产与共同作房地产的张某以月息3%借款50万元，为给张某抵押担保伪造了房屋所有权证两本。公安机关在对被告人李炜住处进行搜查时查获其伪造的“乌兰察布市建设委员会”、“乌兰察布市建设委员会财务专用章”、“杭州市西湖区民政局婚姻登记专用章”各一枚。
上述事实，有下列证据在案证实，足以认定。
1、乌兰察布市集宁区公安局受理案件登记表、立案决定书,证实案件的来源和立案侦查的事实。
2、乌兰察布市集宁区房屋产权监理所证明材料，证实经比对集宁区公安局刑警大队送捡的《房屋所有权证》，不是该单位颁发的证件，属假证，并予扣留的事实。
3、乌兰察布市住房和城乡建设委员会证明，证实原“乌兰察布市建设委员会”于二00九变更为“乌兰察布市住房和城乡建设委员会”公章和财务专用章已上缴作废的事实。
4、被告人吕某的供述，证实伪造两本假房屋所有权证和三枚公章的事实。
5、户籍证明证实被告人吕某的具体身份。
本院认为，被告人吕某向制假者提供信息并指使制作、变造国家机关颁发的房屋所有权证及国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章犯罪。公诉机关指控被告人吕某犯伪造国家机关证件、印章罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月二十五日起至二0一六年六月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘晨生
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4251号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：姜万祥，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告姜万祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告姜万祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月28日，被告姜万祥在我信用社借款30000元，双方约定2007年9月30日还款，月息11.73‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告姜万祥不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金30000元及利息，利息起始日期为2006年10月28日，利率按贷款合同约定。本案诉讼费由被告姜万祥承担。
被告姜万祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2006年10月28日贷款凭证一份。
被告姜万祥未提交证据。
经审理查明：2006年10月28日，被告姜万祥与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人姜万祥，借款金额30000元。不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2007年4月27日出具贷款凭证并发放贷款30000元，借款人姜万祥，借款日期为2006年10月28日，到期日期为2007年9月30日，借款月利率为11.73‰。贷款到期后，被告姜万祥未能按期偿还贷款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金30000元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告姜万祥未按照合同约定按期还款，被告姜万祥依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜万祥经本庭传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜万祥于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金30000元及利息（利息自2006年10月28日起至实际给付完毕时止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱一僮
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0110执2520号
被拘留人:沈林忠公民身份号码:
本院在执行蒋克明与沈林忠（2018）浙0110执2520号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈林忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十九日
()
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常红商初字第120号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天
马镇大街72号。
法定代表人：吴通政，职务理事长。
委托代理人：洪永强，
该社职工，住浙江省常山县同弓乡关庄村。
被告：胡建峰，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住
浙江省常山县同弓乡胡村村。
被告：胡恭春，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，
住浙江省常山县同弓乡胡村村。
原告常山县农村信用合作联社为与被告胡建峰、胡恭春金
融借款合同纠纷一案，于2009年9月9日向本院提起诉讼，本院
于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年12月16日公开开
庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人洪
永强到庭参加诉讼。被告胡建峰、胡恭春经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2006年10月24日，被
告胡建峰因饭店装修向原告申请借款50000元，由被告胡恭春
承担连带保证责任，双方订立保证借款合同一份。合同约定月
利率为10.20‰，定于2007年10月23日归还借款。还款方式为
到期还本，按季清息，逾期还款从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款期限届满后，被告胡建峰未依约
还本付息，被告胡恭春亦未履行连带保证责任。原告催索无果
，遂提起诉讼，要求二被告偿还借款本金50000元及计算至200
9年7月30日的利息21647.71元，按月利率15.30‰支付从2009
年7月31日起计算至款项还清之日止的利息，并要求二被告承
担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借款申请书、保证
借款合同、借款借据各一份，用以证明被告胡建峰向原告借款
50000元，由被告胡恭春提供连带责任保证，双方签订保证借
款合同，并约定了借款期限、还款利率、还款方式、保证责任
等的事实。
被告胡建峰、胡恭春经本院送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未
提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩和举证
的权利。
被告胡建峰、胡恭春未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证
的权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来
源合法、内容客观真实，同其所述相一致，故对原告所举证据
的真实性、合法性予以确认，并确认原告所举证据能证明自己
的主张。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年10月24日，被告胡建峰、胡恭春与原常山县同弓农
村信用合作社签订保证借款合同一份。合同约定：被告胡建峰
向常山县同弓农村信用合作社借款50000元，借款期限自2006
年10月24日起至2007年10月23日止，借款利率为月利率10.20‰，本金到期归还，利息按季结清，逾期还款从逾期日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告胡恭春承担连
带保证责任。合同订立后，原常山县同弓农村信用合作社依约
向被告胡建峰发放了借款50000元，但被告胡建峰在借款后仅
依约支付了部分利息，至2009年7月30日，尚欠原告借款本金5
0000元及利息21647.71元未付，被告胡恭春亦未履行相应的保
证责任，未承担代为清偿之义务。2008年7月17日，原告常山
县农村信用合作联社开业，同时原常山县农村信用合作社联合
社及辖属各农村信用合作社自行终止，其债权债务由原告承接
。现原告要求二被告偿还借款本金50000元及计算至2009年7月
30日的利息21647.71元，按月利率15.30‰支付从2009年7月31
日起计算至款项还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原常山县同弓农村信用合作社与二被告签订的
金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的
义务。被告胡建峰借款后理应按双方约定的期限还本付息，而
其至今未履行还款义务，已损害了原告的利益，依法应承担相
应的民事责任。被告胡恭春自愿为被告胡建峰向原告借款提供
连带担保，现因被告胡建峰未履行还款义务，故被告胡恭春应
承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持
。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案
的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四
十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百
九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡建峰归还原告常山县农村信用合作联社借款本
金50000元及支付计算至2009年7月30日止的利息21647.71元，
自2009年7月31日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息
，按月利率15.30‰计付，限于本判决生效后十日内履行完毕
。
二、被告胡恭春对上述款项承担连带清偿责任。其在承担
连带清偿责任后，有权向被告胡建峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1591元，公告费300元，合计诉讼费用1891元
，由被告胡建峰、胡恭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费1591元。款交浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 张ＸＸ人民陪审员蒋芝香
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 毛 泽 毅
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异19号
异议人（被执行人）：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托代理人：张荣有，湖北法辉律师事务所律师。代理权限:一般代理。
申请执行人：王光辉，女，1973年10月20日出生，汉族，河北省沧州市人，武汉市洪山区福强扣件经营部业主，住武汉市洪山区。
被执行人：湖北鸿兴荣物资贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人：赵建红，该公司总经理。
本院在执行（2015）鄂洪山法执字第01453号王光辉与湖北鸿兴荣物资贸易有限公司（以下简称鸿兴荣公司）、新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人新八公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新八公司称，新八公司作为本案的当事人，认为执行行为违反法律规定，有权向执行法院提出执行异议。执行法院不优先执行返还建筑设备的判决内容，而是直接查封新八公司银行账户内600余万元资金，违反法律规定。首先，本案执行依据涉及的金钱给付总数额不足260万元，涉及的返还扣件及钢管的交付财产价值共计2974365.4元。其次，金钱给付与交付财产执行不同，交付财产的执行应优先交付财产，只有在交付财产不能的情况下方能转化为金钱债务的执行。本案中，被执行人有能力履行返还扣件及钢管的债务，但执行法院不执行该交付财产的执行内容，擅自将交付财产的执行变更为金钱给付的执行，径直查封新八公司银行账户资金600余万元，远远超出被执行人履行金钱债务的价值，系超标的查封银行账户的执行措施，明显违反有关法律规定。其三，执行法院应优先执行返还扣件及钢管的判决内容，暂缓将查封的资金600余万元执行给申请执行人。暂缓执行本案有利于保护新八公司的合法权益。由于本案涉及公章伪造问题，新八公司已向公安机关报案并同时启动再审申请程序，以维护自身合法权益。如若将执行资金600余万元发还，将难以执行回转。现请求：1、将查封的新八公司银行账户内600余万元资金暂缓执行给申请执行人；2、优先执行返还扣件、钢管给申请执行人。
经审查查明，原告王光辉与被告鸿兴荣公司、新八公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）鄂洪山张民商初字第00025号民事判决，被告鸿兴荣公司不服上诉后，武汉市中级人民法院于2015年10月18日作出（2015）鄂武汉中民商终字第01447号民事判决书，判决：一、鸿兴荣公司、新八公司于判决生效之日起十日内共同向王光辉支付违约金301389.85元、上车人力费2127元；二、鸿兴荣公司、新八公司于判决生效之日起十日内共同向王光辉支付租金2262707.28元；三、鸿兴荣公司、新八公司于判决生效之日起十日内返还王光辉扣件195120套、钢管161255.8米，或按合同中约定的按市场价格钢管13元／米、扣件4.5元／套予以赔偿；四、鸿兴荣公司、新八公司共同支付王光辉从2015年8月20日至返还设备之日或赔偿到位止的设备占用费，按钢管0.009元／米／天、扣件0.004元／套／天计算；五、驳回王光辉的其他诉讼请求。一审案件受理费27719元由鸿兴荣公司、新八公司共同负担。二审案件受理费27719元由鸿兴荣公司负担。
上述法律文书发生法律效力后，鸿兴荣公司、新八公司未能履行生效法律文书确定的义务，王光辉遂于2015年12月10日至本院申请强制执行，本院以（2015）鄂洪山法执字第01453号立案执行。
执行期间即2015年12月28日至2016年1月22日，本院执行扣划了被执行人新八公司银行存款共计6267094.81元，并已将相应执行款项发还给申请执行人王光辉。现新八公司提出上述异议。
本院认为，武汉市中级人民法院于2015年10月18日作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01447号民事判决是本案的执行依据，鸿兴荣公司、新八公司据此为本案的被执行人。依照该民事判决确定的内容，鸿兴荣公司、新八公司应于判决书生效后十日内支付相应款项、返还相应财产（或按合同约定价格予以赔偿）。但在该判决确定的履行期限内，鸿兴荣公司、新八公司并未履行相应的给付义务，尤其是未在法定期限内履行相关财产的返还义务，故在强制执行期间，本院根据判决书即执行依据确定的内容，一并强制执行被执行人新八公司银行存款并予发还，符合法律规定，执行行为并无不当。被执行人新八公司的异议理由均不能成立，相应异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人新八建设集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑亚军
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初473号
原告阜平县志诚运输有限公司，统一社会信用代码：91130624308266091D。
负责人：臧丽娜，该公司经理。
委托代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：91130600796585701N。
负责人：李继坤，该公司总经理。
委托代理人：张红艳，该公司职工。
原告阜平县志诚运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王印娟、被告委托代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县志诚运输有限公司诉称，2016年4月29日16时许，司机张志超驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车沿无繁线由西向东行驶至阜平县吴王口村路段时，与同向前车孙立峰驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定：张志超负此事故的全部责任。事后，张志超一次性赔偿孙立峰车损2,000元。2015年9月9日，原告为车辆“冀F×××××”在被告保险公司投保了交强险和商业车辆损失险，本次事故发生时处在保险期间内，故请求法院依法判决被告赔付原告各项损失共计5万元，并承担诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，依法核实事故车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证是否正常年检，以确定是否属于保险责任。原告损失要求过高，我公司也参与定损，数额为21,820元，因此，我公司只承担21,820元，其它损失不予承担。
经审理查明，2015年9月9日，原告为车辆“冀F×××××”在被告保险公司投保了交强险和商业车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等险种并不计免赔，其中，商业车辆损失险的保险限额为27万元，保险期间自2015年9月10日至2016年9月9日止。
2016年4月29日16时许，司机张志超驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车沿无繁线由西向东行驶至阜平县吴王口村路段时，与同向前车孙立峰驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定：张志超负此事故的全部责任。事后，张志超一次性赔偿孙立峰损失2,000元。原告“冀F×××××”车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估，车损金额为34,320元，产生公估费2,060元、施救费5,000元。
上述事实有原告营业执照、事故责任认定书、车辆行驶证、营运证、司机张志超驾驶证、从业资格证、保单复印件及公估报告、公估费票据、施救费票据、经济赔偿凭证等证据存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在本案中，原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔，故原告主张“冀F×××××”车辆损失34,320元、公估费用2,060元、施救费用5,000元，本院酌情认定2,000元，以上三项共计39,380元，理由证据充分，本院予以支持。对于原告主张赔偿孙立峰三者车损2,000元，因原告未提供“冀F×××××、冀F×××××挂”相关车损证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阜平县志诚运输有限公司各项经济损失共计39,380元。
二、驳回原告阜平县志诚运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二０一六年六月二十日
书记员 张拴茹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民再6号
再审申请人（一审原告）：董正伟，男，汉族，农民，住江苏省丰县师寨镇。
委托诉讼代理人：郭惠子，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宁夏雅璇装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区塞上凝聚力。
法定代表人：王旭萍，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：宁夏伊洋清真肉食品有限公司，现更名为宁夏伊洋肉食品有限公司，住所地宁夏灵武市白土岗乡。
法定代表人：马文广，该公司总经理。
再审申请人董正伟因与被申请人宁夏雅璇装饰工程有限公司（以下简称雅璇公司）、宁夏伊洋肉食品有限公司（以下简称伊洋公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初1546号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）宁01民申68号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人董正伟及其委托诉讼代理人郭惠子到庭参加诉讼。被申请人雅璇公司、伊洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
董正伟申请再审称，请求：1、依法撤销宁夏灵武市人民法院（2016）宁0181民初1546号民事判决第二项，依法改判伊洋公司在拖欠工程款范围内与雅璇公司承担连带责任；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：再审申请人获得了新证据，足以推翻原判决中”关于董正伟主张由伊洋公司作为发包方在未付工程款范围内承担连带责任的诉请，董正伟未举证证实伊洋公司与雅璇公司之间存在建设工程施工合同法律关系，董正伟与雅璇公司之间的结算单时间、内容也无法确认，故对董正伟的该项主张不予支持”这一认定。再审申请人于2017年6月30日获得二组新证据，即：《宁夏雅璇装饰工程有限公司装饰装修合同书》、《灵武伊洋清真肉食品生态园室内装饰工程、空调预算书》、《宁夏伊洋清真肉食品有限公司拖欠工程款说明》、《宁夏雅璇装饰工程有限公司债权债务情况说明》，上述证据可以证实伊洋公司与雅璇公司之间存在建设工程施工合同法律关系，伊洋公司是发包方，雅璇公司是承包方。雅璇公司施工的部分工程预算总造价为6098077元，伊洋公司仅支付雅璇公司50万元工程款，尚欠工程款未付。雅璇公司认可欠董正伟劳务费2万元，但因伊洋公司不支付工程款导致雅璇公司也无力支付董正伟。再审申请人董正伟在原审庭审结束前虽发现上述证据，但因雅璇公司工作场所变更，其法定代表人联系不上等客观原因无法取得，导致法院作出对申请人不利的判决，现申请人才取得上述新证据。申请人的上述证据符合《民事诉讼法司法解释》第三百八十八条第二款的规定，申请人认为提供的新证据足以证明发包方伊洋公司并未将工程款向雅璇公司支付完毕，依据《建设工程施工合同司法解释》第二十条第二款的规定，伊洋公司应在未付工程款的范围内与雅璇公司承担连带责任，故董正伟申请再审。
被申请人雅璇公司、伊洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。
本案再审认为，再审申请人董正伟向法庭提交的新证据《装饰装修合同书》及有关催要工程款证明材料，可能导致案件是否存在雅璇公司与伊洋公司之间的建设工程施工合同法律关系，影响案件正确处理。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初1546号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
审判长 陈宁霞
审判员 关俊杰
审判员 徐开前
二〇一八年九月五日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第932号
原告梁锋。
被告郭振军。
被告刘素仙。
本院在审理原告梁锋诉被告郭振军、刘素仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤回起诉。
案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一五年十二月十一日
书记员 姚彬
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢22号
申请执行人刘耀辉，男，铜川市耀州区人。
法定代理人刘双印，男，铜川市耀州区人。
被执行人李彦邦，男，铜川市耀州区人。
申请执行人刘耀辉与被执行人李彦邦机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2008）耀法民初字第96号民事判决书已发生法律效力。刘耀辉向本院申请执行，执行标的为16942.86元。
本院在执行中，于2016年1月26日立案受理，向被执行人发出执行通知书，责令其接到执行通知书三日内向申请执行人刘耀辉赔偿16942.86元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了16942.86元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2008）耀法民初字第96号民事判决书中16942.86元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年三月三日
书记员 党军利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3313号
原告：魏加银，男，1946年2月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：唐小军，男，1983年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：解艳勤，女，1984年5月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告魏加银诉被告唐小军、解艳勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏加银到庭参加诉讼，被告唐小军、解艳勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏加银向本院提出诉讼请求：判令被告唐小军、解艳勤归还原告借款62000元及利息（自2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：被告唐小军、解艳勤于2015年2月18日向原告借款62000元，向原告出具借条一张，约定在2016年2月18日归还，到期后二被告没有归还。
被告唐小军、解艳勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告唐小军、解艳勤向原告借款62000元，并向原告出具借据一张，约定2016年2月18日还清，未约定利息。
以上事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告唐小军、解艳勤向原告借款62000元，事实清楚，原告与被告唐小军、解艳勤之间形成借贷关系。二被告拒不还款构成违约，应依法承担违约责任，原告要求二被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付逾期还款利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告唐小军、解艳勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐小军、解艳勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏加银归还借款本金62000元及利息（自2016年2月19日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但最高以年利率6%为限）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告唐小军、解艳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 王玮玮
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1584号
原告陈永宪，女，1976年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张仁勇，系重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告杨杰，男，1985年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈永宪与被告杨杰委托合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告杨杰送达相关的法律文书，本案于2018年5月9日转入普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈永宪的委托代理人张仁勇到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永宪诉称，原告陈永宪与案外人梅xx（系原告陈永宪前夫）因房屋按揭还款需资金周转，经被告杨杰介绍于2016年10月8日在案外人王xx处借款35万元。同年10月15日案外人梅xx将房屋出售给案外人张xx，张xx将购房款50万元转入原告银行账户，当日原告从银行取出现金38.8万元交给被告杨杰,以抵作原告陈永宪和案外人梅xx在案外人王xx处的借款本金和资金利息。原告陈永宪于2018年2月3日收到重庆市江北区人民法院制作的《应诉通知书》、《开庭传票》等法律文书时才知晓被告杨杰并未将借款本金35万元及利息交给案外人王xx。事后，原告多次联系被告杨杰并要求被告处置原告与案外人王xx的借款纠纷无果，遂诉至法院。现请求人民法院依法判令：一、判令被告立即偿还原告借款35万元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金利息至该款还清之日时止；二、由被告杨杰承担本案的诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告陈永宪提交的证据，本院认定如下：
1.《收条》和重庆农村商业银行流水账单，拟证明被告杨杰于2016年10月15日收到原告陈永宪35万元，该笔款项是原告陈永宪交付被告杨杰委托其偿还案外人王xx借款的事实。因该证据系被告向原告出具或者由银行出具，具有客观真实性、合法性和关联性，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。但，该组证据只能证明被告杨杰于2016年10月15日收到原告陈永宪偿还的借款35万元的事实，不能证明该笔款项是原告偿还案外人王xx借款的事实，因此，该组证据无法达到原告证明目的。
2.重庆市南川区人民法院（2016）渝民初6250号民事调解书、重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初26709号民事裁定书、重庆农村商业银行客户付款回单，拟证明原告与案外人梅xx离婚之后因银行的按揭贷款未归还，原告为解决婚前债务在案外人王xx处借款，以及案外人王xx起诉原告陈永宪要求偿还借款并承担利息事实。对于该证据的真实性、合法性，本院予以确认。但是该证据仅能证明原告与梅孝见离婚以及案外人王xx起诉被告的事实，不能证明原告与被告之间的债权债务关系。因此，对于该证据与本案的关联性，本院不予认定。
被告杨杰未作答辩。
经审理查明，原告陈永宪于2016年10月15日向被告杨杰交付38.8万元，被告杨杰于当日向原告出具了《收条》一张：“今收到陈永宪归还借款350000元整（大写叁拾伍万元整），特打此条。”被告杨杰在该《收条》上签名捺印确认。
本院认为，原告陈永宪于2016年10月15日向被告杨杰交付38.8万元，被告杨杰于当日向原告出具了《收条》，原告主张该笔款项系偿还案外人王xx的借款，由被告杨杰转交。首先，被告杨杰出具给原告的《收条》上载明：“今收到陈永宪归还借款35万元。”并未载明该款是偿还案外人王xx的借款，该证据不能达到原告的证明目的；其次，原告无其他证据佐证涉案款项是原告委托被告转交的偿还案外人的借款；第三，原告无据证明原、被告双方无其他经济往来。因此，原告提交的证据不能达到其证明目的。故，原告请求被告偿还该笔借款的主张，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永宪的全部诉讼请求。
本案案件受理费6550元（原告已预交），由原告陈永宪自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6650元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 任万强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑开芬
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审25号
申请执行人：陈漫全，男，1965年1月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处香花村*组**号。
委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。
委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。
被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人：邵湘民，公司总经理。
申请执行人陈漫全申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资12584元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2016]20号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；
资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人东江建筑公司企业信息公示表。
被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者陈漫全等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠陈漫全等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付陈漫全等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人陈漫全于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人陈漫全工资12584元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 张志辉
审判员 许译匀
审判员 赵 明
二〇一七年六月七日
书记员 曹 藐
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第492号
罪犯贵永兵，男，1977年9月15日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2012年4月10日作出（2012）延刑初字第83号刑事判决，认定被告人贵永兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2012年5月4日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贵永兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯贵永兵于2011年8月22日，伙同他人采用暴力手段抢劫他人手提包，手提包内有现金300元，手机一部，手机价值1060元。根据上述事实，河南省延津县人民法院认定被告人贵永兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
罪犯贵永兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育
改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯贵永兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贵永兵减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年10月15日起至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执16号之一
申请执行人杨艳华，男，汉族，1983年4月23日出生，住四川省邛崃市。
被执行人王训清，男，汉族，1963年9月4日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人杨艳华与被执行人王训清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨艳华于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王训清支付268040元。
本案在执行过程查明，被执行人王训清无可供执行财产。申请执行人杨艳华也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人杨艳华尚未受偿的债权268040元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初2265号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王训清有可供执行财产时，申请执行人杨艳华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 杰
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00010号
申请执行人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县迎宾大道**号。
法定代表人黄裕晏，该局局长。
委托代理人徐国清，该局副局长。
委托代理人李斌，该局执法监察大队大队长。
被执行人湖北卓奥环保科技有限公司。
法定代表人李惠丽，该公司总经理。
申请执行人嘉鱼县国土资源局于2014年12月31日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年9月3日对湖北卓奥环保科技有限公司作出的嘉土资执罚（2014）39号行政处罚决定书。
本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）39号行政处罚决定书的合法性进行了审查。审查查明：1、申请执行人对被执行人作出责令退还非法占用的100.1873亩土地、恢复土地原状的决定，属于较重的行政处罚，行政机关应当集体讨论决定，而申请执行人所提交的材料卷宗中并没有任何集体讨论的材料证明。2、申请执行人作出的行政处罚决定书没有说明本案土地性质，也没有其他证据说明本案土地是否符合土地利用总体规划，处罚明显缺乏事实根据，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
对申请执行人嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）39号行政处罚决定书的强制执行申请不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 向 荣
审判员 杨绪文
审判员 余 跃
二〇一五年一月五日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十八条第二款对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《中华人民共和国土地管理法》
第七十六条第一款未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执恢14号
申请执行人：公培鑫
被执行人：陈雨奇
本院在执行申请执行人公培鑫与被执行人陈雨奇借款合同纠纷一案中，因申请人需要补充证据，申请人撤回执行申请，至此，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一八年一月二十三日
书记员 林亚军
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初490号
原告：曾长宝，男，1981年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告众安在线财产保险股份有限公司。
法定代表人：欧亚平，董事长。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
本院在审理原告曾长宝与被告众安在线财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告曾长宝于2017年4月18日自愿向本院提出撤回对被告众安在线财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告曾长宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾长宝撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告曾长宝负担。
审判员 任耿民
二〇一七年四月十八日
书记员 李 云
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执150号
申请执行人王庆花，女，1969年11月27日出生，永春县人。
被执行人郑成良，男，1974年1月11日出生，德化县人。
被执行人郑振坚，男，1949年11月15日出生，德化县人。
被执行人陈秀英，女，1953年2月27日出生，德化县人。
被执行人潘国明，男，1977年1月20日出生，德化县人。
申请执行人王庆花与被执行人郑成良、郑振坚、陈秀英、潘国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款100000元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人陈秀英、郑振坚的银行存款共计9265元，其中收取执行费1400元、案件受理费4395元，申请执行人受偿3470元。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年三月十日
书记员 王礼源
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执302号
申请执行人：计文福
被执行人：张云友、郭凤莲
本院在执行申请执行人计文福与被执行人张云友、郭凤莲民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初2768号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张云友、郭凤莲银行存款人民币339546.33元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年一月十六日
书记员 ： 周 航
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执708号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地广西百色市中山一路6号。
负责人黄炫磊，该行行长。
被执行人唐尚进，男，1968年3月7日出生，汉族，住凌云县。
被执行人郭美鲜，女，1971年6月19日出生，汉族，住凌云县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请执行被执行人唐尚进、郭美鲜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人及被执行人主要财产属凌云县人民法院管辖范围，故我院已将该案委托凌云县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2016）桂1002执708号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一六年九月九日
书记员 黄俞程
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第354号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人ＸＸ飞。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）19号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人退还非法占用的土地；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于上望街道新村）。
2013年1月17日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）19号行政处罚决定，由瑞安市上望街道办事处组织实施。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十七日
书记员 杨梦云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初5171号
原告：长兴强鑫纺织有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇喜鹊斗村。
法定代表人：管树强，总经理。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：龚华，男，1977年1月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
原告长兴强鑫纺织有限公司诉被告龚华合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行处理本案纠纷向本院提出撤诉申请，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴强鑫纺织有限公司撤诉。
本案案件受理费23594元，减半收取11797元，由原告长兴强鑫纺织有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 周华
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一七年五月五日
书 记 员 许玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西民一初字第883号
原告青岛高德利物流器材有限公司。
被告张越
本院在审理原告青岛高德利物流器材有限公司诉被告张越劳动争议纠纷一案中，原告于2006年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛高德利物流器材有限公司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元；速递费60元，均由原告负担。
审判员 郑华国
二〇〇六年六月十二日
书记员 倪翠萍
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第154号
申请执行人瑞安市工商行政管理局。
法定代表人金建中。
被执行人朱宇江。
申请执行人瑞安市工商行政管理局于2011年12月30日作出瑞工商处字（2011）第11509号行政处罚决定，并于2012年9月4日送达被执行人，要求被执行人朱宇江自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款11386元、没收违法所得6614元，共计18000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2013年1月7日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，请求本院责令被执行人朱宇江交纳罚、没款18000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市工商行政管理局于2011年12月30日作出的瑞工商处字（2011）第11509号行政处罚决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一三年一月二十一日
（代）书记员 杨梦云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2169号之一
申请执行人：吴江市卓源纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇西二环路999号二层2-5-11（2241）号，统一社会信用代码9132050958371942X5。
法定代表人：徐辉，总经理。
委托诉讼代理人：林艺丹、林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人：厦门璟晖纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号2801室，统一社会信用代码913502037912810041。
法定代表人：阮慧红。
申请执行人吴江市卓源纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6386号民事判决书，于2018年3月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门璟晖纺织品有限公司给付货款205956.25元及逾期利息，并负担案件的受理费2195元。被执行人依法应承担本案执行费2989元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年3月30日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院于2018年3月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
4、本院于2018年5月10日至被××人注册地址××东路××室进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索，了解到被执行人已经下落不明。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同时表示被执行人下落不明无法联系，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人厦门璟晖纺织品有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人吴江市卓源纺织有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈小强
审 判 员 林旺坚
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶小伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第189号
原告：徐××。
委托代理人：苏××。
被告：宋××。
原告徐××为与被告宋××担保追偿权纠纷一案，于200
9年3月25日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成由本
院审判员吴伟平担任审判长，审判员刘勤、代理审判员李金泉
参加评议的合议庭，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人苏××到庭参加诉讼，被告宋××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2005年4月22日，被告宋××由原告
提供保证下，向松阳县农村信用合作联社贷款40000元；约定
月利率9.3‰；借款期限至2006年4月5日止。到期后，由于被
告未按约还款，松阳县农村信用合作联社于2006年8月29日向
法院提起诉讼，法院于同年12月1日作出了由被告归还本息，
原告承担连带责任的判决。判决生效后，被告未履行判决还款
义务，原告于2007年6月11日、2008年4月28日代为偿还被告的
借款本息，共计47642.94元。原告向被告追偿时，被告答应于
2008年7月前归还原告，但至今被告分文未还。故原告以判决
书、还款凭证等为据，请求判令被告宋××归还原告代偿款本
息47642.94元及利息（其中5000元利息从2007年6月11日起计算、42642.94元的利息从2008年4月28日起按信用社同期贷款
利率计算至归还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告宋××未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。故本院认定
的事实与原告起诉陈述事实一致。
本院认为，被告宋××在原告徐××保证担保下向松阳
县农村信用合作联社借款，借款到期后，被告宋××未依约还
款，原告代为偿还借款本息后，履行了保证义务，有权向债务
人即被告宋××追偿。故原告诉求成立，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告宋××在本判决生效之日起十日内归还原告徐××
代为偿还的借款本息47642.94元及利息（其中5000元利息从20
07年6月11日起计算、42642.94元的利息从2008年4月28日起按
信用社同期贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 刘 勤
代理审判员 李金泉
二〇〇九年七月十三日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十九条申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民
的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10091号
原告：吴全胜，男，1984年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏兰普诺光电科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴大道388号。
法定代表人：祝永富。
被告：祝永富，男，1972年10月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告吴全胜与被告江苏兰普诺光电科技有限公司（以下简称兰普诺公司）、祝永富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴全胜、被告兰普诺公司法定代表人祝永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付工资款15万元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2010年11月29日兰普诺公司聘用我为驾驶员并处理公司一些日常事务，约定薪金按年薪方式结算。后被告因资金短缺未支付。2014年7月份被告向我出具欠条一份，至今未支付，故提出上述诉请。
被告兰普诺公司辩称，欠付原告工资15万元是事实，现在公司资金紧张。
被告祝永富辩称，上述欠款是公司欠款，我是作为法定代表人书写的。
本院经审理查明事实如下：吴全胜原系兰普诺公司员工。因兰普诺公司欠付吴全胜工资，2014年7月16日祝永富向吴全胜出具欠付15万元工资的欠条一份。
本院认为，兰普诺公司因欠付吴全胜工资向其出具欠条一份，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。吴全胜持欠条原件要求兰普诺公司支付工资报酬15万元，本院予以支持。祝永富作为兰普诺公司的法定代表人向吴全胜出具欠付工资欠条，系履行职务行为，该法律责任应由兰普诺公司负担。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏兰普诺光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴全胜支付工资15万元；
二、驳回原告吴全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告兰普诺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邵 嘉
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第80号
原告胡某甲，男。
委托代理人程仕征，崇阳县法律援助中心律师。
委托代理人程莹，湖北顺风律师事务所律师。
被告庞某某，女。
委托代理人黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
原告胡某甲与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人程仕征、程莹，被告庞某某及其委托代理人黄新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2003年10月份经人介绍相识，2004年3月18日按农村习俗结婚，后在崇阳县民政局补办结婚登记，婚后生育一男孩胡某乙（2004年8月11日生）。两人于2009年出资近30万元购买了天城镇凯鸿小区2区19号楼3单元501室商品房一套。因婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中两人经常因为生活琐事争吵，被告在孩子仅有六个月大时不与原告打招呼就扔下孩子离家出走。在两人十年的婚姻生活中，被告经常在外，偶尔回家一趟也只停留几天，不管是回家还是外出都不与原告打招呼，被告与原告相处时间不到三年，孩子都是由原告一人独自抚养，被告对孩子及家庭未尽半点义务，导致两人感情已经完全破裂无和好可能。为此，原告特起诉来院，要求与被告离婚，小孩胡某乙由原告抚养，被告承担抚养费用，共同房屋一套赠与给儿子胡某乙所有。
被告庞某某辩称，一、原告所述多数都不是事实。原、被告系经他人介绍相识，当时原告隐瞒了其曾经因犯罪被判刑的事实，很快便按习俗举行了婚礼，小孩是农历2004年7月21日出生的。婚后因生活所迫，被告不得不外出务工，但被告外出务工完全是与原告商量后，得到原告同意才去的。同时，孩子平时生病、上学及生活上的费用基本都是被告在负担，可以说被告对孩子和家庭尽的义务比原告更多。二、位于崇阳县天城镇凯鸿小区2区19号楼3单元501室的商品房完全是被告用婚前的积蓄，并向娘家借钱及按揭贷款购买的，装修也是被告借的钱，银行贷款也一直是被告一个人在偿还，原告根本从未参与过，更没有出钱。三、由于崇阳县油厂的旧房进行危房改造，还建了一套面积为160.19㎡的住房给原告，房子现已装修完毕。原告曾亲口说把钱全部用于油厂的房子装修，花了11万元多，在此期间被告还一起去给新房子安装灯和玻璃。另外原告还在油厂买了一个面积为23.98㎡的门店，价值6万元。以上应当认定为夫妻共同财产。四、为了孩子和家庭着想，被告不同意离婚。被告此次外出务工也是原告送到车站去坐车，其后因为小事发生纠纷，原告便起诉离婚，被告认为夫妻感情并未破裂。如果原告执意要离婚，则被告要求抚养小孩并由原告依法支付抚养费，油厂的还建房屋和购买的门店作为夫妻共同财产依法分割，凯鸿小区的商品房归被告所有，为买房所负的债务依法分担。
经审理查明，原、被告于2003年10月份经人介绍相识，2004年3月18日按农村习俗举行婚礼，2004年8月11日办理结婚登记手续，婚后生育子女一个（胡某乙，男，2004年9月5日生）。婚后有崇阳县天城镇凯鸿小区2区19号楼3单元501室商品房一套及其他共同财产。因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且互不包容谅解，导致夫妻感情不和。故原告起诉来院而引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、书证、当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚时间较长，且育有一个小孩，夫妻双方应珍惜来之不易的婚姻。目前被告在外务工，与原告聚少离多，缺乏沟通，加之原告婚前隐瞒，最终导致夫妻感情不和，双方均有责任。现原告并无证据证明夫妻感情已完全破裂，被告亦明确表示为了小孩的健康成长不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告庞某某离婚。
案件受理费100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立新
二〇一五年一月五日
书记员 黄佩琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初223号
原告：吴玲燕，女，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵飞龙，男，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杨春，女，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴玲燕与被告赵飞龙、杨春民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金60万元并支付利息234000元（自2015年3月10日起已暂算至2016年11月18日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵飞龙、杨春因资金周转需要，于2014年2月19日向原告吴玲燕借款60万元，并出具借条1份，约定借款期限至2015年2月18日，利息按月利率2%计算，逾期归还，自逾期日起按每日1%支付违约金。借款到期后，经原告吴玲燕催讨，被告赵飞龙、杨春至今未归还借款本息。另查明，二被告按月利率2%支付利息至2015年3月9日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞龙、杨春于判决生效之日起十日内归还原告吴玲燕借款本金60万元，并支付利息234000元（已暂算至2016年11月18日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元（已减半），由被告赵飞龙、杨春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年二月十三日
代书 记员 黄阳平
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凉民初字第554号
原告薛苏文，男，1975年10月23日出生，汉族，住乌兰察布市集宁区。
被告田文珍，男，1970年2月18日出生，汉族，住凉城县。
委托代理人王永奎，凉城县法律援助中心律师。
原告薛苏文诉被告田文珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛苏文、被告田文珍及其委托代理人王永奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛苏文诉称，被告受原告雇佣为原告驾驶少林厢式货车，往返于集宁与凉城县运输货物。2015年5月28日早8时30分许，被告为原告驾车到集宁盛康药业公司仓库准备装货，期间，被告应盛康药业公司仓库保管员朱治英的请求帮朱治英往开挪库房门口内的一个发电机时，不慎将发电机开关摁住致被告手指绞伤。伤后，原告应被告要求租用车辆为其垫付租车费600元、医疗费15000元，将其送到内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，被告给原告出具证明一份。被告出院后与其被帮忙的受益单位盛康药业公司协商一致，处理了赔偿事宜，并获得了相应的赔偿。原告认为，被告为案外人盛康药业公司仓库保管员帮忙挪发电机时受伤，与为原告驾车没有因果关系，且不属于原告雇佣活动范围内的事，原告不应为被告受伤住院出现损失担责，且被告已经从受益人处获得了赔偿，原被告已形成无因管理法律关系，被告应当归还原告为其垫付的医疗等费16000元。原告多次要求被告归还，被告拒绝。现原告起诉到法院，请求依法判决被告归还原告为其垫付的医疗费、出租车费16000元；诉讼费用由被告承担。
被告田文珍未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，原告的无因管理案由是错误的；被告是原告雇佣的司机，原告所述的事实不真实，原告父亲应该在发生事故的时候，应嘱咐被告，2015年5月28日，被告应原告父亲的要求搬发动机才会绞伤手指，伤后向盛康药业主张过医疗费用，却遭拒绝；无因管理在法律上规定的是没有法定或约定的义务，为避免他人的损失所产生的债务，原告与被告是雇佣关系，不是无因管理，原告要求返还其垫付的医药费是没有依据的。
经审理查明，2015年5月28日早8时30分许，被告田文珍受原告薛苏文雇佣驾驶车辆前往集宁盛康药业公司拉货。到达盛康药业公司仓库后，被告田文珍在配合案外人集宁盛康药业公司的仓库保管员朱治英挪动该公司库房门口的发电机时，手指绞伤。被告伤后当日进入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗11天，花费38458.72元。原告薛苏文为被告田文珍垫付过医疗费用15000元、支付衣服费用200元、饭钱150元及租车费600元，以上合计15950元。被告田文珍与集宁盛康药业公司达成赔偿协议，由集宁盛康药业赔偿被告田文珍20000元，该20000元赔偿款集宁盛康药业已向被告田文珍给付。
本院认为，被告田文珍在雇佣活动中，帮助案外人集宁盛康药业公司的员工挪动该公司库房门口的发电机时，手指绞伤，该案属于雇员在雇佣过程中因第三人的侵权行为造成人身损害的情况，被告田文珍可以基于雇员关系中的雇主责任请求原告薛苏文承担赔偿责任，也可以基于直接的侵权责任请求案外人集宁盛康药业公司承担赔偿责任，但作为雇员的被告田文珍不能同时基于雇主责任与侵权责任要求雇主与侵权第三人共同承担赔偿责任。现被告田文珍已与案外人集宁盛康药业公司达成赔偿协议，且协议已履行，应视为作为雇员的被告田文珍已选择向侵权第三人主张了权利，虽然被告田文珍与案外人集宁盛康药业公司达成的赔偿协议确定的赔偿款数额尚不足以弥补田文珍因伤实际支出的医疗费用，但被告田文珍具有完全行为能力，应视为对自己权利所作的处分。被告田文珍已获得侵权第三人的赔偿，雇主薛苏文为其先行垫付的医疗等费应予返还。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告田文珍返还原告薛苏文垫付的医疗等费15950元，限于在判决生效之日起15日内履行完毕。
案件受理费200元，由被告田文珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张弼华
审 判 员 李恩梅
人民陪审员 王 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 乌日娜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第349号
申请人：胡素惠
被执行人：石文忠、李华军
申请执行人胡素惠与被执行人石文忠、李华军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第792号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 侯森瀚
二〇一四年十一月一日
书记员 刘玉山
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第215号
原告：浙江西泠电器有限公司。
法定代表人：戚国清。
委托代理人：管钱锋。
被告：沈阳市迪申电器有限公司。
法定代表人：王华。
被告：陈永荣。
本院在审理原告浙江西泠电器有限公司与被告沈阳市迪申电器有限公司、陈永荣买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告浙江西泠电器有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江西泠电器有限公司撤回起诉。
代理审判员 姚建林
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 尚 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0104民初4243号
原告：哈尔滨东北亚石材城市场有限公司，统一社会信用代码912301046656724346，住所地哈尔滨市道外区先锋路148号。
法定代表人：韩国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：李东之，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：鲁贤明，男，1986年8月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。
原告哈尔滨东北亚石材城市场有限公司（以下简称东北亚公司）与被告鲁贤明租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东北亚公司的委托代理人李东之、被告鲁贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东北亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令鲁贤明支付拖欠的租金33833元；2.判令鲁贤明支付拖欠的物业费2108元；3.判令鲁贤明支付逾期付款违约金10782.30元。事实和理由：2015年4月10日，鲁贤明与东北亚公司签订了《东北亚石材城租赁合同》（以下简称租赁合同），鲁贤明承租东北亚公司位于东北亚石材城C区17号商铺，租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日，每年房租38000元，物业费1488元，共计39488元。合同约定鲁贤明必须一次性交齐租金及其他费用，不按时交纳租金的必须在十五日内退出市场并支付违约金。合同到期后，鲁贤明继续占用上述房屋。现东北亚公司已经履行了提供房屋的义务，但鲁贤明并未按照约定一次性完成付款，仅支付了2015年-2016年度2万元租金，截至起诉之日，鲁贤明尚欠租金33833元，物业费2108元，共计35941元，根。合同条款，东北亚公司有权要求鲁贤明按照逾期款项总额的30%支付违约金。故诉至法院，请求维护东北亚公司的合法权益。
鲁贤明辩称，鲁贤明的商铺在2016年7月已经停止经营，只是离开时未告知东北亚公司，现有3台机器在租赁房屋内存放至今。对于房屋使用期间的租金是认可的，但现在没有经济能力给付。因这两年没有使用该房屋，故不同意支付此期间的租金，也不同意给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
东北亚公司与鲁贤明于2015年4月10日签订《东北亚石材城租赁合同》，约定租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日，每年房租38000元，物业费1488元，共计39488元。合同第三项约定，所签合同必须按签订年限一次性交齐租金及其他费用，不按时交纳租金的，必须在十五日内退出市场，每推迟一天向甲方（东北亚公司）支付10%月租金作为违约金。合同签订后，东北亚公司向鲁贤明交付了合同约定的商铺。鲁贤明在停止经营后未告知东北亚公司，仍继续占用该商铺存放设备至今。在此期间，鲁贤明向东北亚公司支付过租金2万元，其余租金欠付至今。庭审中，东北亚公司增加诉讼请求，要求鲁贤明支付2016年9月1日至2018年6月30日的房屋租金69666元，物业费2728元、违约金21718.20元，但在法庭规定的期限内未缴纳增加诉请部分的诉请费用，故对其增加的诉讼请求本院不予审理。
另查明，2013年1月1日，东北亚石材城从案外人黑龙江东海物流有限责任公司处租赁了东北亚石材城市场场地，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，合同期为3年，合同期满顺延3年。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。东北亚公司与鲁贤明签订租赁合同后，已按照合同约定将租赁房屋交付给鲁贤明使用，鲁贤明应按照合同约定给付房屋租金及物业费。根据法律规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。东北亚公司诉请鲁贤明支付从2015年4月1日起至2016年8月31日期间的房屋租金及物业费的请求成立，本院予以支持。其中合同期限内拖欠的房屋租金已经给付2万元，应予扣除。关于东北亚公司主张的违约金，双方合同约定如逾期交付租金，每推迟一天按照月租金的10%支付违约金，该约定过高。现东北亚公司主张按照拖欠租金的30%计算违约金，低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告鲁贤明立即给付原告哈尔滨东北亚石材城市场有限公司2015年4月1日至2016年8月31日期间的剩余房屋租金33833元及物业费2108元；
二、待本判决发生法律效力后，被告鲁贤明立即给付原告哈尔滨东北亚石材城市场有限公司违约金10782.30元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元（原告已预付），由被告鲁贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨靓雯
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1795号
申请执行人王锦华，男，1974年2月27日出生，德化县人。
被执行人苏国尊，男，1980年10月22日出生，德化县人。
被执行人陈洁琼，女，1979年11月21日出生，德化县人。
申请执行人王锦华与被执行人苏国尊、陈洁琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币30000元及利息和案件受理费410元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年三月十日
书记员 王礼源