云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4892号
上诉人（原审原告）：昆明岩德消防设备有限公司。住所地：昆明市经开区阿拉街道办事处海子新村。
法定代表人：史海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈让林、蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄梦奇，男，汉族，1978年7月18日生，身份证登记住址昆明市五华区，住昆明市西山区。
上诉人昆明岩德消防设备有限公司因与被上诉人黄梦奇买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人昆明岩德消防设备有限公司的委托诉讼代理人蒋婷到庭参加诉讼。被上诉人黄梦奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昆明岩德消防设备有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2017年7月19日向上诉人转账支付了50000元货款，该行为视为其确认差欠上诉人货款的事实。因被上诉人一直消极处理结算事宜，导致上诉人在已经完成供货和安装并报消防验收的情况下仍无法收到货款，对此，上诉人在一审中已经提交了充足的证据证实被上诉人差欠的货款金额，一审法院却认为上诉人的证据不能充分证明其诉讼主张，从而未支持上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人黄梦奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
昆明岩德消防设备有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付货款334635.42元，并按同期银行贷款利率上浮50%的标准承担该款的逾期付款损失；2.被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告双方于2014年11月11日签订《公安消防产品供货合同》就防火卷帘工程的供货事宜约定，工程名称为阳光大酒店，工程地点为南涧县城；乙方（即原告）向甲方（即被告）供应特级防火卷帘（折叠提升式）81.2㎡，单价520元，金额42224元及特级防火卷帘（双轨双帘）1417.67㎡，单价280元，金额396947.6元，合计金额439171.6元，以上价格含防火电机、电控箱及安装运输费，不含税收；付款方式为合同签订后，甲方支付乙方25%作为预付款，产品进场安装五天内，甲方支付乙方总价的35%，产品安装完毕未通电调试前，甲方支付乙方至工程总额的80%，同时乙方在收到该款之日起5个工作日内提供产品市场准入证、检验报告、合格证，并及时积极配合完善消防验收的工作，尾款待消防验收合格后15天内结清（安装完毕后3个月视为消防验收合格），若有数量增减按以上付款方式及条款执行；合同生效后15天内进场，合同生效后45天内完工；产品免费保修一年，终身有偿维修；乙方负责防火卷帘的安装调试；所供产品包质量、包验收、包通过相应部门（含消防）的抽检，如因产品质量产生的罚款及相关损失均有乙方承担等。合同签订后，原告向合同约定的工程地点供货并安装防火卷帘，并于2015年8月28日取得《云南省消防产品市场准入验证清单》（以下简称《验证清单》），清单载明验证的产品型号为TFJ(W)-300300-TF3-Cz-S-400及TFJ(W)-300300-TF3-Cz-S-300，数量分别为6樘、53樘。另查明，户名为桂绍良的银行账号分别于2014年11月12日向原告转款10万元，于2015年1月16日向原告转款10万元，被告于2017年7月19日向原告转款5000元，原告自认截止2017年7月19日，被告共向其支付货款25万元。
一审法院认为，原、被告签订的《公安消防产品供货合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告虽向被告供货并取得相应的《验收清单》，但从原告供货到进场安装调试的过程均无被告或其授权人员在场并签字确认，虽原告以《验证清单》主张实际供货数量，但验证清单载明的供货型号、数量与合同约定不符，原告实际的供货数量及金额也未经被告确认，原告亦未提交证据予以证明已向被告提出过验收、结算，而被告予以拒绝验收、结算的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未举证证明已经实际向被告供货的金额及数量，应当承担举证不力的后果，故原告主张由被告支付剩余货款并支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告昆明岩德消防设备有限公司的诉讼请求。”
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据材料：《公安消防产品供货合同》所附清单、云南省消防产品行业自律市场准入网络管理系统截屏图各1份，防火卷帘门制作工艺单1组（共13页），欲证明上诉人已按照约定完成供货和安装并通过消防验收的事实。
本院认为，被上诉人无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面证据，应视为放弃举证、质证的权利。上诉人提交的证据能与其一审提交的《公安消防产品供货合同》、《云南省消防产品市场准入验证清单》、云南省消防产品行业自律市场准入网络管理系统截屏图、结算清单、《证明》、《广源货物运输公司运输协议》相互印证，形成完整的证据锁链，证实上诉人向被上诉人供货并安装特级防火卷帘，上诉人于2015年8月26日取得《云南省消防产品市场准入验证清单》的事实。本院对上诉人提交的上述证据的真实性均予以确认。
经询问上诉人对一审判决确认事实的意见，上诉人提出一审判决确认的事实中“被告于2017年7月19日向原告转款5000元”系笔误，应为“被告于2017年7月19日向原告转款50000元”。经本院审查，一审判决认定的“被告于2017年7月19日向原告转款5000元”以及“并于2015年8月28日取得《云南省消防产品市场准入验证清单》”均系笔误，本院分别更正为“被告于2017年7月19日向原告转款50000元”以及“并于2015年8月26日取得《云南省消防产品市场准入验证清单》”。综上，二审经审理查明的事实除“被告于2017年7月19日向原告转款5000元”及“并于2015年8月28日取得《云南省消防产品市场准入验证清单》”外，其余与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年6月12日，经上诉人结算，被上诉人应向其支付货款总计534635.42元。庭审中，上诉人明确表示要求被上诉人支付的货款为284635.42元。
本院认为，关于被上诉人应否支付上诉人货款284635.42元。本案中，上诉人与被上诉人签订了《公安消防产品供货合同》，上诉人系出卖人，被上诉人系买受人。上诉人依据双方的约定，向被上诉人供货、安装特级防火卷帘共计59樘，并于2015年8月26日取得《云南省消防产品市场准入验证清单》。虽结算清单上无被上诉人的签字确认，但该结算清单上载明的货物名称、数量、价格能与上诉人提交的《公安消防产品供货合同》所附清单、《证明》、《云南省消防产品市场准入验证清单》、云南省消防产品行业自律市场准入网络管理系统截屏图（2份）相互印证，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院确认上诉人共向被上诉人供货价值共计534635.42元（含增加的工时费以及维修费）。另被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。被上诉人应向上诉人支付的货款为534635.42元-250000元=284635.42元。关于上诉人主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，关于付款时间，双方虽在合同中约定“尾款待消防验收合格后15天内结清（安装完毕后3个月视为消防验收合格）”，但对于安装完毕的具体时间，上诉人提交的结算清单中仅有上诉人单方记录的“2015年2月2日前安装完毕”。截至上诉人起诉时，被上诉人仍未付清尾款，应承担违约责任，结合被上诉人于2017年7月19日向上诉人付款50000元的情况，本院酌情确认被上诉人应支付按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的逾期付款违约金，具体为：以334635.42元为基数，从2017年5月27日起计算至2017年7月19日止；以284635.42元为基数，从2017年7月20日起计算至货款还清之日止。综上所述，昆明岩德消防设备有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初5354号民事判决；
二、黄梦奇于本判决生效之日起十五日内支付昆明岩德消防设备有限公司货款284635.42元，并支付按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的逾期付款违约金（以334635.42元为基数，从2017年5月27日起计算至2017年7月19日止；以284635.42元为基数，从2017年7月20日起计算至货款还清之日止）；
三、驳回昆明岩德消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7070元，由昆明岩德消防设备有限公司负担1070元，由黄梦奇负担6000元。二审案件受理费7070元，由昆明岩德消防设备有限公司负担1070元，由黄梦奇负担6000元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 佳
审判员 洪 琳
审判员 郑会利
二〇一八年八月二十日
书记员 李佳芮