四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初2904号
原告：王立彬，男，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
法定代表人：刘应德，董事长。
委托诉讼代理人：戴伯金（特别授权），大邑县晋原镇法律服务所法律工作者。
被告：成都瑞登家具有限公司，地址四川省成都市大邑县沙渠镇工业园区文沙路。
法定代表人：曹均乾，总经理。
委托诉讼代理人：王彬（特别授权），四川应天缘律师事务所律师。
原告王立彬与被告成都瑞登家具有限公司（以下简称“瑞登家具公司公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员付成俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立彬及其委托诉讼代理人戴伯金、被告成都瑞登家具有限公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立彬向本院提出诉讼请求：1.判决撤销“大劳人仲委裁字（2016）第88号”《仲裁裁决书》对原告受伤前5个月的月平均工资为1500元的认定。2.判令被告支付原告因工致残的各项赔偿金395900元（诉前被告已赔付191363.6元）。事实和理由：原告王立彬于2015年5月5日受聘在被告处上班从事木工工作，于2015年10月7日17时许，在公司车间做木工铣型时，右手被机器绞伤。后经中国人民解放军五七0一厂医院诊断为：“右手拇指食指毁损伤、右手中指环指软组织挫烈伤。”2015年11月23日经成都市人力资源和社会保障局（2015）18-196号工伤决定书认定为工伤，2016年2月2日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。2016年8月8日原告王立彬向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大邑县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月22日做出了大劳人仲委裁字（2016）第88号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书所认定的“申请人受伤前5个月的平均工资为1500元”与事实不相符合，且对“川求实鉴[2016]文鉴7245号《文字鉴定意见书》”予以采信认定的程序不合法，应予撤销；对以此认定的“月平均工资为1500元”并作出相应的“停工留薪期工资4500元和一次性伤残补助金45984元”的裁定不服。原告因工伤导致六级伤残，依法应享受的工伤待遇如下：停工留薪期工资（3个月本人工资）16800元，一次性伤残补助金（16个月本人工资）89600元，一次性工伤医疗补助金（12个月成都市2015年度职工平均工资）57480元，一次性伤残就业补助金（48个月成都市2015年度职工平均工资）229920元，住院伙食补助费（14天）700元，住院期间护理费（14天）1400元，以上合计395900元；提起仲裁前被告已赔付191363.4元，扣除已赔部分被告应向原告支付赔偿金204536.6元。
被告成都瑞登家具有限公司辩称，大邑县劳动劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲委裁字（2016）第88号《仲裁裁决书》完全正确，请法院驳回原告的全部诉讼请求，维持仲裁裁决。理由如下：1.原告王立彬没有证据证明其主张，其诉讼请求不能成立。原告当庭提交的三位证人的调查笔录，除签名外，其余内容全部都是同一笔迹，故笔录内容无法确认为证人所书写，甚至签名也无法确认为证人亲笔所签，况且没有任何证据证明证人的身份为被告公司工人，因此，调查笔录的三性都不能成立，无法达到证明目的；2.证人孟某的证人证言三性存疑，无证明力。首先其证言里提到原告王立彬的工资是原告自己谈，合同也是自己谈，因此，孟某关于原告王立彬工资的证言只能是据说或听说，属于传来证据，没有证明力；其次孟某的证言里提到原告王立彬是由自己介绍入厂的，其反复确认原告王立彬的入职时间是2014年，但原告王立彬的准确入职时间是2015年5月，孟某连最基本的原告王立彬的入职时间都不清楚，其对王立彬其他事项的证言根本就毫无可信度；3.仲裁过程中，经仲裁委委托，原被告双方认可，由四川求实司法鉴定所对被告提供的王立彬的工资表签字进行笔迹鉴定，鉴定结果为确为王立彬笔迹，是王立彬亲笔所签。仲裁委据此作出仲裁，是合法有效的。且被告成都瑞登家具有限公司提供的工资表名为2016年1月工资补发表，实际是被告成都瑞登家具有限公司为提供证据方便，将原告王立彬从入职到最后一次领取工资的情况都粘贴到一个表上，而不仅仅是2016年1月的工资；4.员工登记表是员工进入公司之前所填表格，是由员工自己书写，薪资要求也是自己提出，公司对其要求仅仅是参考，并不代表认可。
经审理查明，原告王立彬于2015年5月5日起在被告成都瑞登家具有限公司处工作，建立了事实劳动关系。原告王立彬于2015年10月7日下午17时许，在公司车间做木工铣型时，右手被机器绞伤，被随即送至中国人民解放军五七0一厂医院住院治疗，后经诊断为:“右手拇指食指毁损伤、右手中指环软组织挫烈伤。”原告王立彬住院治疗14天，于2015年10月21日出院。2015年11月23日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年2月2日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。原告的停工留薪期为3个月，原告从2015年10月7日受伤住院后至今未到被告处工作。原告王立彬于2016年8月12日向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁审理中，被告向仲裁委提交2015年5月至2015年9月领取工资的工资条，因原告未予认可，大邑县劳动人事争议仲裁委员会委托四川求实司法鉴定所进行痕迹鉴定，经四川求实司法鉴定所[2016]文鉴7245号《文字鉴定意见书》结论，2015年5月至2015年9月工资条上领款人签字是王立彬本人书写。大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁字（2016）第88号《仲裁裁决书》，该裁决如下：1、被告支付原告住院伙食补助费224元；2、被告支付原告停工留薪期工资4500元；3、被告支付原告住院期间护理费1400元；4、被告支付原告一次性伤残补助金45984元；5、被告支付原告一次性伤残就业补助金229920元；6、被告支付原告一次性医疗补助金57480元；7、确认解除双方劳动关系。以上各项6级工伤赔偿待遇金额共计339508元（大写：叁拾叁万玖仟伍佰零捌元），被告成都瑞登家具有限公司在原告王立彬申请仲裁前已赔付原告王立彬191363.4元，再扣除原告王立彬2015年10月受伤至2016年4月每月领取生活费1500元，共计10500元。被告成都瑞登家具有限公司实际应支付原告王立彬共计137644.6元（大写：壹拾叁万柒仟陆佰肆拾肆元陆角）。
庭审中，原、被告双方对《仲裁裁决书》中载明的第1、3、5、6、7项均无异议。争议焦点为原告的工资而产生的停工留薪期工资和原告的一次性伤残补助金。原告承认被告提交的2015年5月至2015年9月工资条系原告签名，但该工资单与实发工资不符，原告为证明自己的主张，向本院提交了原告上班期间的工资条六张，该工资条无领取人的姓名、领取时间，也无发放单位等，同时，原告还提交了三份笔录及申请证人孟XX到庭作证。
以上事实，有原、被告的陈述，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2016）第88号《仲裁裁决书》复印件、成都市人力资源和社会保障局（2015）18-196号《认定工伤决定书》原件、成都市劳动能力鉴定委员会成劳鉴字[2016]00197号《成都市劳动能力鉴定结论书》复印件、四川求实司法鉴定所川求实鉴[2016]文鉴7245号《文字鉴定意见书》复印件、成都瑞登家具有限公司员工登记表复印件、工资条原件、笔录及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告系被告职工，因工作遭受事故伤害，应依法享受工伤待遇。原、被告双方对大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2016）第88号《仲裁裁决书》中载明的第1、3、5、6、7项均无异议，本院予以确认。对被告提出原告工资应按原工资单1500元/月，虽有原告的签名，但本院认为该工资单所记载工价与原告作为铣工的实际收入严重不符，本院不予认可，鉴于原、被告双方未提交实际工资标准，本院酌情确定原告的工资按成都市上一年度城镇职工工资标准计算，即停工留薪期工资为14370元（57480元/年÷12月/年×3月），原告一次性伤残补助金为76640元（57480元/年÷12月/年×16月）。因此，原告的工伤赔偿总额为：住院伙食补助费224元、停工留薪期工资14370元、住院期间护理费1400元、一次性伤残补助金76640元、一次性伤残就业补助金229920元、一次性医疗补助金57480元，合计为380034元。扣除被告成都瑞登家具有限公司在原告王立彬申请仲裁前已赔付原告王立彬191363.4元，再扣除原告王立彬2015年10月受伤至2016年4月每月领取生活费1500元，共计10500元，被告成都瑞登家具有限公司实际应支付原告王立彬共计178170.6元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王立彬与被告成都瑞登家具有限公司的劳动关系；
二、被告成都瑞登家具有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告王立彬各项损失共计178170.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都瑞登家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 殷家蓉