广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第2234号
原告张君明，男，汉族，1963年8月9日出生，住址:广东省深圳市福田区。
原告委托代理人陈子文，广东惠泰律师事务所律师。
第一被告何秒，男，汉族，1979年1月8日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告惠州市永富源投资有限公司，住所：惠州市惠城区河南岸渡船头村惠淡路口号A栋1层。
法定代表人何秒。
两被告委托代理人徐明文、罗鹏，广东百德律师事务所律师。
原告张君明诉第一被告何秒、第二被告惠州市永富源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张君明及其委托代理人陈子文，第一被告何秒、第二被告惠州市永富源投资有限公司的共同委托代理人徐明文、罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张君明诉称，第一被告因资金周转需要，向原告借款300万元，2011年1月18日，原告借给现金12万元给第一被告，当日，原告委托惠州市隆昌实业有限公司汇入第二被告账户188万元，委托张尾向第二被告账户转账100万元。原告与两被告约定月息是3%，按月支付利息，借期三年，第二被告对第一被告债务承担连带责任担保。2014年3月18日，第一被告于重新写了一张没有约定借款期限的借条给原告，利息按以前月息3%支付，第二被告对第一被告债务承担连带责任但保。至2013年12月份开始，第一被告没有再支付过利息给原告，原告多次催其还本付息，可第一被告一直推脱，拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、第一被告立即偿还原告3000000元借款及利息（利息为每月按借款总额的3%从2013年12月1日起计算至欠款还清时止)；2、第二被告对第一被告的上列债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告张君明为支持诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证；2、第一被告的身份信息、第二被告的登记信息；3、收条、借款补充协议；4、银行进账单；5、中国农业银行个人结算业务申请；6、证明。
第一被告何秒、第二被告惠州市永富源投资有限公司答辩称，一、原告出借金额实为288万元。两被告原意是向原告借款300万元用于周转，但原告实际只出借两被告本金288万元，另12万元作为利息预先在本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，应当依法认定原告向两被告实际出借288万元并按该数额计算利息。二、原告每月向两被告实际收取4%利息不符合法律规定，超出法律规定部份(36%-48%)应视为两被告己还部份本金。两被告每月按约定向原告支付4%利息12万元。根据新《最高人民法院关于审理明问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。两被告现请求原告返还两被告己支付的超过年利率36%部分的利息，用于抵扣两被告所欠原告的本金，两被告己经还款382万元，扣除按年利率3%计算己付原告的利息131.04万元，余240.96万元，应当视作两被告归还原告本金。三、原告请求两被告每月支付3%利息，依法不应得到支持，月利率3%等于年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第三十条之规定，法院只应保护原告不超过年利率24%的利息部分即月息2%。
第二被告惠州市永富源投资有限公司为支持其抗辩，向本院提交的证据是银行还款流水单。
本院查明的事实
经审理查明，2014年3月18日，第一被告向原告出具《借条》，《借条》记载：本人何秒借到张君明人民币300万元，借款期限天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。第一被告以借款人的身份签名，第二被告以保证人的身份签名，《借条》未约定保证方式，保证范围，保证期间。
同日，两被告向原告出具《收条》，《收条》记载：本人何秒收到张君明人民币3000000元。两被告在收款人一栏中签名、盖章。
同日，第一被告向原告出具《借款补充协议》，《借款补充协议》记载：本人愿意每月18号前付给以上该款项债权人报酬费120000元。
在庭审过程中，双方确认了如下事实：
第一，2011年1月18日，原告委托张尾通过银行转账的方式向第一被告转账100万元。2011年1月18日，原告委托惠州市隆昌实业有限公司通过银行转账的方式向第二被告转账188万元。双方确认，两被告收取原告出借的288万元，扣减了第一个月的利息12万元，因第一被告未偿还欠款，在2014年3月18日补写了《借条》，重新确认了欠款事实，《借条》未约定还款期限。
第二，双方约定的利率为4%，至2015年1月，第一被告已偿还利息共计382万元。
第三，两被告确认借款288万元，但提出利息过高的抗辩，被告两称超过36%的部分应当予以扣减。
本院判决理由和结果
本院认为，本案应当解决三个问题：第一，原告出借给第一被告的本金是多少？第二，第一被告应当如何支付利息？第三，第二被告应当如何对第一被告的欠款承担责任？
第一个问题，双方确认，原告通过银行转账给第一被告的本金是288万元，第一个月的利息12万元已预先扣减，根据合同法第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告出借给第一被告的本金应当认定为288万元。
第二个问题，在《借条》中，约定的借款利率是月利率4%，两被告提出了利息过高的抗辩，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出的部分不予保护。依照上述法条的规定，月利率4%超过银行同期同类贷款利率的四倍，第一被告向原告支付的利率参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出四倍的部分不予支持。自第一被告收款之日即2011年1月18日起算利息，计付至清偿之日止，扣减第一被告已支付的382万元利息，若第一被告最终应支付的利息未超过382万元，盈余部分应当冲抵本金。
第三个问题，双方未约定保证期间、保证范围、保证方式，根据《担保法》的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与第一被告未约定还款期限，保证期间应当自原告主张权利之日起算，原告同时向债务人及保证人主张权利，应当予以支付，第二被告对第一被告欠原告的借款承担连带清偿责任。综上所述，第一被告应当向原告清偿欠款本金288万元，并支付相应的利息，利息以288万元为本金自2011年1月28日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，扣减第一被告已支付利息382万元，利息若有盈余部分冲抵本金，第二被告对第一被告欠原告的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、第一被告何秒自本生效之日起十日内共同向原告张君明偿还欠款2880000元及相应的利息（利息以2880000元为本金自2011年1月18日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，利息总额扣减第一被告何秒已支付的利息3820000元，若第一被告何秒应付利息不足3820000元，盈余部分冲抵本金）；
二、第二被告惠州市永富源投资有限公司对第一被告何秒欠原告张君明上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费34800元，由第一被告何秒、第二被告惠州市永富源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴秋龄
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。