湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第1255号
原告王秋英，女，1983年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，个体工商户，住湖南省攸县。
被告龙卫军，男，1988年3月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，无业，住湖南省茶陵县。
被告侯湘利，男，1979年3月15日出生，汉族，湖南省安仁县人，无业，住湖南省安仁县。
被告株洲市蓝盾出租车有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人王照其，总经理。
委托代理人袁兵，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
负责人李先良，总经理。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃或变更诉讼请，进行和解，签收各种法律文书等）。
原告王秋英诉被告龙卫军、侯湘利、株洲市蓝盾出租汽车有限责任公司（以下简称蓝盾公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成由审判员杨兴华担任审判长、代理审判员姜培、人民陪审员易新能参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王秋英，被告龙卫军、蓝盾公司的委托代理人袁兵、人保财险株洲公司的委托代理人吴炼到庭参加了诉讼，被告侯湘利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋英诉称，2013年4月4日，被告龙卫军驾驶小型轿车沿新华路由东往西方向行驶至人民南路新华西路路口时，遇侯湘利驾驶两轮摩托车（车后搭乘原告）沿人民路由南往北方向行驶至该路口。小轿车前部碰到两轮摩托车右侧，造成原告受伤。株洲市公安局交警支队芦淞大队作出交通事故证明：交通事故的原告是被告龙卫军及侯湘利行经交叉路口时均未确保车辆安全行驶。原告受伤后，入湖南省直中医院治疗。该院对其伤情诊断为：右内踝开放性骨折、右外踝骨折、右距骨粉碎性骨折、脑震荡等。嗣后经法医鉴定，原告的伤害后果为十级伤残。此外，经查：本案肇事车辆车主系被告蓝盾公司，该车已在被告人保财险株洲公司投保了交强险和商业险。因原告与四被告就交通事故损害赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告龙卫军、侯湘利、蓝盾公司连带赔偿原告王秋英住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、司法鉴定费、医疗费等共计110623元；二、被告人保财险株洲公司对龙卫军、蓝盾公司的赔偿责任承担保险理赔责任；三、四被告承担本案诉讼费用。
原告王秋英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告龙卫军身份证、驾驶证复印件，被告侯湘利身份证、驾驶证复印件，被告蓝盾公司行驶证、工商登记资料复印件，被告人保财险株洲公司工商登记资料，拟证明原告及各被告的诉讼主体资格；
2、交强险及商业保险单，拟证明被告蓝盾公司在被告人保财险株洲公司投保了交强险与第三者责任险的事实；
3、交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的基本事实，被告龙卫军及侯湘利均未确保车辆的安全行驶，对事故发生均负有责任，原告不负事故责任；
4、诊断证明书、住院病历及出院证明，拟证明原告在本次交通事故中受伤以及损伤程度、住院治疗等事实；
5、司法鉴定意见书，拟证明原告因本次交通事故导致十级伤残、伤后全休170天、住院治疗期间护理人数、需支付后续治疗费4000元的事实；
6、单位证明两份、东湖社区居住证明、攸县联星社区证明，拟证明原告受伤前在株洲天泽服饰有限公司工作以及原告受伤前月工资情况的事实；
7、原告女儿就读幼儿园证明、学校证明、托管中心证明、ＸＸ（系原告丈夫）身份证复印件、原告户籍资料，拟证明原告育有一子一女，女儿王某甲长期在攸县县城学习、生活，儿子王某乙随父母长期在株洲市生活的事实。
8、鉴定费票据，拟证明原告因本次交通事故花费的鉴定费用1384元。
被告龙卫军辩称：一、根据事故发生时的情况，应由被告侯湘利承担大部分责任，被告龙卫军只承担小部分责任；二、被告龙卫军驾驶的车辆已经购买了交强险与商业险，保险公司应在保险限额内承担理赔责任；三、被告龙卫军已为原告垫付医疗费三万余元，应在赔偿款中予以扣减。
被告龙卫军为支持其诉讼主张，向本院提供了医疗费票据一张，拟证明被告龙卫军为原告垫付医疗费的事实。
被告蓝盾公司辩称：一、车辆已经在被告人保财险株洲公司处购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内先承担理赔责任；二、被告龙卫军、侯湘利应按比例划分责任，被告蓝盾公司不是直接侵权人，没有过错，请求法院根据本案的情况核定原告的损失依法裁决。
被告蓝盾公司未向本院提交证据。
被告人保财险株洲公司辩称：一、原告没有将医疗费列入诉请，建议非医保用药予以20%的扣减；二、本次交通事故，交警大队没有划分责任，保险公司认为应按照两辆机动车同等责任进行处理；因被保险车辆没有购买不计免赔，在同等责任下，保险公司可以免赔10%，绝对免赔额为300元；三、保险公司在本案中不承担鉴定费与诉讼费；四、原告诉请中适用的赔偿标准过高，请求法院予以核定。
被告人保财险株洲公司为支持其诉讼主张，向本院提供了商业险及交强险的保险条款，拟证明保险条款中约定非医保用药需要核减及负同等事故责任的在商业险部分免赔10%的事实。
被告侯湘利未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保财险株洲公司对原告王秋英所提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的三性均无异议，但是保单中约定了免赔率、免赔额以及非医保用药的应予以扣减的事实；对证据3的真实性无异议，但该认定书没有对事故进行责任划分；对证据4的三性均无异议；对证据5真实性无异议，但是原告受伤至今一年，都没有取出内固定，原告可以在后续治疗费实际发生后再进行主张；对证据6中的房地产公司出具证明的三性均有异议，实际上原告并不是该房地产公司的员工，该房地产公司出具的证明也不能证明原告在株洲天泽服饰公司工作；对天泽公司出具的证明三性均有异议，原告没有提供用人单位的劳动合同，也没有提供工资发放表进行佐证，如果原告月收入每月为4500元，则应提供完税证明来佐证自己的收入情况；对东湖社区出具的证明三性均有异议，不能证明原告的生活、工作情况，该组证据与本案没有关联性；对联星社区出具的证明三性均有异议，该证据仅是单一证据，没有体现经办人信息，原告没有提供其他证据予以佐证，不能达到证实原告生活、工作地点的目的；对证据7中的幼儿园、学校、托管中心的证明的真实性有异议，幼儿园出具的证据无法体现幼儿园的资质，不能确定是否合法存在，对ＸＸ的身份证、原告的户籍信息真实性无异议，但是不能证明原告生育的两个小孩在城镇居住、生活的事实；对证据8真实性无异议，但是保险公司不承担鉴定费用。被告龙卫军、蓝盾公司的质证意见同被告人保财险株洲公司的质证意见一致。
原告王秋英、被告蓝盾公司对被告龙卫军提供的证据无异议，被告人保财险株洲公司对被告龙卫军提供的证据无异议，但认为非医保用药应予以核减。
原告王秋英对被告人保财险株洲公司提供的证据真实性无异议，但认为在责任划分上，出租车责任应大于摩托车的责任。被告龙卫军、蓝盾公司对该证据无异议。
综合全案，并结合当事人的当庭陈述，本院对原告王秋英所提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4，被告均无异议，该三份证据能够证明本案相关事实，符合证据三性，本院予以采信；对证据5，被告对其真实性无异议，该份鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，被告对鉴定程序及鉴定事项并未提出异议，故对该证据，本院予以采信；对证据6，被告均有异议，经审查，株洲市银基房地产有限公司与株洲天泽服饰有限公司的证明可证实原告从事服装销售业，但因原告并未提供劳动合同、工资流水及完税证明等相关凭证予以佐证其收入状况，故对证明中所涉及的原告的工资情况本院不予采信，对东湖社区及联西社区的证明因加盖有居民委员会印章且有业主的证明，对该两份证明，本院予以采信；对证据7，被告对幼儿园、学校、托管中心的证明的真实性有异议，经审查，三份证明时间上相互衔接，可以客观地反映原告女儿的就读情况，故对该三份证明本院予以采信，对ＸＸ的户籍信息，结合村委会出具的证明，可以认定原告生育两个子女的事实，对该证据本院予以采信；对证据8，被告无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
本院对被告龙卫军提供的医疗票据予以采信，对人保财险株洲公司提供的保险条款真实性予以采信，对关联性综合全案予以认定。
经审理查明，2013年4月4日21时50分，被告龙卫军驾驶小轿车沿新华路由东往西方向行驶至人民南路新华西路路口时，遇侯湘利驾驶两轮摩托车（车后搭乘原告王秋英）沿人民路由南往北方向行驶至该路口，小轿车前部碰撞两轮摩托车右侧，造成王秋英、侯湘利受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往湖南省直中医院住院治疗，2013年5月30日出院，共住院56天，花去医疗费32869元（被告龙卫军已垫付）。该起交通事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定事故原因是：龙卫军、侯湘利驾车行经交叉路口时未确保安全行驶；但通过对当事人的询问以及路口监控视频的调取，无法确定龙卫军、侯湘利当时驾车行经路口时谁不按交通信号灯行驶而导致事故发生。2013年7月10日，原告的伤情经湖南省株洲市湘江司法鉴定中心认定：“1、……右踝关节运动活动度功能丧失88%，右下肢功能丧失10.56%。2、……伤后全休140日，因内固定物取除后期治疗，共计全休170日。3、……已构成拾级伤残；4、被鉴定人伤后住院期间需陪护壹人。5、右踝内固定物取除后期治疗费用约需肆仟元左右。”原告王秋英为此花去鉴定费用1384元。现因原、被告之间就赔偿事宜未达成协议，故酿成本案纠纷。
另查明，被告蓝盾公司为小轿车在被告人保财险株洲公司投保了交强险和商业险，其中商业险中约定绝对免赔额为300元，负主要事故责任的免赔率为15%。保险期间自2013年4月4日至2014年4月3日止，此次事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、原告王秋英因此次交通事故所造成的损失具体是多少？二、原告王秋英的损失应如何承担？
关于原告的总损失是多少的问题，分析如下：
1、住院伙食补助费：30元／天×56天=1680元，本院予以认定；
2、护理费：原告王秋英住院56天，按80元／天的标准计算，即80元／天×56天=4480元，对超出部分，本院不予认定；
3、误工费：原告的诉请是4500元／月，因原告未提供充分的证据证明其收入情况，故应按湖南省的批发和零售业的行业标准来计算，即36212元／年÷365天×170天=16866元；
4、残疾赔偿金：21319元×20年×10%=42638元，本院予以认定；
5、被抚养人生活费：原告女儿为14609元／年×11年×10%×1／2=8035元，原告儿子为14609元／年×17年×10%×1／2=12417元，本院予以认定；
6、精神损害抚慰金：原告诉请的金额为5000元，但结合本案案情、原告的伤情，本院认为以4000元为宜，对超出部分不予支持；
7、后续治疗费：4000元，本院予以认定；
8、交通费：原告诉请的金额为500元，没有超出法律的规定，本院予以认定；
9、司法鉴定费：1384元，本院予以认定；
10、医疗费32869元；
以上各项损失共计128869元，其中被告龙卫军垫付医疗费用32000元。
关于原告王秋英的损失该如何承担的问题，分析如下：
原告王秋英的损失首先应由承保交强险的保险公司即本案被告人保财险株洲公司在交强险责任限额范围内赔偿。故原告可在交强险医疗费用赔偿限额范围内主张10000元，在伤残赔偿限额内主张90320元（其中，护理费4480元、误工费16866元、残疾赔偿金42638元、被抚养人生活费20452元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费用1384元）。
超出交强险的部分即28549元应由被告方按责任比例承担。虽然道路交通事故认定书并未划分出租车与摩托车的责任，但根据优者危险负担原则，交通事故中，在等同的情况下，危险性大的一方应承担较大的赔偿责任，本案中出租车的车辆性能好于摩托车的性能，回避危险的能力较强，故出租车应承担60%的责任即17129.4元，摩托车承担40%的责任即11419.6元。又出租车投保了商业险，根据保险合同约定，绝对免赔额为300元，负主要事故责任的，保险公司免赔15%，故人保财险株洲公司应在商业险中赔偿14260元，被告龙卫军、蓝盾公司自行承担2869.4元。
此外，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告鉴定及检查费支出属于这一性质，因此对保险公司提出不承担鉴定费用的辩解意见，不予采信。
综上所述，被告人保财险株洲公司应在交强险中赔偿原告100320元，在商业险中赔偿原告14260元，总计114580元；被告龙卫军、蓝盾公司应赔偿原告2869.4元，但因被告龙卫军已垫付32000元医疗费，多出的29130.6元可在理赔款中予以抵扣；被告侯湘利应赔偿原告11419.6元。另被告侯湘利拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十日内一次性向原告王秋英支付交通事故责任理赔款114580元（被告龙卫军已垫付的29130.6元医疗费可在理赔款中抵扣）；
二、被告侯湘利在本判决生效后十日内一次性向原告王秋英支付11419.6元；
三、驳回原告王秋英的其他诉讼请求。
本案案件受理费2495元，由原告王秋英承担440.5元，被告龙卫军、株洲市蓝盾出租车有限责任公司承担1954.5元，被告侯湘利承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
代理审判员 姜 培
人民陪审员 易新能
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 奕
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保','2018-10-06
13:13:04',0,'web',NULL),(4911855,'d7f53ece-f778-488b-994b-d911ff0fb26b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"武侯区\",\"法院ID\":\"2497\",\"案号\":\"（2010）武侯民初字第4027号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1437378855000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"d7f53ece-f778-488b-994b-d911ff0fb26b\",\"案件名称\":\"四川厦工机械销售服务有限责任公司与冯莉、范嗣友融资租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"成都市武侯区人民法院\",\"审判程序\":\"一审\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉被告冯莉、范嗣友融资租赁合同纠纷一案中，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司于2010年12月13日向本院提交了撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"四川厦工机械销售服务有限责任公司与冯莉、范嗣友融资租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川厦工机械销售服务有限责任公司与冯莉、范嗣友融资租赁合同纠纷一案一审民事裁定书
（2010）武侯民初字第4027号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7f53ece-f778-488b-994b-d911ff0fb26b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川厦工机械销售服务有限责任公司与冯莉、范嗣友融资租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）武侯民初字第4027号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市武侯区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2497\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川厦工机械销售服务有限责任公司与冯莉、范嗣友融资租赁合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-20\\\\\",\\\\\