云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终236号
上诉人（原审被告）：鲁某某，女，汉族。
委托代理人：艾香帕，勐海县勐混法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：海某，男，傣族。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：四某，男，哈尼族。
委托代理人：李松运，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：某某保险财产股份有限公司某某中心支公司。
上诉人鲁某某与被上诉人四某、某某保险财产股份有限公司某某中心支公司（以下简称诚泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2015）海民一初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁某某及其委托代理人艾香帕、海某、被上诉人四某及其委托代理人李松运到庭参加诉讼，被上诉人诚泰财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某某上诉请求：请依法撤销（2015)海民一初字第439号民事判决，改判支持上诉人被损毁车辆维修费33205元；判令被上诉四某人支付因其肇事至上诉人车辆受损而接送子女上学实际产生的交通费用1440元；判令被上诉人四某支付上诉人二审出庭期间误工费1000元；撤销一审判决上诉人承担司法鉴定的费用3000元，改判此项由被上诉人全额承担。其主要上诉理由是：1、一审未依正当理由公平公正对此案予以分析和评判，只凭主观想象对该案作出非公正性认定和判决，结果是不公正的，并且对上诉人即无任何责任的财产受损人极大的伤害，应予以改判。2、一审不顾事实和依据对上诉人主张的因车辆被损毁无交通工具接送子女上学而连续三个月打车接送子女的事实和实际产生的费用不予支持，依据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予以支持”，（四）“非经营性车辆，因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，请求二审改判支持上诉人主张。3、一审在审理该案件时，未依法评判该案发生时的全过程，因发生交通事故时，上诉人的车辆是停放在交管部门规定的停放线内，而不是直接与被上诉人四某发生交通事故的结果，被上诉人与他人发生交通事故后连接与上诉人依规停放的车辆发生碰撞并受损严重的事实，被上诉人四某不依法保护事故现场并选择逃逸，交管部门勘查现场后将双方的车辆直接拖运到勐海昌达修理厂，而不是像一审判决的“鲁某某未经协商和评估，擅自到昌达汽修厂维修”，或“属擅自扩大损失”的说法，这就显示该判决的不公正性原则。该事故发生时，经现场勘查后交管部门如何处理发生交通事故的车辆是他们的职责范围，当事人只有服从才是遵纪守法的表现，因此请二审能查明后改判支持上诉人主张。4、由于被上诉人肇事逃逸，被依法行政拘留十五天，其出来后找到上诉人，双方先在交管部门协商后，双方一同到勐海昌达汽修厂看已由交管部门拖运到的双方车辆，并与厂方共同协商修理损坏部位和零部件的相关事宜并达成共识，由于上诉人临时有事先行离开，被上诉人与厂方将上诉人车辆各部件拆除并谈及零部件更换和维修事宜，后来被上诉人四某又否认三方共同协商修理的问题。5、一审判决时未依法查证上诉人提交的修理厂出具的修理发单进行分析评估，并全额否定上诉人支付受损车辆的维修费用，不能公平的权衡该证据的有效性，单凭主观想象完全釆纳由司法鉴定部门事后进行评估的车辆意见是显失公正的做法和判决，而司法鉴定部门对车辆的现场评估是该车修复后的评估鉴定，而未是受损时的评估鉴定，判决显然不公平、公正和有效。一审法院判决认定事实不清，违法釆用鉴定意见来判决，全额否定实际维修依据和费用，给受害人造成较大经济损失，请求二审依法撤销该判决，改判支持上诉人的诉请。
四某针对鲁某某的上诉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的交通费不应该支持，请依法驳回上诉人的上诉请求。
诚泰财险公司未发表答辩意见。
鲁某某向一审法院起诉请求：1、要求四某赔偿鲁某某修理费33205元，诚泰财险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、四某支付鲁某某接送子女上学打车产生的交通费16元/天×3个月＝1440元。
一审法院认定事实：2010年2月12日鲁某某出资42000元购买了云KLS3**号轿车1辆，车辆登记的所有人为鲁某某，四某驾驶的云KG88**号普通货车车主系四某，该车在诚泰财险公司购买了交强险和商业险，商业险保额300000元，保险期限自2015年4月7日12时起至2016年4月7日12时止。
2015年4月30日晚22时45分许，四某驾驶云KG88**号轻型普通货车沿象山路由南向北行驶至勐海县城象山路（佛海医院附近）处时与前方正在实施掉头由田通驾驶云K898**号轻型普通货车侧面相撞，相撞后与停放在路边鲁某某的云KLS3**小型轿车相撞，造成车体严重损伤，四某肇事后驾车逃离事故现场，经勐海县交警大队认定四某承担此事故的全部责任。事故发生当日鲁某某受损的云KLS3**号轿车送至勐海昌达修理厂修理，鲁某某支付施救费200元，2015年7月28日修理结束，2015年7月31日鲁某某到勐海昌达修理厂接车,并支付修理费33005元。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定云KLS3**号轿车在鉴定基准日2015年4月29日时的价值约为人民12000元,四某支付鉴定费3000元。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，四某驾驶机动车上路行驶时，在行驶过程中未注意观察路面的动态未按操作规范安全驾驶，且在明知发生道路交通事故后弃车逃离事故现场，造成鲁某某车辆损坏，勐海县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定四某负事故全部责任，故四某对鲁某某车辆损坏造成的经济损失应承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用、所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，鲁某某于2010年3月29日出资42000元购买的云KLS3**号轿车，距2015年4月30日交通事故发生时车辆已使用了五年零一个月，车辆受损后送到勐海昌达修理厂修理,鲁某某虽支付修理费33005元，但经云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定云KLS3**号奇瑞牌轿车在鉴定基准日2015年4月29日时的价值约为12000元，鲁某某主张的修理费已高于发生交通事故时车辆的价值，一审法院即按鉴定部门鉴定确定云KLS3**号奇瑞牌轿车在鉴定基准日2015年4月29日时的价值约为12000元认定鲁某某主张的修理费。鲁某某主张施救费200元属合理支出，予以支持。鲁某某主张接送子女上学打车产生的交通费1440元，无法律依据，不予支持。鲁某某支出的修理费已高于其车辆肇事前的残值，根据生活常理，如修理费高于车辆残值，车辆已无修复价值，而鲁某某未经协商和定损评估，擅自到昌达修理厂维修，且修理费远远超出车辆残值，鲁某某支出超过其车辆价值的修理费属擅自扩大的损失，因鲁某某的云KLS3**号轿车并不是全车毁损，只是车辆左侧和右侧部分损坏，如原审法院在车辆评估的残值内全额支持，显属不当，一审法院综合车辆实际价值、必要修复费用、双方的正当权益，酌情确定在车辆评估价值12000元内由四某承担80％的维修费用，即9600元的维修费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，四某驾驶云KG88**号轻型普通货车在诚泰财险公司购买了交强险和商业险，四某在保险期限内发生交通事故，虽然四某交通事故发生后逃逸，诚泰财险公司在商业险范围内不承担民事赔偿责任，但在交强险中的财产损失限额应承担的2000元赔偿责任不能免责，所以,诚泰财险公司承担的赔偿数额为2000元，四某承担的赔偿数额为修理费车辆价值（12000元×80％－交强险中的财产损失限额2000元）+施救费200元=7800元。一审法院经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、四某于判决生效之日起十日赔偿鲁某某车辆修理费7800元；二、某某保险财产股份有限公司某某中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿鲁某某车辆修理费2000元。案件受理费666元，由鲁某某负担100元，四某负担500元，某某保险财产股份有限公司某某中心支公司负担66元。鉴定费3000元，由鲁某某负担1500元、四某负担1500元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
上诉人对一审认定的鉴定价值和鉴定费不认可，对其他事实无异议。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、是否应支持上诉人主张的车辆修理费33205元？2、是否应支付上诉人主张的接送子女上学产生的交通费1440元？
本院认为，交通事故发生后，车辆的维修费用应限制在合理的范围内，不应高于车辆的实际价值。鲁某某的云KLS3**号轿车于2010年3月29日以42000元的价格购买，距2015年4月30日交通事故发生时车辆已使用了五年零一个月，车辆受损后送到勐海昌达修理厂修理,鲁某某在修理车辆过程中发现修理项目和费用超出了车辆的实际价值，应当与四某进行协商确定修理费的范围，但鲁某某却未经协商和定损评估，径行对车辆进行了修复。鲁某某虽支付了修理费33005元，但经鉴定云KLS3**号奇瑞牌轿车在鉴定基准日2015年4月29日时的价值约为12000元，鲁某某主张的修理费已远远高于发生交通事故时车辆的价值，应自行承担不必要的修理费用。上诉人鲁某某主张其与被上诉人四某协商修理损坏部位和零部件的相关事宜并达成共识，四某不认可，认为双方并未对修理项目和费用达成共识，上诉人也未提供充分证据证实其主张，故对此主张，本院不予采纳。一审法院综合车辆实际价值、必要修复费用、双方的正当权益，酌情确定在车辆评估价值12000元内由四某承担80％即9600元的维修费用并无不当，本院予以维持。上诉人提出的要求四某支付上诉人二审出庭期间误工费1000元的主张，属二审新增加的诉讼请求，四某不愿意支付，且该主张无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的接送子女上学产生的交通费1440元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人主张其因车辆被损毁无交通工具接送子女上学而打车产生的交通费1440元，应提交相应的证据予以证实，但上诉人不能提交证据予以证实，故对此主张，本院不予采纳。
综上所述，鲁某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由上诉人鲁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 芳
审判员 吕 勇
审判员 玉 儿
二〇一六年八月十八日
书记员 王慧梅