嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4413号
原告（反诉被告，以下简称原告）：沈剑峰，男，1977年1月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：李先冬，男，1975年10月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告（反诉原告，以下简称被告）：朱长华，女，1982年4月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：汤建联，浙江秀州律师事务所律师。
原告沈剑峰为与被告李先冬、朱长华房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判。两被告在举证期限内提起反诉，本院经审查，决定受理，与本诉合并审理。本院于2017年11月28日、12月5日公开开庭进行了审理，原告沈剑峰及委托代理人贾佳，被告李先冬、朱长华及委托代理人汤建联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑峰起诉称，原、被告于2017年7月29日签订了1份房屋转让合同，两被告将其所有的坐落于嘉兴市秀洲区以635000元的价格出售给原告。原告依约在合同签订当日通过中介给付被告购房定金15万元，并在2017年8月2日应被告要求通过中介给付被告购房款12万元，用于涤除房屋抵押权。但被告收到上述27万元房款后并未涤除该房屋抵押权，并又与他人签订了1份房屋买卖合同。两被告的这种一房二卖行为严重侵害了原告的舍法权益。为此，请求判令：1、解除原、被告2017年7月29日签订的房屋转让合同，两被告立即归还购房款12万元，双倍返还定金30万元，共计42万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李先冬、朱长华答辩称，原告起诉事实不成立，本案原告未按合同履行付款义务，两被告进行了催告，原告仍未支付剩余房款，原告已违约，两被告未违约，请求驳回原告诉讼请求。
被告李先冬、朱长华反诉称，2017年7月29日，原、被告在房屋中介屠某处签订的房屋转让合同合法有效。合同第三条第二款约定，余款在本合同生效之日起15天内，原告分两次付给两被告，应于2017年8月10日前付清全部购房款，第四条约定交房条件是款请交房。合同签订时，屠某支付了购房定金15万元，2017年8月2日屠某第一次支付购房款12万元后，剩余房款经两被告多次催告，并委托律师发律师催告函催给原告履行合同，明确告诉原告不履行合同义务承担相应的违约法律责任。但原告至今未按合同约定履行付款义务，其行为构成违约，理应承担违约责任。为此，请求判令：1、解除原、被告于2017年7月29日签订的房屋转让合同；2、原告支付的定金15万元不予返还；3、反诉诉讼费用由原告承担本案。
原告答辩称，对原、被告于2017年7月29日签订的房屋买卖合同，真实性是没有任何异议的，双方是约定了2017年8月10日前交付购房余款，2017年8月1日左右通知了原告，要求原告支付部分房款，原告也将款项通过中介支付给了两被告一共是27万元，目的是用于抵押权的消除，当天两被告她并没有进行抵押权消除，而是与他人签订了房屋买卖合同，两被告与他人签订房屋买卖合同，构成违约，原告有权解除合同，并要求两被告承担违约责任。是两被告违约在先，并不是原告不履行自己的义务。
第二，原告是通过中介进行购买房屋，房款也是原告通过中介提前支付的。原告是在2017年7月29日与两被告签订的房屋买卖合同，而两被告提出的2017年3月、5月政府针对炒房出台政策，使炒房无利可图，并不是在合同签订之后，后面有了一个政策，有原告违约的情况，而是一个政策出台在前，房屋买卖合同签订之后。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，驳回两被告的反诉请求。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
证据一、房屋转让合同1份，证明2017年7月29日，被告将嘉兴市秀洲区的房屋转让给原告的事实，以及约定的事项。
两被告对其真实性没有异议。
证据二、收据、收条各1份，证明原告支付了房款的事实，其中15万元是购房的定金。
两被告对其真实性没有异议，但是证明内容要补充一下，其明确显示屠某是实际购房人，而且原告没有在规定期限支付余款。
证据三、原告与他人签订的房屋买卖合同复印件1份，证明2017年8月2日，原告另行与他人签订了房屋买卖合同，房屋价格是84万元。
两被告质证认为，是原告和中介屠某带两被告一起去签这份合同的。
证据四、房产证、土地证、契证复印件各1份，证明嘉兴市秀洲区是归两被告所有。
两被告对其没有异议。
证据五、原告申请证人屠某出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人屠某在庭审中陈述：其是嘉兴市鼎浩房地产营销策划有限公司的工作人员，其是2017年7月29日房屋买卖合同的中介，房款是原告委托其转给被告，由被告出具收条给其。后来，两被告到其店里来说，房屋不卖给原告，卖给朱某，房价为84万元，可赔偿原告10万元，其打电话联系原告，原告也同意的。2017年8月2日，两被告与朱某到银行去签房屋买卖合同，其与原告也去了，但是其没有参与合同签订，其和被告朱长华在外面，不知道谁起草合同。
两被告对其不予认可，因为证人屠某与原告存在利害关系。
两被告提交以下证据：
证据六、房屋转让合同1份，证明两被告约定将涉案房屋以63.5万元出卖给原告。
原告对真实性没有异议。
证据七、转帐凭证1份，证明屠某是真正的买房人。
原告对其真实性没有异议，对证明力有异议，原告通过屠某进行房屋房款支付，并不能证明实际买房人是屠某。
证据八、短信记录、律师函、快递单，证明被告催告原告履行合同义务，在规定期限内不履行合同将解除合同。
原告质证认为，短信记录明显是原告向被告提出的质疑，特别注意是8月11日短信记录；对律师函、快递单，原告是没有收到，是寄到中介，中介跟原告说过，但是对律师函内容有异议，是被告违约在先，并非原告原因。
证据九、司法所调解记录1份，证明原告、屠某、两被告到司法所调解房屋买卖合同纠纷的问题。
原告质证认为，认可当时双方调解的一个过程，但没有调解结果。
证据十、原告申请证人朱某出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人朱某在庭审中陈述：两被告是其姐姐和姐夫，两被告欠了高利贷，两被告要把房屋过户给其，再让其去贷款，用于还高利贷。因为原告已经替两被告还了高利贷27万元，所以贷出来的款是先给原告27万元，剩下大概30万元再给两被告。2017年8月2日，签了房屋买卖合同后，因为其收入不高，几十万贷款可能还不上，所以这个事情就算了。
原告质证认为，证人朱某与两被告是亲属关系，有利害关系，对于证人朱某所说去银行签订房屋买卖合同和到银行办理贷款手续没有异议，对原告操作该事这个说法有异议，原告不认识证人朱某。
证据十一、朱某证明1份，证明2017年8月2日房屋买卖合同签订情况。
原告质证意见同上。
证据十二、被执行人信息查询、个人未履行生效裁判信息、曝光信息各1份，证明原告没有履行能力。
原告质证认为，这些信息有滞后性，早已了掉，207万元执行案件，当时房产公司承诺归还，原告并未进黑名单，原告并不存在履行不能的情况。
证据十三、公证书复印件1份，证明两被告委托中介屠某办理房屋买卖手续。
原告质证认为，是被告委托中介屠某办理手续，与本案无关。
本院认证认为，两被告对原告提供的证据一至至真实性无异议，原告对两被告提供的证据六至九、十二、十三真实性无异议，对双方无争议的证据，本院予以确认。对其他存有争议的证据，本院认为，原告提供的证据五，两被告提供的证据十、十一均为证人证言，可反映涉案房屋买卖的基本情况，对该证据，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2017年7月29日，原告向两被告购买房屋，原、被告及房屋中介嘉兴市鼎浩房地产营销策划有限公司签订了1份房屋转让合同，约定：一、房屋位于嘉兴市秀洲区，房屋建筑面积89.28平方米，车库面积8.10平方米；二、房屋成交总价款635000元；三、合同签订之日，原告支付15万元作为购房定金，余款在合同生效之日起15天内原告分两次付给两被告，原告于2017年8月10日前支付购房款485000元，购房款2000元暂留在中介嘉兴市鼎浩房地产营销策划有限公司，待交房及结清水电、物业等费用后退还给两被告，户口押金5万元；四、两被告应在款清时交房；九、合同签订后，原告中途悔约的，应及时通知两被告及中介公司，购房定金归两被告所有，两被告中途悔约的，应及时通知原告及中介公司，并应在悔约之日起三日内3倍返还购房定金给原告；原告未按期向两被告付清购房款或两被告未按期向原告交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对方该房屋总价款万分之十的违约金。
同日，原告向两被告支付15万元定金，两被告出具收据1份，收据载明：今收到屠某购房定金15万元，中介嘉兴市鼎浩房地产营销策划有限公司加盖公章，两被告签字确认。2017年8月2日，原告向两被告支付12万元购房款，两被告出具收据1份，收据载明：今收到屠某购房款12万元。
2017年8月1日，嘉兴市誉天公证处出具（2017）浙嘉誉证民内字第6767号公证书，公证书载明：申请人为两被告，兹证明两被告于当日在公证员面前，在前面委托书上签名、捺右手拇指指印。委托书载明：委托人为两被告，受托人为屠某，委托事项为委托人两被告有涉案房屋，现欲转让他人，特委托屠某为代理人，代为办理与买方签订房屋买卖合同，有权决定房屋转让价格、收取房款等，委托期限自2017年8月1日起至2018年8月31日止。
2017年8月2日，两被告与朱某签订了房屋买卖合同1份，合同载明：一、房屋坐落于嘉兴市秀洲区，房屋建筑面积89.28平方米，车库面积8.10平方米；二、房屋成交价格84万元，朱某在2017年8月30日前分2次付清，付款方式为现金＋贷款；三、两被告在2017年8月30日前将房屋交付给朱某。
另查明，因两被告向建设银行借款，涉案房屋已办理抵押登记手续。
原告言明，其是委托中介屠某向两被告支付购房款。2017年8月1日，两被告办理委托公证书，其也去了。2017年8月2日，两被告与朱某签订房屋买卖合同，其同意并也去了。
两被告言明，原、被告签订合同后，原告提出两被告把房屋过户给亲戚，住还是其住，贷款实际还是由其还，重新办贷款可以多贷点，其想把房屋卖了，拿钱去还其他债务。朱某是被告朱长华弟弟，2017年8月2日，是原告及屠某带其及朱某去银行签房屋买卖合同，其及朱某不知道合同内容。银行的贷款都给原告，因为除了原告给的27万元，银行抵押贷款还有27万元，还有垫资款5万元，一共是59万，所以银行贷出来的款全部归原告，原告挣5万元垫资款。
证人屠某言明，其是嘉兴市鼎浩房地产营销策划有限公司的工作人员，是涉案房屋转让合同的中介，房款是原告委托其转给两被告，由两被告出具收条给其。涉案房屋产权证原件在其手上。
证人朱某言明，两被告是其姐姐和姐夫，两被告欠了高利贷，两被告要把房屋过户给其，再让其去贷款，用于还高利贷。因为原告已经替两被告还了高利贷27万元，所以贷出来的款是先给原告27万元，剩下大概30万元再给两被告。2017年8月2日，签了房屋买卖合同后，因为其收入不高，几十万贷款可能还不上，所以这个事情就算了
本院认为，原告与两被告签订的房屋转让合同，是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告向两被告购买涉案房屋，原告在支付房款27万元后，未按期支付剩余购房款，双方未继续履行合同。经原告同意，两被告与朱某另行签订房屋买卖合同，也未实际履行。且两被告向建设银行借款，涉案房屋已办理抵押登记手续，无法办理涉案房屋过户登记手续。原告要求解除合同，两被告也要求解除合同，故原告与两被告签订的房屋转让合同解除；原告及两被告对此诉请，本院予以支持。
根据合同约定，原告已付购房定金15万元，由于适用定金罚则的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分法律不予保护。本案中主合同标的额为635000元，故适用定金罚则的数额不得超过127000元，原告已付定金剩余部分23000元为购房款，故本案中原告已付定金127000元，已付购房款143000元，合计27万元。
本案中，两被告由于欠债较多，急于卖房用于还债，两被告与朱某另行签订房屋买卖合同，因朱某系两被告亲属，朱某从外地过来交易，该房屋交易，与常理不符。两被告在庭审中陈述，由原告提出两被告把房屋过户给亲属，重新办贷款，去还其他债务，该陈述较为合理，本院予以采信。
对房屋转让合同后续事宜，应由原、被告继续进行协商，从而达成一致，但原、被告均称对方悔约，造成本案纠纷。原告要求两被告双倍返还定金30万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据公平原则，本案房屋转让合同解除后，原告已付定金及购房款27万元，两被告应当返还。根据上述理由，两被告要求不予返还原告已付定金15万元的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告沈剑峰与被告李先冬、朱长华于2017年7月29日签订的房屋转让合同；
二、被告李先冬、朱长华在本判决生效之日起十日内返还原告沈剑峰定金127000元，购房款143000元，合计27万元；
三、驳回原告沈剑峰的其他诉讼请求；
四、驳回被告李先冬、朱长华的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取3800元，由原告沈剑峰负担1357元，由被告李先冬、朱长华负担2443元，本案反诉受理费减半收取1650元，由被告李先冬、朱长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一八年一月十六日
书记员 陆剑佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?