濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9757号
原告（反诉被告）阳邵乡西志节建强手机店，住所地清丰县。注册号410922606101165（1-1）。
经营者刘建强，男，1973年7月20日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人张丽，河南泽民律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市开州路与中原路交叉口。统一社会信用代码914109007891778064（1-1）。
负责人焦国群，该公司总经理。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人夏雅娟，该公司职工。
被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司清丰县分公司，住所地清丰县文化路西段路南。统一社会信用代码914109006846296340（1-1）。
负责人王琰，该公司总经理。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
原告阳邵乡西志节建强手机店（以下简称建强手机店）诉被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司（以下简称联通濮阳分公司）、中国联合网络通信有限公司清丰县分公司（以下简称联通清丰分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建强手机店的委托代理人陈献荣、被告联通濮阳分公司的委托代理人李进孝、联通清丰分公司的委托代理人李进孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份原告开始代理被告的业务，在清丰县阳邵乡成立了阳邵孔敬党合作厅。2014年3月份联通濮阳分公司出台了“春雷行动”移网业务营销政策。此后，联通清丰分公司又制定了本公司的春季终端订货会政策。根据市、县两级公司的上述政策，合作营业厅业主同时享受市公司和县公司的奖励政策。2014年3月8日县公司召集全县的合作营业厅业主、渠道经理、乡镇支局长等人员开会传达了市公司和县公司的上述奖励政策。会后，原告按照政策要求，将700部手机款184500元交到县公司渠道服务中心，此后渠道服务中心将公司统一购买的酷派7060手机（500部）和联想手机（200部）共计700部开通激活后送给原告。由于当时公司从地包商渠道购进的手机串号被其他地市公司占用导致没有开齐700部手机，最终开出了674部手机。没有开够700部手机责任在县公司，所以原告要求县公司按照700部的标准（每部手机奖励100元）支付原告674部手机的达量奖67400元。根据市公司的政策，每部手机应该奖励80元，700部手机应该奖励56000元的达量奖，再根据县公司的政策，每部再奖励100元，674部手机应奖励53920元的达量奖。2014年5月份，县公司兑现给了原告20000元的达量奖，2014年底又给了19000元的达量奖，下欠的达量奖82320元达量奖至今没有发放。现依法诉至法院，请求依法判令被告支付原告达量奖82320元，由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告的诉请不符合二被告合同约定以及开展本次活动的文件政策规定，既没有将货款打到渠道服务中心接受统一配货，也没有按照工信部要求对电话用户身份信息进行实名登记，没有在9月份的考核数据中达到考核要求，存在机卡分离和欠费的情况，不符合领取达量奖的条件，所以达量奖不应支付，应驳回原告的诉讼请求。
二被告反诉称，原告建强手机店自2012年开始代理被告的相关业务，并以阳邵孔敬党合作厅的名义与联通濮阳分公司签订代理协议，详细约定业务代理的权利义务和违约责任及处罚等内容。2014年3月，联通清丰分公司开展了“春雷行动”移网业务营销活动。并以清联通（2014）5、6号文件，确定了活动的具体参加要求、考核和奖励的相关标准。但是原告并没有按照相关活动文件的要求参加活动，没有将预定货款打入渠道服务中心，接受统一配货，没有按照工信部《电话用户真实身份信息登记规定》进行实名登记。并在办理入网登记后没有按照约定期满两年，在2014年9月的考核数据中，形成机卡分离648户，欠费达到14036.53元。所以按照《业务代理协议》以及清联通（2014）5、6号文件的规定，原告应向被告退还达量奖63300元并承担欠费14036.53元，共计77336.53元。
针对被告反诉，原告辩称，原告代理二被告业务属实，双方签订有代理协议；原告参加被告的春雷行动活动属实，原告认为原告无论是在参加活动的时间还是向被告交纳手机款数额等都符合活动的要求，故二被告应按照规定给予原告奖励。原被告双方的争议主要是原告是否应该获得奖励及奖励数额；关于借条问题，原告主张这是被告支付的达量奖，如果被告不认可是达量奖，那么原告认为该借条就与本案无关；关于实名制的问题，是由联通濮阳分公司负责开通的，责任应由其承担。对于二被告的反诉请求，应予以驳回。
经审理查明，2011年8月1日，原告建强手机店经营者刘建强（乙方）与被告联通濮阳分公司（甲方）签订《中国联通业务代理协议》一份，协议主要约定刘建强为甲方（2G、固话、宽带、融合）的渠道代理商，刘建强有权依据本协议的相关约定，在本协议项下约定的代理区域内，为联通濮阳分公司代理进行通信业务的渠道销售及宣传等在本协议项下约定的工作。刘建强成立阳邵孔敬党合作厅，后又开办建强手机店。2014年9月22日，建强手机店（乙方）与被告联通濮阳分公司（甲方）签订《中国联通业务代理协议》一份，协议主要约定原告为被告方（代收话费业务、固定电话入网、宽带入网、移网业务）的渠道代理商，原告有权依据本协议的相关约定，在本协议项下约定的代理区域内，为被告代理进行通信业务的渠道销售及宣传等在本协议项下约定的工作。
2014年2月份，联通濮阳分公司在濮阳市××县××区开展“春雷行动”，并下发“春雷行动”营销活动方案，活动时间为2014年3月至5月，方案包括：一、活动背景分析；二、活动总体安排；三、活动激励办法；四、活动组织要求；五、配套促销政策；六、宣传组织落实等内容。在活动激励办法中及为配合“春雷行动”移网营销工作的具体实施方案中，均明确对社会渠道发展66元套餐的合约手机6部以上奖励代理商40元/部。
2014年3月，联通清丰分公司召开社会渠道业务培训会议暨春季终端订货会，内容包括：第一篇佣金政策，佣金构成为代理收费佣金+卡品佣金+分次佣金+话费分成+达量奖+终端激励佣金+炒店补贴+年度激励，其中3G达量奖月发展量100户及以上标准为40元/户，达量奖执行标准以公司下发文件为准；第二篇3G产品政策；第三篇其他产品政策，工信部已下达相关文件，手机实名制全面实施，社会渠道营业人员务必做好客户资料登记和完善工作；第四篇近期渠道佣金分析；第五篇激励兑现；第六篇渠道建设优惠政策；第七篇春季终端订货会政策，参与达量奖奖励的合作厅必须把预定货款全额交到县公司渠道服务中心，统一配货，其他自行进货的合作厅不享受上述激励。
2014年3月7日，被告联通清丰分公司下发清联通传（2014）5号传真电报“关于印发3月份3G手机终端达量奖的补充通知”，主要内容为：为完成市公司下达的收入计划，确保完成“春雷”营销活动的任务目标，特制定3月份3G手机终端达量奖补充通知，具体要求通知如下：一、在市公司奖励的基础上，3月份3G手机终端达量奖：400-499部奖励70元/户，500-599部奖励80元/户，600-699部奖励90元/户，700部以上奖励100元/户。二、相关要求：1、参与达量奖奖励的合作厅必须把预定货款全额交到县公司渠道服务中心，统一配货，其他自行进货的合作厅不享受上述激励。2、购过手机后限当月开通，并且按照开通数量进行兑现，4月份不再执行此达量奖，预定手机概不退还。3、机卡分离率按市公司文件执行。
另查明，原告建强手机店参加了被告联通濮阳分公司出台的“春雷行动”移网业务营销活动。2014年3月，建强手机店订购合约手机700部，最终激活674部手机。2014年5月份，被告联通清丰分公司支付原告达量奖20000元，2014年底支付原告达量奖19000元，
又查明，中华人民共和国工业和信息化部《电话用户真实身份信息登记规定》（2013年9月1日起施行）第三条规定“本规定所称电话用户真实身份信息登记，是指电信业务经营者为用户办理固定电话、移动电话（含无线上网卡）等入网手续，在与用户签订协议或者确认提供服务时，如实登记用户提供的真实身份信息的活动。本规定所称入网，是指用户办理固定电话装机、移机、过户，移动电话开户、过户等”。第十四条规定“电信业务经营者委托他人代理电话入网手续、登记电话用户真实身份信息的，应当对代理人的用户真实身份信息登记和保护工作进行监督和管理，不得委托不符合本规定有关用户真实身份信息登记和保护要求的代理人代办相关手续”。
本院认为，原告与被告联通濮阳分公司之间在2014年签订有代理合同，同时代理联通清丰分公司相关电信业务，故与二被告之间均构成代理合同关系。被告联通濮阳分公司和联通清丰分公司同属于中国联合网络通信有限公司的分支机构，联通濮阳分公司为联通清丰分公司上级公司。原告为二被告代理通信业务等，参加了二被告开展的2014年“春雷行动”营销活动。根据被告联通清丰分公司对原告等代理商发的清联通传（2014）5号传真电报中的通知中“3G手机终端达量奖：700部以上奖励100元/户”的内容，原告已定制700部手机并已实际交款，但实际开通674户；根据联通清丰分公司“关于印发3月份3G手机终端达量奖的补充通知”：600-699部奖励90元/户、购过手机后限当月开通并且按照开通数量进行兑现，被告联通清丰分公司应当支付原告达量奖60660元，扣除已经支付的39000元，被告联通清丰分公司应支付原告达量奖21660元。原告称被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司应按80元/部支付达量奖，但原告提交的证据只能认定“6部以上奖励代理商40元/部”，故对原告超过40元/部的奖励请求，本院不予支持。关于原告要求支付逾期付款的利息，因原告与二被告之间没有明确约定付款的期限，故对原告此项请求本院不予支持。二被告辩称，原告的理由不符合二被告关于该次活动的文件政策规定，没有将货款打到渠道服务中心接受统一配货，没有按照工信部要求对电话用户身份信息进行实名登记，没有在9月份的考核数据中达到考核要求，存在机卡分离和欠费的情况。从案件查明情况来看，被告规定不从渠道服务中心统一配货不能参与“春雷行动”，从原告称被告中国联合网络通信有限公司清丰县分公司已经支付达量奖39000元和二被告反诉要求原告退回达量奖来看，原告参与了“春雷行动”，即原告是从被告中国联合网络通信有限公司清丰县分公司渠道服务中心统一配货，已将货款支付到中国联合网络通信有限公司清丰县分公司渠道服务中心。关于工信部要求的电话用户身份信息实名登记，应是作为电信业务经营者的二被告承担的义务。关于机卡分离和欠费的问题，在手机和卡销售出去后，作为代理人的原告已不能实际控制，亦非原告应承担的合同义务。综上，二被告的辩解意见，本院不予支持。关于二被告的反诉请求，本院认为二被告应向原告支付奖金和达量奖，欠费应是用户支付不应由原告支付，故其反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司支付原告（反诉被告）阳邵乡西志节建强手机店奖励26960元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司清丰县分公司支付原告阳邵乡西志节建强手机店达量奖21660元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）阳邵乡西志节建强手机店的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、中国联合网络通信有限公司清丰县分公司的反诉请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1858元，由原告阳邵乡西志节建强手机店负担643元，由被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司负担674元，由中国联合网络通信有限公司清丰县分公司负担541元；案件反诉费867元，由被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、中国联合网络通信有限公司清丰县分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 静