内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翁行初字第48号
原告褚会梅，女，汉族，工人，现住辽宁省阜新市。
被告翁牛特旗林业局，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘军，系局长。
委托代理人杨东明，翁牛特旗林业局工作人员。
委托代理人韩凤刚，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告褚会梅因被告翁牛特旗林业局不为其办理林木采伐许可证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月16日立案受理后，于2015年7月17日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，原告褚会梅、被告委托代理人韩凤刚、杨东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚会梅于2015年6月15日向被告翁牛特旗林业局提出申请，要求被告为其办理林木采伐许可证。
原告诉称，2012年3月12日原告（买方）和赤峰某有限公司、翁牛特旗海拉苏镇某嘎查委员会（卖方）签订树木买卖合同，合同约定由卖方负责缴纳造林保证金及林地更新事宜，买方负责育林基金缴纳事宜。原告于2012年7月15日、2013年12月25日对所买树木各采伐一次，卖方按照合同的规定于2013年、2015年春季各更新一次。但是两次更新的树苗均被当地老百姓破坏并拔掉，卖方曾多次向翁牛特旗林业公安局报案，但至今没有得到解决。2014年11月和2015年原告多次向被告申请办理林木采伐许可证，被告以树木没有更新为由拒绝为原告办理。综上，原告和树木出卖人签订的合同合法有效，且树木出卖人两次对原告采伐的树木进行了更新，被告不为原告办理林木采伐许可证的行为是不作为，违反了行政许可法的相关规定，侵害了原告的合法财产权，为此提起行政诉讼，请依法判决被告为原告办理林木采伐许可证。原告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据，《中华人民共和国森林法实施条例》1-21条。证明被告没有履行法定职责、依法行政。第二组证据，原告与翁牛特旗某水利工程管理局林权转让合同一份。证明树木是由翁牛特旗某水利工程管理局负责更新的。第三组证据，2013年5月关于522土地争议事件的报告一份。证明2013年5月翁牛特旗某水利工程管理局下属赤峰某有限公司进行了树木更新工作。第四组证据，毁林录像1份，照片5张。证明林木更新时被毁，毁林者已经违反《中华人民共和国森林法实施条例》。第五组证据，原告与赤峰某有限公司主管林业更新工作副经理格某手机微信聊天记录及2015年50＋100段更新造林失败的报告各一份。证明2015年4月18日翁牛特旗某水利工程管理局再次进行林木更新，又一次遭到毁坏，侵害了原告的合法权益。第六组证据，格某出庭作证。证明翁牛特旗某水利工程管理局已经做了树木更新工作，但一直遭到村民破坏，没有更新成功。第七组证据，资金往来结算票据，证明赤峰某有限公司向被告交纳了造林保证金。第八组证据，原告2015年6月15日采伐申请一份，证明原告已经向被告提交采伐了申请书。
被告翁牛特旗林业局辩称，原告要求被告办理林木采伐许可证的诉讼请求依法不能成立，其诉讼请求和事实理由与事实不符，与法无据。“原告称2014年11月原告向被告申请办理林木采伐许可证，被告以树木没有更新为由拒绝为原告办理采伐证……树木出卖人两次对原告采伐的树木进行了更新，被告不为原告办理林木采伐许可证的行为是不作为。”被告认为，原告的上述说法没有事实依据。根据林业部《森林采伐更新管理办法》第十四条规定：采伐林木的单位和个人，应当按照优先发展人工更新，人工更新、人工促进天然更新、天然更新相结合的原则，在采伐后的当年或者次年内必须完成更新造林任务。《中华人民共和国森林法实施条例》第三十一条规定：有下列情形之一的，不得核发林木采伐许可证：……（二）上年度采伐后未完成更新造林任务的。具体到本案，原告于2012年和2013年两次采伐了树木，原告却没有按照法律和规章的规定“在采伐后的当年或者次年内必须完成更新造林任务。”按照核发林木采伐许可证的程序，当事人申请，被告到实在勘测，发现采伐3年后涉案林地还未完成更新造林工作。据此，被告不予为原告核发林木采伐许可证的行为完全是依法行政，并不存在不作为的情形。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告翁牛特旗林业局向本院提交了以下证据、依据：1、照片9张。证明原告两次采伐林木后没有完成更新造林任务的事实。2，《森林采伐更新管理办法》第14条、《中华人民共和国森林法实施条例》第31条。证明被告不为原告核发林木采伐许可证完全是依法行政，不存在不履行法定职责、不作为的情形。
经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，但原告对法条理解有误，对逾期未完成更新造林任务的单位或个人处罚与否，都不会影响更新造林任务的完成，只有完成了更新工作，被告才能核发林木采伐许可证。对原告提交的第二组证据，被告质证认为，如果原告提交了证据原件，但林木更新工作没有完成，被告也不会为其核发林木采伐许可证。对原告提交的第三组证据，被告质证认为，原告提交的是盖有翁牛特旗某水利工程管理局下属赤峰某有限公司公章的报告，与本案无关。对原告提交的第四组证据，被告质证认为，对证据的真实性、证明的问题有异议，村民毁林与被告无关。对原告提交的第五组证据，被告质证认为，对证据的真实性有异议，涉案林地没有完成更新造林任务，被告不予核发林木采伐许可证。对原告提交的第六组证据，被告质证认为，证人与原告存在经济利益关系，证人也讲到没有完成更新造林任务。对原告提交的第七组证据，被告质证认为无异议。对原告提交的第八组证据，被告质证认为，原告从没向被告提交过书面申请书。对被告提交的第一组证据，原告质证认为，2013年5月份、2015年4月18日两次进行了更新造林工作，但由于当地村民破坏，失败了。对被告提交的第二组证据，原告质证认为，被告应对连续两年未完成更新造林任务的单位或个人责令限期完成造林任务，并对其进行相应的处罚。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组、第二组、第七组证据的真实性予以确认。其余证据非被告作出涉案行政行为时的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的两组证据能够相互佐证被告不予办理林木采伐许可证有事实和法律依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月份至2015年6月，原告褚会梅就办理林木采伐许可证一事，多次找被告协调，被告翁牛特旗林业局认可2015年5月份知道原告要求办理林木采伐证的事实，但否认收到过原告提交的书面申请书。被告得知原告要求办理林木采伐许可证后，派员到涉案林地进行实地勘测，并依据林业部《森林采伐更新管理办法》第十四条规定：“采伐林木的单位和个人，应当按照优先发展人工更新，人工更新、人工促进天然更新、天然更新相结合的原则，在采伐后的当年或者次年内必须完成更新造林任务。”以原告未完成更新造林任务，不予为其核发林木采伐许可证。原告不服，认为原告的林权转让合同合法有效，并由案外人对采伐的树木进行了更新工作，被告未为其办理林木采伐许可证的行为是不作为，侵害了原告的合法财产权，特提起行政诉讼，要求被告履行法定职责为其办理林木采伐许可证，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告翁牛特旗林业局负责本辖区内的林木采伐许可证审核发放工作，应当依法为林木采伐申请人核发林木采伐许可证。本案中原告持有涉案林地的林权证，系涉案林木所有权人，享有申请办理林木采伐许可证的权利，被告依原告申请已于2012年7月13日、2013年12月25日两次为原告核发过林木采伐许可证，且原告已进行过林木采伐工作，故原告再次向被告申请办理林木采伐许可证的行为并无不当。被告依法到涉案林地进行实地核查，原告亦认可涉案林地未完成更新造林任务的客观事实存在，被告依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十一条规定：“有下列情形之一的，不得核发林木采伐许可证：……（二）上年度采伐后未完成更新造林任务的。”不予为原告核发林木采伐许可证的行为并无不当。故原告申请被告为其办理林木采伐许可证的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告褚会梅的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于凤欣
审 判 员 郭 林
代理审判员 刘抒阳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李凌浩