上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44946号
原告宋金祥。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告陈超。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人杨桦。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告宋金祥与被告陈超、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称永诚上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告宋金祥的委托代理人唐维君、被告陈超、被告永诚上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金祥诉称，2013年7月24日12时25分许，在上海市浦东新区川南奉公路、华星路口处，被告陈超驾驶牌号为沪CHXX**轿车与原告驾驶的沪CYXX**轻便两轮摩托车（载乘张菊芳）相撞，致原告及张菊芳受伤。经交警部门认定，陈超、宋金祥负事故同等责任。现原告起诉主张其损失为医疗费人民币9，337.63元、住院伙食补助费150元、交通费300元、衣物损失费300元、误工费8，000元、护理费1，000元、营养费1，575元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金2，500元（在交强险内优先赔付）、鉴定费1，800元、律师费3，000元，上述损失要求由被告永诚上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈超按事故责任承担50%赔偿责任。
被告陈超辩称，对交通事故的基本事实、责任认定、投保事实无异议。对原告提出的损失意见，同保险公司，鉴定费、律师费按事故责任依法处理。事故后其垫付原告现金6，000元，要求在本案中一并处理。
被告永诚上海分公司辩称，对交通事故的基本事实、责任认定、投保事实无异议。因本起交通事故造成2人受伤，应共享一份保险。对原告提出的损失，医疗费中应扣除非医保费用，住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，交通费认可200元，误工费认可按最低工资计算，护理费、营养费认可每日40元、30元，精神损害抚慰金依法处理，鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年7月24日12时25分许，在上海市浦东新区川南奉公路、华星路口处，被告陈超驾驶牌号为沪CHXX**轿车由西向北左转弯时，适逢原告驾驶沪CYXX**轻便两轮摩托车（载乘案外人张菊芳）由南向西左转弯，两车发生碰撞，致原告及张菊芳受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告宋金祥、被告陈超负事故同等责任，张菊芳负事故次要责任（仅对其本人的损害承担次要责任）。受伤后原告被送往上海市浦东医院治疗，共支付医疗费9，337.63元。事故后，被告陈超给付原告现金6，000元。
2013年11月8日，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：“伤者宋金祥因车祸致左第2-5肋骨骨折（四根肋骨）构成XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期120日，营养期45日，护理期20日”，并支付鉴定费1，800元。
另查明，沪CHXX**轿车在被告永诚上海分公司处投保交强险、商业险，本次事故发生在保险期限内，商业险的保险金额为100万元，购买了不计免赔险。商业险保险条款第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断等造成的损失以及其他各种间接损失；”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家机关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险公司的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员临床医疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交强险保单、商业险保单等经质证核对的证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，陈超、宋金祥负事故同等责任，故原告的合理损失，由被告永诚上海分公司先在交强险责任限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，由其根据保险合同在商业险责任限额内按照陈超所负的事故责任承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈超按照事故责任承担赔偿责任。被告陈超已经垫付的钱款应当在赔偿原告的合理损失中予以扣除，如果给付的钱款已经超出被告陈超应当承担的赔偿责任，原告应当予以返还。
另关于商业险的赔偿范围，本院认为，被告永诚上海分公司认为非医保费用、鉴定费、律师费不属保险理赔范围，本院认为，律师费系原告为提高自身诉讼能力而产生，非原告必需合理的直接损失，故在商业险中不予理赔；但非医保费用、鉴定费，系原告必需合理的直接损失，在商业险保险条款中未明确约定不予理赔，作为格式条款，约定不明确的应当从有利于合同另一方的角度进行理解，故保险公司应予赔付。
本起事故造成宋金祥、张菊芳2人受伤，张菊芳已另行提起赔偿诉讼，双方当事人均同意先由原告宋金祥在交强险范围内优先获赔，本院予以照准。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，根据在案证据，确认为9，337.63元。2、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告主张并无不当，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合相关法律规定，本院予以支持。3、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其因本次事故减少的收入情况，故按照上海市职工最低工资标准（每月1，620元计算），确认为6，480元。4、律师费，根据原告在本案中的获赔金额、事故责任，本院在律师收费合理标准范围内确认2，500元。原告以上损失共计106，318.63元，由被告永诚上海分公司在交强险的“医疗费用赔偿限额”项下赔付原告10，000元、“死亡伤残赔偿限额”项下赔付原告90，656元，“财产损失赔偿限额”项下赔付300元，共计为100，956元；原告不属交强险理赔范围的损失5，362.63元，其中律师费2，500元不属商业险赔付范围，由被告陈超全额承担，余款2，862.63元尚未超过100万元的商业险赔偿限额，故由被告永诚上海分公司在商业险内按照事故责任赔付原告计1，431.32元。被告陈超已给付原告6，000元，已经超出被告陈超应当承担的赔偿责任，多付之款3，500元原告应当予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告宋金祥100，956元（其中精神损害抚慰金优先赔付）；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险内赔付原告宋金祥1，431.32元；
三、原告宋金祥于本判决生效之日起十日内返还被告陈超3，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，406元（原告宋金祥已预交），减半收取计1，203元，由原告宋金祥负担29元，由被告陈超负担1，174元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年三月七日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。