内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3115号
上诉人（原审原告）：胡小杰，女，1959年1月27日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：庞德柱，男，公民身份号×××，汉族，退休职工,住址同上，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：赤峰市安泰运输有限责任公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人胡小杰因与被上诉人赤峰市安泰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡小杰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决本院认为部分中，关于“原告对共同侵害人张凤海放弃诉讼请求”的认定与事实不符，根据一审第三次庭审录音和2017年5月2日的庭审代理词可证明：在选择权上，原告胡小杰不放弃追究另一致害人的侵权连带责任，以便获得其赔偿。2、死亡赔偿金不是遗产，在时间性上说，死亡赔偿金不是死者生前就有的，而是死后发生的；在限定性上说，以人身关系为基础的财产权利不是遗产，而是死者死后以人身关系为基础的财产权利。（2017）内0402民初1147号一审民事判决中将死亡赔偿金定为遗产，在之后2017年5月2日合并审理庭上，上诉人已经当庭提出认定错误，原判对此不予纠正，将错误延续下来，侵犯了老年人的合法利益。
胡小杰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿死亡赔偿金611880元（30594元计算20年、被抚养人胡小杰生活费96445元(19249元计算20年除以四名子女)、精神抚慰金50000元、办理丧葬期间费用12887.91元、交通及误工费602元，总计771814.91元，要求被告五日内一次性给付，逾期按人民银行同期贷款利率计息。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对交通事故发生事实无异议，予以确认。交通事故发生时，张凤海系驾驶员，张红良系驾驶员。原告胡小杰系死者张红良母亲、孙国丽系死者之妻、张倚、张鼎系死者子女。就此机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月28日，原告胡小杰向该院提起诉讼。就同一案由，2017年3月8日，原告孙国丽、张倚、张鼎亦向该院提起诉讼，经审查，一审法院认为已受理的孙国丽、张倚、张鼎诉张辉、赤峰市安泰运输有限责任公司、人保财险赤峰市分公司、刘宝荣、张红梅、张岭军、张合、代文荣道路交通事故责任纠纷一案，胡小杰应为本案必要共同诉讼人，故作出民事裁定书，将原告胡小杰一案并入（2017）内0402民初1147号案件审理。2017年7月26日作出民事判决书，判令:一、被告中国人保财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内给付原告孙国丽、张倚、张鼎赔偿款45000元；二、被告中国人保财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内给付原告孙国丽、张倚、张鼎赔偿款176839元；三、被告张合、代文荣、张红梅、张岭军在继承财产范围内给付原告孙国丽、张倚、张鼎赔偿款412624元；四、驳回原告孙国丽、张倚、张鼎的其他诉讼请求。一审就原告具体要求共同侵权人谁来承担赔偿责任及是否要求肇事司机、保险公司等作为被告参加诉讼，询问原告胡小杰，其表示被告安泰运输公司系肇事车辆所有人，要求承担全部赔偿责任，安泰运输公司赔偿完毕后，可向侵权人追偿，同意追加人保财险保险公司作为被告参加诉讼。但称被告永泰运输公司与人保财险之间系保险合同关系，与本案不是同一法律关系。并称张红良的死亡系被告车辆及张凤海共同造成的，原告有权请求部分责任人承担全部责任，在主张权利上，原告有选择权。坚持要求被告安泰运输公司承担赔偿责任，并称死亡赔偿金不是遗产，在原告胡小杰不放弃该主张的情况下，应归胡小杰所有。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃的诉讼请求的被告应当承担的份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。本案中经释明，原告不主张另一侵权人（已死亡）的法定继承人参加诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，此款由保险公司赔付。因本案系同一起交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应按照被侵权人损失比例确定赔偿数额。已生效的（2017）内0402民初1147号民事判决中，被告人保财险公司已在交强险限额内为胡小杰预留15000元、商业三者险限额内给胡小杰预留58946元，此款应由被告人保财险赤峰市分公司给付原告胡小杰。关于原告主张的赡养费96245元，按责任比例，被告人保财险负担30%为28874元。交通费酌情保护500元，关于原告主张的误工费，其虽未提供相关证据，但考虑到其家人处理丧事期间产生误工损失，酌情保护2000元。被告辩称事故车辆属于超载车辆，根据商业险约定，应扣10%免赔额的主张，不予采纳。判决：一、被告中国人保财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告胡小杰赔偿款105320元；二、驳回原告胡小杰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人赤峰市安泰运输有限责任公司职员张辉驾驶车辆发生交通事故，并在此次事故中负次要责任的事实清楚，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司作为保险人，应在其责任限额内承担相应责任。对于该赔偿款，在张红良其他亲属作为原告提起诉讼的（2017）内0402民初1147号民事判决中已经预留，对于上诉人胡小杰请求的赡养费、交通费和误工费亦应保护。上诉人提出其并未放弃对张凤海的侵权责任，以便赤峰市安泰运输有限责任公司追偿，因该公司与张凤海之间不存在代偿后再行追偿的法律关系，该主张不能成立，对于张凤海亲属对上诉人的赔偿额，亦在上述判决中予以预留，上诉人可另行主张。上诉人上诉提出的死亡赔偿金不是遗产，被上诉人应对上诉人全额赔偿的请求，因该交通事故涉及多人赔偿，各受偿人应按相应赔偿比例进行赔偿，故上诉人该上诉主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
定如下综上所述，胡小杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10465元，由上诉人胡小杰负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员张国利
审判员雷蕾
二零一八年九月四日
书记员王燕