杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第405号
原告（反诉被告）：杨枫。
原告（反诉被告）：叶坚。
两原告共同委托代理人：郑若阳。
两原告共同委托代理人：周勤。
被告（反诉原告）：杭州三缘堂工艺品有限公司。
法定代表人：叶克。
委托代理人：李雄伟、杨杰。
第三人：叶克。
委托代理人：李雄伟、杨杰。
原告杨枫、叶坚为与被告杭州三缘堂工艺品有限公司（以下简称三缘堂公司）、第三人叶克、朱明明其他股东权纠纷一案，于2008年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨枫、叶坚共同委托代理人郑若阳、周勤，被告三缘堂公司及第三人叶克共同委托代理人李雄伟、杨杰，第三人朱明明委托代理人郑克坚到庭参加诉讼。庭审过程中，杨枫、叶坚申请撤回对朱明明的起诉，本院已裁定准许杨枫、叶坚撤回对朱明明的起诉。案件审理过程中，被告三缘堂公司于2008年7月28日提起反诉。本院于同日受理后，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了合并审理，原告杨枫、叶坚共同委托代理人郑若阳、周勤，被告三缘堂公司委托代理人李雄伟、杨杰，第三人叶克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨枫、叶坚起诉称：三缘堂公司成立于2005年5月，股东共三人，即杨枫、叶坚和第三人叶克。其中叶坚持25％股份，杨枫持40％股份，叶克持35％股份。三缘堂公司的主要经营场所为杭州灵隐寺法云弄1号法物流通处，原法定代表人为杨枫。2006年10月，三缘堂公司经股东会决议决定由叶克包干经营，法定代表人也变更为叶克。2007年9月14日，三缘堂公司召开股东会，并形成股东会决议：第一、原经营权包干协议终止履行，叶克经营到2008年1月31日并支付四个半月的经营包干费给杨枫、叶坚；第二、公司于2008年2月底前予以注销，叶克在2008年1月31日前将公司营业执照、公章等交叶坚、杨枫，由叶坚、杨枫办理注销手续，叶克提供配合；第三、如果任何一方违反该决议，则需将存放于朱明明处的411000元保证金支付给对方，同时决议对公司解散和财务分配、货物清理等事宜进行了约定，同时出席股东会的还有双方聘请的律师和朱明明。2008年1月底，杨枫、叶坚要求叶克履行协议，即要求被告按照股东会决议交接公司注销材料，但被告置之不理，至今叶克仍控制三缘堂公司继续经营。由于三缘堂公司及叶克的违约行为，造成原本在1月底开始的三缘堂公司注销程序无法正常进行，由两原告负责的2月底前进行的公司注销手续也不能按股东会决议要求办理。故诉请法院判令：一、确认2007年9月14日签署的《杭州三缘堂工艺品有限公司股东会决议和股东议定书》合法有效；二、解散三缘堂公司，叶克将三缘堂公司营业执照、公章、财务专用章等交给杨枫、叶坚；三、将叶克存放在朱明明处的411000元保证金支付给杨枫253000元、支付给叶坚158000元；四、从2008年2月起，叶克每月支付杨枫253000元、支付叶坚158000元；五、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告杨枫、叶坚撤回了第三项、第四项诉讼请求。
被告三缘堂公司针对杨枫、叶坚的起诉答辩称：双方签订的协议书是否有效由法院裁决；按照公司法的规定，原告提出解散公司没有法律依据；协议由股东签订，原告的诉讼请求和主张的事实不一致，现股东之间对协议有争议与被告无关，公司是在股东的操作下经营的，原告的诉讼请求不符合规定；目前公司经营正常，不具备解散的情形，不应因为股东之间的争议妨碍公司发展。要求驳回杨枫、叶坚的诉讼请求。
第三人叶克针对杨枫、叶坚的起诉陈述：不同意公司解散，公司的股本金第三人已以现金的形式给了两原告；当时因为公司经营状况不好，第三人同意解散公司，但现在公司经营状况好转，所以公司不应解散，第三人可以承担公司的所有债权债务。
被告三缘堂公司反诉称：根据公司股东于2007年9月14日签订的《杭州三缘堂工艺品有限公司股东会决议和股东议定书》，股东之间对公司债权债务已清算完毕，公司资产已归叶克所有，杨枫、叶坚对公司已不享有任何权益，无权以公司解散为诉由提起诉讼。为打破公司僵局，减少对社会和有关人员的影响，使公司得以存续，三缘堂公司有权向杨枫、叶坚要求收购其持有的公司股份。故诉请法院判令：由三缘堂公司收购杨枫、叶坚所持有的公司股份，反诉案件受理费由杨枫、叶坚承担。
反诉被告杨枫、叶坚针对三缘堂公司的反诉答辩称：反诉与本诉不是同一法律和事实关系，杨枫、叶坚要求解散公司，是解散之诉，三缘堂公司要求收购杨枫、叶坚的股份，是股份转让，与公司解散不是同一关系，反诉不成立；从三缘堂公司提交的反诉状看，依据理由是《杭州三缘堂工艺品有限公司股东会决议和股东议定书》中约定公司解散后的财产归叶克所有，不是同一法律关系；反诉的诉讼主体也不是同一主体。反诉没有事实和法律依据，《杭州三缘堂工艺品有限公司股东会决议和股东议定书》中约定公司债务由叶克承担，是不能分割的；法律没有规定公司可以要求收购股东的股份。要求驳回三缘堂公司的反诉请求。
第三人叶克针对三缘堂公司的反诉陈述：同意三缘堂公司的反诉意见，对反诉没有异议。
杨枫、叶坚为证明其主张的事实提交以下证据：
1、《杭州三缘堂工艺品有限公司经营权包干协议》一份，以证明三缘堂公司的股东同意将公司经营权总体包干给叶克，约定了各自的权利义务，各方也履行了协议。
2、《杭州三缘堂工艺品有限公司股东会决议和股东议定书》一份，以证明股东会决议解除《杭州三缘堂工艺品有限公司经营权包干协议》，2008年2月底前解散公司，包干期间的债权债务由叶克承担，叶克在2008年1月31日前将办理注销公司所需的材料交给杨枫、叶坚。
3、三缘堂公司基本情况、公司章程各一份，以证明三缘堂公司的股权结构，《杭州三缘堂工艺品有限公司股东会决议和股东议定书》符合公司章程规定，合法有效。
4、律师函、邮件收据、特快专递详情单各一份，以证明杨枫、叶坚已履行了通知义务。
5、公证书一份，以证明三缘堂公司及叶克违约，三缘堂公司仍在经营。
三缘堂公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、三缘堂公司基本情况一份，以证明公司目前还登记在册。
2、三缘堂公司2006年度、2007年度年检报告各一份，以证明三缘堂公司通过了2006年、2007年年检，公司经营正常。
3、劳动合同七份（当庭提交），以证明目前还有不少员工与三缘堂公司存在劳动合同关系。
4、失业证五份、残疾证一份（当庭提交），以证明三缘堂公司聘用了不少下岗失业人员。
5、三缘堂公司近期的财务报表（当庭提交），以证明三缘堂公司目前经营状况良好。
叶克在庭审过程中未提交证据。
经庭审质证，三缘堂公司及叶克对杨枫、叶坚的证据1－证据3的真实性、合法性均无异议，但认为证据1与本案无关，证据2表明三缘堂公司已归叶克所有，杨枫、叶坚已退出公司；对证据4认为没有证据证明发函律师李燕丽经过授权，无法证明原告尽了通知义务，被告没有收到过；对证据5的真实性无异议，但认为公证是根据申请人的申请并根据申请人的指认进行的，所以不合法，照片无法反映是在灵隐拍摄的，与本案无关。杨枫、叶坚对三缘堂公司的证据1、证据2的真实性无异议，但认为恰恰证明三缘堂公司没有履行股东会决议在2008年2月底前注销公司，不能证明三缘堂公司不能解散的事实；对证据3－证据5认为均已超过法院指定的举证期限，同时对证据3的真实性不认可，不能证明三缘堂公司不能解散，对证据4认为与本案无关，对证据5认为系三缘堂公司单方制作，真实性不认可，且与公司解散无关。叶克对三缘堂公司的证据均无异议。
综上质证意见，本院对杨枫、叶坚提交的证据1－证据3及三缘堂公司的证据1、证据2的真实性予以确认。杨枫、叶坚的证据4因其不能证明叶克已收到该律师函，本院不予确认，证据5与三缘堂公司庭审中陈述其目前仍在正常经营能互为印证，本院予以确认。三缘堂公司的证据3－证据5系在本院指定的举证期限届满后当庭提交，且与本案无关，本院不予认证。
经审理本院认定以下事实：三缘堂公司成立于2005年5月，注册资本为100万元，股东为杨枫、叶坚、叶克，其中杨枫出资40万元，占注册资本的40％、叶坚出资25万元，占注册资本的25％、叶克出资35万元，占注册资本的35％。公司章程规定：股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须全体股东通过。2006年10月，三缘堂公司全体股东经协商，签订经营权包干协议一份，确定自2006年11月1日至2008年12月30日，由叶克对公司经营权进行总体包干。2007年9月14日，三缘堂公司召开股东会，讨论终止公司经营权包干协议、对公司进行清算并解散公司事宜、公司资产归属及债权债务承担等事项，并一致通过了《杭州三缘堂工艺品有限公司股东会决议和股东议定书》。《杭州三缘堂工艺品有限公司股东会决议和股东议定书》主要内容包括：1、三缘堂公司经营权包干协议于本决议通过之日起终止；2、包干协议终止之日后，原公司与灵隐寺的承包经营合同由叶克以三缘堂公司的名义承继，与叶坚、杨枫无关，叶克仍可以三缘堂公司名义履行与灵隐寺的承包经营合同；3、公司应于2008年2月底前注销，公司资产归叶克所有，公司在签署经营权包干协议日前无债务，签署经营权包干协议日之后与本次股东决议之后形成的债务由叶克承担；4、叶克应在2008年1月31日前将办理公司注销所需材料（包括公司营业执照、公章、股东会决议等）交与叶坚和杨枫，由后者办理相关手续，叶克承诺予以协助等。股东会决议形成之后，三缘堂公司未办理注销手续，由叶克继续经营至今。
本院认为，三缘堂公司全体股东一致通过的《杭州三缘堂工艺品有限公司股东会决议和股东议定书》意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，且决议的形成符合公司章程规定，应确认有效。三缘堂公司已经股东会决议解散，叶克应按股东会决议内容，将办理公司注销所需的公司营业执照等交杨枫、叶坚办理相关手续。杨枫、叶坚的诉讼请求本院予以支持。三缘堂公司要求收购杨枫、叶坚所持股份的反诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条、第四十四条、第一百八十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、杭州三缘堂工艺品有限公司全体股东于2007年9月14日一致通过的《杭州三缘堂工艺品有限公司股东会决议和股东议定书》合法有效。
二、解散杭州三缘堂工艺品有限公司，叶克于判决生效后将杭州三缘堂工艺品有限公司的营业执照、公章、财务专用章等交杨枫、叶坚用于办理公司注销手续。
三、驳回杭州三缘堂工艺品有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费12020元，收取6060元，由杭州三缘堂工艺品有限公司负担50元，由杨枫、叶坚负担6010元，其余5960元退还杨枫、叶坚。反诉案件受理费5150元，由杭州三缘堂工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
审 判 员 张 炜
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年三月十三日
书 记 员 孙 瑾