河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3814号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
负责人：兰军，副总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董建立，男，汉族，1971年2月13日出生，住河南省封丘县。
原审第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：侯加永，上海君澜律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰财保河南省分公司）因与被上诉人董建立及原审第三人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰财保河南省分公司的委托诉讼代理人田耕，被上诉人董建立到庭参加诉讼，原审第三人汇通公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
华泰财保河南省分公司上诉请求：1、依法改判华泰财保河南省分公司不承担保险赔偿责任；2、一、二审诉讼费由董建立承担。事实和理由：一、本次事故为他人纵火，不属于保险合同约定的机动车损失险责任范围，依法应当驳回董建立的诉讼请求。二、一审法院判决华泰财保河南省分公司承担100%的赔偿责任错误。按照保险合同第十一条（二）项约定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。一审法院判决承担100%的责任错误。
董建立辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原判，驳回上诉。
原审第三人未到庭，也未提交书面意见。
董建立向一审法院起诉请求：1、华泰财保河南省分公司在商业险范围内赔偿原告车损险责任限额136259．2元；2、本案诉讼费等相关费用由华泰财保河南省分公司承担。事实和理由：2016年6月20日，董建立所有的豫Ｇ×××××号车辆在华泰财保河南省分公司处投有商业险，在该份商业险保单中明确约定机动车损失险的责任限额为136259．2元，并且在保险单中明确约定保险期限为：2016年7月6日到2017年7月5日。2017年3月27日，董建立所有的该辆汽车在新乡市××李庄村发生损害，这种情形完全属于商业险的赔偿范围。董建立多次找到华泰财保河南省分公司协商赔偿事宜，未果。
一审法院认定事实：2016年6月20日，董建立所有的豫Ｇ×××××号车辆在华泰财保河南省分公司处投保商业险，该份商业险承保险别有中机动车损失险136259．2元，机动车损失保险无法找到第三方特约险；保险期限为：自2016年7月6日0时起至2017年7月5日止。投保人和被保险人均为董建立。该商业险保险单（抄单）中特别约定：贷款车特约：当标的车辆发生保险责任事故，本保单第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，车辆单次事故金额超出10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。机动车综合商业保险示范条款（2014版）第一章第六条规定“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失。且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；（二）火灾、爆炸”，该保险条款释义部分中，火灾定义指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间和空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。2017年3月27日，该车辆在新乡市××李庄村发生车损，华泰财保河南省分公司于当日出险。2017年3月28日封丘县公安局作出封公（刑）立字［2017］520号立案决定书，决定对董博杰汽车被纵火案立案侦查。华泰财保河南省分公司认为纵火不属于保险赔付条件，不予赔偿。董博杰为董建立的儿子。封公（刑）立字［2017］520号立案决定书中的董博杰汽车即为董建立所有的豫Ｇ×××××号车辆。一审法院认为，董建立与华泰财保河南省分公司双方签订的保险合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在火灾事故发生后，董建立有权按双方签订的保险合同向保险人主张权利，要求华泰财保河南省分公司赔偿相应损失。而本案中的事故不是汽车自燃引起的，而是汽车以外的火源（人为纵火）引起的，符合保险条款释义中火灾的定义，属于车损险理赔范围，故对华泰财保河南省分公司辩称的纵火不属于保险赔付条件、对董建立的损失不予赔偿的答辩理由，原审判决不予支持，华泰财保河南省分公司应根据保险合同的约定对董建立的损失予以赔偿。本案另一个争议焦点是第三人汇通公司能否作为事故车辆的第一受益人、能否优先获得保险公司的赔偿金。涉案商业险保单中虽然写明第三人汇通公司为第一受益人，但按照保险法规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险请求权的人，华泰财保河南省分公司在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法的规定，该条款无效，对第三人汇通公司要求优先受益62000元保险金的诉讼请求，原审判决不予支持。被保险人即董建立有权要求华泰财保河南省分公司支付保险赔偿金，且华泰财保河南省分公司应该将赔偿金支付给董建立。第三人汇通公司与董建立之间的纠纷，第三人汇通公司可另案起诉。对于赔偿数额，事故车辆发生火灾，从图片看，该车已面目全非，从常理上可推定已达到机动车综合商业保险示范条款（2014版）释义部分中定义的全部损失程度，应认定该事故车辆发生全部损失，华泰财保河南省分公司应按全部损失赔偿，根据公平原则，车辆残值归华泰财保河南省分公司所有。车辆全损赔款的计算方式在保险条款第十九条中已写明：赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额，因为事故车辆系第三方纵火造成的，根据保险条款第十一条第二项之规定，实行30％的绝对免赔率，即赔款应为136259．20元×70％，但由于该车还附加了机动车损失保险无法找到第三方特约险，应由被保险人承担的30％的免赔金额由保险人负责赔偿；判决：华泰财保河南省分公司于判决生效后十日赔偿董建立车辆损失136259．20元；驳回第三人汇通公司的诉讼请求。案件受理费3025元，由华泰财保河南省分公司负担。如未按上述指定期间自动履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据华泰财产保险有限公司的机动车综合商业保险示范条款（2014版）第一章第六条规定“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失。且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；（二）火灾、爆炸；”。本案董建立投保的豫Ｇ×××××号车辆系他人人为纵火导致车辆受损，符合保险条款对火灾的定义，即该火灾由机动车本身以外的火源引起。华泰财保河南省分公司称人为纵火导致的车损不属于机动车损失险赔偿范围，但其未提交证据证明人为纵火属于保险合同的免赔事由，本院对华泰财保河南省分公司的该上诉请求不予支持。虽然按照保险合同第十一条（二）项约定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。但是董建立另外投保了“无法找到第三人特约险”，该附加险的保障范围即是：被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人应当负责赔偿。因此，华泰财保河南省分公司的上诉理由没有事实和法律依据，其应当按照车损全额赔付投保人董建立。综上所述，华泰财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3025元，由华泰财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年九月五日
书记员 刘林琦