江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0777号
原告江苏三石特种材料有限公司
法定代表人严红军
委托代理人叶敬柱
被告江苏汇丰远土木工程有限公司
法定代表人蒋玉玺，该公司总经理。
委托代理人王敬辉
被告江辉
委托代理人徐海波
原告江苏三石特种材料有限公司（以下简称三石公司）诉被告江苏汇丰远土木工程有限公司（以下简称汇丰公司）、江辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，分别于2013年12月24日、2014年2月24日两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，于2014年3月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人叶敬柱、被告汇丰公司委托代理人王敬辉、被告江辉均到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告委托代理人叶敬柱、被告汇丰公司委托代理人王敬辉、被告江辉委托代理人徐海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三石公司诉称：被告汇丰公司承建沭阳县万匹镇标准化厂房，在工程施工期间，由被告江辉经手向原告购买商品砼，尚欠货款1350230元未付。请求判令：二被告向原告支付货款1350230元并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告江辉向原告支付货款1350230元；被告汇丰公司承担连带责任。
被告汇丰公司辩称：被告汇丰公司与原告间不存在买卖合同关系。本案涉及的标准化厂房是由沭阳县青伊湖昂立木业制品厂（以下简称昂立木制品厂）投资并施工的，因昂立木制品厂不具备施工资质，为了厂房顺利通过验收，被告江辉与被告汇丰公司协商签订《建设工程施工合同》，厂房实际由昂立木制品厂组织施工，被告汇丰公司从未参与。原告提供的结算清单上无被告汇丰公司印章，被告江辉非被告汇丰公司工作人员，其在结算单上签字不能代表被告汇丰公司。请求驳回原告诉讼请求。
被告江辉辩称：昂立木制品厂是其投资设立的个人独资企业。2012年3月，昂立木制品厂投资建设昂立木制品厂万匹1号标准化厂房，由其组织人员进行施工，为了能够顺利通过验收，在施工过程中，其与被告汇丰公司协商，签订《建设工程施工合同》，约定昂立木制品厂作为发包人将万匹1号标准化厂房发包给被告汇丰公司承建，实际该标准化厂房系由昂立木制品厂负责组织施工，与被告汇丰公司无关，其与被告汇丰公司系挂靠关系。在施工过程中，昂立木制品厂向原告购买了商品砼。2013年6月21日，其代表昂立木制品厂与原告就商品砼货款进行结算，已付45万元，经结算，昂立木制品厂货款总计1350230元。原告应向昂立木制品厂主张权利，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、被告汇丰公司与被告江辉签订的《建设工程施工合同》（复印件），被告江辉将昂立木制品厂万匹1号标准化厂房发包给被告汇丰公司承建。
二、原告与被告江辉个人签名确认的商品砼结算清单一份，货款共计1350230元。
三、收款收据23张及证明一份，证据显示被告汇丰公司共收到被告昂立木制品厂支付的工程款380万元，经手人是荣银春（又称荣迎春）。
四、施工现场照片二张，照片显示该处工程承建方是被告汇丰公司。
五、送货单一组，原告向该施工工程的工地供应了商品砼，分别由汤勇、王伟、卢勇林、江辉签收。
六、证人荣银春的证人证言，证人证言陈述涉案的万匹1号标准化厂房是由被告江辉负责施工，江辉不在工地时由其具体负责；汤勇、王伟、卢勇林均是受被告江辉雇佣工作；原告供应的商品砼，是其安排王伟等人签收的；其本人在建设工程施工合同以及收据上面签名均是听从被告江辉安排，收据上面的款项是由被告江辉支付给工地上的相关人员；与被告汇丰公司签订建设工程施工合同，是被告江辉联系挂靠被告汇丰公司施工资质的。
本院对原告提供证据的认证意见为：对原告提供的证据一建设工程施工合同，虽然是复印件，但合同内容与被告汇丰公司与被告江辉关于签订合同的原因陈述一致，且得到被告江辉及经手人荣银春认可，被告汇丰公司也认可该合同上面的印章系其公司印章，因此本院对该份证据的真实性予以确认；对原告提供的证据二结算单，被告江辉对其真实性无异议，本院对该份证据依法予以采信；对原告提供的证据三收款收据及证明，被告汇丰公司称从未出具过，结合经手人证人荣银春证言该组收据上面的款项并非向被告汇丰公司支付，均系被告江辉操办，并未付款给被告汇丰公司，且被告江辉亦未提供汇款给被告汇丰公司的其他证据相互印证，因此该组证据不具有真实性，本院不予采信；对原告提供的证据四现场照片，系复印件，无法反映形成时间，被告汇丰公司对该份证据亦不予认可，因此本院对该组证据不予采信；对原告提供的证据五送货单，被告江辉对其真实性予以认可，结合证人荣银春证言，可以证明原告所供货物系昂立木制品厂万匹1号标准化厂房使用，本院对该组证据予以采信；对原告提供的证据六证人证言，被告汇丰公司对其真实性无异议，被告江辉认可荣银春是工地负责人，并在建设工程施工合同及收据上面签名，对其他内容不予认可。因荣银春系涉案工程工地的工作人员，实际参与工程建设施工以及与被告汇丰公司签订合同、发放工程款等事项，其陈述的关于签订建设工程施工合同的过程、收取原告货物的事实与被告汇丰公司陈述以及被告江辉庭审陈述基本一致，因此本院对其证人证言的真实性予以采信，根据证人证言可以证明涉案工程实际由被告江辉组织施工承建，原告供应的商品砼由被告江辉及其安排的工作人员签收。
本院经审理查明：昂立木制品厂系被告江辉开办的个人独资企业。2012年3月12日，昂立木制品厂（发包人）与被告汇丰公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称：沭阳县青伊湖昂立木业制品厂万匹1号标准化厂房；资金来源：自筹；承包范围：总承包；开工日期：2012年3月8日，竣工日期：2012年7月26日；合同价款：每平方米800元，建筑面积7550.4平方米，金额6040320元；双方均加盖印章，荣迎春（即荣银春）在承包人委托代理人处签名。该工程实际由被告江辉负责组织施工，被告江辉不在工地时，施工的具体事务由荣银春负责。后原告向昂立木制品厂万匹1号标准化厂房供应商品砼，分别由被告江辉及其或荣银春安排的工作人员汤勇、王伟、卢勇林等签名签收；在送货单工程名称处均注明“万匹镇标准化厂房”，施工单位处仅注明有“姜飞”或仅注明电话号码。2013年6月21日，被告江辉与原告就万匹镇标准化厂房商品砼进行结算，合计金额1350230元，江辉在经办人处签名，并注明确认无误。
本案的争议焦点为：原告与被告江辉间是否存在买卖合同关系？2、若原告与被告江辉间买卖合同成立，原告主张的货款数额是否成立？3、原告要求被告汇丰公司对该笔货款承担连带责任是否成立？
本院认为：针对第一个争议焦点，原告与被告江辉间存在买卖合同关系。被告江辉答辩称购买原告商品砼的是其开办的昂立木制品厂，昂立木制品厂系挂靠被告汇丰公司承建万匹1号标准化厂房；其在第二、三次庭审中又辩称其在结算单及送货单上签名仅是起介绍和证明作用，与被告汇丰公司不是挂靠而是发包人与承包人的关系，该辩解与证人荣银春证言相互矛盾。被告江辉未提供证据证明其签名确认得到被告汇丰公司授权，也未提供证据证明该工程实际由被告汇丰公司承建的其他证据，根据禁止反言原则，被告江辉自认的对其不利的事实，在无其他证据证实其自认系受胁迫或重大误解情况下作出的且与事实不符的情况下，本院对其自认内容依法予以确认。结合原告提供的送货单、由被告江辉签名确认的商品砼结算单以及证人荣银春的证人证言可以证实原告与被告江辉间存在买卖合同关系。被告江辉辩称该笔货款应当由昂立木制品厂承担，因昂立木制品厂系其以个人财产投资设立的个人独资企业，被告江辉在与原告进行商品砼买卖过程中均是以其个人名义进行，其未提供证据证明其是以昂立木制品厂名义进行，原告现主张与被告江辉间存在买卖合同关系，由被告江辉承担付款责任，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，原告主张的货款1350230元成立。原告与被告江辉间的买卖合同，合法有效。根据原告提供的结算单可以证明，被告江辉尚欠原告货款1350230元。被告江辉辩称该结算单仅是供货总量的结算，其已支付货款45万元，但未提供已付款45万元的证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。
关于第三个争议焦点，原告要求被告汇丰公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，即使被告汇丰公司与被告江辉间成立挂靠关系，原告依据买卖合同要求被告汇丰公司承担连带付款责任，既无合同约定，又无法律规定，本院不予支持。
综上，原告要求被告江辉给付货款1350230元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告汇丰公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江辉于本判决生效之日起五日内向原告江苏三石特种材料有限公司支付货款1350230元。
二、驳回原告江苏三石特种材料有限公司对被告江苏汇丰远土木工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16952元，由被告江辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16952元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 范守建
代理审判员 刘路路
代理审判员 周 妮
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外.
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。