河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终3739号
上诉人（原审被告）:长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。
统一社会信用代码：913715006832068404
负责人：石保兵，任总经理
地址：聊城市经济技术开发区东昌路76号
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁坡，男，1988年1月30日生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
原审被告：张文广，男，1987年7月27日生，汉族，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司为与被上诉人丁坡、原审被告张文广为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省方城县人民法院(2018)豫1322民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：一审法院认定被抚养人生活费36984.25元、财产损失155925元事实不清，判决错误，请二审法院撤销或改判。事实与理由：1、依据被抚养人生活费不得超过当年消费性支出的规定，该笔费用应为9511.52元×11年＋9511.52元×6年÷2人＋9511.52元×6年÷4人×22%﹦31411.28元，而一审计算为36984.25元；2、丁坡仅提供车辆配件价格，未提供正规修理发票与施救费发票，不能证明豫Ｒ×××××/豫RT3**挂损失的相关性，无法证实确属车辆损失。
丁坡答辩称，1、一审法院计算的扶养人生活费正确，应维持。2、车辆维修费有清单和发票相印证，一审法院判决正确。应维持原判。
张文广答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由不能成立。请二审维持原判。
丁坡向一审法院起诉请求：2017年9月21日4时20分许，丁坡驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RT3**挂重型普通半挂车自西向东行驶至郑新1**省道179公里处时，与张广坡驾驶的、登记在高唐县联鑫物流有限公司、车牌号鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PRD**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损、丁坡受伤的交通事故；2017年12月6日，方城县公安交通警察大队认定张文广负该起交通事故的次要责任；事发时，丁坡驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业第三者险，且均在保险期间。诉求丁坡、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿医疗费、误工费、合理费等各项经济损失17万元。
一审法院审理查明：2017年9月21日4时20分许，丁坡驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RT3**挂重型普通半挂车自西向东行驶至郑新1**省道179公里处时，与张广坡驾驶的、登记在高唐县联鑫物流有限公司、车牌号鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PRD**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损、丁坡受伤的交通事故；2017年12月6日，方城县公安交通警察大队方公交认字（2017）第008311号道路交通事故责任认定书对双方的事故责任比例做出认定：丁坡负该起交通事故的主要责任、张文广负该起交通事故的次要责任；丁坡受伤后被送往南阳医学高等专科学校附属中医院、南阳医学高等专科学校第二医院住院治疗，住院40天，花医疗费73387.94元；2018年2月26日，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2018）法临鉴字178号司法鉴定意见书对丁坡的伤残程度、护理期间、营养期间、后续治疗费做出评定：1、被鉴定人丁坡因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折及左膝关节闭合性损伤，临床行手术治疗，现遗留左膝关节功能丧失50%，以上的后遗症评定为九级伤残；致左肱骨内髁骨骨折，临床行手术治疗，现遗留左肘关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残；2、被鉴定人丁坡因交通事故致多发伤，综合评定建议其护理期为伤后120日、营养期为90日；3、被鉴定人丁坡的后续一次性取出所有内固定物费用约需人民币15000元；事故发生后，丁坡维修车辆，花去维修费用155925元。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，丁坡诉至法院，要求张文广、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失17万元，庭审中，丁坡将诉讼请求变更为202099.41元。
张文广驾驶的车辆系其所有，挂靠在高唐县联鑫物流有限公司的名下，在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业第三者险50万元含不计免赔，且均在保险期间。
丁坡兄妹四人，其父丁付兴，事故发生时64岁；长女丁怡涵，生育2011年6月17日，事故发生时七周岁；长子丁子诺，生育2016年6月28日，事故发生时1周岁。
河南省2017年度农村居民人均纯收入为12719.18元，消费性支出为9211.52元。
对丁坡诉请的各项经济损失确认如下：
1、医疗费：73387.94元；2、误工费15822.46元（157天×100.78元/天）；3、护理费12114元（120天×100.95元/天）；4、住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、施救费3900元；7、车辆维修费155925元；8、交通费酌定为1300元；9、被扶养人生活费：1)、其父丁付兴生活费为8612.77元（9211.52元/年×17年×22%÷4人）；2)、其子女生活费为：28371.48元【9211.52元/年×(17年+11年)×22%÷4人】。10、残疾赔偿金55964.39元（12719.18元/年×20年×22%）；11、后续治疗费15000元；12、精神抚慰金酌定为2000元。
一审法院认为：公民依法享有健康权和财产诉讼赔偿请求权；2017年12月6日，方城县公安交通警察大队方公交认字（2017）第008311号道路交通事故责任认定书对双方的事故责任比例做出认定：丁坡负该起交通事故的主要责任、张文广负该起交通事故的次要责任；因张文广在该起交通事故中承担有一定的责任，按照相关法律规定，丁坡要求其承担相应的赔偿责任，理由正当，因其承担的是次要责任，应按30%为宜；张文广所有的车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和商业险第三者责任保险，按照《保险法》的相关规定，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再有事故责任者承担。保险公司应赔偿给丁坡的损失为：一、交强险：1、医疗费10000元；2、伤残项下赔偿数额110000元；3、财产损失2000元。二、商业险中的赔偿数额为：1、医疗费项下赔偿数额为：24686.38元（医疗费73387.94元+后续治疗费15000元+住院伙食补助费1200元+营养费2700元-10000元）×30%；2、伤残项下赔偿数额为5425.53元：（误工费15822.46元+护理费12114元+残疾赔偿金55964.39元+精神抚慰金2000元+被抚养人生活费28371.48元+8612.77元+施救费3900元+交通费1300元-110000元）×30%；3、财产损失46177.5元（155925元-2000元）×30%。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在事故车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PRD**挂重型仓栅式半挂车投保的交强险限额内向丁坡赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失122000元。二、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在事故车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PRD**挂重型仓栅式半挂车投保的第三者责任保险限额内向丁坡赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失76289.41元。三、驳回丁坡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，减半收取2166元，鉴定费3000元，共计5166元，丁坡负担3616元，张文广负担1550元。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：经审查，一审法院对丁坡的被扶养人生活费的计算结果符合事实和法律规定，应予确认；而上诉人所列算式采用的扶养年龄数据与事实不符，计算结果不当，本院不予采纳。本案事故车辆的维修费有车辆维修增值税发票，且与维修清单相印证，证据充分，一审法院予以支持，符合法律规定。因此，上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4158元，由上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年九月十日
书记员 刁 艳