wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2827号
原告陈玉侠，女，1956年9月2日生人，汉族，农民，住农安县。
被告丁树臣，男，1962年10月1日出生，汉族，系农安镇政府干部，住农安县。
被告魏淑玲，女，49岁，汉族，现住农安县。
原告陈玉侠诉被告丁树臣、魏淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉侠、被告丁树臣、魏淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月21日王树成在丁树臣、魏淑玲、田耕欣、冯义祥的担保下，从原告处借款人民币100000.00元，约定月利息1.5%。嗣后，经原告催要此款，王树成只将利息结算至2011年11月21日，担保人田耕欣承担了担保份额，偿还借款本金33000.00元吉相应的利息。余款本息借款人王树成至今未给付，担保人丁树臣、魏淑玲亦未履行担保责任，故原告诉至法院，要求被告丁树臣、魏淑玲承担保证责任，偿还借款本金67000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁树臣辩称，原告起诉状中所说的情况属实，但是此笔借款办理时是陈友学和姜树明给办理的，而且不是这一次。我给王树成做担保人在陈友学那借款就有3次，都是通过姜树明联系的，钱是在陈友学那拿的，借据也是陈友学写的，我和田耕欣、冯义祥、魏淑玲作为此笔借款的担保人在上面签的字。而且在王树成不能还钱的情况下，都是陈友学和姜树明找的我们催要的。我也是陆续给了一部分本金和利息，都是给的陈友学和姜树明。本案的原告陈玉侠我也不认识，她也不认识我们。王树成是找不到了，冯义祥脑血栓有病在家。
被告魏淑玲缺席，亦未提交答辩状。
诉讼过程中因王树成下落不明，冯义祥患有脑血栓病，原告撤回对二人的告诉。
庭审中，原、被告对担保借款事实及王树成结算利息至2011年11月21日。担保人田耕欣承担其保证份额，偿还借款本金33000.00元及相应的利息，均无异议，本院予以确认。争议焦点是被告丁树臣是否承担了部分保证责任，偿付了部分借款本息。针对争议焦点，原、被告分别进行了陈述、举证和质证，具体如下：
原告为证明其主张向本院提供2009年11月21日借据一张，内容为：王树成借陈玉侠人民币100000.00元月利率1.5%。此款由田耕欣、魏淑玲、冯义祥、丁树臣担保，担保直到此款还清为止。借款人王树成，担保人丁树臣、冯义祥、魏淑玲、田耕欣。
被告丁树臣对原告提供该证据无异议。
被告丁树臣为证明其主张向本院提供下列证据：
1、2011年12月28日收款人陈友学出具的收条一张，内容为收到王树成利息款60000.00元，收卡款人陈友学。用以证明丁树臣主张的作为此笔借款担保人已履行了部分保证责任，该60000.00元是丁树臣担保款这100000.00元，其承担保证责任，偿还50000.00元本金及10000.00元利息。
2、2012年6月27日收条一张，金额为3000.00元，收款人姜树明，内容为收王树成利息。
3、2012年7月19日收条一张，金额为3000.00元，收款人陈友学，内容为王树成利息款。
4、2013年4月17日收条一张，金额为10000.00元，收款人姜树明，内容为收到王树成人民币10000.00元。
5、2013年9月24日收条一张，金额为5000.00元，收款人陈友学，其内容为收到夏佩红人民币5000.00元。丁树臣主张；夏佩红是其朋友，代其还款。
6、吉林生农村信用社个人储蓄凭证（2013年10月21日）用户名姜树明，存入金额5000.00元。丁树臣主张：这个款是姜树明给其打电话要利息，丁树臣给汇的5000.00元。
7、2013年5月7日邮政储蓄银行转账凭证一张，金额为10000.00元，转出户名前福春，转入账号62109824000XXXXXXXX.丁树臣主张钱福春是其司机，是他代其给陈友学、姜树明他们俩汇的款，就是偿还这笔款。
原告陈玉侠对被告丁树臣提供的上述证据质证意见为：有异议，这是被告丁树臣与姜树明、陈友学的往来帐，跟我这笔借款没有关系，而且被告也承认他与陈友学、姜树明还有其他往来，我没有收到钱。
根据庭审中原、被告的举证和质证情况，本院认为，被告丁树臣给王树成做担保人，通过姜树明联系陈友学那借款多次，其提供的证据不足以证明已偿还其担保的王树成借原告此笔款项部分本息。
经审理查明2009年11月21日王树成在丁树臣、冯义祥、魏淑玲、田耕欣的担保下，从原告处借款100000.00元，月利率1.5%，嗣后，经原告催要此款，王树成只将利息结算至2011年11月21日，担保人田耕欣承担了担保份额，偿还借款本金33000.00元吉相应的利息。余款本息借款人王树成至今未给付，担保人丁树臣、魏淑玲亦未履行担保责任，故原告诉至法院。
本院认为，2009年11月21日原、被告及王树成、田耕欣、冯义祥签订的借款担保合同有效，二被告作为担保人在借款人王树成下落不明的情况下，原告有权要求其承担保证责任，偿还剩余借款本息。原告庭审前对王树成、冯义祥的撤诉申请符合法律归档，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁树臣、魏淑玲于本判决生效后10日内偿还原告陈玉侠人民币67000.00元及利息（利息起始日期为2011年11月21日，利率按月利率15%计息）。
被告丁树臣、魏淑玲对偿还上款互负连带责任。
案件受理费1475.00元由被告丁树臣、魏淑玲共同承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 展
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3025号
申请执行人邹德宝，男，1960年11月18日生，住荣成市。
被执行人夏纪英男，1950年1月12日生，住浙江省岱山县。
申请执行人邹德宝与被执行人夏纪英机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3683号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：夏纪英于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付垫付款5,846元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人夏纪英的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3683号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月三十一日
书记员 张海涛
书记员 张海涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4273号
申请执行人陈文丹。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司。
法定代表人张欣午，董事长。
申请执行人陈文丹与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司承包合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）丹民初字第03642号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市鑫隆纺织有限公司欠原告陈文丹317300.47元，于2015年9月30日前一次性付清。案件受理费减半收取3030元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司无银行存款信息。已查封被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司部分资产，资产正在处置过程中。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第03642号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年四月二十日
书记员 薛 佳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4419号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4419号
申请执行人上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王卫平，该公司董事长。
被执行人卢聪聪，女，1985年7月27日出生，汉族，住本市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民四(民)初字第98号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币14,705.73元，及执行费人民币121元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢聪聪存款人民币14,826.73元(包括执行费人民币121元)。
二、如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人卢聪聪应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年八月十日
书记员 姜文栋
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月十四日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初818号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务律师。
被告：陆金全，女，1980年7月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陆金全信用卡纠纷一案，本院于2018年月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王昱苏到庭参加诉讼。被告陆金全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2014年11月20日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××11，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2017年11月14日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计170349.24元，经原告多次催要至今未还。维护原告的合法权益，原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还卡号为40×××11的信用卡贷款余额170349.24元，其中贷款本金141098.9元，零售利息11060.6元，分期手续费6176.88元，年费480元，违约金8933.61元，杂费2599元，现金利息0.25元（截至2017年11月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陆金全未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告陆金全向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××11的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2017年11月14日，被告尚欠原告本金141098.9元、零售利息11060.6元、分期手续费2599元、年费480元、杂费2599元、现金利息0.25元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，根据银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡违约金收费项目，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，用卡人不再向发卡人支付滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金全于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××11信用卡欠款本金141098.9元；
二、被告陆金全于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××80信用卡欠款本金141098.9元的零售利息11060.6元、分期手续费6176.88元、年费480元、杂费2599元、现金利息0.25元（按信用卡领用合约计算至2017年11月14日，从2017年11月15日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，公告费800元，由被告陆金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张宗瑞
人民陪审员 唐占刚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 萌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第125号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李育其，女，汉族，1988年7月5日出生，住上海市普陀区。
委托代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈慧萍，女，汉族，1954年10月23日出生，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨骏，男，汉族，1980年9月18日出生，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿海商品拍卖有限公司。住所地：上海市静安区新闸路***号***室。
法定代表人：黄佩康，该公司董事长。
一审第三人：秦凤燕，女，汉族，1965年3月3日出生，住上海市松江区九亭镇涞亭北路***弄***号***室。
一审第三人：周芝莲，女，汉族，1950年7月20日出生，住上海市闵行区莘东路***弄***号***室。
一审第三人：交通银行股份有限公司上海浦东分行。住所地：上海市浦东新区商城路***号。
法定代表人：彭悦箐，该行行长。
再审申请人李育其因与被申请人陈慧萍、杨骏、上海鸿海商品拍卖有限公司(以下简称鸿海公司)及一审第三人秦凤燕、周芝莲、交通银行股份有限公司上海浦东分行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李育其申请再审称：(一)陈慧萍所持委托书无效。1、陈慧萍不是由委托人选择，而是由债权人鸿海公司安排；2、李育其签署公证委托书后反悔，故原件并未从公证处取出；3、陈慧萍所持委托书，系秦凤燕与公证处违规操作，对公证委托书的复印件进行公证而产生，对李育其无约束力。(二)系争三套房屋成交价总计500万元(人民币、下同)明显低于司法评估价格758万元，可证明陈慧萍与杨骏间恶意串通的事实。(三)秦凤燕并未实际收到房款500万元，一、二审法院认定杨骏已经支付房款，认定事实错误。(四)对李育其书面申请法院调查收集的500万元取款录像等证据，一、二审法院未调查收集。故李育其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
杨骏、鸿海公司分别提交意见称：李育其的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，李育其及秦凤燕办理了受托人为陈慧萍的委托书公证手续是客观事实，故陈慧萍持经公证的与原件一致的委托书复印件与杨骏签订房屋买卖合同应属有效。李育其主张陈慧萍所持委托书系违规操作，对其无约束力，依据不足，本院不予采信。其次，一、二审法院在综合考量出卖人应承担的交易税费的基础上，认定本案不存在以不合理低价转让房产的情形，尚属合理。李育其主张陈慧萍与杨骏系恶意串通，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。再次，根据查明的事实，杨骏通过银行向秦凤燕转账支付500万元，且在房屋产权变更登记至杨骏名下之后，秦凤燕还陪同杨骏向商铺承租人告知商铺出售事宜，据此可以认定杨骏已经支付了系争房款。李育其主张秦凤燕并未实际收到房款500万元，依据不足，本院亦不予采信。最后，一审法院已经就李育其提出的书面申请进行了证据的调查收集，并在一审判决中记载了调查结果。李育其主张一、二审法院未作调查，与事实不符。综上，李育其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李育其的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 孟 艳
审判员 李 烨
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3323号
原告：张某。
被告：泰安市某建筑安装工程有限公司。
被告：泰安市泰山区上高街道办事处某村村民委员会。
原告张某与被告泰安市某建筑安装工程有限公司、泰安市泰山区上高街道办事处某村村民委员会民间借贷纠纷一案本院于2016年8月26日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2675元、财产保全费2270元，由原告张某负担。
审判员 钱继红
二〇一六年九月七日
书记员 李 焱
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第85号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊建新，男，汉族，1967年1月11日出生，住江苏省启东市，现住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李红英，女，汉族，1966年11月18日出生，住江苏省启东市，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)上海海博汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汤玉萍。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)张良，男，汉族，1987年12月12日出生，住上海市浦东新区。
一审被告、二审被上诉人刘红，女，汉族，1986年11月10日出生，住上海市浦东新区莱阳路***弄***号***室。
一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX号。
负责人徐新。
一审被告、二审被上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区民生路XXX号XXX、XXX、XXX室。
负责人施丽华。
再审申请人樊建新、李红英因与被申请人上海海博汽车租赁有限公司(以下简称海博公司)、张良及一审被告、二审被上诉人刘红，中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊建新、李红英申请再审称：受害人樊亮事发时乘坐在车辆的后排，法律并无规定乘坐后排必须系安全带，故原审判决樊亮自己承担20%的责任，显属责任过重，缺乏法律依据。按照法律规定，两个行为直接结合导致损害发生的，各行为人应负连带责任，而根据事发时的照片可以看出当时两车系正面相撞，故被申请人张良与海博公司共同实施了直接侵权的行为，已经构成共同侵权，原审法院判决两者各自承担相应责任，显属不当。涉案交通事故已造成三人死亡，海博公司的大巴车在事故地点违章停车达一年之久，相关行政部门亦有一定的责任，应追加为第三人。本案案情复杂，应适用普通程序审理。樊建新、李红英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。
本院认为，樊亮乘坐机动车未戴安全带，与损害后果的发生、加重存在一定的因果关系，原审法院判令其自担部分责任，并无不当。海博公司违法停放大客车、张良违法超速驾驶车辆，系分别实施的两个行为，且海博公司违法停放大客车的行为不足以造成樊亮死亡，原审法院在分清责任的基础上，确定双方各自承担赔偿责任，并无不妥。原审法院审理程序符合法律规定。至于相关行政部门是否应当承担责任，因樊建新、李红英在原审中未提出，故不属于本案审查范围。
综上，樊建新、李红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊建新、李红英的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保777号
申请人中国银行股份有限公司郴州分行。
法定代表人谭铁平，该行行长。
被申请人陈湘艳，女，汉族。
被申请人郴州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
申请人中国银行股份有限公司郴州分行与被申请人陈湘艳、郴州碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郴州分行于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人陈湘艳、郴州碧桂园房地产开发有限公司244807.52元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈湘艳、郴州碧桂园房地产开发有限公司的银行存款244807.52元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄钇瑞
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢凌霄
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执771号
申请执行人：顾永兴，男，1957年3月16日出生，汉族，住平罗县城.
被执行人：李东，男，1974年11月27日出生，汉族，住平罗县城.
被执行人：候娟，女，1976年4月14日出生，汉族，住平罗县城.
本院在执行申请人顾永兴与被执行人李东、候娟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初214号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人李东、候娟在银行（单位）的财产收入51183元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年三月二十八日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1696号
申请执行人石维福，男，汉族，1947年7月1日，四川省郫县。被执行人邓刚，男，汉族，1965年11月22日出生，住四川省阆中市。
被执行人陈琼，女，汉族，1966年6月18日出生，住四川省阆中市。
申请执行人石维福与被执行人邓刚、陈琼民间借贷纠纷一案，申请执行人石维福依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2144号民事判决书，于2015年12月29日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人邓刚、陈琼至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓刚、陈琼的存款以及在其他单位的收入598013元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月三日
书记员 蒲陶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第946号
原告：周建峰，男，1980年7月5日生，住衢州市衢江区
后溪镇大珠村广坞45号。
被告：张银良，成年，
云溪村。
被告：杜林土，成年，
云溪村。
本院在审理原告周建峰与被告张银良、杜林土承揽合同纠纷一
案中，原告于2009年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告周建峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 唐学锋
二〇〇九年七月六日
书记员 童 俊
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执296号
申请执行人汪良文，男，1958年10月22日生，汉族，农民，住浙江省青田县。
委托代理人廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人胡艳，女，1988年8月3日生，彝族，居民，住通海县。
申请执行人汪良文与被执行人胡艳借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）云0423民初1754号民事判决书，已于2018年1月14日发生法律效力。申请执行人汪良文于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人胡艳应偿还申请执行人借款人民币100000元及违约金20000元，负担案件受理费1350元，执行费1700元。本案执行至今，被执行人自动履行了500元，剩余款项尚未履行，本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，未查到被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 刘民柱
二〇一八年七月三十日
书记员 期晓萍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初5430号
原告王某，男，汉族，1972年10月25日出生，住廊坊市广阳区。
被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司。
法定代表人刘某，职务总经理。
本院在审理原告王某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案因有关廊坊市裕景置业房地产开发有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10破申4号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 白佳兴
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第192号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人张某，无业。因涉嫌危险驾驶，于2014年1月21日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2014年4月29日经南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，2016年3月4日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）年174号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李良英、樊树出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本院在审理期间，被告人张某脱逃致使该案无法继续审理，故中止审理至被告人张某被抓获。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年1月11日20时许，被告人张某酒后驾驶豫R×××××号富康牌轿车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至盛达加油站东100米处时，撞到在路边停放的鄂F×××××、鄂F×××××挂号重型半挂牵引车，造成张某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，张某驾车时血液中乙醇含量为312.62mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论，勘查、检查笔录，书证等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人张某依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月11日20时许，被告人张某酒后驾驶豫R×××××号富康牌轿车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至盛达加油站东100米处时，撞到了程某在路边停放的鄂F×××××、鄂F×××××挂重型半挂牵引车，造成张某受伤、两车受损的交通事故。经南阳市公安局交警支队事故二大队责任认定：张某应承担该事故的主要责任；程某承担该事故的次要责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为312.62mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后双方就民事赔偿部分已达成赔偿协议，该事故所造成的各项损失，各自承担，双方互不追究。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人张某的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、前科查询证明，经查询被告人张某无违法犯罪记录。
3、到案经过，2014年1月11日20时许，被告人张某醉酒驾驶豫R×××××号小型轿车与他人的车辆发生交通事故，造成张某受伤，两车受损，事故处理部门到达现场处理该事故后到中建七局医院进行调查，并抽取张某血液进行乙醇含量检测，并将张某带回光武事故组接受调查。
4、机动车驾驶证，证实了张某的驾照准驾车型为C1。
5、机动车行驶证，证实豫R×××××号车辆登记车主为王玉克。
6、南阳市公安交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，
证明扣留豫R×××××号肇事车辆；机动车驾驶证；机动车行驶证。
7、发还物品、文件清单，证实事故处理部门已将车辆、行驶证退还。
8、鉴定意见：
南阳市公安局交通事故鉴定所乙醇鉴定报告，
（宛）公（交）鉴（酒）字（2014）0076号鉴定文书，被告人张某血液里检出乙醇成份，其含量为312.62mg／100ml。
鉴定时间：2014年1月13日
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、比例图，现场照片，证明交通事故案发现场的情况。
10、南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故认定书，宛公交认字（2015）第FC022号：
张某应承担该道路交通事故的主要责任；
程某应承担该道路交通事故的次要责任。
11、南阳市中心医院诊断证，证实张某面部的伤情。
12、赔偿协议书，经双方协商造成该事故损失的费用，各自承担各自的损失，互不追究。
13、证人程某证言，2014年1月11日晚18点左右，我驾驶鄂F×××××、鄂F×××××挂重型半挂牵引车，到南阳市信臣路盛达加油站东100米路南修后半轴，我把车头朝北尾朝南停在路南侧辅路上。大约19时30分左右，一辆白色富康车沿信臣路自西向东过来撞在了我车的保险杠左前边，当时我在靳岗吃饭，他们打电话给我说出事故了，我就赶到现场，看见富康车驾驶员在车旁边站着，喝晕了，一头血，我们就报了警
14、被告人张某供述，2014年1月11日晚上18时许，我驾驶豫R×××××号小型轿车到靳岗见我孩子他舅余付超、还有他媳妇张冰，我们三人在靳岗盆窑卤肉饭店吃的饭，我们喝了一瓶赊店内招白酒，我大约喝有四两白酒，随后我开车把他俩送到磨山他们家，大约19时30分左右，我沿南阳市信臣路自西向东行驶至南阳市盛达加油站东100米处，因对面车灯很亮，我往右打方向很了，价格就撞在头朝北尾南停在道路南修理的一辆大货车的左前保险杠上，我头撞在我车的挡风玻璃上，面部被玻璃划伤，随后警察把我带到中建七局医院抽了血，后来将我带到交警队进行询问。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人张某对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为312.62mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节、认罪、悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月4日起至2016年7月3日止；罚金限判处生效后十日内缴纳，逾期不缴纳强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一六年三月十日
书记员 宋晓凌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01828号
申请执行人宋发国，居民。
被执行人被告刘军山，居民。
申请执行人宋发国与被执行人刘军山建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院2015年5月27日作出的（2015）涟民初字第01388号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人刘军山于2015年10月1日之前一次性给付申请执行人宋发国工程款23000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在执行中，申请执行人马晶晶于2016年4月7日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回执行申请，本院（2015）涟民初字第01388号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年四月八日
书记员 赵汉卿
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1917号
原告涟水县东升物业服务有限公司，住所地涟水县城管局院内。
法定代表人沈洋，该公司总经理。
委托代理人胡锦忠，该公司职工。
被告王波。
原告涟水县东升物业服务有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡锦忠到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系帝景蓝湾小区的业主，原告为该小区业主提供物业管理服务工作，依据物业服务合同的约定，被告居住在该小区15号楼504室，房屋建筑面积112.62平方米，车库面积33.09平方米，每平方米0.26元，每年公用水电费100元，被告王波自2014年1月1日至2015年12月31日，二年欠原告物业服务费用计1109.2元未交，原告经向被告发函催交未果，请求法院判令被告王波立即给付物业服务费用以及公用水电费合计1109.2元，并承担诉讼费用。原告举证如下：1、物业服务委托合同1份；2、物业费用催缴函快递存根1份。
被告王波未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物管费用，以及共用水电费用没有交纳事实清楚，被告应当交纳。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后立即给付原告涟水县东升物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费以及共用水电费合计1109.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年四月八日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民二初字第252号
原告沧州市运河区南环法律服务所。
负责人王玉娟，该所主任。
企业地址沧州市黄河路新儒小区1-3-502室。
委托代理人赵聪，该所职员。
被告张艳开，男，汉族，1980年6月出生，住沧州市肃宁县。
本院在审理原告沧州市运河区南环法律服务所诉被告张艳开代理合同纠纷一案中，原告于2011年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市运河区南环法律服务所撤回起诉。
诉讼费73元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一一年三月十八日
书记员 黄培培
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初3379号
原告：严长玲，女，1979年12月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：雷庆福，男，1963年2月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：朱定元，男，1955年9月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：冯志意，男，1965年11月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市永盛玩具有限公司，住所地永州市冷水滩区湖塘西路709号。
法定代理人：曾某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
原告严长玲诉被告雷庆福、朱定元、冯志意、王满福、永州市永盛玩具有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严长玲和被告雷庆福、朱定元、冯志意、王满福、被告永州市永盛玩具有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严长玲诉称：原告与被告雷庆福、朱定元、冯志意于2011年3月7日签订了购房合同，按协议购买梦馨家园3栋一单元401号，面积135.1平方米，单价650元每平方，总房价91868元。被告违约7年多没有为原告办理房产证、土地使用证，也没有承担开水户费。为了维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求：1、判令被告雷庆福、朱定元、冯志意按购房合同办理房产证和土地使用证；2、判令被告雷庆福、朱定元、冯志意按购房合同承担水开户费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告雷庆福、朱定元、冯志意辩称：1、原告要求答辩人办理产权分户手续，该产权分户应由永州市永盛玩具有限公司和王满福办理；2、原告起诉与事实不相符合，原告没有缴纳水开户费3000元，但水电均已开户，原告等使用至今7年之久，因此不存在赔偿原告水开户费3000元；3、答辩人不承担诉讼费及任何费用。
被告王满福辩称：原告购买的房屋土地性质为工业用地，在工业用地上建设成套商品住房对外出售，案涉购房协议违反法律法规的效力性规定，不能办理房产证和土地使用证，因此，或者解除购房合同或者维持现状。
被告永州市永盛玩具有限公司辩称：1、答辩人并没有与原告签订《合伙建房合同》，没有将房屋出卖给原告；2、虽然王满福当时是永州市永盛玩具有限公司的法定代表人，但其签订的《合伙建房合同》是个人行为；3、王满福与被告签订的《合伙建房合同》是无效的，违反了法律规定，王满福将工业用地建成商住楼出售，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效的；4、工业用地建设的房屋无法办理个人土地使用权证和房屋产权证；5、综上，答辩人不承担任何法律责任。
根据原、被告多方当庭的陈述及提交的证据，本院确认如下事实：
2011年3月7日,原告严长玲（买受人）与被告雷庆福、朱定元、冯志意（卖受人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：甲方自愿将座落在永州市冷水滩凤凰园湖塘西路梦馨家园一单元4层401号房出售给乙方，面积约为135.1平方米，单价为680元每平方，房屋成交价为91868元。合同第三条第3点约定，依法由买受人承担的税费，买受人缴纳的住宅维修专项基金、水电开户，也可由出卖人包干，即契税2000元每户，维修专项基金2600每户，水电开户2600每户。合同签订后，原告严长玲缴纳了全部购房款91868元。协议第七条约定:在买受人未办理好水电开户前，装修用水电由买受人自己安装水电表。对水电是否开单户双方没有约定。但被告将房屋交付给原告，电进行了开单户，水接总表，分表到户，被告至今未为原告办理房屋产权和土地使用证即不动产权证，遂酿成本案。
另查明，原告严长玲诉被告雷庆福、朱定元、冯志意涉案的房屋土地使用权归被告永州市永盛玩具有限公司（原为永州市永盛模具有限公司）所有。被告王满福在2009年在涉案房屋承建时担任该公司法定代表人。2009年12月1日，被告永州市永盛模具有限公司（甲方）与被告王满福及谢剑、刘伟军签订了《永州市永盛模具有限公司产权转让合同书》，约定甲方全体股东自愿将正在建设中的二号厂房产权整体转让给乙方，被告王满福及谢剑、刘伟军又于2010年1月30日与被告朱定元、冯志意、雷庆福签订了《合伙建房合同》，共同修建二号厂房的4-8层共五层，建成宿舍楼，约定建房的有关手续及产权总、分证由被告王满福方负责，水电开户未约定由哪一方开，后被告雷庆福、朱定元、冯志意与原告签订《房屋买卖协议》，将未经办理商品房报批手续的厂房宿舍进行出售，并约定办理房屋产权登记手续及土地使用证，将水电开户等费用缴纳给了被告王满福。
本院认为，本案涉案房屋的土地使用权属被告永州市永盛玩具有限公司所有，土地性质为国有出让工业用地，该公司报建的为二号厂房及宿舍，在不改变土地性质的基础上，又无商品房报批手续，根据法律和城市规划法，是不能办理房屋所有权证和土地使用权证即不动产权证的。但被告王满福等人从被告现永州市永盛玩具有限公司转包该二号厂房后，又与被告朱定元、冯志意、雷庆福签订《合伙建房合同》，将二号厂房4-8层建成宿舍，被告雷庆福、朱定元、冯志意作商品房进行出售给原告，并约定办理有关产权证即不动产权证，违反了国家法律、法规的规定，故对原告严长玲要求被告为其房屋办理不动产权证的诉请，本院不予支持。原告严长玲与被告雷庆福、朱定元、冯志意在《商品房买卖合同》第三条第3点、第七条约定，水电开户由原告严长玲办理，但也可由被告雷庆福、朱定元、冯志意代办，每户水电开户费2600元。房屋交付给原告严长玲，被告雷庆福、朱定元、冯志意进行了电开单户，水接总表分表到户，但原告严长玲未提供缴纳水电开户费2600给被告雷庆福、朱定元、冯志意的证据证实，被告雷庆福、朱定元、冯志意亦提出原告未向其缴纳水电开单户的费用，且依双方签订的合同，被告雷庆福、朱定元、冯志意没有义务承担原告水电开户，因此原告严长玲要求被告雷庆福、朱定元、冯志意赔偿水开户费3000元的诉请，证据不足，原告严长玲承担举证不力的责任，因此，对原告的这一诉请，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严长玲的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告严长玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 高纯銮
二〇一八年十一月五日
书记员 廖宏宇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初4466号
原告：白建军，男，1993年6月24日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。
被告：王海斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。
原告白建军与被告王海斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，因被告王海斌下落不明，本院于2018年5月24日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告白建军及其委托诉讼代理人周明洁到庭参加诉讼。被告王海斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白建军向本院提出诉讼请求：判令王海斌支付白建军工资10000元及逾期支付利息（以10000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年1月31日起计算至被告付清欠款之日止）。事实和理由：2016年3月，白建军与王海斌达成口头协议，约定白建军为王海斌安装电信光缆，王海斌支付白建军每月6000元的工资，工资在双方结算后支付。随后，白建军为王海斌提供了安装光缆的劳务，2016年5月27日双方进行了结算，王海斌向白建军出具欠条，载明欠白建军工资10000元，2017年1月30日付清。还款期限届满后，经白建军多次催收，王海斌仍拖延推诿，拒不支付。白建军为维护合法权益，特提起诉讼。
王海斌未作答辩。
原告白建军围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查。对审查确认的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，白建军与王海斌口头商议由白建军为王海斌在云南承揽的电信工程提供安装光缆的劳务工作，王海斌向白建军支付6000元/月的劳务报酬，完工后结算。白建军自2016年3月起为王海斌安装电信光缆，至2016年5月安装工作结束。工作期间，白建军在王海斌处预支了2000元生活费。2016年5月27日，白建军与王海斌就劳务费进行结算，王海斌向白建军出具《欠条》，载明：“今欠到白建军工资款壹万元正，10000.00元，2017年1月30号付清。王海斌2016.5.27”。该《欠条》内容由王海斌本人书写，王海斌在《欠条》上签名并写明其身份证号码。在上述《欠条》约定的付款期限届满后，经白建军多次催收，王海斌仍未支付上述欠款。白建军故起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，白建军为证明其主张，向本院提交了王海斌出具的《欠条》原件，并陈述了本案基本事实和欠款产生的法律关系等。王海斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳白建军的证据和主张，王海斌应当承担相应的法律后果，故本院对白建军提交的《欠条》和白建军所作的陈述予以采信。白建军为王海斌提供了劳务，王海斌应当向白建军支付相应的劳务费。王海斌向白建军出具《欠条》并签名，该《欠条》对王海斌具有法律约束力，王海斌应当对自己确认的债务承担清偿责任，因此，王海斌应当向白建军支付所欠劳务费10000元。对白建军主张的逾期支付利息，本院认为，王海斌出具《欠条》载明欠款支付期限为2017年1月30日，现其逾期未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。白建军要求按照银行同期贷款利率计算逾期支付利息与白建军因王海斌的违约行为造成的损失相当，该主张符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应自2017年1月31日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止。
综上，对白建军要求王海斌支付劳务费10000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。王海斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海斌于本判决生效之日起五日内支付原告白建军劳务费10000元并支付逾期利息（逾期利息以10000元为基数，自2017年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的履行期间止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周艳飞
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王荟棋
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00342号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某甲，中共党员，原任涟水县红窑镇红窑居委会会计。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年1月23日被取保候审。2015年10月22日继续对其取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2015]332号起诉书指控被告人徐某甲犯挪用公款罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员王劼出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法决定延期审理一次、中止审理一次。本案经合议庭评议和本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2011年，经涟水县红窑镇镇党委研究，决定将红窑镇实验中学西侧、红窑镇政府东侧的一块大约100亩的土地用于房地产开发建设龙基雅园小区，并征用红窑镇红窑居委会张徐组、西红组的部分土地，土地补偿款由担任涟水县红窑镇红窑居委会会计的被告人徐某甲负责领取并发放。2011年12月30日，被告人徐某甲利用职务上的便利，挪用由其经手保管的涟水县红窑镇红窑居委会西红组土地补偿款68万元，借给陈某用于归还涟水县新邦电子有限公司的银行贷款，截止2012年7月份，陈某将借款归还被告人徐某甲，并已发放给被征地村民。
2014年12月18日，被告人徐某甲通过书信形式向涟水县人民检察院供述其挪用公款的犯罪事实。
审理过程中，本院依法委托涟水县司法局对被告人徐某甲进行社区调查。2015年11月10日，涟水县司法局向本院出具审前调查意见书，具体意见为：被告人徐某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、徐某乙、张某、羊某等人的证言、中共涟水县红窑镇委员会出具的证明、涟水县人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过、银行交易记录、土地补偿款发放明细、涟水县人民政府及红窑镇政府文件、红窑镇财政所提供的记账凭证、被告人徐某甲的户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某甲在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某甲案发前已退还所挪用的公款，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（二）项挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2976号
上诉人（原审被告）曹源（又名曹小超），农民。
被上诉人（原审原告）杨洲，个体工商户。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勇，农民。
上诉人曹源因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新窑民初字第0494号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹源，被上诉人杨洲的委托代理人张君到庭参加诉讼，原审被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨洲与曹源系师兄弟关系，曹源与张勇系朋友关系，杨洲、曹源双方关系较为密切。2011年8月份，经曹源手，曹源、张勇共同借用杨洲200000元，其中张勇使用100000元，曹源使用100000元。后曹源、张勇偿还部分款项，尚欠73000元借款本金未予偿还。
原审法院认为，张勇、曹源虽共同使用杨洲借款，但杨洲与曹源、张勇双方关系较为密切，杨洲明知且认可张勇、曹源各自使用的份额，录音内容亦载明了杨洲认可和确定了杨洲、曹源各自的债务份额，故张勇、曹源依法应按各自的份额承担还款责任，即，张勇应偿还杨洲40000元借款本金，曹源应偿还杨洲33000元借款本金。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：一、张勇于本判决生效之日起十日内返还杨洲借款本金40000元；二、曹源于本判决生效之日起十日内返还杨洲借款本金33000元。
上诉人曹源不服上述民事判决向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在借贷合意，被上诉人亦未实际出借20万元款项，双方之间不存在借贷关系。事实上被上诉人与上诉人是一起到浙江温州从事放贷业务的。上诉人借杨洲的10万元，已经还清。根据江苏高院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要规定，被上诉人应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被上诉人杨洲提供的录音系孤证、剪辑、未当庭播放、对杨洲不利的部分未出示，且曹源、张勇均没有明确承认欠款数字及存在借贷关系；提供的银行取款部分交易记录，不能证明该款是给上诉人的。综上，被上诉人所举的证据不足以证明双方之间存在借贷关系。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人杨洲答辩称：借款是双方共同借款，应当共同偿还。一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人张勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：1、本案当事人之间是否存在真实的借款关系。2、涉案欠款数额如何确定。3、所欠款项应当如何偿还。
本院查明事实与一审判决查明事实一致。
二审期间，上诉人曹源向法庭提供录音一份，证明上诉人曹源借杨洲10万元，已经偿清。
被上诉人杨洲质证认为，对录音的真实性无异议，但不能证明上诉人是个人借款10万元，也不能证明其已经还清借款，故不能证明上诉人的证明目的。
二审期间，被上诉人杨洲，张勇未提交新的证据。
本院认为，一、关于本案当事人之间是否存在真实的借款关系的问题。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……。本案中，被上诉人杨洲提供的录音资料，真实性上诉人曹源、被上诉人张勇均予以认可。上诉人曹源虽主张该录音系孤证、存在剪辑等疑点，但未提供充分证据证明，属于上述法律规定的情形，故该录音资料可以作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨洲、张勇、曹源三人在电话录音中分别陈述：（杨洲）“……一共20万元，还11万多了，里面也有你（张勇）5万是吧。等于说他（曹源）还六万多。您两人一共还有83000元，对吧，有你5万（张勇），有他三万三（曹源），是不是……。”“你们给我打借条，我回去好有交代”、（张勇）“俺弟俩口头跟你讲你就没法交代了？……，欠你几万块钱……”、“你那钱起码在我们身上还能找到人要，我那钱在南面找谁要……要来我连利息都给你……”、“不是不想给钱，而是没有能力还款”、（曹源）“三人在这了，该怎么说怎么说，钱不会瞎的”等等、上诉人曹源一直在谈话现场，对被上诉人杨洲的该陈述也未提出异议。该证据能够认定张勇、曹源向杨洲要求借款二人使用，杨洲将款项交付曹源后，由张勇、曹源使用，张勇、曹源愿意偿还款项，只是没有能力偿还欠款的事实。因此，能够认定杨洲向曹源、张勇出借货币，并转移货币的占有、使用、收益及处分权，符合自然人之间借款合同的构成要件。一审法院据此认定双方之间存在借贷关系，并无不当。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。上诉人虽主张不存在借贷关系而是存在合伙关系，其未提供充分证据证明。另曹源又陈述仅借杨洲100000元，其陈述之间相互矛盾；本院对此主张不予采信。
二、关于涉案欠款数额如何确定的问题。本案中，杨洲、张勇、曹源三人在电话录音中亦分别陈述：（杨洲）“这钱不是你们两人用的吗？我把钱给小超了，然后小超说不是你们两人用的吗？”、（张勇）“要不你就给弄清……”、（杨洲）“小超，你说这钱？”、（曹源）“这钱是俺两人用的，要还两人一样还……”、（杨洲）“……，一共20万元，还11万多了，里面也有你（张勇）5万是吧。等于说他（曹源）还六万多。您两人一共还有83000元，对吧，有你5万（张勇），有他三万三（曹源），是不是……”、“下年底你们想办法把钱要回来，你5万，他三万多，加起来也没多少钱”、（张勇）“行，反正年底去，管吧。”上述录音中杨洲、张勇、曹源三人对涉案款项的支付和数额进行商谈、确定，再结合上诉人曹源陈述其借杨洲的100000元，已经还清的内容及中国农业银行借记卡帐户明细对帐单等证据，能够认定杨洲向曹源、张勇出借款项，至2012年12月录音时，曹源尚欠杨洲33000元，张勇尚欠杨洲50000元。扣除张勇之后偿还的10000元，张勇尚欠杨洲40000元。二审期间，上诉人曹源向法庭提供录音一份，以证明上诉人曹源借杨洲的10万元已经偿清。被上诉人杨洲虽然对录音的真实性无异议，但从该录音的内容中反映不出上诉人曹源已清偿10万元借款的事实。故上诉人曹源主张的借款10万元已经还清的观点，没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，上诉人曹源的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人曹源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 夏
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终181号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周先朋，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省晴隆县。因本案于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人韦锋，广东嘉银律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人周先朋犯交通肇事罪一案，于2016年3月24日作出（2016）粤2071刑初391号刑事判决，原审被告人周先朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员田苗出庭履行职务，上诉人周先朋及其辩护人韦锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年7月17日凌晨5时许，被告人周先朋驾驶粤C／100**号重型厢式货车，沿105国道由北往南方向行驶，行驶至中山市105国道2641KM＋30M处路段时，与被害人胥某乙驾驶并搭载被害人蹇某乙的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成胥某乙、蹇某乙当场死亡（经法医鉴定，胥某乙、蹇某乙均符合钝性暴力作用于头面部及躯干致重型颅脑损伤并胸腹腔内重要器官毁损而死亡）及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，周先朋驾车逃逸。经交警部门现场勘查和调查取证认定，周先朋过度疲劳仍继续驾驶机动车，是导致此事故的主要过错；胥某乙驾驶电动车在机动车道内行驶，是导致此事故的次要过错；周先朋承担此事故的主要责任，胥某乙承担此事故的次要责任，蹇某乙不承担此事故的责任。同年7月18日，被告人周先朋被公安人员抓获归案。
原判认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、道路交通事故认定书，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、痕迹鉴定书，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，视听资料，证人刘某、舒某、胥某甲、杨某、蹇某甲、权某的证言，辨认笔录，被告人周先朋的供述及户籍材料等证据证实。
原判认为，被告人周先朋无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸和有其他恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人周先朋有期徒刑四年六个月。
上诉人周先朋上诉提出：其不知道发生交通肇事，也没有逃逸，一审判决认定事实不清，证据不足，请求本院作出公正判决。
上诉人周先朋的辩护人提出：一审判决认定周先朋交通肇事，且肇事后逃逸的事实不清，证据不足，没有排除其他车辆造成交通事故的合理怀疑，而且即使存在交通事故，交警部门认定周先朋在事故中承担主要责任也是错误的，请求本院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
中山市人民检察院检察员的出庭意见是：上诉人周先朋驾驶的货车有明显的撞击痕迹，在现场也提取到该货车的油漆碎片及灯罩玻璃碎片，周先朋停车捡排气管的地点与案发地点相隔不远，结合其事后向公司辞职以及对公安人员的询问避而不答等情况，上诉人周先朋应当知道当时发生了交通事故。因此，原审判决认定上诉人周先朋交通肇事并逃逸的事实清楚，证据充分，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人周先朋交通肇事的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人周先朋及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，1.证人刘某的证言证实，2015年7月17日凌晨5时许，其乘坐上诉人周先朋驾驶的货车经过案发路段时正在睡觉，突然听到很响的撞到东西的声音把其吵醒，停车后发现货车的排气管掉在后面比较远的地上，右前灯坏了；上诉人周先朋供述其经过案发路段时因很困睡着了，听到车底下有铁块擦地的响声醒过来，发现货车的排气管掉了下来且右大灯不亮；货车照片显示上诉人周先朋驾驶的货车车头前围护板右侧有部分油漆新鲜脱落且有凹陷的情况，车头右前大灯玻璃罩缺失，挡风玻璃右侧有裂痕；现场照片证实在案发现场地面、花基上、被害人尸体及电动车附近等处均发现有蓝色油漆碎片和玻璃碎片，电动车损坏严重；中山市公安司法鉴定中心出具的痕迹鉴定书证实在事故现场提取的蓝色油漆碎片经鉴定与上诉人周先朋驾驶的货车前围护板原来为同一整体；在事故现场提取的玻璃碎片与周先朋所驾驶货车左前大灯玻璃罩的颜色、条纹等外观相同；尸体检验鉴定报告书证实两名被害人均符合钝性暴力作用（如碾压、撞击等）于头面部及躯干致重型颅脑损伤并胸腹腔内重要器官毁损而死亡，证明两名被害人受到严重的撞击；此外，根据公安机关出具的接到报案的时间以及证人杨某、蹇某甲证言证实两名被害人外出的时间和上诉人周先朋停车捡排气管的时间，也证明了两名被害人遇害的时间与上诉人周先朋经过案发现场的时间相符。因此，从上述证人证言、货车及电动车损坏的严重程度、两名被害人损伤程度、现场油漆碎片和玻璃碎片的分布情况以及相关鉴定意见等证据，证明上诉人周先朋驾车经过案发现场时与被害人发生了碰撞，结合上诉人周先朋碰撞的严重程度以及证人舒某证言证实2015年7月18日中午交警到公司向上诉人周先朋询问案发期间的去向时其避而不答等情况，上诉人周先朋应当知道在案发路段发生了碰撞，且其在发生碰撞后下车捡回排气管即驾车离开现场，逃避法律追究，其行为构成逃逸，故上诉人周先朋辩称不知道发生事故，没有逃逸的意见不能成立。2.上诉人周先朋供述其开车经过案发路段时因太困睡着了，证明上诉人周先朋在过度疲劳的情况下仍继续驾驶机动车，公安机关据此认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，并根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定上诉人周先朋承担此事故的主要责任并无不当。综上，原审判决认定上诉人周先朋构成交通肇事罪，且有逃逸行为的证据充分，对上诉人周先朋及其辩护人所提辩解和辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人周先朋无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸和有其他恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周先朋及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。对中山市人民检察院建议维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 徐昶洁
审判员 裴 涛
二〇一六年九月九日
书记员 马 骁
第6页共6页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终276号
上诉人（原审被告）：王沛，男，1973年3月20日出生，汉族，天津市养老院科员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张秀梅（系王沛之妻），住天津市西青区。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张秀梅，女，1972年7月8日出生，汉族，天津市退休职工养老院职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文宇，男，1989年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
上诉人王沛、张秀梅与被上诉人李文宇民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，王沛、张秀梅二审提供了新的证据，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初6703号民事判决；
二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。
上诉人王沛、张秀梅预交的二审案件受理费17400元予以退回。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年九月四日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1266号
原告：广州维维中介物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：雷海宁，总经理。
委托代理人：黄海鸥、庞锦秀，系该公司工作人员。
被告：李平，住湖南省浏阳市。
委托代理人：蒋秀丽，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：胡同斌，广东国晖（广州）律师事务所律师助理。
原告广州维维中介物业管理有限公司（下简称维维公司）与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维维公司的委托代理人黄海鸥、庞锦秀，被告李平及其委托代理人蒋秀丽、胡同斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维维公司诉称：原告受金湖雅苑业主委员会委托对金湖雅苑进行物业管理至今。原告在为金湖雅苑提供物业管理期间，依约履行了管理义务，有权按照《金湖雅苑物业服务合同》约定的标准向被告收取物业管理费。但上述费用，经原告多次催告，被告一直拖欠未支付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2011年3月至2014年8月的物业管理费8011.46元、2014年7、8月的水某86.13元、电费0.78元、垃圾处理费10元；2、物业管理费滞纳金从逾期之日起计算至付清之日止；3、本案受理费由被告负担。
被告李平辩称：不同意原告的诉讼请求，只同意按照原1.2元／平方米的标准支付物业管理费，不同意交纳滞纳金，事实、理由如下：1、原告提升物业管理费的行为未得到被告及小区业主的同意；2、业主委员会作出同意原告提升物业管理费的决定未经业主大会投票通过，系越权行为；3、原告的物业服务存在多项不足之处，不应当按照月1.45元／平方米的标准收取物业管理费；4、原告主张的水某、电费、垃圾费已经交纳，不存在拖欠；5、确认原告主张物业管理费数额正确。
经审理查明：2011年4月1日，广州市白云区金湖雅苑业主委员会（下简称金湖业委会）委托原告维维公司对金湖雅苑小区实行物业管理服务。物业管理委托期限为4年，自2011年4月1日起至2015年3月31日止。其中，高层住宅的月物业管理费为1.45元／平方米（实际上，原告自2011年5月才执行高层住宅月物业管理费1.45元／平方米的标准），逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的0.3%交滞纳金。原告还代收代缴水费、城市垃圾处理费（每月5元）等费用。另外，公共使用的专项设备运行的能源消耗也需分摊计收。被告李平是位于白云区＊路＊街1号10D房的业主，其房屋建筑面积为132.6378平方米，每月应交的物业管理费为192.33元。被告因与原告就物业管理费提升、物业服务水平等问题产生矛盾，从2011年3月开始欠交物业管理费。至2014年8月，被告共拖欠物业服务费8011.46元。
上述事实，有《金湖雅苑物业服务合同》、《关于收取城市生活垃圾处理费的通告》、《关于重申我市垃圾处理费收费方式的复函》、房地产登记簿查册表、欠费明细表、照片、证人曾某的证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现原告维维公司为金湖雅苑小区的业主提供了物业服务，被告李平作为业主应当依约交纳物业管理费，现其违约未交纳，依法应予交纳并支付相应滞纳金。原告的全部诉讼请求合理合法，本院予以支持，但物业服务费的滞纳金数额不应超出本金，对此本院予以调整。对于被告李平的答辩意见，本院认为：1、原告提升物业管理费的依据是2011年4月1日签订的《金湖雅苑物业服务合同》，该合同虽系业委会签订，但对全体业主具有约束力，故原告按照1.45元的标准收取物业管理费并无不妥；2、被告所提供的证据尚不足以证实业委会对外签订物业服务合同的行为违背了大多数业主的意志；3、原告的物业服务确有不足，但业主并不能因此而抗交全部物业管理费，否则涉案小区将陷入“抗费-
物业服务水平下降-
抗费”的恶性循环，最终导致全体业主和物业服务企业的利益受损，因此，被告的答辩意见均不能成立，本院不予采纳。对于滞纳金标准，本院认为，因为原告的物业服务确实存在不足之处，被告对此存在意见不无合理之处，故本院依法对违约金予以调整即降至每日0.1%。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李平于判决生效之日起五日内向原告广州维维中介物业管理有限公司支付2011年3月起至2014年8月的物业管理费8011.46元及滞纳金（以每月欠交数额为本金，按照每日0.1%的标准，从欠费次月1日计算至实际交清之日止，均以本金为限）。
二、驳回原告广州维维中介物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告李平负担并于判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 邓国权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 盛燕冰
蔡晓珊
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初5429号
原告邓某，女，汉族，1968年2月12日出生，住北京市西城区。
被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司。
法定代表人刘某，职务总经理。
本院在审理原告邓某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告邓某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案因有关廊坊市裕景置业房地产开发有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10破申4号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 白佳兴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第477号
原告黄××。
被告廖××。
原告黄××诉被告廖××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周惠平独
任审判，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄××
、被告廖××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，2008年1月6日，被告向原告借款5000
元，约定于2008年4月5日归还；同年1月30日，被告又向原告
借款5000元，该借款未约定还款时间；同年2月2日，被告第三
次向原告借款10000元，约定于2008年3月2日归还；同年10月4
日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率为30‰，借期
为3个月。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未
还。故请求法院判令：1、被告廖××归还借款本金30000元及
利息（其中10000元的借款利息按银行同期贷款利率的四倍计
算从2008年10月4日起计付至借款本金还清日止；另20000元借
款按银行同期贷款利率从借款日计付至借款本金还清日止）；
2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告廖××辩称，借款事实，该借款为月息九分的高利
贷，且本金已归还10000元，但借条未能收回。我实际尚欠原
告借款20000元，该借款只能分期偿还。原告黄××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件
四份。证据经被告廖××质证，对真实性无异议。本院对该证
据评析认为，借条系原件，被告对真实性无异议，能待证原告
所主张的事实，本院确认证据有效。被告廖××虽主张该借款
为高利贷，且已归还了部分借款本金，但未提供证据予以证明
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。另
认定2008年10月4日的借款10000元利息已计付至2009年1月底
。
本院认为，被告廖××欠原告黄××借款30000元，有借
条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。其中2008年10月4
日的10000元借款约定利率过高，现原告要求按银行同期贷款
利率的四倍计算，不违反法律相关规定，本院予以准许。其余
借款未约定利率，可从原告主张还款时间届满后计息，计息标
准为按银行同期贷款利率计算。被告主张已归还部分本金及支
付高利息等，无相应证据证实，本院不予支持。故原告合理的
诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告廖××于本判决生效之日起十日内归还原告黄××
借款本金30000元及利息（其中10000元借款的利息按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2009年2月1日起计
付至法院确定清偿日止；另10000元的借款利息按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率从2008年3月3日起计付至法院
确定清偿日止；5000元的借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2008年4月6日起计付至法院确定清偿日止
；另5000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从20
09年4月28日起计付至法院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告廖××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月二十七日
书记员 李 敏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2209号
申请执行人聂某某，男，汉族。
被执行人闫某某，男，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南商初字第164号民事判决书，已向被执行人闫某某、杨某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人闫某某、杨某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第164号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一六年一月十一日
书记员 张天翼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2082号
原告王新祥。
委托代理人（特别授权代理）万有政、侯翠兰。
被告张永坤。
本院在审理原告王新祥与被告张永坤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王新祥负担。
审判员 徐凤珍
二〇一三年十一月五日
书记员 吴潇颖
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初3750号
原告：济南济申经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵桂兰，总经理。
委托诉讼代理人金鑫，男，1976年3月14日出生，蒙古族，该公司经理，住济南市。
被告:河南毅联再生资源科技有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人:郑新民，总经理。
原告济南济申经贸有限公司与被告河南毅联再生资源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告济南济申经贸有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南济申经贸有限公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费1470元，均由原告济南济申经贸有限公司负担。
审判员 段勇强
二〇一八年七月十九日
书记员 张安娜
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105财保5号
申请人山西龙元科技开发有限公司，住所地太原市小店区长治路111号世贸中心18层1806号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王洪成，职务总经理。
被申请人广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路196号（大唐长风上街小区）2幢1-4层18号西一间。
负责人林建国。
被申请人大潮建设集团有限公司，住所地珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路101号清华科技园（珠海）创业大楼B座6层B601单元。
法定代表人林建国。
申请人山西龙元科技开发有限公司与被申请人广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司、大潮建设集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币13200000元或查封其相应价值财产。申请人提供了都邦财产保险股份有限公司为其出具的保单号为×××的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了保险担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司、大潮建设集团有限公司的银行存款13200000元或查封、扣押其同等价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员黄洁
二〇一八年一月十二日
书记员谢琦
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0324民初1556号
原告：念冲理，男，1962年3月13日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
被告：李富兵，男，1980年2月28日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
被告：赵石常，男，1963年2月27日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
原告念冲理与被告李富兵、赵石常建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告念冲理、被告李富兵、赵石常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李富兵、赵石常连带给付原告工程款5354元。2、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告同住一个村。2012年，被告李富兵将自家建设一个水窖和一堵挡墙的工程承包给原告与被告赵石常共同建设。工程建设原材料由被告李富兵提供，原告和被告赵石常只包工。当时约定，水窖工程款为5860元，挡墙支砌每立方米120元，结测量挡墙长34米，宽0.33米，高3.6米，合计43.392立方米X120元/米=4847元。工程完工后，被告李富兵以水窖质量有问题为由拒绝给付工程款，后又以工程款已给付被告赵石常为由，原告向被告赵石常追索，而赵石常又以没有拿到工程款而推辞。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所诉。
被告李富兵答辩认为，工程是包给赵石常的，工程款也是结给赵石常的。
被告赵石常答辩认为，我只接过李富兵付给我的工程款2000元的一次、540元的一次，另外李富兵付了860元给我和念冲理，每人分了430元。后来我单独接过李富兵给付的工程款2184元。我没有拿过念冲理的工程款。
原告念冲理没有向法庭提供任何证据。
被告李富兵为证明其答辩主张，向本院申请证人李某1、李某2出庭作证，证言内容如下：
证人李某1陈述的主要内容为：李富兵欠原告念冲理和被告赵石常工程款10700元。被告赵石常结算工程款那晚，我小叔李富兵把我叫到他家里去见证。当时赵石常、李富兵在李富兵家里就算那个账。当时算了一笔一笔的拿，哪里拿了多少就念给我听，但是算账的单子我没有看到。后来赵石常和李富兵把账算清后，李富兵就把下欠的2000多元工程款全部结清给了赵石常，后来我就回家了。
证人李某2陈述的主要内容为：我知道结账的时候李富兵拿了2000多元给赵石常，其他的我就不知道了。
原告念冲理认为，我只要李富兵付我工钱就可以了。
被告李富兵认为，我已经把原告念冲理和被告赵石常的剩余工钱付给赵石常了。
被告赵石常认为，我没有接过李富兵那么多钱，账都没有算清。
被告赵石常为证明其答辩主张，向本院提供算账单1张，欲证明算账单是李富兵写给我的，我和李富兵的账还没有结清。
原告念冲理认为，这事我不清楚。
被告李富兵认为，这个单子是我写的，我认可。
本院认为，证人李某1、李某2所作的证言与被告赵石常提供的算账单无法证实被告李富兵与被告赵石常是否将工程款已结清的事实，故本院对李某1、李某2的证言和被告赵石常提供的算账单不予采信。
经过举证、质证，本院确认法律事实如下：
2012年，原告念冲理和被告赵石常承包了被告李富兵家建一个水窖和一堵挡墙的工程。工程完工后。原告念冲理与被告李富兵、赵石常因工程款支付问题发生争议，但原告念冲理未提供任何证据予以证实被告李富兵、赵石常尚欠其工程款，被告李富兵、赵石常提供的证据也无法证实工程款是否结清。本院根据庭审查明的事实也无法认定两被告是否尚欠原告工程款。
本院认为，原告念冲理没有提供任何证据证实被告李富兵和被告赵石常尚欠其工程款，且根据被告李富兵申请的证人作证证言和被告赵石常提供的证据也无法证实二被告尚欠原告工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，原告念冲理应承担举证不能的后果。故原告念冲理要求被告李富兵、赵石常连带支付其工程款5354元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告念冲理的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告念冲理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小稳
人民陪审员 张艳坤
人民陪审员 蒋 冰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 奎
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00469号
上诉人（原审被告）陈某，务农。
被上诉人（原审原告）李某甲，务农。
上诉人陈某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员徐恩田（主审）、柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李某甲一审诉请判令：本人与陈某离婚；分割共同财产。
一审判决认定：李某甲、陈某于年登记结婚，婚后于年月日（农历正月十五）生育一子，取名李某乙。婚后夫妻关系尚可。自2010年开始，双方发生矛盾，李某甲从2012年开始离家一直在外生活，并分别于2011年、2012年、2013年、2014年诉讼到法院，要求与陈某离婚，李某甲撤诉了三次，法院判决驳回其诉讼请求一次，但双方夫妻关系仍然没有得到改善。双方前均无财产，婚后无债权债务。家庭财产：在丹江口市土关垭镇长岭大道购买了一套两层约160平米的房屋（现陈某居住），房屋有土地使用证，没有办理房产证；李某甲离家时拉走的财产：一台索伊电冰箱，一台樱花牌半自动洗衣机，以上两样电器李某甲卖掉；同时李某甲还拉走一台电扇，一台取暖器，一台电脑，一台刨木机，一些木料，一辆自行车、一辆建设125摩托车等财产。庭审中，双方对婚后购置房屋争执不下，均要求居住使用，双方对房屋价值不能约定价格，原告申请湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对房屋价值进行鉴定，经鉴定，该房屋价值折合人民币118900元，鉴定费3000元由李某甲支付。陈某要求分割李某甲擅自处理和拉走的财产。
一审法院认为，李某甲自2011年开始，每年起诉与陈某离婚，法院多次做调解工作，虽然撤诉或者判决驳回诉讼请求，但夫妻关系没有从根本上得到改善，双方分居长达五年，互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。
李某甲认可拉走的财产可归李某甲所有。陈某辩解李某甲拉走的其他贵重财产和债权以及存款，因其没有提供相关证据，李某甲又不予认可，不予采信。对于婚后一套房屋，由于尚未取得所有权，考虑到陈某是妇女，无固定收入和其他生活来源，该住房由陈某居住使用。
陈某要求分割李某甲转移的其他财产因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，第四十二条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许李某甲与陈某离婚。二、家庭财产：一台索伊电冰箱，一台樱花牌半自动洗衣机，一台电扇，一台取暖器；一台电脑，一台刨木机，一些木料，一辆自行车、一辆建设125摩托车归原告所有；其他家庭财产归被告所有。位于丹江口市土关垭镇长岭大道一套住房，归陈某居住使用。三、驳回李某甲其他诉讼请求。案件受理费200元，李某甲、陈某各负担100元。
宣判后，陈某不服一审判决，向本院上诉称，李某甲隐藏、转移的财产，应当依法予以分割，法院应当将土地使用证判给本人。请求二审法院依法裁判。
李某甲答辩称，陈某的上诉理由没有依据，希望法院将房屋平均分割。
双方均无新的证据向本院提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础，夫妻之间应互相关爱，相互理解，相互信任。陈某与李某甲因生活琐事产生矛盾，李某甲多次起诉离婚，双方分居多年，一审判决认定夫妻感情确已破裂正确。陈某未能提供证据证实李某甲隐藏、转移财产，且一审法院已经将房屋判决归其居住使用，陈某的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异521号
异议人：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层
法定代表人：邹百定，该公司董事长。
委托代理人：严旭辉，浙江全厚律师事务所律师。
委托代理人：吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
申请执行人：上海远行供应链管理（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号b楼dx158室。
法定代表人：王建斌，该公司董事长。
委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师
被执行人：上海巴士化工物流有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇古岗路225号。
法定代表人：何建江，该公司董事长。
被执行人：上海金广大道物流科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层3号库D。
法定代表人：何建江，该公司总经理。
被执行人：何建江，男，汉族，1966年10月9日出生，住上海市徐汇区。
被执行人：李海林，男，汉族，1976年7月28日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
申请执行人上海远行供应链管理（集团）有限公司与被执行人上海巴士化工物流有限公司、上海金广大道物流科技有限公司、何建江、李海林借款合同纠纷一案，本院（2017）陕01民初224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海远行供应链管理（集团）有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日依法受理。
本案在执行过程中，异议人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院以查封被执行人上海巴士化工物流有限公司名下车牌号为沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××车辆为由提出异议申请并提供了相应的证据，本院依法组成合议庭进行公开听证审查。在异议审查期间，异议人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为，异议人申请撤回执行异议的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人浙江中大元通融资租赁有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆九
审判员 李 唯
审判员 冯宝华
二〇一八年九月十七日
书记员 张一帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1317号
罪犯孙占学，男，汉族，1966年3月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市级人民法院于1998年8月14日作出（1998）鹤刑初字第38号刑事判决，以被告人孙占学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人孙占学不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1998年12月11日以（1998）黑刑字一终字第322号刑事判决，改判被告人孙占学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年5月28日以（2001）黑刑执字第618号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年11月20日以（2003）黑刑执字第952号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2006年6月26日以（2006）哈刑执字第3195号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4976号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1067号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙占学在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙占学予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯孙占学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙占学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙占学的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙占学减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2003年11月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢3-6号
申请执行人中国银行股份有限公司德州东风东路支行，住所地德州市经济开发区东风东路1566号。
负责人纪霞，行长。
委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被执行人德州市海洋建筑装饰工程有限公司，住所地德州经济开发区康博大道北首。
法定代表人吕民，总经理。
被执行人吕民，男，汉族，1958年2月26日生，住德州市德城区。
被申请人吕晓龙，男，汉族，1987年12月5日生，住德州市德城区。
被申请人张悦，女，汉族，1992年8月3日生，住德州市德城区。
被申请人德州市金荷园有机农业有限责任公司，住所地德州市德城区顺河西路1号。
法定代表人宋文才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1021号民事调解书，于2017年2月9日以（2016）鲁1491执434号执行裁定书，查封了被执行人吕晓龙所有的车牌号为鲁Ｎ×××××宝马牌二轮摩托车一辆，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕晓龙所有的车牌号为鲁Ｎ×××××宝马牌二轮摩托车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 卢金峰
二〇一七年四月五日
书记员 阎跞冉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执1487号
申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社。
法定代表人冯红赤，负责人。
被执行人牟顺军，男，1963年11月12日生，汉族。
被执行人牟和新，男，1930年9月7日生，汉族。
被执行人牟秀芳，男，1957年2月4日生，汉族。
被执行人牟秀娟，男，1961年9月20日生，汉族。
申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社与被执行人牟顺军等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文民二初字第410号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议并履行完毕，并负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2007）文民二初字第410号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月三十一日
书记员 于海洋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初11535号
原告：黄成兰，女，1965年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：曹某1,男，1985年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：黄成兰，系其继母。
原告：曹某2，男，1988年3月25日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：黄成兰,系其母亲。
被告：曹某3，女，1957年11月7日出生,汉族,住成都市双流区。
被告：曹某4，男，1962年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：曹某5，男，1964年2月29日出生，汉族，住成都市双流区。
原告黄成兰、曹某1、曹某2诉被告曹某3、曹某4、曹某5继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄成兰、原告曹某1、原告曹某2及原告曹某1、曹某2的委托诉讼代理人黄成兰，被告曹某5到庭参加了诉讼。被告曹某3、被告曹某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄成兰、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：双方依法分割继承遗产36344.94元。事实与理由：被继承人曹凯荣因病于2017年11月16日逝世，其留有银行存款72689.87元属于曹凯荣的遗产，应由法定继承人黄成兰、曹某1、曹某2、周桂如继承，但在曹凯荣的遗产分割继承之前，其母周桂如又于2018年5月6日去世，周桂如的继承份额依法应当由其法定继承人曹某3、曹凯荣、曹某4、曹某5继承，鉴于曹凯荣先于其母周桂如死亡，曹凯荣的继承份额依法应由其子曹某1、曹某2继承，双方未能就继承相关事宜达成一致意见，以致遗产仍呆滞于银行，为维护自身合法权益，遂起诉来院。
曹某3、曹某4未辩解，亦未提交书面答辩状。
曹某5辩称我没有意见，法院分割多少我予以接受。
本院经审理认定事实如下：黄成兰与被继承人曹凯荣系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，曹某1系曹凯荣与前妻刘丽华所生子女，曹某2系曹凯荣与黄成兰所生子女。周桂如系曹凯荣之母，曹继斗系曹凯荣之父，曹继斗与周桂如生前育有曹某3、曹某4、曹某5、曹凯荣四名子女。2017年11月16日被继承人曹凯荣因病去世，曹凯荣去世后在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行的账号为03×××60银行卡内留有存款60000元，在账号60×××75银行卡内留有存款12689.87元。被继承人曹凯荣之父曹继斗先于其死亡，被继承人曹凯荣之母周桂如于2018年5月6日因病去世。被继承人曹凯荣生前未立有遗嘱，因其法定继承人对曹凯荣的遗产协商未果，遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的身份信息、亲属关系证明、证明、居民死亡医学证明书、存款查询函、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行存款明细、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被继承人曹凯荣去世时其法定继承人有黄成兰、曹某1、曹某2、周桂如四人。周桂如去世时其法定继承人有曹某3、曹某4、曹某5、曹凯荣，因曹凯荣先于周桂如去世，其份额应由其子曹某1、曹某2代位继承。针对被继承人曹凯荣的遗产数额及如何分配，本院评析如下：被继承人曹凯荣去世后，在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行留有存款共计72689.87元，该款项属于曹凯荣与黄成兰的夫妻共同财产，其中一半36344.94元属于被继承人曹凯荣的遗产，而另一半则归黄成兰所有。被继承人曹凯荣的法定继承人有黄成兰、曹某1、曹某2、周桂如四人，每人可分得银行存款9086元。2018年5月6日周桂如去世，其法定继承人有曹某3、曹某4、曹某5、曹凯荣四人，因曹凯荣先于周桂如去世，其份额应由其子曹某1、曹某2代位继承，周桂如的遗产继承开始以后，除曹某5明确表示接受外，其他法定继承人并未明确表示放弃，则视为接受继承。因此，曹某3、曹某4、曹某5每人可分得银行存款2271.5元，曹某1、曹某2各分得1135元，加上继承曹凯荣的遗产，曹某1、曹某2可继承银行存款各10222元，黄成兰除分得被继承人曹凯荣的遗产9086元外，加上应分得夫妻共同财产36344.94元，共得银行存款45430.94元。因此，本院对黄成兰、曹某1、曹某2的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹凯荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行的银行存款72689.87元，由原告黄成兰、曹某1、曹某2、被告曹某3、曹某4、曹某5继承，其中原告黄成兰分得45430.94元，原告曹某1、曹某2各分得10222元，被告曹某3、曹某4、曹某5各分得2271.5元。
案件受理费354元，由原告黄成兰、曹某1、曹某2负担100元、被告曹某3、曹某4、曹某5负担254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一八年十一月十四日
书记员 林丽
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第343号
申请执行人侯志海，男，住所地唐山市丰润区，联系方式。
被执行人马希胜，男，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
被执行人冬建军，男，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
侯志海申请马希胜等借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。侯志海于2015-3-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
二〇一六年二月十六日
书记员 张 琳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3716号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3716号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，该行行长。
被执行人周屹，女，1972年10月13日生，汉族，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第3256号民事判决，向被执行人周屹发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币22094.75元、自2014年3月9日起至判决生效日止的透支利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币462.80元、执行费人民币624.39元，但被执行人周屹未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周屹存款人民币48916.9元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人周屹相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭颖
二〇一五年八月十日
书记员 张俊
审判员 郭颖
二〇一五年九月十五日
书记员 张俊
附：相关法律条文