浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第907号
上诉人（原审原告）：谢娜丹。
委托代理人：蒙承斌。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区桃源湾开发建设有限公司。
法定代表人：叶天奔。
委托代理人：蔡祖红。
委托代理人：钱聪静。
上诉人谢娜丹因劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）甬鄞民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：谢娜丹于2011年7月入职宁波市鄞州区桃源湾开发建设有限公司（以下简称桃源湾公司），从事文员工作（2013年7月6日前后，谢娜丹临时从文员岗位调至劳动人事管理岗位），与桃源湾公司签订了期限为2011年7月1日至2012年7月1日的劳动合同，合同到期后，桃源湾公司未与谢娜丹续订劳动合同。2013年7月6日，谢娜丹、桃源湾公司补签了期限为2012年7月1日至2013年7月1日的劳动合同，但之后直至2014年5月29日谢娜丹辞职，桃源湾公司仍未与谢娜丹签订劳动合同。谢娜丹在辞职前的月平均工资为2470元。谢娜丹辞职后，向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求桃源湾公司支付2013年8月1日起至2014年5月29日期间未与其签订劳动合同的双倍工资差额，该委经审理后，驳回了谢娜丹的请求。
谢娜丹对该仲裁裁决不服，诉至原审法院。谢娜丹在原审中起诉称：谢娜丹于2011年7月入职桃源湾公司，从事文员工作，2011年7月与桃源湾公司签订了期限为2011年7月1日至2012年7月1日的劳动合同，合同到期后，桃源湾公司未与谢娜丹续订劳动合同，直至2013年7月6日，谢娜丹临时负责办理劳动合同签订事项期间，桃源湾公司要求谢娜丹补签期限为2012年7月1日至2013年7月1日的劳动合同，谢娜丹迫于无奈，只好按照桃源湾公司要求补签了2012年7月1日至2013年7月1日的劳动合同，但直至2014年5月29日谢娜丹辞职，桃源湾公司仍未与谢娜丹签订2013年7月1日以后的劳动合同。谢娜丹在辞职前的月平均工资为2470元，由于桃源湾公司自2013年7月1日起未与谢娜丹签订无固定期限劳动合同，故桃源湾公司应自2013年8月1日起至2014年5月29日支付谢娜丹不签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额24700元。
桃源湾公司在原审中答辩称：谢娜丹主张的其于2011年7月入职桃源湾公司，从事文员工作，双方签订了期限为2011年7月1日至2012年7月1日的劳动合同以及由劳动合同到期后谢娜丹继续在桃源湾公司工作，双方未及时签订劳动合同，谢娜丹在职期间月平均工资2470元，于2014年5月29日向桃源湾公司辞职等事实属实，但在2013年7月6日签订劳动合同时，谢娜丹的文员岗位临时调整，主要负责劳动人事，桃源湾公司曾要求谢娜丹签订无固定期限劳动合同，然谢娜丹未按桃源湾公司要求签订无固定期限劳动合同，且谢娜丹离职是因工作中未尽职受到桃源湾公司批评后才离职的。桃源湾公司认为，2013年7月6日补签劳动劳动合同时，谢娜丹的职责就是负责签订劳动合同，即使桃源湾公司未要求谢娜丹签订无固定期限劳动合同，谢娜丹自己也应当知道签订无固定期限劳动合同，而谢娜丹却补签了一年的劳动合同，按照规定，自2012年7月1日起超过一年未签订劳动合同的，应当视为已经签订了无固定期限劳动合同，所以桃源湾公司不需要支付谢娜丹自2013年8月1日起至离职时的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。
原审法院审理认为：签订劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，谢娜丹于2011年7月入职桃源湾公司后，双方签订了期限为2011年7月1日到2012年7月1日的劳动合同，劳动合同期满后，谢娜丹继续在桃源湾公司工作，但双方截止2013年7月1日一直未再继续签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，双方自2012年7月1日起至2013年7月1日满一年后未签订劳动合同的，视为双方签订了无固定期限的劳动合同，虽然双方在2013年7月6日补签了期限为2012年7月1日到2013年7月1日的劳动合同，该补签的劳动合同与上述的规定不符，实质上损害了谢娜丹的合法权益，加之双方现对该补签的劳动合同存在争议，故自2012年7月1日起双方视为签订了无固定期限的劳动合同，但视为签订了无固定劳动期限的劳动合同并不等于签订了劳动合同，桃源湾公司至今未与谢娜丹签订书面的无固定劳动期限的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，谢娜丹自2012年7月1日起的次月即8月1日起每月可向桃源湾公司主张二倍的工资，但最长不超过11个月，故谢娜丹现要求桃源湾公司支付2013年8月1日起至2014年5月29日止的二倍工资，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，原审法院作出判决：驳回谢娜丹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谢娜丹负担。
宣判后，谢娜丹不服，向本院上诉称：2013年7月6日，双方补签合同是合意签订固定期限的劳动合同而不是无固定期限劳动合同。因为上诉人与被上诉人之前已经签订了两次固定期限的劳动合同，为此，根据劳动合同法的相关规定，两次固定期限的劳动合同之后，被上诉人应该与上诉人签订无固定期限劳动合同，故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
桃源湾公司答辩称：补签的劳动合同不能作为认定事实的依据。2012年7月1日起双方未签订劳动合同的时间已超过了一年，应视为签订无固定期限的劳动合同，在此情形下上诉人要求支付2013年8月份至2014年5月份的双倍工资没有法律依据，而且导致未签订无固定期限劳动合同的责任在于上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理过程中，双方当事人对原审认定的事实均无异议。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案的上诉人与被上诉人的第一份劳动合同期限为2011年7月1日至2012年7月1日。到期后，双方并未续订劳动合同，但上诉人继续在被上诉人处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但上诉人与被上诉人并未在2012年7月2日至2012年8月1日期间签订书面的劳动合同，直至2013年7月6日，双方之间才补签了一份期限为2012年7月1日至2013年7月1日的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故上诉人与被上诉人在2013年7月6日补签固定期限劳动合同的行为并不能改变双方因未及时续签书面劳动合同而导致的法律后果，即自2013年7月2日起双方之间被视为已订立了无固定期限劳动合同。虽《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但根据上述规定，本案的上诉人可以向被上诉人主张二倍工资的时间为自2012年8月1日起，最长不能超过11个月即到2013年7月1日止。因此，上诉人现主张被上诉人向其支付2013年8月1日至2014年5月29日止的二倍工资，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢娜丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年一月四日
代书记员 许玲儿