大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7889号
原告：邱春梅
委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁海晏律师事务所律师。
被告：李根
委托诉讼代理人：祝赛涵（系被告妻子）
原告邱春梅与被告李根买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邱春梅的委托诉讼代理人张岩俊，被告李根及其委托诉讼代理人祝赛涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春梅向本院提出诉讼请求：被告给付货款112,000元及利息（从2016年6月10日起至实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年7月，原告与被告相识，双方达成口头协议，原告向被告供应塑料颗粒，每吨6,500元左右。截止至今，双方已发生业务往来几十次，至2016年6月10日双方对账，被告还欠原告货款100,000元。此后被告又向原告要了两吨货，货款为12,000元未付。原告曾向被告催要货款，被告均以资金困难为由拖欠至今，故诉至法院。
被告李根辩称，不同意原告的诉讼请求。被告打欠条是100,000元，多余的12,000元被告不认可。对于12,000元，被告给过原告现金，也没要条，也没让原告打收条。并且被告向原告打款28,000元用于偿还100,000元债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
1.2016年6月10日，被告向原告出具欠条，载明：“2016年6月10日欠邱春梅货款人民币拾万元整（100,000元）。”被告在欠条尾部签字。
2.被告通过其妻子祝赛涵账户向原告账户还款：2016年7月5日转账10,000元；2016年7月21日转账5,000元；2016年9月16日转账3,000元；2016年11月2日转账5,000元；2017年1月25日转账5,000元，合计28,000元。原告认可收到上述还款。
3.原告提供2017年3月其与被告之间通话录音两份，内容如下：……（邱）“你昨天和你媳妇那帐碰没碰？”（李）“碰了，我媳妇那帐就是原先那个帐。”（邱）“原先你欠我的不算，欠条以后我给你送的那个料小零碎钱，你现在欠我多少，你算没算？”（李）“你等会儿，邱阿姨”（邱）“打完欠条以后送的料。”（李）“我知道，我知道，你等等，我看一眼……在这，看到了，（询问电话外人员）除了100,000块，还欠多钱？……一会儿给你回过去阿姨。”；（李）“还有一万二”（邱）“还有一万二？”（李）“对，对，对”（邱）“你看看把我小钱先结了，那个条先不说。”……
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，原告向被告提供货物，被告理应及时给付货款，无故拖欠，实属无理。
关于原告主张被告给付货款100,000元一节。被告辩称，其已偿还28,000元；原告称，被告上述还款系对欠条出具后发生的其他货款的偿还，并认为通话录音中被告对仍欠原告100,000元货款表示认可。本院认为，首先，从原告提供的通话录音内容和逻辑看，系原告追问被告除了欠条之外尚欠货款数额，被告予以核对。录音中虽被告有称“除了100,000块，还欠多钱？”，但明显系询问电话之外人员。通话中，原、被告对100,000元欠款并无核帐的意思表示，被告的表达应系对该欠条的简称。因此，不能仅以通话录音证明被告认可其仍欠原告货款100,000元。其次，原告并未提供其他证据证明在欠条出具后，双方另存在28,000元的买卖合同关系，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告偿还的28,000元应系对100,000元欠款的偿还，故，被告尚欠原告货款72,000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告给付货款12,000元一节。原告称,该款项系欠条出具后形成，并提供通话录音予以证明被告认可上述欠款；被告辩称,其已通过现金方式偿还完毕。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告现无证据证明其对该款项已清偿完毕，故应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原、被告对付款时间并无约定，故对100,000元欠款，现原告主张自出具欠条之日（2016年6月10日）起计算利息，符合法律规定，应当予以准许，即被告应当以尚欠本金为基数，自2016年6月10日起向原告支付利息；对12,000元欠款，原告并无证据证明欠款发生时间，仅能证明其于2017年3月曾向被告主张过欠款，故被告应当自2017年4月1日起向原告支付利息。因此，被告应当向原告支付利息：截止2018年5月17日，利息为7,541.3元（以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）；以84,000元本金为基数，自2018年5月18日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李根于本判决生效之日起十日内偿付原告邱春梅货款84,000元及利息（截止2018年5月17日，利息为7,541.3元；以84,000元本金为基数，自2018年5月18日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱春梅的其他诉讼请求。
案件受理费2,540元（原告已预付），原告邱春梅负担465元，被告李根负担2,075元。被告李根负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘瑾& # xB;
人民陪审员 于园园
人民陪审员 李 艳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。