上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2381号
原告（反诉被告）上海信浩环卫清洁服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人范祥佑，总经理。
委托代理人朱乾，上海仲悦律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海鑫堉基础工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人郭贵梁，经理。
委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。
上海信浩环卫清洁服务有限公司（以下简称信浩公司）诉上海鑫堉基础工程有限公司（以下简称鑫堉公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚立琼独任审判，2015年7月15日，鑫堉公司向本院提起反诉，本院受理后合并受理并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。信浩公司委托代理人朱乾，鑫堉公司委托代理人余玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信浩公司诉称，2011年8月，信浩公司与案外人广东康景物业服务有限公司上海分公司（以下简称康景物业公司）签订《租赁协议》，由信浩公司承租上海市杨浦区2526号（121地块）内14，000平方米场地。2012年9月3日，信浩公司与鑫堉公司签订《场地租赁合同》，将承租来的场地中约3，000平方米转租给鑫堉公司使某，年租金人民币（以下所涉币种均为人民币）390，000，租赁期限为2012年8月20日至信浩公司与康景物业公司的租赁合同终止时终止，合同签订后，鑫堉公司支付了第一年的租金。2012年12月10日，康景物业公司向信浩公司发出解除合同函，告知双方的租赁协议于2012年12月31日终止，但鑫堉公司仍占用场地拒不归还，故起诉至法院要求判令：一、鑫堉公司立即腾退上海市杨浦区2526号（121场地）内的相关场地；二、鑫堉公司赔偿信浩公司自2013年8月20日起至实际腾退之日止，按照390，000元／年计算的场地占用费。
诉讼中，信浩公司表示判决书已判决鑫堉公司搬离，故撤回第一项诉讼请求。
鑫堉公司答辩并反诉称，系争场地已由信浩公司于2014年另行转租给了案外人上海申雄金堡实业有限公司使某。康景物业公司起诉信浩公司和鑫堉公司案件开庭后，信浩公司还与上海申雄金堡实业有限公司发生冲突报110。2012年年底，康景物业公司已和信浩公司解除了场地租赁合同，信浩公司无权收取场地使某费，且信浩公司也从未催讨过，已经超过了1年的诉讼时效。信浩公司在合同期内违约，违反了口头约定的10年使某期限，导致鑫堉公司的经济损失，故提起反诉要求判令：一、信浩公司返还自2013年1月1日起至2013年8月2日止的租金247，884元；二、信浩公司赔偿建造、设施费2，000，000元。
针对鑫堉公司的反诉，信浩公司辩称，信浩公司从未承诺过10年使某期，租金标准时双方合意签订合同确定的，不同意返还租金，双方签订的场地租赁合同到2013年8月31日终止，但鑫堉公司到期未返还租赁场地，故仍应当按照合同标准支付至搬离之日止的场地使某费。鑫堉公司主张的建造、设施费无法律依据和事实依据。
经审理查明，2012年6月6日，康景物业公司（签约甲方）与信浩公司（签约乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将上海市杨浦区杨树浦路XXX号内的部分场地约14，000平方米租赁给乙方使某，具体位置附图所示；乙方在上述区域内仅停放专用车辆的经营活动，不能擅自改变用途，否则视为违约；租赁期限为两年，自2011年9月1日起至2013年8月31日止，期满后，乙方如需续租，必须提前一个月向甲方提出书面申请，并在同等条件下有优先权；双方一致同意，甲方在租赁期间具有无条件单方面终止协议的权利，但甲方必须提前十五天书面通知乙方，通知地址为杨浦区杨树浦路XXX号，该地址由乙方提供，甲方邮寄该地址，只需具有邮寄凭证，就视为乙方收到，若甲方提前终止协议，将不承担任何违约责任，也不需要向乙方支付任何赔偿金；租金2011年9月1日至2013年8月31日每月46，200元，每半年支付一次，即277，200元，押金人民币46，200元，租赁期满后10个工作日内甲方无息返还乙方，押金与租金同时支付，支付方式为先付后租的原则，每半年支付一次，乙方必须在租赁期满最后一个月的第一天向甲方支付下一个租赁期的租金，逾期支付按每天5%支付违约金，逾期15天，按自动解约处理；乙方承诺协议终止后（包括提前终止），半个月将全部物品无条件搬离，否则将全部作为遗弃物由甲方处置……。
2012年9月3日，信浩公司（签约甲方）与鑫堉公司（签约乙方）签订《场地租赁合同》1份，约定甲方将杨树浦路XXX号院内场地出租给乙方，乙方租赁场地的时间为2012年8月20日起至甲方与业主合同终止，在此期间，业主土地需要开发地、需收回土地，甲方将提起一个月书面通知乙方，乙方必须在甲方指定时间内无条件撤出该场地，逾期不撤，甲方有权处置乙方在场地内的所有物品，并不做任何赔偿，场地租金按实结算；场地年度租金390，000元，面积大约3，000平方米，付三押一，每季度支付一次……。
2012年12月10日，康景物业公司向信浩公司发出《终止租赁协议通知书》1份，载明杨树浦路XXX号内14，000平方米场地因开发商将进入开发建设程序，故依照《租赁协议》约定，特通知双方2012年6月6日签订的《租赁协议》将于2012年12月31日终止，请被告于2012年12月31日之前清场离开，原样归还租赁场地。
2015年5月12日，康景公司起诉信浩公司、第三人鑫堉公司。2015年7月24日，上海市杨浦区人民法院一审判决信浩公司及鑫堉公司于判决生效之日起二十日内腾退、搬离上海市杨浦区121街坊10丘（租赁协议约定的杨树浦路XXX号）场地并支付自2014年5月12日起至实际搬离之日止按每月46，200元标准计算的场地使某费。
诉讼中，双方一致确认，鑫堉公司自2012年8月20日之日起未支付场地使某费。
以上事实，由信浩公司提供的《租赁协议》、《场地租赁合同》、《终止租赁协议通知书》、照片、民事判决书，鑫堉公司《鑫堉杨树浦路停车场》清单及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁场地。根据双方签订的《场地租赁合同》约定，租赁场地的时间为2012年8月20日起至信浩公司与业主合同终止，信浩公司与业主的合同又约定租赁期至2013年8月31日到期，故信浩公司与鑫堉公司的场地租赁期限已到期，案外人康景公司起诉信浩公司及鑫堉公司土地租赁合同纠纷中，一审判决已对鑫堉公司是否应当搬离作出了处理，故原告在本案中仅撤回要求鑫堉公司搬离之诉请，要求鑫堉公司支付至搬离之日止的场地使某费，于法有据，本院予以支持。场地使某费标准系双方协商的结果，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，信浩公司要求参照合同标准主张场地占用费并无不妥，本院予以支持。鑫堉公司提出合同康景公司建立的场地租赁关系，又称场地实际由信浩公司转租给案外人使某，但均未提供证据证明，亦未向本院提供证据证明其已将系争场地交还，故本院对鑫堉公司的该项辩称，不予采纳。
依据民法通则的规定，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。约定分期支付租金的，每一期租金都有各自产生的时间，都是一笔独立的债，承租人只要未在约定的时间内履行该笔债务，即侵害了出租人关于该笔租金享有的权利，诉讼时效应从出租人知道或者应当知道承租人欠交租金或者拒付租金之日起计算，适用一年的诉讼时效。信浩公司没有提供证据证明其在鑫堉公司不完全履行支付义务时进行了催讨，从而发生时效中断的事宜，故鑫堉公司辩称已超过一年诉讼时效，本院予以采纳。
租赁合同已到期，鑫堉公司反诉要求信浩公司返还场地使某费及赔偿建造、设施损失，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海鑫堉基础工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海信浩环卫清洁服务有限公司自2014年6月24日起至实际搬离之日止按每年人民币390，000元标准计算的场地使某费；
二、驳回原告（反诉被告）上海信浩环卫清洁服务有限公司其余本诉诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）上海鑫堉基础工程有限公司全部反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，475元（已减半收取），由原告（反诉被告）上海信浩环卫清洁服务有限公司负担人民币2，489元，由被告（反诉原告）上海鑫堉基础工程有限公司负担人民币2，986元。反诉案件受理费人民币12，392（已减半收取），由被告（反诉原告）上海鑫堉基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。