湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8740号
原告：张荣，女，1996年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：长沙市雨花区跳马镇白竹村大坝基村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村大坝基组。
负责人：黄军，组长。
原告张荣与被告长沙市雨花区跳马镇白竹村大坝基村民小组（简称大坝基组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张荣与被告大坝基组组长黄军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告集体收入分红款17000元。事实和理由：原告系被告大坝基组合法村民，此前曾经领取过组上分红，现因红旗路、红星大市场征收及鲁湘混凝土租用项目中发生征用、租用土地费收入，全组每人按17000元进行了分配，但被告不将相应分红给予原告，经村委会多次协调未果，故此起诉。
被告大坝基组辩称：相应分配款已经预留，因原告及其母亲的户籍迁移情况复杂，只要其提供抚养关系与户籍情况变化以及在他处未享受集体经济收益与征收待遇等证明材料即可发放。
经审理查明：原告之母王文英1971年6月出生即××长沙市××街道，1995年3月与长沙市岳麓区观沙岭街道居民张文兵登记结婚，1996年7月共同生育原告，原告出生即随××长沙市××区，三人均为城镇户别。2008年10月，原告及其母亲户籍以亲属投靠情由迁至长沙市岳麓区观沙岭街道岳银小区14栋3门29房，2009年6月，原告父母经长沙市岳麓区人民法院判决离婚，2010年5月，原告及其母亲户籍以购房情由迁至湖南省南县茅草街道狗头洲村第二村民小组42号，2010年8月，原告之母与被告组民黄建国登记结婚，2011年1月12日，原告之母户籍以夫妻投靠情由迁至被告处，原告户籍随同迁移。
此前被告组内集体经济收益分配时，黄建国家庭均系按5人份额即包含原告及其母亲在内，2016年11月，被告又获得土地征用租用等集体收入219万余元后，按每人16000元标准分配发放，嗣后再次按每人1000元标准发放了分配款，但黄建国家庭均只按四人份额，原告未能享受相应利益，故诉至本院。
另查明：
1、原告提交了湖南省南县茅草街道文明村村民委员会（原狗头洲等村合并形成）出具的《证明》，载明其所属二组村民原告及其母亲未分配承包地，未发生征收事宜，未享受征收待遇。本院亦前往长沙市开福区四方坪街道进行调查，有关部门出具《证明》，载明原告在该处未享受任何征收等福利待遇。
2、原告父母离婚诉讼中，长沙市岳麓区人民法院审理查明，原告之祖母李利华于1992年因私房拆迁取得位于岳银小区安置房两套，2001年办理产权时将其中14栋3门304号房屋登记到原告之父名下，后该房发生拆迁，获得拆迁款30.3万元，该院（2009）岳民初字第00843号民事判决中认定属夫妻共同财产，判决其中15.15万元归原告之母享有并已履行完毕。相应《城市私有房屋拆迁补偿协议》中被拆迁人为原告之父，补偿补助款项非依人口数计算。
3、原告父母离婚时，原告抚养权判归其父。原告称其时读寄宿初中，不知具体抚养归属，与父亲几无联系，放假与爷爷奶奶生活，实由母亲抚养；不是很清楚户籍迁移情况，从未在南县购房与生活；母亲再婚后随住跳马，因一直上学住校且家庭困难亦需假期打工，故未经常居住。
4、原告因涉案纠纷曾起诉被告所在村委，本院裁定驳回起诉。该案中，原告之母王文英陈述，离婚后因男方不带，原告实由其抚养，开始寄住亲戚家中，后因不便原告假期与爷爷奶奶同住，2010年将户籍迁至南县舅舅处拟在此成家但遭反对未成，事实上未在该处买房与生活，与黄建国结婚后再将两人户籍迁至跳马并长期生活且现再育一子，当时原告尚小，所有户籍事宜均系其经办，户籍迁入跳马时经过了村组盖章同意。经向当地户籍管理机关调查，被告知其处未有当年村组审核审批材料存档。
以上事实，有常住人口登记卡、户籍迁移记录、结婚证、弃土费分配表、分配方案、大坝基收益分配表、证明、房产证、民事判决书、城市私有房屋拆迁补偿协议等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》以及当时《湖南省常住人口登记操作办法》等规范性文件均未对“非转农”情形予以明确规定，现实中取决于迁入方集体经济组织的接纳与认可。本案中，原告及其母亲户籍曾属城镇，通过迁入异地农村再迁至被告村组，有政策投机之嫌，但原南县茅草街道狗头洲村组同意接收，相应户籍迁移与身份转换业经确认，具有行政确定与行政公定效力，嗣后原告户籍随母以“农转农”名义与夫妻投靠情由迁入被告处，形式合规并有婚姻实据，鉴于当时的政策环境与政务要求，理当已然办理村组审批手续并经审核确认，可认定被告明示同意接纳原告为其成员，原告多年作为组员实际参与分配亦可佐证，双方所形成的持续关系与稳定秩序应予维持，现被告持有疑议，但相关行政行为的法律效力未经法定程序变更撤销，其意欲重新审查并无新据，况且经查证原告未曾因此重复受益，而以当前身份利益作为其基本社会保障，如予推翻所产生的连锁后果可能导致原告身份权无从着落，至于原告抚养权利判归其父，并未免除其母之法定抚养义务，亦不排除抚养关系的事实变更，即不妨碍未成年子女选择投靠的政策权利，故不影响其成员资格认定，综上，本院认定原告有权继续享受被告集体经济组织成员的同等权益，其请求被告支付土地收益分配款17000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区跳马镇白竹村大坝基村民小组于本判决生效之日起7日内支付原告张荣集体经济收入分配款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已因适用简易程序减半收取），由被告长沙市雨花区跳马镇白竹村大坝基村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈金磊
二〇一八年一月十五日
书记员 文 英
附：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第一百一十二条自然人因婚姻、家庭关系等产生的人身权利受法律保护。
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。