云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云26民终464号
上诉人（原审被告）王啟虎，男，汉族，1963年12月2日生，住丘北县,农村居民。
委托代理人张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）夏静,女,苗族,1989年3月7日生,住丘北县,农村居民。
委托代理人吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人夏昌贵，男，汉族，1962年3月27日生，住重庆市铜梁县。系夏静的父亲。特别授权代理。
原审被告王猛正，男，汉族，1989年4月25日生，住丘北县,农村居民。
原审被告范崇福，男，汉族，1960年11月20日生，住丘北县，退休教师。
上诉人王啟虎因与被上诉人夏静，原审被告王猛正、范崇福健康权纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初100号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月23日对上诉人王啟虎及其代理人张仕龙，被上诉人夏静的代理人吴家恩、夏昌贵，原审被告范崇福进行了法庭调查及法庭调解，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：2014年5月5日14时许，范崇福带王猛正、王啟虎、李仕文等人到新店乡冲头村民委冲头村小组原冲头老邮电所处填沙，因地界问题发生纠纷，原告夏静将沙子泼到王猛正头上，王猛正与夏静发生口角，随后双方发生肢体冲突，夏静受伤倒地。在事件中，夏静用铲子泼沙到王猛正头上，并打了王猛正腰部一下，王啟虎用锄头去隔挡夏静的铲子，造成夏静右眉弓处受伤，并将夏静推倒在地，被告范崇福、王猛正没有实施对原告夏静人身造成损害的行为。原告夏静受伤后，先后到丘北县腻脚卫生院、丘北县人民医院、文山州人民医院、文山现代妇女儿童医院住院治疗51天，支出相应医疗费共计9614.66元，其伤情经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤，支出鉴定费600元。案经丘北县公安局新店派出所立为行政案件处理，因违法情节轻微，公安机关对违法行为人夏静、王啟虎作出不予行政处罚的决定，新店派出所于2015年5月5日组织夏静、王啟虎对原告的损害赔偿进行调解，由于双方意见分歧较大，调解未果。现原告为了维护其合法权益向一审法院提起诉讼仍在诉讼时效期间内。
原审法院认为，民事侵权责任的构成要件是要求行为人的故意违法行为造成损害事实的客观存在，并且损害事实与行为人的故意违法行为之间存在必然的因果关系，符合上述条件，才承担侵权责任。首先，本案被告王啟虎在肢体冲突中有用锄头隔挡夏静的铲子，造成夏静右眉弓处受伤，并将夏静推倒在地的事实，其行为存在过错，应根据其过错程度对夏静的损伤承担相应民事责任，原告夏静参与肢体冲突，对于自身损害的发生也有过错，可以减轻侵害人王啟虎的民事责任，因此，对原告夏静的诉讼请求予以部分支持，支持的费用包括：医疗费9614.66元、误工费2550元（51天×50元）、护理费2550元（51天×50元）、住院伙食补助费5100元（51天×100元）、交通费552元、鉴定费600元，共计20966.66元，由王啟虎承担赔偿夏静80％计16774元为宜，其他部分由夏静自行承担。被告范崇福、王猛正没有实施对原告夏静人身造成损害的行为，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定,判决:一、由被告王啟虎在本判决生效后十五日内赔偿原告夏静经济损失16774元。二、驳回原告夏静的其他诉讼请求。本案诉讼费826元，减半收取413元，由原告夏静负担83元、被告王啟虎负担330元。
一审判决宣判后，被告王啟虎不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决的第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一切诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误。l、一审认定“王猛正与夏静发生口角，随后双方发生肢体冲突，夏静受伤倒地”的事实根本不存在。整个事发过程中，王猛正根本没有与被上诉人夏静发生肢体冲突，也没有发生被上诉人夏静受伤倒地的事实，事实是在这一过程中王猛正一直被夏静用语言挑衅，后又用铲子撵着打，没有任何还手行为，不存在一审判决所谓的“肢体冲突”和“夏静受伤倒地”之说。2、一审认定“并打了王猛正腰部一下，王啟虎用锄头去隔挡夏静的铲子，造成夏静右眉弓处受伤，并将夏静推倒在地”不符合客观事实。被上诉人殴打上诉人儿子王猛正不是一下而是两下，即先用铲子打了王猛正腰部一下，当其挥起铲子跳起来正准备再击打王猛正头部，欲将其置之于死地时，上诉人为了保护王猛正不被其打死才用锄头隔挡，第二次殴打才得以避免。所以夏静殴打王猛正是两下而不是一下。上诉人为了阻止被上诉人将自己儿子打死，确实有用锄头阻挡的行为，但上诉人根本没有将被上诉人推倒的行为，被上诉人倒地是因为她在实施殴打上诉人儿子王猛正时用力过猛，跳得太高才一头撞在上诉人的锄头上后弹回去自己跌倒在地上的，根本不是上诉人推倒，所以说被上诉人跌倒受伤完全是其咎由自取，与上诉人无关。3、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，一审没有认定诉讼时效超过错误。本案事发时间为2014年5月5日，被上诉人身体受到伤害至今已经超过1年10个月，根据《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年；(一)身体受到伤害要求赔偿的”，第37条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，《民法通则实施意见》第168条“人身损害赔偿在诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”等法律规定，被上诉人起诉时距事发日已超过了一年的诉讼时效，已经丧失了胜诉权，根据法律规定人民法院应当判决驳回其诉讼请求。二、退一步讲，就算上诉人用锄头隔挡被上诉人导致其受伤，那上诉人的行为也构成正当防卫，依法不应承担责任。一审判决没有认定上诉人的行为构成正当防卫并免除责任是错误的。根据法律规定，正当防卫是指为了公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的造成必要损害的行为。构成正当防卫必须同时具备：l、必须是针对不法的侵害行为；2、不法侵害行为必须是实际存在的，不是防卫人主观想象或推测的；3、不法侵害行为必须是正在进行的；4、防卫的目的是为了保护公共、本人或他人的权益；5、正当防卫必须针对不法侵害者实施；6、不应超过必要的限度。很显然，上诉人用锄头去挡被上诉人的铲子针对的就是被上诉人正在用铲子殴打王猛正的侵害行为，所以第一要件是具备的；被上诉人用铲子击打王猛正的侵害行为是实际存在的，而且已经是在第一次殴打之后正在实施的第二次伤害，而且第二次是朝王猛正头部这一致命部位实施击打，所以被上诉人用铲子朝王猛正头部砸去这一不法侵害不是上诉人主观想象，更不是推测的，而是亲眼所见，就在自己的面前正在发生的事情，所以是具备正当防卫的第二个要件的；被上诉人对王猛正的不法侵害在当时是在进行的，这从现场目击证人都某到证实；被上诉人用铲子打了王猛正背部，当她扬起铲子打第二下时，上诉人用锄头去挡住被上诉人的铲子，被上诉人的侵害行为确实是正在进行时，所以上诉人的行为具备“不法侵害行为必须是正在进行的”这一构成要件；王啟虎用锄头挡住被上诉人的铲子，目的就是为了王猛正的身体不受被上诉人的侵害，如果不挡住，上诉人的儿子将面临生命财产被侵害的严重后果，不被打死也将被打残，所以具备“防卫的目的是为了保护公共、本人或他人的权益”这一要件；上诉人实施的防卫行为针对的不是在现场的李艳，也不是夏昌贵，而是针对正在对王猛正实施侵害的被上诉人本人，所以具备了“正当防卫必须针对不法侵害者实施”这一要件；在被上诉人实施侵害的过程中，王啟虎并没有用锄头去击打被上诉人头部或者其他重要部位，甚至都没有伤害被上诉人的主观故意，完全只是为了阻止自己的儿子被被上诉人打死而用锄头去挡被上诉人的铲子，因被上诉人用力过猛，被挡后其额头碰触到上诉人的锄头才受了点皮肉之伤，并因此跌倒在地上，上诉人的行为没有超过必要的限度。所以说上诉人没有实施殴打被上诉人的行为，相反是被上诉人用铲子对上诉人儿子王猛正进行殴打，上诉人为阻止被上诉人对王猛正的殴打而用锄头挡住并造成被上诉人受伤，完全属于正当防卫，根据《民法通则》第128条的规定，上诉人不应当承担任何法律责任。三、被上诉人恶意增加医疗费用，应由被上诉人自行承担，不应由上诉人承担。1、被上诉人住院治疗费用是为加重致害人负担义务而恶意转院，应由其本人承担。从丘北县医院诊断来看，就是因为她本人用力过猛碰伤了自己额头，其他身体一切正常，胎儿没有受到影响，没有住院治疗的必要更没有转院必要，但被上诉人却在没有转院手续的情况下擅自转院，而且到文山州人民医院治疗后，又转到现代医院等私人医院，并且在医院一住就是几个月，根据《最高人民法院〈关于贯彻民法通则〉若干问题的意见》第144条“应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院的治疗费用，一般不予赔偿”的规定，被上诉人自行转院或者另行找医院治疗所产生的费用应由被上诉人自行承担。一审法院无视这一客观事实全部支持被上诉人医疗费是错误的。伤情鉴定费600元是被上诉人在派出所已经申请相关部门对其伤情进行鉴定的情况下进行的重复鉴定，该费用不应由上诉人承担。2、被上诉人在一审伪造了大量的虚假证据（住宿、吃饭及交通发票和收据等），违背诉讼过程中的诚信原则，其行为严重妨害法院的正常司法，已涉及妨害作证罪。根据《民事诉讼法》第一百零二条及刑法第三百零七条第一款的规定，应追究被上诉人伪造假证妨害司法的法律责任，恳请中级法院查清相关事实向相关部门出具司法意见依法追究被上诉人的法律责任。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，责任划分公平，适用法律正确，判决客观公正，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，分清是非责任后，依法驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：一、一审判决认定的本案法律事实客观真实。二、答辩人的起诉没有超过诉讼时效。本案2014年5月5日在丘北县公安局新店派出所已立为行政案件处理，并且2015年5月5日还组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大而调解未果，所以答辩人的起诉仍在诉讼时效期内。三、上诉人用锄头隔挡答辩人导致答辩人受伤的行为不是正当防卫，不具备正当防卫的构成要件。四、答辩人并未恶意增加医疗费，所有证明费用的证据来源合法，与受伤有关，客观真实。
庭审中，被上诉人补充认为：夏静阻止上诉人填沙，与上诉人发生口角，事发时夏静已经怀孕，发生肢体冲突后造成了夏静受伤，上诉人并没有对夏静进行及时的救治。
原审被告范崇福述称：一审法院判决我不承担责任我没有意见，但判决上诉人王啟虎承担责任不正确，本案是夏静挑起的，所以同意王啟虎的上诉及上诉理由。
原审被告王猛正未到庭陈述意见。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：1、本案是否超过诉讼时效？2、被上诉人夏静的合理损失应是多少？3、被上诉人夏静的伤与上诉人王啟虎的行为是否具有因果关系？上诉人王啟虎是否应承担相应的赔偿责任？
经二审询问，上诉人对一审认定的下列事实有异议：1、认为一审认定“王猛正与夏静发生口角，随后双方发生肢体冲突，夏静受伤倒地。”错误，事实是双方并没有发生肢体冲突，夏静也没有受伤倒地；2、认为一审认定“并打了王猛正腰部一下”不全面，遗漏认定夏静是用铲子打了王猛正腰部；3、认为一审认定“王啟虎用锄头去隔挡夏静的铲子”不全面，遗漏认定王啟虎用锄头去隔挡的原因是为阻止夏静用铲子打伤王猛正；4、认为一审认定“王啟虎将夏静推倒在地”错误，事实是夏静并没有倒地，是夏静自己蹲下去的；5、认为一审认定“先后到丘北县腻脚卫生院、丘北县人民医院、文山州人民医院、文山现代妇女儿童医院住院治疗51天，支出相应医疗费共计9614.66元。”错误，事实是对这些事实上诉人不清楚，以法院查明的为准。针对其异议，二审中未提交新证据。
被上诉人对一审认定的法律事实无异议，也未提交新证据。
原审被告范崇福对一审认定“先后到丘北县腻脚卫生院、丘北县人民医院、文山州人民医院、文山现代妇女儿童医院住院治疗51天，支出相应医疗费共计9614.66元。”的事实有异议，认为事实是治疗天数及治疗费用都不真实。针对其异议，二审中未提交新证据。
原审被告王猛正未提交新证据。
针对上诉人提出的异议，本院审查认为：根据丘北县公安局新店派出所在事发当天及第二天对事发时的在场人李仕文、项学文、杨红英及参与人王啟虎、范崇福、王猛正所作的询问笔录，上述几被询问人陈述的主要事实经过是：“事发当天，范崇福带王猛正、王啟虎、李仕文等人到新店乡冲头村民委冲头村小组原冲头老邮电所处填沙，夏静家水池与填沙地相邻，夏静认为填沙后若下雨雨水就会将沙子冲进其水池里污染水，所以夏静就前来阻止王啟虎等人往水池边填沙，为此双方发生口角，夏静就用铲子将水池边的沙子铲了泼向王猛正这边，沙子泼在了王猛正的头上，王猛正便与夏静互骂起来，夏静就用铲子打了王猛正的腰及屁股部位一下，正当夏静扬起铲子要打第二下时，站在王猛正旁边的王啟虎（王猛正父亲）用手里的锄头推向夏静去隔挡，夏静的头便和王啟虎的锄头相撞，导致夏静右眉弓处受伤并跌倒在地。”，所以，上诉人提出的异议1、2、3、4部分成立，本院予以部分支持，上诉人提出的异议5及原审被告范崇福提出的异议属双方争议的问题，本院将根据查明的事实结合争议焦点进行综合评述。
经过二审审理，本院认定本案的法律事实是：2014年5月5日14时许，范崇福带王猛正、王啟虎、李仕文等人到新店乡冲头村民委冲头村小组原冲头老邮电所处填沙，夏静家水池与填沙地相邻，夏静认为填沙后若下雨雨水就会将沙子冲进其水池里污染水，所以夏静就前来阻止王啟虎等人往水池边填沙，为此双方发生口角，夏静就用铲子将水池边的沙子铲了泼向王猛正这边，沙子泼在了王猛正的头上，王猛正便与夏静互骂起来，夏静就用铲子打了王猛正的腰及屁股部位一下，正当夏静扬起铲子要打第二下时，站在王猛正旁边的王啟虎（王猛正父亲）用手里的锄头推向夏静去隔挡，夏静的头便和王啟虎的锄头相撞，导致夏静右眉弓处受伤并跌倒在地，此时夏静称其已怀孕，后经医院诊断夏静已怀孕12周。事发当天丘北县腻脚卫生院的救护车将夏静送到丘北县人民医院治疗，夏静支付丘北腻脚卫生院费用615.96元（380元+226元+9.96元）；夏静在丘北县人民医院以入院诊断“先兆流产、右侧眉弓外伤”住院治疗1天（2014年5月5日晚住院，6日出院），支付治疗费404.17元（192.34元+179.36元+32.47元）；2014年5月6日，丘北县人民医院的救护车将夏静送到文山州人民医院治疗，夏静支付丘北县人民医院费用985元；2014年5月6日至14日，夏静在文山州人民医院以西医诊断“先兆流产、右眼部挫伤、右眉弓处裂伤”住院治疗8天，支付治疗费2380.93元。2014年5月15日，夏静向文山州人民医院司法鉴定所申请伤情鉴定，经鉴定为轻微伤，夏静支付鉴定费600元。2014年5月27日，夏静经丘北县腻脚卫生院救护车送到丘北县人民医院，支付腻脚卫生院费用398.39元（380元+18.39元），同日，夏静支付丘北县人民医院门诊治疗费150.21元（114.4元+35.81元），并经丘北县人民医院救护车送到文山州人民医院治疗，夏静支付丘北县人民医院费用985元；2014年5月27日，夏静在文山州人民医院以“先兆流产（出院单上载明）”住院治疗至7月8日出院，共住院42天，扣除“新农合”报销后，夏静实际支付治疗费3007.9元，此期间，夏静于6月28日支付文山州人民医院门诊费52元，于7月7日支付文山州人民医院门诊费13.5元。出院当天，即2014年7月8日，夏静支付文山现代妇女儿童医院门诊费327.6元，7月9日，夏静支付丘北城关医院门诊费19.2元，8月9日，夏静支付文山州人民医院门诊费10元。事发当天，夏昌贵（夏静父亲）向丘北县公安局新店派出所报了案，经丘北县公安局新店派出所调查后立为行政案件处理，因违法情节轻微，公安机关对违法行为人夏静、王啟虎作出了不予行政处罚的决定，分别于2015年7月25日、7月30日向王啟虎、夏静送达了该决定书。2015年5月5日，新店派出所组织夏静、王啟虎就损害赔偿进行了调解，由于双方意见分歧较大，调解未果。为此，夏静向一审法院起诉要求判令三被告赔偿其医疗费9614.66元，误工费11526元（51天×226元/天），护理费5049元（51天×99元/天），住院伙食补助费5100元（51天×100元/天），营养费1530元，交通费1688元，伙食费5938元，鉴定费600元，共计41045.66元。
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”，第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”本案被上诉人夏静身体受到伤害的时间虽然是2014年5月5日，但事发时已向丘北县公安局新店派出所报了案，新店派出所于2015年5月5日组织双方就损害赔偿进行了调解，并于2015年7月向双方送达了不予行政处罚《决定书》，根据上述法条规定，夏静提起诉讼的时效因要求派出所处理而发生了中断，故夏静提起诉讼的时效应从2015年7月起算，夏静是2016年1月21日向一审法院提起诉讼，没有超过一年的诉讼时效期间。
二、关于被上诉人夏静的合理损失应是多少的问题。
本院认为：根据夏静一审提交的医院收费单据能认定夏静受伤后实际住院治疗了51天（丘北县人民医院1天+文山州人民医院两次50天），故其合理损失为：①医疗费8993.06元（615.96+404.17元+985元+2380.93元+398.39元+150.21元+985元+3007.9元+52元+13.5元），夏静出院当天及之后支付的门诊费356.8元（文山现代妇女儿童医院门诊费327.6元，丘北城关医院门诊费19.2元，文山州人民医院门诊费10元），因无明确的治疗病种且是在夏静伤情治疗终结后支付的，故不能证明是治疗本次事故伤情的费用，本院不予支持；对上诉人王啟虎提出夏静恶意增加医疗费用，其胎儿没有受到影响，没有住院治疗的必要更没有转院必要的主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，王啟虎应对其主张承担举证责任，但王啟虎未提交任何证据予以证实，故其主张不能成立。②住院伙食补助费5100元（51天×100元/天）。③夏静一审时主张误工费每天226元、护理费每天99元，但未提交任何证据予以证实，一审法院按误工费、护理费每天各50元计算支持，夏静未提出异议，本院予以维持，即误工费为2550元（51天×50元/天）、护理费为2550元（51天×50元/天）。④交通费，已查明夏静两次自冲头到丘北县人民医院及文山州人民医院治疗均是医院救护车送的，且所付费用已包含在治疗费中了，故一审支持夏静自冲头到腻脚再到丘北再到文山的往返车费错误，只应支持夏静返回的费用，即酌情支持两人两次返回的费用276元（552元÷2）。⑤鉴定费600元，属夏静治疗终结后实际支付的必要费用，本院予以支持。综上，夏静的合理损失为20069.06元。
三、关于被上诉人夏静的伤与上诉人王啟虎的行为是否具有因果关系？上诉人王啟虎是否应承担相应赔偿责任的问题。
本院认为：已查明夏静跌倒受伤是因其扬起铲子要打王猛正时，被站在王猛正旁边的王啟虎（王猛正父亲）用手里的锄头推向夏静去隔挡而导致的，因此，夏静受伤与王啟虎的隔挡行为有直接的因果关系，王啟虎应承担相应的赔偿责任。至于王啟虎上诉提出其用锄头去隔挡是事实，但该行为属正当防卫且没有造成夏静跌倒，夏静是自己跳起来打王猛正时用力过猛而碰到王啟虎的锄头上后弹回去自己跌倒的，所以王啟虎不应当承担任何赔偿责任的问题，因王啟虎本身就是纠纷参与者，而且其行为已被公安机关认定为违法行为，只因情节轻微而公安机关才作出了不予行政处罚的决定，所以王啟虎主张其是正当防卫、不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”，本案双方当事人因填沙一事发生口角后，双方都没有冷静的寻求其他合法途径进行解决，特别受害人夏静在明知自己怀有3个月身孕的情况下，还主动挑衅，即先把沙子泼到王猛正头上后又用铲子打了王猛正腰及屁股部位一下，激化了矛盾，当其扬起铲子要再次打向王猛正时，王啟虎用手里的锄头推向夏静去隔挡才导致夏静右眉弓处受伤并跌倒在地，故夏静对造成自己的损害有主要过错，而王啟虎用锄头推向夏静去隔挡的行为是导致夏静眉弓处受伤并跌倒的直接原因，所以王啟虎对造成夏静的损害有次要过错，再结合夏静住院治疗的病症主要是“先兆流产”（第二次住院直接只是“先兆流产”），综上，根据双方对造成损害的过错程度，本院确定由王啟虎对夏静的损失承担次要责任，即40%的责任（8027.62元=20069.06元×40%），夏静自行承担主要责任，即60%的责任（12041.44元=20069.06元×60%），一审法院确定王啟虎承担主要责任、夏静承担次要责任不当，本院依法予以纠正。一审法院认定范崇福、王猛正没有实施对夏静人身造成损害的行为，不应承担民事责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为：原审判决认定基本事实不清，法律适用错误，判决不当，本院依法予以纠正，上诉人的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持丘北县人民法院（2016）云2626民初100号民事判决的第二项，即“二、驳回原告夏静的其他诉讼请求。”；
二、撤销丘北县人民法院（2016）云2626民初100号民事判决的第一项，即“一、由被告王啟虎在本判决生效后十五日内赔偿原告夏静经济损失16774元。”
三、由王啟虎于本判决生效后十五日内赔偿夏静各项经济损失8027.62元；
四、原审被告范崇福、王猛正在本案中不承担民事赔偿责任。
一审诉讼费413元，由夏静承担330.4元，由王啟虎承担82.6元；上诉费826元，由夏静承担660.8元，由王啟虎承担165.2元。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 王珏云
代理审判员 张 祺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王文锦