四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12402号
上诉人（原审被告）：刘文忠，男，1950年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：成都市建筑安全用金属制品制造业商会。住所地：成都（金堂）成阿工业园规划D路北二段*号。
法定代表人：赵勇松，会长。
委托诉讼代理人：钟华，四川川商律师事务所律师。
上诉人刘文忠因与被上诉人成都市建筑安全用金属制品制造业商会（以下简称建安制造商会）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2018)川0121民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘文忠上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实及理由：1、本案案由系财产损害赔偿纠纷，一审法院却按照侵权纠纷处理，系事实不清；2、一审建安制造商会并未提出返还营业执照、开户许可证、网银U盾等资质资料的诉讼请求，一审法院此项判决超出建安制造商会诉讼请求，系程序违法；3、刘文忠在微信群发布了商会会费及印鉴管理制度，并未收到异议，故已经通过，刘文忠按照上述规定报批工作经费、发给工作人员工资属于履行商会秘书长职责，并未侵犯商会的财产权益。
建安制造商会答辩称，刘文忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
建安制造商会向一审法院起诉请求：1.判令刘文忠向建安制造商会返还其侵占的会费122218元；2.判令刘文忠支付侵占会费的资金占用利息2444.36元（暂计至2018年4月14日）；3.判令刘文忠承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月，赵勇松、刘文忠等人筹备酝酿成立商会，2017年4月26日，商会召开会员代表大会，通过商会章程。章程有如下规定：第十五条：会员代表大会的职权（三）审议理事会的工作报告和财务报告；（五）决定其他重大事宜。第十八条：理事会是会员代表大会的执行机构，在会员代表大会闭会期间领导本会开展日常工作；第十九条：理事会的职权（九）制定内部管理制度；（十）决定其他重大事项。第二十条：理事会须有2/3以上的理事出席方能召开，其决议须经到会理事2/3以上表决通过方能生效。第二十一条：理事会每年至少召开二次会议。第二十六条：本会会长行使下列职权：（一）召集和主持理事会；（二）检查会员代表大会、理事会决议落实情况；（三）代表本会签署有关重要文件。第二十七条：本会秘书长职权：制定本机构长远发展计划和年度工作计划并组织实施；主持本机构开展日常工作，协调机构内部事宜和对外交流；决定办事机构、代表机构、实体机构专职工作人员的聘用；处理其他日常事务。第三十一条：监事会行使下列职权：（一)检查本单位财务并向成都市民政局报告；（二）对本会理事会及负责人违反法律、法规或章程的行为进行监督并向成都市民政局报告；（三）当本会理事会、会长及其他负责人的行为损害本会利益时，要求其予以纠正并向成都市民政局报告。第三十五条：会费标准是单位会议2000元/年、理事4000元/年、副会长1万/年、常务副会长2万/年、会长5万/年。第三十六条：本会的全部收入除用于与本会有关的、合理的开支外，全部用于登记核定或者章程规定的公益性或者非营利性事业，不得在会员中分配。第四十二条：本会聘请的专职工作人员的月平均工资薪金不得超过上年度税务登记所在地人均工资的两倍。
2017年6月建安制造商会登记成立。商会成立后，刘文忠保管着公章、财务章、法人章、营业执照等资质材料相关物品。
商会筹备期间，赵勇松出资6万元，2017年商会又收到会费63000元，总计123000元。其中103000元打入商会账户，2万元打入刘文忠私人账户。
后，刘文忠从商会账户将资金转入自己账户，分别为：2017年8月18日2万元，2017年9月5日22657元，2017年9月27日17823元，2017年10月17日16020元，2017年11月17日12718元，2017年12月1日13000元。另有两笔未入公账，其中：赵勇松1万元，锦筑活动房贺总1万元，该两笔款前期已直接打入刘文忠私账。共合计122218元。
2018年3月5日，建安制造商会向金堂县公安局报案，控告刘文忠挪用资金，2018年3月27日，金堂县公安局以没有犯罪事实为由作出不予立案通知书。
2017年12月15日，刘亮在理事群发布“为了更好的完善和规范商会制度，我们对商会会费和印章管理拟定了相关管理办法，请各位领导支持并指导。”2017年12月20日，刘文忠在理事群发布“各位会长、理事：本会印鉴和文件管理制度和商会会费管理办法，经12月15日以来3个工作日的征求意见，尚无异议，已原则通过。谢谢。”。
2018年2月1日，建安制造商会法定代表人赵勇松与刘文忠因商会相关资料返还等问题发生争执前往成都市公安局温江区涌泉派出所处理，经派出所调解，刘文忠将持有的公章、法人章、财务章等交与赵勇松，刘文忠出具承诺，载明商会公章、财务章、法人章自刻制之日起一直由其保管，另商会的各种资质材料均由刘文忠保管。
一审法院认定上诉事实采信了当事人身份证明、商会章程、金堂县公安局不予立案通知书、承诺书、银行流水等证据。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担返还财产、赔偿损失等侵权责任。本案中，双方争议的主要焦点即刘文忠作为建安制造商会的秘书长，是否有权将案涉会费用于日常报销和员工工资发放。建安制造商会认为，刘文忠未经商会开会讨论取得相关授权，无权擅自处理案涉会费。刘文忠辩称其根据商会运行实际状况及商会章程等有权处理，并举示了商会章程、财务报账等资料佐证。一审法院认为，商会系具有独立法人资格的非经营性社会团体，应当按照其章程在法律法规许可的范围内从事相关活动。对商会费用等财务的处理应当严格遵循商会章程，本案中，会员代表大会有权审议理事会的工作报告和财务报告并决定其他重大事宜。理事会在会员代表大会闭会期间领导本会开展日常工作，包括制定内部管理制度、决定其他重大事项。会长有权召集和主持理事会并代表商会签署有关重要文件。秘书长负责制定本机构长远发展计划和年度工作计划并组织实施；主持本机构开展日常工作，协调机构内部事宜和对外交流；决定办事机构、代表机构、实体机构专职工作人员的聘用；处理其他日常事务。监事会负责检查本单位财务并向成都市民政局报告，对本会理事会及负责人违反法律、法规或章程的行为进行监督并向成都市民政局报告，当本会理事会、会长及其他负责人的行为损害本会利益时，要求其予以纠正并向成都市民政局报告。商会章程并无对财务和印章等管理的直接规定，从章程来看，对商会财务的支出和印章的管理属商会内部重大管理事项，应由理事会制定和决定，秘书长无权擅自决定。刘文忠认为其在微信群发布了商会会费及印鉴管理制度，并未收到异议，故已经通过，而自己是根据上述制度工作。一审法院认为，商会章程没有规定有微信办公的制度，商会也并未召开会员代表大会或理事会对此予以载明，本案中亦无任何证据显示由此约定，且根据刘文忠举示的微信记录来看，并无任何人对刘文忠发布的管理制度发表支持或反对的意思表示，故不能以此确定商会通过了会费及印鉴管理制度文件。刘文忠辩称其在商会筹备期间，曾多次与会长赵勇松就经费开支问题商讨，形成了一致意见。但其举示的备忘录证据无任何签名或盖章确认，一审法院无法核实其真实性，故一审法院对刘文忠的该份证据不予采信。综上，刘文忠在无相关制度规定或一致决议的前提下擅自处理商会财物，无论其开支是否属实，都侵犯了商会的财产权益，因刘文忠的行为尚不构成刑事案件，故其应当承担相应的民事侵权责任。本案中，并无任何证据显示刘文忠及刘亮等人与商会签订了书面劳动或劳务合同，刘文忠等人是否应当领取薪资，不属于本案审理范围，刘文忠等人应当根据其与商会的实际关系另案主张相关权利。关于刘文忠辩称的工杂费、交通费等其他费用，刘文忠应当根据商会内部财务管理制度报销或根据其垫付情况另案主张。关于刘文忠辩称的其出具承诺书的行为系收商会会长赵勇松的胁迫，一审法院认为，根据建安制造商会举示的视频证据，可以看出，双方在处理纠纷时有派出所民警在场，暂无证据显示刘文忠系受赵勇松胁迫出具承诺书，一审法院对刘文忠的上述辩解意见不予采纳。综上，建安制造商会要去刘文忠返还会费及相关资料的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。
关于建安制造商会主张的资金占用利息，一审法院认为，资金占用利息确实存在，但本案争议主要涉及内部管理分歧，刘文忠在使用商会财务时，建安制造商会既未及时召开理事会、监事会对相关事宜进行决议，也未按规定向相关主管部门报告，建安制造商会对资金占用利息的产生也存在责任，故一审法院对建安制造商会的该项主张不予支持。刘文忠经一审法院传票传唤拒不到庭应诉，不利后果自行承担。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、刘文忠于判决生效之日起10日内向建安制造商会返还会费122218元；二、刘文忠于判决生效之日起10日内将建安制造商会的营业执照、开户许可证、网银U盾等资质资料返还给成都市建筑安全用金属制品制造业商会；三、驳回建安制造商会的其他诉讼请求。案件受理费1397元，由成都市建筑安全用金属制品制造业商会负担698元，由刘文忠负担699元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，是指财产受到侵权后的损害赔偿，是《侵权责任法》意义上的损害赔偿，故本案原审法院适用《侵权责任法》并无不当。
建安制造商会在一审中并未提出返还营业执照、开户许可证、网银U盾等资质资料的诉讼请求，一审法院此项判决超出建安制造商会诉讼请求，本院予以纠正。
本案双方争议的主要焦点即刘文忠作为建安制造商会的秘书长，是否有权将案涉会费用于日常报销和员工工资发放。刘文忠认为其在微信群发布了商会会费及印鉴管理制度，并未收到异议，故已经通过，而自己是根据上述制度工作。本院认为，商会系具有独立法人资格的非经营性社会团体，应当按照其章程在法律法规许可的范围内从事相关活动，对商会费用等财务的处理应当严格遵循商会章程。根据商会章程规定，商会财务的支出和印章的管理属商会内部重大管理事项，应由理事会制定和决定，秘书长无权擅自决定。商会章程没有规定有微信办公的制度，商会也并未召开会员代表大会或理事会对此予以载明，本案中亦无任何证据显示由此约定，且根据刘文忠举示的微信记录来看，并无任何人对刘文忠发布的管理制度发表支持或反对的意思表示，故不能以此确定商会通过了该会费及印鉴管理制度文件。故一审法院认定刘文忠在无相关制度规定或一致决议的前提下擅自处理商会财物，无论其开支是否属实，都侵犯了商会的财产权益，应当向建安制造商会返还会费并无不当。至于刘文忠等人是否应当领取薪资，不属于本案审理范围，刘文忠等人应当根据其与商会的实际关系另案主张相关权利。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省金堂县人民法院(2018)川0121民初2457号民事判决第一项，即：刘文忠于本判决生效之日起10日内向成都市建筑安全用金属制品制造业商会返还会费122218元；
二、撤销四川省金堂县人民法院(2018)川0121民初2457号民事判决第二项，即：刘文忠于本判决生效之日起10日内将成都市建筑安全用金属制品制造业商会的营业执照、开户许可证、网银U盾等资质资料返还给成都市建筑安全用金属制品制造业商会；
三、驳回成都市建筑安全用金属制品制造业商会的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1397元，由刘文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 牛玉洲
审判员 邓凌志
二〇一八年十月十六日
书记员 雷婧钰