通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016)内7104民初150号
原告张玉和，男，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人陈洪威，总经理。
委托代理人王柏成，该公司工作人员。
原告张玉和与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险通辽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉和的委托代理人毕春媛、被告太平洋财险通辽公司的委托代理人王柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉和诉称，原告于2014年5月24日为自己所有的蒙XX**号轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险并不计免赔，保险期间自2014年12月25日起至2015年12月24日止。2014年6月3日6时40分，原告驾驶被保险车辆沿国道111线由西向东行驶至工业路交叉路口处时，与沿工业路由南向西行驶李林驾驶的蒙XX**号小型轿车相撞，致使双方车内人员受伤、双方车辆损坏的交通事故。本起事故经奈曼旗公安局交警大队作出通公交认字［2014］第03022号道路交通事故认定书，认定原告负本起事故的主要责任、李林负次要责任。本起次事故造成原告车辆损失人民币40964元、且原告为李林支付修车费29000元，现原告损失65564元，被告应予赔偿。经与被告协商不成，原告提起诉讼，要求被告支付保险理赔款65564元。
被告太平洋财险通辽公司庭审答辩称，一、对保险合同关系无异议，但原告起诉已过诉讼时效；二、事故发生在2014年6月3日，交警部门作出的事故责任认定书认定原告负主要责任，我公司应按责任比例进行赔付；三、我公司于2014年7月23日支付已支付三者2100元，故不再承担责任；且原告方行驶证过期，属于我公司拒赔案件，故我公司不同意赔偿。
本案的争议焦点为：一、原告起诉是否已超过诉讼时效？
二、原告的损失程度如何，被告应否予以保险理赔？
原被告双方对争议焦点均无异议。
为支持其诉讼请求，原告举证为：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生在2014年6月3日；2、修车费发票4枚，用以证明原告所有的被保险车辆支出修车费40964元；李林所有的车辆发票开具时间是2016年6月3日，发票金额是29000元；3、交通事故损害赔偿凭证一份，用以证明原告张玉和于2014年6月19日通过交警部门给付李林车内的乘坐人损失1975.5元；4、收据两枚，用以证明2014年11月22日，对方车辆车主李林收取张玉和事故赔偿款34000元的事实；2014年10月30日，张玉和向李林车辆的拆解公司赤峰龙江汽车贸易有限责任公司交付拆解费3000元；5、贷款结清证明1份，用以证明张玉和驾驶的事故车辆于2015年5月29日已把贷款全部偿还完毕。被告太平洋财险通辽公司质证为：对证据1原告提交的交通事故认定书有异议，该认定书在时间上存在虚假成分；对证据2维修费发票的合法性、真实性无异议，但与本次事故的关联性有异议，原告张玉和发票开具日期与汽车修理完毕日期相差两年；李林车辆维修发票所显示的维修单位是赤峰市汇通汽车美容精品店，故与该车车辆的维修无关，证据3原告提供的人伤医疗票据是2014年6月2日发生的，反映事故发生的时间是2014年6月2日；证据4原告提供的李林车辆3000元的拆解费与本次事故无关，系车辆维修完后发生的费用，且原告方未提供损失照片，系单方维修，故不具有法律效力。
为反驳原告的诉讼请求，支持己方的诉讼主张，被告举证为：
1、张玉和行驶证一份，用以证明在发生交通事故时，被保险车辆没有进行检验合格而行驶；2、投保单、客户告知书、投保录音各一份，用以证明我公司对原告进行了告知义务及免责条款;
3、赔款通知书及车辆出险信息表各一份，用以证明事故发生后原告向第三方李林支付2100元赔偿款，同时证明原告向我公司报险的时间。原告张玉和质证为：对被告举证据1的真实性无异议，但不能证明事故发生时张玉和所投保的车辆检验结果不合格；对证据2的真实性无异议，但能证明保险公司向张玉和提供了其投保险种对应的条款，也无法证明保险公司对免责条款尽到了明确的说明义务；对证据3的真实性无异议及被告在交强险范围内赔付2100元的事实无异议。
为查明案件事实，依据原告申请，本院调取奈曼旗公安局交巡警大队2014年03022号卷宗一份。
原告张玉和质证为：无异议，该卷宗能够反映事故发生时间2014年6月3日，且原告实际向三者车内受伤人员李广如、张清民、王亚光赔偿医疗费1975.5元。被告质证为：对真实性无异议，对调解内容及事故认定的时间有异议，根据原告提供的医疗费票据显示的时间为6月2日，交警询问当事人时没有确定事故发生时间，本起事故当事人有故意隐瞒事故真实的情节，而该卷宗中载明的时间为2014年6月3日7时至7时35分为查勘时间，未注明事故发生的时间为6月3日。
对原、被告所举证据以及本院调取证据的综合认证：原告举证据1道路交通事故认定书结合本院调取的道路交通事故卷宗以及被告提供的赔款通知书及与车辆出险信息表，能够证明本起事故发生的时间为2014年6月3日6时40分许，虽然原告提供的张清民、李广如、王亚广医疗费票据显示时间2014年6月2日，但交警部门系交通事故认定的职权部门，故应以交警部门认定的2014年6月3日6时40分为本起交通事故的发生时间。原告举证据2修车发票结合证据4能够证明原告为自己的蒙GPA1**号被保险车辆在通辽市万众汽车销售有限公司维修，原告支出修车费40964元及原告为李林支付修车费29000元、修车拆解费3000元。原告举证据3能够证明原告为张清民、李广如、王亚光医疗费1975.5元的事实；被告举投保单、客户告知书、投保录音等不能证明被告对未年审的免责条款对投保人尽到了足够的提示及明确说明义务，不予采信。
经审理查明，2014年12月19日，原告张玉和为自己所有的蒙GPA1**北京现代BH6440AY轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员（驾驶员、乘客）责任险、全车盗抢损失险、第三者商业责任险及以上险种的不计免赔。其中，车辆损失险的保险金额为225800元，保险期间自2014年12月25日00时起至2015年12月24日24时止。
2014年6月3日6时40分许，张玉和驾驶蒙GPA1**号小型普通客车沿国道111线由西向东行驶至工业路交叉路口处时与沿工业路由南向北行驶的李林驾驶的蒙XX**号小型轿车相撞，致张玉和及蒙GPA1**号小型普通客车乘车人梁秋林受伤，李林及蒙XX**号小型轿车乘车人李广如、张清民、王亚光受伤，双方车辆受损的交通事故。经奈曼旗公安局交巡警察大队作出通公交认字［2014］第03022号道路交通事故认定书，认定张玉和负此起事故的主要责任，李林负此起事故的次要责任。
事故发生后，该蒙XX**号被保险车辆经通辽市万众汽车销售有限公司维修，原告支出修车费40964元。
本起事故经奈曼旗公安局交巡警察大队调解，原告给付张清民、李广如、王亚光损失损害赔偿金(人身损害赔偿金）1975.5元、事故对方李林所有的蒙XX**号轿车经赤峰市汇通美容精品店修理，原告为李林修车支付修车费29000元、修车拆解费3000元。后原告张玉和将该车购买，原告支付李林34000元。
2016年6月23日，被告给付原告保险理赔款2100元。
另查明，该蒙XX**号被保险车辆系原告贷款购买，并已结清贷款，抵押权人上海通用汽车金融有限责任公司解除抵押。
本院认为，原被告签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利及履行义务。本院认为，一、关于本案是否过诉讼时效问题，法律规定，诉讼时效“从当事人知道或者应当知道权利受到侵害时起计算”，本起交通事故发生后，原告向被告申请保险理赔，被告未向原告送达拒赔通知书以及应说明的事由，以至原告不知自己权利受到侵害，被告以事故发生日为节点计算诉讼时效无法律依据，不予采纳。二、本起事故发生的时间，根据本院调取的交警卷宗李林笔录、本案原告张玉和笔录以及赔偿调解协议书均反映事故事件为2014年6月3日6时40分，且有交警部门的事故认定书对事故时间予以认定，故应认定本起事故发生的时间为2014年6月3日6时40分。三、至于被告提出的“因被保险车辆未按规定进行年审”而不予理赔的意见，属《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告需对免责条款已履行足够的提示及明确说明义务负举证责任，被告虽然举投保单、客户告知书、投保录音等证据，但其所举证据并未针对该免责条款作出提示及明确说明，被告也无证据证明其对免责条款的概念、内容及其法律后果等以相应的形式作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该条款对原告无法律约束力，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。四、关于原告损失：1、其自身车损险损失40964元,被告应在车损险范围内应全部予以理赔，被告在赔偿完毕后，有权向有责任的第三方追偿。2、原告支付的李林修车费29000元、施救费3800元、原告给付的张清民、李广如、王亚广损失损害赔偿金(人身损害赔偿金）1975.5元，在责任保险赔偿范围内，原告在本起事故中应付的责任比例承担。原告的损失为24342.85元［（29000元+3800元+1975.5元)×70%］。至于被告已支付原告的2100元，在被告应付的款项内扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告张玉和保险理赔款63206.85元（40964元+24342.85元-2100元），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担656.05元，由原告张玉和负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 聪