wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执35号
申请执行人翁其存
被执行人袁岳章，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第00275号，依法向被执行人袁岳章（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁岳章（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁岳章（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁岳章（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4725.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
二〇一六年二月十九日
书记员 陈志刚
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初121号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌盗窃，于2016年1月6日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员韩冰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年12月26日10时许，被告人王某某在长春市宽城区胜利大街与长江路交汇处润都时尚宾馆225房间内，趁被害人郭某某熟睡之机，将其一部金色苹果6PLUS手机和现金人民币200元盗走。经鉴定，苹果6PLUS手机价值人民币3942元。案发后，涉案赃物苹果6PLUS手机已被扣押并返还被害人郭某某。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人王某某的供述，被害人郭某某的陈述，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，现场指认照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月26日10时许，被告人王某某在长春市宽城区胜利大街与长江路交汇处的润都时尚宾馆225房间，趁被害人郭某某熟睡之机，将其一部金色苹果6PLUS手机（价值人民币3942元）、现金人民币200元盗走。案发后手机追缴已返还郭某某。
综上，被告人王某某盗窃财物价值人民币共计4142元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.到案经过：载明2016年1月5日22时许，被告人王某某在二道区尚阁旅馆被传唤到案。
2.常住人口查询及电话查询记录：载明被告人王某某的自然情况及无前科劣迹。
3.指认现场及赃物照片：载明案发后被告人王某某对盗窃现场及盗窃的手机指认的情况。
4.扣押、发还物品清单：载明2016年1月6日扣押王某某金色苹果6PLUS手机一部，并于当日将手机返还给被害人郭某某。
5.价格鉴定结论书：载明苹果6PLUS手机（16G），鉴定价格为：3942元。
二、被害人陈述
被害人郭某某陈述证实：2014年，我通过聊天软件陌陌认识了一个网名叫“王浩”（王某某）的人，后来我换了陌陌号，我们好久都没联系，大概半个月之前，这个叫“王浩”（王某某）通过陌陌再次找到我，后来又加我微信，“王浩”（王某某）在12月20日约我出来，我俩这6天一直在润都宾馆住，今天早上（2015年12月26日）11点钟醒来时，发现“王浩”（王某某）已经不见了，并且把我的手机和200元钱都拿走了。
三、被告人供述
被告人王某某供述证实：2015年12月20日我和郭某某在润都宾馆225房间开房入住。25日晚间，我和郭某某因为照片的事发生争吵。26日早上10点左右，我趁郭某某睡觉的时候把她放在床边的金色苹果6PLUS手机拿走，把她放在桌子上的包里的200多元钱也给拿走了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王某某无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年9月9日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人郭某某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 付金山
人民陪审员 张 晔
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘俊琦
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异181号
案外人：崔志，男，汉族，住吉林省通化市。
申请执行人：范国福，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：尹树玉，男，汉族，住吉林省大安市。
被执行人：长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称长春汇鑫公司）。
法定代表人：贾瑞林，总经理。
本院在执行申请执行人范国福与被执行人尹树玉、长春汇鑫公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔志对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔志称，2014年10月5日，其与通化市东方置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于通化市高丽御景小区F17栋5单元401号房屋，已经全部缴纳购房款462627元，同时取得房屋钥匙并办理房屋入住手续。后发现该房被法院查封拍卖，现要求法院解除对所购房屋的查封拍卖。其向本院提交了商品房买卖合同、购房发票，办理入住缴纳相关费用等证明。
本院查明，申请执行人范国福与被执行人尹树玉、长春汇鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终初字第222号民事判决书，判令尹树玉向范国福支付工程款374.28万元，长春汇鑫公司承担连带责任。2015年12月9日，本院作出（2014）通中民初字第62号民事裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司位于通化市高丽御景小区的三套房屋，即E12栋4单元101号，产籍号190-945/301-105,建筑面积173.17平方米；D12栋1单元401号，产籍号190-945/301-176，建筑面积143.66平方米；F10栋4单元202号，产籍号190-945/304-124，建筑面积161.28平方米。本院于2016年9月16日作出（2016）吉05执72-1号执行裁定书，裁定拍卖以上房屋。本院于2016年10月19日作出（2016）吉05执72-2号执行裁定书，查封了位于通化市高丽御景小区的七套房产，即F17栋4单元201号，建筑面积128.55平方米；F12栋4单元301号，建筑面积130.59平方米；F17栋5单元401号，建筑面积96.56平方米；F17栋5单元502号，建筑面积130.96平方米；F17栋4单元302号，建筑面积96.56平方米；F17栋5单元702号，建筑面积95.14平方米；F17栋4单元102号，建筑面积98.40平方米。2014年10月5日，崔志与通化市东方置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于通化市高丽御景小区F17栋5单元401号房屋，已经全部缴纳购房款462627元，同时取得房屋钥匙并办理房屋入住手续。因通化市东方置业投资有限公司手续不全，现在没有办理房屋产权证书。
本院认为，案外人崔志在本院查封之前已与通化市东方置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款，而且实际占有使用该房屋至今。崔志虽未办理房屋过户手续，但其本身不存在过错。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，案外人崔志的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05执72-2号执行裁定书中对案外人崔志所购位于通化市高丽御景小区F17栋5单元401号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 刘 凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛 亮
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执异30号
异议人（案外人）广州纽伯利投资有限公司，住所：广州市天河区金穗路1号36层自编17单元。
法定代表人田文丹，职务：经理。
委托代理人郭佩妍、朱丽卿，广东天杰律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。
负责人黄海明，职务：行长。
委托代理人梁曙芳、吴志华，广东金联律师事务所律师。
被执行人张艳清，女，1980年1月20日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中行番禺支行）与被执行人张艳清借款合同纠纷一案[（2017）粤0113执2757号案，下称2757号案]中，异议人广州纽伯利投资有限公司（下称纽伯利公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人纽伯利公司称，2014年8月4日，张艳清就购买位于广州市荔湾区龙溪中路98号2210房屋（下称涉案房屋）与纽伯利公司签订了《广州市商品房买卖合同》（编号：201408110547）。合同签订后，张艳清支付了全部购房款1236896元，其中61万元通过银行按揭贷款形式支付。因张艳清无力偿还贷款，向纽伯利公司申请解除上述商品房买卖合同。为此，双方于2016年6月17日签订了《商品房买卖合同解除协议》，约定自协议签订之日解除双方就涉案房屋签订的买卖合同；同时，张艳清委托纽伯利公司代为向工商银行结清涉案房屋的按揭贷款，结清贷款的款项在纽伯利公司应退购房款中予以扣减。基于张艳清的委托，2016年6月29日，纽伯利公司代张艳清向工商银行北京路支行指定账户（账号36×××11）支付了60万元结清了按揭贷款，工商银行于2016年7月22日到房管部门办理注销抵押权预告登记手续。随后，纽伯利公司到房管部门办理注销预购商品房预告登记手续，房管部门告知涉案房屋已于2016年7月1日被法院在（2016）粤0113民初2435号案（下称2435号案）中查封，致使涉案房屋至今仍未注销商品房买卖合同备案及预告登记的有关手续。基于以上事实，纽伯利公司遂起诉至广州市荔湾区人民法院（下称荔湾区法院），该院经审理作出（2017）粤0103民初4303号民事判决书，判决纽伯利公司与张艳清就涉案房屋签订的买卖合同已于2016年6月17日解除，并判决张艳清承担相应的违约责任。综上，涉案房屋属于纽伯利公司的财产，番禺区法院在2435号案中查封涉案房屋没有法律依据，特提出执行异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人中行番禺支行述称，1、中行番禺支行于2016年4月5日起诉要求张艳清归还拖欠的贷款，法院依据中行番禺支行的申请在2435号案中查封涉案房屋，理据充分、程序合法。2、纽伯利公司与张艳清就涉案房屋所进行的房屋买卖交易中，双方已履行了买卖合同的主要义务，已完成了预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记，张艳清已全额支付了购房款。根据法律规定，涉案房产实际已归张艳清所有。番禺区法院作出查封涉案房屋裁定的时间是2016年6月22日，张艳清在此后再作出处置涉案房屋的行为均是不合法的。综上，纽伯利公司并没有依法取得涉案房屋的所有权，其司的异议请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回纽伯利公司的异议请求。
被执行人张艳清没有陈述意见。
经本院审查查明，涉案房屋是位于广州市荔湾区龙溪中路98号2210房屋，该房屋由纽伯利公司建设开发,该房屋目前仍登记在纽伯利公司名下。
2014年8月，纽伯利公司与张艳清签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201408110547），合同约定纽伯利公司将涉案房屋出售给张艳清，交易总价1236896元，其中直接付款626896元，按揭付款610000元；等等。合同签订后，张艳清按上述付款方式支付了全部购房款。此后，房管部门为涉案房屋办妥商品房及抵押权的预告登记手续，预告登记涉案房屋的权属人为张艳清。
2016年6月17日，纽伯利公司与张艳清签订一份《商品房买卖合同解除协议书》，协议说明张艳清未办理涉案房屋的收楼手续，约定解除双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》，纽伯利公司无需将涉案房屋交付给张艳清，张艳清向纽伯利公司支付违约金，纽伯利公司在扣除张艳清应当支付的违约金后，将剩余房款退回给张艳清；剩余房款中的600000元由纽伯利公司代为支付给中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（下称工行北京路支行），代张艳清清偿其在涉案房屋中欠工行北京路支行的按揭贷款；等等。
2016年4月5日，中行番禺支行在本院起诉要求张艳清归还信用卡借款，本院立案受理，即2435号案。
2016年6月29日，纽伯利公司向工行北京路支行的指定账户（账号36×××11）支付了600000元，代张艳清还清了因涉案房屋欠该行的按揭贷款。
2016年7月1日，本院在2435号案中根据中行番禺支行的诉讼保全申请查封了涉案房屋。
2016年11月8日，本院作出（2016）粤0113民初2435号民事判决书，判决张艳清应当归还借款本金517216元、手续费60460.88元、利息、滞纳金等款项给中行番禺支行；等等。2017年4月，本院立案执行上述判决，即2757号案。至此，2435号案对涉案房屋的诉讼保全查封依法转为2757号案的执行查封。
2017年11月8日，荔湾区法院作出（2017）粤0103民初4303号民事判决书，判决：一、确认纽伯利公司与张艳清签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201408110547）及其附件于2016年6月17日已解除。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，张艳清配合纽伯利公司办理注销《广州市商品房买卖合同（预售）》备案及预告登记的手续。等等。该判决已发生法律效力。
2018年1月24日，纽伯利公司向本院提出执行异议，称其司与张艳清就涉案房屋建立的房屋买卖合同关系已经解除，张艳清在涉案房屋的预告权利登记已失效，其司才是涉案房屋的物权所有人，请求本院解除对涉案房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。涉案房屋目前仍登记在纽伯利公司名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。纽伯利公司已依法解除与张艳清就涉案房屋所建立的房屋买卖合同关系。按照上述法律规定，2757号案件对涉案房屋的查封措施应当解除。综上，纽伯利公司请求本院中止对涉案房屋执行的异议请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）粤0113执2757号案件对位于广州市荔湾区龙溪中路98号2210房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永桂
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一八年八月一日
书记员 韩韵诗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3567号
罪犯冉茂恒，男，1968年4月7日出生，土家族，现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）渝四中法刑初字第32号刑事判决，以被告人冉茂恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2009年5月19日作出（2009）渝高法刑复字第16号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第14号刑事裁定，将罪犯冉茂恒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年10月30日作出（2013）渝高法刑执字第594号刑事裁定，将罪犯冉茂恒无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。刑期自2013年10月30日起至2032年6月29日止。重庆市第一中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝01刑更1151号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2031年6月29日止。
执行机关重庆市长康监狱于2018年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯冉茂恒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯冉茂恒在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉茂恒在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯冉茂恒系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂恒减去有期徒刑八个月（刑期至2030年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年十月十六日
书记员 雷 钧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13151号
原告：金卫钢，男，1972年6月2日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：盛建坤，浙江赞程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
被告：姚琪楠，男，1997年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张棋，男，1989年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告金卫钢诉被告姚琪楠、张棋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金卫钢在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚琪楠、张棋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金卫钢撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由金卫钢负担。
审判员 童华辉
二〇一六年十月十八日
书记员 何梦怡
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0702执1575号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被执行人孙亮，男，1977年1月9日生，汉族，初中文化，系大安市第二人民医院工作人员，住吉林省大安市。
关于被执行人孙亮危险驾驶一案，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702刑初67号刑事判决生效后，由于被执行人孙亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2018年7月20日移送本院执行局强制执行罚金刑部分，本院依法受理。
在执行过程中，经被执行人孙亮自动履行，并已全部履行完毕。
本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初67号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初67号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：张纯波
二〇一八年七月三十日
书记员 ：孙冰冰
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
盂商初字第392号
原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司。
法定代表人王国良，男，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，平定县冠山第二法律事务所律师。
被告山西盂县恒正商品混凝土有限公司。
本院在审理原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司诉被告山西盂县恒正商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日以被告地址不详为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12567.11元。由原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司负担。
审判员 李瑞英
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨卫娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115财保92号
申请人:秦为荣，男，1975年2月21日生，汉族。
被申请人：南京拓冠医疗器械有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区双龙大道1198号金长城大厦7688室。
申请人秦为荣于2016年11月25日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款2000元予以冻结。2016年12月2日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结南京拓冠医疗器械有限公司名下银行存款2000元,期限为2016年12月6日起至2017年12月5日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一六年十二月五日
书记员 张华云
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终4212号
上诉人（原审原告）：赵闯，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县。
委托代理人：黄勇宾、陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游志强，男，1977年8月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现暂住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：黄彩华，女，1976年8月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现暂住福建省厦门市同安区。
上列两被上诉人之共同委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
上诉人赵闯因与被上诉人游志强、黄彩华合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵闯上诉请求：撤销一审裁定，改判支持赵闯一审全部诉讼请求。事实与理由：依据游志强签字确认的欠条内容及游志强本人已经从其个人账户中支付三笔欠条中的利息，可以确认本案讼争的欠条还款义务人应当是游志强。一审认定游志强收取赵闯25万元款项是代表公司收取错误，按照合同约定，赵闯没有义务交给游志强30万元投资款，而是拿出来共同处理门店。当时没有注意到游志强的双重身份，他是厦门百福金顿门业有限公司的法人，也是直营店的办事人员，一审认定赵闯将钱款交给厦门百福金顿门业有限公司是错误的。一审裁定认定事实不清，裁决错误。
被上诉人游志强、黄彩华共同辩称，1、赵闯主张25万元投资款属于游志强个人债务错误。事实上合作主体是厦门百福金顿门业有限公司，赵闯缴交的25万元还达不到合伙协议约定的数额，赵闯在合作过程中就要求退股，因此就退给其25万元是符合情理的。欠条是退股产生的债务，欠条明确是合作事宜终止，25万元是厦门百福金顿门业有限公司退给赵闯的款项，虽然欠条没有加盖公司印章，但作为公司法定代表人游志强签字还特别注明是厦门百福金顿门业有限公司。2、游志强作为厦门百福金顿门业有限公司的法人，有权处理公司退股的事宜，符合法律规定，赵闯认为款项是游志强个人债务，明显主张主体错误。
赵闯向一审法院起诉请求判令：一、游志强、黄彩华立即支付赵闯欠款250000元及利息（自2016年7月28日起至实际付款日止，按月利率2%支付）；二、本案诉讼费由游志强、黄彩华承担。
一审法院认定事实：2016年4月13日，赵闯与厦门百福金顿门业有限公司签订一份《百福金顿门业直营店合作协议》约定，赵闯出资30万元占65%的股份，厦门百福金顿门业有限公司出资15万元占35%的股份。后赵闯实际出资25万元，与厦门百福金顿门业有限公司在北京集美家具馆合作经营百福金顿门业直营店，后因双方合作问题，赵闯提出退股。2016年7月28日，厦门百福金顿门业有限公司的法定代表人，即游志强开具一份欠条给赵闯，确认因北京集美家居建材馆（厦门同安店）“百福金顿”直营店合作事宜终止，赵闯退出本店股份及所有经营事宜且没有任何纠纷。游志强退还赵闯本金贰拾伍万元整，约定还款方式：2016年底前还100000元，约定利息按月息2分算，剩余150000元至2017年6月30号之前还款50000元，至2017年12月30号之前还款50000元，剩余部分于2018年7月30号前还清，月息都是2分算，月息在每月30号之前付清。期间如有一期不能按时偿还，赵闯有权追讨全部债权。后在2016年底，游志强未能按约定偿还赵闯10万元。同时查明，游志强与黄彩华于1999年8月22日登记结婚。
本案在审理过程中，赵闯向法院提出诉讼保全申请。一审法院于2017年3月21日依法作出（2017）闽0212民初1155号民事裁定书：“对游志强在福建省农村信用社联合社所有的银行账户为62×××05的银行存款（保全价值以250000元为限）。予以查封、冻结”。
一审法院认为，本案系因赵闯与厦门百福金顿门业有限公司中止百福金顿门业直营店合伙事宜而引发的纠纷，赵闯也在审理中确认所支付给游志强的讼争款项250000元，系合伙经营的出资款。故因本案讼争款项的法律关系主体仅发生于赵闯与厦门百福金顿门业有限公司之间，游志强作为厦门百福金顿门业有限公司的法定代表人收取上述款项，并无不妥。同时，游志强作为厦门百福金顿门业有限公司的法定代表人也有权与赵闯约定退伙事宜并出具欠条，其产生的法律后果应由该公司承担。赵闯以游志强为被告提起诉讼，并以此债务属于夫妻共同债务将游志强的配偶黄彩华一同列为被告，存在着被告主体不适格的情形，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第六十四条第一款之规定，裁定：驳回赵闯的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。经查，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查，二审审理中各方当事人一致确认讼争《欠条》除落款处“欠款人游志强”、公民身份号码、落款时间及“厦门百福金顿门业有限公司”系游志强书写外，其余内容均系赵闯所书写。
本院认为，讼争《百福金顿门业直营店合作协议》由厦门百福金顿门业有限公司在“乙方：（签章）”处加盖公章，游志强作为乙方的代表人签名，故赵闯的合同相对方为厦门百福金顿门业有限公司而非游志强个人。虽然《欠条》载明“乙方游志强”退还赵闯25万元，但该欠条的主文内容均系赵闯书写，且游志强在欠条落款处作为乙方签字后还写上厦门百福金顿门业有限公司，应视为其作为厦门百福金顿门业有限公司的法定代表人履行职务的行为，故本案讼争款项的还款责任应由厦门百福金顿门业有限公司承担。游志强作为厦门百福金顿门业有限公司的法定代表人收取赵闯的款项及向赵闯偿还部分款项，并不影响合同主体的认定。综上，赵闯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 林 勤
二〇一七年九月二十五日
代书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0102执293号
申请执行人詹丽萍，女，汉族，1977年10月13日出生，住西宁市，住西宁市。
被执行人田慧君，男，汉族，1988年1月7日出生，住西宁市，住西宁市。
申请执行人詹丽萍与被执行人田慧君机动车交通事故责任纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初241号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人田慧君给付申请执行人詹丽萍损失共计53942元、案件受理费829元、共计54771元。因被执行人田慧君未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人詹丽萍申请，本院于2018年3月1日立案执行，被执行人田慧君承担执行费722元。
本院在执行过程中,申请人詹丽萍向本院提出书面撤回执行申请书，不再要求法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初241号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒲万富
审判员 安文良
审判员 钱素霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 马应虎
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初239号
原告：敖元宝，男，1969年7月5日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：陈忠云（又名陈忠元），男，1967年7月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者。
原告敖元宝与被告陈忠云合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告敖元宝于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖元宝撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告敖元宝负担。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李仕全
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄日叁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1673号
上诉人（原审被告）：吴华中，男，1955年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：重庆长安工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港大道599号，统一社会信用代码91500000202814854G。
法定代表人：张健，董事长。
上诉人吴华中因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初15726号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴华中认为，本案应当由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，重庆长安工业（集团）有限责任公司一审起诉称，2012年起吴华中即承租了重庆市渝北区胡家岩油库旁江五6号人防工程。2017年，因经营需要重庆长安工业（集团）有限责任公司需收回该承租物，但吴华中一直拒绝腾房。重庆长安工业（集团）有限责任公司提出起诉，请求判令确认双方的租赁关系于2017年12月31日解除、判令吴华中立即腾空、搬离并返还胡家岩人防工程、判令吴华中支付2018年1月1日起至返还房屋时止的使用费等。本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案租赁房屋所在地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人吴华中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 蒋佩佚
审判员 李 静
二〇一八年十月十六日
法官助理杨燕
书记员赵芹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋05刑终398号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仰光，男，1991年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省阳城县，现住晋城市城区。因涉嫌诈骗罪，于2018年7月30日被泽州县公安局刑事拘留，2018年8月29日被逮捕，现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人李仰光犯诈骗罪一案，于2018年10月16日作出（2018）晋0525刑初193号刑事判决，判后，被告人李仰光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：1、2017年6月24日，被告人李仰光伙同毛某1、范某1（已判决）经预谋后，由李仰光持范某1提供的尾号为3987的招商银行信用卡，窜至晋城市城区XX社区来某1经营的手机店内，利用来某1贪图赚取信用卡套现手续费之心理，骗取其信任，将信用卡交给来某1，让来分四次往卡内汇入19000元，李仰光随即让毛某1安排范某1将该信用卡挂失，之后由范某1补办出新卡交给毛某1，由毛某1和李仰光从卡上取出5830元。李仰光分给毛某11000元、范某1200元。后在被害人来某1的追要下，李仰光及其父亲退还来某15130元。
2、2017年6月30日，被告人李仰光伙同毛某1、范某1经预谋后，由毛某1、李仰光携带范某1提供的招商银行信用卡窜至泽州县巴公镇XX村刘某1经营的超市内，利用刘贪图赚取信用卡套现手续费之心理，骗取其信任，将尾号为4691的招商银行信用卡交给刘，让刘往卡内汇入19000元，之后李仰光通过网上银行将其中的7000元转入范某1的银行卡内变现。破案后追回赃款7000元，已发还给被害人。
另查明，被告人李仰光因犯诈骗罪于2017年12月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2018年7月25日刑满释放。2018年7月30日被告人李仰光到泽州县公安局投案自首，2018年8月16日赔偿被害人刘某1损失1000元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料，110接警记录单；被告人的户籍证明，到案经过；被害人刘某1的证言及辨认笔录，被害人来某1的陈述及辨认笔录；同案犯毛某1的供述及辨认笔录，同案犯范某1的供述，同案犯姚某1的供述及辨认笔录；招商银行持卡人帐单查询单、光大银行信用卡交易流水记录，被害人刘某1的收款收据、谅解书，在逃人员登记表，晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终434号刑事裁定书、释放证明书，泽州县人民法院（2017）晋0525刑初195号刑事判决书等。经质证，被告人均无异议，予以认定。
原审法院认为，被告人李仰光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立。被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，同时积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。为了保护公民的财产权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决：被告人李仰光犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年1月29日止，罚金在判决生效后十日内交纳）
上诉人李仰光上诉理由：一审量刑过重，上诉人有自首情节，应对上诉人从轻处罚。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李仰光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗，系共同犯罪。依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人李仰光所提其有自首情节，原判量刑重的意见，经查，根据公安机关出具的证明材料，上诉人李仰光系主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚，对上诉人上诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销泽州此案人民法院（2018）晋0525刑初193号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李仰光犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李仰光的刑期自2018年7月30日起至2018年12月29日止。罚金在判决生效后十日内交纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨小斌
审 判 员 王 婵
审 判 员 秦树杰
二〇一八年十二月四日
法官助理 李鑫鑫
书 记 员 豆露露
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第149号
罪犯林马宝，又名林洪江，男，1972年2月16日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年8月27日作出（2002）毕中刑初字第88号刑事判决，认定林马宝犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后同案陈大显等不服，提起上诉。2002年12月12日贵州省高级人民法院以（2002）黔高刑二终字第204号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2005年9月15日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第605号刑事裁定，将林马宝减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年11月6日，罪犯林马宝获减刑四次，共减刑七年，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以林马宝在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯林马宝减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯林马宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.4期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯林马宝在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林马宝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2005年9月15日起至2016年10月14日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1681号
上诉人（原审被告）：程航。
被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司三峡广场支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号，统一社会信用代码：91500000774894239D
负责人：詹勇闽，该支行行长。
原审被告：重庆市黔江区弈熹尚来商贸有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路76号南海鑫城科成大厦7楼，统一社会信用代码：915001143204296900。
法定代表人：程航，该公司总经理。
原审被告：重庆市葱枝农业开发有限公司（原重庆市葱枝农业投资有限公司），住所地重庆市黔江区谭家湾文汇路560号，统一社会信用代码：91500114320491240G。
法定代表人：陈燕，该公司总经理。
原审被告：许小艳。
原审被告：陈悦。
原审被告：徐春香。
原审被告：杨云飞。
原审被告：殷贤巧。
原审被告：杨宗怡。
上诉人因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初7105号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其住所地在重庆市云阳县，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市黔江区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的《流动资金贷款合同》约定：本合同履行中发生纠纷，双方应进行协或调解；协商或调解不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方即本案原告，其住所地为重庆市沙坪坝区，该约定合法有效，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十月十六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初970号
原告：任艳，女，1974年2月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：王凤山，男，1973年8月10日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
本院在审理原告任艳与被告王凤山民间借贷纠纷一案中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏永波
二〇一八年七月三十日
书记员 李晓明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00349号
上诉人（原审被告）：苏州昆拓热控系统股份有限公司，住所地苏州市工业园区胜浦镇民胜路61号。
法定代表人：刘明国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市益信汽车配件有限公司，住所地无锡市鸿山镇后宅大坊桥村。
法定代表人：邹一明，该公司总经理。
上诉人苏州昆拓热控系统股份有限公司（以下简称昆拓公司）因与被上诉人无锡市益信汽车配件有限公司（以下简称益信公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：益信公司（乙方）与昆拓公司（甲方）长期存在业务往来，双方订有多份《采购订单》、《采购合同》，约定由昆拓公司将冷凝器、热交换器等产品的图纸发至益信公司邮箱后，益信公司根据图纸进行制作，技术标准为：按甲方提供的技术标准验收（见图纸）。2012年10月22日，双方签订《备忘录》1份，就2012年10月17日前结欠款项数额、支付方式及质量问题处理意见进行协商确认。2014年5月28日，益信公司诉至原审法院，要求昆拓公司支付价款156284元及赔偿逾期付款利息损失9768元等。
原审法院管辖异议听证过程中，益信公司提供2010年10月25日至2011年7月双方签订的《采购订单》7份、图纸6份，证明益信公司是按照昆拓公司要求和其设计的图纸进行生产，故合同性质为加工承揽合同。上述《采购订单》约定的解决争议方式均为“协商解决，解决不成，可由守约方所在地人民法院裁决”。
原审法院管辖异议听证过程中，昆拓公司提供《采购订单》4份、《采购合同》1份，证明双方在签订《备忘录》前签订的《采购订单》及签订《备忘录》之后的《采购合同》中均约定由甲方所在地法院管辖。上述《采购合同》与《采购订单》约定的解决争议方式均为“协商解决，解决不成，由甲方所在地人民法院裁决。上述合同、订单总标的为7950元。
原审法院审查认为：双方自发生业务以来签订多份书面合同，双方系连续供货、滚动付款，在未支付货款中事实上无法区分合同所涉货款以及其他部分的货款，且本案所涉合同当事人相同，法律关系相同，应予合并审理。现双方提交的合同约定的管辖方式并不相同，昆拓公司提交的《采购合同》及《采购订单》合同标的金额在总价款中所占比重极低，益信公司提交的《采购订单》所占比重较高，因此，本案以益信公司提交的《采购订单》确定管辖为宜。因上述《采购订单》约定“由守约方人民法院裁决”因约定不明而无效，故本案应以被告所在地或合同履行地确定管辖法院。益信公司根据昆拓公司提供的图纸及技术标准进行定作产品，符合承揽合同特征。承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地在益信公司，该公司住所地在无锡新区，故原审法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回昆拓公司提出的管辖权异议。
昆拓公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：益信公司提供的《采购订单》管辖约定无效，应以昆拓公司提供的《采购订单》、《采购合同》的管辖约定为准，而原审法院却因昆拓公司提供的合同金额在总价款中所占比重较低不采用该管辖约定。虽然益信公司是依据昆拓公司提供的图纸及技术标准进行生产，但在生产过程中昆拓公司没有对选用材料进行指示、选定，也没有对生产过程进行监督检查，故并不具备定作合同的基本特征，双方应为买卖合同关系。请求将本案移送苏州市工业园区人民法院审理。
本院经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方就2012年10月17日以前合同货款金额以及质量问题进行了充分协商并达成一致意见签订了《备忘录》，表明双方协商一致对于《备忘录》之前的全部合同合并处理，并且对结欠的货款金额进行了确认，现益信公司根据在《备忘录》中确认的结欠货款金额提起诉讼，因此本案管辖权应当依据双方就解决合同纠纷最终形成的《备忘录》来确定。因双方在《备忘录》中没有约定管辖，故本案应由原审被告昆拓公司住所地人民法院管辖。原审法院裁定对本案具有管辖权不当，所作裁定应予纠正。昆拓公司提出本案移送审理的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0036号民事裁定；
本案移送苏州市工业园区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 贺骁磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2970号
申请执行人王瑾程，男，汉族，1870年9月10日出生。
被执行人周正文，男，汉族，1975年7月21日出生。
关于申请执行人王瑾程申请执行被执行人周正文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初3731号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周正文的银行存款人民币311088.43元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年九月十日
书记员 杨向民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2785号
申请执行人李为锋，男，1966年7月3日出生，汉族，住河南省襄城县双庙乡门楼李村*组。
被执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队。住所地郑州市郑东新区京港澳高速公路圃田收费站院内。
本院在执行申请执行人李为锋与被执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队撤销行政通知一案，2016年5月16日立案后，经审查发现申请执行的法律文书没有给付内容，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条第（四）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李为锋的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
助理审判员 李 翔
二〇一六年九月十日
书 记 员 董亚敏
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第244号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人王某国，男，住贵州省瓮安县平定营镇梭罗村。2008年5月9日因犯重大责任事故罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月4日被瓮安县公安局取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人王某国犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2015年8月17日12时许，被告人王某国酒后驾驶贵JQB8**号二轮摩托车从瓮安县瓮水办事处毛坡村兰家寨组行至瓮安县环城东大道450米处时被交警查获。经鉴定，王某国的血液中酒精含量为315mg／100ml。认为被告人王某国具有如下量刑情节：如实供述犯罪事实；认罪态度好。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、驾驶证、行车证及信息查询结果单、证人证言、报告人的供述与辩解、鉴定意见等。建议判处被告人王某国三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人王某国对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某国自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未能完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一五年十二月二日
书记员 邓 衡
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第306号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人：黄雄，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告：刘伟，男，1972年10月24日生，住沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院2014年4月2日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告北京中原华夏物业管理有限公司的委托代理人董芳到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2007年11月1日至2012年1月10日期间物业费2697.83元；2、被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区保工北街的“富云新都”住宅小区业主，其房屋为铁西区北三中路18号241室，建筑面积66.96平方米。2005年9月29日被告与沈阳义耕物业管理有限公司签订《富云新都小区前期物业管理服务协议书》，约定沈阳义耕物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，物业服务费为0.80元／月／平方米，按物业公司公布的收费时间交纳。2007年2月28日沈阳义耕物业管理有限公司与原告下属的沈阳分公司签订《项目转让协议》，约定将包括被告所在小区之内的物业项目转让给原告公司，并于2008年6月23日在辽宁法制报刊登了债权债务转让公告。被告自2007年11月1日至2012年1月10日期间一直未向原告缴纳物业服务费合计2697.83元，经原告催要被告拒付，故原告来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的前期物业管理协议、项目转让协议、公告等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告承接沈阳义耕物业管理有限公司对被告房屋所在小区的物业管理项目后，为小区实际提供了协议约定的各项物业管理服务，被告作为小区业主接受了物业服务应向原告交纳相应的物业服务费，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后三日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司2007年11月1日至2012年1月10日期间的物业服务费2697.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 鲲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5422号
原告：吴某甲，女，2008年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：吴某乙，男，2012年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上述二原告的法定代理人：邱龙琴，系二原告之母，1984年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
被告：吴某丙，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人：吴小迪，福建熹龙律师事务所律师。
原告吴某甲、吴某乙与被告吴某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙的法定代理人邱龙琴及委托代理人之一陈捷渊，被告吴某丙的委托代理人之一吴小迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙的法定代理人邱龙琴诉称：二原告的法定代理人邱龙琴与被告经人介绍相识，于2007年10月25日在福清市上迳镇人民政府办理结婚登记，并于2008年8月11日生育长女即原告吴某甲，2012年6月28日生育长子即原告吴某乙。邱龙琴和被告婚姻关系存续期间曾共同到国外务工。邱龙琴回国后，被告于2014年12月15日胁迫、欺骗邱龙琴与其办理了离婚登记，并约定二原告由邱龙琴和被告共同抚养。之后邱龙琴和二原告仍与被告住在一起，但被告却拒绝支付抚养费。2015年4月11日，被告及其家人将邱龙琴和二原告赶出家门。请求判令：一、被告应向原告吴某甲、吴某乙支付抚养费，抚养费以每人每月2000元计算，自2014年12月16日起付至原告吴某甲、吴某乙年满18周岁止；二、诉讼费由被告负担。庭审中，邱龙琴要求二原告由其直接抚养。
被告吴某丙辩称：邱龙琴与被告在2014年12月15日办理离婚登记时已签订《离婚协议书》并约定：离婚后，二原告由邱龙琴和被告共同抚养。被告曾于2015年2月向邱龙琴支付抚养费20000元，但邱龙琴拒收。2015年3月，被告通过银行转账向邱龙琴交付抚养费10000元。2015年4月11日，邱龙琴违反约定，擅自带走二原告，并拒绝被告探望二原告。2015年9月29日，被告再次通过银行转账向邱龙琴交付抚养费10000元。被告已对二原告尽到抚养义务。被告要求变更子女抚养关系，二原告应由被告直接抚养，抚养费由被告负担。
经审理查明：邱龙琴和被告吴某丙于2007年10月25日在福清市上迳镇人民政府办理结婚登记，并于2008年8月11日生育长女即原告吴某甲，2012年6月28日生育长子即原告吴某乙。2014年12月15日，邱龙琴与被告共同签订《离婚协议书》并办理离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定：离婚后，二原告由双方共同抚养，抚养费由双方共同负担。之后邱龙琴、被告和二原告继续共同生活。2015年4月11日，邱龙琴带着二原告离开被告。2015年9月29日，被告通过银行转账向邱龙琴交付抚养费10000元。二原告现跟随邱龙琴生活。
以上事实有原告提供的邱龙琴居民身份证、被告户籍查询信息、户主为被告吴某丙的户口簿、L350181114-2014-000069号《离婚证》、《离婚协议书》等证据和当事人陈述为证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。邱龙琴与被告在办理离婚登记时，已签订离婚协议并约定：离婚后，二原告由双方共同抚养，抚养费由双方共同负担。邱龙琴和被告要求变更子女抚养关系，其与本案抚养费纠纷属于不同的法律关系，本院在此不予审查，邱龙琴和被告可另行起诉。在子女抚养关系发生变更之前，邱龙琴和被告本应遵守和履行离婚协议的约定，共同抚养二原告。考虑到二原告已于2015年4月11日起跟随邱龙琴生活的实际情况，从有利于二原告身心××，保障其合法权益出发，被告应在二原告跟随邱龙琴生活期间，向二原告支付抚养费。结合二原告的诉讼请求、当地生活水平等因素，本院酌定被告每月应支付的抚养费为1000元（按每个子女每月500元计算）。被告吴某丙于2015年9月29日已支付的抚养费10000元应从中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
原告吴某甲、吴某乙自2015年4月11日起跟随邱龙琴生活期间，被告吴某丙应向原告吴某甲、吴某乙支付抚养费，抚养费按每个子女每月500元计算。（其中2015年4月11日起至本判决发生法律效力之日止的抚养费应于本判决发生法律效力之日起十日内支付；本判决发生法律效力之日后的抚养费应于每月十五日前支付。但被告吴某丙于2015年9月29日已支付的抚养费10000元应从中予以扣减）。
二、驳回原告吴某甲、吴某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许贤诚
附注
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)兵0802民初401号
原告：桑彩霞（系死者孟宪权之母），女，1934年5月25日出生，汉族。
原告：黄玉霞（系死者孟宪权之妻），女，1962年3月1日出生，汉族。
原告：孟媛（系死者孟宪权之女），女，1997年6月28日出生，汉族。
原告桑彩霞、黄玉霞、孟媛共同委托代理人：孟凡（系死者孟宪权之子），男，汉族。
原告：孟凡（系死者孟宪权之子），男，1987年5月5日出生，汉族陕西塞上明珠通用航空有限公司员工。
被告：新疆石河子一四七团联合加工厂。负责人：吴建国。
委托代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
原告桑彩霞、黄玉霞、孟媛、孟凡与被告新疆石河子一四七团联合加工厂（以下简称联合加工厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑彩霞、黄玉霞、孟媛的委托代理人（原告）孟凡，被告的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑彩霞、黄玉霞、孟媛、孟凡向本院提出诉讼请求：1、确认死者孟宪权自2015年9月至11月20日期间与被告存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孟宪权系原告桑彩霞之子、原告黄玉霞之夫，原告孟媛、孟凡之父。孟宪权于2012年9月都在新疆石河子一四七团联合加工厂做季节工，接受被告管理，但双方未签订劳动合同。2015年9月19日，孟宪权又进入联合加工厂工作。2015年11月20日15时43分许，孟宪权在被告厂区第五车间门口劳动时，被一辆运输棉花的铲车碾压致死。后联合加工厂与四原告达成赔偿协议，按照工亡标准赔偿四原告610690元(已实际履行)。因双方未签订劳动合同，被告亦拒绝向四原告出具孟宪权与其存在劳动关系的证明。原告孟凡遂向第八师劳动人事争议仲裁委员会申请确认死者孟宪权与被告之间存在劳动关系，但该仲裁委员会作出不予受理决定。
联合加工厂承认孟宪权系季节工，只在秋季棉花加工时进厂工作。认可孟宪权于2015年9月19日进入被告厂里工作，11月20日死亡。但认为联合加工厂已经赔付孟宪权的亲属工亡待遇610690元，不应再赔偿原告方任何损失，确认存在劳动关系没有任何意义。原告不应向被告再提出任何请求，请法院驳回。
本院认为，联合加工厂承认原告在本案中主张的事实，故对桑彩霞、黄玉霞、孟媛、孟凡主张的事实予以确认。死者孟宪权虽然是季节工，未与被告签订书面劳动合同，但2015年9月19日进入被告厂里工作，自用工之日起到2015年11月20日，双方存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
死者孟宪权与被告新疆石河子一四七团联合加工厂之间自2015年9月19日至11月20日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告孟凡已预交），由原告被告新疆石河子一四七团联合加工厂负担（于判决生效后三日内给付原告孟凡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 邢金凤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 芦 凡
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4157号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告姚佳佳，男，1986年7月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告姚佳佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于2016年7月28日以被告已履行付款义务为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1015元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
（此页无正文）
审判员 丁文芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐苏敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1132号
申请执行人：无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
法定代表人：谢家学，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
被执行人：陆海俊，男，1971年5月10日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
关于无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司与陆海俊定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初244号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告陆海俊于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司剩余价款6.6万元并偿付该款自2015年2月19日开始至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如陆海俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费600元，合计2050元，由被告陆海俊负担。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年06月27日对本案立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有银行存款13441.49元，该款已经被本院强制扣划，扣除执行费102元后余款13339.49元已发还申请，被执行人的银行账户被本院于2017年07月19日予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有公积金存款。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于海安县城东镇开发新村南苑公寓6幢403室的不动产权，该不动产已经被本案于2018年7月26日查封，查封有效期为自2018年7月26日至2021年7月25日，但申请人表示由于本案执行标的较小且处置以上不动产成本较高，故暂不申请处置该不动产。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车，该车已经被本院分别于2018年5月31日、2017年9月21日档案查封，查封有效期限为自查封生效之日起二年，由于该车未实际扣押，故暂无法处置。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有对外投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。
此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院在执行中，至被执行人居住地对被执行人进行拘传，未查找到被执行人下落。
被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单且已被采取限制高消费措施。
综上，本案执行到位的金额为13339.49元，尚有本金52660.51元、判决确定的利息损失、诉讼费2050元及迟延履行金未执行到位。
本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除了申请人暂不申请处置的不动产外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初244号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 石志如
代理审判员 孙克凡
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 方 皓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初501号
原告：鲍建永。
委托代理人：周掌前，长兴县城东法律服务所法律工作者。
被告：高卫国。
原告鲍建永与被告高卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告鲍建永的委托代理人周掌前到庭参加诉讼，被告高卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原被告是买卖沙土的业务关系。2014年1月29日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款30000元。后被告又向原告购买沙土，并于2014年9月1日出具欠条，确认欠原告货款77000元。因被告至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款107000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告分别于2014年1月29日、2014年9月1日出具的欠条各一份，依次载明被告欠原告货款30000元、77000元，拟证明被告欠原告货款107000元的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据，因被告高卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款107000元的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原被告是买卖沙土的业务关系。2014年1月29日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款30000元。后被告又向原告购买沙土，并于2014年9月1日出具欠条一份，确认欠原告货款77000元。被告出具两份欠条后，至今未支付货款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告鲍建永和被告高卫国之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，未在原告催讨的合理期限内支付货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卫国给付原告鲍建永货款107000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告高卫国承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初123号
原告：王某某，女。
委托代理人：吴秀芹，唐山市开平区巾帼法律服务所法律工作者。
被告：杨某香，女。
被告：杨某军，男。
被告：杨某明，男。
原告王某某与被告杨某香、杨某军、杨某明所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人吴秀芹到庭参加诉讼，被告杨某香、杨某军、杨某明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告父亲杨某华于1993年4月29日登记结婚，重组家庭。当时杨某华有两儿一女，长女杨某香，长子杨某军，次子杨某明，原告有二女，以上子女均已成年。原告与杨某华再婚前在各自名下均有承租楼房。原告承租开平六号小区新华楼15-1-202室，杨某华承租马矿新区22楼3门301室。杨某华于1997年用自己的工资工龄，购买了马矿新区22楼3门301室楼房。2004年8月24日，原告两个女儿用原告的工龄为原告支付了13806.31元购房款，购买了六号小区新华楼15楼1门202单元楼房。2006年原告与杨某华因家庭琐事，造成两人感情破裂，于2006年9月19日协议离婚。在民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议书，《离婚协议书》中明确写明开平区马矿新区工房22-3-301室房产归杨某华所有，开平区马家沟六号新华楼15-1-202室房产归原告所有。双方同意签字。至今并无产权争议。2015年9月，原告欲出售其所有的房产六号小区新华楼15楼1门202室楼房，原告在开平区房屋交易大厅办理过户手续时，该局工作人员告知必须由杨某华协助才予以过户。杨某华于2010年已经死亡，他所有的马矿新区22-3-301室楼房被告已出售。原告找三被告要求其协助办理过户，三被告因各种原因推托不予协助。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令坐落于开平区六号小区新华楼15-1-202室楼房产权人为原告王某某。
被告杨某香、杨某军、杨某明未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告王某某与被告杨某香、杨某军、杨某明系继母子女关系，原告王某某与三被告的父亲杨某华于1993年4月29日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，2004年8月，原告王某某与唐山市房产管理局签订《旧公房买卖契约》，购买了与杨某华再婚前承租的开平区六号小区新华15-1-202室的房地产，同时办理了国有土地使用证和房产权证书。2006年9月19日，原告王某某与杨某华在唐山市开平区民政局协议离婚，在离婚协议书的财产分配中写明：开平区马矿新区工房22-3-301系男方婚前财产归男方，开平区马家沟六号新华楼15-1-202系女方婚前财产归女方。离婚后，双方无任何财产争议，原告王某某因为诉请房产办理变更登记手续形成诉讼。
上述事实，有唐山市开平区档案馆出具的《婚姻证明》、（唐市旧）房买卖契字0515号《旧公房买卖契约》、国有土地使用证、唐山市房权证开平区（私）字第14629号房屋产权证、离婚证书及离婚协议书予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告王某某与三被告的父亲杨某华再婚前，双方均有各自承租的公房，再婚后又经协商一致各自购买了自己承租的公房，办理了土地使用证和房屋产权证书，且在协议离婚时，对双方购买的房产进行了分割，并在离婚协议书上均签字捺印近十年之久。因《离婚协议书》真实有效，故原告王某某的诉讼请求本院予以支持。为维护社会和谐稳定，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十二之规定，判决如下：
坐落于唐山市开平区六号小区新华楼15楼1门202室房屋所有权归原告王某某所有。
案件受理费1150元，由原告王某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终981号
上诉人（原审被告）：李延杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审原告）：徐芳，女，1956年7月10日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李延杰因与被上诉人徐芳健康权纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李延杰，被上诉人徐芳及其委托诉讼代理人高素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延杰上诉请求：1.撤销原判，改判李延杰不承担赔偿责任；2.诉讼费用全由徐芳承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审法院根据宝丰县公安局作出的宝公（张）行罚决字〔2017〕1**99号行政处罚决定书和徐芳的一面之词，就错误认定：“2017年3月19日，被告趁人不备，在宝丰县××八桥镇××东南角路上，用木棍夯伤徐芳身体多处……”。该认定事实是错误的。因那天我身患重感冒，张八桥派出所干警王胜辉和刘彦昌出警现场时，亲眼见我在床上躺着睡觉，哪能有机会和时间在村东南角路上用木棍把徐芳夯伤呢？我根本不知道徐芳是如何受伤的。因我们两家相邻，实际是徐芳多次打骂我妻子和家人，不是我多次伤害她。2006年农历9月份我在云南打工不在家，徐芳提着我妻子刘海霞的名字又骂又打。2017年农历正月初三晚上6点左右，徐芳夫妇带着儿子、女儿、女婿和堂孙多人闯入我家，将我年迈的母亲和怀孕的妻子刘海霞打伤，导致胎死腹中。徐芳怕我家追究她的刑事责任才恶人先告状。另办案干警没有实际调查，偏听徐芳谎言才错误地作出了宝（张）处罚决字（2017)1**99号行政处罚决定；二、在李延杰根本没打徐芳的情况下，一审法院仅听徐芳的一面之词，就草率判决，实属错误，应予撤销改判。
徐芳辩称，2017年3月19日，李延杰趁徐芳不备，用木棍将徐芳头部打伤，导致徐芳住院治疗45天。宝丰县公安局因此对李延杰作出行政拘留13日并处罚款500元的宝公（张）行罚决字〔2017〕1**99号行政处罚决定。故一审认定事实清楚，证据确凿，请求二审驳回李延杰的上诉，维持原判。
徐芳向一审法院提出起诉请求：1.判决李延杰赔偿徐芳医疗费、护理费、住院伙食补偿费、营养费、交通费、财产损失等共计16502.08元；2.诉讼费由李延杰承担。
一审法院认定事实，2017年3月19日，李延杰趁人不备在宝丰县××八桥镇××村东南角路上用木棍夯伤徐芳身体多处，徐芳头部外伤出血。后经法医部门鉴定，徐芳的身体损伤程度为轻微伤。徐芳自2017年3月19日至5月3日在平顶山市第二人民医院宝丰分院住院治疗45天，支付医疗费4113.17元，又在门诊治疗，支付门诊费1051.11元。2017年5月19日，宝丰县公安局作出宝公（张）行罚决字〔2017〕1**99号行政处罚决定书，对李延杰行政拘留十三日，并处罚款伍佰元。另查明，2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事责任，李延杰用木棍殴打徐芳，致徐芳身体多处受伤，过错明显，应承担相应的责任。徐芳的损失为：医疗费5164.28元、护理费4174元（33857元/年/365天×45天）、住院伙食补助费1350元（30元/天，45天×30元/天）、交通费酌定为300元，以上共计10718元。徐芳诉求的过高部分，不予支持。徐芳请求的营养费、交通费、财产损失等诉讼请求，依据不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告李延杰于本判决生效后十日内赔偿原告徐芳各项损失10718元；二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告徐芳负担37.5元，被告李延杰负担69元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
李延杰对其上诉请求所依据的事实即“2017年3月19日徐芳所受伤害与李延杰无关”，除自己的陈述外，没有提供其他证据加以证明。徐芳对李延杰的该事实主张也不予认可。另宝丰县公安局作出的宝公（张）行罚决字〔2017〕10099号行政处罚决定书，是其在职权范围内制作的法律文书，依照上述司法解释第一百一十四条规定，除有相反证据足以推翻的外，该文书记载的事项应推定为真实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、上述司法解释第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，李延杰应当承担该举证不能的不利后果。
综上所述，李延杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由李延杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年四月二十日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第417号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告吴东晓。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告吴东晓物业服务合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨奇进独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼；被告吴东晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市某某小区业主委员会委托，自2011年1月1日起为某某小区提供物业服务，该小区1幢2单元201室房屋产权属被告所有，被告每年应缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交应按每天加收千分之三的滞纳金（违约金），但被告至今一直拖延交付2012年的物业服务费，故请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费318元，支付2012年度物业服务费滞纳金（按每天千分之三从2012年7月1日算到实际履行之日止）。
被告吴东晓未作答辩。
经审理查明，被告系义乌市某某小区1幢2单元201室业主。2011年12月25日原告与义乌市某某小区业主委员会签订物业服务委托合同一份，约定由原告为某某小区进行物业管理服务，期限自2012年1月1日至2012年12月31日，物业服务费每年每户318元，于每年六月底前缴纳，逾期不缴纳，则按日千分之三计收滞纳金。2012年度物业服务费318元，被告至今未交纳。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、期限缴纳2012年物业费通知书、房管处产权证明各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告拖欠原告物业服务费318元属实，应当及时予以支付，逾期支付应按约定支付滞纳金，但以日千分之三计付过高，本院调整为按日万分之四计付。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告吴东晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴东晓于本判决生效后三日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业服务费318元并支付滞纳金（自2012年7月1日起按日万分之四计付至本判决指定的履行期限止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴东晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 杨 奇 进
二〇一三年七月二十五日
书记员 周曹幸子
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初41号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人马某某，女，1997年1月20日出生于四川省越西县，彝族，小学二年级文化，农民，户籍所在地：四川省越西县大瑞乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日被攀枝花市公安局西区分局决定监视居住。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日至8月31日，被告人马某某向吸毒人员于某某贩卖毒品海洛因三次，获赃款300元。2015年8月31日15时许，被告人马某某与于某某完成毒品交易后，被公安民警抓获。公安民警从马某某处查获海洛因2.24克，现金人民币207元；从于某某处查获海洛因0.22克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，辨认笔录，检查笔录及刑事照片，计量笔录，鉴定意见，扣押物品清单，物证，证人于某某的证实笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 元
审 判 员 程 渝
人民陪审员 宋 燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终3199号
上诉人（原审被告）：林志军，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厦门万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路815号富山女人街三楼D5区。
法定代表人：林志军。
委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周良源，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：洪祖答，福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人：漳州悦华浦头房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路东南商贸城D区11-12。
法定代表人：周良动，董事长。
委托诉讼代理人：洪祖答，福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人：周良动，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇白沙村七区**号。
委托诉讼代理人：洪祖答，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人林志军、厦门万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）因与被上诉人周良源、原审第三人漳州悦华浦头房地产开发有限公司（以下简称悦华公司）、周良动公司证照返还纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，周良源一审起诉时提出的诉求为：判令林志军、万嘉公司向周良动移交悦华公司的公章、财务章、合同章、企业法人营业执照正副本、税务登记证、机构代码证、会计账簿、会计原始凭证、财务会计报告、合同、政府许可证、文件等与公司有关的一切印章、证件、文件、资料。在一审庭审结束后变更诉讼请求为：判令林志军、万嘉公司向悦华公司、周良动移交悦华公司的公章、财务章、合同章、企业法人营业执照正副本、税务登记证、机构代码证、会计账簿、会计原始凭证、财务会计报告、合同、政府许可证、文件等与公司有关的一切印章、证件、文件、资料，属增加诉讼请求。一审法院在法庭辩论结束后准许周良源增加诉讼请求，并判决支持周良源增加后的诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14960号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人林志军、厦门万嘉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 林 勤
二〇一七年九月二十五日
代书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第374号
申请执行人王永庆，男，汉族，1963年1月26日出生。
被执行人仇明江，男，汉族，1969年8月31日出生。
申请执行人王永庆与被执行人仇明江买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）六民初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。内容为：被告仇明江于本判决生效之日起十日内给付原告王永庆3万元，并自2011年12月3日起按同期银行贷款利率标准支付利息至本判决确定还款之日。判决生效后，由于仇明江未按判决书履行，王永庆于2015年1月12日向本院申请执行。
执行过程中，本院已执行到被执行人款项共计7200元，已给付申请人。经查，被执行人在银行无存款、无车辆信息、无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人王永庆亦无法提供被执行人可供执行的其它财产，同意暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第374号一案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 赵 成
审判员 杜道靖
二〇一六年四月二十日
书记员 柏 向
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初391号
原告四川省南部县第五建筑公司，住所地：南部县盘龙镇下河街76号。
法定代表人梁开荣，董事长。
委托代理人谢建军，该公司员工。
委托代理人谭毅，该公司法律顾问。
被告周后林，男，生于1963年4月27日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
原告四川省南部县第五建筑公司诉被告周后林劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部县第五建筑公司的委托代理人谢建军、谭毅，被告周后林的委托代理人厉小加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、茂县劳动人事争议仲裁委员会茂劳人仲案（2015）13号裁决书裁决被告与原告之间存在劳动关系，缺乏事实依据。二、被告与案外人赵德兵之间形成临时雇佣关系。原告将茂县叠溪镇较场卫生院周转房建设项目承揽给赵德兵个人修建，并将该工程款通过其在茂县的分公司直接转入赵德兵个人名下。赵德兵在施工过程中，招用了被告，并由工地负责人给被告安排工作，直接向被告支付劳务报酬。故案外人赵德兵与被告形成临时雇佣关系。2015年9月28日，因该项目工地停工放假，被告因私事离开工地，搭乘董开贵驾驶的川UV92**号轻型自卸货车受到交通意外事故伤害。因此，该事故发生时，被告与赵德兵临时雇佣关系亦不成立了。三、本案情形不具备劳动关系的基本特征，且不符合事实劳动关系认定的实质要件，拟制劳动法律关系缺乏法律明文规定，即无法律依据。原、被告之间既没有书面劳动合同，也没有形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。事实上，被告到该工地上班，原告没有招工、也没有行使相应的用工管理权能，被告受实际施工人赵德兵安排和管理以及向赵德兵借支工资。综上：原告与被告之间没有建立劳动关系，没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。为了维护原告方的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决原告与被告之间不存在茂劳人仲案（2015）13号仲裁裁决所确认的事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告称赵德兵与被告形成临时雇佣关系，无任何证据证明。2、原告称被告与案外人董开贵是好意搭乘关系无任何证据，事实上是董开贵受公司安排开车载被告等六人去沙坝拉木板，当地人都知道。因此，被告虽与原告没有签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，茂县劳动人事争议仲裁委员会所作出的原、被告之间劳动关系成立的裁决是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月13日，原告与茂县卫生和计划生育局签订了茂县较场中心卫生院周转房建设项目合同，后将该工程发包给了赵德兵。被告于2015年9月初被赵德兵招至工地上务工，没有与赵德兵签订书面劳动合同，工资以及建筑工地所使用的材料均是工地负责人易德贵负责发放。原、被告双方没有签订书面劳动合同。2015年9月28日中午，被告搭乘董开贵驾驶的川UV92**号轻型自卸货车外出，在国道213线776KM＋500M处发生意外交通事故时受伤，被送至都江堰市人民医院治疗，现已好转出院。被告受伤后，因原告不认可与被告之间存在事实劳动关系，被告向茂县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间的事实劳动关系，该委以茂劳人仲案（2015）13号仲裁裁决书确认原、被告之间劳动关系成立。原告对此不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思表示，是双方一致协商达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。自愿原则包括：订不订立劳动合同是由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方自愿。本案中，原告作为用工主体，与被告之间无建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，原告并不清楚被告作为劳动者是否实际为其工程提供了劳务。被告实际上是为实际施工人赵德兵提供劳务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定原、被告之间存在合法的劳动关系，既违背了劳动合同法对自愿原则的规定，也不符合实事求是的原则。对此，最高人民法院关于《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五十九条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”、以及四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条明确规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。”。另外，原告将案件诉讼费由谁承担作为一项请求提出是错误的，案件的诉讼费应由人民法院决定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川省南部县第五建筑公司与被告周后林之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告周后林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一六年三月四日
书记员 周帅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1917号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪某，曾用名“汪双华”，男，1994年1月10日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民。2012年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年6月28日刑满释放。因盗窃于2013年4月18日被义乌市公安局行政拘留十三日，因同一事实涉嫌犯盗窃罪被撤销行政拘留，同年4月30日变更为刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1814号起诉书、义检刑诉变（2013）第34号变更起诉决定书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年8月25日17时许，被告人汪某至义乌市后宅街道神舟路212号一楼，采用撬锁爬窗方式进入被害人陈某家中，窃得价值人民币1800元的黑色华硕牌笔记本电脑一台、价值人民币380元的黑色仿苹果手机一台以及现金人民币700元。
2、2013年4月14日9时许，被告人汪某至义乌市北苑街道阿永网吧一包厢内，趁被害人李某睡着之际，将被害人李某放在该包厢电脑桌上的一只价值人民币1000元的黑色中兴牌手机盗走，后逃离现场。现赃物已追回并扣押。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某的陈述，扣押物品清单及照片，调取证据清单，情况说明，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，监控光盘，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，被告人汪某的前科刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人汪某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐翠英
二〇一三年七月三十日
代书记员 吴 菁
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异180号
案外人：李全有，男，汉族，住吉林省通化市。
申请执行人：范国福，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：尹树玉，男，汉族，住吉林省大安市。
被执行人：长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称长春汇鑫公司）。
法定代表人：贾瑞林，总经理。
本院在执行申请执行人范国福与被执行人尹树玉、长春汇鑫公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李全有对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李全有称，2014年1月8日，其与通化市东方置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于通化市高丽御景小区F17栋4单元201号房屋，已经全部缴纳购房款586363元，同时取得房屋钥匙并办理房屋入住手续。后发现该房被法院查封拍卖，现要求法院解除对所购房屋的查封拍卖。其向本院提交了商品房买卖合同、购房发票，办理入住缴纳相关费用等证明。
本院查明，申请执行人范国福与被执行人尹树玉、长春汇鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终初字第222号民事判决书，判令尹树玉向范国福支付工程款374.28万元，长春汇鑫公司承担连带责任。2015年12月9日，本院作出（2014）通中民初字第62号民事裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司位于通化市高丽御景小区的三套房屋，即E12栋4单元101号，产籍号190-945/301-105,建筑面积173.17平方米；D12栋1单元401号，产籍号190-945/301-176，建筑面积143.66平方米；F10栋4单元202号，产籍号190-945/304-124，建筑面积161.28平方米。本院于2016年9月16日作出（2016）吉05执72-1号执行裁定书，裁定拍卖以上房屋。本院于2016年10月19日作出（2016）吉05执72-2号执行裁定书，查封了位于通化市高丽御景小区的七套房产，即F17栋4单元201号，建筑面积128.55平方米；F12栋4单元301号，建筑面积130.59平方米；F17栋5单元401号，建筑面积96.56平方米；F17栋5单元502号，建筑面积130.96平方米；F17栋4单元302号，建筑面积96.56平方米；F17栋5单元702号，建筑面积95.14平方米；F17栋4单元102号，建筑面积98.40平方米。2014年1月8日，李全有与通化市东方置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于通化市高丽御景小区F17栋4单元201号房屋，已经全部缴纳购房款586363元，同时取得房屋钥匙并办理房屋入住手续。因通化市东方置业投资有限公司手续不全，现在没有办理房屋产权证书。
本院认为，案外人李全有在本院查封之前已与通化市东方置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款，而且实际占有使用该房屋至今。李全有虽未办理房屋过户手续，但其本身不存在过错。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，案外人李全有的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05执72-2号执行裁定书中对案外人李全有所购位于通化市高丽御景小区F17栋4单元201号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 刘 凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛 亮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初5886号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。
负责人：彭辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟。
委托诉讼代理人：金诚。
被告：雷树财。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告雷树财保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
审判员 张培芹
二〇一八年八月一日
书记员 郭子颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6579号
上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。
法定代表人：李福德，执行董事。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱陈烨，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林金，女，1968年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人林金商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人钱陈烨、被上诉人林金的委托诉讼代理人薛素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长福公司上诉请求：1、请求判令撤销原审民事判决中第一项判决；2、请求判令本案一审、二审诉讼费(?http:?/??/?www.66law.cn?/?fangan?/?calc_susong.aspx”＼＼t”_blank”＼＼o”诉讼费?)用由被上诉人承担。事实和理由：一、违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失的金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。诉争房产所在地块的月租金的金额仅为壹仟多，故应以上述租金数额为标准进行损失赔偿。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。
林金辩称，一、上诉人长福公司主张逾期交房违约金应依同地段同类房屋租金标准确定有误，该主张不应予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时的标准确定问题。而本案《延期交房协议书》对延期交房的时间段、计算标准、支付方式都约定的非常明确，因此，显然不适用该条的规定。二、原审法院依《延期交房协议书》认定逾期交房违约金标准，合法有据，并未过高，上诉人长福公司要求调低没有事实和法律依据。且同类型的系列案中，或调解或判决，该项违约金均依该协议书的标准认定，上诉人长福公司也已赔付。上诉人长福公司也已实际支付了部分该违约金给被上诉人林金。
林金向一审法院起诉请求：1、依法判令长福公司向林金支付逾期交房违约金27651元（自2016年9月1日起至2016年11月30日止共3个月，每月违约金按4583元计算；2016年12月份的违约金按4583元的150%计算，自2017年1月份起的违约金按4583元的200%计算。）；2、依法判令长福公司向林金回购面值为13343元人民币的车位优惠券，并为林金向贷款银行代为支付按揭贷款13343元人民币；3、本案的诉讼费、保全费由长福公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月18日，林金与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定长福公司将其开发的位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）的第17幢3层301号商品房预售给林金。之后，林金与长福公司签订《优惠补充协议书》，约定林金可向长福公司领取一张面值为112343元的车位优惠券，该车位优惠券可直接抵扣车位使用权同等金额的款项，剩余的车位优惠券面值由长福公司回购。2017年2月10日，林金与长福公司签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，林金向长福公司购买长福麒麟海湾楼盘内地下壹层1097号停车位，将面值153992元的车位优惠券抵扣车位使用权价值99000元后，剩余的车位优惠券面值13343元由长福公司回购，为林金代付银行按揭贷款，但长福公司至今未为林金代为支付。2016年8月31日，林金与长福公司签订《延期交房协议书》，林金同意将交房时间延期至2016年12月31日,长福公司向林金补偿延期交房补偿金，自《商品房买卖合同》约定的交房日期至2016年6月30日止的补偿金为9444元；自2016年7月1日起至2016年11月30日止，每月的补偿金为4583元；2016年12月的补偿金为4583元的150%，2017年1月的补偿金为4583元的200%。上述合同及相关补充协议签订后，林金依约履行了合同义务，可长福公司于2017年1月23日才通知林金办理交房手续，且仅支付林金至2016年8月31日止的延期交房补偿金。
另查明，2017年1月23日，长福公司向林金交付涉案房产。自2016年9月1日起至2017年1月23日止的延期交房补偿金为27650元。
一审法院认为，林金与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》和《优惠补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《延期交房协议书》和《优惠补充协议书》的约定履行支付延期交房补偿金及回购剩余的车位优惠券面值的义务。林金的诉请理由充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林金支付逾期交房补偿款27650元；二、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林金支付车位优惠券剩余面值13343元；三、驳回林金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由平潭长福文化地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林金与长福公司签订的《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。现长福公司主张《延期交房协议书》约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币824元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 林 伟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 陈建彪
书 记 员 蒋莉莉