湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初580号
原告：胡志安，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：肖凯明，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：胡国安，男，1968年4月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：盛志兰，女，1969年8月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告胡志安与被告胡国安、盛志兰保证合同纠纷一案，原告胡志安于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长，审判员蔡红、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。代理书记员彭铼担任庭审记录。原告胡志安及其委托诉讼代理人肖凯明到庭参加了诉讼，被告胡国安、盛志兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡志安诉称：原告胡志安与被告胡国安系兄弟关系，2013年9月5日，被告胡国安、盛志兰因猪场建设需要向游俊军借款50万元，约定借款于2013年12月5日归还。原告作为担保人为被告提供担保，被告胡国安于2014年2月份归还了游俊军10万元，尚欠40万元。被告在借款到期后，未依约向游俊军归还借款形成诉讼。原告于2017年4月25日至2018年1月16日替两被告代偿了执行款项45万元（其中本金40万元，诉讼费17370元，利息26470元，执行费6160元）。为此，依照《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告依法追偿，为此诉至本院，请求判令：1、两被告向原告立即归还原告已代偿的执行款项45万元（其中本金40万元，诉讼费17370元，利息26470元，执行费6160元）；2、两被告支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕之日止3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡国安、盛志兰均未予答辩，未向本院提交证据。
因被告胡国安、盛志兰无正当理由拒不到庭，视为被告胡国安、盛志兰放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：2013年9月5日，被告胡国安、盛志兰向案外人游俊军借款50万元，约定借款于2013年12月5日到期，利息按月利率2%计算，原告胡志安对该50万元借款进行担保。案外人游俊军于2015年7月1日向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，湘潭市雨湖区人民法院于2015年12月22日作出（2015）雨法响民初字第523号民事判决书，判决被告胡国安、盛志兰归还游俊军本金40万元及逾期利息并驳回游俊军的其他诉讼请求。之后因游俊军对判决不服提起上诉，2016年9月9日经湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民终437号民事判决书，判决胡志安承担连带清偿责任。之后游俊军向湘潭市雨湖区人民法院申请强制执行，2017年3月21日，游俊军与胡志安签订执行和解笔录并终结该案执行程序，游俊军分别于2017年4月25日领取执行款10万元、2017年10月17日领取执行款20万元、2018年1月16日领取执行款143840元。2018年3月8日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2018）湘0302执恢100号执行裁定书，裁定：湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终437号民事判决书确定的内容全部执行完毕。现原告胡志安认为原告为胡国安、盛志兰与游俊军的民间借贷纠纷中承担了担保责任后，向被告胡国安、盛志兰追偿，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料复印件、（2015）雨法响民初字第523号民事判决书复印件一份、（2016）湘03民终437号民事判决书复印件一份、执行和解笔录复印件一份、领据复印件四份、（2018）湘0302执恢100号执行裁定书复印件一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告胡志安作为保证人在游俊军与胡国安、盛志兰、胡志安民间借贷纠纷执行一案中作为被执行人已向债权人游俊军清偿借款本金400000元、利息26470元、案件受理费17370元（游俊军与胡国安、盛志兰、胡志安民间借贷纠纷一审、二审案件受理费）、执行费6160元，以上共计450000元。被告胡国安、盛志兰作为借款人应承担借款的清偿责任，原告胡志安作为保证人承担了保证责任后，原告胡志安取得了向被告胡国安、胡志安追偿的权利，为此对原告提出由被告胡国安、盛志兰支付代偿款项的主张。对于原告胡志安代偿的上述款项是否属于保证范围的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告胡志安作为连带清偿责任人其保证范围包括了借款本金及利息，同时原告清偿的案件受理费17370元（游俊军与胡国安、盛志兰、胡志安民间借贷纠纷一审、二审案件受理费）、执行费6160元系债权人实现债权的合理费用，为此原告代偿的上述款项属于原告的保证范围。
对于原告要求给付利息的诉讼请求，本案中，原、被告在保证借款合同中对承担保证责任之后的利息并未约定，但鉴于在原告为承担担保责任代为清偿450000元款项后，被告胡国安、盛志兰未向原告偿还款项，由此而造成了原告的损失，故被告应当自原告向本院主张权利之日起（原告主张），按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息损失。
综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告胡国安、盛志兰在本判决生效后十日内一次性向原告胡志安偿还人民币450000元及利息损失（利息损失：以450000元为本金，自2018年3月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至两被告向原告清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告胡国安、盛志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 蔡 红
人民陪审员 张双艳
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 彭 铼
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。