湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2212号
上诉人（原审被告）:周圣军。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邝玉飞。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
上诉人周圣军因与被上诉人邝玉飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周圣军及其委托诉讼代理人李炎，被上诉人邝玉飞及其委托诉讼代理人陈兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周圣军上诉请求：撤销原审判决，改判周圣军向邝玉飞偿还本金40000元，并由邝玉飞承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、周圣军确实向邝玉飞出具了30万元的借条，但周圣军只收到9万元的借款，一审法院认定周圣军收到20万元现金的事实并不存在。既然9万元是通过银行转账，那么20万元却要支付现金，这是不符合常理的；邝玉飞等三人称是以其姐姐邝玉平的名义借款给周圣军，那么借条应是出具给邝玉平的，故可以证明周圣军出具借条时邝玉平并不在现场；一审法院以短信聊天记录及银行卡交易明细来认定借款数额是错误的，因借款只有9万元根本解决不了问题，才有了后来向罗少华父亲借款48.5万元的事实，2016年8月经协商后达成一致意见，2016年7月1日所借的9万元不再支付利息，每月还1万元本金直到还清。2、一审法院认定事实错误，故适用法律错误，将周圣军偿还的5万元本金认定为借款利息是明显错误的，请求二审法院支持周圣军的上诉请求。
邝玉飞答辩称，1、现金支付是一种合法的借款支付方式，如果周圣军只收到9万元，那么在2016年8月5日其再次向罗少华借款50万元时就应该把前次未付的款项扣除，周圣军出具50万借条就说明第一次30万元的借款已经全部支付；2、周圣军每月支付1万元利息也证明30万元借款已支付的事实；3、30万元借款中有10万元是邝玉平凑来的，罗少华说是姐姐的钱是为了便于讨要借款和利息；4、周圣军与罗少华合伙在福建办厂是事实，正因为如此才借钱给周圣军。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邝玉飞向原审法院起诉请求：1、判令周圣军立即归还邝玉飞借款30万元及2017年1月1日至2017年5月31日止的利息3万元，合计33万元；2、判由周圣军按月利2分支付利息至本金还清之日止；3、案件受理费由周圣军承担。
原审法院查明：2016年7月1日，周圣军因需资金周转，向邝玉飞借款300000元，邝玉飞与其姐姐邝玉平各凑了100000元现金，合计200000元，与邝玉飞的丈夫罗少华三人一起将200000元现金送到“石缘”玉石店支付给被告周圣军，另外通过邝玉飞的农业银行账户转账90000元至周圣军的工商银行账户，剩下的10000元借款作为第一个月的利息预先予以扣除。周圣军于借款当天向邝玉飞出具借条一张，借条载明：“借到邝玉飞现金叁拾万元整（300000元），每月利息一万元整，借期六个月。”借款后，邝玉飞收到周圣军通过银行转账支付的利息60000元，其中2016年8月1日10000元，2016年9月1日10000元，2016年11月5日20000元，2016年12月8日10000元，2017年1月16日10000元。
原审法院认为，2016年7月1日，周圣军出具借条及邝玉飞提供借款的行为，实质上是双方基于真实意思表示订立了一份借款合同，该合同合法有效，基于该借款合同产生的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：借款本金及利息的确定。1、借款本金的确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款合同约定的借款金额为300000元，但邝玉飞在向周圣军支付借款时预先扣除了10000元利息，故本案中实际借款金额应当为290000元（300000元-10000元）。邝玉飞主张归还借款本金300000元，对超出实际借款部分，不予支持；周圣军辩称其仅收到借款本金90000元，但其提供的证据不足以推翻邝玉飞提供290000借款本金的事实，不予采纳。2、借款利息的确定。借款合同约定的借款期限已经届满，本案的借款利息分为借期内利息和逾期利息两部分。第一，借期内利息。借款合同约定的借款期限为六个月，即自2016年7月1日至2016年12月31日，借期内利息为10000元/月，约定的月利息额已超过了年利率36%，但周圣军已经按借款合同的约定支付借期内利息60000元（10000元×6个月），认可其借期内利息已支付完毕，对超过年利率36%部分的利息，因周圣军未主张，故不作处理；周圣军辩称其借款后向邝玉飞转账的金额为50000元，而非60000元，且该50000元系根据双方的口头约定用于归还90000元借款的本金，因缺乏证据支撑，不予采纳。第二，逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。邝玉飞主张按照月利率2%计算逾期利息，未超出借款合同对借期内利息的约定，亦未超出法律对年利率24%的限制，予以支持。2017年1月1日至2017年5月31日期间的逾期利息为29000元（290000元×2%×5个月），邝玉飞要求周圣军支付该期间的利息30000元，对超出法律规定部分，不予支持；邝玉飞要求周圣军按月利率2%支付逾期利息至本金还清之日止，对其中未重复主张的部分，即自2017年6月1日起按月利率2%支付逾期利息至本金还清之日止，予以支持。综上所述，周圣军应当偿还借款本金290000元及2017年1月1日至2017年5月31日期间的逾期利息29000元，合计319000元（290000元+29000元），并自2017年6月1日起按月利率2%支付逾期利息至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、限被告周圣军于本判决生效之日起十日内向原告邝玉飞偿还借款本金290000元，及2017年1月1日至2017年5月31日期间的逾期利息29000元，合计319000元，并自2017年6月1日起按月利率2%支付逾期利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告邝玉飞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告邝玉飞负担250元，被告周圣军负担6000元。
二审期间，邝玉飞未提交新的证据。周圣军申请邝华圣出庭作证，拟证明邝华圣作为在场人没有看见周圣军收到20万元现金。邝玉飞质证称邝华圣与上诉人有利害关系,其出庭作证也不属于新证据,证人出庭前可能应上诉人的要求了解了原审查明的所有事实及情况,其证词不符合法律规定,不能采信;证人的证词也无法证明本案的任何事实,证人没有参与双方的借钱过程,在当事人谈借钱的时候一直在玩手机，没有注意当事人之间的谈话内容，故不具有证明力。
本院认证：从邝华圣的陈述看,邝华圣并未关注周圣军等人之间的谈话和过程，且邝华圣与周圣军均是“石缘”石头店的业主，其与周圣军存在利害关系，原审时周圣军未申请其出庭的理由也不属于法定事由,故对邝华圣的证言本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是借款本金数额及利息的确定。虽然周圣军陈述自己只收到了9万元，但综合其与罗少华之间的催款信息内容及周圣军依照合同约定每月支付10000元利息的相关情况，结合周圣军第二次借款出具给邝玉飞之夫罗少华的借条时没有要求扣减其所称第一次借款并未支付200000元的事实，足以认定周圣军收到了邝玉飞200000元的现金。周圣军出具的借条上虽然写明借款300000元，但依据邝玉飞的自述，其在向周圣军支付借款时预先扣除了10000元利息，故应当按照实际借款数额确定借款本金为290000元。周圣军在借款合同约定的借款期限内支付了60000元利息，虽然年利率超过了36%，但周圣军并未主张权利，可以认可其借期内利息已支付完毕。邝玉飞主张逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，周圣军应予支付。故一审判决对借款本金的确定与利息的计算是正确的，本院予以维持。
综上所述，周圣军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5485元，由周圣军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。