福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终1241号
上诉人（原审被告）：孔致珍，男，1969年8月28日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：张纪光,福建龙航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艳,福建龙航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省上杭县紫金石灰材料有限公司，住所地福建省上杭县官庄乡官庄村小坑。统一信用代码9135082359173825XY。
法定代表人：蓝朝强，董事长。
上诉人孔致珍与被上诉人福建省上杭县紫金石灰材料有限公司纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔致珍的委托诉讼代理人张纪光到庭参加诉讼，福建省上杭县紫金石灰材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔致珍上诉请求：依法撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，应当依法予以改判。1.一审已查明了上诉人的工资由蓝桂书结算和发放，而蓝桂书是被上诉人矿区施工的具体负责人，其工伤保险也一直由被上诉人向上杭县社会保险机构所缴交，因此，应当认定蓝桂书是被上诉人的工作人员，其招用上诉人在被上诉人的矿区从事采矿作业工作，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当由被上诉人承担用工主体责任。2.一审判决已经查明被上诉人为上诉人缴交工伤保险的事实，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，足以认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。一审以上诉人的工资不是直接由被上诉人发放而认定双方不存在劳动关系是适用法律错误，应当予以改判。二、一审判决认定事实不清，导致其判决错误。被上诉人以其与福建省新华都工程有限公司签订的《委托爆破施工合同》为依据，主张其爆破事项已委托福建新华都工程有限公司实施，上诉人的劳动关系存在于与新华都工程有限公司之间。但被上诉人并没有提供证据证明其与新华都公司之间的委托合同已经实际履行。经上诉人向新华都公司了解，被上诉人只是借用福建省新华都工程有限公司的爆破资质而没有向新华都公司支付过任何人员费用。真正实施爆破作业、员工管理及工资发放等具体事项的，仍是被上诉人。因此，应当认定上诉人与被上诉人存在劳动关系而不是与新华都公司之间存在劳动关系。但一审却在未查明《委托爆破施工合同》是否有实际履行、被上诉人矿区的爆破作业、员工管理及工资发放等是否由被上诉人自行操作的情况下，而认定上诉人不属于被上诉人管理，是对事实的认定不清。因此作出了错误的判决，应当予以撤销。综上所述，一审判决适用法律错误，认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法改判，判决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。
福建省上杭县紫金石灰材料有限公司辩称，答辩人对一审查明的基本事实没有异议，一审认定事实清楚，分析论证、适用法律正确，应当依法维持一审判决，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回孔致珍的上诉请求。1.上诉人主张蓝桂书是答辩人矿区施工的具体负责人没有任何证据来支持，不能成立。事实上蓝桂书也非答辩人公司的人员，答辩人一审提交的员工工资发放册足以证明这一情况。上诉人在一审答辩中也认为其“工资”是“原告公司发给原告公司的施工承包人后由承包人在发给答辩人”，这就是说，上诉人也认为其雇主蓝桂书的身份是施工承包人而非答辩人的员工，其主张的是其向施工承包人提供服务、服从施工承包人管理、指挥并取得收益的，这也表明答辩人与上诉人之间不存在管理与被管理的关系，因而上诉人与答辩人之间不存在用人单位与劳动者之间的关系。2.缴纳工伤保险并不足以认定彼此之间存在劳动关系。根据政策的要求，还进入矿区工作的人员必须缴纳工伤保险，工伤保险缴交主体为采矿权人，这也是答辩人缴纳工伤保险的直接原因。原告的爆破作业已经发包给了具有从事爆破作业资质的公司，作业人员的工作保险均以答辩人名义缴纳，这些人员非答辩人发放报酬，也不服从答辩人管理，彼此之间并不存在劳动关系。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请驳回其上诉请求。
福建省上杭县紫金石灰材料有限公司向一审法院起诉请求：确认原告福建省上杭县紫金石灰材料有限公司与被告孔致珍之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：一、福建省上杭县紫金石灰材料有限公司于2014年11月19日与福建省新华都工程有限责任公司签订了《委托爆破施工合同》，将官庄朱堡制灰用石灰石矿的爆破作业工程发包给福建省新华都工程有限责任公司，由该公司配备爆破员、安全员、技术员等人员。二、孔致珍与福建省上杭县紫金石灰材料有限公司未签订书面劳动合同，孔致珍从事爆破作业，其工资是由蓝桂书结算和发放。2017年9月在龙岩市疾病预防控制中心职业病诊断，孔致珍确诊为职业性矽肺壹期。三、2015年5月、2016年1月至2017年1月孔致珍在福建省上杭县紫金石灰材料有限公司区域从事爆破作业时为孔致珍缴纳工伤保险。上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳仲【2017】50号裁决书，裁决：“孔致珍与福建省上杭县紫金石灰材料有限公司自2016年1月至2017年10月、2017年10月至今存在劳动关系”。因福建省上杭县紫金石灰材料有限公司不服该裁决而起诉。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。认定劳动关系，应审查劳动者是否实际用工及劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据庭审查明孔致珍的工资是由蓝桂书结算和发放，且其不属于福建省上杭县紫金石灰材料有限公司管理，上杭县社会劳动保险管理中心工伤保险参保证明不足以证明福建省上杭县紫金石灰材料有限公司与孔致珍之间存在劳动关系的事实，所以福建省上杭县紫金石灰材料有限公司要求确认原告福建省上杭县紫金石灰材料有限公司与被告孔致珍之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：确认福建省上杭县紫金石灰材料有限公司与孔致珍之间不存在劳动关系。案件受理费10元，收取计5元，由孔致珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据本案查明的事实，孔致珍的工资是由蓝桂书结算和发放，孔致珍并无证据证明其受福建省上杭县紫金石灰材料有限公司的劳动管理，孔致珍提供的上杭县社会劳动保险管理中心工伤保险参保证明不足以证明福建省上杭县紫金石灰材料有限公司与孔致珍之间存在劳动关系的事实，故一审法院判决确认福建省上杭县紫金石灰材料有限公司与孔致珍之间不存在劳动关系，并无不当。
综上所述，孔致珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。福建省上杭县紫金石灰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孔致珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年八月六日
法官助理 卢丰华
书 记 员 吴 琼
-2-