河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8757号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K（1-1）。
负责人：陶韬，总经理。
委托代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏营超，男，1963年12月4日出生，汉族。
委托代理人：曹源，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹荣兴，男，1964年8月30日出生，汉族。
委托代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）因与被上诉人魏营超、曹荣兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险河南分公司的委托代理人吴严冬，被上诉人魏营超的委托代理人曹源，曹荣兴的委托代理人康建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险河南分公司上诉请求：1、依法判决平安保险河南分公司不承担本案赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由魏营超、曹荣兴承担。事实与理由：原审法院认定本案事实不清，适用法律错误，具体如下，一、魏营超在起诉时已经超出过了诉讼时效。本案事故发生在2013年11月且魏营超伤情严重，而魏营超提起诉讼是在2015年，明显超过一年的诉讼时效，魏营超提供的证据不能证实存在时效中断。原审法院认定事实不当。二、原审法院认定的魏营超伤残赔偿金，该项目应按照农村标准计算。本案中魏营超提供的证据不能证实其在城市连续居住满一年且生活来源于城市，应按照农村标准计算伤残赔偿金。三、原审法院认定魏营超的误工费、精神抚慰金等项目不当。魏营超提供的误工证据不能证实其误工的存在及收入损失的减少，且也未提供完税凭证，原审法院认定的误工费过高。本案中魏营超存在过错，且伤残等为十级伤残，原审法院认定魏营超的精神抚慰金明显过高。
被上诉人魏营超辩称：一、起诉未超过诉讼时效，事故发生后因受害人受伤部位为脑部，一直在治疗中，受害人家属及朋友多次向曹荣兴主张权利，也同保险公司共同协商过此事，故诉讼时效中断。二、魏营超一审已经提交相关证明在城市工作，主要收入来源在城市，所以残疾赔偿金按城市计算并无不当。三、因受害人伤残鉴定为两个十级，其中一项为精神方面存在问题，所以误工费、精神抚恤金适当。
被上诉人曹荣兴辩称：原审正确。关于时效问题，曹荣兴曾经垫付6万8千元，造成诉讼时效中断，受伤较重，曹荣兴一直找平安保险河南分公司垫款，平安保险河南分公司称治疗终结后才能理赔。
魏营超向一审法院起诉请求：请求平安保险河南分公司、曹荣兴赔偿魏营超医疗费53717.15元、护理费7020元、住院伙食补助费1830元、营养费1800元、误工费120000元、残疾赔偿金56267.2元、交通费1500元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费4133元，共计254467元。
一审法院认定事实：2013年11月26日21时20分许，曹荣兴驾驶豫A×××××号客车沿巩义市陇海路由东向西行驶至龙泉花园处时，与路上行人魏营超相撞，致魏营超受伤、豫A×××××号客车损坏，造成道路交通事故。2014年1月13日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定此事故系因曹荣兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”魏营超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口、或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，导致本次事故的发生，曹荣兴负事故主要责任，魏营超负事故次要责任。事故发生后，魏营超被送往巩义市人民医院住院治疗至2014年1月26日，共住院61天，其伤情经诊断为：“1、重型闭合性颅脑损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞脑挫裂伤4、右侧额颞部头皮挫裂伤”，魏营超住院期间共花费医疗费48079.33元，其中曹荣兴为魏营超垫付48000元，出院后曹荣兴又向魏营超支付20000元用于后续治疗。魏营超的出院医嘱载明：“1、注意休息，营养支持；2、巩固治疗，不适复诊；”魏营超于2015年8月4日至同年8月11日在郑州大学第一附属医院住院治疗，其伤情经诊断为：“器质性精神障碍”，共住院7天，花费医疗费5646.82元。魏营超两次住院期间的住院伙食补助费为2040元（30×68），魏营超主张1830元，不违反法律规定。魏营超两次住院期间的营养费计算为1360元（20×68）。护理费参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为5304.37元（28472÷365×68）。魏营超两次住院期间支出的合理交通费为1000元。在诉讼过程中，依魏营超申请，该院委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对魏营超的伤残等级进行鉴定。2015年9月14日，该鉴定所出具鉴定意见，认为魏营超的伤情构成十级伤残。魏营超为此支出鉴定费750元。根据郑州衡星法医临床司法鉴定所对魏营超的建议，依魏营超申请，××司法鉴定所对魏营超目前的精神状态及精神伤残等级进行了鉴定，2016年1月27日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为魏营超目前患“脑外伤所致精神障碍，其伤残等级为十级伤残”，魏营超为此支出鉴定、检查费3383元。根据魏营超提供的营业执照可以证明魏营超在事故发生前系郑州营超货物运输有限公司的法定代表人，任该公司总经理，其误工费参照河南省上年度交通运输业职工平均工资44421元／年的标准计算，误工时间魏营超主张计算12个月不违反法律规定，其误工费计算为44421元。根据魏营超提供的收入证明及购房合同、巩义市万邦物业管理有限公司出具的入住证明，能够证明其主要收入来源地和经常居住地在城镇，故其残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算为56267.2元（25576×20×11%）。同时查明：豫A×××××号客车的车主为曹荣兴，曹荣兴具有合法驾驶资格，该车在平安保险河南分公司投保有交强险及10万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。魏营超主张精神损害抚慰金在交强险下优先受偿。魏营超为证明其提起诉讼未超出时效，提供了王世杰的证言一份，证明事故发生后由于魏营超伤情较重，由王世杰作为中间人向曹荣兴及其保险公司协商赔偿事宜，曹荣兴对该证言予以认可，平安保险河南分公司对该证言不予认可。
一审法院认为：本事故系因曹荣兴未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，魏营超横过道路未在确认安全后通过而造成，根据双方的过错程度及对事故发生原因力的大小，曹荣兴应承担本次事故的80%的责任，故对于魏营超的损失，曹荣兴应承担80%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故造成魏营超两处十级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金确定为7000元。魏营超在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为56916.15元（48079.33＋5646.82＋1360＋1830），死亡伤残赔偿限额下的损失为113992.57元（5304.37＋1000＋44421＋56267.2＋7000），故平安保险河南分公司应首先在交强险下赔偿魏营超120000元，魏营超的剩余损失由平安保险河南分公司在商业第三者责任险下按照责任比例赔偿魏营超40726.98元［（3992.57＋46916.15）×80%］，与前项赔偿数额相加，平安保险河南分公司共应赔偿魏营超160726.98元。魏营超的鉴定费损失4133元，不属于平安保险河南分公司赔偿范围，应当由曹荣兴按照责任比例赔偿魏营超3306.4元，其中由于曹荣兴已向魏营超垫付68000元，已经超出曹荣兴应当赔偿的数额，与该部分费用折抵后，曹荣兴共向魏营超垫付64693.6元（68000-3306.4）。该部分费用从平安保险河南分公司应当承担的赔偿数额中扣除后，平安保险河南分公司还应赔偿魏营超96033.38元（160726.98-64693.6），曹荣兴垫付的64693.6元，可另行依法向平安保险河南分公司予以主张。魏营超主张其他损失过高部分，未提供充分的证据予以证明，该院不予支持。平安保险河南分公司辩称魏营超在郑州大学第一附属医院住院与本案没有关联性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，平安保险河南分公司未就魏营超治疗的必要性和合理性提供充分的证据予以证明，故该院对平安保险河南分公司的此项辩称不予采信。平安保险河南分公司辩称魏营超的起诉已超出诉讼时效，由于魏营超因本次事故治疗尚未终结，且在事故发生后魏营超通过中间人王世杰不断向曹荣兴主张权利，魏营超提起诉讼并未超出诉讼时效，该院对平安保险河南分公司此项辩称不予采信；平安保险河南分公司辩称对魏营超出具的收入证明及房屋买卖合同、物业公司出具的证明有异议，应按农村标准计算残疾赔偿金，但未提供相反证据予以反驳，该院对此辩称也不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏营超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计九万六千零三十三元三角八分；二、驳回魏营超的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零六十五元，由魏营超负担三千零三十九元，由曹荣兴负担二千零二十六元。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：平安保险河南分公司上诉称魏营超的起诉超过了诉讼时效，因魏营超治疗尚未终结，且在事故发生后通过中间人王世杰不断向曹荣兴主张权利，曹荣兴给予部分垫款，并予以认可，魏营超提起诉讼并未超出诉讼时效，平安保险河南分公司的该项上诉理由不成立。平安保险河南分公司上诉称一审认定残疾赔偿金标准错误，由于魏营超在事故发生前系郑州营超货物运输有限公司的法定代表人，任该公司总经理，且魏营超提供了收入证明及购房合同、入住证明，能够证明其主要收入来源地和经常居住地在城镇，一审认定无误。一审认定魏营超的误工费、精神抚慰金适当。平安保险河南分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6065元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 怡
审 判 员 马常有
审 判 员 刘颖超
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李阳阳