wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2285号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G。
法定代表人：周学声，系行长。
住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
委托诉讼代理人：宫关，男，1992年11月20日生，汉族，现住址吉林省前郭县，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：于青龙，男，1989年2月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：苗秋雪（系于青龙妻子），女，1968年5月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：于洪林，男，1968年5月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：周成，男，1957年10月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：巴军，男，1966年9月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告于青龙、苗秋雪、于洪林、周成、巴军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼；被告于青龙、苗秋雪、于洪林经本院依法公告送达，三被告无正当理由未到庭参加诉讼；被告周成、巴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告于青龙、苗秋雪（系夫妻）共同偿还尚欠贷款本金50000元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），贷款利率为月利率10.00‰，至给付之日止；2.被告于洪林、周成、巴军承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月16日，与于青龙签订编号为XX号《个人借款合同》及借据，贷款金额为5万元。借款期限2017年1月16日起至2018年1月15日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。同日我行与苗秋雪、于洪林、周成、巴军签订的编号为XX号《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2018年1月15日到期，至2018年3月8日已经逾期52天，故向法院提起诉讼。
于青龙、苗秋雪、于洪林、周成、巴军均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行农户贷款申请调查表、《个人借款合同》、《借款借据》《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。被告于青龙、苗秋雪、于洪林、周成、巴军未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《最高额保证合同》中约定：“……保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元整。……债权人自2017年1月16日起至2019年1月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。……”《最高额保证合同补充协议》中约定：“……上述《最高额保证合同》项下中所提供的保证担保的最高额为人民币：本金5万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权等的费用。……”。至本案开庭之前被告已经偿还利息6375.41元，尚欠本金50000元及相应利息未偿还。
本院认为,原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告于青龙、苗秋雪、于洪林、周成、巴军签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向于青龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。于青龙与苗秋雪系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故于青龙、苗秋雪应共同向原告履行还款付息的义务。当于青龙、苗秋雪不履行还款义务时，原告可以要求于洪林、周成、巴军承担连带保证责任。于洪林、周成、巴军承担保证责任后，可以向于青龙、苗秋雪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于青龙、苗秋雪于本判决生效之日立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息部分）；
二、被告于洪林、周成、巴军对上述债务承担连带保证责任；
三、被告于洪林、周成、巴军承担保证责任后，可以向被告于青龙、苗秋雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费600元，共计1650元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 张超英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵云峰
--3--
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初866号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。
法定代表人：谭国水，总经理。
委托诉讼代理人：袁厚琴，女，汉族，1986年1月27日出生，住重庆市合川区香龙镇白塔寺村8组32号，公民身份号码500382198601274468，特别授权，系公司员工。
被告：孟强，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市富强物业管理有限公司与被告孟强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市富强物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 慕 敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第683号
罪犯陈山集，男，1986年4月4日出生，汉族，云南省绥江县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年十二月十四日作出（2006）昆刑一初字第225号刑事附带民事判决，以被告人陈山集犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月二日以（2007）云高刑终字第177号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月九日、二○一一年一月六日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈山集在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈山集在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系主犯、能积极履行附带民事赔偿人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈山集在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈山集予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初234号
原告：周双，男，汉族，1990年4月10日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区，
被告：司小均，男，汉族，1975年9月9日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区，
被告：李燕丽，女，汉族，1982年8月17日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区，
原告周双诉被告司小均、李燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告周双及被告司小均、李燕丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周双向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20000元及透支信用卡欠款22986元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告司小均向我借款20000元，且向我出具借条一份。后经我多次索要无果，故请支持原告诉请。
被告司小均辩称，借款20000元是事实，后我已偿还12500元。对透支信用卡的钱我也还了一部分。故请对欠款数字核对后，延期还款。
被告李燕丽辩称，借款与我没有关系，是我们在离婚后发生的借款，我不知情也没有用于家庭生活中，我们在离婚时对债务约定各自债务各自承担，故我不应当对此债务承担偿还责任，请驳回对我的起诉。
本院对原告提交的部分证据认为形式完备、内容明确，来源合法，与本案具有关联性予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告周双与被告司小均同在商场经营时，被告司小均的银行信用卡交于原告周双使用。因被告司小均透支使用此信用卡20000元（已由原告周双偿还此银行信用卡透支款），2016年9月14日，被告司小均向原告周双出具借条一份，借条内容为：“今借到周双现金贰万元整，定于2016年9月18日之前还清，如到期不还，一天500元罚金”落款“借款人：司小均、2016年9月14日”。后经原告周双索要，被告司小均偿还原告周双12500元，对余借款至今未还，故而成诉。
另查明，被告司小均与李燕丽于2016年5月11日登记离婚。离婚协议约定房产及房内所有财产归女方所有，各自名下的债权债务各自负责。
本院认为，债务应当清偿。原告周双持有被告司小均出具的借条要求被告司小均偿还借款20000元，因被告司小均已偿还12500元，剩余借款7500元至今未还。本院对原告周双要求被告司小均偿还借款7500元的诉请给予支持。原告周双要求被告司小均偿还另外透支信用卡现金22986元，因原、被告双方对此银行信用卡均在使用，且被告司小均对此透支款额有异议，双方没有对此进行核计，故原告周双的此项诉请证据不充分，待原告周双有新证据可另行主张权利。夫妻共同生活期间所产生的债务为共同债务。被告李燕丽辩称债务不是共同经营时产生的债务，是其与被告司小均离婚后产生的债务要求驳回原告周双对其本人的起诉。本债务发生于被告司小均与李燕丽离婚后，应当属于被告司小均的个人债务。故原告要求被告李燕丽承担共同清偿责任的诉请本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告司小均于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周双借款7500元。
二、驳回原告周双对被告李燕丽的诉讼请求及其其他诉讼请求。
如果被告司小均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告司小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号17×××011。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈旗红
二〇一七年三月二十九日
书记员 庹 浩
附：适用的法律条文
最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4823号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇驻地。
法定代表人：柳斌，该支行行长。
委托代理人：张文强，该支行员工。
被告：邵云泽。
被告：王孝朋。
被告：邵振帅。
被告：王孝臻。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告邵云泽、王孝朋、邵振帅、王孝臻金融借款合同一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金79900元；2.支付相应利息；3.诉讼费等其他费用由被告负担。事实与理由：被告邵云泽于2014年3月1日在我行贷款8万元，于2015年2月20日到期，其他被告自愿为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告拒付。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 臧甜甜
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审706号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴炉权，男，1979年6月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方凤珍，女，1979年11月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月1日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年9月2日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
本案在审查过程中，申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院提出撤回申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年九月七日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3200号
上诉人（原审原告）：韩广金，男，1956年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：廉存光，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
原审第三人：王习学，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
上诉人韩广金因与被上诉人廉存光、原审第三人王习学房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩广金上诉请求：1、依法撤销（2018）豫1403民初3402号民事裁定，判令长青社区认购大订单无效；2、判令廉存光继续承担187059元债务的清偿责任并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息（自2015年10月20日起至履行完毕之日止）；3、廉存光承担本案诉讼费；4、王习学对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：廉存光自愿为他人的187059元债务承担清偿责任，在一审中双方当事人均认可上述债务转移合法有效，《临河店乡长青社区认购大定单》是廉存光签订的“以房抵债”的买卖合同，一审法院在没有查明临河店乡廉庄村长青社区建设用地是否属于违法占用耕地的情形下，裁定驳回韩广金的起诉不当，廉存光应当对转移的债务承担清偿责任。
廉存光未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：涉案的长青社区建设所用的土地未经过征收，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王习学与廉存光的答辩意见相同。
韩广金向一审法院起诉请求：1、判令解除购房契约《临河店乡长青社区认购大定单》；2、廉存光返还韩广金购房款187059元；3、廉存光承担本案诉讼费；4、王习学对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认为，涉案房产占用土地未履行相关土地征收、征用手续，因房屋买卖产生的民事纠纷，应由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告韩广金的起诉。案件受理费2070元，予以退回。
本院认为，涉案《临河店乡长青社区认购大定单》是廉存光为刘开封承担到期债务而与韩广金所签订，韩广金对此事实也无异议。从该大定单形成的原因可以看出，廉存光与韩广金之间系债务转移合同关系，由此产生的纠纷属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉不当，应当进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3402号民事裁定；
二、本案指令河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年八月二十日
书记员 崔 乐
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初911号
原告：林菲，女，1996年3月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：于丹丽，女，1991年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告林菲与被告于丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告林菲于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林菲在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林菲撤诉。
案件受理费201元，减半收取100.5元，由林菲负担。
审判员 林春国
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈惠娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第153号
原告于某某。
法定代理人于某，男，1983年10月26日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告刘某，女，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。
本院在审理原告于某某诉被告刘某抚养费纠纷一案过程中，原告于某某于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某某负担50元，法院依法退还原告于某某50元。
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 张文娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04655号
罪犯薛深圳，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年3月18日作出（2014）吴刑二初字第0030号刑事判决，认定被告人薛深圳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年10月30日起至2016年10月29日止。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯薛深圳，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯薛深圳假释建议符合条件和程序。
罪犯薛深圳原住所地司法矫正机关出具评估意见：同意适用社区矫正。
经审理查明，罪犯薛深圳，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯薛深圳，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。2015年8月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯薛深圳对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯薛深圳在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛深圳予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江民执字第75-3号
申请人梁名章，男，1950年11月9日生，汉族，现住景东县，个体户。
被执行人熊卫，男，哈尼族，1964年6月3日生，大学文化，系云南省江城县工商局干部，现住江城县。
梁名章与熊卫民间借贷纠纷一案，本院（2015）江民初字第100-2号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，熊卫未履行法律文书确定的义务，梁名章向本院申请执行。
执行过程中，本院依法拍卖了熊卫位于普洱市思茅区龙生路公园1号7幢8层7A-802室（房产证号：20××49）的房屋，赵谭茂以399241.60元最高价竞得。本院扣除了案件执行费2900元，梁名章自愿放弃执行款8626.70元，本院向梁名章发放了执行款191373.30元，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）江民初字第100-2号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一六年三月八日
书记员 刘睿智
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执347号
申请人:丁少玉，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
申请人：丁少全，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：黄新海，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：杨保堂，男，1948年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：杨青锋，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李西玲，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：江林发，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：白洁，女，1983年11月24日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人丁少玉、丁少全与被执行人黄新海、杨保堂、杨青锋、李西玲、江林发、白洁合伙协议纠纷一案中，查封的财产暂时无法变现。待查封的财产可以变现处置时或待发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封的财产可以变现处置时或待发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林孟甲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字00929号
原告金的来，男，汉族，1975年11月3日出生，住址安徽省安庆市望江县高士镇官庄村何湾片。
委托代理人张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。
被告甘云阳，男，汉族，1989年5月31日出生，住址沈阳市和平区新华路。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告金的来诉被告甘云阳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利，被告甘云阳、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）委托代理人马洪博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金的来诉称，2014年4月30日21时10分，在铁西区景星街十二路，被告甘云阳驾驶辽AXXX**轿车与原告金的来驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。经沈阳市交通警察支队铁西大队做出的道路交通事故认定书认定：被告车辆负本次事故的全部责任，原告无责任。原告被送往医院治疗。现向法院起诉，要求被告赔偿判令赔偿原告医疗费47796.08元，误工费41784.1元，护理费2309.76元，护理床费240元，辅助器具费1820元，住院伙食补助费1200元，交通费165元，营养费720元，伤残赔偿金58164元，精神抚慰金5000元，鉴定费1640元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，本次事故是第二次诉讼，第一次诉讼后已经赔偿原告共支付83168.94元，医疗费以票据为准，与事故有关的合理必要部分同意赔偿，误工时长以诊断书和病历共同记载的时间为准，护理床费已经包含在护理费中，辅助器具费过高没有医嘱不同意赔偿，营养费没有医嘱用哪类营养药品及费用，原告没有提供事故前在沈阳稳定收入一年以上的收入证明，及居住证明，残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔偿22382元，精神抚慰金过高，鉴定费诉讼费不属于保险责任不同意赔偿。
被告甘云阳辩称，我投保了，应该由保险公司赔偿。
经审理查明，本案事实与本院（2014）沈铁西民四初字第1158号民事判决书认定事实基本一致，针对第一次住院治疗及相关经济损失本院（2014）沈铁西民四初字第1158号民事判决书已经做出判决，且已经生效。原告第二次在沈阳市骨科医院住院手术治疗，住院24天，均为2级护理。
本案审理过程中，原告申请伤残等级鉴定，中国医科大学司法鉴定中心经本院依法委托做出法医临床鉴定意见书（2015）临鉴字第322号认定：金的来左下肢伤残程度为十级。鉴定费1640元，原告金的来的经常居住地在沈阳，从2007年至今在沈阳市建筑行业从事劳务工作。原告系建筑行业人员。
肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费收据、门诊医疗费收据、车辆信息单、驾驶人信息单、司法鉴定意见书、居住证明、鉴定费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，作为肇事车辆的实际所有人即被告甘云阳应赔偿原告因本次事故造成全部的损失，因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应先行在保险责任限额范围内赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，由被告甘云阳负担。
关于原告主张的医疗费的请求，关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计金额为47796.08元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准住院24天计算，每日50元，共计1200元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的营养费的请求，因原告提供的住院小结及相关医嘱均为必要性说明，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院24天，住院期间均为2级护理，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，因此原告护理费为2309.76元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告先后到医院复查开具诊断书11张，结合住院治疗天数，共计诊断休息204天。参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中建筑业在岗职工平均工资标准，故原告误工费金额共计23037.72元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费的请求，根据原告病情、就医情况，本院酌定支持165元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的陪护床费的请求，原告诉称系护理人员使用，因已判令给付原告护理费，故该请求无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的辅助器具费的请求，原告提供的出院医嘱证明患支支具固定的必要性，1800元费用属于治疗合理性支出，本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于原告主张的残疾赔偿金的请求，根据原告的年龄、户籍性质、伤残等级和2015年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入等情况，本院确定金额为58164元（29082元×20年×10%），由被告保险公司承担。
关于原告主张的精神损害抚慰金的请求，根据原告受伤治疗情况、所致伤残等级及年龄等情况，本院酌定支持3000元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的鉴定费的请求，伤残鉴定费系因本次事故产生的合理费用，本院予以支持，鉴定费1640元由被告保险公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告金的来医疗费47796.08元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告金的来住院伙食补助费1200元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告金的来护理费2309.76元；
四、被被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告金的来误工费23037.72元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告金的来辅助器具费1800元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告金的来交通费165元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告金的来伤残赔偿金58164元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告金的来精神抚慰金3000元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告金的来鉴定费1640元；
上列第一至九判决款项，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告甘云阳承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一五年八月二十四日
书记员 臧敏
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初942号
原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行，住所地:大城县新华东街23号。
统一社会信用代码：91131025809503868U
负责人：于德才，该行行长。
委托诉讼代理人：赵艳丽，女，该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：崔志伟，男，该行个人金融部员工。
被告：赵绍雄，男，1979年6月15日出生，汉族，住大城县,
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告赵绍雄信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行的委托诉讼代理人崔志伟到庭参加诉讼，被告赵绍雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：责令被告归还至2018年1月31日的信用卡透支本金19968元，利息947.30元，逾期还款违约金803.20元，消费手续费184元，管理费3元，共计21905.50元（在持卡人还清该笔款项之前所产生的一切费用），并承担全部费用。事实和理由：被告赵绍雄于2017年3月2日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××04，授信额度20000元，2017年3月24日透支使用，于2017年11月4日到期，经原告多次催收至今未能全部归还。至2018年1月31日，被告赵绍雄信用卡透支本金19968元，利息947.30元，逾期还款违约金803.20元，消费手续费184元，管理费3元，共计21905.50元。
被告赵绍雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵绍雄于2017年3月2日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××04，授信额度20000元，2017年3月24日透支使用，透支款于2017年11月4日到期，经原告多次催收至今未能全部归还。中国农业银行金穗信用卡领用合约和收费标准记载，持卡人的透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金，按照最低还款额未还部分的5%计收。截至2018年7月24日，被告赵绍雄该信用卡透支本金19873.17元，利息2566.07元，逾期还款违约金1142.29元，消费手续费184元，管理费3元，共计23768.53元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准、机动车行驶证、账户详细信息、拖欠账户列表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，债务明确。被告向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，已经构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵绍雄向原告中国农业银行股份有限公司大城县支行偿还透支信用卡本金19873.17元，利息2566.07元，逾期还款违约金1142.29元，消费手续费184.00元，管理费3元，共计23768.53元[自2018年7月25日起至还清之日止的利息按本金19873.17元计算，利息计算方法：欠款本金×0.05%（日利率）×天数，按月计收复利；滞纳金（逾期还款违约金）计算方法：欠款余额10%（最低还款额）×5%]，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 于俊营
人民陪审员 王文君
人民陪审员 陈胜军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 于婉青
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执字第200-4号
申请执行人：中山民众镇创业洗染有限公司。住所地：广东省中山市民众镇新平工业区集聚区。组织机构代码为66646528-5。
法定代表人：何超洪，总经理。
委托代理人：陈菲露，广东邦达律师事务所律师。
被执行人：东莞市佐霓服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲路第一工业区二排六栋1、2楼，组织机构代码为66981889-1。
法定代表人：谢群娣，总经理。
被执行人：谢群娣，女，1972年5月20日出生，住广东省东莞市。
上述双方当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年3月18日依据（2015）东二法虎执字第200-1号执行裁定书查封了被执行人谢群娣所有的位于东莞市虎门镇黄河商业城城市大厦B幢XXX层XXX号的房产。本院委托东莞市正平拍卖有限公司对被执行人谢群娣的上述房产予以公开拍卖，由竞买人黄某以最高竞价人民币638418元投得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、原属被执行人谢群娣所有的位于东莞市虎门镇黄河商业城城市大厦B幢XXX层XXX号的房产归黄某所有。
二、买受人黄某应持本裁定书到有关部门申请办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月十日
书记员 叶小翠
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1302执4487号
申请人：惠州市惠城区人民法院。
法定代表人：黄志强。
被执行人：何煦阳，男，1976年2月20日出生，地址：惠州市惠城区。
本院依据已经发生法律效力的惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302刑初1317号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何煦阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何煦阳银行账户内的存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜 健
二〇一八年一月八日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初916号
原告：姚艳颖，女，1973年6月10日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：孙稳，女，1985年7月8日生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告姚艳颖与被告孙稳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳颖到庭参加诉讼，被告孙稳经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姚艳颖向本院提出诉讼请求：要求孙稳给付欠款5755.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，孙稳从姚艳颖处赊欠水暖材料共计7755.00元，2016年3月5日还款2000.00元，剩余款项未还。姚艳颖多次追要，孙稳以过几天还钱为借口，一拖再拖，至今未还。在孙稳与姚艳颖的微信对话中，孙稳多次承诺过两天就还钱或马上就送去，但是至今没有还钱，现在姚艳颖急需用钱，故诉至法院。
孙稳未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：姚艳颖现持有孙稳签字的装饰材料清单一份，载明2016年3月5日货款7755.00元，已付2000.00元，欠5755.00元。
以上事实除原告的当庭陈述外，另有原告提交的装饰材料清单予以证实。
本院认为，姚艳颖与孙稳之间就装饰材料买卖所形成的买卖合同关系合法有效，孙稳应依据其确定欠款数额履行还款义务。
综上所述，孙稳应支付姚艳颖材料费5755.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙稳支付姚艳颖材料费5755.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由孙稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 李 季
二〇一七年十一月二日
书记员 王丹丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字742号
原告李建全
被告包中林
原告李建全与被告包中林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建全到庭参加了诉讼。被告包中林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建全诉称，原被告系朋友关系。2013年10月19日被告向原告借款70000元，约定一个月后归还。但被告至今未还。现要求被告立即偿还借款70000元及利息（自2013年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清之日止）。诉讼费用由被告负担。
被告包中林未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月19日被告向原告借款70000元，双方签订借款协议书一份，约定借期一个月，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，利随本清。同日，原告将借款70000元通过银行转账给被告，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告至今未能归还。原告于2015年10月14日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款协议书、收条、银行转账凭证各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告包中林借款事实存在，应予偿还。原告的利息主张亦符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包中林于判决生效后立即偿还原告李建全借款70000元及利息（自2013年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告包中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2100元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 杨建兵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴小丽
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执207号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
负责人：姜家睿，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙亚东，男，1990年9月8日出生，住辽宁省法库县法库镇。
被执行人：杜成明，男，1964年2月3日出生，住辽宁省法库县。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行申请执行与被告杜成明借款合同纠纷一案，法库县人民法院作出的（2017）辽0124民初2849号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行于2018年2月7日向本院申请执行。现被执行人于2018年7月18日给付申请人三万元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人杜成明达成和解，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿向我院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0124执207号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹万丰
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 楷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第794号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。住所地：衢州市
区上街66号。
诉讼代表人：方必平，该银行行长。
委托代理人：季兵，该银行员工。
被告：王剑，
区东门街3号中单元402室。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州
分行）与被告王剑信用卡纠纷一案，原告于2009年6月30日向本院
提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员高爱珍适用简
易程序，于2009年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人季兵到庭参加了诉讼，被告王剑经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告工行衢州分行起诉称：2003年12月5日，被告王剑到原告
处申请办理了牡丹准贷记信用卡一张，卡号为53×××36
，后因遗失，被告王剑于2007年8月29日重新办理了一张，卡号为
5309850515021959。该卡从2008年12月8日起透支，原告多次向被
告主张权利，被告仍未履行还款义务。至2009年6月5日止，该卡
透支额4995.17元，利息417.11元。2005年4月25日，被告王剑还
在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为45×××91
。该卡从2009年2月25日起透支，至2009年6月5日止，该卡透支额
10798.37元，利息20.96元。现原告诉至法院。诉讼请求为：1、
被告王剑支付牡丹准贷记信用卡透支款计人民币4995.17元以及相
应的透支利息（截止2009年6月5日透支利息417.11元，之后的利
息据实计算）；2、被告王剑支付牡丹贷记信用卡透支款计人民币
10798.37元以及相应的透支利息（截止2009年6月5日透支利息20.
96元，之后的利息据实计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交的证据为：
证据1、被告王剑的身份证复印件，用以证明被告王剑的身份情况；
证据2、牡丹卡申请表2份，用以证明被告王剑到原告处办理牡
丹准贷记信用卡和牡丹贷记信用卡各一张的事实；
证据3、牡丹卡挂失补办申请表1份，用以证明被告王剑办理的
牡丹准贷记信用卡丢失后重新补办过的事实；
证据4、牡丹卡余额查询单1份，用以证明被告王剑两张信用卡
分别于2008年12月8日和2009年2月25日开始透支的事实。
被告王剑在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。
庭审中，对原告提交的证据经当庭出示并经核对，被告王剑未
到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的
证据真实、合法，与本案有关联性，对原告提供的证据予以认定
。
本院经审理，查明的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申请办理牡丹准贷记信用卡和牡丹贷记
信用卡，双方形成了合同关系。原告依约履行了发放信用卡的义
务，被告在使用信用卡时，应严格按照双方的约定，及时将所透
支的余额归还。现因被告违反双方的约定，未及时归还透支款及
利息，应承担相应的民事责任。原告所诉于法有据，本院应予以
支持。被告王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响
本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
一、被告王剑于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银
行股份有限公司衢州分行牡丹准贷记信用卡透支款人民币4995.17
元，利息417.11元（从2008年12月8日开始计算至2009年6月5日止
，之后的利息据实计算）。
二、被告王剑于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银
行股份有限公司衢州分行贷记信用卡透支款人民币10798.37元，
利息20.96元（从2009年2月25日开始计算至2009年6月5日止，之
后的利息据实计算）。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告王剑负担，于本判
决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 高爱珍
二〇〇九年七月三十日
书记员 徐星瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18492号
原告：饶华，男，汉族，1985年3月15日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告：吴福有，男，汉族，1963年10月14日出生，住河南省郑州市二七区。
本院在审理原告饶华与被告吴福有民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告饶华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告饶华撤回起诉处理。
审判员 侯慎思
二〇一七年九月十八日
书记员 王婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2588号
罪犯冯全在，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年9月4日作出了(2008)宁刑初字第418号刑事判决，以被告人冯全在犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯全在在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯全在在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获行政记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯全在在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯全在予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十四日
代书记员 陈维婵
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初553号
被告人基本情况
姓名
封某
强制措施
2016年7月14日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）553号
指控事实
2016年7月6日13时18分许，被告人封某酒后驾驶车牌号为鲁B号三菱小型普通客车，沿莱西市文化路左拐至彩虹桥由北向南行驶至彩虹桥南头附近时，被执勤交警查获。经青岛市公安局刑事警察大队物证检验报告认定：在送检的封某血液中检出乙醇成份，含量为98mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对其在拘役一至二个月内量刑，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人封某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 臧艳华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1466号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐娜，女，1977年5月12日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县国槐路支行。住所地：遂平县建设路***号。
负责人：董会杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
再审申请人徐娜因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县国槐路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 荆国安
审 判 员 申希江
审 判 员 王 硕
二〇一八年九月二十八日
法官助理 王德齐
书 记 员 孔萌萌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00610号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹安，务农。2005年8月3日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2007年5月29日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年十个月，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
原审被告人黄登华，务农。1997年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，同年5月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，与原判盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年；2013年12月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人曹安、黄登华犯盗窃罪一案，于2014年10月10日作出（2014）铜法刑初字第00331号刑事判决，判决：一、被告人曹安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人黄登华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。三、责令被告人曹安、黄登华共同退赔被害人王某某经济损失人民币700元、被害人贺某某经济损失人民币2600元。宣判后，原审被告人曹安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人曹安自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹安申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹安撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2014）铜法刑初字第00331号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 张 帅
代理审判员 黄灵攀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾 琳
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初537号
原告李建军，男，汉族，1958年8月1日出生，住西安市高陵区，
委托代理人刘妍，陕西至正律师服务所律师，特别授权。
委托代理人李皓，陕西至正律师服务所实习律师，特别授权。
被告周孝斌，曾用名周小宾，男，汉族，1971年1月27日出生，住陕西省大荔县，
被告张朋涛，曾用名张明涛，男，汉族，1972年3月24日出生，住西安市临潼区，
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师，特别授权。
原告李建军诉被告周孝斌、张朋涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李建军委托代理人刘妍、李皓，被告张朋涛及其委托代理人董为民到庭参加了本案诉讼，被告周孝斌经公告送达传票及起诉状副本，公告期届满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，第一被告向原告出具借条载明原告向第一被告提供借款人民币40万元，月利率为0.015，半年本息全清。第二被告也在借条上签字担保该笔借款。上述《借条》到期后，第一被告一直躲避债务导致原告无法找到其本人。原告只能通过手机短信的方式向第一被告催要借款，但至今无果。截止立案之日已产生利息人民币276000元。被告失信违约，已经严重损害了原告合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令两被告向原告偿还本金人民币40万元，并支付利息人民币276000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周孝斌未作答辩。
被告张朋涛辩称，原告要求我归还40万元借款及利息276000元请求没有事实根据。我和两人都是朋友，在借条上以见证人的身份签了名，而非以担保人身份签名。至于该款原告是否实际出借，第一被告是否归还，我并不知情，原告从未向我主张过权利。原告该主张也不符合法律规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第21条明确规定，对他人在借据等债权凭证上的签字，但未表明保证人身份的，出借人请求按保证人要求承担责任的，人民法院不予支持，因此原告要求我承担还款责任不符合法律规定。综上所述，对原告要求我承担归还本金及利息的主张依法不应支持，以保护我的合法权益。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年11月26日，被告周孝斌向原告借款40万元，约定利息月息1分5厘，借款期限半年，周孝斌向原告出具借条一张，张朋涛在借条上签名。2013年11月28日，原告通过中国农业银行转账形式向被告周孝斌提供借款40万元。借款到期后，被告周孝斌未向原告还本付息。原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，原告按约定向被告转账40万元，被告周孝斌向原告出具借条一张，借款期限半年。借款到期后被告周孝斌未向原告还本付息，故对原告请求被告周孝斌偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。双方约定月息1分5厘，原告主张从借款之日计算至2018年1月1日，一共是294800元，原告诉讼请求利息仅主张276000元，原告该主张有利于被告，本院予以支持。原告请求被告张朋涛承担连带保证责任，被告张朋涛辩称自己是见证人，而非以担保人身份签名，不承担担保责任。因被告张朋涛仅在借条上签名，未表明其保证人身份，本院对其辩称予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，周孝斌一次性偿还李建军借款本金400000元及借款利息276000元，两项共计676000元；
二、驳回李建军其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10560元，由被告周孝斌承担；被告周孝斌向本院缴纳诉讼费5280元（原告因病致贫申请缓交诉讼费，原告已向本院预交5280元，缓交5280元。履行判决时由被告周孝斌向法院缴纳诉讼费5280元，并支付原告诉讼费5280元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车晓鹏
审 判 员 李玉龙
人民陪审员 付龙涛
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 森
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潞民初字第726号
原告王某某，男，汉族，住潞城市西华路。
被告袁某某，女，汉族，住潞城市西华路。
本院在审理原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张彦亮
二〇一二年十月二十四日
书记员 王 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2138号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告于永明。
被告韩杰。
被告王玉芳。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告于永明、韩杰、王玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十二日
书记员 魏欣
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第163-4号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人李宗喜，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第357号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李宗喜在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏作斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴星儒
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执924号
平江县卫生和计划生育局、翁国源、陈谢娥
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请翁国源行政非诉案由一案，经被执行人翁国源、陈谢娥自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
(2016)粤01民终7005号
上诉人（原审被告）：广州市钧通房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张伟佳，该司总经理。
委托代理人：刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊清，住广州市天河区。
上诉人广州市钧通房地产代理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2016年2月2日向上诉人送达《上诉费用缴纳通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市钧通房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄靖琳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04273号
原告：刘曼珠，女，1947年4月29日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告刘曼珠与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月28日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层76#D、E、F商铺，总购房款190800元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计30210元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年11月28日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层76#D、E、F商铺共三间，建筑面积18平方米，每平方米价格为11800元，总购房款190800元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月8日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层76#D、E、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计30210元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（190800元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘曼珠自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计30210元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告刘曼珠。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱银平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01647号
原告沈阳市雅润源耀商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路。
法定代表人曹广金。
被告沈阳开泰兴科技有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街。
法定代表人张超。
本院在审理原告沈阳市雅润源耀商贸有限公司诉被告沈阳开泰兴科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告沈阳市雅润源耀商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市雅润源耀商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告沈阳市雅润源耀商贸有限公司自愿承担。
代理审判员 张珈
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王静
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更302号
罪犯陈达子，男，1976年3月17日生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）长刑一初字第137号刑事判决，认定被告人陈达子犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈达子服判，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月7日作出（2015）吉刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报请本院审理。本院于2018年10月23日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈达子在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行部分财产性判项，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈达子在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈达子无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月30日起至2040年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑逢春
审 判 员 曲海洪
代理审判员 金 福
二〇一八年十月三十日
书 记 员 王青松
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立初字第73号
申请人济南长箭房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人魏刚毅，该公司总经理。
委托代理人武光磊，山东舜凯律师事务所律师。
被申请人赵海军，男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人马荣娟，女，1982年5月15日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人罗防，山东光敏律师事务所实习律师。
申请人济南长箭房地产开发有限公司与被申请人赵海军、马荣娟因申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人济南长箭房地产开发有限公司的委托代理人武光磊，被申请人赵海军、马荣娟的委托代理人孟广敏、罗防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人济南长箭房地产开发有限公司诉称：2013年1月17日，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十四条约定争议的解决方式为：“双方如在履行本合同过程中发生争议，应首先通过协商解决，如协商不成，提交济南市仲裁委员会进行仲裁。”上述合同中约定的仲裁机构不存在，请求确认该仲裁协议无效。
被申请人赵海军、马荣娟答辩称：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，约定认定选定了仲裁机构。”涉案合同约定争议的解决方式为：“双方如在履行本合同过程中发生争议，应首先通过协商解决，如协商不成，提交济南市仲裁委员会进行仲裁。”依照上述法律规定，该仲裁协议有效。
本院查明：2013年1月17日，申请人与被申请人签订一份《商品房买卖合同》，该合同第十四条约定争议的解决方式为：“双方如在履行本合同过程中发生争执，应首先通过协商解决，如协商不成，提交济南市仲裁委员会进行仲裁。”
本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，约定认定选定了仲裁机构。”涉案合同约定争议的解决方式为：“双方如在履行本合同过程中发生争议，应首先通过协商解决，如协商不成，提交济南市仲裁委员会进行仲裁。”上述合同中约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定是济南仲裁委员会。依照上述法律规定，该仲裁协议有效。双方因商品房买卖合同所产生的纠纷，应由济南仲裁委员会仲裁。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请人济南长箭房地产开发有限公司与被申请人赵海军、马荣娟签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议有效。
案件受理费400元，由申请人济南长箭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 慧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄沛沛，女，汉族，1983年5月21日出生，住河南省郑州市中原区。
委托代理人张鼎、杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安消防支队。住所地：河南省郑州市桐柏南路***号。
法定代表人殷传宝，该局政治委员。
委托代理人刘丹，该局工作人员。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）郑州客属房地产有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州东区（郑东）和光街**号*栋**层***号。
法定代表人陈世权，该公司董事长。
委托代理人赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。
黄沛沛因诉郑州市公安消防支队公安消防行政管理一案,不服郑州市中级人民法院(2016)豫01行终907号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人黄沛沛称：（一）建设工程竣工验收消防备案为可诉行政行为。消防机构实施的建设工程消防备案、抽查行为具有行使行政职权的性质，其依法属于可诉的行政行为。（二）申请人与被申请人的行政行为具有重大利害关系。申请人作为承租人，其室内装修工程消防验收过程中，因被申请人违法办理备案，将高度27.4米的二类高层建筑备案为多层办公建筑，造成申请人在进行自身装修工程消防验收时发生重大错误，严重影响申请人的合法权益，适用裁定确定裁判结果确有不当。综上，请求裁定本案进入再审，判决支持申请人的诉讼请求。
被申请人郑州市公安消防支队答辩称：（一）申请人所述“410000WYS120001768号建设工程竣工验收消防备案”是建设单位通过省级公安机关消防机构网站申报建设工程竣工验收消防备案的行为。（二）申请人所述“建设工程竣工验收消防备案受理凭证”是河南消防信息网自动出具的受理凭证。（三）郑州客属房地产有限公司进行中央特区三期10#楼工程竣工验收消防备案程序完整，符合法定要求。该备案项目未被确定为抽查对象，备案行为已经完成。综上，申请人的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回申请人的申诉请求。
本院经审查认为，建设工程消防验收备案行为含有消防竣工验收是否合格的评定，具有行政确认的性质，是公安机关消防机构对建设工程实施消防监督和管理的行政行为，备案手续的完成亦能产生行政法上的拘束力，故消防备案行为系可诉的行政行为。但申请人未提供证据证明郑州市公安消防支队作出的410000WYS120001768号建设工程竣工验收消防备案对其权益产生了实际影响，其作为承租人的室内装修工程已经通过消防验收，无法证明其与诉请的建设工程竣工验收消防备案具有法律上的利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，黄沛沛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄沛沛的再审申请。
审判长 宋炉安
审判员 王凤强
审判员 于红涛
二〇一八年九月四日
书记员 白慧敏
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3259号
原告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜东管理中心。住所地东营市东营区东二路***号。
法定代表人：刘明，主任。
被告杨秀山，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省利津县。
第三人：中国石化集团胜利石油管理局有限公司。住所地东营市东营区济南路***号。
法定代表人：孔凡群，总经理。
第三人：胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司大桥管理处。住所地东营市垦利县胜利黄河大桥东。
法定代表人：赵爱民，主任。
第三人：中石化胜利建设工程有限公司。住所地东营市东营区北二路***号。
法定代表人：王庆水，总经理。
原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜东管理中心与被告杨秀山，第三人中国石化集团胜利石油管理局有限公司、胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司大桥管理处、中石化胜利建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院2018年7月6日立案的（2018）鲁0502民初3152号案件系当事人基于同一事实，不服东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）第196号仲裁裁决，分别向本院提起民事诉讼，应当合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鲁0502民初3152号案件审理。
审判员 刘富珍
二〇一八年七月十七日
书记员 张珊珊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1443
原告马小婷。
委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
被告甘某。
法定代理人甘添华。系被告甘某的父亲。
法定代理人张小英。系被告甘某的母亲。
被告甘添华。
被告张小英。系被告甘某的母亲。
三被告的委托代理人朱统华。
原告马小婷诉被告甘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员黄莉莉适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告马小婷的委托代理人梁锐全，被告甘某及其法定代理人甘添华，委托代理人朱统华到庭参加诉讼。原告申请追加甘添华、张小英作为本案被告后，本院于2015年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告马小婷的委托代理人梁锐全，被告甘某及三被告的委托代理人朱统华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：
2014年2月4日11时，被告甘某未依法取得机动车驾驶证驾驶未购买有保险的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘甘龙洲、袁小程行驶至国道324线贵港市湛江路段与马武伟驾驶的登记车主为原告马小婷的桂Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成甘某、甘龙洲、袁小程受伤和两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告甘某负本次事故的主要责任，马武伟负次要责任。
三、原告诉讼请求：原告在上述事故中的经济损失为：1、车辆损失：87230元；2、车辆损失评估费：4000元。因被告车辆未购买有交强险。原告的经济损失要求被告在交强险范围内先赔偿2000元，余额要求被告承担70%的责任。
四、被告的答辩意见：
被告甘某辩称：原告请求的损失数额过高，不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
五、争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少，该损失应由谁承担。
六、根据本案庭审举证、质证情况，本院核定原告的各项损失共91230元，其中：1、车辆损失：87230元；2、车辆损失评估费：4000元。
七、原告已获得赔偿情况：原告未获任何赔偿。
八、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告的车辆受损后进行了评估，并实际进行了维修，原告请求车辆损失费87230元及车辆损失评估费4000元证据充足，理由充分，本院依法予以采信。被告辩称原告请求数额过高但并未提供充分理由及证据予以证实，本院不予采信。本院核定原告的各项损失共91230元，因桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车未依法购买有交强险，原告的经济损失应由被告在交强险范围内的财产损失限额由先赔偿2000元，不足部分根据事故责任比例应由被告承担70%的责任，即62461元【（91230元-2000元）×70%】，故被告共应赔偿原告损失64461元（62461元＋2000元）。因被告尚未年满十八周岁，为限制行为能力人，故其承担的责任应由其法定监护人即其法定代理人甘添华、张小英承担。综上所述，原告的诉讼请求证据充足理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项判决如下：
被告甘某、甘添华、张小英应赔偿原告马小婷的经济损失64461元；
本案受理费706元（原告马小婷已预交），由被告甘某、甘添华、张小英负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄莉莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘愉平
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1173号
原告郏县城镇建设投资有限责任公司，住所地郏县。统一社会信用代码9141042555160090X4。
法定代表人杨凯，董事长。
委托代理人李佳静、张海丹，河南大乘律师事务所律师。
被告郏县财政所，住所地郏县。统一社会信用代码12410425F74161631M。
法定代表人连国良，所长。
本院在审理原告郏县城镇建设投资有限责任公司与被告郏县姚庄回族乡财政所金融不良债权追偿纠纷一案中，郏县城镇建设投资有限责任公司于2016年6月27日向本院申请撤回对郏县姚庄回族乡财政所的起诉。
本院认为，郏县城镇建设投资有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郏县城镇建设投资有限责任公司撤回对郏县姚庄回族乡财政所的起诉。
案件受理费14044元，减半收取7022元，由郏县城镇建设投资有限责任公司负担。
审判员 陈丽丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵晨博
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潞民初字第838号
原告呼栓红，男，汉族，住长治市城区紫坊村。
被告段旭日，男，汉族，住潞城市黄牛蹄村。
本院在审理原告呼栓红诉被告段旭日追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告呼栓红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张彦亮
二〇一二年十一月十三日
书记员 王 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民初字第8854-1号
原告银川市兴庆区飞腾建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者林德金，男，1963年2月17日出生，汉族，系原告负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告程洪，男，1983年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
本院受理原告银川市兴庆区飞腾建材经销部（以下简称飞腾建材经销部）与被告程洪买卖合同纠纷一案后,被告程洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地为宁夏回族自治区永宁县，故本案应由永宁县人民法院管辖，本院无管辖权。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告住所地为银川市兴庆区，且原、被告在《结算及还款协议》中明确约定“双方同意若因本协议产生纠纷，向银川市兴庆区人民法院起诉解决”，故本案属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告程洪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00500号
上诉人（原审原告）苏州华唯工程塑料科技有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路225号。
法定代表人蒋某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘天宝。
上诉人苏州华唯工程塑料科技有限公司（以下简称华唯公司）因与被上诉人刘天宝公司证照返还纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华唯公司一审诉称：刘天宝的妻子李某是华唯公司股东和财务经理。2013年9月，刘天宝到华唯公司找到公司法定代表人蒋某，口头提出他参加EMBA培训报名需要借用公司公章及企业法人营业执照正副本，报名用完就归还。经蒋某同意，刘天宝将华唯公司公章及企业法人营业执照正副本借走，当时华唯公司工作人员徐某、张某在场目击了事情经过。之后，经华唯公司多次催要，刘天宝拒不归还公司公章及企业法人营业执照正副本。华唯公司认为，刘天宝行为致使华唯公司无法开展正常经营管理活动，违法悖理，应依法承担返还责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、刘天宝支付立即返还华唯公司公章原物和企业法人营业执照正副本；2、案件受理费由刘天宝负担。
刘天宝一审辩称：我从未向华唯公司借用过公司公章及企业法人营业执照正副本。我知道华唯公司的公章及企业法人营业执照正副本在公司另一股东李某处保管，李某是我妻子。华唯公司公章及企业法人营业执照的事情与我无关，请求法院驳回华唯公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：华唯公司登记股东为蒋某、李某，蒋某为该公司法定代表人。华唯公司及刘天宝、李某均承认刘天宝、李某为夫妻关系。现华唯公司以刘天宝借用华唯公司公章及企业法人营业执照正副本拒不归还为由，诉讼来院。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点为：刘天宝是否向华唯公司借用过该公司公章及企业法人营业执照正副本。
华唯公司主张：刘天宝向华唯公司借用过该公司公章及企业法人营业执照正副本。为此，华唯公司提供了以下证据：1、张某书面证言一份，主要内容为：“是华唯公司员工。2013年9月初一天，刘天宝以报名EMBA为由，从公司法人蒋某处借用公司公章和营业执照正副本，这些东西是我经手拿给刘天宝的，情况属实，特此证明。”2、证人徐某出庭证言一份，徐某称：“我是公司生产主管，2013年9月一天，我在公司办公室和张某一起，看见刘天宝向张某拿公章和营业执照正副本，称要学习职业经理人报名用，张某亲手交给刘天宝”。刘天宝对上述证人证言提出异议，认为两证人均是华唯公司的员工，与华唯公司法定代表人蒋某是上下级关系，与本案存在较大利害关系，证言不应采信。
刘天宝主张：刘天宝未向华唯公司借用过该公司公章及企业法人营业执照正副本。为此，刘天宝提供了李某书面证明及出庭证言一份，李某称：“我是刘天宝妻子及华唯公司的股东，因公司经营出现严重问题，为防止公司失控，2013年8月28日下班后，我在蒋某的办公室，向蒋某拿了华唯公司公章及企业法人营业执照正副本，我按股东会决议保管华唯公司公章及企业法人营业执照，不存在他人非法占有情况”。华唯公司对上述证人证言提出异议，认为证人是刘天宝妻子，与本案存在利害关系，证言不应采信。
原审法院认为：根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华唯公司主张刘天宝借用公司公章及企业法人营业执照正副本后拒不归还，对该事实负有举证责任。虽然华唯公司为此提供了二份证人证言，但由于两位证人均系华唯公司方工作人员，与华唯公司有较大利害关系，且证人张某未出庭作证，因此仅凭华唯公司举证的单独二份证言，尚不足以证明华唯公司所主张的事实，对此华唯公司应承担举证不能的法律后果。综上，华唯公司要求刘天宝立即归还华唯公司公章原物和企业法人营业执照正副本，缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。至于刘天宝提出的华唯公司公章原物和企业法人营业执照正副本在第三方李某处的问题，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十九条第（二）、（五）项之规定，判决驳回华唯公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由华唯公司负担。
华唯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决片面、机械、错误采信证据，导致错判。一、华唯公司提供的两个证人是涉案事实经办人或目击者，没有合理理由确认其作伪证的前提下，不能仅凭利害关系否定其证明力。二、刘天宝的妻子李某是华唯公司的大股东和财务负责人，与刘天宝也有利害关系，而一审法院对其证言却予以认定，不能令人信服。三、刘天宝对借走公章执照的事实矢口否认，却创造了李某拿走公章执照的说法，他们之间存在真正的利害关系。四、比较本案双方的证据，刘天宝的证据并不比华唯公司的证据更有优势。请求二审依法改判支持华唯公司的诉讼请求。
刘天宝二审答辩称：我没有拿过公司的公章和营业执照。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
二审中，华唯公司提请证人张某出庭作证。张某称，我是华唯公司的助理，负责保管公司的公章和营业执照正副本。2013年9月，刘天宝跟我说要报EMBA，需借用公司公章和营业执照，我给法定代表人蒋某打电话请示，蒋某同意了，我就将公章和营业执照交给了刘天宝。刘天宝没有写借条，后来也没有归还。华唯公司对证人张某的证言没有异议，刘天宝对证人张某的证言不予认可，称未向华唯公司借过公章与营业执照。
刘天宝提请证人李某出庭作证。李某称，我是华唯公司的股东，原来不参加公司经营管理。2013年七八月份之前，公司的公章和营业执照由华唯公司法定代表人蒋某保管，后供应商找到我讨债，说华唯公司存在合同诈骗的行为，我问蒋某，蒋某说公司的账很乱，不清楚。2013年八九月份，我要求查账，最大的债权人也来华唯公司进行审计，我就要求收回公章和营业执照，蒋某就把公章和营业执照给了我。作为公司的大股东，我对公司的经营有知情权。李某向法庭出示了其持有的华唯公司公章、营业执照正副本。华唯公司对证人李某的证言不予认可，称公章和营业执照是刘天宝以报考EMBA学习班的名义拿走的。刘天宝对证人李某的证言没有异议。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：刘天宝是否持有华唯公司的公章和营业执照，是否应向华唯公司返还。
本院认为：华唯公司诉称刘天宝以报EMBA为由取走其公章和营业执照不予归还，并提供了证人徐某和张某的证言。刘天宝对此予以否认，并提供了证人李某的证言，李某称其是以公司股东身份持有公章和营业执照，并向法庭出示了华唯公司的公章和营业执照。可见，刘天宝并不持有华唯公司的公章和营业执照，事实上也无法向华唯公司归还。华唯公司要求刘天宝归还公章和营业执照的诉讼请求没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏州市华唯工程塑料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴丹娜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3258号
原告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜东管理中心。住所地东营市东营区东二路***号。
法定代表人：刘明，主任。
被告李兴花，女，1955年8月27日出生，汉族，住东营市垦利区。
第三人：中国石化集团胜利石油管理局有限公司。住所地东营市东营区济南路***号。
法定代表人：孔凡群，总经理。
第三人：胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司大桥管理处。住所地东营市垦利县胜利黄河大桥东。
法定代表人：赵爱民，主任。
第三人：中石化胜利建设工程有限公司。住所地东营市东营区北二路***号。
法定代表人：王庆水，总经理。
原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜东管理中心与被告李兴花，第三人中国石化集团胜利石油管理局有限公司、胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司大桥管理处、中石化胜利建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院2018年7月6日立案的（2018）鲁0502民初3164号案件系当事人基于同一事实，不服东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）第203号仲裁裁决，分别向本院提起民事诉讼，应当合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鲁0502民初3164号案件审理。
审判员 刘富珍
二〇一八年七月十七日
书记员 张珊珊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2754号之三
原告：林进，男，1992年6月17日生，住东台市。
被告：郑芬芬，女，1989年11月29日生，住湖北省随州市。
原告林进与被告郑芬芬产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告林进于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
案件受理费750��，减半收取375元，保全费438元，合计813元，由原告林进负担。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 杨为民
代理审判员 金 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吕真真
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1632号
原告宁波市海曙荣业化工产品有限公司，住所地宁波市海曙区高塘四村95号。
法定代表人陈建荣，总经理。
委托代理人（特别授权）高世雄，浙江明州律师事务所律师。
被告上虞辉煌线业有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区五星中路。
法定代表人谢建尧，总经理。
原告宁波市海曙荣业化工产品有限公司诉被告上虞辉煌线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高世雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与2013年4月建立买卖关系，被告向原告采购活性黄、活性红等化工产品，原告根据被告要求陆续向其供货，价款共计403950元，但被告仅支付345000元，至今拖欠58950元。经催讨，至今未果，故原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款人民币58950元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间素有活性黄等化工产品买卖业务，原告陆续向被告提供相关产品若干，货款共计403950元，但被告仅支付345000元，仍拖欠58950元。但经催讨，被告至今未付，故成讼。
以上事实由原告提交的送货单、增值税专用发票、应收账款明细表及原告庭审陈述等证据可以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又无法达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告按约向被告交付了化工产品，但被告至今仍结欠原告货款58950元，显属违约，依法应承担继续履行支付货款的违约责任，故原告诉请被告立即支付货款，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告上述诉求合理有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞辉煌线业有限公司应支付原告宁波市海曙荣业化工产品有限公司货款58950元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2015年12月24日起至判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元，减半收取637元，由被告上虞辉煌线业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1274元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3199号
上诉人（原审原告）：张福田，男，1947年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：廉存光，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
原审第三人：王习学，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
上诉人张福田因与被上诉人廉存光、原审第三人王习学房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张福田上诉请求：1、依法撤销（2018）豫1403民初3403号民事裁定，判令长青社区认购大订单无效；2、判令廉存光继续承担187059元债务的清偿责任并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息（自2015年10月20日起至履行完毕之日止）；3、廉存光承担本案诉讼费；4、王习学对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：廉存光自愿为他人的187059元债务承担清偿责任，在一审中双方当事人均认可上述债务转移合法有效，《临河店乡长青社区认购大定单》是廉存光签订的“以房抵债”的买卖合同，一审法院在没有查明临河店乡廉庄村长青社区建设用地是否属于违法占用耕地的情形下，裁定驳回张福田的起诉不当，廉存光应当对转移的债务承担清偿责任。
廉存光未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：涉案的长青社区建设所用的土地未经过征收，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王习学与廉存光的答辩意见相同。
张福田向一审法院起诉请求：1、判令解除购房契约《临河店乡长青社区认购大定单》；2、廉存光返还张福田购房款187059元；3、廉存光承担本案诉讼费；4、王习学对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认为，涉案房产占用土地未履行相关土地征收、征用手续，因房屋买卖产生的民事纠纷，应由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张福田的起诉。案件受理费2070元，予以退回。
本院认为，涉案《临河店乡长青社区认购大定单》是廉存光为刘开封承担到期债务而与张福田所签订，张福田对此事实也无异议。从该大定单形成的原因可以看出，廉存光与张福田之间系债务转移合同关系，由此产生的纠纷属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉不当，应当进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3403号民事裁定；
二、本案指令河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年八月二十日
书记员 崔 乐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2158号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告关志刚。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告关志刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十二日
书记员 魏欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2307号
原告：王艳云,女,汉族,1979年12月23日出生,住安徽省阜阳市颍东。
被告：侯尧,男,汉族,1984年2月1日出生,住安徽省阜阳市颍东区。
原告王艳云诉被告侯尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告王艳云于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王艳云以案外自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳云负担。
代理审判员 马惠琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马梓清
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第1420号
原告陕西八鱼渭南油脂工业有限公司，住所地渭南经济开发区广通南路西侧。
法定代表人李振尧，该公司董事长。
委托代理人司会琴，该公司驻西安办事处。
委托代理人刘宝玲，该公司法律工作室主任。
被告邓涛，男，汉族，1980年10月20日出生。
原告陕西八鱼渭南油脂工业有限公司（以下简称陕西八鱼公司）与被告邓涛买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人司会琴、刘宝玲到庭参加诉讼，被告邓涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告因承包省旅游学校厨房与原告签订了食用油购销合同，期限从2009年3月17日至2009年12月31日止。合同约定了产品名称、价格、质量标准、结算方式等。合同履行期间，被告于2009年9月24日收到原告送到的食用油100桶，价值10740元，被告工作人员杨柳艳出具了收条。同年11月14日，被告收到原告所供食用油，价值11920元，被告工作人员鲍明阳出具收条。12月14日，被告收到原告所供食用油，价值7950元，12月19日，被告收到原告所供食用油，价值6450元。被告工作人员杨柳艳出具收条。上述四笔货款共计37060元，经原告多次催要，被告一直拒付，故原告诉至法院，要求被告支付货款37060元并承担诉讼费用。
被告邓涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年3月17日，原告陕西八鱼公司与被告邓涛签订购销合同一份，供方为陕西八鱼公司，需方为省旅游学校厨房，合同约定由供方向需方供应调和油、餐饮调和油，规格为20Kg／桶，数量以需方实际收货量为准；产品价格遵照市场及厂方不同时期提供的指导价为标准，双方应建立产品、数量、单价台账（每次单价以当时交易凭条为准）；合同期限自2009年3月17日至2007年12月31日止；质量标准应符合国家及企业标准；由供方承担运输及费用；结算方式为先付款后送货，如有特殊情况供方同意，需方应在次批货到后结清上批货款，否则供方可停止供货（需方收货后如不能现结，需打油品、油桶欠条，待货款结清后供方退回需方欠条）；付款办法为按本合同供方提供账号汇款或由供方指定送货司机收款。该合同供方落款处有原告代理人刘博签字并加盖陕西八鱼公司公章，需方落款处为“省旅游学校厨房”，授权代理人一栏为邓涛签名。合同履行期间，原、被告之间共发生八笔业务，自2009年6月15日至2009年8月22日的前四笔业务，邓涛已经将货款付清。自2009年9月24日至2009年12月19日，原告按照被告邓涛要求，向省旅游学校厨房送食用油，分别为2009年9月24日，供八鱼餐饮调和油80桶，单价108.3元／每桶，食用调和油20桶，单价103元／每桶，两项合计10740元；2009年11月14日，供八鱼食用调和油40桶，单价115元／每桶，餐饮调和油60桶，单价122元／每桶，两项合计11920元；2009年12月14日供餐饮调和油60桶，单价132.5元／每桶，合计7950元；2009年12月19日，供纯菜调和油50桶，单价为129元／每桶，合计6450元。上述四笔货款合计37060元，由省旅游学校厨房仓库库管员杨柳艳、鲍明阳出具收货条，被告至今未付货款。经查，邓涛系省旅游学校厨房的实际承包人，收条上签字的杨柳艳、鲍明阳系省旅游学校食堂库管员，是邓涛指定的收货人。
上述事实，有购销合同、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的购销买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。该合同上的“供方”一栏虽为省旅游学校厨房，但省旅游学校厨房并不具有独立法人资格。邓涛为省旅游学校厨房的的实际承包人，合同结算、付款均由邓涛与原告进行，该合同实际上为陕西八鱼公司与邓涛所签。被告邓涛在收取货物后，未能按照约定向原告清付货款，构成违约，依法应承担相关的法律责任。现原告诉请要求被告支付拖欠的货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓涛于本判决生效后十日内支付原告陕西八鱼渭南油脂工业有限公司货款37060元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告承担（原告已预付，在执行本判决时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年十一月一日
书记员 卢 飒
\--
\--