wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1426号
原告乐山今生贸易有限责任公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人唐世杰,职务总经理。
委托代理人余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告何涛，男,汉族,生于1976年6月23日,住四川省雅安市雨城区。
原告乐山今生贸易有限责任公司与被告何涛劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员陈玉梅于2016年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山今生贸易有限责任公司的委托代理人余志平，被告何涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原、被告双方签定无固定期限劳动合同，被告月工资为2500元。2015年12月23日，被告无故离职。被告要求支付双倍工资，双方产生劳动争议纠纷。因原、被告至今的劳动合同无中断，不符合支付双倍工资的情形。故诉至法院，请求判决原告不支付被告双倍工资27500元。
被告辩称，原告所诉不属实，前后说法矛盾。在雅劳人仲案〔2016〕34号劳动争议仲裁一案中，原告自述被告已于2015年1月13日辞职。被告对雅安市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果无异议。
经审理查明，2012年2月25日，原、被告签订无固定期限劳动合同。被告何涛的月工资为2500元。2015年1月13日，被告何涛向原告乐山今生贸易有限责任公司提出书面辞职申请。2015年1月14日，被告何涛仍继续在原告乐山今生贸易有限责任公司处工作。2015年12月25日，双方因解除劳动关系后的补偿问题协商未果。后被告何涛向雅安市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付未签订劳动合同的双倍工资55000元。上述仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，做出了雅劳人仲案〔2016〕43号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性支付被告双倍工资27500元。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雅劳人仲案[2016]34号《仲裁裁决书》、（2016）川18民特14号民事裁定书、雅劳人仲案[2016]43号《仲裁裁决书》、劳动合同、辞职函、收条、员工考勤制度、2015年12月员工考勤表、个体医疗保险和养老保险缴费发票、原告在仲裁时的答辩状及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告何涛向本院提交了雅劳人仲案[2016]34号案中原告乐山今生贸易有限责任公司的答辩状，该答辩状自认2015年1月，何涛向乐山今生贸易有限责任公司书面提出个人原因辞职，乐山今生贸易有限公司准许其辞职的事实，及已生效的雅劳人仲案[2016]34号《仲裁裁决书》，该生效的仲裁裁决未裁决原告乐山今生贸易有限责任公司支付被告2015年1月前的经济补偿金的事实。该上述事实表明原、被告双方的劳动关系已于2015年1月解除。故在本案中原告认为被告何涛的辞职是未生效的，劳动合同未中断过的主张，本院不予认可。故，被告辞职又重新入职，原告乐山今生贸易有限责任公司则应当与被告何涛重新签订书面的劳动合同，但原告乐山今生贸易有限责任公司未依法与被告何涛签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，根据上述法律规定，原告乐山今生贸易有限责任公司应当向被告何涛每月支付二倍的工资。故原告乐山今生贸易有限责任公司还应支付被告何涛的双倍工资为2500元/月×11月×2－2500元/月×11月=27500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告乐山今生贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何涛双倍工资27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告乐山今生贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 洁
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宁民初字第3375号
原告吴学斌，男，1982年12月31日出生，汉族。
被告李明光，男，1970年3月28日出生，汉族。
被告崔建军，男，1968年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告吴学斌与被告李明光、崔建军民间借贷合同纠纷一案中，原告吴学斌于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以双方自行和解为由要求撤回对被告李明光、崔建军起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴学斌撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告吴学斌负担。
审 判 长 贾依军
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 张建男
<＼/title>
<＼/p>
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第208-1号
原告李修宾
原告李增美
被告杨磊
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路4220号嘉汇财富大厦8楼。
本院在审理原告李修宾、李增美诉被告杨磊、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨磊驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨磊驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 侯广军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初638号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：郑银丰，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告郑银丰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郑银丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年10月16日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131016000540号。
（三）借款金额：68000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年10月16日依约向被告发放贷款68000元，被告借款后，从2015年10月16日开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月17日，被告尚欠原告借款本金28562.62元、利息（含罚息）23419.11元、复利9446.89元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：47017618）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金28562.62元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月17日利息（含罚息）23419.11元、复利9446.89元；从2018年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告郑银丰截止至2018年5月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年5月17日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告郑银丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑银丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28562.62元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月17日，利息（含利息、罚息）为23419.11元，复利为9446.89元；自2018年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告郑银丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告郑银丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年八月××日
书 记 员 邱莉晶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执663号
申请执行人：大连市甘井子区恒通焊接材料经销部。
投资人：刘永志。
被执行人：大连大通恒泰重型机械有限公司。
法定代表人：董丽俐，经理。
本院在执行申请执行人大连市甘井子区恒通焊接材料经销部与被执行人大连大通恒泰重型机械有限公司一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 丁 东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3530号
原告：张利乡，男，汉族，1984年6月12日出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：崔玉记，男，汉族，1976年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张利乡为与被告崔玉记民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张利乡的委托诉讼代理人郝冰玉，被告崔玉记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利乡向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金12.5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月20日被告以资金周转为由向原告借款12.5万元，约定借款期限自2018年4月20日起至2018年5月2日止，利率为每月2%，被告出具书面借条，当日原告从银行支取现金12.5万元交于被告，被告又出具收条，现还款期限已至，被告不能按照约定还本付息，特诉至贵院，请求依法判决。
原告张利乡为支持其诉讼请求提供如下证据:原、被告的身份证，借条，收条，银行客户回单等证据。
被告崔玉记辩称，我是借中联佰汇何国才的45万元，按照月息3分利息付息，9个月利息12.5万元，我未付。我和原告不认识，也不存在借款。借条是我在何国才办公室出具的，张利乡当时不在办公室。
被告崔玉记未提供证据。
经审理查明：2018年4月20日被告崔玉记给原告张利乡出具借条一张，载明：“今借到张利乡人民币壹拾贰万伍仟元整。借款用途为周转。借款期限自2018年4月20日起至2018年5月2日止。利率为每月2%。”2018年4月20日原告张利乡从银行支取12.5万元现金。2018年4月20日被告崔玉记为原告张利乡出具收条一张，载明：“今收到张利乡人民币现金壹拾贰万伍仟元。”借款后，被告崔玉记至今未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张利乡向本院提供了原、被告的身份证，借条，收条，银行客户回单等证据，足以证明被告崔玉记欠原告张利乡借款12.5万元及利息的事实，原告张利乡请求被告崔玉记偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方约定的利率为月息2%未超过年利率24%，本院予以支持。被告崔玉记的辩解，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔玉记于本判决生效之日起十日内偿还原告张利乡欠款本金12.5万元及利息（自2018年4月20日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告崔玉记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 斐
二〇一八年八月十六日
书记员 高娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初719号
原告袁小春，男，1965年10月18日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
特别授权委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所律师。
被告刘伯福，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
特别授权委托代理人彭春喜，女，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省攸县。系夫妻关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：���南省攸县联星街道永佳社区永佳路27号。
法定代表人刘振华，系该公司总经理。
委托代理人李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁小春与被告刘伯福、被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告袁小春于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小春自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁小春撤回起诉。
本案受理费1264元，减半收取632元，由原告袁小春承担。
审判员 黄 河
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和��民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民终1023号
上诉人（原审原告）：闫航，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
委托代理人:刘小素，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯三梅，女，汉族。
委托代理人：张全民，男，汉族。
委托代理人:丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫国成，男，汉族。
上诉人闫航因确认合同无效纠纷一案,不服玛纳斯县人民法院(2016)新2324民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人闫航的委托代理人刘小素，被上诉人冯三梅的委托代理人丁辞、被上诉人闫国成到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人闫航于2016年8月16日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人闫航撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫航撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫航负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孜来汗*司马
代理审判员 李 静 蓉
代理审判员 陶 新 芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田 宇 坤
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保234号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：张辉，男，1970年2月18日生，汉族，现住吉林省九台市。
被申请人：王书春，女，1970年8月7日生，汉族，现住吉林省九台市。
被申请人：长春市诚城保温材料有限公司，住所地：吉林省长春市九台市。
投资人：张辉,该公司总经理。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王书春购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发的，坐落于宽城区东至天波路、南至规划路、西至就台路新星宇•蓝轩2幢104号房，丘（地）号为6-13/32-43（104）的房屋一幢。申请人以长春国兴信用担保投资有限公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王书春购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发的，坐落于宽城区东至天波路、南至规划路、西至就台路新星宇•蓝轩2幢104号房，丘（地）号为6-13/32-43（104）的房屋一幢，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 毕凯凯
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初496号
原告：武彦彦，男，1949年2月28日出生，汉族，住址襄汾县。
被告：武红彦，男，1944年2月5日出生，汉族，住址南辛店乡。
被告：李淑贞，女，1944年8月3日出生，汉族，住址南辛店乡。
原告武彦彦与被告武红彦、李淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，于2017年3月21日已即时清结，原告武彦彦于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案案结事了，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武彦彦撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吴海勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终1489号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务经理。
委托诉讼代理人：刘全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵建飞，男，1983年7月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：武同安，内黄县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈国营，内黄县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘彦仿，男，1974年11月11日生，汉族，住内黄县。
原审被告：濮阳市龙翔汽车运输有限公司，住所地：濮阳市京开道与北环路交叉口向北一百米路西。
负责人：康慧利，职务经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人赵建飞、刘彦仿、原审被告濮阳市龙翔汽车运输有限公司（以下简称龙翔汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2016)豫0527民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险安阳支公司上诉请求：1、医疗费无票据，白蛋白费用证据不足；2、被保险车辆存在超载，我公司享有10%的绝对免赔。请求二审依法裁决。
赵建飞辩称，1、一审庭审后提交了住院费票据，白蛋白费用有医生的证明，应予支持；2、不同意保险公司免赔10%。
刘彦仿未到庭答辩。
龙翔汽运公司未到庭陈述意见。
赵建飞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费80000元；2、诉讼费由被告负担。保留其余各项损失的诉权。
一审法院认定事实：2016年6月8日14时50分，原告赵建飞驾驶两轮摩托车由南向北行驶至省道213线后河陶瓷园区中原瓷都营销部门口时，与相对方向行驶的刘彦仿驾驶的豫Ｊ×××××、豫JD728挂半挂货车相撞，造成赵建飞受伤，两车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，原告赵建飞负该事故的主要责任，被告刘彦仿负该事故的次要责任。
原告赵建飞受伤后先到濮阳市人民医院治疗，而后转入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，截止到2016年10月8日，共支出住院医疗费317855元，遵医嘱院外购买人血白蛋白31360元，合计349215元。
豫Ｊ×××××、豫JD728挂半挂货车的实际所有人系被告刘彦仿，挂靠在被告濮阳市龙翔汽车运输有限公司经营，该车在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的保险限额为1050000元。事故发生在保险期间。被告刘彦仿在诉前给原告垫付医疗费10000元，原告予以认可。
原告本次起诉只请求住院期间的医疗费用80000元，保留对其他损失、后续治疗费及伤残赔偿的相关诉权。
一审法院认为，关于本案的事故责任，被告刘彦仿驾驶机动车与原告赵建飞驾驶的机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交警大队认定刘彦仿负事故的次要责任，赵建飞负事故的主要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的赔偿责任，因被告刘彦仿负该事故的次要责任，依法应当对原告的损失承担次要赔偿责任。因双方均为机动车，事故责任比例应当以原告与被告刘彦仿按照7∶3的责任确定。但因事故车辆在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险赔偿范围及限额内承担。不足部分应由被告人寿财险安阳支公司在第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例直接赔偿给原告。
就原告赵建飞本次主张的损失，应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算，本院依法认定如下：医疗费317855元，人血白蛋白31360元，合计349215元。原告的其他损失可另诉。
按照上述责任承担方式，首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元；下余损失339215元，由被告人寿财险安阳支公司在商业三者险范围内直接赔偿给原告30%，即101764.50元。因该数额已超出了原告此次请求的赔偿数额80000元，故应当按照原告的请求数额由被告人寿财险安阳支公司赔付原告。剩余部分原告可在二次起诉中进行请求。因诉前被告刘彦仿给付原告款10000元，在保险公司赔偿原告后，应将该款扣除，返还给刘彦仿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵建飞物质性损失共计80000元（履行后，原告应当将其中的10000元返还给被告刘彦仿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘彦仿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业三者险，上诉人应依法进行赔偿。被上诉人赵建飞在一审庭审后提交了住院费票据，上诉人经质证无异议，二审予以确认。白蛋白费用，被上诉人赵建飞提交有医院证明，应予认定。上诉人主张因肇事车辆超载而享有10%的免赔，因上诉人未提交投保单，不能证实就免赔事项向投保人履行了告知和提示义务，上诉人此主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元人民币，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年六月十五日
书记员 段红霞
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执522号之一
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社），地址：景县亚夫路中段东侧。
法定代表人王海君，该社董事长。
被执行人贾立华，男，1961年6月21日出生，汉族，职工，住景县。
被执行人朱泽营，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司与被执行人贾立华、朱泽营借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀1127民初1467号民事调解书已经发生法律效力。河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的额为70927元。
本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款63922元，过付给申请执行人56358元，结算执行费964元。经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2017年8月24日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)冀1127民初1467号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓东
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 翟荣欣
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：吴长庚，男，1963年9月10日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被告：李安慈，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称安乡县支行）与被告吴长庚、李安慈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌云志、被告吴长庚、被告李安慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴长庚依法偿还所欠贷款本金20481.27元，利息5599.05元（利息已计至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担诉讼费用；2、判令李安慈对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：2010年2月3日吴长庚在安乡县支行办理了农户小额贷款一笔30000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长一年，按季偿还利息。李安慈对上述贷款提供了连带保证责任担保。2011年1月31日该笔贷款循环放款后，于2012年1月30日到期。贷款到期后，原告多次进行电话以及派人员上门催收。但被告至今未偿还贷款本金20481.27元，利息5599.05元（利息已计算至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
吴长庚承认在原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《记账凭证》上的借款人栏内签了字，也承认原告曾向其催收过贷款，但认为，其没有用钱，钱是当时下渔口渔场书记蒋建华拿了。蒋建华说是渔场办水产合作社，需要本人的户口本、身份证，叫其到安乡县支行所属下渔口营业所签的字，是办水产证用的，蒋建华并没有说是贷款。本金和利息是蒋建华还的。钱不应该由其还。
李安慈承认在原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》上的担保人栏内签了字，也承认原告曾向其催收过贷款，但认为，是当时下渔口镇机关干部蒋建华兼任下渔口渔场厂长，要其为吴长庚担保30000元的。银行找其催收过，其也找过吴长庚，吴长庚说是钱蒋建华拿了，自己没有用。其只是担保人，是政府一般职工，身体有病，没有能力承担连带清偿责任。
本院认为，吴长庚在庭审中承认在安乡县支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《记账凭证》上的借款人栏内签了字，也承认安乡县支行曾向其催收过贷款，且李安慈当庭承认自己签字是为吴长庚在安乡县支行借款作担保，因此，应认定安乡县支行与吴长庚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。吴长庚未按合同规定返还借款应承担相应的违约责任。李安慈为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。吴长庚认为当时签字不知道是贷款而是为下渔口渔场办水产证，自己没有用钱，钱被蒋建华所用，从而否认在安乡县支行贷款一事，其辩解理由不充分，本院不予支持。李安慈以吴长庚有履行能力、其身体有病、经济困难等为由不应负连带清偿责任与法律相悖，其辩解意见不能成立。故安乡县支行的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、吴长庚于本判决生效之日起十日内一次性返还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金20481.27元，并支付利息5599.05元及续后利息（续后利息自2017年3月14日起按执行利率上浮30%计算至给付之日止）；
二、李安慈对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由吴长庚、李安慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭松
二〇一七年七月二十四日
书记员 张曼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1639号
原告：甘肃大陆混凝土有限责任公司，住所地兰州市西固区环形中路296号。
法定代表人：陶家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐重福，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人林宝华，男，该公司总经理助理。
被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路161号。
法定代表人：李明新，该公司董事长。
委托诉讼代理人王宏棋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人张宗伦，男，该公司职工。
原告甘肃大陆混凝土有限责任公司与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。因本案在审理过程中，原、被告已庭外和解，故原告于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃大陆混凝土有限责任公司撤诉。
减半收取的案件受理费4938.5元，由原告甘肃大陆混凝土有限责任公司负担。
审判员 高 晶
二〇一八年八月十四日
书记员 常璐璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执154号
申请执行人：西昌市华欣房地产有限公司。
住所地：四川省西昌市长安东路星光商业广场Ｂ幢8Ｆ。
法定代表人：余学城，公司总经理。
委托诉讼代理人：李跃（代理权限为特别授权代理），四川致高守民律师事务所律师。
被执行人：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
法定代表人：李建平，公司总经理。
西昌市华欣房地产有限公司与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案，本院(2016)川34民初21号民事判决书发生法律效力后，被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西昌市华欣房地产有限公司向本院申请强制执行由被执行人应赔偿的经济损失及案件受理费合计1217308元，本院于2017年7月10日立案执行。
在执行过程中本院已对被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的财产状况进行了相关调查，查明被执行人现无可供执行的财产，并将被执行人录入失信被执行人名单。本院已将被执行人现无可供执行财产的调查情况告知申请执行人，其同意终结对本案的本次执行，待被执行人有可供执行的财产时，申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川34民初21号民事判决书中由被执行人赔偿申请执行人的经济损失及案件受理费合计1217308元的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 斌
审 判 员 罗春蓉
代理审判员 张 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 扬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执403号之一
申请执行人：樊菊花
被执行人：王锡俊
被执行人：赵燕
本院执行的申请执行人樊菊花与被执行人王锡俊、赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）甘0103民初2766号民事判决书已发生法律效力，判令“一、被告王锡俊、赵燕共同偿还原告樊菊花借款本金240495.91元、并支付原告2016年5月利息9057.18元，6月利息9057.18元，2017年1月利息7580.52元；二、被告王锡俊、赵燕共同支付原告樊菊花自2017年5月19日至2017年8月19日的利息14429.75元；诉讼费及保全费5405元。因义务人王锡俊、赵燕在规定期限内未主动履行给付义务，权利人樊菊花于2018年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，
1.分别于2018年3月15、4月24日、8月6日对被执行人王锡俊、赵燕名下的财产通过网络查控系统进行了初步的查询，查询结果显示在证券、工商、互联网银行、房产、车辆均无可供执行的财产线索。
2.2018年4月2日将被执行人王锡俊、赵燕纳入限制高消费人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。
3.2018年4月20日向被执行人赵燕送达了相关法律文书。
4.于2018年8月14日通知双方当事人到庭，被执行人到庭后，写承诺书，承诺分期每月15日偿还3000元，申请执行人樊菊花委托代理人同意协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0103执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国华
审判员 魏林海
审判员 李 强
二〇一八年八月十四日
书记员 丁金昌
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3284号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人曾武常所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息258元，逾期利息73元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20331元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人曾武常所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人曾武常被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月26日，借款人曾武常与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人曾武常的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人曾武常的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息258元，逾期利息73元，本息合计20331元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人曾武常签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人曾武常所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还73元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息258元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息73元，本息合计20331元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初784号
原告北京某物业服务有限公司，住所地北京市XX区XX工业开发区XX区内北京XX花园。
法定代表人毛某某，总经理。
被告吴某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年四月五日
书记员 赵俊
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第986号
原告吴某某，女，1982年9月23日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人王晓刚、严义洁，四川酒都律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1981年5月8日出生，汉族，务农，住江安县。
原告吴某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人严义洁到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2002年11月经人介绍相识，2003年8月14日在江安县五矿镇人民政府办理了结婚登记手续，2003年12月8日生育长女取名罗某乙，2006年12月8日生育次子取名罗某丙，两个子女均在兴文县晏阳镇富安小学读书，现随被告的父母一起生活。原、被告在共同生活期间，因性格不和，经常为家庭琐事而吵闹，被告甚至殴打原告。2007年，原告发现被告在吸毒，便经常劝其戒毒，但被告不但不戒，还对原告大打出手。2008年，原告心灰意冷，便独自外出务工至今。2012年3月，原告向江安县人民法院起诉离婚。法庭审理过程中，被告向原告出具保证书，保证戒掉毒瘾与原告重归于好，承担起家庭的责任，原告遂向人民法院提出撤诉申请。但在这一年中，被告并未遵守承诺，依然吸毒，对家庭及原告不管不问，原告只好外出务工。此后，原、被告的夫妻关系仍无任何改善，夫妻感情已经完全破裂。故原告再次诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生女罗某乙随原告生活，婚生子罗某丙随被告生活，抚养费由原、被告各自承担；诉讼费由原、被告均摊。
被告罗某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年11月经人介绍相识、恋爱，不久便同居生活，2003年8月14日在江安县五矿镇人民政府办理了结婚登记手续，同年12月8日生育长女取名罗某乙，2006年12月8日生育次子取名罗某丙，现两个子女均在兴文县晏阳镇富安小学读书，一直随被告的父母生活。婚后，原、被告的夫妻关系一般，后因性格不和，缺乏沟通，常为家庭琐事发生吵闹，甚至打架。2008年，原告独自外出务工，双方开始分居生活。2012年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决准予原、被告离婚。法庭审理过程中，被告向原告出具保证书，保证改掉不良恶习，承担起家庭的责任，原告遂向人民法院提出撤诉申请。2012年4月9日，江安县人民法院作出（2012）江安民初字第458号民事裁定书，准予原告撤回起诉。之后，原、被告的夫妻关系仍未得以改善，双方仍互不尽夫妻义务。原告遂于2013年9月24日再次诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理中，原告吴某某自述无夫妻共同财产及债权、债务。本案经本院主持调解未果。
以上事实：有原告吴某某提交的身份证、户口本复印件、结婚证、江安县人民法院（2012）江安民初字第458号民事裁定书，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情失和于2008年开始分居生活。原告曾向本院提起离婚诉讼，法庭审理过程中，被告向原告出具保证书，保证改掉不良恶习，承担起家庭的责任，原告遂向法院申请撤诉，经本院裁定撤诉后，原、被告的夫妻关系仍未得以改善，双方仍互不关心、互不履行夫妻义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”、第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原、被告间的夫妻感情确已破裂，本院对于原告主张与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于子女抚养问题。由于原、被告之长女罗某乙、次子罗某丙一直随被告方生活，与被告方有较深的感情基础，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”的规定，从有利于子女的身心健康、学习成长考虑，罗某乙、罗某丙随被告方生活较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，根据四川省2012年度农村居民人均年生活消费支出为5367元，本院依法确定原告每年承担的子女抚养费为5367元。对于夫妻共同财产及债权、债务，由于原告未向本院提供证据，且被告未到庭，无法核实清楚，故在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告罗某甲离婚；
二、长女罗某乙、次子罗某丙随被告罗某甲生活，由原告吴某某于本判决生效之日起每年给付子女抚养费5367元至二子女成年时止，给付方式：每年5月1日前给付当年子女抚养费；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一三年十一月六日
书记员 晏中国
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1897号
申请执行人尹美娥。
被执行人李国辉。
关于申请人尹美娥与被执行人李国辉离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第752号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，现和解协议已履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第752号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 平坤全
二〇一六年二月十四日
书记员 李庄莉
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第4405号
原告李占芝，女，1963年7月4日出生，汉族。
被告王兆花，女，1984年1月10日出生，汉族。
被告王广涛，男，成年人，汉族。
被告ＸＸＸ，男，成年人，汉族。
被告李彩丽，女，成年人，汉族。
本院在审理原告李占芝与被告王兆花等四人分健康权纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ：李存喜
二〇一四年三月十日
书记员 ：刘亚峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执653号
申请执行人:覃绍凤，女，1958年3月15日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。
被执行人:刘杰，男，1960年8月8日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。
覃绍凤与刘杰买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4362号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃绍凤向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付欠款234678元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃绍凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘杰新的财产线索，申请执行人覃绍凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 然
审 判 员 刘 胜
审 判 员 韦棋柱
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈益州
书 记 员 黄柳君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申532号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郝庆荣。
委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨水务投资集团有限公司。
法定代表人：赵玉甫，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司。
法定代表人：徐银林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中水东北勘测设计研究有限责任公司。
法定代表人：金正浩，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水利部松辽水利委员会。
法定代表人：党连文，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省松花江航运枢纽建设管理中心。
法定代表人：张清明，该中心主任。
再审申请人郝庆荣因与被申请人哈尔滨水务投资集团有限公司（以下简称哈水投）、中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称第一水电）、中水东北勘测设计研究有限责任公司（以下简称中水东北）、水利部松辽水利委员会（以下简称松辽水委会）、黑龙江省松花江航运枢纽建设管理中心（以下简称松航枢纽）物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终250民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝庆荣申请再审称：(一）一、二审法院认定事实错误，被申请人侵权行为致使其承包经营权受到侵害，侵权行为与其土地被淹没的损失事实有法律上的因果关系，被申请人应当承担相应的民事责任。（二）从民事角度来讲，其与被申请人之间所形成的是侵权之债。其为债权人，被申请人为债务人。如该赔偿责任由相关政府部门承担，其实质是侵权之债的转移。根据民法通则的相关规定，债务转移，需经债权人同意。其作为该侵权之债的债权人，不同意债务转移，故侵权责任应当由被申请人承担。（三）国土资源部国土资函[2008]528号关于大顶子山航电枢纽工程用地的批复批准征收的土地中，并不包括其土地，其土地并未征收为国有，政府有关部门为其颁发的土地承包经营权证仍在承包期限内，具有法律效力。在土地未征收的情况下，政府有关部门无权对侵权案件进行相关补偿。（四）涉案土地可以达到可耕种的状态，涉案土地虽被淹没，但只要采取相应的措施复耕，其土地能够达到可耕种的状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，郝庆荣系呼兰区腰堡镇兰河村东岗屯村民，1998年1月1日承包呼兰区腰堡镇兰河村东岗屯土地，承包期限30年，其中劳动力承包田6.75亩、堤外水田地0.78亩。2007年7月，因松花江大顶子山航电枢纽工程建设，松花江水位提高，致使郝庆荣等村民的农民集体土地及地上附着物青苗、树木、大棚、灌溉系统以及农机器具等被水淹没，郝庆荣至今无法耕种。大顶子山航电枢纽工程是经政府有关部门审批的黑龙江省重点工程建设项目，该工程由中水勘测设计公司为主，与其他设计单位共同承担规划设计任务，黑龙江省交通运输厅负责组织实施。中水公司为该工程的施工单位，松航枢纽中心负责枢纽工程的运行管理工作。大顶子山航电枢纽工程水库淹没区的补偿资金由黑龙江省、哈尔滨市各承担50%。哈尔滨市政府考虑到农民开荒种地的实际，参照永久性征地补偿每亩5200元的标准，按照其损失面积对其进行补偿，郝庆荣不同意补偿标准及金额，未与相关部门签订补偿协议。大顶子山航电枢纽工程项目涉及较大的社会公共利益，郝庆荣再审主张被申请人的侵权行为致使其承包经营权受到侵害，被申请人应当承担民事责任，因其未举示充分证据证明该主张的事实成立，本院不予支持。该工程如恢复原状，可能造成对社会的重大损害。经一审法院释明，郝庆荣仍坚持原诉讼请求，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝庆荣的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈秀玲
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初670号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：陈贵彪，男，1968年9月8日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被告：许喜珍，女，1963年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称安乡县支行）与被告陈贵彪、许喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌云志、被告陈贵彪到庭参加了诉讼。被告许喜珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈贵彪依法偿还所欠贷款本金30000元，利息1381.81元（利息已计至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担诉讼费用；2、判令许喜珍对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：2012年3月31日陈贵彪在安乡县支行办理了农户小额贷款一笔30000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长一年，按季偿还利息。许喜珍对上述贷款提供了连带保证责任担保。2014年3月28日该笔贷款循环放款后，于2015年3月27日到期。贷款到、逾期后，原告多次电话及派人员上门催收。但被告至今未偿还贷款本金30000元，利息1381.81元（利息已计算至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼期间，陈贵彪已还本金4000元。
陈贵彪承认原告在本案中主张的事实，但认为，其于2017年7月17日已还本金4000元，请求同意分期还款。
许喜珍未到庭参加诉讼，未提供答辩状和证据。
本院认为，陈贵彪承认安乡县支行在本案中主张的事实，故对安乡县支行主张的事实予以确认。安乡县支行与陈贵彪签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。陈贵彪未按合同规定返还借款应承担相应的违约责任。许喜珍为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。故安乡县支行的诉讼请求本院予以支持。许喜珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈贵彪于本判决生效之日起十日内一次性返还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金26000元，并支付利息1381.81元及续后利息（续后利息自2017年3月14日起按执行利率上浮30%计算至给付之日止）；
二、许喜珍对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取计292元，由陈贵彪、许喜珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭松
二〇一七年七月二十一日
书记员 张曼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00352号
原告王艳红，女，1978年生，汉族。
委托代理人许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告王艳红诉被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到被告企业目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
案件受理费10元退回原告王艳红。
审判长 银洪宝
审判员 刘振振
审判员 李 遥
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0072号
原告王某，农民。
被告司某甲，农民。
原告王某诉被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某及被告司某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2005年自由恋爱认识，××××年××月××日生一子司佳威，于××××年××月××日在丰县民政局登记结婚，于2010年1月13日生一子司某乙。婚后被告存在家庭暴力，无故对原告进行殴打，为此，原告曾于2013年12月2日向法院提出离婚，后对被告进行了谅解。但被告不思悔改，仍我行我素，现原、被告感情已破裂，要求离婚，婚生子司佳威由原告抚养，婚生子司某乙由被告抚养，双方互不负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告司某甲辩称：被告不存在家庭暴力，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱认识，××××年××月××日生一子司佳威，于××××年××月××日在丰县民政局登记结婚，于2010年1月13日生一子司某乙。原告曾于2013年12月2日向法院起诉离婚，后又撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、司佳威、司某乙的出生医学证明、（2013）丰顺民初字第0713号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、恋爱、结婚到现在，已近十年之久，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原被告建立了一定的夫妻感情，且生育二子，偶因生活琐事吵架，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告司某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 戴文路
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初260号之一
原告十堰宝汇典当有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人李文立，该公司董事长。
委托代理人操昶，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
委托代理人范学振，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告杨光才，��，汉族，1967年6月20日出生，十堰市昌发房地产开发有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰宝汇典当有限公司（以下简称“宝汇典当公司”）诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称“昌发房地产公司”）、杨光才典当纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。本案立案受理前，原告宝汇典当公司于2015年10月23日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2015年10月23日作出（2015）鄂张湾民保字第00112号民事裁定书，裁定保全了被告昌发房地产公司、杨光才价值5000000元财产或者其同等价值的资金及债权，并提供十堰市泰山房地产开发有限公司位于十堰市天津路69号“泰山绿谷”2幢第1层1-1号、1-2号商业门面房屋两处作为担保。现本���（2016）鄂0303民初260号民事调解书已经发生法律效力，原告宝汇典当公司于2017年3月27日向本院解除对被告昌发房地产公司位于十堰市茅箭区五堰街办山西路（何家沟）8A#雅荷二期（鄂十房预售字第（2012）041号）3幢1-12-4号房屋一套的过户、转让、抵押等手续。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除十堰市昌发房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区五堰街办山西路（何家沟）8A#雅荷二期（鄂十房预售字第（2012）041号）3幢1-12-4号房屋一套的过户、转让、抵押等手续。
审判长 钟晓新
审判员 喻 平
审判员 张 珣
二〇一七年四月五日
书���员陶婉霞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初2026号
原告：木沙江*斯的克，男，1976年12月，维吾尔族，现住吉木萨尔县。
被告：马学生，男，1949年8月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：叶凤兰，女，1953年10月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告木沙江*斯的克与被告马学生、叶凤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年8月16日，原告木沙江*斯的克经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告木沙江*斯的克撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费120元，合计145元，由原告木沙江*斯的克负担。
审判员 何晓琴
二〇一六年八月十六日
书记员 戴雪燕
第1页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15555号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人:罗皓，总经理。
委托诉讼代理人：周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。
被告：周钦红，女，1974年7月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰物业）与被告周钦红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰驰物业的委托诉讼代理人周恩兰、张玉净，被告周钦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰驰物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年5月至2016年12月的物业管理费2582.40元、2014年4月至2016年11月的公摊水电费211.90元，并自欠费之日起至付清之日止以所欠物业管理费为基数按照日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：被告系原告所服务的龙凤云洲小区业主，原告于2013年9月1日与龙凤云洲业主委员会签订了《龙凤云洲物业服务合同》，合同约定：住宅按照建筑面积1.3元/㎡标准收取物业服务费，并约定业主应于每月15日之前交纳物业服务费用。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的服务工作，在原告提供服务的同时，被告从2014年5月起一直未交物业服务费用，同时被告还应交纳2014年4月至2016年11月的公摊水电费211.90元。上述费用经原告多次催促，被告拒不交纳。
被告周钦红辩称，我并未与原告签订物业服务合同，物管费涨至1.30元后我便未交物管费，原告涨价未经业主同意。此外，小区管理混乱，存在安全隐患，公摊费用过高，小区广告、摆摊设点的收入没有公示，故不同意交纳物管费。
经审理查明，2013年9月1日，龙凤云洲业主委员会（甲方）与原告丰驰物业（乙方）签订《龙凤云洲物业服务合同》，约定甲方聘请乙方对龙凤云洲提供物业管理服务，物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物和维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等等。合同期限为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。合同约定，物业服务费的收取标准为住宅1.30元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗独立计量，采取据实分摊方式向业主分摊计收。业主应于每月15日前交纳物业服务费用，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。
沙坪坝区大杨公桥X号附X号X-
X号房屋位于龙凤云洲小区，该物业的业主为被告周钦红，该物业建筑面积62.05㎡，按照《龙凤云洲物业服务合同》的约定，每月应交纳物业管理费80.70元。原告提供的龙凤云洲2016年6-9月公摊水电费明细表显示，小区业主每月的公摊水电费约定6元至6.90元不等。被告从2014年5月开始未交纳物业管理费，关于从何时未交纳公摊费，被告表示不清楚。
对于被告抗辩的涨价问题，原告述称，原告于2013年9月1日与龙凤云洲签订的物业服务合同，约定的物业管理费收费标准为1.30元/㎡，但实际按照1.30元/㎡收取是从2013年10月份开始的，之前一直按照1元/㎡的标准收取，公摊费是先用后交，当月交纳上月的公摊费。对于原告主张的违约金，被告认为违约金标准过高，要求法院依法调整，且被告并不存在违约，不同意支付违约金。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业依照合同约定提供了物业服务的，业主应当交纳物业服务费用。被告作为龙凤云洲小区的业主，应当按照龙凤云洲业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。被告关于并未与原告签订物业服务合同不同意交纳物业管理费的辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。若任何业主均可以对物业服务企业提供的服务不满意为由不交纳物业服务费，势必扰乱正常的物业服务秩序，侵害其他业主的合法权益。被告所辩称的小区管理混乱，存在安全隐患，小区公共区域收入未公示等问题均应另案解决，其以上述理由不交纳物业管理费用没有法律依据，本院不予采纳。
被告对未交纳物业管理费的事实没有异议，对公摊水电费交纳至何时亦未提供证据证实，故本院对原告主张的物业管理费和公摊水电费的期间予以认定。《龙凤云洲物业服务合同》中约定的物业管理费标准对被告具有约束力，被告应当交纳2014年5月至2016年12月的物业管理费2582.40元。按照《龙凤云洲物业服务合同》的约定，公摊水电费每月据实分摊，原告主张2014年4月至2016年11月共计32个月的公摊水电费211.90元切合实际情况，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告拒绝交纳物业服务费用无正当理由，应当向原告支付违约金。但物业服务合同约定按照日万分之五的标准支付违约金明显过高，依法应予调整。本院酌情判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周钦红支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2014年5月至2016年12月的物业管理费2582.40元、2014年4月至2016年11月的公摊水电费211.90元，合计2794.30元，并自2014年5月至2016年12月以当月应交纳的物业服务费80.70元为基数从当月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告重庆丰驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周钦红负担，此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯振阳
二〇一七年一月九日
书记员 姜远兰
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1691号
陶振宇：
关于陶振宇罚金纠纷一案，2018年8月6日送来申请执行的（2018）湘0124执1691号按照申请执行的标的和要求，已于2018年8月8日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执1691号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年八月八日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第777号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑云，女，汉族，1954年3月10日出生，退休干部，住大安市。
委托代理人：史国强，长春市盛强法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司。
负责人：刘彩奕，该公司经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
负责人：李宇生，该公司经理。
再审申请人王淑云因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大安支公司、一审被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司养老保险待遇纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王淑云于2014年7月22日申请撤回再审申请，理由是二审判决后，中国人民财产保险股份有限公司大安支公司同意为其办理退休养老事宜。
本院认为，王淑云在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王淑云撤回再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 金 福
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 巍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保309号
申请人:重庆市皇威建筑工程有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码915001047453349538。
法定代表人王力，该公司经理。
被申请人:重庆渝典市政园林工程有限公司,住所地重庆市渝中区,统一社会信用代码915001037398126808。
法定代表人顾小玲，该公司经理。
重庆市皇威建筑工程有限公司因与重庆渝典市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆渝典市政园林工程有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人谭皓以其所有的小型越野客车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆市皇威建筑工程有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆渝典市政园林工程有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人谭皓所有的小型越野客车。
本案申请费3020元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月十八日
书记员 吴小娇
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第134号之一
申请执行人贺小兵，农民。
被执行人叶正新，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2006）龙民二初字第5号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人叶正新所有赣B×××××中型自卸货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶正新所有赣B×××××中型自卸货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一六年八月一日
代理书记员 胡鸣雷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1890号
申请执行人：浙江星宇瑞丽纺织有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人：戚灵丽，董事长。
被执行人：童永胜，男，1969年6月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：于叶菜，女，1966年6月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院依照已生效的（2015）金兰马商初字第347号民事判决书，于2016年6月16日立案执行申请执行人吴浙江星宇瑞丽纺织有限公司与被执行人童永胜、于叶菜买卖合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠货款213800元、利息（按判决书规定计算）、受理费2254元、执行费3107元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1890号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 童 林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更64号
罪犯张衍幸，男，1989年11月15日出生，汉族，小学文化，湖北省郧西县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年9月13日作出(2016)浙0206刑初649号刑事判决，以被告人张衍幸犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张衍幸在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张衍幸在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张衍幸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张衍幸减去有期徒刑五个月。刑期自2016年5月6日起至2018年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张文雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2468号
原告：应林星，男，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡闰雅，女，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告应林星与被告胡闰雅民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡闰雅归还给原告应林星借款本金20000元，支付利息10000元，并从2017年4月22日起至款还清日止按月利率2%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月21日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，借期5个月。款项到期后，经原告催讨，被告至今未还本付息。现被告尚欠原告借款本金20000元，利息10000元（自2015年3月21日起至2017年4月21日止按月利率2%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡闰雅于本判决生效之日即归还原告应林星借款本金20000元，支付利息10000元，自2017年4月22日起至还清款日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收275元，由被告胡闰雅负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年六月二十三日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2571号
申请人：黄燕，女，1968年5月9日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：刘振，男，1976年1月12月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告黄燕与被告刘振民间借贷纠纷一案，申请人黄燕于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人刘振名下银行存款70000元或价值相当的其他财产。申请人黄燕以其个人名下在阜阳颍泉农村商业银行双河支行的存款80000元提供担保（账号10018140621310200000035）。
本院经审查认为，申请人黄燕的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘振名下银行存款70000元或者价值相当的其他财产；
二、冻结申请人黄燕个人名下在阜阳颍泉农村商业银行双河支行的存款80000元（账号10018140621310200000035）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩红颍
二〇一八年八月十六日
法官助理 杜 翠
书 记 员 田娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07806号
原告：吴晓，男。
委托代理人：满秋生，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被告：韩维军，男。
原告吴晓诉被告韩维军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴晓的委托代理人满秋生到庭参加了诉讼，被告韩维军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓诉称：2014年6月5日、2015年2月3日，原告借给被告人民币100000元、50000元。被告出具借条，约定借期分别为6个月、1个月，并注明如不能按时偿还，借款人自愿承担全部诉讼费用，同时支付不低于10000元的律师费用，每天付违约金1000元。该两笔借款到期后，原告多次催要借款，被告一再推脱。现原告具状至人民法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、被告承担律师费用10000元并承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩维军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告韩维军于2014年6月5日借原告吴晓款计人民币100000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到吴晓人民币（大写）壹拾万元整（小写￥：100000.00元），借款期限为6个月，备注，此笔借款如不能按时还清，借款人韩维军自愿承担全部诉讼费用，同时支付不低于10000元的律师费用。每天付违约金1000元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。落款为“借款人：韩维军，2014年6月5日”。被告韩维军又于2015年2月3日借原告吴晓款计人民币50000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到吴晓人民币（大写）伍万元整（小写￥：50000.00元），借款期限为1个月，备注，此笔借款如不能按时还清，借款人韩维军自愿承担全部诉讼费用，同时支付不低于10000元的律师费用。每天付违约金1000元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。落款为“借款人：韩维军，身份证号码2015年2月3日”。上述两笔借款到期后，被告韩维军均未部分或全部偿还借款本金。
上述查明的事实有原告的陈述及两张借条予以佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。被告韩维军两次借原告吴晓款计人民币150000元，并出具两份借条，本院对该事实予以确认。因上述两笔借款的借款期限均已届满，故原告吴晓要求被告韩维军偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴晓虽诉称上述两笔借款均口头约定月利息2分，因借条中未载明，且原告吴晓未提供证据予以证明，故原告吴晓要求被告韩维军偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。因借条已明确约定借款如不能按时还清，借款人韩维军自愿支付不低于10000元的律师费用，故原告吴晓要求被告支付律师代理费的诉讼请求，应予支持。但审理认为，律师代理费应以实际支出为准，即被告韩维军应承担原告吴晓实际支出的律师代理费。因庭审中原告吴晓并未提供其聘请律师的费用发票，对于原告吴晓要求被告韩维军承担10000元律师费用的诉讼请求，本院不予支持，原告吴晓可待有证据证明其实际支出的律师代理费后，另行主张权利。因借条中已明确约定，如被告不能按时偿还本金，需每天付违约金1000元，且被告韩维军确实存在未按时还款的违约行为，故原告吴晓要求被告韩维军支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但每日支付违约金1000元，已明显超出法律规定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，被告韩维军应自违约之日起按照年利率24%向原告吴晓支付违约金。即被告韩维军应自2014年12月5日起按照年利率24%向原告吴晓支付借款本金为100000的违约金，自2015年3月3日起按照年利率24%向原告吴晓支付借款本金为50000的违约金，违约金均计算至本判决指定的履行期间内被告实际偿还借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、限被告韩维军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓借款本金人民币共计150000元整并支付违约金（自2014年12月5日起按照年利率24%支付借款本金为100000的违约金，自2015年3月3日起按照年利率24%支付借款本金为50000的违约金，违约金均计算至本判决指定的履行期限内被告实际偿还借款之日止）。
二、驳回原告吴晓的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元、保全费1520元，由被告韩维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 铸
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初89号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行，住所地在江宁区东山街道万安西路18号。
负责人刘洪涛，该支行行长。
委托代理人陈维忠，该支行员工。
被告王光亮，男，1967年6月27日生，汉族，居民。
被告芮子兵，男，1983年2月15日生，汉族，居民。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行（以下简称紫金农商银行上坊支行）与被告王光亮、芮子兵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行上坊支行的委托代理人陈维忠到庭参加诉讼，被告王光亮、芮子兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行上坊支行诉称：2008年9月被告王光亮与其行签订《个人担保借款合同》，向其行借款15万元用于批发蔬菜，借款期限自2008年9月19日至2009年9月18日，月利率9‰，被告芮子兵作为该笔贷款的连带责任保证人在合同上签字。借款期内王光亮按约归还了借款利息，到期后王光亮未能归还本金，经多次索要无果，现请求法院判令：1、被告王光亮连带偿还借款本金13万元及支付罚息149493.27元（截至2016年3月29日，此后的利息以本金13万元为基数按月利率12.6‰计算至实际付清之日止）；2、被告芮子兵对被告王光亮的全部债务承担连带清偿责任。
被告王光亮、芮子兵未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2008年9月19日，南京市江宁区农村信用合作联社上坊信用社（贷方，以下简称江宁农信社）与被告王光亮（借方）、芮子兵（担保人）签订《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：王光亮向江宁农信社借款15万元用以蔬菜批发，借款期限自2008年9月19日起至2009年9月18日止；借款利率为月利率9‰；还款采用按季结息，到期还本的方式；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的由担保人芮子兵提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。
2008年9月19日，江宁农信社向王光亮发放了15万元贷款，借款借据载明的月利率为9‰。2009年9月18日，借期内，王光亮按约归还了借款利息，借款到期后，王光亮未按约定归还借款本金。
2011年3月24日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准，江宁农信社的债权债务转由紫金农商银行上坊支行承担。
另查明：2016年3月29日，被告芮子兵归还借款本金2万元，截至该日，被告王光亮尚欠借款本金13万元及逾期罚息149493.27元未归还。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、贷款收回明细表、《江苏银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》、保证还款承诺书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告紫金农商银行上坊支行与被告王光亮签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。紫金农商银行上坊支行按约发放了贷款，王光亮未按约还本付息应承担违约责任。紫金农商银行上坊支行主张的借款本金、罚息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告芮子兵作为案涉借款合同的保证人在2016年3月29日归还2万元，以自己的行为承担保证责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告王光亮、芮子兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王光亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行借款本金13万元及罚息149493.27元（截至2016年3月29日，此后的利息以本金13万元为基数按月利率12.6‰计算至实际付清之日止）。
二、被告芮子兵对被告王光亮的上项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8977元，由两被告负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 吕建宁
人民陪审员 孙 洋
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈薇羽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第8号
上诉人（原审原告）杨仓，男，1944年7月16日出生。
上诉人（原审原告）郑兰，女，1947年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）丁留香，女，1972年1月10日出生。
委托代理人张宏星，河南大乘律师事务所律师。
上诉人杨仓、郑兰因与被上诉人丁留香农村房屋买卖合同纠纷一案，不服卫东区人民法院（2013）卫民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨仓、郑兰于2014年1月9日申请撤回上诉并撤回原审对丁留香的起诉。
本院经审查认为，上诉人杨仓、郑兰申请撤回上诉并撤回原审对丁留香的起诉，确属自愿，意思表示真实且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百七十三条、一百七十四条、一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销卫东区人民法院（2013）卫民初字第13号民事判决；
二、准许上诉人杨仓、郑兰撤回上诉；
三、准许杨仓、郑兰撤回原审对丁留香的起诉。
一审案件受理费100元，由杨仓、郑兰负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人杨仓、郑兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一四年一月九日
书记员 曹焕了
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5634号
原告：铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地在徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
主要负责人：谢虎，该联社主任。
委托诉讼代理人：唐飞，该联社职员。
被告：周书侠。
被告：丁余元。
被告：牛玉付。
被告：丁思富。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社（以下简称伊庄信用社）诉被告周书侠、丁余元、牛玉付、丁思富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告伊庄信用社的委托代理人唐飞到庭参加诉讼，被告周书侠、丁余元、牛玉付、丁思富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊庄信用社向本院提出诉讼请求：1.被告周书侠偿还借款本金60000元、利息、逾期利息和复息；2.被告丁余元、牛玉付、丁思富对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日，原告与被告周书侠、丁余元、牛玉付、丁思富签订个人担保借款合同，被告周书侠系借款人，被告丁余元、牛玉付、丁思富系担保人，约定：借款金额60000元，借款期限2011年12月20日至2012年11月20日，年利率14.513%，逾期利息上浮50%，直至本息清偿为止，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起之借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，为维护原告的合法权益，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款，故诉至法院。
被告周书侠、丁余元、牛玉付、丁思富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，被告周书侠以借新还旧为由向伊庄信用社贷款60000元，双方签订个人担保借款合同，被告丁余元、牛玉付、丁思富自愿为该笔借款提供连带保证担保，并在该个人担保借款合同上担保人处签名。该合同的主要内容同为：1、借款60000元，借款期限自2011年12月3日至2012年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、借款利率为年利率14.513%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期不还按约定借款利率上浮50%计收罚息至本息清偿之日止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、本贷款采取保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人对共同贷款承担连带偿还责任，保证期限为借款到期之日起两年，担保的范围为借款本息、罚息及律师费用等。4、与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。
2011年12月21日，原告向被告周书侠发放了60000元的贷款，借款借据上载明借款日期为2011年12月21日，周书侠在借款借据上签名捺印，借款借据注明了周书侠借款60000万元，年利率为14.513%。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的个人担保借款合同、借款借据等主要证据予以证实。
本院认为，被告周书侠与原告伊庄信用社签订的书面借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定，行使权利履行义务。
本案原告伊庄信用社在合同签订后及时向被告周书侠发放贷款，周书侠在借款借据上签名捺印，本案原告完全履行了合同约定的义务，而本案被告周书侠违反借款合同约定，不履行还款义务，应当承担本案全部责任，被告周书侠应当按合同约定偿还借款本金60000元并支付相应的利息、逾期利息及罚息。
另，关于涉案借款时间如何认定的问题，本院认为，虽然涉案借款合同中载明的借款时间为2011年12月3日，但借款借据中载明的借款日期为2011年12月20日，根据涉案借款合同第一条第三款“实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”的规定，涉案借款的借款时间应为2011年12月20日。
被告丁余元、牛玉付、丁思富在本案借款合同上以保证人名义签名自愿承担连带保证责任，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在借款人拒不偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带偿还责任。被告丁余元、牛玉付、丁思富在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告周书侠追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。被告周书侠等人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周书侠于本判决生效后十日内偿付原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社计算至2016年8月10日的借款本息合计151688.57元；自2016年8月11日至实际清偿之日的利息，以60000元为本金，按照年利率21.769%计算；在此期间的复利按照合同约定计算。
二、被告丁余元、牛玉付、丁思富对上述借款本息承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向借款人周书侠追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周书侠、丁余元、牛玉付、丁思富共同负担（原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社已预缴，由被告周书侠、丁余元、牛玉付、丁思富随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 万小永
二〇一六年八月十日
书记员 李昊泽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第560号
原告江苏永能新能源投资有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇省经济开发区汤联村南园路1。
法定代表人冯国梁，该公司董事长。
委托代理人严国亚、李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
被告江苏蓝天光伏科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣周东路12号。
法定代表人李云。
委托代理人王小晶、狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告江苏永能新能源投资有限公司（以下简称永能公司）与被告江苏蓝天光伏科技有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏永能新能源投资有限公司的诉讼代理人严国亚，被告蓝天公司的诉讼代理人王小君、钬永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏永能新能源投资有限公司诉称，被告蓝天公司欠其货款36557478元，要求立即给付并支付利息并支付违约金4525747.80元。
被告江苏蓝天光伏科技有限公司辩称，双方订立合同属实，但现在供货量无法确认，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月23日，原告永能公司与被告蓝天公司签订《采购合同》1份，约定由蓝天公司向永能公司购买光伏组件。合同总金额为63287406元。合同第二部分通用条款第6.3条约定：买方根据合同执行进度向卖方支付进度货款。第13.11条约定：买卖双方对于本合同承担的违约金责任不超过合同总价的10%。合同第三部分专用条款第2条约定：交货地点江苏省苏州市吴江区震泽镇八都工业园小平大道江苏通鼎光电股份有阴公司，收货联系人赵春孝，手机186××××7344。第3条约定：买方应在2014年9月30日之前支付卖方人民币25000000元，2014年10月31日前支付25000000元，2014年11月30日前付清余款人民币10123036元。5%质保金人民币3164370元于2015年6月1日前付清。合同附件一明确了合同价格并约定最终以实际供货量结算合同总价。自2014年8月24日至同年8月28日，永能公司共送货10.77559MW，价款计45257478元。截止2015年11月30日，蓝天公司支付货款8700000元。永能公司与蓝天公司在供货过程中及供货后通过电子邮件对供货地址及供货总价予以确认，并多次向蓝天公司催要货款。2015年7月24日，永能公司代表冯国梁、冯国栋、陈宏宝、丁温凯，蓝天公司代表瞿建国，苏州晟晨新能源投资有限公司（以下简称晟晨公司）代表赵亮、夏颖、吴林峰举行会议，会议中三方商讨付款事宜。2015年11月30日，永能公司（甲方）、蓝天公司（乙方）、晟晨公司（丙方）、江苏鼎晟新能源投资在限公司（丁方）签订《四方协议》1份，载明：1、甲方、乙方于2014年8月23日签订《光伏组件采购合同》，合同编号YN-20140823（LT-
GF029-CG-005）。最终乙方实际向甲方采购组件10.77559MW，结算货款总金额45257478元，截止2015年11月30日，甲方已收到乙方货款8700000元，乙方尚欠甲方货款36557478元。2、乙方于2014年8月15日与丙方签署《苏州吴江开发区20MWP金太阳示范项目EPC总承包合同》，合同编号：SZSC-20140821-EPC-
JSLT-01。该协议就工程款、光伏组件款的支付进行了约定。永能公司、晟晨公司、鼎晟公司的代表在该协议上签字并加盖了公章，蓝天公司代表丁海晖在协议上签字，但并未加盖公章。2015年9月，永能公司向本院提起诉讼。审理中，蓝天公司否认曾签署过四方协议，否认丁海晖系其公司人员，对录音证据仅确认瞿建国系其公司人员并发言，认为该证据未经当事人许可擅自录音，证据取得不合法。对永能公司提供的签署四方协议时的照片是否有瞿建国在场拒绝发表质证意见。其又申请对收货人签名“赵春孝”进行笔迹鉴定。
上述事实，有《采购合同》、送货单、证明、邮件往来、录音资料、《四方协议》以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告永能公司与被告蓝天公司之间订立的《采购合同》合法有效，双方当事人均应遵照执行。永能公司依约履行了供货义务，有权获取货款，蓝天公司收货后拖欠货款未付，系违约行为，应承担违约责任。对永能公司要求蓝天公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。永能公司另主张支付利息，又主张按合同结算价的10%支付违约金，由于支付违约金足以弥补永能公司的损失，因此，本院对永能公司要求支付违约金的诉讼请求，予以支持，对其要求另行支付利息损失的诉讼请求，不予支持。
对被告蓝天公司提出双方之间存在合同关系，但供货量不能确定的意见，本院认为，原告永能公司提供的送货单，货运公司证明以及双方电子邮件往来等证据，已经形成证据链，能够证明永能公司供货的事实，再结合有作为建设方晟晨公司参加的四方会议而形成的四方协议，足以认定供货量及总货款，对蓝天公司的此抗辩，本院不予采信。蓝天公司庭审中又提出要求对“赵春孝”的笔迹进行鉴定，由于根据原告举证足以认定案件基本事实，本案中无需对该笔迹进行鉴定，对此意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，判决如下：
被告蓝天公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告永能公司货款36557478元及违约金4525747.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费247216元、财产保全费5000元，合计252216元，由原告江苏永能新能源投资有限公司负担50元，被告江苏蓝天光伏科技有限公司负担252166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 王才德
人民陪审员 蒋家和
二〇一六年四月八日
见习书记员 杨雨辰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3542号
申请执行人：谢凯。
被执行人：张斌。
被执行人：王俊波。
申请执行人谢凯与被执行人张斌、被执行人王俊波房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114民初9087号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人张斌、被执行人王俊波给付谢凯71600元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人名下无房产、无车辆、证券及银行存款登记信息，且被执行人长期外出，去向不明。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3542号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年八月二日
书记员 董克龙