贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3183号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1983年3月8日出生，贵州省习水县人，住本县。
委托诉讼代理人：冯光超、冯光良。
上诉人（原审原告）：肖汝才，男，1989年2月25日，贵州省习水县人，住本县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人肖汝才健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何光秀之诉讼请求，拆除何光秀违法多建面积、还我耕地。理由如下：何光秀违背协议在先，蓄意谋害在后，一审判决反而认定上诉人无理，天理何在。
肖汝才上诉请求：1、撤销本案一审判决，直接改判为由被上诉人ＸＸ全额赔偿上诉人医疗费等各项经济损失9232.56元；2、本案的一、二审案件受理费全部由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人一家是从四川到习水的外地人，先后两次建房拉运建筑材料的“过路费”都被敲诈数万元。上诉人与被上诉人家是近邻。被上诉人编造上诉人家建房占用其宅基地和地圈梁，因而强迫上诉人父母与被上诉人冯焕花之夫杨天友于2016年农历4月6日签订了《相邻修房占地共壁过路协议》，第一条约定，上诉人家的房屋建好后，须给被上诉人家一套房屋，一间商业门面房。上诉人房屋建好后，于同年农历腊月入住自建房屋，被上诉人一家即要求上诉人父母履行上述不平等条约，上诉人父母未予理睬，被上诉人于2017年1月17日用车运载其妻和母亲持械到上诉人家，三被上诉人共同殴打上诉人，致上诉人受伤住院治疗。上述行为完全是被上诉人一家人单方的侵权行为，被上诉人并未与其发生肢体冲突，更未发生互殴。习水县公安局习公城西行罚决字（2017）1554号行政处罚决定书决定对被上诉人冯焕花行政拘留5日，并未对上诉人进行处罚，也未在处罚决定书中认定双方有互殴行为。本案不该适用《侵权责任法》第二十六条，上诉人搬进自建房屋居住没有过错，一审案件受理费未根据责任划分进行相应的划分。
ＸＸ针对肖汝才上诉理由辩称:一、一审原告父母肖玉兴、何光秀于2016年4月6日与一审被告父母杨天友、冯焕花签定“相邻修房占地、共壁、过路协议”并占用了一审被告父母的土地和地圈梁，房屋建完工后，一审原告父母不履行协议约定，不交房而发生纠纷。2016年12月20日上午，经习水县九龙街道办事处社会治安综合治理委员会调解，未达成一致意见，但明确产权手续未完善之前，该房不能买卖、不能装修、不能入住的规定。一审原告违背地方政府的处理意见。于2017年1月17日原告父母组织打手、有计划的准备了辣椒水、铁棍等凶器以搬家为名，等待一审被告冯焕花、倪某、ＸＸ回家时，将其致伤住院。三人的经济损失合计：12135.09元；二、打架当天城西派出所行政处罚决定（2017）1556号，对打手倪奇山的处罚罚款500元。并认定倪奇山与ＸＸ抓打致ＸＸ受伤，并提刀准备伤害他人，城西派出所（2017）1555号认定肖汝才与ＸＸ在互殴中致ＸＸ受伤，决定给予肖汝才500元行政处罚。城西派出所（2017）1557号行政处罚决定书认定肖汝明先后与倪某、ＸＸ抓打致使倪某受伤，处500元罚款，而一审法院未予认定此事实。冯焕花肢体3级残废，ＸＸ、倪某为保护母亲被原告6人围攻，夫妻二人被迫夺凶器自卫。一审法院定为互殴还要被告承担70%的责任不公。应驳回一审原告的诉讼请求，并承担一审被告受伤住院经济损失，并承担一、二审的诉讼费，追究组织打架的主要肇事者肖玉兴的责任。
肖汝才向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ赔偿肖汝才受伤的各项损失15061.10元（其中：医疗费2953.10元、误工费3951.00元、住院伙食补助费1600.00元、护理费1557.00元、营养费3000.00元、精神抚慰金2000.00元）；二、ＸＸ承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：肖汝才父母（肖玉兴、何光秀）在习水县××子组有老住宅占地面积112.7平方米，使用多年已成危房。2015年12月27日习水县东皇镇人民政府、习水县住建局、习水县国土局联合形成会议纪要，同意肖汝才父母进行危房改造。2016年1月18日习水县人民政府批准肖汝才父母拆旧建新，在原宅基地112.7平方米修建住宅。同时习水县住房和城乡建设局给肖汝才父母颁发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，肖汝才父母于2016年3月27日开始动工建房。案外人冯兴等搬迁户在与二肖汝才父母宅基地相邻处购买王文英的土地聘请ＸＸ父母（冯焕花、杨天友）修建房屋，双方约定，ＸＸ父母将房屋修好后，还给冯兴等搬迁户每人一套房屋，其余作为ＸＸ父母出售后作为材料费和人工工资等。ＸＸ父母在肖汝才父母动工修建房屋之前已经将搬迁户的房屋修好。在肖汝才父母开始动工修建房屋过程中，因与相邻的ＸＸ父母修建搬迁户的房屋在地界上发生争议，加之肖汝才父母修建房屋运材料需要从搬迁户等共同修建的桥上经过，2016年农历4月6日，肖汝才父母与ＸＸ父母双方在本组组长杨安福和执笔人杨安朝在场的情况下签订《相邻修房占地共壁过路协议》约定：“甲方（肖玉兴、何光秀）需从乙方（杨天友、冯焕花）自修桥上经过，又与乙方给受灾户建房在界权上因素，经甲乙双方多次反复协商，达成如下协议：一、甲方必须给乙方一套房子、一间门面，乙方住房四面与甲方交界处有空地一块，约40平方米左右属受灾户修房使用，由甲方出钢筋、水泥、石子、石粉、模板，由乙方自行将这块空地二楼顶打好；二、甲方给乙方的门面必须一样大，地点是甲方东面与乙方相连处第一间、从前面直进抵后面砖直通为一间，甲方一楼建完后，在修二楼时，乙方受灾户马上锁这间门面，不受干涉；三、甲方二楼完工，准备修三楼时，乙方受灾户应将东面二楼与乙方空地交界处这套住房锁了，不受干涉；四、甲方二楼完工，要修建三楼时，甲方负责拿钢筋、水泥、石子、石粉等材料，由乙方自己将空地的二楼顶打好”等条款。合同签订后，肖汝才父母动工修建，现已将房屋修好。ＸＸ父母认为肖汝才父母占用其与肖汝才父母宅基地相邻的土地面积约一间门面的位置，后ＸＸ父母要求肖汝才父母履行协议发生纠纷，诉来一审法院。经一审法院审理，一审法院于2016年11月14日作出（2016）黔0330民初4280号民事判决书，判决确认肖汝才父母与ＸＸ父母于2016年4月6日（农历）签订的《相邻修房占地共壁过路协议》无效，现该判决已生效。肖汝才一家与ＸＸ一家因此产生矛盾纠纷。2017年1月17日，ＸＸ驾驶车辆载其母亲冯焕花、其妻倪某一起来到习水县××党校××父母新××房屋处，因与肖汝才家人的房屋纠纷未解决一事与肖汝才家人发生争执并互殴，ＸＸ先后打伤肖汝才及案外人肖汝明，致肖汝才及案外人肖汝才不同程度受伤。同日，肖汝才到习水县人民医院住院治疗16天后出院，其伤情经诊断为：脑震荡，全身多处软组织损伤，支出医疗费2953.10元
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审案件中，肖汝才与ＸＸ两家人因房屋纠纷未解决一事发生争执并互殴，致肖汝才受伤，ＸＸ具有过错。另，一审案件起因为双方房屋纠纷未解决发生争执，肖汝才未能理性处理矛盾而与ＸＸ发生打架，肖汝才亦具有一定过错，应适当减轻ＸＸ的责任。因此，根据双方过错程度及原因力大小，一审案件以ＸＸ承担主要责任，肖汝才承担次要责任为宜，即ＸＸ承担70%的责任，肖汝才自行承担30%的责任。关于肖汝才的损失，逐一确认如下1、医疗费依有效医疗票据确定金额为2953.10元；2、住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为16天×100.00元/天=1600.00元；3、误工费，肖汝才未举证证明其最近三年的平均收入情况，一审案件按住院天数并参照贵州省农、林、牧、渔业平均工资53874.00元/年计算为53874.00元/年÷365天×16天=2361.60元；4、住院护理费参照贵州省居民及其他服务业平均工资38246.00元/年计算为38246.00元/年÷365天×16天=1676.54元，肖汝才主张1557.00元，一审法院遵从其愿，予以支持1557.00元。另，肖汝才还请求精神抚慰金，依肖汝才伤情，并未造成严重后果，对其该请求一审法院亦不予支持；肖汝才主张营养费，因无医嘱需加强营养，对该主张一审法院亦不予支持。综上，综上，以上费用合计8471.70元，ＸＸ应承担5930.19元。据此判决：一、限ＸＸ于本判决生效之日起十五日内给付肖汝才人民币5930.19元；二、驳回肖汝才的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由肖汝才承担90.00元，ＸＸ承担60.00元。
本院二审期间，双方未提交新证据，综合双方一、二审陈述及举证，本院二审认定事实如下:倪某系冯焕花之儿媳，其余事实与一审判决认定事实无异。
本院认为，ＸＸ在与肖汝才家因肖汝才家修建房屋产生纠纷，且双方已无法面对面冷静处理的情形下，在肖汝才家入住新修建的房屋时，到肖汝才新家与肖汝才家人发生争执，系导致本案损害结果发生的直接原因。冯焕花在公安机关的询问笔录中关于“肖玉兴不知道拿什么东西喷在我脸上，把我的眼睛整倒了，我眼睛睁不开，痛得很，我就闭着眼睛拿着拐杖向铁门的方向打”的陈述;倪奇山以及肖汝明、肖汝才在公安机关询问笔录中关于冯焕花等人来后要上我们楼上，我们不让他们上楼，他们与我们争吵，争吵一会儿，冯焕花说整倒眼睛了，然后冯焕花就用拐杖朝着我们乱打，紧接着才发生双方持械对打的过程，冯焕花首先将肖汝才打伤的陈述,与现场目击证人在公安机关询问笔录中的陈述相印证，足以认定双方发生了互殴行为，结合肖汝才受伤经医院诊断的时间及伤情，一审判决认定ＸＸ在争执过程中致伤肖汝才，证据充分，本院予以确认。冯焕花关于其被药水喷后看不见不能用拐杖打人的上诉理由，与事实不符，依法不予采纳。ＸＸ到肖汝才家与肖汝才发生争执，并在争执过程中与肖汝才及其家人发生互殴行为，一审判决其承担主要责任理由成立，本院予以采信。ＸＸ上诉称肖汝才违背协议，已经生效判决处理，非本案审理范围，本案不予审理；ＸＸ关于肖汝才家人蓄意谋害的上诉理由，未举证证明，故不能免除其应承担的民事赔偿责任，二人所持上诉理由不成立，依法应不予采纳。肖汝才关于本案不存在其与ＸＸ发生互殴，而系对方单方将其殴打致伤的上诉理由，与本案双方相互发生争执并卷入与相对方打架的情形不符，本院不予采纳。肖汝才于受伤当日到医院住院治疗，有医院诊断病历和相应的用药资料以及有效的医疗票据佐证，足以认定，一审判决认定何光秀因本案损害所获赔偿，于法有据，依法应予维持。ＸＸ关于肖汝才伤情有假的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，ＸＸ、肖汝才的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由ＸＸ负担300元，由肖汝才承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 周 亚 琼
审 判 员 令狐荣强
二〇一八年七月三十日
法官助理 马 琇 峰
书 记 员 杨 静