wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4756号
原告武威市福利包装纸箱有限责任公司。
法定代表人包含琦，该公司经理。
被告赵俐歆。
本院审理原告武威市福利包装纸箱有限责任公司与被告赵俐歆买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，原告在规定的期限未予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，不能提供被告的具体住所，且在人民法院指定的期限内拒绝交纳公告费，经本院多方查找，被告均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告武威市福利包装纸箱有限责任公司的起诉。
案件受理费370元，退还原告武威市福利包装纸箱有限责任公司。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 吕忠永
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 傅开华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蔡 雯
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初2094号
原告深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋6E单元。
法定代表人尹飞。
委托代理人张明富，湖南通程律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何敏。
被告徐放彪。
被告何月娥。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司（以下简称原告）与被告何敏、徐放彪、何月娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告徐放彪到庭参加了诉讼，被告何敏、何月娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告公司系小额融资借款平台，2014年12月31日，被告何敏通过原告公司的融资平台借款180000元，被告徐放彪、何月娥为担保人。后被告何敏未按约定还本付息。原告已将被告逾期的借款本息及违约金全部代为偿还给会员本人。现原告诉至法院请求判令三被告立即偿还原告借款本金107029.18元，利息19158.22元（按月利率1.5%计算至2016年7月2日止）,另付利息计算至借款清偿之日止。
被告徐放彪辩称，被告何敏借款属实，被告徐放彪担保属实。
被告何敏、何月娥未答辩,亦未提交证据。
经审理查明，原告公司系小额融资借款平台。2014年12月31日，被告何敏通过原告公司的融资平台借款180000元，双方签订了《委托借款借据》，约定：被告何敏向原告借款180000元，借款期限12个月，利息为32400元；被告何敏按月等额还本付息，共分12期，每月5日前还本金及利息共计17700元，末期还本金及利息共计17700元；若被告何敏未按期如数偿还当期应还借款时，原告有权向借款人按逾期金额的每日5‰收取违约金。被告徐放彪、何月娥作为连带责任担保人在借据上签了字，保证期限为出账之日起至借款全部偿还之日止。借款合同签订后，原告于2015年1月5日通过通联通支付系统向被告何敏发放180000元贷款，并从该贷款中扣除360元为被告何敏投保了一份小额贷款借款人意外伤害保险。合同履行中，被告何敏偿还了部分借款本息。截至2016年7月2日，被告何敏尚欠借款本金107029.18元，利息19158.22元。
以上事实，有原告及被告徐放彪当庭陈述记录在卷，有贷帮委托借款借据、通联通业务单笔电子凭证、还款详情、说明、收条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告何敏、徐放彪、何月娥签订的《委托借款借据》系双方真实意思表示，未违背相关法律、行政法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告何敏在取得借款180000元后未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告何敏偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐放彪、何月娥系被告何敏所借款项的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。被告徐放彪、何月娥承担保证责任后，有权向被告何敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何敏偿还给原告深圳市贷帮投资担保有限公司借款本金107029.18元，利息19158.22元，另付利息以107029.18元为基数从2016年7月3日至借款偿清之日按月利率1.5%计算；限本判决生效后十日内付清；
二、被告徐放彪、何月娥对上述债务承担连带清偿责任；被告徐放彪、何月娥承担保证责任后，有权向被告何敏追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告何敏负担（案件受理费已由原告深圳市贷帮投资担保有限公司预交，在执行过程中，由被告何敏将应负担的费用一并支付给原告深圳市贷帮投资担保有限公司；若被告徐放彪、何月娥承担连带负担责任后，有权向被告何敏追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈立文
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 翔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京永燊创达数码科技有限公司，住所地：北京市门头沟区龙泉雾村南兴隆街80号。
委托代理人：赵永刚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱攀登，男，1982年7月2日出生，汉族，无业。
再审申请人北京永燊创达数码科技有限公司（以下简称永燊公司）因与被申请人朱攀登劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永燊公司申请再审称：判决事实未查清。我公司已经出示证据证明朱攀登在2012年9月13日至11月30日期间没有上班。法院对我公司提及的证据并未予以质证及采信，而采信了朱攀登的虚假陈述。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。永燊公司申请再审的理由不能成立。永燊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京永燊创达数码科技有限公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执160号
申请执行人：向凯，男，住四川省华蓥市。
被执行人：吕维明（曾用名吕清），男，住四川省华蓥市。
本院受理的申请执行人向凯与被执行人吕维明买卖合同纠纷一案，现申请执行人向凯申请撤回执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓川
二〇一八年七月三十日
书记员 张洪海
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第796号
原告田光全，男，1979年9月19日生，汉族，住湖北省竹山县。
被告上海伟儒雅建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人鲁华山，经理。
原告田光全与被告上海伟儒雅建设工程有限公司（以下简称伟儒雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田光全诉称，其通过案外人徐某某介绍，与被告伟儒雅公司的经理钱某签订《协议》一份，约定由原告向被告出借钱款人民币30，000元，借款期限为三个月；被告就其签订的项目优先交由原告施工。立约当日，原告将现金30，000元交付钱某。嗣后，被告未依约给原告安排施工，借期届满后亦未归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款30，000元，并支付该款自2015年4月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算之逾期利息。
被告伟儒雅公司未作答辩，亦未提交证据。
原告田光全为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、原、被告于2015年1月13日签订的《协议》一份，用以证明原、被告之间的借款合同关系属实，借款本金为30，000元，借期为三个月。
2、被告经理钱某于2015年1月15日出具给原告的说明一份，用以证明原、被告之间的借款合同关系属实。
3、钱某的名片一张，用以证明钱某的身份系被告公司副总经理。
4、原告银行账户明细表一份，用以证明原告于2015年1月13日从个人银行账户取款，完成向被告出借钱款30，000元的义务。
经审理查明，原告田光全（乙方）与被告伟儒雅公司（甲方）于2015年1月13日签订《协议》一份，写明：“……1、甲方借用乙方人民币叁万元整，使用期三个月归还。甲方所签订的施工合同优先安排乙方……”同日，原告以现金方式向被告履行了出借30，000元的义务。现双方约定的借期已届满，被告未归还本金，遂涉讼。
本院认为，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告田光全与被告伟儒雅公司之间的借款合同关系依法成立并生效，具有法律约束力，双方均应恪守履约。现原告已依约履行了出借钱款30，000元的义务，被告未能依约按期还款，显属违约，理应承担归还借款本金，并支付逾期利息的法律责任，故对原告要求被告归还借款30，000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式，原告主张的起算点符合其与被告的约定，主张的利率标准符合相关法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海伟儒雅建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告田光全借款本金人民币30，000元，并支付该款自2015年4月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算之逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告上海伟儒雅建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪叶平
代理审判员 李 洋
人民陪审员 秦 燕
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2307号
原告：兰某，女，1980年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇西江源村*组。
被告：吴某，农民。
原告兰某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告兰某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告兰某负担。
代理审判员 张勇军
二〇一六年九月九日
书 记 员 伍丽娥
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010)甬仑柴商初字第260号
原告:马国友（公民身份号码：3302061944********），男，1944年7月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：马海珍，女，1972年7月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：马继珍，女，1970年2月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：董蒙然（公民身份号码：3302061972********），男，1972年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑榕森（公民身份号码：3302061972********），男，1972年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告马国友与被告董蒙然、郑榕森民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序于2010年10月14日公开开庭审理。原告委托代理人马海珍，被告郑榕森到庭参加诉讼。被告董蒙然经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称:2008年12月25日，被告董蒙然向原告借款50万元并出具了借条，期限半个月。原告于当日向被告董蒙然交付了50万元现金。2009年1月10日借款到期后，经原告多次催讨均未还款，且至今已联系不上。请求判令被告董蒙然归还借款50万元；本案受理费由被告负担。
审理中，原告申请撤回对被告郑榕森的起诉，本院裁定予以准许。
原告提供《借条》1份，用以证明上述事实。
经审理，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。原告在审理中自认已收到保证人之一的纪俊英代为偿还借款10万元，本院予以采信。本院认定事实如下：
2008年12月25日，被告董蒙然向原告借款50万元并出具了借条，写明期限半个月，如借款人未按期归还由担保人承担连带责任保证。借款到期后，原告已收回借款10万元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。被告未按约付息，应负违约责任。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告董蒙然应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马国友返还借款40万元；
驳回原告马国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费8800元，由原告负担1500元，被告董蒙然负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二○一○年十月十七
代书记员 顾美君
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执恢84号
申请执行人吉某某，女，1969年1月3日生，汉族,居民，住华县新华西路食品公司小区。
被执行人华县华康物业管理有限公司，地址：华县杏林镇磨村。
申请执行人依据生效的（2015）华民初字第00854号民事判决书，要求被执行人华县康华物业管理有限公司给付申请执行人吉某某2014年3月1日至2016年2月28日两年的商铺租金计17624元，并承担案件执行费184元。本案于2016年2月25日立案。
本案在原执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：被执行人在达成协议后即先付申请执行人吉某某9660元，下余9085.2元在2016年5月底前一次付清，其他请求申请执行人自愿放弃。执行费184元被执行人已交纳。恢复执行中，申请人已实现下余债权，此案案结事了，经申请人同意，该案终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华民初字第00854号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯广乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异990号
案外人：马云飞，女，1971年8月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波、王硕，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区吉力湖街房屋（以下称：案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2007年7月13日全款购买案涉房屋，案外人已实际入住并使用至今。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：2009年8月3日，案外人以255,180元购买案涉房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2009年4月27日，案外人缴纳案涉房屋购房款255,179.70元。
案外人提供的《商品房准住通知》记载，沈阳凯城房屋开发有限公司于2009年8月3日准予案外人入住。
此外，案外人还提供了其缴纳案涉房屋水费、取暖费、物业费等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了购房协议，案外人按照协议约定支付全部价款且实际占有案涉房屋，案外人作为普通消费者，并不存在怠于办理过户登记的情形，故案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错。因此，案外人的异议理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年九月四日
书 记 员 李春蕊
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初229号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区澹津路59号。
主要负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。
被告：胡新兵，男，1970年1月6日出生，汉族，村民，住津市市。
被告：朱红，女，1968年5月29日出生，汉族，村民，住安乡县。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告胡新兵、朱红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告胡新兵、被告朱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决胡新兵偿还贷款本金49652.3元、利息1071.25元以及2017年12月21日至本金清偿之日的利息；2、朱红承担连带偿还责任；3、诉讼费由胡新兵、朱红承担。事实和理由：胡新兵于2014年3月30日向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款50000元，期限3年，并由朱红提供担保。津市农业银行于2014年3月30日向胡新兵发放贷款50000元，于2017年3月29日到期。贷款到期后，胡新兵、朱红均没有履行还款义务，截止2017年12月20日尚欠本金49652.3元、利息1071.25元。
胡新兵、朱红未到庭答辩、举证及质证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，胡新兵向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款，贷款额度50000元，贷款期限3年，贷款用途为养鱼，担保方式为自然人保证。2014年3月30日，贷款人津市农业银行与借款人胡新兵签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为伍万元，用款方式为可循环方式，自2014年3月30日起至2017年3月29日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。双方约定按季结息，到期还本。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为55000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人胡新兵、担保人朱红在合同上签字。
2017年3月29日贷款到期后，借款人胡新兵、担保人朱红均没有履行还款义务。截止2017年12月20日，尚欠本金49652.3元、利息1071.25元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案津市农业银行与胡新兵、朱红签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。津市农业银行依照约定向胡新兵发放贷款，履行了合同义务。胡新兵未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对津市农业银行要求胡新兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人朱红在合同中约定对胡新兵的贷款承担连带保证责任，故对津市农业银行要求朱红对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。本案双方约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，津市农业银行向担保人之一朱红主张还款责任不违反法律规定，本院予以支持。胡新兵、朱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡新兵于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金49652.3元、利息1071.25元，本息共计50723.55元（利息计算至2017年12月20日，2017年12月21日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）；
二、朱红在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由胡新兵与朱红共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一八年七月十六日
书记员 张雅倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10424号
上诉人（原审被告）：杨玉路。
委托诉讼代理人：杜朝辉，河北恒佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任胜权，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄金房能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区师范街92-1号。
法定代表人：丁琦，该公司副总经理。
委托代理人：雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人杨玉路因与被上诉人石家庄金房能源科技有限公司（以下简称金房能源公司）供用热力合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨玉路上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人供热合同纠纷一案，上诉人认为一审判决认定基本事实不清，理由如下1、双方是否已经形成供热合同关系，无基本证据证实。被上诉人主张双方已经形成了供热合同关系，应当向法庭出示证据证实，双方什么时间以怎样的方式达成了怎样的协议，以及其已经按时按量按标准履行了供热义务。然而，本案并无以上认定双方形成合同法律关系的基本证据材料。2、石家庄市中华北大街社区居委会出具的《证明》严重不符合民事诉讼法关于证据合法性的规定。因其没有单位负责人及制作人的签字，因此，《证明》形成的原因和方式等证明问题的合法性就无法判断，这也是法律对此类证据合法性要件的规定。所以，一审认定《证明》具有证明效力，属于适用法律错误。3、被上诉人以供热合同法律关系，向上诉人主张供热费用。首先应当证明双方存在供热合同法律关系，即使被上诉人能够证明给上诉人的小区供热，但其仍不能证明与上诉人形成了合同关系。其次，在能够证实双方形成合同法律关系的基础上，被上诉人还应当证明其已经约定按时按量按标准完全的履行了合同义务。在具备以上事实的基础上，被上诉人才有权利向上诉人主张供热费用。所以，一审判决认定基本事实不清，请求贵院站在“依法裁判、公平公正、有错必纠”的司法理念上，将本案发回重审。
金房能源公司答辩称，杨玉路的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
金房能源公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付供暖费8420.55元及付清供暖费前的损失（计算至起诉之日暂为300元）。2、本案诉讼费、邮寄费等诉讼相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨玉路系石家庄市新华区中华北大街128号民惠城小区（通泰小区）4-2-302室业主。原告金房能源公司自2013年11月15日开始为被告所在的民惠城小区进行供暖，原、被告双方没有签订书面供用热力合同。庭审中，被告对依据其住房面积（141.76平方米）及石家庄市物价局确定的收费标准计算，其应支付2015年11月15日-2016年3月15日、2016年11月15日-2017年3月15日、2017年11月15日-2018年3月15日三年冬季暖气费8420.55元的数额没有异议。
一审法院认为，根据权利与义务对等原则，业主享受供暖服务就应当缴纳采暖费。根据本案查明的事实，本案原、被告双方虽然没有签订书面供用热力合同，但自2013年11月15日开始一直由原告金房能源公司为被告所在的民惠城小区（通泰小区）进行供暖，被告作为该小区业主一直享受原告的供暖服务，结合被告认可2014年度以前是原告供暖，且曾向原告支付过供暖费，以及庭审中被告对应支付三年冬季暖气费8420.55元的数额没有异议的情况，可以确认原、被告双方之间已形成事实上的供用热力合同关系，被告欠原告2015年、2016年、2017年三年冬季暖气费8420.55元事实存在。因此，对于原告要求被告给付拖欠供暖费8420.55元的诉求，理据充分，法院予以支持。关于原告主张的利息损失，由于双方没有约定交费时间，原告也没有提供证据证明向被告主张过权利，因此，对于原告主张的利息损失应自原告2018年5月7日起诉之日始至法院判决确定给付之日止，以欠款额按银行同期贷款利率计算较为适宜。关于石家庄市新华区中华北大街社区居委会出具《证明》的证明效力问题，该《证明》虽没有相关负责人签字，在形式上存在一定的欠缺，但被告未提供相应证据否定该《证明》的真实性，结合被告虽不认可系原告提供的暖气，但又不能举证证明系由谁来供热的实际情况，法院确认原告提供的《证明》具有证明效力，可以证实被告居住的小区系由原告供热的事实，故被告关于原告提供的《证明》不具有证明效力的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨玉路于本判决生效之日起十日内向原告交纳2015年、2016年、2017年三年冬季暖气费8420.55元及利息损失（自2018年5月7日始至法院判决确定给付之日止，以欠款额按银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨玉路称，被上诉人是2012年底政府改造后开始供热，2015年至2017年家里有暖气，不知道是谁在供热，上诉人不交钱是因为被上诉人烧的暖气不合格。本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，本案双方虽未签订书面供暖合同，但是双方均认可2013年被上诉人即已开始供热，上诉人向被上诉人缴纳相关费用，上诉人杨玉路主张自2015年开始，被上诉人就不在未其小区供热，但其承认2015年至2017年小区有暖气，却未能提供证据证实与其他供热单位形成新的供热服务关系，也没有证据证实被上诉人与上诉人解除了供热服务关系，故原审判决认定双方事实上形成供用热力合同关系并无不妥。
综上所述，上诉人杨玉路的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人杨玉路负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年九月二十八日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12730号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。
负责人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘文炬，男，汉族，1987年9月21日出生，身份证住址广东省五华县，
被告：谢幼君，女，汉族，1988年4月7日出生，身份证住址广东省五华县，
上列原告诉上列被告借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王曲到庭参加诉讼，上列各被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告刘文炬签订的《个人信用贷款合同》；二、请求判决被告刘文炬立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币174,251.00元，利息人民币11,351.93元，罚息人民币5,017.83元，复利人民币833.58元，合计为人民币191,454.34元（暂计至2018年3月8日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、请求判决被告刘文炬承担原告为实现债权的律师费人民币2,000元；四、请求判决被告谢幼君对被告刘文炬的上述债务承担连带清偿责任；五、请求判决被告刘文炬、谢幼君承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2014年5月28日起，原告与被告刘文炬分别签订了编号为1407020391的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149003826的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490038260001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告刘文炬之间的借贷合同。合同约定原告为被告刘文炬提供授信额度人民币贰拾叁万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月14日起至2019年7月14日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。若被告刘文炬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告刘文炬最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告刘文炬出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告谢幼君作为被告刘文炬的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告刘文炬未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告刘文炬立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告刘文炬发放了贷款（分53笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2017年8月21日起，被告刘文炬未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告刘文炬、被告谢幼君均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告刘文炬、谢幼君未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
原告向法庭提交了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407020391）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：102149003826）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1021490038260001）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、委托代理合同等证据。
被告刘文炬、被告谢幼君均未答辩，亦未向法庭举证、质证。
经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳；对原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告刘文炬签订的《生意人卡（生意红）申请表》是真实意思表示，内容合法有效，原告广发银行股份有限公司深圳分行依约履行了贷款发放义务，而被告刘文炬未能按照合同约定按期归还借款本息，已构成违约。原告主张解除合同并判令被告刘文炬偿还贷款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告刘文炬应偿还的贷款本金为人民币174,251.00元，利息人民币11,351.93元、罚息人民币5,017.83元、复利人民币833.58元，以上合计人民币191,454.34元（暂计至2018年3月8日，此后根据合同约定计算至债务全部清偿之日），该主张有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。原告请求判令被告谢幼君对上述债务承担连带清偿责任，经查，原告未向法庭提交证明被告谢幼君与被告刘文炬夫妻关系证明，但原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》在借款人配偶签名栏处显示有谢幼君签名，原告称系谢幼君本人书写，同时被告谢幼君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，本院认定上述债务属于夫妻共同债务，依法对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张判令被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘文炬签订的个人信用贷款合同；
二、被告刘文炬应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行本金人民币174,251.00元，利息人民币11,351.93元、罚息人民币5017.83元、复利人民币833.58元，以上合计人民币191,454.34元（暂计至2018年3月8日），此后根据合同约定及中国人民银行相关规定计算至债务全部清偿之日；
三、被告谢幼君对本判决判项二所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如被告刘文炬、被告谢幼君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，169元由被告刘文炬、被告谢幼君负担，原告所预交的人民币4，169元，由本院予以退回。被告刘文炬、被告谢幼君应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4，169元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 潘燕清
审判员 苏 宏
审判员 王碧蕾
二〇一八年七月二十四日
本件原件核对无异
书记员 焦恩贝
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初32号
申请人：吴晓凤。
委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被申请人：张少永。
被申请人：王丹。
申请人吴晓凤与被申请人张少永、王丹民间借贷纠纷一案，申请人吴晓凤于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张少永、王丹银行存款334,333元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人吴晓凤的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张少永、王丹银行存款334,333元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伟乐
二〇一八年一月八日
书记员 刘永顺
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6173号
申请执行人上海闵行房地(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人朱超，男，1978年10月4日出生，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第319号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人朱超至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将朱超投资在上海闵行房地(集团)有限公司内的0.18%股权过户至第三人华允弟(0.09%)、王静(0.09%)名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初656号
原告：陶顺华，男，汉族，1966年7月12日出生，云南省华坪县人，初中文化，个体。
被告：虞宗文，男，汉族，1975年4月1日出生，四川省容县人，初中文化，无业。
被告：王慧武，女，汉族，云南省华坪县人。
原告陶顺华诉被告虞宗文、王慧武民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，于2018年6月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶顺华及被告虞宗文到庭参与了诉讼，被告王慧武未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶顺华向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带偿还原告借款本金50万元，自2012年2月20日起至2018年5月10日止按月利率2%计算的利息746,666.67元，两项合计1,246,666.67元；2、二被告连带支付自2018年5月11日至借款本息还清为止的按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2012年2月20日，被告以急需资金周转为由向原告借款50万元，双方签订《个人借款合同》，约定还款期限为2012年8月20日，月利率未2%。被告借款后未按约定偿还借款本金及利息，2014年6月7日、2017年8月6日被告两次重新向原告出具《借条》。后原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。原、被告之间形成合法的借贷关系，且该借款是在夫妻关系存续期间产生，用于二被告共同生活。
被告虞宗文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款被告王慧武不知情，是为第三人所借，且借款后已支付原告6.5万元利息。
被告王慧武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
庭审中原告陶顺华出示了证据《借条》原件三份、《个人借款合同》一份，拟证明被告差欠原告借款的事实。经被告虞宗文质证认为无异议。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年2月20日，被告虞宗文向原告借款50万元，双方签订《个人借款合同》，约定还款期限为2012年8月20日，月利率未2%。借款后被告虞宗文将该笔借款转借第三人。借款期限届满后被告未按约定偿还借款本金及利息，2014年6月7日、2017年8月6日被告两次重新向原告出具《借条》。借款期间被告虞宗文向支付6.5万元利息，剩余利息及本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。本案中，被告虞宗文向原告借款人民币50万元，双方已约定还款期限，被告虞宗文应在期限届满时足额偿还原告借款本息，但被告虞宗文仅支付原告6.5万元利息的行为属于违约行为，原告要求被告虞宗文偿还欠款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息进行了约定，且未超过年利率24%，因此，原告要求被告虞宗文支付自2012年2月20日至2018年5月10日止按月利率2%计算的利息746,666.67元及2018年5月11日起至实际还款之日止的利息按24%计算支付，息随本清的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告虞宗文已支付的利息6.5万元。庭审中双方均认可该笔借款系被告虞宗文为第三人所借，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔借款不属于被告虞宗文与王慧武的夫妻共同债务，原告要求被告王慧武共同偿还该笔借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞宗文在本判决生效后十日内一次性偿还原告陶顺华借款本金人民币500,000元及截止至2018年5月10日止的利息681,666.67元，合计人民币1,181,666.67元；
二、被告虞宗文继续向原告陶顺华支付自2018年5月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算支付的利息，息随本清；
三、驳回原告陶顺华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,010元，由被告虞宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王贵新
二〇一八年七月十三日
书记员 吴姗姗
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0136号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人葛某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月14日被南通市通州区公安局取保候审；2015年4月2日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年11月2日中午，被告人葛某在家中吃饭时饮酒。当日15时50分许，被告人葛某无证驾驶苏F×××××牌号的普通二轮摩托车从家中出发前往五接镇工业园区，当其由东向西行驶至南通市通州区五接镇桃园村十五组路段时，与江某所骑的电动车发生相撞。经鉴定，被告人葛某血液中酒精含量为89.0mg／100ml。
被告人葛某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本案民事部分已调解终结。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、江某的证言，被告人葛某驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车的物证照片，南通市通州区公安局调取的机动车、驾驶证查询结果等书证，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的当事人血样提取登记表、发破案经过，以及被告人葛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人葛某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人葛某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月1日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一五年四月二日
书记员 吴忧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第0043号
申请人海安县卫生局，住所地海安县海安镇黄港路。
法定代表人吴志梅，局长。
委托代理人金玉文，海安县卫生监督所卫生监督员。
委托代理人葛冬冬，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人傅春红。
海安县卫生局于2013年10月17日，作出海卫食罚字（2013）091号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，且未履行义务，申请人海安县卫生局于2014年3月21日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人无《餐饮服务许可证》从事餐饮服务活动，经营小型餐馆，餐饮服务从业人员2人无有效健康合格证明。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条第二款，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十条第一款的规定。海安县卫生局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条第（七）项，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条的规定，对被申请人作出警告、罚款人民币3000元整的行政处罚的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生局申请执行的海卫食罚字（2013）091号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕陆法民二初字第23号之二
原告（反诉被告）普宁市XX食品有限公司，住所地：普宁市南径镇白石工业区.
法定代表人黄XX，系该公司执行董事。
委托代理人佟XX，系广东今见律师事务所律师。代理权限为全权代理。
被告（反诉原告）林XX，男，汉族，广东省陆丰市人。
委托代理人卓XX，系广东龙胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）普宁市XX食品有限公司与被告（反诉原告）林XX买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）普宁市XX食品有限公司于2014年3月19日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）林XX于2014年3月24日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）普宁市XX食品有限公司与被告（反诉原告）林XX的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）普宁市XX食品有限公司撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）林XX撤回反诉。
本案本诉案件受理费3226元，予以减半收取，即由原告（反诉被告）普宁市XX食品有限公司负担1613元；本案反诉案件受理费1150元由被告（反诉原告）林XX负担。
审 判 长 朱淮飞
审 判 员 温建豪
代理审判员 吴胜进
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李秋霞
第1页共2页
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕杭民初字第1216号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行。
法定代表人陆振峰，男，汉族，银行行长。
委托代理人白连祥，男，1967年6月2日出生，汉族，杭锦旗农行职工。
被告阿永嘎，男，1986年3月11日出生，蒙古族，杭锦旗第四幼儿园职工。
被告伊日贵，女，1986年10月15日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木政府职工，系被告阿永嘎之妻。
被告奥特根扎日勒，男，1967年7月13日出生，蒙古族，鄂尔多斯市卫生学校职工。
被告斯庆，女，1972年2月28日出生，蒙古族，系被告奥特根扎日勒之妻。
上列原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与被告阿永嘎、伊日贵、奥特根扎日勒、斯庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行、被告阿永嘎到庭参加了诉讼，被告伊日贵、奥特根扎日勒、斯庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行因四被告未返还借贷的款项50000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：四被告立即返还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，月利率按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从2010年12月21日计算至还清借款为止）并负担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提供的证据能够证明被告奥特根扎日勒向原告贷款的事实，且约定的还款期限已到，故对原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告奥特根扎日勒与被告斯庆系夫妻关系且被告斯庆未证明该债务已明确约定为被告奥特根扎日勒的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该贷款应视为夫妻共同债务。阿永嘎、伊日贵作为担保人在保证合同上签字，担保关系成立，且原、被告在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，故被告阿永嘎、伊日贵应依法承担连带保证责任。被告伊日贵、奥特根扎日勒、斯庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥特根扎日勒、斯庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行贷款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，月利率按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从2010年12月21日计算至还清借款为止。该月利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；
二、被告阿永嘎、伊日贵对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告阿永嘎、伊日贵承担连带保证责任后，有权利向被告奥特根扎日勒、斯庆进行追偿。
案件受理费622元和保全费597元，由被告阿永嘎、伊日贵、奥特根扎日勒、斯庆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 格 日 勒
二〇一四年十一月二十五日
书记员 苏道格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初639号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
被告人邹某某。
辩护人刘东，山东九州天衡律师事务所律师。
被告人马某甲。
辩护人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告人刘某某。
辩护人杨景超、黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。
被告人马某乙。
被告人王某乙。
辩护人李存军，山东致悦律师事务所律师。
被告人王某丙。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人王某甲、邹某某、马某甲、刘某某、马某乙、王某乙、王某丙犯盗窃罪，于2017年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院于2017年11月13日提出对本案延期审理撤回补充侦查的建议，同日经本院决定本案延期审理；同年12月13日本案恢复法庭审理。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人郑永刚，被告人邹某某及其辩护人刘东，被告人马某甲及其辩护人岳永平，被告人刘某某及其辩护人杨景超、黄佳佳，被告人王某乙及其辩护人李存军，被告人马某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王某甲、邹某某、王某乙、王某丙多次交叉结伙到山东青州的广福寺、圆觉寺、龙兴寺、文殊寺、枣庄的清泉寺、临沂的观音观、三教堂村、崂山妈祖庙、邹平范公祠、潍城朝阳观、汶上县汶上保相寺、即墨永合宫、青岛大珠山寺、北京平谷区真武庙以及安徽省池州市、黄山市、铜陵市、浙江省衢州市、金华市、杭州市、宁波市、嘉兴市、上海市金山区、嘉定区、青浦区、河南省郑州市、江苏省徐州市、南通市、连云港市等地的寺庙，由被告人王某甲利用粘贴双面胶的卷尺、磁铁盗窃功德箱内的现金，被告人邹某某、王某乙、王某丙负责为其望风。其中，被告人王某甲、邹某某参与所有盗窃；被告人王某乙参与盗窃青州的广福寺、圆觉寺、龙兴寺、文殊寺、北京平谷区真武庙、即墨永合宫、青岛大珠山寺、连云港白云寺以及安徽黄山市、上海市、浙江省等地寺庙；被告人王某丙参与盗窃青州的广福寺、圆觉寺、龙兴寺、文殊寺共计十次左右。
2、2016年3月份到11月份期间，被告人马某乙、刘某某、马某甲多次交叉结伙到山东青州的广福寺、圆觉寺、文殊寺、胶州大珠山寺、上海云翔寺以及山东青岛即墨、威海乳山、枣庄滕州峨山、河南郑州等地的寺庙，由被告人马某乙利用粘贴双面胶的卷尺盗窃功德箱内的现金，被告人刘某某、马某甲分别为其望风。其中，被告人马某乙参与全部盗窃；被告人刘某某参与到山东青岛即墨、威海乳山、枣庄滕州峨山、胶州大珠山寺、河南郑州等地的寺庙盗窃，并参与盗窃青州广福寺、圆觉寺、文殊寺共计十次左右；被告人马某甲参与盗窃青州广福寺、圆觉寺、文殊寺共计十次左右。
案发后，被告人王某甲、邹某某家属向公安机关退缴违法所得20000元。
在案件审理过程中，被告人马某甲、马某乙家属主动向青州市圆觉寺、文殊寺退赔经济损失3600元。
被告人王某甲、邹某某、马某甲、刘某某、马某乙、王某乙、王某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、周某某、刘某某、吴某某、李某某、李某甲、丁某某、刘某、王某、秦某某等的证言，辨认笔录，物证作案工具卷尺、双面胶、磁铁、撬棍以及导航仪，书证五被告人人口信息、受案登记表、刑事判决书、抓获经过、前科查询记录、青州市公安局扣押物品清单、导航仪轨迹汇总、微信聊天记录、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、邹某某、王某乙、王某丙、马某甲、马某乙、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次交叉结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人马某甲、王某乙、王某丙、刘某某到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某甲、邹某某、马某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某乙、马某甲、刘某某、王某丙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。
被告人王某甲、邹某某的辩护人所作二被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻的辩护意见，本院认为，被告人王某甲、邹某某在较短时间内结伙到多地寺庙多次频繁实施盗窃行为，严重扰乱了当地社会治安秩序，情节恶劣，不宜认定为初犯、偶犯，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人邹某某的辩护人所作被告人邹某某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人邹某某虽未直接实施盗窃行为，但其在共同犯罪中负责开车以及望风，所起作用远大于一般辅助作用，不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见不能成立，本燕不予采纳，但对比直接实施盗窃行为的被告人王某甲，被告人邹某某在共同犯罪中作用相对较小，对其可酌予从轻处罚。
被告人王某乙、马某甲、刘某某的辩护人所作三被告人认罪态度较好，有坦白情节，系从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院综合本案各被告人在犯罪中的地位和作用、参与盗窃的次数、前科情况、自首或坦白情节、退缴违法所得、缴纳罚金、当庭认罪态度等法定、酌定量刑情节等，分别对各被告人予以刑罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年5月14日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年5月14日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年4月14日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年2月14日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
五、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年5月4日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
六、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年11月15日止，刑期已执行完毕；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
七、被告人王某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年二月二日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1284号
原告：李长华，男，1952年5月1日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市，
原告：徐英，女，1977年6月23日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市，
原告：李雪莲，女，1998年11月23日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市，
原告：李志林，男，2001年10月16日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市，
四原告共同委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。
被告：蒋龙，男，1976年2月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被告：罗江县腾运运业有限责任公司，住所地：四川省罗江县万安镇金雁村四组。
负责人：罗杉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1985年10月24日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市鞍山路39号高新大厦6楼。
负责人：贺文胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
原告李长华、徐英、李雪莲、李志林与被告蒋龙、罗江县腾运运业有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李长华、徐英、李雪莲、李志林于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长华、徐英、李雪莲、李志林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长华、徐英、李雪莲、李志林撤诉。
案件受理费6,934元，减半收取计3,467元，由原告李长华、徐英、李雪莲、李志林负担。
审判员 刘文骏
二〇一七年七月二十六日
书记员 何小宇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��临潼民初字第02527号
原告曹某某，女，1981年5月8日出生，汉族，农民。
被告吴某甲，男，1977年12月24日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，其与被告吴某甲经人介绍认识，2000年1月27日登记结婚，生男孩吴某乙，生女孩吴某丙。双方性格差异，婚后常因家庭琐事发生争吵、打架。2011年6月，被告及被告父母无端对其殴打，致其面部、头部受伤。其与被告无共同语言，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、男孩吴某乙由被告抚养，女孩吴某丙由其抚养，抚养费各人自理；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告负担。
被告吴某甲辩称，为了家庭的完整，其不同意离婚。如果法院判决离婚，两个孩子由其抚养，财产归其所有。
经审理查明，1999年11月原告曹某某与被告吴某甲经人介绍认识，2000年1月27日登记结婚，生男孩吴某乙，生女孩吴某丙，现均随被告生活。举行结婚仪式当日，双方亲友因习俗差异发生争执。婚后双方常因经济问题等家庭琐事发生争吵，曾因该原因发生打架。2011年原告回家探望其父亲，被告阻止，被告、被告父母与原告发生打架。2015年9月原告离家出走，双方分居至今。2015年12月原告诉至法院要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、村委会证明、常住人口登记卡等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后长期共同生活，生一子一女，建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法不予准许。原、被告应相互理解，互谅互让，妥善解决矛盾，以家庭幸福和子女健康成长为重，诚心经营好自己的家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，利于子女的健康成长，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人���陪审员马清杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 丹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执867号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郭志伟，该支行行长。
被执行人邹平县华泰石化燃料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人傅民选，总经理。
被执行人傅民选，公司经理。
被执行人傅永刚，居民。
被执行人山东邹平锦华纺织有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张维东，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人邹平县华泰石化燃料有限公司、傅民选、傅永刚、山东邹平锦华纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年三月一日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第1076号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款10000000元及利息，已执行／元，尚欠10000000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第1076号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘亚伟
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)终字第2099号
上诉人(原审原告)张则工。委托代理人赵玉刚，上海市协力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陆春英。上诉人张则工因所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张则工于2015年8月20日向本院申请撤回上诉，并明确表示清楚撤回上诉的法律后果。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人张则工请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张则工撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币18,300元，减半收取人民币9,150元，由上诉人张则工负担。本裁定为终审裁定。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一五年九月十一日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)茂高法长民初字第239-1号
原告冯兴富。
法定代理人冯建业。
法定代理人刘春琼。
委托代理人梁文雄，广东成就律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司，地址：高州市文明路22号。
负责人黄海腾，职务为经理。
被告吴国强。
被告华阴市鹏达车辆服务有限公司，地址：陕西省渭南市华阴市华山汽车站。
法定代表人惠济鹏。
被告邓淦涛。
被告邓镇丰。系被告邓淦涛的父亲。
被告陈小玲。系被告邓淦涛的母亲。
本院在审理原告冯兴富诉被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司、吴国强、华阴市鹏达车辆服务有限公司、邓淦涛、邓镇丰、陈小玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾于2014年9月1日向本院起诉要求被告赔偿损失256394.44元，该案案号为：（2014）茂高法长民初字第178号。原告后于2014年12月5日再次以其后续医疗费用为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其后续医疗费用损失。由于涉及保险公司理赔限额，需待（2014）茂高法长民初字第178号案明确赔偿数额后，才能进一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ：李伟青
二〇一五年三月二日
书记员 ：冯权念
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11418号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：王增强，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告王增强电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱亚楠
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00075号
申请执行人江苏华泰装饰工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人何天定，该××董事长。
被执行人天威新能源（扬州）有限公司，住所地在扬州市开发区。
法定代表人李作平，董事长。
关于申请执行人江苏华泰装饰工程有限公司与被执行人天威新能源（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开商初字第00546号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人天威新能源（扬州）有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人江苏华泰装饰工程有限公司的申请，于2015年3月9日立案执行，并向被执行人天威新能源（扬州）有限公司发出执行通知书。
在执行本案过程中，已查封天威新能源（扬州）有限公司全自动流水线一条及PVL2235C全自动层压机9台,并进行了司法拍卖，均已流拍。查封了天威新能源（扬州）有限公司土地，因系轮候查封且设有抵押，不宜处置。未发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人江苏华泰装饰工程��限公司也未能提供被执行人天威新能源（扬州）有限公司有任何可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第00546号民事调解书的本次执行程序。
在今后发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有财产可供执行，申请执行人江苏华泰装饰工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年二月十八日
见习书记员 吴 淼
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初2627号
原告：刘广东，现住北京市。
被告:张莹，女，现住通化市。
被告:王延军，男，现住通化市二道江区。
原告刘广东与被告张莹、王延军民间借贷纠纷一案，在审理中原告不能提供被告明确的送达地址，也未能提供补证材料，致使本院无法查证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费1132元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任建吉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1721民特21号
申请人：安徽中山化工有限公司，住所地安徽东至经济开发区。
法定代表人：蔡安邦，该公司负责人。
申请人：吴福林，男，1956年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：余东和，东至县香隅镇法律援助工作站工作人员。
本院于2016年8月15日受理了申请人安徽中山化工有限公司和与申请人吴福林关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人安徽中山化工有限公司和与申请人吴福林因劳动争议，于2016年7月19日经东至县香隅镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人安徽中山化工有限公司和与申请人吴福林之间的劳动关系于2016年7月19日解除；
二、申请人安徽中山化工有限公司于双方在本调解协议上签字后七个工作日内一次性补偿申请人吴福林8100元；
三、本调解协议为处理双方劳动关系终结性协议，双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黄啸松
二〇一六年八月十五日
书记员 何 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初1530号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：何小勇，男，1970年9月10日出生，汉族。
原告孙敏与被告何小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告何小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金61424.90元，并自2015年6月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2015年2月15日至2017年1月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年6月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金61424.90元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2015年2月15日至2017年1月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人何小勇支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代何小勇支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计13693.32元，尚欠原告本金61424.90元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告何小勇2015年1月14日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告何小勇偿还原告孙敏借款本金61424.90元及利息（利息以61424.90元为基数，从2015年6月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告何小勇支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，公告费600元，由被告何小勇负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 琳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0821民初917号
原告：刘玉华，女，生于1956年8月2日,汉族。
被告：曹家琦，男，生于1976年10月10日，汉族。
本院在审理原告刘玉华与被告曹家琦民间借贷纠纷一案中，原告刘玉华于2016年7月11日以已与被告曹家琦达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉华申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘玉华撤回对被告曹家琦的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费100元，合计250元，由原告刘玉华负担。
代理审判员 杨晓丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗治通
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03216号
罪犯马昊，男，1979年10月16日出生于湖北省武汉市，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2006年9月6日作出（2006）武铁中刑初字第4号刑事判决，认定被告人马昊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年2月4日减去有期徒刑一年；2012年1月17日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马昊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马昊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马昊的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2005年12月19日起至2014年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初6348号
原告：王明宝，男，1969年6月5日出生，汉族，住济源市。
被告：李严格，男，成年，汉族，住济源市。
原告王明宝与被告李严格民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明宝到庭参加诉讼，被告李严格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款1100元。事实和理由：在2016年春季阳历2月，被告妻子有病向原告借500元；之后在2016年9月被告租住搬家没钱交房租又向原告借600元，后经原告多次讨要，被告拒不偿还。
被告李严格未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李严格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：被告出具的证明条一份。
本院经审理认定事实如下：被告李严格向原告王明宝借款1100元，并给原告王明宝出具证明条一份，载明：“证明今借到现金600+500元共合计：1100元付款时间阴历八月十五到八月二十今借款时间7月1号李严格”。该款至今未偿还。
本院认为：被告向原告借款1100元，有被告向原告出具的证明条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款1100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李严格于本判决生效后十日内偿还原告王明宝借款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李严格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年七月十七日
书记员 岳思远
哈尔滨市呼兰区人民法院
再 审 决 定 书
（2018）黑0111刑监1号
原审被告人荆某交通肇事罪一案，本院于2017年12月18日作出（2017）黑0111刑初369号刑事判决：一、被告人荆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2019年1月25日止。）二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险赔偿范围内赔偿白某清交强险人民币110000元。三、被告人荆某赔偿附带民事诉讼原告人白某清死亡赔偿金124236元、丧葬费17108元、被抚养人生活费5497元，共计146841元。扣除交强险110000元，荆某应赔偿白某清人民币36841元。此款于本判决生效后三十日内履行。四、驳回附带民事诉讼原告人白某清的其他诉讼请求。本判决现已发生法律效力。本院院长认为（2017）黑0111刑初369号刑事案件确有错误，符合再审条件，应当提起再审。并经审判委员会讨论通过。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十八条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年一月十六日
书记员 郝焕焕
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初1411号
原告沈阳一动体育用品销售有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路184号。
法定代表人杨海威，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人常伟峰，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路80号。
法定代表人王宁，系该公司经理。
委托代理人黄一，系该公司业务科长。
原告沈阳一动体育用品销售有限公司与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳一动体育用品销售有限公司的委托代理人常伟峰、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人黄一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳一动体育用品销售有限公司诉称：原告与被告签订《销售商品协议书》，协议约定被告将其经营管理的商场四层服饰商场提供给原告经营商品销售，经营期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，被告按原告每月实际销售额的19%提成作为被告收益，双方结算期限为60天。双方对经营场地交付，商品经营和场地管理、人员管理、仓储管理及违约责任等均进行了约定。
协议签订后，原告在上述协议经营期限内依照约定销售商品，但被告在超过结算期限后迟迟不支付货款，至今尚欠2018744元货款未支付原告，原告多次催要，被告仍未支付。原告无奈诉至人民法院，请法院维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2018744元；2、判令被告赔偿原告逾期付款的经济损失（从立案之日2018年7月23日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：原告所述事实属实，但是货款数额有出入，我方财务提供的数额是2012101.69元。我公司同意按照该数额给付货款，但是现在我公司经济困难，暂时给付不上。
经审理查明，原告与被告签订《销售商品协议书》，协议约定被告将其经营管理的商场四层服饰商场提供给原告经营商品销售，经营期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，被告按原告每月实际销售额的19%提成作为被告收益，双方结算期限为60天。协议签订后，原告在上述协议经营期限内依照约定销售商品，但被告在超过结算期限后，至今尚欠原告部分货款未付。在庭审当中，原、被告双方就所欠货款金额达成一致意见，确定被告欠付原告货款金额为2012101.69元。被告对于原告主张的利息损失，同意按照原告的请求支付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的商品销售协议书、兴隆大家庭商业集团往来结算单、发票等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品销售协议书》，是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告未能按照约定履行给付货款义务，其行为已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，被告同意按照原告的请求支付，本院亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司给付原告沈阳一动体育用品销售有限公司货款2012101.69元及利息（自2018年7月23日起至货款结清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率计算）。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22949.00元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年八月二日
书记员 田 烨
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0682民初1137号
原告穆秀轩，女，汉族，1971年8月21日生，定州市人。
被告穆永超，男，汉族，1974年2月22日生，定州市人。
被告刘灵欣，女，汉族,1948年6月19日生,定州市人。
二被告委托代理人李丹,河北平恒律师事务所律师。
原告穆秀轩与被告穆永超、刘灵欣分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆秀轩，被告穆永超、刘灵欣的委托代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告穆永超原系夫妻关系，二被告系母子关系，原告与被告穆永超在夫妻关系存续期间，与被告穆永超父母亲在被告家中共同建北房七间，配房三间及大门道、并置办太阳能发电机组一套。原告与被告穆永超于2018年1月8日由定州市人民法院判决离婚，但对夫妻共同财产未做处理，现原告要求分割四分之一的财产份额。
被告辩称，本案所涉房产均有被告刘玲欣夫妻二人出资翻盖，是其二人共同财产，非家庭共有财产；另外没有置过太阳能发动机组。
经审理查明，原告与被告穆永超于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。2017年,穆永超起诉与穆秀轩离婚,定州市人民法院于2018年1月18日以（2017）冀0682民初4996号民事判决书判决原告与被告穆永超离婚，对家庭共同财产未做出处理。判决书中写明，穆永超与穆秀轩婚后与穆永超父母共同生活，结婚一年后在穆永超家旧桩基上拆掉旧房翻盖成新房。原告出具定州市委会书面证明，证明本村村民穆秀轩与穆永超二人在夫妻关系存续期间，一直与穆永超父母共同生活，期间，四人于2007年春天共同出资在其旧宅基上拆掉旧房翻盖成新房（北房七间，配房三间及新盖大门道）。被告穆永超父亲穆占杰已于五年前去世。另原告称还合置了太阳能发电机组一套，被告予以否认，原告未提交证据，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告穆永超婚后同穆永超父母共同购置的财产，为家庭共有财产，应由家庭共有成员四人平均分割。原告占四分之一份额,经与原告调解，原告不同意对该套房产进行评估，要求分割正房七间中的两间房产,本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
坐落于定州市被告穆永超家的房屋，正房七间中最西头两间归原告穆秀轩所有，大门道、院落伙用。
本案受理费838元，由被告穆永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一八年七月二十六日
书记员 温东岩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2517号
原告范令军，男，1968年12月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告靳先美，女，1967年11月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告刘国林，男，1969年8月22日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告范令军诉被告靳先美、刘国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范令军及其委托诉讼代理人孟俊峰、被告靳先美、刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款12万元及利息按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至被告付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2010年，被告刘国林因做生意为由，借原告现金13万元，事后经原告多次催要，被告刘国林多次未还，并多次给原告换条。2017年7月7日，原告找到刘国林索要借款时，靳先美给原告写了还款计划，约定于2017年12月31日前还款4万元，此时欠条作废，如果2017年12月31日之前没有还清，此借条恢复原状13万元整。至今被告仅还了1万元，余款未还，原告诉至本院。
被告靳先美辩称，还款计划是原告找人写的让其照着抄的，并签的字，是否欠原告范令军钱不了解。
被告刘国林辩称，借款12万元不属实，其没有打过借款条。范令军带人到其本人家，让其妻子靳先美抄还款计划。其本人跟范令军认识十几年，借过范令军钱4万元，之前还过只是没有还完。后来范令军与其私下约定连利息再还款4万元，后来2018年春节的时候其偿还1万元，还差3万元未偿还。
原告围绕诉讼请求提交了还款计划、手机微信截屏等证据，依据原告提交的证据及原被告双方庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告范令军与被告刘国林系朋友关系。2017年7月7日，原告范令军作为甲方、被告靳先美作为乙方，签订借款还款计划，载明：乙方欠甲方壹拾叁万元整，经双方友好协商，乙方欠甲方壹拾叁万元至2017年12月31日前还清肆万元整。此时欠条作废，即壹拾叁万元欠款已还清，若2017年12月31日前没有还清，此借款恢复原状壹拾叁万元整。甲乙双方均在借款还款计划底部签字。2017年2月3日，被告刘国林通过微信转账向原告转款1万元。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范令军与被告靳先美之间签订还款计划，应当按照还款计划约定履行双方义务。关于借款数额，双方签订的借款还款计划系对之前借款的结算约定，合法自愿，故原告主张要求被告按照约定还款12万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告靳先美向原告出具还款计划，被告刘国林向原告还款1万元，两被告对于该笔欠款事实均明知、认可，原告主张要求两被告承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持两被告按照本金12万元自2018年4月11日起按照年利率6%支付原告利息至两被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告靳先美、刘国林于判决生效后七日内偿还原告范令军借款本金120000元，并自2018年4月11日起按年利率6%支付原告范令军利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一八年七月三十日
书记员 宋 阳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2069号
原告：雷敬中，男，1939年12月7日出生，汉族，户籍住所地四川省武胜县，现住重庆市九龙坡区。
被告：陆大方，男，1961年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告雷敬中与被告陆大方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日、7月27日两次公开开庭审理了本案。原告雷敬中、被告陆大方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷敬中向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2600元及从2007年6月21日起至清偿之日止按双方约定的月利率1%计算的利息。事实及理由：2007年6月14日，被告自愿在原告处购买了中英人寿永安康终身险和附加意外伤害保险，合计保险费2609.20元，6月19日，被告开口向原告借2600元缴纳保险费，还拿来武胜县人民法院一份陆大方胜诉的判决书和一份拖了两年都没有执行的执行立案通知书，后原、被告双方在案外人周国民、兰学文的见证下订立了一份《委托代办执行协议书（代借条）》，约定：一.被告向原告借款2600元缴纳保险费，从2007年6月21日起至还款之日止，以1%的月利率计算；二.2600元的借款方式由原告直接存入被告仅有15.84元余额的建设银行活期储蓄存折账户内，以供中英人寿保险公司转账。为保护原告的合法权利，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付从2007年6月21日起至清偿债务之日止按年利率36%计算的利息。
被告陆大方辩称，被告并未购买第二份保险合同，当时被告委托原告代理执行案件收款，原告没有收费，被告同意按原告的要求购买了一份3500多元的保险合同，之后原告又打电话让被告再买一份保险合同，被告仅填写了部分资料就没有同意购买了，该合同系原告为完成保险公司的任务自己垫钱买的，即便算作借款，从2007年至今已长达11年，原告现在起诉也已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据如下：1、委托代办执行协议书（代借条）一份；2、授权委托书一份；3、执行立案通知书一份；4、民事判决书一份；5、中国建设银行活期存折一本及存款凭证一份；6、投保书及保险名单各一份；7、中英人寿编号为310A0291802号保险合同以及保险费发票各一份；8、原、被告身份信息。被告陆大方提供了中英人寿编号为310A0233513号和310A0233504号两份保险合同。
上述证据中经当事人双方质证和认证的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据“委托代办执行协议书（代借条）”，本院认证意见如下：被告对协议内容予以认可，但对签名不予认可。结合原告举证的执行立案通知书一份、（2004）武胜民初字第776号民事判决书、授权委托书、投保书以及被告在法庭上的陈述，足以证明被告对该协议书是知道并认可的，故本院对委托代办执行协议书（代借条）予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷敬中与被告陆大方系朋友关系，2007年3月15日，原告在中英人寿保险有限公司从事保险代理工作期间，被告通过原告投保了保险合同编号为310A0233513号的中英人寿永安康终身寿险和310A0233504号的中英人寿住院费用医疗保险两份保险合同，共计缴纳保险费3501.50元。2007年6月14日，原告再次向被告推荐购买保险，被告又与中英人寿保险公司签订了保险合同编号为310A0291802号的中英人寿永安康终身寿险，保险费为2609.20元。同年6月20日，被告委托原告代办（2004）武胜民初字第776号民事判决书执行事宜，双方达成协议如下：“1、被告（甲方）向原告（乙方）借现金2600元缴纳保险费，从2007年6月21日起至还款之日止，以1%的月利率计算，向原告还本付息。2、2600元借款的方式：由原告直接存入被告仅有15.84元余额的建设银行活期储蓄存折账户，以供中英人寿保险公司转款提取保费，其存折暂由原告保管。3、被告全权委托原告在武胜县人民法院执行局代办收（2004）武胜民初字第776号民事判决书判决的陆大方应当收取的木工工资款17100元，收款后扣除2600元借款本息后，将剩余现金全部存入被告的储蓄帐户并将存折交还被告。……”，委托代办执行协议书（代借条）由原、被告以及在场人兰学文、周国民签字并附件原、被告的身份证复印件。2007年6月21日，被告将其在中国建设银行帐号为36×××ＸＸX5560个人活期存折交给原告后，原告存入2600元在该帐户内供中英人寿保险公司转款作保险合同编号为310A0291802号的保险费。后（2004）武胜民初字第776号民事判决书执行一案于2007年执行和解，所收执行款12100元由被告本人收取。
本院认为，原告与被告于2007年6月20日签订的委托代办执行协议书（代借条）后双方形成民间借贷合同关系，原告于同年6月21日将出借款2600元存入被告提供的中国建设银行活期存折，履行了出借人的义务，被告应当承担按照协议还款方式将（2004）武胜民初字第776号民事判决书中享有的债权17100元在执行到位后及时向原告偿还借款。现原告诉讼要求被告偿还借款本金2600元及年利率36%的利息，被告以原告于2018年5月23日提起民事诉讼，从2007年至今为止已过11年超过诉讼时效为由请求驳回原告的诉讼请求。从原、被告双方自认的事实及证据来评判，被告委托原告代办执行事宜后，原告应当知道被告已收到本院（2004）武胜民初字第776号民事判决书应收取的木工工资12100元的事实，即从被告收到该款项后未向原告支付借款2600元及利息，原告就应知道或者应当知道自己的权利受到侵害。按照当时法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告于2018年5月23日起诉要求被告偿还借款本息已超过2年的法定诉讼时效。
综上所述，原告请求被告偿还借款2600元及利息，被告抗辩已超过法定的普通诉讼时效，原告也未提供诉讼时效中止、中断或者延长的相关情形和证据予以证明。根据我国诉讼时效的法律原则，原告对本案诉讼享有诉权却丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告雷敬中的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷敬中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一八年七月三十日
书记员 谭攀
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第1016号
原告浙江台意德塑机制造有限公司，住所地舟山市定海区
城东工业开发区枫桥路88号。
法定代表人孙国忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）桂兆鸿，浙江台意德塑机制
造有限公司副总经理。
被告洪祖厚，男，1977年8月8日出生，汉族，住舟山市定
海区干览镇东升社区223号。
原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告洪祖厚买卖合同
纠纷一案，本院于2009年9月2日立案受理。依法由代理审判员
黎兴亚适用简易程序，于2009年10月19日公开开庭进行了审理
。原告浙江台意德塑机制造有限公司的委托代理人桂兆鸿及被
告洪祖厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月23日，原告与被告签订了塑机租赁合
同，约定被告向原告购买注塑机一台，价格61000元，货款分
期支付，若被告逾期付款，则逾期的按年利息三分利计息付给
原告。经双方确认，目前被告尚欠原告货款金额30000元。因
多次催讨未果，故起诉要求被告支付拖欠的30000元货款，并
从2008年5月1日起按日千分之三利息支付逾期货款滞纳金。
被告辩称：其购买注塑机属实，所欠原告货款30000元属实
，但因原告提供的机器存在质量问题，要求原告把机器拉回去
，钱退还，赔偿一定的经济损失。
经审理查明：2006年6月23日，原告与被告签订一份塑机租
赁合同，约定由被告向原告租赁型号TYD-
88的注塑机一台，单价61000元，提货时间为当日，付款方式
为提货前付款6000元，2006年7月底至2007年5月底月付租金50
00元，质量异议期限为货到之日起15天。同日，被告签收了原告TYD-
88注塑机一台，并出具欠条一张，欠条载明其购买原告TYD-
88注塑机一台，已付6000元，余款55000元在2006年7月底至20
07年5月底月付5000元。2007年6月13日，原告与被告对帐，确
认被告尚欠原告货款37000元。2008年被告又向原告支付了部
分货款。至起诉时被告共欠原告货款30000元。
上述事实有原告提供的塑机租赁合同一份、送货单一份、
欠条一张、销售对帐单一份及原、被告的陈述等证据予以证实
。
本院认为：根据原、被告签订的塑机租赁合同、送货单、
销售对帐单及欠条的内容和双方当事人的陈述，被告对双方买
卖事实无异议，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效
，双方应当按照约定履行自己的合同义务。原告依约履行了注
塑机交付义务，被告签收货物后应按约定支付货款。被告逾期
未付，应承担清偿责任和相应的违约责任。故原告要求被告支
付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要
求从2008年5月1日起按日千分之三利息支付逾期货款滞纳金的
诉讼请求，因双方在合同中并无相关约定，且原告要求按日千
分之三支付逾期利息明显过高，本院依法予以调整。对于被告
提出的产品质量有问题的抗辩，因无相应证据支持，本院不予
采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告洪祖厚在本判决生效后十日内支付给原告浙江台意德
塑机制造有限公司货款人民币30000元，并从2008年5月1日起
按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至货款还清日
止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 黎兴亚
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 黄 燕