wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1333号
罪犯孟凡军，男，1984年12月14日生，布依族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年6月10日，贵州省独山县人民法院作出（2009）独刑初字第57号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。2009年8月19日，本院作出（2009）黔南刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年9月17日起至2018年9月16日止）。2012年6月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第3169号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年6月16日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟凡军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年12月26日至2012年12月25日考核周期被评为改造积极分子；2012年12月26日至2013年12月25日考评周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡军减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民申字第9号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区苴国路东城国际一幢七楼。
法定代表人何通知，董事长。
委托代理人孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川广达建筑安装工程集团有限公司，住所地：成都市成华区杨柳工业园7号。
法定代表人赵小平，总经理。
委托代理人唐波，四川上行律师事务所律师。
委托代理人赵中华，男，生于1972年6月6号，汉族，公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭磊，男，生于1974年11月26日，汉族。
申请再审人四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）因与被申请人四川广达建筑安装工程集团有限公司（以下简称广达公司）、被申请人谭磊建设工程分包合同纠纷一案，不服本院2012年3月28日作出的（2012）广民终字第67号民事判决，于2014年10月28日向四川省高级人民法院(以下简称省高院)申请再审。2014年10月30日，省高院以（2014）川高法立交字第35号“关于四川龙申建设有限公司申诉案件的交办函”将本案交办本院审查。本院立案后依法组成合议庭于2015年11月5日上午，对本案进行了第一次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人赵东林律师参加了听证。11月30日下午，本院对本案进行了第二次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人赵中华参加了听证。12月15日，本院对本案进行了第三次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师、赵东林律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人赵中华参加了听证。12月21日下午，本院对本案进行了第四次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师、赵东林律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人唐波律师、赵中华参加了听证。经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，本案现已审查终结。
本院认为：申请再审人四川龙申建设有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年九月二日
书记员 高 凤
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初2619号
原告：阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人：张林，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖茂泽，该公司行政经理。
被告：杜长海，男，1971年4月13日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告杜长海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 炜
二〇一八年八月七日
书记员 李思燃
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00099号
申请人：张贺峰，男，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县原墙镇。
申请人：王磊，男，1988年1月5日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区莲花路。
本院于2014年1月15日受理申请人张贺峰、王磊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张贺峰、王磊因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月19日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、2014年2月19日，王磊一次性赔偿张贺峰：（1）医药费（凭发票支付）；（2）误工费、交通费等人身损害赔偿2000元。
二、电动车维修费凭发票或者保险公司的定损单支付。
三、王磊、张贺峰双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 曹春
二〇一四年二月十九日
书记员 茆璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2890号
原告山东银瑞投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘阳，总经理。
委托代理人刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
被告董琳，男，1977年11月3日生，汉族，住山东省淄博市。
被告刘攀峰，女，1977年10月22日生，汉族，住山东省淄博市。
原告山东银瑞投资担保有限公司与被告董琳、刘攀峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东银瑞投资担保有限公司法定代表人刘阳的委托代理人孟晓到庭参加诉讼。被告董琳、刘攀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东银瑞投资担保有限公司诉称，被告董琳与刘攀峰系夫妻关系，2014年1月27日被告董琳为购买宝马车向中信银行申请办理汽车消费贷款并与贷款人签定了（2014）鲁淄银车贷字第130168号借款合同。合同约定借款本金人民币980000元，期限36个月，贷款利率为年利率9.98%。原告与被告董琳、刘攀峰签订了委托担保服务合同，原告受托对被告董琳与银行的车贷债务提供保证。现被告董琳未按委托担保合同的约定按时足额还款，且逃避不履行合同义务。原告为其向中信银行代偿到期款98113.71元，原告的合法权益受到侵害。故诉至法院，请求判令被告董琳、刘攀峰共同偿还原告代偿款98113.71元；支付逾期违约金500元；案件受理费、保全费由两被告承担。
被告董琳、刘攀峰未答辩。
经审理查明，被告董琳、刘攀峰系夫妻关系。2014年1月27日，原告山东银瑞投资担保有限公司与被告董琳、刘攀峰签订《委托担保服务合同》一份，合同约定：“甲方：（借款人）董琳（配偶）刘攀峰乙方：山东银瑞投资担保有限公司根据国家有关法律、法规，就甲方向中信银行申请办理汽车消费贷款，委托乙方为其提供保证服务的有关事宜，经双方协商一致，约定如下：第一条甲方委托乙方对其与贷款人签订的130168号《借款合同》（以下称主合同，借款本金人民币98万元，期限36个月，贷款利率为9.98%）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。第二条委托担保时间，主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。……第十条甲方承诺不出现还款逾期情况，如甲方每出现一次还款逾期须向乙方支付违约金500元，如甲方未及时交付，乙方在收取甲方的保险定金或履约保证金中直接扣除，同时甲方还必须及时偿还拖欠银行的本息及罚息。第十一条如甲方发生下列情况：按本合同第十二条规定处理。1、甲方连续两个月或累计六个月未按《借款合同》约定按时足额还款的……5、其他情况致使甲方不能按期向银行还款的。第十二条甲方如发生本合同第十一条的任一事由时，应承担如下责任：1、甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任。2、如乙方按贷款人要求为甲方代偿后，甲方须直接向乙方支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准率上浮50%执行）。如果甲方违约，进入诉讼或仲裁程序由此产生的合理费用催收费、诉讼费（仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用由甲方全部承担……”。
原告山东银瑞投资担保有限公司与被告董琳、中信银行股份有限公司淄博分行签订编号为（2014）鲁淄银车贷字第130168号《中信银行个人购车借款合同》一份，合同约定被告董琳向该行借款98万元，年利率为9.98%，贷款期限36个月，还款总期数为36期，原告山东银瑞投资担保有限公司为被告董琳的该笔贷款提供连带责任保证担保。
原告山东银瑞投资担保有限公司提交了中信银行股份有限公司淄博分行出具的“关于借款人董琳汽车贷款逾期扣除山东银瑞投资担保有限公司保证金的说明”一份及转账凭证、保证金存款出账通知书各一张，以证实因被告董琳在中信银行贷款放款后出现多次逾期，由原告山东银瑞投资担保有限公司履行了担保责任，代偿了共计98113.71元。“说明”的内容为：“借款人董琳于2014年1月27日从我行办理个人汽车贷款一笔，从淄博昌瑞汽车销售有限公司宝马亚琛施纳泽2979CC越野汽车一辆，贷款协议号：7375010130168，贷款金额98万元，期限3年，贷款到期日为2017年1月27日，每月还款日为2号，截止2015年11月，还款期间共出现多次逾期，我行于2015年11月19日扣除山东银瑞投资担保有限公司保证金金额合计98113.71元，用于代偿董琳该笔汽车贷款3期逾期欠款及罚息。董琳汽车贷款对应逾期欠款及罚息98113.71元已于2015年11月19日从山东银瑞投资担保有限公司在我行开立的保证金帐户扣除”。
另查明，原告山东银瑞投资担保有限公司履行保证责任向中信银行代偿后，两被告未向原告山东银瑞投资担保有限公司偿还过款项。
上述事实，有委托担保服务合同、中信银行个人购车借款合同、说明、转账凭证、保证金存款出账通知书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山东银瑞投资担保有限公司与被告董琳、刘攀峰签订的《委托担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告董琳、刘攀峰未按约偿还银行借款，原告山东银瑞投资担保有限公司作为保证人，为其向银行代偿了98113.71元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告山东银瑞投资担保有限公司根据《委托担保服务合同》的约定主张要求被告董琳、刘攀峰偿还代偿款98113.71元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据合同约定，每出现一次还款逾期须向原告支付违约金500元，故对原告请求被告支付逾期违约金500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董琳、刘攀峰于本判决生效之日起十日内给付原告山东银瑞投资担保有限公司代偿款98113.71元。
二、被告董琳、刘攀峰于本判决生效之日起十日内支付原告山东银瑞投资担保有限公司违约金500元。
案件受理费2270元，减半收取1135元，财产保全费1020元，由被告董琳、刘攀峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 杨 华
二〇一六年二月十四日
代理书记员 胡桂娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1748号
罪犯高秀林，男，1953年4月16日出生，汉族，河南省登封市人，文盲，现在郑州市监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年12月24日作出（2010）登刑初字第149号刑事判决，认定高秀林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年11月5日起至2014年11月4日止。判决生效后，于2010年3月11日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯高秀林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月某日，高秀林在登封市石道乡闫破村，将本村阳某某之妻侯某某（中度精神迟滞）骗至登封市石道乡阮村李某某家，并经李某某等人介绍，以50元价格卖给阮村村民李某某。该犯系共同犯罪，自愿认罪。
罪犯高秀林服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年6月获得记功；2012年1月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高秀林入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高秀林减去有期徒刑四个月（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执842号
被执行人:郭荣，男，1972年12月30日出生，汉族，现住北京市房山区。
被执行人：孙发贵，女，1976年10月26日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告人郭荣、孙发贵犯非法假冒注册商标罪一案，本院于2017年11月23日作出（2017）川1502刑初369号刑事判决，判决确定：被告人郭荣犯非法假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人孙发贵犯非法假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。该判决发生法律效力后，郭荣、孙发贵未能自动履行义务，本院依法对陈明通处罚金立案执行。
本院在执行过程中，通过网络查询了被执行人郭荣、孙发贵的银行存款、车辆登记情况，调查了其收入情况，未发现被执行人郭荣、孙发贵有可供执行的财产，审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初369号刑事判决书中对郭荣“并处罚金人民币十万元”、孙发贵“并处罚金人民币五万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月一日
书记员 郭学蓉
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执154号
张保福：
你（单位）与张德印买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第980号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张德印于2016年1月20日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1962号
罪犯南求吉滚，男，1988年9月10日出生于四川省阿坝县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2011年8月11日作出(2011)北刑初字第112号刑事判决，认定被告人南求吉滚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日、2014年12月02日经本院二次裁定减刑二年八个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯南求吉滚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯南求吉滚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯南求吉滚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南求吉滚减刑一年六个月（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执834号
被执行人：鲜如意，男，1988年4月3日出生，汉族，四川省宜宾县。
被执行人：樊志华，男，1978年11月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
被告人鲜如意、樊志华犯盗窃罪一案，本院于2017年11月16日作出（2017）川1502刑初622号刑事判决，判决确定：被告人鲜如意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人樊志华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。该判决发生法律效力后，鲜如意、樊志华未能自动履行义务，本院刑事审判庭依法对鲜如意、樊志华处罚金一案移送立案执行。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人鲜如意、樊志华的银行存款、车辆登记情况，调查了其名下不动产登记信息和收入情况，未发现被执行人鲜如意、樊志华有可供执行的财产，已审查核实。本院依法向被执行人鲜如意、樊志华发出限制消费令，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初622号刑事判决书中对鲜如意“并处罚金人民币二千元”、樊志华“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月一日
书记员 郭学蓉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初159号
原告孙启迪，男，1996年9月6日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，现住济宁北湖区。
委托代理人黄岩，山东京杭律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人孙中国，男，1970年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，代理权限特别授权。
被告济宁市公安局北湖分局。住所地济宁市北湖区。
法定代表人张方，局长。
委托代理人史玉杭，济宁市公安局北湖分局法制大队副大队长，代理权限特别授权。
委托代理人殷锋，济宁市公安局北湖分局北区派出所副所长，代理权限特别授权。
被告济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人乔龙飞，济宁市人民政府法制办公室工作人员，代理权限一般代理。
原告孙启迪不服被告济宁市公安局北湖分局、济宁市人民政府治安行政处罚一案，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，因被告济宁市公安局北湖分局主动撤销被诉行政处罚决定（济公北（北）行罚决字[2016]00021号），2017年1月22日，原告孙启迪向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，被告济宁市公安局北湖分局撤销被诉行政处罚决定，原告孙启迪同意并申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙启迪撤回起诉。
案件受理费25元，由被告济宁市公安局北湖分局承担。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 陈成林
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 康培培
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初55号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人陈志彬，男，1982年4月7日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月27日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]25号起诉书指控被告人陈志彬犯信用卡诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蒋威出庭支持公诉。被告人陈志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2013年11月15日，被告人陈志彬在中国银行股份有限公司漳州龙文支行申办信用卡一张（卡号62×××78），之后多次使用该信用卡，截至2014年4月共透支本金人民币14988.1元，此后经发卡银行多次催收，超过三个月仍不予归还。2014年12月9日，漳州市公安局龙文分局对陈志彬立案侦查。2016年1月26日，陈志彬主动到漳州市公安局朝阳派出所投案，并偿还信用卡所有欠款。
上述事实，被告人陈志彬在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的的户籍证明、归案说明、报案书、信用卡申办材料、信用卡历史交易查询记录、催收台帐、催收记录、催收通知书、中国银行股份有限公司漳州龙文支行银行卡部出具的还款说明等书证；证人陈某的证言；被告人陈志彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
庭审过程中，本院依法出示由漳州市龙文区司法局出具的《调查评估意见书》，该意见书建议对被告人陈志彬适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
审理期间，被告人陈志彬向本院缴交相关款项人民币1100元，有相关结算票据予以佐证。
本院认为，被告人陈志彬以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支人民币计14988.1元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈志彬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；已偿还全部透支款息，予以从轻处罚；缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈志彬的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，对被告人陈志彬可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈志彬犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元（应于本判决生效后三十日内缴清，已缴交的相关款项予以抵扣）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一七年三月三十日
书记员 许 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支的，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5148号
杭州万科物业服务有限公司余杭分公司：
池炫:
申请执行人杭州万科物业服务有限公司余杭分公司与被执行人池炫物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一六年八月三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执216号
葛汉兴、杨莉芳：
你们与谢桂芹健康权纠纷执行一案，汉台区人民法院作出的(2017)陕0702民初867号民事判决书已发生法律效力。因你们未按照上述法律文书规定的期限履行该义务，权利人谢桂芹向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们履行下列义务：
一、向谢桂芹赔偿各项损失4229.72元；
二、负担案件受理费150元、执行费50元。
以上已经发生的金钱给付义务共计4429.27元，并承担生效判决确定之日起的迟延履行期间的债务利息，直接交纳或支付至本院。同时提交你们身份证复印件或户籍证明，并在本通知送达之日起三日内日如实申报财产。逾期不履行上述义务，本院将视情节依法对你们采取以下措施：罚款、拘留、限制出境、限制高消费，在征信系统、通过媒体公布你们不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
附本院开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017141961（杨莉芳）
6228402917017141862（葛汉兴）
特此通知
二〇一八年一月二十三日
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执341-1号
申请执行人：向明忠，男，汉族，生于1965年6月5日，住四川省旺苍县。
被执行人：何映发、男，汉族，生于1987年6月10日，住四川省旺苍县。
被执行人：夏丽红、女，汉族，生于1984年9月3日，住四川省旺苍县。
本院在执行向明忠与何映发、夏丽红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2016)川0821执340号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一六年九月二日
书记员 冷 兴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2813号
原告：徐阳，男，1987年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：杨丹，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。
第三人：丁长柱，男，1953年12月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
第三人：天津鼎泰盛世房地产信息咨询有限公司，住所天津市河东区秀丽南道12号。
法定代表人：谷士鸿。
原告徐阳与被告杨丹，第三人丁长柱、第三人天津鼎泰盛世房地产信息咨询有限公司（以下简称鼎泰盛世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阳到庭参加诉讼。被告杨丹、第三人丁长柱、第三人鼎泰盛世公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨丹、第三人鼎泰盛世公司签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、判令被告杨丹承担违约责任，双倍返还定金800000元，第三人丁长柱承担共同赔偿责任；3、本案受理费由被告及第三人丁长柱承担。事实和理由：原告与被告杨丹及第三人鼎泰盛世公司于2015年6月18日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告杨丹自愿将坐落本市南开区水上公园西路南段东侧奥城31号楼×××号房屋出售给原告，同时该合同约定了房屋交易价格、过户时间、违约责任等。原告依据该合同约定于合同签订当日交付给被告杨丹400000元作为定金。但此后，原告多次通过第三人鼎泰盛世公司联系被告，要求被告履行合同，但被告以各种理由拖延。自2015年10月后，原告及第三人鼎泰盛世公司均无法再联系到被告，导致该合同至今无法履行，被告应依合同约定承担违约责任。另，因被告与第三人丁长柱系夫妻关系，被告出售涉诉房屋及被告的违约行为均发生于被告与第三人丁长柱夫妻关系存续期间，且第三人丁长柱认可被告出售房屋的行为，故原告主张的债务应属夫妻共同债务，第三人丁长柱应就被告所负债务向原告承担赔偿责任。
被告杨丹、第三人丁长柱、第三人鼎泰盛世公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：2015年6月18日，原告与被告杨丹、第三人鼎泰盛世公司签订房屋买卖（置换）合同，约定原告购买被告杨丹所有的本市南开区水上公园西路南段东侧奥城31号楼×××房屋，成交价格为2800000元，原告应于合同签订当日交付被告杨丹定金400000元，被告杨丹自行清偿该房屋的银行贷款，双方定于2015年7月18日前到房管部门办理过户、贷款等手续。上述合同签订后，原告于当日交付给被告杨丹定金400000元，被告杨丹为原告出具了定金收条。
另查，本案涉诉的天津市南开区水上公园西路南段东侧奥城31号楼×××房屋的所有权人为被告杨丹，所有权登记的时间为2014年9月2日。本院于2016年3月11日查询该房屋的不动产登记簿记载：该房屋上登记有抵押权信息，抵押权人为案外人中国民生银行股份有限公司天津分行。且该房屋在2015年、2016年均登记有人民法院的查封信息。
又查，被告与第三人丁长柱系夫妻关系，结婚登记日期为2012年4月12日。
在本案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨丹名下坐落天津市南开区水上公园西路南段东侧奥城31号楼×××室房屋的所有权转移、变更手续，原告为此提供现金及房屋进行担保，本院依原告申请对涉诉房屋的所有权转移手续进行了冻结。原告为此支付保全费4520元。
另，因本院按照原告提供的被告及第三人地址无法向其送达相关诉讼材料，故本院以公告方式向被告及第三人送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书。公告期届满后，被告及第三人仍未到庭参加诉讼，原告为此垫付公告费。
本院认为，原、被告及第三人鼎泰盛世公司签订的《房屋买卖（置换）合同》系各方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同合法有效，各方均应依合同约定履行各自义务。依据各方的约定，原、被告应于2015年7月18日前到房管部门办理过户、贷款等手续，被告杨丹应在该日期前清偿涉诉房屋的抵押贷款，以确保合同顺利履行，但至本案成讼时止，被告杨丹仍未将涉诉房屋的抵押贷款清偿，且涉诉房屋已被人民法院予以查封，该房产交易合同已无法继续履行，原告主张解除该合同，本院予以支持。该合同无法履行系因被告杨丹的违约行为所导致，故被告杨丹应依合同约定承担违约责任。第三人丁长柱与被告杨丹系夫妻关系，该房产交易发生于被告与第三人丁长柱夫妻存续期间，故第三人丁长柱应就被告所欠原告的债务承担共同赔偿责任。另，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，原告主张解除合同并要求被告杨丹双倍返还定金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张第三人丁长柱与被告杨丹就该笔款项承担共同赔偿责任，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告徐阳与被告杨丹及第三人天津鼎泰盛世房地产信息咨询有限公司于2015年6月18日就天津市南开区水上公园西路南段东侧奥城31号楼×××房屋签订的房屋买卖合同；
二、本判决生效后十五日内，被告杨丹、第三人丁长柱共同给付原告徐阳双倍定金共计800000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元及公告费，均由被告杨丹、丁长柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 张家苓
人民陪审员 张 曦
二〇一七年二月八日
书 记 员 范 蕊
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初923号
原告：郭小林，男，1988年9月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：幸世停，男，1982年4月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告郭小林与被告幸世停不当得利、民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭小林到庭参加诉讼，被告幸世停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小林向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性支付欠款人民币9900元。事实和理由：2013年底，原告在蟠龙镇开汽车修理店期间，给蟠龙沙场一个姓康的老板修理拉砂石的货车，修理费合计9900元，当时被告是康老板聘用的司机。2013年年底，康老板出于对被告的信任，将9900元修理费交给被告，叫被告转交给原告，但被告并未将这笔修理费给原告。后原告与康老板、被告核实，被告承认收了这笔9900元的修理费，但未转交给原告而挪作他用。原告多次催被告归还修理费，但被告都以没钱为由拒不归还，2014年5月被告给原告写了一张9900元的欠条，2015年7月22日原告叫被告换了一张9900元的欠条，该欠条约定被告于2015年8月之前还清欠款，但经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。
被告幸世停未作答辩。
原告郭小林依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件及欠条，证明原、被告的诉讼主体资格及被告欠款的事实，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底，原告郭小林在赣州经济技术开发区蟠龙镇开汽车修理店期间，给蟠龙镇一个姓康的沙场老板修理拉砂石的货车，修理费8000余元。被告幸世停是康老板聘用的司机，康老板按照约定将8000余元的修理费交给被告，由被告代为转交给原告，但被告未将这笔修理费交给原告而是挪作他用。同时，被告以母亲生病住院为由，多次向原告借款合计1000余元。2015年7月22日，被告就修理费和借款向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠郭小林人民币9900元人民币，到2015年8月之前还清。今欠人：幸世停”。另查明，被告已向原告归还欠款500元，仍欠9400元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还剩余欠款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告幸世停将原本属于原告郭小林的维修费据为己有，其行为构成不当得利。公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。不当得利和借款数额有被告书写的欠条为证，被告未按欠条上约定的时间归还欠款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告一次性支付欠款9900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告已归还部分欠款，应予以扣减。被告幸世停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸世停在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭小林9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告幸世停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张 颖
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 查亭亭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初2246号
原告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾霞涌镇河西五巷*号。
法定代表人：CHRISTOPHERCHONGMENGTAK，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：符月，女，该公司工作人员。
被告：彭志强，男，汉族，1963年9月10日出生，住深圳市福田区，
原告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司与被告彭志强商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄慧谊
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0721财保13号
申请人：安乡县卫生和计划生育局，住所地湖南省安乡县深柳镇安乡大道。
法定代表人：廖洪，局长。
被申请人：潘建，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖南省安乡县大鲸港西城社区二组。居民身份证号码：430721198806057310。
被申请人：雷冶，女，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省安乡县大鲸港西城社区二组。居民身份证号码：430721198808021004。
申请人安乡县卫生和计划生育局为防止被申请人潘建、雷冶转移财产，逃避缴纳社会抚养费的义务，于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潘建、雷冶在银行的存款52400元予以冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘建、雷冶在银行的存款52400元。
本案保全费544元，由申请人安乡县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 黄京伟
审 判 员 郭 松
二〇一八年一月十九日
代理书记员 刘焰萍
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0823民初1378号
原告：冯某某，女，生于1990年2月28日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，生于1986年11月14日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
原告冯某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告冯某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告负担。
审判员 刘利
二〇一六年九月二日
书记员 王婷
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高受申字第135号
再审申请人(一审起诉人，男，1938年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人唐剑明不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中受终字第370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐剑明申请再审称，其起诉要求法院判令原上海市中级人民法院(83)沪中民上再字第1456号《民事调解书》中各项规定已被法院有效执行完成、现状合法；判令该(83)沪中民上再字第1456号《民事调解书》因执行时效已逾、该法律文书已被中止、中断、遂执行终止、已被撤销。原审法院裁定不予立案系适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定申请再审。
本院认为，唐剑明的诉请不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。故原一审法院裁定不予立案、二审法院维持原裁定，均无不当。
综上所述，唐剑明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐剑明的再审申请。
审 判 长 王 远
代理审判员 周 量
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)未执字第02055号
申请执行人申保俊，男，1967年11月13日出生，汉族。
被执行人田中旺，男，1968年10月27日出生，汉族。
本院在执行申保俊与田中旺劳务合同纠纷一案中，权利人申保俊依据已发生效力的（2015）未民初字第02255号民事判决，于2015年10月12日向本院申请执行，执行标的为2525元，本院依法受理。执行中，对被执行人申保俊的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02055号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年四月八日
书记员 田 丰
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2559-1号
申请人：雷三华，男，1967年12月24日出生，汉族，，住四川省金堂县。
委托代理人：张进，四川东煊律师事务所律师。
委托代理人：刘彦君，四川东煊律师事务所律师。
被申请人：龙虎，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：陈光蓉，女，1971年12月24日出生，汉族，，住四川省金堂县。
原告雷三华与被告龙虎、陈光蓉民间借贷纠纷一案，申请人雷三华于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙虎、陈光蓉共同所有的位于金堂县赵镇新龙路x号x栋x单元x层x号房屋予以查封。申请人雷三华及担保人王小琼以双方共同所有的位于成都市双流区东升街道星空路xxx号xx栋x层xxx号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人雷三华的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封雷三华、王小琼共同所有的位于成都市双流区东升街道星空路xxx号xx栋x层xxx号房屋【建筑面积:93.91平方米，证号：权0922181】，查封期限为三年；
二、查封龙虎、陈光蓉共同所有的位于金堂县赵镇新龙路x号x栋x单元x层x号房屋【建筑面积:160.94平方米，证号：权7014844】，查封期限为三年。
案件申请费1020元，由雷三华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖 融
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0218号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人刘某，男.被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月29日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月17日21时许，被告人刘某酒后驾驶牌号为苏XXX**普通二轮摩托车行驶至沭阳县某路与某路交叉路口时被执勤民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人刘某血样中检出乙醇含量为106mg／100ml。
被告人刘某经电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供认其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人刘某才证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“破案经过”及“归案说明”证明了本案案发以及被告人刘某的归案情况。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人刘某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，对被告人刘某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹红岩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2510-1号
申请执行人：福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合三楼，组织机构代码70535207-3。
法定代表人：黄恒政，该公司董事长。
委托代理人：庄小丽、王真真女，系该公司员工。
被执行人：卢清意，男，1944年11月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行本院（2015）丰民初字第4509号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1303号
罪犯沙天烛，男，1983年9月2日生，仡佬族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2005年12月19日，贵州省贞丰县人民法院作出（2005）贞刑初字第140号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年；犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金7000元（已缴纳2350元，附困难证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年1月2日起至2019年1月1日止）。2008年9月22日，本院作出（2008）黔南刑执字第3680号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2010年9月20日，本院作出（2010）黔南刑执字第3459号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年9月21日，本院作出（2012）黔南刑执字第4498号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年1月1日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，接受教育，遵守法律法规及监规纪律，深挖犯罪根源，积极追求改造；在监内对病犯护理劳动中，不怕脏、不怕累、积极肯干，按规定完成劳动任务，出勤率100%；积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；遵守监狱的生活卫生管理制度，保持良好的个人及环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沙天烛减去有期徒刑四个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1796号
罪犯周文敏，男，1979年10月14日生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
曾因犯抢劫罪于2001年11月28日被贵州省镇远县人民法院判处有期徒刑五年，2006年8月23日刑满释放。2013年1月31日贵州省镇远县人民法院作出（2013）镇刑初字第11号刑事判决，认定周文敏犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金11254.4元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年5月20日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2013）黔东刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月29日交付执行（刑期自2012年3月10日起至2019年3月9日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2015年2月、2015年3月至2016年2月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周文敏减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文敏减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3859号
申请执行人浦慧明，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被执行人陈国庆，男，1955年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
申请执行人浦慧明依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初13139号民事调解书,向本院申请执行,要求被执行人陈国庆支付借款人民币450000元及逾期利息。
在执行过程中,本院依法向被执行人陈国庆发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务，现申请执行人浦慧明与被执行人陈国庆就付款金额、方式达成分期付款的和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下
终结本院(2016)沪0107执3859号案的本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议的，申请执行人可就本案向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
代理审判员 陈 曦
代理审判员 任承樑
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初4702号
原告：梁琼，女，1994年10月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：长沙领军文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋A区三楼3A11。
法定代表人：周晶晶。
本院在审理原告梁琼诉被告长沙领军文化传媒有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案，原告梁琼于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告梁琼的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁琼撤回对被告长沙领军文化传媒有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁琼承担。
审 判 员 汪莹
二〇一八年八月三日
代理书记员 李磊
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1538号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行，地址：太谷县新建路15号。
负责人樊晓艳，系该银行行长。
委托代理人胡守贵，系该行职工。
委托代理人刘晓晨，系本行业职工。
被告李常胜。
被告武婷婷。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行诉被告李常胜、武婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡守贵、刘晓晨，被告李常胜到庭参加了诉讼。被告武婷婷经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告李常胜和妻子武婷婷用其共同共有的位于太谷县东云翰林小区4号楼1单元11003号房屋作抵押向原告申请贷款11万元，双方约定每月20日还款，从2013年11月20日至2016年5月9日，被告累计归还本金17487.02元及相应利息，从2015年11月到起诉之日，被告已经连续13期未按合同履行还款义务，经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金92512.98元及所产生的利息。
被告李常胜口头辩称，对原告所诉不持异议，想办法尽快归还。
被告武婷婷在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告李常胜和妻子武婷婷用其共同共有的位于太谷县东云翰林小区4号楼1单元11003号房屋作抵押向原告申请借款11万元，借款期限为10年，双方约定每月20日还款，还款方式为等额本息还款，正常利率为年息6.55%，逾期利率为年息9.825%。双方合同约定，借款人未按约定足额偿还借款，贷款人可以提前收回已发放借款。从2013年11月20日至2016年5月9日，被告累计归还原告本金17487.02元及相应利息13650.83元，从2015年11月起至起诉之日，被告已经连续13期未按合同履行还款义务，经原告多次催要，被告一直未还。现被告尚欠原告借款本金借款本金92512.98元及所产生的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、房产证、他项权证，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李常胜与原告之间借款事实清楚、证据确凿，被告李常胜应按照借款合同的约定归还原告借款本息。被告武婷婷作为被告李常胜妻子，对在婚姻存续期间产生的共同债务，应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第78条、第84条、第89条、第108条、《中华人民共和国担保法》第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告李常胜、武婷婷于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金92512.98元及利息
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1057元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一七年一月二十日
书记员 杨洋
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初261号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某，农民。2014年8月13日因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。2016年6月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日晚，被告人汪某在淳安县千岛湖镇1078娱乐会所8801包厢内因琐事与被害人徐某发生纠纷并推搡，后汪某用烟灰缸砸向徐某，致徐某鼻骨骨折的损伤。经鉴定，徐某的伤势已构成轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人汪某的亲属帮助积极赔偿被害人徐某各项损失共计人民币7700元，且被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，体表原始伤情记录表及伤势照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，调解笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人汪某的犯罪事实与罪名成立。被告人归案后能如实供述，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年八月八日
代书记员 谭婷婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1466号
原告：刘长吉，曾用名刘长杰，男，汉族，1975年8月2日出生，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：莫春德，男，汉族，1986年6月4日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
原告刘长吉诉被告莫春德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员卢秀文适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告刘长吉到庭参加诉讼，被告莫春德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长吉诉称：原、被告于2012年5月10日签订铺位出租合同，约定租赁期限为一年。但合同到期后，被告未返还铺位，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2013年5月11日至2013年10月31日的租金6000元、滞纳金1800元和水电费1000元；2.确认原、被告的合同已解除，被告立即将铺位交回给原告；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，经本院释明，原告申请变更其第1项诉讼请求所主张的“租金”为“房屋占有使用费”，并变更其第2项诉讼请求为“确认原、被告的合同无效，被告立即将铺位交回给原告”。本院对此予以准许。
被告莫春德未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年5月9日，原告以“东莞市华之星有限公司”的名义与被告签订一份《商铺租赁协议》，约定原告将位于东莞市长安镇沙头社区大井街55号商铺出租给被告作经营奶茶店使用，期限从2012年5月10日至2013年5月10日，被告须支付押金1200元，并于每月5日前支付当月租金800元，逾期交租的按每日3%收取滞纳金，超过当月10日不交租金的，原告有权解除合同并收回商铺。该合同签订后，原、被告均按约履行各自的义务。直至2013年5月10日合同到期时，原告要求被告返还商铺，被告却予以拒绝，双方发生纠纷。原告称被告自2013年5月11日起封锁商铺大门，至今未搬离，亦未从事经营活动，故原告提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告确认案涉商铺为原告从案外人许某处承租后再转租给被告，“东莞市华之星有限公司”未经工商登记注册，原告是其实际经营者，在案涉合同到期后，原告未退还押金给被告。另，原告未提供证据证明水电费的发生及数额，原告亦未提供案涉商铺的建设工程规划许可证或房地产权证，也无证据证明案涉商铺经主管部门批准建设。经本院向东莞市房产管理局查询，案涉商铺未进行产权登记。
以上事实，有《商铺租赁协议》、《出租合同》、工商登记查询结果、房产登记信息查询结果及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，经查询，案涉房屋未取得房地产权证，原告亦未举证证明案涉房屋已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，原告与被告约定租赁案涉房屋，违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《商铺租赁协议》无效。原告主张被告自2013年5月11日起至今一直占有案涉商铺，且未支付任何房屋占有使用费，被告对此未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，原告诉请被告立即返还房屋，并按照800元／月的标准，支付自2013年5月11日起至2013年10月31日止的房屋占有使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。以上房屋占有使用费经计算为4520元（800元／月×5.65个月）。考虑合同无效，原告需返还押金给被告，故扣除原告应返还被告的押金1200元后，被告实际应向原告支付房屋占有使用费为3320元（4520元-1200元）。原告超出以上数额的房屋占有使用费主张，本院不予支持。关于滞纳金的问题，因合同无效，合同中关于滞纳金的约定亦无效，故原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。另，原告主张被告支付水电费，但原告未能提供相关证据证明水电费的发生及数额，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘长吉与被告莫春德于2012年5月9日签订的《商铺租赁协议》无效；
二、限被告莫春德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘长吉返还位于东莞市长安镇沙头社区大井街55号的商铺，并支付该商铺自2013年5月11日至2013年10月31日的房屋占有使用费3320元；
三、驳回原告刘长吉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告莫春德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 卢秀文
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 莫耀荣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3814号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：崔斌。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告崔斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1818号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：陈某楠，女。
被告：某县某农业综合开发有限公司。
法定代表人：任某某，系该公司经理。
被告：任某某，男。
原告陈某某诉被告某县某农业综合开发有限公司、任某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告任某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还玉米款22506元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日-12日，原告将18720斤及1740斤玉米以每斤1.10元价格卖给被告，共计22506元。两年来，被告一直拖欠未给，每次去要钱均说每斤再给加5分钱，共承诺两次，均未兑现。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告某县某农业综合开发有限公司未答辩。
被告任某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日、12日，原告将20460斤玉米以每斤1.10元的价格卖给被告任某某及某县某农业综合开发有限公司，被告任某某为原告打下二张欠条，并加盖某县某农业综合开发有限公司公章。此款经原告多次催要被告未能给付，原告诉至法院，要求被告偿还玉米款22506元及利息并承担本案诉讼费。
诉讼中当事人向法庭提交了欠条等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为：被告某县某农业综合开发有限公司、任某某拖欠原告陈某某玉米款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应积极筹措资金给付，不应继续拖欠。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某县某农业综合开发有限公司、任某某给付原告陈某某玉米款22506元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告某县某农业综合开发有限公司、任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一八年八月一日
书记员 张 淼
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执595号
申请执行人：陈航，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：肖建成，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑水香，女，1971年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈航与肖建成、郑水香民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初770号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款27400.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年2月至2018年8月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初770号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
二〇一八年八月六日
书记员 陈清燕
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审335号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人黎伟坚，男，汉族，1972年2月1日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]158号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2016年10月未经批准擅自在龙华镇××村委××村民小组占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月30日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月31日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人黎伟坚作出的龙国土资土执决[2018]158号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十七日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初399号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人艾某，无职业。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人余晓华，湖北高驰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员陈婷、被告人艾某及其辩护人余晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日17时许，被告人艾某因工作管理而对被害人熊某心怀不满，遂伙同他人在武汉市洪山区张家湾街“波光霞影”小区一期大门附近，对熊某进行殴打，致其受伤。经鉴定，熊某的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月7日，被告人艾某被抓获归案。
本案在审理期间，被告人艾某的家属代为赔偿被害人熊某全部经济损失共计人民币46000元整，并取得谅解。
上述事实，被告人艾某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，且有报案材料、抓获经过等书证；证人郭某的证言；被害人熊某的陈述；法医鉴定意见书；辨认笔录；被告人艾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某故意伤害他人身体健康致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人艾某当庭自愿认罪，其家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人艾某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琼
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨晨宇
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审4号
申请执行人:松滋市安全生产监督管理局,住所地松滋市新江口镇共青路3号。
法定代表人:郑奎，松滋市安全生产监督管理局局长。
被执行人:荆门市华艺建设有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道23号。
法定代表人:刘建华，荆门市华艺建设有限公司经理
申请执行人松滋市安全生产监督管理局于2017年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人荆门市华艺建设有限公司安全生产监督管理行政处罚一案于2016年5月23日作出的（松）安监管罚[2016]4001-1号行政处罚决定，即罚款200000元，加处罚款200000元。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市安全生产监督管理局作出的（松）安监管罚[2016]4001-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律、法规正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市安全生产监督管理局作出的（松）安监管罚[2016]4001-1号行政处罚决定，即对被执行人荆门市华艺建设有限公司罚款200000元，加处罚款200000元，合计400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 陈能元
人民陪审员 陈明红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 许冬梅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执596号
申请执行人：陈航，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：邓雄，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省利川市。
本院在执行陈航与邓雄民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初772号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款50000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年1月至2018年8月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初772号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
二〇一八年八月六日
书记员 陈清燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民初字第334号
原告孙诗津，农民。
委托代理人吉伟，山东商君律师事务所律师。
被告黄法伟，现下落不明。
本院在审理原告孙诗津与被告黄法伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙诗津经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张玉刚
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 韩金堂
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙丹宁
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第57号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人夏洪波，该单位职员。
被执行人陈宪会，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人陈宪会借款合同纠纷一案中，因被执行人现在无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）东民二字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔世军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4960号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：胡伏平，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告胡伏平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼。被告胡伏平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金774000元并偿还原告截至被告实际给付之日止的利息、罚息（截止2015年11月11日的拖欠利息及罚息174691.83元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准）；2、判令被告承担本案的律师费用18974元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2014年1月16日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2014）第××号，以下简称“贷款合同”】，由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2014年11月19日起向被告发放了774000元的贷款，截止2015年2月19日止，原告所发放的贷款均已到期，但截止2015年11月11日被告仍有借款本息及罚息948691.83元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告提起诉讼。
被告胡伏平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年1月16日签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发入的任何贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金：费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。2、合同签订后，原告分别于2014年11月19日向被告发放贷款46000元、2014年11月19日向被告发放贷款30000元、2014年11月19日向被告发放贷款50000元、2014年11月19日向被告发放贷款43700元、2014年11月20日向被告发放贷款30000元、2014年11月20日向被告发放贷款43700元、2014年11月20日向被告发放贷款20000元、2014年11月20日向被告发放贷款36600元、2014年12月20日向被告发放贷款50000元、2014年12月20日向被告发放贷款50000元、2014年12月20日向被告发放贷款40000元、2014年12月20日向被告发放贷款60000元、2015年1月22日向被告发放贷款150000元、2015年1月22日向被告发放贷款94000元、2015年1月22日向被告发放贷款30000元，原告出具的贷款凭证记载贷款期限为3个月，贷款年利率为18%。3、因被告未按约定偿还贷款本息，截止2015年11月11日被告拖欠原告剩余本金774000元，利息及罚息174691.83元。4、因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。5、原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向法庭提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告胡伏平偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金774000元，截止2015年11月11日的利息及罚息174691.83元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月12日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13477元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担50元，被告胡伏平负担13427元；公告费由被告胡伏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘金城
人民陪审员 何恒春
二〇一七年二月八日
书 记 员 范 蕊
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第729号
原告黎大林，男，1973年7月16日出生，汉族。
被告罗龙华，男，1965年3月27日出生，汉族。
被告易金梅，女，1966年4月30日出生，汉族。
原告黎大林与被告罗龙华、易金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎大林及被告易金梅到庭参加诉讼。被告罗龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎大林诉称，被告罗龙华因经营养鸡场资金短缺向原告借款20万元，2013年11月19日即借款当日被告罗龙华向原告出具借条。被告罗龙华借款后经原告多次催讨，均未偿还借款本金及利息。因2被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求2被告共同偿还原告欠款本金20万元及利息12万元。
被告易金梅辩称，被告罗龙华借款之时本被告并不知情，直至2014年7月本被告才得知被告罗龙华向原告借款的事实，且原告与被告罗龙华约定的借款利息过高。
被告罗龙华无答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告罗龙华向原告借款20万元用于资金周转，原告预先从借款本金中扣除2个月利息1.6万元后向被告罗龙华交付剩余借款本金，被告罗龙华向原告出具借条1份，该借条述明：“今借到黎大林现金贰拾万元，已付利息2个月（1.6万）”，借条尾部被告罗龙华以借款人身份署名。借条出具后，被告罗龙华未按约定向原告还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告易金梅陈述、借条原件等证据证实。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告罗龙华向原告出具欠条，原告按约定交付了借款，原、被告的债权债务关系成立。原告主张借款本金为200000元，经审理查明，原告借款之时实际交付给被告罗龙华的借款为184000元，其中16000元已经作为利息预先扣除，被告罗龙华欠原告借款应当按照实际借款数额返还。故对于原告主张的借款本金数额，本院支持的部分为184000元。关于本案利息如何支付的问题，我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，原、被告就借款约定的利息高于法律规定，超出部分的利息不予保护。本案利息只能以实际借款金额184000元为基数按照银行同类贷款利率的四倍进行计算。因2被告系夫妻关系，且该笔借款发生在2被告夫妻关系存续期间，而被告易金梅亦无证据证明被告罗龙华借款系个人债务，故2被告应对上述借款本金及利息应当共同清偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限罗龙华、易金梅于本判决书生效后十日内偿还黎大林借款184000元及利息（自2013年11月19日起以借款本金184000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回黎大林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，保全费2020元，2项共计5170元，由罗龙华、易金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1293号
罪犯张微，男，1988年5月5日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年2月25日，该犯因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，同年12月10日刑满释放。2012年3月13日，贵州省开阳县人民法院作出（2012）开刑初字第64号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月11日起至2014年11月10日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，接受教育，遵守法律法规及监规纪律，积极追求改造；积极参加劳动，能按时完成劳动任务，出勤率100%；积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成作业，成绩合格；遵守监狱的生活卫生管理制度，保持良好的个人环境卫生。2012年7月26日至2014年1月25日考评积分周期被评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张微减去有期徒刑二个月（刑期至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终862号
上诉人（原审被告）：高某，户籍地址：广东省广州市花都区。
委托代理人：李小非，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄晓颖，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李某，户籍地址：广东省广州市花都区。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第2459号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人于2014年10月起长久在广州市白云区租房居住，其经常居住地在广州市白云区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因离婚纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为其已经离开住所地在广州市白云区超过一年以上的主张，但没有提供有效的证据予以证明。且从被上诉人起诉提交的证据材料显示，上诉人的户籍是从2015年6月29日从海南省海口市迁入广东省广州市花都区凤凰北路8号8栋2梯701房，至被上诉人起诉时不满一年。故上诉人认为其经常居住地在广州市白云区，证据不充分，本院不予采信。上诉人的户籍地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，原审法院对上诉人提出的管辖权异议裁定驳回，是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年四月十一日
书记员 郑丽璇
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第286号
上诉人（原审原告）赵生仙，女，1966年5月生，汉族，粮农，住云南省腾冲县。
委托代理人孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，一般委托代理。
被上诉人（原审被告）彭爱华，男，1979年4月生，汉族，粮农，住云南省腾冲县。
被上诉人（原审被告）赵克祝，女，1983年12月生，汉族，粮农，住址同彭爱华。
被上诉人（原审被告）彭安国，男，1949年9月生，汉族，粮农，住址同被上诉人彭爱华。
被上诉人（原审被告）邵宗芬，女，1953年9月生，汉族，粮农，住云南省腾冲县。
上诉人赵生仙因与被上诉人彭爱华、赵克祝、彭安国、邵宗芬健康权纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系腾冲县马站乡村民，双方曾因琐事发生过纠纷。2015年5月16日下午村民小组组织召开村民会议，商议农村电网改造事宜，会议地点位于本村民小组一间集体房屋处，当日19时许，被告赵克祝等先行到会的人在集体房屋内讨论享受低保一事，原告赵生仙在屋外听到被告赵克祝等人的谈话，认为被告说的一部分关于享受低保的话是针对原告家，于是进入房屋内与之论理，双方遂发生争吵。之后，被告赵克祝回家邀约其丈夫彭爱华、公公彭安国、婆婆邵宗芬等人来到原争吵地点，双方遂发生争吵，被告彭安国与原告赵生仙相互厮打致二人不同程度受伤。当晚原告被送往腾冲县人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：一、头部外伤，脑震荡；二、全身多处软组织损伤。原告住院11天，支出住院医疗费8371.9元，此外支出门诊费1401.8元。被告彭安国当晚也到腾冲县人民医院进行了检查，初步诊断为头部外伤、阴部意外伤，支出检查费390.4元。之后，双方因相关损失赔偿问题协商未果，原告起诉要求被告赔偿原告各项损失21755元。诉讼中，原告要求增加检查费418.7元，诉讼请求变更为22173.7元。
原审法院认为，关于原、被告双方的责任问题，本案中，原告赵生仙与被告赵克祝为琐事争吵，被告赵克祝邀约彭安国等家人来后，双方进一步发生争吵，致原告赵生仙与被告彭安国厮打受伤的后果。原告受伤与二人相互厮打具有因果关系。本案中，原告赵生仙在听到被告赵克祝等人谈论低保后，认为其针对原告家，选择与被告赵克祝争吵，最终造成与被告彭安国动手厮打致二人受伤的结果，原告赵生仙主动引发矛盾，存在过错，应承担相应的过错责任。被告彭安国在受被告赵克祝邀约到达事发地点后，对事态处置不当，与原告赵生仙发生厮打造成二人不同程度受伤，使原本只是赵生仙与赵克祝二人之间的口角纠纷，恶化为人员受伤的打架事件，被告彭安国存在过错，应承担相应的过错责任。综合原、被告的过错程度，由原告赵生仙承担40%的责任，由被告彭安国承担60%的责任。本案在案证据能够确定原告赵生仙受伤系被告彭安国造成，应由彭安国承担侵权责任，原告要求被告彭爱华、赵克祝、邵宗芬承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。
关于原告的损失问题，根据原告提交的证据，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2015）66号文件的规定，原告的损失确定为：医疗费9773.7元；误工费因原告未能提交持续误工的相关证据，支持原告住院期间的误工费，按每天60元计算，11天共660元；护理费按一人护理，每天60元计算，11天共660元；住院伙食补助费每天100元，11天共1100元；交通费原告要求救护车费用1200元，被告不认可，原告未能举证证明发生过该笔费用，鉴于原告因治疗实际产生交通费，酌情支持500元。原告的上述损失合计12693.7元，由被告彭安国承担60%的责任，赔偿原告损失7616.22元。原告要求被告赔偿抢走其黄金耳坠一只价值800元，赔偿后续治疗费3000元的诉讼请求，均无证据证实，不予支持。被告彭安国的损失，庭审中其明确表示不要求原告赔偿，本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十条、十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定判决：一、由被告彭安国于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告赵生仙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币7616.22元；二、驳回原告赵生仙的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，赵生仙不服原判，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误；2、一审未判决共同侵权人彭爱华、赵克祝、邵宗芬承担责任；3、诉讼费分担不合理，请求本院依法改判。
被上诉人彭爱华、赵克祝、邵宗芬答辩称，赵生仙本来就有癔病，事发当天是彭安国与赵生仙发生吵打，我们没有参与打架，不应承担赔偿责任。
被上诉人彭安国答辩称，是赵生仙先动手，我才还手的其他人没有参与打架。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人赵生仙对一审认定双方争吵的原因、开始打架的过程及彭安国的伤情有异议，对其余事实无异议；被上诉人彭爱华、赵克祝、彭安国、邵宗芬对一审认定的事实均无异议，二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，赵生仙在听到赵克祝与他人谈论低保一事后，认为针对自己母亲，遂与赵克祝发生争吵，是引发该事件的起因。而彭安国受赵克祝邀约到达事发地点后，不但没有对双方进行劝阻，反而与赵生仙互相厮打并造成赵生仙受伤的结果，对此，彭安国应承担主要责任。原审法院根据查明的事实及双方各自的过错程度判决赵生仙承担40%责任，彭安国承担60%责任的处理并无不当。关于上诉人赵生仙提出应由彭爱华、赵克祝、邵宗芬共同承担侵权责任的请求，因无证据证明其所受之伤系彭爱华、赵克祝、邵宗芬参与殴打所致，故本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵生仙负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省腾冲县人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一六年二月十四日
书 记 员 夏福金
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4216号
原告：詹洪松，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：胡华林，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。
被告：杜江，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告詹洪松与被告胡华林、被告杜江合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹洪松及其委托诉讼代理人江贞、被告胡华林及其委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，被告杜江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告投资款82万元；2.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2014年4月投资73万元，与被告胡华林、被告杜江做中铁二十四局成昆复线二标段工程。2015年10月22日，原告与二被告签订退资协议，协议中明确中铁二十四局成昆复线二标段工程由二被告做，二被告退还原告95万元，二被告于2015年2月付了6万元，于2015年10月付了7万元，共计付了13万元后，尚欠82万元未付。据此，为维护原告合法权益现起诉至法院。在庭审中,原告陈述诉状有误，实际其仅收到被告杜江退款7万元，并非13万元。二被告现尚欠付89万元，但在本案中仅主张二被告支付82万元，剩余7万元另行主张。
被告胡华林辩称，1.原告与二被告等人签订的《合伙协议》是为了投资铁路二十四局成昆复线二标段工程签订，但因被告杜江没有承揽资质，该协议因违反法律规定应为无效；2.原告是投资不是合伙，原告支付的投资款都是向被告杜江支付，原告要求返还投资款也只能要求被告杜江承担。3.被告胡华林在原告退资后也与被告杜江签订了退资协议。综上，被告胡华林不应承担返还原告资金的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杜江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院围绕原被告双方提交的证据，组织到庭的当事人进行了质证，经审理本院认定如下事实：2014年4月13日，原告詹洪松与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、周习明签订《合伙协议》，约定：各方在成昆铁路晨峨段扩能项目（以下简称“项目”）上合作，各方共同经营，共同发展，被告杜江占项目股份60%，被告胡华林、原告詹洪松及案外人李小云、周习明合计占比40%。2015年10月22日，被告杜江、被告胡华林（甲方）与原告詹洪松及案外人李小云、周习明（乙方）签订《退资协议》，约定：原告詹洪松投资款73万元，投资时间2014年4月份，经过甲、乙双方协商，被告胡华林和杜江继续把项目做完，乙方分红及工资、车费23万元，每个人应收总款95万元。总款分5个月付清，周习明应付17万、李小云14.2万元、詹红松17.8万元。原告在庭审中主张因其垫付食堂板凳1万元未计算在应收总款95万元内，故实际应收总款应当为96万元。扣减原告自认于2015年7月已收取的7万元，余款应为89万元，分5个月付清。庭审中，原告自愿对被告胡华林、杜江主张82万元，另外7万元另案主张。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与二被告签订的《合伙协议》是否有效；二、原告与二被告之间是否为合伙关系；三、原告是否有权要求二被告连带清偿82万元。
一、原告与二被告签订的《合伙协议》是否有效。本院认为，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条“…人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力”之规定，合同必须违反了法律、法规中的效力性强制规定，才能认定合同无效。本案中，虽然被告胡华林抗辩该合伙协议因被告杜江不具有承揽案涉项目的资质，违反了法律规定，该《合伙协议》无效。但不具有承揽资质承接工程项目系违反管理性规定，并不能当然认定《合伙协议》无效。原告詹洪松与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、周习明签订的《合伙协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律效力性的禁止性规定，应属有效。因此，本院对被告胡华林主张《合伙协议》无效的抗辩不予采信。
二、原告与二被告之间是否为合伙关系。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，原告与二被告及案外人签订了书面协议，协议对各方的权利义务均有约定，并明确了合伙宗旨是共同经营、共同发展；被告杜江占项目股份60%，被告胡华林、原告詹洪松及案外人李小云、周习明合计占比40%。且原告詹洪松与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、周习明2015年10月22日签订的《退资协议》载明了原告詹洪松及案外人已支付的投资款。因此，原告与二被告及案外人之间有书面合伙协议，各方共同投资、共同经营、共享收益，满足合伙关系的构成要件，应当认定为合伙关系。故本院对被告胡华林的抗辩不予采信。
三、原告是否有权要求二被告连带清偿82万元。
本院认为，原告与二被告之间系合伙关系，原告詹洪松与被告杜江、被告胡华林及案外人李小云、周习明签订的《退资协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律效力性禁止性规定，该协议已对原告詹洪松退伙事宜作出了明确约定，即由被告胡华林和被告杜江继续完成案涉工程，原告詹洪松、案外人李小云、周习明退出合伙并应收95万元。根据《最高人民法院关于关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”及第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任”之规定，被告胡华林主张其已经退伙的事实发生于原告詹洪松退伙之后，故原告詹洪松因退伙产生的债权债务关系形成在被告胡华林与被告杜江合伙期间，被告胡华林即使退伙，仍需对原合伙期间形成的债务承担连带清偿责任。同时，鉴于《退资协议》中载明的原告詹洪松应当收取退伙的费用95万元，扣除其已收到的7万元及未在本案中主张的7万元，还应当收取81万元。虽然原告主张有1万元其他费用未在《退资协议》中约定，该1万元系被告杜江口头承诺，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对原告该1万元的主张不予采信。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第53条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告胡华林、被告杜江于本判决生效之日起十日内支付原告詹洪松810,000元；
二、驳回原告詹洪松其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,000元，减半收取计6000元，由被告胡华林、杜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 蔡 俐
二〇一七年一月二十三日
法官助理 刘 璐
书 记 员 王蓓蓓