广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12155号
原告：邓某，男，汉族，1972年6月29日生，户籍地址重庆市开县，
委托诉讼代理人：李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1979年7月3日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：刘霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思博，广东盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：余某，男，汉族，1964年3月11日生，户籍地址重庆市开县，
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人李雪波、被告张某委托诉讼代理人刘霞，被告余其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告赔偿人民币156987.3元(残疾赔偿金89266.6元、被抚养人生活费2678.19元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费300元、医疗费1329.8元、后续治疗费7000元、交通费1500元、鉴定费2660元、误工费21495元、护理费14607.75元、营养费6000元、辅助器具费150元)。2、两个被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某系深圳市罗湖区湖贝新村24栋业主，被告张某在该栋楼的楼顶天台加盖一层。被告余其武系包工头，被告张某雇请其负责该工程的施工和管理。2016年2月中旬，被告余某雇请原告等人进行后期装修施工，2月17日原告在施工过程中受伤，被告余其某将其送往深圳平乐骨伤科医院治疗，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所评定为十级伤残、误工期150天、营养期120天、护理期90日、后续治疗费7000元。事发后，被告张某为原告垫付了部分医疗费，被告余某向原告支付了1000元的生活费，除此之外，被告均未作任何赔偿，为维护原告权益，特提起诉讼。
被告张某辩称，1、原告受雇于余其武，案发前被告张某并不认识原告，且被告余某采用装修承揽方式，并在施工前承诺确保施工安全。2、原告是否现场施工人员以及受伤地点并不确定，3、假设原告受伤地点属实，被告张某也无需对原告受伤承担任何责任，因为被告作为承揽关系的定作人，根据相关法律规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。4、原告所作的伤残鉴定不符合法律规定。5、若原告存在伤残，其残疾赔偿金的计算标准应以农村居民为标准。综上，请贵院查明事实，驳回原告对被告张某的全部诉讼请求。
被告余某辩称，1、本人与原告在216年2月共同受雇于张某修建房屋，原告在劳动过程中不小心摔伤等情况属实，该情况双方均未否认。2、本人与原告不存在雇佣关系，本人仅仅是受雇主张某的要求，帮其召集了劳动人员修建房屋，代为安排工作，原告所述本人是包工头并非事实，其实质是本人与原告共同受雇于被告张某做工。3、本人只是为雇主张某召集劳务人员，同时也是受雇人，没有法定义务承担其他劳务人员的损害赔偿义务。4、作为劳务召集人，又是原告的工友、老乡，在原告受伤后，即时带领原告就医，没有一点怠慢，并主动垫付了部分生活费用给原告作为医院开支，已经尽了人道义务，并没有义务再赔偿原告任何费用。5、原告与被告张某两人为自己多年好友，此次意外的发生，为调解此次纠纷多次与原告发生争执，十多年老雇主张某也认为我没有帮其处理好，也终止了帮其管理出租屋的职务。综上所述，恳请贵院酌情考量本人的答辩作出裁判。
本院经审理认定事实如下：
被告张某系深圳市罗湖区湖贝新村X栋房产的业主，被告张某在该房产楼上进行加建。2016年2月，建筑主体基本完成后，进行后期装修，被告余其武负责召集并组织工人（包括原告）进行施工，工钱每天结算，原告直接从被告余某处拿工钱。2016年2月17日，原告在罗湖区××楼将沙桶从窗外提入房间时，不堪重负摔倒在地，地上有小石头，导致原告膝盖摔伤。原告受伤后共计住院13天，支出医疗费13629.3元，其中被告张某垫付12299.5元、原告垫付1329.8元，原告购买拐杖支出130元。被告张某向原告垫付现金2000元。2016年5月25日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告伤残等级为十级，误工期为150日、营养期为120日、护理期为90日，原告内固定物取出费用估算约为7000元。原告为此支出鉴定费2660元。被告张天赐对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。经本院委托，2016年10月18日广东龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告伤残等级为十级，误工期为150日、营养期为120日、护理期为90日，原告内固定物取出费用估算约为7000元。被告张某为此垫付鉴定费5180元。
原告为农村户籍，原告主张在事故发生前，其已经在深圳连续居住一年以上且有固定收入，原告提交了居住证、居住证明材料及证人证言证明其主张。居住证签发日期为2008年、证人证言载明原告在深圳打散工，有一定收入。原告的母亲1933年3月5日出生，由包括原告在内的子女三人共同扶养。原告主张刘某（2000年7月9日出生）系其儿子，由其及妻子李某共同抚养。原告未能提供直接证明证明其与刘某之间系父子关系。
被告张某主张其与被告余某之间存在的系承揽关系，并提交了装修材料出入卡、装修管理规定、收据、转帐凭证等证据证明其主张。出入卡、装修管理规定载明工程负责人系被告余其武，收据载明被告余某收到被告张某给付人民币114821元。被告余某主张其与被告张某存在是雇佣关系，自2001年开始帮助被告张某管理出租屋。
以上事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案件。被告余某招用原告、安排原告工作并支付原告工资，与原告之间存在雇佣关系，其作为雇主，应对原告遭受到人身损害承担民事赔偿责任。被告张某作为业主，明知被告余某个人并不具备施工资质、也不具备安全生产条件，而将工程交给余某，其在选任上存在过错，其应当与被告余某承担连带赔偿责任。被告余某主张其在本次工程中与原告均系受雇于被告张某，但未能提交证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。
根据本院查明的事实，参照2016年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失有：
1、医疗费：13629.3元。
其中被告张某垫付12299.5元，原告垫付1329.8元。
2、后续治疗费7000元。
有鉴定结论为证，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：1300元。
4、残疾赔偿金：89266.6元
原告系在务工期间受伤，根据其提交的居住证明及证人证言，本院对其主张其在事故发生前已经在深圳连续居住一年以上且有收入，予以采信。其残疾赔偿金为89266.6元（44633.3元/年×20年×10％）。
5、被抚养人生活费：2678.19元。
原告主张的金额未超过其可获得的赔偿金额，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金：10000元。
原告受伤导致十级伤残，对其精神造成一定损害，其主张精神损害抚慰金10000元，金额合理，本院予以支持。
7、鉴定费：2660元。
有票据为证，本院予以采信。
8、误工费：6090元。
原告事故发生前从事散工，其未能提供证据证明其收入状况，本院参照深圳市最低工资标准计算其务工损失，具体金额为6090元（2030元/月÷30天×90天）。
9、护理费：14607.75元。
原告主张的金额未超过其可获得的赔偿金额，本院予以支持。
10、营养费：1000元。
参照原告治疗及受伤情况，本院酌定营养费1000元。
11、残疾辅助器具费：130元。
12、交通费：500元。
参照原告治疗情况，本院酌定交通费500元。
因此，原告的损失总额为148861.8元（13629.3元＋7000元＋1300元＋89266.6元＋2678.19元＋10000元＋2660元＋6090元＋14607.75元＋1000元＋130元＋500元），抵扣掉被告张某垫付的医疗费12299.5元、现金2000元，两被告还需连带赔偿原告134562.3元（148861.8元－12299.5元－2000元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告余某应当在本判决生效之日起五日内向原告邓某赔偿损失人民币134562.3元。
二、被告张某对被告余某的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1286元，由原告负担人民币200元，被告余某、被告张某负担人民币1086元，鉴定费人民币5180元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 任方成