wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1686号
原告：卢桂华。
委托诉讼代理人：陆军。
被告：江苏卓越印务有限公司。
法定代表人：徐鹏。
委托诉讼代理人：谢永力。
被告：徐鹏。
委托诉讼代理人：谢永力。
原告卢桂华与被告江苏卓越印务有限公司（以下简称“卓越印务”）、徐鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂华及其委托诉讼代理人陆军、被告卓越印务、徐鹏的委托诉讼代理人谢永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢桂华向本院提出诉讼请求：判决卓越印务、徐鹏返还财产52243元，并承担诉讼费用。事实和理由：我是卓越印务食堂工作人员，负责烧饭、垫资买菜。2015年6月10日至9月15日、2016年1月至4月20日已付清我的垫资。2015年9月15日至2015年12月31日，我垫资买菜等共计52243元，卓越印务未付。2016年7月25日，在小营派出所，徐鹏承诺于2016年8月20日前对账后支付，至今未对账。徐鹏是卓越印务的法定代表人，其承诺支付，属债务加入，故徐鹏应与卓越印务共同承担偿还责任。
卓越印务、徐鹏辩称，卢桂华服务的食堂是淮安淮海印务有限公司（以下简称“淮海印务”）的职工食堂，卓越印务与淮海印务之间存在租赁关系，实际经营是淮海印务，徐鹏是卓越印务的法定代表人，不是本案适用主体。卢桂华对卓越印务有部分的食堂服务业务，卓越印务已分次支付62570元，双方不存在欠款的事实，按照当时的结算，卓越公司已经超付卢桂华的实际支出。请求驳回卢桂华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，徐鹏等三名自然人出资设立卓越印务，徐鹏为卓越印务的法定代表人，公司经营地址在淮安市淮阴区嫩江路218号，厂房是卓越印务从信松电气租赁的。2015年7月16日，卓越印务与淮海印务签订租房合同，卓越印务将其承租的房屋转租给淮海印务，自此淮海印务在此进行生产经营。在卓越印务生产经营期间，卢桂华在卓越印务食堂从事厨师工作，淮海印务生产后，卢桂华仍在食堂从事厨师工作。卓越印务已支付卢桂华62570元，2016年1月29日至3月30日期间，卓越印务分四次付给卢桂华款33000元。
上述事实，有企业信用信息公示报告、民事判决书、受理案件通知书，证人周某、贾某证词、借条及双方当事人陈述在卷佐证。
卢桂华诉称，卓越印务已支付2015年6月10日至9月15日、2016年1月至4月20日代付买粮食及菜款，卓越印务未支付2015年9月15日至2015年12月31日垫资买菜等款52243元。卓越印务、徐鹏否认。卢桂华举证如下：1、其制作的“志明粮油销售单”，载明2015年9月15日至2015年12月31日期间，每天购买粮油菜品名、数量及金额。2、证人周某、贾某出庭作证：（1）证人周某证明，从2015年6月10日至2016年4月，卢桂华在卓越印务烧饭；卢桂华向徐鹏要钱时因分歧较大报警；食堂就卢桂华一人，买菜也是卢桂华；卢桂华买菜的钱由谁付的、怎么付的，不知道。徐鹏是2016年4月左右不干了；不知道淮海印务租赁卓越印务厂房。（2）证人贾某证明，2015年6月到2016年4月，食堂烧饭的是卢桂华，其自己买菜、烧饭；卢桂华找徐鹏要钱不给而报警；不知道每月买菜费用是多少；不清楚卓越印务欠卢桂华多少钱；不知道淮海印务租赁卓越印务厂房。3、2016年7月25日，徐鹏出具的承诺书，载明：“卢桂华：从2015年9月15号到2015年12月31号在此期间卢桂华垫付食堂伙食费，我可以认可，但具体金额待卢桂华与公司对账确认后为准。约定对账时间8月20号前（指2016年）。2015年12月31日以后伙食费由有权部门认定后该由谁负责就由谁负责支付。徐鹏7、25（指2016年）”。4、署名周某、卢桂华的工作卡。5、（2016）苏0802民初3838号民事裁定书。6、（2016）苏1283民初6550民事判决书。7、由卢桂华陈述打印件上署有曹燕、周某等32人签名的证明，证明从2015年6月10日至2016年4月20日卢桂华在卓越印务食堂为全体工人做饭，全体工人为卓越印务老板徐鹏做事。
对卢桂华所举证据，卓越印务、徐鹏质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，如是为卓越印务垫资，应有公司管理人员签字确认。证人周某、贾某证词不真实，且相互矛盾，不能证明卢桂华与卓越印务存在食堂承包关系。对证据3承诺书的真实性认可，但该证据不具有合法性、关联性，对数额没有确定，仅约定对账的时间。对证据4工作卡的真实性、合法性、关系性不予认可，工作证上没有公司的印章。对证据5民事裁定书真实性无异议，但不能证明卢桂华与卓越印务之间存在承包关系。对证据6民事判决书真实性不认可，卓越印务未收到此民事判决书。对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可，证人应当出庭作证。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，债务应当清偿。卢桂华为卓越印务做饭买菜，卓越印务应当及时清偿卢桂华代为垫付的购物款。本案焦点为卢桂华主张卓越印务欠其代垫买菜款52243元未付，卓越印务、徐鹏均不予认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，卢桂华应当举出能够证明卓越印务欠其款及欠款数额的证据，审查卢桂华所举证据，不足以证明其主张的事实，为此，卢桂华主张的事实，证据不足，不予认定。故卢桂华要求卓越印务清偿欠款，证据不足，不予支持；卢桂华要求徐鹏清偿欠款，亦不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告卢桂华的诉讼请求。
案件受理费1106元，由原告卢桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40）
审 判 长 尹建军
人民陪审员 宋团争
人民陪审员 马 悦
二０一七年二０一七年六月二十二日
书 记 员 钱 霜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2741号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人刘晓杰，系翁牛特旗农村信用合作联社职员。
被告王文军，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告万洪茹，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告宋景瑞，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告牛凤山，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告石凤霞，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用联社）诉被告王文军、万洪茹、宋景瑞、牛凤山、石凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁旗信用联社的委托代理人刘晓杰到庭参加诉讼，被告王文军、万洪茹、宋景瑞、牛凤山、石凤霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，被告王文军及配偶万洪茹与原告签订借款合同，从原告处贷款90000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年6月1日，被告宋景瑞、牛凤山、石凤霞为该笔贷款提供了连带保证担保责任。贷款本金和利息，经原告多次索要，被告至今未还，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令被告王文军及配偶万洪茹立即偿还所欠贷款本金人民币90000元及利息（至2015年5月18日的利息为56367.98元，以后的利息另行计算至款还清之日止），被告宋景瑞、牛凤山、石凤霞承担连带还款责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王文军、万洪茹、宋景瑞、牛凤山、石凤霞在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、借款合同、保证合同各一份、身份证复印件及常住人口登记卡五份。证明2012年6月19日，被告王文军、万洪茹夫妇由被告宋景瑞、牛凤山、石凤霞作为连带还款责任保证人，在原告处借款90000元，约定月利率为12.09‰，还款日期为2013年6月1日，担保形式为连带责任保证，合同约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
根据原告陈述及举证，本院综合认证认为，原告提交的证据分别有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月19日，借款人王文军、万洪茹夫妻二人与原告翁旗信用联社签订了借款合同，自原告处借款90000元，约定月利率为12.09‰，借款期限自2012年6月19日起至2013年6月1日止，以按月付息的方式还款。同日，被告宋景瑞、牛凤山、石凤霞与翁旗信用联社签订了贷款保证合同，约定宋景瑞、牛凤山、石凤霞为王文军上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金90000元及利息、复利及罚息、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满后的两年。合同签订后，原告翁旗信用联社依约向王文军、万洪茹发放了贷款90000元。合同期满后，王文军、万洪茹未按约定偿还贷款本息，担保人亦未履行担保还款责任，原告诉至法院。
本院认为，原告翁旗信用联社与被告王文军、万洪茹及被告宋景瑞、牛凤山、石凤霞分别签订的借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告翁旗信用联社按约向王文军、万洪茹发放了贷款，而王文军、万洪茹却未按合同约定履行还款义务，属违约行为。根据保证合同约定，被告宋景瑞、牛凤山、石凤霞作为该笔贷款的保证人，保证期间为主债务履行期届满后两年，本案借款合同约定的还款日期为2013年6月1日，原告于2015年6月23日向本院起诉，故被告宋景瑞、牛凤山、石凤霞的保证义务未超过保证期间，保证人应按保证合同约定履行保证义务。保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等。因此原告要求被告王文军、万洪茹偿还借款本息并要求被告宋景瑞、牛凤山、石凤霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文军、万洪茹于判决生效后十日内偿还原告贷款本金90000元及利息（至2015年5月18日的利息为56367.98元，自2015年5月19日起按约定利率计算至欠款本息全部还清之日止）；
二、被告宋景瑞、牛凤山、石凤霞对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，公告费600元，合计3828元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 衣亚琳
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第2号
申请执行人谷城县动物卫生监督所。
法定代表人熊国忠，该所所长。
被执行人罗国林。
申请执行人谷城县动物卫生监督所于2015年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月13日对被申请执行人作出的鄂谷罚（2013）5号行政处罚决定。
本院于2015年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县动物卫生监督所2013年3月13日作出鄂谷罚（2013）5号动物卫生监督行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人经营未经检疫的猪肉产品为由，决定对其处以1020元的罚款。逾期后因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县动物卫生监督所鄂谷罚（2013）5号动物卫生监督行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的鄂谷罚（2013）5号动物卫生监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十一日
书记员 曹 刚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初23号
原告:连正清，男，1963年4月15日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南如金律师事务所律师。
被告：何新美，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
被告：宋慧，女，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
被告：张永杭，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
连正清诉何新美、宋慧、张永杭民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。连正清及其委托诉讼代理人赵辉，宋慧，张永杭，到庭参加了诉讼。何新美经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连正清诉称：何新美因经营需要，向连正清借款50万元。后何新美未归还借款。宋慧系何新美妻子。连正清请求判令：一、何新美、宋慧、张永杭偿还连正清借款本金50万元；二、何新美、宋慧、张永杭偿还连正清借款利息11.6万元；三、何新美、宋慧、张永杭承担本案诉讼费用。
何新美通过微信方式辩称：何新美向连正清等人借款属实，现何新美无力归还连正清等人借款本息。借款后，何新美将款项支付给了案外人陈义，现陈义尚未归还款项，待陈义向何新美归还款项后，何新美愿意向连正清归还借款，但希望其减免利息。
宋慧辩称：宋慧与何新美已于2014年3月离婚。婚姻关系存续期间，何新美、宋慧均有稳定工作，并未共同经营任何工程或项目，两人收入足以维持生活需要。宋慧对借款亦不知情。在本案中，宋慧无需承担还款责任。
张永杭辩称：一、2009年，张永杭来湖南工作，认识何新美，两人没有经济往来。二、2018年4月收到法院传票后才知晓，何新美用张永杭身份证开银行卡，并从卡上走账。在此期间，银行卡是由何新美控制的，何新美借钱的事情，张永杭并不知晓。三、银行卡内的钱，何新美没有给过张永杭。
本院经审理查明：2015年2月16日，何新美向连正清出具《借条》一张，内容为“今借连正清人民币伍拾万元，期限半年。”“借连正清伍拾万元利息到2015.2.16人民币壹拾壹万陆仟元整”。
另查明，一、银行凭证显示，2013年6月3日，连正清银行账户转款50万元存入张永杭账户。二、连正清陈述，何新美于2015年2月16日重新出具借条，原始借条被何新美收走。三、连正清陈述关于利息仅主张与何新美确认的利息11.6万元，后续利息不再主张。四、何新美与宋慧原系夫妻关系，后于2014年3月离婚。2001年5月至2018年3月期间，宋慧在某企业从事办公室工作，月收入600元至3800元不等。
上述事实，有各方身份信息、《借条》、银行凭条、离婚证、《证明》、当事人陈述开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，一、何新美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、合法的借贷关系受法律保护。对借款本金，何新美应予归还。借款本金为50万元，故，何新美尚应归还50万元。对借款利息，连正清与何新美进行利息确认，截止至2015年2月16日的借款利息为11.6万元，连正清诉请利息11.6万元，不高于国家法律规定利息标准，本院予以支持。双方没有约定后续利息，连正清也不主张后续利息，系当事人对其民事权利的处分，本院予以确认，三、前述借款发生在宋慧与何新美夫妻关系存续期间，但该借款金额较大，超出家庭日常生活需要所负的债务，连正清未提交证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务，宋慧对此无需承担偿还责任。四、如连正清所述，张永杭并非实际借款人。故，张永杭无需承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告何新美于本判决生效后十日内偿还原告连正清借款本金50万元；
二、限被告何新美于本判决生效后十日内偿还原告连正清借款利息11.6万元；
三、驳回原告连正清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9960元，由被告何新美承担。该受理费系原告连正清预缴，由被告何新美直接支付给原告连正清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李俊才
人民陪审员 易云辉
人民陪审员 彭 艳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杜炫乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5292号
原告籍学玲，女，1970年1月15日出生，汉族，居民。
被告张秀艳，女，年龄不详，汉族，居民。
本院于2015年12月4日立案受理了原告籍学玲诉被告张秀艳民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告籍学玲到庭参加诉讼，被告张秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日被告向原告借款人民币30000元，约定每月偿还10000元，利息三分。此笔借款被告至今已偿还17000元及利息，借款尾欠13000元及利息（自2015年8月1日起计算）至今未偿还，请求判令被告偿还借款13000元及利息并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一枚，证明2015年2月11日被告张秀艳向原告借款人民币30000元，约定每月偿还10000元，月息按3％计算，由案外人马春珍进行担保。
被告未向本院提交证据。
原告出具的证据经本院审查认为，借据的本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月11日被告向原告借款人民币30000元，约定每月偿还10000元，利息按30‰计算。此笔借款被告已偿还17000元及利息，尚欠人民币13000元及利息未偿还。
另查明，借款尾欠13000元利息已结至2015年8月1日。
上述事实，有当事人的陈述、原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按约定偿还原告借款。原告主张被告给付借款人民币13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的诉讼主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的利息主张按20‰计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀艳于本判决生效后十日内偿还原告籍学玲借款人民币13000元及利息（自2015年8月1日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年二月二十四日
书记员 马晨然
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4198号
罪犯娄晓军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2003年12月4日作出(2003)潍刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人娄晓军犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2003年12月19日起。2006年3月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2008年4月21日减刑一年六个月；2009年12月25日减刑一年六个月；2011年4月30日减刑一年三个月；2012年6月30日减刑二年；2014年9月5日减刑一年；2015年10月31日减刑十一个月。现刑期自2006年3月28日起至2018年1月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯娄晓军准予减刑十一个月，其刑期变更为自2006年3月28日起至2017年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1023民初2523号
原告：苏桂发，男，1956年6月7日生，壮族，农民，现住平果县。
委托诉讼代理人：韦志明，平果县法律服务中心法律工作者。
被告：韦博，男，1986年12月27日生，壮族，农民，现住平果县。
被告：李俊，男，1977年5月25日生，壮族，农民，现住平果县。
委托诉讼代理人：黄建标，平果县工业区法律服务所法律工作者。
原告苏桂发诉被告韦博、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦志明、被告韦博、被告李俊及委托诉讼代理人黄建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂发向本院提出诉讼请求：被告韦博应赔偿原告各项经济损失43794.8元（其中1.医疗费74.09元＋181.63元＋651.08＋5239.16＋16811.28元﹦22957.24元；2.住院伙食补助费100元／天×（12天＋4天）﹦1600元；3.误工费38069元／年÷365天／年×（12天＋4天）﹦1668.78元；4.护理费38069元／年÷365天／年×（12天＋4天）﹦1668.78元；5.交通费5900元；6.精神损害抚慰金10000元），被告李俊承担连带赔偿责任。事实和理由：被告韦博于2016年10月24日20时许，醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车沿省道208线从榜圩镇往黎明方向行驶，行至平果县榜圩镇常星村局贡屯白龙桥路段时，碰撞站在道路右侧边上的原告和黄志康，造成原告和黄志康不同程度受伤及桂Ｌ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。平果县公安局交警大队于2016年12月5日作出的平公交认字[2016]第1024号道路交通事故认定书，认定：1、韦博承担事故的全部责任；2、黄志康、苏桂发不承担事故责任。事故发生后，原告被送往平果县榜圩卫生院门诊、玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，共住院16天，花去医疗费22957.24元。住院期间，因伤势严重，原告亲人到场护理。经诊断，原告伤情为：1.左胫骨中上段骨折；2.左腓骨小头骨折；3.左小腿皮肤擦伤。出院后又找个体医生治疗，支付医疗费18000元。因家庭经济十分困难，原告无法继续治疗，也无经济能力进行伤残鉴定。原告认为，被告韦博醉酒后驾驶车辆，致原告受到人身损害，其应承担事故的全部赔偿责任；被告李俊系肇事车辆的车主，对车辆没有定期进行安全技术检验，没有缴纳车辆第三者责任险，并且将车辆交给已经醉酒的韦博驾驶，存在严重过错，其应当承担连带赔偿责任。因此，原告提出如上诉讼请求，恳请人民法院依法给予支持，以维护原告的合法权益。
被告韦博辩称，原告的诉称的事实无异议，同意其诉讼请求。
被告李俊辩称，我的摩托车当时是存放在岳母家，车钥匙放在家里的神台上。韦博是在未征得任何人同意的情况下擅自将摩托车开走的，我当时不在场也不知情，不存在管理不善的问题。因此，不应当承担过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交韦金平、韦建文出具其租车前往玉林市中西医结合骨科医院的交通费收据、黄永宏出具的证明，因证据的证明力小，只作为认定事实的参考，不能单独作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韦博于2016年10月24日20时许，醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车沿省道208线从榜圩镇往黎明方向行驶，行至平果县榜圩镇常星村局贡屯白龙桥路段时，碰撞站在道路右侧边上的苏桂发和黄志康，造成苏桂发和黄志康不同程度受伤。事故发生后，苏桂发当日被送往平果县榜圩卫生院门诊治疗。10月25日，转到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1.左胫骨中上段骨折；2.左腓骨小头骨折；3.左小腿皮肤擦伤。苏桂发于2016年11月7日出院。2017年5月19日至5月23日，苏桂发因左小腿外伤骨折术后伤口流脓半年又到该院住院治疗，先后共住院16天，支付医疗费22957.24元。2016年12月5日，平果县公安局交通警察大队作出平公交认字[2016]第1024号《道路交通事故认定书认定》，认定韦博承担事故的全部责任，黄志康、苏桂发不承担事故责任。
另查明，李俊系桂Ｌ×××××普通二轮摩托车的所有人，该车逾期未检验，未投保机动车强制险。发生交通事故前，该车存放在榜圩镇春德村巴王屯其岳母韦小荣家中，系韦博自行从韦小荣家中的神台上取得车钥匙并将摩托车开走（韦博之前曾使用过该车，知道摩托车钥匙存放位置），其取走该车时无他人在场，其亦未告知任何人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，韦博醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，是导致苏桂发人身受到损害的直接原因，交警部门认定其承担事故的全部责任正确，本院予以采纳。苏桂发因交通事故造成的经济损失，韦博应当予以赔偿。但是苏桂发诉称的医疗费，其中有18000元是在个体医生黄永宏处治疗时支出的，因其未能举示证据证明黄永宏具备行医资质以及合法有效的票据，故对该主张不予采信。苏桂发请求赔偿其两次租车去玉林市中西医结合骨科医院治疗的往返交通费5900元，明显超出了合理的支出费用，本院不完全支持，本案酌定给付4000元。苏桂发主张精神损害赔偿，因目前尚无证据证明其受到的伤害已经达到伤残程度，故对该项主张本院暂不予支持，苏桂发进行伤残等级评定后可另行主张。李俊虽然系肇事车辆的车主，但该车当时是其存放在岳母韦小荣家中，而韦博取走该车时，并未告知他人，而且未有证据证明李俊对此知情和表示同意其驾驶摩托车，故李俊对本案交通事故的发生并无过错，苏桂发请求其承担连带赔偿责任，理由不充分，不予支持。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认苏桂发的各项经济损失为：医疗费22957.24元、住院伙食补助费100元／天×（12天＋4天）﹦1600元、误工费38069元／年÷365天／年×（12天＋4天）﹦1668.78元、护理费38069元／年÷365天／年×（12天＋4天）×1人﹦1668.78元、交通费4000元，上述合计31894.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、韦博应向苏桂发支付赔偿金人民币31894.8元；
二、驳回苏桂发的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元（原告申请缓交），依法减半收取447元，由被告韦博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜振生
二〇一七年十二月八日
书记员 黄明政
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1484号
原告：龙某，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省沅江市××号。
委托诉讼代理人：李冬强，系湘乡市法律援助中心指派人员。
被告：陈某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××号。
原告龙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人李冬强到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年下半年相识，2012年10月13日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，2014年2月发生争吵后，被告便不再联系原告，原告曾于2015年向法院起诉离婚，后撤诉，但之后夫妻关系并未改善，原告遂再次诉至法院。
被告陈某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了1、结婚证复印件一份；2、湖南省湘乡市人民法院作出的（2015）湘法民一初字第1536号民事裁定书一份；3、证人程定均出庭作证的证人证言一份。被告陈某未到庭质证，亦未向本院提交证据，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年下半年务工期间相识，2012年10月13日登记结婚，同年11月依俗举行了婚礼，婚后未生育小孩。2014年2月原、被告发生争吵后，双方开始分居生活，原告曾于2015年向本院起诉离婚，后撤诉，但之后夫妻关系并未改善，现原告再次诉至本院。
本院认为，原告龙某与被告陈某婚姻基础一般，婚后因原、被告性格差异较大，常发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄；加之原、被告双方缺乏沟通，于2014年2月开始分居生活至今，其夫妻关系现已名存实亡，其夫妻感情应视为确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。因被告陈某未到庭，原、被告的婚前财产、夫妻共同财产、共同债务等在本案中无法查明，本院在此暂不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四、五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龙某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 熊彩峰
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 廖国林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 珣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1271号
原告程莹。
被告程义荣。
本院在审理原告程莹诉被告程义荣返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年四月十九日
书记员 苏可欣
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执267号
申请执行人广州市白云区龙归泳鑫皮革店，所在地：广州市白云区。
法定代表人蓝小文。
被执行人龙松胜，男，住英德市。
关于申请执行人广州市白云区龙归泳鑫皮革店与被执行人龙松胜合同纠纷一案，本院作出的(2015)清英法镇民初字第290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙松胜应向申请执行人广州市白云区龙归泳鑫皮革店支付货款199884元及受理费2148.84元。该判决已发生法律效力，但被执行人龙松胜至今未履行，本院于2016年03月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询本辖区内的金融、房管、车管等部门，除查封执行人龙松胜名下的粤A71X**号小汽车（去向不明）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；去被执行人所在村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人并责令申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，本院除查封执行人龙松胜名下的粤A71X**号小汽车（去向不明）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；去被执行人所在村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人并责令申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。以上情况，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执267号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟雄
审判员 钟 辉
审判员 李仕森
二〇一六年九月九日
书记员 陈 健
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4595号
罪犯谭程化，男，1981年3月10日出生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2011年12月27日作出(2011)烟牟刑初字第182号刑事判决，以被告人谭程化犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年9月8日起至2022年9月7日止。2014年9月5日减刑一年，2015年10月31日减刑一年，现刑期自2011年9月8日起至2020年9月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励1次，表扬奖励2次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭程化准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年9月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执654-1号
申请执行人罗某某，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人朱某某，男，1952年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人梁某某，女，1956年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行罗某某申请执行朱某某、梁某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月2日依据已经发生法律效力的（2016）川0322民初199号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月2日向被执行人朱某某、梁某某发出执行通知书，要求被执行人支付所欠申请执行人报酬27300元。本院在执行过程中已执行13781.99元，余款经查询未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院查询结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴清泉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1769号
申请执行人:宁波华安担保有限公司(组织机构代码:799663533)。住所地：宁波市鄞州区福明路858号恒富大厦2号楼15楼。
法定代表人：陈爱华。
委托诉讼代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。
被执行人：赖世花，女，1969年1月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：李赛星，男，1959年1月21日出生汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人赖世花、李赛星追偿权纠纷一案中，查明被执行人赖世花、李赛星应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款36630元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月十七日
代书记员 陈 瑜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2469号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地:唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，系该行行长。
委托代理人：李金刚，系该行员工。
被告：果兴元，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：宫平，女，1979年10月2日出生，汉族，教师，现住址同上。
被告：果东元，男，1971年6月27出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：桑秀艳，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人：果东元（系桑秀艳丈夫），本案另一被告。
被告：刘向力，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：徐爱红，女，1980年3月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告果兴元、宫平、果东元、桑秀艳、刘向力、徐爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人李金刚、被告果兴元、宫平、果东元（系被告桑秀艳的委托代理人）到庭参加诉讼，被告刘向力、徐爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告果兴元于2016年9月30日向原告贷款25万元，期限至2017年9月29日止，借款利率月息7.25‰。并由被告果东元、刘向力担保此笔贷款。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益及资金不受损失，依法诉至法院，请求法院判决被告果兴元、宫平、果东元、桑秀艳（果东元妻子）、刘向力、徐爱红（刘向力妻子）承担连带偿还责任，偿还原告贷款本金25万元及按合同规定所欠原告到债务实现日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
借款借据、借款合同、保证合同各1份，意见书3份，证明被告果兴元向原告借款25万元及利息约定，被告宫平同意借款，被告果东元、刘向力、桑秀艳、徐爱红为该笔贷款承担连带偿还责任。
被告果兴元辩称，原告诉状陈述事实都是真实的，由于资金紧张没有按时还款，被告会及时偿还贷款。
被告宫平辩称，对借款事实没有异议。被告宫平是借款人，但由于资金紧张没有及时偿还，被告会尽快还款。
被告果东元辩称，被告果东元及其妻子桑秀艳都是担保人，由于被告果兴元没有按时还款，对偿还义务也没有意见。
被告刘向力、徐爱红未作答辩。
被告未向本院提交证据。
被告均对原告的证据没有异议。
本院对原告的证据依法予以认定。
本院根据原、被告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
2016年9月30日，原告与被告果兴元签订个人借款合同，合同约定：被告果兴元向原告借款25万元，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日；借款期限内，贷款利率按月利率7.25‰计算；如未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2016年9月30日，被告果东元和被告刘向力与原告签订了保证合同，其二人作为连带责任保证人为该借款本息及违约金等各项款项提供保证。借款到期后，被告果兴元未能偿还借款本金及利息，经原告催要未果，以致原告诉至本院。
另查明，被告果兴元与被告宫平系夫妻关系，被告果东元与被告桑秀艳系夫妻关系，被告刘向力与被告徐爱红系夫妻关系。被告宫平为原告出具了同意借款意见书，同意对被告果兴元借款25万元承担连带偿还责任。被告桑秀艳、徐爱红分别向原告出具了同意担保意见书，分别同意为被告果兴元借款25万元一事承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按约定将款项借予被告果兴元，被告果兴元亦应按约定及时偿还原告借款本金及借款期限内利息，故原告要求被告果兴元偿还借款本金25万元及借款期限内利息21750元（250000元×12个月×7.25‰）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告果兴元未按合同约定及时偿还原告借款，属于违约，应承担违约责任，故原告要求从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即为月利率10.875‰）给付逾期还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宫平与被告果兴元系夫妻关系，且被告宫平对被告果兴元借款一事予以认可，此借款属夫妻共同债务，故被告果兴元、宫平应共同偿还原告借款本息及逾期还款利息。被告果东元、桑秀艳、刘向力、徐爱红作为连带责任保证人，应对上述借款本息及逾期还款利息承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告果兴元、宫平于本判决生效后十日内给付原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金250000元及借款期限内利息21750元并给付逾期还款利息（自2017年9月30日起至本判决确定给付之日止,以借款本金250000元为基数按月利率10.875‰计付）；
二、被告果东元、桑秀艳、刘向力、徐爱红对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告果兴元、宫平、果东元、桑秀艳、刘向力、徐爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一八年七月二十三日
书记员 葛志伟
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0724执15号
申请执行人:某某有限公司。
法定代表人江某某，现任该公司董事长。
被执行人：某某有限责任公司。
法定代表人缑某某，现任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某某有限责任公司在中国工商银行某某支行的存款到昔阳县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 付亚洲
审判员 张玉岗
二〇一六年十月十七日
书记员 张世巍
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第19号
原告周某某（曾用名周某），男，汉族，1970年生，住潢川县桃林铺镇。
被告刘某某，女，汉族，1970年生。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其经他人介绍与被告相识恋爱，1993年5月14日登记结婚，1994年8月16日抱养一女，取名周甲，1996年10月25日婚生一子取名周乙。由于其与被告认识时间较短，没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，二人经常吵嘴打架。1998年被告向潢川县人民法院起诉要求与我离婚，经审理判决不准离婚，2006年7月在原告因车祸住院期间，被告带着儿子和4万元左右积蓄出走，至今没有音信，分居时间长达6年，感情已彻底破裂，无和好可能。故要求与被告离婚，抱养女儿周甲随原告生活，婚生子周乙由被告抚养，互不负担抚养费。
被告刘某某在答辩期内未提供答辩。
经审理查明，原告周某某于1992年经他人介绍与被告刘某某相识并建立恋爱关系。1993年农历3月10日按当地风俗举行婚礼。1994年5月14日二人在潢川县桃林铺镇政府办理结婚登记手续。1994年11月原、被告收养一女孩（未办理收养手续），该养女生于1994年8月16日，取名周甲，现在外务工。1996年10月25日婚生一子，取名周乙。因感情不和，原、被告二人婚后经常因琐事发生吵打。1998年被告刘某某向本院提起民事诉讼，要求与周某某离婚，经本院（1998）潢民初字第174号民事判决书判决不准二人离婚。后二人在亲属劝说下共同到江苏无锡打工。2006年7月被告刘某某带着儿子周乙外出，至今下落不明，期间未与原告及其家人有任何形式联系。原、被告婚前、婚后现均无财产争议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、证人桃林铺镇陈楼村委会、张金云、杨清海、李桂田、殷仁霞、王树芝等证言在卷为证。
本院认为，合法有效的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前接触时间较短，婚姻基础较差。婚后二人均在外务工，共同生活时间亦较短暂，未能建立起较为融恰的夫妻关系。尤其在1998年被告刘某某提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善。2006年7月，被告刘某某带儿子周乙外出，至今未与原告及其家人有任何形式联系，原、被告分居时间长达6年，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。养女周甲长年随原告周某某生活，婚生子周乙亦长年随被告刘某某生活，双方已形成较为稳定的家庭关系，故应以维持现状为宜。周甲由原告周某某抚养，周甲年满十八周岁后，随父随母生活，由其选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子周乙随被告刘某某生活，双方互不负担抚养费。
本案诉讼费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 许学立
人民陪审员 黄守志
二〇一一年五月十八日
书 记 员 陈 劼
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2121号
原告：林鸿清，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：庄志江，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告林鸿清与被告庄志江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林鸿清到庭参加诉讼，被告庄志江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鸿清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3000元及逾期还款利息（从2016年7月22日起至实际还清之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日约为1140元）；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告林鸿清变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款3000元及逾期还款利息（从2016年9月18日起至实际还清之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2016年7月22日被告因资金所需，向原告借款3000元，并出具借据和收条一张，现因被告未能够如约还款，经原告多次催讨后，被告仍拒不履行还款义务。
被告庄志江未作答辩。
原告林鸿清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄志江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告林鸿清提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定事实如下：2016年7月22日，被告庄志江向原告林鸿清借款3000元，并出具一份借据、一份收条交由原告林鸿清收执，同时约定分二十期还清即自2016年9月18日起至还清、每期应还150元、如有一期未还则视为借款全部到期、如逾期还款应按日万分之七支付逾期罚息；等等。借款后，被告庄志江未能按期还款，原告林鸿清遂诉至本院。
本院认为，原告林鸿清与被告庄志江之间的3000元民间借贷关系有借据等为据，合法有效，受法律保护。讼争借据虽未明确写明每期还款期限，然结合借款金额、共分四十期的约定，原告林鸿清对于每一期还款期限为七天的庭审陈述较之合理。被告庄志江在借款后，未能按期还款，直至原告林鸿清诉至本院后仍未能清偿借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告林鸿清以诉讼方式要求被告庄志江返还借款本金3000元，合理合法，本院予以支持；讼争借据已明确约定了被告庄志江如逾期还款还应支付逾期利息，现原告林鸿清主张被告庄志江按月利率2%标准支付逾期利息，具有合同依据，但合同约定的2016年9月18日为还款期限的起始日，故应自第一期逾期之日即2016年9月25日起计算利息，对此本院作出调整。
综上所述，原告林鸿清的诉请，合理合法部分的，本院依法予以支持。被告庄志江未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告庄志江应于本判决生效之日起三日内偿还原告林鸿清借款本金3000元，并支付自2016年9月25日起按月利率2%标准计算至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
人民陪审员 董亚丝
人民陪审员 王熊熊
二〇一八年七月十三日
书 记 员 董 瑶
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终422号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐亚男，男，1988年4月30日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地鄢陵县（基本情况自报）。因吸毒于2013年4月27日被中山市公安局处以行政拘留十五日，因吸毒于同年8月13日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因本案于2017年9月12日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吕向前，广东国煌律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人徐亚男犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年8月22日作出（2018）粤2071刑初1354号刑事判决。原审被告人徐亚男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月12日，被告人徐亚男在其租住的中山市××镇××茶楼背后××楼出租屋×××房，容留张某1、李某、何某等人在房内吸食毒品。同日晚上10时许，公安人员对上述房间进行检查，当场将徐亚男及吸毒人员李某、何某等人抓获，并从房内缴获毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重27.01克）和吸毒工具1个。
原审法院认为，被告人徐亚男无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，又容留他人吸食毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。缴获的违禁品、作案工具依法应予没收。徐亚男在判决宣告以前犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐亚男犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺27.01克及吸毒工具依法予以没收。
上诉人徐亚男提出及其辩护人辩称：本案中用于吸毒的房间×××房并非徐亚男所开，徐亚男并未容留他人吸食毒品；查获的涉案毒品并非徐亚男所有，他人亦未委托徐亚男保管该毒品，其不构成非法持有毒品罪。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已经一审开庭审理时举证、质证。本院经审查对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人徐亚男及其辩护人提出本案中用于吸毒的房间×××房并非徐亚男所开，其并未容留他人吸食毒品的意见。经查，证人张某1证明×××房系上诉人徐亚男委托其所开，案发当天由徐亚男提供毒品甲基苯丙胺，二人在房内吸食。房东即证人胡某1亦证明徐亚男为该房支付了押金20元。证人童某泉、何某、李某等人的证言均证实到×××房来找徐亚男，其中何某、李某在该房内吸食甲基苯丙胺。据此，涉案的×××房为上诉人徐亚男所实际使用，而徐亚男在该房内容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。
关于上诉人徐亚男及其辩护人提出查获的涉案毒品并非徐亚男所有，他人亦未委托徐亚男保管该毒品，徐亚男不构成非法持有毒品罪的意见。经查，公安人员从×××房一烟盒内查获毒品甲基苯丙胺27.01克。上诉人徐亚男在侦查阶段供认对该毒品知情，且如前所分析，×××房由上诉人徐亚男所实际使用。据此，涉案毒品在上诉人徐亚男的控制之下，其行为构成非法持有毒品罪。
本院认为，上诉人徐亚男非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，又容留他人吸食毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处并数罪并罚。缴获的毒品、吸毒工具依法应予没收。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍庄
审判员 李志金
审判员 吴楚凡
二〇一八年十一月五日
书记员 李仲明
林立珊
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初644号
原告吴某某,男,1980年7月23日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告付某某，女，43岁，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告吴某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一六年二月二十四日
书记员 那新宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3457号
原告罗某，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3878。
被告张某，女，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0026。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月20日以距离第一次离婚诉讼民事判决书生效未满六个月为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告罗某负担。
审判员 欧阳云
二〇一六年四月二十日
书记员 周晓慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1194号
原告：仇涛，居民，
市柯城区斗潭路76幢2单元702室。
被告：程颖，衢州市衢江区云
溪乡政府职工，住衢州市柯城区蝴蝶路68号。
原告仇涛与被告程颖民间借贷纠纷一案，原告仇涛于2009年1
0月23日向本院起诉。本院于当日受理后，于2009年12月14日由审
判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告
仇涛到庭参加诉讼，被告程颖经本院传票合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告仇涛起诉称，2007年1月15日，被告程颖向其借款人民币30
000元，并出具借条一张，未约定还款时间。其多次向被告程颖催
讨，被告程颖怠于归还。故其提起诉讼，要求责令被告程颖归还
借款30000元，并承担本案诉讼费用。原告仇涛为证明其主张，向
本院提供2007年1月15日被告程颖出具的借条一张，证明被告程颖
向其借款30000元的事实。
被告程颖未答辩，也未提供任何证据，也未到庭参加诉讼，本
院视为其自动放弃质证的权利。本院经审查认为，原告方晓波提
供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院
予以确认，将证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定以下事实：2007年1月15日，被告程颖向原
告仇涛借款人民币30000元，并出具借条一张，未约定还款时间。之后，原告仇涛多次向被告程颖催讨，被告程颖怠于归还。故原
告仇涛起诉至本院，提出诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告
尚欠原告借款，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告归还借
款的诉讼请求予以支持。鉴于被告经本院传票合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条的规定，判决如下：
被告程颖于本判决生效之日起一个月内归还原告仇涛借款3000
0元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程颖负担，于本判
决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 李欣
二〇〇九年十二月十四日
书记员 项勋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2933号
原告：李维虎，男，1968年9月6日出生，住四川省宜宾市。
原告：周燕琼，女，1974年5月19日出生，住四川省宜宾市。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告李维虎、周燕琼诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李维虎、周燕琼的委托代理人代钢，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月14日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套。房屋建筑面积127.80平方米，总价款419098元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年12月27日被告为原告办理了房权证，2014年3月5日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年3月5日止逾期办理房权证和土地证的违约金17979.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年12月14日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款419098元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年10月23日，原告李维虎到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：3-23-5，买受人：李维虎、周燕琼”。
庭审中，二原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2013年12月27日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年3月5日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李维虎、周燕琼的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李维虎、周燕琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁柯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第195-2号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人：韩桂敏。
被告山东新煤机械装备股份有限公司，住山东省新泰市新汶工业园。
法定代表人：高瑞芝。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东新煤机械装备股份有限公司定作合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第195号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解冻对其银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江海波
二〇一四年三月十八日
书记员 赵晓明
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初1763号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族。
委托代理人：刘某某，陕西松意律师事务所律师。
原告张某某诉被告郭某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张某某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告张某某已预交），由原告张某某负担。
审判员 张高峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 董 佩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5246号
罪犯林色禧，男，1968年10月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月23日作出（2012）佛顺法知刑初字第11号刑事判决，以被告人林色禧犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年9月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯林色禧在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林色禧在本次考核期间内（2012年9月11日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2013年12月至2014年2月获得嘉奖）。罚金人民币30000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林色禧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林色禧予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初763号
原告：湖南长沙宏发硅砂厂，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村***号。
法定代表人：陈科良。
委托诉讼代理人：管小平、李胜杰，湖南湘康律师事务所律师。
被告：长沙市天心区暮云街道西湖集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村。
负责人：张建其。
委托诉讼代理人：王蔚琼，湖南金州律师事务所律师。
第三人：陈科良，男，1960年1月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李岳，湖南湘康律师事务所律师。
原告湖南长沙宏发硅砂厂(以下简称宏发硅砂厂)与被告长沙市天心区暮云街道西湖集体资产管理办公室（以下简称西湖集资办）、第三人陈科良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宏发硅砂厂的委托诉讼代理人管小平、李胜杰及西湖集资办的委托诉讼代理人王蔚琼、陈科良的委托诉讼代理人李岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏发硅砂厂请求判令：一、西湖集资办向宏发硅砂厂支付企业拆迁费损失1671809元；二、西湖集资办承担本案诉讼费用。三、西湖集资办向宏发硅砂厂支付申请财产保全产生的保险服务费损失4000元。
西湖集资办辩称：一、宏发硅砂厂的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回宏发硅砂厂的诉讼请求。二、第三人陈科良对本案所涉被征收拆迁集体财产不享有权利，陈科良不享有拆迁补偿款的分配权利。
陈科良辩称：宏发硅砂厂是1992年设立的，房屋过渡补助费应当用于宏发硅砂厂重建。
经审理查明，宏发硅砂厂成立于1992年10月19日，出资人为原长沙县暮云镇月塘村民委员会，企业类型为集体所有制，现在的法定代表人为陈科良。1999年11月7日，原长沙县暮云镇月塘村民委员作为甲方、陈科良作为乙方签订了《湖南长沙宏发硅砂厂经营承包合同书》，约定陈科良的承包时间为2000年2月1日起至2006年元月31日止，约定了承包期内新增电器、机械设备归乙方自理，承包期满后，归乙方自行处理。新建房屋、砂坪改造等配套设施及维修归乙方出资，承包期满后不作价，归甲方所有，来修去丢，承包途中如遇征收征用，乙方必须服从，新建设施按陆年摊销，剩余部分给乙方。2006年6月15日，发包方原长沙县暮云镇西湖村民委员会作为甲方、承包方谭胜勇作为乙方签订了《湖南长沙宏发硅砂厂经营承包合同书》，承包时间自2006年2月1日起至2011年元月31日止，实际承包期限为五年。承包方的义务包括承包期内新增电器、机械设备归乙方自理，承包期满后，归乙方自行处理。新建房屋、砂坪改造配套设施及维修归乙方出资，承包期满后，归甲方所有，承包途中如遇征收，乙方必须服从，按清单征收补偿属甲方的归甲方所有，属乙方投入的新建房屋设施及改造如遇征收按5年摊销。2006年3月1日，谭胜勇与陈科良签订《承包经营权转让协议》，将宏发硅砂厂生产经营合同转让给陈科良，今后生产经营权和一切债权债务全部由陈科良负责，与谭胜勇无关。
2014年6月13日，长沙县人民政府办公室下达关于开展长株潭城市群生态绿心地区违法违规行为清理整治工作的《通知》，要求加强长株潭绿心地区的生态环境保护，清理、查处辖区所有毁林采石、采砂、采土等违法违规行为。2014年6月，宏发硅砂厂被关停。2018年4月13日、4月26日，天心区暮云街道办事处对西湖集资办集体企业宏发硅砂厂房屋及其他设施共计补偿357万余元，此款拨付到西湖集资办。
另查明，2006年3月1日签订的《承包经营权转让协议》于2011年元月31日到期后，西湖集资办未就宏发硅砂厂再签订其他承包经营协议。2016年4月，中共暮云街道工作委员会设立中共暮云街道西湖集体资产管理办公室党支部，张建其任西湖集资办支部书记，撤销中共暮云街道西湖村支部委员会。
上述事实，有当事人身份信息、《企业法人申请开业登记注册书》、《月塘村创办硅砂厂章程》、《验资报告书》、《内资企业登记基本情况表》、《经营承包合同书》（1999年和2006年）、财产清单2份、《承包经营权转让协议》、长沙县人民政府办公室《通知》、情况说明、《答复》、收据、银行转账凭证、以及开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：宏发硅砂厂财产的所有权属于西湖集资办，宏发硅砂厂的房屋和其他设施补偿费应当由西湖集资办所有。宏发硅砂厂自1992年10月成立以来，企业类型一直为乡村集体所有制，管理部门由于区划调整，现为西湖集资办。宏发硅砂厂在性质上属于乡村集体所有制企业，企业的财产应属于举办该企业的范围内的全体农民集体所有，由代表全体农民的集体经济组织即本案中的西湖集资办行使企业财产的所有权。故，宏发硅砂厂的房屋和其他设施补偿费应当由西湖集资办所有。现上述款项已补偿完毕，西湖集资办也已受领，宏发硅砂厂已无法律依据再行诉求。宏发硅砂厂的所有者西湖集资办可以决定企业的经营方向，但是企业承包给他人后，企业财产的所有权并不会发生变化，承包人无权就企业的财产主张权利，且《经营承包合同书》早已到期。乡村集体所有制企业被拆迁后的后续发展问题应由其财产所有权人负责。
综上所述，依照《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南长沙宏发硅砂厂的诉讼请求。
案件受理费19846元，由原告湖南长沙宏发硅砂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 煜
人民陪审员 熊跃苏
人民陪审员 彭 艳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》
第十八条企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。
企业实行承包、租赁制或者与其他所有制企业联营的，企业财产的所有权不变。
第二十条实行承包或者租赁制的企业，企业所有者应当采取公开招标方式确定经营者，不具备条件的，也可以采取招聘、推荐等方式选用经营者。
招标可以在企业内部或者企业外部进行。投标者可以是经营集团或者个人。经营集团中标后，必须确定企业经营者。
企业所有者应当对投标者全面评审，择优选定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第912号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告李卫权，男，1972年6月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李卫权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费662元，减半收取331元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第256-1号
原告：李天明，男，1974年10月20日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：时长水，吉林泰旺律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘策，该公司执行董事。
委托代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
本院在审理原告李天明诉被告长春建设集团股份有限公司、被告吉林华业房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李天明于2015年12月4日向本院提出撤回对被告吉林华业房地产开发有限公司的告诉申请。
本院认为，原告李天明自愿撤回对被告吉林华业房地产开发有限公司的告诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天明撤回对被告吉林华业房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 姜操雅
二〇一五年十二月四日
代理书记员 齐永鹤
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第599号
原告尹玉晶，女，汉族，1967年7月5日生，现住九台市。
被告贾淑军，女，汉族，1967年6月20日生，住九台市。
本院在审理尹玉晶诉贾淑军合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告尹玉晶撤回起诉。
审判长 丁忠敏
二〇一四年三月十一日
书记员 孔俊琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1892号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨兵，男，1974年12月3日生，汉族，住湖南省邵阳市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨兵信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年四月十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4610号
赵献民：
赵献民犯贩卖毒品罪一案，本院（2013）驿刑初字第623号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇港民初字第0418号
原告荣某。
被告韩某。
本院在审理原告荣某与被告韩某继承纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告自愿负担。
审 判 长 李 坚
代理审判员 范继强
人民陪审员 张稀玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 支丽丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02278-1号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。
负责人刘鑫海。
被告宜昌明元建设工程有限公司。
法定代表人沈厚明，该公司总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部诉被告宜昌明元建设工程有限公司保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宜昌明元建设工程有限公司所有的鄂E1F3**号车，并已提供担保。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部的财产保全申请符合法律规定，为了本案的顺利审理和执行，确保担保效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宜昌明元建设工程有限公司所有的鄂E1F3**号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪青青
二〇一五年十二月十六日
书记员 舒邦春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执异725号
异议人（第三人）：付书锋，男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省尉氏县，。
申请执行人：李美丽，女，汉族，1970年8月23日出生，住河南省太康县，。
委托代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被执行人：丁永亮，男，汉族，1975年1月6日出生，住河南省鄢陵县，。
被执行人：谭建宏，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省襄城县，。
被执行人：苏明杰，男，汉族，1974年1月25日出生，住河南省襄城县，。
被执行人：襄城县亚卫园林有限公司，住所地河南省襄城县茨沟乡小王庄村。
法定代表人：宁树权。
被执行人：襄城县大浪淘沙餐饮服务有限公司，住所地河南省襄城县北环路东段路北。
法定代表人：丁永亮，总经理。
本院在办理李美丽申请执行丁永亮、谭建宏、苏明杰、襄城县亚卫园林有限公司、襄城县大浪淘沙餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案中，第三人付书锋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人付书锋异议称，李美丽申请执行丁永亮、谭建宏、苏明杰、襄城县亚卫园林有限公司、襄城县大浪淘沙餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案，已被本院立案受理，案号为（2016）豫0191执2320号，执行过程中，李美丽与异议人付书锋达成债权转让协议，以抵销李美丽欠异议人付书锋的债务。故，请求本院变更付书锋为（2016）豫0191执2320号案件申请执行人。
本院查明，李美丽申请执行丁永亮、谭建宏、苏明杰、襄城县亚卫园林有限公司、襄城县大浪淘沙餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）开民初字第6767号民事判决书。本院于2016年4月19日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执2320号。
另查明，李美丽与付书锋达成债权转让协议，李美丽将其在（2014）开民初字第6767号民事判决书所确认的债权转让给付书锋，以抵偿对付书锋债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李美丽与第三人付书锋签订了债权转让协议，该协议系双方真实意思的表示，该案情形符合上述规定，第三人付书锋的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更付书锋为（2016）豫0191执2320号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初1848号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：桦甸市八道河子镇本街。组织机构代码证号：68260291-3。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托代理人：王昱铮，该公司管理人办公室工作人员。
被告：史国思，男。
本院在审理原告桦甸市泰升供热有限公司与被告史国思供用热力合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶春丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第244号
原告永安财产保险股份有限公司衢州中西支公司（诉讼代理人
：张致栋），衢州市柯城区府东街602号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）张致栋
（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告张旭东，1972年5月12日，衢州市柯城区省消
防化工厂宿舍（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：永安财产保险股份有限公司衢州中西支公司；被告：张旭
东
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员魏建明独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：永安财产保险股份有限公司衢州中西支
公司，其诉讼代理人张致栋；被告：张旭东，其诉讼代理人：
；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司衢州中西支公司诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告张旭东辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 孟繁义
魏建明
魏建明
二〇〇九年十二月二十一日
书记员祝美珍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异179号
案外人:齐强，住吉林省永吉县。
申请执行人：刘桂琴，女住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：徐桂军。
被执行人：吉林润发房地产开发有限公司，住所地：吉林省永吉县北大湖镇五里河大街西侧建商贸楼6号门2-9-4-70-1。
法定代表人：冯艳学，经理。
本院在执行申请执行人刘桂琴与被执行人吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人齐强针对执行标的向本院提出书面异议。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人齐强称，2013年11月20日，齐强与润发公司签订房屋拆迁（调换）协议，属于动迁户，并有永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室出具的证明。要求贵院解除对瑞丰静苑的查封。
本院查明，刘桂琴与润发公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）吉02民初字31号民事调解书，内容为：一、被告润发公司自本调解协议生效后15日内给付原告刘桂琴借款本金28834550元及计算至2018年2月28日止的利息14889515元；二、被告润发公司自本调解协议生效后15日内给付原告刘桂琴自2018年3月1日至实际给付之日的利息（按照本金28834550元、月利率2%计算）；三、原告刘桂琴放弃其他诉讼请求。本案在诉讼过程中，经刘桂琴申请，本院于2018年3月20日作出（2018）吉02民初31号民事裁定书，查封了润发公司的瑞丰静苑小区2号、3号、5号、9号、10号、11号、14号、15号、16号楼的房产共计343套，其中2号楼门市3套，3号楼门市8套。
调解书生效后，刘桂琴向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2018年7月10日，作出（2018）吉02执191号执行通知书，通知书载明：该案已经进入执行阶段，准备于近期对上述房产进行评估、拍卖。如上述房产系你所有或与你有利害关系，请在接此通知后15日内向本院书面说明情况并向本院执行局监督处提出异议进行审查。逾期不提出执行异议的，则视为自行放弃权利主张，造成的损失自行承担。
另查明，2013年11月，案外人与润发公司签订《房屋拆迁（调换）协议》，约定润发公司将案外人位于北大湖镇五青路北侧、永吉八中东侧的56平方米房屋及270平方米土地拆迁，并为其调换坐落于北大湖镇华颐家园二区的门市160平方米2层，小车库1个（20平左右）。根据案外人提供的证明显示，华颐家园二区与瑞丰静苑小区为同一小区。2018年7月23日永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室（以下简称棚改办）出具《关于张金等12户未回迁安置的证明》，载明：法院查封的2号、3号网点为应分配给12户未得到安置的商业回迁户的房屋，提供的名单中含有齐强。同年7月30日，棚改办又出具《关于韩富德、贺永春（贺中明）未回迁安置的证明》，载明法院查封的2号楼、3号楼网点含该2户回迁户的房屋。
本院认为，齐强虽然与润发公司签订了《房屋拆迁（调换）协议》，约定对被拆迁房屋进行产权调换，但协议中并没有约定安置门市的具体位置，现有证据亦不能明确该协议中关于安置门市部分的履行情况。故本院无法认定齐强究竟对本院查封的哪套房屋享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回齐强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘海东
审判员 金雨杰
审判员 马毅韬
二〇一八年九月四日
书记员 牟 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13075号
上诉人（原审原告）王树芬，女，1941年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）尚佰易福祉健康管理（北京）有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-751。
法定代表人赵路，总经理。
上诉人王树芬因与被上诉人尚佰易福祉健康管理（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初31319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王树芬收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人王树芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔永明
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭仲仁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01576号
申请执行人赵玉楼。
被执行人董振龙。
被告王娟。
申请执行人赵玉楼与被执行人董振龙、王娟民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月18日作出（2014）贾民初字第0564号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董振龙、王娟于本判决生效后二十日内共同偿还原告赵玉楼借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2010年6月11日起至2011年6月10日止，按年利率15%计算，自2011年6月11日起至2014年4月15日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，同时扣减22000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告董振龙、王娟负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，被执行人董振龙名下房产，已查封；（三）查询被执行人车辆信息，被执行人董振龙名下有车牌号为苏C号名爵牌小型汽车一辆，已查封；（四）查询被执行人工商登记信息，未发现有可供执行财产线索。尚未执行到位500000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人董振龙名房产，已查封，系轮候查封，暂时无法处置，被执行人董振龙名下有车牌号为苏C号名爵牌小型汽车一辆，已查封，因下落不明，暂时无法处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第0564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年二月十八日
书记员 云 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执570号
申请执行人：沈阳市皇姑区陵东街道东窑村民委员会，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王喜山，该村主任。
被执行人：沈阳鹏润房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：宋福臣，该公司经理。
沈阳市皇姑区陵东街道东窑村民委员会与沈阳鹏润房地产开发有限公司土地腾迁合同纠纷执行一案，据以执行的（2013）沈中民二初字第152号民事判决书及（2015）辽民一终字第70号民事判决书被中华人民共和国最高人民法院以（2016）最高法民再4号民事判决书予以改判。现申请执行人东窑村委会于2016年9月22日向本院申请执行回转，请求对本院在执行（2015）沈中执字第406号一案中强制划拨该村委会银行存款人民币64,989,935.00元中的暂计至当日的总请求返还款项30，594，724.09元予以执行回转。本院于2016年9月23日立案执行。
执行中，本院于2016年9月29日作出（2016）辽01执570号执行裁定书，裁定沈阳鹏润房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起十日内向沈阳市皇姑区陵东街道东窑村民委员会返还人民币30594724.09元。
执行期间，本院依法向被执行人沈阳鹏润房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令，敦促被执行人及时履行相关的义务，但是被执行人并未按照要求及时的履行相关的义务，亦未如实向法院报告财产，本院依法将被执行人沈阳鹏润房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单。本院作出限制消费令限制被执行人沈阳鹏润房地产开发有限公司及其法定代表人宋福臣高消费及有关消费。对于被执行人不履行生效法律文书确定义务，又不报告财产的行为，本院依法决定对被执行人沈阳鹏润房地产开发有限公司法定代表人宋福臣拘留十五日。因宋福臣查无下落，致使拘留未能实施。经到被执行人沈阳鹏润房地产开发有限公司住所地查看，并未发现被执行人在此经营，亦无财产可供执行。
执行中法院冻结沈阳鹏润房地产开发有限公司在（2017）辽01行初218号、619号行政案件中对其作为原告对沈阳市皇姑区人民政府享有的债权，因该行政案件尚在诉讼中，故暂无法执行。
经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在可供执行的不动产、车辆、存款、股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。
本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人沈阳市皇姑区陵东街道东窑村民委员会均无异议，并表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。
以上事实，有申请执行人的陈述说明、金融机构查询资料、执行决定书以及相关的查证材料佐证。
本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，依据已经发生法律效力的（2016）最高法民再4号民事判决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施且本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）辽01执570号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市皇姑区陵东街道东窑村民委员会发现被执行人沈阳鹏润房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大鹏
执行员 李 飞
执行员 龙君辉
二〇一八年十月二十日
书记员 冯 健
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00495号
请求人：中交第一航务工程局有限公司。住所地：天津市保税区跃进路航运服务中心8号楼。
被请求人：上海地通建设（集团）有限公司。住所地：上海市化学工业区奉贤分区朱家湖滨路A区16号。
请求人中交第一航务工程局有限公司因与被请求人上海地通建设（集团）有限公司船坞建设合同纠纷，于2014年11月10日向本院提出证据保全申请，请求向上海万隆建设工程咨询国际有限公司等单位调取涉案《结算审计资料提供情况登记表》、《工程结算书》、《开工证书》、《交工验收证书》、《4#船坞主体工程交工质量鉴定专家意见》及工程结算相关资料。
本院经审查认为，请求人的证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：
对案件所涉《结算审计资料提供情况登记表》、《工程结算书》、《开工证书》、《交工验收证书》、《4#船坞主体工程交工质量鉴定专家意见》及工程结算相关资料予以提取、复制。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪朝清
二〇一四年十一月十一日
书记员 褚 棋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12435号
原告：赵松苗，男，1956年5月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：马茂康，男，1970年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵松苗为与被告马茂康买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵松苗到庭参加诉讼，被告马茂康经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松苗向本院提出诉讼请求：要求被告支付包覆纱款53000元，并支付自2008年1月28日起至履行之日止按2.5%计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款20000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；另33000元借款将另行主张权利。
事实和理由：被告于2007年从原告处购包覆纱一批，计货款共计20000元。后被告出具欠条一份，此后，原告多次催款，被告不能兑现。
被告马茂康未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条一份，以证明被告尚欠原告货款20000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告马茂康未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵松苗诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告马茂康尚欠原告赵松苗货款20000元，事实清楚、证据充分，故应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告马茂康经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告马茂康应支付原告赵松苗货款20000元，并支付该款自2017年9月15日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1125元，实应收300元，由被告马茂康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王海莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08713号
原告邓靖其，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王小梅，女，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆筑同文化传播有限公司，住所地九龙坡区石桥铺渝州路27号17-5号，组织机构代码58146386-2。
法定代表人姜毅，该公司董事长。
第三人重庆市江北区博朗职业培训学校，住所地重庆市江北区西环路8号2幢14-6，组织机构代码68622083-2。
法定代表人刘超，该校校长。
本院在审理原告邓靖其诉被告王小梅不当得利纠纷一案中，原告邓靖其于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓靖其的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓靖其撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告邓靖其负担。
审判员 李彩霞
二〇一五年八月十二日
书记员 屈冬梅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执1076号
申请执行人：程海洋，男,1996年7月26日生，汉族，住肥东县。
被执行人：王兴明，男,1977年6月26日生，汉族，住肥东县。
本院在执行程海洋与王兴明房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省肥东县人民法院所做的（2017）皖0122民初3084号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人银行存款人民币42425元（利息、迟延履行金另算）；或提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一八年七月二十日
书记员 丁 哲
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审299号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，组织机构代码31130830-1，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
法定代表人戴爱良，该局局长。
委托代理人赵立群，该局工作人员。
被申请执行人俞迪军，男，1986年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行（杭富）市管罚处字〔2015〕104号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款36000元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区市场监督管理局于2016年1月22日作出（杭富）市管罚处字〔2015〕104号行政处罚决定，该处罚决定认定2015年12月17日经查被申请执行人俞迪军开办的塑料制片厂正在加工塑料制品，但被申请执行人未能提供合法有效的工商营业执照和相关许可证。自2015年1月至同年10月18日，被申请执行人在富阳区大源镇虹赤村下阳无证无照从事塑料制品生产加工，后由于新进机器，原址场地太小，故在10月18日将所有加工设备搬至富阳区大源镇虹赤村沃泡畈继续无证无照从事塑料制品生产加工，其主要为王某等个人加工塑料制品，加工费用依据加工塑料制品的品种计算，至2015年12月17日查获日止，被申请执行人通过加工塑料制品获得加工费357565.1元，因当事人对加工的塑料制品成本（包括水电、房租、工人工资、油漆、运费、铝丝等）未建账，故违法所得无法计算。被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所列之行为，属应当取得而未依法取得批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。鉴于被申请执行人无照经营规模较大，违法经营额达357565.1元，而违法所得无法计算，申请执行人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条之规定，作出如下处罚：责令被申请执行人立即停止违法行为，并处罚款36000元。处罚决定书于2016年1月22日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该决定。后申请执行人于2016年7月22日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款36000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年1月22日作出的（杭富）市管罚处字〔2015〕104号行政处罚决定中被申请执行人尚未缴纳的罚款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 俞金大
代理审判员 许珊珊
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 刘珍玲