广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2042号
上诉人（原审原告）上海红星美凯龙品牌管理有限公司深圳龙岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人车建芳。
委托代理人胡珑，住所地武汉市江汉区。
上诉人（原审被告）吴旭玲，住所地广东省兴宁市。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）深圳市赛格新城市建设发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人刘听。
委托代理人王艺桦，住所地广东省深圳南山区，系公司员工。
上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司深圳龙岗分公司（以下简称红星美凯龙公司）、吴旭玲因与被上诉人深圳市赛格新城市建设发展有限公司（以下简称赛格公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第795号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：赛格公司原注册名称为深圳市布吉三联实业发展有限公司，于2013年3月12日变更为深圳市赛格新城市建设发展有限公司。涉案租赁物位于深圳市龙岗区布吉街道三联居委会铭豪家居建材物流区1-4层布吉红星美凯龙全球家居生活广场一楼展厅xx号。赛格公司系该房产的权利人。赛格公司作为出租方（甲方）、吴旭玲作为承租方（乙方）、红星美凯龙公司作为管理方（丙方）于2012年9月3日签订了《租赁合同》、《合同书附件》（附件合同包括诚信经营承诺书、依法办证缴税责任书、治安防火责任书、家居生活专家系列服务协议、廉正合同、质量监督“预警”协议、统一使用销售合同相关规定及补充规定、商品价格管理公约、进驻厂商管理规定）和《补充协议书》。《租赁合同》约定主要内容如下：“1、租赁面积为512.9平方米；2、合同期限：自2012年10月1日起至2013年8月31日止；3、合同延期：本合同期满，乙方如有意延长场地租赁期限，则至少应在本合同期满前提前两个月向甲方、丙方提出书面申请，经甲方、丙方同意后，可签订新的租赁合同。否则，视为乙方主动放弃续租的权利，甲方、丙方可对此租赁场地另做安排。4、租金采取“先付租后使用”的原则，按月支付，每平方米65元/月，乙方向甲方交纳，物业管理服务费采取“先付款后享受服务”的原则，按月支付，每平方米30元/月，乙方向甲方交纳；5、商品质量保证金：乙方向丙方交纳商品质量保证金29748元，……如乙方退场一年后无售后遗留问题，则由丙方通知乙方在商品三包期结束后如数无息退还该商品质量保证金；6、关于装修：乙方如需自行装修需将装修方案书面报甲方、丙方审核同意后方可施工；7、乙方特别承诺：乙方未按本合同规定期限支付约定款项导致甲方、丙方解除合同时，乙方自愿将其展位内的全部展品让与丙方所有（展品数量以双方解除合同时展厅的样品为准），并授权丙方自行处置。甲方、丙方有权决定是否接受乙方的展品。如甲方、丙方接受展品的，展品价值则以实际变卖金额为准。上述变卖金额可抵作乙方应向甲方、丙方支付的场地租金、物业管理费、违约金等及损失赔偿，不足部分仍应由乙方补足。未经甲方、丙方同意，乙方不得将本款所称的“展品”作价出售，甲方、丙方亦有权视具体情况选择对乙方展品异地留置。8、本合同解除或终止后，乙方应于解除或终止之日前三日内（或按丙方指定的其他期限），将乙方展位内物品全部撤出展位（但乙方违反本合同第十条第三款承诺，导致展品让与丙方除外）；如乙方未按上述期限撤出场地，则丙方有权腾空展位及展位内所有物品，乙方无权因此向丙方主张任何费用或损失（此条款的含义和法律后果已在签订本合同时由甲丙二方明确告知乙方，乙方对此已明确知晓并愿意按此约定执行）；本合同解除或终止后，乙方租赁场地（展位）的全部装修无偿归甲方和丙方所有，乙方不得拆除、破坏，甲方和丙方无须为此支付任何费用。”《补充协议书》约定：“四、优惠方式：1、合同期内，租金及管理费按58元/㎡收取。2、合同期内，免租金及管理费三个月均摊到合同期内每个月，均摊后每个月租金及管理费金额贰万壹仟陆佰叁拾伍圆（￥21635）。五、付款方式为月付，经营品牌为丽x家具。合同期满，在商场同等条件下乙方有优先续约权。……六、甲方将及时通知乙方进场装修，（乙方须按甲方指定时间与商场进行同步装修），并在甲方确定的时间前整体装修结束，以确保按时开张营业。若乙方接到甲方通知三天内未进场装修，视作乙方自动放弃摊位，甲方有权终止本协议，将展位另行安排，乙方已支付的定金不予退还，作为乙方对甲方的违约赔偿。乙方进场装修前，须将装修图纸递交给甲方审核，经会审核批准后方可进行施工，具体装修注意事项按装修协议执行。”
吴旭玲提交的质保金收款收据显示收款单位为赛格公司，赛格公司庭审中确认收到吴旭玲支付的质保金29748元。赛格公司开具给吴旭玲的租金及管理费发票显示：2013年10月22日，吴旭玲支付43270元（发票号码：0xxx5、0xxx6）；2012年11月21日，吴旭玲支付22035元（发票号码：0xxx2）；2013年4月2日，吴旭玲支付24578元（发票号码：0xxx7）；2013年5月7日，吴旭玲支付1584元（发票号码：4xxx0）；2013年5月8日，吴旭玲支付21094元（发票号码：0xxx4）；2013年5月17日，吴旭玲支付租金18770元（发票号码：0xxx1）；2013年6月2日，吴旭玲支付2865元（发票号码：4xxx4）；2013年6月17日，吴旭玲支付21635元（发票号码：4xxx9、4xxx8、4xxx0）；2013年7月17日，吴旭玲支付19996元（发票号码：0xxx2）；2013年8月2日，吴旭玲支付1639元（发票号码：0xxx6）；2013年8月17日，吴旭玲支付28845元（发票号码：0xxx0）；2013年10月3日，吴旭玲支付2574元（发票号码：4xxx8）；2013年11月2日，吴旭玲支付32161元（发票号码：0xxx5）；2013年12月3日，吴旭玲支付5974元（发票号码：4xxx7）。吴旭玲提交了多张扣款单和一张收条，部分加盖了“已开发票”章，可与其提交的发票相对应，另有部分没有加盖“已开发票”章或没有发票与之对应，吴旭玲解释未开具发票或发票遗失。该部分扣款单及收条显示：2012年12月16日，吴旭玲支付租金15260元；2013年1月1日，吴旭玲支付租金6275元；2013年1月16日，吴旭玲支付租金21635元；2013年4月22日，吴旭玲支付租金15620元（收条）。吴旭玲还提交了一张发票号码为04266695，开票时间为2012年9月28日，付款人名称为香港丽x，项目为租金及管理费，金额为21032元的发票，因其他发票付款人名称均为丽x家具，该发票付款人名称不符、无对应的扣款单或收款收据、其发生于起租日期之前但金额又与每月的租金及管理费21635元不一致，原审法院对该张发票的关联性不予认可。经核算，吴旭玲共计支付了租金及管理费305810元。
2013年9月30日，赛格公司与红星美凯龙家居集团股份有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：赛格公司将涉案租赁物所在的深圳市龙岗区布吉街道三联居委会铭豪家居建材物流区1号楼1-4层出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司使用；租赁期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止；赛格公司应于2014年1月1日前将租赁房屋交付红星美凯龙家居集团股份有限公司使用，并办理有关移交手续；红星美凯龙家居集团股份有限公司在租赁期内可将租赁房屋全部或部分转租予他人。该《房屋租赁合同》附页约定，红星美凯龙家居集团股份有限公司同意红星美凯龙公司实际履行其合同项下的全部权利及义务。
2014年1月1日后，红星美凯龙公司取得涉案租赁物的使用权，将涉案租赁物转租，红星美凯龙公司提出租金按65元/平方米/月收取，管理费按30元/平方米/月收取，红星美凯龙公司、吴旭玲未能就租金及管理费达成一致。吴旭玲未再支付2014年1月1日以后的租金。红星美凯龙公司称其于2014年1月20日向吴旭玲邮寄《告知函》，通知吴旭玲原《租赁合同》已于2013年8月31日到期，要求吴旭玲于2014年2月20日前搬离涉案租赁物内的货品，并支付截至2014年2月20日的租金及费用共计95719.14元。红星美凯龙公司提交了快递单显示收件人拒收邮件。吴旭玲对《告知函》不予确认。红星美凯龙公司称其于2014年2月22日张贴了《清场通知书》，内容为再次通知吴旭玲支付2014年2月20日的租金及费用共计95719.14元并于2月25日前撤场，否则红星美凯龙公司将采取清场措施。吴旭玲称《清场通知书》系红星美凯龙公司搬离吴旭玲货品后于2月28日事后张贴，吴旭玲提交的报警回执显示其曾于2月28日报警。红星美凯龙公司提交了一份吴旭玲出具的《检讨书》，内容为：“本人吴旭玲对参与附一楼集体聚集事件向在布吉红星正在经营的商户造成不良的影响道歉。本人深刻体会到这样做是不对的，在此向各位商户道歉。本人真的知道错了，下回不会再做这样的傻事了。希望能得到大家的谅解，向所有商户说声对不起。检讨人：吴旭玲。2014年2月28日。”红星美凯龙公司提交了《丽x专柜盘点表》（2页）和《丽x专柜饰品盘点表》（1页），盘点时吴旭玲不在场，红星美凯龙公司称盘点表上的签名系红星美凯龙公司财务、涉案租赁物物业管理工作人员等多人。盘点表载明当时涉案租赁物场内货物包括LT940餐台等86件，货物标价合计480610元，饰品包括酒架等，未记载标价。吴旭玲对红星美凯龙公司的盘点表不予认可，提交了其于2014年2月20日自行盘点的清单，吴旭玲认为涉案租赁物场内货物价值680813元。红星美凯龙公司对涉案租赁物清场后，将涉案租赁物场内货物存放于商场仓库。红星美凯龙公司称其提交的盘点表仅记录了货物的标牌价以及饰品类型数量，场内货物的价值应按厂商出厂价计算。因红星美凯龙公司、吴旭玲对场内货物的价值无法达成一致，红星美凯龙公司申请对货物价值进行评估。经原审法院委托，深圳市xx资产评估房地产土地估价顾问有限公司对涉案租赁物场内货物进行了现场勘查并估价，于2015年6月30日出具了深xx评字第SZxxx1号资产评估报告书（以下或简称评估报告），载明该批货物的现值为95683元，家具年折旧率为20%，评估报告的使用有效期为2015年4月24日至2016年4月23日。吴旭玲提交了一份差异清单，称红星美凯龙公司盘点表与评估报告所附现场盘点表比对后，丢失了如下货物：LC1069A茶几1张、LY930A餐椅2张、蓝天使牌床垫1张、632-8床上用品1套、LT940餐台1张、LY359餐椅1张、2Y359三人位沙发1张、LC1072茶几1张、LV1072电视柜1张、LT1065餐台1张、LY1065餐椅6张、LC1087A茶几1张、2Y183二人位沙发1张、L010床架1张、塞维利亚床垫1张、LT1087餐台1张和LY1015餐椅6张，标价合计82860元；另有银边餐具等一批饰品，标价合计66508元。经核对，LY359餐椅1张已载于评估报告现场盘点表，应予以剔除，家具类丢失货物标价合计应为82352元。红星美凯龙公司、吴旭玲提交的盘点表均未详细描述饰品类货物的品牌规格或型号，对于吴旭玲所称丢失饰品标价合计66508元，原审法院不予采信。现存于红星美凯龙公司仓库的货物，其所有权属于吴旭玲，为避免双方损失的扩大，原审法院通知红星美凯龙公司、吴旭玲于2015年8月15日前由吴旭玲将场内货物搬离，红星美凯龙公司予以拒绝。
另查，吴旭玲并非涉案租赁物第一任承租人。涉案租赁物所在场所现已由红星美凯龙公司重新分隔转租。吴旭玲申请对涉案租赁物装修价值进行评估，原审法院咨询评估机构得到答复是该重新分隔情况下无法对原有装修状态进行评估。吴旭玲主张其对涉案租赁物进行了装修，提交了其与深圳市肖xx装饰工程有限公司签订的《丽x家具专卖店装修合同》，合同总金额为256000元，合同所载装修工程内容包括门头广告牌、企业文化墙、产品展示架、店内吊顶、墙面粉刷及隔断安装等；以及三张收款收据，分别是日期为2012年8月28日金额为10万元的装修定金收款收据、日期为2012年9月15日金额为10万元的装修进度款收款收据、日期为2012年9月30日金额为43200元的装修款收款收据，付款人一栏均为“吴S”，收款单位均为深圳市肖xx装饰工程有限公司。吴旭玲还提交了深圳市罗湖区xxx工艺品店、深圳市xxx艺术创意有限公司开具的收款收据，吴旭玲称系购买涉案租赁物内饰品的支出。红星美凯龙公司对吴旭玲关于装修支出的证据均不予认可，红星美凯龙公司认为三方签订的《租赁合同》、《合同书附件》和《补充协议书》明确约定吴旭玲进行装修须向赛格公司、红星美凯龙公司提出申请并缴纳装修押金，经许可后方可装修，红星美凯龙公司并未收到吴旭玲装修的申请；且吴旭玲仅提交了装修合同和收款收据，没有对应的发票，并没有对涉案租赁物进行实际装修。
红星美凯龙公司在原审中诉请，1、吴旭玲向红星美凯龙公司支付2014年1月1日至2月20日的租金及物业管理费共计81209元（人民币，下同）；2、吴旭玲支付红星美凯龙公司2014年2月20日至10月22日的展位占用费，按每月95元/平方米计算，展位面积512.9平方米，计至2014年7月18日为240379元；3、诉讼费全部由吴旭玲承担。
吴旭玲在原审中提起反诉，诉请，1、撤销红星美凯龙公司和吴旭玲于2012年9月3日签订的《合同书》及《合同书附件》；2、红星美凯龙公司向吴旭玲退还质保金29748元；3、红星美凯龙公司向吴旭玲赔偿装修损失170667元；4、红星美凯龙公司向吴旭玲返还价值680813元的物品，若造成物品损坏，红星美凯龙公司应向吴旭玲照价赔偿；5、本案诉讼费用由红星美凯龙公司承担。吴旭玲在原审第三次庭审中变更第2项反诉请求为，赛格公司向吴旭玲退还质保金29748元。原审法院对该项变更申请予以准许。
赛格公司在原审中诉请，1、吴旭玲支付2013年12月31日之前欠租共计16586元；2、吴旭玲支付与商品质量保证金相等的违约金29748元；3、吴旭玲按所欠租金每天0.5%向赛格公司支付滞纳金，由租金应付之日计算至本案所欠租金付清之日止；4、吴旭玲承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红星美凯龙公司、吴旭玲、赛格公司于2012年9月3日签订了《租赁合同》、《合同书附件》和《补充协议书》是各方当事人的真实意思表示，是有效合同，各方均应遵守。对于吴旭玲要求撤销《租赁合同》和《合同书附件》的反诉请求，没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。《租赁合同》约定租赁期限自2012年10月1日起至2013年8月31日止，《补充协议书》约定合同期内月租金及管理费按58元/㎡收取，优惠后的月租金及管理费为21635元。2013年8月31日合同到期后，各方当事人并未签订新的租赁合同，吴旭玲继续承租涉案租赁物进行经营，2013年8月31日之后的租约应视为不定期租赁。直至2013年12月31日前，各方当事人未对租金及管理费金额提出异议。2012年10月1日至2013年12月31日期间，吴旭玲应支付的租金及管理费为324525元（计算公式：21635元×15个月），根据各方当事人提交的发票、收条、扣款单等证据核算，吴旭玲已支付该期间的租金及管理费305810元，赛格公司主张吴旭玲支付该期间拖欠的租金及管理费16586元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。各方当事人并未约定拖欠租金及管理费滞纳金的计算标准，赛格公司关于滞纳金的诉请过高，原审法院依法确定为吴旭玲以16586元为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向赛格公司支付逾期付款利息。
由于红星美凯龙公司与赛格公司之间对于涉案租赁物所在场所的使用权另行签订了协议，红星美凯龙公司自2014年1月1日起享有涉案租赁物所在场所的使用权并有权进行转租。2013年8月31日《租赁合同》到期后，涉案租赁物的租约为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。红星美凯龙公司与吴旭玲就涉案租赁物2014年1月1日之后的租金及管理费无法协商一致，多次发生矛盾。红星美凯龙公司于2014年1月20日向吴旭玲邮寄《告知函》，要求吴旭玲于2014年2月20日撤场，邮件显示拒收，吴旭玲称未收到该邮件。根据双方的起诉状、反诉状以及庭审陈述，可以确定吴旭玲知悉红星美凯龙公司解除合同的意思表示。2014年2月20日以后，吴旭玲未在涉案租赁物内继续经营。原审法院确定2013年8月31日之后的事实租赁关系于2014年2月20日解除。吴旭玲应支付红星美凯龙公司2014年1月1日至2月20日期间的租金及管理费36058.33元（计算公式：21635元×1个月+21635元÷30天×20天）。红星美凯龙公司、吴旭玲之间的租赁关系于2014年2月20日解除，吴旭玲未及时腾空场地，吴旭玲应支付红星美凯龙公司2014年2月21日至2月27日期间的场地占用费，费用按照红星美凯龙公司主张的月租金及管理费合计95元/㎡标准计算为11369.28元（计算公式：95元/㎡×512.9㎡÷30天×7天）。2014年2月28日后，红星美凯龙公司未经吴旭玲同意将涉案租赁物场内货物异地存放，其主张吴旭玲支付2014年2月28日以后的展位占用费，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
赛格公司确认收取吴旭玲质保金29748元，吴旭玲已实际离场一年以上时间，赛格公司没有证据证明吴旭玲所售商品存在质量问题，应当返还吴旭玲质保金29748元。
吴旭玲承租时涉案租赁物并非毛坯状态，涉案租赁物经重新分隔无法评估原有装修情况，吴旭玲提交的装修合同及收据没有发票、转账记录佐证，其装修亦未根据《租赁合同》、《合同书附件》和《补充协议书》的约定征得红星美凯龙公司、赛格公司的同意及交纳装修押金，对其主张的装修损失170667元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
吴旭玲主张红星美凯龙公司返还涉案租赁物场内货物。《租赁合同》中关于未按期支付款项及合同解除后未按期撤出场地展位内“展品”归红星美凯龙公司、赛格公司所有，以及吴旭玲不得向红星美凯龙公司、赛格公司追究损失的约定，明显加重吴旭玲单方义务，显失公平，原审法院予以撤销。涉案租赁物场内货物，所有权属于吴旭玲。红星美凯龙公司提交的盘点表所载货物数量少于吴旭玲提交的盘点表，仅以红星美凯龙公司盘点表计算，货物标价总计480610元，经与评估报告现场盘点表相核对，丢失货物标价总计82352元，丢失货物价值比例为17.13%（计算公式：82352元÷480610元×100%）。评估报告载明该批货物的现值为95683元，家具年折旧率为20%。原审法院核算吴旭玲离场时货物原值约为164945.09元（计算公式：95683元÷（1-20%/年×1.5年）÷（1-17.13%））。红星美凯龙公司应返还吴旭玲全部货物（详见附件表格）。红星美凯龙公司自行将吴旭玲货物异地存放，未尽到保管义务，导致货物灭失及损坏，应赔偿吴旭玲损失69262.09元（计算公式：164945.09元-95683元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、《最高人民法院管理审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决，一、吴旭玲于判决生效之日起五日内支付赛格公司2012年10月1日至2013年12月31日期间拖欠的租金及管理费人民币16586元；二、吴旭玲于判决生效之日起五日内支付赛格公司逾期支付租金及管理费人民币16586元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起计至判决确定还款之日止）；三、赛格公司于判决生效之日起五日内返还吴旭玲质保金人民币29748元；四、吴旭玲于判决生效之日起五日内支付红星美凯龙公司2014年1月1日至2014年2月20日期间的租金及管理费人民币36058.33元；五、吴旭玲于判决生效之日起五日内支付红星美凯龙公司2014年2月21日至2014年2月27日期间的场地占用费人民币11369.28元；六、红星美凯龙公司于判决生效之日起五日内返还吴旭玲涉案租赁物内的货物（详见附件表格），具体交接方式由红星美凯龙公司与吴旭玲协商确定；七、红星美凯龙公司于判决生效之日起五日内赔偿吴旭玲货物损失人民币69262.09元；八、驳回红星美凯龙公司其他诉讼请求；九、驳回吴旭玲其他反诉请求；十、驳回赛格公司其他诉讼请求。本案受理费人民币7509.56元（红星美凯龙公司已预交7030.56元，赛格公司已预交479元），由吴旭玲负担1800元，红星美凯龙公司负担5630.56元，赛格公司负担79元。本案反诉受理费6306.14元（吴旭玲已预交6306.14元），由红星美凯龙公司负担1100元，吴旭玲负担5206.14元。本案评估费人民币6000元（红星美凯龙公司已预交6000元），由红星美凯龙公司负担2000元，由吴旭玲负担4000元。
上诉人红星美凯龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令，1、撤销（2014）深龙法布民初字第795号民事判决第六项、第七项；2、吴旭玲承担案件全部上诉费用。
上诉事实与理由：本案租赁合同中关于未按期支付款项及合同解除后未按期撤出场地展位内产品归红星美凯龙公司、赛格公司所有，吴旭玲不得向红星美凯龙公司赛格公司追究损失的约定系双方真实意思表示。租赁合同解除未按期撤出场地对于红星美凯龙公司是有损失的，红星美凯龙公司无法将场地再次出租使用。因而约定场地内产品归红星美凯龙公司和赛格公司所有并不存在显失公平的情况。因而本案中原审法院以明显加重吴旭玲单方义务，显失公平为由予以撤销，属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人吴旭玲当庭答辩称，吴旭玲与红星美凯龙公司签订租赁合同时，红星美凯龙公司并没有向吴旭玲解释合同的所有内容，且该合同是由红星美凯龙公司单方提供的，在三方签署合同以后也没有将合同原件交付给吴旭玲。且三方所签署的合同并不止这一份的合同，其余合同红星美凯龙公司也没有提供给吴旭玲。综上，请求驳回红星美凯龙公司的全部诉讼请求。
上诉人吴旭玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令，1、撤销双方于2012年9月3日签订的《合同书》及《合同书附件》；2、撤销或改判(2014)深龙法布民初字第795号民事判决第一项、第二项、第五项；3、红星美凯龙公司向吴旭玲赔偿物品损失680813元；4、红星美凯龙公司向吴旭玲赔偿装修损失170667元；5、本案全部诉讼费用（包括评估费用）由红星美凯龙公司承担。
上诉事实与理由：一、双方签订的合同，明显加重了吴旭玲的合同义务，显失公平，依法应予以撤销；涉案合同是由红星美凯龙公司提供，属于格式合同，而且合同条款明显加重了吴旭玲的义务。吴旭玲在签订合同时，红星美凯龙公司并没有向吴旭玲阐述合同条款内容。根据合同法规定，依法应予撤销。二、合同期限届满后，应视为不定期租赁合同，租赁标准应按照之前标准，即租金应为21635元/月。三、涉案物品大部分已经红星美凯龙公司损坏及遗失，红星美凯龙公司应予以赔偿。四、吴旭玲进驻涉案商铺，进行了装修，红星美凯龙公司应赔偿吴旭玲的装修损失。
吴旭玲二审庭审中补充上诉称，一、涉案物品为特定物，根据评估报告显示物品都已受到不同程度的损害，根据特定物的属性已经不具备正常的使用价值，因此，对损害的物品照价赔偿。二、原审认定吴旭玲没有进行装修，与事实不符。
上诉人红星美凯龙公司当庭答辩称，对吴旭玲上诉理由不予认可，理由与原审判决认定内容一致。
原审第三人赛格公司针对上诉人吴旭玲、上诉人红星美凯龙深圳分公司的上诉意见当庭答辩称，不同意吴旭玲的上诉意见，答辩意见与原审判决认定的内容一致。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案《租赁合同》、《合同书附件》合法有效，原审认定正确，本院予以确认。吴旭玲上诉以两合同为格式合同加重其义务为由请求予以撤销，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，撤销合同的法定事由包括重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危、订立合同时显失公平。本案中，一方面，吴旭玲并未提供上述证据证明合同具有可撤销的事由；另一方面，从合同的订立来看，上述《租赁合同》性质为商铺租赁合同，就商铺租赁合同而言，确定商铺的位置、租金、租赁期限等属于合同的主要要素，而《租赁合同》中上述要素均为手写部分，可见合同签订经过了各方的协商；合同签订后、期满前，各方也按照合同的约定（除租金优惠外）履行了交付商铺、支付租金等义务，其间并无异议。综上，吴旭玲认为《租赁合同》、《合同书附件》应予撤销的主张缺乏依据，本院不予支持。
根据本案已查明的事实，三方签订的《租赁合同》租赁期限自2012年10月1日至2013年8月31日，租赁期满后，赛格公司与吴旭玲未签订新的租赁合同，但吴旭玲一直使用涉案商铺至2014年2月20日。期间，赛格公司通过签订《房屋租赁合同》的形式将包括涉案商铺在内的四层商铺转租给红星美凯龙公司，并约定赛格公司应于2014年1月1日前交付租赁物。因此，赛格公司请求吴旭玲支付2012年10月1日至2013年12月31日期间的租金及管理费具有事实依据。对于已支付的305810元部分，双方予以确认，吴旭玲上诉认为还应加上其2012年9月28日发票中的21032元，从该份发票的内容来看，其付款人为香港丽x，该名称在其他收款收据、发票或资料中从未出现过，并且吴旭玲也未提供其他证据可以证实其与香港丽x的关系，因此，对于吴旭玲的该主张，本院不予采纳，原审认定吴旭玲应向赛格公司支付尚欠的租金管理费16586元及自2014年1月1日起的利息正确，本院予以确认。
因2013年9月1日后，赛格公司与吴旭玲间形成的是不定期租赁关系，赛格公司可以随时解除合同，赛格公司将涉案商铺出租给红星美凯龙公司后，红星美凯龙公司即拥有涉案房产的使用权。而2014年1月1日后，红星美凯龙公司与吴旭玲就签订新的租赁合同未达成一致，但吴旭玲实际使用了涉案商铺，应向红星美凯龙公司支付相应的占有使用费。原审以吴旭玲与赛格公司原约定的每月租金21635元作为计算2014年1月1日至2014年2月28日期间的占有使用费及管理费的标准并无不当，且也与吴旭玲上诉主张的标准一致，本院予以维持。
关于吴旭玲上诉请求赔偿的装修损失。首先，涉案商铺在吴旭玲使用前即已有出租过，存在装修，而合同中约定，吴旭玲装修需要获得赛格公司、红星美凯龙公司的审批，现吴旭玲不能提供审批资料，并且提供的装修费用的证明也仅为收据，因此，吴旭玲有关装修损失的依据不足；其次，吴旭玲与赛格公司签订的《租赁合同》、《补充协议书》中约定的租赁期限至2013年8月31日即已期满，吴旭玲即使对涉案商铺进行了装修，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，租赁期满后，除另有约定，否则，承租人请求支付装修损失不予支持。因此，本案中，吴旭玲请求红星美凯龙公司赔偿装修损失，缺乏相应依据，本院不予支持。
关于吴旭玲上诉请求赔偿的物品损失。吴旭玲主张应按照其制作的物品清单中的数量、种类及价格来确定损失额，对此，本院认为，吴旭玲主张的依据是其自行制作的清单，不能作为涉案商铺内留存物品的依据，红星美凯龙公司制作的盘点表属于其自认的事实，在双方均无其他证据予以佐证的情况下，原审法院以红星美凯龙公司盘点表中所列物品作为确定其搬离物品的依据并无不当；对于物品的价值，原审法院已委托评估机构进行评估，因现有证据无法还原物品搬离时的状况，因此仅能依据物品评估时的现状来确定物品的价值。吴旭玲主张的赔偿标准实际上是物品的销售价格，若按此标准确定物品损失，则相当于变相要求红星美凯龙公司购买了吴旭玲的物品，因此不能作为确定物品价值的依据。红星美凯龙公司制作清单中现存的物品应由吴旭玲取回。对于损失部分，原审法院根据已有物品的评估价值和遗失物品的比例核算的损失69262.09元已考虑到了遗失物品的价值和折旧问题，该认定并无不当，本院予以确认，红星美凯龙公司应按该标准向吴旭玲承担损失。红星美凯龙公司上诉主张不应承担上述损失，本院认为，三方租赁合同中虽约定，如吴旭玲在合同解除或终止后三日内撤出场地，红星美凯龙公司有权腾空展位及展位内所有物品，吴旭玲无权因此向红星美凯龙公司主张任何费用或损失，但是，红星美凯龙公司腾空涉案商铺的行为仅为其避免损失扩大的行为，从上述条文中并不能解读出红星美凯龙公司可以任意处理搬离的物品。并且，《租赁合同》中还约定了，在吴旭玲未按合同约定期限支付款项导致合同解除，吴旭玲自愿将展位内的全部展品让与红星美凯龙公司，红星美凯龙公司若同意接受展品的，展品价值则以实际变卖金额为准。从该条的约定来看，合同解除后，红星美凯龙公司处置展品的原则也应支付相应对价。因此，红星美凯龙公司认为无需赔偿物品损失的主张，本院不予支持。
综上，吴旭玲、红星美凯龙公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计13544元，由吴旭玲负担12012元，由上海红星美凯龙品牌管理有限公司深圳龙岗分公司负担1532元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张东阳（兼）
附件：货物清单（深世鹏评字第SZ20150630031号资产评估报告书所载固定资产-机器设备评估明细表）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6607D21D-B816-44B9-BFF3-E7987C1412FA&imgId=NjYwN2QyMWQtYjgxNi00NGI5LWJmZjMtZTc5ODdjMTQxMmZhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6607D21D-B816-44B9-BFF3-E7987C1412FA&imgId=NjYwN2QyMWQtYjgxNi00NGI5LWJmZjMtZTc5ODdjMTQxMmZhMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6607D21D-B816-44B9-BFF3-E7987C1412FA&imgId=NjYwN2QyMWQtYjgxNi00NGI5LWJmZjMtZTc5ODdjMTQxMmZhMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6607D21D-B816-44B9-BFF3-E7987C1412FA&imgId=NjYwN2QyMWQtYjgxNi00NGI5LWJmZjMtZTc5ODdjMTQxMmZhMy5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6607D21D-B816-44B9-BFF3-E7987C1412FA&imgId=NjYwN2QyMWQtYjgxNi00NGI5LWJmZjMtZTc5ODdjMTQxMmZhNC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6607D21D-B816-44B9-BFF3-E7987C1412FA&imgId=NjYwN2QyMWQtYjgxNi00NGI5LWJmZjMtZTc5ODdjMTQxMmZhNS5qcGVn01lydyh01)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。