上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1865号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
委托代理人李美娟。
被告上海雪彧健身服务有限公司。
法定代表人薛峰。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。
原告上海世江物业管理有限公司（以下简称“世江物业”）与被告上海雪彧健身服务有限公司（以下简称“雪彧健身”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告世江物业的委托代理人戈介山、李美娟，被告雪彧健身的委托代理人马春霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告世江物业诉称：原告经招投标与嘉和休闲广场小区开发商签订《嘉和休闲广场前期物业服务合同》并于2004年3月31日起至今仍在承担小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主包括被告提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护、公共设施设备维护、小区综合管理等服务。被告雪彧健身系1号301室业主，经核查承诺书的欠费80，000元尚未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：被告缴纳承诺的物业费80，000元。
被告雪彧健身辩称：被告并非适合的主体，涉案物业是承租林某某的物业，原告应该向系争物业的业主主张物业费。原告物业服务期限到2013年2月28日止，原告要求被告支付2013年3月至10月的物业费和水电费缺乏相关依据。根据被告和林某某的租赁合同第十九条第八款，物业费是林某某转交，而非被告直接交付，因林某某没有向被告要过物业费，所以被告没有向林某某交过物业费；根据合同第十二条第八款约定，被告缴纳物业费的前提是原告必须按照业主服务手册的承诺履行职责，原告于物业管理期间没有认真履行安全保障义务和物业管理职责，所以被告依据该条不予支付物业费，被告遭遇多起盗窃事件，损失达上万元，上述损失请求在物业费中予以扣减。业主和被告签订的租赁合同仅针对业主和被告，根据合同的相对性，被告只需向业主支付物业费，无需向原告支付。根据业主大会和原告签署的物业合同，原告应该向业主收取物业费，原告不应该突破合同相对性向被告主张物业费。
经审理查明，2004年3月31日，原告（乙方）与案外人上海世天房地产有限公司（甲方）签订《嘉和新城前期物业服务合同》一份，约定甲方将嘉和新城委托乙方实行物业管理，物业类型为办公楼、商场（含地下车库），坐落位置为上海市松江区文诚路XXX弄XXX-
XXX号、358弄1-8号、378弄1-42号，占地面积为29，304平方米，建筑面积为80，715平方米（以房屋销售实测面积为准）。
2006年8月25日，原告（乙方）与案外人上海世天房地产有限公司（甲方）签订《嘉和休闲广场前期物业服务合同》一份，约定甲方将嘉和新城委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2006年10月1日起至2008年9月30日止，物业类型为办公楼、商场（含地下车库），坐落位置为上海市松江区文诚路338-378弄，建筑面积为80，000平方米（以房屋销售实测面积为准）。
2008年9月3日，原告（乙方）与案外人上海世天房地产有限公司（甲方）签订《嘉和休闲广场前期物业服务合同》一份，约定甲方将嘉和新城委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2008年10月1日起至2010年9月30日止，物业类型为办公楼、商场（含地下车库），坐落位置为上海市松江区文诚路338-378弄，建筑面积为80，000平方米（以房屋销售实测面积为准）。
2010年9月30日，原告与案外人上海世天房地产有限公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定原签订的《嘉和休闲广场前期物业服务合同》延期二个月至2010年11月30日止。
2010年12月12日，原告（乙方）与案外人上海市松江区嘉和休闲广场业主委员会（甲方）签订《嘉和休闲广场物业管理服务合同》一份，约定物业名称：嘉和休闲广场，物业类型：商业办公，四至范围：东至易初莲花商场、南至文诚路、西至西林北路、北至南青路，总建筑面积：78，327.06平方米，其中商铺面积47，044.98平方米，办公面积17，838.65平方米，其他面积13，444.02平方米，物业服务费标准：办公楼3.2元每月每平方米，商业用房4元每月每平方米，合同为期一年，自2010年12月1日起至2011年11月30日止，
2011年1月5日，被告（乙方）与案外人林某某（甲方）签订《商铺租赁合同书》一份，约定甲方将上海市松江区（嘉和休闲广场）文诚路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方作为经营健身房之用，建筑总面积为1，057.32平方米，租赁期限5年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止，租金1元／天／平方米，自第三年起每年递增10%。合同第六条第三款约定，……物业管理费、水、电费等其他费用乙方自理。合同第十二条第八款约定，乙方必须按月支付物业管理费，如果无理由累计两个月不支付上述费用，甲方有权收回出租权经营权，同时有权关闭不予乙方使用；物业管理公司必须按嘉和休闲广场业户手册里的服务承诺、项目做好物业管理工作，否则，乙方可以不支付按嘉和休闲广场业户手册里服务项目没做好的物业管理项目的管理费用，直至物业管理公司做好物业服务项目将全额支付物业管理费，甲方与物业管理公司怎么协商与乙方无关。合同第十九条第八款约定，在租赁期间，乙方支付给物业管理公司的物业管理费由甲方代收转交于物业管理公司，物业公司向乙方提供物业管理费发票，期间，若乙方与物业公司发生的物业纠纷，由甲方负责与物业公司协商处理。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2011年3月5日，上海市公安局松江分局方松派出所出具《上海市公安局案（事）件接报回执单》一份，载明2011年3月5日9时41分，报警人薛峰（男，43岁，松江人）来所报案称，其在文诚路嘉禾广场3楼开设了一家健身房（上海亦动健身有限公司），健身房还在装修，报警人在2011年3月4日11时许发现在顶楼的两台8成新空调外机压缩机被盗，压缩机大小为50厘米左右高，直径为20厘米的圆形压缩机；被盗物品：两台美的5匹的空调压缩机（压缩机为大金牌的），空调型号暂时无法提供，损失价值：压缩机为3，000元／台，每台加药水花掉500元／台，共损失7，000元。文后注明：以上内容尚未经公安机关核实。
2012年2月27日，原告（乙方）与案外人上海市松江区嘉和休闲广场业主大会（甲方）签订《嘉和休闲广场物业服务合同》一份，约定物业名称：嘉和休闲广场，物业类型：商业办公，四至范围：东至易初莲花商场、南至文诚路、西至西林北路、北至南青路，总建筑面积：78，327.06平方米，其中商铺面积47，044.98平方米，办公面积17，838.65平方米，其他面积13，444.02平方米，物业服务费标准：办公楼3.2元每月每平方米，商业用房4元每月每平方米，合同期自2011年12月1日起至2013年2月28日。
2013年10月5日，上海市公安局松江分局方松派出所出具《上海市公安局案（事）件接报回执单》一份，载明2013年10月5日11时20分，报警人薛峰使用XXXXXXXXXXX报警称，在文诚路XXX弄XXX号XXX楼健身房（嘉禾广场），报警人健身房大门被他人故意锁掉，具体情况不明，请求到场处理，经了解，报警人称2013年9月29日22时离开本区文诚路XXX弄XXX号XXX楼健身房，当时店内门窗完好，屋内物品齐全，至2013年10月5日11时20分其发现店内大门被人用两把环形锁锁住，对方将联系卡片留在了物业（卡片内容：9月30日晚，健身会员加锁，联系人李先生：XXXXXXXXXXX，朱先生：XXXXXXXXXXX），其查看后门，门被撬，损失健身器材若干，价值9，440元。2013年9月29日，因会员卡问题与十几人有纠纷未解决，民警有到场。文后注明：以上内容尚未经公安机关核实。
2013年10月24日，上海市公安局松江分局方松派出所出具《上海市公安局案（事）件接报回执单》一份，载明2013年10月24日15时许，报警人薛峰来所报称，2013年10月22日13时许至松江文诚路XXX弄XXX号XXX室亦动健身房，打开门口挂锁后发现室内走道旁的部分健身器材不见了，随后联系房东吴老师XXXXXXXXXXX，吴老师称在2013年10月19日星期天中午看到健身房一扇门朝外开，以为是报警人来的，当时还看到门口站着一个中年妇女；经报警人检查清点，门上的挂锁没有被撬（钥匙分别由房东吴老师和报警人、前台工作人员各保管一把），损失健身器材：黑塑胶包铁哑铃62磅、50磅、45磅、40磅、5磅各2只，35磅、30磅、25磅、20磅、15磅、10磅、10磅各4只，20公斤、25公斤杠铃片各1片，15公斤、10公斤、5公斤各4片，深蹲架一台，直柄（长）杠铃杆、直柄（短）杠铃杆、曲柄杠铃杆各2根。文后注明：以上内容尚未经公安机关核实。
2013年11月15日，被告的法定代表人薛峰向原告出具承诺书一份，明确松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室亦动健身会所欠嘉和广场物业公司（上海世江物业管理有限公司）2011年物业费15，291元，2012年至2013年10月物业费93，043元；378弄1号302室2011年欠物业费1，375元，2012年至2013年4月欠物业费3，375元；合计欠物业费112，424元；欠2013年4月部分至2013年10月水电费7，484元，共欠费119，908元；还款计划：2013年11月15日搬家时先把水电费7，484元付清，同时支付物业费32，424元，共还款39，908元，共欠80，000元；还款计划：2014年3月还款40，000元、2014年6月还款40，000元，如果在第一次还款期间未能按时还款的，那第二次还款时一起追讨。承诺书落款处有“薛峰”及“上海亦动健身有限公司”的签字。
2014年3月20日，上海市松江区方松街道绿庭苑居民委员会出具证明两份，言明原告所管理的物业名称为嘉和休闲广场，物业类型为办公楼、商场（含地下车库），坐落位置为上海市松江区文诚路XXX弄XXX-
XXX号、378弄1-42号、358弄1-6号，由于业主委员会处于罢免状态，因此原告目前属于事实服务。
另查明，被告于2009年10月22日登记成立，于2014年4月8日由原名称“上海亦动健身有限公司”变更为现名称“上海雪彧健身服务有限公司”。涉案房屋松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室于2011年1月27日登记于案外人林某某名下。
庭审中，被告称2013年11月15日被告搬家，如果被告不在承诺书上签字，那么原告不许其搬离现场，被告是在原告胁迫情况下才签订的，但对胁迫没有材料予以证明。对此，原告认为，因为被告有很多物业费没交，薛峰自己承诺分两次交清8万元物业费，经协商后由原告打印，被告自愿签字，不存在强迫被告签署的情况。
以上事实，有承诺书、营业执照，租赁合同、证明、前期物业服务合同、补充协议、物业服务合同、接报回执单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具承诺书，承诺了相应的还款期限，现被告尚欠物业费80，000元，理应按约履行自己的还款义务。故还款期限届满后，被告依据承诺书主张欠款，符合承诺书的约定，本院予以支持。关于被告提出的原告没有认真履行安全保障义务和物业管理职责、承诺书是因原告胁迫而写的抗辩意见，被告并未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于被告提出的有关缴纳物业费主体、物业服务期限的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海雪彧健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司截至2013年10月欠付的物业费80，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，860元，减半收取930元，由被告上海雪彧健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪 飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。