吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第581号
上诉人（原审原告）：强洪芬，女，1954年1月24日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业北区。
委托代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：吕衍萍，女，1977年11月27日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业北区。
被上诉人（原审被告）：陈爱国，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业北区。
上诉人强洪芬、吕衍萍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕衍萍及强洪芬的委托代理人刘宝山，被上诉人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强洪芬、吕衍萍在原审时诉称：原告二人是母女，原告强洪芬在1990年2月带其女儿吕衍萍（13岁）与被告之父陈忠林以夫妻名义共同生活，原告强洪芬虽未与陈忠林办理结婚登记手续，但已共同生活13年之久，经（2012）吉高新民二初字第88号判决书认定，根据法律规定已经形成事实上的婚姻关系，据此，吕衍萍与陈忠林形成了继父女抚养关系，陈忠林2005年去世。二原告与陈忠林共同生活时，于1998年12月1日至2028年以家庭联产承包的方式承包了大红土村土地8亩9分，其中水田1分苗床地和旱田8分不在承包土地证内。2012年7月，其中的8分旱田地已征用，发放土地补偿款89600元，二原告及被告陈爱国三人各分得22400元，共计67200元，剩余22400元系被继承人陈忠林土地征用补偿款，被陈爱国占有，故请求判决：1.请求分配返还陈爱国占有的被继承人陈忠林土地征用补偿款22400元，其中原告强洪芬要求分配返还7470元，原告吕衍萍要求分配返还7470元，合计14940元；2.诉讼费用由原告、被告共同负担。在本院向原告释明土地征用补偿款并非陈忠林遗产后，原告变更诉讼请求为：二原告及被告陈爱国三人平均分割22400元。
陈爱国在原审时辩称：土地补偿款陈爱国领取44800元，其中陈爱国应得22400元，其余22400元归陈爱国之子陈某某所有。因为涉及承包期满后再分地时就没有孩子的土地了，所以经大红土村六社集体经济组织研究决定被征用的六社旱田地是机动地，不在合同本内，机动地是给没分到土地的孩子预留出来的，所以补偿款应由陈某某所有。既然是以户承包，陈爱国是六社村民，强洪芬是五社村民，是毫无关系的两个家庭，五社的村民没有权利争夺六社机动地的土地收益。
原审判决认定：原告二人是母女，原告强洪芬在1990年2月带其女儿吕衍萍与被告之父陈忠林以夫妻名义共同生活，强洪芬未与陈忠林办理结婚登记手续。1998年，陈忠林、陈爱国、强洪芬、吕衍萍四人以户为单位与当时的吉林市船营区大红土村签订《农村集体耕地承包合同书》，承包土地8亩，承包期限为1998年12月1日至2028年11月30日止，另有水田1分苗床地和旱田8分不在承包合同范围内。2003年1月8日陈爱国生育一子陈某某。陈忠林于2005年去世。2012年7月，8分旱田地被征用，发放土地补偿款89600元，二原告及被告陈爱国各领取44800元。
原审判决认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户为单位实行承包经营，土地承包经营权属于农户家庭，不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，由其他家庭成员继续经营。陈某某出生后，成为家庭成员，也享有土地承包经营权。本案中，陈忠林去世后，土地应由陈爱国、陈某某、强洪芬、吕衍萍以户为单位继续承包经营。因此，土地征收补偿费并非陈忠林的遗产，不产生继承问题，其中包含陈某某的份额。陈爱国、陈某某领取44800元，强洪芬、吕衍萍领取44800元，与自身享有的权利也相对应，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告强洪芬、吕衍萍的诉讼请求。案件受理费174元，由原告强洪芬、吕衍萍负担。
原审判决后，上诉人强洪芬、吕衍萍不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，支持上诉人在原审时的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：土地征收补偿费属于农户所享有的土地承包经营权及其相应的收益应属于家庭共同财产，该案应该属于分家析产纠纷范围。2002年8月29日正式通过了《中华人民共和国农村土地承包法》，明确了新一轮农村土地（耕地）承包期为30年。2007年3月，我国通过了《中华人民共和国物权法》，并于同年10月1日实行，其明确将农村农民承包的土地确定为用益物权，各地农村也于物权法实行以前，向承包土地的农民颁发了《农村土地承包经营权证》，农民承包地已经成为物权得到了法律的确认和保护。吉林省集体土地承包经营管理条例政策“生不添地，死不减地”。本案中涉及土地征收费用，另陈某某并不是本案的当事人，原审法院认定其中包含陈某某份额，法律依据何在？原审判决错误，请求上级法院公正判决。
被上诉人陈爱国辩称：征地补偿款陈爱国领取44800元，其中陈爱国22400元，其余22400元应归陈爱国之子陈某某所有。因为涉及承包期满后再分地没有孩子的土地了，所以经大红土村六社集体经济组织成员研究决定，被征用的六社旱田地是机动地，是给没有分到土地的新生儿预留的，所以补偿款应由陈某某所有。承包地既然是以家庭承包，六社陈爱国与强洪芬是毫无关系的两个家庭，所以强洪芬无权剥夺陈爱国的土地收益。《农村土地承包法》第二十八条规定，下列土地应当用于调整承包地或承包给新增人口：一、集体经济组织依法预留的机动地；二、通过依法开垦等方式增加的；三、承包方依法自愿交回的。综上，请求法院查明事实，以保护陈爱国的权益不受侵犯。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：1998年第二轮农村土地延包时，陈忠林、陈爱国、强洪芬、吕衍萍四人以户为单位与当时的吉林市船营区大红土村签订《农村集体耕地承包合同书》承包8亩水田地，同时在承包合同以外，每人又分得2分旱田地。2012年7月，8分旱田地被征用，发放土地征收补偿款89600元。根据“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策，陈忠林已于2005年去世，该土地征收补偿款应由在第二轮延包时享有土地承包经营权的户内其他三人平均分割。陈爱国之子陈某某系于2003年出生，他虽然是该户的家庭成员，但其未分得土地，在第二轮延包期内不享有土地承包经营权。虽然被上诉人陈爱国主张经大红土村六社集体经济组织成员研究决定，被征用的六社旱田地是机动地，是给没有分到土地的新生儿预留的，所以补偿款应由陈某某所有。但其并未提供相关证据予以证明，因此其主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院事实认定清楚，但适用法律错误，应当予以改判。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第346号民事判决；
二、陈爱国于本判决生效之日起十日内给付强洪芬土地征收补偿款7466元；
三、陈爱国于本判决生效之日起十日内给付吕衍萍土地征收补偿款7466元；
四、驳回上诉人强洪芬、吕衍萍其他诉讼请求。
一、二审案件受理费347元，由被上诉人陈爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年九月三十日
代理书记员 程美俊