湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终280号
原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周作义，男，1970年3月2日出生于湖南省嘉禾县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地嘉禾县，居住地嘉禾县。因犯盗窃罪，于1991年2月26日被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑五年；因犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被嘉禾县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被监视居住；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月11日被刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被逮捕。现被羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控原审被告人周作义犯危险驾驶罪、交通肇事罪一案，于二○一八年五月二十四日作出（2018）湘1024刑初44号刑事判决。原审被告人周作义不服，向本院提出上诉。嘉禾县人民法院于2018年7月3日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人周作义，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间48日。
原审判决认定：
一、被告人周作义危险驾驶的事实
2016年11月6日18时许，被告人周作义无证驾驶无牌小型货车沿嘉禾县珠泉镇晋屏大道由北往南逆向行驶至万德福酒店门前路段时，因逆向行驶，与对向行驶胡某驾驶的湘Ｌ×××××小型客车相撞，造成乘车人周某3受伤、两车受损的交通事故。经永州市大正司法鉴定所鉴定，周作义血液中乙醇含412.84mg/10ml。经嘉禾县公安局交通警察大队认定，周作义负事故全部责任。2016年11月7日，周作义到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人周作义因犯盗窃罪，于1991年2月26日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑五年。因犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被嘉禾县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。2016年4月27日刑满释放。
上述事实，被告人周作义在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故登记表、到案经过、周作义的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、永州市大正司法鉴定所永大正司某所[2016]醇检字第151号乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、前科判决书等书证，被害人胡某的陈述，勘验、检查笔录等证据予以证实。
二、被告人周作义交通肇事的事实
2017年3月28日11时许，被告人周作义无证驾驶已被车辆管理部门注销的无号牌东风轻型普通货车(简称轻型货车)从嘉禾县金某五金铸造厂(简称金某铸造厂)行至嘉禾县县道XJ07线，再由东往西行驶，途经距离金源铸造厂约550米处的嘉禾县翘脚岭下坡路段时，因逆向行驶，与李某1驾驶的无牌男式两轮摩托车相撞，造成李某1当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，周作义弃车逃逸。经鉴定，李某1在交通事故中因颅脑受到严重损伤而死亡。经嘉禾县公安局交通警察大队认定，周作义驾驶已注销的车辆在道路上行驶，未靠右侧通行，且事故发生后逃离现场，负事故全部责任；李某1不负事故责任。2017年4月11日，被告人周作义被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接报案登记表证实，2017年3月28日11时55分，匿名人通过手机186××××0408向110指挥中心报案称，在嘉禾县翘脚岭下坡路段，一辆轻型货车撞倒行人，有人受伤。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，案发中心位于嘉禾县县道XJ07线由东向西的嘉禾县翘脚岭路段。现场有无号牌东风轻型货车一辆，无号牌天马男式两轮摩托车一辆，男性死者一名。现场路面遗留车辆制动痕迹。
3、湘南学院司法鉴定中心湘学司某[2017]病鉴字第40号司法鉴定意见书证实，被害人李某1在交通事故中因颅脑受到严重损伤而死亡。
4、湖南省天罡司法鉴定中心湘天罡司某中心[2017]车某第276号、第311号、第099号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书证实，涉案轻型货车方向系、行车制动有效，未发现与事故有关的突发性机械事故；可确定事故发生时涉案轻型货车无人驾驶不成立；涉案轻型货车制动距离29.8m，碰前瞬时速度在72.8-75.3km/h之间，涉案天马两轮摩托车碰前瞬时速度为42km/h。
5、调取证据通知书、手机开户信息、通话详单、基站情况说明证实，机主周作义手机号139××××3209在2017年3月28日10时59分40秒与刘某1手机号139××××9661通话39秒，周作义手机通话详单显示通话基站为嘉禾龙泉。
6、提取说明及郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴(法物)字[2017]162号物证检验报告证实，涉案轻型货车方向盘套所留DNA与周作义在共同检见的STR基因座的分型一致，送检的2号检材(事故微型车的操纵杆擦拭物)中未检见有效基因分型。
7、嘉禾县公安局交通警察大队湘公交认字[2017]第00006号道路交通事故认定书证实，周作义无证驾驶已注销的无牌轻型货车在道路上行驶时，未靠右侧通行，且事故发生后逃离现场，负事故全部责任。被害人李某1在事故中无责任。
8、书证车辆转让协议，证人杨某、黄某的证言证实，2016年11月11日，黄某将东风轻型货车一辆当作废铁以一千元的价格卖给了周作义。
9、机动车信息查询结果单、证人王某的证言证实，王某是东风牌轻型货车登记车主，后来转让给了别人。案发前，该车已被公安车管部门注销。
10、周作义的户籍证明、驾驶人信息查询结果等书证证实，周作义的身份基本情况，截止至案发时周作义未取得机动车驾驶证。
11、证人刘某1的证言证实，周作义到刘某1厂里拿吊钩时给他打过电话，但刘某1接通电话后没有声音也没有说话。刘某1对周作义拿吊钩一事并不知情。
12、证人刘某2的证言证实，2017年3月28日上午，刘某2看见周作义从刘某1厂里拿着行车吊钩出来，周作义说已经跟刘某1打了电话，拿铁来换吊钩。听周作义那样讲，刘某2就没有再说话。周作义一个人将吊钩放至其驾驶的轻型货车上后开车走。
13、证人杨某的证言证实，交通事故当天，其并没有和周作义在一起，只是在周作义出交通事故几天后听别人说周作义出事了，然后追问过周作义是什么情况出了什么事，但是周作义什么都没有说。
14、证人李某2的证言证实，2017年3月28日上午，李某2开车经过翘脚岭时，看见有警车和许多围观的人，肇事车辆是一辆微型车。当天，李某2于12时40分许打周作义的电话，打了很多次，一直没有打通。
15、证人周某1的证言证实，在周作义车辆发生交通事故当天，周作义没有到过矮子刀具厂。周作义在案发第二天9时许，骑摩托车到了矮子刀具厂，到厂里时鬼鬼祟祟，穿起雨衣，戴起帽子。周作义在矮子刀具厂跟周某1讲车辆发生交通事故的事，周作义说他车子坏了将车子停在翘脚岭时，并用砖头抵着车子轮胎，但是不知道谁动了那个车子，使得那车子撞到一个人。周某1听到周作义说这个话以后，还问周作义那个被撞的人现在怎么样，周作义回答说不知道，之后周作义又说，出事当晚周作义去找了杨某，杨某答应周作义出几万块钱来摆平这个交通事故；然后又说交警大队找过他了解这个交通事故。周作义也说事故当晚也去找了周某2，周某2叫周作义去自首；周作义当天晚上表示想到周某1做事的这里躲几天，但是周某1当时拒绝了周作义的要求。
16、证人周某2的证言证实，2017年4月中旬，其碰到同村的杨某，在一起聊天，杨某说他老婆卖给周作义的那台车子出了事，不知道有没有死人。周某2对杨某说，你那车子没过户给周作义，如果周作义没有钱赔，你也会有责任。
17、被告人周作义的供述，涉案轻型货车是黄桂芳当废品作价一千元卖给周作义的。2017年3月28日上午，周作义将轻型货车停在刘老板的金某铸造厂门口，进厂里转了一圈，看到厂里左边房子的角落有一个行车吊钩，问那个下煤的老板，老板说吊钩是铸造厂刘老板的，当时周作义打了刘老板的电话，然后将行车吊钩放在车上，返回与下煤的老板讲了几句话，就开车掉头回家了。从铸造厂倒车出来时约11时许。
原审法院认为，被告人周作义违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；违反道路交通安全法规，因而发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以并罚。周作义醉酒驾驶机动车发生事故后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚；曾因犯盗窃罪、危险驾驶罪被判处刑罚应酌定从重处罚;其又有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重情节依法应予从重处罚。周作义交通肇事，有无驾驶资格驾驶机动车、明知是无牌证的机动车而驾驶的情节，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(一)、(二)、(五)、(七)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人周作义犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元;犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
上诉人周作义提出：1、公安机关取得的周某1等人证言及相关证据系造假，不应采信。2、肇事车上的操纵杆上没有检测出其DNA，周作义没有实施交通肇事致人死亡的行为。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。嘉禾县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人周作义在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周作义违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；应依法予以并罚。周作义醉酒驾驶机动车发生事故后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，对其犯危险驾驶罪可以从轻处罚；其又有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的情节，依法应予从重处罚。关于上诉人周作义提出“公安机关取得的周某1等人证言及相关证据系造假，不应采信”的上诉理由。经查，本案证据均系公安机关依合法程序取得，且经一审法庭举证质证，应作为本案定罪依据；周作义未提供任何关于证据系伪造的相关线索。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人周作义提出“肇事车上的操纵杆上没有检测出其DNA，周作义没有实施交通肇事致人死亡的行为”的上诉理由。经查，虽涉案轻型货车操纵杆未检见到有效基因分型，但DNA检验报告排除涉案车辆在发生交通事故时有他人操纵；涉案车辆在发生交通事故时方向制动有效，未发现与事故有关的突发性机械事故，可确定事故发生时涉案车辆无人驾驶不成立，排除肇事车辆自动滑行发生本案交通事故的可能，而是人为操作下的事故；且在该涉案轻型货车方向盘套上DNA检材检测与周作义在共同检见的STR基因座的分型一致。上述鉴定意见与证人刘某2等人的证言、手机通话详单、基站情况证实“周作义案发时间段在事故现场附近”等证据相互吻合，形成完整的证据链，足以证实周作义造成交通事故致人死亡的后果，应以交通肇事罪追究其刑事责任。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 薇
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年八月二十日
法官助理 方 芳
书 记 员 彭雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。