广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初3746号
原告：梁青拉，女，1973年6月8日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告：谢全多，女，1948年9月20日生，汉族，住广东省恩平市。两原告确认的送达地址为佛山市顺德区乐从镇乐从大道东星湖湾蓝天河畔2梯1702广东永隽律师事务所，联系人李广灿。
两原告的共同委托代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
被告：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇东小区******号之一。
法定代表人：陈大贵。
被告：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路**号。
法定代表人：冯月娟。
原告梁青拉、谢全多诉被告阳江市蓝岛酒店管理有限公司（以下简称蓝岛公司）、阳江市瑞生实业有限公司（以下简称瑞生公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁青拉、谢全多的委托代理人李广灿到庭参加了诉讼；被告蓝岛公司经本院传票传唤，被告瑞生公司经本院公告送达传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁青拉、谢全多向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与蓝岛公司签订的《驿港度假公寓（海聆星汇）委托经营管理协议书》，并将位于阳江市闸坡的驿港度假公寓（海聆星汇）2幢805房归还原告;二、请求判决两被告向原告被支付从2015年9月1日至2018年6月30日拖欠的租金34840.7元，此后至被告返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算；三、请求判决两被告向原告支付拖欠租金的违约金13272.6元；四、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告瑞生公司将位于阳江市闸坡的驿港度假公寓（海聆星汇）2幢805房出售给原告，并要求原告与被告蓝岛公司签订《驿港度假公寓（海聆星汇）委托经营管理协议书》，协议约定原告将购买的房屋委托给被告蓝岛公司经营管理，期限为两年。但被告蓝岛公司长期拖欠原告租金，被告蓝岛公司从2015年9月1日至2018年6月30日共34个月，应付租金为37605.7元（221210元×6%÷12个月×34个月），已付2765元，截至2018年6月30日拖欠的租金为34840.7元。被告蓝岛公司没有按时足额支付租金，已构成违约，被告蓝岛公司应支付给原告的违约金为一年租金，为221210元×6%=13272.6元。且被告蓝岛公司、被告瑞生公司为关联公司。为维护原告的合法利益，特向法院起诉。
被告蓝岛公司、瑞生公司均没有作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月31日，原告梁青拉、谢全多与被告瑞生公司签订《广东省商品房买卖合同》，原告向被告瑞生公司购买坐落于阳江市闸坡镇旅游大道东小区××号××度假公寓××房[产权证号：粤房地权证海字第××号]，购房总价款221210元已经支付完毕。2015年8月24日，原告梁青拉（甲方）与被告蓝岛公司（乙方）签订《驿港度假公寓（海聆星汇）委托经营管理协议书》（以下简称《委托经营管理协议书》），主要约定：为提高驿港度假公寓（海聆星汇）经营管理水平，促进项目公寓保质增值，双方就驿港度假公寓（海聆星汇）租赁及委托经营管理事宜，经过双方友好协商，签订本协议。甲方同意将所购公寓物业委托乙方经营管理。第一条公寓：本协议所称公寓是指位于阳江市闸坡镇旅游大道东小区××号××度假公寓××房，建筑面积32.46平方米；第二条公寓交付使用日：本协议公寓交付使用日是指公寓建成装修完毕后，交付使用当日；第三条公寓交付乙方使用：甲方应于2015年9月1日前将公寓交付乙方进行使用；第六条委托期限与租金：本协议约定委托管理期限为贰年，自公寓交付使用日起算，租金计算办法：1、第1至2年每年租金总额按甲方签订的《房屋买卖（预售）合同》列明的购房款总额的6%计算；2、委托期内甲方每年在约定的时间内可享受免费使用乙方提供的一套公寓20天，其中：1至4月和12月共15天，5至11月5天；3、协议期内公寓在经营过程中所产生的费用均由乙方承担；4、租金支付时间：乙方按季度在次季度首月10日前，向甲方支付上季度租金；第十一条：乙方需管理好公寓一切固定资产和除低值易耗品外的其他物品；第二十条违约责任：1、任何一方除不可抗力外，不履行本协议所约定的义务、职责或单方面终止合同，即构成对本协议的违约，应按本协议约定的当年租金额（第1-2年按第三年的租金标准）作为违约金支付给另一方；3、在协议期内，若乙方不按约定的时间支付租金，每迟延一天，需额外支付千分之一的违约金，若累计延期支付租金超过60天，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同。合同还约定了其他条款。原告与被告蓝岛公司均在合同签名盖章予以确认。2015年9月1日，涉案房屋交付了给被告蓝岛公司管理使用。合同约定的履行期限届满后，被告蓝岛酒店没有将涉案房屋返还给原告，双方没有签订新的《委托经营管理协议书》，被告蓝岛公司继续按照原来的《委托经营管理协议书》的约定对涉案房屋进行管理使用。
原告主张被告蓝岛公司没有按时足额向原告支付自第一年度即2015年9月1日开始的租金，其中自2015年9月1日至2018年6月30日共34个月，应付租金为37605.7元（221210元×6%÷12个月×34个月），已付租金2765元，截至2018年6月30日拖欠的租金为34840.7元。原告向被告蓝岛公司催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原告主张实际交付租赁房屋的时间及第一年度的起算时间，均是2015年9月1日。被告蓝岛公司从一开始就没有按时支付租金给原告，但陆续累计支付租金2765元，已支付的租金没有明确是针对哪一时段的租金。
另查明，2015年11月18日，吴潜和被告瑞生公司向驿港度假公寓的业主出具一份《承诺书》，主要载明：本人吴潜是阳江市瑞生实业有限公司的股东，根据业主提出房产证与租金问题作以下承诺：1、在2016年年1月8日前到闸坡地税开具出以下业主名单：B1609冯泳诗,B1610符泳姬，A707陈华娇……A805梁经钢的闸坡驿港海聆星汇公寓的购房发票，房产证在2016年6月30日之前办理完善。2、对于其他没有办理房产证的业主产权，请未办理的业主让本公司在2016年分批办理。以上业主均做见证人。3、海聆星汇租金在2015年12月30日前返还所有已欠的租金。4、此承诺书一式两份，业主代表和阳江市瑞生实业有限公司各执一份。
再查明，蓝岛公司属有限责任公司（自然人独资），股东为陈大贵，经营范围为酒店管理、旅业、物业服务、投资餐饮业、娱乐业、旅游业。瑞生公司属有限责任公司（自然人投资或控股），股东为冯月娟、吴潜，经营范围为房地产开发、物业服务、餐饮业、娱乐业、旅游业等。
以上事实，有原告提供原告的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议书》、购房款票据、不动产权证、《广东省商品房买卖合同》、《承诺书》等证据及本案的庭审笔录等为证，本院经综合分析予以认定。
本院认为：原告梁青拉与被告蓝岛公司在平等、自愿、协商一致基础上签订的《委托经营管理协议书》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同，双方应按合同约定，履行各自权利义务。根据《委托经营管理协议书》第三条公寓交付乙方使用“甲方应于2015年9月1日前将公寓交付乙方进行使用”的约定和原告在庭审中的陈述，本院认定实际交付租赁房屋的时间及第一年度的起算时间，均是2015年9月1日。根据《委托经营管理协议书》第六条委托期限与租金“1、第1至2年每年租金总额按甲方签订的《房屋买卖（预售）合同》列明的购房款总额的6%计算；4、租金支付时间：乙方按季度在次季度首月10日前，向甲方支付上季度租金”的约定，被告蓝岛公司未按时足额向原告支付自第一年度即2015年9月1日开始的租金，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”和第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，现原告梁青拉请求解除与被告蓝岛公司签订的《委托经营管理协议书》，并请求被告蓝岛公司返还涉案房屋给原告梁青拉及请求被告蓝岛公司按约定的租金标准支付自2015年9月1日至返还房屋时止的租金（其中自2015年9月1日至2018年6月30日拖欠的租金为34840.7元，此后至被告返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算），合法合理，本院均予以支持。关于违约金问题。《委托经营管理协议书》第二十条违约责任第一款约定“1、任何一方除不可抗力外，不履行本协议所约定的义务、职责或单方面终止合同，即构成对本协议的违约，应按本协议约定的当年租金额（第1-2年按第三年的租金标准）作为违约金支付给另一方”，现原告请求被告按一年租金金额作为违约金支付给原告，合法合理，本院予以支持。故被告蓝岛公司应支付给原告梁青拉的违约金为13272.6元（221210元×6%）。
关于被告瑞生公司应否对被告蓝岛公司的租金、违约金债务承担法律责任的问题。一、被告瑞生公司于2015年11月18日向驿港度假公寓的业主承诺在2015年12月30日前返还所有已欠的租金，这表明被告瑞生公司承诺对在2015年12月30日前被告蓝岛公司尚欠原告的租金承担连带保证责任，而在本案中，涉案房屋自2015年9月1日至2015年12月30日产生的租金为4424.2元（221210元×6%÷12个月×4个月），至今已付租金2765元，拖欠的租金为1659.2元（4424.2元-2765元），故被告瑞生公司对蓝岛公司尚欠原告的租金1659.2元承担连带清偿责任。二、尽管被告瑞生公司为涉案商品房的出卖人，但本案房屋租赁合同关系的承租人为被告蓝岛公司，并非被告瑞生公司，根据合同的相对性原理，被告瑞生公司不应承担支付违约金的法律责任。且被告瑞生公司出具的《承诺书》中亦没有表明其同意为被告蓝岛公司的违约责任承担连带保证责任。原告主张被告瑞生公司和蓝岛公司是关联公司，应承担支付违约金的责任，理据不足，本院不予支持。另，原告谢全多不是本案《委托经营管理协议书》的出租人，其请求被告蓝岛公司支付租金，理据不足，本院不予支持。
被告蓝岛公司、瑞生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁青拉与被告阳江市蓝岛酒店管理有限公司签订的《驿港度假公寓（海聆星汇）委托经营管理协议书》；
二、限被告阳江市蓝岛酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于阳江市闸坡镇旅游大道东小区N-17-3号之二驿港度假公寓2幢805房房地产返还给原告梁青拉；
三、限被告阳江市蓝岛酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金（其中自2015年9月1日至2018年6月30日拖欠的租金为34840.7元，此后至被告返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）给原告梁青拉；
四、被告阳江市瑞生实业有限公司对上述判决第三项确定的租金债务中的1659.2元承担连带清偿责任；
五、限被告阳江市蓝岛酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金13272.6元给原告梁青拉；
六、驳回原告梁青拉、谢全多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元（原告已预缴），由被告阳江市蓝岛酒店管理有限公司负担，被告阳江市瑞生实业有限公司连带负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖卓斌
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 林诗影
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 敖卓铝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。