太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初761号
原告：康润珍（系死者李全生妻子），女，1966年5月7日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村居民,住山西省太原市,身份证号:。
原告：李慧超（系死者李全生次子），男，1995年3月23日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村居民,住山西省太原市,身份证号：。
原告：李慧敏（系死者李全生女儿），女，1998年10月1日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村居民,住山西省太原市。
原告：李亨发（系死者李全生父亲），男，1931年1月7日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村居民,住山西省太原市。
原告：李凤英（系死者李全生母亲），女，1934年9月12日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村居民，住山西省太原市。
原告:李慧文（诉讼代表人,系死者李全生长子）,男,1992年6月12日出生,汉族,山西省太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村居民,住山西省太原市。
被告：马松野，男，1994年12月18日出生，汉族，辽宁省鞍山市台安县台安镇大庆西路社区居民，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人:李新民，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
被告：山西省繁峙县快易通运输有限公司，住所地山西省忻州市繁峙县繁城镇作头村东牌楼108国道北侧。
法定代表人：邓志伟，总经理。
委托诉讼代理人：霍永发，男，1983年2月28日出生，汉族，山西省繁峙县快易通运输有限公司员工，住山西省代县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地山西省繁峙县繁峙镇向阳北路。
负责人：赵晓钧，总经理。
委托诉讼代理人：张轶玮，男，1991年6月24日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司员工。
原告康润珍、李慧文、李慧超、李慧敏、李亨发、李凤英诉被告马松野、被告山西省繁峙县快易通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康润珍、李慧文、李慧超等的诉讼代表人李慧文、被告马松野的委托诉讼代理人李新民、被告山西省繁峙县快易通运输有限公司的委托诉讼代理人霍永发、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的委托诉讼代理人张轶玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康润珍、李慧文、李慧超等向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告交通费、死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、扶养费、精神损害赔偿金、处理事故人员误工费等共计11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日19时30分许，张文文驾驶×××号牵引车牵引×××车，沿柴化路由西向东行驶至柴村建材市场路段时，碰撞并碾压李全生，造成李全生死亡的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，张文文承担事故同等责任，李全生承担事故同等责任。事故发生后，原告与被告马松野、张文文达成调解协议，由被告马松野、张文文一次性赔偿原告27万元，另有11万元由保险公司理赔。被告马松野赔付了原告27万元后，剩余的应由保险公司理赔的11万元至今未付。为维护原告的合法权益,原告诉至法院,要求支持原告的诉讼请求。
被告马松野辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我是×××牵引车牵引晋HN7**号车实际使用人，张文文是我雇佣的司机；我与原告达成调解协议，赔偿原告各项损失共计27万元，其余的11万元由原告向本案事故车辆投保的保险公司进行理赔，双方约定原告不再以任何形式和理由向我提出主张；事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保有车辆交强险，且事故发生在保险期内，依照法律规定应由保险公司予以理赔。
被告山西省繁峙县快易通运输有限公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告马松野是以分期付款方式向我公司购买的车辆，实际经营人、受益人是马松野，我公司不承担任何责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司辩称，我公司进行理赔的前提是驾驶证、行驶证依法检验合格有效，本案驾驶人张文文的驾驶证已经注销，属于无证驾驶，故我公司不予理赔。
六原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、死者的身份证复印件、死者户籍证明、居民死亡医学证明、殡葬证、芮城村委会出具的证明、死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、保单、协议书等证据；被告马松野提交了收据；被告山西省繁峙县快易通运输有限公司提交了分期付款购车合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告马松野就本案事故达成的调解协议，是双方基于自愿达成的，且双方均当庭认可该协议的真实性，该协议对于原告、被告马松野是真实的、合法有效的。但该协议没有保险公司的签字，对保险公司不能产生法律效力。因此，对于该份证据，本院仅就原告与被告马松野达成的协议内容予以认可。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年11月24日19时30分许，张文文驾驶×××号牵引车牵引×××车，沿柴化路由西向东行驶至柴村建材市场路段时，碰撞并碾压李全生，造成李全生死亡的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，张文文承担同等责任，李全生承担同等责任。张文文系被告马松野雇佣的司机。被告马松野与被告山西省繁峙县快易通运输有限公司于2016年5月23日签订了《分期付款购车合同》，合同约定由被告马松野向被告山西省繁峙县快易通运输有限公司分期购买×××号牵引车牵引×××车，车辆总价为21万元，在合同签订时由被告马松野支付车辆首付款2万元，剩余车款19万元在2016年7月1日至2018年2月1日内分期偿还完毕；被告山西省繁峙县快易通运输有限公司拥有车辆所有权，被告马松野拥有车辆使用权；待分期付款全部结清后，被告马松野可取得车辆所有权；购买的车辆如发生交通事故，造成的一切损失由购买人马松野承担，与被告西省繁峙县快易通运输有限公司无关。事故发生后，原告李慧文等与×××号牵引车牵引×××车实际使用人马松野及马松野雇佣的司机张文文达成调解协议，由其二人一次性赔偿原告各项费用共计27万元，另有11万元由保险公司理赔。2016年12月27日，被告马松野赔付了原告27万元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司以司机张文文的驾驶证已注销为由拒绝理赔。因张文文是被告马松野雇佣的司机，原告李慧文等人当庭对其申请撤诉，三被告均表示无异议。在本案审理过程中，原告李亨发于2017年7月10日死亡，其继承人均表示放弃继承李亨发在本案中的赔偿份额。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告马松野雇佣的司机张文文违章驾驶机动车与死者李全生违反道路交通安全法所共同导致的侵权事故，交警队对事故责任作出的认定可以作为判定本案涉事主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司辩称，根据保险合同条款的约定，司机张文文属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，
张文文在本案事故发生时驾驶证虽已注销，但是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......”。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应当予以理赔，故中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在交强险责任限额内，赔偿其11万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告康润珍、李慧文、李慧超、李慧敏、李凤英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项损失110000元，于判决书生效之日起三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告马松野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张东杰
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 边利钢
二〇一七年九月十九日
法官 助理 樊文君
书 记 员 张芸菲