广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终259号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地:广东省江门市新会区会城镇东门路11号。
法定代表人：江春明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽明，该公司职员。
委托诉讼代理人：余秀华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林结莹，女，1979年9月9日出生，汉族，身份证登记地址：广东省江门市新会区，。
被上诉人（原审被告）：李国构，男，1992年1月22日出生，身份证登记地址：广东省江门市新会区，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林结莹、李国构机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的代理人余秀华、被上诉人林结莹、李国构到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）粤0703民初6168号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人承担商业第三者责任缺乏事实与法律依据，应予纠正。首先，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”及《保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”的规定，保险公司依据保险合同确定是否承担商业保险的责任。本案中保险条款黑体字提示第二十四条已约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。其次，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿”的条款，意思清楚，并未歧义，应当适用。而根据公安部、国家质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》只是流程的改进，并非免审验，本案中被上诉人李国构的车辆粤Ｊ×××××并未按期进行审验，且未提供免审验的证明，属于上诉人的免责范围。第三，参照广东省高院2014年2月28日发布的2014粤高法民复字第1号文，商业保险是投保人自愿购买的保险，其设立的目的在于减少侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定。如免责条款不违反国家法律规定，也有加大违法者违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。即使该违法行为不加重保险人赔偿责任，保险人也可依据合同条款免于赔偿。综上，该免责条款没有违反国家法律规定，也有加大违法者违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，保险人可依据合同条款免于赔偿商业第三者责任险。二、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。
林结莹、李国构均未作答辩。
林结莹向一审法院起诉请求：一、判令保险公司赔偿其车辆维修费11057元、车损价格鉴定费700元，以上合计11757元；二、本案诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月3日，李国构驾驶粤Ｊ×××××号小客车行驶至白沙公园前路段时，与由林结莹驾驶的粤Ｊ×××××号发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局事故认定书处理，并作出事故编号:No.2016004100《事故认定书》，认定：李国构承担此事故的全部责任，林结莹不承担此事故的责任。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车辆的损坏部分进行了评估，核定了该车辆的损失价值共11057元。林结莹支付了维修费11057元、鉴定费700元。
李国构是粤Ｊ×××××号车辆的登记车主，该车已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场调查处理，作出《事故认定书》，并认定李国构承担此事故的全部责任，林结莹不承担此事故的责任。庭审中，当事人对上述认定没有表示异议，据此，一审法院确认李国构承担事故责任的100%，林结莹不承担此事故的责任。
关于本次事故造成的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车辆的损坏部分作出的《价格鉴定结论书》、《价格鉴定表》，核定了该车辆更换零件及修复等费用金额共11057元，而江门市南方价格鉴证有限公司是具有评估资格的评估机构，所出具的车物损失价格鉴定结论书和车物损失价格鉴定报告具有相应的法律效力，故对林结莹请求的车辆维修费11057元，原审法院予以确认。对鉴定费700元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原审法院予以确认。林结莹的损失合计为11757元。
关于本案的赔偿责任问题。由于粤Ｊ×××××号车辆已向保险公司购买第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，林结莹的损失11757元，没有超出保险限额，应由保险公司赔偿给林结莹。李国构无需再承担本案的赔偿责任。至于保险公司认为粤Ｊ×××××号车辆未按规定检验，属于商业第三者免责情况问题，一审法院认为，由于车辆未按规定检验是属于管理性禁止性规定的情形，管理性禁止性规定作为免责条款，保险公司需要履行了提示义务和明确说明义务，该免责条款才发生法律效力。本案保险公司未举证证明其履行了提示义务和明确说明义务，也未举证证明该车辆在事故发生时存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一，故保险公司的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。
一审法院依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司自原审判决生效之日起十日内赔偿林结莹的损失共人民币11757元。二、驳回林结莹其他的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费94元，减半收取49元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅针对保险公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议的焦点为：涉案机动车第三者商业责任保险合同免责条款是否生效和诉讼费负担问题。
关于涉案机动车第三者商业责任保险合同中《机动车第三者责任保险保险责任》第二十四条是否发生效力的问题。该条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，经审查，保险公司无论在一审还是在二审期间，均未提交有李国构签名的《投保确认书》或《保险合同》等证据证明其已就上述条款的内容向投保人作出了明确说明，且李国构亦否认保险公司已向其履行了明确说明义务，故涉案机动车第三者商业责任保险合同中《机动车第三者责任保险保险责任》第二十四条不产生效力。因此，即使李国构的车辆未按期进行审验，也不能提供免审验的证明，保险公司也不能以此条款免除其赔偿责任。保险公司上诉主张不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于本案的诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。保险公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，原审法院依法判决其负担一审案件诉讼费用并无不当，本院予以维持。但原审判决确认的“本案受理费94元，减半收取49元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。”有误，本院纠正为“本案受理费94元，减半收取47元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。”
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一七年三月三日
书记员 江继业