天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初3872号
原告董秀美,女,1975年1月18日生,汉族,住天津市武清区。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司,地址天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301、401室。
代表人田怡,该公司经理。
委托代理人甄建飞,天津朗文律师事务所律师。
原告董秀美与肖婷、孙义、渤海财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称渤海财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后原告申请撤回对肖婷、孙义的起诉,本院依法准许。本案依法由代理审判员沈刚独任审判,公开开庭进行了审理。原告董秀美、被告渤海财险天津分公司的委托代理人甄建飞到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告董秀美诉称,2016年4月2日20时,肖婷驾驶孙义所有的津N×××××号北京现代牌小轿车,沿104国道由西向东行驶至京福公路龚家庄村口处时,与前方顺行的原告驾驶的冀R×××××号吉利轿车发生事故,造成原告受伤、车辆受损;事故经交警部门认定,肖婷负事故全部责任,原告无事故责任;事故发生后原告被送至武清区人民医院住院治疗10天,原告伤情现已好转,原、被告双方未能就本次事故原告的经济损失达成一致的赔偿意见,原告因此起诉请求判令被告赔偿原告医疗费13579元、伙食补助费1000元、营养费1590元、误工费10001.1元、护理费10001.1元、交通费1000元、鉴定费3000元、伤残赔偿金36964元、被扶养人生活费15478.95元、精神损害抚慰金10000元,车损11000元、事故作业费1400元,共计115014.15元,本案诉讼费由被告担负。
被告渤海财险天津分公司辩称:事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔,事故发生在保险期间内;对交通事故的发生和责任认定没有异议,但因未能核实驾驶人和车辆所有人的合法有效的驾驶证和行驶证,因此本被告拒绝赔偿。
经审理查明,2016年4月2日20时,肖婷驾驶津N×××××号北京现代牌小轿车,沿104国道由西向东行驶至京福公路龚家庄村口处时,与前方顺行左转原告董秀美驾驶的冀R×××××号吉利轿车发生事故,造成二车受损,原告受伤;事故发生后原告当即被送往武清区人民医院住院治疗10天,经诊断为左侧多发肋骨骨折、创伤性气胸、双肺挫伤、左胸壁挫伤、头皮血肿、皮肤挫伤(双下肢)等伤情,原告出院后复查一次,共支出医疗费用13469.17元,原告提供医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单;原告主张按每天100元标准要求赔偿住院期间伙食补助费1000元;原告在本案成诉后申请对其伤残程度以及营养期、护理期进行司法鉴定,本院依法委托天津市天平法医司法鉴定所予以鉴定,该所于2016年6月2日出具鉴定意见书,结论为董秀美因交通事故致多发肋骨骨折,构成十级伤残,误工期53日,护理期为53日,营养期为53日;原告依据上述鉴定意见主张按每天30元标准要求赔偿营养费1590元;原告主张按2015年度天津市批发零售行业收入标准每天188.7元要求赔偿误工费10001.1元,按上述标准赔偿护理费10001.1元,其护理人为原告之夫孙永海,提供本人及护理人孙永海从事服装零售的个体工商户营业执照、天津金汉万鼎商贸有限公司(金鼎商厦)出具的误工证明;原告依据伤残等级鉴定意见和户口性质主张残疾赔偿金36964元,原告提供户口本复印件证明其户口性质;原告主张精神损害抚慰金10000元;原告主张交通费1000元并提供交通费票据;原告主张被扶养人生活费15478.95元,被扶养人为原告之父董晨彪(1945年6月25日出生)、原告之母张海玉(1946年11月26日出生)、原告长女孙梦迪(1998年11月8日出生)、原告长子孙富凡(2004年3月25日生)。经庭审质证,被告渤海财险天津分公司认为,原告的医疗费应当扣除10%非医保用药;对于原告的误工费和护理费证据真实性不予认可;鉴定费不属于保险理赔范围,不同意赔偿;对于原告父母的被扶养人生活费认可,对原告子女的不予认可,要求对于原告的伤残赔偿金和被扶养人生活费按照旧标准理赔;对于交通费票据真实性不予认可,交通费由法院酌定;原告的车损没有评估报告,本公司认可10000元。此次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队做出事故认定:肖婷驾车未保安全,应负事故的全部责任,董秀美无事故责任。
另查明,肖婷所驾驶的事故车辆津N×××××号现代牌小轿车登记在孙义名下,该车辆在被告渤海财险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔,事故发生在保险期间内。原告父母董晨彪、张海玉共生育包括原告在内三名子女,原告与丈夫孙永海共生育孙梦迪、孙富凡两名子女,原告及上述被扶养人均为农业家庭户口,原告提供被扶养人身份证及户口本复印件、武清东马圈镇西刘庄村民委员会出具的家庭成员关系证明。
上述事实,有原、被告陈述、道路交通事故认定书等证据材料证明属实。
本院认为,本次事故经天津市公安武清分局交警支队东马圈大队认定:肖婷负事故全部责任,董秀美无事故责任。该事故认定结论事实清楚,证据充分,本院予以认定。肖婷所驾事故车辆在被告渤海财险天津分公司投保了交强险及商业三者险,原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。原告的损失应先由被告渤海财险天津分公司在交强险财产限额内赔偿,不足部分在商业三者险范围内赔偿。原告的损失医疗费13579元,经本院核实准确数额为13469.17元,该项支出有医疗费发票等证明,客观合理,本院应予支持,被告渤海财险天津分公司认为应当扣除非医保用药,但未提供证据证明原告支出的费用超过医疗保险同类医疗费用标准,因此对被告渤海财险天津分公司上述主张不予采纳;原告主张的伙食补助费1000元、营养费1590元,系合理支出,本院应予支持;原告主张的误工费10001.1元、护理费10001.1元,其提供的个体工商户营业执照及误工证明能够证实其从事服装零售行业,但其主张按2015年度天津市批发零售业收入标准188.7元/天计算,对此本院认为,本案所参考的赔偿标准应当是本案一审辩论终结时的上一统计年度,应为2014年相关标准,因此应参考2014年天津市批发零售业收入标准175.2元/天计算,本院分别支持误工费9285.6元、护理费9285.6元;原告主张的交通费1000元,根据原告住院就医和复查的实际情况,本院酌情支持400元;原告主张的伤残赔偿金36964元,其依据2015年度天津市农村常住居民人均可支配收入标准计算,本院认为,本案所参考的赔偿标准应当是本案一审辩论终结时的上一统计年度,应为2014年相关标准,因此应参考2014年天津市农村常住居民人均可支配收入17014元标准,结合其伤残赔偿指数和年龄计算为34028元;原告主张的被扶养人生活费15478.95元,结合各被扶养人的户口性质和年龄以及2014年度天津市农村常住居民消费性支出13739元的标准计算,为13510元,该项一并计入伤残赔偿金;原告主张的鉴定费3000元,被告渤海财险天津分公司认为鉴定费不属于保险理赔范围,本院认为,鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人依法承担;原告主张的精神损害抚慰金10000元,考虑原告的伤残等级和事故责任,本院酌情支持5000元;原告主张的车损11000元,提供了维修费发票予以证实,被告渤海财险天津分公司认为缺乏评估报告,但并未提供证据以推翻原告的证据也未提出重新评估的请求,本院不予采纳,原告的车损应按11000元予以支持;原告主张的事故作业费1400元,系客观合理支出,本院应予支持。本案经调解未果,故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定,判决如下:
一、原告的损失医疗费13469.17元、营养费1590元、伙食补助费1000元,合计16059.17元,由被告渤海财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元,其余6059.17元由被告渤海财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失误工费9285.6元、护理费9285.6元、交通费400元、伤残赔偿金47538元、精神损害抚慰金5000元,合计71509.2元,由被告渤海财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
三、原告的损失车损11000元、事故作业费1400元,合计12400元,由被告渤海财险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元,其余10400元在商业三者险范围内赔偿。
四、原告的损失鉴定费3000元,由被告渤海财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至四项合计,由被告渤海财险天津分公司赔偿原告各项损失102968.37元。上述应履行款于本判决生效后3日内给付(汇至本院账户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行,注明案号承办人)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元,由原告担负。
如不服本判决,可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王文祥
附判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准,要求对超出部分拒绝给付保险金的,人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。