宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)吴利民初字第380号
原告魏启刚，男，汉族，1971年8月25日出生，初中文化，农民。
委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师（法律援助中心指定代理人）。
被告吴忠市中龙环保科技有限公司。
法定代表人陈通胜，系该公司总经理。
委托代理人吴秀峰，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吴忠市金积工业园区管委会。
法定代表人杨玉琳，系该管委会主任。
委托代理人黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
原告魏启刚诉被告吴忠市中龙环保科技有限公司（以下简称中龙公司）、被告吴忠市金积工业园区管委会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晋喜，被告吴忠市中龙环保科技有限公司委托代理吴秀峰、被告吴忠市金积工业园区管委会委托代理人黄继辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏启刚诉称，2007年5月29日，被告管委会在未审核被告中龙公司相关资质的情况下，与中龙公司签订了《吴忠市牛首山镁合金产业园区入园企业投资协议书》，约定管委会同意中龙公司在园区内投资兴建碱回收及污水处理项目，后被告管委会给被告中龙公司划拨土地500亩，被告中龙公司仅向被告管委会缴纳了50000元保证金，其他义务均未履行。2007年8月20日，被告中龙公司将污水处理厂的厂区水处理工程承包给原告进行施工，双方未签订书面合同，原告即组织工人进行施工，2007年11月工程完工。2009年1月17日，被告中龙公司与原告结算，工程款为55万元，被告中龙公司给原告出具一张欠条，约定于2009年4月上旬之前付清全部款项，但经原告多次催要，被告未支付。被告中龙公司未取得国有土地使用权证而开工建设并发包工程的行为，违反法律强制性规定，原告与被告吴忠市中龙环保科技有限公司建设工程施工合同无效。被告管委会在被告中龙公司不具有开工条件、未实际取得国有土地使用权的情况下许可被告中龙公司开工建设，导致整个工程搁浅，建筑物及土地使用权的权属不明，给原告造成损失，原告诉至法院要求：1.依法确认原告与被告吴忠市中龙环保科技有限公司之间的建设工程施工合同无效；2.依法判令被告吴忠市中龙环保科技有限公司、吴忠市金积工业园区管委会连带清偿原告自行垫付的工程款55万元及拖欠工程款利息385000元（自2008年1月1日起按照中国人民银行贷款基准利率10%计算至2014年12月31日止）；3.本案诉讼费及其他费用均由二被告负担。
原告魏启刚为支持其诉讼请求，当庭提交书面证据：
一、欠条一张（原件），证明截止2009年1月17日被告中龙公司欠付原告魏启刚工程款55万元，被告承诺2009年年前支付部分款额，剩余款额在2009年4月上旬之前付清的事实。
二、投资协议书一份（复印件），证明被告工业园区管委会与被告中龙公司于2007年5月29日签订的投资协议书，被告管委会应对中龙公司的违法行为给原告造成的损失应承担连带责任。
被告中龙公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对欠条的真实性、合法性、关联性无异议；对投资协议书未发表质证意见。
被告管委会对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一有异议，该欠条系原告与被告中龙公司之间就涉案工程产生的工程量和工程价款形成的债权，与被告管委会无关；对投资协议书虽系复印件，但对其真实性无异议，对其证明目的有异议，该投资协议书系管委会在招商引资过程中和中龙公司签订，对于其中的相应土地及建设等承诺均是双方就招商引资中涉及到的政策，与本案涉案的建设工程施工关系无关联性，与原告没有形成权利义务关系。
被告中龙公司辩称，原告所诉的55万元工程款属实，但损失赔偿应按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
被告中龙公司当庭未提交书面证据。
被告管委会辩称，被告管委会既不是发包方也不是承包方，和原告不存在合同关系，管委会和中龙公司系招商引资所签订的协议，双方并非是民事法律关系。对于涉案工程的开工、建设等手续，是由相关建设主管部门进行审核和予以批准，管委会不具有此项职权，且土地并不是管委会划拨给中龙公司的，中龙公司是否取得相应土地，由其按照相应的法律规定和程序办理。中龙公司拖欠原告的工程款，与被告管委会不具有关联性，管委会不应承担支付责任。
被告管委会未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；对原告提交的证据二不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。
经审理查明：2007年5月29日，被告吴忠市金积工业园区管委会与被告中龙公司签订了《吴忠市牛首山镁合金产业园区入园企业投资协议书》，该协议书约定：管委会同意中龙公司在园区内投资兴建碱回收及污水处理项目，被告中龙公司向被告管委会缴纳50000元保证金，保证项目工程于协议签订后开工建设。2007年8月20日，被告中龙公司将污水处理厂的厂区污水处理工程承包给原告进行施工，双方未签订书面合同。后原告即组织工人进行施工，于2007年10月完工。2009年1月17日，被告中龙公司与原告结算，工程款为55万元，被告中龙公司给原告出具一张欠条，约定于2009年4月上旬之前付清全部款项，后经原告催要，被告未支付。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告魏启刚未取得建筑施工企业资质，其属于个人承包而不是企业承包，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，其与中龙公司之间形成的口头承包合同无效，但根据该解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。原告当庭提交的欠条证实被告中龙公司欠原告工程款55万元，被告中龙公司当庭亦认可，故被告中龙公司应向原告支付工程款55万元利息应自2008年1月1日起按年利率6%计算至2014年12月31日止为198000元。原告要求被告管委会承担连带清偿责任，因被告管委会即非涉诉工程的发包方亦非承包方，原告要求被告管委会承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、原告魏启刚与被告中龙公司之间的建设工程施工合同无效；
一、被告中龙公司应支付原告魏启刚工程款55万元及利息198000元，合计748000元，限于判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告魏启刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元（缓交13150元），由原告魏启刚负担4040元，由被告中龙公司负担9110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。