济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1224号
原告禚宝成，男，1951年8月25日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人侯本庆，山东众英律师事务所律师。
被告济南光先数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈广先，董事长。
委托代理人谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
原告禚宝成与被告济南光先数控机械有限公司（以下简称光先数控公司）劳动争议一案，本院于2014年5月6日立案受理。本案依法由审判员李子萍独任审判，后因案件争议较大，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日、2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告禚宝成及委托代理人侯本庆，被告光先数控公司委托代理人谢宏博到庭参加诉讼。案经调解未成。本案现已审理终结。
原告禚宝成诉称：2006年3月19日，应被告法定代表人陈广先的多次邀请，原告从济南法因数控机械有限公司辞职，进入济南光先工贸公司（后改名为济南光先数控机械有限公司）工作，双方就劳动报酬、工作时间及职务达成协议。协议约定：原告负责全面的技术工作，职务为总工，为技术保密；月工资4800元，每周休息一天，加班另算；2006年4月1日到岗，工作时间长期，工资随企业效益物价上涨，适当调整，双方协商。原告到岗后直到2014年2月28日被辞退，近八年的时间里原告工作勤勤恳恳，任劳任怨，几乎每个月都是满勤，在这期间原告一共完成了121个项目，其中包括7项专利；2项国家级扶持项目，分别是2007年原告设计的JC（D）数控角冲（打字）生产线获得国家科学技术扶持资金20万元，2012年原告设计的作业现场井口自动化技术项目修井数控自动线获得国家科学技术扶持资金20万元。由于原告的出色技术及研发能力，所设计的产品均是被告的主打产品，获利丰厚。被告自2006年8月成立，不到两年的时间从产值几百万元发展到产值五、六千万元，企业效益日渐提升，原告的工资从2008年1月由最初的4800元涨到9300元，2012年1月双方口头协商每月工资1万元，但是被告为节省成本，也担心原告年龄增高，每月不能上满勤，就单方改为每月1万元除以26天（每月休息四天）乘以实际出勤天数等于应发工资。尽管原告年龄已经超过60岁，但原告每月都能上满勤，有时候还会加班，且不分节假日，所以有时候每月的工资都会在1万元以上。2007年1月3日，被告法定代表人陈广先对原告承诺：从今年开始每完成一个项目奖励2000元，这个小剪板机就算今年第一个项目，年底一块兑现。2007年原告共完成13个项目，2008年初被告如约兑现了2.60万元。原告于2008年完成14个项目、2009年16个项目、2010年16个项目、2011年13个项目、2012年8个项目、2013年41个项目，共完成108个项目，从2009年初截止到现在，原告多次催要，被告始终没有兑现项目奖金。2009年4月20日下午，被告法定代表人陈广先再次承诺“YZH1612仰角法兰组机设计完了后奖励给原告2万元”。2009年7月原告按照要求将YZH1612仰角法兰组机设计完成并投产使用，被告获得丰厚的收益，但是原告的奖金再次没有兑现。2013年2月26日下午，被告接到潍坊长安、中辰法兰组焊机项目，为了确保质量、及时的按合同供货，被告法定代表人陈光先、副总宋XX与原告签订《关于山东中辰法兰组焊机项目设计的协议》和《关于潍坊长安、中辰法兰组焊机项目的补充协议》，再次承诺完成ZH1512法兰组焊机、ZH1012法兰组焊机投产使用按照合同额201万元的1.5%计3万元作为奖励。原告按照协议约定提前4天将设计图纸交给生产部门，生产部门也按时进行生产并发货，用户在使用过程中也未发现任何问题。作为原告在年龄已达62岁，在不到2个月的时间里将如此大的工程项目按时保质保量的完成，可谓呕心沥血，加班加点，但被告至今也没有兑现所承诺的奖金。被告经常拖延发放工资，2014年1月26日，原告要求被告尽快发放所拖欠的10、11、12月份工资差额，被告法定代表人陈广先要求把图纸密码给公开后才给工资。由于原告的设计图纸质量好，设计出来的产品新颖、实用，深受客户的欢迎，所以在一段时间里，被告的个别员工就将原告设计出来的图纸偷走，卖给其他同行，导致被告损失很大，在得知这情况后，原告及时给被告提出，要求图纸管理模式不能共享，进行图纸加密，但是不影响正常打图，随时都可以正常出图，被告法定代表人也同意将图纸加密并答应工资和协议奖励春节后支付给原告。但是2014年2月17日被告法定代表人陈广先、副总宋XX再次提出要图纸密码，原告认为其本人没有离开公司，也没耽误公司生产用图，况且密码一旦外泄有可能出现图纸技术被偷的危险，另外原告根据双方的协议也有技术保密的责任，所以原告没有将图纸密码公开。2014年2月18日约7时35分，原告到公司上班打卡，打了若干次打不上，考勤员李XX告诉原告，陈广先的妻子指示将原告的考勤予以删除。尽管删除了原告的考勤记录，但是没有任何人告知辞退原告，原告每天仍然按时上下班，直到2月28日被告通知原告已经被辞退了。原告自用工之日被告至今一直未予办理社会保险。综上所述，原告认为被告的行为严重违反了法律规定，属非法单方解除劳动合同，且根据《专利法实施细则》和《山东省知识产权促进条例》的相关规定，原告作为专利的发明人，被告作为专利的实施人，应当给原告报酬。诉请法院判令被告：1、支付原告2013年10月、11月、12月、2014年1月的工资差额1.76万元；2、支付原告2014年2月份工资1万元；3、支付原告经济补偿金16万元；4、额外多支付原告一个月工资1万元；5、支付原告加班费353103.36元；6、支付年休假工资报酬55172.4元；7、支付原告2013年2月26日项目奖金3万元；8、支付原告共计108个项目奖金21.60万元；9、支付原告2009年4月20日设计奖金2万元；10、支付原告实施实用新型专利报酬87万元。
在审理过程中，原告禚宝成明确表示：一、其主张的经济补偿金16万元为经济赔偿金16万元。二、其主张实施实用新型专利报酬70万元。
被告光先数控公司辩称：一、原、被告之间系劳务关系，不是劳动关系，原告已经于2011年年满60周岁。二、原告第一项至第九项的诉讼请求没有事实依据及法律依据，且超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。三、原告第十项诉讼请求属于专利纠纷，不属于劳动争议处理范围。
经审理查明，济南光先工贸公司（以下简称光先工贸公司）成立于2002年4月16日，法定代表人为陈广先，住所地济南市。被告光先数控公司成立于2006年8月24日，法定代表人为陈广先，住所地济南市。
2006年3月19日，原告禚宝成（甲方）与光先工贸公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方协商确定，甲方负责乙方的全面技术工作及技术人员管理，职务总工。甲方为乙方的技术保密。乙方付给甲方每月工资4800元。甲方每周休息一天，国家法定节假日休息，加班另算。甲方2006年4月1日到乙方工作。工作期间、长期工资随企业效益物价上涨适当调整，双方协商。原告禚宝成与光先工贸公司法定代表人陈广先在该《协议书》上签名。
2006年4月1日，原告禚宝成即开始到光先工贸公司在工业园18号院内工作地点工作。被告光先数控公司成立后，原告禚宝成仍在工业园18号院内工作。
2008年12月，被告光先数控公司给原告禚宝成发放《荣誉证书》，载明：禚宝成同志在2008年度生产经营工作中，成绩突出，被评为先进标兵。
2013年2月26日，被告光先数控公司法定代表人陈广先、工作人员宋XX（甲方）与原告禚宝成（乙方）签订《关于山东中辰法兰组焊机项目设计的协议》，约定：为尽快完成山东中辰电力设备有限公司采购ZH1512法兰组焊机、ZH1012法兰组焊机合同项目，公司组成由禚宝成负责的项目组，成员有岳XX、刘XX组成（以下简称项目组），项目组负责ZH1512法兰组焊机和ZH1012法兰组焊机的机械部分的设计制图、地基图、机械部分的产品说明书编写制作；ZH1512法兰组焊机和ZH1012法兰组焊机的机械部分的生产技术服务，图纸的整改。ZH1512法兰组焊机和ZH1012法兰组焊机的机械部分的图纸在4月底以前完成，光先数控公司按照合同额201万元的1.5%做为奖励，计3万元，项目组把ZH1512法兰组焊机和ZH1012法兰组焊机的机械部分图纸交给公司投产制造，光先数控公司按照约定付给项目奖金的80%，计2.4万元，其余部分，等产品验收后付清项目奖金的20%，计6000元。本协议自签字之日起生效。
2013年2月26日，被告光先数控公司法定代表人陈广先及工作人员宋XX与原告禚宝成签订《关于潍坊长安、中辰法兰组焊机项目的补充协议》，约定：一、设计项目。1、山东中辰的法兰组焊机（∮1500＊12000）。2、山东中辰的法兰组焊机（∮1000＊12000）。二、补充协议内容。1、设计人员必须在计划规定的时间内（大件4月10号出图含卡盘、工作台、箱体、小老虎支架灯铸件，小件4月30号出图），完成产品的设计，并为生产提供完整的、准确的生产用图。2、如果未能按计划要求时间完成产品的设计，每拖一天，提取奖励额降低3%；若因其设计存在比较严重的缺陷、失误，导致生产无法正常进行，并延误了按期供货，其提取的奖励金额将降低50%。3、生产过程中发现的技术问题，应及时给与解决，不得延误生产进度，否则提成额降低5%。4、技术人员应及时解决客户合理的要求，达到用户的满意，否则提成额降低3%。5、产品交付用户后，半个月的时间内，应整理出完整的符合ISO9001体系要求的设计技术资料存档，否则提成额降低5%。
2014年2月28日，被告光先数控公司作出《辞退通知》，载明：研发中心设计人员禚宝成同志，其设计的产品图纸，个人设置密码，使得公司无法正常查阅与打印，公司曾多次要求将密码告知公司，但其不能按公司要求去做；公司认为，图纸是公司的财产，公司有权掌握与正常使用；主要鉴于上述原因，公司决定：禚宝成同志作辞退处理。并于当天将该《辞退通知》送达原告禚宝成。
原告禚宝成在被告光先数控公司工作期间，被告光先数控公司未与原告禚宝成签订书面劳动合同，亦未给原告禚宝成缴纳社会保险。
2014年5月16日，中华人民共和国国家知识产权局分别出具1149297、1149298号专利登记簿副本，分别载明：发明人陈广先、禚宝成；专利权人光先数控公司；1301790、1301791、1315912、1361615号专利登记簿副本，分别载明：发明人禚宝成、陈广先；专利权人陈广先、光先数控公司；1984626号专利登记簿副本，载明：发明人禚宝成；专利权人光先数控公司。
2014年4月30日，原告禚宝成向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，请求被申请人光先数控公司：1、支付所欠4个月（2013年10月、11月、12月、2014年1月）的工资差额1.76万元；2、支付2014年2月份工资1万元；3、支付经济补偿金16万元；4、额外多支付一个月工资1万元；5、支付加班费353103.36元；6、支付年休假工资55172.4元；7、支付2013年2月26日项目奖金3万元；8、支付共计108个项目奖金21.60万元；9、支付2009年4月20日设计奖金2万元；10、支付实施实用新型专利报酬87万元。2014年5月4日，槐荫仲裁委作出济槐劳人仲不（2014）97号《仲裁决定书》，认为：原告禚宝成提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，决定：对禚宝成的申请，不予受理。
在审理过程中，原告禚宝成诉称因2009年5月30日被告光先数控公司将其计算机搬走，6月23日送回，所以其在2009年6月23日将图纸加密管理。被告光先数控公司对于原告禚宝成对图纸加密的事实无异议，表示不清楚加密的时间。原告禚宝成表示现在图纸的密码没有交付被告光先数控公司，被告光先数控公司对此予以认可，并表示其单位已经将原告禚宝成加密的图纸删除。
在审理过程中，原告禚宝成提供的《技术文件发放回收记录》记载：宋传湖分别在2013年2月27日、3月20日、4月26日、4月27日，刘松X在2013年4月13日，陈XX在4月17日，陈广先在2013年5月7日、5月25日，刘燕X在2013年6月26日、7月18日、8月2日、8月7日、8月8日，黄X在2013年8月6日收到了关于ZH1512法兰组焊机和ZH1012法兰组焊机的图纸，被告光先数控公司对该记录的来源提出异议，认为该记录应该由其公司保管，但被告光先数控公司对于该记录的真实性未提供任何反驳证据。
在审理过程中，原告禚宝成提供刘XX、岳XX证人证言1份，载明：2013年2月26日，光先数控公司法定代表陈广先、副总经理宋XX，共同与本公司工程师禚宝成签订的《关于山东中辰法兰组焊机项目设计的协议》，该项目图纸2013年4月26日交给生产部门制造生产，2013年9月给客户安装调试，经过客户使用没有提出异议，工程师禚宝成是项目的负责人，我们只是该项目组的辅助人员，该项目的奖金结算、分配有禚宝成工程师全权处理，我们没有异议。被告光先数控公司对证人证言的真实性提出异议，认为证人应当出庭接受质询。
原告禚宝成在诉状中诉称“每月1万元除以26天（每月休息四天）乘以实际出勤天数等于应发工资”，在审理过程中，原告禚宝成诉称其2012年1月起每月工资1万元，加班另算，奖金另算，并提供其两份存折用以证实2013年3月的工资分两次分别于2013年4月25日和5月3日发放到两个存折中，合计月工资11529元。在审理过程中，经本院询问，原告禚宝成诉称诉状书写错误，并明确诉称其工资自2012年1月起每月1万元。在审理过程中，原告禚宝成提供《2013年出勤及工资发放明细表》1份，用以证明其2013年的工资及出勤情况。被告光先数控公司对于该明细表未提出异议，并认为该明细表中发放原告禚宝成的款项包括工资、奖金和绩效工资，原告禚宝成陈述每月1万元与该明细表记载不一致，根据该明细表，证明原告禚宝成的月工资并非1万元，并辩称原告禚宝成2006年每月工资4800元，每周工作6天，加班费另算；2010年1月起每月基本工资3500元，每周工作5天，每天工作8小时，加班费另算；2011年1月起每月基本工资4000元；2012年1月起每月基本工资4500元；2013年1月开始每月基本工资5000元。被告光先数控公司对其陈述未提供任何证据予以证实。根据该明细表，原告禚宝成2013年1月至2013年9月每月全部工资收入为90507元，2013年1月至9月平均工资为10056.33元。
在审理过程中，原告禚宝成提供其与被告光先数控公司法定代表人陈广先录音资料1份及其与陈广先、宋XX录音资料1份，用于证实被告光先数控公司承诺每一个小项目的设计奖金为2000元及2009年4月20日YZH1612-00法兰组机总装配图及YZH1612-9法兰组机地基图的设计奖金2万。被告光先数控公司对此提出异议，辩称其法定代表人陈广先认为谈话记录不完整，谈话的内容有删节，并申请对于该录音资料进行鉴定，鉴定事项为：1、对录音资料是否是原始载体进行鉴定；2、如是原始载体，对该原始载体是否有开始、结束，是否存在删除、添加、篡改、编辑等变造情形进行鉴定；3、如是原始载体且完整，对原告提供的复制件与原始载体是否一致即是否存在删除、添加、篡改、编辑等变造情形进行鉴定。原告禚宝成同意进行鉴定。经审查，原告禚宝成诉称2014年3月2日录制的录音资料内容主要是：原告禚宝成对双方发生的矛盾进行陈述，并向陈广先就对其主张的欠发工资、删除考勤、2007年1月3日陈广先承诺每干一个项目2000元、2007年给了2.6万元、2008年19个项目、2009年22个或24个项目、法兰组焊机3万元奖金进行陈述，陈广先仅答复“2007年一个项目2000元这个事，你统计统计哪个给你，哪个没给你”、“你把每个项目列好”、“你把那些东西弄完，把密码给我”、“你把工作交代完，钱该给你给你”的内容；原告禚宝成诉称2014年3月22日录制的录音资料内容主要是：原告禚宝成将其书写的2007年至2013年设计的项目清单交给陈广先，陈广先称原告禚宝成所列项目有很多重复的、不能双重奖励、项目是指一个产品，其中原告禚宝成陈述2009年4月20日陈广先承诺给其2万元时，被告法定代表人陈广先对此的答复是：后来咱丢合同了吧？而对原告禚宝成的陈述没有作出确认的表示。
在审理过程中，被告光先数控公司提供2008年至2011年项目清单1份、2011年6月24日转账支票存根1份、原告禚宝成于2013年2月8日出具的金额2万元收条1份，用以证明原告禚宝成自2008年至2011年共设计项目15项，每个项目2000元，已经向原告禚宝成发放了奖金3万元。原告禚宝成对此提出异议，认为该清单所列明的15个项目是大项目，而每个大项目下面又有若干个小项目，每个项目奖金2000元是指每个小项目。2007年被告光先数控公司支付的2.60万元就是按照小项目支付的。另外被告光先数控公司所支付给其的3万元不是项目奖金，2011年6月24日支付的1万元是因为其孙子受伤，被告光先数控公司给付的慰问金，2013年2月8日的2万元是2012年的年终奖。被告光先数控公司对此不予认可。原告禚宝成对其陈述理由未提供任何证据予以证实。
在审理过程中，原告禚宝成诉称其与被告光先数控公司法定代表人陈广先约定每个小项目奖金2000元，被告光先数控公司提出异议，认为陈广先与原告禚宝成约定每个项目2000元是指一个大项目，即一个产品。双方对此陈述均未提供任何证据予以证实。原告禚宝成在庭审过程中确认：其所主张的一个小项目是一个大项目即一个产品的必不可少的组成部分。被告光先数控公司对此没有异议。
上述事实，有原告禚宝成提供济槐劳人仲不（2014）97号《仲裁决定书》、《协议书》、《荣誉证书》、《关于山东中辰法兰组焊机项目设计的协议》、《关于潍坊长安、中辰法兰组焊机项目的补充协议》、《技术文件发放回收记录》、《辞退通知》、《专利登记簿副本》、《2013年出勤及工资发放明细表》、存折、证人证言、项目清单、录音资料，被告光先数控公司提供2010年1月至2012年12月工资清单、转账支票存根、收条、项目清单及当事人当庭陈述、答辩为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告禚宝成先是在光先工贸公司工作，在被告光先数控公司成立后，又到被告光先数控公司工作，工作地点、工作内容没有变更。原告禚宝成工作期间，按照被告光先数控公司安排进行工作并领取工资，故原告禚宝成与被告光先数控公司存在劳动关系。被告光先数控公司辩称原告禚宝成与其公司系劳务关系依据不足，不能支持；被告光先数控公司辩称原告禚宝成于2011年已经年满60周岁，达到法定退休年龄，不能按照劳动法及劳动合同法处理。经审查，根据《最高人民法院》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务合同处理，而本案中由于被告光先数控公司未给原告禚宝成缴纳社会保险，原告禚宝成在超过法定退休年龄的情况下，未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故原告禚宝成与被告光先数控公司仍然存在劳动关系。由于双方对于原告禚宝成离开被告光先数控公司的时间陈述不一，且均未提供证据予以证实，根据被告光先数控公司于2014年2月28日出具辞退通知并送达原告禚宝成及原告禚宝成诉称其于2014年2月28日收到辞退通知并于2014年3月1日起未再到被告光先数控公司工作情况，本院认为原告禚宝成在被告光先数控公司的工作时间截止到2014年2月28日，2014年3月1日起，原告禚宝成未再到被告光先数控公司工作，双方解除劳动关系。
关于原告禚宝成主张2013年10月、11月、12月、2014年1月工资差额的问题。原告禚宝成诉称其每月工资1万元，2013年10月发放5107元，2013年11月发放5640元，2013年12月发放5398元，2014年发放4962元，尚欠原告工作18893元，原告禚宝成按照每月欠发4400元计算，主张1.76万元。被告光先数控公司提出异议，认为由于原告禚宝成不交给被告光先数控公司图纸密码，所以只发放了工资，没有发放奖金。经审查，虽然原告禚宝成将图纸加密管理，但被告光先数控公司未提供证据证实因原告禚宝成此行为给其造成损失，故被告光先数控公司以此为由不向原告禚宝成发放劳动报酬于法无据。由于被告光先数控公司未能提供原告禚宝成的2013年10月至2014年1月的工资表及工资发放情况，且根据原告禚宝成提供的《2013年出勤及工资发放明细表》所载明原告禚宝成2013年1月至9月平均工资为10056.33元的情况，本院对于原告禚宝成的陈述予以采信，对原告禚宝成的请求予以支持。
关于原告禚宝成主张2014年2月份工资1万元问题。原告禚宝成诉称被告光先数控公司未向其发放2014年2月份工资1万元。被告光先数控公司认可其未向原告禚宝成发放2014年2月份工资，但认为原告禚宝成2014年2月份上班时间为9天。经审查，被告光先数控公司向原告禚宝成出具辞退通知的时间为2014年2月28日，且其未向本院提交原告禚宝成的考勤表及工资表，故本院对于原告禚宝成的陈述予以采信，对原告禚宝成的请求予以支持。
关于原告禚宝成主张经济赔偿金16万元问题。原告禚宝成诉称其于2006年4月1日到光先工贸公司工作，后到被告光先数控公司工作至2014年2月28日，工作地点和工作性质没有改变，工作8年，按8个月计算，按照每月工资1万元的二倍计算，被告光先数控公司应支付经济赔偿金16万元。被告光先数控公司提出异议，认为：由于原告禚宝成不服从单位管理，不向单位交付劳动成果，并且2014年2月无故旷工，被告光先数控公司对原告禚宝成的辞退没有违反规定；原告禚宝成主张的平均工资没有依据，要求双倍赔偿没有事实和法律依据。经审查，虽然原告禚宝成将图纸加密管理，但被告光先数控公司未提供证据证实因原告禚宝成此行为给其造成损失，亦未提供证据证明原告禚宝成此行为影响了被告光先数控公司的正常生产、经营；被告光先数控公司辩称原告禚宝成不服从管理且无故旷工但未提供任何证据予以证实，被告光先数控公司该辩称理由依据不足，不能支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形导致劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。被告光先数控公司于2014年2月28日作出辞退原告禚宝成的通知并向原告禚宝成送达，但被告光先数控公司未提供证据证实原告禚宝成具有第三十九条规定的情形，故被告光先数控公司与原告禚宝成解除劳动合同违反了相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项的规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故原告禚宝成主张自2006年4月1日开始起算赔偿金符合规定。原告禚宝成自2006年4月1日工作至2014年2月28日，工作时间共计7年11个月，经济补偿金应按照8个月计算，由于被告光先数控公司未向本院提交原告禚宝成2013年3月至2014年2月的的工资情况，根据原告禚宝成提供《2013年出勤及工资发放明细表》及欠发2013年10月、11月、12月、2014年1月、2月的工资情况，经核算，原告禚宝成2013年3月至2014年2月工资收入为121444元，原告禚宝成按照月工资1万元主张权利系对其权利的处分，本院予以准许。原告禚宝成经济补偿金为8万元，经济赔偿金为经济补偿金的二倍，故原告禚宝成主张经济赔偿金16万元符合法律规定，予以支持。
关于原告禚宝成主张额外多支付一个月工资1万元问题。原告禚宝成诉称因被告光先数控公司辞退时没有提前一个月告知，应额外支付一个月工资。被告光先数控公司提出异议，认为：由于原告禚宝成不服从单位管理，不向单位交付劳动成果，并且2014年2月无故旷工，被告光先数控公司对原告禚宝成的辞退没有违反规定；原告禚宝成主张的平均工资没有依据；且发放辞退通知时，原告禚宝成已经旷工多日，无需提前一个月通知。经审查，被告光先数控公司未提前三十日通知解除劳动合同亦属于违法解除劳动合同的情形之一，但鉴于被告光先数控公司已经按照法律、法规的规定支付了赔偿金，承担了相应的法律责任，故原告禚宝成再以用人单位未提前三十日通知解除合同为由，要求被告光先数控公司额外多支付一个月工资的请求缺乏依据，本院不予支持。
关于原告禚宝成主张加班费353103.36元问题。原告禚宝成诉称，其每个月加班4天乘以12个月乘以8年，原告禚宝成加班共计384天，以每月工资1万元除以21.75天乘以384天乘以百分之二百得出353103.36元。依据是协议书证实每周休息1天，会议纪要证实周日上班，交接记录显示2012年10月7日法定假日原告禚宝成在上班，2012年11月3日、2013年4月13日、4月27日、5月25日是周六，6月9日是周日，原告禚宝成都在加班，其余时间由被告光先数控公司掌握，单位打卡考勤。被告光先数控公司提出异议，认为：协议书可以看出4800元工资包含基本工资和周六一天的加班工资，被告光先数控公司发放的工资中已经包含加班工资；原告禚宝成主张每月加班4天没有事实依据；原告禚宝成主张以1万元为基数计算基本工资没有依据；原告禚宝成在2011年9月至12月基本没有出勤，反映出原告禚宝成主张的每月加班4天不符合事实；对原告禚宝成提供的文件交接记录来源合法性不予认可。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告禚宝成以与光先工贸公司于2006年3月19日签订的《协议书》要求被告光先数控公司承担支付加班费的依据不足，不能支持；原告禚宝成以其提供的会议纪要为据证实该日加班，要求被告光先数控公司支付加班费，被告光先数控公司提出异议，原告禚宝成不能证实该会议纪要的真实性，对原告禚宝成提供的会议纪要不予采信。根据被告光先数控公司提供的2010年1月至2012年12月份工资表，该表记载已经发放了工资及加班费，原告禚宝成未提供任何证据予以反驳，原告禚宝成主张2012年12月之前的加班费依据不足，不能支持；原告禚宝成提供《技术文件发放回收记录》以证实其在该记录中记载的日期都在加班，由于该记录中均系他人签名，并没有原告禚宝成的签名，原告禚宝成以此证据证实其加班的事实依据不足。原告禚宝成在审理过程中提供《2013年出勤及工资发放明细表》，被告光先数控公司未提出相应的反驳证据，对于原告禚宝成该明细表中记载的出勤天数予以采信。根据该明细表的记载，原告禚宝成2013年1月至12月的出勤天数为314.25天，根据劳社部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，原告禚宝成2013年加班53.25天，由于被告光先数控公司未提供原告禚宝成的工资表及考勤表，原告禚宝成主张该53.25天系休息日加班系对其权利的处分，本院予以准许，但由于被告光先数控公司已经支付了原告禚宝成工作期间工资，故原告禚宝成2013年1月至12月的加班费只能按照一倍计算。对于2013年之外的时间，由于原告禚宝成未提供证据证实存在加班的事实，亦未提供证据证实被告光先数控公司掌握加班事实存在的证据而不提供，原告禚宝成请求2013年之外的加班费依据不足，不予支持。根据原告禚宝成提供《2013年出勤及工资发放明细表》及欠发2013年10月、11月、12月的工资情况，经核算，原告禚宝成2013年1月至12月的加班费为20327.39元。
关于原告禚宝成主张支付年休假工资55172.4元问题。原告禚宝成诉称，其于2006年至2014年期间共计8年未休年休假，每年年休假为5天，原告禚宝成每月工资1万元，5天乘以8年乘以1万元除以21.75天乘以百分之三百得出55172.4元。被告光先数控公司提出异议，认为：原告禚宝成主张已经超过仲裁时效；原告禚宝成以每月工资1万元为基数进行计算没有依据；如果没有休假，已经按照正常工作日发放了工资，即使支持也只能是2倍；2011年9月至12月，原告禚宝成已经进行了集中休假。经审查，被告光先数控公司未提供证据证实原告禚宝成休过年休假，亦未提供证据证实其曾经给原告禚宝成安排过调休，故被告光先数控公司应向原告禚宝成支付未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条第一款规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条第三款规定：单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。原告禚宝成主张其应休年休假为每年5天，系对其权利的处分，予以准许，原告禚宝成正常工作期间已经领取工资，故原告禚宝成的未休年休假工资报酬应按照其当年度日工资收入的200%计算。由于带薪年休假工资报酬属于福利性质，不属于劳动报酬范畴，故该请求适用一年的仲裁时效，被告禚宝成于2014年4月30日提出仲裁，故原告禚宝成所主张的2006年至2012年12月的未休年休假工资报酬已经超过仲裁时效，由于原告禚宝成在2014年2月28日离开被告光先数控公司，原告禚宝成2013年度未休年休假工资报酬的计算天数为5天，2014年度未休年休假工资报酬的计算天数折算后不足1整天，故被告光先数控公司不支付原告禚宝成2014年度未休年休假工资报酬。原告禚宝成主张按月平均工资为1万元计算系对其权利的处分，予以准许，经核算，被告禚宝成未休年休假工资报酬为4597.70元。
关于原告禚宝成主张2013年2月26日项目奖金3万元问题。原告禚宝成诉称，根据《关于山东中辰法兰组焊机项目设计的协议》约定，原告禚宝成按照合同履行了义务，被告光先数控公司应支付奖金3万元。被告光先数控公司提出异议，认为原告禚宝成拒不交出电子图纸，不配合客户进行调试，对文档进行加密导致其公司不能使用，原告禚宝成没有全面按照合同履行义务，不应支付该3万元奖金。经审查，根据原告禚宝成提供的《技术文件发放回收记录》的记载，被告光先数控公司工作人员在相应的时间内图纸收到图纸，被告光先数控公司未提供证据证实原告禚宝成违反了协议约定，故被告光先数控公司应向原告禚宝成支付该奖金3万元。至于原告禚宝成作为项目组负责人与其项目组成员对该奖金的分配，原告禚宝成提供成员刘远利、岳莉莉的证人证言，被告光先数控公司对此提出异议，但对于该奖金的分配与被告光先数控公司无关。故原告禚宝成该请求合法有据，予以支持。
关于被告光先数控公司申请司法鉴定问题。原告禚宝成以录音资料欲证实被告光先数控公司法定代表人陈广先承诺每个小项目奖金2000元，被告光先数控公司辩称其公司承诺每个大项目奖金2000元，而录音资料内容中并没有载明一个项目2000元系指大项目还是小项目的奖金，原告禚宝成所提供的录音资料不能证实其该诉称理由，从该角度出发，被告光先数控公司所申请的鉴定没有进行鉴定的必要；同时，原告禚宝成以录音资料欲证实被告光先数控公司应支付其2009年4月20日的YZH1612-00法兰组机总装配图及YZH1612-9法兰组机地基图的设计奖金2万元，被告光先数控公司不予认可，但录音资料内容中仅记载了原告禚宝成自己陈述陈广先答应2009年4月20日奖金2万元，而陈广先对此陈述没有作出明确的答复意见，且庭审过程中，原告禚宝成亦承认陈广先对其的陈述未作出明确表示，其系以陈广先未做明确否定表示而推定陈广先予以认可其的陈述，由于原告禚宝成所提供的录音资料不能证实其该诉称理由，从该角度出发，被告光先数控公司所申请的鉴定没有进行鉴定的必要。故被告光先数控公司所提出的司法鉴定申请不予准许。
关于原告禚宝成主张108个项目奖金21.60万元问题。原告禚宝成诉称，其与被告光先数控公司约定每设计一个大项目奖金3万元，每个小项目2000元奖金，其于2007年至2013年共设计108个小项目，奖金共计21.6万元。被告光先数控公司提出异议，认为其公司给予原告禚宝成每个整体项目2000元奖金，即一个产品2000元奖金，原告禚宝成共计完成15个项目，已经发放3万元奖金。经审查，原告禚宝成除其提供的清单外，没有提供其他证据证实其主张的项目数额及奖金标准，且根据原告禚宝成当庭陈述，其主张的每一个小项目系一个大项目即一个产品的必不可少的组成部分，原告禚宝成主张按照每一个组成部分取得奖金亦不符合情理，故原告禚宝成的该请求依据不足，不能支持。
关于原告禚宝成主张2009年4月20日设计奖金2万元问题。原告禚宝成诉称被告光先数控公司法定代表人陈广先承诺2009年4月20日的YZH1612-00法兰组机总装配图及YZH1612-9法兰组机地基图的设计奖金2万元。被告光先数控公司提出异议，认为原告禚宝成的该主张没有依据。经审查，原告禚宝成所提供的录音资料中除了其自己对该主张的陈述，被告光先数控公司法定代表人陈广先并未作出确认的意思表示，原告禚宝成亦承认陈广先对其的陈述未作出明确表示，其系以陈广先未做明确否定表示而推定陈广先予以认可其的陈述，故原告禚宝成的该请求依据不足，不能支持。
关于原告禚宝成主张实施实用新型专利报酬70万元问题。原告禚宝成诉称在工作过程中申请了7个实用新型的专利，均属于在履行劳动合同过程中所形成的职务作品，使用专利权的单位应当对于职务发明人给予奖励。实用新型专利权的期限是10年，由于无法调取被告光先数控公司的经营利润，故每个实用新型按照每年1万元奖励估算，共计70万元。被告光先数控公司提出异议，认为该请求属于知识产权纠纷的审理范围，不能与本案合并审理，应予驳回，且原告禚宝成的该请求没有依据。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动书面合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《中华人民共和国专利法》第六条规定：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造，《最高人民法院》第一条第一款第7项：人民法院受理下列专利纠纷案件：7、职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件，第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖的规定，原告禚宝成该请求不属于劳动争议的受理范围，且不属于本院的受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国专利法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院》第一条第一款第7项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南光先数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告禚宝成2013年10月、11月、12月、2014年1月工资差额17600元；
二、被告济南光先数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告禚宝成2014年2月工资10000元；
三、被告济南光先数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告禚宝成经济赔偿金160000元；
四、被告济南光先数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告禚宝成加班费20327.39元；
五、被告济南光先数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告禚宝成未休年休假工资报酬4597.70元；
六、被告济南光先数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告禚宝成奖金30000元；
七、驳回原告禚宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南光先数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 郑乃民
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李俊诉被告何超同居关系子女抚养纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-08\\\\\",\\\\\