河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初31号
原告胡兴路，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省濮阳市。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。
被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省濮阳市开州路与卫都路交叉口西南角。
法定代表人宋伯迅，主任。
委托代理人岳军，该单位法制办工作人员。
委托代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处，住所地濮阳市中原路西段。
法定代表人吴学林，主任。
委托代理人王东亚，该单位工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
原告胡兴路诉濮阳市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称“示范区管委会”）、濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处（以下简称“开州办事处”）通知行为一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡兴路及委托代理人李同振，被告示范区管委会委托代理人岳军、朱景浩，被告开州办事处委托代理人王东亚、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴路诉称：原告是濮阳市开州街道办事处祁家庄村村民，在京开大道西、开德路南有3亩多承包地在征地范围内。原告几年前在承包地里种植了核桃树和枣树，养了鸡、鹅，建了鸡舍，征收部门没有对地上附着物给原告评估报告，只给了一个清单，原告对地上附着物价格有异议，没有领取补偿款也未清除地上附着物。被告开州办事处于2016年5月3日发出通知，要求原告在2016年5月3日前自己清除地上附着物，逾期被告将对地上附着物进行清除。被告对地上附着物进行清理没有法律依据，称代表示范区管委会没有出示授权委托书，被告的《通知》行为对原告权利义务产生影响，根据行政诉讼法第十二条规定提起诉讼。请求依法撤销被告于2016年5月3日作出的通知。
被告示范区管委会答辩称：1.原告起诉示范区管委会错误。本案被诉通知是开州办事处作出的，该通知未加盖示范区管委会的印章。开州办事处不是示范区管委会的派出机构，示范区管委会未向原告发出被诉通知，也未委托开州办事处向原告作出通知，原告诉称被告2016年5月3日发出通知错误。示范区管委会是濮阳市政府的派出机构，原告所诉行为与示范区管委会无关。2.被诉通知不具有可诉性。《通知》没有设定权利、义务，不具有强制执行力，仅是告知或提醒原告该做什么事，告知并督促原告执行，原告起诉《通知》没有任何意义，请求法院驳回原告对示范区管委会的起诉。
被告开州办事处答辩称：1.2009年5月5日、2016年1月12日，河南省人民政府分别以豫政土（2009）407号、豫政土（2009）9号文件批准征收开州办事处祁家庄村集体土地2.4159、3.4942公顷，其中包括原告家3亩多承包地。2015年12月30日、2016年4月11日，开州办事处分别拨付100万元和500万元补偿款。2016年4月20日、2016年5月3日，开州办事处分别向原告家送达《告知》、《通知》，告知原告领取补偿款并清理地上附着物。原告拒不领取补偿款，不清理地上附着物。原告家承包地正处于开德路中小学的选址范围内，其行为严重影响了学校建设的进度。2.原告的起诉不符合《行政诉讼法》第二十五条、第十二条的规定。征地补偿款发放后，原告家拒不领取，从此时原告家地上附着物所有权已发生变化，从私有变为国有，原告不自行拆除，政府有权予以处置，与原告家已没有法律上的利害关系。原告的起诉不属于《行政诉讼法》第十二条规定的法院受理范围，请求法院驳回原告的起诉。
被告开州办事处庭审中出示以下证据：
第一组：1.豫政土（2009）407号文件、2.豫政土（2016）9号文件。证明本案涉案土地被省政府批准征收。
第二组：1.濮阳市国土资源局（2016）8号征地补偿安置方案公告、2.濮阳市国土资源局（2016）9号征地补偿安置方案公告。证明涉案土地已经依法进行征地补偿安置。
第三组：1.地上附着物补偿明细表（部分）、2.征地安置补偿款拨付银行回单及村委会收据各两份。证明地上附着物经依法评估，补偿款已经拨付到村委会。3.祁家庄村委会证明一份。证明地上附着物补偿款已经拨付到村，经通知原告拒绝领取。
第四组：2016年4月20日、2016年5月3日送达回执两份。证明经两次通知，原告拒不领取补偿款也不清理地上附着物。
第五组：中华人民共和国建设用地规划许可证。证明案件涉及土地用于建设濮阳市开德小学，学校属于非盈利社会事业项目。
第六组：1.濮政文（2011）73号文件、2.濮政（2013）46号文件。证明被告办事处依法成立的主体资格。
被告示范区管委会庭审中出示以下证据：
1.河南省机构编制委员会文件豫编（2014）38号文件，2.濮阳市机构编制委员会濮编（2014）39号文件。这两份文件证明示范区管委会是合法成立的濮阳市人民政府的派出机构。
原告庭审中出示以下证据：
原：1.家庭户口本复印件一份，证明原告及其家人是祁家庄村村民，对祁家庄村集体土地享有所有权对本案涉案土地享有承包使用权，对地上的附属物、种植物和养殖的动物享有所有权。2.开州办事处通知一份，证明被告向原告送达了通知一份，对原告实施了行政行为。
原、被告提交证据经庭审举证质证，本院作如下认定：被告开州办事处提交的第一组是河南省人民政府征收土地批准文件，具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的第二组证据濮阳市国土局示范区分局作出征地补偿方案两份，制作时间在被诉通知作出之后，与本案不具有关联性，不予采信。被告提交的第三组证据能够证明祁家庄征地补偿款拨付及原告拒绝领取补偿款的事实，予以采信。被告开州办事处提交的第四组证据能够证明开州办事处两次通知胡兴路领取补偿款和清理地上附着物的事实，予以采信。被告提交的第五组证据与本案被诉行为不具有关联性，不予采信。被告提交第六组证据，能够证明开州办事处依法成立，并由示范区管委会（原为“濮阳新区管委会”）代管，予以采信。被告示范区管委会提交的证据能够证明示范区管委会是合法成立的濮阳市人民政府的派出机构，予以采信。
原告提交的证据1、2，具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告家庭成员情况和被告开州办事处对原告作出的通知行为，予以采信。
本院经审理查明：2009年5月5日，河南省人民政府作出《关于濮阳市2008年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2009]407号），该批复涉及征收祁家庄村集体土地5.7332公顷。2016年1月12日，河南省人民政府作出《关于濮阳市2015年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土[2016]9号），该批复涉及征收祁家庄村集体土地3.4942公顷。2015年12月29日、2016年4月11日开州办事处两次向对祁家庄村委会拨付征地补偿款共计600万元。
2016年5月3日，开州办事处对胡兴路下发通知，通知主要内容：“胡兴路家原承包3.7489亩土地在被征收土地范围内，各项补偿（助）费190729.75元已于2016年4月11日拨付至所在村委会（村民小组），请及时到村委会领取上述补偿（助）费用。开州办事处已于2016年4月20日下发地上附着物清除告知书。目前胡兴路家原承包的地上附着物未彻底清除，现依法通知胡兴路，限胡兴路在2016年5月3日前将地上附着物自行清除，逾期视为放弃，开州办事处代表城乡一体化示范区将依法对地上附着物进行清除，所造成的一切损失由本人负责，并承担相应的法律责任”。胡兴路不服该通知，向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年5月4日开州办事处参与对胡兴路承包地上的附着物进行了清除。
本院认为：开州办事处2016年5月3日对胡兴路下发了本案被诉通知，通知内容主要涉及胡兴路及时到村委会领取补偿款、限期自行清除地上附着物和不自行清除地上附着物的法律后果等三个方面，是对被征收土地原承包人的胡兴路的一种程序性告知行为。该通知行为不具有强制执行力，不直接对胡兴路的地上附着物所有权产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，胡兴路承包地上的地上附着物已于2016年5月4日被清除，胡兴路如认为自己的地上附着物所有权被清除行为造成侵害，可依法向实施清除行为的机关主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡兴路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年九月二十日
书记员 王德东