wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第399号
原告张某某，男，73岁。
委托代理人张春玲，女，回族。
委托代理人张晓丽，河南永力律师事务所律师。
被告黄某某，男，41岁。
被告康某某，女，32岁。
委托代理人李靖，河南长风律师事务所律师。
原告张某某与被告黄某某、康某某侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张春玲、张晓丽及被告黄某某、康某某的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告在市区太行山路南段经营一照相馆，被告与原告是邻居，在原告右侧经营一烩面馆。2014年5月9日晚7点40分左右，原告给花草施肥浇水后，在店门口吃晚饭，被告康某某以浇花有臭气，影响其生意为借口，对原告进行谩骂、殴打，对原告的脸抓、挖，被告黄某某冲向原告，对原告头部重击，使原告当场昏倒。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，经医生诊断为轻微伤，医院建议住院治疗，住院25天后出院。但截止到原告起诉，原告依然感到头晕、胸闷腹胀、吃不下饭，还呕吐，大小便失禁，躺在床上天天输药液，因病情得不到好转，原告所经营的照相馆只好关门达两个月之久，期间原告误工损失巨大。故原告要求判令1、被告支付医疗费、护理费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计25000元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告黄某某辩称，黄某某未打原告，不应承担责任。
被告康某某辩称，本案事情的发生是原告所为引起，原告对自己的损失承担责任。本案的过错在于原告。由于原告的过错行为，被告损失2000元。
经审理查明，原、被告在源汇区太行山路南段相邻分别经营生意。原告经营照相馆、被告经营一烩面馆。2014年5月9日晚7点40分左右，原告对照相馆门前的花草浇水、施肥。被告以原告施肥有臭气影响其生意为由，双方产生纠纷。原告称二被告将其打伤。原告于2014年5月9日被送往漯河市中医院住院治疗。原告住院时间从2014年5月9日起至2014年6月2日止，住院共计24天。原告花费医疗费5252.35元。2014年7月23日漯河市公安局干河陈分局认为张某某被黄某某、康某某打伤，遂对被告黄某某做出行政处罚：决定对其行政拘留十日、罚款1000元。同年7月28日，干河陈分局查明，张某某因泼洒大粪影响康某某的生意，两人发生打架，张某某的损伤程度为轻微伤，对康某某做出不予行政处罚决定书。另外，原告提供营业执照，证明原告经营照相馆，造成误工费损失。并提供2014年12月15日漯河市红日集团物业管理有限公司出具的误工证明，证明护理人员张春玲月收入3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄某某、康某某殴打原告，造成原告受伤的事实，有派出所的行政处罚决定等予以证明，本院予以认定。原告所受损害为：医疗费5252.35元；（原告经营照相馆，2014年居民服务业和其他服务业为29041元／年）误工费1909.5元（29041元／年÷365天x24=1909.5元）；护理费2400元（3000元÷30天x24天=2400元）；住院伙食补助费720元（30元x24天=720元）；营养费240元（10元x24天=240元）；交通费本院酌定为600元。原告主张的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。以上费用共计11122元。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。干河陈分局查明，原告张某某因泼洒大粪影响康某某的生意，两人发生打架，原告对酿成本案纠纷当承担一定责任，本院酌定20%为妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之判决如下：
一、被告黄某某、康某某于本判决生效后十日内支付给原告张某某赔偿款人民币8897.60元（11122元x80%）；
二、驳回原告张某某其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告黄某某、康某某负担300元，原告张某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一五年一月十一日
书记员 刘雪松
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖38号
原告：彭水县黄金碳酸钙制品厂，经营地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道。
经营者：罗德润，男，1954年８月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县走马乡。
被告：廖胜刚，男，1958年9月23日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道。
第三人：罗德润，男，1954年８月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县走马乡。
原告彭水县黄金碳酸钙制品厂与被告廖胜刚、第三人罗德润买卖合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年8月1日立案。
原告彭水县黄金碳酸钙制品厂诉称，原、被告约定由被告向原告购买石料，年底结算。2017年1月20日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款36512.5元，经原告多次催收未果，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：被告支付原告欠款36512.5元及资金利息，并承担本案的诉讼费。
彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案被告廖胜刚系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员廖伟之近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案被告廖胜刚系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员廖伟之近亲属，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市黔江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年九月十七日
书记员 喻 雷
河南省新密市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0183行初62号
原告周红娟，女，1977年9月16日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被告登封市公安局中岳派出所，住所地：登封市少林大道东段1594号。
负责人赵俊勋，登封市公安局中岳派出所所长。
委托代理人张寿锋，登封市公安局工作人员。
委托代理人安泓霖，登封市公安局工作人员。
原告周红娟不服被告登封市公安局中岳派出所不履行法定职责一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告周红娟及其委托代理人王德庆、被告登封市公安局中岳派出所委托代理人张寿锋、安泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月7日，原告购买了登封市阳城工业区迁村并城筹建指挥部开发的登封市中岳办事处东十里铺村阳城新区8号楼2单元8层东户房产一套，装修入住至今。2017年5月31日下午8时许，原告在小区散步，一伙不明身份的五人拦住原告将原告手中的钥匙强行夺走，然后侵入原告享有占有保护权的涉案房产，原告向110报警求助，被告处警未调查核实，以房产纠纷为由不予受理。不明身份的人员至今仍在占房，造成原告维权不能。原告认为，根据《治安管理处罚法》第17、78、95条之规定，保护本辖区公民的财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是被告的法定职责。被告对原告涉案房产占有保护权的不法侵害，既未调查侵权人及相关事实，又无相应处理决定，构成行政不作为，应属违法，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告对原告报警求助不予调查的行为违法，判令被告限期履行法定职责，依法调查侵权人及事实，并制止非法侵入民宅的行为。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.接处警登记表复印件一份；2.登封市人民法院（2017）豫0185民初3577号民事判决书复议件一份、安置房客户订房协议复印件一份、收据复印件四份，证明原告是涉案房产的占有保护权利人，就涉案房产被侵占的事实，向被告报警求助，被告未履行法定职责，使原告的房产至今仍被侵占。
被告登封市公安局中岳派出所辩称，被告对原告报警求助及时处警，报警现场情况进行了调查了解，询问了双方当事人，并就房产争议问题对双方当事人进行了法律解释，告知双方当事人就该房屋的所有权归属问题应通过合法途径解决，可自行协商，协商不成可向登封市人民法院提起诉讼，并告诫现场人员不得发生打架、斗殴等违法犯罪行为。因此，被告已依法履行了法定职责，不存在行政不作为，请求人民法院依法驳回原告周红娟的诉讼请求。
被告登封市公安局中岳派出所向本院提交了以下证据、依据：1.2017年5月29日接处警登记表复印件四份；2.2017年5月31日接处警登记表复印件一份；3.2017年6月1日接处警复印件两份；4.2017年7月26日接处警登记表复印件两份；证明公安机关依法履行了法定职责。5.阳城区安置房购买申请表复印件一份；6.阳城区安置房客户定房协议复印件一份；7.阳城新区地下车库订金协议复印件一份；8.2014年9月17日现金缴款单复印件一份、收据一份；9.2015年1月20日现金缴款单复印件两份，收据复印件四份；10.（2017）豫0185民初3577号登封市人民法院民事判决书一份；证明涉案纠纷属民事房屋产权纠纷，11.光盘两张（5月29日处警执法记录仪全程视频资料）证明被告对该案情况进行了全面了解，对双方当事人进行了询问，进行了调解并告知了救济途径，调解后，双方当事人均无异议，后被告离开现场。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：对于原告提供的证据被告均无异议，可以作为认定案件事实的依据。对被告提交的证据1、2、3、4、11真实性原告无异议，可以作为认定案件事实的依据。对被告提交的证据5、6、7、8、9的真实性原告有异议，且为复印件，不能单独作为本案认定事实的证据使用。
经审理查明，2017年5月29日、2017年5月31日、2017年6月1日、2017年7月26日，原告周红娟多次报警，称登封市中岳办事处东十里铺村阳城新区8号楼2单元8层东户发生纠纷。被告处警后，对现场情况进行调查了解，并告知双方当事人该案属于房产纠纷，应到有关部门进行解决。后原告周红娟就涉案纠纷向登封市人民法院提起民事诉讼，要求排除妨害，登封市人民法院于2017年8月3日作出（2017）豫0185民初3577号民事判决书，驳回了原告周红娟的诉讼请求。原告认为，根据《治安管理处罚法》的规定，保护本辖区公民的财产不受侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是被告的法定职责。被告对原告占有的涉案房产受到不法侵害，既未调查侵权人及相关事实，又无相应处理决定，构成行政不作为。为维护自己的合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1.确认被告对原告报警求助不予调查的行为违法；2.判令被告限期履行法定职责，依法调查侵权人及事实，并制止非法侵入民宅的行为；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，登封市公安局中岳派出所在接到原告的报案后，及时处警，对案件情况进行调查了解，就争议双方房屋纠纷进行了解释，告知双方就该房屋纠纷进行协商，协商不成可向登封市人民法院提起诉讼。根据上述情况，被告登封市公安局中岳派出所已履行了其法定职责。原告请求确认被告对原告报警求助不予调查的行为违法，判令被告限期履行法定职责，依法调查侵权人及事实，并制止非法侵入民宅的行为的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周红娟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 李本坤
二〇一七年九月十日
书 记 员 张艳会
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执877号之一
申请执行人李卓敏，男，1980年6月21日出生，住：台山市。
委托代理人劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人吴永，广东维盛律师事务所律师。
被执行人麦润昌，男，1956年12月5日出生，住：佛山市顺德区。
关于申请执行人李卓敏与被执行人麦润昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第349号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人麦润昌应支付货款723766元、损失97708.41元（自2014年3月11日起暂计至2016年6月1日止，按照中国人民银行同期同类货款利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息2027元（暂计至2016年6月1日）给申请执行人李卓敏。并承担本案受理费11037元。本案于2016年6月3日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人麦润昌发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人拒不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人麦润昌暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执877号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张仲贤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第2496号
原告刘金长，男，汉族，1944年10月8日出生。
被告驿城区板桥镇人民政府。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人赵勇军，板桥镇人大主席。
本院在审理原告刘金长与被告驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，刘金长于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金长在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金长撤回对本案起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，原告刘金长承担。
审判长 杨明霞
审判员 王继伟
审判员 宋 方
二〇一五年八月二十四日
书记员 马 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7689号
原告：金丹，男，1969年6月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈晓，女，1986年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林巧，男，1985年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告金丹与被告陈晓、林巧追偿权纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令两被告偿还原告为被告担保还款而支付的人民币134787.70元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月22日，温岭市人民法院作出（2016）浙1081民初字502号民事判决，认定事实为：2015年6月2日，被告陈晓由原告金丹提供连带责任担保向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款100000元，双方对于借款利息、罚息、复息等均作了明确约定；而被告林巧自愿确认上述借款系其与被告陈晓的共同债务。同时，该判决书作出判决如下：一、被告陈晓、林巧于本判决生效之日起十日内归还案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息2748.70元，并分别按合同约定月利率17.43‰支付自2015年12月2日起至款还清之日止的罚息、复息（其中罚息以借款本金100000元为计算基准，复息以借款利息2748.70元为计算基数）；二、原告金丹对上述给付款项承担连带清偿责任。案件受理费2355元，减半收取1177.50元，保全费1135元，共计2312.50元，由被告陈晓、林巧及原告金丹负担。后案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司就上述生效判决向温岭市人民法院申请强制执行。为此，原告金丹于2017年2月6日支付了执行款134787.70元。2017年2月7日，温岭市人民法院作出（2016）浙1081执4765号结案通知书，确认（2016）浙1081民初502号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓、林巧于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告金丹代偿款134787.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告陈晓、林巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭群瑶
二〇一八年七月二十日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初203号
原告：潘强富，男，云南省曲靖市陆良县人。
委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：郭江，男，云南省曲靖市陆良县人，现押于曲靖监狱服刑。
原告潘强富与被告郭江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，于2017年3月21日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人方加里、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款本金117万元人民币；二、请求人民法院依法裁判被告自2017年2月3日至实际还完借款本金之日止按照年利率6%支付原告利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2015年3月13日至2015年4月21日期间，被告因需资金周转向原告借款八次，共计借款本金117万元人民币。原告每次将借款以现金或转账方式交付给被告后，被告亲笔书写借据一份给原告，还款到期后,经原告多次向被告催要借款未果。原告遂向陆良县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭江辩称，被告郭江承认向原告潘强富借款本金117万元人民币，提出因被告现正在服刑期间，没有办法来偿还这笔借款，等刑期满后，被告会想办法来偿还这笔借款本金，至于利息，请求原告放弃对利息的主张。另外，被告提出已经在2015年8月份偿还了原告2.7万元的本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的九组证据经质证均无异议。借条系被告亲自书写，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，原告当庭承认已经收到被告2.7万元的本金，本院对原告主张的借款本金117万元-2.7万元=114.3万元的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款本金114.3万元。被告提出2015年8月份偿还了原告借款本金2.7万元，原告认可。故本院对被告该抗辩主张，予以支持。
关于原告主张按照年利率6％由被告支付自起诉之日至实际还完借款本金之日止的利息。双方在借条中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自案件受理时人民法院应予支持。”原告主张自案件起诉时2017年2月3日起至实际还款之日止的利息按照年利率6%计算，由被告支付原告并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告郭江于本判决生效后三十日内偿还原告潘强富借款本金人民币114.3万元。并支付自案件起诉时2017年2月3日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，减半收取7665元，由被告郭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 高云生
二〇一七年四月六日
书记员 伏剑华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3148号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人薄某，男，1980年4月3日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人薄某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人薄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日16时40分左右，被告人薄某和被害人傅某在义乌市江东货运站一区和二区中间因开车让路的事情发生纠纷，引起争吵，继而双方互殴，被告人薄某用拳头将被害人傅某的左耳打伤。经法医学人体损伤程度鉴定：被害人傅某外伤致左耳鼓膜穿孔构成轻伤。
2013年10月25日，被告人薄某与被害人傅某在义乌市公安局江东派出所的主持下签订了和解协议（赔偿医药费等损失共计人民币3万元），并已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人薄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人骆某的证言，现场照片，和解协议书，谅解书及收条，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人薄某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人薄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十二月十七日
代书记员 龚芳芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第492号
原告周朝丛，男，1966年5月4日生，汉族。
委托代理人周小镪。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告河南开宇建筑有限公司。
法定代表人李慧杰，职务董事长。
被告田卫强，男，1976年2月19日生，汉族。
共同委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告董金朝，男，1970年4月25日生，汉族。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告李向忠，男，1969年7月2日生，汉族。
原告周朝丛与被告河南开宇建筑有限公司、田卫强、董金朝、李向忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月8日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周朝丛的委托代理人周小镪、董宏志，被告河南开宇建筑有限公司、田卫强的共同委托代理人罗红军，被告董金朝及其委托代理人刘咏冰，被告李向忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝丛诉称：原告是一水泥经销商。2011年，被告河南开宇建筑有限公司（当时名称为安阳市隆源建筑安装有限责任公司）承建了河南金牛置业有限公司开发的金牛国际城小区42号楼，被告田卫强系公司在滑县派驻的负责人，被告董金朝作为公司代表与发包人河南金牛置业有限公司签订了承包协议，原告为其供应水泥。被告李向忠在该工地上负责施工，经结算，截至2011年11月25日，该工地共欠原告水泥款256580元，为此被告李向忠向原告出具了欠据，在欠据上约定了该款项于2012年5月1日前付清，并按月息1.8%的利率向原告支付利息，付不清按月息2%的利率结算，被告董金朝在欠据上加盖了安阳市隆源建筑安装有限责任公司的印章，因此，无论作为公司的代表人还是工程的实际承包人，董金朝应当对还款行为负责，可时至今日被告方均未能支付货款，故请求人民法院判决被告偿还水泥款256580元及利息（从2011年11月25日按月息2分计算至2015年12月25日，共计49个月，利息总额为251448.4元，同时请求法院判决自2015年12月26日起至履行完毕之日止按月息2分计算利息）。
被告河南开宇建筑有限公司、田卫强辩称：原告周朝丛对开宇公司构成重复起诉，（2013）滑城民初字第384号民事裁定书已针对原告周朝丛诉开宇公司就本案诉请作出了生效法律文书，裁定驳回了对开宇公司的诉讼请求。被告田卫强在本次买卖合同中不知情，也未在欠据上签署任何文字，田卫强在本案中不承担任何法律责任。二被告主体不适格，开宇公司和田卫强从来没有给原告出具欠据，与原告之间没有任何经济纠纷，要求驳回原告对二被告的诉请。
被告董金朝辩称：金牛国际城小区42号楼是被告董金朝承包的，但被告董金朝与原告没有业务关系，被告董金朝是和被告李向忠的哥哥李向英有业务关系。
被告李向忠辩称：2011年，被告李向忠在安阳市隆源建筑安装有限公司（现在的河南开宇建筑有限公司）负责承建的金牛国际城42号楼施工中使用了周朝丛供应的水泥，共欠款256580元，原告因此也中断了水泥供应，导致工程停止无法施工。2011年11月25日，原告和当时为隆源公司金牛项目部的代表人董金朝以及被告李向忠，经协商达成了一致意见，由被告李向忠出具欠款证明，等42号楼工程款拨付后，有隆源公司从工程款中负责支付此款项，并加盖了印章作为担保，被告李向忠也退出了该工程。后原告向被告李向忠说，42号楼的工程款已经结算了，而是水泥款却没有支付，他也多次向董金朝催要，原告称董金朝只支付货款不支付利息，原告不同意，因此一直没有解决。综上所述，被告李向忠认为原告欠款一案，其货款已经约定从金牛42号楼工程款中支付，而此工程款已经由隆源公司结算过，该公司应当负责偿还，原告也知道此款不在被告李向忠手中，并多次说明被告李向忠不用对这次欠款负责，故请法庭依据事实和法律公正判决，撤销对被告李向忠的起诉。
经审理查明：被告河南开宇建筑有限公司原名称为安阳市隆源建筑安装有限责任公司，2011年，该公司承建了滑县金牛国际城小区42号楼，被告田卫强系被告河南开宇建筑有限公司在滑县金牛国际城小区工程的代表人。后该公司将该工程转包给了被告董金朝（又名三桥），并作为42号楼项目部的负责人，42号楼由被告李向英、李向忠负责施工。在施工过程中，原告向金牛国际城小区42号楼供应水泥，价款共计256580元。2011年11月25日，被告李向忠向原告出具了欠据，并约定于2012年5月1前付清，按月息1.8%计算利息，如付不清按月息2%计算利息，此款由42号楼项目部负责人被告董金朝从42号楼工程款中结清。此后，李向忠退出了该工程，由被告董金朝继续建设金牛国际城小区42号楼。后金牛国际城小区42号楼工程款已经结算完毕，经原告催要，被告李向忠、董金朝未支付该货款。
以上事实有到庭当事人部分陈述和原告提交的（2013）滑城民初字第384号民事裁定书、欠条一张、录音光盘三张、录音笔录三份予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向金牛国际城小区42号楼供应水泥，价款共计256580元，被告李向忠使用原告的水泥进行施工，并向原告出具了欠据，故被告李向忠负有支付该货款的义务；被告董金朝作为金牛国际城小区42号楼的承包人，对金牛国际城小区42号楼进行了建设，应对金牛国际城小区42号楼水泥款负有支付义务，且其与被告李向忠及原告约定，该水泥款在金牛国际城小区42号楼的工程款中予以支付，故被告董金朝对所欠原告的水泥款也负有支付义务。根据欠据上的约定，欠款的利息应按照利率月息2%计算，从2011年11月25日开始计算至2015年12月25日，利息总额为251448.4元，2015年12月26日起利息按月息2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止。本案原告与被告河南开宇建筑有限公司之间不存任何法律关系，且原告曾在本院起诉过被告河南开宇建筑有限公司，本院也予以驳回了原告的起诉，故被告河南开宇建筑有限公司不应承担责任。被告田卫强系被告河南开宇建筑有限公司在滑县金牛国际城小区工程的代表人，履行的是职务行为，且其不是合同一方当事人，也未向原告出具欠据，故其不负有支付本案货款的义务，不应承担责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李向忠、董金朝于本判决生效后十日内支付原告周朝丛水泥款人民币256580元及利息（从2011年11月25日开始计算至2015年12月25日，利息总额为251448.4元，2015年12月26日起利息按月息2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周朝丛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10219元，由被告李向忠、董金朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 辉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执2208号
申请人：杜国年，男，1975年12月8日出生，汉族，住新郑市，。
被执行人：肖志英，男，1967年6月10日出生，汉族，住新郑市，。
本院在执行申请人杜国年与被执行人肖志英借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议如下：
被告肖志英借款100000元及利息（以借款10000元为基数按月利率2%自2017年1月4日起计算至借款付清之日）和案件受理费2300元。二、肖志英定于2018年10月30日前支付申请人杜国年10000元，于2018年12月30日前支付申请人杜国年10000元，定于2019年6月30日前支付杜国年30000元，定于2019年12月30日前支付申请人50000元。三、申请人杜国年自愿放弃案件受理费2300元和利息（以借款10000元为基数按月利率2%自2017年1月4日起计算至借款付清之日）。四、被执行人肖志英自愿承担执行费1400元。五、如果被执行人肖志英未按照上述日期给付申请人杜国年借款，申请人杜国年有权申请河南省新郑市人民法院民事判决书（2018）豫0184民初354号民事判决书内容恢复申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0184执2208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明波
审判员 陈瑞甫
审判员 刘松林
二〇一八年七月十九日
书记员 牛建业
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1549号
原告：冯振凡，女，1956年10月10日生，汉族.
被告：张理珍，女，1962年8月5日生，汉族。
被告：周勤银，男，1960年7月2日生，汉族，住址同上，系张理珍丈夫。
原告冯振凡与被告张理珍、周勤银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振凡、被告张理珍到庭参加了诉讼。被告周勤银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振凡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款21.6436万元。并支付利息（利息按月息一分二计算。其中6186元，从2012年元月21日起计算，210250元，从2014年12月31日起计算至借款还清之日止）。二、本案案件受理费，由二被告共同承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2007年12月30日，被告张理珍在城郊信用社营业厅向原告借款15万元，并出借条一张，未约定还款期限，止2011年12月30日结算一次利息，本次利息尚未还完，下欠利息6186元。后于2014年12月31日结算一次利息，打一张欠条（息）60250元。因被告张理珍与周勤银系夫妻关系，张理珍借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
被告张理珍承认原告在本案中所主张的事实，借款用于家庭开办的砖厂。但认为因生意停着，手里没钱，要求分期分批偿还。
被告周勤银未到庭，未向法庭提交证据。
本院认为，被告张理珍与被告周勤银是夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭经营，应当认定为夫妻共同债务。被告张理珍承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。本案被告张理珍向原告借款本金15万元，双方约定月息1分2厘不违背法律规定，应予支持。但双方对2014年12月31日以前的利息已分两次进行了清算并部分给付后，分别出具欠息6186元和60250元的条据，因此应当认为双方对2014年12月31日以前的利息已清算。关于原告请求“其中6186元，从2012年元月21日起计算，210250元，从2014年12月31日起计算至借款还清之日止”，因双方没有将结算利息计入本金达成合意，因此原告该项请求没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张理珍、周勤银于本判决生效之日起六十日内共同偿还原告冯振凡借款本金150000元及利息66436元。
下欠利息以150000万元为本金，自2015年1月1日起按月息1分2厘计算，至款付清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告张理珍、周勤银负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙云飞
二〇一六年九月二十四日
书记员 王 冰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初1373号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行，住所地徐州市淮海西路181号。
负责人：刘景超，该行行长。
委托诉讼代理人：张骋，男，1990年5月1日生，汉族，中国工商银行股份有限公司徐州市分行风险经理，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张景鹏，男，1980年1月15日生，汉族，中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行个金经理，住徐州市鼓楼区。
被告：张中保，男，1979年6月24日生，汉族，徐州市XXX装饰材料总汇经营者，住徐州市。
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行（以下简称工行淮海西路支行）诉被告张中保信用卡纠纷一案，本院于20I8年3月12日立案后，因案件审理需要，依法转用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告工行淮海西路支行的委托诉讼代理人张景鹏到庭参加了诉讼，被告张中保经本院依法公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行淮海西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金43533.54元、利息28474.86元，共计72008.40元（利息等费用暂计至2017年9月8日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告张中保经本院依法公告传票传唤，期满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告工行淮海西路支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、工商银行信用卡申请表、领用合约及信用卡章程各1份，证明：被告张中保向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、被告张中保身份证正反面复印件及联网核查结果证明、被告张中保名下工商银行营销识别信息单、个体工商营业执照、个人客户信用报告、被告收入证明各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告张中保截至2017年9月8日的逾期清单证明2张及对账单消费明细10张，证明：截至2017年9月8日止被告张中保共拖欠原告方信用卡欠款本息等费用共计72008.40元。
4、催收记录10张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
被告张中保未到庭，亦未能对原告方提供的证据进行质证。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张中保于2013年3月向原告方申请办理工商银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2017年9月8日被告张中保累计共拖欠信用卡透支本息等费用共计72008.40元。因被告张中保未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，根据本案原被告双方认可签订的信用卡申请表和领用合约的相关约定，由本案被告张中保向原告工行淮海西路支行申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告张中保遂开始开卡并实际使用相关涉案信用卡。故此原告工行淮海西路支行与被告张中保之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，而被告张中保在使用涉案信用卡过程中未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，明显构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。截至2017年9月8日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币43533.54元、利息人民币28474.86元，共计人民币72008.40元。被告张中保拖欠原告信用卡透支本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。另本案被告张中保经本院依法公告传票传唤，且期满未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中保于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行信用卡透支本金人民币43533.54元、利息人民币28474.86元，共计人民币72008.40元（利息等费用暂计至2017年9月8日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。如被告张中保在2018年7月16日后有相应还款的，该款项应按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，共计2160元，由被告张中保负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁雪柏
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 宋 珂
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1426号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市朝阳区。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人杜继平,男,住长春市朝阳区。
被执行人吴昊欣，女，住长春市朝阳区。
被执行人:吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人李淑艳，总经理。
被执行人吉林省众辉网络通信公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人杜继平，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人杜继平、吴昊欣、吉林省恒远担保有限公司、吉林省众辉网络通信公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未自动履行完毕法律文书确定的义务，我院已采取强制执行措施，从被执行人吴昊欣的帐户中扣划48846元到我院帐户，其中执行费623元，执行回款48223元,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第282号民事调解书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王世刚
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0222民初94号
原告：始兴县顿岗镇贤丰村岭三村民小组。
住所地：始兴县顿岗镇贤丰村。
负责人：陈耀伦，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：蒋宏华，广东边际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志勇，广东边际律师事务所律师。
被告：陈新华，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴县顿岗镇贤丰村岭三村民小组与被告陈新华排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县顿岗镇贤丰村岭三村民小组委托诉讼代理人蒋宏华、吕志勇到庭参加诉讼，被告陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告始兴县顿岗镇贤丰村岭三村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，向原告返还被侵占村小组集体土地并赔偿侵权行为造成原告的所有经济损失1250元；2.判令被告立即拆除其搭建在被侵占村小组集体土地上的铁棚；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月期间，被告陈新华未经原告及岭三村民小组全体成员同意，非法侵占原告集体所有的一块面积为3045.57平方米的土地，并在该土地上搭建铁棚想长期霸占该土地，妨碍了原告对土地的经营使用权。经原告多次交涉，要求被告自行拆除铁棚返还土地，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地。原告向村委会及镇相关部门多方反映和组织协调，但是纠纷未得到解决。综上，根据始兴县国土资源局的情况说明，被告强行侵占原告的集体土地，并在侵占的土地之上搭建铁棚，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》的相关法律规定，原告现起诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告陈新华辩称，被告承包的鱼塘还在承包期，不能算被告侵占土地。被告只是简易地搭建了一个铁棚，不是难拆除的建筑物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告陈新华在未经原告发包的情况下占用始兴县顿岗镇贤丰村岭三组的鱼塘进行养殖作业，并在鱼塘上搭建了铁棚。被告搭建的铁棚以及养鱼鱼塘均在始兴县顿岗镇贤丰村岭三组的集体土地上。始兴县国土资源局对被告所占地进行了核查，并出具了《关于始兴县顿岗镇贤丰村岭三组集体土地的情况说明》，该份情况说明记载，被告所侵占的集体土地涉及面积为3045.57平方米。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告陈新华是否妨害原告物权，是否构成侵权；二、被告陈新华是否应当返还集体的鱼塘以及拆除其所建的铁棚；三、被告是否应当赔偿原告经济损失1250元。
关于被告陈新华是否妨害原告物权，是否构成侵权。本案中被告陈新华在未经得集体同意的情况下侵占鱼塘进行养殖业，并且在鱼塘上搭建铁棚的行为，妨害了原告的物权，属于侵权行为。
关于被告陈新华是否应当返还集体的鱼塘以及拆除其所建的铁棚。被告陈新华对集体的鱼塘在未经民主议定程序获取承包经营权的情况下占用，属于侵权行为，依法应当予以返还，其搭建的铁棚亦妨害了原告的物权，应当予以拆除。
关于被告是否应当赔偿原告经济损失1250元。原告主张其经济损失1250元，但未向法院提交证据予以证实，故原告该项主张证据不足，理由不充分。
综上所述，原告始兴县顿岗镇贤丰村岭三村民小组请求被告陈新华停止侵权、排除妨害行为的诉讼请求，本院依法予以支持。原告始兴县顿岗镇贤丰村岭三村民小组诉请被告陈新华返还鱼塘以及拆除铁棚的请求，于法有据，本院亦予以支持。关于原告始兴县顿岗镇贤丰村岭三村民小组诉请被告陈新华赔偿1250元经济损失的诉讼请求，因原告未能提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。关于被告陈新华提出的其已经承包了集体鱼塘的抗辩理由，因其未能提供证据予以证实，故对其该抗辩理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈新华在本判决生效之日起三十日内停止侵权、排除对原告始兴县顿岗镇贤丰村岭三村民小组的鱼塘的妨害；
二、被告陈新华在本判决生效之日起三十日内将鱼塘返还原告始兴县顿岗镇贤丰村岭三村民小组，并将其所搭建的铁棚予以拆除；
三、驳回原告始兴县顿岗镇贤丰村岭三村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈新华负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘志军
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 赖淑芬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 简单丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13509号
罪犯赵新波，男，1972年6月1日出生，汉族，河南省开封市人，大学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2014年12月30日作出（2014）官刑二初字第286号刑事判决，以被告人赵新波犯贪污罪、职务侵占罪决定执行有期徒刑十七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币230000元。宣判后，被告人赵新波不服，提出上诉。本院于2016年5月19日作出（2015）昆刑一终第22号刑事判决，以贪污罪、职务侵占罪，改判有期徒刑十四年，并处没收财产230000元。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月1日在云南省第二监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区检察院指派检察员马锐萍、刘凤翔代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第二监狱指派干警王佳、马龙代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯赵新波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵新波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵新波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币230000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵新波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵新波减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月6日起至2027年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池向初
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年十一月五日
书 记 员 王佳静
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执466号
申请执行人扈成国，男，苗族，1985年9月24日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人黎金波，系该公司总经理。
本院作出的（2018）黔2725民初191号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“一、被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限责任公司差欠原告扈成国工资人民币五万六千四百五十元，被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限责任公司自愿于2018年1月30日前付原告扈成国二万五千元；余款从2018年2月起每月25日前给付五千元，直至付清为止；二、原告扈成国自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取676元，被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限责任公司自愿承担。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人扈成国于2018年2月26日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人在中国工商银行股份有限公司瓮安支行账户的银行存款进行了冻结，现已扣划并支付6600元给申请执行人。另查明被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司名下财产在相关产权登记机关没有登记，现除机器设备外，其余无财产可供执行。在向申请执行人告知上诉情况后，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行，暂不对被执行人的房产及机器设备进行处置，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13593号
罪犯胡应奎，男，1991年4月3日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2016年6月29日作出（2016）云0103刑初437号刑事判决，以被告人胡应奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡应奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡应奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡应奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡应奎减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十一月五日
书记员 李 锬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2575号
罪犯黄美赛，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区容县人民法院于2012年4月27日作出（2012）容刑初字第95号刑事判决，以被告人黄美赛犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月19日起至2016年9月18日止）3000元。被告人黄美赛不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）玉中刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年7月21日交付执行。2012年7月31日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄美赛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年5月止共获奖励分170.7分，2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄美赛予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄美赛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄美赛减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年9月18日止）3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第3082号
原告广东康景物业服务有限公司，住所地广东省。
法定代表人谈国勇，董事长。
委托代理人钟侃，男。
委托代理人陈晓明，男。
被告杨建华，男，1962年3月14日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告杨建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币214.90元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 胡志国
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4607号
原告倪土仙。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告倪土仙与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年12月2日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告倪土仙之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪土仙诉称：原告于1996年2月进入被告单位工作，平均月工资750元。到2008年3月，因被告单位股权转让诸因素，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资750元、经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元、加班费31200元，合计45450元；被告给原告补交1996年3月至2008年3月的养老保险金和失业保险金，或者付款。后在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年3月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故原告要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和要求被告补交失业保险金，或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：首先对原、被告之间是否存在劳动关系有异议，原告应提供证据证明，即便原告陈述属实，其与被告的劳动关系在原告满50周岁时已经终止。本案劳动争议发生在劳动争议仲裁法实施前，应该有60天的仲裁时效，因此，原告的时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告经质证无异议。
2、劳动合同复印件1份、工资卡1本，要求证明原、被告建立劳动关系及工资发放情况的事实。被告经质证对工资卡真实性没有异议，但认为并非被告单位工资卡，与本案无关。对劳动合同复印件提出异议，认为系复印件不予质证。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是被告承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并向劳动者发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是继续上班还是解除劳动合同；该通告是被告单方提出对原劳动合同在停产期间的更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，要求解除劳动合同。被告经质证对证据真实性无异议，但认为与原告无关，因为通告发出时原告已离开被告公司了，该通告是针对2008年6月份还在被告单位上班的人的措施。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
4、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
本院认证认为：除劳动合同复印件外的上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认，原告提供的劳动合同系复印件，被告经质证提出异议，本院不予认定。
经审理查明，原告于1997年7月10日达到法定退休年龄。另查明，2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原告主张其于1996年2月至2008年3月在被告处工作，但未能提供证据证明，即便原告陈述属实，因原告于1997年7月10日已达法定退休年龄，此后其与被告形成的用工关系属雇佣关系。在雇佣关系存续期间，被告没有义务为原告缴纳养老保险、支付加班费；在原、被告雇佣关系解除或终止后，被告也没有义务向原告支付经济补偿，也不存在被告向原告支付额外经济补偿金问题；原告要求被告补交1997年7月10日之前的养老保险金及支付1997年7月10日之前的加班费的劳动争议也发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系终止之日起60日内，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日才提起仲裁申请，原告的相关请求也确已超过仲裁申请期限。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪土仙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪土仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执375号
申请执行人：李树元，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：李长江，男，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人李树元与被执行人李长江民间借贷纠纷一案中，于2018年5月5日向被执行人李长江发出执行通知书，责令被执行人李长江履行（2016）内0723民初1299号民事判决书所确定的义务，但被执行人李长江至今未履行给付义务，经查，被执行人李长江在中国邮政储蓄银行大杨树镇支行有代发工资每月2900余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李长江在中国邮政储蓄银行大杨树镇支行账号622XXXXXXXXXXXXX924的存款每月2000元，共划拨107449元止（含执行费1489元）。此款汇入鄂伦春自治旗人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一八年七月二十六日
书记员 邱 欣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第161号
申请执行人：洪波，男。
被执行人：孙万清，男。
本院在执行申请执行人洪波与被执行人孙万清民间借贷纠纷执行一案中，2014年5月15日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第849号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董玉钢
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01980号
原告：刘某，女，1972年8月6日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，户籍地东至县。
原告刘某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王正梅于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人方早春到庭参加了诉讼。被告吴某甲未到庭参加诉讼，但庭后表达了自己意见。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日在东至县原瓦垄乡人民政府登记结婚，婚后生有二个女儿吴某乙和吴某丙。原告长年照顾女儿，被告在外务工。自2010年开始，被告便从未踏入家门，根本不尽作为丈夫和父亲的职责，未给家庭任何经济来源，并在外面和别的女人保持不正当关系。为此原告曾经二次为女儿生活费起诉至法院，被告不仅不支付抚养费，反而在2014年向法院提起离婚诉讼。现原、被告长期分居达五六年之久，且被告严重伤害了夫妻感情，不尽父亲义务。原告无意再维持这段名存实亡的婚姻，诉至法院要求判令：1、原、被告解除婚姻关系，2、位于阜康村八组23号的房产归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2012）东民一初字第0456号和（2014）东民一初字第00470号民事判决书复印件各一份及（2014）东民一初字第00148号民事调解书复印件一份，证明被告一直不尽抚养义务伤害了家庭关系，且被告在2014年起诉离婚说明双方感情已经破裂。
被告吴某甲未到庭，但庭后表示如果房子二楼并外加一楼厨房一间给被告的话就同意离婚，否则不同意离婚。
被告吴某甲未向本院提交证据。
经审理查明：××××年××月××日，刘某和吴某甲登记结婚。1992年6月4日，大女儿吴某乙出生；1997年10月10日，小女儿吴刘艳出生。2010年开始，吴某甲因家庭矛盾离家外出务工未和刘某在一起生活至今。2014年1月18日，婚生女吴某乙、吴刘艳诉至本院要求吴某甲给付抚养费用，吴刘艳的抚养费用经本院调解进行了处理，吴某乙撤回了对吴某甲的起诉。刘某和吴某甲婚后在东至县胜利镇阜康村建造了一栋两层楼房（一楼三开间外加一间厨房、二楼两开间）。2014年3月4日，吴某甲起诉至本院要求离婚未获准许。现原告刘某认为被告吴某甲未尽丈夫和父亲的责任，要求离婚诉至我院。
本院认为：婚姻的缔结和存续应以感情为基础。2010年被告因家庭矛盾外出务工，至今未曾和原告一起生活达六年之久，可见原、被告双方之间缺乏基本沟通；2014年婚生女起诉要求被告支付抚养费，说明被告对家庭及子女照顾存在欠缺，同年被告诉至法院要求与原告离婚，也表明了原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故原告要求与被告解除婚姻关系的诉请，本院予以支持。关于夫妻共同财产位于东至县胜利镇阜康村八组的一栋两层楼房，本院认为原、被告双方对房产分割未达成一致意见不宜分割，故本院暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某与被告吴某甲离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 张智平
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更406号
罪犯何潘潘，男，生于1987年2月15日，汉族，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省丹凤县人民法院于2016年10月24日作出（2016）陕1022刑初59号刑事判决，认定被告人何潘潘犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至2019年12月12日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年9月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯何潘潘确有悔改表现，具体事实是：该犯自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯何潘潘确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯何潘潘在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何潘潘减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 舒小倩
审 判 员 周 怡
二〇一八年十一月十五日
法官助理 吴丹莉
书 记 员 王 楠
陕西省柞水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1026执280号
汪正芹、邓超、徐悦：
申请执行人汪正芹与被执行人邓超、徐悦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1026民初189号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓超、徐悦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪正芹向本院申请执行，请求被执行人偿还2070元，并负担案件受理费50元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人汪正芹与被执行人徐悦达成了以物抵债协议，并已实际履行，徐悦负担了执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕1026执280号执行案件执行完毕，于2018年11月15日结案。
二〇一八年十一月十五日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）平民二初字第1975号
原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司，住所地平度市常州路110号。
法定代表人郭洪良，总经理。
被告张士峰，男，汉族，44岁，住平度市。
本院在审理原、被告电信合同纠纷一案中，原告于2007年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告住址不明为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司负担。
审判员 代玉光
二〇〇七年十一月八日
书记员 吴云峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民再143号
上诉人（一审被告）：大连金普新区站前街道龙湾社区居民委员会（原名：大连市金州新区站前街道龙湾社区居民委员会、大连金州新区站前街道龙湾社区居民委员会），住所地大连市金州区龙湾路91号。
法定代表人：郭秀春，该居委会主任。
委托诉讼代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于春凤，女，1959年3月17日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：于水（系于春凤的弟弟），住大连市金州区。
委托诉讼代理人：丛成山，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
上诉人大连金普新区站前街道龙湾社区居民委员会（以下简称龙湾社区居委会）因与被上诉人于春凤群众性活动组织者责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民再7号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月6日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙湾社区居委会的委托诉讼代理人徐建军，被上诉人于春凤的委托诉讼代理人丛成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湾社区居委会上诉请求：撤销（2017）辽0213民再7号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决采信错误的鉴定结论导致部分判决结果错误。本案为群众性活动组织者责任纠纷，上诉人与被上诉人并无劳动或雇佣关系。最高人民法院（2013）他8复函《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》中明确规定”评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。根据该《答复》，被上诉人在活动中受伤，对其伤残等级的评定，不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，而应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。而本案司法鉴定意见采用《职工工伤与职业病致残等级》标准，作出被上诉人构成八级伤残的鉴定结论，原审判决采信该鉴定结论，违反了最高法院《答复》的规定，导致判决结果有误，应依法予以纠正。
于春凤辩称，于春凤是龙湾社区的居委会代表和居民小组长，是居委会的组成人员，在为活动室刷墙过程中受伤，按照工伤的标准进行鉴定是正确的，同意一审判决。
于春凤向一审法院起诉请求：要求被告龙湾社区居委会赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计209,522.5元。
一审判决认定事实：2013年7月4日上午，原告参加被告组织的粉刷社区活动室的劳动时，因凳腿折断造成原告摔伤。原告受伤后住院治疗22天。原告的伤情经法医鉴定：八级伤残；伤后住院治疗用药及2013年7月23日、9月27日门诊治疗基本合理；门诊用药牛黄清胃丸、胃复安片属不合理用药；伤后需要有1人陪护90日左右和适当增加营养60日左右；伤后休治时间180日左右。被告已给付原告31,310.8元。另查，于春凤的住院医疗费中，包含医保支付金额38,037.14元。
一审判决认为：原审认为龙湾社区居委会应提供必要的安全保障、于春凤应尽安全注意义务、故龙湾社区居委会应承担70%的赔偿责任是正确的。在原审时，人体损伤致残程度鉴定标准有多个，包括《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》等，对于工伤、道路交通事故、医疗事故之外的人体损伤致残程度，法律、行政法规、司法解释没有对适用何种鉴定标准作出明确规定，导致实践中鉴定标准适用混乱。本案原审对原告致残程度的鉴定，适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》并不违反法律、行政法规及司法解释，因此对龙湾社区居委会提出的原审鉴定标准错误的主张，不予采纳。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：”医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”依据上述规定，对于基本医疗保险基金先行支付的住院医疗费38,037.14元，于春凤无权主张。原审计算的残疾赔偿金虽稍低于司法解释规定的数额，但于春凤未提出异议，因此再审不予变更。综上，于春凤的合理损失合计225,979.76元（原审计算的合理损失264,016.9元－医保支付金额38,037.14元）。龙湾社区居委会应赔偿158,185.83元（225,979.76元×70%），已付31,310.8元，还需赔偿126,875.03元。
一审判决：一、撤销本院（2015）金民初字第807号民事判决；二、再审申请人（原审被告）龙湾社区居委会于本判决生效后十日内赔偿被申请人（原审原告）于春凤126,875.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元、鉴定费3,000元，合计5,225元（于春凤已预交），由龙湾社区居委会负担3,658元，于春凤负担1,567元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对于春凤作出的伤残等级鉴定是否应予采信。本案中，于春凤在参加龙湾社区居委会组织的活动中受伤，居委会应当承担一定的法律责任。在原审审理时，我国尚无统一适用的人体损伤程度鉴定标准，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，《道路交通事故受伤人员伤残评定》适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，其他人身损害的伤残程度则无明确适用的鉴定标准。（2013）他8复函系最高人民法院对山东省高级人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示》的答复，而本案中于春凤与居委会并不存在雇佣关系，其作为社区的居民代表和居民小组长，与其他群众性活动的参加者在身份上也有所不同，因上述答复并不具有司法解释的效力，在法律法规及司法解释没有明确规定的情况下，鉴定机构适用工伤标准进行伤残等级鉴定并不违反法律规定。在本案原审审理过程中，龙湾社区居委会并未因鉴定标准问题申请重新鉴定，原审采信该鉴定结论并无不当。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，应当予以维持；龙湾社区居委会的上诉请求事实依据和法律依据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由大连金普新区站前街道龙湾社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴欣欣
审判员 张 燕
审判员 赵述云
二〇一八年九月二十八日
书记员 迟佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5873号
原告孙银龙,男,1957年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇县。
委托代理人徐晓晔，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人王瑞，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被告施玉胜,男,1975年2月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告孙银龙诉被告施玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员厉昱中、审判员徐荣荣、人民陪审员沈舜心组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙银龙的委托代理人徐晓晔、王瑞到庭参加诉讼。被告施玉胜经本院公告送达起诉状副和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银龙诉称：2015年9月25日，被告施玉胜因资金周转原因，通过他人介绍向原告孙银龙借款100万元月利率为1.5%，期限为6个月。借款到期后，被告施玉胜本息均未归还。请求判令被告施玉胜返还原告孙银龙借款100万元并偿付利息和逾期付款利息（按照月利率1.5%，自2015年9月25日起计算至借款本金实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告施玉胜承担。
被告施玉胜未作答辩。
经审理查明：2015年9月25日，施玉胜向孙银龙出具借条一份，载明：今借到孙银龙现金壹佰万元整，月利率1.5%，期限为六个月。同日，孙银龙通过其尾号为1910的账户向施玉胜尾号为7078的银行账户转账100万元。借款到期后，孙银龙催讨未果。
以上事实，由原告孙银龙向本院提交的借条、银行卡取款业务回单及原告孙银龙的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告施玉胜经本院公告送送起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙银龙提交的证据，被告施玉胜向原告孙银龙借款100万元并出具了借条，约定了借款利率和借款的期限，故本院对于被告施玉胜向原告孙银龙借款并已全额收到借款本金100万元的事实予以认定。被告施玉胜未提交其已归还部分或者全部借款的证据，本院认定被告施玉胜未归还原告孙银龙100万元的借款本息。被告施玉胜在借款后理应按约定的利率和期限归还借款本息，未按约归还，属违约。故原告孙银龙主张被告施玉胜自2015年9月25日支付借款利息和逾期付款利息理由充分，本院予以支持。原告孙银龙主张的利率未超过相关民间借贷的年利率最高为24%的规定，故本院对于原告孙银龙主张按照月利率1.5%计算借款利息和逾期付款利息予以采信。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施玉胜于本判决生效后十日内返还原告孙银龙借款100万元并支付利息和逾期利息（以本金100万元，自2015年9月25日起，按照月利率1.5%计算至本金实际支付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
被告施玉胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元、诉讼保全费5000元、公告费690元，合计20300元，由被告施玉胜负担并于本判决生效后十日内直接给付原告孙银龙。原告孙银龙已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账10×××7676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏秀婷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第805号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人章先时，男，1983年12月28日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住福建省大田县太华镇。2002年1月9日因犯盗窃罪被福建省大田县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2003年8月5日因犯盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年4月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六年；2014年3月12日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人章先时犯诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉。被告人章先时到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人章先时以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。被告人章先时曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人章先时对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年7月，被告人章先时至被害人龚某某位于福州市仓山区盖山镇叶厦村一民房的暂住处，虚构事实，谎称其有能力为被害人龚某某的男友熊某某减轻刑罚，并以此为由向被害人龚某某索要钱财。同年7月17日21时许，被害人龚某某在福州市仓山区一中国农村信用社内通过ATM机将20500元人民币转账给被告人章先时。2014年11月24日，公安机关在福州市仓山区城门镇胪下村抓获被告人章先时。
上述事实，被告人章先时在开庭审理过程亦无异议，并有被害人龚某某的陈述与辨认笔录；证人李某某、章某某、黄某某的证言及辨认笔录；被告人账户查询明细单、手机通话清单；公安机关出具的到案经过、侦破经过、情况说明；被告人户籍信息、前科刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章先时以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章先时归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人章先时在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章先时犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年3月25日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人章先时向被害人龚某某退赔经济损失人民币20500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 施孔娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林萍萍
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1003号之一
申请执行人：王艳红,女性,1969年2月12日出生,住武汉市江岸区；杨家辉,男性,1966年1月8日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：武汉建业物资有限公司,住武汉市江岸区惠济路6号。
本院在执行王艳红、杨家辉与武汉建业物资有限公司民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十一月十三日
书记员 余 敏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1153号
原告:刘小云，女，1958年10月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何川，四川精伦律师事务所律师。
被告：四川西蜀恒盛投资有限公司。住所地：成都市郫都区古城镇古城村二社。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：ＸＸ，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：郑红军，男，1973年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：王家春，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：成都凯世捷投资有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道***号附*号*栋*层。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告刘小云与被告四川西蜀恒盛投资有限公司、ＸＸ、郑红军、王家春、成都凯世捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告刘小云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘小云撤回起诉处理。
代理审判员 陈 思
二〇一七年二月六日
法官 助理 王 建
书 记 员 骆梦雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖100号
原告：陈捷。
被告：张军杰。
被告：张小红。
原告陈捷与被告张军杰、张小红装饰装修合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2018年8月30日报请本院指定管辖。
原告陈捷起诉请求判决返还装修款及违约金。
重庆市沙坪坝区人民法院经审查认为，因本案原告陈捷系该院人民陪审员，故请示本院指定管辖。
本院认为：鉴于本案原告陈捷系该院干警人民陪审员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市北碚区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 张 吟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1196号
申请执行人陈艺钦。
被执行人株洲宏瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，该公司董事长。
申请执行人陈艺钦与被执行人株洲宏瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）株石法民一初字第169号的民事判决书已生效。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行备案登记审查。本院于2015年10月27日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人株洲宏瑞实业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第169号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年三月七日
书记员 陈曦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3719号
原告：刘颐，女，1960年11月13日出去，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。
被告：安平县天隆不锈钢制品有限公司，住所地：安平县王胡林工业区。
法定代表人：戚建礼，总经理。
被告：戚建礼，男，1966年4月17日出生，汉族，住安平县。
原告刘颐诉被告安平县天隆不锈钢制品有限公司（以下简称为安平天隆公司）、戚建礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘颐委托诉讼代理人童永强、被告安平天隆公司法定代表人及被告戚建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颐向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告戚建礼之间的买卖合同；2、二被告返还价款500万元并按中国人民银行同期贷款利率从付款之日起至起诉之日止支付利息。3、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告戚建礼于2014年11月12日签订了买卖协议，约定被告将位于安平县西环边，郭西村东郭西社区新民居3号楼房和此块地皮以500万元的价格卖给原告，承诺两个月交付并协助原告办理登记手续。协议签订后，原告于当天将500万元打入指定的被告安平天隆公司账户。原告已经完成协议义务，但被告一直未交付土地及房产，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告安平天隆公司、戚建礼承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同，同意偿还本金，但不同意偿还利息。
本院认为，被告戚建礼承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告戚建礼签订的买卖协议系双方当事人的真实性意思表示，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应依约履行全部义务。原告依照协议约定向被告戚建礼指定账户支付了价款，被告戚建礼应当按照协议约定将涉诉土地、房屋过户给原告，但是被告戚建礼一直未履行相应义务，已属违约。现原告要求解除与被告戚建礼的买卖合同，被告戚建礼表示同意，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，原告要求被告戚建礼以500万元为本金，自付款之日（即2014年11月12日）起至起诉之日（即2017年8月15日）止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉买卖合同系原告与被告戚建礼所签订，被告安平天隆公司非合同相对方，故对原告要求被告安平天隆公司偿还价款及利息损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告刘颐与被告戚建礼于2014年11月12日签订的《买卖协议》；
二、被告戚建礼于本判决生效后三日内返还原告刘颐价款500万元并支付利息损失（利息损失计算方式为：以借款本金500万元为基数，自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年8月15日）；
三、驳回原告刘颐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，简易程序减半收取为26900元，由被告戚建礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴帅鑫
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第654号
罪犯张云芝，男，1975年8月8日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2001年11月1日作出（2001）吕刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人张云芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2002年7月17日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年4月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年9月23日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月25日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云芝在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2011年9月、2012年6月、2012年11月、2013年4月、2013年8月、2013年10月、2014年1月、2014年5月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张云芝悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张云芝减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1085号
申请执行人：张丽玉，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：缪向超，女，1971年6月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：郑守群，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行张丽玉与缪向超、郑守群民间借贷纠纷一案中，经查，缪向超在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国工商银行、平安银行账户有存款；张丽玉在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政邮储银行、平安银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结缪向超所有银行账户存款人民币239000元，期限为一年。
二、冻结郑守群所有银行账户存款人民币239000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1051号
申请执行人赵金玲，女。
被执行人王建军，男。
本院在执行赵金玲申请执行王建军建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金190670元、执行费2760元，合计193430元。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 磊
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第2802号
申请执行人辽宁康辉国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号，组织机构代码76543XXXX。
法定代表人李继烈，系该公司董事长。
被执行人鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路68甲7号。
法定代表人肖淑敏。
申请执行人辽宁康辉国际旅行社有限公司与被执行人鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）沈和民三初字第00351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月9日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务1,800，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长庄玉伟
审判员倪志搏
执行员史新宁
二O一六年十二月二十三日
书记员李育泽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更14284号
罪犯王飞，男，1975年11月21日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）文中刑初字第34号刑事判决，以被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年8月15日作出（2007）云高刑终字第1015号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年3月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月3日起至2028年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十一月五日
书记员 王佳静
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4263号
原告杨新党。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道8001号福安大厦5楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告杨新党与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨新党的委托代理人李雪，被告平安深圳分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨新党诉称，2014年12月12日，杨新党将其所有的粤B×××××号车辆在平安深圳分公司处投保机动车强制保险和车辆损失险。车辆损失险保险金额100620元。保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止。2015年7月10日9时55分许，于松敏驾驶的投保车辆沿滨石高速行驶至滨石高速179公里0米时，撞在道路右侧护栏，造成车辆和护栏损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，于松敏负事故全部责任。事故后，杨新党车辆经物价部门评估定损，为此支付车损、评估费、拆解费。请求法院判令平安深圳分公司在车辆损失险限额内赔偿杨新党损失99290元（其中包括粤B×××××号车辆车损、评估费、拆解费）；在机动车强制保险、商业第三者责任险限额内赔偿杨新党损失2613元（系杨新党已赔偿的护栏款；诉讼费用由平安深圳分公司承担。
平安深圳分公司辩称，事故车辆在平安深圳分公司投保机动车强制保险、商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。不同意承担间接损失拆解费和评估费。
经审理查明，2014年12月12日杨新党分别在平安深圳分公司处投保机动车强制保险、商业险。平安深圳分公司承保粤B×××××号车辆机动车强制保险责任限额为122000元，车辆损失险保险金额100620元，商业第三者责任险保险金额500000元。保险期限一年，自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止。2015年7月10日9时55分许，于松敏驾驶的投保车辆沿滨石高速行驶至滨石高速179公里0米时，撞在道路右侧护栏，造成车辆和护栏损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，于松敏负事故全部责任。杨新党车辆经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定车损87990元，杨新党支付评估费2600元，拆解费8700元。杨新党赔偿天津市高速公路管理处护栏款2613元。杨新党共计损失101903元。因杨新党财产损失101903元没有获得理赔成讼。
以上事实有机动车强制保险单、机动车商业险保单、机动车行驶证、责任认定书，评估委托书、评估结论书、维修明细、维修费、评估费、拆解费票据、庭审材料等证据佐证。
本院认为，杨新党与平安深圳分公司之间具有机动车强制保险、机动车商业险保险合同关系。该合同合法有效，本院予以确认。杨新党车辆投保机动车强制保险、机动车商业险保险，造成的财产损失，属于投保机动车强制保险、商业险保险合同中的车辆损失险的损失，平安深圳分公司应按机动车强制保险财产损失赔偿限额2000元、按保险合同约定的车辆损失险保险金额100620元、商业第三者责任险保险金额500000元限额内予以理赔。关于平安深圳分公司认为护栏损失不是物价部门做出的评估，是由高速公路管理处单方作出，价格过高，不予认可一节，从杨新党提供的证据看，能够足以证明杨新党道路损失的事实存在，杨新党的主张不违反法律规定，本院应予支持。关于庭审中平安深圳分公司对拆解费、评估费不予认可一节，杨新党为使公安交警部门查明事实、分清责任、确定损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中国人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，平安深圳分公司的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在粤BR06**号车辆机动车强制保险责任限额内给付原告杨新党财产损失2000元；在商业第三者责任险保险限额内给付原告杨新党财产损失613元；在车辆损失险限额内给付原告杨新党损失99290元；以上共计101903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹 峥
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初64号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人龚某某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。
辩护人章子汉，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人龚某某犯抢劫罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人万山、章子汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月初，被告人龚某某通过QQ购买了一把发令枪和80枚发令弹，同年9月24日11时许，龚某某头戴一顶黑色鸭舌帽作为掩饰，携带已装好发令弹的发令枪来至本市红谷滩新区翠苑路水晶宫手机城假装购买手机，让被害人朱某将一部苹果IPHONE6手机（经鉴定，价值人民币4599元）和一部苹果IPHONE6PLUS手机（经鉴定，价值人民币5299元）拿给其看，然后龚某某突然拿起这两部手机往店外跑，朱某随即在后面追赶。为威胁店内人员，龚某某掏出发令枪朝店内开枪，朱某仍继续追赶并呼喊“有人抢劫”，多名群众闻讯后参与追赶龚某某，龚某某只得将两部手机丢弃，朱某遂捡起该两部手机。当被告人龚某某跑至理想家园小区门口时被朱某及其他群众抓住并扭送公安机关。
案发后，公安人员依法扣押了飞雁牌仿制发令枪一把、发令枪子弹27发、黑色鸭舌帽一顶、苹果IPHONE6一部、苹果IPHONE6PLUS手机一部、黑色红米1手机一部，并将两部苹果手机发还朱某。经依法鉴定，涉案发令枪不属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支范围。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述、痕迹检验鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书、被告人龚某某的身份证明、抓获经过、刑事照片、扣押清单、发还清单、销售单、被告人龚某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩称：被告人龚某某具有未遂情节及坦白情节，且系初犯。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人价值人民币9898元的财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚某某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其辩护人相关辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人龚某某使用危险性工具抢劫，酌情从重处罚。根据被告人龚某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2020年1月23日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 丁仲林
人民陪审员 张 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4443号
原告：高发宽，男，1958年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：周淑云，女，1959年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：新郑市通宝典当有限责任公司，住所地河南省新郑市新华路东段北侧。
负责人：刘年华，经理。
本院于2018年1月12日预登记受理原告高发宽、周淑云诉被告新郑市通宝典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原告高发宽、周淑云因证据不足于2018年7月17日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告高发宽、周淑云的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高发宽、周淑云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高发宽、周淑云负担。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年七月十九日
书记员 万东霞