成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4523号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人:麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘学军。
原告第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司（以下简称戴维斯公司）与被告成都金盈沣物业管理有限公司（以下简称金盈沣公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告戴维斯公司的委托诉讼代理人邹慧捷到庭参加诉讼。被告金盈沣公司由于下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告金盈沣公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴维斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金盈沣公司支付拖欠的成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋2单元23楼5号房屋从2015年12月28日起至2016年3月31日止的物业服务费25104.79元，并支付违约金（计算标准是以物业服务费25104.79元为基数从2016年1月16日起至款项付清时止按年息24%计算）；2、诉讼费等因本案产生的损失由被告金盈沣公司承担。
事实和理由：原告为被告位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋2单元23楼5号房屋一套，面积364.69平方米提供物业管理服务，根据合同约定从2015年12月28日起至2016年3月31日止被告应付物业服务费25104.79元及逾期交纳物业费的违约金，但被告一直拒不支付，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告金盈沣公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告戴维斯公司与开发商成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪置业）于2012年9月17日签订《睿东中心项目前期物业服务合同》，约定原告戴维斯公司为乾豪置业开发的整个“睿东中心”项目提供前期物业服务，并约定了物业费用的支付时间（按季交纳，业主应在每一个缴费期限开始前15天以内履行交纳义务）、金额（2单元主塔部分每平方米22元/月，地下商业部分每平方米34元/月）及逾期交纳物业费的违约金（业主逾期交纳物业服务费用的，每逾期一天，按应收费用总额的千分之三支付），双方还约定了其他相关权利与义务。后乾豪置业与被告金盈沣公司于2013年8月25日签订《商品房买卖合同》约定，由被告金盈沣公司购买乾豪置业开发的成都市锦江区东大街下东大街段199号即“睿东中心”1栋2单元23楼5号房屋，被告金盈沣公司同意原告戴维斯公司提供前期物业服务；物业服务收费价格为按建筑面积每平方米25元/月收取，并约定物业服务的内容与乾豪置业和原告戴维斯公司签订的前期物业服务合同一致。成都市房屋产权登记中心于2015年8月6日为金盈沣公司办理了成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋2单元23楼5号房屋（建筑面积364.69平方米）的房屋产权证，乾豪置业于2015年12月28日向金盈沣公司交付了该套房屋。原告戴维斯公司从2015年12月28日起至2016年3月31日止为金盈沣公司的该套房屋提供了相关物业服务，经统计，金盈沣公司需交纳物业服务费25104.79元（原告戴维斯公司主张2单元主塔部分的物业费按每平方米22元/月计算，地下商业部分按每平方米25元/月计算），但金盈沣公司一直未交纳。原告戴维斯公司多次向金盈沣公司发出催收通知，金盈沣公司仍未交纳，原告戴维斯公司催收无果向本院提起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述以及原告提交的原告的营业执照、被告的企业信息查询通知单、睿东中心项目前期物业服务合同、商品房买卖合同、交房通知书、交房公告、房屋产权证、催收物业费通知、成都天晴保洁服务有限公司的保洁记录、客户服务中心日检记录汇总表、设备维护部工作表、关于“睿东中心”门牌号变更证明等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，被告金盈沣公司作为位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋2单元23楼5号房屋的业主，受《睿东中心项目前期物业服务合同》和《商品房买卖合同》的约束，与原告戴维斯公司间成立事实上的物业服务合同关系。被告所有的房屋接受了物业管理方即本案原告的物业服务，但却拖欠原告2015年12月28日至2016年3月31日期间的物业服务费25104.79元，其行为已属违约，原告现诉讼要求被告支付拖欠的物业服务费符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
关于原告戴维斯公司主张的违约金。《睿东中心项目前期物业服务合同》有关于“业主逾期交纳物业服务费用的，每逾期一天，按应收费用总额的千分之三支付违约金”之约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告作为业主，存在未履行交纳物业服务费义务的违约情形，原告主张被告从2016年1月16日起至款项付清时止向其支付违约金符合法律规定，本院予以支持，但约定按应收费用总额的日千分之三支付违约金过分高于原告所受的损失，现原告主动予以变更，主张按年息24%计算支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院综合考虑违约金的性质以及合同的履行情况和原告所受损失的情况，对原告的该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都金盈沣物业管理有限被公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司支付2015年12月28日至2016年3月31日期间的物业服务费25104.79元，并支付违约金（以25104.79元为基数，从2016年1月16日起至款项付清时止按年息24%计算）。
案件受理费598.9元以及本案产生的公告费用，由被告成都金盈沣物业管理有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王多军
人民陪审员 高 平
人民陪审员 雷 健
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张玥玭
法庭记录员黄高莲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。