<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第22号
上诉人（原审原告）耒阳市市场服务中心。
法定代表人陈清华，该中心主任。
委托代理人胡善铄。
委托代理人谢金成，湖南慧湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耒阳市大东江房地产开发有限公司。
法定代表人曹建文，该公司董事长。
委托代理人伍峥嵘，湖南丹阳律师事务所律师。
上诉人耒阳市市场服务中心（以下简称市场服务中心）因与被上诉人耒阳市大东江房地产开发有限公司（以下简称大东江公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人胡善铄、谢金成，被上诉人的委托代理人伍峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年10月24日，市场服务中心与大东江公司签订《耒阳市东山国际综合市场管理协议》，约定大东江公司将其开发建设的耒阳市东山国际综合市场委托给市场服务中心管理，市场服务中心可根据实际情况帮助大东江公司筹集开业启动资金。2009年3月16日，双方组织成立东山国际综合市场管理项目部，该项目部的组成人员由双方指派的人员参与，并制定了《耒阳市东山国际综合市场项目部施工管理实施方案》。在该方案中对项目部组成人员进行分工；对财务管理设立专用帐户，为启动工程所筹集的资金全部进入专用账户，实行专款专用，用于市场装修及开业项目。后因市场需求，东山国际综合市场变更为白马商城。市场服务中心为便于管理白马商城，成立了白马商城经营管理有限公司，该公司于2009年10月15日在耒阳市工商行政管理局登记注册，企业类型为有限责任公司（法人独资），股东系市场服务中心，法定代表人也与市场服务中心的原法定代表人系同一人即张国兴。白马商城在建设、装修过程中，大东江公司因资金困难无力继续建设、装修，遂于2009年12月25日向市场服务中心出具承诺书，承诺由市场服务中心从李宝成处借款100万元用作市场装修扫尾工程，并约定月息4分。2010年2月10日、11日又先后出具委托书，分别委托市场服务中心为其向外借款100万元和50万元，且在两份委托书上载明该借款从白马商城商铺销售款中优先偿还。市场服务中心于2010年1月7日、14日、28日，2012年2月10日，均以自己的名义先后向李宝成借款合计100万元；2012年2月10日，市场服务中心又以自己名义向其内部职工借款合计176万元。上述借款共计276万元，市场服务中心分五次以借款单的形式将此款转借给耒阳市市场服务中心东山国际综合市场项目部（借款人公章名称），分别是2010年1月13日40万元，2010年1月28日50万元，2010年2月10日三笔共186万元，每张借款单上均载明用于大东江公司支付工程款。庭审中，市场服务中心陈述所借李宝成100万元本息已全部还清，所借内部职工176万元只偿还了部分（未说明具体还款数额）。市场服务中心在接受大东江公司委托管理白马商城过程中，白马商城商铺销售款为5730812元，但由于白马商城的各项支出大于商铺销售收入，以致商铺销售款未能还清上述借款，造成市场服务中心对部分出借人的违约。因白马商城的建设、装修已完工，市场服务中心对外借款已转借给耒阳市市场服务中心东山国际综合市场项目部用于支付大东江公司工程款，市场服务中心未能按期偿还其内部职工的部分借款，经多次向大东江公司催收未果，诉至该院。
另查，市场服务中心于2000年5月25日在耒阳市工商行政管理局登记注册。2008年2月26日，经耒阳市委机构编制委员会批准，该中心加挂“耒阳市市场管理局”牌子，实行两块牌子，一套人马，其隶属关系和人员编制均维持现状，登记为事业单位法人。大东江公司于2003年8月18日在耒阳市工商行政管理局登记注册。
原审认为：市场服务中心系企业法人，耒阳市市场管理局系事业单位法人，虽然两者法人资格不同，但二者实行两块牌子，一套人马，其隶属关系和人员编制均相同，可以认定二者同一，故市场服务中心作为本案的原告主体适格。在本案中，大东江公司将其开发建设的耒阳市东山国际综合市场委托给市场服务中心进行管理，并且双方共同成立了东山国际综合市场管理项目部，该项目部应系双方共同下属临时机构。市场服务中心在托管东山国际综合市场过程中，大东江公司委托市场服务中心向外借款用于该市场建设、装修。为此市场服务中心以自己名义向外借款276万元后，又以借款单的形式转借给了双方共同下属临时机构即东山国际综合市场管理项目部，且在每张借款单上均载明出借人为市场服务中心，借款人为耒阳市市场服务中心东山国际综合市场项目部，由此可见，与市场服务中心发生借款合同关系的是案外第三人，与市场服务中心发生转借关系的是东山国际综合市场项目部，大东江公司并未与市场服务中心发生借款合同关系。根据合同相对性原则，大东江公司不是本案借款合同的借款人。因此，市场服务中心以借款合同纠纷诉请大东江公司返还借款250万元并支付利息，与客观事实不符，亦无法律依据，该院不予支持。至于市场服务中心向外借款转借给东山国际综合市场项目部后用于大东江公司支付工程款，因东山国际综合市场项目部系市场服务中心、大东江公司的共同下属临时机构，该项目部向市场服务中心借款不能认定为大东江公司单方的借款行为，其法律后果应由市场服务中心、大东江公司共同承担。再之，东山国际综合市场是大东江公司委托市场服务中心进行管理，且大东江公司又在委托书上载明借款从白马商城商铺销售款中优先偿还，而东山国际综合市场项目部的管理人并未用白马商铺销售款优先偿还市场服务中心对外借款，加之东山国际综合市场项目部的各项支出大于收入，从而造成该项目部不能清偿对外借款。鉴此，市场服务中心、大东江公司应对东山国际综合市场项目部的债权债务进行清算，经清算后市场服务中心可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回市场服务中心的诉讼请求。本案案件受理费26800元，由市场服务中心承担。
市场服务中心不服上述判决，向本院提起上诉称：耒阳市市场服务中心东山国际市场项目部没有经工商登记注册，不具备民事法律关系主体资格，一审判决将其认定为与上诉人发生借款合同的案外第三人是错误的。上诉人受被上诉人委托，以自己名义向李宝成借款100万元，向本单位职工借款226万元，再将其中250万元借予被上诉人，形成两个借款合同法律关系，上诉人依据与被上诉人的借款合同关系向被上诉人主张权利，依法应得到支持。故一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人立即偿还借款250万元，并按约定的利率支付利息，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大东江公司辩称：上诉人与被上诉人不存在借款关系。上诉人接受被上诉人委托对外借款，所发生的借款行为没有得到被上诉人同意，事后也没有告诉被上诉人，故上诉人发生的借款事务应由上诉人自己承担，一审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提交证据。
经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案所涉借款单中载明的出借人为市场服务中心，借款人为耒阳市市场服务中心东山国际综合市场管理项目部。根据合同相对性原则，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务，本案的借款关系只发生在市场服务中心与耒阳市市场服务中心东山国际综合市场管理项目部之间。由于耒阳市市场服务中心东山国际综合市场管理项目部是市场服务中心与大东江公司共同设立的管理机构，该项目部对外所负债务应由双方共同承担，对内再根据合同约定或实际履约情况确定各自承担的份额。故市场服务中心与大东江公司应对耒阳市市场服务中心东山国际综合市场管理项目部的各项事务进行清算，厘清债权债务关系。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人耒阳市市场服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
审 判 员 周 宏
二〇一四年六月十一日
代理书记员 李玉娟
校对责任人：周宏打印责任人：李玉娟<＼/p>
<＼/td>
<＼/tr>
<＼/tbody>
<＼/table>
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……