江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2088号
上诉人（原审被告）：冯小丽，女，1959年6月6日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：刘承亚，分行行长。
委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠晖，男，1970年6月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人冯小丽因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称赣州邮储银行）、陈忠晖金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯小丽上诉请求：依法撤销原审判决第二项罚息判决；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律明显存在错误，在借款计算并支持了借款利息的情况下，不应当再另行计算罚息17306.17元。综上，请求法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
赣州邮储银行辩称：根据借款合同第11条第2项规定，本案一审关于罚息的判决符合合同约定和相关法律规定。
赣州邮储银行向一审法院起诉请求:1.判令被告陈忠晖立即归还原告贷款本金95万元及至还清款项时止的利息（利息合同约定计算，暂计至2016年12月15日为17306.17元）；2.判令被告陈忠晖支付原告为实现债权的律师费4837元；3.判令原告有权行使抵押权，依法处理被告冯小丽抵押给原告的房产，就所得价款优先受偿以实现原告的相应债权；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2015年9月24日，被告陈忠晖与原告签订了《借款合同》一份，双方约定：原告给予被告陈忠晖授信额度金额95万元；额度期限为13个月，自2015年9月24日至2016年10月24日，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”额度借款支用单》中约定；被告陈忠晖未按合同约定偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率基础上加收30%；具体的还款与还款金额以还款计划表为准，具体还款计划在《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”额度借款支用单》中约定；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。同日，原告与被告冯小丽签订《抵押合同》一份，约定：为确保借款人与原告签订的“财政惠农信贷通”额度借款合同的履行，被告冯小丽自愿提供金额为860600元的抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；合同项下担保债权确定的期间为自2015年9月24日至2016年10月24日；担保范围为借款人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）以及原告因实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押物为被告冯小丽所有的房产。2015年9月30日，原告与被告冯小丽对上述房屋办理了抵押权登记。2015年10月8日，被告陈忠晖因育林及采购苗木需要，向原告借款95万元，《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”贷款额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》均载明：“借款期限为12个月，自2015年10月8日起至2016年10月8日止；借款利率在中国人民银行基准利率上上浮20%，执行年利率5.52%，逾期利率为7.176%，利率调整方式为不调整；按月付息，到期还本，还款日为每月8日”。同日，原告向被告陈忠晖发放了贷款95万元。被告陈忠晖于2016年10月8日起开始逾期还款。截止2016年12月15日，被告陈忠晖现尚欠原告借款本金95万元、利息17306.17元（该利息系以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率计算所得）。原告为实现本案债权实际支付律师费3870元。
一审法院认为：赣州邮储银行与陈忠晖签订的《借款合同》以及与冯小丽签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。赣州邮储银行依约向陈忠晖发放了贷款，陈忠晖未按约定向原告归还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对赣州邮储银行要求陈忠晖归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因赣州邮储银行主张的利息发生于借款合同履行期限届满后，故该利息实为罚息。关于赣州邮储银行主张律师费的诉请，符合双方约定，未违反相关收费标准，律师代理费金额应以实际支付为准，故陈忠晖应向赣州邮储银行支付律师费3870元。冯小丽以其所有的房产为本案借款设立了抵押担保并办理了房屋抵押登记，陈忠晖逾期还款时，赣州邮储银行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖、折价所得的款项在860600元享有优先受偿权。陈忠晖、冯小丽经一审法院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出判决如下：一、由陈忠晖于本判决生效之日起十日内向赣州邮储银行归还借款95万元；二、由陈忠晖于本判决生效之日起十日内向赣州邮储银行支付罚息17306.17元（该罚息计算至2016年12月15日），并支付自2016年12月16日起至还清款之日止的罚息（以尚欠的借款本金95万元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；三、由陈忠晖于本判决生效之日起十日内向赣州邮储银行支付律师代理费3870元；四、若陈忠晖不按上述第一、二、三项履行付款义务，赣州邮储银行有权就冯小丽抵押的房产行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款在抵押权利价值860600元范围内优先受偿；五、驳回赣州邮储银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13521元、保全费5000元、公告费300元，共计18821元，由陈忠晖、冯小丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赣州邮储银行与陈忠晖签订《借款合同》以及与冯小丽签订《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。陈忠晖未能按照合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。一审判决陈忠晖归还借款本息并支付律师代理费，冯小丽承担相应的抵押担保责任，并无不当。关于罚息的收取在合同中已有明确约定，且不违法相关法律法规的规定。冯小丽上诉称不应计算罚息，与合同约定不符，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人冯小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 侯文君
审判员 任 琰
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘 菲