wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第146号
上诉人（原审原告）朱红丽，女，汉族，1970年7月10日生。
委托代理人刘克锋，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人刘安伟，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，总经理。
委托代理人管晓峰、李萍，该公司工作人员。
上诉人朱红丽因建设用地规划许可一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实清楚不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初第17号行政判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 霞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2467号
申请执行人刘象付
被执行人周井荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初1538号，依法向被执行人周井荣发出执行通知书，责令被执行人周井荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周井荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周井荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王建平
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1508号
案外人：吴莉莎，女，1973年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行成都市第九支行，住所地成都市少城路***号。
负责人：吴云，行长。
被执行人：成都市李林实业公司，住所地成都市沙湾路65号。
法定代表人：王光富。
针对本院执行的申请执行人中国建设银行成都市第九支行（以下简称建行九支行）与被执行人成都市李林实业公司（以下简称李林公司）借款合同一案，案外人吴莉莎于2017年7月28日对执行位于金牛区沙湾路65号（现门牌号为63号）1幢1单元7楼F号商品房（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴莉莎称，2000年12月8日，其与李林公司签订成都市商品房买卖（预售）合同，约定其以153605元的价格购买争议房屋，合同签订时付清了购房款，之后异议人收房入住使用至今。请求撤销（2003）成执字第408号民事裁定中第7项中有争议房屋的裁定，将争议房屋执行回转。
本院查明，本院于2003年6月2日作出（2003）成执字第408号执行裁定，与本案相关事项为：将被执行人李林公司投资修建的位于成都市金牛区沙湾路65号“李林酒店公寓”20665.495平方米房产中的12376.058平方米房产按评估价57728621.604元作价抵偿给申请人建行九支行，以清偿其所欠部分债务，抵偿房产的具体分布楼层、面积、价格等分列如下：7、将李林酒店公寓主楼七楼核定预售房屋面积862.276平方米中的530.712平方米（含相应土地使用权，具体套型为7-A、7-F、7-H、7-J）作价1619202.312元抵偿给申请执行人。2003年6月2日，该执行案进行了结案审批处理并随即予以归档。
另查明，2000年12月8日，吴莉莎与李林公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定案外人吴莉莎以153605元的价格购买争议房屋。李林公司于签订购房合同当日出具了一份收据载明吴莉莎付清了全部购房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案涉及的争议房屋抵偿裁定已于2003年6月2日作出，且执行案件也于同月归档结案，故案外人吴莎莉提出异议时该执行案件程序已终结，其异议不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人吴莎莉的异议申请。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪云川
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1554号
原告：陈某甲，女，住合浦县
委托代理人：邓某甲，广西还珠律师事务所律师。
被告：李某甲，男，住合浦县
原告陈某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王康独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人邓某甲到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告于2004年11月认识确定恋爱关系，2005年11月16日办理结婚登记。2006年x月x日生育大女儿李某乙，2008年x月x日生育次女儿李某丙。婚前由于原、被告认识时间较短，缺乏了解，草率结婚；婚后两人性格不合，常因家庭琐事争吵；被告嗜好赌博，经常瞒着原告在外赌博，甚至到处借高利贷赌博。就连自有的东风牌汽车也用于抵押给他人借款赌博。原告为此经常与被告发生争吵。原告与被告已于2012年6月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿李某丙由原告抚养，李某乙由被告抚养。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《常住人口登记卡》，证明原告的家庭关系；
3、《婚姻登记记录证明》，证明原、被告是合法的夫妻关系；
4、《夫妻协议条约》、《夫妻双方协议》，证明被告赌钱屡教不改，双方为债务问题进行的约定。
被告李某甲未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，本院确认以下法律事实：原、被告于200年11月相识恋爱，2005年11月16日登记结婚。2006年x月x日生育大女儿李某乙，2008年x月x日生育小女儿李某丙。婚后夫妻感情一般。双方偶为家庭生活琐事发生争吵。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。
案经调解，原告坚持离婚，至调解不成立。
本院认为，原、被告结婚至今已将十年。婚后已生育一男一女，有一定感情基础。婚后双方为家庭经济和生活琐事产生矛盾，但不致于影响夫妻感情。原告主张被告经常赌博，但原告未能举证证实，本院不予认定。原告主张双方已分居，夫妻感情确已破裂没有事实依据，本院不予采信。原告请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要双方珍惜已有的夫妻感情，多增加沟通和理解，增强互信，从有利于家庭和子女教育成长出发，多作自我批评，是完全可以和好的。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄祥洪
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初992号
原告李洪生，男，汉族，1967年6月15日出生，住商丘市。
原告张银帆，女，汉族，1972年10月5日出生，住商丘市。
以上二原告共同委托代理人郑彦、刘莹莹（实习），河南辰正律师事务所律师。
被告商丘市玉森茶叶有限公司，住所地商丘市梁园区长征路15号，统一社会信用代码：411402000059861。
法定代表人张素华，职务总经理。
被告张素华，女，汉族，成年人，住址同上。
被告商丘市颂达商贸有限公司，住所地商丘市梁园区长征路15号，统一社会信用代码：411402000048903。
法定代表人赵光春，职务总经理。
上列当事人合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序进行审理，在审理此在审理此案过程中，原告李洪生、张银帆向本院提出撤回对被告张素华的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告张素华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李洪生、张银帆撤回对被告张素华的起诉。
审判员 张 宁
二〇一八年一月二十日
书记员 刘松青
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)李民初字第2118号
原告：青岛华电瑞通电力工程技术有限公司。
法定代表人：任峰。
委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。
被告：青岛金茂嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：张艳霞。
委托诉讼代理人：李力。
委托诉讼代理人：刘伟。
原告青岛华电瑞通电力工程技术有限公司与被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告青岛华电瑞通电力工程技术有限公司的委托诉讼代理人袁勇，被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华电瑞通电力工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款余额107500元并支付上述款项自2012年9月1日起至2015年8月31日止按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算的利息19282.81元；2、被告支付上述款项自2015年9月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算的利息；3、被告支付原告违约金234350元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年8月16日签订《伟东幸福之城C区物业变配电站工程建设施工合同书》，约定由原告承担伟东幸福之城C区物业变配电站工程等，合同约定了双方的权利义务等。截止到本案起诉之日，被告尚欠原告工程款全额107500元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司辩称:1、被告不欠付原告任何款项，不应承担本案付款责任；2、原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，应当驳回起诉。
经本院审理查明，原、被告于2010年8月16日签订《伟东幸福之城C区物业变配电站工程建设施工合同书》，约定由原告承担伟东幸福之城C区物业变配电站工程等，合同总价款为215万元。诉讼中，原、被告一致确认，涉案工程结算值为2142500元，被告已付工程款项为2042500元，被告尚欠原告10万元工程款未支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司于2017年2月15日前给付原告青岛华电瑞通电力工程技术有限公司工程款10万元，原告同时向被告提供10万元正规发票和收款收据，如原告不提供发票和收款收据，被告有权拒绝付款，且不承担违约责任；
二、如被告未按上述约定履行付款义务，应向原告额外支付违约金3万元；
三、原、被告之间就本案建设工程施工合同纠纷一次性处理完毕，今后互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6717元，减半收取计3358.5元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 于 超
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特54号
申请人：朱勇杰，男，2005年7月8日出生，汉族，学生。
监护人：资中县配龙镇高宝村村民委员会。
法定代表人：周世明，村主任。
申请人：朱秀英，女，1974年4月13日出生，汉族，农民。
申请人：朱秀清，女，1970年7月3日出生，汉族，农民。
申请人朱勇杰、朱秀英、朱秀清于2016年9月2日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员郭太辉依法予以审查，现已审查完毕。
经审查:资中县配龙镇赵坝村（现为高宝村，原赵坝村与高宝村已合并为高宝村）1社村民朱顺清与一外地女子（不知姓名及住址等详细情况）与2004年8月左右同居，双方未办理结婚登记手续，同居后于2005年7月8日生育一子朱勇杰。朱勇杰出生后不久，其生母（该外地女子）即离家外出，下落不明。朱勇杰之父朱顺清于2013年1月7日死亡，死亡时在资中县信用合作联社配龙镇分社留有遗产存款5151.43元，朱顺清死亡时其法定继承人有其子朱勇杰及其母林志方二人。朱顺清死亡后一直由其祖母林志方抚养，林志方于2015年8月6日因病死亡。林志方死亡时其继承人为朱秀清、朱秀英及朱勇杰（朱勇杰作为代位继承人）现朱勇杰的监护人为资中县配龙镇高宝村村民委员会。2016年9月2日，朱勇杰、朱秀英、朱秀清为妥善处理朱顺清的遗产问题，经资中县配龙镇人民调解委员会调解，朱秀英、朱秀清均表示放弃其应继承的遗产份额，并达成了如下调解协议：
朱顺清在资中县农村信用合作联社配龙分社的存款5151.43元，由朱勇杰继承所有。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱勇杰与申请人朱秀英、朱秀清达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭太辉
二〇一六年九月二日
书记员 白帅锋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初162号
原告：贾某，女，1988年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨某，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告贾某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2007年冬，我和被告经人介绍认识，2008年12月份订婚，年月日办理结婚登记手续，2009年10月6日举行婚礼。婚前感情一般，一直吵架。婚后也未建立起夫妻感情，并且大半时间住在娘家。2013年8月份因我与被告生气、吵架，回娘家居住至今。2014年12月30日我起诉被告要求与被告离婚，后法院于2015年3月28日判决不准我与被告离婚，判决生效后我与被告互不尽夫妻义务，夫妻感情没有得到缓和，于2016年1月6日再次起诉，要求与被告离婚。
被告杨某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于22007年冬经人介绍认识，2008年12月份订婚，年月日办理结婚登记手续，2009年10月6日举行婚礼。年月日生一子，取名杨某甲，现随原告生活。婚前感情一般，婚后因家庭琐事双方经常生气吵架，没有建立起深厚的夫妻感情。
本院认为，在处理家庭事务上夫妻双方应互谅互让、互敬互爱，不应因一点小事就离婚。原告没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院仅凭现有证据也难以认定夫妻感情确已破裂。原告只要放弃离婚的念头，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告贾某与被告杨某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡美杰
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初609号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人叶祥林，男，1953年1月3日出生,汉族,湖南省长沙县人，小学文化，农民，住长沙县。2018年3月28日因容留他人卖淫被长沙县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年6月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]625号起诉书指控被告人叶祥林犯容留卖淫罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人叶祥林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月至6月期间，被告人叶祥林两次容留他人在自己家中卖淫，并约定每次收取10元场地费。具体事实分述如下：
1、2018年3月27日，被告人叶祥林在其家中容留肖某与朱某进行卖淫嫖娼活动；
2、2018年6月4日，被告人叶祥林在其家中容留周某与冯某进行卖淫嫖娼活动。
2018年6月4日，被告人叶祥林被公安机关传唤到案。
另查明，2018年3月28日，被告人叶祥林因上述第一次容留卖淫行为被长沙县公安局行政拘留十二日。
上述事实，被告人叶祥林在开庭审理过程中亦无异议。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、现场照片、检查笔录、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息、户籍证明、证人周某、冯某、尤某、朱某、肖某的证言、被告人叶祥林的供述与辩解等证据予以证明，且建议对被告人叶祥林在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金五千元以下。
本院认为，被告人叶祥林容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人叶祥林犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人叶祥林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶祥林犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年8月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周舟
二〇一八年八月三日
法官助理 贺婷
书 记 员 林凌
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂2826行审2号
申请执行人咸丰县食品药品监督管理局。
法定代表人周宁。该局局长。
委托代理人张晓敏（特别授权），该局高乐山监管所所长。
委托代理人向岳民（特别授权），该局高乐山监管所职工。
被执行人杨发云，女，汉族，1956年4月21日出生，湖北省咸丰县人，家住本县。经营场所：咸丰县高乐山镇电影商城*号。
申请执行人咸丰县食品药品监督管理局于2017年1月18日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的（咸）食药监食罚〔2016〕10号行政处罚决定书中罚款人民币贰仟伍佰元的处罚。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年3月22日，申请执行人咸丰县食品药品监督管理局在咸丰县五星保健经营部开展食品安全检查时，发现被执行人杨发云涉嫌无《食品经营许可证》经营“国珍”系列的保健食品。遂认定其行为违反了《食品安全法》第三十五条第一款第（一）项之规定，构成了无《食品经营许可证》经营食品的一般违法行为。2016年5月20日，申请执行人依据《食品安全法》第一百二十二条第一款、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第十四条、第二十一条第二款、第二十二条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.罚款人民币贰仟伍佰元（2500.00）整，上缴国库；2.没收松花果蔬粉18盒，竹叶清茶17盒，竹菊百合粉17盒。同时告知被执行人自接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到咸丰农业银行，逾期不缴纳罚没款的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年11月29日，申请执行人向被执行人杨发云送达了（咸）食药监食罚〔2016〕10号《履行行政处罚决定催告书》。
本院审查认为，申请执行人作出的（咸）食药监食罚〔2016〕10号行政处罚决定书，依据充足，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨发云应当于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人咸丰县食品药品监督管理局缴纳罚款2500.00元。
二、被执行人杨发云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 冉淑英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王君娥
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执444号
申请执行人：江幺姑，女，1955年出生，汉族，务农，住监利县红城乡。
被执行人：瞿雄伟，男，1986年出生，汉族，住监利县红城乡。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。住所地：荆州市荆州区荆东路4号。
代表人：周英强，该公司总经理。
本院在执行江幺姑与瞿雄伟、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年8月9日，申请执行人江幺姑向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新平
二〇一八年八月九日
书记员 崔义明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第97号
上诉人（原审原告）王凡喜，男，汉族。
委托代理人（特别授权）陈双泉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）新乡市第三建筑工程公司。
法定代表人郭连海，经理。
委托代理人（特别授权）海乐勋，该公司副经理。
委托代理人王建国，新乡市天昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王照宾，男，汉族。
上诉人王凡喜因与被上诉人新乡市第三建筑工程公司（以下称三建公司）、王照宾买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2005年三建公司经投标、中标后承建了新乡市风天房地产开发有限公司胜绿花园6号楼工程，在胜绿花园6号楼的图纸会审记录及隐蔽工程检查验收记录上载明的施工单位均为三建公司，同时图纸会审记录中施工（分包）单位参加人签字栏下方载明孔宪连、王照宾、吴立久、王必刚四人，并加盖有三建公司技术安全科印章。王凡喜称从2005年10月至2005年12月给胜绿花园6号楼送大沙、石子时，王照宾在三建公司工地主管进料，期间王照宾陆续支付王凡喜料款22000元，经双方对帐后，王照宾于2010年3月21日向王凡喜出具了一份证明条，载明“胜绿花园6#楼共欠王凡喜大沙、石子款32500元﹤叁万贰仟伍佰元整﹥。胜绿花园6#楼项目部，经手人王照宾”。王凡喜认为该款应由三建公司偿还，故诉至法院要求判令三建公司偿还沙石款32500元。对此三建公司称从未授权委托王照宾对外签订合同，对该沙石款不予认可。王凡喜亦未提供三建公司对王照宾进行过授权的相关证据。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定，王凡喜向三建公司主张沙石款，应当向法院举证证明三建公司曾与其建立买卖合同关系，否则应承担举证不能的不利法律后果。从王凡喜所提交的胜绿花园6号楼隐蔽工程检查验收记录、图纸会审记录上可以看出，胜绿花园6号楼的施工单位是三建公司，三建公司派往胜绿花园6号楼工地的工作人员包含有王照宾。王照宾于2010年3月21日以胜绿花园6号楼项目部的名义出具的证明条，事后没有得到三建公司的追认，三建公司对王照宾对外出具的证明不予认可，王凡喜亦未提供三建公司对王照宾进行授权的相关证据，故王照宾出具证明条的行为应系其个人行为，对三建公司不发生法律效力；另，王照宾出具的证明条仅系其个人证言，并非债权凭证，且该证明条的内容仅证明了王凡喜曾向胜绿花园6号楼工地供应大沙、石子，不能证明买卖合同的相对方即是三建公司，王凡喜又无其他证据证明三建公司曾与其发生买卖关系，故王凡喜主张三建公司应当支付其沙石款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回王凡喜的诉讼请求。案件受理费715元，由王凡喜承担。
上诉人王凡喜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、三建公司承建胜绿花园6号楼工程，王照宾系三建公司员工，负责该工程，王凡喜将大沙、石子均送至该工地，因以往支付大沙和石子款的是王照宾，故王凡喜有理由相信王照宾是代表三建公司，其行为符合表见代理，王凡喜与三建公司之间存在买卖合同关系。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持王凡喜的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人三建公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三建公司虽是胜绿花园6号楼的承建人，但是没有委托王照宾购买沙土，事后亦未追认，对王照宾的行为也没有授权，王照宾的行为是个人行为。王照宾出具的证明条是其证人证言并非债权凭证。不能证明买卖合同另一方是被上诉人，而且上诉人也不能证明三建公司曾与其发生买卖关系。本案不构成表见代理。工程于2007年竣工，条是在2010出具的，三建公司不予认可。综上，应驳回上诉。
被上诉人王照宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：胜绿花园6号楼工程于2007年竣工。
，约成单本院认为：关于上诉人王凡喜与被上诉人三建公司之间是否存在买卖合同关系的问题，虽胜绿花园6号楼工程系三建公司承建，王凡喜一审所提交的图纸会审记录中亦有关于“王照宾”的记载，但胜绿花园6号楼工程已于2007年竣工，并无任何直接证据证明王照宾在2010年3月21日向王凡喜出具证明条时仍系三建公司工作人员或经三建公司授权对外出具证明，在此情形下，王凡喜并无合理理由相信王照宾为其出具证明条时系代三建公司履行法律行为。因三建公司对王照宾出具的该证明条不予认可，事后亦未表示追认，且王凡喜也没有提供原始的送货凭证，故王照宾于2010年3月21日以“胜绿花园6号楼项目部”名义向王凡喜出具证明条的行为应系无权代理行为，不能证明王凡喜与三建公司之间存在买卖合同关系，王凡喜向三建公司主张债权，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。另，依据王照宾所出具证明条中所载明的内容，系证明王凡喜曾向“胜绿花园6号楼”工地供应水泥、大沙及欠款的事实，并不足以证明王照宾与王凡喜之间存在买卖合同关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人王凡喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年六月五日
书记员 杨慧敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执字第1614号
申请执行人罗红，女，1977年10月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人刘启洪，男，1976年1月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行罗红申请执行刘启洪离婚纠纷一案中查明被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1578号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宣沁芸
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执163号
申请执行人岛精机（香港）有限公司，住所地香港九龙观塘。
法定代表人宫田昌幸。
被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司，住所地张家港市。
法定代表人钱元湘。
被执行人邵红。
被执行人钱伟。
被执行人钱元湘。
岛精机（香港）有限公司与张家港市鸿顺制衣有限公司、邵红、钱伟、钱元湘仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第349号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人岛精机（香港）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币2645888.81元及一般债务利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第349号裁决一案由张家港市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁锋
执行员 刘钰
执行员 陈琳
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐健
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）黑0223民初55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告王金龙，住黑龙江省依安县。
被告张士朋，住黑龙江省依安县。
被告邵国，住黑龙江省依安县。
被告杜再祥，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王金龙、张士朋、邵国、杜再祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮���银行依安支行）诉称：2013年12月10日，被告王金龙与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张士朋、邵国、杜再祥担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，王金龙未能全部偿还借款。故原告要求四被告偿还借款本息48465.06元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人王金龙借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明���金龙实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
四被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年12月10日，被告王金龙与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处��款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，王金龙未能全部偿还。截止2015年11月，王金龙欠借款本金31860.94元及利息5460.78元，本息共计48465.06元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王金龙发放了借款。王金龙在取得借款后，应按约定期限全部偿还借款并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在王金龙拒不偿还借款时，张士朋、邵国、杜再祥做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金39999.87元及利息8465.19元，本息共计48465.06元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告张士朋、邵国、杜再祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告王金龙、张士朋、邵国、杜再祥连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执513号
申请执行人高明军，男，1954年10月3日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人王小艳，女，1970年12月25日出生，汉族，住。
申请执行人高明军与被执行人王小艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第02598号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王小艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高明军向本院申请强制执行，本院于2016年02月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。另查明，被执行人工资已被另案冻结。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第02598号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 波
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤13执594号
申请执行人：魏标新，男，汉族，住惠州市惠城区。
被执行人：张兴杨，男，汉族，住惠州市惠东县。
被执行人：周爱华，女，汉族，住址同上。
申请执行人魏标新与被执行人张兴杨、周爱华民间借贷纠纷一案，惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第071号裁决书已发生法律效力，被执行人张兴杨、周爱华至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人魏标新申请查封被执行人名下财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张兴杨、周爱华（共同共有）名下位于惠东县平山象山旁金河湾花园A4栋一单元601房的房产，房产证号为：粤房地权证惠东字第××、01××99号。
上述房产查封期限为三年（即从2016年8月31日至2019年8月30日止）。如需续封，申请执行人应在续封期限届满前15日内向本院提出，逾期责任自负。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对上述财产进行转让、抵押、变卖或其他形式处分。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李文贞
二〇一六年八月二十九日
书记员 李志亮
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢103号
申请执行人：卢凯，男，1968年10月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：奇凯（阜新）化工有限公司，住所地阜新市海州区创业路西段36号。
法定代表人：刘国生，总经理。
被执行人：安永庆，男，1952年12月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：嵇东辉，女，1956年1月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
追加被执行人：刘国生，男，1952年2月20日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
追加被执行人：吴汉学，男，1951年4月16日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
追加被执行人：李玉华，女，1955年4月5日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
依据已经发生法律效力的本院（2015）开民初字第2312号民事调解书、（2016)辽0291执异字第10号执行裁定书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人奇凯（阜新）化工有限公司、安永庆、稽东辉、刘国生、吴汉学、李玉华的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人奇凯（阜新）化工有限公司、安永庆、稽东辉、刘国生、吴汉学、李玉华的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人奇凯（阜新)化工有限公司、安永庆、嵇东辉、刘国生、吴汉学、李玉华的财产（清单另列）。
执行金额包括：本金3，000，000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费16544元及执行费。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
执行员 杨 力
二〇一六年四月十二日
书记员 梅新旭（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1391号
原告杨XX，男，1973年11月22日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人刘高政，广西五和律师事务所律师。
委托代理人黄智川，广西五和律师事务所实习律师。
被告左XX，男，1983年12月29日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告杨XX诉被告左XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告杨XX及其委托代理人刘高政、黄智川到庭参加诉讼，被告左XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，被告左XX因资金周转紧张，于2012年2月1日向原告借款35万元，双方约定还款期限为2012年12月17日，但上述借款到期后，被告未依约还款。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告归还原告借款35元及逾期还款利息15587.9元。本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1张。
被告左XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下，被告左XX经营奇石生意，因资金周转紧张分几次向原告借款共计35万元，后于2012年12月2日书写一张总的借条交原告收执。该《借条》内容为：“今借到杨XX人民币350000.00元（叁拾伍万元整），十五天内归还。2012年12月2日至2012年12月17日归还”。借款期限届满后，被告未依约归还原告借款，故原告起诉至法院。
证人杨新修提供书面证词作证证明被告左XX借款35万元的事实。
本院依法向被告左XX送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书时，其母亲刘水妹签收了上述法律文书。
本院认为，被告左XX向原告杨XX借款35万元的事实有被告书写的借条和杨新修的书面证言为凭，事实清楚、证据确凿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了在法庭上的答辩权利，应当承担不利后果。故双方的借贷关系，本院予以确认。被告未按照借条上的约定时间归还原告借款，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息”的规定，原告和被告约定的还款最后期限是2012年12月17日，之后，原告主张被告未按期归还借款的逾期利息，本院予以支持，利率按照中国人民银行同类贷款利率。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左XX归还原告杨XX借款人民币35万元并支付逾期利息（逾期利息的计算从2012年12月18日起算至本判决确定的最后还款日止，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费6784元、保全费2350（原告已预交），由被告承担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6784元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 陆旻琦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执202号
申请执行人：孙敏
被执行人：胡勇军
本院执行的孙敏与胡勇军民间借贷纠纷一案，现查明被执行人已按调解书履行自己的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年一月十七日
书记员 丁洪娟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执字第822号
申请人罗永强，男，生于1970年8月13日，汉族，四川省江阳区人。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被申请人胡兴明，男，汉族，生于1963年4月2日，四川省合江县人。
被申请人张志华，男，汉族，生于1972年8月13日，四川省泸县人。
本院在办理申请人罗永强与被申请人胡兴明、张志华民间借贷纠纷一案中，被申请人胡兴明、张志华未自觉履行尚欠义务，申请人罗永强要求查封被执行人胡兴明所有已办理抵押登记的位于合江县合江镇四段的房屋一套。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人胡兴明所有位于合江县合江镇四段的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余自有
二〇一五年十二月二日
书记员 黄冬梅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何旭宇，女，1990年10月26日出生，汉族，住义乌市，现租住义乌市。
委托代理人朱卫红、彭静如，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市公安局，住所地义乌市机场路110号。
法定代表人詹肖冰，局长。
委托代理人楼春南、徐丽芳，义乌市公安局工作人员。
再审申请人何旭宇因诉义乌市公安局户籍注销登记一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人何旭宇的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第317号
上诉人（原审原告）陈艳萍。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南开元纺织股份有限公司，住所地：新乡市和平大道前进路50号。
法定代表人张小丽，董事长。
委托代理人齐凯新、冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人陈艳萍因与被上诉人河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第701号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：陈艳萍于1988年在新乡市纺织厂参加工作。1997年该厂改制为开元公司。2008年10月双方签订二年固定期限的劳动合同。2010年7月陈艳萍离开开元公司，此后未再为开元公司提供劳动，开元公司也没有再支付其工资。2010年8月15日，开元公司在厂门口贴出通告，要求离厂职工回厂工作，否则按违反劳动纪律处理。陈艳萍于2010年8月15日提出转失业申请，开元公司随即为陈艳萍办理了档案和社会保险关系转移手续，此后陈艳萍领取失业证开始享受失业保险待遇。2011年，陈艳萍向新乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求开元公司支付经济赔偿金、双倍工资、生活费等款项并出具解除劳动关系的书面证明，被驳回后诉至法院。
原审认为：劳动者和用人单位均有依法签订劳动合同的权利，也有依法解除劳动合同的自由。订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限也可以订立无固定期限的劳动合同，劳动者依法提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立；用人单位违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当支付经济赔偿金。用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金；劳动者提出与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。双方发生劳动争议时，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，陈艳萍没有提供要求签订无固定期限劳动合同而开元公司拒签的证据，同时，陈艳萍如认为开元公司不与其签订无固定期限劳动合同的行为侵犯了其合法权利，应当在申诉时效期间内主张权利，而陈艳萍于2011年才提出劳动仲裁申请，已超申诉时效，故陈艳萍要求开元公司向其支付双倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。结合本案事实，陈艳萍自动离厂，后又提出转失业申请，领取失业证，实际享受失业待遇，应视为陈艳萍主动与开元公司解除了劳动关系，不存在开元公司需要支付经济补偿金或赔偿金的情形，陈艳萍的此项诉求不能成立。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回陈艳萍的诉讼请求。案件受理费10元，由陈艳萍承担。
陈艳萍上诉称：开元公司系违法解除劳动合同关系。陈艳萍自进厂工作期间，未违反厂规厂纪，但开元公司却以陈艳萍擅自离厂为由违法解除劳动合同。未出具任何解除劳动合同的书面文件，未以任何形式通知送达陈艳萍。单方解除劳动关系未征求工会意见，程序违法。陈艳萍未与开元公司签定书面的解除劳动合同的文书，也未主动要求解除与开元公司的劳动合同。综上，请求法院依法判决开元公司向陈艳萍支付违法解除劳动合同的经济补偿金24000元、双倍工资11000元，本案的诉讼费用由开元公司承担。
开元公司答辩称：陈艳萍1988年8月在开元公司参加工作，2010年6月陈艳萍擅自停工并离厂，此后没有为单位提供过劳动。2010年8月15日，开元公司要求擅自停工人员回厂复工，否则按违反劳动纪律处理。在部分职工选择回厂继续工作的情况下，陈艳萍于2010年8月提出解除劳动关系，要求办理失业手续。开元公司按陈艳萍要求为其办理了档案和社会保险关系转移手续，陈艳萍于2010年9月开始享受失业保险待遇。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈艳萍的诉讼请求没有事实依据，且部分请求已超过仲裁时效期间，请求二审依法维持一审判决，驳回陈艳萍的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，开元公司已在2010年8月份之前为本单位在职和离岗人员补缴养老、医疗和失业保险费。
本院认为：2008年10月陈艳萍与开元公司签订二年固定期限的劳动合同，2010年7月，陈艳萍在该合同未到期的情况下自行离开开元公司，2010年8月开元公司张贴公告通知离厂职工回厂工作，陈艳萍知悉后提出转失业申请，其后陈艳萍已享受了失业待遇，陈艳萍的上述行为已表明其主动与开元公司解除了劳动关系，陈艳萍所主张的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈艳萍的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈艳萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一四年六月十日
书记员 刘万发
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初929号
原告熊一慧，女，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，
委托诉讼代理人熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。
被告张炳龙，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告熊一慧与被告张炳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊一慧的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼，被告张炳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊一慧请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币553949.00元整，并支付借款利息64810元（其中383948元从2016年1月计算至起诉之日，170000元从2013年12月计算至起诉之日止，均按银行同期贷款利率的标准计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告张炳龙未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2011年11月，被告张炳龙拟向原告熊一慧借款550000元。双方协商以原告所有的位于长沙市天心区作抵押向银行贷款，原告将获得的贷款借给被告。双方遂通过中介公司办理贷款事宜，由中介公司预先垫付部分款项给原告，银行贷款发放后原告再将所获得的贷款支付给中介公司。2011年11月21日，原告将中介公司预先垫付的部分款项379999元通过银行转账的方式汇至被告账户。2011年12月20日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行签订了《个人借款/担保合同》，同月29日，原被告双方补签了《房屋抵押借款合同》，合同约定：甲方（熊一慧）以长沙市天心区屋抵押打款，贷给乙方（张炳龙）人民币伍拾伍万元整，于2011年12月29日前交付乙方。
2010年11月起至2014年4月止，原告通过银行转账方式，向被告账户转入多笔款项。被告曾出具借条给原告，载明：因资金周转需要，今借熊一慧人民币壹拾柒万元整，承诺在2013年年底之前还清。
另，庭审中原告委托代理人陈述：1、原被告双方曾系男女朋友关系；2、银行贷款发放后，被告曾归还了11万余元借款本息，余欠贷款本金及利息系原告偿还。
判决的理由与结果
本院认为，被告张炳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
合法的借贷关系应当受法律保护。债务应当清偿，被告张炳龙欠原告熊一慧借款本金549999元（379999元+170000元）未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告熊一慧要求被告张炳龙偿还借款本金的诉请，本院部分予以支持。逾期利息应分别计算，其中379999元从2016年1月起计算，170000元从2014年1月起计算。如被告张炳龙确已偿还部分贷款本息，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张炳龙在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告熊一慧借款本金人民币549999元及逾期利息（其中379999元从2016年1月起，170000元从2014年1月起，均按中国人民银行同期贷款利率算至实际还清之日止）；
二、驳回原告熊一慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9988元，公告费560元，合计10548元，由被告张炳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 明
人民陪审员 于新仕
人民陪审员 肖建明
二〇一八年八月三日
书 记 员 熊迎旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第230号
罪犯杨家林（绰号：杨四子），无业。现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2008年10月10日作出（2008）陵刑初字第46号刑事判决，以被告人杨家林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年4月25日起至2017年4月24日止。2012年5月经本院裁定减刑一年，现刑期至2016年4月24日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以假释，本院于2014年8月5日立案，于2014年8月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家林予以假释。（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2014年9月5日起至2016年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7384号之一
申请执行人杨芳萍，女，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人张玉超，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省民权县。
申请执行人杨芳萍与被执行人张玉超买卖合同纠纷一案，申请执行人杨芳萍依据本院（2016）浙0110民初2449号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行，执行标的为被执行人张玉超支付申请执行人杨芳萍货款233030元、违约金14885.83元（以233030元为基数，自2015年10月11日起至2016年2月22日止按年利率17.4%计算，此后至判决确定履行之日按上述标准另计）、财产保全费1773元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2510元。
本案执行过程中，本院向被执行人张玉超发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统及委托调查对被执行人张玉超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杨芳萍亦未能提供被执行人张玉超有可供执行的财产。
截止2017年7月13日，本案执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人张玉超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张玉超作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张玉超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陆熙鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2440号
原告：辉图印刷（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰村万丰中路大边山东工业区2号。
法定代表人：杜耀清。
委托诉讼代理人：丁斌，广东腾晟律师事务所律师。
被告：惠州市三威塑胶玩具有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村将军路地段。
法定代表人：潘可荣。
原告辉图印刷（深圳）有限公司诉被告惠州市三威塑胶玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序进行审理。
原告诉称，2015年10月16日原被告双方签订编号为HZRP15100048《采购合约》，被告向原告订购价值59800元人民币的彩盒、说明书等印刷产品。合同签署后，原告积极、善意、全面的履行了合同，分别于2015年11月2日及2015年11月10日向被告交付了订单产品。2016年1月22日，原告向被告出具了收款发票，但经原告多次向被告催促付款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请：1、依法判决被告支付原告货款：59800元人民币；2、依法判决被告自2016年8月10日起至货款支付完毕之日止，按一年期银行贷款利率4.75%支付利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，原告辉图印刷（深圳）有限公司以被告惠州市三威塑胶玩具有限公司已主动支付了全部款项为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告辉图印刷（深圳）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费648元，由原告辉图印刷（深圳）有限公司承担。
审判员 梁东辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱瑞仙
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执148号
申请执行人柳志军，男，1957年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人柳志军与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督47号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳志军于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人柳志军等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人柳志军的申请执行标的是10616元，本院已于2018年7月27日向其发放了1609元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人柳志军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人柳志军，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人柳志军应当执行的标的金额为10616元，已执行到位1609元，尚有9007元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05043号
原告：叶一江，男，1986年1月30日出生，汉族，西安赛威短舱有限公司职员，住西安市雁塔区西等驾坡村449号。
被告：王瑶，男，1989年6月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区邓六路。
被告：任永毅，男，1989年6月14日出生，汉族，住陕西省扶风县太白乡杨家沟村任家沟***号。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电大厦。
负责人：武红，该公司总经理。
委托代理人：崔珺珺，女，1989年4月2日出生，该公司员工，住该公司。
原告叶一江与被告王瑶、任永毅、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安财险”）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成，公开开庭进行了审理。原告叶一江、被告永安财险委托代理人崔珺珺到庭参加了诉讼，被告王瑶、任永毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日22时10分许，其驾驶陕AA1P**号小型客车沿金花南路由北向南行驶至立丰国际对面时，与前方同向行驶被告驾驶的陕C378**号中型货车所载货物（货物长度超出车厢）擦挂，致原告陕AA1P**号小型客车受损，造成事故。事故后，原告车辆受损严重，被告车无损伤。后交警认定原告应负事故只要责任（70%）；被告应负事故次要责任（30%）。其在4S店维修车辆共计产生维修费11600元，按照交警的交通事故认定，被告应赔偿原告合计人民币4880元，现余3880元未付。请求判令：1、三被告偿还原告车辆维修费3880元；2、责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费等。庭审中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求被告承担本案诉讼费。
被告永安财险辩称，事故车辆陕C378**在我公司购买交强险，我们公司只承担2000元的财产赔偿限额，其余应由第一、第二被告承担，诉讼费不属保险范围，我司不承担。
被告王瑶、任永毅经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩。
经审理查明，2015年8月22日22时10分许，原告叶一江驾驶陕AA1P**号小型客车沿金花南路由北向南行驶至立丰国际对面时，与前方同向行驶被告任永毅驾驶的陕C378**号中型货车所载货物（货物长度超出车厢）擦挂，致原告陕AA1P**号小型客车受损，造成事故。2015年8月28日，西安市公安局交通警察支队新城大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告叶一江应负事故的主要责任、被告任永毅应负事故的次要责任。原告叶一江为修理其车辆花费11600元，并提供了发票。被告任永毅已给付原告叶一江1000元。
被告任永毅驾驶的陕C378**号中型货车的实际所有人为被告王瑶，被告任永毅为其聘用的司机。该车辆在被告永安财险处投保有交强险，保险期间为2014年11月26日零时至2015年11月25日24时。
以上事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照以下规定承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，涉案交通事故经《道路交通事故认定书》认定原告叶一江应负事故的主要责任、被告任永毅应负事故的次要责任，原、被告对该认定书均无异议，本院予以采信。被告任永毅为被告王瑶聘用的司机，被告任永毅发生交通事故造成损害，应由被告王瑶承担赔偿责任。事故车辆陕C378**号中型货车在被告永安财险处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被告永安财险应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。剩余9600元，因被告任永毅负事故的次要责任，被告王瑶按30%的比例进行赔偿应为2880元，现其已经支付1000元，尚欠1880元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决
生效之日起十日内赔偿原告叶一江2000元；
被告王瑶于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶一江
1880元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担25元，由被告王瑶承担25元。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王健
审判员 张鹏
审判员 张娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张帆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8541号
原告：赵金桂，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李苏鹏，女，成年，汉族，住河南省巩义市。
原告赵金桂与被告李苏鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告赵金桂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金桂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵金桂承担。
审判员 周小洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李佳伟
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1702-1号
申请执行人：张剑锋，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：杨新江，男，汉族，江西省彭泽县人，住江西省。
申请执行人张剑锋与被执行人杨新江其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初933号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨新江应一次性偿还申请执行人张剑锋借款本金人民币230000元，并应支付从2014年6月12日起至还清款日止按照年利率6%计付的利息；案件受理费5112元减半收取即2556元，由被执行人杨新江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行，案件号为（2016）粤1323执1702号。
本院查明，被执行人杨新江有银行存款。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨新江在中国农业银行XX支行账号为XXXXX的存款人民币261364元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴准治
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1439号
原告：邵学增。
被告：赵铁军。
原告邵学增诉被告赵铁军民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款60000元，并支付利息1715元（利息按同期银行贷款年利率4.9%计算，自2015年8月11日暂计算至2016年3月11日共7个月，今后利息计算至全部借款还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与代理审判员方丽燕、人民陪审员吴金法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告邵学增到庭参加诉讼，被告赵铁军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月10日，被告赵铁军向原告邵学增借款，并向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向邵学增借款人民币60000元整（大写：陆万元整）。定于2015年8月10日归还本息。”被告在借款人处签名并捺印。庭审中，原告自认实际交付被告借款本金59000元。被告向原告借得上述款项后，至今未向原告履行还款义务。以上事实有原告提供的借条一份及原告陈述为证。
本院认为：原告邵学增与被告赵铁军之间的借贷关系成立，被告在收到原告的借款后，未按约定履行归还借款的义务，是引起本案纠纷的责任者，其应承担立即向原告归还借款本金59000元的民事责任。对于原告诉请的逾期还款利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.85%计算，自2015年8月11日暂计算至2016年3月11日为1669.21元，以后利息计算至本金清偿完毕之日止。对原告请求超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵铁军归还原告邵学增借款本金59000元并支付逾期还款利息1669.21元（以本金59000元为基数，自2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.85%暂计算至2016年3月11日，以后利息计算至本金清偿完毕之日止），暂计60669.21元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1343元，由原告邵学增负担23元，被告赵铁军负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
代理审判员 方丽燕
人民陪审员 吴金法
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金凯维
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2186号
原告杨仁珍，女，1962年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告黄祥宝，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
被告陈凤英，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告杨仁珍诉被告黄祥宝、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告杨仁珍及被告黄祥宝的委托代理人陈秀珍、被告陈凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁珍诉称：2015年1月10日，被告黄祥宝向原告借款50万元，并出具借条一张，借期一年，口头约定按月利率3%计算利息。原告在扣除当月的利息1.5万元后，通过其儿子李行松的账户转账给被告48.5万元。被告黄祥宝在2015年6月16、8月15日、8月26日、9月17日、9月22日共支付过4.5万元利息给原告。借期届满后，被告经催告拒不还款。被告陈凤英与黄祥宝系夫妻关系，对发生在婚姻关系存续期间的债务，被告陈凤英应承担共同还款责任。请求法院依法判令：两被告向原告偿还借款50万元及利息10.5万元(以本金50万元为基数，按月利率2%计，自2015年1月10日起至借款还清之日止)。
被告黄祥宝辩称：一、被告是为了进行赌博而向原告借款，该借贷关系不合法，不应得到法律的保护；二、本案实际借款金额为48.5万元，并非借条上书写的50万元；三、原告和被告之间并未约定借款利息，被告在借款后已陆续向原告偿还借款本金总计15.5万元，故现在被告所欠的借款金额为33万元，原告要求被告按每月2%利率支付利息缺乏法律依据，应不予以支持；四、被告所借款项并非用于家庭生活所需，被告陈凤英对此完全不知情，因此该债务不属于夫妻共同债务，被告陈凤英不应承担还款责任。
被告陈凤英辩称：其对借款毫不知情，不应由其承担还款责任。
经审理查明：2015年1月10日，被告黄祥宝向原告出具借条，载明借款50万元，借期一年。双方未书面约定利息。原告在扣除第一个月的利息1.5万元后，通过李行松的账户分两次转账给被告黄祥宝，一共转账48.5万元。被告黄祥宝通过李行松的账户还款，分别于2015年4月1日转款8万元、4月12日转款1.5万元、6月16日转款1.5万元、7月12日转款1.5万元、8月15日转款1万元、8月26日转款5000元、9月17日转款8000元、9月22日转款7000元、以上共计15.5万元。
另查明：被告黄祥宝、陈凤英系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。李行松系原告杨仁珍之子。李行松与被告黄祥宝之间无其他借贷关系。
在诉讼中，依原告申请，本院依法对被告黄祥宝、陈凤英所有的价值50万元的财产采取保全措施。
以上事实有原告提供的借条、转款凭证，被告提供的历史流水、结婚证，李行松的陈述，（2016）闽0111民初2186号民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述为证。本院予以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有借条和双方的陈述为证，本院予以认可。被告黄祥宝辩称借款用于赌博，未能提供证据证明，对此辩称不予采信。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告实际仅支付48.5万元，被告黄祥宝应对48.5万元借款承担还款责任。因双方未书面约定利息，根据法律规定视为无息，且原告未能提供证据证明被告黄祥宝与李行松存在其他借贷关系，故被告黄祥宝已支付的15.5万元视为本金返还。被告黄祥宝尚欠原告33万元借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告黄祥宝明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥宝、陈凤英应于本判决生效之日起五日内返还原告杨仁珍借款33万元；
二、驳回原告杨仁珍其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，保全费3020元，合计12870元，由原告杨仁珍负担4450元，由被告黄祥宝、陈凤英负担8420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 何 磊
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲍玢宇
附相应法律条文：
1、《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执485号
申请执行人：温祖五
被执行人：温耀能、江苏弘盛建设工程集团有限公司
本院在执行温祖五与温耀能、江苏弘盛建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月13日向本院申请执行，执行依据为本院2018年1月13日作出的已生效（2017）皖0181民初3807号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人温耀能有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的本案执行标的821148.86元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、案件诉讼费6025元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 付 友
审判员 王 冰
二〇一八年八月九日
书记员 廖文娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4759号
上诉人（原审原告）：广州阳致机电科技有限公司。
法定代表人：梁作权。
被上诉人（原审被告）：赵仕敬。
上诉人广州阳致机电科技有限公司（下称阳致公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方对以下第一事项无争议，对其余事项均有争议：
（一）劳动关系情况：双方确认在2008年11月1日至2014年3月28日期间存在劳动关系。
（二）关于离职的原因：赵仕敬主张离职原因是阳致公司于2014年3月28日口头解雇赵仕敬；阳致公司则主张因赵仕敬无视公司规章制度，违反公司考勤管理办法，请假超过20天，不服从领导安排，工作不能按时完成，经严格教育批评不予改正，故劝赵仕敬离职。对此，阳致公司提交了证据1.录音；2.公司制度共享致QQ群截图；3.考勤管理制度；4.业务部队员业绩考核及薪资管理办法、员工守则；5.请假单，拟证明赵仕敬在2014年1月8日至30日因个人原因请假23天，2014年2月旷工；赵仕敬对录音真实性无异议，对其余证据证明内容有异议，主张业务员工作性质较为灵活，没有考勤制度，也没见过规章制度，也没经过培训。请假是经过阳致公司批准的，阳致公司主张请假违反规章制度与其自身行为相矛盾。
关于离职的原因，赵仕敬提交了录音拟证明其是由阳致公司口头解雇。阳致公司主张在录音中并没有表明要解雇赵仕敬。
（三）离职前12个月平均工资：阳致公司主张赵仕敬离职前12个月平均工资为1900元，对此提交了工资支付凭证，载明赵仕敬的月工资为每月10日左右发放上月工资，实际发放工资为2013年4月2244元，2013年5月2253元，2013年6月2253元，2013年7月2225元，2013年8月2225元，2013年9月2225元，2013年10月2225元，2013年11月2505元（含提成工资280元），2014年12月3475元（含年终奖金1250元），2014年1月840元（备注1月8日-30日请假），2014年2月680元（备注2月7日至28日没来只发春节假期工资），2014年3月实发2580元。赵仕敬对上述证据真实性没有异议，主张工资为每月基本工资2500元+300元餐补+50元电话费补助+150元房屋补助，扣除社保225元/月，餐费补助、房屋补助等没有体现在工资单中。
（四）仲裁情况：赵仕敬于2015年1月7日申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方在2008年5月4日至2014年3月31日期间存在劳动关系；2.阳致公司支付2008年5月1日至2008年10月31日、2010年11月1日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额84500元；3.、阳致公司支付代通知金2500元；4.阳致公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；5.阳致公司支付2014年业务提成5160元。该委于2015年3月3日作出仲裁裁决：1.确认双方在2008年11月1日至2014年3月28日期间存在劳动关系；2.阳致公司支付赵仕敬解除劳动合同经济补偿金16500元；3.驳回赵仕敬其他仲裁请求。
（五）阳致公司的诉请：1.阳致公司无需支付赵仕敬解除劳动经济补偿金16500元。2.赵仕敬承担本案诉讼费用。
原审法院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于离职原因，阳致公司主张赵仕敬请假超过20个工作日违反公司制度，但请假条中经理一栏中有签字批准，故阳致公司主张赵仕敬此举违反公司规章制度该院不予采纳。阳致公司主张赵仕敬2月份旷工，但无考勤记录予以佐证，而2月份工资支付证明单作为支付凭证由经手人签名并不能视同为对备注内容的确认。双方在2014年3月份仍正常履行劳动合同。阳致公司以上述理由解雇赵仕敬不能成立。阳致公司劝赵仕敬离职，赵仕敬未再返回阳致公司处上班，可视为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的情形，阳致公司应支付赵仕敬解除劳动关系经济补偿金。关于离职前12个月平均工资，阳致公司提交了工资支付凭证，赵仕敬对工资支付凭证真实性无异议。赵仕敬主张餐费补助、房屋补助没有体现在工资单中，餐费补助不是固定月份发放，也没有签收。因赵仕敬无证据证实餐费补助、房屋补助及花费补助的数额，双方劳动合同也无约定，对赵仕敬主张存在补助该院不予采信。2014年3月份实发工资2580元，按出勤天数折算当月全勤工资为2580元÷20天×21天=2709元。综上，赵仕敬离职前正常考勤月（2014年1、2月份不计）平均工资为2433.9元。经济补偿金计算为2433.9元×5.5个月=13386.45元。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年12月2日作出判决：一、确认广州阳致机电科技有限公司、赵仕敬双方在2008年11月1日至2014年3月28日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起10日内，广州阳致机电科技有限公司支付赵仕敬解除劳动合同经济补偿金13386.45元；三、驳回广州阳致机电科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州阳致机电科技有限公司负担。
判后，阳致公司不服，上诉称：原审判决该公司向赵仕敬支付解除合同赔偿金错误。1、该公司没有劝赵仕敬辞职，是其自动离职。赵仕敬提供的录音是处心积虑有备而来的。2、赵仕敬利用阳致公司网络资源在淘宝开店，从事副业，属于严重失职，营私舞弊行为。3、赵仕敬提交请假申请证明其知悉公司规章制度，因为公司请假管理在该规章制度中予以明确。且公司的规章制度已在公司qq群中公示，可登陆公司qq群核实。4、赵仕敬作为业务员两年未完成公司的业绩任务，按阳致公司《业务人员人员绩效考核及薪资管理办法》的规定，建议劝退辞职或降为试用期工资1500元/月。为此，请求改判阳致公司无需支付解除劳动合同经济补偿金13386.45元，本案诉讼费由赵仕敬负担。
被上诉人赵仕敬答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意阳致公司的上诉请求和理由。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的解除劳动合同的原因，阳致公司主张赵仕敬是自动离职，且在工作期间违反公司规章制度，但在本院审理期间，阳致公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即在双方当事人提交的证据均不足以证实各自所主张的解除劳动合同事由的情况下，视为由作为用人单位的阳致公司提出，双方协商一致解除劳动合同，阳致公司应向赵仕敬支付解除劳动合同的经济补偿金。经审查，阳致公司上诉请求的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州阳致机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 淑
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4273号
申请执行人北京黄金物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外立水桥。
法定代表人：郭海林，总经理。
被执行人徐崇厚，男，1940年7月17日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
北京黄金物业管理有限公司与徐崇厚供热合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人北京黄金物业管理有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查发现，被执行人徐崇厚已死亡，其名下无财产可供执行。
本院认为，被执行人徐崇厚已死亡，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结对（2016）京0106民初8755号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月十日
书 记 员 渠 凯
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖259号
重庆全东金属表面处理技术有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一八年六月十二日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00364-1号
申请执行人：朱某某，男，1950年10月17日，汉族。
被执行人：朱某某，男，1934年11月28日出生，汉族。
被执行人：朱某某，男，1941年5月2日出生，汉族。
被执行人：朱某某，女，1947年8月22日出生，汉族。
本院在执行朱武学诉朱某某、朱某某、朱某某继承纠纷的（2015）碑执字第00364号一案中，申请人请求将碑林区东大街XX号被继承人朱正和名下营业用房建筑面积59.62㎡自东向西按照3.05米的南北宽度及使用面积、分摊面积分别占建筑面积的53.82%、46.18%：由申请人朱某某继承建筑面积17㎡。因其他权利人未申请房产过户，按照房屋管理部门要求，由本院先行委托西安市房产测量事务所对所需过户房产进行测量。现本院已向西安市房产测量事务所出具了《委托测量函》。但委托测量尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第00364号案的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，待执行条件成就时，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费建国
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 勇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8334号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：赵雪峰，男，汉族，1975年2月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵雪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2009年9月23日向原告申办了信用卡，卡号为43×××13。截至2017年7月10日止累计欠款共计78350.98元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77786.61元（截止2017年7月10日，欠款本金76644.46元、利息1142.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2009年9月被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，并声明同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》全部条款和内容。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××13的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年7月10日，欠款本金76644.46元、利息1142.15元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告透支后逾期还款，其行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、利息清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金76644.46元、利息1142.15元给原告，并从2017年7月11日起至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758.80元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 梁仲源
人民陪审员 钟永华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 颜 姣
张玉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2631号
原告：郑东挺，男，1970年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建耀兴投资有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：吴海萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：王金林，公司职员。
原告郑东挺与被告福建耀兴投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东挺及其委托诉讼代理人赖月英，被告福建耀兴投资有限公司的委托诉讼代理人王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东挺向本院提出诉讼请求：l.被告立即归还原告保证金（押金）9万元；2.被告向原告支付因违约责任产生的律师代理费5000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月10日，原告与福州兴广恒玻璃有限公司（下称“兴广恒公司”）签订厂房出租协议，约定原告承租该公司坐落晋安区的厂房作为仓库使用；租赁期自2012年4月10日至2014年3月9日止；自本协议签订之日起3日内原告一次性缴纳厂房押金76440元；本协议期满时，出租人一次性按无息返还押金。协议订立后原告依约向兴广恒公司缴纳厂房押金76440元。租赁期限届满后，双方同意续签租赁协议，同时约定了：租赁期限自2014年4月1日至2016年3月31日止；自本协议签订之日起3日内承租方一次性缴纳厂房押金9万元；本协议期满时，出租方一次性返还押金。原告依约向兴广恒公司补足厂房押金9万元，同日兴广恒公司向原告出具收款收据一份，证明其收到原告押金9万元，并将原先出具76440元押金的收款收据收回。合同履行过程中，原告接到兴广恒公司的通知，称其将厂房所有的出租权全部转交给被告（包括其所收的押金也转移给被告）。为此，原告于2015年8月7日就上述租赁事宜与被告重新签订了租赁合同，合同约定：租赁期自2014年5月1日至2016年5月31日止；原告在签订当日应交纳保证金9万元给被告；合同履行期间原告未违约的，在合同履行期满后被告应如数归还原告押金；但租赁期届满后，被告拒不归还原告押金。
被告福建耀兴投资有限公司辩称，原告与被告签订租赁合同后并未向被告交纳合同约定的保证金9万元，被告仅收取原告的租金，并未收取原告保证金，亦未向原告出具保证金的收据。原告的押金系由兴广恒公司收取，兴广恒公司并未将原告的押金转交给被告，原告请求被告返还押金没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告与兴广恒公司签订厂房出租协议，约定原告承租兴广恒公司坐落晋安区厂区内面积980平方米的厂房作为仓库使用；租赁期限自2012年4月10日至2014年3月9日止；自协议签订之日起3日内原告一次性缴纳厂房押金76440元，协议期满时，兴广恒公司一次性按无息返还押金。协议订立后原告依约向兴广恒公司缴纳厂房押金76440元。租赁期限届满后，原告与兴广恒公司续签租赁协议，约定：租赁期限自2014年4月1日至2016年3月31日止，租赁押金9万元。原告按协议约定补齐了租赁押金9万元，兴广恒公司亦于2014年3月5日出具收款收据。2015年间兴广恒公司将厂房出租权转移给被告，同年8月7日原告与被告就上述租赁物重新签订了租赁合同，约定：租赁期自2014年4月1日起至2016年3月31日止；原告在合同签订当日应交纳保证金9万元给被告；合同履行期间原告未违约的，合同履行期满后被告应如数归还原告押金。合同订立后，原告未再实际向被告交纳保证金。租赁期届满后，双方为退还保证金事宜发生争议，原告遂诉至本院。
双方当事人对兴广恒公司是否将原告缴交的9万元押金移交给被告有争议，本院查明认定如下：
原告主张，其接到兴广恒公司的通知，称兴广恒公司已将厂房所有的出租权（包括其所收的押金）全部转交给被告，原告就其主张提供了原、被告于2015年8月7日签订的租赁合同、兴广恒公司出具的9万元的收款收据、以及其他承租人的租赁合同、撤诉申请书为证。被告则认为其并未收取原告的保证金，兴广恒公司亦未将本案原告的租赁押金移交给被告，其不承担返还押金的责任。本院认定：原告持有的收款收据系案外人兴广恒公司于2014年3月5日出具的，2015年8月7日原告与被告订立合同时虽然约定原告须于签订合同的当日向被告交纳保证金9万元，但原告并未实际向被告交纳保证金，合同又未载明兴广恒公司将其在原租赁合同中的权利义务概括转让给本案被告，故原告主张兴广恒公司已将原告的9万元押金移交给被告，依据不足，不能采信。
综上所述，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告提供的证据不足以证明兴广恒公司已将9万元押金移交给被告，故原告请求被告返还押金9万元，依据不足，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑东挺的诉讼请求。
案件受理费2175元，适用简易程序减半收取1087.5元，由原告郑东挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一六年八月十日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3103号
原告：何孝龙，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：张玉和，男，1957年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇振东大道9号，统一社会信用代码91340122754875428C。
法定代表人：李桂前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵家松，安徽省巢湖市环城法律服务所法律工作者。
原告何孝龙与被告张玉和、安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简中海建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何孝龙及其委托诉讼代理人程受斌、被告张玉和、中海建筑公司委托诉讼代理人赵家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何孝龙向本院提出诉讼请求：1、被告张玉和立即给付工程款64613元及利息（按年6%利率从2018年1月19计算至给付之日）；2、中海建筑公司在欠付张玉和工程款范围内承担责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月中海建筑公司通过招投标程序，承建巢湖岠嶂山安置小区（一期）B组团工程，被告张玉和系其中的19号楼实际施工人，其子张飞在工地上负责现场施工。2015年7月间经人介绍，张玉和及其子张飞与原告联系洽谈，将19号楼（含地下车库）的油漆工程交给原告施工，口头约定按照施工面积计算报酬，没有签订书面合同。后原告带领班组人员进场施工，至2016年7月结束施工。期间被告共给付20万元给原告。经2018年1月18日张飞与原告结算，原告应得工程款为264613元。下欠64613元经原告多次催讨未果，只得诉至法院。
张玉和辩称，对差欠原告工程款数额及挂靠中海建筑公司的事实无异议。
中海建筑公司辩称，案涉工程是张玉和挂靠该公司承包经营，工程款属于张玉和所有，张玉和应承担给付原告工程款的义务。该公司不是合同当事人，不应对原告工程款承担付款义务，请求依法判决驳回对该公司的诉请。
本院经审理认定的事实如下：中海建筑公司曾经承建巢湖岠嶂山安置小区B组团工程，其中的19号楼由张玉和挂靠施工。张玉和组织施工期间，将19号楼（含地下车库）的油漆工程承包给原告施工。施工结束后，2018年1月18日，原告与张玉和之子张飞结算，原告施工的总工程款为264613元。张玉和已给付20万元，下欠64613元未付，原告催讨不成，诉至法院。
本院认为，张玉和挂靠中海建筑公司施工，其将相关工程分包给原告施工，其与原告间构成建设工程分包合同关系，原告与中海建筑公司间不形成合同关系。因原告与张玉和均系自然人，无相关建筑资质，故合同无效，因工程已结束且已结算，故原告主张被告张玉和给付余欠工程款64613元本院予以支持。原告从结算次日主张逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持，关于利率，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算。中海建筑公司违反法律规定，给张玉和挂靠施工，因中海建筑公司与业主签订合同，业主给付的工程款先给付中海建筑公司，再由中海建筑公司给付张玉和，中海建筑公司能否及时给付张玉和工程款关系到原告等下游施工人的合法权益，故中海建筑公司应当在欠付张玉和工程款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张玉和于本判决生效之日起五日内给付原告何孝龙工程款64613元及利息（自2018年1月19日起按年中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本清息止）；
二、被告安徽中海建筑安装工程有限公司在欠付张玉和工程款范围内对本判决第一项承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告张玉和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年八月九日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条：当事人对欠付工程从款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执144号
申请执行人李彪，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人李彪与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督43号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彪于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人李彪等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人李彪的申请执行标的是37667元，本院已于2018年7月27日向其发放了5710元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过谈话告知了申请执行人李彪，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月18日约谈申请执行人李彪，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人李彪应当执行的标的金额为37667元，已执行到位5710元，尚有31957元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00273号
上诉人（原审被告）韩建朋，无业。
委托代理人赵雪山，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈桂艳，河北师大附小退休职工。
委托代理人陈华、张佳江，河北君和诚律师事务所律师。
上诉人韩建朋因不当得利纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年10月27日，原告为给女儿敦岳找工作通过曹军素、吕学信介绍认识韩建朋，韩建朋答应为原告女儿办理到省电信公司工作的手续。原告通过曹军素账号支付了办理费用18万元整，曹军素、吕学信向原告打了收条。2011年10月28日韩建朋书写收条，写明：今收到曹军素自愿委托韩建朋办事费用押金160000元整，如果事情办妥则此条作废，如果事情未办妥则全额退回，委托人承诺无任何其他要求。推荐安排敦岳省电信办公室工作，直签合同，无固定期限合同，上五险一金，办理周期6个月左右。受托收款人韩建朋。2012年7月17日，韩建朋出具了《承诺书》，写明：今承诺于曹军素为敦岳于9月份调回省电信公司，调回后于省电信直签合同，五险一金，档案关系调回省公司，如调不回退回费用。原告打款给曹军素18万元后，曹军素退回原告2万元，曹军素将16万元转给韩建朋，韩建朋通过给付曹军素退回原告4万元。剩余12万元韩建朋至今未退给原告。原告于2013年8月9日将被告曹军素、吕学信、韩建朋诉至法院，在本案开庭审理中，因被告韩建朋答辩认可尚欠原告12万元，原告当庭撤回对被告曹军素、吕学信的起诉，单独要求韩建朋承担返还12万元的责任。法院准许原告撤回对曹军素、吕学信的起诉。韩建朋于2013年9月向石家庄市公安局裕华分局刑事警察大队裕兴中队报案，石家庄市公安局裕华分局刑事警察大队裕兴中队于2013年9月9日作出裕公（刑兴）受案字（2013）5025号崔兴华诈骗案受案回执。以上事实有原、被告陈述、举证及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。企业进行招聘选拔应公开公正进行，原、被告以支付金钱为对价意欲对原告女儿进行工作安排，是一种不正当竞争的行为，体现了对其他求职者不公平竞争，扰乱了企业招聘的正常秩序。原、被告这间的行为没有合法根据，被告以能为原告女儿安排工作为由收取利益，其收取的利益为不当得利，应当返还给原告。对于原告要求被告返还原告12万元的主张，本院予以支持。对于被告主张崔兴华诈骗刑事案件已立案的主张，属于不同法律主体之间的不同法律关系，对被告的该主张，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决为：被告韩建朋于本判决生效后10日内返还原告沈桂艳12万元。案件受理费2700元，由被告韩建朋负担。
判后，上诉人韩建朋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法判决。主要上诉理由：1、上诉人不是本案被告，原审遗漏被告让上诉人单独承担赔偿责任，不合法。2、崔兴华作为最终办事人，现在无法找到，公安机关现已对其以诈骗罪立案。原审法院在上诉人业已报案的情况下，没有裁定中止审理，属于适用法律不当。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人韩建朋为被上诉人沈桂艳之女敦岳联系工作事宜，通过曹军素、吕学信收取人民币16万元，承诺如工作安排不成，退还全部费用，现上诉人韩建朋未能为被人之女安排工作，且在原审庭审时承认已归还4万元，尚有12万元未归还的情形下，应由上诉人退还剩余费用，上诉人是原审适格被告。上诉人韩建朋未能提供有效证据证实被上诉人沈桂艳与崔兴华为安排工作事宜另行达成协议，依据合同相对性原则，上诉人韩建朋在向被上诉人沈桂艳承担还款责任后，可以另行向崔兴华主张权利。本案不存在先刑事后民事，必须裁定中止审理的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人韩建朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭智芳