广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1号
上诉人（原审被告）：黄XX，男。
委托代理人：张庆全，男，系黄XX舅舅。
被上诉人（原审原告）：丘燕红，女。
委托代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
上诉人黄XX与被上诉人丘燕红因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丘燕红于2013年7月24日向原审法院提起诉讼，请求判令黄XX偿还借款本金75000元。
原审法院经审理查明：丘燕红主张双方存在民间借贷关系，丘燕红为此提交一份借条，上面显示黄XX向丘燕红借款75000元。
丘燕红在原审庭审时主张：1、丘燕红于2011年10月底或2011年11月底左右在东莞万江石美路口将现金75000元借给黄XX。2、因为双方关系较好，所以借款当日没有让黄XX书写借条，后丘燕红要求黄XX于2013年6月出具借条。3、借款资金来源于丘燕红及其男朋友刘XX，丘燕红于2011年11月28日取款40000元，加上丘燕红手头现金35000元，共计75000元借给了黄XX。
另丘燕红申请证人黄XX与被上诉人丘燕红因民间借贷纠纷出庭作证，证人刘XX出庭证明以下事实：1、证人刘XX在2011年经营手机店、啤酒运送等生意，75000元款项来源于丘燕红和证人刘XX。2、证人刘XX与丘燕红系男女朋友关系，已经生育一女。
黄XX主张：1、丘燕红写好借条内容后让黄XX签名摁手印的，目的是为了双方一起骗取黄XX家人钱。2、借条是黄XX在丘燕红恐吓下出具的。3、确认丘燕红与证人刘XX关系，但对证人证言不予确认。
丘燕红主张，黄XX借款后经丘燕红多次催款至今分文未归还，故诉至法院，诉如所请。
原审法院认定上述事实的证据有：丘燕红提交的借条、预防接种证、中国建设银行个人活期明细信息、中国工商银行明细信息、中国工商银行特殊业务凭证，证人刘XX证言，黄XX提交的短信记录、文字材料以及本案原审庭审笔录等。
原审法院认为：黄XX主张受丘燕红恐吓才在丘燕红书写的借条上签名摁手印，但又主张出具借条是为了和丘燕红一起骗取黄XX家人钱，黄XX陈述前后矛盾，且黄XX对其陈述亦没有提供相关证据予以证明，因此原审法院对黄XX上述陈述均不予采纳。丘燕红提供的借条的真实性，原审法院予以确认，并据此依法认定黄XX向丘燕红借款75000元的事实。
债务应当清偿，黄XX无正当理由至今未向丘燕红偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，丘燕红要求黄XX偿还涉案借款75000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决限黄XX于判决发生法律效力之日起三日内向丘燕红偿还借款75000元。原审案件受理费838元，由黄XX负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黄XX不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）2013年4月黄XX打算做小生意，找丘燕红帮忙向贷款公司借贷100000元。因黄XX的房屋只有土地使用权证而没有房产证，无法办理贷款。丘燕红提出找担保人亦可办理贷款，后黄XX因家里原因，提出贷款之事作罢。丘燕红向黄XX提出因已做好贷款资料，不贷款也需要给资料费5000元，黄XX不同意支付该资料费。经丘燕红三番四次打电话、用短信进行恐吓和威胁，黄XX被迫支付一半的资料费即2500元，分别在2013年6月9日、11日、12日将人民币800元、1200元、500元转账到丘燕红的银行卡里，有银行卡交易记录可以证明。后来丘燕红约黄XX见面，黄XX应约见面并被要求在一张由丘燕红写好的75000元借条上签名和摁手印。因遭到丘燕红威胁，考虑到人身安全，黄XX只好在借条上签名和摁手印。事后，黄XX遭到丘燕红一连串恐吓，要求按借据上的金额还款，并扬言若不支付的后果就是威胁到家人性命安全。黄XX精神上经受不住恐吓，吞服大量安眠药，经医院抢救无生命危险后向家人陈述被威胁签署借条的事情。黄XX的家属收到恐吓短信后，向东莞市公安局东城分局樟村派出所报案。以上事实有公安部门出具的报警材料和医院资料可以证明。原审判决认定黄XX陈述前后矛盾，没有提供相关证据予以证明，违背事实真相，实属错误。（二）原审判决适用法律错误。原审判决在对事实认定错误的基础上，将黄XX与丘燕红之间的借条认定为真实、有效，支持丘燕红的诉讼请求，属适用法律错误。黄XX在受到威胁，基于不真实意思表示而签署的借条，属于无效的合同。据此，黄XX上诉请求本院撤销原审判决，改判驳回丘燕红的诉讼请求。
丘燕红答辩称：（一）双方当时在万江一起工作，但是黄XX认识的一个女孩子骗了黄XX很多钱，黄XX向很多人借了钱，其中包括丘燕红。当时双方没有签借条，后来黄XX久拖未还，丘燕红才让黄XX补签借条。（二）关于支付了一半的资料费问题，由于黄XX无法还款，丘燕红帮黄XX进行相关的贷款手续，但是在贷款公司已经做好材料后黄XX又不贷款，基于诚实信用原则应该支付该段期间的相应费用给贷款公司，所以才有黄XX说支付了一半的资料费。（三）并不存在恐吓这个事实，黄XX自杀是因为被另外一个女孩子骗了很多钱，而且借了很多的钱，迫于压力才吃安眠药自杀，其自杀与丘燕红无关。黄XX在原审中陈述由于受丘燕红恐吓才写下借条，但同时又提出写借条是为了骗取其家人的钱，前后矛盾，请二审维持原判。
本院经审理查明，本院依职权先后调取了东莞市公安局莞城分局东正派出所于2013年10月8日及2013年11月19日对黄XX所作笔录，以及东莞市公安局东城分局樟村派出所于2013年11月7日对黄斐然所作笔录。黄XX第一次在东正派出所报警时陈述称，2013年6月9日丘燕红约其在东莞市莞城区新芬路7天连锁酒店门口，谈黄XX作担保人帮丘燕红去贷款公司贷款事宜，后丘燕红拿出一张借条给黄XX签，刘XX及五名男子一起威胁黄XX，当时黄XX想从中抽取丘燕红10厘利息，就签署了借条，但不是很清楚借条的内容。后黄XX于2013年6月10日凌晨报警。黄XX第二次在东正派出所报警时又陈述称，其想通过低息贷款赚取利润，找丘燕红帮忙，因黄XX提供的资料不符合贷款条件而放弃，但丘燕红于2013年6月16日约黄XX至东莞市莞城区新芬路鄂南倩招待所门口，开始时丘燕红要求黄XX还钱，后丘燕红拿出一张借条要求其签署，其不同意，刘XX及五名男子出来威胁，黄XX被迫签名。黄XX当时看到借条上写的款项为7500元，不知为何后来改为75000元。另，黄XX表示，其被迫签署借条后认为应该没有什么事，所以就没有报警，第一次在东正派出所作笔录时称有报警是说谎，因收到法院的传票，想通过派出所证实其是被迫签署借条。黄XX另确认，在签署借条前十多天，其因一时想不通而吞食大量安眠药自杀。黄XX妹妹黄斐然在樟村派出所陈述，黄XX于2013年6月的某一天吞食安眠药，经治疗清醒后，黄XX告知其因被五名男子胁迫签署了一张75000元的借条而自杀。双方当事人质证均对该三份笔录的真实性没有异议。
原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对黄XX上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于借条的效力问题，黄XX主张借条为受丘燕红等人恐吓胁迫所签，本院认为该抗辩不成立，理由如下：
第一、原审期间，黄XX一方面主张因受丘燕红的恐吓才在借条上签名摁手印，另一方面又主张出具借条是为了与丘燕红一起骗取黄XX家人的钱，陈述前后矛盾且不能作出合理解释。
第二、黄XX主张因受恐吓签署借条并向公安机关报警，但其在东正派出所的陈述以及黄XX妹妹黄斐然在樟村派出所的陈述相互之间亦存在前后矛盾。首先，黄XX第一次在派出所作笔录时称签署借条后第二天有向派出所报警，然而，第二次作笔录时又称第一次的上述陈述是说谎。其次，按黄XX的陈述，其在2013年6月份被迫签下借条，却在2013年10月份才第一次向公安机关报警，不合常理。再次，黄XX在两次的派出所问话中，陈述的签署借条的时间、地点均不同，而且是黄XX帮丘燕红贷款还是丘燕红帮黄XX贷款，两次陈述也不一。再者，黄XX在派出所第一次问话中表示不清楚借条的内容，第二次问话则陈述称借条显示是7500元的借款，陈述不一。最后，黄XX在公安机关问话时表示，其在签署借条前十多天因想不通而吞食大量安眠药，此与其妹妹黄斐然在派出所中陈述的黄XX因被迫签署75000元借条而自杀存在时间上的错位，亦与其上诉状陈述的因被威胁签署借条而自杀存在矛盾。综合以上内容分析，黄XX及黄斐然在派出所陈述的内容可信度较低，不足以证明黄XX因受恐吓胁迫而签下案涉借条。
因此，黄XX的陈述存在多处自相矛盾，又未提供其他证据充分证明存在受胁迫的情形，黄XX以此为由主张案涉借条无效依据不足，本院不予采纳。鉴于借条为黄XX本人所签，结合丘燕红在本案中提供的证据，原审法院确认案涉借条的真实性正确。根据借条的约定以及依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄XX应向丘燕红返还案涉借款，原审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，黄XX上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由黄XX负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……