浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1390号
原告：李世云，女，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：程邦存（系原告丈夫），1968年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：宁波埃斯科光电有限公司（代码：代码：61027292-7），住所地宁波市北仑区义成路88号。
法定代表人：文恒业，董事长。
委托代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。
原告李世云与被告宁波埃斯科光电有限公司（以下简称埃斯科公司）劳动合同纠纷一案，本院于2010年7月1日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世云及其委托代理人程邦存、被告埃斯科公司的委托代理人张柯到庭参加诉讼。因原告李世云于2010年8月26日申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对《职工培训登记表》中“李世云”签名字迹的真实性进行鉴定。鉴定机构于2010年9月21日出具浙大司法鉴定中心[2010]文鉴字第310号《浙江法学司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。
原告李世云诉称，原告春节期间请假回家，后因春运车票难买，不能准时赶到工厂上班，在此期间通过电话的方式向领导请假，领导没有明确表示，只是说到公司上班以后再决定。原告于2010年3月3日赶到公司上班，并且补交了请假单，领导没有签字，以旷工为由解除劳动关系，并罚款250元。现起诉要求判令被告：1、支付原告违法解除劳动合同的两年经济补偿；2、因被告违法解除劳动合同，赔偿合同未到期的13个月违约金19500元；3、赔偿罚款250元；4、赔偿原告误工费1000元。
被告埃斯科公司辩称，1、原告连续旷工五天，单位作出解除劳动关系的处理，原告办理了相应的离职手续，3月26日工资也都结清，双方对终止劳动关系也予以确认。2、原告在事实与理由部分陈述的主张未经过仲裁前置。3、原告所称的被告未发放员工手册不是事实，被告在原告进厂时已经进行了员工手册的培训，并进行了测试。4、2010年春节公司已经给原告批了除春节假期外另外还有10天的假，春节休假完后，原告应当按时上班，但是原告没有按时上班，出现旷工的事实。5、原告诉请第二、四项无法律依据。第一项诉请不予支持，是原告自身原因导致劳动合同解除，被告不需支付经济补偿金。第三项诉请是根据员工手册来进行的罚款，是合法合理的，罚款250元是事实。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2008年4月3日进入被告单位工作，双方签订了书面劳动合同，合同期至2011年4月2日止。2010年2月8日至2月25日，原告向被告请假回家过年。2月26日至3月2日，原告没有按时回被告单位上班。同年3月9日，被告以原告连续旷工5天为由，根据单位规章制度解除了双方的劳动合同。原告的月平均工资为1300元。经浙江法学司法鉴定中心鉴定：《职工培训登记表》中“李世云”的签名不是原告本人所写。鉴定费2500元由原告垫付。2010年3月29日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告赔偿一年一个月工资共计3000元、返还罚款250元、赔偿13个月违约金19500元、赔偿务工费1000元。2010年6月21日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第284号仲裁裁决，裁决被告支付原告2010年2月1日至同年3月9日期间未足额支付的劳动报酬214元，同时驳回原告的仲裁请求。现原告不服，诉至本院。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、终止劳动合同通知书、被告提供的工作说明与服务纪律及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的是否违法解除劳动合同问题，本院分析认定如下：
原告认为其并不存在违反单位规章制度的行为，被告单方解除与原告的劳动关系系违法解除。被告则认为是原告违反规章制度，被告才与原告解除劳动关系，是合法解除。同时被告认为原告曾提出过辞职，但是未达成。双方于2010年3月26日协商达成一致，争议纠纷已经解决。为此，被告向本院提供了以下证据：1、职工培训登记表、考试成绩单及员工守则测试卷、员工守则，拟证明被告单位的员工守则明确规定“连续旷工5天的”，被告有权解除劳动合同，并且被告已经对原告进行了相关培训，原告知晓员工守则具体内容的事实，职工培训登记表上原告的名字是其本人签的。原告经质证对被告提供的证据真实性均有异议，并申请对职工培训登记表笔录鉴定。经鉴定：职工培训登记表中“李世云”的签字不是原告本人所写，原、被告双方对鉴定结论均无异议。2、解除劳动合同证明书及挂号信存根，拟证明原告连续旷工超过5天，严重违反了被告劳动纪律，被告依法解除与原告之间的劳动关系并书面通知原告的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为被告开除原告的理由不成立，原告不存在连续旷工五天，认为2月26日至3月2日是5天没上班，但其中2天是双休日，所以不存在连续旷工5天。3、结算单，拟证明双方协商解除劳动关系，并已经结算清工资，今后所有一切与被告无涉的事实。原告经质证对真实性无异议，认为工资没有计算清，被告是欺骗原告签的字，后来给了原告503元。4、请假单，拟证明原告请假天数，公司准假的天数。原告经质证认为春节回家是从2月8日至2月25日。5、离职手续表，拟证明原告曾向公司提出离职并办理了离职手续。原告经质证对真实性有异议。本院认为，被告提供的职工培训登记表、考试成绩单及员工守则测试卷拟证明原告知晓被告单位的规章制度，原告则对真实性均有异议，被告主张的职工培训登记表中原告签字经鉴定不是原告所写，对被告的员工守则，本院不予采纳，同时被告主张原告自2010年2月26日至3月2日期间连续5天旷工，而其中2月27、28日为法定双休日，被告也无证据证明通知原告上述两天上班，对被告提出原告存在连续旷工5天的主张，本院不予支持。故被告以原告连续5天旷工，违反规章制度为由解除与原告的劳动关系系违法解除。对于被告提出的双方于2010年3月26日协商解除劳动关系的主张与被告主张因原告违反规章制度而解除劳动关系的主张相矛盾，且被告已于2010年3月9日出具给原告终止（解除）劳动合同证明书，双方也仅对工资进行清算，并未就解除劳动合同的补偿达成协商一致。对被告提出双方协商解除劳动关系的主张，本院不予支持。
本院认为，用人单位违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。现原告仅要求被告支付经济补偿金，本院予以准许，故被告应支付原告经济补偿金2600元（1300元/月×2个月）。用人单位不得克扣劳动者的工资，被告对原告克扣的罚款250元，应予返还。对原告要求被告赔偿合同未到期13个月的违约金19500元的诉请，无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付误工费1000元的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告宁波埃斯科光电有限公司支付原告李世云经济补偿金2600元。
二、被告宁波埃斯科光电有限公司返还原告李世云罚款250元。
上述一至二项合计2850元，限被告于本判决生效之日7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李世云的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，鉴定费2500元，合计2505元，由被告宁波埃斯科光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 王 琼