石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2598号
原告王冬生，男，1956年12月2日出生，汉族，石家庄市供销社贸易中心内退职员，住石家庄市长安区。
被告姜风荣，女，1959年4月7日出生，汉族，石家庄市第三医院退休职工，住石家庄市。
被告吕建设（系被告姜风荣之夫），男，1956年10月5日出生，汉族，石家庄冀凯集团内退职工，住址。
以上二被告之共同委托代理人吕晓宇（系二被告之女），1982年12月17日出生，汉族，自由职业者，住址。
原告王冬生与被告姜风荣、吕建设相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬生，被告姜风荣、吕建设及二被告之共同委托代理人吕晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬生诉称，原、被告居住在同一小区里，原告家系一户双层住宅楼，被告夫妻是原告楼上邻居。2016年3月，被告开始在方北路72号1栋1904室内进行装修。原告发现其运送大量政府已明令禁止使用的粘土实心砖上楼，而进入其装修现场查看。现场发现，被告已将室内卫生间原承重梁下墙体全部拆除，并外移0.8米用粘土实心砖砌筑一堵长约2.76米，高至房顶的实心墙体，经估算，该墙体重量超过2吨，而该墙体下方为原告房屋卧室的天花板，无任何支撑结构。同时，被告还在其客厅中间位置用粘土实心砖砌筑了一堵长约3.5米，高至房顶的实心墙体，经估算，该墙体重量也超过2吨，而该墙体隔层下方为原告房屋客厅的天花板。被告的上述行为，违反了中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条和《石家庄市城市住宅室内装饰装修管理办法》的规定，未取得相关设计方案及安全许可，严重危及原告的住宅及人身安全。原告出于邻里和睦的考虑，与被告夫妻多次沟通，希望其考虑双方安全，消除上述明显的住宅、人身危险。因其置之不理继续施工，原告又向有关政府部门反映情况，希望能够协调解决。育才街办事处于2016年3月31日向被告下达《停工通知》，无果。4月11日石家庄市房屋安全管理办公室、长安区住建局房安科、裕彤居委会再次查看现场，责令其停止施工、恢复原样，履行法定报批手续。时至今日，被告拒不履行政府部门的处理结果，一直坚持违法施工。故诉至法院，请求依法判令:1、二被告立即停止其在长安区方北路72号1栋1904室的侵权施工；2、二被告限期拆除其在长安区方北路72号1栋1904室内已建造的侵权墙体，并恢复建筑原样；3、二被告依法取得和出示，房屋原设计单位或具有相应资质等级设计单位作出的“变动建筑主体和承重结构方案”及《住宅装修安全批准书》前，不得继续施工；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告姜风荣、吕建设辩称，2016年3月31日，裕彤居委会、育才街道办事处来通知我们擅自拆改的房屋要恢复原状。现我们已将拆除的墙按河北省电力勘测设计研究院设计图恢复原图设计的建筑。2016年5月20日下午，裕彤居委会也来实地考察，相关资料已经交给裕彤居委会、育才街道办事处。2016年4月7日，石家庄市长安区住房和城区建设局通知我们擅自拆改的房屋要恢复原状，现我们已经将拆除的墙按河北省电力勘测设计研究院设计图纸恢复原图设计的建筑。2016年5月20日上午已经将相关资料交给长安区住房和城区建设局。现我们已经按整改通知恢复原状整改完毕，相关机构也无其他答复。
经审理查明：
一、原、被告均系石家庄市××区××（房产证为××）1栋的业主，原告居住于1704室，该房屋是复式结构，实际为17、18两层，被告居住于1904室，原、被告为楼上楼下邻居。上述房屋于2002年交付使用。
二被告的1904室房屋，在房产证所附图纸中显示，在起居厅（即客厅）的东面有一道南北方向的墙，与该墙九十度相连卫生间的隔墙里面是壁柜。二被告认可上述两道墙在房屋交付时没有，后二被告于2016年4月采用实心红砖在客厅东面垒了一道南北方向长4.57米的墙，将客厅一分为二，隔出一间卧室，把原来卫生间的隔墙拆除后北扩了0.5米左右，垒了一道长2.73米与客厅新建墙九十度相连的墙，图纸上显示的壁柜原来就不存在。至开庭时，上述两道墙均已完工。
二、原告称二被告用国家禁止的粘土实心砖垒墙，并未经过相关部门的审批，且影响了自己的人身及财产安全，上述两道墙应予拆除；提供照片4张，证明照片上的墙体就是侵权墙体；提供育才街道办事处向被告下发的停工通知一份，证明被告的施工是违规行为，明显加大房屋荷载；提供原告申请法院调取的长安区住建局房屋安全管理办公室就本次争议的相关材料，包括限期房屋恢复通知书、执法经过、裕彤居委会向住建科的情况反映一份、住建局当时拍摄的照片4张，证明二被告的两道墙体确实违规，政府职能部门对被告的违法行为进行多次查处要求停工恢复原样，并要求二被告按照《石家庄市房屋安全管理办法》和《石家庄市城市住宅室内装饰装修管理办法规定》补办相关手续，足以说明被告的行为是违法行为；二被告的两道墙是国家禁止使用的粘土实心砖垒的，自重较大，2005年石家庄市政府石政发（2005）30号文件，规定自当年7月13日起，我市和市辖18个县市区范围内新建、改建、扩建的各类建筑禁止使用粘土实心砖，2015年河北省住建厅发布了关于禁止使用粘土实心砖和粘土制品的通知，要求从2015年4月21日起全省所有社区市和县城一律禁止使用粘土实心砖，2015年出版的河北省推广、限制和禁止使用建设工程材料设备产品目录，目录中将实心砖列入了禁止使用的材料名单，同时建设部住宅室内装饰装修管理办法、河北省建筑装饰装修管理规定、石家庄市城市住宅室内装饰装修管理办法均把使用国家明令淘汰的产品作为禁止性的规定；粘土实心砖是较重的材料，二被告垒的墙初步估算重为两吨，南北向的墙重量也是两吨以上，两至五吨重的墙集中压在原告家卧室的南侧和西侧，明显增加房屋荷载，对原告家的房屋构成威胁；原告的房顶已有裂缝，提供照片2张证明；二被告增加房屋荷载的行为需报政府审批并做安全鉴定。
二被告称，在2016年3月31日裕彤居委会、育才街道办事处发停工通知，2016年4月7日石家庄市长安区住房和城区建设局下发通知，2016年4月11日长安区住房和城区建设局来二被告家，二被告正在按照裕彤居委会育才街道和住建局的整改通知，恢复原建筑设计的原貌，之后他们并没有给二被告下达停工通知；2016年5月20日上午二被告已经将整改恢复原建筑设计的相关资料交给长安区住房和城区建设局。2016年5月20日下午，裕彤居委会来实地考察相关资料已经交给育才街道办事处，现在二被告已经按照整改通知，整改完毕，相关机构也无其他答复；对于原告提供的照片，不知道原告是什么情况下照的照片，这不是房屋当时的状况，是按照住建局下发的通知，按房产本所附图纸进行的恢复；原告提交的照片不能证实是二被告按图纸恢复原状造成的；提供2016年5月20日向住建局的情况汇报，证明已经按照住建局的通知，按原图纸设计的建筑改造；提供限期整改通知、图纸，证明二被告去市三院基建科了解恢复原貌就是不改变原建筑图纸，二被告只能按照房本及原图纸进行恢复；提供二被告的房产证一份、照片12张，有7张证明去住建局交材料；提供邻居房屋参照图8张、整改后的图片3张，证明按照住房局的通知，按照房本进行恢复的，但是关于用什么材料均没有下达文件通知。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，原、被告作为楼上楼下的邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的相邻关系。二被告对自有的房屋进行改造，应符合相关的法律、法规的规定且不影响或威胁相邻各方的人身和财产安全。关于二被告在自有房屋中建造的两道墙，在该房屋的房产本附图中显示，其中客厅东面确有一道南北墙，与之九十度相连的卫生间的隔墙后有壁橱，对于上述两道墙，二被告也承认在2002年交付房屋时开发商并未建造，2016年4月二被告自行垒了客厅东面的一道南北墙及与该墙九十度相邻的卫生间的隔墙（将原隔墙拆除进行北扩），首先，二被告并未像其所说完全按房产本所附图纸进行建造，其次，在房屋交付十几年后才自行进行建造，并非属于恢复原状，而是实际进行改造，且其改造应根据相关法规，必须符合报批法定程序且不影响相邻方的人身和财产安全。从行政部门出具的停工通知等文件可以显示，二被告在自家房屋内的建造行为并不符合法律规定，故应予以拆除。因诉讼期间，二被告已经将两道墙施工完毕，故原告主张二被告侵权施工、依法取得和出示房屋原设计单位或具有相应资质等级设计单位作出的“变动建筑主体和承重结构方案”及《住宅装修安全批准书》前不得继续施工，本院不再处理。
经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告姜风荣、吕建设于本判决生效后十日内拆除在被告姜风荣名下位于石家庄市长安区方北路72号（房产证为方北路**号）1栋1904室内自行建造的两道墙体（均采用实心红砖建造，一道系位于客厅东面南北方向长4.57米的墙，另一道系与客厅新建墙九十度相连的长2.73米的卫生间的隔墙）。
诉讼费80元，减半收取40元，由被告姜风荣、吕建设负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 旭