广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1907号
原告：林瑞英，女，1954年9月12日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。
被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广东省广州市天河区林和中路168号，组织机构代码45586272-3。
法定代表人：阙广长，局长。
委托代理人：胡毅知，该局工作人员。
委托代理人：刘栋，该局工作人员。
原告林瑞英不服被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）基本养老保险死亡待遇核定一案，向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼，广州铁路运输中级法院审查后，认为案件属于本院管辖，于2016年7月13日裁定移送本院审理，本院于2016年7月25日受理后,依法组成合议庭，向当事人送达了合议庭组成人员告知书、开庭传票等材料,于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告林瑞英的委托代理人葛敏，被告省社保局的委托代理人胡毅知、刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞英诉称，原告丈夫黄某1963年入伍当兵，1968年退伍到韶关矿务局茶山矿工作。原告与黄某1970年农历11月13日结婚，1973年9月16日生育儿子黄某1，1976年9月6日生育儿子黄某2，1979年8月23日生育女儿黄某3。原告丈夫黄某在煤井工作艰苦，由于工作原因，在上世纪90年代初便患上尘肺，但仍要继续工作，到2000年才被批准退休。患上尘肺后，其所在单位不履行责任，至今没有按照国家有关规定为黄某办理和给予过职业病待遇，也没有依法为黄某购买工伤保险等。原告丈夫黄某退休后天天被病魔纠缠，一点点退休工资都不够看病。2015年6月，黄某因尘肺病恶化，在家乡的高州市人民医院住院，约一周后经其单位转到韶关职业病防治院（韶关市第二人民医院）住院，在韶关职业病防治院期间，黄某病重休克转送粤北人民医院抢救，终抢救无效于2015年6月27日死亡。原告丈夫黄某去世后，其所在单位只是告知家属先处理好黄某火化等后事，单位会按政策处理好有关补偿、待遇等。原告儿子黄某2按黄某单位说的在韶关办理了黄某身后事，并把有关火化等资料交给黄某单位。2015年12月8日，黄某单位通知原告儿子黄某2到韶关，按《基本养老保险死亡待遇核定表》（流水号：10000000843xxxxxx）只补偿54118.66元，该款转入原告名下的中国邮政储蓄银行存折。由于原告在丈夫去世后一直悲伤并病倒，对事情如何处理不明白，不参与，直到2016年4月2日，黄某2从外地打工回家，经原告询问，才把《基本养老保险死亡待遇核定表》等有关情况告知。黄某单位及被告无视黄某属于患职业病死亡，属于工伤的事实，将黄某当作一般死亡对待，只核定补偿54118.66元，不符合法律规定。2016年6月23日原告代理人与原告儿子黄某2到韶关市人力资源和社会保障局工伤科出证明，用以证明死者黄某属于工伤死亡。经档案查询（档案编号：2xxx），黄某是韶关市第一批列入老工伤统筹保障名单的人员之一，但韶关市人力资源和社会保障局没有出证明。被告在核实黄某应当补偿的费用时事实不清，相关单位隐瞒了相关事实。原告现向法院起诉，请求法院判决：一、撤销被告省社保局作出的《基本养老保险死亡待遇核定表》；二、责令被告省保基局按原告丈夫黄某属于职业病死亡事实，就待遇重新作出处理。
被告省社保局辩称，（一）我局核定原告丈夫养老保险死亡待遇的行政行为，有充分的事实依据。原告林瑞英的丈夫黄某，于2015年6月27日死亡，2015年8月原告通过丈夫黄某原所在单位广东省煤矿工业总公司曲仁留守处向我局提交《养老保险待遇申报表》，申请办理养老保险死亡待遇。经查原告丈夫相关档案材料和我局业务存档材料，黄某出生于1943年8月，其原所在单位为广东省煤矿工业总公司曲仁留守处，我局自黄某达到法定退休年龄的次月起发放养老保险待遇，直至2015年8月。黄某并未在我局处参加工伤保险，其家属及原单位也未向我局申请过工伤保险待遇，在原告的相关业务申报材料中也未见有工伤认定材料。据此，我局依据黄某的死亡时间和上年度在岗职工月平均工资，2015年10月作出《基本养老保险死亡待遇核定表》（流水号：100000008433xxxx），核定其基本养老保险待遇丧葬补助费14958元，一次性抚恤金14958元，供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费29916元，黄某基本养老保险死亡待遇总额为上述三项合计59832元。扣回黄某死亡后多发的2015年7月和8月的基本养老金5131.84元，以及多发的2015年7月的煤炭补贴（属我局代发项目）581.5元，因此，黄某家属实际领取的基本养老保险死亡待遇总额是54118.66元，该笔款项我局已一次性发放。可见，我局根据原告丈夫黄某的申报材料和待遇发放明细就其基本养老保险待遇死亡待遇作出的审核行为，具有充分的事实依据。（二）我局对原告丈夫作出的行政行为，有明确的法律（政策）依据。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》（粤劳薪〔1997〕115号）第十条规定，我局核定了原告丈夫的养老保险死亡待遇总额。关于原告提出的应对其丈夫核发相关工伤保险待遇问题。经查阅原告丈夫的相关申报材料和我局的业务系统信息，黄某并未在我局处参加工伤保险，没有向我局申报过工伤保险待遇的申请，亦未见到相关工伤认定材料，原告有关诉讼主张缺乏事实依据。因此，我局按照原告签名确认后提交的《养老保险待遇申报表》，核发其丈夫黄某的基本养老保险死亡待遇发放数额，并无不妥。综上所述，我局对原告丈夫作出的有关核定行为及结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当完备。请求法院依法予以维持。
经审理查明：原告林瑞英的丈夫黄某原为广东省煤矿工业总公司曲仁留守处退休职工，2015年6月27日因病死亡，生前供养原告一人。2015年8月黄某原单位广东省煤矿工业总公司曲仁留守处向被告省社保局提交《养老保险待遇申报表》，申请办理养老保险死亡待遇。被告审查了原告丈夫黄某的相关档案材料，查明黄某自达到法定退休年龄的次月起直至2015年8月由省社保局发放养老保险待遇，黄某并未在被告处参加工伤保险，其家属及原单位也未向被告申请过工伤保险待遇，在原告的相关业务申报材料中未见有工伤认定材料。被告依据黄某的死亡时间和上年度在岗职工月平均工资，于2015年10月19日作出《基本养老保险死亡待遇核定表》（流水号：10000000843xxxx），核定其基本养老保险待遇如下：1.丧葬补助费14958元；2.一次性抚恤金14958元；3.供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费29916元，黄某基本养老保险死亡待遇总额为上述三项合计59832元。由于黄某2015年6月死亡，在发放上述死亡待遇时，需扣除黄某死亡后多发的2015年7月和8月的基本养老金5131.84元，以及多发的2015年7月的煤炭补贴（属被告代发项目）581.5元，因此，黄某家属实际领取的基本养老保险死亡待遇总额是54118.66元，该笔款项被告已于2015年12月8日一次性发放至原告邮政储蓄存折账户。原告不服，诉至本院。
以上事实，有养老保险待遇申请表，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证明书及发票，户籍资料及高州市根子镇高料村委会证明，工人职员劳动保险登记卡片，受理存根，黄某养老待遇发放、参保信息查询情况表，基本养老保险死亡待遇核定表（流水号：10000000843xxxx），林瑞英邮政储蓄银行存折复印件等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《广东省社会养老保险条例》第四条规定：“社会保险部门主管社会养老保险工作，实行系统管理。”根据上述法律法规规定，被告省社保局负有核定原告林瑞英丈夫黄某养老保险死亡待遇的法定职责。
中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金......所需资金从基本养老保险基金中支付。”《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇......”本案中，原告丈夫黄某生前为原单位退休职工，其社保综合信息中并无工伤保险的参保记录，亦无证据证明黄某曾被认定为工伤，被告省社保局根据上述规定，核定原告丈夫黄某的基本养老保险死亡待遇各项费用总额为54118.66元，并无不当。原告关于黄某属于患职业病死亡，应属工伤并享受工伤保险待遇的主张，涉及黄某是否属于工伤的认定，与本案被告的养老保险死亡待遇核定行为分属不同的法律关系，应依法另循法律途径处理，本案不作处理。
综上，原告关于撤销被告省社保局作出的《基本养老保险死亡待遇核定表》，责令其按原告丈夫黄某属于职业病死亡事实，就待遇重新作出处理的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林瑞英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告林瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈晓梅