wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第159号
原告：陈锦湛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：罗嫚纳，系广东提德律师事务所律师。
委托代理人：钟远婷。
被告：邓祥府，男，汉族，住广西横县。
被告：宁娇彩，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗嫚纳、钟远婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邓祥府是长期合作的买卖合同关系，由原告向被告邓祥府提供钢材货物。截至2014年8月5日被告邓祥府共欠原告货款274429元。被告收到货物后一直拖欠原告货款，构成违约。被告邓祥府、宁娇彩是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告宁娇彩应与邓祥府共同承担本案债务。请求判令：1.两被告共同连带向原告支付货款274429元及从2014年8月5日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息暂计至2015年4月30日为11629.4元）；2.两被告承担律师费用5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告邓祥府的身份证、两被告结婚证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
2.欠条原件1份，用以证明2014年8月5日被告邓祥府确认欠原告货款274429元。
3.民事委托代理合同、律师费发票复印件各1份，用以证明原告因本案支出律师费5000元。
两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告邓祥府供应钢材。2014年8月5日，被告邓祥府向原告出具欠条确认欠原告货款274429元。至庭审结束时，被告邓祥府尚未向原告支付上述货款。
另查明，被告邓祥府、宁娇彩是夫妻关系，于1989年9月17日登记结婚。
本院认为，被告邓祥府拖欠原告货款274429元的事实清楚，证据充分，应如数支付。被告邓祥府拖欠原告货款未付，原告请求被告邓祥府从2014年8月5日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因双方未约定付款期限，本院酌定利息从起诉之日即2015年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，对主张超出部分不予支持。原告主张律师费是被告邓祥府导致的损失，因该费用是原告自行聘请律师产生的费用，不是被告邓祥府违约造成的必然损失，且双方未对该费用的负担进行约定，故原告的律师费请求依据不足，本院不予支持。被告邓祥府、宁娇彩是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓祥府、宁娇彩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款274429元及以实欠货款为本金从2015年6月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈锦湛；
二、驳回原告陈锦湛的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2832.94元（原告已预交），由原告负担102.94元，两被告负担2730元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执3416号
申请执行人:合肥白金汉爵大酒店有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道。
被执行人:刘灿,男,1983年5月25日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区万泉河路。
本院在执行合肥白金汉爵大酒店有限公司申请执行刘灿服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5723号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书履行所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币43843元及损失1242元（损失自2016年6月24日起以43843元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算本判决确定的实际付款日止），支付诉讼费450元，承担案件执行费564元，合计46099元及逾期付款利息（以84843元为基数，自2016年10月15日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人刘灿在银行账户的存款人民币46099元及逾期付款利息（以43843元为基数，自2016年10月15日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一六年十二月五日
书记员 李 广
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初283号
原告：朱磊，男，1980年12月27日生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵建兰，女，1980年9月4日生，汉族，个体户，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
被告：任小雪，女，1989年8月10日生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：裴斌，总经理。
原告朱磊与被告赵建兰、任小雪、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱磊及被告赵建兰的委托代理人王月月到庭参加了诉讼，被告任小雪、平保厦门分公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月6日9时左右，赵建兰驾驶无号牌电动自行车沿合肥市金寨路由北向南违反信号灯规定通行至金寨路与祁门路交口时，遇任小雪驾驶闽D×××××号小型客车沿祁门路由西向东直行至此。闽D×××××号小型轿车前部左侧与无号牌电动自行车右侧前部相撞，碰撞后，无号牌电动自行车在倒地中后备箱与在路口等待信号灯放行的皖A×××××号小型轿车右后轮外侧相撞。事故造成赵建兰受伤，三车不同程度受损。经交警部门认定，赵建兰负事故主要责任，任小雪负事故次要责任，朱磊无责任。闽D×××××号车辆的登记所有××，该车在平保厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并购买了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，经安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03610号民事判决书判决，平保厦门分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵建兰1664.76元，该判决已发生法律效力，平保厦门分公司的交强险财产损失赔偿剩余限额为335.24元。皖A×××××号车辆的登记所有人为朱磊，朱磊为修理受损车辆支付车辆维修费1250元，因损失未得到赔偿，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费1250元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：交警部门认定赵建兰负本起事故主要责任，任小雪负次要责任，朱磊无责任，双方当事人均不持异议，本院予以认定。朱磊因事故产生的车辆维修费1250元应首先由平保厦门分公司在剩余的交强险财产损失赔偿限额内赔偿335.24元，不足部分由赵建兰赔偿548.86元［（1250元-335.24元）×60%］，由平保厦门分公司在其承保的商业第三者责任险内赔偿365.9元［（1250元-335.24元）×40%］。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱磊车辆维修费335.24元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱磊车辆维修费365.9元；
二、被告赵建兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱磊车辆维修费548.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵建兰负担15元，由被告任小雪负担10元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民初121号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师。
被告：谷城县新百汇超市。经营场所：谷城县石花镇水星台村*组。
经营者：韩志国，男，1977年3月12日出生，汉族，个体工商户，住谷城县。
委托诉讼代理人：黄有明，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。
原告宏联国际贸易有限公司与被告谷城县新百汇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。诉讼中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由宏联国际贸易有限公司承担。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一八年九月五日
书记员 邹 娜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第716号
申请执行人：刘丽秋，女。
被执行人：李成仁，男。
本院在执行申请执行人刘丽秋与被执行人李成仁民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2013年12月13日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人应给付申请执行人刘丽秋借款合计18，562.00元。被执行人李成仁于2014年1月15日给付申请执行人全部借款18，562.00元，申请执行费178.00元由被执行人负担。因双方达成和解协议，本案应中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第816号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年六月一日
书 记 员 陈玉福
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终7705号
上诉人（原审被告）：谢志明，男，1967年2月15日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王革新，男，1958年6月2日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：崔艳巍，黑龙江金圣巍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘静玉，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。
上诉人谢志明因与被上诉人王革新、刘静玉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢志明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还责任。事实和理由：1、一审法院认定借贷事实已经实际发生属认定事实不清，证据不足；2、一审法院在借款合同未生效的情况下，依据合同相对性原则裁判上诉人承担偿还责任是错误的。
被上诉人王革新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王革新向一审法院起诉请求：被告谢志明、刘静玉共同偿还借款本金350000元及利息。
一审法院认定事实：王革新持有2013年9月4日谢志明出具的借条，借条注明，“兹借王革新人民币35万元整，使用期限四年，利息为1.5分”，借款人谢志明。借款到期后，王革新与谢志明持有刘静玉签名的给谢志明出具借条共同向刘静玉索要过借款。王革新持有谢志明出具的借条，向一审法院提起诉讼。2017年3月9日，谢志明起诉刘静玉、刘丽萍【案号（2017）黑0111民初927号】要求偿还借款人民币350000元及利息63000元。主张的事实为，刘静玉、刘丽萍为夫妻关系，于2013年9月4日向谢志明借款350000元，约定借款期限从2013年9月4日至2016年9月4日为三年，按利率每月千分之五计算利息，并于2015年7月23日补签借条一份。此款到期后，二被告未能给付借款及利息。此案在审理过程中，谢志明提出撤诉，一审法院裁定准许其撤诉。2017年10月19日王革新起诉谢志明【案号（2017）黑0111民初2814号】要求谢志明偿还借款350000元及利息。此案在审理过程中，王革新提出撤诉，一审法院裁定准许其撤诉。
一审法院认为：综合原、被告的诉辩情况，本案的争执焦点为：1、借贷关系是否成立，借款本金的认定。通过王革新、谢志明、刘静玉之间三次诉讼的言词对抗，王革新与谢志明在诉讼中主张的事实，属于诉讼中的自认，王革新与谢志明如反悔，应当提供相反证据足以推翻自认的事实，谢志明抗辩借款行为尚未实际发生，但不能作出合理说明，结合当地交易方式、交易习惯，结合王革新与谢志明的自认，综合判断王革新出借钱款的事实成立。虽然出据的借条为350000元，根据王革新自认确定借款数额为，2012年10月9日借款280000元，2013年9月4日借款24000元。从诉涉借条均约定借款利息为月利率为1.5分，对借款利息为月利率为1.5分，予以认定。争执焦点2、王革新与谢志明还是刘静玉之间形成借贷关系，谢志明与刘静玉谁承担偿还借款责任。从谢志明向王革新出具借条，借款人为谢志明；刘静玉向谢志明出具借条，借款人为刘静玉。存在二种可能：一种可能，王革新与谢志明之间存在借贷关系，谢志明与刘静玉之间存在借贷关系；另一种可能，王革新与刘静玉之间存在借贷关系，谢志明向王革新出具借条，刘静玉向谢志明出具借条。无论那种可能谢志明向王革新出具借条上借款人签名为谢志明本人所签，对此双方均无异议。谢志明作为具备完全民事行为能力人的成年人，应当知晓在借条上签名的涵义以及应当承担的法律后果，故认定王革新与谢志明签订借条是双方真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷关系，依据合同相对性原则，谢志明是本案的借款人，应当承担还款义务。虽然王革新与谢志明共同向刘静玉索要借款的行为，但不能完全证明王革新与刘静玉之间存在借贷关系，刘静玉是实际借款人，同理依据合同相对性，谢志明应当向刘静玉主张权利。王革新同时向刘静玉主张还款义务，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上，谢志明应当给付王革新借款本金304000元，并从2012年10月9日起，以280000元为基数；从2013年9月4日起，以24000元为基数，按月利率为1.5分计算至实际给付之日止的利息，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告谢志明于本判决生效后十日内给付原告王革新借款304000元；二、被告谢志明于本判决生效后十日内给付原告王革新借款利息（计算方式，从2012年10月9日起，以280000元为基数；从2013年9月4日起，以2.4万元为基数，按月利率为1.5分计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王革新其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，谢志明向王革新出具借条明确载明借款金额及约定利息，谢志明系完全民事行为能力人，应对其签字确认的欠款凭证承担责任。关于谢志明上诉主张借款合同未生效、借贷事实并未实际发生问题，一审法院根据双方当事人在关联诉讼中的自认，结合当地交易方式、交易习惯，综合本案证据认定实际交付的借款本金数额，判决由谢志明承担还款责任符合法律规定，谢志明上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人谢志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9840元，由上诉人谢志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 贾 楠
审判员 荆 丛
二〇一八年十一月十五日
书记员 王 雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执760号
申请执行人陕西华润五丰营销有限公司，住所地杨凌示范区东新路北段，。
法定代表人戴胜利，系该公司董事长。
被执行人陕西咸阳西郊国家粮食储备库，住所地咸阳市汉仓路**号。
法定代表人吴茂盛，系该公司总经理。
陕西华润五丰营销有限公司与陕西咸阳西郊国家粮食储备库买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02357号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告陕西咸阳西郊国家粮食储备库欠原告陕西华润五丰营销有限公司稻谷368.33吨。被告陕西咸阳西郊国家粮食储备库在武功四七处仓库自2015年10月17日起连续60日（自然日）内协助原告陕西华润五丰营销有限公司（因第三方因素导致无法履行顺延）履行完给付368.33吨稻谷（原、被告双方紧密协作保证每天出稻谷不低于200吨）。如因原告的原因未在60日内装运完毕，因此产生的一切实际费用由原告承担，粮食装车费用由被告承担。执行过程中，申请执行人于2016年9月14日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第02357号民事调解书、（2016）陕0402执760号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 王军战
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初95号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年9月4日出生于四川省成都市双流区（原四川省双流县），汉族，高中文化，农民，住成都市双流区，2016年11月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日凌晨2时许，被告人
徐某因妻子参与同事聚餐深夜未归，赶到彭山区牧马镇莲花村其妻所在的金碧天下世纪链城公司，持铁锤和撬棍将该公司员工徐某的川Ａ-×××××吉普车和肖某的川Ａ-×××××尼桑牌轿车砸坏。2016年10月26日经彭山区物价局价格认证中心鉴定，被砸车辆损失共计15800元。
公诉机关认为，被告人徐某故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、赔偿并取得谅解、有劣迹的量刑情节。请法庭结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等情况，综合量刑。
被告人徐某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
另查明，2016年11月3日被告人徐某已赔偿被害人徐某和肖某的车辆损失，并得到二被害人谅解；同年11月13日公安机关已将被告人作案时使用的系被害人徐某所有的铁锤一把和撬棍一根发还给徐某。
又查明，2016年10月14日被告人因吸毒被眉山市公安局彭山区分局行政拘留20日；案发后被告人在接受公安机关的讯问时如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人徐某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、挡获经过、前科证明、谅解书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、眉彭公（牧）行罚决字（2016）474号行政处罚决定书、返还清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、中心现场图、案件照片、作案工具照片、被害人陈述、被告人的供述和辩解、眉彭价认字（2016）第75号价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料光碟一张、被告人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人具有劣迹，酌定从重处罚；被告人坦白，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，予以酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，赔偿并得到被害人谅解，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一七年七月十九日
书记员 李亚蝶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)衢龙小民初字第3号
原告王桔兰，农民。
委托代理人（特别授权）余瑛，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告徐美香，农民。
被告方树茂，农民。
原告王桔兰为与被告徐美香、方树茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理,原告王桔兰及委托代理人余瑛，被告徐美香、方树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桔兰诉称，二被告系夫妻关系，2012年10月12日下午4点左右，两被告和儿子方益军无故到原告家与原告争吵，二被告还冲上来朝原告头部乱打，原告逃进里屋将门锁上，方益军将门锁敲坏，二被告将原告拖出房门继续殴打至原告不省人事。邻居方寿祥发现后打报警电话和急救电话，原告经医院诊断为头部外伤、软组织挫伤、脑梗塞、经住院治疗共花医药费7782.3元。该纠纷经派出所调解未果。现要求被告赔偿原告医药费7782.3元、误工费3945.76元、护理费850元、住院伙食补助费510元，交通费190元,合计13278元。
被告徐美香、方树茂辩称，原告和二被告玉米地相邻，被告徐美香将玉米杆放在原告田埂上，原告将玉米扔回被告的玉米地压坏玉米，被告就回去解开原告缠在被告树上的晒衣绳，原告就用刀砍被告徐美香，被告徐美香用手挡，原告就跌倒了。不同意赔偿原告，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：１、原告身份证及二被告户籍证明各一份；2、病历一份、龙游县人民医院证明书二份、医疗费发票三份、出院记录一份、用药清单二份；3、车票62份。
被告徐美香、方树茂在举证期限内未提供相关证据。
经原告申请，本院调取塔石派出所对徐美香、王桔兰、方益军、方树茂、李苟祥的询问笔录各一份
经庭审质证，本院现对证据认定如下：
1、被告对原告提供的原告身份证及二被告户籍证明各一份无异议，本院予以认定。
2、塔石派出所对徐美香、王桔兰、方益军、方树茂、李苟祥的询问笔录各一份，二被告以王桔兰陈述虚假为由提出异议，对其它笔录无异议。原告对方树茂、方益军的笔录以陈述不真实及相互矛盾为由提出异议，对徐美香笔录中关于徐美香将玉米秆晒在原告田埂上，徐美香到原告家门口理论及二人互相用拳头打的内容无异议，对其他部分内容有异议，对王桔兰、李苟祥笔录无异议。本院认为，二被告虽在庭审中否认打过原告的，但结合原告王菊兰、被告徐美香的笔录，可以认定原告王菊兰将徐美香放在田埂上的玉米秆扔回被告田中及王菊兰、被告徐美香发生过扭打的事实。
3、对原告的第2项证据，被告以原告伤不是打架引起提出异议，本院认为原告提供的病历一份、龙游县人民医院证明书二份、医疗费发票三份、出院记录一份、用药清单二份形式内容合法，与本案有关联，被告虽有异议，但并未对原告医药费合理性申请鉴定，故本院对上述证据予以认定。
4、对原告提供的交通费190元，结合原告的治疗情况和单程交通费用，酌情认定90元。
经审理，本院认定的案件事实是：原、被告系同村邻居，二被告系夫妻关系，2012年10月12日下午，被告徐美香发现原告王桔兰将其放在王桔兰家田埂上的玉米扔回自家玉米田里，就到王桔兰家理论并解开王桔兰系在他家树上的晒衣绳，双方发生扭打。后原告被送至医院抢救，在龙游县人民医院住院17天，住院期间需一人陪护，共花医药费7782.3元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因原告将被告徐美香晒在其家田埂上的玉米秆扔回被告玉米田及被告解原告晒衣绳发生纠纷，在纠纷中，被告徐美香致使原告受伤。原告王桔兰、被告徐美香的询问笔录可以证明被告徐美香有致伤原告的行为，原告提供的病历和医疗发票等可以证明损害的存在。原告所受的损害与被告徐美香的过错行为具有因果关系，被告徐来香应承担相应的侵权民事责任；在本案中，原告王桔兰对纠纷发生具有一定的过错，与被告徐美香也发生了扭打，故原告对损害发生也应承担相应责任。原告主张被告方树茂也参与殴打，因未提供相应证据证明，对原告该主张本院不予支持。原告主张的医药费7782.3元、误工费3945.76元、护理费850元、住院伙食补助费510元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐美香赔偿原告王桔兰医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计7907元，于本判决生效后十日内履行完毕
二、驳回原告王桔兰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告王桔兰负担26元，由被告徐美香负担40元，于本判决生效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
二〇一三年二月二十日
书记员 莫小幸
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2616号
原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用代码913503033567316。
负责人：吴海婴，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑建伟（一般代理，系该支行客户经理），男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：蔡宴堂，男，1985年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄小妹，女，1989年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈冰琰，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄志新，男，1995年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告蔡宴堂、黄小妹、陈冰琰、黄志新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤诉。
案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。
审判员 林 冬
二〇一八年七月十七日
书记员 池珊珊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1037号
被执行人:方培荣，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省新密市。。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初1768号刑事判决书，在执行方培荣因危险驾驶犯罪刑事罚金一案中，被执行人已履行0元，未履行4000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.本院于2018年4月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。
2.本院分别于2018年3月22日、5月5日、6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人方培荣名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3.在执行过程中，本院于2018年4月18日将被执行人方培荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 于淑娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终245号
上诉人（原审被告）三门峡中海房地产开发有限公司。住所地三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人兰变霞，女，该公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）代国强，男。
委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡中海房地产开发有限公司因与被上诉人代国强房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01603号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡中海房地产开发有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人三门峡中海房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡中海房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡中海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张 玮
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年三月八日
书 记 员 郎玉萍
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4615号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：王许玲，系该支行员工。
2018年7月11日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人蒋德彪归还信用卡透支款本金3418.93元、利息8110.81元、滞纳金388.32元，（利息暂计算至2018年6月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11918.06元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人蒋德彪与案外人火电支行签订了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方火电支行住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年七月十六日
书记员 万雅雯
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初3号
原告：闵孝平，男，汉族，1957年5月出生，住陕西省渭南市，现住巴里坤县。
被告：巴里坤县绿康养殖专业合作社。住所地，巴里坤县石人子乡大泉湾村。
法定代表人：程仕有，系该合作社经理。
被告：程仕有，男，汉族，1963年9月出生，住重庆市云阳县。
原告闵孝平与被告巴里坤县绿康养殖专业合作社（以下简称绿康合作社）、程仕有买卖合同纠纷一案。原告闵孝平申请诉前财产保全，本院于2015年12月21日作出（2015）巴民保字第11号民事裁定书，对被告绿康合作社、程仕有所有的85只绵羊予以保全。原告闵孝平于2016年1月4日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵孝平到庭参加诉讼，被告绿康合作社、程仕有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵孝平诉称：2014年，原告与合伙人李秀军在石人子乡种地，地点就在被告绿康合作社的附近，绿康合作社是被告程仕有经营的。程仕有分次购买原告种植的苜蓿草、麦草共计38700元，用于喂养羊。双方口头约定2014年11月付款，但被告没有给付。后来，被告保证在2015年9月30日付清，也没有付清，为保护原告的合法财产免遭损失，起诉至法院，要求被告给付欠款38700元，承担保全费407元、交通费60元以及案件诉讼费。
被告绿康合作社、程仕有未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告闵孝平为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠条2份，用于证明被告购买草料38700元的事实；
2、保全费票据1张，用于证明原告支付保全费407元；
3、交通费票据2张，用于证明原告因索款和起诉发生的交通费用；
4、证明1份，用于证明原告已经将欠条上的款项支付给了合伙人李秀军，双方合伙事情已经结算清楚，李秀军对欠条不主张权利。
合议庭评议认为，原告提交的证据均系原始证据，本院对其真实性予以认可。
经审理查明：2014年7月至9月期间，被告程仕有从原告闵孝平和案外人李秀军处两次购买草料共计38700元，用于羊的饲养。2014年9月30日，被告程仕有出具欠条一份，载明：“苜蓿草1000个×30=30000元（大写叁万元正）程仕有.2014.9.30号”；2014年10月27日，被告程仕有又出具欠条一份，载明：“今欠到闵孝平、李秀军麦草1450个×6=8700元大写捌仟柒佰元正。程仕有2014.10.27号”。之后，被告程仕有未给付草料款。2015年，被告程仕有在两份欠条上注明“还款日期2015年9月30日还清”，但被告程仕有亦未按期给付，为此原告诉至本院。
又查，被告绿康合作社的法定代表人是被告程仕有，该合作社的经营范围是牲畜养殖、收购、销售。
再查，案外人李秀军明确表示放弃对本案所涉2份欠条主张权利。
以上事实由原告提交的欠条、证明、保全费票据、交通费票据，案外人李秀军的谈话笔录，以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为：原告与被告程仕有之间的买卖关系，有被告程仕有出具的欠条予以证实，该买卖行为不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应当全面履行各自的义务。被告程仕有未按期给付草料款是违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告程仕有给付草料款38700元诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费用、财产保全申请费系索款产生的实际费用，故本院亦予以支持。
被告程仕有系被告绿康合作社的法定代表人，但被告程仕有向原告出具的欠条上并无被告绿康合作社的盖章，原告亦无其他证据证实原告与被告绿康合作社存在买卖关系，故原告要求被告绿康合作社给付草料款的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。
案外人李秀军自愿放弃对草料款主张权利，是对其权利的有效处分，本院予以确认。被告绿康合作社、程仕有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程仕有给付原告闵孝平草料款38700元、交通费60元、财产保全申请费407元，合计39167元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告闵孝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.5元，由被告程仕有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 ： 王 宁
助理审判员 ：邓亚平
人民陪审员 ：戴瑞兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 ：黄永绮
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1162号之一
申请人彭剑，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王友存，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
申请执行人彭剑已领取21500元执行款，（2016）湘1321民初2495号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321民初2495号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈焕钧
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 彭文彬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13099号
原告：上海巴克斯酒业有限公司。住所地：上海市浦东新区新场镇新沃路**号。统一社会信用代码：×××012。
法定代表人：林丽莺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市虎门四梅日用品店。住所地：广东省东莞市虎门镇博头工业区第*栋首层*号铺。统一社会信用代码：×××457。
经营者：吕四梅，女，1982年9月19日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告上海巴克斯酒业有限公司诉被告东莞市虎门四梅日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海巴克斯酒业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告上海巴克斯酒业有限公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄慧琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4272号
申请执行人吴爱平。
被执行人南通明光置业有限公司，住所地：如皋市如城镇城西村3组66号。
法定代表人：顾海林。
关于吴爱平申请执行执行南通明光置业有限公司建设工程合同纠纷一案的（2011）皋民初字第0701号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金22000元及利息，案件受理费450元，执行费235元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人南通明光置业有限公司无银行存款，名下无房产、车辆登记信息。申请人亦未查找到被执行人具体的地点及法定代表人的下落，本案暂无财产可供执行，申请人书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年三月十六日
书记员 刘国军
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执765号之一
申请执行人：罗植友，男，汉族。
被执行人：苏东超，男，汉族。
被执行人：张淑玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5080号民事判决书，在执行罗植友诉苏东超、张淑玲合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年3月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票，被执行人未主动履行。
2.于2018年3月6日、2018年5月12日、2018年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏东超、张淑玲名下的银行存款、车辆、证券、不动产、互联网银行信息，发现苏东超的名下有一辆车，并于2018年5月15日作了查封处理，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.于2018年5月25日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人苏东超、张淑玲名下的房产登记信息进行查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。
4.于2018年3月26日到被执行人家中进行调查，但其家中无人也未查找到可供执行财产的线索。
5.于2018年5月12日将被执行人苏东超、张淑玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，于2018年7月26日通过邮寄送达形式向申请执行人罗植友送达了拟终结本次执行程序通知书，向其说明我院在执行过程中采取的执行措施并告知其接到本通知书之日起叁日内到庭提供被执行人财产线索，如逾期未提供，本院将依职权对该案件终结本次执行程序，申请执行人至今未到庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 李毅铭
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1160号
原告：韩瑾，女，1985年出生，汉族，现住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：申芬祥，山西华炬律师事务所律师。
被告：陈弟刚，男，1978年出生，汉族，陕西省旬阳县人，现住山西省翼城县。
被告：颜学满（系被告陈弟刚妻子），女，1978年出生，汉族，陕西省旬阳县人，现住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：贾学银，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
第三人：张士楼，男，1971年3月16日出生，汉族，现住山西省翼城县。
原告韩瑾与被告陈弟刚、颜学满及第三人张士楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告韩瑾于2018年4月8日以暂时不使用民事诉讼方式解决纠纷，拟通过庭外方式解决纠纷为由本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告韩瑾撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩瑾撤诉。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告韩瑾负担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 刘国伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 侯春虎
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1383号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1990年8月8日出生，住河南省郸城县，系本案被害人。
被告人马运强，男，1991年6月1日出生于河北省固安县，公民身份号码×××，小学文化，住河北省固安县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1366号起诉书指控被告人马运强犯抢劫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马运强于2017年4月20日22时许，在北京市朝阳区夏家园12号中国工商银行半岛国际支行ATM大厅内，持修脚刀劫取被害人张某（男，26岁，河北人）100元人民币，后在欲劫取被害人存入ATM机的9500元人民币钱款之际，遇到被害人反抗。反抗过程中，被告人马运强造成被害人头外伤后神经反应、头部皮肤裂伤、左肩背部皮裂伤、右手外伤、双膝软组织挫伤，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。被告人马运强被当场抓获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述及鉴定意见书等证据，指控被告人马运强的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，由于被告人马运强的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人马运强赔偿医疗费2724.32元、误工费2000元、营养费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元，以上共计人民币56924.32元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费等证据，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人马运强对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人马运强系初犯、认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月20日22时许，被告人马运强在北京市朝阳区夏家园12号楼中国工商银行半岛国际支行ATM机大厅内，持修脚刀劫取被害人张某（男，26岁，河北人）100元人民币，后在欲劫取被害人存入ATM机的9500元人民币钱款之际，遇到被害人反抗。反抗过程中，被告人马运强造成被害人头外伤后神经反应、头部皮肤裂伤、左肩背部皮裂伤、右手多发皮挫裂伤、双膝软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。被告人马运强被当场抓获，赃款100元已当场追回并发还被害人张某。起获扣押的墨镜1副、修脚刀2把已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张某的陈述，证人游某、轩某的证言，110接处警记录，到案经过，起赃经过，现场照片，物证照片，工作记录，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，中国工商银行特种转账凭证，银行账户交易明细清单，搜查笔录，扣押清单，诊断证明书，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
另经审理查明，被告人马运强的抢劫行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失包括：医疗费1178.07元、误工费2000元、营养费2000元、交通费200元，以上共计人民币5378.07元。附带民事诉讼原告人当庭提供的相应证据，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。
本院认为，被告人马运强法制观念淡薄，持刀抢劫公民的钱款，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马运强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马运强归案后能够如实供述所犯罪行且系犯罪未遂，本院对被告人马运强所犯罪行依法予以减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。被告人马运强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，依法应由被告人马运强承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提医疗费的诉讼请求，依照其提交的医疗费票据据实计算，过高部分不予支持；所提误工费、营养费、交通费的诉讼请求，依照其提供的证据，结合法律规定及案件事实酌情予以支持；所提精神损害抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据被告人马运强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人马运强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2019年10月19日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案的墨镜一副、修脚刀二把，予以没收。
三、被告人马运强赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、营养费、交通费的经济损失共计人民币五千三百七十八元零七分（于本判决生效后即日支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 娜
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1341号
原告：罗凤祥，男，1944年5月9日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：孙丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告罗凤祥诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司（以下简称鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凤祥的委托诉讼代理人杨鹏、被告鸿运公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息按年率18%计算，从2013年4月12日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。被告以经营活动中资金不足为由，于2013年4月12日向原告借款35000元，并出具收据为凭，约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告鸿运公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议，对借款利息有异议。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，年息18%。2008年之后按照年利息12%支付给各职工。由于企业市场竞争，2015年公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司原因，至今没能力归还职工借款及利息。公司现在就两个途径，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖鸿运公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，鸿运公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后鸿运公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者。2013年4月12日，鸿运公司出具《收款收据》一张给罗凤祥，载明“今收到罗凤祥交来壹年期集资款人民币叁万伍仟元整￥35000元”，《收款收据》上加盖鸿运公司财务专用章。后鸿运公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2013年4月12日《收款收据》原件1份等在卷佐证。
本院认为，鸿运公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告鸿运公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告鸿运公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告鸿运公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告鸿运公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告鸿运公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告鸿运公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币35000元给原告罗凤祥，并从2013年4月12日起按年利率12%计付该借款利息给原告罗凤祥至借款返还之日止；
二、驳回原告罗凤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费338元，由被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁梽焯
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第89号
原告：张某，女，1972年8月20日出生，汉族，农民，山西省武乡县上司乡XX村人，现在太原市××路××大酒店打工。
被告：赵某，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，山西省武乡县上司乡XX村人。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，原告张某于2012年3月1日起诉，本院受理后依法组成合议庭于2012年6月4日公开开庭进行了审理，原告张某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告赵某未进行结婚登记，于1988年举行结婚典礼后开始以夫妻名义共同生活，共同生活期间生育一子一女，均已成家。共同生活期间两人因为家庭琐事经常发生矛盾导致感情不和，被告还对原告实施家庭暴力导致原、被告矛盾加剧、感情恶化。原、被告从2008年5月份被告对原告实施殴打后开始分居至今，原、被告感情已彻底破裂。故起诉至法院请求解除原、被告的事实婚姻关系；诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称：不同意解除婚姻关系，双方还有和好的可能，夫妻之间虽有生气现象，但没有家庭暴力，且原告是自己离家出走的。
原告张某为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告张某的身份证复印件1份，用于证明原告的身份；
2、武乡县上司乡窑头村民委员会于2012年2月20日出具的证明1份，用于证明原、被告于1988年12月举行结婚典礼但未领取结婚证，共同生活期间生育一子一女。
3、武乡县上司乡窑头村民委员会于2012年3月28日出具的证明1份，用于证明被告赵某出生于1967年4月16日，于2009年3月外出打工。
被告赵某没有向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告的证据没有异议，本院予以确认。
审理查明：原告张某与被告赵某未进行结婚登记于1988年12月举行结婚典礼后开始以夫妻名义共同生活，共同生活期间于1990年11月16日生育女儿赵丹（已出嫁），1993年11月21日生育儿子赵鑫（已成家）。近四年来原、被告双方均外出打工至今。
本院认为：原告张某与被告赵某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方在《婚姻登记管理条例》公布实施之前已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻。原、被告在二十多年的共同生活期间建立了较深的感情，并生育一子一女，原、被告双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致双方感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杜小平
审 判 员 武文军
人民陪审员 李 毅
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 张 莎
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4619号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：王许玲，系该支行员工。
2018年7月11日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人陶武兵归还信用卡透支款本金2500元、利息2022.78元、滞纳金126.1元，（利息暂计算至2018年6月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4648.88元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人陶武兵与案外人迎宾支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方迎宾支行住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年七月十六日
书记员 万雅雯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更723号
罪犯孙树国，男，1957年11月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一六年六月十三日作出(2016)鲁0684刑初92号刑事判决，以被告人孙树国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年6月12日起至2019年5月2日止。原审被告人孙树国不服，提出上诉，本院于二○一六年八月三十日作出（2016）鲁06刑终308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，2018年8月14日报送本院审理。本院于2018年8月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月2天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙树国减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙树国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙树国现余刑不足八个月。
上述事实有罪犯孙树国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯孙树国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其现余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙树国准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年6月12日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年九月十八日
书记员 王 元
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17277号
原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人彭晓菲。
被告胡长磊，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告胡长磊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2173号
原告马某某。
被告苏某某，男，1976年2月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码6104251976********。
原告马某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，退还原告150元，下余部分由原告承担
审判员 孙云利
二〇一七年二月十五日
书记员 牟艳萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1028号
原告：王某。
被告：应某。
本院在审理原告王某诉被告应某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 杨 眉
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 朱玲英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）埇执字第00975号
申请执行人：武凤英。
被执行人：马成龙。
被执行人：马前进。
本院（2011）埇民一初字第03188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马成龙、马前进在金融机构账户内的存款135000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一六年三月七日
书记员 杜红云
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1144号
罪犯付贵明，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2012年12月7日作出（2012）乐刑初字第449号刑事判决，以被告人付贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第598号刑事裁定，对罪犯付贵明减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次，单项表扬2次，监狱积极分子1次，省级积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯付贵明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付贵明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6924号
原告陈某某，女，1987年3月29日出生，汉族，住南安市。
被告周某某，男，1983年9月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方当事人同意进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。
审判员 谢梓东
二〇一五年一月六日
书记员 卢小琳
山东省邹平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执1803号
申请执行人李咸玉，男，1951年11月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号。统一社会信用代码91370300786131570X。
负责人：耿维刚，公司总经理。
山东省邹平县人民法院二Ｏ一八年九月二十五日作出的（2018）鲁1626民初2496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一八年十一月十四日
书记员 朱 琳
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，滨州市邹平市人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法章。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第05０39号
原告：陈庆文，身份信息：340123196712242610。
被告：许梦云，约40岁。
被告：薛翠武，系许梦云之夫，身份信息：340123197007138396。
委托代理人：武有良，男，1964年8月14日出生，汉族，系薛翠武姐夫。
本院在审理原告陈庆文与被告许梦云、薛翠武劳务派遣纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庆文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈庆文负担。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 尹中权
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汪 云
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第238号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
原告徐甲为与被告徐乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告徐乙下
落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2010年5月6日
公开开庭进行了审理。原告徐甲到庭参加诉讼，被告徐乙经本
院公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法进行了缺席审判。本
案现已审理终结。
原告徐甲诉称：原、被告系朋友。2008年8月20日，被告
因缺少资金周转向原告借款8000元，原告向被告提供借款后被
告向原告出具了借条（借条载明：今借到徐甲人民币捌仟元整
。于2009年1月20日归还具借人：徐乙2008.8.20号）一份，还
款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未还。现起诉要求
被告归还原告借款本金8000元，支付逾期付款利息1920元（利
息自2009年1月21日起至2010年1月20日止，按月息20‰计算）
，此后至判决确定履行之日止的利息仍按上述标准计算；本案
的诉讼费由被告负担。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为自
2009年1月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公
布的同期贷款基准利率计算。
为此，原告向本院出示借条一份，证明被告徐乙于2008年8月20日到原告处借款人民币8000元，约定于2009年1月20日
归还，该借款至今未归还的事实。
被告徐乙未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭质证，
视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机
会的不利后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其
证明对象予以采信。
经审理本院认定：2008年8月20日，被告因缺少资金周转
向原告借款8000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具
了借条（借条载明：今借到徐甲人民币捌仟元整。于2009年1
月20日归还具借人：徐乙2008.8.20号）一份，还款期限届满
后，经原告多次催收，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐乙
向原告徐甲借款8000元有借条为凭，事实清楚，证据充分，被
告徐乙应承担还款的民事责任。现原告要求被告归还借款本金
8000元并支付从逾期之日起至判决确定的履行之日止按中国人
民银行公布的同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条之规定，判决如下：
被告徐乙归还原告徐甲借款本金8000元，并支付利息（
利息自2009年1月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按
中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 张卫平
审 判 员 陈 卫
二〇一〇年五月六日
代书记员 姜美娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4741号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨财斌，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：邱远梅，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨财斌、邱远梅商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月7日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费412元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡 琪
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初5045号
原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。
法定代表人：姜哲镐，该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建华，男，汉族，1965年2月12日生，工作地址江苏省常州市。
被告：赵云浩,男，汉族，1989年6月24日生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王翠云，女，汉族，1990年10月5日生，住安徽省淮南市潘集区。
原告现代（江苏）工程机械有限公司诉被告赵云浩、王翠云追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓紫琴、王建华，被告赵云浩到庭参加了诉讼。被告王翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年5月10日被告赵云浩因购买原告制造的工程机械设备向中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大芜湖分行）申请贷款，原告向光大芜湖分行出具了不可撤销回购担保承诺函（制造商），对借款人赵云浩的贷款承担回购担保责任。2013年8月20日被告赵云浩、王翠云与光大芜湖分行签订个人贷款合同一份，借款金额576000元，借款期限36个月，同时被告赵云浩、王翠云作为抵押人，将车型R215-7C,发动机号73275823的工程机械设备设定抵押，同时约定第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。合同签订后光大芜湖分行依约发放了贷款，但因被告赵云浩连续三期未能按时足额偿还贷款本息，2016年10月31日我公司代偿借款本息36079.46元，2017年1月16日光大芜湖分行向被告发出代偿通知书，告知我公司已经履行代偿义务，但两被告至今未向我公司履行还款义务，原告追偿未果，遂起诉来院，要求判令：1、两被告归还代偿款36079.46元并自2016年10月31日起以36079.46元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清之日止，现暂计算至2017年7月30日利息为1635.6元。2、两被告以其购买的车型R215-7C,发动机号73275823的工程机械设备承担抵押责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵云浩辩称，我买车及贷款从未与原告有过联系，原告不应起诉我，而且我购买车辆的经销商安徽大中方工程机械有限公司（以下简称大中方公司）告诉我银行欠款系其公司垫付，2016年12月9日我已经将36080元支付给大中方公司，故申请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月大中方公司与光大芜湖分行签订“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议，约定由光大芜湖分行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告、大中方公司承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，大中方公司及原告收到光大芜湖分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购。2013年5月被告赵云浩向大中方公司购买工程机械设备，向光大芜湖分行申请贷款，与光大芜湖分行签订了个人贷款合同一份，贷款金额576000元，借款期限36个月，同时被告赵云浩、王翠云作为抵押人，将车型R215-7C,发动机号73275823的工程机械设备设定抵押，同时约定第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告向光大银行出具了不可撤销回购担保承诺函（制造商）。合同签订后光大芜湖分行依约发放了贷款，但因被告赵云浩连续三期未能按时足额偿还贷款本息，2016年10月31日原告共计代偿借款本息36079.46元，后光大芜湖分行向被告送达了债务代偿通知书，告知被告赵云浩原告已经为其代偿所欠贷款本息及相关费用，从即日起，请其向原告履行还款义务。被告赵云浩、王翠云系夫妻关系。原告因向两被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实有结婚证、工程机械消费贷款购车合同、收据、发票、个人贷款合同、委托划款扣款授权书、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函（制造商）、“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议从属协议、债务代偿通知书、还款明细、证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，光大芜湖分行与被告赵云浩签订的个人贷款合同、原告与光大芜湖分行签订的“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议从属协议，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。因被告赵云浩逾期还款原告依合同的约定向光大银行支付了代偿款，被告应归还该款。被告王翠云对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。原告主张对被告设定抵押的挖掘机享有优先受偿权，但该抵押合同的抵押权人为光大芜湖分行，且该抵押合同所担保的主合同债务已经清偿，原告主张享有优先受偿权于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。被告赵云浩辩称，其从未与原告有过联系，且其已经将36080元垫付款支付给大中方公司，故要求驳回原告的诉讼请求，本院认为被告赵云浩与光大芜湖分行签订的个人贷款合同约定第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，依据光大芜湖分行出具的还款明细，垫付款36079.46元系原告支付，原告代偿之后有权向借款人追偿，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云浩、王翠云于本判决生效之日起十日内向原告现代（江苏）工程机械有限公司支付代偿款36079.46元及该款自2016年10月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告赵云浩、王翠云负担。（该款原告已预交，被告赵云浩、王翠云应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一七年十月十三日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终9094号
上诉人（原审原告）：付瑶，女，1991年2月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：付俊，男，1964年1月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街101号。
负责人：于海贵，男，1957年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人付瑶因与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1929号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付瑶上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院审理或依法改判。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，付瑶2000年由农业户口转为城镇户口，但在1998年二轮土地承包时已取得了土地承包权，享有承包土地30年不变的政策。2003年土地开始被征用，在被征用前村里交的各种费用付瑶均交纳了，并未因户口转非而少交或不交费用，被上诉人理应按照村民的补偿标准向付瑶支付补偿。付瑶的诉讼请求符合起诉的条件，应当属于法院的受理范围。
苏家屯堡村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
付瑶向一审法院起诉请求：要求苏家屯堡村委会、中兴街道办事处给付征地补偿费62065元，诉讼费用由苏家屯堡村委会、中兴街道办事处承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中付瑶于2000年由农业户口转为城镇户口，苏家屯堡村土地在2003年被征收，付瑶得到补偿费18330元。苏家屯堡村委会认为付瑶户口虽然性质改变，但是还在苏家屯堡村居住，所以根据区政府35号文件补发了18330元。付瑶现要求苏家屯堡村委会、中兴街道办事处再给付征地补偿款62065元，实质上是对征地补偿分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告付瑶的起诉。案件受理费1352元退回付瑶。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人苏家屯堡村委会、中兴街道办事处给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人苏家屯堡村委会制定了《苏家屯堡村<第二批被区政府征地>关于土地补偿费的分配方案》，根据该分配方案分配规则约定，上诉人不符合分配方案确定的可享受征地补偿范围，一审认定上诉人主张的征地补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人苏家屯堡村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，被上诉人苏家屯堡村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当；对于上诉人提出沈苏政发（2008）35号文件未经备案的主张，因该文件性质属于行政管理范畴，不属于民事法律关系调整的平等主体公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，对于该文件的效力问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，付瑶的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省邹平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初3399号
原告：张泉伟，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住邹平市。
委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：王凯，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住邹平市。
委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张泉伟与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泉伟的委托诉讼代理人李忠涛、被告王凯及其委托诉讼代理人王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泉伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日被告与原告协商，用柳工50装载机一部（大驾号为AL235517）做抵押，从原告处借款80000元，使用期一个月，原告于当日从其妻子王娜的账户转给被告70000元和部分现金，被告为原告写下借条一张。借款到期后原告多次催要未果，为使本人的合法权益得以保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起本诉，请求法院依法判处。
被告王凯辩称，本案实际借款人为马科，而非被告王凯。马科谎称其家人住院急需借款，并称用其所有的装载机作抵押从原告处借款，马科告知被告其在原告处之前有借款并且没有偿还，故让被告顶名借款。被告之前并不认识原告，原告联系方式为马科告知，到原告处借款也是马科领被告过去，借款及打款时因款项是马科使用，被告也告知原告将款项打给马科，对于马科是借款实际使用人原告是知晓的。另马科因构成诈骗罪已服刑，被告也因本案借款向当地派出所报案。同时原告仅打款70000元，其称给予被告80000元与事实不符。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院根据被告王凯的申请调取了案外人马科诈骗犯罪一案中的三份询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张泉伟提交的欠条反面书写的内容，虽然被告王凯称不是其书写而是案外人马科书写，但并未向本院申请笔迹鉴定，本院依法认定为被告王凯所写。本院所调取的三份询问笔录的内容，原被告及案外人马科对借款事实的陈述相吻合的内容，本院予以确认并在卷佐证，但对三人的陈述中关于借款数额相互矛盾之处，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，案外人马科联系被告王凯，让其帮忙顶名向他人借款。当日上午马科领着被告王凯找到原告张泉伟，被告王凯提出向原告张泉伟借款80000元，并为原告张泉伟出具了一份80000元的借条，借条上未约定还款期限。因原告张泉伟要求把款项汇入被告王凯的银行账户中，马科根据被告王凯的指示开车来到王凯家中，拿到了王凯的银行卡，并把银行卡号发给王凯，之后王凯又将其银行卡号转发给原告张泉伟，张泉伟于当日下午通过其妻子王娜的银行账户转账至被告的银行账户中70000元。收到汇款后，被告王凯打电话告知了马科，后马科拿着银行卡与被告王凯一起来到银行，并由马科通过ATM机把该笔70000元转账至他人名下。2018年8月29日，原告张泉伟诉来本院，要求判决被告王凯偿还借款80000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告王凯为原告张泉伟出具的借条中载明的借款金额是80000元，但原告张泉伟向被告王凯的银行账户中转账汇款仅为70000元。原告张泉伟称另外给付了被告王凯10000元现金，被告王凯辩称并没有收到原告的现金，其在公安机关所做的询问笔录中也并未称收到过原告的现金，而是称“其打电话告诉马科收到了原告的汇款80000元”，然而通过原被告提交的两份银行转账记录来看，被告王凯实际收到汇款仅为70000元而非其误认为的80000元，另外案外人马科在公安机关所做的陈述中则称原告张泉伟扣下了一个月利息4000元，实际收到借款76000元。由于原被告及案外人马科关于原告张泉伟实际给付被告王凯借款金额的陈述均不一致，而原告张泉伟并无证据证明其另行给付了被告王凯现金以及给付现金的具体数额，因此对于原告张泉伟所称的给付被告王凯现金10000元的主张，本院不予采信。虽然被告王凯与案外人马科对于顶名借款一事是协商同意的，但是从他们二人在公安机关所做的陈述来看，他们二人并未在借款时曾向张泉伟明确表示王凯系给马科顶名借款，被告王凯亦无其他证据证明原告张泉伟对于其给马科顶名借款、实际借款人是马科是知情的，原告张泉伟对此亦未予承认，故对被告王凯的辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效之日起五日内偿还原告张泉伟借款70000元；
二、驳回原告张泉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，申请费850元，共计1750元，由原告张泉伟负担220元，由被告王凯负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一八年十一月十四日
书记员 郭文豪
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，邹平市人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平市人民法章。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0103刑初447号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人王建永，男，1989年5月20日出生，侗族，初中文化，无业，户籍住址：广西三江侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月7日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]447号起诉书指控被告人王建永犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人王建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2018年1月9日9时30分许，被告人王建永来到南宁市青秀区“喜车洗车店”内，将放置于店内柜台处的被害人邹某的一台IP**mini2平板电脑盗走。经鉴定，被盗的IPADmini2平板电脑案发时价值人民币800元。
另查明，2018年3月27日，公安机关将被告人王建永抓获。同年3月27日，公安机关在被告人王建永处扣押了银灰色苹果6S手机一部。
上述事实，被告人王建永在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证人农某、陈某的证言、被害人邹某的陈述、被告人王建永的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王建永犯盗窃罪罪名成立。被告人王建永曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王建永归案后能如实供述自己的全部罪行，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的银灰色苹果6S手机一部，无证据证明是被告人违法所得或犯罪所用，不适用《中华人民共和国刑法》第六十四条处理，由公安机关依法处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期。即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人黄荣庆向被害人邹某退赔经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 革
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢丽娟
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05962号
原告：陈树平，男，汉族，生于1963年，住重庆市黔江区。
委托代理人：秦英、孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
被告：王友波，男，生于1963年，住重庆市黔江区，其余身份情况不详。
被告：陶红，女，生于1966年，住重庆市黔江区，系被告王友波之妻，其余身份情况不详。
第三人：陶军，男，生于1971年，住重庆市黔江区，其余身份情况不详。
原告陈树平与被告王友波、陶红、第三人陶军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供被告的地址、联系方式进行送达，均无法向本案的被告王有波、陶红送达相关应诉材料。
本院认为，因本案因无法送达诉讼法律文书致诉讼程序不能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈树平起诉。
本案预收案件受理费6052元，退还原告。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘再
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00334号
上诉人（原审原告）：时祥荣，个体户。
委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇老官塘村，组织机构代码75488921-3。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人时祥荣因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02589号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人时祥荣的委托代理人汪观利、王永宏，被上诉人合肥市明利房地产开发有限公司（以下简称明利公司）的委托代理人高宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
时祥荣原审诉称：2009年5月30日，本人与明利公司签订安徽五金机电商贸城联建协议书，约定：1、明利公司同意本人联合建设安徽五金机电商贸城；2、本人于2009年5月30日前支付明利公司安徽五金机电商贸城区10栋18号房屋联建费20万元，本人享有优先购买权且享受一定幅度的价格优惠；3、明利公司在取得预售许可证七日内与本人办妥合同签订、余款交付等手续，原联建款转为购房款，单价及位置维持不变。协议签订后，本人依约缴纳联建款20万元。2010年12月31日，明利公司通知本人交房，双方签订《补充协议》，约定：1、本人购买的商铺已具备交付使用条件，本人同意接收；2、联建款共486000元，本人已付250666元，余款235334元未付，本人需要按揭贷款支付；3、明利公司承诺以本人初次实际缴纳联建款20万元，自2010年1月1日起至2010年12月31日，按年利率16%计算利息给本人经济补偿。协议签订后，双方办理了房屋交接手续，商铺已被本人用于经营。此后，本人多次催促明利公司网上签订《商品房买卖合同》并提交备案，至今无果。经了解，明利公司已取得涉案房屋的预售许可证并与部分业主办理了网签备案手续。本人认为，双方签订的联建协议书及补充协议具备房屋买卖合同的主要条款，合法有效，且协议约定的商铺已交付本人使用，明利公司未在取得预售许可证后及时与本人网上签订《商品房买卖合同》并提交备案，已构成违约。现提起诉讼，请求判令明利公司继续履行与本人签订的安徽五金机电商贸城联建协议书，即立即与本人签订安徽五金机电商贸城区10幢18号房屋的《商品房买卖合同》，并由明利公司负担本案诉讼费用。
原审法院认为：明利公司虽将涉案房屋交付时祥荣，但涉案房屋至今未通过工程竣工验收，仍属在建工程；且合肥市明利房地产开发有限公司存在其他诉讼争议，涉案在建工程已被合肥市中级人民法院等多个法院予以查封，权利受到一定的限制。是否签订《商品房买卖合同》，遵循自愿原则，人民法院不能也无法强制一方当事人签订，时祥荣的该项请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回时祥荣的起诉。
时祥荣上诉称：1、原审裁定认定涉案房屋属在建工程是错误的。明利公司在庭审中虽辩称涉案工程未经竣工验收，但其没有提交证据证实。另，明利公司早已将涉案房屋交付本人使用，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，说明案涉房屋已竣工。2、原审裁定以涉案房屋已被多个法院予以查封为由认定权利受到一定限制是错误的。虽然涉案房产已被其他法院查封，但查封仅是一种财产保全措施，也有查封错误的可能，涉案房产已实际交付本人，虽未办理产权登记，但所有权已转移至本人，即法院查封是错误的。3、原审裁定认定本人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。虽然是否签订《商品房买卖合同》应遵循自愿原则，但双方签订的《联建协议书》第三条约定明利公司在取得预售许可证七日内与本人办妥合同签订、余款交付等手续，即签订《商品房买卖合同》是《联建协议书》约定的明利公司应履行的义务，且其于2014年5月28日发给本人的通知也要求本人去明利公司处办理网签备案手续，人民法院是可以强制明利公司与本人签订《商品房买卖合同》的。本人的请求是基于双方在履行《联建协议书》约定的义务产生的纠纷而提出的请求，即公民和法人之间因财产关系提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案应属人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求依法撤销原审裁定，指令合肥市包河区人民法院审理。
明利公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理认为：时祥荣起诉要求与明利公司签订《商品房买卖合同》，但案涉房屋至今未通过工程竣工验收，仍属在建工程，且因明利公司存在其他诉讼争议，涉案在建工程也已被包括本院在内的多家法院予以查封，权利受到一定限制，对于时祥荣的本次起诉，人民法院不宜受理，原审法院据此驳回时祥荣的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01025号
申请执行人王燕，女，1984年8月16日生，汉族。
被执行人何鹏飞，男，1984年10月11日出生，汉族。
本院在执行王燕与何鹏飞离婚后财产纠纷一案，权利人王燕依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06269号民事判决，于2015年6月9日向本院申请执行，执行标的为122700元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十一月三十日
书记员 田 丰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执426号
申请执行人：侯树强，男，1975年5月19日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县人和东路369号10-1-302室。
被执行人：蒋广水，男，1953年6月3日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县官道北路202号内2排五号。
本院在执行申请执行人侯树强与被执行人蒋广水借款合同纠纷一案中，依法对被执行人蒋广水之妻刘焕英的工资账户予以冻结。经依法查询被执行人蒋广水的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人蒋广水其他可供执行的财产，申请执行人侯树强也提供不出被执行人蒋广水其他财产线索。该案执行标的金额114848.08元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月五日
书记员 刘善勇
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执923号
申请执行人：李超。
被执行人：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地：薛城区临山路北苑小区9号楼。
法定代表人：杨光群，董事长。
关于申请执行人李超与被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日审结。该案（2016）鲁0403民初1636号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司开发的兴安花园A区A1-2-2702、A1-2-1003室，C区C4-1-303、C6-2-1004、C6-1-1903、C6-2-1703室六套房产，查封期限三年（2016年9月7日至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一六年九月七日
书记员 任 义
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初512号
原告：陈晓忠。
委托代理人（特别授权）：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：胡三林。
被告：汤静静。
被告：李强。
原告陈晓忠与被告胡三林、汤静静、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序审理于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓忠的委托代理人周伟东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓忠诉称：原告与被告胡三林系朋友关系。2015年2月10日，被告胡三林因资金周转需要向原告借款120000元，双方约定月利率为2%，原告向被告交付了116400元，被告向原告出具借条一份，并由被告李强作为担保人在借条上签字。借款后，被告支付利息到2015年10月份后就停付利息。后经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今分文未还。另，该借款是被告胡三林与被告汤静静婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告胡三林、汤静静应当对该借款承担共同偿还责任。被告李强作为担保人，应当对上述债务承担连带偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告胡三林、汤静静共同偿还原告借款本金116400元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月10日开始计算至被告实际履行之日止）；2、判令被告李强对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证、身份信息查询证明复印件，以证明三被告的身份情况；
3、借条，以证明被告胡三林向原告借款以及被告李强对上述债务承担连带担保责任的事实；
4、银行转账记录，以证明原告已向被告交付借款的事实；
5、婚姻信息登记档案目录，以证明该笔债务为被告胡三林与汤静静夫妻共同债务的事实。
三被告均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，三被告均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2、4、5经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定；对证据3，结合证据4银行转账记录及原告庭审陈述，可认定实际借款金额为116400元；借条中载明“月息2计算”，结合当地民间借贷利率水平，可认定借款利率为月利率2%；对证据3的其他内容经查未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本庭认定如下事实：
2015年2月10日，被告胡三林向原告陈晓忠借款120000元，并向原告出具了一份借条。该份借条载明：“今借到陈晓忠现金人民币（大写）壹拾贰万元正，（小写）120000元，月息2计算，该借款本息由李强承担连带担保责任，至本借款本息全部偿还完毕为止”。被告胡三林、李强分别在借条的借款人及担保人处签名并按指印。同日，原告通过银行转账方式向被告李强的账户转账97000元，次日原告再次向李强的银行账户转账19400元，两笔汇款共计116400元。借款后，被告胡三林支付部分利息。后经原告催讨，被告胡三林未偿还借款本金及剩余利息，被告李强亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
另查明，被告胡三林和被告汤静静系夫妻关系，双方于2009年8月24日办理结婚登记手续。
本院认为：原告陈晓忠与被告胡三林之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告胡三林作为借款人依法应负偿还借款义务。原告主张借款后被告已按约支付利息至2015年10月10日，被告未提出异议，且该陈述有利于被告，故本院予以采信。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告胡三林在合理期限内偿还借款。现被告胡三林未按约偿还借款本金及剩余利息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付剩余利息的违约责任，故原告要求被告胡三林偿还借款本金116400元并支付利息，利息按月利率2％自2015年10月10日起计算至债务履行完毕之日的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。该笔借款发生在被告胡三林、汤静静婚姻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，由两被告共同偿付。被告李强自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告胡三林、汤静静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈晓忠借款本金116400元并支付利息，利息按月利率2%自2015年10月10日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告李强对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，减半收取1385元，由被告胡三林、汤静静、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱钧钧
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执945号
申请执行人蒋忠野。
被执行人沈阳盾石建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人李嘉鹏，系该××法人。
申请执行人蒋忠野与被执行人沈阳市金水晶装饰工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中发现，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字【2015】447号仲裁裁决书未发生法律效力。申请执行人蒋忠野向本院提出执行申请，在执行过程中，申请执行人蒋忠野向我院提出撤销案件执行申请，故依照《中华人
一、终结对沈和劳人仲字【2015】447号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵维振
代理审判员 李学佳
代理审判员 于永江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 荣 奕
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）冀民一初字第1325号
原告石会起。
原告石广超。
原告石月娥。
三原告的委托代理人张炳洪（红），衡通法律服务所法律工作者。
被告孙建峰。
委托代理人解文宽。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人程海军，该公司经理。
委托代理人邢春利，该公司职工。
本院在审理原告石会起、石广超、石月娥与被告孙建峰、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石会起、石广超、石月娥于二0一一年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告石会起、石广超、石月娥撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王仁良
二〇一一年十一月二十八日
书记员 李 峰