wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更471号
罪犯王忠亮，小学，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2011年12月23日作出（2011）东三法少刑初字第00054号刑事判决，认定被告人王忠亮犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年三个月（刑期自2012年6月28日起至2023年9月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2012年7月4日送监狱服刑改造。2014年8月13日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2023年2月16日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日以（2015）孝监减建字第1331号提请减刑建议书，报请本院审批。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
湖北省孝感监狱提出，罪犯王忠亮自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教肓改造，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯王忠亮在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年2季度表扬、2014年3季度记功、2015年1季度记功、2015年3季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书、罪犯奖励审核表、罪犯评审鉴定表、减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯王忠亮的减刑裁前公示表，本院张贴于监狱后，在公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯王忠亮在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠亮减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
王忠亮：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更461号
罪犯补子初日，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2010年5月19日作出（2010）要法刑初字第0083号刑事判决，认定被告人补子初日犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年（刑期自2009年7月16日起至2019年7月15日止），并处罚金6000元。2010年6月17日送监狱服刑改造。2014年1月20日经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2017年12月15日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日以（2015）孝监减建字第1353号提请减刑建议书，报请本院审批。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湖北省孝感监狱提出，罪犯补子初日自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教肓改造，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯补子初日在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2013年4季度表扬、2014年1季度表扬、2014年3季度记功、2014年4季度表扬、2015年2季度表扬、2015年4季度表扬、2013年度监狱级积极改造分子，减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书、罪犯奖励审核表、罪犯评审鉴定表、减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯补子初日的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，在公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯补子初日在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯补子初日减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
补子初日：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年三个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第735号
原告任庆光。
委托代理人孙小杰。
被告姜起龙。
被告姜起科。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人刘文刚。
原告任庆光与被告姜起龙、姜起科、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称潍坊人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任庆光的委托代理人孙小杰、被告姜起龙、姜起科、被告潍坊人寿保险公司的委托代理人刘文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆光诉称，2013年8月27日11时40分许，被告姜起龙驾驶的鲁G×××××号货车与他驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致他受伤，车辆受损。被告姜起龙驾驶的车辆在潍坊人寿保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失35000元。
被告姜起龙辩称，事故属实，他是姜起科雇佣的司机，双方系雇佣关系，原告的损失有车主赔偿。
被告姜起龙辩称，姜起科是他雇佣的司机，该车辆在保险公司投入了交强险，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的损失无异议。
被告潍坊人寿保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的误工费时间过长，营业执照未年检，工资表不认可，按户籍农村标准赔偿；后续治疗费实际发生后另行主张。鉴定费、鉴定检查费、证明费、评估费不在保险赔偿范围。诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月27日11时40分许，被告姜起龙驾驶的鲁G×××××号货车，沿胶王路由西向东行驶至117KM＋94.1M处左转弯掉头行驶时，与原告任庆光驾驶由西向东行驶至该处的无牌二轮摩托车相撞，造成原告任庆光受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告姜起龙承担事故的主要责任，原告任庆光承担事故的次要责任。
原告任庆光发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗1天，经诊断其伤情为：鼻骨骨折，趾骨骨折，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告任庆光申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所中心对原告任庆光的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年1月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：任庆光损伤不构成伤残；任庆光院外误工时间一百八十天；任庆光住院期间二人护理，出院后一人护理十五天；后续治疗费用3000元。昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室鉴定为：二轮摩托车损失价格838元。
被告姜起龙驾驶的鲁G×××××号车辆车主系被告姜起科。
鲁G×××××号车辆在被告潍坊人寿保险公司投保了交强险，保险期间自2013年2月18日零时始至2014年2月17日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费2377.80元，2、鉴定费2600元，3、鉴定检查费143元，4、证明费40元，5、误工费18824元，6、护理费755.48元，7后续治疗费3000元，8伙食补助费30元，9、交通费20元，10、车辆损失838元，11、评估费150元。其中，被告认可原告的损失医疗费2377.80元，护理费755.48元，后续治疗费3000元，伙食补助费30元，交通费20元，车辆损失838元，本院直接确认；对于原告主张的鉴定费2600元，鉴定检查费143元，证明费40元，误工费18824元，评估费150元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、农村居民人均出收入9446原／年、农村居民人均生活消费支出6776元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、营业执照、停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明、证明费单据、涉案物品价格鉴定书、评估费单据及交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告任庆光与被告姜起龙发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告姜起龙承担事故的主要责任：原告任庆光承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为28778.28元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计28778.28元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告姜起龙驾驶的鲁G×××××号车辆在被告潍坊人寿保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计28778.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告任庆光医疗费、误工费、护理费等共计28778.28元。
二、驳回原告任庆光的其它诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费120元，共计795元，由被告姜起科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张立霞
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初1334号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。
被告：梁方方，男，1983年5月12日出生，汉族，住威县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告梁方方追偿权纠纷一案中，原告以已与被告和解，被告已将欠款还清，双方再无争执为由，于2018年7月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭新雷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2480号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人冉伟红，＊＊＊。
被告刘芸，＊＊＊。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）与被告刘芸追偿权纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告众汇担保公司的委托代理人冉伟红到庭参加了诉讼，被告刘芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇担保公司诉称，2011年11月25日，被告刘芸与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告刘芸因购买车辆，申请通过其在工商银行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为147000元；该合同第五条约定，被告使用银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行春熙支行偿还透支的资金；分期还款共分36期；每月还款金额均为4543.94元。原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告就被告刘芸的汽车消费贷款提供担保，该协议第五条第二款被告的义务第2项约定，被告刘芸若未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；第七条违约责任第一款约定，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。在贷款期间，被告未按期足额还款，从2013年10月15日起至2014年9月12日止，原告代被告向工商银行春熙支行偿还本息共计44821元。现被告刘芸在工商银行春熙支行的贷款已全部结清。故诉请人民法院判令被告：1.偿还原告代偿款44821元；2.支付原告代偿款30%的违约金共计13446.3元；3.承担本案诉讼费。
被告刘芸未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、业务回单、代偿证明、结婚证等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告刘芸在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告代被告向工商银行春熙支行支付履行偿还贷款后，有权向被告追偿，因此原告要求被告偿还原告垫付的贷款
44821元的诉请，正当合法，本院予以支持。依照《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定及二被告未按期偿还贷款的事实，二被告应当承担违约责任，现原告要求二被告承担原告垫付款44821元的30%即13446.3元违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芸于本判决生效之日起五日内向原告四川众汇融资担保有限公司偿还垫付款44821元；
二、被告刘芸于本判决生效之日起五日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付违约金13446.3元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告刘芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭 佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1179号
原告：黄霞，居民。
委托代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：胡日刚，居民。
被告：王仕花，居民，系被告胡日刚之妻。
被告：周福增，居民。
原告黄霞与被告胡日刚、王仕花、周福增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄霞委托代理人刘瑜、被告王仕花、周福增到庭参加诉讼。被告胡日刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄霞诉称：2014年11月14日，被告胡日刚向原告借款50000元，约定借款期限为1个月。2014年11月27日，被告胡日刚又向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。被告周福增对上述两笔借款提供担保。借款到期后，被告胡日刚未偿还借款。被告王仕花系被告胡日刚之妻，应对上述借款承担共同还款责任。请求判令三被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息28800元，并由被告承担案件受理费。
被告王仕花辩称：被告胡日刚、王仕花系夫妻，但不清楚被告胡日刚是否向原告借款。
被告周福增辩称：两笔借款担保属实；与胡日刚、黄霞约定被告胡日刚把5万元借款偿还完毕后，我才同意担保剩余10万元；借款到期后，原告起诉前并未向其主张过权利。
案经送达，被告胡日刚未作答辩。
经审理查明：2014年11月14日，原告与被告胡日刚、周福增签订借款合同一份，约定被告胡日刚因资金紧张向原告借款50000元，借款期限为2014年11月14日至2014年12月13日，如果逾期未还，被告胡日刚需按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，被告胡日刚提供位于日照市岚山区安东卫街道荻水社区房屋作为抵押财产，但未办理抵押登记，被告周福增对上述借款提供连带责任保证至被告胡日刚借款还清之日止。同日，被告胡日刚、周福增还向原告出具借款条一份，记载的借款人、担保人、借款金额、借款期限与上述借款合同记载一致。庭审中，原告陈述借款当日，原告收到刘某偿还的借款后，凑足50000元现金交付被告胡日刚，并提交刘某银行卡（卡号6223＊＊＊7358）历史交易明细一份，记载2014年11月14日，现金支取49500元。证人刘某到庭作证，陈述其于2014年11月14日提取现金49500元用于偿还原告借款。
2014年11月27日，原告与被告胡日刚、周福增又签订借款合同一份，约定被告胡日刚因资金紧张向原告借款100000元，借款期限为2014年11月27日至2014年12月26日，如果逾期未还，被告胡日刚需按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，被告胡日刚提供位于日照市荣安春天公寓4号楼＊单元＊室作为抵押财产，但未办理抵押登记，被告周福增对上述借款提供连带责任保证至被告胡日刚借款还清之日止。同日，被告胡日刚、周福增还向原告出具借款条一份，记载的借款人、担保人、借款金额、借款期限与上述借款合同记载一致。庭审中，原告陈述借款当日，原告收到张某偿还的借款后，凑足100000元现金交付被告胡日刚，并提交张某银行卡（卡号6215＊＊＊0947）历史交易明细一份，记载2014年11月27日，现金支取96000元。证人张某到庭作证，陈述其于2014年11月27日提取现金96000元用于偿还原告借款。
庭审中，原告主张上述两笔借款发生在被告胡日刚、王仕花夫妻关系存续期间，故被告王仕花应承担共同还款责任。被告王仕花辩称被告胡日刚借款并未用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任，但未提交相应证据加以证实。原告明确诉讼请求中利息28800元计算方式为自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年6月30日。被告周福增辩称其不应承担利息。
另查明：依原告申请，本院于2015年6月26日依法作出（2015）岚民保字第194-1号民事裁定书，裁定将被告胡日刚名下的位于日照市荣安春天公寓4号楼1单元302室房屋（房产证号：日房权证市字第××号）予以查封，保全价值为190000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款条、银行卡历史交易明细、证人证言、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告胡日刚、周福增签订的两借款合同、借款条，对借款人、担保人、借款金额、借款期限等内容均约定明确，系当事人真实意思表示，对借款合同、借款条，本院予以确认。证人刘某、张某到庭作证，所述内容系对客观事实的陈述，且与二人银行卡历史交易明细记载一致，对证人证言，本院予以确认。根据当事人陈述、证人证言，结合两份借款合同、借款条、银行卡历史交易明细记载，足以认定被告胡日刚分两笔向原告借款共计150000元，由被告周福增提供连带责任保证的事实。借款到期后，被告胡日刚负有及时足额偿还借款的义务，故对原告要求被告胡日刚偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审所述逾期利息28800元计算方式，不违反合同约定，但金额应为16800元。上述借款发生在被告胡日刚、王仕花夫妻关系存续期间，被告王仕花辩称被告胡日刚借款并未用于家庭共同生活，未提交相应证据加以证实，故对被告王仕花该辩称，本院不予采信。上述借款应视为夫妻共同债务，被告王仕花应对其承担共同还款责任。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”两份借款合同均约定被告周福增提供连带责任保证至被告胡日刚还清借款时止，应视为对保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原被告未明确约定保证范围，被告周福增应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周福增承担连带清偿责任后，有权向被告胡日刚、王仕花追偿。被告胡日刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为其对相关诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡日刚、王仕花于本判决生效之日起七日内偿还原告黄霞借款本金150000元。
二、被告胡日刚、王仕花于本判决生效之日起七日内支付原告黄霞逾期利息16800元。
三、被告周福增对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告周福增承担连带清偿责任后，有权向被告胡日刚、王仕花追偿。
五、驳回原告黄霞的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，财产保全费1470元，共计5346元，由被告胡日刚、王仕花、周福增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 牟向阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终349号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张继芳。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日取保候审，2016年3月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人张继芳犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年3月10日作出（2016）浙0105刑初47号刑事判决。被告人张继芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年以来，被告人张继芳未取得营业执照在杭州市拱墅区祥符街道花园岗社区沈家埭12号经营旺顺卤味店。2015年10月，被告人张继芳在底料中加入罂粟壳制作酱鸭进行销售，销售额约600元。同年10月29日，执法人员在旺顺卤味店查获酱鸭、底料若干和罂粟壳200个。经检验，酱鸭、底料中均检出非食用物质罂粟壳的主要成分。
上述事实有证人沈某的证言，现场笔录、采样记录、搜查笔录、扣押清单，检测报告及说明，以及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张继芳在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条等规定，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；违法所得600元予以追缴，上缴国库；扣押的罂粟壳等物予以没收，由公安机关销毁。
被告人张继芳及其辩护人认为原判量刑过重，请求改判拘役并适用缓刑、减少罚金。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。诉辩意见认为量刑过重缺乏依据，被告人张继芳的犯罪情节和悔罪表现不符合适用缓刑的条件，对于相关改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 华
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第6185号
原告东昊石油集团有限公司，住所地上海嘉定嘉唐公路980号。
法定代表人闵春光，总经理。
委托代理人解金波。
委托代理人梁栋。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈亮。
原告东昊石油集团有限公司（简称东昊公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字（2014）第58381号关于第11691451号图形商标驳回复审决定书（简称第58381号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告东昊公司的委托代理人梁栋到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第58381号决定系被告商标评审委员会针对原告东昊公司就第11691451号图形商标（简称申请商标）所提出的商标驳回复审申请作出的，该决定中认定：
申请商标与第5431068号图形商标（简称引证商标一）、第604119号图形商标（简称引证商标二）、第6260271号“中环油CEPFG及图”商标（简称引证商标三）的显著识别图形在图形外观、视觉效果方面相似，申请商标与引证商标一、二、三已构成近似商标。申请商标指定使用的润滑油、汽油等引证商标一、二、三核定使用的汽油、汽油机油、燃料等商品属于相同或类似商品，因此，申请商标与引证商标一、二、三已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
原告东昊公司不服第58381号决定，在法定期限内向本院提起诉讼称：一、申请商标与引证商标一、二、三不近似，申请商标经使用已获得显著性，足以与三件引证商标相区分。二、被告审查标准不一致，若申请商标与三件引证商标构成近似，则三件引证商标互相间也构成近似。三、申请商标与引证商标的使用地域范围不同。综上，请求撤销第58381号决定并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：第58381号决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持该决定。
本院经审理查明：
2012年11月2日，东昊公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第11691451号图形商标（即申请商标，详见附图）的注册申请，指定使用在第4类：石油（原油或精炼油）；润滑油；轻油；柴油；煤油；燃料油；石油气；汽油；蜡（原料）；煤。
引证商标一为第5431068号图形商标（详见附图），由香港中华煤气有限公司于2006年6月20日提出注册申请，于2010年3月28日核准注册，核定使用商品为第4类的煤焦油；煤石脑油；石油（原油或精炼油）；燃料；含酒精燃料；挥发性混合燃料；挥发性燃料混合物；汽油；柴油；汽油（挥发油）；煤油；汽车燃料；燃料油；气体燃料；石油气；发生炉煤气；煤；矿物燃料；工业用蜡；点火用纸捻；除尘制剂。
引证商标二为第604119号图形商标（详见附图），由中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院于1991年8月16日提出注册申请，核准使用在第4类的汽油机油；柴油机油；航空润滑油；齿轮油；链条油商品上。经续展，该商标有效期到2022年7月29日。
引证商标三为第6260271号“中环油CEPFG及图”商标，由中国环保燃油集团有限公司于2007年9月5日提出注册申请，核准使用在第4类的燃料；汽油；柴油；汽油（挥发油）；煤油；汽车燃料；燃料油；挥发性混合燃料；挥发性燃料混合物；照明用油脂。
2013年9月2日，商标局作出ZC11691451BH1号《商标驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条的规定，决定申请商标的注册申请，理由为：申请商标与引证商标一、二、三构成类似商品上的近似商标。
东昊公司不服，向商标评审委员会申请复审。2014年4月15日，商标评审委员会作出第58381号决定。
在本院庭审过程中，经询问，原告明确表示其主张的法律依据为《商标法》第二十八条，且仅对申请商标与三件引证商标是否构成近似有异议，对商品类似无异议。
以上事实有第58381号决定书、申请商标档案、引证商标档案、当事人在驳回复审程序以及诉讼阶段提交的证据、原告起诉状、被告答辩状及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案被诉裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，申请商标系图形商标，整体表现为内嵌水滴状图形的圆形图案，与引证商标一、二以及引证商标三的显著识别图形部分在整体外观、构成元素、视觉效果等方面近似，因此，申请商标与三件引证商标在整体上已构成近似商标。上述商标若共同使用在汽油等相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。故申请商标与三件引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明申请商标经使用已获取一定知名度，进而足以与三件引证商标相区分。其他商标的注册情况也不能成为本案申请商标获得注册的当然依据。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第58381号决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果正确，本院应予维持。原告要求撤销第58381号决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年4月15日作出的商评字（2014）第58381号关于第11691451号图形商标驳回复审决定；
案件受理费一百元，由原告东昊石油集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘海旗
代理审判员 林鸿姣
人民陪审员 仝连飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任 燕
云南省丽江市中级人民法院
关 于 对 罪 犯 木 崇 林 减 刑 一 案 的 刑 事 裁 定 书
云南省丽江市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）丽中刑执字第206号
罪犯木崇林，男，纳西族，1963年2月12日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2009年11月25日作出（2009）玉法刑初字第67号刑事判决，认定木崇林犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年7月23日起至2019年7月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯木崇林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2013年7月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的木崇林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木崇林减去有期徒刑1年（刑期至2015年7月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月六日
书记员 杨 磊
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终265号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李实轨。
海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人李实轨犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月24日作出（2016）琼9023刑初260号刑事判决：一、被告人李实轨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的1包海洛因予以没收并销毁；随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库；缴获的毒资人民币50元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李实轨不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李实轨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李实轨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李实轨要求撤回上诉的请求，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李实轨撤回上诉。
海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亮锡
审 判 员 符 扬
审 判 员 陆 宁
二〇一六年九月十八日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武清民一初字第957号
原告：葛某，农民。
被告：刘某，农民。
原告葛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员赵爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍在互不了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。2014年10月16日女儿葛雨晨出生，现随原告生活。婚后，原、被告因性格脾气不和，待人处事的观点大相径庭、无共同语言，时常因生活琐事发生争执。夫妻感情一直不睦，未建立起真正的夫妻感情。2015年3月份，被告在与原告吵架后回娘家居住，经人多次调解未归，原、被告分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无任何和好可能。诉至法院要求离婚；婚生女儿葛雨晨由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费600元，至孩子独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚；原、被告婚前接触了一年多时间，在充分了解的基础上于××××年××月××日登记结婚。2014年10月16日女儿葛雨晨出生，孩子的出生给家庭带来了无限的快乐，生活其乐融融。原、被告因生活琐事发生争执属人之常情，不至于影响夫妻感情。原、被告夫妻感情没有破裂，完全可以和好如初。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，没有发生大的矛盾。2014年10月16日，女儿葛雨晨出生，现随原告生活。2015年3月，原、被告因生活琐事发生争执，被告回娘家居住，双方分居至今。被告刘某在庭后已向原告葛某父母赔礼道歉，和好意愿强烈。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，但未向本院提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前接触时间长，感情基础较好，婚后双方夫妻感情尚可。原、被告夫妻间虽因生活琐事发生争执，但并没有发生过大的矛盾，远未达到夫妻感情确已破裂的程度。被告刘某在庭后已向原告葛某父母赔礼道歉，和好意愿非常强烈，原、被告双方有和好可能。原告葛某未向本院提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，要求离婚，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，相互理解包容对方，共同维系和好美满的夫妻关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告葛某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一六年二月二十四日
书记员 张兴晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0902号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月18日15时40分许，被告人赵某甲酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市苏1**线由南向北行驶至227KM＋1M处，发生单方事故，致被告人赵某甲受伤。经鉴定，被告人赵某甲血液中乙醇含量为370mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人赵某甲事发后昏迷并被送至医院救治，后公安机关至医院对其调查。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某乙、陈某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、接处警信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验报告书、被告人驾驶证、驾驶车辆行驶证、违法犯罪查询情况说明、被告人赵某甲及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共2页
大连市旅顺口区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0212行初9号
原告王长君，男。
委托代理人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人卢俊锋，辽宁弘权律师事务所律师。
被告大连市公安局交通警察支队，地址大连市西岗区迎春路2号。
法定代表人徐宏开，该支队队长。
原告王长君不服被告大连市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出的《道路交通事故认定复核不予受理通知书》行政处理一案，本院于2017年1月11日立案受理后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告王长君及委托代理人陈业伟，被告委托代理人张健、郭新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月20日，被告针对原告的复核申请，作出大公交受字〔2016〕第84号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，该通知书认为原告申请复核的案件属于车辆在道路以外通行时发生的事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条的规定，决定不予受理。
原告王长君诉称：2016年5月27日，原告驾驶辽BE29**号重型半挂牵引车牵引辽B36**挂重型集装箱半挂车，在甘井子区友谊粮库内装载黄豆作业时，在S3号库东侧无名路由南向北倒车时，与运粮传送架相撞，导致两传送架将李鸿宇挤压、挤伤，经医院抢救无效死亡。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年7月7日作出大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》，认定原告违反道路交通安全法，负此起事故的全部责任。原告认为，此起事故是在道路交通管辖范围以外的厂矿区域内作业发生的事故，应当属于安全生产责任事故，而不是交通事故，应当由安全生产监督管理部门处理，而不应当由交通管理部门处理。大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》属于超越职权，不应具有法律效力。因此，原告依法向被告提出书面复核申请。被告于2016年7月20日作出的大公交受字〔2016〕第84号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，确认了“因本案属于车辆在道路以外通行时发生的事故”的情形，本应对下级明显超越职权的道路交通事故处理行为予以撤销，但被告却给出“不予受理”的处理结论。被告不履行法定职责的行为，侵害了原告的合法权益。故依法请求判令被告履行撤销大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》的法定职责。
原告向本院提交了以下证据：
1.大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》复印件；
2.大公交受字〔2016〕第84号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》复印件。
被告市交警支队辩称：《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”该条规定明确了交通事故认定书是属于证据的属性，不是可诉的行政行为。《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定：“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；（三）适用简易程序处理的道路交通事故；（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。”我支队根据原告的复核申请及提供的相关材料，认为本次交通事故发生在道路以外，符合《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款第（四）项的规定，因此作出不予受理的决定。我支队在处理该起案件中，依法履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1.原告王长君递交的《事故复核申请书》；
2.大公交受字〔2016〕第84号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》；
3.大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》。
上述证据用以证明被告履行了法定职责。
经庭审质证，原、被告对彼此证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年5月27日10时10分许，原告驾驶辽BE29**号重型半挂牵引车牵引辽B36**挂重型集装箱半挂车，在大连市甘井子区友谊粮库内S3号库东侧无名路由南向北倒车时，与运粮传送架相撞，两传送架将李鸿宇挤压。此事故致车辆、传送架受损，工作人员李鸿宇受伤经医院抢救无效于当日死亡。友谊粮库设有门岗，不允许社会车辆通行，S3号库东侧无名路路段呈南北走向，为水泥路面，无标志标线。事故发生后，原告立即向公安交警部门报案。大连市公安局交通警察支队甘井子大队接警后进行了调查处理，于2016年7月7日作出大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》，认定原告王长君负此起事故的全部责任。原告对该事故认定不服，于2016年7月13日向被告市交警支队申请复核。2016年7月20日，被告作出大公交受字〔2016〕第84号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。原告不服，提起本诉。
本院认为：根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条、第五十二条的规定，被告具有对当事人提出的道路交通事故认定异议的复核申请进行受理审查的职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(一)项规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，事故发生在友谊粮库内，该粮库设有门岗，不允许社会车辆通行，因此，原告倒车行驶发生事故的地点不属于道路。《交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”大连市公安局交通警察支队甘井子大队根据原告的报案并依据上述法律规定进行处理，具有职权依据。公安部颁布的《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定：“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。……（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。……”被告根据案件事实和上述法律、规章规定，作出大公交受字〔2016〕第84号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》具有事实和法律依据，履行了法定职责。原告要求被告履行撤销大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》的法定职责无事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王长君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王长君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 琼
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保69号
申请人席晓刚
被申请人王永丰
申请人席晓刚与被申请人王永丰诉前财产保全一案，申请人于2016年9月23日向本院提出保全申请，要求将被申请人王永丰驾驶的车号为黑DH23**号解放牌重型半挂牵引车/挂号为黑DX1**俊强牌重型仓栏半挂车（价值140000元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王永丰驾驶的车号为黑DH23**号解放牌重型半挂牵引车/挂号为黑DX1**俊强牌重型仓栏半挂车（价值140000元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵海平
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04328号
原告：李野，女，1947年6月6日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告李野与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层11#D商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月19日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上层11#D商铺，建筑面积共5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月19日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层11#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李野自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告李野。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 皇甫淑敏
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第525号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人王，农民。2014年10月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2015年11月11日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
被告人张，农民。2014年10月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2015年11月11日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人王、张犯非法拘禁罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院经审查于同年10月26日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人王、张到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年10月2日，被告人张以为周某某介绍工作为名将周某某骗至天津市静海县静海镇杨李院村的传销窝点，并借故将周某某的手机要走。被告人王等人为使周某某加入传销组织，对周某某进行拘禁，限制周某某人身自由。后周某某被转移至静海镇春华胡同4号的传销窝点。2014年10月29日民警在静海镇春华胡同4号将周某某解救。同日，民警将被告人王、张抓获。案发后，被告人王、张如实供述了非法拘禁的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过等证据，以证明指控被告人王、张的犯罪事实。公诉机关认为二被告人非法限制公民人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王、张承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2014年10月2日，被告人张以为周二介绍工作为名将其骗至天津市静海县静海镇杨李院村的传销窝点。张为防止周二与外界联系借故将其手机要走。被告人王等人为使周二加入传销组织，采用陪玩牌、贴身跟随、殴打等手段限制其人身自由。后周二被转移至静海镇春华胡同4号的传销窝点。王限制被害人人身自由11日，2014年10月29日，民警在该窝点将周二解救，抓获了王、张。二被告人归案后如实供述了非法限制被害人人身自由的事实。
另查明，庭审后被告人王、张的家属与被害人周二就赔偿问题自愿达成调解协议，由二被告人各给付周二相关经济损失3000元，已给付完毕，并取得谅解。
上述事实，有被害人周二的陈述，证人周一、李、韩、刘的证言，被告人王、张的供述，辨认笔录及照片、借记卡查询、监控录像、常住人口信息表，案件来源、抓获经过、协议书、谅解书等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王、张非法限制公民人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；王殴打被害人，具有法定从重处罚情节。被告人张对本案非法拘禁被害人的全部时间承担罪责。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的31日，即自2015年11月11日起至2016年10月10日止）。
被告人张犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的31日，即自2015年11月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 郑永兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏克东
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第236号
罪犯罗霞，女，汉族，1974年1月17日出生于四川省叙永县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）德中刑初字第384号刑事判决，认定罗霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年2月16日起至2022年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零4个月。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年2月至2013年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的罗霞在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗霞减去有期徒刑1年（刑期至2018年10月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月六日
书记员 杨 磊
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕04行终138号
上诉人（原审第三人）：张宪龙，男，1965年5月25日生，汉族，住三原县，村民。
被上诉人（原审原告）：耿长江，男，1957年10月4日生，汉族，住三原县，村民。
被上诉人（原审被告）：三原县不动产登记局。住所地：三原县人民政府大街政府院内。
法定代表人：张锋利，该局局长。
委托诉讼代理人：王宏林，该局法制股股长。
委托诉讼代理人：魏园，该局干事。
上诉人张宪龙因与被上诉人耿长江、三原县不动产登记局、土地行政登记纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2018）陕0422行初8号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张宪龙，被上诉人耿长江，三原县不动产登记局委托诉讼代理人王宏林、魏园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2017年3月26日，三原县人民政府给原告耿长江颁发编号为610422107209030013Z的农村土地承包经营权证书。承包期为1994年10月1日至2024年9月30日止，共包括三块地块，即三河、岭岭等，其中岭岭为非基本农田。原告耿长江2017年知晓第三人张宪龙持有的其所承包的岭岭地中的一块土地的集体土地使用证，原告遂向三原县不动产登记局申请撤销该证，三原县不动产登记局向其出具一份答复：称其未给陵前镇上河村村民张宪龙办理（2009）字第12150013号《集体土地使用证》。后原告诉讼来院，要求撤销张宪龙持有的（2009）字第12150013号《集体土地使用证》。
一审法院认为：被告三原县不动产登记局称未给陵前镇上河村村民张宪龙办理（2009）字第12150013号《集体土地使用证》，但被告没有证据证明该证为假证，且不申请鉴定，故本院对该证的真实性予以确认；经调查，第三人持有的集体土地使用证中所涉土地包括在原告耿长江承包的岭岭地的范围，且耿长江持有的编号为610422107209030013Z的农村土地承包经营权证书载明，承包期为1994年10月1日至2024年9月30日止，共包括三块地块，即三河、岭岭等，其中岭岭为非基本农田。张宪龙持有的集体土地使用证办理时间为2009年12月30日，被告三原县不动产登记局给张宪龙办理（2009）字第12150013号《集体土地使用证》的行为违反了《不动产登记暂行条例》中关于办理不动产登记的程序性规定，依法应予撤销，故对原告主张的第1项诉讼请求依法予以支持。庭审中已告知原告其第2、3项诉讼请求，不属于行政诉讼案件的受理范围，其可另案诉讼。依据《不动产登记暂行条例》第十八条、第十九条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，遂判决：撤销张宪龙持有的（2009）字第12150013号《集体土地使用证》。诉讼费50元由被告负担。
上诉人张宪龙上诉称，被上诉人耿长江未与其村签订二轮承包合同，其持有的经营权证书无法证明其真实性，故耿长江不具备原告主体资格。本案系土地承包经营权纠纷，作为家庭成员都应作为原告，而本案耿长江一个人参加诉讼，一审程序违法。上诉人2006年8月5日与陵前镇上河村民委员会签订土地承包合同，并一次性交付了租金，上诉人依法取得了土地集体使用证，本案中，三原县不动产登记局应提供证据证明上诉人的使用证合法，其不提供，一审法院应调取证据，并向该局提出司法建议，故一审判决认定基本事实错误，前后矛盾。请求撤销三原县人民法院作出的（2018）陕0422行初8号行政判决，二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人耿长江答辩称，作为作出被诉行政行为的三原县不动产登记局在一审时仅出具一份答复证据，未提供事实证据及法律依据，故该局给上诉人颁发的集体土地使用证违反《不动产登记暂行条例》规定，原判予以撤销正确。本案上诉人的集体土地使用证中所涉土地包括耿长江依法确权的地块范围，侵犯了耿长江的合法权益，耿长江提起诉讼，具备原告主体资格。另外，上诉人认为本案程序违法，是其理解错误所致。原判程序合法，判处公正，应予维持。
被上诉人三原县不动产登记局答辩称，三原县不动产登记局未给上诉人颁发过土地使用证，被上诉人耿长江要求撤销一个不存在的行政行为，人民法院不应审理，而一审通过判决方式否定所诉证书，是强加了我局不存在的罪名，故请求撤销一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人耿长江所持有的土地承包经营权证是否合法不是本案所要审查的内容。被上诉人耿长江认为上诉人张宪龙的集体土地使用证地块范围与其土地承包经营权证的地块范围有重合，向法院提起行政诉讼，具备原告诉讼主体资格。本案所诉的上诉人张宪龙集体土地使用证加盖三原县人民政府公章，在被上诉人三原县不动产登记局未提供证据证明该证为假证，亦不申请鉴定的情况下，一审对该证合法性审查并无不当。被上诉人耿长江作为其家庭户主提起诉讼程序并不违法，上诉人张宪龙认为其家庭成员都应作为原告提起诉讼没有法律依据。一审经审理认为颁证行为违反《不动产登记暂行条例》规定，予以撤销正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宪龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年十一月十五日
书记员 魏 萌
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581财保45号
申请人：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地横水镇南横水村。
负责人：ＸＸ，该单位主任。
委托诉讼代理人：王维国，男，该单位职工。
被申请人：程帅，男，1994年6月19日出生，汉族，住址：河南省林州市。
被申请人：林州市九鼎铸业有限公司，住所地林州市姚村镇施家岗村南100余米处新河公路东边。
法定代表人：郭现峰，住址：河南省林州市陵阳镇南郎垒村村西149号。
被申请人：郭现峰，男，汉族，1975年8月15日出生，住址：河南省林州市。
被申请人：郭海兰，女，汉族，1974年11月19日出生，住址：河南省林州市。
申请人林州市农村信用合作联社横水信用社于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社横水信用社经本院依法通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林州市农村信用合作联社横水信用社撤回申请处理。
审判员 刘军喜
二〇一六年十二月三十日
书记员 牛思勤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4967号
原告：中国人民解放军山东省新泰市人民武装部。
法定代表人：张作程，该部政委。
委托诉讼代理人：崔茂庆，该部工作人员。
被告：王恒，男，1955年9月16日生，汉族，居民，住新泰市。
第三人：新泰市阳光物业管理服务中心。
委托诉讼代理人：孙连池，该单位工作人员。
原告中国人民解放军山东省新泰市人民武装部与被告王恒、第三人新泰市阳光物业管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国人民解放军山东省新泰市人民武装部于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国人民解放军山东省新泰市人民武装部的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军山东省新泰市人民武装部撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国人民解放军山东省新泰市人民武装部负担。
审判员 吕桂民
二〇一八年七月十七日
书记员 武金萍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终186号
上诉人（原审原告）：江西长运股份有限公司，住所地：南昌市广场南路118号，统一社会信用代码：91360000158375283N。
法定代表人：葛黎明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邹拨群，男，汉族，1952年5月11日出生，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：邹青国，男，汉族，1973年6月3日出生，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：邹青兰，女，汉族，1973年1月16日出生，住江西省南昌市进贤县，委托代理人姐姐。
被上诉人（原审被告）：徐女贯，女，汉族，1930年9月17日出生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人江西长运股份有限公司因不当得利纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初541号民事裁定，向本院提出上诉称：根据法律规定，被告在开庭时提出管辖异议，同时又对案件实体内容进行了答辩，并且表示接受西湖区人民法院审理案件，一审法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：如一审法院所述，本案系由机动车交通事故而引发的不当得利诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案被告邹拨群、邹青兰、邹青国、徐女贯的住所地均在南昌市××乡，故本案应由江西省进贤县人民法院管辖。一审南昌市西湖区人民法院对本案无管辖权，其裁定将本案移送江西省进贤县人民法院审理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年七月三十一日
书记员 黄 梅
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初182号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某某，男，1980年8月8日出生，汉族，出生地黑龙江省密山县，文化程度初中，户籍地为河北省秦皇岛市海港区。因本案于2017年11月26日被羁押并于同日被拘留，同年12月3日被取保候审。
公诉机关于2018年1月8日以穗云检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日0时许，被告人唐某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行驶至本市白云区白云大道北永泰路路段时被执勤民警查获。经提取唐的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为154.8mg/100mL。公诉机关认为被告人唐某某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人唐某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人唐某某扣押在案的现金二千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一八年一月十五日
书记员 杜燕华
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0106执异第00137号
异议人韩某某，女。
委托代理人石某，系辽宁明申律师事务所律师。
申请执行人石某某，男。
被执行人辽宁高通装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路65号甲1-2门。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人辽宁高通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人石某某的申请，于2016年10月20日依法作出（2016）辽0106执异00052号执行裁定书，裁定追加韩某某为本案被执行人。韩某某对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并于2016年11月28日作出（2016）辽0106执异00065号执行裁定书，裁定驳回韩某某提出的执行异议。韩某某对此不服向沈阳市中级人民法院申请复议，沈阳市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）辽01执复322号执行裁定书，认为：如韩某某不服追加裁定应当向执行法院提起执行异议之诉，故将案件发回重新作出裁定，发回后，执行法院应依照《最高人民法院关于人民执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定依法作出裁定。综上依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定撤销本院（2016）辽0106执异00065号执行裁定书；发回本院重新作出裁定。
本院查明，申请执行人石某某与被执行人辽宁高通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月12日作出了（2007）沈铁西民三合初字第369号民事判决书。被执行人辽宁高通装饰工程有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院在审理此案过程中，因辽宁高通装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，沈阳市中级人民法院于2008年2月22日作出了按辽宁高通装饰工程有限公司撤回上诉处理的[2008]沈中民三合终字第234号民事裁定书。被执行人辽宁高通装饰工程有限公司未能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人石某某向本院提出申请，请求法院追加韩某某为本案被执行人。本院经审查认为韩某某作为被执行人辽宁高通装饰工程有限公司的开办股东，其在出资后抽逃注册资金，并于2016年10月20日作出（2016）辽0106执异00052号执行裁定书，裁定追加韩某某为本案被执行人。
本院认为，执行案件申请执行人石某某提出的追加韩某某为该案被执行人的情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，同时《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的三十二条亦规定了被申请人或申请人对人民法院就上述情形所作裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩某某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b1fc74a-d4bc-4ea6-8465-a85800a1a1d2&imgId=M2IxZmM3NGEtZDRiYy00ZWE2LTg0NjUtYTg1ODAwYTFhMWQyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b1fc74a-d4bc-4ea6-8465-a85800a1a1d2&imgId=M2IxZmM3NGEtZDRiYy00ZWE2LTg0NjUtYTg1ODAwYTFhMWQyMS5qcGVn01lydyh01)书记员韩明
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初707号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人戴其骏，男，1990年9月22日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省如东县。被告人戴其骏因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人戴其骏犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人戴其骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日5时许，被告人戴其骏饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市崇川区青年中路太平路路口南侧路段时，所驾车碰撞道路隔离花圃，发生道路交通事故，他人报警后被处警民警当场查获。经道路交通事故认定：被告人戴其骏负事故的全部责任。被告人戴其骏到案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿花圃损失人民币1860元。经鉴定，在被告人戴其骏的血液中检出乙醇成分，其含量为111.5mg/100ml。
上述事实，被告人戴其骏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人戴其骏的身份证明及供述，证人薛某、严某、杨某的证言，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，赔偿缴款书，通公交物鉴（化）字（2016）2158号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戴其骏在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴其骏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人戴其骏如实供述了犯罪事实，积极赔偿经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴其骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高燕燕
审 判 员 何佳伟
人民陪审员 戴 洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保10号
申请人：朱书建
被申请人：李一维
本院受理的申请人朱书建与被申请人李一维、买卖合同纠纷一案，解除冻结对被申请人李一维账户XX万。解除冻结执行完毕
二〇一六年二月二十四日
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0535行审40号
申请人临西县国土资源局，地址临西县珠江东路，组织机构代码00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人李银江，男，1981年12月10日出生，汉族，临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人临西县李银江违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土矿罚字（2017）第113号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2018年7月19日向本院申请执行临国土矿罚字（2017）第113号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土矿罚字（2017）第113号行政处罚决定书。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 侯继会
审 判 员 马士彪
人民陪审员 石秋月
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 修文婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执266号
申请执行人张博，男，1973年9月25日出生，汉族，无职业。
被执行人李福强，男，42岁，汉族。
被执行人许彦双，男，1972年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张博申请执行被执行人李福强、许彦双装饰装修合同纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第81号民事调解书，现准备对已查封被执行人许彦双房产予以评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第81号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一七年四月五日
书记员 ：刘庆鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初215号
原告：陈某。
被告：李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年6月原、被告经人介绍认识，年月日在桃城区民政局登记结婚，年月日生有一子李某乙。原、被告由于婚前相处时间较短，婚后一直未建立良好的夫妻感情。原告认为双方夫妻感情已经破裂且无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某甲辩称：被告与原告感情未破裂，而且孩子还小，不同意离婚。
根据当事人的诉、辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。
2、原、被告婚生子李某乙的基本情况及如离婚，婚生子应由谁抚养，抚养费如何承担。
3、原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务情况。
围绕争议焦点，原告陈某认为原、被告性格不合，被告有家庭暴力，双方感情已经破裂，要求与被告离婚。原、被告于年月日生一男孩，名李某乙。孩子从小随原告生活，抚养权应该归原告，因孩子上学支出较大，被告每月支付抚养费1000元。为证明其主张，原告陈某提交衡水市桃城区民政局结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
围绕争议焦点，被告李某甲认为原告所说的孩子情况属实，但原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，涉及不到孩子抚养及夫妻财产分割问题。
经审理查明：原告陈某与被告李某甲于2009年6月经人介绍认识，年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，于年月日生育一男孩，取名李某乙。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，起诉至本院。以上事实有原告提交证据、双方陈述及庭审笔录在卷为据，并已经当庭质证。
本院认为，原、被告相识时间较长并自愿登记结婚，说明原、被告具有较好的感情基础。原、被告双方婚后共同生活并生育一男孩，建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告因家庭琐事发生矛盾导致感情破裂。夫妻共同生活，因家庭琐事争吵难以避免，原、被告双方应顾念夫妻感情，本着相互尊重、相互体谅的原则妥善处理。原、被告婚生子李某乙年纪尚幼，原、被告作为父母也应该以身作则，妥善处理家庭矛盾，建立一个幸福美满的家庭，为孩子营造和睦的家庭环境，让孩子在幸福、完整的家庭中健康成长。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交相关证据。因此，原告陈某要求离婚的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院，并向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 青
二〇一六年二月二十四日
书记员 张文景
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂监利执字第00033号
申请执行人监利县中医院。
法定代表人杨美方，该院院长。
被执行人翁兵进，男，1974年出生，汉族，个体经营，住监利县容城镇。
本院在执行监利县中医院与翁兵进租赁合同纠纷一案中，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）监容民初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴敦辉
二〇一二年六月二十八日
书记员 董 亮
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初681号
原告：刘建民，男，1951年3月9日出生，汉族，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，男，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：赵志，男，1974年11月17日出生，汉族，住南宫市。
原告刘建民诉被告赵志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加诉讼，被告赵志经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告砖款68000元及2018年4月11日之前的利息4800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2018年4月12日至清偿货款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告自原告处购砖，截止至2015年9月8日被告共计赊欠原告砖款68000元，并于当日为原告出具欠款凭证。但被告对所欠砖款迟迟未予给付，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉诸于法院，请法院查明事实，依法裁判。
赵志未作答辩。
本案原告刘建民围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、被告为原告出具的欠条一份，以证明被告欠原告砖款68000的事实。
2、马中奎、李凡林出庭作证的证言，以证明被告欠原告砖款以及原告向被告催要欠款的事实。
本案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年2月份建立业务关系，被告自原告处购买红砖。截止至2015年9月8日被告累计欠原告砖款6.8万元，被告于当日为原告出具欠条一张，载明“今欠刘建民砖款陆万捌仟整（68000元）赵志2015.9.8”。此后经原告多次催要，被告未予支付所欠砖款。2018年4月11日，原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买红砖，双方形成买卖合同关系。当双方将被告所欠砖款统计核对，被告为原告出具欠条后，被告应当及时将欠款付清，但被告没有给付并长期拖欠，因此，原告请求被告给付欠款依法应予支持，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，实质是请求被告赔偿逾期付款的损失，依法亦应支持。原告请求被告给付所欠砖款68000元事实清楚，证据充分，原告请求被告赔偿自2015年9月9日至2018年4月11日期间的逾期付款损失4800元不违反相关法律规定，依法均予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告赵志给付原告刘建民砖款68000元整，赔偿原告逾期付款损失4800元（计算至2018年4月11日），赔偿原告2018年4月12日至清偿砖款之日的逾期付款损失（以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1620元，由被告赵志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保仲
人民陪审员 林洪祯
人民陪审员 韩 冰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 汉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19093号
原告：游艾琳，女，汉族，1982年9月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。
被告：刘炎，男，汉族，1984年5月9日生，住重庆市渝中区。
被告：李娜，女，汉族，1983年10月11日生，住重庆市渝中区。
原告游艾琳与被告刘炎、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游艾琳的委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼，被告刘炎、李娜经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告游艾琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘炎、被告李娜连带偿还借款本金679500元及其利息185169.86元（至本息付清之日止，计算方式详见刘炎本金利息计算表，现暂时计算至2017年8月31日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘炎从2013年起向原告多次借款，截止2014年4月22日《借款合同》签订时尚欠原告本息合计120万元。被告李娜系被告刘炎配偶，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告多次催告未果，故诉至本院。
被告刘炎、李娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，二被告登记结婚。2013年3月20日，原告与被告刘炎签订借款合同一份，约定被告刘炎向原告借款25万元，借款于2013年3月20日前交付，借款期限一个月，借款利息1%。原告称该款项于当日在江北区冉家坝或观音桥的建设银行取款25万元于现金方式在嘉华大桥桥头交付给被告刘炎,并举示了当日银行取现交易记录予以佐证。
2014年4月22日，原告与被告刘炎签订借款合同一份，约定：1.因家里急用和公司需要资金周转，被告刘炎向原告借款120万元；2.于2016年3月30日前还清，借款期限24个月，从2014年3月30日至2016年3月30日，每月还款5万元，合计本金利息120万元；3.借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%。原告称该份借款合同是原告与被告刘炎就之前借款的结算合同。原告为证明已经向被告刘炎交付了借款，举示了银行交易明细一份，其中载明2013年4月17日转账给秦大琼（原告称系被告刘炎的亲戚）17.5万元、2013年4月28日转账给被告刘炎3000元、2013年5月9日转账给被告刘炎3000元、2013年5月21日转账给被告刘炎1300元、2013年7月17日转账给被告刘炎8万元、2013年7月19日转账给被告刘炎7万元、2013年9月4日转账给被告刘炎41万元、2013年9月9日转账给被告刘炎5万元、2013年10月14日转账给被告刘炎9.5万元、2013年12月8日转账给被告刘炎9.5万元。原告陈述该借款合同签订时，双方进行了对账，确认被告刘炎欠原告借款本金115万元，当时被告刘炎提出多还5万元的利息作为前期利息补偿，因此写作借款本息120万元。另外，借款123.23万元中最后一笔是2013年12月8日原告向被告转账9.5万元，在此之后到2014年4月22日期间，被告刘炎偿还了部分借款和利息，因此，在2014年4月22日双方结算对账时作了相应扣减和让步，最终双方确定截止2014年4月22日刘炎还欠原告借款本金115万元和利息5万元。
原告在案件审理中明确，双方对账后被告已经支付520500元，该款项均冲抵借款合同结算的利息5万元及借款本金115万元，即1200000元-520500元=679500元；利息则从2016年4月1日开始，以未付的借款本金679500元为基数，按年利率12%计算至付清日止，其余利息自愿放弃。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告为了证明被告向原告借款123.23万元，举示了两份借款合同和银行交易记录明细。原告陈述了本案借款123.23万元的构成，并陈述2014年4月22日的借款合同是双方就之前借款的结算合同，且明确尚欠借款本金为115万元和利息5万元，原告举示的证据与其陈述基本一致，且因被告刘炎未对原告的陈述和所举示的证据予以反驳，根据证据优势规则，故对于原告所述截止2014年4月22日刘炎还欠原告借款本金115万元和利息为5万元，共计120万元，本院予以确认。另外，案件审理中原告主张被告所支付520500元款项均冲抵借款合同结算的利息5万元及借款本金115万元，剩余未付借款本金679500元；利息则从2016年4月1日开始，以未付的借款本金679500元为基数，按年利率12%计算至付清日止，原告的前述主张，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案虽然该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明该款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告请求被告李娜偿还借款并支付利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炎于本判决生效之日起十日内偿还原告游艾琳借款本金679500元及利息（2016年4月1日开始，以679500元为基数，按年利率12%计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告游艾琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12446元，由被告刘炎负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年七月十九日
书 记 员 欧 亚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终1015号
上诉人（原审原告）武某。
委托代理人王某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人张某，陕西博义律师事务所律师。
上诉人武某因与被上诉人王某物权保护纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
武某向原审法院起诉称，其与王某东西相邻而居，中间相隔十米空地。县政府于2001年批准其10.10米用于建房。2006年其建房时，王某多方为难，武某已将底圈梁建好，王某硬是不让武某建房，逼武某少建92公分，还逼武某将底圈梁挖掉。武某为了顺利建房，只好少建92公分并挖掉底圈梁，将房子建起。后来王某挖掉武某山墙根的土，给武某的山墙根放水。王某现在阻挡武某在室内施工，致使九年的房屋难以完工。经村、组多次调解无果。依据《民法通则》第七十五条和《侵权责任法》第三条之规定，请求判令王某停止对武某建房的干扰和破坏；赔偿房屋损失10000元。
王某辩称，其与武某的房子均是坐北向南，武某居西，王某居东，两家的房子中间相隔十米宽的口粮地。王某于2008年建房，而武某某年某月动工建的房。武某建房时的地平比王某高出了1米，按照习俗一家比一家的地平可以高出5-10公分。而武某的房高出王某1米，影响了新农村建设。王某于是阻挡了武某的施工，并将这一情况反映到村上，村上将问题反映给乡土管所，土管所来人将墙推倒。后武某找人到村上调解，武某自己将底圈梁砸掉，地平比王某家高了12公分，王某同意武某继续建房xx年xx月前后，王某发现武某建的房又比王某高了许多，于是又阻挡了武某的施工。自此之后王某再也没有阻挡过武某的施工，武某将前后两座房的主体建好。某年某月份，武某往家里拉土垫地基，前房的地平垫起来比王某高了90公分，有人将这一情况告诉给王某，王某当时也并未进行阻挡。如果以后武某继续施工，王某就要进行阻挡。
原审法院经审理查明，武某、王某两家之间相隔十米空地，武某居西王某居东。某年某月王某动工建坐北向南三间两层半楼房，某年某月中旬房屋建起。后武某在后院建坐北向南三间平房，武某在建房过程中因其地平比王某高，某年某月前后王某遂进行两次阻挡，后经村干部调解，武某自己将底圈梁砸掉，王某同意武某继续建后房，武某将后房建起。2012年武某建前房王某也再未进行过阻挡。现武某认为后房室内地平比前房地平低，因担心自己在垫后房室内地平时王某进行阻挡，遂于某年某月某日持其子武某集体土地使用权证起诉至法院，要求王某停止对武某室内垫土行为的干扰；赔偿房屋损失10000元。
原审法院经审理认为，武某所举其子武某的集体建设使用证，无论是从权利主体还是从权利内容上看，均无法证明武某本人对所建房屋占用的土地拥有合法使用权，且并未发生王某阻挡武某垫用地面的事实，只是武某担心将来可能发生，故武某之诉请，依法不能成立。其余请求，因未向法院提供证据证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武某之诉讼请求。案件受理费150元（武某已预交），由武某承担。
宣判后，武某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实失实，土地使用证虽是儿子武某的名字，但武某已与武某换了房。原审审理中，王某一直强调如果武某给后房中垫土，其要阻挡，故请求判决王某停止对武某建房的干扰，赔偿破坏武某山墙根等损失10000元，诉讼费由王某负担。
王某答辩称，武某无诉讼主体资格，武某只是担心王某阻挡其室内垫土，武某没有垫土，王某也没有阻挡，武某所说的侵权行为没有实际发生，武某当年建房时，地基比王某高出一米，违反了当地村组新农村建设规划。原审判决驳回其诉请，符合法律规定。
二审经审理查明，原审审理中，武某称王某挖去其东墙外护墙根土80车，造成其土损失4800元、墙损失5200元，王某称挖土属实，但只有五六车，系因护墙土阻碍其耕种。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，武某主张王某停止对其垫土建房的干扰，因武某并未实施垫土行为，王某亦不存在阻挡干扰，侵害事实尚未发生，武某主张不能成立，原审判决不予支持并无不当。关于武某主张要求赔偿损失一节，因王某原审审理中亦称挖土属实，故武某要求赔偿请求，应予支持，数额酌定为500元。综上，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第01173号民事判决；
二、本判决生效后十日内王某支付武某赔偿款500元；
三、驳回武某其余诉讼请求。
一审案件受理费150元，由武某负担；二审案件受理费150元，由武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐妍萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1963号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：叶金阳，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与叶金阳供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1939号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张书增，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与张书增用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终917号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾斌，男，1975年1月21日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，工人，捕前住昆明市五华区。因本案于2018年1月7日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于澜沧拉祜族自治县看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人顾斌犯运输毒品罪一案，于二0一八年六月二十二日作出（2018）云08刑初96号刑事判决。原审被告人顾斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2018年1月7日，被告人顾斌携带毒品驾驶一辆号牌为云Ａ×××××的黑色福特牌轿车由孟连县前往昆明市。当日19时30分，途经思澜公路113公里处时，被在此开展公开查缉的执勤人员查获。执勤人员当场从被告人顾斌驾驶的云Ａ×××××号车的后备箱备胎下夹层内查获毒品甲基苯丙胺2坨，共计净重299.24克；在对被告人顾斌进行人身安全检查时，当场从被告人顾斌脱下的保暖内裤中查获毒品甲基苯丙胺1小坨，净重4.05克。查获的毒品甲基苯丙胺经称量共计净重303.29克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人顾斌有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元;查获的毒品甲基苯丙胺片剂303.29克、人民币591元、手机1部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人顾斌上诉提出其不明知车内藏有毒品，不排除毒品系他人所藏匿;其身上查获的4.05克毒品达不到立案标准，请求二审改判无罪。
经审理查明，2018年1月7日，上诉人顾斌租赁车牌号为云Ａ×××××的黑色福特轿车由云南省孟连县前往昆明市。当日19时30分许，途经思澜公路113公里处，被在此公开查缉的执勤人员当场从该车后备箱备胎下夹层内、顾斌所穿内裤中共计查获毒品甲基苯丙胺片剂净重303.29克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实抓获顾斌及查获毒品的经过情况。
2.检查笔录、人身安全检查笔录、提取痕迹、物证登记表、毒品可疑物称量笔录及照片、毒品可疑物提取笔录及照片、毒品可疑物取样笔录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实侦查人员从顾斌驾驶的云Ａ×××××号车后备箱备胎下夹层内提取的毒品可疑物及从顾斌所穿的内裤中查获的毒品可疑物，共计净重303.29克，经取样送检系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见已告知被告人顾斌，其无异议。
3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实扣押毒品甲基苯丙胺303.29克、手机1部、现金人民币591元、轿车一辆、租车合同2张。
4.汽车租赁合同、租赁车辆交接单、接受证据材料清单、营业执照、身份证复印件、车辆登记信息、汽车租赁合同复印件、租赁车辆交接单复印件、发还清单，证实顾斌于2018年1月3日，在昆明星球汽车租赁有限公司租赁云Ａ×××××号小型轿车1辆。2018年1月10日，已将该车辆发还所有人王某。
5.云Ａ×××××号车辆行驶轨迹，证实该车于2018年1月4日7时23分，在昆磨高速K36+200M处，18时42分到达孟连县；同年1月7日14时03分在勐啊中学西南793M处，16时15分在昆孟线K974+500M处。
6.手机通话记录、手机信息采集、手机开户资料信息，证实顾斌持有手机的号码为139××××7162为实名制登记，于2016年3月25日17时35分开户，该手机在2017年11月10日至13日、2018年1月4日至1月6日两个时间段期间，通话基站为宁洱县、澜沧县、孟连县等地。顾斌使用该号码与手机号为159××××0668有过频繁通话记录，顾斌使用的苹果手机内存有159××××0668号码联系人姓名为“李”。
7.涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告，证实经对顾斌尿液检测，结果为甲基安非他明检测试剂和吗啡检测试剂均呈阳性。
8.户籍证明、协查函、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实顾斌的基本身份情况以及因涉嫌吸毒两次被公安机关行政处罚。
9.证人王某证言，2018年1月3日，顾斌到昆明星球汽车租赁公司租了云Ａ×××××号车，并签订了租赁合同。
10.被告人顾斌的供述和辩解，证实2017年10月，李兴泰向其借了六万元钱，约好三个月后还钱。2018年1月4日，其在昆明星球租车行租了一辆福特蒙迪欧轿车，从昆明开车到了勐啊农村信用社。其打电话给李兴泰，后一个骑摩托车的男子就过来接其，把其带到午阳宾馆停车，其还交了100元的停车费，老板娘说是10元1天。到了李兴泰家后，李兴泰说没有钱还，让再等一两个月。1月7日中午，李兴泰和他媳妇把其送到河边，其出100元坐皮划艇过河来到宾馆找老板娘，老板娘退给其60元钱，还拿出一个黑色的包包问是不是其的，说是捡到一个包，其看了之后说是其的包，里面还装着租赁合同。老板娘说是其的车窗没有关，她把包拿到了总台。之后其就开车回家了。其在澜沧山泉酒店花了30元洗了一次车。到19时左右，来到糯扎渡边防检查站，武警从其车里查到了违禁品，当着其的面进行了封存，但这个东西不是其的。从其脱下的保暖内裤里掉出来黑色和白色塑料袋包装的小麻，其也不知道是从什么地方掉出来的。其以前吸过毒，现在不吸，其的尿检呈阳性，是因为那天其开车累，吃过卡古。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾斌无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于顾斌所提不明知车内藏有毒品，不排除毒品系他人所藏匿，从其身上查获的4.05克达不到立案标准，请求改判无罪的上诉理由。经查，根据抓获经过证实执勤人员当场从顾斌驾驶的车辆隐蔽部位查获毒品，对此顾斌不能作出合理解释；其称到孟连是送朋友奔丧，但又供述到孟连是为了向李兴泰讨要欠款，对于到孟连的目的供述前后不一；从顾斌身上查获的4.05克毒品,其又不如实交代；顾斌系吸毒人员，对毒品具有较高的认知度。因此顾斌的上诉理由，本院不予采信。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 睿
审判员 黎昌荣
审判员 邓 会
二〇一八年九月十七日
书记员 吴贵峻