河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7869号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
主要负责人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1956年12月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，1955年11月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1985年4月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2010年11月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：陈某3，男，2016年2月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张国强，河南论衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）：周口市金运汽车运输有限公司。住所地：周口市周漯路北侧。统一社会信用代码：91411600775115065Y。
法定代表人：曹保山。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人陈某1、李某1、杨某、陈某2、陈某3、刘某、周口市金运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人周口市金运汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒绝到庭。现已审理终结。
人寿财险上诉请求，1、刘某驾驶车辆违反安全装载规定，应当增加10%绝对免赔率；2、一审判决认定精神抚慰金过高；3、一审判认定死亡赔偿金及抚养费标准和依据不足；4、交通及误工费已经包含在丧葬费之中，一审重复计算且酌定过高；5、一审判定承担诉讼费不当。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
陈某1、李某1、杨某、陈某2、陈某3答辩称，关于10%的绝对免赔率，上诉人并未提交充分证据证明向投保人尽到了充分告知义务；陈虎在本次交通事故中死亡，上诉人称不应支持精神抚慰金于法无据；死者陈虎生前系加多宝正式员工，在河南工作，其及配偶子女均在城镇生活，有相关证明及房产证予以证实，一审判决死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇计算并无不当；陈某1在法庭辩论终结前已经年满六十，依据相关法律规定应当认定为被抚养人。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘某答辩称，其驾驶车辆购买有保险且在保险期内，请求二审法院依法判决。
一审法院认定事实：2016年11月5日3时8分许，陈虎驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿连霍高速公路由东向西行驶至638公里+100米北半幅，追尾碰撞由刘某驾驶的豫Ｐ×××××、豫PX8**挂号重型半挂货车，造成陈虎当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月26日，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出事故认定，认定此事故系因陈虎饮酒驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，刘某驾驶机动车未按规定粘贴车身反光标识、载物超长且低于高速公路规定的最低车速行驶而造成的，陈虎承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。
陈虎生前系武汉加多宝饮料有限公司员工，2015年9月入职。2007年陈虎购买开封市区房产一套并居住。陈虎的女儿陈某22010年11月19日出生，儿子陈某3，2016年2月16日出生。陈虎母亲李某1，1955年11月21日出生，父亲陈某1，1956年12月12日出生，二人共有子女2人。陈虎的死亡赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入27,232.92元及人均消费支出18,087.79元的标准，计算为906,414.2（27,232.92×20+18,087.79×20）元。丧葬费参照上年度在岗职工平均工资42,670元的标准计算为21,335元。
豫Ｂ×××××号轿车系陈虎所有，该车经河南省豫华价格事务所评估，车损为33,200元。原告为此支付评估费1,660元。原告主张交通费2,000元，但仅提供交通费票据295元，故交通费为295元。
原告主张家属来往处理陈虎的丧事的误工费，根据本案实际情况，以两人10天为宜，参照上年度城镇居民人均可支配收入27,232.92元的标准，误工损失为1,492.21（27,232.92÷365×10×2）元。
另查明：豫Ｐ×××××、豫PX8**挂号重型半挂货车登记车主为金运公司，实际车主为被告刘某。该车在人寿保险公司投有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后刘某支付给原告30,000元。
一审法院认为，陈虎饮酒驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，刘某驾驶机动车未按规定粘贴车身反光标识、载物超长且低于高速公路规定的最低车速行驶，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，刘某应承担事故30%的责任，对于因此给原告造成的损失，刘某应承担30%的民事赔偿责任。
此事故造成陈虎死亡，综合分析侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，精神损害抚慰金酌定为20,000元。陈虎的死亡赔偿金为906,414.2元，丧葬费为21,335元，交通费为295元，误工费为1,492.21元，共计949,536.41元，已经超出死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在交强险下赔偿五原告110,000（含精神损害抚慰金20,000元）元。
五原告车损为33,200元，已经超出财产损失赔偿限额，故人寿保险公司应在交强险下赔偿五原告2,000元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失870,736.41（949,536.41+33,200-112,000）元及评估费1,660元，被告刘某应赔偿30%。由于事故车辆还投有100万元不计免赔第三者责任险，而评估费不属于保险公司赔偿范围，故人寿保险公司应在第三者责任险下赔偿五原告261,220.92（870,736.41×30%）元，被告刘某赔偿五原告498元。由于刘某已经支付给五原告30,000元，多支付的29,502元应从保险公司赔偿款中予以扣除，刘某可以另行向人寿保险公司主张该费用。
综上，人寿保险公司应赔偿五原告343,718.92（110,000+2,000+261,220.92-29,502）元，五原告主张的合理损失，本院予以支持。五原告主张施救费，但没有提供相应的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。人寿保险公司辩称被告刘某的车辆违反安全装载规定，但没有提供证据证明其已经就该免赔事项进行了详细说明，故该辩解理由不足，不予采信。依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1、李某1、杨某、陈某2、陈某3343,718.92元；二、驳回原告陈某1、李某1、杨某、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，事故发生时，豫Ｐ×××××、豫PX8**挂号重型半挂货车在上诉人人寿财险公司投有交强险和三责险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿财险有责任举证证明其已经依法向投保人履行了免责条款的明确说明义务。本案中，上诉人人寿财险未举出充分证据证明其在订立保险合同时已向投保人明确说明责任免除情形。关于死亡赔偿金及抚养费标准问题，一审期间，原审原告提交了相关证据证明应当按照城镇标准计算，上诉人并未提交充分证据予以反驳。上诉人上诉称交通及误工费已经包含在丧葬费及一审判定承担诉讼费不当的理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2638元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓先理
审判员 朱 凯
审判员 任 璐
二〇一七年七月二十五日
书记员 纪 东