wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初955号
原告：黄飞，男，1972年9月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：何卫兵，男，1974年3月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：陈晓秋，女，1979年1月24日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告黄飞与被告何卫兵、陈晓秋买卖合同纠纷一案中，原告黄飞于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何卫兵、陈晓秋银行账户存款18000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，黄飞的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结何卫兵、陈晓秋银行账户存款18000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年一月十二日
书记员 王海珠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更35号
罪犯卢兆强，男，1976年9月10日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年5月11日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2012）阳刑初字第58号刑事判决，认定卢兆强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑七个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢兆强能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分144分，财产刑未执行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯卢兆强的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯卢兆强减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，刑期至2017年８月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈志强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1667-1号
申请执行人烟台集大运业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路4号。
被执行人宋先荣。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年7月21日作出的（2011）芝商初字第75号民事判决书，于2013年9月25日向被执行人宋先荣出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋先荣在其银行账户内的存款4，018.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一四年三月二十七日
书记员 张家琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何振强，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓伟能，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安。
一审被告：张传锋，男，汉族，住广东省郁南县。
再审申请人何振强因与被申请人邓伟能、一审被告张传锋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何振强申请再审称：二审判决认定何振强成立担保法律关系缺乏基本事实依据，何振强与邓伟能、张传锋之间并无担保合同的事实存在，何振强没有担保的意思表示，《声明》内容没有担保的事实，也没有约定连带责任。二审判决将《声明》作为保证书，将代管的财产作为担保内容，判决何振强承担连带担保责任缺乏事实和法律依据。二审判决对1万斤桂花鱼的事实未经查证属实，主动对所谓的担保物进行价值评估，对何振强不公平。综上，何振强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据何振强的申请再审所述理由，对于何振强应否为张传锋的404080元货款承担连带保证责任的问题，何振强在《声明》中承诺以张传锋鱼塘的一万斤桂花鱼及一百五十二头大猪偿还欠款，并在“担保人”栏签名确认。二审判决据此认定何振强在上述财产价值范围内对张传锋的债务承担连带保证责任，并无不当。至于一万斤桂花鱼及一百五十二头大猪的价值问题，由于何振强已在《声明》中确认桂花鱼和大猪的数量及重量，且双方当事人均未提出评估，二审判决在市场指导价格的基础上，以双方的折中价格认定上述财产价值为404080元，亦无不当。何振强的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，何振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何振强的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢彩萍
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初92号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗天彦，男，汉族，1994年12月6日出生，小学文化，云南省会泽县人，无业。2012年6月4日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月6日刑满释放。2014年11月28日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月5日刑满释放。2015年10月22日因本案被刑事拘留，同日因需强制戒毒被取保候审，同年11月18日强制措施变更为刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人罗天彦犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年1月28日、2月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人罗天彦到庭参加了诉讼。庭审中，被告人罗天彦未申请回避。本案经合议庭合议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月21日15时许，被告人罗天彦伙同张某某（在逃）窜至昆明市西山区丹霞路与环城西路交叉口处的“中国建设银行”门口，见被害人杨某某停放在银行门口的一辆山地自行车无人看管，由张某某望风，被告人罗天彦用随身携带的胶把钳将该车车锁剪断，在骑上自行车准备逃离现场时，被附近民警发现并抓获。经鉴定，涉案的山地自行车价格人民币2390元，该物现已追回。
公诉机关认为，被告人罗天彦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗天彦系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗天彦归案后，如实供述其犯罪事实，依法构成坦白。
被告人罗天彦对公诉机关指控的罪名不持异议，针对公诉机关指控的事实其辩称：其并没有将车丢向警察抗拒抓捕。
公诉机关向法庭及被告人罗天彦出示以下证据予以证实：抓获经过；被告人罗天彦当场盘问检查笔录及供述、辨认笔录及照片；被害人杨某某报案材料及陈述；证人冯某某证言；赃物、作案工具指认照片；现场辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；价格鉴定意见书；现场检测过程记录、现场检测报告书；监控视频；扣押清单；户口证明；前科材料等证据。
被告人罗天彦对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年10月21日15时许，被告人罗天彦等人在本市西山区丹霞路与环城西路交叉口处的“中国建设银行”门口，盗取被害人杨某某停放于此的一辆山地自行车。被告人罗天彦准备骑行涉案山地自行车离开现场时，被民警发现并抓捕。在抓捕过程中，被告人罗天彦将涉案山地自行车推倒，同时民警李某某摔倒在地，全身多处皮肤软组织擦挫伤，经法医鉴定，民警李某某此次损伤程度为轻微伤。涉案山地自行车经鉴定价值人民币2390元。公安机关已将涉案山地车发还给被害人杨某某。被告人罗天彦在取保候审前，已被拘留一日。
本院认为：被告人罗天彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示证实被告人罗天彦暴力抗拒抓捕的证据不足，根据“有利于被告人”的刑诉原则。公诉机关指控被告人罗天彦犯盗窃罪，本院予以支持。另，被告人罗天彦在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。且被告人罗天彦归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人罗天彦在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗天彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的一日，即自2015年11月18日起至2016年9月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、已扣押铁钳一把依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 姚伟玮
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗思源
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执641号
申请执行人：朱配福，男，1979年8月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：刘才招，女，1966年6月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：刘斌，男，1989年2月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人朱配福与被执行人刘才招、刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3246号民事判决已于2018年1月11日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月22日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人13800元及利息，并负担案件受理费194元、申请执行费107元。告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人向申请人支付了执行款3000元，但未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年6月19日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费107元、案件受理费194元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执641号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年七月二十日
代理书记员 叶馨怡
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3247号
原告：赵联合，男，汉族，生于1972年2月3日，住郸城县。
委托代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被告：赵自祥，男，汉族，生于1958年9月28日，住郸城县。
被告：赵铁召，男，汉族，生于1963年7月26日，住郸城县。
委托代理人：鲁ＸＸ，河南举直律师事务所律师。
原告赵联合与被告赵自祥、赵铁召排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵联合撤诉。
案件受理费50元，由赵联合负担。
审判员 付占军
二〇一七年九月十八日
书记员 赫华帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2832号
原告刘某。
委托代理人袁某。
被告许某。
原告刘某与被告许某生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，临沂某建筑安装有限公司承建了位于兰山区的楼房建设，后将楼房的部分工程又承包给被告许某，被告许某雇佣了原告等人工作。2014年，原告在工地工作时被从九楼掉下的钢管砸伤，被告许某将原告送到临沂市兰山区医院治疗，并支付了医疗费。原告出院后多次向被告索要赔偿，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计60000元，并承担本案诉讼费。
被告许某未作答辩。
经审理查明，原告称在2014年，被告许某找到自己到临沂市兰山区工地干收拾钢管的零活，第二天早上8点左右，其在干活的过程中被掉下来的钢管砸伤。原告受伤后被被告许某送到临沂市兰山区医院住院治疗41天，原告称住院期间的医疗费18200元全部由被告支付，之后被告又给付原告1000元生活费。原告住院期间由马某护理。经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2015年1月23日作出鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第107A号“关于刘某误工损失日的鉴定意见书”，鉴定意见：被鉴定人刘某的误工损失日为180天，再次手术取出内固定钢板的费用约需8000元。原告支出法医鉴定费1000元。后原告多次找到被告许某索赔未果，原告遂诉至本院。原告要求赔偿的各项损失具体包括：后续治疗费8000元、误工费9786.6元（180天×54.37元／天）、护理费2229.17元（41天×54.37元／天）、住院伙食补助费1230元（41天×30元／天）、交通费500元、鉴定费1000元。庭审中，原告为证实其是受雇于被告许某，其向法庭提交了与被告许某的通话录音一份，被告许某在录音中说“已付给原告20000多元了，让原告去起诉吧”，但原告称被告仅付了18200元的医疗费和1000元的生活费。原告还向法庭提交了证人刘某甲、马某的书面证言各一份，并申请证人杨某出庭作证，该证人称之前不认识原告，是在给被告许某干活时才认识原告的，工钱是许某发的，120元一天，原告受伤时其在现场，是上面掉下来一根钢管砸到原告的腿了，其帮忙把原告抬到许某的车上，许某把原告送到医院去的。
另查明，在诉讼时，原告曾将临沂宏泰建筑安装有限公司列为本案共同被告，诉讼中原告申请撤回对临沂宏泰建筑安装有限公司的诉讼，本院已予以准许。
庭审结束后，本院多次与被告许某取得联系，被告均称可以与原告协商解决，但被告许某一直未到庭与原告协商调解。
上述事实主要根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘某在临沂市兰山区社区工地干活时被钢管砸伤，并被被告许某送往临沂市兰山区医院住院治疗41天的事实，有原告提交的住院病历、证人证言及庭审调查等予以证实，本院予以确认。通过原告提交的其与被告许某的通话录音、证人刘某乙的证言，并经本院庭审调查，可以认定原告刘某是受雇于被告许某，并且是在干活的过程中受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘某系在为被告许某提供劳务过程中而受伤，因此被告许某对原告刘某受伤所造成的损失应承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽谨慎注意义务，存有一定的过错，也应承担一定的责任。庭审中，原告刘某认可被告许某已为其垫付全部医疗费18200元，并给付其伙食费1000元的事实，对被告并无不利，本院予以确认。对于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费，均符合有关法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的后续治疗费8000元，因其骨折内固定物需择期手术取出，该费用系必须发生，且有相关证据证实，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费，因其未提交相关证据证实，本院不予支持。被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告刘某因伤造成的后续治疗费8000元，由被告许某赔偿5600元，余款由原告自行负担。
二、原告刘某因伤造成的误工费9786.6元，由被告许某赔偿6850.62元，余款由原告自行负担；
三、原告刘某因伤造成的护理费2229.17元，由被告许某赔偿1560.42元，余款由原告自行负担；
四、原告刘某应得的住院伙食补助费1230元，由被告许某赔偿861元（被告许某已付1000元）。
五、原告刘某支出的法医鉴定费1000元，由被告许某赔偿700元；
六、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述一至五项，被告许某应赔偿原告15572.04元（被告已付伙食费1000元），余款14572.04元应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担200元，原告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一六年三月一日
书记员 崔晓森
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢428号
申请执行人江阴市长泾泾北化工有限公司，住所地江阴市长泾镇刘桥村泾北。
法定代表人张建东，经理。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人沈利忠，男，汉族，1972年8月30日生，住所地苏州市吴江区。
原告江阴市长泾泾北化工有限公司与被告沈利忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日恢复强制执行，恢复执行标的为160000元，申请执行费3500元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，除被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车外，未发现被执行人沈利忠名下有其他可供执行的财产。2017年8月16日，本院依法查封了上述车辆，查封期限两年，自2017年8月16日起至2019年8月15日止（申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担）。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。2017年9月11日，本院依法向申请执行人江阴市长泾泾北化工有限公司发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后十日内向本院提供被执行人沈利忠可供执行的财产线索。申请执行人江阴市长泾泾北化工有限公司未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。此外，2017年5月8日，本院依法将被执行人沈利忠纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车外，未发现被执行人沈利忠名下有可供执行的财产。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震商初字第00028号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许华锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初12552号
原告：周联际，男，1958年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广东省烟草专卖局，住所地：广州市天河区林和东路128号。
负责人：刘依平，局长。
原告周联际与被告广东省烟草专卖局劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案。原告周联际以双方已达成和解为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周联际撤诉。
本案受理费10元，由原告周联际负担。
审判员 汪 翔
二〇一八年七月十三日
书记员 汤肖红
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执476号
被执行人曹玉芳，男，汉族，襄垣县。
被执行人郭刚，男，汉族，襄垣县。
本院在执行曹玉芳、郭刚犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依法对被执行人曹玉芳、郭刚的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵静睿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执414号
被执行人：万元臣，男，1993年9月9日出生，汉族，住宾阳县。
本院在执行本院刑事审判庭移送的万元臣盗窃罪一案中，于2018年1月26日立案，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、曝光预告通知书，责令被执行人在规定的期限内申报财产、履行生效法律文书确定的义务即责令被告人万元臣退赔被害人贾某经济损失2700元并继续追缴其违法所得，执行费用50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，经查，移送的被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。现已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 张 帆
审判员 罗忠布
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 焱
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初2838号
原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住成都市金堂县场。
法定代表人：颜伟，总经理。
委托诉讼代理人：王小霞，女，1988年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。
被告：佘贤春，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都市金优物业服务有限责任公司与被告佘贤春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告成都市金优物业服务有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商一致达成和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市金优物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市金优物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张小川
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张丽娟
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执648号
郭时芳、阮祝满、阮双桥、阮双清：
关于申请执行人郭时芳与被执行人阮祝满、阮双桥、阮双清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。现本院已将（2016）隆民二初字第565号民事判决书所确定的义务执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年九月十二日
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执594号
申请执行人：高素英，女，1979年4月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
申请执行人：胡某1。
申请执行人：胡某2。
申请执行人：许爱梅，女，1944年1月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人：尚胜利，男，1954年7月31日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人：徐吉华，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。
申请执行人高素英、胡某1、胡某2、许爱梅与被执行人尚胜利、徐吉华提供劳务者受害赔偿纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5504号民事判决书。本案在执行过程中，查封被执行人尚胜利所有的房产一处，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5504号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田国涛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4873号
原告：李宝金。
被告：王娟。
被告:吴军。
被告:王莲。
被告:杨进杰。
被告:刘辉。
原告李宝金诉被告王娟、吴军、王莲、杨进杰、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝金到庭参加诉讼，被告王娟、吴军、王莲、杨进杰、刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王娟偿还原告借款150000元及利息；2、被告吴军、王莲、杨进杰、刘辉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告王娟向原告借款150000元，并出具借据一份，借条载明：今借李宝金150000元，借款利息为月息贰分，还款日期为2016年5月2日；借据同时约定：如到期未偿还本金，担保人负有连带担保偿还责任，直至本息还清为止；经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒不偿还，担保人亦未承担担保责任。现诉至法院，请求法院查明事实，依法判决被告王娟偿还原告借款150000元及利息；被告吴军、王莲、杨进杰、刘辉承担连带偿还责任。
王娟、吴军、王莲、杨进杰、刘辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告王娟以经营二手车缺乏资金为由，约定向原告李宝金借款150000元，借款月利率为2%，期限至2016年5月2日，并由被告吴军、王莲、杨进杰、刘辉提供连带责任保证。2015年11月4日，原告李宝金通过农业银行（帐号：6228461826000670365）网上银行向被告王娟农业银行（帐号：6228481820746273713）转帐150000元。借款到期后，被告王娟未偿还借款，被告吴军、王莲、杨进杰、刘辉亦未承担相应担保责任。
本院认为，被告王娟向原告李宝金借款150000元，由被告吴军、王莲、杨进杰、刘辉承担连带担保责任，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告王娟、吴军、王莲、杨进杰、刘辉均未偿还借款。被告王娟应予以偿还，被告吴军、王莲、杨进杰、刘辉对借款应承担连带偿还责任。
综上所述，原告李宝金要求被告王娟偿还借款150000元及利息，被告吴军、王莲、杨进杰、刘辉承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告李宝金借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月4日起算至付款之日止）。
二、被告吴军、王莲、杨进杰、刘辉对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告王娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2670元（其中案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1020元），由被告王娟、吴军、王莲、杨进杰、刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一七年二月二十一日
书记员 张春梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第668号
原告：姜甲。
被告：柴某某。
被告：姜乙。
原告姜甲为与被告汪某某、柴某某、姜乙民间借贷纠纷
一案，于2010年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由代理审判员仲舒适用简易程序进行审理。在审理过程中，原
告申请撤回对被告汪某某的起诉，本院已另行裁定准许。本案
于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
姜甲、被告柴某某、姜乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜甲起诉称：被告汪某某、柴某某系母子关系。200
9年7月21日，汪某某以其发生交通事故治疗腿伤缺钱为由，向
原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借款时间5个
月，利息按月利率2.2%计算，并由两被告提供担保。借款后至
今，汪某某及两被告均未还款付息。诉讼请求：1.被告汪某某
归还原告姜甲借款10000元并支付利息（利息自2009年7月21日
起按月利率16.8%计算至实际还款之日止）；2.被告柴某某、
姜乙对上述被告汪某某的还款义务承担连带保证责任；3.本案
诉讼费用由被告汪某某、柴某某、姜乙共同负担。庭审前，原
告撤回了对被告汪某某的起诉，同时变更诉讼请求为：要求判
令被告柴某某、姜乙归还借款10000元并支付利息（利息自2009年7月21日起按月利率16.8‰计算至判决确定履行之日止）；
本案诉讼费用由被告柴某某、姜乙共同负担。
原告向本院提供了2009年7月21日两被告及汪某某出具的
借条一份，用于证明其主张的事实。
被告柴某某答辩称，原告的陈述系真实的。其未在指定
的举证期限内提交本案相关证据材料。
被告姜乙答辩称，为汪某某借款进行担保是属实的，但
借款利息太高了。其未在指定的举证期限内提交本案相关证据
材料。
本院经审查认为：因两被告对原告提供的借条无异议，
原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要
件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理，
本院认定事实如下：2009年7月21日，汪某某向原告借款10000
元，由被告柴某某、姜乙对该笔借款提供担保，汪某某向原告
出具借条一份，该借条载明：“今借到姜甲人民币壹万元整，
时间伍个月，月利计贰分贰厘。如若未及时归还，担保人需承
担责任。此据借款人汪某某担保人：柴某某担保人姜晓泉”。
借款期限届满后，汪某某未归还借款本息，被告柴某某、姜乙
亦未履行担保责任。后经原告催收未果，原告遂提起本案之诉
。
另，2008年12月23日至今金融机构六个月以内（含六个
月）人民币贷款基准利率（年利率）为4.86%。
本院认为：原告与两被告之间的保证合同关系未违反相
关法律规定，应认定为合法有效。本案中，因原被告之间未约定保证方式及保证期间，故其保证方式为连带责任保证，保证
期间为借款期限届满后六个月。借款人汪某某向原告借款后，
未按约定归还借款本息，两被告作为该借款的担保人，亦未履
行保证责任，原告在保证期间届满前要求两被告承担归还借款
并支付利息的保证责任，于法有据，本院予以支持。因原告所
主张的利息请求高于银行同期贷款利率的四倍，故本院对其超
出部分的利息请求不予支持，对其合理的利息请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十
八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民
法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定
，判决如下：
一、被告柴某某、姜乙于本判决生效之日起十日内归还
原告姜甲借款本金10000元，并支付自2009年7月21日起至本判
决确定的履行之日止按月利率1.62%据实计算的利息。
二、驳回原告姜甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴某某、姜乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 仲舒
二〇一〇年七月二日
代书 记员 王练
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执204号
申请执行人韦华，男，1967年10月25日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人李志鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院于2017年7月11日作出的(2017)桂0126民初1806号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人李志鹏发出执行通知书，责令被执行人韦婵履行合同、无因管理、不当得利纠纷款共30000元及其利息，负担案件受理费425元、申请执行费共350元，但被执行人李志鹏未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李志鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志鹏在中国农业银行股份有限公司宾阳广场分理处62×××17账户的银行存款4000元转至本院[开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，户名：（2018）桂0126执204号，账号：80×××66-0000911]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一八年七月二十五日
书记员 林 靖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5522号
原告：于连英，女，1973年2月4日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：胡伟，男，1981年5月9日出生，汉族，住安吉县。
原告于连英与被告胡伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款100000元；2.被告从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员俞一杰、赵德才组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡伟于2013年6月18日向原告于连英借款324000元，并出具借据一份，未约定借款期限及利息。借款后，被告胡伟仅归还本金224000元，剩余本金100000元未归还。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟归还原告于连英借款本金100000元，并支付逾期利息（自2016年9月6日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告于连英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告胡伟负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 俞一杰
人民陪审员 赵德才
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终121号
上诉人（原审被告）：王广林，男，1976年9月26日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：李晓闯，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：张磊，男，1982年9月17日，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原审被告：李真，女，1989年7月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人王广林因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初1346号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
王广林上诉请求：撤销原审裁定，本案移送于郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为该裁定事实未查清，适用法律不当。首先本案借款协议并未约定管辖法院，虽然现借款协议形式上显示有新华区人民法院管辖，只是被上诉人单方行为，并未同上诉人协商一致，该条款内容对上诉人不具有约束力，应由法律规定的有管辖权的人民法院管辖。其次，本案有管辖权的人民法院为郑州市金水区人民法院。上诉人的住所地位于郑州市××区××楼××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案纠纷应由上诉人住所地人民法院管辖。因本案上诉人住所地属郑州市金水区人民法院管辖，故本案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审卷宗中的《借款协议》显示债权人为李晓闯，债务人为王广林，该协议第五条约定：若需走诉讼渠道解决上述纠纷，各方均同意由平顶山市新华区人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，双方当事人均应守约。现因履行《借款协议》发生纠纷，李晓闯在平顶山市新华区人民法院提起诉讼符合合同约定和法律规定，平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。王广林作为成年人，具备辨识能力，在签订合同时应尽到注意义务，因案涉合同落款处显示有王广林的签名并加捺指印，且“平顶山市××区”为手书，其亦未提供其对管辖协议条款不知情的证据，故王广林称案涉合同中对约定的管辖协议条款系李晓闯单方行为的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；王广林的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈小方
书 记 员 齐 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初520号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人颜飞雁，男，汉族，1970年10月26日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，小学文化，现住亳州市谯城区。2018年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审,同年7月13日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]475号起诉书指控被告人颜飞雁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察张某珂秦某远出庭支持公诉，被告人颜飞雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2018年6月1日15时许,被告人颜飞雁酒后驾驶号牌为皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至曹冲路与北外环路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，被告人颜飞雁血液中酒精含量为146.79毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人颜飞雁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人颜飞雁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2018年6月1日15时许,被告人颜飞雁酒后驾驶号牌为皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至曹冲路与北外环路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，被告人颜飞雁血液中酒精含量为146.79毫克／100毫升。被告人颜飞雁持有C1驾驶证。
上述事实，有下列证据在案证实：书证、物证照片、司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人颜飞雁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人颜飞雁认罪态度较好，可从轻处罚。考虑到被告人颜飞雁的犯罪情节，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人颜飞雁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 娟
人民陪审员 李梦影
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 骆 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执3276号
本院在执行申请执行人胡华斌与被执行人张艳芳、宋欢欢追偿权纠纷一案中查明，被执行人张艳芳、宋欢欢拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初3139号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人张艳芳，女，汉族,1982年6月6日出生，住玉环市沙门镇灵门村港西路18号，公民身份号码:。
被执行人宋欢欢，男，汉族,1980年1月2日出生，住玉环市沙门镇灵门村港灵西路16号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1439号
原告：吴忠德，男，1960年8月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。
被告：吴献球，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：宋秉义，男，1962年6月4日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告吴忠德与被告吴献球、宋秉义买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴忠德及其委托诉讼代理人蒙丽华，被告吴献球、宋秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠德向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告连带支付货款100322元，并向原告赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日计算至被告清偿之日）；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告在宾阳县商贸城社区东区145号经营钢材店。两被告是合伙合作关系，2018年2、3月份，两被告向原告购买了价值共100322元的钢材，用于建造位于尚城国际附近的一套房子用于开设幼儿园，但并未支付货款。原告多次向两被告催讨货款，被告吴献球以种种理由拖延，甚至不接听原告电话，不回复短信。货物已交付完毕，两被告拒不支付货款，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴献球辩称：对欠原告货款100322元货款无异议，之前向原告买货时，已与原告说清以后宋秉义与原告要货就给宋秉义，并写了委托书给宋秉义，所欠货款与宋秉义无关。因资金周转困难，现没有钱归还给原告。
被告宋秉义辩称：买卖钢材是原告与被告吴献球商量好价格、数量等事项后，由宋秉义去提货，当时三人都在场，原告也明确知道宋秉义只是负责提货，而且因为是吴献球委托宋秉义去提货，吴献球还写了委托书给宋秉义。
本院经审理认定事实如下：被告吴献球因建造宾阳县宾州镇尚城国际附近的房屋向原告购买钢材。2018年2月24日，被告吴献球向原告购买钢材价值25291元，2018年3月11日、3月13日、3月16日、3月22日、3月31日，被告宋秉义以被告吴献球的名义分五次向原告提取钢材价值75031元。被告吴献球对尚欠原告钢材货款100332元予以认可。因被告至今未支付货款，原告诉至法院，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，通过原告提供的六张收据，结合被告吴献球的陈述，已表明原告与被告吴献球之间形成了买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告吴献球提供钢材，被告吴献球却未及时付清相关款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告吴献球应向原告支付货款100332元。对于原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告宋秉义对被告吴献球的上述债务承担连带责任问题，原告主张被告吴献球与宋秉义系合伙合作关系，合伙期间的债务合伙人承担连带责任，但原告对其主张未能提供证据予以证实，且被告宋秉义在向原告提取货物时，原告亦表示为避免今后两被告就支付货款问题互相推诿，要求被告宋秉义代签吴献球名字，原告的行为已明确表示认可该货物系出卖给被告吴献球，货款应由吴献球支付，且被告吴献球对其本人向原告支付全部货款无异议，故原告要求被告宋秉义就被告吴献球尚欠的货款承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈义维向原告马永军支付尚欠的货款100332元及逾期付款损失（以欠款本金100332元为基数，从2018年5月8日起至偿清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告吴献球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2306元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 松
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁京声
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初487号
原告赵某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告霍某某，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告赵某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 朱喜明
二〇一六年三月八日
书记员 袁蓓蓓
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0733民初816号
原告：刘春秀，女，汉族，1966年4月21日出生，江西会昌人，个体户，住会昌县，
委托诉讼代理人：邱庆昌，系刘春秀之夫。
被告:ＸＸＸ，女，汉族，1976年5月18日出生，江西会昌人，个体户，住会昌县，
本院在审理原告刘春秀诉被告曾斌、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告刘春秀于2017年7月2日向本院提出申请要求撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告提出的撤回对被告ＸＸＸ的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春秀撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年七月二日
书 记 员 蔡江美
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第135号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：和瑞莲，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：练新英，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：刘其芳，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：黄海莲，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：凌士华，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：刘瑞兴，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：梁启明，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：梁菊燕，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：刘学梅，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：梁福，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：刘海敏，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：刘斌盛，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：刘崖，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：俞进强，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：和美谷，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：沈亮，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：杨霞，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：陈秀梅，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：容华英，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：凌汉芳，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：陈美英，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：黄月芳，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：裴强，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：裴虹，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：郑少群，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
被申诉人（被起诉人）：信宜市水务局（原信宜市水利电力局）。住所地：广东省信宜市。
法定代表人：刘钿，局长。
被起诉人：信宜市水利电力局水电器材物资公司。
法定代表人：湛海梅，经理。
二审上诉人（一审起诉人）：曹建英，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
二审上诉人（一审起诉人）：汤明信，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司职工，住广东省信宜市。
二审上诉人（一审起诉人）：刘大述，原广东省信宜市水利电力局水电器材物资公司已故职工林松坤丈夫，住广东省信宜市。
和瑞莲等28人诉信宜市水务局（原信宜市水利电力局）、信宜市水利电力局水电器材物资公司追索劳动报酬纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出（2013）茂中法立民终字第80号民事裁定，已经发生法律效力。和瑞莲等25人不服，向检察机关申诉。2015年7月6日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监字（2015）44000000153号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 严加武
代理审判员 谭 甄
代理审判员 熊 忭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 钟 蕾
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终271号
上诉人（一审第三人）唐高峰，男，汉族，1979年7月12日出生。
被上诉人（一审原告）武俊波，男，汉族，1970年8月27日出生。
一审被告兰考县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
上诉人唐高峰因与被上诉人武俊波、一审被告兰考县人民政府土地行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第109号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理期间，唐高峰向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，唐高峰撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害公共利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许唐高峰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭建花
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22271号
原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。
主要负责人：韩学智。
委托诉讼代理人：徐泽娇，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵濛，广东汇俊律师事务所实习人员。
被告：江燕霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告江燕霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国光大银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐泽娇到庭参加了诉讼，被告江燕霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：2008年7月4日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定原告贷款170000元给被告，被告提供房产作抵押。原告依约放款，被告未依约还款。现起诉请求判令：一、被告在《个人贷款合同》（抵押、保证）（合同编号：386020080043）项下的全部贷款立即到期；二、被告向原告偿还贷款本金114322.08元及利息、罚息、复利（截至2017年8月20日利息（含罚息、复利）4799.25元；自2017年8月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金114322.08元为基数，复利以逾期利息及罚息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；三、被告向原告支付为实现本案债权所支出的律师费1191元；四、原告有权对被告提供的抵押物即广州市花都区新华镇竹苑街X房享有优先受偿权，并有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先用于清偿上述第二项诉请中的贷款本息（包括本金、期内利息、逾期利息、复利）以及本案原告诉请支付的律师费、诉讼费用、保全费用等全部费用；五、被告承担本案诉讼费用。
被告江燕霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年7月4日，原告（贷款人）与被告江燕霞（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》（抵押、保证）（编号：386020080043），约定：原告同意向被告发放个人房屋净值贷款，贷款金额为170000元，贷款期限300个月，自2008年7月11日起至2033年7月11日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率7.8%上浮10%，首期执行年利率为8.613%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；被告江燕霞逾期贷款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%，原告有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息；被告江燕霞提供房产作为抵押担保；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本金、利息和其他应付款项，有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息，有权行使担保权利；抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费等。
2008年7月8日，原告与被告江燕霞就坐落于广州市花都区新华镇竹苑街X房的房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2008年7月11日，原告向被告江燕霞发放贷款170000元。
被告未依约还款，遂引起本诉。原告提交还本付息明细表，证实截至2017年8月20日，被告尚欠原告借款本金114322.08元、利息4799.25元(含罚息、复利)。
另查明：原告为追讨涉案债权支出律师费1191元。
本院认为：原告与被告签订的《个人贷款合同》（抵押、保证）合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告主张合同项下的全部贷款立即到期及要求被告偿还上述借款本息并按合同约定以欠付本金为基数计付罚息，并支付复利、支付律师费，均合理有据，本院依法予以支持。但关于复利，合同明确约定，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，因此，复利应以逾期利息为基数计算，原告要求复利以逾期利息、欠付罚息总和为基数计算，明显缺乏理据，属于重复计收，加重了被告的负担，对此本院不予支持，依法予以驳回，复利应以利息为基数计算。
关于原告对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。被告提供抵押担保，并办理了案涉房屋的抵押登记手续。故原告主张对案涉房屋享有优先受偿权有理据，本院予以照准。
被告江燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江燕霞在《个人贷款合同》（抵押、保证）（编号：386020080043）项下的全部贷款立即到期；
二、被告向原告偿还贷款本金114322.08元及利息、罚息、复利[截至2017年8月20日利息（含罚息、复利）4799.25元；自2017年8月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金114322.08元为基数，复利以逾期利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，罚息不得计收复利]；
三、被告江燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费1191元；
四、原告中国光大银行股份有限公司广州分行对位于广州市花都区新华镇竹苑街X房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，保全费1120元，均由被告江燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄燕婷
唐秋茹
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1053号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行,营业场所陕西省渭南市大荔县。
负责人：王龙，系该支行支行长。
委托诉讼代理人：袁军丽，女，1975年出生，汉族，系该支行副行长。
被告：田建方，男，1981年出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：陶欢欢，女，1985年出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：李健，男，1974年出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：吕小润，女，1974年出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：史有良，男，1969年出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：史亚利，女，1968年出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与被告田建方、陶欢欢、李健、吕小润、史有良、史亚利借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁军丽到庭参加诉讼，被告田建方、陶欢欢、李健、吕小润、史有良、史亚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告田建方、陶欢欢依法偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息（包括截止到实际还款之日累计所拖欠的利息及按合同约定应当支付的罚息、复利）；2、被告李健、吕小润、史有良、史亚利对上述借款本金、利息及违约金承担连带担保责任；3、由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，原告与各被告签订了编号为XXXXXXXX的《小额贷款联保协议书》，约定各被告组成联保小组，原告向联保小组成员分别提供贷款额度，联保小组成员可以向原告申请使用贷款额度，并且为原告向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任担保，其中田建方、陶欢欢、李健、吕小润、史有良、史亚利小组额度为50000元。同日，原告与被告田建方、陶欢欢签订了编号为xxxxxxxx的《小额贷款借款合同》，并依合同约定向其发放了贷款50000元，按照约定前10个月每月偿还利息，最后两个月偿还本金。借款后，被告田建方、陶欢欢按约定支付借款利息至2016年9月18日。2016年10月18日原告从被告田建方还款账号上扣收了利息5.03元，该账号此后再未有存款。原告提出的第二项诉讼请求中的违约金是指合同约定的罚息与复利，双方约定的罚息、复利并不超过法律规定。被告田建方、陶欢欢到期后未按约定返还借款本息，故应按照合同约定返还原告借款本金50000元，并从2016年9月19日起开始按照合同约定支付利息、罚息及复利,应扣除5.03元。按照联保协议书，被告李健、吕小润、史有良、史亚利对上述借款本息承担连带保证责任。
被告田建方、陶欢欢辩称，他们夫妻二人从原告处贷款50000元属实，到期后未返还借款本金，仅支付过部分利息。他们同意返还原告借款本金50000元及利息，但被告陶欢欢和孩子生病，因治疗花费不少钱，他们现在没钱返还借款。
被告李健、吕小润辩称，联保协议上双方的签名均是双方本人签名并按指印，贷款合同上田建方及陶欢欢的签名也是当天他们二人本人签名按指印。六被告系三户联保，每户贷款金额都是50000元，之后50000元借款也都打入每户户主的账号。他们及被告史有良家已经将借款本息全部返还了，田建方有还款能力，所以他们夫妻不会承担担保责任。
被告史有良、史亚利辩称，2015年他们夫妻二人和田建方夫妇、李健夫妇三户联保从原告处贷款了，他们和李健夫妇的贷款已经全部返还，田建方贷的款是田建方自己使用，他们夫妇没有使用，所以他们不会承担担保责任。
围绕诉讼请求，原告提交了证据，六被告未提交证据。庭审中，原告提交了六被告的身份证复印件、小额贷款借款合同书、放款单、借据、小额贷款联保协议书、还款计划表、还款流水详细表及影像资料证明自己的主张。诉讼中，被告田建方、陶欢欢、李健、吕小润对自己的身份证复印件、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书的真实性无异议；被告史有良、史亚利未到庭，视为其放弃质证权。原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，故本院对证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告与六被告签订了编号为xxxxxxx的《小额贷款联保协议书》，约定由六被告组成联保小组，原告向联保小组成员分别提供贷款额度，联保小组每位成员均对其他成员向原告所贷款项承担连带担保责任，保证期间为2年。同时，原告（甲方）与被告田建方（乙方）签订了编号为xxxxxxxxx的《小额贷款借款合同》，合同约定由甲方向乙方发放贷款人民币50000元，被告田建方账号xxxxxxxxx为放款及还款账号；贷款期限为12个月，贷款年利率为14.58﹪，还款方式为前10个月每月偿还当期利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等事项，被告陶欢欢在该合同乙方配偶处签名。当日，被告田建方收到原告提供的50000元借款。此后，被告田建方每月支付约定的借款利息至2016年9月18日。2016年10月18日原告在被告田建方还款账号上扣收利息5.03元（该账号仅有5.03元）。之后原告多次催要，六被告均未返还借款本息。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，该协议自成立时生效。协议签订后，原告与被告田建方签订了《小额贷款借款合同》，原告按照合同约定已向被告田建方提供了借款50000元，被告田建方亦应按双方约定按期向原告返还借款本息。被告陶欢欢在合同借款人配偶处签名，且合同约定借款用途为冬枣建棚，该笔借款应当认定是夫妻共同借款，其应对被告田建方的借款承担共同还款责任。被告田建方尚欠原告借款本金50000元未返还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告田建方、陶欢欢返还借款本金50000元及相应利息之诉讼请求，于法有据，其请求本院予以支持；关于利息一节，原、被告约定的借期内利率、逾期罚息、复利符合法律规定，本院予以确认。依照《小额贷款联保协议书》，被告李健、吕小润、史有良、史亚利应为该笔借款承担连带担保责任，故被告李健、吕小润、史有良、史亚利以其未实际使用借款、田建方有偿还能力为由主张不应承担担保责任的辩称无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田建方、陶欢欢于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金50000元及利息（从2016年9月19日起计算至实际还款之日，利息、罚息、复利按双方合同约定计算）；
二、被告李健、吕小润、史有良、史亚利对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告田建方、陶欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王艳妮
二〇一八年四月二十日
书记员 张 蕊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第134号
原告：宁波联合物业管理有限公司，住址：宁波市中山西路988弄14号2楼。
法定代表人：曲向东，董事长。
委托代理人：叶科科。
被告：丁同波。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告丁同波物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一三年九月十二日
书记员 许 晔
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5042号之一
被执行人邢某，男，1978年9月12日生，汉族，文盲，住吉林省舒兰市，现在江苏省边城监狱服刑。
本院于2016年6月20日作出（2016）苏0382刑初426号刑事判决书：被告人徐锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月11日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人邢某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人邢某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人邢某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 张苗苗
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保473号
中国平安财产保险股份有限公司:
本院审理你与被申请人刘小利、范崇冉、范一寒保险纠纷一案，你于2018年11月8日向本院申请财产保全。本院于2018年11月9日作出（2018）豫0802执保473号依法对被申请人刘小利、范崇冉、范一寒提起网络查控,经查被申请人刘小利、范崇冉、范一寒名下无可供执行财产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年十一月十四日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2730号
申请执行人邵叶曼，女，汉族，1974年4月18日出生。
被执行人巴宇红，女，汉族，1966年12月15日出生。
关于申请执行人邵叶曼申请执行被执行人巴宇红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第3266号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巴宇红的银行存款人民币235310元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨向民
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12914号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曾维安，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告曾维安借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告曾维安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年7月28日。
（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121159007870。
（三）借款额度：核准授信循环额度230000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年8月5日起至2020年8月5日止；具体贷款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告于2015年8月5日在循环额度内向被告发放1笔贷款230000元，被告曾维安借款后，该笔贷款逾期还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告尚欠原告借款本金175087.76元、利息22946.35元、罚息13624.58元、复利4603.9元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币175087.76元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月7日，利息22946.35元、罚息13624.58元、复利4603.9元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计算复利）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告曾维安截止至2017年12月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告曾维安偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。2017年12月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费8000元，但未能提供其律师费实际发生的证据。庭审中，原告亦确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告曾维安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾维安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金175087.76元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息为22946.35元，罚息为13624.58元，复利为4603.9元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的利率基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的利率基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担170元，由被告曾维安承担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 何 冰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高诗韵
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执797号
被执行人刘敬飞，男，1985年6月2日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行刘敬飞刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈文琪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终193号
上诉人（一审原告）刘亚平，女，汉族，1952年10月2日出生。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区征收办工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人袁赢强，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
上诉人刘亚平因诉被上诉人郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函、被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政注销登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第214号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人刘亚平，被上诉人郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、陈长生，被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人袁赢强、王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：刘亚平位于郑州市金水区卫生路的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》，认为寺坡、六里屯连片改造项目中有小部分被征收人未签订协议，不配合申请房屋所有权注销登记，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，郑州市金水区人民政府依法作出了补偿决定，现房屋业已拆除。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《郑州市房屋登记条例》第三十一条规定，函请郑州市住房保障和房地产管理局办理被征收房屋所有权注销登记。该函件后附名单中包括刘亚平。2015年7月，刘亚平收到郑州市住房保障和房地产管理局注销该处房屋所有权证的告知书，通知其在收到通知后10日内将房屋权属证缴回郑州市住房保障和房地产管理局，以便办理该房屋的注销登记手续。刘亚平不服郑州市金水区人民政府金政函（2015）39号函，并认为郑州市住房保障和房地产管理局已经作出注销该房屋所有权证的决定，故刘亚平将郑州市金水区人民政府、郑州市住房保障和房地产管理局诉至一审法院，请求判决郑州市金水区人民政府发给郑州市住房保障和房地产管理局金政函（2015）39号函违法，予以撤销；判决郑州市住房保障和房地产管理局注销刘亚平房屋所有权证违法，责令其恢复房屋所有权证。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，各自分别承担着不同的职责。郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局发出的金政函（2015）39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外并不产生行政效力，对该函建议的内容是否采纳取决于郑州市住房保障和房地产管理局，郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函不具有可诉性。刘亚平对郑州市金水区人民政府的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。刘亚平对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉，亦不属于一审法院的管辖范围，刘亚平可向具有管辖权的人民法院另行起诉。综上所述，刘亚平的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，一审法院作出（2015）郑铁中行初字第214号行政裁定，驳回刘亚平的起诉。
刘亚平不服该行政裁定，向本院提起上诉称：1、郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函，是其向郑州市住房保障和房地产管理局申请注销上诉人房屋所有权证的申请函，对此该局也予以认可，该函明确表示“由此引起的法律纠纷由金水区承担”。该函符合行政行为的三个特征，具有可诉性。2、一审法院认为“对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉不属于一审法院管辖范围，上诉人可向有管辖权的人民法院另行起诉。”违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。
被上诉人郑州市金水区人民政府答辩称：郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，该区人民政府作出的金政函（2015）39号是内部建议函，对外不发生法律效力，不是行政行为，不是行政诉讼受案范围。上诉人房屋所有权证被注销不是我区人民政府的行为。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于刘亚平请求撤销郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》的事项是否属于行政审判权限范围。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》，该函是行政机关之间的信函，不对外产生法律效力，因而不具有可诉性，刘亚平请求的事项不属于行政审判权限范围，依法应当驳回起诉。
二、刘亚平对郑州市住房保障和房地产管理局提起本案行政诉讼不符合条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于受诉人民法院管辖”的规定，刘亚平对郑州市住房保障和房地产管理局提起行政诉讼，不属于郑州铁路运输中级法院管辖，应当移送，但由于刘亚平起诉时将不具有共同被告的行政机关及各自作出的不同的行为，提起了同一行政诉讼，致使移送不能。刘亚平对郑州市住房保障和房地产管理局作出的行政行为，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审行政裁定认定刘亚平可另案起诉正确。
综上，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下。
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第214号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭建花
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执257号
申请执行人柴新华，女，1976年3月22日出生，汉族，湖南省慈利县人，住慈利县。
申请执行人杨某，男，1998年5月5日出生，汉族，湖南省慈利县人，住慈利县。
法定代理人柴新华，系杨汶峻之母。
申请执行人杨厚美，男，1948年1月20日出生，汉族，湖南省慈利县人，住慈利县。
申请执行人李腊娥，女，1949年12月19日出生，土家族，湖南省慈利县人，住慈利县。
被执行人卓湘林，男，1965年3月29日出生，土家族，湖南省慈利县人，住慈利县。
被执行人赵平，男，1977年2月22日出生，土家族，湖南省慈利县人，住慈利县。
本院在执行柴新华、杨某、杨厚美、李腊娥与卓湘林、赵平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人卓湘林、赵平在金融机构无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人柴新华、杨某、杨厚美、李腊娥对本院终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年九月十二日
书记员 周 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00224号
罪犯张辉，男，1987年1月17日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年四月十一日，咸阳市中级人民法院作出（2005）咸刑初字第00016号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年七月十五日，二0一二年五月十六日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第309号和（2012）宝刑二执字第130号刑事裁定，分别对罪犯张辉减去有期徒刑一年十一个月和一年十个月（减刑后刑期执行至二0一五年十月二日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年八月十八日以罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李婧雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2446号
原告：田某，女，1974年11月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：许某，男，1973年9月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告田某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告田某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告田某负担。
代理审判员 王 南
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐文静
申请执行人韦某奎与被执行人宋某松
民间借贷纠纷一案
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大法执恢字第4号
申请执行人韦某奎，男，壮族，住大化县﹡镇﹡村﹡屯**号。
被执行人宋某松（已故），男，壮族，住大化县﹡镇﹡村。
申请执行人韦某奎与被执行人宋某松民间借贷纠纷一案，本院于1989年11月19日作出的（1989）大法民调字第107号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人宋某松未能全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦某奎于1991年向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（1991）大法执字第1号。因被执行人宋某松无财产可供执行，本院终结（1991）大法执字第1号案的执行程序。申请执行人韦某奎于2013年1月4日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2013）大法执恢字第4号。
本院在执行该案的过程中，查明：被执行人宋某松尚欠申请执行人2700元。因被执行人宋某松病故，其妻覃某娥（已改嫁）表示自愿代替被执行人宋某松偿还借款。经本院主持调解，覃某娥与申请执行人韦某奎自愿达成和解协议，且覃某娥于2013年1月7日已按和解协议内容全部兑现完毕。至此，该案全部履行完毕。本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1989）大法民调字第107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彩远
审判员 王桂康
审判员 韦家庭
二〇一三年一月七日
书记员 蓝炳荣
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2329号
申请执行人：吕静，男，1963年8月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：肖爱萍，女，1975年8月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行吕静与肖爱萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0982民初4529号民事判决书已经发生法律效力。现已查封被执行人一处房产，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 琪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第280号
上诉人（原审被告）中交第三公路工程局有限公司。
法定代表人黄腊泉，董事长。
委托代理人王潇，该公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人周宇峰，北京市东易律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈世明，男，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人雷厉行，湖南金湘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中交第三公路工程局有限公司因与被上诉人陈世明民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年9月17日作出的（2014）资民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第906号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市资阳区人民法院重审。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 郭柏奎
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹 颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更597号
罪犯严立阳，男，1987年6月2日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年六月二十七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第192号刑事判决，以被告人严立阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯严立阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯严立阳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯严立阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯严立阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严立阳减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第77号
申请执行人通山县卫生和计划生育局。
法定代表人万强，该局局长。
被执行人陈柏洋。
被执行人汪红朵。
申请执行人通山县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月12日作出的通卫生计生征字（2015）第2158号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征字（2015）第2158号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征字（2015）第2158号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征字（2015）第2158号征收社会抚养费决定，准予强制执行（征收社会抚养费及滞纳金不得超过人民币68820元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年十二月十六日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2349号
罪犯聂光兵，男，汉族，1981年10月20日生，小学文化，安徽省和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省和县人民法院于2015年7月10日作出（2015）和刑初字第00109号刑事判决，以被告人聂光兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯聂光兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯聂光兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯聂光兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯履行了全部财产刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》，该犯至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯聂光兵的陈述，罪犯聂光兵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省和县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯聂光兵所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省和县人民法院出具的交款收据证实，该犯履行了全部财产刑。
本院认为，罪犯聂光兵已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经聂光兵居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故聂光兵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂光兵予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执788号
申请执行人：张艳平，男，1969年9月26日出生，汉族樟树市人，住樟树市。
被执行人：黄雪峰，男，1979年7月5日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被执行人：孙桃英，女，1982年5月18日出生，汉族，住住赣州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1766号民事调解书，责令被执行人黄雪峰、孙桃英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄雪峰、孙桃英存款计人民币709400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年七月十七日
书记员 曾 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第62号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某，男，1993年8月1日出生，四川省高县人，汉族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人吴岩岩，广东国晖律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）84号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月14日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人吴岩岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月份（具体日期不详），被告人杜某来到曾经居住过的位于深圳市光明新区光明街道白花村华尔特工业园晶尚太阳能厂宿舍206房伺机盗窃。随后，杜某趁房内无人之机，盗窃被害人刘明基一件白色短袖T恤。尔后，杜某将白色短袖归还被害人刘明基。
2013年9月份（具体日期不详），杜某再次来到同一地点盗窃被害人夏后山一部手机。尔后，杜某发现手机无法使用后将手机丢弃，未被缴获。
2013年11月14日16时许，杜某又在同一地点盗窃被害人谢城军一件黑色衬衣和一条黑色长裤。2013年11月15日17时许，谢城军在案发现场附近将杜某人赃并获，涉案衣裤已发还给被害人。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，是初犯，涉案物品价值较小，衣物已返还给被害人，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
但被告人多次盗窃他人财物，本案没有法定从轻处罚情节，也未获得被害人谅解，不宜对其免予刑事处罚。相关辩护意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年一月二十二日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字2348号
原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人田政宏，董事长。
委托代理人郑明川，四川路标律师事务所律师。
被告四川双方菌业开发有限责任公司。住所地：宣汉县双河镇大田村村委会办公所在地。
法定代表人许健，职务不详。
被告许健，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省达州市通川区。
被告顾清荣，男，汉族，1950年11月25日出生，住南京市浦口区。
被告蒋克勤，男，汉族，1956年6月19日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司与被告四川双方菌业开发有限责任公司、许健、顾清荣、蒋克勤借款合同纠纷一案中，原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出减、免、缓缴的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 毛 星
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜俊衡
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第6258号
原告于荣祥，男，1937年5月16日出生。
被告于玉廷，男，1949年9月3日出生。
委托代理人于广胜（被告长子）。
委托代理人于广福（被告次子）。
原告于荣祥与被告于玉廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于荣祥，被告于玉廷及委托代理人于广胜、于广福到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我和被告是邻居，我居西，被告居东。1989年，我家东侧两家住户搬走，被告取得了现有的宅基地使用权。经村委会调整，被告北正房的后院及院墙归我所有、使用，历史以来双方对于后院的宅基地界限没有争议。近年来，被告违反村委会的调整方案，侵占我的宅基地使用权，在我家的水道上垒西院墙，堵住我家的排水孔，导致我家无法排水，且影响我家的采光。另外，由于被告擅自垒西院墙，导致被告家的水顺着院墙流到我家，将我家院子冲出一道沟。我和被告两家南侧有一条东西方向的过道，我平时从该过道通行。被告在院子南侧栽种了果树，果树的枝叶从院子里向南伸出院墙至过道中，严重影响我家通行，我每次进出都要钻行。故起诉要求一、被告将垒在我家水道上的院墙拆除；二、被告将其种植的果树进行修理，不得妨碍我通行；三、被告不得将其院中的雨水顺着院墙排到我家。
被告辩称，我和原告是邻居，我家的宅基地是几辈人祖遗的老宅，而被告的宅基地是村委会在1965年以后才批的。1964年我家建北正房，我家建完北正房后四、五年被告才建的北正房。我家北正房和被告家的北正房之间有0.2米的滴水。我家原来的西院墙与北正房并非在南北一条直线上，院墙南端是向西倾斜的。1986年，我家南侧的邻居ＸＸ搬走，之后经村委会调整，ＸＸ家腾退的宅基地归我使用，我家正房后院西侧的宅基地收归集体，但正房后院西侧的宅基地并未划归原告使用。同时，经村委会调整，我将我家前后院的西院墙与北正房的西山墙调齐垒建，调齐后我腾出的地方和两家房屋原有的滴水作为两家的滴水。在村委会调整之前，原告家从西门通行，经村委会调整，在两家宅基地南侧截取八尺宽的过道，供两家通行。上述调整过程原村干部何柏林能够证明。1986年我垒建西院墙后，没有再翻建过，我并没有违反村委会的调整方案。原告在起诉书中写明“历史以来双方对于宅基地界限没有争议”，说明原告对我垒的西院墙是没有意见的。我是在自己的宅基地上垒建西院墙，没有占用原告的水道，更没有影响其采光。我家的西院墙外有两家的滴水，我家院中的雨水并没有排到原告家。原告属于歪曲事实、无理取闹。我家院子南侧栽种的花椒树已经有七、八年了，树枝并不影响原告家通行。原告家也从未要求我修建树枝，现在起诉已经超过诉讼时效。2013年3月18日，原告趁我家不在东鹿角村大街91号居住，把我家的西院墙推到了，我起诉原告要求赔偿损失，所以原告才起诉我，原告属于故意找茬，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告居西，被告居东。两家南侧为东西方向的过道。2013年3月，原告在北正房后建后厦子，被告认为原告所留滴水不够，双方产生纠纷。产生纠纷后不久，原告将被告的北侧西院墙推倒。关于修复西院墙损失的问题已经经本院（2013）平民初字第3809号民事判决书解决。现原告持诉求诉至本院，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
原、被告均称二十世纪八十年代，平谷区平谷镇东鹿角村委会曾经对两家的过道等进行调整，但均未提交相关书面材料。经向现任村干部调查，称不清楚之前的村干部对于双方的宅基地使用范围是如何调整的。经向原村干部何柏林调查，其称曾经对双方的宅基地使用范围进行调整，但其对于调整内容的陈述前后不一致。
经现场勘查，被告在宅院南侧种了花椒树，花椒树的树枝从南院墙伸出宅院至过道中。经丈量，被告南侧的过道宽2.93米，花椒树伸出的树枝最低处距离过道地面2至2.1米。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的照片，本院从平谷区档案馆调取的土地房产所有证存根、现场勘察笔录、照片等在案佐证。
本院认为：原、被告对于宅基地使用范围存在争议。双方均认可平谷区平谷镇东鹿角村村委会曾经对宅基地使用范围进行调整，但对于调整的情况陈述不一致。现任村干部表示不清楚原来的调整情况，原村干部对于调整的情况前后陈述不一致。故对于原告的第一、第三项诉讼请求，应当由行政部门先行解决双方的宅基地界限争议。对于原告的第二项诉讼请求，经本院现场勘查，被告栽种的花椒树并未妨碍原告通行，故对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告于荣祥的诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告于荣祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 何会银
二〇一四年四月九日
书 记 员 毛 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初4779号
原告：牙某，男，维吾尔族，1979年5月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆某货运代理服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
原告牙某与被告新疆某货运代理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牙某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
审 判 长 古丽 努尔
代理审判员 依马木艾山
人民陪审员 努 日 曼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 迪丽 努尔