四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川民再28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍某，女，1985年6月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，男，2012年9月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
法定代理人：伍某（系何某之母），女，1985年6月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省峨眉山市新平乡新建村6组。住所地四川省峨眉山市新平乡新建村*组。
负责人：汪广伦，该组组长。
再审申请人伍某、何某（简称伍某二人）因与被申请人四川省峨眉山市新平乡新建村6组（简称新建村6组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1075号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）川民申3409号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人伍某二人的委托诉讼代理人孙华，被申请人新建村6组的组长汪广伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍某二人申请再审称，1.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，其二人就承包地征收补偿费用分配纠纷提起诉讼，人民法院应当依法受理；2.其二人系户主何建的户籍因户籍管理原因被标注为城镇居民，故其二人也只能标注为城镇居民户籍，但何建在有承包土地，根据我国土地承包法的规定，农村土地以家庭形式承包，承包期内全家迁入小城镇落户仍享有农村土地承包经营权，故何开洪（何建之父）、何建与伍某二人作为一个家庭进行土地承包，伍某二人仍享有农村土地承包经营权，其二人应分得承包地征收补偿费用。请求：撤销二审裁定，维持一审判决。
辩称，伍某二人为城镇居民户籍，非该组农村集体经济组织成员；当地三级政府部门已确认城镇居民不能享受农村居民待遇。请求：维持二审裁定。
伍某二人向一审法院起诉请求：判令向其二人分配集体土地征用补偿款共计13200元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：伍某与何建系夫妻关系。何建出生地为，因读书于1998年将户籍迁入峨眉山市绥山镇，为城镇居民户籍，毕业后回原户籍，仍为城镇居民户籍，但其职业为从事农业生产。伍某出生地为峨眉山市，原籍为农村居民户籍，2012年4月1日与何建结婚后将户籍迁入，因户籍管理政策的原因，其户籍转为城镇居民户籍，但随夫何建长期从事农业生产。同年9月12日生育子何某，一家三口至今居住、生产、生活在。2013年6月，集资修路，伍某二人履行了组里村民应尽的义务。2015年因乐峨大道征地拆迁，占用的部分土地，该组于2015年11月25日以当地派出所出具在册户籍花名册制定第一次分配锁定人员名单，无农村、城镇居民户籍区分，但该组召开村民大会最终确定征地分配方案为：以签征地协议为时间点，过世人员和既无本组户籍又无承包土地人员不参加分配；其余人均应分得土地补偿款6600元；伍某二人系争议人员（非农业人口、无承包土地）不参加分配。分配方案确定并告示后，伍某二人不服，多次经村镇两级组织调解无果。
另查明，伍某在原籍无承包土地，迁户籍前后均未享受过政府任何待遇；未在社保机构参加城镇职工养老保险。认可伍某二人具备村民资格。组长明确表示自己不能代表大部分村民表态，一审法院主持调解无效。
一审法院认为：伍某因婚嫁将农村居民户籍迁入随夫何建为城镇居民户籍，但一直生产、生活、居住在该组，长期与同组村民一样从事农业生产，并一样履行村民义务，且没有相对固定收入来源，其以夫何建为家庭土地承包户的户主所承包的土地为其二人生活的主要来源，此次土地补偿费分配方案确定时其二人已具备本农村集体经济组织成员资格。以其二人户籍不在本农村集体经济组织和未承包有土地为由，拒绝将集体土地收益分配给伍某二人，没有法律依据，其行为侵犯了伍某二人应享有的集体土地收益分配权益。其二人以二人应享有该农村集体经济组织土地收益分配资格为由，请求支付已由分配方案确定土地补偿费的相应份额，符合法律、政策规定，应予支持。
一审法院于2016年9月8日作出（2016）川1181民初2594号民事判决：在本判决生效后十日内支付伍某二人承包地征收补偿费用共计13200元。诉讼费用减半收取65元，由负担。
不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伍某二人的诉讼请求或发回重审。
二审法院认定事实：《乐山-
峨眉大道（峨眉段）建设工程项目征地、拆迁、补偿、安置方案》第三项征地补偿标准，载明各被征收土地生产组的征地补偿费、人员安置补助费以镇、村、组和征地部门几方最终核定的人员（享受土地补偿安置人员、享受拆迁安置人口）……为准。《集体土地征地费测算》，载明2015年12月1日当地派出所提供的现有农业总人口为167人，对应的《乐峨大道征拆（）人口表》总人口为167人，其中伍某二人的名字后备注“不符合政策”字样。
二审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应否支持伍某二人参与土地补偿费分配的前提是，征地补偿安置方案确定时，其二人是否具有农村集体经济组织成员资格。本案中，因双方对伍某二人是否具有农村集体经济组织成员资格有争议，而认定其二人是否具有农村集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，因出现新的证据，一审判决认定事实错误、适用法律不当。
二审法院于2017年3月24日作出（2016）川11民终1075号民事裁定：一、撤销一审判决；二、驳回伍某二人的起诉。一审案件受理费65元，二审案件受理费100元，依法分别予以退还。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审庭审中，伍某二人称，伍某之夫何建虽为城镇居民户籍，但具有农村集体经济组织成员资格，何建在该组有承包地，其在读书时将农村居民户籍转为城镇居民户籍，系当时户籍政策所致，无法转回原籍。其提交了以下证据：1.土地承包经营权证，载明户主何开洪于1998年取得家庭承包地。2.空白农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包经营权第一轮公示图、农村土地承包经营权公示结果归户表，载明该合同发包方为，承包方代表为何建，承包期限为30年，自1998年12月31日至2028年12月30日，该合同未经双方签字；地图中标示了何建承包土地位置。质证认为，上述证据属实，但只能证实何建具有土地承包经营权，公示材料系对1998年以来承包土地情况的公示，不能证明伍某二人分得了承包土地，土地确权是确农村居民的权，城镇居民不能到农村分土地，上述证据与本案无关联性。本院认为，上述证据属实，但与本案不具有关联性，不予采信。
本院再审查明的事实与二审法院认定的事实基本一致。
另查明，2014年6月13日，伍某二人从万村9组迁入。于2015年12月1日签订征（用）收土地协议。伍某之夫何建在享有承包土地，何建亦参与了本次征地补偿费用分配。伍某二人的户籍在，但为城镇居民户籍，非农村居民户籍，且其二人在户籍迁入该组后，未在该组新分得承包土地。
本院再审认为，本案争议焦点如下：（一）关于本案是否属于人民法院受案范围问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，对承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理，故伍某二人起诉主张向其二人分配集体土地征用补偿款共计13200元，属于人民法院民事案件受理范围。伍某二人提出本案属于人民法院受案范围，理由成立，本院予以支持。二审裁定以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回其二人的起诉不当，本院予以纠正。
（二）关于伍某二人是否具有农村集体经济组织成员资格、其二人是否应分得承包地征收补偿费问题。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，伍某二人取得征地补偿费的前提是，其二人应为农村集体经济组织成员。经查，伍某因婚嫁将农村居民户籍迁入，随夫何建为城镇居民户籍，其与何某虽然一直生产、生活、居住在该组，但并非当地农村居民户籍，故伍某二人主张其二人为农村集体经济组织成员，缺乏证据证实，本院不予支持。其二人以此为由主张应分得征地补偿费，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。一审判决其二人应分得承包地征收补偿费用不当，本院予以纠正。
综上所述，伍某二人提出的部分申请再审理由成立，本院应予支持。一、二审裁判适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1075号民事裁定和峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2594号民事判决；
二、驳回伍某、何某的诉讼请求。
一审案件受理费65元，二审案件受理费100元，共计165元，均由伍某、何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 斌
审判员 曾 蕾
审判员 冯一平
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 静