wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初5523号
原告丁治禹，男，1963年4月24日出生，汉族，住大连市中山区。
被告皮建慧，女，1975年2月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告丁治禹诉被告皮建慧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告皮建慧近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁治禹的起诉。
案件受理费1360元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一八年八月一日
书记员 徐虹艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1076号
上诉人（原审原告）：白音吉力根，男，1977年11月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：白音朝格吐，男，1966年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）：马宝音敖，男，1972年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：敖特根，女，1986年7月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）:忙沙，男，1945年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：代那仁满吐嘎，男，1972年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。系忙沙的女婿。
委托诉讼代理人：马雨露，男，1969年8月4日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市。
上诉人白音吉力根与被上诉人马宝音敖、忙沙财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院(2017)内0522民初XXX号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人白音吉力根上诉请求及理由为：原审认定本案超过诉讼时效错误，原告母亲当时报案，派出所一直在协调解决，没有结论，且本案有特殊情况，上诉人至今还挂着”家庭病房”，属于可以延长诉讼时效；原审对涉案牛的归属问题没有认定，上诉人的证据及马宝音敖的公安询问笔录均证明涉案牛属于上诉人家；原审认定上诉人的证据不能证明该牛的死因系被上诉人故意或过失造成错误。
被上诉人马宝音敖答辩认为：牛是突然倒地死亡的，上诉人的儿子和上诉人的弟弟去现场看了，说不是他家的牛，被上诉人也没有给上诉人放牛，事发当天是上诉人求被上诉人帮着放牛，上诉人家当天也没说丢牛，第二天早上才说的。
被上诉人忙沙答辩认为：牛是被上诉人家的，不是上诉人家的，怎么死的不知道，牛是被上诉人雇牛倌放的，牛倌现在去世了，牛死了以后马宝音敖帮我装车拉走的，原审时已经提交证据证明牛是被上诉人家的。
原审原告白音吉力根一审起诉请求：2011年6月，马宝音敖找我们村二队村民说给我们放牛，并让我们给他点放牛的费用，原告及二队村民约定给被告每牛一个月40元，2011年7月11日被告在村北坨子放村二队牛的时候把我家一头红白花纯改良乳牛放丢了，当日我向派出所报案，民警从原、被告要笔录后给处理了，但被告始终没有给我赔偿，还在原告不知情的情况下把牛给忙沙吃了，请求法院判决二被告共同赔偿原告一头红白花改良乳牛的赔偿金12000元及交通费1500元，以上合计13500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审认定如下：1、原告所举的乌云吉力根的出庭证言，以及原告申请本院调取的公安卷宗内的报案材料1份、询问笔录9份，均不能证明被告等3牛倌所放死的牛是原告所称的他家的红白花母牛，对上述证据的证明力不予认定；2、被告马宝音敖未提交证据；3、被告忙沙申请证人小宁布、阿其拉吐、炼钢出庭作证，经庭审质证，认为该3名证人的证言均无法证明死牛到底是忙沙家的还是原告家的，对此亦不予认定。
原审认为：首先，原告白音吉力根提交的证据不能证实被告马宝音敖等3名牛倌所放死的牛属于自家的红白花母牛，即使可以认定该牛系原告家的牛，原告提交的证据亦不能证明该牛的死因系由被告故意或过失造成。其次，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告自2011年7月时已经知道了死牛一事，那么诉讼时效期间应当从此起算，至今已有6年，故原告关于本案的损失起诉时已经超过了法定的诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权。综上所述，原告要求二被告承担财产损害赔偿责任，缺乏事实与法律依据，且其主张已经超过法定诉讼时效期间，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告白音吉力根的诉讼请求。案件受理费138元，由原告白音吉力根负担。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人提出被上诉人马宝音敖给其放牛时将牛丢失、被上诉人忙沙将牛拿回家吃掉，要求赔偿损失，但上诉人未能提交充分证据证明当天死亡的牛系上诉人家的牛，且该牛于2011年死亡，马宝音敖及与马宝音敖一起放牛的玉荣、布仁白拉均陈述该牛突然倒地死亡，牛的死因及价值亦无证据证明，故上诉人应承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元由上诉人白音吉力根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一八年七月十六日
书 记 员 白雪松
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：令晓舟，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住合水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴健健，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住合水县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙军妮，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，住合水县。
再审申请人令晓舟因与被申请人裴健健、被申请人孙军妮买卖合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1300号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
令晓舟申请再审称，一、令晓舟与裴健健签订了《买车协议》，裴健健并未支付购车款，原审认定其已经支付购车款，属认定事实不清，驳回令晓舟的诉讼请求于法无据。二、两审法院有枉法裁判行为，一审法院由违规之嫌，二审法院存在包庇之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，双方争议的焦点是买卖合同约定的车辆交易价款是否给付完毕。2013年12月30日，令晓舟与裴健健签订《买车协议》，令晓舟将车号为×××的奇瑞牌小型轿车出售给裴健健并完成交付，该买卖合同属于有效合同。2017年8月15日令晓舟起诉主张裴健偿还购车款，其提供的证据均未证明裴健健尚未足额支付购车款的事实，且在原审中令晓舟关于购车款的数额和支付方式的陈述多次变更。原审依据其提供的证据结合庭审情况，认定现有证据不能证明裴健健未向其支付购车款，判令其承担举证不能的后果，并无不当。令晓舟主张原审原审法院有枉法裁判行为，经查阅案卷，原审并未违反法律规定，令晓舟亦未提交证据予以证实。
综上，令晓舟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回令晓舟的再审申请。
审判长牛登峰
审判员王雯娟
审判员李海云
二Ｏ一八年十月十九日
书记员张恩天
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3227号
上诉人（原审被告）金屋子（厦门）装饰工程有限公司。
法定代表人林燕红，总经理。
委托代理人李光勇，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虞云华，女，汉族，1975年6月8日出生。
上诉人金屋子（厦门）装饰工程有限公司因与被上诉人虞云华承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3850号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金屋子（厦门）装饰工程有限公司以其与被上诉人虞云华已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人金屋子（厦门）装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人金屋子（厦门）装饰工程有限公司撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金屋子（厦门）装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 师 光
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 郭美娜
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1588号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳兰，女，生于1966年5月20日，汉族，住甘肃省天水市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭，男，生于1987年9月15日，汉族，个体工商户，住甘肃省天水市，系陈艳兰之子
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任爱云，女，生于1986年12月30日，日，汉族，住甘肃省天水市麦积区社棠镇下曲村*组。
再审申请人陈艳兰、王旭因与被申请人任爱云健康权纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2018）甘05民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈艳兰、王旭申请再审称，1、生效判决认定事实错误。2017年5月19日11时许，申请人陈艳兰带孙女王钰昕在路边玩耍，被申请人任爱云骑电动车经过时将其孙女撞倒，被申请人任爱云不但不赔礼道歉，反而态度恶劣，双方发生口角。2、二审判决结果错误，有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，公民的人身权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈艳兰、王旭在发生纠纷时，不能克制情绪，王旭用砖块等致任爱云头部等多处身体损伤。生效判决认定陈艳兰、王旭一方人数占有优势，且王旭作为男性，在力量上具有明显优势，不能妥善化解纠纷，其主观上具有明显故意，并无不当。生效判决认定任爱云在冲突过程中亦存在一定过错，符合事实情况。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当。
综上，陈艳兰、王旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈艳兰、王旭的再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年十月十九日
书记员刘琼
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初2985号
原告文某甲，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告谢某某，女，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告文某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员黄隆刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某甲、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称：我对被告由于婚前了解不够，婚后双方缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情，且被告性格暴躁，经常为生活琐事吵架打架，我们曾多次协议离婚未果，2015年6月我便在外租房居住，双方分居生活至今。2016年4月17日下午我下班开车离开但渡时，被告和我争车子而与我发生拉扯，后经派出所调解我才得以离开。现我们夫妻感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚。婚生女儿学习期间的费用由我负担，共同财产依法分割。
被告谢某某辩称：原告所述不实，我们婚后夫妻关系一直很好。2015年6月原告无缘无故在外租房居住，一个多月后我才知道，但原告也经常回家，2016年4月17日我劝原告回家时，我们只是发生了争吵，并没有发生拉扯。现我们夫妻感情并未破裂，我们有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原告文某甲与被告谢某某于1989年12月经人介绍相识恋爱，1992年1月20日登记结婚，1994年3月6日生育一女名文某乙。婚后夫妻关系较好。2015年6月，原告在外租房居住，夫妻关系不睦。2016年4月17日，因被告要求原告回家，双方发生纠纷，原告便起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告系自由婚姻，且婚后夫妻关系较好，只是近年来双方在共同生活中产生了矛盾，致夫妻关系不睦，只要双方加强沟通，相互理解，彼此给予对方更多的关心、照顾，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情并未破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告文某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄隆刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 易 洁
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2052号
原告徐家军，男，汉族，生于1974年7月22日，住重庆市梁平区。
被告张威，男，汉族，生于1988年12月24日，住江西省萍乡市湘东区。
本院在审理原告徐家军诉被告张威民间借贷纠纷一案中，原告徐家军于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家军的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐家军撤回起诉。
案件受理费1144.00元，减半收取572.00元，由原告徐家军负担。
（此页无正文）
审判员 王易山
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗 秦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7292号
原告中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安路六区，组织机构代码G3477843－1。
负责人古国平。
委托代理人赵旭，男，汉族，1985年4月9日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该银行员工。
委托代理人胡珊珊，女，汉族，1985年1月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该银行员工。
被告深圳市宝安区福永镇友通胶管商店，住所地广东省深圳市宝安区福永镇新和村天福路1区六巷1号，组织机构代码L0299476－9。
经营者许友谊。
被告钟湘君，女，汉族，1977年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
被告深圳市宝安区华泰利建材商行，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐新村七巷四号101，组织机构代码68375165－4。
投资者许杨炳。
被告广东中涵实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1001－6，组织机构代码57004048-5。
法定代表人许德华。
被告许德华，男，汉族，1985年7月29日出生，户籍地址福建省周宁县，
被告许友谊，男，汉族，1963年3月10日出生，户籍地址福建省周宁县，
被告许杨炳，男，汉族，1974年1月15日出生，户籍地址福建省周宁县，
被告叶何机，女，汉族，1976年7月9日出生，户籍地址福建省周宁县，
上列当事人承揽合同纠纷一案，被告叶何机向本院提出管辖权异议，认为本案中异议人的住所地为福建省周宁县纯池镇前溪村22号，本案应由湖南省周宁县人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经审查，被告深圳市宝安区福永镇友通胶管商店、钟湘君、深圳市宝安区华泰利建材商行、广东中涵实业有限公司住所地均位于深圳市宝安区，故本院有管辖权，被告叶何机提出的管辖权异议不成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告叶何机的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年十月十八日
书记员 彭华（兼）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初3093号
原告:沈某，男，1976年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告:何某，男，1986年11月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:孙某，女，1987年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:赵某，男，1979年2月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告沈某与被告何某、孙某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人刘洪艳到庭参加诉讼，被告何某、孙某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、要求何某归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日即2018年6月4日起至实际支付之日止，按照年利率36%计算）；2、要求孙某对何某上述债务承担连带清偿责任；3、要求赵某对何某的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：何某因家庭开支需要向其借款人民币10000元并向其出具借条，双方约定月利息为3%，还款时间为2017年12月23日。后何某仅归还利息2800元，故其诉至法院，要求何某归还借款及逾期还款利息，孙某作为何某配偶应对上述债务承担连带责任，赵某作为担保人亦应对上述债务承担连带责任。
被告何某、孙某、赵某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，何某向沈某出具借条一份，载明其借到沈某10000元，月利率为3%，上述款项于2017年12月23日前归还，赵某对上述借款提供连带保证责任。借条下方由何某、赵某签字予以确认。同日，沈某通过网银向何某转账10000元。
审理中，沈某向本院陈述：其系烟酒生意经营者，通过朋友认识何某，2017年6月22日何某因家里急需用钱向其借款10000元，双方约定利息（该款其已另案起诉），次日，何某又提出因家庭开支需要向其借款10000元，其通过转账交付该款后，何某向其出具上述借条一份，与何某一同前往的赵某为上述借款提供担保；2017年6月23日至同年12月底，何某归还利息2800元，此后再未归还任何款项；因该借款何某陈述用于家庭开支，且何某向其提供配偶孙某的个人信息，故其认为该借款系何某、孙某夫妻共同债务，孙某应承担连带还款责任。据此，何某向本院提供客户个人信息表，该表载明了其与配偶孙某的联系方式等信息。
2018年6月4日，沈某诉至本院。
另查明，2008年12月3日，何某与孙某登记结婚；2017年9月21日，何某与孙某离婚。
以上事实，有借条、转账电子回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、客户个人信息表、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。何某、孙某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。沈某向何某出借款项10000元的事实，有借条及转账记录为凭，故本院对该事实予以确认。对于还款的情况，沈某陈述何某自2017年6月23日借款之日至同年12月底归还利息共计2800元，本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，本案中，沈某与何某约定月利率为3%，故本院认定何某自2017年6月23日至同年12月31日归还的利息为1890元，超出该数额的部分即910元应当认定为对本金的归还，据此，何某尚结欠沈某借款本金9090元。对于沈某要求何某支付自起诉之日起至实际还款之日止按照月利率3%计算的逾期利息，本院认为，借贷双方未约定逾期利率但约定了借期内利率，出借人可以主张按照借期内的利率计算逾期利率，但不得超过年利率24%,故本院对逾期利息超过年利率24%的部分不予支持。综上，本院认定何某应向沈某支付欠款本金9090元，并支付该款自起诉之日至实际还款之日按照年利率24%计算的逾期利息。
对于孙某对何某的上述债务是否应承担连带清偿责任，本院认为，沈某未提供证据证明上述借款系用于夫妻家庭日常生活，其提交的个人信息表亦无法证明孙某与何某具有共同向沈某借款的合意，故何某的上述债务不应当认定为夫妻共同债务，本院对沈某的该项主张不予支持。
对于赵某对何某的债务是否应承担连带清偿责任，本院认为，债务人在债务履行期届满未履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应对全部债务承担责任；保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。本案中，赵某在借条中签字确认其对债务承担连带保证责任，故在何某未按约清偿债务时，沈某于债务履行期限届满之日（2017年12月23日）起六个月内起诉要求赵某对上述债务承担连带清偿责任的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某于本判决发生法律效力之日起三日内向沈某归还借款9090元及逾期还款利息（以9090元为基数，自起诉之日即2018年6月4日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；
二、赵某对何某的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由何某、赵某负担23元，沈某负担2元。该款已由沈某预缴，本院不再退还。何某、赵某应负担的部分于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给沈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 钱 元
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘效庆
书 记 员 阙轶敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初549号
原告：安徽豪迈机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：吴金龙，该公司董事长。
委托代理人：王长征，该公司职工。
被告：沐贤虎，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告安徽豪迈机械科技有限公司（以下简称安徽豪迈机械公司）诉被告沐贤虎、孟宇买卖合同纠纷一案中，因原告安徽豪迈机械公司在本院通知预交案件受理费期间内未依照法律规定预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一六年二月十九日
代理书记员 陆潮
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初469号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1980年6月22日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]365号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月7日21时许，被告人郭某与朋友在本市未央区明光路与纬二十六街附近一家串串店吃饭，其间饮酒。次日零时许，被告人郭某驾驶陕AG6H**长安牌小型轿车，沿文景路由南向北行驶至枣园十字时，适逢民警执勤检查，发现被告人郭某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其控制并抽血送检。经检验，被告人郭某案发时的血醇浓度为84.88mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人郭某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年四月十日
书 记 员 李冬莉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第586号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人仝文刚，无职业。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第504号起诉书指控被告人仝文刚犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人仝文刚及其辩护人张少峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月2日14时许，被告人仝文刚在天津市滨海新区胡家园街胡家园养殖场平房内，因琐事与被害人王××发生口角，相互厮打，后被告人仝文刚用电话叫来其子仝xx，二人对被害人王××进行殴打，后仝xx持刀将被害人王××身体多处捅伤。经法医鉴定，被害人王××躯干部的损伤为重伤二级；双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折的损伤为轻伤二级；右耳创伤性鼓膜穿孔的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人仝文刚的行为已构成故意伤害罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
被告人仝文刚辩解称，对起诉书指控的事实有异议，其打了一个姓蒋的，但因为喝酒，记不清是否殴打王××，也没有让其儿子仝xx殴打王××，现场亦未看见仝xx殴打他人。因为其儿子将被害人捅伤，所以表示认罪。其辩护人提出：对公诉机关指控被告人仝文刚犯故意伤害罪的公诉意见没有异议，被告人认罪态度良好，能如实供述犯罪行为并积极悔过，在庭审中虽然对案件的部分事实进行了辩解，但是由于案发当天被告人属于醉酒状态，对于具体的细节记的模糊也是情理之中，但是被告人能够认识到由于自己的酒后行为及其儿子仝xx的行为给被害人造成了极大的损害，对于触犯法律的行为被告人是认可的，另外被告人系初犯、偶犯，并无任何前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失人民币108000元，并得到了被害人的谅解，请求对被告人仝文刚从轻处罚。
针对上述事实，辩护人当庭提供了谅解书、和解协议、收条，证实被告人仝文刚赔偿被害人王××经济损失108000元，取得被害人谅解。
经审理查明，2015年4月2日14时许，被告人仝文刚与被害人王××受案外人徐一×邀请与朋友共同吃饭饮酒后来到天津市滨海新区胡家园街胡家园养殖场平房内徐一×家中，期间双方因比试摔跤发生争吵并相互厮打，仝文刚用拳头将王××鼻部打伤后又纠集其子仝xx（已判刑）共同殴打被害人王××，仝xx持折叠刀将被害人王××身体多处捅伤。经鉴定，被害人王××伤情为：左胸开放性损伤、左侧血胸、左肺创伤性肺破裂、创伤性膈破裂、左肋8骨折、背部皮裂伤、臀部皮裂伤、鼻挫伤、双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、右耳创伤性鼓膜穿孔等。经法医鉴定，被害人王××躯干部的损伤为重伤二级；双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折的损伤为轻伤二级；右耳创伤性鼓膜穿孔的损伤为轻微伤。
2015年5月20日，被告人仝文刚被抓获归案。2015年11月12日，被告人仝文刚赔偿被害人王××经济损失108000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证实本案案件来源及被告人仝文刚抓获情况。
2、被害人王xx陈述及辨认笔录，证实2015年4月2日大约下午2点左右其与被告人仝文刚吃饭喝酒后回到徐一×家中因摔跤问题与仝文刚发生争吵并相互厮打，后仝文刚纠集仝xx共同对其殴打，仝xx持折叠刀将其捅伤，其中腰上4刀，左屁股1刀。经辨认，指认出被告人仝文刚就是与其打架的人。
3、证人徐一×证言，证实2015年4月2日中午，王××和“小刚”酒后在其家中因摔跤拳打脚踢，后仝文刚纠集儿子仝xx对王××殴打，仝xx持刀将王××捅伤。
4、证人徐二×、徐三×、蒋××、徐四×证言，均证实2015年4月2日中午，被告人仝文刚与王××中午共同吃饭喝酒后在徐一×的家中因摔跤问题发生争吵并相互厮打，后仝××纠集其子仝xx对王××殴打，仝xx持刀将王××捅伤。
5、同案犯仝xx供述，证实2015年4月2日中午与其父亲在徐一×家中共同殴打王××，并持刀将王××捅伤的事实。
6、诊断证明，证实被害人王××伤情。
7、鉴定意见书，证实王××躯干部的损伤为重伤二级；双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折的损伤为轻伤二级；右耳创伤性鼓膜穿孔的损伤为轻微伤。
8、通话记录，证实被告人仝文刚与仝xx2015年4月2日13时39分的相互通话记录。
9、伤情照片，证实被害人的受伤情况。
10、仝xx逮捕证，证实涉案人员仝xx已经另案处理，已被逮捕。
11、户籍证明，证实仝文刚身份情况。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人仝文刚纠集他人持刀故意伤害被害人身体，致一人一处重伤二级、一处轻伤二级、一处轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仝文刚虽然表示认罪，但对其殴打被害人及纠集同案犯行为不予认可，而在案证据足以证实被告人仝文刚实施了犯罪行为，故本院对被告人仝文刚辩解不予采纳，对辩护人所提仝文刚如实供述所犯罪行的意见亦不予采纳。辩护人所提其他辩护意见的合理部分，予以采纳。被告人仝文刚亲属赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对被告人仝文刚从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人仝文刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 越
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1125号
原告：宋百洪。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：浙江羽田集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路18号。
诉讼代表人：浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路42号三楼。
负责人：程幸福，主任。
原告宋百洪与被告浙江羽田集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。现原告于2014年6月17日明确表示不再在指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一四年六月十八日
书记员 徐烽平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9526号
原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。
第三人：王玉琪，女，汉族，1988年9月26日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人王玉琪委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年九月八日
书记员 陈展华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初13456号
原告：何钱，男，1996年11月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：苏承杉，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理何钱与苏承杉劳务合同纠纷一案中，何钱于2017年2月22日以本案起诉主体错误为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，何钱的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予何钱撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由何钱负担。
审判员 丁盛立
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 欣
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第957号
罪犯张艳江，男，1972年4月27日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于二〇〇一年四月二十四日作出（2001）周刑初字第8号刑事判决，认定被告人张艳江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案犯提出上诉，河南省高级人民法院于二〇〇一年十月三十日作出（2001）豫法刑一终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年12月交付执行。2003年十月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2009年10月20日减去有期徒刑一年六个月，2012年1月16日年去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭，于2014年9月16日在豫东监狱开庭审理了本案。刑罚执行机关、法律监督机关均派员参加庭审活动，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人张艳江1998年11月11日该犯与同伙冒充交警在上蔡县境内，拦住一东风145货车，强行将司机及押车人员两名戴上手铐，蒙住眼睛，将受害人挟持拘禁，将480件货物卸下，准备将货车及车上物资拉往外地卖掉，行驶途中被抓获。该犯系累犯（流氓罪）、主犯。
罪犯张艳江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。2010年1月27日、2010年6月、2011年7月29日累计表扬3次，2009年10月、2011年3月28日累计记功2次，2010年12月、2011年1月累计评为监狱改造积极分子2次，2011年3月评为河南省监狱系统改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯张艳江减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯张艳江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯、主犯，主观恶性深，属从严掌握的对象，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利不变。
（刑期即自2006年11月11日起至2021年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1216号
原告：清远市清城区视界科技安防店，住所地清远市清城区。
经营者：黄伟腾，男，汉族，住广东省陆丰市。
被告：清远市清城区石角镇鸿展安防设备店，住所地清远市清城区。
经营者：凌锦洪，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××3857。
原告清远市清城区视界科技安防店诉被告清远市清城区石角镇鸿展安防设备店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区视界科技安防店的经营者黄伟腾到庭参加诉讼。被告清远市清城区石角镇鸿展安防设备店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区视界科技安防店诉称：原告与被告是商业合作关系，从2015年4月至2015年8月原告多次供货给被告，当中货款共25000元整，在2015年6月份已经支付3000元整，余款双方已经签订还款协议并承诺于2015年9月30日前还清。约定还款期限已经过且原告多次催促被告却迟迟不回应（电话不接，短信不回，登门避而不见）。原告认为，原告与被告之间签订的还款协议书是具有法律效应，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由却迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国合同法与中华人民共和国民事诉讼法相关规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。1、判令被告支付原告欠款共22000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告清远市清城区石角镇鸿展安防设备店在答辩期内未作出书面答辩意见也未提交证据材料。
经审理查明，2015年8月30日，清远市清城区石角镇鸿展安防设备店立下还款协议书，承诺于2015年9月30日归还欠款22000元给清远市清城区视界科技安防店，但期限届满后清远市清城区石角镇鸿展安防设备店并未支付上述款项。
以上事实，有由原告提供的还款协议书以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告拖欠原告22000元货款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告清偿22000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区石角镇鸿展安防设备店应于本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区视界科技安防店支付货款22000元。
本案受理费175元，由被告清远市清城区石角镇鸿展安防设备店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初5183号
原告：聂坤，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘志永，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
被告：姚泽东，男，汉族。
本院在受理原告聂坤诉被告姚泽东民间借贷纠纷一案后，在诉讼过程中，原告以被告已将本金还清为由，向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聂坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂坤负担。
审判员 迟 橙
二〇一八年八月一日
书记员 刘渐宽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执62号
申请执行人安徽嘉美水产品有限公司，住所地安徽省合肥市周谷堆水产批发市场063号。
法定代表人：余小保，系该公司总经理。
被执行人李东红，男，1981年10月18日出生，汉族，住湖北省广水市，
申请执行人安徽嘉美水产品有限公司与被执行人李东红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0115民初2266号民事判决已发生法律效力。本院于2018年1月8日依法受理,并向被执行人李东红下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人损失33469元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费、保全费共4059元、执行费402元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李东红银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十一日
书记员 敖绪军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6168号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人颜某某。曾于2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。曾于2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。曾于2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃，于2016年7月18日被羁押，2016年8月2日被刑事拘留，2016年8月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6150号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 雪 滢
书记员 陈瑞琼（兼）
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初293号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行风险与信贷管理部副经理，特别授权代理。
被告：刘振波，男，1960年10月24日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告刘振波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告刘振波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款30033.95元（其中本金24900.44元、利息3696.79元、逾期还款违约金1436.72元，以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月7日,需计算至实际还款日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：持卡人被告刘振波于2014年5月14日，向原告申请开立贷记卡，信用额度25000元，卡号为62×××87，账单日为每月7日，还款日为每次消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余额月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。刘振波收到该卡后于2014年6月16日形成第一笔交易（跨行消费），2017年01月01日最后一次跨行消费。2017年02月03日刘振波信用卡透支款进入逾期阶段，至今仍结欠信用卡透支款项30033.95元，其中本金24900.44元、利息3696.79元、逾期还款违约金1436.72元，至今已逾期9个多月之久。原告多次催收，被告均未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、金穗贷记卡申请表复印件。四、刘振波信用卡交易流水。五、账户信息明细查询。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告刘振波向原告申请开立贷记卡，信用额度25000元，卡号为62×××87。并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告信用卡账单日为每月27日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。刘振波收到该卡后于2014年6月16日形成第一笔交易（跨行消费），2017年01月01日最后一次跨行消费。2017年02月03日刘振波信用卡透支款进入逾期阶段，至今仍结欠信用卡透支款项30033.95元，其中本金24900.44元、利息3696.79元、逾期还款违约金1436.72元，至今已逾期9个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款，为维护原告合法权益，故原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振波偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2017年11月7日信用卡透支款本金24900.44元、利息3696.79元、逾期还款违约金1436.72元，合计30033.95元，并支付自2017年11月8日起至还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘振波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 朱鸿林
人民陪审员 王建军
二〇一八年七月二日
书 记 员 蔡江美
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执恢78号之二
申请执行人泛亚电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市，组织机构代码71159911-X。
法定代表人徐俊琪，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司，住所地山西省阳泉市盂县，组织机构代码72968438-X。
法定代表人封春芳，该公司董事长。
泛亚电缆有限公司(以下简称泛亚公司)与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司（以下简称盂县化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0282民初265号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、盂县化工公司结欠泛亚公司货款1031516.47元，于2016年8月31日、10月31日、12月31日前各支付250000元，余款281516.47元于2017年1月28日前付清。二、泛亚公司放弃其他诉讼请求。三、如盂县化工公司有一期款项未能按期足额支付，则盂县化工公司应承担泛亚公司以1031516.47元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，且泛亚公司有权就剩余所有货款及利息一并向法院申请执行。四、案件受理费7042元，财产保全费5000元，合计12042元，由泛亚公司、盂县化工公司各负担6021元，盂县化工公司应负担部分于2016年8月31日前直接向宜兴市人民法院缴纳。因盂县化工公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人泛亚公司向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院于2017年11月1日裁定终结执行。2018年2月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年2月8日通过法院专递向被执行人盂县化工公司邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人盂县化工公司按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人盂县化工公司未实际履行。
2、本院于2018年2月9日、同年5月5日、同年6月6日、同年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人盂县化工公司名下的银行存款、工商登记等财产信息，查明除发现盂县化工公司邮政储蓄银行账户存在小额存款外（该账户余额未产生变动），未发现被执行人有银行存款可以清偿债务，本院依职权冻结该银行账户，其他未发现有可供执行的财产。
3、本院于2018年2月9日至宜兴市不动产登记中心××了被××人盂县化工公司名下的房产、土地登记信息，查明盂县化工公司在本辖区内无房产、土地登记。同年5月21日，本院依法委托被执行人盂县化工公司所在地的盂县人民法院查询盂县化工公司房产、土地登记，经查询，盂县化工公司名下无房产、土地登记。
4、本院于2018年2月9日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人盂县化工公司名下的车辆登记信息，查明盂县化工公司在本辖区内无车辆登记。后经总队总查控系统查询，被执行人盂县化工公司名下虽有一些车辆，因车辆下落不明，尚未实际扣押，目前不具备处置条件。
5、本院已将被执行人盂县化工公司纳入全国法院失信被执行人名单，对该公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年7月25日向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位1037537元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初265号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨建华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3143号
原告：王秦飞，男，1972年10月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：华国栋，无锡市锡山区。
被告：无锡市贝润风机制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园。
法定代表人：华全军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕心红，该公司财务会计。
原告王秦飞与被告无锡市贝润风机制造有限公司（以下简称风机制造公司）分期买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王秦飞的委托诉讼代理人华国栋、被告风机制造公司的委托诉讼代理人吕心红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告风机制造公司立即支付货款63000元，并承担违约金12600元；2、本案诉讼费用由被告风机制造公司承担。事实和理由：2011年，风机制造公司与王秦飞发生业务关系，截止2018年1月31日，风机制造公司共计结欠王秦飞70000元，并出具了还款计划一份，确认欠款70000元，并约定同年4月底还清，逾期承担20%的违约金。后风机制造公司仅支付了7000元，余款63000元至今未付。
被告风机制造公司辩称：结欠货款金额无异议，现风机制造公司资金紧张，只能选择分期付款，违约金无力承担。
本院经审理查明事实如下：2018年1月31日，风机制造公司向王秦飞出具还款计划一份，载明：“今有无锡市贝润公司欠王秦飞基建款柒万元正（70000元，按实际金额结算），由于本公司经济困难，经双方协商，定于2018年4月底前一次性付清，否则由贝润公司承担违约金（未付款的20%），特此证明，各执壹份。”风机制造公司出具欠条后已向王秦飞支付货款7000元。
上述事实，有还款计划1份、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定的时间支付货款。因风机制造公司未按承诺期限支付货款，已构成违约，王秦飞要求风机制造公司归还货款63000元并承担违约金12600元的诉讼请求，证据充分，亦符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
风机制造公司应于本判决发生法律效力后10日内向王秦飞给付货款63000元及违约金12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由风机制造公司负担。该款已由王秦飞垫付，王秦飞同意其垫付的诉讼费用由风机制造公司向其直接支付，本院不再退还，风机制造公司在本判决生效之日起10日内向王秦飞支付845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 胡益新
二〇一八年七月二十七日
见习书记员 陈阳洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执恢401号
被执行人：李亚星，男,1958年11月21日出生,住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人李亚星罚金刑一案，本院（2015）深中法刑二初字第300号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应当缴纳罚金人民币5万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院2018年8月17日依法立案执行。在执行过程中，本院从中华人民共和国罗湖海关缉私分局扣划被执行人李亚星缴纳的取保候审金人民币1万元以抵缴罚金，并已上缴国库，又查明被执行人已主动向本院缴纳了罚金人民币4万元，该款项已上缴国库。
本院认为，本院（2015）深中法刑二初字第300号刑事判决确定的被执行人李亚星的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）深中法刑二初字第300号刑事判决确定的被执行人李亚星的罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利萍
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年八月二十八日
书记员 张锦滨
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2号
原告：孙某，男，1987年12月17日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：黄某，女，1986年9月7日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 钱耕坤
二〇一六年二月十九日
书记员 王 菲
附件：本裁定所援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤2071执15725号之二
申请执行人:珠海华润银行股份有限公司中山分行,住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元。
负责人：龚涛，该行行长。
委托代理人:林嘉瑶、丁臻业，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被执行人:唐俊，男，1988年12月17日出生,汉族，住湖南省祁阳县。
申请执行人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被执行人唐俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初7960号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐俊应向申请执行人偿还贷款本金32190.59元及利息、罚息、复利，支付律师费4003元、案件受理费913元、诉讼保全费831元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月28日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1309.66元，该案款将支付申请人；另依法查封了被执行人名下位于中山市××××房的房地产[合同业务编号：H××20××04××51]，本院为第一查封。因被执行人在执行过程中已偿还欠款本金及利息，尚欠律师费、案件受理费、保全费及执行费未支付，由于上述金额较小，本院将不启动上述房产的拍卖程序，上述房产将由中山市第二人民法院进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人唐俊纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤2071执15725号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 余 磊
执行员 徐玉梅
执行员 张剑峰
二〇一八年十一月九日
书记员 吴素君
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执758号
申请执行人：金明区宏盛建筑设备租赁站。
业主：黄小魁，男，汉族，1979年4月生，系金明区宏盛建筑设备租赁站业主，身份证号410224197904045018。
被执行人：汪顺光，男，汉族，1963年9月生，住广东省深圳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初72号民事判决书，被执行人汪顺光未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪顺光银行存款人民币50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
查封、扣押被执行人汪顺光名下登记的粤Ｂ×××××丰田牌轿车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨晓威
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤2071执5076号之二
申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐区悦来南路7号。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被执行人:谭灶英，女，1965年10月27日出生,汉族，住广东省中山市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人谭灶英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初7647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭灶英应向申请执行人偿还截至2016年9月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计58584.49元，支付案件受理费1195元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，本院依法冻结了被执行人的股票共计800股；依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，该车辆未实际扣押归案,暂无法处理；依法查封了被执行人名下位于中山市××镇××号丽景名筑10座1403房的房地产，本案为轮候查封，本院将以（2016）粤2071执15518号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人谭灶英纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤2071执5076号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 徐玉梅
执行员 林嘉雯
二〇一八年十一月九日
书记员 梁德永
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2009号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人靳志豪。
被上诉人（原审原告）刘建军。
被上诉人（原审被告）凤台县利凤汽车运输有限责任公司。
法定代表人李芳。
被上诉人（原审被告）李保奇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第9710号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00244号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人高某，男，1993年9月15日出生于辽宁省台安县高力房镇，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，捕前住台安县高力房镇，因抢劫嫌疑，于2015年8月15日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有抢劫罪，于2015年8月28日，被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人高某犯抢劫罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派副检察长王景成、检察员林淼出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年8月14日8时许，被告人高某携带一把尖刀来到台安县东福金店内，以购买黄金项链为由，要求服务员将三条黄金项链和一条黄金手链拿出并放置在柜台上，后高某趁服务员不备，将上述黄金项链和黄金手链抢走。同日，高某将其中一条黄金项链以人民币5000元的价格抵押给王某某，所获赃款被其挥霍。案发后，被抢的三条黄金项链和一条黄金手链被公安机关依法扣押并返还被害人。经台安县价格认证中心鉴证，三条黄金项链和一条黄金手链共计价值人民币31924.75元。2015年8月15日，被告人高某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人王某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人高某的供述和辩解，价格鉴证结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明，高某身份证复印件，刑事制裁检索证明，借据，扣押物品／文件清单，发还物品／文件清单，价格鉴证委托书及附表，价格鉴证审批表，价格鉴证送达回证，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人高某携带凶器抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款，第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉指控的其实施抢劫的事实予以供认。
经审理查明，2015年8月14日8时许，被告人高某携带一把尖刀来到台安县东福金店内，以购买黄金项链为由，要求服务员将三条黄金项链和一条黄金手链拿出并放置在柜台上，后高某趁服务员不备，将上述黄金项链和黄金手链抢走。同日，高某将其中一条黄金项链以人民币5000元的价格抵押给王某某，所获赃款被其挥霍。案发后，被抢的三条黄金项链和一条黄金手链被公安机关依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且证人王某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人高某的供述和辩解，价格鉴证结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明，高某身份证复印件，刑事制裁检索证明，借据，扣押物品／文件清单，发还物品／文件清单，价格鉴证委托书及附表，价格鉴证审批表，价格鉴证送达回证，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案后赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款，第二百六十三条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2019年8月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 赛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 君
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨维斌。
委托代理人刘怀卿，甘肃雷诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市西固区房屋征收管理办公室，住所地：甘肃省兰州市西固区西固中路***号。
法定代表人王文江，该办公室主任。
委托代理人郑会琴，甘肃恒亚律师事务所律师。
原审第三人北京中核华建资产管理中心471分中心,住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路*号***室。
负责人张凤鸣，该分中心经理。
委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。
原审第三人任翠兰。
再审申请人杨维斌因诉被申请人兰州市西固区房屋征收管理办公室（以下简称西固房屋征收办）房屋征收补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初335号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终227号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨维斌申请再审称，1.一、二审程序违法。一、二审法院未开庭审理，本案证据未经庭审质证，对证据认定程序违法。2.一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。再审申请人与原审第三人任翠兰的《离婚协议》中的财产处理部分属于民事法律关系，只约定再审申请人与原审第三人任翠兰，不具有对外的法律效力。位于新和路街道36号（28-4-6）住宅楼房为再审申请人婚后男方父母赠予的房产，涉案房屋所有权应当属于再审申请人所有。据此，再审申请人应当为涉案房屋拆迁的实际被征收人，被申请人违反拆迁补偿程序擅自处分再审申请人财产，严重侵害了再审申请人的合法权益。一、二审裁定认定再审申请人与涉诉协议没有利害关系，不具有本案诉讼主体资格认定事实错误，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，属于适用法律错误。申请请求：撤销一、二审裁定，判令被申请人与原审第三人任翠兰签订的《安置补偿协议》无效。
被申请人西固房屋征收办答辩称，1.再审申请人的再审理由没有任何法定原因，其申请再审无法律依据，应依法予以驳回。再审申请人无新的证据及理由推翻一、二审裁定，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.一、二审法院并无程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一、二审法院均对各方当事人进行了调查、询问并制作调查笔录，对证据也在听取再审申请人和被申请人的意见之后，裁定驳回再审申请人的起诉并不违法。3.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人与原审第三人任翠兰的《离婚协议》的效力问题，二审裁定中予以解释。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的申请。
原审第三人北京中核华建资产管理中心471分中心述称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律法律正确，程序合法。再审申请人杨维斌夫妻购买的单位福利房，我单位按照购房实际情况如实上报征收部门，征收部门也按照夫妻之间的约定给予安置补偿。请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，本案应当围绕申请人杨维斌是否与涉诉行政协议具有利害关系，是否具有本案原告诉讼主体资格来进行审查。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条第一款规定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。据此，离婚协议达成以后即具有法定效力，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行权利和义务。本案中，2006年8月18日,再审申请人杨维斌与原审第三人任翠兰协议离婚，约定案涉房屋产权双方各自拥有50﹪产权。案涉房屋征收补偿时，被申请人西固房屋征收办与原审第三人任翠兰仅就其所享有的一半产权达成了安置补偿协议，并未涉及到属于再审申请人杨维斌的另一半产权，且被申请人西固房屋征收办愿意就另一半房屋的产权补偿与再审申请人杨维斌签订《安置补偿协议》。再审申请人作为离婚协议一方当事人，应当遵守协议效力，仅对涉案房屋拥有50%的产权。本案被申请人西固房屋征收办与原审第三人任翠兰就其享有的另一半产权签订《安置补偿协议》并未侵害再审申请人拥有涉案房屋50%产权，其起诉涉案《安置补偿协议》不具有利害关系，其起诉无原告主体资格。关于再审申请人主张涉案房产的全部产权没有事实依据，本院不予支持。据此，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
关于再审申请人提出的一、二审法院对未开庭质证的证据进行认定，属于程序违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，本案一、二审法院经对当事人询问调查，并听取双方当事人意见后，迳行裁定驳回起诉符合法律规定，故再审申请人的该申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律及结果正确，杨维斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨维斌的再审申请。
审判长刘晶
审判员姚振勇
审判员朵利民
二〇一八年十月十九日
法官助理王蒙
书记员李璐
附：本裁定适用的相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5094号
上诉人（原审原告）：宛江珍，女，1974年10月7日出生。
上诉人（原审原告）：申忠良，男，1973年6月1日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张蕾，女，1972年9月16日出生。
委托诉讼代理人：郭立众，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁云，北京市京翰律师事务所律师。
原审第三人：北京顺奚房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-127。
法定代表人：奚修金，总经理。
上诉人宛江珍、申忠良因与被上诉人张蕾、原审第三人北京顺奚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宛江珍、申忠良于2018年5月15日向本院申请撤回其一审起诉。张蕾及北京顺奚房地产经纪有限公司表示同意。
本院认为，上诉人宛江珍、申忠良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初5575号民事判决；
二、准许宛江珍、申忠良撤回起诉。
一审案件受理费15400元，减半收取7700元，由宛江珍、申忠良负担(已交纳)；二审案件受理费15400元，减半收取7700元，由宛江珍、申忠良负担(已交纳)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 赵文军
审 判 员 王艳芳
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终289号
上诉人（原审被告）：北京韩助易汽车配件系统有限公司。住所地：北京市密云区经济开发区C区西统路**号。
法定代表人：金用秀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：双龙特克工具（三河）有限公司。住所地：河北省廊坊市三河市燕郊高新区孤山南路南侧、规划路东侧三河市燕东彩涂板有限公司8#车间。
法定代表人：洪舜权，该公司常务理事。
上诉人北京韩助易汽车配件系统有限公司与被上诉人双某特克工具（三河）有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3623号民事裁定，向本院提起上诉。
北京韩助易汽车配件系统有限公司上诉称，上诉人的注册地和实际经营地均在北京市密云区，双方口头约定由被上诉人送货，故双方合同履行地也在密云。本案实质为买卖合同而非加工承揽合同纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提供证据主张上诉人在其公司加工配件及购买刀片，并欠其加工款440496.23元。双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地，现被上诉人起诉请求上诉人给付上述款项及利息，故本案被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地。综上，本案无论是买卖合同纠纷亦或加工承揽合同纠纷，原审法院均具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨晓璇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2644号
起诉人曾显芬家庭承包经营户。
农户代表人：曾显芬，女，1951年9月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
2018年7月20日，本院收到曾显芬家庭承包经营户的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求判决撤销被起诉人富顺县互助镇友爱村第六村民小组的征地补偿分配方案。事实和理由：因建设川南城际铁路，承建方中铁八局集团第二工程有限公司需要征用被起诉人集体土地及需要临时用地，与互助镇政府和被起诉人签订了《川南城际铁路项目用地征地补偿安置协议书》、《临时用地协议》等协议，被起诉人与本组所有集体经济组织成员通过召开村民小组会议达成了分配方案，具体内容为：“一、大动方案：（一）全组土地统一收回，集体发包流转；（二）在农户住房周边留菜园地，面积按户籍人口每人2丈；（三）流转所得收入按户籍人口平均分配，户籍人口统计截止日期至本方案执行之日止。二、小调整方案：（一）收回土地按上户籍时间先后顺序进行划分，剩余未划得土地部分人员，按第一轮承包时间（至2018年止）补偿青苗费，资金由集体安置费57209.76元支付；（二）所有高铁占地土地费各占各进，不再进地，到以后土地大调整时再协商决定；（三）至下一次土地承包时（2028年）之前，如有征地建设项目涉及占地、赔偿等问题时，依然按照本方案实行。在达成上述方案后，被起诉人没有按照上述内容实行，我户的赔偿基本都没有到位，且占用我户土地后没有调整土地出来补给我户，因此请求人民法院判决撤销被起诉人的征地补偿分配方案。
本院经审查认为，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。
起诉人提供的《友爱村六组土地调整方案》，涉及两个具体方案，其内容既涉及家庭承包经营户承包地调整，又涉及征地（临时用地）补偿分配方案，其仅为被起诉人提出并供所属集体经济组织成员民主议定时选择。本院认为，涉及家庭承包经营户承包地调整应当严格依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行并遵守争议解决的有关规定，涉及征地（临时用地）补偿分配，需通过民主议定程序（达到法律规定比例的成员或村民代表同意后）才能实行，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可请求支付相应的份额。起诉人提出的诉讼请求依据的事实、理由不明确【即征地（临时用地）补偿分配方案是否通过合法的民主议定程序（即达到法律规定比例的成员或村民代表同意，若未达到应视为无方案）】，且请求撤销通过民主议定程序（即达到法律规定比例的成员或村民代表同意）确定的征地补偿分配方案，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，裁定如下：
对曾显芬家庭承包经营户的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 巫长兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗 玲
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执486号
申请执行人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：杨修成，系该行职员。
被执行人：张兰华，女，1971年11月17日出生，农民，住安徽省泗县。
被执行人：付继前，男，1976年12月3日出生，农民，住安徽省泗县。
被执行人：周现勤，男，1969年7月1日出生，农民，住安徽省泗县。
申请执行人安徽泗县农村合作银行与被执行人张兰华、付继前、周现勤金融借款合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00449号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：张兰华于判决生效后五日内偿还安徽泗县农村合作银行本金180000元及利息（利息按本金200000元，从2010年7月28日至2013年7月28日，按月利率9.9‰计算，从2013年7月29日至欠款清偿完毕时，按月利率14.85‰计算。张兰华已支付的利息10725元，待执行时一并扣除）；付继前、周现勤负连带清偿责任。案件受理费5950元，减半收取2975元，由安徽泗县农村合作银行负担300元，由张兰华、付继前、周现勤负担2675元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书限期履行，执行过程中查明：被执行人长期外出，下落不明，经调查未发现可供执行财产，该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复对该案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00449号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一六年九月十日
书 记 员 时 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1744号
申请执行人：仇天方，男，1980年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人：徐渊，男，1981年2月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于申请执行人仇天方与徐渊民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3799号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，徐渊确认结欠仇天方借款2万元，徐渊于2017年7月15日前一次性返还仇天方借款2万元。如徐渊未按上述时间按时足额返还上述借款，则需另向仇天方支付违约金2000元；案件受理费150元由徐渊承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人徐渊有银行存款,被执行人徐渊的银行账户已经被本院于2018年4月16日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人徐渊名下有不动产。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人徐渊有公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐渊名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人徐渊有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人徐渊持有可供执行的证券。
本院在执行过程中前往被执行人徐渊位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明徐渊因欠债较多，目前下落不明。
因被执行人徐渊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金22000元暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3799号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 石志如
代理审判员 孙克凡
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 许伟杰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执25号
申请执行人邱林树。
被执行人镇江国际工业品城有限公司，住所地：本市润州区。
法定代表人颜英君，该××董事长。
申请执行人邱林树与被执行人镇江国际工业品城有限公司委托合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润民初字第855号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书一、解除原告邱林树与被告镇江国际工业品城有限公司于2009年7月5日签订的商铺托管合同。二、被告镇江国际工业品城有限公司于本判决生效后十日内给付原告邱林树从2009年9月1日至2015年8月31日的剩余托管回报金83275.37元。三、驳回原告邱林树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1358元，由原告负担422元，被告负担936元（该款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江国际工业品城有限公司房产、土地、车辆、银行存款均无果，并将被执行人镇江国际工业品城有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一六年三月八日
书记员 张 闵
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2122号
申请执行人庾书神。
被执行人李子军、李子朋。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第6409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李子军、李子朋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一三年六月十九日
书记员 郭冲
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审69号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388—4。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人何安全，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人何安全行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人何安全行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李朝阳
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初658号
原告：成某某，女，1971年7月19日出生，汉族。
被告：王某某，男，1975年12月11日出生，汉族。
原告成某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告成某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某以已与被告和好为由，申请撤诉的理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成某某负担。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 李万忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 成 艺
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00308号
申请执行人李嫒嫒，女，1970年7月15日出生，汉族。
被执行人宜昌骏王集团有限公司，住所地宜昌市西陵区城东大道15号。
法定代表人王俊，该公司董事长。
申请执行人李嫒嫒与被执行人宜昌骏王集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00578号民事判决书向本院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌骏王集团有限公司银行存款152000元，或者扣留、提取其152000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一五年十二月十日
书记员 尹纪波
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第213号
上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市迎新街东段路南48号。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜俊财。
被上诉人（原审原告）刘丽英。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经双方当事人同意，本案依法采用书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月4日原告杜俊财、刘丽英与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的4号楼2单元101商品房，总价款为294，019元，交款方式为分三次2012年3月4日、2012年6月4日、2012年11月21日向被告缴纳房款96，606元、107，413元、90，000元，共计294，019元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告分三次2012年3月4日、2012年6月4日、2012年11月21日向被告缴纳房款96，606元、107，413元、90，000元，共计294，019元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2013年1月1日起至2014年6月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告杜俊财、刘丽英自2013年1月1日起至2014年6月30日的违约金15，876元，并按已付房款294，019元的万分之一／日自2014年7月1日起支付违约金，直至交付房屋之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告负担。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要理由是，一、一审认定的总房款错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条，总房款应为324，059元，不是一审认定的294，019元。二、被上诉人尚欠房款3万元，上诉人不应向被上诉人交房及支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，上诉人在在被上诉人履行付款义务前有权拒绝交房。上诉人也不存在违约行为，不应向被上诉人支付违约金。三、一审认定上诉人违约错误。在项目建设过程中，出现如施工单位拖延工期等情形，上诉人单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方合同第八条的约定，上诉人可以延期。合同第九条也将因第八条规定的延期情形扣除在承担逾期交房责任之外。四、上诉人已通知被上诉人办理交房手续，被上诉人未按约办理。根据双方签订的补充协议，上诉人可以电话、公告方式通知业主交房，一审中上诉人已提交了证据证明，但被上诉人未交纳款项，签署交接手续，由此造成的逾期交房，不能由上诉人承担责任。
被上诉人杜俊财、刘丽英未提交答辩状。
二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。经二审查明，本案中房屋的总价款为324，059元，原判有误，本院予以纠正。上诉人未按合同约定的时间向被上诉人交付房屋。至今上诉人仍未能提交房屋验收合格报告。
本院认为，一、上诉人未提供证据证明其房屋已符合交付使用的条件，无论其是否通知过被上诉人办理交接手续，均应承担相应的违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。三、根据双方合同约定，被上诉人应在房屋交付使用时向上诉人交付最后一笔款项3万元。因上诉人不能证明其房屋已符合交付使用的条件，故其所称的因被上诉人尚欠房款，故此不应向被上诉人交付房屋及支付违约金的理由，本院也不予支持。
综上，原判虽有瑕疵，但判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二０一五年四月一日
书 记 员 张 雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执152号之一
申请执行人叶峰鹰，男，1963年1月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人秦唯唯，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人林海峰，该公司经理。
被执行人王涛，男，1971年12月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人温华龙，男，1971年11月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人叶峰鹰与被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、王涛、温华龙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01238号民事判决书，责令被执行人林海峰、秦唯唯共同清偿申请执行人借款本金2910000元及截止2015年7月30日（含本日）利息115293.3元；并从2015年7月31日（含本日）起至生效判决确定履行之日止，按照月息2%支付申请执行人利息；承担案件受理费37520元、执行费33028元；对被执行人林海峰、秦唯唯的上述债务，被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司承担连带清偿责任，被执行人王涛在500000元范围内承担连带清偿责任，被执行人温华龙在250000元范围内承担连带清偿责任。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本案现未发现被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、王涛、温华龙有其它可供执行的财产，申请执行人叶峰鹰亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01238号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十月十二日
书记员 何曼曼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第808号
原告林×。
委托代理人金××。
被告钱××。
被告潘××。
原告林×为与被告钱××、潘××民间借贷纠纷一案，
于2009年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普
通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，人民陪审员叶信者
、潘光兴参加合议的合议庭，于2009年7月2日公开开庭进行了
审理。原告林×的委托代理人金××、被告钱××到庭参加诉
讼，被告潘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告林某某称：两被告系夫妻。2004年2月10日，两被告
以经商名义，向原告借款50000元，至今没有偿还。原告催讨
无果，诉至本院，请求判令被告钱××、潘××共同偿还借款
50000元，并赔偿损失（按本金50000元，从起诉之日起按同期
中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率，计算至清偿完毕
之日止）。
原告林×起诉同时，提供了：证据1、原告的身份证复印
件（与原件核对无异）及被告钱××的护照复印件、被告潘×
×的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体资格。证据2、被告钱××、潘××的结婚登记材料，复自瑞安市档案馆，以
证明两被告系夫妻关系。证据3、被告钱××、潘××于2004
年2月10日出具的欠条一份，以证明两被告向原告借款50000元
的事实。
被告钱××辩称，欠原告50000元债务属实。该债务不是
借款，而是他与原告共同经商的资本金，他应当出资但无力出
资而应承担的债务额。该债务应当偿还，但目前无力偿还。
被告潘××没有答辩，也没有举证。
以上证据经庭审出示、质证，被告钱××质证，无实质
异议；被告潘××无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且符
合证据的客观性、关联性和合法性，本院均予以采信，作为本
案的定案依据。对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，应受法律
保护。两被告在原告主张权利后，应及时履行还款义务。两被
告没有及时履行还款义务，给原告造成了一定的损失，应当赔
偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的
规定，判决如下：
被告钱××、潘××于本判决生效后十日内支付原告林
×借款50000元，并赔偿利息损失（按本金50000元，从起诉之
日起按同期中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率，计算
至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告钱××、潘××负担。（被
告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；
原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费
1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1050元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年七月二日
书 记 员 叶 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3708号
尚刚、王魁：
你们与河南通冠工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）开民初字第1706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南通冠工程机械有限公司于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南通冠工程机械有限公司支付垫付租金406097.97元。
二、向河南通冠工程机械有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月10日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费7391元，执行费6102元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
大连市中山区人民法院拟稿纸
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初5033号
原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人:王军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告：高丽丽。
本院受理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告高丽丽金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件应提供明确的被告主体资格材料和送达地址。现原告所诉被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费4910元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长刘洪斌
人民陪审员张健
人民陪审员王莉
二○一八年八月一日
书记员车晶
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2985号
原告李文斌。
被告马晨军。
本院在审理原告李文斌与被告马晨军民间借贷纠纷一案中，经传票传唤，原告李文斌无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2270元，合计5245元，由原告李文斌承担。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年三月八日
书 记 员 於 联