宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3694号
原告何昌菊，女，1969年11月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。
原告邓光付，男，1973年2月21日出生，汉族，公司员工，住大武口区。
委托代理人李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。
原告邓某某，女，1999年8月21日出生，汉族，学生，住大武口区。
法定代理人邓光付，系原告邓某某父亲。
委托代理人李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区第五人民医院，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街***号。
法定代表人李德福，系该医院院长。
委托代理人闫雪萍，宁夏宁众律师事务所律师。
委托代理人吴天波，系该院办公室员工。
被告张光辉，男，1958年10月20日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被告中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地位于石嘴山市大武口区黄河东街395号。
负责人靳玉萍，系该公司总经理。
委托代理人刘瑞欣，系该公司员工。
原告何昌菊、邓光付、邓某某与被告宁夏回族自治区第五人民医院（区五医院）、张光辉、中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司（以下简称大地保险公司石嘴山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员程佩适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告何昌菊、邓光付的共同委托代理人李冬芝、原告邓某某的法定代理人邓光付及委托代理人李冬芝，被告区五医院的委托代理人闫雪萍、吴天波，被告张光辉、被告大地保险公司石嘴山中心支公司的委托代理人刘瑞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日23时45分许，被告张光辉驾驶被告区五医院的某号小型专用客车沿大武口区沙湖大道由北向南行驶到浴山潭大街交叉路口处时，与沿浴山潭大街由西向东行驶的张安西驾驶的某号重型自卸货车发生碰撞，事故造成乘车的原告三人受伤。该起交通事故经石嘴山市公安局交通管理局汝箕沟口交警大队认定被告张光辉负本次事故的全部责任。现原告三人因此次交通事故产生巨大的经济损失，之后原告三人多次和被告方进行协商但均没有结果。肇事车辆在被告大地保险公司石嘴山中心支公司投保，其应该在车辆投保限额内对原告的损失先予赔偿。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求：1.被告区五医院和张光辉连带赔偿原告何昌菊各项经济损失的12.5%即94522.69元（其中医疗费57204.53元、住院伙食补助费6800元、误工费28100元、营养费15000元、护理费341880元、残疾赔偿金305662元、复印费60元、交通费1475元）；2.被告区五医院和张光辉连带赔偿原告邓光付各项经济损失51690.17元（其中医疗费12700.17元、住院伙食补助费4100元、护理费9512元、营养费4500元、误工费19650元、交通费1228元）；3.被告区五医院和张光辉连带赔偿原告邓某某各项经济损失2909.26元（其中医疗费1159.26元、住院伙食补助费400元、护理费1150元、交通费200元）；4.被告大地保险公司石嘴山中心支公司在交强险和第三者商业责任险限额内对原告何昌菊、邓光付、邓某某的上述赔偿金额先予进行赔偿（变更为请求判决被告大地保险公司石嘴山中心支公司在宁BM61**号车辆投保限额内对原告三人的上述赔偿金额先予赔偿）；5.被告区五医院、大地保险公司石嘴山中心支公司、张光辉赔偿原告被抚养人生活费17236.24元，鉴定费1750元（增加的诉讼请求）；6.本案诉讼费由被告承担。
被告区五医院辩称，对于发生交通事故的事实无异议，原告的诉讼根据法律规定支持合理部分，其在被告大地保险公司石嘴山中心支公司投保有商业险，相应的赔偿由大地保险公司石嘴山中心支公司承担，被告已先期垫付了1万元，应从赔偿款中扣除。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司辩称，对事故的发生无异议，对原告的诉讼请求被告认为各项费用过高，被告愿依据商业保险合同及法律规定赔付原告合理的损失。
被告张光辉辩称，对事故的发生无异议，对原告的诉讼请求无异议。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、道路交通事故认定书和不予调解通知书各一份，证明交通事故发生经过和被告张光辉在负本次事故全部责任的事实；同时证明交警部门对原、被告双方不予调解的事实。
被告区五医院质证对该证据的三性无异议。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司质证对该证据的证据三性无异议。
被告张光辉质证对该证据的三性无异议。
证据二、邓某某急救急诊病案，证明原告邓某某在交通事故中受伤后，原告邓某某为进行治疗在宁夏医科大学住院治疗4天的事实。
被告区五医院质证对真实性无异议，但不能证明原告邓某某住院。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司质证对原告因事故产生治疗无异议，但不能证明邓某某住院治疗的事实。
被告张光辉质证与被告区五医院的质证意见一致。
证据三、原告邓某某医疗费票据共15张，证明原告邓某某进行治疗产生医疗费共1159.26元。
被告区五医院质证对该证据无异议。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司质证均无异议。
被告张光辉质证对证据无异议。
证据四、原告邓光付急救急诊病案一份、石嘴山市第二人民医院住院病案两份（宁夏医科大学急诊13天、第二人民医院2014年10月18日至2014年11月4日共17天，2014年11月24日至2014年12月5日共11天）、医疗费票据36张，证明原告邓光付在交通事故中受伤后，为进行治疗共住院治疗41天，产生医疗费12700.17元。
被告区五医院质证对证据真实性无异议，但是不能证明原告邓光付在宁夏医科大学急诊室13天的事实，原告提交的证据自2014年10月9日起宁夏医科大学总医院的病程记录中显示医院建议原告离院回家静养，原告以家中无人护理为由要求继续留院，2014年10月13日、14日的查房中，均证实医院要求原告回家静养的事实，2014年10月14日夜，原告已未在病房中，故该段时间的治疗所产生的相应费用应由原告自行承担，原告提交的医疗费的票据中有复印费的票据，不应计算在医疗费的票据中，原告提交的市第二医院的住院病案显示原告进行的是康复理疗，在医嘱单中并未有需要护理的相应医嘱，因为长期医嘱单中显示为普通饮食，故原告邓光付要求的营养费无依据。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
证据五、证明一份，证明原告邓光付月工资收入为4500元的事实。
被告区五医院质证对该证据的证据三性均有异议，该证据可以显示出是在空白处增加了文字的内容，不能证明公章所证实的部分就是文字记载的内容，原告如要证明自己的收入及身份应提交相应的社保证明、劳动合同、完税证明、工资表等证据。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司质证同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
证据六、宁夏医科大学司法鉴定意见书、鉴定费票据2张，证明经司法鉴定原告邓光付出院后的误工期为90天、护理期45天、营养期45天的事实，产生鉴定费1400元的事实。
被告区五医院质证对该证据的真实性无异议，对鉴定内容的客观性有异议，该证据显示原告受伤后在医院仅为留观，没有进行住院治疗，留观期间医院也建议离院，原告的误工期、营养期、护理期，鉴定意见所显示的日期均与原告的病情不相符，原告病历记载为普通饮食，并不存在需要加强营养的情况，同时有三期也不能证实发生误工、营养、护理的事实，区五医院的住院病案没有证明原告住院期间需要护理及发生护理的事实，故该证据不能达到原告的证明目的，对证据中误工、营养、护理的票据系原告自行扩大的损失，不应由被告承担，伤残鉴定的票据因原告未提交相应的伤残鉴定报告，也不应当由被告承担。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
证据七、原告何昌菊宁夏医科大学总医院住院病案一份、石嘴山市第二人民医院住院病案三份、情况说明一份、医疗费票据26张（其中有4张为复印件），（宁夏医科大学2014年10月5日至2014年10月18日共13天、第二人民医院2014年10月18日至2014年11月7日共20天，2014年11月10日至2014年11月28日共18天，2014年12月1日至2014年12月18日共17天）原告何昌菊在交通事故中受伤后，原告何昌菊为进行治疗共住院治疗68天，产生医疗费57204.53元，部分医疗费票据中何唱菊与何昌菊为同一个人的事实。
被告区五医院质证对住院病案的真实性无异议，但病历主要为治疗原告自身原发疾病所产生的治疗，对于原告提交的四份住院医疗费的收据证据三性均不予认可，原告应当向法庭提交医疗费收据的原件，在门诊票据中2014年10月4日原告在第五人民医院所发生的系列费用是在交通事故发生前原告治疗自身原发疾病所产生的医疗费用，与交通事故无关，不应当由被告承担。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
证据八、证明一份，证明原告何昌菊平均月工资收入为3000元的事实。
被告区五医院质证对该证据的三性均有异议，原告在诉状中及庭审核实身份时自认无业，该证据不真实，也无相应的证据予以证实。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
证据九、宁夏医科大学司法鉴定意见书一份，证明经司法鉴定此次交通事故与原告何昌菊脑出血之间存在间接因果关系，参考均值为12.5%，原告伤残等级为4级和原告何昌菊的误工期为213天、营养期150天、护理等级为长期部分护理依赖的事实。
被告区五医院质证对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定意见不客观，参与度为5%至15%，均值应为10%，鉴定中的误工期、营养期与案件客观事实及诊断治疗的事实不相符，应当结合案件的证据予以客观认定。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
证据十、何昌菊鉴定费票据1张、复印费票据1张，证明原告何昌菊为进行鉴定产生鉴定费2800元，产生复印费60元的事实。
被告区五医院质证对票据的真实性无异议，其中伤残程度鉴定、伤病关系评定为必然需要发生的费用，三期的评定因法律规定不属于需要鉴定的项目，该部分费用的发生为原告自行决定，由原告自行负担。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
证据十一、宁夏诚爱护理服务有限公司协议书三份和护理费票据5张，证明原告三人受伤后请护工进行护理产生护理费共46282元，其中邓某某1150元、何昌菊35618元、邓光付护理费9512元。
被告区五医院质证对护理的协议书证据三性均有异议，原告何昌菊的护理因其自身原发疾病的严重，即便需要护理也应当根据医嘱及相应法律规定予以支持，原告邓某某因只是门诊留观，不应当发生护理费用，原告邓光付初期是门诊观察，没有医嘱显示门诊观察需要护理，后期在市第二人民医院所做治疗为康复理疗，医嘱中未显示其需要护理及发生护理的事实，票据与原告所主张的护理费用的明细不能对应，因此对该证据不予认可。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
证据十二、交通费票据共282张，证明原告及陪护人员因就医产生交通费2903元，其中邓某某200元、何昌菊1475元，邓光付1228元事实。
被告区五医院质证对票据的真实性有异议，该票据中有与本案无关的票据，原告提交的发票均为连号票据，不能证实是因此次交通事故所发生的，原告主张有陪护人员的交通费不应由被告承担，原告何昌菊的交通费用根据法律规定仅是住院、转院发生的费用。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
证据十三、常住人口登记卡三份（均为复印件）、证明一份，证明原告何昌菊的父亲何克明、母亲张宗桂、女儿邓某某的基本身份信息和原告何昌菊的亲属关系。
被告区五医院质证对常住人口登记卡的真实性有异议，该证据无法证明原告与常住人口登记卡上记载人员的关系，证明不能证实原告需要抚养人的实际情况，对居民户口簿的真实性无异议，该证据不能显示出原告何昌菊与该户口簿有任何关系。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
证据十四、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表四份，证明原告参保的医疗保险的报销比例最高为60%，原告主张的12.5%赔偿款不在医疗保险范围内，且原告何昌菊的住院医疗费票据原件存档于重庆市基本医疗保险中心。
被告区五医院质证对该证据的证据三性均有异议，原告对主张的医疗费应有相应的票据予以证实，该证据不能证实票据原件存放于何处。
被告大地保险公司石嘴山支公司同被告区五医院的质证意见一致。
被告张光辉同被告区五医院的质证意见一致。
本院对原告提交的证据综合认证意见为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七来源合法、内容真实，各证据相互印证，证明原告因交通事故受伤住院天数及住院花费的数额，对此本院予以确认；证据五、证据八系宁夏亘建建筑工程有限公司出具证明一份，仅以此证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据的证明目的不予确认；证据六系原告邓光付依据伤情进行的误工期、营养期、护理期鉴定。各被告对于该三期鉴定的真实性不表异议，故本院其真实性予以确认；鉴定费票系实际发生的费用，本院予以确认；证据九系原告何昌菊依据伤情做出的伤残等级、参与度及三期鉴定，各被告对伤残等级及参与度在庭审过程中未明确表示异议，亦未提出重新鉴定申请，故本院对该证据中针对原告何昌菊做出的伤残等级及参与度予以确认；证据十复印费票、鉴定费票真实、合法，与本案具有关联性，对此本院予以确认；证据十一本院将结合各原告的具体病情及医嘱对护理费用进行确认；证据十二交通费票，原告交通费应以就医治疗实际发生的合理费用为准，具体数额本院酌情予以核定；证据十三虽系复印件，但结合该证据中的证明可以确认原告何昌菊与何克明系父女关系，对此本院予以确认；证据十四系原告何昌菊在重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算情况，对此本院予以确认。
被告区五医院向本院提交的证据，原告、被告大地保险公司石嘴山中心支公司、张光辉的质证意见以及本院对被告区五医院证据的认证情况：
协议及借款单各一份（均为复印件），证明交通事故发生后，被告区五医院向三原告垫付1万元的事实。
原告质证对证据三性无异议，该笔垫付款只能算作被告区五医院支付的赔偿款，不存在债权、债务的关系。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司质证对该证据无异议。
被告张光辉质证对该证据无异议。
本院对被告区五医院提交的证据综合认证意见为，被告当庭提交的证据能够证明原告收到其款项1万元的事实，对被告的证明目的，本院予以确认。
被告大地保险公司石嘴山中心支公司、张光辉未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2014年10月4日23时45分许，被告张光辉驾驶某号小型专用客车（该车辆为被告区五医院的救护车）沿大武口区沙湖大道由北向南行驶到浴山潭大街交叉路口处时，与沿浴山潭大街由西向东行驶的由张安西驾驶的某号重型自卸货车发生碰撞，造成被告张光辉驾驶某号小型专用客车上的乘车人季永生、三原告受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生后经第6402052014010004号道路交通事故认定书认定，被告张光辉承担事故的全部责任，季永生、张安西及三原告无责任。原告邓某某受伤自2014年10月5日至2014年10月8日在宁夏医科大学总医院住院留观，花费医疗费1159.26元，离院诊断为：1.头部外伤2.右下肢软组织损伤；建议事项：1.注意休息；2.如有不适，及时就诊。原告邓光付受伤自2014年10月5日至2014年10月17日住院留观，其中院方于2014年10月13日建议原告邓光付离院，因原告邓光付考虑家中无人护理，故继续留观至2014年10月17日。后原告邓光付分别于2014年10月18日至2014年11月4日、2014年11月24日至2014年12月5日在石嘴山市第二人民医院住院治疗。住院期间产生了医疗费。原告何昌菊于2014年10月5日至2014年10月18日在宁夏医科大学总医院住院治疗，后于2014年10月18日至2014年11月7日、2014年11月10日至2014年11月28日、2014年12月1日至2014年12月18日在石嘴山市第二人民医院住院治疗，先后花去医疗费57204.53元。经鉴定原告何昌菊的右侧脑出血致肢体偏瘫构成四级伤残。因原告何昌菊在发生交通事故时已经身患脑出血疾病，故经鉴定涉案交通事故与原告何昌菊脑出血之间存在间接因果关系，参考均值为12.5%。现原告以与被告就赔偿问题协商未果为由诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告张光辉驾驶的某号小型专用客车发生交通事故时系在运送原告何昌菊转院过程中，该车辆系被告区五医院所有。同时，该车辆在被告大地保险公司石嘴山中心支公司投保乘客车上人员责任险（责任限额为30万元／座×5座），该起事故发生在保险期间内。被告区五医院向原告先行垫付1万元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。涉案交通事故发生后经石嘴山市公安局交通管理局汝箕沟口交警大队认定被告张光辉承担事故的全部责任，三原告均无责任。因被告张光辉系被告区五医院雇佣的司机，且事故发生时被告张光辉正在履行职务过程中，故被告张光辉不承担此次事故的责任，被告区五医院应承担涉案事故责任。涉案车辆在被告大地保险公司石嘴山中心支公司投保乘客车上人员责任险（责任限额为30万元／座×5座），根据相关法律规定，首先由被告大地保险公司石嘴山中心支公司在保险责任限额内向三原告进行赔付。不足部分，再由被告区五医院进行赔付。关于原告合理损失的确定：原告邓某某住院留观4天，共花费医疗费1159.26元，产生相应的住院伙食补助费为400元（100元／天×4天），对此本院予以支持。护理费部分，原告虽然提交了对原告邓某某进行护理而与案外人签订的护理服务协议，但结合原告邓某某的伤情及住院留观期间的诊断结论，并未明确原告邓某某的伤情需要护理，故对原告主张邓某某的护理费用不予支持；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告邓某某提交的交通费票据，结合原告邓某某就医地点、就医地点的交通条件及收费的实际状况，交通费本院酌情确定为80元。原告邓光付于2014年10月5日至2014年10月17日在宁夏医科大学总医院留观，其中院方于2014年10月13日建议原告邓光付离院，邓光付以家中无人护理为由继续留观至2014年10月17日。故2014年10月13日至2014年10月17日期间住院留观的支出并非因原告邓光付的病情产生，应由原告邓光付自行承担。后原告邓光付分别于2014年10月18日至2014年11月4日、2014年11月24日至2014年12月5日在石嘴山市第二人民医院住院治疗，先后住院36天，产生医疗费12386.17元，产生相应的住院伙食补助费3600元（100元／天×36天），对此本院予以支持。原告邓光付虽然提交了对其进行护理而与案外人签订的护理服务协议，但结合原告的伤情、住院留观期间的诊断结论及后期在石嘴山市第二人民医院住院期间开具的医嘱中并未明确原告邓光付需要护理，故本院对原告邓光付主张的护理费不予支持。营养费因无证据证实，本院不予支持。误工费部分，应根据原告的误工时间和收入状况确定，由于原告未能出示充分证据证明其月收入，但其因伤误工的事实客观存在，故本院根据原告主张的具体职业，参照2015年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中建筑业年平均工资41505元予以确定赔偿标准；关于误工时间，根据医疗机构出具的证明，并结合原告具体伤情及住院时间确定为36天，故误工费损失确定为4093.64元（41505元／年÷365天×36天）。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告邓光付提交的交通费票据，结合原告邓光付就医地点、就医地点的交通条件及收费的实际状况，交通费本院酌情确定为400元。原告何昌菊于2014年10月5日至2014年10月18日在宁夏医科大学总医院住院治疗，后于2014年10月18日至2014年11月7日、2014年11月10日至2014年11月28日、2014年12月1日至2014年12月18日在石嘴山市第二人民医院住院治疗，先后花去医疗费57204.53元。原告何昌菊住院68天，产生相应的住院伙食补助费6800元（100元／天×68天），对此本院予以支持。误工费部分，应根据原告的误工时间和收入状况确定，由于原告未能出示充分证据证明其月收入，但其因伤误工的事实客观存在，故本院根据原告主张的具体职业，参照2015年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中建筑业年平均工资41505元予以确定赔偿标准；关于误工时间，根据医疗机构出具的证明，并结合原告具体伤情、住院时间及鉴定时间确定为239天（从2014年10月5日住院开始至2015年6月9日定残日前一天），误工费损失确定为27177.25元（41505元／年÷365天×239天）。根据原告提交的病历等材料，未见医嘱建议加强营养，故本院对原告何昌菊主张的营养费部分不予支持。原告何昌菊先后住院共计68天，根据其病情及住院医嘱，确定原告何昌菊需要护理。因原告何昌菊未提交护理人员的收入证明，故本院参照2015年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38280元计算住院期间护理费为7131.62元（38280元／年÷365天×68天），对此本院予以支持；原告何昌菊经鉴定确定护理程度为长期部分护理依赖，故后续护理费用本院参照2015年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38280元计算344520元（38280元／年×20年×45%），故护理费共计为351651.62元（住院期间护理费7131.62元＋后续护理费344520元）。现原告何昌菊主张护理费为341880元，系其真实意思表示，本院予以支持。残疾赔偿金部分，原告右侧脑出血致肢体偏瘫构成四级伤残等级，参照2015年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中城镇居民人均年可支配收入23285元计算325990元（23285元／年×20年×70%），现原告主张该部分费用为305662元，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。复印费60元系诉讼产生的必要费用，本院予以支持。交通费根据原告何昌菊的住院地点、住院期间及其伤情等因素综合考量，本院酌情确定为500元，对此本院予以支持。被扶养人生活费部分，原告何昌菊提交的证据不能确认其父母已经完全丧失劳动能力，亦不能证明原告何昌菊父母无其他生活来源，故本院对该部分主张不予支持。原告何昌菊因鉴定支出2800元，属于因诉讼产生的必要费用，现原告主张鉴定费1750元，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。原告何昌菊的上述应被赔付款项为741033.78元，按照涉案交通事故与原告何昌菊脑出血之间存在的间接因果关系参与度值12.5%计算被告应向原告何昌菊赔付的款项为92629.22元。
以上各项损失合计114748.29元（原告邓某某的损失1639.26元＋原告邓光付的损失20479.81元＋原告何昌菊的损失92629.22元；包括被告区五医院预支付的1万元）。被告大地保险公司石嘴山中心支公司应在乘客车上人员责任险责任限额内分别向原告邓某某赔付1639.26元，向原告邓光付赔付20479.81元，向原告何昌菊赔付92629.22元。因原告的诉讼请求已由被告大地保险公司石嘴山中心支公司在商业保险中全部赔偿，故被告区五医院不再承担赔偿责任。被告区五医院向原告何昌菊垫付的赔偿款共计1万元，原告何昌菊应退还给被告区五医院。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司于本判决生效后五日内向原告邓某某赔偿损失1639.26元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司于本判决生效后五日内向原告邓光付赔偿损失20479.81元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司于本判决生效后五日内向原告何昌菊赔偿损失92629.22元（其中包括被告区五医院向原告何昌菊垫付的1万元，原告何昌菊应退还给被告区五医院）；
四、','2018-10-06
13:03:23',0,'web',NULL),(4859350,'5d245fd8-3e68-4f95-b53e-18adc8700275','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"1667\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）菏民三终字第37号\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431661781000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"案件名称\":\"李某甲与李某乙离婚纠纷二审民事判决书\",\"文书ID\":\"5d245fd8-3e68-4f95-b53e-18adc8700275\",\"法院名称\":\"山东省菏泽市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人李某甲、上诉人李某乙因离婚纠纷一案，均不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人付继坤、上诉人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"李某甲与李某乙离婚纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某甲与李某乙离婚纠纷二审民事判决书
（2015）菏民三终字第37号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5d245fd8-3e68-4f95-b53e-18adc8700275\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某甲与李某乙离婚纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）菏民三终字第37号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省菏泽市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1667\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省菏泽市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某甲,李某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'
第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某甲与李某乙离婚纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-15\\\\\",\\\\\