重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终1017号
上诉人（原审原告）：黄艳琴，女，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道沙沱街,注册号5002431800062。
法定代表人：王启山，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2号，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，该公司经理。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：岳莉，重庆百君律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师。
上诉人黄艳琴因与被上诉人彭水县长江石粉厂、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）确认劳动关系纠纷一案，不服彭水县人民法院(2018)渝0243民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄艳琴的委托诉讼代理人刘志红，被上诉人彭水县长江石粉厂、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）的共同委托诉讼代理人岳莉、蒋媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄艳琴上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与彭水县长江石粉厂自1992年1月至今存在劳动合同关系和存在无固定期限的劳动合同关系，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。彭水县长江石粉厂的主管部门于2003年发文停办彭水县长江石粉厂，决定全体职工全部待岗，包含了黄艳琴在内的彭水县长江石粉厂正式职工；二、黄艳琴已尽到法定举证义务，能够确定本案事实；彭水县长江石粉厂、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）未履行法定举证义务，根据相关法律规定，应承担举证不利的后果。
彭水县长江石粉厂、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）答辩认为，黄艳琴非彭水县长江石粉厂职工，黄艳琴与彭水县长江石粉厂不存在劳动关系。
黄艳琴一审起诉请求：确认黄艳琴与彭水县长江石粉厂、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）自1992年1月至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：为解决职工子女就业问题，原长江流域规划办公室第四勘测队采取拨付资金、派驻管理人员、提供生产经营场所的形式，组织成立了彭水县长江石粉厂，该厂自1983年6月22日开始营业，类型为集体经济，除派驻人员外，招募勘测队职工子女参与生产经营，在该厂经营期间，由于父母工作变动离开彭水等原因，参与生产人员亦随之流动，1995年，原长江水利委员会第四勘测大队（原长江流域规划办公室第四勘测队前身）迁出彭水，在此之前彭水县长江石粉厂大部分职工于1992年、1993年离开。因原派驻管理人员离开等原因，彭水县长江石粉厂逐渐经营困难，2003年，原长江水利委员会重庆勘测院（原长江水利委员会第四勘测大队前身）决定停办彭水县长江石粉厂，2005年7月18日该厂因未参加年审被吊销营业执照。
在一审庭审中，黄艳琴自称1992年进厂、1993年离厂，并举示了历年彭水县长江石粉厂的工资发放凭证，但上述工资表中未见黄艳琴记载，同时黄艳琴亦未举示其他在彭水县长江石粉厂工作的证据。对该事实，彭水县长江石粉厂辩称因时间久远无法确认黄艳琴是否系彭水县长江石粉厂职工。
黄艳琴于2017年以长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）为被告向重庆市渝中区人民法院起诉要求：确认与彭水县长江石粉厂自1992年1月至2003年2月存在劳动关系；确认黄艳琴与长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）自1992年1月至今存在无固定期限劳动合同关系。在审理过程中，该院查明彭水县长江石粉厂虽被吊销营业执照但尚未被注销登记，民事主体资格尚存，但黄艳琴既未以彭水县长江石粉厂为被申请人申请劳动争议仲裁，也未以该厂为被告起诉，在庭审过程中，经该院释明，黄艳琴仍然坚持不起诉彭水县长江石粉厂，黄艳琴诉讼请求中的要求确认与彭水县长江石粉厂自1992年1月至2003年2月期间存在劳动关系的起诉，因无明确的被告，故其请求不构成诉，对该请求的起诉，予以驳回。关于黄艳琴要求确认与长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）之间的无固定期限劳动合同关系，该院认为，黄艳琴未在两公司安排下从事过有报酬的劳动，无证据证明两公司的规章制度适用于黄艳琴，故认定黄艳琴与两公司之间不存在劳动关系，其诉讼请求应予驳回。以上事实经重庆市渝中区人民法院一审之（2017）渝0103民初13653号民事判决、重庆市第五中级人民法院终审之（2017）渝05民终7324号民事判决予以确认。
一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷，黄艳琴在本案中要求确认与彭水县长江石粉厂、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）自1992年1月至今存在劳动关系，但根据查明事实，黄艳琴关于确认与长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）之间的存在劳动关系的请求，已经人民法院生效判决驳回，黄艳琴再次起诉，对其该部分请求不予支持。关于彭水县长江石粉厂、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、长江岩土工程总公司（武汉）辩称本案属于重复起诉的意见，一审法院认为，本诉与前诉当事人并不相同，不符合重复起诉的要件，本案并非重复起诉。
关于黄艳琴要求确认自1992年至今与彭水县长江石粉厂之间存在劳动关系。该院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，可参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条进行判断。在本案中，黄艳琴所举示工资发放凭证在其诉称时间段未见其姓名，彭水县长江石粉厂辩称无法确认黄艳琴是否系彭水县长江石粉厂职工，同时无工作证、服务证、考勤表等任何其他证据证明黄艳琴身份，无登记表、报名表、考勤表等证明黄艳琴入职，故在本案中黄艳琴举证无法达到证明目的，无法确认黄艳琴是否与彭水县长江石粉厂曾有劳动关系的事实，故对黄艳琴要求确认自1992年至今与彭水县长江石粉厂之间存在劳动关系的诉请，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决：驳回黄艳琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄艳琴承担。
本案二审期间，各方当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是黄艳琴与彭水县长江石粉厂之间是否存在劳动关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄艳琴主张其与彭水县长江石粉厂之间自1992年起至今存在劳动关系，应举示相应证据予以证明，但黄艳琴举示的彭水县长江石粉厂历年工资发放凭证本院未能查见其姓名，黄艳琴亦未提供工作证等其他证据证明其曾入职彭水县长江石粉厂。彭水县长江石粉厂否认其与黄艳琴之间存在劳动关系，与本案的证据能够相互印证，故本院对黄艳琴主张其与彭水县长江石粉厂存在劳动关系的上诉理由不予支持。
综上所述，黄艳琴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄艳琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年九月十七日
法官助理 陶善春
书 记 员 陈思羽