天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1355号
上诉人（原审被告）天津龙达生态园建设发展有限公司。
法定代表人刘xx，总经理。
委托代理人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
委托代理人仝xx，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市滨海新区志高酒店用品有限公司。
法定代表人马xx，经理。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人天津龙达生态园建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年4月24日受理，2014年6月12日作出的（2014）滨塘民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月2日，原告天津市滨海新区志高酒店用品有限公司与被告天津龙达生态园建设发展有限公司签订《销售合同》，约定被告向原告订购环岛展示柜2组、食品展示柜4台，货款合计金额为342400元。其中，合同第二条约定：“收定金款日起15个自然日交货，预计交货日期为2012年11月10日，如付款或效果图确认时间拖延，则交货日期相应顺延”。第四条约定：“付款方式：1、合同签订时甲方（被告）预付总金额的50%作为预付款即171200元，本款计入总货款中。（如现场加工，材料到场后付到总货款的80%，余额待加工完成后付清全款。）分批凭收据结款，货到乙方（原告）仓库后甲方立即支付该批货物总金额之余额，乙方收到余款后，将货送到甲方指定地。或货到乙方仓库时，为避免产品误差给双方带来的麻烦，可由甲方派人员到乙方仓库进行验收……验收合格后，甲方支付该批货物余款，乙方收到货款后，负责将货物送到甲方指定的交货地点。……4、乙方交货超期三天或甲方付款超期三天，违约方应承担违约部分的金额0.3%／天的违约金支付给对方。”另，合同第八条约定：“质量异议期限：甲方收货后，对产品质量如有异议应及时在7日内提出，在7日内未提出异议的，视为甲方对产品质量无异议。”合同签订后，被告于2012年11月12日向原告支付预付款171200元，于12月4日支付货款102720元，合计已付款金额为273920。原告于2012年12月将被告订购的货物送交被告，至今被告尚欠货款68480元未付。经催要未果，原告于2014年4月21日向原审法院提出诉前保全申请，原审法院依法冻结了被告交纳至原审法院另案诉讼保全的担保款102720元，后原告于2014年4月24日提起诉讼。
原告天津市滨海新区志高酒店用品有限公司诉讼请求：1、被告给付原告货款68480元及逾期付款违约金34240元，合计102720元；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。
原审法院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告于2012年12月向被告供货，履行了交付货物的义务。被告于2012年11月12日向原告支付了预付款171200元，于12月4日支付部分货款102720元，现被告认可尚欠货款68480元未付。庭审中，双方当事人对被告是否存在违约行为以及被告应否承担支付剩余货款及违约金的责任等问题存在较大争议。原审法院认为，根据合同对付款方式的约定，无论采用第一种方式还是第二种方式，均是被告先履行付清全款义务后，原告再履行送货义务。在合同实际履行过程中，被告支付预付款的时间较合同约定有所迟延，根据合同第二条的约定，原告交货日期也应相应顺延。原告在未收到余款的情况下，即将货物送到被告处，并不存在逾期交货行为。被告接受货物后，理应向原告支付剩余货款。庭审中，被告主张合同约定货物经验收合格后被告才支付货物的余款，而双方未对货物进行验收，不具备余款支付条件，故被告不同意付款。原审法院认为，合同约定的第二种付款方式载明：被告派人员到原告仓库进行验收，验收合格后，被告支付该批货物余款，原告收到货款后，负责将货物送到被告指定的交货地点。但在合同实际履行中，双方并未采用第二种付款方式，被告未派人到原告仓库进行验收。即使按照第二种付款方式履行，被告实际接收了原告送交的展示柜，且已使用一年有余，说明被告认可原告送交的货物，也应承担付款责任。另根据《合同法》的规定，“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告上述抗辩意见不能成立。
对于被告提出的原告所供货物存在质量瑕疵问题的抗辩主张，原审法院认为，被告就其主张并未提供充分有效的证据加以证明，亦未提供证据证实在合同约定的质量异议期限内向原告提出过货品质量异议，且被告业已使用原告所供设备较长时间，故对被告该项抗辩主张不予采纳。对于原告主张的保修责任问题，属后合同义务，被告可根据合同的约定，凭产品保修卡另行主张权利，但被告以此为理由拒付货款不能成立。综上，被告拒绝付款的理由均不成立，原告主张的欠款符合合同约定的支付条件，被告应承担支付欠付货款68480元的责任。
关于原告主张的逾期付款违约金问题，原审法院认为，合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应在收取货物的同时向原告结清余款，但被告仅向原告支付了部分货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应当承担支付违约金的责任。庭审中，原告主张以欠款本金68480元为基数，按合同约定的日0.3%标准，计收自2012年12月7日起至起诉日止的逾期付款违约金，即103131元。在此基础上，原告自愿调整，只主张34240元。对此，被告对原告主张的送货时间及起算违约金的时间不予认可，且认为合同约定的违约金标准过高。原审法院认为，原告主张的2012年12月4日送货日期缺乏有效证据证实，故其据此确定的违约金起算时间原审法院不予确认。根据原、被告当庭陈述，双方均认可原告于2012年12月送货，但对具体送货时间说法不一，双方均未提交有效的证据加以证实，故原审法院酌情确定起算违约金的时间为2013年1月1日。对于违约金计算标准问题，根据《合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，合同约定的违约金计算标准过高，原告调整后主张的违约金仍然过高，予以调整。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌情确定违约金的计收标准为：在中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）基础上，再上浮30%计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天津龙达生态园建设发展有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区志高酒店用品有限公司货款68480元，并支付逾期付款违约金10755元（违约金计收方法为：以欠款68480元为基数，自2013年1月1日起至2014年4月24日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）为基础，再上浮30%予以计收）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2354元，减半收取1177元，保全费1034元，合计2211元，原告负担269元，被告负担1942元。
上诉人天津龙达生态园建设发展有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。理由：双方未办理货物交接手续，被上诉人虽留置了货物，但存在质量问题；原审判决上诉人给付被上诉人货款68480元及支付违约金10755元缺乏法律依据。
被上诉人天津市滨海新区志高酒店用品有限公司表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人向上诉人提供了所购货物，上诉人应当向被上诉人支付相应的货款，现上诉人认可收到货物，且双方对欠付货款的数额均无异议，故上诉人应当予以支付。上诉人虽主张被上诉人所供货物存在质量瑕疵问题，但上诉人未提供充分的证据予以证明，且未能证实其在合同约定的质量异议期内向被上诉人提出过主张，关于维修的问题，原审法院已经释明上诉人可另行解决，故本院对上诉人不支付货款的抗辩意见不予采纳。由于上诉人在收到货物后，未向被上诉人支付货款，上诉人主张逾期付款的违约金，符合法律规定。原审法院根据被上诉人的诉讼请求，对于违约金的计算期间和计算方式的所作处理并无违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1781元，由上诉人天津龙达生态园建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷