内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1970号
上诉人（原审被告）：梁云伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（原审被告）：于红芳，女，1975年12月6日出生，汉族，住址同上，系梁云伟妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永，男，1986年11月15日出生，汉族，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）：范嘉玮，女，1986年6月26日出生，汉族，住址同上，系王永妻子。
上诉人梁云伟、于红芳因与被上诉人王永、范嘉玮买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人共同委托诉讼代理人王灏辉、被上诉人王永、范嘉玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁云伟、于红芳上诉请求：查明事实撤销一审判决，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖协议》并不是双方真实的意思表示，签订目的是为了办理二手房贷款，涉诉房屋涉及三方顶账因此上诉人并没有收取被上诉人任何房款。上诉人对一审判决第二项不服，违约金过高，请求适当减少。
王永、范嘉玮辩称，上诉人不服36000元的违约金，签订合同时约定的违约金是合同总价360000元的50%即180000元，起诉时减到了20%即72000元，一审判决10%即36000元，这个36000元已经包含了欠付款项的利息，已经是最低限度了，请求驳回上诉。
王永、范嘉玮向一审法院起诉请求：1、判令二被告给欠款6万元及约定的利息（自2017年3月1日至实际给付之日）；2、判令二被告给付为其垫付的房屋过户税费9000元；3、判令被告给付约定的违约金72000元；4、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年4月29日，被告梁云伟、于红芳（甲方）与原告王永、范嘉玮（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议约定：”一、甲方将位于锡林浩特市天骄嘉苑南区17号楼1单元302室（建筑面积：116平米），房屋已基本装修。因甲方欠乙方人民币360000元整（大写：叁拾陆万元整），甲、乙双方经协商决定甲方将该房屋以360000元整（大写：叁拾陆万元整）的价格出售给乙方，乙方免除甲方所欠36万元债务。二、付款方式及房屋交付：1、乙方一次性支付房款260000元整（大写：贰拾陆万元整），此笔房款乙方以甲方所欠260000元整（大写：贰拾陆万元整）债务相抵销，甲方出具260000元收据视为乙方付款；2、因甲方在邮政银行以此房屋抵押贷款，还余8万元贷款未偿还，截至2016年10月1日前甲方偿还完所欠邮政银行贷款，乙方支付甲方剩余房款100000元整（大写：拾万元整），此笔房款乙方以甲方所欠100000元整（大写：拾万元整）债务相抵销，乙方将甲方所欠100000元欠条还给甲方视为付款；3、甲方需自合同订立之日起至2016年10月1日前为乙方办理过户手续，如未办理过户手续，甲方承担违约责任，赔偿乙方损失”，同日被告于红芳为原告王永出具收据一份及欠条一份。2017年1月9日，因被告梁云伟、于红芳未履行《房屋买卖协议》，二原告与二被告再次签订《房屋买卖协议（附件）》，该协议约定：”一、甲方在2017年1月5日还未偿还完所欠邮政银行（察哈尔街万和家园对面）贷款，金额为：（陆）万元，房屋无法过户给乙方，因此甲方给乙方造成损失。二、乙方为避免损失继续，所以乙方将甲方所欠邮政银行贷款（陆）万元，替甲方垫付偿还银行。三、乙方限甲方在偿还完贷款一星期内，甲方给乙方办理房屋产权过户事宜。乙方替甲方垫付的60000元贷款，甲方必须在2017年3月1日前偿还乙方。过户期间所产生的所有费用由甲方承担、其中包含房屋过户费、税费及2017年1月1日前房屋所产生的取暖费及取暖费滞纳金。四、权利义务及违约责任1、如甲方到期未履行本协议甲方承担违约责任，赔偿乙方经济损失为房屋买卖金额36万元的50%”，同日二被告为二原告出具欠款60000元的欠条一份。2017年3月15日，原、被告双方办理房屋过户手续，二原告支付了因上述房屋过户产生的税费共计9000元。
原告方为证明案件事实向该院提供的《房屋买卖协议》、房屋过户税费票据两份、2017年1月9日的欠条一份，被告方对上述证据予以认可。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对有争议的证据和事实，该院认定如下：
1、原告方提供的《房屋买卖协议》，用于证明被告将其所有的位于锡林浩特市天骄嘉苑南区17号楼1单元302室出售给原告，以抵顶所欠原告的360000元欠款。被告方质证该协议的签订并不是双方真实意思表示，且被告未收取原告任何房款。该院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》中明确约定，”甲、乙双方就商品房屋买卖的事项经友好协商，在自愿的基础上一致同意本合同的条款”，”因甲方欠乙方人民币360000元整（大写：叁拾陆万元整），甲、乙双方经协商决定甲方将该房屋以360000元整（大写：叁拾陆万元整）的价格出售给乙方，乙方免除甲方所欠36万元债务”，能够证明原告方所要证明的问题，且原、被告自愿签订该协议，被告方亦未提出签订该协议时存在欺诈、胁迫的情形的相应证据，且该房屋现已完成实际过户，故对原告出具的该协议，该院予以确认。
2、原告方提供的《房屋买卖协议（附件）》、2017年1月9日二被告为二原告出具的欠条，用于证明原告方为履行《房屋买卖协议》，完成房屋过户手续，替被告方垫付其所欠邮政银行的60000元贷款，且双方约定二被告在2017年3月1日前偿还欠二原告的60000元，如不按时偿还，则由二被告承担月利率为4%的逾期利息的事实。被告方质证称，对该证据真实性予以认可，但该协议没有实际履行。该院认为，原告方所提供的上述证据能够证明其所要证明的事实，该院予以确认，被告方所质证该协议未履行的意见，未提供相应证据，该院不予认可。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原告方所举《房屋买卖协议（附件）》、2017年1月9日的欠条及两份过户费税费票据真实，能够证明二被告欠付二原告为其垫付的60000元银行贷款和税费9000元的事实。对于原告方请求被告方支付60000元欠款的逾期利息（月利率4%）及合同违约金72000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告方所主张诉请过分高于实际造成的损失，被告方提出违约金过高的抗辩理由成立，可以适当减少，违约金数额应按照原、被告合同约定的房屋买卖总价款360000元的10%计算，即应向原告王永、范嘉玮赔偿因违约造成的损失36000元。
综上所述，原告方提出的要求被告方支付欠款60000元及房屋过户税费9000元的诉请，该院予以支持；提出的同时要求被告方支付的逾期利息及合同违约金72000元的诉请，对调整后的违约金数额36000元，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、被告梁云伟、于红芳在本判决生效后10日内向原告王永、范嘉玮支付欠款本金60000元；二、被告梁云伟、于红芳在本判决生效后10日内向原告王永、范嘉玮支付合同违约金36000元；三、被告梁云伟、于红芳在本判决生效后10日内向原告王永、范嘉玮支付房屋过户税费9000元；四、驳回原告王永、范嘉玮其他诉讼请求。案件受理费1560元，由被告梁云伟、于红芳负担。
二审中，被上诉人提交锡市鑫晨新能源公司房屋供暖费催缴单三份，证明上诉人存有未交取暖费的违约责任；上诉人对催缴单真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，催缴单与本案无关，不做认定。本院经审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人对于与被上诉人于2016年4月29日签订《房屋买卖协议》以及2017年1月9日签订《房屋买卖协议（附件）》虽认可，但上述主张《房屋买卖协议》并非其真实意思表示，因双方已根据上述《房屋买卖协议》以及《房屋买卖协议（附件）》的约定，履行了房屋过户手续、出具《收据》、《欠据》以及被上诉人为上诉人代偿邮储银行贷款6万元等行为，故上诉人主张上述《房屋买卖协议》以及《房屋买卖协议（附件）》并非其真实意思表示，依据不足，不予采信。《房屋买卖协议》以及《房屋买卖协议（附件）》对双方具有法律约束力。根据双方约定，上诉人如违约赔偿被上诉人房屋总价款360000元的50%即180000元。一审依据被上诉人的一审诉讼请求以及上诉人关于违约金过高请求适当降低的抗辩意见予以调整为房屋总价款360000元的10%即36000元，并无不当。综上，上诉人因对一审判决第二项违约金36000元不服而提起的上诉，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，梁云伟、于红芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人梁云伟、于红芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一八年一月十七日
书记员 周 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；