浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3041号
原告（反诉被告）：象山石浦蒋记棒冰制冰厂（普通合伙）。住所地：象山县石浦镇凤栖路北侧工业园区。
代表人：蒋建国，该厂合伙事务执行人。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗先法，男，1970年12月16日出生（公民身份号码3302251970********），汉族，住象山县石浦镇昌桥村**号**户。
委托代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
原告象山石浦蒋记棒冰制冰厂（以下简称蒋记制冰厂）与被告罗先法合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。被告罗先法在本院指定的举证期限内提起反诉，本院经审查予以受理并与本诉合并审理。本院于2016年6月24日公开开庭审理了本案，原告蒋记制冰厂的委托代理人周东升，被告罗先法的委托代理人程显成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋记制冰厂起诉称：陈莉莉、蒋建国及被告三人合伙（以下简称合伙体）做鱼生意，合伙体口头约定：三方不以投资比例作为所占股份比例，由陈莉莉、蒋建国各占30%股份，被告占有40%股份，合伙期间由被告掌管财务账目及现金，具体合伙事宜也由被告负责。后合伙体与陈莉莉、蒋建国出资经营的制冰厂即本案原告约定：由原告为合伙体提供冷冻服务，收费标准为每并（条）2元。经各方核对，2010年下半年合伙体共欠原告冻费102442元（51221并×2元/并）。
因合伙体结算分配事宜，陈莉莉于2012年起诉罗先法【（2012）甬象石商初字第28号案件，以下简称28号案件】，一审判决后，罗先法不服一审判决，提起上诉，上诉维持原判；罗先法于2013年以不当得利纠纷基础法律关系起诉蒋建国，一审判决后，罗先法不服一审判决，提起上诉，上诉维持原判；罗先法于2013年3月8日以合伙协议纠纷再次起诉蒋建国，一审裁定驳回起诉后，罗先法不服一审裁定，提起上诉，上诉维持原裁定。
原告系陈莉莉与蒋建国二人设立的合伙企业，二人各占50%份额，蒋建国因实际收取应得的款项，包括本案涉及冻费中的一半份额即51221元，故本案仅起诉要求被告支付一半的冻费即51221元（实际应由陈莉莉一人享有）。合伙体尚欠原告冻费51221元属实，因合伙体财务、资金等由被告掌管，且蒋建国在合伙体结算款中未多占款项，故被告负有支付义务，现请求判令：被告立即支付原告水产品冻费51221元。
被告罗先法答辩并反诉称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告系陈莉莉、蒋建国二人设立的合伙企业，该二人除经营合伙企业外，曾于2009年至2010年期间与被告合伙经营水产品生意。三人组成的合伙体因盈余分配发生纠纷，陈莉莉于2012年2月1日起诉本案被告及蒋建国，要求二人支付其应得的利润，包含了本案的诉讼请求。陈莉莉起诉至今已有四年有余，故原告的诉讼请求已过诉讼时效。2.即使未超过诉讼时效，原告诉请的主体及比例也有错误。合伙体将收购的鱼货交由原告仓储，产生102442元的冻费，但原告自认已收取51221元的冻费，尚欠51221元冻费，该债务应由合伙体承担。合伙体由陈莉莉、蒋建国及本案被告组成，故原告的主张遗漏主体，再者根据已查明的合伙比例，被告仅占40%，本案中被告仅需承担20488.40元（51221元×40%）。3.被告为原告代付人工工资70000元，抵销被告应承担的债务，原告尚需返还被告49511.60元。合伙体委托原告冷冻仓储加工业务，需支付原告款项，故原告在资金紧张时会要求被告代为支付相应款项。2010年农历12月20日（公历2011年1月23日），原告需支付其雇员孙家海、顾会铭40000元，要求被告代为支付，被告也履行了支付义务，该节事实由原告的合伙人在前案的庭审中予以承认；被告代付2010年期间原告的管理人员林追飞工资30000元。被告反诉请求判令：原告返还被告49511.60元。
原告蒋记制冰厂就反诉部分答辩称：反诉不成立，应予以驳回。1.反诉与本诉系不同的法律关系；2.孙家海、顾会铭、林追飞（系被告舅妈）均系合伙体的雇员，其中支付孙家海、顾会铭40000元属实，但林追飞的工资在合伙体的账目中有体现，实际应为16000元，支付给三位雇员的工资均系合伙体的经营成本。
原告蒋记制冰厂为证明其诉讼主张及反诉辩称事实成立，向本院提供（2012）甬象石商初字第28号民事判决书一份，拟证明合伙体尚欠原告102442元冻费及被告掌管合伙体账目、资金，从而被告应承担支付原告102442元冻费的事实。
被告罗先法为证明其辩称事实及反诉主张成立，向本院提供如下证据：
1.孙家海、顾会铭于2010年农历12月20日出具的收条一份及象山县人民法院于2013年3月29日制作的罗先法（原告）诉蒋建国（被告）、陈莉莉（第三人）不当得利纠纷一案的庭审笔录一份，拟证明被告代原告支付人工工资40000元的事实；
2.林追飞出具的证明一份，拟证明被告代为原告支付人工工资30000元的事实；
3.申请证人林追飞到庭作证对林追飞出具证明的证明内容予以佐证，林追飞陈述：五六年前，证人应罗先法的要求至原告处从事管理人员的工作，工作结束后，罗先法支付其30000元工资（一年），证人与罗先法系远亲（舅母），证人从未向原告的合伙人蒋建国讨要过工资。
原、被告提供的证据，经质证，原、被告的质证意见如下：
一、原告提供的证据，被告经质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为28号案件明确了冻费利益的享有者为本案原告，责任承担主体为合伙体；原告系陈莉莉、蒋建国二人投资设立的合伙企业，该二人均为28号案件的当事人，知晓原告对合伙体享有冻费利益的事实，事隔四年有余，现原告主张冻费已经超过诉讼时效。
二、被告提供的证据1，原告经质证对收条的真实性、关联性均有异议，对庭审笔录的关联性有异议，认为被告提供的收条系复印件，且原告从未雇佣孙家海、顾会铭，两人系合伙体的雇员，该笔款项与本案无关。
三、被告提供的证据2、3，原告经质证对真实性、关联性均有异议，认为被告与林追飞系亲戚关系，且关于林追飞的工资在合伙账目中有体现，具体项目为“先法舅妈工资16000元”，再者林追飞系合伙体的雇员，并非原告的雇员。
经审查，本院认证如下：
一、原告提供的证据，因被告对真实性无异议，本院予以认定，并对合伙体尚欠原告冻费102442元及合伙体的财务账目及现金由被告掌管，具体合伙事宜也由被告负责的事实予以认定。
二、被告提供的证据1、2、3，该三份证据的证明目的为被告替原告垫付人工工资70000元。本院认为，三份证据能否达到其证明目的，首先应明确孙家海、顾会铭、林追飞是否系原告的雇员。1.林追飞到庭陈述表明，林追飞系罗先法远亲，受罗先法邀请至蒋记制冰厂从事管理人员（管理小工工作）工作，并且结算工资也是与罗先法之间发生，从未向原告的代表人蒋建国讨要工资，如若认定其系原告的雇员，有违常理，认定其为合伙体的雇员更为妥当。2.孙家海、顾会铭出具的收条载明：今收“罗先发”代付蒋记制冰厂男工小工工资40000元。因收条系孙家海、顾会铭出具给被告，载明内容未得到原告方认可；被告表明孙家海、顾会铭由其出面招募至原告处干活；庭审笔录中陈莉莉的陈述也并未明确表示该笔人工工资应由原告承担，结合整段内容，也可理解为该40000元系合伙体应付款项，由罗先法垫付，陈莉莉与蒋建国承担相应份额。且结合林追飞的陈述，作为管理人员的雇主为合伙体，而作为小工的孙家海及顾会铭为原告的雇员亦有违常理。另，为查明冻费的市场行情，承办人走访了象山县石浦镇两家冷冻厂，其经营者均表明2元/并的冻费价格，包含人工费等所有费用不合常理，仅仅水电费一块就将近2元/并，即使不包含人工费等也需4元/并。综上，本院认为，被告凭上述证据证明孙家海、顾会铭、林追飞系原告的雇员，并由其垫付工资的证明目的无法实现，对被告提供的证据1、2、3的证明目的难以采纳。
基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陈莉莉、蒋建国及被告罗先法合伙做鱼生意，陈莉莉、蒋建国共同投资成立蒋记制冰厂，两人各占50%股份。因合伙盈余分配发生争议，陈莉莉于2012年2月1日起诉蒋建国及被告罗先法（28号案件），并于2012年7月30日经象山县人民法院判决认定如下事实：陈莉莉、蒋建国各占30%股份，罗先法占40%股份。合伙期间由罗先法掌管财务账目及现金，具体合伙事宜由罗先法负责，陈莉莉和蒋建国负责出资，蒋记制冰厂为合伙体提供冷冻服务。合伙体尚欠蒋记制冰厂冻费102442元（51221并×2元/并）。蒋记制冰厂的合伙人蒋建国已实际收取案涉冻费的一半份额即51221元。
另查明，被告曾于2013年3月29日在庭审中（2013甬象石民初字第131号案件）陈述：对于冻费51221元未付是事实，需要另行结算，支付给蒋建国、陈莉莉合伙办的冷冻厂。2014年12月2日，陈莉莉基于合伙协议纠纷起诉罗先法要求支付尚欠的冻费51221元（2014甬象石商初字第373号案件），后于2015年9月18日申请撤诉。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同；寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。结合本案的基本事实，合伙体将鱼货交由原告进行保管，并在保管期限结束后返还鱼货，符合保管合同的构成要件，本案定性为保管合同纠纷更为贴切，同时将本案案由变更为保管合同纠纷。本案中，合伙体尚欠原告保管费即冻费51221元的事实明确，因合伙期间由被告掌管财务账目及现金，具体合伙事宜也由被告负责，现原告要求被告支付冻费51221元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩该请求已超过诉讼时效的意见。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告曾于2013年3月29日表示尚欠冻费51221元属实，适用诉讼时效中断；2014年12月2日，陈莉莉作为原告的合伙人虽以其个人名义提起诉讼要求支付冻费，但基于合伙体成员、原告投资人身份的特殊性，陈莉莉认为原告可享有的冻费中一半即案涉的冻费51221元系其个人所有而提起的诉讼，亦适用诉讼时效中断，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告反诉要求原告返还49511.60元，因被告未能证明是否实际代原告垫付人工工资70000元的事实，故本院对于被告的反诉请求，难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告罗先法于本判决后十日内支付原告象山石浦蒋记棒冰制冰厂冻费51221元；
二、驳回被告罗先法的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费1081元，减半收取540.50元，反诉受理费519元，合计1059.50元，由被告罗先法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年八月一日
代书记员 胡珂珂