wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第302号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人胡兴军，男，1966年3月27日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月27日被刑事拘留，2015年10月10日被逮捕。
辩护人郭春明，河南天图律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]315号起诉书指控被告人胡兴军犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人胡兴军及辩护人郭春明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日14时许，被告人胡兴军酒后在自家门口和同村的胡某1、刘某、张某、胡某2发生争执，而后引起打架，被告人胡兴军用拳头将胡某2、刘某、张某眼部、鼻部等处打伤。经法医鉴定，被害人胡某2所受损伤系轻伤，被害人刘某、张某所受损伤系轻微伤。经调解，被告人胡兴军就民事赔偿与被害人达成协议，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某2、刘某、张某陈述、证人胡某1、李某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情拍照复印件、调解协议书、谅解书、郸城县城郊乡丁寨行政村的证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兴军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡兴军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，又得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人的该辩解意见予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡兴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3345号
申请执行人赵成军，农民。
被执行人孙井海，邳州市电信局退休职工。
申请执行人袁学清与被执行人娄可路、杨艳果民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年8月31日作出的（2015）邳民初字第3193号民事判决书：被告孙井海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成军借款本金18000元、利息8930元以及逾期利息（以本金18000元，自2014年1月25日起至实际支付之日止，按照约定利率月息2％计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236.5元，由被告孙井海负担。
因被执行人孙井海未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人赵成军向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人的工资账户，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于冻结、扣划被执行人的工资所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3345号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 程冬冬
执行员 王善民
二〇一五年十一月十八日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4460号
原告：白城市双鹰宜居房地产开发有限公司
法定代表人：董某，职务：董事长。
住所地：吉林省白城市。
被告：黄某，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：孙某，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司诉被告黄某、孙某农村建房施工合同纠纷一案，原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司于2018年8月13日向本院提出撤回对被告黄某、孙某的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司自愿撤回对被告黄某、孙某的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司撤回对被告黄某、孙某的起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司负担。
审判员陈颖
二零一八年八月十三日
书记员白福彦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1564号
原告：董利香，女，1963年10月19日生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：董立柱，男，1968年5月8日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：米财兴，女，1971年5月21日生，回族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
原告董利香与被告董立柱、米财兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利香的委托诉讼代理人李志庆，被告董立柱，被告米财兴及其委托诉讼代理人陈文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董利香向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同给付原告借款52万元人民币，利息从起诉之日时起至给付时止，按年利率6%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：董利香与董立柱是同胞姐弟关系。二被告系夫妻关系。2013年二被告购买位于山东省威海市环翠区长青晏台小区106号楼304室房屋，分别于2013年11月5日、11月18日、2014年2月3日通过银行转账形式出借给二被告共计52万用于支付房屋首付款。现原告生活及工作遇到困难要求被告偿还借款，但二被告不予偿还。
董立柱辩称，同意偿还，婚姻关系存续期间内的借款，用于购房，应该夫妻二人共同偿还。
米财兴辩称，答辩人从未向被答辩人借款，二人之间不存在债权债务关系，被答辩人存在虚假诉讼，恶意诉讼的情形，以达到帮助其弟弟转移夫妻共同财产的目的。答辩人与被答辩人同胞弟弟董立柱于2012年7月17日登记结婚，双方均系再婚。婚后董立柱常年在北京做生意，很少回家，二人关系日益恶化，答辩人于2017年1月向贵院提起离婚诉讼。诉讼中要求分割夫妻共同财产，即董立柱于2014年购买的位于山东省威海市环翠区海晏台1**号304室95.76平方米商业用房一套，该套房产首付52万，贷款40万。董立柱在此诉中称，姐姐董利香向威海房地产公司转款17万元，购买威海市房屋。该案于3月27日开庭后休庭，被答辩人于2017年4月10日即起诉答辩人与董立柱，称购买威海房子的52万均为被答辩人出借，其证据仅为向董立柱的银行账号内的转款记录，根本不能证明其借款的诉请。
经审理查明，董利香与董立柱系姐弟关系，米财兴、董立柱于2012年7月17日登记结婚。2013年1月5日，董利香向威海泉顺置业服务有限公司转款15万元，其中5万元系支付董立柱威海铭世置业106号楼304号房屋房款。2013年11月18日，董利香向威海泉顺置业服务有限公司转款17万元，此款系董立柱威海铭世置业106号楼304号房屋房款。2014年1月3日，董利香向董立柱转款90万元，董立柱收到90万元后于同日转给威海铭世置业有限公司，其中30万元为董立柱威海铭世置业106号楼304号房屋房款。2014年8月28日，董立柱与威海铭世置业有限公司签订商品房预售合同，约定董立柱购买威海市环翠区海晏台1**号-304房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董立柱、米财兴系夫妻关系，董利香在二人夫妻关系存续期间支付了位于威海市环翠区海晏台1**号-304房屋的购房首付款52万元，该房屋现登记在董立柱名下，现董利香主张董立柱、米财兴应共同偿还借款52万元符合法律规定，应予支持。关于米财兴抗辩称不存在借款的事实，鉴于该房屋系董立柱、米财兴婚后取得的房产，且该房产的首付款52万确系董利香支付，虽没有出具借条，但通过转款情况及商品房合同，可以认定借款关系真实存在，故对米财兴该抗辩不予支持。关于米财兴抗辩称该首付款系董立柱经营收入一节，鉴于米财兴未提供证据证实该抗辩，故该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董立柱、米财兴共同偿还原告董利香借款人民币520000元及利息（利息自2017年4月13日起至给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年七月十三日
书记员 杨帅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执620号
申请执行人于志波，男，1982年11月21日出生，汉族，住所地赤峰市。
申请执行人刘继辉，男，1979年10月25日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。
被执行人江苏君洋建设有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇广电路3号。
法定代表人刘汝华，董事长。
本院在执行于志波、刘继辉与江苏君洋建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2594号民事判决书申请法院执行劳务费91400.00元及案件受理费。本院于2018年7月25日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2018年7月16日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人于志波、刘继辉未受偿金额为92443.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年八月十三日
书记员赵青山
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第107-1号
申请执行人杨慧，女。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道万豪大厦C座9层。
法定代表人沈众，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第7253号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司银行存款7320元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 王猛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18404号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。被告：薛丽琼。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告薛丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月二十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3067号
罪犯叶伟飞，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇〇八年四月八日作出（2008）天刑初字第41号刑事判决，以罪犯叶伟飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶伟飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2010年度被评为监狱改造积极分子，2011年度、2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶伟飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶伟飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟飞准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢351号
申请执行人：马凤桐，，男，1972年2月21日生，汉族，住黑龙江省黑河市。
被执行人：哈尔滨松雷出租汽车公司，住所地哈尔滨市南岗区保健路2号.
哈尔滨市中级人民法院（2001）哈民一终字第689号民事判决书，在办理马凤桐申请执行与哈尔滨松雷出租汽车公司借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人立案申请有误，现申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢351号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜新明
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执5101号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:杨树砧,男,1974年1月3日出生,汉族,住南安市。
被执行人杨树砧罚金罚金一案，晋江市人民法院于2018年5月2日作出的(2018)闽0582刑初1015号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨树砧未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年6月8日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人杨树砧缴纳罚金2000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经查明，被执行人因犯盗窃罪，目前仍处于羁押期间。
综上，本案尚未执行到任何款项。
上述事实，有(2018)闽0582执5101号执行通知书、(2018)闽0582执5101号限制消费令、(2018)闽0582执5101号失信决定书、(2018)闽0582执5101号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄雅彬
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0223执恢13号
申请执行人范莉娟，女，汉族，1974年7月5日生，住尉氏县。
被执行人梁水强，男，汉族，1981年5月4日生，住尉氏县。
被执行人冯彦萍，女，汉族，1966年3月15日生，住尉氏县。
被执行人冯艳芳，女，汉族，1981年10月18日生，住尉氏县。
本院在执行范莉娟与被执行人梁水强、冯彦萍、冯艳芳民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人冯艳芳、冯彦萍的账户系工资账户，需长期冻结、扣划，名下确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘亚辉
审 判 员 ： 陈 磊
人民陪审员 ：严艳红
二〇一八年八月九日
书 记 员 ：付亚辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第112号之一
申请执行人丁某，男，汉族。
被执行人彭某，女，汉族。
申请执行人丁某与被执行人彭某离婚纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2010）岳民初字第536号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丁某于2015年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人无履行债务的能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2010）岳民初字第536号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 唐 皓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1581号
原告：陈帅，男，汉族，1983年9月12日出生，住汝州市。
被告：张延国，男，汉族，成年，住汝州市。
原告陈帅与被告张延国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月10日，原告陈帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告陈帅撤诉处理。
案件受理费543元，减半收取计271.5元，由原告陈帅负担。
审判员 王少磊
二〇一七年三月十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0225号
原告李冠军，男。
被告刘玉红，女。
原告李冠军诉被告刘玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2014年2月12日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李冠军到庭参加了诉讼，被告刘玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠军诉称，2013年11月13日，原被告签订了买卖合同一份，该合同约定被告将其位于泗阳县房产一套作价400000元卖给原告。协议签订后，原告将房款支付给被告。后原告到房地产管理部门咨询发现，该房还因欠按揭贷款没有还清被办理了抵押登记，根本无法过户。请求判令：解除原被告签订的买房协议，被告返还购房款400000元。
被告刘玉红未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，原被告签订了《房屋买卖合同》一份，该合同约定被告将其位于泗阳县房产一套作价400000元卖给原告。协议签订后，原告将房款400000支付给被告。后原告到房地产管理部门办理过户手续时发现，该房因欠按揭贷款没有还清被办理了抵押登记，根本无法过户。原告遂诉至本院要求解除房屋买卖合同，被告返还购房款。
上述事实，有原告的陈述，原被告于2013年11月13日订立的《房屋买卖合同》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李冠军与被告刘玉红虽然于2013年11月13日订立的《房屋买卖合同》。但因作为买卖标的物的房屋在订立合同之前就被办理了抵押登记，从而造成原告买卖房屋的目的无法实现。故原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》，被告返还购房款400000元的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李冠军与被告刘玉红于2013年11月13日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘玉红于本判决生效后十日内向原告李冠军返还购房款400000元。
案件受理费已减半收取3650元、保全费2520元，由被告刘玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费7300元。
审判员 朱慈双
二〇一四年三月十三日
书记员 杜永怡
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7320号
原告：高胜利，男，1959年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈华丰，浙江学优律师事务所律师。
被告：叶凯环，男，1990年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李益鹏，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告高胜利为与被告叶凯环房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余立达独任审判，分别于2017年1月12日、16日公开开庭进行了审理。原告高胜利的委托诉讼代理人陈华丰、被告叶凯环的委托诉讼代理人李益鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜利起诉称：经中介介绍，原、被告就被告所有的厂房买卖达成一致意见，并于2016年10月6日签订《厂房买卖合同》，约定：厂房坐落于瓯海区××街道东岳路××号[房屋所有权证：温瓯字第×××号，国有土地使用权证：温国用（2014第3-×××号）]，建筑面积共723.41平方米，总价580万元等。合同签订当日原告支付被告定金10万元。不久后，原告得知诉争厂房已经被列入政府拆迁范围，不日就要拆迁。随即，原告与被告协商要求退回定金，但被告予以拒绝。另外，据原告了解厂房拆迁后可获得的赔偿远低于合同总价。综上，被告在签订合同时故意隐瞒诉争厂房即将拆迁的事实，导致原告违背自己真实意思签订了《厂房买卖合同》，且《厂房买卖合同》继续履行对于原告来说显失公平。故依据《合同法》第五十四条第二款、第三款规定，请求法院判令：1.撤销原、被告于2016年10月6日签订签订的《厂房买卖合同》；2.被告退还原告定金10万元。
被告叶凯环辩称：一、原告主张撤销合同事实依据不足，被告不存在欺诈原告的情况；二、诉争厂房虽然已经列入政府拆迁计划，但具体何时实施并无定论，且被告从未收到政府任何正式的通知或签订拆迁协议；三、即使诉争厂房拆迁后，具体赔偿标准也未确定，故也不存在显失公平的情况；四、原告未按合同约定履行付款义务，故被告无需向原告退回定金。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理，本院对事实认定如下：原、被告通过中介（温州朝彩投资咨询有限公司）于2016年10月6日就被告所有坐落于瓯海区××街道东岳路××号的厂房签订《厂房买卖合同》，约定：被告将建筑面积总计723.41平方米的上述厂房[房屋所有权证：温瓯字第×××号，国有土地使用权证：温国用（2014第3-×××号）]作价580万元出售给原告；原告应于合同签订当日支付被告定金10万元，于2016年11月30日之前将560万元存入双方制定银行监管账户，剩余款项在不动产权证过户至原告名下及物业交割完毕支付给被告等内容。同日，原告向被告支付定金10万元。在2016年11月30日前，原告向被告提出诉争厂房已经被列入政府拆迁计划，原告不再购买诉争厂房，并要求被告退回定金，但被告予以拒绝。为此，双方引发诉争。
另查明，2016年8月30日中共温州市瓯海区委办公室及温州市瓯海区人民政府办公室印发《瓯海区城中村改造三年计划（2016-2018）》，诉争厂房所在行政村在该改造计划之内。双方签订合同之前，诉争厂房所在地块附近有其他房屋已经在拆迁。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的《厂房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、《瓯海区城中村改造三年计划（2016-2018）》、《关于要求确定城中村改造项目的旧房市场评估价格和相应地块新安置房市场评估价格的请示》。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。
原告申请的证人郑某（中介）出庭作证时陈述：在双方协商厂房买卖过程中，被告曾表示诉争厂房近期不会被拆迁。被告质证认为，被告对于诉争厂房何时拆迁确实是不清楚的，也未承诺原告诉争厂房不会拆迁。本院审查认为，结合本案现有证据，诉争厂房近期确实未被拆迁，将来是否拆迁，何时拆迁亦尚不明确。假设原、被告当时协商过诉争厂房是否即将面临拆迁以及责任，双方完全可以在合同中予以明确约定，但最终合同中并未体现该内容，诉争厂房是否拆迁应属于合同风险。故该证人证言本院不予采纳。
本院认为，拆迁改造计划是政府面向社会大众公布的公开信息，社会大众均应当知晓。拆迁改造计划早于双方协议签订，原告在购买如此大宗房地产时应当保持审慎的注意义务，对诉争厂房信息充分了解调查。另外，目前拆迁仍处于政府计划阶段，具体实施落实尚未确定。故原告主张被告隐瞒诉争厂房即将拆迁的事实欺诈原告的意见，事实依据不足，本院不予支持。双方通过充分协商并参照市场价值确定转让价格，是双方真实意思表示，合乎市场规律。诉争厂房拆迁补偿安置权益的价值目前尚无法确定，且该价值高低的风险也应当属于商业风险范畴。故原告主张基于显示公平要求撤销合同，依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高胜利的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年四月七日
书记员 高舒卉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（不予受理起诉用）
(2017)黔0103民初1012号
起诉人贵阳神奇百盛商业发展有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路117号，统一社会信用代码915201007411104341。
法定代表人张政堂，系该公司董事长。
委托代理人李大云，系该公司行政部副主任。
起诉人贵阳神奇百盛商业发展有限公司向本院提起民事诉讼，要求判令被告贵阳宏丽达鞋业有限公司返还起诉人不当得利人民币94012.87元，判令被告支付自2015年1月23日至被告实际返还原告不当得利之日止的中国人民银行同期贷款利息，暂计算至2017年1月23日，合计人民币32000元，判令被告支付起诉人支出的律师费人民币7000元，并判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告贵阳宏丽达鞋业有限公司住所地为贵阳市××××号，不属于贵阳市云岩区范围，故起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贵阳神奇百盛商业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周凌霜
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执523号
申请执行人：蔡田才，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被执行人：曾留容，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被执行人：杨洪权，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人蔡田才与被执行人曾留容、杨洪权劳务合同纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、临控措施。在执行过程中，经网络查询银行、车辆管理所、房屋管理所等机构，没有可供执行财产。经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 吴遵友
审 判 员 费明军
二〇一八年八月一日
法官助理 刘山林
书 记 员 向 鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终157号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程士超，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。2017年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被无为县公安局刑事拘留，同年11月16日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控的原审被告人程士超犯交通肇事罪一案，于2018年3月19日作出（2017）皖0225刑初594号刑事判决，原审被告人程士超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月4日2时47分许，被告人程士超驾驶皖Ｂ×××××号重型自卸货车沿无为县208省道自北向南超速行驶，行至208省道61km+900m路段向左变向，其车体前侧左部与对向超速行驶的苏Ａ×××××号小型轿车左前部发生了碰撞、挤压接触，造成苏Ａ×××××号小型轿车驾驶人夏超死亡，轿车乘坐人陈某1、邹某2、张某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年11月11日，被害人陈某1经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定书分析认定，被告人程士超负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人程士超主动报警并在事故现场等待交警处理。
另查明，被害人邹某1、张某1未做伤情等级鉴定。
上述事实，被告人程士超在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、弋矶山医院死亡记录、居民死亡医学证明书、违法犯罪前科情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、本院案件受理通知书等书证，证人张某2、吴某1、刘某、吴某2、夏某、吴某3、陈某2等人的证言，被害人邹某2的陈述，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、无为县公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场检测报告书以及现场监控视频等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人程士超违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中，致二人死亡二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节。被告人程士超肇事后主动报警并在现场等候处理，系自首，依法予以减轻处罚。因本起交通事故造成了二死二伤，其犯罪情节不属较轻，且未取得各被害人的谅解，对其不宜判处缓刑，故辩护人要求对被告人程士超适用缓刑的辩护意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决：被告人程士超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
上诉人程士超上诉称：其系自首，又是初犯、偶犯，保险公司购买的保险也给予了被害人赔偿，请求对上诉人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人程士超违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中，致二人死亡二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系情节特别恶劣。原判认定交通肇事罪正确，予以支持。上诉人程士超肇事后主动报警并等候处理，原判认定自首并减轻处罚正确。其肇事行为造成二死二伤的后果，原判已予以减轻处罚，上诉人再次依据原判认定情节请求从轻处罚并宣告缓刑，于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 权
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一八年四月二十三日
书记员 王文娟
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终135号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓存福，男，1981年8月8日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与现住址均为安徽省芜湖市鸠江区。2003年10月27日因盗窃被芜湖市劳动教养管理委员会劳动教养1年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月19日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年10月26日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理鸠江区人民检察院指控原审被告人邓存福犯诈骗罪一案，于2018年3月15日作出（2018）皖0207刑初26号刑事判决。原审被告人邓存福不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被害人王某的父亲居住于安徽省芜湖市裕溪口工房村3栋001户，该房屋的产权属于芜湖飞尚港口有限公司。王某在其父亲去世后通过遗嘱继承了该处房屋的居住权。2017年4、5月份期间，被告人邓存福向被害人王某谎称自己的岳父是市里领导，可以帮王某将房屋的产权证变更到其名下并可以用该房屋换购市区内的一套房屋。被告人邓存福通过伪造过户合同、需要疏通关系、虚假看房等方式先后10余次从被害人王某手中骗得现金10万元。骗得的赃款已经被被告人挥霍一空。
原审另查明，2017年9月19日，被告人邓存福接公安机关电话传唤后到芜湖市公安局沈巷派出所投案。
原判依据下列证据认定上述事实。
1.户籍信息，证实被告人的身份信息等事项。
2.芜湖市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实被告人于2003年10月27日被芜湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年的事实。
3.到案经过，证实被告人于2017年9月19日主动到芜湖市公安局沈巷派出所投案的事实。
4.受案登记表，证实2017年9月19日被害人王某报案称被告人诈骗其10万元，公安机关迅速处警的事实。
5.证人张某（王某的儿子）证言，证实被告人以房屋过户为名骗取被害人王某10万元的事实。
6.证人陶某证言（被告人的奶奶），证实被告人声称其岳父是市里领导，可以帮助王某将其居住的产权为芜湖飞尚港口有限公司的裕溪口工房村3栋001号的房屋过户的事实。
7.证人刘某证言、房屋产权说明，证实被害人王某居住的芜湖市鸠江区裕溪口工房村3栋001号的房屋产权为芜湖飞尚港口有限公司所有，该房屋未对外出售和办理过户手续的事实。
8.被害人的陈述、借条，证实被告人以房屋过户及换购市区内住房为由从被害人王某处骗取现金10万元的事实。
9.辨认笔录，证实被害人王某对被告人及被告人实施诈骗的房屋进行辨认的事实。
10.遗嘱，证实被害人王某居住的芜湖市鸠江区裕溪口工房村3栋001号房屋系通过遗嘱继承取得的事实。
11.被告人的供述和辩解，证实被告人通过谎称其岳父是市里领导，能够将王某居住的房屋产权过户并换购市区内住房1套为名，先后10余次骗得王某10万元的事实。
原判认为：被告人邓存福以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓存福经电话通知后主动到案并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓存福诈骗老年人财物，酌定予以从重处罚。被告人邓存福曾因盗窃受过行政处罚，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓存福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人邓存福退赔被害王某兰人民币十万元。
邓存福提出的上诉理由：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人邓存福以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，原判定罪正确。上诉人邓存福经电话通知后主动到案并能如实供述其犯罪事实，系自首，原判依法予以从轻处罚，符合法律规定。上诉人邓存福诈骗老年人财物，曾因盗窃受过行政处罚，原判均酌定予以从重处罚，符合法律规定。原判根据上诉人邓存福的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。邓存福的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁判定为终审裁定。
审判长 江 权
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一八年四月二十三日
书记员 王文娟
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第640号
申请执行人刘志国，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人刘志国与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）密民初字第277号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，刘志国于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款17647元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有仓库三栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人刘志国可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初484-1号
原告鱼台县华润汽车销售有限公司。
法定代表人郑爱香，执行董事。
委托代理人杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
被告贾科技。
被告盛二帅。
被告张乃兵。
被告李秋云。
本院在审理原告鱼台县华润汽车销售有限公司与被告贾科技、盛二帅、张乃兵、李秋云追偿权纠纷一案中，原告鱼台县华润汽车销售有限公司于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告贾科技所有的登记在鱼台县卡越运输有限公司名下的鲁H×××××大型车一辆并已提供担保。
本院认为，原告鱼台县华润汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告贾科技所有的鱼台县卡越运输有限公司名下的鲁H×××××大型车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭环环
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终177号
上诉人（原审原告）刘义杰，男，1954年9月21日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被上诉人（原审被告）侯玉青，女，1950年8月13日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被上诉人（原审被告）刘顺涛，男，1976年10月22日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原审原告赵艳，女，1955年12月20日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人刘义杰因与被上诉人刘顺涛、侯玉青、原审原告赵艳合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本院于2017年10月9日受理了原告刘义杰、赵艳与被告刘顺涛、侯玉青合同纠纷一案，经查本院2016年7月14日依法作出了（2015）铁民初字第186号民事判决已对原告赵艳与被告侯玉青、刘顺涛房屋买卖合同纠纷一案作出裁判，原告赵艳不服原判提出上诉，被齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1939号民事判决驳回，维持原判。当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中再次起诉的，构成重复起诉。重复起诉的应裁定驳回起诉。本案中原告赵艳与被告刘顺涛、侯玉青的合同纠纷已经过本院的处理且判决被齐齐哈尔市中级人民法院维持，原告以相同诉讼标的再起诉已构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告刘义杰、赵艳的起诉。刘义杰不服，向本院提起上诉。上诉人刘义杰上诉称，一审认定“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中再次起诉的，构成重复起诉”，上诉人从来没有提起过诉讼，也未成为当事人，（2015）铁民初字第186号民事判决书的当事人是赵艳，是赵艳在主张权利，因为签订“购房及借款协议书”时上诉人与赵艳正处于离婚分居期间，在赵艳不知情的情况下，上诉人和侯玉青签的，赵艳的诉求是认定“购房及借款协议书”无效，法院判定有效，既然法院判定上诉人与侯玉青签订的“购房及借款协议书”有效，就意味着上诉人有权按合同要求侯玉清履行其应尽的义务，合同约定10万元购房款分期给付，侯玉青只给上诉人7万元就偷改了房名，合同约定的到期不付清房款，侯玉清自愿按违约罚款1万元，合同中约定的侯玉青承担住房时，在赵艳单位所扣一切费用款，并加20%,从2002年10月至2009年5月房屋的水、物业、卫生、取暖等费用都从赵艳工资中扣除的，这些问题法院没有处理过，上诉人是“购房及借款协议书”的签约人，赵艳无权向侯玉青主张权利，上诉人有权，在赵艳诉侯玉青的诉讼中，没有上诉人任何身份和诉求，上诉人签订的“购房及借款协议书”已经法院判决有效，上诉人有权依据“购房及借款协议书”主张属于上诉人合法权益，请求撤销原审裁定，依法公正审理上诉人的诉求，维护上诉人的合法权益。
本院认为，上诉人刘义杰诉请的2002年6月20日与侯玉青签订的“购房及借款协议书”经原审法院作出的（2015）铁民初字第186号和本院作出的（2016）黑02民终1939号民事判决书，确定为合法有效，现上诉人基于法院认定“购房及借款协议书”合法有效的基础上，有权就双方对合同履行情况提起诉讼，现上诉人认为被上诉人未按合同约定履行义务，起诉要求解除合同，承担违约金及使用房屋的费用，符合人民法院受理平等主体之间的民事诉讼范围，人民法院应予受理。上诉人是基于合同行为提起的解除合同诉讼与原审法院及本院审理的确认合同有效的诉讼请求不同，不属于重复诉讼，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1916号民事裁定；
二、指令黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年一月十七日
书记员 姜 丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1049号
申请执行人：王祖立，农民。
申请执行人：华应霞，农民，系王祖立妻子。
申请执行人：王某。
法定代理人：王祖立，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省明光市柳巷镇小滩岭村3队58号，系王某父亲，身份证号码341127196707304617。
被执行人：明光市人民医院，住所地安徽省明光市。
法定代表人：周广明，明光市医院院长。
本院在审理原告王祖立、华应霞、王某诉被告明光市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王祖立于2016年9月5日向本院提出先予执行的请求，要求被告明光市人民医院先期给付5万元医疗费，用于王某的治疗。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人明光市人民医院的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一六年九月六日
书记员 姚国翠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
沭耿民初字第0108号
原告王某美。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告安某上。
原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘小磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0015号
原告王丽明。
委托代理人陈军。
被告王守来。
被告朱宽霞。
原告王丽明诉被告王守来、朱宽霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年1月13日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告王丽明及其委托代理人陈军、被告王守来、朱宽霞到庭参加了诉讼，被告朱宽霞在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王丽明诉称，2013年9月20日，被告王守来驾驶朱宽霞的苏N×××××号正三轮摩托车由南向北行驶至泗阳县庄卢线29KM＋713M处，左转弯驶出道路时与对向王丽明驾驶的苏N×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送往医院治疗。现要求两被告连带赔偿原告医疗费31114.7元、住院伙食补助费270元、交通费500元。
被告王守来辩称，苏N×××××号正三轮摩托车系其所有，对事故发生无异议，但对事故责任认定有异议，认为事故责任由王丽明承担。
被告朱宽霞辩称，苏N×××××号正三轮摩托车系王守来所有，不应当承担责任。
经审理查明，2013年9月20日13时38分许，被告王守来持有合法驾驶证驾驶苏N×××××号正三轮摩托车由南向北行驶至泗阳县庄卢线29KM＋713M处，左转弯驶出道路时与对向王丽明驾驶的苏N×××××二轮摩托车相撞，造成王丽明和王守来受伤，车辆损坏。原告受伤后即至泗阳仁慈医院住院治疗，于2013年10月4日出院，支付医疗费31114.7元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，王守来负本起事故的主要责任，王丽明负本起事故的次要责任。苏N×××××号正三轮摩托车登记所有人为被告朱宽霞，朱宽霞系王守来儿媳。在发生本起交通事故时该车未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、泗阳仁慈医院住院材料等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：两被告是否应当赔偿原告损失及承担责任的范围。
针对争议焦点，原告认为，两被告应当连带赔偿原告各项损失，理由是苏N×××××号正三轮摩托车系朱宽霞购买，交由王守来使用，王守来与朱宽霞并没有分家，该车辆系机动车，朱宽霞作为车主，没有购买交强险，且本案王守来经公安机关认定系醉酒驾驶，朱宽霞明知王守来中午在家中饮酒，仍然将车辆给王守来使用，存在过错。
被告朱宽霞认为，苏N×××××号正三轮摩托车不是朱宽霞所有，当时为了相关补贴，王守来购买该车时用朱宽霞的农村户口办理了行驶证等相关手续。该车购买以后一直由王守来使用。被告王守来有一个儿子，朱宽霞系王守来儿媳，朱宽霞夫妇结婚后与王守来分了家。婚后，朱宽霞夫妇到张家港打工约八年。近两年在来安街租房子居住，没有与王守来生活在一起。不同意承担赔偿责任。
被告王守来认为，公安机关对本起交通事故责任认定错误，不同意赔偿，并陈述：王守来平时居住生活在来安居委会巷西组26号，一个人种地，独自生活。苏N×××××号正三轮摩托车正常停放在上述房屋中，除了王守来在农忙时用该车外，平时都不用。王守来儿子和儿媳妇居住在来安街的房子，与王守来分开生活。王守来原来是农村户口，现为城镇户口。苏N×××××号正三轮摩托车是王守来购买。王守来与儿子口头约定财产分配，来安居委会巷西组26号归王守来，来安街的房子给儿子使用。为维修来安街的房屋，王守来用苏N×××××号正三轮摩托车运输自己购买沙子的途中发生本起交通事故。事故发生时，王守来儿子和儿媳不知道其中午喝酒。
本院认为，被告朱宽霞对原告的损失在交强险范围内承担责任，被告王守来对交强险限额不足部分按责对原告损失承担赔偿责任。理由如下：一、苏N×××××号正三轮摩托车登记所有人为被告朱宽霞，在发生本起交通事故时该车未投保交强险。机动车方未购买交强险的，应当先在交强险范围内承担责任。两被告抗辩苏N×××××号正三轮摩托车实际所有人是王守来，并没有提供证据证明，且经本院向公安机关核实，被告朱宽霞系非农业户口，其在开庭中陈述与本院核实情况并不一致，故应当认定该车所有人为朱宽霞。二、结合两被告的陈述和事故认定书，可以认定苏N×××××号正三轮摩托车使用人是被告王守来，被告王守来具有合法驾驶证，原告并未举证证明被告朱宽霞对被告王守来驾驶行为具有过错。三、被告王守来抗辩公安机关对本起交通事故责任认定错误，并未举证证明。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由事故双方按责任承担。机动车方未购买交强险的，应当先在交强险范围内承担责任。本次事故中王守来负事故的主要责任，原告负次要责任，故被告朱宽霞应当在交强险范围内承担责任，超出交强险限额部分，被告王守来承担70%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准和原告的诉讼请求，原告王丽明所受到的损失为：1、医疗费31114.70元；2、住院伙食补助费252元（18×14）；3、交通费，本院结合原告的就医地点、时间、次数，本院确定为100元。被告朱宽霞应当在交强险范围内赔偿原告10100元（10000＋100）。被告王守来应当在交强险范围外赔偿原告14956.69元【（31114.70－10000＋252）×70%】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱宽霞于本判决生效后十日内赔偿原告王丽明各项损失10100元。
二、被告王守来于本判决生效后十日内赔偿原告王丽明各项损失14956.69元。
三、驳回原告王丽明其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取306元，保全费320元，由被告朱宽霞负担230元，王守来负担300元，原告王丽明负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费612元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 伟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执679号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，总经理。
被执行人：王波，男，汉族，1987年5月25日出生，住天津市武清区。
关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王波仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日做出了（2018）穗仲网案字第28556号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年11月14日在本院立案申请执行，因被执行人王波的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28556号裁决书由天津市武清区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执288号
申请执行人：王奇峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住肇东市消防街419号税务1号楼14单元702室。
被执行人：岳君，女，1952年12月9日出生，汉族，住兰西县新生社区庙头街3号。
本院在执行申请执行人王奇峰与被执行人岳君民间借贷纠纷一案中，申请执行人王奇峰与被执行人岳君自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初810号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴晓军
二〇一八年七月十三日
书记员 闫 斌
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初2162号
原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街208号。
法定代表人李晓辉,职务行长。
委托诉讼代理人：张勇，男，职务中国农业银行股份有限公司海伦市支行客户部经理。
被告：袁玉东，男，1983年4月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
被告：于艳秋（系袁玉东妻子），女，1986年10月22日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
被告：景清仁，男，1961年11月5日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省绥化市北林区。
原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行（以下简称中国农行海伦支行）与被告袁玉东、于艳秋、景清仁借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农行海伦支行的委托诉讼代理人张勇、被告袁玉东、于艳秋、景清仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁玉东、于艳秋偿还贷款本金153000.00元及利息9109.72元；2.要求被告景清仁为贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告中国农行海伦支行与被告于艳秋、景清仁签订一份《农户贷款借款合同》，约定被告于艳秋向原告中国农行海伦支行借款人民币200000.00元，借款利率为年利率5.8725%，借款期限截止到2018年5月25日止。合同中还约定，被告景清仁为贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告于艳秋指定的账户，借款期限届满，被告于艳秋已经偿还借款本金67000.00元，剩余本金133000.00元及截止到2018年7月11日的利息10141.04元未给付。
被告袁玉东、于艳秋、景清仁承认原告中国农行海伦支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告于艳秋、袁玉东于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行贷款本金133000.00元并支付利息10141.04元（利息计至2018年7月11日），自2018年7月12日起至履行之日止按年利率8.80875%向原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行支付利息；
二、被告景清仁对本判决第一项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163.00元，减半收取计为1581.50元，由被告袁玉东、于艳秋、景清仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一八年七月十三日
书记员 郝甜甜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7304号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：王冀平、董珊，该行员工。
被告：朱进军。
被告：牟雪叶。
被告：赵陇骑。
被告：朱君芬。
本院在审理浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与朱进军、牟雪叶、赵陇骑、朱君芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费2997元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 金银花
二〇一五年十二月十三日
代书记员 彭书表
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终412号
上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
被上诉人（原审原告）：张永维，男，1991年12月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：中山艾高商业有限公司，住所地广东省中山市石岐区凤鸣路9号兴中广场三期C1座-1F、1F、2F商铺（负一层101卡）。
法定代表人：施惠生。
委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称诺天源公司）因与被上诉人张永维、原审被告中山艾高商业有限公司（以下简称艾高公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10923号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人诺天源公司上诉称，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告之一，其住所地的北京市朝阳区人民法院有管辖权，并且考虑到本案的实际情况，本案由该法院审理更为合理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人张永维及原审被告艾高公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据一审法院对张永维所作询问笔录显示，张永维明确其提出的系侵权之诉，故本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”根据张永维一审提供的购物单据来看，其是在艾高公司购买的涉案产品，而艾高公司住所地位于中山市石岐××区，属中山市第一人民法院的管辖区域，中山市第一人民法院作为产品销售地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人诺天源公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 温宇媚
第3页共3页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终8181号
上诉人（原审原告）：张恒礼，男，1958年2月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号。
法定代表人：左斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市机电设备工程成套有限公司，住所地天津市南开区红旗路196号。
法定代表人：宫强，董事长。
委托诉讼代理人：吴振东，男，该公司员工。
上诉人张恒礼因与被上诉人天津百利机械装备集团有限公司（以下简称百利公司）、天津市机电设备工程成套有限公司（以下简称机电公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初9719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张恒礼上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持张恒礼一审诉讼请求;2．诉讼费用由百利公司、机电公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，张恒礼的上诉请求应予支持。
百利公司、机电公司辩称，张恒礼的上诉请求应予驳回。
张恒礼向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告1975年10月（具体日期不详）至2002年10月（具体日期不详）少缴纳的房屋公积金28000元；2.二被告赔偿原告1975年10月（具体日期不详）至2002年10月（具体日期不详）医疗保险费16000元；3.二被告赔偿原告延期3个月退休的退休金12000元；4.二被告赔偿原告2018年1月15日至同年9月1日务工费15000元；5.二被告赔偿原告2018年1月15日至同年9月1日因与二被告的劳动争议产生的车马费300元；6.二被告赔偿原告前述第1、2项诉请数额的滞纳金5000元；7.二被告赔偿原告2018年5月1日至2028年5月1日退休金损失240000元；8.若本案未解决保留后续起诉权利；9.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告自述于1975年10月（日期不详）入职案外人天津重型机械厂（以下简称机械厂），任车工，双方签订了劳动合同（具体内容不详，原告无合同）。2002年10月案外人机械厂破产，原告的人事关系转到被告百利公司下属的百利人才公司（具体公司名称不清楚），后原告始终没有工作。2006年2月19日原告与案外人天津市机电设备工程成套总公司（以下简称机电总公司）签订协议，原告在该公司从事门卫，工作至何时原告已忘记。后案外人机电总公司名称变更为被告机电公司。2018年5月起原告享受退休待遇，退休前申报单位为天津市和平区个人缴费。原告主张其人事关系所在单位案外人百利人才系被告百利公司的下属公司，其提供门卫工作的所在单位案外人机电总公司名称变更为被告机电公司，故认为二被告共同侵犯原告合法权益。2018年7月11日，原告以二被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构出具不予受理案件通知书。原告不服，成讼。被告百利公司不同意原告全部诉请。被告机电公司认可案外人机电总公司名称变更为被告机电公司，但其与原告无任何关系，不同意原告全部诉请。庭审中，二被告均认可原告所述的退休情况。
一审法院认为，本案争议焦点为原告诉请有无事实及法律依据问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出诸项诉请，然各项诉请数额多为原告自行估算，未能提交充分证据证明各项诉请的客观依据及计算方法，且原告未能提交充分证据证明二被告系原告主张的责任主体，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请无事实及法律依据，不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张恒礼的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人不能就其与二被上诉人间存在劳动关系及其各项诉请所依据的事实提交相关证据加以证明，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，对其上诉主张本院难以支持。
综上所述，张恒礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张恒礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 张小彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终585号
上诉人（原审被告）：徐州经济开发区唛格视听歌城，住所地江苏省徐州市经济开发区。
经营者：张家琪，男，1978年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人徐州经济开发区唛格视听歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品著作权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，徐州经济开发区唛格视听歌城以与对方达成和解为由，于2017年8月17日申请撤回上诉。
本院认为，徐州经济开发区唛格视听歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐州经济开发区唛格视听歌城撤回上诉。
二审案件受理费人民币2600元，减半收取人民币1300元，由徐州经济开发区唛格视听歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄晶焱
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初2891号
原告：郭云鲜，公民身份证号：×××，女，1972年10月8日出生。
被告：王银河，公民身份证号,×××，男，1963年2月19日出生。
被告：刘转，公民身份证号：×××，女，1973年11月11日出生。
被告：鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司
住所地：东胜区柴家梁巴赖沟。
法定代表人：王银河，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91150602670687585H
原告郭云鲜与被告王银河、刘转、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月09日立案。原告郭云鲜于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭云鲜撤诉。
案件受理费17512元（缓交至开庭前）由原告郭云鲜负担。
审判员 韩美丽
二〇一八年八月一日
书记员 赵方瑞
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第593号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告樊理萍。
委托代理人樊东瑜。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告樊理萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的委托代理人邱春富、被告樊理萍及其委托代理人樊东瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告樊理萍于2013年7月1日至2014年9月30日拖欠原告物业管理费为155.64平方米×0.5元×15个月＝1167.3元。被告经原告多次催告后仍然拒付，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费1167.3元。
被告樊理萍辩称，一、原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》，原告的法定代表人没有在该合同上签名，也没有签署日期，故该合同属于无效合同。二、原告收费不合理，因为其管理服务没有达到每月每平方米收取物业费0.5元的标准。三、原告对被告的小区物业服务不到位，如2013年曾经停水一个月，原告没有给予解决；污水管爆裂也不去处理。安保工作不到位，闲杂人员等任意出入，对存放在小区里面的车辆也没有进行管理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月30日，来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）与原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）签订了《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务全权委托合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定：甲方委托乙方为忻城土司花园等小区提供前期物业管理服务；管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用等。
另查明，忻城县物价局于2012年3月6日作出的忻价格（2012）1号文件批复忻城县土司花园等小区物业服务费收费标准基准价为每月每平方米0.45元，实际收费标准可在基准价基础上下浮动不超过15%，服务收费标准从2012年1月起试行一年。2013年12月15日，忻城县物价局作出忻价字（2013）5号文件通知忻城县各住宅小区物业服务企业收取物业服务费的标准为：多层住宅按房屋建筑面积计每月每平方米0.5元。文件从2014年元月1日起执行，如有新的收费规定或出台新的物业服务收费基准价格则按新的规定执行。
再查明，原告为忻城县嘉城-书香园小区提供物业服务的期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。被告樊理萍系忻城嘉城-
书香园小区3栋3单元606号房的业主，其与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司于2010年7月3日签订的《商品房买卖合同》约定的建筑面积为155.64平方米。被告自2013年7月1日至2014年9月30日未交物业管理费，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理企业经营资质等级证书、中华人民共和国组织机构代码证、异地物业服务企业备案证明书、《前期物业服务合同》、忻城县物价局忻价格（2012）1号文件、忻城县物价局忻价字（2013）5号文件、商品房买卖合同及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的禁止性、强制性规定，该合同合法有效。至于被告提出《前期物业服务合同》上没有原告的法定代表人签字，也没有落款日期，因此，该合同属于无效合同的辩解意见，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》时，双方当事人均已在该合同上盖章，因此，该合同依法成立。被告提出原告的法定代表人没有在《前期物业服务合同》上签字、没有落款日期，合同就无效，不符合合同法第五十二条规定合同无效的情形，因此，被告的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告已履行了其与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》，被告也接受了原告的物业管理服务，因此，被告理应按时支付相应的物业服务费。现被告拒交物业费，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。至于被告辩解原告管理服务不到位、收取物业服务费不合理等，故其不应支付原告的物业服务费问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩解原告物业管理服务不到位，收取物业服务费不合理等，被告没有提供证据证实，原告也不予认可，因此，对被告提出的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告樊理萍支付拖欠原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司物业管理费1167.3元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告樊理萍负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一五年十二月二日
书 记 员 覃 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执579号
申请执行人王勃，男，汉族，1988年4月15日出生，住陕西省洛南县。
被执行人沈学明，曾用名沈掌明，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍地址浙江省湖州市南浔区，因犯诈骗罪现在监狱服刑。
申请执行人王勃与被执行人沈学明诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2015）城刑初字第672号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决书第三项内容，被执行人沈学明应赔偿申请执行人王勃经济损失44000元人民币。由于被执行人未按期履行生效判决所确定的内容，申请执行人向本院申请立案执行，2016年1月27日，本院立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人沈学明因犯诈骗罪被判刑四年九个月，现在监狱服刑。经本院依职权对被执行人名下的车辆、房产、土地、银行存款、工商注册登记等财产进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法决定将被执行人沈学明纳入失信被执行人名单并将此执行情况向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已穷尽执行措施，应予终结本次执行程序。本案终结执行情形消失后或发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第672号刑事判决书第三项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 黄伟佳
审判员 王传喜
二〇一六年三月十日
书记员 翟京凯
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1622号
原告：杨成，男，1959年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：张传波，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区北京。
原告杨成诉被告张传波所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨成出庭参加诉讼，被告张传波经公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成向本院提出诉讼请求：1、确认鄂Ｃ×××××号车辆所有权归原告所有；2、被告给原告办理车辆过户手续，同时要求被告赔偿没有过户给原告带来的损失及误工费5000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月25日被告把鄂Ｃ×××××宝来牌车作价捌万元卖给原告，并签订了车辆买卖合同，购车款已支付请，并在湖北省郧阳区城关法律事务所办理了车辆买卖见证书，约定双方的权利义务和责任，现因购车款早已付清，车辆也已交付给原告，原告是车辆的实际占有人，根据《物权法》的规定，此车辆的归属也随之发生了变化。可现在被告已经下落不明，至今无法过户。现于本案有关的执行案件均已全部办结。现诉至法院，请求判如所请。
被告张传波经公告送达未出庭应诉，也未提交书面意见答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据因均系原件，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月25日，杨成与张传波签订一份《车辆买卖协议》，约定：“经双方友好协商达成如下协议，乙方（张传波）把名下的一汽宝来轿车一辆，车牌号鄂Ｃ×××××卖给甲方（杨成），作价捌万元整。因车辆分期抵押购车，待解除抵押登记后，双方到车辆管理所过户给甲方。车款已现金付清。”当日，张传波向杨成出具一份《收条》，内容为“今收到杨成鄂Ｃ×××××宝来牌车款现金捌万元整（80000元）。”同日，郧县城关法律服务所对前述协议及收条进行了见证，并出具了（2012）郧城法服见字第004号《见证书》。之后，杨成一直实际占有争议车辆至今并缴纳该车辆保险费。2013年被告张传波还清本案争议车辆的分期抵押的贷款。后张传波下落不明，本案争议车辆至今未办理变更登记。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年6月20日，经孙波申请，本院对争议车辆在车辆管理部门予以诉前保全查封。孙波以张传波为被告向本院提起诉讼后，本院于2012年7月10日作出（2012）鄂茅箭民一初字第02028号民事调解书，确认“张传波于2012年7月15日前偿还孙波借款110000元，于2012年9月30日前偿还孙波借款90000元”。该调解书发生法律效力后，孙波向本院申请强制执行。执行过程中，孙波未向本院申请对争议车辆进行续查封。2013年3月4日，黄全龙以张传波为被告向本院提起诉讼。诉讼过程中，经黄全龙申请，本院于2013年3月11日在车辆管理部门对争议车辆进行了查封。2013年7月1日，本院作出（2013）鄂茅箭民二初字第00163号民事判决书，判决张传波偿还黄全龙借款140000元及利息。该判决发生法律效力后，黄全龙于2013年9月22日向本院申请强制执行。执行过程中，黄全龙未向本院申请对争议车辆进行续查封。
2014年6月3日杨成向本院提起所有权确认之诉，要求确认鄂Ｃ×××××号车辆所有权归原告所有并办理车辆过户手续，同时要求被告赔偿没有过户给原告带来的损失及误工费5000元及承担诉讼费。本院以（2014）鄂茅箭民一初字第01907号民事裁定书裁定驳回杨成的起诉，并告知其按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定主张权利。2015年8月25日杨成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向本院提起执行异议，认为孙波、黄全龙对鄂Ｃ×××××号宝来轿车的查封扣押有误。本院于2015年8月25日分别做出(2015)鄂茅箭执异字第00072号、(2015)鄂茅箭执异字第00073号执行裁定书，认为杨成属于善意第三人，裁定：“一、案外人杨成的异议成立：二、中止对鄂Ｃ×××××号宝来轿车的执行”。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中争议的鄂Ｃ×××××车辆在2012年4月25日经原被告双方协议已经转让给原告杨成并完成交付，该协议经郧县城关镇法律服务所见证，并出具（2012）郧城法服见字第004号见证书，属于合法有效的协议。原告杨成支付了对价并实际占有车辆至今，原告实际取得鄂Ｃ×××××号车辆的所有权。且经本院(2015)鄂茅箭执异字第00072号、(2015)鄂茅箭执异字第00073号执行裁定书，认定杨成属于善意第三人，其取得鄂Ｃ×××××车辆所有权符合法律的规定，对原告诉请确认鄂Ｃ×××××号车辆所有权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。因鄂Ｃ×××××车辆的分期抵押购车已经还清，被告张传波应协助原告办理车辆过户手续。而原告主张的5000损失费及误工费，因原告未提供证据予以证明，视为原告举证不能，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、确认鄂Ｃ×××××号车辆所有权归原告杨成所有。
二、被告张传波于本判决生效之日起十五日内配合原告杨成办理鄂Ｃ×××××车辆的过户手续。
本案的诉讼50元，由被告张传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一六年六月十八日
书记员 陈怡然
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初171号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人毛小伟，男，1992年4月7日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，无业，住贵州省长顺县。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月8日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人毛小伟犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人毛小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月15日17时许，被告人毛小伟与“小五”（另案处理）在本市云岩区，将放在货架上层的4盒300克“意大利费某（金某）”巧克力与货架下层的3盒“意大利费某（金某）”巧克力盗走。
2016年10月16日17时许，被告人毛小伟在本市云岩区恒峰步行街永辉超市内休闲食品区域，将放在货架下层的3盒375克“意大利费某（金某）”项克力盗走。
2016年10月24日17时许，被告人毛小伟在本市云岩区恒峰步行街永辉超市内休闲食品区域，将放在货架下层的2盒375克“意大利费某（金某）”巧克力盗走。
经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，上述12盒意大利费某（金某）“巧克力共计价值人民币1050元。
综上，被告人毛小伟共计实施盗窃三次，涉案金额共计1050元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人毛小伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人毛小伟对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人毛小伟的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛小伟以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1050元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人毛小伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毛小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 田 瑶
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告江灿锋，男，汉族，1978年3月27日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告江灿波，男，汉族，1973年5月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告江灿锋、江灿波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告江灿锋、江灿波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年11月11日至2012年11月10日期间向借款人江灿锋提供人民币3万元的可循环借款额度，被告江灿波为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向江灿锋发放借款3笔，金额共9万元（分别是：2010年1月18日至2011年1月19日期间发放借款2笔，合计金额为6万元，现余额均为0元；2012年1月22日发放借款1笔，金额为30000元，现余额为26069.95元）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年9月20日，尚结欠借款本金26069.95元，利息8508.21元（利息暂计至2015年9月20日）。为维护原告合法权益，2015年11月3日原告向法院起诉请求：1、判令被告江灿锋立即归还原告的借款本金26069.95元及利息8508.21元（利息暂计至2015年9月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告江灿波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告江灿锋、江灿波身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实；
4、记账凭证、原告业务系统数据、借款人结欠贷款本息情况表复印件，证明被告江灿锋欠款的情况。
本院于2015年11月9日向被告江灿锋、江灿波送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告江灿锋、江灿波没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告江灿锋于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月11日至2012年11月10日期间向被告江灿锋提供人民币30000元的可循环借款额度，被告江灿波为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向江灿锋发放借款3笔，金额共90000元（分别是：2010年1月18日至2011年1月19日期间发放借款2笔，合计金额为60000元，现余额均为0元；2012年1月22日发放借款1笔，金额为30000元，现余额为26069.95元）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年9月20日，尚结欠借款本金26069.95元，利息8508.21元（利息暂计至2015年9月20日）。为维护原告合法权益，原告遂于2015年11月3日向法院起诉请求判令被告江灿锋立即归还原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告江灿锋没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告江灿波作为江灿锋的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告江灿波应对被告江灿锋的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告江灿锋、江灿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江灿锋在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金26069.95元及利息8508.21元（利息计至2015年9月20日止，从2015年9月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。
二、被告江灿波对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告江灿锋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为332.23元（已减半收取），由被告江灿锋、江灿波负担（案件受理费原告已预交，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年十二月二日
书记员 耿照阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申318号
再审申请人（一审被告）：酷瑞（上海）网络科技有限公司，住所地上海市普陀区安远路84号1幢212室。
法定代表人：ZHUOCHEN（陈卓），总经理。
委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，现办公地址天津市华苑产业区海泰西路中北楼5层。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津星空仰望者网络科技有限公司，住所地华苑产业区兰苑路五号B座-108。
法定代表人：程巍。
一审被告：北京华汉瑞数码科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇皇后店村西北228号。
法定代表人：程道超，总经理。
委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。
再审申请人酷瑞（上海）网络科技有限公司因与被申请人天津海泰投资担保有限责任公司、天津星空仰望者网络科技有限公司，一审被告北京华汉瑞数码科技有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人酷瑞（上海）网络科技有限公司于2018年11月2日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人酷瑞（上海）网络科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许酷瑞（上海）网络科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1551号
原告:余德军,男,1970年12月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:周伟,男,1988年6月28日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:魏小红,女,1981年4月4日出生,汉族,住重庆市奉节县。
本院受理的原告余德军与被告周伟、魏小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余德军到庭参加诉讼。被告周伟、魏小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2014年10月2日起按每月2%的利息支付到付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周伟于2014年10月2日立据借原告现金50000元，魏小红系担保人，经多次催要无果，现请求人民法院依法判决。
被告周伟、魏小红未到庭，亦未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告周伟向原告借款50000元，并出具借条，载明“今借到余德军现金人民币50000.00元，大写伍万元正”，被告魏小红在该借条担保人处签字。
上述事实，有原告的当庭陈述及借条、转账凭证予以证实。
本院认为，原告余德军举示的证据能够证明原告与被告周伟之间借贷关系依法成立并生效。借款未约定归还期限，债权人可随时要求偿还，故原告要求被告周伟偿还借款本金50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借条中未约定利息，故原告主张按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。2014年10月2日形成的借条，魏小红自愿在担保人处签字，且原告在保证期间内起诉，魏小红应当对周伟的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效后十日内偿还原告余德军借款本金50000元，并从2018年4月11日起按年利率6%计付利息至付清之日止;
二、被告魏小红对上述债务承担连带清偿责任，被告魏小红承担保证责任后，有权向被告周伟追偿；
三、驳回原告余德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周伟、魏小红负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 琴
人民陪审员 刘正学
人民陪审员 刘祖秀
二〇一八年八月一日
法官 助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第444号
申请执行人付喜，男，1971年2月10日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众职务总经理
申请执行人付喜与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）伊民初字第682号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人付喜于2015年10月12日向本院申请执行。
本院在执行付喜与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人现已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第682号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十二月十日
书记员 李 洋
敖汉旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0430执保16号
申请人刘××，男，1989年2月7日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。
被申请人姜××，男，1984年5月13日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被申请人侯××，女，1984年2月28日出生，身份号码×××，朝鲜族，市民。
被申请人尉××，男，1986年12月18日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。
本院在审理申请人刘××诉被申请人姜××、侯××、尉××民间借贷纠纷一案，申请人刘××于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人尉俊松在中国工商银行股份有限公司敖汉旗支行的工资予以冻结，冻结限额为35.2万元。案外人刘某与孟××用其共有的的位××旗）楼房为其提供担保。
本院认为，申请人刘××的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被申请人尉××在中国工商银行股份有限公司敖汉旗支行的工资予以冻结，冻结限额为35.2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员王淑春
二0一八年一月八日
书记员赵宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第0304号
原告李某某，男，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人孙逊，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人孙逊、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告杨某某于2012年在1月或2月的20号借到原告30000元，并出具借条一份，原告多次索要借款，被告总推诿不还，于2013年1月初原告找到被告，被告承诺一个月内还款，但到期未还，后原告到泗阳县公安局城西派出所报案，公安人员让原告诉至法院，现要求被告还款30000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至被告给付之日止），承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，借条事实，事实上被告并没有借到原告30000元，被告实际上是欠到原告的工程款31000元，后来给付1000元，尚余30000元被告误写借条给原告的，没有给付30000元工程款的原因是原告承包我的工程中还有钢管扣件未归还给我，只要原告归还钢管扣件后同意给付30000元。
经审理查明，被告杨某某于2012年出具借条一张给原告李某某，借条中载明“借条-
今借到李某某叁万元正-2012.20号-杨某某”，原告因多次向被告索要要求被告归还借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的借条一份等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要时积极还款。被告在庭审中辩称本案并非借款，但并未提供相关证据佐证，且被告庭审陈述实际是欠到原告工程款30000元，实质上也不影响被告杨某某的给付义务，因此对原告的诉讼应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月21日至被告还清之日止）。
案件受理费已减半收取275元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费550元。
代理审判员 刘海军
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘双双
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第32号
申请执行人冯成锦。
被执行人农贵日。
申请执行人冯成锦与被执行人农贵日买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人农贵日送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部自动履行完毕，且申请执行人已经领取执行款。至此，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2012）天民初字第28号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄日波
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执472号
申请执行人:朱权，男1971年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇街道2委1组。
被执行人：邢亚芬，，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇街道3委1组。
本院在执行申请执行人朱权与被执行人邢亚芬追偿权纠纷一案中，因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1222执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一八年七月十三日
执行员 魏宇新
书记员 杨 洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初6002号
原告：肖永华，男，1956年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：谭选华，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告肖永华与被告谭选华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员赵振国适用简易程序独任审判。2018年8月1日，原告肖永华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖永华申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖永华撤诉。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告肖永华负担。
审判员 赵振国
二〇一八年八月一日
书记员 陆思羽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初184号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黎朝辉，曾用名黎阳，男，1981年11月23日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人黎朝辉犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人黎朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日19时许，被告人黎朝辉在本市云岩区永乐路与城基路交叉路口，将被害人高某停放在“屌丝饭招秧“店面门口的一辆电瓶车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币4000元。
2016年10月4日9时许，被告人黎朝辉在本市云岩区城基路水产大厦电梯通道处，将被害人李某停放在此的一辆电瓶车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2500元。
2016年10月15日12时许，被告人黎朝辉在本市云岩区毓秀路佳和花园楼下，将被害人魏某停放在此的一辆电瓶车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币4000元。
综上，被告人黎朝辉实施盗窃共计三次，涉案金额共计10500元。
庭审中，公诉机关以被告人黎朝辉犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年至二年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人黎朝辉对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人黎朝辉的供述，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎朝辉以非法占有为目的，多次盗窃他人价值共计人民币10500元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黎朝辉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 宇