wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乐柳民初字第7号
原告：陈某甲。
委托代理人：夏某某。
被告：叶某。
委托代理人：朱某某。
原告陈某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月23日立案受理。依法组成合议庭于2010年2月4日公开开庭
进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1991年3月12
日办理结婚登记手续，婚生一女一子，女儿取名陈某乙，于1992
年12月23日出生；儿子取名陈某，于1994年3月5日出生。由于
婚前缺乏了解，婚后夫妻因性格不合，常为家庭琐事发生纠葛
，夫妻感情难以建立。由于原、被告为建造房屋及办厂亏损和
家庭生活等开支费用，曾向银行贷款及社会借款致负债，造成
夫妻矛盾激化。2007年7月双方曾到翁洋镇政府自愿离婚，但
因分割财产未能达成协议而未果，此后夫妻分居生活至今。20
09年3月原告曾某诉离婚被驳回诉讼请求后，双方仍不能恢复
和好。因银行贷款未还进入执行程序，双方于2009年9月12日
经翁洋镇人民调解委员会解决，将房屋变卖款70万元，除偿还
贷款20万元和买方暂留保证金10万元外，余款40万元各人分得20万元。当原告提出将房屋变卖款用来偿还社会借贷，却遭到
被告无理拒绝，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活，且双
方分居已有10余年之久。故原告起诉要求：一、准予原、被告
离婚；二、婚生子女由原告抚养成人，被告依法承担子女抚养
费；三、夫妻共同债务491369元，由原、被告各半负责偿还。
被告叶某书面辩称：原告诉称与事实不符。双方婚前
基础好，婚后感情好，在法院判决不准离婚后夫妻关系得到了
改善、和好并共同生活。双方还将房屋变卖掉偿还银行贷款，
并各自保管变卖款20万元，可见双方关系是融合的。原告起诉
离婚并非感情破裂，是对家庭琐事存在不同看法的矛盾。另，
原告提出的债务是不存在的。只要原告多为家庭子女着想，夫
妻关系还是可以和好的。自己坚决不同意离婚，要求驳回原告
的起诉。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据，经当
庭质证、认定如下：
证据一、原告的身份证、被告的人口登记卡，以证明原
、被告的主体资格的事实。被告对此没有异议，本院予以认定
。
证据二、陈某、陈某乙的人口登记卡，以证明原、被告生
育子女的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
证据三、结婚登记申请书，以证明原、被告系夫妻关系
的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
证据四、（2009）温乐某某初字第122号民事判决书，以
证明原告夫妻感情破裂的事实。被告对真实性、合法性无异议，但认为夫妻感情未破裂。本院认为原告再次提起离婚诉讼，
庭后双方子女到庭陈述其父母关系不好且现已分居生活，故对
原告的待证事实予以认定。
证据五、借条复印件，以证明夫妻共同债务的事实。被
告持有异议，认为欠油漆款、材料款均已偿还，其他借款均不
事实。本院认为原告未能提供借条原件，无法核实其真实性，
不予认定。
证据六、调解委员会调解某、收条，以证明原、被告已
分割共同财产的事实。被告对此无异议，本院予以认定。
被告在本院指定的举证期限内，在本院指定的举证期限
内，提供了下列证据，经当庭质证、认定如下：
证据一、偿还清单，以证明被告偿还为家庭日常生活所
需所负的债务。原告对此持有异议，本院认为该清单系被告单
方制作的，属当事人陈述，且无其他相关证据予以佐证，故不
予认定。
根据上述认证意见及原、被告庭审陈述，本院查明：原
、被告经人介绍认识，于1991年3月12日办理了结婚登记手续
。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙；1994年3月5日生育一
子，取名陈某，现均随原告生活。2009年3月10日原告曾向法
院提起离婚诉讼，判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍未
能和好。另查明，2009年9月12日原、被告已对夫妻共有房产
进行变卖并对所得余款进行了分割。
本院认为，原、被告为家庭琐事发生矛盾，且经本院判
决驳回原告离婚请求后夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。离婚后，子
女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子
女仍有抚养和教育的义务。对于子女抚养问题，原、被告均要
求征求子女的意见，婚生女陈某、婚生子陈某乙已满十周岁，庭
后本院征询其本人的意见，均表示愿意随被告一起生活，故为
了子女的健康成长，尊重子女本人意愿，故婚生女陈某、婚生
子陈某乙由被告抚养为宜。根据子女的抚养年数、父母双方的负
担能力以及本地的实际生活水平，原告承担相应的子女抚养费
。原告主张有共同债务491369元，被告对此持有异议，原告亦
未能提供充分证据予以证明，若存在上述债务，可由权利人另
行主张解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告叶某离婚；
二、婚生女陈某、婚生子陈某乙由被告叶某抚养成人，
原告陈某甲支付被告子女抚养费10000元。款限本判决生效之日
起10日内交本院柳市人民法庭转付。
本案受理费减半收取计150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 永 沛
代理审判员 屠小霞人民陪审员胡晓丽
二〇一〇年三月一日
代书 记员 朱 佳 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终703号
上诉人（原审被告）：郑曼萍，女，1962年9月2日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陆友愿，男，1962年7月20日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市江南区，（系上诉人丈夫）
被上诉人（原审原告）：黄艳玲，女，1960年8月20日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。
原审被告：陆友愿，男，1962年7月20日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市江南区。
上诉人郑曼萍因与被上诉人黄艳玲、原审被告陆友愿民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人郑曼萍上诉请求：1、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5839号民事判决第四项；2、判决驳回黄艳玲要求郑曼萍承担共同清偿责任的诉讼请求；三、本案二审诉讼费用由黄艳玲承担。
事实和理由：该笔债务并未用于夫妻共同生活，而且借款金额100万元，已远远超过“日常生活所需”，故郑曼萍不应承担共同还款责任。
被上诉人黄艳玲辩称，郑曼萍与陆友愿一起共同经营，低利息借款，共同分享高息的盈利，且黄艳玲与陆友愿是在陆友愿家里签订合同，当时郑曼萍亦在场，在借款前后，郑曼萍对本案的借贷都起到了重大作用，且郑曼萍没有固定收入，该借贷又发生在司法解释颁布前，故请求二审法院维持原判。
原审被告陆友愿没有陈述意见。
黄艳玲向一审法院起诉请求：1.判令陆友愿、郑曼萍偿还黄艳玲清偿借款本金900000元及借期内利息171000元、逾期利息162000元（162000元系以900000元为基数，按月利率2%，从2016年1月23日起暂计至2016年10月23日的逾期利息，之后的逾期利息按月利率2%另计至还清之日止）；2.判令陆友愿、郑曼萍承担本案诉讼费用。
一审法院判决：一、陆友愿向黄艳玲返还借款本金900000元；二、陆友愿向黄艳玲支付上述900000元借款的借期内利息171000元；三、陆友愿向黄艳玲支付上述900000元借款的逾期利息（计算方法：以900000元为基数，按月利率2%，从2016年1月23日起计算至本金实际还清之日止）；四、郑曼萍对上述第一、二、三项确定的债务负共同清偿责任。一审案件受理费15897元，由陆友愿、郑曼萍共同负担。
本院查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：郑曼萍应否对本案债务承担清偿责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽然发生在陆友愿、郑曼萍夫妻关系存续期间，但是借条上只有陆友愿一人签字，并无郑曼萍签字认可，郑曼萍亦不予追认，无证据证明陆友愿、郑曼萍有共同举债的合意。其次，本案借款为900000元，数额较大，结合当事人的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本院认为陆友愿以个人名义所负债务的数额，明显超出日常生活需要，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为陆友愿、郑曼萍共同生活需要所负的债务。再次，黄艳玲没有证据证明本案借款用于陆友愿、郑曼萍共同生活、共同生产经营。综上，本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，黄艳玲要求郑曼萍对本案债务承担清偿责任，依据不足，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5839号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5839号民事判决第四项；
三、驳回被上诉人黄艳玲对上诉人郑曼萍的诉讼请求。
二审案件受理费15897元，由被上诉人黄艳玲负担8897元，原审被告陆友愿负担7000元。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑肖肖
审 判 员 姚 娟
代理审判员 沈刚德
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 莫雨虹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6382号
原告史殿军，男，1953年4月3日出生，汉族。
原告郑天礼，男，1956年12月5日出生，汉族。
被告周晓丽，女，1977年10月30日出生，汉族。
被告周晓滨，男，1979年10月18日出生，汉族。
被告李奇凯，男，1973年7月16日出生，汉族。
原告史殿军、郑天礼诉被告周晓丽、周晓滨、李奇凯合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：2015年4月1日，原、被告双方经协商，签订代偿协议书一份，被告以其位于郑州市东开发区第八大街财富广场22层16套房产，代偿原告1553万元的债权，解除河南丹石投资担保有限公司对该1553万元的连带担保责任，协议约定，被告在合同签订后三个月内，将下余的按揭贷款一次性予以清缴并向房屋登记机关提交房产登记及过户的所需手续。协议签订后，原告已按照约定接收该房产，但被告至今未按照约定支付按揭余款并向房屋登记机关提交有关房产登记的所需手续，据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告履行代偿协议，一次性缴清按揭余款（银行查询为96万元）并按照合同约定向房屋登记机关提交房产登记及过户的所需手续。
经审查，本院认为：本案中涉及的河南丹石投资担保有限公司已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史殿军、郑天礼的起诉。
案件受理费13400元，退给原告史殿军、郑天礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王书生
审判员 张 岩
审判员 李楠楠
二〇一六年三月十日
书记员 贾 佳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1800号
原告：谢显文，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：谭超，男，1990年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谢显文诉被告谭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由代理审判员担任审判长，与人民陪审员江书双、向永培共同组成合议庭，适用普通程序并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他经冉隆飞认识被告。2014年6月11日被告以车辆上户欠缺资金为名向他借款，同日他支付被告2万元现金；遂后，被告向他及冉隆飞、张顺明出具了一张5万元的借条，并承诺在2014年8月10日前归还。到期后，他多次催收无果。为此，原告为维护自己的合法权益，遂诉讼至法院，要求被告偿还借款本金2万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告谭超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日晚原告、冉隆飞、张顺明等到被告在忠县滨江路所经营的夜市吃饭，被告称买了一辆车差钱上户，原告、冉隆飞、张顺明当即同意共借给被告5万元，分别是冉隆飞借给被告1万元、原告和张顺明各借给被告2万元。2014年6月11日张顺明将2万元支付给原告后，由原告与冉隆飞共同将5万元现金在忠县六合花园门口交给被告，并出具了一张5万元的借条，上面载明：“今借到谢显文人民币现金10000.00元整，大写壹万圆（元）整，及借到谢显文人民币现金20000.00元，大写贰万圆（元）整，及借到张顺明人民币现金20000.00元，大写贰万圆（元）整，（合计：50000.00元整），在2014年8月10日前归还全款，借款人：谭超，2014年6月11日。担保人：谢显文。”嗣后，原告多次催收无果。为此，原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当偿还原告借款本金2万元。本案中，被告谭超于2014年6月11日向原告借款2万元，当日原告将自己的现金2万元以及张顺明的2万元现金一起交给了被告，约定2014年8月10日还款，但被告逾期未偿还原告借款，有违诚实信用原则。虽然从原、被告约定还款之日至原告向法院起诉之日（2017年3月21日）已过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”被告也未提出诉讼时效抗辩，故对于原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求应予支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
被告谭超在本判决生效后十日内偿还原告谢显文借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 江书双
人民陪审员 向永培
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石佳佳
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第155号
原告李某，女，1991年7月5日生，汉族，河曲县人，现住刘家塔镇。
委托代理人周某某。
被告张某，男，1988年3月6日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
委托代理人张某某，男，1955年6月18日生，系被告之父。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2009年农历12月27日举办婚礼仪式，2010年补办结婚登记，201X年农历X月X日生下一女儿，取名张锦某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后夫妻感情一般，尤其是被告性格暴躁，对原告的身体残疾一直未能接受，经常对原告恶言恶语，拳打脚踢，更加恶化了夫妻关系。2014年农历四月十四日，被告将原告送往娘家居住，一直不闻不问，对原告与女儿的生活没有尽到丈夫和父亲的责任，原、被告继续生活下去已经没有意义，故诉至法院，请求依法解决原、被告的婚姻关系；判决婚生女儿张锦某由原告抚养，被告一次性支付抚养费16万元；依法分割共同财产。
被告张某辩称，原告与被告的感情并未彻底破裂，婚后被告对原告一直很好，并没有嫌弃或厌恶，也没有打过原告，孩子的生活起居都是由被告照料的，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告张某经人介绍认识，于2009年农历12月27日举办婚礼仪式，2010年补办结婚登记，201X年农历X月X日生下一女儿，取名张锦某。2014年农历四月十四日，原告与被告发生争吵，被告将原告送往娘家居住，两人分居至今。
本院认为，原告李某与被告张某夫妻感情并没有彻底破裂，双方本着互相理解、互相体谅的态度，仍有和好可能。而且双方共同育有子女，为孩子身心健康和成长考虑，原、被告二人也应该努力化解误会，重归于好。所以，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告张某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘姝娟
审 判 员 杜 芳
人民陪审员 柳同春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史敏飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太沙商初字第00184号
原告太仓市志隆化纤有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人吴建东，该公司董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人潘琼，江苏广浩律师事务所实习律师。
被告赵春锋。
原告太仓市志隆化纤有限公司诉被告赵春锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。原告太仓市志隆化纤有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在受理过程中，原告太仓市志隆化纤有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告太仓市志隆化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告太仓市志隆化纤有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 凌 波
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终150号
原公诉机关四川省中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伍，男，1974年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。因犯盗窃罪，于2006年1月被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年2月28日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年11月20日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被中江县公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
四川省中江县人民法院审理的四川省中江县人民检察院指控原审被告人李伍犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）川0623刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人李伍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务，原审被告人李伍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
四川省中江县人民法院刑事判决认定，2016年2月16日凌晨，被告人李伍携带开锁工具窜至中江县凯江镇伍城中路152号富乐小区，采用撬锁的方式将被害人达某某停放于该小区1栋2单元楼梯口处的一辆红色“倍特牌”两轮电动自行车盗走，销赃后获人民币1500元供其挥霍。经中江县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2346元。
因吸毒，被告人李伍于2016年2月21日被中江县公安局决定强制戒毒。次日，被告人李伍通过管教民警联系办案民警，主动供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况及信息、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、被告人供述、被害人的陈述、证人证言及辨认现场笔录、照片，中江县价格认证中心价格鉴定意见书及通知书、车辆信息、（2014）中江刑初字第380号刑事判决书、释放证明书等证据证实，且被告人李伍在开庭审理过程中亦无异议，证据之间相互印证，且形成证据锁链，足以认定。
四川省中江县人民法院认为，被告人李伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李伍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李伍在强制隔离戒毒期间主动交代其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人李伍刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人李伍的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。二、对被告人李伍的违法所得2346元予以追缴，并责令退赔被害人。
宣判后，原审被告人李伍不服，向本院提出上诉，其理由为：其系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚，上诉人检举吴某贩卖毒品给自己经查证属实，属立功，原审法院量刑过重，请求依法改判。
四川省德阳市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与原审无异，本院予以确认。
二审中，检察机关补充出示如下证据：中江县公安局情况说明两份、犯罪线索转递函、侦查机关对李伍的询问及讯问笔录四份、（2015）中江刑初字第236号刑事判决书、（2016）川06刑终68号裁定书等。以上证据系侦查机关依法收集，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李伍在强制隔离戒毒期间主动交代其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。上诉人李伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李伍关于“其系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院对其自首已予认定并对其从轻处罚，故对上诉人李伍该上诉理由不予采纳。上诉人李伍关于“上诉人李伍检举吴某贩卖毒品给自己经查证属实，属立功”的上诉理由，经查，吴某制造、贩卖毒品的犯罪线索由他人检举揭发，其检举揭发吴某贩卖毒品给自己经侦查机关查证不实，其不构成立功，故对上诉人李伍该上诉理由不予采纳。上诉人李伍关于“原审法院量刑过重，请求依法改判”的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害性对其量刑并无不当，故对上诉人李伍的该上诉理由不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌
审 判 员 吴剑
代理审判员 秦欣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王姣
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤06刑更134号
罪犯梁铭均，男，1963年6月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，高中毕业。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年11月3日作出(2015)佛城法刑初字第718号刑事判决，以被告人梁铭均犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月18日作出(2015)佛中法刑二终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月27日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年3月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁铭均在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，广东省佛山监狱于2017年3月9日向本院提交了《提请撤回减刑建议申请书》，向本院申请撤回对梁铭均的减刑建议。
本院经审查认为，广东省佛山监狱撤回对罪犯梁铭均的减刑建议合法有据，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许广东省佛山监狱撤回对罪犯梁铭均的减刑建议。
将(2017)粤佛监刑执字第137号减刑建议书退回广东省佛山监狱。
二〇一七年三月二十七日
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保491号
申请人邓崇海,男,汉族,1937年5月1日出生,住重庆市开州区。
申请人李方春,女,汉族,1940年10月19日出生,住重庆市开州区。
委托代理人王定海，重庆市开县剑维律师事务所律师。
被申请人秦清友,男,汉族,1963年8月4日出生,住重庆市开州区。
申请人邓崇海、李方春于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人秦清友之间的交通事故死亡赔偿金纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人秦清友的银行存款4.5万元进行保全。申请人邓崇海、李方春以其在银行的存款1.5万元为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓崇海、李方春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费470元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年九月十四日
书记员 彭宏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2614号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：魏鑫，四川营山农村商业银行股份有限公司带河分理处主任。
被告：周菊花，女，生于1951年4月，汉族，四川省营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与周菊花关于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告周菊花经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告周菊花于2013年12月28日在我行带河分理处借款14900元，期限两年，被告周菊花借款后，未按照合同约定按期还本付息，现贷款已逾期。原告依照法律规定提起诉讼，请求判令被告周菊花立即偿还原告借款本金14900元及利息，承担本案诉讼费。
被告周菊花未作答辩。
经审理查明：营山县农村信用社代河分社（以下简称：代河分社）与被告周菊花于2013年12月28日签订《农户小额信用借款合同》，约定：“借款人：周菊花，贷款人：营山县农村信用合作联社带河分社。借款金额人民币（大写）：壹万肆仟玖佰元（小写）14900元，借款期限729天，即从2013年12月28日起至2015年12月27日，月息10.25000‰，借款用途：其他。”同日，代河分社向被告周菊花出据《借款借据》，注明借款金额人民币14900元，借款用途为建房，借款日期2013年12月28日，借款到期日2015年12月27日，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息。双方分别在《农户小额信用借款合同》、《借款借据》上签名盖章捺印，代河分社履行发放了贷款的义务。借款到期后，被告周菊花对该笔贷款未偿还过借款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：带河分社与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。营山县农村信用合作联社的债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司的债权债务后，四川营山农村商业银行股份有限公司作为原告起诉符合法律规定。代河分社向被告提供了借款本金14900元，被告应按照约定履行还款付息义务，现被告未偿还本金及相应利息。因此原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周菊花在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金14900元及资金利息（利息计算方式：以14900元为本金，从2013年12月28日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，由被告周菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈婷
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4024民初732号
原告：胡桂红，女，1969年11月14日出生，现住巩留县。
被告：宋志明，男，1967年6月20日出生，现住巩留县。
被告：宋志军，男，1963年9月30日出生，现住巩留县。
被告：赵世华，男，1958年2月13日出生，现住巩留县。
本院于2017年3月15日受理了，原告胡桂红与被告伊宋志明、宋志军、赵世华民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡桂红、被告宋志明、宋志军、赵世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款52000元及利息28000（2015年3月31日至2017年4月13日，以月利息2%计算）；2、本案的涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告宋志明向原告出具欠条，借款52000元，借期为2月，每月利息为2%。宋志明提供房产担保。被告宋志军及赵世华作为担保人在欠条上签字。借款期限届满后，被告拒绝支付该笔欠款。
被告宋志明辩称，实际借款是宋志军，借款金额是50000元，其中2000元为使用两个月的利息。因我有房屋可以抵押，所有欠条上的借款人签名为宋志明。
被告宋志军辩称，实际借款是我，借款金额为50000元，利息约定每月2%，出具欠条时将利息计算在内。
被告赵世华辩称，借款人是宋志军，应该由其偿还，我只是作为担保人在借条上签字。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月31日，宋志军向胡桂红借款50000元，约定每月利息为2%，借期为两个月。宋志明以其房屋产权证作为抵押，赵世华作为担保人在借条上签字。
本院认为，通过原、被告陈述及借条，能够证实胡桂红实际出借50000元给宋志军使用的事实，被告宋志军应按约定期限偿还借款。双方约定按月利息2%支付利息，未超过法律规定予以支持。赵世华的保证方式未作约定，故赵世华应按照连带责任保证承担保证责任。被告宋志明以其房屋所有权为宋志军的借款提供抵押担保，虽将房产证抵押在胡桂红处，但双方未办理抵押登记，致使抵押合同不生效，该抵押合同对宋志明无法律约束力，故宋志明在本案中不承担担保责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、二十九条规定，判决如下：
一、被告宋志军于本判决生效之日起五日内支付原告胡桂红欠款50000元及利息24500元（计算方式：以月利息2%计算，从2015年4月1日至2017年4月13日止）；
二、被告赵世华对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告宋志明在本案中不承担担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告宋志军负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈小燕
二〇一七年五月十五日
书记员 包学莲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执54号之二
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：许兴存,男,1961年3月7日生,汉族,住新泰市。
被执行人：张灿爱,女,1965年1月26日生,汉族,住新泰市。
被执行人：李德国，男，1978年1月5日生，汉族，住新泰市。
被执行人:李秀娥，女，1978年1月2日生，汉族，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）新商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告许兴存、张灿爱拖欠原告借款本金人民币29789.4元及利息。被告许兴存、张灿爱于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金、利息。被告李德国、李秀娥对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告许兴存、张灿爱追偿。如被告不按本判决生效之日起五年日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币272元，财产保全费人民币317元，由被告许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥负担。”被告许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币30378.4元及全部利息，本院于2017年1月4日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥公告、送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，决定将被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥实施拘传。被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年1月12日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。许兴存名下有松花江牌车一辆，因未能实际控制无法处置。未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。本院向新泰市房产管理局登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年8月23日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人许兴存、张灿爱、李德国、李秀娥的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郇 涛
审判员 王成磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 巩志扬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2634号
罪犯杨昌平，男，1987年2月12日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一一年七月十一日作出(2011)浙嘉刑初字第33号刑事判决，以罪犯杨昌平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2014年08月29日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨昌平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨昌平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨昌平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌平准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十日
书记员戴皖涢
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执570号
申请执行人王发贤。
被执行人苗玉琴。
本院于2017年3月20日立案执行申请执行人王发贤与被执行人苗玉琴买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初127号民事判决书，被执行人苗玉琴应给付申请执行人王发贤货款20，844.00元及利息、案件受理费320.00元，合计人民币21，164.00元。因被执行人主动与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人王发贤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海军
二〇一八年四月十二日
书记员 杨金波
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执784号之一
申请执行人：尤瑜甲，女，汉族，1988年5月4日出生，住址：广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳市前海宝源资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300119151367。
关于申请执行人尤瑜甲与被执行人深圳市前海宝源资产管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）3940号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币35000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人深圳市前海宝源资产管理有限公司向申请执行人尤瑜甲支付人民币35000元，执行费人民币425元由被执行人承担，本院已将上述执行费划入深圳市财政委员会的账户内。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解并履行完毕，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深劳人仲案（2016）3940号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一七年六月十五日
书记员 刘开峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2361号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人：吴振忠，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：吴景花，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育向我院申请执行征收社会抚养费一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 王志谦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔27民终546号
上诉人（原审原告）：陈加发，男，1973年12月26日生，布依族，住龙里县，
被上诉人（原审被告）：杨永华，男，1977年6月10日生，苗族，住龙里县，
被上诉人（原审被告）王金发，男，1979年12月5日生，汉族，住龙里县，
上诉人陈加发因与被上诉人杨永华、王金发物权保护纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈加发上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的诉求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，据此作出的判决是错误的。1、上诉人之父陈恩科，在原龙里县哪嗙乡石板滩村高寨二组向村集体承包了地名为“两格田”的田土，1998年继续延包，2009年上诉人之父陈恩科与被上诉人之父杨春林口头协议将各自承包的“两格田”进行互换，但未签订书面协议，亦未办理《土地承包经营权证》的变更登记，双方各自经营管理至今；2、上诉人接手管理后，并无分隔田坎一说，上诉人耕种多年，附近村民均可证实，土地调换多年，双方一直未发生过争议，现政府需要征地，被上诉人才站出来说此地有争议；3、被上诉人称“两格田”只换一半，明显不符，现被上诉人凭其承包证主张那是他的田，纯属谎言；4、2011年9月16日，政府征用了上诉人和被上诉人的“两格田”，现在征用的是2011年征用时挖多了上诉人家上面的地，划来补偿给上诉人家的，不存在与被上诉人家有争议一说。
杨永华、王金发二审未作书面答辩。
原审原告陈加发向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵害，把原告承包证上的“两格田”恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：陈恩科系原告陈加发之父、杨春林系被告杨永华之父，均为龙里县洗马镇石板滩村农户。1998年9月1日，陈恩科一户以其为户主在该村承包了地块名称为“两格田”的田进行耕种,并将该承包情况登记在其户《土地承包经营权证》中，同日杨春林一户以杨春林为户主亦在该村承包了地块名称为“两格田”的田进行耕种，亦将该承包情况登记在其户《土地承包经营权证》中。2009年陈恩科与杨春林将各自承包的“两格田”进行互换，但未签订书面协议,亦未办理《土地承包经营权证》的变更登记。现陈恩科与杨春林均已过世。
一审法院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中,原告陈加发与被告杨永华为同一集体经济组织成员，其各自父辈互换土地耕种管理，虽未签订书面协议，但该行为系双方当事人的真实意思表示，并不因未签订书面协议而无效，故法院认为，该两户各自所承包的“两格田”经营权已经进行了流转，故法院认为，原告现要求被告停止侵害其承包证上登记的“两格田”的田的请求于法不符，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告陈加发的诉讼请求。本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告陈加发承担。
二审中，双方当事人未向本院提交足以推翻一审认定事实的新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈加发之父陈恩科、被上诉人杨永华之父杨春林，系同一集体经济组织成员。陈恩科、杨春林作为各自家庭承包户的代表，口头达成的土地互换协议，系双方真实意思表示，对包含本案上诉人陈加发、被上诉人杨永华在内的双方家庭的全体承包户具有法律约束力，双方应当按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，双方当事人对于各自耕种管理的“两格田”已经进行了流转的事实不持异议，虽然上诉人陈加发与被上诉人杨永华因互换后土地的征收补偿款归属问题引发争议，但该问题并不能作为上诉人陈加发在本案中主张停止侵害、恢复原状的理由，故，上诉人陈加发的上诉理由不成立，对其提出的改判支持其一审诉求的上诉请求，本院不予支持。至于双方争议的“两格田”互换后的土地征收补偿款的归属问题，双方可依法另行主张权利。
综上所述，上诉人陈加发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈加发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一七年五月四日
书记员 杨 墨
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1044号
原告詹某甲。
原告詹某乙。
法定代理人詹某丙。
委托代理人田竹，江苏天哲律师事务所律师。
被告张某。
原告詹某甲、詹某乙诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员周涛适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告詹某甲、詹某乙的委托代理人田竹到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲、詹某乙诉称：被告与原告母亲詹某丙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女詹某甲，××××年××月××日生一子詹某乙即本案原告。被告与詹某丙婚后由于夫妻关系长期不睦，从2012年起对两原告生活不再给与照顾，没有支付生活费。2016年1月，詹某丙向法院起诉要求与本案被告张某离婚，张某拒不到庭参加诉讼，后法院判决不准离婚。在詹某丙起诉离婚前还是诉讼期间，甚至在法院判决后，被告均拒绝承担对两原告的抚养责任，分文未负担两原告生活、教育支出。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告张某从2016年1月起支付两原告抚养费2000元/月，直至两原告独立生活时止；2.被告承担诉讼费用。
被告张某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：詹某丙、被告张某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女，取名詹某甲，××××年××月××日生一子，取名詹某乙，即本案两原告。
2016年1月以来，被告给付原告詹某甲300元，汇至詹某丙银行卡上1000元。
詹某丙于2016年1月8日诉至本院，要求与本案被告张某离婚，本院于2016年3月3日作出（2016）苏0829民初184号民事判决书，不准其二人离婚。
另查明：被告在本院找其调查情况时，陈述其2015年月均收入6000元，2016年月均收入5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、本院（2016）苏0829民初184号民事判决书、常住人口登记卡、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，从2016年1月至今，被告只给付原告及其母亲合计1300元，但抚养小孩是一持续性的过程，包括照顾子女的衣、食、住、行以及学习等，根据原告生活需求、被告的收入情况以及当地的实际生活水平，上述费用不足以满足两原告抚养需要，被告对原告未尽到完全的抚养义务，故原告主张被告从2016年1月起支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持，如两原告母亲詹某丙与被告张某解除婚姻关系，关于两原告抚养事宜，由两原告母亲詹某丙与被告张某自行协商或另行诉讼。原告主张抚养费按照每人1000元/月计算，标准偏高，根据抚养实际需要、被告的收入情况以及当地的实际生活水平，本院酌定被告应承担两原告抚养费每人600元/月较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条规定，判决如下：
被告张某从2016年1月起支付原告詹某甲抚养费600元/月，原告詹某乙抚养费600元/月，于当年7月30日前付清当年度上半年抚养费用，于当年12月30日前付清当年度下半年抚养费用（上述给付义务仅限于两原告母亲詹某丙与被告张某婚姻关系两人存续期间，已实际支付的抚养费相应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某负担，上述费用尚未交纳的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 俞洋
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第0581号
申请执行人昆山同丰油脂品有限公司，住所地昆山市千灯镇圣祥西路。
法定代表人费斌，该公司董事长。
委托代理人申冰，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人徐健，江苏海联海律师事务所律师。
被执行人昆山崴固工业设备有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨新阳西路124号。
法定代表人熊炜，该公司总经理。
申请执行人昆山同丰油脂品有限公司与被执行人昆山崴固工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年9月2日作出的（2014）昆千商初字第0034号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告昆山崴固工业设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆山同丰油脂品有限公司设备款24000元。案件受理费、公告费由被告昆山崴固工业设备有限公司负担675元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2015年1月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人昆山崴固工业设备有限公司名下银行存款、工商登记、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、房产登记信息。后本院将被执行人昆山崴固工业设备有限公司及其法定代表人熊炜纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆千商初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 顾鸣华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执455号
申请人杭玉峰，女，1982年10月24日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗巴拉格歹。
被执行人韩玉兰，女，1962年3月28日，退休职工，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市
被执行人苏庆海，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗居力很镇。
申请人杭玉峰与被执行人韩玉兰、苏庆海合同、无因管理、不当得利执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初425号民事调解书发生法律效力。由于被执行人韩玉兰、苏庆海拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭玉峰于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人韩玉兰、苏庆海履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人韩玉兰、苏庆海发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查明被执行确无可供财产执行。现本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执455号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年九月十五日
书记员 魏晓瑞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6764号之一
原告：天津祥达酒店管理有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大街。
法定代表人：靳珺，经理。
被告：玉田县科迪仪器仪表有限公司，住所地河北省唐山市玉田县郭家桥乡小吕庄村。
法定代表人：吕庆福，经理。
原告天津祥达酒店管理有限公司与被告玉田县科迪仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。另查，原告名称原为天津市祥达仪表线缆有限公司，诉讼过程中变更为天津祥达酒店管理有限公司。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津祥达酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费645元，减半收取计322.50元，保全费358元，共计680.50元，均由原告承担。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执600号
申请执行人：荆霞,女性,1981年7月4日出生,住临猗县牛杜工贸区镇西村四组。
被执行人：刘玉婵,女性,1976年5月24日出生,住临猗县石油佳苑5号楼一单元6楼；
被执行人：张朝辉,男性,1976年8月21日出生,住同上；
被执行人：薛温,男性,1968年2月14日出生,住临猗县嵋阳镇东堡村三组。
本院在执行荆霞与刘玉婵、张朝辉、薛温借款合同纠纷一案中，被执行人确无履行能力，申请人书面同意我院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 金 狮
审判员 陈博人民陪审员常征
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 震
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)甬鄞商初字第1107号
原告：张敏军。
委托代理人：赵静。
被告：应建胜。
被告：郑箭一。
原告张敏军为与被告应建胜、郑箭一民间借贷纠纷一案,于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向被告应建胜、郑箭一送达，于2014年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告张敏军及其委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告应建胜、郑箭一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏军以被告应建胜未归还借款，被告郑箭一也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告应建胜返还借款100000元并支付违约金25000元（自2013年5月9日起以100000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6%的四倍暂计算至2014年7月3日止，取整计25000元，要求继续计算至被告应建胜履行还款义务之日止）；2.被告郑箭一对被告应建胜的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告应建胜、郑箭一均未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月24日；
二、借款金额：350000元；
三、款项交付：通过原告银行账户向被告应建胜转账350000元；
四、担保情况：被告郑箭一对讼争借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金，担保期限至返还上述全部本金、利息和违约金为止；
五、还款期限：2013年5月8日；
六、还款付息情况：已返还250000元，未支付过利息；
七：其他相关事实：借条载明，被告应建胜逾期返还借款的，应支付原告每日违约金1000元。
以上事实由原告提供的借条、个人业务凭证予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按约向被告应建设提供了借款，被告应建胜应按期返还借款。被告应建胜逾期未返还剩余借款，已属违约，原告有权主张被告应建胜返还借款并承担相应违约责任。双方约定每日1000元的违约金计算标准过高，现原告自愿主张2013年5月9日至2014年7月3日期间的违约金计25000元未超过规定，本院予以支持，但其主张之后的违约金按年利率6%的四倍计算超过了借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法调整为按年利率5.6%的四倍计算。被告郑箭一作为连带责任担保人在借条上签字，其与原告之间成立合法有效的保证合同关系，应对被告应建胜的上述还款义务承担连带清偿责任。被告应建胜、郑箭一未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应建胜于本判决生效后五日内返还原告借款100000元，支付2014年7月3日前的违约金25000元，并支付自2014年7月4日起以100000元中未履行部分为基数按年利率5.6%的四倍计算至被告应建胜履行还款义务之日止的违约金；
二、被告郑箭一对被告应建胜上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告郑箭一承担保证责任后，有权向被告应建胜追偿；
三、驳回原告张敏军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费2800元，财产保全费1145元，公告费400元，合计4345元，由被告应建胜、郑箭一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 徐祖国
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 杜礼闯
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初599号
原告:彭群英,女,1965年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告:员银虎,男,1973年3月6日出生，汉族。
被告:员强强,男,1989年4月24日出生，汉族。
原告彭群英与被告员银虎,员强强保管合同法定继承纠纷一案，本院于2017年05月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭群英的委托诉讼代理人陈萍、被告员银虎、员强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭群英向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即给付原告之夫员银鱼死亡后赔款25万元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭群英与员银鱼系夫妻关系，生育有员江江、员强强俩个孩子，1997年员江江因病死亡。2016年5月8日员银鱼在宝鸡给刘洪干活时不幸身亡，后刘洪一次性赔偿员银鱼工资7000元，安葬补助费20000元，抚慰金468000元，交通费5000元，共计50万元。被告员银虎作为见证人与刘洪协调了员银鱼的死亡赔偿事宜，50万元赔偿款到位以后，被告员银虎将其存入中国建设银行华阴市支行自己名下的银行卡内，拒绝给付原告，随后在原告多次讨要的情况下，被告员银虎称此笔款项的银行卡已给被告员强强，两人相互推诿的情况下，原告诉至法院请求依法判令被告立即给付原告之夫员银鱼死亡后赔款25万元；。
被告员银虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其兄员银鱼已死亡，原告作为员银鱼之妻，应为其子即被告员强强成家（操办结婚），被告员强强为原告养老送终，而不是分掉员银鱼死亡赔款。
被告员强强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已给了原告的1万元，并为其父员银鱼的埋葬花费2万元、为原告看病及秋收共计花费8500元、给家里买三轮车取了2万元、冬季与原告取暖、家用花了1万元，为了该赔偿款与员银许打架赔款11500元，以上款项均系从该50万元中支出，现被告员银虎的该建行银行卡（623668414000234xxxx）中还有42万元，这笔钱不应该给原告分，该卡现由员强强持有，但密码忘记不能支取。该款系被告员强强之父用命换来的，不能分给原告。
本院认为，被告员银虎、员强强承认原告彭群英在本案中主张的事实，故对原告彭群英主张的事实予以确认。死亡赔偿金是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原告彭群英与被告员强强作为死者员银鱼的近亲属，均有依法获得赔偿的权利。本案中员银鱼死亡赔偿协议书明确抚慰金为468000元、工资7500元（借资500元），安葬补助费20000元，交通费5000元。协议后该款一直存于被告员银虎的建行银行卡内。协议中抚慰金、工资可依法分配；安葬补助费、交通费为实际支出费用不再分配；被告员强强为家庭生活、秋收、冬季取暖所支费用应有原告与被告员强强各半承担；原告看病花费及已给付原告彭群英的10000元可在其应得款项中扣减。被告员银虎、员强强作为员银鱼死亡赔款的管理人，有向原告彭群英给付其应得赔偿款的义务，二被告拒绝给付于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、员银虎、员强强与本判决生效之日起三日内给付彭群英人民币205000元；
二、驳回彭群英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由彭群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 肖鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 杨培
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初274号
原告：李文林，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：陈亮，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：向芬，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告李文林与被告陈亮、向芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李文林、被告陈亮到庭参加诉讼，被告向芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李文林向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款本金20000元并支付利息5400元，共计25400元；2.依法判决本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告陈亮、向芬因生意周转经朋友介绍向原告借款20000元，借款后二被告向原告出具借条一份，约定借款期限6个月，双方口头约定月息为6%，二被告承诺用麦岔二队的小产权房屋抵押。借款期限届满后，原告多次催要未果，遂起诉来院。
被告陈亮辩称：原告所述的借款经过及金额属实，确实是我和我前妻向芬共同向原告借的。借款时我和向芬已经离婚了，只是同居关系。2017年8月我和向芬就分开了，现在我也找不到向芬，借款20000元我认为应该由我和向芬一人归还10000元。借款时双方口头约定月息六分，借款后我支付了2400元的利息，但现在我很困难，希望不支付利息了，我的借款本金10000元我会慢慢归还。
被告向芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
原告向法庭提交了借条一份，用以证明借款的事实及金额。鉴于被告陈亮对借条无异议，本院对该借条的真实性、关联性、合法性予以采信。
综合原告提供的借条及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告陈亮、向芬因急需用钱通过朋友介绍向原告李文林借款。2017年7月8日，原告李文林将现金20000元交付给二被告后，二被告将两人的身份证复印在一张纸上，并在该纸的背面向原告出具借条一份。该借条载明：今借到李文林人民币现金20000元（贰万元整），用于生意周转……陈亮、向芬（签名、捺印）”借条中约定借款期限6个月。借款后被告陈亮曾向原告支付了利息2400元。借款期限届满后，二被告未返还原告的借款，原告遂起诉至法院。
本院认为：虽然被告向芬未到庭参加诉讼，但依据原告提交的证据及原告李文林、被告陈亮的陈述可以认定原告与被告陈亮、向芬之间存在民间借贷关系。被告陈亮、向芬向原告出具借条后，原告已向二被告支付了借款，原、被告订立的借款合同并不违反相关法律规定合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陈亮、向芬向原告借款后，理应按照双方的约定按时归还原告的借款，因被告陈亮、向芬未能在约定时间内返还借款，且在原告催要后仍未返还，应承担相应的民事责任。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，由于双方在借条上并未约定利息，对原、被告之间的借款合同，应视为不支付利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。被告陈亮辩称借款20000元应由其与被告向芬一人承担一半，由于借条系二被告共同向原告出具的，二被告属共同借款人理应共同承担还款责任，故对被告陈亮的该辩称理由，本院不予采信。
综上所述，债务应当清偿，被告陈亮、向芬向原告借款后，未按期归还借款应承担还款责任，原告要求二被告返还借款本金20000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息5400元的诉讼请求，因双方借款过程中并未约定利息，故该请求不符合法律的规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈亮、向芬于本判决生效后十日内返还原告李文林借款本金20000元；
二、驳回原告李文林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，由被告陈亮、向芬负担。此款原告李文林已先行垫付，由被告陈亮、向芬在履行金钱给付义务时径行给付原告李文林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 边绍红
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹 燕
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初1号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人何某某，女，1987年1月14日出生，汉族，文化程度高中，现住杭州市萧山区。因本案于2016年12月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月5日被取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2016年12月2日下午，被告人何某某在杭州市富阳区富春街道大润发一楼休闲食品店处，趁被害人陈某2付钱某，窃得被害人陈某2放置在柜台上的玫瑰金色苹果牌手机1只，价值人民币3230元。当晚，被告人何某某以错拿手机为由将窃得的手机交至杭州市公安局萧山区分局党湾派出所，后由被害人陈某2自行取回。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人何某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年一月三日
书记员 杜 敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2572号
罪犯江帅。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2009年5月14日作出（2009）城刑初字第220号刑事判决，认定被告人江帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2012年10月减刑一年。2014年11月减刑一年三个月。现已执行刑期七年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月8日向本院提请对罪犯江帅减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯江帅的悔改表现，有罪犯江帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯江帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯江帅减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114财保39号
申请人：姚敏荣，女，1986年5月28日出生，住北京市昌平区。
被申请人：李玉萍，女，1961年4月28日出生，住山西省大同市。
申请人姚敏荣向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉萍银行存款人民币130000元或查封、扣押同等金额的财物，并在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：×××，保险金额130000元）作为本案保全的担保。
本院认为，申请人姚敏荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉萍银行存款人民币130000元或查封、扣押同等金额的财物。
案件申请费1170元，由姚敏荣负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建宏
二〇一八年二月五日
书记员 杨青源
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1478号
罪犯王攀，男，1982年5月28日生，汉族，小学文化，原住河南省新野县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2015年4月17日作出（2015）昆刑二初字第00052号刑事判决，认定被告人王攀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元，责令被告人王攀退赔被害人人民币一百元及其他经济损失，刑期自2014年8月25日起至2017年11月24日止。判决发生法律效力后，2015年5月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王攀，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王攀减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王攀，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币八千元已履行,退赔被害人人民币一百元已履行，退赔被害人的其他经济损失未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、部分财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王攀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行部分财产刑，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王攀减去有期徒刑三个月十七天(减刑后刑期至2017年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初1418号
原告：祖某某，女，住平原县。
被告：韩某某，男，住平原县。
原告祖某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员杨林适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年底，原、被告经人介绍认识并订立婚约，于1990年4月双方办理了结婚登记手续，婚后原、被告育有两女，大女儿现已成家，二女儿现年18岁，高二在读。由于婚前双方沟通较少，婚后发现被告好吃懒做，游手好闲，脾气暴躁，自结婚20多年来,原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，原告时常遭到被告的辱骂和殴打，于2013年外出打工，与被告分开，自己独立生活，双方基本无联系。2016年7月11日，原、被告再次发生纠纷，致使原告已无法忍受被告的所作所为，为结束这种名存实亡的婚姻，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女韩某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产平均分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、同意与原告离婚；2、同意婚生女韩某甲由原告抚养，但抚养费我不承担，我要求对孩子享有探望权；3、原告所讲的夫妻共同财产不对，除五间砖瓦房为我们婚前由我父母所盖之外，其余均是婚后所买；4、我们对外无债权，但有债务，债务为借我妹妹韩凤女10000元。原告以上所说结婚时间，分居时间及子女情况均属实。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
提交原、被告结婚证一份，证明原、被告于1990年4月4日结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告的质证意见：对证据的真实性及证明的内容均无异议，我同意离婚。
被告在诉讼期间未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1990年4月4日登记结婚，婚后育有两女，大女儿现已成家，二女儿韩某甲于1999年4月18日出生，现就读于平原一中。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女韩某甲由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产平均分割，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原、被告均认可的夫妻共同财产有，海尔冰箱一台，小丫洗衣机一台，胜能牌电动三轮车一辆，澳柯玛电动车一辆，机动三轮车一辆。对以上共同财产双方已达成分割意见，其中海尔冰箱一台，小丫洗衣机一台，澳柯玛电动车一辆，归原告所有；胜能牌电动三轮车一辆，机动三轮车一辆，归被告所有。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、及庭审笔录等证据记录在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。婚后育有两女，且共同生活二十余年，说明双方的夫妻感情很牢固。在共同生活前期间，双方为家庭琐事偶尔发生口角或争执实属难免，但并未达到婚姻死亡的程度。夫妻之间，应多加沟通，互相尊重，珍惜已建立起来的多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方是完全有和好可能的。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但其并未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告提出离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祖某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原告祖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一六年八月十二日
书记员 侯卫强
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2721号
申请人北京卡宾滑雪设备有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北卒号楼8层804室。
法定代表人张鸿俊，董事长。
被申请人张大鹏，男，1987年7月16日出生。
北京卡宾滑雪设备有限公司与张大鹏其他合同纠纷一案，本院做出的（2015）石民）初字第5564号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，北京卡宾滑雪设备有限公司于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人张大鹏现下落不明，其名下银行内无存款、房屋、机动车等相关信息。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第5564号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭雅文
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执562号
申请执行人:梁方平,男,1952年11月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人:金珠凤,女,1952年10月17日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师（代理上述两申请执行人）。
被执行人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
本院在执行梁方平、金珠凤与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。执行过程中，本院已将争议房屋过户至申请执行人名下，申请执行人放弃主张的仲裁费。因目前争议房屋尚不具备交付条件，故暂未交付。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因争议房屋不具备交付条件，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高爱明
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川16行终43号
上诉人（原审原告）杜娟，女，生于1970年11月5日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省武胜县地方税务局，住所地：四川省武胜县。
法定代表人周福平，局长。
委托代理人韩怡冉，女，汉族，系四川省武胜县地方税务局工作人员。
委托代理人邓闯，四川君尊律师事务所律师。
原审第三人谭伟，男，生于1978年6月30日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人杜娟因诉被上诉人四川省武胜县地方税务局（以下简称：武胜县地税局）税务行政征收一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月20日，杜娟与谭伟就位于武胜县沿口镇东街两间门市（武房权证2005字第061-25号和061-**号）签订了《房屋买卖合同》。合同约定杜娟将上述门市以260万元出售给谭伟。2012年1月6日，谭伟以2012年1月4日自制的《房屋买卖合同》进行纳税申报。同日，谭伟取得了盖有四川省武胜县地税局办税服务厅征税专用章的川地涂完：NO1973422、NO1973423、NO1973424税收通用完税证。谭伟纳税后，以杜娟等人为被告，向岳池县人民法院提起民事诉讼，其中一项诉讼请求为请求判令杜娟等人向谭伟支付代缴纳的税收。该案经岳池县人民法院审理查明：“谭伟按107万元的合同向税务机关进行了纳税，2012年1月6日缴纳土地增值税、印花税、个人所得税、营业税、城市维护建设税、教育附加费、地方教育附加收入等税费计102185元以及谭伟自己应缴纳的契税及印花税43335元”。2012年9月10日，岳池县人民法院对该案作出（2012）岳池民初字第1970号民事判决。各方当事人均未就该案提起上诉。
针对谭伟2012年1月4日自制的《房屋买卖合同》是否有效的问题，杜娟以谭伟、陈小利为被告提起民事诉讼，请求确认合同无效。四川省广安市中级人民法院于2013年1月20日指定华蓥市人民法院受理杜娟诉谭伟、陈小利确认合同无效纠纷一案。杜娟就其主张向华蓥市人民法院提供了税收通用完税证等证据。2013年6月4日，华蓥市人民法院对杜娟诉谭伟、陈小利确认合同无效纠纷一案作出（2013）华蓥民初字第383号民事判决，判决确认2012年1月4日谭伟自制的《房屋买卖合同》不成立。
杜娟不服税务机关2012年1月6日作出的征税行为，于2015年7月29日以四川省武胜县地税局第三税务所为被申请人向武胜县地税局提出行政复议申请。2015年7月30日，武胜县地税局以杜娟未在法定期限内提出行政复议为由，作出《不予受理行政复议决定书》。杜娟认为武胜县地税局根据谭伟伪造的买卖合同进行征税，该行政行为依据事实虚假错误，遂提起诉讼，请求判令撤销武胜县地税局于2012年1月6日作出的征税行为。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，谭伟已于2012年1月6日取得了盖有四川省武胜县地税局办税服务厅征税专用章的川地涂完：NO1973422、NO1973423、NO1973424税收通用完税证。虽杜娟未直接取得此次征税的完税凭证，但在2012年9月10日岳池县人民法院作出的（2012）岳池民初字第1970号《民事判决书》中，已审理查明了武胜县地税局作出了本次讼争税务行政征收行为的内容。杜娟作为该案的当事人，理应知晓武胜县地税局作出税务行政征收行为的内容。2013年6月4日，华蓥市人民法院针对杜娟诉谭伟、陈小利确认合同无效纠纷一案作出了（2013）华蓥民初字第383号民事判决。在该案的审理过程中，杜娟作为该案的起诉人，亦向华蓥市人民法院提举了武胜县地税局开具的相关税务凭证资料。由此，杜娟在上述两次民事诉讼案件中就已知道或者应当知道武胜县地税局作出本案讼争行政行为的内容，但其未在知道或者应当知道武胜县地税局作出行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。现杜娟针对武胜县地税局2012年1月6日作出的税务行政征收行为提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由。遂裁定驳回杜娟的起诉。
上诉人杜娟上诉称，我于2011年12月20日与谭伟达成买卖房屋意向，随之双方签订房屋买卖合同，但在履行该合同过程中，谭伟出于偷逃税款的目的，伪造合同到武胜县地税局办理纳税申报，该合同已被华蓥市法院判决确认为无效合同，故武胜县地税局作出的征税行为的事实依据是虚假错误的，应予撤销。征税行为是向谭伟作出的，没有以书面方式告知我，也未告知相应救济途径，故我的起诉未超过诉讼时效。请求撤销原审裁定。
被上诉人武胜县地税局答辩称，2012年9月岳池县法院的民事判决书以及2013年6月华蓥市法院的民事判决书上的内容，均表明杜娟已知道或者应当知道我局2012年1月6日作出的税收征收行为，故杜娟的起诉已超过行政诉讼法规定的法定期限且无正当理由，其起诉应予被驳回。请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审查明事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，讼争税务行政征收行为发生于2012年1月6日，杜娟虽当时未直接取得该税务征收行为的完税凭证，但其因与谭伟发生民事争议，岳池县人民法院2012年9月10日作出的（2012）岳池民初字第1970号民事判决书以及华蓥市人民法院2013年6月4日作出的（2013）华蓥民初字第383号民事判决书均能够印证，在谭伟起诉杜娟房屋买卖合同纠纷以及杜娟起诉谭伟、陈小利确认合同无效纠纷两案中，杜娟就已知道或者应当知道本次讼争税务行政征收行为的具体内容，故杜娟于2015年9月提起行政诉讼，已超过了2年的法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回杜娟的起诉并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年七月二十二日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0403民初87号
原告毛某某，男，1985年3月20日出生，汉族，住江西省九江县。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号136042007108910171。
被告倪某某，男，1992年1月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告毛某某与被告倪某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人陈新泽、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2015年6月，原告在被告处提供劳务，从事他人房屋装修，原告便请毛贤民，毛贤尾、周理田、余章伟等人一起提供劳务，劳务费由原告统一与被告结算。被告由于资金周转困难，拖欠原告等人2016年7月至8月的劳务费共计5万元，被告向原告等人出具了欠条，并约定2016年10月30日前向原告等人结清。因被告到期未能支付，原告便把被告所欠的毛贤民、毛贤尾、周理田、余章伟劳务费结清。原告多次向被告催讨均无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳务费5万元，并按年利率6%标准支付自2016年11月1日起至劳务费付清之日止的利息。
原告毛某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；2、2016年8月28日，被告向原告等人出具的欠条一份，以证明被告拖欠原告、毛贤尾、毛贤民、周理田、余章伟等人2016年7月至8月的劳务费共计人民币5万元；3、毛贤民出具的证明及身份证复印件、毛贤尾出具的证明及身份证复印件、周理田出具的证明及身份证复印件、余章伟出具的证明及身份证复印件，以证明毛贤民、毛贤尾、周理田、余章伟等人2016年7月至8月的劳务费已由原告结清，现被告倪某某应向原告支付劳务费5万元。
被告倪某某辩称：我与原告之间并没有劳务合同关系，原告诉称的5万元劳务费，我已经与原告全部结清，并没有原告所说欠5万元的事实。5万元欠条出具是因为原告故意毁损御江一品客户郑先生装修工地，并威胁我不打欠条将破坏所有的工地的情况下出具的。当时原告破坏工地时我已经报警了。第二天，原告约我到茶楼协商此事，原告胁迫我不打欠条便不让我走，因为当时正在赶工期，我怕原告真的破坏于是便出具了欠条。
被告倪某某为支持其辩解，向法庭提供以下证据材料：1、2017年7月22日原告出具的收据一份，以证明原告在被告处领取7月的工资25000元；2、招商银行流水清单一组，以证明被告于2016年7月28日向原告转账800元、2016年7月11日向原告转账1000元、2016年7月27日转账1000元、2016年8月5日转账240元、2016年8月6日转账7000元；3、证人曹某的证言一份，以证明被告向原告出具的欠条是受到胁迫的情况下出具的，并且原告有破坏工地的事实；4、九江市公安局浔阳分局白水湖派出所出警记录一份，以证明原告有破坏工地的事实，被告报警的事实。
经审理查明：2015年6月，被告与几个朋友成立星尚装饰公司从事房屋装修业务。原告组织毛贤民、毛贤尾、周理田、余章伟等人为被告的客户提供装修劳务，劳务费由原告统一与被告结算。2016年8月27日，原、被告因劳务工资发生纠纷，经九江市公安局浔阳分局白水湖派出所民警出警后协调，原告同意就拖欠工资的事情与被告协商解决。2016年8月28日，原、被告经过协商，被告向原告出具欠条一份，欠条上写明“本人现欠毛某某、毛贤民、毛贤尾、周理田、余章伟等人2016年7月、8月份人工工资5万元整，因资金周转不开不能及时付款，现往后延长两个月到2016年10月30日一次性付清工资”。原、被告约定的付款期限到后，被告没有支付工资，原告便将毛贤民、毛贤尾、周理田、余章伟的工资全部结清，后原告诉来本院。
本院认为：本案双方争议的焦点为被告出具给原告的欠条是否是在受胁迫的情况下出具的。被告辩称出具给原告的欠条是在受到胁迫的情况下出具的，但被告在诉讼过程中并未提供相应的证据予以证实，被告提供的报警记录仅能证实原、被告因工人工资拖欠发生过矛盾，且双方愿意协商解决的事实，达不到被告的证明目的，故本院认定被告出具给原告5万元的欠条有效。因原、被告约定毛贤民、毛贤尾、周理田、余章伟的劳务费由原告统一与被告结算，且原告已经将毛贤民、毛贤尾、周理田、余章伟的工资替被告支付完毕，故原告要求被告支付拖欠的工资5万元的诉请，依法应予以支持。对于原告主张被告按年利率6%支付自2016年11月1日起至欠款付清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，因被告未按欠条约定期限支付工资，实属违约，应承担原告因逾期获取工资所产生的逾期利息的损失，故原告该诉请依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告倪某某于本判决生效后七日内向原告毛某某支付拖欠的工资5万元，并按年利率6%支付自2016年11月1日起至工资付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一七年四月二十五日
代书记员 姜 雯
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初822号
原告：六盘水诗源物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区盘县审计局宿舍1栋1单元，统一社会信用代码91520200789768825Q。
法定代表人：吴睿，六盘水诗源物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
被告：红果钟爱一生婚纱摄影部，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区银路步行街137号（亦资街道办），注册号520223600153814。
经营者：王新法，男，1990年5月26日生，住贵州省盘县，
原告六盘水诗源物业服务有限公司与被告红果钟爱一生婚纱摄影部物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告六盘水诗源物业服务有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回对被告红果钟爱一生婚纱摄影部的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水诗源物业服务有限公司撤回对被告红果钟爱一生婚纱摄影部的起诉。
案件受理费25元，由原告六盘水诗源物业服务有限公司承担。
审判员 张明艳
二〇一八年四月十日
书记员 张 聪
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初5226号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄宗泉，男，生于1958年12月1日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告黄宗泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄宗泉的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告黄宗泉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年十月十二日
书记员 周俊霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执623号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
代表人：孙国明，职务；行长。
被执行人：丁甲维，男，1957年6月13日出生，汉族，住址：农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人丁甲维借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字第835号支付令已发生法律效力，被执行人丁甲维给付申请人8660.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第835号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于建波
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0611民初2304号
原告:南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207。
法定代表人陆士新，董事长。
被告：吴迪。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通新悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 夏建华
二〇一六年十月二十四日
书记员 濮 杨
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑民初1592号
原告:剧桂琴,女,汉族,住林甸县林甸镇。
被告:王青水,男,汉族,住林甸县鹤鸣湖镇。
原告剧桂琴诉被告王青水民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月11日立案,原告剧桂琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二一十三条的规定,裁定如下:
本案按剧桂琴撤回起诉处理。
代理审判员 张 帆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵文波
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终9010号
上诉人（原审被告）：董泉根，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜发伦，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人董泉根因与被上诉人杜发伦民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董泉根的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜发伦的全部的诉讼请求。事实及理由：1.一审程序违法。被上诉人杜发伦以民间借贷法律关系诉至一审法院，经过庭审审理，上诉人杜发伦出示了书证、证人证言证明了双方实为共同合伙投资的关系。一审法院也确认双方并非民间借贷关系，但主观授意杜发伦变更诉讼请求，却完全无视变更后是什么法律关系、一审法院有无管辖权、是否漏列当事人等，无视当事人的合法权益和程序公正等法律原则。2.一审已经认定杜发伦主张的民间借贷案由不成立，就应当依法驳回其诉讼请求，但一审却让董泉根承担不利后果。董泉根向杜发伦出具的《证明》载明：董泉根承诺在工程结束之前退还50万元。在董泉根否该款系借款而杜发伦又无其他证据的情况下，这里所称的是“退还”而非“偿还”，也无利息，足以证明该款是投资款而非借款；这里所说的“工程结束之前”实际应为工程结束之时，现无证据证明工程结束的情况下，杜发伦要求董泉根退还该款无法律依据。
被上诉人杜发伦辩称，本案所涉的500000元款项实为借款，请求二审驳回上诉人上诉请求。
杜发伦向一审法院起诉的请求为：判令董泉根退还杜发伦500000元。
一审法院认定以下事实：2013年8月30日，杜发伦通过其中国农业银行账户向董泉根的个人账户转款200000元。同日，董泉根出具《收款收据》，内容有：收到李某汇款200000元。2013年9月29日，杜发伦通过其中国建设银行账户向董泉根的个人账户转款300000元。同日，董泉根出具《收款收据》，内容有：收到李某汇款300000元。
2015年8月22日，董泉根向杜发伦出具《证明》，内容有：董泉根分别于2013年8月30日、2013年9月29日收到通过银行转款方式汇入其本人账户资金共计500000元，并由董泉根出具了收据，该笔款项在工程结束之前退还，《证明》、银行汇款凭证、收据三项证据齐全才能成为此款项的合法所有者。庭审中，董泉根及证人李某均认可杜发伦通过银行转款方式向董泉根个人账户汇入500000元，董泉根出具的《收款收据》中的“收到李某汇款”，实为收到杜发伦的转款500000元。
以上事实有当事人陈述的事实、证人李某的证人证言及以下证据在案为证：杜发伦及董泉根的身份信息、转款凭证、《证明》、《收款收据》、杜发伦与董泉根的对话录音、股东投资明细表。
一审法院认为，根据董泉根向杜发伦出具的《证明》载明的内容以及杜发伦与董泉根的对话录音内容，对董泉根承诺在工程结束之前退还杜发伦500000元的事实，一审予以确认。故对杜发伦主张董泉根退还500000元的诉讼请求予以支持。对于董泉根辩称杜发伦向其转款的500000元是杜发伦投资股本的问题，董泉根提供的证据不足以证明其事实主张。一审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，董泉根应承担举证不能的法律后果。故对董泉根的该项辩称主张，一审不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款之规定，判决：董泉根于判决发生法律效力之日起十日内向杜发伦退还500000元。如果董泉根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方未提交新的证据，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条规定，主张法律关系存在当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，杜发伦提供了转款凭证及董泉根出具的还款证明，对其主张的与董泉根之间的借贷法律关系起到基本证明作用；董泉根抗辩该款并非借款而是杜发伦参与合伙的投资款，应对其主张的合伙关承担举证责任。董泉根仅提交一份由案外人制作的《股东投资明细表》，其中无任何人的签名，所载明的股东身份也无法核实，不能证明基础的合伙关系存在。因此，本院对董泉根的抗辩不予采信。杜发伦主张其向董泉根支付的50万元系借款，有事实依据，董泉根应当承担还款的义务。
综上，董泉根的上诉请求不成立。本案应为民间借贷纠纷，一审所确认的案由有误，但判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由董泉根负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋 扬
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执1089号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市前进路48号。
法定代表人：常春，该行行长。
被执行人：河南领先科技药业有限公司，住所地许昌市文风公路南段领先科技园。
法定代表人：刘占领。
被执行人：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。
法定代表人：吴江磊。
被执行人：刘占领，男，汉族1963年9月23日生，住河南省襄城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行与被执行人河南领先科技药业有限公司、许昌市财信担保有限公司、刘占领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2016）豫1002民初4772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息10082866元。案件执行费由被执行人负担。
在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。
4、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人河南领先科技药业有限公司、许昌市财信担保有限公司、刘占领名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月二十九日
书记员 李亚兵
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢634号
申请执行人：吴双根，男，汉族，1966年6月13日生，住丹阳市。
被执行人：王保付，男，汉族，1970年7月8日生，户籍所在地安徽省霍邱县，现住丹阳市。
申请执行人吴双根与被执行人王保付民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏1181民初2282号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王保付应于该判决生效后10日内给付申请执行人吴双根借款196万元及利息。案件受理费11220元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为2000620元，2017年6月1日立案受理。
本院在执行过程中，2017年6月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款。被执行人王保付名下登记有牌照号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｌ×××××号的汽车，但该车下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人明确表示被执行人名下的汽车及其下落均下落不明，不需要法院对上述车辆进行查封、处置及查找被执行人下落。
2017年11月15日，本院作出对被执行人王保付采取司法拘留的决定，并罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年11月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2282号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 白