wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1988号
原告孙存全。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告李主友。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告孙存全诉被告杭州宏松建设有限公司、李主友劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。同年5月25日，原告申请撤回对被告杭州宏松建设有限公司的起诉，本院予以准许。依原告方书面申请，本院于同年5月25日决定对被告提供的授权委托书中“任绪彬”及“孙存全”的签名及手印真实性进行司法鉴定，并进行了法庭调查；浙江汉博司法鉴定中心于2015年7月1日及同年7月3日出具司法鉴定意见书2份。本案依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。双方曾申请庭外协商，本院予以准许，另双方申请审限届满后继续适用简易程序进行审理，故本案经批准依法延长审限3个月。庭审中双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙存全诉称：原告从2013年5月至同年7月期间在被告承包的临江中科新松项目工地上进行外墙及内角粉刷施工。截至2014年9月9日，被告尚欠原告劳务工资47500元，该款经原告多次催讨未果。原告认为，原告与案外人周佃刚之间从未发生雇佣关系，原告方一直在给被告干活，案涉工程也由被告承包施工；依据被告出具的欠条，双方之间的劳务关系依法成立且合法有效，被告未按时支付劳务报酬应承担相应的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告劳务工资47500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李主友在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1、原告陈述部分事实与实际不符，被告承包了杭州宏松建设有限公司的部分粉刷工程，后又将其中1-4层工程分包给周佃刚，原告方均属于周佃刚雇佣的员工，工资等费用应当与周佃刚结算。同时，案涉款项已全部由周佃刚领取，并由其出具收款证明及承诺，周佃刚也打了欠条，该欠条现在被告处。2、被告出具的欠条内容证明原告被拖欠的工资金额，但同时也证明该款项已由周佃刚领取，原告当时在拿到欠条时也未提出其他意见，该款须双方一起向周佃刚催讨；被告系出于无奈而再次出具欠条，原本周佃刚出具的欠条换成了目前被告出具且在原告方手上的欠条。3、既然原告工资已由他人领走，这存在一定风险，原告应有相应的风险意识并承担钱款被他人领走而不能拿到的风险责任。综上，原告不应再向被告主张该款项，而应向周佃刚主张工资，故请求依法驳回原告的不合理诉请。
原告孙存全为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告于2014年9月9日明确尚欠原告工资47500元的事实。经庭审质证，被告认为，对该证据的真实性无异议，确系被告签署，但对其合理性及关联性有异议，该欠条并非被告自愿签署。经审查，本院认为：对该证据，被告主张其非自愿签署，但并无证据予以证明，故确认其证明效力。
被告李主友提供了以下证据：1、欠条2份（系周佃刚出具给原告方的工资欠条，金额为任绪彬60000元及孙存全47500元），欲证明原告主张的欠款应是周佃刚欠其的工资，而不是被告拖欠工资的事实。2、周佃刚从被告处支取钱款的收条若干份（支取款项共计484400元，且周佃刚在收条上承诺保证付款至民工手上），欲证明案涉钱款已由周佃刚领取的事实。经庭审质证，原告认为，对证据1的真实性有异议，原告从未看到过该欠条，不知道欠条怎么来的且从未拿到这些欠条，不清楚欠条上是否系周佃刚签名。对证据2的真实性、关联性均有异议，因原告方主张的工资总计105000元，而周佃刚收到48万余元，与案涉金额严重不符；该证据上有被告的签名，明确“周佃刚的工地包括梅花楼的工地”，明显与案涉工地不符。经审查，本院认为：对证据1、2，该证据均系周佃刚向被告出具，与原告主张的欠款的关联性并不充分，故不予认可。
依原告方书面申请，本院出示由浙江汉博司法鉴定中心于2015年7月1日及同年7月3日出具司法鉴定意见书2份，鉴定意见明确：1、被告提供的授权委托书中“孙存全”的签名字迹不是原告书写、“任绪彬”的签名字迹不是任绪彬书写。2、“任绪彬”签名处的指印纹线较模糊，细节特征较少，不具备检验条件；“孙存全”签名处的指印不是原告所留。经庭审质证，双方均无异议。经审查，本院认为：对前述司法鉴定意见书，双方均无异议，故予以确认。
根据上述认定的有效证据及双方于庭审中的陈述，本院认定以下事实：位于临江开发区纬七路的中科新松工程项目中的部分粉刷工程由被告承包施工，原告曾在该工地提供劳务。2014年9月9日，被告向原告出具欠条一份，确认“下欠临江周佃刚民工孙存全工资款47500元。但由于工资已由周佃刚领走，孙存全有义务协助公司向周佃刚追讨”。该款被告至今未付。
本院认为：针对案涉劳务关系主体，被告主张原告方由周佃刚雇佣并应向其主张劳务报酬，而本案被告提供的予以证明其该项主张的证据均产生于被告与周佃刚之间，原告方并不认可，结合本院确认的鉴定意见，可认定被告的该项主张依据不足，故不予采信。同时，本案原告依据被告出具的欠条主张由被告支付欠款，即使被告关于“原告方系周佃刚民工”的主张属实，被告也以欠条形式确认了其与原告之间的债权债务关系并自愿承担案涉工资款，至于欠条中约定的付款之后原告方的协助追讨义务并不构成被告付款的前提条件，故对原告的该项主张予以支持，被告的相关辩称并无事实及法律依据，故不予采信。此外，前述鉴定所产生费用已在（2015）杭萧民初字第1987号案件中一并处理，故本案中无需再行处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
李主友在本判决生效之日起十日内支付孙存全劳务报酬47500元。
如李主友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由李主友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 郑卜训
二〇一五年十一月六日
书记员 富美芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1650号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告刘华峰，男，1970年8月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘华峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初11552号
原告：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。
被告：袁华平，男，1981年6月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院于2018年11月15日适用简易程序依法对原告彭勇与被告袁华平民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告彭勇诉请的借款本金15000元及相应利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告袁华平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭勇返还尚欠借款本金15000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年7月11日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计232.5元，由被告袁华平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周彦洵
二〇一八年十一月十五日
书记员 朱红英
辽宁省本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执异15号
异议人（被执行人）：本溪市化学工业学校。
法定代表人：苏某某，系该学校校长。
委托代理人：宋某某，辽宁湘辉律师事务所律师。
申请执行人：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司。
法定代表人：宗某某，系该公司董事长。
委托代理人：刘某某，该公司工作人员。
本院在执行本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司（以下简称本钢三建）申请执行本溪市化学工业学校（以下简称本溪化校）建设工程施工合同纠纷一案中，本溪市化学工业学校于2017年3月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人本溪化校称，贵院受理的本钢三建申请执行回转本溪化校建设工程施工合同纠纷一案，下达了（2016）辽0502执911号执行裁定书，现本溪化校针对该裁定书提出执行异议。1、申请人本钢三建应当给付本溪化校工程款发票近200万元，在发票没有给付到位之前应当现扣除11%的税率作为保证。2、关于申请人本钢三建要求的利息，被执行人本溪化校认为应当从（2014）平民一初字第00176号民事裁定书发生法律效力之日起开始计算利息，而不应当从2010年7月6日开始计算。因为只有法院确定了双方的债权、债务和给付义务之日起，才能产生到期未履行的利息。请贵院予以采纳。
本院查明，原本溪化校诉本钢三建建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2009年7月31日作出（2009）平民初字第290号民事判决书，判令：一、原告本溪化校挡土墙倒塌经济损失1345103元，由被告本钢三建赔偿该经济损失的百分之三十，即403530.9元；二、被告本钢三建负担原告本溪化校预付鉴定费101500的百分之三十，即30450元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由被告负担7354元，原告负担9146元。宣判后，本钢三建对判决不服提出上诉，本溪市中级人民法院经审理后于2009年11月26日作出（2009）本民一终字第313号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2009）平民初字第290号民事判决书，已经本院强制执行完毕。本钢三建对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。2011年12月19日，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽审四民申字第90号民事判决书，指令本溪市中级人民法院再审。本溪市中级人民法院再审后，作出（2012）本审民再字第00010号民事判决书，判决维持本溪市中级人民法院（2009）本民一终字第313号民事判决。宣判后，本钢三建不服本溪市中级人民法院（2012）本审民再字第00010号民事判决，再次向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）辽审一民申字第5号民事裁定书，指令本溪市中级人民法院再审。本溪市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）本审民再字第00027号民事裁定书，裁定：一、撤销本溪市中级人民法院（2012）本审民再字第00010号民事判决、（2009）本民一终字第313号民事判决及（2009）平民初字第290号民事判决书；二、发回本溪市平山区人民法院重审。发回重审后，2015年11月9日，本院作出的（2014）平民一初字第00176号民事判决书，判令：一、被告本钢三建于本判决生效后10日内赔偿原告本溪化校挡土墙倒塌经济损失28.3758万元的30%，即8.5174万元；二、被告本钢三建于本判决生效后10日内给付原告本溪化校8.51274万元经济损失的利息（自2009年1月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告本溪化校的其他诉讼请求。鉴定费10.15万元，由被告负担3.045万元。案件受理费1.65万元，由原告负担1.4372万元，被告负担2.128万元。本溪化校对该判决不服提出上诉，2016年10月26日本溪市中级人民法院作出（2016）辽05民终205号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人本钢三建依此来院申请执行回转。
本院认为，依据原生效的法律文书本院执行了本钢三建的相关执行款，但是，原执行依据已被撤销，本钢三建现依据新的已经生效的法律文书，要求本溪化校返还原已履行义务款项的差额款，并承担从履行义务时起的孳息并无不当，依法应予支持。关于异议人主张的本钢三建尚欠200余万元的发票一节，由于涉及实体审查问题，而且本溪化校也同意另行解决，故不予审查；关于异议人提出的利息部分应当从（2014）平民一初字第00176号民事判决生效时开始计算一节，因为该判决的生效，确认了本钢三建应承担经济损失数额多少，本溪化校应当返还已取得的赔偿款差额数，不能解决本溪化校依据已被撤销的法律文书取得的赔偿款，返还时是否承担利息和何时承担利息问题，所以，异议人的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回本溪市化学工业学校的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本溪市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 李凤臣
二〇一七年四月十日
书记员 朱文涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字5482号
原告张某某
被告曾某
本院在审理原告张某某与被告曾某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张治仙的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李明慧
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00989号
罪犯任高峰，男，1977年10月23日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年1月9日作出（2012）三刑初字第00012号刑事判决，以被告人任高峰犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期至2015年9月25日止）。2012年2月29日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据任高峰的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯任高峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯任高峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯任高峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任高峰确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯任高峰的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任高峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初981号
原告易章霞，女，1985年10月10日生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
被告石义静，男，1989年8月2日生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告易章霞与被告石义静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易章霞到庭参加了诉讼，被告石义静经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（从2014年9月3日起、以本金50000元为基数、月利率2.4%的标准计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：被告于2014年7月2日从原告处借款人民币50000元，口头约定月息2分，并向原告出具借条。被告已付利息1400元，余款一直未付，故原告诉诸法院。
被告未到庭，未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张。证明：被告于2014年7月2日向原告借款人民币50000元。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，借条中既有打印的文字，又有手写的文字即“月息2.5分”，原告庭审中承认手写内容系其本人私自添加，故本院对借条中的该手写部分不予采信，对其他部分予以采信。
经审理查明：2014年7月2日，被告石义静以需要资金周转为由向原告易章霞借款人民币50000元，并于当日向原告出具了内容为：“甲方：易章霞乙方：石义静因乙方急需要用钱向甲方借人民币50000元，大写伍万元整，特写为凭证，甲方需要用钱，乙方必须一个月之内还清，如乙方违约按银行的商业贷款十倍利息计算（乙方要从借款的日子算起至还款日）。月息2.5分”的借条1张，庭审中，原告认可手写部分即“月息2.5分”系其自行添加。因被告一直未还款，故原告诉诸本院。
本院认为：被告石义静向原告易章霞借款，并出具了借条，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定明确的还款时间，但在原告向本院起诉后，被告应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务属违约。原告已按约定向被告提供了借款本金50000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，①借条中利息约定部分亦即手写的内容“月息2.5分”系原告自己所写，原告称当初双方口头约定了该利率标准，但因被告未到庭，无法确认原告所说的真实性，且原告也未提供其他证据予以佐证；②原告在庭审中称，被告已支付了其利息1400元，但并未提供证据予以证明，且该陈述也不构成法律上的自认；③借条中约定“甲方需要用钱，乙方必须一个月之内还清，如乙方违约按银行的商业贷款十倍利息计算。”，该条款系对违约责任的约定，其适用的前提是原告需要用钱、被告在一个月内没有还清，通过询问原告，其向被告催要借款是因为被告仅支付了部分利息，余款一直未偿还，并非原告需要用钱，况且原告也没有证据证明其何时向被告主张过权利，因此，该违约条款并不适用。综上，从原告提供的证据来看，无法认定双方约定了利息，原告要求被告按照月利率2.4%的标准支付利息，缺乏事实和法律依据。但根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，可予支持，因原告未提供证据证明其何时向被告催要过借款，故占用期间的利息自原告向本院提起诉讼之日起算，即2018年4月18日。被告石义静经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石义静于本判决生效之日起三日内偿还原告易章霞借款人民币本金50000元并支付占用期间的利息（自2018年4月18日起、以本金50000元为基数、年利率6%的标准计算至借款还清时止）。
二、驳回原告易章霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石义静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛奎伟
人民陪审员 吴庭生
人民陪审员 邹书婷
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴道子
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初2650号
原告：张某某，男，1976年10月19日出生，汉族，住靖边县。
被告：郑某某，男，1982年10月6日出生，汉族，住靖边县。
原告张某某诉被告郑某某买卖合���纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告剩余欠款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告购买原告的车辆，经原、被告协商一致后，被告欠原告购买车辆款56000元，并于2016年11月26日给原告打下欠款条据1支。被告当时口头承诺几日内偿还欠款，被告于2016年12月份向原告支付10000元，剩余46000元，经原告多次索要，至今未付，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郑某某未作答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1支。被告郑某某未进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑某某因向原告张某某购买汽车，欠原告购车款56000元，并向原告出具欠条1支。后被告向原告支付10000元，下欠46000元至今未付，故涉诉本院。
本院认为，被告郑某某因向原告张某某购买汽车，欠原告购车款56000元，并向原告出具欠条，表明被告对汽车买卖合同认可，因此被告应当向原告支付购车款，故对原告请求支付购车款的诉讼请求，本院予以支持，已付10000元应予扣除。被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》���一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告张某某购车款46000元。
案件受理费950元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王小飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字第412号
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人金光振，该公司主任。
被执行人延吉天池房地产开发有限公司，住所地为延吉市经济开发区。
法定代表人金日，该公司总经理。
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司与被执行人延吉天池房地产开发有限公司之间无因管理纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延吉天池房地产开发有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人支付人民币200万元，并承担案件受理费及执行费）。现申请人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第787号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡宗峰
二〇一六年五月三十日
书记员 曲 斌
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执738号
申请执行人陈洪光，男，1971年5月26日生，汉族，住通海县。
被执行人布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
申请执行人陈洪光与被执行人布海松买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2018年5月18日作出（2018）云0423民初644号民事判决书，已于2018年6月11日发生法律效力。申请执行人陈洪光于2018年6月9日向本院申请执行,本院于2018年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈洪光与被执行人布海松达成如下和解协议：一、被执行人布海松在2021年7月16日以前付清申请执行人陈洪光蔬菜款10500元；二、被执行人布海松于2018年7月4日以前付清诉讼费50元、执行费60元。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2018）云0423执738号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史云顺
审判员 代自辉
审判员 奎传达
二〇一八年七月三十日
书记员 王志耘
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民撤15号
原告：王丽萍，女，1975年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
被告：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼。
被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大钟寺中坤广场C座5层中坤集团法务部。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
被告：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
被告：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王丽萍与被告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告王丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王丽萍撤回起诉处理。
审判长 张 翀
审判员 谭 铮
审判员 肖 艳
二〇一八年十一月十二日
书记员 崔忠杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5476号
上诉人（原审被告）杨义，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市三郎镇和平社区。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂江勇，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
上诉人杨义因与被上诉人桂江勇买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月28日，杨义以“杨林”名义向桂江勇出具收货单，载明收到桂江勇荒煤16车1658吨，共计货款198960元，约定于2014年4月18日付清；2014年4月21日，杨义再次承诺于2014年4月30日付清，并在收货单复印件上书面注明；2014年4月28日前，杨义给付了桂江勇30000元；2014年4月30日，桂江勇、杨义等六个人在怀远镇银杏茶楼协商给付货款事宜，杨义给付了桂江勇现金75000元，并书写余款的欠条放在桌子上；因桂江勇、杨义产生争执，在桂江勇清点现金时，杨义趁桂江勇不备，从本案证人余福全手中将收货单原件抢去撕毁，同时，将放在桌上的欠条一并撕毁。以后，桂江勇多次催收，杨义拒绝偿还，桂江勇诉至原审法院。
桂江勇的一审诉讼请求是：判令杨义立即支付货款168960元及利息1261元。
原审判决认为，桂江勇、杨义之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。桂江勇、杨义结算形成的买卖“荒煤”的货款的总金额198960元，双方无异议，原审法院予以确认。杨义第一次给付货款时，桂江勇出具了收条给杨义，按桂江勇、杨义交易习惯，杨义付款后应持有桂江勇出具的收条，故杨义对已付清全部货款的主张负有举证责任，但现有证据证明杨义只给付桂江勇货款105000元，还欠桂江勇货款93960元，因杨义提供的证据不足以证明已付清全部货款的主张，故对杨义的该主张，原审法院不予支持。杨义不按约定时间履行付款义务，应承担相应的民事责任。因双方没有约定欠款利息，故桂江勇要求杨义承担利息的请求，原审法院不予支持。桂江勇主张要求杨义承担证人出庭作证乘飞机的费用，因没有证据证明其必要性和合理性，故原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限杨义在判决生效之日起三十日内一次性给付桂江勇货款93960元。
一审宣判后，原审被告杨义不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。1．2014年4月30日，杨义、桂江勇约定在崇州市怀远镇银杏茶楼给付余款，杨义将余款付清后，桂江勇将收获单据原件退给了杨义，杨义当面将收获单据原件撕毁；2．桂江勇申请的证人余福全、吴必留与桂江勇是合作关系，有经济利益往来，故杨义对其证言真实性持有异议；3．杨义申请的证人刘成强、王志云都证实2014年4月30日在崇州市怀远镇银杏茶楼杨义给付桂江勇钱这一基本事实，且王志云系茶楼服务员，与杨义无利害关系；4．桂江勇起诉时主张杨义尚欠货款金额168960元及利息，而在一审庭审中变更为尚欠货款93960元，且不能提交原件，在桂江勇不能提供原件，仅凭证人证言判决杨义给付桂江勇货款显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人桂江勇答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，杨义认可与桂江勇发生了“荒煤”买卖，亦认可双方结算形成的货款总金额198960元，但认为欠款已经于2014年4月30日全部还清，已不欠桂江勇货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，杨义对其已经全部还清欠款的主张负有举证责任，但现有证据仅能证明杨义向桂江勇还款105000元，并未向桂江勇全部还清货款。因杨义对反驳桂江勇诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，故应承担相应不利后果。原审法院判决杨义还应向桂江勇支付货款93960元正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费2149元，由上诉人杨义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑沁怡
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执1298号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，行长。
被执行人：张洪，女，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行支行与张洪借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门等单位进行调查了解，均未发现被执行人张洪有可供执行的财产，且本案抵押车辆暂不具备处置条件。为此，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯 状
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民辖终231号
上诉人（一审原告）：邱坤，男，汉族，1979年2月16日生，住。
被上诉人（一审被告）：周口现代城建设有限公司，住所地周口市交通路西段富民经济园区。统一社会信用代码：91411600731327947G。
法定代表人：郎伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙铁洲，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）：杭州物化物业有限公司周口分公司，住所地周口市交通路西段富民经济园区。统一社会信用代码：91411600396838300E。
法定代表人：陈为民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何其潮，系该公司员工。
上诉人邱坤因与被上诉人周口现代城建设有限公司、杭州物化物业有限公司周口分公司侵权纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4600号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
邱坤上诉请求：1.依法撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4600号民事裁定书，指令川汇区人民法院审理；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案审理的是侵权纠纷，而非不动产。即使是专属管辖，川汇区人民法院也具有管辖权。房屋预售许可证是周口市房管局发放的，颁发产权证的是周口市国土资源局颁发的不动产产权证，房屋坐落于周口市××交通路西××纺织路东侧，都与商水无关。另外，本案的两个被告住所地均在川汇，一审裁定适用法律错误，应当撤销原裁定，指令审理。
二被上诉人辩称，1.本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人在起诉状中以及在上诉状中均认可该事实，一审裁定对本案定性正确。一审法院认定事实正确；2.根据上诉人与被上诉人天秤公司签订的商品房买卖合同约定由于本案系合同纠纷。双方约定了管辖法院系房屋所坐落地，即商水县人民法院管辖。一审法院根据上诉人所提出的管辖异议，将本案移送上诉审法院是正确的，应当予以维持。
本院认为，本案上诉人已经办理了涉案房屋的房产证，即依法登记取得了房屋的所有权。上诉人请求二被上诉人交付房屋及钥匙，本案的基础法律关系应为侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地应为邱坤房屋所在地，该房屋位于周口市××交通××南侧、纺织路东侧。故周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定不当，应予纠正。上诉人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4600号民事裁定。
二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年九月二十八日
书记员 徐世超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3713号
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，职务:执行董事。
委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任社清，男，1968年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：赵慧玲，女，1968年08月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、程志云（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人任社清、赵慧玲商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1964号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1768.5元予以退回。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年八月二十日
书记员 张文科
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初441号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人祝明聪。2017年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
辩护人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
辩护人沈昀，山东海宏律师事务所律师。
被告人杨进顺。2017年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被诸城市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
辩护人李淑超，山东汇公律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)314号起诉书指控被告人祝明聪、杨进顺犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人祝明聪及辩护人黄光铭、沈昀，被告人杨进顺及辩护人李淑超到庭参加诉讼（本案在审理过程中，诸城市人民检察院于2018年2月23日建议本院延期审理，并于2018年3月22日提请恢复法庭审理）。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至12月间，被告人祝明聪、杨进顺与陈某2、龙某、杨某2（以上三人均另案处理）等人交叉结伙，伪造身份，虚构事实，利用秦某等人的微信团队平台骗取钱款，其中被告人祝明聪参与作案价值7005235元，被告人杨进顺参与作案价值3373800元。具体为：
1、2016年5月13日至8月16日，被告人祝明聪伙同杨进顺、陈某2虚构其为国务院扶贫开发领导小组成员李某的身份以投入325元现金用于工本费以及缴纳个人所得税即可获得巨额善款回报为由，利用秦某微信团队平台骗取7005235元，其中被告人祝明聪参与全部作案；被告人杨进顺参与前期作案，涉案价值250000元。
2、2016年5月23日，被告人杨进顺伙同龙某、杨某2虚构其为建国前“老人”马某的身份且有大量海外资金需要解冻的事实，以投入少量现金用于办证即能获得解冻后的巨额善款回报为由，利用秦某微信团队平台骗取448200元。
3、2016年6月27日，被告人杨进顺伙同龙某虚构其为建国前“老人”马某的身份及解冻海外资金需要手续费的事实，以追加税款为由，利用秦某微信团队平台骗取398400元。
4、2016年7月21日，被告人杨进顺伙同龙某虚构其为建国前“老人”马某的身份及解冻海外资金需要手续费的事实，以追加税款为由，利用秦某微信团队平台骗取200万元。
5、2016年12月，被告人杨进顺虚构国务院扶贫办“刘某”的身份，打着奖励民族大业有功人员的幌子，以建档立卡需缴纳35元费用为由，利用戴某微信团队平台骗取7700余人银行汇款270200元。
6、2016年12月，被告人杨进顺虚构国务院扶贫办“刘某”的身份，打着奖励民族大业有功人员的幌子，以建档立卡缴纳35元费用为由，利用陈某1微信平台骗取2000余人银行汇款7000元。
案发后,从被告人祝明聪处追缴用赃款购买的宝马车一辆,从被告人杨进顺处追缴赃款1145101元。
上述事实，被告人祝明聪、杨进顺及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、邮箱内图片情况、邮箱内容截屏、户籍信息等，证人杨某3、罗某、杨某1等人的证言，被害人秦某、陈某1等人的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝明聪、杨进顺以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人杨进顺诈骗的部分赃款被追缴，被告人祝明聪用赃款购买的车辆折价变卖后亦可退还部分赃款，对二被告人均可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人辩称从轻处罚的上述意见与本院认定一致，本院予以采纳。被告人祝明聪与陈某2共同诈骗期间，陈某2作为其上司与秦某联系，只是扮演的角色不同，从其与陈某2平分赃款来看，其积极参与了诈骗，因此祝明聪的辩护人辩称该部分行为祝明聪起次要作用，甚至有一部分陈某2独立完成祝明聪事前不知情，不应认定构成与陈某2的共同犯罪的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人杨进顺积极参与，在与祝明聪诈骗后因分赃不均离开，后又联系龙某等人进行诈骗，在诈骗过程中作用积极，因此杨进顺的辩护人辩称被告人作用较小的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人杨进顺结伙或单独多次诈骗，其辩护人辩称系初犯的辩解意见不成立，本院不予采纳。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝明聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2017年3月11日起至2031年3月10日止，罚金人民币60000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人杨进顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2017年1月21日起至2029年1月20日止，罚金人民币50000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、随案移交赃款1145101元与宝马车一辆（车牌号码：桂Ｌ×××××）的变卖款按比例退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1968号
原告余某某，男。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
本院在审理原告余某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告余某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 杨兴华
二〇一六年九月九日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第384号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区。
负责人黄柏，经理。
委托代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾志杰，男，1969年5月9日出生，汉族，工人，住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审被告）王丽丽，女，1989年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险赤峰支公司）与被上诉人贾志杰、王丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2014年4月22日作出（2014）元民初字第889号民事判决，人寿保险赤峰支公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险赤峰支公司的委托代理人刘志远、被上诉人贾志杰、王丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月16日8时许，王丽丽驾驶蒙D9H9**号轿车，沿古马线由南向北行驶至瑞阳化工厂东门路段超车时，与同向贾志杰驾驶的蒙DZ97**号两轮摩托车相刮，造成车辆受损、贾志杰受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王丽丽负全部责任、贾志杰无责任。蒙D9H9**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。另查明：根据《二0一三年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度伙食补助费的标准每天为40元、居民服务业的标准每天为91.60元。
原审认为，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王丽丽负全部责任、贾志杰无责任。王丽丽应对贾志杰造成的损害负赔偿责任。蒙D9H9**号轿车在人寿保险处投保了交强险和商业三者险。人寿保险公司应在交强险和商业三者险限额内对贾志杰的合理损失进行赔偿。贾志杰主张医疗费的金额为12401.12元。符合法律规定，该院予以支持。蒙D9H9**号轿车交强险医疗费项下为10000元，医疗费超出10000元的部分，在商业三者险限额内进行赔付。商业三者险属合同性质，合同中约定：医疗费按社保标准进行赔付，故人寿保险公司对超出交强险医疗费限额的部分2401.12元可按医保标准进行赔付。根据贾志杰提交的用药明细，乙类药为6882.80元，丙类药为4257.82元。乙类药在交强险医疗费项下为5550.14元，由人寿保险负担。在商业三者险项下为1332.66元，人寿保险按80%的标准赔付为1332.66元×80%=1066.13元，王丽丽负担266.53元。丙类药在交强险医疗费项下为3433.42元，由人寿保险公司负担。王丽丽负担824.40元。贾志杰主张护理费7735元、伙食补助费3400元。经本院审查，符合法律规定，该院予以支持。主张误工费26985元。贾志杰系赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿工人，受伤前日平均工资为153.12元。贾志杰主张误工天数为175天，其住院治疗85天出院，疾病诊断书上记载休息，结合病历记载三个月内避免参加体力劳动及体育活动，根据医嘱及本案的实际情况，该院酌定原告的误工天数为100天。贾志杰的误工费为153.12元×100天=15312元。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在蒙D9H9**号轿车交强险和商业三者险限额内给付贾志杰医疗费11310.19元、伙食补助费3400元、护理费7735元、误工费15312元，合计37757.19元。二、王丽丽赔偿贾志杰医疗费1090.93元。以上一、二项于本判决生效后立即付清。三、驳回贾志杰其他诉讼请求。
宣判后，人寿保险赤峰支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判或发回重审。其上诉理由为：一、根据报险经过记载：被上诉人王丽丽驾驶车辆直行与被上诉人贾志杰驾驶的摩托车追尾，此事故被上诉人贾志杰应承担一定责任。二、贾志杰住院天数过长，存在挂床现象。根据住院病历记载，贾志杰自2014年1月3日起至出院一直系口服药，其间也未记载需要进行康复训练。此行为属于扩大损失，对于该期间的住院伙食、护理费应扣除。另无论是交强险还是商业三者险，合同条款均约定按国家医疗保险的标准进行赔付。对于丙类药，即自费药，仍然判决上诉人赔偿，违反双方合同的约定。三、误工费因其不能提供劳动合同，且只提供了工资表的复印件，并未提供原件与之相核对，无法确定其真伪；同时其主张的工资超过3500元，被上诉人应提供纳税证明。一审认定误工费缺乏证据支持，且诊断书并未记载休息天数，原审按100天计算误工费与事实不符。被上诉人贾志杰、王丽丽答辩服判。
二审期间，被上诉人王丽丽向本院提交与被上诉人贾志杰达成的交通事故处理协议书，证明双方协商保险公司能赔偿的由保险公司报销，其余部分药费由贾志杰自己承担，被上诉人贾志杰质证认为是有这个协议，但是在责任认定书没有下来之前签订的，意思是王丽丽承担全部赔偿责任，我们才同意签订的。本院经审查认为，该协议不影响此次交通事故的责任认定及赔偿责任的承担，故对于该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人王丽丽驾驶的轿车与被上诉人贾志杰驾驶的两轮摩托车相刮，造成车辆受损、贾志杰受伤的交通事故。经交警部门交通事故责任认定王丽丽负此次事故全部责任，贾志杰无责任的事实清楚。该事实有事故责任认定书、被上诉人住院病历、诊断书等在卷佐证，足以认定。对于贾志杰的损伤，王丽丽应承担赔偿责任。王丽丽在上诉人人寿保险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。对于贾志杰的损伤，保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由王丽丽承担。现上诉人上诉提出贾志杰应承担部分责任。对于责任承担问题，原审根据交警部门出具的交通事故认定书并结合案件实际情况确定贾志杰不承担责任并无不当。上诉人上诉提出住院天数不合理，因上诉人在法定的期间内对被上诉人住院天数是否合理并未提出鉴定申请，故该上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉提出部分医疗费不承担赔偿责任无事实和法律依据，该上诉请求本院亦不予支持。上诉人上诉提出对误工费天数计算及赔偿标准错误，被上诉人贾志杰系赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿工人，原审根据医嘱以及其工作单位出具的误工证明等确定误工天数及赔偿标准并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人负担。邮寄费60元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘 威
代理审判员 宋宇航
二〇一四年七月三日
书 记 员 冯 玲
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初923号
原告付守金，居民身份张号码320829195512210612。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告曹加风，居民身份张号码320829197103160618。
原告付守金与被告曹加风民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告付守金及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告曹加风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付守金诉称：2012年被告曹加风向原告借款40000元一直不还，现诉之法院，要求被告还款40000元及利息20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹加风没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年4月22日，被告向原告借款10000元，约定利息为按月利率5分计算，2012年6月27日，被告向原告借款20000元，约定利息按月利率1角计算，2012年8月11日，被告向原告借款10000元，约定利息按月利率1角计算。上述借款经原告多次催要未果，引起本纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条3张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案被告曹加风欠原告付守金借款，有其出具的借条予以证实，双方已形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求应予以支持。双方约定的利息超出法定标准，但原告在诉讼中只要求被告承担20000元利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告曹加风经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹加风于本判决生效后十日内偿还原告付守金借款40000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元，由被告曹加风负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一六年五月十日
书记员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0502执807号
申请执行人抚顺市望花冶金铸造材料厂，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高湾街四委六组。
法定代表人彭某，系该厂总经理。
被执行人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂，住所地平山区振工路20号。
本院在执行本院作出的（2016）辽0502民初439号民事判决书，申请执行人抚顺市望花冶金铸造材料厂申请执行被执行人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪市平山区人民法院作出的（2016）辽0502民初439号民事判决的执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年四月十日
书记员 张 莹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困能无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审127号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人许艺阳，男，1982年4月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏素凤，女，1984年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院申请执行被执行人许艺阳、苏素凤计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人许艺阳、苏素凤于2008年10月21日生育第一胎（女），于2011年6月26日生育第二胎（女），于2015年5月6日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第03702号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许艺阳、苏素凤征收社会抚养费78090元，被执行人许艺阳、苏素凤必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03702号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人许艺阳、苏素凤。被执行人许艺阳、苏素凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安卫计征催字[2016]03702号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人许艺阳、苏素凤。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03702号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许艺阳、苏素凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人许艺阳、苏素凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;
三、被执行人许艺阳、苏素凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 苏亚东
PAGE
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄耀坚，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：马学平，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖贵成，男，1946年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
一审第三人：易序成，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
一审第三人：段劲松，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人黄耀坚因与被申请人廖贵成及第三人易序成、段劲松合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄耀坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴佛明
代理审判员 许东平
代理审判员 张 丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曾丽君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30888号
原告：刘洁瑕，女，1990年5月29日出生，汉族，户籍在上海市普陀区平利路***弄***号503/***室，住址同户籍。
委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
被告：吴斐，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍在上海市静安区愚园路***弄***号***室，住上海市杨浦区平凉路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。
原告刘洁瑕与被告吴斐离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。
原告刘洁瑕诉称，2013年11月8日，原、被告登记结婚，2016年3月3日生育一子，名吴忻悦。因双方是通过网络相识，对于彼此之间的生活习惯了解不深，造成感情基础薄弱。特别是在原告生子之后，被告对原告和儿子不闻不问，根本不承担作为丈夫和父亲的责任。现原告认为，双方感情已然破裂，特起诉要求与被告离婚。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，现已查明被告吴斐虽住所地在本市静安区愚园路XXX弄XXX号XXX室，但被告自2005年起即随父母居住在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室，与原告婚后亦居住在内至今，该址应为被告吴斐的经常居住地，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 倪 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初424号
原告：付红羽,男，汉族，生于1969年1月31日，住丹棱县。
被告：李兴良,男，汉族，生于1981年8月7日，住丹棱县。
委托诉讼代理人：詹志刚，丹棱县城区法律服务所法律工作者。
原告付红羽与被告李兴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告付红羽于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付红羽的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付红羽撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由付红羽负担。
审判员 彭燕萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 李皓羽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第308号
申请人（仲裁被申请人）：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所地惠州市仲恺高新技术开发区。
法定代表人：莫满发，该公司董事长。
委托代理人：颜澄英，广东广法律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：亚太（集团）会计师事务所有限公司深圳分所，住所地深圳市福田区卓越世纪中心三号楼2308。
负责人：王子龙，该公司总经理。
委托代理人：卢方，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：赵松，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
申请人惠州仲恺创业广场发展有限公司（以下简称仲恺公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲恺公司申请事项：仲恺公司在提交给本院的《关于（2014）深中法涉外仲字第308号案件诉讼请求的说明》中，对其申请事项明确为：请求法院确认仲恺公司与亚太（集团）会计师事务所有限公司深圳分所（以下简称亚太公司）于2012年8月15日所签订的《房地产项目融资财务顾问协议》第六条第2款关于双方争议解决方式（即仲裁条款）之约定无效。
二、涉案仲裁协议：甲方仲恺公司、乙方亚太公司于2012年8月15日签订的《房地产项目融资财务顾问协议》第六条第2款约定：“甲乙双方因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应首先友好协商，若协商不能解决，则甲乙双方共同同意提交深圳仲裁委员会仲裁裁决，裁决期为一个月，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”仲恺公司、亚太公司均在该协议上盖章，亚太公司同时有授权代表在该协议上签字。
三、仲恺公司申请理由：1、亚太公司向深圳仲裁委员会提出仲裁申请所依据的是《房地产项目融资财务顾问协议》。但是，该合同上并无仲恺公司的法定代表或授权代表的签名，该合同的签订是否是仲恺公司的真实意思表示无法确定，亦即双方对争议解决方式约定不具约束力。因此，亚太公司以该合同第六条第2款为依据向深圳仲裁委员会申请仲裁是错误，其依法应向被告所在地人民法院提起诉讼。2、退一步来讲，即便上述《房地产项目融资财务顾问协议》的法律效力可以确认，但由于该第六条第2款约定的裁决期明显与深圳仲裁委员会的审理期限不吻合，而导致本案不应由深圳仲裁委员会受理。该合同第六条第2款约定：“甲乙双方因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应首先友好协商，若协商不能解决，则甲乙双方共同同意提交深圳仲裁委员会仲裁裁决，裁决期为一个月……。”而深圳仲裁委员会的仲裁规则第六十一条则规定：“仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出。”显然合同条款所约定的仲裁内容与深圳仲裁委员会的仲裁规则相冲突，故本案不应由深圳仲裁委员会受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由仲恺公司的住所地人民法院即惠州市惠城区人民法院管辖，深圳仲裁委员会并无管辖权。
四、其他需要说明的情况：
深圳仲裁委员会受理了亚太公司根据《房地产项目融资财务顾问协议》提出的仲裁申请，案号为深仲受字（2014）第1791号，适用的仲裁规则为2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
双方当事人均认可《房地产项目融资财务顾问协议》的真实性。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力纠纷。首先，仲恺公司、亚太公司均在《房地产项目融资财务顾问协议》上盖章，双方当事人均认可该协议的真实性，该协议系双方当事人的真实意思表示。其次，该协议第六条第2款的约定具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合仲裁协议的构成要件，系有效的仲裁条款。再次，《仲裁规则》第四条规定：“仲裁委员会所受理的仲裁案件，适用本规则。当事人另有书面约定的，从其约定，但当事人约定适用的规则仲裁委员会认为无法实施或与仲裁地法律、法规的强制性规定相冲突的除外。”据此，当事人有权书面对仲裁规则作出约定，涉案仲裁条款有关“裁决期为一个月”的约定系对仲裁期限的专门约定，不影响仲裁条款的效力。
综上，涉案《房地产项目融资财务顾问协议》第六条第2款约定的仲裁条款合法有效，仲恺公司本案的申请应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州仲恺创业广场发展有限公司确认其与亚太（集团）会计师事务所有限公司深圳分所于2012年8月15日签订的《房地产项目融资财务顾问协议》第六条第2款约定的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人惠州仲恺创业广场发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第697号
上诉人（原审原告）田世兵，男，1958年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）朱国胜，男，1956年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人杨海燕，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人田世兵因与被上诉人朱国胜土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人田世兵及其委托代理人李丽桃，被上诉人朱国胜及其委托代理人杨海燕到庭参加了诉讼。
本院审查认为，一审判决认定基本事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第377号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
二审案件受理费1806元，依法退回上诉人田世兵。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5002号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：焦亚梅，身份证住址广东省高要市。
被告：王康伟，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告焦亚梅、王康伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭，两被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告履行合同的过程中，两被告存在违约行为。故请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《汽车贷款抵押合同》；2、两被告偿还截至2015年7月15日的未清偿本金199579.86元、欠付利息5343.8元、罚息2091.01元，从2015年7月16日起至实际还清借款之日止的罚息按照合同约定计算；3、两被告向原告支付违约金35490元；4、依法处置两被告抵押给原告的奔驰牌小轿车（车牌号：粤S×××××），原告从所得价款中优先受偿；5、两被告向原告支付律师费10000元；6、两被告承担诉讼费。
两被告均未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年6月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告焦亚梅（借款人、抵押人）、被告王康伟（共同借款人、共同抵押人）签订《汽车贷款抵押合同》，约定车牌品牌梅某-
奔驰，车辆总价/抵押物价值338000元，贷款金额/抵押金额236600元；首付比例30%，贷款期限36个月，贷款年利率利息补贴前10.99%、利息补贴后4.99%；按月还款；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率x150%，违约金为贷款金额x15%；借款人不可撤销的授权贷款人在合同激活后将贷款直接以购车名义划入经销商账户，贷款人自划转之日起即视为完成贷款支付义务；借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及合同约定的其他应付款项足额付至贷款人指定账户，构成违约；违约发生后，贷款人有权解除合同，随时宣布合同项下的全部贷款本息全部提前到期，按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式计收罚息、复利和垫付利息，借款人须支付违约金给贷款人，违约金为合同贷款金额的百分之十五，借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；抵押人同意以粤S×××××作为抵押，担保合同项下债务的履行；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；双方并对被告焦亚梅名下的粤S×××××车辆办理了抵押登记手续。
原告提交东莞中升之星汽车销售服务有限公司于2014年6月11日出具的发票，显示购货人为焦亚梅，金额为338000元，拟证明原告履行了放款义务。原告主张两被告在起诉后至今未偿还欠款，截至2015年7月15日的两被告尚欠本金199579.86元、欠付利息5343.8元、罚息2091.01元。
另外，原告主张为实现债权产生律师费10000元并提交《授权委托书》及发票予以证明。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款抵押合同》无违反法律规定，合法有效，原告已依约履行了放款义务，合法权益应予保护。两被告未按合同约定按期履行还款义务，构成违约。原告主张解除《汽车贷款抵押合同》及两被告清偿拖欠的贷款本金、利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张两被告按合同规定贷款金额15%支付违约金35490元，计算标准过高，应予以调整，违约金应以未清偿本金199579.86元的15%计算为宜，即29936.98元。两被告为借款提供了抵押担保，并为抵押物办理了抵押登记，现原告主张对抵押财产享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。原告主张两被告支付律师费10000元，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告焦亚梅、王康伟于2014年6月10日签订的《汽车贷款抵押合同》。
二、被告焦亚梅、王康伟于本判决生效之日起十日内，向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司偿还借款本金199579.86元及利息、罚息（截至2015年7月15日的利息为5343.8元、罚息为2091.01元，从2015年7月16日起至债务清偿之日止的罚息按合同约定标准计算）。
三、被告焦亚梅、王康伟于本判决生效之日起十日内，向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付违约金29936.98元。
四、被告焦亚梅、王康伟于本判决生效之日起十日内，向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付律师费10000元。
五、被告焦亚梅、王康伟不履行上述判决时，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权对被告焦亚梅名下的粤S×××××车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
六、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5088元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担112元，由被告焦亚梅、王康伟负担4976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 麦翰涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 樊文韬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初733号
原告：马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司。
委托代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽诗城誉达工程建设有限公司。
本院在审理原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司与被告安徽诗城誉达工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽诗城誉达工程建设有限公司名下的银行存款215000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽诗城誉达工程建设有限公司名下银行存款215000元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪惠芳
二〇一六年二月十八日
书记员 张 玲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1287号
原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告:何进,男,1973年8月24日出生,汉族,住四川省绵竹市孝德镇苦葛村*组**号。现住雅安市雨城区。
被告:李树蓉,1972年12月16日出生,汉族,住四川省绵竹市孝德镇苦葛村*组**号。现住雅安市雨城区。
被告：雅安市硕博生态养殖有限责任公司，住所地：雅安市雨城区上坝路196号。
法定代表人：何进。
原告刘广东与被告何进、李树蓉、雅安市硕博生态养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中因被告何进、李树蓉、雅安市硕博生态养殖有限责任公司等下落不明无法适用其他方式送达本案相关法律文书，本院于2017年6月30日作出裁定将本案转为普通程序，并公告送达本案相关法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人蒲晓芳，被告何进、李树蓉、雅安市硕博生态养殖有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告共同偿还原告借款本金67304元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金67304元为基数，自2015年5月15日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计至起诉之日为32306元，以上合计99610元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告和被告共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为60万元整，借款期限为12个月，还款期限自2014年6月16日至2015年6月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。现被告归还借款本金532696元、利息66000元，尚欠原告借款，多次催要未果，遂起诉来院。
被告何进等三被告未作答辩。
本院经审理认定法律事实如下：2014年6月16日何进、李树蓉作为共同借款人与刘广东签订了借款合同，合同约定：借款本金数额为600000元整；借款期数12期、借款起止日期从2014年6月16日起至2015年6月15日止；付款方式为出借人通过银行转账，付款至借款人何进的中国农业银行股份有限公司四川省雅安分行东城分理处账户（账号：62×××14）；该借款合同同时约定被告何进、李树蓉每月归还借款本息56000元。该合同同时对违约金和罚息进行约定。同日，三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付72000元服务费；同时，三被告还在《还款管理服务说明书》及《收款确认书》上签字，并与原告签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》同意在借款本金中向出借人交纳24000元保证金。同日何进与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订委托扣款授权书，同意在服务协议约定的期限内冠群驰骋投资管理（北京）有限公司有权委托银行或第三方支付机构从该授权书指定的账户内划扣包括服务费在内的各项款项；同日刘广东转款504000元到何进树约定账户，并在扣留24000元保证金后代陈树向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费72000元整。二被告借款后，通过被告何进账户先后十一次归还借款本金532696元，利息66000元。现二被告未再还款付息，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广东与何进、李树蓉间签订《借款合同》，约定向二被告的借款事实清楚，证据充分，该借款合同不违反法律禁止性规定，本院予以确认。何进、李树蓉在借款后，未按照约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定的利息和违约金的给付内容，刘广东主张何进、李树蓉按年利率24%给付从2015年5月15日起至还清借款止的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告雅安市硕博生态养殖有限责任公司是否应承担责任问题，本案中，被告何确为被告雅安市硕博生态养殖有限责任公司法定代表人，借款合同中载明借款用途为“扩大经营生产规模，用于拓展销售渠道，酒楼改造”，但原告未进一步举证证明本案借款用于被告雅安市硕博生态养殖有限责任公司的生产经营，故对原告要求被告雅安市硕博生态养殖有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
对于借款本金的认定问题。1、原告代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费72000元是否计入本金，本案中，原告虽然提交了被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》《委托扣款授权书》等证据拟证明该服务费的存在及被告陈树同意冠群驰骋投资管理（北京）有限公司从约定账户通过银行划扣该款等事实，但该信用咨询及管理服务协议与本案借款合同分属不同法律关系，且原、被告双方借款合同中未约定向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付该服务费，原告也未举证证明被告何进委托原告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付该费用。故原告自行向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司代付服务费的行为无法律、合同依据，应由其自行承担相应责任，该72000元服务费不计入本案借款本金；2、原告在支付借款本金时扣除24000元作为保证金，违法法律规定，该24000元应在借款本金中扣除。本院认定二被告向原告刘广东借款本金为504000元。按双方的约定月利率为1%，该借款至合同履行期届满二被告应付本息为564480元，经庭审查明的本案事实二被告已通过被告何进账户先后十一次归还借款本金532696元、利息66000元，已超出二被告应偿还该借款的本息之和，故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。
被告何进、李树蓉、雅安市硕博生态养殖有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回刘广东的诉讼请求。
案件受理费2290元，由刘广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 弋晓军
人民陪审员 张天君
人民陪审员 袁 勇
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄 洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第334号
上诉人（原审原告）周桉民，男，1976年10月11日生，汉族，住安阳县。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）汤阴县城关镇西关村村民委员会，住所地汤阴县向阳路北段。
负责人王福星，主任。
原审第三人安阳市桉恒房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典4号楼。
法定代表人周文英，董事长。
上诉人周桉民因与被上诉人汤阴县城关镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）、原审第三人安阳市桉恒房地产开发有限责任公司（以下简称桉恒公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第90号驳回起诉的民事裁定，以原审认定事实错误、其与被上诉人之间存在民间借贷关系为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、判令被上诉人归还上诉人借款251807元及利息或发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案的焦点为两张借据是否西关村委会向桉恒公司领取的赔偿款，周桉民的诉讼请求能否成立。西关村委会对周桉民持有的两张借据的真实性不持异议，对该证据真实性予以认定。庭审中，周桉民称该款是经西关村委会支书燕海军协商，由西关村委会向周桉民的借款。证人燕海军出庭证明并没有向周桉民本人借款。西关村委会辩称该款是因为其与桉恒公司合作开发房地产，赔偿案外人王某的安置费，并提供了西关村委会与桉恒公司之间签订的合同书和补充协议。在合同书第二条和补充协议中均载明西关村委会负责协调建筑物中租赁户的搬迁工作，拆迁费、赔偿原租赁户的损失费由桉恒公司承担。周桉民均是以桉恒公司法定代表人身份签字确认。在西关村委会与案外人王某签订房地产兑换补偿协议后，案外人已经领取了土地补偿款，该数额与西关村委会领取的两张借据上的数额相当，且桉恒公司也已经实际占用开发了案外人的土地。根据西关村委会与桉恒公司签订的合同书和补偿协议，拆迁费、赔偿租赁户的损失费应当由桉恒公司负担。尤其是2010年6月23日西关村委会出具的借据上借款数额为51807元，不是整数，也不符合日常生活中借款习惯。综合以上情况，西关村委会提供的证据之间能够形成证据链，证明西关村委会是与桉恒公司在开发居祥和小区时，因土地补偿和租赁户的损失费发生业务关系。周桉民作为桉恒公司的代表人，与西关村委会签订合同和补充协议，参与居祥和小区建设，是履行职务行为。因此，周桉民持借据要求西关村委会归还借款，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定驳回周桉民的起诉。
本院经审理认为，上诉人周桉民主张被上诉人西关村委会应归还其借款251807元及利息，但其提供的证据不足以证明被上诉人西关村委会向其借款的事实，故无法认定上诉人周桉民与本案有直接利害关系。上诉人周桉民的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张惠阳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初363号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人郑某标，男。因本案于2016年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人郑某标犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郑某标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人郑某标构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人郑某标具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款。
判决
|
被告人郑某标犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起执行至2017年4月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十八日
书 记 员 董硕语
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民撤14号
原告：张钧，男，1987年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
被告：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼。
被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大钟寺中坤广场C座5层中坤集团法务部。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
被告：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
被告：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告张钧与被告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告张钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张钧撤回起诉处理。
审判长 张 翀
审判员 谭 铮
审判员 肖 艳
二〇一八年十一月十二日
书记员 崔忠杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2890号
原告胡忠良，农民，
市大陈镇山府村。
被告龚伟勤，经商，
乌市江东街道龚大塘村。
原告胡忠良为与被告龚伟勤民间借贷纠纷一案，于2009年4
月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡忠良到庭参加诉讼，
被告龚伟勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告胡忠良诉称，被告以经商资金周转为由，于2006年12
月23日（农历）、2006年12月26日分两次向原告借款33000元
，至今分文未还。现诉至本院请求判令被告龚伟勤归还原告借
款33000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷
款利率计付至履行之日止）。
被告龚伟勤未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2007年4月20日，原、被告达成一份和解协议
书，协议书中言明，“甲方胡忠良，乙方龚伟勤，甲、乙就借
款纠纷现达成和解协议：1、乙方曾向甲方借款叁万叁仟元整
事实。2、乙方要求在借款期限上予以适当宽限。3、甲方因借
款纠纷引起的非法拘禁一案，乙方现表示谅解，愿向司法机关
提出从轻处罚建议。本协议一式三份，双方各执一份，一份交
司法部门。甲方代理人楼寿福，乙方龚伟勤，二00七年四月廿日”。
上述事实，有原告的陈述及提供的和解协议书一份等证据
在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龚伟勤向原告借款33000元未归还的事实
，有和解协议书为凭，足以认定。被告龚伟勤应按约定的数额
归还原告借款。现原告诉至本院要求被告从起诉之日起按银行
贷款利率计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予
以准许。被告龚伟勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原
告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告龚伟勤于本判决生效后十日内归还原告胡忠良借款
本金人民币33000元及利息
（利息从2009年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告龚伟勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判长 朱 明
审判员 王闽芳
审判员 洪金星
二〇〇九年八月十日
书记员 周 胜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第304-5号
申请执行人蔡泽畅，男，汉族，1985年2月15日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘正，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师助理。
被执行人惠州市锦汇来实业发展有限公司，地址：惠州市惠阳区。
法定代表人邹亿光。
被执行人：黄建忠，男，汉族，1967年12月23日出生，住址惠阳区。
关于申请执行人蔡泽畅与被执行人惠州市锦汇来实业发展有限公司、黄建忠民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第97号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡泽畅于2013年12月25日向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院立案后，将该案委托本院执行。本院受理执行立案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、被执行人惠州市锦汇来实业发展有限公司偿还借款本金525万元及利息599404.17；2、被执行人惠州市锦汇来实业发展有限公司支付逾期还款违约金43.12万元（2013年5月7日之后的违约金，仍按中国人民银行规定的同期贷款贷款利率的四倍计至指定支付之日止）；3、被执行人黄建忠对被执行人被执行人惠州市锦汇来实业发展有限公司的全部债务承担连带清偿责任；4、被执行人承担受理费49298.4元、保全费5000元、执行费59075元。被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，2014年7月9日本院依法裁定查封被执行人黄建忠名下位于土地使用权及房产。2015年1月4日申请执行人向本院提交申请书，申请执行人蔡泽畅与被执行人黄建忠庭外达成和解协议，由被执行人黄建忠支付25万元给申请执行人蔡泽畅，申请执行人撤回对被执行人黄建忠的执行申请，请求解除对被执行人黄建忠名下土地使用权及房产的查封。
本院认为，申请执行人蔡泽畅与被执行人黄建忠达成和解协议，请求解除对被执行人黄建忠财产的查封地，是其真实意思表示，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）惠阳法执字第304-3号执行裁定书对被执行人黄建忠名下土地使用权及房产的查封。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 黄志锋
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一五年一月五日
书 记 员 马伟文
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初982号
原告宋启星，男，1984年12月4日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告石义静，男，1989年8月2日生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告宋启星与被告石义静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋启星到庭参加了诉讼，被告石义静经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（从2017年3月16日起、以本金10000元为基数、月息2分计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：被告于2014年3月15日从原告处借款人民币10000元，口头约定月息3分，并向原告出具借条。被告已付利息10800元，余款一直未付，故原告诉诸法院。
被告未到庭，未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张。证明：被告于2014年3月15日向原告借款人民币10000元及利息约定情况。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，借条中既有打印的文字，又有手写的文字即“按银行商业贷款二十倍的利息赔偿给甲方，从借款的日子计算，按3分计算。”，因无法确认手写部分的真实性，故本院对借条中的该手写部分不予采信，对其他部分予以采信。
经审理查明：2014年3月15日，被告石义静以需要资金周转为由向原告宋启星借款人民币10000元，并于当日向原告出具了内容为：“甲方：宋启星乙方：石义静乙方因急需要用钱，向甲方借款人民币10000元，大写壹万元整。如甲方需要用钱，乙方必须一个月之内还清，如违约乙方需赔偿甲方损失。按银行商业贷款二十倍的利息赔偿给甲方，从借款的日子计算，按3分计算。”的借条1张，庭审中，原告称该借条中手写部分即“按银行商业贷款二十倍的利息赔偿给甲方，从借款的日子计算，按3分计算。”系原告本人所写，被告捺印。因被告一直未还款，故原告诉诸本院。
本院认为：被告石义静向原告宋启星借款，并出具了借条，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定明确的还款时间，但在原告向本院起诉后，被告应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务属违约。原告已按约定向被告提供了借款本金10000元，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，①借条中手写的内容“按银行商业贷款二十倍的利息赔偿给甲方，从借款的日子计算，按3分计算。”系原告自己所写，原告虽称上面的指印系被告所捺，但因被告未到庭，无法确认其真实性，且原告也未提供其他证据予以佐证；②原告在庭审中称，被告已按口头约定的月息3分的标准支付了其利息10800元，但并未提供证据予以证明，且该陈述也不构成法律上的自认；③借条中约定“如甲方需要用钱，乙方必须一个月之内还清，如违约乙方需赔偿甲方损失。”，该条款系对违约责任的约定，其适用的前提是原告需要用钱、被告在一个月内没有还清，通过询问原告，其向被告催要借款是因为被告仅支付了部分利息，余款一直未偿还，并非原告需要用钱，况且原告也没有证据证明其何时向被告主张过权利，因此，该违约条款并不适用。综上，从原告提供的证据来看，无法认定双方约定了利息，原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，缺乏事实和法律依据。但根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，可予支持，因原告未提供证据其何时向被告催要过借款，故占用期间的利息自其向本院提起诉讼之日起算，即2018年4月18日。被告石义静经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石义静于本判决生效之日起三日内偿还原告宋启星借款人民币本金10000元并支付占用期间的利息（自2018年4月18日起、以本金10000元为基数、年利率6%的标准计算至借款还清时止）。
二、驳回原告宋启星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石义静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛奎伟
人民陪审员 吴庭生
人民陪审员 邹书婷
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴道子
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第35829号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告深腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年八月十八日
书记员 谭雅文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1259号
上诉人（原审起诉人）李振坤，男，1967年10月2日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李振余，男，1969年12月21日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李墨田，男，1940年7月10日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）刘亚芹，女，1962年3月15日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李凤仁，男，1943年2月12日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李树仁，男，1947年3月11日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李继田，男，1971年2月18日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李凤民，男，1947年12月17日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李余田，男，1956年3月9日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）刘秀英，女，1974年2月18日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李福山，男，1950年12月14日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）刘忠海，男，1960年1月16日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李福安，男，1968年5月5日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李守勤，男，1950年11月17日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李春田，男，1934年7月1日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）赵国富，男，1963年12月13日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李伟华，男，1970年6月15日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李冠华，男，1973年7月4日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）霍素娟，女，1966年6月22日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李科田，男，1967年12月24日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李淑萍，女，1964年11月26日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）白玉春，女，1951年3月6日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李艳辉，女，1963年3月24日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）刘艳，女，1960年12月13日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）刘德民，男，1978年1月11生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李洪田，男，1982年4月2日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李长仆，男，1953年1月17日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）赵淑芹，女，1941年9月28日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李国田，男，1965年2月25日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李海祥，男，1960年6月24日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李德军，男，1963年11月13日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）王延红，男，1967年11月13日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李金祥，男，1949年12月10日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李春祥，男，1967年3月8日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李胜杰，男，1990年5月17日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）刘佰恩，男，1950年10月27日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李振中，男，1970年10月4日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李文田，男，1960年9月8日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）孙振军，男，1952年5月28日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李春晓，男，1973年8月23日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李子丰，男，1936年4月8日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）孙振东，男，1961年8月25日生，汉族，住所地长春市双阳区。
诉讼代表人李振坤，男，1967年10月2日生，汉族，住所地长春市双阳区。
诉讼代表人李振余，男，1969年12月21日生，汉族，住所地长春市双阳区。
诉讼代表人李国田，男，1965年2月25日生，汉族，住所地长春市双阳区。
上诉人李振坤因土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民他5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：一审法院以最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条为法律依据裁定不予受理属适用法律错误。该条款规定的目的是在于维护农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书的效力，适用于一般的情况。本案是属于已经生效的裁决文书人民法院认为有错误不予执行的情况，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第237条：“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”之规定来办理此案。基于上述理由，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法受理此案。
本院经审查认为，上诉人李振坤等42人已经原审法院（2014）双民初字第98号民事裁定驳回起诉，上诉人李振坤等42人不服，又向本院提起上诉，本院于2014年9月25日作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。该终审裁定的理由为：“依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案不应属于人民法院的受案范围。”。上诉人李振坤等42人再次起诉，与其上次起诉基于同一事实、同一法律关系，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“当事人在收到农村土地仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”。依据上述规定，上诉人李振坤等42人再次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的应予受案的条件，原审裁定不予受理符合法律规定。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年四月十八日
书记员 屈天娇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初5818号
原告：张强，男，1983年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：费佳杰，女，1987年7月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张强与被告费佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告费佳杰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)7万元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金7万元为基数，从2017年11月23日至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和某某是一般朋友关系。2017年11月16日被告以资金周转为由向原告借款7万元，在友谊路XXX号某二手车店内，原告不在场(在昆山)，原告朋友陈鹏霄和某某在场，被告当着陈鹏霄的面出具了借据收据，借据收据内容都是被告所写并按印。当天原告通过建行手机银行转账给被告7万元。被告将借据收据交给陈鹏霄转交给原告。借据约定了借款金额、用途、期限、逾期利息、违约金、管辖法院等。收据确定了收款金额。到期后被告未归还，原告电话向被告催讨未果，至今仍欠本金7万元，故诉讼来院。
被告费佳杰未作答辩。
本院认定如下：
2017年11月16日被告向原告出具借据和收据。借据主要内容：今有借款人费佳杰向出借人张强借款人民币7万元整用于资金周转，借款即自2017年11月16日至2017年11月22日止。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行贷款利率的四倍计算。收据主要内容：借款人费佳杰今收到人民币7万元整。当天，原告通过其建行账户向被告转账7万元。
审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠借款7万元。
上述事实，有借据、收据、建行个人活期账户交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，案外人陈鹏霄表示，其与原告是朋友，与被告是在棋牌室认识的，原被告通过案外人介绍认识。2017年11月16日在友谊路XXX号望鑫汽车销售有限公司内，案外人和某某在场，原告不在场(在外地)，被告当着案外人的面出具了借据和收据并当场交给案外人(等原告从外地回来后，案外人将借据和收据交给了原告)。原告当天转账7万元给被告，之后被告告诉案外人钱已经到账，之后的情况不清楚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，但被告拖欠至今，现原告要求被告归还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。借据约定了借款期限及逾期利息，被告没有归还借款，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付7万元借款自2017年11月23日至实际清偿之日止的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告费佳杰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费佳杰于本判决生效之日起十日内归还原告张强借款人民币70,000元。
二、被告费佳杰于本判决生效之日起十日内支付原告张强借款逾期利息(以本金70,000元为基数，从2017年11月23日至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,550元，由被告费佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 聂海涛
人民陪审员 张菊娣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初1547号
原告：海南云海仕邦设计装饰工程有限公司，住所：海南省三亚市崖州区（西线高速崖城出口处）自东向西第四间铺面。
法定代表人：王治伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章峰，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。公民身份号码：×××，系该公司总经理。
被告：刘新辉，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。
原告海南云海仕邦设计装饰工程有限公司（以下简称“云海仕邦公司”）与被告刘新辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告云海仕邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付云海台1-2-1A房屋装修尾款8093元，并按银行利率赔付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年6月9日签订合同，双方约定，由原告对被告位于云海台1-2-1A房屋进行装修。2014年6月10日进行施工装修，并于2014年9月10日完工。装修完工后，原告多次打电话叫被告过来验收房子，但被告均未接电话。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，并经本院查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址，原告应对被告送达地址承担举证不能之责任。为此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告海南云海仕邦设计装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），退回给原告海南云海仕邦设计装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 钟海坚
二〇一七年三月二十八日
书记员 程小杰
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。