山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1003刑初219号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人刘某甲，文登锦铭众联皮草有限公司法人代表。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年10月1日被抓获，10月11日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］214号起诉书指控被告人刘某甲犯骗取贷款罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、邹静、郭治出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人刘某甲以文登锦铭众联皮草有限公司收购貂皮为名，提供虚假购销合同，骗取文登信村镇银行贷款400万元。后被告人刘某甲未按合同约定使用贷款，将部分贷款用于偿还个人借款及个人消费。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人提出辩护意见称，被告人刘某甲当庭自愿认罪、能够如实供述自己的罪行、悔罪表现良好、银行损失已经全部得到弥补，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月，被告人刘某甲以文登锦铭众联皮草有限公司收购貂皮为名，提供虚假购销合同，骗取文登信村镇银行贷款400万元。后被告人刘某甲未按合同约定使用贷款，将部分贷款用于偿还个人借款及个人消费。涉案本息已经归还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、抓捕经过、举报信证实，案件来源及被告人刘某甲系抓获归案。
2、户籍证明证实，被告人刘某甲达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、借款合同、担保函、同意发放确认函、购销合同、支付委托书、还款凭证、贷款材料等证实，被告人刘某甲与山东文登建信村镇银行有限责任公司借款、发放、还款等情况。
4、银行账户交易明细证实，涉案王某乙、刘某丙、刘某甲等账户交易明细。
5、山东文登建信村镇银行企业流动资金贷款管理办法、公司类授信业务客户基础资料等证实，建信银行对于流动资金贷款及客户的相关规定。
6、证人刘某乙的证言证实，其父亲刘某甲经营锦铭众联皮草有限公司，他在公司没有具体工作，职员叫他经理，他在公司用过刘某戊这个名字。他听刘某甲说过在文登建信村镇银行贷款400万元。两份收购貂皮的购销合同是刘某甲安排他找刘某丙和王某乙签的。刘某丙和王某乙都是锦铭众联公司的员工。刘某丙在公司打杂，王某乙是看大门的。2014年3月27上午，他父亲刘某甲让他找刘某丙和王某乙到公司一楼办公室签合同，当时合同就在办公桌上，他让刘某丙和王某乙在合同上签字，刘某丙在刘某丙的合同上签字，王某乙说他不识字，王某乙的合同就让刘某丙帮着签字，刘某丙帮王某乙把字签了。签完字他开车拉刘某丙、王某乙到建行用他俩的名字分别办了两张银行卡，他把刘某丙和王某乙办理的银行卡卡号及开户行的名称分别抄在相对应的合同上，然后把合同放在办公桌上，后来合同被他父亲取走了。
7、证人刘某丙的证言证实，他在锦铭众联公司没有具体的工作，什么工作都干。2014年3月27日上午，刘某乙把他和王某乙找到公司一楼办公室，对他俩说公司的贷款批下来了，但是不能直接打到公司的账户上，需要打到个人卡上，让他俩签两份合同，再去银行办张银行卡，贷款下来后，先打到他俩的卡上。他签完自己的合同后就在王某乙的合同上代王某乙签了字，签完合同，刘某乙开车拉他俩到建行，每人开了一张卡，刘某乙把银行卡号分别填在他和王某乙签的合同上。2014年4月1日，他在建行办理的银行卡收到140万元汇款，王某乙收到260万元的汇款。刘某乙就让他和王某乙一起到银行把钱转到公司的帐上，他就和王某乙一起到龙山路的建行将他卡上的140万元转到锦铭众联公司在农行的对公户，将王某乙建行卡上的260万元转到他农行的银行卡，然后将260万元存到锦铭众联在农行的对公户。
8、证人王某甲的证言证实，其系山东文登建信村镇银行有限公司职员。2014年2月份威海市勇泰融资担保有限公司总经理李某某带领他们到刘某甲的锦铭众联公司考察后，同意贷款给该企业。工作人员将贷款需要的资料清单交给刘某甲，刘某甲提供了准备好的贷款资料，银行通过了其贷款申请。签订合同签前，他向刘某甲告知了相关的权利、义务，告知刘某甲发放贷款时需要贷款用途的购销合同及贷款金额等事项。刘某甲申请贷款的理由是用贷款收购貂皮，用于其生产，所以银行需要企业提供贷款用途的购销合同，购销合同必须在发放贷款之前提供给银行。根据文登建信村镇银行的贷款管理办法规定，企业到他们银行贷款必须提供购销合同和担保，担保函和购销合同必不可少，必须采取受托支付方式，以保证贷款资金用途的真实性，防止贷款资金挪作他用。2014年3月31日行长郭卫东与刘某甲签订了借款合同。2014年4月1日工作人员按刘某甲提供的购买貂皮的购销合同将400万元贷款打至刘某丙账户140万和王某乙账户260万元。发放完贷款后，刚开始刘某甲能按时还贷款利息，2014年12月份就不还银行贷款利息。2015年3月份，勇泰担保公司将贷款还上。
9、证人孔某的证言证实，她自2013年7月份开始在锦铭众联公司任会计，负责记账、到国税报税及出口退税等。2014年4月1日锦铭众联公司到山东文登建信村镇银行贷款400万元，贷款资料都是刘某甲准备并提交给银行的，她没有没有见过公司同刘某丙、王某乙签订的收购貂皮购销合同。刘某丙、王某乙在公司上班，刘某乙是刘某甲的儿子，刘某甲不在公司的时候，刘某乙负责公司的日常管理。
10、证人王某乙的证言证实，他自2014年2月份到2014年7月份在锦铭众联公司打工，不认识当地的养殖户和貂皮贩子，没有收购过貂皮，他没有和锦铭众联公司签订过收购貂皮的购销合同，购销合同出卖人处的签字不是他本人钱的，不是他的笔迹，开户行“威海建行海港支行”几个字也不是他写的。他没有在威海建行海港支行办理过银行卡，2014年3月31日有一笔260万元的款项从锦铭众联公司在文登建信村镇银行对公账户上转到建行海港支行的银行上，4月1日又转到刘某丙的农行卡的情况，他不清楚。
11、证人刘某丁的证言证实，刘某甲是其哥哥。2009年至2014年间，刘某甲陆续向他借过钱，她还帮刘某甲垫付过貂皮款。2014年刘某甲分两次还了149万元，系2014年4月1日从刘某乙的农行卡分两笔，一笔100万、一笔49万元，转到她的农行卡。
12、证人宋某的证言证实，2013年12月份刘某甲向他借款200万元，还款后还欠他18000元利息，2014年1月份刘某甲又借款84万元，2014年4月1日，刘某甲连本带息共支付给他929320元，通过银行打款至他兴业银行的卡上。
13、被告人刘某甲的供述证实，2014年他的公司锦铭众联皮草有限公司因缺少流动资金，他想让威海市勇泰融资担保有限公司为他们银行贷款提供担保函，勇泰公司同意提供担保，要求他们四家公司（飞利皮草公司、金鑫皮草公司、汉派思兰皮草公司、锦铭众联皮草公司）签订反担保合同，并介绍他们四家到建信村镇银行贷款。2014年2月份，勇泰担保公司和建信村镇银行一起到公司考察，表示可以贷款，让公司准备贷款资料。银行工作人员给了一份企业贷款清单，按照要求他准备了公司的营业执照、税务登记证、身份证等材料，银行同意放款之前，银行工作人员还让他准备了收购貂皮的购销合同和貂皮客户的银行账户。他和银行签订过借款合同，银行的工作人员告诉过他贷款要按借款合同中规定的使用用途使用，钱不能直接打到公司及他个人账户，只能直接打到销售给公司貂皮的客户账户上。银行要求提供的收购貂皮购销合同，他分别和刘某丙、王某乙签订的。刘某丙、和王某乙都是他公司的员工，合同内容不是真实的，同刘某丙签订的购销合同是刘某丙本人钱的，同王某乙签订的购销合同是刘某丙代签的。文登建信村镇银行贷款400万元，用来偿还欠付其妹妹刘某丁貂皮款150万余元，又买了100万余元的貂皮，偿还宋某借款92万余元，花费66万余元购买了一辆路虎车。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某甲以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人当庭自愿认罪、如实供述自己的罪行、悔罪表现良好”等辩护意见成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十二万元（罚金于判决生效后十日内支付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴冰玉