wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民重初字第7号
原告寿光市侯镇老大营村民委员会。
法定代表人杨清潭，主任。
委托代理人李志刚。
委托代理人王凤玖。
被告李守永。
委托代理人魏伟东，山东泰琪律师事务所律师。
被告李守波。
原告寿光市侯镇老大营村民委员会诉被告李守永、李守波农业承包合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）寿民初字第1795号民事判决，被告李守永不服判决提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2013）潍民终字第2229号民事裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市侯镇老大营村民委员会的委托代理人李志刚、王风玖、被告李守永及委托代理人魏伟东到庭参加诉讼，被告李守波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市侯镇老大营村民委员会诉称，原告于2000年10月15日将村北洼荒碱地约600公亩进行公开招标新建盐田，当时由寿光市侯镇甫刘村的刘文杰中标，但之后刘文杰又弃标。后经村委协商，又将该土地发包给了被告新建盐田一副。依据双方的合同约定，承包期限为12年，即自2000年10月15日起至2012年10月15日止。合同到期后，原告又对该盐田进行了公开招标承包，且由他人中标，但被告至今仍占有该盐田，拒不交付原告，给原告及新承包主造成了巨大损失。请求判令被告限期交付其承包的位于村北的盐田600公亩；赔偿原告损失80980元。
被告李守永辩称，原告所诉不实，依法应当驳回原告的诉讼请求。2001年秋天，答辩人所在村对外招标发包的荒碱地因原中标人弃标，无人再承包，当时村书记和村主任动员答辩人承包，答辩人当时并不是十分愿意，他们再三规劝，因为和原来确定的承包期已经过去了很长的一段时间，且当年雨水太大，新建盐场施工会增加很多困难，所以，承包期限确定为自2001年年底到2014年年底，考虑到这种情况，答辩人才答应，并投资近百万元将盐田建成，现在投资还没有收回。被告盐田承包合同尚未到期，不存在违约情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李守波未提交答辩意见。
经审理查明，2000年下半年，原告对该村北洼600公亩荒碱地对外承包，进行盐田建设，承包期限12年，自2000年10月15日至2012年10月15日，到期盐田及房屋四间、机井归原告所有。招投标时间定于同年10月15日。
同年10月15日，原告对涉案土地进行公开招标，最初由寿光市侯镇甫刘村的刘文杰中标，原告收取了刘文杰的承包费61125元及质量保证金10000元。之后，刘文杰弃标。在原告的协调下，两被告向原告交纳承包费61125元后，取得了该土地的承包经营权，合伙新建盐田一付。2012年10月18日，原告对涉案盐田重新进行了招标。后因被告未将涉案盐田交付原告，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提供的村委会会议记录三份、交费单据、李某、王某的证人证言、本院调某
本院认为，被告主张承包期限的起止日期为2001年12月31日至2014年12月31日，并提交土地建盐田经营合同书一份，原告对此不予认可。经查，该土地建盐田经营合同书虽有姚华岭、李某的签字，但两人在签字时均已不担任村支部书记、村主任职务，其签字不具有法律效力，应为无效合同。原、被告未签订书面承包合同，但两被告实际经营涉案盐田至今，双方形成事实上的盐田承包合同关系。姚华岭在笔录中认为经村两委成员研究同意延长承包期限一年，但经询问证人李某、王某，其均称没有经过村两委研究，两人对此并不知情。原、被告对原告2000年10月份就涉案土地对外招标时公布的承包期限并无异议，在被告没有其他有力证据证明其主张的情况下，本院认定涉案土地的承包期限为12年，即自2000年10月15日起至2012年10月15日止。现合同已经到期，被告应向原告交付盐田。因招投标时该涉案土地与李守忠、李守月案件所涉土地是同一荒碱地，当时未确定具体亩数，将土地一分为二划给本案被告及李守忠、李守月，只约计600公亩，由他们修建的盐田，在土地交付及合同履行过程中被告均未对承包土地亩数提出异议，现合同履行期限已届满，被告再对承包亩数提出异议，本院不予审查。综上，原告要求被告交付盐田，本院予以支持，其主张由于被告至今未将涉案盐田交付，要求被告赔偿经济损失80980元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守永、李守波向原告寿光市侯镇老大营村民委员会交付位于该村北洼的涉案盐田600公亩，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1769元，保全费1020元，共计2789元，由原告负担789元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吕慧玲
审判员 马效红
审判员 李荣晋
二〇一四年三月二十七日
书记员 张陆军
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申160号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):马惠英，女，1965年3月13日出生，回族，退休人员，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码1134011166143173XP。
法定代表人：罗斌，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992154J。
法定代表人：康怀树，该局局长。
原审原告：方锦超，男，1976年1月29日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。
原审原告：张芳，女，1972年7月17日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人马惠英因诉合肥市包河区望湖街道办事处组织成立合肥市包河区碧湖云溪小区（一期）业主大会筹备组行为违法及合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局为合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会备案行为违法一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终230号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马惠英向本院申请再审称:望湖街道办事处明知碧湖云溪一期单独组建业主大会筹备组违反法律规定，仍滥用职权给予组建。一、二审法院故意违背事实和法律，故意错误适用法律枉法裁判。根据行政诉讼法第四十六条第二款对起诉期限的规定，本案并未超过五年起诉期限。为此，请求对本案再审。
本院认为:合肥市包河区望湖街道办事处组织协调业主代表、建设单位和居民委员会组成涉案业主大会筹备组并召开业主大会，办事处的该行为是不具有强制性的行政指导行为，不具有可诉性。另外，涉案业主委员会在两被申请人处备案时间分别为2011年9月19日和2011年10月13日，从申请人的上诉状中可见自2013年9月11日以来，其就多次要求召开业主大会、换届。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，申请人提起的诉讼已超过起诉期限。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，马惠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回马惠英的再审申请。
审判长 高贤生
审判员 张爱莲
审判员 吴 剑
二〇一八年十月十二日
书记员 胡章燕
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审89号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人刘广顺该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人赵东旺。
被执行人周择欢。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行赵东旺、周择欢征收社会抚养33750元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的赵东旺、周择欢征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的赵东旺、周择欢征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行赵东旺、周择欢征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年三月四日
书记员 王艳美
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执复329号
复议申请人（申请执行人）：天津正合融资租赁有限公司，住所地：深圳市南山区学府路软件产业基地1栋A座506。统一社会信用代码：911201183409699504。
法定代表人：邓明月。
被执行人：李国艺，男，1981年1月22日出生，汉族，住湛江市市辖区。
复议申请人天津正合融资租赁有限公司不服湛江市中级人民法院(2018)粤08执274号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
天津正合融资租赁有限公司（以下简称正合公司）与李国艺民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月18日作出（2018）湛仲字第0E011351号《裁决书》，该裁决载明：1.李国艺于2017年12月7日与出借人签订借款合同，借款金额为77310元，借款期限为24个月，自2017年12月8日起至2019年12月7日止，借款月利率为0.8%，还款方式为每月等息还款。2.2017年12月7日出借人将借款人民币66782元支付给申请人，李国艺于2018年1月5日偿还借款本息33954元。3.李国艺于2018年2月7日违约未按约定向申请偿还借款本息，尚欠借款本金63405元及利息、逾期违约金。4.2018年5月11日正合公司向湛江仲裁委员申请仲裁本案。该裁决认为：李国艺逾期未按合同约定偿还借款本息，构成违约，遂裁决:“一、限被申请人李国艺于本裁决生效之日起5日内向申请人借款本金63405元、利息618元及逾期违约金（以尚欠借款本金63405元为基数，按月利率2%，从2018年2月8日起至借款付清之日止）。二、申请人就被申请人的抵押车辆（车牌：粤Ｇ×××××；颜色：白色；发动机号：NS0831；车架号：LL66HAB09EB068116）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、本案仲裁费200.3元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会出具证明，该裁决于2018年5月18日发生法律效力。
2018年6月7日，天津正合融资租赁有限公司向湛江市中级人民法院申请执行。
2018年7月6日，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08执274号执行裁定认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E011351号裁决，是根据借贷合同当事人在纠纷发生前作出的裁决，违反法律规定。此外，裁决主文第一项限被申请人李国艺在裁决生效后5日内向申请人借款也是无法执行的。对正合公司的执行申请应予以驳回。遂依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定驳回正合公司的执行申请。
正合公司不服向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，依法执行本案。其主要理由是：双方当事人2017年12月7日签订借款合同，被申请人当日收到借款，在合同履行中李国艺违约，正合公司于2018年5月11日申请仲裁，故本案仲裁裁决并非在双方当事人发生纠纷前作出，并不属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定的情形。
本院认为，本案的焦点问题是，本案是否属于“先予仲裁”依法应予驳回执行申请。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。”根据生效仲裁裁决载明的事实，本案借款合同签订于2017年12月7日并于当日出借款项，李国艺2018年2月7日未按约定偿还借款本息，正合公司于2018年5月11日申请仲裁，仲裁机构于2018年5月18日裁决。故仲裁机构并非在本案纠纷发生之前作出本案仲裁裁决。同时，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条规定：“对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。”本案仲裁裁决第一项“限被申请人李国艺于本裁决生效之日起5日内向申请人借款…。”。结合仲裁裁决查明事实及仲裁庭意见，能够判断确实存在笔误，可在案件执行中依上述司法解释的规定处理。但直接以此为由确认无法执行并驳回执行申请，不符合上述司法解释的规定。综上，湛江市中级人民法院认定本案仲裁裁决属于“先予仲裁”有误，驳回正合公司执行申请不当，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条、第五条的规定，裁定如下：撤
撤销湛江市中级人民法院(2018)粤08执274号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋先华
审判员 李昙静
审判员 庄绪义
二○二○一八年九月二十八日
书记员 杨玉敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1069号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨德新，董事长。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林一平，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：农工商超市(集团)有限公司第三三七分店，住所地上海市松江区。
负责人：时玮康。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林一平，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告倪怀存诉被告农工商超市(集团)有限公司、农工商超市(集团)有限公司第三三七分店买卖合同纠纷一案中，原告倪怀存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担(已付)。
审判员 张水红
二〇一七年二月七日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初402号
原告:王某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人:王济，甘肃合睿律师事务所律师。
被告:文某，男，汉族，住甘肃省漳县。
原告王某与被告文某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用了简易程序。
本案在审理过程中，因被告下落不明，无法直接送达，需公告送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审判员 胡 剑
二〇一六年九月七日
书记员 胡小媛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2195号
申请执行人靳明菊，女。
被执行人全先花，女。
申请执行人靳明菊与被执行人全先花人身损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2932号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2932号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月三十一日
书记员 毕洪岩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第840号
罪犯张振举。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2010年10月29日作出（2010）磁刑初字第113号刑事判决，以故意杀人罪判处罪犯张振举有期徒刑十一年（刑期自2005年01月18日至2016年1月17日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯张振举在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院认为，罪犯张振举在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯张振举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬六次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张振举减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张振举自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张振举减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 郑 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1533号
原告张毅，男，1983年7月29日生，汉族，广西柳州市人，个体工商户，住广西柳州市柳南区谷埠街维新巷**号之四，公民身份证号4502031983********。
委托代理人曾隽媛，广西银正律师事务所律师。
被告和冬林。
原告张毅与被告和冬林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员李婵、李莉参加的合议庭，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。代书记员邓吕媛担任记录。原告张毅的委托代理人曾隽媛到庭参加诉讼，被告和冬林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2013年3月26日，被告和冬林因资金周转困难向原告借款人民币30000元，约定于2013年4月26日前还清。但被告收到原告借款后，至今未归还借款给原告，经原告多次追索无果，为维护原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还给原告借款30000元及利息2400元（利息按同期人民银行贷款利率从2013年3月27日起计算至被告付清借款时止，现暂计至2014年7月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
借条一份，证明被告和冬林于2013年3月26日向原告张毅借款人民币30000元，该借贷关系合法有效。
被告和冬林未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告和冬林经本院合法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据、原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，2013年3月26日，被告出具《借条》一份交原告收执，载明“今借到张毅现金叁万元整（￥30000.00），定于2013年4月26日前归还。利息与国家利息同步。”上述借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币30000元的事实，有原告的陈述及被告出具的给原告收执的《借条》予以证实，双方已构成债权债务关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告依法应履行还款义务。关于利息问题，由于原被告双方在借条上对利息有了约定，现原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和冬林应偿付给原告张毅借款人民币30000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付：以本金30000元为基数，从2013年3月26日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告和冬林应支付给原告张毅公告费人民币700元。
案件受理费人民币610元（原告已预交），由被告和冬林负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 李 婵
人民陪审员 李 莉
二〇一五年一月七日
代书 记员 邓吕媛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执异字第54号
异议人（被执行人）重庆高精齿轮传动设备有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园。
法定代表人钟钢，该公司董事长。
委托代理人奕兴明，重庆西田律师事务所律师。
委托代理人王俊。
申请执行人江苏高齿传动机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆焦溪工业集中区。
法定代表人承群威，该公司总经理。
委托代理人薛捷，上海董道律师事务所律师。
江苏高齿传动机械有限公司（以下简称江苏高齿公司）与重庆高精齿轮传动设备有限公司（以下简称重庆高精公司）定作合同纠纷一案，本院在执行过程中，重庆高精公司提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月12日进行了听证审查，江苏高齿公司的委托代理人薛捷，重庆高精公司的委托代理人奕兴明、王俊到庭参加听证。本案现已审查终结。
重庆高精公司提出异议称：经法院主持，重庆高精公司与江苏高齿公司对双方之间的定作合同纠纷一案于2014年7月10日达成调解协议。之后，重庆高精公司严格按照调解协议的约定向江苏高齿公司支付了相应的款项，且多付了10万元。可是，江苏高齿公司不遵从协议的约定，向法院申请强制执行，致法院在不知情的基础上作出了执行裁定。故，提出执行异议，请求撤销（2014）常执字第350号执行裁定。
江苏高齿公司答辩称：由于重庆高精公司没有按照调解书于2014年7月底前支付第一笔款项60万元，因此江苏高齿公司于2014年8月11日申请强制执行。该申请合法合理。请求驳回重庆高精公司的执行异议。
经审查，查明：江苏高齿公司与重庆高精公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）常商初字第87号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、江苏高齿公司、重庆高精公司均确认重庆高精公司账面现有欠款为5474089.03元。重庆高精公司自2014年7月起在18个月内支付完毕上述欠款，其中在2014年7月支付60万元，其余款项按月支付，每个月支付金额不少于20万元；二、重庆高精公司如不能按本协议履行，须另向江苏高齿公司支付违约金10万元，同时江苏高齿公司有权向人民法院申请执行未付的全部欠款；三、案件受理费51795元，按规定减半收取25879.5元，由重庆高精公司负担。2014年8月14日，江苏高齿公司向本院申请强制执行（2014）常商初字第87号民事调解书。本院于2014年8月18日执行立案。2014年10月24日，本院作出（2014）常执字第350号执行裁定，裁定：冻结、划拨重庆高精公司银行存款480万元或查封、扣押相应价值的财产。2014年11月4日，本院冻结重庆高精公司在中国工商银行股份有限公司江津东方红支行的银行帐户，冻结款项9725.96元。同日，本院查封重庆高精公司所有的、国有土地使用权名下权证号为201103136号项下的面积为30133.6平方米的国用土地使用权，查封为期限两年。重庆高精公司不服，提出上述执行异议。
另查明，2014年8月22日，重庆高精公司向江苏高齿公司邮寄1张编号24331195的商业承兑汇票，票面金额100万元，到期日是2015年1月29日。2014年10月29日，重庆高精公司再次向江苏高齿公司邮寄2张商业承兑汇票，编号分别是23603619、23604525，票面金额分别是30万元、20万元，到期日分别是2015年3月17日、2015年4月14日。
本院认为：重庆高精公司与江苏高齿公司自愿达成调解协议，且经过本院（2014）常商初字第87号民事调解书确认。双方均应当依照该民事调解书自觉履行。根据该生效法律文书该民事调解书的要求，重庆高精公司应当于2014年7月底向江苏高齿公司支付60万元。但重庆高精公司却于2014年8月22日才向江苏高齿公司邮寄到期日为2015年1月29日的商业承兑汇票，违反了生效法律文书确定的给付期限和金额。因此，江苏高齿公司依据（2014）常商初字第87号民事调解书于2014年8月14日向本院申请执行并（2014）常商初字第87号民事调解书不违反调解协议的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，一方当事人不履行民事调解书的，对方当事人可以申请执行。因此，本院受理江苏高齿公司强制执行的申请，并作出执行裁定对重庆高精公司财产采取查封、冻结财产的措施符合法律规定。综上，重庆高精公司的异议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回重庆高精齿轮传动设备有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本五份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡晓岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6144号
原告：淄博坤德物流有限公司，住所地：山东省淄博市子波区凤凰镇文温家村南。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司，住所地：淄博市临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺1楼。
被告:杨庆山,男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：安徽众旺物流有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区葛大店物流园F64。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司。住所地：合肥市濉溪路***号凯悦豪庭门面房***室。
法定代表人：王冰峰。
被告：合肥华德货物运输有限责任公司。住所地：合肥市长丰县朱巷镇。
法定代表人：陈剑。
本院在受理原告淄博坤德物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司、杨庆山、安徽众旺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司、合肥华德货物运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淄博坤德物流有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博坤德物流有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博坤德物流有限公司撤回起诉。
案件受理费为25元,由淄博坤德物流有限公司负担。
代理审判员 王宁彤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王瑞婕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3120号
原告：王金峰，男，汉族，1968年4月8日出生，住辽宁省大连市。
080031。
委托代理人：程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
被告：江苏三航物流集团有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县颜单镇中兴路***号。
法定代表人：钟章军，该公司董事长。
委托代理人：余海曙，该公司工作人员。
原告王金峰为与被告江苏三航物流集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，曾于诉前向本院提出海事请求，请求扣押被告所属“江苏三航8”轮。经审查，本院于2015年11月18日依法作出(2015)沪海法海保字第210号民事裁定，对“江苏三航8”轮实施了扣押。现被告已向本院提供部分担保，为兼顾包括“江苏三航8”轮在船船员在内的各方利益，经原告同意，本院依法变更原扣押的保全方式，采取限制船舶处分、抵押方式允许该船舶继续营运。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、变更对被告江苏三航物流集团有限公司所属“江苏三航8”轮实施的扣押保全方式；
二、自即日起冻结被告江苏三航物流集团有限公司所属“江苏三航8”轮所有权，不予办理转让、抵押、光租等手续。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ.
二〇一五年十二月九日
书记员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十七条海事法院裁定对船舶实施保全后，经海事请求人同意，可以采取限制船舶处分或者抵押等方式允许该船舶继续营运。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9658号
上诉人（原审被告）林春萍，女，1974年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）路体城，男，1988年1月5日出生，汉族。
原审被告黎金晖，男，1973年1月28日出生，汉族。
本院在审理上诉人林春萍与被上诉人路体城、原审被告黎金晖民间借贷纠纷一案中，因上诉人林春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费林春萍预交1563元，由林春萍自行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9759号
原告：刘永强，男，汉族，1975年2月14日出生，户籍住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告：高明伟，男，汉族，1973年9月10日出生，住濮阳市华龙区。
原告刘永强与被告高明伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强委托诉讼代理人回传生、惠传伟，被告高明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告和被告达成泵组买卖协议，价款100000元。双方同时约定，先由原告支付前期货款50000元，定金10000元；剩余40000元货款提货时付清。被告向原告出具了收据。2013年8月份，原告需要泵组的工程下马，不再需要该机器设备，原、被告双方达成协议，由被告卖掉该泵组，将60000元返还给原告。2013年12月份，被告以100000元的价格将泵组卖出，但被告未及时返还原告的60000元。原告多次催要，被告没有返还原告的60000元，被告应支付逾期利息（2014年1月1日至2016年12月1日计35个月，年息6%，60000乘以6%除以12乘以35等于10500元）。综上，请求法院判令被告返还泵组货款50000元，前期定金10000元，共60000元，支付逾期利息10500元，总计70500元，并承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、第一份定金合同不是原告与被告签订的，而是吕经理与被告签订的，吕经理与被告承诺年底提走设备，结果没有按照约定时间提货。原告主体不适格，原告并非合同的当事人。2、在约定提货期满后，被告打电话告知原告有人要买设备，原、被告之间的合同不再履行。原告不同意，吕经理又支付了5万的定金。该定金为惩罚性质，依然作为定金使用。第二次约定的提货时间，原告依然没有按照约定时间提货，被告将设备售予他人。原告两次构成违约，无权要求被告返还定金6万元。
经审理查明，2013年5月，原、被告口头协商由原告购买被告泵组一组，双方约定提货时间为2013年7、8月份。2013年5月7日，被告向原告出具收据一份，收据显示：“今收到泵组货款伍万元。前期定金壹万元，共计陆万元整，余款肆万元提货时付清。”后原告因所承揽的工程项目搁置，不再需要该设备，故未按照约定时间向被告提货。被告将该设备另行出售他人，但对方尚未支付货款。原告提交通话录音光盘一份，用以证明被告承诺退还其6万元。被告不予认可。双方因退款发生争执，形成纠纷。
本院认为，原告自被告处购买泵组，由原告提交的货款收据、录音资料予以证实，应予认定；被告辩称其与吕经理达成买卖泵组的协议，原告并非合同当事人，主体不适格，并未提交任何证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。根据被告出具的收据显示，6万元中其中1万元为定金，另外5万元系货款，故被告主张该6万元均为定金不予退还，不能成立。通过双方陈述，可查明原告因自身原因不再购买泵组，被告另行将设备售予他人，故应认定原、被告之间的买卖合同已经解除，且原告在买卖合同履行过程中存在违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，原告要求被告返还货款5万元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告返还定金1万元，为此虽提交录音资料证明被告承诺返还6万元，但结合双方陈述及本案案情，本院认为，原告提交的录音资料不能作为被告返还定金1万元的依据，且原告在买卖合同中确存在违约，其无权要求返还定金，故对被告认为不应退还原告定金的1万元的辩称意见，本院予以采纳，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告另要求被告支付货款利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高明伟返还原告刘永强货款50000元，于判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1562元，由原告刘永强负担512元；被告高明伟负担1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李瑞雪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执151号
申请执行人：陈丽华，女，1972年3月9日出生，汉族，住址：内蒙古包头市昆都仑区。
被执行人：北海昌旭房地产发展有限公司。住所地：广西北海市北海大道广东南路广东花园前排4号。组织机构代码：711469593。
法定代表人：黄梅兴，经理。
本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字[2016]第40号裁决书，依法立案执行的申请执行人陈丽华与被执行人北海昌旭房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案。为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市海城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂05执151号案指定北海市海城区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一六年九月二十七日
书记员 凌 洋
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第456号
原告常某某，男，2004年12月26日出生，汉族，学生，现住梨树县。
法定代理人常甲，系原告常某某父亲。
被告秦某某，女，1973年11月8日出生，汉族，工人，现住梨树县。
本院在审理原告常某某与被告秦某某抚育费纠纷一案中，原告常某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告常某某负担50元，退回原告常某某50元。
审判员 张洪光
二〇一四年九月一日
书记员 栾 岚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初2805号
原告：乳山市兴发房地产开发有限公司，住所地乳山市南山路中段。
诉讼代表人：韩强，乳山市兴发房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋艳，山东凌云志律师事务所实习律师。
被告：王学境，男，1979年10月25日生，汉族，住山东省乳山市城区。
被告：宋晓娟，女，1983年12月15日生，汉族，住山东省乳山市城区。
原告乳山市兴发房地产开发有限公司与被告王学境、宋晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告乳山市兴发房地产开发有限公司于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山市兴发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乳山市兴发房地产开发有限公司负担。
审判员 冯辛夷
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第310号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日生。系原告员工。
被告：王秋，男，汉族，1984年9月13日生。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告王秋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回对被告王秋的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 艳
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初619号
原告：赵颜民又名赵燕民，男，汉族，1970年2月1日生，住商水县。
委托诉讼代理人：范文娜，河南商振律师事务所律师。一般代理。
被告：张恩光，男，汉族，35岁，住商水县。
本院在审理原告赵颜民与被告张恩光劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵颜民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵颜民撤回起诉。
案件受理费122元，由原告赵颜民负担。
审判员 曾照平
二〇一七年二月二十四日
书记员 纪锦锦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保604号
申请人：赵玉良，男，汉族，1988年3月2日出生，住林州市。
被申请人：侯相平，女，汉族，1986年7月15日出生，住林州市。
申请人赵玉良根据已经生效的（2018）豫0581民初197号民事判决书，于2018年7月19日向本院申请保全，请求对被申请人侯相平名下的银行存款43875元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人侯相平名下的银行存款43875元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长勇
二〇一八年七月十九日
书记员 秦玉丽
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5076号
本院在执行郎朝霞与陈群英、胡仁楷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈群英、胡仁楷具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将陈群英、胡仁楷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10980号
原告郭子龙，男，1990年4月24日出生，汉族，住濮阳市。
被告河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，统一社会信用代码91410900690599742D。
法定代表人刘宏玉，公司总经理。
委托代理人郭宗琳，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
第三人中国工商银行股份有限公司濮阳人民路支行。住所地濮阳市人民路西段路南盐业局南侧。统一社会信用代码91410900780510238W（1-1）。
负责人柴首钊，该支行行长。
原告郭子龙诉被告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）、中国工商银行股份有限公司濮阳人民路支行（以下简称工行人民路支行）商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭子龙及其委托代理人刘子淑、被告弘毅公司委托代理人郭宗琳、被告工行人民路支行委托代理人柴首钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以银行贷款方式购买被告弘毅公司开发的弘毅立方郡小区第1幢9层0902号住房。合同订立当日，原告向被告交纳首付款120000元。自2016年2月起至2016年11月30日，原告定期偿还银行贷款本息合计17103.51元。2015年8月，原告与被告办理房屋交接手续。《商品房预售买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，原告同意给予90日顺延期，期间结束时被告仍不履行产权登记备案的，原告有权退房，被告承担全部房款0.5%的违约金。自2015年8月至今，被告一直未予办理涉案房屋权属证书，严重损害原告合法权益，涉案房屋买卖合同应予解除。另，原告与第三人签订的个人购房借款担保合同，在房屋买卖合同解除后，也应当予以解除。请求法院判决：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同;2、被告弘毅公司退还原告已付首付款120000元，已付贷款本金10661.47元，共计130661.47元，并赔偿损失（自2015年7月起至付清之日，按照银行同期贷款基准利率6.55%计算）3、被告赔偿原告已付贷款利息6442.04元；4、解除原告与第三人之间签订的《个人购房借款担保合同》，判令由被告偿还下余银行贷款。
被告弘毅公司辩称，同意解除涉案房屋买卖合同。
第三人工行人民路支行辩称，涉案买卖合同与借款担保合同并非主从合同关系，故买卖合同的无效、撤销和解除不导致借款担保合同的无效、撤销和解除。故不同意解除《个人购房借款担保合同》，要求原、被告继续偿还借款，如不能偿还剩余贷款本息的，要求拍卖房屋，第三人对拍卖款项享有优先受偿权。如《个人购房借款担保合同》解除的，原、被告亦应共同偿还承担贷款偿还责任。
经审理查明，2015年7月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭贷款形式购买被告弘毅公司开发的弘毅立方郡小区第1幢9层0902号住房，总价款300000元，房屋交付时间为2015年12月30日前；被告应当在房屋交付使用后365天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，原告同意给予90日顺延期，期间结束时被告仍不履行产权登记备案的，原告有权退房，被告承担全部房款0.5%的违约金。合同签订当日，原告向被告交纳首付款120000元。2015年8月，原、被告办理房屋交接手续。原告对房屋进行了装修入住。
另查明，2016年2月3日，原告、被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，约定原告从第三人处借款180000元用于支付涉案房屋余款，原告同意第三人将借款直接划入被告账户，借款期限180个月，贷款利率6.55%，偿还方式为等额本息。后第三人按照约定将贷款180000元转入被告账户。2016年3月5日至2016年11月5日期间，原告向第三人偿还上述贷款本金10661.47元、利息6442.04元。截至2016年11月6日，尚余贷款本金169338.53元未予偿还。
再查明，涉案房屋至今未办理所有权转移备案及登记。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。现原告要求解除涉案房屋买卖合同的诉讼请求，被告同意解除合同，原告该项请求应予以支持。合同被解除后，被告返还原告已支付购房款，原告退还被告房屋。涉案房屋买卖合同解除后，原告为购买涉案房屋与被告、第三人签订的借款担保合同的目的已无法实现，无继续履行之必要，亦应予以解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”之规定，本案借款担保合同解除后，被告应将原告对第三人未偿还部分的贷款本金及利息返还与第三人，利息标准按照该借款担保合同约定的方式承担。原告已负担的贷款本息作为原告的损失应由被告予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告郭子龙与被告河南弘毅置业有限公司签订的本案商品房买卖合同。原告返还被告涉案房屋（位于濮阳市弘毅立方郡小区第1幢9层0902号）；被告退还原告已付购房款120000元，并赔偿原告已负担贷款本金及利息17103.51元（10661.47元+6442.04元），共计137103.51元及利息损失（自2016年12月16日起至付清之日，按照银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后三十日内履行完毕。
二、解除原、被告及第三人于2016年2月3日签订的个人购房担保借款合同。被告河南弘毅置业有限公司偿还中国工商银行股份有限公司濮阳大庆支行贷款本金169338.53元及利息（自2016年11月6日起至付清之日，按照合同约定年利率6.55%计算），于判决生效后三十日内履行完毕。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 林春江
审判员 鲁亚萍
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 芮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5904号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920F。
负责人：黄红日。
委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：黄棋，广东格林律师事务所实习律师。
被执行人：朱克忠，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人:林晓冬，女，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人：广州市蓝蔻皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村合成公寓A幢403室，组织机构代码565984705。
法定代表人：朱克忠。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人朱克忠、林晓冬、广州市蓝蔻皮具有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1190号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人朱克忠、林晓冬应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿付借款本金448279.29元及利息，并补偿财产保全费3096元，承担仲裁费18533元；被执行人广州市蓝蔻皮具有限公司对被执行人朱克忠、林晓冬的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年8月28日立案执行，并作出（2017）粤01执4063号执行裁定书，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2017年9月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱克忠、林晓冬、广州市蓝蔻皮具有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人朱克忠、林晓冬、广州市蓝蔻皮具有限公司立即履行清偿义务，但被执行人朱克忠、林晓冬、广州市蓝蔻皮具有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人朱克忠、林晓冬、广州市蓝蔻皮具有限公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人朱克忠的位于广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心南座A6-811房被本院的（2015）穗花法执字第2264号案件续查封，另有两宗案件轮候查封；被执行人朱克忠的号牌号码为浙Ｃ×××××车辆被本院另案进行了查封。除此之外，未发现被执行人朱克忠、林晓冬、广州市蓝蔻皮具有限公司的其他可供执行的财产。被执行人朱克忠的车辆下落不明，目前无法处置。申请执行人需在另案处置被执行人朱克忠的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人朱克忠、林晓冬、广州市蓝蔻皮具有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人朱克忠的车辆下落及被执行人朱克忠、林晓冬、广州市蓝蔻皮具有限公司的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人朱克忠的房产和车辆已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人朱克忠、林晓冬、广州市蓝蔻皮具有限公司的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。审
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一八年一月十日
书记员 郑玉婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑01**民初字第1101号
原告刘淑珍，女，1942年7月10日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。
法定代表人刘丽达，董事长。
委托代理人贾实原，男，1954年1月15日出生（公民身份号码xxx），汉族，哈尔滨xxx有限公司退休职工，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人周本财，男，1952年6月20日出生（公民身份号码xxx），汉族，哈尔滨xxx有限公司退休职工，住所地哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告刘淑珍与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在审理期间，原告刘淑珍于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘淑珍负担（已付）。
审 判 长 李在华
代理审判员 宋伶军
人民陪审员 李大为
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 佳
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）津海法执字第146-1号
申请执行人：天津市明月小额贷款有限公司。住所地，天津市南开区华苑产业区榕苑路2号海益国际4号楼9层。
法定代表人：马百明，该公司董事长。
被执行人：金宝丰航道工程（天津）有限公司。住所地，天津市北辰区高新大道41号。
被执行人：天津市鑫友缘商贸有限公司。住所地，天津市宁河县芦台镇津榆支路12号。
被执行人：鄱阳县金秋航道工程有限公司。住所地，江西省鄱阳县鄱阳镇芝山时代广场5幢1202号。
被执行人：刘宝柱。
被执行人：李景秋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）津海法商初字第747号民事判决书，责令被执行人金宝丰航道工程（天津）有限公司、天津市鑫友缘商贸有限公司、鄱阳县金秋航道工程有限公司、刘宝柱、李景秋履行该判决书确定的法定义务，但五被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请依法扣押被执行人鄱阳县金秋航道工程有限公司所有的“龙翔20号”轮。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人鄱阳县金秋航道工程有限公司所有的“龙翔20号”轮予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 杨玉财
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 白 鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初98号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人赵某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年9月9日21时50分，被告人赵某某驾驶豫R953**的比亚迪轿车，沿南阳市卧龙区车站路自北向南行驶到南阳市八一路交叉口南100米附近时，被正在执勤的光武分局民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：赵某某血液中乙醇含量为166.16mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年9月9日21时50分，被告人赵某某驾驶豫R953**的比亚迪轿车，沿南阳市卧龙区车站路自北向南行驶到南阳市八一路交叉口南100米附近时，被正在执勤的光武分局民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：赵某某血液中乙醇含量为166.16mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人赵某某供述：2015年9月9日20时左右，我和四个朋友爱孔明路与建设路交叉口北100米一家唐河卤羊肉饭店吃的饭，席间我喝有白酒二两左右，21时51分在回家路上车站路与八一路交叉口被执勤民警查获。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）01768号血醇鉴定报告：被告人赵某某血液中检出乙醇成分，其含量为166.16mg／100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人赵某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）当事人血样提取登记表
（3）到案经过
2015年9月9日21时51分许，南阳市公安局光武分局交管巡防大队在在南阳市车站路与八一路交叉口南100米附近执勤巡逻，被告人赵某某酒后驾车被民警当场查获。
（4）驾驶证、行车证复印件
（5）光盘一张
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人赵某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人赵某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一六年三月十日
书记员 牛珺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第761号
原告黄威，男，1985年9月11日生，汉族，住安徽省。
委托代理人朱东雄，上海双友律师事务所律师。
被告刘佩瑜，男，1972年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告上海浦升混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘长民。
本院在审理原告黄威诉被告刘佩瑜、上海浦升混凝土有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄威撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄威负担。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 沙芝瑜
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4797号
本院在执行张俊杰与浙江泽楷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将浙江泽楷餐饮管理有限公司（吴文明）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1793号
申请执行人刘月菊，女，1966年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人刘月菊依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1790号民事判决书，申请执行哈尔滨中安福宇商业投资有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，因执行标的错误，暂不具备迁让条件，申请人撤回执行申请，待有迁让条件时可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1793号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 蒋正东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2016号
原告：金建忠，男，1974年11月10日出生，汉族，住绍兴市
越城区府山街道云栖村。
被告：方小平，
越城区环城北路57-61号。
本院在审理原告金建忠与被告方小平买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金建忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二００九年九月九日
书 记 员 朱黄莹
岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)云民初字第827号
原告杨驹倪，个体工商户。
被告陈建平，无业。
被告李晓庆，无业。
原告杨驹倪诉被告陈建平、李晓庆民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告陈建平、李晓庆的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨驹倪撤回对被告陈建平、李晓庆民间借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨驹倪负担。
审判员 张兰
二０一六年三月七日
书记员 陈阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6055号
上诉人（原审被告）：郭大鹏。
被上诉人（原审原告）：倪鲲。
委托诉讼代理人：吴艳，湖北今天律师事务所律师。
上诉人郭大鹏因与被上诉人倪鲲民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，一审法院在2018年6月6日向上诉人郭大鹏送达了《预交上诉费通知书》，限其在收到通知后七日内交纳本案上诉费，上诉人未按通知的要求向本院交纳上诉费。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定处理。在一审上诉期间，郭大鹏以生活困难，提出减、免交手续，要求申请免交诉讼费。
本院审理期间，告知郭大鹏的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的相关情形，对郭大鹏申请免交诉讼费10137元不予准许。再次告知郭大鹏限期交纳上诉费，于七日内补交本案上诉费，若未按指定期限足额缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。现上诉人郭大鹏未按法院指定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭大鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一八年九月五日
书记员 张 缤
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第51号
原告：浙江省海运集团有限公司。
法定代表人：郑晓岗，该公司总经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：许宝山。
被告：马俊花。
原告浙江省海运集团有限公司与被告许宝山、马俊花海上货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员裴大明独任审理。在审理过程中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江省海运集团有限公司撤诉处理。
代理审判员 裴大明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 韩晓辉
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1639号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
企业非法人王军，系行长。
被执行人：李雄飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：曹玲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：乌审旗天利汽车商贸有限公司，法人代表：付金壮。
申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行申请执行曹玲、李雄飞、乌审旗天利汽车商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第48号民事调解书已经发生法律效力，因申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行与被执行人达成和解协议，申请人不申请执行被执行人的其他财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第48号民事调解书终结本次执行。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 赵 娟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 刘 大 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1429号
申请执行人马丽，女，1975年9月30日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人马丽依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1844号民事判决书，申请执行哈尔滨中安福宇商业投资有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，因执行标的错误，暂不具备迁让条件，申请人撤回执行申请，待有迁让条件时可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1429号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年九月二十四日
书记员 于 瀛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第334号
罪犯王敏志，男，1970年4月8日出生，汉族，初中文化，无职业。
通辽市科尔沁区人民法院于2013年9月12日作出了（2013）科刑初字第343号刑事判决，以被告人王敏志犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，附带民事赔偿责任人民币21471.74万元，刑期自2013年5月3日至2018年5月2日。该犯于2014年1月23日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。该犯自2014年2月至2015年8月，被监狱记三次功。执行机关建议对该罪犯减刑6个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年2月至2015年8月，被监狱记三次功。该犯附带民事责任未履行，提交了由社区居委会出具的，由街道办事处和旗民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年9月1日至2015年9月1日在狱中的消费为3184.70元，执行机关提请减刑时已从严掌握减刑幅度。上述事实有证人证言、罪犯记功审批表、消费汇总表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏志减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月3日至2017年11月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尚明跃
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1240号
原告:向某，女，汉族，1943年3月17日出生，贵州省黔西县人。
原告:林某1，女，汉族，1968年8月12日出生，贵州省黔西县人。
原告:林某2，女，汉族，1975年4月20日出生，贵州省黔西县人。
三原告委托代理人:吕高，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告:林某3，女，汉族，1970年4月17日出生，贵州省黔西县人。
第三人:林某4，男，汉族，1963年9月27日出生，贵州省黔西县人。
第三人:林某5，男，汉族，1979年3月14日出生，贵州省黔西县人。
原告向某、林某1、林某2诉被告林某3及第三人林某4、林某5继承纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员高叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及原告向某、林某1、林某2的委托代理人吕高、被告林某3、林某5到庭参加诉讼，第三人林某4到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭。案件审理过程中，原被告双方申请庭外和解期限90日并获准许。本案现已审理终结。
原告向某、林某1、林某2诉称：原告向某与丈夫谢清明共生育长子林某4、次子林某5、长女林某1、次女林某3、三女林某2五个子女。2009年11月，原告向某与谢清明出资请工匠卓某在名为“吴家大园”的承包地上修建了一栋两层砖混结构住房（现为常家巷××号房），该房占地面积约114平方米。后因被告林某3无房居住，原告向某与丈夫谢清明将上述房屋暂借给林某3居住。2017年2月28日，谢清明死亡。谢清明生前未对上述房屋留遗嘱进行分割。谢清明死亡后，因被告林某3拒绝赡养原告向某,致向某提起赡养纠纷诉讼。为此，原告向被告提出要求归还常家巷××号房，依法按份额分割继承，但被告至今仍独占该房拒不分割，第三人对分割房屋一事不作表态。综上，原告认为常家巷××号房产系向某与谢清明出资修建，属夫妻共同财产，原告向某对该房产享有50%份额，谢清明死亡后，属其名下50%的份额应当作为遗产由第一顺序继承人即原告、被告、第三人六人平均分割继承，故诉请判决：1、黔西县水西街道常家巷××号房产由原、被告按份额分割继承；2、诉讼费由被告负担。
为支持自己的诉讼主张，三原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、三原告的身份证复印件，证明三原告诉讼主体适格；
2、建房协议书、收条，证明涉案房屋系向某出资修建；
3、土地承包证、城东村的证明及文峰街道办事处的证明，证明原告向某与丈夫谢清明生育了五个子女，同时证明涉案房屋是修建在五人的承包土地上；
4、居民死亡证明，证明被继承人谢清明的死亡时间；
5、（2017）黔0522民初3255号裁定书，证明原告向某曾就涉案房屋向黔西县人民法院提起诉讼，后撤诉；
6、收条两张，证明涉案房屋系向某出资修建;
7、证人卓某证实：大约6、7年前，我在吴家大园帮向某和谢清明修建房屋，建房资金大概是八万多元，是谢清明和向某付给我的。
被告林某3辩称：黔西县水西街道常家巷××号房屋不是原告向某与谢清明共同修建的，而是被告自己修建，因为被告当时有孕在身，将修建房屋的资金交给谢清明，由谢清明全权负责建房事宜。在修建房屋之前，被告曾向城东村申请了建房手续，涉案房屋属于被告财产，其他人无权参与分割。
被告林某3在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、水费、电费发票各一张，证明争议房屋系被告修建；
2、城东村申请一份，证明所争议的房屋系被告向城东村村委会提出申请之后修建。
第三人林某4述称：争议房屋是谁修建的我不管，我放弃参与分割，但是涉案房屋所占的土地，有我的承包地在内，我要求将我的承包地还给我。
第三人林某4在举证期限内未向法庭提交证据。
第三人林某5述称：1、对原告诉称争议房屋系原告向某与谢清明共同财产的事实无意见；2、如果可以将我继承的份额赠与三个原告，那么我就将我应继承的份额赠与三个原告，如果不能赠与，那么我放弃继承，不参与分割。
第三人林某5在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证,被告对原告提供的第1、3、4、5组证据无异议；对第2组证据认为协议书上所协议修建的房屋不仅有争议房屋，还有43-23-2号房屋，收条上所涉及的金额也包括了这两处房屋的建房资金，故达不到原告的证明目的；对第6组证据的真实性无异议，但认为收条上涉及的款项不是涉案房屋，达不到原告的证明目的；对证人证言无异议。第三人林某5对原告提供的证据无异议。原告及第三人林某5对被告提供的证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。
经本院认证，原告提供的第1、3、4、5组证据真实，合法，与本案相关联，被告及第三人均无异议，予以采信；原告提供的第2组证据与证人证言相互印证，证明涉案房屋系向某与谢清明出资修建，对其真实性予以确认；原告提供的第6组证据不能体现系修建涉案房屋的出资，不予采信。被告提供的第1组证据仅是交付电费的发票，不能说明涉案房屋系被告出资修建，不予采信；第2组证据未体现被告申请修建的房屋即涉案房屋，故不作为本案定案依据。
经审理查明：原告向某与其夫谢清明(已死亡)共生育林某4、林某5、林某1、林某3、林某2五个子女。2009年11月至2010年4月期间，原告向某与谢清明出资在向某、林某4、林某1、林某3、林某2共同承包的名为“吴家大园”的土地上修建了一栋两层砖混结构房屋（常家巷××号），现该房由被告林某3居住。2017年12月28日，谢清明死亡。现三原告与被告林某3因涉案房屋发生纠纷。三原告认为，常家巷××号房产系向某与谢清明出资修建，属向某与谢清明夫妻共同财产，原告向某对该房产享有50%份额。谢清明死亡后，属其名下的50%份额应当作为遗产由第一顺序继承人即原告、被告、第三人六人平均分割继承，故诉请判决如上所求。
另查明：涉案房屋未办理建房的相关审批手续及权属登记。
本案争议的焦点：本案争议的房屋权属系谁享有，原告要求按份分割的诉求是否应当得到支持。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，三原告主张涉案房屋系向某与谢清明共同所有，应举证证明该房屋已依法进行登记。同时，根据《不动产登记条例实施细则》第四十一条之规定，申请房屋所有权首次登记的，应当提交不动产权属证书或者有批准权的人民政府批准用地的文件等权属来源材料、房屋符合规划或者建设的相关材料等，三原告并未提供上述材料证明涉案房屋已具备物权登记的要求和要件，故三原告主张涉案房屋系向某及谢清明合法财产证据不足。综上，三原告要求对涉案房屋按份分割继承的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某、林某1、林某2的诉讼请求。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告向某、林某1、林某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高叶
二〇一八年七月三十日
书记员 王南
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初192号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人谷某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月20日、3月9日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年10月16日22时许，被告人谷某醉酒后驾驶苏H×××××号轿车，沿淮安市淮阴区繁荣路由北向南行驶至王营镇徐梅村大队部时，被民警查获。经对被告人谷某血醇检验鉴定，其血样中乙醇含量为143mg／100ml。
归案后，被告人谷某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人谷建、陈某等人证言笔录，呼气式酒精含量检测单，血醇检验鉴定意见书，车辆照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一六年四月八日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2672号
原告：蒋左萍。
委托代理人：麻俊佶。
被告：林敏忠。
原告蒋左萍与被告林敏忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币100000元并支付利息（从借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；2、代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月10日被告林敏忠因缺资，向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，如出借人通过诉讼方法解决，则借款人愿承担出借人因此所花费的诉讼费及律师费等事实。并由被告出具借条一张。事后原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏忠在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋左萍借款100000元，并支付自2014年7月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告林敏忠负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年八月三十一日
代书记员 刘博雅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1333号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ，女，1991年10月18日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
本院刑事审判庭移送执行ＸＸ盗窃罪一案，本院作出的（2013）太刑二初字第0309号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止）；二、责令ＸＸ继续退赔赃款及抵赃款合计人民币1588元。上述罚金、责令退赔的赃款及抵赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中罚金上缴国库，赃款及抵赃款发还被害人。因ＸＸ未在规定期限内履行义务，本院刑事审判庭于2017年2月28日移送执行，执行标的罚金人民币1500元、退赔赃款及抵赃款合计1588元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有网络财产查询反馈汇总单予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太刑二初字第0309号刑事判决书确定的被执行人罚金及退赔赃款、抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一七年六月三十日
书记员 李婷
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初3858号
原告：伍瑞彩，女，1952年9月17日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
被告：胡锦雅，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区天长路47号130室之二。
负责人：周坚。
关于原告伍瑞彩诉被告胡锦雅、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告伍瑞彩于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍瑞彩提出的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍瑞彩撤回起诉。
本案受理费减半收取595元，由原告伍瑞彩负担。原告已预交25元。
审判员 陈德展
二〇一八年十一月十四日
书记员 张玉华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1363号
原告吴成庚。
委托代理人陈根、严文天。
被告邵灿飞。
被告杭州萧湘客运有限公司。
法定代表人倪锦昌。
委托代理人邵灿飞，身份信息同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告吴成庚诉被告邵灿飞、杭州萧湘客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人陈根，被告邵灿飞（被告杭州萧湘客运有限公司委托代理人），被告人保萧山支公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告吴成庚起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告邵灿飞赔偿医疗费10898.29元、误工费23324元（98元／天×238天）、护理费5880元（98元／天×60天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费3000元（50元／天×60天）、鉴定费800元、车辆修理费1100元、交通费2284.50元，共计48686.79元，被告杭州萧湘客运有限公司负连带责任；被告人保萧山支公司保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。案件受理费由三被告负担。
被告邵灿飞、杭州萧湘客运有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙A×××××号小型客车在被告人保萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿。
被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和事故责任没有异议，浙A×××××号小型客车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔付。对原告主张的护理费和住院伙食补助费时间及车辆修理费没有异议，其他均有异议。医疗费，剔除伙食费31.90元，以实际票据计算，按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。误工费，时间偏长，标准应为97.89元／天。护理费，标准应为97.89元／天。住院伙食补助费，标准偏高。营养费，标准偏高，时间偏长，按伤后50天计算比较合理。鉴定费，不属于保险理赔范围，不应支持。交通费，由法院酌情认定。
经审理查明：2011年11月7日5时30分许，被告邵灿飞驾驶被告杭州萧湘客运有限公司所有的浙A×××××号小型客车，沿萧山区通惠路由南向北行驶至人民路交叉口时，与沿人民路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动车上乘客陈占现（尚未处理）受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告驾驶未登记的电动自行车在机动车道上行驶、未按规定载人、违反交通信号灯负事故主要过错责任，被告邵灿飞夜间驾驶机动车未注意观察负事故次要过错责任。原告受伤后住院治疗28天，医生诊断为“蛛网膜下腔出血、左侧锁骨骨折、头皮挫裂伤”，共产生医疗费27909.76元，其中原告支付10768.29元，被告邵灿飞支付7141.47元（包括伙食费31.90元），被告人保萧山支公司支付10000元。被告邵灿飞还支付原告现金500元。原告委托杭州明皓司法鉴定所对护理、营养补偿期限进行评定，意见为2个月、2个月。
另查明：浙A×××××号小型客车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、鉴定书、鉴定费票据、定损单、修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费，扣除伙食费31.90元，确定为27877.86元；2.误工费。根据原告提供的病历资料、诊断证明，结合其伤情的治疗、康复过程，本院酌情认定误工时间为伤后150天，确定误工费为14683.50元（97.89元／天×150天）；3.护理费。原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为5873.40元（97.89元／天×60天）；4.住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；5.营养费。原告同意被告人保萧山支公司提出营养补偿期间为50天，本院予以确认，故确定营养费为2500元（50元／天×50天）；6.鉴定费800元；7.修理费1100元；8.交通费，根据原告就诊时间、地点，本院酌情认定800元。综上，原告的损失合计55034.76元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分按事故双方责任比例承担。本案中，原告的损失应由承保浙A×××××号小型客车交强险的被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。被告人保萧山支公司提出按交强险责任限额范围内分项赔偿和医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴成庚损失55034.76元，除已支付17641.47元，尚应支付37393.29元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回吴成庚其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半交纳509元，由吴成庚负担142元，邵灿飞负担367元，杭州萧湘客运有限公司负连带责任。邵灿飞应负担的诉讼费367元，吴成庚同意邵灿飞在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1018元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年四月八日
书 记 员 高利萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1675号
原告米志广，男，1957年6月28日出生。
委托代理人赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人于华，社长。
委托代理人梁春华，男，1978年8月19日出生，北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社会计。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告米志广与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台经济合作社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告米志广及其委托代理人赵金玉，被告西岳台经济合作社的委托代理人梁春华、卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米志广诉称：2009年至2010年3月份，米志广在西岳台经济合作社投资成立的安岳煤矿从事井下打岩石工作，有缴纳工伤保险的信息登记表予以证实。安岳煤矿于2010年7月15日注销工商登记。现在米志广感觉身体不适，经医院检查为尘肺壹期。为维护合法权益，故诉至法院要求确认米志广与西岳台经济合作社投资组建的安岳煤矿于2009年1月至2010年3月期间存在劳动关系。
被告西岳台经济合作社辩称：第一，本案是劳动争议案件，米志广在仲裁时的申请单位是安岳煤矿，没有以我单位为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁，故本案未经仲裁前置程序；第二、米志广的诉讼请求已超过仲裁申请时效；第三、安岳煤矿的实际出资人和经营人是于增刚，因为按当时的法律规定，不允许个人开办煤矿，所以于增刚以我单位的名义开办安岳煤矿并领取营业执照，于增刚与我单位签订过煤矿承包合同书，因此安岳煤矿的实际矿主应该是于增刚。第四、在开庭之前，我单位曾就本案的相关情况与于增刚沟通，于增刚本人不认可米志广在安岳煤矿工作过，也不认可米志广与安岳煤矿存在劳动关系；第五、根据公司法的相关规定，出资人在公司注销之后，不再承担公司的债务。因此不同意米志广的诉讼请求。
经审理查明：米志广陈述其于2009年1月开始到安岳煤矿从事打岩石工作，2010年3月离开安岳煤矿。2009年1月至2009年6月，安岳煤矿曾为米志广缴纳工伤保险。
另查，安岳煤矿在工商行政部门的工商登记档案材料显示，安岳煤矿由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）投资组建；2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。2010年5月31日，安岳煤矿被政府责令关闭。
而西岳台经济合作社则主张安岳煤矿由于增刚投资设立，并于庭审中提交北京市房山区西岳台村经联社（甲方）与于增刚（乙方）于2005年6月13日签订的《西岳台村安岳煤矿承包合同书》，合同约定企业现有资产为甲乙双方共同所有，按照评估价值五五分成；经营方式为承包经营；承包期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，2005年至2010年承包费每年500万；乙方按甲方和煤矿主管部门规定及要求，进行巷道投资和进行煤矿技术改造，也可根据企业生产实际和发展进行投入，其费用由乙方支付；乙方在承包期内，严格按照国家法律和煤矿主管部门有关规定和标准抓好煤矿安全生产，因管理不到位发生工伤和伤亡事故，造成的一切损失由乙方负担；乙方在承包期内，严格按照国家和煤矿主管部门规定的矿界进行合理开采，由于违反矿界规定发生一切矿界纠纷以及造成的一切责任由乙方负责，并承担造成的一切损失；承包期间，新增的债权债务，由乙方负责清理，承包期满，甲方不负任何连带责任。
2015年11月3日，米志广向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超过仲裁受理时效，不属于其受理范围为由决定不予受理。米志广不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录、工商登记材料、西岳台村安岳煤矿承包合同书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：安岳煤矿于2009年1月至2009年6月为米志广缴纳有工伤保险，以上证据可以证明米志广于2009年1月即已开始到安岳煤矿工作。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在此种情况下，西岳台经济合作社作为安岳煤矿的投资人未能提供证据证明2009年7月（含该月）之后安岳煤矿与米志广解除了劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故对米志广关于其在安岳煤矿工作至2010年3月份的主张，本院予以采信。因此，对米志广要求确认其与安岳煤矿于2009年1月至2010年3月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。本案为确认劳动关系之诉，不适用诉讼时效或仲裁申请时效的相关规定，故对西岳台经济合作社关于米志广的诉讼请求已超仲裁申请时效的辩解，本院不予采信。工商行政部门的工商登记档案显示西岳台经济合作社为安岳煤矿的投资组建主体，在安岳煤矿注销登记时，西岳台经济合作社也作为主办单位和清算组织做出企业清算完毕承诺，并在企业注销登记申请表上盖章确认。西岳台经济合作社主张安岳煤矿的实际投资人为于增刚，并提交了其与于增刚签订的承包合同书，但该证据仅能证明于增刚从西岳台经济合作社取得了安岳煤矿的承包经营权，并不足以证明于增刚是安岳煤矿的实际投资人，故对西岳台经济合作社的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认原告米志广与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社投资设立的北京市安岳煤矿于二〇〇九年一月至二〇一〇年三月期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一六年四月十八日
书记员 高明月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2766号
原告：孙福友。
被告：王仙方。
原告孙福友与被告王仙方民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月22日，被告立据向原告借款10000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，经原告多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙方于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙福友借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王仙方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年四月二十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执402号
申请执行人赵延兵，男，汉族，现住即墨市
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市
法定代表人苏丽娟，公司经理。
本院在执行申请执行人赵延兵与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字第1068民事调解书］中，执行标的为24845元，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且被执行人已全部履行完毕。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第1068民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 王 鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5704号
原告瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人张毅明，该公司执行董事。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市凯利化工有限公司，住所地：清丰县柳格乡红房子工区。
法定代表人王彦奇，该公司总经理。
被告王彦奇，男，1986年11月11日出生，汉族，住清丰县。
被告许自忍，女，1972年11月4日出生，汉族，住清丰县，系被告王彦奇之妻。
三被告共同委托人许奎超，男，1984年1月8日出生，汉族，系濮阳市凯利化工有限公司职员，住清丰县。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称“瑞华国银公司”）诉被告濮阳市凯利化工有限公司（以下简称“凯利公司”）、王彦奇、许自忍借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告瑞华国银公司委托代理人杨和耀，被告凯利公司、王彦奇、许自忍共同委托代理人许奎超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞华国银公司诉称，2014年8月11日，中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行（以下简称“工行华龙支行”）与被告凯利公司签订了《国内订单融资协议》，约定被告凯利公司向工行华龙支行借款450万元；借款用途是购买原材料；借款期限至2015年2月12日。同日，工行华龙支行与被告凯利公司签订了《质押合同》一份，约定被告凯利公司用其所有的预期应收账款为该笔借款提供质押担保，工行华龙支行对该质押物享有质押优先受偿权并办理了权利质押登记。被告王彦奇、许自忍对工行华龙支行出具了法定代表人、股东及个人结算账户持有人无限连带责任保证书，承诺对该笔借款承担无限连带保证责任。同年8月13日，工行华龙支行依约向被告凯利公司发放贷款450万元，被告凯利公司出具了借据。该笔借款到期后，经工行华龙支行多次催促，2015年4月30日，被告凯利公司偿还76.7万元本息后，下欠420.9万元本息拒不偿还。
后工行华龙支行将该笔借款的主、从权利一并转让给中国华融资产管理股份有限公司；中国华融资产管理股份有限公司又将该笔借款的主、从权利一并转让给原告瑞华国银公司。现原告对三被告享有与工行华龙支行同等的权利。经原告多次催促，三被告拒不偿还。请求：一、判令被告凯利公司偿还借款本金373.3万元及利息47.6340万元（利息自2015年2月21日起按照年利率7.28%暂计算至2016年5月25日止，以后利息按照此标准计算至实际付清之日）；二、判令原告对被告凯利公司预期应收账款享有质押优先受偿权；三、判令被告王彦奇、许自忍对该笔借款本息承担无限连带保证责任；四、诉讼费用由三被告承担。
被告凯利公司、被告王彦奇、被告许自忍辩称，借款属实，同意偿还。
经审理查明，2014年8月11日，工行华龙支行与被告凯利公司签订一份《国内订单融资协议》〔编号：0171200011-2014年（市区）字0011号〕，协议约定：被告凯利公司向工行华龙支行借款450万元，借款年利率7.28%，借款用途为购买原材料，借款期限至2015年2月12日。同日，工行华龙支行与被告凯利公司签订一份《质押合同》〔编号：0171200011-2014年市区（质）字0042号〕，约定被告凯利公司用其所有的对中国石油化工股份有限公司中原油田分公司物资供应处的预期应收账款为该笔借款提供质押担保，工行华龙支行对该质押物享有质押优先受偿权，工行华龙支行与被告凯利公司于当日签订了《应收账款质押登记协议》后在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记——初始登记。同年7月14日，被告王彦奇、许自忍对工行华龙支行出具了法定代表人无限连带责任保证书，承诺对该笔借款承担无限连带保证责任。（工行华龙支行什么时间将借款转给被告？）同年8月13日，被告凯利公司向工行华龙支行出具了借款450万元的借据一份。原告认可被告凯利公司已经付清借款期限内的利息，2015年4月30日，被告凯利公司偿还工行华龙支行借款本金76.7万元。
另查明，中国石油化工股份有限公司中原油田分公司物资供应处未在质押合同中签字或盖章。
再查明，2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司河南省分公司与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》一份，将该笔借款的主、从权利一并转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于同年10月15日在《河南商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司与原告瑞华国银公司签订《资产转让协议》一份，将该笔借款的主、从权利一并转让给原告瑞华国银公司，并于同年11月27日在《河南商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。该笔借款经原告多次催促，三被告拒不偿还，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告凯利公司与工行华龙支行签订的《国内订单融资协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。工行华龙支行依约向被告凯利公司发放贷款450万元，被告凯利公司逾期向工行华龙支行偿还剩余借款本息，已经构成违约。现工行华龙支行将债权转让给原告瑞华国银公司，并履行了通知义务，原告瑞华国银公司有权向三被告主张相应权利。被告王彦奇、许自忍自愿为上述债务提供连带保证责任，故对上述借款本息承担连带清偿责任。关于借款本息，被告偿还了借款期限内利息及借款本金76.7万元，剩余借款本息未付。原、被告双方关于利息的约定符合法律、法规的规定，原告要求被告凯利公司偿还剩余借款本金373.3万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告请求按照年利率7.28%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于应收账款质押问题，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”本案争诉的权利质押虽然具备了公示之要件，由于中国石油化工股份有限公司中原油田分公司物资供应处未在质押合同中签字或盖章，原告亦未提交证据证明中国石油化工股份有限公司中原油田分公司物资供应已经知晓并认可该权利质押的情况，且现有证据无法证实该质押权利是否有效存在。故对原告要求对被告凯利公司预期应收账款享有质押优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告濮阳市凯利化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金373.3万元及利息34.2723万元（利息从2015年2月21日起按照年利率7.28%计算至2016年5月25日止，以后利息按照此标准另计）；
二、被告王彦奇、许自忍对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40475元，由原告承担2972元，由被告承担37503元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 翟晓莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 井梦楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3400号
夏付义:
杨专红：
申请执行人夏付义与被执行人杨专红提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第01566号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢698号
申请执行人杭州萧山城西特种水泥销售有限公司
被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司
本院在执行申请执行人杭州萧山城西特种水泥销售有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10810号
原告吴九云，女，1955年12月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告谢国华，女，1979年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
二原告委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市众意公共交通有限公司，住所地濮阳市中原中路231号（振兴路与交叉口东300米路南），组织机构代码05877399-7。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人翟爱玲，该公司法律顾问。
原告吴九云、谢国华诉被告濮阳市众意公共交通有限公司（以下简称众意公交公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴九云、谢国华及委托代理人王凯，被告众意公交公司委托代理人翟爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日9时，原告吴九云、谢国华乘坐被告公司的17路公交车（豫Ｊ×××××号）过程中，第三人麻志军驾驶的重型半挂牵引车沿S101省道由北向南行使至王什村村口处时，与沿王什村由东向西行使的王军玲驾驶的电动四轮车相撞，后麻志军驾驶的重型半挂牵引车发生侧翻，又与停在路边史国新驾驶的重型半挂牵引车、关双月驾驶的豫Ｊ×××××号大型普通客车（载着吴九云、谢国华）、张德重驾驶的豫Ｊ×××××号大型普通客车相撞，造成二原告受伤。后原告被送往濮阳市人民医院治疗，吴九云住院23天，谢国华住院17天，共花费医疗费15897.26元。原告认为被告在运输过程中对原告的人身负有安全保障义务，原告乘车过程中受伤，被告应向原告承担赔偿责任。要求被告赔偿原告吴九云误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费等各项费用共计5840.8元，赔偿原告谢国华误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费等各项费用共计4317.1元。
被告辩称：1、交通事故发生时，二原告是在被告公司交通车上乘坐，造成事故是驾驶人麻志军负主要责任，王军岭负次要责任，被告没有责任。被告已经支付了医疗费，但是二被告诉请各项费用过高，不符合法律规定，应追加麻志军及王军玲为被告；2、对于赔偿的清单，吴九云超过60岁不应支付误工费，护理费根据原告的证据护理人员是农村居民，护理费应该按照农村居民人居纯收入10853元计算，交通费原告没有提交证据，不予支持。
经审理查明：2015年11月4日9时许，麻志军驾驶冀Ｂ×××××重型半挂型牵引车（牵引着冀BEP**挂重普通半挂车）沿S101省道由北向南行使至王什村村后处，与沿王什村由东向西行使的王军玲驾驶的电动四轮车相撞，后麻志军驾驶的重型半挂牵引车发生侧翻，又与停在路边史国新驾驶的重型半挂牵引车、关双月驾驶的豫Ｊ×××××号大型普通客车、张德重驾驶的豫Ｊ×××××号大型普通客车相撞。事故发生时原告谢国华、吴九云乘坐豫Ｊ×××××号大型普通客车。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字[2015]第3452号交通事故认定书，认定麻志军负事故主要责任，王军玲负事故次要责任。吴九云、谢国华等无事故责任。
事故发生后当日，二原告被送往濮阳市人民医院进行治疗，其中吴九云20**年11月26出院，共住院23天。原告谢国华于2015年11月20日出院，共住院17天。
2016年3月9日，本院受理众意公交公司起诉麻志军、王军玲等人机动车交通事故责任纠纷一案，经审理，作出（2016）豫0902民初2454号民事判决书，查明：众意公交公司为吴九云、谢国华垫付住院期间的医疗费用15897.26元。众意公交公司系豫Ｊ×××××号大型普通客车车主。
本院认为，二原告乘坐被告公司所有的豫Ｊ×××××号大型普通客车，双方之间建立了运输合同关系，客车运输过程中发生交通事故致二原告受伤，二原告以运输合同关系起诉要求赔偿损失，符合有关法律规定。关于赔偿数额的确定，根据相关法律规定及原告诉讼请求，对本案纠纷造成二原告其他损失的项目和数额，本院确认如下：（一）关于原告吴九云的损失：1、误工费，原告未提供收入证明，误工费酌定按照上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，故原告的误工费应为1817.9元（28849元/年÷365天×23天）。2、护理费，原告治疗期间由亲属一人护理属情理之中，护理费可参照2015年度河南省居民服务业收入30482元/年，原告护理费应为1920.8元（30482元/年÷365天/年×23天）。3、营养费和住院伙食补助费称为“为治疗和康复需支出的费用”，按实践中掌握的标准为住院期间70元/天，计1610元；4、交通费，参照司法实践为住院期间20元/天，计460元；以上原告各项损失共计5808.7元。（二）关于原告谢国华的损失：1、误工费酌定按照2015年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，应为1343.6元（28849元/年÷365天×17天。2、关于护理费。原告治疗期间由亲属一人护理属情理之中，标准可参照2015年度河南省居民服务业收入计算，原告护理费应为1419.7元（30482元/年÷365天/年×17天）。3、营养费和住院伙食补助费称为“为治疗和康复需支出的费用”，按实践中掌握的标准为住院期间70元/天，计1190元；4、交通费，参照司法实践为住院期间20元/天，计340元；以上原告各项损失共计4293.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市众意公共交通有限公司赔偿原告吴九云各项损失5808.7元，赔偿原告谢国华各项损失共4293.3元；于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴九云、谢国华的其他诉讼请求。
案件受理费27元，由被告濮阳市众意公共交通有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 陈富申
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁婷婷
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执614号
申请执行人：沃某某。
被执行人：贺某某。
被执行人：张某。
本院在执行沃某某与贺某某、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执614号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年十一月七日
书记员 王 波