湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初642号
原告：刘汝萍。
委托诉讼代理人：肖伟，湖北良朋律师事务所律师。
被告：东鑫集团有限公司。
法定代表人：胡双桥，董事长。
诉讼代表人：东鑫集团有限公司破产管理人。
负责人：顾非。
委托诉讼代理人：张琪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：王毅。
委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
原告刘汝萍诉被告东鑫集团有限公司（以下简称东鑫集团）、王毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告刘汝萍向本院提出诉讼请求：1、确认被告东鑫集团与被告王毅签订的关于出售武汉市东西湖区鑫海花城二期第39栋1单元301室房屋的《武汉市商品房买卖合同》无效；2、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：1、2007年7月18日，被告东鑫集团与原告刘汝萍签订《武汉市商品房买卖合同》一份，将鑫海花城二期第39栋1单元301室的房屋出售给原告刘汝萍，房屋建筑面积为219.02平方米，单价为每平方米4,000元，总价为876,080元。原告刘汝萍按约支付了购房款，被告东鑫集团向原告刘汝萍出具了收款收据，并将该房屋交付给了原告刘汝萍，原告刘汝萍合法占有该房屋并使用至今。按照《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于买卖合同及商品房买卖合同两个司法解释的规定，原告刘汝萍与被告东鑫集团签订的上述《武汉市商品房买卖合同》是买卖双方的真实意思表示，应为有效，受法律保护。被告东鑫集团应该按合同约定为原告刘汝萍履行办证义务，该房屋所有权应该判归原告刘汝萍所有。2、2009年9月30日，被告东鑫集团财务总监兼会计杨玉莲又以被告东鑫集团的名义与其儿子王毅签订《武汉市商品房买卖合同》一份，将已出售给原告刘汝萍的鑫海花城二期第39栋1单元301室的房屋出售给被告王毅，房屋建筑面积为219.02平方米，单价为每平方米2,739.48元，合同总价为600,000元。但东鑫集团并未收取被告王毅的购房款，却给被告王毅出具了收款收据，并且将签约时间倒签至2007年5月3日。被告东鑫集团财务总监杨玉莲明知该房屋已出售并交付给了原告刘汝萍，杨玉莲仍然利用职务之便，伪造了一系列证据。被告东鑫集团与被告王毅的上述行为属于恶意串通，损害了原告刘汝萍的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项“有下列情形之一的合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”的规定，被告东鑫集团与被告王毅签订的《武汉市商品房买卖合同》应为无效。
被告东鑫集团辩称，贵院（2017）鄂0112民初2842号、3452号案件中已针对案涉房屋买卖合同效力问题进行过实体审理，根据民诉法解释的相关规定，本案已构成重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院裁定驳回起诉。
被告王毅辩称，一、刘汝萍要求确认王毅与东鑫集团所签订的《武汉市商品房买卖合同》无效，缺乏事实和法律依据。2007年5月3日，王毅与东鑫集团签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定东鑫集团将位于武汉市东西湖区鑫海花城二期第39栋1单元301室房屋出售给王毅，房屋面积为219.02平方米，单价为2,739.48元/平方米，总房价为600,000元，东鑫集团应当在2009年9月30日前将所售房屋交付给王毅，合同自双方签订之日起生效。合同签订后，王毅与购买武汉市东西湖区二期第39栋1单元101室房屋的杜丽娟、杨梓龙（王毅的舅妈、表弟）一同支付了认购金150,000元，并于2007年8月13日向东鑫集团支付了购房余款，东鑫集团向其出具了收款收据。2014年4月20日，东鑫集团与王毅办理了交房手续，将房屋交付给王毅。同时，王毅与武汉万湖物业管理有限公司签订了物业服务合同，缴纳了物业管理费。2014年9月25日东鑫集团向王毅开具了购房发票，因该公司没有缴纳税款，购房发票被税务部门收回作废，致使该房无法办理产权登记。为此，王毅于2015年8月20日向贵院提起民事诉讼，要求东鑫集团履行合同义务，即将案涉房屋登记在王毅名下，并在房产登记部门办理产权登记手续。在该案审理过程中，东鑫集团进入破产程序，东鑫集团破产管理人分别于2017年5月10日、2017年6月6日发出《公告》，确认案涉房屋权利人为王毅。对此，王毅认为与东鑫集团签订的《商品房买卖合同》系双方在自愿的情况下签订，内容合法，并已产生法律效力。王毅依约支付了全部房款，东鑫集团亦将房屋交付给了王毅，王毅则合法占有使用该房屋。即便上述房屋存在一房数卖的情形，依照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第15条的规定，也可以确定案涉房屋的合法买受人与所有人为王毅。本案原告刘汝萍与东鑫集团签订的有关案涉房屋买卖合同的时间是2007年7月18日，即在王毅签订合同之后，且刘汝萍并没有向东鑫集团支付房款。再则，东鑫集团在破产前与破产中一直认为与刘汝萍之间是借贷关系，并不存在房屋买卖关系；而且东鑫集团还表示过与刘汝萍之间的房屋买卖合同系在受胁迫的情况下签订的。综上所述，王毅购买东鑫集团的目的是获取房屋的所有权，而非侵害他人的利益，王毅与东鑫集团之间签订房屋买卖合同并不存在恶意串通侵害第三人合法权益的情形，即便东鑫集团一房二卖，也不能当然认定另一份房屋买卖合同属于无效合同。因此，刘汝萍提起的各项诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，且本案审理的事项已经在贵院（2017）鄂0112民初2842号、3452号案件中进行过实体审理，根据民诉法解释的相关规定，本案已构成重复起诉，根据一事不再理原则，应当全部予以驳回。
本院经审查认为，被告东鑫集团将其开发的位于武汉市东西湖区鑫海花城二期第39栋1单元301室房屋分别出售给刘汝萍、王毅及案外人王保平，本案属于一房多卖引发的诉讼。被告东鑫集团于2016年8月26日进入破产清算后，刘汝萍、王毅及案外人王保平分别就案涉房屋向破产管理人申报了权利，但破产管理人最终确认案涉房屋权利人为王毅，王保平、刘汝萍对此均有异议，并分别提起诉讼。其中，王保平于2017年7月17日向本院提起诉讼，要求确认其与东鑫集团之间的房屋买卖合同关系，东鑫集团协助其办理过户手续。该案审理中，王毅作为有独立请求权第三人提起诉讼，要求确认案涉房屋归其所有。2017年8月15日，刘汝萍以东鑫集团为被告、王毅为第三人向本院提起诉讼，请求确认其与东鑫集团之间的房屋买卖合同有效，案涉房屋归其所有并办理权属登记等。本院依法对上述两案进行了合并审理，但尚未审理终结。2018年2月7日，刘汝萍再次诉讼来院，要求确认王毅与东鑫集团签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，前述两案中刘汝萍、王毅、王保平三方当事人分别主张确认房屋买卖合同效力或案涉房屋归其所有，本院势必要审查案涉房屋买卖合同的效力，且必须对各自房屋买卖合同效力作出认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告刘汝萍又再次起诉主张确认其他利害关系人即王毅与东鑫集团之间签订的房屋买卖合同的效力，属于重复起诉，违反一事不再理的原则，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘汝萍的起诉。
案件受理费6,280元（已减半收取），退还原告刘汝萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 屠俊霞
审 判 员 张旭妍
人民陪审员 辛汉华
二〇一八年八月三日
法官 助理 钱 嫚
书 记 员 陈利霞