安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蚌山民一初字第00791号
原告：姚娜，女，1978年1月22日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
法定代理人：姚子英，安徽财经大学退休职工。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽财贸学院劳动服务公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：汪飞，总经理。
委托代理人：李玉文，该公司职工。
委托代理人：姚春，该公司职工。
原告姚娜与被告安徽财贸学院劳动服务公司（以下简称财贸学院劳服公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚娜法定代理人姚子英及其委托代理人张小龙，被告财贸学院劳服公司的委托代理人李玉文、姚春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚娜诉称：2011年4月，原告进入被告处工作，同年9月被指派到被告超市工作，月平均工资1621元，双方签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同期限是2013年9月1日至2014年8月31日。自2012年5月开始，由于工作原因导致原告的精神压力极大，2014年1月原告因病住院治疗，2014年2月17日被诊断为精神分裂症，4月8日办理《残疾人证》，为××4级。原告因工患病，被告自2014年2月便无故克扣原告部分工资，自2014年5月开始不支付原告工资。2015年1月12日，被告制作了一份解聘通知书，不再向原告支付任何费用，并停缴了原告的社会保险费。原告认为被告的解聘行为违法。原告于2015年2月13日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月23日向原告作出蚌劳仲裁（2015）第36号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、确认2015年被告作出的解聘通知无效，原被告之间存在劳动关系；2、被告为原告补发2015年2、3、4月工资4863元；3、被告为原告补缴社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告财贸学院劳服公司辩称：原、被告双方诉讼请求未经劳动仲裁，原告以此提起诉讼程序违法。原被告之间的劳动关系已经于2015年1月12日依法解除，原告主张解聘通知无效没有法律依据。原告为被告后勤集团职工子女，经其本人申请，2011年4月被被告聘任录用，双方签订了劳动合同。原告工作不久，被告就发现原告的情绪不稳定，时哭时笑，自言自语，为照顾原告，被告为其三次调整工作岗位，但效果均不理想，自2013年下半年起，其已经无法坚持正常上班，2014年1月原告因病重入院治疗，被诊断患有精神分裂症，鉴定为精神4级。原告患病后，被告对原告给予了极大的关怀和照顾，在原告出院长期在家修养期间，被告一直为其缴纳社会保险费用，2015年1月，原告离岗一年，劳动合同期限已到期的情况下，原告既不住院治疗，又不依法申请延长医疗期限，也不申请工伤认定和劳动能力鉴定的情况下，应原告监护人的请求，经与原告监护人协商，被告向其超额支付了3万元补偿后，双方签署了《解聘（离职）通知书》，依法解除了双方劳动关系。原告要求补发2015年2、3、4月工资4863元及为原告补缴社会保险的诉讼请求没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称主张，向法庭提交如下证据：
1、原告及姚子英身份证、被告营业执照、组织机构代码证。证明原告、姚子英及被告的主体资格。
2、劳动合同书。证明原告系被告处员工。
3、疾病证明书、处方笺、门诊记录、残疾人证、安徽财经大学后勤集团聘用人员解聘（离职）通知书、工资表、社会保障卡、蚌埠市社会保险职工参保证明。证明2014年2月17日原告被安徽省荣军医院诊断为精神分裂症并建议休息治疗，2014年4月8日办理残疾人证为××4级；从2014年2月开始被告就不再向原告发放工资，2015年1月开始停止为原告缴纳社保；被告的解聘通知书是当时原告父亲所签不能代表或代理原告；工资表中姚娜一栏一直备注“长期病假”说明被告同意原告长期病假休息治疗。
4、仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证。证明在仲裁时原告所举证据的真实性已经双方举证质证被告认可；双方认可原告的月平均工资为1621元；原告起诉并未超过法定期限，诉讼请求与劳动仲裁申请一致诉讼程序合法。
被告为证明自己的辩称，向法庭提交证据为：
1、组织机构代码证、企业法人执照。证明被告的主体资格。
2、聘用人员合同书。证明原告与被告劳动合同于2014年8月31日期限届满（双方未续签合同）。
3、情况证明一份。证明原告罹患××是自身原因，并非工作环境压力所致，是其自身原因所致；被告为照顾原告先后数次为其调换工作。
4、疾病证明书。证明原告罹患精神分裂症，需要休息治疗。
5、残疾人证。证明原告罹患精神分裂症，××4级，已不能完成被告为其安排的工作，合同到期后不适宜续签新的劳动合同，符合解除劳动合同的条件。
6、自2014年1月至2015年1月被告处东校区超市一店乙班的工资表。证明被告为包括原告在内的员工发放工资、缴纳社会保险费情况；原告在生病离岗，既不能住院治疗又不依法办理相关手续而长期脱岗的情况下，被告仍然为其缴纳社会保险费，体现了对原告的照顾。
7、聘用人员工作规范及奖惩条例。证明被告在原告生病离岗，既不能住院治疗又不依法办理相关手续而长期脱岗的情况下，扣发原告工资符合用人单位奖惩规定。
8、监护人的申请一份。证明原告于2014年4月出院，医疗期已经届满，如需延长治疗期，应当依法办理相关手续；原告2014年4月出院后并未到被告处报到和工作，也未办理相关手续，被告扣发原告工资符合用人单位奖惩规定；原告同意解除劳动关系。
9、安徽财经大学领款凭单。证明被告向原告支付人道主义慰问金和生活补助费各1万元（另外公司副总个人也给了原告1万元）是被告与原告为解除劳动关系相互协商的结果；被告向原告支付的人道主义慰问金和生活补助费已经远远超过用人单位依法解除劳动关系应当向劳动者支付的经济补偿费用，体现了被告对原告的照顾和关怀。
10、安徽财经大学后勤服务集团聘用人员解聘（离职）通知书。证明被告依据双方的约定在向原告超额支付了经济补偿后，以书面形式确认了被告与原告之间正式解除劳动关系，自2015年1月12日起，被告与原告之间不再存在劳动关系。
11、劳动仲裁申请书、裁决书。证明原告诉讼请求未经劳动仲裁，起诉诉讼违法；原被告之间依法解除劳动关系的事实已经劳动仲裁委员会查明并予以认定。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据做如下认证：一、被告对原告提供证据1、2、4无异议；合议庭经审查，予以认定。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但工资表中姚娜一栏一直备注“长期病假”，这是单位内部作为财物流通的依据，且长期病假受限于劳动合同的期限，原告所述的被告的解聘通知书是当时原告父亲所签不能代表或代理原告不成立，达不到该证明目的，原告父亲的签署是合法有效的；合议庭经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。二、原告对被告提供的证据1、4、6无异议；合议庭经审查，予以认定。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为虽原被告的劳动合同于2014年8月31日期限届满，但原告仍在医疗期内，原被告之间的劳动合同应续延至医疗期满时终止；合议庭经审查，对该证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为陈述内容并无证据佐证，且证人证言不符合证据形式，证人应当出庭作证并接受质询；合议庭经审查，认为原告的异议理由成立，予以采纳。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，残疾人证并不能证明劳动能力，不能证明原告不能够胜任工作；合议庭经审查，对证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据7的合法性有异议，认为未提供证据证明该条例经职代会或职工会通过，也没提供证据证明该条例向劳动者进行了告知，不能作为法律依据；合议庭经审查，对该证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据8的真实性合法性关联性均有异议，认为达不到被告的证明目的，该申请并非原告的申请，原告的父亲不能代表原告做出申请；合议庭经审查，认为原告的异议理由不成立，不予采纳，对该证据予以认定。原告对被告提供的证据9、10的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，认为钱并非原告领取，姚子英不能代表或代理原告本人；原告对被告提供的证据11的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；合议庭经审查，对该证据的真实性予以认定。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的本案事实为：2011年4月，原告进入被告处工作，同年9月被指派到被告超市工作，双方签订了一年期限的劳动合同，每年一签，最后一次签订的劳动合同期限是2013年9月1日至2014年8月31日。2014年1月原告因病住院治疗，2014年2月17日被诊断为精神分裂症，2014年4月8日办理《残疾人证》，为××4级。被告自2014年2月开始扣发了原告部分工资，自2014年5月开始停止支付原告工资。2014年12月10日原告父亲姚子英向被告提交了一份申请，主要内容为：由于原告目前生活还不能自理，按照《劳动法》相关规定，单位可以与其解除劳动关系。2015年1月5日姚子英填写了《安徽财经大学后勤集团聘用人员解聘（离职）通知书》，该通知书内容为：“离职原因：身体不适，请办理社保等手续”“离职者签名：按公司要求。姚娜”。其他为各部门意见，均为同意。2015年1月10日，被告给付原告3万元，其中1万元领款事由为“领姚娜因病离职单位人道主义慰问金”，另1万元领款事由为“领姚娜病假期间生活补助共计10个月”，另1万元系被告单位姚春为解决此纠纷，个人给予的补助，姚子英领取了以上3万元。事后，原告以不知道解除了劳动关系为由，于2015年2月13日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保留劳动关系，并由被申请人缴纳社会保险费和基本医疗保险费及伤残生活保障补助。该委于2015年4月23日向原告作出蚌劳仲裁（2015）第36号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、确认2015年被告作出的解聘通知无效，原被告之间存在劳动关系；2、被告为原告补发2015年2、3、4月工资4863元；3、被告为原告补缴社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2016年1月21日本院判决宣告姚娜为无民事行为能力人；指定姚子英为姚娜的监护人。
本院认为：原、被告之间按法律规定签订了劳动合同，劳动关系成立，在劳动合同期满后，经双方协商一致，解除劳动合同，符合法律规定，故原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。原告以解聘通知书系原告父亲所签所以无效的主张不成立，本院认为原告自2014年2月17日，经安徽省荣军医院确诊为精神分裂症，同年4月8日，蚌埠市残疾联合会为姚娜办理了《残疾人证》，记载××等级为肆级，此时虽没有对原告进行行为能力鉴定，但根据原告当时的情况及大家共同的认识，由其父亲姚子英代原告处理此事，合情合理，并无不妥之处，另姚子英的行为也没有侵害原告的合法权益。原告主张生病是因工作原因导致，应构成工伤，但原告没有证据证实，也未申请工伤认定，该主张不予支持。另原告的诉讼请求虽与劳动仲裁诉讼请求不完全一致，但意思相近，故被告辩称原告提起诉讼程序违法不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担，于判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 聂雪梅
人民陪审员 李乐鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。