广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第133号
原告：梁佩芬，女，1980年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：伍世章，男，1971年7月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告梁佩芬与被告伍世章财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁佩芬、被告伍世章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佩芬诉称，2014年10月30日，原告梁佩芬与被告伍世章双方通过法院诉讼，解除婚姻关系，并对夫妻共有财产进行分割。原告梁佩芬根据肇庆市端州区人民法院作出的（2014）肇端法民一初字第198号生效的民事调解书，拥有位于肇庆市端州区建设三路28号华英居7D205房屋的所有权。2014年11月2日，被告伍世章到原告的房屋住处进行损坏盗取，致使原告房屋的多处门窗破损及无法使用。原告梁佩芬为维修房屋门窗、防盗网等，需支出巨额的费用。被告伍世章进行财产损坏盗取后，至今仍未对原告梁佩芬的财产损失进行赔偿，为此事原告在2014年11月3日已报警。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失44202元（详见赔偿项目装修清单）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍世章辩称，梁佩芬捏造事实、歪曲事理，请法院以事实为依据，以法律为准绳，公平、公正解决此案，还我的清白，还我的合法权益。一、在2014年10月30日，经法院调解，本人与梁佩芬离婚案件中，对华英居7D205房作评估的鹏信房估字（2014���第ZQ068号评估报告书第四条第3小条明确指明此房是毛坯房，而且现场拍摄照片清楚说明了这一点，也无什么贵重财物。法院判决之后，本人也无进行任何破坏行为，为此请法院请原评估公司进入检查，是否有破坏房屋的痕迹；二、不锈钢大门，至我2014年11月2日离开的时候仍然存在，就算有些破损都是正常，因为闲置了多年。大门的木门，房地产公司交楼时根本就没有木门，只有铁门，希望法院向华英居房地产开发商查证。天然气表与表前阀，双方在房屋最初进行装修期间、原夫妻关系续存期间商量不用燃气热水器，改用电热水器，饭是回父母家吃的，又不在这里煮，无什么作用，而且在装修过程会阻碍贴瓷砖工作，所以拆掉了。关于露台的不锈钢防盗网及瓦顶，此防盗网是在双方夫妻关系续存期间，房屋装修时安装的，原告也知道未付工程款。由于离婚的时候双���疏忽了是谁负责支付工程款。法院判决后，装修工人李锦超师傅得知房屋不再属于本人，收不到工程款，要拆回已经安装在公共露台上未完成的不锈铁防盗网及瓦顶，所以不能说是本人盗取，这点装修工人李锦超师傅也写有文字证明。本人认为不锈铁防盗网没有安装在肇庆市端州区建设三路28号华英居7D205房内，不属于7D205房屋的财产范围。落地铝合金门在2010年原装修时已经拆除，在深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司鹏信房估字（2014）第ZQ068号评估报告书对上述房屋的彩照可以看到，该房屋已经拆除了此门窗。其实梁佩芬本人清楚知道，现在反咬一口，实在卑劣。本人伍世章严格遵守法院的民事调解书进入位于房屋，搬走存放在上述房屋里面的个人物品，并没有造成任何的损坏及盗取，对原告提出无理赔偿要求感到愤慨。2012年10月19日，原告第一次提出��婚，经过调解后并没有离婚成功，后来本人对上述房屋进行装修，在装修期间把没用的门窗拆走、没用的墙体拆掉。由于多年没人居住，日晒雨淋阳台护栏生锈也拆了。在装修不到一个星期，夫妻感情再度破裂、无法挽回，所以装修停止了，所有的装修项目无一完成，致使在离婚前修改的门窗一直没有装上；三、2014年11月17日的（2015）肇端法执字第1号执行案件受理通知书，证实原告没有支付房屋补偿款。2014年10月30日肇庆市端州区人民法院的民事调解书中第四条，说明本人在该房内有个人物品。按照调解书，梁佩芬要付清房屋补偿款10万元给本人伍世章才能办理房屋的法律交接手续。而原告梁佩芬在未完成法律交接，不与本人沟通，未经得本人同意，却私自把房屋大门锁换掉，进入房屋，无视法院裁定，此行为已经违法，应当承担违法责任。现在原告梁佩芬捏造事���倒打一耙诬告本人，法院理应依法判原告诬告罪，赔偿本人的声誉和精神损失，还我一个清白和公道，在法院判决日期内付清本人的房屋补偿款。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司鹏信房估字（2014）第ZQ068号评估报告对房屋的彩照可以看到该房屋有装修过，但没有完成的就停止了，水、电并没有安装到，在评估报告第四条第3小条中装修情况为毛坯房。本人与原告梁佩芬在2012年7月3日就已经分居。法院工作人员、评估工作人员到上述房屋进行评估工作，本人未到现场的时候，原告是没有锁匙进入房屋，本人到现场后才有锁匙开门进行评估测量。而且自来水公司在2012年底以无交水费为由拆走了水表，离婚前都未有装上，以上证实原告梁佩芬根本没有在该房屋内生活居住过，而且因为无锁匙所以不可能自由出入该房屋，说明在房内根本就没有原告梁佩芬的私人物品；四、肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民一初字第198号民事调解书送达至今，本人仍然未收到原告梁佩芬支付的房屋补偿款10万元，未办理房屋过户法律手续。根据该民事调解书第四条，在2014年11月2日，本人进入房屋搬走存放在里面的个人物品合情、合理、合法，不属于盗取及损坏。肇庆市公安局端州分局给出的肇公端不立字（2015）00003号不予立案通知书中“经审查认定没有犯罪事实发生”足以说明，事实是原告梁佩芬在捏造事实诬告本人；五、本人要求马上解除（2015）肇端法民一初字第133-1号民事裁定书，解除冻洁被告伍世章45000元银行存款并归还。
经审理查明，伍世章与梁佩芬于2007年2月12日登记结婚。梁佩芬于2014年3月以与伍世章夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院依法受理（该案案号：（2014）肇端法民一初字第198号，以下简称198号案）。诉讼中，双方达成调解协议，本院于2014年10月30日作出（2014）肇端法民一初字第198号民事调解书，确认：一、梁佩芬与伍世章自愿离婚；二、两人共同共有的位于肇庆市端州区建设三路28号华英居第7幢D座205房（以下简称205房）、128号摩托车位归梁佩芬所有，该房屋的权利与义务由梁佩芬享有和承担。梁佩芬自签收调解书之日一次性支付伍世章房屋补偿款10万元；三、伍世章在收到梁佩芬房屋补偿款后协助其办理上述房屋的过户手续，过户费用由梁佩芬承担；四、伍世章在签收调解书之日起十五日内搬走存放上述房屋里面的个人物品……。伍世章与梁佩芬于当日签收了该调解书。2014年11月3日，梁佩芬向肇庆市公安局端州分局阅江派出所报案，称上述房屋内相关财物被伍世章拆下取走。伍世章在2015年1月16日接受公安机关询问时称，梁佩芬签收调解书后没有支付房屋补偿款，205房是毛坯房，因房屋装修款未结付，自己于2014年11月2日叫人拆取了防盗网，并搬走了装修期间拆下的门窗，装修用的水管、电线等物件。2015年1月29日，肇庆市公安局端州分局作出肇公端不立字（2015）00003号不予立案通知书，认为没有犯罪事实发生，不属于刑事处理范围。后梁佩芬向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，梁佩芬提供了相关送货单，证明其在205房装修期间于2012年1月1日出资购买了铝梯、水管、电线等物品。梁佩芬称于2014年11月1日更换了205房的门锁，支出换锁费用300元，并提供了相关支出单据。伍世章承认自己于2014年11月2日拆锁进入205房，搬走了房屋的防盗网及瓦顶、大门（入门口的第二门）、天然气表、铝合金四扇门、阳台铁护栏，但认为防盗网不在205房范围内，属于公共区域物品。双方确认购买205房时，房屋配套设施有：大门（入门口的第二门）、天然气表、铝合金四扇门、阳台铁护栏、玻璃窗（靠阳台附近）。梁佩芬称该玻璃窗亦由伍世章搬走，伍世章称并未注意搬走的物品中是否有包含该窗。梁佩芬提供了205房所在小区的物业管理机构出具的监控视频，从视频中可看出伍世章叫人搬走了防盗网、门窗、水管、梯子等一系列物品。视频显示监控日期为2014年10月11日，伍世章因此提出异议，否认该视频的真实性。对此，物业管理机构出具了证明，称由于设备故障致监控屏幕日期显示错误，实际日期为2014年11月2日。
诉讼中，梁佩芬申请对涉案相关物品进行价值鉴定，为此预付鉴定费2000元。肇庆市中联资产评估有限公司作出肇中联评报字（2016）第144号资产评估报告书（以下简称144号报告书），以2014年11月2日为资产评估基准日，评定相关物品价值总值12370元，明细如下：大门套门第二门（即大门入门口的第二门）1100元，四扇铝合金推拉门（即铝合金四扇门）1350元，铝合金窗（即靠阳台附近的玻璃窗）180元，铁护栏（阳台）480元，煤气计量阀（即天然气表）480元，防盗网（即阳台防盗网及瓦顶）8390元，防盗网（铝合金窗）190元，铝合金梯200元。伍世章对该资产评估报告书的评估结果不予认可，认为搬走的门窗是装修时另外制作的门窗，不是原配套的门窗。
另查明，198号案在审理过程中，本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对205房进行了价值评估，该公司作出鹏信房估字（2014）第ZQ068号报告书（以下简称068号报告书），评定该房在2014年8月5日的市场价值为430300元。本案诉讼过程中，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司具函说明房产价值中应包含原房产交楼标准内的相关附着物及评估时点已安��的防盗网。
又查明，因梁佩芬未履行198号案民事调解书确定的向伍世章支付补偿款的法律义务，伍世章于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理（案号：（2015）肇端法执字第1号）。执行过程中，梁佩芬于2015年2月向本院交纳执行款共103115元。本案在诉讼过程中，本院根据梁佩芬的财产保全申请，依法冻结了伍世章在上述执行案件中的执行款45000元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。一、关于伍世章取走205房相关物品的事实。根据伍世章在公安机关接受询问时陈述的内容及205房所在小区物业管理机构出具的证明，本院对涉案监控视频的证据效力予以确认，再结合梁佩芬与伍世章的庭审陈述、068号报告书中的评估现场照片，对梁佩芬关于伍世章取走205房相关物品的主张，本院予以采纳，确认伍世章于2014年11月2日未经梁佩芬同意，拆��进入205房，并取走了房屋原配套的大门套门第二门、四扇铝合金推拉门、铝合金窗、铁护栏、煤气计量阀，房屋装修期间添加的防盗网及装修用铝合金梯、水管等物品。伍世章辩称搬走的门窗是装修时另外制作的门窗，而不是原配套的门窗，与其在公安机关所作陈述自相矛盾，本院不予采信。
二、关于被取走物品的权属。涉案防盗网系205房装修期间装加，为房屋附属物。198号案中，评估机构作出068号报告书，对205房的价值进行了评估。双方在该案中调解确认205房归梁佩芬所有，房屋的权利与义务由梁佩芬承受，梁佩芬须支付房屋补偿款10万元给伍世章。评估机构明确评估结论房产价值应包含原房产交楼标准内的相关附着物及评估时点已安装的防盗网。故涉案房屋及房屋原配套的大门套门第二门、四扇铝合金推拉门、铝合金窗、铁护栏、煤气计量阀，以及��属物防盗网自调解书生效之日即2014年10月30日起已归梁佩芬个人所有。伍世章有关防盗网不属房屋附着物的抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。至于水管、铝合金梯，梁佩芬主张其于205房装修期间购买，并提供了有效单据，本院予以采信。双方在198号案中只分割了205房及摩托车位，对其他财产未作明确处理。水管、铝合金梯在双方夫妻关系存续期间购买，应属二人共有财产。
三、关于财产损害赔偿责任。涉案水管数量、尺寸、材质均不明确，梁佩芬未申请对其价值作鉴定。肇庆市中联资产评估有限公司是具备相关鉴定资格的机构，其出具144号报告书，以2014年11月2日为资产评估基准日对涉案物品所作的价值认定，本院予以采纳。伍世章未经梁佩芬同意擅自处分上述梁佩芬个人财产及双方共有财产，已构成侵权，应当依法承担赔偿责任。本院确定伍世章应承担���赔偿金额为12570元（大门套门第二门1100元、四扇铝合金推拉门1350元、铝合金窗180元、铁护栏480元、煤气计量阀480元、防盗网8580元、铝合金梯200元÷2、房屋换锁费300元）。
四、关于财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，梁佩芬在诉讼过程中提出财产保全申请，并由担保人提供财产作担保，本院依其申请冻结伍世章享有的执行款，合理合法。伍世章要求立即解除对该执行款的冻结，缺乏理据，本院不予支持。伍世章可待本案诉讼终结后，根据诉讼结果再作相关主张。
综上所述，梁佩芬的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中国人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一��、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告伍世章于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁佩芬支付赔偿款12570元；
二、驳回原告梁佩芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，诉讼保全申请费470元，合共1374元（原告梁佩芬已预交），由原告梁佩芬承担983元，被告伍世章承担391元；鉴定费2000元（原告梁佩芬已预交），由被告伍世章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈绮霞
第1页共109页