wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝民终277号
上诉人（原审被告）：上海海岸线置业有限公司，住所地上海市奉贤区奉新镇海滨大道19号。
法定代表人：胡霞凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，上海海一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆宏雅丰威会展有限公司,住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号B-110地块（重庆桃花源经济园区）。
法定代表人：蒋妙珠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧帮东，重庆豪泰律师事务所律师。
上诉人上海海岸线置业有限公司（以下简称海岸线公司）因与被上诉人重庆宏雅丰威会展有限公司（以下简称宏雅公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
海岸线公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判驳回宏雅公司要求海岸线公司支付利息及逾期利息的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宏雅公司承担。主要事实及理由：1.原审判决认定事实错误。海岸线公司与宏雅公司均非金融机构，双方之间的借款行为属企业资金拆借行为，该行为违反国家法规和金融性法规的规定，应属无效合同。因此，根据合同无效规则，海岸线公司仅应返还宏雅公司3200万元借款本金，而借款利息和逾期利息则不应支付。2.原审判决法律适用错误。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”中国人民银行《贷款通则》第六十一条规定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”海岸线公司与宏雅公司之间的借款行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定的“非法发放贷款”的行为，已经违反金融管制型强制性规定，合同应属无效。因此原审判决适用的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五至二百零七条的规定，属于法律适用错误，应予改判。
宏雅公司辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求予以维持。
宏雅公司向一审法院起诉请求：1.海岸线公司立即归还宏雅公司借款3200万元；2.海岸线公司以借款3200万元为基数，从2015年1月30日起至借款3200万元全部还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计付借款利息和逾期利息；3.本案受理费用由海岸线公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月12日，宏雅公司与海岸线公司签订《借款合同》，约定由宏雅公司向海岸线公司出借1500万元，月利率1.5%，借款期限两个月。该合同签订次日，宏雅公司即向海岸线公司支付700万元款项，并于2015年1月16日向海岸线公司支付800万元。2015年2月2日，宏雅公司与海岸线公司又签订《借款合同》，约定由宏雅公司向海岸线公司出借2000万元，月利率1.5%，借款期限两个月。该合同签订当日，宏雅公司即向海岸线公司支付1100万元，于2015年2月6日又向海岸线公司支付900万元。在前述两份合同项下,宏雅公司共向海岸线公司出借了3500万元款项。2015年3月16日，宏雅公司与海岸线公司签订《借款合同补充协议》，约定由海岸线公司先归还宏雅公司200万元，上述两份《借款合同》余下的借款3300万元延期至2015年4月30日，借款利息从2015年1月30日起、逾期利息从2015年5月1日起均按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算。嗣后，海岸线公司于2015年3月16日、2015年4月30日分别归还宏雅公司借款200万元、100万元，剩余3200万元经宏雅公司多次催讨，海岸线公司至今仍未予归还。
一审法院认为，宏雅公司向海岸线公司提供本案诉争借款3500万元，属于两企业之间为生产经营需要而实施的临时性资金拆借行为。因出借方宏雅公司并不以资金融通为常业，故双方之间签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》并未违反国家金融管制的强制性规定，而应属有效。因《借款合同补充协议》对《借款合同》约定的还款、计息期限及借款利息计算标准进行了变更，故海岸线公司应按《借款合同补充协议》约定内容履行还款义务。鉴于海岸线公司在《借款合同补充协议》签订后仅归还了300万元借款本金，故宏雅公司要求海岸线公司归还该笔尚欠借款本金3200万元，并从2015年1月30日起至付清时止以该尚欠本金3200万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息及逾期利息，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.海岸线公司于判决生效之日起十日内归还宏雅公司借款3200万元；2.海岸线公司于判决生效之日起十日内支付宏雅公司利息及逾期利息（以借款3200万元为基数，从2015年1月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。案件受理费215263.49元，由海岸线公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点是：双方之间签订的借款合同的
效力问题。
从查明的事实看，本案中海岸线公司与宏雅公司之间的借款仅系双方之间临时性的资金拆借行为，属于正常的资金借贷行为，应依法受到国家法律保护。至于海岸线公司所称宏雅公司违反《中华人民共和国银行业监督管理法》以及《中华人民共和国商业银行法》等金融法规的强制性规定而非法发放贷款，海岸线公司并未举证予以证明。因此，本院认为双方签订的《借款合同》及其补充协议合法有效，海岸线公司应向宏雅公司返还借款本金
并支付利息。即根据双方在《借款合同补充协议》中之约定，海岸线公司应当支付宏雅公司相应的借款利息及逾期利息，其利率按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算。故海岸线公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28298.39元，由上海海岸线置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 张 桦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 谋
<＼/title>
<＼/p>
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第189号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年2月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2013年9月22日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年10月7日被刑事拘留，同年10月14日被中山市公安局取保候审，2014年1月8日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年1月27日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）99号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年6月30日凌晨零时50分许，被告人黄某某醉酒后（经鉴定，被告人黄某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为130.7mg／100ml）驾驶两轮机动车（电机号：MY130116014），行驶至中山市坦洲镇南坦路019灯柱对开路段时，因操作不当追尾撞上被害人向某停泊在路上的轻型普通货车，致使被告人黄某某受伤及车辆损坏。同年9月22日，公安人员电话通知被告人黄某某前往交警部门接受处理。归案后，被告人黄某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述及辨认笔录，抓获经过、警情信息表，血样提取及送检经过，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，涉案当事人的身份材料、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险凭证，中山市公安局的行政处罚决定书，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人黄某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴振华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1370号
原告：韩庆英，男，住兰西县新政社区西二道街南路福新巷20号。
被告：毛林雪，女，住兰西县农行家属楼四单元一楼。
被告：蒋希庆，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住兰西县。
本院在审理原告韩庆英与被告毛林雪、蒋希庆民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550.00元，由原告负担。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张学浩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3006号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：张德利，住所地温岭市。
法定代表人：张德利。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张德利申请执行的（2003）温执字第1672号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张德利至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第457号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第521号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告于寿玉，男，1959年4月7日出生，汉族。
被告于寿利，男，1961年4月19日出生，汉族。
被告宫本进，男，1957年9月4日出生，汉族。
被告孙松溪，男，1958年6月7日出生，汉族。
被告范世生，男，1970年4月6日出生，汉族。
被告王军，男，1970年3月1日出生，汉族。
被告冶娜，女，1981年9月29日出生，汉族。
被告于宝，男，1981年12月23日出生，汉族。
被告：张静，女，1982年2月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、王军、冶娜、于宝、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月9日，原告与被告于寿玉签订借款合同。被告于寿玉向原告借款人民币3万元，该笔借款由被告于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、王军、冶娜、于宝、张静提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告于寿玉偿还借款人民币本金22100.18元及利息，要求被告于寿玉承担本案的律师费用2600元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由九被告共同承担本案的诉讼费用。
被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、王军、冶娜、于宝、张静在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月9日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、于宝、王军签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年5月7日至2012年5月6日，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月6日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为于寿玉，于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、于宝、王军为连带责任保证人。
2009年4月23日，被告王军、冶娜、于宝、张静作为保证人承诺：同意为被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、于宝、王军在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年5月7日向被告于寿玉发放第一次借款30000元，已结清。第二次发放的借款也已结清。2011年4月29日原告第三次向被告于寿玉发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年11月6日，借款基准利率为6.31000%，实际执行利率8.20300%。借款到期后被告于寿玉偿还部分贷款，尚欠借款本金余额22100.18元未归还。被告于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、王军、冶娜、于宝、张静亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费2600元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、于宝、王军签订的最高额担保个人借款合同，与被告冶娜、张静签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人于寿玉，贷款人原告，担保人于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、王军、冶娜、于宝、张静）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告于寿玉偿还借款本金人民币22100.18元及利息，要求被告于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、王军、冶娜、于宝、张静承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、于宝、王军给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告冶娜、张静自愿向原告承诺为被告于寿玉、于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、于宝、王军在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告冶娜、张静应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于寿玉于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币22100.18元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告于寿玉于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币2600元；
三、被告于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、王军、冶娜、于宝、张静对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告于寿利、孙松溪、宫本进、范世生、王军、冶娜、于宝、张静承担上述保证责任后，有权向被告于寿玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 于景清
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4511号
申请执行人马树高，男，1965年2月28日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人章林森，男，1973年10月17日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人张华梅，女，1984年11月15日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行马树高与章林森、张华梅民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章啸勇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复118号
复议申请人（申请执行人）：程翠平，女，1949年11月2日生，汉族，住迁安市。
委托代理人：张立双，河北杰大律师事务所律师。
被执行人：程秀珍，女，1941年6月14日生，汉族，住迁安市。
异议人：田庆昌，男，1941年7月14日生，汉族，住迁安市。
复议申请人程翠平不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：异议人田庆昌与被执行人程秀珍系夫妻关系。2015年11月27日，执行法院作出（2013）安执字第71号民事裁定书，裁定：冻结被执行人程秀珍丈夫田庆昌银行存款20000元整。异议人田庆昌遂向执行法院提出异议。
另查明：被执行人程秀珍为程秀芹（××）及其丈夫玄振华开销养老及医疗费用56756元。
执行法院认为：异议人主张被执行人没有将占有的款项用于夫妻共同生活且向法庭提供了相关证据。故异议人的异议申请理由成立，执行法院予以支持。故裁定撤销迁安市人民法院（2013）安执字第71号民事裁定书中冻结异议人田庆昌银行存款20000元的执行行为，并赋予当事人复议权。
申请复议人程翠平称：原审裁定认定事实错误，所作出的裁定书缺乏法律依据，适用法律欠妥，裁定冻结被执行人程秀珍丈夫田庆昌银行存款应为夫妻关系存续期间的共同存款，田庆昌主张该款未用于夫妻共同生活没有法律依据。
经审查查明：本院查明事实与原审执行裁定认定的事实基本一致。
本院认为：从异议人田庆昌所主张的理由及笔录叙述中看，其主要理由是认为法院所冻结的款项不是夫妻关系存续期间的存款，而是异议人田庆昌个人的工资、伤残补助金等。可见，该案中田庆昌对执行标的主张所有权，是基于对执行标的主张实体权利提出的异议，其应为案外人，故执行法院裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定属适用法律错误。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283执异6号执行裁定；
二、发回河北省迁安市人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 月
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3471号
原告：查献春。
委托代理人：胡海勇。
被告:卢海青。
本院在审理原告查献春诉被告卢海青民间借贷纠纷一案中，原告查献春于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告查献春撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告查献春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告查献春负担。
审判员 单巧萍
二〇一六年八月八日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第28号
原告：曾亮。
被告：谢美芬。
原告曾亮为与被告谢美芬民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾亮到庭参加诉讼，被告谢美芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亮起诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要在2012年8月20日向原告借款30000元，借期为一年，约定月利息3分。2013年2月26日向原告借款30000元，借期为半年，口头约定利息3分。2013年6月8日向原告借款30000元，借期为半年，口头约定利息3分。对于上述借款，被告按约支付利息到7月份，此后利息未再支付。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均不予归还。为此，原告起诉要求：判令被告归还借款90000元和利息13500元，共计103500元。
庭审中，原告补充陈述：由于原、被告在借款时约定借款利息是3分，该利息超了法律规定的范畴，因此原告自愿变更利息为每月2分，已支付的利息超出部分可在本金中予以扣减。经结算2012年8月20日的借款应扣减3300元本金，2013年2月26日的借款应扣减1500元本金，2013年6月8日的借款应扣减300元本金，故本金现共欠84900元。
原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款84900元及利息（2012年8月20日的这笔30000元借款按月利率2%从2013年7月21日算至履行完毕之日止，2013年2月26日以及2013年6月8日的两笔借款按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日算至履行完毕之日止）
被告谢美芬未作答辩。
原告曾亮为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条3份。
被告谢美芬在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告谢美芬向原告借款90000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告自行约定的利息过高，现原告自愿要求调整为月利息2分，且将前期已收取的超额利息折抵为本金，在本金中予以扣减（即90000元－5100元＝84900元）符合法律规定，本院予以准许。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者法律规定支付利息。故对于原告的合理诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢美芬在本判决生效之日起十日内归还原告曾亮借款人民币84900元，并支付利息（利息分段计算：借款26700元按月利率2%从2013年7月21日算至履行完毕之日止，借款58200元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年12月24日算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告谢美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2370元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年一月十七日
代书记员 陆 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11749号
原告：张银书，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所执业律师。
被告：陈玲玲，女，1992年9月21日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，住福建省厦门市湖里区。
原告张银书与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告陈玲玲下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 周本力
人民陪审员 饶亚莹
二〇一七年九月一日
代书 记员 许文秀
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执委字第17号
申请执行人杨金发，男，汉族，住辽宁省大连市。
被执行人张纯松，男，汉族，住浙江省温州市。
被执行人张维平，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人杨金发与被执行人张纯松、张维平民间借贷纠纷一案过程中，于2014年4月29日裁定拍卖被执行人张纯松、张维平所有的位于福建省福鼎市桐城山水名都房地产，上述房产于2015年7月7日至2015年11月16日进行了三次司法拍卖，因无人报名而流拍。被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00983号
罪犯陈爱国，男，1969年9月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2003年3月12日作出（2002）汉刑初字第47号刑事附带民事判决，认定陈爱国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元（已支付）。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2003年7月10日作出（2003）鄂刑终字第95号刑事附带民事判决，撤销原判的民事判决部分，陈爱国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（含已支付的3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈爱国的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年12月8日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2009年1月至2012年8月三次裁定共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈爱国减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈爱国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈爱国在服刑期间，于2012年4季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱国减去有期徒刑六个月（刑期自2005年12月8日起至2021年8月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审10号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人匡某民，男。
被执行人郭某君，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X1129号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人匡某民、郭某君夫妇于2016年4月30日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年3月27日作出桂阳县计生征字【2017】X1129号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入15048元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入15048元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费30816元，对被执行人女方征收社会抚养费30816元。双方合计征收社会抚养费61632元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X1129号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第X1129号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人匡某民、郭某君于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费61632元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费824元，由被执行人匡某民、郭某君负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年二月五日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9149号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：陈广雄，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍地广东省韶关市，以上身份情况均系自报）。
陈广雄犯故意毁坏财物罪一案，本院作出的(2017)粤0111刑初1073号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，自判决生效之日起十日内，陈广雄应退赔被害人罗某78880元、退赔被害人彭某17245元。因陈广雄逾期没有履行生效判决确定给付义务，本院刑庭移送执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，划扣被执行人名下银行存款43995.69元并退发被害人罗某，此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年一月二十九日
书记员 詹婷婷
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第447号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月27日变更为取保候审。
辩护人潘峰、凌鹏飞。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人叶某及其辩护人潘峰、凌鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日10时许，被告人叶某在宁海县某乡某村自家门口，与叶甲因院子前浇筑的水泥地问题发生纠纷并相打。期间，被告人叶某用拳头朝叶甲嘴巴、鼻子部位殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人叶甲双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，1⊥1牙冠折，已构成轻伤二级。
2014年1月20日，被告人叶某被公安机关传唤到案。本案审理期间，被告人叶某与被害人叶甲就经济损失，经双方协商已自行和解，被告人叶某赔偿被害人叶甲经济损失人民币58000元，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶乙、叶丙、国某某、叶丁、叶戊的证言，被害人叶甲的陈述，现场照片，医院门诊病历、CT伤势照片，人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，谅解书，办案经过，被告人叶某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某能如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人潘峰提出对被告人叶某的上述从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年七月八日
代书记员 何海红
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初215号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人廖丽，女，1985年6月20日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市贡井区。2014年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年10月27日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，2016年2月23日刑满释放。2016年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人廖丽犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派代理检察员吴玲出庭支持公诉，被告人廖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2015年5月5日凌晨2时许，被告人廖丽在荣县旭阳镇，发现徐某停放的蓝色摩托车未上锁，用改刀拆下车头盖，用打火机烧化红线和黑线的外包圈，直接连接两线将摩托车发动后盗走。当日8时许，被告人廖丽骑所盗摩托车路过金碧城公交车站时，被失主徐某认出，徐某就上前抓住摩托车，被告人廖丽强行驾车冲出十余米远后，连人带车摔倒在地上，徐某也被拖倒在地，被告人廖丽便弃车逃跑。2016年5月25日，被告人廖丽在行政拘留期间主动交代盗窃摩托车的犯罪事实。经鉴定，徐某被盗的正好牌摩托车价值3128元。
上述事实，被告人廖丽在庭审中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、挡获经过、情况说明、被告人的基本情况及户籍信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、收款单、机动车整车出厂合格证等书证；失主徐某的陈述；被告人廖丽的供述与辩解；价格鉴定意见书；辩认笔录、指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖丽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人廖丽主动向公安机关交代犯罪事实，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐政
二〇一六年十月二十七日
书记员 万方
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1659号
原告蒋明燕，女，1951年8月1日生，汉族，攀枝花市东区。
被告倪东新，男，1968年4月1日生，汉族，攀枝花市东区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告王毅，男，1958年5月29日生，汉族，四川省合江县合江镇。
本院于2016年4月28日立案受理原告蒋明燕诉被告倪东新、王毅排除妨碍纠纷一案，依法由审判长陈雨婷，代理审判员张国标，人民陪审员刘福英组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月30公开开庭进行了审理。原告蒋明燕，被告倪东新及代理人杨丽、被告王毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋明燕诉称，1995年11月21日，原、被告签订了《关于住房修建及产权划分协议书》约定：由原告蒋明燕和被告王毅出修建房屋资金，被告倪东新出房屋土地的审批手续，房屋修建完后，被告倪东新拥有一层半产权（即底楼和二楼靠大渡口街的半层，共3套房屋），其余房屋归原告蒋明燕和被告王毅拥有。1996年12月房屋6层12套修建完毕，原、被告按协议书约定进行房屋分配，被告倪东新分得3套，即第一层2套、第二层靠大渡口街1套。蒋明燕分得3套。即第二层1套，第六层2套，其余由王毅分得。房屋分配后，被告倪东新未经原告同意，强占了原告约定分得的第二层靠南山1套房屋，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告倪东新从强占的位于攀枝花市东区房屋内搬出；并责令被告倪东新赔偿强占房屋租金、给原告造成的经济损失、精神损失共计82400元，承担本案诉讼费。
被告倪东新辩称，被告倪东新是农村居民，建房手续是被告倪东新以宅基地改建的名义向攀枝花市东区国土局（简称国土局）申请办理的，国土局批准只能建2层，倪东新是在蒋明燕和王毅的怂恿下才签订《关于住房修建及产权划分协议书》，合伙修建了6层房屋，原告蒋明燕无证据证实被告倪东新侵占了原告蒋明燕的房屋，并且原告蒋明燕要求排除妨害的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，法庭应当依法驳回原告蒋明燕的诉讼请求。
被告王毅辩称，《关于住房修建及产权划分协议书》确实是蒋明燕、倪东新、王毅三人协议后签订的，协议内容属实。因蒋明燕没有要求被告王毅承担任何责任，被告王毅不发表其他辩论意见。
经审理查明，1995年11月21日，倪东新、王毅、蒋明燕签订了《关于住房修建及产权划分协议书》约定：倪东新因住房紧张，经申请在原基础上修建住房，但因倪东新本人建房资金不足，故与大渡口建筑公司王毅、蒋明燕等人共同修建；建房手续由倪东新办理，树木的砍伐及青苗赔偿由倪东新负责办理赔偿；房屋资金全部由王毅、蒋明燕承担；房屋建筑结构为砖混结构，楼层六层单元式住房；底楼房间的窗子王毅、蒋明燕必须安装防盗栏；王毅、蒋明燕必须保证质量，各楼层的里外装饰及室内空间高度必须一个标准；房屋修建完毕后，倪东新拥有一层半产权（底楼和二楼靠大渡口街的半层），如王毅、蒋明燕在修建时有意识将楼层建筑、装饰规格不一，倪东新有权选其它楼层，王毅、蒋明燕无权干涉；倪东新一层半房屋室内水电由王毅、蒋明燕负责安装，室外水电及入户费由倪东新自行负责，王毅、蒋明燕只负责室内水电安装至0.8米的散水处（靠大渡口街的底楼）；房屋交付使用后，任何一方不得任意改变房屋结构，否则由改变方负责一切法律责任，房屋交付使用后，若需另外装饰，各人自行负责，费用自理；双方凭此协议办理各自产权证明，今后无论任何单位和个人征用，其产权和赔偿归各自所有；工期自1995年11月底至1996年6月。双方还同时约定：双方必须遵守本协议，无论子孙后代都不能改变协议内容，若今后哪方违约，均由其负责全部经济损失和法律责任，协议还约定了其它事项。协议签订后，倪东新、王毅、蒋明燕明知规划部门批准的是倪东新5口人只能在原宅基地上修建两层264平方米农房，在未向村、镇、区和规划部门申请报送要求修建六层房屋的情形下，擅自修建了六层房屋。房屋修建完工后，倪东新以王毅、蒋明燕不按约定为底层房屋安装防护栏为由，占有和使用了房屋底层和第二层。其余楼层由王毅、蒋明燕占有和使用。房屋修建至今，倪东新、王毅、蒋明燕均未向相关部门办理房屋规划、登记手续。因双方观点对立，致调解不成。
上述事实有蒋明燕提交的身份证；1995年11月21日，倪东新、王毅、蒋明燕签订的《关于住房修建及产权划分协议书》；倪东新提交的身份证；1994年11月14日，攀枝花市东区乡村民原基改建用地呈报表（含倪东新呈报改建房屋诉请书，村、镇、区国土部门的批复意见）；攀枝花市归还管理局批准的（1995）197号建设工程规划许可证及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系合伙建房分房纠纷，在本院明确告知原告蒋明燕所主张的法律关系与本案查明认定的事实不一致且其可变更诉讼请求的情形下，原告蒋明燕仍坚持所主张的法律关系并坚持其诉讼请求。因此，本院对原告蒋明燕要求倪东新从强占的位于攀枝花市东区华山村99号楼3号房屋内搬出、并责令倪东新赔偿强占房屋租金、赔偿经济损失、精神损失共计82400元的诉请，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定，判决如下：
驳回蒋明燕的诉讼请求。
案件受理费930元，由蒋明燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陈雨婷
代理审判员 张国标
人民陪审员 刘福英
二〇一六年九月一日
书 记 员 窦薇薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1277号
原告：尤文琼。
被告：宁波华东机电制造有限公司。
法定代表人：尤孝文。
本院在审理原告尤文琼与被告宁波华东机电制造有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告尤文琼于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤文琼撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2750元，合计6025元，均由原告尤文琼负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年七月九日
代书 记员 陈丽妮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4483号
原告：孙颖亮，男，1974年4月9日出生，汉族，住莱西市。
被告：王丽，女，1982年1月16日出生，汉族，住莱西市。
被告：宋述杰，男，1981年5月15日出生，汉族，住莱西市。
原告孙颖亮与被告王丽、宋述杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，在向二被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，依原告提供的被告住所地“莱西市日庄镇塔东泊村108号”“莱西市李家疃村”无法送达，原告再未提交其他地址以便法院送达。上述情形，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙颖亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一八年八月十七日
书记员 周航
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1419号
申请执行人：王艳芬，女，汉族，1975年6月出生，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：吉安市万家房地产开发公司上饶分公司，住所地上饶市信州区灵山路7号401室。
法定代表人：许元庆。
被执行人：吉安市万家房地产开发公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路（湖滨花苑B栋）。
法定代表人：顾文礼。
本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人王艳芬与被执行人吉安市万家房地产开发公司上饶分公司、吉安市万家房地产开发公司其他案由纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付林源
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审21号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局局工作人员。
被申请执行人亓春章。
申请人莱芜市国土资源局于2016年1月20日向本院申请执行亓春章土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人亓春章未经批准，在2008年4月占用杨庄镇龙尾村林地52平方米建设看护房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2014年7月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对亓春章作出莱城国土资罚字（2014）第0034号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款520元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2014）第0034号土地行政处罚决定书，已于2014年7月1日送达给被申请执行人亓春章。亓春章在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2014年10月10日对亓春章进行了催告，亓春章对处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2014）第0034号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被申请执行人亓春章在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2014）第0034号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行；对其中第一项、第二项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
限被申请执行人亓春章于本裁定生效之日起10日内缴纳罚款520元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴建华
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一六年二月十四日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民申48号
再审申请人（原审被告）：南部县荣川房地产开发有限责任公司，住所地南部县南隆镇白鹤湾4号。
法定代表人：雍毅，公司经理。
被申请人（原审原告）：冯淑华，女，生于1969年4月13日，汉族，住四川省南部县。
被申请人（原审原告）：杨盛利（系冯淑华之夫），男，生于1959年12月29日，汉族，住四川省南部县。
再审申请人南部县荣川房地产开发有限责任公司（以下简称荣川房地产公司）因与被申请人冯淑华、杨盛利房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1712号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣川房地产公司申请再审称，首先，荣川房地产公司在《拆迁改造房屋的协议》上所添加的“还房两套，面积约125左右”是对还房套数和面积的确认，并非原审判决所认定的是对合同内容的变更。其次，根据《拆迁改造房屋的协议》第六条第4项所约定的内容，对于超出拆迁面积的部分冯淑华、杨盛利应当按市价进行补差，但原审判决导致荣川房地产公司不能主张权利，损害了公司的正当利益。第三，判项没有明确还房的具体房号，无法执行。
本院经审查认为，原审判决未对超过拆迁面积部分的还房是否应支付补偿款作出认定和处理，申请人在原审中对此也未提起反诉，其可另案主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，其申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南部县荣川房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 黄 东
审判员 任雅莉
审判员 蒙秀梅
二〇一七年一月九日
书记员 范云荣
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审21号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人赵某贵，男。
被执行人廖某丽，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳计生征字【2012年】第2417号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人赵某贵、廖某丽夫妇于2012年10月20日违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2012年11月28日作出桂阳计生征字【2012年】第2417号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3893元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3893元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费7786元，对被执行人女方征收社会抚养费7786元。双方合计征收社会抚养费15572元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳计生征字【2012年】第2417号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳计生征字【2012年】第2417号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人赵某贵、廖某丽于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费15572元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费134元，由被执行人赵某贵、廖某丽负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年二月五日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初23号
申请人李爱青，女，汉族，1945年6月15日出生，住新乡市，
被申请人罗爱香，女，汉族，1969年1月1日出生，住新乡市，
被申请人孙俊豪，男，汉族，1969年4月9日出生，住新乡市，
第三人董振茂，男，汉族，1962年8月7日出生，住新乡市。
第三人周云霞，女，汉族，1962年10月2号出生，住新乡市。
申请人李爱青诉被申请人罗爱香、孙俊豪，第三人董振茂、周云霞债权人代位权纠纷一案中，申请人李爱青于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗爱香、孙俊豪银行存款500000元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产。申请人已以保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗爱香、孙俊豪银行存款500000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔梦秋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1632-1号
原告莱州市文昌路第二法律服务所。
负责人李东先，主任。
被告刘恩良，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市文昌路第二法律服务所与被告刘恩良法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘恩良在莱州庚辰球墨铸铁有限公司财务部的工伤赔偿金11100元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘恩良在莱州庚辰球墨铸铁有限公司财务部的工伤赔偿金11100元。冻结期间，被告不准支取。
冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年四月八日
书记员 李克仁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1517号
原告贾权，男，住天津市蓟县。
被告高泽刚，男，住天津市蓟县。
委托代理人王永良，天津仁和律师事务所律师。
原告贾权与被告高泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员井连江独任审判。2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告贾权、被告高泽刚委托代理人王永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾权诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月30日，被告因资金紧张向原告借款30000元。后经催要，被告一直未偿还。故要求被告给付原告借款30000元，并负担诉讼费用。庭审中，原告将借款时间更正为2011年12月底。
原告贾权向本院提交欠条1张予以证明。
被告高泽刚未向本院提交书面答辩意见，但其代理人在本院庭审中口头答辩称：原告所诉与事实不符。被告并未向原告借款，欠条所载内容是被告欠原告租金，此款已经（2012）蓟民初字第3521号民事调解书解决。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告高泽刚向本院提交以下证据予以证明：1、蓟县人民法院（2012）蓟民初字第3521号民事调解书1份；2、庭审笔录1份；3、中国联合网络通讯有限公司天津市分公司答辩状一份；4、中国联合网络通讯有限公司天津市分公司与原、被告双方达成的协议书1份；5、原、被告双方签订的代收协议1份。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提供的欠条是被告出具无异议，但主张一是欠条缺少时间内容，该欠条下方有人为撕裂痕迹，；二是此欠条所载内容是被告欠原告租金，且已付清。因借款时间不是民间借贷关系的必备要件，故被告以欠条缺少落款时间为由，否认借款的事实，本院不予支持。被告主张欠条所载内容是其欠原告租金，且已付清。因被告提供的证据不能证实其主张，故本院不予支持。综上，本院对原告提供欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、原告对被告提供证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，主张与本案无关。因被告所提供证据没有反映被告就其欠原告租金曾给原告出具过欠条的事实，故对被告所提供证据的关联性，本院不予采信。
本院根据上述认证查明，原、被告系朋友关系。2011年12月，被告因资金紧张向原告借款30000元。被告给原告出具了欠条，内容为“欠条，今欠贾全叁万元整（30000）。一个星期给清。高泽刚。”但被告并未按约定偿还原告借款。后经原告催要未果而成讼。
另查，2008年，原告与案外人中国联合网络通讯有限公司天津市分公司（以下简称网通公司）签订了基站租赁合同，网通公司租用原告的宅基地150平方米建设通信基站。租金每年20000元，租期10年，从2008年11月15日至2018年11月14日。2008年11月15日，原告与被告签订了代收基站租金协议，由被告代为向网通公司收取租金。后因被告未向原告转交代收的租金，原告在2011年12月29日，以网通公司作为被告、高泽刚作为第三人向本院提起土地租赁合同纠纷之诉，本院以（2012）蓟民初字第3521号民事调解书结案。在此案的审判笔录等相关材料中，高泽刚并未提及就欠原告租金曾给原告出具欠条之内容。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，被告向原告借款30000元，并给原告出具了欠条，双方民间借贷关系成立。现原告持具起诉，本院予以支持。被告主张，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高泽刚偿还原告贾权借款30000元，于本判决生效后十五日内执行。
如果被告高泽刚未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一四年三月十七日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初12号
原告：严某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：左德池，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
原告严某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2016年1月21日不公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人左德池，被告张某某及其委托代理人林国曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严某某诉称：2012年，严某某与张某某经人介绍相识、恋爱，2013年6月13日登记结婚，同年11月20日生育一子严某甲。婚后，严某某与张某某一同前往江苏省常熟市服装厂打工，但不在一个厂。张某某好逸恶劳、不务正业，即使在工厂上班，也是三天打鱼，二天晒网。张某某打工收入全归自己，对孩子不闻不问。后来，张某某干脆到洗头房鬼混，并与一男子长期保持暧昧关系，严某某苦口婆心，好言相劝，但张某某仍然我行我素，最终导致严某某感染了性病。综上，张某某不守妇道，突破了做人的道德底线，致使严某某身心受到极大的伤害，现二人的夫妻感情已彻底破裂，请求判决：一、准予严某某与张某某离婚；二、婚生子严某甲由严某某抚养，张某某给付严某某一定的子女抚养费。
严某某在本院指定的举证期限内，提交了以下证据材料：
一、严某某、张某某的居民身份证各1份。拟证明严某某、张某某的身份情况，并且是适格的原告和被告。
二、婚生子严某甲的出生医学证明1份。拟证明婚生子严某甲的出生日期。
三、结婚证1份。拟证明严某某与张某某系合法的夫妻关系。
四、张某某与一男子的合影照片1份，张某某与一男子手机聊天记录摘抄1份。拟证明张某某与该男子有暧昧关系。
五、江苏省常熟市第一人民医院的门诊病历、门诊收费票据及江苏省常熟市医学检验所检验报告单各1份。拟证明张某某性生活混乱造成严某某交叉感染泌尿系统疾病。
张某某辩称：一、张某某与严某某于2012年经人介绍相识，经过一年的恋爱、交往，于2013年6月13日登记结婚，说明双方的婚姻基础较好。二、婚后，张某某与严某某情投意合，相处融洽，并生育一子，说明二人婚后建立了深厚的夫妻感情。三、双方本无本质性矛盾，近期，因严某某多疑，导致二人产生隔阂。严某某诉称张某某“好逸恶劳、不务正业，对孩子不闻不问，并与一男子长期保持暧昧关系，致使严某某感染性病”不是事实，严某某恶语相加，侮辱张某某人格，损害了张某某的名誉，并且阻止张某某回家，使得张某某伤心欲绝。鉴于孩子还小，为了孩子的前途和幸福，张某某真诚地希望严某某能够冷静处理婚姻家庭矛盾，张某某坚信，只要双方今后能够多加交流和沟通，相互尊重，相互信任，互谅互让，夫妻和好是可能的。综上，严某某诉请离婚，没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回严某某的诉讼请求。
张某某没有提交证据。
张某某对严某某提供的证据质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四的“三性”有异议，该证据内容不真实，来源不合法，该证据是摘抄件，不是原件，且系孤证，法院不应采信。对证据五的真实性、关联性不予认可，该证据不能证明严某某患泌尿系统疾病与张某某有因果关系。
本院对严某某提供的证据的认证意见为：对证据一、二、三，张某某予以认可，故本院对其真实性、合法性、关联性应予确认。对证据四的聊天记录摘抄件，系孤证，且张某某持有异议，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认，该证据达不到严某某关于张某某有婚外情的证明目的。对证据五，本院对其真实性、合法性予以确认，因该证据不能证明严某某患泌尿系统疾病与张某某有因果关系，故本院对其关联性不予确认。
根据上述认证意见，结合当事人庭审陈述，本院查明的事实为：严某某与张某某于2012年经人介绍相识、恋爱，2013年6月13日登记结婚，同年11月20日生育一子严某甲。婚初，二人夫妻感情尚可。2015年，严某某与张某某一同前往江苏省常熟市服装厂打工（二人不在一个工厂）。近期，因严某某怀疑张某某与他人有不正当的男女关系，双方为此产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。2016年1月5日，严某某以与张某某夫妻感情已彻底破裂为由诉诸本院，要求与张某某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，严某某与张某某婚初夫妻感情尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近期，虽然因严某某怀疑张某某有外遇，双方为此产生矛盾，导致夫妻感情日趋淡薄，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能够树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对严某某要求与张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 郁庆峰
二〇一六年一月二十七日
书记员（代） 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3492号
原告李陈超，男，住福建省福鼎市。
被告陈镇木，男，住福建省福鼎市。
本院在审理原告李陈超与被告陈镇木民间借贷纠纷一案中，原告李陈超于2015年11月16日向本院提出对被告陈镇木的撤诉申请。
本院认为，原告李陈超以双方达成和解为由对被告陈镇木申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李陈超撤回对被告陈镇木的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱健忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
<＼/title>
<＼/p>
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第847号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人苏某某。
委托代理人诸葛某。
被告陶某某。
被告管某某。
被告管某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告陶某某、管某某、管某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由审判员黄铭璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告陶某某、管某某、管某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告陶某某于2009年5月14日向原告借款人民币30000元，被告管某某、管某承担连带偿还责任。此款于2012年5月13日到期，经原告多次催收，被告陶某某仍未归还借款，至今尚欠原告本金30000元及利息。为维护原告的合法利益，请求人民法院判令被告陶某某立即还清欠原告的贷款本金30000元及利息，判令被告管某某、管某承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告陶某某、管某某、管某承担。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行为其主张在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码，拟证实原告是适格原告。2、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证实被告在原告处贷款的事实。3、联保协议书，拟证实三被告对借款承担连带责任。4、计帐凭证，拟证实原告在2009年5月31日向被告陶某某发放了30000元贷款的事实。5、身份证和户口册复印件，拟证实被告是适格被告。
被告陶某某、管某某、管某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院认为，原告提供的证据其来源合法，符合法律规定的证据要件。被告陶某某、管某某、管某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为被告陶某某、管某某、管某已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陶某某因农业生产需要资金，于2009年5月14日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订一借款合同，向原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款30000元。被告管某某、管某作为被告陶某某借款的担保人在合同上签名，保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款到期日起二年，合同约定借款期限自2009年5月14日起至2012年5月13日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定按季度结付利息，到期一次性偿还本金。经原告方多次催收，被告陶某某至今仍未还清借款，尚欠30000元本金及利息未还。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告陶某某、管某某、管某所签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，该合同未违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应信守合同条款，诚实履行合同。被告陶某某向原告借款，双方约定了还款日期，本应按约定偿还借款，但借款期限届满后，被告陶某某至今仍未还清款给原告，其行为违反了诚实信用的基本原则，应承担民事违约责任。被告管某某、管某作为保证人，应当保证被告陶某某所借的该笔款项如期还清给原告。现被告陶某某未还清款给原告，被告管某某、管某应承连带清偿责任。原告请求判令被告陶某某偿还借款、支付利息、被告管某某、管某承担连带清偿责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶某某偿还中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款30000人民币元，并自2009年5月14日起，借款利率在该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算利息至2012年5月13日止，自2012年5月13日起按前述借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至还清借款之日止。
二、被告管某某、管某对被告管某某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费664元，适用简易程序审理减半收取即332元，由被告陶某某、管某某、管某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄铭璋
二０一三年九月十七日
书记员 杨 珂
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4152号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建大道之行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被告：刘松英，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告刘松英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人林观春到庭参加诉讼；被告刘松英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘松英偿还贷款本金150000元、利息（含罚息）53124.63元，复利8846.39元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月31日，应根据合同约定计至实际还款之日止)；2.判令由刘松英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，平安银行与刘松英签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为刘松英提供个人信用额度贷款，额度金额最高不超过1000000元。上述合同签订后，平安银行依约向刘松英发放贷款，但刘松英并未按时足额还款，故平安银行诉至本院。
刘松英未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，平安银行与刘松英签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为刘松英提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，刘松英未能按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行于2015年3月16日、2015年3月17日、2015年3月18日分别向刘松英发放贷款，金额均为50000元，年利率均为18%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。然而刘松英并未按时支付贷款本息，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年8月14日，刘松英尚欠贷款本金150000元，利息、罚息92274.63元及复利27372.71元。
刘松英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、个人账户汇总信息清单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安银行与刘松英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但刘松英未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行贷款本金150000元及相应的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金150000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息为92274.63元，复利为27372.71元，之后的罚息与复利均按年利率27%计至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告刘松英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 林瑞宁
二〇一七年九月五日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执19号
长治市天顺鸿达矿业有限公司：
你与四川省永生爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，山西省长治市中级人民法院于2016年11月25日作出的（2016）晋04民终1637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四川省永生爆破工程有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人长治市天顺鸿达矿业有限公司给付工程款、垫支款、借款、利息、违约金共计12445688.71元；
（2）被执行人长治市天顺鸿达矿业有限公司负担案件受理费96474元、执行费79846元、保全费5000元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：任林
书记员 ：杨旭
二〇一七年一月十二日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3436号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年6月8日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年6月8日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年6月8日起至2012年6月7日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年6月8日与被告签订的，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年6月8日起至2012年6月7日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金104055元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠74036元租金未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为74036元（100000元×15%×6.937年-30019元=74036元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金73125元及违约金（违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1491号
原告陈青莲，女，1954年3月28日生，汉族，湖南省安仁县人，现住长沙市。
委托代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告赵光舒，男，1973年12月24日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住郴州市北湖区。
原告陈青莲诉被告赵光舒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐克勤到庭参加诉讼。被告赵光舒经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈青莲诉称：2014年6月，被告赵光舒因投资向原告借款。同年6月19日，原告通过银行转账方式向被告支付400000元，次日又向被告支付144000元，被告向原告出具两份借条，承诺在一年内偿还，逾期则按每天300元计算损失。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款544000元；二、判令被告支付损失费109500元，从2016年6月20日后按银行同期贷款利率的2倍支付利息，直至被告全部还清时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证；拟证明原告身份信息；
证据二、银行转账凭条；拟证明原告通过银行转账的方式借款40万元给被告的事实；
证据三、借条；拟证明1、被告向原告借款54.4万元的事实；2、证明借款期限为一年；3、证明被告承诺，如逾期不还，每天向原告支付300元损失费。
被告赵光舒未进行答辩，也未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三符合证据规则的规定，本院予以采信，可作本案定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年6月，被告赵光舒因投资向原告借款。同年6月19日，原告通过银行转账方式向被告支付借款400000元，次日又向被告支付借款144000元，被告分别向原告出具两份借条，双方约定借款期限为一年，即从2014年6月20日至2015年6月19日，逾期不还按300元一天计算损失。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，至今尚欠原告借款本金540000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。现本院就双方争执焦点评议如下：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。
本案中，原告借款给被告赵光舒，且被告赵光舒还出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告赵光舒借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。
二、本案利息如何计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。原、被告双方在约定的还款期限内未约定利息，故原告要求被告支付借款期限内的利息缺乏法律依据，本院不予支持。借款到期后，由于被告未按期限支付借款，故被告应承担违约付款的责任，由于双方约定了违约付款的责任，且原告主动放弃部分权利，该行为系原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵光舒于本判决生效后十五日内偿还原告陈青莲借款本金544000元。
二、由被告赵光舒支付原告陈青莲利息元（从2015年6月20日至2106年6月20日止，利率按银行同期贷款利率的两倍计算；以后利息另计直至借款本金还清时止）。
三、驳回原告陈青莲其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10335元，由被告赵光舒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第671号
原告乳山市农村信用合作联社，住所地：乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告徐春强。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社与被告徐春强金融借款合同纠纷一案中，原告乳山市农村信用合作联社于2013年10月25日向本院申请撤回对被告徐春强的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告徐春强的起诉。
案件受理费25元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘铭
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 李燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11947号
原告：张银书，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所执业律师。
被告：林冬凉，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省平厦门市湖里区。
被告：林宝珍，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省平厦门市湖里区。
原告张银书与被告林冬凉、林宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年九月二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初43号
原告：赵丹，女，汉族，1982年9月1日生，个体工商户，住吉林省珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：赵英伟，该公司董事长。
委托代理人：万虹，该公司销售部经理。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
原告赵丹与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年2月1日由审判员吴锡哲适用简易程序公开开庭进行了审理。赵丹的委托代理人孙学军，鑫宜达公司的委托代理人万虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丹诉称：2011年11月20日，赵丹与鑫宜达公司签订了《商铺使用权转让合同》，合同约定鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场K区11号商铺的使用权转让给赵丹。2012年6月7日，赵丹与鑫宜达公司签订了《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，协议约定赵丹将鑫宜达国际购物广场K区11号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向赵丹支付商铺使用租金，但鑫宜达公司未按照双方约定于2014年12月31日给付赵丹租金26944元。现赵丹诉至法院，要求鑫宜达公司立即给付赵丹26944元租金及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
鑫宜达公司辩称：赵丹所述属实，鑫宜达公司尚欠赵丹2015年的租金26944元。鑫宜达公司打算于2016年3月末之前支付给赵丹租金，但合同中没有约定利息，故不同意支付利息。
经审理查明：2011年11月20日，赵丹与鑫宜达公司签订《商铺使用权转让合同》，合同约定：鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场K区11号商铺的使用权转让给赵丹，商铺受让款为269440元。2012年6月7日，赵丹与鑫宜达公司签订《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，协议约定：赵丹将鑫宜达国际购物广场K区11号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向赵丹支付商铺使用的租金；鑫宜达公司于2012年12月31日给付赵丹21555元，鑫宜达公司于2013年12月31日给付赵丹24250元，鑫宜达公司于2014年12月31日给付赵丹26944元。鑫宜达公司未按上述约定于2014年12月31日给付赵丹租金26944元。
认定上述事实的证据有：《商铺使用权转让合同》、《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，鑫宜达公司与赵丹约定，赵丹将鑫宜达国际购物广场K区11号商铺委托鑫宜达公司管理，鑫宜达公司于2014年12月31日给付赵丹租金26944元，鑫宜达公司应当按照约定全面履行自己的义务。因鑫宜达公司不履行合同义务给赵丹造成的损失，应承担相应的违约责任。赵丹要求鑫宜达公司支付租金26944元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。鑫宜达公司抗辩称，鑫宜达公司打算于2016年3月末之前支付给赵丹租金，因合同中没有约定利息，故不同意支付利息。本院认为，鑫宜达公司逾期未付租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任，其提出的上述抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告赵丹租金26944元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年二月五日
书记员 金爱淑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11479号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭妙灵、吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告：周华，男，1961年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告郭小钧与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年九月二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审467号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所科员。
被执行人宋有传，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宋有传自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇柳上村基本农田71.5平方米（0.11亩）建看护房，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2015年12月4日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）757号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇马台石村村民宋有传自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的71.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款贰仟壹佰肆拾伍元整（¥2145元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的71.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年2月24日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的71.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人宋有传于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的71.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月八日
书 记 员 任春燕
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第48号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：冯全，男，1963年6月24日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月5日向本院申请支付令，2002年1月28日被申请人冯全在申请人处借款本金10648.00元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金10648.00元及利息33626.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人冯全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金10648.00元及利息33626.40元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1023民初1317号
原告：杨义祥
委托诉讼代理人：胡明波，北京盈科（荆州）律师事务所律师，
被告：湖北银都建设集团有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路51号。
委托诉讼代理人：马晶，湖北居正律师事务所律师。
原告杨义祥诉被告湖北银都建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨义祥撤回起诉。
本案受理费4469元，减半收取2234.50元，由原告杨义祥负担。
审判员 王 石
二〇一八年八月十六日
书记员 龚文杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1232号
申请执行人上海闽涵建筑设备租赁有限公司。住所地上海市闽行区民仙**号。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
被执行人秦学刚。
申请执行人上海闽涵建筑设备租赁有限公司与被执行人秦学刚租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月12日作出（2012）盱民初字第0028号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人上海闽涵建筑设备租赁有限公司的申请，本院于2013年8月15日立案执行。本案执行标的为65900元。
执行中查明，被执行人秦学刚暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人秦学刚暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱民初字第0028号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 周文斌
执行员 王玉良
二〇一四年二月十一日
书记员 王笑笑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第383号
原告：梁婉仪，女，汉族，1981年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄国财，系广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：沈灿洪，系广东京兆律师事务所律师。
被告：冼礼锐，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：冼暖胜，男，汉族，1977年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，被告冼礼锐因资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告和被告冼礼锐签订《借款合同》，约定借款期限为5个月，还款日期为2012年6月9日，利息按年利率的24%计算，如逾期归还则上浮利率20%，被告冼暖胜是该债务的连带担保人。两被告在当日出具收款收据。现双方约定该项借款期限届满，经原告多次催收未果，两被告至今未归还分文。请求判令：1.两被告向原告偿还本金20000元；2.两被告向原告支付从2012年1月10日起至实际清偿日止以上述款项为本金按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼期间，原告补充称签订合同后，原告预先扣减24%即4800元利息后，实际给付被告冼礼锐借款15200元。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告、两被告身份证复印件各1份。
借款合同原件1份。
收据原件1份。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2012年2月10日，被告冼礼锐与原告签订《借款合同》，约定冼礼锐向原告借款20000元，借款期限自2012年2月10日起至2012年6月9日止，借款利息按年利率24%计算，借款本息于2012年6月9日前一次性还清，逾期还款以上述利率为基础上浮20%计算罚息。签订合同后，原告扣减24%即4800元利息后，实际给付被告冼礼锐借款本金15200元，被告冼礼锐出具《收据》确认收到原告20000元。被告冼暖胜以担保人身份在上述《借款合同》和《收据》上签名。期满后至庭审结束时，两被告仍未归还上述借款本息。
本院认为，原告主张被告冼礼锐欠借款20000元，虽然合同约定借款本金为20000元，但实际发放借款15200元，余款以抵利息为由未发放，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告冼礼锐拖欠原告借款本金应为15200元，应如数归还，对原告主张超出部分不予支持。原告主张利息自2012年2月10日起按年利率24%计算利息至实际清偿日止，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告冼暖胜以担保人身份在借条上签名，该担保协议合法有效，因未约定保证方式，故冼暖胜应按照连带责任保证承担清偿责任，由于借款合同没有约定保证期间，原告应当自借款期限届满之日起六个月内要求冼暖胜承担保证责任，本案的借款期限截止至2012年6月9日，原告于2015年9月25日提起诉讼，已经超过半年的保证期间，冼暖胜的保证责任已经免除，对原告要求冼暖胜对本案债务承担责任的主张，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼礼锐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元，并支付自2012年2月10日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按年利率24%计算的利息予原告梁婉仪；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费550元（原告已预交），由被告冼礼锐负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二○二○一六年三月三十日
书 记 员 陈宇琼