黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第106号
上诉人（一审被告）马志刚，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莘宇，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
一审被告韩彬，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告王茂柱，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告金焕凤，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人马志刚因与被上诉人莘宇、一审被告韩彬、王茂柱、金焕凤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马志刚的委托代理人陈文革、被上诉人莘宇及其委托代理人张玉梅、一审被告韩彬、金焕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王茂柱与韩彬原系夫妻，双方于2014年2月24日离婚。2014年2月22日，韩彬向莘宇借款48万元，用于偿还韩彬在信用社的贷款，该笔贷款韩彬以其名下位于齐齐哈尔市建华区中百综合楼1号楼1单元701室的房产作为抵押。同日，莘宇向韩彬发放借款，韩彬将48万元借款用于偿还信用社贷款。2014年2月26日，由于韩彬将其抵押的房产更名至马志刚名下，莘宇与韩彬、金焕凤、马志刚签订借款合同，明确借款期限为一周，约定由马志刚将48万元借款直接偿还给莘宇。此后，金焕凤代韩彬偿还莘宇借款20万元。2014年3月22日，经协商，莘宇与韩彬、王茂柱、金焕凤、马志刚又签订一份协议，约定在2014年3月31日前，将位于齐齐哈尔市建华区中百综合楼1号楼1单元701室的房产出售，出售后由马志刚偿还莘宇剩余借款28万元。至一审起诉时，此款尚未偿还。
一审法院认为，韩彬为莘宇出具借据，向莘宇借款，莘宇依约定提供借款，双方之间的债权债务关系成立，双方应按约定履行合同义务。王茂柱与韩彬原系夫妻，参与、且知晓韩彬借款过程，且在2014年3月22日协议中，王茂柱在欠款人处签字，王茂柱对韩彬的该笔借款应当承担共同偿还责任。在2014年3月22日的协议中，莘宇与韩彬、王茂柱、马志刚、金焕凤约定，将原属韩彬、现更名至马志刚名下的位于齐齐哈尔市建华区中百综合楼1号楼1单元701室的房产出售，偿还莘宇剩余借款28万元，该协议系各方当事人的真实意思表示，协议成立。各方当事人均应按协议约定全面履行合同义务。马志刚应当履行出售房产、偿还莘宇剩余借款28万元的义务，应当在该房产价值范围内对莘宇剩余28万元的借款承担连带还款责任。金焕凤在韩彬的借款、房产更名、签署协议过程中，既非借款人，亦非房产权利受让人，对韩彬向莘宇的借款不应承担还款责任。莘宇主张的月息3分的诉讼请求，超出法定限度，一审法院按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：一、韩彬、王茂柱于一审判决发生法律效力起10日内偿还莘宇借款本金28万元，并按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍给付借款利息（自2014年4月至一审判决生效日）；二、马志刚以其名下位于齐齐哈尔市建华区中百综合楼1号楼1单元701室的房产范围内对韩彬的以上借款本息承担连带责任；三、驳回莘宇的其他诉讼请求；案件受理费6382元，保全费2214元，由韩彬、王茂柱承担，马志刚承担连带责任。
马志刚不服一审判决，向本院提起上诉称：其请求二审撤销对王茂柱和韩彬的上诉。一审判决认定事实错误，证据不足，判决马志刚对王茂柱、韩彬的借款承担连带偿还责任，无事实和法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。一、本案中莘宇与王茂柱、韩彬之间存在债权债务关系，而马志刚与莘宇、王茂柱、韩彬之间为合同关系。莘宇一审起诉为民间借贷纠纷，与马志刚之间的合同关系非同一法律关系。马志刚与莘宇之间不存在债务关系，对莘宇的借款不应承担连带还款责任。在2014年3月22日的协议上，欠款人处注明的是韩彬与王茂柱，马志刚之所以在协议上以同意人身份签字，原因是马志刚对韩彬享有100万元的在先债权，韩彬将房屋以70万元的价格卖给马志刚属于债务抵销，莘宇得知后恐怕自己的借款无法得到偿还，迫使马志刚在协议上签字，同意卖房后向莘宇还钱。而根据2014年3月22日的协议内容，马志刚在协议上所同意的内容仅限于“同意此房出售后归还莘宇公司28万元人民币，在出售前马志刚不得擅自补办房照”，而事实上该房屋已经早在2014年2月26日就登记在马志刚名下，约束同意人马志刚的内容仅为“将此房屋出售后归还莘宇公司28万元”。作为合同相对人，马志刚的义务是卖房后向莘宇还钱，而非直接向莘宇还钱，双方并无直接的债权债务关系，马志刚不应承担还款责任，更不应与债务人承担连带责任。并且协议中并未约定利息，马志刚同意的内容不涉及利息，马志刚不应当负责偿还利息。一审判决认定马志刚应在涉案房屋价值范围内对莘宇剩余28万元借款本息承担连带还款责任，属事实认定错误；二、马志刚作为合同当事人，对不能履行卖房的合同义务不存在过错，不应对债务承担连带清偿责任，且协议中约定“出售期限到2014年3月31日，如不出售自行找垫资偿还借款”，该约定是约束韩彬与王茂柱二人，如到期不能出售房屋，由韩彬和王茂柱自行找垫资还款，与马志刚无关。
莘宇二审答辩称：莘宇与韩彬借款合同中原本不涉及马志刚，但2014年3月22日，在协议书中马志刚自愿承担偿还莘宇28万的债务，其作为债务加入人对莘宇具有归还28万元的义务，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。签订协议之后，由于马志刚没有积极归还莘宇欠款，莘宇才于2014年10月将涉案房屋查封。莘宇对马志刚的房屋没有造成任何损失。韩彬和王茂柱将其房屋更名为马志刚，存在诈骗嫌疑。2014年2月26日的借款合同意味着韩彬、王茂柱将向莘宇借款48万元的债务转移给金焕凤、马志刚承担，所以莘宇才与韩彬、王茂柱、马志刚、金焕凤重新签订借款合同。莘宇要求韩彬、王茂柱的债务由马志刚、金焕凤承担。2014年2月26日的借款合同签订时，由于马志刚本人没有到场，马志刚的名字是由金焕凤代签，后来莘宇了解到马志刚与金焕凤不是夫妻关系，在签订借款合同之后金焕凤偿还莘宇20万元，在2014年3月22日，莘宇要求韩彬、王茂柱、马志刚、金焕凤重新签订了一份协议。
韩彬述称：其同意马志刚的上诉意见。
金焕凤述称：其同意马志刚的上诉意见。
王茂柱未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
本院经二审审理，2014年3月22日，莘宇与韩彬、王茂柱、马志刚、金焕凤签订的协议中约定，马志刚本人同意此房出售后归还莘宇28万元，未对利息进行约定。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，2014年3月22日，莘宇与韩彬、王茂柱、马志刚、金焕凤签订协议，约定将原属韩彬，后更名至马志刚名下的齐齐哈尔市建华区中百综合楼1号楼1单元701室出售，出售后归还莘宇28万元借款，该协议是各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行，马志刚应在该房屋价值范围内对韩彬、王茂柱拖欠莘宇的28万元借款承担连带清偿责任。因在2014年3月22日的协议中，各方当事人并未约定由马志刚向莘宇偿还28万元借款的利息，一审法院判决马志刚对借款利息承担连带清偿责任有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第9号民事判决第一项、第三项；
二、变更黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第9号民事判决第二项为：“马志刚以其名下位于齐齐哈尔市建华区中百综合楼1号楼1单元701室的房产价值范围内，对韩彬、王茂柱拖欠莘宇的28万元借款本金承担连带清偿责任”。
一审案件受理费6382元，保全费2214元，由韩彬、王茂柱负担，马志刚对一审案件受理费5274.38元承担连带责任；二审案件受理费6382元，由马志刚负担5274.38元，由莘宇负担1107.62元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于 剑