wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）卢法执字第359-1号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人田孝刚，局长。
被执行人洛阳浩达房地产开发有限公司。
法定代表人李召彬，经理。
卢氏县城管执法局申请执行洛阳浩达房地产开发有限公司行政非诉一案，执行依据为（2011）卢城管行处罚字第379号行政处罚决定书，该处罚决定书确定洛阳浩达房地产开发有限公司应拆除所建房屋，并缴纳罚款18000元整，已履行标的8000元。在执行过程中申请人卢氏县城管执法局于2012年7月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）卢城管行处罚字第379号行政处罚决定书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县城管执法局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一二年七月三十日
书记员 武张龙
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初3038号
申请人：上海春汇能源化工有限公司，住所地上海金山工业区亭卫路6558号9-3476室。
委托诉讼代理人：王秋红，女，1968年11月13日出生，住河南省荥阳市，该公司员工。
法定代表人：王福顺，执行董事。
被申请人：郑州伟业碳素有限公司，住所地郑州市上街区许昌路。
法定代表人：李建卫。
申请人上海春汇能源化工有限公司与被申请人郑州伟业碳素有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海春汇能源化工有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州伟业碳素有限公司银行存款2449976.41元。案外人白桦以其名下三套房产为申请人上海春汇能源化工有限公司的财产保全行为向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人上海春汇能源化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州伟业碳素有限公司银行存款2449976.41元；
二、查封担保人白桦名下位于郑州市上街区房产一套（房权证号：郑州市上街区字第××号）；
三、查封担保人白桦名下位于郑州市上街区房产一套（房权证号：郑上字第××号）；
四、查封担保人白桦名下位于郑州市上街区房产一套（房权证号：郑上字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜利军
二〇一八年十一月十四日
书记员 赵晓磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3364号
原告潘建勇。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告吴积庚。
本院在审理原告潘建勇诉被告吴积庚追偿权纠纷一案中，原告潘建勇于2013年1月11日向本院书面申请撤回对被告吴积庚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘建勇申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘建勇撤回起诉。
本案受理费1513元，减半756.5元，免于收取。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年一月十一日
代书记员 项丰伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第975号
原告沈某某，男，1980年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告许某，男，1969年6月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人刘勇，上海静阁律师事务所律师。本院在审理原告沈某某与被告许某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。本案受理费1,582元，减半收取791元，由原告沈某某负担。
审 判 长 庄羽凤
审 判 员 史建颖
人民陪审员 方慈方
二〇一六年三月十五日
书 记 员 顾 叶
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保57-1号
申请人梁希平，男，1957年7月10日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人郑环福，男，1970年3月21日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人李琼，女，1966年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人梁希平与被申请人郑环福、李琼借款合同纠纷一案，申请人梁希平于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求在210000元的价值范围内对被申请人郑环福、李琼所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人郑环福在中国建设银行股份有限公司邛崃支行账号为5240****0475的账户内有存款；被申请人李琼在中国农业银行股份有限公司成都长寿路支行账号为6228****711的账户内有存款。申请人梁希平以其所有的位于邛崃市XX镇X街X号附X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号）作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保31号民事裁定，裁定：一、准许在210000元的价值范围内对被申请人郑环福、李琼所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人梁希平所有的位于邛崃市XX镇X街X号附X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人梁希平所有的位于邛崃市XX镇X街X号附X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
二、冻结被申请人郑环福所有的在中国建设银行股份有限公司邛崃支行账号为5240****0475的账户内的210000元存款，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人李琼所有的在中国农业银行股份有限公司成都长寿路支行账号为6228****711的账户内的210000元存款，冻结期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年二月二十九日
书记员 向春
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14196号
原告：上海梓卓建材商行，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星东路XXX号楼108号。法律文书确认送达地上海市虹口区凉城路XXX号XXX号楼XXX室。投资人：胡红秀，该商行总经理。委托诉讼代理人：陈栋春，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：上海春财商贸有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈张国。本院在审理上列当事人间票据追索权纠纷一案中，原告上海梓卓建材商行在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海梓卓建材商行撤回起诉处理。
审判员 王筑慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1020号
申请执行人张丽，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人高明，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人张丽与被执行人高明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2012）外民三初字第204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张丽于2014年11月6日向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1020号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2914号
原告侯晓辉，男，1960年8月4日出生，身份证号码：2323021960********，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场***号5门***室。
委托代理人骆金羽，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告刘伟，男，1982年5月13日出生，身份证号码：2306211982********，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇州县永乐镇新龙村康家围子屯，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇**栋*单元***室。
被告刘鑫，男，1989年1月5日出生，身份证号码：2306211989********，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区格兰云天一期小区**栋*单元****室。
原告侯晓辉与被告刘伟、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯晓辉委托代理人骆金羽、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓辉诉称,被告刘伟于2013年8月3日向原告借款40万元，被告刘鑫为保证人。现被告刘伟明确告知原告到期也不会履行还款义务，被告刘鑫也拒绝履行担保义务，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、被告刘伟偿还原告借款40万元；2、被告刘鑫对40万元借款承担连带还款义务；3、诉讼费用由二被告承担。
被告刘伟辩称，借款属实，同意偿还，认可原告的诉讼请求、事实和理由，但已经偿还原告2.5万元。
被告刘鑫经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告侯晓辉举证如下：
借款协议一份，证明原告于2013年8月3日借给被告刘伟40万元，还款期限为2016年8月2日，被告刘鑫为连带保证人。被告刘伟质证称，对证据的真实性和证明的问题均无异议。被告刘鑫经本院依法传唤未到庭质证。本院对该份证据的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审中原告侯晓辉、被告刘伟的陈述，确定本案法律事实如下：
原、被告于2013年8月3日签订借款协议一份，约定被告刘伟向原告借款40万元，借款期限为2013年8月3日至2016年8月2日，如到期未还清此笔借款，由担保人被告刘鑫负责偿还此笔借款。到期后二被告未履行还款义务，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、被告刘伟偿还原告借款40万元；2、被告刘鑫对40万元借款承担连带还款义务；3、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘伟向原告侯晓辉借款40万元，原、被告之间签订了借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告刘伟到期未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告侯晓辉要求被告刘伟偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。被告刘鑫在借据中未约定担保方式，依法认定其应承担连带责任保证，故本院对原告侯晓辉要求被告刘鑫对上述借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告刘伟认为已偿还原告借款2.5万元但未向本院提交相关证据，故本院对此项意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘伟本判决生效后一次性偿还原告侯晓辉借款40万元；
被告刘鑫对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，二项合计9820元由被告刘伟负担，被告刘鑫承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 张国威
人民陪审员 李艳华
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 方树玲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0104执942号
申请执行人：王春友，男，1970年11月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路***号。
法定代表人：黄弘民，厂长。
申请执行人王春友与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人王春友与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为4480元，未到位标的额为4480元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗赤军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 逄 燕
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保19号
申请人：韩习雷，男，汉族，1961年11月5日出生，磁县人。。
被申请人：淄博连晟泵业有限公司。
负责人：苏桂霞，该公司股东。
地址：山东省博山区白塔工业园。
第三人：河钢股份有限公司邯郸分公司。
负责人：李贵阳。
地址：邯郸市。
申请人韩习雷于2017年2月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人淄博连晟泵业有限公司在第三人河钢股份有限公司邯郸分公司的全部债权。申请人韩习雷的女儿韩璐以其位于邯郸市农林路12号信德园小区1-3-7号（证号为邯房权证字第××号）单元房一套为申请人财产保全提供担保
经审查，本院认为，申请人韩习雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博连晟泵业有限公司在第三人河钢股份有限公司邯郸分公司的全部债权；
二、查封韩璐所有的位于邯郸市农林路12号信德园小区1-3-7号（证号为邯房权证字第××号）单元房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年二月二十日
书记员 俎飞飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第164号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦19楼。
法定代表人陈立林，局长。
被执行人许道信。
被执行人黄包柳。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年9月5日作出瑞人口计生征字（2012）第1356号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人许道信、黄包柳于2012年10月5日前履行缴纳社会抚养100304元的义务。2012年12月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2013年1月15日向本院申请强制执行。
本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年9月5日作出的瑞人口计生征字（2012）第1356号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十五日
（代）书记员 杨梦云
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第525号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告王超英，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告王超英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王超英的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王超英的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第0531号
原告刘述祥，职工。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告恩乐曼仪表（徐州）有限公司，住所地睢宁县青年东路睢城镇工业集中区A区6号。
法定代表人朱新宇，该公司总经理。
委托代理人毕似恩、狄青，君合律师事务所上海分所律师。
原告刘述祥与被告恩乐曼仪表（徐州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月1日和2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘述祥及其委托代理人杨铭、被告恩乐曼仪表（徐州）有限公司及其委托代理人毕似恩、狄青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘述祥诉称：2013年4月18日，根据被告任命，原告担任被告总经理职务，每月工资为人民币7.5万元，扣除个人所得税后实得人民币53217.19元，双方未签订书面劳动合同。根据被告的任命，原告作为公司总经理的任期3年，劳动合同期限应到2016年4月17日。
2014年5月22日，被告通知原告带薪休假。2014年5月23日突然解除了原告的总经理职务。虽然被告认可原、被告之间的劳动合同关系依然有效，却拒绝和原告协商安排其他同水平职务，还拒付原告的工资。原告认为被告行为侵犯原告的合法权益。
原告于2015年1月27日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委员会作出不予受理通知书。特诉至法院，请求判决被告支付原告2014年9月至12月税后工资人民币212868.76元，被告承担本案的诉讼费用。
被告恩乐曼仪表（徐州）有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告并非原告的用人单位，因此无需向原告支付工资。原告和被告没有签署任何书面劳动合同。原告和被告之间也不存在事实劳动关系。原告是接受被告的关联公司恩乐曼热量表（北京）有限公司的委派在被告处工作的。原告的相关工资和社会保险均是恩乐曼热量表（北京）有限公司缴纳的。恩乐曼热量表（北京）有限公司已经于2014年6月9日解除了与原告的劳动关系，而原告在2014年5月23日以后就再也没有为恩乐曼热量表（北京）有限公司或者为被告提供过任何劳动，因此原告无权获得相应月份的工资。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：恩乐曼仪表（徐州）有限公司及恩乐曼热量表（北京）有限公司均为德国恩乐曼传感器有限公司投资的公司。按照恩乐曼仪表（徐州）有限公司及恩乐曼热量表（北京）有限公司的公司章程，该二公司均不设董事会，由投资方委派执行董事担任法定代表人。
2010年12月28日，恩乐曼热量表（北京）有限公司与原告刘述祥签订《劳动合同》，约定由刘述祥担任恩乐曼热量表（北京）有限公司的总经理，其职责和责任由德国恩乐曼传感器有限公司综合管理层作出决定，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日。2013年3月14日，上述双方签订《劳动合同修订版》，合同约定延长双方的劳动合同期限至2015年3月31日。2013年4月5日，双方再次签订《劳动合同修订版二》，约定双方签订的《劳动合同》全部适用德国恩乐曼传感器有限公司未来的子公司恩乐曼仪表（徐州）有限公司，并对《劳动合同》“第2条职责和责任”受到影响并扩大如下“刘述祥先生应根据其职责要求，额外在恩乐曼仪表（徐州）有限公司注册地或经营地以总经理的名义工作。”2013年4月18日，德国恩乐曼传感器有限公司正式向原告刘述祥签发任职文件，外派被告到被告恩乐曼仪表（徐州）有限公司处工作，并担任原告的执行董事、总经理。
2014年5月22日，德国恩乐曼传感器有限公司向原告刘述祥送达《免职书》，决定免去原告刘述祥恩乐曼热量表（北京）有限公司的公司执行董事及法定代表人的职务，并于当日让原告刘述祥带薪休假。次日，向原告刘述祥送达免去其被告恩乐曼仪表（徐州）有限公司的总经理职务。
原告于2015年1月27日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委员会作出不予受理通知。后原告来院诉讼，请求如前。
另查明：原告在被告处任职期间，除被告在2014年3月及4月期间向原告支付工资外，之前的原告的工资报酬是由恩乐曼热量表（北京）有限公司为其支付工资报酬，但被告及恩乐曼热量表（北京）有限公司未同时向原告支付过同一期间的工资报酬。在2014年7月29日及30日，被告曾两次向原告支付工资，但该两笔支付被退汇。
再查明：恩乐曼热量表（北京）有限公司于2014年6月9日以原告刘述祥在被免职后，拒不返还公司证照、公章等财物向北京市朝阳区人民法院起诉，该院于2015年9月10日作出判决，刘述祥于判决生效之日起10日内，将其持有的恩乐曼热量表（北京）有限公司公章、银行密钥返还给恩乐曼热量表（北京）有限公司。
本院认为：原、被告之间是否存在劳动关系，是解决本案的关键所在。本案中，恩乐曼热量表（北京）有限公司与被告均为德国恩乐曼传感器有限公司投资的公司，该二公司均由投资方委派执行董事担任法定代表人。虽然在法律地位上德国恩乐曼传感器有限公司、恩乐曼热量表（北京）有限公司及被告是独立的有限责任公司，但该三个有限责任公司形成了一个共同利益，以控制意志取代独立意志，即是通常所称的“关联公司”。在关联公司中，控制公司的管理者的控制权限不局限于本公司，而扩大到关联公司组织整体，为实现总体战略，关联公司人事调配较为普遍。所以关联公司间只存在单一的劳动关系，只有实际的用人单位才与劳动者之间存在劳动法意义上的劳动关系。
《劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”在劳动争议处理实践中，劳动合同是认定用人单位与劳动者存在劳动关系的重要证据，在劳动合同与其他证据证明力冲突的情况下，劳动合同应具有优先证明力。本案中，原、被告之间未签订书面的劳动合同，原告到被告处工作，是基于原告与恩乐曼热量表（北京）有限公司所签订的劳动合同，该劳动合同的期限未到期，因此，原告与被告之间、及原告与恩乐曼热量表（北京）有限公司存在的单一的劳动关系，应认定为原告与恩乐曼热量表（北京）有限公司存在劳动关系，而原、被告之间不存在劳动关系。因此，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘述祥的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告刘述祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 陈 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋 娇
附：相关法律规定：
《中人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢151号
申请执行人曹俊峰。
被执行人曹树兵。
本院在执行申请执行人曹俊峰与被执行人曹树兵民间借贷纠纷一案中，被执行人曹树兵于2016年9月7日主动履行了（1996）冶城民初字第055号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢151号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月十四日
书记员 许红卫
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初132号
原告：吴怀忠，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告吴怀忠诉被告安徽天晟建设工程有限公司、被告肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告吴怀忠于2016年2月24日以拟与被告调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴怀忠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴怀忠负担。
审判员 程秀华
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡洁代
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民商初字第74号
原告伊春农村商业银行股份有限公司红松支行。
负责人杨月芳，职务行长。
委托代理人张文勇，系该行职员。
委托代理人康喜龙，系该行职员。
被告邵巍，现住址不详。
被告田玖泉。
被告赵虹。
原告伊春农村商业银行股份有限公司红松支行诉被告邵巍、田玖泉、赵虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告邵巍的准确住址，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春农村商业银行股份有限公司红松支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一四年九月三日
书记员 田兴华
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初169号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年12月31日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月14日，被告人刘某某向中国工商银行会宁县支行申请办理一张额度为30000元的牡丹银联信用卡一张。自2011年12月26日起，被告人刘某某采取消费、取现等方式不断透支，一直未能按照规定正常还款。中国工商银行会宁县支行工作人员多次催收，截至2014年1月1日案发，该信用卡透支本息54124.73元，其中本金26986.46元。就上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某判处拘役六个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，中国工商银行白银分行交易明细、存款单、催缴还款记录，手机短信照片，扣押清单，证人贾某某证言，被告人刘某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡资金，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，且在案发后已偿还全部透支本息，可从轻处罚。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一六年九月十八日
书记员 许甜甜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第397号
上诉人（原审被告）中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利。
被上诉人（原审原告）卢世兴，农民。
原审被告唐山恒盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区裕华道东园104楼4-14号。
代表人王仕宝。
上诉人中恒建设集团有限公司不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第686号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由，上诉人不是本案适格被告，“江西中恒建设集团公司乐安家园项目部”印章系胡某某私刻；胡某某虚构的“江西中恒建设集团公司乐安家园项目部”与卢世兴签订的《建筑工程劳务分包合同》第十一条约定由乙方（卢世兴）所在地管辖，卢世兴为四川省泸县人。故请求将本案移送四川省泸县人民法院管辖。
被上诉人卢世兴答辩称，上诉人是本案适格被告，江西中恒建设集团公司乐安家园项目部是上诉人设立，经理胡某某是上诉人授权，有授权委托书，且委托书上公章已经唐山市中级人民法院鉴定，系该公司印章；被上诉人经常居住地为河北省乐亭县，非四川省泸县。故请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审查认为，虽然江西中恒建设集团公司乐安家园项目部与卢世兴签订的建筑工程劳务分包合同约定“双方如有违约，双方商定由乙方所在地法院管辖并按违约责任收取违约金”，但卢世兴自2011年1月10日起经常居住地在河北省乐亭县，且本案系建设工程合同纠纷，该工程位于乐亭县乐安金融街东延，乐亭县为建设工程合同履行地。综上，乐亭县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 尹 莹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执207号
申请执行人四川信腾工程机械股份有限公司
被执行人姜德强、李晓春
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执207号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年三月三日
书记员 叶 俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8689号
上诉人（原审原告）：王杰，女，1983年9月26日出生，满族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郑金辉(系原告之夫)，住同上。
被上诉人（原审被告）：高海霞，女，1987年3月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人王杰因与被上诉人高海霞房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法由李秀云独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人王杰的委托诉讼代理人郑金辉、被上诉人高海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王杰的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人应依据双方签订约《商铺租赁合同》扣除上诉人已给被上诉人的电费1500元，退还上诉人剩余履约保证金4548.2元（4298十250.2）。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审原告、被告人双方电费计算方法是错误的，原判决认定原、被告双方应各承担该费用的50%为宜，据此被上诉人应退还上诉人履约保证金3048.2元（4298-1249.8），与客观事实不符。二、上诉人王杰于2017年7月2日，按被上诉人高海霞的要求用支付宝给其转入人民币1600元，其中100元为电卡押金，并在帐单详情的说明中，明确用途是给高海霞的电费和押金。2017年7月3日双方到石家庄市商业广场有限公司商场管理部，办理了电表电卡姓名的更改，商铺NC33的电表电卡名由高海霞更改为王杰，并出据了100元的电卡押金收据。法院根据石家庄市商业广场有限公司出具的购电明细，自2016年9月22日至2017年3月23日期间共计购电2499.6元，结合上诉人和被上诉人共同使用一个电表，应各承担该费用的50%为宜，即1249.8元，上诉人于2017年7月2日转给被上诉人的1500元电费应计入其中，被上诉人应退还上诉人电费250.2元。据此被上诉人应退还上诉人履约保证金共计4548.2元（4298+250.2）。综上所述，原审判决电费计算方法错误，被上诉人退还上诉人的电费及履约保证金不准确，同时被上诉人也理应赔偿因自已修改线路事故而造成上诉人停电一天的经济损失及上诉人聘请专业电工维修线路的费用。
被上诉人高海霞答辩称，我在期间电费交了2400元电费，上诉人是给的1500元是事后给我的，因为我电卡里边还有钱，电卡里有1500元。我们约定的是平分的基础上每月多50元，上诉人都没有履行，到期之后，我们算电表钱数的时候，上诉人不同意，才导致现在这种情况。
王杰向一审法院起诉请求：1、被告依据《商铺租赁合同》扣除电费后退还原告剩余履约保证金（应扣6个月电费277.13元，退还原告4298-277.13=4020.87元）；2、赔偿原告因延期退还履约保证金所产生的利息；3、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：经审理查明，2016年9月14日，被告向原告出具收条，载明：“今收王杰支付宝转账2000元（贰仟元整）此金额为西美花街NC33转让费”。2016年9月22日，原告王杰（承租方、乙方）与被告高海霞（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》，主要约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于石家庄市桥西区红旗大街与汇丰路交口西南角（汇丰路8号）西美花街项目二层NC33号，计租面积约为13.43平方米；租赁期限为2016年9月26日至2017年3月26日，租期6个月；租金（含物业费）为160元/平米/月，租赁期间租金总额为12894元，支付方式：支付宝；本合同签署的同时，乙方交纳4298元履约保证金，合同期满，乙方交清租金及水电等相关费用后，甲方一次性退还乙方。同日，原告向被告交纳履约保证金4298元及2016年9月22日至2017年3月26日期间的租金共计13182元（12894+288），被告就上述款项向原告出具三份收款收据。原告称，抄电表时被告委托她的店员在场，因此扣除已产生的电费277.13元，被告应退还履约保证金4020.87元（4298-277.13），原告为证实其主张提交了抄电表的照片。被告称，抄表的时间、数额及其店员在场与否均不确定，所以不认可原告提交的照片；当时约定共用一个电表，平分电费的基础上再加50元，租赁期间被告已交电费2000多元。
另，石家庄市商业广场有限公司出具的购电明细表载明：被告2016年9月22日购电200.4元、12月8日购电300元、2017年1月16日购电499.2元、3月23日购电1500元，并注明“电表系统不显示具体度数，仅为收费，不显示用电量”。
以上事实，有原、被告提交的《商铺租赁合同》、收条、收款收据、照片、原、被告陈述及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，原、被告双方于2016年9月22日签订《商铺租赁合同》、原告依约向被告交纳了租金及履约保证金，对此本院予以确认。依据双方约定，原告交清租金及水电等相关费用后，被告一次性退还履约保证金，现双方因对租赁期间原告所产生的电费有争议致使不能退还原告履约保证金而诉至法院，双方履行合同过程中未对原告用电进行书面约定，双方对用电量各持己见，但均未提供充分有效的证据证实自己的主张及辩解意见。根据石家庄市商业广场有限公司出具的购电明细报表，自2016年9月22日至2017年3月23日期间共计购电2499.6元，结合原被告共同使用一个电表，原被告应各承担该费用的50%为宜，据此被告应退还原告履约保证金3048.2元（4298-1249.8）。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：被告高海霞于本判决生效之日起十日内退还原告王杰履约保证金3048.2元；驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告高海霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，上诉人租赁被上诉人商铺的租赁期限为2016年9月26日至2017年3月26日，原审判决计算电费的购置和扣除期限均为2016年9月至2017年3月，上诉人2017年7月2日转人的电费尚在上诉人持有的购电卡上，上诉人要求被上诉人支付此笔费用，明显与实际情况不符，本院不予支持。综上所述，上诉人王杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人王杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 高瑞江
审判员 寻 亚
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民终4382号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司，住所地：浙江省温州市浙江温州工业园区中兴路148号。
法定代表人：张国林，董事长。
上诉人（原审被告）：温州拓博塑料制品有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村。
法定代表人：章庆乐，董事长。
上诉人（原审被告）：徐瑞平。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道晚报大厦一楼西首、二楼西南首。
负责人：陈晓虹，该支行行长。
原审被告：章庆乐。
原审被告：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈上海，董事长。
原审被告：晨泰集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区高新园区4号小区。
法定代表人：李庄德，董事长。
原审被告：李庄德。
原审被告：沈永贤。
原审被告：张国林。
原审被告：山东拓博塑料制品有限公司。
法定代表人：章庆乐，董事长。
上诉人浙江格林兰印染有限公司、温州拓博塑料制品有限公司、徐瑞平为与被上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行、原审被告章庆乐、温州市天宇轻工机械有限公司、晨泰集团有限公司、李庄德、沈永贤、张国林、山东拓博塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1005号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江格林兰印染有限公司、温州拓博塑料制品有限公司、徐瑞平自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一��年九月二十一日
代书记员 郑婷婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2891号
原告王茂章，男，汉族，生于1958年，住重庆市黔江区。
委托代理人张登红，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区。
法定代表人龙保勇，该分公司经理。
委托代理人郭维宇，重庆尚润律师事务所律师，特别代理。
被告重庆佳驰物流有限公司，住重庆市九公里。
法定代表人邹道贤，该公司经理。
被告冉荣华，男，土家族，生于1985年，住重庆市黔江区。
被告陈渊，男，出生年月不详，汉族，住黔江区。
原告王茂章诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆佳驰物流有限公司、冉荣华、陈渊机动车交通事故责任纠纷一案，原告王茂章于2016年5月5诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2016年6月21开庭进行了审理，原告王茂章及其委托代理人张登红，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司的代理人郭维宇、被告冉荣华出庭参加了诉讼，被告重庆佳驰物流有限公司、陈渊经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂章诉称，2015年12月19日，程禹驾驶被告重庆佳驰物流有限公司的渝BU06**号重型自卸货车沿国道319线从郁山往黔江方向行驶，16时35分，当行驶到沙坝隧道，因占道行驶与原告驾驶的拖拉机发生碰撞，造成原告王茂章受伤的交通事故，后在黔江中心医院住院治疗，于2016年1月20日好转出院，经鉴定原告构成10级伤残。渝BU06**号重型自卸货车属被告冉荣华、陈渊所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司投有交强险和商业三者险。故原告诉讼来院，请求人民法院判令被告赔偿各项损失112216.29元。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：证据一原告的身份证复印件、户口本；证据二交通事故责任认定书；证据三黔江区住院医药费收据；证据四住院病历；证据五鉴定费发票；证据六司法鉴定意见书。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，但原告主张的部分费用不合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司为证明其主张向法庭提交的证据：证据一投保单影印件；证据二投保事项确认书；证据三机动车三者险条款。
被告冉荣华辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，但原告主张的部分费用不合理。
被告重庆佳驰物流有限公司、陈渊示未提出答辩。
通过庭审，结合双方当事人提交的证据，查明如下事实，2015年12月19日，程禹驾驶被告重庆佳驰物流有限公司的渝BU06**号重型自卸货车沿国道319线从郁山往黔江方向行驶，16时35分，当行驶到沙坝隧道，因占道行驶与原告驾驶的拖拉机发生碰撞，造成王茂章、万长全受伤的交通事故，后原告王茂章在黔江中心医院住院治疗32天，被告冉荣华支付原告王茂章医疗费4000元。2016年1月20日原告王茂章好转出院，2016年4月20日，经重庆市法医学会鉴定原告构成10级伤残。事故发生后，经黔江区交巡警支队责任认定，渝BU06**号重型自卸货车驾驶员承担此次事故的主要责任，王茂章承担事故的次要责任，万长全不承担此次事故的责任。
另查明，渝BU06**号重型自卸货车的实际所有人为被告冉荣华、陈渊，渝BU06**号挂靠在被告重庆佳驰物流有限公司从事运输经营，陈禹是被告冉荣华、陈渊雇佣的驾驶员。渝BU06**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司投有交强险和商业三者险（不计免赔）。
本次交通事故的受害人万长全，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险中赔偿了1000元。
本院认为，2015年12月19日，原告王茂章驾驶的拖拉机在沙坝隧道与程禹驾驶的渝BU06**号重型自卸货车发生碰撞，经黔江区交巡警支队责任认定，程禹承担此次事故的主要责任即70%的责任，王茂章承担事故的次要责任即30%的责任。因渝BU06**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司投有交强险和商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司先在交强险范围内承担责任，不足部分在商业险范围内承担责任。被告冉荣华、陈渊作为渝BU06**号重型自卸货车的实际车主，对雇员程禹造成的损害承担责任，同时对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司承担责任后的不足部分承担责任。被告重庆佳驰物流有限公司作为渝BU06**号重型自卸货车的挂靠单位，应当对被告冉荣华、陈渊承担责任部分承担连带责任，本案中，被告冉荣华对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司承担责任后的不足部分已实际支付，被告重庆佳驰物流有限公司可不承担连带责任。原告主张的物品损失、修车费，因被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司未作定损，修车费又未实际产生，原告明确表示另行主张权利。
原告王茂章的损失：1、医疗费13322.29元，有住院医药费收据为凭，本院予以确认；2、误工费，根据《人身害赔偿司法解释》第二十条第二款之规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天，即原告的误工时限为120天，即120天×80＝9600元；3、护理费，因原告实际住院32天，即32天×100＝3200元；4、住院期间生活补助费32天×50＝1600元；5、交通费本院酌情支持500元；6、营养费因无医嘱，本院不予支持；7、残疾赔偿金原告主张25147元×20年×10%＝50294元，实际低于2016年重庆城镇居民人均可支配收入标准，本院予以确认；8、精神抚慰金原告主张3000元，根据原告的受伤程度予以支持；9、鉴定费750元，有鉴定机构出具的发票为据，本院予以确认。综上，原告王茂章的损失为82266.29元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王茂章医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计79350.5元，其中76564.6元支付原告王茂章，2785.9元支付被告冉华荣；
二、被告冉荣华、陈渊赔偿原告王茂章医疗费、鉴定费计1214.1元（冉荣华已支付）；
三、驳回原告王茂章的其他诉讼请求。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告王茂章承担100元，被告冉荣华、陈渊承担140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯秀萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5869号
罪犯吴永新，男，1965年1月27日出生，汉族，出生地广东省电白县，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月12日作出(2008)茂中法刑初字第67号刑事判决，以被告人吴永新犯故意杀人罪、拐卖妇女罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴永新在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2030年9月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴永新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次。没有履行财产刑，累计被子扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴永新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永新予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2030年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0223执1279号
申请执行人:黄安云，安徽省南陵县人
被执行人：张巍巍，安徽省南陵县人
本院在执行黄安云与张巍巍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张巍巍下落不明目前无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄旭初
二〇一六年十二月三十日
书记员 王宗森
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4993号
原告：徐敏，女，1972年12月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：解艳，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1969年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
第三人：李翔，男，1969年3月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐敏诉被告张志伟、第三人李翔案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹庆合，被告张志伟到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤后递交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令停止对本市铜山区淮河路南、黄山路东商住楼402室房产的执行，判令该房屋归原告所有；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2017年7月10日对针对402室房屋的执行提出书面执行异议并明确告知，原告正在和第三人李翔办理离婚手续，并对涉案房屋进行确权、分割。但是，贵院认为该房屋是李翔和我夫妻关系存续期间购买，且李翔登记有100%的份额，认为该房屋是可供执行的财产。原告认为，这种认定没有事实和法律依据且执行程序违法。1、涉案402室房屋，本是原告在和李翔夫妻关系存续期间由原告出资购买办理在李翔名下，原告从未口头或者书面放弃对该房屋的权利，也从未约定该房产归李翔个人所有。2、李翔在张志伟诉王随心、王琦民间借贷案件中，其仅是担保人，生效法律文书确定的是其归还借款的义务。人民法院在实施执行中，应通知该不动产的全部有关人员，但是执行中不在合理时间内通知徐敏及其他共同居住人，程序违法。被告申请查封了属于李翔和原告的两套房屋，该两套房屋面积相同。在执行时，李翔已经告诉法院402室楼上的房屋无人居住，面积、用途、权属等和402房屋一样，且原告起诉李翔离婚前，就有约定该402室房屋归原告所有。原告和李翔在铜山法院调解离婚，该调解书对二人夫妻关系期间的财产进行了公平处理，没有逃避执行一说。贵院应就李翔被执行的财产进行析产后执行。3、贵院已经查封并打算拍卖王随心、王琦的房产，该两套房产已经足以清偿债务，担保人李翔也提出了再审申请，该案件正在审理中。原告认为，没有必要去拍卖涉案的402室房屋。此外，李翔还有奥迪A6轿车和另一套房屋，完全可以满足执行需要。4、原告没有接到执行文书，对该402室房屋的评估也没有通知原告，且市场价格高于评估价值，贵院的拍卖行为涉嫌违法。请求法院依法处理本案纠纷。
被告辨称，1、徐敏和李翔二人一直每人持有并使用两个身份证，其诉讼主体都不成立，诉讼不符合规定。2、徐敏和李翔提出执行异议的动机就是拖延执行。3、法院应当驳回原告的诉讼请求，加快执行工作进度，维护债权人合法权益。理由是：徐敏和李翔在1992年12月30日登记结婚，2009年2月6日，李翔和案外人王峰、王贵萍签订《房地产买卖合同》购买了涉案402室房产，并用自己做生意的收入支付了房款。该房产是李翔和徐敏夫妻关系期间购买的，且办理产权登记时明确约定李翔享有100%的份额，因此该房产属于可供执行的房产。徐敏和李翔在2017年8月21日在铜山区法院离婚，但是离婚协议涉及的对402室房屋的约定形成于本案债务之后，且该约定只在该二人之间有约束力，对第三人不产生约束力。法院查封、拍卖该房产并无不当。法院的执行程序由法院依法办理，我无权干涉。
第三人李翔书面答辩称，我同意原告诉请的观点，涉案房屋是夫妻关系存续期间购买，由原告及子女居住至今，房屋是原告出资购买，我没有工作，没有收入。在当初办理房屋所有权证书时，原告没有到场，是我自己办理，双方约定该房屋装修用于一家人生活居住，办理完所有权证书后，该房屋办理了银行抵押贷款，还款全部由原告还款，原告从未放弃该房屋的所有权。因此，对该402室房屋没有争议，就是夫妻关系存续期间的共同财产。（2017）苏0312民初6148号民事调解书，确认了诉争房屋归原告所有。我没有收到评估通知，且该房屋的市场价值应高于评估价值。我所有的财产并不影响执行，且没有恶意逃避债务，我还有另一套房屋极易执行。请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年12月30日，徐敏与李翔登记结婚。2009年2月6日，李翔与案外人王锋、王贵萍签订《房地产买卖契约》，约定由李翔购买座落在淮河路路南、黄山路东商住楼402的房产，价格为275000元。李翔分别于2009年3月2日、9月27日取得房屋所有权证（铜房权证铜山镇字第××号）、土地使用权证（铜国用（2009）第4115号），附记中登记李翔产权占有份额为100%。2009年9月30日，涉案房产在中国农业银行股份有限公司徐州分行办理房产抵押，抵押金额为164000元，约定期限为2009年9月30日至2029年9月29日。
另查明，张志伟与王随心、王琦、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，张志伟提出财产保全申请，本院遂对涉案房产进行了查封。本院后于2014年12月5日作出（2013）云民初字第3864号民事判决，判定李翔作为保证人，应对借款人王随心、王琦的债务承担连带偿还责任。李翔不服本院判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2016年7月15日作出（2015）徐民终字第848号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因王随心、王琦、李翔未按生效判决履行其义务，张志伟遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，委托相关机构对涉案房屋进行拍卖。徐敏遂提出执行异议。本院以（2017）苏0303执异126号执行裁定书驳回了徐敏的执行异议，徐敏不服该裁定遂提起了本案诉讼。
又查明，徐敏在徐州市铜山区人民法院与李翔就离婚纠纷达成离婚调解协议，约定涉案402室房产归徐敏所有，徐州市铜山区人民法院于2017年8月21日作出（2017）苏0312民初6148号民事调解书予以确认。
上述事实有原告提供的民事调解书、执行异议裁定书等证据及原被告陈述证实。
本院认为，涉案房产系在原告徐敏和第三人李翔夫妻关系存续期间购买取得，在夫妻关系存续期间应属夫妻共同财产。徐敏和李翔在铜山区人民法院办理离婚调解手续时，约定涉案402室房产归徐敏所有，该调解书虽然已经生效，但是我国《物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告徐敏在和第三人李翔达成离婚调解协议后，双方并没有将该402室房屋过户登记到徐敏名下，该房产的物权未依法转移。并且，该房屋已经因债务纠纷早在徐敏和李翔办理离婚调解协议之前已经被人民法院依法采取查控措施，在司法查控措施未依法解除前，办理该房屋的过户登记也不具备客观条件。综上，上述房屋尚不属于原告徐敏的个人财产，该房屋具备执行条件，并非是不可执行的财产。
关于原告主张的执行其他财产更为便利以及执行程序方面的情况，因本案系案外人执行异议之诉，审查范围仅围绕案外人是否对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利进行，不针对执行行为本身进行审查。故原告的上述有关主张，本院在本案中不予采纳，原告可以通过其他法定程序解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告徐敏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 王巧艳
人民陪审员 张立勇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马雪羽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1441号
原告：宁波江东明楼永军机电商行。
经营者：陆荣军。
委托代理人：王娟柔，浙江铭生律师事务所律师。
被告：章思古。
原告宁波江东明楼永军机电商行为与被告章思古买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告章思古支付原告货款27220元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟柔到庭参加诉讼。被告章思古经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：2013年3月至2013年7月间，被告陆续向原告采购电线。被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款27220元。
以上事实由原告提供的供货单、银行回单、存款凭条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告依约交付了货物，被告理应支付尚欠的货款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章思古支付原告宁波江东明楼永军机电商行货款27220元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案案件受理费482元，公告费650元，合计1132元，由被告章思古负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张新春
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月十八日
代书 记员 卢珂莹
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初1044号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙买卖合同纠纷一案，本院经审理查明，张某乙并非本案买卖合同的买受人，张某甲起诉张某乙要求给付白灰款属诉讼主体错误即被告主体不适格。据此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费1022元，原告已交纳，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一六年九月二十五日
书记员 田建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第364号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市莘塍街道七坦村村民委员会。
法定代表人吴仁孙。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）24号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人瑞安市莘塍街道七坦村村民委员会退还非法占用的土地；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于莘塍街道七坦村）。
2012年1月17日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对瑞安市莘塍街道七坦村村民委员会作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）24号行政处罚决定，由瑞安市莘塍街道办事处组织实施。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1435号
原告：林龙秋，男，1964年11月4日出生，汉族，住云霄县。
被告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，任理事长。
原告林龙秋与被告云霄县农村信用合作联社保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林龙秋撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告林龙秋负担。
审判员 何其或
二〇一六年九月七日
书记员 黄育玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0203执894号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子建，行长。
被执行人：朱真真，女，1987年6月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2943号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审判员 徐 斌
审判员 朱晓菲
审判员 赵 嵩
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 伟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3798号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人:王小平，男，1963年4月13出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县，。代理权限：特别授权。
原告委托诉讼代理人:黄剑寒，女，1977年12月9出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省汨罗市，。代理权限：特别授权。
被告:陈勇，男，1985年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被告:刘艳平，女，1983年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖湖南省攸县，。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告陈勇、刘艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。2018年1月5日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告陈勇、刘艳平的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 谢 媚
二〇一八年一月五日
书记员 刘泽伟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第290号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。
诉讼代表人：林耀，主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，原告单位职工，住。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：纪信月（公民身份号码：3302061954********），男，1954年7月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：蔡伟国（公民身份号码：3302061953********），男，1953年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告纪信月、蔡伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理后，被告纪信月下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼。被告纪信月、蔡伟国经本院合法传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2007年3月30日，原告与被告纪信月、蔡伟国订立了保证借款合同一份，约定被告纪信月向原告借款6万元，由被告蔡伟国提供连带责任保证，借款到期日为2008年3月29日，借款利率为月利率9.375‰。原告按约放贷。该款到期后，经过多次催讨，被告至今未偿付借款本息。诉请判令被告纪信月归还借款6万元，支付自2007年10月21日至2010年1月31日止的利息21918.75元及以后按合同约定的利息，被告蔡伟国对上述借款和利息负连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用以证明上述事实。
被告纪信月、蔡伟国未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告纪信月、蔡伟国之间的保证借款合同合法有效。原告依约放贷后，被告纪信月未按约归还借款本息，应负相应的民事责任；被告蔡伟国作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告纪信月、蔡伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告纪信月应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款6万元，并支付自2007年10月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息;
二、被告蔡伟国对被告纪信月上述借款本息承担连带清偿责任。在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告纪信月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1848元，由被告纪信月、蔡伟国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 顾美君
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第119号
申请人：昌乐县××人联合会
被执行人：309国道潍坊收费站
申请人昌乐县××人联合会申请强制执行309国道潍坊收费站××人就业保障金行政征收一案，在执行过程中，申请人以被执行人已经向其履行了义务为由，于2003年7月28日向我院申请撤回乐残强申字（2003）第003号强制执行申请书。经审查，本院认为申请人的申请理由成立，符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县××人联合会申请强制执行被执行人309国道潍坊收费站××人就业保障金行政征收一案终结执行。
本裁定书已经送达立即生效。
审判员 张世明
审判员 李在兴
审判员 田洪伟
二〇〇三年七月二十八日
书记员 穆彦庆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1437号
原告张公辉。
被告上海宇佩制冷设备有限公司。
法定代表人马骥。
原告张公辉诉被告上海宇佩制冷设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日进行了公开开庭审理。原告张公辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，被告委托原告对案外人的空调设备进行维修，原告接受委托，并依约履行了维修服务，双方约定维修总价款为人民币2.2万元（以下币种同）。原告在此之前已经支付被告预付款8,000元,现尚欠原告剩余维修款1.4万元。2015年8月26日，被告法定代表人马骥向原告出具欠条一份，确认欠原告维修款1.4万元的事实，并承诺于同年9月30日前一次性付清。现被告承诺的付款期限已过，却未如约付款，原告多次催讨无果后，诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述欠款1.4万元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了欠条一份作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的修理合同关系，原告已向被告履行了维修空调的义务，被告在确认欠款金额的情况下，作出了付款承诺，却至今仍未付款，应属违约，故原告向被告主张支付尚欠维修1.4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宇佩制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张公辉尚欠维修款人民币1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币75元（已减半，由原告张公辉预缴），由被告上海宇佩制冷设备有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1603执保301号
申请人邱洪星，男，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人贾海军，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人邱洪星与被申请人贾海军非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁MGH8**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人贾海军的鲁MGH8**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年九月十二日
书记员 郝志飞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2326号
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行与被告董引志、潘武飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）甬奉商初字第228号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司奉化支行于2013年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董引志目前去向不明，其名下的位于奉化市南大路648幢101室房产已被其他法院查封，本院目前不能处理，无其他可供执行的财产；被执行人潘武飞无可供执行的财产。截止2013年10月18日被执行人董引志、潘武飞尚应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行贷款499998.66元及相应利息，并承担案件受理费9371元，申请执行费7493.7元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2326号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周梅舟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)平民一初字第605号
原告青岛恒香园食品配料有限公司，住所地：平度市李园街道办事处柳州路351号。
法定代表人于胜浩，董事长。
委托代理人王兴，山东勇华律师事务所律师。
被告刘西波，男，1976年6月24日生，汉族，住平度市。
委托代理人李杰，平度敬义法律服务所法律工作者。
原告青岛恒香园食品配料有限公司与被告刘西波劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告青岛恒香园食品配料有限公司的委托代理人王兴、被告刘西波的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛恒香园食品配料有限公司诉称，原告与被告不存在劳动关系，因此请求判决原告不支付被告2010年1月至2010年2月期间的工资2400元、业务提成6000元、押金2000元。诉讼费由被告承担。
被告刘西波辩称，原告所诉与事实不符，平度市劳动争议仲裁委员会裁决正确，请予以维持。
经审理查明,2008年10月被告刘西波到原告青岛恒香园食品配料有限公司从事销售工作，双方并于当月签订了《销售协议书》。该协议书载明：“甲方（原告）支付乙方（被告）劳动报酬包括下列内容：1、销售大区经理基本工资1200元／月，手机费补助300元／月……3、销售人员工资、销售提成（按货款回收额的6％）隔月给予对付……”。2010年3月3日，被告停止工作。
2010年6月18日，被告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、请求解除申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系并办理手续；2、被申请人支付申请人因未签订书面劳动合同工资14400元（12个月×1200元）、支付拖欠2010年1月份、2月份的工资2400元、业务提成6000元，返还押金3000元，支付经济补偿金2400元，共计28200元。2010年11月22日，平度市劳动争议仲裁委员会裁决：一、申请人（被告）刘西波与被申请人（原告）青岛恒香园食品配料有限公司之间的劳动关系于2010年6月18日解除；二、被申请人青岛恒香园食品配料有限公司为申请人刘西波办理解除劳动关系的相关手续；三、被申请人青岛恒香园食品配料有限公司支付申请人刘西波2010年1月至2010年2月期间的工资2400元、业务提成6000元；四、被申请人青岛恒香园食品配料有限公司返还申请人刘西波押金2000元；五、驳回申请人刘西波的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服于2010年12月23日诉来本院。被告刘西波未向本院提起诉讼。
在劳动争议仲裁和法庭审理过程中，被告称：其月基本工资为1200元。原告拖欠其2010年1月至2010年2月期间的工资2400元、业务提成6000元，原告对此不予认可，而原告未能提供由被告签字的工资支付凭证及其业务提成款的支付凭证，予以证实。被告又称：原告自2008年11月份开始每月按200元的标准从其工资中扣取了2000元作为其销售货物的风险押金，该押金原告未返还被告，要求原告返还其该笔款项。原告对此认为：公司确实每月按200元的标准扣取了一些社会销售人员的押金，但扣取后公司给其出具单据。被告未能提供欠其该笔款的单据，因此原告不支付被告的该笔款项。被告对原告的该项主张则认为，原告扣取被告的该笔款项未给被告出具单据，只是在会计记账时加以注明。
另查明，原告提供其公司的其他工作人员的工资支付表，该表载明其他工作人员的月基本工资为1200元。
上述事实有平度市劳动争议仲裁委员会（2010）平劳仲案字第370号仲裁卷宗材料及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,原告与被告签订的《销售协议书》，该协议书明确了双方的权利和义务，系双方的真实意思表示，双方均应严格遵守和履行。原告对其掌握、保管的有关被告的工资记录有责任向法庭提供，其未提供上述证据，应承担不利的法律后果。结合双方签订的《销售协议书》及原告提供的其公司其他工作人员的月基本工资为1200元等基本事实分析，被告主张其月基本工资为1200元，原告欠其上述期间的工资2400元、业务提成6000元及原告从其10个月的工资中扣取了押金2000元的事实，本院应予认定。原告要求不支付被告上述三项款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定,判决如下：
一、原告青岛恒香园食品配料有限公司与被告刘西波之间的劳动关系于2010年6月18日解除；
二、原告青岛恒香园食品配料有限公司于本判决生效后十日内为被告刘西波办理解除劳动关系的相关手续；
三、原告青岛恒香园食品配料有限公司支付被告刘西波2010年1月至2010年2月期间的工资2400元、业务提成6000元；
四、原告青岛恒香园食品配料有限公司返还被告刘西波押金2000元；
本判决第三、第四项所确定的原告应支付给被告人民币10400元，限原告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元由原告青岛恒香园食品配料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张钧涛
审判员 代照和
审判员 刘月纯
二〇一二年三月二十一日
书记员 魏同奎
书记员 王玲玲
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执735号
申请执行人：重庆市鸿业信用担保有限责任公司,组织机构代码不详。
被执行人:余明均,男,汉族,1985年01月03日出生,住重庆市黔江区。
被执行人:张欧，女，汉族，1986年01月10日出生，住重庆市黔江区。
本院在执行重庆市鸿业信用担保有限责任公司与余明均、张欧其他案由一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并依法查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意并申请终结本次执行程序，待以后恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪斌
审判员 曾 强
审判员 谭 兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 许 亮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4376号
原告：王贞奎，男，生于1965年，住重庆市黔江区。
被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳，该公司董事长。
委托代理人：简秋明，该公司员工，特别委托。
原告王贞奎诉被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王贞奎于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贞奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贞奎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贞奎负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓天
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执复字第00034号
申请复议人：李波。
申请执行人：滁州城市职业学院。
法定代表人：黄仕俊，该院负责人。
被执行人：安徽盛仁投资有限公司。
法定代表人：杨贤柱，董事长。
李波不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁执异字第00007号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省滁州市中级人民法院在执行合肥仲裁委（2014）合仲字第121-1号裁决的滁州城市职业学院与安徽盛仁投资有限公司融资采购合同纠纷一案时，李波提出执行异议，要求撤销执行法院（2015）滁执字第00210号执行通知，中止执行。执行法院认为异议理由不能成立，以（2015）滁执异字第00007号执行裁定驳回了其异议。李波不服，向本院申请复议，认为：一、涉案已完成的工程系申请人等实际施工人筹、垫资所建，在工地的设施、设备系申请人等所有。二、滁州城市职业学院、安徽盛仁投资有限公司仅付少量工程款。三、其工程款对执行标的具有优先受偿权，在工程款清偿前不能移交执行标的。四、滁州城市职业学院非该工程所有权人，无权接管和处置该工程。李波请求撤销执行法院（2015）滁执异字第00007号执行裁定、（2015）滁执字第00210号《执行通知书》，中止执行。
经查，本案执行内容“安徽盛仁投资有限公司撤出在滁州城市职业学院新校区一期工程施工组织及设施设备，并向滁州城市职业学院移交现已经完成工程及施工资料”为合肥仲裁委（2014）合仲字第121-1号裁决书主文。执行法院2015年5月19日向安徽盛仁投资有限公司送达执行通知书，责令其限期履行上述义务。
本院认为，执行法院依据生效的仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，要求其撤出施工现场，并移交有关施工资料，没有违反法律规定。申请复议人李波提出异议，要求执行法院中止执行的理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回李波的复议申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 淼
审判员 汤晓晴
审判员 刘华农
二〇一五年八月十日
书记员 夏 琰
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执732号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市。
负责人周宇宁。
被执行人林孝杰，男，汉族，1970年2月12日出生，住福建省福清市。
被执行人林忠超，男，汉族，1942年1月12日出生，住福建省福清市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人林孝杰、林忠超信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第127号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的欠款本金44354元及利息（暂计至2015年12月23日利息为人民币6562.17元、滞纳金为人民币3364.98元）、受理费人民币2357元、处理费人民币2000元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人林孝杰、林忠超应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 吴雪玲
二〇一六年六月十五日
书记员 江 婷
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0223执1278号
申请执行人:王小牛，安徽省南陵县人
被执行人：张巍巍，安徽省南陵县人
被执行人：南陵县惠龙商务理财咨询有限公司
本院在执行王小牛与张巍巍、南陵县惠龙商务理财咨询有限公司纠纷一案中，由于被执行人张巍巍、南陵县惠龙商务理财咨询有限公司目前无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄旭初
二〇一六年十二月三十日
书记员 王宗森
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5880号
罪犯吴某航，男，1982年4月15日出生，侗族，出生地贵州省岑巩县，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月28日作出(2015)深福法刑初字第773号刑事判决，以被告人吴某航犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴某航在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某航在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬；已缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某航予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1223号
原告王雁飞，个体户。
委托代理人李福胜，河北渤澳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司，住所地唐山市曹妃甸区，组织机构代码：80522696-3。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人马学印。
委托代理人孙迎春，女，1969年1月27日生，汉族。
原告王雁飞与被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雁飞及其委托代理人李福胜、被告委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雁飞诉称，原告所有的冀B×××××奔驰轿车于2012年3月29日在被告处投保了机动车商业车损险43万元，且不计免赔。保险期间自2012年3月31日至2013年3月30日结束。合同生效后，原告车辆于2012年12月29日发生单方交通事故，造成车辆损坏。被告出现场进行勘验，该事故经河北博泰安保险公估有限责任公司评估车辆损失为379403元，发生评估费11410元，拆解费35000元，施救费3000元，合计428813元。因被告拒绝给付保险金，特起诉至法院，要求判令被告给付原告保险赔偿金428813元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司辩称，第一，原告车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内，待核实原告驾驶证、行驶证合法有效后，我公司就原告合理合法的损失承担赔偿责任；第二，对原告车辆损失的评估数额不认可，应由我公司的定损数额为主，评估费、拆检费不在保险理赔范围之内，施救费过高，诉讼费不予承担；第三，原告应提供修车发票，无修理发票应扣除17%的税额。
经审理查明，2012年12月29日15时许，邢广新驾驶冀B×××××梅赛德斯-
奔驰轿车行驶至唐山市滦南县青林公路262省道王红林加油站附近时，由于路滑撞上隔离带，造成本车前部、底部受损的单方事故。后原告向被告报险，被告公司派人出险。2013年3月7日，原告委托河北博泰安保险公估有限责任公司对事故车辆进行勘验定损，认定车损数额为379403元。2013年4月18日，被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司委托河北圣源祥保险公估有限责任对事故车辆进行勘验定损，认定车损数额为288692元。2013年8月12日，被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司向本院提出重新鉴定申请，本院于2013年8月27日委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定鉴定机构对事故车辆进行重新勘验定损。2014年2月24日，经唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司对事故车辆进行勘验定损，认定事故车辆车损数额为341360元，并由此产生公估费20480元。原告因此次事故造成的损失还包括施救费3000元，拆解费35000元。
另查明，2012年3月29日，原告所有的冀B×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车在被告处投保了机动车损失险等险种且不计免赔，保险期限为2012年3月31日零时起至2013年3月30日二十四时止。
认定上述事实的证据有事故车辆保险单一份、唐山大唐保险公估有限公司公估报告一份、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告一份、河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书一份、唐海县地方税务局代开施救费发票一张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录一份、司机邢广新驾驶证复印件一份、事故车辆行驶证复印件一份、唐山曹妃甸区浩宇汽车修理有限公司开具的拆解费发票一张、唐山大唐保险公估有限公司开具的公估费发票一张、以及原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的BQL001号梅赛德斯-
奔驰轿车在被告处投保了机动车损失险等险种且不计免赔，该事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在保险范围内承担赔付责任。唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司辩称施救费过高的主张，因在庭审中并未提交相关证据证明，故对其主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司主张拆解费不属于保险理赔的范围的抗辩理由不符合保险法的规定，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司辩称原告应提供修理发票，无修理发票应扣除17%的税额的主张缺乏理据，故本院不予采信。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此本次事故车辆的公估费用（重新鉴定费用）应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司负担。原告自行委托鉴定公估费11410元由原告自负。原告因此次事故造成的合理损失为341360＋3000＋35000=379360元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雁飞保险金379360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7732元，重新鉴定费用20480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费7732元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林荣
代理审判员 董 军
代理审判员 张 超
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 欢
河南省安阳市北关区人民法院
支 付 令
（2016）豫0503民督15号
申请人：高秀彩，女，1956年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人：荣燕峰，女，1978年5月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请人高秀彩于2016年8月17日向本院申请支付令,申请人高秀彩称，申请人与被申请人系朋友关系，2014年3月10日申请人借给被申请人16万元现金，并有借条收据凭证，但借款后至今被申请人却没有履行约定的还款义务。申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，申请人特向法院申请，请求法院责令被申请人给付申请人160000元本金。
本院经审查认为，申请人高秀彩的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人荣燕峰应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人高秀彩160000元。
申请费1167元，由被申请人荣燕峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周钊华
二〇一六年八月三十日
书记员 贾 路
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2261-1号
申请执行人：王方刚。
被执行人：诸城市枳沟镇玉皇社区经济联合社。
本院在执行申请执行人王方刚与诸城市枳沟镇玉皇社区经济联合社民间借贷纠纷一案中，因被执行人诸城市枳沟镇玉皇社区经济联合社暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发效。
执行长 王 樯
二〇一六年十二月十四日
执行员 徐金军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初363号
原告浙江稻普担保有限公司，住浙江省杭州市景芳三区30幢2号107室。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人万奕庆（特别授权），浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人毛先敏（特别授权），浙江坚定律师事务所实习律师。
被告陈志兰，女，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告周延斌，男，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告周伟健，男，1961年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告叶雪云，女，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普担保公司，原名称为浙江钢银担保有限公司）诉被告陈志兰、周延斌、周伟健、叶雪云追偿权纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告稻普担保公司的委托代理人万奕庆到庭参加诉讼，被告陈志兰、周延斌、周伟健、叶雪云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普担保公司基于其与四被告签订的《信用卡透支担保服务合同》，机动车统一销售发票，银行支付凭证及共同偿债人清偿证明，《委托代理合同》及律师费发票起诉：要求判令：1、被告陈志兰、周延斌支付原告垫付款97168.06元，违约金44612元（违约金按每日千分之四的标准暂算至起诉之日，要求计算至款项付清之日止）；2、被告陈志兰、周延斌支付原告律师代理费5000元；3、被告周伟健、叶雪云承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。
各被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
出借人：工商银行杭州羊坝头支行。
借款人：陈志兰。
共同还款人：周延斌。
透支金额：341917元。
还款期限：分36期，一月一期。
担保情况：稻普担保公司提供连带责任保证担保。
反担保情况：叶雪云、周伟健提供连带责任保证担保。
违约责任：稻普担保公司垫付欠款后，陈志兰应立即对该垫付款进行向原告进行支付，逾期按垫付款金额每日千分之四进行赔偿。原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由陈志兰承担。
实际垫付情况：稻普担保公司于2015年5月27日垫付42386.59元，于2015年9月25日垫付54781.47元。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费5000元。
本院认为，原告稻普担保公司为被告陈志兰、周延斌垫付银行贷款本息的事实清楚，证据充分，稻普担保公司依法享有向被告陈志兰、周延斌追偿的权利。被告叶雪云、周伟健作为反担保人，应对陈志兰、周延斌的上述债务承担连带清偿责任。原告主张的违约金标准过高，本院调整为月利率2%。经计算，截止2015年11月26日，被告应支付的违约金为7435.46元。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈志兰、周延斌归还原告浙江稻普担保有限公
司代偿款人民币97168.06元并支付违约金人民币7435.46
元（违约金暂算至2015年11月26日，此后以未还代偿款
金额为基数，按月利率2%的标准计算至履行之日止），于本
判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈志兰、周延斌支付原告浙江稻普担保有限公
司律师费损失人民币5000元；
三、被告周伟健、叶雪云对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3236元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币744元，被告陈志兰、周延斌、周伟健、叶雪云负担人民币2492元。公告费人民币650元，由被告陈志兰、周延斌、周伟健、叶雪云负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3236元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5914号
罪犯吴某华，男，1987年7月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年9月1日作出(2015)茂化法刑初字第248号刑事判决，以被告人吴某华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴某华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执1548号
申请执行人：王天福,男,1964年01月08日出生,黔江区。
委托代理人：任昌芹，女，1958年6月2日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：徐方宇,男,1983年11月06日出生,住重庆市黔江区。
本院在申请执行人王天福与被执行人徐方宇借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2013)黔法民初字第02083号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金10000元及利息，被执行人徐方宇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王天福于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，除被执行人名下有一辆车牌号为渝XXXX**的金杯牌车外，未发现被执行人名下有房屋和工商登记等可供执行财产信息。被执行人的车辆经因价值不大，申请人请求不处置，实属被执行人有财产不可执行的情形。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，经本院告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为10000元，申请人于2016年6月28日申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下虽有车辆，但申请人请求不处置，实属有财产不可供执行的情形。除上述财产外，被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持已生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 李 毅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 攀
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京02行赔终59号
上诉人（一审原告）刘青春，男，1979年3月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
刘青春因诉北京市公安局行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘青春向一审法院起诉称：由于北京市公安局的政府信息公开违法和推诿行为，造成刘青春无法获得依法应由北京市公安局公开的履行行政复议审查的证据等与自身合法权益密切相关的政府信息，侵犯了刘青春的合法权益。为了维权，刘青春必须付出时间和精力往返于北京和清原两地，这给刘青春造成了实际的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规，北京市公安局理应承担赔偿责任，请求北京市公安局赔偿刘青春交通费、食宿费、复印费、邮寄费等经济损失约5000元。
一审法院经审理认为：行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得行政赔偿的权利。由于刘青春不服北京市公安局作出的市公安局（2014）第157号-答复告《政府信息答复告知书》及中华人民共和国公安部作出的公复决字[2015]40号《行政复议决定书》行政诉讼案件未由法院确认两被告的行为违法，并裁定驳回了刘青春的起诉。因此，刘青春要求行政诉讼案件中两被告之一的北京市公安局承担行政赔偿责任的条件并不存在。刘青春的起诉，于法无据，法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回刘青春的起诉。
刘青春不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律不当为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案刘青春所提行政赔偿请求，系其在起诉北京市公安局政府信息公开及中华人民共和国公安部行政复议一案时一并提出，现刘青春要求确认上述事项违法的请求已经被本院生效的行政裁定书裁定驳回，故本案刘青春要求行政赔偿的请求已不具备法定要件，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘青春的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘彩霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭子枫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执保1746号
申请人文正云。
被申请人孙果夫。
被申请人罗芷珍。
被申请人孙兆龙。
被申请人胡辉。
本院在执行申请人文正云与被申请人孙果夫、罗芷珍、孙兆龙、胡辉民间借贷纠纷一案中，申请人文正云向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人孙果夫、罗芷珍、孙兆龙、胡辉的银行存款90620元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为申请人文正云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人孙果夫、罗芷珍、孙兆龙、胡辉的银行存款90620元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊海燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初3966号
原告重庆农村商业银行黔江支行新华分理处，住黔江区某某乡某某村*组。
法定代表人刘继成，该单位负责人。
被告李方华，男，生于1930年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行黔江支行新华分理处与被告李方华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，原告重庆农村商业银行黔江支行新华分理处在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光生
二〇一六年六月二十八日
书记员 庞春天
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初164号
原告：张政华，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告张政华诉被告安徽天晟建设工程有限公司、肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告张政华于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张政华撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.50元，由原告张政华负担。
审判员 汤慧芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 燕
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
湘04**民初1805号
原告：常某某，女，1986年10月9日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董爱国，男，1967年2月5日生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1985年3月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告常某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年9月13日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
本案受理费300元，减交150元，由原告常某某负担。
审判员 彭平能
二〇一六年九月十四日
书记员 唐科斌
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初155号
原告：王石平，男，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告王石平诉被告安徽天晟建设工程有限公司、被告肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告王石平于2016年2月24日以拟与被告调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王石平撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王石平负担。
审判员 程秀华
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡洁代
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初152号
原告丹东隆成物业服务有限公司。
法定代表人滕伟钢，该公司总经理。
委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人王聪，辽宁日成律师事务所律师。
被告王凯，男，汉族。
本院在受理原告丹东隆成物业服务有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告丹东隆成物业服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东隆成物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东隆成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东隆成物业服务有限公司承担。
审判员 曹刘东
二〇一六年三月七日
书记员 汤慧敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1358号
申请人：富恩施（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼14层1405、1406、1407室。
法定代表人：尹再殷，该公司执行董事。
被申请人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司,住所地沈阳市沈河区中街路115号，统一社会信用代码912101037507665233。
法定代表人：刘吉玲。
被申请人：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号（女人街商业广场1号商务楼）6—17层，统一社会信用代码9121011273236749T。
法定代表人：李维龙。
被申请人：辽宁兴隆大家庭商业有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号，统一社会信用代码91210112318711208H。
法定代表人：李维龙。
申请人富恩施（北京）贸易有限公司与被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初10641号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司银行存款共计1762059.24元，或查封、扣押同等价值的其他财产（财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、非上市公司股权、到期应收债权）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年八月二日
书 记 员 胡默言