四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终14124号
上诉人（原审被告）：成都天智影院管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋一楼附-1。
法定代表人：张涛，总经理。
上诉人（原审被告）：张涛，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡斌，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆龙江文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道文慧路17号香槟花园4幢7-1。
法定代表人：周泽龙，执行董事。
委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
上诉人成都天智影院管理有限公司（以下简称天智公司）、张涛因与被上诉人重庆龙江文化传播有限公司（以下简称龙江公司）股权转让纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天智公司、张涛上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判或驳回龙江公司的诉讼请求；3.本案诉讼费用由龙江公司负担。事实和理由：1.天智公司与龙江公司间为股权纠纷，并非单纯债务纠纷。双方基于平等自愿签署了《股权投资协议》，约定共同投资广汉天义影院有限公司（以下简称天义公司）。龙江公司自愿接收合同约定在天义公司登记后两年内，不得转让其持有的股份和出资额的约定。龙江公司退出有违诚信和企业稳定经营原则。另，鉴于投资公司这一性质，天智公司与龙江公司同为天义公司股东，龙江公司胁迫天智公司和张涛承担其投资债务，实为不愿承担企业合资经营风险，有违诚信经营原则。根据投资协议约定，本案一审被告应为天义公司而非天智公司和张涛，天智公司和张涛主体不适格。2.原审法院应当适用普通程序，不应适用简易程序，且裁判做出程序不合法。本案案情复杂，天智公司一审中建议适用普通程序，一审法院未予回复。一审有违公开审判原则，程序违法。
龙江公司辩称，双方签署的《欠条》已经对《股权投资协议》中关于股东在公司登记后两年内不得转让股权的约定作出了变更。根据《欠条》的合同相对性，龙江公司只能向天智公司和张涛主张权利。一审法院程序并无违法之处。
龙江公司向一审法院起诉请求：1.判令天智公司、张涛连带支付给龙江公司合伙退股款共计888053元；2、判令天智公司、张涛连带支付给龙江公司截止于2018年4月11日期间的逾期付款违约金共计21700.62元；3、判令天智公司、张涛以逾期付款的888053元为本金，按照每日万分之六的标准，连带支付给龙江公司2018年4月11日至其付清所有款项之日止的期间的违约金；4、判令天智公司、张涛连带支付给龙江公司，因本次诉讼产生的律师代理费40000元。
一审法院认定事实：2017年4月13日龙江公司与天智公司签订《股权投资协议》，约定龙江公司与天智公司共同出资设立广汉天义影院有限公司，注册资本10000000元，其中龙江公司占比49%，天智公司占比51%。协议签订后，龙江公司共出资2580000元。2017年12月18日，龙江公司和天智公司签订《欠条》，载明经双方结算，天智公司截止2017年12月18日下欠龙江公司股权转让款（退伙、退股）2580000元，承诺于2018年1月15日支付500000元，承诺于2018年3月10日第二次支付888053元，余款1200000元于2018年5月31日前一次性付清，逾期支付按每日万分之六支付逾期付款违约金。同时张涛作为担保人在此份《欠条》上签字确认。欠条签订后，天智公司通过天义公司的银行账户先后于2018年1月23日、1月31日、2月9日和3月6日向龙江公司支付股权让款共计500000元。
另查明，截至一审庭审之日（2018年5月15日）天智公司尚未支付第二笔股权转让款888053元。
一审法院认为，龙江公司和天智公司签订的《股权投资协议》，龙江公司和天智公司、张涛签订的《欠条》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以确认。龙江公司和天智公司就龙江公司退股事宜已达成合意，天智公司也按《欠条》约定向龙江公司支付了部分股权转让款。张涛作为担保人自愿为天智公司提供担保，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应当对全部债务承担责任。因此，龙江公司主张天智公司、张涛连带支付股权转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于龙江公司主张天智公司应按每日万分之六支付逾期付款违约金计算至实际付清为止的违约金，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于龙江公司主张的律师费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决：一、天智公司、张涛在本判决生效之日起十日内连带支付龙江公司股权转让款888053元及违约金（违约金计算方式：以未付款为基数，按照每日万分之六从2018年3月11日起计算至实际付清之日止）；二、驳回龙江公司其他诉讼请求。案件受理费6449元，由天智公司、张涛共同承担，该款项已由龙江公司预交，天智公司、张涛在履行上述给付义务时一并支付给龙江公司。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。天智公司、张涛在二审中陈述，天义公司自成立后，股东里面并没有龙江公司，龙江公司投资是想成为股东，但工商登记一直没有变更。龙江公司亦陈述，天义公司自成立至今，龙江公司并未成为天义公司工商登记的股东。
本院二审查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的主要争议焦点是：天智公司、张涛应否向龙江公司支付第二期股权转让款888053元及承担逾期付款违约责任。现分析评判如下：
案涉《股权投资协议》及《欠条》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。天智公司与龙江公司签订《股权投资协议》拟共同设立天义公司，天智公司并进行了相应投资。天义公司设立后，天智公司并未成为天义公司工商登记的股东。此后，天智公司、张涛出具《欠条》就龙江公司退出上述合作事宜与龙江公司达成合意，天智公司也按《欠条》约定向龙江公司支付了部分股权转让款，故天智公司、张涛应当继续履行《欠条》约定的付款义务。张涛作为担保人自愿为天智公司《欠条》中所负债务提供担保，应当与天智公司共同承担付款义务。因此，龙江公司主张天智公司、张涛连带支付案涉股权转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因天智公司、张涛逾期支付案涉款项，一审法院认定天智公司、张涛依据《欠条》约定承担相应违约责任并无不当。
天智公司、张涛上诉主张《股权投资协议》约定天义公司设立两年内股东不得退股，故不应支付案涉股权转让款。本院认为，《股权投资协议》中关于股东不得退股的约定已被案涉《欠条》所变更，且龙江公司并非天义公司工商登记股东，天智公司已按《欠条》支付了第一笔股权转让款，因此天智公司与龙江公司已就龙江公司退股事宜达成合意，天智公司、张涛的该上诉主张不能成立，本院不予支持。天智公司、张涛上诉主张案涉《欠条》系被胁迫情况下出具的，但并未提交相应证据予以证明，该上诉意见本院不予采纳。天智公司、张涛系案涉《欠条》的出具方，其作为本案一审被告主体适格。
此外，经本院审查，一审法院审理程序合法，并无不当之处，天智公司、张涛主张一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，天智公司、张涛的上诉请求及事实理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12898元，由成都天智影院管理有限公司、张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 赵云平
二〇一八年十月十七日
书记员 杨 鑫
--1--