海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼96民终1608号
上诉人（原审原告）：赵海敏。
被上诉人（原审被告）：李崇正。
被上诉人（原审被告）:宋楚榕。
两位被上诉人的委托诉讼代理人:刘溪，海南知非律师事务所律师。
上诉人赵海敏因与被上诉人李崇正、宋楚榕民间借贷纠纷一案，不服五指山市人民法院（2016）琼9001民初358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人赵海敏上诉请求：1.撤销五指山市人民法院作出的(2016)琼9001民初358号民事判决书;2.判令被上诉人李崇正、宋楚榕归还上诉人赵海敏借款100000元及利息，从2015年3月11日起计算至还清借款之日止。资金占用期间的利息为6%。上诉费由被上诉人李崇正、宋楚榕负担。理由如下：一、本案认定事实不清，证据不足。被上诉人李崇正、宋楚榕向上诉人借款10万元，承诺于2015年5月30日还清借款时并一次性支付利息8000元。2015年3月11日上诉人将100000元现金交给被上诉人时，被上诉人李崇正亲笔写下借条，即“今借到赵海敏人民币壹拾万零捌仟元整（108000元），用作周转金，限2015年5月30日付清”。该证据法院不予认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。二、被上诉人是个完全民事行为能力的自然人，根据常理和习惯，如果被上诉人李崇正、宋楚榕写好了借条，给人拿走而又沒拿到现款时，是应立刻追讨回该款项或该借据。而事已过一年半的时间，被上诉人也不找上诉人追讨该款项或者选择报警，甚至连给上诉人打一次电话也沒有。三、上诉人向法院提供的证人王大保的证言，足以证明上诉人借给被上诉人李崇正现款时，有证人王大保及被上诉人李崇正妻子宋楚榕在现场，并由被上诉人李崇正夫妻签收。四、上诉人有两部挖掘机长期在外承包工程，有证人王大彬租赁上诉人挖掘机合同和支付给上诉人的租金13万元的收条，证明上诉人是有经济能力足以支付该借款的。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证明人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。五、被上诉人李崇正、宋楚榕在庭审中不能向法院提供证据证明借款未实际发生，仅凭被上诉人的陈述不能作为认定案件事实的依据。六、审判程序违法。l.法院对上诉人提供的证据没有进行全面审查，对上诉人的证据不予采信，反而采信被上诉人的陈述；2.没有传唤被上诉人宋楚榕到庭参加诉讼，无法查清案件的客观事实；3.没有对本案的事实进行调查了解。七、适用法律错误。一审法官适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条明显不当。
被上诉人李崇正、宋楚榕辩称，被上诉人李崇正和上诉人赵海敏不认识，赵海敏是王大保的朋友，2015年3月11日王大保知道李崇正需要钱，所以让李崇正打借条，找赵海敏借钱，当时写好108000元的借据后就交给王大保，但是王大保将借据拿走之后并没有将款项支付给李崇正。赵海敏上诉请求没有事实依据，上诉人不可能提供100000元现金给李崇正的。
赵海敏向一审法院起诉请求，判令被告李崇正、宋楚榕偿还借款108000元及利息。
一审法院认定事实，2015年3月11日，被告李崇正、宋楚榕向原告赵海敏出具借条“今借到赵海敏人民币壹拾万零捌仟元整（108000元，用作周转金限2015年5月30日付清）”。
一审法院认为，本案首先要解决原、被告之间的民间借贷行为是否实际发生的问题。从本案的案情来看，原、被告双方对被告于2015年3月11日出具借条的真实性无异议，但被告认为原告并没有实际向被告借款108000元，而原告仅提供一张借据作为证明借款事实的证据，无法提供将款项实际交付给被告的证据，不能仅凭该借据认定原告向被告支付了款项，故原告的诉讼请求证据不足，不予采纳。由于原告无法证明与被告之间存在借款事实，故关于利息的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵海敏的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告赵海敏负担。
二审期间，上诉人提供以下证据证明其有能力借款给被上诉人。1.挖掘机租赁合同；2.银行卡客户交易查询流水单；3.出具给王大彬13万元的收条。被上诉人对上述证据的真实性及关联性均有异议，认为上述证据不能证明上诉人向被上诉人支付了100000元。
经核对原件，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明上诉人有能力支付出借的款项。
本院二审另查明，上诉人赵海敏从事的工作是挖掘机出租以及承包挖掘工程。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认，并确认一审法院认定的证据作为本案定案的依据。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人偿还100000元借款及利息。
上诉人提供被上诉人于2015年3月11日出具的借条即“今借到赵海敏人民币壹拾万零捌仟元整（108000元），用作周转金，限2015年5月30日付清”证明被上诉人向其借款100000元、借期从2015年3月11日至2015年5月30日，借款期间的利息8000的事实。被上诉人对借条的真实性没有异议,但否认收到上诉人出借的100000元。从借条的内容来看，被上诉人认可收到上诉人出借的款项。而按常理，若出借人收到借条后未支付出借的款项，借款人应要求出借人支付借款或返还借条。本案中被上诉人未能提供证据证明其曾在出具借条后要求上诉人支付款项或返还借条，也未能对其出具借条做出合理的解释。而上诉人是从事挖掘机出租以及对外承包工程，具有一定的经济能力。综合本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素考虑，上诉人提供的借条对证明待证事实（即上诉人已向被上诉人出借100000元）的存在具有高度的可能性。被上诉人认为借款未实际发生，未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定被上诉人向上诉人借款100000元的事实存在。合法的借贷关系受法律保护。被上诉人向上诉人借款100000元至今未归还。上诉人要求被上诉人归还借款本金100000元并按年利率6%、从2015年3月11日计付至款项还清之日止计付利息，有理，应予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销五指山市人民法院（2016）琼9001民初358号民事判决；
二、被上诉人李崇正、宋楚榕应在本判决生效之日起十日内向上诉人赵海敏偿还借款人民币100000元及利息（利息按年利率6%，从2015年3月11日计付至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元、二审案件受理费2460元，共计3690元，由被上诉人李崇正、宋楚榕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洁
审判员 陈 杰
审判员 陈玫伊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱飞丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
审核：杨洁 撰稿：杨洁 校对：邱飞丽 印刷：赖佳
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月29日印制
（共印20份）