wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第185号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人黄金。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0001174号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0001174号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0001174号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0001174号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人黄金在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0001174号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第86号
原告王巧娟，女，1966年12月22日出生，汉族，农民，住
义乌市稠城街道东山岗村4组。
委托代理人徐龙秀，浙江新东阳律师事务所律师。
被告楼永明，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住义
乌市上溪镇毛塘楼村4组。
被告楼建玲，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住
义乌市上溪镇毛塘楼村4组。
二被告共同委托代理人陈国群，浙江兴运律师事务所律师
。
原告王巧娟为与被告楼永明、楼建玲民间借贷纠纷一案，
于2008年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员龚朝龙独任审判，于2009年2月13日公开开庭进行了审理。
原告王巧娟的委托代理人徐龙秀，被告楼永明、楼建玲的委托
代理人陈国群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧娟诉称，二被告系夫妻关系。因经商需要，二
被告于2007年5月25日向原告借款人民币150000元，由第一被
告出具了借条，双方约定于一个月内归还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。现原告起诉要求二被告归
还借款人民币150000元及利息（自2007年6月26日起按中国人
民银行同期贷款利率计付至实际履行日止），并互负连带偿还
责任。
被告楼永明、楼建玲辩称，二被告早已于1999年离婚，本
案借款系离婚后由被告楼永明所借，应由楼永明负责归还。原
告要求二被告共同偿还并互负连带责任依据不足，要求驳回。
经审理查明，2007年5月25日，被告楼永明因缺资向原告
王巧娟借款并出具借条一份，借条载明：“今向王巧娟借人民
币150000元正，借款人：楼永明。2007、5、25日到2007、6、
25日”。后经原告催讨，被告楼永明未归还借款。
上述事实，有原告提供的借条一份等证据及双方当事人
陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告王巧娟与被告楼永明之间的民间借贷关
系依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告楼永明至今未
归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告主张
本案借款系二被告共同所借，借款时二被告系夫妻关系，依据
不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告楼永明于本判决生效后十日内归还原告王巧娟
借款人民币150000元及利息（自2007年6月26日起按中国人民
银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王巧娟的其他诉讼请求。
案件受理费1858元，由被告楼永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 龚朝
龙
二〇〇九年二月十七日
代书记员 陈倩
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1251号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人肖恩志，男，1994年9月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省道县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1157号起诉书指控被告人肖恩志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人肖恩志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日2时许，被告人肖恩志饮酒后无证驾驶悬挂号牌为F0530号牌普通二轮摩托车，由南往北行驶至广州市花都区狮岭镇前进新街“顺成”百货路段时，遇被害人陈某驾驶粤RA****号牌轻型货车行驶至，双方因避让不及发生碰撞，造成被告人肖恩志本人受伤、两车部分受损的交通事故。经鉴定，被告人肖恩志的血液中检出乙醇成份，含量为126.2mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人肖恩志、被害人陈某承担事故的同等责任。认为被告人肖恩志具有坦白、酒精含量为126.2mg/100ml、醉酒驾车发生事故、无证驾驶情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。
被告人肖恩志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人肖恩志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人肖恩志认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人肖恩志具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖恩志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘亚珍
杨佳汝
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初490号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：颜艳，女，该公司员工。
被告：彭松，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业长寿分公司）与被告彭松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业长寿分公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告彭松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告彭松支付2015年9月至2016年9月期间的物业服务费1810.9元、水费714.1元、水电公摊费130元、违约金1676元，共计4331元。诉讼过程中，原告洋世达物业长寿分公司将其主张的违约金计算期间缩短至2016年10月13日。事实和理由：2008年1月2日，原告与被告所在的洋世达.圣天湖小区开发商重庆凯谊实业有限公司签订《洋世达.圣天湖前期物业服务合同》，2013年8月20日，原告与洋世达.圣天湖小区开发商重庆凯谊实业有限公司签订《洋世达.圣天湖前期物业服务合同补充协议》，约定由原告为被告所在的洋世达.圣天湖小区（东区）提供物业服务，小区业主于次月10日之前缴纳上月物管费、水电公摊费和水费，逾期将每日按拖欠总额3‰的标准给付违约金。被告彭松从2015年9月起欠交物业服务费，我公司催收未果。
被告彭松未作答辩。
本院认为，原告洋世达物业长寿分公司为被告彭松所在重庆市长寿区洋世达.圣天湖小区（东区）提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。被告彭松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。被告彭松应当支付原告2015年9月至2016年9月期间的物业服务费1810.84元（107.15平方米×1.30元/平方米/月×13月），水电公摊费130元（10元/月×13月），水费714.1元。原告洋世达物业长寿分公司请求的物业服务费金额1810.9元超出了被告彭松应支付的金额，故对超出部分本院不予支持。关于违约责任，因被告未按合同约定给付物业服务费，系违约行为，应当承担违约责任，原告请求被告每日以拖欠金额3‰为标准计算违约金至2016年10月13日，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告彭松在本判决送达后三日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司交纳2015年9月至2016年9月期间的物业服务费1810.84元、水电公摊费130元、水费714.1元及违约金（以每月所欠费用为基数，自次月11日起按每日3‰的标准计算至2016年10月13日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭松负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓爽
二〇一七年二月十七日
书记员 易洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2605号
罪犯孙若磐，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月13日作出（2010）滨汉刑执字第1号判决，以被告人孙若磐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙若磐减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14273号
原告：王雁，女，汉族，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。
原告：王天铸，男，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。
被告：沭阳金利置业有限公司，住江苏省沭阳县北京路与天津路交叉口。
诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王雁、王天铸与被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员程家亮独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王雁、王天铸、被告金利公司的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雁、王天铸向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金1330000元及利息2137283.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案的审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为，确认原告对被告享有破产债权3686122.31元（本金1330000元及截至2016年10月27日利息2338853.31元）。事实和理由：被告于2010年11月11日、2011年2月21日两次向原告借款共计1330000元，并约定按照月利率2%支付利息。后经原告催要，被告将某小区2-3号裙楼101号商铺抵冲给原告，抵冲价值为1805877元。现被告进入破产程序，原告向管理人申报债权，要求确认对位于某小区2-3号裙楼101号商铺享有所有权，管理人未予确认。故特向法院提起诉讼。
被告辩称，对原告主张的借款数额有异议，原告主张涉案利息也没有依据，利息只能计算至2013年9月28日。
原告王雁、王天铸为支持其诉讼提供请求了以下证据：
1.中国农业银行转账记录，证明二原告向被告汇款1330000元；
2.房屋认购协议书及收据，证明涉案借款利息计算标准为月利率2%；
3.被告法定代表人黄孝建出具的证明，证明涉案款项用于被告公司经营。
被告金利公司对原告提供证据的认证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议；证据3系证人证言，证人未到庭接受质询，对该证据不予认可。
本院对原告提供证据的认证意见：由于被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，本院对该2份证据的真实性予以确认；证据3系证人证言，证人未到庭接受双方质询，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告王天铸分别于2010年11月11日、2011年2月21日向被告金利公司监事金招娣转账570000元、760000元。2012年7月9日，被告金利公司向原告出具收条，载明收到原告王雁房款1805877元，并向原告王雁出具营业房认购协议书，将位于某小区2-3#101号裙房商铺出售给原告王雁，付款方式为以房抵款，价款为1805877元。
2013年9月28日，我院裁定受理了金利公司破产清算一案，并指定江苏宏亮律师事务担任破产管理人。原告向管理人申报债权，要求确认对位于某小区2-3号裙楼101号商铺享有所有权，管理人以原告与金利公司之间不存在买卖合同关系为由，对原告申报的债权未予确认。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，二原告提供的银行转账记录能证明，其两次向被告监事金招娣转账1330000元；被告于2012年7月9日向原告王雁出具收据及认购协议书，将涉案房屋出售给原告王雁，但付款方式为以房抵款，与转账记录相互印证，证明被告向二原告借款1330000元。结合涉案借款发生时间为2010年11月11日及2011年2月21日，而被告向原告出具收条及认购协议书时间即双方结算时间为2012年7月9日，且以房抵款的价款是1805877元，能够证明原告陈述的涉案借款利息计算标准为月利率2%。但是，被告已进入破产程序，利息应计算至破产申请受理之日即2013年9月28日止。涉案借款利息应分别为399380元〔570000元×（24%÷360天）×1051天〕、480827元〔760000元×（24%÷360天）×949天〕。
综上所述，二原告与被告金利公司之间存在合法的借贷关系，二原告已向被告出借款项，被告应按约定向原告给付借款本息。被告虽以房屋向原告抵充借款，但被告未将房屋交付原告且未办理过户登记手续，因此，并不发生以房抵款的效力。现被告进入破产程序，二原告要求确认对被告享有普通破产债权并无不妥。二原告对被告享有普通破产债权2210207元（1330000元+399380元+480827元）。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
确认原告王雁、王天铸对被告沭阳金利置业有限公司享有普通破产债权2210207元。
案件受理费34538元，减半收取计17269元，由原告王雁、王天铸负担6269元，由被告沭阳金利置业有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费34538元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账户：46×××80）。
审 判 员 程家亮
二〇一六年十二月十九日
法官助理 王 悦
书 记 员 佟 帅
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4933号
李华安：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李华安罚金一案，现被执行人李华安已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月三十一日
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执213号
申请执行人：林跃明，男，1975年3月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：江政荣，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人林跃明与被执行人江政荣民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2734号民事判决书已经发生法律效力。经林跃明申请，本院于2018年2月5日立案执行，申请标的额为人民币30000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人江政荣邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。邮件被退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达。
二、本院自2018年2月6日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。查明被执行人名下无银行账户存款、车辆、房产等可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2018年5月28日通过谈话方式将被执行人江政荣名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，被执行人江政荣目前下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 方 珺
二〇一八年七月一日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初1151号
原告：黄忠，男，1964年1月19日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。
被告：李金明，男，1975年3月8日出生，汉族，住松溪县。
被告：李金旺，男，1979年11月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告黄忠与被告李金明、李金旺民间借贷纠纷一案，黄忠于2017年10月23日以该笔债务已处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄忠的撤诉申请不违反有关法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄忠撤回起诉。
案件受理费12406元，减半收费6203元，由原告黄忠负担。
审判员 涂斌华
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁婷婷
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5542号
上诉人（原审被告）：张宝赛，女，1956年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县南屿镇南前村南屿街**号，现住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：叶世好，男，1957年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人张宝赛因与被上诉人叶世好物权保护纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张宝赛上诉请求：撤销一审判决，改判支持张宝赛的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。一、（2016）闽0121民初4011号民事判决认定诉争房屋的住宅土地使用权属叶世好个人财产，但是诉争房屋并没有办理产权证明，土地使用权属叶世好并不等于土地上的建筑物所有产权均属叶世好。诉争房屋的二层以上部分是张宝赛与叶世好结婚后叶世好添加的，不能将土地使用权和房屋产权混淆。二、张宝赛从1993年起就与叶世好同居生活，在1994年2月《婚姻登记办法》出台之前属事实婚姻，之后张宝赛与叶世好也补办了结婚登记，张宝赛享有诉争房屋部分产权。三、张宝赛从1993年起就居住在诉争房屋，现没有房屋可以居住，于情于理都要分得部分产权，至少享有使用权。
叶世好辩称，张宝赛的上诉缺乏事实依据，请求驳回张宝赛的上诉请求。
叶世好向一审法院起诉请求：判令张宝赛限期搬离叶世好所有的坐落于闽侯县房屋。
一审法院认定事实：叶世好与张宝赛原为夫妻关系。2017年2月4日，闽侯县人民法院作出（2016）闽0121民初4011号民事判决书，判决内容为：一、准许叶世好与张宝赛离婚；二、叶世好应从本判决生效之日起十五日内向张宝赛支付20000元作为对张宝赛生活困难的帮助。该判决书对张宝赛要求分割闽侯县房屋的主张，认定为：“叶世好婚前建造房屋，婚后获得位于闽侯县用地面积91.3㎡（其中建筑占地91.3㎡）的住宅土地使用权，系属叶世好个人财产”。张宝赛不服上诉，福州市中级人民法院为此作出（2017）闽01民终2275号民事判决书，维持了原判决。现叶世好诉至法院要求判如所请。经查，张宝赛至今仍居住在叶世好所有的位于闽侯县洋中厝24号房屋生活。
一审法院认为，坐落于闽侯县房屋已经法院生效判决认定为叶世好婚前个人财产，张宝赛与叶世好离婚后继续居住在诉争房屋已经缺乏法律依据，现叶世好要求张宝赛搬离诉争房屋，合情合理，一审法院予以照准。考虑到张宝赛搬离和安排自己住所需要一定的时间，一审法院酌情给予张宝赛六个月的搬离房屋过渡期。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：张宝赛应于本判决生效之日起六个月内搬离坐落于闽侯县房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由张宝赛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，生效判决已认定诉争房屋属叶世好的个人财产，并驳回了张宝赛要求分割诉争房屋的主张。现张宝赛未提供足以推翻上述生效判决认定事实的相反证据，故张宝赛关于其对诉争房屋享有产权的主张，依据不足。张宝赛在与叶世好离婚后继续居住在诉争房屋内，缺乏法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”现叶世好要求张宝赛搬离诉争房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。一审法院已充分考虑张宝赛的个人情况给予张宝赛六个月的搬离房屋过渡期，该处理方式已臻合理。
综上所述，张宝赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张宝赛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年七月××日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3331号
申请执行人丹阳市练湖飞达镜片厂
法定代表人许根生
委托代理人王玉俊
被执行人丹阳市桃源光学眼镜有限公司
法定代表人张菊青
申请执行人丹阳市练湖飞达镜片厂与被执行人丹阳市桃源光学眼镜有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）丹商初字第347号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市桃源光学眼镜有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人价款190183.2元，并承担诉讼费用2052元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人法定代表人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第347号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 白
江苏省沭阳县人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2016）苏1322民初11826号
原告叶志喜，男，1936年6月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人郭福军，沭阳县法律援助中心法律工作者。
被告杨永胜，男，1976年6月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住苏州市吴江区。
被告太平洋财产保险公司苏州分公司吴江中心支公司，住所地吴江市松陵镇云路2008号。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
本院在审理原告叶志喜诉被告杨永胜、太平洋财产保险公司苏州分公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶志喜撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告叶志喜承担。
审判长 卢 晴
审判员 方 捷
审判员 卓凤芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 王敏艳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民催字第0015号
申请人武汉蓝天新特药业有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道康达街5号A栋。
法定代表人张超纲，职务总经理。
委托代理人刘险峰，系武汉蓝天新特药业有限公司业务员。
申请人武汉蓝天新特药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年10月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉蓝天新特药业有限公司所丢失的银行承兑汇票（汇票号为3080005394555919；票面金额为2万元；出票人为天津九州通达医药有限公司；出票银行为招商银行天津河北路支行；出票日期为2014年6月6日；收款人为北京九州通医药有限公司，后经过背书转让，由收款人背书转让给河南中杰药业有限公司，河南中杰药业有限公司背书转让给申请人，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉蓝天新特药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 王 维
代理审判员 刘 堃
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨子雪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初2111号
原告：兰加珍，女，1954年9月12日出生，汉族，农民，住中江县通济镇。
委托诉讼代理人：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：谭於相，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住中江县通济镇。
原告兰加珍与被告谭於相健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告兰加珍于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰加珍申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰加珍撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告兰加珍负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦洛杉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00465号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，女，1970年4月30日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市开福区望麓园惜阴里巷某号某房；2014年7月27日因盗窃被行政拘留十天，因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月5日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2014年8月12日被长沙市公安局开福分局决定并执行监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月3日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2014年11月20日被长沙市公安局开福分局决定并执行监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月18日被长沙市公安局雨花分局抓获，次日被刑事拘留，2015年11月24日被执行逮捕，现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人李某脱逃，致使本案无法继续审理，本院于2015年3月4日裁定中止审理。因被告人李某于2015年11月18日被长沙市公安局雨花分局抓获并逮捕归案，本院于2016年1月13日裁定恢复审理。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉补诉（2016）2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月27日上午9时许，被告人李某在长沙市开福区营盘路某号某餐馆内，在收银台看到被害人唐某的一台苹果4S手机，遂见财起意，将该台苹果手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2363元。
2.2014年10月14日，被告人李某在长沙市开福区中山路某百货店内，盗得被害人陈某某放置在收银台的一台白色苹果mini2ipad，被告人李某以人民币600元的价格在长沙市开福区宝蓝街销赃给“周老板”（另案处理）。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗ipad价值人民币2554元
3、2014年10月26日，被告人李某在长沙市开福区司马里某连锁酒店前台，盗得被害人朱某放置在收银台的一台黑色苹果4S手机。被告人李某以人民币600元的价格在长沙市开福区宝蓝街销赃给“周老板”（另案处理）。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1995元。
4、2015年11月15日，被告人李某在长沙市雨花区人民中路某号乐淘店内，趁被害人宋某不注意之机，盗窃被害人宋某放在楼梯间台阶上黑色斜挎包内的钱包，包内有人民币1150元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，购物凭证，刑事技术照片，扣押经过，证据保全清单，发还物品清单，指认笔录，辨认笔录，现在检测报告，情况说明，证人雷某某、孔某某的证言，被害人唐某、陈某某、朱某、宋某的陈述，被告人李某的供述及辩解，户籍证明，价格鉴定结论书，价格证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年8月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年三月一日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理，应当按照有关规定委托估价机构估价。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄商初字第132号
原告：浙江立成印染机械科技有限公司，住所地：浙江省嵊州市金庭工业区。
法定代表人：陈汀法，董事长。
被告：常熟市隆昌纺织品有限公司，住所地：江苏省常熟市东南开发区澎湖路。
法定代表人：徐敏亚，执行董事。
原告浙江立成印染机械科技有限公司与被告常熟市隆昌纺织品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，原告浙江立成印染机械科技有限公司在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 应晓东
二〇一四年九月十八日
书记员 邱欢欢
广东省普宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤5281执192号
冯雪芳、吴粤武：
申请执行人冯雪芳与被执行人吴粤武离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人吴粤武已履行全部义务，执行款项由申请执行人冯雪芳领取，本案现执结。
特此通知。
二〇一六年二月二十六日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终83号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初20号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执保7号
全海成：
你与龙怀锡申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初159号民事裁定书于2016年9月13日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月十三日
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第17号
申请执行人沽源县就业服务局。
法定代表人李海全，该局局长。
委托代理人刘成贵，该局副局长。
被执行人冯建成，居民。
被执行人刘永萍，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沽商初字第137号民事判决书，但被执行人冯建成、刘永萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯建成存款31693.68元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年一月六日
书记员 王冬梅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初942号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人高某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）896号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月2日20时许，被告人高某某酒后驾驶牌号为“皖AXXX**”的小轿车至本市闵行区纪翟路纪淞路路口东侧约20米处，被民警查获。经检验，被告人高某某血液中乙醇含量为0.89mg／ml。
被告人高某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人高某某如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年四月十九日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13369号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地：诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦一至二层东侧。组织机构代码：77647383-3。
负责人：宣永平，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，系支行员工。
被告：诸暨水生宝珍珠有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇西杨龙村。组织机构代码：56479290-0。
法定代表人：詹建根。
被告：詹建根，男，1970年10月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡建明，男，1965年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：冯惠兰，女，1964年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡小平，男，1966年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄小芬，女，1969年3月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行（以下简称农村商业银行）与被告诸暨水生宝珍珠有限公司、詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法依原告的申请对被告诸暨水生宝珍珠有限公司、詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬的财产予以财产保全。后依法由审判员边防适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼，被告诸暨水生宝珍珠有限公司、詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2015年9月30日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告诸暨水生宝珍珠有限公司、詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬签订流动资金保证借款合同一份，约定：原告向被告诸暨水生宝珍珠有限公司发放借款99万元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月15日，借款月利率为4.983333‰，还款方式为按季付息,每季末月的20日为结息日,次日为付息日,逾期付息视为违约;本金至借款期限届满时一次性归还,利随本清;借款人未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;借款人未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。合同同时约定，保证人詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告诸暨水生宝珍珠有限公司发放借款99万元。借款到期后，被告仅支付了至2016年4月20日止的利息，借款本金及其余利息均未支付，被告詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告诸暨水生宝珍珠有限公司归还借款本金99万元，支付计算至2016年9月20日止的利息25571.97元，合计1015571.97元，2016年9月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬对上述债务承担连带清偿责任。
被告诸暨水生宝珍珠有限公司、詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告农村商业银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明2015年9月30日被告诸暨水生宝珍珠有限公司、詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬与原告签订个人保证借款合同，合同约定被告诸暨水生宝珍珠有限公司为借款人,向原告借款为人民币99万元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月15日，月利率为4.983333‰，并约定了违约金等事项。被告詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬为该借款清偿承担连带责任保证。
2、借款借据一份，以证明2015年9月30日原告向被告诸暨水生宝珍珠有限公司发放99万元贷款的事实。
3、欠息清单一份，证明被告至2016年9月20日止尚欠借款利息25571.97元的事实。
被告诸暨水生宝珍珠有限公司、詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告诸暨水生宝珍珠有限公司、詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬签订的流动资金保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告诸暨水生宝珍珠有限公司至今尚欠原告借款本金99万元，事实清楚，证据充分。被告诸暨水生宝珍珠有限公司未及时履行付息义务，现原告起诉要求被告诸暨水生宝珍珠有限公司归还借款本金99万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬与原告约定保证方式为连带责任保证，现被告诸暨水生宝珍珠有限公司未及时还款，原告起诉要求被告詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬对被告诸暨水生宝珍珠有限公司所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告诸暨水生宝珍珠有限公司、詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨水生宝珍珠有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款人民币990000元，支付计算至2016年9月20日止的利息25571.97元，合计1015571.97元，2016年9月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13940元，依法减半收取6970元，财产保全费5000元，合计11970元，由被告诸暨水生宝珍珠有限公司、詹建根、蔡建明、冯惠兰、蔡小平、黄小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边防
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹俊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)茂南法民镇初字第12号
原告梁兴林，男，1974年10月10日出生，汉族，茂名市人，住广东省电白县。
委托代理人梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
被告潘土生，男，1955年5月28日出生，汉族，茂名市人，住广东省茂名市。
被告梁晓斌，男，1958年11月19日出生，汉族，茂名市人，住茂名市。
原告梁兴林诉被告潘土生、梁晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁兴林的委托代理人梁文光到庭参加诉讼。被告潘土生、梁晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兴林诉称：2008年6月23日，被告因资金周转困难，经朋友陈宇介绍相识，被告向原告求助借款，原告相信朋友，于是便借人民币1000000元给被告用于偿还宁波市工艺进出口有限公司债务，月利率3%，并约定二个月归还。到期后，两被告没有还款。2008年10月9日，原告上门催收，被告潘土生作出《声明》：愿意将现有位于茂名市福华路8号大院住房（证号：粤房地证字第1802851号）和丰田牌汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）作抵押担保，并同时提供黄桑名下双山路北乙烯三区25号301房（证号：粤房地证字第2542760号）和乡下房屋（证号：粤房地证字第××号）作担保。上述事实有被告亲笔立字和在场证人为凭。现约定还款期间已过，原告曾多次上门请求被告履行义务，两被告均以种种借口推辞，至今拒不归还借款给原告。据此，请求判令被告潘土生、梁晓斌共同偿还借款本金1000000元给原告梁兴林；判令被告潘土生、梁晓斌支付月利率3%的利息（从起诉日计至实际还清本息之日止）给原告梁兴林；判令被告潘土生、梁晓斌承担本案的诉讼费用、保全费、原告因追索债务而支付的一切费用。
被告潘土生不作答辩。
被告梁晓斌不作答辩。
经审理查明：被告潘土生、梁晓斌于2008年6月23日借到原告梁兴林人民币1000000元，约定借款期限为2个月，定于2008年8月23日前归还。上述借款超期后，经原告梁兴林追收，被告潘土生于2008年10月9日出具《声明》一份给原告梁兴林，要求将借款期限推迟至2008年11月23日前还清。为了保证还款，愿意将其位于茂名市福华路8号大院2栋702房（证号：粤房地证字第180251号）和丰田牌汽车一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××）作抵押担保。被告潘土生、梁晓斌至今仍未履行还款义务，因此致成纠纷。
以上事实，有被告潘土生、梁晓斌出具给原告梁兴林的《借据》、被告潘土生出具给原告梁兴林的《声明》以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告潘土生、梁晓斌于2008年6月23日借到原告梁兴林人民币1000000元，定于2008年8月23日前归还，但至今仍未按约定履行还款义务。因此，原告梁兴林起诉要求被告潘土生、梁晓斌共同偿还借款本金1000000元，理由充分，本院予以支持。原告梁兴林起诉要求借款本金1000000元的利息按月利率3%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照有关规定，利息应从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘土生、梁晓斌共同偿还借款本金1000000元给原告梁兴林。
二、被告潘土生、梁晓斌共同支付借款本金1000000元的利息(利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2010年8月23日起计至还清借款本金时止)给原告梁兴林。
以上一、二项的款项限被告潘土生、梁晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告梁兴林。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费1770元，其他诉讼费220元，由被告潘土生、梁晓斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
审 判 员 陈统运
人民陪审员 李 奥
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 吴碧华
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初455号
原告：陈金木，男，1949年9月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：沈焕来，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：浙江省仙居县宏宇建筑工程有限公司。住所地：仙居县城关省耕路*号。
法定代表人：沈连火，系董事长。
委托代理人：孟鲁峰，浙江任马川律师事务所律师。
原告陈金木与被告浙江省仙居县宏宇建筑工程有限公司（下称宏宇建筑公司）为劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈金木及其委托代理人沈焕来，被告宏宇建筑公司的委托代理人孟鲁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金木诉称：宏宇建筑公司的前身是仙居县建筑工程公司，企业改制后其成为该公司的员工，于2004年10月退休。2013年开始，被告宏宇建筑公司停止发放每年400元的冷饮费补助金，医疗补助金减少至每月127元，违反了相关文件规定。现请求判令被告宏宇建筑公司支付其2013年至2017年1月的医疗门诊补助金5860元，补发2013年至2016年冷饮费1600元。
被告宏宇建筑公司辩称：原告陈金木自退休之日与其就不存在任何劳动关系，故对原告陈金木的诉讼请求不予认可，要求依法予以驳回。
经审理，本院认定：仙居县建筑工程公司职工原系县属集体所有制企业，原告陈金木为该企业职工。1998年12月8日，仙居县建设局向仙居县企业改革领导小组请示，内容为“仙居县建筑工程公司现系城镇集体所有制建筑施工企业，根据县委（1997）7号文件精神和企业实际情况，通过企业内部长时间反复酝酿讨论，并经公司职工代表大会表决通过，决定以股份制形式进行改制。现将仙居县建筑工程公司改制方案上报，请予审查，如无不妥，请批准执行。”1999年1月18日，仙居县企业改革领导小组后作出《对〈关于仙居县建筑工程公司企业改制方案的请示〉的批复》，内容为“‘方案’符合县委发（1997）7号文件规定，也符合企业的实际情况，同意实行股份合作制的改制方案，经剥离后的净资产也全额参股。请尽快按此‘方案’及〈县企业改革领导小组第十一次会议纪要〉精神组织实施，并在实施过程中进一步完善。特此批复。”后仙居县建筑工程公司改制为建筑类有限公司，即被告宏宇建筑公司。2004年10月，原告陈金木从被告宏宇建筑公司单位退休。至2012年底，被告宏宇建筑公司向原告陈金木发放冷饮费每年400元、医疗费补助金每月240元。自2013年起，被告宏宇建筑公司停止发放退休职工冷饮费，并将医疗费补助金降至每月127元发放。为此，原告陈金木向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年10月28日，该仲裁委员会以原告陈金木已超过法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，作出了不予受理通知书。2017年2月4日，原告陈金木诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
认定上述事实的证据：仙建环（1998）74号《关于仙居县建筑工程公司企业改制方案的请示》、仙企改（1999）3号对《关于仙居县建筑工程公司企业改制方案的请示》的批复、《退休证》、《不予受理通知书》和当事人的陈述。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。可见，民事诉讼以发生于平等民事主体之间的民事纠纷为审理范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该条司法解释进一步明确了人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体而发生的劳动争议。对于因政府及其相关部门的行为主导的企业改制，而发生的有关改制企业与劳动者之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属人民法院受理范围。本案中，仙居县建筑工程公司的企业改制方案是由政府主导实施的，原告陈金木按照改制文件主张被告宏宇建筑公司支付医疗门诊补助金、补发冷饮费，不属于平等民事主体之间的争议，非人民法院民事诉讼受理范围。因此，对于原告陈金木的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈金木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年三月二十六日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项有明确的被告；
第一百一十九条第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2971号
原告三明市梅列区某某服装店，住所地三明市。
委托代理人吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被告任美美，女，住陕西省西乡县。
本院在审理原告三明市梅列区某某服装店与被告任美美买卖合同纠纷一案中，原告三明市梅列区某某服装店于2016年3月3日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市梅列区某某服装店申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市梅列区某某服装店撤回起诉。
案件受理费50元，因申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市梅列区某某服装店负担。
审判长 戴丽英
审判员 杨伟光
审判员 余金花
二〇一六年三月三日
书记员 杨 力
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1446号
原告张威，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人管昌庆、陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。
被告陈明聪，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省永安市。
原告张威与被告陈明聪合同纠纷一案，原告以愿与被告自行协商解决矛盾为由，于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张威申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张威负担。
审 判 长 潘 昕
代理审判员 吴国斌
代理审判员 叶春仙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱晨斌
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执792号
申请执行人：任立焱,男,汉族,住赤壁市蒲圻大田畈村。
被执行人：山东天晟电力建设工程有限公司。
法定代表人：和焕焕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人任立焱与被执行人山东天晟电力建设工程有限公司劳动争议一案中，因发现山东天晟电力建设工程有限公司就本案劳动争议已提起诉讼，申请执行人任立焱撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1661号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：谢桂明，男，该支行工作人员。
被告：刘珍琴，女，1967年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告刘珍琴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、谢桂明到庭参加诉讼。被告刘珍琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘珍琴偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金6268.78元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计1262.54元（计至2017年1月23日），并按合同约定支付自2017年1月24日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告刘珍琴承担本案受理费。事实和理由：2011年10月21日，被告刘珍琴在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张信用卡，被告刘珍琴保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告刘珍琴的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告刘珍琴办理信用卡，账号为00×××67，信用额度为10000元，开卡日期为2011年10月25日。被告刘珍琴开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年1月23日，被告刘珍琴结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金6268.78元，利息、滞纳金、管理费用合计1262.54元。
被告刘珍琴未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告刘珍琴未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告刘珍琴如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告刘珍琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告刘珍琴之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告刘珍琴向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告刘珍琴未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告刘珍琴违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘珍琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金6268.78元，利息、滞纳金、管理费用合计1262.54元，并支付自2017年1月24日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘珍琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年七月十日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执366号
申请执行人胡珊珊，女，汉族，1992年1月15日出生，住枝江市。
被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市港窑路56号，统一社会信用代码91420500682692365U。
法定代表人莫绪环，该公司董事长。
申请执行人胡珊珊与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月18日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初110号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款30000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 剑
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初112-1号
原告：岳志田，农民。
被告：遵化市建明镇人民政府。
法定代表人：王建国，遵化市建明镇人民政府镇长。
被告：赵国金，农民。
本院在适用简易程序审理原告岳志田与被告遵化市建明镇人民政府、赵国金租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告岳志田与被告遵化市建明镇人民政府、赵国金租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 解胜涛
二〇一六年二月十九日
书记员 严晓佳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终481号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨被害人杨向堂，男，1970年11月29日出生，汉族，初中文化程度，住河南省泌阳县。
诉讼代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原审被告人杨帅堂，男，1978年9月19日出生，汉族，初中文化程度，住河南省泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。
指定辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人杨帅堂犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨向堂要求原审被告人杨帅堂赔偿其经济损失一案，于2018年8月27日作出（2018）豫1726刑初500号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨向堂提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年5月13日中午14时左右，在泌阳县南杨庄中段路北杨某小卖铺东侧，杨帅堂与杨向堂因家庭琐事发生纠纷，其后杨帅堂与杨向堂发生厮打，厮打过程中杨帅堂将杨向堂推倒在地，并用脚跺其上身，造成杨向堂右侧4、5、6肋骨骨折及体表多处受损伤。经鉴定，杨向堂的损伤构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人杨向堂系农村户口，其因本案受伤后在泌阳县人民医院住院88天，共花去医药费17130.09元，护理费11594.86元（前37天2人护理、后51天为1人护理，共计33857元/年÷365天×37天×2人+33857元/年÷365天×51天×1人）、误工费3066.54元（12719.18元/年÷365天×88天）、营养费1760元（20元/天×88天）、住院伙食补助费4400元(50元/天×88天)，交通费2248.51元，总计40200元。住院期间，被告人杨帅堂支付杨向堂200元；审理过程中，杨帅堂的家属于2018年8月24日将40000元的赔偿款提存于泌阳法院过路款账户。
上述事实有被告人杨帅堂的供述，被害人杨向堂的陈述，证人杨某、高某、张某的证言，户籍证明，伤害案件现场处置登记表，到案经过，前科查询证明，杨向堂住院病历、医药费发票、诊断证明、出院证，过路款票据，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。
根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人杨帅堂故意伤害他人身体，致他人轻伤二级的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。本案被告人和被害人系堂兄弟关系，且属于民间纠纷引起的故意伤害案件；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案件审理过程被告人家属主动提存了足额赔偿款。综上，对辩护人提出的杨帅堂具有从轻处罚情节的意见和理由予以采纳，依法对杨帅堂从轻处罚。被告人杨帅堂的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨向堂造成的经济损失人民币40200元，应当承担赔偿责任，且被告人家属已经将赔偿款提存，对于附带民事诉讼原告人提出的超出法律规定的赔偿范围和赔偿数额的部分，本院不予支持。结合被告人的犯罪事实、情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人杨帅堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杨帅堂赔偿附带民事诉讼原告人杨向堂各项损失合计人民币四万元（该款已经支付）。
上诉人杨向堂的上诉理由，原判对被告人杨帅堂量刑较轻，赔偿数额较少，请求依法改判。
原审被告人杨帅堂的辩解意见及其辩护人辩护意见，原判认定事实清楚，证据确实、充分，赔偿数额正确，请求维持原审判决。
本院认为，原审被告人杨帅堂故意非法损害他人身体健康，致被害人杨向堂轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案系民间纠纷引起，杨帅堂到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且主动提存了足额赔偿款，依法可对其从轻处罚，上述情节原判已考虑。根据上述事实和情节，原判以故意伤害罪判处杨帅堂有期徒刑一年属量刑适当，杨向堂上诉称原判对杨帅堂量刑较轻的上诉理由没有法律依据，且刑事部分判决已生效，故该上诉理由不予采纳。
杨帅堂因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人杨向堂造成的经济损失，依法应予赔偿杨向堂医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计40200元，上述数额原判已认定，本院予以确认，杨向堂关于原判认定赔偿数额较少的上诉意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人杨向堂的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一八年十月十五日
书记员 陈 醒
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4750号
上诉人(原审被告):张志超。
委托诉讼代理人:卢嘉亮,天津拓泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王宝生,天津拓泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):袁明慧。
上诉人张志超因与被上诉人袁明慧民间借贷纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初字1238号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张志超及其委托诉讼代理人卢嘉亮、王宝生,被上诉人袁明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志超上诉请求:撤销原审判决,改判驳回被上诉人原审诉讼请求,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实不清,本案的基本事实是双方并非民间借贷关系,而是委托投资理财关系。原审法院对于双方之间的资金往来关系及流向没有审查清楚,借款协议也不能证明双方为借贷关系,且原审法院就金额、利息等也未能查清事实。
袁明慧辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。
袁明慧向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还借款本金293.35万元,利息自2015年3月至实际给付之日止,按上月应还款金额为基数每月按1.5%的利率计算;2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2014年7月29日,原告以网银转账形式向被告汇款人民币300万元,2014年7月30日,原告再次以网银转账形式向被告分两笔汇款共计100万元。2014年9月1日至2015年2月13日期间,被告及其母张春凤累计向原告转账147万元。2015年1月,原、被告补签了两份落款时间为2014年8月1日的《借款协议》,两份协议的内容除到期日期不同外,其余内容均一致,为“乙方(借款人)袁明慧今借甲方(贷款人)张志超人民币贰佰万元整(￥2000000),此约定为双方协商签订,该笔借款月息1.5%,每月付息。到2014年12月20日(2015年1月31日)还清本金和剩余利息。如到期未还,视同借方已经确认为再次借款,再借款的本金为上期借款本金和未付利息。月息1.5%不变,再借款日为每期应还款日。此方式不再另行更新借据。至还款给甲方为止有效。乙方资产全权担保。”被告在“甲方(贷款人)”处签名,“乙方(借款人)”处为空白。
另查,张志超签署一份借款协议,借款金额为300万元,借款人处签字为张志超,并按手印。贷款人处空白,并未注明日期。
一审法院认为,本案争议焦点为原、被告双方是否为借贷关系。从双方签署的两份借款协议看,借款协议中原告为乙方(借款人),被告为甲方(贷款人),庭审中双方均认可该借款协议系后补签订,虽然原告未在该借款协议中签字,但从原、被告的当庭陈述及借款协议中所写明的借款金额来看,该借款协议系基于原告向被告打款400万元的事实而产生;虽然被告在庭审中主张双方为投资理财关系,该借款协议系被告受原告胁迫所签,但是,被告在该协议签订后及失去公职后均未就受胁迫的情况向相关部门主张权利或说明情况;另外,被告在2014年9月至2015年2月期间持续向原告转账,因此被告不能就受胁迫的情节向法院提供充分证据予以证明,被告该主张法院不予采信。从被告向原告转账的频率、数额及被告本人给原告转账的凭证中摘要一栏均注明为“还款”几方面看,2015年1月双方就该400万元协商处理的过程中均已确认为借款,故应当认定原、被告双方形成借贷关系。
合法的借贷关系受法律保护。虽然原告未在借款协议中签字,但原告认可该协议,因此,该协议系双方真实意思表示,但由于双方在协议中“再借款的本金为上期借款本金和未付利息”的约定违反法律法规的强制性规定,故法院对该协议除“再借款的本金为上期借款本金和未付利息”以外部分予以确认。协议签订后,双方均应本着诚实信用原则履行各自义务。本案中,原告履行了出借款项的义务,被告应承担按期偿还借款的责任。被告未依约还款的行为违反法律规定及双方约定,故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求,符合法律规定,法院予以支持。按照双方约定的利息标准及支付方式计算,截止2015年2月底,被告给原告转账的147万元中,其中40.35万元应为利息,其余106.65万元应为本金,因此,截止2015年2月底,扣除被告已偿还的本金后,被告尚欠原告293.35万元本金未还,故原告要求被告偿还借款本金293.35万元的诉讼请求,符合双方约定及法律规定,法院予以支持。原告要求被告以上月应还款额为基数、按照月利率1.5%的标准给付自2015年3月至实际给付之日止利息的诉讼请求,符合双方约定及法律规定,法院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告张志超偿还原告袁明慧借款本金人民币293.35万元;二、自本判决生效之日起,被告张志超以上月应偿还借款本金为基数、以月息1.5%的标准给付原告袁明慧自2015年3月起至实际还款之日止的利息。如果被告张志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31322元,保全费5000元,共计36322元,由被告张志超负担。
庭审中,上诉人提交了上诉人名下的账户交易记录及上诉人母亲历史交易单笔明细,证明上诉人与被上诉人双方自2011年6月开始共计有80多笔资金往来,说明双方为投资理财关系;上诉人与案外人鑫泰国际融资租赁(中国)有限公司、天津普善投资管理有限公司签订的委托投资理财协议书及上述案外人工商登记信息,以证明上诉人与被上诉人的资金用于投资理财;户名为王燕来的招商银行户口历史交易单笔明细表,证明2014年3月12日被上诉人资金去向、理财收益发放、资金返回,整套资金流动过程。
被上诉人袁明慧对上诉人提交的证据不予认可。
本院认证意见,上诉人提交的证据不能证明与本案存在关联性,故本院对上诉人提交的证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人对被上诉人给付的讼争款项及借款协议并未否认,只是抗辩称双方系投资理财关系。但上诉人所提交的证据不能支持其主张,故一审法院认定双方借贷关系成立是正确的,上诉人应承担偿还借款及利息的责任。被上诉人的诉讼请求符合法律规定,应受到法律保护。一审法院判决正确,本院应予维持。上诉人的上诉请求,依据不足,本院予以驳回。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费30268元,由上诉人张志超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕琳超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第256号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
负责人：周建良，该支行行长。
委托代理人：潘建全。
被告：闵炜炜。
被告：潘美琴。
被告：闵连荣。
被告：吴淦勤。
被告：董斌斌。
被告：陶勤。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告闵炜炜、潘美琴、闵连荣、吴淦勤、董斌斌、陶勤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序公开审理。依原告的申请，本院对被告闵炜炜的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本院于2013年6月7日裁定中止本案诉讼。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案于2013年9月30日转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2014年1月17日公开开庭审理。原告湖州银行股份有限公司吴兴支行的委托代理人潘建全到庭参加诉讼，被告闵炜炜、潘美琴、闵连荣、吴淦勤、董斌斌、陶勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月31日，被告闵炜炜、潘美琴与原告签订了2011吴流借字第M-119号个人借款合同，双方约定借款时间为2011年12月31日至2012年12月14日止，借款金额为人民币80万元。闵连荣、吴淦勤与原告于2011年12月31日签订2011吴担保03字第M-145号的保证合同；董斌斌、陶勤与原告于2011年12月31日签订2011吴担保03字第M-144号的保证合同。合同生效后，原告按约交付给被告闵炜炜人民币80万元。由于闵炜炜经营面料不善，导致无力归还贷款本息，造成贷款本息逾期，为维护原告的合法权益收回贷款本息，特向法院起诉，请求判令：一、被告闵炜炜、潘美琴立即清偿借款80万元并支付拖欠利息；二、被告闵连荣、吴淦勤、董斌斌、陶勤承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告以被告闵炜炜于2013年12月22日归还借款本金80万元并支付利息115000元为由将诉讼请求第一项调整为：判令被告闵炜炜、潘美琴支付原告拖欠利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1、个人借款合同一份，用于证明原告与被告闵炜炜、潘美琴夫妇签订借款合同的事实。
证据2、保证合同二份，用于证明被告闵连荣、吴淦勤、董斌斌、陶勤为被告闵炜炜、潘美琴向原告的借款提供连带责任保证的事实。
证据3、借款凭证一份，用于证明原告向被告闵炜炜、潘美琴交付出借款项的事实。
证据4、结婚证三份，用于证明被告闵炜炜、潘美琴，被告闵连荣、吴淦勤，被告董斌斌、陶勤系夫妻关系的事实。
被告闵炜炜、潘美琴、闵连荣、吴淦勤、董斌斌、陶勤均未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月31日，原告与被告闵炜炜、潘美琴签订个人借款合同一份，约定被告闵炜炜、潘美琴向原告借款80万元，借款期限为2011年12月31日至2012年12月14日，借款利率按浮动利率方式确定，按提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮50%，借款期限在1年以下的，利率在借款期限内保持不变，按季结息。如未按约定期限还款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告又分别与被告闵连荣、吴淦勤及被告董斌斌、陶勤各签订保证合同一份，约定该四被告对被告闵炜炜、潘美琴向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于同日以银行转账方式向被告闵炜炜、潘美琴交付了出借款项，被告闵炜炜向原告出具借款凭证一份，约定利率为月息8.20001‰。借款到期后，被告闵炜炜、潘美琴未按约定期限还本付息，被告闵连荣、吴淦勤、董斌斌、陶勤亦未承担保证责任，以致纠纷成讼。其后，被告闵炜炜归还原告借款本金80万元，支付利息115000元，其余利息至今未付。
又查明：被告闵炜炜、潘美琴系夫妻关系，被告闵连荣、吴淦勤系夫妻关系，被告董斌斌、陶勤系夫妻关系。
再查明，截至2014年3月17日，被告闵炜炜、潘美琴尚欠原告的利息、逾期利息、复利合计金额为37121.1元。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力。被告闵炜炜、潘美琴未按约定期限支付全部利息显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告闵炜炜、潘美琴支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息金额以本院核定为准。被告闵连荣、吴淦勤、董斌斌、陶勤自愿为被告闵炜炜、潘美琴向原告的借款提供连带责任保证，保证期间未经过，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵炜炜、潘美琴应支付原告湖州银行股份有限公司吴兴支行算至2014年3月17日的利息、逾期利息、复利合计
37121.1元，限于本判决生效之日起七日内清偿；自2014年3月18日起的借款利息、逾期利息、复利依双方合同约定计算至判决确定的履行之日止；
二、被告闵连荣、吴淦勤、董斌斌、陶勤应对被告闵炜炜、潘美琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，财产保全费4520元，公告费550元，合计诉讼费5798元，由被告闵炜炜、潘美琴、闵连荣、吴淦勤、董斌斌、陶勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年三月十八日
书 记 员 金凯琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初8147号
原告：张源栋。
被告：邓声立。
原告张源栋为与被告邓声立买卖合同纠纷一案，于2018年10月29日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告邓声立支付原告货款计人民币4320元，并支付逾期付款违约金（违约金自起诉之日起按银行同期还款基准利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告张源栋到庭参加诉讼，被告邓声立经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
经审理本院认定事实：原告张源栋为被告邓声立提供抛光板。自2015年4月27日至2015年7月2日，被告邓声立购买了共计价值3150元的抛光板，每次均在原告的送货单上签字确认。后被告邓声立未能支付以上货款。
本院认为：原告张源栋与被告邓声立买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告邓声立尚欠原告货款事实清楚，原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。原告称送货单上“王天娥”系被告邓声立的妻子，其签收的货物的货款也应当由被告邓声立承担，但并未提供证据证明二者系夫妻关系，故原告以该理由要求被告邓声立支付王天娥签字的货款，于法无据，本院不予支持。被告邓声立经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓声立于本判决生效后十日内支付原告张源栋货款3150元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2018年10月29日起至本判决确定的履行之日的逾期付款违约金。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张源栋的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年十二月四日
代书记员 张诗明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执998号之二
申请执行人：戴玲玲，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：石楠，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人戴玲玲与被执行人石楠健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）皖1125民初3036号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币8679.83元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年4月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年7月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年7月18日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。
另查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 季红梅
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2125号
原告：孙庆丽，男，1969年9月14日生，汉族，农民，住长春市九台区
被告：李英勇，男，1970年7月6日生，汉族，住长春市九台区
本院认为，原告孙庆丽未能在举证期间内向本院提供被告李英勇的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙庆丽的起诉。
案件受理费725元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3654号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
负责人：高辉雄，该行行长。
委托代理人：汤绮璇、吴宏彬，该支行工作人员。
被告：许赐鹏，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告许赐鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、吴宏彬到庭参加诉讼。被告许赐鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告许赐鹏偿还原告农行鲤城支行信用卡欠款本金人民币9995.34元、利息、逾期还款违约金等其他约定的费用1735.81元，合计11731.15元（本息暂计至2017年4月13日），并按合同约定支付自2017年4月14日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。2、本案全部诉讼费用由被告许赐鹏承担。事实和理由：2016年2月17日，被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张闽通信用卡，经原告审核通过，给予被告办理信用卡，账号为00×××16，初始信用额度为人民币10000元，开卡日期为2016年3月31日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2017年4月14日，被告结欠原告人民币本金人民币9995.34元、利息、逾期还款违约金等其他约定的费用1735.81元，经催收未还。
被告许赐鹏未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、截止至2017年7月3日，被告尚欠原告欠款本金9995.34元，利息1500.97元、违约金577.61元、，共计人民币12073.92元。2、双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，并按最低还款额百分之五计算滞纳金。滞纳金项目因央行要求，更改为违约金，计算方式不变。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、历史账单副本及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告许赐鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告许赐鹏之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告许赐鹏向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告许赐鹏未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告许赐鹏违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、违约金，符合法律规定，应予支持。被告许赐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许赐鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支欠款本金9995.34元，利息1500.97元、违约金577.61元，共计人民币12073.92元，并支付自2017年7月3日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告许赐鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈建聪
二〇一七年七月二十二日
书记员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1668号之三
申请执行人代强权，男，1969年6月25日生。汉族，住定远县。
被执行人：宣城市龙鸣建筑有限公司。住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：高龙明。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125执1668号之三裁定书，于2018年07月04日向被执行人宣城市龙鸣建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宣城市龙鸣建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城市龙鸣建筑有限公司在中国工商银行13×××41账户内存款人民币950.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一八年七月十八日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17625号
原告叶兰芹，女，1975年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。
被告周友帮，男，1964年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告姜秀平，女，1965年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周路，男，1992年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告叶兰芹委托代理人刘望将、蔡建、被告周路到庭参加诉讼，被告周友帮、姜秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰芹诉称：被告周友帮、姜秀平因生意周转需要向原告叶兰芹借款10万元，于2016年10月13日向原告出具借条一份，约定2016年10月20日前归还，逾期每日支付违约金1000元，并负担出借人为实现债权而支出的律师代理费等费用，被告周路提供保证担保。借款到期后，原告向三被告索要借款未果。原告现请求判令被告周友帮、姜秀平归还原告借款10万元及利息（从2016年10月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师代理费5000元，被告周路对上述债务负连带清偿责任。
被告周路辩称：被告周友帮、姜秀平向原告借款10万元并由我提供保证担保是事实，同意对10万元借款承担保证责任，但不同意负担利息及律师代理费。
被告周友帮、姜秀平未作答辩。
本院经审理查明：2016年8月10日，被告周友帮、姜秀平向原告叶兰芹借款10万元，并于2016年10月13日向原告出具借据一份，被告周路提供连带责任保证，该借据载明：“借条今借到叶兰芹人民币壹拾万元整用于临时生意周转，约定2016年10.20日前归还，如果逾期将按每日壹仟元加付违约金担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）……借款人：周友帮共同借款人：姜秀平担保人：周路2016年10月13日”。借款到期后，原告因向三被告索要上述款项未果，诉至本院。
另查明，原告叶兰芹为本次诉讼支出律师代理费5000元。
以上事实，有原告陈述、被告周路答辩、借条、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告叶兰芹与被告周友帮、姜秀平之间的借贷关系，以及原告与被告周路之间的担保关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告周友帮、姜秀平在借款到期后未归还借款，构成违约，现原告要求被告周友帮、姜秀平归还借款10万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告周友帮、姜秀平约定的违约金标准超出了法律规定的最高标准，现原告主动调整按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告周友帮、姜秀平在借据中对律师代理费用承担所作的约定合法有效，现原告主张律师代理费5000元并无不当，本院亦予以支持。被告周路应按约定对被告周友帮、姜秀平的上述债务承担连带清偿责任，其辩称不承担借款利息及律师代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周友帮、姜秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友帮、姜秀平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告叶兰芹借款100000元及利息（从2016年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并向原告叶兰芹支付律师代理费5000元；被告周路对上述债务承担连带偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周友帮、姜秀平、周路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4483号
原告：蔡紫燕，女，1970年2月2日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐偲文，江苏普泰律师事务所实习律师。
被告：戴新东，男，1976年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张洪梅，女，1978年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原告蔡紫燕与被告戴新东、张洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡紫燕的委托诉讼代理人范臻、徐偲文，被告张洪梅到庭参加诉讼。被告戴新东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告蔡紫燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴新东返还原告借款本金10万元、2016年2月27日之前发生的利息2万元，以及本金10万元自2016年2月27日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2.被告张洪梅对该笔借款承担连带责任。事实与理由：被告戴新东与被告张洪梅原系夫妻关系。2010年，两被告到蔡学忠家借款10万元，约定年利息1.2万元。2012年10月10日，两被告离婚，被告戴新东向蔡学忠出具了1张借款金额为10万元的借条。2016年2月27日，被告戴新东向蔡学忠的妻子即原告蔡紫燕出具了1张借条，加上前几年的利息，借条载明的借款金额为12万元，用至2016年8月底，同时收回之前出具的借条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告至今未还款。
被告戴新东未应诉答辩。
被告张洪梅辩称，2010年，其与被告戴新东共同向蔡学忠的前妻葛菊兰借款10万元，约定每年利息1.2万元。借款后付过1年的利息1.2万元。与被告戴新东离婚时，在离婚协议上约定所有财产、债务归戴新东享有和承担，戴新东因此向葛菊兰重新出具了借条。对以后戴新东又向蔡学忠妻子即原告出具借条之事并不清楚。原告主张的借款应由被告戴新东归还。
原告蔡紫燕围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告戴新东2016年2月27日向原告出具的借条。2.两被告的离婚协议书。3.原告与蔡学忠的结婚证、蔡学忠与葛菊兰的结婚证。4.原告丈夫蔡学忠出具的将对被告的债权转让给原告的债权转让书。被告张洪梅提供了两被告的离婚证。经质证，当事人对对方提供的证据均不持异议。本院认定原、被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定下：
被告戴新东、张洪梅原系夫妻关系。2010年，两被告共同向案外人蔡学忠、葛菊兰（已故）夫妇借款10万元，双方约定每年利息1.2万元。两被告在借款后，支付了1年的利息1.2万元。2012年10月10日,被告戴新东与被告张洪梅因夫妻感情破裂离婚，两被告在订立的离婚协议中约定，双方在婚姻关系存续期间所有债权、债务由男方享有和偿还。蔡学忠及葛菊兰对两被告离婚及两被告在离婚协议中就债务承担所作的约定清楚。在两被告离婚后不久，被告戴新东就借款重新向葛菊兰出具了1份借条。葛菊兰因病去世后，蔡学忠与原告蔡紫燕结婚。2017年2月27日，蔡学忠将对被告戴新东的债权转让给了原告蔡紫燕，被告戴新东根据蔡学忠的要求，向原告蔡紫燕出具借条1份，载明：今借到蔡紫燕人民币12万元，用期至2016年8月底。其中2万元为利息。此后，被告戴新东未按约还款。
本院认为，原告蔡紫燕向被告主张的借款来源于被告戴新东、张洪梅向案外人蔡学忠、葛菊兰（已故）的借款。两被告在离婚时，作出了所有债务由被告戴新东偿还的约定，作为当时的债权人蔡学忠、葛菊兰对此明知且未提出异议，并要求被告戴新东向葛菊兰出具借条，表明蔡学忠、葛菊兰放弃了要求被告张洪梅承担共同债务的权利，同意由被告戴新东个人承担此债务。据此，两被告所欠的债务已转化为被告戴新东的个人债务。葛菊兰去世后，蔡学忠将对被告戴新东的债权转让给原告蔡紫燕，被告戴新东向原告出具了借条表明其明知且同意转让，原告因此获得了债权人地位，被告戴新东应按借条约定返还原告借款本金10万元、利息2万元。因被告戴新东未按借条约定于2016年8月底还款，其应自2016年9月1日起按年利率6%支付10万元借款的利息至实际给付之日。上述利息2万元应为2016年8月底前的利息。被告张洪梅在蔡学忠未将债权转让给原告时即退出了债务人地位，其依法不应承担还款责任，原告要求被告张洪梅还本付息本院不予支持。被告戴新东经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴新东于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告蔡紫燕借款10万元、2016年8月31日前发生的利息2万元及2016年9月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告蔡紫燕要求被告张洪梅承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、公告费690元，合计3510元，由被告戴新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 员 黄素兵
代理审判员 陈明华
人民陪审员 梁海平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐远远
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第1号
申请执行人锡林浩特农村合作银行。
住所地锡林浩特市开发区多伦路。
法定代表人包瑞和，职务董事长。
被执行人张俊平，男，住内蒙古锡林浩特市。
被执行人付秀娟，女，住辽宁省铁岭市银州区。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市公证处（2013）锡证执字第8号执行证书，责令被执行人履行偿还借款3400000.00元及利息，执行费36400.00元的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人向申请执行人借款时，用14套房产抵押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张俊平、付秀娟抵押的财产，依法拍卖或变卖用以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐 峰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 乌云嘎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1508号
原告：杨某。
法定代理人：史金锂。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市三江街道合新村经济合作社，住所地嵊州市三江街道合新村。
法定代表人：吴永顺，社长。
委托代理人（特别授权代理）：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告嵊州市三江街道合新村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 朱国永
二〇一四年九月十八日
书记员 周君萍