陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终10848号
上诉人（原审原告）宋宽
委托诉讼代理人：周铭武，陕西标新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人：李方舟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高苗，该公司理赔部员工。
被上诉人（原审被告）赫建飞
上诉人宋宽、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰财保陕西公司）因与被上诉人赫建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋宽之委托诉讼代理人周铭武、上诉人锦泰财保陕西公司之委托诉讼代理人高苗、被上诉人赫建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宽针对赫建飞、锦泰财保陕西公司提起上诉，上诉请求：1、维持一审判决第一、二、三项，撤销一审判决第四项，依法改判支持宋宽主张的车辆维修费、车辆贬值损失及评估费共计120224元。2、本案一、二审诉讼费由赫建飞、锦泰财保陕西公司承担。事实和理由：1、财产损失部分宋宽具有诉讼主体资格。案涉车辆的承运人系长春市鸿程物流有限公司，该车辆系在运输车卸车后开往4S店的路上发生交通事故，损失自然有长春市鸿程物流有限公司承担赔偿责任。本次交通事故后，该车几乎报废，长春市鸿程物流有限公司出资150900元购买了案涉车辆，长春市鸿程物流有限公司取得了案涉车辆的所有权，亦享有向侵权者及保险公司主张赔偿的权利。长春市鸿程物流有限公司将对侵权人的索赔权转让给了宋宽，该转让合法有效。宋宽取得索赔权后自然有权向赫建飞、锦泰财保陕西公司主张赔偿，故宋宽是合法、适格的原告。2、锦泰财保陕西公司应在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任。本次交通事故无免赔法定及约定事由，属于保险理赔范畴。3、案涉车辆的贬值损失客观存在，属于保险理赔的范围。退一步讲，即便贬值损失不属于保险理赔范围，该损失也应由赫建飞承担。
赫建飞辩称，其对法律不懂，其购买了保险，请求法院在保险范围内依法进行判决，其认为一审判决正确。
锦泰财保陕西公司辩称，宋宽不是向其公司请求赔偿权益的适格主体，一审判决第四项是合理的，依法应予以维持。关于车辆贬值损失是否属于保险范围的问题，宋宽的主张于法无据，其公司与赫建飞订立的保险合同中已经明确约定，车辆贬值损失不属于理赔范围，应予以拒赔。
锦泰财保陕西公司针对宋宽提起上诉，上诉请求：1、维持一审判决第一、三、四项，变更一审判决第二项为锦泰财保陕西公司赔付宋宽误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等伤残事项损失72820元（对一审判决认定的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金无异议，对误工费有异议，误工费应为8640元）2、二审诉讼费由宋宽承担。事实和理由：宋宽的受伤时间为2016年12月12日，其因伤致残鉴定时间为2017年4月10日，宋宽的误工期限应计算至定残前一日为108天。一审判决认定误工期限为150日，属于重复赔偿。
宋宽辩称，一审法院就误工费一项判决并无不当，应予以维持。一审庭审中，锦泰财保陕西公司既未对鉴定意见提出异议，也未申请重新鉴定，视为认可鉴定意见，鉴定意见应作为本案定案的依据。误工期限应当以鉴定意见的150天为准，一审法院就误工期限参照鉴定意见并无不妥，该项判决应予以维持。
赫建飞称，与其无关，其不发表意见。
宋宽向一审法院起诉请求：1、判令赫建飞向宋宽赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、维修费、车辆贬值费、评估费等共计220591.26元。2、判令锦泰财保陕西公司在交强险及商业险限额内优先承担赔偿责任。3、本案诉讼费由赫建飞、锦泰财保陕西公司承担。
一审法院认定事实，对当事人无异议的事实确认如下：机动车交通事故的事实以及公安交警部门做出的责任认定；陕Ａ×××××号小型轿车归赫建飞所有，该车在锦泰财保陕西公司投有交强险和商业险（其中第三者责任险限额为500000元）；宋宽受伤后被送往西安高新医院入院治疗29日，其伤情被诊断为：中型闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，创伤性湿肺，右侧第3、4后肋骨骨折，多发横突骨折，右眉弓皮肤裂伤，多处软组织损伤；宋宽伤情被陕西正义司法鉴定中心鉴定为：腰椎损伤十级伤残，护理期60日，误工期150日。鉴定费用2400元。宋宽在入院治疗期间产生医疗费14009.08元，住院伙食补助费870元，营养费580元，精神损害抚慰金1000元。对当事人有异议的事实和证据，一审法院认定如下：宋宽所提交劳动合同和工资单缺乏相应的社保缴费记录或银行流水相对应，基于宋宽工作情况以及受伤住院的事实，认可误工费每天80元。护理费根据宋宽诊疗情况，鉴定意见综合认定100元每日。交通费因宋宽缺乏票据支持，酌定300元。伤残赔偿金根据宋宽工作内容，收入来源及生活重心，应当参照城镇居民标准进行认定。另外，宋宽系长春市鸿程物流有限公司雇员，长春市鸿程物流有限公司系一汽大众汽车有限公司对于事故车辆的承运人。宋宽因此次机动车交通事故责任纠纷造成如下损失：医疗费14009.08元，伙食费870元，营养费580元，误工费12000元，护理费6000元，交通费300元，伤残赔偿金56880元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2400元。
一审法院认为，宋宽因此次机动车交通事故人身受损害属事实，锦泰财保陕西公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。宋宽与赫建飞曾就赔偿事宜达成协议，但在诉讼过程中双方同意不再按照赔偿协议执行，该行为属于双方对于民事权益的正当行使，不存在对锦泰保险所称对其公司利益的串通损害。故锦泰财保陕西公司应当首先在交强险保险限额内对宋宽的各项损失进行赔付：在医疗费用限额内赔偿宋宽医疗费10000元；在伤残事项损失赔偿宋宽误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计76180元。对于剩余损失部分，应当由锦泰财保陕西公司按照赫建飞在事故中承担的主要责任，对其中70%承担赔偿责任，即5459.08×70%＝3821.36元（四舍五入保留分位取整）。对于鉴定费2400元因保险合同约定，应当由赫建飞自行承担。对于宋宽所主张车辆维修费、贬值损失及评估费，以上财产损害权益的主张主体应当为受损害财产的所有权人或使用权人，宋宽作为长春市鸿程物流有限公司所雇用的押车员，是承运人在执行运输合同约定义务时所指派的雇员，货物运输合同中若无特殊约定，承运人或其雇员并不因托运人向其交付货物而取得货物的所有权或使用权。因此，宋宽称其作为事故受损商品车的所有权人，有权向赫建飞和锦泰财保陕西公司请求相应财产损失的主张于法无据，不予支持。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、在判决书生效后三十日内，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内支付原告宋宽医疗事项损失10000元。二、在判决书生效后三十日内，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内支付原告宋宽误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等伤残事项损失76180元。三、在判决书生效后三十日内，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险限额内支付原告宋宽医疗费、住院伙食补助费、营养费等医疗事项损失3821.36元。四、驳回原告宋宽其余诉讼请求。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4608元，鉴定费2400元，宋宽已预交，由赫建飞负担4280元，由宋宽负担2728元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋宽提交2组证据（均为复印件）：1、商品轿车公路运输合同及补充协议，证明长春市鸿程物流有限公司与一汽物流（佛山）有限公司建立了长期运输合同关系，本次事故车辆在合同委托期限之内，因承运人原因造成车辆损失应由承运人承担赔偿责任。长春市鸿程物流有限公司有权向侵权人赫建飞及锦泰财保陕西公司就车辆的直接损失、贬值损失及评估费进行主张。长春市鸿程物流有限公司又将该权利转让给了宋宽，所以宋宽有权就财产损失提起本案诉讼。2、中国建设银行网上银行电子回执、中国银行国内支付业务付款回单、客户付费回单，证明长春市鸿程物流有限公司将受损车辆买断，取得该车辆所有权，有权向侵权人及保险公司进行索赔。锦泰财保陕西公司质证意见为：两份证据均是复印件，故对两份证据的证明目的、真实性均不认可。赫建飞对两份证据的真实性、证明目的亦不认可。锦泰财保陕西公司、赫建飞均未提交新证据。宋宽提交的上述证据均为复印件，本院对该证据不予认定。结合双方当事人的举证及法庭调查情况，本院认定如下事实：一审判决查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，长春市鸿程物流有限公司系案涉车辆的承运人，宋宽系长春市鸿程物流有限公司雇佣的押车员，宋宽并非案涉车辆的承运人、所有权人或使用人。现宋宽作为原告在本案主张赫建飞和锦泰财保陕西公司给其赔偿案涉车辆的财产损失，宋宽需举证证明其与案涉车辆的财产损失具有直接的利害关系。但宋宽所提交的证据不足以证明其享有主张案涉车辆的财产损害赔偿的权利，故一审法院未支持其关于案涉车辆财产损失的主张，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，宋宽的误工期限经专业鉴定机构认定，误工期为150日，该鉴定意见系鉴定机构结合宋宽的受伤、治疗及恢复情况，根据相关的行业标准和评定规范认定的期限，与上述法律规定并不相悖，一审法院依据鉴定意见确定误工期限150日并无不妥。
综上所述，宋宽、锦泰财保陕西公司的上诉请求均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由宋宽承担2704元，锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 蒋 瑜
二〇一八年十一月十三日
书记员 周媛媛