云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终498号
上诉人（原审被告）：昆明钻福贸易有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区F2-02A。
法定代表人：胡荣富。
委托诉讼代理人：高婕、鹿斌，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李莹，女，汉族，1975年3月19日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：纳玲、曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：李欣，男，汉族，1971年10月19日生，住云南省昆明市官渡区。
上诉人昆明钻福贸易有限公司（以下简称钻福公司）因与被上诉人李莹、原审被告李欣民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人钻福公司的委托诉讼代理人高婕、鹿斌，被上诉人李莹的委托诉讼代理人纳玲到庭参加了诉讼。原审被告李欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
钻福公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判钻福公司不承担连带责任。事实和理由：上诉人从不知道为李欣向李莹担保的事，也从未委托、授权签署过相关的合同或协议；被上诉人提交的《借款合同》、《股东会决议》及《还款保证书》上钻福公司和股东私人印章都是虚假的，故钻福公司不应对涉案借款承担连带还款责任；一审采用公告送达的方式进行送达不当，程序存在瑕疵。
被上诉人李莹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告李欣未到庭，无陈述意见。
李莹一审的诉讼请求：1、李欣、钻福公司连带支付李莹借款本金人民币2800万元；2、李欣、钻福公司连带向李莹支付自2014年4月24日起至2014年11月24日止因逾期还款产生的违约金392万元（按银行同期银行贷款利率的四倍计算主张至实际还款之日，暂按照24%的年利率计算7个月违约金）；3、李欣、钻福公司连带向李莹支付实现债权的交通费、差旅费、律师代理费、保全费、担保费等共计人民币108万元；4、本案诉讼费用由李欣、钻福公司承担。
一审法院确认的事实：2014年3月21日，李莹与李欣、钻福公司签订《借款合同》，约定：李莹向李欣出借借款2800万元，借期为30天，现金转账部分以李莹指定的付款人支付借款至李欣指定的账户的银行转账进账单为起算时间，现金纸币部分以李欣出具的收条载明的时间为准；李欣在30天内足额归还李莹全部借款本金的，李莹免除李欣需承担的资金成本，李欣若按照约定展期在第31天至第60天归还李莹全部借款本金的，李欣须另向李莹支付第31天至60天的资金成本，资金成本按1.5‰/日的标准按实际使用天数计，李欣超过约定的最后还款期限归还借款的，还应按本金2‰/日的标准向李莹承担违约金，直至还清本金及资金成本。李欣违约造成李莹实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等，均由李欣承担。钻福公司自愿为李欣向李莹提供无限连带责任担保，担保范围为借款本金、资金成本、违约金、李莹实现债权费用及因李欣迟延还款造成的一切损失；李欣指定的收款账户为：云南华嘉泰贸易有限公司1300万元，高蕊1500万元。同日，钻福公司形成股东会决议，明确同意签署上述《借款合同》，并同意按照该《借款合同》约定的内容向李莹承担连带担保责任。李莹向昆明东来港物流有限公司及李联凤出具指定付款函，载明指定昆明东来港物流有限公司向云南华嘉泰贸易有限公司的账户汇款1300万元，指定李联凤向高蕊的账户汇款1500万元。2014年3月24日，昆明东来港物流有限公司向云南华嘉泰贸易有限公司的账户汇入1300万元，李联凤向高蕊的账户汇入1500万元。李欣于2014年3月24日向李莹出具收条，载明收到李莹出借的款项2800万元，其中云南华嘉泰贸易有限公司账户收到1300万元，高蕊账户收到1500万元。
一审另查明：昆明东来港物流有限公司及李联凤向法庭陈述其向云南华嘉泰贸易有限公司及高蕊账户汇入的款项系受李莹的指令付款，云南华嘉泰贸易有限公司及李联凤对所汇款项均不享有任何权利。
一审法院认为：第一，本案中李莹与李欣、钻福公司于2014年3月21日签订的《借款合同》载明李莹向李欣出借借款2800万元，借款期限为30天，出借时间以李欣指定的收款账户银行进账单载明时间为准。2014年3月24日，李莹委托昆明东来港物流有限公司及李联凤共向李欣指定的账户汇入2800万元，李欣也出具了收条。因此，李莹主张李欣向其借款2800万元的借贷关系成立，借款本金为2800万元，出借时间为2014年3月24日。双方约定的借款期限届满，李欣未按约定归还借款，故应承担归还李莹借款本金及支付违约金的责任。由于双方约定的违约金超过了按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，故李莹主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年4月24日起计算违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。另外，由于双方约定李欣违约造成李莹实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等均由李欣承担，故李莹要求李欣支付律师费、保全费、保全担保费的诉讼请求有事实依据，但李莹主张的律师费过高，应当按照《云南省律师服务收费暂行标准》，计算为220000元，保全费5000元有相应的单据证实，予以支持，保全担保费189000元有相应的单据证实，予以支持；交通费，差旅费无相应的事实依据，不予支持。
第二，由于双方签订的《借款合同》约定钻福公司自愿为李欣向李莹提供无限连带责任担保，担保范围为借款本金、资金成本、违约金、李莹实现债权费用及因李欣迟延还款造成的一切损失，故李莹要求钻福公司为上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求有事实依据，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告李欣于本判决生效起十日内向原告李莹归还借款本金人民币2800万元及支付相应违约金（违约金计算方式为：自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至借款实际还清之日止）；二、被告李欣于本判决生效起十日内赔偿原告李莹律师费人民币220000元、保全担保费人民币189000元，共计人民币409000元；三、被告昆明钻福贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告昆明钻福贸易有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告李欣追偿；四、驳回原告李莹的其他诉讼请求。案件受理费人民币206800元、保全费人民币5000元，由被告李欣、昆明钻福贸易有限公司共同承担”。
二审中，除一审提交的证据外，各方当事人均无新的证据提交，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人钻福公司认为借款合同中所加盖的其公司印章虚假，申请对公章的真实性进行鉴定。被上诉人李莹则认为，此案至今，时间跨度长，上诉人从未提出异议，上述文件是各方的真实意思表示，不同意上诉人的鉴定申请。
综合各方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人钻福公司在本案中是否应当承担连带保证责任。
本院认为，2014年3月21日，李莹（出借人）与李欣（借款人）、钻福公司（担保人）签订了《借款合同》，该《借款合同》第八条明确约定了担保人钻福公司的担保义务，钻福公司在合同尾部加盖印章。同时，钻福公司出具了《股东会决议》，同意对上述《借款合同》中的借款承担连带责任，股东胡荣富、李彬加盖了私人印鉴，并加盖了公司印章。钻福公司二审中陈述其股东李彬与李欣认识并合作过，故李莹作为出借人，在《借款合同》加盖了钻福公司的印章并见到《股东会决议》时，已实际尽到注意义务，李莹有理由相信公司印章的真实性及钻福公司有对借款承担担保责任的意思表示。钻福公司作为本案借款合同的担保人，经一审法院合法传唤拒不到庭，二审提出公章虚假的抗辩，但其并未举证证实其供比对印章的唯一性，也未就李欣提供的所谓虚假公司资料和印章的行为向公安机关报案。另外，钻福公司仅有胡荣富、李彬两名股东，《股东会决议》中亦有对涉案借款进行担保的明确意思表示，钻福公司也未举证证实《股东会决议》上所盖胡荣富、李彬的私人印鉴的虚假性，也未申请对私人印鉴进行鉴定，上诉人仅以公章虚假为由否认其担保责任，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
另外，上诉人提出的一审存在送达程序瑕疵的问题，经二审查实，一审法院在上诉人登记的住所地因无人而无法送达，才采取公告送达的方式送达，一审法院的审理程序合法。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206800元，由昆明钻福贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如李欣、昆明钻福贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若李欣、昆明钻福贸易有限公司不自动履行本判决，李莹可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。
审判长 李 航
审判员 杨 聪
审判员 王 璟
二〇一七年二月十六日
书记员 陶绍花