河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初440号
原告闫荣军，男，汉族，1970年6月24日出生，住河南省郑州市。
被告郑州市二七区淮河路街道办事处，住所地郑州市淮北街民安路交叉口东100米路北。
法定代表人秦召玉，职务主任。
行政机关负责人张素雯，职务副主任。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。
法定代表人苏建设，职务区长。
委托代理人吉光，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人岳亚鸽，郑州市人民政府工作人员。
原告闫荣军不服被告郑州市二七区淮河路街道办事处（以下简称淮河路办事处）信息公开和被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政复议决定,向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月10日受理后，于2016年10月12日向被告淮河路办事处和被告二七区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告闫荣军，被告淮河路办事处行政机关负责人张素雯、委托代理人陈洪涛，二七区政府委托代理人吉光、岳亚鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫荣军诉称，出于生产和生活的需要，原告于2016年6月30日以邮件方式向郑州市二七区淮河路办事处申请公开“本人依申请公开郑州市二七区齐礼阎社区（原齐礼阎村）1991年1月1日至2016年6月30日止，社区内扶贫救济款发放明细账目。”社区（村务）信息公开申请书一份。被告二七区淮河路办事处收到此份社区（村务）信息公开申请书后，于2016年9月8日作出了【淮办申复[2016]14号《政府信息公开告知书》】；并通过邮寄方式送达给本人。此份【淮办申复[2016]14号《政府信息公开告知书》】回复内容如下：经查，本机关无此信息。
本人向二七区淮河路办事处申请公开的是社区（村务）信息公开，而非政府信息公开事项。本人申请公开事项所涉及的时间跨度比较长，且齐礼阎社区是由原齐礼阎村村民委员会改制而来；故郑州市二七区淮河路办事处对原告所申请公开的事项，应该依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》、《中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》中办发〔2004〕17号文件、《农业部、财政部、民政部、审计署关于进一步加强和规范村级财务管理工作的意见》农经发[2013]6号文件、农业部、监察部联合印发的《农村集体经济组织财务公开规定》、《河南省农村集体经济组织财务公开实施办法》、郑州市委、市政府联合下发的《关于坚持依靠群众推进村务公开民主管理工作的实施意见》、《郑州市农村财务管理条例》等法律法规作出正确答复。而郑州市二七区淮河路办事处作出的【淮办申复[2016]14号<<政府信息公开告知书>>】所依据的是【中华人民共和国信息公开条例】，此份政府信息公开告知书所依据的法律条款显然是适用错误。因此，此份政府信息公开告知书答复内容违法。依据【中华人民共和国信息公开条例】第三十三条、【中华人民共和国行政复议法】第二条之规定，本人依法向郑州市二七区人民政府提起行政复议；请求郑州市二七区人民政府依法确认被告二七区淮河路办事处作出的【淮办申复[2016]14号《政府信息公开告知书》】答复内容违法。要求二七区政府责令淮河路办事处撤销【淮办申复[2016]14号《政府信息公开告知书》】；按照法律规定的答复方式对本人申请的社区（村务）信息公开申请事项重新作出正确答复。被告郑州市二七区人民政府在收到本人的行政复议申请书之后，在没有向原告调查核实情况的情况下；于2016年9月22日作出了【二七政（复决）字（2016）215号】行政复议决定书一份，通过邮寄的方式送达给本人。此份复议决定书答复内容如下：本机关决定：维持被申请人作出的《郑州市二七区淮河路街道办事处信息公开答复书》。
原告认为郑州市二七区人民政府作出的【二七政（复决）字（2016）215号】行政复议决定书，严重违反了【中华人民共和国行政复议法】第三条第二款第三款、第四条之相关法律规定，其答复内容违法。依照【中华人民共和国行政诉讼法】第二条之规定，本人依法向人民法院提起行政诉讼；请求人民法院依法判令被告郑州市二七区人民政府撤销【二七政（复决）字（2016）215号】行政复议决定书，判令被告郑州市二七区人民政府按照法律规定的方式重新作出正确的行政复议决定书；判令被告郑州市二七区人民政府责令另一被告二七区淮河路街道办事处撤销其作出的【淮办申复[2016]215号《政府信息公开告知书》】，责令被告二七区淮河路办事处重新对原告申请的社区（村务）信息公开申请作出符合法律规定的答复。
原告向本院提供了以下证据：1、社区村务公开申请书复印件；2郑州市二七区淮河路街道办事处信息公开答复书；3、行政复议申请书；4二七区政府行政复议决定书；5原告与被告来往邮件的信封；6关于村务公开方面的相关法律法规和一些文件（14份）；7、关于村务公开方面的审判案例（10份）。
被告淮河路办事处辩称，被告因原告闫荣军提起信息公开纠纷一案，答辩如下：一、被告对原告的信息公开答复书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。2016年6月30日，原告以邮寄方式向被告提出社区（村务）信息公开申请，申请公开齐礼阎社区（原齐礼阎村）1991年1月1日至2016年6月30日止，齐礼阎社区内扶贫救济款发放明细账目。被告收到原告申请后，经查询，确认被告处无原告申请的信息，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》在法定期限内（即2016年7月18日）作出淮办申复【2016】14号《郑州市二七区淮河路街道办事处信息公开答复书》，告知原告，本机关无此信息，并于2016年7月19日邮寄送达原告。因此，被告认为被告对原告的信息公开答复书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。综合上述事实和理由，原告诉求事实证据不足、理由不充分，恳请贵院法官明察，驳回原告诉请。
被告淮河路办事处向本院提供了以下证据、依据：
第一组：1、社区（村务）信息公开申请表；2、郑州市二七区淮河路街道办事处信息公开答复书；3、EMS邮寄单。证明目的：淮河路办事处在接到原告社区信息公开申请后，经核实确认被告处无原告申请的信息，依法作出信息公开答复书，并送达原告，淮河路办事处信息公开答复书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。
第二组：4、2016年7月27日行政复议申请书；5、二七政法制（答复通）字【2016】第215号行政复议答复通知书；6、郑州市二七区淮河路街道办事处行政复议答复书；7、二七政（复决）字【2016】第215号行政复议决定书。证明目的：二七区政府在接到原告行政复议申请后，经依法审理，作出行政复议决定书，维持淮河路办事处作出的答复书，并送达原告，二七区政府行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。
第三组（法律适用）：8、《中华人民共和国宪法》第111条；9、《中华人民共和国城市村民委员会组织法》；10、《中华人民共和国政府信息公开条例》；11、《中华人民共和国行政复议法》。证明目的：淮河路办事处做出的信息公开答复书和二七区政府做出的行政复议决定书适用法律正确，程序合法。
被告二七区政府辩称，2016年7月28日原告闫荣军到被告处申请行政复议，复议请求：1、确认被申请人郑州市二七区淮河路办事处作出的淮办申复[2016]14号《政府信息公开告知书》内容违法；2、责令被申请人对申请人提出的社区（村务）信息公开申请书按照法律规定的格式予以书面公开答复。经被告审查，认为原告的申请符合行政复议法的有关规定，2016年8月3日，被告作出二七政法制（复答通）字〔2016〕第215号行政复议答复通知书，于2016年8月5日在被告法制办公室送达被申请人，并要求被申请人在十日内提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被申请人于2016年8月15日向被告提交了行政复议答复书及当初作出具体行政行为的证据（附证据清单）。2016年9月22日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出了二七政（复决）字〔2016〕215号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的《郑州市二七区淮河路街道办事处信息公开答复书》（淮办申复[2016]14号），并于2016年9月27日通过邮寄方式送达给原告。综上所述，被告严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定执行，复议程序合法有效。
被告二七区政府向本院提供了以下证据、依据：
第一组证据：1、闫荣军行政复议申请书；2、社区（村务）信息公开申请书；3、郑州市二七区淮河路街道办事处信息公开答复书。证明目的：申请人主体适格，申请事项符合行政复议法受理的范围。
第二组证据：1、被申请人行政复议答复书；2、被申请人行政复议案件提交证据清单。证明目的：被申请人作出答复书是合法的。
第三组证据：1、二七政法制（复答通）字[2016]第215号行政复议答复通知书、送达回证。证明目的（1）、被告已受理申请人行政复议申请，并送达给申请人和被申请人；（2）、要求被申请人应在10日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2、二七政（复决）字[2016]第215号行政复议决定书、送达回证及邮寄回执。证明目的：（1）、该案已在法定期限内审结；（2）、该决定书认定的事实和适用的法律；（3）、已告知申请人不服可提起诉讼。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对淮河路办事处第一组证据的真实性无异议，第二组证据的真实性无异议。第三组证据第8项真实性无异议，但与本案无关联性，不予质证，对第9项真实性无异议，且此项证据第三十条和三十一条恰恰能证实原告向被告淮河路办事处提出社区村务公开的合法性。对第10项证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不予质证。第11项证据真实性无异议，但与本案无关联性，不予质证。对二七区政府的第一组和第二组证据的真实性无异议，第三组证据的第1项和第2项真实性无异议，但与本案无关联性不予质证。第3项、第4项的真实性无异议。
被告淮河路办事处对原告提交的证据发表质证意见如下：对于原告提交的证据1至证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，该五份证据能充分证明淮河路办事处和二七区政府所做相应的回复以及决定正确。对证据6的14份文件的真实性有异议，与本案无关联性，不予质证。对证据7的真实性有异议，我国不是判例法系国家且每个案件都有各自的特殊情况、没有参考意义。
被告郑州市二七区政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1至证据5的真实性合法性和关联性均无异议，对证据6、7因未在举证期限内提交且与本案无关联不予质证。
两被告对双方提交的证据均无异议。
综合以上质证意见，本院对上述证据综合予以认定。
经审理查明：原告于2016年6月30日以邮件方式向郑州市二七区淮河路办事处申请公开“本人依申请公开郑州市二七区齐礼阎社区（原齐礼阎村）1991年1月1日至2016年6月30日止，社区内扶贫救济款发放明细账目。”社区（村务）信息公开申请书一份。被告二七区淮河路办事处收到此份社区（村务）信息公开申请书后，于2016年9月8日作出了淮办申复[2016]14号政府信息公开告知书；并通过邮寄方式送达给本人。此份淮办申复[2016]14号政府信息公开告知书回复内容如下：经查，本机关无此信息。原告不服淮河路办事处作出的信息公开答复，向郑州市二七区政府申请复议。二七区政府于2016年9月22日作出二七政（复决）字（2016）215号行政复议决定书一份，通过邮寄的方式送达给原告。此份复议决定书答复内容如下：本机关决定，维持被申请人作出的《郑州市二七区淮河路街道办事处信息公开答复书》。原告不服，起诉来院。
另查明，2006年郑州市二七区政府下发的二七政[2006]6号文件《关于撤销齐礼阎乡成立嵩山路等三个街道办事处和调整淮河路办事处等三个街道办事处行政管辖区域的通知》，明确规定将齐礼阎村改制为齐礼阎社区并划归淮河路办事处管辖。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十一条第四项规定，抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。原告所申请的信息是社区内扶贫救济款发放明细账目，属于《中华人民共和国信息公开条例》第十一条第四项中的救济款项的管理、使用和分配情况，该项信息属于市级、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。郑州市二七区淮河路办事处作为郑州市二七区政府的派出机关，上述扶贫救济款项的管理、使用和分配属于其应该重点公开的事项。原告申请公开事项所涉及的时间跨度比较长，且齐礼阎社区是由原齐礼阎村村民委员会改制而来。被告郑州市二七区淮河路办事处作为原告所申请信息的法定公开义务机关，应当按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定对原告所申请的信息进行查询、梳理，明确齐礼阎村改制为齐礼阎社区并且划归为二七区淮河路办事处之后所掌握的社区内的扶贫救济款的管理、使用和分配情况。故被告二七区淮河路办事处的答复不符合法律规定，郑州市二七区政府的复议决定亦不合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告二七区淮河路办事处作出的淮办申复【2016】14号《信息公开答复书》；
二、撤销被告郑州市二七区政府作出的二七政（复决）字【2016】215号行政复议决定书；
三、责令被告郑州市二七区淮河路办事处在本判决生效之日起15个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区淮河路办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 王郁平
人民陪审员 于吉祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曲飘原
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。