wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1209号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1204号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、2013年4月7日10时许，被告人张某某窜至东莞市长安镇乌沙社区娄关山工业园＊＊＊＊厂宿舍404房，见宿舍门没锁便开门进去，盗走被害人欧某某的IBM联想牌T60型笔记本电脑一部（约价值1881.9元）、库珀牌手机一部（约价值630元）以及被害人严某某的长虹爱国者手机一部（约价值315元），后离开现场并销赃。
二、2013年4月11日11时许，被告人张某某窜至东莞市长安镇乌沙振荣＊＊＊＊厂宿舍楼605房时，打开宿舍的房门，偷走被害人杨某某的COBY牌笔记本电脑一部（约价值1080元），后离开现场并销赃。杨某某发现宿舍被盗后查看宿舍监控录像并报警。同月28日14时许，当张某某再次来到娄山关工业园伺机盗窃时，因形迹可疑被娄山关工业园的保安当场抓获。随后，闻讯赶来的公安民警将张某某抓获归案。破案后，上述被盗财物均无法缴回。
综上，公诉机关指控被告人张某某参与盗窃两宗，涉案金额约3906.9元。
公诉机关提供了被害人欧某某、严某某、杨某某的陈述，证人孟某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，调取证据清单，现场监控录像及截图，人口基本信息表及证明，调查函，到案经过，被告人张某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人张某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
视被告人张某某的具体犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年1月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 代勇军
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈燕平
第页共页
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8530号
原告：朱重明，男，1989年11月17日出生，汉族，住巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，董事长。
原告朱重明与被告郑州世博置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱重明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告朱重明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱重明负担。
审判员 杜裕禄
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何世洋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第261号
罪犯牛宝，男，1989年6月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县马岔乡牛家沟村，因强奸、抢劫、盗窃罪经陕西省高级人民法院于二〇一〇年四月十六日（2010）陕刑三终字第42号刑事判决书判处有期徒刑十四年，附加刑罚金30000元，剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇八年八月四日至二〇二二年八月三日止，于二〇一〇年十月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯牛宝确有悔改表现，建议对罪犯牛宝减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极24个，单项奖分134分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯牛宝确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯牛宝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛宝减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二〇年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第5号
原告：上海南佳海棉制品有限公司。住所地：上海泰顺经济小区。
法定代表人：蔡晨光。
委托代理人：沈忠明、朱勤明，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：平湖市永璇面辅料复合厂。住所地：平湖市当湖街道虹霓集镇（原虹霓大酒店）后。
代表人：干叶锋，系该厂投资人。
被告：干叶锋。
原告上海南佳海棉制品有限公司为与被告平湖市永璇面辅料复合厂、干叶锋买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告上海南佳海棉制品有限公司的委托代理人沈忠明到庭参加诉讼。被告平湖市永璇面辅料复合厂、被告干叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告平湖市永璇面辅料复合厂素有业务往来。截止2012年1月18日，被告平湖市永璇面辅料复合厂共欠原告货款199750元货款。被告平湖市永璇面辅料复合厂在当天出具的欠条中明确承诺于2012年2月归还100000元，2012年3月归还99750元，欠款到期后，原告向被告平湖市永璇面辅料复合厂多次催讨，但被告平湖市永璇面辅料复合厂至今未还。被告干叶锋作为担保人在欠条上签名。原告认为，被告的行为已构成了违约，给原告带来经济损失。为维护原告的合法权益，原告根据法律规定，向法院起诉，请求判令：1二被告向原告支付欠款199750元，利息7457元（按银行同期贷款利率，从2013年4月1日起，计算至判决确定的履行日止，暂计算至2012年11月30日），共计207207元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告平湖市永璇面辅料复合厂、被告干叶锋未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：欠条1份，证明被告平湖市永璇面辅料复合厂结欠原告货款199750元并承诺了付款期限，且由被告干叶锋作担保的事实。
对于上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告平湖市永璇面辅料复合厂欠原告货款199750元，于2012年1月18日向原告出具欠条一份，承诺于2012年2月支付100000元，于2012年3月支付99750元，如到期不付，以被告干叶锋个人资产作抵押。借款到期后，原告多次催讨，二被告至今分文未还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告平湖市永璇面辅料复合厂向原告购买货物后应按约支付货款，被告平湖市永璇面辅料复合厂至今未付的行为造成了原告的利息损失，故原告要求被告被告平湖市永璇面辅料复合厂支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告干叶锋是被告平湖市永璇面辅料复合厂的投资人，按照法律规定，被告平湖市永璇面辅料复合厂的财产不足以清偿债务的，被告干叶锋应当以其个人的其他资产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市永璇面辅料复合厂于本判决生效后十日内支付原告上海南佳海棉制品有限公司货款199750元并赔偿逾期利息（自2012年4月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金199750元，按银行同期贷款利率计算）。
二、如被告平湖市永璇面辅料复合厂的财产不足以清偿上述债务，被告干叶锋对被告平湖市永璇面辅料复合厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告平湖市永璇面辅料复合厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年一月十六日
书记员 周丹妮
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5179号
原告：刘香，女，1960年12月19日出生，汉族，住济源市。
被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市。
被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告刘香与被告张兵、张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款60万元及利息（自2017年11月16日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告张兵与张蕊系夫妻。被告张兵在筹建酒店和经营过程中，陆续向其借款60万元，并于2017年11月16日给其出具借据，至今，被告张兵未予偿还。上述借款用于二被告共同生产经营，被告张蕊也应偿还。
被告张兵、张蕊未作答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告张兵与张蕊系夫妻。2017年11月16日，被告张兵给原告出具借据，载明借到原告60万元，承诺从2017年12月起每月定期还款5000元。至今，被告张兵未予履行。
本院认为，2017年11月16日，被告张兵给原告出具的借据，证明双方之间存在借款合同关系，现原告要求被告张兵偿还60万元，理由正当，本院予以支持。因借据中未约定利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。虽张兵的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但因所涉借款数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦没有证据证明张蕊有事后追认同意承担债务的意思表示，现原告以夫妻共同债务为由要求张蕊承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决生效后五日内偿还原告刘香60万元；
二、驳回原告刘香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，减半收取5310元，由原告负担800元，被告张兵负担4510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年八月九日
书记员 赵鹏飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1248号之一
申请执行人王宏伟，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人王静生，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人王静生民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王静生无银行存款，房产已抵押于中国工商银行股份有限公司庆阳分行，且被其他法院查封。被执行人王静生名下有甘******号某某牌、甘******号某某牌小型汽车已被我院查封。目前暂无财产可供执行。申请执行人王宏伟于2018年4月30日以其已与被执行人王静生自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。经查：申请执行人王宏伟的申请符合有关法律规定，应予准许现执行和解协议正在履行中，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1248号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一八年五月三日
书记员 于鹏伟
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终83号
上诉人（原审原告）孙广山。
被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府口岸街道办事处，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路120号。
法定代表人韩记国，该办事处主任。
上诉人孙广山因其他行政纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，孙广山曾向泰州市高港区人民法院提起民事诉讼，主张泰州市高港区口岸街道王营居委会（以下简称王营居委会）向其赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求。泰州市高港区人民法院作出（2015）泰高民初字第00625号民事裁定书，裁定驳回孙广山的起诉。该裁定书认定：孙广山原系泰州市高港区口岸街道王营社区白杨三组村民。因王营社区白杨三组于2010年已被征地158.28亩土地，2011年3月王营社区白杨三组部分村民（不包括孙广山户）向泰州市高港区人民政府提出申请，要求将高港区绕城公路东使用权原为三组所有的面积为37.77亩土地一并予以征收，同时安置剩余的劳动力。2013年5月20日王营社区白杨三组作为甲方、泰州市高港区口岸街道办事处（以下简称口岸街道办）作为乙方、泰州市港城建设投资发展中心作为丙方、中共泰州市高港区委农村工作办公室作为见证方签订所有权变更协议书一份，表明经充分征求甲方群众意见，一致同意将其所有的37.78亩集体土地所有权变更为乙方所有，其中农用地35.55亩、建设用地0.00亩，未利用地2.23亩。本次所有权变更参照征收同类土地的标准执行，为一次性补偿，日后该地块如在涉及流转、征收等使用权或所有权变更与甲方及其他成员无任何瓜葛，补偿费用合计154.3293万元。甲方现有农业人口32人，本次变更需安置农业人口32人，具体安置办法按规定执行。本次变更后，甲方剩余农用地0亩。孙广山户拥有使用权的案涉0.9亩土地在上述所有权变更协议的35.55亩农用地范围内。2015年3月3日，王营居委会将原由孙广山户享有使用权的案涉0.9亩土地上的种植物全部推倒。孙广山不服该裁定，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第01144号民事裁定，驳回孙广山上诉，维持原裁定。
原审法院认为，本案中，孙广山要求该院审查的对象为：口岸街道办对其土地实施的征收行为。一、根据生效民事裁定所确认的事实，孙广山原承包地上之作物系由案外人王营居委会进行清理，故口岸街道办并非就该事实行为提起诉讼之适格被告；而孙广山已就王营居委会之行为向人民法院提起民事诉讼并已具生效裁判，故该院无释明孙广山变更被告之必要。二、孙广山认为口岸街道办与王营居委会（白杨三组）签订之协议转让了其土地所有权，该征收行为侵害了其合法权益。现既有协议对涉案土地所有权转移作出约定，又无其他关于口岸街道办对该地块予以征收的程序，故可能对孙广山的合法权益产生影响的即为孙广山所讼争的协议行为。依据该协议之内容，从签立时间与目的进行分析判断，该协议不属人民法院行政诉讼受理范围中行政协议之范畴。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回孙广山的起诉。
孙广山不服，向本院提出上诉称，1.原审裁定程序违法，原审法院没有指引上诉人追加被告，根据《所有权变更协议书》证明，泰州市港城建设投资发展中心、王营居委会、中共泰州市高港区委农村工作办公室都应该是本案共同被告或第三人。2.原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人的征地行为有重大利害关系，有行政诉讼法规定的主体资格，符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审人民法院受理本案。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，致使孙广山丧失承包地的是2013年5月20日以王营社区白杨三组作为甲方，口岸街道办作为乙方，泰州市港城建设投资发展中心作为丙方，中共泰州市高港区委农村工作办公室作为见证方签订的一份《所有权变更协议》。根据最高人民法院的相关司法解释及我国的司法实践，在2015年5月1日之前签订的类似《所有权变更协议书》的这类协议，均未纳入行政诉讼的受案范围。据此，原审裁定驳回孙广山的起诉并无不当。孙广山的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1112号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告江明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告江明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告江明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,554.56元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,554.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1452号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人：梁伟丰、徐雅霞
本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与梁伟丰、徐雅霞借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1434号
申请执行人：鲍长义
被执行人：张全
本院在执行鲍长义与张全其他纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 金宇翔
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初450号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人掌某某。被告人掌某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月20日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年8月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］422号起诉书指控被告人掌某某犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人掌某某及其辩护人掌庆萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年3月19日19时许，被告人掌某某驾驶苏Ｊ×××××号轿车，沿滨海县坎振线由东向西行驶至陈涛镇友联村境内51号电线杆路段时，因观察疏忽，与行人戴某某发生碰撞，致戴某某当场死亡。经盐城市公安局鉴定，所送被告人掌某某的血样中未检出乙醇。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，戴某某符合交通事故致颈部损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人掌某某负此事故主要责任，戴某某负此事故次要责任。
案发后，被告人掌某某主动报警，并留在现场等候公安机关处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。被告人掌某某与被害人的近亲属达成赔偿协议，且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人掌某某及其辩护人掌庆萍在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2017]924号物证检验报告，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字[2017]58号法医学尸体检验意见书，滨海县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、滨公交认字[2017]第068号道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人掌某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人掌某某自动投案，如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人掌某某主动赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人掌某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人掌某某的辩护人关于被告人掌某某有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，有法定和酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人掌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周艳琴
二〇一七年九月十一日
书记员 张春联
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1869号
原告：史超峰，男，1991年8月13日生。
委托诉讼代理人：李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：张林文,系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道欧阳海路6B（万金园大厦）。
负责人：胡雄伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日生，系第三人资产保全员。代理权限系特别授权。
原告史超峰与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行保险纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告史超峰于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史超峰撤诉。
案件受理费3578元，减半收取计1789元，由史超峰负担。
审 判 员 李 六 荣
二〇一八年二月七日
法官助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执419号
申请执行人高小河，农民。
被执行人陈进鹏，农民。
申请执行人高小河与被执行人陈进鹏民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5991号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈进鹏确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5991号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林道蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81319号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路132号。
负责人李镪，总经理。
委托代理人狄政伟，该公司职员。
被告刘华刚，男，1968年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人张振海，天津海远律师事务所律师。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告刘华刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理。依法由代理审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄政伟，被告及其委托代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北塘联发滨海琴墅竖琴轩53301业主，未交纳2013年6月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，未交纳2013年6月1日至2015年12月31日地下车库服务费，并产生违约金。经原告催缴，被告仍未交纳。现诉请判令被告支付原告上述期间物业管理服务费10899.29元、违约金15788.85元；地下车库服务费2480元、违约金3571.2元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、前期物业服务合同、确认书，证明原告系天琴轩物业管理服务企业，对物业服务费收费标准、交纳时间、逾期交纳违约金均有约定，被告予以确认；
2、房屋买卖合同、确认书，证明被告系该房产业主，承诺严格遵守物业管理服务合同。
被告辩称，不同意原告诉请。理由如下：1、原告主张物业费的依据前期物业服务合同无效；2、原告未尽维修义务；3、原告服务不到位；4、违约金过高；5、原告主张2013年6月至2014年3月的物业费、车位管理服务费超过诉讼时效。被告未提供证据。
经审理查明，原告于2011年2月16日与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2011年2月16日至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定，花园洋房为每月每平方米2.88元（建筑面积），由业主于每月30日之前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金；第七条约定，车库车位管理服务费每月每个80元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。
2011年5月13日，被告与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了位于北塘竖琴轩53301的房屋，建筑面积122.08平方米。同日，被告签署《确认书》，明确其作为业主，同意严格遵守《天津市住宅前期物业服务合同》。后，被告取得其地下车库车位使用权。按照物业服务合同约定的收费标准，2014年4月1日至2015年12月31日期间被告共拖欠房屋物业管理服务费7383.39元、车位管理服务费1680元。
本院认为，原告与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》为有效合同。被告取得房屋时亦明确表示严格遵守上述合同。被告关于上述合同无效的意见，不予采纳。因此，被告作为该小区的业主，应受物业服务合同的约束。现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的价格履行给付物业管理服务费的义务。原告于2016年4月27日起诉，被告关于2013年6月至2014年3月物业服务费、车位管理服务费超过诉讼时效的意见，予以采纳。被告所持墙体渗水的意见，系房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张，但并非拖欠物业费的理由。被告答辩意见，与本案合并审理的其他被告的举证，证明了原告提供的物业服务存在瑕疵，对此原告虽然否认，却未能提供正面、对应的证据予以反驳，足见原告在履行物业服务期间存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象，据此酌情扣减物业费、车位管理服务费的5%，籍以促进原告提升服务水准。因此，本院酌情支持原告房屋物业费7014.22元、车位管理服务费1596元，超出部分，本院不予支持。关于违约金部分，因存在上述应予酌情减免物业费的情形，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘华刚于本判决生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2014年4月1日至2015年12月31日期间天津市滨海新区北塘经济区竖琴轩53301房屋的物业费7014.22元、车位管理服务费1596元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为310元，由原告承担229元，被告承担81元。被告承担部分，由被告于本判决生效之日十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1207号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人潘新禹，男，1996年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行潘新禹责令退赔一案，本院作出的2014年9月24日作出的（2014）攀西刑初字第200号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人潘新禹应缴纳责令退赔1240元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月18日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第200号刑事判决书第一款第二项关于判处责令退赔1240元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1013号
申请执行人：银川众鑫盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：雷永章，该公司总经理。
被执行人：景旭升，男，汉族，1971年3月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人：李凯阳，男，汉族，1989年2月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人银川众鑫盛商贸有限公司与被执行人景旭升买卖合同纠纷一案，本院(2017)宁0122民初1667号民事调解书，确定由被执行人景旭升支付申请执行人银川众鑫盛商贸有限公司货款30000元，承担案件受理费200元。申请执行人银川众鑫盛商贸有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，执行费353元，执行标的共计30553元。
本案在执行过程中，申请执行人银川众鑫盛商贸有限公司与被执行人景旭升达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执1013号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十月十九日
书记员 张博文
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第424号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告陈新林，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告陈新林电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 张 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16157号
原告顾月芹，女，1967年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区西渡台湾城3幢9号102室。
被告陈彦凌，男，1971年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区西渡鸿宝2村234号602室。
本院在审理原告顾月芹诉被告陈彦凌追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈彦凌价值人民币200,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈彦凌银行存款人民币200,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。
查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10087号
原告：微特派快递有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼5层501室。
法定代表人：贾明，总经理。
委托诉讼代理人：唐冬杰，男，微特派快递有限公司法务。
被告：高斌，男，1964年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告微特派快递有限公司与被告高斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微特派快递有限公司的委托诉讼代理人唐冬杰，被告高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微特派快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司与高斌签订的房屋租赁合同无效；2.高斌返还我公司房屋租金26668元；3.高斌返还我公司房屋押金10000元；4.诉讼费由高斌承担。事实和理由：2017年9月13日，我公司与高斌签订房屋租赁合同，高斌将北京市丰台区小井村自建无产权资质的房屋租赁给我公司，年租金为80000元，半年一付。我公司按约定支付半年租金及押金。2017年11月22日，高斌要求我公司腾退房屋。我公司多次找高斌商谈无果，故起诉。
高斌辩称，微特派快递有限公司租赁我的房子，开始是年租金80000元，郑桂林跟我签的合同，后微特派快递有限公司的经理汪东说想多要几间房，我们就口头协商我再多租给该公司一间房，增加年租金20000元。因郑桂林一直没有露面，我就没签增加房屋的合同，但微特派快递有限公司实际使用至今，到现在我都没见过该公司的法定代表人。因为他们使用违规的电褥子，被派出所罚过，我怕有火灾，就让他们整改，但没有要求他们腾房，他们也没跟我谈过退房的事。2018年3月15日，我从法院领了传票前往微特派快递有限公司租赁的房屋拍照，发现他们的东西都还在房屋内。我的房子一共1000多平方米，我共租给4家，没有让谁未到期搬走的。且2017年11月22日，我正在澳门，不可能让微特派快递有限公司搬走。我租给微特派快递有限公司的房子是我从北京世纪浩达投资管理有限公司租过来的，我见过房产证。我没有让微特派快递有限公司搬走，该公司也没有实际腾退房屋。故我不同意微特派快递有限公司的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，高斌（出租方）与微特派快递有限公司（承租方）签订《房屋租赁协议》，高斌将位于北京市丰台区小井村337号后院的房屋及院落（北库、东门）出租给微特派快递有限公司使用，租赁期限壹年，自2017年9月20日至2018年9月19日。年租金80000元，半年交一次，分别于2017年9月19日、2018年3月19日交纳。并约定交付房屋当日，需制定交接清单，由双方共同确认。2017年9月22日和2017年9月30日，微特派快递有限公司分别向高斌交纳半年房租金40000元和房租押金10000元。庭审中，微特派快递有限公司表示2017年11月22日，高斌口头通知该公司腾退房屋，故该公司于2017年11月28日搬离租赁房屋，但没有相关证据提交。并表示因房屋内没有东西，也没有钥匙，故双方没有进行交接。高斌否认其曾通知微特派快递有限公司搬离租赁房屋一事。庭审中，微特派快递有限公司与高斌均认可交付房屋时双方未制定交接清单，交付房屋时房屋是空的库房，仅有一把锁。高斌向本院提交其于2018年3月15日前往微特派快递有限公司租赁的房屋内拍摄的照片，显示房屋内还有桌子、柜子、沙发等物品，证明微特派快递有限公司未实际腾退房屋。而微特派快递有限公司否认上述物品系由其所有，但未向本院提供相关证据。
另，经本院与北京卢沟桥中都投资有限公司调查，其表示北京市丰台区小井村337号有一栋2层的楼房，是最原始的建筑，有房屋所有权证。该院落东边和北边又搭建了一些平房，有几十间，没有相关手续。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，微特派快递有限公司与高斌就涉案房屋及院落签订的《房屋租赁协议》，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反了法律法规的禁止性规定，该合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故高斌应将微特派快递有限公司交纳的押金予以退还。现微特派快递有限公司称2017年11月22日该公司接到高斌通知，2017年11月28日腾退房屋，但未向本院提供相关证据，高斌对此亦不予认可，而根据高斌提供的照片，2018年3月15日时涉案房屋内尚有微特派快递有限公司的部分物品，故对微特派快递有限公司称其于2017年11月28日腾退房屋的主张，本院不予采信。现微特派快递有限公司要求高斌退还房屋租金（即房屋占有使用费），没有法律依据，故对该公司的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对微特派快递有限公司要求确认与高斌签订的《房屋租赁协议》无效及高斌退还房屋押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对微特派快递有限公司要求高斌返还房屋租金26668元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、确认微特派快递有限公司与高斌于二〇一七年九月十三日签订的《房屋租赁协议》无效；
二、高斌于本判决生效之日起七日内退还微特派快递有限公司押金10000元；
三、驳回微特派快递有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由微特派快递有限公司负担292元（已交纳），由高斌负担1025元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 白选民
二〇一八年八月六日
书 记 员 焦语晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19529号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：文莉，女，1970年6月3日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告文莉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65623.71元、利息6915.01元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额94014.46元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月11日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月10日通过玖富公司账户向被告账户共借款94014.46元，被告应按等额本息的方式每期4533.67元偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金28390.74元、利息7878.62元，尚欠本金65623.71元、利息6915.01元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文莉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千六百二十三元七角一分、利息六千九百一十五元零一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告文莉负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0621行审116号
申请执行人达拉特旗国土资源局。
住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。
法定代表人杨华，系该局局长。
委托代理人刘伟，系达拉特旗国土资源局工作人员。
被申请执行人鄂尔多斯市永大成环保建材有限公司。
法定代表人张延华。
2018年8月3日，本院收到达拉特旗国土资源局的强制执行申请书，申请对鄂尔多斯市永大成环保建材有限公司在非法占用土地上新建建筑物拆除。被申请执行人鄂尔多斯市永大成环保建材有限公司未经批准，擅自占用达拉特旗树林召镇关碾房村土地8.3403亩，进行灰棚等建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，达拉特旗国土资源局立案查处，于2017年11月1日做出达国土资行罚字（2017）93号行政处罚决定书。内容为1、责令立即停止违法占地建设的行为；2、自行拆除在非法占用的8.3403亩土地上新建的2994.48平方米灰棚，并恢复土地原状；3、对违法占用的80亩（合53336平方米）土地按每平方米2元的标准处以人民币106672元的罚款。申请人达拉特旗国土资源局依法送达了鄂尔多斯市永大成环保建材有限公司，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗国土资源局向人民法院申请强制执行拆除违章建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”达拉特旗国土资源局申请强制执行违法占地案件对于违法建筑强制拆除不属于人民法院非诉执行案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对达拉特旗国土资源局2018年8月3日对鄂尔多斯市永大成环保建材有限公司的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 芸
审判员 王永清
审判员 祁建军
二〇一八年八月十日
书记员 边 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13399号
申请人：王爱妹，女，1963年4月26日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：赵东波，福建永时律师事务所执业律师。
被申请人：练庆辉，男，1973年10月19出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：王秀清，女，1976年1月22出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理王爱妹与练庆辉、王秀清民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结练庆辉、王秀清名下价值200000元的存款或等值财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函作为保全担保。
本院认为，王爱妹的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结练庆辉、王秀清名下价值200000元的存款或等值财产。
案件申请费1520元，由王爱妹负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年九月十八日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初3952号
原告:魏丽芬,女,1965年5月23日生,汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
被告:ＸＸ,男,1989年10月13日生,汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。现住地：武汉市硚口区。
被告：武汉地铁集团有限公司，住所地：硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华。
本院在审理原告魏丽芬与被告ＸＸ、武汉地铁集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏丽芬于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，要求本院将被告ＸＸ的银行账户或相应的财产查封、冻结，冻足人民币150,000元，并提供魏丽芬所有的坐落在武汉市硚口区汉水三村358号二单元5层2号（原三村51号）的房屋一套(房产号：武房权证硚字第××号号)作为担保。
本院认为，原告该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、将被告ＸＸ所有的坐落于武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场R1栋10层26号房屋一套予以查封、冻结（查封、冻结期限为二年）。
二、将原告魏丽芬提供担保的即其所有的坐落在武汉市硚口区汉水三村358号二单元5层2号（原三村51号）的房屋一套(房产号：武房权证硚字第××号号)予以查封、冻结（查封、冻结期限为二年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄烈平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许 晶
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初55号
原告：董剑旭，男，1978年10月7日生，汉族，住山西省平定县。
委托代理人：牛海波，平定县法律援助中心律师。
被告：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被告：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，系河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司经理。
被告：山西君鸿养老服务有限公司。
法定代表人：刘君，总经理。
原告董剑旭诉被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、山西君鸿养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董剑旭委托代理人牛海波，被告王献军，河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司负责人赵英民到庭参加诉讼。被告河北丰华建筑工程有限公司、山西君鸿养老服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，我受雇于被告王献军为被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承包的被告山西君鸿养老服务有限公司工作。至2015年8月被告王献军拖欠我的工资款为4000元，我多次催要此款，被告均未支付。被告河北丰华建筑工程有限公司对其分支机构被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司的行为承担法律责任。综上，为维护我的合法权益，依法具状起诉，要求：1、四被告支付所欠劳动报酬4000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王献军辩称，2014年7月份，我借用被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司资质与被告山西君鸿养老服务有限公司签订了合同，从事工程建设，期间我雇佣原告在该处开垦荒地、种植树木。欠原告工资的事实及欠款数额属实，应及时给付。但因被告山西君鸿养老服务有限公司作为发包方未向我支付工程款，致我经济困难无力支付原告工资。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司辩称，2014年间被告王献军之子王某某以我公司的名义和被告山西君鸿养老服务有限公司签订了工程合同并从事工程建设。2016年9月期间被告王献军为讨要该工程款，我公司还为其提供了相关手续。我方人员未在此合同上签字，故不应承担还款责任。
被告河北丰华建筑工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告山西君鸿养老服务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据证实自己的主张：1、阳泉市西白岸村水池修建工程协议书，证实被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承建了被告山西君鸿养老服务有限公司的工程。2、山西君鸿养老服务有限公司的营业执照，证实该企业的法定代表人是刘君。3、欠款手续，证实王献军所欠原告劳务费用情况。
被告王献军质证如下：对原告提供的证据均无异议。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以上述证据与其无关为由未质证。
经审理查明，被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司是被告河北丰华建筑工程有限公司在阳泉设立的分支机构，该分支机构的经营范围为承揽隶属法人公司《施工企业资质证书》核定范围内的房屋、建筑工程施工。其不具备独立法人资格。河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以承包工程总价款按比例每年向河北丰华建筑工程有限公司缴纳管理费。
被告山西君鸿养老服务有限公司法定代表人刘君于2014年7月16日与平定县锁簧镇西白岸村村民委员会签订荒山荒地承包合同，承包了该村部分荒山荒地用于建设养老生态园及绿化苗木基地。同时刘君以北京协和康复中心驻阳泉筹建处（该筹建处未行工商登记）和被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司签订了《阳泉市西白岸村水池修建工程协议书》，合同中的乙方负责人为王某某，王某某系被告王献军之子。合同约定的工程名称：阳泉市西白岸村水池修建工程。工程地点：西白岸村奋进新农村建设附近。工程承包内容：包工包料，甲方提供成套图纸，乙方照图施工。工程总造价为750000元。付款方式：乙方水池建成完工，甲方支付乙方25万元，甲方同意租给乙方荒山土地开发苗木基地，折租地款给乙方修建水池。合同签订后刘君在平定县工商行政管理局注册登记了山西君鸿养老服务有限公司，并以此公司名义履行上述工程合同。被告王献军在合同签订后雇佣原告等人在工程建设地从事修建水池、开荒地、开山、种树等工作。2015年8月被告王献军为原告出具了工资欠款手续，此款经原告多次催要均未支付，遂成此诉。
本院认为，被告王献军雇佣原告从事工程建设理应支付工资。其以发包方未付工程款为由拒付工资显属不当，原告之诉讼请求于法有据，应予支持。被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司将其施工资质借与被告王献军对外签订施工合同，此行为显系不当，违反了法律的禁止性规定，对原告的诉讼主张应承担连带给付义务。鉴于河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司系被告河北丰华建筑工程有限公司的分支机构，且不具备独立法人资格，故被告河北丰华建筑工程有限公司应承担连带清偿责任。被告山西君鸿养老服务有限公司并未雇佣原告从事劳动，故不承担结算工资之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王献军于本判决生效后十日内付清所欠原告工资4000元。
二、被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司和被告河北丰华建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、河北丰华建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈 丽 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 世 玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2786号
上诉人（原审被告）：李静，女，1988年2月15日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：沈爱霞，女，1981年9月19日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐福华,江苏行正律师事务所律师。
上诉人李静因与被上诉人沈爱霞民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李静上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.上诉人所借的6万元已实际归还，借据也已收回销毁，上诉人通过报警的方式拼凑证据链欺骗法院；2.被上诉人沈爱霞和其父亲沈阳关于上诉人向被上诉人的借款数额及借款组成陈述不一，明显不合常理；3.被上诉人报警的时间及被上诉人陈述的撕毁借据的经过明显不符合常理；4.按照常理将借据进行复印或拍照保存都是发生在将借据返还给对方时，以防日后发生争议，被上诉人提供的三张借据照片说明被上诉人报假警，如果上诉人真撕毁三张借据，为何不将其他两张5万元借款原件也撕毁。
沈爱霞辩称，1.上诉人李静称于2016年3月23日上午在被上诉人小区门口一次性现金偿还给被上诉人，且当场将借条撕毁，纯属子虚乌有，且上诉人无任何证据证明上述事实；2.2016年3月16日上诉人与被上诉人的来往短信中约定的是“从新打下条子”，上诉人只字未提还款之事实或计划还款的意思表示；3.上诉人撕毁借条后跟被上诉人有通话，且当日就上诉人撕毁借条发送了29个微信信息，上诉人未作任何回答，上诉人的上诉理由与事实明显不符，尤其是其无正当理由拒不出庭接受法庭询问，证明上诉人的辩解完全是虚构。
沈爱霞向一审法院起诉请求：1.依法判令李静立即偿还沈爱霞借款人民币6万元及利息，按月息2%计算从借款之日起至还清之日止的利息；2.本案全部诉讼费由李静承担。
一审法院认定事实:沈爱霞与李静原系朋友关系。案外人沈阳系沈爱霞父亲。2014年10月13日前李静向沈爱霞借款1.1万元，2014年10月13日李静再次向沈爱霞借款4.9万元，当日李静向李静出具金额6万元的借据一份，借据载明“借条，今借到沈爱霞人民币陆万元整（60000元），借款人：李静，2014.10.13。”2016年3月16日李静与沈爱霞的短信记录部分内容有“李：我有时间才去呢。李：冬冬在不好说话。沈：哪你来不来哦？今晚。李：他的那个条子在哪呢？沈：在我这里呢。李：你不是说要重弄的。李：我要等下看，冬冬和我在一起，溜的走就去。沈：是的，从新打下条子，还有我的自己的。李：你爸知道我差张如锦钱啊？沈：知道的。沈：上次你不是自己说了一次，后来问我的。”2016年3月23日下午18时48分沈爱霞的父亲沈阳向建湖县公安局城中派出所报警，该所向其作了询问笔录。沈阳在笔录中陈述“有个叫李静的人（女，身份证号码），最早在2013年9月4日跟我借款的，借了70000元，后来又借钱的，三张欠条总计255000元。我看借条上字不太清楚，今天我让她过来把欠条重打一下，她过来了，重新打了三张欠条，后来乘我不注意，把旧、新欠条全撕掉了，然后就跑了，我腿脚不便，追不上她，只能报警。”沈爱霞于2016年3月28日在建湖县公安局城中派出所的询问笔录中陈述“2016年3月23日下午2点左右的时候，我的朋友李静打电话给我，说要到我家，要将以前的借条重新换一下。李静是我朋友，在2014年10月13日借了我六万元，还在2015年9月6日向我父亲沈阳借了八万五千元，在2015年9月份的时候，还向我父亲沈阳借了十一万元，这三次借款李静都写了借条的。……2015年9月份，当天李静不仅打电话给我，还联系我父亲，让我一起在兴湖花苑11号楼306室等他的，因为在2015年9月份到2016年2月份之间断断续续还了我父亲共计三万元，都是李静通过手机的微信和支付宝转给我父亲的银行卡上的。所以这次李静来就是想将这三万元扣除，重新写借条给我父亲的。到下午2点半左右，李静到了我家……”李静于2016年4月9日在建湖县公安局城中派出所陈述“好几年前，沈阳跟我说的他家里有点存款的，但是放在银行里利息不高，想让我把钱借给别人，他们苦点利息钱。然后他们就给了几万块钱，我就把这个钱借给了一个叫刘顺洋的开发商了，前前后后给了我好几次钱，总计给了我255000元钱。我把这些钱借给刘顺洋了……刘顺洋还钱后，刘顺洋打给我条子，……我把本金、利息给沈阳，然后沈阳把打给我的条子撕掉，我们是这样操作的……每个月转点钱给他，积累个几万元钱我去沈阳家换个条子，直到上个月，我还有个拾万元的条子在沈阳手里。”“上个月我累积还了3万元钱给沈阳了，我就去沈阳家重新换条子，我是一天下午去的，到他家后，他说让我把利息钱再和本金累积起来再打条子给他，我不肯，我本来就想本金还给他就可以了，他还跟我要利息，我就发火了，条子也没换就走了，然后沈阳就说他要报警了，我说你报警吧，然后听说他当天就去报警了。”在本案审理过程，一审法院传票通知李静本人到庭接受法庭询问，李静无正当理由拒不到庭。一审法院认为，民事主体依法享有债权。主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中沈爱霞虽持有的系非借据原件，但对李静、沈爱霞之间的存在6万元借贷关系的事实李静予以认可，李静辩称该6万元借款已在2016年3月23日上午一次性现金偿还，借条原件已撕毁。一审法院结合沈爱霞、李静之间的短信记录、公安对沈爱霞、李静的询问笔录等证据综合分析认为对李静该项辩称的真实性难以认定，且一审法院通知李静到庭接受法庭询问，李静无正当理由拒不到庭，李静辩称借款已经偿还，但未提交证据证明偿还的事实，故对李静该项辩称，一审法院不予支持，李静应偿还沈爱霞借款6万元。沈爱霞主张李静偿还按月息2%从借款之日起至还清之日止计算的利息，李静不认可利息约定，沈爱霞也未能提交证据证明双方有利息约定及利率标准，故对沈爱霞的该项主张一审法院不予支持。判决：一、李静于判决发生法律效力之日起十日内偿还沈爱霞借款6万元。二、驳回沈爱霞其余诉讼请求。案件受理费1300元，由李静负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实有证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人就其主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担相应的不利后果。关于6万元借款是否偿清的问题。经查，上诉人李静对向沈爱霞借款6万元的事实予以认可，从2016年3月16日李静与沈爱霞的短信记录内容可以看出，沈爱霞当日在短信中要求李静将“我的自己的”借条重新出具一下。李静与沈爱霞之间仅有一张6万元借条，短信往来内容可以印证当日案涉6万元借条尚存。上诉人李静在二审中陈述案涉6万元系在2016年春节前一个月左右还清并收回借条撕毁，仅有其个人陈述，未能提供其他证据证实，且与其在一审中关于6万元系在2016年3月23日现金偿还并撕毁借条的陈述明显矛盾，故本院对李静关于借款已还清的上诉理由不予采信。
综上，李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5627号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。
委托代理人：陈凌、王亦栋。
被告：浙江彼岸餐饮管理有限公司。
法定代表人：王方春。
被告：王方春。
被告：陈筱敏。
被告：义乌琳多饰品有限公司。
法定代表人：孟庆美。
被告：浙江美琳饰品有限公司。
法定代表人：王跃忠。
被告：王跃忠。
被告：孟庆美。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江彼岸餐饮管理有限公司（以下简称彼岸公司）、王方春、陈筱敏、义乌琳多饰品有限公司（以下简称琳多公司）、浙江美琳饰品有限公司（以下简称美琳公司）、王跃忠、孟庆美金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日提起诉讼，要求判令：1、被告彼岸公司立即归还原告借款本金人民币269万元及利息171443.62元，本息合计共为2861443.62元；2、第二至七被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月11日，原告与彼岸公司签订编号为201499300借11305《流动资金借款合同》一份，彼岸公司向原告借款人民币269万元，借款期限自2014年7月11日至2015年7月2日，借款利率为年利率7.8%，逾期利息在原利率基础上加收50%。同日，王方春、陈筱敏与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为彼岸公司在2014年7月11日至2016年7月10日期间向原告融资最高主债权限额1500万元范围内承担连带责任。保证期间为两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同日，琳多公司，美琳公司，王跃忠、孟庆美与原告分别签订保证合同一份，均约定对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约将借款发放给彼岸公司。2014年11月21日始，彼岸公司未再按约付息。借款到期后也未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江彼岸餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币269万元及利息（按合同约定计付，从2014年11月21日起至实际履行完毕之日为止）。
二、被告王方春、陈筱敏、义乌琳多饰品有限公司、浙江美琳饰品有限公司、王跃忠、孟庆美对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14846元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币29692元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月三日
代书记员 喻志康
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2046号
原告张杰，男，2009年8月16日出生，汉族。
法定代理人康翠琴，系原告张杰母亲。
委托代理人陈碧云、都占胜，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组。
负责人康玉超，组长。
原告张杰与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托代理人陈碧云、都占胜到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，原告母亲康翠琴自幼生长于被告处，户口在被告处，与被告建立土地承包关系，为被告下尾小组的集体经济组织成员。2009年8月16日，原告在被告处申报出生，原始取得被告集体经济组织成员资格。因政府开发建设，被告集体土地被部分征收，2015年1月14日被告向下尾小组的农户发放征地补偿款每人2000元；2015年12月31日被告向新增人口发放新增人员征地补偿款每人10000元；2016年1月6日发放征地补偿款人口钱每人5000元，但却以原告为外嫁女的子女为由拒向原告发放诉争款项。原告认为，原告自出生后便落户并生活于被告东瑶下尾小组，生活基础亦在被告处，原始取得被告集体经济组织成员的资格，属被告的集体经济组织成员。农村集体土地属村民集体所有，土地征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。原告作为被告处的集体经济组织成员，享有平等分配征地补偿款的权利。被告未向原告发放相应的征地补偿款，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。因此依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、依法判决被告向原告支付征地补偿款17000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告下尾小组未作答辩。
经审理查明，原告母亲康翠琴系下尾小组的集体经济组织成员，与下尾小组建立土地承包关系，系以陈团良为户主的农村土地承包经营户成员。原告于2009年8月16日出生后落户在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。因下尾小组集体土地被征用，被告于2015年1月14日向下尾小组的农户发放征地补偿款每人2000元；2015年12月31日新增人口发放新增人员征地补偿款每人10000元；2016年1月6日又向下尾小组的农户发放征地补偿款每人5000元，但却以原告为外嫁女的子女为由未将原告列为发放对象，拒向原告发放上述款项。原告多次与被告协商未果，故向本院提起诉讼。
以上事实有户口本、土地承包经营权证、（2013）海民初字第567号《民事判决书》、（2015）海民初字第811号《民事判决书》、（2016）闽0205民初879号《民事判决书》及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告母亲康翠琴属于被告集体经济组织成员。原告在出生后便落户在被告处，原始取得被告的集体经济组织成员资格，属于被告的集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计17000元，具有事实和法律依据，应予支持。被告下尾小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告张杰征地补偿款17000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元减半收取112元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年八月八日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20845号
原告：陆雪根，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。
被告：朱冬辉，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告陆雪根与被告朱冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，先适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陆雪根的诉讼代理人应军到庭参加诉讼，被告朱冬辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆雪根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(币种下同)10万元；2、判令被告支付自2016年6月16日起至实际还款之日止，以本金10万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。事实和理由：2016年4月14日，被告因生意需要向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借期截止2016年6月15日。后被告未履行上述债务，故向法院提起诉讼。
被告朱冬辉未作答辩。
原告向本院提供以下证据：借条1份、上海农商银行客户回单1份。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告朱冬辉向原告陆雪根出具借条一份，主要内容为：朱冬辉因生意需要向陆雪根借款10万元；借款期限至2016年6月15日止，借款到期一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天以银行最高借贷利息的4倍计算。同日，原告转账至被告银行账户10万元。之后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能证实被告朱冬辉向原告借款10万元的事实，被告应予还款。被告未按约还款，应按约定支付违约金。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冬辉应于本判决生效之日起十日内，归还原告陆雪根借款人民币10万元；
二、被告朱冬辉应于本判决生效之日起十日内，支付原告陆雪根自2016年6月16日起至实际还款之日止，以本金10万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告朱冬辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 张利英
人民陪审员 李 霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民再1号
申请再审人（原审被告）：陈立新。
委托代理人：钱来善，王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：余松玲。
申请再审人陈立新与被申请人余松玲财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）金婺民初字第853号民事判决已经发生法律效力。被告陈立新不服，向本院申请再审。本院经审查于2015年11月6日作出（2015）金婺民申字第12号民事裁定，驳回了陈立新的再审申请，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，于2016年1月25日作出（2016）浙0702民监1号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行重新审查。本院于同年2月17日立案再审后，依法进行了重新审查。本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条规定，对需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷，不适用小额诉讼程序审理。该司法解释第四百二十六条规定，当事人以不应按小额诉讼案件审理为由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理，理由成立的，应当裁定再审，组成合议庭审理。陈立新申请再审的理由成立，驳回其再审申请的（2015）金婺民申字第12号裁定确有错误。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0702民监1号民事裁定；
二、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
三、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 石伟明
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一六年四月七日
代书 记员 卢梦青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1263号
原告：天津远大联合汽车贸易集团有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号一层南侧大厅办公间。
法定代表人：黄炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
被告：天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）京门大道与滨海大道交口世贸财富中心4号楼A区303A室。
法定代表人：张麒。
原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司与被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨晗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初16174号
原告：杜爱波，男，1989年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京新世贸大酒店管理有限公司，住所地：北京市丰台区东罗园X号楼。
法定代表人：吴康辉，执行董事。
委托诉讼代理人：黄海波，北京市汉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
原告杜爱波与被告北京新世贸大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱波的委托诉讼代理人韩明辉、被告北京新世贸大酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄海波、陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退回产品货款66500元，并支付原告价款十倍赔偿金665000元，并承担公证费5720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人因生活所需，于2017年12月21日在公证处人员的监督下到被告处购买贵州茅台酒7箱，共计66500元。原告在饮用后出现剧烈头痛，随后于2018年1月2日将涉案酒水中的3瓶送交专业人员检验，发现案涉酒水属于假酒，故起诉至法院。
被告北京新世贸大酒店管理有限公司辩称，本案所涉酒水并非被告销售，被告已经于2016年3月29日将酒店1至7层整体出租给宋某1和李某1经营。宋某1和李某1又于2016年7月15日将酒店一楼西侧一间房屋租给张某1开办小卖部。原告提供发票是住宿费发票，其项目并非买酒，原告无权据此要求被告承担法律责任。原告没有证据证明张某1销售的酒属于假酒，且原告也不是消费者而是职业打假人，不能排除原告与张某1恶意串通牟取被告钱财的可能性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告是涉案商品的销售人，并向本院出示了北京市长安公证处出具的《公证书》一份及《北京增值税普通发票》一张。公证书记载，公证事项为保全证据公证，过程为2017年12月21日上午，公证员与杜爱波来到位于北京市丰台区北京新世贸大酒店，在公证员的见证下，杜爱波以现金方式在北京新世贸大酒店首层平价便利店购买了外包装盒写有“贵州茅台酒”字样的酒7箱，并当场取得《北京增值税普通发票》一张。增值税发票显示，购买人为个人，服务名称为住宿费，价税合计金额为66500元，开户行及账号为广发银行大红门支行、×××，开票时间为2017年12月21日。
被告主张其不是案涉商品的销售人，其已经于2016年3月29日将北京市丰台区东罗园X号楼相关楼层出租给李某1、宋某1并签订了《租赁合同》。双方在《租赁合同》中约定，租赁物位于北京市丰台区东罗园X号楼（原名东罗园科技综合楼，现状为新世贸大酒店），为一至七层房屋，建筑面积共计8200平方米，租赁期限自2016年4月1日起至2027年12月31日止；租赁物用于经营餐饮、住宿、办公，未经甲方（即出租方）同意，不得擅自改变经营范围。被告表示，宋某1在承租相关楼层后又将丰台区东罗园X号楼一层西侧一间房屋出租给张某1，随后被告出示了宋某1与张某1签订《房屋租赁合同》及张某1交纳小卖部房租及押金的收据二张。《房屋租赁合同》显示，甲方（即宋某1）将其位于丰台区东罗园X号楼一层西侧一间房屋以现状出租给乙方（即张某1）使用，租期2年，自2016年7月15日至2018年7月14日止。被告同时主张其并没有收到案涉发票中的款项，并出示了广发银行大红门支行、账号为×××的银行交易流水记录，该记录显示，2017年12月21日当天仅有一笔491.11元结息转入的交易记录。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告争议的焦点为被告是否是案涉商品的销售人。根据公证书的记载，原告是在北京新世贸大酒店首层平价便利店购买的案涉商品。被告就此出示了二份租赁合同；其中名称为《租赁合同》的文件显示，被告已经在2016年3月29日将北京市丰台区东罗园X号楼1至7层的相关楼层出租给李某1、宋某1；名称为《房屋租赁合同》的文件显示，宋某1又将丰台区东罗园X号楼1层西侧一间房屋以现状出租给张某1，租期为2016年7月15日至2018年7月14日。对此本院认为，原告的公证书仅能证明购买过程及购买地点，现被告已经证明其不是相关地点的经营人，故仅凭公证书不能证明被告是该场所的经营人。此外根据原告出示的发票，被告也提供同一账户的银行流水明细，该银行流水明细显示，该账户并没有收到案涉商品的购物款，故本院认定被告没有收到案涉商品的购物款。综上，虽然原告提供了盖有“北京新世贸大酒店管理有限公司发票专用章”字样的发票，但仅凭该发票及公证书不能证明被告是案涉商品的销售者，现有证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杜爱波的诉讼请求。
案件受理费5586元，由原告杜爱波负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 汪成明
二〇一八年八月六日
书记员 陈 琪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第3476号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：郭正晓。
委托代理人：周金多。
被告：王柏卫。
被告：庞玉梅。
被告：汪日龙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告王柏卫、庞玉梅、汪日龙金融借款合同纠纷一案，于2013年12月9向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行撤回起诉。
案件受理费5914元，减半收取2957元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年一月九日
代理书记员 李爱琴
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县文化路11号。
负责人江文胜，行长。
被执行人潍坊星源钢结构有限公司，住所地临朐县东城街道兴隆东路与营龙路交叉路口。
法定代表人马树良，董事长。
被执行人颜廷利。
被执行人山东伟业铝材有限公司，住所地临朐县沂山中段南侧。
法定代表人吴维叶，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人潍坊星源钢结构有限公司、颜廷利、山东伟业铝材有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 刘春雷
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡晶晶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1404号
申请执行人：刘琳
被执行人：董雷雷
本院在执行刘琳与董雷雷其他案由权纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 金宇翔
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史丽，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾小华，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱青，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兵，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱文，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦刚，男。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成刚，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气集输总厂。住所地：东营市东营区黄河路***号。
负责人：商同林，厂长。
再审申请人史丽因与被申请人贾小华、李爱青、刘兵、李爱文、窦刚、成刚、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气集输总厂生命权纠纷一案，不服本院（2015）东民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史丽申请再审称：（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。原判决认定史丽“遇有矛盾纠纷，未采取合法方式保护自身权利，默许窦刚联系多人参与纠纷，既未预设矛盾激化时的防范措施，也未有效制止损害结果的发生，对贾林的死亡亦存在过错”没有事实和法律依据。1.史丽与窦刚是姻亲关系，史丽担心成刚来抢孩子，向自己的亲属诉说担心请其帮忙想办法，完全是正常现象，并无不当。2.（2014）东刑一初字第10号刑事判决书证实史丽和窦刚均无伤害贾林的主观故意，否则史丽同样构成故意伤害罪。3.原判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二十七条系适用法律错误。史丽既没有伤害贾林的行为，也对他人实施伤害贾林的行为不存在过错，与贾林受到伤害的损害后果没有法律上的因果关系。且本案被害人所受损害责任明显，能够确定具体侵权人，应由侵权人承担责任。原判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条判令史丽与刘兵、李爱文承担连带赔偿责任明显是适用法律错误。4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。该费用明显是包干使用的，如有结余或不足均应由被害人近亲属所有或承担，至于具体处理丧葬事宜过程中，由于殡葬用品的选择及停尸时间长短均是由被害人近亲属掌握的，支出肯定会有很大差别。原判决在支持丧葬费的基础上，再支持殡葬用品及停尸费用没有事实和法律依据。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。（二）本案一、二审程序均违法。一审在刘兵、李爱文本人未到庭，也未委托诉讼代理人参加诉讼的情况下，缺席审理属于程序违法。虽然一审判决记载法庭到监狱对刘兵、李爱文进行了调查，但由于刘兵、李爱文未到庭，导致其丧失了举证、质证和辩论的权利，也使其他当事人对刘兵、李爱文的举证、质证及辩论意见丧失了辩论权利。二审过程中，史丽提出异议，但二审法院未予理睬，依然在刘兵、李爱文缺席的情况下开庭审理。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定。
本院认为：史丽在庭审中认可其在与成刚电话交流后认为成刚可能会带人来强行带走孩子，其应当预见到成刚欲强行带走孩子的后果，即必然会与阻止者发生肢体冲突，史丽找窦刚就此事进行商议，让窦刚到时帮忙，帮忙的内容也非常明显，即阻止成刚带走孩子。而窦刚又叫刘兵、李爱文帮忙，帮忙的后果即发生冲突应当可以预见。史丽未采取合法方式应对成刚要强行带走孩子的可能性，而是找人帮忙引起了事件的发生，且其在应当预见到会发生肢体冲突的情形下未采取合理方式预防冲突的发生，对贾林的死亡存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。刑事案件中未认定史丽存在伤害贾林的主观故意，未判决史丽构成犯罪承担刑事责任，并不能排除史丽根据其过错承担民事责任。原判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款判令史丽对贾林的死亡承担连带赔偿责任并无不当。丧葬费、停尸费及殡葬用品费均系贾小华、李爱青因贾林死亡产生的直接损失，应当由过错责任人承担赔偿责任，原判决支持该费用亦无不当。史丽的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。刘兵、李爱文在潍北监狱羁押，无法到庭参加诉讼，一审法院根据实际情况到潍北监狱对刘兵、李爱文就本案进行调查，形成了调查笔录，后缺席审理并未影响刘兵、李爱文答辩、举证、质证和辩论的权利。其他当事人可依法就该笔录进行查阅，并可以书面形式对该调查笔录发表意见，二审中也当庭宣读了该调查笔录，各方当事人均对该调查笔录发表了意见，并未影响其他当事人对刘兵、李爱文的举证、质证及辩论意见发表意见的权利，原审程序并无不当。史丽的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定。
综上所述，史丽的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史丽的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一六年二月二日
书记员 柳红霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第103号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第103号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告潘金龙。
被告李晓敏。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告潘金龙、李晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员严亚璐独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告潘金龙、李晓敏经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告与两被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：两被告共同向原告借款人民币（以下币种同）198，000元，用于购买云南众锐汽车服务有限公司经销的NEWPASSAT轿车（车辆型号：SVW72010KJ，车架号：LSVCJ6A49DN066485）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为2013年7月起每月9日；合同签订时借款利率为固定利率13.18%（固定方式为中国人民银行基准利率上浮703个基点，中国人民银行基准利率是指2012年7月6日中国人民银行同档次贷款基准利率），逾期利率为贷款利率的150％即逾期年利率为19.77%；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人可立即宣布借款到期，要求偿还贷款本金并收取利息、逾期息和费用等。合同另约定被告潘金龙将所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。此外，合同特别约定：“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明”。之后，原告依约放款。两被告从2013年8月开始未按约还款，已构成违约，故诉至法院请求判令：一、两被告归还原告借款本金192，934.94元、支付利息及逾期利息3，012.52元（上述利息暂计算至2013年10月10日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与两被告借款及抵押合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告潘金龙已将车辆抵押给原告；
4、欠款明细单，证明两被告欠款的事实。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》第11.1条约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条约定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定偿还借款，显属违约。现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求合法有据，应予支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘金龙以抵押物承担抵押担保责任。被告潘金龙、李晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘金龙、李晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币192，934.94元、支付截止2013年10月10日的利息及逾期利息人民币3，012.52元；
二、被告潘金龙、李晓敏应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年10月11日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告潘金龙、李晓敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘金龙协商，以大众汽车牌NEWPASSAT轿车（车辆型号：SVW72010KJ，车架号：LSVCJ6A49DN066485），或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告潘金龙所有，不足部分由被告潘金龙、李晓敏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，109.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 正
审判员 严亚璐
二〇一四年一月二十三日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民初129号
原告：宋永华，现住：黑龙江省绥化市。
被告：庆安县龙港建筑装饰有限公司。
法定代理人：刘雨晴。
被告：黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司。
法定代理人：杨成。
被告：王晓志，现住，黑龙江省绥化市。
原告宋永华与被告庆安县龙港建筑装饰有限公司、黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司、王晓志案外人执行异议之诉，本院于2016年11月28日立案。原告宋永华在本案依法送达交纳费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋永华撤回起诉处理。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 孟庆波
代理审判员 李 妍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于晓峰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执854号
申请执行人：轩志强，男，汉族，1971年12月3日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，个体户。
被执行人：曾义勇，男，汉族，1964年10月1日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，个体户。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1971年8月21日出生，籍贯宁夏中宁县，现住玛纳斯县，个体户。
本院在执行申请执行人轩志强申请执行被执行人曾义勇、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年12月30日作出（2015）玛民一初字第1094号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年9月19日向本院申请执行，本案申请标的707430元，申请执行费9474元（申请执行费未交），已执结150000元，未执结标的557430元。
在执行过程中，查明被执行人曾义勇、ＸＸ在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社无存款、国民村镇银行，公安部车辆管理系统无车辆登记记录，玛纳斯县房管所无房屋登记记录，也无其他财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史友康
审 判 员 韦圭枰
代理审判员 张传永
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙小琴