广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9742号
上诉人（原审原告）：徐应义，男，汉族，1977年1月11日出生，住湖北省通山县，
委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市东鹏印刷有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金星工业区。
法定代表人：林志清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。
上诉人徐应义因与被上诉人东莞市东鹏印刷有限公司（以下简称东鹏公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限东鹏公司于判决发生法律效力之日起五日内支付徐应义2016年1月至2016年4月15日期间的工资13890元；二、驳回徐应义要求东鹏公司支付其解除劳动合同经济补偿116000元的诉讼请求；三、驳回徐应义要求东鹏公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元；四、驳回徐应义要求东鹏公司支付其经济补偿金标准二倍赔偿232000元；五、驳回徐应义其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由东鹏公司负担。
徐应义上诉请求：撤销原审判决，判令东鹏公司支付解除劳动合同关系补偿金116000元、经济补偿金标准二倍赔偿金232000元、未付1至4月工资23197元、未签订劳动合同二倍工资差额88000元。主要事实和理由：一、未签订劳动合同责任在东鹏公司。东鹏公司给徐应义所签合同多处空白，徐应义不但不签订合同，而是在等东鹏公司提供一份完整的合同。从《劳动合同法》第82条可见，用人单位支付二倍工资仅取决于是否存在未签订的劳动合同事实，而不在于不签合同缘起于谁的过错。当员工拒签劳动合同时，用人单位只能容忍一个月，一个月期满前应当及时终止双方的劳动关系。二、关于辞职原因。徐应义因顾及东鹏公司情面，虽未在辞职书明确注明公司现状为拖欠工资，但东鹏公司拖欠工资达5月，确实导致徐应义生活窘迫。根据《劳动合同法》第三十八条规定，徐应义可以解除劳动合同，并未对辞职书有任何界定。三、微信记录截图当初提交原审法庭，法官未质疑，应当认定其真实性。王凤平、杨志超、陈玲玉均为东鹏公司员工，王凤平为老板娘，此三人笔录不合法，徐应义不予确认，应为无效笔录。一审认定2016年4月15日东鹏公司打给徐应义的8000元为离职工资无依据也不合理。即使徐应义无法证明入股事实，但东鹏公司提交的2015年8月至徐应义离职的工资表，结合工资银行流水，按金额区分推定流水上所属工资月份，即可推出8000元为2015年12月未付工资（压为股金）。东鹏公司也无法提供2015年12月有徐应义签名的工资表。
东鹏公司答辩称：一、双方已签订劳动合同，徐应义在劳动合同签收公示表当中已经签名确认，劳动合同签收公示表有劳动合同的具体期限，且徐应义认可劳动合同签收公示表中签名的真实性，徐应义与东鹏公司已经签订劳动合同。二、徐应义为自行辞职，不属于被迫解除劳动合同，东鹏公司无需向徐应义支付经济补偿金。根据东鹏公司提交的证据，徐应义在辞职申请书辞职原因中对工作的看法、对课长的建议、对公司管理的意见均填写为无，从徐应义申请辞职到其办理离职手续时间为一个月，徐应义是按照正常离职手续离职的，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第8条的规定，徐应义未明确以东鹏公司存在劳动合同法第38条第1款情形主张被迫解除劳动合同的，其后又向东鹏公司主义被迫解除劳动合同经济补偿金不予支持。三、关于徐应义提交的陈玲玉的微信聊天记录，徐应义自始至终未出示原件，而且东鹏公司虽有陈玲玉的员工担任财务，但该员工已于2015年12月25日离职，原审法院向杨智超、陈玲玉、王凤萍的调查询问笔录可以佐证相关事实。四、东鹏公司并不存在员工入股的情形，不应当在本案当中审理，徐应义也未提交任何证据证明其存在入股，也应当承担举证不能的法律责任。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另，徐应义在二审法庭调查中出示手机中显示姓名为陈玲玉的微信，以证明陈玲玉是东鹏公司的财务，陈玲玉在微信中有确认叫徐应义去领取工资，还确认有8000元系徐应义的股金。东鹏公司则认为显示的姓名系徐应义自行备注，徐应义提交的记录不能证明其主张。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕徐应义的上诉，本院作如下分析：
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。本案中，东鹏公司主张双方已签订劳动合同，并提交合同期限为2015年2月28日至2025年2月27日有徐应义字样签名的劳动合同及劳动合同签收公示表予以证明，徐应义否认有签订过上述劳动合同。对此，本院认为，首先，徐应义在仲裁阶段对劳动合同签收公示表的真实性不予确认，认为不是其本人签名，后在诉讼中又确认该表中其签名的真实性，言辞出现反复。徐应义在诉讼中确认当时有收到东鹏公司提供的劳动合同，但主张其没有在合同上签名，并将劳动合同退回东鹏公司，至于没有签名的原因，先是起诉时主张合同约定的工资待遇与实际差距较大故退回东鹏公司，后在原审庭审中又主张合同内容违法才退回，再后来又主张因合同很多地方空白才退回，徐应义对该问题的陈述亦多次前后不一，且均未提供证据证明。其次，根据《广东省劳动合同签收公示暂行办法》第六条“劳动合同订立后，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，并由劳动者本人在《劳动合同签收公示表》（附后）上签名确认”及第七条“用人单位与劳动者应自订立劳动合同之日起一个月内，在便于职工阅览的场所公开《劳动合同签收公示表》。有条件的用人单位可同时通过单位内部信息网络、电视、厂报、墙报等形式公示”的规定，劳动合同签收公示表系双方订立劳动合同之后由劳动者签名确认再由用人单位公示。东鹏公司提供的劳动合同签收公示表与前述暂行办法所附表格的格式一致，现徐应义确认劳动合同签收公示表上签名的真实性，该表中显示的劳动合同期限为2015年2月28日至2025年2月27日，与东鹏公司提供的劳动合同期限一致，徐应义在该表中签名则应视为确认双方已签订该期限的劳动合同。因此，综上情况，东鹏公司已举证证明双方已签订了劳动合同，徐应义虽不予确认，但未能提供证据反驳，本院对徐应义的主张不予采信，并认定双方已签订了期限为2015年2月28日至2025年2月27日的劳动合同，徐应义要求东鹏公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。原审判决对此认定有所不当，但处理结果无误，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金。根据徐应义填写的辞职申请书，可知本案系由徐应义向东鹏公司提出解除劳动关系。徐应义虽主张因东鹏公司拖欠工资而被迫离职，但该辞职申请书上注明的辞职原因为“公司现状无法维持个人生活需求”，并无明确具体的被迫离职事由，且在意见调查一栏对工作、课长及公司管理的意见均填写无，申请的离职时间在一个月后，故该表更符合徐应义提前一个月向东鹏公司申请辞职的情况。徐应义亦没有提供证据证明在离职前曾就东鹏公司拖欠工资的行为提出异议，且徐应义在仲裁庭审时明确表示其基于考虑到双方和谐协商，故当时没有以东鹏公司未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系。劳动者主张被迫解除劳动关系的，应当在离职时明确提出。现徐应义未能提供证据证明其在离职时以东鹏公司存在拖欠工作为由主张被迫解除劳动关系，其据此要求东鹏公司支付解除劳动关系经济补偿金及赔偿金，理据不足，本院不予支持。
关于2016年1月至4月的工资问题。徐应义主张东鹏公司拖欠2016年1月至4月期间工资未支付，东鹏公司则主张已于2016年4月15日支付该期间的工资8000元，双方对该8000元的性质存有争议。对此，本院认为，根据徐应义提交的银行流水显示，该笔8000元备注为工资，与其他各月转账发放的工资备注一致。徐应义在起诉时主张该8000元系东鹏公司退还其2014年入股的股金，但其并未提供相关入股的证据，其虽提交了与陈玲玉的微信聊天记录截图，但经原审法院调查问话，陈玲玉否认有加徐应义微信，员工杨志超称没有听过公司有员工持股制度。徐应义现上诉又主张该8000元为2015年12月未付工资押作股金，但东鹏公司提交的2015年12月工资核算表中徐应义已签收该月工资7709元，与徐应义提交的银行流水中显示2016年4月16日转账的工资7709元一致，徐应义在原审中亦确认东鹏公司发放了2015年12月的工资，故本院对徐应义该主张不予采信。综合上述情况，原审认定该8000元为东鹏公司向徐应义支付的工资，并核算出东鹏公司应支付徐应义2016年1月至2016年4月15日期间的工资差额为13890元，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人徐应义的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由徐应义负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年十一月十四日
书记员 朱光明