山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复52号
申请复议人(异议人、申请执行人)：中国长城资产管理公司济南办事处(原中国工商银行山东省分行营业部)。住所地：济南市。
法定代表人：刘学堂，总经理。
委托代理人：李荣涛，山东××律师事务所律师。
被执行人：济南亨得利钟表眼镜有限公司冠亚钟表眼镜分公司。住所地：济南市。
负责人：李开亮，经理。
被执行人：济南精益眼镜有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：李荣，总经理。
被执行人：济南福乐家超市有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：申成国，总经理。
第三人：济南亨得利钟表眼镜有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：李荣，董事长。
申请复议人中国长城资产管理公司济南办事处不服济南市中级人民法院（下称济南中院）（2015）济执异字第174号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国工商银行山东省分行营业部与济南亨得利钟表眼镜有限公司冠亚钟表眼镜分公司(下称亨得利公司冠亚分公司)、济南精益眼镜有限公司(下称精益公司)、济南福乐家超市有限公司借款担保合同纠纷一案，济南仲裁委(2005)济仲裁字第117号裁决书已生效。因被执行人未主动履行义务，中国工商银行山东省分行营业部向济南中院申请执行。执行过程中，济南中院作出(2005)济中法执字第324-1号民事裁定书，变更“中国长城资产管理公司济南办事处”为本案申请执行人。现中国长城资产管理公司济南办事处提出申请，请求追加济南亨得利钟表眼镜有限公司(下称亨得利公司)为本案被执行人。理由为被执行人精益公司系中外合资企业，注册资本270万元。中方股东亨得利公司以厂房出资200万元，外方股东香港金冠实业公司以设备等出资70万元。但亨得利公司是以济南市钟表眼镜公司精益眼镜厂的厂房作价200万出资，该厂房并没有过户至精益公司名下，该厂房在房管局登记系统中依然显示登记在济南市钟表眼镜公司精益眼镜厂名下。故应认定中方股东亨得利公司出资不实，请求追加其为被执行人。
为支持其追加请求，中国长城资产管理公司济南办事处提交了精益公司、亨得利公司、济南市钟表眼镜公司精益眼镜厂、亨得利公司冠亚分公司的工商登记材料等。
济南中院在审查过程中，依法组织了执行听证。执行听证围绕申请执行人的追加申请，对其提交的被执行人单位的工商登记材料证明材料等进行了调查质证。
听证过程中，申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处认为，亨得利公司对精益公司出资不实，应承担出资不实的责任。
亨得利公司在答辩意见中称，济南市钟表眼镜公司精益眼镜厂的房产，本身就是市直管公房，不是眼镜厂的自有财产;当初成立精益公司是根据市政府的文件，以合资的方式，是以国有公房的租赁使用权，折价作为投资的。当时的出资有国资委审批手续，此后又经过了四次验资，均认定投资全部到位。
经听证，济南中院查明以下事实:有关企业的工商登记材料显示，1、仲裁裁决书中确定的本案的三个被执行人，营业执照均已被吊销。其中，精益公司营业执照的吊销时间为2004年12月29日。2、精益公司系根据济南市对外经济贸易委员会1992年的文件，经批准成立的中外合作企业，合作期限为11年。公司章程中的第11条出资情况中，记载甲方(济南市钟表眼镜公司)以现有的营业室、厂房及生产设备折价出资，计200万元人民币。3、济南市钟表眼镜公司向济南市工商行政管理局提交的证明中，载明以营业室、生产厂房等投入精益公司，并附有济南市城镇公房所有权证。4、山东审计事务所出具的(1993)鲁审事验字第086号承办委托业务报告书，对精益公司成立时投资情况进行了审计。该报告中载明，根据济南市国有资产管理局济资评人[1993]7号《资产评估确认通知书》，确认房屋896313元、机械设备1170852.80元，上述两项资产的确认总价值为人民币2067165.80元，超过合同规定甲方出资额67165.80元。5、亨得利公司的前身，为济南钟表眼镜公司，在1994年更名后，依然作为精益公司的股东。6、2004年12月30日，根据济南市人民政府国有资产监督管理委员会济国资企改[2004]86号批复，亨得利公司进行了改制，对公司国有股进行了整体转让。
济南中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，可以裁定追加开办单位在资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人精益公司的工商登记材料显示，作为中方股东投入资产部分中的房屋等，所有权证显示为城镇公房。精益公司成立时的资产情况，已经国资管理部门及审计机构予以审查确认。申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处提交的证明材料，不足以证明亨得利公司对精益公司出资不实，其申请追加亨得利公司为被执行人的请求，依法不予支持。遂以（2015）济执异字第174号执行裁定书(下称异议裁定)，裁定驳回了中国长城资产管理公司济南办事处申请追加亨得利公司为被执行人的异议申请。
中国长城资产管理公司济南办事处不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销该异议裁定。理由：一、异议裁定认定事实不清。异议裁定认定“被执行人精益公司的工商登记资料显示，作为中方股东投入资产部分的房屋等，所有权显示为城镇公房”，这与事实不符。事实是:被执行人精益公司的中方股东济南钟表眼镜公司以其下属单位“济南钟表眼镜公司精益眼镜厂”的房产出资。该房产是“济南钟表眼镜公司精益眼镜厂”名下的房产，该房产坐落于市中区皖新街134号，总面积为427.78平方米。但该房产自始至终未过户至被执行人“济南精益眼镜有限公司”名下。故足以认定，济南钟表眼镜公司对“济南精益眼镜有限公司”出资不实。而济南钟表眼镜公司后变更为济南亨得利钟表眼镜有限公司。故人民法院应该裁定追加“济南亨得利钟表眼镜有限公司”为本案被执行人，并裁定其在出资不实范围内承担清偿责任。二、异议裁定遗漏重要事实。异议裁定遗漏被执行人“济南亨得利钟表眼镜有限公司冠亚分公司”不具有独立法人资格的事实。“济南亨得利钟表眼镜有限公司冠亚分公司”在签订借款合同时性质是有限责任公司的分公司，在诉讼程序时性质依然是有限责任公司的分公司，在执行程序时性质依然是有限责任公司的分公司。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条之规定“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”同时根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故，本案中被执行人“济南亨得利钟表眼镜有限公司冠亚钟表眼镜分公司”无财产可供执行时，人民法院应裁定“济南亨得利钟表眼镜有限公司”为被执行人，并裁定其对“济南亨得利钟表眼镜有限公司冠亚钟表眼镜分公司”的债务承担全部清偿责任。综上所述，请求撤销济南中院的(2015)济执异字第174号执行裁定书，并请求裁定追加“济南亨得利钟表眼镜有限公司”为“(2005)济仲裁字第117号裁决书”案件被执行人。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，执行程序中，可以追加出资不实或抽逃注册资金的开办单位为被执行人。本案中，精益公司系根据济南市对外经济贸易委员会1992年的文件，经批准成立的中外合作企业，合作期限为11年。公司章程第11条规定，甲方(济南市钟表眼镜公司)以现有的营业室、厂房及生产设备折价出资，计200万元人民币。第71条规定，清算委员会对合营公司的债务全部清偿后，其剩余的财产全部归甲方(济南市钟表眼镜公司)所有。被执行人精益公司的工商登记材料显示，精益公司成立时的资产情况，已由国资管理部门及审计机构予以审查确认。另，精益公司在合作期限届满后，其营业执照于2004年12月29日吊销。依据现有证据不足以证明亨得利公司对精益公司出资不实。二、申请复议人中国长城资产管理公司济南办事处主张本案被执行人亨得利公司冠亚分公司的性质是分公司，其无财产可供执行时，人民法院应裁定亨得利公司为被执行人。该项主张应向执行法院提出，请求本院裁定追加“济南亨得利钟表眼镜有限公司”为(2005)济仲裁字第117号裁决书案件的被执行人，没有法律依据。综上，申请复议人长城资产公司济南办事处的复议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国长城资产管理公司济南办事处的复议申请，维持济南市中级人民法院（2015）济执异字第174号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一六年四月十四日
书记员 梁 敏