浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初264号
原告（反诉被告）:喜临门家具股份有限公司,住所地：浙江省绍兴市二环北路1号。
法定代表人：陈阿裕，系该公司董事长。
委托代理人：王水江，系该公司员工。
被告（反诉原告）:开化国际大酒店有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处江东南路1号。
法定代表人：张海峰，系该公司董事长。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
原告喜临门家具股份有限公司（以下简称：喜临门家具公司）与被告开化国际大酒店有限公司（以下简称：国际大酒店公司）定作合同纠纷一案，于2017年1月25日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，分别于2017年2月15日、3月9日公开开庭进行了审理。原告喜临门家具公司的委托代理人王水江、被告国际大酒店公司的委托代理人方立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜临门家具公司起诉称,2014年10月27日，原、被告签订一份《床具定作合同》，合同金额为人民币926166元。后原、被告又签订一份《合同变更确认函》，变更后的合同金额为929168元。原告按照合同约定生产制作床具，生产过程中，双方签订二份《增补确认函》，增补金额分别是17000元、15620元。生产制作完毕后，原告将床具运至被告被告指定地点并安装完毕，被告亦予以认可，实际送货金额957876元。但截至2015年10月2日，被告只向原告支付过185233元，其余772643元均未支付。后虽经原告多次函电催促及赴被告要求支付货款，被告至今仍未付清。原告请求判令：一、依法判令被告开化国际大酒店有限公司向原告立即归还货款772643元及按照合同约定向原告支付违约金（自2015年4月18日起至判决确认履行之日止按未付金额的日千分之一累计计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告国际大酒店公司辩称，2014年10月17日签订合同等过程是事实，双方形成买卖关系，而非定作合同。被告按约支付20%的首付款，但被告未按约履行全部交货，也能按时交货。被告2015年1月12日营业，原告违约造成被告损失。原告主张违约金计算过高，应予以调整。
被告国际大酒店公司反诉称，2014年10月27日，反诉原告和反诉被告签订《床具定作合同》，合同约定反诉被告需向反诉原告提供五星床垫、钢网床托等，共计价款926166的货物。合同第6条约定，反诉被告在反诉原告支付预付款30日内交货。2014年12月10日，反诉原告依合同约定支付给反诉被告预付款185233元。直至2015年1月15日开始，反诉被告才陆陆续续供应五星床垫、钢网床托。截止到2015年4月14日，反诉被告供提供价款为745608元的货物，且至今未提供增值税发票。综上，反诉原告认为，双方均应按签订合同的约定履行义务，现反诉原告已经依约支付了预付款，但反诉被告未能按期、足额交付货物,构成违约。为此，被告开化国际大酒店有限公司反诉，要求：判令反诉被告支付违约金178783.71元；本案诉讼费用由反诉被告承担。庭审中，反诉原告变更第一诉请为：判令反诉被告支付违约金156699.97元。
反诉被告喜临门家具公司辩称，不存在延期交付的情况。即使存在违约，反诉原告的诉请也不合理。反诉原告列明的清单中，关于约定供货时间一律为2015年1月9日前是不合理的，双方签订合同后，反诉原告通过电话方式反复变更定作内容，后又增补两次。事实上，变更确认函也是在事后补签的。即使反诉被告存在违约，反诉诉请要求按日千分之一的主张违约金也过高。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示：
一、床具定作合同、合同变更确认函各一份，增补确认函二份，用以证明原、被告双方存在定作合同关系及合同对付款时间、逾期付款违约金、合同金额变更、被告要求进行增补床具等作约定的事实。
二、送货单二十九份（其中一份为复印件），用以证明原告将货物全部交付给被告，被告对原告交付货物数量认可的事实。
三、增值税票据、结算单各一份，录音及笔录二份，用以证明原、被告发生交易，被告认可原告结算的金额为957876元的事实。
四、社会缴费明细二份（法院根据原告方申请调取），用以证明杜新苗、方中兵系被告的员工，被告方签收认可是事实。被告在庭审中的表述欺骗法庭，被告方也存在着不给员工缴纳社会保险的情况。
五、图片一组，用以证明被告于2015年5月1日开业，可在各大网络平台预定等事实。
被告为了证实其主张的事实，当庭出示：
网上银行转账凭证照片一张，用以证明被告按约支付预付款的事实。
针对原告方的举证，被告当庭质证。被告认为，第一组证据中的落款时间为2015年4月10日的增补函，签章是否是被告的章存疑。对于该组其他证据无异议；第二组证据中，仅对有张群英签名并加盖收货章的单据无异议。无证据原件不予认可。田锡永确系被告员工，但对其由其签收的单据的真实性存疑，其他人的签收亦不予认可;第三组证据中，录音材料的真实性不能确认，形式有欠缺，内容、身份无法确定。且即使是对田锡永的录音，田锡永虽系被告员工但不具有相应职权。对结算单也不予认可。增值税发票被告并未收到，对其中金额也不予认可；被告对第四组证据真实性无异议，但认为方中兵的社保记录时间和收货单签收的时间是相冲突的；对于第五组证据，被告不予认可，认为开业时间是2015年1月份。
本院认为，原告提供的第一、二、三、四组证据和被告提供的证据，可以相互印证，能证明原、被告签订定作合同后，被告支付预付款，原告交付全部工作成果的事实，本院将上述证据作为确认相关事实的有效证据。对于被告提供的证据，原告方无异议,本院对该证据予以认定。对于原告提供的第五证据，确系被告在网站上公开的开业时间的证据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年10月27日，原告喜临门家具公司与被告国际大酒店公司签订一份《床具定作合同》，被告向原告定作床具，并约定床具品名、规格、数量、单价，交货期限：合同签订、预付款到乙方账户30天内交货，如预付款、进度款延期到账，现场不具备交货条件的，交货时间则相应顺延（具体交货日期以甲方书面通知发货为准），付款时间为：合同签订生效后七个工作日内，甲方支付合同额20%为预付款，床垫、床托生产完毕货物运至现场验收合格，并于酒店开业后30内内支付合同额75%为尾款，余5%为质保金交货满一年后1七个工作日内付清等，确定的合同金额为926166元等。后原、被告又签订一份《合同变更确认函》，变更了数个不同规格床具的数量，变更后的合同金额为929168元，重新约定交货时间为协议签订后10天内。随后，双方又签订一份《增补确认函》，约定增加定作酒店专用加床，并确定规格、数量、单价，价款为17000元，交货时间为协议签订后35天内。2015年4月10日，双方签订第二份《增补确认函》，增加定作硬床托、床垫等，并确定规格、数量、单价，金额为15620元，交货时间为协议签订后25天内。两份增补函确认的结算方式均为：与合同尾款一并支付。2014年12月10日，被告支付预付款185233元给原告。原告在签订相关合同后，也按照合同约定生产制作床具。生产制作完毕后，原告将床具运至被告被告指定地点并安装，被告亦予签收。从2015年1月15日至2015年4月14日，原告分28批次交付完毕。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人签订的《床具定作合同》有效，均应按合同约定全面履行各自义务。根据各方当事人诉辩主张，归纳本案争议焦点有二：（一）法律关系的争议。本院认为，因为被告行业的特殊性，故两造在合同中关于标的的约定，特别是规格的约定是特定的，系特定物，非种类物。原告是根据被告特定要求进行生产，进而交付成果。故双方形成定作合同关系。（二）违约争议，即双方各自是否存在违约情形。结合各自合同义务，分开论述。针对原告应按约交付工作成果义务，被告认为原告逾期且未完整交付。本院认为，首先，双方自2014年10月27日签订合同后，又数次变更、增加定作标的，直至2015年4月10日。说明双方协商时间长、次数多，且关于合同变更和第一次增补的时间无法确定；其次，从被告支付预付款时间和金额看，预付款185233元应为《床具定作合同》确定的合同金额的20%，而非《合同变更确认函》确定金额的20%，故双方签订的《合同变更确认函》时间应当在2014年12月10日以后；再次，原告系按照被告的特定要求的定作交付，交付时间按照被告的通知交付是合理的，但被告也未能提供交付通知的证据；最后，自2015年4月14日原告完成交付后，一直到本案诉讼前，被告均未提出被告有逾期交付和未完全交付的主张，即被告在合理期限内均未主张被告存在违约或其他主张。综合以上因素考量，原告认为双方系通过电话、QQ等方式边协商定作内容、边生产、边交货及《合同变更确认函》系事后补签的主张更为可信，即双方在履约过程中对定作内容和合同的其他约定有较多的变更，其相关部门的负责人，如田锡永等人也都承认原告完成交付，对相关金额也予以认可等。故本院对被告关于原告逾期交付的主张不予采信。同时，从28批次的交付情况看，张群英、方中兵、杜新苗、田锡永等人均系被告的员工或曾是被告的员工，尽管有单据号码为SM1501090149的送货单的收货人签字模糊、单据号码为SM1501240075（送货时间为2015年1月24日、收货人为张群英）仅存复印件和被告为收货人交纳社保费用时间与收货时间不相符等，但从原告提供的证据综合判断，原告方已按约完成交付成果义务。针对被告的支付义务，原告认为被告从2015年4月18日起开始承担违约责任。本院认为，双方关于被告支付义务有明确约定，合同在履行过程中，经多次调整，最后经口头结算的总价款为957876元。款项支付分三个阶段，预付款、尾款、质保金，各自有不同的履行期限。预付款已按照《床具定作合同》确定的合同金额的20%履行完毕，质保金为双方总款项的5%，尾款结合合同约定和各自履行情况可以确定为除质保金和预付款外的金额。但原告主张违约金的时间不符合约定，应分别计算，其中质保金47893.8元支付期限至2016年4月21日止，尾款724749.2元支付期限至2015年5月31日。故本院对原告要求被告支付款项并支付违约金的请求，予以支持；被告的反诉请求，本院不予支持。但原告也未能证明其除款项的利息损失外的其他损失情况，合同约定的违约金过高，酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；原告诉请超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告开化国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告喜临门家具股份有限公司价款772643元并支付违约金（分两部分计算：自2015年6月1日起以本金724749.2元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止；自2016年4月22日起以本金47893.8元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告喜临门家具股份有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告开化国际大酒店有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11526元，减半收取5763元，由原告喜临门家具股份有限公司负担163元，由被告开化国际大酒店有限公司负担5600元；反诉受理费3876元，减半收取1938元，由被告开化国际大酒店有限公司负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈晓磊