广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第375号
原告：陈剑，男，1962年2月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告：张富浩，男，1967年8月17日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东湛江市联润实业有限公司，住所地：广东省吴川市深圳龙岗产业转移工业园（黄坡镇吉祥路1号）。
法定代表人：占伟新。
被告：湛江永胜实业有限公司，住所地：湛江市椹川大道中45号。
法定代表人：许家宝。
被告张富浩、广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司的共同委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。
原告陈剑与被告张富浩、广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月26日、2016年6月30日、2016年10月25日、2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托诉讼代理人陈连，被告张富浩、广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司的共同委托诉讼代理人吴志明均到庭参加诉讼。2017年2月17日，被告广东湛江市联润实业有限公司以审理过程中出现诸多违反程序和肆意偏袒原告的情形为由申请原合议庭成员回避。经本院院长决定后将该案移交吴建峰承办，于2018年1月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托诉讼代理人陈连，被告张富浩、广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司的共同委托诉讼代理人吴志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑向本院提起诉讼请求：1、被告张富浩偿还借款5500600元整及其利息、支付违约金（利息以4340000元为基数，月利息按2%计算，违约金按每日万分之五计算，从2015年1月1日起计，直至还清日止）；被告广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜公司承担连带清偿责任。2、被告张富浩偿还借款3630000元及利息，支付违约金（利息按300万元为基数，月利率按2%计算，违约金按每日万分之五计算，从2015年1月23日期至还清日止）；被告广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、尚欠的第一笔借款5500600元。2013年8月29日，被告张富浩以用于短期资金周转为由，向原告借款人民币2200万元整。为明确双方的权利和义务关系，原告与张富浩、广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司签订《借款合同》（合同编号：2013借字第026号）。合同约定：借款期限从2013年8月29日-2013年9月27日止。贷款月利息1.8%。另又约定由原告将上述借款汇（划）入被告张富浩指定的账户（开户行：农业银行湛江康顺支行；户名：张富浩；账号：62×××78）。若超期还款，按贷款总额每日万分之五收贷款利息（违约金）。由此引起的律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费，以及因依法处置担保物所发生的一切费用均由被告承担。被告湛江永胜实业有限公司用位于湛江市霞山区建设路一号综合楼（产权证号：粤房地证字第0643106号），位于湛江市霞山区建设路（1号五楼仓库，产权证号：粤房地证字第1102560号）提供担保。合同签订后，原告按约定将借款汇入被告张富浩的账户，被告张富浩收到借款后，给原告出具了《借据》一张。但是，被告张富浩在借款后，在约定的还款时间届满时不依时还清所欠借款本息，经催讨，被告张富浩才于2014年5月30日前分多笔还款共19000000元整。余款本金300万元（2200万元-1900万元）及其2200万元利息334万元元未偿还。经原、被告协商，对上列借款本金300万元及2200万元的利息334万元转为本金进行约定。1、所欠本金300万元办理展期（延期）借款。双方签订《借款展期协议》（合同编号：展期20140601）,约定：原借款期限2013年8月29日至2013年9月27日，现展期至2014年6月30日。贷款月利率2%。如超出借款周期的，按月利率2%计收，并按借款总额每天加收万分之五的违约金。被告广东湛江市联润实业有限公司、被告湛江永胜公司承担连带保证责任，签订合同后，被告张富浩于2014年8月14日偿还1000000元，于2014年10月9日偿还1000000元。月1000000元，以及展期本金300万元从2014年6月1日至2014年12月31日止的利息693000元，本息合计1693000元（其中本金100万元，利息、违约金693000元），但被告在合同规定的还款期内分文未偿还。2、所欠2200万元的利息334万元转为本金。双方于2014年6月1日签订《借款合同》（合同编号：20140601）确认。合同约定：借款期限为2014年6月1日至2014年6月30日，贷款月利息2%。超出借款周期的，按月利息2%计收，并按借款总额每天万分之五的违约金，被告广东湛江市联润实业有限公司、被告湛江永胜公司承担连带保证责任。在签订合同后，被告张富浩未能在合同规定的期间内还请本息，截止2014年的12月31止，该笔借款本息合计3807600元（其中本金334万元，利息467600元），被告在合同规定的宽展期限内分文未偿还。二、尚欠的第二笔借款3630000元（含利息630000元）。2013年4月22日，被告张富浩以用于短期资金周转为由，向原告借款人民币300万元整。为明确双方的权利义务关系，原、被告张富浩、湛江联润公司、湛江永胜公司签订《借款合同》（合同编号：2013借字第0422号）。合同约定：借款期限从2013年4月22日-2013年6月22日止，贷款月利率1.8%。另外约定，由原告将上述借款（汇）划入被告张富浩指定的账户（开户行：农业银行湛江康顺支行；户名：张富浩；账号：62×××78）。如超期还款，按贷款总额每日2%收贷款利息（违约金）。有此引发的律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费，以及因依法处置担保物所发生的一切费用均由被告承担。合同签订后，原告按约定将借款汇入约定被告张富浩的账户，被告张富浩在借款后，给原告出具了《借据》一张。但是，被告张富浩在借款后，在约定的还款时间届满时不依时还清所欠借款本息，经催付，被告张富浩才于原告结算，双方确认从借款日的2013年4月22日至2015年1月22日的利息为630000元，本息合计363000元。结算后，被告张富浩写下《还款承诺书》，承诺于2015年6月30日前一次性全款付清本息。被告湛江联润公司、湛江永胜公司同意担保。但是，还款期限届满时，被告不履行《还款承诺书》锁定义务，经原告催付，被告还以各自理由拖欠。综上所述，被告拖欠原告的借款事实清楚，有字有据，足以认定。被告应按照约定按时归还借款本息给原告。但其不守信用，不兑现承诺，其行为已侵犯原告的合法权益，故应承担偿还借款本息、支付为违约金的民事责任。基于上述事实与理由，现提起民事诉讼。恳请人民法院依法、及时、公正判决，以实现诉讼请求。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提交的证据有（复印件）：一、原告的《居民身份证》，证明原告的身份及其诉讼主体资格；二、广东湛江市联润实业有限公司的《企业机读档案登记资料》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、湛江永胜实业有限公司的《企业机读档案登记资料》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、张富浩的《居民身份证》，证明被告的诉讼主体资格及其法定代表人身份；三、《借款合同》（合同编号：2013借字第026号）、《借据》、网上银行电子回单，证明：1、2013年8月29日，被告张富浩以用于短期资金周转为由，向原告借款人民币2200万元。2、被告联润实业有限公司、永胜实业有限公司为该笔借款提供担保（保证）；四、《借款展期合同》、股东决议、《还款承诺书》（2200000元本金余下部分3000万元），证明：1.22000万元还款后余下本金300万元。2014年10月19日还款100万元、2014年10月19日还款1000000元，余款（本金1000000元）。2.从2014年5月31日-2014年12月31日止，300万元0元部分尚欠保险合计1693000元（本金1000000元，利息、违约金693000元）。五、《借款合同》（合同编号：20140601）、股东决议、借据，证明：1.张富浩于借款2200万元元，从借款日的2013年8月29日至2014年5月31日止的利息结算为334万元。2.该笔借款从2014年6月1日转为本金后重新借出按月利率2%计息。六、《还款承诺书》，证明：1.334万元从2014年6月1日至2014年12月31日止。本息合计3807600元（其中本金334万元，利息467600元）2.被告承诺于2015年6月30日前还清，湛江联润公司、湛江永胜公司承担连带保证责任。七、借款合同、借据、规定决议、网上银行电子回单、借据，证明：1.张富浩2013年4月22日向原告借款人民币300万元。2.被告湛江联润公司、湛江永胜公司为该笔借款提供担保（保证）。八、还款承诺书，证明：截止2015年1月22日止，该笔300万元借款利息为630000元，本息合计3630000元。九、张富浩借2200万元还款明细表及借款说明，证明：1.截至2014年5月23日止，张富浩尚欠原告陈剑借款本金300万元同时欠2200万元的利息款334万元；2、月利率按4.2%结算支付；3、被告张富浩除本案借款外，多次向原告陈剑借款；4、被告向法院提交的《清偿2200万元借款一览表（逾期按1.5%计算），将本案以外的其他笔借款也作为本案借款的还款不当；5、被告所称多还款139.604万元没有事实依据；十、张富浩借款、还款流水汇总表，证明：1.2013年1月6日至2013年11月11日止，张富浩向原告借款共16900万元；2.表中的第7笔300万元及第9笔2200万元是本案借款，该二笔借款尚未还清；3、第7笔借款尚欠借款本金300万元及利息63万元，：利息从借款日的2014年8月22日起至2015年1月22日止共6个月，利息额为63万元（月利率按3.5%计算，计算包括违约金在内，每月利息10.5万元）；4、第9笔借款2200万元，张富浩尚欠300万元，利息334万元，合计550.06万元，（1）该笔借款中，已还本金1900万元，扣除已还本金后，尚欠本金300万元办理展期；（2）该笔借款中，所欠利息334万元转为本金重新解除，双方于2014年6月1日签订《借款合同》。十一、协议书。
被告张富浩答辩称，一、答辩人早已还清两笔借款本息。1、答辩人2013年8月29日向原告借款人民币2200万元，在收到原告借款之前答辩人已向原告支付了利息93万，根据《合同法》第200条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七天规定：“借据、收据、欠条”等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2013年8月29日原告先收取答辩人利息93万元然后再打款2200万元，这是一个违法行为，依法认定原告实际出借本金是2107万元。同理，答辩人2013年4月22日向原告借款人民币300万元当天也预付了利息31万元（《借款合同》第三条约定），该笔借款原告实际出借的本金应是269万元。2、答辩人作为被告湛江永胜实业有限公司的法定代表人、控股股东，同时是被告广东湛江市联润实业有限公司股东张田保的各各个，该两笔借款的偿还过程中多次从被告湛江永胜实业有限公司及财务人员账户和被告广东湛江联润实业有限公司及财务人员账户向原告汇款。其中，2013年8月29日预付利息93万元，2013年9月4日还款300万元，2013年9月27日还款21万元，2013年10月23日还款90万元，2013年11月11日还款7.5万元（由被告广东湛江联润实业有限公司财务人员王伟芬个人账户汇出），2013年11月15日还款21万元，2013年12月13日还款1100万元，2014年1月23日还款21万元，2014年1月28日还款800万元（由被告湛江永胜实业有限公司账户汇出）。按照《借款合同》（合同编号：2013借字第026号）第三条约定：“贷款利息按月利率1.8%收，超出借款周期的，每天按贷款总额的万分之五给付贷款利息及综合服务费用。”2013年9月27日借款逾期后，逾期利率按月利息1.5%计算，至2014年1月28日止以上借款本息借款人已还清并多还款139.6.4万元。3、对于300万元该笔借款，答辩人在借款合同约定的借款期限内已还清本息。其中，2013年4月22日预付利息31万元，2013年4月26日还款18.3万元，2013年5月3日还款10.8万元，还清借款利息4.84万元后，答辩人多付原告55.26万元。二、涉及两笔借款的《借款展期合同》、股东决议和《还款承诺书》均无效。1、原告为最求高利贷5分息的利益，故意隐瞒答辩人已还清借款本息的事实，强迫答辩人及其他两被告签署了一系列的《借款展期合同》、股东决议和《还款承诺书》，违反了我国法律对民间借贷最高利息不超过年息24%的规定，答辩人依法已还清两笔借款的本息，原告向答辩人保留向原告追讨已多付款项的权利。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩意见偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中。答辩人分别于2014年1月28日还清2200万元借款、2013年5月3日还清300万元借款，原被告的借贷关系已结束，之后签署的所有相关《借款展期合同》、股东决议及《还款承诺书》因缺乏真实的借贷关系而无效。综上所述，答辩人已还清本案的两笔借款本息，原告的诉讼请求不符合案件事实，违法向答辩人追讨高利息，请求法院驳回原告所有请求。三、被告张富浩早已另行超额还清1300万元的借款本息：1、被告张富浩作为答辩人的控股股东及法定代表人（之前由他人代持股份），答辩人的出纳刘建华多次受被告张富浩指示想向原告还款。其中2013年4月17日为本公司代张富浩向陈剑转账付款人民币44万元，于2013年4月26日为本公司代张富浩向陈剑转账还款人民币481.7万元（均由答辩人出纳刘建华个人账户汇出）。刘建华同志（身份证号码：）自2009年8月8日起至2013年11月16日止在本公司担任出纳工作，因病于2013年11月16日去世。2、湛江市霞山区浩天建材商行负责人张永亨系被告张富浩的儿子，2013年5月9日受被告张富浩的指示还款人民币900万元给陈剑。3、至2013年5月9日止被告张富浩借原告陈剑的1300万元本息已全部还清并多还款共计103.092万元。综上所述，现有证据证明原告主张被告张富浩偿还2200万元和300万元借款的部分款项系偿还2013年4月17日1300万元理由不成立，故此原告的诉讼请求不符合案件事实，违法向答辩人追讨高息，请求法院依法驳回原告的所有请求。
被告张富浩向本院提交如下证据（复印件）1、张富浩银行卡流水账（2013.8.29-2014.1.23），证明被告已还清2200万元本息2、王伟芬银行卡流水账（2013.11.11），证明王伟芬受被告指示2013年11月11日回款7.5万元给原告3、电子银行交易回单，证明湛江永胜实业有限公司2014年1月28日代被告还款800万元4、《清偿2200万元借款一览表》，证明被告偿还2200万元借款的还本计息明细5、张富浩银行卡流水账（2013.4.22-2013.5.3），证明被告已还清300万元；6、《清偿300万元借款一览表》，证明被告偿还300万元借款的还款计息明细；7、营业执照、李辉的《居民身份证》、证明、中国农业银行《进账单》，证明湛江市霞山区辉联建材商行戴张富浩向陈剑偿还1100万元。
被告张富浩申请王伟芬出庭作证。
被告广东湛江联润实业公司答辩称，一、被告张富浩早已超额偿还两笔借款本息：1、被告张富浩作为被告湛江永胜时也能有限公司的法定代表人、控股股东，同事是被告广东湛江市联润实业有限公司的亲属，三方多有资金往来，答辩人财务人员多次受被告张富浩指示向原告还款。其中，2014年1月28日分两笔每笔400万元共还款800万元（由答辩人公司账户汇出）2、现有证据证明至2014年1月28日止2200万借款本息被告已还清并多还款139.604万元。300万元该笔借款被告在借款合同约定的解裤带你期限内2013年5月3日已还清本息并多付原告55.26万元。二、涉及两笔借款的《借款展期合同》、规定决议和《还款承诺书》均无效：1、原告为追求高利贷5分息的利益，故意隐瞒三被告已还清借款本息的事实，强迫三被告签署了一系列的《借款展期合同》、规定决议及《还款承诺书》，违反了我国法律对民间借贷最高利息不能超过年息24%的规定，三被告已还清两笔借款的本息，原告向三被告继续追讨超出法律规定的高息法院怒于支持，原告保留最套已多付款项的权利。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，被告张富浩分别于2014年1月28日还清2200万元借款、2013年5月3日还清300万元借款，原被告的借款关系已结束，之后签署的所有相关《借款展期合同》、规定决议及《还款承诺书》因缺乏真实借款事实二无效。根据担保法的规定，主合同无效，则保合同无效。答辩人依法应免除连带清偿责任。综上所述，被告张富浩已还清本案两笔借款本息，原告的诉讼请求不符合案件事实，违法想答辩人追讨高息，请求法院驳回原告的所有请求。
广东湛江市联润实业有限公司向本院提交如下证据（复印件）：1.广东省劳动合同，证明：刘建华自2009年8月8日开始至2013年11月11日在联润公司工作。2.社保费申报缴款个人明细，证明：刘建华自2009年8月8日开始至2013年11月11日在联润公司工作。3.居民死亡医学证明书，证明：刘建华于2013年11月16日死亡。4.证明，证明：刘建华曾为联润公司代张富浩向陈剑还款44万元和481.7万元。5.刘建华银行流水账（2013.4.17-2013.5.6），证明：刘建华为联润公司代张富浩向陈剑还款44万元（2013.4.17）和481.7万元（2013.4.26）。6.营业执照，证明：湛江市霞山区浩天建材商行经营者系张永亨（个体户）。7.身份证复印件，证明：张永恒的身份情况。8.中国农业银行电子回单，证明：被告张富浩通过儿子张永亨名下企业湛江市霞山区浩天建材商行账户2013年5月9日向陈剑还款900万元。9.《清偿1300万元借款一览表》没证明：被告张富浩分别通过员工刘建华和儿子张永亨名下的账户向陈剑偿还1300万元的借款还本计息明细。
经审理查明：2013年4月22日，被告张富浩以解决短期资金周转为由，向原告陈剑借款人民币300万元，双方签订《借款合同》约定：借款期限从2013年4月22日至2013年6月21日止，借款利息按月利率1.8%计算，同时约定如超出借款周期的，被告张富浩需向原告支付每天按贷款总额的2‰计付贷款利息及综合服务费用；广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司作为担保人对该笔借款提供担保。合同签订后，原告陈剑已按合同约定将借款汇入被告指定的银行账户，被告张富浩收到借款后向原告出具了《借据》。2013年8月29日，被告张富浩再次以解决短期资金周转为由，向原告陈剑借款人民币2200万元，双方签订《借款合同》约定：借款期限从2013年8月29日至2013年9月27日止，借款利息按月利率1.8%计算，同时约定如超出借款周期的，被告张富浩需向原告支付每天按贷款总额的万分之五计付贷款利息及综合服务费用；广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司作为担保人对该笔借款提供担保。合同签订后，原告陈剑已按合同约定将借款汇入被告指定的银行账户，被告张富浩收到借款后向原告出具了《借据》。被告借款后，因被告没有在约定的还款期限内还清借款，故陈剑与张富浩于2014年6月1日签订《借款展期协议》约定，原借款合同项下借款金额为2200万元，已偿还1900万元，展期金额人民币300万元，借款期限展期至2014年6月30日，展期贷款利息按月利率2%给付，若超出借款周期的，按月利率2%计收并追加每天按借款总额的万分之五计收罚息及综合服务费用。2015年2月9日，因被告仍没有按时还款，三被告于2015年2月9日向原告出具《还款承诺书》，承诺借款2200万元中至今尚欠原告借款本金100万元及综合费及利息693000元共1693000元，承诺于2015年6月30日前一次性全部偿还。该日，被告张富浩将所欠的借款2200万元中的借款利息334万元转为借款本金，双方签订《借款合同》约定：借款期限从2014年6月1日至2014年6月30日止，借款利息按月利率2%计算，同时约定如超出借款周期的，按月利率2%计收并追加每天按借款总额的万分之五计收罚息及综合服务费用；广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司作为担保人对该笔借款提供担保。2015年2月9日，因被告仍没有按时还款，三被告于2015年2月9日向原告出具《还款承诺书》，承诺借款334万元中至今尚欠原告借款本金及利息共3807600元，承诺于2015年6月30日前一次性全部偿还。因被告没有按时还款，2015年11月20日，被告张富浩及其以湛江永胜有限公司法定代表人身份与原告陈剑签订《协议书》一份，该协议书列明：被告张富浩向原告借款，于2015年1月22日经结算，扣除其所还款外，尚拖欠本息9130600元。经协商，由张富浩委托湛江永生实业有限公司代张富浩偿还给原告100万元。偿还上述100万元后，经原告多次追要，被告以各种理由推诿，拒绝偿还借款本息。原告为维护的合法权益，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，本院依职权于2018年2月2日委托湛江润泰会计师事务所对本案债权债务进行审计，湛江润泰会计师事务于2018年7月9日向本院发出《退卷函》，认为在计算依据不明确的情况下无法对本案进行审计。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，根据法庭调查及原告提供证据显示，被告张富浩向原告陈剑借款本金人民币2200万及300万元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据原告与被告张富浩于2015年11月20日签订的《协议书》可以确定，计至2015年11月20日止，被告张富浩尚欠原告借款本息9130600元，其中借款本金为734万元（100万元+334万元+300万元），利息为1790600元。被告张富浩于签订该《协议书》之日偿还给原告100万元，故被告张富浩至今尚欠原告借款本金为734万元及利息。原告主张被告张富浩偿还借款本金9130600元，对其主张不合理部分，本院不予支持。被告辩称已还清本案借款，但其提供的证据不足以证明该辩解意见，且审计部门因计算依据不明确无法对本案进行审计，被告应承担无法审计造成的不利后果，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司均为被告张富浩向原告借款提供保证担保的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告没有按照借款合同的约定偿还借款给原告构成违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告主张被告承担清偿借款本息及违约金的请求合法，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，同时主张违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张借款利息及违约金之和不得超过年利率24%，故对原告主张的逾期利息及违约金之和超过月利率2%计算的部分不予支持。原告主张借款本金434万元的利息从2015年1月1日起计算及借款本金300万元的利息从2015年1月23日起计算，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张富浩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈剑清偿借款本金人民币434万元及利息、违约金（借款利息及违约金之和按月利率2%计算，从2015年1月1日起计至还清之日止）。
二、被告张富浩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈剑清偿借款本金人民币300万元及利息、违约金（借款利息及违约金之和按月利率2%计算，从2015年1月23日起计至还清之日止）。
三、被告广东湛江市联润实业有限公司、湛江永胜实业有限公司对被告张富浩上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
四、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。
本案诉讼费75714.2元、诉讼保全费5000元共80714.20元，由原告陈剑负担8496.35元，被告张富浩负担72217.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴建峰
人民陪审员 殷 敏
人民陪审员 陈 晋
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘岳锋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能及计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。