陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3076号
上诉人（原审原告）吴波，女。
委托诉讼代理人卢正，男。
委托诉讼代理人高建斌，陕西合恒律师事务所律。
被上诉人（原审被告）西安曲江新区雨辰小吃店。
经营者ＸＸ中，男。
委托诉讼代理人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人李建兴，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安亿康餐饮管理有限公司。
法定代表人张宽，总经理。
委托诉讼代理人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人李建兴，陕西吉尔律师事务所实习律师。
上诉人吴波与被上诉人西安曲江新区雨辰小吃店（以下称雨辰小吃店）、西安亿康餐饮管理有限公司（以下称亿康公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴波提供一份手机截图，为美团网站中团购的雨辰小吃店消费记录，时间为2016年6月14日。吴波提供的音频、微信记录显示吴波在2016年6月14日在小吃店门口台阶上摔伤的事实，雨辰小吃店不认可上述电子信息记录的相对人为雨辰小吃店工作人员。2016年6月14日15点21分，吴波在陕西省第四人民医院就诊，门诊病历显示：吴波陈述30分钟前不慎扭伤致左足踝疼痛，诊断为骨科会诊。15点27份，陕西省第四人民医院DR门诊医学影像诊断报告影像：1、左毂骨骨皮质中断，可疑骨折，建议结合临床必要时进一步检查；2、左踝关节骨质结构未见异常，建议随诊，复查。吴波表示发生事故后，雨辰小吃店的工作人员陪同去附近的诊所，因无法治疗，吴波丈夫开车带着吴波去陕西省第四人民医院进行检查，并并支付了医疗费用。第二天雨辰小吃店的负责人通过微信支付了吴波1200元；吴波提供的微信聊天记录显示，双方该事件进行沟通，期间吴波表示要回哈尔滨。吴波2016年8月15日在哈尔滨市第五医院进行DR检查，复查费用为699元，微信记录信息显示用户名为：雨辰小吃店店长冯小平通过微信转账形式支付给了699元给吴波。2016年11月26日，吴波在陕西省富平县朱家骨伤医院进行门诊治疗，共计支出医疗费用1092元。庭审中，吴波申请进行伤残等级、误工期限、护理期限司法鉴定。原审法院依法委托鉴定机构进行鉴定。陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见为：1、吴波左足毂骨撕脱性骨折，尚不够成伤残；2、吴波误工期为90日左右，护理期为30日。雨辰小吃店对鉴定报告引用的依据提出异议，认为鉴定结论参照GA/T1193-2014<人身损害误工期、护理期、营养期评定规范>引用的10.2.18a条款不存在。经查实，该评定规范中有该条款。又查明，雨辰小吃店经营场所在西安曲江新区曲江池东路999号金地广场4楼，经营场所门前有一台阶。属于商场建筑物设施。
吴波诉至西安市莲湖区人民法院称，2016年6月14日，吴波到西安曲江新区成都名小吃店处就餐，吴波餐后去洗手间，在下台阶时因饭店门口台阶过高，且无任何安全警示，摔伤在地、造成脚骨折，随后在陕西省第四人民医院救治，诊断：左毂骨骨皮质中断，可疑骨折。吴波脚受伤后，雨辰小吃店仅支付部分医疗费用，之后一直不予以支付，故诉至法院。１、要求被告赔偿医疗费1092元、营养费5542元、误工费20160元、护理费9000元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元，共计：38894元；２、诉讼费用由被告承担。
雨辰小吃店辩称，雨辰小吃店店面属于金地广场商场内部店铺，管理规范，安全设施设置合理。雨辰小吃店已经尽到合理范围内的安全注意和保障义务。雨辰小吃店从未发生消费者遭受人身损害事件，也未收到消费者相关的投诉举报，吴波称在雨辰小吃店处遭受损害与事实不符，其遭受损害与雨辰小吃店无法律上的因果关系，故雨辰小吃店不应承担相应责任，吴波诉求无事实根据及法律依据。
亿康公司辩称：雨辰小吃店为依法登记的个体工商户，与其公司不存在法律关系，吴波要求其公司承担连带责任既无事实依据也无法律依据，其公司并非本案适格被告，请求法院依法予以驳回。
吴波向原审法院提供的证据为：1、录音、微信聊天记录、手机美团图片，证明吴波2016年6月14日在雨辰小吃店就餐受伤的事实；2、门诊病历、诊断报告单，证明吴波在雨辰小吃店处受伤导致左头骨皮质中断疑似骨折的事实；吴波受伤之后一直未痊愈，并于2016年11月12月共三次到朱家骨科医院诊治的事实3、医疗费结算收据，证明吴波医疗费支出1092元；4、营养费发票，证明吴波因受伤花费营养费5542元的事实；5、照片，证明雨辰小吃店门口台阶过高没有任何安全警示措施，没有尽到安全保障义务。6、鉴定报告，证明雨辰小吃店应当支付吴波误工等费用。
雨辰小吃店、亿康公司质证意见为;对于吴波提供的证据均不认可。吴波提供的录音，以及微信聊天记录均不是雨辰小吃店行为。吴波提供的美团消费也不真实，吴波的受伤与雨辰小吃店之间没有任何因果关系，故雨辰小吃店不承担赔偿责任。
原审法院认为，吴波提供的美团消费记录，医院门诊记录以及吴波陈述的事实，可以认定吴波于2016年6月14日吴波在西安曲江新区曲江池东路999号金地广场4楼西安曲江新区雨辰小吃店经营的宽窄巷门口的台阶摔伤的事实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案吴波主张雨辰小吃店门口台阶过高，雨辰小吃店没有设置小心台阶的提示，故雨辰小吃店未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。雨辰小吃店门口台阶属于建筑物经营场所的建筑设施，吴波未提供证据证明该台阶存在有设计、施工缺陷。也没有提供雨辰小吃店对其门口台阶存在有维护、管理瑕疵责任的证据，故雨辰小吃店对该台阶并不负有法定的警示义务。吴波是在雨辰小吃店就餐后，出门去卫生间的时候摔伤，吴波就餐前应当知道该台阶的存在，且其2016年6月14日在陕西省第四人民医院门诊陈述的病历记载，吴波认可为不慎扭伤。故吴波现有证据，无法证明吴波的受伤与雨辰小吃店之间存在因果关系。综上所述，吴波主张雨辰小吃店、亿康公司承担安全保障义务，证据不足，原审法院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴波的诉讼请求。案件受理费709元，本院减半收取354.50元，鉴定费1600元，由原告负担。
宣判后，吴波不服向本院提起上诉称，雨辰小吃店装修时，将地面抬高形成台阶，且台阶处聚集油污，存在隐患，造成其扭伤，雨辰小吃店未尽到安全保障义务，应承担责任。请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3778号民事判决，改判雨辰小吃店及亿康公司连带赔偿其38894元；2、一、二审诉讼费由雨辰小吃店及亿康公司承担。
雨辰小吃店的答辩称，吴波提供的证据，店面当天有醒目的提示语，其店面台阶设计完全符合规范，不存在“聚集油污”的情形，吴波在有鲜明警示的情况下导致损害发生，应由吴波自行承担责任。
亿康公司答辩称，吴波要求其公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，吴波于2016年6月14日在西安曲江新区雨辰小吃店用餐，雨辰小吃店门口有一台阶，吴波餐后去洗手间，在雨辰小吃店门口不慎扭伤脚，经鉴定吴波不构成伤残。亿康公司系对该小吃城进行管理。现吴波请求雨辰小吃店及亿康公司连带赔偿其38894元，吴波向法庭提交雨辰小吃店门口照片，照片显示雨辰小吃店门口有警示标志，且雨辰小吃店负责人在事发第二天通过微信支付吴波1200元，2016年8月15日，雨辰小吃店支付吴波复查费699元，故吴波请求雨辰小吃店及亿康公司连带赔偿其38894元无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元（吴波已预交），由吴波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 范致远