wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初19464号之一
原告：吴永强，男，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：张世标，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨靖香，女，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：任树辉，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告吴永强诉被告张世标、杨靖香、任树辉民间借贷纠纷一案中，原告吴永强于2016年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴永强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永强撤回起诉。
案件受理费2150元（已预交），由原告吴永强负担。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 陈雅萍
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初759号
原告:樊平，男，1969年9月22日出生，汉族，初中文化。
被告:刘艳斌，男，1982年8月25日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：霍园园，女，1988年12月9日，汉族，。系被告之妻子。代理权限：特别代理。
原告樊平与被告刘艳斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告樊平于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊平撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告樊平负担。
审判员 闫耀辉
二〇一七年七月十一日
书记员 闫 建
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执66号
申请执行人杨再春，男，汉族，现年63岁。
被执行人杨永清，男，汉族，现年52岁。
杨再春与杨永清提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2015)祥民初字第1459号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第1459号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一六年七月十一日
书记员 陈晶晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京新构思建筑规划设计咨询有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区东苑路****号。
法定代表人：陈隽，该公司总经理。
委托代理人：李金贵，江苏天煦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京嘉福置业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区湖熟街道工业集中区。
法定代表人：刘军，该公司执行董事。
原审被告：南京三福房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道泥塘社区。
法定代表人：薛志勇。
再审申请人南京新构思建筑规划设计咨询有限公司(以下简称新构思公司)与被申请人南京嘉福置业有限公司(以下简称嘉福公司)、原审被告南京三福房地产开发有限公司(以下简称三福公司)建设工程设计合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第50号民事判决。该判决已经发生法律效力。新构思公司向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新构思公司申请再审称：1、原审判决认定新构思公司与嘉福公司受三福公司与新构思公司签订的《建筑规划设计合同》中确定的权利义务约束证据不足。第一、《商务书》是新构思公司与嘉福公司对设计费进行结算的凭证，系新构思公司与嘉福公司之间的意思表示，系双方在实际履行合同过程中对支付设计费方式经过协商后做出的约定，对双方具有约束力。嘉福公司应当按照《商务书》约定尽快支付（即及时足额支付）设计费余额，其在2014年3月5日未足额支付设计费余额，已构成违约。第二、《商务书》并未约定嘉福公司以涉案项目房屋冲抵设计费，亦未约定双方协商选定房屋的具体坐落位置、面积以及价格。换言之，双方在结算设计费时并未就涉案项目房屋冲抵设计费事宜进行磋商。第三、嘉福公司未提供证据证明“尽快支付”即为以涉案项目房屋冲抵设计费。2、原审判决认定新构思公司与嘉福公司应当受《建筑规划设计合同》确定的权利义务约束违反了《中华人民共和国合同法》第八条确定的合同相对性原则。综上请求：撤销原判决，改判嘉福公司支付设计费余额610299.84元，并赔偿相应利息损失（自2014年3月5日至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；一、二审诉讼费用由嘉福公司负担。
嘉福公司、三福公司未作答辩。
本院认为：
一、新构思公司与嘉福公司的涉案纠纷受《建筑规划设计合同》约束
《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”根据上述法律规定，书面合同的成立不仅取决于当事人签字盖章，还可以依据当事人的实际履行行为。在本案中，虽然《建筑规划设计合同》是由新构思公司与三福公司签订的，但在实际履行过程中，新构思公司按《建筑规划设计合同》的要求完成了设计工作，并将总平面规划蓝图交付给嘉福公司，嘉福公司亦支付新构思公司部分设计费。因此本院认为，嘉福公司虽然未在《建筑规划设计合同》上签字盖章，但是新构思公司履行了其主要义务，嘉福公司予以接受；新构思公司亦接受了嘉福公司的部分给付。新构思公司、嘉福公司的实际履行行为表明，双方之间成立了一份合同，其权利义务的内容系按《建筑规划设计合同》的约定。综上，《建筑规划设计合同》对新构思公司、嘉福公司有约束力。新构思公司主张，《建筑规划设计合同》系其与三福公司签订的，因此其与嘉福公司之间的涉案纠纷不受该合同约束。对此本院认为，新构思公司系按《建筑规划设计合同》完成设计工作，但在请求嘉福公司支付设计费时却主张不应受《建筑规划设计合同》的约束，存在矛盾，对其上述主张本院不予支持。
二、《商务书》不构成对《建筑规划设计合同》的变更
《建筑规划设计合同》约定项目设计费按以下方式支付：在项目开盘后三个月内，设计费支付至合同总价的50%，余款用本项目建成后的商品房冲抵。由此可知，根据《建筑规划设计合同》，嘉福公司在开盘后以现金支付50%设计费，其余以商品房的形式支付。在《商务书》中，新构思公司提出，尚有设计费710299.84元未支付，请嘉福公司予以确认。而嘉福公司则在《商务书》中提出：“我司确认以上欠款属实。并会尽快予以支付。”本院认为，从《商务书》的上述记载来看，嘉福公司只是对欠款数额予以了确认，但未明确同意立即以现金方式支付全部的设计费。在《商务书》中，新构思公司与嘉福公司未就变更剩余设计费的支付期限、方式作出明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，应推定未变更《建筑规划设计合同》。新构思公司主张嘉福公司应按《商务书》的约定支付全部剩余设计费，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，新构思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京新构思建筑规划设计咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 鲍颖焱
代理审判员 陈 亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 杨 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执346号
申请执行人李建，男，1965年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人周府，山东海鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜成浦，山东海鲲律师事务所实习律师。
被执行人臧永君，男，1967年4月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人李建与被执行人臧永君买卖合同纠纷一案于2017年4月20日审结。该案（2017）鲁02民终2001号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币3230.50元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2018年12月25日前一次性履行完毕本案全部案款；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁02民终2001号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 海 翔
审判员 审判员张群生
审判员 审判员李恒义
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 晨
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第178号
原告蔡云，女，1977年7月19日生，汉族。
委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告蔡云诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡云的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡云诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。
被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡云与被告五矿地产南京有限公司于2010年6月29日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积177.48平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。
以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告蔡云与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告蔡云的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告蔡云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢海婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2767号之一
原告：淄博恒建混凝土有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处贾官村。
法定代表人：李慎贵，总经理。
被告：淄博国正置业有限公司，住所地淄川区昆仑镇昆仑路62号。
法定代表人：李爱娟，执行董事。
被告：胡继玉，男，1958年3月25日出生，住淄川区。
被告：李爱娟，女，1962年12月5日出生，住淄川区。
淄博恒建混凝土有限公司与淄博国正置业有限公司、胡继玉、李爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告淄博恒建混凝土有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淄博恒建混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2535元，已减半收取，财产保全费2020元，共计4555元，由淄博恒建混凝土有限公司负担。
审 判 员 刘善利
二〇一七年八月四日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3573号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：彭明（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社东兴信用社主任。
被告：刘世强，男，1983年12月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告刘世强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈子豪
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0203民初2501号
本院于2017年4月17日对原告吉林市第一建筑工程股份有限公司与被告张玉民、张纯龙、刘丽艳清算组成员责任纠纷一案作出的（2016）吉0203民初2501号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0203民初2501号民事判决书中第六页倒数第三行、第八页第三行“（一）”补正为“(二)”。
审 判 长 孙忠君
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 赵笑岩
二〇一七年四月十七日
代理书记员 袁静滋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初5018号
原告：平湖市当湖街道玉福茶庄。住所地：平湖市。
经营者：曹照友，男，1947年5月5日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：邱林峰、余红柳，浙江浙平律师事务所律师。
被告：平湖箱包城有限公司。住所地：平湖市钟埭街道福臻路958号。统一社会信用代码：91330482557531343R。
法定代表人：施继红。
本院审理原告平湖市当湖街道玉福茶庄诉被告平湖箱包城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市当湖街道玉福茶庄于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告平湖市当湖街道玉福茶庄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市当湖街道玉福茶庄负担。
审判员 张 娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 周丹妮
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017��黑8106民初890号
原告韩志明，男，1963年7月07日出生，住黑龙江省尾山农场。
原告张淑艳，女，1963年12月16日出生，住黑龙江省尾山农场。
被告崔媛媛，女，1991年8月02日出生，住黑龙江省尾山农场。
被告鞠锋，男，1987年8月16日出生，住黑龙江省尾山农场。
被告付晓娇，女，1989年12月12日出生，住黑龙江省尾山农场。
被告苏国明，男，1969年11月08日出生，住黑龙江省尾山农场。
被告曹远芳，女，1967年7月01日出生，住黑龙江省尾山农场。
被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳委托诉讼代理人蒋雪峰，男，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
原告韩志明、张淑艳与被告崔媛媛、鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。由本院审判员杨传革适用简易程序审理本案，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩志明、张淑艳到庭参加诉讼、被告崔媛媛、鞠锋、付晓娇、苏国明及被告委托代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，曹远芳未到庭。本案现已审理终结。
原告韩志明、张淑艳诉称，2016年10月21日，曹方斌、崔媛媛向原告借款200000.00元，鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳为此笔借款担保，约定借款期限2个月，2016年12月20日还款，借钱用于买车。2017年4月8日，曹方斌、崔媛媛还款82000.00元，尚欠118000.00元至今未还。为了保护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求五名被告（曹方斌已死亡）偿还借款118000.00元。
被告崔媛媛辩称，欠条上写五被告都是借款人，不是担保人。
被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳辩称，一、被告鞠锋、付���娇、苏国明、曹远芳虽然在借据上借款人处签名，但是四被告不是借款人。对本案的诉讼款项没有实际使用，四被告均是本案借款人曹方斌、崔媛媛二人的借款担保人。二、四被告作为本案借款的担保人依法不承担借款人责任。
原告韩志明、张淑艳为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
证据一，借条一份，证明2016年10月21日曹方斌、崔媛媛向原告韩志明、张淑艳借款200000.00元整，鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳即是担保人又是共同借款人，三户联保的事实。
被告崔媛媛的质证意见为：承认在借条上签过字，认可，没有异议。
被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳的质证意见为：首先我们对借条的真实性没有异议，四被告签字属实，但是对证实的问题有异议。四被告是本案的借款担保人，结合原告的诉状陈述也可以佐证四被告是本案担保人的客观事实。
本院的认证意见为：原告提供的证据，被告崔媛媛无异议，五被告对该份证据的真实性均无异议，原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告崔媛媛未向本院提供证据。
被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
证据一，光盘录音一份两段录音，证明本案借款人崔媛媛也认同本案诉讼款项四被告没有使用，四被告是担保人���事实。
原告韩志明的质证意见为：有异议，不认可，说的不真实，是骗人的。
被告崔媛媛的质证意见为：有异议，不认可，录音不能作为直接证据。
本院的认证意见为：被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年10月21日曹方斌、被告崔媛媛在夫妻存续期间向原告韩志明、张淑艳借款200000.00元，鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳为其二人担保。原告韩志明扣除6000.00元利息实际为曹方斌户名转账194000.00元，曹方斌、崔媛媛、鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳在借款人上签字捺压，并为原告出具了200000.00元的借条。实际鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳为担保人，约定2016年12月20日偿还，到期后，曹方斌母亲已为曹方斌、崔媛媛偿还原告82000.00元，剩余118000.00元没有给付，鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳认可属实，2017年8月13日曹方斌因病去世，故二原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，曹方斌、被告崔媛媛向原告借款的事实无异议，构成借贷关系。原告韩志明陈述被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳即是担保人又是借款人，属于三户联保，被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳虽在借据上借款人处签名，但并未实际使用该借款，且提供的证据也表明被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳并未实际使用该借款，在本案中实际是曹方斌、被告崔媛媛的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该债务期限为2016年12月20日至2017年6月20日，原告起诉主张权利是在2017年9月21日，主张日期已过担保实效。二原告及被告崔媛媛提出的被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳为借款人的请求，本院依法不予以保护。原告将借款已转账的方式转账到曹方斌账户上，曹方斌与被告崔媛媛系夫妻关系，实际使用该借款的应当为曹方斌。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。二原告提出被告崔媛媛偿还剩余借款118000.00元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条（四）项视听资料可以为证据，被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳提供的录音证据，被告崔媛媛与鞠锋的对话，可以证实本案的事实，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三���（四）项、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。判决如下：
一、被告崔媛媛于本判决生效后十日内返还原告韩志明、张淑艳借款本金人民币118000.00元；
二、被告鞠锋、付晓娇、苏国明、曹远芳不承担责任；
三、驳回二原告其他诉讼请求��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，保全费1746.00元，合计3076.00元，由被告崔媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判员 杨传革
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玉凤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)北新民初字第4931号
原告那绪春，男，1955年9月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市沈北新区虎石台社区卫生服务中心，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码证41066828－1。
法定代表人唐俊录，系该中心主任。
原告那绪春与被告沈阳市沈北新区虎石台社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理。依法组成由审判员周立永担任审判长并主审，代理审判员陈雪松、代理审判员王燕参加评议的合议庭，适用普通程序，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告那绪春，被告沈阳市沈北新区虎石台社区卫生服务中心的法定代表人唐俊录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠原告父亲那玉久的工资款和利息（自1996年7月到1999年共三年半），其中拖欠工资10213元，利息16851.30元，合计27064.30元。
被告辩称，1、我单位是事业单位法人，现有职工83人，那玉久系我单位退休职工，其在职期间及退休期间的待遇与其他职工一样；2、原告主张的拖欠职工工资系历史遗留问题，不应由我单位来解决；3、那玉久系我单位事业编制职工，本案不应由法院管辖。综上，请求法院查清事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，那玉久与原告系父子关系，于1999年12月14日去世，生前系被告单位事业编制职工，于1986年退休。另查明，被告系事业单位法人，自1996年开始拖欠那玉久部分工资。2011年7月28日，原告就被告拖欠其父亲工资事宜向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件未予受理。现原告诉至本院，要求被告给付自1996年开始拖欠那玉久的部分工资及利息。
上述事实，有原告提交的死亡证明、亲属关系证明、不予受理通知书，被告单位的代码证及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告系事业单位法人，原告父亲那玉久生前系被告单位事业编制职工，双方之间属于人事关系。根据最高人民法院《人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原、被告之间是退休后工资待遇引发的争议，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，原、被告之间的纠纷不属于法院对人事争议案件的受理范围。原告可向相关主管部门寻求解决途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告那绪春的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 长 周立永
代理审判员 陈雪松
代理审判员 王 燕
二〇一二年四月五日
书 记 员 王 双
送达日期：年月日送达人：
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0881民初1438号
原告：桐城市俊达汽车贸易有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道龙泉居4#117。
法��代表人：毕竞，该公司总经理。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：姚成进。
原告桐城市俊达汽车贸易有限公司诉被告姚成进买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨大勇适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告桐城市俊达汽车贸易有限公司委托代理人张亮，被告姚成进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市俊达汽车贸易有限公司诉称：原告为从事汽车销售的二级经销商。2013年3月，被告向原告购买东风雪铁龙轿车一辆，车辆总价为114800元。被告向原告支付购车款42800元后，余款72000元由其出具欠条一张。因原告向被告多次催要欠款无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款72000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息至实际还清之日止。
被告姚成进在庭审中辩称：欠款72000元不是事实。2014年11月25日，我妻子高桂风通过工行向毕竞汇款10000元，应从所欠车款中扣除。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书各一份，证明原告身份情况。
2、被告身份信息一份，证明被告身份情况。
3、欠条一份，证明被告姚成进欠原告购车款72000元的事实。
4、机动车行驶证复印件、购车发票、车辆购置税发票各一份，保险费发票两份，证明被告向原告购买东风雪铁龙牌轿车一辆，车款总价为114800元的事实，以及原告代被告缴纳保险费7688.31元、车辆购置税10300元的事实。
经庭审举证、质证，对原告提交证据1、2、4，被告不持异议，本院予以认定��对原告提交证据3，被告承认系其所出具，但具体欠款数额应该是五千多元，本院经审查，对其真实性予以认定，但实际欠款数额应以审理查明的数字为准。
被告姚成进在举证期限内未向法院提交证据，但原告庭审中承认被告通过其妻高桂风帐户向原告汇款10000元的事实。
根据上述认定的事实及当事人的陈述，审理查明的事实为：原告桐城市俊达汽车贸易有限公司为从事汽车销售的二级经销商。2013年3月16日，被告姚成进向原告购买东风雪铁龙轿车一辆，车辆总价为119800元（票面价格114800元）。后原告经被告同意代被告缴纳车辆购置税10300元及保险费7688.31元，合计被告应付原告款137788.31元。上述款项扣除被告已向原告支付定金2000元、首付款50000元、补交款16000元及2014年11月25日通过高桂风帐户向原告汇款10000元，被告实欠原告购车款为59788.31元。另，本案审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查，于2016年6月15日依法作出裁定：对被告姚成进所有的一辆皖H×××××号车辆予以查封。
本院认为：原告桐城市俊达汽车贸易有限公司与被告姚成进之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的汽车买卖关系。被告欠原告购车款59788.31元，有证据证明，理应在原告主张债权时及时偿付。原告要求被告支付延期付款利息，符合法律规定。因此，对原告要求被告支付欠款72000元中的59788.31元，以及要求被告支付相应延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告姚成进于本判决生效之日起五日内给付原告桐城市俊达汽车贸易有限公司欠款59788.31元，并支付该款自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告桐城市俊达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、减半收取800元，财产保全费740元，合计1540元，由原告桐城市俊达汽车贸易有限公司负担261元，被告姚成进负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1148号
申请执行人广德县卢村乡老韩建材经营部，住所地安徽省广德县。
负责人韩诗富，该公司总经理。
被执行人张菊生，男，汉族，住江苏省溧阳市。
申请执行人广德县卢村乡老韩建材经营部与被执行人张菊生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初262号民事判决书，于2017年8月22日立案执行，但被执行人张菊生至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人张菊生人民币460000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
���、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月五日
书记员 刘荔
??
??
??
??
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初2152号
原告:河北广日电梯工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路106-1号。
法定代表人：成恒星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李显，石家庄市长安区奥博法律服务所法律工作者。
被告：石家庄卓恒房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路150号尚东绿洲11-1-1203。
法定代表人：尚玉霞，该公司总经理。
原告河北广日电梯工程有限公司与被告石家庄卓恒房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告河北广日电梯工程有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北广日电梯工程有限公司自愿向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，口头裁定如下：
准许原告河北广日电梯工程有限公司撤诉。
案件受理费1325元减半收取662.5元，由原告承担。
审判员 黄 林
二〇一七年五月十一日
书记员 高昊岩
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0822刑初83号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人管必正,男，1993年2月2日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，经营常山远大汽车租赁公司，住浙江省常山县。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月3日被常山县公安局取保候审，同年5月4日被本院决定取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人管必正犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人管必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日晚，被告人管必正未取得机动车驾驶资格驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车从浙江省龙游县驶往常山县城。22时54分许，行驶至常山县天马街道金川大桥路段时，因注意力不集中与行人伍某1、邓某1发生碰撞，造成邓某1轻伤二级、伍安贵经常山县人民医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人管必正明知他人报警仍在现场等候交警，后随交警到常山县公安局交通警察大队如实供述案发经过。经常山县公安局交��警察大队认定，该事故由管必正负事故主要责任。
另查明，被告人管必正与伍某2、邓某1达成损害赔偿协议并履行完毕，获得谅解。
上述事实，被告人管必正在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、驾驶人查询结果单、行驶证、交通事故损害赔偿协议书、民事裁定书、收条、道路交通事故赔偿收据、谅解书、户籍信息；证人邱某、吴某等人的证言及归案经过；被害人邓某1的陈述；被告人管必正的供述及辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、机动车司法鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；勘验笔录现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人管必正之行为构成交通肇事罪，有自首的法定从轻或减轻处罚情节，有无证驾驶机动车的酌定从重处罚情节及民事赔偿处理完毕并获得被害人家属谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人管必正对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人管必正违反交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人管必正犯罪后自动投案并如实供述事故发生经过，属自首，依法可以从轻处罚。本院结合被告人管必正无证驾驶及民事赔偿处理完毕并获得被害人家属谅解等情节，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第���十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人管必正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑芳俊
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 王 瑶
北京市第三中级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）京03行终165号
上诉人（一审原告）李忠庆，男，1960年11月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。
法定代表人万小兵，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李忠庆因诉北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）实施拆迁行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初693号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李忠庆诉至一审法院，请求法院依法确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目实施的拆迁行为违法。一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，李忠庆提起的要求确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目实施的拆迁行为违法之诉明显不属于行政审判权限范围。综上，李忠庆的起诉不符合法定条件，一审法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李忠庆的起诉。
李忠庆不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：上诉人的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的��定。一、本案中，管庄乡政府在2013年至2015年期间，以腾退人的身份实际实施了重兴寺村的腾退拆迁。在实施腾退拆迁的过程中，被上诉人与重兴寺村民签订腾退协议，并且收回了村民的集体土地建设用地使用证，统一办理注销登记。后经上诉人调查核实得知，该腾退拆迁行为和重兴寺村棚户区改造和环境整治项目是具有关联性的。管庄乡政府用腾退拆迁的方式实施了重兴寺村棚户区改造和环境整治项目的拆迁。二、《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条均规定了国家可以为了公共利益的需要对土地房屋实施征收征用，并予以补偿，被上诉人用腾退拆迁的方式侵占了重兴寺村的集体土地，剥夺了上诉人在棚户区改造项目中享有的权利。三、根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国���[2013]25号）及《国务院关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发[2014]36号）、《北京市人民政府关于加快棚户区改造和环境整治工作的实施意见》（京政发[2014]18号）的相关要求，重兴寺村棚户区改造项目应当依法将重兴寺村集体土地征收为国有土地以后，方可实施重兴寺村棚户区改造项目的房屋征收拆迁。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第二十一条之规定，上诉人在重兴寺村棚户区改造和环境整治项目中享有针对该项目的知情权、针对补偿安置办法定制的参与权、选择安置方式、申请听证会、选择评估机构等权利。管庄乡政府剥夺了上诉人以上的权利，已经对上诉人的实际权利产生了影响。上诉人向一审法院提起行政诉讼的诉讼请求属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定；指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李忠庆诉至一审法院，请求确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目实施的拆迁行为违法，但其诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李忠庆的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审��定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员
王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初2177号
原告钱某。
被告冒某。
本院在审理原告钱某与被告冒某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费120元，由原告钱某负担。
代理审判员 冒丽
二〇一六年四月二日
见习书记员 李玉
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2798号
原告汪某，女，生于1981年2月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告苏某，男，生于1977年4月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人程娟，重庆渝豪律师事务所实习律师。
原告汪某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识确立恋爱关系，2007年办理结婚登记手续。原、被告因性格不和从2012年开始分居生活，双方均同意离婚，只是对财产分割不能达成一致意见。请求法院判决准许原、被告离婚，婚后财产依法分割。
被告苏某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好。原告不能因为小事情就闹离婚，组成家庭不易。原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度。
经审理查明，原、被告于2006年3月相识恋爱，2007年2月28日原、被告办理结婚登记手续，2014年8月18日被告经四川省乐山市市中区人民法院以开设赌场罪被判处有期徒刑2年6个月，被告在服刑期间，减刑一次，减刑3个月10天，实际执行刑期2年2个月21天，2016年5月26日因执行期满予以释放。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实，原告提供了结婚证，拘留通知书、罪犯入监通知书，被告提供了释放证明书，及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，原告应当提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂。故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年七月七日
书记员 刘笃滢
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8618号之一
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光第，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人：赵吉玉，女，1951年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司与被告陈娟、第三人赵吉玉债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆市合川兴农融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 妍
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执974号
申请执行人：唐翔，男，1987年4月29日出生，汉族，住孝感市。
被执行人：彭鹏，男，1984年1月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。
申请执行人唐翔与被执行人陈柳堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出(2016)鄂0902字第376号民事调解书已发生法律效力。权利人杨国林于2017年4月27日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人唐翔暂无财产可供执行，本案的债权60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初376号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘华军
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初1238号
原告袁明慧,女,1958年4月14日生,汉族,天津市中惠科技有限公司退休职工,住天津市南开区。
委托代理人王雪娇,天津宝砚律师事务所律师。
被告张志超,男,1984年5月31日生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托代理人张秀乾(被告之父),1957年4月15日生,汉族,住天津市河北区。
原告袁明慧诉被告张志超民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月18日受理后,于2015年9月17日作出(2015)东民初字第3283号民事判决书,原告袁明慧不服,向天津市第二中级人民法院提起上诉,2016年1月25日,天津市第二中级人民法院以(2015)二中民一终字第1374号民事裁定书裁定“一、撤销天津市河东区人民法院(2015)东民初字第3283号民事判决;二、发回天津市河东区人民法院重新审理。”本院受理后,依法另行组成合议庭,于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告袁明慧及其委托代理人王雪娇、被告张志超及其委托代理人张秀乾到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2014年7月29日原告与被告签订借款协议,原告向被告出借人民币300万元。签订协议后,原告以网银汇款的方式将300万元汇入被告账户。后又于次日应被告要求,向其出借人民币100万元,该笔借款分两笔再次通过网银汇款转入被告账户。在转账摘要中已经注明借款,双方约定月利息1.5%,借款期限为3个月,后被告按月支付利息,在2015年11月被告因资金出现问题,未按期偿还借款,双方协商月利息按1.5%,在2014年12月9日打了两笔借条,每张借条200万元,后被告陆续向原告归还了部分借款及利息共计129万元,被告自2015年2月至今一直未归还任何款项,双方多次协商未果,故原告为维护自身的合法权益,诉至法院,要求:1、判令被告偿还借款本金293.35万元,利息自2015年3月至实际给付之日止,按上月应还款金额为基数每月按1.5%的利率计算;2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下:
1、借款协议复印件3份;
2、中国民生银行支付业务凭单复印件4页;
3、证人证言1份;
4、光盘1张。
被告辩称,双方并非借款关系,而系理财投资关系。原告向被告打入400万元用于理财投资,后由于其资金出现问题,原告要求被告垫付相应款项,出于双方合作考虑,被告向原告的个人账户汇入154万元。原、被告所签署的借款合同是2015年1月后补的,是原告希望保护资金安全才胁迫被告签署的,应属无效。借款协议也只约定3个月的利息,没有利息结转本金情况。
被告提供证据如下:
1、交易明细复印件7页;
2、被告及其母张春凤向原告转账凭证复印件8页;
3、录音光盘1张。
经审理查明,2014年7月29日,原告以网银转账形式向被告汇款人民币300万元,2014年7月30日,原告再次以网银转账形式向被告分两笔汇款共计100万元。2014年9月1日至2015年2月13日期间,被告及其母张春凤累计向原告转账147万元。2015年1月,原、被告补签了两份落款时间为2014年8月1日的《借款协议》,两份协议的内容除到期日期不同外,其余内容均一致,为“乙方(借款人)袁明慧今借甲方(贷款人)张志超人民币贰佰万元整(￥2000000),此约定为双方协商签订,该笔借款月息1.5%,每月付息。到2014年12月20日(2015年1月31日)还清本金和剩余利息。如到期未还,视同借方已经确认为再次借款,再借款的本金为上期借款本金和未付利息。月息1.5%不变,再借款日为每期应还款日。此方式不再另行更新借据。至还款给甲方为止有效。乙方资产全权担保。”被告在“甲方(贷款人)”处签名,“乙方(借款人)”处为空白。
另查,张志超签署一份借款协议,借款金额为300万元,借款人处签字为张志超,并按手印。贷款人处空白,并未注明日期。
以上事实,有当事人当庭陈述及提交的证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。
本案争议焦点为原、被告双方是否为借贷关系。从双方签署的两份借款协议看,借款协议中原告为乙方(借款人),被告为甲方(贷款人),庭审中双方均认可该借款协议系后补签订,虽然原告未在该借款协议中签字,但从原、被告的当庭陈述及借款协议中所写明的借款金额来看,该借款协议系基于原告向被告打款400万元的事实而产生;虽然被告在庭审中主张双方为投资理财关系,该借款协议系被告受原告胁迫所签,但是,被告在该协议签订后及失去公职后均未就受胁迫的情况向相关部门主张权利或说明情况;另外,被告在2014年9月至2015年2月期间持续向原告转账,因此被告不能就受胁迫的情节向本院提供充分证据予以证明,被告该主张本院不予采信。从被告向原告转账的频率、数额及被告本人给原告转账的凭证中摘要一栏均注明为“还款”几方面看,2015年1月双方就该400万元协商处理的过程中均已确认为借款,故应当认定原、被告双方形成借贷关系。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。虽然原告未在借款协议中签字,但原告认可该协议,因此,该协议系双方真实意思表示,但由于双方在协议中“再借款的本金为上期借款本金和未付利息”的约定违反法律法规的强制性规定,故本院对该协议除“再借款的本金为上期借款本金和未付利息”以外部分予以确认。协议签订后,双方均应本着诚实信用原则履行各自义务。本案中,原告履行了出借款项的义务,被告应承担按期偿还借款的责任。被告未依约还款的行为违反法律规定及双方约定,故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。按照双方约定的利息标准及支付方式计算,截止2015年2月底,被告给原告转账的147万元中,其中40.35万元应为利息,其余106.65万元应为本金,因此,截止2015年2月底,扣除被告已偿还的本金后,被告尚欠原告293.35万元本金未还,故原告要求被告偿还借款本金293.35万元的诉讼请求,符合双方约定及法律规定,本院予以支持。原告要求被告以上月应还款额为基数、按照月利率1.5%的标准给付自2015年3月至实际给付之日止利息的诉讼请求,符合双方约定及法律规定,本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告张志超偿还原告袁明慧借款本金人民币293.35万元;
二、自本判决生效之日起,被告张志超以上月应偿还借款本金为基数、以月息1.5%的标准给付原告袁明慧自2015年3月起至实际还款之日止的利息。
如果被告张志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31322元,保全费5000元,共计36322元,由被告张志超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 张文燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘智慧
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初1815号
原告：王新红，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：王卫东，男，汉族，陕西省洋县人。
原告王新红与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新红撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告承担。
代理审判员 梁攀
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 屈旸
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第87号
原告：潘晓晨，女，1952年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告潘晓晨与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告潘晓晨于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告潘晓晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘晓晨撤回起诉。
案件受理费338.75元，减半收取计169.375元，由原告潘晓晨负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司169.375元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 白业春
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执97号之一
申请执行人顾建文，男，1976年7月11日出生，汉族，常州市第一人民医院医生，住本市天宁区。
被执行人邹敏，男，1973年1月7日出生，汉族，常州市富筑企业管理咨询有限公司职工，住本市武进区。
被执行人钟敏霞（系被告邹敏之妻），女，1976年9月24日出生，汉族，常州市丁堰小学教师，住址同上。
申请执行人顾建文与被执行人邹敏、钟敏霞民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2013）戚民初字第346号民事调解已经生效，依该裁判：被告邹敏、钟敏霞应归还原告借款115200元，该款由二被告于2013年12月31日前归还30200元，2014年12月31日前归还85000元；同时由二被告支付自2012年5月1日起至实际还清之日止按年利率12%计算的利息。
案件受理费2604元减半收取1302元，由原告负担651元、二被告负担651元。该款原告已预交，二被告负担部分于2013年10月31日前迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案执行。因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现本院依法强制扣划了被执行人钟敏霞的银行存款5089元并交付申请执行人。另外，本院依法冻结了被执行人钟敏霞的绩效工资卡一张。
本院向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、冻结扣划手续、款物交接手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人的银行存款5089元并冻结了被执行人的绩效工资卡一张。对于尚未执行到位的79911元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚民初字第346号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月十八日
书记员 王 波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2550号
罪犯施莲芝，女，1976年2月24日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2015年12月22日作出(2015)甬海刑初第461号刑事判决，以被告人施莲芝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年7月24日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施莲芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施莲芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯施莲芝已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施莲芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施莲芝准予减刑六个月（刑期自2015年12月19日至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二日
代书 记员 何晓慧
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1003执456号
申请执行人：陈美如，女，1965年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：王久华，男，1970年2月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：熊家荣，女，1972年2月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人陈美如与被执行人王久华、熊家荣买卖合同纠纷一案，申请执行人陈美如向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王久华、熊家荣暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00980号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德庆
代理审判员 丁 鹏
代理审判员 张 星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 范雨虹
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执721号
被执行人刘君军，男，1992年7月1日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，农民。
本院依法执行被执行人刘君军追缴违法所得执行一案，宣汉县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）宣汉刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年8月30日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘君军自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执721号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林峰
二〇一七年八月三十日
书记员 侯维平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第01687号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人宗江霞，重庆邦民律师事务所律师。
被告左玲，女，汉族，1980年11月25日出生，住重庆市北碚区。
被告邓裕军，男，汉族，1977年1月11日出生，户籍地四川省广安市。
原告重庆今荣（集团）有限公司与被告左玲、邓裕军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆今荣（集团）有限公司的委托代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告左玲、邓裕军经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣集团）诉称，2011年9月6日，左玲、中国农业银行渝中支行及原告三方签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，左玲向农业银行申请分期资金10万元，原告提供连带保证担保。同日，原告还与左玲签订《担保服务合同》，约定原告如果未左玲向农业银行代偿相关款项，则左玲需支付原告代偿款项及资金占用费、实现债权的费用等。邓裕军与原告签订《反担保保证合同》，约定由邓裕军提供反担保，并约定反担保范围等。左玲使用农业银行的分期资金后未按时还款，导致原告代偿款项共计18502.87元。原告向左玲及邓裕军要求还款，未果。原告诉至法院，要求：1、判令被告左玲向原告清偿代偿款18502.87元；2、判令被告左玲向原告支付资金占用损失（以18502.87元为基数，从2013年12月21日起至被告向原告付清第一项诉求款项时止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算）；3、判令被告左玲支付原告实现权利所产生的律师费3000元；4、判令被告邓裕军对上述三项诉求承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告左玲未答辩。
被告邓裕军未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，左玲（申请人）与中国农业银行渝中支行、今荣集团（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，载明：左玲因房屋装修向银行申请分期资金10万元，分期付款期数24期；分期资金手续费7500元；合同记载的分期资金总额、每月应还分期资金金额、分期付款期数、分期手续费等与分期资金支付凭证及申请人签名确认的POS签购单上记载信息不一致时，以分期资金支付凭证或POS签购单的记载为准；合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2011年9月6日，左玲（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》，左玲向中国农业银行渝中支行申请分期款项10万元，今荣集团为其提供连带责任保证担保，左玲依法向今荣集团提供反担保；今荣集团因履行保证义务代左玲向银行偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等费用的，左玲应自今荣集团还款起3日内向今荣集团偿还代偿的全部款项，并自代偿次日起按人民银行一年期贷款基准利率四倍支付资金占用利息；如因左玲违约导致今荣集团向其追偿的，左玲应承担今荣集团为此产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等）。
2011年9月6日，邓裕军与今荣集团签订《反担保保证合同》，因今荣集团为左玲向农业银行渝中支行的贷款提供担保，邓裕军向今荣集团提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围包括今荣集团为左玲代偿的一切费用及今荣集团为追偿款项产生的一切费用。
左玲在2011年9月26日使用了中国农业银行渝中支行提供的分期资金10万元。左玲在履行还款义务期间出现违约，未按期还款，导致今荣集团在2013年8月22日和2013年12月20日两次为其代偿款项，代偿金额总计为18502.87元。
审理中，今荣集团举示了法律事务委托合同及律师费进账单，证明其为追偿本案款项向重庆邦民律师事务所已经实际支付的律师费为3000元。
上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、POS签购单、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、代还款凭证、法律事务委托合同、律师费发票欠款明细表等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，左玲与中国农业银行渝中支行、今荣集团签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》及今荣集团与左玲签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。左玲从中国农业银渝中支行取得分期资金10万元后未按约履行还款义务，导致今荣集团承担保证责任为其代偿款项。今荣集团按《担保服务合同》的约定有权向左玲追偿代偿款项、有权要求按合同约定计算资金占用利息。对今荣集团要求左玲支付律师费请求，综合现有证据，能够证明律师费3000元已经由今荣集团实际支付，按合同约定该费用应由左玲承担。
邓裕军与今荣集团签订的《反担保保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。今荣集团要求邓裕军承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左玲于本判决生效之日起五日内返还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款18502.87元；
二、被告左玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用利息（以18502.87元为基数，从2013年12月21日起，按人民银行公布的同期一年期贷款基准利率四倍计算，利随本清）；
三、被告左玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费3000元；
四、被告邓裕军对被告左玲的前述一、二、三项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元、公告费800元，合计1136元，由被告左玲、邓裕军负担。此款已由原告重庆今荣（集团）有限公司交纳，被告左玲、邓裕军在履行前述付款义务时一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 李俭波
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4066号
申请执行人北京鑫顺融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大东路6号。
法定代表人：赵柏青，董事长。
被执行人北京恩派太阳能科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街9号。
法定代表人：薛宁，职务不详。
被执行人薛宁，男，1968年11月23日出生，汉族。
被执行人北京东方巨阳太阳能科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街9号。
法定代表人:薛宁，职务不详。
申请执行人北京鑫顺融资担保有限公司与被执行人北京恩派太阳能科技有限公司、薛宁、北京东方巨阳太阳能科技有限公司公证债权文书纠纷一案,北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00186号执行证书已发生法律效力。被执行人北京恩派太阳能科技有限公司、薛宁和北京东方巨阳太阳能科技有限公司未按期履行确定的义务，权利人北京鑫顺融资担保有限公司于2016年8月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经调查，依法查封被执行人北京恩派太阳能科技有限公司名下机器设备，被执行人北京东方巨阳太阳能科技有限公司名下全部房产。查封财产暂时无法处置，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京中信执字00186号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 李 维
审判员 刘怀斌
二〇一七年十月十一日
书记员 王咏吉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执3006号
申请执行人王永，男，1948年4月4日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
被执行人金书义，男，1959年12月19日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人梁克华，女，1963年11月28日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初184号王永与金书义、梁克华民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条���定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 婷
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初533号
原告樊某，男，汉族，住陕西省城固，农民。
被告郭某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。
被告郭某某，女，汉族，住陕西省城固县农民，系被告郭某之妻。
原告樊某与被告郭某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷刚担任审判长，与人民陪审员周国文、刘恕成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告郭某、郭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：2015年4月1日被告郭某、郭某某经黄某介绍以生意资金周转为由分两次向原告借款30000元；其中20000元约定借款期限为六个月，借款利息为月息5分（即按月利率5%计算）；另外10000元约定借款期限为六个月，借款利息为月息6分（即按月利率为6%计算）。借款到期后，被告先后向原告支付了8个月的借款利息，之后原告与被告失去联系，经原告多方打听，被告已去向不明,故诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付逾期借款利息1600元（2015年12月1日起至起诉之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告樊某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告樊某的身份证一份，证明原告本人的身份情况。
2、被告郭某、郭某某于2015年4月1日向原告借款时在其身份证复印件上书书写的借条一份，证明了被告郭某、郭某某向原告借款20000元，并约定利息按月利率5%计算，借款期限为六个月，以及被告至今未向原告还款的事实。
3、被告郭某、郭某某于2015年4月1日向原告借款时在其身份证复印件背面书写的借条一份，证明了被告郭某、郭某某向原告借款10000元，并约定利息按月利率6%计算，以及被告至今未向原告还款的事实。
4、证人黄某出庭作证的证言，证明被告郭某、郭某某于2015年4月初分两次向原告借款，共计借款30000元并约定借款利息、借款期限的事实。
被告郭某、郭某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1经与原件核对一致，本院予以认定。原告提交的证据2、3、4能够相互印证，且形式要件合法，具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
2015年4月1日被告郭某、郭某某通过黄某介绍，以资金周转为由连续两次向原告樊某借款，其中一笔借款为20000元，约定借款利息按月利率5%计算；另一笔借款为10000元，约定借款利息按月利率6%计算；同时双方约定借款期限为六个月（即从2015年4月1日起至2015年9月30日止）。被告向原告支付了八个月的借款利息，之后被告郭某、郭某某去向不明，致使原告无法实现债权，故原告诉至本院要求被告郭某、郭某某偿还借款本金30000元及逾期借款利息1600元（从2015年12月1日起至起诉之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告提交的借条上有被告郭某、郭某某本人的签名、捺印，借条内容显示双方约定有明确的借款金额、借款期限以及借款利息的计算方法。证人黄某的证言印证了上述情况，故本院对原告主张的被告向其借款并约定利息的事实依法予以认定。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不损害国家、集体及任何第三人的合法利益，故该借款合同合法有效。借款期满后，原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的应当支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期借款利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告郭某、郭某某于本判决生效后7日内向原告樊某偿还借款本金30000元，并支付逾期借款利息1600元，共计31600元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费565元，由被告郭某、郭某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷 刚
人民陪审员 刘恕成
人民陪审员 周国文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯亚庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初3374-1号
原告：张堂英，女，1952年9月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告：黄忠武，男，1977年1月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号，统一社会信用代码11340104002991223N。
负责人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告张堂英、黄忠武诉被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄忠武、张堂英于2017年10月30日向本院申请撤回对被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告黄忠武、张堂英的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠武、张堂英撤回对被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府的起诉。
本案案件受理费8050元,减半收取4025元,由原告黄忠武、张堂英负担。
审判长 宁晓燕
审判员 谢静筠
审判员 占 峰
二〇一七年十月三十日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初6372号
原告:周仁德,男,1946年8月20日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
被告:郭金辉,女,1964年5月19日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告周仁德与被告郭金辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周仁德向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款95000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告在宝平医院门口卖货,被告在医院内打扫卫生,双方相识。2015年7月28日,被告从原告处借款现金5000元,2016年4月27日被告从原告处借款现金90000元,承诺几天内还清,并出具了借条。但被告至今未偿还借款,原告因此起诉。
郭金辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告相识。2015年7月28日被告向原告借款5000元,并为原告出具借条,主要内容是:郭金辉借周仁德现金5000元,特此证明,2015.7.28。2016年4月27日被告再次向原告借款90000元,为原告出具借条,主要内容是:今借人民币现金90000万元,玖万元,借款人:郭金辉,2016.4.27。借款后,被告一直拖欠未还。原告向本院提起诉讼后,被告偿还借款10000元。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告虽未签订书面借款合同,但被告为原告出具借据,且在原告向本院提起诉讼后,被告偿还借款10000元,足以证实双方存在借款合同关系,被告应承担剩余借款的偿还责任。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
被告郭金辉于判决生效后五日内返还原告周仁德借款85000元。
如果未按上述期限履行给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元,减半收取计1080元(原告已预缴),由被告郭金辉负担,于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 曹晓林
二〇一六年九月××日
书记员 高 杨
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1946号
罪犯席天龙，小名龙龙，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2012年8月3日作出（2012）新刑初字第0158号刑事判决，认定被告人席天龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。刑期自2012年3月6日起至2022年5月5日止。判决发生法律效力后，2012年8月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00380号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2021年9月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯席天龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯席天龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯席天龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币九千元未履行，但该犯提供了某街道民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯席天龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯席天龙减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2020年9月5日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4782号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张祥财，男，1972年2月11日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张祥财其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7631号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张祥财支付本金299767.92元及息费、一审案件受理费2898元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7631号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈丽佳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初1910号
原告李。
被告董。
本院在审理原告李与被告董离婚纠纷一案中，原告李于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李承担。
审判员 齐君锁
二〇一六年六月十三日
书记员 张晓芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2840号
原告重庆泰祥物业管理有限公司,住重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告甘平亮,男,1966年10月6日出生,汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告甘平亮物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆泰祥物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张永明
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 升
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)文民一初字第1155号
原告李长流，男，1955年10月7日出生。
被告翁燕龙（曾用名翁艳龙），男，1976年8月30日出生。
被告商艳阳，女，1974年8月25日出生。
本院在审理原告李长流诉被告翁燕龙、商艳阳买卖合同纠纷一案中，原告李长流经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘艳丽
二〇一四年十二月十日
代理书记员 崔 震
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3464号
原告：肖洪，男，汉族，生于1959年9月3日，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘兰，四川平通律师事务所律师。
原告：谢岸，男，汉族，生于1956年2月27日，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘兰，四川平通律师事务所律师。
原告：张文，男，汉族，生于1966年8月20日，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘兰，四川平通律师事务所律师。
原告：杜志远，男，汉族，生于1963年10月12日，住四川省宜宾市翠屏区，
委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘兰，四川平通律师事务所律师。
被告：邱从高，男，汉族，生于1972年9月5日，住四川省泸州市江阳区，
被告：程茂，女，汉族，生于1973年12月18日，住住四川省泸州市江阳区，
原告肖洪、谢岸、张文、杜远志与被告邱从高、程茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告以陈茂与邱从高系夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，故申请追加陈茂为本案共同被告。本院依法进行了追加，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖洪、谢岸、张文、杜远志的委托诉讼代理人张金华，被告邱从高到庭参加诉讼，被告程茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪、谢岸、张文、杜远志向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告邱从高、程茂立即偿还原告借款226000元，并从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告将利息请求变更为按年利率6%计算。事实和理由：被告邱从高因资金周转向四原告借款226000元。2007年8月13日被告邱从高就该笔借款重新向四原告出具借条，约定2015年8月前还清。到期后被告邱从高仍未归还借款，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。
被告邱从高辩称，借款属实，但未约定利息，请求分期归还本金。
被告程茂未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告提交的身份信息、婚姻登记信息。证明原、被告的身份关系；2、借条原件一份；证明被告邱从高向四原告借款226000元，约定2015年8月前归还；3、通话录音一份。证明原告的委托诉讼代理人潘兰给被告邱从高打电话，被告认可借款的事实。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告邱从高对上述证据的真实性无异议，但认为电话录音未经被告同意，不应作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱从高与被告程茂系夫妻，被告邱从高与四原告系同事、朋友、亲戚关系。被告邱从高因资金周转，向四原告借款226000元，2007年8月13日被告邱从高向四原告出具借条，借条载明：今借到肖洪、谢岸、张文、杜远志人民币贰拾贰万陆仟元正，此款定于2015年8月前归还。到期后，被告一直未归还上述借款。
本院认为，原告肖洪、谢岸、张文、杜远志出借借款给被告邱从高，系基于与邱从高多年的同事、朋友、亲戚关系，现被告邱从高约定的借款期限已届满，被告邱从高应及时归还原告借款，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，四原告主张被告邱从高归还借款本金的请求应予支持。
关于原告主张的利息问题。因四原告和被告邱从高在借款时未约定利息，现原告主张从逾期之日（2015年8月1日）起按年利率6%计算利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的利息主张应予支持。
关于被告程茂是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邱从高与被告程茂系夫妻，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应当认定为夫妻间的共同债务，故被告程茂应对该笔借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱从高、程茂于本判决生效之日起五日内偿还原告肖洪、谢岸、张文、杜远志借款本金226000元及其利息，利息从2015年8月1日起以226000元为基数，按年利率6%计算，至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元,由被告邱从高、程茂共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘利君
审判员 黄 茜
审判员 王 帅
二〇一七年十二月五日
书记员 胡超逸
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初607号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马海尔合，男，1982年7月15日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县。被告人马海尔合曾因吸毒，于2014年7月5日、15日被四川省昭觉县公安局分别决定行政拘留十日、强制戒毒两年。因本案于2018年2月27日被临时羁押于四川省昭觉县看守所，3月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，于2018年3月14日被该局取保候审。同年5月9日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕644号起诉书指控被告人马海尔合犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人马海尔合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月18日凌晨，被告人马海尔合窜至常州市武进区湖塘镇XXXX小区，采用爬窗入室等手段，窃得该小区XX幢X单元XXX室居民赵某家中人民币400元等物。
另查明，2018年2月27日，被告人马海尔合主动至四川省昭觉县公安局地莫派出所投案。
上述事实，被告人马海尔合在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、调取的案发现场监控录像、被害人赵某的陈述笔录及常州市公安局武进分局出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海尔合，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。其自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马海尔合犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海尔合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除扣除先行羁押的16天，即自2018年5月9日起至2018年12月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、尚未退出的赃款人民币400元责令被告人马海尔合退赔被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一八年五月九日
书记员 殷潞灵
附件：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初���第1040号
原告：嘉善中盈房地产开发有限公司。住所地：嘉善县经济开发区晋亿大道**号。
法定代表人：冯海珍，董事长。
委托代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：赖文秀。
被告：干根荣。
原告嘉善中盈房地产开发有限公司与被告赖文秀、干根荣追偿权纠纷一案，原告于2015年9月23日诉至本院。本院受理后，由审判员张志明担任审判长，与代理审判员鲁桥、人民陪审员朱伯庭组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理，原告嘉善中盈房地产开发有限公司的委托代理人吴燕滨律师、李康律师到庭参加诉讼被告赖文秀、干根荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月17日，案外人徐福��与原告嘉善中盈房地产开发有限公司，被告赖文秀、干根荣以及另一案外人冯海兴达成调解协议，并由嘉善县人民法院出具调解书确认：被告赖文秀归还徐福伟借款本金20000000元，支付利息800000元、诉讼费用79900元，上述付款如任何一期逾期支付，被告赖文秀须支付违约金1000000元，原告嘉善中盈房地产开发有限公司、被告干根荣、案外人冯海兴对上述付款承担连带保证责任。调解书生效后，被告赖文秀未履行还款义务，而由原告代为清偿，原告因承担上述担保责任，先后共支出20879900元。对于上述款项，原告曾多次向两被告追偿，并于2014年11月14日向被告干根荣发函崔讨，但被告未予理会。原告认为，原告根据生效调解书履行保证义务后，有权向两被告追偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赖文秀偿还原告代偿款项共计20879900元，并赔偿原告利息损失2788957.84元（暂��同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日，实应计算至判决确定的履行之日，详见附表一）；2、被告干根荣承担被告赖文秀上述债务不能清偿部分的三分之一；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告赖文秀身份证复印件、被告干根荣户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、民事诉状、民事调解书原件各一份，证明原告、冯海兴、被告干根荣共同为被告赖文秀向徐福伟借款提供连带担保的事实；3、付款凭证原件一组，证明原告承担担保责任的事实；4、函、邮寄凭证原件各一份，证明原告曾要求被告干根荣承担与其担保份额相对应的损失款项。
被告赖文秀、干根荣未到庭质证，且原告相关证据符合证据的形式和实质要件，本院予以认定。
被告赖文秀、干根荣未答辩也未提供证据。
根据原告提供的证据，本院认定事实如下：（2013）嘉善商初字第475号民事调解书确认，被告赖文秀欠案外人徐福伟借款本金20000000元、利息800000元、诉讼费用79900元，原告嘉善中盈房地产开发有限公司、案外人冯海兴、被告干根荣对上述付款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后可以向被告赖文秀追偿；原告嘉善中盈房地产开发有限公司于2013年5月30日转账支付案外人徐福伟5800000元，于2013年7月8日转账支付案外人徐福伟5000000元，于2013年8月16日经徐惠玲转交案外人徐福伟承兑汇票5000000元，于2013年9月13日转账支付案外人徐福伟5279900元；2014年11月14日，原告嘉善中盈房地产开发有限公司曾发函向被告干根荣追偿其应承担的份额。
本院认为，生效的法律文书【（2013）嘉善商初字第475号民事调解书】已认定诉争债务的连带责任保证人为嘉善中盈房地产开发有限公司、冯海兴、干根荣，并确认保证人承担连带保证责任后可以向被告（主债务的借款人）赖文秀追偿，故原告在本案中的第一项诉请，违背一事不再理的原则，应由原告依法申请法院强制执行，本案不再处理；原告要求被告干根荣承担20879900元代偿款中其不能向赖文秀追偿部分的三分之一的诉请，符合法律规定，且有民事调解书、付款凭证等证据予以证实，对此请求本院予以支持；原告要求被告干根荣承担20879900元代偿款的利息损失中其不能向赖文秀追偿部分的三分之一的诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告嘉善中盈房地产开发有限公司代偿的20879900元中向债务人赖文秀不能追偿部分的三分之一由被告干根荣承担，被告干根荣应于本判决生效后十日内清偿原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67027元，保全费5000元，公告费650元，合计72677元，由被告干根荣负担72026元，原告负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年三月四日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审350号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王成松。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王成松行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人王成松下达了莱国土资罚字（2015）442号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的147.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）442号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王成松。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王成松必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）442号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初500号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈亮，男，1971年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，住常州市武进区。因本案于2017年3月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审，2018年3月13日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。
被告人周美玉，女，1962年11月25日出生，汉族，初中文化，常州市武进区礼嘉科鹏电子元件厂负责人，住常州市武进区。因本案于2017年7月10日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕538号起诉书指控被告人陈亮、周美玉犯重大责任事故罪向本院提起公诉。本院于2018年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人陈亮、周美玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月中旬，被告人周美玉将位于常州市武进区XX镇XX村XX上XX号的科鹏电子元件厂内由被告人陈亮违章搭建的钢结构厂房拆除工程，违法发包给无施工资质的被告人陈亮，后被告人陈亮组织崔某1等人施工。2017年3月7日12时30分许，施工人员崔某1爬上钢结构厂房屋顶作业，经过屋顶上访10KV的高压线时被电击，后经抢救无效于当日死亡。经常州市武进区安全生产监督管理局认定，被告人陈亮作为施工主要负责人，无施工资质及营业执照、安全许可证，违规承接钢结构安装工程，未对施工现场进行有效安全监管，对事故负有管理责任；被告人周美玉未履行安全生产管理职责，违法发包钢结构安装和拆除工程，未办理停电手续盲目安排外来施工队组织拆除施工，违反《电力法》、《江苏省安全生产条例》的相关规定，对该起事故负有责任。
另查明，2017年3月7日，被告人陈亮、周美玉经电话通知，至常州市公安局武进分局礼嘉派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，已与被害人崔某1家属达成赔偿协议，共计赔偿人民币120万元，取得被害人崔某1家属的谅解。
上述事实，被告人陈亮、周美玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、叶某等人的证言笔录，常州市武进区安全生产监督局的事故调查报告、调解协议书、收条、谅解书等书证，公安机关出具的案发抓获经过、尸体检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮、周美玉，在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。被告人陈亮、周美玉能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈亮、周美玉犯重大责任事故罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈亮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人周美玉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一八年四月二十三日
书记员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执39号
申请执行人王发成。
被执行人甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司。
法定代表人朱耀勇。
本院在执行王发成与甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司借款合同纠纷一案中，被执行人已在庭外履行完毕给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张建忠
助理审判员 师玉文
二〇一六年六月六日
书 记 员 张学友
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3781号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北海中心支公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道13号时代广场西侧四楼佳明商务中心B02室。
负责人：陈长胜。
被上诉人（原审原告）：杨凌艺，男，1975年4月18日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
上诉人太平财产保险有限公司北海中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨凌艺保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保险公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人保险公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
审 判 员 华敏洁
代理审判员 陈迪金
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 兰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12199号
原告谭某，女，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告雷某，男，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告谭某与被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人孙世美、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2013年2月在打牌中认识，后双方在交往中确立恋爱关系，并于2013年7月30日办理结婚登记。由于双方恋爱时间短，原告对被告了解不够，仓促结婚，婚后原告发现双方性格不合，被告性格十分粗暴，经常对原告辱骂，不信任原告，一心想控制原告的行动。原、被告双方无共同语言，也无法进行沟通，夫妻感情确已破裂。为此，原告于2015年7月向法院提起离婚诉讼，后在开庭中被告表示不愿意离婚，愿与原告和好，在法院的主持下，被告向原告作了保证，双方调解和好。后原、被告在一起共同生活中，被告对原告仍不信任，无端指责原告，经常威胁原告，给原告造成精神上极大的恐惧和压力。被告的行为导致原、被告的夫妻感情再次彻底破裂。现原告再次诉至法院，请求判决离婚，夫妻共同财产依法分割，共同债务双方共同承担。
被告雷某辩称，原告陈述的不属实，不同意离婚。如果原告赔偿我7.6万元，我就同意离婚。这7.6万元是我婚前的个人财产，拿去给原告开麻将馆。现在麻将馆没有开了，原告要将这笔款还给我。
经审理查明，原、被告于2013年2月在打牌中认识，后双方在交往中确立恋爱关系，并于2013年7月30日办理结婚登记。婚后未生育子女。2013年5月，被告出资7.6万元与原告共同经营一家麻将馆。2015年7月22日，原告曾向本院起诉离婚，后经本院主持调解和好。2016年7月26日，原告再次向本院起诉离婚。被告当庭表示只要原告归还用于经营麻将馆的7.6万元，就同意离婚。
另查明原、被告双方无夫妻共同财产。原、被告对于其在婚后经营麻将馆的时间里产生的债权无法确认债务人的身份信息、债权金额。原告主张尚欠其弟弟2.5万元债务，并表示该债务由她个人自行承担，被告对欠款金额有异议。
以上事实有结婚登记档案查询表、起诉书、调解笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。2015年7月22日，原告曾向本院起诉离婚，后经本院主持愿意调解和好。2016年7月26日原告再次起诉离婚，应当认定双方虽在第一次起诉离婚后愿意和好，但在实际的共同生活中并未和好。被告当庭表示只要原告归还用于经营麻将馆的7.6万元，就同意离婚，被告附带条件同意离婚，应当认定被告与原告感情破裂，双方仅仅是对婚前共同经营麻将馆的出资及收益上存在分歧。被告主张的7.6万元系其个人婚前财产，不应当在本案中处理，被告可另案主张该权利。原、被告对于其在婚后经营麻将馆的时间里产生的债权无法确认债务人的身份信息、债权金额，本案中不予一并处理。原告主张尚欠其弟弟2.5万元债务，并表示该债务由她个人自行承担，被告对欠款金额有异议，因该债务涉及案外第三人的权利，本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谭某与被告雷某离婚；
驳回原告谭某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担60元，被告雷某负担60元（该款已由原告向本院缴纳，被告于本判决生效后3日内给付原告，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 喻沿恺
浙江省衢州市柯城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2018)浙0802刑更6号
罪犯王龙生，男，1961年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市龙游县。因犯盗窃罪于1984年11月16日被衢州市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年1月9日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元；因犯盗窃罪于2009年10月16日被衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因本案于2017年3月13日被衢州市公安局柯城分局监视居住。现在家。
本院于2018年1月9日作出(2017)浙0802刑初482号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯王龙生有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
经查，罪犯王龙生患有风湿性心脏病、二尖瓣狭窄伴二尖瓣关闭不全、三尖瓣中等量反流、左房增大、右心增大、先天性心脏病、房间隔缺失等疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条之规定，决定对罪犯王龙生暂予监外执行。期限为六个月，即自2018年2月13日起至2018年8月12日止。
审判员 陈 波
书记员 郑佳佳
二〇一八年二月十三日