wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初637号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：秦云兰，女，1963年6月16日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被告：常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省常德市安乡县安康乡北河口社区二组（血防站对面）。
法定代表人：张迎喜。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称安乡县支行）与被告秦云兰、常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌云志、被告秦云兰到庭参加了诉讼。被告康盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令秦云兰依法偿还所欠贷款本金50000元，利息4124.22元（利息已计至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担诉讼费用；2、判令康盛公司对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：2013年6月5日，秦云兰在安乡县支行办理了农户小额贷款一笔50000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长一年，按季偿还利息。康盛公司对上述贷款提供了连带保证责任担保。2014年8月8日该笔贷款循环放款后，于2015年7月7日到期。贷款到期后，原告多次进行电话以及派人员上门催收。但被告至今未偿还贷款本金50000元，利息4124.22元（利息已计算至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
秦云兰承认原告在本案中主张的事实，但认为，借据是其立的，身份证是其提供的，钱是康盛公司用了，前面的利息也是康盛公司还的。其身体有病，无偿还能力，钱应该由康盛公司负责还。
康盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院认为，秦云兰承认安乡县支行在本案中主张的事实，故对安乡县支行主张的事实予以确认。安乡县支行与秦云兰签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。秦云兰未按合同规定返还借款应承担相应的违约责任。康盛公司为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。秦云兰以替康盛公司贷款、未使用该借款等为由不愿意承担责任的辩解不能成立。故安乡县支行的诉讼请求本院予以支持。康盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、秦云兰于本判决生效之日起十日内一次性返还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金50000元，并支付利息4124.22元及续后利息（续后利息自2017年3月14日起按执行利率上浮30%计算至给付之日止）；
二、常德市康盛饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由秦云兰、常德市康盛饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭松
二〇一七年七月二十八日
书记员 张曼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初498号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人谢某某，女，1977年5月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，无业，住泗洪县。曾因赌博，于2008年1月4日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；又因吸毒，于2016年5月11日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月25日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人谢某某多次在其租住的泗洪县青阳镇步行街老飞翔网吧四楼单身公寓4016房间内，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1.2016年4月下旬的一天晚上，被告人谢某某在其租住房内，容留朱某吸食冰毒。
2.2016年5月份的一天下午，被告人谢某某在其租住房内，容留朱某、周静静吸食冰毒。
3.2016年5月10日晚，被告人谢某某在其租住房内，容留朱某、宋某某吸食冰毒。
另查明，被告人谢某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人朱某等人的证言，检查、辨认笔录，情况说明，案件查破经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元(已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一六年十月二十五日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）桦刑初字第263-1号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
附带民事诉讼原告人盛某某，户籍所在地桦甸市，现住桦甸市。系本案被害人。
被告人陶某某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2015】9号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盛某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陶某某赔偿经济损失。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人盛某某与被告人陶某某自行达成达成和解协议，现附带民事诉讼原告人盛某某申请撤回对被告人陶某某的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人盛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人盛某某撤回对被告人陶某某的附带民事诉讼。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱丽秋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2097号
上诉人（原审被告）：绍兴县马鞍建筑陶瓷厂。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇宝善桥村。
负责人：封志祥。
上诉人（原审被告）：封志祥。
被上诉人（原审原告）：於万祥。
上诉人绍兴县马鞍建筑陶瓷厂、封志祥因与被上诉人於万祥买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县马鞍建筑陶瓷厂、封志祥在收到本院预交上诉案件受理费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹颖颖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1482号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人田杰，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。2010年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2012年8月24日释放。2017年6月1日因本案被刑事拘留，7月5日被取保候审，8月30日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1480号起诉书指控被告人田杰犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人田杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月1日，被告人田杰在昆山市周市镇永平花园永平宾馆内以500元的价格将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.81克）卖给徐某，被当场查获。被告人田杰归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案冰毒已予收缴。公安机关从被告人田杰处扣押作案用苹果6S手机1部（号码139××××8851）及现金人民币2695元。
上述事实，被告人田杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人徐某、祁某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、手机及现金照片，监控录像，提取笔录、提取清单、手机通话记录、手机短信息，检查笔录，毒品称重、取样笔录及照片，苏州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，现场检测报告书，收缴毒品专用收据，刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人田杰如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田杰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月25日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具苹果6S手机一部，予以没收；扣押的人民币二千六百九十五元，其中违法所得人民币五百元，由公安机关依法处理，余款在本判决生效后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年八月三十日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执437号
申请执行人：毛建起，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：朝阳市龙城区召都巴镇土城子村民委员会，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：滕树起，主任。
申请执行人毛建起与被执行人朝阳市龙城区召都巴镇土城子村民委员会劳务合同纠纷一案，(2016)辽1303民初434号判决书已发生法律效力。朝阳市龙城区召都巴镇土城子村民委员会应给付毛建起劳务费30,100元，案件受理费554元，减半收取277元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执437号执行案件的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜 振 瑞
执行员 高中贺执行员张鹏飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓 旭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初5177号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：徐明峰。
委托诉讼代理人：张正田、刘倩嫣，均系该公司员工。
被告：张琴，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员廖静文适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的诉讼代理人张正田、刘倩嫣到庭参加诉讼。被告张琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按每月1208.83元的标准向原告支付自2017年5月1日起至2018年4月30日物业费14505.96元；2、请求法院判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，从2017年6月1日起按欠费总额每日1‰的标准向原告支付滞纳金。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为汇通广场小区（下称“该小商业”）提供物业管理服务，被告是该商业14-1-1107房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为172.69平方米，为商业。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的第三点约定，该小区商业的物业管理费为每月7元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币1208.83元。自2017年5月1日起至2018年4月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费12个月，共计人民币14505.96元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二点的约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付至日止，每月按欠交总额的1‰向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为2420.08元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决。
被告张琴没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区永发路14号之二1107房，建筑面积177.88平方米，权属人是被告。
广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方）与雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（乙方）签订《物业管理服务合同（商业）》，约定由甲方选聘乙方对花都雅居乐汇通广场实施前期物业管理服务事宜。原告主张其于2016年3月20日开始进场管理。
2016年4月9日，被告办理涉案商铺的收楼事宜。同日，原告（甲方）与雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（乙方）签订《雅居乐汇通广场前期物业服务协议》，约定由甲乙双方就前期物业管理服务达成协议，涉案商铺所在汇通广场的收费标准为：1#楼5-16层办公楼物业服务费每月每平方米7元（按房屋建筑面积计算），每月10日前交纳当月费用，业主/使用人未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金；在房产证未办妥之前，物业服务费的收缴按照《商品房买卖合同》中约定的建筑面积计算。
原告主张，被告不支付物业管理费系对汇通广场使用临时用电不满，且被告认为原告提供的服务有问题。被告之前已足额向原告支付了物业管理费，自2017年5月1日起开始拖欠支付物业管理费。因被告拖欠支付物业管理费，原告于2018年4月9日向被告发出催收函，要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。
另查明，雅居乐物业管理服务有限公司于2017年7月21日经中山市工商行政管理局核准，变更名称为雅居乐雅生活服务股份有限公司。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。原告作为涉案商铺所在广场的物业管理单位，为该广场提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，接受了原告提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费。原告要求被告支付2017年5月1日至2018年4月30日的物业管理费，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为1244.46元（7元/月×177.78平方米）。原告要求被告按照每月1208.83元的标准支付物业管理费，本院予以准许。经核算，被告应向原告支付2017年5月1日至2018年4月30日的物业管理费为14505.96元（1208.83元×12个月）。关于滞纳金，原告自述被告系因对其提供的物业管理服务有问题而拒绝支付物业管理费，被告并非无故拖欠物业管理费，原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告张琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2017年5月1日至2018年4月30日止的物业管理服务费14505.96元；
二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.6元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担30.3元，由被告张琴负担81.3元。
本判决为终审判决。
审判员 廖静文
二〇一八年八月一日
书记员 朱婷欣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初454号
原告：秦笑含，男，汉族，1981年3月20日出生，住肇庆市端州区。
被告：肇庆市永建物业管理有限公司。住所地：肇庆市端州二路*号综合楼*幢第*层***房。组织机构代码：55917220-9。
法定代表人：吴伟莲。
原告秦笑含诉被告肇庆市永建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦笑含到庭参加诉讼。被告肇庆市永建物业管理有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是肇庆市鼎湖山水居1-3期小区C1幢501房业主，被告肇庆市永建物业管理有限公司作为肇庆市鼎湖山水居1-3期小区物业管理公司，从2010年10月8日至2015年10月7日期间对原告居住的小区进行物业管理，从2015年10月8日开始，因为山水居业委会与被告签订的管理委托合同期满，被告己终止履行物业管理工作，后由山水居业委会从2015年10月8日至2015年10月31日管理，从2015年11月1日开始至今由广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司管理。被告管理期间，收取了原告从2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费、公共水电费和电梯费共3188元，被告应收取1471.5元，应退还物业费、公共水电费和电梯费共1716.5元，但被告一直没有退还。为此，向法院起诉请求判决：被告退还物业管理费1182.5元，公共水电费86元，电梯费448元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的组织机构代码证、营业执照，证明被告诉讼主体资格；
3、房产证复印件，证明案涉房屋的权属；
4、肇庆市永建物业管理有限公司收入凭证，证明被告收取原告物业费、电梯费；
5、鼎湖山水居物业管理委托合同、公告三份，证明委托被告管理物业。
被告没有答辩。
经审理查明：原告是肇庆市鼎湖山水居1-3期小区C1-C2幢C1-501房业主。2010年10月8日，鼎湖山水居业委会代表原告与被告签订了《鼎湖山水居物业委托管理合同》，约定由被告对鼎湖山水居小区进行物业管理，原告向被告支付物业管理费，管理费收费价格如下：非电梯住宅的物业管理费按每月每平方米0.78元，电梯楼房按每月每平方米1.2元，公共部位水电分摊费按每月每户8元，停车费每辆每天5元。合同签订后，被告进入鼎湖山水居小区进行物业管理。原告向被告支付了2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费2195元，公共水电费160元，电梯费833元。
鼎湖山水居业委会与被告联合于2015年10月7日作出公告，张贴于鼎湖山水居小区，称双方的物业管理合同已履行期满，之后，被告退出鼎湖山水居小区的物业管理。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是物业服务合同纠纷。鼎湖山水居业委会代表原告与被告签订的《鼎湖山水居物业委托管理合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。由于原、被告委托管理合同已于2015年10月7日终止，因此，原告有权要求被告退还多收管理费和电梯费，因此被告应退还从2015年10月8日起至2016年8月31日期间共329天的物业管理费1185.81元（2195元/609天×329天）、公共水电费86.44元（160元/609天×329天）、电梯费1450.01元（833元/609天×329天）。原告请求被告退还物业管理费1182.5元，公共水电费86元，电梯费448元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市永建物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告秦笑含物业管理费1182.5元，公共水电费86元，电梯费448元，共1716.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告肇庆市永建物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄素怡
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢92号之三
申请执行人：张艳芬，女，汉族。
被执行人：葛鑫，男，农民。
本院在执行张艳芬与葛鑫民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人不知去向，本院拍卖了被执行人葛鑫所有的吉B9M6**号比亚迪轿车所得价款14400.00元申交请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨 迎 跃
审判员 王 少 良
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2428号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告王军方，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王军方供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年三月十日
书记员 张晓芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第819号
原告陈跃明，男，汉族，47岁。
委托代理人刘鸿华，福建凯捷律师事务所律师。
委托代理人戴正义，福建凯捷律师事务所实习律师。
被告厦门瑧豪房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一502室。
法定代表人黄高生。
本院在审理原告陈跃明诉被告厦门瑧豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈跃明自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年二月十三日
书记员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执2184号之一
申请执行人:洪俊明,男,1986年10月1日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:蔡志煌,男,1973年3月17日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人洪俊明与被执行人蔡志煌买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初12949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡志煌未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人洪俊明于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为货款128081元及资金占用利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2018)闽0582执2184号执行通知书、(2018)闽0582执2184号限制消费令、(2018)闽0582执2184号失信决定书、(2018)闽0582执2184号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1481号
申请执行人边绍萍，无业。
被执行人孙录媛，无业。
本院在执行（2015）丽民初字第3165号民事调解书申请执行人边绍萍与被执行人孙录媛民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金及违约金共计138000元。执行中查明被执行人孙录媛银行无大额存款，名下也无其他可供执行财产，双方在执行中均同意分期履行并自行约定了数额。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽民初字第3165号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 崔志勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终780号
申请执行人俞中波
被执行人王双来
被执行人邢容仿
申请执行人俞中波与被执行人王双来、邢容仿买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初12568号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款178782元。
本案受理后，本院于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人名下无房产、证券登记信息，申请人暂不申请将被执行人名下车辆采取强制措施，已将被执行人纳入限制消费名单，已扣划王双来名下银行存款74380元并发还给申请人。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执终780号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年八月二日
书记员 马丽娅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2140号之一
申请执行人谢胜军，男，1970年5月22日出生，汉族，
被执行人益阳市鸿利置业有限公司，住所地益阳市赫山区龙洲北路28号。
法定代表人刘梦如。
申请执行人谢胜军与被执行人益阳市鸿利置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3388号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人返还借款本金450000元及利息42188元（以450000元为基数，按年利率9%的标准，自2015年9月17日起暂计算至2016年9月26日），加倍支付迟延履行期间的债务利息630元（暂计算至2016年9月26日），负担案件受理费4243元，本案申请执行费7321元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本��查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年三月九日
书记员 吴 姣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终261号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫庆斌，男，1993年3月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，中专文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被柳州市公安局城中分局取保候审。
辩护人韦景旅，广西华尚律师事务所律师。
辩护人梁波，广西华尚律师事务所实习律师。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人莫庆斌犯危险驾驶罪一案，于2018年7月2日作出（2018）桂0202刑初203号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人莫庆斌不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年5月13日4时许，被告人莫庆斌酒后驾驶一辆小轿车在本市龙城路联通手机店门前路段碰撞到柳州市联通城中分公司门面，造成车辆及门面玻璃门损坏的交通事故。经交警部门认定，莫庆斌承担事故的全部责任，后莫庆斌已赔偿柳州联通城中分公司人民币9800元。公安人员处理交通事故时怀疑莫庆斌涉嫌酒后驾驶，遂将其带至柳州市中医院提取其血样，经鉴定，其血液酒精含量为218mg/100m1。2018年5月15日被告人莫庆斌经公安机关电话传唤到案。
原判认定的上述事实，被告人莫庆斌在一审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警记录登记表、道路交通事故认定书（简易程序）、当事人血样提取登记表及抽血照片、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证及行驶证、现场检查笔录及指认照片、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人莫庆斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫庆斌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人莫庆斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
莫庆斌上诉称，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。并在二审审理期间提交了加盖中国联通柳州分公司公园路72号星河3G营业厅业务专用章的谅解书一份。
辩护人韦景旅、梁波辩护称，原判对莫庆斌系初犯、积极赔偿受害人经济损失并取得谅解、社会危害性小的从轻处罚情节没有给予认定，量刑过重；事发地点不属于道路，莫庆斌不属于在道路上醉酒驾驶机动车，原判认定的部分事实错误。建议二审改判并对莫庆斌适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。对于莫庆斌在二审审理期间提交的谅解书，证明其已得到被害单位的谅解，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）莫庆斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于辩护人所提事发地点不属于“道路”的辩护意见，经查，事发地点属于开放的城市道路的一部分，理应属于“道路”，辩护人的该辩护意见不能成立。原判对莫庆斌具有自首及积极赔偿等从轻处罚的情节，已予以认定并在量刑中考虑。莫庆斌血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，应当从重处罚。且不应当适用缓刑。原判判处莫庆斌拘役三个月，量刑适当。虽然莫庆斌二审期间取得被害单位的谅解，但综合考虑其犯罪的性质、情节，仍不足以对其进一步从轻处罚。故对莫庆斌及其辩护人关于原判量刑过重、请求适用缓刑的上诉和辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一八年八月十七日
书记员 陈家玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2020号
原告王力强，农民。
被告常维华，农民。
本院在审理原告王力强与被告常维华承揽合同纠纷一案中，原告王力强于2016年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告王力强的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王力强撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告王力强负担。
审判员 顾永军
二〇一六年九月五日
书记员 蒋建新
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01958号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人郭增瑞，该公司员工。
被告曹庆敏。
被告许翠翠。
被告罗林。
本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告曹庆敏、许翠翠、罗林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取729元，诉讼保全费720元，合计1449元由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴顺娟
二〇一五年十一月三日
书记员 沈 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13814号
原告:重庆滕王阁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道江滨路30号15栋4单元3-2号，组织机构代码91500113096002771D。
法定代表人：李中强，执行董事。
委托代理人：夏昌洪，男，1968年4月14日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人：李慧忠，女，1973年10月15日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市巴南区。
被告:史在康,男,1981年10月4日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆滕王阁物业管理有限公司因与被告史在康物业服务合同纠纷一案，原告重庆滕王阁物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本院于2017年9月20日向原告重庆滕王阁物业管理有限公司直接送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告重庆滕王阁物业管理有限公司签收本院通知后，未在规定期限内提出缓、减、免交案件受理费的申请，也未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆滕王阁物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 魏 东
二〇一七年九月二十八日
书记员 张怡佳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3262号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李秀南所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息73元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25399元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李秀南所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人李秀南被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月15日，借款人李秀南与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李秀南的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李秀南的委托约定将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息73元，本息合计25399元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人李秀南签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李秀南所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还73元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息73元，本息合计25399元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第261号之一
申请执行人厦门岚巍进出口有限公司。
法定代表人王玮，该公司总经理。
委托代理人郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人邱晟宇，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人厦门新元石材有限公司。
法定代表人曾华林，该公司经理。
申请执行人厦门岚巍进出口有限公司与被执行人厦门新元石材有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2013年11月21日作出的（2013）湖民初字第4985号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结我院于2013年11月21日作出的（2013）湖民初字第4985号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 张逸毅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第77号
上诉人（原审被告）：陆爱明。
被上诉人（原审原告）：丁光耀。
委托代理人（特别授权代理）：徐文田。
原审被告：沈杰。
上诉人陆爱明为与被上诉人丁光耀、原审被告沈杰债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2012）杭富城初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：丁光耀以蒋汉仁与陆爱明系夫妻，由陆爱明出面经营家庭企业富阳市高桥镇炯炯纸制品厂，因资金短缺，由蒋汉仁出面向丁光耀借款3835000元未还等为由，向该院提起诉讼，要求蒋汉仁、陆爱明归还借款3835000元及支付利息1597779元等，该院于2012年3月12日立案受理该民间借贷纠纷案，后于2012年10月15日作出（2012）杭富城商初字第167号民事判决书，认定蒋汉仁与陆爱明系夫妻，因共同经营企业所需，由蒋汉仁出面向丁光耀借款，自2009年7月11日至2010年7月21日蒋汉仁分六笔共向丁光耀借款3835000元，判决蒋汉仁、陆爱明于该判决生效之日起三十日内共同归还丁光耀借款3835000元，共同支付丁光耀利息1597779元，共同支付丁光耀律师费229900元，共同负担案件受理费51439元，保全费5000元。蒋汉仁和陆爱明不服判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）浙杭商终字第22号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，案件受理费51439元，由蒋汉仁、陆爱明负担。（2012）杭富城商初字第167号民间借贷纠纷案审理期间，陆爱明作为转让方与作为受让方的沈杰于2012年5月14日签订“富阳市高桥镇炯炯纸制品厂转让协议”一份，该协议约定：陆爱明因经营不善，经与沈杰协商，陆爱明将其投资的富阳市高桥镇炯炯纸制品厂个人独资企业无偿转让给沈杰，并签订协议如下：一、转让标的：富阳市高桥镇炯炯纸制品厂整体资产，同时一并转让企业名称。二、企业转让后，转让前发生的债权债务由沈杰负责承担处理，沈杰无力抵偿的，陆爱明承担连带清偿责任；转让后发生的债权债务由沈杰负责承担处理，与陆爱明无关。三、本协议一式三份，陆爱明、沈杰双方各执一份，办理变更手续一份；本协议自签订之日起生效。签订协议当日即2012年5月14日，经工商变更登记，富阳市高桥镇炯炯纸制品厂的投资人由陆爱明变更为沈杰。另查明，富阳市高桥镇炯炯纸制品厂曾在2011年11月17日办理厂房抵押登记，抵押权人为富阳市农信担保有限责任公司。
原审法院审理认为：根据相关法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，陆爱明及其丈夫蒋汉仁对丁光耀负有巨额债务的事实清楚，且已经法院判决确认，在（2012）杭富城商初字第167号丁光耀诉蒋汉仁、陆爱明民间借贷纠纷案审理期间，陆爱明无偿转让其作为投资人的个人独资企业富阳市高桥镇炯炯纸制品厂给沈杰，陆爱明没有提供证据证明其与蒋汉仁有其他财产足以清偿对丁光耀所负的债务，故陆爱明无偿转让个人独资企业富阳市高桥镇炯炯纸制品厂的行为，对债权人丁光耀造成损害，作为债权人的丁光耀可以请求人民法院撤销债务人的无偿转让行为，故丁光耀提出的要求撤销二被告订立的富阳市高桥镇炯炯纸制品厂转让协议的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。陆爱明提出的其非债务人、其不是无偿转让、要求驳回诉讼请求等的辩称意见，经查，其系债务人，转让协议又明确载明“无偿转让”，转让前的债权债务情况也无举证证明，故该意见，证据不足，该院不予采信。沈杰经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2013年8月30日作出如下判决：撤销陆爱明与沈杰于2012年5月14日签订的富阳市高桥镇炯炯纸制品厂转让协议。本案受理费80元，保全申请费5000元，合计人民币5080元，由陆爱明负担。
上诉人陆爱明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。一、本案丁光耀对陆爱明并不享有债权。丁光耀与陆爱明丈夫蒋汉仁之间的民间借贷涉及本金金额为3835000元，利息为1597779元，在另案处理过程中，丁光耀始终没有证据证明该笔借款用于富阳市高桥镇炯炯纸制品厂。至于蒋汉仁将该笔借款用于何处，陆爱明不得而知。故在丁光耀没有证据证明该笔借款用于企业经营或家庭共同生活的前提下，该债务不能认定为夫妻共同债务，丁光耀对陆爱明不享有债权，无权提起本案诉讼。对于（2012）杭富城商初字第167号、（2013）浙杭商终字第22号案件的判决，陆爱明在申诉中。二、富阳市高桥镇炯炯纸制品厂为陆爱明个人所有。富阳市高桥镇炯炯纸制品厂登记在陆爱明名下，期间经营及债权债务的处理均由陆爱明全权负责，与蒋汉仁没有关联。三、陆爱明将富阳市高桥镇炯炯纸制品厂转让给沈杰是有偿转让。2012年5月14日，陆爱明将富阳市高桥镇炯炯纸制品厂转让给沈杰时，该厂经营状况不佳，对外债务超过该厂实际价值。转让时，双方约定该厂债权债务由沈杰承担，故该转让应视为有偿转让，并非为逃避债务而转让。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回丁光耀的诉讼请求，并判令本案诉讼费由丁光耀负担。
被上诉人丁光耀未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：（2013）杭浙商终字第22号案件，丁光耀已申请执行。陆爱明作为该案被告之一，在该案审理期间，转移个人财产的行为，难逃躲避债务之嫌。富阳市高桥镇炯炯纸制品厂虽登记在陆爱明名下，但该厂是陆爱明在其与蒋汉仁婚姻期间创办，应属夫妻共同财产。富阳市高桥镇炯炯纸制品厂因陆爱明的负债已由原审法院评估进行拍卖当中，评估价为600多万元，并非陆爱明所称的资不抵债的情况。且该厂的接手人还是一个25岁，没有经济能力的年轻人，这明显就是为了转移财产，逃避债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈杰未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：已经发生法律效力的本院（2013）浙杭商终字第22号民事判决书中认定，蒋汉仁向丁光耀所借款项系用于夫妻共同经营企业所需。蒋汉仁、陆爱明应当向丁光耀承担共同还款责任，故丁光耀对陆爱明享有到期债权。陆爱明在该案审理过程中将其名下的富阳市高桥镇炯炯纸制品厂无偿转让他人，且其未提供证据证明其与蒋汉仁有其他财产足以清偿对丁光耀所负的债务，故应认定其前述无偿转让行为损害了债权人丁光耀的利益。由此，丁光耀要求撤销陆爱明无偿转让富阳市高桥镇炯炯纸制品厂的行为的主张，有事实和法律依据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。陆爱明的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陆爱明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周治平
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2321号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，男，汉族，江西省高安市人，特别授权。
被告：杨波，男，汉族，安徽省宿州市人。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称原告）诉被告杨波（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金汇泉到庭参加了诉讼，被告杨波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为10000元，双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付，但被告既不依法对车辆进行年检，也不向原告支付保险费用。现在租赁期已满，被告尚未付清原告所垫付费用，也不将车辆过户至被告名下。被告这一严重违约行为已经严重损害了原告的合法权益。原告经多次催讨无效，无奈之下诉至法院，请求法院判令被告归还原告垫付的保险费合计12168元，并解除原、被告之间的融资租赁合同关系，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨波既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：1、原告营业执照复印件。证明原告主体资格。2、被告身份证复印件。证明被告主体资格。3、《汽车融资租赁合同书》一份、行驶证复印件一份、企业变更信息一份。证明被告于2012年7月12日向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车，租金为1万元；同时被告委托原告为赣Ｃ×××××号货车购买保险、年检等事宜，费用由被告承担。由于被告未按合同约定对车辆进行年检，也未向原告支付保险费用，原告要求解除双方的融资租赁关系。4、保单三份、证明二份。证明原告为被告垫付保险费用共计12168元。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年7月12日，原告与被告签订了一份汽车融资租赁合同。合同约定，原告将赣Ｃ×××××号重型厢式货车租赁给被告用于运输经营，租赁期限自2012年7月12日起至2014年7月11日止，租金总额10000元；被告经营车辆期间，必须以原告的名义为该车辆办理各类保险（含车辆损失、交强险、第三者责任险、车上人员座位责任险等险种）和合同规定的其他应保险种，并使之在合同履行完毕之前持续有效。合同签订后，被告按合同约定归还所欠租金1万元。赣Ｃ×××××号车辆自2013年9月4日至2015年9月3日的保险费共计12168元由原告垫付。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效，法律应予保护。被告未按约定支付原告垫付的保险费用属违约行为，应承担继续履行的法律责任。因被告在保险合同期满后未按双方约定履行合同义务，对原告要求解除双方融资租赁合同关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西江龙集团鸿海物流有限公司与被告杨波的融资租赁合同关系。
二、被告杨波应于本判决生效后十日内偿付原告江西江龙集团鸿海物流有限公司垫付的保险费计人民币12168元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，公告费800元，合计人民币1451元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
审判长 王 俊
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一七年一月十六日
书记员 陈媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2163号
原告：李慕岚。
被告：秦晓红。
原告李慕岚与被告秦晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告李慕岚诉称：原告曾将位于华宇老街印象1幢2单元30-9号房屋出租给被告使用，双方的房屋租赁合同关系于2016年12月底到期。其将涉案房屋出租给被告时，房内配套有家具、家电，但其接房时发现涉案房屋内部分家具、家电损毁灭失。特诉至法院，请求法院判令：1、要求被告赔偿租赁房屋内损毁灭失家具、家电（沙发1200元、茶几560元，热水器维修费400元，空调维修费600元，燃气灶780元，玻璃洗漱台3**元。）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告秦晓红辩称：因为我方与原告协商一致解除合同，合同租金交纳至2016年12月31日，但是在2016年12月26日的时候原告未经我方同意擅自更换了大门锁芯，并且还未退还我方押金2000元，要求一并退还我方。沙发现在还在原告处，故我方不予认可；茶几是原告自行装修的时候自行损坏的，不予认可；对热水器是其本身质量不过关，所以才会有锈蚀现象，属于正常损坏，故不予认可；对空调如果是新的可以保修6年；对燃气灶可以正常使用，只是燃气灶表面面板碎了；对玻璃洗漱台我认为并非我方损坏，对原告主张的费用我方概不予认可。
经审理查明，2012年4月5日，原、被告签订有《房屋出租合同》，约定：被告秦晓红承租原告李慕岚位于重庆市九龙坡区华宇老街印象1幢2单元30-9号房屋，租赁期限从2012年4月1日起至2013年3月31日止。秦晓红要爱护房内一切设施，如有人为损坏，照价赔偿；秦晓红在使用中如有损坏，自行负责维修。秦晓红交2000元押金，作为房屋保证金，交清所有费用后多退少补。另附有家具清单一份，载明涉案房屋内家具、家电设施及金额（其中沙发1200元、茶几560元、空调2800元、灶具780元、玻璃台面的台盆（水龙头）380元等）。该份租赁合同到期后，被告秦晓红又续租至2016年12月底。被告秦晓红承租期间，房租已付清。
以上事实，有《房屋出租合同》、家具清单以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告举示家具清单、涉案房屋现场照片证明其出租给被告的涉案房屋中沙发灭失，茶几、热水器、空调，燃气灶、玻璃洗漱台损坏，而被告未举示任何证据证明其归还房屋时上述物品完好无损，另根据被告陈述：“热水器是其本身质量不过关，所以才会有锈蚀现象，属于正常损坏……燃气灶可以正常使用，只是燃气灶表面面板碎了”也可映证原告的主张。故对原告要求被告赔偿涉案租赁房屋内损毁灭失家具、家电的主张，本院依法予以支持。
对于本案所涉款项，根据原告的请求及被告的意见，结合庭审举证质证的情况，本院对原告的损失作如下认定：
1、沙发：本院依据《房屋出租合同》、家具清单的约定，认定为1200元。
2、茶几：本院依据《房屋出租合同》、家具清单的约定，认定为560元。
3、热水器维修费：本院酌情认定400元。
4、空调维修费：本院酌情认定500元。
5、灶具：本院结合家具清单约定灶具价格780元，灶具现状照片，酌情认定400元。
6、玻璃洗漱台：本院结合家具清单约定台盆（水龙头）380元，玻璃洗漱台现状照片，酌情认定200元。
以上合计3260元，抵扣被告缴纳押金2000元后，被告还需赔偿原告1260元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦晓红于本判决生效之日起五日内支付原告李慕岚各项财产损失赔偿款合计1260元。
二、驳回原告李慕岚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦晓红负担（此款原告李慕岚已预缴，被告秦晓红在向于本判决生效后五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一八年一月三十日
书 记 员 包程程
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1087号
原告:连少友，男，1975年4月1生，汉族，个体工商户，住寻甸回族彝族自治县。
被告:李福艳，女，1989年1月11日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告连少友与被告李福艳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连少友，被告李福艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连少友向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款3000元并按银行同期利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月被告在我店内上班，同年10月被告以经济紧张为由向我借款3000元，当时口头约定半年内连本带利还清，若逾期未偿还则每天按银行同期利率三倍支付违约金。借款到期后，我多次催要，被告以离婚等理由推诿，至今未偿还。
被告李福艳辩称，借款具体时间我记不清楚了，但并不是我在原告店里上班时所借。当时我孩子生病，我打电话给我前夫，我前夫让我去找原告拿，告诉我说，他已经和原告说好了。因为借款的这个事情，我才和我前夫争吵了离婚的，该借款不是我借的，应该由我前夫来偿还。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款3000元，双方未书面约定借款利率及借款期限。借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款事实，有微信录音等证据予以证实，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求支付利息的诉讼请求，因原被告未对借款利息作出明确约定，本院酌情自起诉催要之日（2016年5月31日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告提出借款系其前夫所借的答辩意见，因被告未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李福艳于判决生效后十日内偿还原告连少友借款本金3000元及利息（利息自2016年5月31日至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李福艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一六年八月十六日
书记员 王 莉
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0203刑初115号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人李朋飞，男，1991年10月8日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住河南省开封市祥符区。因犯抢劫罪、破坏监管秩序罪于2008年6月17日被开封县法院判处有期徒刑两年六个月，2010年10月14日刑满释放；因犯强奸罪于2011年11月7日被开封县法院判处判处有期徒刑六年，2017年8月23日刑满释放；2018年4月22日因涉嫌盗窃犯罪，被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）77号起诉书，指控被告人李朋飞犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人李朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：
2018年4月20日凌晨0时55分许，被告人李朋飞到开封市顺河回族区青年路南段振龙收铁站卖铁，李朋飞进入居住在收铁站内的被害人桑某2的房间，看到床头有一部黑色手机，遂趁被害人桑某2睡觉之际将手机盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2140元。
被告人李朋飞于2018年4月22日在开封市顺河回族区青年路南段振龙收铁站内被抓获归案。
上述事实，被告人李朋飞在庭审中供认不讳，并有下列证据证实：
1、书证：户籍信息、发破案经过、刑事判决书、等；2.被害人陈述：被害人桑某2的陈述；3、证人证言：证人桑某1的证言4.被告人的供述与辩解：被告人李朋飞的供述与辩解；5、开封市价格认证中心出具的价格认定结论书。6、视听资料：案发现场监控视频光盘。本院予以认定。
本院认为，被告人李朋飞以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李朋飞在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币两千元。
二、责令被告人李朋飞退赔被害人桑金博被盗手机折价款2140元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2019年3月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌敏
二〇一八年八月九日
书记员 李珂
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1500号
原告：王桂芹，女。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：康玉贤，女。
委托代理人：杨明，吉林市法律服务所法律工作者。
被告：王连海，男。
被告：王俊杰，男。
委托代理人：高艳秋，女。
原告王桂芹与被告康玉贤、王连海、王俊杰共有纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，2015年11月16日依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。王桂芹及其委托代理人郭双权，康玉贤及其委托代理人杨明、王连海、王俊杰的委托代理人高艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芹诉称：王德昌与其系母子关系，与康玉贤系夫妻关系，与王连海、王俊杰系父子关系。王德昌于2015年8月份因病死亡，康玉贤在其不知情的情况下将社保局发放的丧葬费、抚恤金、个人养老账户继承额共计26944.20元取走，其得知后多次与康玉贤协商未果，故起诉要求分割被继承人王德昌的丧葬费1200元、抚恤金7832元、个人账户继承额17912.20元，合计26944.20元。
康玉贤辩称：1、丧葬费的请求主体是为死者实际支付了丧葬费的人，同时死亡人在生前住院所欠债务也可以用来偿还个人债务；2、抚恤金是国家或有关单位发放给死者本人或死者亲属的，抚恤金是对死者家属的物资帮助和精神安慰，发给谁就应该是谁的，不能当遗产来继承；3、该财产至死亡人去世后有一半是配偶的，剩余部分参与分配；4、所领取的所有费用已全部用作丧葬及偿还外债了，因此请求驳回王桂芹的诉讼请求。
王连海辩称：同意王桂芹的诉讼请求。
王俊杰辩称：同意王桂芹的诉讼请求。
经审理查明，王德昌与其系母子关系，与康玉贤系夫妻关系，与王连海、王俊杰系父子关系。王德昌于2015年8月份因病死亡，社保局发放的丧葬费、抚恤金、个人养老账户继承额共计26944.20元被康玉贤取走，王德昌死亡丧葬费双方自认花丧葬费2400元，康玉贤花费1200元，王连海、王俊杰花费1200元。
认定上述事实的证据有：王德昌与康玉贤结婚证明、王德昌死亡证明、桦甸市永吉街裕民村民委员会证明、桦甸市社会保障管理局证明。
康玉贤提供的证据不具有客观性，本院不予采纳。
本院认为，王德昌死亡后，社会保障局发放的丧葬费、抚恤金和个人养老账户继承额，应由死者的父母、配偶及子女共有。现王桂芹要求共同分割此共有财产的请求符合法律规定，康玉贤应将其独自领取的丧葬费、抚恤金及个人养老账户继承额中扣除丧葬费1200元部分，再扣除自己应得的份额后，给付王桂芹、王连海及王俊杰。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
被告康玉贤于判决生效之日给付原告王桂芹、被告王连海、王俊杰抚恤金、个人养老账户继承额各6436.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费174元，由被告康玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 娜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初2466号
原告李光。
被告保定市第一金属材料总公司，住所地保定市建国路618号。
法定代表人车孟基，该公司总经理。
本院在审理原告李光与被告保定市第一金属材料总公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告保定市第一金属材料总公司所有的，坐落于保定市建国路136号房屋一套。保定市天香投资担保有限公司为原告提供担保。
本院认为，原告李光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告保定市第一金属材料总公司所有的、房屋所有权证号为201362号、房屋坐落于保定市建国路136号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晶晶
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2077号
原告：柳州市海峡贸易有限公司。
法定代表人：林学潘，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告：茂名市建筑集团有限公司。
法定代表人：张成灿，该公司董事长。
被告：许伍。
被告：许茂仁。
被告：麦木桂。
被告：吴华凤。
被告：吴华龙。
被告：黄德文。
被告：林岗茂。
原告柳州市海峡贸易有限公司与被告茂名市建筑集团有限公司、许伍、许茂仁、麦木桂、吴华凤、吴华龙、黄德文、林岗茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告柳州市海峡贸易有限公司诉称，请求依法判令：1.被告茂名市建筑集团有限公司、许伍、许茂仁、麦木桂、吴华凤、吴华龙、黄德文、林岗茂支付原告钢材款人民币3213223元；2.被告茂名市建筑集团有限公司、许伍、许茂仁、麦木桂、吴华凤、吴华龙、黄德文、林岗茂支付原告违约金1445950.35元（以3213223元为基数从2014年9月16日起按月利率2%计算至2016年7月21日止共计675天），之后违约金以月利率2%支付至付清为止；3.本案诉讼费用全部由被告茂名市建筑集团有限公司、许伍、许茂仁、麦木桂、吴华凤、吴华龙、黄德文、林岗茂承担。事实及理由：原告与茂名市建筑集团有限公司柳州分公司于2014年3月11日签订《钢材购销合同》一份，茂名市建筑集团有限公司柳州分公司因承包被告茂名市建筑集团有限公司签约建设的柳州市东环大道北《柳州市某某商业广场》工程项目需要向原告采购钢材7000吨，原告供货到工地，茂名市建筑集团有限公司柳州分公司按原告提供的每批钢材供货单上的期限结清货款，若逾期支付货款，需要按所欠货款总金额每日1.5‰支付违约金，超过一个月按3‰收取违约金。被告许伍系茂名市建筑集团有限公司柳州分公司负责人，茂名市建筑集团有限公司柳州分公司指定被告黄德文负责计划，被告吴华凤、麦木桂负责收验货、结算，被告许茂仁、林岗茂系签订《钢材购销合同》的代理人，且分公司委托许茂仁处理工程项目有关事宜，被告吴华龙系吴华凤的同胞兄长，也参与了本案的钢材买卖，被告林岗茂受被告茂名市建筑集团有限公司的委托注销了茂名市建筑集团有限公司柳州分公司。合同签订后，原告向茂名市建筑集团有限公司柳州分公司共计供货九次，共1428.802吨，合计金额5355553元。原告送货时有《销售单》《欠条》给茂名市建筑集团有限公司柳州分公司指定的人员签收确认，截止至2014年9月15日，茂名市建筑集团有限公司柳州分公司欠货款、违约金合计6426447元，经过多次催款，茂名市建筑集团有限公司柳州分公司于2014年9月15日委托吴华龙（系吴华凤之兄）支付钢材款、违约金共计3213223元，茂名市建筑集团有限公司柳州分公司尚欠钢材款3213223元。茂名市建筑集团有限公司柳州分公司于2010年7月7日成立，于2014年10月20日注销，茂名市建筑集团有限公司柳州分公司隶属部门为被告茂名市建筑集团有限公司，因此，被告茂名市建筑集团有限公司应当为茂名市建筑集团有限公司柳州分公司承担民事责任，其他参与合同履行的行为人被告许伍、许茂仁、麦木桂、吴华凤、吴华龙、黄德文、林岗茂也承担相应法律责任。另，本案的合同履行地在城中区柳州市某某商业广场，由柳州市城中区人民法院管辖本案。被告茂名市建筑集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本院应移送有管辖权的被告住所地法院即广东省茂名市茂南区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提供的证据中《钢材购销合同》第九条约定：“因履行本合同或与本合同有关争议，甲、乙双方可通过协议解决，协议不成立时，向柳州市所属人民法院起诉。”
原告提供的柳州海峡贸易有限公司销售单中均载明：如逾期不付款，则由供方单位起诉，由柳州市柳南区法院受理。本案系原告作为供方以双方存在买卖合同关系，被告拖欠货款为由提起的诉讼，由上可知，双方已书面协议选择柳州市柳南区人民法院管辖，且该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖，合法有效，应予认定。故本院就本案没有管辖权，本案应移送柳州市柳南区人民处理。被告茂名市建筑集团有限公司关于要求就本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条有关“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”之规定，本案应移送柳州市柳南区人民处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、驳回被告茂名市建筑集团有限公司将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理的请求；
二、本案移送柳州市柳南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年八月二十九日
代书记员 彭艺君
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执6363号
移送执行人：广州市花都区人民法院立案庭，住所地广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：广州朗声乐器有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村大田一社。
法定代表人：梁飞虎。
被执行人：梁飞虎，男，汉族，1970年9月29日出生，住湖南省安化县，
被执行人：刘小辉，男，汉族，1979年12月25日出生，住江西省吉安市万安县，
被执行人：潘正华，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省佛山市三水区，
被执行人：苏常青，男，汉族，1960年1月3日出生，住广州市天河区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7697号民事判决书。已向被执行人潘正华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘正华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘正华建设银行账户31×××77内存款人民币2300.00元,冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行
审判员 冯建刚
二〇一八年八月一日
书记员 张 杨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初380号
原告：郭锦洪，男，汉族，1949年6月30日出生，住广州市海珠区。
原告：彭柳琼，女，汉族，1952年2月14日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：郭锦洪，男，汉族，1949年6月30日出生，住广州市海珠区。
被告：肇庆市永建物业管理有限公司。住所地：肇庆市端州二路*号综合楼*幢第*层***房。组织机构代码：55917220-9。
法定代表人：吴伟莲。
原告郭锦洪、彭柳琼诉被告肇庆市永建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锦洪（同时是原告彭柳琼的委托代理人）到庭参加诉讼。被告肇庆市永建物业管理有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是肇庆市鼎湖山水居1-3期小区C8幢502房业主，被告肇庆市永建物业管理有限公司作为肇庆市鼎湖山水居1-3期小区物业管理公司，从2010年10月8日至2015年10月7日期间对原告居住的小区进行物业管理，从2015年10月8日开始，因为山水居业委会与被告签订的管理委托合同期满，被告己终止履行物业管理工作，后由山水居业委会从2015年10月8日至2015年10月31日管理，从2015年11月1日开始至今由广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司管理。被告管理期间，收取了原告从2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费和电梯费共1475元，被告应收取1135元，应退还物业费和电梯费共340元，但被告一直没有退还。为此，向法院起诉请求判决：被告退还物业管理费225元，电梯费115元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证、结婚证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的组织机构代码证、营业执照，证明被告诉讼主体资格；
3、房产证复印件，证明案涉房屋的权属；
4、肇庆市永建物业管理有限公司收入凭证，证明被告收取原告物业费、电梯费；
5、鼎湖山水居物业管理委托合同、公告三份，证明委托被告管理物业。
被告没有答辩。
经审理查明：原告是肇庆市鼎湖山水居1-3期小区C6-C8幢C8-502房业主。2010年10月8日，鼎湖山水居业委会代表原告与被告签订了《鼎湖山水居物业委托管理合同》，约定由被告对鼎湖山水居小区进行物业管理，原告向被告支付物业管理费，管理费收费价格如下：非电梯住宅的物业管理费按每月每平方米0.78元，电梯楼房按每月每平方米1.2元，公共部位水电分摊费按每月每户8元，停车费每辆每天5元。合同签订后，被告进入鼎湖山水居小区进行物业管理。原告向被告支付了2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费975元，电梯费500元。
鼎湖山水居业委会与被告联合于2015年10月7日作出公告，张贴于鼎湖山水居小区，称双方的物业管理合同已履行期满，之后，被告退出鼎湖山水居小区的物业管理。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是物业服务合同纠纷。鼎湖山水居业委会代表原告与被告签订的《鼎湖山水居物业委托管理合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。由于原、被告委托管理合同已于2015年10月7日终止，因此，原告有权要求被告退还多收管理费和电梯费，因此被告应退还从2015年10月8日起至2015年12月31日期间共85天的物业管理费227.05元（975元/365天×85天）、电梯费116.44元（500元/365天×85天）。原告请求被告退还物业管理费225元，电梯费115元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市永建物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告郭锦洪、彭柳琼物业管理费225元，电梯费115元，共340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告肇庆市永建物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁 宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄素怡
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20688号
原告：周京霞，女，1960年10月3日出生。
被告：刘婧媛，女，1968年4月18日出生。
被告：马玲娟，女，1979年8月2日出生。
原告周京霞与被告刘婧媛、被告马玲娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周京霞，被告刘婧媛到庭参加诉讼，被告马玲娟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周京霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘婧媛偿还到期借款60万元及利息(以60万元为基数,自2016年4月12日起至实际给付之日止,按照年利率10%标准计算)；2.判令被告刘婧媛支付违约金(以60万元为基数,自2017年7月12日起至实际给付之日止,按照日万分之五标准计算);3.判令被告刘婧媛返还垫付利息15.5万元。4.判令被告马玲娟对上述债务承担连带保证责任；5.判令诉讼费由被告刘婧媛、被告马玲娟共同负担。事实与理由：2014年5月19日，被告刘婧媛以企业资金周转为由，将原告周京霞名下的房屋抵押贷款250万元。抵押贷款到期后未能如期还款，被告刘婧媛将上述房屋抵押给另一家借贷公司贷款300万元。2016年4月11日，原告周京霞的妹妹将其房屋抵押贷款300万元用于偿还原告周京霞房屋的抵押贷款，从而产生了15.5万元的利息。2016年7月6日，原告周京霞与被告刘婧媛签订借款协议，被告马玲娟为担保人。二被告未按照借款协议约定履行还款义务。
被告刘婧媛答辩称：认可欠原告周京霞借款60万元及利息15.5万元,同意按照年利率10%支付利息,但是关于违约金,我认为约定过高。
被告马玲娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认定事实如下：
2016年7月6日，原告周京霞作为出借人（乙方）、被告刘婧媛作为借款人（甲方）与被告马玲娟作为担保人签订《借款协议》，约定：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币肆佰伍拾陆万元（456万元）用于资金周转。包括：本金300万元；垫付300万元应付中介公司利息58.9万元；2014.8-2015.7期间，垫付250万元本金产生的利息41.25万元（月息1.5%）；2015.8-2016.4期间，垫付300万元本金产生的利息36万元（月息1.5%）；卖东兴房子的补偿费用20万元；乙方为甲方垫付还中介公司300万本金产生的利息款（自2016年4月12日至2016年21月31日）约计壹拾伍万伍仟元（15.5万元），双方定于2016年底前结算。二、利息及利息的支付：借款利率为年息10%。三、交付方式：通过银行实名账号进行转账。四、借款期限：本协议项下的借款期限为五年。自2016年4月12日起至2021年4月11日止，五年内陆续偿还本金，具体偿还时间如下：2017年7月11日前偿还本金陆拾万元整（60万元）及相应利息。2018年7月11日前偿还本金玖拾万元整（90万元）及相应利息。2019年7月11日前偿还本金壹佰贰拾万元整（120万元）及相应利息。2020年7月11日前偿还本金壹佰伍拾元整（150万元）及相应利息。2021年4月11日前偿还本金叁拾陆万元整（36万元）及相应利息。四、违约责任：甲方如未按期偿还本金及利息，除应继续偿还本金及利息外，还应承担未还金额每日万分之五的违约金直至还清全部欠款；担保人承担连带责任，与借款人共同承担以上借款的还款责任与违约责任。
庭审中，被告刘婧媛认可上述《借款协议》中“应付中介公司利息58.9万元”系原告周京霞实际已经支出的款项。被告刘婧媛同意向原告周京霞补偿卖房损失20万元。原告周京霞与被告刘婧媛一致认可《借款协议》中的“垫付250万元本金产生的利息41.25万元”及“垫付300万元本金产生的利息36万元”是被告刘婧媛就本案借款应付未付的利息，该两笔钱包含在2020年7月11日前应偿还的150万元及2021年4月11日前应偿还的36万元中。被告刘婧媛认可《借款协议》中的“乙方为甲方垫付还中介公司300万本金产生的利息款（自2016年4月12日至2016年21月31日）约计壹拾伍万伍仟元（15.5万元），双方定于2016年底前结算”系原告周京霞实际已经支出的款项并同意偿还。
上述事实，有原告周京霞提交的借款协议及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告周京霞与被告刘婧媛之间民间借贷关系存在，本院予以确认。原告周京霞要求被告刘婧媛偿还借款本金60万元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告刘婧媛同意向原告周京霞偿还已垫付利息15.5万元，本院对此不持异议。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于原告周京霞主张的利息及违约金，本院依法调整利息以60万元为基数，自2016年4月12日起至2016年7月11日止，按照年利率10%标准计算后予以支持，依法调整违约金以60万元为基数，自2016年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算后予以支持，超过部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马玲娟在涉诉《借款协议》担保人处并签字，应就涉诉债务承担连带保证责任。原告周京霞要求被告马玲娟就涉诉债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告马玲娟对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告刘婧媛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婧媛偿还原告周京霞借款六十万元及利息（以六十万元为基数，自二〇一六年四月十二日起至二〇一六年七月十一日止，按照年利率百分之十标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告刘婧媛给付原告周京霞违约金（以六十万元为基数，自二〇一六年七月十二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告刘婧媛给付原告周京霞垫付利息款十五万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告马玲娟对被告刘婧媛的上述债务承担连带保证责任，被告马玲娟对上述债务承担连带保证责任后有权向被告刘婧媛进行追偿；
五、驳回原告周京霞其他的诉讼请求。
如果被告刘婧媛、被告马玲娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百五十元及公告费五百六十元，由被告刘婧媛、被告马玲娟共同负担一万一千三百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；公告费五百六十元，由被告马玲娟负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王永库
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年八月十日
法官 助理 刘蓉蓉
书 记 员 孙爱文
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初614号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市新民市XXX。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]508号起诉书，指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日，魏某因收购动物皮毛与周某某（已作其他刑事处理）产生矛盾并在电话中发生口角。当日20时许，被害人雷某同魏某等人驾车来到沈阳市于洪区光辉乡高台村加油站欲找周某某理论，周某某、杨某某（已作其他刑事处理）遂找来杨某、杨某（均已作其他刑事处理），要求此二人帮其找人打架，杨某遂找来被告人张某某、于某、杨某某（均已作其他刑事处理），杨某某又找来王某（已作其他刑事处理）。杨某随后驾车载着杨某某、于某、杨某某、王某、被告人张某某在上述加油站见到魏某、被害人雷某等人后，驱车追赶由雷某驾驶、魏某等人乘坐的银灰色捷达轿车（车牌号：辽KXXX**）至沈阳市铁西区重工北街北一西路交通岗西南侧时，因遇红灯，雷某被迫停车，并与魏某等人下车逃跑，被告人张某某与于某分别持铁管、镐把将被害人雷某的上述捷达轿车的玻璃、尾灯、后备箱盖、扶手箱等部位砸坏。上述车辆损失经鉴定共价值人民币7669元。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人雷某陈述、证人魏某、刘某某、孙某某、于某、杨某、周某某、杨某某、杨某某、王某证言、被告人张某某身份证明材料、刑事判决书、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、查获经过、羁押证明、赔偿协议及收条、被告人张某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，且民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。新民市司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对张某某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人张某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一六年八月三日
书记员 崔 莹
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字��00144号
原告洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市.
被告杜彪，男性，地址：洮南市.
本院在审理洮南市绿洁废弃物处理厂诉杜彪合同纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院在审理洮南市绿洁废弃物处理厂诉高阳（1号店）合同纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
“准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担
审判员 张玉辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒋天璇
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中立终字第98号
上诉人（原审起诉人）：杨金宝，男，汉族，1965年9月18日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人（原审起诉人）：杨金玉：男，汉族，1954年10月6日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：杨金宝，男，汉族，1965年9月18日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区，系杨金玉弟弟。
委托代理人：张志敏，女，汉族，1967年5月5日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区，系杨金玉弟妹。
上诉人（原审起诉人）：刘丽华，女，汉族，1958年3月4日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：杨金宝，男，汉族，1965年9月18日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区，系刘丽华弟弟。
委托代理人：张志敏，女，汉族，1967年5月5日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区，系刘丽华弟妹。
上诉人杨金宝、杨金玉、刘丽华不服吉林省吉林市龙潭区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）龙行立初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
杨金宝、杨金玉、刘丽华以吉林市国土资源局龙潭分局、吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会、时东春、赵丛明为被告，吉林市龙潭区江北乡八家子村第二村民小组（社）、张明学、张爱兰、张明艳为第三人起诉到原审法院，要求撤销吉林市国土资源局龙潭分局和吉林市龙潭区江北乡村民委员会作出的《拟征土地现状调查结果确认单》。
原审法院认为：杨金宝、杨金玉、刘丽华所诉行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受理范围，本案不是行政诉讼案件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，作出裁定。
原裁定主文：对杨金宝、杨金玉、刘丽华的起诉，不予立案。
杨金宝、杨金玉、刘丽华的上诉请求：撤销（2015）龙行立初字第12号行政裁定，依法受理本案。上诉理由：原裁定认定所诉事项不是具体行政行为，没有认定其不是行政行为，也没有认定或告知其属于刑事行为或民事行为，应通过何种途径进行救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，原审法院应予立案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，杨金宝、杨金玉、刘丽华要求撤销吉林市国土资源局龙潭分局和吉林市龙潭区江北乡村民委员会作出的《拟征土地现状调查结果确认单》，而该《拟征土地现状调查结果确认单》是吉林省国土资源厅经吉林省人民政府批准作出《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》的辅助性、阶段性行为，不产生独立的法律后果，对于杨金宝、杨金玉、刘丽华的实体权利义务不具有最终决定效力，因此对杨金宝、杨金玉、刘丽华的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会、时东春、赵丛明不是行政主体，其作出的行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案并无不当，杨金宝、杨金玉、刘丽华的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 苏涤非
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第593号
申请执行人江荣春，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖卫东，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人熊儒珠，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人江荣春与被执行人廖卫东、熊儒珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1267号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款6万元及利息2万元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构的存款、车辆、工商、房产、土地、林权等登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1267号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李军艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第251号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人庄清阳，男，39岁。
被执行人李银凤，女，38岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月16日以被执行人庄清阳、李银凤于2000年7月1日生育第一胎女孩，于2005年11月23日生育第二胎女孩，又于2013年1月15日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）11097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11097号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月18日向被执行人庄清阳、李银凤送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄清阳、李银凤在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人庄清阳、李银凤仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11097号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄清阳、李银凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人庄清阳、李银凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑惠玲
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初4号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人陆某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年10月14日被江苏省通州区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被决定取保候审（期限从2015年11月28日开始起算），2016年1月14日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员张文欣出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月间，被告人陆某甲先后四次至南通中集顺达集装箱有限公司二号门附近，窃取停放于该处的电瓶车电瓶，最后一次盗窃时被当场抓获。指控的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等。公诉机关认为被告人陆某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陆某甲在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陆某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月间，被告人陆某甲先后四次至南通中集顺达集装箱有限公司（以下简称南通中集）二号门附近，窃取停放于该处的电瓶车上的电瓶，在最后一次盗窃时被周围群众当场抓获。分述如下：
1、2015年10月1日晚上，被告人陆某甲至南通中集二号门附近停放电瓶车处，窃得被害人赵某的电瓶车上电瓶一组（未能进行价格鉴定）。
2、2015年10月6日凌晨，被告人陆某甲至南通中集二号门附近停放电瓶车处，分别窃得被害人焦某、王某、董某的电动车上的电瓶各一组（未能进行价格鉴定）。
3、2015年10月23日凌晨，被告人陆某甲至南通中集二号门附近停放电瓶车处，窃得被害人姜某车上的电瓶一组（未能进行价格鉴定）。
4、2015年10月27日下午，被告人陆某甲至南通中集二号门附近停放电瓶车处，窃得被害人张某的电瓶车电瓶一组（经鉴定，价值人民币267元），后又在盗窃被害人李某的电瓶车电瓶时被周围群众抓获。
另查，被害人张某的电瓶车电瓶被由公安机关当场扣押，后发还给被害人张某。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人陆某甲的供述及辨认笔录，证明2015年10月间，其先后四次至南通中集二号门附近盗窃电瓶车电瓶的事实。
2、被害人赵某、焦某等人的陈述，证明被害人的电瓶车上电瓶被盗的事实。
3、未到庭证人陆某乙的证言笔录，证明2015年10月27日下午，其在南通中集二号门附近抓到一个正在偷电瓶车电瓶的男子。
4、扣押、发还物品清单，证明公安机关现场扣押作案工具起子一把、白色金泰美牌电瓶一组，后将白色金泰美牌电瓶一组发还给被害人张某。
5、鉴定意见，证明被害人张某被盗电瓶的价值。
6、户籍资料，证明被告人陆某甲具有完全刑事责任能力。
7、发破案经过，证明被告人陆某甲被抓获归案，不具有自首情节。
8、刑事判决书，证明被告人陆某甲有前科。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人陆某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
起诉书指控的第4起中盗窃被害人李某的电瓶车电瓶系犯罪未遂，可以比照既遂犯对被告人陆某甲从轻处罚。被告人陆某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日31日，即自2016年1月14日起至2016年4月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具起子一把予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局港闸分局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一六年一月十四日
书记员 翟佳卉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。