广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二初字第3号
原告：国电广西水电开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：计青，该公司总经理。
原告：福澳斯特，男，1962年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。
原告：蒋维龙，男，1958年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
以上三原告委托代理人：张军，北京中银律师事务所广西分所律师。
被告：桂林汇金水电开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：蒋廷辉，该公司董事长。
第三人：上海联合产权交易所，住所地：上海市。
法定代表人：钱琎，该公司总裁。
委托代理人：房逸宁，该公司员工。
委托代理人：顾暄，该公司员工。
原告国电广西水电开发有限公司（以下简称“国电广西公司”）、福澳斯特、蒋维龙与被告桂林汇金水电开发有限公司（以下简称“汇金公司”）、第三人上海联合产权交易所（以下简称“上海产权交易所”）合同纠纷一案，本院于2015年2月27日依法受理后，组成由审判员郑文波担任审判长，与审判员朱孟儒、代理审判员曾妤参加的合议庭，于2015年8月10日、2016年5月30日公开开庭审理了本案，书记员聂思祺担任法庭记录。原告国电广西水电开发有限公司、福澳斯特、蒋维龙的委托代理人张军、第三人上海联合产权交易所的委托代理人房逸宁、顾暄到庭参加诉讼。被告汇金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年8月10日庭审后，原告向本庭申请调取证据延期开庭，本院予以准许。本案经法定程序延长审限六个月。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，三原告与被告在桂林市签订《上海市产权交易合同》。合同签订后原告完全履行合同义务，被告在2014年6月5日支付300万元保证金给第三人上海联合产权交易所后，没有继续履行合同义务，至今没有支付任何款项，依据合同约定，被告在约定期限内拒付股权转让款项且拖欠至今，被告的行为是根本违约行为，根据有关法律、法规之规定，应当承担相应的违约责任以及赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉请法院判决：1、解除原被告双方签订的《上海市产权交易合同》；2、原告无须退还被告已经支付的保证金300万元；3、被告赔偿原告已经支付的资产评估费10万元；4、被告赔偿原告已经支付的中介产权经纪机构费用4万元；5、被告赔偿原告已经支付的律师事务所费用10万元；6、被告赔偿原告已经支付的管理、差旅费用3.7万元；7、被告支付违约金1042万元（由2014年6月5日开始，计至2014年12月15日，按每日2‰计违约金，基数为2700万元）；8、被告承担本案诉讼费用及聘请律师费用。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、上海市产权交易合同，证明原被告双方存在股权转让的权利义务关系；
2、报销单据及发票，证明由于被告的根本性违约行为造成原告损失以及相应损失数额，且应当由被告承担。
被告汇金公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，被告汇金公司以其行为表示自愿放弃答辩、举证和质证的权利。
第三人上海产权交易所辩称，2013年10月30日，三原告委托经纪机构北京中兴荣投资顾问有限公司向第三人上海产权交易所申请挂牌转让资源县广源水电开发有限公司100%股权及8136.66万元债权，挂牌金额为9178.12万元，项目第三次挂牌的公告期为2014年1月24日至4月1日。挂牌公告期间，被告汇金公司委托国创中投（北京）投资管理有限公司向上海产权交易所提交了受让申请。4月2日，上海产权交易所向转让方会员北京中兴荣投资顾问有限公司发出《受让资格确认意见书》，转让方未在5个工作日内对意向受让方资格确认意见提出异议，按照交易规则视为同意上海产权交易所所作出的资格确认意见。4月10日，上海产权交易所向受让方汇金公司的委托会员国创中投（北京）投资管理有限公司发出了《受让资格确认暨交易安排通知书》，但汇金公司在规定时间内未支付交易保证金。上海产权交易所于4月16日分别向转让方及受让方的委托会员发出《产权交易终结决定通知书》。2014年6月5日，汇金公司向第三人资金结算账户汇入300万元，鉴于上述项目已于4月16日终结，此后汇金公司再向第三人汇款，难以界定该款与该交易项目存在直接对应关系。因汇金公司未按规定足额交纳交易保证金，第三人的项目经办人员于8月1日在国有产权交易系统对该项目进行了终结。第三人为其辩称向本院提供以下证据：
1、关于资源县广源水电开发有限公司100%股权及8136.66万元债权项目产权受让申请材料及附件，证明该项目递交的材料及挂牌交易情况；
2、关于资源县广源水电开发有限公司100%股权及8136.66万元债权项目的情况说明，证明该项目终结后的汇款，不能证明与交易项目的关系。
经过开庭质证，第三人对原告提交的证据一，认为在确认了被告为意向受让方后并未到第三人进行确认签收；对证据二无异议。
原告对第三人提供的证据一中，再次挂牌申请书，因第三人未征集到其他受让方，根据交易规则的规定，超过期限就重新挂牌，原告在重新挂牌后，被告有受让意向成为唯一受让方；认可受让委托代理合同及受让资格确认意见函，认为被告是通过一个合法渠道进行产权受让，是唯一合法受让人，被告的受让符合规定，被告与其签订的合同是合法有效的；对于2014年4月10日的通知书，让被告交纳保证金，但认为该通知书的目的只是要求被委托人敦促被告缴纳履约保证金，不能认定不交保证金就是放弃受让资格，交易合同已经签订合法有效；产权交易终结通知书，该通知是按照第三人的规定认为未足额交纳保证金即放弃受让资格，但原告认为这只是程序上的说法，从原被告签订的合同来看，仅是履约的问题，第三人只是交易平台，对于原被告双方合同的履行，不能由第三人决定合同的效力。对于证据二，认为只是第三人对终结项目在前汇款在后的看法，不能作为定案依据。根据本案的特殊情况，因只征集到一个受让方，且双方签订的合同的有效性，双方应依据合同的约定履行，交易规则不能干涉合同的履行。
本院对原告及第三人提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月30日，三原告委托经纪机构北京中兴荣投资顾问有限公司向第三人上海产权交易所申请挂牌转让资源县广源水电开发有限公司100%股权及8136.66万元债权，挂牌金额为9178.12万元，项目第三次挂牌的公告期为2014年1月24日至4月1日。挂牌公告期间，被告汇金公司委托国创中投（北京）投资管理有限公司向上海产权交易所提交了受让申请。4月2日，上海产权交易所向转让方会员北京中兴荣投资顾问有限公司发出《受让资格确认意见书》，转让方未在5个工作日内对意向受让方资格确认意见提出异议，按照交易规则视为同意上海产权交易所所作出的资格确认意见。4月10日，上海产权交易所向受让方汇金公司的委托会员国创中投（北京）投资管理有限公司发出了《受让资格确认暨交易安排通知书》，但汇金公司在规定时间内未支付交易保证金。上海产权交易所于4月16日分别向转让方及受让方的委托会员发出《产权交易终结决定通知书》。2014年4月17日，三原告以北京中兴荣投资顾问有限公司为产权经纪机构与被告以国创中投（北京）投资管理有限公司为产权经纪机构签订了《上海市产权交易合同》，合同约定：交易价款为人民币（小写）9007.18万元【即人民币（大写）玖仟零柒万壹仟捌佰万元】；乙方已支付至上海联合产权交易所的保证金人民币（小写）3000.00万元【即人民币（大写）叁仟万元】，在本合同生效后直接转为本次产权交易部分价款；分期付款，首期价款计人民币（小写）3000.00万元【即人民币（大写）叁仟万元】为保证金直接转为的部分产权交易价款，其余价款人民币（小写）6007.18万元【即人民币（大写）陆仟零柒万壹仟捌佰元】，乙方应在产权交易合同签订之日后240日内向甲方付清。且乙方应对剩余价款的支付由桂林市福林辉雁水电开发有限公司提供有效担保，同时采取其他担保方式担保剩余价款的支付，并按同期银行贷款利率支付首次付款日至分期付款日期间的利息；乙方若逾期支付价款，每逾期一日应按逾期支付部分价款的5‰向甲方支付违约金，逾期超过10日的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失等内容。2014年6月5日，汇金公司向第三人资金结算账户汇入300万元。被告在向第三人付款300万元后再未履行合同，原告为维护其合法权益，诉至本院。根据诉辩双方的主张，本院归纳本案争议焦点为：1、《上海市产权交易合同》是否生效，能否解除；2、被告向第三人交纳的300万元保证金应否退还；3、被告是否应赔偿原告损失，及损失的具体数额；4、原告诉请被告支付违约金1042万元是否有事实及法律依据。
一、关于《上海市产权交易合同》是否生效，能否解除的问题。本院认为，原、被告双方于2014年4月17日在平等自愿、协商一致的基础上签订的《上海市产权交易合同》，系双方真实意思表示，形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法成立。但因原告转让的财产系国有资产，且该合同第十四条附则的14.1书明“除依法律、行政法规规定需要报审批机构批准后生效的情形以外”，故，该《上海市产权交易合同》的生效需符合法律法规的特殊规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定”、《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条“国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准”及第五十四条：“国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行”的规定，双方签订《上海市产权交易合同》必须在第三人的交易平台进行，且该合同的生效需经法定程序批准生效。原、被告于2014年4月17日虽签订了《上海市产权交易合同》，但该项目的上市交易已于2014年4月16日由第三人下达了《产权交易终结决定通知书》，即该《上海市产权交易合同》的签订后未依照《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条之规定，在依法设立的产权交易场所公开进行。故，该《上海市产权交易合同》未生效。原告诉请解除该合同的前提条件是该合同成立且生效，但因该合同并未生效，并不符合解除合同的法定条件。故，原告该项诉请本院不予支持。
二、关于被告向第三人交纳的300万元保证金应否退还的问题。本院认为，原告诉请无须退还被告已经支付的保证金300万元，此300万元系被告于2014年6月5日向第三人资金结算账户汇入，原告称该300万元是被告提交的履约保证金，第三人向本院出具情况说明，明确指出：“鉴于上述项目已于4月16日终结，此后汇金公司再向我所汇款，故难以界定该笔款项与该交易项目存在直接对应关系”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告不能提供证据证明该笔由被告在该项目终结后汇入第三人资金结算账户的300万元，系与原告履行合同的保证金，故原告诉请无须退还该保证金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于被告是否应赔偿原告损失，及损失的具体数额的问题。本院认为，根据第三人提交的情况说明，明确对其终结该项目做了阐明：“要求其（即汇金公司）在4月15日17：00前按照《产权转让公告》的要求将保证金2702.15万元交付到联交所结算账户，逾期未交纳保证金则视为放弃受让资格。汇金公司在规定时间内未支付交易保证金，根据《产权交易中止和终结操作细则》等相关规定，我所于4月16日分别向转受让方的受托会员发出《产权交易终结决定通知书》，对该项目作出终结决定”。故，导致该项目终结的原因在于被告未按时向第三人交纳交易保证金，责任在被告。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情况之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，应由被告承担原告为履行合同造成损失的赔偿责任。原告为该国有资产的转让履行合同，支付了资产评估费10万元、经纪机构审计费4万元、住宿差旅等费用3.7万元，该三项费用的支付有合同及发票、报销单为证，本院予以支持。原告诉请的律师费10万元，经庭审查明，该10万元是为完成本次交易产生的律师费，但还未发生。且该项目已被第三人终结，故，对该笔律师费用的请求不予支持。本院确认原告因履行合同损失为人民币17.7万元。四、关于原告诉请被告支付违约金1042万元是否有事实及法律依据的问题。因被告未依据合同履行付款义务，原告根据涉讼合同第十一条11.1条款“乙方若逾期支付价款，每逾期一日应按逾期支付部分价款的5‰向甲方支付违约金，逾期超过10日的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失规定”，诉请要求被告赔偿由2014年6月5日开始计至2014年12月15日，按每日2‰，基数为2700万元计付的违约金1042万元。但本案原、被告于2014年4月17日签订《上海市产权交易合同》未生效。故，原告诉请依据未生效的合同要求被告赔偿违约金1042万元，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林汇金水电开发有限公司赔偿原告国电广西水电开发有限公司、福澳斯特、蒋维龙经济损失人民币177000元；
二、驳回原告国电广西水电开发有限公司、福澳斯特、蒋维龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费104032元，由原告国电广西水电开发有限公司、福澳斯特、蒋维龙负担100192元，由被告桂林汇金水电开发有限公司负担3840元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费104032元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的或者未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年九月七日
书 记 员 聂思祺