wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0204民初1728号
原告：黄志刚，男，l978年7月l5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：韦红，男，1977年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告黄志刚诉被告韦红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志刚，被告韦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志刚向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告偿还原告本金26000元，利息18292.60元（利息按月利率2%，自2015年6月26日计算至2018年5月31日，今后利息按照上述利率计算至本金清偿之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告以资金周转困难，于2015年6月26日向原告借款本金26000元，约定每月利息1000元，被告出具借条一份由原告持有。被告借得款项后，并未履行还本付息的义务，经原告多次催告，均置之不理，现为维护原告合法权益，特依据法律规定，向法院提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告韦红辩称，其收到原告给付的借款为24000元，借款利息的利率应按照银行同期贷款利率计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦红于2015年6月26日向原告黄志刚出具借条一份，载明：“今韦红（××××××××××）向黄志刚借款现金人民币贰万陆仟元正（¥26000.00）用于周转，立此据，于2016年6月26日前还清。每月支付利息壹仟元正（每月30日之前支付），如不支付后果自负。”
庭审中，黄志刚表示其与韦红为校友关系，其以现金的方式分三次向韦红支付了借款26000元。韦红表示收到借款本金为24000元，未收到的2000元是利息被扣除了。黄志刚对此表示其确认给付韦红的借款本金为24000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告韦红向原告黄志刚借款，有借条为据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告主张实际支付借款金额为24000元，未付的借款2000元是被告承诺的利息，原告亦当庭确认借款本金为24000元，故本案的实际借款本金金额为24000元。原告主张被告未偿还借款，被告也自认未偿还借款，故被告尚欠原告借款本金为24000元。对于原告要求被告偿还借款本金24000元的诉请，本院予以支持。
关于利息的主张。当事人在借款单中约定了借款期限和借款利率，故本案为定期有息借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告双方约定借期内的月利息为1000元，该约定的利率已经超过了上述规定，对于超出部分，本院不予支持，故本院对于原告要求利息按照月利率2%计算的诉请予以支持，对于被告要求利息按照银行同期贷款利率计算的辩解不予采纳。原告主张被告从未支付利息，被告亦自认该主张，故被告韦红向原告黄志刚支付的利息应以24000元为本金，年利率按照24%计算，从2015年6月26日开始计算至本金清偿完毕时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告韦红向原告黄志刚偿还借款本金24000元及利息（利息以借款本金24000元为基数，从2015年6月26日起按照年利率24%计算利息至本金清偿完毕时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费907元（原告已预交），适用简易程序减半收取453.5元，由被告韦红负担并径付原告黄志刚。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 薇
二〇一八年八月三日
书记员 谢周宏
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行初82号
起诉人：袁金生，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
2016年8月1日，本院收到袁金生的起诉状，请求一、判令被起诉人存在抱团滥用反复告知，作出东政信申补（2016）15号，告知内容不明确，并更改、补充所需信息的内容描述后在按被起诉人的格式再申请。拒绝履行法定职责的行政行为违法。二、判令被起诉人向起诉人所申请的内容公开政府信息。三、本案所诉诉讼费有被起诉人承担。
经审查，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”，东政信申补（2016）15号补正告知书为行政机关要求申请人补正信息申请的告知行为，未形成结论性意见，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，因此对起诉人的起诉裁定不予立案，案由定为政府信息公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定裁定如下：
对起诉人袁金生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 杨 曦
审判员 王庆源
审判员 缪希康
二〇一六年八月五日
书记员 夏梦妮
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11499号
原告：苏永星，男，1968年5月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。
被告：张永达，男，1974年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告苏永星与被告张永达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏永星及其委托诉讼代理人高江雄到庭参加了诉讼。被告张永达经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏永星诉称：2016年4月20日，原被告双方签署《借款合同》，约定原告向被告出借300000元，借款期限自2016年4月20日起至2016年6月19日，并约定借款利息及逾期还款利息。但款项出借后，被告至今未清偿借款本金及利息。为了维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告清偿借款本金300000元及利息（借款期内利息按照年利率4.35%计算；逾期还款利息从2016年6月20日起按每月2%计至实际还清之日止）；2、被告支付律师费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张永达辩称：无答辩。
经审理查明：原、被告为朋友关系。2016年4月20日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定借款金额为300000元；借款期限由2016年4月20日起计2个月；借款利息按中国人民银行贷款利息计算收取；乙方在上述借款期最后一天，即2016年6月19日，一次性偿还借款叁拾万元整；乙方出于以上任何违约行为，使甲方受到损失的，除赔偿甲方借款本金、利息、融资服务费外，甲方还有权要求乙方赔偿甲方其他损失费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、申请执行费等）；若乙方未按照本合同约定还款构成违约，则乙方需从逾期之日起至实际还款之日止按日支付借款金额0.6%的逾期违约金给甲方；……等等。同日，原告以转账方式向被告给付借款300000元。被告向原告出具借款借据，明确其已收到原告出借的借款300000元，借款期限自2016年4月20日至2016年6月19日止；贷款人有权委托其他人员凭此收据作为特别授权委托书，直接向借款人及其担保人执行债权，直至结清上述的借款以及拖欠的利息和额外的费用（劳务费、服务费、律师费等）为止。因被告至今未清偿上述借款，原告多次追讨无果，遂成讼。
庭审中，原告明确被告在2016年5月份清偿了利息15000元，虽借款合同约定借款利息按中国人民银行贷款利率计付，但实际上当时被告是按照月利率5%标准支付的利息。
另，原告因本案诉讼委托广东大同律师事务所指派律师作为本案代理人，因此产生律师费损失12000元。2017年8月21日，广东大同律师事务所向原告出具了相应的广东增值税普通发票。广东省律师服务政府指导价标准为：涉及财产的民事、行政诉讼在收取基础费用1000—8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，其中10万-50万（含50万元）以标的部分乘以5%；50万元—100万元（含100万元）以标的部分乘以4%。收费标准允许上下浮动20%。
以上事实，有借款合同、借款借据、业务凭证、借记卡账户历史明细清单、委托合同、发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：对于原告所主张的借款事实、借款金额已经借款合同、借款借据、银行业务凭证予以佐证，在被告未到庭提出抗辩及提交相反证据的情况下，本院对原告上述证据予以确认。故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告已实际向被告给付了借款300000元。原告明确被告曾于2016年5月份向其清偿了利息15000元。对此本院认为，借款合同约定借款利息为中国人民银行贷款利息，原告主张实际按照月利率5%计算并无相应依据，本院不予采纳。因原告无法说明具体的还款时间，借款合同亦未约定利息的按月支付日期，故本院根据公平原则，以2016年5月20日作为还款时间，针对该笔15000元的还款，以年利率4.35%为标准，按照先扣利息、再扣本金的方法进行折算。结果具体如下：
利息计算期间
年利率（1年按365天算）
|
还款
金额
|
应支付利息（四舍五入到小数点后一位）
|
应冲
减本金
|
尚欠本金
2016年4月20日至2016年5月19日（共30天）
|
4.35%
|
0
|
1072.6
|
0
|
300000元
2016年5月20日至2016年6月19日（共31天）
|
4.35%
|
15000元
|
1056.9元
|
13927.4元
|
286072.6元
因此，借款期限届满后，被告实际应清偿本金数额为286072.6元。借款期间尚欠利息为1056.9元。至于逾期还款利率，借款合同约定标准过高，原告主动调整为按照月利率2%计算并无不妥，本院予以支持。至于律师费诉请，借款合同已就律师费损失的承担有明确约定，且该律师费损失并未超过相关标准，故本院对该项诉请予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，张永达清偿苏永星借款286072.6元及利息（其中，2016年6月19日之前的利息为1056.9元；自2016年6月20日起的利息，以286072.6元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）。
在本判决生效之日起十日内，张永达支付苏永星律师费12000元。
驳回苏永星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7272.6元，由原告负担50元，被告负担7222.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 苏永菲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 莫宇桐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2625号
原告：杨艳红，女，1972年10月7日出生，汉族，住公主岭市。
原告：姜娟，女，1993年10月9日出生，汉族，住公主岭市。
二原告委托诉讼代理人：刘淑华，系吉林庆合律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：王志超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程龙，系该公司员工。
原告杨艳红、姜娟与被告都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳红及其委托诉讼代理人刘淑华，原告姜娟的委托诉讼代理人的刘淑华，被告保险公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳红、姜娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令保险公司在商业三者险限额内赔偿杨艳红、姜娟11000元；2、诉讼费、律师代理费由保险公司负担。
事实与理由：2017年12月22日5时许，郭志成驾驶×××号解放重型仓式货车沿怀茂路由西向东行驶，行至怀茂公路29KM+900M处，在超越同方向胡明君驾驶的×××号夏利小型轿车时与前方同方向行人姜凤友相撞，×××号解放重型仓式货车又与×××号夏利小型轿车相刮，姜凤友当场死亡。×××号重型仓式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，三者限额为500000元。2018年1月30日，郭志成家属和杨艳红、姜娟经交警部门调解达成协议，郭志成方一次性赔偿死者姜凤友的家属80000元，此款不包括保险公司对死者的另行赔偿。双方办理公证后，共同到保险公司进行理赔，保险公司以事故中无责方×××号夏利小型轿车的交强险保险公司应在无责限额内赔偿11000元为由，在商业险限额内少赔偿了11000元。故杨艳红、姜娟诉至法院，请求法院依法裁决。
保险公司辩称，此次事故中，无论事故发生经过如何，事故认定书中已明确认定胡明君在此次事故中无责任，根据保险条例的规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残限额、医疗费用限额、财产损失限额以及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额，根据条例，胡明君所驾驶的×××车辆的保险公司应履行无责赔偿的义务，故杨艳红、姜娟诉讼对象错误，应将×××车辆的保险公司列为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月22日5时许，郭志成驾驶×××号解放重型仓式货车沿怀茂路由西向东行驶，行至怀茂公路29KM+900M处，在超越同方向胡明君驾驶的×××号夏利小型轿车时与前方同方向行人姜凤友相撞，×××号解放重型仓式货车又与×××号夏利小型轿车相刮，姜凤友当场死亡。×××号重型仓式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，三者限额为500000元。保险公司在商业险限额内少赔偿11000元。
本院认为，本案的争议焦点是此事故中无责任方保险公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任。交强险无责赔付并非无条件赔偿，应以无责任方车辆与损害结果的发生存在一定因果关系为前提，本案中，郭志成驾驶车辆在与行人姜凤友相撞致姜凤友当场死亡后，又与胡明君驾驶的车辆发生相刮，郭志成承担事故全部责任，虽然姜凤友死亡的交通事故与胡明君发生在一起交通事故中，但姜凤友与胡明君驾驶的车辆未发生任何接触，姜凤友的死亡与胡明君的驾驶行为亦不存在因果关系，故本案无责任方保险公司不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于保险公司以无责方应承担无责赔付而少赔偿的11000元应由保险公司赔偿杨艳红、姜娟。杨艳红、姜娟主张的律师代理费由杨艳红、姜娟自负。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨艳红、姜娟11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郝建委
二〇一八年八月九日
书 记 员 ＸＸ晨
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执68号
申请执行人献县宏宇建材租赁站，住所地献县十五级乡小营村。
被执行人牡丹ＸＸ烽建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区被小爱民街8号。
献县宏宇建材租赁站申请执行牡丹ＸＸ烽建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4号民事判决书已经发生法律效力。献县宏宇建材租赁站于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4号终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一七年六月十五日
书记员 王 哲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1120号
原告：项秋珠。
委托代理人：蔡华存。
被告：陈广善。
被告：夏秋燕。
原告项秋珠与被告陈广善、夏秋燕民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告项秋珠的委托代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告陈广善、夏秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项秋珠起诉称：两被告夫妻关系存续期间，因资金需要，于2012年9月25日向原告借款38000元并出具借条一份，但未约定利息和还款期限。后原告催讨，均遭无理拒绝。故诉请判令：一、被告陈广善、夏秋燕共同偿还原告借款38000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告项秋珠在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公民基本身份证明，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记表，用以证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条，用以证明被告欠款38000元的事实。
被告陈广善、夏秋燕均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈广善、夏秋燕于2002年12月26日登记结婚。被告陈广善于2012年9月25日向原告项秋珠借款38000元并出具借条一份，但双方未约定支付利息和还款日期。后经原告催讨，两被告至今未予还款。
另查明，2015年7月6日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，被告陈广善向原告项秋珠借款38000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告陈广善的名义所借，但该债务发生于被告陈广善、夏秋燕夫妻关系存续期间，被告夏秋燕未提供证据证明原告与被告陈广善明确约定涉案债务为被告陈广善的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈广善、夏秋燕夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈广善、夏秋燕共同偿还借款38000元，理由正当，应予支持。由于原告提供的借条上没有约定支付利息的内容，原告也未提供其他证据证明原、被告之间有约定支付利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。但原告可要求被告从原告起诉之日起到本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈广善、夏秋燕于本判决生效后十日内偿付项秋珠借款38000元并赔偿利息损失（以本金38000元为基数，自2015年7月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由陈广善、夏秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1305号
申请执行人晋江市信德威塑料工贸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人郭威望，总经理。
委托代理人林长青，周扬烽（实习律师）福建品义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被执行人卢志芳，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人方梅芳，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人晋江市信德威塑料工贸有限公司与被执行人卢志芳、方梅芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人在申请执行时未能提供被执行人有可供执行的财产，且经本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑芬芬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1356号
原告：刘某某，女，1993年7月1日出生，汉族，涟源市人，住涟源市石马山镇。
委托诉讼代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，1986年11月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告彭某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执281号
被执行人杜以生，男，汉族，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第93号刑事判决书，于2016年1月23日立案执行，要求被执行人杜以生缴纳罚金1,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第93号刑事判决书终结本次执行程序（申请执行费50.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马云光
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1130号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告何寿康，男，邵武市城郊镇香铺村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告何寿康电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 连爱平
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初4768号
原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：汤馥华，总经理。
委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。
被告：广州市白云区同和御好饮品店，经营场所广州市白云区。
经营者：林新通。
委托代理人：赵俊杰，广东翰锐际律师事务所。
委托代理人：杨河，广东格林际律师事务所。
本院于2016年4月21日受理原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被告广州市白云区同和御好饮品店著作权侵权纠纷一案，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司起诉称：原告是《贡茶图》、《贡茶实体店装修效果图》作品的专有使用权人。被告未经许可在其经营场所内使用与原告相同的作品，已构成侵权，应承担侵权责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告停止侵权及赔偿经济损失、合理费用等。在审理过程中，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回本案起诉。
本案受理费减半收取为594.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李平华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第02435号
上诉人（原审被告）中交第二公路工程局有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人杜会民，该公司董事长。
委托代理人牛佳朝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高伟。
上诉人中交第二公路工程局有限公司与被上诉人高伟劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06499号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中交第二公路工程局有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人中交第二公路工程局有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中交第二公路工程局有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人中交第二公路工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 窕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1308号
申请执行人王丹丹。
被执行人承德智鸿房地产开发有限公司。
本院在执行王丹丹与承德智鸿房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁调解书归定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案（2016）116号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐宝生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈志奇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初179号
原告上海科斗电子科技有限公司,住所地上海市闵行区元江路XXX号第2幢577室。法定代表人李兴文。委托代理人孙倩倩。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东，该公司董事长。委托代理人吴青玲。原告上海科斗电子科技有限公司与被告上海上海圆迈贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科斗电子科技有限公司撤回对被告上海圆迈贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告上海科斗电子科技有限公司负担。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1077号
原告：郑明祥，男，1973年10月21日，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：郑建华，男，1977年9月3日，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：杨微芳，女，1984年6月13日，汉族，江西省东乡县人，住隆回县，系被告郑建华之妻。
原告郑明祥与被告郑建华、杨薇芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，因须采取公告方式送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑明祥到庭参加了诉讼，被告郑建华、杨薇芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月16日原告郑明祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，2018年4月16日前利息按月息两分计算6000元，以后按月息两分计算至借款还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：，被告郑建华从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下借条一份，借期一个月，口头约定利息按月利率百分之三计算。被告借款后，经原告多次催收，仅付了三个月的利息。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
2017年7月16日被告郑建华、杨薇芳未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郑建华、杨薇芳系夫妻关系。2017年7月16日，被告郑建华向原告郑明祥借款50000元，并出具借条，借条内容为“今借到郑明祥人民币伍万元整（50000元），借期一个月还清。借款人：郑建华2017.7.16日”。原、被告并口头约定在借款期限按月利率为5%付息。被告郑建华借款后，于2017年8月15日向原告通过万和超市老板付息1500元，2017年8月25日通过微信转账向原告支付利息1000元。被告郑建华在支付借款期限内利息后，因退不出借款本金，经向原告请求同意将利率改为按月利率3%计息。后经原告向两被告多次催收，被告郑建华于2018年1月6日通过微信转账向原告支付了两个月的利息3000元。此后，两被告未再还本付息，以致原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的被告的借条以及与两被告的微信与短信记录来看，足以证明原、被告之间借贷关系成立并口头约定了利息的事实，现约定的还款时间已过，被告应当偿还原告借款。被告借款口头约定了利息，并且自愿支付了三个月的利息，虽然有超过法律规定的部分利息，但被告无正当理由拒不到庭，没有依法主张自己的权利，是其对自己权利的放弃。对于后面未付利息，利率超过了法律规定的标准，只能按月利率2%计算，从2017年10月16日至2018年4月16日，已产生利息6000元，以后利息按月利率2%计算。被告郑建华借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告也向两被告催收借款主张权利，两被告没有否认，应当认定为两被告的共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建华、杨薇芳在本判决生效后五日内向原告郑明祥支付借款本金50000元，利息6000元，2018年4月16日以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告郑建华、杨薇芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗金华
人民陪审员 曾顺莲
人民陪审员 周涟源
二〇一八年八月十七日
法官 助理 龙良碑
代理书记员 伍瑞群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3275号之三
解除保全申请人：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地丰县原武装部院内。
法定代理人：刘本涛，该公司董事长。
被申请人：徐州昊翔置业有限公司，丰县支农北路汽车站向北500米路东。
法定代理人：王艳梅，该公司经理。
原告江苏中嘉建设工程有限公司与被告徐州昊翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏0321财保187号民事裁定，查封了徐州昊翔置业有限公司名下位于丰县御花园小区的房产十三套。江苏中嘉建设工程有限公司于2017年1月5日向本院申请解除上述房产中2-1-1401、2-2-1403、2-2-1503号房产三套的保全措施。
本院经审查认为，江苏中嘉建设工程有限公司撤回保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对徐州昊翔置业有限公司名下2-1-1401、2-2-1403、2-2-1503号房产三套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 能庆合
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴 贤
二〇一七年一月五日
书 记 员 尹晓倩
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1514号
原告：河北博润助剂制造有限公司，地址：河北省高阳县博士庄村小学北侧。
法定代表人：吴朝晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告：衢州市启源贸易有限公司，地址：浙江省衢州市衢江区廿里镇希岩路2号1幢。
法定代表人：江国军，该公司经理。
原告河北博润助剂制造有限公司（以下简称博润公司）与被告衢州市启源贸易有限公司（以下简称启源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告博润公司的委托诉讼代理人郭保国到庭参加诉讼，被告启源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款40900元。事实和理由：2014年12月5日，原被告签订销售合同，被告购买原告的复合稳定剂，其中KB5型5吨，CH50型5吨，总价款108000元。约定货到十五日内付清50%，余款三十日内或下次订货时付清。合同签订后，原告按约定提供了货物，被告以种种理由拒绝付款，后经催要，被告给付货款11100元，原告拉回CH50型5吨货物，尚欠货款40900元。
被告启源公司辩称，我公司已与原告结清货款，原告的法定代表人吴朝晖于2015年6月19日出具《声明》一份，明确我公司内部变动，由我公司与汪俊各承担50%货款，我公司已将CH50型5吨复合稳定剂退还给原告，抵应负债务。自退回之日起货款与我公司无关，不追究我公司的法律责任。原告应向汪俊主张权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告出示双方签订的购销合同及运输协议，证明被告购买原告复合稳定剂KB5型5吨，CH50型5吨，总价款108000元，货物已运到被告处。本院认为，该购销合同有双方公司的印章，被告也认可收到货物，故对上述两份证据的真实性予以确认。
举证期间内，被告邮寄江国军与汪俊的申明材料一份及原告的法定代表人吴朝晖所写声明一份，证明其答辩主张。申明由江国军与汪俊签署，主要内容为，二人因终止合作，合作期间与原告的经济纠纷由江国军退回CH50型5吨，余下欠款由汪俊负责与原告结算。吴朝晖所写的声明主要内容为，因启源公司内部变动，对我的债务分别有江国军和汪俊各负担50%，本人于2015年6月19日自江国军处运走198袋货物，抵其债务，此事与江国军无关了。原告质证认为，对申明不知情，其真实性不认可。声明是在被迫无奈的情况下写的，如果不写被告既不给货款也不让拉回剩余货物，因胁迫所写不具有法律效力。本院认定，原告认为是在受胁迫后所写声明，但未提交证据证实，应认可声明的真实性。申明虽有汪俊名字的签名，但无证据证实该签名系汪俊本人所签，且原告也不认可其真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原被告签订销售合同，被告购买原告的复合稳定剂KB5型5吨，CH50型5吨，合同总价款108000元。合同签订后，原告按约定将上述货物交付被告。被告未按合同约定付款。后经原告协商催要，被告给付货款11100元，原告拉回CH50型5吨货物，其余KB5型5吨复合稳定剂货款40900元，被告未付。
本院认为，原被告签订复合稳定剂买卖合同的事实及合同签订后原告已如约交付合同标的物的事实，有原告提交的购销合同、运输协议证实，被告也在答辩状中认可，本院认定原被告存在买卖合同关系，原告已履行合同义务的事实。被告认可未按合同约定履行给付全部货款义务，只退回部分货物和给付部分货款，剩余价值40900元的KB5型5吨复合稳定剂货款未付，原、被告对此无异议，本院予以认定。
根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。原告的法定代表人吴朝晖虽出具因被告公司内部变动，其余欠款与江国军无关的声明，但该债务为启源公司债务，故本案被告启源公司内部股东的变动不影响其以公司财产对公司的债务承担责任的法定义务，公司债务不能转化为股东个人债务。原告在庭审中表示对江国军与汪俊的申明不认可、不知情，被告也未提交该申明确为汪俊本人所写以及原告同意将该部分合同义务转让给汪俊的证据，故债务转移也不成立，本院对被告启源公司主张与原告的货款已经结清，应向汪俊主张权利的答辩意见不予采纳。
综上所述，原告已履行合同义务，被告启源公司应当依法履行给付全部货款义务，对剩余货款40900元应当给付。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衢州市启源贸易有限公司于判决生效后三日内给付原告河北博润助剂制造有限公司货款40900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告衢州市启源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏晓莹
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第1826号
原告王小杰，男，1958年7月8日生，住赣州市章贡区。
委托代理人吴玉辉，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州天华房地产开发有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江北大道西段御景园。
组织机构代码：75675988-5。
法定代表人陈国清，系该公司董事长。
委托代理人罗丹，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭春荣，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王小杰诉被告赣州天华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王小杰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王小杰承担。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 群
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3293号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年7月4日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年7月4日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年7月4日起至2012年7月3日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年7月4日与被告签订的，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年7月4日起至2012年7月3日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金102990元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠72971元租金未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为72971元（100000元×15%×6.866年-30019元=72971元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金72971元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金72971元及违约金（违约金以72971元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告赵珂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担912元，原告赵珂负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审474号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳南区西鹅乡山头村大都湖二组。组织机构代码：76892631-0
法定代表人韩翊。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第305号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工曾某高缴纳2013年2月至2014年4月、2015年1月至6月期间的基本养老保险费17570.10元（其中单位应缴12549.70元，个人应缴5020.40元）和基本医疗保险费6779.10元（其中单位应缴5351.40元，个人应缴1427.70元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第305号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工曾某高缴纳2013年2月至2014年4月、2015年1月至6月期间的基本养老保险费17570.10元（其中单位应缴12549.70元，个人应缴5020.40元）和基本医疗保险费6779.10元（其中单位应缴5351.40元，个人应缴1427.70元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第50号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第305号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第305号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月三日
代书 记员 田剑锋
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0633民初2197号
原告：陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，河北省保定市易县阳元南街**号居民。
被告：杨红娟，女，1988年11月16日出生，汉族，河北省保定市易县高村镇西大北头村村民。
被告：侯跃文，男，1987年8月23日出生，汉族，河北省保定市易县高村镇西大北头村村民。
原告陈全胜与被告杨红娟、侯跃文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全胜到庭参加诉讼，被告侯跃文、杨红娟经本院2016年12月16日在《法制日报》公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红娟归还原告2013年10月18日借款本金12000元，并自2013年10月20日起至判决给付之日止按照约定支付违约金，判令被告侯跃文对该笔借款承担连带归款责任。2、诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2013年10月18日被告杨红娟以进货为由立据，侯跃文担保向原告借款12000元。2013年10月20日借款到期后，被告对该笔借款的本息、违约金分文未付，并将抵押的两部厢式送货卡车转移。
被告侯跃文、杨红娟未作答辩。
原告陈全胜围绕诉讼请求依法提交了2013年10月18日借据兼协议一份，约定：“杨红娟借陈全胜现金12000元，借期到2013年10月20日前归还，借款人愿交2000元定金，按时归还借款，定金顶做归款数额，违约定金不退，并按日罚5﹪的违约金。借款人用已抵押在陈全胜处的两部厢式轻卡做为本次借款抵押物。借款担保人侯跃文承担连带保证责任。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的借据兼协议中虽然载明的借款本金为12000元，但其中的2000元，只是作为被告向原告预交的合同定金，原告并未向被告实际支付该款项。原告陈全胜实际借给被告杨红娟借款本金10000元，故对原告主张被告杨红娟偿还其借款本金10000元之请求，本院予以支持。原告主张按日罚款金额5%赔偿经济损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，被告杨红娟应按年利率24%的标准支付利息、定金、违约经济损失等至借款全部还清为止，超过年利率24%的部分，本院不予以支持。对原告请求被告侯跃文承担连带归款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨红娟、侯跃文经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告杨红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈全胜借款本金10000元及利息、违约金。（以上利息及违约金用自2013年10月20日起至借款全部还清止，以本金10000元为计息基数，按年利率24%的标准计算)。
被告侯跃文承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨红娟、侯跃文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐宏杰
人民陪审员 温春明
人民陪审员 刘涌旭
二〇一七年三月七日
书 记 员 韩晓璞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终第139号
上诉人（原审原告，反诉被告）李艳伟。
委托代理人耿伯臣。
被上诉人（原审被告，反诉原告）连纪伟。
委托代理人屠明。
上诉人李艳伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人李艳伟及其委托代理人耿伯臣，被上诉人连纪伟的委托代理人屠明到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决事实不清，程序不当：原审法院庭审后委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对“连纪伟的眼部原发性视神经损伤与本次交通是否具有因果关系”进行鉴定。该司法鉴定所于2014年1月6日出具漯冠东司所（2014）临鉴字第04号司法鉴定意见书。原审法院未组织双方当事人进行质证即将该鉴定结论作为证据使用，程序不当。同时，对连纪伟的眼部损伤与本次交通事故是否具有因果关系的事实应予查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2013）确民初字第782号民事判决；
二、发回确山县人民法院重审。
审 判 长 张美荣
审 判 员 明建文
代理审判员 郑志宏
二〇一四年六月四日
书 记 员 曾 克
。
河北省新乐市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）冀0184执701号
本院在执行王红亮与薛翠改、杨保进、付丽曼买卖合同纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下：
将薛翠改、杨保进、付丽曼纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张永
二〇一八年八月二日
书记员 牛越
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3105号
申请执行人陈永美，女，1982年6月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张晓伟，女，1982年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨陈，男，1982年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行陈永美与张晓伟、杨陈民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1428号
罪犯王小平，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年3月16日作出（2012）吴江刑二初字第0123号刑事判决，以被告人王小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四千元。2012年4月19日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王小平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王小平在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王小平在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王小平予以假释（假释考验期至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马亦乐
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1491号
原告：林庆华，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：曾建钦，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：卢凯中，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告：苏梅生，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告林庆华与被告卢凯中、苏梅生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆华的委托代理人曾建钦到庭参加了诉讼，被告卢凯中、苏梅生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林庆华向本院提出诉讼请求：1.解除林庆华与卢凯中于2015年8月14日在《欠条》中约定每月付款3000元的约定；2.卢凯中、苏梅生立即支付林庆华工程款33000元，以及该款从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.诉讼费由卢凯中、苏梅生承担。事实和理由：2014年8月，卢凯中与林庆华协商，由林庆华为卢凯中修建房屋，2015年3月底修建竣工，现卢凯中入住该房屋。2015年8月14日经结算，卢凯中欠林庆华工程款36490元，商定实付36000元，每月付款3000元。卢凯中出具了欠条给林庆华。但卢凯中没有按约定支付工程款，经多次催要，卢凯中至今仅支付了3000元。由于卢凯中与苏梅生属夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法庭支持原告的诉讼请求。
卢凯中、苏梅生未作答辩。
林庆华为证明其主张的事实，向本院提供《欠条》一份予以证明。本院认为，卢凯中、苏梅生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林庆华提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，林庆华为卢凯中修建位于龙岩市永定区坎市镇中园路的房屋，2015年8月14日，经林庆华与卢凯中结算，卢凯中结欠林庆华工程款36000元，卢凯中当日书写《欠条》一张给林庆华，《欠条》内容为：“欠条兹欠林庆华工程款叁万陆仟肆佰玖拾￥36490元，今双方商定实付叁万陆仟元正，￥36000元，每月付款三仟元正￥3000元。此据经手人：卢凯中2015年8月14日。”卢凯中出具欠条后，并未如约每月支付3000元，经林庆华多次催要，卢凯中仅于2016年2月支付3000元给林庆华，经林庆华多次催要无果，林庆华遂起诉至法院。
本院认为，林庆华与卢凯中口头约定由林庆华为卢凯中修建房屋，双方之间形成农村建设工程施工合同关系，农村建房施工合同系特殊的承揽合同，承揽人（即林庆华）按定作人（即卢凯中）的要求交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬，没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。2015年8月14日，经双方结算，卢凯中结欠林庆华工程款36000元，并约定每月支付3000元。卢凯中仅支付了3000元，故林庆华请求卢凯中支付剩余的工程款33000元，有事实和法律依据，予以支持。林庆华请求解除其与卢凯中于2015年8月14日在《欠条》中每月还款3000元的约定，因在审理过程中，合同约定的履行期限已届满，合同已无须解除，故该请求本院不予支持。林庆华主张苏梅生与卢凯中系夫妻关系，请求苏梅生与卢凯中承担共同还款义务，因其未提交证据证明该建设工程施工合同关系的发生及工程款的结算在卢凯中、苏梅生的夫妻关系存续期间，故该主张本院不予支持。卢凯中未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，故林庆华请求卢凯中支付工程款33000元从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。卢凯中、苏梅生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、卢凯中应于本判决生效之日起五日内支付林庆华工程款33000元，并支付该款从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回林庆华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，因适用简易程序减半收取312.5元，由卢凯中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 筠 丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾文娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官对判决履行的提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第390号
罪犯李永刚，男，生于1980年9月20日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2007年2月5日作出（2007）秦刑初字第22号刑事判决，以被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后，交付执行。2009年、2011年被本院共减去有期徒刑三年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，钻研技术，保质保量完成任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李永刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程芳玲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4076号
本院依据已生效的（2015）澄刑初字第01147号刑事判决书于2016年2月4日立案执行，要求被执行人葛阿海缴纳罚金3000元，退出违法所得2800元，共计5800元。
本案在执行过程中，依法对被执行人葛阿海的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01147号中被执行人应缴纳罚金及退出违法所得部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 刘新宇
执行员 金建东
二〇一六年十一月二十七日
书记员 袁 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1159号
原告谢源成，男，1991年5月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郭伟龙，男，1987年12月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告谢源成与被告郭伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢源成到庭参加诉讼。被告郭伟龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢源成诉称，被告郭伟龙因资金周转之需，于2014年12月23日向原告借款5万元，双方签订一份《抵押借款合同》，约定每万元月息200元，原告于当天将5万元现金交付给被告，并由被告出具收条一份确认收到款项。嗣后，被告郭伟龙未能依约偿还原告借款及利息，且经原告多次催讨拒不偿付。现请求判令：被告郭伟龙立即偿还原告谢源成借款5万元，并按2%的月利率标准计付自2014年12月23日起至实际还款之日止的利息。
被告郭伟龙未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告郭伟龙与原告谢源成签订抵押借款合同。双方约定，被告向原告借款5万元，利息每万元月息200元。借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日。双方均在抵押借款合同上签名确认。当天，被告向原告出具收条确认收到借款5万元。借款后，被告未能还款付息。
上述事实，有原告提供的抵押借款合同、收条、双方身份证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告郭伟龙向原告借款5万元并约定借款利息为每万元月息200元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭伟龙未能按约定还款付息，已构成违约，故原告谢源成有权起诉请求被告立即归还尚欠的借款本金并支付相应利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郭伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告谢源成偿还借款50000元及利息（按月利率2%的标准支付自2014年12月23日起至还清借款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告郭伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民申担字第00001-1号
申请人：芜湖金田农贸市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇紫荆苑荆龙达市场S-1幢一层市场。
法定代表人：夏旻，董事长。
委托代理人：李润泽，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。
被申请人：芜湖丰泰小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路56号。
法定代表人：张家贵，董事长。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人芜湖丰泰小额贷款有限公司于2015年1月26日向本院申请实现担保物权一案，本院于2015年3月23日
作出（2015）芜民申担字第00002号民事裁定书，裁定准予对申请人芜湖金田农贸市场经营管理有限公司的房产（位于芜湖县湾沚镇紫荆苑荆龙达市场S-1幢一层市场房地产房产权证芜县字第20120076**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，被申请人芜湖丰泰小额贷款有限公司对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本息合计692.6万元。
申请人芜湖金田农贸市场经营管理有限公司向本院提出异议，认为：一、本案认定事实错误，本案并非裁定书中所述的“债权债务关系明确及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确”。1、《房地产最高额借款抵押合同》对抵押担保的对象，即抵押担保的债权已明确约定，根据意思自治原则，抵押合同只是就该笔特定的债权提供提保；2、最高额抵押担保是对一定期限内将要发生的债权提供担保，如果对最高额抵押权设立前已经存在的债权提供担保，应当经过抵押人同意；3、被申请人与胡守斌的借款合同纠纷已经调解结案，被申请人无权就同一案件事实再次提起诉讼，且假使抵押权合法成立（实际并不成立），被申请人已放弃抵押权，无权再次主张；4、即使假定被申请人所主张的与李勇胜的两笔借款属于《房地产最高额借款抵押合同》的担保范围：⑴由于上述主债权曾数次展期，且展期行为只经过保证人梁德岁及安徽天为商贸有限公司的同意，而并未经过抵押人同意，客观上加重了抵押人的保证责任。⑵被申请人与李永胜、胡守斌等九人民间借贷纠纷，各方于2013年9月5日达成一揽子调解协议，由梁德岁及丁美彩以其持有的被申请人14%股权抵偿1120万元借款，并以现金方式偿还80万元，被申请人还给予免息1013万元，上述还款及免息并未明确针对哪笔借款，因此，李勇胜及胡守斌尚欠借款数额不能确定。⑶被申请人行使抵押权的期限已经届满。二、本案适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第372条第（三）款的规定，驳回申请人的申请，告知其另行起诉。三、本案审理程序违法。担保财产标的额超过基层人民法院管辖范围的，应当组成合议庭审查。
本院经审查认为：《房地产最高额借款抵押合同》虽签订于2012年9月18日，但该合同中约定申请人对被申请人与李勇胜、胡守斌自2011年9月21日至2012年9月21日期间发生的2080万元提供最高额抵押担保，而被申请人对李勇胜、胡守斌的6笔借款均发生在上述期间内，申请人应该对该6笔借款承担抵押担保责任。原裁定认定申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，并无不当。至于申请人提出的本案应由审判员一人独任审查，还是组成合议庭审查问题，其依基层人民法院受理案件标的额为据，因该标的额大小由高级人民法院确定，对申请人的权利并无影响，况且现在本院受理标的额已超过本案担保标的额，上述异议也不属于实质性异议。综上，申请人提出的异议理由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖金田农贸市场经营管理有限公司对本院（2015）芜民申担字第00001号裁定提出的异议。
审 判 长 周玉道
审 判 员 黄诗祥
代理审判员 周 旋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许华雪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5490号
原告：陈虹波，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告陈虹波与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈虹波撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告陈虹波负担。
审判员 陈柏博
二〇一六年十二月八日
书记员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7265号
本院依据已生效的（2016）苏0281刑初1573号刑事判决书于2016年9月13日立案执行，要求被执行人韩沛杰缴纳罚金5000元。
本案在执行过程中,依法对被执行人韩沛杰的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初1573号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 刘新宇
执行员 金建东
二〇一六年十一月二十七日
书记员 袁 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初57号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市君豪娱乐有限公司。住所地：浙江省临海市古城街道巾山东路137号（临海市。
法定代表人：赖明明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市君豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 丁吉立
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4517号
原告天津国华盘山发电有限责任公司，住所地天津市蓟县别山镇西。
法定代表人王瑛，董事长。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告冯俊杰，住北京市海淀区。
被告张卫平，住北京市海淀区。
二被告委托代理人闫若梅，北京市宽信律师事务所律师。
原告天津国华盘山发电有限责任公司（以下简称国华发电公司）与被告冯俊杰、张卫平所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国华发电公司的委托代理人陈宝堂，被告冯俊杰、张卫平的委托代理人闫若梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华发电公司诉称，二被告系夫妻关系原均系原告单位职工。为解决职工住房问题，原告以低于成本价格将坐落于蓟县鑫海苑小区15号楼2单元601室楼房出售给被告，房屋产权登记在被告张卫平名下。2001年5月，被告冯俊杰因职务升迁，原告为被告调换面积较大的住房。据此，原、被告双方达成口头协议，二被告将鑫海苑小区15号楼2单元601室楼房交还原告，原告将鑫海苑小区18甲号楼4单元601室楼房交付二被告。协议履行后，二被告交还的房屋由原告一直占有使用至今，但被告一直未协助办理房产变更登记手续，故起诉请求确认坐落于蓟县鑫海苑小区15号楼2单元601室楼房的所有权归原告，并由被告协助办理产权变更登记手续。
被告冯俊杰、张卫平辩称，诉争的楼房是被告交纳全部购房款后依法所得并取得产权证，房屋一直处于被告控制范围内，我方只是因为工作调动的关系，不在蓟县长期居住，房屋只是空置，并没有将房屋交给原告，请求法庭驳回原告的请求。原告如果已经使用我方的房屋属于侵权行为，我方会依法主张权利。
经审理查明，被告冯俊杰、张卫平系夫妻关系，原均系原告单位职工。按房改政策，原告国华发电公司与被告张卫平于2001年6月5日达成个人购房协议，原告将坐落于鑫海苑小区15号楼2单元601室住宅房屋出售给被告张卫平，并办理了房屋所有权证和国有土地使用证。2001年5月，被告冯俊杰因职务升迁，依据房改政策一户职工家庭原则上只能按成本价或标准价购买一次公有住房的精神，经国华发电公司党政联席会议讨论通过（被告冯俊杰系列席会议人员），被告张卫平退回原有住房，原告为被告冯俊杰调换面积较大的住房。据此，原告与二被告达成口头协议，由被告张卫平将坐落于鑫海苑小区15号楼2单元601室楼房退回后，原告将蓟县鑫海苑小区18甲号楼4单元601室住宅房屋出售给被告冯俊杰。协议达成后，被告张卫平于2001年12月29日将鑫海苑小区15号楼2单元601室楼房退给原告，原告将鑫海苑小区18甲号楼4单元601室住宅房屋出售给二被告，应退被告张卫平27737元的购房款作为购买新楼的房款，并由被告冯俊杰补交了购买鑫海苑小区18甲号楼4单元601室住宅房屋的差价款11559元，双方于2001年8月9日签订了个人购房协议。嗣后，鑫海苑小区房15号楼2单元601室楼房由原告一直占有使用至今，因被告未协助办理该房产变更登记手续而成讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的党政联席会议记录，证人杨晓芳的证明，被告提交的个人购房协议、房屋所有权证和国有土地使用证，本院调取的个人购房协议等证据予以证实。
本院认为，原告国华发电公司将诉争楼房出售给本单位职工被告张卫平后，为了改善职工住房条件，依据房改政策和原告国华发电公司党政联席会议讨论通过的精神，原告与被告张卫平达成口头协议，由被告张卫平将坐落于鑫海苑小区15号楼2单元601室楼房退回后，原告将蓟县鑫海苑小区18甲号楼4单元601室住宅房屋出售给被告冯俊杰，而且双方就该口头协议已实际履行，对此本院予以确认。现诉争房屋虽登记在被告张卫平名下，但不影响合同的效力。对原告要求确认坐落于鑫海苑小区15号楼2单元601室楼房的产权归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院予支持。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条，第六十条之规定，判决如下：
坐落于蓟县鑫海苑小区15号楼2单元601室楼房的产权归原告天津国华盘山发电有限责任公司所有，被告冯俊杰、张卫平协助办理产权变更登记手续。
案件受理费40元，由被告冯俊杰、张卫平负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第十五条：
当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《中华人民共和国合同法》第十条第一款：
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3、《中华人民共和国合同法》第三十六条：
法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
……
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第396号
原告：孙荣华，男。
委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：杨建喜，山东棋山律师事务所实习律师。
被告：莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区汶源街道马家庄村。
法定代表人：孙丰和，该村委会主任。
原告孙荣华与被告莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙荣华及其委托代理人邢振军、杨建喜到庭参加诉讼，被告莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙荣华诉称，被告购买原告煤炭239.02吨，原告交付煤炭后，被告仅支付部分货款，截至2014年5月31日，尚欠原告货款154340.8元。原被告约定被告欠原告的货款154340.8元，从2013年12月1号起开始按照月息1%计息，截至起诉之日共欠原告利息37041.8元。经原告多次催要，被告拒不归还原告货款及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的货款154340.80元，并支付延期付款利息37041.8元及从起诉之日至判决生效之日的利息，月息1%；判令被告承担诉讼费用。
被告莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会（以下简称马家庄村委）未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告提交2013年11月17日、2013年11月23日、2013年12月16日、2013年12月22日、2014年1月11日计量单共五份证实原告为被告送块煤239.02吨，部分计量单载明每吨880元，计量单中有孙兆华及张月珍的签名。原告提交2013年11月20日欠条一份，载明今欠到煤炭38.64吨×880元=34003.2元，大写叁万肆仟零叁元贰角正。落款为：经办人孙兆华、张月珍，马家庄村委会。原告陈述张月珍为被告村会计，孙兆华为村支部委员。原告还提交2014年5月31日欠条一份，欠条上加盖了马家庄村委的公章。载明：今欠到孙荣华煤碳款154340.8元正，大写壹拾伍万肆仟叁佰肆拾元捌角正。经办人为张月珍。欠条中还载明：此款等到下次供暖前付清，注（两委研究支付利息，有会计记录签字），利息从2013年12月1号起计息月息壹分，并有孙兆国的签名。原告陈述孙兆国为被告村委会委员。
以上事实，由原告的陈述及其提供的欠条、计量单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告基于平等自愿原则，存在买卖煤炭往来，形成煤炭买卖合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。原告提交计量单、欠条等证据证实被告欠其煤款154340.8元，被告未到庭对原告的主张及举证提出抗辩及反驳证据，且无证据证实已履行付款义务，故被告应承担付款的违约责任。原、被告之间双方债权债务关系明确，证据确实充分，原告主张被告支付煤款154340.8元的诉讼请求应予支持。原告主张被告自2013年12月1日起按月息1%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。被告马家庄村委经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙荣华煤款154340.8元及利息（自2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4128元，减半收取2064元，财产保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尚洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初2048号
原告：胡宗魁，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张强，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告胡宗魁与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告胡宗魁于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡宗魁以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡宗魁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡宗魁负担。
审判员 黄慧珊
二〇一八年八月六日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1079号
申请执行人：杨建明，男，1966年10月21日出生，汉族，身份证住址勐海县，现住景洪市。
被执行人：陈洋，男，1983年5月25日出生，汉族，现住云南省景洪市。
被执行人：西双版纳信联咨询服务有限公司。
住所地：景洪市玉海湾洗脚城*楼。
法定代表人：陈杰，职务总经理。
景洪市人民受理执行的申请执行人杨建明与被执行人陈洋、西双版纳信联咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月14日作出的（2016）云2801民初1806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈洋、西双版纳信联咨询服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人杨建明向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。
本案执行事项为：执行标的款2084039元、诉讼费22800元，执行费23240元。经本院采取执行措施查明申请执行人与被执行人达成如下和解协议：1、该案申请执行标的2000000元及利息，诉讼费11400元，执行费23240元。现双方确认未履行标的款为657000元及利息（利息按照编号为640020141001007的《综合授信合同》为准）2、现被执行人陈洋于2017年2月30日、3月15日、4月15日前每月履行10000元，2017年5月起每月15日前履行20000元至履行完毕为止。利息按判决书确定的计算。3、如被执行人按上述协议履行申请执行人同意解除被执行人的银行账户的冻结。4、如被执行人未按和解协议履行，或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1047号执行案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 凡
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执231号
申请执行人王工，退休医生，住通河县。
被执行人通河县通河镇大兴村民委员会，住所地通河县通河镇大兴村。
法定代表人，刘金良，职务村委会主任。
本院于2016年1月26日依据已生效的（2015）通商初字第1141号的民事判决书，受理了王工申请执行通河县通河镇大兴村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的人民币222470元。本案在执行过程中，被执行人通河县通河镇大兴村民委员会于2016年2月4日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第1141号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年二月四日
书记员 刘垠畅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执10323号之三
申请执行人郭瑞华,男,汉族,住址深圳市宝安区。
被执行人深圳市迈锐光电有限公司,住深圳市宝安区新安街道留仙二路（隆昌路10号）丰业源工业厂区Bl、B2栋之B2栋4层，社会统一信用代码9144030078658924XQ。
法定代表人许政声。
申请执行人郭瑞华与被执行人深圳市迈锐光电有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2018】438号裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市迈锐光电有限公司应支付6874.52元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2018】438号裁决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一八年八月八日
书记员 赖燕楣
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1620号
原告：殷广武，男，住兰西县。
原告：殷广志，男，住址同上。
被告：刘伟，男，出生年月日不详，汉族，住兰西县。
被告：刘德军，男，出生年月日不详，汉族，住兰西县。原告殷广武、殷广志诉被告刘伟、刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告殷广武、殷广志于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷广武、殷广志撤回起诉。
案件受理费900.00元由原告负担。
代理审判员 刘海波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张学浩
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00109号
申请执行人陈某某，男，生于1967年8月15日，汉族，初中文化，农民。
被执行人刘某某，男，生于1967年4月19日，汉族，初中文化，农民。
陈某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2013）韩民初字第00466号民事调解已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请执行标的为5350元。
在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
（2013）韩民初字第00466号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一三年十月八日
书记员 师 凯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3182号
申请执行人宁波华星科技有限公司
被执行人陈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02575号，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币335048.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十二日
书记员 黄强强
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧根发（曾用名：臧根法），男，汉族，1962年4月5日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人臧根发、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
臧根发答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案臧根发等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5983号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：李媛。
被告：陕西东泰投资有限公司。
法定代表人：钟小毛，具体职务不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告李媛、陕西东泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费7387元，减半后由原告承担3693.5元。
代理审判员 宁 莎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冯晨阳
广东省广州市白云区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）粤0111执9396号
申请执行人：李雷，男，1996年1月29日，汉族，住址湖北省天门市。
被执行人：广州经在商贸有限公司，地址广州市白云区机场路111号首层105房。
法定代表人：宁艳红。
李雷与广州经在商贸有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1258-1268号裁决书已发生法律效力。权利人李雷于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，执行标的为6613元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2017年10月24日依法向被执行人广州经在商贸有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年1月24日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年一月二十九日
书记员 王翠怡