广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复119号
申请复议人（异议人）：郑永册，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。
申请执行人：广州市冠鳌再生资源回收有限公司，住所地广东省广州市南沙区（临时经营场所）。
法定代表人：胡锦添，该公司总经理。
被执行人：九江鑫棉实业有限公司，住所地江西省九江市庐山区。
法定代表人：李登明。
申请复议人郑永册不服广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）于2016年2月25日作出的（2016）粤0115执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
南沙法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院认为必要时也可以裁定采取保全措施。”南沙法院根据广州市冠鳌再生资源回收有限公司（以下简称冠鳌公司）的申请，在九江某实业有限公司（以下简称鑫棉公司）承租仓库现场查封了1.1KW电机11台、1.5KW电机4台、5.5KW电机12台、7.5KW电机9台、11KW电机6台、30KW电机3台、原料棉块1648块、铁架一批等是合法有据的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”郑永册请求撤销（2015）穗南法民三初字第739-1号民事裁定书不属于本案审查范围，郑永册如对上述民事裁定书不服的，可通过申请复议寻求救济，本案不作审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，南沙法院作出如下裁定：驳回异议人（第三人）郑永册要求撤销（2015）穗南法民三初字第739-1号民事裁定书的申请。
申请复议人郑永册称：一、其于2015年3月按照其与李登明签订的《开花棉合作合同》约定，将加工好的再生棉花及机器设备（共计价值x元）送到涉案仓库，但李登明一直拖欠其加工货款及设备款，并在2015年5月不知去向。后因鑫棉公司拖欠冠鳌公司的租金而发生纠纷，导致其欲搬走上述再生棉花及机器设备时遭到冠鳌公司的阻挠。2015年7月，冠鳌公司就租赁合同纠纷起诉鑫棉公司、李登明与其，并申请财产保全。南沙法院以（2015）穗南法民三初字第739-1号民事裁定查封了其存放于涉案仓库内的机器设备。2015年11月17日，南沙法院作出（2015）穗南法民三初字第739号民事判决，认定冠鳌公司要求其支付租金依据不足，驳回冠鳌公司的无理请求。该判决已经生效，南沙法院继续查封其所有的机器设备是违法的。二、原审执行裁定程序违法，适用法律错误。冠鳌公司恶意提起诉讼财产保全，导致其财产遭到严重损失，其向南沙法院申请撤销（2015）穗南法民三初字第739-1号民事裁定，但南沙法院认为其请求不属于本案审查范围，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定。因此，复议请求：1.撤销（2015）穗南法民三初字第739-1号民事裁定；2.解除对其财产的查封保全。
本院查明：2015年，广州市南沙区人民法院受理（2015）穗南法民三初字第739号原告冠鳌公司诉被告鑫棉公司、第三人李登明、郑永册租赁合同纠纷一案。案件审理期间，冠鳌公司提出财产保全申请，南沙法院于2015年9月25日作出（2015）穗南法民三初字第739-1号《民事裁定书》，裁定冻结鑫棉公司银行存款x元或查封、扣押其他等值的财产。2015年9月30日，南沙法院到广州市南沙区东涌镇三沙村四陇围海边鑫棉公司租赁的仓库现场查封了1.1KW电机11台、1.5KW电机4台、5.5KW电机12台、7.5KW电机9台、11KW电机6台、30KW电机3台、原料棉块1648块、铁架一批等设备材料。
2015年11月17日，南沙法院作出（2015）穗南法民三初字第739号民事判决，判令：一、鑫棉公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向冠鳌公司腾空交还位于广州市南沙区东涌镇三沙村四陇围海边之一的仓库（面积为x平方米）；二、鑫棉公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向冠鳌公司支付从2015年5月1日起至腾空交还之日止的场地使用费（按每月x元计算）；三、驳回冠鳌公司其他诉讼请求。该判决于2015年12月9日发生法律效力。2016年1月6日，冠鳌公司申请执行该生效判决，南沙法院以（2016）粤0115执50号立案执行。
2016年2月1日，郑永册对上述被查封的设备材料提出权属异议，其异议请求为：1.撤销（2015）穗南法民三初字第739-1号《民事裁定书》；2.解除对其存放在租赁场地的财产的保全措施。执行法院对上述两项异议请求进行审查后，分别作出（2016）粤0115执异7号执行裁定和（2016）粤0115执异7号之一执行裁定。（2016）粤0115执异7号之一执行裁定认为郑永册未证明上述被查封的设备属其所有，故其提出解除查封的理由不能成立，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回异议人（第三人）郑永册要求解除对1.1KW电机11台、1.5KW电机4台、5.5KW电机12台、7.5KW电机9台、11KW电机6台、30KW电机3台、原料棉块1648块、铁架一批等查封保全的异议。郑永册对（2016）粤0115执异7号之一执行裁定不服，于2016年3月11日向南沙法院提起诉讼，南沙法院以（2016）粤0115民初956号立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。根据上述规定，当事人及利害关系人对保全裁定有异议的，应当在法定期限内申请复议，由作出裁定的审判机构进行复议审查。南沙法院于2015年9月25日作出的（2015）穗南法民三初字第739-1号民事裁定是在案件审理期间作出的概括性财产保全裁定，有关当事人在案件审理阶段并未对保全裁定提出复议。现南沙法院对该案已经作出（2015）穗南法民三初字第739号民事判决，该判决已发生法律效力并于2016年1月6日进入执行程序。因此，郑永册在执行程序中请求撤销审理阶段作出的保全裁定，不属于执行程序规定的执行异议审查范围，南沙法院对此不作异议审查并无不当，但南沙法院在案件审理程序结束后仍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定指引郑永册对保全裁定申请复议寻求救济错误，本院对此予以纠正。因上述民事判决已经进入执行程序，南沙法院在异议审查中将申请执行人和被执行人的身份列为原被告不当，以及将不是执行当事人的李登明列为第三人亦属错误，本院一并予以纠正。鉴于南沙法院作出的（2016）粤0115执异7号执行裁定处理结果并无不当，可予维持。
南沙法院依据（2015）穗南法民三初字第739-1号保全裁定对存放在涉案租赁场地的机器设备进行了查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。据此，上述财产保全过程中所实施的查封行为在案件进入执行程序后，已自动转为执行中的查封。郑永册以涉案财产属其所有为由，请求法院解除查封措施，其实质是对执行标的主张权属异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定循案外人异议救济程序解决。南沙法院针对郑永册的该项请求，另行作出了（2016）粤0115执异7号之一执行裁定。郑永册不服该裁定，于2016年3月11日向南沙法院提起案外人异议之诉，南沙法院遂以（2016）粤0115民初956号立案受理。因此，郑永册在本案复议中请求解除对涉案执行标的的查封措施，属于另案实体审理的内容，本院不作复议审查。
综上所述，郑永册提出的复议理由不成立，其复议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑永册的复议申请，维持广州市南沙区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）粤0115执异7号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年六月二十日
书记员 罗翠君