浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第86号
原告（反诉被告）：乐清市××国文体用品有限公司，
住所地：乐清市北××白鹭××村。
法定代表人：林乙。
委托代理人：陈×。
被告（反诉原告）：台州××文体用品有限公司，住所
地：温岭市××国镇××工业区。
法定代表人：狄××。
被告：林甲。
两被告的共同委托代理人：黄××。
两被告的共同委托代理人：董××。
原告乐清市××国文体用品有限公司（以下简称围××
公司）为与被告台州××文体用品有限公司（以下简称松田×
×）、林甲买卖合同纠纷一案，于2009年1月7日向本院提起诉
讼，本院于同日立案受理。被告松田××于2009年3月27日提
起反诉，本院于同日受理并决定合并审理。因本案案情复杂，
本案于2009年4月1日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭
，于2009年3月4日、2009年7月10日分别公开开庭进行了审理
。第一次开庭原告围××公司的特别授权委托代理人陈×、被
告松田××的法定代表人狄××、两被告的共同特别授权委托
代理人董××到庭参加诉讼；第二次开庭原告围××公司的特别授权委托代理人陈×、两被告的共同特别授权委托代理人黄
××到庭参加诉讼。审理过程中，当事人于2009年7月10日申
请庭外和解期限1个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告围××公司起诉称：两被告因需在2006年开始向原
告单位购买麻将，2008年6月30日经原、被告双方结算，两被
告尚欠原告货款1167132元，由被告林甲在对帐单上结算为凭
。后经原、被告双方协商，两被告在2008年9月11日及9月22日
共向原告退货162826.5元，剩余1004305.5元经原告多次催讨
，两被告至今未付。故请求判令：一、两被告及时给付所欠货
款计人民币1004305.5元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告围××公司为了支持其主张的事实，提供了下列证
据材料：
1、对帐单一份，用以证明原告与两被告存在买卖关系及
经过结算后两被告尚欠原告货款的数额。
2、出库单二张，用以证明被告松田××向原告退货，20
08年9月11日的退货注明了质量问题，同年9月22日的退货并不
存在质量问题的事实。
3、入库单十七份、2008年5月3日销货清单一份，用以证
明原告销售给两被告麻将，数量、金额、时间与对帐单上相一
致的事实。
被告松田××答辩并反诉称：原告与被告松田××确实
存在业务往来。但原、被告没有进行帐目结算，被告林甲作为
仓库管理员在非职务范围内与原告之间的结算行为，没有得到
被告松田××的确认。原告应向被告松田××的法定代表人或财务人员依照发货的原始凭证进行具体结帐，方能确定双方买
卖的具体金额，原告提供的证据反映的并非双方结算的具体数
额，且被告松田××对原告的货款已经付清。请求法庭以原告
证据不足而驳回原告的诉讼请求。同时，原告出售给被告松田
××的麻将存在质量问题，导致被告的客户退货，给被告带来
巨大的经济损失。2008年9月因质量问题被告松田××两次退
货给原告，该两次退货主要是未使用过的麻将，但仍有数量巨
大的被告松田××全国各地客户退回的麻将，原告未予认可，
也未同意退货。被告松田××认为，对该部分麻将本身的损失
原告应当予以赔偿（被告初步清点约价值25万元），现被告松
田××提出反诉，请求判令：一、原告（反诉被告）赔偿被告
（反诉原告）库存废旧麻将本身损失25万元；二、反诉费用由
原告（反诉被告）承担。
被告松田××为了支持其主张的事实，当庭宣读和出示
了中国建设银行存款凭条二张，用以证明2008年7月1日、2008
年9月13日，被告松田××共汇款给原告20万元，目前款项已
付清的事实。
被告林甲答辩称：被告林甲系仓库主管，并未与原告进
行货物结算，也没有权利与原告进行结算。
被告林甲未向本院递交证据。
原告围××公司（反诉被告）针对被告松田××（反诉
原告）提起的反诉答辩称：被告松田××的反诉请求不明确，
事实理由不清楚。被告松田××只能要求退还不合格产品，由
此带来的损失才能要求赔偿。被告松田××主张有库存废旧麻将是互相矛盾的，库存应是新的，废旧是使用过的，被告松田
××至今未提供证据证明存在质量问题。请求法庭驳回反诉原
告的反诉请求。
根据原、被告举证，经双方质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告松田××对真实性、合法性、
关联性均有异议，认为该证据不合法，证据上“台州松某”与
所欠货款都是被告林甲所写，被告林甲非被告松田××法定代
表人，也非财务人员，与原告结帐不是其职务范围内的权利；
该证据系原告单方制作，并非以原、被告货物买卖的原始凭证
为依据，并非原、被告之间结算的准确数额。被告林甲认为，
原告拿对帐单要求核对进货数量，被告林甲对进货数量是清楚
的，所以签下“台州松某”的字样。而欠款数额是根据原告方
所讲由被告林甲写的，因此被告林甲不签名字，所以被告林甲
所写字迹不能作为结算的依据。对原告提供的证据3，被告松
田××对入库单某实性无异议，但认为入库单数量记载是正确
的，但价格是不确定的，需经双方协商。被告松田××对2008
年5月3日销货清单某实性有异议，认为销货清单是原告单方制
作，没有经过被告方确认，同时认为2008年5月3日的销货清单
是当庭提供的证据，没有在举证期限内提交，应当不予认可。
且该销货清单是记帐联，不符合证据形式。另外，该组入库单
与销货清单证据均发生在2008年，对帐单中被告松田××的付
款已超过这段时期内的金额，对帐单中前欠的1368189元货款
没有经过双方结算，没有得到被告松田××的确认，不应支持
。本院经审查认为，原告提供的证据1对帐单系由被告松田××的仓库主管被告林甲核对，具有真实性，对帐单所载内容与
原告所提供的证据3入库单相互印证，能证明原告出售给被告
松田××麻将的数量、单价，证据1、证据3具有证明力，本院
予以认定。对原告提供的证据2，被告松田××对该二份证据
的真实性无异议，但认为2008年9月11日有质量问题要求退货
，同年9月22日是将没有退完的有质量问题的货继续退。本院
经审查认为，原告按照对帐单上价格计算退货的单价，被告松
田××并未提出异议，原告提供的证据1、证据2相互佐证，对
被告松田××退货的事实及金额具有证明力。被告松田××主
张2008年9月22日是将没有退完的有质量问题的货继续退，却
未能提供证据加以证明，故对原告提供的证据2，本院予以认
定。
对被告松田××提供的证据，原告认为该证据系复印件
，对真实性、合法性、关联性均有异议，且认为该款项是汇给
黄周年个人帐户的，与原告公某无关。本院经审查认为，该存
款凭条复印件上记载的款项系汇给黄周年个人，无法证明被告
松田××汇款给原告20万元的事实，故对该证据本院不予认定
。
本院经审查，认定事实如下：
被告松田××因需向原告购买麻将，被告松田××收货
后出具给原告入库单并加盖松某企业材料入库专用章予以确认
。2008年6月30日，被告松田××的仓库主管被告林甲，在原
告的对帐单上注明“6.30汇10万”、“欠1167132元”、“台
州松某”。后经原告与被告松田××双方协商，被告松田××在2008年9月11日及同年9月22日共向原告退货162826.5元。剩
余1004305.5元经原告多次催讨，被告松田××至今未付。
本院认为：原告围××公司与被告松田××之间所形成
的买卖关系，系双方自愿，内容合法，应认定有效。被告松田
××所欠原告货款事实清楚，证据充分，应及时偿付。被告林
甲作为被告松田××的仓库主管，与原告核对进货数量的行为
属于其职务行为，故不应由被告林甲承担责任。原告诉请中的
合理部分，本院予以支持。反诉原告松田××提出要求反诉被
告围××公司赔偿反诉原告库存废旧麻将本身损失25万元，因
反诉原告未能提供证据证明其库存废旧麻将是否为反诉被告围
××公司生产所售、是否存在质量问题以及库存废旧麻将的数
量、金额，故反诉原告的主张，理由不能成立，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）台州××文体用品有限公司于本
判决生效后十日内支付原告（反诉被告）乐清市××国文体用
品有限公司货款人民币1004305.5元；
二、驳回原告（反诉被告）乐清市××国文体用品有限
公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）台州××文体用品有限公司
的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费13840元，反诉受理费2525元，共计人民
币16365元，由被告（反诉原告）台州××文体用品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费16365元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审 判 长 朱友对
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇〇九年八月三日
书 记 员 周美丽