四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终527号
上诉人（原审被告）：刘纯良，女，1970年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗一丁，男，1965年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马建强，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人刘纯良、罗一丁因与被上诉人马建强民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘纯良、罗一丁的委托诉讼代理人费旭燕、被上诉人马建强及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘纯良、罗一丁上诉请求：请求撤销一审判决、驳回马建强的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定刘纯良、罗一丁对《借条》的真实性与合法性没有异议是错误的，上诉人只承认《借条》确系本人书写，但不认可借款事实的真实存在。2.本案的借贷关系除了《借条》及马建强的口头陈述外，没有其他相关的证据支持。上诉人对马建强的资金来源有异议，且马建强的陈述破绽百出，不符合常理。3.上诉人罗一丁是国家公务员，不能经商，涉案款项与其无关，且罗一丁的薪水足以支撑家用，涉案款项不可能用于家庭开销。
被上诉人马建强辩称，因装修房子的原因，我与刘纯良夫妇在2005年左右认识并一直有来往。2013年5月份的时候，刘纯良向我借款130000元，但一直没有偿还，后来又叫我再借点钱给她，说赚了钱一起还，于是我在2014年2月10日上午从自己农业银行和农村信用社的存折（单）上分别支取50000元、40000元、从妻子唐翠琼中国银行的存单上支取20000元，加上自己平时放在家里的现金，共计169000元，一并借给了刘纯良。刘纯良当日向我出具了借条，约定借款期限为一年。到期后她没有还钱，就在2015年2月10日重新向我打了借条，我们之间的借贷关系真实合法，一审中上诉人对借条的真实性、合法性是没有异议的，作为完全民事行为能力人，上诉人应当对自己的行为承担法律后果，应当按照约定归还借款。一审中刘纯良并未到庭，罗一丁也没有提供任何证据证明刘纯良的借款没有用于家庭开支，故两人应当承担共同清偿责任。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马建强向一审法院起诉请求：判令刘纯良、罗一丁共同偿还马建强借款本金169000元及逾期利息（从2016年2月10日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：刘纯良、罗一丁系夫妻关系，该笔借款发生在刘纯良与罗一丁夫妻关系存续期间，《借条》系刘纯良出具给马建强，刘纯良、罗一丁与马建强对上述事实没有争议，该院予以确认。
一审法院认为，马建强对自己的主张提供了书证《借条》原件一份，刘纯良与罗一丁对书证《借条》的质证意见是，对其真实性与合法性不持异议，只是认为该《借条》的内容不是本人的真实意思表达。因刘纯良、罗一丁未能在法定期间内主张撤销《借条》，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，结合庭审中马建强陈述的出借原因、理由和资金来源等情况，该院对其抗辩意见不予采信。马建强主张其于2015年2月10日向刘纯良出借款项169000元提供有《借条》和当事人的陈述为证，该院对马建强主张的借贷关系的真实性予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，刘纯良、罗一丁未就其辩驳主张履行举证，应该承担举证不能的不利后果，马建强诉请要求刘纯良归还借款本金169000元，符合法律规定，应予支持。
本案马建强、刘纯良既未约定借款期内的债务利率，也未约定逾期利率；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，马建强主张刘纯良、罗一丁自2016年2月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息请求，符合上述法律规定，该院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在刘纯良与罗一丁夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故刘纯良、罗一丁应该承担共同的还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：刘纯良、罗一丁在本判决生效后十五日内归还马建强借款本金169000元及利息（从2016年2月10日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案案件受理费1840元（已减半收取），由刘纯良、罗一丁负担。
二审中，马建强向本院提交了其中国农业银行本外币定期一本通存折，拟证明其出借给刘纯良的169000元部分资金来源。上诉人刘纯良与罗一丁对该份证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，双方当事人对该份证据的真实性没有异议，且该存折能够证明马建强于2014年2月10日从银行支取5万余元款项的事实，故本院予以采信。
本院二审查明的事实除下列事实外与一审法院查明的一致，本院予以确认。
二审另查明：1.2014年5月18日，刘纯良向马建强出具《借条》一份，载明“今借到马建强现金壹拾叁万元整（￥130000.00元），时间一年。”因刘纯良到期未偿还借款，马建强于2015年7月29日诉至四川省乐山市市中区人民法院，案号为（2015）乐中民初字第2882号。该案审理过程中，刘纯良从未提出因该《借条》所涉款项没有偿还而于2015年2月重新向马建强出具新的《借条》的事实主张。2.2015年2月10日，刘纯良向马建强出具《借条》一份，载明：今借到马建强现金壹拾陆万玖仟元整（￥169000.00），借款期间一年整。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案《借条》载明的借贷事实是否真实；2.案涉借款是否系夫妻共同债务，罗一丁应否承担偿还责任。
一、关于本案《借条》载明的借贷事实是否真实的问题。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人刘纯良认可本案《借条》系其本人于2015年2月10日出具，但认为本案《借条》是在2014年5月18日的《借条》中所借款项没有偿还的情况下向马建强重新出具的，本案《借条》所载明的借款事实并不存在。对此，本院认为，刘纯良虽主张本案《借条》与2014年5月18日的《借条》系针对同一笔借款，但在借款期限尚未届满的情况下，借款人再次向出借人出具新的《借条》与常理不符，且刘纯良对本案《借条》所载明的款项是如何计算出来的并未作出合理解释，同时在（2015）乐中民初字第2882号案件审理过程中，刘纯良从未提出因2014年5月18日《借条》所涉款项没有偿还而于2015年2月重新向马建强出具新的《借条》的事实主张，且事后也未在法定期间内主张撤销该《借条》，故本院对其该项主张不予支持。在民间借贷中，《借条》一般是在双方已达成借贷合意并且款项实际交付后，由借款人向出借人出具的债权凭证。为证明借贷关系的成立，马建强提交了刘纯良向其出具的《借条》和定期一本通存折，且对资金来源作出了详细的陈述，上述证据能够相互印证。因马建强所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高，故本院对该借款事实予以确认。
二、关于案涉借款是否系夫妻共同债务，罗一丁应否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》增加了两款即第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”依照前述司法解释规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务除几种特殊情形外，应当按夫妻共同债务处理。本案中，案涉借款事实发生于刘纯良与罗一丁夫妻关系存续期间，现罗一丁并未举证证明存在前述司法解释规定的除外情形，故一审判决罗一丁对上述夫妻共同债务承担还款责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘纯良、罗一丁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人刘纯良、罗一丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐海珍
审 判 员 张开运
审 判 员 李 春
二〇一七年四月十一日
法官助理 王亚丽
书 记 员 王文婷