天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第11445号
原告关喆。
被告天津市津汽劳务服务中心,住所地天津市和平区宝鸡西道******号。
法定代表人马玉鸣,主任。
委托代理人左健松,该公司派遣部部长。
被告天津华丰汽车装饰有限公司,住所地天津市南开区长江道543号。
法定代表人刘树茂,董事长。
委托代理人梁长泰,该公司法律顾问。
委托代理人张晓飞,该公司职工。
原告关喆与被告天津市津汽劳务服务中心(以下称津汽劳务)、被告天津华丰汽车装饰有限公司(以下称华丰公司)劳动争议一案,本院受理后,依法由助理审判员刘喆独任审判,公开开庭进行了审理。原告关喆,被告津汽劳务委托代理人左健松,被告华丰公司委托代理人梁长泰、张晓飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告关喆诉称,原告于2005年5月21日到华丰公司上班,工作至2015年。被告从未支付过原告采暖费,但是津汽劳务其他单位人员均有采暖费。原告自2005年5月21日到华丰公司上班至2008年前,被告未与原告签订任何书面形式的劳动合同,为此原告多次找到相关部门反映情况。原告在华丰公司工作10余年,工作时间最长,工资最少,从未与华丰公司其他同岗位员工同工同酬。2011年3月18日下午4:45分,由于原告长期从事有毒有害作业,导致原告咳血不止,后住进胸科医院,但是没有认定工伤。综上,原告诉至法院,请求法院依法判令:一、被告支付原告2005年-2015年采暖费及赔偿金20000元;二、被告支付原告2005年-2008年未签订劳动合同双倍工资及补偿金10万元;三、被告支付原告2005年至今与华丰员工同工同酬(按照单位标准,同工作岗位)共计30万元;四、被告支付原告2005年至今给原告造成的伤害共计30万元。
原告为支持其主张,向本院提交证据如下:原告:证据一、仲裁申请书及不予受理通知书;证据二、解除劳动关系通知书;证据三、工资条;证据四、原告写给仲裁写的信。
被告津汽劳务、华丰公司对上述证据的质证意见为:证据一、二,无异议;证据三、真实性无异议,认为与本案没有关联性;证据四、认为与本案无关,原告反映情况不属实。
被告津汽劳务辩称,原告于2005年5月由该单位派遣到华丰工作,工资由该单位每月支付。原、被告书面劳动合同自2007年开始签订,2005年至2007年期间签订的不是制式劳动合同,而是一份协议。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定,双方自2010年至2015年一直继续签订劳动合同。二、关于采暖费问题,该单位和华丰公司有约定,由华丰公司按照每月28元标准向原告发放,但是在工资条中没有具体列项。三、关于同工同酬问题,华丰公司对于劳务派遣员工的工资每年都有增长。据该单位了解,华丰公司不管是正式工还是派遣工,在包括年底旅游等员工福利上都是相同的。四、关于原告主张损害赔偿问题,认为与该单位没有关系,原告主张缺乏事实及法律依据。综上,请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告津汽劳务为反驳原告的主张,向本院提交证据如下:证据一、劳动合同;证据二、工资发放明细;证据三、劳务派遣协议。
原告对上述证据的质证意见为:证据一、真实性无异议,但是不是原告本心想签订的,当时华丰公司领导和我说如果不走劳务派遣就不让我干了;证据二、真实性有异议,和原告手中的工资条不一样,原告手中工资条没有月份,单位确实是每月发放给我工资条;证据三、有异议,认为与原告无关,被告在工资条中没有列明采暖费。
被告华丰公司对上述证据并无异议。
被告华丰公司辩称,一、关于原告提出的部分诉讼请求是基于劳动关系而提出,但是事实是原告与该单位系劳务派遣用工关系,和被告津汽劳务是劳动合同关系,故原告提出的未签订劳动合同补偿及相关损失赔偿金不应向该单位主张。二、关于拖欠采暖费问题,原告工资构成包括采暖费,没有拖欠事实。三、关于同工同酬问题,该单位认为不能简单的对比工资多少,因工作岗位不同、工作年限不同、劳动技能不同、熟练程度不同均可影响工资数额,所以原告主张没有事实依据。四、关于损害赔偿问题,原告没有事实及法律依据,而且原告该主张与被告无关。综上,请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告华丰公司未向本院提交证据材料。
经审理查明,原告于2005年5月21日至被告华丰公司工作,在该单位任操作工。庭审中,被告津汽劳务向本院提交了期限分别为:2007年12月30日至2008年9月30日;2008年10月1日至2010年9月30日;2010年10月1日至2015年9月30日的劳务派遣合同,被告津汽劳务为用人单位,被告华丰公司为用工单位。被告华丰公司自述在2007年之前与原告签订过用工协议,但就此节未向本院提交证据材料。2015年9月15日,被告津汽劳务将原告辞退,理由是严重违纪旷工。
另查,原告主张和同岗位的华丰正式员工相比,在基本工资、
岗位工资、奖金补贴、五险一金上存在收入差距,故要求二被告补发“同工同酬”工资差额。被告华丰公司主张该单位成立较早,正式员工工作年限长,操作技能存在不同,正式职工平均工龄在25年左右。正式工和派遣工工资体系一致,工资构成也一致,每年调整工资时间及比例也都一致。工资调整按照技能考核结果进行,对此正式职工和派遣员工也是一样的。因为工作年限、劳动技能、熟练程度均存在不同,都有可影响工资数额,故原告简单比较工资收入不妥。
再查,被告津汽劳务提交《劳务派遣协议书》一份,在该协
议书中约定:“冬季取暖补助,凡在乙方(华丰公司)工作的劳务派遣人员,享有与乙方职工同等待遇,28元/月*人,具体每月随基本工资发放。被告津汽劳务提交的工资发放明细及原告提交的工资条中均无冬季取暖补助列项。
又查,原告主张由于其属于劳务派遣职工,生活并无保障,也无力生儿育女。原告父亲现在仍租住在20平米左右的房屋内。原告认为以上困难都是二被告造成的,所以要求被告赔偿原告300000元损失。
又查,2015年11月25日,原告以二被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月2日,该委作出南劳人仲不字【2015】第744号不予受理通知书,理由:其他。原告遂起诉来院。
以上事实有原、被告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证,本院予以确认。
本院认为,关于原告主张的冬季取暖补贴及集中供热补助费一节,二被告未提交证据材料证明其已向原告足额发放在职期间的上述待遇,亦未提出时效抗辩。对于2005年度冬季取暖补贴,因当时原告工作未满一年,依据相关文件规定,原告不应享受该年度冬季取暖补贴。综上,被告华丰公司应向原告支付冬季取暖补贴及集中供热补助费4665元。原告主张赔偿金缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资及补偿金一节,因被告华丰公司提交证据证明其在《中华人民共和国劳动合同法》实施后已与原告签订了书面劳动合同,原告主张缺乏事实依据,本院不予支持。
关于原告主张的“同工同酬”问题,“同工同酬”的实质是为了贯彻按劳分配,体现提供同等价值的劳动者实行“同工同酬”。“同工同酬”不可简单的理解为相同岗位,相同待遇,在劳动报酬问题上,应综合考虑劳动者的工作年限、技术水平、业绩能力等诸多方面,不能简单加以比较。原告该项主张,缺乏事实依据,本院不予支持。
综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、本判决书生效后十五日内,被告天津华丰汽车装饰有限公司给付原告关喆冬季取暖补贴及集中供热补助费4665元;
二、驳回原告关喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取,由被告天津华丰汽车装饰有限公司负担,被告负担的部分与本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张蕊
附:本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。