辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2013]沈中民五终字第1645号
上诉人（原审原告）：王奉显，男，1953年1月26日出生，汉族，无业，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王凤颐，男，1950年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区大兴街道办事处，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春林，系该街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区大兴街道爱国村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：杨荣鹏，系该村委会主任。
委托代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳旺兴食用菌有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王春琦，系该公司经理。
委托代理人：王春枫，男，1968年9月12日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。
上诉人王奉显因与被上诉人沈阳市于洪区大兴街道办事处（以下简称大兴街道）、沈阳市于洪区大兴街道爱国村民委员会（以下简称爱国村委会）、沈阳旺兴食用菌有限公司（以下简称旺兴公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2013)于民三初字第01015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员甘国明、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：旺兴公司成立于2007年11月16日，住所地沈阳市于洪区大兴街道爱国村，法定代表人王春琦，注册资本50万元，系自然人独资。王春琦从2002年至2011年一直担任爱国村委会主任。
2007年8月1日，王春琦与王奉显签订《土地租赁协议书》，约定将爱国村位于北二分干排水线以东的集体土地15亩租赁给王奉显，租期30年（从2007年8月1日至2037年8月1日止），每亩租金为2万元。王春琦加盖了“沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村民委员会”公章。
2007年11月1日，王春琦与王奉显签订《土地租赁协议书》两份，约定将爱国村位于北二分干排水线以东的集体土地15亩租赁给王奉显，租期20年（从2007年11月1日至2027年11月1日止），每亩租金为2万元。王春琦加盖了“沈阳市于洪区大兴街道爱国村民委员会”公章。
上述30亩土地，由爱国村村民王陆兴等13户承包，爱国村委会并未与原承包人解除承包合同或达成转包协议。
2007年11月1日，王春琦向朱凤华出具了编号：0220483收款收据，该收款收据记载：“交款人：朱凤华收款事由：土地租赁费70亩×2万＝140万收款日期：2007年11月1日”。王春琦在该收款收据上加盖了“沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村农工商联合公司财务专用章2101140010298”。
2007年11月1日，王春琦又为王奉显出具了编号：0210667收款收据，该收款收据记载：“交款人：王奉显收款事由：土地租赁费45亩×3万＝135万收款日期：2007年11月1日”。
2007年11月1日，王春琦为代洪林出具了编号：0210657收款收据，该收款收据记载“交款人：代洪林收款事由：土地租赁费10亩×2.9万＝29万收款日期：2007年11月1日”。
2007年11月1日，王春琦为李宝民出具了编号：0210658收款收据，该收款收据记载：“交款人：李宝民收款事由：土地租赁费10亩×3万＝30万收款日期：2007年11月1日”。
2007年11月1日，王春琦为赵忠旭出具了编号：0210659收款收据，该收款收据记载：“交款人：赵忠旭收款事由：土地租赁费8亩×3万＝24万收款日期：2007年11月1日”。
2007年11月1日，王春琦为张恒广出具了编号：0210661收款收据，该收款收据记载：“交款人：张恒广收款事由：土地租赁费9亩×2.8万＝25.2万收款日期：2007年11月1日”。
2007年11月1日，王春琦为赵忠刚出具了编号：0210665收款收据，该收款收据记载：“交款人：赵忠刚收款事由：土地租赁费8亩×2.9万＝23.4万收款日期：2007年11月1日”。
王春琦在上述编号：0210657收款收据至编号：0210667收款收据上加盖了“沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村农工商联合公司财务专用章2101140010296”。
因王春琦并未在爱国村租赁到土地，王奉显、张恒广并未在爱国村租赁土地。2008年5月22日，旺兴公司与于洪区马三家街道曹台村委会签订土地承包协议书，约定曹台村将210亩土地承包给旺兴公司，承包期限19年，从2008年1月1日至2026年12月31日，承包费600元/亩/年，旺兴公司建设大棚，搞高效种植。
2008年7月6日，旺兴公司与王奉显、张恒广、朱凤华签订了《协议书》一份，约定旺兴公司将位于曹台村马沙公路以西90亩土地租赁给张恒广、朱凤华，其中有王奉显45亩，每亩3万元，期限19年，从2008年5月26日至2027年5月26日，土地价格为270万元，已一次性付清。王春琦在该协议书上加盖了爱国村委会公章。
2008年7月6日，旺兴公司与王奉显、张恒广签订了《协议书》一份，约定旺兴公司将位于曹台村马沙公路以西90亩土地租赁给张恒广，其中有王奉显45亩，每亩2万元，期限19年，从2008年5月26日至2027年5月26日。王春琦在该协议书上加盖了爱国村委会公章。
2010年4月2日，旺兴公司与王奉显签订了《土地、地上物所有权转让协议》，约定旺兴公司将位于曹台村农业园十个大棚转让给王奉显，王奉显一次性付给旺兴公司土地租赁费135万元，租赁期限至2026年12月31日，旺兴公司可尽快赎回大棚，如果时间过长，应从2007年10月按月利率1%支付利息，此协议为最终协议。
2010年4月2日，旺兴公司与王奉显签订了《补充协议》，约定大棚方位C区第二条作业路从东至南的10个大棚，该10个大棚在2011年10月1日前折价130万元，由王春琦分期付清，如到期没能付清，大棚由王奉显处理，王奉显承诺2011年10月1日前暂不接收，王春琦2011年10月1日前可拿钱赎回大棚，注：10个大棚由王奉显与朱凤华共有。
“沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村农工商联合公司财务专用章2101140010296”由大兴街道保管，该财务专用章于2007年10月9日更换为“沈阳市于洪区大兴街道爱国村农工商联合公司财务专用章2101140051485”。爱国村委会、大兴街道未收取王奉显任何土地租赁费。
因旺兴公司资金链断裂，其在曹台村租赁的土地上建成的大棚已由其他债权人占有，无法向王奉显履行交付大棚的义务。
上述事实，有当事人当庭陈述；《协议书》、《土地、地上物所有权转让协议》、《补充协议》、135万元收款收据（以上均为王奉显提供）；收据一份、《辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市于洪区部分行政区划的批复》、《关于马三家、平罗、大兴、造化镇按街道办事处处置的通知》（大兴街道提供）；《更换印鉴通知书》、收款收据25张（爱国村委会提供）；王春琦询问笔录（二份）、张恒广询问笔录、协议书、收款收据5张、朱凤琴（朱凤华姐姐）询问笔录、丁建良询问笔录、2008年5月22日《协议书》、《补充协议》（依职权调取）等证据在卷，经当庭质证及审查，原审法院予以确认。
原审法院认为：本案中，王奉显与旺兴公司签订的《土地租赁协议书》约定的在爱国村租赁土地并未实际履行，而后，旺兴公司将其在沈阳市于洪区马三家街道曹台村租赁的土地中的45亩租赁给了王奉显，后又约定用旺兴公司在该45亩土地上承建大棚抵顶，因此可以认定，王奉显与旺兴公司签订《协议书》、《土地、地上物所有权转让协议》及《补充协议》系前一租赁关系的延续。
关于王奉显交给旺兴公司土地租赁费数额的问题。王奉显在另案中提交的编号：0220483收款收据记载为140万元，王奉显自认其中有朱凤华30万元；王奉显在本案中提交的编号：0210667收款收据记载为135万元，上述两张收据出具日期均为2007年11月1日。
编号：0210667收款收据的编号在案外人张恒广提交的五张收款收据编号（编号：0210657至编号：0210665）之后，由此可以证明，王春琦系先给张恒广开具了五张收据后，又给王奉显开具了编号：0210667收款收据。
就2008年7月6日签订《协议书》一事，王奉显提交的《协议书》承租人为张恒广、王奉显，其中有王奉显45亩，每亩2万元；原审法院调取的张恒广持有的《协议书》承租人为张恒广、朱凤华，其中有王奉显45亩，每亩3万元。就同一租赁事宜，通过两份《协议书》可以看出，承租人张恒广系《协议书》主要签订人，其证人证言可以反映案件客观事实，而张恒广证人证言可以证明，其代表的五个人与王春琦租赁了总计45亩土地，每亩从2.8万元至3万元不等，因王春琦在爱国村没有租赁到土地，后王春琦在曹台村租赁的土地，将其中的90亩给了王奉显和张恒广，后王春琦承诺给王奉显和张恒广大棚，后大棚因故没有建成，致使王奉显和张恒广都没有得到土地。张恒广等5人向旺兴公司缴纳的租赁爱国村土地的费用转移到租赁曹台村土地，且张恒广等五人系通过朱凤华向被告旺兴公司缴纳的土地租赁费，其中编号：0220483收款收据记载的140万元中有张恒广等五人份额。
另外，王奉显在《土地租赁协议书》并没有履行的情况下，再次交纳土地租赁费违背常理，且先交租金后签合同，亦违背常理，且王奉显无法举证在2007年11月1日前提取275万元的交付凭证及具有相应支付能力，仅凭其自述家中存有200多万元现金，法院无法采信。
综上所述，可以认定，王奉显仅向旺兴公司缴纳了45亩土地租赁费，每亩3万元，即实际缴纳了135万元，且在《补充协议》中约定10个大棚由王奉显与朱凤华共有，另结合王奉显在另案中自认其中包含朱凤华30万元，朱凤琴证人证言亦证明两张收据系同一笔款，且在王奉显与旺兴公司签订的《土地、地上物所有权转让协议》中有“此协议为最终协议”字样，所以认定王奉显缴纳土地租赁费总数额为105万元。
关于王奉显与旺兴公司签订的《协议书》《土地、地上物所有权转让协议》及《补充协议》的效力问题。因《协议书》中约定的租赁45亩土地已经被《土地、地上物所有权转让协议》及《补充协议》中约定的大棚所替代，当事人合意解除位于爱国村的租赁协议，而重新达成《土地、地上物所有权转让协议》及《补充协议》，现旺兴公司无法交付大棚，即无法履行合同约定的主要义务，且王奉显要求返还缴纳的土地租赁费的情况下，《土地、地上物所有权转让协议》及《补充协议》应予解除，旺兴公司应返还王奉显缴纳的105万元土地租赁费及约定的利息。
关于王奉显要求爱国村委会、大兴街道承担给付责任的诉请。因当事人已经合意解除爱国村租赁协议，后王奉显与旺兴公司签订《土地、地上物所有权转让协议》及《补充协议》，王奉显与旺兴公司为合同主体，且爱国村委会、大兴街道未收取任何土地租赁费，故对该诉请不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳旺兴食用菌有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付原告王奉显105万元；二、被告沈阳旺兴食用菌有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付原告王奉显利息（以105万元为本金，从2007年10月1日起至本判决确定的履行期限止，按月利率1%计算）；三、驳回原告王奉显其他诉讼请求。如果被告沈阳旺兴食用菌有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,950元，由被告沈阳旺兴食用菌有限公司承担并直接给付原告。
宣判后，王奉显不服，向本院提起上诉。称：1、一审法院判决旺兴公司支付105万元错误，租金是交给爱国村委会的，数额也不是105万元，而是135万元。请求判决爱国村委会偿还135万元，大兴街道承担连带责任。2、一审法院认定0220483号收款收据记载的140万元及本案中的135万元租金是同一笔款无依据。
被上诉人旺兴公司答辩称：服从一审法院判决，两笔款项实际是一笔款项。
被上诉人爱国村委会答辩称：服从一审法院判决，我村从未收到上诉人任何租赁费用。140万元、135万元是同一笔款项。
被上诉人大兴街道未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院另查明：王奉显诉爱国村、大兴街道、王春琦、原审第三人朱凤华土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）沈中民三终字第1014号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于王奉显提出“一审法院判决旺兴公司支付105万元错误，租金是交给爱国村委会的，数额也不是105万元，而是135万元。请求判决爱国村委会偿还135万元，大兴街道承担连带责任”的上诉主张，经查，王奉显在一审法院审理期间提供了2007年11月1日的收款收据一张，金额为135万元，该收款收据上加盖了沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村农工商联合公司财务专用章，爱国村委会在一审法院审理过程中提供证据证明沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村农工商联合公司财务专用章已于2007年10月9日更换为沈阳市于洪区大兴街道爱国村农工商联合公司财务专用章，王奉显在另案中承认135万元中有朱凤华30元，故王奉显提出应由爱国村委会偿还土地租金135万元，大兴街道承担连带责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
关于王奉显提出“一审法院认定0220483号收款收据记载的140万元及本案中的135万元租金是同一笔款无依据”的上诉主张，经查，2007年8月1日、2007年11月1日上诉人王奉显与王春琦签订了《土地租赁协议书》，但由于王春琦在爱国村没有租到土地，该土地租赁协议并没有得到实际履行。2010年4月2日，上诉人王奉显与旺兴公司签订的《土地、地上物所有权转让协议》及《补充协议》，是对2007年8月1日、2007年11月1日王奉显与王春琦签订的《土地租赁协议书》的合意变更。本案中王奉显提供的2007年11月1日出具的135万元的收据与其在王奉显诉爱国村、大兴街道、王春琦、原审第三人朱凤华土地承包经营权纠纷一案中提供的140万元的收款收据的时间均为2007年11月1日，王奉显先给付租金后签订土地租赁协议的行为与常理不符，且本院（2013）沈中民三终字第1014号民事判决也认为“无法证明是履行两份先后签订的不同合同中的两笔款项”。综上，王奉显提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 强