黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1569号
原告：黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：冯军山，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡海强，男，1974年2月16日出生，汉族，职员，现住拜泉县新天地小区。
被告：吕英华，女，1982年11月25日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。
委托诉讼代理人：张彦，男，1971年3月19日出生，汉族，法律工作者，现住拜泉县三道镇。
被告：鲁臣，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。
被告：韩国东，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇利民村。
原告黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司（以下简称“建安公司”）与被告吕英华、鲁臣、韩国东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的法定代表人冯军山、委托诉讼代理人胡海强、被告吕英华及其委托诉讼代理人张彦到庭参加了诉讼，被告鲁臣、韩国东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还项目工程保证金500000.00元及违约金（从2015年9月11日签订项目工程保证金收据之日起计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日山西隆昌德房地产开发有限公司（以下简称“隆昌德公司”）法定代表人刘庆权声称其能够中标拜泉县民政局发标的拜泉县糖厂家属楼东侧的社会福利院工程，找我负责土建清包的所有工程项目，并签订了建筑工程施工合同一份，当时刘庆权要求我提前交纳施工保证金50万元。约定的施工日期到期后，刘庆权并没有工程交由我方施工，故要求他返还50万元保证金，但刘庆权始终推托不予返还，后为了督促其返还该笔款项，要求他提供担保，刘庆权找到三被告为如期返还50万元保证金提供担保。三被告自愿为隆昌德公司担保，三人在自己身份证复印件上签名并写清自愿为刘庆权提供担保，愿负法律责任的担保内容，吕英华、鲁臣亦在2015年9月11日的项目工程保证金收据上签字，原告多次向三被告索要此笔保证金，三被告拒不给付，故诉至法院，要求三被告共同偿还此笔保证金并按照银行贷款利率给付利息。
被告吕英华辩称，我确实为刘庆权提供了担保，并在身份证及收据上签名，但提供担保的款项是2万元，不是50万元，当时在收据上签名时，收据内容空白，是我签名后刘庆权后添加的，我申请对该份收据上的书写时间鉴定。
被告鲁臣、韩国东未在规定期限内提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建安公司提供证据1.中国农业银行转账回执及取款回执各一份、2.工程承包协议书及工程承包补充协议书各一份、3.三被告在其身份证复印件上签署的自愿为刘庆权担保并签名的书证各一份、4.收到50万元保证金收据一张，上有吕英华、鲁臣在担保人后签名。本院认为，证据1、2能够证实建安公司与隆昌德公司签订了施工合同，为了确保能够进行施工，向刘庆权司机马强账户转账45万元，提取现金5万元共计50万元交付保证金的事实，本院予以确认。吕英华对证据3、4的真实性无异议，虽提出证据4中其签名时为空白收据，其提供担保的数额仅为2万元，收据中约定的50万元为后添加的异议，但因其在本院告知其对书写时间可提出鉴定申请的情形下，其未在规定期限内向本院递交可供检验的样材，故应承担举证不能的不利后果，本院对证据3、4予以确认。
根据原、被告的陈述及对当事人提供证据的质证及认证，本院确认本案事实如下：
2015年9月10日刘庆权声称其能够中标拜泉县民政局发标的拜泉县糖厂家属楼东侧的社会福利院工程，找到冯军山要其承建工程的土建部分，负责土建清包的所有工程项目，双方于2015年9月11日以甲方为隆昌德公司，乙方为建安公司签订了《工程承包协议书》，刘庆权要求原告先行交纳施工保证金50万元，原告以向刘庆权司机马强账户转账45万元，现金交付5万元的方式交付刘庆权50万元保证金，刘庆权出具收到50万元保证金的收据。同时，合同约定如乙方未在2015年10月20日前进入施工场地，则甲方将50万元保证金返还。但约定的施工日期到期后，甲方并未取得合同约定项目的发包权，乙方亦不可能进入施工场地，原告要求刘庆权返还50万元保证金，但刘庆权始终推托不予返还，后为了保证返还该笔款项，刘庆权找到三被告提供担保。三被告分别在本人身份证复印件上签名并写清自愿为刘庆权提供担保，愿负法律责任的担保内容，吕英华、鲁臣亦在2015年9月11日的项目工程保证金收据上签字，原告多次向三被告索要此笔保证金，三被告拒不给付，原告诉至法院，要求三被告共同偿还此笔保证金并按照银行贷款利率给付利息。
本院认为，建安公司与隆昌德公司签订工程承包协议时支付刘庆权50万元保证金，而吕英华、鲁臣、韩国东作为担保人为50万元保证金的返还提供担保，且愿意承担法律责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”、第二十一条“按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”的规定，被告吕英华、鲁臣、韩国东互负连带责任，共同承担给付义务，三被告履行该还款义务后，有权向债务人刘庆权进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应该对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十五条“担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故原告要求三被告给付违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告建安公司要求从2015年9月11日开始计算保证金利息，尽管原告建安公司在庭审中表示已向三被告多次讨要保证金及利息，但并未举证证明向本案三被告催收保证金及利息的具体日期，故应以其向本院起诉之日确定为利息计算之日，此时开始计算逾期利息。即以50万元为基数，给付标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准，自2016年10月14日开始计算逾期付款利息。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕英华、鲁臣、韩国东自判决下发之日起给付原告黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司人民币500000.00元；
二、被告吕英华、鲁臣、韩国东以500000.00元为基数，违约金给付标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准，自2016年10月14日开始计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告吕英华、鲁臣、韩国东共同负担8800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王诗言
审 判 员 杨春景
人民陪审员 王 俭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李琳琳