wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1177号
原告：乌鲁木齐新润发服务有限公司，住所地乌市。
法定代表人：单文孝，职务：董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：时云，女，汉族，1976年7月13日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：严兰英，女，汉族，1963年4月4日出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）与被告时云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日经公开开庭进行了审理。原告新润发服务公司的委托代理人王新，被告时云委托代理人严兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新润发服务公司诉称：被告于2007年10月16日办理了乌鲁木齐市北京北路138号嘉美轩小区1号楼3单元1302室面积103.57平方米房屋入住手续，办理入住时按1.50元／月／平方向新疆广汇物业公司支付了2007年10月16日至2008年10月16日期间的物业费1864.3元。从2007年9月30日至2010年1月30日期间原告为被告提供物业服务，被告拖欠2008年10月6日至2010年1月30日的物业费2439.1元。现诉至法院，请求判令被告支物业费2439.1元（2008年10月16日—2010年1月30日，1.5元／月×103.57m2÷30天×471天）；利息608.9元（1864.3元×4.875‰×67个月，2010年1月-2015年8月）；并承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
被告时云辩称：第一、本案原告始终没有与业主协商物业服务等级及收费标准，更没有签订物业服务合同，服务质量达不到收费服务的标准。第二、由于原告没有签订物业服务合同，致使被告没有支付物业费的标准，没有缴纳物业费的责任在原告，故没有要求被告支付利息的依据。第三、原告主张支付物业费的期限为第二年的1月份，但我们根据诉状主张的期限可以确定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。法院对于原告已经超过诉讼时效的请求不应予以支持。
经审理查明：被告购买了新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）开发的嘉美轩小区1号楼3单元1302室，建筑面积为103.57平方米的房产。2007年10月16日，被告时云与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》，该合同约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计1864.3元以及采暖费、入网费、收视费等费用。被告交纳了2007年10月16日至2008年10月16日的物业管理费1864.3元以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由原告提供，后由新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）提供，被告自2008年10月6日至2010年1月30日未交纳过物业管理费。
另查明：广汇房地产公司分别与原告及广厦物业公司签订《前期物业服务合同》，与原告的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与广厦物业公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
上述事实有首办入住缴费合同、物业费收据、（2014）新民三初字第531号民事判决书、（2014）乌中民四终字第993号民事判决书、（2015）新民申字第88号民事裁定书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告作为嘉美轩小区的业主，原告为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系；故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。
其次，被告在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864.3元的标准支付，被告亦依照该约定标准支付了2008年10月5日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，二被告拒交物业管理费的理由不能成立，本院不予采信。
再次，被告认为原告物业公司服务质量不到位，质次价高为由拒绝缴纳物业费。对此最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务、业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”被告如认为原告物业公司服务质量质次价高，服务不到位，可以主张物业公司继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不足以构成拒付物业费的抗辩事由。
最后，对于原告主张被告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，原告庭审中提供（2010）新乌证内字第016613号公证书、（2012）新民三初字第753号民事判决书、2012年10月21日、2013年10月15日、2014年11月20日温馨提示及缴费通知等证据，用于证实其一直在主张及催缴物业费，引起诉讼时效的中止及中断。对此本院认为，物业公司系面向全体小区业主提供物业服务，小区业主亦负有依照合同约定缴纳物业费的义务。原告提供的证据虽然无法证实其连续单独向本案二被告催缴物业费，但可以证实其对嘉美轩小区所有欠缴物业费的业主长期、连续主张欠缴物业费的行为。二被告以原告未曾向其单独主张欠缴物业费用，已超过诉讼时效为由拒绝缴纳物业费，等同于要求原告承担其长期拒绝缴纳物业费行为带来的不利后果，违背民法基本公平原则，故对其该项主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告时云给付原告乌鲁木齐新润发服务有限公司物业服务费2439.1元（1.5元／月×103.57m2×471天÷30天，2008年10月16日-2010年1月30日）；
二、被告时云给付原告乌鲁木齐新润发服务有限公司利息608.9元（1864.3元×4.875‰×67个月，2010年1月-2015年8月）。
以上款项共计3048元，被告时云应于本判决生效后十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告乌鲁木齐新润发服务有限公司已预交），现减半收取，退还原告乌鲁木齐新润发服务有限公司25元，余款25元由被告时云负担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 昊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 秦立芬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第969号
原告张兆宽。
委托代理人霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
被告陈建刚。
被告张倩。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区，组织机构代码：86546156-X。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人王慧山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告张兆宽诉被告陈建刚、张倩、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆宽的委托代理人霍新军，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王慧均已到庭参加诉讼。被告陈建刚、张倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆宽诉称，2014年05月30日15时许，郭兆香驾驶鲁V7L8**小型普通客车沿三桥村路由东向西行驶至事故地点过路口时，与沿后营村至辛庄村社路由北向南行驶的陈建刚驾驶的鲁VQ89**轿车（载乘车人张倩）发生交通事故，致使张倩受伤，两车受损。该事故后经青州市公安交警大队责任认定，郭兆香承担事故同等责任，陈建刚承担事故同等责任，张倩无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失3677.5元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈建刚、张倩未答辩
被告保险公司辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，交强险和商业第三者责任险投保属实，要求被告提供驾驶人员的合格证件后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任险按商业险合同约定及事故责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年05月30日15时许，郭兆香驾驶鲁V7L8**小型普通客车沿三桥村路由东向西行驶至事故地点过路口时，与沿后营村至辛庄村社路由北向南行驶的陈建刚驾驶的鲁VQ89**轿车（载乘车人张倩）发生交通事故，致使张倩受伤，两车受损。该事故后经青州市公安交警大队责任认定，郭兆香承担事故同等责任，陈建刚承担事故同等责任，张倩无责任。
原告张兆宽系鲁V7L8**小型普通客车的所有权人。
被告张倩系鲁VQ89**轿车所有权人。被告陈建刚借用该车使用发生事故，陈建刚有驾驶资格。
鲁VQ89**轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2013年6月4日0时始至2014年6月3日24时止，商业三者险投保金额为100000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损3855元（提供车损评估报告各一份）、评估费500元、施救费200元（提供单据原件一份）、清障费800元（提供单据原件一份）。其中，被告认可的损失有：施救费200元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损3855元、评估费500元、清障费800元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据，以及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，郭兆香与被告陈建刚发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郭兆香承担事故同等责任，陈建刚承担事故同等责任，张倩无责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定郭兆香与被告陈建刚赔偿责任比例以5：5为宜。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告陈建刚驾驶的鲁VQ89**轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失3355元，根据被告张倩与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的50%，计款1677.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张兆宽车损等共计3677.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 袁辰瑶
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执恢258号
申请执行人：贺建良，男，1955年10月22日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：欧阳建文，男，1973年8月3日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人贺建良与被执行人欧阳建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案恢复执行。依据湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初980号民事调解书确认，由被执行人欧阳建文偿还申请执行人贺建良借款本金30万元及利息（利息的计算方式为：自2014年10月20日起按月息1.5%计算至偿还完毕之日止）。在执行过程中，已执行到位132385.24元后，于2018年7月23日，申请执行人贺建良向本院申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初980号民
事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 蒋丛仁
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03881号
上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区石小路***号。组织机构代码：62219742-6。
法定代表人：周红卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。组织机构代码：78746392-1。
负责人：刘祖国，营业部主任。
原审被告：张琼。
原审被告：李平。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部、原审被告张琼、李平金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月9日作出（2014）中区法民管异初字第00111号民事裁定，驳回重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，借款合同上的约定管辖属格式合同，对其公司显失公平，请求撤销原审裁定，根据民事诉讼法的规定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（原交通银行重庆分行营业部）与原审被告张琼、李平、上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》第9.2条约定，任何与本合同有关的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《个人住房借款合同》的贷款人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部住所地在重庆市渝中区中山三路158号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月十三日
书 记 员 范艺馨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执22号
申请执行人：李海燕，女。
被执行人：程青，女。
申请执行人李海燕与被执行人程青民间借贷纠纷一案，本院(2016)陕0104民初7206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，执行标的50000元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:程青向本院出具书面还款计划，申请人李海燕书面表示同意以上还款计划，申请案件终结执行，如对方未按时还清，再次立案执行。程青向本院缴纳执行款650元。经合议庭合议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0104执22号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 李旭旭
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16641号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：刘玉芝，女，1968年9月27日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘玉芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告刘玉芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉芝偿还北京银行信用卡欠款共计35937.58元（截至2016年5月18日，其中本金19993.23元、利息6235.42元、滞纳金及费用9708.93元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令刘玉芝承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与刘玉芝签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向刘玉芝核发了卡号为×××的信用卡。刘玉芝开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决刘玉芝履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
刘玉芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉芝向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘玉芝应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘玉芝应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对刘玉芝预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘玉芝在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘玉芝未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘玉芝以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘玉芝不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘玉芝所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如刘玉芝经北京经北京银行核准使用分期付款交易，刘玉芝同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。刘玉芝同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。刘玉芝未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，刘玉芝还应承担其他违约责任。刘玉芝办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘玉芝不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘玉芝的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若刘玉芝出现未能及时足额偿还到期应付款项的，刘玉芝授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。刘玉芝未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论刘玉芝逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由刘玉芝承担。刘玉芝偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到刘玉芝还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了刘玉芝的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月18日，刘玉芝尚欠北京银行信用卡欠款本金19993.23元、利息6235.42元、滞纳金和费用9708.93元，共计35937.58元。
本院认为：北京银行与刘玉芝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与刘玉芝作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。刘玉芝在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉芝于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计35937.58元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘玉芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘玉芝负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
周韬
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第299号
原告：朱红贵。
委托代理人：葛小平。
被告：邹旭东。
被告：高建丽。
原告朱红贵与被告邹旭东、高建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年度2月9日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱红贵的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告邹旭东、高建丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红贵起诉称，被告邹旭东因资金需要向原告朱红贵借款，于2013年8月27日借款2万元，于2014年1月16日借款6万元，共计借款8万元，并出具借条两份，约定借款月利息2.5%。被告高建丽与被告邹旭东为夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，理应为夫妻共同债务。但事后邹旭东、高建丽两人都未履行还款义务。原告为维护自己的合法利益诉至法院，请求判令：1.两被告立即偿付借款8万元及利息（利息按月利息2.5%由借款之日起计算至款清之日止）；2.被告承担实现债权损失3000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿放弃本案第2项诉请。
被告邹旭东、高建丽未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据为：
证据一、借据两份。一份内容为2013年8月27日被告邹旭东作为借款人向原告出具的借据，借款本金为2万元，约定借款月利息按2.5%计付至款清；另一份内容为2014年1月16日被告邹旭东作为借款人向原告出具的借据，借款本金为6万元，约定借款月利息按2.5%计付至款清。
证据二、两被告的结婚登记审查处理表一份。证明两被告于2005年5月8日登记结婚。
被告邹旭东、高建丽未到庭，视为放弃举证、质证及对原告事实主张进行抗辩的权利。
经审查，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告邹旭东、高建丽于2005年5月8日登记结婚。2013年8月27日，被告邹旭东向原告朱红贵借款2万元，约定借款月利息按2.5%计付至款清。2014年1月16日，被告邹旭东又向原告朱红贵借款6万元，约定借款月利息按2.5%计付至款清。嗣后，被告邹旭东未支付借款本息，由此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邹旭东向原告借款后经原告催讨未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因上述两笔借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在没有证据证明被告邹旭东向原告借款为其个人债务时，以及无证据证明约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情的情况下，应认定该债务为夫妻共同债务。因此，两被告对上述二笔借款应共同清偿。因上述二笔借款中，原被告间对借款利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定，故对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹旭东、高建丽应于本判决生效之日起十日内返还原告朱红贵借款8万元并支付借款利息（其中2万元借款自2013年8月27日起计算，6万元借款自2014年1月16日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至款清日止，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费件940元（已减半），由原告朱红贵负担25元，由被告邹旭东、高建丽共同负担915元，限被告于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一四年三月十六日
书记员 赵宁吉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终796号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彦珂，男，1983年7月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2002年因犯盗窃罪被判刑有期徒刑六个月；2004年因盗窃被劳动教养一年零三个月；2005年因盗窃被劳动教养一年零九个月；2006年因犯盗窃罪被内乡县人民法院判有期徒刑五年；2011年因盗窃被青岛市公安局崂山分局行政拘留；2012年因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2014年因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑九个月；2015年因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年；2017年因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月10日被内乡县公安局刑事拘留;于2018年6月22日被内乡县公安局依法逮捕。
内乡县人民法院审理内乡县人民检察院指控原审被告人李彦珂犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月十日作出（2018）豫1381刑初527号刑事判决。宣判后，原审被告人李彦珂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院查明：2015年3月13日16时许,内乡县板场乡文龙村张某4到板场派出所报警称:其家里卧室柜子里21000元现金被盗。内乡县公安局接警后，派员对现场进行侦查：2015年3月13日下午，窃贼采取翻墙入院破坏门锁的方法进入张某4卧室，打开柜子和抽屉，翻动被褥、衣物，实施盗窃。内乡县公安局刑事科学技术人员在现场勘查中，在盗窃现场卧室床上抽屉面上刷显一指纹。经内乡县公安局物证鉴定室鉴定，在盗窃现场卧室床上抽屉面上刷显一指纹，与内乡县七里坪乡居民李彦柯的右手环指指纹一致。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、被告人李彦珂供述，2015年春上（具体时间我忘记了）我去青岛市城阳区打工，到2015年6月3号下午，我在城阳区一家民宅偷了800块钱，被当场发现，6月4日被关押在青岛市看守所。6月5日内乡县公安局到青岛把我带回来关押在内乡县看守所。2015年春节前后，忘记具体日子了，在夏馆镇偷有十二家农户，一共5000多元。2015年春节后到去青岛市打工之前这段时间，我到板厂乡道川街我舅家周传峰家两三次，我姨夫王国栓家两次。去我舅家就从文龙村路过，但文龙村没有亲戚、熟人，我没有到过谁家。2015年春节后，我在板厂乡偷过两次东西，已经被夏馆派出所处理过。
2、被害人张某4陈述，我家在2015年农历正月二十三日即阳历3月13号中午，被人翻院墙撬开房门把我放在立柜抽屉里的21000元现金偷走了。
3、证人张某1证言，2015年农历正月二十三日阳历3月13日大约是下午4点左右，张某4骑摩托车到我家，给我说他上午11点左右骑摩托车到内乡县夏馆镇看病，下午3点左右回来，发现家里东西被人翻动过，21000元现金不见了，我让他保护现场并报案。
4、证人张某2证言，2015年过完年一天，我哥说他家中被小偷翻墙入院，把堂屋门撬开偷走卧室柜子抽屉里的21000元现金。
5、证人张某3证言，2015年农历正月底的一天中午，家中被小偷翻墙入院，把堂屋门撬开偷走卧室柜子抽屉里的21000元现金。当天中午十一点多我爹到夏馆输液，下午三点多回家发现家中被盗，我妈住在我内乡家中照顾小孩，不在板厂老家。
6、证人周某证言，2015年正月份一天中午，张某4家被小偷翻墙入院，从他住的屋里偷了两万多元。我们住在张某4家后边一排东头一家，当天中午吃过上午饭，我听见小黄哈巴狗叫的厉害，我出来门看见有个人从张某4家房后往东到我门口，从我门口往北边大路上去，在我门口我看见我们家小黄狗在他脚后跟上咬一口，左右脚我记不清了，这个人头都没扭都走了。我记得这个人个子不高，上身穿个绿迷彩服，有二三十岁。当时我想我狗咬住人家了，还怕人家过来找我要药费，结果这人起来就走了，到两三点张某4回来说屋里两万多块钱被偷了，我才想着这有可能是贼。我估计小狗不会给那个人咬伤，这个狗小。
7、到案经过，证明李彦珂系被传唤到案的情况。
8、常住人口基本信息及前科情况查询证明，证明被告人的主体身份及犯罪前科情况。
9、内乡县公安局物证鉴定室鉴定书，证明张某4家被盗案系侦查人员经指纹自动识别系统比对后，确定该指纹系被告人李彦珂所留。
据此，原审人民法院认为，被告人李彦珂以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。李彦珂系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人到案后虽然不承认自己实施盗窃行为，但其留在现场的指纹经内乡县公安局物证鉴定室鉴定，与其右手环指指纹一致，足以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人李彦珂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人李彦珂在判决生效后5日内退赔失主人民币21000元。
上诉人（原审被告人）李彦珂上诉称：所有证人证言与上诉人的罪行无因果关系，因比对是其指纹而认定上诉人犯罪的证据不足。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李彦珂以非法占有为目的，秘密入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李彦珂系累犯，应从重处罚。对于李彦珂的上诉理由，经查，原判认定其盗窃的证据，有失主陈述及证人证言证明被盗窃21000元的情况，现场勘查笔录显示在失主家卧室抽屉上提取一枚指纹，后经指纹自动识别系统比对，确定为李彦珂所留，物证鉴定意见也证明现场提取的指纹系李彦珂所留，故足以证明其参与盗窃犯罪的事实。故其上诉理由均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 刘 乐
审判员 李晓伟
二〇一八年十月十五日
书记员 吴 著
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0701执295号之一
申请执行人：马玉洁，女，回族，1973年7月4日出生，公民身份号码654001197307042145，无固定职业，奎屯市夏哈拉小区29栋321室。
被执行人：王国胜，男，1967年4月12日出生，汉族，公民身份证号码410225196704125517，无固定职业，住奎屯市三公里半256-2号。
被执行人：马再乃白(王国胜之妻)，女，回族，1978年6月10日出生，公民身份证号码654121197806105009，无固定职业，住奎屯市三公里半256-2号。
本院在执行马玉洁与王国胜、马再乃白民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）兵0701民初1155号民事判决已向被执行人王国胜、马再乃白公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院在执行中对被执行人王国胜、马再乃白名下不动产、银行存款、车辆、证券财产情况等进行调查，因被执行人王国胜、马再乃白下落不明，本院无法处置马再乃白名下车辆。且二人银行存款余额较少，无其他可供执行财产；申请执行人马玉洁也不能提供被执行人的其他财产线索并认可本院财产调查情况，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人王国胜、马再乃白发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘林正
代理审判员 赵 旭
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 冯 勋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0603执242号
申请执行人张碧英，女，1972年3月14日出生，住新疆昌吉市。被执行人
被执行人吴玉东，男，1976年11月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被执行人王春丽（系被告吴玉东之妻），女，1978年3月11日出生,住新疆呼图壁县芳草湖总场。
申请人张碧英与被执行人吴玉东、王春丽民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张碧英于2018年3月2日向我院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额62520元，尚有62520元未执行。在执行过程中，经调查查明被执行人吴玉东、王春丽暂无可供执行的财产，已将被执行人吴玉东、王春丽纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。申请人张碧英于2018年5月18日向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2018年1月18日作出的（2018）兵0603
民初26号判决书的本次执行程序。
申请执行人张碧英在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一八年五月十六日
书记员常慧宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初347号
自诉人河南中远工程机械有限公司,住所地河南省郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。
法定代表人王成钢，总经理。
诉讼代表人何新，河南德慧律师事务所律师。
诉讼代表人徐欢庆，男，1986年12月12日出生于河南省安阳市北关区，系自诉人员工。
被告人张照印,男,1966年2月7日出生,汉族,住河南省汝南县。
辩护人李保华，河南陆达律师事务所律师。
辩护人王广见，河南陆达律师事务所律师。
自诉人河南中远工程机械有限公司以被告人张照印犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月23日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南中远工程机械有限公司因与被告人张照印自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特自愿申请撤回对被告人张照印的控诉。
本院认为，自诉人河南中远工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南中远工程机械有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 刘怀生
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵平平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字389号
原告张某，女，汉族，住址沈阳市皇姑区闽江街。
被告郝某，男，汉族，住同原告。
原告张某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟独任审判，于2014年4月9日在本院公开开庭进行了审理。原告张某、被告郝某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，要求与被告离婚，夫妻感情已破裂。
被告郝某辩称，不同意与原告张某离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，1988年6月登记结婚，双方于2000年在皇姑法院离婚，后于2005年8月登记复婚，婚生一男孩郝甲，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2014年3月21日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供原告举证：身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二０一四年四月九日
书记员 韩 露
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第616号
原告：奉化市××信用合作联社大桥信用社，住所地：
奉化市××街道体育场路××号。
代表人：单××。
被告：范××。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社为与被告范×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行了审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社起诉请求法院
判令被告归还借款20000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市××信用合作联社大桥信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 吴项南
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）德中法执字第112-13号
申请执行人东海建设集团有限公司。
法定代表人魏建国，职务：董事长，住所地：德州市经济开发区晶华路520号。
申请执行人德州市瑞隆置业有限公司
法定代表人魏建国，职务：董事长，住所地：德州市经济开发区晶华路520号。
申请执行人魏建国。
被执行人民鑫担保集团有限公司。
法定代表人熊宝才，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2010）德中商初字第27号民事调解书，于2010年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人民鑫担保集团有限公司自接到执行通知书之日起履行义务，但被执行人民鑫担保集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人民鑫担保集团有限公司在（2008）德中法执字第17号案件中作为申请执行人对被执行人平原县恒源化工有限公司、平原县忠臣化工有限公司、平原县创晨化工有限公司、吴忠义、吴忠臣、吴书军及在（2008）德中法执字第59号案件中作为申请执行人对被执行人平原县忠臣化工有限公司、平原县创晨化工有限公司、吴忠义、吴忠臣、吴书军处有申请执行债权收入38万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人民鑫担保集团有限公司在（2008）德中法执字第17号案件中作为申请执行人对被执行人平原县恒源化工有限公司、平原县忠臣化工有限公司、平原县创晨化工有限公司、吴忠义、吴忠臣、吴书军及在（2008）德中法执字第59号案件中作为申请执行人对被执行人平原县忠臣化工有限公司、平原县创晨化工有限公司、吴忠义、吴忠臣、吴书军处申请执行的债权收入38万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭化忠
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一二年七月十一日
书记员 杨传国
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1159号
罪犯张旺，男，1986年8月20日出生，汉族，四川省古蔺县人，专科文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）川刑终字第224号刑事裁定，以被告人张旺犯走私武器罪，判处有期徒刑九年，罚金3万元。2017年5月16日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旺确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张旺确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旺减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2013年12月26日起至2021年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢43号之三
申请执行人达州瓮福蓝剑化工有限责任公司,住所地:四川省达州市经济开发区
组织机构代码:07144711-7
法定代表人张映红,董事长
被执行人成都化工股份有限公司，住所地：成都市新津县新律工业区B区
组织机构代码：20191458-9
法定代表人钟林，董事长
申请执行人达州瓮福蓝剑化工有限责任公司与被执行人成都化工股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）达达民初3430号民事判决，向本院申请执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，将被执行人在建行新津支行账号上的存款235700.00元扣划到本院账户，申请执行人已领取。同时，本院依职权对被执行人的房产、车辆等进行查询，被执行人在新津县x镇x路x号有一幢办公楼、车辆八台，本院将该房屋、车辆进行了轮侯查封,该财产暂无法执行因该财产已抵押给平安银行成都分行，成都市中级人民法院、新津县人民法院、武侯区人民法院、成华区人民法院分别对该财产进行了查封。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。申请执行人于2017年6月26日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人达州瓮福蓝剑化工有限责任公司撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执恢43号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋旭东
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1443号
原告仲崇松。
委托代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告修志虎。
原告仲崇松诉被告修志虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲崇松及原告代理人曲伟到庭参加诉讼，被告修志虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日被告购买我一批春鲜茧，价款134278元，被告给我出具欠条一张。被告在付给我100000元货款后，现尚有34278元被告一直未付。请求法院依法判决被告支付原告货款34278元。
被告修志虎未答辩。
经审理查明：2014年6月22日，被告修志虎自原告仲崇松处购买一批春鲜茧，价值134278元。被告给原告出具欠条一张，载明以上欠款数额。2014年6月25日、7月5日，被告分两次给付原告货款共计100000元。现尚有货款34278元，被告一直未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告仲崇松与被告修志虎之间的买卖合同是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按约定履行自己的义务。从庭审中原告提交的欠条，结合原告陈述可以认定，被告修志虎尚欠原告货款34278元。被告修志虎应及时将该款支付给原告。故对原告要求被告支付货款34278元的诉讼请求，本院予以支持。被告修志虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修志虎欠原告仲崇松34278元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费657元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨东霞
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甯勤浪，男，1963年11月28日生，汉族，住四川省泸州市泸县。
委托代理人：黄泽玉，四川神马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟冬玲，女，1976年1月19日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人：张学修，男，1951年6月29日生，汉族，住泸州市江阳区。
再审申请人甯勤浪因与被申请人佟冬玲返还原物纠纷一案，不服我院（2015）泸民终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，甯勤浪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蓝 军
审 判 员 杜学斌
代理审判员 姚 远
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英梅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执154号
申请执行人何洪飞。
被执行人钱建栋。
被执行人陶林燕。
被执行人花鸿兴。
何洪飞与钱建栋、陶林燕、花鸿兴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）泰靖孤民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：钱建栋、陶林燕于判决生效后十日内归还何洪飞借款50000元并给付利息18533.33元（自2013年10月13日起至2015年4月22日至，按本金50000元、月利率2%计算），花鸿兴对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费1520元、公告费600元，合计2120元。因钱建栋、陶林燕、花鸿兴未履行法律文书确定的义务，申请执行人何洪飞向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖孤民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 健
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2993号
申请执行人：谢艺鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：温建元，男，1972年5月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈忠英，女，1971年3月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢艺鹏与温建元、陈忠英民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4449号民事判决书一案中，申请执行人谢艺鹏要求被执行人温建元履行偿还借款人民币30000元及利息，被执行人陈忠英承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三初字第56号
原告：鞍山爱筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区解放东路***号30﹟楼***室。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：上海优幸投资管理有限公司。住所地：浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号28幢a区**室。
法定代表人：王志红，总经理。
委托代理人：周姝，该公司职员。
原告鞍山爱筑工程有限公司（以下简称鞍山爱筑）诉被告上海优幸投资管理有限公司（以下简称上海优幸）企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告鞍山爱筑委托代理人白海昇，被告上海优幸委托代理人周姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山爱筑诉称：鞍山爱筑、上海爱家投资管理有限公司（以下简称上海爱家）于2014年3月11日签订《借款合同》一份，按照合同约定上海爱家向鞍山爱筑借款21320000元人民币，月利息1.5%，借款期限三个月，前两个月的利息于每个月满五日内支付，最后一个月与本金同时归还。但上海爱家没有按期还本付息。鞍山爱筑认为，上海爱家已经构成违约，为此诉至法院，请求依法判决上海爱家（现更名为上海优幸）偿还拖欠的借款本金21320000元及利息（计算到2014年6月17日）959400元（21320000×1.5%×3）以及2014年6月17日以后至实际还清本金之日发生的利息，此节利息按照月利率1.5%计算。
上海优幸答辩称：我方确实向鞍山爱筑借款21320000元，这笔款项已经收到。我公司是投资管理公司现在由于房地产行业低迷状况，现在没有办法偿还本息。借款利息过高，我们请求按央行同期同种利率计算利息。
经审理查明：2014年3月11日，鞍山爱筑与上海爱家签订《借款合同》一份，约定上海爱家向鞍山爱筑借款人民币21320000元，借款用途用于公司正常合法经营活动，借款期限3个月，自2014年3月13日起自2014年6月13日止，若实际借款日期与该日期不符以实际借款日期为准。借款利息为月利息1.5%。上海爱家如未按合同约定归还借款，应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。上海爱家如未按合同规定的期限还本付息，若产生逾期不还的情况，鞍山爱筑方有权限期追回借款，并要求上海爱家承担责任。借款合同签订后，鞍山爱筑于2014年3月13日向上海爱家发放贷款人民币12000000元，于2014年3月17日向上海爱家发放贷款人民币9320000元，共计21320000元。上海爱家（上海优幸）至今未履行还款义务。
再查明，中国人民银行同期六个月内金融机构贷款基准利率为5.6%。
再查明，上海爱家于2014年5月28日更名为上海优幸投资管理有限公司。
上述事实，鞍山爱筑提供的证据有：借款合同一份、付款收据两张，以及上海优幸方的陈述，以上证据经庭审质证，本院予以采信。上海优幸未提供证据。
本院认为，鞍山爱筑与上海爱家签订的两份借款合同是当事人真实的意思表示，双方就借款利息的约定亦不存在过高的情况，现鞍山爱筑已依约定履行了发放贷款的义务，上海爱家未按合同约定偿还鞍山爱筑借款本息，显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，因上海爱家已更名为上海优幸投资管理有限公司，对鞍山爱筑依据借款合同要求上海优幸偿还借款本金21320000元及利息959400元（21320000×1.5%×3，计算到2014年6月17日）的诉讼请求，本院予以支持。
关于鞍山爱筑提出的要求上海优幸支付2014年6月17日以后至实际还清本金之日发生的利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山爱筑可以以主张利息的方式要求上海优幸承担相应的违约责任，但因本案中双方在借款合同中对逾期利息及违约金的具体计算等并未约定，现鞍山爱筑按照借款合同约定的借款期限内利率主张利息损失没有事实依据，本院不予支持。本院认为，就逾期未还款一节，上海优幸按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告上海优幸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山爱筑工程有限公司借款本金21320000元及利息959400元（从2014年3月17日起计付到2014年6月17日止）；
二、被告上海优幸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山爱筑工程有限公司从2014年6月18日起至判决确定给付之日止的利息（以21320000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告鞍山爱筑工程有限公司其他诉讼请求。
被告上海优幸投资管理有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153197元，由原告鞍山爱筑工程有限公司承担1531.97元，被告上海优幸投资管理有限公司承担137877.3元，此款原告已垫付，被告上海优幸投资管理有限公司在履行本判决之给付义务时加付此款给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 詹智程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3528号
原告：曹仕贵，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：张利苹，河南程功律师事务所律师。
被告：郑莹峰，男，1988年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告曹仕贵与被告郑莹峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹仕贵委托代理人张利苹到庭参加诉讼，被告郑莹峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费22377元、误工费27931.4元、护理费8800元、营养费2500元、伙食补助400元、交通费1976.5元、住宿费3189元，以上共计67174.2元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年9月21日23时许，原被告双方在郑州市郑东新区农业××路与××街交叉口锦江之星酒店内，因向同一债务人索要债务时发生争执，后被告携带一根钢管窜至原告入住的酒店1015室内，对正在睡觉的原告进行殴打。事后被告逃跑，原告被送到河南省直第三人民医院，经诊断为左髌骨粉碎性骨折并进行治疗。原告因该案共花医疗费暂计22377元，其他费用及伤残赔偿金待鉴定作出后再作计算。事发后，原告多次找被告协商，被告都置之不理。原告在无奈之下，为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告郑莹峰未答辩。
经审理查明：2015年10月23日，郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2015]3343号起诉书指控被告郑莹峰犯故意伤害罪向本院提起公诉，指控事实如下：2014年9月21日23时许，在郑州市郑东新区农业××路与××街交叉口锦江之星酒店内，被告郑莹峰在陪同老板彭庆松向路云龙要账时，因对同样向路云龙要账的曹仕贵言语不满，后携带一根钢管窜至曹仕贵入住的该酒店1015室内，对正在睡觉的曹仕贵进行殴打，造成曹仕贵左髌骨粉碎性骨折。经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，曹仕贵所受损伤程度构成轻伤二级。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。2016年1月20日，本院作出（2015）开刑初字第620号刑事判决书，判决结果如下：被告人郑莹峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
2014年9月22日至2014年9月30日，原告曹仕贵在河南省直第三人民医院住院治疗，共住院8天，支出医疗费共计20300.1元（包括住院费19433.1元、门诊费867元）。
原告提交的北京市暂住证载明其去北京市时间为2004年1月5日，服务处所北京仕贵申通工程技术有限公司。有效期限2015年3月17日至2016年3月16日。
本案审理过程，原告曹仕贵向本院递交伤残鉴定申请书，申请对伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数（出院后）进行鉴定，本院依法委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所出具郑陇海司鉴所[2017]临鉴字第261号关于曹仕贵伤残等级鉴定的司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人曹仕贵不构成伤残。2.被鉴定人曹仕贵误工期为出院后170日，护理期为出院后80日，营养期为出院后50日。原告因本案鉴定支出鉴定费1300元。
以上事实有原告提交的医疗费票四份、北京市暂住证复印件一份、司法鉴定意见书一份及开庭笔录在案佐证。
原告提交的住宿费票据所载明的时间与住院时间不一致，无法证明原告是因本次事故所产生的实际费用，故对该份证据不予采信。
原告提交的交通费票据，无法证明其是否实际产生该笔费用，故本院不予采信。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。被告郑莹峰殴打原告，致使原告受伤，应当赔偿原告损失。原告的各项损失计算如下：
关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据计算，医疗费共计20300.1元。
关于误工费，鉴定机构出具的司法鉴定意见认为误工期为出院后170日。原告住院期8天，共计178天。原告诉请按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元/年计算，共计27931.4元，合法有据，对原告该项诉请本院予以支持。
关于护理费，鉴定机构出具的司法鉴定意见认为护理期为出院后80日。原告住院8天，共计88天。原告诉请护理费8800元，未超出法律保护范围，本院予以支持。
关于营养费和伙食补助费，鉴定机构出具的鉴定意见认为营养期为出院后50日。原告住院8天，共计58天。伙食补助费按30元/天计算，为1740元；营养费按20元/天计算，为1160元。
关于交通费，原告住院8天，其所提交的证据不能证明其交通费支出，但考虑原告会有本项实际支出，本院酌定住院期间交通费按50元/天计算，共计400元，其诉请超出部分本院不予支持。
关于住宿费，原告提交的证据不足，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计60331.5元，被告应当支付。原告诉请超出部分本院不予支持。
被告郑莹峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑莹峰支付原告曹仕贵医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计60331.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曹仕贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，鉴定费1300元，由原告曹仕贵负担50元，被告郑莹峰负担2528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨文龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三商初字第97-1号
原告：嵊州市下王溪后建筑石料矿，住所地嵊州市下王镇溪后村。
负责人：钱珠兰，总经理。
被告：瑞通建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区市心路永泰丰广场1号楼13层。
法定代表人：陈国强，总经理。
本院在审理原告嵊州市下王溪后建筑石料矿诉被告瑞通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市下王溪后建筑石料矿撤回起诉。
案件受理费7201元，依法减半收取3600.50元，财产保全申请费2520元，合计6120.50元，由原告嵊州市下王溪后建筑石料矿负担。
代理审判员 沈杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宓甜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1855号
上诉人（原审被告）刘丙香。
委托代理人王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泗水县杨柳镇东里仁村民委员会。
法定代表人刘运明，该村村主任。
上诉人刘丙香因排除妨害纠纷一案，不服泗水县人民法院（2O14）泗民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年，经东里仁村支两委研究，决定将本村村民房前屋后的空闲地收归村集体，统一规划安排老年房、道路建设及沿路绿化工程。全村所涉及的村民，绝大多数已顺利收回，因被告未交回其宅前土地，原告提起诉讼，请求依法判令被告清除争议土地上的附属物并将争议土地返还原告。
另查明，原、被告争议的土地位于被告宅院四周，约一分地。被告现在争议的土地上种植杨树和放置杂物。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在农村，除了经过规划作宅基地和长期使用的宅基地以外的土地，不管是耕地，还是闲置土地，都归集体所有。依法属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。对集体土地，村民可以以承包方式取得经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，当事人双方争议的土地依法归东里仁村委会所有，由东里仁村委会经营、管理、使用。村民可以通过承包方式取得土地承包经营权。被告虽然辩称本案争议的土地已经于1991年依法取得承包经营权，但未提交承包合同。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，不能认定被告已经取得争议土地的承包经营权。被告在争议的土地上种植树木、放置杂物，侵害了村集体的合法权益。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：被告刘丙香于判决生效后十日内清除争议土地上树木及杂物并将争议土地返还原告泗水县杨柳镇东里仁村民委员会（争议土地位置及范围见查明部分）。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人刘丙香不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人主张上诉人承包地在2011年经村支两委研究，统一收回村集体，与事实不符。一审中上诉人及代理人均要求被上诉人出示证据。被上诉人对此并未提供确实、充分的证据证实，在一审开庭时仅提供一份电脑打印的公告书，上面没有加盖村委会公章，本村村民也从未见过这份公告。该公告不具有证据的合法性；不应当作为认定案件事实的证据。事实上在2011年该村原支部书记兼村委会主任还在世在职，根本没有作出收回承包地的决定。该村现在既没有选举村委会，也没有村党支部，被上诉人所称收回承包地是经村支两委研究，明显与事实不符。即使村委会要统一收回该轮承包地，也应经合法程序。我国《村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，第四款规定是“土地承包经营方案”。所以被上诉人既未召开村支两委会议，也未召开村民会议或者村民代表会议，研究讨论该轮承包地的调整或者收回问题。一审法院仅根据被上诉人的叙述，就予以认定村委会做出调整土地决定的事实，是事实认定不清。上诉人是经合法程序取得争议土地承包经营权，而非被上诉人所称的侵占。在1991年，经当时村支两委研究决定，按人均四厘地分给每户村民承包经营，全村男女老少人人有份。在二审开庭时，上诉人举证当时参与分地村干部和参加人员到庭作证，能够证实争议土地是村委会按人头承包给村民的承包地，上诉人已经和村委会形成了土地承包合同关系。事实上上诉人也已经承包经营该土地二十余年。况且每家承包的这份土地的现状也不一样，有的已经在这块地上建房，有的已卖给别人建房，所以，即使按照合法程序由村集体统一收回，也已无法实现。如果仅收回部分村民的土地，也不符合公平、公正的原则。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，一审法院以上诉人未提交承包合同为由，认定上诉人没有取得土地承包经营权。根据《合同法》第十条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，我和村委会虽然没有书面土地承包合同但有口头合同，而且，上诉人已经承包经营该土地20余年。根据《农村土地承包法》第十四条规定，发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。根据《农村土地承包法》第三十条规定，耕地的承包期是三十年。《农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。我的这轮承包地才承包了二十三年，还未到承包期限，根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法发回重审或依法改判。
被上诉人泗水县杨柳镇东里仁村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在农村，除了经过规划作宅基地和长期使用的宅基地以外的土地，不管是耕地，还是闲置土地，都归集体所有。依法属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订同承包合同。该法第二十二条及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条均规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，当事人双方争议的土地依法由东里仁村委会经营、管理。村民可以通过承包方式取得土地承包经营权。上诉人虽辩称本案争议的土地已经于1991年依法取得承包经营权，但未提交书面承包合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，上诉人未取得涉案土地的承包经营权。现被上诉人要求上诉人排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人刘丙香的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘丙香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 楚亭亭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1788号
原告袁秀霞，女，汉族，1969年10月5日出生，住虞城县。
被告商丘市信铨置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人宋信铨，经理。
本院在审理原告袁秀霞与被告商丘市信铨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁秀霞于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁秀霞自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁秀霞撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告袁秀霞负担。
审判员 郭洪山
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 力
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初445号
原告：赵洪友，男，1949年2月6日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：沈焕来，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：浙江省仙居县宏宇建筑工程有限公司。住所地：仙居县城关省耕路*号。
法定代表人：沈连火，系董事长。
委托代理人：孟鲁峰，浙江任马川律师事务所律师。
原告赵洪友与被告浙江省仙居县宏宇建筑工程有限公司（下称宏宇建筑公司）为劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵洪友及其委托代理人沈焕来，被告宏宇建筑公司的委托代理人孟鲁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪友诉称：宏宇建筑公司的前身是仙居县建筑工程公司，企业改制后其成为该公司的员工，于2004年2月退休。2013年开始，被告宏宇建筑公司停止发放每年400元的冷饮费补助金，医疗补助金减少至每月127元，违反了相关文件规定。现请求判令被告宏宇建筑公司支付其2013年至2017年1月的医疗门诊补助金5860元，补发2013年至2016年冷饮费1600元。
被告宏宇建筑公司辩称：原告赵洪友自退休之日与其就不存在任何劳动关系，故对原告赵洪友的诉讼请求不予认可，要求依法予以驳回。
经审理，本院认定：仙居县建筑工程公司职工原系县属集体所有制企业，原告赵洪友为该企业职工。1998年12月8日，仙居县建设局向仙居县企业改革领导小组请示，内容为“仙居县建筑工程公司现系城镇集体所有制建筑施工企业，根据县委（1997）7号文件精神和企业实际情况，通过企业内部长时间反复酝酿讨论，并经公司职工代表大会表决通过，决定以股份制形式进行改制。现将仙居县建筑工程公司改制方案上报，请予审查，如无不妥，请批准执行。”1999年1月18日，仙居县企业改革领导小组后作出《对〈关于仙居县建筑工程公司企业改制方案的请示〉的批复》，内容为“‘方案’符合县委发（1997）7号文件规定，也符合企业的实际情况，同意实行股份合作制的改制方案，经剥离后的净资产也全额参股。请尽快按此‘方案’及〈县企业改革领导小组第十一次会议纪要〉精神组织实施，并在实施过程中进一步完善。特此批复。”后仙居县建筑工程公司改制为建筑类有限公司，即被告宏宇建筑公司。2004年2月，原告赵洪友从被告宏宇建筑公司单位退休。至2012年底，被告宏宇建筑公司向原告赵洪友发放冷饮费每年400元、医疗费补助金每月240元。自2013年起，被告宏宇建筑公司停止发放退休职工冷饮费，并将医疗费补助金降至每月127元发放。为此，原告赵洪友向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年10月28日，该仲裁委员会以原告赵洪友已超过法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，作出了不予受理通知书。2017年2月4日，原告赵洪友诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
认定上述事实的证据：仙建环（1998）74号《关于仙居县建筑工程公司企业改制方案的请示》、仙企改（1999）3号对《关于仙居县建筑工程公司企业改制方案的请示》的批复、《退休证》、《不予受理通知书》和当事人的陈述。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。可见，民事诉讼以发生于平等民事主体之间的民事纠纷为审理范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该条司法解释进一步明确了人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体而发生的劳动争议。对于因政府及其相关部门的行为主导的企业改制，而发生的有关改制企业与劳动者之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属人民法院受理范围。本案中，仙居县建筑工程公司的企业改制方案是由政府主导实施的，原告赵洪友按照改制文件主张被告宏宇建筑公司支付医疗门诊补助金、补发冷饮费，不属于平等民事主体之间的争议，非人民法院民事诉讼受理范围。因此，对于原告赵洪友的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告赵洪友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年三月二十六日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项有明确的被告；
第一百一十九条第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第586号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××路××号。
代表人：陈××。
被告：何××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告何×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理。
本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款7000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1020号
申请执行人王盛伟，男，汉族，贵州省习水县人。
被执行人朱尚瑜，男，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已经发生效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1272号民事调解书，于2016年8月23日立案受理了王盛伟申请执行朱尚瑜民间借贷纠纷一案。后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人劳务费人民币139863元，并从2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王盛伟利息至付清之日止。负担本案执行费1998元。在执行过程中，经查：被执行人朱尚瑜无存款，现下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦不能提供本案其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，待申请人具备执行条件时再向人民法院申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执1020号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 武 勇
审判员 马琳波
二〇一六年十二月十五日
书记员 李佩娟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审4号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：王家财，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]018号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王家财作出龙国土资行罚[2016]018号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对王家财作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.对非法占用309.63平方米土地，不符合土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3.对非法占用273.62平方米土地，符合土地利用总体规划的，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币13105元。
经审查查明，2015年6月至今，被执行人王家财未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市港尾镇卓岐村建成一座一层铁皮板房，四至为：东至耕地，西至村道，南至原厂房，北至耕地，占地面积583.25平方米，折0.875亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、村庄、田坎，其中273.62平方米符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年），309.63平方米不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款之规定。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局依法向王家财作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月24日，龙海市国土资源局向王家财作出行政处罚决定书并送达，王家财于6月27日缴交了罚款，但未依法交出建筑物、退出土地，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月17日，龙海市国土资源局向王家财作出龙国土资行催[2016]018号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王家财至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月24日作出的龙国土资行罚[2016]018号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王家财在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2016]018号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“对非法占用273.62平方米土地，符合土地利用总体规划的，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行；
二、没收的建筑物和其他设施由龙海市港尾镇人民政府代管处置。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一七年二月十四日
书记员 林建伟
PAGE
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0891执1921号
申请执行人：本院刑事审判庭移送执行。
被执行人：罗健，男，1986年7月11日出生于山东省苍山县，汉族，现在洪泽湖监狱服刑。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗健欠缴罚金及犯罪所得26347.75元一案中，查明被执行人罗健现在服刑，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891刑初76号案件中对被执行人罗健的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执703号
申请执行人张永华，女，1968年10月27日出生，汉族。
被执行人李志刚，男，1975年2月21日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行张永华与李志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人张永华与被执行人李志刚自愿达成执行和解协议分期给付，现已交了1000元，余款于2018年7月30日一次性付清。因执行和解期限较长，且申请执行人张永华同意先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执703号案件的执行。
如被执行人李志刚未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人张永华可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪锐
审判员傅颖
二0一八年七月二十五日
书记员赵青山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第218号
原告：台州××彩印包装有限公司，住所地：温岭市×
×××工业区。
法定代表人：林甲。
委托代理人：郭××。
委托代理人：刘××。
被告：浙江××建材有限公司，住所地：杭州市××区
××沿街道东××#。
法定代表人：郑×。
原告台州××彩印包装有限公司为与被告浙江××建材
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年1月9日立案受理。
依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
台州××彩印包装有限公司的特别授权委托代理人刘××到庭
参加诉讼，被告浙江××建材有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州××彩印包装有限公司起诉称：2008年6月13日
至9月16日，被告因生产需要共计向原告定作价值30802.5元的
样本。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告立即支付
样本加工报酬30802.5元及逾期付款利息损失（按银行同期贷
款利率标准从原告起诉之日计算至法院确定支付日）。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、森林乙包装有限公司订货单两份，用以证明原、被告
之间存在承揽合同关系的事实。
2、增值税发票两张（复印件），用以证明原告已经履行
了合同约定的义务的事实。
被告浙江××建材有限公司未作答辩，亦未提交相关证
据。
经审理查明，原告台州××彩印包装有限公司提供的证
据材料，本院连同起诉状副本已一并送达给被告浙江××建材
有限公司，被告浙江××建材有限公司既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告台州
××彩印包装有限公司当庭出示的证据材料来源合法，内容真
实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同系双方自愿，
内容真实，依法应认定有效。原告按约完成并交付了样本，被
告应当向原告支付报酬。逾期未付，原告要求其承担从起诉之
日（即2009年1月9日）起的逾期付款利息损失，合理合法，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
六十三条的规定，判决如下：
被告浙江××建材有限公司在本判决发生法律效力之日
起十日内支付给原告台州××彩印包装有限公司报酬款30802.
5元，并支付自2009年1月9日起按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告浙江××建
材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币570元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年二月二日
代书记员 胡王欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3577号
上诉人（原审原告）：许明发，男，1963年5月18日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭茂冰，男，1977年2月9日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谭德辉（谭茂冰之父），男，1954年12月15日出生，住重庆市永川区。
上诉人许明发因与被上诉人谭茂冰确认合同无效纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许明发上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初180号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.本案土地所有权和使用权均不存在任何争议。案涉土地所有权属于许明发所在的村民小组，村民小组又将该土地发包给许明发承包经营，许明发已依法取得了土地使用权。2.本案不属于重复起诉。本案是要求确认合同无效，并返还土地。而前案是要求履行协议、补偿门市和支付违约金。两案的诉讼标的、诉讼请求均不同。
谭茂冰辩称，许明发不享有土地使用权，案涉房屋已经修好，审批手续齐全。之前的协议是被迫签订。不同意许明发的上诉请求。
许明发向一审法院起诉请求：1.确认许明发与谭茂冰签订的《占地补偿协议书》无效；2.由谭茂冰返还其非法占用的许明发位于永川区朱沱镇四明村天堂湾处即永川至朱沱公路边转角处至水井段的土地。
一审法院认为，许明发的本案诉讼构成最高人民法院对重复起诉的认定，应予驳回。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确了对土地所有权和使用权产生争议时的处理机构，且该法第七章法律责任亦明确了处理的方式。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回许明发的起诉。
本院认为，案涉《占地补偿协议书》涉及小产权房，有关小产权房的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审驳回许明发的起诉正确。
综上，许明发的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
审 判 员 吴宝山
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡 彬
书 记 员 李心雨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1209号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地：齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：徐庆来，该行行长。
委托诉讼代理人：王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓棣，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告：张梅华，女，1964年1月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行（以下简称中国工商银行齐市卜奎支行）与被告张梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
中国工商银行齐市卜奎支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的黑字齐工行卜奎支行2013年893号《个人购房借款担保合同》；2．判令被告清偿贷款本金223，362.33元，利息（含罚息）暂计至2018年2月8日为35，966.94元，本息暂计259，329.27元，以后的利息按合同的约定据实结算至全部清偿之日止。如不能如期清偿全部借款，请求人民法院依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款原告在担保物所担保的债权的范围内优先受偿；3.3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，原告与被告签订了黑字齐工行卜奎支行2013年893号《个人购房借款担保合同》（以下简称《借款合同》，被告向原告借款27万元用于购置一手房屋，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。首年贷款利率为6.55%/年，被告以位于齐齐哈尔市富拉尔基区红案办事处天和湾小区B-4#楼01单元17层02号房屋作为抵押物，并就上述抵押物办理了预购商品房抵押权预告登记（房预富区字第201306076号）。该合同签订后，原告于2013年6月14日将27万元贷款交付于被告的指定账户，后被告未能在合同约定的期限内按时还款，现被告已连续三期未履行按月还款义务已构成违约，原告依据双方签订的《借款合同》第十四条14.1第L项。14.2第（4）、（5）、（6）之约定，宣布借款提前到期并解除合同。截止至2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金223，362.33元利息（含罚息）35，966.94元未清偿，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告无法提供被告张梅华准确的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。
案件受理费2，594.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 陈 冶
审判员 辛 麟
二〇一八年七月二十七日
书记员 范星璐
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第1832号
原告：邹俊标，男，1989年6月21日出生，汉族，建筑工人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201110183981。
被告：徐荣华，男，1963年6月9日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市保安护运公司。住所地：江西省丰城市新城大道公安局院内。组织机构代码：F38710170。
法定代表人：谢民，系公司经理。
委托代理人：万国林，男，1960年3月21日出生，公司副经理。住所地：江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。组织机构代码：861070190。
负责人：任柳，系公司经理。
委托代理人：杨姣琦，女，1991年5月20日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告邹俊标于2015年12月29日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告徐荣华、丰城市保安护运公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司依法赔偿其各项损失共计人民币165340.56元并承担本案诉讼费。经审理查明：2015年5月16日8时25分许，被告徐荣华驾驶赣Ｃ×××××车由丰城驶往淘沙镇，当车行至事故地段避让烂路时，与同向行驶的原告邹俊标驾驶的二轮摩托车相挂撞，造成原告邹俊标受伤，两车均不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：被告徐荣华负此次事故的全部责任；原告邹俊标不负此次事故责任。事故发生后，原告邹俊标在丰城市中医院住院治疗40天，花费医疗费39646.16。经鉴定，原告邹俊标损伤评定为九级伤残；评定其误工期360天、营养期60天、护理期120天（均自受伤之日计算）；评定其后续治疗费7000元。经重新鉴定，原告邹俊标左下肢损伤的伤残等级为十级；左足损伤的伤残等级为十级；后续治疗费8000元；自受伤之日起，误工期为360日、营养期为60日、护理期为120日。另查明，被告徐荣华驾驶的赣Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。事发后至起诉前，被告丰城市保安护运公司已支付原告邹俊标医疗费39382.68元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司自愿在调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告邹俊标因此次交通事故造成的各项损失共计人民币108444.54元；
二、原告邹俊标应返还被告丰城市保安护运公司垫付的医疗费39382.68元，扣除被告丰城市保安护运公司自愿赔偿原告邹俊标因本次交通事故造成的各项损失计人民币9957.27元，即原告邹俊标自愿返还被告丰城市保安护运公司29425.41元；
上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司分别转入原告账户79019.13元（户名：邹俊标，账号：62×××35，开户行：江西省农村信用社丰城支行）；转入被告账户29425.41元（户名：丰城市保安护运公司，账号：15×××54，开户行：工行丰城市支行）。
三、原告邹俊标自愿放弃对被告徐荣华的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费2819元，依法减半收取1410元，原告邹俊标自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
审 判 员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年四月七日
书 记 员 毛剑霞
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执729号之六
申请执行人张明泽，男，1962年6月19日出生，汉族，住滕州市。
被执行人徐海林，男，1971年8月16日出生，汉族，住滕州市。
被执行人李静，女，1972年10月9日出生，汉族，住滕州市。
本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2017）鲁民终279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人徐海林名下的位于滕州市荆西商贸城商城街38号商铺一处；
二、拍卖被执行人徐海林名下的位于滕州市问天科技广场三期19号楼2201室、16号楼1601室、18号楼2005室房产三处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志峰
审判员 邱 雨
审判员 马 杰
二〇一八年十二月四日
书记员 王佰印
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执723号
申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市都林西街***号。
法定代表人汪润武，理事长
被执行人唐海丽，女，1981年3月9日出生，满族，住所地乌兰浩特市。
被执行人马孝军，男，1978年2月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人慈茂森，男，1953年4月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人丁玉兰，女，1953年4月20日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人丁立民，男，1953年3月29日出生，汉族，住所地吉林省洮南市。
被执行人陈桂芳，女，1956年3月26日出生，汉族，住所地吉林省洮南市。
本院在执行乌兰浩特市农村信用合作联社与唐海丽、马孝军、慈茂森、丁玉兰、丁立民、陈桂芳公证债权文书一案中，申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执723案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年七月二十五日
书记员赵青山
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执39号
申请执行人：高焕涛，男，1956年9月16日出生，住天津市河东区。
被执行人：天津市中硕实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人:胡章飞，经理。
关于申请执行人高焕涛与被执行人天津市中硕实业有限公司国内仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2017年10月13日作出[2017]津仲裁字第290号裁决书已发生法律效力。申请执行人高焕涛向本院申请执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。因被执行人天津市中硕实业有限公司住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2017]津仲裁字第290号裁决书由天津市北辰区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一八年一月十五日
书记员 王 宇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2064号
原告：杨建设，男，1953年1月7日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
委托代理人：赵东亚、胡成，均是广东百思威律师事务所律师。
被告：杨卓贤，男，1988年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师。
原告杨建设诉被告杨卓贤委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建设的委托代理人赵东亚、被告杨卓贤及其委托代理人卢鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告与被告签订《委托操盘协议书》，约定由原告委托被告进行国际现货黄金交易，并约定发生盈利时由原被告按照原告80%被告20%的比例来分享利润，发生亏损时，亏损低于20%该亏损由原告负担，超过20%时超过部分亏损由被告负担。后被告因操作失误导致原告亏损严重，2013年9月9日，被告向原告出具还款承诺，承诺被告应于2013年9月13日向原告归还投资款本金84025元，但被告逾期不还。故起诉要求：1、被告向原告返还投资款84025元，并从2013年9月14日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告当时是在广州市银寰投资顾问有限公司注册的投资账号，并向该公司转入投资款的，所有的投资款均是转给了该公司，原告应该向该公司追讨，而被告当时只是该公司的员工，《委托操盘协议书》是公司与原告的协议，被告不应对公司行为承担责任；原告提交的《委托操盘协议书》出现了第十四条，对于该条，被告也是不知情的；原告向广州市银寰投资顾问有限公司账号转入六万多元投资款，被告曾代表公司已经向原告返还了二万元的现金，没有书写收据。故不同意原告的诉讼请求，并申请追加广州市银寰投资顾问有限公司为被告。
经审理查明：2013年8月28日，原、被告签订《委托操盘协议书》，约定原告委托被告对其所开的国际现货黄金交易帐户进行操盘交易，发生盈利的，按照原告80%、被告20%的比例分配，对于亏损超过20%的部分，被告在5个交易日内予以弥补，亏损未超过20%的，由原告承担等等。现原告因向被告追讨投资损失未果，遂向本院提起诉讼。
另查：原告向本院提交的《委托操盘协议书》中，在尾部有手写加注内容，并由曹可睿签名，对此原告表示加注内容时被告是在场的，被告表示其当时不在场；另外，原告还向本院提交了一份由被告出具的字据，该字据内容为：杨建设客户，因操作失误，现定于九月十三日由杨卓贤、曹可睿负责把本金捌万肆千贰伍元整交还，立此为据，9月9日，杨卓贤、曹可睿。对此原告表示该字据由被告所写并签名，曹可睿名字由谁写现无法记清，被告表示其印象中没有出具过，就算出具过，金额也不是84025元，本院询问被告是否申请司法鉴定，被告表示不申请。本院询问原、被告是否有曹可睿身份信息，原告表示不认识，被告表示没有。此外，被告提交了证人证言作为证据，但证人均未到庭参加诉讼。
本院认为:本案是委托理财合同纠纷。原告陈述原告委托被告理财，有原、被告签订的《委托操盘协议书》为证证实，虽协议书有部分为手写加注内容，但并不影响其他条款的效力，故本院认定原、被告构成委托理财关系；对于原告提交的由被告出具的字据，被告表示其印象中没有出具过，但不申请司法鉴定，故本院认定该字据为被告所写；现原、被告均表示没有曹可睿身份信息，故被告应按照所立字据向原告返还投资款，原告要求被告返还投资款84025元，并从2013年9月14日起按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。对于被告的辩论意见，从《委托操盘协议书》及被告出具的字据来看，均不能证实被告的行为是代表广州市银寰投资顾问有限公司，被告提交的证人亦未到庭参加诉讼，被告提交的证据并不能充分证实其主张，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告返还投资款84025元，并从2013年9月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元，由被告负担。上述受理费2152元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2152元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁培辉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0701执321号之一
申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地乌苏市文景路XX号。
法定代表人：李文军，该公司董事长。
被执行人：王世源，男，汉族，1972年2月7日出生，公民身份号码：65240219720207XXXX，住新疆克拉玛依市克拉玛依区古田南小区X幢楼房X号。
被执行人：曾友贵，男，汉族，1966年4月20日出生，公民身份号码：65400119660420XXXX,住新疆奎屯市芙蓉里XX幢XX号。
被执行人：吕建春，男，汉族，1965年2月18日出生，公民身份号码：65400119650218XXXX,住新疆奎屯市乌尔迈克XX幢XX号。
本院在执行申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被执行人王世源、曾友贵、吕建春民间借贷纠纷一案中，王世源已于2018年5月初偿还了10万元，剩余147642.61元尚未偿还。2018年6月22日申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被执行人王世源达成执行和解协议约定：被执行人王世源于2018年8月31日前偿还一半，于2018年10月31全部结清。2018年6月29日申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。
综上，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0701执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 赵 旭
代理审判员 刘林正
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 岳鹏宾
1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执1082号
申请执行人梁凤国，男，1975年1月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人邢文，男，1947年11月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于梁凤国申请邢文健康权纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3596号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛熠蛟
审判员 窦永海
审判员 朱立军
二〇一八年七月十六日
书记员 李岩峰