wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执888号
申请执行人蔡成军，男，1971年11月3日生，汉族，住江都市。
申请执行人龚会清，男，1953年9月8日生，汉族，住江都市。
被执行人王健，男，1976年2月5日生，汉族，住泰州市高港区。
蔡成军、龚会清与王健追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2016）苏1203民初1212号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，王健应于2016年5月30日前给付蔡成军、龚会清55000元并承担诉讼费用590元。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，根据权利人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。立案标的55000元。
本院在执行过程中被执行人已履行20000元，于2016年12月15日查封了登记在被执行人名下的苏Ｍ×××××车辆，因未能实际扣押，故暂无法处置，其余未能查找到被执行人王健有其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1212号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 仇一鸣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1208号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：何甲。
被告：何乙。
被告：孙××。
原告临海市××信用合作联社与被告何甲、何乙、孙×
×为借款合同纠纷一案，本院于2009年5月12日受理后，依法
组成合议庭，于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人金××到庭参加诉讼，被告何甲、何乙、孙××经本
院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：被告何甲向原告所属的银泰信用社借款84万
元，借款期限为2006年6月29日至2007年6月1日；借款月利率
为7.5‰；还款方式为按季结息，到期还本清息。该借款由被
告何乙、孙××提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至
借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损
害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨
，被告何甲于2008年8月5日归还借款本金5万元，于2008年11月7日归还借款本金3万元，余款76万元至今未还，被告何乙、
孙××也未代为清偿到期债务。故请求法院判令：一、被告何
甲偿还原告借款本金76万元及利息（利息算至2009年3月24日
计180663元，从2009年3月25日起的利息算至履行完毕）；二
、被告何乙、孙××对借款本息负连带保证责任。
被告何甲未答辩。
被告何乙未答辩。
被告孙××未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告提供保证借款合同、借款借据等证据拟
证明已方所主张的事实，虽然三被告放弃答辩和质证，但两证
据均符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明当事人之
间的借款、担保事实。原、被告签订的保证借款合同，没有违
反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，
各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按
照保证借款合同关于借款期限的约定，被告何甲应在2007年6
月1日前偿还借款本息，被告何甲在归还了本金8万元后（已逾
期），余款及利息仍未还清，显属违约。被告何乙、孙××作
为连带责任保证人，在被告何甲不履行债务时，未履行债务，
亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告何乙与被告孙
××共同为被告何甲的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。
故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十
一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何甲于判决书发生法律效力后十日内偿还原告
临海市××信用合作联社借款本金76万元及利息（利息算至20
09年3月24日为180663元；从2009年3月25日以后，按中国人民
银行有关规定计收逾期利息，算至本生效判决书确定的履行之
日）；
二、被告何乙、孙××对上述债务承担连带偿还责任；
被告何乙、孙××承担保证责任后，有权向被告何甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13207元，由被告何甲负担，被告何乙、孙×
×负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费13207元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
审 判 员 卢爱彬
审 判 员 冯建华
二〇〇九年六月二十四日
代理书记员 李爱琴
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执2401号
申请执行人福建佳阳贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人福州顺隆机械有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。
法定代表人：念勇
申请执行人福建佳阳贸易有限公司与被执行人福州顺隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效(2016)闽0111民初1379号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、1110948元及相关利息；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 谢延文
执行员 陈可榕
二〇一八年七月十三日
书记员 郑荣华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂0403刑初286号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人刘智,男，1980年5月27日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯抢劫罪于1999年6月2日被判处有期徒刑四年六个月。因寻衅滋事违法行为于2016年7月12日被梧州市公安局万秀区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
辩护人冯勤，广西益远律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2016］221号起诉书指控被告人刘智犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人刘智及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日凌晨2时56分许，被告人刘智酒后去到梧州市文澜路旧梧州高中对面人行道处，无故将被害人黄某殴打致伤，后经法医鉴定，黄某的损伤构成轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人刘智及其家属主动赔偿被害人黄某的经济损失共人民币12000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、王某的证言、案发现场照片、被害人伤情的门诊病历、住院记录、检查报告、疾病诊断证明、收费清单及收据、法医鉴定书及伤情照片、辨认笔录及照片、破案经过证明、被害人的残疾证、被告人的户籍证明及前科刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘智随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘智归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有上述从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏振海
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 刘 彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8820号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人邓植添，男，1965年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告张巧云与被告邓植添等人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014）穗云法民二初字第2020号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：本案受理费19756元，由张巧云负担1645元，由邓植添负担18111元，本案财产保全费5000元，由邓植添负担。邓植添负担的案件受理费18111元、财产保全费5000元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。因邓植添未主动履行上述法律文书所确定的义务，广州市白云区人民法院于2017年10月9日移送执行，移送执行标的额为23111元，执行费为247元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人邓植添名下有粤Ｔ×××××小车一辆，已被（2017）粤0111执5204号查封档案，除此外没发被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，被执行人邓植添名下有粤Ｔ×××××小车一辆，已被（2017）粤0111执5204号查封档案，除此外没发被执行人有其它可供执行的财产。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执8820号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年一月十五日
书记员 陈土泉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申146号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1099号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更369号
罪犯张洪举，男，1962年12月3日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）保中刑初字第214号刑事判决，以被告人张洪举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张洪举在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张洪举在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪举减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月17日起至2027年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第1号
原告北京铁龙恒通车辆装备有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼8层806号。
法定代表人张亚萍，总经理。
委托代理人刘宏波，北京市齐进律师事务所律师。
被告合肥安迅铁道应用技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1号综合楼305室。
法定代表人张永强，总经理。
委托代理人王岩，安徽王岩律师事务所律师。
本院受理原告北京铁龙恒通车辆装备有限公司（以下简称铁龙公司）与被告合肥安迅铁道应用技术有限公司（以下简称安迅公司）铁路修建合同纠纷一案后，被告安迅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的安徽省合肥市高新区人民法院审理。理由是：一、本案不是铁路修建合同纠纷。原、被告签订的《北京、上海、武汉、广州动车基地动车位置追踪工程施工合同》（以下简称《合同》），虽然称之为施工合同，但究其实质内容并不是建设工程合同，也不是铁路修建合同。铁路修建合同应包括施工的标的、施工的具体内容、施工的技术参数（标准）、施工进度、工程款数额、工程款支付方式及支付比例、违约责任等约定。而本合同仅仅约定了甲乙双方就四个动车基地的建设各方应做的工作和各方的成本核算以及利益分配、付款方式。二、本案的合同履行地为安徽省合肥市高新区。《民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。申请人的住所地在安徽省合肥市高新区，《合同》没有约定管辖法院，依据《合同法》第六十一条、第六十二条第（三）项规定：”当事人对合同的履行地没有约定或者约定不明的，给付货币的，在接受货币一方履行”。因此，本案的合同履行地应为接受款项的一方所在地，也就是安徽省合肥市高新区。三、此案并非专属管辖的案件，原告住所地在北京市海淀区，贵院住所地在北京市丰台区，贵院也没有管辖权。
经审查，本院认为：一、关于本案的性质。原告铁龙公司与被告安迅公司于2010年9月1日签订《合同》，其中约定：一、施工联系：甲方负责北京、武汉、上海、广州基地的施工联系工作；二、施工准备：乙方负责北京、上海、武汉、广州四个动车基地的工程施工准备；三、工程投标：甲方负责四个动车基地工程的投标，乙方协助投标资料的准备；四、项目成本计算；五、工程交验：乙方负责工程的施工、安装和调试，保证工程按时、保质、保量完工；工程进入验收阶段由甲方牵头，乙方配合组织交验；乙方必须保证工程一次交验合格；六、收益分配原则；七、双方应得总费用；八、付款方式。
本案合同标的物为动车位置追踪系统，该系统包括计算机设备和安迅设备（安迅公司自己研发的硬件、服务器、软件）。本案系被告安迅公司以自己的技术、设备、劳力进行制作和交付产品，并且负责产品的安装和调试。因此，本案实质为承揽合同纠纷。《合同法》第275条规定：”施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”，因此，虽然《合同》名为施工合同，但其并不具备施工合同的要素，本案并非建设工程施工合同纠纷。本案的立案案由为铁路修建合同纠纷。铁路修建合同纠纷是指承包人与发包人就达成的在建设或修整铁路过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷，而本案并非在建设铁路或修整铁路过程中产生的纠纷，因此本案也不是铁路修建合同纠纷。故本案的案由应变更为承揽合同纠纷。
二、关于本案的合同履行地。本案系承揽合同纠纷，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：”加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案双方当事人未在合同中约定合同履行地，因此，本案的合同履行地应为本案的加工行为地即被告住所地安徽省合肥市高新区。虽然被告安迅公司还需在北京等四地完成设备的安装、调试，但是北京并非主要加工行为地，本案应以该合同的主要加工行为地，即被告住所地作为合同履行地。
三、关于本案的管辖权问题。《民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系承揽合同纠纷，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。故，本案应由被告住所地的铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告合肥安迅铁道应用技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥铁路运输法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京铁路运输中级法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 张 博
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 经雯洁
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执2199号
岳阳亦翔置业有限公司、戴某、彭某某
本院执行的岳阳亦翔置业有限公司申请戴某等房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 徐宇琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申161号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0224民初2558号
原告：石超，男，1994年2月16日出生，汉族，现住滦南县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。组织机构代码：06336898-8。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告石超与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石超及被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人游志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日22时30分许，原告石超驾驶其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车，沿滦海公路由西向东行驶至滦南县倴城镇霍泡村路口处往左转弯时，与由东向西行驶的王唐辉驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型越野车相撞，致两车受损，发生交通事故。事故经交警认定，石超承担事故的全部责任。事故给原告石超造成以下经济损失：冀Ｂ×××××牌号轿车车辆损失18795元、公估费750元、施救费750元，事故对方车辆冀Ｂ×××××牌号小型越野车车损73262元、公估费2183元，施救费750元，共计96490元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款96490元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对原告的损失在其驾驶证、行驶证年检合格、合法有效的前提下，我公司依据双方的保险条款对于原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿；冀Ｂ×××××号小型轿车和三者车辆冀Ｂ×××××号车辆的公估报告均系单方委托，根据双方保险条款的约定，公估时应通知保险公司，公估价格过高，对于单方委托的公估我公司申请重新鉴定；施救费均过高，应按河北省物价局出具的施救费的相关规定判决；公估费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告石超于2016年1月21日为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为64300元）、第三者责任险（三者险保险金额为500000元）以及不计免赔等险种，保险期间均自2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止。原告交纳了相应保费。
2016年4月16日22时30分许，原告石超驾驶其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车，沿滦海公路由西向东行驶至滦南县倴城镇霍泡村路口处往左转弯时，与由东向西行驶的王唐辉驾驶穆鹏旭所有的冀Ｂ×××××牌号小型越野车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，石超承担事故的全部责任。经原告石超委托，河北鼎源保险公估有限公司对被保险车辆冀Ｂ×××××号小型轿车的损失进行了公估，结论为冀Ｂ×××××号小型轿车为18795元，原告支付公估费750元、原告为施救车辆支付施救费750元，共计20295元。穆鹏旭所有的冀Ｂ×××××牌号小型越野车经泛华保险公估有限公司河北分公司公估车损72762元、支付公估费2183元，支付施救费750元，共计75695元，原告已赔偿穆鹏旭经济损失69000元。在本院指定的举证期限内，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告石超提交的冀Ｂ×××××号小型轿车和冀Ｂ×××××牌号小型越野车公估报告提出异议，要求对原告车辆和三者车辆进行重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院对被保险车辆冀Ｂ×××××号小型轿车和冀Ｂ×××××牌号小型越野车的损失进行了重新鉴定，唐山市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对被保险车辆冀Ｂ×××××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，结论为被保险车辆冀Ｂ×××××号小型轿车损失15121元，同时唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××牌号小型越野车的损失进行了重新鉴定，结论为冀Ｂ×××××牌号小型越野车损失为60500元。
另查明，穆鹏旭所有的冀Ｂ×××××牌号小型越野车未实际修理已买卖。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、信德保险公估有限公司出具的冀Ｂ×××××号小型轿车公估报告书、河北强大保险公估有限公司出具的冀Ｂ×××××牌号小型越野车公估报告书、施救费发票、公估费发票、冀Ｂ×××××号小型轿车的修理及配件发票、穆鹏旭出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告石超为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、车辆损失险、三者险以及不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车虽经河北鼎源保险公估有限公司公估，但被告方提出异议，要求重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院对被保险车辆进行了重新鉴定，唐山市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车的实际损失进行了重新鉴定，结论为被保险车辆冀Ｂ×××××号小型轿车实际损失为15121元，本院予以确认。河北鼎源保险公估有限公司对被保险车辆冀Ｂ×××××号小型轿车作出的公估报告，本院不予采信。施救费是为减少事故损失支出的合理、必要费用，应由被告在保险限额内予以承担，但施救费750元过高，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合冀Ｂ×××××号车辆的车型、拖车作业里程，本院酌定施救费400元。原告石超主张冀Ｂ×××××号小型轿车公估费750元，因其提交的公估报告已被信德保险公估有限公司作出的公估报告更改，故本院不予支持。本案原告冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失15121元、施救费400元，计15521元，扣除三者车辆交强险无责财产损失赔偿限额100元，余下15421元应由被告在车辆损失险限额内负担；三者车辆冀Ｂ×××××牌号小型越野车已经河北强大保险公估有限公司公估车损60500元（含修理费4500元），因该车并未实际修理，更换配件的修理费4500元尚未发生，本院不予支持，施救费本院酌定400元，三者车的损失共计56400元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，剩余损失54400元由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。公估费2183元因其提交的公估报告已被河北强大保险公估有限公司作出的公估报告更改，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告石超保险理赔款71821元（判决生效即履行）；
二、驳回原告石超的其他诉讼请求。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告负担290元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担820元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一六年九月二十四日
书记员 魏楚彤
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1199号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人聂某，无业。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人胡某，无业。因犯盗窃罪，于2005年10月11日被本院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人邹某，无业。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1101号起诉书指控被告人聂某、胡某、邹某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人聂某、胡某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月10日4时许，被告人聂某伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道河池路75号2楼被害人刘某的住处，窃取现金1500元。
2、2015年5月26日5时许，被告人聂某、胡某、邹某三人经预谋，来到温州市瓯海区潘桥街道横塘村银坊巷8号楼，溜门进入该栋楼五楼505被害人袁某的住处，窃取其小米3代手机一部（鉴定价格796元）；开锁进入被害人占某甲房间，窃取苹果5S手机一部（鉴定价格1859元），开锁进入被害人叶某房间，窃取现金若干元，开锁进入被害人占某乙的房间，窃取杂牌手机一部。
3、2015年6月3日5时许，被告人胡某、邹某伙同“老虎”（另案处理）经预谋，来到温州市瓯海区梧田街道林村西垟巷23弄1楼，窃取被害人陈某手机一部。随后，被告人胡某、邹某伙同“老虎”又来到温州市瓯海区梧田街道林村路84弄64号，开锁入室，窃取被害人宋某的手机二部。
上述事实，被告人聂某、胡某、邹某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人占某乙、叶某、袁某、占某甲、陈某、宋某、刘某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验笔录，法医物证鉴定意见书，价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某、胡某、邹某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人聂某归案后如实供述部分事实，且对其余事实当庭自愿认罪，被告人胡某、邹某归案后如实供述罪行，均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年2月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年12月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年10月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人聂某退出赃款1500元，返还给被害人刘某；被告人聂某、胡某、邹某共同退赔赃物折价款796元、1859元，分别返还被害人袁某、占某甲，共同退赔赃物手机一部，返还被害人占某乙，共同退赔违法所得，返还被害人叶某；被告人胡某、邹某共同退赔手机一部、手机二部，分别返还被害人陈某、宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年十二月一日
代书 记员 孙依莉
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执2706号
申请执行人林霄，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福州格林酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:郑艳，经理。
申请执行人林霄与被执行人福州格林酒店管理有限公司债权转让合同纠纷一案，依据已生效(2014)晋民初字第1780号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、5775183元及相关利息；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 谢延文
执行员 陈可榕
二〇一八年七月十三日
书记员 郑荣华
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执1017号
陈某某与某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十四日
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4836号
原告：李传军，男，1950年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:李绪海，男，1976年8月17日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
原告李传军与被告李绪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中被告李旭海提出对收条中的签名是否是其所写申请鉴定，本院依法委托了南京东南司法鉴定中心进行鉴定。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李传军，被告李绪海及其委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传军向本院提出诉讼请求：被告李绪海偿还借款70000元。事实和理由：原、被告系亲戚。2001年，被告李绪海因经营缺乏资金周转向原告李传军借款80000元，并于2011年2月19日向原告出具收条一张交由原告收执，因原告不识字，收条仅载明被告收到原告现金70000元，现原告也予以认可。因该借款原告向被告多次催要未果，为此，原告诉至法院。
被告李绪海辩称，被告只向原告借款70000元，并向原告出具了一张白色收条，70000元借款还包含了被告向原告妹妹李军林借的20000元，现被告已通过现金转账，偿还借款18000元至原告妻子孙志英账户，另被告也已尝清所欠原告妹妹20000元借款，现要求扣除已偿还款项承担还款责任。
本案在审理过程中，被告李绪海向本院提出申请，要求对原告提供的红色收条中“李绪海”是否是其本人所写进行鉴定。本院受理后依法委托南京东南司法鉴定中心对笔迹真伪进行鉴定。经鉴定，倾向认定红色收条上借款人处签名字迹“李绪海”是李绪海所写。庭审中，被告也认可原告提供的红色收条中签名是其所写，并自愿承担花去的鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告出借借款的时间、金额以及利息约定等事项，原告庭审陈述与诉状陈述不一致，且出入较大，因原告除借条外也未能提供其他证据予以印证，故本院仅对原告于2011年2月19日出借70000元予以确认；2、关于被告辩称其向原告的借款包含了原告妹妹李军林出借的20000元，但并未提供证据证明，原告也不予认可，故本院对该辩解不予采信；3、被告辩称已偿还借款18000元，并提供银行转账凭证8张予以证明，其中3张凭证已无法看清转账字迹，另2013年5月2日转账凭单显示转出账号为孙志英，转入账号为62×××09，该账号开户名也为孙志英，对该汇款收据因不能证明系被告汇出，本院不予认可，另外4张汇款凭证合计11000元，汇款人为李旭海，收款人为孙志英，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李绪海因缺乏资金周转向李传军借款7万元，该事实有当事人陈述、收条等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。该借款未约定还款期限，李绪海在李传军索款后，仅偿还11000元，现仍尚欠59000元，故本院对李传军要求李旭海偿还借款59000元的诉求予以支持。原告虽辩解被告偿还款项系偿还给其家属孙志英，对该还款不予认可，但该辩解无法律依据，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李绪海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李传军借款59000元；
二、驳回原告李传军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李绪海负担（原告已预交），被告在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王广太
人民陪审员 高维香
人民陪审员 刘正国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴家瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内05行初44号
起诉人通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木宝日胡硕嘎查委员会，住所地：通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木宝日胡硕嘎查。
法定代表人：青格勒图，职务：嘎查委员会主任。
委托诉讼代理人：满达，内蒙古浩文律师事务所律师。
起诉人通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木宝日胡硕嘎查委员会起诉称，2016年7月2日，起诉人向扎鲁特旗人民政府递交了要求作出撤销扎鲁特旗格日勒朝鲁苏木人民政府超越职权将起诉人位于霍林郭勒夏营地集体经济组织所有的37342.6亩草牧场，超越职权范围擅自划分给格日朝鲁苏木敖都木嘎查、格日朝鲁苏木呼格图嘎查、格日朝鲁苏木查干敖包嘎查和格日朝鲁苏木敖都木嘎查、格日朝鲁苏木哈达嘎查的行政裁决申请。但扎鲁特旗人民政府对此案没有向起诉人通知和送达立案决定书。据了解，旗政府已经把文件移送给扎鲁特旗国土资源局，让国土资源局查处此事。起诉人曾多次找扎鲁特旗国土资源局，在长达二年半的时间内仍没有任何结论。起诉人认为，扎鲁特旗人民政府和扎鲁特旗国土资源局的行为属于行政不作为行为，请求人民法院将以上行为认定为行政不作为行为的同时，判决扎鲁特旗人民政府依法作出撤销格日朝鲁苏木人民政府格政发（2002）88号《关于重新调整霍林郭勒夏营地草牧场边界线的通知》的行政裁决。
本院经审查认为，本案被诉具体行政行为通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木人民政府格政发（2002）88号《关于重新调整霍林郭勒夏营地草牧场边界线的通知》的裁决书是于2002年下发的，起诉人的行政裁决申请书亦载明2003年春申请人的牧民到夏营地后才发现被申请人重新调整夏营地草牧场的情况。起诉人未在法定时间申请复议或提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，故起诉人通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木宝日胡硕嘎查委员会的起诉不符合立案条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木宝日胡硕嘎查委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 通拉嘎
审判员 荣 贵
审判员 郭秀琴
二〇一八年九月四日
书记员 包美芳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1660号
原告:讷河市恒达天然气有限公司，住所地讷河市卫东街集中供热南侧，组织机构代码：×××。
法定代表人：王学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：李洪梅，女，1980年10月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告讷河市恒达天然气有限公司诉被告李洪梅劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告讷河市恒达天然气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告讷河市恒达天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 裴晶晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初231号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年6月17日出生于湖南省攸县，身份证号码，汉族，高中文化，工人，住湖南省攸县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月7日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2016年8月5日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年9月5日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理，后又组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员夏秋林、吴月英参加的合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详、刘双出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年12月11日，被害人王某在株洲市芦淞区王府井旁的中国工商银行内的ATM机上取钱后忘记取卡便离开。被告人刘某趁机从王某卡内取出5000元现金后离开。2016年3月7日，被告人刘某向公安机关投案自首，同日赔偿了被害人王某5000元，取得了谅解。
在本案审理中，本院委托被告人刘某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，湖南省攸县司法局向本院出具对被告人刘某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有取款现场视频资料、被告人刘某的供述和辩解、对案记录和指认现场照片、被害人王某的陈述、银行卡流水、ATM机交易记录、破案经过、抓获经过、谅解书、人口信息材料、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地所在司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人刘某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 吴月英
人民陪审员 夏秋林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 齐玲俐
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2930号
原告：方学斌，男，1964年4月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：刘斌，男，1979年10月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告方学斌与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方学斌到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学斌向本院提出诉讼请求：判决被告刘斌偿还借款本金3000元，并自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2015年6月29日，被告刘斌因资金周转困难，向原告借款3000元，承诺三天内归还，至今被告未还。
被告刘斌未作答辩。
原告方学斌围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、被告出具的借据一份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告刘斌立据原告方学斌借款3000元，并承诺三天内归还，逾期承担每万元每天50元违约金。借款到期至今被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌借原告方学斌3000元，未按约定的期限清偿，已违约，原告诉来本院请求判决被告限期还款，本院予以支持。双方约定逾期还款按每万元每天50元计算违约金，违约金明显过高，原告主张自逾期之日起按月利率2%计算，符合法律规定。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘斌在本判决生效后二十日内清偿原告方学斌借款3000元，同时，应自2015年7月2日起按月利率2%向原告支付违约金至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 叶 婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4845号
原告：广州市番禺区南村德顺塑料管经营部,住所地：广州市番禺区。
经营者：魏贵。
委托诉讼代理人：伍庭婕，系广东佰卓律师事务所律师。
被告：广州市信凌制冷设备有限公司,住所地：广州市番禺区。
法定代表人：廖仕传。
被告：廖仕传，住广东省广州市番禺区。
原告广州市番禺区南村德顺塑料管经营部与被告广州市信凌制冷设备有限公司（以下简称“信凌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依原告的申请，依法追加廖仕传作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍庭婕到庭参加诉讼，被告信凌公司、廖仕传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告信凌公司向原告偿还借款本金人民币900000元及支付利息（利息以本金900000元为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计至还清之日止）；2、被告廖仕传对上述被告信凌公司的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：被告信凌公司于2014年6月16日向原告借款50万元、2014年8月11日向原告借款20万元、2014年9月24日向原告借款20万元、2014年10月11日向原告借款20万元，上述借款合计110万元。对于上述借款，双方未签订借款合同，也未约定利息及还款期限。原告以银行汇款的形式将上述款项汇入被告信凌公司的银行账户。被告信凌公司曾于2014年9月29日向原告偿还20万元，但仍有90万元未偿还。被告信凌公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告廖仕传为被告信凌公司的唯一股东，被告信凌公司在长期经营过程中，被告廖仕传的个人财产与被告信凌公司的财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，如被告廖仕传不能证明公司财产独立与股东自己的财产，应对被告信凌公司承担连带责任。根据我国合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告特向贵院提起诉讼，依法维护原告的合法权益。
被告信凌公司、廖仕传均无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据证实其主张：1、银行转账凭证6张（原件），证明原告与被告信凌公司存在借款法律关系，原告已向被告信凌公司交付借款120万元；2、银行转账凭证1份（原件），证明被告信凌公司已向原告还款20万元，尚欠90万元。
被告信凌公司、廖仕传未到庭对原告提供的证据进行质证，因原告提供的证据均为原件，本院予以采信，作为定案证据附卷。
本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：
一、原告与被告信凌公司并未签订借款合同，被告信凌公司以购货为由向原告借款。2014年6月16日至2014年10月11日期间，原告通过其在中国工商银行股份有限公司的3602070409200062151账户分六次向被告信凌公司在广州农村商业银行股份有限公司的959704001000116593账户转账人民币共1100000元，转账用途为借款。期间，被告信凌公司通过上述账户向原告转款人民币200000元，转账用途为“往来”，原告表示该笔转账为被告信凌公司归还其上述的借款。
二、原告表示双方未约定借款的期限和利息。
三、被告信凌公司是被告廖仕传注册成立的自然人独资的有限责任公司，营业期限自2008年11月12日至长期，被告廖仕传是唯一股东。被告信凌公司的经营范围是家用电器批发、家用电子产品修理、日用电器修理、建筑物空调设备安装服务等等。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的银行转账凭证的用途注明“借款”，足以证明原告与被告信凌公司之间存在借款关系，被告信凌公司向原告借款1100000元只归还了200000元，因双方没有约定借款期限，原告可随时向被告信凌公司主张还款，现原告主张被告信凌公司归还借款900000元，有理有据，本院予以支持。虽然双方没有约定借款利息，但被告信凌公司亦应从原告主张权利之日起支付资金占用期间利息给原告，故原告主张被告信凌公司从起诉之日（即2016年6月14日）起以900000元为本金按年利率6%的标准计付利息至还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖仕传作为其独资注册的信凌公司的唯一股东，其未作答辩并未到庭参加诉讼，未能提供证据证明被告信凌公司的财产独立与其股东自己的财产，故被告廖仕传应对被告信凌公司上述债务承担连带清偿责任。
被告广州市信凌制冷设备有限公司、廖仕传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关的诉讼权利。
终上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（二）项、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市信凌制冷设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区南村德顺塑料管经营部返还借款本金900000元及支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以900000元为本金按年利率6%的标准自2016年6月14日起计至借款还清之日止）；
二、被告廖仕传对被告广州市信凌制冷设备有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告广州市信凌制冷设备有限公司、廖仕传共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 梁振荣
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李楚瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00718号
原告陈红，女，汉族，1967年1月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆金牧律师事务所律师。
被告李晓林，男，汉族，1960年2月出生，住重庆市南川区。
被告罗玲，女，汉族，1963年5月出生，住重庆市南川区。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处沿塘居委会第三居民小组。
法定代表人李晓林，该公司总经理。
被告重庆市甘液野生果酒业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处花山居委富民巷21号。
法定代表人李玲娜，该公司总经理。
被告重庆市蒙恩农业开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处沿塘居委会第三居民小组。
法定代表人李晓丰，该公司总经理。
被告重庆市典林杨梅种植专业合作社，住所地重庆市南川区骑龙乡石河村四社。
法定代表人李晓林，该公司总经理。
原告陈红诉被告李晓林、罗玲、重庆金典林业股份有限公司、重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆市蒙恩农业开发有限公司、重庆市典林杨梅种植专业合作社民间借贷纠纷一案，陈红在本案中请求判令李晓林、罗玲、重庆金典林业股份有限公司、重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆市蒙恩农业开发有限公司、重庆市典林杨梅种植专业合作社归还借款本金2990000元及利息59800元（计算至2014年12月31日），两项共计3049800元。另查明，李晓林、罗玲、重庆金典林业股份有限公司、重庆市甘液野生果酒业有限公司、重庆市蒙恩农业开发有限公司、重庆市典林杨梅种植专业合作社的住所地不在重庆市第五中级人民法院辖区。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于级别管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市第五中级人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡珊
二〇一五年一月十三日
书记员 李科
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4542号
起诉人杭州建铁物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区康景路10号2幢640室。
法定代表人：吴淑娟，任经理。
2018年7月12日，本院收到起诉人杭州建铁物资有限公司诉被起诉人杭州市市政工程集团有限公司的起诉状。起诉人诉称：起诉人和被起诉人长期签订《焊接钢管采购合同》，起诉人履行合同义务，多次向被告发送货物钢材。被起诉人在起诉人的送货单上办理了收货手续，并且支付了部分货款。至双方合同约定的最后支付货款日为2017年4月25日，被起诉人拖欠货款327244.70元。起诉人多次催促，被起诉人至今未予支付。故向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、被起诉人支付原告货款327244.70元；2、被起诉人向起诉人支付货款327244.70元及自2017年2月15日至实际付款之日的资金使用费。（资金使用费按每月1%暂计至2018年6月30日，暂为53877元）。上述款项暂合计为381121.70元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人杭州建铁物资有限公司诉被起诉人杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，虽然案涉合同编号为HZSZHT-09《焊接钢管采购合同》约定“协商不成时，双方均有权向甲方所在地杭州市下城区人民法院提起诉讼”，甲方即为被起诉人杭州市市政工程集团有限公司，但根据现有材料，杭州市市政工程集团有限公司主要办事机构所在地无法确定，其工商注册地址为浙江省杭州市拱墅区环城北路292号，故甲方所在地不在杭州市下城区辖区范围内，案涉合同中的管辖协议约定不明确。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据现有材料，均不能反映被起诉人住所地或合同履行地在杭州市下城区的辖区范围内，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杭州建铁物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年七月十七日
代书 记员 周俊岐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04317号
原告：葛定冰，男，汉族，1972年6月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：潘顺，男，汉族，1976年3月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
原告葛定冰诉被告潘顺买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛定冰诉称，2012年10月至2013年8月，被告潘顺以合肥春祥电子科技有限公司工程经理身份，与多人签订购销合同。后被告潘顺多次从公司仓库处取货，但不向公司上交已收取的货款。原告葛定冰系合肥春祥电子科技有限公司法人宋文平的丈夫，因宋文平工作繁忙，故原告葛定冰多次代其向被告潘顺讨要货款，被告潘顺于2012年10月15日打下借条一张，写明：“今借春祥电子贰万元人民币整（10日之内归还）。借款人：潘顺。”又于2013年3月10日打了一条欠条，写明：“今欠葛定冰货款贰拾万元人民整，本人潘顺保证在2013年4月10日之前归还于葛定冰，逾期后果自负。欠款人：潘顺。”截止2015年8月6日，被告潘顺共计欠下公司货款246146元。故原告诉至法院，请求判令被告：1、还清所欠债务共计246146元；2、赔偿因拖欠货款所造成的公司贷款利息和费用损失按每年15%计算，约为40000元；3、负担本案诉讼费、律师费。
本院认为：从原告葛定冰提供的购销合同来看，系被告潘顺作为委托代理人代表合肥春祥电子科技有限公司与多人签订合同。虽然原告提供了被告出具的欠下货款的欠条，但无证据证实其与被告间存在买卖合同关系，即尚无证据证实原告与本案有直接利害关系。根据合同的相对性原则，尚不能确定原告系本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告葛定冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孟芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第147号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
泰顺县××××号。
负责人：苏甲。
委托代理人：苏乙。
被告：夏某某。
被告：叶某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告夏某某
、叶某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月11日向本院起
诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2010年7月6日公开开
庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××支行的委
托代理人苏乙到庭参加诉讼，被告夏某某、叶某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年12月8日，被告夏某某、叶某某与原告签订331920080001788
0号借款合同，合同约定夏某某、叶某某以其位于泰顺县××
公园路××号的房产（泰房权某某阳某某第××号）作为抵
押，由中国农业银行股份有限公司××支行向夏某某发放人民
币600000元的贷款，期限自2008年12月8日至2009年12月10日
，借款执行年利率为6.417%，如遇利率调整，于利率调整后的
次年1月1日起执行新的利率标准；逾期年利率为9.6255%。上述个人借款合同已由泰顺县房产管理局进行抵押登记并颁发他
项权利证书（温房泰顺县他字第200746号）。
2008年12月11日，原告已经按照约定向被告发放了贷款6
00000元，后经原告多次催讨，被告已经将利息归还至2009年1
0月20日，本金600000元及相应利息至今均未归还。现请求：1
、请求判令被告夏某某、叶某某立即归还原告借款本金600000
元及相应利息（利息按本金600000元从2009年10月21日起按年
利率6.417%计算至2009年12月10日），逾期利息按年利率9.62
55%计收至履行完毕之日止；2、判令原告对两被告共同所有的
位于泰顺县××公园路××号的抵押房产（房屋所有权证号为
泰房权某某阳某某第××号）享有优先受偿权；3、本案诉
讼费由两被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司××支行在本院指定的
举证期限内提供了以下证据材料：1、原告营业执照及法定代
表人证明、两被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的主
体资格；2、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的
事实；3、借款申请表、贷款审查审批表、借款用途申请书、
最高额担保个人借款合同、抵押担保合同、抵押物清单各一份
，以证明原、被告间存在借款合同关系和合同内容明确及合法
有效的事实；4、农某某行个人贷款发放通知单一份，以证明
原告已经按照约定及时向被告发放足额贷款的事实；5、房某
某属证明和抵押资产中介评估价值确认书一份，以证明被告对
其所有的位于泰顺县××公园路××号的抵押房产进行价值评
估后为原告的债权设立抵押担保的事实；6、中国农某某行银行卡活期子账户交易明细一份，以证明被告已经将利息归还至
2009年10月20日的事实。
被告夏某某、叶某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期限内提供证据材料。
经当庭举证出示，被告无正理由拒不到庭质证，视为放
弃质证的权利。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与
本案具有关联性，本院均作为有效证据认定予以采信。
本院根据以上的证据认定，结合当事人的庭审陈述，认
定本案事实如下：2008年12月8日，被告夏某某、叶某某与原
告签订3319200800017880号借款合同，合同约定夏某某、叶某
某以其位于泰顺县××公园路××号的房产（泰房权某某阳某
某第008569号）作为抵押，由中国农业银行股份有限公司××
支行向夏某某、叶某某发放人民币600000元的贷款，期限自20
08年12月8日至2009年12月10日，借款执行年利率为6.417%，
如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标
准；逾期年利率为9.6255%。上述个人借款合同已由泰顺县房
产管理局进行抵押登记并颁发他项权利证书（温房泰顺县他字
第200746号）。
2008年12月11日，原告已经按照约定向被告发放了贷款6
00000元，后经原告多次催讨，被告已经将利息归还至2009年1
0月20日，本金600000元及2009年10月21日起的相应利息至今
均未归还。
本院认为，原、被告间签订最高额担保个人借款合同及
抵押担保合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，其违约事实清楚，依法应
该归还借款本金600000元并支付相应利息。因此，本院对原告
的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告夏某某、叶某某在本判决生效之日起十日内向
原告中国农业银行股份有限公司××支行支付借款本金600000
元及相应利息（利息自2009年10月21日起至2009年12月10日止
按年利率6.417%计算，逾期利息按年利率9.6255%计算至本判
决确定的履行期限届满日止）；
二、被告夏某某、叶某某不能偿还上述借款及利息时，
原告中国农业银行股份有限公司××支行可以被告夏某某、叶
某某的抵押物，即位于泰顺县××公园路××号的房产，折价
或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9985元、邮政专递公告费160元，合计10145
元，由被告夏某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审 判 长 季龙斌
代理审判员 彭家洪
代理审判员 胡丽清
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 薛林敏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第357-1号
申请执行人金光。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第102号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值50000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 权文德
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝乌力吉木仁，男，1977年3月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马布合，男，1962年10月7日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
再审申请人宝乌力吉木仁因与被上诉人马布合生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2018）内05民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人宝乌力吉木仁再审申请称：二审判决适用法律不当，申请人没有殴打被申请人，用药不合理，不应承担赔偿责任。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据公安机关卷宗材料内容,被申请人于事发当日入院接受治疗的事实，及住院病历、诊断证明书、医院住院收费专用收据等，已经形成完整的证据链条，能够证明申请人对被申请人实施侵权行为并致其遭受人身损失的事实，故侵权人应当依法对被申请人承担赔偿责任。申请人对其主张的未实施侵权行为、不应承担赔偿责任的申诉理由未能出示有效证据予以证实，
综上所述，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定：
驳回再审申请人宝乌力吉木仁的再审申请。
审判长 通拉嘎
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一八年九月四日
书记员 兴 安
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第00350号
原告张某1，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李龙胜，安徽董志军律师事务所法律工作者。
被告常某，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告张某1诉被告常某婚约财产纠纷一案，本院于2010年12月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙胜到庭参加诉讼，被告常某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，后一直未补办结婚登记手续。同居生活前被告向原告索要彩礼款38000元，此款是经媒人何某、何成伦、张某2、付红海送到被告家的。同居不足两个月被告就离家外出，至今下落不明。因被告索要大量彩礼，已造成原告负债累累，家庭经济特别困难。故诉请：依法判决被告返还彩礼款20000元。
原告张某1针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告张某1身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、证人何某当庭证言，证明××××年××月××日经何某、何成伦、张某2、付红海之手被告常某接收张某1彩礼款38000元；3、证人张某2当庭证言，证明内容同证据2。
被告常某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，后一直未补办结婚登记手续。同居生活前经媒人何某、何成伦、张某2、付红海之手被告接收原告彩礼款38000元。同居后不足两个月被告便离家外出，至今下落不明，现双方已无法继续共同生活下去。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，应当予以支持。本案被告常某接收原告张某1彩礼款38000元，事实清楚，证据确实充分。因被告在同居生活期间离家外出，音讯皆无，致使双方无法继续共同生活，故应酌情将彩礼款予以返还。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告常某于本判决生效之日起五日内返还原告张某1彩礼款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某1负担25元，由被告常某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 颜景雷
人民陪审员 刘 伟
二〇一一年四月十四日
书 记 员 张士中
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2710号
原告中国人民解放军95840部队,地址涿州市长空路328号。
负责人陈运坚，系部队主任。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人王凯，男，该部队营房办助理员。
被告涿州市艺术幼儿园。
法定代表人凌春红，园长。
被告凌春红，女，汉族，1972年2月15日出生，住涿州市双塔区。
二被告共同委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
原告中国人民解放军95840部队诉被告涿州市艺术幼儿园、凌春红合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原被告签订《空军飞行模拟训练基地幼儿园合作办学协议》，约定由原告提供房屋及附属设施交由被告使用，由被告办幼儿园。被告自2015年9月至12月上交原告利润13.33万元，2020年1月至8月上交利润26.67万元，其余每年上交原告40万元，每年4月10日前和10月10日前各交20万元。同时约定：如军队明确要求停办，确需终止合同时，提前两个月书面通知被告，同时将幼儿园维持到本学期结束。2016年2月，中央军委出台文件，要求军队全面停止一切有偿服务活动。为此，双方于2016年8月18日签订《空军飞行模拟训练基地育翔幼儿园停止合作协议》。协议签订后，被告拒绝履行协议，仍然占用原告的房屋及设施等，拒绝腾退。经原告多次催告，被告均不予履行终止协议。为此，原告起诉要求被告立即将涿州市长空路原93706部队（现95840部队）院内的育翔幼儿园院落、建筑物及附属设施（占地面积5250平方米，建筑面积2006平方米）清空腾退，交还原告。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉不符合《民事诉讼法》第119条的四个必备法定要件，主体混乱，应驳回原告起诉。三份协议和一份承诺证明腾退时间为2018年8月30日前转员至其它场地，故原告的诉求不成立。
经审理查明，2015年7月28日，被告涿州市艺术幼儿园和中国人民解放军空军飞行模拟训练基地签订《空军飞行模拟训练基地幼儿园合作办学协议》，协议约定：原告提供房屋及附属设施给被告使用，被告用于开办幼儿园。幼儿园坐落地址为涿州市长空路328号（空军飞行模拟训练基地院内），幼儿园占地5250平方米，建筑面积2006平方米。协议期限60个月，自2015年9月1日起至2020年8月31日止。被告凌春红担任园长，自主经营，并向地方招收学生。合作办学协议中约定：被告自2015年9月至12月上交原告利润13.33万元，2020年1月至8月上交利润26.67万元，其余每年上交原告40万元，每年4月10日前和10月10日前各交20万元。合作协议同时约定：原告如因不可抗力因素或军队明确要求，确需中止本合同时，需提前两个月书面通知被告，同时将幼儿园维持到本学期结束。
2016年2月16日，中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队必须坚决贯彻落实习主席和中央军委的决策部署，内容包括原政策允许的通信、人才培训、文化体育、仓储、科研、招待所、医疗、空余房地产租赁、幼儿教育、农副业生产、司机训练等机构利用军队资源开展的一切对外有偿服务活动。停止有偿服务项目涉及的人员分流安置、合同协议解除、债权债务处理等问题，原则上由各单位依据法律法规和军队相关政策妥善解决。
被告和空军飞行模拟训练基地于2016年8月18日签订《空军飞行模拟训练基地育翔幼儿园停止合作协议》，约定自协议签订之日起双方停止合作办学，被告停止以育翔幼儿园名义招生，双方相互配合妥善做好善后事宜。2016年8月25日，被告和空军飞行模拟训练基地针对8月18日《空军飞行模拟训练基地育翔幼儿园停止合作协议》签订补充协议，对停止合作协议未明确的事项作出进一步说明，合同第二条约定：考虑到2015年9月前已入学幼儿实际情况，幼儿园可继续使用原场地至2015年9月前已入学幼儿毕业。
2017年7月18日，涿州市教育局出具证明一份，证明育翔幼儿园（即本案幼儿园）系民办幼儿园，其2015年9月1日入园的小朋友应于2018年8月30日毕业。
另查，93706部队于2012年改变军队隶属关系，改为95840部队。95840部队对外可宣称中国人民解放军空军飞行模拟训练基地。
庭审中原告称被告向交付相关利润至2016年6月，对此被告称其不清楚具体时间，需要核实。庭审中原告称被告的幼儿园目前尚有学生，在其要求被告停止招生后，被告仍在继续招生。
庭审中被告提交一份承诺书复印件，承诺2015年9月前入学的幼儿毕业后其最晚于2018年9月30日前无条件腾退场地，原告对此并不认可，其认为被告应于2017年6月底前腾退场地。
以上事实，有合作协议一份、停止合作协议一份、补充协议、承诺书一份、教育局证明一份、民办学校办学许可证一份、交接书一份、中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知一份、空军关于全面停止有偿服务活动实施方案一份、二0一七年空军全面停止有偿服务工作安排一份、2017年军队和武警部队全面停止有偿服务审计调查工作方案一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的合作协议、停止合作协议、补充协议均系双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现中央军委要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动，此为军队建设和改革的重大举措，必须执行，故原、被告的合作协议已无法履行，应予解除。被告应在合理的时间内清空腾退相关幼儿园院落、建筑物级附属设施并交付给原告方。因中央军委的文件中未涉及损失补偿和赔偿事项，被告主张原告赔偿损失本院暂不支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《空军飞行模拟训练基地幼儿园合作办学协议》。
二、被告涿州市艺术幼儿园、凌春红于本判决生效之日起10日内将占用的涿州市航空路原93706部队（现95840部队）院内的幼儿园院落、建筑物及附属设施（占地5250平方米、建筑面积2006平方米）清空腾退，交还给原告。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 单克斯
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更126号
罪犯叶兵，曾用名叶立兵、叶龙，男，汉族，1983年3月19日出生于贵州省普安县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）浙金刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人叶兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人叶兵对浙江省金华市中级人民法院（2005）金中刑二初字第2号刑事附带民事判决第二项即“被告人李耀扬赔偿给附带民事诉讼原告人张正权、刘菊英经济损失共计人民币五万元”承担连带责任。叶兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）浙刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯叶兵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将叶兵的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯叶兵在刑罚执行期间，能够认罪、悔罪，服从管教，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩合格。其积极参加生产劳动，超额完成生产任务。罪犯叶兵确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯叶兵计分考核情况综合表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯“三课”成绩单，罪犯考核奖惩核定审核表，罪犯入监登记表和减刑建议书等据证实。
本院认为，罪犯叶兵入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯叶兵的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月17日起至2037年9月16日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 王迎君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于凌远
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1404号
原告：周江，男，1971年11月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：卢进东，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：王家城，男，1967年9月29日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：向立志，男，1947年12月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，住所地贵州省德江县青龙街道利民路33号。
负责人：杨正权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴岗，该公司员工。
原告王家城与被告周江、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江及其委托诉讼代理人卢进东，被告王家城的委托诉讼代理人向立志和被告保险公司的委托诉讼代理人吴岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周江向本院提出诉讼请求：1.请求判决由二被告连带赔偿原告各项损失17367.31元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年12月7日，原告持“E”型驾驶证驾驶其所有的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，与被告王家城持“E”型驾驶证驾驶其所有的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车在途经煎楠线9KM+500M处相刮撞而发生交通事故，造成原告受伤及两车受损。德江县公安局交通警察大队认定原告和被告王家城负事故的同等责任。原告受伤后，到德江县民族中医院住院治疗19天，诊断为脑震荡、额部和左侧颞顶部头皮血肿，支付医疗费5995.20元。鉴于被告王家城驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，加之二被告至今分文未赔偿，现原告特诉至法院请求判决由二被告连带赔偿原告医疗费5995.20元、误工费3195元（30天×38873元／年÷365天）、护理费1781.06元（19天×34214元／年÷365天）、交通费500元、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）、营养费1900元（19天×100元／天）、摩托车维修费2096.05元，共计17367.31元。
王家城辩称：对原告诉称发生交通事故的事实、交通事故责任认定书、原告在医院住院治疗19天的事实及请求赔偿的医疗费5995.20元、护理费1781.06元、住院伙食补助费1900元无异议，但其请求赔偿交通费及营养费，因其未提供证据证实，不予认可，维修费应为1770元。因答辩人所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，对原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。
保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故的事实、交通事故责任认定书、原告在医院住院治疗19天的事实及原告请求赔偿的医疗费5995.20元、护理费1781.06元、住院伙食补助费1900元无异议，被告王家城所有的车辆在答辩人处投保了交强险属实。但误工费应按住院天数19天计算为2023元；交通费没有票据，不予认可；营养费没有提供证据证实，不予认可；财产损失问题，答辩人认可1770元。
本案在庭审过程中，周江承认其误工费和摩托车维修费按二被告主张的2023元和1770元计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对各方争议的交通费和营养费问题，原告未提供证据予以证实。
本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告和被告王家城驾驶机动车辆相撞而发生交通事故，造成原告受伤及原告的车辆受损，因原、被告各方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书认定的事实予以确认。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告和被告王家城因负交通事故的同等责任，具有同等过错，作为机动车的所有人和驾驶人应各自承担本案损害赔偿50%的赔偿责任；被告保险公司根据法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任。对原告请求赔偿的项目，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，予以确认。因被告王家城驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿；不足的部分，由原告和被告周江各自按50%的比例分担。
综上所述，原告请求赔偿医疗费5995.20元、护理费1781.06元、住院伙食补助费1900元，被告方无异议，予以支持。请求赔偿误工费3195元和摩托车维修费2096.05元，因其同意按二被告辩称的2023元和1770元计算，可从其自愿，予以支持。请求赔偿交通费500元，虽其未提供交通费票据，但其本人和护理人员在其住院期间应实际产生一定的交通费用，可酌情确认200元。请求赔偿营养费1900元，因其未提供医疗机构或鉴定机构需加强营养的证据，不予支持。故原告因交通事故所造成的损失为医疗费5995.20元、误工费2023元、护理费1781.06元、交通费200元、住院伙食补助费1900元、摩托车维修费1770元，共计13669.26元。该损失13669.26元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司在交强险责任限额内赔偿原告周江损失13669.26元；该款限于本判决生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告周江请求赔偿营养费1900元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告周江负担82元，被告王家城负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈良文
二〇一六年九月十八日
书记员 张 军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢2033号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：71549307-2），住所地：瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人：金凡，行长。
被执行人浙江三本车业有限公司（组织机构代码：72523100-9），住所地：瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路。
法定代表人：谢成本。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江三本车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）温瑞执民字第2896号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人浙江三本车业有限公司名下坐落于瑞安市汽摩配产业基地登峰路的厂房，得拍卖款2876万元，扣除税费、执行费、受理费等相关费用，本案申请执行人分得案款7358135.78元。（详见案款分配清单）。
本院认为，此次案款分配本案已履行案款7358135.78元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢2033号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月十八日
（）
代书 记员 赵超伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执153号
申请执行人：长沙镕帆建材有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城湘许嘉园二期地下车库-102。
法定代表人：李有根，该公司总经理。
被执行人：株洲鑫通建设有限公司，住所地株洲市石峰区湘天桥沈家巷。
法定代表人：熊显明
本院在执行申请执行人长沙镕帆建材有限公司与被执行人株洲鑫通建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲鑫通建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕 波
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0623执182号
申请执行人:阮绍清，男，贵州省石阡县人。
被执行人:董为波，男，贵州省思南县人。
被执行人:阮绍艾，男，贵州省思南县人。
被执行人:阮绍昌，男，贵州省思南县人。
被执行人:阮绍法，男，贵州省思南县人。
被执行人:阮绍彬，男，贵州省思南县人。
被执行人:阮绍防，男，贵州省思南县人。
被执行人:阮中仁，男，贵州省思南县人。
申请执行人阮绍清与被执行人董为波、阮绍艾、阮绍昌、阮绍法、阮绍彬、阮绍防、阮中仁财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阮绍清于2016年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人董为波赔偿申请执行人阮绍清损失8390.48元，要求被执行人阮绍艾赔偿申请执行人阮绍清损失7375.76元，要求被执行人阮绍昌赔偿申请执行人阮绍清损失713.78元，要求被执行人阮绍法赔偿申请执行人阮绍清损失713.78元，要求被执行人阮绍彬赔偿申请执行人阮绍清损失713.78元，要求被执行人阮中仁赔偿申请执行人阮绍清损失713.78元，要求被执行人阮绍防赔偿申请执行人阮绍清损失475.85元。同时被执行人董为波应承担案件受理费人民币140元，被执行人阮绍艾应承担案件受理费人民币124元，被执行人阮绍彬应承担案件受理费人民币12元，被执行人阮绍昌应承担案件受理费人民币12元，被执行人阮绍法应承担案件受理费人民币12元，被执行人阮中仁应承担案件受理费人民币12元，被执行人阮绍防应承担案件受理费人民币8元。被执行人董为波、阮绍艾、阮绍昌、阮绍法、阮绍彬、阮绍防、阮中仁至今未履行以上义务。
经查被执行人阮绍艾在石阡县农村信用合作联社石固信用社有存款（帐号：27090303010201006864**,余额为人民币800.41元；帐号：27090303010201008472**,余额为人民币66.34元）；被执行人阮绍昌在石阡县农村信用合作联社石固信用社有存款（帐号：27090303010201007818**,余额为人民币24110.72元）；被执行人阮绍防在石阡县农村信用合作联社石固信用社有存款（帐号：27090303010201004477**,余额为人民币1562.15元）；被执行人阮绍彬在石阡县农村信用合作联社石固信用社有存款（帐号：27090303010201009830**,余额为人民币5173.94元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人阮绍艾在石阡县农村信用合作联社石固信用社两个账户的存款（帐号：27090303010201006864**）人民币800元。继续冻结被执行人阮绍艾在石阡县农村信用合作联社石固信用社两个账户的存款（帐号：27090303010201006864**；27090303010201008472**），至以上两个账户存款金额冻足人民币6699.76元止。
二、划拨被执行人阮绍昌在石阡县农村信用合作联社石固信用社的存款（帐号：27090303010201007818**）人民币725.78元，并解除对被执行人阮绍昌以上账户的冻结。
三、划拨被执行人阮绍防在石阡县农村信用合作联社石固信用社的存款（帐号：27090303010201004477**）人民币483.85元，并解除对被执行人阮绍防以上账户的冻结。
四、划拨被执行人阮绍彬在石阡县农村信用合作联社石固信用社的存款（帐号：27090303010201009830**）人民币725.78元，并解除对被执行人阮绍防以上账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志富
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 菁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1130号
原告：王志国，男，1977年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人崔效林，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：沭阳柏达电子有限公司，统一社会信用代码91321322680541184R。
、永嘉路南。
法定代表人朱振纲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：王伟，男，1988年9月20日出生。
委托诉讼代理人季亮，江苏省沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告王志国与被告王伟、沭阳柏达电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王志国向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失165000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月11日，被告王伟雇佣原告在江苏省沭阳县柏达电子有限公司建筑工地从事钢结构厂房钢构工作。2010月10月26日上午7时30分左右，原告在该建筑工地施工时脚手架突然倒塌，致使原告摔伤，后在沭阳县人民医院住院治疗。2012年4月25日原告经周口市仙源法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。后原告多次找被告主张赔偿，被告置之不理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计165000元，原告未能提供证据证明其为本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王志国的起诉。
预收案件受理费3600元，退回原告王志国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵泉舟
审判员 巴艳杰
审判员 胡 伟
二〇一六年九月七日
书记员 田 森
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1883号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1862号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3、4月份的一天凌晨，被告人潘某某至本区南桥镇南亭公路XXX号西侧，以人民币300元的价格将重约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）出售给了方某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯；被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申99号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1053号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初6301号
原告：昆山乐皓精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇小河岸路13号2号房。
法定代表人：王岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山精极胜精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城科技创新区1号楼。
原告昆山乐皓精密机械有限公司与被告昆山精极胜精密机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王岩及委托诉讼代理人高志俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款299041元及违约金（以299041元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，每日按1%计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，原被告签订了《机器设备定作合同》，被告向原告订购内外模自动化零件，订单总额77000元，合同签订当日支付定金20000元，余款57000元在开票后90天内付清。合同履行过程中，被告继续发来订单，追加采购机械零件和模具配件。原告以快递方式依约向被告交付了所有货物，货物合计金额为319041元，并开具了相应的增值税专用发票。付款时间到后，被告除定金外未支付任何货款。原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、机器设备定作合同，证明原被告存在定作合同关系。
2、增值税专用发票，证明原告向被告开具增值税发票的事实。
3、快递单汇总和妥投记录，证明原告依约向被告交付定作物。
4、律师函、快递单及妥投记录，证明原告向被告催要货款。
5、交易汇总单，证明自2017年6月1日以来原、被告之间所有的交易记录。
6、委外采购单，证明被告要求原告加工货物的事实。
被告未提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于原告提供的上述证据本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院经审理查明，2017年6月5日原、被告双方签订《机器设备定作合同》约定：1、被告向原告定作内外模自动化零件一批，价格为77000元，签订合同时被告支付（定金）20000元，余款在开票后90日内付清。2、双方约定以2017年6月13日为交货日期。交货地点为被告指定地点：深圳市龙华新区龙华办事处华联小区老围工业区。3、被告迟延支付货款时，超过每1日应向原告支付迟延部分价款1%的违约金。合同签订后，原告按约通过快递方式将上述零件交付给被告指定交货地点并开具增值税专用发票，被告仅支付定金20000元。之后，被告又陆续向原告追加订单采购各类零件，原告亦通过快递方式将货物交付给被告指定交货地点并开具增值税专用发票。后被告向原告出具《委外采购单》确认已陆续定作价值150000元零件。
本院认为，原、被告之间所签订的定作合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按照约定完成定作并将货物交付被告，被告理应支付相应货款，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但根据双方合同金额确认的金额为227000元，其余金额原告并未提供充分证据予以证明，且被告已支付定金20000元，故原告请求的货款金额本院确认为207000元。
双方在《机器设备定作合同》中对违约金进行了约定，故原告请求被告支付违约金的诉请，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，结合原告的诉讼请求，本院依法调整为：以57000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算为宜。双方在之后的《委外采购单》中对违约金并未约定，对该部分的逾期付款损失应以150000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山精极胜精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐皓精密机械有限公司货款207000元及违约金（以57000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算；以150000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取计2893元，由原告昆山乐皓精密机械有限公司负担690元，被告昆山精极胜精密机械有限公司负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张燕华
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 嵩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。