wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）成铁刑初字第44号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人贺某某，男，1972年11月25日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2011年3月14日被刑事拘留，3月29日被取保候审；2012年1月10日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，2月15日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2012〕036号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月3日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员贾红纳出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2011年3月14日，被告人贺某某在K5次列车行至绵阳至德阳区间时，在该列车18号车厢盗窃旅客蒲某“戴尔”INSPIRON15R-N5010型笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币3582元。
2012年1月10日，被告人贺某某在K284次列车运行将至广元车站时，在该次列车17号车厢盗窃旅客杜某某笔记本电脑包一个，内装“惠普”436型笔记本电脑一台、“华为”E261型无线上网卡一张、“索尼”U盘（4G）一个，经鉴定，共计价值人民币3312元。上述被盗物品均已发还被害人。
公诉机关提出判处贺某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人蒲某、杜某某的陈述、归案情况说明、工作情况、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、证人吴某某、陈某、杨某某、唐某、冷某某、乔某某、马某某的证言、价格鉴定结论书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对贺某某犯盗窃罪的指控成立，予以支持。鉴于贺某某归案后能如实供述其罪行，赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。对于贺某某在2011年3月14日至3月29日被羁押的期间从刑期中扣除。为维护社会治安和铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月10日起至2012年10月24日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 鑫
二〇一二年五月三日
书记员 龚一珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2402号
上诉人（一审原告）李付安，男，汉族，1973年7月10日出生，住河南省尉氏县。
被上诉人（一审被告）尉氏县人民政府。
法定代表人韩治群，县长。
李付安诉尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）房屋征收决定一案，李付安不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初94号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明：2017年5月16日，尉氏县国土资源局《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域拟用土地规划初步审查意见》认为，该宗地符合尉氏县中心城区土地利用总体规划。2017年5月18日，尉氏县规划园林局《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域规划初步审核意见》认为，该区域属于县城总体规划范围内，符合尉氏县总体规划。2017年5月24日，尉氏县发展和改革委员会复函尉氏县住房和城乡建设局，确认投资建设东、南湖风景区符合尉氏县国民经济和社会发展规划。2017年5月10日，尉氏县政府公布《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2017年6月16日，尉氏县政府公布《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》。2017年8月9日，尉氏县政府召开常务会议，讨论通过《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》。2017年8月30日，尉氏县政府作出《尉氏县两湖改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年9月19日，尉氏县政府作出尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，决定对尉州新天地项目（一期）以东、土产街以西、新村街以南、人民路以北范围内的房屋实施征收。李付安的房屋在该征收范围内，李付安不服被诉征收决定，诉至法院。
开封市中级人民法院一审认为：李付安的房屋位于征收范围内，其对被诉征收决定提起行政诉讼，具备原告主体资格。尉氏县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。经尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县规划园林局审核、核定，尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收符合尉氏县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益的需要。尉氏县政府依法定程序作出《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。尉氏县政府作出被诉征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。李付安请求撤销被诉征收决定无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，开封市中级人民法院作出一审判决，驳回李付安的诉讼请求。
李付安不服，上诉称：（一）尉氏县政府仅根据尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县园林规划局的意见，作出被诉征收决定，违反法律要求的先取得立项批准、建设用地规划许可、国有土地使用权批准文件的规定。（二）尉氏县政府没有组织有关部门对征收补偿方案进行论证就直接予以公布，更没有将征求意见及相应修改情况公布，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。（三）被诉征收决定包含集体土地，但却依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收，依法应予撤销。综上，请求撤销一审判决，撤销尉氏县政府作出的尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：（一）本案所争议的尉氏县两湖棚户区改造项目已经列入省级审批的棚户区改造范围，符合公共利益的需要，具备国有土地上房屋征收的基本前提。
（二）尉氏县两湖棚户区改造项目列入《尉氏县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和《2012年国民经济和社会发展计划》。经尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县园林规划局审核、审查，该项目总体上符合该县土地利用总体规划、县城总体规划。
（三）尉氏县政府在作出征收决定前经过了认真的研究，出台《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，经过张贴面向公众征求意见，经过社会稳定风险评估程序，征收补偿费用足额到位，后来又把补偿方案正式稿向公众进行公示，总体上符合国有土地房屋征收补偿的法定程序。
（四）对于上诉人提出本案项目征收的房屋有一部分建在集体土地上、违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的问题，政府承认征收对象有一小部分涉及23户属于集体土地上的房屋，但根据《开封市市区国家建设征收集体土地上附着物补偿标准的说明》规定，该部分交叉的房屋原则上参照国有土地上房屋征收补偿办法进行补偿。由于该部分与国有土地部分是结合为一体的项目，尉氏县政府应当高度注意此问题，依照有关法律规定继续完善有关手续，确保两湖棚户区改造项目依法顺利完成，不留下后遗症。
综上，一审判决驳回李付安诉讼请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初94号行政判决。
一、二审诉讼费各50元，由李付安承担。
本判决为终审判决。
审判长 马献钊
审判员 卢 瑜
审判员 于红涛
二〇一八年十月二十日
书记员 白慧敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9635号之一
申请执行人：佛山市禅城区国旺印刷厂，住所地：广东省佛山市禅城区田园街11号厂房，组织机构代码：19365781-7。
经营者：曾梅香，总经理。
被执行人：佛山市南海德胶王包装材料厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮西掘银岗（原狮西华平建筑陶瓷厂）二栋004车间，工商注册号：440682601129160。
法定代表人：曾德财。
被执行人：曾德财，男，1979年10月7日出生，住广东省平远县。
关于申请执行人佛山市禅城区国旺印刷厂与被执行人佛山市南海德胶王包装材料厂、曾德财买卖合同纠纷一案，本院依法查封被执行人曾德财名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，无法处置；除此之外，未查得被执行人佛山市南海德胶王包装材料厂、曾德财有其他可供执行的财产。本院已向被执行人曾德财发出限制消费令，且已将被执行人佛山市南海德胶王包装材料厂、曾德财列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 阮俊鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2742号
原告：梁兆培，男，汉族，1990年7月26日出生，身份证住址：广东省高州市。
委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市福田区越天下数码配件制造厂，住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：×××205。
经营者：骆文斌。
原告梁兆培与被告深圳市福田区越天下数码配件制造厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20173005××××.6）一案，本院于2018年7月18日立案。原告梁兆培于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁兆培撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一八年十一月五日
书记员 杨泽芳（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1132号
原告：宁波意仕达电子有限公司。
法定代表人：沈国新。
委托代理人：许建能。
被告：钟月敏。
原告宁波意仕达电子有限公司（以下简称意仕达公司）诉被告钟月敏委托合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告意仕达公司的委托代理人许建能到庭参加诉讼，被告钟月敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告意仕达公司起诉称：2011年9月5日，原、被告签订《协议》一份，约定：原告委托被告代办房产证，费用为103元每平方米（包括中介费、税费及罚金），预付被告5万元，办理期限为6个月，超过时间应退还5万元，并承担原告的经济损失费。同日，原告将5万元汇入被告帐户，并将办理房产证的相关材料交给被告。直至今日被告未能完成办证。原告于2012年9月4日委托律师发函给被告，要求退还5万元预付款，但被告仍置之不理。原告诉讼请求：请判令被告即时返还5万元预付款，并赔偿从2012年3月6日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告意仕达公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据材料：
1.《协议》一份，拟证明原告于2011年9月5日委托被告代办房产证，约定费用为103元每平方米（包括中介费、税费及罚金），预付被告5万元，办理期限为6个月，超过时间被告应退还5万元，并承担原告经济损失费的事实。
2.电子银行交易回单及收条各一份，拟证明原告依约支付给被告5万元的事实。
3.律师函一份（复印件），拟证明原告向被告催要5万元的事实。
被告钟月敏未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1及证据2符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。证据3律师函本身不能证明被告收到过该函件，故本院不予认定。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告于2011年9月5日签订《协议》一份，约定原告委托被告代办房产证，原告给付被告预付款5万元，办理期限为6个月，超过时间应退还5万元，并承担原告的经济损失。《协议》并对其他权利义务事项作了约定。同日，原告给付被告5万元。至约定的期限届满，被告未完成受托事项。现原告向本院起诉，要求被告返还5万元，并赔偿该款自2012年3月6日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为：原、被告之间签订的《协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照《协议》的约定全面履行自己的义务。现被告未按照《协议》约定的期限办理受托事项，构成违约，被告应当按照《协议》的约定返还原告给付的款项5万元，并按照约定赔偿原告的经济损失。现原告要求被告按照约定将首付款5万元返还，并赔偿该款自2012年3月6日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟月敏应于本判决生效之日起七日内返还原告宁波意仕达电子有限公司5万元，并赔偿该款自2012年3月6日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告钟月敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年十一月八日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0482民初4884号
原告：常州悦诚化工有限公司，。
被告：浙江宝时美化工有限公司，。
原告常州悦诚化工有限公司与被告浙江宝时美化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。常州悦诚化工有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常州悦诚化工有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常州悦诚化工有限公司撤诉。
案件受理费人民币31元（已减半），由常州悦诚化工有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一七年九月十九日
书记员 金丽娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第548号
原告吴某。
委托代理人刘廷军，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告薛某某。
原告吴某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人刘廷军，被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2011年3月，原、被告经人介绍相识，同年4月13日登记结婚，婚后感情一般，经常发生吵闹，2012年4月9日，婚生一女孩，取名薛某，2012年11月13日被告因为琐事将屋内的电视等砸碎，原告无奈回到娘家，11月下旬，被告到原告娘家闹事，并至原告母亲心脏病复发。为挽回家庭，原告于2013年初回到被告家，2013年6月原告与被告发生矛盾后离家。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令解除原被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告承担抚费。
被告薛某某辩称，和原告还有感情，为了孩子和家庭，不同意离婚，在以后的生活中会照顾好原告，照顾好家庭，改掉坏习惯。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年4月13日自愿登记结婚，2012年4月9日生育一女，取名薛某。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，由结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻，受法律保护。双方婚后生育一女，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。虽然双方在共同生活中因为家庭琐事发生一些矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和。但并未达到夫妻感情破裂的程度，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。原、被告在婚后共同生活期间发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。为构建和谐健康的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告薛某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨茗涵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴勤良。
委托代理人：任云翔。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤海东。
委托代理人：侯平。
再审申请人戴勤良因与被申请人汤海东合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉商终字第163号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴勤良申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，采信证据错误。1.汤海东借款及还款均未入账，已由酒店账外资金归还。向李亚忠借款30万元是在未使用的情况下已归还。支付一洲贸易商行应付款36.2万元及汤海东向酒店借款5万元与40万元借款没有对应。2.证据表明归还40万元借款先于酒店领款，不符合常理。没有事实证实借款用于支付装修款。汤海东提供的还款证明也有伪造的嫌疑。（二）二审认为“根据出资情况说明记载阳光大酒店各股东的投资款及外借款等共计326.74万元（含汤海东借入的40万元），均用于装修、设备付现及支付房租，且汤海东的外借款40万元已由酒店付清”是错误的。汤海东没有将全部资金用于装修、设备付现及支付房租。根据审核报告，两者之间相差了40万元，是由汤海东虚列装修款，领现而形成的。综上，戴勤良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，申请再审。
本院认为，本案双方主要的争议在于汤海东从酒店账上领取的41.2万元是否属于漏账、借支、下落不明的情形，汤海东是否负有清偿责任。
戴勤良、汤海东等三人2010年12月31日签订的《阳光大酒店前期装修及实际出资情况说明》表明，总出资3267400元中包含了汤海东外借的40万元（已由酒店付清），而该款项的用途为用于装修、设备付现及支付房租。对于该笔40万元的借款，汤海东提供了《借款合同》、《还款证明》等证据，证明该笔借款已由汤海东从酒店领取后归还。在酒店现金日记账上记载的款项用途为“支付一洲贸易商行362000元”及“汤海东借款50000元”，但在记账凭证中记载的是“汤海东支付装修款”350000元及50000元，12000元为借款利息。虽然酒店财务以汤海东自行制作的付款凭单或借条入账，但《阳光大酒店前期装修及实际出资情况说明》已经明确酒店用于装修、设备付现的款项均无具体付款原始凭证。戴勤良作为合伙人和大股东对于上述情形应当是清楚的。对于该笔40万元的借款的还款时间与取款时间不一致的情形，由于酒店的财务制度存在不规范之处，故汤海东称“取款凭证系事后补写，款项用途也写成支付一洲贸易商行应付款或借款等，均与事实不符，均是为财务做账需要”的理由也存在一定的合理性。另外，戴勤良亦不能提供相关的证据证明该笔借款并非用于装修、设备付现及支付房租，故一、二审对于戴勤良要求汤海东承担清偿责任的请求不予支持并无不当。
综上，戴勤良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴勤良的再审申请。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢金侃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10918号
上诉人（原审原告）：乔举磊。
被上诉人（原审被告）:深圳市火王燃器具有限公司。
法定代表人：钱意，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晨旭，男，系该公司行政经理。
上诉人乔举磊因与被上诉人深圳市火王燃器具有限公司（以下简称火王公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11882号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。
双方均确认火王公司于2017年5月4日向乔举磊支付了2016年11月及12月工资8840元，因火王公司未能提供2016年11月及12月工资计算的相关依据，原审按照解除劳动关系前十二个月的月平均应发工资核算，火王公司仍需向乔举磊支付上述期间的工资差额604元，原审对此处理得当，本院予以维持。
乔举磊主张其在职期间存在加班事实，并提供了证人证言、微信截图及加班记录等证据予以证明。火王公司对上述证据的真实性均不予认可。乔举磊提交的证人证言，因证人未出庭作证，无法证实证言的真实性，故本院不予采信。微信截图无法证实其真实性，故本院不予采信。加班记录未加盖火王公司公章，火王公司亦不予认可，故本院不予采信。乔举磊在原审庭审陈述其工资是计件工资，价格每个25元至33元不等，火王公司不予确认，本院不予采信。乔举磊主张在职期间周末共加班152天，每天8小时。火王公司主张双方签订的劳动合同约定的是月薪制，即火王公司发放乔举磊的工资包含加班工资。经核算，折算工资金额并未低于最低小时工资标准，故火王公司已经足额支付乔举磊在职期间加班工资，无须另行支付加班工资。
依据劳动者的胜诉比例，原审酌定火王公司应承担律师费187元，原审对此处理得当，本院予以维持。
综上，上诉人乔举磊的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乔举磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 彭 建 钦
二〇一八年八月二十日
书记员 孙巍(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1024号之一
原告：安永春，男，1956年5月21日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：杜亚斌，男，1991年4月15日生，住河南省巩义市，现住郑州市。
原告安永春与被告杜亚斌抵押权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告安永春于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安永春自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安永春撤诉。
案件受理费4300元，因原告安永春撤诉，由原告安永春负担2150元，另2150元由本院退还给原告安永春。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 白利然
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 亭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2750号
上诉人（原审原告）陈学政，男，1973年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人周钦炜，董事长。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
上诉人陈学政因与被上诉人华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎公司）保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
陈学政在一审中起诉称：陈学政于2012年8月与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》，陈学政共向该公司支付1500000元。因鸿泰公司未向陈学政交付房屋，该公司法定代表人郭运戡因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。华鼎公司于2013年8月22日出具《担保函》，为郭运戡退赔赃款中2800万元提供担保，并同意自郭运戡“保释”后一个月内履行2800万元提供连带责任。郭运戡于2013年9月11日被取保候审。2015年3月30日，北京市高级人民法院作出（2015）高刑终字第154号《刑事裁定书》，认定郭运戡构成合同诈骗罪，诈骗数额4500余万元。陈学政多次向华鼎公司主张权利，华鼎公司未履行保证责任。故陈学政起诉至法院，请求判令华鼎公司承担保证责任，向陈学政支付1500000元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准的四倍支付自2015年10月1日至实际付清之日的利息，诉讼费由华鼎公司承担。
华鼎公司辩称：华鼎公司与陈学政之间不存在保证合同关系。华鼎公司也是诈骗案件的受害人。在郭运戡被羁押期间，经郭运戡家属请求，华鼎公司为了争取郭运戡取保候审后能够取得收回投资及财产的机会，向公安部门出具了所谓的“担保函”，但该函并非向陈学政出具。即使如陈学政所述，双方成立了保证合同关系，陈学政的起诉也已超过了法律规定的保证期间。现陈学政起诉华鼎公司没有依据，不同意陈学政的诉讼请求。
一审法院经审理认为：生效的刑事判决书已经认定，鸿泰公司法定代表人郭运戡犯合同诈骗罪，且责令鸿泰公司退赔案款发还被害人。陈学政系该刑事案件的被害人，华鼎公司在郭运戡被羁押期间，向公安部门出具“担保函”的行为不能认定陈学政与华鼎公司之间成立民事上的保证合同关系。故陈学政的起诉，应当依法予以驳回。据此，一审法院于2016年1月裁定：驳回陈学政的起诉。
陈学政不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，改判华鼎公司履行担保责任。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。华鼎公司自愿出具《担保函》，内容真实合法，担保意思明确，即替郭运戡承担2800万元的连带担保责任；陈学政系郭运戡的债权人，接受此担保未提出异议，且《担保函》获得途径合法，担保关系成立有效，华鼎公司的担保义务应依法履行。二、一审法院裁定驳回陈学政的起诉属于适用法律错误。华鼎公司在公安机关对郭运戡的诈骗犯罪进行刑事侦查，并采取强制措施的情形下，出具书面担保函，保证对郭运戡承担的2800万元承担连带责任，并出具了资信证明。陈学政作为购房人之一，《担保函》已证明陈学政与华鼎公司的担保承诺具有直接利害关系，故陈学政的起诉符合法律规定，有权依据《担保函》要求华鼎公司承担担保责任。
华鼎公司同意一审裁定，并答辩称：《担保函》没有向陈学政出具，仅有一份存在北京市公安局朝阳分局，出具《担保函》的目的是让郭运戡尽快取保候审，并没有与陈学政形成担保关系。陈学政的债务人是鸿泰公司，《担保函》所担保的债务人是郭运戡个人，并非鸿泰公司，华鼎公司不应承担担保责任。
经审理查明：2012年8月30日，陈学政与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买北京市朝阳区×××1号楼的商品房，并向该公司支付购房款。后鸿泰公司法定代表人郭运戡因出售北京市朝阳区×××1号楼、2号楼的商品房涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被公安部门羁押。2013年8月22日，华鼎公司出具一份《担保函》，内容为：鉴于鸿泰公司法人代表郭运戡欠朝阳区×××小区购房人购房款2800万元，（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。2013年8月28日，华鼎公司法定代表人周钦炜在北京市公安局朝阳分局接受询问时表示，因为郭运戡涉嫌合同诈骗一案，以华鼎公司名义担保，代郭运戡偿还北京市朝阳区×××1、2号楼购房人购房款2800万元。
2013年9月11日，郭运戡被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控郭运戡犯有合同诈骗罪。2014年11月18日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。故判决郭运戡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同时责令鸿泰公司退赔人民币45150246元，发还被害人。陈学政作为被害人被认定的退赔款项金额为1500000元。郭运戡不服判决提出上诉，北京市高级人民法院于2015年3月30日作出终审裁定，维持原判决。
上述事实有《北京市商品房现房买卖合同》、（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书、询问笔录、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：陈学政系依据华鼎公司出具的《担保函》起诉华鼎公司，要求华鼎公司承担保证责任。因《担保函》所担保的债权为北京市朝阳区×××小区购房人购房款2800万元，陈学政系北京市朝阳区×××小区的购房人，故陈学政作为《担保函》的债权人，依据该函提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件。陈学政要求撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。陈学政要求改判华鼎公司履行担保责任的上诉请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。
华鼎公司认可《担保函》的真实性，《担保函》的文本由公安机关保管并不影响陈学政依据该函提起本案诉讼，故对于华鼎公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，陈学政要求撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16475号民事裁定；
二、指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许 英
代理审判员 吴 静
代理审判员 李汉一
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁永爽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2198号
上诉人（原审被告）曾梅，女，1968年3月24日生，汉族，无业。
委托代理人田成海、孙士程，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州医学院附属医院。
法定代表人徐开林，院长。
委托代理人崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院法律顾问。
上诉人曾梅因与被上诉人徐州医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2012）泉民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2012）泉民初字第949号民事判决；
二、发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执1330号
申请执行人：谭英，女。
被执行人：张敏，女。
本院在执行申请执行人谭英与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭英申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执1330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡增辉
二〇一八年七月十六日
代理书记员 伍琦琦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行赔终9号
上诉人（原审原告）宁德金，住通化县。
被上诉人（原审被告）通化县人民政府。
法定代表人孙继民，县长。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通化市人民政府。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人寇文宇。
委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
上诉人宁德金因诉通化县人民政府、通化市人民政府行政赔偿一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行初36号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案行了审理。
宁德金上诉提出：1.《安置办法》制定违法，政府于2006年开始进行征地拆迁，国土资源部2008年才批准工程建设用地，征地拆迁违反法定程序；2.《安置办法》内容违法，应该给付其苗木补偿款，而不是苗木移植费；3.政府未提供苗木移植土地导致苗木受损，应当赔偿损失。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市中级人民法院（2016）吉05行初36号行政赔偿判决
二、发回通化市中级人民法院重审。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 佀庆涛
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更641号
罪犯吴疆，男，1993年11月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
太原市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）并刑终字第180号刑事判决，以罪犯吴疆犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2012年4月2日至2024年4月1日止。2016年6月24日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更596号裁定减刑10个月，现刑期止日2023年6月1日。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯吴疆在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，余分588.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯吴疆在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吴疆在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴疆减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2248号
原告：浙江三耀重型模锻有限公司。住所地：台州市黄岩区北洋镇工业区。
法定代表人：汪福禄，董事长。
委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：台州市黄岩永成汽车部件有限公司，统一社会信用代码91331003072886808T。住所地：台州市黄岩区新前街道新建村。
法定代表人：陈鹏飞。
原告浙江三耀重型模锻有限公司（以下简称三耀公司）为与被告台州市黄岩永成汽车部件有限公司（以下简称永成公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告永成公司给付原告拖欠模料货款266800元及从起诉之日到付款之日按银行利率6厘（诉讼中变更为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率）计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告三耀公司的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告永成公司的法定代表人陈鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年至2014年间，被告永成公司多次向原告三耀公司购买模料，双方于2016年1月30日进行结算，被告尚欠原告模料货款266800元，由被告法定代表人陈鹏飞在结账单上签名并加盖公司公章确认。后经原告催讨，被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩永成汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江三耀重型模锻有限公司货款266800元，并赔偿自2016年4月14日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告台州市黄岩永成汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费5302元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 王丹君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初126-1号
原告烟台开发区金东置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区金东小区。
法定代表人常妙，总经理。
被告烟台民兴置业有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路。
法定代表人马云政，总经理。
本院在审理原告烟台开发区金东置业有限公司与被告烟台民兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告银行存款39万元或查封相应价值的财产。另，担保人常妙以其所有的烟台开发区夹河苑小区5号楼内7号房产（房产证号：烟房权证开字第2224**号，建筑面积160.04平方米）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告烟台民兴置业有限公司银行存款39万元或查封、扣押相应价值的财产（查封、扣押财产详见清单）。
二、查封担保人常妙名下的位于烟台开发区夹河苑小区5号楼内7号房产（房产证号：烟房权证开字第2224**号，建筑面积160.04平方米）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐永芹
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第47号
原告：陈兵峰。
被告：李昌德。
原告陈兵峰为与被告李昌德民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈兵峰到庭参加诉讼，被告李昌德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈兵峰起诉称：被告李昌德因需分别于2013年6月20日、同年6月21日向原告陈兵峰借款20万元、11万元，并出具借条各一份。上述款项被告至今尚未偿还。现原告起诉要求被告偿还原告借款31万元。
为支持其诉讼主张，原告陈兵峰向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条两份，用以证明被告分别于2013年6月20日、6月21日向原告借款20万元、11万元的事实。
被告李昌德未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李昌德经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告陈兵峰与被告李昌德之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昌德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈兵峰借款31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告李昌德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5950元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏娣根
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年四月三十日
代书 记员 赵怡璐
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保203号
解除保全申请人:李凤华,女,1968年3月18日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被申请人:黄勇,男,1971年1月1日出生,汉族,住重庆市潼南区。
解除保全申请人李凤华与被申请人黄勇审结申请解除保全一案，李凤华于2017年8月10日向本院申请解除（2016）渝0152执保197号执行裁定书采取的查封担保物的措施。李凤华与黄勇民间借贷纠纷一案，李凤华向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0152执保197号执行裁定书，查封了李凤华申请财产保全的担保物，即担保人汤彦鑫位于潼南区桂林街道办事处X大道X号X幢X层X号的房屋。现该案已审理终结，李凤华的诉讼请求全部得到支持，故申请解除对该担保财产的查封。本院作出(2017)渝0152财保76号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。
本院经审查认为，解除保全申请人李凤华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对担保人汤彦鑫所有的位于潼南区桂林街道办事处X大道X号X幢X层X号的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 傅政兴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05162号
原告孙某某，女，1998年6月20日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
法定代理人张某某（系原告之母），1974年3月24日出生，汉族，住所同原告。
委托代理人张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1972年10月13日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告孙某某诉被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员胡晓担任审判长，与代理审判员田玉康、人民陪审员文云组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其法定代理人张某某、委托代理人张宪华到庭参加了诉讼。被告孙某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告孙某系我的亲生父亲。2013年3月18日，被告和我母亲张某某离婚，约定我由母亲抚养，被告每月给付我抚养费500元，2014年3月前被告陆续给付了我部分抚养费，但之后就未再给付抚养费。现我就读于重庆市医药学校，母亲无固定工作又要租房住，生活困难，加之近年物价上涨，我母亲一个人的收入已不能负担我上学、医疗及日常生活费用开支。请求法院判令被告从2014年3月1日起每月支付我抚养费500元至我独立生活时止。
被告孙某某未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，原告孙某某的母亲张某某与被告孙某协议离婚，约定孙某某由张世红抚养，孙连树每月给付原告生活费500元，学费由张某某承担，医疗费由张某某及孙某各承担一半，至孙某某工作时止。此后孙梦妮一直跟随张某某生活至今。2014年3月前孙某某陆续支付了部分抚养费，之后未支付抚养费。
上述事实，有当事人的陈述、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、独生子女证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。原告的父母孙某、张某某在离婚协议中关于原告抚养的约定系双方真实意思表示，双方应按照该协议约定全面履行义务。原告的诉讼请求未超出该协议约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某从2014年3月起每月给付原告孙某某抚养费500元至其独立生活时止。
如果被告孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，由被告孙某负担（此款原告已预交，本院予以退还，被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 田玉康
人民陪审员 文 云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孔 飞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖30号
原告：廖三妹，女，汉族，1966年5月4日生，现住龙南县。
被告：廖彩富，男，汉族，1955年6月12日生，现住龙南县。
原告廖三妹与被告廖彩富所有权确认纠纷一案，江西省龙南县人民法院于2017年8月1日立案。
廖三妹诉称，1、判令被告停止侵害，排除妨碍，不再骚扰影响原告家庭的生活起居；2、确认地上建筑物为原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，龙南镇大罗村茶头岗发生地质灾害，原告娘家所在的老房子被拆除，得到了一块60平方米的安置地，好心的二哥被告廖彩富让我在该安置地上建房。房屋建好后，原告一家居住至今。2017年6月，被告用铁锤砸坏原告家的前后门锁，产生纠纷。
龙南县人民法院经审查认为，被告廖彩富系本院退休干警，其女婿廖晶系里仁法庭庭长，本院对该案不宜行使管辖权。请求赣州市中级人民法院将该案指定其它法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。龙南县人民法院考虑其不宜行使管辖权，报请本院指定管辖，理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省全南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 胡 君
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初515号
原告：南宁市凯盛汽车配件经营部，住所地：广西南宁市望州路298号ＸＸ汽配城F区F112号。
经营者：龙廖政，男，1986年6月22日出生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：陈建发，男，1986年2月15日出生，壮族，住广西象州县。
原告南宁市凯盛汽车配件经营部与被告陈建发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市凯盛汽车配件经营部的经营者龙廖政到庭参加诉讼。被告陈建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市凯盛汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车配件货款人民币24，600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建发经营位广西河池市东兰县东兰鸿发汽配店。在2013年至2014年期间，被告在原告处赊购汽车配件。2016年7月11日，经双方结算，被告尚欠原告汽车配件货款人民币24，600元，被告于当日出具《欠条》一张交由原告收执，被告在该《欠条》签名、捺印予以确认。原告向被告多次催讨，但被告仍以各种理由拖欠欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的个体工商户营业执照、电脑咨询单、经营者身份证的复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》原件一份，证明被告拖欠原告汽车配件款的情况；
3、汽车配件销售单原件一份，证明在2013年至2014年期间，被告在从原告处赊购汽车配件的具体情况。
被告陈建发在举证期限内未答辩也未向本院提交任何证据。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据已同时具备真实性、合法性、关联性的证据特性的要求，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈建发经营位于广西河池市东兰县兰鸿发汽配店。在2013年至2014年期间，被告在原告处赊购汽车配件。2016年7月11日，经双方结算，被告尚欠原告汽车配件货款人民币24，600元，被告于当日出具《欠条》一张交由原告收执，被告在该《欠条》上签名、捺印予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，在2013年至2014年期间，被告陈建发在原告的店铺赊购汽车配件，双方已形成买卖合同关系，自成立起受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行全部合同义务。经结算，被告尚欠原告汽车配件货款人民币24，600元，被告应及时将欠款支付给原告。虽被告在《欠条》上未注明还款期限，原告可以随时主张权利，但应当给予被告必要的准备时间。从被告最后一次购买汽车配件到原告主张权利，原告已给了被告充分的准备时间，但被告至今仍未付款，故对于原告要求被告支付汽车配件货款人民币24，600元的请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈建发应于本判决生效之日起五日内向原告南宁市凯盛汽车配件经营部支付汽车配件货款人民币24，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告陈建发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 覃惠才
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韦丽洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00438号
原告丰某某。
委托代理人陆春雷。
被告赵某某。
本院在审理原告丰某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告丰某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张尤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 康啸
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1011号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人张君锡，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张君锡信用卡纠纷一案，本案作出的(2016)鄂0102民初5205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0102执1011号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月三日
书记员 石权胜
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初759号
原告中国农业银行股份有限公司岚县支行。
负责人：郭建伟职务：行长
。
委托代理人陈永康，中国农业银行股份有限公司岚县支行三农客户部经理。
被告张润喜。
被告李瑞其，1963年2月9日。
原告中国农业银行股份有限公司岚县支行诉被告张润喜、被告李瑞其金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月18向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张润喜、被告李瑞其的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岚县支行撤回对被告张润喜、被告李瑞其的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司岚县支行负担。
审判员 梁凤明
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨叶青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初2996号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人程远省，河南世纪通律师事务所律师。
被告郭保全。
被告王金霞。
被告郑州元龙房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告郭保全、王金霞、郑州元龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一七年一月二十二日
书记员 ��洋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5909-1号
原告：贵州贵龙德权贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区青云路83号内812号房。
法定代表人：孔德权，系该公司总经理。
委托代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司，地址在浙江省仙居县城关南峰新村16幢2号。
法定代表人：陶新中。
第三人：毛承装，男，生于1970年7月4日，住贵州省贵定县。
原告贵州贵龙德权贸易有限公司与被告浙江ＸＸ建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州贵龙德权贸易有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告贵州贵龙德权贸易有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告贵州贵龙德权贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费12850元，减半收取6425元，由原告贵州贵龙德权贸易有限公司负担。
审判员 骆小辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 文国君
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初6066号
原告：苏州舒尔太化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，统一社会信用代码913205857974402995。
法定代表人：徐品范，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被告：吴江市齐恒纺织有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇八坼社区友联村4组，统一社会信用代码：913205095956004779。
法定代表人：周峰。
被告：周峰，男，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告苏州舒尔太化纤有限公司与被告吴江市齐恒纺织有限公司、周峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告苏州舒尔太化纤有限公司的委托诉讼代理人吴进锋，被告吴江市齐恒纺织有限公司的法定代表人周峰、被告周峰到庭参加诉讼。经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州舒尔太化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴江市齐恒纺织有限公司支付原告货款565000元；2、判令被告吴江市齐恒纺织有限公司支付原告律师费10000元；3、被告周峰就前述1、2项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴江市齐恒化纤有限公司存在加弹丝业务往来关系，2016年9月18日，原告与被告吴江市齐恒纺织有限公司、周峰签署还款协议，确认被告吴江市齐恒纺织有限公司结欠原告货款590000元并约定了付款期限，被告周峰作为担保方。后被告分三次向原告支付了货款25000元，现仍结欠原告货款565000元。被告吴江市齐恒纺织有限公司未按还款协议约定按时支付货款，现原告委托江苏金太律师事务所代理本起诉讼，为此支付律师费10000元。原告认为，被告吴江市齐恒纺织有限公司未按还款协议约定按时付款，已构成违约，原告有权要求其支付拖欠的货款并承担原告为此支出的律师费等。被告周峰应就被告吴江市齐恒纺织有限公司拖欠原告的所有货款及原告支出的律师费承担连带保证责任。原告为此诉至法院。
被告吴江市齐恒纺织有限公司、周峰辩称，对结欠原告货款565000元的事实确认。对于律师费没有能力承担。对于要我个人承担连带责任，我是认可的，现在因为经济能力，无法全部一次性偿还原告，但是我希望原告能够以打折的方式让我分期偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴江市齐恒纺织有限公司发生加弹丝买卖业务。2016年9月18日，原告与被告吴江市齐恒纺织有限公司、周峰签订《还款协议书》一份，确认被告吴江市齐恒纺织有限公司拖欠原告货款623371元，扣除发票的税后结欠590000元，双方协商被告吴江市齐恒纺织有限公司于2016年12月31日前付原告15万元，2017年12月31日前付15万元，2018年12月31日前付15万元，2019年12月31日前还清全部货款。任何一期不按期付款，原告有权就全部拖欠货款总额向被告吴江市齐恒纺织有限公司主张，并要求其承担由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费等全部实现债权的费用。被告周峰在担保方处签字确认。
上述协议签订后，被告吴江市齐恒纺织有限公司支付了货款25000元，尚欠货款565000元。
原告委托江苏金太律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费10000元。
上述事实，有原告提供的还款协议、委托代理协议、律师费发票、汇款凭证以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告吴江市齐恒纺织有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。双方经对账后确认了被告吴江市齐恒纺织有限公司结欠原告的货款数额，且约定了还款期限及违约责任，被告应当按约履行，现被告未能按约履行，已经构成违约，故原告有权要求其付清尚欠的全部货款565000元，并承担违约责任。原告要求被告承担其为诉讼支出的律师费，符合双方约定，且律师费数额亦未违反法律规定的范围，本院予以支持。被告周峰作为担保人在还款协议上签字确认，保证债权依法成立，被告周峰应对被告吴江市齐恒纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，现债务人未能按约履行债务，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴江市齐恒纺织有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告苏州舒尔太化纤有限公司货款565000元。
二、被告吴江市齐恒纺织有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告苏州舒尔太化纤有限公司律师费10000元。
三、被告周峰对被告吴江市齐恒纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人周峰承担保证责任后，有权向债务人吴江市齐恒纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，减半收取4815元，财产保全费3470元，合计8265元。由被告吴江市齐恒纺织有限公司、周峰负担，原告同意其预交的案件诉讼费用8265元由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陆 薇
二〇一八年一月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=433417a7-daec-4a50-b0ae-a9140106d26a&imgId=NDMzNDE3YTctZGFlYy00YTUwLWIwYWUtYTkxNDAxMDZkMjZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 苏敏敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卫执字第1号
申请执行人王某某，女，1970年11月14日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1970年9月28日出生，汉族。
本院在执行王某某诉李某某离婚纠纷一案中，申请执行人王某某自愿撤销对已经发生法律效力的（2012）平民终二字第64号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院作出的（2012）平民终二字第64号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 薛 霞
助理审判员 吴林林
二〇一二年十二月二十三日
书 记 员 荣 攀
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2162号
原告：欧本乐。
委托诉讼代理人（特别授权代理）商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）张炜，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：钟祥市舒馨城市酒店有限责任公司。住所地：钟祥市郢中镇安陆府中路。工商注册号码：420881000273671。
本院在审理原告欧本乐与被告钟祥市舒馨城市酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告欧本乐于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟祥市舒馨城市酒店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告欧本乐的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧本乐撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告欧本乐负担。
审判员 陈立忠
二〇一六年十二月十六日
书记员 谭翛予
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申177号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）范金芝，住通化市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）通化市二道江区民政局。
申请人范金芝因诉通化市二道江区民政局补发抚恤金申诉一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
范金芝申请再审称：其要求通化市二道江区民政局给付其父亲抚恤金，不适用超过诉讼时效规定，抚恤金不是行政行为是国家规定给予的，不能因为民政局不给抚恤金超期就不应该给了也不受法律保护。请求立案审理。
本院认为，一审、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销通化市中级人民法院（2016）吉05行终57号行政裁定。
二、指令通化市中级人民法院再审。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 佀庆涛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1607号
上诉人（原审原告）郭×，女，1986年4月4日出生。
委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
委托代理人王苏华（郭×之母），1961年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）袭×，男，1986年1月23日出生。
委托代理人袭著元（袭×之父），1957年8月9日出生。
上诉人郭×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，郭×诉至原审法院称：其与袭×于2011年经人介绍相识，2012年12月26日登记结婚，2014年6月20日生育一子袭×1。婚后发现袭×对家庭、对孩子没有责任感，并且对郭×有家暴行为，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚，孩子由郭×抚育，袭×每月给付5000元抚育费，财产依法处理。
袭×辩称：其没有家暴行为，现袭×同意离婚，孩子由袭×抚育，郭×每月给付1500元抚育费，财产依法处理。
原审法院经审理查明：郭×与袭×于2011年经人介绍相识，2012年12月26日登记结婚，2014年6月20日生育一子袭×1。婚后因琐事双方常闹矛盾。现郭×要求离婚，袭×亦同意。另查，郭×在中国人民人寿保险股份有限公司等投有保险，在原审法院审理中，双方就此达成一致，郭×给付袭×180000元，但在给付期限上双方无法达成一致。郭×称袭×有家暴行为，但未向原审法院提供充分证据。袭×月收入为税前4247元。
原审法院认为：郭×与袭×婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方均同意离婚，对此，原审法院应予准许。对子女抚育、财产分配问题原审法院依照有关法律规定并结合本案具体情况予以处理。有关保险问题，现郭×同意给付袭×180000元，袭×亦同意，对此，原审法院应予准许，对给付期限问题，原审法院予以酌情确定。郭×称袭×有家暴行为，但其所提供的证据不能充分证明其主张，原审法院不予采信。据此，原审法院于2015年9月判决：一、准予郭×与袭×离婚；二、男孩袭×1由郭×抚育，袭×自二0一五年九月始每月自行给付袭×1抚育费一千一百元，至袭×1十八周岁止；三、夫妻共同财产双人床一张、三人沙发一个、茶几一个、电视柜一个、三屉柜一个归郭×所有，单人沙发一对、按摩椅一个、摇椅一个、鞋柜一个归袭×所有，于判决生效后七日内履行；四、郭×于判决生效后九十日内给付袭×十八万元；五、驳回郭×、袭×其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭×不服原审判决，向本院提起上诉称，请求法院撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第五项判决内容，发回重审或依法改判。事实及理由为：原审判决认定事实错误、证据不充分、适用法律错误。请二审法院查明事实，依法保护上诉人及未成年人合法权益，对原审判决发回重审或依法改判。
袭×辩称，其同意原审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，郭×与袭×夫妻关系存续期间，各自住房公积金截止到2016年2月的余额为：郭×16973.72元，袭×28885.1元。郭×与袭×对于上述金额均予以认可，并同意按照夫妻共同财产依法分割。袭×同意欧式沙发一套、电视柜一组、茶几一个、实木大象装饰墩两个、双人床一张，床头柜一个、台灯一个、三屉柜一个、实木收纳箱一套、吸尘器一个、挂烫机一个、微波炉一个、高压锅一个归郭×所有。对于袭×2014年、2015年税前工资及年终奖收入，郭×与袭×一致认可袭×2014年、2015年收入分别为人民币100000元和人民币91400元。关于袭×1抚育费问题，袭×自愿每月给付人民币1600元，郭×要求袭×给付人民币1973元。
另查，郭×于2015年9月16日在原审法院开庭笔录中签字确认同意向袭×给付保险折价款180000元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、保险合同、工资单、北京市住房公积金查询单、收入证明、出生医学证明、病历、电话记录、照片在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院认定袭×给付袭×1抚育费的数额是否适当。根据相关法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，原审法院查明袭×税前月收入为4247元，并据此确认袭×每月给付袭×1抚育费数额，但根据本院查明及袭×和郭×共同认可的事实，袭×2014年、2015年的年收入分别为100000元和91400元，故原审法院在计算袭×年收入时计算有误，属于认定事实不清，本院将予以纠正。关于抚育费的具体数额，本院将从袭×收入状况、负担能力依照相关法律规定并结合本案情况予以确定。关于郭×与袭×住房公积金和欧式沙发等财产的处理，因双方在本院审理过程中，就上述财产的分割已达成一致意见，故本院予以确认。另，郭×上诉提出的不同意给付袭×保险折价款180000元的请求，因其不能提供充分有效的证据，推翻其在原审过程中签字认可行为的效力，故本院对于郭×的该项上诉请求不予支持。综上，本院对于原审法院判决正确的部分，予以维持，错误的部分，予以改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14129号民事判决第一项、第四项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14129号民事判决第二项、第三项、第五项；
三、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14129号民事判决第二项为：男孩袭×1由郭×抚育，袭×自二0一五年九月始每月自行给付袭×1抚育费一千六百元，至袭×1十八周岁止；
四、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14129号民事判决第三项为：夫妻共同财产欧式沙发一套、电视柜一组、茶几一个、实木大象装饰墩两个、双人床一张，床头柜一个、台灯一个、三屉柜一个、实木收纳箱一套、吸尘器一个、挂烫机一个、微波炉一个、高压锅一个归郭×所有，于本判决生效后七日内履行。
五、郭×于本判决生效后七日内向袭×给付郭×名下属于夫妻共同财产的住房公积金一半的相应款项人民币八千四百八十六元八角六分；
六、袭×于本判决生效后七日内向郭×给付袭×名下属于夫妻共同财产的住房公积金一半的相应款项人民币一万四千四百四十二元五角五分；
七、驳回郭×、袭×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由郭×负担37.5元（已交纳），由袭×负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由郭×负担100元（已交纳），由袭×负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
审 判 员 郭文彤
代理审判员 陈广辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韩京晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第0112号
上诉人（原审原告）江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
委托代理人俞玉慈。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县广宇实业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城外环南路。
法定代表人王志清，该公司经理。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人江苏同济维也纳置业有限公司（以下简称维也纳公司）因与被上诉人沭阳县广宇实业有限公司（以下简称广宇公司）项目转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿民初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人维也纳公司的委托代理人俞玉慈、刘录，被上诉人广宇公司的法定代表人王志清及委托代理人陆兴明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿民初字第0111号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市中级人民法院重审。
二审案件受理费67800元，由本院退回。
审 判 长 刘悦梅
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 薛爱娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 闫 朋
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2400号
上诉人（一审原告）杨俊丽，女，汉族，1976年1月15日出生，住河南省尉氏县。
被上诉人（一审被告）尉氏县人民政府。
法定代表人韩治群，县长。
杨俊丽诉尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）房屋征收决定一案，杨俊丽不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初96号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明：2017年5月16日，尉氏县国土资源局《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域拟用土地规划初步审查意见》认为，该宗地符合尉氏县中心城区土地利用总体规划。2017年5月18日，尉氏县规划园林局《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域规划初步审核意见》认为，该区域属于县城总体规划范围内，符合尉氏县总体规划。2017年5月24日，尉氏县发展和改革委员会复函尉氏县住房和城乡建设局，确认投资建设东、南湖风景区符合尉氏县国民经济和社会发展规划。2017年5月10日，尉氏县政府公布《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2017年6月16日，尉氏县政府公布《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》。2017年8月9日，尉氏县政府召开常务会议，讨论通过《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》。2017年8月30日，尉氏县政府作出《尉氏县两湖改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年9月19日，尉氏县政府作出尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，决定对尉州新天地项目（一期）以东、土产街以西、新村街以南、人民路以北范围内的房屋实施征收。杨俊丽的房屋在该征收范围内，杨俊丽不服被诉征收决定，诉至法院。
开封市中级人民法院一审认为：杨俊丽的房屋位于征收范围内，其对被诉征收决定提起行政诉讼，具备原告主体资格。尉氏县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。经尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县规划园林局审核、核定，尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收符合尉氏县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益的需要。尉氏县政府依法定程序作出《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。尉氏县政府作出被诉征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。杨俊丽请求撤销被诉征收决定无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，开封市中级人民法院作出一审判决，驳回杨俊丽的诉讼请求。
杨俊丽不服，上诉称：（一）尉氏县政府仅根据尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县园林规划局的意见，作出被诉征收决定，违反法律要求的先取得立项批准、建设用地规划许可、国有土地使用权批准文件的规定。（二）尉氏县政府没有组织有关部门对征收补偿方案进行论证就直接予以公布，更没有将征求意见及相应修改情况公布，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。（三）被诉征收决定包含集体土地，但却依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收，依法应予撤销。综上，请求撤销一审判决，撤销尉氏县政府作出的尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：（一）本案所争议的尉氏县两湖棚户区改造项目已经列入省级审批的棚户区改造范围，符合公共利益的需要，具备国有土地上房屋征收的基本前提。
（二）尉氏县两湖棚户区改造项目列入《尉氏县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和《2012年国民经济和社会发展计划》。经尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县园林规划局审核、审查，该项目总体上符合该县土地利用总体规划、县城总体规划。
（三）尉氏县政府在作出征收决定前经过了认真的研究，出台《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，经过张贴面向公众征求意见，经过社会稳定风险评估程序，征收补偿费用足额到位，后来又把补偿方案正式稿向公众进行公示，总体上符合国有土地房屋征收补偿的法定程序。
（四）对于上诉人提出本案项目征收的房屋有一部分建在集体土地上、违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的问题，政府承认征收对象有一小部分涉及23户属于集体土地上的房屋，但根据《开封市市区国家建设征收集体土地上附着物补偿标准的说明》规定，该部分交叉的房屋原则上参照国有土地上房屋征收补偿办法进行补偿。由于该部分与国有土地部分是结合为一体的项目，尉氏县政府应当高度注意此问题，依照有关法律规定继续完善有关手续，确保两湖棚户区改造项目依法顺利完成，不留下后遗症。
综上，一审判决驳回杨俊丽诉讼请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初96号行政判决。
一、二审诉讼费各50元，由杨俊丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 马献钊
审判员 卢 瑜
审判员 于红涛
二〇一八年十月二十日
书记员 白慧敏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初888号
原告石家庄燕港物业服务有限公司，住所地石家庄市育才街328号。
法定代表人布尔古德，公司董事长。
委托代理人张保刚、王士坡，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告李戌生，男，汉族，1970年10月21日生，住所地石家庄市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院受理原告石家庄燕港物业服务有限公司与被告李戌生物业服务合同纠纷一案，原告石家庄燕港物业服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石家庄燕港物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄燕港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄燕港物业服务有限公司负担。
审判员 张巧莲
二〇一六年四月二十日
书记员 贾婷婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终319号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周前明，又名刘元红，男，1989年1月14日出生于重庆市开州区，汉族，文盲，务农。因犯盗窃罪于2007年10月30日被开州区人民法院（原开县人民法院）判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月3日被开州区公安局抓获，同年6月4日被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于同年6月14日被开州区公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于开州区看守所。
开州区人民法院审理开州区人民检察院指控原审被告人周前明犯盗窃罪一案，于2018年8月3日作出（2018）渝0154刑初339号刑事判决：一、被告人周前明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人周前明退赔被害人损失人民币：谭秀英1400元、唐小秋180元、孙运顺760元；三、追缴违法所得人民币20元上缴国库。被告人周前明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周前明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周前明以非法占有为目的多次盗窃他人财物的行为构成盗窃罪。一审判决认定事实和适用法律正确。上诉人周前明申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周前明撤回上诉。
开州区人民法院（2018）渝0154刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 翟 羽
审判员 刘 梅
二〇一八年九月五日
书记员 钟佳灵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初9857号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：吴光容，女，汉族，1963年2月24日出生，住重庆市璧山区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告吴光容信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告汉口银行重庆分行的委托诉讼代理人张未名到庭参加了诉讼，被告吴光容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡透支本金49197.31元、截止2018年2月1日的利息3874.48元、违约金及分期手续费2614.29元，合计55686.08元；2、判决被告支付自2018年2月2日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金49197.31元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息3874.48元为基数，按照每日万分之五的利率计收）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准为其办理了信用卡。被告使用信用卡后未按时偿还透支款项，截止2018年2月1日，共欠欠款合计55686.08元。原告催收未果，故提起诉讼。
被告吴光容未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告吴光容向原告汉口银行重庆分行申请办理汉口银行九通信用卡一张，经原告汉口银行重庆分行审核后，向被告吴光容发放了信用卡。被告在声明及签署栏签名知悉并同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》。
《汉口银行九通信用卡领用合约》载明：领用人除现金及自助渠道转账交易外，消费交易、转账分期交易从消费、转账交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；领用人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，领用人按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；领用人可按照汉口银行对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；透支利息按约计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按一定比例计收滞纳金；信用卡透支按约计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取。
2014年12月6日，被告使用该信用卡透支消费，但在使用信用卡过程中未按时归还透支款项及费用、利息，截止2018年2月1日，累计拖欠透支本金49197.31元、利息3874.48元、违约金及分期手续费2614.29元。
本院认为，被告向汉口银行重庆分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告吴光容在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息、费用，应按照约定承担相应的违约责任。故对汉口银行重庆分行要求被告归还截止2018年2月1日的透支本金49197.31元、利息3874.48元、违约金及分期手续费2614.29元以及从2018年2月2日起至清偿完毕为止的利息和复利（利息以透支本金49197.31元为基数，复利以利息3874.48元为基数，均按日利率万分之五计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴光容无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光容于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月1日的信用卡透支本金49197.31元、利息3874.48元、违约金及分期手续费2614.29元；
二、被告吴光容于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行从2018年2月2日起至清偿完毕为止的透支利息、复利（利息以透支本金49197.31元为基数，复利以利息3874.48元为基数，均按日利率万分之五计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，减半收取595元，由被告吴光容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年七月十三日
书记员 向琳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2314号
上诉人（一审原告）崔春，女，汉族，1951年7月15日出生，住河南省尉氏县。
被上诉人（一审被告）尉氏县人民政府。
法定代表人韩治群，县长。
崔春诉尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）房屋征收决定一案，崔春不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初33号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明：2017年5月16日，尉氏县国土资源局《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域拟用土地规划初步审查意见》认为，该宗地符合尉氏县中心城区土地利用总体规划。2017年5月18日，尉氏县规划园林局《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域规划初步审核意见》认为，该区域属于县城总体规划范围内，符合尉氏县总体规划。2017年5月24日，尉氏县发展和改革委员会复函尉氏县住房和城乡建设局，确认投资建设东、南湖风景区符合尉氏县国民经济和社会发展规划。2017年5月10日，尉氏县政府公布《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2017年6月16日，尉氏县政府公布《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》。2017年8月9日，尉氏县政府召开常务会议，讨论通过《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案》。2017年8月30日，尉氏县政府作出《尉氏县两湖改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年9月19日，尉氏县政府作出尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，决定对尉州新天地项目（一期）以东、土产街以西、新村街以南、人民路以北范围内的房屋实施征收。崔春的房屋在该征收范围内，崔春不服被诉征收决定，诉至法院。
开封市中级人民法院一审认为：崔春的房屋位于征收范围内，其对被诉征收决定提起行政诉讼，具备原告主体资格。尉氏县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。经尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县规划园林局审核、核定，尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收符合尉氏县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益的需要。尉氏县政府依法定程序作出《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。尉氏县政府作出被诉征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。崔春请求撤销被诉征收决定无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，开封市中级人民法院作出一审判决，驳回崔春的诉讼请求。
崔春不服，上诉称：（一）尉氏县政府仅根据尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县园林规划局的意见，作出被诉征收决定，违反法律要求的先取得立项批准、建设用地规划许可、国有土地使用权批准文件的规定。（二）尉氏县政府没有组织有关部门对征收补偿方案进行论证就直接予以公布，更没有将征求意见及相应修改情况公布，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。（三）被诉征收决定包含集体土地，但却依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收，依法应予撤销。综上，请求撤销一审判决，撤销尉氏县政府作出的尉政决〔2017〕11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：（一）本案所争议的尉氏县两湖棚户区改造项目已经列入省级审批的棚户区改造范围，符合公共利益的需要，具备国有土地上房屋征收的基本前提。
（二）尉氏县两湖棚户区改造项目列入《尉氏县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和《2012年国民经济和社会发展计划》。经尉氏县发展和改革委员会、尉氏县国土资源局、尉氏县园林规划局审核、审查，该项目总体上符合该县土地利用总体规划、县城总体规划。
（三）尉氏县政府在作出征收决定前经过了认真的研究，出台《尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，经过张贴面向公众征求意见，经过社会稳定风险评估程序，征收补偿费用足额到位，后来又把补偿方案正式稿向公众进行公示，总体上符合国有土地房屋征收补偿的法定程序。
（四）对于上诉人提出本案项目征收的房屋有一部分建在集体土地上、违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的问题，政府承认征收对象有一小部分涉及23户属于集体土地上的房屋，但根据《开封市市区国家建设征收集体土地上附着物补偿标准的说明》规定，该部分交叉的房屋原则上参照国有土地上房屋征收补偿办法进行补偿。由于该部分与国有土地部分是结合为一体的项目，尉氏县政府应当高度注意此问题，依照有关法律规定继续完善有关手续，确保两湖棚户区改造项目依法顺利完成，不留下后遗症。
综上，一审判决驳回崔春诉讼请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初33号行政判决。
一、二审诉讼费各50元，由崔春承担。
本判决为终审判决。
审判长 马献钊
审判员 卢 瑜
审判员 于红涛
二〇一八年十月二十日
书记员 白慧敏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0138号
原告顾祖新。
委托代理人熊军。
被告李敬明。
被告南通长盛垂钓休闲有限公司。
法定代表人徐美平。
被告徐美平。
原告顾祖新与被告李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司、徐美平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告顾祖新及其委托代理人熊军、被告李敬明到庭参加诉讼，被告南通长盛垂钓休闲有限公司、被告徐美平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敬明与徐美平系夫妻关系，2012年8月30日被告李敬明以其老婆徐美平开设的南通长盛垂钓休闲有限公司缺钱为由向原告借款人民币360000元，约定2013年6月30日还款，被告南通长盛垂钓休闲有限公司作为共同借款人，由其老婆徐美平为担保人，并向原告出具借条一张。2013年12月30日以同样理由借款43200元。后经原告索款未果，现诉请法院判令：1、被告南通长盛垂钓休闲有限公司、李敬明立即偿还原告借款403200元，支付利息20000元（算到2014年3月24日），并自2014年3月25日始至还款之日止按照月利率2%计算支付利息；2、被告徐美平承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告李敬明辩称，其与南通长盛垂钓休闲有限公司向原告实际借款只有300000元，借期10个月，利息是2分，本息合计就是360000元，所以借条上写的借款数字就是360000元；另外43200元是六个月的借款利息。
被告南通长盛垂钓休闲有限公司、徐美平未提出答辩意见。
经审理查明：被告李敬明与被告南通长盛垂钓休闲有限公司法定代表人徐美平系夫妻关系。2012年8月30日，因被告南通长盛垂钓休闲有限公司缺少资金，由被告李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司作为共同借款人向原告借款，口头约定借款月利率为2%，并向原告出具《借条》一张，借条载明：今借到顾祖新先生人民币360000元，借款人李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司，担保人徐美平，借款日期2012年8月30日，还款日期2013年6月30日。2013年12月30日，被告李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司作为共同借款人向原告出具《借条》一张，借条载明：今借到顾祖新先生人民币43200元，借款人李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司，担保人徐美平，还款日期2013年12月30日。到期后，经原告索要未果引起讼争。审理中，原告认可43200元为半年（自2013年6月30日至同年12月30日止）按月利率2%的借款利息。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告南通长盛垂钓休闲有限公司、徐美平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃。原、被告借贷关系不违反法律禁止性规定，依法予以保护。审理中原、被告对43200元为360000元自2013年6月30日至2013年12月30日止按月利率2%计算的利息没有异议；对借款期限内的利息被告未支付，被告主张该利息在出具借条时借款的360000元之中包含60000元利息，依据原、被告的约定借款月利率2%，结合被告向原告向原告出具的两张借条，本院认定被告李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司于2012年8月30日向原告出具借条中借款数额360000元实为借款本金为300000元，60000元为借期内的利息。原、被告在口头约定的借款月利率为2%，符合法律规定，应予支持。原告主张自2013年12月31日至2014年3月24日的利息为20000元符合法律规定，本院予以采纳。被告李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司应偿还原告借款本金300000元，并支付借款利息，被告徐美平应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司偿还原告顾祖新借款本金人民币300000元；
二、被告李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司支付原告顾祖新借款利息人民币116000元（计算至2014年3月24日）；
三、被告李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司以借款本金300000元为基础自2014年3月25日起至本判决书确定履行之日止按照月利率2%向原告顾祖新支付借款利息。
上述一、二、三项限被告李敬明、南通长盛垂钓休闲有限公司于判决书发生法律效力后十日内偿还。
四、被告徐美平对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告顾祖新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3824元，由原告负担25元，被告负担3799元（被告负担的部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7648元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 倪华
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执1945号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来。
负责人：张东，总经理。
被执行人：翁敏勤，女，汉族，1986年2月12日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翁敏勤银行卡纠纷执行一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7985号民事判决书，于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人翁敏勤偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79961.79元，利息3821.35元，费用违约金9847.74元（利息、费用暂计至2017年4月26日止，此后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1070元。本院于2018年4月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年5月10日向被执行人翁敏勤发出执行通知书，责令被执行人翁敏勤于2018年5月15日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人翁敏勤未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人翁敏勤可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人翁敏勤有可供执行的存款。2018年6月21日本院对被执行人作出限制高消费令，2018年7月20日申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以被执行人翁敏勤目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0102民初7985号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年七月二十日
书记员 沈 曦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1129号
原告：河南泰瑞置业有限公司,住所地郑州市上街区登封南路28号。
法定代表人：王才春，执行董事。
委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乾坤，河南博风律师事务所律师。
被告：郭宁宁，女，汉族，1986年6月19日出生，住河南省鹿邑县。
原告河南泰瑞置业有限公司诉被告郭宁宁商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月28日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 朱艺枝
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 佳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1972号
原告：华夏银行股份有限公司广州广钢新城支行，住所地广州市荔湾区鹤洞路342号首层大堂自编102单元。
法定代表人：陈智辉，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ飞、王美富，均为广东合富律师事务所律师。
被告：王小琴，女，1969年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。
被告:杨玉强，男，1963年3月23日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。
原告华夏银行股份有限公司广州广钢新城支行诉被告王小琴、杨玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告王小琴、杨玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，原告与两被告签订了《小企业网络贷最高额借款合同》，约定原告给予被告1000000元的融资额度，并约定了还款方式和利息计算方式，违约责任等。原告根据借款合同约定，分别于2015年9月17日、2016年1月28日发放贷款490000元和509900元，其中490000元（年利率12%）的贷款期限是2015年9月17日-2016年3月17日；另一笔509900元（年利率10.2%）的贷款期限是2016年1月28日-7月28日；但现被告已经出现逾期未偿还借款本金和利息的情形。为维护原告利益，特起诉请求法院判决：1.判令解除被告与原告所签订的《小企业网络贷最高额借款合同》；2.判令被告向原告支付借款本金999900元及实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（利息、罚息及复利计算标准按合同约定，暂计算至2016年9月8日为92788.02元）；3.被告承担原告为实现债权而发生的案件受理费、保全费等。
被告王小琴、杨玉强没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：被告王小琴、杨玉强于1989年12月4日登记结婚。2015年3月23日，原告与被告王小琴、杨玉强签订了《华厦银行小企业网络最高额借款合同》（合同编号：GZZX31S12020150015）（以下简称借款合同），合同采用网络自助贷方式，并约定：由原告向被告王小琴、杨玉强提供贷款100万元，借款期限自2015年3月23日至2018年3月23日，共计三年；借款利率约定不分段计息，贷款期间按同一利率计算利息，期限超过一年的只能采取不分段计息，贷款期限6个月，利率12%（年利率）。归还方式为按期付息，到期还本。违约责任：两被告不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款合同履行期间，如出现无法清偿到期债务等情形的，原告有权解除合同，提前收回贷款本息。
借款合同签订后，被告王小琴于2015年9月17日向原告借款490000元（年利率12%），该笔借款约定贷款到期日为2016年3月17日，但该笔借款只还了一次利息854.81元，贷款到期之后本金及利息都没有归还。另外，被告王小琴又于2016年1月28日分二笔（200000元+309900元）借款共509900元（年利率10.2%），约定贷款到期日为2016年7月28日，但两被告取得该笔借款后均没有归还过本金及利息。截至2016年9月8日，两被告尚欠原告借款本金999900元，欠息92788.02元。以上款项原告经追讨无果，故诉至本院。
以上事实，有《华厦银行小企业网络最高额借款合同》、贷款直通发放借款凭证、个人账户明细账单、两被告的结婚证以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告王小琴、杨玉强签订的《华厦银行小企业网络最高额借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定严格履行各自义务。原告依约向被告王小琴发放了贷款，但被告王小琴却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成根本违约，合同约定最高额融资额度的使用期限为三年的条款已无必要履行下去，该合同应依法解除。原告要求收回借款本金及利息，并向两被告追收罚息和复利等，符合合同约定，且没有违反有关法律法规的规定，本院予以支持，两被告应将借款本息清偿给原告。原告所发放借款虽只是给王小琴的账户内，但在借款合同中被告杨玉强也参与签订，且两被告是夫妻关系，被告杨玉强对王小琴所借款项依法应承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告华夏银行股份有限公司广州广钢新城支行与被告王小琴、杨玉强于2015年3月23日签订的《华厦银行小企业网络最高额借款合同》（合同编号：GZZX31S12020150015）。
二、被告王小琴、杨玉强于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告华夏银行股份有限公司广州广钢新城支行清偿借款本金999900元及利息、罚息和复利（其中490000元的利息、罚息和复利从2015年9月17日起，按《华厦银行小企业网络最高额借款合同》约定的方式及标准计至该笔欠款全部清偿之日止；另外509900元的利息、罚息和复利从2016年1月28日起，按《华厦银行小企业网络最高额借款合同》约定的方式及标准计至该笔欠款全部清偿之日止，两笔借款的罚息均不得计收复利）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14030元、诉讼保全费5000元由被告王小琴、杨玉强负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 周结妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈丽仪
林泽煌