福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终124号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号，统一社会信用代码91350700739526940W。
主要负责人：魏云，总经理。
委托诉讼代理人：钱招福，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：章后崇，男，1959年1月18日出生，汉族，住浙江省青田县，现住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张志华，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：周宝森，男，1956年8月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司(以下简称太平洋财保南平支公司)因与被上诉人章后崇及被上诉人周宝森机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保南平支公司的委托诉讼代理人钱招福，被上诉人章后崇及委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。被上诉人周宝森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保南平支公司上诉请求：撤销福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2714号民事判决第二项，改判太平洋财保南平支公司赔偿章后崇60836.68元。事实和理由：一、原审判决按城镇居民标准计算章后崇的残疾赔偿金不合理。章后崇的户籍为建阳区莒口镇焦岚村，为农村户籍，其现居住地属于农村，不存在章后崇居住在城镇且收入来源于城镇的情形，应按农村居民标准计算章后崇的残疾赔偿金，其伤残系数亦应按11%计算。二、原审法院未支持太平洋财保南平支公司对误工期重新鉴定的申请不合理。章后崇单方委托司法鉴定，没有通知太平洋财保南平支公司到场参与，无法认定该鉴定结论是否客观公正。请求二审法院对章后崇的误工期重新进行鉴定，或按照180日确定其误工期，误工标准按照每日96.18元计算，误工费为17312.4元。三、原判决认定护理费数额有误。章后崇出院后的护理依赖应按50%计算，护理标准为每日96.18元，章后崇的护理费为96.18×（32+88×50%）＝7309.68元。四、原审判决太平洋财保南平支公司承担1400元鉴定费不合理。根据保险条款，鉴定费不属于保险赔偿范围。
章后崇辩称，一、原审判决认定残疾赔偿金数额正确。章后崇虽然户籍地是浙江省青田县吴坑乡吴坑东溪村东三路71号，但章后崇早于2013年就与儿子章成苗居住在建阳区莒口镇新农村河坝新村生活，并从事山场管理工作，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，章后崇的残疾赔偿金应当根据城镇居民的标准计算。二、原审判决认定误工费数额正确。章后崇的身体遭受严重的创伤后，仅住院治疗29天，由于经济困难只能出院。出院后医嘱建议休息六个月，后经复查，医嘱再次建议休息六个月，可见章后崇的伤情严重。2016年9月9日经武夷司法鉴定所鉴定，章后崇的误工期为300日，这与医嘱证明的内容是一致的。章后崇从事管理山场工作，故应参照居民服务、管理和其他服务业的标准即每日123元标准计算误工费。三、关于护理费问题。由于章后崇受伤部位系双侧坐骨支骨折并左髋臼多发骨折，及双侧股骨中下段粉碎性骨折，因此，章后崇虽出院，但生活起居仍需要完全护理，一审判定护理费是合情合理的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
章后崇向一审法院起诉请求：1、确认章后崇医疗费103048.76元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金79860元、住院伙食补助费640元、护理费14760元、误工费36900元、营养费1800元、鉴定费1400元、交通费160元、残疾用具费710元及精神损害抚慰金5000元，合计经济损失259278.76元，扣除已支付的26500元，尚余232778.76元；2、上述赔偿款，其中120000元（含精神损害抚慰金5000元）由太平洋财保南平支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)中先行赔付，余款再由周宝森承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，周宝森驾驶闽07-836**大中型拖拉机，行驶至建阳区莒口镇焦岚翁山自然村倒车时，车尾碰行人章后崇，造成章后崇受伤的交通事故。南平市建阳区公安局交警大队作出第3507847201501103号《道路交通事故认定书》，认定：当事人周宝森驾驶车辆倒车，未察明车后情况，未确保安全负全部责任；当事人章后崇无责任。章后崇受伤后，即被送往福建省南平市建阳第一医院住院治疗，2015年11月13日出院（南平市建阳第一医院临时医嘱单第5页注明：2016年11月16日出院），住院29天，购买白蛋白花费750元及支出医疗费合计102298.76元（100683.63元+592.41元+287.36元+295.36元+216元+224元），××证明书的诊断及处理意见：建议出院后休息陆个月；住院期间壹人护理；后期取内固定物费用15000元。章后崇于2015年11月15日购买620元的福仕德轮椅一台，于2016年3月14日购买90元的拐杖。2016年9月9日，福建武夷司法鉴定所作出[2016]法鉴字第433号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）伤残程度评定。被鉴定人章后崇因车祸所致：1.双侧坐骨支骨折并左髋臼多发骨折遗留左髋关节活动功能障碍，评定为十级伤残；2.双侧股骨中下段性粉碎性骨折行切开复位内固定术后，评定为两项十级伤残；（二）误工期、护理期、营养期评定。被鉴定人章后崇因车祸所致损伤所需误工期评定为300日，护理期为120日，营养期为90日。为此，章后崇花费伤残程度评定费1400元。周宝森已支付章后崇16500元，太平洋财保南平支公司已支付章后崇10000元。在审理过程中，章后崇、周宝森、太平洋财保南平支公司对章后崇的住院天数按32天计算达成一致意见。章后崇户籍地系浙江省青田县吴坑乡吴坑东溪村东三路71号，现与章成苗居住，在南平市建阳区莒口镇河坝新村生活三年以上，从事管理山场工作。肇事车辆闽07-836**大中型拖拉机的登记车主为周宝森，该车在太平洋财保南平支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。2016年度福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年。2015年度福建省居民服务、修理和其他服务业平均工资44896元/年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方根据过错程度承担相应责任。本案中，从查明事实可知，周宝森负本起事故的全部责任，且肇事车辆闽07-836**大中型拖拉机在太平洋财保南平支公司投有交强险。因此，对章后崇主张太平洋财保南平支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由周宝森承担赔偿责任，予以支持。章后崇因本起事故造成的损失：医疗费102298.76元、白蛋白750元、住院伙食补助费640元、鉴定费1400元、交通费160元、营养费1800元、残疾用具费710元。经审查，损失合理有据，予以支持。章后崇未能举证证明护理人员的身份证明，故应参照居民服务、修理和其他服务业的标准即123元/天，考虑章后崇的伤情，同时结合司法鉴定意见书的鉴定意见，确定护理天数为120天，故对护理费14760元（123元/天×120天），予以支持。章后崇系从事管理山场工作，其误工费应参照居民服务、修理和其他服务业的标准即123元/天，结合××证明书的诊断意见及司法鉴定意见书的鉴定意见，确定误工天数为300天，故对误工费36900元（123元/天×300天），予以支持。章后崇虽为农村户口，但在莒口镇新农村居住，且从事山场管理工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，结合章后崇的伤残等级，故对残疾赔偿金79860元（33275元/年×20年×12%），予以支持。依据本案中侵权人的过错程度，侵权行为人的具体情节，以及给受害人造成精神损害的后果等因素，故对精神损害抚慰金5000元，予以支持。章后崇主张后续治疗费15000元，医疗机构对章后崇的后续治疗费仅是大约的预估，无法确定且非必然发生，故对该主张不予支持，该部分费用可待实际发生后再另行主张。综上，章后崇损失合计244278.76元（医疗费102298.76元+白蛋白750元+住院伙食补助费640元+鉴定费1400元+交通费160元+营养费1800元+残疾用具费710元+护理费14760元+误工费36900元+残疾赔偿金79860元+精神损害抚慰金5000元）。其中由太平洋财保南平支公司在交强险责任限额范围内赔付章后崇120000元（含精神损害抚慰金），扣除其已支付的10000元，还应赔付110000元，余款124278.76元由周宝森赔偿，扣除其已支付的16500元，还应赔偿章后崇107778.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、周宝森应在判决生效之日起十日内赔偿章后崇各项损失合计107778.76元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司应在判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付章后崇各项损失共计110000元；
二审中，当事人没有提交新证据。太平洋财保南平支公司对原审判决认定章后崇的残疾赔偿金、误工费、护理费的数额提出异议，其他部分无异议。本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。
本院认为，章后崇因交通事故受伤的事实清楚，其因伤致残被评定三处十级伤残，原审确定其残疾赔偿系数并无不当。确定受害人适用城镇居民赔偿标准还是农村居民赔偿标准计算赔偿费用，除依据受害人的户籍登记，还应综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬来源、生活消费地等因素。章后崇虽然户籍登记为农村居民，但其提供的证据证明其居住在城镇，主要收入来源于城镇，故原审按城镇居民标准计算章后崇的残疾赔偿金符合法律规定。太平洋财保南平支公司关于章后崇残疾赔偿金问题的上诉理由不成立，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。章后崇于2015年11月13日出院，共住院治疗29天，出院伤情诊断为双股骨骨折、双坐骨支骨折、左髋臼骨折等，医疗机构根据章后崇的伤情医嘱建议休息6个月，结合诊断意见，可以认定章后崇因伤致残持续误工的事实，其误工时间可以计算至定残前一天。太平洋财保南平支公司主张对章后崇的误工时间重新鉴定，但在本案中认定章后崇误工时间并不是需要鉴定的专门性问题，章后崇主张按300天计算误工时间符合法律规定。章后崇既未举证证明其存在固定收入，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，故原判决根据章后崇从事的行业在岗职工平均工资计算其误工费亦符合法律规定。太平洋财保南平支公司关于章后崇误工费问题的上诉理由不成立，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，医疗机构在出院医嘱中明确章后崇住院期间需一人护理，但没有指明章后崇出院后仍需人员护理，结合章后崇出院时的伤情，不能认定章后崇在出院时存在生活无法自理的情形，案涉司法鉴定意见书关于护理期的鉴定结论与客观事实不符，原判决认定护理费的数额存在错误，但鉴于太平洋财保南平支公司同意护理费按7309.68元计算，本院确认章后崇的护理费为7309.68元。太平洋财保南平支公司关于护理费的上诉理由成立，本院予以采信。
本案系机动车发生交通事故造成的损害，太平洋财保南平支公司应在交强险的责任限额范围内分项赔偿。章后崇损失部分的残疾赔偿金79860元、交通费160元、残疾用具费710元、护理费7309.68元、误工费36900元，精神损害抚慰金5000元，共计129939.68元应在死亡伤残赔偿限额11000元的范围内赔付。章后崇损失部分的医疗费103048.76、住院伙食补助费640元、营养费1800元，共计105488.76元应在医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔付。扣除太平洋财保南平支公司已支付的10000元，原审判决太平洋财保南平支公司还应支付章后崇110000元的结果是正确的。对于章后崇的损失超出交强险责任限额赔付范围的部分，应由周宝森赔偿。太平洋财保南平支公司上诉称原审判决鉴定费1400元由其负担缺乏事实依据。鉴于周宝森服从原审判决结果，本院对当事人没有提出上诉的原审判决内容不予审查。
综上所述，太平洋财保南平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1029元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 乐 芳
代理审判员 邱方平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。