wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4100号
原告向爱华，男，1976年10月22日生，汉族，住重庆市。委托代理人韩月琴，上海峰京律师事务所律师。委托代理人张严锋，上海峰京律师事务所律师。被告历峰商业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CEDRICBOSSERT，董事长。委托代理人季维妮，女。委托代理人胡燕飞，女。原告向爱华诉被告历峰商业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向爱华诉称：原告于2013年4月12日将自己的一块PIAGET瑞士女表(中文：伯爵牌)送到被告位于上海市淮海中路XXX号爱美高大厦5楼501室的顾客服务中心进行维修，并以黄某某的身份证号(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)进行了登记。在交货维修前，原告(网名“刀尖上的舞者”)先通过网络邮件与被告进行了维修询价。2013年4月18日，原告在邮件中确认同意被告最终报出的维修费用人民币(以下币种相同)4,430元。但原告在将手表送修后不久，即于2013年4月25日因涉嫌刑事犯罪被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，2013年5月30日被执行逮捕。公安机关在原告处依法扣押了其使用的手机、名为黄某某的身份证等物品。在检察机关起诉及法院判决中，都认定黄某某身份证系从原告处扣押，以及原告利用黄某某身份证进行犯罪活动的事实。原告的委托代理律师在会见原告的过程中，接受原告委托帮其取回以黄某某身份到被告处送修的手表，但被告拒绝返还手表，理由是取表人没有出示黄某某的身份证。原告代理人向被告接待人员解释了事情的原委，并前后长达一年的时间多次前往，提供各种证明包括司法机关的证明，进行取表交涉，但被告仍然以各种理由拒绝。原告要求被告返还原告送修的手表，原告将依商定的费用支付修理费。故原告诉至法院要求判令：1、被告返还原告送修的PIAGET瑞士女表(中文：伯爵牌)一块；2、本案诉讼费由被告承担。被告历峰商业有限公司辩称：2013年4月12日，确有自称为黄某某的顾客在被告维修中心送修一块PiagetNewDancerRound系列腕表，并以黄某某的身份在被告出具的提货单上签字，被告不知道有原告这名顾客存在。根据被告的产品提取流程，维修完毕后，顾客须本人持身份证原件以及提货单原件前来取货。如顾客本人无法前来领取，可以授权委托人前来，委托人凭顾客的授权书、顾客的身份证复印件、委托人身份证原件以及提货单原件取货。上述规定的目的在于充分保护送修物品的安全，防止被他人非法冒领。作为经PIAGET品牌瑞士总部正式授权的中国维修服务中心，被告有责任在产品送修过程中，为顾客妥善保管，并验证提货人身份，使保管物不致被他人冒领。被告并无任何侵占他人财产拒不归还的动机和行为，被告亦希望尽快确认提货人身份，以便按照公司规章处理放货。原告虽和被告多次沟通，但无法有效证明其有权取走涉案手表。原告诉称的邮件地址并非专属身份确认信息，不能仅凭邮件账号确认其身份，刑事案件中虽显示原告有使用黄某某身份证的情节，但对本案无参考性，无法就此推断原告在送修时也假借黄某某的身份。原告在与被告交涉中称当初并非由原告本人签署的提货单，而是由同伴代签，又称该同伴现在作为原告所涉刑事案件同案犯也被羁押，无法通过鉴定笔迹方式进行辨别。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审查：2013年4月25日，原告因涉嫌运输毒品罪被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，同年5月30日经上海市杨浦区人民检察院批准并由上海市公安局杨浦分局执行逮捕。上海市人民检察院第二分院于2013年12月23日向上海市第二中级人民法院提起公诉。2014年12月23日，上海市第二中级人民法院作出(2014)沪二中刑初字第2号刑事判决书，判决如下：“一、被告人向爱华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、……”2015年7月9日，上海市高级人民法院作出(2015)沪高刑终字第6号刑事裁定书，裁定：“驳回向爱华、冉刚的上诉，维持原审各项判决。……维持对被告人向爱华以贩卖、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定，依法报请最高人民法院核准。”本案审理过程中，原告于2016年1月13日被依法执行死刑。原告委托代理人申请变更原告的继承人作为本案原告。本院认为：原告现已因刑事犯罪被执行死刑，刑事判决同时判处没收其个人全部财产。即使本案判令被告向原告返还涉案手表，鉴于刑事判决已判处没收本案原告个人全部财产，故涉案手表属应没收的财产范围，归国家所有，不属应由原告继承人依法继承之遗产。因此，原告之继承人在本案中不具有诉讼主体资格，本案无法将原告变更为向爱华之继承人。现原告已死亡，其无法继续作为民事诉讼之主体，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告向爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条……第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法���字第186号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人袁富平，男，1983年8月18日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人袁富平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）炎法民二初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行，并于当日向被执行人袁富平发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息107496.54元，并负担案件诉讼受理费3193元，但其仍未履行。经查，被执行人袁富平确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）炎法民二初字第119号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾 玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1190号
原告：于维良，男，1974年5月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘成良，男，56岁，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县。
原告于维良与被告刘成良民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日，被告刘成良在我处借款40000元，并出具一枚欠据。此款经索要，被告刘成良未付。故诉至法院，要求被告给付欠款40000元。现我与被告刘成良无法联系，不知道被告刘成良的确切住址。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于维良的起诉。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省
审 判 长 冯 超
人民陪审员 张启成
人民陪审员 赵秀鹏
二〇一七年七月七日
代理书记员 郑 中
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初925号之二
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张謇南路30号。统一社会信用代码：91320623051844393X
法定代表人：杨杰，支行长。
委托诉讼代理人：瞿晓波，男，系该行职员。
被告：刘峰，男，1974年3月9日生，汉族，住如东县。
被告：曹卫兵，男，1966年1月25日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被告刘峰、曹卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行于2017年6月26日向本院提出撤回对被告刘峰、曹卫兵的起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回对被告刘峰、曹卫兵的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回对被告刘峰、曹卫兵的起诉。
案件受理费减半收取307元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担。
审 判 长 赵 俊
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 钱玉龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾 琦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终268号
上诉人（原审原告）辛红生。
被上诉人���原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人金秋红，该区政府工作人员
委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人辛红生因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）征地拆迁及赔偿���案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00076号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，辛红生于2007年3月27日就王巷57号房屋与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》）。辛红生认为对王巷57号房屋的征地拆迁违法，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。辛红生于2007年与拆迁人已签订补偿安置协议书，双方形成民事法律关系，辛红生再行主张拆迁���益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回辛红生的起诉。
上诉人辛红生上诉称：1、两被上诉人违法征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审法院未开庭审理错误。3、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人无锡市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人滨湖区政府答辩称，上诉人与拆迁公司已签订拆迁补偿安置协议书，并已履行完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人辛红生已于2007年与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，并已实际履行完毕，辛红生已实际处分了自己的权益。在此情况下，辛红生再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回辛红生的起诉正确。
综上，上诉人辛红生的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张 松 波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周���
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4232号
原告徐建，男，1970年6月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁市经济开发区人民大道***号。
法定代表人陈斯凡。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告徐建与被告宿迁市工人医院（下称工人医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建、被告工人医院及其委托代理人邱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年11月11日签订房屋租赁合同，合同约定了租期、租金及租金的交付方式，以及双方承担的责任和违约的处理办法。双方签订合同后，原告交付了房屋，被告仅支付了租金700000元，后期一直拖延原告租赁费用。现要求被告支付原告房屋租金1700000元。
被告辩称，宿迁市工人医院因涉嫌犯非法吸收公众存款罪单位犯罪以及其他问题，现该医院委托市政府成立的工作组进行管理，该合同于2014年11月11日是由该院的法定代表人陈斯凡所签订，陈斯凡也因单位犯罪被羁押，合同签订后涉案租赁物并没有向宿迁市工人医院交付，目前政府派出的工作组对涉案事项尚不完全知情，可能是陈斯凡任医院院长期间未经单位集体研究所作出的行为，至于合同的效力问题由法院依法审查。在法庭辩论终结后，被告于2016年9月7日向本院提交情况说明：由于我院在经营过程中出现重大困难负债很重，现在已无力继续履行房屋租赁合同，要求：1、解除与徐建签订的涉案合同；2、由于我院至今没有收到涉案租赁房屋，我院不同意支付任何房屋租金，已支付的700000元租金我院保留要求原告返还的权利；3、原告应就已收取的款项向被告出具正式发票。
经审理查明，2011年11月11日，原告徐建与被告工人医院签订租赁合同一份，约定：原告将其位于皂河镇北、原鸿文学校整体出租给被告，作为康复、养老、托老福利事业使用；地面附着物：两栋教学楼、一栋宿舍楼、一栋大食堂、洗澡间、洗衣房、配电房、锅炉房、商店等房屋，面积约13000平方米，水电、道路等设施齐全；租期暂定10年，从2014年11月12日到2024年11月12日；租金，前5年为1200000元/年，后5年为1300000元/年；合同签订后先预付两年房租，以后每年付一次租金，先付租金后使用房屋；本合同签定后，任何一方不得违约，否则违约方赔偿守约方2000000元作为违约金处罚；本合同签字生效。双方就其他事项亦作约定。原告徐建、被告工人医院及其法定代表人陈斯凡在该合同上签章。
合同签订后，被告于2014年12月31日向原告支付200000元，2015年1月5日支付500000元。被告方会计蔡璇于2015年1月5日，在江苏农村商业银行电子交易回单上注：原款2400000元整，于2014年12月31日付200000元，2015年1月5日付款500000元，余款1700000元未付。后原告向被告索要余款未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，自签订之日起对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告承租房屋后应当按照约定向原告支付租金。故对原告要求被告支付租金的请求应予支持，对被告不同意支付租金的辩解不予采信。在法庭辩论终结之后，被告要求解除与原告签订的房屋租赁合同以及要求原告就已收取款项出具正式发票，被告的请求应当以诉的形式提出，故本案中对被告提出请求不宜处理，应另求解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市工人医院自本判决生效之日起十日内向原告徐建给付租金1700000元。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告宿迁市工人医院处负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费20100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李德山
二〇一六年十月十四日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告秦腾，男，1985年4月6日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告秦腾金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年三月十七日
书记员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执01009号
申请执行人:宋家华
申请执行人：尤征贞
本院在执行申请执行人宋家华与被执行人尤征贞机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
��结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十一月三十日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执386号之一
申请执行人孙青连，女，汉族。
被执行人张国强，男，汉族。
本院在执行孙青连与张国强餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人孙青连于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人张国强给付餐饮费65000元。本院于2016年4月19日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1908号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年九月一日
书记员 苏 和
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执790号之四
申请执行人井成强。
被执行人王振强。
井成强诉王振强买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）冀1026民初352号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月10日立案执行。
在执行过程中，申请人井成强因暂时无法提供被执行人财产状况，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初352号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 王传兵
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第3号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孙丙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人孙丙犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人孙丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日13时许，被告人孙丙编造其父亲在江苏南通发生交通事故需借车的借口，骗取被害人��某某一辆牌号为浙AKXX**，价值人民币243，777元的本田雅阁黑色小轿车后离沪。同月21日，孙丙驾车至江苏省徐州市，将该车以人民币7万元的价格抵押给晁某，并将所得钱款挥霍殆尽。被害人林某某因无法联系到孙丙，于同月23日报警。同月29日，被告人孙丙的父亲将该车辆赎回，并于次日陪同孙丙至公安机关投案。到案后，被告人孙丙如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人叶某某、刘某、胡某某、孙甲、晁某、孙乙的证言，《车辆转押协议》、《贷款抵押》，证人晁某出具的《收据》、证人孙乙出具的《还款证明》，《二手车评估报告书》、《物品财产价格鉴定结论书》，《调取证据清单》及《发还清单》，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，被告人孙丙的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙丙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙丙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人系初犯，且在家属的帮助下向被害人归还了车辆，挽回了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人孙丙的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙丙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日���三十日内向本院缴纳。）
二、退出的违法所得发还被害人。
孙丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年一月五日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，���当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6450号
原告:张远菊，女，汉族，生于1965年11月15日，住重庆市开州区.
委托代理人钟常国、胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告:祁美祥,男,汉族，生于1976年11月02日,住重庆市开州区。
委托代理人王伟，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:罗安高,男,汉族，生于1959年05月15日,住重庆市开州区。
被告:安城财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司,地址：重庆市开州区汉丰开州大道中段227号，组织机构代码915002345761968192。
本院在审理张远菊与罗安高,祁美祥,安城财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张远菊于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：：
准许原告张远菊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张远菊负担。
审判员 彭 翔
二〇一七年十一月一日
书记员 谢友明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保36号
申请人李涛，男，1968年2月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人任振义，男，1963年3月18日出生，汉族，住山亭区。
申请人李涛与被申请人任振义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李涛于2016年1月20日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人任振义驾驶的鲁DXXX**（鲁DXX**挂）号重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年一月二十日
书记员 王雅丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)顺庆民初字第6820号
原告任胜林，男，1975年3月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告杨慧群，女，1975年3月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杜琳，皓宇律师事务所律师。
被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：罗丁，董事长。
委托代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。
原告任胜林、杨慧群诉被告南充美景开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。原告任胜林、杨慧群于2016年9月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任胜林、杨慧群撤回起诉。
案件受理费114元由原告任胜林、杨慧群负担
审判员 王丽君
二〇一六年十一月十日
书记员 田红梅
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执137号之一
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该××董事长。
被执行人：泗县车站超市，住所地安徽省泗县（泗县大庄镇办税服务厅斜对面）。
经营者：牛森，女，1986年8月8日出生，汉族，个体工商户，住泗县。
本院立案执行的申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人泗县车站超市侵害商标权纠纷一案，因被执行人泗县车站超市及其经营者牛森的住所地及财产所在地均在安徽省泗县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人泗县车站超市侵害商标权纠纷一案，指定安徽省泗县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初29号
原告广安市广安区胡氏水产批发部，住所地广安市广安区市场街9号24幢3号、25幢附31号。
经营者杨贤琴，女，生于1988年1月10日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人胡永生，男，生于1957年12月12日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告邓明建，男，生于1965年11月8日，汉族，住广安市广安区。
被告邓恒，男，生于1990年8月3日，汉族，住广安市广安区。
原告广安市广安区胡氏水产批发部（下称胡氏水产）诉被告邓明建、邓恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓旺独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡氏水产的委托代理人胡永生、陈尊贵到庭参加了诉讼，被告邓明建、邓恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡氏水产诉称：2014年5月12日，二被告合伙在广安市广安区老花园经营广安市广安区老花园农家乐餐饮业期间，购买原告的水产货物，共欠原告货款5770元。此后，经原告多次催收，被告至今分文未给。根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，请求：1、判决被告向原告清偿其拖欠的货款5770元;2、判决被告承担本案诉讼费。
被告邓明建、邓恒未作答辩。
审理查明：被告邓明建与邓恒系父子关系。2014年5月12日，广安市广安区工商行政管理局核准登记被告邓明建开办“广安市广安区老花园农家乐”经营餐饮业，性质为个体工商户。2014年5月14日，被告邓恒以“花园农家邓恒”名义向原告出具“今下欠胡氏水产3月货款4099元（肆仟零玖拾玖圆整）”的欠条。此外，原告另提供了由罗大祝签字合计金额为166元的“送货单”1份。因二被告均未向原告支付下欠货款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的送货单、欠条、（2016）川1602民初28号判决书，以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告邓恒虽然以“花园农家邓恒”名义向原告出具下欠货款4099元的欠条，但无证据证明被告邓恒所购蔬菜用于了被告邓明建开办的“广安市广安区老花园农家乐”，也无证据证明被告邓恒是受被告邓明建委托购买原告的蔬菜及被告邓明建与邓恒系合伙关系，故不能确定原告向被告邓明建开办的“广安市广安区老花园农家乐”提供了水产品，只能认定原告与被告邓恒间形成了关于水产品供应的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告邓恒依法应当向原告支付下欠货款。因此，对原告要求被告邓恒清偿下欠货款4099元的诉讼请求，本院予以支持;对原告要求被告邓明建清偿下欠货款的诉讼请求，本院不予支持。
原告未提供证据证明罗大祝与被告邓明建、邓恒间的关系，致本院不能确认罗大祝签名的“送货单”所载明的货款应由被告邓明建或邓恒支付，故对原告要求被告邓明建、邓恒支付“送货单”所记明货款1661元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告邓恒向原告广安市广安区胡氏水产批发部支付下欠货款4099元;
二、驳回原告广安市广安区胡氏水产批发部的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓恒负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄攀
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执408号之一
被执行人：李孔水，男，1952年9月30日出生，住淄川区。
本院在执行被执行人李孔水盗窃罪一案中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，有管辖权的人民法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 珂
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终461号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐永生，男，35岁（1981年1月25日出生）；因犯寻衅滋事罪于2011年9月8日被判处有期徒刑八个月，于2012年2月21日刑满释放；因涉嫌犯赌博罪于2015年12月18日被羁押，2016年1月21日被取保候审，同年3月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人乐永生犯赌博罪一案，于2016年7月19日作出（2016）京0105刑初1203号刑事判决,以被告人乐永生犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人乐永生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人乐永生撤回上诉。
本院认为，上诉人乐永生以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。乐永生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。乐永生自愿认罪，可对其所犯赌博罪予以从轻处罚。一审法院根据乐永生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，乐永生提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐永生撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹西鹏
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第298--1号
被执行人丁志伟，男。
被执行人丁志伟犯走私普通货物、物品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑二初字第41号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁志伟被并处罚金人民币1500000元，本院于2014年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，并委托被执行人户籍所在地的舟山市普陀区人民法院调查其财产状况。经查，本院没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江中法执字第298号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 亮
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民二初字第72号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告肖坤亮，男，1985年4月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县清江乡。
被告徐洋，女，1989年5月1日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告肖坤亮之妻。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告肖坤亮、徐洋金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行合同所确定的义务，原告新宁县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告新宁县农村信用合作联社承担。
审 判 员 徐景条
二〇一五年三月十八日
代理书记员 李 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0802民初849号
原告：蒋匡应，男，汉族，住安庆市大观区。
原告：何凤兰，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：安庆新时代投资置业有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：徐礼兵，该公司董事长。
本院在审理原告蒋匡应、何凤兰诉被告安庆新时代投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告蒋匡应、何凤兰于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋匡应、何凤兰撤回起诉。
案件受理费1257.50元（已减半收取），由原告蒋匡应、何凤兰负担。
审判员 汪 婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 檀小艳（实习）
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执465号
申请执行人四平市铁东区人民法院刑事庭。
被执行人左立志，住四平市。
本院在执行四平市铁东区人民法院刑事庭与左立志交付罚金一案中，执行标的为10000元,执行费为50元。通过调查未发现被执行人左立志有可供执行的财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303刑初14号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
二〇一六年九月三十日
书记员 杨文龙
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初2343号
原告:申桂琴,女,1971年11月5日出生,汉族，住重庆市忠县。
被告:章少波,男,1977年4月2日出生,汉族，住重庆市南岸区。
被告:秦军美,女,1977年1月22日出生,汉族，住重庆市南岸区。
原告申桂琴与被告章少波、秦军美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长，与人民陪审员何理、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申桂琴诉称，被告章少波、秦军美系夫妻关系。因资金周转之需，2015年11月7日，被告章少波向原告借款10万元，当日向原告出具借款10万元借据，口头约定月利率2.25%,其借款于2016年11月7日前归还，逾期其借款本息被告未予偿还。请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及从2017年2月7日起按月利率2.25%计算利息至还清本金为止。
被告章少波、秦军美未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告章少波、秦军美系夫妻关系。因资金周转之需，2015年11月7日，被告章少波向原告借款10万元，当日向原告出具借款10万元借据，口头约定月利率2.25%,其借款于2016年11月7日前归还，逾期其借款利息被告支付至2017年2月7日前，且被告章少波于2017年1月7日向原告申桂琴出具借款10万元借据，限期至2017年4月31日偿还。其借款再次逾期其本金及利息被告未予偿还。现原告诉至本院，请求按照诉讼请求依法判决。
上述事实，有原告提交的借条，银行转款回单，婚姻机关出具证明，身份证，原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条，银行转款回单，婚姻机关出具证明，身份证等证据，拟证被告章少波向原告申桂琴借款10万元的事实，本院予以确认。
关于上述借款10万元是否系二被告的夫妻共同债务的问题。经审查，本案借款系在二被告夫妻关系存续期间发生。被告章少波在两人的婚姻关系存续期间，以其个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上述法律及其司法解释规定了作为个人债务的两种情形：一种为夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；另一种为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。夫妻一方只要不能证明该债务属于上述两种情形，即使举证该债务未用于夫妻共同生活或法定抚养义务，也不能免除另一方的偿还责任，但能证明该债务属于赌博等非法债务的除外。由此可见，夫妻关系存续期间一方对外债务，一般作为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，债权人无需对该债务是否用于夫妻共同生活承担举证责任。本案中，原告与被告秦卫形成的债务关系产生于二被告的夫妻关系存续期间，而二被告均未举示充分证据证实该债务属于《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释规定的作为个人债务的两种情形，即使该债务未用于夫妻共同生活，也不能免除被告秦军美的偿还责任。而本案中，因被告章少波与原告申桂琴形成债务时，双方采取的是合法借贷方式。综上，二被告在婚姻关系存续期间，以个人名义向原告申桂琴的借款10万元应属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
关于利息的计算问题。原告主张从2017年2月7日起按月利率2.25%计算利息至还清本金为止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案利率应以24%为限，其利率超过24%的部分利息请求，本院不予支持。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章少波、秦军美在本判决生效后十五日内共同偿还原告申桂琴借款本金10万元，并从2017年2月7日起按年利率24%计算利息至本金还清为止。
二、驳回原告申桂琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2435元，由被告章少波、秦军美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 黄永忠
人民陪审员 何 理
人民陪审员 谭明和
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张钰琳
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
(2014)和林民初字第91号
原告和龙市有臣供热有限公司。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告刘凤梅，女，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告刘凤梅供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判长 李忠欣
审判员 李万秋
审判员 刘树君
二〇一四年十月十三日
书记员 周星童
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初2311号
原告:黄本俊,男，1969年12月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：贾仕新，男，1966年3月22日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：文根平，男，1965年10月5日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告:广州市第一市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路336号14、15楼。
被告:广州市第一市政工程安徽有限公司，住所地合肥市庐阳区市场监督管理局。
原告黄本俊诉被告贾仕新、文根平、广州市第一市政工程有限公司、广州市第一市政工程安徽有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告不能提供被告文根平和广州市第一市政工程安徽有限公司的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告可在提供被告文根平和广州市第一市政工程安徽有限公司的准确送达地址后再行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄本俊的起诉。
原告已交纳的案件受理费2325元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司绍芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 龚 雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审���民申字第01360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立明。
委托代理人：冯龙兴，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市锡西模锻厂，住所地：江苏省无锡市惠山区钱桥庙塘桥。
负责人：钱勤炎，该厂厂长。
委托代理人：孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人：白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
再审申请人周立明因与被申请人无锡市锡西模锻厂（以下简称锡西模锻厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周立明申请再审称：1、一审法院未依法调取2014年5月5日召开的江苏省职业病诊断委���会鉴定会的会议记录、会议录音等材料，系程序违法，二审法院对调取的证据材料未依法予以庭审质证也系程序违法。2、就认定事实而言，二审法院调取的江苏省职业病诊断委员会鉴定会的会议记录、会议录音中，从被申请人认可的申请人的工作时间可以看出，存在申请人加班的事实，不忙时加班1小时，忙时加班4.5小时。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。就2002年1月21日起申请人加班1或4.5小时应当由被申请人举证，否则由被申请人承担不利后果。3、依据《江苏省劳动合同条例》第二十二条的规定，在2007年以前申请人的工资明显高于最低工资标准，不能以合同中约定的标准计算加班工资，应以申请人的实际劳动报酬为标准计算加班工资。4、被申请人提供的考勤、工资单及锡西模锻厂生产科长以及主办会计的证人证言，一审法院单独到被申请人处调查，程序不合法。被申请人提供的考勤、工资单，均未经申请人签字予以确认，也没有公示告知，显然是虚假的。锡西模锻厂生产科长及主办会计是利害关系人，其没有出庭作证的证言不能作为证据使用，纵然出庭作证，其证明力应严格审查。综上，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求：1、依法撤销江苏省无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第01796号民事判决及江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00664号民事判决；2、要求被申请人支付申请人2002年1月21日至2013年9月20日的加班工资892648元；3、由被申请人承担本案一、二审诉讼���。
本院认为：（一）关于就加班事实的举证责任问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，申请人除申请调取了职业病诊断鉴定会会议记录、会议录音等证据外，并未提供其他证据对其加班事实予以证明，其单方陈述被申请人并未认可。而锡西模锻厂提供了2012年5月至2013年9月期间的考勤记录及工资结算单，证明其支付加班工资的依据及数额，承担了用人单位应当承担的举证责任。该考勤记录及工资结算单虽未经劳动者签字确认，但考虑到申请人系车间管理人员，在工作期间从未对加班工资提出异议，也没有提供证据否定考勤��录及工资结算单的真实性，且有锡西模锻厂生产科科长以及主办会计的证人证言予以佐证，据此，一、二审法院对工资结算单及考勤记录予以采信并无不当。故申请人主张由被申请人承担举证责任不利后果的理由不能成立。
（二）关于确定加班工资计算基数的问题。本院认为，劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。本案中，申请人与锡西模锻厂在2008年1月16日签订的无固定期限劳动合同中，双方协商约定加班工资计发基数的月标准为850元，而2008年1月无锡市最低工资标准为850元。故该约定不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。一审法院分别以1140元、1320元、1480元作为2012年5月至2013年9月期间申请人加班工资计算基数，该数额既是申请人工资结算单上的基本工资数额，也是该期间无锡市最低工资标准，故一、二审法院以此作为加班工资计算基数并无不当。
（三）关于程序是否合法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证。本案中，一审法院为核实考勤记录和工资结算单的真实情况，依职权询问有关当事人，制作调查笔录，并不违反法律规定，程序合法。二审法院依法调取了申请人职业病诊断省级鉴定会的会议记录、会议录音等材料，并于2015年4月15日组织了双方当事人质证，符合诉讼程序要求。申请人主张该份证据未予以庭审质证与事实不符。故申请人主张一、二审程序违法的理由不能成立。
综上，周立明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周立明的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 何 斐
代理审判员 张文强
二〇一六年二月二日
书 记 员 孟 真
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳池民初字第1805号
原告袁某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告袁某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告袁某某负担。
审判员 董 里
二〇一五年七月十四日
书记员 张跃建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第206号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
负责人：平萍，行长。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：张琴儿。
被告：吴卫军。
被告：海宁泓俐达服饰有限公司，住所地：海宁市海昌街道双凤路6号前楼。
法定代表人：张琴儿。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告张琴儿、吴卫军、海宁泓俐达服饰有限公司（以下简称泓俐达公司）金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2014年2月3日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼。被告张琴儿、吴卫军、泓俐达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年6月11日，被告张琴儿与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款120万元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月11日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础加收50%；被告吴卫军与原告签订共同还款协议，表示愿意承担连带还款责任；被告泓俐达公司与原告签订《担保合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款120万元。后被告未能按期支付借款利息，已构成违约，原告有权根据借款合同第31条约定提前收回贷款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：１、被告张琴儿、吴卫军立即偿还所欠原告借款本金1200000元，支付自2014年12月15日起至2015年1月29日的银行利息15421.7元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费20000元；2、被告泓俐达公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。
被告张琴儿、吴卫军、泓俐达公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同、共同还款协议以及担保合同各一份，证明被告张琴儿向原告申请借款120万元，被告吴卫军自愿对该借款承担连带还款责任以及被告泓俐达公司对上述借款提供连带责任保证的事实。
2．借款凭证一份，证明原告已发放贷款120万元。
3.欠息证明、利息清单各一份，证明截止2015年1月29日被告拖欠的利息金额及被告已构成违约的事实。
4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。
5.送达地址确认书、提前到期通知书、邮寄凭证、邮寄查询结果各两份，证明被告向原告确认了送达地址及原告向被告宣布提前收贷的事实。
三被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年6月11日，原告与被告张琴儿签订《借款合同》一份，约定张琴儿向原告借款1200000元，借款期限为2014年6月11日至2015年6月11日，借款用途为经营周转、支付货款，年利率7.8%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同第31条还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权要求被告支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告泓俐达公司与原告签订《担保合同》一份，约定该公司为上述借款提供连带责任保证，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此而支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。此外，原告与三被告分别签订了送达地址确认书，其中明确约定经被告确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。原告于2014年6月11日将贷款1200000元划入合同约定的由借款人指定的中国民生银行嘉兴海宁支行陈刚账户（账户号：62×××93）。但自2014年12月15日以后被告张琴儿未再支付利息，原告认为被告的上述行为已危及贷款安全，构成违约，要求被告按约定提前清偿贷款。截至2015年1月29日，被告张琴儿尚欠原告借款本金1200000元，利息（含罚息）15421.7元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告张琴儿作为借款人，未按时支付利息，原告认为危及其贷款安全，符合借款合同第31条约定的违约情形，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求其立即归还借款本息、承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告吴卫军在共同还款协议中承诺为被告张琴儿的上述债务承担连带还款责任，应依约承担连带还款责任。被告泓俐达公司在担保合同中确认为被告张琴儿的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张琴儿、吴卫军、泓俐达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琴儿、吴卫军于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1200000元及利息（利息计算至2015年1月29日为15421.7元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费20000元；
二、被告海宁泓俐达服饰有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7959元，保全申请费5000元，由三被告共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 李丹妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更955号
罪犯鲁小林，男，1987年11月15日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年7月8日作出(2015)甬余刑初字第936号刑事判决，以被告人鲁小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元；违法所得人民币600元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯鲁小林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁小林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁小林减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年2月25日起至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 余国平
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保371号
申请人：李玉平，汉族，居民。
被申请人：赵利本，居民。
申请人李玉平以被申请人赵利本驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车于2018年7月20日22时许将其撞伤由，于2018年7月31日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（保全价值15000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵利本驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费170元，由申请人李玉平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕金华
二〇一八年七月三十一日
书记员 石祥国
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0169号
原告娄爱梅。
被告陈海峰。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所南通市桃坞路2号，组织机构代码78499180-9。
负责人刘建平，总经理。
本院在审理原告娄爱梅与被告陈海峰、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄爱梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一四年三月四日
书记员 师先超
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执80号
申请执行人：郝某，男，1976年6月8日生，汉族，临县人，农民。
被执行人：王某，男，1963年4月15日生，汉族，临县人，农民。
本院在执行郝某与王某提供劳务者受害纠纷一案中，临县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）晋1124民初399号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人支付申请执行人赔偿款6万元及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费200元、执行费800元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某银行存款6万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元、执行费800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建虹
二〇一七年五月十一日
书记员 曹 鑫
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1833号之四
申请执行人西安西电开关电气有限公司，住所地西安市高新区唐兴路7号A座601室。
法定代表人王亚平，该公司董事长。
被执行人湖南西开电气设备销售有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路华天新城长城大厦11层。
法定代表人李克，该公司总经理。
关于西安西电开关电气有限公司与湖南西开电气设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初108号民事判决已发生法律效力。西安西电开关电气有限公司申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。执行标的为：1、向申请执行人西安西电开关电气有限公司支付货款人民币27116000元整及逾期付款利息损失人民币3836982元整；2、向申请执行人西安西电开关电气有限公司支付逾期付款利息损失（以27116000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2016年10月24日起计算并给付至判决确定之日）；3、承担案件受理费196565元及执行费94713元。
执行中，本院依法向被执行人湖南西开电气设备销售有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院分别于2017年11月10日、2018年8月12日两次通过执行网络查控系统对被执行人湖南西开电气设备销售有限公司的财产状况进行了查询，发现被执行人名下有皇冠牌和桑塔纳牌机动车两辆,银行账户内有少量存款，其名下无股权、有价证券等财产信息。本院派员前往被执行人湖南西开电气设备销售有限公司住所地湖南省××芙蓉区调查其名下不动产登记情况，经查被执行人名下有房产且房产已被其他法院查封，除此之外未能查找到其它可供执行的财产。
本院对已经查明的被执行人名下银行账户款项16140.69元进行了扣划；委托长沙市岳麓区人民法院查封了被执行人名下的
桑塔纳牌的机动车辆，被执行人名下的车牌号为皇冠牌汽车因已注销登记，故未能查封，因上述车辆下落不明，故未能实际扣押；本院派员前往长沙市不动产登记中心对被执行名下的房产进行了轮候查封。申请人西安西电开关电气有限公司未能提供被执行人湖南西开电气设备销售有限公司名下可供执行的财产或财产线索。2018年6月28日，本院通过执行管理系统对被执行人湖南西开电气设备销售有限公司的限制消费措施进行了推送。申请执行人西安西电开关电气有限公司未能通过本次执行受偿，本案尚有27099859.31元及相应利息未能执行到位。2018年8月21日，本院将调查的被执行人湖南西开电气设备销售有限公司名下财产不具备处置条件且无其他可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人西安西电开关电气有限公司，该公司对被执行人湖南西开电气设备销售有限公司无可供执行财产的状况予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人西安西电开关电气有限公司享有要求被执行人湖南西开电气设备销售有限公司继续履行债务的权利，被执行人湖南西开电气设备销售有限公司负有继续向西安西电开关电气有限公司履行债务的义务。西安西电开关电气有限公司在发现湖南西开电气设备销售有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一八年九月十七日
书记员 王焕焕
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第294号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人彭某甲，女，汉族，广东省乐昌市人，小学文化，无业，住乐昌市。因本案于2015年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，现押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人彭某甲犯赌博罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年8月，被告人彭某甲在其位于乐昌市＊＊＊斜对面的二楼住宅内，通过电话的方式接受十余名参赌人员的“六合彩”赌博投注，并将下注情况报给其上线，从中获利。直到案发之日，被告人彭某甲共接受投注金额达6万元。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明和违法犯罪记录查询情况说明，搜查笔录和扣押决定书、清单、相片，彭某甲手机通话记录，接单记录，证人彭某乙、刘某、张某、陈某、何某的证言，被告人彭某甲在侦查机关的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己所犯罪行，能自愿认罪，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十一日起至二0一六年三月十日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何杨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李荟
第3页共3页
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第381号
原告：深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行（注册号：330206000058274）。住所地：宁波市北仑区明州西路***号*******室。
诉讼代表人：陈雁鸣，行长。
委托代理人：沈颖程,浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：蔡信阳（公民身份号码：3302061971********），男，1971年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行与被告蔡信阳金融借款合同纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉，本院当日受理后，由审判员尚新华适用简易程序于2010年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人张寅到庭参加了诉讼，被告蔡信阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行诉称:2007年10月8日,原、被告签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款150000元，用于购买北仑区新碶街道新大路755号房产，借款期限为120个月；借款利率为月利率6.525‰，按月等额还款；逾期加收罚息复利；被告以所购买的房产作为抵押担保；若被告未按时偿还借款本息，原告有权要求被告提前清偿剩余借款本息并承担律师费等费用。原告按合同约定发放了借款，但被告却累计9期未按合同约定偿还借款本息。现要求：一、被告偿还借款本金132347.54元,利息6971.28元（计算至2010年3月18日，以后的利息按合同约定计算）。二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费5440元；三、判决确认原告对北仑区新碶街道新大路755号房产抵押物有优先受偿权，并以该抵押物优先受偿诉请的第一、二项债务。
为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、房地产买卖抵押贷款合同1份，拟证明原告与被告蔡信阳间借款合同关系、双方的权利义务，以及被告蔡信阳以其房产作为借款抵押的事实。2、他项权证1份，拟证明被告以位于北仑区新碶街道新大路755号房产为借款作抵押担保的事实。3、借款借据1份，拟证明原告已按约放贷的事实。4、还款记录1份，拟证明被告蔡信阳欠款总额及截至起诉时被告9期未偿还贷款本息的事实。5、律师函及挂号信查询单各1份，拟证明原告向被告催款并要求被告提前还款的事实。6、聘请律师合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师费5440元的事实。
被告蔡信阳未答辩，也没有证据提交。
本院对原告提供的证据均予以认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的房地产买卖抵押贷款合同合法有效；被告未按合同约定按期足额还款显属违约，原告依据合同约定，要求被告提前归还尚欠的贷款本息理由正当，本院予以支持；被告以其所有房产为借款作抵押担保，并依法办理了登记手续,该抵押合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费，符合合同约定，本院亦予以支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡信阳于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金132347.54元，并支付利息（截止2010年3月18日的利息是6971.28元，其后的利息按合同约定计算至借款本息付清之日止)；
二、被告蔡信阳于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权而支出的律师费5440元；
三、若被告蔡信阳未按判决确定的义务履行还款责任，则原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行有权以被告抵押的位于宁波市北仑区新碶街道新大路755号房地产[他项权证号：甬房仑（开）他字第2008800370号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3195元，减半收取1597.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 谢晓霞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执679号之二
申请执行人江苏某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人蒋某，该公司董事长。
委托代理人路某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人陕西某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
关于江苏某某有限公司与陕西某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终1221号民事判决已发生法律效力。因被执行人陕西某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏某某有限公司向本院申请执行，请求被执行人陕西某某有限公司支付保证金620万元、案件受理费、利息及迟延履行利息，本院依法受理，执行案号（2018）陕01执679号。
执行中，本院依法冻结了被执行人陕西某某有限公司名下的银行账户。2018年5月30日，本院扣划了被执行人陕西某某有限公司执行案款614041.23元，扣除执行费58854.22元，剩余555187.01元已于2018年6月11日交付申请执行人江苏某某有限公司。2018年4月4日，本院依法查封了被执行人陕西某某有限公司名下房产7套。嗣后，案外人陕西某某实业有限公司等对查封的其中5套房产提出执行异议，2018年8月13日本院裁定驳回案外人执行异议。2018年8月26日双方达成执行和解协议，申请执行人江苏某某有限公司向本院递交了解除被执行人陕西某某有限公司银行冻结申请书和撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执679号案件的执行。
如被执行人陕西某某有限公司不履行执行和解协议，申请执行人江苏某某集团有限公司可以再法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
执行员 母仕文
执行员 马维东
二〇一八年九月十七日
书记员 张园园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3684号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖启新，住所地河南省洛阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖启新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖启新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，374.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，374.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执1021号
申请执行人:何友川,男,1987年2月2日出生,汉族,住大邑县。
被执行人:王林,男,1986年9月3日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人何友川与被执行人王林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何友川于2018年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王林给付欠款8225元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王林发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人王林的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但未发现有可供执行的财产。申请执行人何友川也未能向本院提供被执行人王林有可供执行的财产线索。本院已向被执行人王林发出限制高消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人何友川尚未受偿的债权8225元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）川0183民初135号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王林有可供执行财产时，申请执行人何友川可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王林财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年十一月五日
书 记 员 袁超
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初255号
原告张江宁，男，汉族，1976年6月15日出生，现住陕西省兴平市。
被告宁文明，男，汉族，出生年月日不详，现住德令哈市。
原告张江宁诉被告宁文明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由本院审判员海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江宁到庭参加诉讼,被告宁文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江宁诉称,2016年8月16日被告因修建康利达矿业公司公路租用原告压路机一台，双方签订了《工程机械租赁合同书》约定了租期和租金等内容，原告按约定交付了压路机，2016年9月18日经双方结算，被告共租用机器30天，应向原告支付租金23000元及拖车费5000元，共计28000元，并向原告出具了退场单，被告向原告支付了10000元，尚余18000元至今未支付。现要求被告向原告支付机械设备租赁费18000元；本案诉讼费由被告承担。
原告张江宁围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、2016年9月15日退场单原件一份、合同书一份，拟证实被告尚欠原告租赁费18000元的事实；合同书证明双方有租赁的事实。
3、照片一份，拟证实被告的身份证号。
被告宁文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，2016年8月15日原告与被告签订一份工程机械租赁合同书约定了租期和租金等内容，2016年9月18日被告退场单一份，内容为“压路机干活30天,月租23000元,共计23000元,进场预付10000元,剩余13000元,拖车费5000元,剩余尾款18000元,欠款人宁文明”。另原告提供一份照片拟证明被告身份证号为，但该证据中没有显示被告姓名,且被告与原告签订工程机械租赁合同书中被告书写的身份证号为,故无法认定被告的身份证号。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。故被告向原告出具欠款退场单后应及时履行给付义务，现原告诉求有证有据，本院予以支持,被告应立即支付货款。被告张永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁文明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张江宁租赁款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元减半收取，即125元由被告宁文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 海英
二〇一七年六月一日
书记员 李君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3425号
罪犯陈虹。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○九年八月六日作出（2009）株中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈虹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出（2009）湘高法刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○一六年十一月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈虹自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共20分，2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2014年7月共获考核分178.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈虹悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈虹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈虹减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一四年十一月二十四日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初2762号
原告：郑继伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告：侯均，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16号。
负责人：李春，总经理。
委托诉讼代理人：曾学丽，四川经纬通律师事务所律师。
原告郑继伟与被告侯均、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继伟及委托诉讼代理人杨洪林，被告侯均，被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司委托诉讼代理人曾学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失医疗费33462.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1150元（住院23天×50元/天）、营养费5650元（113天×50元/天）、护理费16950元（113天×150元/天）、误工费14520.5元（113天×128.5元/天）、残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）、交通费1000元、鉴定费1700元及精神损害抚慰金3000元等共计146887元，先由阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；2、交强险赔偿不足部分损失，由侯均按70%承担赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业三者险限额内代侯均承担保险赔偿责任。事实与理由：2018年5月8日10时40分许，侯均驾驶川Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿邛崃市水口镇罗河坝小区内道路由D区往B区方向行驶至小区内十字交叉路口直行通过时，遇原告驾驶未登记豪爵牌普通二轮摩托车搭载欧手英由右方道路往左方道路直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，欧手英及原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：侯均承担此次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任，欧手英不承担此次事故责任。阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司承保了川Ａ×××××号五菱牌小型面包车的交强险及保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故涉本诉。
被告侯均辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议，但认为原告诉请的赔偿金额过高。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议，但认为原告诉请的赔偿金额过高。另，事故发生后公司为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
对原、被告无争议的事实本院予以确认。二被告承认原告诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院经审理认定如下事实：事故发生后，郑继伟被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗23天，于2018年5月31日出院，出院诊断为：左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左侧尺骨冠突骨折、鼻骨粉碎性骨折、双侧多根肋骨骨折等，出院医嘱及建议：继续休息治疗3月期间需一人护理、强营养、内固定物取除费用约8000元等。郑继伟此次住院产生医疗费33098.5元，其中郑继伟垫付了23098.5元，阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付了10000元。2018年9月10日，经四川科博司法鉴定所鉴定：郑继伟的致残程度为十级。郑继伟支付了此次鉴定费1700元。此次事故发生前，郑继伟与其妻子王明芬长期在邛崃市水口镇政府街87号居住并经营餐饮店。审理中，原、被告及此次事故的另一伤者欧手英一致同意川Ａ×××××号车的交强险限额优先用于对郑继伟损失进行赔付。上事实有原、被告的陈述，邛公交认字[2018]第A0962号道路交通事故认定书，邛崃市医疗中心医院出院证明书、病历及住院费用结算票据，川科博鉴[2018]临鉴第1596号司法鉴定意见书及鉴定费发票，水口镇集群社区居民委员会出具的居住证明，个体工商户营业执照及原告的结合证等予以证明，本院予以确认。
本院认为，侵犯他人身体造成残疾的，应当根据其过错程度赔偿对方医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等费用。据此，根据双方一致认可及审理认定的事实，结合双方诉辩意见及本地区经济水平，本院确定原告的损失如下：1、医疗费为33098.5元。根据双方意见及本案案情，本院酌情确定扣除15%自费药。另，原告还依据四张门诊票据主张门诊费364元。经庭审质证，本院认为，该票据无医疗单位盖章且无证据证明该费用的产生与本案具有关联性，在被告持异议的情况下，本院不予采信。据此，本院对原告主张的门诊费364元不予支持；2、后续治疗费酌情确定为7000元；3、住院伙食补助费为690元（23天×30元/天）；4、营养费为（住院23天+出院60天）×30元/天=2490元；5、护理费为住院23天×80元/天+出院休息90天×50元/天=6340元；6、误工费为113天×100元/天=11300元；7、残疾赔偿金为30727元/年×20年×10%=61454元；8、交通费为300元；9、鉴定费为1700元；10、精神损害抚慰金为3000元。被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付的费用应从其负担的总赔偿费用中予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑继伟各项损失共计102213.6元；
二、被告侯均于本判决生效后十五日内赔偿原告郑继伟各项损失共计4665.35元；
三、驳回原告郑继伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1615元，由原告郑继伟负担630.1元，被告侯均负担984.9元。被告侯均应负担部分已由原告郑继伟预缴，限被告侯均于本判决生效后十五日内支付原告郑继伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 廖 兵
二〇一八年十一月五日
书记员 康文俊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1982号
原告绥化市北林区农村信用合作联社。
法定代表人刘伟学，职务理事长。
委托代理人周春鹏，职务主任。
被告冯国丽，女，
委托代理人邢立伟（系冯国丽丈夫）,男，
原告绥化市北林区农村信用合作联社（以下简称西长发农村信用社）与被告冯国丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区农村信用合作联社委托代理人周春鹏，被告冯国丽委托代理人邢立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社（西长发农村信用社）及其委托代理人诉称，2012年12月21日被告冯国丽以进货为由在西长发农村信用社借款200000元，借款时间为2012年12月21日至2013年12月20日，西长发农村信用社与被告冯国丽签订期限三年（自2010年3月16日至2013年3月10日）的《最高额抵押担保合同》，该笔贷款被告冯国丽以其自有商服楼作最高额抵押，此款到期后被告冯国丽未能偿还借款。后经原告多次索要，被告均拒绝偿还。为维护合法权益，原告西长发农村信用社诉至法院，要求被告冯国丽偿还借款本金200000元、利息118240元（截止起诉之日），同时要求被告冯国丽承担案件诉讼费用。
被告冯国丽及其委托代理人辩称，邢立伟与被告冯国丽系夫妻，现被告冯国丽外出未归，其完全能代表被告冯国丽参加诉讼并发表诉讼意见。对原告起诉要求被告偿还的贷款本金200000元元及利息数额无异议，西长发农村信用社的贷款签字确实是被告冯国丽签的。但当时被告冯国丽将房照借给西长发农村信用社的员工杨赫，贷款直接转至杨赫卡里，被告并未支配及花销该笔贷款，因该笔贷款由杨赫使用及花销了，应由杨赫负责偿还，与被告无关。
经审理查明：2012年12月21日被告冯国丽以进货为由在原告西长发农村信用社贷200000元，借款时间为2012年12月21日至2013年12月20日。长发农村信用社与被告冯国丽签订了限三年（自2010年3月16日至2013年3月10日）的《最高额抵押担保合同》，同时被告冯国丽以其自有商服楼作最高额抵押，被告冯国丽在该借款合同中签字并按了手印。借款到期后被告未能按约定偿还借款，后经原告多次索要，被告均未还款。为维护合法权益，原告西长发农村信用社起诉至法院，要求被告冯国丽偿还借款本金200000元、利息118240元（截止起诉之日），同时要求被告冯国丽承担案件诉讼费用。庭审中被告冯国丽及其委托代理人邢立伟对借款数额无异议，但辩称该笔借款系其替杨赫所借，其并未支配该笔借款，认为该笔借款及利息应由杨赫负责偿还。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，被告冯国丽个人借款申请书一份，合同编号为570201212210180的自然人其他贷款档案一份及原、被告身份证明等在卷证实。
本院认为：被告冯国丽从原告西长发农村信用社贷款200000元，双方签订了借款合同，同时被告冯国丽还与原告签订了《最高额抵押担保合同》，被告冯国丽均在合同中签字认可，同时双方已约定了借款期限及利息的计算方法，故原、被告双方的借款合同已依法成立，合法有效，双方均应遵守合同约定及履行合同义务。现原告已支付该笔借款，被告亦应按照双方约定如期还款付息。故原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，证据充分，本院予以支持。庭审中被告辩称借款系替信用社员工杨赫所借并由杨赫花销，应由杨赫偿还为由拒绝还款，其辩解理由无证据证实亦无法律依据，本院不予认定。被告如与第三方形成其他借贷关系可另案诉讼，与本案无关。本案原、被告双方成立的借款合同清晰明确，双方应按合同约定履行。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯国丽偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金200000元，利息118240元（利息计算至2016年9月5日），本息合计人民币318240元，此款于本判决生效后十五日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6013元减半收取，由被告冯国丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 程 飞
二〇一六年九月二十四日
书记员 管凯鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第243号
原告林如明，
珠港镇城关后塘垟村合垟中路13弄30号，身份证号码3326271973
02280195。
委托代理人（特别授权代理）冯锡平，浙江辅成律师事务
所律师。
被告陈武青，
干江镇老敖前村，现住玉环县珠港镇城关49号小区，身份证号
码332627590910265。
被告吴金菊，
楚门镇三联村楚柚北路245号，身份证号码××
5。
原告林如明为与被告陈武青、吴金菊民间借贷纠纷一案，
原告于2009年1月4日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后
，依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人冯锡平、被告陈武青、吴金菊到庭参加诉讼。现
已审理终结。
原告林如明诉称，2007年10月23日，被告陈武青向原告
借款880000元，约定月利率1.2%。同年10月24日，为保证上述
债权的顺利实现，原、被告双方订立了房地产抵押合同。合同约定，两被告将其共有的坐落于玉环县珠港镇城关后塘垟村一
间五层房屋抵押给原告，抵押金额为880000元，抵押期限为两
年，抵押范围为借款本息、违约金、税费及实现债权的费用等
。同日，双方办理了房地产抵押公证。11月7日，双方到县房
管处办理了房屋抵押登记手续。之后，两被告本息分文未付。
故原告诉请判令被告陈武青偿还借款本金880000元及从2007年
10月23日起至款项付清之日止按月利率1.2%计算的利息；要求
两被告支付律师代理费15000元；判令原告对被告陈武青、吴金
菊所有的坐落于玉环县珠港镇城关后塘垟一间房屋拍卖或变卖
后的价款享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求，要求
判令被告陈武青偿还借款本金800000元及从2007年10月23日起
至款项付清之日止按月利率1.2%计算的利息；判决原告对被告
陈武青、吴金菊所有的坐落于玉环县珠港镇城关后塘垟一间五
层房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告陈武青辩称，2007年10月23日，由我出具880000元
借条一份是实。但事实上，被告根本不认识原告，也无实际向
原告借款过880000元。被告实际上因欠林金法“六合彩”款而
向林借款665000元，林担心该款系“刀款”，要求被告向林金
法朋友即原告出具借条并到公证处和房管部门办理公证和房屋
抵押手续，故原、被告之间并不存在借贷关系，要求驳回原告
的诉讼请求。
被告吴金菊辩称，两被告原系夫妻关系。关于被告陈武青
向原告有无借款被告不知道，坐落于玉环县珠港镇城关后塘垟
一间五房屋系两被告共有财产是实。到公证处和房管处办手续我清楚，公证书和抵押书上有我捺指印也是实。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借条、公证书、房屋抵押合同
、房屋他项权证各一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
两被告对原告提供的上述证据真实性无异议。被告陈武青为支
持其诉讼主张向法院提供借款契约一份，旨在证明被告有向林
金法借款事实；证人赵某证言旨在证明被告陈武青有欠林金
法款，至于原、被告之间有无借款，证人不清楚；证人李某
证言证明与林金法并不认识，也不清楚原、被告之间有无借贷
关系。原告对被告提供的借款契约有异议，认为契约系复印件
，且契约上仅被告一方签字，而两位证人系被告朋友，所证明
的是被告有向林金法借款过，但被告有无向原告借款及相关情
况，两位证人根本不知道。故原告认为被告提供的证据缺乏真
实性和关联性。经审理本院认定，原告提供的证据经本院审查
认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关
联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。被告提
供的借款契约系复印件，且契约上仅被告陈武青一方签字，无
法证实被告有向林金法借款过，而两证人也均无法证明讼争的
800000元借款实际是林金法所有且系“刀款”，故被告提供的
证据既缺乏真实性又缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间借贷抵押关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。被告陈武青以2007年10月23日没
有向原告借款过880000元及公证书和抵押合同均系虚构的辩称
意见，由于没有相应的证据予以印证，本院不予采纳。由于抵押物系两被告共有，故原告要求由被告陈武青归还借款本息并
由被告陈武青、吴金菊以其所有的坐落于玉环县珠港镇城关后
塘垟一间五层房屋拍卖或变卖后的价款在抵押担保范围内享有
优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款之规
定，判决如下：
一、限被告陈武青于本判决生效后一个月内偿还原告林如
明借款本金800000元及从2007年10月23日起至本判决确定给付
之日止按月利率1.2%计算的利息。
二、若被告未履行上述第一项付款义务，原告有权申请法
院对被告陈武青、吴金菊所有的坐落于玉环县珠港镇城关后塘
垟一间五层房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14186元，由原告林如明负担2386元，由被告
陈武青负担11800元（此款于本判决生效后七日向本院交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费14186元。具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年六月十六日
代理书记员 张曼娅
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2335号
原告孙凤友，男。
委托代理人梁鹏。
被告吴佳生，男。
被告张亚娟，女。
原告孙凤友与被告吴佳生、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵冰担任审判长，与人民陪审员孙国君、王丽波组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙凤友及其委托代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告吴佳生、张亚娟经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤友诉称，二被告系夫妻关系，2012年12月1日被告吴佳生因家庭经营花生生意，在我处借款50000元，约定月利息为1.5%，被告吴佳生为原告出具了欠条，借款中间人孙凤伟在欠条上签字，该款经原告多次催要，被告拒绝偿还，现要求二被告立即偿还欠款本金50000元，并从2012年12月1日以本金50000元按月息1.5%给付利息直至欠款清偿完毕止，并承担本案诉讼费和公告费。
被告吴佳生未作答辩。
被告张亚娟未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、欠据1份，欲证明二被告向原告借款及约定月利息1.5%的事实
2、昌图县公安局付家镇派出所出具的户籍信息表1份，欲证明二被告系夫妻关系的事实。
3、昌图县付家镇付家村民委员会出具的证明1份，欲证明二被告系该村10组村民，其外出下落不祥的事实。
4、孙凤伟出庭证言。
5、王友出庭证言。
本院询问付家镇付家村10组村民李红柳笔录1份。
上述证据，经庭审质证，原告均无异议，经审查第1-2份证据具有独立证明效力，第3份证据与李红柳在笔录中陈述相同，第4-5份证据的来源、形式符合法律规定能证明本案的相关事实，且第1和第4、5份证据能够相互印证，故对此1-5份证据所载明的事实本院予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告吴佳生于2012年12月1日从原告处借款50000元，并为原告出具借据1份，双方约定月利息1.5%，孙凤伟作为该笔借款的中间人在该借据上签名。另查明，二被告在2014年春节期间给付原告该借款利息10000元（2012年12月1日至2014年1月10日期间利息），上述借款及余下利息二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴佳生虽是以个人名义所负债务，但原告主张的债权发生于二被告夫妻关系存续期间，且形成时间较长，借贷关系发生的地点系二被告家中，且被告张亚娟当时在场，故被告吴佳生所欠借款，应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告要求二被告从2012年12月1日以本金50000元按月息1.5%给付利息直至欠款清偿完毕止的诉讼请求，虽然双方对利息的约定，不违反法律的强制性规定，但该利息起算时间应扣除被告已给付原告10000元利息所对应的期间，故该借款的利息起算时间应为2014年1月11日。关于原告要求二被告承担公告费的诉讼请求，因该费用系给被告送达，所花销应由被告个人承担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告吴佳生、张亚娟于本判决生效之日立即偿还原告孙凤友借款本金50000元。并从2014年1月11日起以本金50000元按月息1.5%计算利息直至欠款清偿完毕止。
二、驳回原告孙凤友要求被告吴佳生、张亚娟承担公告费的诉讼请求。
如果被告吴佳生、张亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王二治
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行初51号
原告刘小四，男，1963年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告上蔡县住房和城乡建设。
法定代表人周民立，局长。
委托代理人徐长健，男，1974年11月7日出生，上蔡县住建局房地产管理所副所长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
第三人郝宏发，男，1958年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘小四诉被告上蔡县住房和城乡建设局、第三人郝宏发房屋登记行政管理一案，由驻马店市中级人民法院以（2016）驻行辖字第184号行政裁定书指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘小四的委托代理人肖玉川，被告上蔡县住房和城乡建设局的委托代理人徐长健、张计红到庭参加了诉讼，第三人郝宏发经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小四诉称，2008年，第三人郝宏发在上蔡县南环一路建设“温泉嘉园”商品房对外销售，原告按照约定足额交纳了购房款。房屋建成后，郝宏发交付了房屋并由原告居住使用至今。2016年1月8日，上蔡县人民法院作出强制执行拍卖公告，原告才得知被告将原告购置的房屋为第三人办理了房产证，房产证号为“上房权证第××号”。被告的颁证行为直接侵害了原告的合法权益，且颁证行为事实不清、程序违法。请求依法撤销被告为第三人颁发的“上房权证第××号”房产证。
经审理查明，2009年，原告购买了第三人郝宏发自建的楼房并入住。2013年4月16日，被告为第三人郝宏发及其妻谢水菊（已死亡）该自建楼房颁发了“上房权证第××号”房屋所有权证，该权证载明房屋状况为“总层数6层、建筑面积4426.80㎡”。原告所购房屋单元包含在该房屋所有权证内。
本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年2月29日颁布实施的《房地产登记技术规程》“1.0.3房地产登记应遵循下列原则：……；5未办理房屋所有权初始登记的，不得办理房屋的其他登记;……”的规定，第三人郝宏发及其妻谢水菊办理自建房屋的初始登记，是原告（××）办理所购房屋分户登记的前置条件，被告为第三人郝宏发及其妻谢水菊颁发“上房权证第××号”房屋所有权证行为，并未侵犯原告的合法权益。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小四的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一六年十二月十四日
书记员 王宏淼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第929号
原告朱某某。
被告金甲。
被告金乙。
原告朱某某为与被告金甲、金乙民间借贷纠纷一案，于2
010年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
张跃独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告
朱某某到庭参加诉讼，被告金甲、金乙经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年7月2日，被告金甲、金乙立据
向原告借款人民币157300元，月利率为1％，借款期限至2009
年12月31日。借款至今未付。现要求被告立即归还借款人民币
157300元，并支付自2009年7月3日起按月利率1%计算至判决确
定的履行之日止的利息。
原告朱某某为证明其诉请事实提供了证明、借条、存款
凭证、付款委托书等证据。
本院向被告金甲、金乙送达诉讼文书及举证材料后，被
告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其
放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源
合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，
应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金甲
、金乙尚欠原告朱某某借款人民币157300元，事实清楚，证据
充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金甲、金乙于判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告朱某某借款人民币157300元，并支付自2009年7月3日起按
月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由被告金甲
、金乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费3660元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一○年六月二十二日
书 记 员 徐 盼
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4837号
本院在执行婺城区金海平食品商行与永康市百倍超市买卖合同纠纷一案中查明，被执行人永康市百倍超市具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将永康市百倍超市（黄先强）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执723号
申请执行人：马宗升。
申请执行人：王凤仪。
被执行人：吴松。
本院在执行马宗升、王凤仪与吴松为买卖合同纠纷一案中，经查,本院于二0一七年三月一日制作的（2017）冀1126民初232号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴松名下银行存款164400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 师蓓蓓