浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0723行初4号
原告何根亮。
原告何根明，（系原告何根亮哥哥）。
委托代理人何根亮，（特别授权）。
被告武义县温泉旅游度假区管理委员会，住所地武义县温泉南路（武义消费大队隔壁）。
法定代表人吴宗胜，主任。
委托代理人赵泓，武义县温泉旅游度假区管理委员会党工委委员（特别授权）。
委托代理人徐肖柳，浙江五义律师事务所律师（特别授权）。
原告何根亮、何根明不服被告武义县温泉旅游度假区管理委员会行政强制执行一案，原告于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月19日受理后，2016年1月20日向被告武义县温泉旅游度假区管理委员会送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告何根亮，何根明委托代理人何根亮，被告武义县温泉旅游度假区管理委员会委法定代表人吴宗胜及其委托代理人徐肖柳、赵泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何根亮、何根明诉称，原告兄弟俩合伙在温泉度假区郭下村承包地上盖起了简易房，同时也种了葡萄并用钢管搭了葡萄架，用于自住并经营自助烧烤。2015年12月21日，被告武义县温泉旅游度假区管理委员会委向原告下发了《限期改正通知书》，并于2015年12月28日将原告的临时用房及葡萄架全部强制拆除。对此，原告对被告强制拆除的行政行为不服。理由：一、武义县温泉旅游度假区管理委员会委强制拆除的主体不符，因法律没有规定其有可行驶强制拆除违章建筑的处罚权。二、《限期改正通知书》中的法律依据不明，只说了违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》，没有具体条款。按相关法律规定，应是具体到条款。三、行政程序严重违法，被告没有按《行政强制法》规定执行，没有行政处罚决定书，也没有履行催告，更无强制拆除通知书。四、被告没有理由说明葡萄架大棚只能采用毛竹而不能用钢管架。请求：判令确认武义县温泉度假区管理委员会于2015年12月28日将原告自住的临时用房及葡萄架强制拆除的行为违法。
原告向本院提交以下证据：1、原告母亲笔录，证明被告于2015年12月28日强拆时，母亲进行过阻止的事实；2、《限期改正通知书》，证明被告行政行为违法的事实；3、照片一组，证明被告实施强制拆除的事实。
被告武义县温泉旅游度假区管理委员会委辩称，一、不存在强制拆除原告违法建筑物的行为。为落实“三改一拆”政策，被告于2015年12月21日向本辖区郭下村何根明、何根亮等五违章户送达了《限期改正通知书》，要求其在五日内自动拆除违法搭建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复原样。2015年12月28日，被告会同县行政执法局对各违章户的整改情况进行查巡。巡查时发现原告在自行拆除违建物并已拆除了部分，由于其违建物量大，自拆人员少，自拆较为困难，相关巡查工作人员出于相助，协助其拆除了违建物。因此，被告不存在强制拆除行为。上述事实，有证人何某、徐某及现场照片予以佐证。二、何根亮、何根明违建事实清楚。何根明于2009年向同村徐美南等户租用土地约107平方米。同年冬，其在未经相关部门批准的情况下，违法建造烧烤场并经营烧烤业务。2013年相关部门要求其自行拆除违建物，原告于2014年拆除。拆除以后，何根明再次在其租用的土地上构建烧烤场。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府负责责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”据此规定，何根明户在没有取得乡村建设规划许可证而违法构建烧烤场的事实清楚。综上，原告何根亮、何根明的违建事实清楚，在整改期间自行拆除违章物，拆除过程中被告方的工作人员进行协助拆除并没有违反法律规定。原告起诉被告强制拆除其违法建筑物的行政行为与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、何根明询问笔录，证明何根明、何根亮的烧烤场未经上级部门批准自行建造系违法用地的事实；2、照片一组，证明2015年12月28日，被告方的相关工作人员是现场协助搬运的，并非强制拆除行为；3、出庭证人何某（武义县温泉度假区郭下村党支书记）、徐某（武义县温泉度假区郭下村村委主任）证言，证明原告的烧烤场系违法建筑，当天被告去是现场协助原告拆除搬运的事实。
法律：《中华人民共和国城乡规划法》及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》，为原告的烧烤场系违法建筑，应限期拆除的依据。
经庭审质证，本院对上述证据确认如下：原告对被告出示的证据2、证人证言3有异议。认为不能证明被告协助原告拆除建筑物及搬运物品的事实，而是证明被告正在进行强制拆除的事实。原告的异议理由成立，本院予以采纳。原告对证据1无异议，本院予以确认。被告对原告出示的证据1提出异议，认为其母亲的证言不属实，且不证明被告强制拆除的行政行为，对证据2、3无异议。本院认为，原告母亲的证言不符合证据的形式要求，不予采信。对证据2、3予以确认。
经审理查明，2013年，原告何根亮与哥哥何根明合伙向同村村民租用土地，在未经相关部门批准的情况下，违法建造简易房及用钢管构建葡萄架并经营自助烧烤业务。同年，相关部门要求其自行拆除违建物，原告于2014年拆除。之后，原告何根亮、何根明又重新在其租用的土地上构建简易房及用钢管构建葡萄架并经营自助烧烤业务。2015年12月21日，被告武义县温泉旅游度假区管理委员会委向两原告下发了《限期改正通知书》，责令原告五日内自行拆除违法建造的建筑物、构筑物及其他设施，恢复原样。逾期未履行义务的，武义县温泉旅游度假区管理委员会委将会同有关部门代为拆除。为落实“三改一拆”政策，2015年12月28日，被告武义县温泉旅游度假区管理委员会委根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，会同武义县有关行政部门对原告已部分自行拆除的残留简易用房及钢管构建的葡萄架子予以拆除。
本院认为，原告的简易用房及钢管构建的葡萄架子及自助烧烤场未经有关部门审批擅自建造，根据《浙江省违章建筑处置规定》第三条第一款的规定，其建筑物、构筑物应属违法建筑。《城乡规划法》第六十五条的规定，市、县城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。被告对原告违法建筑物强制拆除的实施主体适格。根据《行政强制法》、《行政处罚法》的相关规定及《浙江省违法建筑处置规定》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八、第十九条的规定，《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》关于强制拆除的规定，即有关单位组织实施强制拆除违法建筑，应当严格依照法定程序进行，并按规定予以公告。被告在行政执法中对原告自助烧烤场的违法建筑物处置决定前，应当充分听取两原告的陈述意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行记录、复核及给予不服认定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。原告逾期不自动拆除建筑物的，确需实施强制措施拆除违法建筑物的，被告应当发布载明强制拆除实施时间、相关依据、违法建筑内财物搬离期限等内容的强制拆除公告。而被告未按照法律规定的法定程序行政执法，而以《限期改正通知书》书面通知原告，原告未自动拆除为由，将原告自助烧烤场的建筑物予以强制拆除，属行政执法程序违法，侵害了原告的合法权益。原告请求确认被告武义县温泉旅游度假区管理委员会强制拆除原告自助烧烤场行政行为违法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，判决如下：
确认被告武义县温泉旅游度假区管理委员会于2015年12月28日，对原告何根亮、何根明位于武义县温泉度假区郭下村自助烧烤场建筑物予以强制拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告武义县温泉旅游度假区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 王伯林
二〇一六年四月八日
代书 记员 张华丹