广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第642号
原告：陈辉雄，男，1958年3月8日出生，住香港特别行政区。
被告：李毅璞，女，汉族，1980年11月13日出生，住。，。。
委托代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所辅助人员。
原告陈辉雄诉被告李毅璞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员杨洪、陈晓晴组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈辉雄、被告李毅璞的委托代理人吕勇两次开庭均到庭参加诉讼，被告李毅璞第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日，原告与被告通过东莞市凯鑫房地产中介服务有限公司签订了房地产买卖合同，原告将位于东莞市大岭山镇农场村教育西路凯东新城花园凯旋阁D栋16层03号房转让给被告，双方约定房屋转让价格为650000元，并约定逾期超过十天仍未履行支付楼款义务的，守约方有权要求违约方支付每日按物业总楼价的千分之一的滞纳金。被告向原告支付了一部分楼款350000元后，经原告多次催讨仍不支付尾款300000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付房屋款300000元及滞纳金（滞纳金以总房款650000元为本金，按每天千分之一，从2015年7月15日计算至还清之日止，暂计算至2015年8月26日为27300元）；2.被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告主张原、被告双方约定逾期超过十天仍未履行支付楼款的，卖方有权没收订金及物业总楼价的20%违约金。同时还约定，如若买方在楼款尾款不能如期支付或不能如期按揭贷款的情况下，买方需在30天内自行将余额一次性支付给卖方，否则视为违约，或买方办理其它贷款方式但所有手续必须在30天内完成付款，否则视为买方违约，卖方有权扣除押金及违约金将余下房款退还于买方后，卖方有权收回物业另行出售。原告以上述约定为由变更其第1、2项诉讼请求为1.被告向原告返还涉案房屋；2.被告向原告支付违约金130000元（计算方式是按照《房地产买卖合同》约定总房款650000元的20%）以及原告没收被告交付的定金28000元。
被告辩称：第一，本案诉讼之初，原告一直请求履行涉案合同，卖出房屋，收回房款。事实上，原告于2016年1月8日之前已收到涉案房屋的全部房款，涉案合同的目的已经达到，被告的所有合同义务也已经履行，反而原告未履行其交付房屋的义务，还要求被告返还房屋，撤销合同，违背诚信。第二，被告在本次交易中完全履行了合同义务，没有任何违约行为。最后一笔房屋转让款未于2015年7月15日支付给原告并非被告的责任，实际上，及时办理银行贷款手续是银行能够发放贷款的前提，原告未于2015年7月15日收到房屋转让尾款是中介的责任，而涉案中介是原告选定的，被告的义务是配合中介办理银行贷款手续。第三，原告于2015年9月25日就收到了涉案的全部房款，被告也完成了房地产办证以及贷款手续，已经付出了极大交易成本的代价，现在原告无理要求返还房屋，撤销合同，增加交易成本，必将造成被告的损失，引发一些例如银行贷款等方面的问题。第四，当出现一定事项的时候，合同继续履行达到一定解除条件的时候，合同解除和继续履行的选择权也是一个形成权，不能要求变更行使撤销。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原告作为卖方，被告作为买方，东莞市凯鑫房地产中介服务有限公司（以下简称“凯鑫公司”）作为经纪方，三方于2015年4月11日签订《房地产买卖合同》，约定原告以人民币650000元的价格将其位于东莞市大岭山镇农场村教育西路凯东新城花园凯旋阁D栋16层03号房屋出售给被告，鉴于经纪方凯鑫公司促成买卖双方的交易，买方即时以现金方式向经纪方支付居间服务费人民币7000元。上述合同第四条第2款第（1）项约定，“……剩余楼款港币/人民币/元整（小写HKD/￥/元）由买方用该物业办理银行贷款手续或公积金贷款手续，以所获得贷款等额的部分向卖方支付。该款在办妥交接过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内。贷款手续因有关法律、法规、按揭银行等原因、买方提供资料不全不能通过银行审批或卖方、买方、经纪方三方不能控制的国家政策原因，导致不能办理银行按揭手续或公积金贷款手续的，买方应采取其他付款方式，并不得因此追究卖方和经纪方的责任（买方应付首期款最终经银行审批额或公积金审批中心审批额进行调整，首期款不足部分，买方应在7个工作日内以现金形式一次性支付给卖方；若买方不能办理按揭贷款手续或公积金贷款手续的，买方应在接到通知后30天内将余额一次性支付给卖方或办理其他贷款方式，但所有手续必须在30天内完成，否则视为买方违约）”。上述合同第八条第1款约定“逾期未超过十天仍未履行的，违约方须按逾期每日该物业总楼价的1‰支付滞纳金，本合同继续履行”。上述合同第八条第2款约定“逾期超过十天仍未履行的，违约方被视为自动放弃继续履行本合同，守约方有权解除本合同并且要求违约方承担定金责任（卖方违约须双倍反还定金予买方，如买方违约则卖方可以没收定金）及支付等于该物业总楼价的20%的违约金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的买卖代理居间服务费。守约方应向违约方发出解除合同通知书。卖方已收之房款应于解除合同通知书发出之日起五天内退还，房款退还予买方后，卖方有权另行出售该物业”。上述合同第十三条未尽事宜第①项约定“①本公司承诺在2015年7月15号之前收到全款”。同日，原、被告及中介方三方签订了附加条款，附加条款其中一条载明“2015年7月15日之前买家完税后银行7天内支付卖家房款300000.00元整（叁拾万元整）”。在附加条款买方落款处被告载明“本人承诺配合中介公司按房屋流程交易”。原告及中介公司的经办人也在该附加条款上签名。
涉案合同及附加条款签订之日被告向原告支付了订金人民币28000元。2015年5月2日，被告向原告支付了购房款人民币220000元。2015年6月24日，被告向原告支付了购房款人民币102000元。被告配合中介公司办理银行贷款手续，剩余购房款人民币300000元已由贷款银行于2015年9月25日打入原告的指定账号上。原告认为被告没有在约定的2015年7月15日前将涉案的全部购房款汇入其指定账号，被告存在违约行为，故原告主张解除涉案合同。被告认为是凯鑫公司承诺在2015年7月15日收到尾款的，并非被告承诺，并且涉案合同约定了购房尾款是由银行贷款支付的，如果银行不同意贷款的，被告才在接到银行不同意贷款通知之日起三十天内以其它方式支付，涉案合同及附加条款并没有约定银行贷款的到账时间作为被告的义务。因此，被告不存在违约行为。原、被告双方均提供了一份买方中介费清单，该清单显示，凯鑫公司的人员段建飞于2015年4月24日收取了涉案交易的中介费、担保费、购房税费及后期费用共计20000元，该清单加盖了凯鑫公司的公章及有段建飞的签名及捺印。
另查明，原告原将凯鑫公司及该公司的员工鹿亮、段建飞作为共同被告提起诉讼，后本院依原告申请裁定准予原告撤回对凯鑫公司、鹿亮、段建飞的起诉，就原告诉被告的房屋买卖合同纠纷继续审理。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖合同》、附加条款、电器清单、收款收据、买方交中介费清单、证明、单据、声明、律师函，被告提供的收款收据、东莞市瑞盈按揭服务有限公司收费清单、中介对费用的承诺书、中国邮政储蓄银行个人消费贷款审批通知书、聊天记录、借记卡账户历史明细清单、客户交易明细（客户）、房产证，证人证言及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告主张解除合同返还涉案房屋是否合法有据；二、原告主张被告按总房款的20%支付违约金及没收被告订金是否合法有据。
关于本案争议焦点一，原、被告双方签订了涉案《房地产买卖合同》及附加条款是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方当事人有约束力，缔约各方均应按照约定履行自己的义务。根据涉案合同第四条第2款第（1）项及第十三条第①项的约定，结合附加条款中被告在落款前载明的“本人承诺配合中介公司按房屋流程交易”的内容可知，承诺原告将于2015年7月15日前收到购房余款的并非被告，被告仅是承诺配合中介公司按房屋流程交易，并且被告已按中介公司要求交纳了相关费用。涉案房屋购房余款被告已通过涉案贷款银行于2015年9月25日转至原告指定的账户。因被告没有承诺银行付款的时间，故被告不存在逾期付款十天以上的违约行为。原告以被告存在逾期付款的违约行为主张解除涉案房地产买卖合同的理由不成立，本院予以驳回。
关于本案争议焦点二，根据上述分析，因被告不存在逾期付款的违约行为，原告主张被告按总房款人民币6500000元的20%支付违约金及没收被告订金的请求没有事实依据，本院不予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈辉雄的全部诉讼请求。
本案受理费为人民币6284元，由原告陈辉雄负担。
如不服本判决，原告陈辉雄可在判决书送达之日起三十日内，被告李毅璞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 杨 洪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗佳慧