北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第12811号
上诉人（原审被告）北京阔达建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人张丽，总裁。
委托代理人江婷婷，女，1983年2月19日出生，北京阔达建筑装饰工程有限责任公司人事，住单位宿舍
被上诉人（原审原告）王玮，女，1977年9月30日出生。
委托代理人王砚霖（王玮之父），1949年7月19日出生。
上诉人北京阔达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称阔达公司）因劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王玮在一审法院起诉称：我在阔达公司连续工作时间9年零7个月，双方劳动合同于2011年12月31日到期。劳动合同终止后，我多次要求阔达公司依法开具终止劳动合同证明，并协助我办理档案、社保等劳动关系的转移，但阔达公司无故拖延至今，拒绝为我办理上述事宜长达13个月（2012年1月16日至2013年6月18日）。因此致使我不能找新工作、连续工龄中断、无法申领失业保险金、社保医保中断不能续交，看病医疗费只能自理等。阔达公司的行为严重侵害了我的正当权利，并在多方面给我造成了极大的损失。诉讼请求：1、要求阔达公司赔偿我因劳动合同终止后至今，始终拒绝开具离职证明，依法办理档案、社会保险等劳动关系的转移所造成损失47600元（2012年1月16日至2013年6月18日期间）。2、阔达公司为我开具《终止劳动合同证明》。
阔达公司在一审法院答辩称：我公司已于2013年5月27日14点请王玮一起到北京市西城区职业介绍服务中心（以下简称西城职介）办理档案转移，并开具了相关的调档文件。但王玮因我公司开具的《离职证明》不符合其要求，拒绝办理调档手续。我公司认为并未拒绝为王玮办理档案及社保关系转移，并未给王玮造成任何损失，不应承担赔偿责任。我公司已经开具了符合相关法规的《离职证明》，可以有效的证明王玮与我公司已不存在劳动关系，该文件可以办理正常档案调动手续。在劳动法中并未规定王玮所要求开具《终止劳动合同证明》的内容及格式，我公司已咨询过西城职介只要可以证明王玮与我公司已经不存在劳动关系就可以办理档案转移。王玮自2012年10月才开始与我公司联系解决其相关问题，在这期间我公司也从未拒绝为王玮办理。王玮所提不能找新的工作，我公司需要得知我公司如何阻拦王玮找新工作。请法院对该案作出公正的判决，不同意对方的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院审理查明：双方曾有劳动争议诉讼，法院于2013年6月14日作出（2013）海民初字第17453号民事判决书，经审查明部分的内容：“王玮于2002年5月7日入职阔达公司，任设计师，双方签订的最后一份劳动合同期限至2011年12月31日止，约定月工资标准为1160元。阔达公司通过银行转账形式向其支付工资至2011年5月31日。阔达公司为王玮缴纳社保至2011年10月份。……。双方均认可王玮的人事档案现仍在阔达公司委托的西城职介存档。阔达公司主张王玮自2011年5月31日开始口头请病假不来上班，但未说明请假期限，之后该公司人力部门多次通过王玮所在部门与其联系，要求其提交病假条。但该部门反馈找不到王玮或其不来提交病假条，直至2011年10月其仍未回公司办理手续。该公司于11月1日决定终止劳动合同，停缴了王玮的社保，但未向其发出任何通知。2012年10月9日，王玮回到公司办理离职手续，方提出要求公司办理转移人事档案和社保关系。该公司提交10月9日王玮自书的情况说明为证，内容：“本人于2011年12月31日劳动合同到期，自愿与公司解除劳动合同，但因当时腿部骨折未愈，未到公司办理离职手续，现特此说明。”王玮对公司的主张不予认可，对情况说明的真实性予以认可，但称是在公司的要求下所写。王玮主张其正常上班至2012年3月，因发现公司停缴其社保，故未再上班。阔达公司于2011年6月后未支付其工资，因该公司对员工有2个月没有业绩就不发基本工资的规定，故其当时未提出异议……。王玮要求阔达公司为其办理人事档案转移，该公司在仲裁阶段和本案中均同意协助办理，王玮主张其已经多次向阔达公司提出相关要求，阔达公司则称其未向该公司提出过相关主张。就现仍未实际为王玮办理人事档案转移的原因，该公司解释为因王玮属于非正常离职，该公司担心为其办理人事档案转移手续会存在法律风险。王玮提交手机短信为证，信息是其与公司在本案的委托代理人江××之间所发，2012年10月15日，王玮：“……那个离职手续张总签完字了吗？我去过西城人才咱们存档的地方问了，他们说要存档单位提供这些东西，给你发了图片你看下哦，费心了！”“集体转入街道：有单位集体存档（资方）人员持介绍信、失业人员情况表、劳动合同、终止（解除）劳动合同证明、社会保险人员转移情况表。单位（劳资）人员将档案转入本人户口所在区县劳动合同社会保障局失业人员管理体制部门。”江××：“好，我准备好后给你打电话”。12月16日，王玮：“昨晚上没好意思问你，办完了吗？”江××：“嗯，已经交上去了。”王玮：“已经交给了社保了是吗？那档案需要的其它那几样东西什么时候找你拿呢？”“集体转入街道：有单位集体存档（资方）人员持介绍信、失业人员情况表、劳动合同、终止（解除）劳动合同证明、社会保险人员转移情况表。单位（劳资）人员将档案转入本人户口所在区县劳动合同社会保障局失业人员管理体制部门。”江××：“是的，张总出差了，等下周回来我准备好了给你电话。”阔达公司对上述短信的真实性予以认可，对证明目的不予认可。”双方对上述内容均无异议。
（2013）海民初字第12568号民事判决书本院认为部分的内容：“就双方劳动关系的解除情况，本院认为，王玮主张情况说明系其被迫书写，但未就此提交任何证据，本院不予采信。阔达公司主张因王玮在2011年6月后开始旷工，故于2011年11月1日解除双方劳动关系，亦未提交考勤记录为证，且该公司认可并未向王玮发出书面通知，本院对该公司的主张亦不予采信。在此情况下，双方劳动关系应存续至2011年12月31日劳动合同终止时止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，阔达公司应支付王玮终止劳动合同经济补偿金4640元。阔达公司同意协助王玮办理档案转移手续，本院对此不持异议。但需要指出的是，王玮提交的短信已经清楚的表明其曾多次要求阔达公司为其办理档案转移手续，在庭审中也提出了相同的要求，该公司提出的抗辩理由显然与事实不符，本院不予采信。”
另查，双方签订的劳动合同第27条约定，甲方（阔达公司）应当在解除或终止本合同时，为乙方（王玮）办理档案和社会保险关系转移手续。王玮的人事档案现仍在阔达公司委托的西城职介存档。
王玮主张阔达公司在双方劳动关系终止后，在其一再要求下，仍拒绝为其办理档案和社保转移手续，造成其不能就业，应承担相应的损失。其提交短信、《离职证明》为证。短信是王玮与阔达公司人事江××的短信往来，2013年4月8日，王玮：“××，收到仲裁书了，我哪天去公司找你去办那些手续啊？王玮”。江××：“等领导回复后通知你”。4月10日，王玮：“××，有信儿了吗？”5月24日，王玮：“江××，你好，何时去给我办理档案转移一事？并按劳动法规定格式开据终止劳动合同证明？请告知！（王玮）”。江××：“王玮，请你于2013年5月27日14：00至西城职介一同办理你的档案调动。江××”。5月25日，王玮：“好的，请把终止劳动合同证明等相关手续一并带上！”《离职证明》系阔达公司开具，5月27日双方前往西城职介办理此事时，江××持该《离职证明》要为王玮办理人事档案和社保的转移手续，但王玮以该《离职证明》不符合要求，未载明工作年限、离职时间、职务等内容为由予以拒绝。离职证明的内容：“原我单位职工王玮已于2011年11月1日从我单位辞职。特此证明！”落款时间为2013年5月24日，盖有阔达公司的公章。阔达公司对王玮的主张不予认可，对上述证据的真实性予以认可。阔达公司主张双方劳动关系终止后，直至2012年10月份王玮才提出相关要求。到2012年11月时，因王玮已经提起仲裁，双方存在纠纷，领导不批准，故没有为其开具离职证明，未办理转移手续。后在2013年5月27日为王玮开具了《离职证明》，该公司认为相关法律法规对于离职证明没有具体格式要求，且该《离职证明》已经表明双方解除劳动关系。
后王玮以要求阔达公司赔偿其劳动合同终止后至今，始终拒绝给其依法办理档案、社会保险等劳动关系的转移所造成的损失47600元为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委作出海劳仲字［13］第394号不予受理案件通知书，王玮对该通知书不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、《离职证明》、短信、（2013）海民初字第12568号民事判决书、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
北京市海淀区人民法院判决认定：（2013）海民初字第12568号民事判决书中认定双方劳动关系应存续至2011年12月31日劳动合同终止时止，并对王玮提出的其于2012年10月9日被迫书写情况说明不予采信，根据该说明，王玮因当时腿部骨折未愈，直至2012年10月9日方到阔达公司办理离职手续，因档案及社保转移手续需要双方配合方能办理，故阔达公司不应承担2012年10月24日前未为王玮开具离职证明以及办理档案转出手续造成损失的责任。双方在上一案中确认，王玮最晚已经于2012年10月15日向阔达公司提出办理档案转移和社保关系转移的要求，并在随后通过各种形式一再向阔达公司提出相同要求，但阔达公司至今仍未实际为其办理。就阔达公司提出的系王玮拒绝接受为其开具的《离职证明》一节，法院认为，阔达公司在该案中提交的2012年10月9日王玮书写的情况说明写明了双方劳动合同2011年12月31日到期，王玮自愿解除劳动合同，法院在该案中亦认定双方劳动关系存续至2011年12月31日劳动合同终止时止，但阔达公司又在所开具的《离职证明》中称“王玮已于2011年11月1日从我单位辞职”，明显与事实不符；双方的劳动合同第27条也约定了阔达公司应在解除或终止本合同时，为王玮办理档案和社会保险关系转移手续；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”该《离职证明》的格式和内容完全与此相悖，王玮拒绝接受并无不当。阔达公司违反规定和约定未为王玮出具合规的终止劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续，已经损害了王玮的正当权益。关于王玮主张的其因此至今无法就业，法院认为，办理档案和社会保险关系转移并非王玮再就业的必要条件，其亦未提交因此造成损失的证据，故阔达公司应参照《北京市失业保险规定》赔偿其2012年10月25日至2013年6月18日期间未为其出具终止劳动合同书面证明，未办理档案和社保关系转移造成的损失7251元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，王玮所增加的要求阔达公司为其开具《终止劳动合同证明》的诉讼请求与本案诉争的劳动争议具有不可分性，法院依法合并审理。双方劳动关系已经解除长达一年有余，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，阔达公司应为王玮开具符合规定的终止劳动合同的证明。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，据此判决：一、北京阔达建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付王玮二○一二年十月二十五日至二○一三年六月十八日期间未为其出具终止劳动合同书面证明，未办理档案和社保关系转移所造成的损失七千二百五十一元；二、北京阔达建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内为王玮开具符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的终止劳动合同的证明。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
阔达公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：阔达公司不同意按一审法院判决履行。上诉理由是：一审判决的数额没有具体的计算标准和依据。阔达公司并未拒绝为王玮办理档案转移，在一审中王玮提出为其带来了损失，并未提交损失的实质证据，也并未提出损失金额依据。阔达公司于2013年5月27日开具的《离职证明》可以使其办理调档，而且阔达公司与王玮劳动终止或解除并没有定论。
王玮答辩称：我同意一审判决，不同意上诉人阔达公司的上诉请求及理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本院认为：王玮最迟已于2012年10月15日向阔达公司提出办理档案转移和社保关系转移的要求，并在随后通过各种形式一再向阔达公司提出相同要求，但阔达公司至今仍未实际为其办理。2013年5月27日，阔达公司为王玮开具《离职证明》，其内容为“王玮已于2011年11月1日从我单位辞职”。因之前人民法院的判决已认定双方至2011年12月31日劳动合同终止，故上述《离职证明》明显与事实不符。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”该《离职证明》的格式和内容完全与此相悖，王玮拒绝接受并无不当。现上诉人阔达公司以其公司已为王玮出具《离职证明》为由，主张其公司并未拒绝为王玮办理档案转移手续，依据不足，本院不予支持。双方的劳动合同第27条亦约定了阔达公司应在解除或终止本合同时，为王玮办理档案和社会保险关系转移手续。阔达公司违反规定和约定未为王玮出具合规的终止劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续，已经损害了王玮的正当权益。原审法院判定阔达公司应参照《北京市失业保险规定》赔偿王玮2012年10月25日至2013年6月18日期间未为其出具终止劳动合同书面证明，未办理档案和社保关系转移造成的损失7251元，本院对此判定不持异议。双方劳动关系已经解除将近两年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，阔达公司应为王玮开具符合规定的终止劳动合同的证明。
现上诉人阔达公司不同意向王玮支付因未为其出具终止劳动合同书面证明，未办理档案和社保关系转移所造成的损失，以及不同意为王玮开具终止劳动合同的证明的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京阔达建筑装饰工程有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京阔达建筑装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 薛 卉
代理审判员 张 瑞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 谢 宇