wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执71号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。
负责人：杨子清，该公司总经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。
被执行人：曹县鑫旺加油站。
负责人：王亚宁，该站投资人。
被执行人：王亚宁。
申请执行人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被执行人曹县鑫旺加油站、被执行人王亚宁侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）菏知初字第56号民事判决。由于二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。执行中查明，二被执行人住所地及其财产所在地均在曹县。经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，本案应指定执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽市中级人民法院2015年5月6日作出的（2015）菏知初字第56号民事判决书由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田传允
审 判 员 庞厚民
助理审判员 朱大鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 成璐璐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第211号
上诉人（原审被告）驻马店市广益制衣有限公司。
法定代表人余世合，男，汉族，1970年8月28日出生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）魏东方，男，汉族，1983年7月1日出生。
本院在审理上诉人驻马店市广益制衣有限公司与被上诉人魏东方劳动争议纠纷一案中，因驻马店市广益制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按驻马店市广益制衣有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由驻马店市广益制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年七月十日
书记员 王李子
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0107民初10882号
原告：刘兴全，男，1966年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。
被告：陈文倩，女，1971年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：孙彤，男，1967年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告刘兴全与被告陈文倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依原告刘兴全申请，依法追加孙彤为本案共同被告，于2017年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴全及其委托诉讼代理人高少宾，被告陈文倩到庭参加诉讼。被告孙彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴全向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金260000元及利息（以本金250000元为基数，按照年利率24%从2012年7月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年7月1日，被告陈文倩因资金需求，向原告借款250000元，并出具《借条》1张。2012年8月20日，被告陈文倩再次向原告借款10000元。原告履行全部出借义务后，被告未依约还款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孙彤对上述债务有共同偿还的义务。原告多次催收未果，现起诉来院。
被告陈文倩辩称，对借款本金260000元无异议，其中10000元未约定利息，目前不具备还款能力。
被告孙彤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月1日，被告陈文倩向原告出具《借条》1份，载明：“今借到刘兴全人民币贰拾伍万元整。月息2分。陈文倩，2011.7.1”。2011年7月4日、同年8月4日、同月29日、同年10月13日、同年11月23日、同年12月14日、2012年2月6日、同年3月7日陈文倩分别向刘兴全支付利息5000元，2013年1月31日陈文倩向刘兴全支付利息20000元，以上共计60000元。
另查明，1996年1月19日，陈文倩与孙彤登记结婚。
本院认为，被告陈文倩对原告主张双方之间存在借款关系及尚欠本金260000元不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陈文倩应向原告偿还尚欠借款本金260000元。《借条》中明确了陈文倩应以借款本金250000元为基数，按月利率2%(即年利率24%)向原告支付利息，陈文倩已付清了从2011年7月1日至2012年6月30日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求以250000元为基数，从2012年7月1日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，当债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。
综上所述，对原告要求被告陈文倩、孙彤偿付本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈文倩、孙彤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴全借款本金260000元并支付利息（计算方法：以250000元本金为基数，按照年利率24%从2012年7月1日始计算至借款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取计4560元，诉讼保全费3180元，以上合计7740元，由被告陈文倩、孙彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 震
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7747号
原告曹兵，男，1981年6月7日出生。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告晏发荣，男，1974年7月15日出生，四川省蓬安县相如镇天灯垭村五社人。
原告曹兵与被告晏发荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兵及委托代理人段吉胜到庭参加诉讼。被告晏发荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兵诉称：原、被告于2010年8月8日签订《建筑器材租赁合同》约定，原告向被告承揽的潮白河孔雀城工地提供建筑材料，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却并未按合同约定如期给付租赁费，截止原告起诉，被告仍拖欠巨额租金，被告的违约行为给原告经营造成重大困难，为此，原告曾多次找被告协商此事，但被告一拖再拖，拒不给付，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告建筑材料租金1053263.08元；2、判令被告返还建筑材料设备，如无法返还按合同约定价格赔偿；3、诉讼费由被告负担。
被告晏发荣未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：原告系个体工商户北京德胜宏达建筑器材租赁站业主，2010年8月8日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》约定，被告租赁原告提供的建筑材料，租赁期限从2010年8月8日至2011年1月8日，双方还对租赁物的品名、租赁费的计算方式等相关事项进行了约定，其中被告指定的经办人为晏明春。合同签订后，原告向被告提供了租赁器材，原告与被告指定的经办人签署了发货凭证，被告在使用后亦将租赁器材部分进行了返还，双方签署了收货凭证。经双方结算潮白河工地，2010年8月10日至2010年10月31日，产生租赁费共计43594.73元；2010年11月1日至2010年12月31日，产生租赁费128872.19元；2011年5月1日至2011年5月30日，产生租赁费57599.23元；2011年6月1日至2011年6月30日，产生租赁费47926.03元；2011年7月1日至2011年7月31日，产生租赁费26409.32元。另外，在本案审理过程中，由原告提交没有被告指定经办人签名确认的结算单包括：潮白河工地2011年1月1日至2011年4月30日，产生租赁费176432.44元；2011年8月1日至2011年8月31日，产生租赁费23267.29元；2011年9月1日至2011年10月31日，产生租赁费91315.43元；2011年11月1日至2014年3月21日，产生租赁费202868.09元；平谷西长峪新农村建设工地2010年11月19日至2010年12月31日，产生租赁费3869.18元；2011年1月1日至2011年11月14日，产生租赁费11226.04元；2011年11月15日至2014年3月21日，产生租赁费3186.61元。经原告统计潮白河工地未返还的物资折合金额为232824.5元；平谷西长峪新农村建设工地未返还的物资折合金额为3872元。
上述事实，有租赁合同、发料单、退料单、北京德胜宏达建筑器材租赁站租金结算清单、北京德胜宏达建筑器材租赁站丢损清单及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自权利义务。关于被告应当给付原告租赁费的具体数额一节，因原、被告双方对部分租赁器材签署了结算清单，故对于签署清单的部分，本院依据结算清单所记载的数额予以处理；关于由原告提交的，未经双方签字确认的结算清单所记载的数额认定一节，结合双方签署的《租赁合同》所确定的租赁器材单价及原告提交的有原、被告双方指定的经办人签字确认的发货凭单和收货凭单进行核对，没有双方签字确认的结算清单所记载的租金金额准确，故对于没有双方签字的结算清单所记载的租金金额本院予以确认，两部分结算清单合计为816566.58元，因在庭审过程中，原告自认其收取了被告给付的20000元，虽原告表示双方并未明确该款具体的给付对象，但鉴于双方除形成该租赁关系外无其他法律关系，故本院认定该款在被告应付原告全部租金中扣除。关于原告要求被告退还未返还的租赁器材一节，因被告未出庭，本院无法核实未返还的租赁物资是否仍保管在被告处，故对于原告要求在被告无法返还的情况下按照合同附件约定的价格予以赔偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体金额本院结合原告出具的相关证据确定为236696.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告晏发荣于本判决生效后七日内给付原告曹兵建筑器材租赁费七十九万六千五百六十六元五角八分。
二、被告晏发荣于本判决生效后七日内返还原告曹兵租赁器材（具体情况：见附件），如被告晏发荣明确不能返还应于本判决生效后三十日内赔偿原告上述租赁器材损失费二十三万六千六百九十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百八十元，由被告晏发荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费五百四十元，由被告晏发荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 李瑞亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 强
附件：
潮白河工地
材料名称
单位
数量
单价
金额（元）
U托
根
根／15元
钢管
米
7296.5
米／20元
横杆
米
米／25元
扣件
个
个／6元
立杆
米
米／25元
8512.5
山型卡
个
个／1元
平谷工地
钢管
米
米／20元
扣件
个
个／6元
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3280号之五
申请执行人无锡市聚源合金有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇前程村，组织机构代码75274854-8。
法定代表人缪选明，该公司总经理。
委托代理人胡亮（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被执行人四川鑫世通贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合街办蔚蓝路23号蔚蓝花城26栋6号，组织机构代码05491386-8。
法定代表人冷雪刚，该公司总经理。
被执行人冷雪刚，男，汉族，1970年2月12日生，，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人李立伟，男，汉族，1975年11月7日生，，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人吴珏，女，汉族，1981年3月13日生，，住四川省成都市龙泉驿区。
无锡市聚源合金有限公司（以下简称聚源公司）与四川鑫世通贸易有限公司（以下简称鑫世通公司）冷雪刚、李立伟、吴珏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宜官商初字第415号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、鑫世通贸易公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付聚源公司1192367.6元及该款自2014年9月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、冷雪刚、李立伟、吴珏分别在2000万元、1500万元、1500万元范围内对鑫世通贸易公司的上述债务承担补充赔偿责任。三、本案案件受理费15531元，财产保全费5000元，两项合计20531元，由鑫世通贸易公司、冷雪刚、李立伟、吴珏负担。该款已由聚源公司垫付，鑫世通贸易公司、冷雪刚、李立伟、吴珏于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款付给聚源合金公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并采取了相关执行措施，后双方于2016年12月7日达成执行和解：聚源公司按照货款金额1192367.6元的80%承担付款义务（953894元），余款聚源公司余以放弃，该款于2016年12月30日前支付253894元，余款于2017年1月30日起至10月29日止分10次付清，即每月支付7万元。对该和解协议，成渝钒钛科技有限公司承诺由他公司承担付款义务。协议签订后，经聚源公司申请，本院解除了对被执行人采取的强制措施。现被执行人已按照协议将第一期253849元执行款支付至本院，本院已将该款支付给申请执行人。对此，申请执行人向本院撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人聚源公司申请撤销本案的执行，本案应终结执行。如被执行人不按照和解协议履行还款义务，申请执行人聚源公司可向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未按照和解协议之日起二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜官商初字第415号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张祎
二〇一七年一月十日
书记员 杨阳
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3678号
原告陈文光。
委托代理人曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被告祝军。
被告冷恒英。
二被告委托代理人祝德政。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区。
负责人杨兵，公司总经理。
委托代理人肖荣忠，男，公司员工。
原告陈文光与被告冷恒英、祝军、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理。依法由审判员夏章红适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈文光及其委托代理人曹秋菊，被告保险公司委托代理人肖荣忠到庭参加了诉讼。被告冷恒英、祝军经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日14时，被告祝军驾驶车牌号为川K＊＊＊**面包车沿成洛路由西河方向往洛带方向行驶，行至龙泉驿区成洛路西河加油站口，遇人行横道未减速慢行与陈文光骑行的电动二轮车发生碰撞。造成原告受伤住院。交警认定祝军承担事故全部责任。2014年3月20日，原告向龙泉驿区人民法院提出了起诉，2014年7月18日，龙泉法院作出了（2014）龙泉民初字第1411号民事判决书，但该判决书并未对原告的后续费用作出处理。2015年6月11日，原告入住四川地质医院进行了“下颚骨及左锁骨骨折术后内固定取出术＋瘢痕挛缩整形术”，并于2015年7月13日出院。综上，请求依法判决：1、三被告赔偿原告各项损失费共计44559.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冷恒英、祝军及其委托代理人祝德政未到庭也未向本院递交书面答辩意见及证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。对原告取内固定住院的事实无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险。原告的诉请部分金额过高，应当依法核减。
经审理查明，2013年8月31日14时许，被告祝军驾驶被告冷恒英所有的川K＊＊＊**号面包车沿成洛路由西河方向往洛带方向行驶，当行驶至西河加油站路口时，遇人行横道未减速慢行，与原告陈文光所骑的电动二轮车发生碰撞，致使原告陈文光受伤、两车受损。此次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定：祝军承担事故全部责任。2014年4月3日，原告陈文光就其受伤后的损失向本院提起诉讼，同年7月18日，本院依法作出（2014）龙泉民初字第1411号民事判决书，该判决未就原告的后续治疗费进行处理。2015年6月11日，原告陈文光到四川地质医院取出内固定物，住院32天，共计产生医疗费21031.45元。出院医嘱建议：“3月内左下肢勿过度负重；不适随访”。2015年7月17日，四川华西法医学鉴定中心对原告陈文光的误工时限评定为262天。产生鉴定费800元。
另查明，1、被告保险公司庭审中主张本案自费药扣除比例为15%；2、被告保险公司认可原告陈文光的误工费标准按照建筑行业计算，误工期认可住院32天和出院休息2个月共计92天。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、事故认定书、出院病情证明书、病历资料、费用清单、医疗费票据、处方笺、鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书等在卷予以作证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。本案交通事故中，被告祝军承担全部责任，原告陈文光不负事故责任，各方当事人对事故认定结论无异议，交警队作出的责任认定合法有效，本院予以采信。川K＊＊＊**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，被告保险公司在保险投保范围内对原告陈文光首次诉讼的赔偿余额大于原告陈文光在本案中的求偿数额，因此，对原告的损失，属于保险赔偿范围的部分由被告保险公司进行赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由侵权人承担赔偿责任。被告冷恒英作为车主，被告祝军作为事故车辆驾驶员均未到庭，不能查明祝军基于何种原因驾驶车辆，故被告冷恒英和被告祝军应对原告陈文光的损失承担共同赔偿责任。
对原告陈文光因后续治疗产生的各项损失本院评判如下：1、医疗费21031.45元，有相应票据，本院予以确认。被告保险公司主张按照15%的比例扣除自费药，不违反法律规定，本院予以采信。即自费药金额为3154.72元，余额为17876.73元；2、住院期间的伙食补助费，原告主张住院期间的伙食补助费30元／天，未超过成都市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，住院伙食补助费应为960元（32天×30元）；3、营养费，原告住院32天，住院期间的营养费本院酌情支持20元／天，营养费应为640元（32天×20元）；4、护理费，原告住院32天，综合其住院就医地点，本院对其住院期间的护理费酌情支持80元／天，护理费应为2560元（32天×80元）；5、误工费，定残后原则上不支持误工费，但被告保险公司认可的误工期92天按建筑行业标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。误工费应为9654.45元（38303元／年÷365天×92天）；6、原告主张交通费600元，未提供证据予以证实，综合本案情况，本院酌情支持300元；7、原告主张的鉴定费850元，但相应票据载明鉴定费金额为800元，本院对鉴定费金额确认为800元。
综上，原告的损失共计35945.9元。其中自费药和鉴定费共计3954.72元由被告冷恒英和祝军共同赔偿；余额31991.18元由被告保险公司进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈文光31991.18元；
被告冷恒英、祝军于本判决生效后10日内共同赔偿原告陈文光3954.72元；
驳回原告陈文光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取250元，由被告冷恒英、祝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 亚
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2013-1-22核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年1月21日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2013年1月21日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2012）惠博法宁民初字第123号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法宁民初字第123号
原告广州市晟泰鑫皮革化工有限公司。住所地，广州市荔湾区东潡北路***号*楼***室.
法定代表人吴丹丹，总经理。
委托代理人李乾，系广东法村律师事务所律师。
被告博罗新洲皮业有限公司。住所地：惠州市博罗县响水镇埔头工业区。
法定代表人陈文聪。
本院受理原告广州市晟泰鑫皮革化工有限公司诉被告博罗新洲皮业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告博罗新洲皮业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告为台港澳法人独资企业，具有涉外因素，本案属于涉外案件，应由惠州市中级人民法院管辖。因此，被告博罗新洲皮业有限公司提出将本案移送惠州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼，被告博罗新洲皮业有限公司的住所地在博罗县响水镇埔头工业区，故本院对本案有管辖权，被告博罗新洲皮业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告博罗新洲皮业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 林宁康
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5828号
上诉人（原审原告）：潘朝云，男，汉族，1987年8月11日出生，居民身份证住址为湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：杜蓉，广东龙观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞铭基电子科技集团有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业大道**号。统一社会信用代码：91441900749192024E。
法定的代表人：王彩晓。
委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
上诉人潘朝云因与被上诉人东莞铭基电子科技集团有限公司（以下简称铭基公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告潘朝云在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：铭基公司向潘朝云支付违法解除劳动合同赔偿金52680元。
原审被告铭基公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.铭基公司无需向潘朝云支付违法解除劳动合同赔偿金44790元；2.诉讼费用由潘朝云承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、东莞铭基电子科技集团有限公司无需向潘朝云支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、驳回潘朝云的全部诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由潘朝云负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2737号民事判决书。
潘朝云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、铭基公司提交的规章制度没有经过民主程序制定，也没有经过公示。在有工会的情况下，也没有通知工会，征求工会意见，不能作为辞退依据。即使能作为用工管理依据，铭基公司提交的证据资料也不能证明潘朝云存在辞退通知中的行为，不能证明其辞退的合法性，对铭基公司提交证据的观点，可见潘朝云在一审庭审中的质证意见。二、铭基公司解雇潘朝云的理由是“未经公司领导批准，故意通知员工下班，给公司造成重大损失等”。根据证据规则，铭基公司应就辞退理由进行举证，但铭基公司提交的证据均不能证明潘朝云组织罢工，给公司造成了何种重大损失，违反了规章制度等。铭基公司应当承担举证不能的法律后果。综上，请求：1.撤销原审判决，改判铭基公司支付潘朝云违法解除劳动合同赔偿金52680元；2.本案诉讼费由铭基公司承担。
铭基公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.在仲裁程序中，因铭基公司未到庭参加仲裁，也未向仲裁庭提交相关证据资料，所以仲裁庭采纳了潘朝云的观点，造成了与事实严重不符、显失公平和正义的裁决结果。其后，在一审审判中，经过铭基公司提交的种种事实证据以及法官当庭审阅全部视频资料，在查明全部事实的前提下，适用法律正确，作出了正确的判决。2.在铭基公司提交的证据中有潘朝云的签名，潘朝云明确确认签名的真实性，也就是说潘朝云存在恶意冒名顶替，虚假签卡确认上班工时的行为。再者，依据铭基公司提交的相关视频资料（全部视频资料均是在派出所以及劳动部门提取的，完全具有客观性和真实性），从视频资料明确可以看出潘朝云作为公司的管理人员，积极主动组织员工滞留食堂且罢工，同时态度蛮横，完全不服从公司的管理，致使公司的管理陷入僵局，且严重影响了公司的生产，给公司造成重大损失。潘朝云作为铭基公司的员工，理应配合公司的管理工作，员工的职责应当是积极工作，尽力为公司创造效益，而非损害公司的利益。对于员工做出的以上行为，公司作为用人单位却不能维护自己的合法利益的，甚至是在劳动部门和派出所出面协调，都无法对自己公司员工进行管理，这是完全不符合社会公理，更加不符合劳动合同法的立法初衷。因此，铭基公司提交的全部证据足以证明潘朝云严重违反公司的规章制度。3.至于征询工会的意见，铭基公司在一审开庭过程中，也明确回复了其辞退潘朝云均有征询工会的意见，工会明确同意。辞退潘朝云，也是征询了劳动部门以及派出所意见后作出的。二、原审法院适用法律正确，程序合法，潘朝云的上诉理由不能成立。
二审补充查明，铭基公司二审期间提交了征询意见函、会议记录、回复函、铭基公司工会委员会事件调查表等证据拟证明，铭基公司辞退潘朝云的行为是符合用人单位的用工程序，也是经过工会调查，潘朝云明显违反工会制度而作出的辞退处理。潘朝云对上述证据的三性不予确认，怀疑铭基公司是上诉期间制作的，也不符合举证程序。
另查明，一审庭审中，铭基公司陈述公司有工会，辞退有经过工会。
本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点：铭基公司是否需支付潘朝云赔偿金。
首先，铭基公司一审中主张辞退有经过工会，并二审补充提交证据予以佐证，潘朝云虽怀疑证据系上诉期间制作，但没有提交证据予以证实，本院对铭基公司的主张予以采信。其次，结合本案查明的事实，潘朝云担任生产课长一职，本次停工又主要集中在生产部，潘朝云利用其担任生产课长的影响，在劳动者与用人单位之间发生矛盾时，放任或组织员工采取极端的方式解决问题，严重违背了其岗位职责，也违反了铭基公司的规章制度。此次停工给铭基公司造成一定损失，铭基公司辞退潘朝云，符合法律规定，并征得了工会同意，应予支持。铭基公司无需向潘朝云支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，潘朝云的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由潘朝云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡运科
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第839号
原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司，住所地栾川县长春路。
法定代表人申国卿，系该公司经理。
委托代理人田宇东、李延昭，河南鸾州律师事务所律师。
被告马红旗，男，汉族，1958年11月12日出生，住栾川县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司与被告马红旗合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨冰凌
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第790号
原告娄某某，女，汉族。
委托代理人高克雷，平顶山市卫东区法律援助中心工作者。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，1967年11月28日出生，汉族。
原告娄某某诉被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人高克雷，被告李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1958年我与李某丁在市卫东区东高皇乡人民政府登记结婚，婚后生育三个子女，长子被告李某甲、次子被告李某乙、女儿李某丙（痴呆、残疾人）。2013年农历12月13日原告丈夫李某丁因病去世，原告即失去生活来源，原告向二被告索要生活费，二被告均不予支付，故要求二被告每人每月支付赡养费1000元。
被告李某甲辩称，原告所诉不属实。原告未通过任何人向我要过赡养费；原告每月有3500元房租，且有政府的低保。若原告向我要过赡养费，我肯定给。我母亲若生病，医药费有我们兄弟分担。我不愿意给1000元赡养费，按照法律规定办。母亲生病只要有医院的票据，我和弟弟一人一半。老人愿意跟着我，她生活费、医药费所有费用我都包了，不愿意跟我生活，我可以出钱让她住敬老院。
被告李某乙辩称，我没有意见，母亲要多少给多少。
经审理查明，原告娄某某与李某丁系夫妻关系，婚后生育长子被告李某甲、次子被告李某乙、长女李某丙。2013年农历12月13日原告丈夫李某丁因病去世，二被告未尽赡养义务，原告即诉至法院。
本院所确认的上述事实，由原告提交的亲属关系证明、注销证明、李某丙的残疾证明；被告李某甲提供的赡养父母及财产分割协议、补充协议、庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已达80余岁高龄，作为其子女的二被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年，而二被告对自己的生母不尽赡养义务是错误的。故原告要求二被告支付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据本案实际，综合原、被告双方实际生活水平，收入情况，负担能力，本院酌定二被告每人每月支付原告赡养费600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙自2015年8月10日起每人每月支付原告娄某某赡养费600元。
诉讼费100元，由被告李某甲、李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 员 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 赵 颖
二〇一二年八月四日
书 记 员 魏延东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执227号
申请执行人湖南湘顺环保科技有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道保家村01栋。
法定代表人姚绪清，总经理。
被执行人董瑞强，男，1969年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被执行人石家庄万众运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄循环化工工业园丘头镇邱头村愧中路90号。
法定代表人王丙夕。
申请执行人湖南湘顺环保科技有限公司与被执行人董瑞强、石家庄万众运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，长沙县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）湘0121民初2487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南湘顺环保科技有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2018年1月15日向被执行人董瑞强、石家庄万众运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人董瑞强、石家庄万众运输服务有限公司共同缴纳赔偿款59512元；2、由两被执行人共同缴纳迟延履行期间加倍债务利息；3、由两被执行人共同缴纳受理费1287.8元、公告费560元、执行费793元。逾期，被执行人未履行义务。
本院在执行过程中，因被执行人董瑞强、石家庄万众运输服务有限公司未按执行通知书规定的期限主动履行给付义务，且未如实申报财产，本院依法对其发出限制高消费令，限制其高消费；另通过对被执行人董瑞强、石家庄万众运输服务有限公司名下的银行存款、房产、车辆、证券等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人湖南湘顺环保科技有限公司于2018年7月27日向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执227号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，则申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩 军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2262号
原告：赖红军，男，1985年9月1日出生，蒙古族，电工，住内蒙古通辽市。
原告：段云龙，男，1971年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：七十三(李七十三)，男，1982年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告赖红军、段云龙与被告七十三保证合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖红军、段云龙及被告七十三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖红军、段云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任，给付二原告欠款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年春天，二原告将共同所有的一台铲车、一台脱粒机卖给了王根锁，由七十三为其提供担保，口头约定于当年年底给付，但未按时还款。经二原告多次催促，欠款人及担保人于2017年9月20日为二原告出具一枚欠据，约定于2017年11月10日偿还。到期后，王根锁仍未给付也无法与其取得联系，故诉至法院。
七十三辩称，起诉的事实对，我争取把王根锁找到，让他还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年春天，二原告将共同所有的一台铲车、一台脱粒机卖给了王根锁，由七十三为其提供担保，口头约定于当年年底给付，但未按时还款。经二原告多次催促，欠款人及担保人于2017年9月20日为二原告出具一枚欠据，约定于2017年11月10日偿还。该款到期后，王根锁未给付此款也无法与其取得联系，二原告也多次找到保证人即被告七十三要求其履行保证义务，被告亦未履行其保证义务。
原告赖红军、段云龙围绕诉讼请求提交了一枚欠据，被告七十三质证无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证合同是指保证人和债务人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，被告七十三为王根锁提供保证从二原告处赊购车辆且约定价款由被告保证清偿，被告的保证属连带保证。现被保证人无法联系且无法履行给付义务，二原告在被告保证期限内多次找被告承担连带保证责任，被告对该货款应当承担保证偿还的义务。据此，二原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释二》第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告七十三对王银锁所赊购的铲车、脱粒机款承担连带保证责任，于本判决生产后立即给付原告赖红军、段云龙赊购铲车、脱粒机款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告七十三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一八年七月二十日
书记员 巴图白乙拉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执737-1号
申请执行人：王福林，男，汉族，个体户。
被执行人：图格吉扎布（又名：乌力吉白音），男，蒙古族，牧民。
本院对王福林诉图格吉扎布民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第5351号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人图格吉扎布在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社（账号：）的存款账户人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月二十九日
书记员 于 志 辉
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢25号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司铜川市耀州区支行。
被执行人董西平，男，铜川市耀州区人。
被执行人董茂宏，男，铜川市耀州区人。
被执行人董钊，男，铜川市耀州区人。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司铜川市耀州区支行与被执行人董西平、董茂宏、董钊金融借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书的规定履行义务，中国邮政储蓄银行有限公司铜川市耀州区支行向本院申请执行，执行标的为5000元。
本院在执行中，于2016年2月2日立案受理，向被执行人发出执行通知书，责令其接到执行通知书三日内向申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司铜川市耀州区支行返还5000元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了5000元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00441号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年三月三日
书记员 党军利
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申153号
焦爱红：
你因运输毒品一案，不服本院﹝2017﹞云刑终1022号刑事判决，以你系受人雇请开车，并不知情也无法通过自己的知识和能力获知该车藏有毒品，公诉机关出示的相关证据不能证明你有罪为由，向本院申诉。
经本院审查，原判认定你于2016年9月15日驾驶号牌为云Ａ×××××银灰色猎豹牌越野车从景洪市前往湖北省仙桃市，途中行驶200公里左右路程就进行车辆加油，并删除持有手机的通话记录，途经云南省玉溪市青龙厂检查站被截停，因神色慌张，公安民警遂对你驾驶的越野车进行检查，从该车经过改装的油箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂7包，共计3933克。
认定上述事实的一系列证据，均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证。原判根据本案具体情况以及你犯罪的事实、性质、情节等所作判决，定罪准确，量刑适当。
综上，你的申诉理由没有法律依据，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1846号
申请执行人：梁伟科，男，汉族，1974年7月26日出生。
被执行人：刘晓东，男，汉族，1985年4月17日出生。
梁伟科诉刘晓东合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终4406号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓东银行存款212000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年七月十三日
书记员 王培龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6559号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。
被告：吴亚斌，男，1971年7月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：鲁芬，女，1976年8月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：武汉雅奥工贸有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区民营工业园区（鸿麟电子旁）。
法定代表人：吴亚斌。
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告吴亚斌、鲁芬、武汉雅奥工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民特199号
申请人：罗金花，女，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：张树云，男，汉族，住重庆市万州区。
代理人：牟秉珍（系被申请人张树云母亲），女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
申请人罗金花申请认定张树云无民事行为能力一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
罗金花称，申请人罗金花与被申请人张树云离婚纠纷一案，因被申请人张树云的亲属提出张树云为智力一级残疾。申请人特申请宣告张树云为无民事行为能力人。
被申请人张树云代理人牟秉珍称，张树云在2016年农历12月份生病，后经鉴定等级为智力一级残疾，同意申请人诉请。
经审理查明：被申请人张树云，男，汉族，1993年10月7日出生，住重庆市万州区白羊镇白燕村2组71号，公民身份号码500101199310078171。申请人罗金花与被申请人张树云于2016年2月22日登记结婚，系夫妻。现被申请人张树云外出，无具体联系地址，其亲属在本院受理罗金花起诉离婚后向本院提交了残疾证明，欲证明其无民事行为能力。在本案审理过程中，申请人罗金花认为被申请人张树云具有民事行为能力，申请要求对其进行民事行为能力鉴定，经本院多方联系，被申请人张树云亲属及所在基层组织均称不知晓其下落。
本院认为，申请人罗金花申请认定张树云无民事行为能力，虽然张树云亲属向本院提交了残疾证明，欲证明其无民事行为能力，但因为被申请人张树云外出下落不明，无法进行民事行为能力鉴定，不能确认张树云是否具有完全民事行为能力。故申请人罗金花申请认定张树云无民事行为能力，因证据不足，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回罗金花的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊 燕
二〇一八年七月二十五日
法官助理 袁堂久
书 记 员 宫 婷
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2086号
原告林友花，女，1952年12月21日生，汉族，农民，住睢县。
被告李朋（鹏），男，1984年年9月24日生，汉族，农民，住睢县。
被告徐本彦，男，1951年11月23日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告林友花与被告李朋、徐本彦民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2016年12月26日在本院公开开庭审理了本案，原告林友花、被告徐本彦到庭参加诉讼，被告李朋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林友花向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款59000元及利息。事实与理由：2014年5月7日，通过被告徐本彦介绍及担保，被告李朋借原告款59000元，口头约定利息月息1分5厘。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未给付。
被告李朋在法定期限内未作书面答辩。
被告徐本彦庭审时口头辩称，被告李朋借原告款实际是50000元，其中的9000是利息，在借款时本息一并写在了借条上，被告徐本彦是担保人，愿意承担担保责任；被告李朋已经给付原告7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李朋经本院依法传唤未到庭，视为放弃了对原告提供的证据提出异议的权利。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告徐本彦辩称的借款本金是50000元，利息是9000元，已经给付了7000元不持异议。
经审理查明：被告李朋经被告徐本彦介绍向原告林友花借款50000元，约定利息9000元，由被告李朋在借款时将本息一并写在借条上，后李朋经被告徐本彦尝还原告7000元，余款至今未归还原告。另查明被告徐本彦为李朋向林友花借款提供了担保，未约定担保的方式和期限。
本院认为，债务应该清偿，本案中被告李朋向原告林友花借款，形成合法的民间借贷关系，被告李朋作为债务人应该向债权人即原告林友花清偿债务，而被告李朋未偿还债务，因此原告要求被告李朋偿还借款的请求依法应该支持，而被告李朋已给付的7000元依法应该予以扣除。原被告对保证方式未约定，被告徐本彦依法应该承担连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息，因此原告要求被告徐本彦共同偿还欠款的请求依法予以支持。原告主张的原被告双方口头约定利息月息1分5厘未提供证据予以证明，对该项诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李朋于本判决生效后十日内给付原告林友花借款本息共计52000元；
二、被告徐本彦对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1275元，公告费600元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫连成
审判员 李中伟
审判员 丁兴魁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋国举
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第256号
罪犯王晋川，男，1992年11月22日出生，汉族，四川省渠县人，达州市技工学校学生，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2011年10月31日作出了（2011）通川刑初字第137号刑事判决，以被告人王晋川犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。罪犯王晋川于2011年12月19日送入四川省达州监狱服刑，现应于2018年5月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王晋川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分121分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王晋川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在电子线圈车间从事理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王晋川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晋川减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第481号
申请执行人柴宝，男，汉族，农民。
委托代理人李宏胜，男，汉族，农民。
被执行人刘国志，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人柴宝与被执行人刘国志买卖合同纠纷一案中，被执行人用土地13亩的使用权抵偿全部欠款10000.00元，和解履行完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月七日
书记员 刘玉才
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2835号
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人厉伟建，男，1981年1月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第1119号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人厉伟建污染环境罪一案。2016年12月29日本院向被执行人厉伟建发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年12月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年12月29日，被执行人尚有执行款20000元及执行费200元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0324执2835号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶升驹
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第402号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邱某某，男。
被告人鲁某某，女。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人邱某某、鲁某某犯抢夺罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人邱某某、鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月18日8时许，被告人邱某某、鲁某某、易某某（已判刑）、张某某（已判刑）共谋诈骗后，由张某某驾驶一辆白色奇瑞轿车搭乘被告人邱某某、鲁某某、易某某，在本区西河镇大龙村5组路段，以搭顺风车为由将被害人杨某香骗上车。杨某香上车后，被告人邱某某等人按事前共谋实施“丢包诈骗”。按事先按排，被告人邱某某故意掉包，由被告人鲁某某捡到并有意让被害人杨某香看到，杨某香看到后告知邱某某，邱某某假装找包并让要求车上人员交出自己的物品进行检查证明其清白。杨某香交出自己的包给邱某某，包内有现金1000元及银行卡一张，邱某某称杨某香的银行卡像自己的，并以到银行核实为由骗杨某香说出银行卡的取款密码。在本区红岭路路口附近，被告人邱某某又以要在轿车后排寻所掉钱包为由要求杨某香暂行下车，杨某香索要钱包未果而暂行下车后，被告人邱某某等人携带杨某香装有上述银行卡和1000余元现金的钱包驾车逃离，并在本区一自动取款机上取走杨某香上述银行卡内的10000元现金。所得赃款由被告人邱某某等四人分赃耗用。2015年5月下旬，被告人邱某某、鲁某某与四川省三台县花园镇派出所所长曾习章联系，约定于2015年6月1日到花园镇派出所投案自首。2015年5月28日，被告人邱某某、鲁某某被四川省平武县公安局挡获归案。
被告人邱某某、鲁某某对其指控事实均无异议。
经审理查明，2013年5月13日，被告人邱某某、鲁某某与张某某、易某某（均已判）共谋诈骗后，由张某某驾驶轿车，被告人邱某某坐在副驾驶，被告人鲁某某与易某某坐在后排前往本区西河镇伺机作案。当被告人邱某某等人来到本区西河镇大龙村南北干道时，见杨万香在此等车，遂以到龙泉需要带路为由，让杨万香坐顺风车并让其带路。在车上，按事先安排，被告人邱某某故意掉包，由被告人鲁某某捡到，并有意让杨万香看到，杨万香看到后告知被告人邱某某，被告人邱某某假装找包并要求车上人员交出自己的物品进行检查以证明其清白。杨万香交出自己的包给邱某某，包内有现金1000元及银行卡一张，被告人邱某某称杨万香的银行卡像是自己的，要求杨万香说出密码并到银行验码，杨万香说出密码。邱某某提出开车到龙泉验证，当车开到龙泉街道红岭路口时，邱某某以要在车上找包为由，要求杨万香下车，当杨万香一下车，张某某等人便开车逃离，后用杨万香银行卡在自动取款机取款10000元。赃款被四人耗用。
2015年5月下旬，被告人邱某某、鲁某某与四川省三台县花园镇派出所所长曾习章联系，约定于2015年6月1日投案。2015年5月28日，被告人邱某某、鲁某某被四川省平武县公安民警挡获归案。
另查明，同案犯张某某已退赔被害人损失11000元。
上述事实，被告人邱某某、鲁某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人邱某某、鲁某某的户籍证明，抓获经过，到案经过，银行卡（卡号：＊＊＊）取款记录，在逃人员登记信息表（鲁某某、邱某某），情况说明，重庆市南岸区人民法院（2010）南法刑初字第159号刑事判决书，重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法刑初字第159号刑事判决书，罪犯档案资料（邱某某），鲁某某的释放证明书，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉刑初字第566号刑事判决书，四川省新津县人民法院（2013）新津刑初字第191号刑事判决书，被害人杨万香的陈述，被告人邱某某、鲁某某的供述，同案犯张某某、易某某的供述，被害人杨万香辨认张某某、易某某、鲁某某、邱某某的辨认笔录，同案犯张某某辨认被告人邱某某、鲁某某的辨认笔录，同案犯张某某指认作案地点的辨认笔录及照片，同案犯易某某辨认被告人邱某某、鲁某某的辨认笔录，取款监控录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、鲁某某以非法占有为目的，伙同他人趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。共同犯罪中，被告人邱某某、鲁某某与涉案人员各有分工，缺一不可，其作用相当，不宜区分主从犯，根据其犯罪事实、情节定罪量刑。被告人邱某某、鲁某某确已准备投案，在投案前被公安机关挡获，可视为主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人邱某某、鲁某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人邱某某、鲁某某抢夺的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人邱某某、鲁某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年4月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人鲁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年4月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对被告人邱某某、鲁某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 李寿春
人民陪审员 黄春玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨静松
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初411号
原告张某某，女，1971年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告门某，男，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告张某某诉被告门某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1525元，由原告张某某负担。
审判员 王艳红
二〇一六年三月二日
书记员 张 哲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执801号之四
申请执行人王琴，女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人黎发新，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人林云斌，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人吴秀英，女，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人王琴、黎发新与被执行人林云斌、吴秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭余瓶商初字第843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王琴、黎发新向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日立案执行。执行标的为被执行人林云斌、吴秀英返还申请执行人王琴、黎发新借款2000000元；支付借期内的利息103133.33元（自2015年6月18日起至2015年9月17日止，按银行同期贷款年利率5.1%的四倍计算），逾期利息674715.9元（自2015年9月18日起至2017年8月31日止，按年利率24%计算，扣除林青松已支付的264243元；自2017年9月1日起至本判决生效确定履行之日止的逾期利息按年利率24%另行计付），合计2777849.23元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费29023元。
执行立案后，本院向被执行人林云斌、吴秀英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林云斌、吴秀英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林云斌、吴秀英逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林云斌、吴秀英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人林云斌名下车牌号为浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车，被执行人吴秀英名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月19日，本案执行到案件受理费29023元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人林云斌、吴秀英有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人林云斌、吴秀英拒不履行，本院已对被执行人林云斌作出罚款决定。同时已对被执行人林云斌、吴秀英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王琴、黎发新。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年七月十九日
书记员 贾晓菁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第732号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蔡剑某，男，1989年6月4日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，住电白县林头镇下寮文考堂四村，因本案于2014年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人蔡剑某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日凌晨3时许，被告人蔡剑某伙同谢宏某（已判刑）、蔡亚某、“高仔”（该二人均另案处理）等人在佛山市南海区桂城街道九景酒店沐足部沐足时，因催促技师问题与酒店员工刘增某、徐春某发生纠纷，便埋伏在酒店旁伺机报复。当日凌晨5时许，蔡剑某及谢宏某、蔡亚某、“高仔”等人见刘增某、徐春某出来买早餐，遂用随身携带的刀具及早餐店的瓦碗殴打刘增某和徐春某，打伤两人后逃离现场。
经法医鉴定，刘增某系受锐性暴力作用致腹部等处软组织损伤，属轻伤二级；徐春某系受钝性暴力作用致头部软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡剑某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡剑某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡剑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5323号
杭州市国土资源局余杭分局：
杭州市余杭区乔司街道和睦桥村村民委员会：
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区乔司街道和睦桥村村民委员会行政其他一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1303民初1906号
原告：王巧,女,汉族，住四川省南充市高坪区清溪路。
委托代理人：杨光荣，南充市高坪区青居法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：南充市高坪区人民政府。
法定代表人：袁华兵，代区长。
委托代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
原告王巧与被告南充市高坪区人民政府关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告王巧向本院提出的诉讼请求：判令被告补偿原告工程建设损失费712810元、办公用品费35000元、养殖场损失费50000元、土地租赁费20023.5元、鉴定费30000元，共计847893.5元。事实和理由：原告为响应政府号召，牵头于2011年3月在高坪区阙家镇星光村兴办六六养殖场。因南充市化工园区修建铁路需占用原告的养殖场，2012年南充市化工园区铁路专线高坪区协调领导小组动员原告等合伙人配合对养殖场拆除。被告对养殖场拆除后，双方对赔偿金额未达成协议。六六养殖场申请四川金光工程造价咨询事务所有限公司对建设工程造价进行鉴定，鉴定结论为工程造价712810元。因双方协商处理未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系基于政府拆迁引发的纠纷，拆迁机构虽与原告进行过多次协商，但拆迁机构在未与原告达成正式补偿协议的情况下，对原告的养殖场进行了拆除。因此，本案不属于平等主体间的诉讼纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王巧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4176号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：崔坪，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李建南，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李某，男，2006年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告崔坪、李建南、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈慧玲
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00051号
上诉人（原审原告）曹某某。
上诉人（原审被告）王某。
上诉人与被上诉人因合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第某某某某某号民事裁定，向本院提出上诉，其主要理由为，上诉人与被上诉人所有权确认纠纷一案，涉及房产位于西安市某某区某某某某某某城。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款（一）款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应由西安市长安区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因共同出资购买房屋纠纷，属于双方因不动产纠纷提起的诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，原审裁定确认对本案不具有管辖权不妥，应予纠正，上诉人上诉理由成立，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一，撤销西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第某某某某某号民事裁定；
二，本案由西安市长安区人民法院管辖受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年四月一日
书记员 陈 平
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执130号
申请执行人陈兴宏，男，住姚安县光禄镇。
被执行人云南美凌食品科技有限公司。住所地：姚安县草海工业园区。
法定代表人高玉明，该公司总经理。
被执行人高玉明，男，住址禄丰县妥安乡，现住姚安县草海工业园区。
被执行人初敏，女，住姚安县。
本院在执行陈兴宏申请执行云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏民间借贷纠纷一案中，本院（2016）云2325民初707号民事判决书确定由云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏共同返还陈兴宏借款400000元，赔偿陈兴宏至2016年7月20日止的银行利息损失91396.54元，并承担自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利。由云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏共同赔偿陈兴宏因姚安县农村信用合作联社诉陈兴宏、张映花金融借款合同纠纷案中由陈兴宏承担的案件受理费4335.50元。由云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏负担案件受理费3677元。本院立案执行后，依法向被执行人云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏发出了执行通知书，三被执行人未在规定时限内按判决要求履行义务。在执行过程中，本院未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2017)云2325执130号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义。
审判长 林 鹏
审判员 杨 波
审判员 周丕涛
二〇一七年八月三十日
书记员 张发厅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖49号
原告：王某，女，1968年9月22日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇南门街南敖木伦路东。
法定代表人：管杰，董事长。
被告：赤峰市天山农牧业机械有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇孤山子工业园区。
法定代表人：管杰，董事长。
原告王丽华与被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司、赤峰市天山农牧业机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年7月9日立案。阿鲁科尔沁旗人民法院以原告王丽华与该院干警湛文系夫妻关系，该院不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告王丽华与阿鲁科尔沁旗人民法院干警湛文系夫妻关系，故该院不宜审理此案。阿鲁科尔沁旗人民法院报请指定管辖的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由巴林左旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年九月四日
法官助理李志慧
书记员李宗达
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0191民初375号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住长春经济技术开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：何微，女，1986年5月10日生，汉族，住长春市东方之珠小区龙兴苑52栋3单元506室。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告何微物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年三月九日
书记员 陶祥曦
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2689号
原告：新乡市牧野区万圣租赁站，住所地定国村北平原停车场北邻。
经营者:董玉林，男，1965年12月29日出生，汉族，住所地新乡市。
被告：河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号。
法定代表人:韩守领，总经理。
被告：张银生，男，1962年6月24日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
新乡市牧野区万圣租赁站（以下简称万圣租赁站）与河南航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）、张银生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万圣租赁站经营者董玉林及委托诉讼代理人李军民到庭参加诉讼。航天建筑公司、张银生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万圣租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同；2、判令被告共同立即支付租金12976.3元及违约金（按合同约定计算）；3、判令被告返还租赁物：钢管2860.6米、扣件14729个，自2016年10月1日至判决之日租赁物的租金及此后到返还之日占用费（按合同租价计算），若不能返还（按合同约定赔偿）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年8月7日，原、被告双方签订《租赁合同》。被告在滑县万隆广场工程施工中，租用原告钢管、扣件等物品。自2011年8月12日起，截至2016年9月30日被告欠原告租金422976.3元，已付410000元，至今尚欠原告租金12976.3元。另欠原告租赁物钢管2860.6米、扣件14729个。经原告多次催要，被告总是推拖。
航天建筑公司、张银生在法定期限内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月7日，万圣租赁站（甲方）与航天建筑公司（乙方）签订“租赁合同”，约定由乙方租用甲方的钢管、扣件、顶丝等物品用于滑县万隆广场工程，租价为钢管0.012元/天·米，扣件0.007元/天·个，顶丝0.04元／天·根，以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每天加收乙方租金1%的违约金。租赁物丢失赔偿标准如下：钢管20元/米，扣件7元/个。合同乙方处有张银生签名，并加盖印文为“河南航天建筑工程公司第102项目经理部”的印鉴。合同签订后，自2011年8月12日始，张银生开始租出钢管、扣件、顶丝等，而后不定期退还，期间未及时付清租金。截止至2016年9月30日，共产生租金422976.3元，并有钢管2860.6米、扣件14729个未还在租。万圣租赁站自认租赁期间张银生支付租金410000元，尚欠租金12976.3元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于本案2011年8月7日合同，乙方处加盖了印文为“河南航天建筑工程公司第102项目经理部”的印鉴，合同承租人应确定为航天建筑公司。张银生是合同经手人。合同签订后，万圣租赁站依约履行了义务，航天建筑公司取得租赁物后未及时付清租金，应承担相应责任，宏伟租赁部对航天建筑公司的诉讼请求予以支持。张银生签订、履行合同属于职务行为，后果由公司承担，其本人于本案不承担责任。双方约定的逾期付款违约金为每天加收租金的1%，本院调整为日0.1%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除原告新乡市牧野区万圣租赁站与被告河南航天建筑工程有限公司于2011年8月7日签订的租赁合同；
二、被告河南航天建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市牧野区万圣租赁站租金12976.3元（截止至2016年9月30日）及逾期付款违约金（以12976.3元为基数，按日0.1%自2016年10月1日计算至本判决确定的支付之日）；
三、被告河南航天建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内，一并退还原告新乡市牧野区万圣租赁站钢管2860.6米、扣件14729个（自2016年10月1日至本判决确定的返还之日仍按钢管0.012元/天·米，扣件0.007元/天·个计付租金）；若在上述期限内不能返还，按钢管20元/米，扣件7元/个折价赔偿；
四、驳回原告新乡市牧野区万圣租赁站对被告张银生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半为400元，由被告河南航天建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张文平
二〇一六年十二月九日
书记员 ：李妍妍
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00068号
安徽吉峰技研有限公司：
你（单位）与丁祖波劳动仲裁纠纷一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）芜劳人仲第044号仲裁调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西民一初字第663号
原告赵峥艳。
被告青岛莱西市水集镇医院。
本院在审理原告赵峥艳诉被告青岛莱西市水集镇医院肖像权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2006年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵峥艳撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元；速递费60元，均由原告负担。
审判员 郑华国
二〇〇六年五月十日
书记员 倪翠萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3978号
原告：郦国敏，
委托代理人：杨振裕、方玉宝。
被告：徐宁，
被告：马海斐，
原告郦国敏为与被告徐宁、马海斐民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告郦国敏的委托代理人方玉宝，被告徐宁到庭参加诉讼。被告马海斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦国敏诉称，2013年2月5日，两被告因经营所需向原告借款200万元，约定月利率以2.5%计息。两被告共同在借条上签名。2013年2月5日、2月6日，原告通过银行汇款的方式共计向被告交付借款200万元。此后，两被告未还本付息。现起诉要求两被告共同归还借款本金200万元，支付从2013年2月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告徐宁未提交书面答辩状，庭审中辩称，借款事实，希望给予一定还款期限。
被告马海斐未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
原告郦国敏为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2013年2月5日，两被告向原告借款200万元，约定月息2.5%的事实；
2、银行转帐凭证二份，证明2013年2月5日、2月6日原告分两次向被告徐宁交付借款200万元的事实。
被告马海斐未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证抗辩的权利。被告徐宁对上述证据的真实性及证明目的均无异议。鉴于被告徐宁的质证意见，本院对原告提交的证据作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告郦国敏诉称的一致。
本院认为，原告郦国敏与被告徐宁、马海斐之间的借款行为，除约定利息过高外，其余未违反法律法规强制性规定，本院确认有效。原告已交付借款200万元，两被告理应及时按约还本付息。原告将利息部分的诉讼请求主动调整为从2013年2月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告马海斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宁、马海斐共同归还原告郦国敏借款本金200万元，支付从2013年2月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，依法减半收取13000元，由被告徐宁、马海斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理26000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王海莲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6706号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师,特别授权。
被告：徐建勇，男，汉族，1992年7月23日生，户籍所在地山东省即墨市，现住重庆市开州区。
被告：李凡，女，汉族，1992年7月16日生，住重庆市开州区。
原告中银消费金额有限公司与被告徐建勇、李凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加诉讼，被告徐建勇、李凡经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金195909.6元；2、判令二被告共同向原告立即支付截止至2018年3月21日的利息12340.89元、滞纳金7871.16元，并从2018年3月22日起以本金195909.6元为基数，按照月利率1.74%计算利息，并按照100元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止；3、判令二被告共同承担原告为实现债权支付的律师费6483元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月16日签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款200000元用于装修，每月固定利率为1.74%，分36期偿还。上述合同签订后，原告于2017年10月18日发放该贷款，但被告自2017年12月1日起未按约足额偿付。
被告徐建勇、李凡未作答辩。
原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、[新易贷]现金贷款申请表、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、还款明细、外包诉讼合作协议、重庆增值税普通发票等证据，本院现对本案事实综合认定如下：
2017年10月16日，原、被告签订2017年消借第1016018323号[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，约定贷款人向借款人徐建勇提供贷款额度200000元贷款用于家装，贷款期限为36个月，执行固定月利率为1.74%，贷款月结还款方式为等额本息还款，贷款首个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后的为每月最后一日。逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。滞纳金按逾期时贷款余额收取，贷款余额在80000元至90000元之间的收取45元/日，在90000元至100000元之间的收取50元/日，以此类推。若被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费等费用。2017年10月16日，被告李凡向原告出具共同还款承诺书，同意与借款人共同承担还款义务。原告于2017年10月18日向被告发放贷款20万元，贷款后，被告于2017年12月7日偿付9730元，其中支付利息5034.04元，归还本金4090.40元，缴纳滞纳费605.56元；从2018年1月1日起，被告再无偿付。
另外，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费6483元。
本院认为，被告未按约归还贷款本息，原告依照合同约定通过诉讼程序宣布贷款提前到期并请求被告立即归还剩余贷款并支付积欠利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2018年6月13日开庭日为贷款到期日，本院予以确认。被告在2017年12月7日偿付贷款本金4090.4元，尚欠本金195909.6元未清偿。原告主张按照月利率1.74%计算利息，并按照100元/天承担逾期还款滞纳金，标准过高，庭审中本院对利息、滞纳费收取标准调整为年利率24%，原告予以认可。合同约定因被告违约，原告为实现债权产生的律师服务费由被告承担，现原告为实现债权委托律师参加诉讼追索债务，为此产生的律师服务费应由被告承担。结合本案案情和诉讼标的，原告主张的律师服务费6483元符合重庆市律师服务收费指导标准，本院予以支持。以上债务，被告李凡亦出具共同还款承诺书，故以上债务应由二被告共同承担。
综上所述，原告中银消费金额有限公司的合法债权应当得到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中银消费金融有限公司与被告徐建勇、李凡签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约于2018年6月13日提前到期。
二、被告徐建勇、李凡于本判决生效后三日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金195909.6元，并从逾期之日即2017年12月1日起给付利息和滞纳金（两项合计按年利率24%计算）至付清时止（已付滞纳费605.56元应在以后付利息时予以扣除）。
三、被告徐建勇、李凡于本判决生效后三日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务费6483元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元（已减半收取），由被告徐建勇、李凡负担，原告已预缴，被告应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更871号
罪犯曾利权，男，1958年8月26日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，聋哑人，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）自刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人曾利权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿14279.69元。2008年6月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年7月26日、2012年2月21日、2013年5月30日、2014年12月4日经本院四次裁定共减刑四年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾利权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾利权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分62.70分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾利权确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾利权减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2008年6月10日起至2020年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初3752号
原告：曹洋，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：归立新，男，1959年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告曹洋与被告归立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，后因案件审理需要转为合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹洋及其委托诉讼代理人封来军到庭参加诉讼，被告归立新经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金84000元；2、判令被告自起诉之日起至还款义务履行完毕之日止按年利率6%依法向原告支付利息；3、本案诉讼费以及实现权利的一切费用均有被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告因工程经营周转，向原告借款84000元。在原告向其提供借款现金时，被告当即向原告出具借据并书面约定借期半年。同时，对违约责任承担的方式进行了承诺。借款到期后原告连年向被告主张，被告总是搪塞。2017年1月27日，被告重新向原告出具了借据，借款期限再次届满时，被告又一拖再拖。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告具状起诉。
被告归立新未作答辩。
本案经审理查明：2012年5月17日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到曹洋人民币84000元，借款用途：工地周转，借期半年。如到期不还，所有一切起诉费用由归立新所有，另一种解决方法就是为归立新房屋拆迁，给曹洋一套拆迁房，房价按拆迁每平方原始价计算。借款人“归立新电话：151××××0870身份证：32XXXX17日期;2012年5月17日”。2017年1月27日，被告再次向原告出具借条一张，内容同上述借条一致，仅在下方增加一句“原条日期2012年5月17日，换到2017年1月27日”。原告因被告至今未归还上述借款，故诉至本院。
上述事实，有借条两份及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告归立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告分别于2012年5月17日和2017年1月27日向原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立，依法应当受到保护。原告依约向被告出借了款项，被告却至今未履行还款义务，原告要求被告归还借款本金84000元的主张，本院予以支持。被告承诺借期半年，但还款期限届满后仍不归还的行为构成违约，原告要求被告自起诉之日即2018年3月2日起按年利率6%支付逾期付款利息的主张，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告归立新于本判决生效之日起十日内归还原告曹洋借款本金84000元及逾期付款利息损失（以84000元为本金，自2018年3月2日起，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费1900元，公告费690元，以上合计2590元由被告归立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙得愚
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 侯梅芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蔡晓晨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1308号
申请执行人张剑，男，1977年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郁乃沛，男，1969年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张剑与被执行人郁乃沛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费57.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹小小
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执474号
申请执行人：孙国珍，女，1961年11月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：吴秋妹，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于孙国珍诉吴秋妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1655号民事判决书已经发生法律效力，吴秋妹未履行生效文书确定的义务，依孙国珍的申请，本院于2018年1月18日立案执行，执行标的为本金50000元及利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人吴秋妹邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，均未发现吴秋妹有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴秋妹纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人吴秋妹不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据和法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴秋妹有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 张玉萍
二〇一八年七月十七日
书记员 林亨锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第257号
原告王定希。
委托代理人王桂芹。
被告王有榜。
被告金敏（系被告王有榜之妻）。
原告王定希与被告王有榜、金敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王定希及其委托代理人王桂芹到庭参加了诉讼。被告王有榜、金敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告王有榜因房屋装修在原告处借款人民币85000元；2014年1月28日，被告王有榜因建房还款在原告处借款212300元，被告王有榜没有按约定还款期限还款，原告多次找被告主张权利无结果。二被告为夫妻关系，应当共同偿还借款。为此，原告诉至法院，要求二被告一次性偿还原告借款本金及利息。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告自然身份。
证据二，二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告自然身份。
证据三，二被告结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。
证据四，二被告土地使用权证复印件一份，用以证明二被告向原告借款并提供了担保之事实。
证据五，借据三张，用以证明被告王有榜借款的数额、用途、还款期限及约定利息的事实。
证据六，证人证言三份，证人方海良证明被告王有榜向原告借款10000元之事实；证人王贺胜、王英杰同时证明自己陪同原告王定希找被告王有榜讨账之事实。
证据七，被告王有榜银行账号信息一份，用以证明原告汇款给被告之事实。
证据八，银行取款凭单三份，用以证明原告在银行取款给被告之事实。
二被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一至五，客观、真实，以上证据可作为认定本案事实的依据，故本院确认以上证据为本案的有效证据予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2013年10月10日，被告王有榜因房屋装修向原告借款人民币85000元，并于当天向原告出具借据一张，担保人为被告金敏，其中约定还款时间为2013年10月30日，未约定借款利率，但约定如未按约定期限还款，则由被告承担每天500元的违约金；2014年1月28日，被告王有榜因建房还款向原告借款人民币212300元，并于当天向原告出具借据二张，其中20万的借条担保人为金敏，未约定利息，但约定了违约金为每天1000元，另12300元的借条中无担保人亦未约定违约金及利息，该两张借条均约定还款时间为2013年2月30日。现被告王有榜没有按约定还款期限还款，原告多次找被告王有榜主张权利，没有结果。原告认为，二被告为夫妻关系，应当共同偿还借款。为此，诉至法院，要求二被告一次性偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告王定希与被告王有榜之间的债权债务关系明确，被告王有榜应向原告王定希履行还款义务。因被告王有榜、金敏系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王有榜、金敏应按约定偿还原告王定希的借款297300元及利息。因原、被告双方签订的为借款合同，故其中约定的违约金应视为逾期还款的利息，但其中200000元的借款及85000元的借条中约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6‰）的四倍计算，另12300元的借条中既未约定利息，亦未约定违约金，故该借条的逾期利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因原告出具的借条中均未约定借款期限内的利息，故视为不计利息，即借款利息为：84500元×22.4%÷365天×452天=23439.61元（自2013年10月10日计至2015年1月5日止）；200000元×22.4%÷365天×342天=41976.99元（自2014年1月28日计至2015年1月5日止）；12300元×5.6%÷365天×342天=645.40元（自2014年1月28日计至2015年1月5日止），利息共计为66062元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王有榜、金敏在本判决生效后10日内偿还原告王定希借款本金297300元及利息66062元（利息已计算至2015年1月5日，并应依法计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王定希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6750元，由原告王定希负担750元，被告王有榜、金敏负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 阮文忠
二〇一五年一月五日
书 记 员 郑 峥
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初827号
原告：张清，农民。
委托代理人：吕军，农民。
被告：新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组，住所地：新昌县羽林街道拔茅村。
诉讼代表人：吕伯林，该小组组长。
本院在审理原告张清诉被告新昌县羽林街道拔茅村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张清于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告张清负担。
审判员 丁海英
二〇一六年三月二十三日
书记员 石嘉悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12949号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：叶跃骏，总经理。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：钟华荣，男，1987年5月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告钟华荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年七月三十一日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5282号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人杨文胜，该行行长。
被执行人宜兴市艾思欧建材有限公司，住所地宜兴经济开发区杏里路3号。
法定代表人盛建清。
被执行人宜兴市双云环保设备有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区（芳泉路）。
法定代表人黄旻昊。
被执行人盛建清，男，1966年3月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈杏娟，女，1966年4月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人盛飞，男，1988年11月17日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与宜兴市艾思欧建材有限公司（以下简称艾思欧公司）、宜兴市双云环保设备有限公司（以下简称双云公司）、盛建清、陈杏娟、盛飞金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人交通银行于2018年5月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执5282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 闫文杞
二〇一八年五月十五日
书记员 李 伟
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00270号
公诉机关范县人民检察院。
被告人邢某某，男，1981年7月20日出生。2014年11月21日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被范县公安局刑事拘留。经本院决定于2014年11月28日被范县公安局依法执行逮捕，2014年12月20日被本院取保候审，现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员李亚东出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邢某某自2013年在范县濮城镇濮州大市场内制作、销售蛋糕并超标准使用添加剂泡打粉，导致蛋糕中铝残留量严重超标。2014年11月21日，范县公安局民警对其进行检查时，提取了其制作的蛋糕。经检测，在邢某某提取的蛋糕中铝残留量为260mg／kg。
上述事实，被告人在庭审中无异议，破案经过，现场方位图及照片，现场勘查检查记录，提取笔录，检测报告，视频资料，被告人邢某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，危害人体健康，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于邢某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。根据邢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2014年12月20日止。所判罚仅限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一五年一月九日
书记员 王 琼