wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执392号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工，代理权限为特别代理。
被执行人：朱东海，男，1988年8月3日出生，住所地福建省仙游县。
北京恒元信业信息技术有限公司与朱东海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月23日作出的（2017）湛仲字第E01032559号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年7月3日，被执行人朱东海通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱东海签订《调解协议》，约定借款期限为30天。2017年7月17日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年10月23日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合相关法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01032559号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
执行员 陈永龙
书记员 林志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1250号
原告：朱春山。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被告：李玉相。
被告：唐香粉。
被告：浙江龙翚钢结构有限公司。住所地：湖州市南浔区和孚镇长超沙浦田工业园区。
法定代表人：李玉相，该公司董事长。
被告：南浔龙翠机械厂。住所地：湖州市和孚镇长超西老街三叉口。
经营者：李旭洋。
原告朱春山与被告李玉相、唐香粉、浙江龙钢结构有限公司（以下简称龙翚公司）、南浔龙翠机械厂（以下简称龙翠厂）民借贷纠纷一案，原告朱春山于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员蔡蓉适用简易程序，于2016年4月6日本案公开开庭进行了审理。原告朱春山及其委托代理人倪国平，被告李玉相、唐香粉、龙翚公司、龙翠厂经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春山起诉称：2010年4月7日被告李玉相、唐香粉向原告借款100万元，至2014年12月12日，尚欠借款本金35万元，被告李玉相出具《承诺书》一份，承诺至2015年12月31日前还清。被告龙翚公司、龙翠厂为担保人。被告李玉相、唐香粉系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务。借款到期后，原告催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李玉相、唐香粉归还原告35万元，并按月利率1%支付自2014年12月12日起至款请之日止的利息；2、被告龙翚公司、龙翠厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李玉相、唐香粉、龙翚公司、龙翠厂未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李玉相、唐香粉自年开始，陆续向原告借款。因被告李玉相尚欠原告款项，而原告为案外人姚晟的对外借款担保，原告对姚晟享有债权。2013年5月27日，原告与被告李玉相、唐香粉及案外人姚晟签订《债权处理新方案协议书》，约定至2012年10月份，李玉相、唐香粉总计欠朱春山、姚晟200万元。李玉相、唐香粉在2013年5月31日前，2014年春节前分批归还共计80万元至朱春山银行账户，各方债权债务就此了结。若李玉相、唐香粉未按约定还款，朱春山、姚晟可按实际欠款金额向李玉相、唐香粉主张。协议签订后，李玉相、唐香粉共归还朱春山45万元。2014年12月12日，李玉相出具《承诺书》一份，承诺尚欠朱春山借款本金35万元，2015年12月31日前还清。同意自2014年12月12日起按月利率1%，按季支付利息。若未按约定还款同意按《债权处理新方案协议书》执行。并由龙翚公司、龙翠厂为上述借款承担连带保证责任。款项到期后李玉相未归还本金，亦未支付分文利息，原告朱春山催讨未果，纠纷成讼。
另查明，1988年12月20日，被告李玉相、唐香粉办理结婚登记手续。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、转账凭证、债权处理新方案协议书、借款协议书、婚姻登记证明，及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告李玉相之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告李玉相未按约归还原告借款，对此被告李玉相应承担相应的违约民事责任。故对于原告要求被告李玉相归还借款本金35万元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李玉相对外所付债务应当按夫妻共同债务处理。故对于原告要求被告唐香粉承担共同还款责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告龙翚公司、龙翠厂承担连带保证责任的请求，符合承诺书的约定，且在保证期间内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉相、唐香粉返还原告朱春山借款本金35万元，利息56116元（自2014年12月12日暂计算至2016年4月6日，自2016年4月7日至实际清偿之日止的利息按月利率1%继续计付），合计406116元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告浙江龙翚钢结构有限公司、南浔龙翠机械厂对上述债务承担连带清偿责任。
若被告李玉相、唐香粉、浙江龙翚钢结构有限公司、南浔龙翠机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7392元，减半收取3696元，被告李玉相、唐香粉负担，由浙江龙翚钢结构有限公司、南浔龙翠机械厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔡燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：围场满族蒙古族自治县龙涛房地产开发有限公司皇林帝苑大酒店。
法定代表人：刘玉华，总经理。
委托代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凤侠。
再审申请人围场满族蒙古族自治县龙涛房地产开发有限公司皇林帝苑大酒店因与被申请人于凤侠劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第00866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
围场满族蒙古族自治县龙涛房地产开发有限公司皇林帝苑大酒店申请再审主要称：再审申请人与赵金海之间形成了承揽制作的法律关系，被申请人与赵金海之间形成雇佣法律关系，被申请人在雇佣期间受伤，本应按人身伤害赔偿向雇主主张赔偿，与劳动关系不成立，一、二审法院判决混淆法律关系，认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系实属错误。
本院认为，再审申请人将其北侧室外楼安装制作工程发包给自然人赵金海，赵金海不具有用工主体资格。因被申请人在赵金海承包期间上班时受伤，且被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。再审申请人将其业务承包给不具备用工主体资格的人，所造成用工主体责任应由其承担。一、二审法院判决认定再审申请人与被申请人双方存在劳动关系并无不当。再审申请人的再审理由不充分，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予以维持。
综上，围场满族蒙古族自治县龙涛房地产开发有限公司皇林帝苑大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回围场满族蒙古族自治县龙涛房地产开发有限公司皇林帝苑大酒店的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓歌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第203号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘建高，男，该社栗山信用社职员，代理权限为特别授权。
被告黄勇坤，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告黄勇坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄勇坤的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告黄勇坤的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初481号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人龙某旺，男。因本案于2017年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年2月9日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人龙某旺犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人龙某旺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人龙某旺构成盗窃罪。被告人龙某旺具有认罪态度好、被盗自行车已被缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人龙某旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起执行至2017年6月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十一日
书 记 员 董硕语
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初429号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年12月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日21时40分许，被告人朱某酒后无证驾驶悬挂防盗登记号牌为南浔A86886轻便二轮摩托车，行驶至湖州市市区环城南路与建设路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达145mg／100ml。后被告人朱某于当日20时38分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为171mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人朱某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其机动车未依法登记，上道路行驶的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过、湖州市公安局交通警察支队直属一大队出具的查询结果；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 李文秋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字1004号
原告窦小芳，女，1975年1月26日生。
委托代理人杭慧芳，江苏显明律师事务所律师。
被告易乃红，女，1985年1月21日生。
被告程英脂，女，1980年11月23日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人曾庆松，总经理。
委托代理人曹孝芬，女，公司职员。
委托代理人张冬芳，男，公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路142号府瀚苑2幢701－722号。
负责人曹杰，副总经理。
原告窦小芳与被告易乃红、被告程英脂、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下称人保滁州分公司）、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（下称信达保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦小芳的委托代理人杭慧芳、被告易乃红、被告程英脂、被告人保滁州分公司的委托代理人曹孝芬、张冬芳到庭参加诉讼，被告信达保险常州支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦小芳诉称，2014年10月6日11时22分，被告易乃红驾驶苏A×××××轿车，沿宁洛高速公司由南向北行驶至南京二桥北汊河大桥路段，其车前部撞到李某某驾驶的晋E×××××号轿车尾部，致晋E×××××车被撞后前冲撞上被告程英脂驾驶的苏D×××××轿车尾部及左侧道路护栏，造成原告窦小芳等人受伤、三车受损。该事故经公安机关认定被告易乃红负事故的全部责任，原告不负事故责任。因苏A×××××轿车在被告人保财险滁州分公司投保了强制险和商业险，苏D×××××轿车在信达保险常州支公司投保了交强险和商业险，请求判令二保险公司赔偿原告各项损失190760.82元，超出保险范围部分由被告易乃红连带赔偿。
被告易乃红辩称，原告所述事故事实及责任属实，请求依法判决。
被告程英脂辩称，原告所述事故事实及责任属实，请求依法判决。
被告人保滁州分公司辩称，对事故发生的事故及责任没有异议，原告主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药，其他损失过高，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等，请求依法判决。
被告信达保险常州支公司辩称，信达保险常州支公司承保的苏D×××××轿车在本起事故中没有责任，公司在强制保险责任范围内对二受害人医疗费损失各承担500元，伤残赔偿金项下各承担5500元，不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年10月6日11时22分，被告易乃红驾驶苏A×××××轿车，沿宁洛高速公司由南向北行驶至南京二桥北汊河大桥路段，其车前部撞到李某某驾驶的晋E×××××号轿车尾部责任，致晋E×××××车被撞后前冲撞上被告程英脂驾驶的苏D×××××轿车尾部及左侧道路护栏，造成李某某及乘坐在晋E×××××号轿车上的窦小芳、李某甲、桑某四人受伤、三车受损。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定：易乃红负事故的全部，李某某、窦小芳、李某甲、程英脂不负事故责任。原告受伤后，经南京市南京医科大学第二附属医院住院治疗22天，诊断为左股骨上端粉碎性骨折，骨盆骨折、双侧坐骨骨折、头部外伤、面部裂伤。2015年4月29日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见：窦小芳左股骨粉碎性骨折符合南京市司法鉴定协会文件所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1.2条所规定的十级伤残；窦小芳伤后误工期限为180日、护理期限为120日、营养期限为90日。事故发生后，被告易乃红支付了原告19500元。
另查明，苏A×××××轿车所有权人为易乃红，该车在被告人保财险滁州分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险含不计免赔；苏D×××××轿车所有权人为程英脂，该车在信达保险常州支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险含不计免赔。庭审中，被告易乃红与被告人保滁州分公司协商一致，超出强制保险责任范围的医疗费按10%扣减非医保用药赔付。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、司法鉴定意见、被告提供的保单等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告易乃红、程英脂驾驶机动车发生交通事故造成原告窦小芳身体受伤，由此给原告造成的损失应予赔偿，因苏A×××××号轿车和苏D×××××号轿车分别在人保财险滁州分公司和信达保险常州支公司投保了交强险和商业险，两保险公司应在保险责任范围内向原告承担赔付责任。由于本起事故造成四人受伤，李某某、桑某放弃要求两保险公司在强制保险责任范围内承担赔偿责任，因此，两保险公司应分别根据承保车辆在事故中责任向受害人承担赔付责任。原告提供的医药费票据等证据可以确定原告的损失为：医疗费57160.32元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、误工费14837.5元、交通费2636元、护理费6690元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、财产损失30000元，上述损失合计187255.8元，由人保滁州分公司在强制保险责任范围内赔付给原告窦小芳62000元，由信达保险常州支公司在强制保险责任范围内赔偿原告6100元，其余部分由人保滁州分公司在商业保险责任范围内赔偿原告113765.8元，被告易乃红赔偿原告5390元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内赔付原告窦小芳人民币175765.8元
二、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告窦小芳人民币6100元。
三、被告易乃红赔付原告窦小芳人民币5390元。
（被告易乃红已付19500元，扣除其在本案中应的承担5390元和本院2015六沿民初字第1003号案应承担的4496元、以及两案诉讼费、鉴定费后，人保滁州分公司可将赔款中的5225元直接赔付给易乃红；上述各被告直接将赔偿款付至原告窦小芳在中国工商银行股份有限公司晋城城王台支行的账户，账号为XXXXX。）
四、驳回原告窦小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元、鉴定费1560元，合计2237元由被告易乃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林顺英
二〇一五年八月十八日
书记员 盛 媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01250号
原告宋某
被告康某
本院在审理原告宋某诉被告康某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担
审判员 王 驰
二０一一年七月二十六日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终292号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)幸奠松,男，1992年9月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。2015年10月20日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月17日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人幸奠松犯盗窃罪一案，于2018年7月17日作出（2018）渝0101刑初636号刑事判决。判决：1、被告人幸奠松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2、责令被告人幸奠松退赔被害人杨某经济损失2900元，退赔被害人王某某经济损失3400元，退赔被害人瞿某某经济损失270元。宣判后，被告人幸奠松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官邱瑢、检察官助理谭强出庭履行职务，上诉人幸奠松到庭参加诉讼。现已审理终结。
在二审庭审中，上诉人幸奠松当庭表示对一审判决认定的事实、适用法律和判处刑罚均无异议，自愿申请撤回上诉。
出庭履行职务的检察官认为，重庆市万州区人民法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人幸奠松有申请撤回上诉的权利，建议二审法院准许其撤诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，审判程序合法，上诉人幸奠松申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人幸奠松撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2018）渝0101刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣武
审 判 员 刘 梅
审 判 员 余 华
二〇一八年九月十七日
法官助理 肖志涓
书 记 员 牟其凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)特字第211号
申请人陆明，男，1977年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人徐美君，女，1951年1月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。就申请人陆明申请宣告徐美君无民事行为能力一案申请人陆明诉称，其母亲即被申请人徐美君于2011年患脑梗后卧床不起，同时因患精神分裂症、帕金森氏病等疾病而意识不清，生活不能自理。现申请宣告徐美君为无民事行为能力人。经审查，申请人陆明系被申请人徐美君之子。2014年12月1日，经本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所对徐美君的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。该所于2014年12月23日出具司法鉴定意见书，结论为：徐美君目前患脑损害所致精神障碍，目前无民事行为能力。因此，申请人陆明申请宣告徐美君为无民事行为能力人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告徐美君为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
代理审判员 金 丹
二〇一五年一月五日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）邹执字第642-14号
申请执行人李某
被执行人汪某
申请执行人李某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2005年6月6日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某存款1000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇〇五年十一月三十日
书记员 姜 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8651号
原告殷育荣，男，1971年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏视通建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张静，该公司董事长。
本院在审理原告殷育荣与被告宁夏视通建设发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告殷育荣自愿于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷育荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷育荣撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告殷育荣负担。
审判员 马云
二〇一六年二月十五日
书记员 胡娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初843号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人顾某某，男，1980年出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被刑事拘留，同年5月16日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]847号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月8日22时38分许，被告人顾某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色广汽菲亚特牌小型轿车，沿武汉市江岸区兴业路由后湖四路向金桥大道方向行驶，当车行至江岸区兴业路金桥壹号小区门前时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，顾某某体内酒精含量约为108mg/100ml。经鉴定，顾某某血液中的乙醇浓度为129mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人顾某某具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人顾某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2,000元至4,000元。
被告人顾某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张依聪
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 力
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1754号
申请执行人：杨明华，男，汉族，1963年2月28日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：廖茜，董事长。
本院在执行申请执行人杨明华与被执行人四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=DD4C32DC-C278-485D-9935-97E0BAF157C5&imgId=ZGQ0YzMyZGMtYzI3OC00ODVkLTk5MzUtOTdlMGJhZjE1N2M1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民三终字第968号
上诉人（原审被告）王洪亮，个体工商户。
被上诉人（原审原告）柳桂华，1971年12月19日出生，住林西县。
上诉人王洪亮因与被上诉人柳桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月16日晚上，在林西县林西镇南街苗苗酒店门口，原告向被告索要拖欠（在其酒店打工期间）工资。被告拒不给付，为此原告抓着被告驾驶的轿车前部，被告往后倒车，致原告头部损伤，双膝关节损伤、多部位损伤，原告伤后在县医院住院治疗12天，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费3882.92元、误工费1320元、陪护费1320元、住院伙食补助费1200元，案发后原告向林西县派出所报案。
一审法院认为，原告因向被告索要其工资一事与被告发生纠纷，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决，被告将原告致伤，应承担相应的法律责任，但因原告的主观行为是诱发本次纠纷的主导因素。原告亦存在过错，也应承担相应的法律责任。原告主张损害衣服的损失因未提供相应的证据，对此损失不予支持。此次纠纷原告的损失为：医疗费3882.92元，护理费1320元（110元×12天），合计7494.92元。根据原告的损伤情节，被告应赔偿原告各项经济损失的70%较为适宜，即7494.92元×70%=5246.44元。综上，判决被告王洪亮赔偿原告医疗费等损失5246.44元,此款限判决生效后5日内给付。驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王洪亮不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：被上诉人的伤是其在追赶上诉人的车过程中不慎摔倒在地造成，与上诉人无任何关系，应由其自行承担其损失。
被上诉人柳桂华答辩服判。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王洪亮因索要工资一事与被上诉人柳桂华发生纠纷，并导致被上诉人柳桂华受伤的事实清楚。该事实有公安机关的询问笔录、柳桂华的医疗费单据、住院病历等证据在卷佐证，足以证实。因此原审判令由上诉人王洪亮对被上诉人柳桂华承担赔偿责任并无不当。对上诉人提出的被上诉人所受伤与其无关的主张，因与案件事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 刘润涓
审判员 吴玉梅
审判员 张欢欢
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于 娜
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1694号
原告青岛高通市政工程有限公司。
法定代表人郝春德。
委托代理人孟庆勋。
被告青岛慧江混凝土有限公司。
法定代表人刘加法。
原告青岛高通市政工程有限公司诉被告青岛慧江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告起诉的诉讼请求、事实与理由不具体不明确。
本院认为，原告青岛高通市政工程有限公司起诉被告青岛慧江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛高通市政工程有限公司的起诉。
案件受理费3915元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 任俊凯
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邴启伟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2926号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人：戴松军，支行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该行风险部经理。
被告：潘是满，男，1973年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告潘是满信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人毛钢到庭参加了诉讼，被告潘是满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还惠农信用卡透支款39,939.84元，并承担截止至2016年3月1日透支利息、滞纳金及其他费用计2342.48元，（透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告潘是满向原告申请办理惠农信用卡。后原告向被告发放了惠农信用卡，卡号为：62×××23。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年3月1日，被告最后一次还款后，再没有偿还透支款项。截止至2016年7月14日，被告透支额度本息合计42,282.32元。经原告多次要求被告偿还本息，被告总是拖欠未还，故原告诉至法院。
被告潘是满未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告方的营业执照、组织机构代码、法人代表证明书复印及被告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及被告的身份情况；2、中国农业银行贷记卡申请表、个人卡领用合约，证明被告于2010年10月份向原告提出贷记卡申请，并接受信用卡领用合约的约定；3、换卡申请书，证明被告于2013年12月2日，被告使用的贷记卡到期，被告向原告申请换卡的事实，额度为40,000元；4、账户交易明细、业务凭证，证明被告于2016年2月29日至2016年3月1日的消费情况及透支未还款为39,939.84元，利息、滞纳金及其他费用2342.48元，合计42,282.32元。被告潘是满未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告潘是满申请办理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的惠农贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守，履行各自的义务，原告已按约履行，被告潘是满应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金。
综上，原告要求被告向原告归还惠农信用卡透支款39,939.84元，并承担截止至2016年3月1日透支利息、滞纳金及其他费用计2342.48元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘是满应支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支额本金39,939.84元，利息、滞纳金2342.48元，共计人民币42,282.32元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨湘雷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102执保542号
解除保全申请人：湖北益钢兴贸易有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号交易九厅特3号。
法定代表人：查晓玲，经理。
委托诉讼代理人：程全中（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯（特别授权代理），男，湖北益钢兴贸易有限责任公司职员，住湖北省蕲春县，
被申请人：赤东建设集团有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇三路58号。
法定代表人：陈进雄，总经理。
委托诉讼代理人：张明（特别授权代理），男，赤东建设集团有限公司职员，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：游迪明（一般授权代理），男，赤东建设集团有限公司职员，住湖北省蕲春县，
被申请人：张丽容，女，1964年1月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：高绍铭（一般授权代理），湖北衡权律师事务所律师。
申请人湖北益钢兴贸易有限责任公司诉被申请人赤东建设集团有限公司、张丽容买卖合同纠纷一案，立案受理前，经益钢兴公司申请，本院作出（2017）鄂0102民初5504号民事裁定，裁定：冻结被告赤东建设集团有限公司、张丽容的银行存款3,000,000元或查封相应价值的其他财产。本案立案受理后，双方于2018年1月5日达成调解。湖北益钢兴贸易有限责任公司于2018年7月25日提交申请，申请解除涉案所有保全措施。
本院认为：湖北益钢兴贸易有限责任公司的解除财产保全措施的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人赤东建设集团有限公司、张丽容的银行存款3,000,000元或查封相应价值的其他财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 习 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初9091号
原告：沈阳金缘加油站，住所地：沈阳市大东区前进街道大洼村。
法定代表人：丁坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司，住所地：沈阳市沈河区万泉街78号。
法定代表人：刘延平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗华，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司，住所地：北京市东城区安德路16号。
法定地标人：周吉平，系该公司董事长。
原告沈阳金缘加油站与被告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司、中国石油化工股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告沈阳金缘加油站于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金缘加油站撤回起诉。
案件受理费人民币19450元，减半收取人民币9725元，由原告沈阳金缘加油站承担。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4102号
上诉人（原审被告）:江群，身份证住址贵州省三穗县。
被上诉人（原审原告）:龙向宏，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪仪，广东江盈律师事务所实习律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初13100号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人江群认为，其住所地与经常居住地均位于贵州省三穗县八弓镇灵山村六组，且借款合同的签订地是在贵州省三穗县，所借款项中的60000元也是在贵州省三穗县以现金方式支付，本案应由贵州省三穗县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案双方当事人并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，依照上述法律规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人经常居住地在广州市白云区，故广州市白云区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗倩雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2098号
申请人李应贵，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人穆治爱，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王爱生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人穆治强，男，汉族现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请人李应贵与被执行人穆治爱、王爱生、穆治强民间借贷纠纷一案中，申请执行人李应贵依据（2012）乌民初字第1385号民事判决书，申请法院执行被执行人穆治爱、王爱生、穆治强给付借款本金70000及利息元，案件受理费775元。本院受理后，依法向被执行人穆治爱、王爱生、穆治强发出财产报告令和执行通知书；本院在执行过程中申请人李应贵向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 文 旭
二〇一八年七月二十六日
书记员 吉仁巴雅尔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执4165号
申请执行人：何洪力,男,1965年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙继承,男,1960年3月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行何洪力与孙继承劳务合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吕修庆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终1043号
上诉人（原审被告）：庄建文，男，1969年5月21日生，汉族，住山东省胶州市。
被上诉人（原审原告）：青岛益宇食品有限公司，住所地山东省胶州市胶东镇小麻湾村北。
法定代表人：陆广俭，经理。
原审被告：庄硕，男，1994年12月1日生，汉族，住山东省胶州市。
上诉人庄建文因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2018）鲁0281民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。
庄建文上诉称，本案应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在青岛市城阳区，请求撤销原裁定，将案件移送城阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案房屋位于胶州市，即合同履行地在胶州市，故胶州市人民法院对本案享有管辖权。本案属于一般合同纠纷，不属于民事诉讼法律规定的不动产纠纷。原裁定适用法律不当，本院予以指正，但原裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年十一月十四日
书记员 于 晓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11110号
原告：孙雅利，男，1961年7月2日出生，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
被告：张燕，女，1966年12月8日出生，户籍地北京市西城区，现住北京市昌平区。
被告兼张燕之委托诉讼代理人：尹航，男，1993年8月2日出生，户籍地北京市西城区，现住北京市昌平区。
原告孙雅利与被告尹航、张燕房屋租赁合同纠纷一案，原告孙雅利向本院提出撤诉申请。本院认为，孙雅利提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙雅利撤诉。
案件受理费70元，由孙雅利负担（已交纳）。
审判员 黄莹
二〇一七年十一月一日
书记员 李霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2905号
原告卢金明，男，汉族，1986年6月21日出生，住濮阳市华龙区。
被告王利军，男，汉族，1977年11月30日出生，住河南省濮阳县，现下落不明。
原告卢金明与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢金明到庭参加诉讼，被告王利军经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金明诉称，2014年9月18日，被告王利军向原告借款25000元，约定2014年11月18日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖不还。现请求：依法判令被告王利军偿还原告借款本金25000元及利息（自2014年11月19日起按照年利率6%计算至付清之日）；本案诉讼费、公告费由被告王利军承担。
被告王利军未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告王利军向原告卢金明出具借条一份，约定被告王利军向原告卢金明借款25000元，借款期限2个月，于2014年11月18日一次性还清。借款到期后，经原告卢金明多次催要，被告王利军未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告王利军向原告卢金明借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，被告王利军未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告卢金明要求被告王利军偿还借款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告王利军应自2014年11月19日起按照年利率6%向原告卢金明支付利息。被告王利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利军返还原告卢金明借款本金25000元及利息（自2014年11月19日起按照年利率6%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由原告卢金明负担210元，由被告王利军负担1440元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张瑞芳
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 程秀丽
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 凡
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3838号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司。
负责人：芦宝翔。
委托代理人：赵灵娟。
被告：沈志良。
本院于2014年9月24日立案受理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司（以下简称“朗诗物业公司”）诉被告沈志良财产损害赔偿纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朗诗物业公司的委托代理人赵灵娟，被告沈志良到庭参加诉讼。诉讼中原、被告曾进行庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告朗诗物业公司诉称：原告为朗诗绿色家园小区的物业管理方，被告为朗诗绿色家园小区20幢1103室的业主。2014年8月27日上午，被告在小区20幢11层公共区域焚烧纸钱，由于焚烧纸钱时产生烟雾及热，触发了11层的消防喷淋感应装置，使消防喷淋喷水，喷淋的水流到电梯地坑损坏了电梯部件，导致电梯无法运行。原告作为物业方在收到消防警报后第一时间赶到现场，查明事故原因，关闭喷淋装置并及时清理了现场。为了20幢住户的正常生活不受影响，事故发生后原告立即通知电梯维修方前来查看故障、报价并维修，维修费用确认为7460元，原告自行出资于2014年9月12日先行垫付了该笔款项。双方沟通、协商未达成一致意见，出于无奈，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告承担朗诗绿色家园小区20幢的电梯修理费7460元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈志良辩称：1、我是朗诗绿色家园小区20幢1103室的业主，2014年8月27日我因祭祖在20幢11层的公共区域焚烧纸钱，触发了消防喷淋的感应装置，致使喷淋喷水。2、事发后，我立即向物业反映情况，并用毛巾吸收渗出的水，物业保安到达现场后，我要求其关闭应急阀门，保安表示不知道阀门在哪，于是其呼叫工程部工作人员，后由工程部工作人员将阀门关闭；由于保安不知道应急阀门在哪里，没有在第一时间关闭应急阀门，所以导致水往电梯口流，只要保安及时将阀门关上就不会有本次事故了。3、电梯在事发前并未进行过年检，电梯本身就存在一定问题。4、对维修费用的合理性有异议，其中有一部电梯维修后在事发当天晚上就可以运行，另外一部电梯在维修时我没有在场；维修报价单原告虽然在修理前给过我，但我没有看，我认为主板的价格过高，其他四种零件认可单份的价格。
经审理本院认定以下事实，原告为朗诗绿色家园小区的物业管理方，被告为朗诗绿色家园小区20幢1103室的业主。2014年8月27日上午，被告在小区20幢11层公共区域焚烧纸钱，由于焚烧纸钱时产生烟雾及热，触发了11层的消防喷淋感应装置，使消防喷淋喷水，喷淋的水流到电梯地坑损坏了电梯部件，导致两部电梯无法运行。后原告通知通力电梯有限公司前来查看故障、报价并维修，维修费用确认为7460元，原告于2014年9月12日先行垫付了该笔款项。现原告要求被告支付上述款项未果，遂成讼。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列证据所证实：
证据一，原告提供的由被告签字确认的20幢11层火警喷淋爆发事件情况说明一份，证明因被告焚烧纸钱触发消防喷淋，导致涉案两部电梯无法运行的事实；
证据二，消防责任安全书一份、燃放烟花的温馨提示一份，证明原告已就公共区域不能焚烧纸钱或产生明火等事项向被告等小区业主进行了明确告知；
证据三，电梯损坏现场及维修现场照片若干份、物料销售报价单一份、中国银行汇款凭证一份、维修费发票一份，证明原告委托专业公司对电梯进行检修、报价及原告先行垫付电梯维修费7460元的事实；
证据四，特种设备检验费缴费通知单一份、绍兴市特种设备检测院出具的收据一份、电梯使用标志照片一份，证明事发前绍兴居里置业有限公司已经委托绍兴市特种设备检测院对涉案电梯进行了检验且检验结果合格。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。本案中，因被告焚烧纸钱触发消防喷淋，导致涉案两部电梯损坏的事实清楚，证据充分，足以认定。被告应承担相应的民事责任。被告沈志良辩称，由于保安不知道应急阀门在哪里，没有在第一时间关闭应急阀门，所以导致损失的扩大，但被告并未提供相应证据对损失的扩大系因原告保安人员的原因造成的加以证明，故本院对该辩称不予采纳。被告沈志良辩称，涉案电梯中有一部维修后在事发当天晚上就可以运行，故相应的维修费用只能计算单份，被告针对这一抗辩提供证明一份；原告认为其中一部电梯当天抢修后确实在临时运行，但系调用其他应急配件临时抢修运行的，等相应配件到位后又进行了维修；本院认为，原告提供的由被告签字确认的火警喷淋爆发事件情况说明中显示，两部电梯因漏水出现故障不能运行，原告提供的物料销售报价单、维修费发票也表明涉案两部电梯进行了维修，现被告未提供充分有效证据证明涉案两部电梯中只需维修一部，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告沈志良辩称，涉案电梯在事发前并未进行过年检，且主板的价格过高，被告针对这一抗辩提供电梯使用标志照片一份；原告认为，该照片显示的下次检验日期为2014年8月底，而在8月13日电梯已经进行了年检，且配件系专业公司报价，报价单也已在维修前给被告看过；本院认为，根据原告提供的特种设备检验费缴费通知单、绍兴市特种设备检测院出具的收据、电梯使用标志照片，可以证明事发前涉案电梯已经进行了检验且检验结果合格，且结合被告的陈述，原告在维修前已将报价单给被告看过，但被告当时并没有看，被告又未能提供相应证据证明主板配件的合理价格，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。综上，原告朗诗物业公司在事发后垫付电梯维修费用7460元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告支付电梯维修费7460元，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告沈志良应支付原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司电梯维修费7460元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈志良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 骆俊斌
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终225号
上诉人(原审被告)：张永力，女，汉族，1972年3月18日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：任开红，女，汉族，1985年1月17日出生，住重庆市万州区。
原审被告：袁明，男，汉族，1960年9月4日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆利昌科技有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500103774864574C。
法定代表人：代治昌，执行董事。
上诉人张永力因与被上诉人任开红、原审被告袁明、重庆利昌科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初10668号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人张永力上诉称，上诉人的住所地在重庆市渝北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“原告就被告”的一般管辖原则，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地或合同履行地的人民法院均有管辖权，当事人可以选择其一向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，上诉人张永力、原审被告重庆利昌科技有限公司与被上诉人任开红在借条中未就合同履行地点作出约定，争议标的为给付货币，在约定不明的情况下以接受货币一方作为合同履行地，被上诉人任开红诉称已经履行款项出借义务，现诉求上诉人张永力、原审被告袁明、重庆利昌科技有限公司还款付息，故任开红为接受货币一方，其住所地重庆市万州区应为本案的合同履行地。任开红向重庆市万州区人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院依法对本案具有管辖权，其作出的驳回被告张永力对本案管辖权提出的异议裁定正确。上诉人张永力主张的其住所地在重庆市渝北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“原告就被告”的一般管辖原则，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理的上诉理由及请求，因不符合民事诉讼法有关移送管辖的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年九月十七日
书记员 牟 琼
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执9776号
申请执行人：崔忠，男，汉族，1958年12月18日出生，住北京市大兴区20号。
被执行人：北京中地环铁房地产开发有限公司，住所：北京市朝阳区东四环南路53号院2号楼5层612室。
法定代表人郎兵山。
本院在执行崔忠与北京中地环铁房地产开发有限公司其他民事纠纷一案中，依照北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字第[2016]第07691号调解书对被执行人北京中地环铁房地产开发有限公司名下财产情况进行查询。经查询未发现北京中地环铁房地产开发有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供出被执行人北京中地环铁房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人崔忠可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京中地环铁房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京中地环铁房地产开发有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 璐
审 判 员 李潇潇
代理审判员 王宇翔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张凯华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0902民初1627号
原告：朱友波，男，1962年出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。
被告：考福娣，女，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：牛鲁平，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告朱友波与被告考福娣、牛鲁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱友波及其委托诉讼代理人柏学银到庭参加诉讼，被告考福娣、牛鲁平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱友波向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息（至实际清偿之日止，每月支付1000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告于2011年11月3日向原告借款50000元，约定月息2%，原告出借后，被告支付利息至2014年4月底。2014年4月21日两被告又向原告借款10000元，之后两被告不辞而别，电话不接，利息不付。原告多次催要，两被告躲避。两被告系夫妻关系，两人共同借款，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
考福娣未作答辩。
牛鲁平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借现款伍万元整（50000.00），借息每月壹仟元整（1000.00）。”原告称以现金交付被告。原告提交张某某尾号为0231的银行卡交易明细，证明两被告通过尾号为2465的账户每月向原告支付利息1000元，支付至2014年4月。交易明细同时显示，尾号2465的账户于2013年7月2日向尾号0231的账户转款13000元。原告对此称系原、被告其他短期借贷往来，与本案借款无关。
庭审中，原告称考福娣向原告打电话借款，原告于2014年4月21日通过张某某账户向两被告出借10000元，没有借条和收据。原告提交张某某尾号为9867的银行卡交易明细证明其主张。交易明细显示，张某某于2014年4月21日向尾号为2465的账户转账10000元。
本院认为，根据两被告出具的借条及原告提交的银行卡交易明细，可以认定两被告向原告借款50000元并约定月息1000元的事实。因双方没有约定借款期限，原告可以随时要求两被告返还借款，故本院对原告要求两被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持，利息应按每月1000元，自2014年5月3日起支付至实际偿还之日止。原告主张两被告于2014年4月21日向其借款10000元，但仅提交银行交易明细，并未提交相应的债权凭证，本院对此不予采信，原告可待取得相关证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告考福娣、牛鲁平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱友波借款本金50000元及利息（自2014年5月3日起至实际给付之日止，按每月1000元的标准计算）；
二、驳回原告朱友波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，保全费1070元，由被告考福娣、牛鲁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马 翔
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 高文科
书 记 员 任 谦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终1029号
上诉人（原审被告）：海阳市富宇华制衣有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇大山村。
法定代表人：李光辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：即墨市永嘉水洗厂，住所地青岛市即墨区烟青一级路龙泉办事处西蒋戈庄村以北。
法定代表人：刘术坚，经理。
上诉人海阳市富某制衣有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初7556号之一民事裁定，向本院提起上诉。
海阳市富某制衣有限公司上诉称，上诉人的住所地和本案的合同履行地都在海阳市，本案应由海阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，即墨市永嘉水洗厂起诉请求判令海阳市富某制衣有限公司支付印染水洗布匹的加工费23314.5元，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市即墨区，故即墨区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年十一月十四日
书记员 于 晓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3976号
原告厦门都市魅力广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤屿路38号302室。
法定代表人张汉志，董事长。（未到庭）
委托代理人刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第54881号《关于第16069057号“都市魅力”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年6月14日。
本院受理时间：2016年8月2日。
开庭审理时间：2016年8月23日。
被告以原告申请注册的第16069057号
“都市魅力”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的“电视商业广告、替他人推销”等服务与第14109095号“都市魅丽花Dushimeilihua”商标（简称引证商标）核定使用的“广告、替他人推销”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，若共存于市场上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提及的其他商标的注册情况，不能成为本案申请商标予以初步审定的当然理由。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有区别于引证商标的可注册性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标与引证商标在文字及整体含义等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、原告于2012年4月10日已经申请相同的商标“都市魅力”并已核准注册，远早于2014年申请的引证商标，申请商标与在先“都市魅力”商标相同或类似服务上的注册申请应予核准。同时，根据审查标准一致原则，申请商标亦应予以核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16069057。
3.申请日期：2014年12月31日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503、3506）：电视商业广告、通过邮购定单进行的广告宣传、商业信息代理、商业管理和组织咨询等。
二、引证商标
1.注册人：朱水福。
2.注册号：14109095。
3.申请日期：2014年3月4日。
4.初审公告日期：2015年1月13日。
5.核准日期：2015年4月14日。
6.专用权有效日期至：2025年4月13日。
7.标识：
8.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504、3506）：广告、进出口代理、人事管理咨询、替他人推销、市场营销、计算机录入服务等。
三、其他事实
2015年12月1日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条规定，决定：一、初步审定在：“自动售货机出租”上使用申请商标的注册申请；二、驳回在第35类：“电视商业广告、通过邮购定单进行的广告宣传、商业信息代理、商业管理和组织咨询”等服务上使用申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题为申请商标与引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
申请商标提出申请注册时，引证商标尚未初审公告，因此申请商标与引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条进行判断。被告适用《商标法》第三十条作出被诉决定属于法律适用错误，本院予以指出。又因《商标法》第三十条和第三十一条对商标是否构成近似问题的判断并无本质差异，故本院对申请商标与引证商标是否构成近似商标一并予以评述。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标与引证商标在中文构成、呼叫发音、整体外观等方面均较为相近，未存在明显的特征区分，故二者构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。因此，如果将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，以相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标授权实行个案审查原则，其他相关商标是否获准注册的情形并非本案申请商标应予注册的当然依据，本院据此对原告的相应主张不予支持。
综上，被诉决定适用法律虽有不当之处，但认定事实清楚、程序合法、结论正确。原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告厦门都市魅力广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门都市魅力广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员
韩树华
人民陪审员
李淑云
二〇一六年九月十九日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深福法民二初字第753号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
法定代表人陈许英，该行行长。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告黄林明，男，汉族，地址广东省深圳市福田区。
被告吴燕华，女，汉族，地址广东省普宁市。
被告黄宏红，女，汉族，地址广东省汕尾市城区。
委托代理人赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴俊芬，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费120800元（已由原告预交），按规定收取30200元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈玲(代)
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5402号
罪犯叶方敏，男，1963年6月29日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年7月26日作出（2011）雨城刑初字第91号刑事判决，以被告人叶方敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元；决定合并执行有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行过程中，于2013年5月28日经本院作出（2013）成刑执字第3203号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2021年8月2日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶方敏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分84.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶方敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶方敏减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二Ｏ二○年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3823号
原告：杨树民，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘井荣，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：洪云彪，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：郭占民，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告杨树民与被告宁城县忙农镇小忙农村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树民、被告洪云彪、郭占民到庭参加诉讼。被告刘井荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树民向本院提出诉讼请求：请求判令三被告刘井荣、洪云彪、郭占民偿还欠款本金50000.00元。事实和理由：2018年3月9日，被告刘井荣、洪云彪、郭占民在原告处借款50000.00元，并出具借条一枚。约定此款于2018年12月31日前还清，未还清按2分利息计算。现杨树民欲索要此款未果，故杨树民诉至法院请求如上所述。
被告刘井荣未答辩也未向本院提交证据。
被告洪云彪、郭占民辩称杨树民所述属实，只是还款期限未到。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月9日，由洪云彪、郭占民担保，刘井荣向杨树民借款50000.00元，并向杨树民出具借条一枚。约定此款于2018年12月31日前还清，未还清按月息2%分计算。此款经杨树民多次索要未果，故杨树民诉至法院请求如上所述。
本院认为，被告刘井荣向原告借款50000.00元属实，有其出具的借条予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一项规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据借条的内容，还款期限为2018年12月31日前，并非2018年12月31日当天，因此，被告洪云彪、郭占民辩称还款期限未到缺乏依据，本院不予支持。同时，该借条并没有约定担保人的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故被告洪云彪、郭占民作为担保人应承担连带清偿责任。保证人洪云彪、郭占民承担保证责任后，有权向债务人刘井荣追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘井荣于本判决生效后十日内偿还原告杨树民借款50000.00元,被告洪云彪、郭占民承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，邮寄费66.00元，合计591.00元，由被告刘井荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员牧斯
二○一八年七月二十三日
书记员渐伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执37号之一
申请执行人：王承兴，男，汉族，1968年10月18日生，住咸宁市咸安区,
申请执行人：万青松，男，汉族，1969年2月17日生，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人：邵平珍，女，汉族，1953年11月23日生，住咸宁市咸安区，
申请执行人：陈文栋，男，汉族，1952年8月28日生，住咸宁市咸安区，
被执行人：邵光堰，男，1955年1月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行王承兴等7申请执行人与邵光堰民间借贷、追偿纠纷6案中，分别于2017年2月21日以（2017）鄂1202民初216号民事裁定书、2017年8月8日以2017鄂1202执1656号执行裁定书、2017年8月9日以（2017）鄂1202民初2237号民事裁定书查封了被执行人位于咸安区交通路（现银泉大道550号）的房地产[房屋所有权证号：00003489、土地使用权证号：咸开国用（2001）字第0378号、咸开国用（2001）字号0377号]。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月12日委托淘宝网拍卖被执行人的上述房地产。2018年3月17日买受人周宇以13000000元的最高价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人位于咸安区交通路（现银泉大道550号）的房地产[房屋所有权证号：00003489、土地使用权证号：咸开国用（2001）字第0378号、咸开国用（2001）字号0377号]归买受人周宇（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人周宇时起转移。
二、买受人周宇可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需税费由买受人承担。
三、解除对被执行人位于咸安区交通路（现银泉大道550号）的房地产[房屋所有权证号：00003489、土地使用权证号：咸开国用（2001）字第0378号、咸开国用（2001）字号0377号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 旺
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏03行终499号
上诉人（原审起诉人）：胡忠田，男，1942年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审起诉人）：胡孝军，男，1965年9月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审起诉人）：张英，女，1965年2月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人胡忠田、胡孝军、张英因诉徐州市城乡建设局一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡忠田、胡孝军、张英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：1、本次起诉，看似重复实则不同。2、本次诉讼是徐州市司法实践的结果。几级法院的相关判决与裁定，将市、区两级政府主体全部排除在外，且又只限于拆迁补偿行政合同环节落实原地安置政策，即诉建设局才是法院系统所有判决与裁定留出的空地和飞地。3、前次诉讼被撤诉，是司法蛮横无理行为。4、原地安置问题是禁区。5、法律橡皮泥拿捏太随意。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第六十九条第一款第七项规定，只有在原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准，被按撤诉处理后，原告在法定期限内再次起诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院才应予立案。撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，则应当裁定驳回起诉。胡忠田、胡孝军、张英曾以徐州市城乡建设局为被告，于2017年5月22日分别向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，后因胡忠田、胡孝军未经法庭许可中途退庭，张英经传票传唤无正当理由拒不到庭，均被按撤诉处理。胡忠田、胡孝军、张英本次提起的诉讼，与其前次所诉被告及事实、理由相同，且提出的诉讼请求也实质相同，又无正当理由，依照上述司法解释的规定，人民法院不应立案受理。如果胡忠田、胡孝军、张英认为徐州铁路运输法院作出的按撤诉处理的裁定错误，可以依法申请再审。
综上，胡忠田、胡孝军、张英的起诉不符合行政诉讼起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。胡忠田、胡孝军、张英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年九月二十八日
书记员 翟羽佳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终222号
上诉人(原审被告)：向运丽，女，汉族，1978年1月2日出生，住重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：黄长艳，女，汉族，1976年4月17日出生，住重庆市巫山县。
原审被告：廖章军，男，汉族，1975年8月19日出生，住重庆市巫山县。
上诉人向运丽因与被上诉人黄长艳、原审被告廖章军民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237民初3036号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
向运丽上诉称，因上诉人与原审被告廖章军自2013年起居住在重庆市南岸区融侨半岛香弥山2号16栋2-7，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地、合同履行地的人民法院均有管辖权，当事人可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，上诉人向运丽、原审被告廖章军与被上诉人黄长艳在借条中未就合同履行地点作出明确约定，本案诉争的是货币，在约定不明的情况下以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院符合民事诉讼法律规定。被上诉人黄长艳选择向合同履行地人民法院即重庆市巫山县人民法院提起诉讼，重庆市巫山县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回向运丽对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人向运丽提出其经常居住地在重庆市南岸区融侨半岛香弥山2号16栋2-7，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，提出将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年九月十七日
书记员 马 艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1205号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告左奇，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告左奇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告左奇的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告左奇的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第2号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李闯，男，1984年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪于2004年11月16日被太平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2680元；因犯故意伤害罪于2008年4月2日被细河区人民法院判处拘役三个月，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
上诉人（原审被告人）欧阳铭赫，曾用名：欧阳新东，男，1988年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人李闯、欧阳铭赫犯盗窃罪一案，于2013年12月11日作出（2013）阜县刑初字第234号刑事判决。宣判后，被告人李闯、欧阳铭赫不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县刑初字第234号刑事判决。
二、将本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一四年一月十七日
书记员 杨思莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00258号
原告何启俊，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告湖北天翼通用航空有限公司。住所地：湖北省汉川市福星经济开发区*号。
法定代表人周云达，董事长。
本院受理原告何启俊与被告湖北天翼通用航空有限公司（原新疆天翼直升机航空有限公司，以下简称天翼公司）劳动争议一案后，经审查，被告天翼公司租用随县厉山机场进行作业，原告何启俊也在随县厉山机场飞行作业，随县厉山机场是其劳动合同履行地之一。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层法院管辖，随州市曾都区既不是本案用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故我院对本案无管辖权。随县作为本案劳动合同履行地，具有管辖权。为确保本案公正审理，便利查明本案事实，可由随县人民法院管辖本案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送随县人民法院审理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 皮晓阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第811号
原告：章××。
委托代理人：薛××。
被告：冯×。
被告：杭州××绣品有限公司
。住所地：杭州市××经济技术开发区瓜××工业园区。
法定代表人：冯×。
委托代理人：王××。
被告：姚××。
本院在审理原告章××诉被告冯×、杭州××绣品有限
公司、姚××民间借贷纠纷一案中，原告章××于2009年7月8
日向本院提出撤回对被告姚××起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条的规定，裁定如下：
准许原告章××撤回对被告姚××的起诉。
代理审判员 陈维
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 徐妍
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初219号
原告：临西县隆润科技小额贷款有限公司，住所地河北省临西县轴承大世界东一区019号。
法定代表人：夏其发，该公司经理。
委托诉讼代理人：马林辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告：潘桃，女，1989年5月1日出生，汉族，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
原告临西县隆润科技小额贷款有限公司与被告潘桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日第一次公开开庭进行了审理，原告临西县隆润科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人马林辉、邢广习到庭参加诉讼，被告潘桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2017年3月9日第二次公开开庭进行了审理，原告临西县隆润科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人邢广习到庭参加诉讼，被告潘桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临西县隆润科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500,000元及利息（按照月利率2%，自2013年10月22日起计算至借款全部偿还完毕之日止，扣除其在2014年2月26日支付的10,000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2012年9月14日，被告从原告处借款400,000元，按照被告要求该款转入案外人潘长坤（被告哥哥）的账户，借款期限至2013年3月14日，借款到期后被告没有偿还该借款。2012年9月21日潘长坤从原告处借款300,000元，借款期限至2013年3月21日，借款到期后潘长坤也没有偿还该借款。在2013年4月7日，被告重新出具了借款手续，原潘长坤的100,000元借款，转为被告的借款，被告的借款数额变更为500,000元，借款期限至2013年10月7日，在借款借据上约定借款利率为月利率2.4%。被告没有按期还款，支付利息至2013年10月21日。后经原告多次催要，被告仅在2014年2月26日支付了10,000元利息，其余借款本息至今未偿还。
被告潘桃辩称：被告没有同意把借款转到潘长坤以外的其他人的账户，请求按照被告实际借款数额计算借款本息。潘长坤的借款不应计算到被告名下，原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2012年9月14日被告、案外人潘俊辉（被告父亲）、张兰玉（被告母亲）的《借款借据》三份、银行交易凭证一份；2.2012年9月21日潘长坤的《借款借据》、银行交易凭证各一份；3.2013年4月7日原、被告签订的临隆小贷借字第（322）号《个人借款合同》、《借款借据》各一份；4.2015年7月7日的《逾期贷款催收通知书》一份；5.申请本院调取的潘俊辉的证明材料一份。对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告潘桃未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2012年开始，被告及其潘俊辉、张兰玉开始在原告处借款，全部借款都是由潘俊辉具体经办，共在原告处借款2,500,000元。在2013年4月7日被告在原告处借款500,000元，约定月利率2.4%，借款期限至2013年10月7日。被告没有按期偿还该借款，支付利息至2013年10月21日。后经原告催要，在2014年2月26日支付了10,000元利息，其余利息和借款500,000元至今没有偿还。在2015年7月7日原告向被告催要该借款本息，被告母亲张兰玉在《逾期贷款催收通知书》上签名。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款500,000元，在借款到期后没有偿还，对原告要求被告偿还借款500,000元及并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告支付利息至2013年10月21日，原告要求被告按照月利率2%支付自2013年10月22日起计算至借款全部偿还完毕之日止的利息（扣除已经支付的10,000元），不违反法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同中约定借款期限至2013年10月7日，原告在2015年7月7日催要该借款本息，诉讼时效中断，原告在2017年1月5日起诉要求被告偿还借款本息，未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告潘桃在本判决生效之日起三日内向原告临西县隆润科技小额贷款有限公司偿还借款500,000元，并支付利息（以借款500,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年10月22日起计算至借款全部偿还完毕之日止，扣除已经支付的10,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告潘桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一七年三月十日
书记员 张 振
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01964号
原告杨碧琼，女，1974年3月16日出生。
委托代理谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告陈丽，女，1991年10月5日出生。
被告陈鑫，男，1996年11月5日出生。
被告陈润雪，女，2009年7月8日出生。
法定代理人付丽容（陈润雪之母）。
原告杨碧琼与被告陈丽、陈鑫、陈润雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨碧琼及其委托代理人谭方林到庭参加了诉讼，被告陈丽、陈鑫、陈润雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧琼诉称，陈鑫、陈丽、陈润雪系陈仕华子女。2014年4月16日，陈仕华向原告借款人民币5万元，并出具借条。同年7月28日，陈仕华向原告赊购材料价值2280元。后原告多次向陈仕华催要该款，陈仕华便将其在丰都县房屋抵与原告，为此，原告又支付陈仕华房款34120元，后因该抵偿协议无法履行，加之，陈仕华又于2015年4月29日因病死亡，根据《继承法》相关规定，继承人在继承遗产的同时，也应清偿被继承人的债务，故诉请人民法院依法判决三被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年4月11日起，按约定月利率3%支付利息至本金付清时止）；并承担诉讼费用。
被告陈丽、陈鑫、陈润雪未作答辩。
经审理查明：2014年4月11日，陈仕华向杨碧琼借款人民币50000元，并出具借条，该借条载明：“今借到杨碧琼人民币50000.00元，大写币：伍万元正。借款人：陈仕华2014年4月11日”。陈仕华在借款后，杨碧琼于次月11日开始向陈仕华催收该借款，但至陈仕华病故前，其一直未偿还该借款。
另查明，陈丽、陈鑫、陈润雪系陈仕华之子女。2015年4月29日陈仕华因病死亡，其病故后，第一顺序法定继承人为陈丽、陈鑫、陈润雪。
上述事实，有原告的陈述，《借条》，银行取款记录等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告陈丽、陈鑫、陈润雪在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告杨碧琼所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告杨碧琼所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告杨碧琼已经履行了向陈仕华出借款项5万元的义务，陈仕华也应履行还款义务，但其在借款后因病死亡。其病故后，被告陈丽、陈鑫、陈润雪应否对陈仕华的该借款债务承担偿还责任的问题。本院认为，陈仕华去世后，其法定继承人为被告陈丽、陈鑫、陈润雪。根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案审理中，由于被告陈丽、陈鑫、陈润雪未到庭参加诉讼，其放弃了证明其放弃对陈仕华遗产继承的情况，因此，被告陈丽、陈鑫、陈润雪应在其继承陈仕华遗产范围内承担偿还原告借款债务的民事责任。
对于原告杨碧琼主张三被告应按月利率3%支付利息至本金付清时止的问题。本院认为，陈仕华在借款时，双方未约定借款月利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第九条之规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因此，对于原告杨碧琼主张三被告应按月利率3%支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持，本院只支持原告的该笔借款按中国人民银行同期同类贷款利率计息。对于该利息从何时计算的问题，本院认为，原告在出借款项后，于2014年5月11日开始向陈仕华催要该款，因此，该笔借款逾期利息应从2014年5月12日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽、陈鑫、陈润雪在本判决发生法律效力后5日内，在继承陈仕华遗产范围内偿还原告杨碧琼人民币50000元及利息（从2014年5月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本金付清时止；
二、驳回原告杨碧琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告陈丽、陈鑫、陈润雪在继承陈仕华遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谭秋红
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0602执66号
申请执行人云南梧同律师事务所
组织机构代码：77047444-8
法定代表人陈光焕，该事务所主任
住所地：昭阳区。
被执行人张淳，男，汉族，1985年2月13日生，鲁甸县人，住鲁甸县。
本院在执行云南梧同律师事务所申请执行张淳房屋租赁合同纠纷一案，昭通市中级人民法院（2016）云06民终1515号民事判决书已经发生法律效力,我院依法强制执行并兑现了该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市中级人民法院作出的（2016）云06民终1515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 迟 谨
审判员 ：尤复云
审判员 ： 李 锐
二〇一七年四月六日
书记员 ：肖菁菁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2417号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：沈赛萍。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告沈赛萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告沈赛萍的起诉。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年十二月九日
代书记员 汪迪瑛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02451号
申请执行人夏爱兵，男，1983年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲彬艳，女，1985年4月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行夏爱兵与仲彬艳保证合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月十八日
书记员 仲 勉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0626执恢147号
申请执行人赵明萍，女，汉族。
被执行人王建军，男，汉族，个体。
本院在执行赵明萍申请执行王建军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初608号民事判决决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人王建军偿还申请人7100元，并承担案件受理费50元，执行费50元。我局在执行过程中，通过对被执行人王建军执行。双方当事人达成和解协议，2017年7月4日本案终结本次执行程序。本案于2017年11月7日全部执行完毕，本院于2018年7月25日恢复对本案的执行，屏蔽本案被执行人的失信、限制高消费及被执行人信息。
执行员 ：杨震东
2018/7/26
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕民二初字第00863-1号
原告：姜道洲。
被告：钱磊。
被告：陈兵。
本院于作出（2015）六裕民二初字第00863号财产保全的裁定，现因被告陈兵支付部分款项，原告姜道洲申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈兵所有皖N轿车的查封；
二、解���对担保人潘申利所有的皖N轿车的查封。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李雪峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩 洁
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初578号
原告云南昆华混凝土有限公司宣威分公司。
地址：云南省曲靖市宣威市板桥镇龙岩村干河桥。
负责人魏培荣，职务：经理。
委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告缪应城，男，1974年5月4日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。
原告云南昆华混凝土有限公司宣威分公司（以下简称昆华混凝土宣威公司）与被告缪应城买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告昆华混凝土宣威公司的委托代理人付照山、被告缪应城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆华混凝土宣威公司诉称，2015年6月2日徐召龙与原告签订《商品混凝土供需合同》，由原告供给徐召龙商品混凝土，合同约定了品种、价款，经结算，徐召龙下欠原告的货款是266410元。后徐召龙将此工程承包给被告缪应城，经三方协商，被告缪应城同意承担徐召龙下欠原告的货款266410元，三方于2015年12月31日签订了转账协议书及转账说明，另被告缪应城自2016年7月17日至2月25日之间共向原告赊购价值40354元的商品混凝土。经原告多次催要，被告于2016年1月1日至2018年1月1日间共付款88224.8元，尚欠原告178185.2元，双方于2017年12月26日对欠款进行了签字确认，根据双方签订的协议中约定，被告应支付资金占用费为5345.6元。为此，请求判令被告偿还所欠货款178185.2元，并承担违约金5345.6元，合计183530.8元，并负担本案的诉讼费。
被告缪应城辩称：我不认可赔偿，混凝土不是我向原告公司赊购的，不同意偿还，且欠款数额不符合事实。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1、合同签订主体徐召龙、云南昆华混凝土有限公司宣威分公司、缪应城三方的债权转让协议是否是三方当事人的真实意思表示？2、缪应城是否应对原告云南昆华混凝土有限公司宣威分公司承担给付责任？
原告昆华混凝土宣威公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、转账协议书、转账说明各一份，证明徐召龙所欠货款经三方协商确认由缪应城偿还混凝土款266410元的事实。
2、结算单二份，证明2016年9月7日两次所拉混凝土款35034元、5320元，合计40354元均由缪应城签字确认。
3、对账签证单一份，证明2017年12月26日，缪应城签字确认下欠货款178185.20元。
经质证，被告缪应城对原告提交的第一组证据（转账协议书、转账说明）的真实性予以认可，但认为欠款数额不符合；对原告提交的第二、三组证据结算单及对账签证单，缪应城认可证据的真实性。
被告缪应城为证明自己的诉讼主张，向本院提交了云南昆华混凝土有限公司宣威分公司出具的收据复印件，用以证明缪应城已经支付的款项是158578.8元。
经质证，原告对缪应城提供证据的真实性无异议。
本院认为，原、被告提交的证据来源合法，与待证事实相关联，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月2日，第三人徐召龙与原告签订《商品混凝土供需合同》，由原告供给徐召龙价值346410元的商品混凝土，徐召龙给付原告混凝土款项80000元，下欠266410元。因徐召龙将工程承包给被告缪应城，2015年12月31日，经徐召龙、缪应城、昆华混凝土宣威公司三方协商，缪应城同意承担徐召龙下欠昆华混凝土宣威公司的混凝土款项266410元，三方签订了转账协议书及转账说明。2016年7月17日至2016年8月25日期间，原告分别供给缪应城价值40354元的商品混凝土，合计价款为306764元。合同履行期间，缪应城分别于2016年3月29日、2016年4月2日、2016年8月10日、2016年9月21日、2017年12月31日向原告支付款项25543.8元、990元、10000元、81545元、10500元，合计人民币128578.8元。昆华混凝土宣威公司出具收据交缪应城收执，收据表明收到缪应城款项158578.80元（包含2015年9月1日代替徐召龙支付的30000元）。2017年12月26日，经结算缪应城与昆华混凝土宣威公司签署往来对账签证单，确认缪应城下欠昆华混凝土宣威公司混凝土款项178185.20元。2018年3月5日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告昆华混凝土宣威公司向第三人徐召龙提供了价值266410元的商品混凝土，向被告提供了价值40354元的商品混凝土，徐召龙、缪应城即应按约定支付相应价款。对于徐召龙下欠原告的266410元款项，经徐召龙、缪应城、昆华混凝土宣威公司三方于2015年12月31日协商一致，缪应城同意承担徐召龙下欠昆华混凝土宣威公司的混凝土款项266410元，三方并签订了转账协议书及转账说明，缪应城自签订转账协议书及转账说明起，即承继了徐召龙对昆华混凝土宣威公司的债务。对于缪应城“混凝土不是我向原告公司赊购的，不同意偿还，且下欠款项数额不符合”的抗辩，债务承担理由如前所述，对于欠款数额，虽然缪应城提交的收据表明收到缪应城款项158578.80元，但该收据载明的款项包含2015年9月1日代替徐召龙支付的30000元，该30000元在原告提供的客户明细账上面已经入账，即徐召龙先前支付原告的80000元款项中已经包含了该30000元，扣除这30000元下欠款项数额与2017年12月26日缪应城与昆华混凝土宣威公司签署往来对账签证单确认的下欠款项178185.20元相互吻合。故本院认定缪应城下欠昆华混凝土宣威公司的混凝土款项为178185.20元。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金问题，2015年12月31日三方签订的转账协议书第一条二款约定“甲方（缪应城）在2016年中秋节之前若未能按时支付欠款，乙方（昆华混凝土宣威公司）有权向当地法院提起诉讼，同上乙方向甲方收取所欠货款总额3%的资金占用费。”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，原告的请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告缪应城在本判决发生法律效力后10日内给付原告云南昆华混凝土有限公司宣威分公司混凝土款项178185.20元、逾期付款违约金5345.60元，合计人民币183530.80元。
案件受理费人民币3971元，由被告缪应城承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
审 判 员 陶昌伟
代理审判员 耿 娜
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高浩嘉
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保374号
申请人：王欣，女，1978年12月12日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被申请人：周小兵，男，1957年12月19日出生，满族，居民，住宁城县。
申请人王欣与被申请人周小兵诉前财产保全一案。申请人王欣于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求：1.冻结被申请人周小兵在中国工商银行内的工资240000.00元；2.冻结被申请人周小兵住房公积金75000.00元，合计保全金额315000.00元。
事实与理由：
2012年到2015年间，被申请人多次向申请人借款，2015年12月5日被申请人并向申请人出具借款人民币310000.00元的借条一枚。经申请人多次索要未还。申请人为维护自己的合法权益，避免造成损失，故申请本院采取诉前保全措施。
本案由保证人韩玉明以自有的小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人王欣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周小兵在中国工商银行内的工资
240000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；
二、冻结被申请人周小兵住房公积金75000.00元，冻结期
限为本裁定送达之日起一年；
三、查封保证人韩玉明提供的担保财产小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费2095.00元，邮寄费22.00元。由申请人王欣负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员董相杰
二〇一八年七月二十三日
书记员张国番