河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8142号
上诉人（原审被告）：谢进军，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。
委托诉讼代理人：米忠海、王亚亚，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审陈东良）：陈东良，男，1964年1月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建斌，男，1970年8月10日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄采薇文化传播有限公司悠哉茶道分公司，住所地石家庄市长安区建设北大街11号，统一社会信用代码：91130102782556766L。
法定代表人：张智泓，总经理。
上诉人谢进军因与被上诉人陈东良、张建斌、石家庄采薇文化传播有限公司（以下简称采薇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢进军及其委托诉讼代理人米忠海、王亚亚、被上诉人陈东良及其委托诉讼代理人吴胜军、被上诉人张建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢进军的上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初2522号民事判决书；2.依法改判上诉人不承担责任或发回原审法院重审；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定被上诉人张建斌、陈东良与上诉人存在雇佣关系错误。原石家庄郡艾装饰工程有限公司（以下简称：原郡艾公司）与采薇公司签订的装修工程项目中的拆除项目，原郡艾公司将其分包给被上诉人张建斌进行拆除。被上诉人陈东良在其诉请中，主张与被上诉人张建斌存在雇佣被与被雇佣关系，以及在发生事故后，上诉人与被上诉人张建斌及陈东良和其委托的人员，就各方就赔偿的协商过程中，相关证据材料可以证明，被上诉人张建斌与陈东良存在雇佣关系。原郡艾公司将其拆除项目分包给张建斌的事实。在发生该事故以前上诉人就不认识陈东良，在客观上双方就不存在雇佣与被雇佣法律关系。原审法院认定被上诉人张建斌、陈东良受共同雇于上诉人不妥。被上诉人张建斌与被上诉人不存在雇佣关系错误。二、原审认定张建斌与陈东良不存在雇佣关系，不承担责任错误。在发生该事故之前，上诉人与被上诉人张建斌认识，时常将郡艾公司部分拆除项目，交给张建斌完成。该项目郡艾公司将拆除项目分包给张建斌完成。张建斌雇佣陈东良拆除项目工作。被上诉人陈东良承认双方由口头协议，受雇张建斌，每天8小时报酬150元，张建斌向陈东良支付，每天收工后结清当日的报酬。从以上可以得知，张建斌与陈东良存在雇佣关系，上诉人与陈东良不存在雇佣关系。三、上诉人作为案件被告不适格，请求驳回对上诉人的起诉。上诉人虽然是原郡艾公司的股东，原郡艾公司将其拆除项目分包给张建斌，上诉人履行的为职务行为，其责任应当由公司承担。原郡艾公司作为市场经营主体，该公司按照法律规定的程序及要求依法进行了清算后、依法完成注销的，其法人资格已经消灭。上诉人作为该公司股东不存在任何过错，上诉人作为原郡艾公司股东，根据法律规定，上诉人不应当对原郡艾公司债务承担责任，被上诉人陈东良依据《民事诉讼法解释》第64条，将上诉人为本案被告错误。上诉人为本案被告主体不适格，请求予以纠正。四、原审认定采薇公司不承担责任错误。采薇公司作为该工程项目发包方与原郡艾公司签订《装饰工程施工合同书》。其作为发包方没有审查原承包方的所对应工程装修项目所需的施工资质。在拆除过程中造成该事故后，采薇公司作为发包方应当根据法律规定，对该事故负全面的责任。在张建斌明知自己没有施工营业执照和施工资质的情况下，自带施工工具，分包了工程拆除项目，其存在直接故意，对陈东良伤害存在直接责任。陈东良具有拆除工作中，存在登高作业，没有安全设备和自身防护措施进行拆除作业，存在过错，对其伤害承担一定责任。根据规定无资质进行施工造成该后果，采薇公司与张建斌应当承担连带责任。原审认定采薇公司和张建斌不承担责任、与客观事实不符又违反法律规定。五、张建斌其伤残鉴定程序不符合鉴定规范。被上诉人张建斌在其没有过医疗期及体内存在内固定物在位的情况下申请鉴定，该鉴定结果不能作为定案依据。六、裁判计算残疾赔偿金金额错误。被上诉人陈东良伤残等级，其所主张赔偿系数为0.2，其残疾赔偿金为：62764.8元，而原审认定为赔偿伤残系数0.12，其残疾赔偿金仍为62764.8元，二者之一存在错误请求予以纠正。七、被上诉人陈东良依据被上诉人张建斌出具的误工证明材料裁判该案错误。本案被上诉人张建斌作为本案被告向案件陈东良陈东良出具收人证明，其张建斌实际作为证人身份而出具。原审依据该证据裁判案件其程序存在瑕疵，不符合规定。另外假设上诉人承担责任，应当将上诉人已经支付给陈东良2000元款项，计算赔偿金额内。原审将其遗漏，请求予以改正。八、程序存在瑕疵。被上诉人陈东良，在开庭时增加诉讼请求，没有向上诉人送达该法律诉讼请求文书，在客观上造成上诉人不能答辩的事实，其程序严重瑕疵。请求予以纠正。九、另外其陪护人员误工证明没有具体金额；其医疗收费凭证没有原件又没有对原件再次核对，予以认定，裁判予以支持存在瑕疵。
被上诉人陈东良答辩称，针对上诉状第一个问题，陈东良与上诉人存在雇佣关系，当时实际情况是陈东良与张建斌原就在一起干过活，在本案案发前张建斌电话联系陈东良说，有一个老板让找几个人干装修活，每天工资给150元，问陈东良干不干，陈东良说行，就与张建斌一起到采薇公司的装修工地上去干活，第二天就发生了事故，当时陈东良不知道真正的老板是谁，也没有老板的具体信息，才起诉了张建斌与采薇公司，后经过张建斌和采薇公司向法院提交的证据，陈东良才得知郡艾公司的基本信息，将郡艾公司追加为本案被告，在案发当时，上诉人本人就在现场，知道陈东良受伤后，就将郡艾公司恶意注销，来逃避责任，从张建斌联系陈东良以及其几个干活工人，实际工资是由上诉人发放，故陈东良与上诉人存在雇佣关系。上诉人作为本案被告适格，在本案诉讼期间郡艾公司被注销，郡艾公司是上诉人一人的独资公司，公司注销后，公司的权利义务均由上诉人承担，另外，根据民诉法232条以及解释472条的规定，执行当中还可以直接变更被执行人，可以裁定权利义务承受人作为被执行人，同理，在本案诉讼当中，将上诉人作为本案被告符合法律规定。伤残鉴定程序是合法的。关于伤残金赔偿数额是对的，就是62764.8元，主张的赔偿系数就是按0.12出的，判决上的0.2是笔误。程序不存在错误，上诉人为了逃避责任在一审时，经法院以及当事人多方联系根本找不到，并未出庭，其主张应当向他送达法律文书，是没有法律依据的。医疗费凭证，当时因陈东良疏忽，没有带原件，后一审法院亲自让陈东良带着原件到法院核实，经核对，法院予以认定，因此说医疗费没有原件，事实不存在。综上，我方认为一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应维持原判。
被上诉人张建斌答辩称，上诉人让我找人给他干活，说一天150元，我找了5-6个人，就是这么回事，上诉人一直逃避责任。
被上诉人采薇公司未到庭行使辩驳权利。
陈东良向一审法院起诉请求：l、三被告赔偿陈东良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失共计212466.12元；2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年10月1日，石家庄采薇文化传播有限公司悠哉茶道分公司（甲方）与石家庄郡艾装饰工程有限公司（乙方）签订《装饰工程施工合同书》，约定：工程地点在建设北大街11号，双方商定采取乙方包工，甲方、乙方各提供部分材料的工程承包方式，工程期限60天，开工日期为2015年10月1日，竣工日期为2015年12月1日，合同价款11万元。上述合同签订后，石家庄郡艾装饰工程有限公司法定代表人谢进军找到被告张建斌与陈东良陈东良等人具体实施该项装修工程。2015年10月2日下午5时左右，陈东良站立在脚手架上拆除吊顶过程中摔伤。后陈东良被送往石家庄市第一医院住院治疗。陈东良于2015年10月2日书写事故发生经过：“2015年10月2号陈东良在工作中不慎从脚手架上坠落，至双脚跟足粉碎性骨折，地点在建设大街，市文化宫一楼内装修拆出，按天工计算，每天8小时，150元工资。”有被告张建斌签名确认。
2015年10月16日石家庄采薇文化传播有限公司悠哉茶道分公司向石家庄郡艾装饰工程有限公司送达《装饰工程解除通知书》，通知解除装修工程施工合同，要求该公司承担因工期延误造成的损失，并做好有关善后处理工作，被告谢进军签字签收。事故发生后，被告张建斌为陈东良垫付医药费20000元，被告谢进军给付被告张建斌2000元，被告张建斌将该款项用于为陈东良支付医疗费。
二、石家庄郡艾装饰工程有限公司于2014年1月7日登记设立，其营业执照显示为自然人独资，经营项目为室内外装饰装修设计、施工，法定代表人为谢进军，诉讼期间，该公司于2016年7月25日注销，陈东良申请追加谢进军为本案被告。石家庄采薇文化传播有限公司悠哉茶道分公司原为本案被告，诉讼期间于2016年8月11日注销，被告采薇公司认可该公司注销后权利义务由其承继。
三、陈东良称是由被告张建斌介绍到被告石家庄采薇文化传播有限公司悠哉茶道分公司进行室内拆除、吊顶工作，由被告谢进军通过被告张建斌给付陈东良每天150元，不知道谁是雇主，陈东良与被告谢进军不认识也没有接触过；依据《最高院关于审理人身伤害案件的司法解释》第11条的规定，结合本案，被告采薇公司作为发包人，其应当知道接受发包业务的雇主没有相应的安全生产条件，雇主没有向陈东良提供任何安全保障措施及器械致使陈东良受伤，故被告采薇公司因为其没有提供安全生产条件导致陈东良受伤，应当与谢进军、张建斌承担连带赔偿责任；陈东良和被告张建斌之间也没有签订书面的合同，二人均是给被告谢进军打工的，发生事故之后被告谢进军没有给陈东良结算工资。
被告张建斌称其没有赔偿义务，被告谢进军找被告张建斌说有一个项目需要干活，双方将价格谈好之后，就找陈东良一起干这个项目；被告张建斌和被告采薇公司之间没有关系，被告张建斌只是一直在和被告谢进军进行沟通。
被告采薇公司称系与石家庄郡艾装饰工程有限公司签订的装饰工程施工合同，由石家庄郡艾装饰工程有限公司承包石家庄采薇文化传播有限公司悠哉茶道分公司的内部装饰等事宜，但陈东良在2015年10月2日发生事故，之后被告采薇公司与石家庄郡艾装饰工程有限公司解除了合同，被告谢进军已经签收并同意；石家庄郡艾装饰工程有限公司有资质进行项目的装修，提供其营业执照；被告采薇公司与石家庄郡艾装饰工程有限公司为承揽关系，签订了正式的合同，已经完成了合理审查的义务；对于石家庄郡艾装饰工程有限公司与被告张建斌是什么关系及被告张建斌与陈东良的关系，被告采薇公司不清楚；被告采薇公司与石家庄郡艾装饰工程有限公司签订合同也没有通知陈东良的义务，被告采薇公司没有和陈东良产生过控制和支配工作时间、提供劳动工具、支付工资的事实，故被告采薇公司与陈东良不存在任何关系，不应承担责任。
诉讼期间，陈东良表示其与张建斌均是干活的，其受伤与被告张建斌无关。
陈东良受伤后于2015年10月2日至2015年12月25日在石家庄市第一医院住院治疗84天。
陈东良主张以下损失：1、医药费62214.24元（包括被告张建斌垫付的2万元及被告谢进军给付的2000元），提供住院费用清单1份、收费票据5张、病历1套、诊断证明4份；2、误工费36000元，根据鉴定结论，陈东良的误工期为240天，按每天150元计算，共计36000元；提供诊断证明4份、被告张建斌的签名的证明、鉴定报告；3、护理费15871.08元，主张护理天数为陈东良住院84天及出院后30天共计114天，由陈东良的女儿陈兴卫进行护理，提供误工证明1份，证实其事故发生前三个月的平均工资为4176.67元；4、住院伙食补助费8400元，按住院84天每天100元计算；5、交通费3000元，没有票据，酌情支持；6、营养费11400元，按陈东良休息114天每天100元计算；7、残疾赔偿金62764.8元，陈东良为评为双十级伤残，按照2016年度河北省城镇居民支配收入26162元×20年×0.2计算；提供鉴定报告一份；陈东良自2008年9月3日一直居住在石家庄并且在石家庄打工，提供租房合同一份；8、精神损害抚慰金30000元，因陈东良受伤，希望法院酌情判决；9、鉴定费2300元及鉴定时的检查费516元，提供票据1张、检查费票据1张；此外提供现场照片5张，证实陈东良受伤的现场。
被告采薇公司的质证意见为：对医药费62214.24元不认可，陈东良在10月3日住院、11月4日二次手术、11月30日第三次手术，治疗过程不合理，且自11月30日之后就没有进行输液，但是仍然住院，应当是属于挂床；对于误工天数不认可，其主张的金额无依据，陈东良没有正式工作，不能按照每天150元计算，被告张建斌出具的证明不能作为计算误工费的依据；关于护理费，对于护理人员的工资证明有异议，工资证明上没有单位负责人及制作人的签字及盖章，陈东良没有提供劳动合同、完税证明，对护理时间有异议，陈东良在二次手术之后就没有显示其需要护理，对11月30日之后的护理费不认可；住院伙食补助费由法院依法判决；交通费无票据且市内交通不应产生这么多，故不认可；对营养费不认可，因诊断证明、住院医嘱中没有显示加强营养；对残疾赔偿金的计算方法不认可，两个十级不应累计计算，陈东良提供的租房合同不能产生其证明效力；精神损害抚慰金无依据，不认可；鉴定费票据是收据，不认可，对鉴定书有异议，显示的入院时间为2015年10月2日，出院时间为10月25日，故陈东良的住院时间应当是23天，且根据医院的病历，显示只是对陈东良右足进行手术，但是评定的是双脚均是十级；对于鉴定时的检查费的真实性无异议，但不应承担；对现场照片不清楚；被告采薇公司认为陈东良住院治疗不仅仅是因为该事故，有可能在住院期间存在其他的事故导致。
被告张建斌称被告谢进军给的2000元交到医院，之后因联系不上被告谢进军，怕耽误陈东良的病情，被告张建斌就借钱给陈东良垫付了20000元；陈东良主张的各项损失被告张建斌都不应当承担，对现场照片认可。
陈东良认可被告张建斌垫付了20000元，被告谢进军给了2000元，并承诺向被告张建斌偿还垫付的20000元。
一审法院认为：石家庄采薇文化传播有限公司悠哉茶道分公司与石家庄郡艾装饰工程有限公司签订《装饰工程施工合同书》，约定由石家庄郡艾装饰工程有限公司承揽石家庄采薇文化传播有限公司悠哉茶道分公司内装饰工程，陈东良认可与被告张建斌共同受雇于石家庄郡艾装饰工程有限公司，对上述装修工程进行施工，施工期间，陈东良从脚手架跌落受伤，被告石家庄郡艾装饰工程有限公司作为陈东良的雇主应对陈东良因受伤产生的各项损失承担赔偿责任，因石家庄郡艾装饰工程有限公司已于2016年7月25日注销，且该公司为自然人独资公司，根据我国《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告谢进军应对本案债务承担偿还责任。被告张建斌与陈东良同为受雇佣人员，二人不存在雇佣关系，故被告张建斌对陈东良的损失不承担赔偿责任。被告采薇公司与陈东良不存在雇佣关系，对陈东良的受伤亦无过错，故被告采薇公司不应承担赔偿责任。
1、关于陈东良主张的医疗费62214.24元（含被告张建斌垫付的20000元及被告谢进军垫付的2000元），理据充分，本院予以支持。关于陈东良主张的误工费，根据鉴定结论，陈东良的误工期为240天，按每天150元计算，共计36000元，本院予以支持。关于陈东良主张的护理费，因陈东良出院有医嘱“1个月内禁止双足负重，1个月后复查X线示骨折愈合后可逐渐下地活动”，故陈东良主张护理天数为陈东良住院84天及出院后30天，本院予以支持，应按护理人员陈兴卫事故发生前三个月的平均工资4176.67元计算，故陈东良主张护理费15871.08元，理据充分，本院予以支持。关于陈东良主张的住院伙食补助费8400元，理据充分，本院予以支持。关于陈东良主张的交通费3000元，考虑到陈东良住院期间必然会产生相应的交通费用，故该项本院酌情支持1000元。关于陈东良主张的营养费11400元，因陈东良有医嘱需加强营养，故该项本院予以支持。关于陈东良主张的残疾赔偿金，陈东良被评为两个十级伤残，陈东良提供的证据可证实陈东良一直在本市居住并工作，故该项应按2016年度河北省城镇居民支配收入26152元计算20年，并乘以伤残系数0.12，为62764.8元，本院予以支持。关于陈东良主张的精神损害抚慰金，考虑到陈东良的伤情，本院酌情支持6000元。关于陈东良主张的鉴定费2300元及鉴定时的检查费516元，理据充分，本院予以支持。对于被告谢进军垫付的2000元应予以扣除，对于被告张建斌垫付的20000元，陈东良承诺偿还，由陈东良与被告张建斌另行协商解决。综上，陈东良的损失为：医疗费60214.24元、误工费36000元、护理费15871.08元、住院伙食补助费8400元、交通费1000元、营养费11400元、残疾赔偿金62764.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2300元及鉴定时的检查费516元，以上共计204466.12元。
被告谢进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告谢进军于本判决生效之日起十日内赔偿陈东良陈东良各项损失共计204466.12元。二、驳回陈东良陈东良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，公告费1350元，由被告谢进军负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，石家庄郡艾装饰工程有限公司承揽石家庄采薇文化传播有限公司悠哉茶道分公司内装饰工程，各方均无异议，本院予以采信；石家庄郡艾装饰工程有限公司承揽上述工程后，上诉人谢进军称将上述工程中的拆除项目分包给张建斌，张建斌予以否认，上诉人也没有提供充分证据证实自己的主张，对上诉人的该项辩称理由，本院不予采信；陈东良在对上述装修工程施工过程中，从脚手架跌落受伤，原审认为石家庄郡艾装饰工程有限公司与陈东良之间形成了雇佣关系，认定事实正确；石家庄郡艾装饰工程有限公司作为雇主，根据相关法律规定，应对陈东良因受伤产生的各项损失承担赔偿责任。因石家庄郡艾装饰工程有限公司已于2016年7月25日注销，且该公司为自然人独资公司，谢进军为该公司的独资股东，根据我国《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，谢进军应对本案债务承担偿还责任。关于被上诉人陈东良损失数额的问题，原判已写明计算依据，本院不在赘述。综上所述，谢进军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,487.0元，由上诉人谢进军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 高瑞江
审判员 寻 亚
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 林