横县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）横民一初字第1248号
原告陆业吉，男。
原告周凤英，女。
原告黄少娟，女。
原告陆其光，男。
原告陆其辉，男。
原告陆其刊，男。
原告陆清，女。
以上七原告的共同委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区人民东路120-3号。
诉讼代表人江超成，总经理。
被告韦铭，男。
被告朱福钦，男。
以上两被告的共同委托代理人钟善伯，男。
以上两被告的共同委托代理人韦志英。
原告陆业吉、周凤英、黄少娟、陆其光、陆其辉、陆其刊、陆清与被告阳光保险股份有限公司玉林中心支公司、韦铭、朱福钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年7月3日立案立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理，原告黄少娟、陆其光、陆其辉、陆其刊及原告陆业吉、周凤英、黄少娟、陆其光、陆其辉、陆其刊、陆清的共同委托代理人莫荣光，被告韦铭、朱福钦的共同委托代理人钟善伯、韦志英到庭参加诉讼，被告阳光保险股份有限公司玉林中心支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆业吉、周凤英、黄少娟、陆其光、陆其辉、陆其刊、陆清诉称，2011年12月4日12时35分左右，七原告的亲属南世章驾驶无号牌轻便摩托车装载三块钢板、两根钢管沿国道209线由贵港方向往灵山县方向行驶，被告韦铭驾驶属被告朱福钦所有的制动不合格的桂K155**中型自卸车装载15000千克水泥（核载1405千克）同向在后行驶，至国道209线3172KM＋800M处，陆世章因驾车损伤不当致使其所驾的车辆失控往左侧翻，被告韦铭发现情况后采取措施不及，导致其所驾车辆碰撞、碾压中陆世章及陆世章所驾车辆，造成两车不同程度损坏，陆世章当场死亡的交通事故。横县公安局交通管理大队于2011年12月21日作出横公交认字（2011）第201117176号《道路交通事故认定书》认定陆世章、韦铭负事故同等责任。被告朱福钦为桂K155**中型自卸车在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司投有机动车第三者强制险，事故发生时该车在保险期内。
本案交通事故给七原告造成的经济损失有：死亡赔偿金238896元，丧葬费15921元，被扶养人生活费23265元，交通费270元，亲属处理丧葬事宜误工费435.2元，合计278787.2元，陆世章突然离世给七原告精神上造成巨大的痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元。
事故发生后，被告韦铭仅赔偿了丧葬费15921元，其他损失均未得到赔偿，为维护七原告的合法权益，现请求判令被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险内赔偿原告损失110000元，超过交强险赔偿限额部分的损失中的76433.1元，精神损害抚慰金15000元由韦铭与朱福钦互负连带责任共同赔偿。
七原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2012年2月5日、2012年5月14日横县南乡镇大沙村委分别出具的《证明》复印件2份2页，原告陆业吉、周凤英、黄少娟、陆其光、陆其辉、陆其刊、陆清以本案受害人陆世章的身份证复印件各1页、陆世章的家庭《户口簿》复印件10页，证明七原告的身份及家庭成员关系。
2、2011年12月21日横县公安局交通管理大队作出的横公交认定（2011）第201117176号《道路交通事故认定书》复印件1页、《道路交通事故尸体检验报告》复印件2页，证明本案事故被告韦铭与陆世章负同等责任。
3、《个体工商户营业执照》复印件1页，2006年3月18日陆世章与林光签订的《租铺面合同协议》复印件1页，2012年4月18日、5月25日，横县南乡镇板路社区居委会分别出具的《证明》复印件各1页。
4、2011年4月8日横县南乡镇板路街环卫站出具的《收据》复印件1页，2011年12月22日横县南乡镇板路街环卫站出具的《证明》复印件1页，广西电网横县供电公司出具的2011年1-12月的电费票据复印件4页12张，2012年5月10日林光出具的《证明》复印件1页，林光的身份证复印件1页，蒋天莲的身份证复印件1页，陆世章的社会保险卡复印件1页，证明陆世章生前一直在横县南乡镇政府所在地板路社区生活、工作，因此，其死亡后的各项赔偿标准应按城镇居民计算。
5、本案事故车辆桂K155**的行驶证，被告韦铭的驾驶证、身份证复印件各1页，证明桂K155**车属被告朱福钦所有。
6、加盖了被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司车险专用章的机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1页，证明桂K155**在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司购有交强险。
七原告为支持其诉讼主张，还向本院转交林光、蒋天莲提供的林光与蒋天莲的《结婚证》彩印件1页，《户口簿》复印件1页，证明林光与蒋天莲是夫妻关系。
被告阳光保险股份有限公司玉林中心支公司（下称保险公司）无答辩，也无证据向本院提交。
被告韦铭、朱福钦无书面答辩，其在庭上辩称，七原告请求赔偿的丧葬费及亲属处理丧葬事宜误工费属于重复请求，死亡赔偿金超出了赔偿范围。
两被告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
被告韦铭和被告朱福钦的身份证复印件各1页，证明其身份。
综合诉辩双方的意见，双方当事人争议的焦点是：1、本案的民事责任由谁承担，如何承担？2、原告请求赔偿的各项目金额有何事实和法律依据？3、七原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元有何事实和法律依据？
综合诉辩双方的意见，双方到庭当事人对下列事实和证据无异议：
1、七原告及被告韦铭、朱福钦的身份。
2、2011年12月21日横县公安局交通管理大队作出的横公交认字（2011）第201117176号《道路交通事故认定书》及其所认定本案交通事故发生的时间、地点、当事人的基本情况、交通事故发生的经过及责任的认定及陆世章因本案交通事故死亡这一事实。
3、被告韦铭已赔偿七原告丧葬费16000元这一事实。
4、本案交通事故给七原告造成的各项损失，先由被告保险公司在交强险的赔偿范围内进行赔偿，超出部分由七原告自行承担50%。
5、被告韦铭是被告朱福钦雇佣的司机这一事实。
6、2012年4月18日、5月25日横县南乡镇大沙村委、板路社区居委会出具《证明》的真实性。
7、2011年4月8日横县南乡镇板路街环卫站出具的《收据》的真实性。
8、2011年12月22日横县南乡镇板路街环卫站出具的《证明》的真实性。
9、广西电网横县供电公司出具的2011年1-12月的电费票据的真实性。
10、本案事故车辆桂K155**中型自卸车在被告保险公司投了交强险、事故发生时，在保险期内这一事实及涉及到的证据。
对以上无异议的事实和证据本院予以确认。
根据已确认的证据和事实，本院查明：
陆世章是原告陆业吉、周凤英的儿子，原告黄少娟的丈夫，原告陆其光、陆其辉、陆刊、陆清的父亲。2011年12月4日12时35分许，陆世章未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车装载三块钢板、两根钢管沿国道209线由贵港方向往灵山方向行驶，被告驾驶制动不合格的桂K155**中型自卸货车装载15000千克水泥（核载1405千克）同向在后行驶，至国道209线3172KM＋800M处，陆世章因驾车操作不当，致使其所驾车辆失控往左侧翻，韦铭发现情况后采取措施不及，导致其所驾车辆碰撞，碾压陆世章及陆世章所驾车辆，造成两车不同程度损坏，陆世章当场死亡的重大交通事故。2011年12月21日横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2011）201117176号《道路交通事故认定书》认定，陆世章与被告韦铭负事故同等责任。因赔偿问题协商未果，七原告于2012年7月3日向本院提起诉讼，认为本案交通事故造成其损失：1、死亡赔偿金238896元，2、丧葬费15921元，3、被扶养人生活费23265元，4、交通费270元，5、处理丧葬事宜误工费435.2元，6、精神损害抚慰金15000元，请求被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿其110000元，被告韦铭、朱福钦互负连带责任赔偿其91433.2元，庭审中，七原告认为依照2012年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，请求赔偿的各项金额为：1、死亡赔偿变更为263956元，2、丧葬费变更为17076元，3、被扶养人生活费变更为42826元，其他不变，合计324563.2元，除保险公司赔偿110000元外，两被告互负连带责任赔偿10114元，此外，七原告还承认在事故处理过程中，被告韦铭已赔偿丧葬费16000元。被告韦铭是被告朱福钦雇请的司机。被告韦铭、朱福钦除坚持答辩意见外，还认为七原告起诉时按2011年赔偿标准计算，但庭审时又要求按2012年赔偿标准计算不符合法律规定，对七原告提交的证据：1、营业执照已超过有效期，是无效证件，2、《租铺面合同协议》因协议签订是2006年3月18日，而本案交通事故发生是2011年12月，故不承认其真实性；3、对2012年4月18日、5月25日横县南乡镇镇大沙村委、板路社区居委会分别出具的《证明》只承认出具的真实性，不承认内容的真实性，4、对2011年4月8日横县南乡镇板路街环卫站出具的《收据》的真实性无异议，但该《收据》所载的2011年度垃圾处理费50元不能证明是陆世章所交纳，5、对2011年横县南乡镇板路街环卫站出具的《证明》，只承认出具的真实性，不承认证实2011年度陆世章所租赁林光铺面的垃圾处理费是陆世章交纳，6、对广西电网横县供电公司出具2011年1-12月份的电费票据，承认其真实性，但只承认是林光所交，不承认是陆世章交纳，7、对林光2012年5月10日出具的《证明》证实其铺面的垃圾处理费、电费从2006年3月至2012年12月是陆世章所交纳不予承认，8、对七原告的证人蒋天莲出庭作证南世章从2006年3月至2011年12月4日死亡一直租用其铺面做五金、电焊、维修农具生意，铺面的电费、垃圾处理费是陆世章交纳不予承认。
另查明，本案原告陆业吉、周凤英除生育陆世章外，尚生育有二儿子陆世多、三儿子陆世亮。七原告的出庭证人蒋天莲与书证证人是两夫妻，横县南乡镇至横县横州镇的单程车票价为12元。
经本院依照法律的相关规定及2012年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，七原告因本案遭受的损害是：1、死亡赔偿金：（13年×12个月＋8个月）×18854元／年÷12=257671.88元，2、丧葬费：2846元／月×6个月=17076元，3、被扶养人生活费：（4211元／年×5年÷3（兄弟三人）］×2人（陆世章父母）=14036.67元，4、处理事故交通费：3人×3次×12元×2（往返）=216元，5、亲属处理丧葬事宜误工费：3人×3天×52.41元／天=471.69元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，到庭的七原告及被告对2011年12月21日横县公安局交通管理大队作出的横公交认字（2011）201117176号《道路交通事故认定书》所认定的交通事故发生的时间、地点、当事人的基本情况，交通事故发生的经过及认定陆世章与被告韦铭负本案交通事故同等责任均无异议，对此，本院予以确认。一、关于本案的民事赔偿责任，诉讼中原告主张因本案事故车辆桂K155**中型自卸车在被告保险公司投有交强险，且事故发生时系在保险期限内，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，两被告对此无异议，也符合法律规定，本院予以确认。超出被告保险公司赔偿的各项损失，七原告因陆世章与被告韦铭承担交通事故的同等责任，故认为自行承担50%，被告韦铭、朱福钦无异议，本院予以确认。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……。”本案中，被告韦铭是被朱福钦雇请的司机，七原告也予以承认，对此本院予以确认。七原告没有证据证实被告韦铭在本案交通事故有故意或重大过失的行为，因此，其主张被告韦铭与被告朱福钦互负连带责任承担超出被告保险公司赔偿的50%的损失不符合法律规定，本院不予以支持，超出被告保险公司赔偿的另外的50%的损失应由被告朱福钦负担。二、七原告请求赔偿的各项目计算标准问题。庭审中七原告变更诉讼请求，主张其各项损失由2011年度的计算标准变更为2012年度的计算标准计算符合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条的规定，本院予以支持，被告朱福钦主张仍按2011年度计算标准计算七原告的各项损失不符合法律规定，本院不予支持。三、关于七原告请求赔偿的各项目是按城镇居民计算还是按农村居民计算的问题。从七原告提交的陆世章的营业执照、陆世章与横县南乡镇板路江南街11号铺面的屋主林光签订的《租铺面合同协议》，横县南乡镇板路社区居委会、大沙村委、板路街环卫站出具的证明，林光出具的证明，横县南乡镇板路街环卫站出具的《收据》，广西电网横县供电公司出具的2011年1-12月的电费票据以及七原告的证人蒋天莲的证词上看，能够相互印证，形成完整的证据链，证明陆世章从2006年3月开始至2011年12月4日因本案交通事故死亡前一直租用林光、蒋天莲夫妻位于横县南乡镇板路江南街11号的铺面，经营五金、电焊、农机修理，被告韦铭、朱福钦没有提供相反的证据能够推翻七原告提交的证据及蒋天莲的证词，因此，对陆世章的死亡赔偿金七原告主张按城镇居民计赔本院予以支持，对被告韦铭、朱福钦主张按农村居民计赔不予支持，即［13（年）×12（月）＋8（月）］×18854元／年÷12（月）=252671.88元。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款规定：“受害死亡的，赔偿义务人应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因此，七原告主张除赔偿死亡赔偿金外，还要赔偿丧葬费、被扶养人生活费、处理事故交通费、处理丧葬事宜误工费符合法律规定，本院予以支持，被告韦铭、朱福钦主张七原告请求赔偿丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费属重复请求理由不成立，本院不予支持。庭审中，七原告承认在处理交通事故过程中收到被告韦铭支付16000元丧葬费，对此本院予以确认，对该16000元，被告韦铭写信给本院承认是被告朱福钦委托其支付给七原告的款，对此，本院予以确认，因此，被告应支付给七原告的丧葬费为：2846元／月×6个月=17076元；应支付给原告陆业吉、周凤英的被扶养人生活费为（4211元／年×5年÷3人（兄弟）］×2人（陆业吉、周凤英）=14036.67元；应支付给七原告的处理丧葬事宜误工费为3人×3天×52.41元／天=471.69元，现七原告仅主张435.2元，是当事人处分自己的权利，没有侵犯他人的合法权益，本院予以准许。处理交通事故误工费，庭审中七原告主张是270元但没有证据证实，其又主张横县南乡镇到横县横州镇的单程车票价为15元，但被告韦铭、朱福钦主张为往返一次20元，并同意由本院核定，经本院咨询广西运德集团公司横县汽车站及广西超大集团公司横县汽车站，结论为单程票价为12元，因此，被告应支付给七原告的处理交通事故交通费为3人×3次×12元／次×2=216元。本案交通事故造成陆世章死亡，致使原告陆业吉、周凤英失去儿子，原告黄少娟失去丈夫，原告陆其光、陆其辉、陆其刊、陆清失去父亲，确实给七原告精神上巨大的打击，因此，七原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，鉴于陆世章与被告韦铭在交通事故承担同等责任及横县本地的收入、生活水平，七原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元本院予以支持，被告韦铭、朱福钦称不赔偿七原告精神损害抚慰金的理由不成立，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，七原告因本案交通事故遭受的损失是：1、死亡赔偿金252671.88元，2、丧葬费17076元，3、被扶养人生活费14036.67元，4、处理交通事故交通费216元，5、处理丧葬事宜误工费435.67元，6、精神损害抚慰金15000元，合计299436.22元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿七原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金110000元，超出被告保险公司赔偿的部分即299436.22元-110000=189436.22元，由七原告及被告朱福钦各承担50%即189436.22元÷2=94718.11元，扣除被告韦铭代被告朱福钦支付的16000元，被告朱福钦尚应支付七原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金78718.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第十七条第三款、第三十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆业吉、周凤英、黄少娟、陆其光、陆其辉、陆其刊、陆清死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金110000元；
二、被告朱福钦赔偿原告陆业吉、周凤英、黄少娟、陆其光、陆其辉、陆其刊、陆清死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金78718.11元；
三、驳回原告陆业吉、周凤英、黄少娟、陆其光、陆其辉、陆其刊、陆清的其他诉讼请求。
案件受理费4467元，由原告陆业吉、周凤英、黄少娟、陆其光、陆其辉、陆其刊、陆清负担199元，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担2500元，被告朱福钦负担1768元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期不履行的，义务人可从本案生效判决规定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 瑛
审判员 龙如宏
审判员 玉精伶
二〇一二年十一月三十日
书记员 蒙丽华