山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终3674号
上诉人(原审被告)：王雷，男，生于1971年11月11日，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区工业北路景苑花园*号楼*单元***室。
上诉人(原审被告)：卢太霞，女，生于1978年4月19日，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区工业北路景苑花园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王雷（系卢太霞之夫），男，生于1971年11月11日，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区工业北路景苑花园*号楼*单元***室。
被上诉人(原审原告)：林某某，男，生于1999年9月21日，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：魏兆埔（系林某某之母），女，生于1970年8月9日，汉族，住济南市。
法定代理人：林召祥（系林某某之父），男，生于1970年6月5日，汉族，住济南市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人王雷、卢太霞因与被上诉人林某某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人法院(2015)历城少民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王雷、卢太霞上诉请求：1.撤销济南市历城区人法院(2015)历城少民初字第23号民事判决；2.依法对事故赔偿责任作出正确划分；3.依法对赔偿款项重新判决；4.依法对鉴定费的承担重新判决。事实和理由：本次事故中，交警已经出示其中一位当事人的询问笔录，证实被上诉人未戴安全头盔。正是被上诉人违反交通安全法第五十一条规定(摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔)，被上诉人的违法行为和头部损伤有直接的因果关系。被上诉人应当承担头部损伤的70%的责任。被上诉人虽然申请鉴定，但没有采用鉴定项目，并当庭撤回了其中重要一项鉴定内容，自动放弃了部分鉴定结论，被上诉人应当自行承担鉴定费用。一审法院判定上诉人承担大部分鉴定费，有失公平。
林某某辩称，上诉人主张林某某没有戴头盔应当提供证据。一审法院判决合法、合理。
林某某向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告医疗费2517.04元、营养费1350元、护理费1500元、交通费1000元、鉴定费1500元、摩托车车损2000元，共计9867.04元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月4日，被告王雷驾驶鲁A503**轿车沿北园大街由东向西行驶，行驶至北园大街华府国际售楼处路口向南左转时，适遇原告林某某驾驶无牌燃油二轮车载乘案外人权威沿北园大街BRT公交车道由东向西行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告林某某和权威受伤。事故发生后，原告林某某被送至山东大学第二医院治疗，经诊断为面部外伤，11、12、13牙脱位。2014年12月12日济南市公安局交通警察支队历城大队出具济公交认字【2014】第00762号道路交通事故认定书，认定：林某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌燃油二轮车走公交车道。王雷驾驶车辆观察不周，未确保安全以及驾驶车辆转弯时未让行直行车辆。权威无过错。林某某承担事故的同等责任，王雷承担事故的同等责任，权威不承担事故责任。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生时在保险有效期内。原告林某某认可事故发生后，被告王雷支付1500元。
根据原告林某某的申请，一审法院依法委托济南三和司法鉴定所对其护理时间、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2015年5月25日出具济三和司鉴所【2015】临鉴字第340号司法鉴定意见书，该意见书载明：1、被鉴定人林某某伤后需1人护理15天。2、林某某营养期限为45天。3、林某某后续治疗费19500元。原告林某某为此支出鉴定费1500元。原告林某某及被告保险公司对该鉴定意见书无异议。被告王雷和卢太霞对营养期限不予认可。一审法院认为被告王雷与卢太霞虽对鉴定意见书中营养期限不予认可，但未提交有效证据证实其主张，故一审法院对该鉴定意见书予以采信。
原告林某某主张医疗费2517.04元，对此提交山东大学第二医院门诊病历、医疗费单据。三被告对该证据均无异议。原告林某某主张护理费1500元（100元/天×15天），被告保险公司称护理费计算标准过高，同意按照每天80元计算。原告林某某主张车辆损失2000元，对此提交山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书。该意见书中载明：鲁A503**速腾牌小轿车损坏状况为左前翼子板凹陷变形且有刮擦痕迹，左前轮毂、轮胎有碰擦良迹。燃油二轮车车把变形、后轮制动手柄损坏松脱、仪表盘损坏松脱、前大灯损坏脱落、车身右侧中部饰板损坏破裂、车架右侧螺栓有黑色擦痕、后部灯具损坏破裂、后部车架右侧有擦痕。被告保险公司对该鉴定意见书无异议，但认为不能证实涉案车辆的损失数额，不同意承担赔偿责任。庭审中，原告林某某明确表示其主张的医疗费不要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，要求被告王雷、卢太霞按责任比例赔偿。
被告王雷主张原告林某某驾驶摩托车未带头盔，存有过错，应承担较大的责任。被告王雷对此提交交警部门对另案原告权威所作的询问笔录一份。该笔录中权威自述其与林某某在事故发生时均没有带头盔。原告林某某对该证据的真实性无异议，但认为询问时间为2014年12月11日，晚于事故发生时间，且被询问人并非林某某，故对笔录的记载内容不认可，事故发生时，林某某与权威均带有头盔。一审法院认为被告王雷的该项主张仅有询问笔录中权威的自述，并非原告林某某的陈述，亦无其他证据加以印证，故一审法院对被告王雷的该项主张不予采信。另案原告权威与被告保险公司于2015年12月30日达成调解协议，协议约定：1、被告保险公司在权威住院期间已支付医疗费10000元，权威认可。2、被告保险公司在收到（2015）历城少民初字第24号撤诉裁定书30日内赔付权威伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等共计78000元。3、权威放弃对保险公司其他索赔请求，撤加对保险公司的诉讼请求。本案原被告对该协议均无异议。另案原告权威撤回了对被告保险公司的起诉。庭审中，被告王雷、卢太霞提起反诉，要求原告林某某支付鉴定费750元、车辆维修费2662元。一审法院认为，原告林某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌燃油二轮车走公交车道。被告王雷驾驶车辆观察不周，未确保安全以及驾驶车辆转弯时未让行直行车辆。双方对本次事故发生均存有过错，根据双方的过错程度，一审法院认为原告林某某与被告王雷各自承担50%的责任较为适宜。被告保险公司作为涉案车辆的交强险投保公司，其应在交强险限额内对原告林某某的合理损失承担赔偿责任。原告林某某主张医疗费2517.04元，并提交有效证据证实，故一审法院认定原告林某某的医疗费合理损失为2517.04元。原告林某某主张营养费1350元，符合法律规定，一审法院认定原告林某某营养费的合理损失为1350元。原告林某某主张护理费1500元，数额过高，结合原告林某某的伤情、鉴定意见书，同时参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院认定原告林某某护理费合理损失为1350元（90元×15天×1人）。原告林某某主张交通费1000元，数额过高，结合原告林某某的伤情、居住地点及治疗地点，一审法院认定原告林某某交通费的合理损失为200元。原告林某某主张车辆损失2000元，但涉案车辆并未维修，原告林某某亦未提交有效证据证实该车辆因此次交通事故所产生的实际损失数额。故本案中，对原告林某某的该项请求不予一并处理。原告林某某不满十八周岁，且被告未提交证据证实其以自己的劳动收入为主要生活来源，故被告王雷、卢太霞所主张损失应由原告林某某的监护人承担赔偿责任。原告林某某的监护人并非本案当事人，被告王雷、卢太霞在本案中提起反诉不适合合并审理，本案中对被告王雷、卢太霞的该项请求不予一并审理，被告王雷、卢太霞可另行主张权利。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告林某某护理费1350元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告林某某交通费200元。以上第一项至第二项所列款项共计1550元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告林某某。三、被告王雷、卢太霞赔偿原告林某某医疗费1258.52元（2517.04元×50%）。四、被告王雷、卢太霞赔偿原告林某某营养费675元（1350元×50%）。以上第三项至第四项所列款项共计1933.52元，扣除被告王雷已支付的1500元，余款433.52元，被告王雷、卢太霞于本判决生效之日起十日内给付原告林某某。五、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王雷、卢太霞负担。鉴定费1500元，由被告王雷、卢太霞负担1000元，原告林某某负担500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案交通事故发生后，公安交警部门对涉案摩托车乘坐人权威的询问笔录，能够证实被上诉人林某某发生交通事故时未戴安全头盔。一审诉讼期间，被上诉人为证实伤后损失，申请了伤后护理时间及人数、营养期限、后续治疗费三项鉴定，被上诉人支付鉴定费1500元。诉讼中，被上诉人撤回了后续治疗费的诉讼请求。
另查明，交通事故造成被上诉人林某某11、12、13牙脱位。
一审法院有关涉案事故的发生、公安交警部门的责任认定、被上诉人林某某治疗费用及司法鉴定之事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王雷、卢太霞主张被上诉人林某某未戴安全头盔且该行为与头部损伤有直接的因果关系。根据上诉人王雷在一审法院审理期间提供的公安交警部门对摩托车乘坐人权威的询问笔录，能够证实发生交通事故时被上诉人林某某(摩托车驾驶人)与乘坐人均未戴安全头盔；但上诉人未提供被上诉人林某某未戴安全头盔与被上诉人林某某牙齿脱落有因果关系的证据，其主张被上诉人应承担70%的责任证据不足，故本院对该项上诉主张不予采信。被上诉人林某某在一审期间申请司法鉴定的行为系其履行举证义务，支付鉴定费是因举证而产生的损失，由于被上诉人林某某诉讼中撤回后续治疗费的诉讼请求，故鉴定事项中有关后续治疗费的鉴定费用应当由其自行承担。
综上，一审法院认定事实清楚，责任分配适当，判决应当予以维持；一审法院有关鉴定费用的分担不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由上诉人王雷、卢太霞负担；鉴定费1500元，被上诉人林某某负担1000元，上诉人王雷、卢太霞负担500元。二审案件受理费300元，由上诉人王雷、卢太霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 晓