北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4830号
上诉人（原审被告）纪佳，男，1957年3月23日出生。
委托代理人田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人张羽，女，1980年10月15日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务。
上诉人纪佳因与被上诉人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、法官范术伟参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人纪佳的委托代理人田媛媛、被上诉人中原公司的委托代理人张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原公司在一审中起诉称：2013年10月27日卖方程某、纪佳和中原公司签订《房屋买卖居间合同》，交易房屋位于北京市海淀区八里庄路62号院2号楼x层x单元1002室（以下简称1002室房屋）。同日，经中原公司居间介绍，房屋出卖人与纪佳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定了房屋出卖人与纪佳房屋买卖的相关权利与义务。纪佳承诺于签订居间合同当日支付我公司92880元居间服务费，但至今未按约定支付剩余居间服务费62880元。诉讼请求：判令纪佳支付居间服务费62880元；诉讼费由纪佳承担。
纪佳在一审中答辩称：不同意中原公司诉讼请求，而且纪佳已经支付的3万元中原公司也应当返还。根据北京市2013年3月30日出台的国五条相关规定第19条，凡北京户口的单身家庭，只有一处住房。纪佳单身，且纪佳在朝阳区已网签购买另一套住房。中原公司作为专业的中介公司，其知道此事，还逼纪佳签订合同。合同签订后第三天纪佳告诉中原公司说纪佳买不了，中原公司拒不给卖方打电话。后来没有办法，纪佳给卖方打电话，解除了合同。中原公司主张纪佳支付剩余费用是不合理的，其没有为纪佳做任何事情，咨询、物业交接、过户等都没有做，本次交易后面的环节都没有促成。
一审法院审理查明：2013年10月27日，案外人程某（甲方，出卖人）、纪佳（乙方，买受人）和中原公司（丙方，居间人）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲乙双方自愿委托丙方对其双方房屋交易提供居间服务，促成房屋买卖合同成立；交易房屋为1002室房屋，总房价款430万元；居间服务的具体内容以及完成标准：1、提供房屋买卖信息，2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询，3、协助甲乙双方对房屋进行实地查验，4、协助并促成甲乙双方签订房屋买卖合同，甲乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项服务，甲乙双方签订房屋买卖合同丙方即完成上述第4项服务；乙方向丙方支付居间代理费92880元，应当在本合同签订之日一次性付清等内容。同时，纪佳与中原公司签订《佣金确认书》，纪佳承诺于2013年10月30日前向中原公司支付居间代理费。同日，程某与纪佳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定纪佳购买1002室房屋，成交价格为430万元，纪佳在签订合同的同时支付定金5万元。同时，纪佳出具《购房承诺书》称：“本人已详细阅读并清楚知晓《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》、《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》、《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》中有关住房限购政策的规定。本人承诺遵守限购政策规定，提交的材料均真实、合法、有效，并自愿接受有关部门核查家庭购房资格。以上承诺如与事实不符，违反限购政策规定导致本人所购住房不能办理网上签约、房屋登记等手续，本人愿意承担由此造成的一切法律责任”。上述合同签订后，纪佳向中原公司支付居间服务费3万元。
2013年11月3日，程某（甲方）与纪佳（乙方）签订《解除买卖合同协议》，约定由于乙方资金出现严重困难，不能如期购买甲方名下1002室房屋，经甲乙双方友好协商甲方同意解除乙方购买甲方1102室房屋的《北京市存量房屋买卖合同》，甲方不退还乙方支付定金5万元，双方免责，互不追究任何法律责任。
另查，2013年3月19日，纪佳曾办理网上签约手续，购买位于朝阳区东坝中路京奥家园的住房。2013年10月29日，中原公司员工陪同纪佳办理上述网签合同注销手续。庭审中，纪佳称签约时中原公司未审查其家庭情况，仅问名下有无住房，其已告知中原公司在别处购买了房屋，中原公司答复没问题并承诺帮忙注销网签合同。中原公司则称签约时纪佳称具备购房资格，其公司当时无法核验，签约之后才应纪佳的要求办理网签合同注销手续。双方均认可签约时纪佳就其身份仅提交身份证。
此外，纪佳提交户口本复印件和无婚姻登记记录证明，以证明其系京籍单身人士，仅能购买一套住房。其中证明系北京市东城区民政局婚姻登记处2013年8月16日出具，载明“经查阅本婚姻登记机关从2005年1月1日至2013年8月15日的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚记录。本证明只表明当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录”。中原公司认可证明的真实性，但称不能证明签约时纪佳的婚姻状况。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、房屋买卖居间合同、北京市存量房屋买卖合同、佣金确认书、承诺书、解除买卖合同协议、网签记录、无婚姻登记记录证明等。
一审法院判决认定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。该案中，根据合同约定中原公司提供的居间服务包括提供与买卖房屋相关的交易风险咨询，纪佳虽已签署购房承诺书，但中原公司作为房地产中介机构应当忠实、尽职提示买卖双方住房限购政策可能给交易带来的风险并尽到合理范围内的调查义务。中原公司虽称纪佳自述具备购房资格，但从之后陪同纪佳注销购买另一处住房的网签合同来看其公司在签约时即知晓纪佳仅能购买一套住房、需解除在先的购房合同方能履行该案合同。而且中原公司仅查验纪佳的身份证而未查验户口本等反映其家庭情况的文件，疏于调查购房资格。中原公司作为居间方未能尽职防范交易风险，反而在明知存在住房限购政策导致合同无法履行的风险的情况下一味促成合同的订立，无视在先签订的购房合同如未解除将给纪佳和程某造成的损失。另一方面，纪佳在签约的同时已书面声明知晓住房限购政策并承诺承担如违反限购政策而产生的相应法律责任，后其在先签订的购房合同亦已解除，与程某签订的合同本可履行但因其过错而解除。中原公司促成房屋买卖合同的成立，纪佳应支付居间服务费，但鉴于其公司提供居间服务过程中存在以上瑕疵及不当，参照《房地产经纪管理办法》第十九条第一款“房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金”之规定，现其公司要求纪佳支付居间服务费的诉讼请求，该院依法予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决：一、纪佳于该判决生效后七日内给付中原公司居间服务费三万五千元；二、驳回中原公司其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
纪佳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、纪佳与中原公司签订的房屋买卖居间合同第六条第6项约定，本次交易的后续手续由汇翰誉萃担保有限公司办理，并另行签署相关合同，中原公司积极督促后续事项的办理。中原公司一直承诺提供本次交易全程服务，但从未提及汇翰誉萃担保有限公司，鉴于中原公司未完成合同约定的义务，纪佳不应支付相关费用。二、中原公司除承担合同约定义务外，还应承担法定义务。中原公司未能尽职防范交易风险，明知交易风险存在而一味追求自身的经济利益，纪佳亦不应向其支付相关费用。故请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判驳回中原公司在一审中提出的全部诉讼请求，本案诉讼费由中原公司承担。
中原公司服从一审法院判决。其针对纪佳的上诉理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。中原公司已按照房屋买卖居间合同第四条的约定完成了居间服务的所有内容，纪佳应该全额支付居间服务费。纪佳已经签订了购房承诺书，表明纪佳具备履行合同的能力。纪佳与出卖人解除合同的原因是纪佳资金困难无法履行合同，相关责任应由纪佳承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述意见在案证实。
本院认为：纪佳、中原公司与案外人程某签订的房屋买卖居间合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。中原公司促成纪佳与案外人程某签订房屋买卖合同后，纪佳在先签订的购房合同亦已解除，纪佳与案外人程某签订的合同本可履行，但因纪佳的过错而解除，且纪佳在签约的同时已书面声明知晓住房限购政策并承诺承担如违反限购政策而产生的相应法律责任，在此情形下，虽中原公司提供的居间服务存在瑕疵，存在未能尽职防范交易风险等问题，但主要过错在于纪佳方，故纪佳应向中原公司支付一定的居间服务费。纪佳关于中原公司未履行法定义务和后续的合同义务，纪佳无需向中原公司支付居间服务费的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，纪佳的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六百八十六元，由北京中原房地产经纪有限公司负担三百零四元（已交纳），由纪佳负担三百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费六百七十五元，由纪佳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李雅姣