湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终3131号
上诉人（原审被告）：武汉市天时建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号。
法定代表人：张红玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1967年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人武汉市天时建筑工程有限公司因与被上诉人李刚、段炼劳务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武汉市天时建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐慧及被上诉人李刚的委托诉讼代理人马经明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市天时建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初142号民事判决，依法改判驳回李刚一审全部诉讼请求；2.判令李刚、段炼承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决与李刚一审诉请不一致。李刚一审诉讼请求为“1、判令段炼向李刚支付拖欠的工资23120元；2、判决武汉市天时建筑工程有限公司对上诉债务承担连带清偿责任。”因此，李刚一审的诉讼请求主张的债务清偿主体为段炼而非武汉市天时建筑工程有限公司，武汉市天时建筑工程有限公司只是被其要求承担连带清偿责任。而一审判决超出李刚的诉请，判决段炼、武汉市天时建筑工程有限公司于判决生效后十日内向李刚支付劳务费23120元。此判决与李刚的诉讼请求有原则上的区别，属于判非所诉，依法应当予以撤销。二、一审认定事实不清。1、段炼出具的支付凭证未经武汉市天时建筑工程有限公司盖章认可；2、一审李刚未提出任何其他证据证明其实际到襄阳市强制隔离戒毒所工程项目工地从事相关工作。综上，恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护武汉市天时建筑工程有限公司的权益。
李刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段炼未发表答辩意见。
李刚向一审法院起诉请求：1、判令段炼向李刚支付拖欠的工资23120元；2、判决武汉市天时建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年12月，武汉市天时建筑工程有限公司与襄阳市强制隔离戒毒所签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由武汉市天时建筑工程有限公司承包襄阳市强制隔离戒毒所工程。2012年初，李刚受段炼雇佣到襄阳市强制隔离戒毒所工程项目工地从事贴外墙砖相关工作。2016年12月19日，段炼向李刚出具欠条载明：武汉市天时建筑工程有限公司在襄阳市强制隔离戒毒所工程项目中共拖欠李刚外墙砖款23120元。另查明，襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1276号民事判决书认定：段炼挂靠武汉市天时建筑工程有限公司，并成立武汉市天时建筑工程有限公司强制隔离戒毒所工程项目部对外签订合同；由于该项目部是由段炼为经营需要挂靠武汉市天时建筑工程有限公司成立的，该后果由挂靠人段炼、被挂靠人武汉市天时建筑工程有限公司共同承担。一审法院认为，李刚受段炼雇佣，向段炼提供劳务，双方形成劳务关系。段炼应按照其向李刚出具的欠条支付劳务报酬，段炼未予支付应承担民事责任。由于该项目部是由段炼为经营需要挂靠武汉市天时建筑工程有限公司成立的，该后果由挂靠人段炼、被挂靠人武汉市天时建筑工程有限公司共同承担。李刚依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，主张段炼与武汉市天时建筑工程有限公司承担连带清偿责任，未提交证据证明相关事实，故对该主张不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”武汉市天时建筑工程有限公司辩称，李刚主张段炼与武汉市天时建筑工程有限公司系挂靠关系，依据的是襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1276号民事判决书，是缺席裁判的文书，当时该案的当事人没有出庭，没有提供证据证明，仅根据李刚提供的证据认定事实，该文书中关于段炼与武汉市天时建筑工程有限公司是挂靠关系的事实认定不准确，不能证明段炼与武汉市天时建筑工程有限公司之间系挂靠关系。但武汉市天时建筑工程有限公司并未提交相反证据进行抗辩，故该辩解理由不能成立，依法不予采信。劳动关系是指用人单位和劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，李刚受段炼雇佣，为段炼提供劳务，李刚、段炼之间不符合劳动法规定的成立劳动关系的要件。故武汉市天时建筑工程有限公司辩称李刚主张的是支付工资，属于劳动争议，应当适用劳动仲裁前置程序的理由不能成立，依法不予采信。武汉市天时建筑工程有限公司抗辩李刚提交的段炼出具的欠条系复印件，不符合证据的形式要件。庭审中，段炼对该欠条的真实性予以确认并认可欠款23120元的事实，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。故武汉市天时建筑工程有限公司的该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第九十条、第九十三条、第一百零八条第一款、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系成立有关事项的通知》的第一条、第二条的规定，判决：一、段炼、武汉市天时建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向李刚支付劳务费23120元；二、驳回李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由段炼与武汉市天时建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间，武汉市天时建筑工程有限公司虽对一审法院认定的段炼挂靠武汉市天时建筑工程有限公司成立襄阳市强制隔离戒毒所工程项目部、李刚受段炼雇佣在该项目工程提供劳务、段炼出具欠条确认拖欠李刚劳务费23120元等事实均予以否认，但并未能就其主张的事实进行举证，且该公司自认其将承包的襄阳市强制隔离戒毒所工程项目交由段炼实际完成，亦对襄阳市强制隔离戒毒所出具的关于李刚在该单位工程中承担外墙瓷砖施工工作的证明予以认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”、第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院认定武汉市天时建筑工程有限公司对上述事实的异议不能成立。对一审法院认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，李刚在一审时虽请求武汉市天时建筑工程有限公司对段炼拖欠其的工资承担连带清偿责任，但一审法院判决武汉市天时建筑工程有限公司与段炼共同向李刚支付拖欠的劳务费，并未加重武汉市天时建筑工程有限公司的负担，亦未超出李刚的诉讼请求范围，故武汉市天时建筑工程有限公司以一审判决判非所诉为由主张撤销，于法无据，本院不予支持。
综上所述，武汉市天时建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由武汉市天时建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年九月二十一日
书记员 徐丽莉