河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1540号
原告：李丹，男，1983年3月2日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：陈英旭，男，1965年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：赵霖奎，男，1977年11月17日出生，汉族，住邢台市威县。
被告：河北衡水运输集团有限公司，住所地：衡水市桃城区站前东路106号。
法定代表人：李士凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新河、王明伟，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：衡水市胜利西路1188号。
负责人：薛效芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛习、庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
原告李丹与被告陈英旭、河北衡水运输集团有限公司（以下简称衡运集团）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称中国人保）、赵霖奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于文忠、被告赵霖奎、被告衡运集团委托诉讼代理人李新河、王明伟、被告中国人保委托诉讼代理人庞韶丽到庭，被告陈英旭、被告中国人保委托诉讼代理人牛习未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、住宿费、手机修理费等各项损失共计5000元。事实和理由：2016年10月6日16时17分许，被告陈英旭驾驶冀Ｔ×××××金龙牌大型普通客车，行驶至大广高速公路北京方向1470KM+50M处时，追尾由机动车驾驶人原告李丹驾驶的冀Ａ×××××哈佛牌小型轿车，造成原告李丹及乘车人裴卉妹受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。后原告被送到河间东环医院检查治疗。该事故经高速交警沧州支队河间大队出具第13910620161006001号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈英旭负事故的全部责任，原告李丹无责任。事故发生后，被告拒不赔偿我的损失，为此特起诉至法院。
被告中国人保辩称：1、本次交通事故为三车连撞，冀Ｊ×××××车辆为无责，其车辆所有权人或保险公司应当在交强险无责赔付限额内与我司交强险范围内优先赔偿，因不能确定冀Ｊ×××××是否投保交强险，原告也未起诉冀Ｊ×××××车辆所有权人，保险公司申请冀Ｊ×××××车辆所有权人追加为被告，如不追加则应当扣除其应当承担的交强险无责赔付限部分。2、因本案另有受害方请法庭合理分配交强险份额。请法庭核实冀Ｔ×××××车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是否合法有效并依法年检，诉讼费、鉴定费不属于保险责任我司不承担。
被告赵霖奎辩称:我投保有商业险，衡运集团统一购买的，保险限额100万，是衡运集团内保。应由保险公司赔付。
被告衡运集团辩称:一、《客运车辆承包经营合同》合法有效，冀Ｔ×××××营运客车是承包经营车辆，无论按合同的约定还是法律的规定，答辩人不承担赔偿责任
赵霖奎承包经营冀Ｔ×××××营运客车，并于2016年6月29日与答辩人签订了《客运车辆承包经营合同》，该合同不违反法律的相关规定，合法有效。《客运车辆承包经营合同》第二条约定：甲方（注：答辩人）享有承包车辆的所有权、处置权，乙方（注：赵霖奎）在承包经营期间享有车辆的经营权、使用权和收益权；第十条约定：乙方发生交通事故除保险公司按规定赔付外，其余事故费用由乙方承担。保险公司不负赔偿责任的，由乙方自行承担事故费用。根据《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”涉案事故是赵霖奎在承包经营冀Ｔ×××××车辆期间发生的，不论按合同约定还是法律规定答辩人都不应承担赔偿责任。贵院（2016）冀0628民初544号《民事判决书》支持了答辩人的上述主张。
二、陈英旭是赵霖奎雇佣的驾驶员，赵霖奎作为雇主应依法承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。”在本案中，陈英旭是赵霖奎雇佣的驾驶员，赵霖奎作为雇主应依法承担赔偿责任。
三、冀Ｔ×××××客车投保一份交强险，保险公司应依据法律规定在交强险限额内向被答辩人赔偿。
赵霖奎为冀Ｔ×××××客车在中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。保险期限从2015年12月22日起至2016年12月21日止，此次事故发生在保险期限内。依据《交通安全法》第七十六条规定，被答辩人的损失先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由赵霖奎承担赔偿责任。
四、对被答辩人主张的赔偿项目待举证质证时再发表意见。
综上所述：被答辩人起诉答辩人既无事实根据，也无法律依据。被答辩人合法的诉请应由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内向被答辩人支付，不足部分应由赵霖奎承担赔偿责任，答辩人不应承赔偿责任。
被告陈英旭未参加本次庭审，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原、被告双方当事人为证实诉讼请求提交证据及质证意见如下：
原告出具以下证据：1、责任认定书，认定被告陈英旭负全部责任，认定李丹无责任。2、医疗费共计380元。河间市人民医院票据1张9元；河间东环医院票据1张205元，诊断证明一份；首都医科大学附属北京朝阳医院票据2张166.75元，诊断证明一份、诊断报告单一份。3、误工费980元（4200/30*7），误工期7天，出示北京长者友善养老投资管理有限公司的营业执照复印件、出示北京长者友善养老投资管理有限公司的收入证明、出示北京长者友善养老投资管理有限公司的7-9月工资条、出示北京长者友善养老投资管理有限公司考勤表、河间东环医院诊断证明建议休息、首都医科大学附属北京朝阳医院诊断证明建议休息3天。4、交通费1618元，票据15张。出租车费100元没有票据。5、住宿费617元，票据1张。5、手机修理费280元，票据1张。以上共计3875元，赔偿数额以3875元为准。证据原件共30张。
被告中国人保对原告提交的证据质证认为：1、事故认定书事实认定部分有异议，本次交通事故为3车连撞，事故认定没有对冀Ｊ×××××记载，其车辆所有权人或保险公司应当在交强险无责赔付限额部分进行赔付。原告自行放弃该部分损失的索赔权，我司不承担该部分损失的赔偿责任。2、诊断证明、诊断报告、票据真实性无异议，但有一张62元的医疗费票据记载医疗保险部分自付，一张104.75元的票据有记载医疗保险无自付，保险部分应当扣除。3、营业执照复印件没有异议，对误工材料不认可，没有劳动合同，工资条、考勤表没有制日期也没相关负责人签字，且未提交纳税证明。且原告伤情较轻微并未住院治疗，误工费不应支持。4、交通费北京市首都公路发展集团有限公司出具的4张发票日期与本次事故没有关联性。高速收费票据4张及北京市政交通一卡通票据1张均没有开票日期与本案没有关联性。6张加油票据，真实性没有异议，但与本次事故不具关联性。出租费票据没有证据证明依法不应支持。5、住宿费不是法定赔偿项目，且李丹当时在医院治疗也不会产生住宿费。6、手机修理费事故认定书中没有载明原告有财物损失，与本案不具关联性，手机修理费不应支持。
被告衡运集团质证认为：原告李丹主张的损失均在交强险赔偿限额内，应由保险公司赔付我方不发表质证意见。对事故认定书真实性没有异议，同意保险公司意见。认定书中损失项没有手机损失，不应赔付手机损失。
被告赵霖奎质证认为：同上述二被告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、高速交警沧州支队河间大队出具第13910620161006001号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈英旭负事故全部责任，机动车驾驶人李丹无责任。该认定书并无不妥，本院依法予以确认。2、医疗费380元。原告的医疗费有河间市人民医院票据1张（金额为9元）、河间东环医院票据1张（金额为205元）和诊断证明一份、首都医科大学附属北京朝阳医院票据2张（金额分别为62元、104.75元）和诊断证明一份予以证实，金额共计380.75元，故原告主张医疗费380元的主张本院依法予以支持。3、误工费334.76元（3347.56元/30天*3天）。出示北京长者友善养老投资管理有限公司的营业执照复印件及北京长者友善养老投资管理有限公司为李丹出具的收入证明、7-9月份工资条（显示实发工资3347.56元）、10月份考勤表一份，河间东环医院诊断证明一份建议休息、首都医科大学附属北京朝阳医院诊断证明一份建议休息3天。4、交通费100元。交通费票据虽与此次事故无关联，但考虑受伤就诊必然发生交通费，本院酌情认定100元。5、住宿费617元。出示河北增值税普通发票一张，开票日期为2016年10月7日，是事故发生第二天，酒店为河间市瀛州国际酒店有限公司，可判断该票据与本次事故具有关联性，是因就医治疗产生的必要费用，本院依法予以支持。6、手机修理费280元，因本次事故认定书未记载造成原告任何财产损失，原告也不能提供证据证实手机损失与本次事故的关联性，故本院不予支持。
本院认为，被告方车辆在中国人保处投有交强险，且原告的各项损失均在交强险限额内，故对于原告1431.76元的损失应由中国人保在交强险限额内予以赔偿（其中在医疗费限额内赔偿380元，在死亡伤残限额内赔偿1051.76元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于十日内在交强险限额内赔偿原告李丹1431.76元；
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯立强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏晓莹