wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5200号
原告张巍，初中文化，系化妆品业务员。
委托代理人郑贵涛（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告孙岩，中专文化，系济宁如意集团品质部职工。
被告刘传顺，大专文化，系山东恒良物流园职工，（兖州地段日东高速路口南100米）。
委托代理人杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
原告张巍与被告孙岩、刘传顺民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑贵涛，被告孙岩，被告刘传顺委托代理人杨传君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍诉称，2010年2月19日，被告孙岩称因公司资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条一张，注明借原告现金5万元整，约定利息年利率10%。原告向被告孙岩支付借款后，被告孙岩未能按时还款，为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2012年2月19日至2014年12月19日按年利率10%计算），诉讼费由两被告承担。
被告孙岩辩称，我向原告借款属实，该借款用于刘传顺筹建的济宁传顺物流公司支出。当时因为资金困难向原告借款5万元，我和张巍是同学，原告一次性给付的现金，并约定年利率10%，随要随给，对原告明确的利息主张没有异议。
被告刘传顺辩称，1、我不欠原告的任何借款。2、被告刘传顺的公司成立于2011年7月21日，原告在诉状中提及是因公司业务借款是虚假的。3、该笔借款超过诉讼时效。4、本案为民间借贷纠纷，民间借贷关系是实践性合同关系，作为原告应当举出该笔借款的来源及实际交付的证据，否则该借贷关系不成立。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、（2014）任民初字3730号民事调解书一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款依法应当由二被告共同偿还的事实。二、2010年2月19日被告孙岩出具的借据一份，借条载明“今借张巍现金5万元整，利率10%”，证明被告向原告借款5万元，约定利息为年利率10%的事实。
被告孙岩对原告以上证据的真实性均无异议。
被告刘传顺对原告的证据质证意见包括，1、对于证据一，真实性没有异议，但该调解书能够表明二被告在离婚时双方没有共同债务。2、两被告离婚调解书约定，经营济宁传顺物流公司期间的所有债务由被告刘传顺负责偿还，但是本案借款不是用于公司业务，不属于公司债务。3、借条表面上看是发生于两被告夫妻关系存续期间，但是被告刘传顺对该借款不知情，应视为是被告孙岩的个人债务。对于证据二，借条不是刘传顺所出具的，对其真实性有异议。
被告刘传顺向本院提交济宁传顺物流有限公司的营业执照复印件一份，证明传顺物流公司成立于2011年7月21日的事实。
原告对其证据质证认为，真实性没有异议，但对证明问题有异议。通过被告孙岩陈述可以看出，第一被告向原告借款时是以筹建公司的理由进行借款，其理由的真实与否并不能否认借款事实的存在，同时该案第一被告也对借款事实认可。
被告孙岩对被告刘传顺向本院提交的济宁传顺物流有限公司的营业执照复印件真实性无异议。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。被告刘传顺虽对5万元的借条提出异议，但无相关证据印证，其质证意见本院依法不予认定。
经审理，本院查明，两被告于2008年1月23日登记结婚，2010年2月19日，被告孙岩称因公司资金周转困难向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，注明借原告现金5万元整，约定利息年利率10%。原告于当日在长虹小区宏恩饭店以现金交付被告孙岩5万元借款，借款利息已付至2012年2月19日。借款本金及相应利息被告孙岩未能偿还。后，两被告因感情不和，于2014年9月10日调解离婚，两被告离婚时未对该债务处理。原告认为该借款系两被告夫妻共同债务，为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告孙岩在2010年2月19日向原告借款5万元，被告孙岩未能偿还借款，原告请求判决被告孙岩偿还借款5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告请求借款利息自2012年2月19日起至2014年12月19日止按照年利率10%计算，符合法律规定，本院依法支持。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，原告请求判令被告刘传顺承担共同偿还借款及利息，本院依法支持。被告刘传顺辩称，对孙岩借款不知情，并非夫妻共同债务，不同意偿还借款，与庭审查明事实及相关法律规定不符，本院依法不予支持。该借款双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，且未超过最长诉讼时效期间，被告刘传顺主张该借款已过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告孙岩、刘传顺于本判决生效之日起五日内偿还原告张巍借款5万元及利息（自2012年2月19日至2014年12月19日按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，由被告孙岩、刘传顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年一月十一日
书记员 马 丽
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1256-3号
申请执行人：李春武，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：杨宇，男，1989年9月7日出生，汉族，居民，住龙口市（户籍地：辽宁省大连市）。
本院依照已经发生法律效力的（2012）龙民速初字第593号民事调解书，本院于2016年9月23日，以（2013）龙执字第1256-2号执行裁定书拍卖了被执行人杨宇所有的坐落于南山路南山城市花园XX号楼X-
XXX号楼房一栋及XX号车库一间，房产证号为：龙房权证黄城字第××，车库房产证号为：龙房权证黄城字第××号，因无竞买人缴纳竞买保证金。标的流拍，经申请人同意自愿接收流拍单元楼和车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人杨宇所有的坐落于南山路南山城市花园XX号楼X-
XXX号楼一栋及XX号车库一间，房产证号为：龙房权证黄城字第××，车库房产证号为：20××85号。按拍卖流拍价格331604元抵顶给申请人李春武。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年九月二十七日
书记员 封绍超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11763号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。
法定代表人：管根明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐瑞良，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈丰华，该公司职员。
被告：刘训柏，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省常熟市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司（以下简称雅阁物业公司）与被告刘训柏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞良、陈丰华，被告刘训柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅阁物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告物业管理费人民币1983元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月20日，原告受常熟市汇金房地产开发有限公司委托担任常熟市辛庄镇新阳大道66号汇金新城住宅小区前期物业服务管理单位，为该小区提供物业服务。按约定，被告应缴纳的物业费标准为1.3元/月/平方米，代收代缴标准为0.46元/月/平方米，按被告拥有的物业建筑面积93.88平方米。合同签订后，原告已全面履行了合同义务。但被告拒绝支付2015年3月31日至2016年3月30日的物业费，计1983元。为此，原告提起诉讼。
被告刘训柏辩称：本案所涉房屋存在质量、安全、卫生、违章搭建、车辆乱停等问题。被告装修房屋时，由于物业公司不让被告改动房屋，使被告在装修时候多花了一万多元钱。物业公司不把其他人的房屋恢复至开发商交房的样子，就应该赔偿被告的损失。并且，在被告居住小区的电梯、楼梯没人打扫。车辆乱停，车子通行不方便。门卫对进出人员不检查。绿化带里面种了菜。车库门口的绿化也被人拆了浇了水泥。由于楼上人家装修破坏，致被告家排烟管不通。外墙的落水管坏了，原告一直未能修理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，原告雅阁物业公司（乙方）与常熟汇金房地产有限公司（甲方）签订《（汇金新城）前期物业服务合同》，约定：甲方通过招投标方式将坐落于常熟市辛庄镇新阳大道北侧的汇金新城住宅小区委托乙方实行物业管理服务。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。乙方应根据甲方的需要派员进行物业管理提前介入，并负责签订物业管理合同、公共部位二级清理、接管验收、交房、人员招聘、人员培训等接管有关事宜。在物业交付使用后，乙方提供楼盖、屋顶等房屋建筑共用部位，道路、共用的上下水管道等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维护、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；公共环境卫生、安全防范、交通和车辆停放秩序等的管理。物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每平方米每月0.75元，高层住宅每平方米每月1.30元。上述收费标准已包含公共服务等费用，未包含电梯、消防等设施运行电费、维保费、年检费用及公共照明、公共用水等费用。未包含部分按多层代收代缴费每平方米每月0.16元、小高层代收代缴费每平方米每月0.46元分摊。
案涉常熟市辛庄镇新阳大道68号汇金新城××幢××室房屋建筑面积93.88平方米，登记在徐明利及被告刘训柏名下，物业服务费为每平方米每月1.30元，代收代缴费为每平方米每月0.46元。庭审中，原告明确表示仅向被告刘训柏主张案涉物业服务费。
本院认为：常熟汇金房地产有限公司作为常熟市辛庄镇汇金新城的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会之前，有依法选聘物业公司对小区实施物业服务的权利和义务。因此常熟汇金房地产有限公司与原告雅阁物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告应按前期物业管理服务合同约定及相关规定，对物业服务区域内的房屋共用部位、市政设施等的提供维修、保养，做好安全防范、交通和车辆停放秩序管理、公用绿地花木养护等工作。如存在私搭乱建、违法装修、侵占绿地等行为，原告应及时予以制止，并向有关部门报告。原告应不断提高物业服务质量，针对业主提出的物业服务中存在的问题加以改进，为被告等全体业主创造整洁优美安全的小区环境。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。即使原告存在被告所称的未尽物业服务义务的事实，也不足以致被告拒付物业服务费。故原告要求被告支付自2015年3月31日至2016年3月30日止的物业服务费1983元的诉讼请求，合法有据，未超出合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘训柏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市雅阁物业管理有限公司物业服务费人民币1983元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告刘训柏负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一六年十二月二十四日
书记员 席佳明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2173号
申请执行人郝现云，女，汉族，居民。
被执行人吴进新，男，汉族，居民。
本院在执行郝现云与吴进新民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5467号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 陈贵华
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第704号之一
原告：交通银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区百丈东路（887-897）号（单号）。
代表人：陈卫东，该分行行长。
委托代理人：山曼、殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波海曙日博凯新贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区中山东路**号（15-9）。
法定代表人：王丹。
被告：杨永林，象山金星轧钢厂合伙人。
被告：黄姗霞），职业不详。
上述两被告委托代理人：徐国强，上海南星律师事务所律师。
被告：董旭东，职业不明。
被告：张妙良，职业不明。
被告：贺翠娣，职业不明。
被告：周巍伟，宁波中拓物资有限公司法定代表人。
被告：鲁立群，职业不明。
被告：宁波中拓物资有限公司。住所地：宁波市海曙区华楼巷19号7-32室（集中办公区）。
法定代表人：周巍伟。
被告：王丹，宁波海曙日博凯新贸易有限公司法定代表人。
被告：王耀祥，象山金星轧钢厂合伙人。
委托代理人：王青虎。
被告：徐志权，象山金星轧钢厂合伙人。
被告：象山金星轧钢厂（普通合伙）。住所地：象山县石浦镇蜘蛛山。
执行事务合伙人：杨永林。
原告交通银行股份有限公司宁波江东支行与被告宁波海曙日博凯新贸易有限公司、杨永林、黄姗霞、董旭东、张妙良、贺翠娣、周巍伟、鲁立群、宁波中拓物资有限公司、王丹、王耀祥、徐志权、象山金星轧钢厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理。受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。2016年6月1日，原告以暂时无法取得证据原件为由，申请撤回对被告宁波海曙日博凯新贸易有限公司、杨永林、黄姗霞、董旭东、张妙良、贺翠娣、周巍伟、鲁立群、宁波中拓物资有限公司、王丹、王耀祥、徐志权、象山金星轧钢厂的诉讼。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司宁波江东支行撤回对被告宁波海曙日博凯新贸易有限公司、杨永林、黄姗霞、董旭东、张妙良、贺翠娣、周巍伟、鲁立群、宁波中拓物资有限公司、王丹、王耀祥、徐志权、象山金星轧钢厂的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，公告费650元，合计5675元，由原告交通银行股份有限公司宁波江东支行负担。
审 判 员 朱 林
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一六年六月一日
代书 记员 王亚争
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初2815号
原告：王元平，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：夏凯明，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
原告王元平诉被告夏凯明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元平到庭参加了诉讼，被告夏凯明经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王元平向本院提出诉讼请求：判决被告夏凯明支付劳务费51484元。事实和理由：2013年8月1日，原告王元平、被告夏凯明签订一份劳务分包协议。原告王元平按约完工后，经结算，被告夏凯明于2014年1月11日向原告王元平出具了一张金额为141484元的《钢筋工结算清单》。尔后，被告夏凯明陆续向原告王元平共支付90000元，因尚欠51484元经索要至今无果，故提起诉讼。
被告夏凯明对原告王元平主张的诉讼请求及事实和理由未进行答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告王元平、被告夏凯明签订一份《劳务分包协议》，约定以包工不包料的形式承揽“飞友综合楼”的钢筋制作、加工等劳务。原告王元平依约提供劳务后，经双方结算，被告夏凯明于2014年1月11日向原告王元平出具了一张总计金额141484元的《钢筋工结算清单》。之后，被告夏凯明陆续向原告王元平共支付劳务费90000元，尚欠51484元至今未付。
本院认为，原告王元平提交的主张证据及其自认能够证明其为被告夏凯明提供劳务后，经双方结算，被告夏凯明共应支付劳务费141484元，已支付90000元，尚欠51484元的事实。被告夏凯明负有承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告王元平的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下:
被告夏凯明于本判决生效之日起十日内支付原告王元平欠款51484元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告夏凯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年三月二十日
法官 助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105财保6号
申请人呼和浩特市新城区昌鼎盛建筑器材租赁站，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区110国道东第一粮库院内,组织机构代码：L2810104-1。
经营者赵金永，男，1976年8月27日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被申请人泛华建设集团有限公司，地址北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人杨天举，该公司董事长。
担保人刘金贵，男，1968年11月16日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
担保人刘桂艳，女，1965年10月6日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
申请人呼和浩特市新城区昌鼎盛建筑器材租赁站因与被申请人泛华建设集团有限公司发生租赁合同纠纷，申请人于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人泛华建设集团有限公司银行存款4164128元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人刘金贵、刘桂艳自愿以位于天津市南开区居住房屋一套为本案诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人呼和浩特市新城区昌鼎盛建筑器材租赁站的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘金贵、刘桂艳位于天津市南开区居住房屋一套；
二、冻结被申请人泛华建设集团有限公司银行存款4164128元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国荣
二〇一六年一月八日
书记员 郭 娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执739号
申请执行人：三台县德发建筑设备租赁有限公司，住所地三台县潼川镇。
法定代表人：刘世良。
被执行人：曾刚，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省三台县古井镇。
被执行人:谢文静，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省射洪县香山镇。
本院依据已经发出生法律效力的本院作出的（2017）川07民初963号民事判决，执行三台县德发建筑设备租赁有限公司与曾刚、谢文静租赁合同纠纷一案，因被执行人曾刚、谢文静至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人曾刚、谢文静的银行存款人民币54215元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡梦婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执180号
申请执行人潘筱萱，女，1962年11月11日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人施红斌，男，1976年2月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人潘筱萱与被执行人施红斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）台椒商初字第2619号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘筱萱于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人施红斌支付货款本金人民币23000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人施红斌有可供执行的财产。申请执行人潘筱萱以被执行人施红斌目前无财产可供执行为由，于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人潘筱萱以被执行人施红斌目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执180号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭健谦
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0122财保5号
申请人：江成，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：吴建峰，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人江成于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴建峰的银行存款进行冻结。江成吴建峰愿意提供其坐落于福建省连江县凤城镇解放路凤都花园1#201号单元房及1#夹层38号杂物间【房产证号码：连房权证Ｌ字第××号】作担保。
本院经审查认为，申请人江成的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定》，裁定如下：
一、查封（限制处分权）江成坐落于福建省连江县杂物间【房产证号码：连房权证Ｌ字第××号】，查封期限为三年。
二、冻结吴建峰所在的连江县农村信用合作联社苔菉信用社账户（账号62×××45）上存款上限142060元，冻结期限为一年。
案件申请费1230元，由申请人江成负担（已缴纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李彩金
二0一八年三月十五日法官助理陈丽萍书记员高金忠
附注(法律条文)：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内后民初字第169号
原告靳兰昌，男，1966年4月24日生，汉族。
委托代理人樊海红，依言律师事务所律师。
被告靳青占，男，1948年7月15日生，汉族。
被告靳银长，男，1954年农历8月20日生，汉族。
被告乔会庄，男，1965年10月4日生，汉族。
原告靳兰昌诉被告靳青占、靳银长、乔会庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员曹欢庆独任审理，公开开庭进行了审理，原告靳兰昌及其委托代理人樊海红、被告靳青占、靳银长、乔会庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳兰昌诉称，2011年4月27日，三被告因资金周转困难，从原告处借取了现金30000原，约定利息为月息13‰，并于当日给原告出具了借条。但是被告方承诺几日后偿还给原告。但是，被告方却违背诚信，事后一直没有还钱的意思。后经原告多次催要，被告才于2013年4月24日仅偿还了本金10000元，利息分文没有支付。下余借款经原告一再催要，被告方却以各种理由为借口推辞至今。为此，请求：一、判令三被告偿还借款20000元及利息10140元，三被告承担连带偿还责任；二、诉讼费由被告负担。
被告靳青占辩称，同意还钱。
被告靳银长辩称，钱不是我借的，我知道借钱的事，但我不知道钱的用途，也未见到钱。
被告乔会庄辩称，钱的事我知道，但不是我用的，一分钱我也没见。
经审理查明，三被告与他人共十一人，合伙买树，因资金紧张，三被告商量后，于2011年4月27日，共同向原告借现金30000元，约定利息为月息13‰，并由三被告向原告出具了证明条。借款后原告将现金交予被告靳青占。2013年4月24日被告靳青占偿还原告本金10000元。下余本金及利息至今未偿还。另查，证明条上三被告落款署名为证明人。
上述事实，有原告提供的证明条，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，三被告共同商议借原告靳兰昌现金的事实，三被告当庭均以认可，原、被告之间的借款事实清楚、明确。三被告应按照约定还本付息。被告靳青占于2013年4月24日偿还本金10000元，故自2013年4月25日起应按本金20000元计算利息。被告靳银长、乔会庄庭审中辩称自己系担保人，根据庭审查明的事实，三被告系合伙关系，借款系三人共同商议的结果，故应认定为共同借款人，而非借款人与担保人之间的法律关系。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下：
被告靳青占、靳银长、乔会庄于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告靳兰昌借款本金人民币20000元及利息（利息按月息13‰，自2011年4月27日起，按本金30000元，算至2013年4月24日；自2013年4月25日起，按本金20000元，算至本判决书限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理277元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一三年九月十三日
书记员 吕柯亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7802号
原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号朗晴广场B座10层。
法定代理人谌静芳，该公司董事长。
委托代理人支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司贷后管理员。
被告吕莉，女，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司与被告吕莉民间借贷纠纷一案中，因原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱浩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1481执914号
申请执行人天津市旭升针织有限公司。注册登记地：天津市静海县独流镇民生街新村。生产办公地：乐陵市恒洋纺业有限公司院内。
法定代表人董怡，经理。
被执行人天津东疆易龙国际贸易有限公司。住所地：天津东疆保税港区海天物流园B库*层202039。
法定代表人陈忠，总经理。
申请执行人天津市旭升针织有限公司与被执行人天津东疆易龙国际贸易有限公司为承揽合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初第1059号判决书已经发生法律效力。申请执行人天津旭升针织有限公司于2016年11月25日向乐陵市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津东疆易龙国际贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司天津奥城支行账户12×××1643存款304400元至乐陵市人民法院账户。
户名：乐陵市人民法院。
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
账号：15×××64。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 袁 欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘建庆
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1410号
罪犯代景天，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年8月29日作出(2008)大刑初字第572号刑事判决，以被告人代景天犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第810号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯代景天在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯代景天在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意463号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯代景天在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯代景天减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘明洋
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3657号
原告:河南省中原建设有限公司,统一社会信用代码914101007355394889，住所地郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。
法定代表人:郭志强，该公司总经理。
委托代理人:姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人:刘怀林，河南省中原建设有限公司职员。
被告:南京元立房地产有限公司，住所地南京市溧水县洪蓝镇平安西路86号。
法定代表人：陈逢坤，该公司董事长。
委托代理人：方忠宏、权颖智，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告河南省中原建设有限公司与被告南京元立房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告河南省中原建设有限公司的委托代理人姚兟、刘怀林，被告南京元立房地产有限公司的委托代理人方忠宏、权颖智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省中原建设有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付南京太阳岛百美山庄二期工程所欠工程质量保修金105967.35元；2.判令被告立即向原告支付百美山庄二期工程所欠质保金自2015年9月11日开始的利息损失3365.25元（以银行同期贷款利率计算至2016年6月1日止，至实际支付之日止）；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年8月28日签订《百美山庄二期工程合同》，约定原告为被告百美山庄二期工程项目施工，工程内容为百美山庄二期土建、水电工程，并在该合同中另附《工程质量保修书》一份，质量保修范围为百美山庄二期工程，质保金为工程总结算金额的5%。原告按合同约定于2010年8月底完成百美山庄二期工程，通过竣工验收交付被告使用，根据约定，工程通过竣工验收并交付被告使用后5年之内，被告应付清质量保证金，但截止目前为止，被告尚欠二期工程质量保修金105967.35元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付，故原告诉来法院要求处理。
被告南京元立房地产有限公司辩称，1.对于二期被告尚扣留原告质保金数额105967.35元的事实不予认可，被告扣留原告质保金数额应为98989元。2.鉴于原告未能在合同约定的保修期内，履行其保修义务，或没有完全履行其保修义务，被告方有权根据合同的约定扣留质保金不予支付，这是法律赋予被告方可以行使的权利。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年8月25日，原、被告签订也百美山庄二期工程合同，合同主要内容为：1.被告将百美山庄二期土建、水电安装工程发包给原告承建；2.合同金额为9455600元；3.合同开工日期为2009年8月25日，竣工日期为2010年6月30日（含竣工备案手续办理时间）；5.工程保修期为两年（防水工程的保修期为5年），保修期自全面竣工验收合格及竣工备案并交付原告使用之日起计算（二者以日期后者为准），由被告发出书面文件确认竣工日期。保修金为工程总结算价的5%按以下期限结算：①在第一年缺陷保修期结束后结算保修金的40%；②在第二年缺陷保修期结束后结算保修金的40%；③在第五年缺陷保修期结束后结清剩余保修金。合同还对双方当事人的其他权利、义务作出了约定。原、被告双方当日还签订了工程质量保修书，具体内容为：1.质保期从工程竣工通过当地政府部门验收合格及竣工备案并交付被告使用之日起算（二者以日期后者为准)；2.双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：①地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；②屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年；③其他工程为2年；3.属于保修范围和内容的项目，原告应在接到修理通知后3天内派人修理，原告不在约定期限内派人修理，被告可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除；4.本工程约定的工程质量保修金为工程总结算金额的5%；5.质保金在第一年缺陷保修期结束后结算保修金40%，在第二年缺陷保修期结束后结算保修金的40%，在第五年缺陷保修期结束后结清剩余保修金。庭审中，被告提供证据证明，本案所涉工程于2010年12月30日经溧水县城区住宅及住宅小区竣工综合验收小组验收通过，并同意交付使用。
庭后，经当事人核对账目，双方均认可本案所涉工程中被告扣留原告质保金数额为98989元。
庭后，被告向本院提出申请，要求对原告施工的部分工程的渗水是否属原告的原因及修复方案进行司法鉴定。原告不同意司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、百美山庄二期工程合同、工程质量保修书、溧宅验（2010）16号文件、验收汇总表等证据予以证实。
本院认为,原、被告双方就涉案工程所签订的合同为有效合同，双方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点为：1.利息起算点为何时；2.原告要求被告支付质保金的诉请是否支持。针对焦点一，本院认为，因双方在合同约定质保期从工程竣工通过当地政府部门验收合格及竣工备案并交付被告使用之日起算（二者以日期者为准），而该工程于2010年12月30日通过政府相关部门验收合格，故5年质保期应从2011年1月1日起算至2015年12月30日。针对焦点二，被告也向本院提供相应证据以证明其拒付原告质保金的原因系原告所建工程质量存在问题。本院认为，被告现有证据尚不能形成证据链，以证实原告所建工程的质量问题系原告的原因所致，本院对被告所提因原告原因导致工程质量问题，不予处理。被告可通过法律程序另行主张权利。现合同约定的质保期已过，故原告要求被告支付质保金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:
被告南京元立房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河南省中原建设有限公司质保金98989元及其利息（起算日为2016年1月1日，算至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2487元，减半收取1244元，由原告河南省中原建设有限公司负担80元，由被告南京元立房地产有限公司负担1244元。（此款原告已预交被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2487元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一六年十月八日
见习书记员 吕 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3114号之四
原告五矿资本股份有限公司（原金瑞新材料科技股份有限公司），住所地长沙市高新技术开发区麓枫路69号。
法定代表人任珠峰，董事长。
委托代理人周超，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙长和物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区高新技术开发区麓谷工业园基地总变电站。
法定代表人刘瑛，董事长。
委托代理人江平，湖南江海洋律师事务所律师。
被告朱怡瑾，女，1987年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人江平，湖南江海洋律师事务所律师。
原告五矿资本股份有限公司与被告长沙长和物业管理有限责任公司、朱怡瑾合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告五矿资本股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月2日申请撤回起诉。
本案认为：原告五矿资本股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五矿资本股份有限公司撤回起诉。
本案受理费36751元，减半收取18375.5元，保全费5000元，合计23375.5元，由原告五矿资本股份有限公司负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年四月二日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7420号
原告：龚某某，男，1966年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，女，1966年2月9日出生，汉族。
本院在审理龚某某诉蒋某某离婚后财产纠纷一案中，原告龚某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋某某的诉讼。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告龚某某负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尚雪梅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)狮民初字第3828号之一
原告：王思洋，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：李丽雅（已于2015年10月28日死亡），女，1969年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡文炳，男，1966年3月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王思洋与被告李丽雅（已故）、蔡文炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，依法进行审理。因李丽雅在诉讼过程中死亡，本院于2016年1月28日作出（2015）狮民初字第3828号民事裁定，裁定本案中止诉讼。
王思洋向本院提出诉讼请求：1.判令李丽雅、蔡文炳立即共同偿还王思洋借款300，000元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由李丽雅、蔡文炳承担。事实和理由：李丽雅于2014年9月15日因经商之需向王思洋借款300，000元，并于当日出具借条一份供王思洋收执。王思洋于2014年9月16日支付现金300，000元给李丽雅，完成借款交付义务。对于上述款项，李丽雅分文未还。李丽雅与蔡文炳是夫妻关系，该笔债务系李丽雅与蔡文炳夫妻关系存续期间所欠，李丽雅与蔡文炳依法应对该笔债务承担共同还款责任。
本院经审查认为，李丽雅已于2015年10月28日死亡。根据李丽雅死亡的多份新闻报道所载“事件中的男女为夫妻关系”、“据了解，两人在去年结婚，双方都是再婚”、“女死者李×雅（46岁），福建人，持中国护照来港内地人，其香港居民丈夫45岁姓李”、“上水的士车厢狠夫圖杀妻子案”等内容，李丽雅的配偶为一李姓男子，但李丽雅死亡至今，王思洋未能提供该李姓男子的身份信息，即李丽雅的继承人不明确，故本案被告不明确，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王思洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0782执15号之一
申请执行人张建桥，男，1976年10月17日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人陈伙祥，男，1962年5月11日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人顾延，女，1972年8月2日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人熊豪福，男，1964年11月10日出生，汉族，住武夷山市，
（2016）闽0782民初1756号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人熊豪福在福建省卫计局有工资收入3534.04元可供执行。为使申请人张建桥的本案借款900000元得以执行。应对被执行人熊豪福在福建省卫计局的工资收入款予以提取，用于偿还申请执行人张建桥的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
提取被执行人熊豪福在福建省武夷山市卫计局工资的收入款（该工资收入款自2017年5月份起至欠款还清止，每月提取2500元至本院账户。提取款由福建省武夷山市卫计局每月汇入本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一七年四月十日
书记员 陈 蕊
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1724号
原告罗平，女，1963年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），统一社会信用代码91500231054279633A。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人曾果，重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司员工。
委托代理人汤海洋，重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司员工。
本院在审理罗平与重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗平于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗平负担。
审判员 李 铸
二〇一六年五月三十日
书记员 刘冬梅
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1463号
上诉人（原审被告）：梁平县龙平钢管租赁站，经营场所重庆市梁平区双桂街道镇龙村*组，注册号：梁工商5002286044126061-1-1，个体工商户。
经营者：郭龙，男，1977年11月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被上诉人(原审原告)：龙寿国，男，1962年7月3日出生，汉族，住梁平区。
委托代理人：熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
上诉人梁平县龙平钢管租赁站与被上诉人龙寿国劳动争议纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁平县龙平钢管租赁站上诉请求：1、撤销(2017)渝0155民初1276号民事判决，并依法改判其无需支付被上诉人龙寿国双倍工资差额9360元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、根据在仲裁和一审阶段的当事人陈述和我方提供的证据可以证明，被上诉人与我方不存在劳动关系，因为被上诉人不受我方的管理制约，上班时间自由，有时在外务工挣钱，工作安排灵活，典型的属于个人之间的劳务关系。2、一审以双方口头陈述工资2400元/月认定属于劳动关系，缺乏证据证明，实际上双方是约定的每天80元，做一天才算一天，每月工作天数不等，按天计算。3、被上诉人没有提供充分的直接证据，比如工作牌、工资表、考勤证明等证明存在劳动关系，所采信陈华伟的证言不具有合法性、真实性，陈华伟的证言内容系他人诱导形成。4、基于对于法律关系的认定错误，一审适用法律也错误，不应适用《劳动合同法》的规定进行裁判，而应根据《合同法》相关规定裁判。
龙寿国辩称：一审判处正确，请求维持。
龙寿国向一审法院起诉请求：判令被告梁平县龙平钢管租赁站向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元。
一审法院认定事实：梁平县龙平钢管租赁站系2014年11月17日依法成立的个体工商户，经营者为郭龙，经营范围为钢管、扣件租赁服务；建材（除化危品）、五金批发。龙寿国于2016年6月3日起到梁平县龙平钢管租赁站务工，其工作任务是当天出租钢管的装运上车及回收钢管的清理、扣件打油；工作时间以完成当天工作任务为准；工资按月结算，每月2400元，次月10-15号发上月工资。2016年10月31日，梁平县龙平钢管租赁站口头辞退了龙寿国。龙寿国到梁平县龙平钢管租赁站工作至其离开双方未签订任何书面用工合同。期间，梁平县龙平钢管租赁站按口头约定足额支付给了龙寿国务工工资。
一审法院认为，双方当事人属劳动关系的合法主体，龙寿国诉称与梁平县龙平钢管租赁站之间形成了事实劳动关系，梁平县龙平钢管租赁站应当承担未与龙寿国签订书面劳动合同的二倍工资差额。梁平县龙平钢管租赁站辩称与龙寿国形成的系劳务承包关系，并非劳动关系。但梁平县龙平钢管租赁站未在庭审中举示任何证据证实与龙寿国存在劳务承包关系，该抗辩也与其答辩所称“口头说的是2400元一月”以及证人陈华伟的证言相悖。故，对其辩称的其将涉案劳务承包给本案原告龙寿国和案外人陈华伟的事实不予认可。
关于双方当事人之间形成的是否属事实上的劳动关系？龙寿国所从事的工作为：出租钢管的装运上车及回收钢管的清理、扣件打油，属于梁平县龙平钢管租赁站钢管、扣件租赁服务的业务范畴。虽然龙寿国的工作量不确定、工作时间灵活，但对其工作量、工作时间起决定作用的系梁平县龙平钢管租赁站的钢管、扣件租赁业务量，龙寿国对此没有自主决定权，处于被动接受完成的状态。梁平县龙平钢管租赁站的经营者郭龙辩称，自己对龙寿国没有进行、安排管理，其父亲郭平在租赁站只是帮忙，也没有对龙寿国进行安排、管理，这与双方当事人的通话录音及郭平口头辞退龙寿国等事实不符。故，梁平县龙平钢管租赁站的经营者郭龙及郭龙的父亲郭平对龙寿国的工作存在事实上的指挥和管理行为。综上，梁平县龙平钢管租赁站的用工行为符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第（一）、（二）、（三）的规定。双方当事人2016年6月3日至2016年10月31日期间成立了事实上的劳动关系。梁平县龙平钢管租赁站应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。由于其未按该规定与原告签订书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定向龙寿国双倍支付2016年7月4日至2016年10月31日的工资。由于梁平县龙平钢管租赁站已经支付了单倍工资，其二倍工资差额部分应为2400.00元/月×3个月+27天×80元/天=9360.00元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第（一）、（二）、(三)项之规定，判决：由被告梁平县龙平钢管租赁站于判决生效后十日内向原告龙寿国支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额9360元。案件受理费10元，由被告梁平县龙平钢管租赁站承担。
本院二审期间，上诉人提供了落款时间为“2017年5月16日”、署名为“陈华伟”的书面《证明》一份，拟证明之前落款时间为“2016年11月3日”、署名为“陈华伟”出具的书面《证明》内容不实，不是“陈华伟”真实意思表示，不能证明双方当事人之间存在劳动关系。
经质证，被上诉人认为其不符合民事诉讼证据要求，不能确定系“陈华伟”本人真实意思表示，也不能确定此“陈华伟”与之前的“陈华伟”系同一人。另外，从该份《证明》内容上也不能达到上诉人证明目的。
经审查，落款时间为“2017年5月16日”、署名为“陈华伟”的书面《证明》，因陈华伟本人未到庭接受质询，不能确认系其真实意思表示，且与之前落款时间为“2016年11月3日”、署名“陈华伟”的《证明》内容存在冲突，当事人未能做出合理解释，如之前署名“陈华伟”的《证明》存在上诉人声称的系他人诱导形成的情形，则现在署名“陈华伟”的《证明》亦不能排除系他人诱导形成的可能。综上，对该份证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案争议焦点是双方当事人之间存在的法律关系性质，即究竟是劳动关系还是劳务关系。虽然劳动关系和劳务关系在表象特征上具有相似的一面，但二者之间的区别亦是明显的。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系的构成要件包括三个要素，即主体资格、从属关系、劳动性质。而劳务关系是平等主体之间的合同关系，不存在人身上的从属性，所提供的劳动常变现为短期性、临时性的特点。本案中，龙寿国于2016年6月3日到梁平县龙平钢管租赁站务工，直至2016年10月31日被辞退，时间持续较长，其工作内容是梁平县龙平钢管租赁站业务范围的组成部分，工资报酬约定明确，实际也受到梁平县龙平钢管租赁站经营者的管理和约束。因此，双方当事人之间的法律关系性质更符合劳动关系的特征。基于双方当事人之间存在事实劳动关系的判定，龙寿国关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求于法有据，一审判处正确。
综上，上诉人梁平县龙平钢管租赁站的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁平县龙平钢管租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年七月四日
书 记 员 欧阳星宇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481财保2号
申请人汪美英
被申请人吴金建
被申请人夏德木
被申请人山东天泰建工有限公司
申请人为防止被申请人转移财产,向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天泰建工有限公司在乐陵市鲁班房地产开发有限公司的质保金73万元，冻结期限为1年，自2016年1月8日起至2017年1月7日止。
申请人应当在查封期限届满前五日内向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一六年一月八日
书记员 王啸
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执179号
申请人陈华昌，男，生于1965年11月，住巴中市恩阳区。
申请人唐蓉华，女，生于1970年6月，巴中市恩阳区。
被申请人鄢博林，男，生于1933年10月，住巴中市巴州区。
被执行人鄢永相，男，生于1967年6月，住巴中市巴州区。
本院在执行陈华昌、唐蓉华申请执行鄢博林、鄢永相机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中经查被执行人鄢博林、鄢永相在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1898号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周炳刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨智文
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0482刑初402号
自诉人梁某，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省登封市。
被告人申广周，男，1957年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人梁某以被告人申广周犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人梁某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第115号之一
申请人：马定国，住广州市增城区。
被申请人：曾秋房，住广州市增城区。
因曾秋房驾驶其所有的粤A×××××号轿车与马定国驾驶的粤A×××××号摩托车发生碰撞，造成马定国受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年7月15日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人曾秋房所有的粤A×××××号轿车进行扣押（财产保全标的：20000元），并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曾秋房所有的粤A×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一五年七月十五日
书记员 张海燕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初620号
原告：莆田市荔城区万安物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：陈丽訇，总经理。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：林福星，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田��秀屿区。
原告莆田市荔城区万安物业管理有限公司与被告林福星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告莆田市荔城区万安物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市荔城区万安物业管理有限公司以与林福星达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区万安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费167元，减半收取计83.5元，由莆田市荔城区万安物业管���有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年二月二日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更1995号
罪犯刘敏，男，汉族，1964年1月15日出生于湖北省钟祥市，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年六月二十一日作出(2013)西刑初字第190号刑事判决，以被告人刘敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘敏不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月四日作出(2013)云高刑终字第1291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘敏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年7月4日起至2038年7月3日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘源哲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑终字第00110号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周某，无业。2006年6月16日因犯绑架罪被利辛县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2013年4月11日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2013年8月26日因犯非法持有毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月25日刑满释放。2014年11月17日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控被告人周某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）南刑初字第0026号刑事判决，认定被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人周某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人周某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
无锡市南长区人民法院（2015）南刑初字第0026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第42号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市凤鸣街道联庄村村民委员会。
法定代表人黄海江。
2014年5月22日申请人作出了桐国土资罚字[2013]第86号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年2月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年5月22日申请人作出的桐国土资罚字[2013]第86号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2014年5月22日作出的桐国土资罚字[2013]第86号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市人民政府凤鸣街道办事处负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年三月二日
（代）书记员 唐丰燕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初578号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人许庆生，男，57岁（1959年5月10日出生）。曾因犯盗窃罪于2014年3月7日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被羁押，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人许庆生犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉。被告人许庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年5月22日11时许，被告人许庆生在北京市昌平区沙河镇沙河南大桥桥西市场内，趁翟××（女，21岁，河北人）不备，从翟××裤子左侧口袋内盗窃人民币200元，当场被民警抓获。
公诉机关认为，被告人许庆生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人许庆生在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人翟××的陈述及辨认笔录，证人刘××、周××的证言及辨认笔录，抓获经过、接报案经过及到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事判决书、释放证明书，工作说明，照片，中国工商银行现金存款凭条，涉案赃证物移交清单，被告人的身份证明材料，被告人许庆生的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人许庆生以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人许庆生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许庆生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人许庆生到案后能如实供述主要犯罪事实，被盗现金已起获，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、在案扣押人民币二百元，发还给被害人翟××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一六年七月十四日
书记员 熊文超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更958号
罪犯唐展聪，男，1971年5月3日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月17日作出(2013)穗中法刑二重字第5号刑事判决，以被告人唐展聪犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月13日作出(2013)粤高法刑一终字第461号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯唐展聪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐展聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9、10、11、12、2016年1月嘉奖5次，2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在考核期内虽取得一定改造成绩，但其财产刑尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐展聪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审882号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人潘根德，男，汉族，1973年3月17日出生，住温岭市坞根镇茅陶村***号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1230号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第1230号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇中街村地方非法占用20.94㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用20.94㎡土地上建造的一间二层平房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第1230号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月二十四日峰
书记员 杨 芬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第01004号
原告张永根。
委托代理人张苏平。
被告朱雪官。
原告张永根诉被告朱雪官相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2015年9月22日、10月29日公开开庭进行了审理。原告张永根的委托代理人张苏平，被告朱雪官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永根诉称，原、被告系左右邻居，原告居东，被告居西。原告门前只有一条通道，即向西通过被告门前场地。2010年8月29日，被告为翻建房屋，与原告达成协议，约定被告门前场地应留3.8米（不含与前户张金明屋后的1米护墙基尺寸）的通道给原告通行。之后原告一直从被告门前的通道出入，从未对被告的场地造成损害。2015年7月原、被告因生活琐事发生争吵，被告擅自在通道上设置了障碍物，妨碍了原告的正常通行。原告多次与被告无果，现起诉请求判令被告拆除障碍，保障原告及家人（包括交通工具）的正常通行权；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱雪官辩称，原、被告是多年邻居，两家门前的走道是互通的，原告也一直从被告家门前通过。2014年时被告将门前的自留地修建为水泥场地，本来是允许原告一家通行的，但由于原告的父母经常辱骂被告，被告才在自家场地靠东面搭了一个栏杆，现在该栏杆已拆除，只是在场地西面靠近村道处搭了一个铁栏杆，摩托车、电瓶车、行人是可以通行的，但汽车等大型交通工具不能通行，因为该场地是被告自行浇注的，汽车经常通过易导致水泥路面损坏，影响被告的房屋。此外，协议书是被告为翻建楼房与原告签订，但由于原告之后没有在四方邻居同意建房的材料上签字，导致原告的宅基地证至今没有办理，故被告认为该协议书是无效的，综上，被告认为自己并未对原告的通行造成障碍，请求法院依法判决。
经审理查明，张永根与朱雪官系吴江区平望镇梅堰龙南村村民。两人系多年的邻居，张永根家在东，朱雪官家在西。张永根家房屋东侧为朱雪官家的猪圈，再往东是一片农田。朱雪官家房屋西侧是一村道。因并无其他道路通往该村道，故自始张永根一家都是从朱雪官门前场地通往村道。2010年8月29日，甲方朱雪官为在原宅基地翻建房屋，特与乙方张永根协商签订协议书一份，其中第二条约定甲方场面应留3.8米（不含与前户张金明屋后的1米护墙基尺寸，指甲方新建房门庭南边）给乙方通道。朱雪官翻建完房屋后，门前场地并未处理，仍为泥路面，后于2014年由朱雪官浇注了水泥地面。张永根一家仍从其门前场地经过。2015年7月朱雪官与张永根因生活琐事发生争执，朱雪官在自家门前场地西侧与村道连接处搭设了一个铁栏杆，仅余几十公分的通道可通行，并称只允许张永根一家步行出入，不允许车辆出入，致张永根一家唯一通行的通道不便，三轮车、汽车等车辆无法通过。后张永根与朱雪官所在村即吴江市平望镇梅堰龙南村调解委员会多次调解无果，故张永根向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的协议书、现场照片、宅基地登记通知单，被告提供的宅基地证、本院向苏州市吴江区梅堰龙南村委会所作调查笔录、现场照片以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案所涉的通道已存在多年，已成为约定俗成的通道，即使该通道建在被告的自留地上，因已存在多年，且系原告生活进出的主要通道，故原告要求通行是合理合法的。通行权包括了原告家人可以自由出入，并可自由选择合适的通行方式，包括步行及利用相关交通工具。故被告对原告的通行方式予以限制，是不合理的。现被告对通道搭设障碍物，给原告的通行造成妨碍，被告作为相邻房屋的使用人负有恢复原状的责任，故对原告的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告朱雪官于本判决生效后十日内将搭设在自家屋前场地与相邻村道之间的铁栏杆拆除。
案件受理费80元，由被告朱雪官负担，于本判决生效后十日内直接交付原告张永根，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76。并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈良杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第04138号
原告张仁洪，女，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人朱华东，男，1971年6月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区），系原告丈夫，特别授权。
被告赵全斌，男，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人龚琪，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，一般授权代理。
本院在审理原告张仁洪诉被告赵全斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告张仁洪于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张仁洪撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取25元，由张仁洪负担（已交纳）
审判员 周策
二〇一五年九月七日
书记员 向琳
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0921民初414号
原告：陈善春,男，汉族
被告：刘其超,男，汉族
被告：张君娥,女，汉族
被告：汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司
法定代表人：刘其翠。
陈善春与刘其超、张君娥、汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日日立案。原告陈善春于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善春的撤诉申请意思表示真实、合法、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈善春撤诉。
案件受理费13180元予以免收。
审 判 员 陈 勇
代理审判员 覃 锋
人民陪审员 左正群
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第860号
上诉人（原审被告）：辛毅松，身份证住址广州市白云区。
上诉人（原审被告）：吴美玲，身份证住址广州市白云区。
共同诉讼代理人：刘绍安，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于飞，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：齐妍，身份证住址广州市白云区。
共同诉讼代理人：陈声云，���东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人辛毅松、吴美玲因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2014)穗云法民二初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年4月30日签收《预交诉讼费通知书》。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人辛毅松、吴美玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 华
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第63号
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人许莲治金融借款合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行���已按协议履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年四月七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1600号
罪犯洪清华，男，1984年3月27日出生，苗族，中专文化，重庆市秀山县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2016年1月10日作出(2016)浙0283刑初748号刑事判决，撤销原浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉刑初字第364号刑事判决中对被告人洪清华宣告的缓刑；以被告人洪清华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯洪清华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪清华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪清华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪清华减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年7月22日起至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 佳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更611号
罪犯余书勤，女，1959年7月3日出生，汉族，初中文化程度,河南省平舆县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2013年8月21日作出(2013)驻刑二初字第10号刑事判决，认定余书勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元；扣押在案的毒品海洛因386.14克，甲基苯丙胺299.25克予以没收。刑期自2012年10月24日起至2020年10月23日止。宣判后，余书勤不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年10月19日作出(2014)豫法刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月27日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯余书勤入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月22日晚，余书勤在其家中，按照其丈夫任永红的吩咐，把一块白色块状毒品（重333.95克）交给王新红。经鉴定，该毒品中含海洛因成分。该犯系从犯。
罪犯余书勤服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年3月、2016年11月分别获得表扬。2015年上半年至2016年下半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余书勤本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余书勤减去有期徒刑三个月（刑期至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王晓真
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号。
法定代表人：杨靖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏明明，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆雅雯，该公司员工。
再审申请人杨易明因与被申请人南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第2226号民事判决和本院（2015）宁民终字第6622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨易明申请再审称，一、一审存在漏查漏审。万科物业公司于2011年3月9日作出解除劳动合同的决定在法院作出生效判决后才被撤销，双方的劳动关系依法恢复。双方签订的劳动合同期限的剩余部分仍有3年零21天（即2011年3月10日至2014年3月31日）尚未履行，应当恢复正常的劳动关系，继续履行。一审明显存在认定事实不清，适用法律错误。二、一审作出的判决文书中有一处存在认定事实错误。南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称建邺仲裁委）已将原“本委于2012年5月2日中止了案件的受理”更正为“本委于2012年3月21日中止了案件的受理”，一审判决书中载明“该委于2012年5月2日中止审理该案”的说法是错误的。三、一审查明的事实超出了本案的审判范围。一审审理本案的时段范围只能是2010年12月27日至2011年3月9日期间，只能审查我与万科物业公司之间发生的劳动争议纠纷。至于我此后与万科置业发生的劳动争议纠纷与本案无关，不属于一审审查的范围。请求依法改判或发回重审。
万科物业公司提交意见称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求维持一审判决。
本院经审查认为，2010年12月27日，杨易明与万科物业公司签订了固定期限劳动合同，劳动合同期限自2010年12月27日至2014年3月31日，其中试用期3个月，自2010年12月27日至2011年3月26日止。2011年3月9日，万科物业公司作出解除劳动合同通知书，以杨易明“经试用，未达到公司的录用条件”为由，决定于2011年3月9日解除劳动合同。同年3月14日，万科物业公司将解除劳动合同通知书送达给杨易明。2012年3月1日，杨易明向建邺仲裁委提起申诉，该委于2013年5月21日作出宁建劳人仲案字【2012】第103号仲裁裁决书，裁决万科物业公司给付杨易明2011年3月1日至9日的工资1075.86元，对杨易明的其他申诉请求不予支持。杨易明诉至一审法院，诉讼请求包括继续履行双方签订的劳动合同等，该院于2014年10月10日作出（2013）建民初字第1905号民事判决，1、撤销万科物业公司2011年3月9日作出的解除劳动合同的决定；2、万科物业公司给付杨易明2013年3月8日至2014年3月31日期间的工资损失46006元、2014年4月1日至2014年10月9日生活费9492元、安全安心补贴200元、2011年3月工资差额580.24元，计56278.24元；3、驳回杨易明的其他诉讼请求。杨易明与万科物业公司均不服上诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2014）宁民终字第5175号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨易明于2015年3月3日再次向建邺仲裁委提起申诉，该委于2015年4月23日作出宁建劳人仲案【2015】第231号仲裁裁决书。杨易明诉至一审法院，请求依法判令：1、确认杨易明与万科物业公司之间存在劳动关系，双方依法继续履行劳动合同期限的剩余部分3年零21天（2011年3月10日至2014年3月31日）；2、万科物业公司向杨易明支付103411.08元（43个月工资损失：2011年3月9日至2014年10月9日，月工资标准3695.56元/月）；3、万科物业公司赔偿仲裁、诉讼期间的工资损失；4、万科物业公司向杨易明补缴2011年4月至恢复上班之日期间的社保费；5、万科物业公司承担上述第4项请求社会保险费中杨易明应承担的部分。一审判决认为，杨易明的第一项、第二项诉讼请求，已经生效法律文书裁判，法院对此不予理涉。杨易明的第三项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于杨易明的第四项、第五项诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的范围，法院不予理涉，判决驳回杨易明的诉讼请求。杨易明向本院提起上诉，在审理过程中杨易明经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本院裁定，本案按杨易明自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。杨易明再审申请称一审漏判继续履行劳动合同，本院审查认为，因之前的生效判决已对该诉讼请求作出过处理，本案一审对该诉讼请求不予理涉，不存在漏判。法院判决书对诉讼的来源及发展经过进行客观表述，不存在超出审理范围的问题。一审判决书只是引用了仲裁文书的内容，对本案的事实认定与实体处理并没有构成任何实质影响。因此，杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨易明的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 张 倩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王嘉玉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初5266号
原告邱吉，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。
法定代表人胡岳勋，董事长。
委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
原告邱吉与被告湖南星电集团房地产开发有限公司(以下简称星电公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告违约金41451元并负担本案诉讼费用。
被告答辩要点：原告诉求过高，应予以降低。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年1月9日，邱吉与星电公司签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201201061908，包含9个附件)，约定邱吉购买星电公司开发的位于长沙县经开区东一线西、三一路南的星电恬园小区2栋1908号商品住宅房，总价款为688548元，邱吉于2014年1月9日支付首付款（含定金）208548元，余款480000元办理银行按揭，星电公司于2014年3月30日前向邱吉交付商品房，如星电公司逾期超过三十日交房，需支付邱吉从约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止按邱吉全部已付款项的万分之二按日计算的违约金。合同签订后，星电公司未按期交房，符合交房条件的时间为2015年1月25日，截止该日，邱吉已支付星电公司全部购房款。诉讼过程中，邱吉、星电公司均同意违约金按上述合同约定的违约金计算方式计算，但计算标准降低至万分之一。
判决的理由与结果
本院认为，邱吉与星电公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，邱吉、星电公司均应按约履行合同义务。星电公司未按约向邱吉交付房屋，已构成违约，应按约承担违约责任，故邱吉要求星电公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。邱吉及星电公司均同意违约金按上述合同约定的违约金计算方式计算，但计算标准降低为万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。违约金从合同约定的交房日的次日即2014年1月1日起至符合交房条件之日2015年1月25日止按邱吉至该日已付款项688548元的万分之一按日计算，共计20725.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南星电集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱吉支付逾期交房违约金20725.3元；
二、驳回原告邱吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，减半收取418元，由原告邱吉负担200元，由被告湖南星电集团房地产开发有限公司负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 炯
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第83号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海天林实业发展有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海天林实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1160元及违约金。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年一月六日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)潭民初字第2185号
原告邹宗军，男，1979年3月29日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
被告建阳市贵华萤石矿，住所地建阳市童游徐墩村裴历垅（选矿厂）。
投资人陈吐明。
本院在审理原告邹宗军诉被告建阳市贵华萤石矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹宗军于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹宗军撤回起诉。
本案受理费1084元，依法减半收取542元，保全费533元，合计1075元，由原告邹宗军负担。
代理审判员 钟金凤
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 许锦艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3664号
罪犯吕玉仙，男，1988年5月5日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年11月16日作出（2015）邳刑初字第0575号刑事判决，以被告人吕玉仙犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2020年4月7日止）。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吕玉仙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吕玉仙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吕玉仙在服刑期间于2016年11月、2017年4月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕玉仙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕玉仙减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮行执字第42号
不执行人贺亚文
本院在执行白城市人民政府申请执行白城市人民政府行政非诉案由一案中，申请执行人白城市人民政府于2014年12月9日向本院提出撤销执行申请。
本院认为事情发生器。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：
准予申请执行人白城市人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李力苏
二���一四年十二月九日
书记员 李昊然
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1451号
原告唐某某，男，1969年4月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，汉族，生于1970年3月22日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告唐某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告唐某某的撤诉申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告唐某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗 磊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3465号之一
原告：丁广波，农民。
委托代理人：张杰。
被告：卢满，农民。
本院在审理原告丁广波诉被告卢满排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月12日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁广波撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告丁广波负担。
审 判 长 李立艳
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 乔 新
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执287号之一
申请执行人：张喜凤，女，1983年10月17日出生，汉族。
被执行人长沙市城市建设开发公司。
本院在执行申请执行人张喜凤与被执行人长沙市城市建设开发公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2428号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 谭会军
代理审判员 欧 云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭松桦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1203号
原告：郑世程，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
原告郑世程与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑世程的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世程向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告按照合同约定支付原告2011年10月31日至2016年12月31日间的已付款利息216852.64元，违约金121771.1元，合计人民币338623.74元。2.诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年12月18日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为645658元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款645658元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约交房期间为2011年10月31日至2016年12月31日，被告未提出时效抗辩，符合法律的相关规定，本院予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息206043.82元，原告主张216852.64元超过以上数额，本院予以支持206043.82元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金61813.15元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2016年12月31日的已付款利息206043.82元和违约金61813.15元，共计267856.97元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告郑世程自2011年10月31日至2016年12月31日的已付款利息206043.82元和违约金61813.15元，共计267856.97元。
二、驳回原告郑世程其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，已减半收取计3190元，由原告郑世程承担667元，被告天津星耀投资有限公司承担2523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年四月十日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初344号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘文鑫，男，1995年8月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2014年12月17日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月10日刑满释放。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
被告人魏星，男，1995年10月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区，户籍所在地重庆市涪陵区。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
委托辩护人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2017﹞375号起诉书指控被告人刘文鑫、魏星犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人刘文鑫、被告人魏星及其辩护人康小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控：
1、2016年11月15日凌晨2时许，被告人刘文鑫、魏星、李某1（另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市南岸区铜元局图强村X号楼楼下，由魏星、李某1负责望风，刘文鑫采取用剪刀剪断电线的方式盗走了被害人李某2停放在该处的一辆价值人民币6486元的望江牌WJ150型两轮摩托车，后销赃货款人民币960元。
2、2016年11月15日凌晨3时许，被告人刘文鑫、魏星、李某1共谋盗窃后，来到重庆市江北区观府国际小区X号门门口，由魏星、李某1负责望风，刘文鑫以同样的方式盗窃了被害人李某3停放在门外的一辆价值人民币3696元的海陵牌HL250GY-
B型两轮摩托车，次日被害人李某3在南岸区万达广场附近发现被盗摩托车，并将该摩托车追回。
接被害人李某3报案后，民警通过查看视频监控锁定被告人刘文鑫、魏星，并于2016年11月21日、22日分别将刘文鑫、魏星抓获归案。到案后，二被告人除如实供述盗窃李某3摩托车的事实以外，还如实供述了上述另外一笔盗窃事实。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，认为被告人刘文鑫、魏星的行为已构成盗窃罪，其中被告人刘文鑫系累犯，建议判处被告人刘文鑫有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；建议判处魏星有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人刘文鑫、魏星及其辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议。同时，被告人刘文鑫、魏星均辩解二人共同赔偿了被害人李某3经济损失3000元，其中刘文鑫赔偿了1000元，魏星赔偿了2000元。被告人魏星的辩护人提出，魏星在共同犯罪中系从犯；如实供述所犯罪行；认罪悔罪态度好，积极退赔被害人经济损失；本次犯罪系初犯。建议对被告人魏星从轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人刘文鑫、魏星到案后如实供述了上述事实；审理中，被告人魏星的亲属已代为退赔了被害人李某2经济损失人民币6486元（暂存本院）。案发后，公安机关从被告人刘文鑫处查获用于销赃的酷派手机一部。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、购车发票、(2016)渝0108刑初499号刑事判决书、证人汪邦荣的证言、被害人李某3、李某2的陈述、被告人刘文鑫、魏星的供述和辩解、同案犯李某1的供述、涉案财物价格鉴定意见、辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文鑫、魏星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘文鑫、魏星犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。
针对被告人刘文鑫、魏星提出二人共同赔偿了被害人李某3经济损失3000元的辩解意见，经审理认为，在案证据无法印证该事实，且二被告人、辩护人也未向法庭举示相关证据予以证明，故本院对此不予认定。
被告人刘文鑫曾因犯盗窃罪被两次判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的犯罪，系累犯，依法应予以从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人魏星到案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人魏星的亲属代为退赔了被害人李某2的经济损失，各被害人损失均已挽回，且魏星在审理中认罪悔罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对其从轻处罚并适用缓刑。被告人魏星的辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人刘文鑫、魏星犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位和作用、对社会的危害程度以及被害人损失挽回情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘文鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年11月20日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人魏星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人魏星已缴纳的退赔款6486元，发还被害人李某2。
四、查获的作案工具酷派手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王巧思
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭 玺
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保64号
申请人：许艳玲，女，1960年6月21日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：王志甫，男，1979年4月7日出生，汉族，住濮阳县，
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型轿车的车辆户口予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型轿车的车辆户口予以查封。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得过户、抵押或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高风林
二〇一七年七月四日
代理书记员 王安闯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执494号之一
申请执行人：王桃妹，女，1961年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林祖建，男，1956年10月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，
王桃妹与林祖建借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的为借款150000元及利息（从2015年6月18日起至欠款付清之日止，以所欠款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。在执行过程中，经执行司法查控系统对林祖建的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向林祖建所在村居进行调查，未发现林祖建有可供执行的财产。王桃妹也未能提供林祖建有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执2842-1号
申请执行人于波。
被执行人纪鹏。
被执行人青岛圣亿安机电设备配套有限公司。
被执行人纪鑫。
被执行人任春红。
申请执行人于波与被执行人纪鹏、被执行人青岛圣亿安机电设备配套有限公司、被执行人纪鑫、被执行人任春红借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）北民初字第6361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标���为本金605206.33元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）北民初字第6361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十一月二十八日
书记��贺凯