广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0902行初10号
原告：博白县宁潭镇宁潭社区圩头岭队，住所地广西博白县宁潭镇宁潭社区。
法定代表人：廖积军，队长
委托代理人：陈利蓉，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被告：玉林市国土资源局，住所地广西玉林市玉州区一环东路62号。
法定代表人：封寅芳，局长。
委托代理人：刘小源，玉林市国土资源局政策法规与执法监察科干部。
委托代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告：博白县国土资源局，住所地广西博白县城南60米大道。
法定代表人：黄道志，局长。
委托代理人：冯山，博白县国土资源局政策法规室主任。
委托代理人：雷达，博白县国土资源局干部。
第三人：广西博白县坤鹏房地产有限公司，住所地广西博白县宁潭镇兴宁路088号。
法定代表人：黄宗龙，执行董事兼总经理。
委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
原告博白县宁潭镇宁潭社区圩头岭队与被告玉林市国土资源局、博白县国土资源局、第三人广西博白县坤鹏房地产有限公司撤销行政行为纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除两被告及第三人的法定代表人外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告博白县国土资源局于2017年6月26日作出博国土资处字[2017]09号行政处罚决定书，内容主要有：广西博白县坤鹏房地产有限公司（法定代表人：黄宗龙）：我局于2017年4月20日对你公司非法占地建宁潭镇农贸市场开发区一案进行立案调查。经查，你单位未经批准，于2017年2月非法占用博白县宁潭镇宁潭村民委员会座落在宁潭村冷潭冲尾的土地（山塘水面）作建设宁潭镇农贸市场开发区用地……该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和广西壮族自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十五条的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令广西博白县坤鹏房地产有限公司（法定代表人：黄宗龙）退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的3786平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币45790元。行政处罚履行方式和期限：至收到本处罚决定书之日起15日内将非法占用土地恢复原状……被告玉林市国土资源局于2017年12月13日作出的玉国土资复[2017]3号行政复议决定书，决定：一、驳回申请人博白县宁潭镇宁潭社区圩头岭队关于责令被申请人博白县国土资源局严格执行博国土资处字[2017]09号行政处罚决定书的行政复议申请；二、责令被申请人博白县国土资源局根据申请人博白县宁潭镇宁潭社区圩头岭队提出的听证申请，在本行政复议决定生效之日起十五日内依法组织听证。
原告诉称，一、被告一玉林市国土资源局作出的国土资复【2017】3号行政复议决定书的部分事实认定错误。第三人广西博白县坤鹏房地产有限公司（以下简称“坤鹏公司”）至今仍然继续非法侵占原告的土地，在原告的土地上作业，现在已经打好基桩，准备进一步施工。原告将该情况向被告一申请责令被告二严格依照博国土资处字［2017］09号行政处罚决定书，制止第三人的非法行为，然而被告一认为在该土地上未见第三人继续施工行为，未见有新的建筑物或其他施设。原告认为被告一未对现场进行了勘查核实，故而事实认定错误。二、被告二对其作出的处罚决定执行不严，存在不作为的违法事实。被告二博白县国土资源局执法监察大队在信访举报和巡查时，发现坤鹏公司在开发宁潭镇农贸市场时非法侵占原告的土地，经立案调查，坤鹏公司已非法占用土地面积3786平方米，被告二于2017年6月24日对坤鹏公司作出了行政处罚决定（博国土资处字［2017）09号），责令坤鹏公司退还非法占用的土地，恢复土地原状，并处罚款人民币56790元。然而在执行过程中，被告二只收取了罚款，没有要求或采取相关措施及时制止坤鹏公司继续非法侵占土地，明知坤鹏公司在未取得广西壮族自治区人民政府批文以及原告没有签署征地补偿和安置方案的情况下，挖掘原告的祖坟，导致原告的损失扩大化。被告一对坤鹏公司目前仍然非法施工的事实认定错误，且两被告都不依法制止坤鹏公司的非法行为，原告的合法权益无法得到维护。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”。请求：1、请求依法撤销被告一作出的国土资复【2017】3号行政复议决定书第一项决定；2、依法判决被告二督促第三人立即停止施工，拆除非法建筑物，恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告玉林市国土资源局辩称，答辩人作出的国土资复【2017】3号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。对于第三人广西博白县坤鹏房地产有限公司非法占用土地的行为，被告博白县国土资源局已依法履行职责，根据原告所援引的《土地管理法》第七十六条，以及《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对第三人作出了《行政处罚決定书》（博国土资处字［2017）09号），责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。”但在博国土资处字[2017］09号处罚决定作出后及原告申请复议期间该土地未见有原告所称的应予制止的继续非法施工行为，对此，原告也没有提供相应的证据证明。因此，答辩人认为原告复议请求责令被告博白县国土资源局严格执行博国土资处字[2017]09号对第三人作出的行政处罚决定，缺乏相应的事实和法律依据，遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，对其该项请求予以驳回，并无不当。请法院依法驳回原告的诉请。
被告博白县国土资源局辩称，一、原告不具备本案的原告主体资格。1、答辩人作出的博国土资处字（2017）09号行政处罚决定书，所处罚的相对人是广西博白县坤鹏房地产有限公司，涉及有利害关系方是博白县宁潭镇宁潭村民委员会，该具体行政行为没有侵犯到被答辩人的合法利益。故被答辦人与处罚行为不存在有利害关系，不属于《行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的主体，不具有本案的原告主体资格，对其起诉应当不予受理，受理后应当驳回起诉。2、第三人广西博白县坤鹏房地产有限公司竟得2016020号国有建设用地是基于2013年11月16日《广西壮族自治区国土资源厅关于博白县2013年第二批次镇建设用地的批复》（桂国土批函［2013］558号），依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定以及根据“中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法行申281号《行政裁定书》：省级人民政府征用土地批复不具有可诉性。”的规定，原告不具有本案诉讼主体资格。3、该征地行为发生于2013年间，并于2013年11月16日经依法依程序批复，批复后按规定实施了“二公告一登记”征地工作，原告于2017年9月27日提出《行政复议申请书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”的规定，被答辩人的起诉明显超过了上述诉讼时效。二、答辩人认为，原告所列举的事实与理由不成立。1、本案被诉的是土地行政处罚行为，而答辩人作出的博国土资处字（2017）09号行政处罚决定书已生效。原告的主张属该处罚案件的执行问题，鉴于答辩人不具备该项行政职责，被答辩人应当依照《中华人民共和国行政强制法》等法律、法规规定的强制执行程序向具有该项职责的部门提出。2、答辩人作出的博国土资处字（2017）09号的具体行政行为的相对人是广西博白县坤鹏房地产有限公司和博白县宁潭镇宁潭村民委员会，与原告诉称“非法侵占原告的土地”的事实，根本不符。而桂国土批函［2013]558号征收土地的对象是博白县宁潭镇宁潭村民委员会（沙垌、圩头岭村民小组）和长春村民委员会（车带田、中间村、酒房、坡屋、按山村民小组），涉及原告的集体土地为2.122公顷，该征地行为已依照法定程序实施批前管理和批后管理工作，从无异议并与原告签订了《征地协议书》，足额领取了补偿款。一个是土地行政处罚行为，一个是土地行政征收行为，二者不能混为一谈。原告妄图通过土地行政处罚诉讼来否定土地行政征收行为（桂国土批函［2013］558号）与法与据无凭。3、原告请求“依法判决被告二督促第三人立即停止施工，拆除非法建筑物，恢复土地原状”的主张不当。首先，博国土资处字（2017）09号行政处罚，是指广西博白县坤鹏房地产有限公司非法占用博白县宁潭镇宁潭村民委员座落于冷潭冲尾的山塘水面进行推填土，至今没有建筑物及设施，山塘水面里没有被答辦人所称的祖坟，更不存在侵占到原告土地的说法；其次，答辩人已催告广西博白县坤鹏房地产有限公司退还非法占用的土地，由博白县宁潭镇宁潭村民委员会进行复耕复绿整理，双方并于2017年10月22日签订了《退还土地协议书》。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》和最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释［2013］5号）的规定，以及桂国土批次［2013］558号批复，原告的主张缺乏法律依据和事实依据。综上所述，答辩人所作出的具体行政行为认定事实清楚，作出的行政处罚正确，已完全履行了监管职责，也得到了被告一的认可（玉国土资复［2017］3号），不存在不作为事实。反之，被答辩人列举的事实及理由不符合客观事实。所以，被答辩人本不具有本案的原告主体资格，依据行政法的规定，法院不应受理，既已受理，请求法院应予驳回被答辦人的起诉。
第三人广西博白县坤鹏房地产有限公司陈述，1、本案原告不是本案的适格原告；2、原告诉请的第一项不属于行政诉讼受案范围；第二项不属于本案的审理范围；3、第三人已经履行了相应的法律义务。
经审理查明，2017年2月，被告博白县国土资源局经巡查发现第三人广西博白县坤鹏房地产有限公司未经批准，非法占用博白县宁潭镇宁潭村民委员会座落在宁潭村冷潭冲尾的土地（山塘水面）作建设宁潭镇农贸市场开发区用地。经过实地勘察、询问调查、听证等法定程序，被告博白县国土资源局于2017年6月26日作出博国土资处字[2017]09号行政处罚决定书，责令广西博白县坤鹏房地产有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的3786平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币45790元。该处罚决定是已于当天送达给第三人。之后，原告认为第三人仍然继续非法侵占其土地，继续施工，认为博白县国土资源局对作出的处罚决定执行不严，存在不作为的违法事实，因此于2017年9月28日向玉林市国土资源局提起行政复议。玉林市国土资源局于2017年12月13日作出的玉国土资复[2017]3号行政复议决定书，决定：一、驳回申请人博白县宁潭镇宁潭社区圩头岭队关于责令被申请人博白县国土资源局严格执行博国土资处字[2017]09号行政处罚决定书的行政复议申请；二、责令被申请人博白县国土资源局根据申请人博白县宁潭镇宁潭社区圩头岭队提出的听证申请，在本行政复议决定生效之日起十五日内依法组织听证。原告对其中第一项决定不服，为此提起行政诉讼。
另查明，2017年1月25日，第三人广西博白县坤鹏房地产有限公司与博白县宁潭镇宁潭村民委员会签订《土地合作开发协议书》，同意将宁潭村冷潭冲尾的集体山塘交给第三人进行统一规划开发。2017年6月21日，宁潭镇人民政府出具证明，证明“我镇黄竹塘山塘座落在宁潭镇农贸市场开发区范围内，总面积3786平方米，界址清楚。权属自四固定以来一直属于宁潭村民委员会所有”。2017年10月20日，博白县国土资源局向第三人发出《履行行政处罚决定催告书》，要求第三人十日内履行退还非法占用的3786平方米土地，恢复原状的行政处罚。2017年10月22日，第三人于博白县宁潭镇宁潭村民委员会签订《退还土地协议书》，协定由第三人将占用部分退还给宁潭村民委员会（已接受收回），由宁潭村民委员会自行恢复土地原状……
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告博白县宁潭镇宁潭社区圩头岭队认为第三人侵占属于其所有的土地，要求被告玉林市国土资源局责令被告博白县国土资源局严格执行博国土资处字[2017]09号行政处罚决定书；要求被告博白县国土资源局督促第三人立即停止施工，拆除非法建筑物，恢复土地原状等。但就目前所有的证据，均证明两被告的行政行为涉及的利害关系人是宁潭镇宁潭村民委员会，原告未能提供证据证明其是涉案土地的使用人，对涉案土地享有权属。因此，两被告的具体行政行为并未对原告的权利义务产生实际影响。故原告博白县宁潭镇宁潭社区圩头岭队的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告博白县宁潭镇宁潭社区圩头岭队的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告博白县宁潭镇宁潭社区圩头岭队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 璐