上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2835号
上诉人(原审被告)：朱银仙，女，1963年9月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：束方啸，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。
被上诉人(原审原告)：束国强，男，1958年8月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。
上诉人朱银仙因与被上诉人束方啸、束国强装饰装修合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱银仙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人按照《施工合同》及设计图纸要求进行施工，但因被上诉人未按合同约定支付相应的工程款，导致施工被延期，责任在被上诉人，是被上诉人构成违约。2016年12月3日《承诺书》上的“朱银仙”签名及落款日期均为本人书写，2017年2月5日《承诺书》上的“朱银仙”签名为本人书写，两份《承诺书》除此之外的其他内容均不是朱银仙所写，而“朱银仙”签名系本人在四张空白纸上写的“朱银仙”，形成时间大概在2016年4月至11月，故《承诺书》是变造的，虚假的。上海市青浦区朱家角镇沙淀中路100弄新城雅苑XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的装修工程已大部分完工，上诉人将另案依法主张被上诉人应支付的工程款。
束方啸、束国强辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。两份《承诺书》是真实的，内容是束国强写的，朱银仙当场签字的，朱银仙做了那么多年装修，不可能在空白纸上签字。
束方啸、束国强向一审法院起诉请求：1.判令朱银仙返还束国强装潢款人民币(以下币种均为人民币)200,000元；2.判令朱银仙赔偿束国强损失80,000元；3.判令朱银仙支付束国强违约金50,000元；4.朱银仙承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月4日，束方啸与案外人纪某(上海)房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，由束方啸购买系争房屋。
束国强(甲方)与朱银仙(乙方)签订了落款日期为2016年2月28日的《施工合同》，约定由乙方承接系争房屋的装修工程，总造价330,000元，包工包料，朱银仙在签订合同五日内进场施工，施工周期为三个月，甲方在乙方进场施工后的三个星期内支付乙方工程款100,000元，剩余款项甲方在二年内陆续支付给乙方。(2016年12月付三万元，2017年付拾万元，2018年10月底前付清)等。合同落款处约定“以本合同为准”。
2016年3月15日，束国强(甲方)与朱银仙(乙方)签订《施工合同》，约定甲方在乙方进场施工后的三个星期内支付乙方工程款50,000元，剩余款项由甲方在三年内陆续支付给乙方，合同其他条款与2016年2月28日的《施工合同》一致。
束国强于2016年3月30日至2016年12月8日期间陆续共支付朱银仙装修工程款247,600元，朱银仙出具收条。
2016年12月3日，朱银仙出具《承诺书》，内容为“为束国强上海朱家角房子装潢一事，因工人怠工，导致工程拖延数月，造成一定损失，本人自愿同意承担损失费计人民币捌万元。另外，本人承诺于十二月五日进场施工，保证十日内完工，如再行拖延工期或欺骗束国强全家，愿承担违约金五万元，随便束国强通过什么途径处理本人，特此承诺。”
2017年2月5日，朱银仙出具《承诺书》，内容为“本人自愿同意与束国强终止上海朱家角房子装潢施工合同(2016年3月15日所签)，后期施工由束国强自行安排工程人员施工。因前期施工已给束国强带来影响和损失，本人愿意除按2016年12月3日所承诺的赔偿束国强损失及违约金外，所收束国强的装潢款贰拾肆万柒仟陆百元(247,600元)中，再行退还束国强贰拾万元整，特此承诺。”
因朱银仙未按照《承诺书》退还束国强装修工程款，也未支付赔偿款和违约金致讼。
一审法院认为，束国强与朱银仙签订的《施工合同》经双方协商一致已经解除。朱银仙出具的《承诺书》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，朱银仙理应按照《承诺书》履行相关义务。朱银仙未按照《承诺书》约定履行，故对于束方啸、束国强的诉讼请求法院予以支持。朱银仙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，判决如下：一、朱银仙应于判决生效之日起十日内返还束国强装修工程款200,000元；二、朱银仙应于判决生效之日起十日内赔偿束国强80,000元；三、朱银仙应于判决生效之日起十日内支付束国强违约金50,000元。
二审中，朱银仙提交了下列证据：1.图纸、工程造价单(《施工合同》中约定的总造价330,000元室内装修工程施工图纸及各项造价明细)，证明朱银仙除餐厅、客厅移门等8项工程未完工之外，其余工程都已全部完工，完工金额为281,150元的事实。2.工程造价单(增补)、增补单，证明除双方约定《施工合同》项下330,000元工程款外，双方同意预算增补工程款为170,200元，且朱银仙已对增补工程进行施工，增补工程款为169,625元。3.工程结算表，该证据与证据一、二共同证明朱银仙为涉案工程投入450,775元的事实。4.丹阳市人民法院(2016)苏1181民初10070号民事判决书、民事诉状。该证据结合束方啸、束国强提供的收条(2016-8-15欠条，办案代理费；2016-11-4代理费；2016-12-29诉讼费)，证明朱银仙曾委托束国强代理其与陈步军民间借贷纠纷案，民事诉讼状中“朱银仙”与本案中两张《承诺书》“朱银仙”是同一时间形成的，《承诺书》内容是虚假的，不是朱银仙的意思表示。5.微信截图，证明束方啸、束国强提供的两份《承诺书》内容是虚假的，在《施工合同》履行过程中，束方啸、束国强未按协议约定支付工程款，构成违约。
束方啸、束国强不同意朱银仙提供的上述证据为新证据，但同意发表质证意见，证据1和2的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，约定的上述装修项目朱银仙并未实际施工；证据3的真实性不予认可；证据4的真实性予以认可；证据5的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。
朱银仙申请对两份《承诺书》中的内容字迹和“朱银仙”签名是否系同一时间形成进行鉴定。2018年7月25日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为无法判断两份《承诺书》上的内容字迹与落款处“朱银仙”签名是否同一时间形成。双方当事人均认可鉴定结论。
一审法院认定事实中的笔误部分，本院已予以纠正，其余事实属实，本院予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是两份《承诺书》的真实性认定。朱银仙陈述，2016年12月3日《承诺书》上的“朱银仙”签名及落款日期均为本人书写，2017年2月5日《承诺书》上的“朱银仙”签名为本人书写，两份《承诺书》除此之外的其他内容均不是朱银仙所写，而“朱银仙”签名系本人在四张空白纸上写的“朱银仙”，形成时间大概在2016年4月至11月，故《承诺书》是变造的，虚假的，并申请鉴定。依据司法鉴定科学研究院于2018年7月25日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为无法判断两份《承诺书》上的内容字迹与落款处“朱银仙”签名是否同一时间形成；而朱银仙自认两份《承诺书》上的签名系本人书写，且2016年12月3日《承诺书》上的落款日期亦系本人书写，此与其主张“朱银仙”签名系本人在四张空白纸上所写，形成时间为2016年4月至11月有出入，综上所述，朱银仙未能举证证明两份《承诺书》系束方啸、束国强变造、虚假的主张；且《承诺书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，朱银仙理应依照《承诺书》履行相关义务，故一审法院依据两份《承诺书》的内容支持束方啸、束国强的诉讼请求，并无不当，本院予以认可。
综上所述，朱银仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,250元，鉴定费6,600元，均由上诉人朱银仙负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审判长 倪知良
审判员 卢薇薇
审判员 余 艺
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……