山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第261号
原告禹城市经济开发投资公司，住所地禹城市。
法定代表人李春厚，董事长。
委托代理人高健、李淑婧，山东舜达律师事务所律师。
被告山东大信重工有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人许东铭，董事长。
被告特思味金糖食品有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人娄维增，董事长。
被告许东铭，男，汉族，1966年5月12日出生，住山东省烟台市。
上述三被告共同委托代理人姜鹏涛，山东大信重工有限公司公司职工。
被告山东光华置业有限公司，住所地禹城市。
法定代表人陈跃华，董事长。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
原告禹城市经济开发投资公司（以下简称禹城投资公司）与被告山东大信重工有限公司（以下简称大信重工公司）、特思味金糖食品有限公司（以下简称特思味公司）、许东铭、山东光华置业有限公司（以下简称光华置业公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告禹城投资公司委托代理人高健、李淑婧，被告大信重工公司、特思味公司、许东铭委托代理人姜鹏涛，被告光华置业公司委托代理人刘亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹城投资公司诉称，2012年12月24日，被告大信重工公司与国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）签订了编号为3710201201200012956的《人民币资金借款合同》（以下简称借款合同），大信重工公司向国开行借款2000万元，借款期限从2012年12月24日起至2013年12月23日止；为确保大信重工公司按照借款合同约定履行还款义务，2012年12月24日，被告特思味金公司、许东铭分别与国开行签订《人民币资金贷款保证合同》，担保方式均为连带责任保证。2013年3月12日，大信重工公司与国开行签订了编号为3710201201200012966的借款合同，大信重工公司向国开行借款3000万元，借款期限从2013年3月12日起至2014年3月11日止；为确保大信重工公司按照借款合同约定履行还款义务，2013年3月12日，特思味公司、许东铭分别与国开行签订《人民币资金贷款保证合同》，担保方式均为连带责任保证。2013年4月2日，大信重工公司与国开行签订了编号为3710201301200015712的借款合同，大信重工公司向国开行借款1500万元，借款期限从2013年4月2日起至2014年4月1日止；为确保大信重工公司按照借款合同约定履行还款义务，2013年4月2日，特思味公司、许东铭分别与国开行签订《人民币资金贷款保证合同》，担保方式均为连带责任保证。另2012年12月19日，光华置业公司与国开行签订《最高额抵押合同》（合同编号为3710201201200013014），以禹国用（2011）第0276号、禹国用（2011）第0763号土地使用权向国开行提供最高额抵押，合同约定最高债权额为10000万元，最高额抵押期间为2012年12月19日至2014年12月18日，担保范围为在最高额抵押期间的主合同项下债权。上述各合同签订后，国开行依约向被告大信重工公司发放全部贷款，但被告大信重工公司未按合同约定偿还借款利息。截至2014年4月2日，被告大信重工公司共拖欠国开行本金及利息共计66465809.69元。2014年4月2日，国开行与原告签订《债权转让合同》，国开行将基于上述三个借款合同项下债权以及相应从权利转让给原告。2014年4月14日，国开行依法向四被告通知债权转让事宜，债权转让对四被告已生效，被告大信重工公司应当按照原借款合同向原告清偿借款，被告特思味公司、许东铭、光华置业公司应当对被告大信重工公司的欠款向原告承担担保责任。债权转让通知送达各被告后，被告大信重工公司未按照各借款合同约定向原告偿还借款本息，被告特思味公司、许东铭、光华置业公司亦未对借款承担担保责任。原告诉至法院，请求法院判决：一、被告大信重工公司偿还原告借款本金6500万元及截至2014年4月2日的利息1465809.69元，以后利息按原借款合同约定计算。二、被告特思味公司、许东铭对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。三、原告对被告光华置业公司提供的抵押财产禹国用（2011）第0276、0763号土地使用权享有优先受偿权。四、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告大信重工公司、许东铭、特思味公司答辩称，对原告陈述的事实无异议，对其诉讼请求也没有异议，希望可以进行调解。
被告光华置业公司答辩称，1、原告虽然同国开行签订了债权转让合同但未实际履行，原告没有向国开行支付相应的转让价款。所以，原告尚未取得本案所涉债权的所有权，其不具体诉讼主体资格。2、原告所诉称的各项借款合同均未实际履行，且借贷双方向我公司隐瞒主要事实，恶意串通的结果。所以依据合同法第52条的规定我公司不应承担任何担保责任。3、各项借款合同中均有实际的用款人，而并非被告大信重工公司，所以应当追加实际用款人作为本案的被告，以便如果法庭判决，我公司承担担保责任的话，可以向实际用款人追偿。
经审理本院认定，2012年12月24日，被告大信重工公司与国开行签订了编号为3710201201200012956的《人民币资金借款合同》，约定：大信重工公司向国开行借款2000万元，利率为年利率6.6%，逾期还款的罚息按年利率基础上加收50%，借款期限从2012年12月24日起至2013年12月23日止。同日，被告特思味公司、许东铭分别与国开行签订《人民币资金贷款保证合同》，约定，两被告为大信重工公司的该笔借款提供连带责任保证。2013年3月12日，大信重工公司与国开行签订了编号为3710201201200012966的《人民币资金借款合同》，约定：大信重工公司向国开行借款3000万元，利率为年利率6.6%，逾期还款的罚息按年利率基础上加收50%，借款期限从2013年3月12日起至2014年3月11日止。同日，特思味公司、许东铭分别与国开行签订《人民币资金贷款保证合同》，为大信重工公司的该笔借款提供连带责任保证。2013年4月2日，大信重工公司与国开行签订了编号为3710201301200015712的《人民币资金借款合同》，约定：大信重工公司向国开行借款1500万元，利率为年利率6.6%，逾期还款的罚息按年利率基础上加收50%，借款期限从2013年4月2日起至2014年4月1日止。同日，特思味公司、许东铭分别与国开行签订《人民币资金贷款保证合同》，为大信重工公司该笔借款提供连带责任保证。另，2012年12月19日，光华置业公司与国开行签订《最高额抵押合同》（合同编号为3710201201200013014），以禹国用（2011）第0276号、禹国用（2011）第0763号土地使用权向国开行提供最高额抵押，约定：最高债权额为1亿元，最高额抵押期间为2012年12月19日至2014年12月18日，担保范围为在最高额抵押期间的主合同项下债权。上述合同签订后，国开行依约向被告大信重工公司发放贷款6500万元，但被告大信重工公司未按合同约定偿还借款利息。截至2014年4月2日，被告大信重工公司共欠国开行本金及利息共计66465809.69元。
2014年4月2日，国开行与原告禹城投资公司签订《债权转让合同》，国开行将基于上述三个借款合同项下债权以及相应从权利转让给原告。2014年4月14日，国开行依法向四被告通知债权转让事宜。
上述事实，有原告禹城投资公司提交的《人民币资金借款合同》（编号为3710201201200012956）及相应的两份《保证合同》、《人民币资金借款合同》（编号为3710201201200012966）及相应的两份《保证合同》、《人民币资金借款合同》（编号为3710201301200015712）及相应的两份《保证合同》、《最高额抵押合同》（合同编号为3710201201200013014）、禹城他项（2012）第104号他项权证、禹城他项（2012）第105号他项权证、四张借据、进账单、转账支票、国开行对被告大信重工公司通知及相应回执、国开行与原告签订的《债权转让合同》、国开行对四被告的债权转让通知、EMS邮寄单及相应回执及庭审笔录等在案为证。
本院认为，国开行分别与被告大信重工公司签订的三份《人民币资金借款合同》、与被告特思味公司、许东铭签订的各三份《保证合同》、与被告光华置业公司签订的《最高额抵押合同》及与原告禹城投资公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。国开行依约向被告大信重工公司发放6500万贷款后，被告大信重工公司未能按合同约定支付自2013年12月23日之后利息，已构成违约。国开行将基于上述三份借款合同项下债权以及相应从权利转让给原告禹城投资公司，并依法向四被告通知债权转让事宜，债权转让对四被告已生效，原告禹城投资公司取得上述债权及相应从权利，原告据此请求被告大信重工公司偿还借款本息，被告特思味金公司、许东铭对被告大信重工公司承担连带保证责任，原告禹城投资公司对被告光华置业公司提供的抵押物对被告大信重工公司的债务优先受偿，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告光华置业公司所称《借款合同》未实际履行，借款人与贷款人恶意串通骗取其提供担保及原告尚未取得债权及相应从权利，不具有本案的诉讼主体资格的抗辩理由，均未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。对于被告光华置业公司主张的追加实际用款人作为本案被告的问题，虽然国开行与被告大信重工公司所签订的《借款合同》中约定了借款用途系用于实际用款人购买原材料及其他日常经营用资金，但实际用款人并非借款合同的当事人，在原告没有选择向实际用款人主张权利的情况下，根据合同相对性原则，被告光华置业公司主张追加实际用款人为本案被告，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大信重工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告禹城市经济开发投资公司6500万贷款本金及利息1465809.69元（上述利息计算至2014年4月2日，嗣后至本判决生效之日的利息按合同约定计付）；
二、被告特思味金糖食品有限公司、许东铭对本判决第一项所确定的被告山东大信重工有限公司的还款义务承担连带清偿责任；
三、原告禹城市经济开发投资公司有权以被告山东光华置业有限公司抵押的禹国用（2011）第0276号、禹国用（2011）第0763号土地使用权对本判决第一项所确定的被告山东大信重工有限公司的债务优先受偿；
案件受理费374129元，诉讼保全费5000元，由被告山东大信重工有限公司、特思味金糖食品有限公司、许东铭、山东光华置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张天则