宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1171号
原告李彩梅，女，1972年7月26日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。
委托代理人马正忠，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏建工集团有限公司，住所地位于银川市高新技术开发区。
法定代表人刘德军，系该公司董事长。
委托代理人马立恒，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张川（又名张百川），男，1970年11月23日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
原告李彩梅与被告宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、张川买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，因被告张川下落不明需要公告送达，本案于2014年8月5日转为普通程序，于2014年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩梅的委托代理人马正忠，被告建工集团公司的委托代理人马立恒，被告张川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，被告建工集团公司承包了石嘴山市教育工程项目管理办公室发包的石嘴山市光明中学科技办公楼建设工程，并交给其下属的建威分公司施工。后建威分公司向原告订购消防器材，分别于2007年5月16日、7月2日与原告签订了两份《工况产品供销合同》，加盖了“宁夏建设集团建威分公司第三项目部”印章，合同总标的为156695元，后又增补了5339元的货物，应付款总金额为162034元。合同约定的货款结算方式为签订合同后预付定金30%，货到现场付款50%，安装验收合格后一次付清余款；同时约定如有违约，违约方承担合同总价款5%的违约金。原告按照合同约定履行了全部供货义务，但建威分公司却一再拖延付款。经原告多次督促，其仅支付了79000元，仍有87034元货款未付。2012年8月17日，被告张百川代建威分公司承诺：“自2012年9月起，每月月底前支付原告1万元；2013年自4月起，每月月底前支付原告12000元，7月份付清尾款；若有一次超出付款期限，欠款方应每日向收款人支付未付款万分之五的违约金；收款人可提起诉讼，要求欠款方除支付所欠本金外，有权追偿前期违约金4351.71元、利息26045.9元”。后被告依承诺分两次向原告支付4000元货款，其余款项经原告多次催要，仍迟迟不予支付，原告认为被告的行为属于严重违约，故诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付所欠货款83034元、违约金40859.90元，合计123893.90元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告建工集团公司辩称，1.被告建工集团或建工集团建威分公司未与原告签订工矿产品购销合同亦未授权他人签订合同，本案原告无权要求建工集团承担相应的付款及违约责任；2.建威分公司在将涉案工程分包给被告张川时合同明确约定张川与他人所发生的货物买卖，财务往来的行为所导致的法律后果均由被告张川承担，被告方不承担任何法律责任，综上，被告方认为原告对被告方的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。
被告张川辩称，其与建威分公司签订的合同是内部承包合同，因工程时间较长，工程量加大，其没有能力再支付原告请求的款项，对原告诉讼请求中的货款数额无异议，利息及违约金其不支付。其与原告签订的合同上加盖的项目部公章，是建威分公司给其的。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交的证据、二被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、建设工程施工合同一份（复印件），证明被告建工集团公司于2006年8月8日承包了石嘴山市大武口区光明寄宿制中学第三标段工程的施工任务；证明该工程的发包方是石嘴山市教育工程项目建设管理办公室。
被告建工集团公司质证为对该证据的三性及证明目的无异议。
被告张川质证对该证据的三性及证明目的无异议，予以认可。
证据二、企业变更信息一份，证明被告建工集团公司的企业名称于2007年4月26日由宁夏建设集团有限公司变更为宁夏建工集团有限公司。
被告建工集团公司质证对此没有异议。
被告张川质证对此没有异议。
证据三、工矿产品购销合同两份，证明2007年5月16日、7月2日原告与建威分公司签订的两份工矿产品购销合同，由原告向被告建工集团公司承建的大武口光明寄宿制中学第三标段工程供应钢制防火门、消防栓箱、消防卷帘门等货物，总价款为156695元；证明被告张川以建威分公司项目负责人的身份在合同上签字，该合同真实、合法有效，双方买卖合同关系成立。
被告建工集团公司质证对该证据的三性及证明目的均不予认可，具体如下：1.合同签订的主体并非建威分公司，建威分公司第三项目部不是建威分公司授权设立，其本身不具有签订合同的民事行为能力，被告张川并未获得建工集团公司或建威分公司的授权，也不具有法定代表建威分公司实施民事行为的权利。
被告张川质证对该证据无异议。
证据四、协议书一份，证明2008年1月11日，经建威分公司盖章，被告张川签字确认，原告向被告供货总价款为156695元。
被告建工集团公司质证对该证据的三性及证明目的均不予认可，理由同证据三的质证意见一致，补充的是在该协议书当中，将付款义务主体调整为石嘴山市教育工程项目建设管理办公室，如原告方认为该协议书依法成立并有效，应当向该办公室主张债权。
被告张川质证对该证据无异议。
证据五、付款协议书一份、付款通知单一份，证明2010年3月12日和2010年8月10日，二被告两次确认尚欠原告87034元货款未付。
被告建工集团公司质证对该证据的质证意见同证据三的质证意见一致，需要补充说明的是，按照被告建工集团公司内部管理及部门设定的调整，建威分公司此时已经不存在，建威分公司第三项目部更无从谈起。
被告张川对该证据无异议。
证据六、付款承诺书一份，证明2013年8月17日，建威分公司向原告出具了付款承诺书，被告张川以建威分公司的名义在该承诺书上签字；被告建工集团公司承诺“自2012年9月起，每月月底前支付1万元整，本年度付清4万元，2013年4月起，每月月底之前支付12000元，7月份付清尾款”；证明被告张川自认欠原告款项87034元未付，截止2012年7月20日，产生违约金4351.70元，逾期利息26045.90元；证明该承诺书载明，如被告在承诺书承诺的时间内未履行付款义务，被告应每日向原告支付未付款万分之五的违约金外并有权追偿前期违约金4351.70元、利息26045.90元的事实。
被告建工集团公司质证为对该证据的三性及证明目的均不予认可，在该份承诺书上没有加盖建威分公司或建威分公司第三项目部的公章，被告张川不具有法定或委托授权代表被告建工集团公司与本案原告就欠款事实金额及违约金进行结算和承诺付款的权利，该承诺书作出的时间是2013年8月17日，而相关的违约金结算和欠款结算截止日期为2012年7月20日，该结算日期与最终的落款日期不一致，违背了基本的财务常识，且承诺书对于违约金的约定过高，明显有本案被告张川与原告串通损害被告建工集团公司合法权益的迹象。
被告张川质证对该证据的真实性、合法性无异议，但对该承诺书中约定的利息及违约金不予认可。被告张川之前要求向原告付款，并给原告出具手续，但原告拖延导致债权无法实现，被告不应该承担违约金及利息。
本院对原告提交的证据的综合认证意见为，证据一、证据二来源合法，内容真实，且二被告对该证据的证据三性及证明目的均予以认可，故本院对证据一、证据二予以确认；证据三、证据四、证据五、证据六真实、合法，与本案具有关联性，证据之间互相印证证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告相应款项87034元未付的事实，本院对上述证据予以确认。
被告建工集团公司向法庭提交的证据，原告及被告张川的质证意见及本院的认证意见：
证据一、建设集团公司内部项目承包合同一份（与原件核对无异后退还），证明建工集团公司未设立宁夏建设集团有限责任公司建威分公司第三项目部；证明合同约定被告张川与其他单位一切的经济往来均由被告张川承担相应的责任，与其无关。
原告质证对该证据的三性均不予认可，该证据是被告建工集团自制的书证。
被告张川质证对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。第三项目部是建威分公司设立的。
证据二、建设施工决算书一份、付款明细及收据共49张（均为复印件，与原件核对无异后退还），证明涉案工程卷帘门用量与涉案合同所涉及的用量存在40平方米的量差，涉案工程的工程总造价为17140698.97元，被告建工集团公司已向被告张川支付全部工程款。
原告质证对证据的三性均不予认可，被告内部结算的文件不能否认原告向其供应货物的事实。
被告张川质证对该证据的真实性无异议，但是对该证据的证明目的不予认可。
证据三、文件两份，证明宁夏建威分公司是建工集团公司的分公司。该分公司于2008年、2009年两次调整，后合并组建宁夏建工集团有限公司水利水电工程施工总承包部，是被告建工集团公司的内设机构，未作登记。
原告质证对该文件的三性及证明目的均予以认可。
被告张川对该证据予以认可。
本院对被告建工集团公司提交的证据的综合认证意见为，证据一能够证明建威分公司与被告张川之间签订了内部项目承包合同，但据此不能达到被告的证明目的，对证明目的本院不予确认；证据二载有涉案建设工程预算、材料价差、材料清单等方面的内容，但与本案待证事实无关联性，本院对此不予确认；证据三能够证明建威分公司与被告建工集团公司之间的隶属关系，对此本院予以确认。
被告张川未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2006年8月8日被告建工集团公司承包了石嘴山市大武口区光明寄宿制中学第三标段工程（即科技办公楼工程），后被告建工集团公司下属的建威分公司与被告张川、案外人张韬签订了一份内部项目承包合同，约定由被告张川、案外人张韬就科技办公楼工程进行施工，承包范围为包工包料。原告分别于2007年5月16日、2007年7月2日与被告张川签订《工矿产品购销合同》共计两份，被告张川在该两份合同上加盖“宁夏建设集团建威分公司第三项目部”印章。双方约定由原告向被告提供涉案工程所需的消防栓箱等材料，被告支付相应的货款共计156695元。截止2010年3月12日，被告尚欠原告货款87034元。2010年8月10日，原告向被告建工集团公司下属的建威分公司发出付款通知单，要求支付尚欠货款。被告张川向原告作出付款承诺书，明确欠款数额为87034元，截止2012年7月20日，产生违约金4351.70元，逾期付款利息26045.90元，同时作出具体付款方案，逾期每日将按未付款项的万分之五向原告支付违约金。被告张川向原告支付货款4000元之后再未付款。承诺作出至今被告未付清相应款项，原告为此诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告系银川市兴庆区（北）个体经营宏钰消防器材经销部的业主。2007年4月26日，被告建工集团公司的名称由宁夏建设集团有限责任公司变更为宁夏建工集团有限责任公司。建设集团建威分公司系被告建工集团公司下设的分公司，已经整合组建变更为宁夏建工集团有限公司第九分公司。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张川在与原告签订的购销合同需方落款“项目负责人”、“法定代表人”处签字，但其并未提交相应的证据证实其为涉案工程的项目负责人，被告建工集团公司亦未认可其系项目负责人的身份，且被告张川当庭表示对原告所诉的货款数额无异议，故被告张川作为购销合同的相对方，应该承担支付货款的义务；关于被告建工集团公司是否对原告所诉货款承担支付责任的问题，被告张川作为涉案工程的实际施工人与原告签订合同，并在合同上加盖“宁夏建设集团建威分公司第三项目部”印章，但被告建工集团公司明确表示其下设的建威分公司并未设立项目部，其也未向被告张川出具相应的授权委托书，被告张川亦无证据证实其与被告建工集团公司之间的关系及被告张川加盖项目部印章的行为已经得到授权，视为被告建工集团公司并未有签订合同的意思表示。涉案购销合同系原告与被告张川之间的合意，根据合同的相对性原则，被告张川系购销合同相对方，依法应承担支付相应款项的义务。现原告举证证实被告张川欠其款项83034元的主张，因有事实和法律依据，本院予以支持；关于违约金，双方明确约定了具体的计算方式为自逾期之日每日支付未付款万分之五的违约金，该约定不违反法律的强制性规定，故对原告主张的违约金10462.30元（83034元×0.0005×252天（自2012年7月21日至起诉之日）】，本院依法予以支持。另，双方约定如果被告不按时支付所欠货款，原告有权主张2012年7月20日之前所产生的违约金4351.70元，逾期付款利息26045.90元，现被告已经逾期付款，应按照承诺向原告支付2012年7月20日之前的违约金及逾期付款利息。截止2010年3月12日，被告共欠付原告87034元未付，至2012年7月20日产生的逾期付款利息为11457.01元［（87034元×5.60%÷365天×858天（2010年3月12日至2012年7月20日）］，综上，被告张川应向原告支付2012年7月20日前的违约金4351.70元，逾期付款利息11457.01元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张川向原告李彩梅支付货款83034元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张川向原告李彩梅支付违约金14814元（10462.30元＋4351.70元），逾期付款利息11457.01元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李彩梅的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由被告张川负担。
公告费300元，由被告张川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张白茹
代理审判员 程 佩
人民陪审员 李学庆
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 琰
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。