天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0528号
上诉人（原审被告）天津滨桥投资有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号A座3号楼C305室。
法定代表人时守明，经理。
委托代理人芦××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）魏胜有。
委托代理人杨金钢，天津裕如律师事务所律师。
原审第三人天津龙新翔市政工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道97号。
法定代表人魏华兴，总经理。
委托代理人张××，该公司职员。
上诉人天津滨桥投资有限公司（以下简称滨桥投资公司）与被上诉人魏胜有、原审第三人天津龙新翔市政工程有限公司（以下简称龙新翔公司）债权人代位权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告与第三人于2011年2月20日签订《工程机械租赁合同》，约定由第三人承租原告机械设备，其中200型挖掘机2台，租金每月25000元，160型推土机1台，租金每月24000元，租赁期限10个月，自2011年3月1日至2011年12月31日。2012年1月10日，原告与第三人签订工程机械租赁欠条，确认于前述租赁期限内，第三人租赁原告200型挖掘机2台、160型推土机1台，费用共计740000元，此费用第三人承诺于2012年1月31日前一次性付清。2012年2月10日，第三人再次向原告出具还款承诺，承诺由于发包方未与第三人结算，现无资金向原告支付工程机械租赁费，并承诺于2013年1月31日前一次性支付给原告。
一审法院另查，2013年1月29日，被告与第三人签订《天津恒大名都4#、5#地块非展示区绿化种植土工程施工合同》，合同约定由第三人承包被告天津恒大名都4#、5#地块非展示区绿化种植土工程，工程地点天津市东丽区津汉公路以北、赤海路以东、东区七路以西。工程范围天津恒大名都4#、5#地块非展示区内。承包方式为包工包料、包机械等综合单价包干方式承包。承包范围为种植土的购买、运输、卸车至现场指定地点、场内倒运、回填以及参照绿化地形施工图纸标高要求进行地形整理等。合同工期为：开工日期暂定为2012年11月20日，具体日期以发包人所下达的开工令为准，绝对总工期为60个日历天。合同总价暂定为18180000元。关于工程款的支付，约定承包人需在合同签订后七个日历天内向发包人缴纳合同暂定总价款的5%履约保证金或银行履约保函。承包人未及时缴纳的，发包人有权在进度款中扣除相应金额作为履约保证金。对于工程进度申报与工程完成内容的确认，承包人按完成的形象进度在每月20-25日申报当月工程进度，并按照发包人提供的《工程进度申请表》的格式及要求，如实填写完成工程进度内容，并经监理单位、发包人现场工程部核实。《工程进度申请表》经监理单位、发包人现场工程部核实确认且同承包人进度预算书送达发包人后，发包人在七天内完成进度款审核、并将审核结果通知发包人、承发包人双方代表共同审定、确认当月完成工程量金额。当月完成工程量金额审定后，发包人在七天内支付承包人当月完成工程量金额的80%。在工程全部竣工验收合格后，发包人累计支付工程款至承包人完成工程金额的90%，承包人按发包人要求提交齐全相关结算资料后，发包人在30天内回复审核意见，双方达成一致后余款在结算完成后三个月内付清。发包人授权丁武许为现场管理代表，监督检查工程质量、进度，工程期间的质量验收及其他事宜。承包人委派刘瑞为项目经理，负责施工期间的施工质量、进度、安全文明等管理工作。施工合同签订后，第三人为被告进行种植土工程施工。2013年4月27日、同年12月3日，2014年1月20日第三人分别向被告出具工程进度款申请表，金额分别为772212元、308676元、322008.8元，后第三人分别于2014年1月21日、同年3月13日向被告开具过票面金额为611380.32元、246836.40元的建筑业统一发票两张。被告表示该两笔费用是针对第三人向被告于2013年4月27日、同年12月3日出具的两份工程进度款，经被告核算按进度款80%支付的。原告经与第三人核实，三份核对表中施工单位申报金额就是三份工程进度款申请表及附件中所载明的金额。三份工程进度款申报金额共计1402896.8元，经被告审核后金额分别为764225.40元、308545.50元、322008.8元，审核后金额共计1394779.7元。被告提供的两张发票是第三人按照被告审核进度款金额764225.40元、308545.50元的80%开具的，在核对表中均用于抵扣履约保证金。三份进度款抵扣的履约保证金分别为611380.32元、246836.40元、50783.28元，共计909000元。
一审法院再查，在三份进度款申请表中，分别载明“种植土到场已收，抽样检测合格，同意进度款申报”、“进购种植土经检测符合合同要求，资料上报齐全，申报进度符合现场实际进度”；“情况属实，数据准确，同意申报进度款”等内容。虽然被告对该三份核对表的真实性不予认可，但因被告对三张工程进度款申请表及附件的真实性没有异议，且在工程进度款申请表中亦有与核对表中经办人丁媛媛同一人的签字确认，同时被告也不能提供与发票票面金额一致的付款凭证，用以证明按照票面金额向第三人支付过工程款。因此，一审法院依法确认上述三份核对表具有证据效力。依据上述证据认定，经被告核实应向第三人支付工程进度款共计1394779.7元，扣除909000元履约保证金后，尚欠的工程进度款为485779.7元未付。
原告魏胜有起诉，要求被告滨桥投资公司支付工程机械租赁费490000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告是否享有债权人代位权；二、原告如果享有债权人代位权，被告是否应当向原告支付工程款。
关于焦点一，关于原告是否享有债权人代位权的问题。
原告与第三人签订工程机械租赁合同，第三人确认并承诺欠付原告机械租赁费740000元，但并未按照双方约定还款期限还款，原告对第三人的债权合法且已经到期。
第三人与被告签订绿化种植土工程施工合同，在合同履行过程中，第三人按照工程完成进度，向被告申报工程进度款，被告盖章签字表示同意按照第三人的申报进行上报。被告与第三人已经通过核对表对工程量金额核算完毕，同时被告在工程进度款申请表中写明种植土已收，抽样检测合格以及进购种植土经检验符合合同要求的内容，证明第三人提供的种植土已经通过验收。自被告与第三人最后一次通过核对表核算，从2014年1月22日至原告起诉，被告始终未对工程质量提出异议，且已经超过合同约定的余款在结算完成后三个月付清的期限。因此原审法院确定第三人对被告的债权已经到期。至于原告与第三人的到期债权和第三人与被告的到期债权是否为同一工程，不影响原告作为债权人依法行使代位权诉讼主体资格和诉讼权利的实现。由于第三人对被告享有到期债权，却始终未向被告主张权利，该情形亦符合合同法中关于债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的规定，故原告代第三人向被告行使代位权有事实和法律依据。
关于焦点二，关于被告是否应当向原告支付工程款的问题。
根据前述事实查明和认定，被告对第三人的工程进度款截至本案诉讼期间产生的尚欠数额为485779.7元。就此尚欠数额部分第三人没有证据证实已向被告提起过诉讼、仲裁或以其他方式主张过应到期债权的实现。故原告要求被告代位支付第三人所欠工程机械租赁费的主张，予以支持，但仅应以第三人对被告的到期债权485779.7元为准，超出第三人对被告享有到期债权部分，不予支持。至于被告抗辩第三人给其造成工期延误，应当向被告承担违约损失270000元的意见，仅有其口头陈述而未提供相关证据予以证明，对此不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十三条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告天津滨桥投资公司于判决生效后十日内向原告魏胜有支付款项485779.7元；二、驳回原告魏胜有其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由第三人天津龙新翔市政工程有限公司负担，从实现的债权中优先支付。
上诉人滨桥投资公司不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求，1、撤销（2015）和民三初字第0472号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、诉争合同签订时间为2013年1月29日，原审第三人于2012年2月10日出具承诺书约定2013年1月31日付款的事实前后矛盾，不符合逻辑，更不可能存在“由于发包方未与我结算工程款”的事实，原审第三人已经明确“发包方”为上诉人，被上诉人提起的代位权诉讼无事实依据；2、被上诉人未能提供原审第三人怠于行使合同债权的证据，也不能证明被上诉人因此受到损害，原审第三人对上诉人的合同债权也并未到期，因此被上诉人提起的代位权不符合法律规定的行使条件；3、被上诉人提起的代位权诉讼没有合同依据，工程尾款不应支付；4、原审第三人违约应承担违约责任；5、被上诉人提交的工程进度款申请表，上诉人只认可由其盖章首页的真实性，其他附件因无盖章，其真实性不予认可，进度款申请表不能证明双方已经核定了工程量及工程款；6、龙新翔公司涉嫌刑事犯罪已由公安机关立案侦查，依据相关事实及法律规定本案应中止审理。上诉人滨桥投资公司未提交新证据材料。
被上诉人魏胜有辩称，1、被上诉人与原审第三人之间的债权债务关系以及上诉人与原审第三人之间的债权债务关系，所确定的债权先后顺序并不妨碍被上诉人依法行使代位权；2、原审第三人在2012年2月10日向被上诉人出具的承诺书中记载的“发包方”并未明确系上诉人；3、依据上诉人与原审第三人签订《施工合同》的约定，上诉人应当按照进度款申请表确定的金额向原审第三人支付款项，在上诉人没有向其支付进度款的情况下，被上诉人依据《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定提起代位权诉讼符合法律规定；4、按照《施工合同》的约定，上诉人应当按照原审第三人的施工进程在确定工程量之后向原审第三人支付工程款，并非是全部工程的结算或者是验收；5、被上诉人提起代位权诉讼与原审第三人的法定代表人及其工作人员涉嫌刑事犯罪并不产生法律冲突，应驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人魏胜有未提交新证据材料。
原审第三人龙新翔公司述称，同意一审法院判决。原审第三人龙新翔公司未提交新证据材料。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津滨桥投资公司工程部盖章的“工程开工令”及“工程进度款申请表”，一致证实“天津恒大名都4#、5#地块非展示区绿色种植土工程”系由原审第三人龙新翔公司负责施工，且同意申报工程进度款。而天津恒大名都4#、5#地块非展示区绿色种植土工程进度款表上载明“审后金额合价”分别为764225.4元、308545.5元、322008.8元。据此事实，就工程款一节，上诉人滨桥投资公司应按工程进度给付原审第三人龙新翔公司工程款1394779.7元。在一审法院及本院审理期间，上诉人滨桥投资公司均未能提交证据以证实其已将发票确认的858216.72元工程款给付原审第三人龙新翔公司，故上诉人滨桥投资公司应按工程进度给付原审第三人龙新翔公司工程款485779.7元（工程款扣减保证金909000元），原审第三人龙新翔公司享有对上诉人滨桥投资公司485779.7元债权，理据充分。上诉人滨桥投资公司主张工程尾款不应支付、原审第三人违约应承担违约责任的上诉主张事实依据不足。
原审第三人龙新翔公司于2012年1月10日、2012年2月10日分别作出承诺偿还被上诉人魏胜有租赁费740000元，但龙新翔公司并未依其承诺于2013年1月31日履行偿还义务，作为债务人的原审第三人龙新翔公司的债权已到期，因其未履行偿还义务，侵害了债权人魏胜有的合法权益。
至此，原审第三人龙新翔公司对债权人即被上诉人魏胜有不履行债务，对其债务人即上诉人滨桥投资公司又不以诉讼或仲裁方式主张到期债权，使债权人即被上诉人魏胜有到期债权未能实现，被上诉人魏胜有提起代位权诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定。
原审第三人龙新翔公司是否刑事立案，并不影响上诉人滨桥投资公司承担给付工程款的民事法律责任，上诉人滨桥投资公司要求中止审理本案，法律依据不足。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8587元，由上诉人天津滨桥投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；