河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终965号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1961年10月7日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李志芬，河北领诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1934年8月15日出生，汉族，住河北省香河县。
委托代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
原审被告:李某2，女，1955年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告:李某3，男，1957年9月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
二原审被告委托诉讼代理人：黄玉兰，系原审被告表兄妹。
上诉人李某1因与被上诉人刘某、原审被告李某2、李某3继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:一、一审认定上诉人刘某与修凤芝在婚姻存续期间对夫妻共同所属房屋进行了婚内分割与事实不符。且一审法院认定上诉人不能继承房屋，只能以相应房款分配方式继承于法无据。二、一审法院对于被上诉人刘某和修凤芝在银行开立账户内的夫妻共同财产数额未能查清，并且将银行存款直接认定全部归被上诉人所有，再让被上诉人给付上诉人于法无据，应当对存款直接分割。
被上诉人刘某辩称，一、本案涉及的房屋已通过办理宅基地使用证的方式确认了双方各自享有一半份额，因此二人已约定了财产归各自所有。一审期间，李某2与李某3的代理人当庭明确认可修凤芝与刘某在婚姻关系存续期间就已经约定各自财产归自己所有，包括二人名下的存款。因此上诉人就此提出上诉请求的不同意见与一审中已表明的事实意见不符。二、一审中上诉人及原审被告李某2、李某3均未对属于被上诉人名下的存款要求析产分割和继承，同时原审被告的代理人明确表示只继承属于修凤芝个人名下的财产，因此上诉人与原审被告无权再提出对属于被上诉人名下的个人财产进行分割。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李某2、李某3均同意上诉人意见。
刘某向一审法院起诉请求：我与修凤芝于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无子女。三被告系修凤芝子女。我与修凤芝在婚姻关系存续期间共同建造了坐落于香河县××××村正房三间，后又在此院落内建造用于出租的厢房八间，原告与修凤芝婚姻关系存续期间在修凤芝名下有存款。修凤芝于2015年11月9日因病去世。现诉至法院要求：一、判令分割原告与修凤芝的夫妻共同财产并继承修凤芝遗产；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘某与修凤芝于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。修凤芝婚前有三个子女，即被告李某2、李某3、李某1。原告与修凤芝婚后在村中共建造正房三间，东、西厢房各八间。在原告与修凤芝婚姻关系存续期间，即2004年，二人对东一间半正房及所对应的院落和西一间半正房及所对应院落分别办理了集体土地使用证，分别登记在原告和修凤芝名下。其中登记在刘某名下的集体土地使用证号为香集用淑第08458号，面积为126.5平方米（5.5米×23米），四置标注为南、北邻道，西邻修凤芝、东邻张金贵。登记在修凤芝名下的宅基地清理表显示面积为126平方米（5.5米×23米），四置标注为东邻刘某，西、南、北均邻道。2015年11月9日，修凤芝因病去世。另查，修凤芝名下的正房一间半与集体土地使用范围内的五间厢房经委托评估鉴定，河北诚鑫价格评估有限公司于2016年6月29日出具冀鑫评字（2016）158号资产价格评估报告书一份，评估价值为41208元。其中正房1.5间价值13068元，厢房5间价值28140元。原告为此支出评估费3000元。再查，2016年4月14日，香河县农村信用合作联社出具协助查询存款通知书一份，在该社修凤芝名下共有四个帐户。其中帐号为32×××88的帐户内有存款25000元，帐号为32×××44的帐户内有存款5000元，帐号为32×××02的帐户内有存款15.17元，帐号为32×××73的帐户内有存款10140元，以上共计40155.17元。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案当中，被继承人修凤芝的第一顺序法定继承人有原告和三被告共四人，对于同为第一顺序的继承人应等份继承上述遗产，故原告和三被告每人应继承修凤芝遗产的1/4份额。原告与被继承人修凤芝在婚姻关系存续期间在村中共建有正房三间、东西厢房各八间，并分别以自己户名办理了集体土地使用证。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式。”原告与修凤芝将共同建造的房产分别办理了集体土地使用证，应视为对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定。故登记在修凤芝名下的正房一间半及在集体土地使用范围内的五间厢房应为修凤芝的个人财产，即属于本案的遗产。另三间西厢房因超出集体土地使用证范围，不属于遗产范围，本院在本案中不予处理。该范围内的房产经河北诚鑫价格评估有限公司评估，价值41208元。关于房产的继承，在第一次庭审时原告主张取得房屋，折价补偿给三被告相应价值的钱款，被告李某2、李某3表示同意，被告李某1未到庭发表意见。本院遂委托河北诚鑫价格评估有限公司对涉案房产进行了评估。评估后在第二次庭审中，被告李某2、李某3、李某1均认为评估价值偏低，主张要房。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。经审查，本案中原告系香河县××××村村集体成员，而三被告均不是该村村集体成员。而农村宅基地使用权具有很强的人身依附性，在通常情况下，宅基地使用权的取得必须是具有农村集体经济组织成员资格才行，因集体经济组织成员资格的失去而失去，宅基地使用权不是一般的合法财产，不可以继承。在特殊情况下如果继承人继承了房屋，可以继续使用房屋。本案中为了便于以后日常生活对于房屋的使用、管理，本院对原告主张的房屋归原告所有，由原告折价补偿三被告相应房款的分配方式予以支持。故修凤芝名下的集体土地使用证范围内的房屋归原告所有，由原告各给付三被告每人房屋折价款10302元（41208元÷4）。另查，修凤芝名下共有存款共计40155.17元，双方认可属于修凤芝个人财产，故应由原告和三被告各继承1/4份额，即10038.79元（40155.17元÷4）。本院认定修凤芝名下存款40155.17元归原告所有，由原告给付三被告每人10038.79元。三被告辩称，修凤芝的遗产还包括村中每月发放的补助、房屋租金及丧葬费，原告不予认可。三被告对于自己的主张未能提交相应证据证实，本院对三被告的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人修凤芝名下位于香河县××××村集体土地使用证范围内的一间半正房和五间厢房归原告刘某所有。原告刘某各给付被告李某2、李某3、李某1每人房屋折价款10302元。二、被继承人修凤芝名下的在香河县农村信用合作联社的四个账户内的存款40155.17元归原告所有。原告刘某各给付被告李某2、李某3、李某1每人10038.79元。以上判决一、二项合并后，原告各给付被告李某2、李某3、李某1每人共计20340.79元，于判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取1150元，由原告刘某负担439元，三被告各负担237元。鉴定费3000元，由原告和三被告各负担750元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人与被继承人修凤芝于2004年对涉案房屋的东一间半正房及所对应的院落和西一间半正房及所对应院落分别办理了集体土地使用证，应视为对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定。因被上诉人系香河县××××村村集体成员，而上诉人不是该村村集体成员，无权取得宅基地使用权。另外，在分割共同财产时，应综合考虑各共有人对房屋的实际使用情况、是否本集体经济组织成员等多种因素，故一审以折价补偿方式分割遗产并无不当。上诉人申请调取修凤芝去世后的取款记录，并称其于一审期间，曾申请调查修凤芝的个人取款记录，还曾申请冻结该账户。被上诉人对此不予认可，上诉人未能提交相应证据证实，故本院对于上诉人的该主张不予支持。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 薛 炜