广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2016)粤73民初525号
原告：东莞市罗曼智能电器股份有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。
法定代表人：严佑春。
委托代理人：钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：义乌市法琪化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：黄建华。
被告：瑞安市盛东工艺礼品有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：彭庆东。
上述两被告共同委托代理人：陈明海、叶茂活，均为浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告东莞市罗曼智能电器股份有限公司诉被告义乌市法琪化妆品有限公司、瑞安市盛东工艺礼品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟洁、陈代兴，两被告的委托代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代表人严佑春于2014年12月5日向国家知识产权局申请了名称为“美发器（RM-C30）”的外观设计专利，之后将该外观设计权转让给原告，国家知识产权局于2015年11月18日授权公告，授予外观设计专利证书，专利证书号为：第3434891，专利号为ZL201430502008.9。原告根据该外观设计专利生产、销售该款专利产品，受到广大消费者的喜爱，非常畅销。2016年2月原告在淘宝上发现多家店铺所销售的卷发器与原告享有的外观设计专利“美发器（RM-C30）”相近似甚至相同。原告多次向淘宝网投诉，但淘宝网并未采取相应措施制止侵权行为。之后原告向其中一家店铺名称为“法琪电器”的淘宝卖家购买了其所销售的陶瓷卷发器（产品链接为：https://item.taobao.com/item.htm?spm=alzl0.3-c.w4002-2226966791.48.UMEMGt&id;=526197573362）。该侵权产品与原告外观设计专利相比较基本相同，在该侵权产品外包装上显示销售商为被告一义乌市法琪化妆品有限公司，制造商为被告二瑞安市盛东工艺礼品有限公司。原告在确定二被告侵权后，立即向二被告以及“法琪电器”淘宝卖家发送了关于停止侵犯原告专利权的律师函。但二被告及“法琪电器”淘宝卖家均对此置之不理。之后原告向广东省东莞市常平公证处申请证据保全公证。被告一、被告二未经专利权人的许可，明知侵权产品是原告申请了外观设计专利的产品，在未经得原告同意的情况下，还进行生产销售牟利的行为，令原告损失巨大，冲击了原告的销售市场及价格体系，令原告短时间内销量大大减少，并在收到原告要求停止侵权的律师函之后置之不理，足见其侵犯原告专利权的主观恶性较大，使原告的商誉受到巨大的不良影响。情节十分恶劣。二被告的行为严重侵犯了原告的权益，给原告造成了严重的经济损失和商业信誉损失。请求判令：1、二被告立即停止侵犯原告专利号为ZL201430502008.9的“美发器（RM-C30）”外观设计专利权的行为；立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，并销毁生产模具、设备；2、二被告赔偿原告经济损失30万元；3、二被告赔偿原告为调查、制止侵权所支付的公证费、律师费等合理费用共计25700元；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称：原告要求被告立即停止侵权行为没有事实和法律依据，两被告生产的被诉产品是依据被告自己获得的专利权生产的，没有侵犯原告的专利权。
经审理查明：严佑春是专利号为ZL201430502008.9，名称为“美发器（RM-C30）”的外观设计专利的专利权人。该专利申请日为2014年12月5日，授权公告日为2015年11月18日。该《外观设计专利证书》记载该外观设计的设计要点在于产品形状，最能表明设计要点的图片为立体图。该专利授权公告图片如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwMy5qcGVn01lydyh01)
俯视图后视图立体图仰视图
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwNC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwNS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwNi5qcGVn01lydyh01)
右视图主视图左视图
严佑春于2015年10月21日向中国国家知识产权局提出专利权变更申请，中国国家知识产权局于2015年11月2日发文将专利号为ZL201430502008.9、名称为“美发器（RM-C30）”的外观设计专利权人严佑春变更为东莞市罗曼罗兰电器科技有限公司。东莞市罗曼罗兰电器科技有限公司于2016年3月1日将企业名称变更为东莞市罗曼智能电器股份有限公司。
原告为证明被告的侵权事实，提交了以下证据：1.广东省东莞市东部公证处（2016）粤莞东部第008430号公证书。该公证书记载该公证处公证员及公证人员监督原告委托代理人操作计算机进行网络购买有关产品证据保全的过程。2、广东省东莞市东部公证处（2016）粤莞东部第009037号公证书。该公证书记载该公证处公证员和公证人员与原告委托代理人于2016年3月31日下午一同来到东莞市常平镇的“美宜佳”便利店，经原告委托代理人指认，该间“美宜佳”便利店为其收取货物的地点，在公证人员的监督下，原告委托代理人向店内一名女子表明身份后，从其处取得了一个密封性良好的贴有圆通速递快递单的包裹。之后，原告委托代理人将上述包裹运至公证处一楼6号办证窗口并对其进行拆封，由公证人员用照相机对包裹内的物品进行拍照后再由原告委托代理人重新密封并取走。公证人员对上述取货过程、拆封过程、包裹内物品、密封过程均进行了拍照、记录。3.广东省东莞市东部公证处（2016）粤莞东部第009038号公证书。该公证书记载该公证处公证员及公证人员监督原告委托代理人操作计算机进行网络确认收货证据保全的过程。4、网上购买记录及快递信息及包装；5、案涉产品照片及案涉产品包装信息；6、“法琪”商标查询；7、律师函。被告表示对公证书及上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，两被告是根据自己的外观设计专利生产的被诉产品，不侵犯原告的专利权。
庭审中拆封公证封存物，被控侵权产品及外包装上有“法琪”商标，外包装上还有“义乌市法琪化妆品有限公司，制造商：瑞安市盛东工艺礼品有限公司”等文字信息。被控侵权产品实物图片如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwNy5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwOC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwOS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwMTAuanBlZw==01lydyh01)
俯视图后视图立体图仰视图
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwMTEuanBlZw==01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwMTIuanBlZw==01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1B6C99A6-C863-420F-BEE4-9F7A52EBADB0&imgId=MWI2Yzk5YTYtYzg2My00MjBmLWJlZTQtOWY3YTUyZWJhZGIwMTMuanBlZw==01lydyh01)
右视图主视图左视图
经比对，原告认为被诉产品和专利属于同类产品，构成相同侵权。各个视图均相同。两被告认为原告专利产品与侵权产品不相同。齿轮、手柄、梳齿、显示屏、产品的外包装、颜色及大小均有区别，两被告不构成侵权。
两被告为证明被告义乌市法琪化妆品有限公司是被告瑞安市盛东工艺礼品有限公司授权销售单位的事实情况，提供了营业执照副本、机构信用代码证、授权证书等证据。两被告为证明其不侵权，是根据自己的外观设计专利生产的被诉产品，提供了ZL201530282771.X（卷发棒）外观设计专利证书予以证明（专利申请日为2015年7月20日，授权公告日为2016年1月20日）。原告对营业执照副本、机构信用代码证的三性予以认可，但对授权证明书的真实性不予认可，认为授权证明书是被告单方出具的；原告对外观设计专利证书的真实性和合法性认可，对关联性不予认可，其认为该外观设计与本案无关，其申请日在原告专利之后。
原告主张本案支出购买产品费69元、公证费1700元，律师费24000元。两被告对公证费用及购买费用没有异议。对委托代理合同，其认为没有看到律师事务所出具的代理费用的发票，故合同中载明的费用可能存在不真实的情况。
另查明，被告义乌市法琪化妆品有限公司成立日期为2015年5月26日，注册资本为100万元，经营范围是化妆品（不含危险化学品）、母婴日用品、日用百货、工艺品、饰品、服装、鞋、帽、围巾、箱包、皮具、五金工具、家用电器、玩具销售；化妆品研发。
被告瑞安市盛东工艺礼品有限公司成立日期为2015年7月16日，注册资本为10万元，经营范围是工艺礼品、美容美发用品制造、加工、销售及网上经营上述产品。
本院认为：原告是专利号为ZL201430502008.9，名称为“美发器（RM-C30）”的外观设计专利的专利权人。该专利在有效期内受法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的擅自生产、销售、许诺销售侵犯该专利权的产品。
关于侵权事实。本案中，被控侵权产品及外包装上有“法琪”商标，外包装上还有“义乌市法琪化妆品有限公司，制造商：瑞安市盛东工艺礼品有限公司”等文字信息，结合原告提供的公证书等证据，本院对两被告生产、许诺销售、销售了被控侵权产品事实予以确认。
依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。本案中，被控侵权产品为美发器，与案涉外观设计专利产品属于相同种类产品。将被控侵权产品与原告涉案专利图片进行比对，除在显示屏等局部位置有较小差异，在整体视觉效果上无实质性差异，应当认定两者近似。本院认定两被告生产、许诺销售、销售的被控侵权产品设计与原告涉案专利图片相似，落入原告涉案专利权的保护范围。
两被告主张根据ZL201530282771.X（卷发棒）外观设计专利生产的被诉产品，因该专利申请日在原告专利申请日之后，本院对两被告的意见不予采纳。
两被告未经原告许可，为生产经营目的，生产、许诺销售、销售侵权产品，侵犯了原告涉案专利权。原告诉请被告立即停止侵权行为，销毁专用生产模具、设备，赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿数额。本案中，原告主张的公证费用及购买产品费用，因两被告没有异议，本院予以确认。原告虽然未提交律师事务所出具的代理费用的发票，但考虑到实际上原告有委托律师出庭的事实，本院酌情支持律师费10000元。原告未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案专利的类型、被控侵权产品的销售价格、被告侵权行为涉及生产、许诺销售和销售、被告的生产经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失40000元。原告诉讼请求超出上述数额的部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告义乌市法琪化妆品有限公司、瑞安市盛东工艺礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起停止生产、销售、许诺销售侵害原告东莞市罗曼智能电器股份有限公司专利号为ZL201430502008.9，名称为“美发器（RM-C30）”的外观设计专利权的产品，销毁专用生产模具、设备；
二、被告义乌市法琪化妆品有限公司、瑞安市盛东工艺礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告东莞市罗曼智能电器股份有限公司经济损失40000元；
三、被告义乌市法琪化妆品有限公司、瑞安市盛东工艺礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告东莞市罗曼智能电器股份有限公司合理费用11769元。
四、驳回原告东莞市罗曼智能电器股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6185元，由原告东莞市罗曼智能电器股份有限公司负担4185元，被告义乌市法琪化妆品有限公司、瑞安市盛东工艺礼品有限公司负担2000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 钟 颖
二〇一六年八月二十九日
法官助理胡艳萍
书记员周宇