wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第667号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报林某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至11月期间，被告人林某某在本市闵行区东川路、金平路、碧江路等处，采用T型工具撬锁的方式，多次盗窃被害人停于路边的电动自行车，嗣后销赃得款化用。具体事实如下：
1、2013年10月20日13时许，被告人林某某至东川路XXX号A证券所与B商务宾馆门口，窃得被害人褚某某价值人民币1，215元的“塞克”TDR11049Z型电动自行车1辆。
2、同年10月31日12时许，被告人林某某至东川路XXX号C大酒店门口，窃得被害人舒某某“宝岛”TDR155Z型电动自行车l辆。
3、同年11月1日，被告人林某某至金平路XXX号中国邮政储蓄银行门口，窃得被害人刘某某价值人民币525元的“绿亮”TDR155Z型电动自行车1辆。
4、同年11月1日，被告人林某某又至东川路XXX号中国工商银行门口，窃得被害人陈某“凤凰”金茉莉TDR02Z型电动自行车1辆。
5、同年11月6日12时许，被告人林某某与他人结伙，至碧江路XXX号工人俱乐部门口，窃得被害人李某价值人民币787.5元的“绿亮”TDR155Z型电动自行车1辆。
同日，被告人林某某在上述地点被被害人李某等人扭获。到案后，被告人林某某主动交代了公安机关尚未掌握的上述其它盗窃事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人褚某某、舒某某、刘某某、陈某、李某的陈述，案发现场监控录像截图，上海市闵行区物价局关于塞克牌电动自行车等的结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值人民币2，500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年三月二十日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执414号之五
申请执行人：临邑鸿运筑路服务有限公司，住所地：临邑县宿安乡南街。
法定代表人：赵红涛，经理。
申请执行人：赵红涛，男，1974年10月20日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：山东华颐康制药有限公司，住所地：临邑县东三
里河路北。
法定代表人:陈桂娥，董事长。
本院在执行申请执行人临邑鸿运筑路服务有限公司、赵红涛与被执行人山东华颐康制药有限公司欠款纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议且部分履行，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执414号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 健
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第143号
申请执行人太平人寿保险有限公司常德中心支公司
法定代表人李映锋
委托代理人郑海琴，特别授权代理。
被执行人李娜
申请执行人太平人寿保险有限公司常德中心支公司与被执行人李娜保险代理合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）武民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人李娜没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人太平人寿保险有限公司常德中心支公司的申请，本院向被执行人李娜发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李娜在金融机构的存款人民币13883元（执行案款本金13623元＋执行费110元＋诉讼费150元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李娜等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中鑫
二〇一四年三月十一日
书记员 朱 黎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初28806号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：吴志玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告长安汽车金融有限公司与吴志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 肖明明
人民陪审员 刘成均
二〇一八年七月三十日
法官 助理 曾成峰
书 记 员 吴 可
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01985号
罪犯李永升，又名永升，男，1993年2月4日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2008年12月11日以（2008）蒙刑初字第274号刑事判决，认定罪犯李永升犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月16日依法裁定，对其减刑一年。
安徽省未成年犯管教所以罪犯李永升在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永升在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永升减去自本裁定送达之日起至2014年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二O一四年元月二十四日
书记员 葛 畅
关于对罪犯李永升减刑一案的审理报告
（2014）合刑执字第01985号
一、罪犯的基本情况
罪犯李永升，又名永升，男，1993年2月4日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2008年12月11日以（2008）蒙刑初字第274号刑事判决，认定罪犯李永升犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月16日依法裁定，对其减刑一年。
二、案件的由来和审理经过
安徽省未成年犯管教所以罪犯李永升在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三、审理查明的事实和证据
经审理查明，罪犯李永升在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
四、处理意见和理由
本院认为，罪犯李永升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永升减去自本裁定送达之日起至2014年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
（承办人：冯嘉志）
安徽省合肥市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：抢劫罪
合议时间：2014年1月15日
合议地点：本院刑三庭会议室
合议庭成员：审判长：冯嘉志、审判员：潘常青、审判员：杨以林
记录：葛畅
合议记录如下：
承办人冯嘉志汇报案情（详见审理报告）
安徽省未成年犯管教所提请意见：建议对李永升减去剩余刑期。
承办人冯嘉志意见：经审理查明，罪犯李永升在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。按规定可对罪犯李永升减去自本裁定送达之日起至2014年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
杨以林：该犯在改造期间确有悔改表现，2012年3月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。按规定可对罪犯李永升减去自本裁定送达之日起至2014年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
潘常青：该犯在改造期间确有悔改表现，2012年3月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。按规定可对罪犯李永升减去自本裁定送达之日起至2014年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
冯嘉志：同意对李永升减去自本裁定送达之日起至2014年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
合议庭一致意见：对罪犯李永升减去自本裁定送达之日起至2014年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初51号
原告：刘某，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：苗某甲，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：苗玉，农民。系苗某甲堂弟。
原告刘某诉被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告苗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于年月日结婚，于年月日生育一子苗某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，导致婚后常因生活琐事争吵不断，更有甚者，被告常怀疑原告不忠，夫妻感情彻底破裂。为此，具状起诉，要求与苗某甲离婚；婚生子苗某乙由苗某甲抚养。
刘某为支持其主张，举证为：1、身份证复印件。证明刘某诉讼主体资格；2、婚姻登记信息一份。证明原、被告双方系合法夫妻关系；3、出生医学证明。证明婚生子苗某乙出生于年月日；4、照片6张；5、刘某与苗某甲通话记录。证据4、5证明苗某甲及其哥哥殴打及恐吓刘某的事实。
苗某甲辩称：1、原告陈述与事实不符，答辩人与原告夫妻感情深厚，不同意离婚；2、原告之所以要求与答辩人离婚，实际因为答辩人患有，原告不愿意履行夫妻扶助义务。
苗某甲为证明其抗辩事实及理由，举证：安徽省濉溪县医院病例及郑州大学第一附属医院病例复印件。证明苗某甲患有等。
经本院举证、质证，苗某甲对刘某所举证据1－3无异议；对证据4有异议，认为是刘某骑摩托摔伤的与其无关；对证据5苗某甲认为是让刘某回家照顾自己不存在威胁的情况。刘某对苗某甲所举证据无异议。
本院经审查认为：刘某所举证据1－3及苗某甲所举证据之间相互印证，能证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。刘某所举证据4、5不能证明刘某的证明目的，不予认定。
本院审理查明的事实为：刘某、苗某甲于年月日在安徽省濉溪县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育一子苗某乙，2015年3月23日，苗某甲因病在安徽省濉溪县医院及郑州大学第一附属医院住院治疗。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某未提供证据支持自己的诉讼请求，更不能证明其与苗某甲之间的感情确已破裂。故对刘某要求与苗某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。但今后双方应加强沟通和了解，为了家庭，为了子女今后的生活、学习，双方均应做出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告苗某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一六年二月十八日
书记员 张培培
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审329号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林水源（曾用名：林水文），男，1989年1月10出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人吴小华，女，1988年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行被执行人林水源、吴小华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林水源、吴小华于2013年7月12日办理登记结婚，于2010年2月16日生育第一胎男（另案处理），于2015年5月5日生育第二胎男，于2016年9月26日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年9月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01178号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年9月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01178号《征收社会抚养费决定书》，并于10月9日送达被执行人林水源、吴小华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]314号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01178号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林水源、吴小华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01178号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林水源、吴小华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年11月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林水源、吴小华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月十三日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3009号
原告三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人向文波，该公司董事长。
特别授权委托代理人盛尉，男，1984年4月2日出生，汉族，住长沙市开福区教育街66号12栋3门506房，该公司法务部员工。
委托代理人蒋秋平，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省衡南县铁丝塘镇上枫林村蒋家组，该公司法务部员工。
被告王英杰，男，1986年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区人民西路***号**号楼*单元**号。
原告三一汽车起重机械有限公司（以下简称“三一公司”）与被告王英杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三一公司的委托代理人盛尉到庭参加了诉讼，被告王英杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月24日原告与被告签订了一份《产品买卖合同》（合同编号：SC0010113），分期购买原告汽车起重机一台，该合同约定：合同总价65万元，首付19.5万元，余款45.5万元从2013年2月开始，分36个月还款，每个月15日之前足额支付1.2639万元，截止2016年1月15日需支付完全部款项。同时合同约定逾期付款的按逾期金额每日万分之六向出卖人支付违约金，如买方累计两个月及以上未按时足额向卖方支付货款，卖方有权要求买方提前支付全部剩余款项。被告提车后，应按期履行还款义务，截止2016年5月31日尚欠货款共计30.091万元；被告未按时足额归还货款，已构成严重违约，按约应向原告支付违约金8.8313万元（暂计至2016年5月31日），合计38.9223万元。经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付欠款30.091万元、违约金8.8313万元（截至2016年5月31日）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。
被告王英杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
经审理查明：2012年11月30日，原告三一公司（卖方）与被告王英杰（买方）签订合同编号为SC0010113产品买卖合同，合同约定由被告王英杰购买原告三一公司规格型号QY20三一牌汽车起重机一台，单价650000元，合同总金额650000元。关于结算方式及付款，合同第三条约定：买方应在2012年11月30日前向卖方支付首付款195000元，剩余货款455000元买方应从2013年2月开始，每月15日之前按时足额向卖方支付12639元，截止2016年1月15日向卖方支付完本合同项下的全部款项。关于交货时间及交货方式，合同第四条约定：卖方在买方付清首付款后7个工作日内由卖方代办运输组织发货。关于买方违约责任，合同第十三条第二款约定：如买方逾期付款，应按逾期金额每日向卖方支付万分之六的违约金。另合同对包装、验收、技术服务、所有权保留等事项均进行了约定。
2012年11月30日，被告王英杰在汽车起重机客户签收单签字确认将型号QY20汽车起重机予以签收。被告王英杰在支付款195000元后，截止至2015年8月份，累计向原告三一公司支付了货款154090元，尚有300910元货款未支付，经原告催要上述货款无果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原告提交的产品买卖合同、汽车起重机客户签收单、还款明细及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告三一公司与被告王英杰双方签订的《产品买卖合同》，是当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告履行了供货义务，被告应当按照合同的约定向原告支付货款，故对原告三一公司要求被告王英杰支付300910元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金，原、被告双方在《产品买卖合同》中对逾期付款违约责任进行了约定，如买方逾期付款，应按逾期金额每日向卖方支付万分之六的违约金，本院认为该约定符合法律规定，现原告三一公司在庭审中自愿将逾期付款违约金的起算时间调整至分期付款最后一笔款项支付之日，即2016年1月15日，原告的主张系对其自身权利处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英杰在本判决生效之日起五日内支付原告三一汽车起重机械有限公司货款300910元；
二、被告王英杰支付原告三一汽车起重机械有限公司相应逾期付款利息（逾期付款利息自2016年1月16日起以300910元为基数按照日利率万分之六的标准计算至实际清偿之日止）；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7138元，减半收取3569元，财产保全费2466元，两项合计6035元，由被告王英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7548号
原告：王海平，女，1969年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王小容，女，1969年11月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告王海平与被告王小容民间借贷纠纷一案，原告王海平于2017年6月13日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令被告王小容立即偿还原告王海平借款20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%计算，自2013年7月15日起，至被告实际还清止）。2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告王海平持有落款时间为2013年3月15日借据一份。主要内容为：借款人王小容向原告王海平借款20万元。被告王小容在借据上签字并加按指印。
2013年5月15日，原告王海平通过中国农业银行账户向被告王小容账户汇入款项19万元。
原告王海平自认：在实际履行过程中，被告王小容分别于2013年7月15日、2013年8月15日向原告王海平支付款项4000元、4000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷中的借据系原、被告双方之间借款合同成立的依据。原告王海平依约履行了款项交付义务，现被告王小容未偿还借款本金，原告王海平有权向被告王小容主张其合法权利。关于本金金额，原告王海平实际向被告王小容支付的款项为19万元，故借款本金应按实际出借金额计算，依法认定为19万元。关于利息问题。原告王海平提供的款项支付仅有2013年7月15日、2013年8月15日两次各4000元利息，未能形成持续关联的证据，故其主张自2013年7月15日开始按月利率2%计算的利息，于法无据，不予支持，依法支持原告王海平自起诉之日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算的利息。被告王小容经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小容于本判决生效之日起十日内偿还原告王海平借款本金19万元及利息（自2017年6月13日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至实际履行之日止）。
二、驳回原告王海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告王小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 林洋如
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄珍希
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回商初字第00133号
原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人李凤云，该公司总经理。
委托代理人庞军、冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告内蒙古海亮物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人罗萌，该公司执行董事。
委托代理人马恺，现住呼和浩特市玉泉区。
原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司（以下简称亲亲我家装饰公司）与被告内蒙古海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯喜来、被告委托代理人马恺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亲亲我家装饰公司诉称，原告与被告管辖小区海亮F2-83-95、F2-61-62、F2-64-67业主张智慧签订装修工程施工合同。按照被告要求，原告进驻该小区装修需要向被告预交装修押金，待装修结束后或装修施工合同终止后立即返还全部装修押金。2015年7月14日，原告向被告预交20000元押金，因张智慧拒绝向原告支付工程款，致使原告与张智慧之间的装修施工合同已终止。故被告应将原告预交的装修押金返还原告，经原告多次催要，被告迟迟不予退还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还装修押金20000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告亲亲我家装饰公司向法庭出示以下证据：
证据一：《室内设计委托合同》。证明：原告与被告管辖的小区海亮F2-83-95、F2-61-62、F2-64-67业主张智慧签订《室内设计委托合同》。
证据二：在职证明。证明：陈明入职原告单位时间为2012年3月5日，2015年7月14日，陈明代表原告向被告交纳2万元装修押金。
证据三：收款收据。证明：原告要进驻装修张智慧房屋，按照被告要求向被告交付装修押金2万元的事实，有被告财务专用章及被告工作人员收款人签名。
证据四：证人陈明证言。证明：陈明代表原告向被告交纳装修押金。
被告海亮物业公司对原告亲亲我家装饰公司出示证据的质证意见：
证据一：与被告无关，对真实性、合法性、证明问题均不认可。
证据二：对真实性、合法性、证明问题均不认可。
证据三：真实性、合法性认可，证明问题不认可。该证据证明原、被告之间没有债权债务关系，原告诉讼主体错误，不能向被告主张权利。
证据四：鉴于证人与原告的利害关系，其回答问题有利于原告，故不认可。通过询问可以证明，证人是受业主委托交纳押金，证人交纳现金的出处，被告无法了解事实。整个装修过程中，都是业主向物业公司交纳押金。押金是原告给张智慧垫付的，他们之间的事与被告无关，装修对于房屋的业态造成了一定的损坏。
被告海亮物业公司辩称，1、原告与被告无任何形式的合同关系，也无任何形式的债权债务关系，原告诉讼主体错误。2、原告陈述有部分与事实不符。原告提到的业主张智慧，与本案有直接利害关系，应追加或另行起诉张智慧。综上，原告诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。
为证明自己的主张，被告海亮物业公司向法庭出示以下证据：
证据一：海亮娱乐城品牌招商合作意向表及平面图。证明：1、张智慧与本案有利害关系。2、原告与被告无任何形式的合同关系及债权债务关系。3、原告诉讼主体错误。
证据二：照片。证明：张智慧对被告服务的业态破坏情况。
原告亲亲我家装饰公司对被告海亮物业公司出示证据的质证意见：
证据一：真实性认可，证明问题不认可。张智慧是原告所装修房屋的业主。
证据二：真实性、合法性、证明问题均不认可。照片未显示时间、地点。
本院对原告亲亲我家装饰公司出示证据的认证意见：证据三真实性予以认定。
本院对被告海亮物业公司出示证据的认证意见：证据一真实性予以认定。
经审理查明，2015年7月3日，张智慧签订海亮娱乐城品牌招商合作意向表。2015年7月14日，被告出具编号为0013618收款收据，载明房号F2-83-95、F2-61-62、F2-64-67、业主姓名张智慧、业主签字陈明、费用项目装修押金、金额贰万元整，并加盖被告财务专用章。
上述事实，有海亮娱乐城品牌招商合作意向表、收款收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然原告出示了被告出具的收款收据，但从该收据内容来看，只显示具体房号及业主姓名张智慧，并未显示原告名称。原告没有证据能够证明被告要求原告交纳装修押金的事实，无证据证明陈明受原告委托或指示向被告交纳装修押金20000元的事实，也无证据证明原、被告之间存在合同关系及债权债务关系，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张被告返还装修押金20000元整的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘雪凭
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初129号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人石某某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2016年3月15日被吉首市公安局刑事拘留；同年3月25日被吉首市公安局执行逮捕，现押吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人石某某犯抢劫罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员顾雪梅出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日9时许，被告人石某某从吉首市党校路段追赶被害人全某到峒河公园文溪桥上，用手扯全某的头发，被害人摔倒在地后，被告人将被害人戴在脖子上的金项链抢走，价值人民币2250元。被告人石某某的行为已构成抢劫罪，特提起公诉请依法判处，并向本院提交了相关证据。
被告人石某某辩称，是被害人自己摔倒的，没有扯被害人的头发，没有使用暴力。
经审理查明：2016年3月13日9时左右，被告人石某某在吉首市党校路段，看见被害人全某从对面走来，脖子上戴着一条黄金项链，就产生了抢其金项链的想法，便尾随全某到了一条小巷子里面，假装和全某相识与其打招呼，被害人因不认识石某某，感到害怕便往巷子里面跑，边跑边呼救。被告人石某某见被害人向路人求救便说这是他们年青人的事叫他人不要管。后石某某追赶被害人到峒河公园文溪桥上时，被害人摔倒在地（致双下肢及面部多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤），石某某用手扯被害人的头发，将其脖子上戴的黄金项链抢走，价值人民币2250元。
当天，石某某回到花垣县，通过彭某（另案处理）将金项链典当给石某，得赃款1300元。2016年3月14日，石国近在花垣县紫微星网吧被抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人石某某的供述证明，2016年3月13日8时许，在吉首市光明附近，看见被害人全某从对面走来，脖子上戴有一条金项链，于是就想去抢。便详装认识和全某打招呼，并追其到公园的拱桥中央，全某就摔倒在桥上并滚到桥的一边。被告人扯全某的头发，并把其金项链抢走。之后回到花垣县，叫彭某把金项链当了，得1300元钱。
2、被害人全某陈述证明，2016年3月13日9时许，被石某某从吉首市党校附近追至峒河公园文溪桥上，后被石某某抓扯头发倒地，戴在脖子上的黄金项链被抢走。
3、证人证言
（1）、证人鲁某证言证明，2016年3月13日9时许，她在家中煮饭，听到有人喊救命。就从窗户往外看，见被害人抓住一个五十多岁的男子并躲在他后面，被告人要抓被害人。然后被害人就往峒河公园的拱桥方向跑去，因在家里看不见，她就从家中跑出来看，见被告人朝黄金岛娱乐城方向跑去，被害人倒在地上，脸上都是伤。
（2）、证人彭某、石某的证言证明，2016年3月13日，石某某通过彭某将金项链（重6.19克）销赃给了石某，得赃款1300元。
4、书证
（1）、湘西自治州和盛堂销货单证明，被抢金项链购于2016年1月22日，系千足金项链，单价2490元。
（2）、扣押及发还清单载明，吉首市公安局干警于2016年3月15日从石某处扣押了一条女士金项链，并返还给被害人全某。
5、价格鉴定意见书证明，吉首市价格认证中心于2016年3月17日出具（2016）26号价格认证鉴定意见书，认定被抢金项链重量为6.19克，价值为2250元。
6、辨认笔录证明，被害人全某对被告人石某某进行了辨认。
7、现场照片及人体损伤鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据亦从不同角度证明了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物价值人民币2250元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人石某某的供述及被害人的陈述均证明被告人抓扯了被害人头发，且被告人为劫财追赶被害人，对被害人产生精神上的强制。故被告人辩解没有扯被害人的头发，没有使用暴力与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人石某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月15日起至2020年9月14日止。罚金限判决生效后起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 杨光前
人民陪审员 杨国平
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1335号
原告：张发建，男，汉族，生于1986年1月8日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张发建诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张发建委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张发建向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费528元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.66亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费528元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.66亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地0.66亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张发建通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用132元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张发建与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.66亩返还于原告张发建。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张发建2017年3月至2018年3月期间的土地流转费132元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1806号
被执行人：刘才荣，男，1961年2月6日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被执行人刘才荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初68号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人刘才荣犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月二十日
书记员 戴 翔
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1815号
罪犯仇湘陵，男，1962年2月12日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年5月27日作出（2011）醴法刑初字第372号刑事判决，以犯集资诈骗罪，判处罪犯仇湘陵有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金45万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯仇湘陵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合减刑条件。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯仇湘陵系病犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分95.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯仇湘陵系病犯，在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仇湘陵减刑一年（刑期自2011年3月3日至2024年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨友民初字第8号
原告孔某。
被告高某。
本院在审理原告孔某与被告高某离婚纠纷一案中，原告孔某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费150元（减半），由原告孔某承担。
代理审判员 张春锋
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈雪萍
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执89号
申请执行人雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂，住所地雷州市水店开发区。
法定代表人阮其惠，系该厂厂长。
被执行人刘维江，男，汉族，1987年10月21日出生，住广东省雷州市。
申请执行人雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂与被执行人刘维江买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）湛雷法民一初字第181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘维江给付申请执行人雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂货款47260元及利息，本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过向有关部门查询，未能发现被执行人刘维江可供执行财产。
本院认为，由于被执行人刘维江无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0882执89号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年九月二十日
书记员 余景由
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终001503号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱新生。因本案，于2016年5月30日被行政拘留，同年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人朱新生犯盗窃罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙0302刑初1306号刑事判决，以被告人朱新生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人朱新生不服，提出上诉。本院审理过程中，朱新生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人朱新生申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱新生撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初1306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 林丽姿
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新刑初字第6号
公诉机关新县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1975年10月16日出生，住河南新县。2011年10月20日，因涉嫌故意伤害犯罪，被新县公安局刑事拘留，2011年10月27日，因涉嫌故意伤害犯罪，被新县公安局取保候审。现在家。
辩护人张某某，男，1978年8月25日出生，住新县，系被告人妻小佬。
新县人民检察院以新检刑诉（2011）66号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2011年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2011年12月19日公开开庭审理了本案。被告人姜某甲及辩护人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2011年10月8日上午9时许，被告人姜某甲及其妻刘某甲、母亲耿某某因堆草场地的归属问题与成某甲及其妻刘某乙发生争执，成某甲的儿子成某乙得知后，于当天上午10时许到姜某甲家理论，与刘某甲发生争执，姜某甲用锄头将成某乙头部打伤。成某乙身体损伤程度经法医鉴定为轻伤。
另查，庭审前，双方就附带民事赔偿已达成协议，由被告人姜某甲一次性赔偿被害人成某乙及其母亲刘某乙医疗费等各项经济损失60000元，并已兑现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有物证锄头一把；证人刘某甲、刘某乙、成某甲、王某某、姜某乙、姜某丙、姜某丁、宋某、耿某某的证言；被害人成某乙的陈述；新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（损伤）字（2011）283号法医人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作笔录及照片；户籍证明；无前科证明；现场提取笔录、扣押物品文件清单；新县陡山河派出所关于被告人江家玉的投案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姜某甲在与他人发生纠纷时不能理智处理问题，而用锄头致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。新县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人在犯罪后主动到公安机关投案自首；赔偿了被害人的经济损失60000元；取得了被害人的谅解；本案的发生被害人有一定过错。量刑时应充分考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2012年1月1日起至2012年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐艳华
二〇一一年十二月二十一日
书记员 李 霞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第845号
申请执行人马秀。
被执行人冯庆。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1309号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1309号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年八月十日
书记员 卢云鹤
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢479号
申请执行人涂爱根，男，1978年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。。
被执行人新余市麒麟装饰工程有限公司。
法定代表人肖振华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人涂爱根与被执行人新余市麒麟装饰工程有限公司（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，申请执行人曾于2014年11月1日向本院申请强制执行，本院强制执行到位标的款18000元，执行费309元，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。2016年10月31日申请执行人向法院申请恢复执行。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人无财产可供执行，本案仍有标的款9238元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一七年四月五日
书 记 员 洪家强
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民初483号
起诉人：朱卓贤，男，1985年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院于2018年1月2日收到起诉人朱卓贤与兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行、黄柏青、傅青仙、温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）第三人撤销之诉一案的民事起诉状。起诉人诉称：天鸿公司于2013年8月24日与起诉人签订商品房认购协议书，天鸿公司将坐落于温州鹿城仰义云鼎庄园18幢209室商品房出卖给起诉人，房屋总价2268296元，后天鸿公司给予起诉人优惠10万元。起诉人一次性支付了购房款2189481元，并于同年9月22日入住该房至今。期间起诉人一直催促天鸿公司办理房产证，但该公司以各种理由予以推脱。后起诉人得知天鸿公司因资金困难借用黄柏青的名义购房办理贷款。首付款是天鸿公司自己交付的，后偿还银行贷款也是天鸿公司自己偿还的，黄柏青的购房交易是不真实的。起诉人进一步确认黄柏青在《商品房买卖合同》与《个人购房抵押（保证）合同》上的签名，不属于同一人笔记。因此，起诉人诉至法院，要求法院判决：一、撤销温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初2328号民事判决；二、确认温州市天鸿房地产开发有限公司与起诉人朱卓贤商品房买卖合同有效，并判决温州市天鸿房地产开发有限公司协助起诉人朱卓贤办理产权过户手续。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。但本案所涉及的（2016）浙0302民初2328号民事案件，系兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行与黄柏青、傅青仙、温州市天鸿房地产开发有限公司之间的金融借款合同纠纷。起诉人朱卓贤与该案的诉讼标的并无直接利害关系，并非该案的第三人，故其不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。因此对其起诉，本院应不予受理。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对朱卓贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 言国新
二〇一八年一月十二日
书记员 杜逸中
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1630号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
被执行人耿荣磊。
劳小格，女，1971年10月26日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住该村34号。公民身份号码××。
耿德征，男，1968年1月21日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住该村244号。公民身份号码××。
耿烟台，男，1969年3月18日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住该村28号。公民身份号码××。
耿荣跃，男，1965年6月23日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住该村62号。公民身份号码××。
耿荣良，男，1971年6月29日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住该村。公民身份号码××。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与耿荣磊、劳小格、耿德征、耿烟台、耿荣跃、耿荣良金融借款合同纠纷一案，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现本案不具备执行条件，应依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的债权474389.80元，可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11925号
原告：陈国福，男，汉族，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。
原告陈国福与被告胡仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陈国福于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国福的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈国福负担。
审 判 员 李世军
二〇一八年七月三十日
法官助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执189号
凤凰县卫生和计划生育局、姚某某、赵某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请姚某某、赵某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人赵某、姚某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月九日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终65号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某某，男，1955年10月20日生，汉族，河北省藁城市人，现住阳泉市郊区荫营镇。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1987年7月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住阳泉市郊区荫营镇。2008年9月8日因犯寻衅滋事罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月10日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。
阳泉市郊区人民法院审理郊区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出(2013)晋0311刑初58号刑事判决，判决如下：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人杨某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏某某各项经济损失25301元。三、驳回附带民事诉讼原告人其他的诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人魏某某、被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，且存在违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院(2013)晋0311刑初58号刑事附带判决民事判决；
二、发回阳泉市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕泉生
审判员 裴元钊
审判员 付 建 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 娟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执856号
申请执行人杨小平，女，1963年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人叶超，男，1985年12月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人叶薇，女，1987年8月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人韩彬，男，1974年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人郑翠娥，女，1977年4月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人杨小平、叶超、叶薇与被执行人韩彬、郑翠娥借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）湘0112民初1532号民事判决书立案执行，但被执行人韩彬、郑翠娥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩彬、郑翠娥银行存款400000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月十九日
书记员 李 伟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8900号
原告：项启德，男，1952年5月11日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启德与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启德，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2016年3月-12月的逾期交房违约损失71000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》。《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，至今已经90个月有余，但拆迁安置的70平方米楼房3套及车库1个仍未得到回迁，被告严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。我曾多次诉至密云法院主张损失补偿，均获支持。故现起诉至法院，要求被告给付2016年3月-12月的逾期交房违约损失共计71000元。
大唐庄村委会辩称，原告所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付标准执行。
本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，项启德（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订2份《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋10间，建筑面积190.48平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在三号楼五单元201室，建筑面积101.52平方米；回迁安置在一层，建筑面积70平方米；回迁安置在五层，建筑面积70平方米；回迁安置在六层，建筑面积70平方米；安置车库20平方米1个；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，大唐庄村委会向项启德已交付101.52平方米房屋1套，但一直未向其交付上述协议约定的3套70平方米回迁房屋及1个20平方米车库。
另查明，2016年9月，项启德起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6634号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启德支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失十四万八千五百元。2017年1月，项启德起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1291号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启德支付二○一六年一月的逾期交付回迁房屋、车库的违约损失二千七百五十元。2017年6月，项启德起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年2月的逾期交房违约损失，本院于2017年7月27日作出（2017）京0118民初5937号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启德支付二○一六年二月的逾期交付回迁房屋、车库的违约损失二千七百五十元。上述三个判决均已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启德与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启德已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启德可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失。故项启德要求大唐庄村委会给付2016年3月-12月期间逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启德二○一六年三月至十二月的逾期交付回迁房屋、车库的违约损失四万零三百元。
二、驳回原告项启德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元（原告项启德已预交），由原告项启德负担三百八十四元（已交纳）；由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担四百零四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初302号
原告：张香华。
委托诉讼代理人：向建江，古丈县法律援助中心律师。
被告：屈先松。
原告张香华诉被告屈先松劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向建江、被告屈先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告屈先松支付原告劳务工资2340元。事实和理由：2016年4月某天，被告屈先松承包了有个砍竹子的项目，因找不到人手，就找到彭武湘联系小工砍竹子。于是，彭武湘联系了王二，召集人员砍竹子。彭武湘和王二实地查看后，共同与被告屈先松约定：山竹16元一捆，标准2.5米长的100根一捆，3米长的50根一捆，4米长的30根一捆；两天运货及付款一次。被告还答应在所需砍竹子的山上修好运输路，工人只需抬运20米路程。后王二联系了十多名人员，按照原告要求上山砍竹子。原告砍了三天后，被告未到现场来运货，也未来修路。王二、彭武湘随即联系被告屈先松到现场，被告屈先松到现场后，口头答应修路，但一直未履行。由于被告屈先松不能按照约定修好路，被告屈先松承诺每个工人130元工资和20元生活费。18名工人工作了18天后，无法联系被告屈先松，原告被迫停工。现向法院提起诉讼，望判如所请。
支持起诉机关古丈县人民检察院意见，被告屈先松找到彭武湘让其招人在古丈县××镇××村“泽土库”砍伐竹子，彭武湘邀王二一起召人，三人一起实地查看了竹木砍伐地点后，双方口头约定：由被告屈先松负责修路。后王二、彭武湘又与被告屈先松签订《伐竹木劳务合同》，合同约定：竹子价格没捆按16元计算，竹扫把按3元计算。原告负责把竹子搬上车，并打堆。被告屈先松负责搭棚、购买炊具，生活费用由原告自行负担。合同签订后，王二电话联系其他原告16人前去砍竹子，后因被告没有履行修路的义务，导致原告未能按合同预期履行。经双方口头协商，被告同意改变计酬方式为每人每天130元的工资和20元生活费。后被告没有履行支付报酬的义务，18名原告于2016年7月19日申请支持公诉。原被告之间形成了劳务合同关系，被告应当履行支付所有原告劳务报酬的义务和王二在务工期间个人垫付的生活费及为实现债权而产生的其他必要费用。
被告屈先松辩称，被告屈先松与被告签订的《伐竹木劳务合同》系买卖合同，被告按照合同约定履行了全部义务，并为施工人员购买了米、菜等，并花去了两万多元的费用，签好合同当天即向王二支付了1000元的生活费。被告并未答应修路，按130元/天支付工资，是王二承诺有5000捆竹子的情况下答应的。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《伐竹木劳务合同》，被告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：关于修路的事实，有证人赵某、杨某的证言和当事人陈述相印证，本院对约定修路的事实予以确认。被告提交的支出清单系他人书写或自己书写，他人书写的部分，书写人未到庭，因无法确认其真实性，本院不予确认。本案的争议焦点有二：焦点一是原、被告之间是否订立劳务合同。首先，案涉《竹林伐木劳务合同》是劳务合同还是买卖合同。根据法律规定，买卖合同的重要特征是卖方对标的物享有所有权或处分权。本案中，案涉砍竹子项目，系被告屈先松揽得，约定由王二、彭武湘召集人员务工，王二、彭武湘对该砍竹子项目并不享有所有权或处分权。《竹林伐木劳务合同》中约定“按捆计算劳务报酬”这并不妨碍该合同性质的认定，劳务报酬的计算方式多种多样，按捆计算也是计算方式之一，故被告屈先松以双方约定按竹子捆数计算价款为由，认定该合同应为买卖合同的辩称不成立，本院不予支持。其次，除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松是否订立劳务合同。庭审中，被告屈先松陈述其具有对具体劳务人员的决定权，并在工地派驻了监工人员赵某，在现场监督实施劳务。且王二、彭武湘系根据被告屈先松指定的人数召集人员。除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松亦订立了劳务合同。故原、被告之间订立了劳务合同，并已经履行。焦点二，原、被告约定采取何种劳务报酬计算方式。王二、彭武湘与被告屈先松原约定，按竹子的捆数计算劳务报酬，但王二、彭武湘在召集其他原告时，与其他原告约定130元每天，且被告知晓该事实。王二、彭武湘与被告屈先松商量由按捆计酬变为按天计酬，被告屈先松同意。因此，原被告的计酬方式应当以按天计酬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月上旬，被告屈先松在断××镇铺土泽（地名）揽得一砍竹木项目后，与彭武湘、王二于2016年4月5日签订了《伐竹木劳务合同》，双方约定按竹子每捆16元、竹扫把3元一把支付劳务报酬，并口头约定被告负责在砍竹子的山上修路，以方便搬运。王二、彭武湘应被告屈先松的要求召集16人砍竹子，王二口头答应包吃包住130元/天。后因一直未修好路，工期较长，在工地工作了16天（不含雨天）后，王二、彭武湘与被告屈先松约定按天给付工人工资。又工作了2天，因长期未获得报酬，原告决定停工。
本院认为，原、被告应当切实履行自己的合同义务，原告在被告指定的地点务工18天，被告屈先松理应按照约定支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告屈先松于本判决生效之日起十日内支付原告张香华劳务报酬2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案50元，由被告屈先松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 河
二〇一六年九月九日
书记员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1192号
原告：胡德元，男，1939年12月16日出生，汉族，经商，住广东省梅县，现住广东省兴宁市。
被告：武平县三卓纸业有限公司，住所地武平县。
法定代表人刘新富，总经理。
原告胡德元与被告武平县三卓纸业有限公司（以下简称武平三卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德元到庭参加诉讼，被告武平三卓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德元向本院提出诉讼请求：判决武平三卓公司偿还欠款215300元及自起诉之日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：胡德元在广东省兴宁兴经营废品回收，2016年5、6月间，应武平三卓公司要求，送废纸给武平三卓公司，口头承诺送货后一个星期内结算并付清货款，2016年5、6月胡德元共送9车废纸给武平三卓公司，最后一次送货是2016年6月16日，武平三卓公司没有按照承诺付款。胡德元于2016年7月要求武平三卓公司付款，武平三卓公司财务经对账后确认欠胡德元215300元，并出具了欠条。
武平三卓公司未作答辩。
胡德元围绕诉讼请求提供了对账单及欠条各一份，对账单载明了胡德元2016年5月至6月共九次发货给武平三卓公司的时间、货物重量、单价、金额、付款情况及结欠金额，至2016年7月1日止武平三卓公司共结欠胡德元215300.075元，取整为结欠215300元；欠条载明武平三卓公司结欠胡德元书本纸款215300元，盖有“武平县三卓纸业有限公司财务专用章”印模。武平三卓公司未予质证，对胡德元提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据胡德元陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡德元在广东省兴宁市经营废品生意，2016年5月7日至6月16日，胡德元应武平三卓公司要求，共九次运送废纸给武平三卓公司。期间，武平三卓公司已四次付款合计12万元，至2016年7月1日武平三卓公司结欠胡德元书本纸款215300元。2016年7月14日，武平三卓公司向胡德元出具了盖有“武平县三卓纸业有限公司财务专用章”印模的欠条，确认结欠胡德元215300元。
本院认为，武平三卓公司向胡德元购买废纸，结欠货款215300元的事实清楚，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定付款时间，胡德元可随时主张武平三卓公司在合理期间内付款。武平三卓公司未支付货款已构成违约，应当继续支付欠款并赔偿胡德元损失。胡德元损失可自起诉之日起至款付清时止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。武平三卓公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，胡德元要求武平三卓公司偿付欠款215300元及自起诉日（2016年8月1日）起至款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
武平县三卓纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付胡德元欠款215300元及该款自2016年8月1日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取计2265元，由武平县三卓纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年九月七日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4495号
申请执行人：裘忆辉，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：沈群恩，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈调确字第2303号裘忆辉与沈群恩关于确认人民调解协议效力一案中，被执行人应归还申请执行人执行款70000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执4495号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 施淑芳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审315号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴明海，男，1982年6月10出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人吴琴萍，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行被执行人吴明海、吴琴萍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴明海、吴琴萍于2004年9月15日办理登记结婚，于2005年6月19日生育第一胎女，于2010年9月21日生育第二胎女，于2012年8月15日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年9月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01160号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币67464元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年9月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01160号《征收社会抚养费决定书》，并于10月9日送达被执行人吴明海、吴琴萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]337号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01160号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴明海、吴琴萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01160号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人吴明海、吴琴萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67464元及滞纳金（自2017年11月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴明海、吴琴萍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月十三日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民监字第7号
原审原告：宋香坤，1964年9月30日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原审被告：王志成，男，1957年4月11日出生，满族，退休工人，住梅河口市。
原审被告：宋金英，女，1950年6月28日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原审原告宋香坤诉原审被告王志成、宋金英民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月3日作出（2009）梅民初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交本院2015年第二十三次审判委员会讨论认为，该判决认定事实不清，程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李 军
二〇一五年十二月四日
书记员 陈健雄
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执380号
申请执行人：吴维常，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：吴亮和，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。
被执行人：邱秀招，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。
本院在执行申请人吴维常与被执行人吴亮和、邱秀招借款合同一案中，查明被执行人吴亮和、邱秀招在银行没有存款；经向上杭县公安局交警大队查询，俩被执行人没有车辆登记信息；经福建法院司法查控系统查询，俩被执行人没有企业注册、国土的登记信息。被执行人邱秀招所有的龙岩市新罗区东肖镇洋潭农贸市场2幢x号套房【房产证号：x】，本院已于2016年4月26日进行了查封。现被执行人家中没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月七日
代理书记员 蓝小张
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1418-2号
申请执行人张立会。
被执行人李凤忠。
张立会申请执行李凤忠合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初785号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将李凤忠在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以解除冻结。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年三月一日
书记员 张 雷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2176号
罪犯李超（别名：张峰），男，31岁（1982年12月1日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2008年4月15日作出（2007）通刑初字第882号刑事判决，认定被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万二千元。李超不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）二中刑终字第1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月24日以（2010）一中刑减字第2488号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月30日以（2011）一中刑减字第5588号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第209号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年7月14日提出对罪犯李超减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李超在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李超的改造及奖励情况，提出对李超的减刑建议。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李超综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李超在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月15日起至2015年1月14日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 蒙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02745号
罪犯陈发财，男，1969年4月5日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年5月15日作出（2009）埇刑初字第185号刑事判决，以被告人陈发财犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈发财在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈发财在服刑期间曾有违纪行为，曾于2012年3月因违规受到警告处分，后经教育能认罪服法，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈发财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈发财减去自本裁定送达之日起至2014年12月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5267号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩。
被告潘福源。
本院在审理原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告潘福源物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年九月十二日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2B66D442-C60D-42EA-841E-8C08D608DC8C&imgId=MmI2NmQ0NDItYzYwZC00MmVhLTg0MWUtOGMwOGQ2MDhkYzhjMC5qcGVn01lydyh01)
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执296号
申请人瑞丽市康力德木工机械经营部。
被执行人董诗蕊。
关于瑞丽市康力德木工机械经营部与董诗蕊买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）云3102民初210号民调解书于2018年5月7日向本院申请强制行，本院当日立案受理，申请标的15420元，执行费125元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。经查，双方达成和解协议，被执行人将一套酸枝木电视柜三件套抵押给申请人作为债务来偿还，申请人已收到此抵押物，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）108条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3102民初210号民调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文宏
审判员 王正东
审判员 杨 坚
二〇一八年七月十三日
书记员 张 登
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3906号
原告李某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告文某某。
本院于2016年7月27日受理原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年8月19日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某以已与被告文某某自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 蒋芷华
二〇一六年八月十九日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3772号
罪犯安世海。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2015年1月22日作出（2014）奎刑初字第327号刑事判决，以被告人安世海犯强奸罪,判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年9月4日起，至2017年3月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安世海准予减余刑，其刑期变更为自2014年9月4日起，至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12824号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地为沈阳市沈河区惠工街205号甲1，组织机构代码证号：711104244。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：杨伟涛，男，1986年3月8日出生。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杨伟涛金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛，被告杨伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金177777.29元，利息（含罚息、复利）25055.73元人民币（暂计至2017年6月9日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：202833.02元；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2016年5月13日原告与被告签订《个人贷款合同》约定原告向被告借款18万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人贷款合同》第十五、十六条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。
被告杨伟涛辩称：对情况没有异议，希望原告能给予一定时间还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杨伟涛签订《个人贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供贷款180000元，借款期限120个月，自2016年5月13日至2026年5月13日，还款方式为等额本息，被告杨伟涛在《个人贷款合同》借款人处签字。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未能按合同约定及时履行还款义务，截止至2017年6月9日被告欠原告本金177777.29元，利息25055.73元。经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杨伟涛签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告杨伟涛未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息，故对原告提出的要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
一、被告杨伟涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金177777.29元；
二、被告杨伟涛于本判决发生法律效力后十日内支付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息25055.73元（截止至2017年6月9日，自2017年6月10日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由被告杨伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 田春晖
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初307号
原告：龙先富。
委托诉讼代理人：向建江，古丈县法律援助中心律师。
被告：屈先松。
原告龙先富诉被告屈先松劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向建江、被告屈先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告屈先松支付原告劳务工资2340元。事实和理由：2016年4月某天，被告屈先松承包了有个砍竹子的项目，因找不到人手，就找到彭武湘联系小工砍竹子。于是，彭武湘联系了王二，召集人员砍竹子。彭武湘和王二实地查看后，共同与被告屈先松约定：山竹16元一捆，标准2.5米长的100根一捆，3米长的50根一捆，4米长的30根一捆；两天运货及付款一次。被告还答应在所需砍竹子的山上修好运输路，工人只需抬运20米路程。后王二联系了十多名人员，按照原告要求上山砍竹子。原告砍了三天后，被告未到现场来运货，也未来修路。王二、彭武湘随即联系被告屈先松到现场，被告屈先松到现场后，口头答应修路，但一直未履行。由于被告屈先松不能按照约定修好路，被告屈先松承诺每个工人130元工资和20元生活费。18名工人工作了18天后，无法联系被告屈先松，原告被迫停工。现向法院提起诉讼，望判如所请。
支持起诉机关古丈县人民检察院意见，被告屈先松找到彭武湘让其招人在古丈县××镇××村“泽土库”砍伐竹子，彭武湘邀王二一起召人，三人一起实地查看了竹木砍伐地点后，双方口头约定：由被告屈先松负责修路。后王二、彭武湘又与被告屈先松签订《伐竹木劳务合同》，合同约定：竹子价格没捆按16元计算，竹扫把按3元计算。原告负责把竹子搬上车，并打堆。被告屈先松负责搭棚、购买炊具，生活费用由原告自行负担。合同签订后，王二电话联系其他原告16人前去砍竹子，后因被告没有履行修路的义务，导致原告未能按合同预期履行。经双方口头协商，被告同意改变计酬方式为每人每天130元的工资和20元生活费。后被告没有履行支付报酬的义务，18名原告于2016年7月19日申请支持公诉。原被告之间形成了劳务合同关系，被告应当履行支付所有原告劳务报酬的义务和王二在务工期间个人垫付的生活费及为实现债权而产生的其他必要费用。
被告屈先松辩称，被告屈先松与被告签订的《伐竹木劳务合同》系买卖合同，被告按照合同约定履行了全部义务，并为施工人员购买了米、菜等，并花去了两万多元的费用，签好合同当天即向王二支付了1000元的生活费。被告并未答应修路，按130元/天支付工资，是王二承诺有5000捆竹子的情况下答应的。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《伐竹木劳务合同》，被告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：关于修路的事实，有证人赵某、杨某的证言和当事人陈述相印证，本院对约定修路的事实予以确认。被告提交的支出清单系他人书写或自己书写，他人书写的部分，书写人未到庭，因无法确认其真实性，本院不予确认。本案的争议焦点有二：焦点一是原、被告之间是否订立劳务合同。首先，案涉《竹林伐木劳务合同》是劳务合同还是买卖合同。根据法律规定，买卖合同的重要特征是卖方对标的物享有所有权或处分权。本案中，案涉砍竹子项目，系被告屈先松揽得，约定由王二、彭武湘召集人员务工，王二、彭武湘对该砍竹子项目并不享有所有权或处分权。《竹林伐木劳务合同》中约定“按捆计算劳务报酬”这并不妨碍该合同性质的认定，劳务报酬的计算方式多种多样，按捆计算也是计算方式之一，故被告屈先松以双方约定按竹子捆数计算价款为由，认定该合同应为买卖合同的辩称不成立，本院不予支持。其次，除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松是否订立劳务合同。庭审中，被告屈先松陈述其具有对具体劳务人员的决定权，并在工地派驻了监工人员赵某，在现场监督实施劳务。且王二、彭武湘系根据被告屈先松指定的人数召集人员。除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松亦订立了劳务合同。故原、被告之间订立了劳务合同，并已经履行。焦点二，原、被告约定采取何种劳务报酬计算方式。王二、彭武湘与被告屈先松原约定，按竹子的捆数计算劳务报酬，但王二、彭武湘在召集其他原告时，与其他原告约定130元每天，且被告知晓该事实。王二、彭武湘与被告屈先松商量由按捆计酬变为按天计酬，被告屈先松同意。因此，原被告的计酬方式应当以按天计酬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月上旬，被告屈先松在断××镇铺土泽（地名）揽得一砍竹木项目后，与彭武湘、王二于2016年4月5日签订了《伐竹木劳务合同》，双方约定按竹子每捆16元、竹扫把3元一把支付劳务报酬，并口头约定被告负责在砍竹子的山上修路，以方便搬运。王二、彭武湘应被告屈先松的要求召集16人砍竹子，王二口头答应包吃包住130元/天。后因一直未修好路，工期较长，在工地工作了16天（不含雨天）后，王二、彭武湘与被告屈先松约定按天给付工人工资。又工作了2天，因长期未获得报酬，原告决定停工。
本院认为，原、被告应当切实履行自己的合同义务，原告在被告指定的地点务工18天，被告屈先松理应按照约定支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告屈先松于本判决生效之日起十日内支付原告龙先富劳务报酬2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案50元，由被告屈先松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 河
二〇一六年九月九日
书记员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。