辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00932号
原告：秦皇岛金锁建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：蔡有锁，该公司经理。
委托代理人：袁训卿，河北凯悦律师事务所律师。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，男，1961年8月2日出生，汉族，被告公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告秦皇岛金锁建筑工程有限公司诉被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月8日第一次公开开庭进行了审理。因案件较为复杂，本院于2015年9月7日做出裁定，将本案转为普通程序审理，并组成由审判员廉志宏担任审判长、审判员吴军主审、人民陪审员梁晶晶参加的合议庭，于2015年11月23日第二次公开开庭进行了审理，两次庭审中原告秦皇岛金锁建筑工程有限公司的委托代理人袁训卿、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛金锁建筑工程有限公司诉称：原告与被告于2011年9月29日签订地暖施工合同一份，该合同主要约定：被告将盘锦狮城一期项目的地暖工程承包给原告，承包方式为包工包料，单价为每平方米31.90元，付款方式为分期，即合同签订后进场并预付给原告20万元，原告进场后施工每栋楼安装完毕经被告验收合格后十日内再支付总价款的80%，待承包楼施工完毕验收合格后十日内再支付总价款的90%，施工结束并移交决算后，再支付给原告总价款的95%，被告留价款总额的5%作为质保金，经二个采暖期无质量问题时，再由被告返还原告质保金，同时还约定，被告如逾期付款，则按每逾期一天给付原告500元的违约金。合同签订后，原告积极组织施工，无违约之处。原告给被告施工地暖工程的第一批24＃、26＃、27＃、29＃、30＃计5栋楼，经被告于2012年9月24日验收合格，第二批7＃、9＃楼于2012年11月27日，第三批8＃、11＃楼于2013年1月8日均经被告验收合格并出具工程完工证明，双方将已验收合格的地暖工程进行了移交。根据原告与被告双确认作出的工程结算书，工程总价款为1238866元，遗憾的是被告自2012年10月份开始便违约，没有按合同约定支付工程款，先后仅给付原告60万元工程款，被告尚欠工程款本金638866元，违约金从2012年10月份开始计算至起诉日应为32个月×30天×500元，被告应给付原告违约金48万元，原告多次索要未果的情况下，不得已诉至贵院请求依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款638866元并承担违约金48万元。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求没有与会计核帐，被告不予认可。因原告没有交完工资料，维修部分也迟迟未予处理，被告不承担违约金。双方应核对帐目后，再处理相关事情。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2011年9月29日，原告与被告签订地暖施工合同。双方在该合同中约定，被告同意将狮城项目一期7＃至12＃楼，24＃楼至30＃的地暖工程发包给原告；合同签订后20日内预付工程材料款20万元，承包方式为包工包料；单价每平方米为31.90元，合同总金额为181.83万元；每栋楼安装完毕申报工程进度，经被告及监理单位对施工验收合格后10日内给付该栋楼合同价的80%，合同所有楼全部施工结束经被告验收合格后10日内给付应付总价款的90%，施工结束后集中时间进行一次打压试验，被告验收，验收合格后移交并附完整的施工资料。本工程竣工验收合格后甲方应在28日内与乙方进行工程总决算并向乙方支付至工程总价款的95%，留工程总价款的5%为质保金，自本工程竣工交验合格之日起二个采暖期满无质量问题后由甲方在30日内无息支付给乙方。同时，在合同中双方还约定甲方支付进度款时，乙方提供正式发票。工程质量问题未解决前，甲方有权拒绝支付工程款。2012年9月24日，原告施工的24＃楼、26＃楼、27＃楼、29＃楼、30＃楼地暖工程竣工，该5栋楼的工程量为10811.94平方米，工程款为344900.89元。2012年11月27日，原告施工的7＃楼和9＃楼的地暖工程竣工，该两栋楼工程量为13586.06平方米，工程款为43万余元。2013年1月1日，原告施工的11＃楼地暖工程竣工，2013年1月8日，原告施工的8＃楼地暖工程完工。2013年7月6日被告为原告出具工作函，上载明：因被告方资金暂时困难，无法按合同约定支付原告工程款，拟将10＃楼、12＃楼地暖工程发包第三方，该工程函中也载明被告向原告对工程决算日期及工程款给付日期的承诺，同时也载明，“贵方已完工程的竣工资料由我方协助完成，如有需要贵方应积极配合”。2013年9月3日，原告与被告对原告完成的上述工程进行工程结算，结算工程费用1238866元。2012年8月20日，被告预付工程款20万元，2012年10月23日，被告支付原告工程款5万元，2012年12月13日，被告支付原告工程款30万元，2014年6月23日，被告支付原告工程款4万元。
另被告支付原告现金1万元。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的地暖施工合同复印件证明了原告与被告签订合同的相关内容；2.原告提供的工程完工证明资料4件及工程工序移交单证明了原告施工地暖工程具体各栋楼完工的时间；3.原告提供的建筑安装工程结算书证明了原告完成地暖工程的结算工程费用；4.原告提供的工作函证明了合同约定相关变动情况及被告对原告的有关承诺；5.原告提供的收据5件证明了被告给付原告的工程款数额。
以上证据材料，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的地暖施工合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告通过结算，原告完成工程量的工程费用为1238866元，扣除被告已支付给原告的60万元，被告还应支付原告638866元工程款。对被告称需要核对帐目，才能认可双方工程款具体帐目，在原告已举出相关证据的情形下，被告如对原告提供证据持有异议，应承担举证责任，因其未提供相关证据，本院对原告提出的相关工程款的支付数额予以认定，另根据合同约定，被告留价款总额的5%作为质保金，经二个采暖期无质量问题时，再由被告返还原告质保金。因被告并未提供存在质量问题的证据，故对原告要求被告支付工程款638866元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，2012年9月24日，原告已完成5栋楼的地暖工程，被告应于10日内，即2012年10月4日前给付原告工程款的80%，约27万余元，被告于10月23日，实际支付原告工程款25万元（含预付款20万元）。2012年12月13日，被告应按合同约定支付原告工程款62万余元，被告实际支付55万元。结合被告为原告出具的工作函中有“目前我方因资金暂时困难，无法按合同约定支付贵方工程款的陈述”，被告自2012年10月4日起已违约。对被告辩称的因原告施工存在质量问题而未支付工程款，因未提供相关证据，本院对此抗辩意见，不予采纳。对被告辩称，原告未提供完工资料，因被告给原告出具的工作函中明确：原告已完工程的竣工资料由被告协助完成，如有需要原告应积极配合。从中可以看出被告于出具工作函的2013年7月6日，已承诺对地暖施工合同中相关条款进行更正，另合同约定由原告提供完整竣工资料，是被告组织验收的条件，而非给付工程款的前提，故对被告关于因此原因而未支付工程款的意见，本院不予采纳。被告当庭提出，在原告与被告核对帐目后，由原告先出具发票再支付工程款的意见。因双方在合同中对此约定为“甲方支付进度款时，乙方提供正式发票”。原告提供发票是其约定义务，被告为原告出具的工作函中提出“无法按合同约定支付贵方工程款”是因为“资金暂时困难”而非其他事由且支付工程款与出具发票的具体步骤，双方并未明确约定，被告是否对先行给付的工程款主张发票其并未提供证据。故对被告此辩解意见，本院不予采纳。综上分析，被告违反合同约定未按期支付工程款并不具备合理理由，应承担违约责任。经本院对被告当庭询问如认定其违约，违约金是否过高，被告称其并未违约，对此问题并未明确。故本院对双方约定的违约金不做调整按每日500元计算。自2012年10月4日起至原告要求的本案起诉之前的2015年5月30日止，计968天，违约金总计484000元，对原告要求48万元应属自身权利处分，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告秦皇岛金锁建筑工程有限公司工程款638866元及违约金48万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14870元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 廉志宏
审 判 员 吴 军
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓霞