wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁07民终1473号
上诉人（原审原告）：韩子伟，男，1966年9月27日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：贾永胜，山东明清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙海涛，男，1974年12月24日出生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙江红，女，1979年7月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
上诉人韩子伟因与被上诉人孙海涛、孙江红民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区市人民法院（2016）鲁0704民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩子伟于2017年4月10日提出撤回上诉的请求。
本院认为，韩子伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩子伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6178元，减半收取3089元，由上诉人韩子伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李昱萱
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初152号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人徐某甲，个体。曾因吸毒，2004年1月10日被强制戒毒六个月。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审。
辩护人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云��市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人徐某甲及其辩护人何阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月底的一天晚上七、八点左右，因与被害人徐某乙（男，35岁）之间有矛盾，被告人徐某甲至连云港经济技术开发区XXX仓库对面一空旷场地内，将被害人徐某乙停放在此的一台红色大宇牌挖掘机挡风玻璃、油路管道及电线损坏，经鉴定，挖掘机损失为8125元人民币。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、户口证明、维修证明、收条、谅解书等书证，被害人徐某乙的陈述笔录，证人苏某的证言笔录，被告人徐某甲的供述和辩解笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人徐某甲归案后如实���述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人徐某甲判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑。
被告人徐某甲对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人何阳的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪无异议；被告人赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯；自愿认罪，态度较好。建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2015年1月底的一天晚上七、八点左右，因与被害人徐某乙（男，35岁）之间有矛盾，被告人徐某甲至连云港XXXXXXXX保税仓库对面一空旷场地内，将被害人徐某乙停放在此的一台红色大宇牌挖掘机挡风玻璃、油路管道及电线损坏，经鉴定，挖掘机损失为8125元人民币。
另查明，被告人徐某甲被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实；被告人徐某甲同时赔偿了被害人徐某乙经济损失26000元，被害人徐某乙对被告人徐某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的发破案经过、到案经过，被告人徐某甲的户口基本信息表，被告人徐某甲的供述笔录，被害人徐某乙的陈述笔录，证人苏某的证言笔录，被告人徐某甲对故意毁坏财物地点的辨认笔录，被毁坏物品照片，连云港市价格认证中心连价鉴[2015]601号价格鉴证结论书，维修清单、发票，强制戒毒决定书，赔偿收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人曾因吸毒被强制戒毒，有劣迹，量刑时酌情从重处罚。被告人徐某甲被抓获归案后���能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法可以从轻处罚；归案后积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚；又系初犯，量刑时也可酌情从轻处罚。辩护人何阳提出的被告人有赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；系初犯；自愿认罪，态度较好等量刑情节的辩护意见与查明事实相符，本院依法予以采纳。根据被告人徐某甲的犯罪情节、悔罪表现，可对其判处罚金。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万六千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院��出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一六年七月十八日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，��以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1181号
申请执行人张国兰，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行张国兰与袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初881号
原告丹东博森机械制造有限公司。
法定代表人邹良峰，该单位总经理。
委托代理人戴文勇。
被告东港市仁成加工机械有限公司。
法定代表人王贵利，该单位经理。
委托代理人刘景共、刘潇。
本院在审理原告丹东博森机械制造有限公司与被告东港市仁成加工机械有限公司承揽纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东博森机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，由原告自行承担。
审判员 宋远利
二〇一六年四月二十日
书记员 张 健
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初552号
原告王玉喜，男，1970年4月16日出生，汉族。
被告李才，男，1968年7月27日出生，汉族。
被告张秀琴，女，1967年3月1日出生，汉族。
原告王玉喜与被告李才、张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员孙宝徐适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王玉喜、被告张秀琴到庭参加诉讼，被告李才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉喜诉称，二被告系夫妻关系。自2014年4月10日至2015年10月30日期间，二被告先后三次在其处借款348，000.00元，其中2014年4月10日借款124，000.00元，双方约定月利率2%，2015年4月10日返还借款本息，2015年8月8日借款100，000.00元，2015年10月30日借款124，000.00元，双方约定月利率2%，二被告分别于借款日出具借条3张。借款期满后，经多次索要，二被告至今未付。现诉至法院，要求二被告返还借款348，000.00元，案件受理费由二被告承担。
被告张秀琴辩称，借款属实，均是经过其丈夫李才经中间人朱海文介绍借的，但现无能力返还借款，今年秋季可以返还一部分，余款分期偿还。
被告李才未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。自2014年4月至2015年10月期间，二被告先后三次在原告处借款300，000.00元，其中2014年4月10日借款100，000.00元，双方约定月利率2%，2015年4月10日返还借款本息，二被告将借款期间的一年利息24，000.00元及借款本金合计124，000.00元为原告出具借据1张；2015年8月8日借款100，000.00元，双方未约定还款期限及利息；2015年10月30日借款100，000.00元，双方约定月利率2%，借款期限为1年，至2016年10月30日止，二被告将借款期间的一年利息24，000.00元及借款本金合计124，000.00元，为原告出具借据1张。约定期满后，二被告未履行义务。
另查明，被告李才现身患疾病，且明确表示不能履行义务，原告请求提前解除2015年10月30日借款合同，被告也同意。
本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具了借据，二被告欠原告借款事实清楚，证据充分，双方约定利率不违反法律规定，应予准许，原告请求合理，应予支持。对于2015年10月30日借款，被告明确表示不能履行义务，原告请求提前解除合同，被告也同意，应予准许。对于2015年8月8日借款，双方未约定给付利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李才、张秀琴于本判决生效后立即返还原告王玉喜借款本金300，000.00元，给付利息30，000.00元（自2014年4月11日起至2015年4月10日止，本金100，000.00元年利率2%12个月，2015年11月1日起至2016年2月1日止，本金10，000.00元年利率2%3个月），合计330，000.00元；
二、二被告互负连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，125.00元，由被告李才、张秀琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年三月九日
书记员 王 宇
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初34号
原告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省陆丰市东海经济开发区东海大道西侧，组织机构代码57974282X。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁乔，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余健，系该公司员工。
被告：林阳阳，女，1997年3月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告陆丰碧桂园物业发展有限公司与被告林阳阳之间商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陆丰碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆丰碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱淮飞
审 判 员 黄金碧
代理审判员 吴胜进
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑春娣
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤19执433号
申请执行人：李校庆，男，汉族，1983年6月20日出生，户籍所在地为山东省胶州市。
委托代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所律师助理。
被执行人：陈晓东，男，汉族，1981年5月27日出生，户籍所在地为四川省资中县。
李校庆依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第1107号裁决书申请执行陈晓东借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陈晓东因案涉借款而提供的抵押物位于东莞市，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案宜指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第1107号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院，并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 张永棋
审判员 何 芃
二〇一七年四月六日
书记员 郑承怡
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执199号
申请执行人连平县农村信用合作联社。
法定代表人曾少周，该社理事长。
委托代理人张智生，该社信贷员。
委托代理人ＸＸ，该社信贷员。
被执行人王辉强，男，1980年10月出生，汉族，住连平县忠信镇。
被执行人张荣霞，女，1982年9月出生，汉族，与被执行人王辉强系夫妻关系。
本院在执行申请人连平县农村信用合作联社与被执行人王辉强、张荣霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人经过本院的催促，于2016年8月24日将欠款119676.6元直接交申请执行人收取，申请执行人于2016年9月2日向本院提出撤销执行的申请，请求本院裁定本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1623民初第207号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 谢国泫
二〇一六年九月十三日
书记员 张 明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执75号之二
申请执行人牡丹江宏泰运输有限责任公司，组织机构代码72688070-5，住所地牡丹江市西安区平安街西六条路46号。
法定代表人孟庆辉，该公司经理。
被执行人牡丹江房屋综合开发有限公司，组织机构代码13021243-1，住所地牡丹江市东安区东平安街146-1号。
法定代表人陈国范，该公司经理。
被执行人李刚，男，1981年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区西长安街西新安小区7栋4单元302室。
本院在执行申请执行人牡丹江宏泰运输有限责任公司与被执行人牡丹江房屋综合开发有限公司、李刚拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人于2016年10月9日达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人于2016年10月28日向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）牡民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 菲
审判员 李金航
审判员 武 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 鲍起佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执953号
申请执行人：程剑珍，女，1965年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：霍文希，女，1963年3月21日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
被执行人：邱梅生，男，1957年12月7日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
本院在执行申请执行人程剑珍与被执行人霍文希、邱梅生民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经生效的（2016）闽0902民初7357号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，而被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发布限制消费令，通过司法网络查控系统查询，穷尽传统查询等其它财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，后将案件执行经过、查明的财产情况及采取的执行措施等告知了申请执行人并听取其意见。因本院在规定期限内暂时无法执行完毕，故终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第168号
上诉人（原审原告）：张某，干部，滦县民政局。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲，干部，滦县工商局。
被上诉人（原审第三人）：王某乙，滦县中国工商银行，退休干部，唐山市滦县新城紫薇苑9号楼2门201室。
被上诉人（原审第三人）：王某丙，滦县工商局退休干部。
以上三被上诉人委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1922号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收的张某的案件受理费27120元，退还给上诉人张某。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 孙海双
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王璐瑶
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5420号
原告：金华市诺鑫塑粉有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇（浙江永顺实业有限公司内一层）。
法定代表人：贾文德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞静雯，浙江畅想律师事务所实习律师。
被告：严成晓，男，1982年12月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：俞若敏，女，1984年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市诺鑫塑粉有限公司与被告严成晓、俞若敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付货款118123.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市诺鑫塑粉有限公司的委托诉讼代理人朱政新、虞静雯到庭参加诉讼，被告严成晓、俞若敏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告严成晓、俞若敏系夫妻关系，双方于2015年2月5日登记结婚。2017年2月28日至2017年5月11日期间，被告严成晓、俞若敏以“金华市宏和喷塑厂”名义向原告购买塑粉，经原告与被告严成晓、俞若敏对账，确认货款共计118123.5元。
另查明，经查询，并无“金华市宏和喷塑厂”的企业登记信息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告严成晓、俞若敏于本判决生效后十日内支付原告金华市诺鑫塑粉有限公司货款118123.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元（已减半），由被告严成晓、俞若敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一八年一月十六日
代书记员 莫群红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00212-3号
原告：安徽昊源化工集团有限公司。
法定代表人：凡殿才，董事长。
委托代理人：刘乐，该公司员工。
委托代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
被告：山东博山波涛化工机械有限公司。
法定代表人：薛千美，执行董事。
委托代理人：赵彪，该公司销售经理。
委托代理人：郑天廷，山东博港律师事务所律师。
本院在审理原告安徽昊源化工集团有限公司诉被告山东博山波涛化工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月30日作出（2015）东民二初字第00212-1号财产保全裁定，裁定冻结被告山东博山波涛化工机械有限公司银行存款300000元。2016年7月25日本院作出（2015）东民二初字第00212-2号财产保全裁定，解除对安徽昊源化工集团有限公司提供担保的位于颍东区阜康路1号33幢房产的查封，查封原告安徽昊源化工集团有限公司提供担保的车牌号为皖KD32**号别克牌小型普通客车一辆。现因原、被告双方在本院主持下达成调解协议，被告已履行了付款义务，原告于2016年8月15日向本院申请解除对被告山东博山波涛化工机械有限公司银行存款的冻结和对其提供的担保车辆的查封。
本院认为：原告安徽昊源化工集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被告山东博山波涛化工机械有限公司银行存款300000元的冻结；
二、解除对原告安徽昊源化工集团有限公司所有的车牌号为皖KD32**号别克牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郝芝宏
二〇一六年八月十五日
书记员 高 源
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00351号
上诉人（原审原告）王志明。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓龙海。
被上诉人（原审被告）殷伟芬。
委托代理人邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人王志明因与被上诉人邓龙海、殷伟芬民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人王志明及其委托代理人严明生，被上诉人殷伟芬的委托代理人邢国新到庭参加诉讼。被上诉人邓龙海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王志明与邓龙海系朋友关系。2011年4月和2012年2月邓龙海两次向王志明出具借条。2011年4月借条言明“今借到王志明人民币贰拾捌万元整，借期到2012年4月10日，到期不还，每天罚交500元”，落款为“邓龙海身份证××”。2012年2月借条言明“今借到王志明人民币拾万元整，借期肆个月（2012年6月1日归还），如到期不还，每天罚款伍佰元”，落款为“邓龙海2012-2-1身份证号××手机137××××9968见证人陈仁某。借条言明的借款期限届满后，邓龙海未还款。邓龙海与殷伟芬原系夫妻关系，1994年2月登记结婚，2012年7月解除婚姻关系。王志明与殷伟芬曾有见面之交，并不熟识。一审中，殷伟芬确认上述借条为邓龙海所写。邓龙海对其辩称未提供证据证明。王志明对邓龙海因生意需要向其借款及殷伟芬与邓龙海存在借款的合意未能举证。
原审法院认为，王志明持有借条，邓龙海认可借条的真实性，殷伟芬亦认可借条中“邓龙海”字样系邓龙海本人所写。虽然王志明未提供给付出借款项的凭证，但邓龙海作为完全民事行为能力人应当清楚出具借条所应承担的责任。结合当事人的诉辩称等综合因素，应认定王志明与邓龙海之间存在借贷关系。邓龙海称借款中存在部分赌资和预先扣除的利息等情形，但未举证证明。邓龙海未按约定期限归还借款，已经构成违约，王志明主张邓龙海归还借款，符合法律规定。双方之间对借期内的利息没有约定，视为不支付利息。但邓龙海应当给付借期届满次日起的法定孳息。王志明主张按照银行同期贷款利率的四倍给付利息，没有依据，不予支持。
夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。王志明所诉债务虽然发生在殷伟芬与邓龙海婚姻关系存续期间，但邓龙海在两年之内连续两次向王志明借款累计38万元，依常理判断已明显超出家庭正常消费和投资的范畴。同时，王志明对诉称的“邓龙海因生意需要”及殷伟芬对邓龙海的借款具有共同的意思表示未能举证证明。结合邓龙海、殷伟芬共同生活的情况、借款金额及双方当事人的陈述等综合判断，邓龙海向王志明所借款项不属于夫妻共同债务。王志明主张殷伟芬承担共同还款责任，不符合法律规定，不予支持。原审法院判决：邓龙海向王志明归还借款38万元及利息（其中借款28万元自2012年4月11日起、借款10万元自2012年6月2日起，至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；驳回王志明对殷伟芬的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人王志明不服，向本院提起上诉称：1、两被上诉人是利用假离婚规避债务，一审未查明。2、夫妻共同借款用于家庭正常消费，不以数额大小来区分，举证是否属于夫妻共同债务应由两被上诉人承担，一审分配举证责任错误。3、邓龙海向其借款时约定了利息，只要不超过法律规定的标准，应当支持，一审未认定有利息约定错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判由殷伟芬共同承担38万元借款及利息的还款责任。
被上诉人殷伟芬答辩称：1、其认为邓龙海向王志明借款是为了赌博，是非法债务，不应受保护。2、邓龙海与殷伟芬因为邓龙海在外赌博欠债而离婚，在离婚时对共同财产进行分割不存在问题，邓龙海的借款不是用于夫妻共同生活，更不是用于共同经营。3、关于举证责任分配，原审分配是正确的。4、因双方未约定利息，原审对利息的判决合法。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓龙海未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。
二审中，上诉人王志明提供邓龙海与殷伟芬的离婚登记表及离婚协议，证明江滨新村的房产是分割给邓龙海的，离婚的同一天将房子买掉，证明他们卖房是为逃避债务，也证明殷伟芬对邓龙海对外欠债是知情的。恒美山庄的房子是2009年买的，邓龙海2011年借款，上诉人有理由相信借款是为了装修房子。
被上诉人殷伟芬的质证意见是：对离婚登记表及离婚协议的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的。因为殷伟芬与邓龙海互不信任，就约定了同一天去办理房款及离婚登记手续。对恒美山庄的房子没有用过邓龙海的钱，房子是按揭贷款买的。
本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。
认定上述事实，有借条、录音资料、离婚证书、离婚登记表及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、本案债务是否为夫妻共同债务。2、一审法院举证责任分配是否得当。3、利息计算是否正确。
一、关于是否为夫妻共同债务问题。本院认为，虽然邓龙海向王志明借款是发生在与殷伟芬夫妻关系存续期间，但邓龙海所借款项的数额38万元，与当地一般家庭生活水平相比明显超出正常的生活需要，且没有证据证明夫妻双方有家庭经营事实存在。邓龙海向王志明二次借款长达二年的时间，王志明从没有向殷伟芬表明过，也未向其主张过，且有录音资料间接证明王志明知道邓龙海经常在麻将室打麻将，本院对邓龙海借款用于打麻将产生合理怀疑。因此，王志明应当举证证明邓龙海向其借款用于夫妻家庭共同生活或经营，但王志明没有证据证明。因此，不能认定邓龙海向王志明借款有夫妻共同的合意，从而产生夫妻共同债务。
二、关于举证责任分配问题。对是否为夫妻共同债务，一般情况下应当由夫妻一方举证证明。本案中，殷伟芬已经就邓龙海借款没有用于家庭共同生活举出对借款不知情，邓龙海有赌博行为及家庭生活无需大额资金等证据，但王志明没有反证证明所借款项用于家庭生活和夫妻共同经营。因此，原审法院分配举证责任得当。
三、关于利息计算问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，没有约定利息的，应当从其请求给付归还借款时以银行同期贷款利率计算利息。因此，原审对利息计算正确。
综上，上诉人王志明的上诉理由不成立，其要求改判的理由不予支持。原审法院判决正确，依法予以维持。被上诉人邓龙海经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，公告费606元，合计7606元，由上诉人王志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王思倩
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初33号
原告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省陆丰市东海经济开发区东海大道西侧，组织机构代码57974282X。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁乔，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余健，系该公司员工。
被告：陈映如，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告陆丰碧桂园物业发展有限公司与被告陈映如之间商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陆丰碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆丰碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱淮飞
审 判 员 黄金碧
代理审判员 吴胜进
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑春娣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终137号
上诉人(原审被告)陈某。
委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人夏琳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)马某。
委托代理人顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
上诉人陈某与被上诉人马某因离婚纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：被告对原告所陈述的被告居住地在扬州市××区真实性无异议，且予以认可。被告仅以怀疑司法机关的公正性，申请管辖权异议，没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告认可住所地在扬州市××区仙女镇，并没有提出有经常居住地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告陈某对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈某提起上诉的请求和主要理由是：被上诉人马某在扬州市××区人脉广泛，可能影响案件公正审理，请求二审法院另行指定其他人民法院审理。
被上诉人马某认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。
经审理查明，原裁定认定事实无出入。
本院认为:上诉人陈某对被上诉人马某所陈述的马某居住地在扬州市××区真实性无异议，且予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人陈某认可住所地在扬州市××区仙女镇，故本案应由上诉人住所地人民法院��辖。上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余 韵
青海格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第183号
申请执行人：孙电宇
被执行人：邓小强
本院在执行孙电宇申请执行邓小强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓小强无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第265号民事调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 王高创
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1237号
申请执行人南京万科物业管理有限公司。
法定代表人喻斌，该公司执行董事。
被执行人许琇，女，汉族，1978年11月17日生。
南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业）申请执行许琇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出(2014)建南民初字第333号民事判决书，判定：一、许琇于判决生效之日起十日内支付万科物业物业管理费4359.87元及违约金（以4359.87元为基数，按照每日万分之五的标准，自2014年12月31日起计算至实际付清之日至）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，许琇未履行判决书确定的给付义务，万科物业遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人许琇名下的财产。经查，被执行人许琇名下无车辆、土地使用权等可供执行财产，有位于本市建邺区嵩山路x号x幢x单元x室房屋一套，已被其他法院另案查封，因本案价值较小，不宜处置。截止2016年6月6日，被执行人许琇在本市2家银行2个账户共有存款1040.11元，现已被本院扣划1030.9元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年六月十三日
见习书记员 王 颖
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巫法民初字第01667号
原告赵XX，女，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人赵X梅，女，重庆市巫溪县人，农民，特别授权。
被告丁XX，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
原告赵XX与被告丁XX离婚纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理，依法由审判员贾尚安适用简易程序于2013年1月11日公开开庭进行了审理，原告赵XX及其委托代理人赵X梅、被告丁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告赵XX与被告丁XX自2004年开始以夫妻名义同居，2005年2月28日补办结婚登记。2009年2月27日生育女孩丁X欣。婚姻关系存续期间，双方在原告娘家赠与的宅基地上建房一栋。婚后关系一直不好，原告与被告因感情不和于2010年10月外出，一直分居。原告于2011年2月25日起诉与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，此后，原、被告继续分居至今。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂，原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女丁X欣由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告丁XX辩称，丁X欣为女孩，被告抚养不方便，也没有抚养的能力，丁X欣应由原告抚养，被告愿放弃夫妻共同财产中属被告享有的部分作为丁X欣的抚养费。
经审理查明，原告赵XX与被告丁XX于2002年经人介绍相识，2004年同居生活，2005年2月28日在婚姻登记机关补办结婚登记。2009年2月27日领养一女，取名丁X欣。婚后，原、被告因生活琐事发生争执，原告于2010年10月离家外出，与被告分居。2011年2月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2011年3月23日作出（2011）巫法民初字第269号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。本院宣判后，原、被告仍处于分居状态，原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚。
还查明，原告赵XX自2010年10月离家外出后，养女丁X欣一直随被告丁XX的父母生活。丁X欣在发育的过程中出现异样，于2012年2月29日、3月1日、10月9日、10月11日在重庆医科大学儿童医院康复中心四次检查，身体指标反映为应人能相当于9月龄，应物能相当于10月龄，粗大运动相当于15月龄，精细运动相当于9月龄，言语能相当于8月龄。医院提示：丁X欣现智力发育水平较正常同龄小儿落后，丁X欣在测试过程中表情愉快，呼其名字无反映，不能理解并执行简单指令；语言发育（描话）；追视180度，主动抓物意识可，抓物动作较灵活，三指抓取积木、拇食指捏取小丸，换手传物、积木互敲动作可，不能按指令放下物品，不能区分形状板；翻身、膝爬灵活，座位自由玩，独站步态平稳，拉物不能上下楼梯，可蹲着玩，不能并足跳。医院目前结论：异常脑电图。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、原、被告身份证复印件、丁X欣常住人口登记卡复印件、（2011）巫法民初字第269号民事判决书、全户人口增减记载复印件，被告提交的重庆医科大学儿童医院检查报告单，以及原、被告双方在庭审中的陈述，予以证明。
本院认为，无论原告赵XX与被告丁XX领养丁X欣是否合法，但已形成事实上的养父母和养子女间的权利义务关系，尤其是承载的抚养义务不能规避。《中华人民共和国婚姻法》第二十三条规定“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。”。丁X欣目前异常脑电图，加之年幼，从医院的检查结果看，发育状况堪忧，需继续诊治，尚有改善的可能，否则将面临漫长的抚养困扰，故原、被告在追求自身幸福的时候，首先应进行协商，将丁X欣的抚养事宜作妥善安置。本案中，原、被告对丁X欣的抚养不能达成一致意见，而一个完整的家庭有利于丁X欣的康复，为了法律效果和社会效果的均衡，目前应不准原、被告离婚为宜，故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。本案的基础法律关系为离婚，属婚姻家庭类民事案件范畴，依据原告的具体诉讼请求，应由《中华人民共和国婚姻法》的相关条款予以调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 贾尚安
二〇一三年二月二十二日
书记员 张立萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3814号
原告：江苏博事达（无锡）律师事务所，住所地无锡市解放西路永定巷*号华通大厦***室。
负责人：孙凯，该所主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡天竺滑导电器制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园环镇北路6号。
法定代表人：朱明星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴向东，江苏欣林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩懿，江苏欣林律师事务所律师。
原告江苏博事达（无锡）律师事务所与被告无锡天竺滑导电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告江苏博事达（无锡）律师事务所于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告江苏博事达（无锡）律师事务所要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏博事达（无锡）律师事务所撤回起诉。
案件受理费5500元减半收取计2750元，由原告江苏博事达（无锡）律师事务所负担。
审判员 浦德民
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 洁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执740号之二
本院在执行孙满江与赵兰建、张雅迪借款合同纠纷一案中查明，被执行人张雅迪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将张雅迪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 史文思
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 磊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初386-1号
申请人：姜伟涛，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：刘山东，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：李爱莲，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市永安街道海庙于家村养殖场。
申请人姜伟涛与被申请人刘山东、李爱莲追偿权纠纷一案，申请人姜伟涛于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘山东、李爱莲的银行账户存款8.4万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以8.4万元诉讼财产保全责任保险为申请人姜伟涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘山东、李爱莲的银行账户存款8.4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费860元，由申请人姜伟涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月十日
书记员 宋瑞雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申9073-9117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伯光、任启浩等人（各再审申请人基本情况见本裁定书附表）。
委托诉讼代理人：阮万广，广东闻仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳华泰企业公司。住所地：广东省深圳市福田区香梅路华泰香逸名园*层南侧（裙楼）。
法定代表人：陈世明，总经理。
委托诉讼代理人胡晓海，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
再审申请人李伯光、任启浩等因与被申请人深圳华泰企业公司（以下简称华泰公司）确认合同有效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2321-2323、6598-6603、22686-22698、22743-22765号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伯光、任启浩等人申请再审请求：撤销二审裁定，再审本系列案。主要事实和理由：
1、申请人与华泰公司之间签订的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》属于平等主体的自然人与法人设立变更终止民事权利义务关系的协议，是民事法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》第二条。2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题通知》第三条所称属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，指的应是涉及“购买资格、购买价格”等性质的房地产纠纷，同时本案也不是该通知所指“因单位内部建房、分房而引起的占房腾房”等房地产纠纷。原审裁定认为本案争议涉及购房资格、购房价格等“历史遗留的落实政策性房地产纠纷”，是对本案事实的错误判定，适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题通知》第三条的规定驳回申请人的起诉和上诉是适用法律错误。3、申请人的诉求中不存在所谓“确认所有权，落实房改政策”的问题，原审超出申请人的诉讼请求。申请人与被申请人签订的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》有法律依据，合同所涉标的可以买卖，合同的签订是双方真实意思表示，因此申请人提出确认合同有效之诉符合《中华人民共和国合同法》的规定。
华泰公司提交意见称，本案不具有应当再审的情形，对该申请应予以驳回。一、原审法院事实认定准确，适用法律正确。二、申请人的部分主张违背事实，不应支持。三、申请人要求落实房屋权益的诉求可以通过正在进行的城市更新（旧改）程序解决。
本院认为，本系列案一、二审法院查明的事实表明，李伯光、任启浩等人基于华泰公司职工或职工家属的身份，通过单位内部分房的方式向华泰公司支付购房款并对涉案房屋占有使用至今，但尚未取得相关行政主管部门核发的房屋产权证明，本系列案没有证据证明涉案房屋已经按照国家、地方房改政策完成房改。李伯光、任启浩等人起诉请求确认涉案房屋的产权归其所有，其诉讼请求实质上是要求落实房改政策，彻底完成房改。因此，本系列案涉及如何适用房改政策的问题，需要由相关行政主管部门依据房改政策作出判定。一、二审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认定本系列案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的民事诉讼范围并无不当。一审裁定驳回李伯光、任启浩等人的起诉、二审裁定予以维持正确。李伯光、任启浩等人申请再审提出其与华泰公司签订《深圳特区福利商品房买卖合同》，已付清购房款并实际居住多年，故本系列案不涉及落实房改政策，属于人民法院受理民事诉讼的范围的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李伯光、任启浩等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李伯光、任启浩等人（具体名单见本裁定书附表）的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年十月二十日
书记员 吴伊玲
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初3161号
原告某某保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人黎某，该公司总经理。
委托诉讼代理人卢某，陕西固伦律师事务所律师。
被告段某某，男，汉族。
原告某某保险股份有限公司咸阳市分公司诉段某某保证保险合同纠纷一案，本院2018年９月20日立案后，按照原告某某保险股份有限公司咸阳市分公司提供的被告段某某的地址，送达民事起诉状，应诉通知书、举证通知书等相关法律文书均未送达到，因无法联系地址不详被退回。
本院经审查认为，原告某某保险股份有限公司咸阳市分公司起诉的被告段某某不明确，且不能提供段某某的详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。
案件受理费3250元，予以退还原告某某保险股份有限公司咸阳市分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一八年十一月十五日
书记员 王维佳
记员
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第515号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告龚桂生，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告龚桂生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龚桂生的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龚桂生的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初167号
原告丹东隆成物业服务有限公司。
法定代表人滕伟钢，该公司总经理。
委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人王聪，辽宁日成律师事务所律师。
被告陈静秋，女，汉族。
本院在受理原告丹东隆成物业服务有限公司诉被告陈静秋物业服务合同纠纷一案中，原告丹东隆成物业服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东隆成物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东隆成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东隆成物业服务有限公司承担。
审判员 曹刘东
二〇一六年三月七日
书记员 汤慧敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终11713号
上诉人（原审原告）：傅文琴。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人傅文琴因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8274号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审驳回起诉的裁定，指令原审人民法院进行审理。
本院经审查认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据，故原审认定本案的法律关系为民间借贷纠纷是正确的；经原审释明，上诉人仍不对其主张的法律关系进行变更，坚持以劳动争议提起诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。因此，原审作出驳回起诉的裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年八月十五日
书记员 王梦龙
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初870号
原告：廖锦满，男，1962年7月28日出生，住江西省定南县。
被告：廖建国，男，1989年2月24日出生，住江西省定南县。
原告廖锦满与被告廖建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖锦满到庭参加诉讼，被告廖建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锦满向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租用房屋合同书》；2.判令被告支付给原告因租用店面而产生的水电费700元、水电搬迁费500元、店面维修费1000元拆除内墙及垃圾清运费4000元、大门费用3500元；3.判令被告支付给原告一年租金33600元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月1日签订店面租赁协议一份，协议约定每月租金2800元，租期一年，租金当月5号前付清。被告租下店面经营二手车生意，对店面结构进行了很多的改动，被告一直没有支付过租金，超期几个月。原告根据协议将店面封锁，被告晚上偷偷撬锁将车子开走，2018年4月之后被告关了店门就消失了。被告的行为给原告造成了很大的经济损失。
被告廖建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原、被告签订了一份《租用房屋合同书》，合同约定被告租赁原告所有的定××县城××号店面；每月租金2800元，每月5日前支付；租期一年，从2017年12月1日至2018年11月30日止。被告在2018年5月以后没有使用原告的店面。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告逾期未支付店面租金，故对原告要求解除与被告签订的《租用房屋合同书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告在2018年5月以后没有使用原告的店面。截至目前被告欠付原告的租金为22400元（2800元/月×8个月）。故对原告要求被告支付一年租金33600元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付因租用店面而产生的水电费700元、水电搬迁费500元、店面维修费1000元拆除内墙及垃圾清运费4000元、大门费用3500元的诉讼请求，由于原告没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年12月1日签订的《租用房屋合同书》；
二、被告廖建国应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告租金22400元；
三、驳回原告廖锦满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告廖建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡 浩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初222号
原告：李合宽，男，1961年2月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：罗军伟，男，1980年1月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李合宽诉被告罗军伟买卖合同纠纷一案，原告李合宽于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告李合宽于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李合宽的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李合宽撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告李合宽负担。
代理审判员 王晓玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戴晓斐
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1995号之一
原告：高勇杰，男，1979年3月27日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。
被告：杨维意，男，1971年10月10日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
本院在审理原告高勇杰诉被告杨维意承揽合同纠纷一案中，原告高勇杰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勇杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高勇杰撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，保全费421元，由原告高勇杰负担。
审判员 么伟利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2885号
原告林甲。
委托代理人（特别授权代理）林乙。
被告玉环××眼镜厂，住所地玉环县××××村。
代表人沈某某。
原告林甲为与被告玉环××眼镜厂买卖合同纠纷一案，
于2010年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2011年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人林乙到庭参加诉讼。被告玉环××眼
镜厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告林甲诉称，原被告之间存在铜粉买卖关系。2009年5
月18日，原告为向被告收购铜粉，向其提供铺底款30000元，
约定若双方铜粉买卖关系终止时，该款项被告应予以返还。20
10年3月以来，被告企业处于关停状态，且也无向原告供应铜
粉。铺底款经原告多次催讨无果。故原告诉请法院判令被告立
即返还铺底款30000元。
被告玉环××眼镜厂未作答辩，且也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的2009年5月18日玉环××眼镜
厂出具的收款凭证一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩
的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，
内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明
力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。
原告为购买铜粉而向被告交付铺底款30000元，系其对铜粉买
卖合同所附的条件，该条件双方意思表示明确，并不违反法律
强制性规定，应为有效。因此，在被告停业向原告提供铜粉的
情形下，原告有权向被告要求返还铺底款30000元。故原告主
张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决
如下：
限被告玉环××眼镜厂于本判决生效后十日内返还原告
林甲购买铜粉铺底款计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告玉环××眼镜厂负担（此款于
本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈瑞环
二〇一一年三月四日
代书 记员 王玲芳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巫法民初字第00214号
原告谭XX，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人谭光林。
被告张XX，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告谭XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员屈超福独任审判，适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告谭XX及其委托代理人谭光林到庭参加诉讼。被告张XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭XX诉称：原、被告经人介绍于1992年按农村风俗举行结婚仪式，于1993年办理结婚登记。1994年元月15日生育长子，取名张A，现已成年；1997年9月19日生育次子，取名张B，现已外出务工。原、被告婚后一直没有建立起稳固的夫妻感情，被告懒惰，不尽家庭义务，长期外出，原告在家既要养育儿女，又要操持家务，还要农耕种地，被告每次回家就与原告打骂、吵闹，双方无法共同生活。2000年农历2月，原告为摆脱被告带来的无理取闹的艰难境地，独自外出务工，自此，原、被告一直分居生活，至今已长达12年之久。原告曾于2011年10月依法向巫溪县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活。现再次提起诉讼，恳请人民法院判决原、被告离婚。
被告张XX在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明，1987年，原告谭XX与被告张XX经媒人介绍相识并订立婚约，于1992年按农村习俗举行结婚仪式，于1993年4月18日办理结婚登记。1994年1月14日，原、被告生育长子，名张A，现已成年；1997年10月9日，生育次子，名张B。原、被告婚后经常因家庭琐事产生矛盾，为改善家庭条件，被告以年初外出，年底返家的方式外出务工，一直延续到1999年年底；原告在家操持家务，抚养儿子。因被告每年务工效果不好，未能改变家庭贫困的面貌，自2000年开始，由原告外出务工，被告在家操持家务，抚养儿子。原告外出时将次子张B寄养在原告姐姐家，二年后，张B又回家与其父张XX一起生活至今，原告也一直务工至今。原、被告原居住的房屋垮塌后，被告于2009年以98800元的价格购得同社张X怀的砖混结构房屋一栋。庭审中，原告自愿放弃对该房屋享有的份额。
另查明，原告谭XX曾于2011年11月16日向本院起诉，要求与被告张XX离婚，其诉讼请求被依法驳回。此后，双方分居生活，相互未履行夫妻义务。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告张XX及婚生子张A、张B的常住人口登记卡复印件、原、被告结婚证复印件，（2011）巫法民初字第01211号民事判决书原件、XX镇XX村村委会证明、证人张X桂、向X国的书面证言以及原告方在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础。本案原、被告在婚后因家庭琐事经常产生矛盾，原告于2000年外出务工至今，客观上导致原、被告聚少离多，对其夫妻感情产生了一定的消极影响。2011年，原告谭XX曾向本院提起离婚诉讼，其诉讼请求被本院依法驳回。此后，原、被告应当珍惜机会，认真反思、总结，及时加强沟通，以高度的家庭责任感共同修复、扭转已出现裂痕的夫妻关系。但事实上双方仍然一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。因此，本院认为，原、被告之夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。由于原、被告婚生子张B一直随被告张XX生活，由其照料，现不宜改变其生活环境。因此，本院认为，原、被告婚生子张B由被告张XX直接抚养更为适宜，对其成长更为有利，原告谭XX依法负担相应抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭XX与被告张XX离婚；
二、原、被告婚生子张B由被告张XX直接抚养，原告谭XX每月负担抚养费300.00元，自2013年2月27日起至张B年满18周岁时止。
本案案件受理费240.00元，依法减半收取120.00元，由原告谭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 屈超福
二〇一三年二月二十七日
书记员 尹祖勇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00374号
原告殷长军，个体户。
被告裴昌中，个体户。
被告王亮，个体户。
原告殷长军诉被告裴昌中、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告殷长军到庭参加诉讼，被告裴昌中、王亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷长军诉称，2011年7月13日被告裴昌中以工程上资金周转困难为由向原告借款200000元，并由被告裴昌中向原告出具借条一张，由被告王亮担保，现被告裴昌中一直不还款，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令二被告偿还借款200000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告裴昌中、王亮未答辩。
经审理查明：2011年7月13日被告裴昌中向原告借款200000元，约定借款期限为12个月，如逾期不还，每天按借款的百分之五违约金计算，未约定借期内利息，并由被告裴昌中向原告出具借条一张，被告王亮以连带责任保证人的身份在借条上签名，未约定保证期间，二被告借款后，原告从未向被告王亮追索过借款，仅向被告裴昌中催要借款，后被告裴昌中偿还了9000元，余款经原告催要未果，故而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷长军与被告裴昌中之间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告裴昌中经原告殷长军催要后，不完全履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告王亮自愿为本案讼争借款提供连带责任保证担保，在其与原告间即成立了合法有效的保证担保合同关系，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告自认自本案讼争借款借出后其从未向被告王亮追索过借款，故被告王亮免除保证责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告虽主张原被告约定了本案讼争借款借期内的利息为银行同期贷款率的四倍，但未提供证据予以证实，故本院对其主张之事实不予采信。被告裴昌中所偿还的9000元应从本案讼争借款的本金中予以扣除。原告自愿放弃逾期利息，本院予以照准。因被告裴昌中、王亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴昌中于本判决生效之日起十日内偿还原告殷长军借款191000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告裴昌中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 钟建兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页／共5页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执恢4号之二
申请执行人：刘玉山，男，1967年12月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：朱津浦，男，1976年11月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：陈丽萍，女，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在执行刘玉山与朱津浦、陈丽萍民间借贷纠纷一案中，因朱津浦、陈丽萍暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2013)琅民一初字第01332号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额240600.00元及利息，剩余债权数额200000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一七年七月十四日
代理书记员 张莹莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初69号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年6月12日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月17日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月21日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人吴某某，男，1990年5月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，无职业。因本案于2015年10月17日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月21日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人刘某、吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人刘某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年10月16日15时许，杨某某打电话给被告人吴某某要求向吴购买一个零包甲基苯丙胺（俗称：冰毒），之后吴某某电话联系被告人刘某，让刘某送一个零包冰毒到他家，刘某到吴某某家后将一包用白色塑料纸包装的毒品冰毒零包交给吴某某，吴某某拿到冰毒后叫刘某送自己到平寨镇恒慧超市后边与他人进行毒品交易。15时30分许，当吴某某与杨某某在进行毒品交易时，被六枝特区公安局民警当场抓获，并缴获一包用白色塑料纸包装的疑似冰毒零包（净重0.4克）及毒资500元。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证Coolpad白色手机一部，书证户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、通话清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单、发还物品清单、毒品收据、情况说明，证人杨某某、刘某某的证言，被告人刘某、吴某某的供述，搜查笔录、现场勘验笔录、毒品辨认笔录及照片、称量笔录及照片、取样照片、现场草图，六公鉴（化）字（2015）1133号理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、吴某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某、吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用和地位相当，不区分主从。二被告人在犯罪以后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人刘某、吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年7月16日止）。
二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年7月16日止）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
三、涉案毒品甲基苯丙胺0.4克、作案通讯工具Coolpad白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一六年二月二十五日
书记员 马 冬
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第926-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
代表人：林金平。
被执行人许军进。
被执行人杭州君信汽车销售有限公司。
法定代表人：陈彤。
被执行人林小红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙杭钱证内字第3582号公证书及（2015）浙杭钱证执字第36号执行证书进行执行，于2015年8月13日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人许军进名下车牌号浙G×××××北京现代牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人程军（身份证号××）以人民币99000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙G×××××北京现代牌汽车一辆的所有权归买受人程军（身份证号××）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人程军时起转移。
二、买受人程军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱晓云
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16541号
原告：重庆美特广告文化传播有限公司,住所地重庆市渝中区中山三路153号1楼，统一社会信用代码91500103762681965B。
法定代表人：李亚萍，执行董事。
被告：重庆浩立地产（集团）有限公司,住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢1-1，统一社会信用代码9150011374285497XM。
法定代表人：熊科惠。
原告重庆美特广告文化传播有限公司与被告重庆浩立地产（集团）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆美特广告文化传播有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆美特广告文化传播有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆美特广告文化传播有限公司撤诉。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告重庆美特广告文化传播有限公司负担。
审判员 廖凯
二〇一七年十二月五日
书记员 王玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初字3444号
原告徐帅。
原告余某。
法定代理人徐帅，余某之母，即上述原告。
委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇水塘垸社区毛利山居民小组，住所地：长沙县安沙镇水塘垸社区毛利山居民小组。
负责人彭建武，组长。
原告徐帅、余某与被告长沙县安沙镇水塘垸社区毛利山居民小组（以下简称毛利山组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告徐帅、余某请求本院判令被告：1、立即支付两原告土地补偿安置费及集体设施补偿费3200元；2、承担本案诉讼费。
被告毛利山组答辩要点：原告徐帅的小孩徐子荣出生后，由其法定监护人父母亲写好协议书，在毛利山组各户主面前一致表态，小孩落户不与毛利山组集体利益分配发生冲突，只享受国家利益，所以大家才签字同意落户在毛利山组，并且法定监护人与组上签有协议。现在原告的起诉是无理的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、原告徐帅出生于毛利山组，于2014年10月27日登记结婚，于2015年4月7日生育余某。徐帅、余某户口一直在毛利山组。
2、自2012年起，因恒广物流园和铁路项目在毛利山组进行施工，对该集体经济组织土地补偿安置及集体设施补偿。后毛利山组对该土地补偿安置费及集体设施补偿费进行部分分配，其中2016年人均分配数额为1600元，但两原告未享受分配。
二、各方当事人有争议的事实
两原告认为自己从出生起便是该集体经济组织的成员，至今未有改变，应享有分配补偿款的权利。被告以原告徐帅系外嫁女、余某落户毛利山组前其父母与毛利山组签有协议不参与任何集体权益分配为由，拒绝向两原告分配补偿款。
判决的理由与结果
本院认为，户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前确认农村集体经济组织成员的主要依据。原告徐帅、余某的户籍在被告毛利山组，具备被告毛利山组农村集体经济组织成员资格，应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。被告毛利山组因土地征收获得的土地补偿费用，属于集体财产的收益。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。自2016年起，被告分配土地征收补偿款时，未分配给原告，侵害了原告的合法权益。两原告请求判令被告毛利山组支付土地补偿费3200元（徐帅、余某各1600元）符合法律规定，本院予以支持。被告毛利山组以原告余某的法定监护人与居民小组签有协议不参与集体经济组织收益分配的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第七十四条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告长沙县安沙镇水塘垸社区毛利山居民小组在本判决生效后十日内支付原告徐帅土地补偿费1600元、支付原告余某土地补偿费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县安沙镇水塘垸社区毛利山居民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐伟宏
二〇一六年九月十八日
书记员 吴家昭
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初37号
原告牛美莲，女，1961年7月19日生，汉族，定襄县杨芳乡西邢村人。
原告芦妙兰，女，1927年11月19日生，汉族，定襄县杨芳乡西邢村人。
原告郭丑俊，男，1984年12月3日生，汉族，定襄县杨芳乡西邢村人。
原告郭勇俊，男，1987年2月18日生，汉族，定襄县杨芳乡西邢村人。
四原告委托代理人章治鹏，男，山西黄河律师事务所律师。
四原告委托代理人边素琴，女，山西黄河律师事务所律师。
被告任丽君，男，1983年7月8日生，汉族，定襄县晋昌镇北关村人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司（以下简称：保险公司），住所地：定襄县五安路城内小区门面房10号。机构代码证号：911409216838062561
法定代表人曲燕飞，职务经理。
委托代理人常志军，男，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人秦悦，女，山西卓阳律师事务所律师。
原告牛美莲、芦妙兰、郭丑俊、郭勇俊诉被告任丽君、中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛美莲、郭丑俊、郭勇俊及四原告的委托代理人章治鹏、边素琴、被告任丽君、被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司的委托代理人常志军、秦悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月27日下午17时许，被告任丽君驾驶晋HT39**号出租车与同向行驶的由郭锦华骑行的二轮电动摩托车在定襄县腾达路丁字路口往西60米处发生尾随相撞，造成郭锦华经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经定襄县公安局交警大队认定，被告任丽君负事故全部责任，郭锦华无责任。肇事出租车在中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司投保有交强险和第三者责任险。原告认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司应在交强险和第三者责任险内对原告进行赔偿，不足部分由被告任丽君赔偿。故诉请法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金516560元，精神损害赔偿金50000元，财产损失2000元，交通费1439元，被扶养人生活费9276.25元，处理丧葬事宜的费用9485元，以上共计588760.25元。
被告任丽君辩称，认可原告诉称的事故发生经过和交警队的事故认定，对赔偿的数额请法院依法判决。
被告保险公司辩称，在核实被保险车辆及驾驶人的相关资料后同意在责任限额内依法律规定承担赔偿责任，但诉讼费不予承担。同时认为原告主张的处理丧葬事宜的误工费太高，非直系亲属的误工费不应赔偿，死亡赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明，2016年11月27日17时许，被告任丽君驾驶晋HT39**号出租车沿省道311线由西向东行驶至114KM+200M处（定襄腾达路西60米处）时，由于驾驶不慎与同向行驶的由郭锦华骑行的二轮电动摩托车发生尾随相撞，造成郭锦华经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2016年12月7日定襄县公安局交警大队作出定公交认字【2016】第00047号道路交通事故认定书，认定被告任丽君负此次交通事故的全部责任，郭锦华无责任。被告任丽君驾驶其所有的晋HT39**号出租车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司分别投保交强险和第三者责任险（责任限额300000元），保险期限均为2016年6月27日至2017年6月26日，事故发生在保险期限内。事故发生后，郭锦华被送往定襄县人民医院经抢救无效死亡，2016年12月8日郭锦华尸体从定襄县人民医院拉回本村，2016年12月10日安葬。在处理事故过程中被告任丽君支付原告30000元丧葬费。
另查明，郭锦华生前与其妻子牛美莲居住在其姐姐所有的位于定襄县城煤销公司宿舍西单元一楼西户，其收入以刮家和收购玉米为主。郭锦华所骑二轮摩托车购买于2015年1月5日，价款为3100元。原告芦妙兰系郭锦华之母，生于1927年11月19日，有四个子女。原告郭丑俊、郭勇俊系郭锦华之子。
山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元；农村居民人均生活消费支出为7421元；城镇职工从业人员在岗职工平均工资居民服务业为36933元。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
本院认为，被告任丽君违反交通法规驾驶晋HT39**号出租车与死者郭锦华骑行的电动车尾随相撞，造成郭锦华死亡、两车受损的道路交通事故，被告任丽君应对原告方的损失承担赔偿责任。定襄县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，责任划分并无不当，本院予以确认。原告诉请死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并提供多份证人证言和定襄县居民办事处的证明来证实死者生前居住在县城并以刮家和收购玉米为主要收入来源，本院予以采信，根据《最高人民法院（2005）民他字第25号＜关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函＞》，本案中死者郭锦华的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故死亡赔偿金为516560元（25828元/年×20年）。原告芦妙兰现年90周岁，农村户口并生活居住在农村，育有四个子女，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算5年，为9276.25元（7421元/年×5年÷4人）。原告诉请的办理丧葬事宜的误工费根据当地乡俗以5天4人计算合理，为2023.73元（36933元/年×5天×4人）。办理丧葬事宜的交通费，原告提供李晋琪、郭秀梅的交通费票据不符合法律规定，但考虑到原告办理丧葬事宜必要的交通费用支出，本院酌情认定500元。原告方诉请的电动车损失因购买时间为2015年1月5日，当时支出3100元，本院酌情认定1500元。原告方诉请的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。以上共计579859.98元。根据法律规定，被告保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，财产损失1500元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告300000元，剩余168359.98元由被告任丽君赔偿，被告任丽君在事故发生后支付给原告方30000元丧葬费，因不在原告诉请赔偿的范围内，本案不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛美莲、芦妙兰、郭丑俊、郭勇俊精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，财产损失1500元，共计111500元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告牛美莲、芦妙兰、郭丑俊、郭勇俊死亡赔偿金等费用300000元。
三、被告任丽君于本判决生效后十日内赔偿原告牛美莲、芦妙兰、郭丑俊、郭勇俊死亡赔偿金等费用168359.98元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9687.60元，由原告原告牛美莲、芦妙兰、郭丑俊、郭勇俊承担150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司承担6767.60元，由被告任丽君承担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 郭晓霞
人民陪审员 张 勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 芦丽娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第960号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：陈可。
被告：吴春荣，现羁押于南郊监狱，身份证号码：3301241966********。
委托代理人：骆春霞，系其配偶。
被告：骆春霞，女，1974年3月23日出生，汉族，住所地：浙江省临安市锦城街道衣锦街***号，身份证号码：3301241974********。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告吴春荣、骆春霞金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人陈可、被告骆春霞同时作为被告吴春荣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告吴春荣归还原告借款本金1400000元及截止至2015年4月20日（含20日当日）止的利息74488.42元（其中正常利息19994.7元、逾期利息53726.40元、复利767.32元），本息共计1474488.42元。并支付至实际履行之日止的逾期利息；2、原告对被告骆春霞名下位于临安市锦城街道汇锦华庭2幢3-902，所有权证号为临房权证锦城移字第××号抵押的房产评估拍卖所得款项享有优先受偿权；3、被告吴春荣承担本案诉讼费用、保全费等原告因诉讼而产生的费用；4、其他被告对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年2月25日，原告与被告吴春荣签订《个人借款合同》（编号：第0061550086号）。
2、借款本金：1400000元。
3、借款期限：自2014年2月19日至2015年2月2日。
4、合同执行利率：月利率9.84‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率14.76‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
7、还款情况：2014年3月21日，归还利息11020.80元；2014年6月21日，归还利息42246.40元；2014年9月21日，归还利息42246.40元；2014年12月21日，归还利息41787.20元；2015年2月2日，归还利息210.01元。
8、欠款情况：截止至2015年4月20日，借款人共欠本金1400000元，利息19994.7元，逾期利息53726.40元，复利767.32元。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年2月25日，原告与被告吴春荣、骆春霞签订《最高额抵押合同》（编号：第0061550086号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额2000000元。
3、担保范围：主债权本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费及其他一切费用。
4、抵押物：浙江省临安市锦城街道汇锦华庭2（2幢3-902）室房产。
5、抵押登记手续：2014年2月24日，经临安市房产管理处办理抵押登记手续，编号为：临房他证锦城字第3000148**号。
三、需要说明的其他事项：
审理中，原告申请对被告吴春荣、骆春霞价值1474488.42元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2015）杭上商初字第960-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放款义务，被告未按期还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部本息，亦有权要求就抵押物折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求其他被告承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴春荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金1400000元，利息19994.7元、逾期利息53726.40元、复利767.32元（暂计算至2015年4月20日，此后至实际履行之日止的罚息，以1419994.7元为基数，按照月利率14.76‰的标准另行计付）。
二、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行对被告吴春荣、骆春霞抵押的位于浙江省临安市锦城街道汇锦华庭2（2幢3-902）室房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18070元，财产保全申请费5000元，由被告吴春荣负担，被告骆春霞承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 韩小玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执697号
申请执行人：天津滨海国机阀门有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街工业园A18号，统一社会信用代码91120110673747272Q。
法定代表人：韩冬伟，该公司经理。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155，统一社会信用代码91120110064043085Q。
负责人:王海东，该分公司经理。
申请执行人天津滨海国机阀门有限公司依据天津仲裁委员会作出的[2017]津仲调字第619号调解书,向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会作出的[2017]津仲调字第619号调解书由天津市东丽区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年九月四日
书 记 员 邱 刚
江苏省东海县人民法院
支 付 令
（2018）苏0722民督1号
申请人：王翠英，女，1967年12月生，汉族，住东海县。
被申请人：李松梅，女，1968年10月生，汉族，住东海县。
申请人于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年2月10日、3月3日、3月15日，分三次向申请人借款共计20万元整，申请人向被申请人交付了现金，被申请人给申请人出具了借条。现申请人要求被申请人偿还借款，被申请人以暂时无钱为由拖欠不还。为维护自身的合法权益，现依法向人民法院申请支付令，督促被申请人给付现金人民币20万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李松梅应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人王翠英人民币20万元整。
申请费1433元，由被申请人李松梅负担（已由申请人垫付，被申请人于收到本支付令之日起15日内与上述款项一并支付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 井西华
二〇一八年一月十二日
法官助理 周玲微
书 记 员 王 欢
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1805号
原告李玉保，男，1979年9月27日出生，汉族，现住邢台市钢铁路县。
被告邢玉增，男，1969年11月18日出生，汉族，现住邢台桥西区。
原告李玉保与被告邢玉增排除妨害纠纷一案，原告李玉保于2018年7月17日通过网上立案，获取案号为2018冀05**民初1805号。原告李玉保误认为网上立案未成功，又到立案庭进行线下立案，案号为2018冀05**民初1679号。但原告李玉保并未告知立案庭网上已立案，故造成网上与线下均已立案，系重复立案。现原告李玉保于2018年7月26日申请将案号为2018冀05**民初1805号的案件撤诉。
本院认为，原告李玉保的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉保撤诉。
审判员 张永枝
二〇一八年七月二十六日
书记员 焦鹤丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终103号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）扶斌，男，1988年6月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省崇义县，因犯破坏电力设备罪于2011年10月14日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月25日刑满释放，因本案于2017年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人扶斌犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0605刑初3030号刑事判决。原审被告人扶斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人扶斌，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月份，被告人扶斌多次在佛山市南海区里水镇盗窃空调主机等物。具体如下：
1.同年3月7日凌晨4时许，被告人扶斌来到南海区里水镇赤山大道重庆面馆外，盗窃了被害人柏某店铺外面的一台空调主机。
2.同月16日凌晨1时许，被告人扶斌来到南海区里水镇麻奢新星工业区津味美食大排档，盗窃了被害人甘某店铺外的一台空调主机。
3.同日凌晨，被告人扶斌来到南海区里水镇麻奢新星工业区路口林东商店外，盗窃了被害人林某店铺外面的一台空调主机。
4.同月17日6时许，被告人扶斌来到南海区里水镇洲村仓库大道1号炫道光电设备厂，盗窃了该厂办公楼首层外墙上安装的一台空调主机。
5.同月22日凌晨，被告人扶斌来到南海区里水镇大冲工业区英皇明名门窗厂旁的商店，在被害人罗某经营的士多店外墙处盗窃一台空调主机（价值2631元）。
上述盗窃得手后，被告人扶斌将盗得的空调主机销赃给废品收购人员，得赃款约1500元。
6.同月31日凌晨4时许，被告人扶斌来到南海区里水镇甘蕉文林街121号郁南制冷家电维修中心，盗窃了被害人何某的一台格力空调主机（价值500元）。扶斌驾驶一辆摩托车运赃逃跑，途中被公安人员人赃并获。破案后，公安人员起获的空调主机已发还何某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人柏某、罗某、何某、林某、伍某、甘某的陈述，证人黄某、叶某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、起获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、现场勘验笔录、情报信息侦查记录、情况说明、起获物品的照片，价格认定结论书，户籍及前科证明材料，被告人扶斌的供述、讯问录音录像及辨认笔录等。
原审判决认为，被告人扶斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扶斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。扶斌多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人扶斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后,原审被告人扶斌上诉称其没有实施第一、五起的盗窃犯罪，2017年3月31日被逼承认盗窃的口供是办案人员采用刑讯逼供的非法方式获取的，被害人柏某和罗某的证言只能证实有被盗空调的事实，证人叶某关于卖了10台空调给他的证言不可信，综上证据不能形成证据链证明其实施了第一、五起的盗窃；原审判决刑期过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人扶斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人扶斌上诉称其没有实施第一、五起的盗窃犯罪，2017年3月31日被逼承认盗窃的口供是办案人员采用了刑讯逼供的非法方式获取的，被害人柏某和罗某的证言只能证实有被盗空调的事实，证人叶某关于卖了10台空调给他的证言不可信，综上证据不能形成证据链证明其实施了第一、五起的盗窃的意见，经查，佛山市南海区看守所健康检查笔录显示，扶斌入所体检时，自诉曾因外伤致左手中指不能弯曲，1天前抓捕时致左侧大腿外伤（未见红肿）。该笔录也已载明体检时检见体表状况“左手中指可见陈旧疤痕，不能弯曲；左侧大腿未见红肿（行走未见异常）”。侦查机关出具的说明也详细反映了扶斌在被抓获时，弃车逃跑并跨过公路隔离带跑到公路对面位置，后跳到一条水溪里，其因此导致身体受伤属正常情况；侦查人员取证合法，并没有对扶斌刑讯逼供。侦查机关的抓捕说明有随案的抓捕录像可以印证。除此之外，扶斌并未能向法庭提供必要的证据或线索，故其上诉称办案人员采用刑讯逼供的非法方式取证，理由不充分，本院不予采信。扶斌当天所作的供述依法可以作为证据使用，即扶斌在供述中承认其实施第一、五起的盗窃行为。被害人柏某和罗某的陈述，以及证人叶某的证言，是侦查人员依法定程序对其询问制作的，形式合法，被害人柏某、罗某，证人叶某均在确认笔录内容后在笔录上签名、按捺指印，该笔录合法有效，依法可以作为本案的证据材料使用，并可据此认定相关事实，即柏某（即第一起盗窃案被害人）、罗某（即第五起盗窃案被害人）被盗了空调主机，叶某从扶斌处收购了空调主机10台。扶斌签认的盗窃现场的监控录像截图也清晰记录了扶斌到达案发现场、盗窃得手后离开现场、并用摩托车搭载盗窃所得的空调主机经过路上的监控卡口的情况。前述证据能够相互印证，并环环相扣形成完整的证据链，据此足以认定扶斌实施了相应的盗窃行为，其没有实施第一、五起的盗窃犯罪上诉意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人扶斌无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扶斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。扶斌多次盗窃，酌情从重处罚。
因原审判决已根据扶斌的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑的幅度内作出处罚，量刑结果适当，扶斌上诉称原审判决刑期过重，请求二审从轻处罚，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年一月十八日
法官助理 卢放兴
书 记 员 陈凤仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第229号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行，地址高要区，组织机构代码××。
代表人：麦应雄，行长。
委托代理人：李晶，副行长。
委托代理人：廖昌锦，保全员。
被告：何汝荣，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××4017。
被告：邬亚牛，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××0031。
被告：麦石带，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××0023。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行（以下简称广东高要农商行乐城支行）诉被告何汝荣、邬亚牛、麦石带金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行乐城支行的委托代理人廖昌锦到庭参加诉讼，被告何汝荣、邬亚牛、麦石带经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行乐城支行诉称：被告何汝荣以经营农产品缺乏资金为由，于2013年4月27日以保证方式向原告借款50000元，贷款期限至2015年4月27日，双方约定了该笔借款的期限及利息计算方法，借款到期后，我行一直向其催收，但借款人均以家庭经济困难为由，被告无按约还清借款本金及利息，至2015年7月6日，仍结欠原告借款本金50000元，利息3053.02元。据此，请求判令：1、被告何汝荣立即还清结欠原告的借款本金50000元、利息3053.02元（计至2015年7月6日，本息合计53053.02元，以后利息依法按约另计），被告邬亚牛负连带保证责任；2、本案诉讼费用由各被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告麦石带负连带保证责任。
被告何汝荣、邬亚牛、麦石带在法定期限内均未提出答辩状。
经审理查明：被告何汝荣因经营农产品向原告广东高要农商行乐城支行申请贷款，2013年4月27日，贷款人原告广东高要农商行乐城支行与借款人被告何汝荣及保证人被告邬亚牛、麦石带三方签订了《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）何汝荣借款合同》一份，主要约定：贷款人授予借款人在2013年4月27日至2014年4月27日内使用最高额贷款额度50000元，通过自助借款方式，循环使用贷款；执行固定利率为年利率9.225%，逾期罚息利率本金按固定利率加收50%、利息按罚息利率计收复利，由被告邬亚牛、麦石带作为连带责任保证人等内容。同日，贷款人原告广东高要农商行乐城支行将借款50000元发放给了借款人被告何汝荣。借款到期后，被告何汝荣未按合同约定还清借款本息，各保证人也未承担保证责任。经原告广东高要农商行乐城支行催收未果，至2015年7月6日，尚欠贷款本金50000元及利息3053.02元，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的信贷资料等书证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为：各被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。上述各方签订的保证借款合同，属当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。应按约履行。贷款人原告广东高要农商行乐城支行按约发放借款后，借款人被告何汝荣未按合同约定还清借款本息属违约，应承担本案的违约责任。被告邬亚牛、麦石带作为借款的连带责任保证人依法应对本案债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告何汝荣追偿。原告广东高要农商行乐城支行上述诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何汝荣应于本判决发生法律效力之日起10日内将尚欠借款本金50000元、利息3053.02元（利息暂计至2015年7月6日，以后产生的利息按双方合同约定的逾期还款计息办法另计至还清借款时止）付清给原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行；
二、被告邬亚牛、麦石带应共同对本案债务负连带偿还的保证责任，其履行保证责任后，有权向被告何汝荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告何汝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周鸿滨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2840号
原告：ＸＸ芳，女，汉族，1969年7月3日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告：郝怀林，男，汉族，1955年12月4日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告ＸＸ芳诉被告郝怀林民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告ＸＸ芳于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤销其对被告郝怀林的起诉。
本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤销其对被告郝怀林的起诉。
审判员黄春花
二○一七年九月八日
书记员杨学芬
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执452号
申请执行人：吕纯德，男，1945年11月18日出生，汉族，住山西省河曲县文笔镇。
委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
被执行人：海南金澍投资管理有限公司，原住所地海南省海口市玉沙路国贸中心13C，现住所地不详。
法定代表人：潘伟业，该公司董事长。
被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇万石坡。
法定代表人：方凯铭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕纯德与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2015）琼海民二初字第83号民事判决书所确定的义务，即共同向申请执行人吕纯德退还购房款171600元及利息（利息从2010年1月22日起以已付房款171600元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至判决生效之日止）、案件受理费4746元、保全费1584元以及相应的迟延履行期间债务利息，并负担本案执行费2569元。
本院经过财产调查，发现除了被执行人琼海温泉市场开发有限公司名下位于琼海市嘉积镇万石坡的一块国有土地使用权【证号：海国用（98）第2XX号】外，两被执行人目前没有可供执行的财产。但上述土地使用权已由本院另案启动评估、拍卖程序，申请执行人同意依法申请参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯林安
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年九月十八日
书记员 邓征想
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。