广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初568号
原告：白春兰。
原告：杨月秀。
原告：吴某1。
原告：吴某2。
原告：吴某3。
原告吴某1、吴某2、吴某3法定代理人：白春兰，系吴某1、吴某2、吴某3之母。
五原告共同委托诉讼代理人：韩斌，男，韶关市武江区粤韶法律事务所工作人员。
被告：林智卷。
委托诉讼代理人：王红妹。
委托诉讼代理人：王成忠。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区北江路2栋电信综合楼10楼。
负责人：马绍富，男，系永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司经理。
委托诉讼代理人：高立杰。
原告白春兰、杨月秀、吴某1、吴某2、吴某3诉被告林智卷、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“永安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春兰及五名原告的委托诉讼代理人韩斌，被告林智卷的委托诉讼代理人王红妹、王成忠，被告永安财保公司的委托诉讼代理人高立杰到庭加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
原告主张695144元（34757.2元/年×20年）。原告主张按城镇标准计算，并提交了劳动合同、工作证明、工作居住证明。被告永安财保公司认为其只在交强险限额内予以赔偿，被告林智卷认为吴永华为农村户籍且原告提供的证据为虚假，应按农村标准计算。
2、被抚养人生活费
原告主张各被抚养人生活费共计970154.71元。1.原告主张吴思恬、吴明朗、吴思涵的生活费为571558.2元:吴思恬的抚养费按居民人均年消费支出25673.1元/年×13年=333750.3元；吴明朗的抚养费按居民人均年消费支出25673.1元/年×15年=398596.51元；吴思涵的抚养费按居民人均年消费支出25673.1元/年×16年=410769.6元；三人生活费共计1143116.41元，有两个抚养人，原告主张三人生活费的一半为571558.2元。2.原告主张杨月秀的抚养费按照居民人均年消费支出25673.1元/年×15年=398596.51元。两项共计970154.71元。
被告永安财保公司认为其只在交强险限额内予以赔偿，被告林智卷认为应按农村标准计算。
3、误工费
原告主张1448.2元，原告白春兰的误工费15天，按34757元/年计算6个月。被告永安财保公司认为其只在交强险限额内予以赔偿，被告林智卷认为原告没有提交证据不予认可。
4、交通费
原告主张500元。被告永安财保公司认为其只在交强险限额内予以赔偿，被告林智卷认为原告没有提交证据不予认可。
5、车损
原告主张30926元。被告永安财保公司认为其赔偿限额为2000元，但需核实；被告林智卷对此项不予认可。
6、其他（原告新增诉讼请求）
原告主张其他费用共计2800元。具体如下：
1.本案诉前保全担保费800元（向法院申请诉前保全提供担保的费用）
2.过车费400元（发生交通事故后车辆货物转到其他车所产生的费用）
3.评估费1600元（对事故车辆损害评估的费用）。
被告已支付
被告林智卷已支付丧葬费36330元。
裁决结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定道路交通事故发生经过：2017年3月23日，林智卷驾驶湘10-×××××号拖拉机由长来镇贝兴村村口旁汽车修理档往长兴水泥厂方向行驶，当其驾车驶入248省道时，与乐昌往韶关方向行驶由吴永华驾驶的赣02-×××××号拖拉机发生碰撞，造成吴永华当场死亡，两车损坏交通事故。交警部门认定：林智卷承担此次事故的主要责任，吴永华承担此次事故的次要责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告白春兰、杨月秀、吴某1、吴某2、吴某3系吴永华的近亲属，其中，杨月秀系吴永华之母，白春兰系吴永华之妻，吴某1、吴某2、吴某3系白春兰与吴永华的子女，原告提交了原告五人的身份证、户口本、结婚证、证明（2017年5月18日）予以证实，另经庭审调查核实吴永华之父已故，本案原告白春兰、杨月秀、吴某1、吴某2、吴某3作为本案赔偿权利人本院予以确认。被告林智卷因本次交通事故被刑事拘留，现羁押在乐昌市看守所。
被告林智卷是湘10-×××××号拖拉机的实际车主及驾驶人，本次交通事故被告林智卷负主要责任，本院认定原告因本次交通事故产生的经济损失应由被告林智卷承担70%的民事赔偿责任。被告林智卷为湘10-×××××号拖拉机在被告永安财保公司购买了交强险，未购买商业三者险，事故发生在保险期内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，为此，对原告的损失，应由被告永安财保公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告林智卷承担70%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告的诉讼请求：
1.原告主张死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年），从原告提交的证据可以证实吴永华生活来源已脱离农业生产，其收入主要来自于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金695144元，本院予以确认。因受害人有被抚养人，被抚养人生活费计入死亡赔偿金。原告主张被抚养人生活费970154.71元，其中，吴某1、吴某2、吴某3的生活费为571558.2元；杨月秀的生活费为398596.51元。被抚养人生活费的计算应以扶养人是否为城镇或农村标准计算，故本案被抚养人生活费应按城镇标准计算，即按广东省上一年度城镇人均消费性支出25673.1元/年计算，但年赔偿总额累计不超过该标准，另杨月秀有吴永华等6个子女，杨月秀丈夫已故。从发生交通事故之日起计至吴某1、吴某2、吴某3满18周岁止的生活费分别计算为13年、15年、16年，杨月秀生活费计算为15年。原告主张被抚养人生活费970154.71元计算有误，经本院核算为397933.05元（25673.1元/年×15年+25673.1元/年×0.5年）。
2.原告主张白春兰的误工费为1448.2元，白春兰为农村户籍且没有证据证实白春兰的误工时间和收入状况，本院酌情以广东省农村居民年人均纯收入13360.4元/年，按三天时间计算白春兰误工费为109.81元。
3.原告主张交通费500元，虽然没有证据证实，但考虑到原告及其家属处理丧葬事宜必定会产生一定的交通费用，原告主张500元在合理的支出范围内，对原告此项主张本院予以确认。
4.原告主张车损30926元，有韶关市兴中信价格评估咨询有限公司出具的价格鉴定结论书证实，本院予以确认。
5.原告主张其他费用共计2800元，其中，本案诉前保全担保费800元、过车费400元、评估费1600元。原告主张诉前保全担保费800元不属于其因本次交通事故的损失，本院不予支持；原告主张过车费400元没有正式发票，本院不予支持；评估费1600元有正式发票，本院予以确认，但该项由法院依照《诉讼费收费办法》有关规定确定各方承担金额。
6.被告已支付丧葬费36330元，虽然原告没有提出诉请，但被告已支付，应列入原告总损失，扣除交强险赔偿金额后按责任比例计算被告应承担部份后予以扣减。
综上，本院认定原告的损失合计为1160942.86（死亡赔偿金695144元、被抚养人生活费397933.05元、误工费109.81元、交通费500元、丧葬费36330元、车损30926元），上述项目中可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：死亡赔偿金695144元、被抚养人生活费397933.05元、丧葬费36330元、误工费109.81元、交通费500元，上述损失合计1130016.86元；可以在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿的项目包括：车损30926元。由被告永安财保公司在交强险责任限额赔偿原告112000元，不足部分1048942.86元由被告林智卷承担70%的赔偿责任即734260.00元，扣除被告林智卷已支付的丧葬费36330元，被告还应赔偿原告697930元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告白春兰、杨月秀、吴某1、吴某2、吴某3112000元。
二、被告林智卷应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告白春兰、杨月秀、吴某1、吴某2、吴某3697930元。
三、驳回原告白春兰、杨月秀、吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7903.07元、诉前保全申请费320元、评估费1600元，合计9823.07元，由被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担987.86元，被告林智卷负担6155.86元，原告白春兰、杨月秀、吴某1、吴某2、吴某3负担2679.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李细龙
二〇一七年七月三日
书记员 贾 莤