wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6291号
原告李良华，男，1983年5月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托代理人杨界，重庆市大江律师事务所律师。
被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区赵柳镇，统一社会信用代码91340181731643448B。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路166号D40幢1单元5-2号，组织机构代码30515062-9。
法定代表人陈宏伟，职务不详。
原告李良华与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司、巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。因被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司、巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员田利辉担任审判长，与人民陪审员冯斌、徐宁锐组成合议庭，于2016年9月19日进行了公开开庭审理。原告李良华到庭参加诉讼。被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司、巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良华诉称，原告在被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司工作。2015年5月21日，原告在工作过程中受伤。原告与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司达成赔偿协议，由该公司赔偿原告80000元，但被告只支付了40000元，尚欠40000元未付。原告多次催收未果。请法院判决：一、由被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司支付原告赔偿金40000元及违约金，违约金以40000元为基数，从2016年1月26日起按照中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止；二、被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司对被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司、巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司未作答辩。
经审理查明，原告在被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司从事木工工种。2015年5月21日，原告在工作过程中受伤。被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司支付了原告在住院期间的医疗费。2015年7月22日，原告与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司就工伤事故达成协议，约定由被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司在2015年10月1日前再一次性支付原告赔偿款80000元。协议达成后，被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司未按照协议付款。2015年11月26日，原告与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司再次达成分期赔偿协议，约定因2015年5月21日工伤事故赔偿原告的80000元在2015年12月15日前支付40000元，在2016年1月25日前付清剩余的40000元，逾期未支付的，按照银行活期利率赔偿违约金。
被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司于2015年12月26日支付原告40000元，之后未按照约定支付剩余的40000元。
上述事实，有原告陈述，原告举示的协议、分期赔偿协议书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司签订的分期赔偿协议书系双方真实意思的表示，应为有效协议。原告根据合同约定要求被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司支付剩余赔偿款40000元及违约金的请求符合法律规定，本院予以主张。被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司不具备法人资格，被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司作为总公司，应当对被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司未能履行的上述债务承担补充清偿责任。
被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司、巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内支付原告李良华赔偿款40000元及违约金，违约金以40000元为基数，从2016年1月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算。被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司对被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400（原告已预交），由被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司负担。限被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内支付李良华。被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司承担补充清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 龚 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1703号
申请执行被执行人曹柱罚金纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘0105刑初514号刑事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2625号
申请执行人：宋守银，男，汉族，农民。被申请人：其其格，女，蒙古族，牧民。
申请执行人宋守银与其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0421民初2196号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款56107.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年十二月二十九日
书记员 温都苏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初485号
原告：邵云环，女，1976年7月19日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告邵云环诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 吴怀开
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第05548号
原告魏×，女，1956年10月12日出生。
委托代理人孙钦良，北京市同硕律师事务所律师。
被告戎×，男，1957年12月11日出生。
原告魏×与被告戎×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告魏×及其委托代理人孙钦良、被告戎×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称：我与被告于1988年6月经人介绍相识，1988年11月1日登记结婚，双方都是再婚。婚后于1991年6月11日生有一女儿戎××。因婚前缺乏了解，婚后缺少必要交流与沟通，经常发生争吵。由于被告脾气暴躁，经常喝酒，并对我随意打骂。2012年4月12日，被告再次无故对我进行殴打，致使我多处受伤，至今无家可归。我曾于2012年9月起诉被告要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。判决后，双方夫妻感情并未出现丝毫好转，也没有得到任何缓解和改善，一直分居至今。我与被告无法一起生活，也再无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
被告戎×辩称：认可原告所说的婚姻过程。双方性格不合，婚后经常争吵不休。2012年9月，原告曾找到我，说不离婚了。现原告又起诉要求离婚，我同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年6月经人介绍相识，1988年11月1日登记结婚，双方均系再婚。婚后于1991年6月11日生育一女戎××。婚后初期，双方感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。2012年，原告曾诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚，被告亦表示同意离婚。
1999年10月11日，原、被告以成本价购买位于北京市丰台区太平桥西里小区42号楼13层×号房屋，该房屋登记在被告名下，现由被告居住使用。庭审中，双方均认可房屋现值240万元。被告主张该房屋系拆迁所得，涉及他人利益，不同意按夫妻共同财产分割，原告不予认可，被告亦未提交相关证据。
另查，被告名下住房公积金截止2013年12月本息合计
76248.84元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、住房公积金查询明细等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础一般，婚后双方未能进行必要的沟通与交流，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，本院应准予。被告名下的住房公积金系夫妻共同财产，应依法分割。关于位于北京市丰台区太平桥西里42号楼13层×号房屋，被告主张该房屋系拆迁取得，涉及他人利益，不同意按夫妻共同财产分割，但未提交相关证据，原告对此亦不予认可，故本院不予采信。双方对房屋价值达成一致意见，本院不持异议。本院综合考虑双方的居住现状，该房屋归被告所有为宜，但被告应给付原告相应折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告魏×与被告戎×离婚。
二、位于北京市丰台区太平桥西里42号楼13层×号房屋归被告戎×所有，被告戎×于本判决生效后三十日内给付原告魏×房屋折价款一百二十万元。
三、被告戎×名下住房公积金七万六千二百四十八元八角四分归其所有，被告戎×于本判决生效后三十日内给付原告魏×折价款三万八千一百二十四元四角二分。
四、驳回原告魏×、被告戎×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告魏×负担七十五元（已交纳），由被告戎×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 王素林
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 建
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6277号
原告张某，女，1962年生，汉族，住上海市金山区朱行镇合兴村长楼。委托代理人朱某，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1954年生，汉族，住上海市金山区亭林镇恒顺路。本院在审理原告张某诉被告张小中遗嘱继承纠纷一案中，因原告张某在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。
审判员 干华丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款
原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1234号
上诉人（原审被告）：广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：刘亚龙，总经理。
委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：李碧绚，广东天杰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：龙涛，身份证住址：青海省西宁市城中区。
委托代理人：陈声云，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗荔法民三初字第316号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司上诉认为，本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的注册地址及实际办公地均在广州市海珠区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市荔湾区，即在原审法院辖区内，原审法院作为涉案不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄仕玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初4540号
原告：林某，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：吴某，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林某与被告吴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。林某当天以吴某将婚生男孩吴凌浩的《出生医学证明》原件已交付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由林某负担。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年八月六日
法官助理 黄艳丹
书 记 员 李艳娥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00260号
原告郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告闫福平，女，1962年7月5日出生，汉族，住襄阳市
被告刘芸，女，1972年4月1日出生，汉族，住襄阳市
原告郑红春与被告闫福平、刘芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余士勇，被告闫福平、刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红春诉称，在2011年刘芸和闫福平是做保险销售的，认识后成为朋友。闫福平以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，至2014年6月16日累计借款198700元。后原告多次催要，闫福平以暂时无钱偿还为由而出具借条，刘芸作为担保人在借条上签名。因多次向被告催要未果，故诉至法院。请求判令闫福平及时偿还借款本金198700元，从2014年6月16日起按照同期同类贷款利率标准计算利息至付清时止；并判令刘芸承担连带还款责任。
被告闫福平辩称，我向原告借款是100000元，因为利息滚动为198700元，借款已还清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘芸辩称，担保不是真实意思表示，是受胁迫而签的担保。
经审理查明，在2011年期间，闫福平、刘芸均从事保险代理推销业务。闫福平、刘芸和郑红春三人相识后成为朋友。后来闫福平便多次以做生意资金有困难向郑红春借款，至2014年6月16日累计借款金额本金为198700元。后闫福平给郑红春出具借条一份，借条内容载明：“借条，今借到郑红春现金拾玖万捌仟柒佰元，￥198700元，借款人：闫福平2014.6.16号420603196207051022担保人：刘芸”。此后，郑红春向闫福平、刘芸索要借款未果，而引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告闫福平向原告郑红春陆续借款累计金额为198700元，应承担偿还借款的民事责任，故被告闫福平的辩称理由无证据证实，本院不予采信。被告刘芸辩称，其在借条上签订担保，是受胁迫而签订的，不是真实意思表示，因被告刘芸无证据证实，故被告刘芸的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干规定》第9条之规定，判决如下：
一、被告闫福平偿还借原告郑红春人民币本金198700元；
二、被告闫福平应支付原告郑红春借款本金198700元的利息：利息从2014年6月16日始至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率标准计算；
三、被告刘芸对上述一、二项承担连带清偿责任。
以上应履行义务应于本判决生效后十日内，如果未按本判决指定的期间履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4275元，由被告闫福平、刘芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱金娥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第205号
原告安丘渤海彩板工程有限公司。
法定代表人王志德，总经理。
委托代理人苏良镇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告潍坊宏达彩钢工程有限公司。
法定代表人王立芳，经理。
被告王立芳。
二被告委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告安丘渤海彩板工程有限公司诉被告潍坊宏达彩钢工程有限公司、王立芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王立芳、被告潍坊宏达彩钢工程有限公司的法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，原告借用被告方帐户将工程投标保证金100000元汇入该帐户，现要求被告方返还该保证金。
二被告辩称，原告尚欠被告潍坊宏达彩钢工程有限公司工程款，不同意返还该保证金，该纠纷与被告王立芳无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月，原告承揽了潍坊市公安局警用装备仓库工程，并交工程投标保证金100000元，竣工后，该保证金予以返还，因原告帐户停用，经被告潍坊宏达彩钢工程有限公司（该公司企业类型为有限责任公司）同意，原告借用该公司帐户，将该保证金汇入其帐户。审理中，被告方主张原告尚欠被告潍坊宏达彩钢工程有限公司工程款117000元，要求用该保证金折抵工程款，并提供了工程承包合同、轻钢结构合同等证据。原告表示，该合同上未加盖原告的公章，对此不予认可。
本院认为，被告潍坊宏达彩钢工程有限公司未有理由扣留原告的保证金，应予返还。被告潍坊宏达彩钢工程有限公司主张原告拖欠其工程款未提供有效证据，且该工程款属另一法律关系，可待证据充分后另行主张，故其辩称本院不予认定。被告潍坊宏达彩钢工程有限公司系有限责任公司，应由该公司承担责任，本案纠纷与被告王立芳无关，该被告不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宏达彩钢工程有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告安丘渤海彩板工程有限公司保证金100000元。
二、驳回原告对被告王立芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告潍坊宏达彩钢工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年一月二日
代书 记员 崔萍萍
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初332号
原告张某甲。
被告张某乙。
张某甲与张某乙离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。张某甲于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某甲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某甲负担。
审判员 喻得荣
二〇一七年三月十七日
书记员 张 静
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执905号
被执行人崔素平，女，汉族，1966年9月16日生，山西省泽州县人，捕前暂住山西省临汾市。
本院在执行被执行人崔素平非法吸收公众存款罪中的罚金部分及责令退赔一案中，晋城市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）晋05刑终45号刑事裁定书已经生效。判决书判决：被告人崔素平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。二、责令被告人崔素平退还集资参与人的未退还本金。判决书生效后，刑事审判庭于2015年5月11日向本院申请执行，执行内容：（2017）晋05刑终45号刑事裁定书判决主文书中罚金及退赔部分。
本院在执行过程中：1、于2018年6月13日到山西女子监狱向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人现在监狱服刑，暂无能力履行。
2、本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、工商登记等进行了网上查询，查询到被执行人名下中国工商银行有存款21047元，现已冻结并扣划。经本院线上线下综合查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况信息，本院于2018年8月7日通过短信方式告知申请执行人目前法院的调查结果，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向
申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案未能执行标的额为2682000元。
同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执905号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋林
审判员 李慧峰
审判员 田海根
二〇一八年八月十日
书记员 ＸＸ程
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1644号
原告：邵存波。
委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：湖北清晰环保科技有限公司。
法定代表人：徐小珍，任经理。
被告：阳城县星光陶瓷有限公司。
法定代表人：潘学彪，任经理。
被告：阳城县盛世陶瓷有限公司。
法定代表人：张林英，任经理。
被告：阳城县时代陶瓷有限责任公司。
法定代表人：王建国，任经理。
原告邵存波与被告湖北清晰环保科技有限公司、阳城县星光陶瓷有限公司、阳城县盛世陶瓷有限公司、阳城县时代陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告邵存波于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵存波撤诉。
审判员 朱学斌
二〇一八年八月十日
书记员 闫帅鑫
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初3801号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，系该银行职员。
委托诉讼代理人：梁卓宇，系该银行职员。
被告：黄树森，男，1965年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄树森信用卡纠纷一案，本院于2018年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，小额诉讼程序实行一审终审。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告黄树森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄树森偿还贷记卡透支款项本金人民币19934.68元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年8月11日止，利息是1682.40元、总违约金（含滞纳金）787.98元，合共22405.06元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告黄树森承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄树森于2017年5月9日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，我行于2017年5月12日发卡，卡号：62×××52，额度为10000元，透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金）。被告于2017年5月24日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，未申请分期还款。至2018年8月11日止，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币19934.68元，利息是1682.40元、总违约金（含滞纳金）787.98元，合共22405.06元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息，交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告黄树森没有提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××52的信用卡。被告自2017年5月24日起持卡进行透支消费。期间部分还款，未申请分期还款，截止至2018年8月11日，被告拖欠卡内透支本金人民币19934.68元，利息是1682.40元、总违约金（含滞纳金）787.98元，合共22405.06元。原告多次因催收无果，遂于2018年6月23日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金19934.68元及相应的利息、违约金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄树森于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金19934.68元及相应的利息、违约金和其他费用（截至2018年8月11日的利息是1682.40元、总违约金（含滞纳金）787.98元，合共22405.06元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告黄树森负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱广毅
二〇一八年八月十七日
书记员 李颖欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初299号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李志明，男，汉族，1969年3月10日出生，小学文化,无业，户籍所在地云南省昆明市西山区。1997年3月25日因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二十年，2008年4月15日减刑释放。2016年12月26日因本案被取保候审，经本院决定于2017年4月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人李志明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人李志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日13时30分许，被告人李志明酒后无证驾驶“比亚迪”小型轿车前往昆明市西山区海口镇里仁大村，当车行驶至中滩街与里仁大村连接线昆明第十八中学路段处时，被告人李志明所驾车与被害人缪某某驾驶的“雪佛兰”牌小型轿车在会车时发生擦碰，致两车部分受损，造成财产损失的道路交通事故。经检测，被告人李志明血液中检出乙醇成份，含量为205.37mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李志明违反交通安全，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李志明对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李志明到案后如实供述了犯罪事实；被告人李志明在本次事故中负全部责任；被告人李志明已对被害人进行赔偿。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、辨认笔录及照片、同步讯问录音录像、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人李志明有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人李志明负事故的全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人李志明血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法对其从重处罚。被告人李志明无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人李志明有前科，本院量刑时酌情予以考虑。被告人李志明积极赔偿被害人损失，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人李志明的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及第（五）项之规定，判决如下：
被告人李志明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月5日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年四月六日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第15号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月23日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2012年12月23日被监视居住。2013年6月23日被潍坊市潍城区人民检察院监视居住。
辩护人王园园，山东国宗律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月10日13时许，被告人张某某酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区宝通西街由东向西行驶至水库路口时与丁某驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致该车车损1320元，造成道路交通事故。经提取其血样进行检测，被告人张某某的血样中检出乙醇含量为190.87mg／100ml。
另查明，案发后，被告人张某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，并赔偿因交通事故所造成的经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片；书证被告人张某某的户籍证明，扣押、发还物品清单，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故事故认定书，道路交通事故快速处理协议书；证人丁某的证言，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队民警出具的抓获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验报告、价格评估结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某某明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，且能积极赔偿因交通事故而造成的经济损失，故可依法对其从轻处罚。对其辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 管晓炜
二〇一四年一月七日
书记员 徐迎春
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0334号
原告王恒山。
被告连金华。
原告王恒山诉被告连金华担保追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王恒山诉称，要求被告支付68000元款。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告连金华准确的送达地址，本案被告连金华不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王恒山的起诉。
案件受理费已减半收取750元，退还原告王恒山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱慈双
二〇一四年二月十一日
书记员 杜永怡
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1735号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人王善宇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初89号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申454号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：莫宗勇，男，汉族，1944年8月5日出生，住广西梧州市。
再审申请人莫宗勇因不服梧州市中级人民法院（2016）桂04行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫宗勇申请再审称，根据1951年由广西省人民政府印发，加盖梧州市人民政府印章的桂契字第C05149号地契证上，裁明南堤路18号房屋，砖木结构，三层楼房，建筑面积295.49平方米，系莫以林、莫以和、莫宗文三人共同出资购买的，是合法善意取得的。除此以外，莫宗勇提交1958年由梧州市人民委员会印发，盖有印章核发的《私有出租房屋接受社会主义改造申请批准定案》及原始铺屋登记表附注，亦能证实现在南堤路18号房屋属以上三人共有。在有新的证据足以推翻原判决、裁定的，且因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院方不予受理，故莫宗勇未超过法律规定的起诉期限，法院应当依法再审。综上，请求依法判决撤销梧州市房产管理局违法登记房屋转移的梧房权证万秀字第××号《房屋所有权证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2008年10月，莫宗勇曾以梧州市房产管理所对争议房屋核发《房屋所有权证》的行政行为，侵害其合法权益为由，提起行政诉讼。梧州市万秀区人民法院经审理作出（2008）万行初字第8号行政裁定，以“该案件属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院的受理范围为由，裁定驳回莫宗勇等人的起诉”，该行政裁定已经发生法律效力。从莫宗勇本次的起诉来看，其请求与其在梧州市万秀区人民法院（2008）万行初字第8号行政诉讼案中提出的诉讼请求一致。故原审裁定认定莫宗勇属于重复起诉，据此对其起诉不予受理，并无不当。
综上，莫宗勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫宗勇的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈 丹
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴明鑫
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执639号
申请人：张建亭。
被执行人：张从胜。
本院受理执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终7号
上诉人（原审被告）李俊发，男，汉族，住江苏省常州市。
被上诉人（原审原告）夏邑县夏连肉类食品有限公司。住所地河南省。
法定代表人卜庆体，该公司经理。
上诉人李俊发不服河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第03011-2号民事裁定，向本院提出上诉。李俊发上诉称：1、本案双方当事人是依据口头协议进行交易的，为即时结清的合同，交易行为地即江苏省常州市钟楼区为合同履行地；2、原审对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》理解错误，本案系买卖合同货款纠纷，特征义务是交付货物，而不是给付货币，不能简单依据诉讼请求确定争议标的。请求撤销（2015）夏民初字第03011-2号民事裁定，将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。被上诉人夏邑县夏连肉类食品有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，被上诉人为索要下欠货款提起诉讼，起诉时提交有送货单及欠条，上诉人李俊发称本案为即时结清的合同没有提供证据支持，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人没有提供买卖合同，属于对履行地没有约定或约定不明，原告夏邑县夏连肉类食品有限公司主张的是要求被告李俊发偿还货款305725元，双方争议标的为给付货币，夏邑县夏连肉类食品有限公司为接收货币一方，根据上述司法解释的规定，夏邑县夏连肉类食品有限公司的住所地河南省夏邑县应为本案合同履行地，据此，河南省夏邑县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一六年一月二十五日
书记员 ＸＸ晨
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0326号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，初中文化，工人。因本案于2014年4月21日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟及被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人蔡某于2014年3月31日21时许，酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型普通客车，沿本市济川街道环城西路由北向南行驶时，与相对方向左转弯徐某驾驶的牌号为苏M×××××的小型轿车发生交通事故，致两车受损，被告人蔡某负事故同等责任。经抽血检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为120.68mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人蔡某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人蔡某赔偿被害人徐某人民币1500元。
在本院审理期间，被告人蔡某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述笔录，证人胡某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局出具的道路交通事故认定书、情况说明，拍摄的相关照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失、主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人蔡某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人蔡某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐辉云
二〇一四年七月三十一日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保21号
申请人：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层********层***************层**层。统一社会信用代码为9144190069818711XM。
负责人：张金星，该分行行长。
委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被申请人：张丽琼，女，汉族，1968年9月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院受理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人张丽琼仲裁程序中的财产保全一案后，于2017年1月11日书面通知申请人平安银行股份有限公司东莞分行在七日内预交本案保全申请费，申请人逾期未缴费，也未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判长 李佩玲
审判员 罗艳艳
黄凤平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘雅萍
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初646号
原告黄继仁，男，汉族，1968年10月27日生，住德安县。
被告刘剑，男，汉族，1970年7月20日生，住德安县。
原告黄继仁与被告刘剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后依法由代理审判员陈维亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继仁到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继仁诉称，2014开始被告陆续在原告处赊购被子，2014年8月24日经双方结算被告还欠原告25485元，并由被告出具了欠条，经多次讨要，被告一直推托不付，现要求被告立即支付被子款25485并承担本案诉讼费。
被告刘剑未提出答辩意见。
经审理查明：2014年上半年开始被告刘剑在原告黄继仁经营的青城羽绒厂赊购化纤被子，2014年8月24日经双方结算被告还欠原告25485元，并由被告向原告出具了欠条。2016年8月2日原告诉至本院要求被告立即支付被子款。
上述事实有当事人的陈述及原告提交的欠条一张，事实清楚、足以认定。
本院认为，原告黄继仁与被告刘剑之间买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示合法有效，原告依据欠条要求被告支付25485元符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四是十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告刘剑于本判决生效之日起十日内向原告黄继仁支付被子款25485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.13元（原告已垫付），减半收取218.56元由被告刘剑承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 陈维亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 彭 磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初47号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市君豪娱乐有限公司。住所地：浙江省临海市古城街道巾山东路137号（临海市。
法定代表人：赖明明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市君豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 丁吉立
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初347号
原告：李有，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：张如胜，男，1952年8月6日出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。
原告李有诉被告张如胜民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法公开开庭审理，于2016年3月18日依法做出（2015）天民初字第411号民事判决书，判决：驳回原告李有的诉讼请求。原告李有不服本院判决，提出上诉，大同市中级人民法院做出（2016）晋02民终529号民事裁定书，撤销原判，发还重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月10日和2017年3月1日两次公开开庭重新审理了本案。原告李有、被告张如胜及其诉讼代理人王雪琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李有诉称：2009年至2011年期间，被告因经营生意以及给其儿子买房，多次向原告借款，经原告的多次催要，被告以各种理由推诿。2014年6月7日，原告找到被告，要求核对被告向原告借款的具体数额。经核对，被告共向原告借款2031800元，核对完毕后，被告认可并签字，现被告不仅不归还原告借款，反而以原告欠其639230元为由向法院起诉。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款2031800元及由被告负担本案的诉讼费用。
被告张如胜辩称：其与原告曾于2009年至2011年共同合伙承揽工程，在2014年6月7日工程结算时，原告已将被告所借原告的2031800元算到自己名下并已相互抵清，其不存在又和原告借钱2031800元，原告所提供的张如胜借李有钱的借条所列每一项名称、金额、日期都与工程结算书后李有所附的借款明细完全吻合。现原告起诉其借款是对工程结算书的断章取义属重复计算。
原告李有为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、借条7张，拟证明，被告张如胜从2009年至2011年期间向原告借款数额，在中间人薛提在场的情况下，于2014年6月7日核对后，双方确认被告张如胜借李有款额为2031800元。
2、中国农业银行无折存款回单3张及中国农业银行银行卡存（取）款业务回单6张，拟证明，原告通过银行转账的方式将被告所借款项交付给被告。
被告张如胜向本院提供了以下证据：
1、工程结算书复印件一份，用以证明，原告诉称的2031800元款项,在2014年6月21日工程结算时原、被告双方已经结算清。
2、便条一张，欲证明，2014年6月7日，在中间人薛提在场的情况下，原、被告双方对工程总收入、总支出进行了结算确认。
除原审证据外，被告张如胜还当庭提供了薛提、李生海、石玉召的证人证言及证人张某录像光盘。证人证言欲证实：2014年6月7日，被告张如胜电话通知薛提到被告家为原、被告算账，案卷中原告提交的被告借原告款的明细当时是原告逐项口述，由其薛提逐项记载，明细上所写的数额当时原、被告双方都认可，随后，薛提与被告都在上面签了字，当再由其写原告借被告的明细时，双方产生了分歧，原告带着这两张条子走了。此外，还证实，那张关于工程总收入、总支出的条子也是当天由薛提所写，在原、被告都认可收入支出的数额的情况下，其与原、被告均在条子上签了字。
对于上述原、被告提供的证据，本院结合原、被告庭审时的陈述，分析认证如下：对于原告所提供的证据，被告对其真实性不持异议，但其称原告主张的借款数额已在原、被告双方工程结算时相互抵清，现原告仅提供工程结算书的其中一部分来主张权利，其不予认可，由于当时是原告李有管理合伙工程财务，故双方的工程结算书原件在原告处。而本案原告李有对被告张如胜提供的工程结算书不予认可，认为其只是复印件，且也不是其所写，所以对工程结算书不予认可。本院认为，原告对被告提供的工程结算书提出异议，但其未提供足以反驳的证据，且原告李有所提供的证据与被告提供的工程结算书后所附明细完全吻合，故本院以遵照客观事实的原则对被告提供的工程结算书予以采信，也就是说，对原告所称借款已在原、被告双方工程结算时已结算结清的事实予以确认，而对原告主张被告未偿还其借款的事实不予认定。
根据对原、被告所举证据的质证、认证以及对事实的陈述，本院确认如下事实：原告李有与被告张如胜于2009年至2011年期间合伙承揽工程，2014年6月21日，双方就合伙期间的工程款进行过清算。本案在审理过程中，经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西平诚会计师事务所有限公司对原、被告的账目往来进行司法鉴定审计，该公司于2016年11月8日向本院出具退函一份，就原被告不能进行、受限司法鉴定审计事宜说明如下：1、双方当事人就司法鉴定审计的范围存在重大争议，无法达成共识。即审计目的不清。2、审计证据的真实性无法判定。其中无账本、凭证、报表等原始单据。即审计程序无法执行。3、双方当事人提供的证据都是手抄的流水账笔记且互不确认、互相诋毁。及审计受到限制。4、双方当事人发生争辩，且报警110出警方平息。
本院认为，原被告之间的争议纠纷名为民间借贷，实为因合伙经营期间产生的经济纠纷，应当属于个人合伙纠纷。原被告双方在合伙经营事务结束后虽然在2014年6月21日进行过清算，但仍然对双方经济往来账目存在重大分歧。2016年11月经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西平诚会计师事务所有限公司对原、被告的账目往来进行司法鉴定审计和清算，但均未能有效完整地对双方合伙经营期间的经济账目和纠纷进行清算，双方债权债务无法明析。原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。本案中，对于原告主张存在借贷关系，被告虽予以认可，但被告基于抗辩意见提供了已清偿的证据，证明在原、被告双方结算工程款时已就被告所借款项结算完毕，即被告已清偿了借款债务，尽管被告所提证据并非是常见的还款凭证，但相较于原告提供的证据，其具有明显优势，其存在的可能远高于原告的主张。因此，对于原告的诉讼请求应当不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李有的诉讼请求。
案件受理费23054元，由原告李有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马阿春
审判员 胡海燕
审判员 李振华
二〇一七年三月二十二日
书记员 高玉钰
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1226刑初77号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人尹秀山，男，1994年3月10日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，无业，捕前住黑龙江省海伦市。因本案于2016年9月9日被绥棱县公安局刑事拘留。同年9月20日被绥棱县人民检察院批准逮捕，当日由绥棱县公安局执行。现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检未检刑诉[2016]8号起诉书指控被告人尹秀山犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日受理后，依法由审判员郭秀丽、人民陪审员唐彦晖、孙洪涛组成合议庭，人民陪审员仅参与事实部分的调查和认定，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人尹秀山到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2016年5月17日13时许，被告人尹秀山到绥棱县某某美容会馆内，趁无人之机将该所服务员杜某某和崔某某放在吧台上的两部手机（一部是苹果6splus,一部是OPPOR9）盗走。后将两部手机卖掉，所得赃款3100元被其挥霍。经绥棱县价格认证中心鉴定两部手机共计人民币5412元。2016年9月9日绥棱县公安局工作人员在海伦市旅店将被告人尹秀山抓获，其对犯罪事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证户籍证明、抓捕经过等；2、证人解某某等的证言；3、被害人杜某某等的陈述；4、被告人尹秀山的供述与辩解；
5、绥棱县公安局所做现场勘验检查、辨认笔录；6、绥棱县价格认证中心鉴定意见；7、视听资料。公诉机关认为，被告人尹秀山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹秀山到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其可以从轻处罚。提请本院，依法判处。建议判处被告人尹秀山六个月有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人尹秀山对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2016年5月17日13时许，被告人尹秀山来到绥棱县某某美容会馆，趁馆内一楼无人之机，将吧台上的一部苹果6splus、一部OPPOR9手机盗走。后销赃得款3100元，所得赃款全部被其挥霍。经绥棱县价格认证中心鉴定，两部手机价格5412元。被告人尹秀山于2016年9月9日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人杜某某的陈述，证实2016年5月17日13时许，其放于绥棱县某某美容院吧台上的一部苹果6splus手机被盗的事实；
2、被害人崔某某的陈述，证实2016年5月17日13时许，其放于绥棱县某某美容院吧台上的一部OPPOR9手机被盗的事实；
3、证人付某某的证言，证实其是绥棱县某某美容院的老板，2016年5月17日13时许，美容院服务员杜某某和崔某某放在吧台上的手机被盗，遂向公安机关报案的过程；
4、证人解某某的证言，证实其是某某智能手机店业主。2016年5月17日其收购过两部手机，一部苹果6splus,一部OPPOR9，记得是以2800元的价格收购的，具体数额记不清了；
5、抓捕经过，证实被告人尹秀山的到案情况；
6、户籍证明，证实被告人的自然简历及被害人系未成年人；
7、绥棱县价格认证中心价格鉴证结论书，证实苹果6splus鉴定价格为3529元,OPPOR9鉴定价格为1883元，共5412元；
8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况；
9、辨认笔录，证实被告人尹秀山辨认出位于绥棱县东城路的某某美容会馆是其实施盗窃的地点；位于某某智能手机店是其销赃的地点；
10、监控录像，证实被告人尹秀山盗窃的过程；
11、被告人尹秀山的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人尹秀山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹秀山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹秀山到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉意见予以采纳。综上，为依法惩处盗窃犯罪活动，保障公私财产不受侵犯，根据被告人尹秀山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹秀山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人尹秀山将所盗窃财物退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭秀丽
人民陪审员 唐彦晖
人民陪审员 孙洪涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 聂大智
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执685号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
被执行人：刘录新、刘录贞、刘录存、刘迎新。
本院受理执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初3844号
原告徐州云龙斋食品有限公司。
法定代表人吴迎春。
被告刘新安。
被告徐州云祥斋食品有限公司。
法定代表人高金贞。
本院在审理原告徐州云龙斋食品有限公司诉被告刘新安、徐州云祥斋食品有限公司返还财产纠纷一案中，因原告徐州云龙斋食品有限公司在规定的时间内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王亚群
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 洁
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号，组织机构代码：85906978-0。
负责人张自斌，该行行长。
被执行人欧书忠，男，1968年5月20日生，汉族，住江西省，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人欧书忠信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）赣0313民督1号支付令，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人欧书忠无固定工作，无稳定收入，本院穷尽财产调查措施后，又未查找到被执行人欧书忠有可供执行的财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行亦不能提供被执行人欧书忠可供执行的财产及财产线索，被执行人欧书忠现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民督1号支付令所确定的被执行人欧书忠应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行61198.48元，并承担申请费444元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人欧书忠有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一七年一月十六日
代书 记员 姚 建 良
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第555号
申请人张海军，男，50岁，汉族，现住于五原县。
申请人王国珍，男，56岁，汉族，现住于乌兰察布市。
本院于2015年11月10日受理了申请人张海军与申请人王国珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定了审判员邬向晖审查了此案，现已审查完毕。
申请人张海军与王国珍因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人张海军与申请人王国珍系雇佣关系。2015年10月5日申请人王国珍不慎从农用车上跌落，致右侧股骨粗隆骨折。现申请人张海军一次性赔偿申请人王国珍各项损失45000元。双方再无任何纠缠。款于2015年11月12日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张海军与申请人王国珍达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 ：邬向晖
二〇一五年十一月十日
书记员 ：郝秉瑞
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号，组织机构代码：85906978-0。
负责人张自斌，该行行长。
被执行人袁练，男，1981年8月17日生，汉族，住江西省，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人袁练信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）赣0313民初5号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人袁练无固定工作，无稳定收入，本院穷尽财产调查措施后，又未查找到被执行人袁练有可供执行的财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行亦不能提供被执行人袁练可供执行的财产及财产线索，被执行人袁练现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民初5号民事判决书所确定的被执行人袁练应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的借款本金19895.95元及截止到2015年12月25日的利息1433.39元、滞纳金1033.32元，手续费352.32元，合计22714.98元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人袁练有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一七年一月十六日
代书 记员 姚 建 良
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初27号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人马萧萧，男，1960年10月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人马萧萧犯职务侵占罪、诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人马萧萧到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、职务侵占罪
2011年至2012年6月，被告人马萧萧时任保山市康浩公交运输有限责任公司机动车驾驶员培训站教练员，其利用职务上的便利，直接收取该培训站学员陈某甲、穆某某、何某甲每人培训费3600元、学员马某甲培训费5015元，共计15815元，后非法占为己有。
二、诈骗罪
2012年8月至2014年5月，被告人马萧萧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取机动车驾驶员学员各种费用共计183680元，用于购买彩票，挥霍一空。具体事实分述如下：
1、被告人马萧萧隐瞒保山市康浩公交运输有限责任公司机动车驾驶员培训站已于2012年8月停办的真相，骗取被害人刘某某培训费3800元，骗取被害人朱某某、江某某、邵某某、赵某甲、何某甲、段某甲、阳某某、王某甲、陈某乙、余某某、李某每人培训费5200元，骗取被害人杨某甲、施某某、杨某乙每人培训费5150元，骗取被害人杨某甲、马某甲、杨某丙、马某乙、张某乙、马某丙、杨某丁、张某丁、邱某某、冶某每人培训费5100元，骗取被害人赵某乙、莫某某培训费5015元，骗取被害人杨某戊培训费6200元，以上共计143680元。
2、被告人马萧萧虚构其能够买到机动车驾驶执照的事实，骗取被害人董某某10000元。
3、被告人马萧萧隐瞒其无还款能力的真相，编造要为儿买房、为亲友交住院押金的理由，骗取被害人莫某某、袁某甲、周玉峰每人10000元，共计30000元。
2015年5月3日，被告人马萧萧主动到公安机关投案。
上述事实，被告人马萧萧在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人朱某某、杨某甲、马某甲、江某某、邵某某、赵某甲、何某甲、何某乙、杨某丙、袁某甲、段某甲、阳某某、周玉峰、莫某某、董某某、杨某丁、陈某甲、杨某甲、杨某乙、张某丁、马某乙、张某乙、马某丙、赵某乙、施某某、邱某某、穆某某、杨某戊、何某甲、王某甲、陈某乙、余某某、马某甲、冶某的陈述、证人杨某己、段某乙、袁某乙、陆某某、代某某、马某丙、王某乙、杨某庚、蒋某某的证言、接受证据材料清单、学员档案、康浩驾校学习记录、会议记录、管理规章制度、收款收据、云南省保山市中级人民法院受理案件通知书复印件、被告人马萧萧的教练员证复印件及其户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马萧萧利用保山市康浩公交运输有限责任公司机动车驾驶员培训站教练员的职务便利，非法占有公司资金15815元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人马萧萧犯职务侵占罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人马萧萧以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财达183680元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马萧萧犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。2013年7月，被告人马萧萧隐瞒保山市康浩公交运输有限责任公司机动车驾驶员培训站已于2012年8月停办的真相，骗取被害人莫某某的培训费5015元，该数额应计入其犯诈骗罪的数额，故公诉机关认定被告人马萧萧骗取的被害人莫某某的培训费5015元属其犯职务侵占罪的指控有误，本院依法予以更正。被告人马萧萧主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马萧萧犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；被告人马萧萧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2019年5月3日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、随案移交的学员驾驶证培训材料予以随案保存；继续追缴未退缴的赃款后予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万云凤
审判员 杨忠周
审判员 彭黎波
二〇一六年二月十四日
书记员 李富双
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执455-1号
申请执行人：田某，女，汉族，1974年1月30日出生。
被执行人：马某，女，汉族，1963年11月13日出生。
被执行人：姜某，男，汉族，1960年11月6日出生。
本院在执行田某与马某、姜某民间借贷纠纷一案中，因洛阳市西工区人民法院于2015年10月20日作出的(2015)西民三初字第778号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院已经立案执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 勇
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执104号
孙成芳：
关于孙建昌申请执行你追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）通民初字第1089号民事判决书，已于2015年12月31日发生法律效力。孙建昌于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令孙成芳自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款403333元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费5949.99元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 席志军
二〇一六年一月二十七日
书记员 厉新立
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00141号
上诉人（原审被告）：芜湖中源赛特管业有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：伍克军。
被上诉人（原审原告）：无锡康达塑胶机械有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇第一工业园区。
法定代表人：李建中，该公司董事长。
上诉人芜湖中源赛特管业有限公司（以下简称中源赛特公司）因与被上诉人无锡康达塑胶机械有限公司（以下简称康达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人中源赛特公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中源赛特公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中源赛特公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 耿植峰
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民2885号
原告戴小林，女，1964年12月29日出生，汉族。
被告朱美玲，女，1981年3月4日出生，汉族。
原告戴小林与被告朱美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。本院定于2018年1月19日在本院第六审判庭公开开庭审理本案，原告戴小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戴小林撤诉处理。
本案受理费360元，减半收取计180元，由原告戴小林负担。
审 判 员 王业太
二〇一八年一月十九日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初294号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人范新福，男，1974年9月5日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，个体经商户，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人范新福犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝苏娟出庭支持公诉。被告人范新福到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2018年2月19日晚，被告人范新福酒后无证驾驶未悬挂闽Ｆ×××××号牌的普通二轮摩托车沿上杭县城区上杭大道由北往南方向行驶，途经临城镇城南村路口时，与对向欲左转弯驶入城南村由廖六三驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成被告人范新福和廖六三受伤及两车损坏的交通事故。被告人范新福负事故的同等责任。经检验，被告人范新福的血样中乙醇含量为184.82mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人范新福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、李某等人的证言；福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过；驾驶人与机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范新福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范新福的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人范新福无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故,应从重处罚。被告人范新福到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人范新福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初3291号
原告成都市金牛区美星涂料厂，住所地成都市金牛区。
经营者陈永才。
被告喻勇，男，汉族，1973年8月2日出生，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告成都市金牛区美星涂料厂诉被告喻勇民间借贷纠纷一案过程中，现原告宋小宣于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告成都市金牛区美星涂料厂请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许成都市金牛区美星涂料厂撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元由成都市金牛区美星涂料厂负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年四月七日
书 记 员 周平萍
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2121号
原告胡某莫，女，1973年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人胡某芳，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告杨某某，男，1965年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告胡某莫与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告胡某莫于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某莫撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某莫撤回起诉。
诉讼费150元，由原告胡某莫承担。
审判员 张家坤
二〇一六年八月十一日
书记员 鲁人荣
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5062号
原告：阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司洪斌分公司，住所地阜宁县益林镇人民政府东院西南小楼。
负责人耿建设，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁新城法律服务所法律工作者。
被告：戴伟。
被告：陈静，出生年月不详。
阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司洪斌分公司与戴伟、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司洪斌分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司洪斌分公司提出撤回对被告戴伟、陈静起诉的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司洪斌分公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司洪斌分公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一六年八月十日
书记员 施玉芹
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初3059号
原告:蒋桂全,男,1965年2月14日生,汉族,住所地江苏省苏州市相城区。
被告:宋冬泉,男,1962年10月9日生,汉族,住所地江苏省苏州市吴中区。
原告蒋桂全与被告宋冬泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2018年7月17日进行了审理。原告蒋桂全到庭参加诉讼，被告宋冬泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋桂全提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币2万元；2.要求被告支付利息2万元四年利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告被告系朋友关系。被告分别在2014年6月18日2014年6月20日分别借款2万元整，并言明半年内归还，但被告不守信誉，至今未还。原告多次催讨，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告宋冬泉未到庭应诉答辩。
经审理查明，庭审中原告举证借条两份，其中一份原件一份复印件。原件的借条载明“今有宋冬泉向蒋桂全借（10000）人民币壹万元整。借款人宋冬泉。2014年6月18日”。复印件的借条载明：“今有宋冬泉借蒋桂全人民币壹万元（10000）元，借款日期2014年6月20日，借款人宋冬泉。”
庭审中，原告自认被告已经向其归还了壹万元本金。此外，原告主张其提交的仅有复印件的该份借条，原件已经无法找到。
上述事实，由原告提交的借款合同一份、借据两份、招商银行账户历史交易明细表一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是实践性合同，认定借款本金仅能以原告能够证明的真实资金交付为准。原告未能举证其实际向被告支付的借款资金交付过程，也仅提交了金额为1万元的借条原件，而自认其已经收到了被告归还的借款本金1万元。对于原告仅能提交借条复印件，又无证据佐证借款本金交付过程的另外1万元本金，本院对其真实性无法认定。综上，原告缺乏证据支撑其诉讼请求，证据不足，本院对其诉讼请求均无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋桂全全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由原告蒋桂全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 唐灿
二〇一八年七月二十二日
书记员 李晨
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初902号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某甲，因本案于2015年7月25日被抓获，次日被取保候审，2016年4月21日被继续取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人牟某甲，因本案于2015年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年4月21日被继续取保候审，同年7月15日被继续取保候审。
被告人牟某乙，因本案于2015年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年4月21日被继续取保候审，同年7月15日被继续取保候审。
被告人潘某乙，因本案于2015年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2016年4月21日被继续取保候审，同年7月15日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]871号起诉书指控被告人潘某甲、牟某甲、牟某乙、潘某乙犯开设赌场罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。后因发现不宜适用简易程序审理，于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院先后指派检察员滕呀利、代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人潘某甲、牟某甲、牟某乙、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份开始，被告人潘某甲在永嘉县鹤盛镇富源村村委会办公楼附近的竹林、富源村半垟自然村后山竹林等地开设赌场，以“六名”的形式吸引不特定人员赌博，从中抽取头薪获利。被告人牟某甲、牟某乙受雇为赌场望风并负责搬运桌椅，时间均达7天以上；被告人潘某乙受雇为赌场望风，时间达4天以上。2015年7月25日，民警在永嘉县鹤盛镇富源村查获该赌场，现场抓获被告人潘某甲、牟某甲、牟某乙、潘某乙及部分参赌人员。经查，该赌场累计开设7天以上，每天一场。经查，被告人牟某甲、牟某乙、潘某乙参与帮助开设赌场期间，参赌人数均已达20人次以上。
上述事实，被告人潘某甲、牟某甲、牟某乙、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、卓某甲、卓某乙、徐某、潘某丙、潘某丁、潘某戊的证言，证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询材料，鉴定意见书，检查笔录、被告人潘某甲、牟某甲、牟某乙及证人盛某、潘某丙的辨认笔录，人口信息和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以营利为目的，开设赌场；被告人牟某甲、牟某乙、潘某乙为他人开设赌场提供帮助，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人牟某甲、牟某乙、潘某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定对被告人潘某甲、牟某甲、牟某乙、潘某乙均予以从轻处罚，并对被告人牟某甲、牟某乙、潘某乙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人牟某甲、牟某乙、潘某乙还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年11月10日止。）
二、被告人牟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人牟某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人潘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、随案移送的作案工具塑料半圆柱体筹码7个、记号笔2支、铜管盖帽1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 胡忠钦
二〇一六年八月八日
书 记 员 王佳佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6718号
上诉人（原审原告）：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。
法定代表人：夏蔚瑶，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆燕，女，1979年6月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。
上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司（以下简称卡莎布兰卡公司）因与被上诉人陆燕追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卡莎布兰卡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：卡莎布兰卡公司对陆燕提供的《员工薪资和考核奖金明细》不予认可，另公司现在经营不善，实在无力支付绩效工资。
陆燕辩称，不同意卡莎布兰卡公司的上诉请求。
卡莎布兰卡公司向一审法院起诉请求：不支付陆燕2015年度绩效考核工资22,125元。一审庭审中，卡莎布兰卡公司增加了诉讼请求，即：不支付陆燕2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资15,000元、不支付陆燕2016年11月1日至2016年12月31日期间的工资10,000元（只同意按照每月2,190元的标准支付，即2,190元×2）。
一审法院认定事实：2016年12月26日,陆燕向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,提出了本案所涉诉请，并提供了下列证据：1、劳动合同一份，用以证明双方存在劳动关系；2、交易明细一份，用以证明其每月部分工资情况；3、薪资和考核奖金明细一份（提供原件予以核对），用以证明卡莎布兰卡公司认可拖欠了其绩效工资22,125元；4、解除劳动合同通知及送达凭证（提供原件予以核对），用以证明其已将解除劳动合同通知送达卡莎布兰卡公司。仲裁委审理中，卡莎布兰卡公司对上述证据真实性均无异议。据此，仲裁委认定了下列事实：1、陆燕于2014年9月22日至卡莎布兰卡公司担任零售督导一职，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同有效期自2016年7月7日起至2017年7月6日止。卡莎布兰卡公司每月15日至25日以银行转账形式支付陆燕上个自然月的工资。2、2017年1月10日，陆燕通过快递形式以卡莎布兰卡公司拖欠劳动报酬、停止缴纳社会保险费及公积金为由书面提出离职，该快递于2017年1月12日妥投。3、落款日期为2016年12月30日、盖有卡莎布兰卡公司公章的《员工薪资和考核奖金明细》记载了下列内容：“陆燕：薪资5,000元/月，2015年1月1日至2015年12月31日欠考核总金额22,125元”。
2017年2月3日，仲裁委作出如下裁决：1、卡莎布兰卡公司应在裁决生效之日起七日内支付陆燕2016年8月1日至2016年12月31日的工资25,000元；2、卡莎布兰卡公司应在裁决生效之日起七日内支付陆燕2015年度绩效工资22,125元；3、对陆燕的其他申诉请求不予支持。卡莎布兰卡公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。当用人单位与劳动者就工资金额发生争议时，由用人单位承担主要的举证责任。陆燕主张其月工资为每月5,000元，卡莎布兰卡公司尚有2015年度绩效工资未支付给其，为此提供了《员工薪资和考核奖金明细》，而该证据不仅加盖着卡莎布兰卡公司的公章，而且该司在仲裁委审理期间对该证据的真实性亦无异议，故仲裁委据此认定了陆燕的月工资金额、卡莎布兰卡公司拖欠陆燕2015年度绩效工资及金额的事实，并作出裁决，并无不当。卡莎布兰卡公司于一审审理中提出了与仲裁委审理中相反的质证意见，却未提供相应的证据予以佐证，因此一审法院对其陈述不予采信，并依据《员工薪资和考核奖金明细》对本案作出判决。何况，卡莎布兰卡公司未在法定的起诉期限内对仲裁委第一项裁决提起诉讼。
一审法院判决：一、卡莎布兰卡公司于判决生效之日起五日内支付陆燕2016年8月1日至2016年12月31日期间的工资25,000元；二、卡莎布兰卡公司于判决生效之日起五日内支付陆燕2015年度绩效工资22,125元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陆燕提供了《员工薪资和考核奖金明细》证明其月工资为每月5,000元及卡莎布兰卡公司尚有2015年度绩效工资未支付，该证据不仅加盖了公司公章，而且卡莎布兰卡公司在仲裁委审理期间对该证据的真实性亦无异议。卡莎布兰卡公司现虽对该证据有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对其陈述不予采信。综上所述，卡莎布兰卡公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年六月十六日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1757号
原告纪青繁，居民。
被告李建宇，居民。
原告纪青繁诉被告李建宇法律服务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2013年10月24日、2013年11月8日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要依法裁定转为普通程序，并于2014年2月13日进行了公开开庭审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪青繁诉称，被告于2007年11月认识原告，几次要求原告对其已施工三年的车辆配件城1#、5#楼水电安装拖欠工程款的问题进行诉导维权。经协商一致，原告同意为其做诉前的证据材料收集梳理准备工作，并与被告在2007年11月1日签订协议一份。因原告当时被法院剥夺公民代理权问题未得到解决，只好指导被告出庭参诉，原审获得完全胜利，后二审改判支付工程款324515元。被告已于2008年12月底申请执行到位，但其拒绝按双方签订的协议向原告支付咨询劳务费。经多次书面和电话索要无果，原告依据《中介服务收费管理办法》第22条规定向宿迁市经纪人协会申请调解，但被告拒绝调解。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告劳务费64903元（324515元＊20%）及违约金（以64903元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2009年1月1日起计算至2013年10月30日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李建宇辩称，1、原被告就车辆配件城1#、5#楼水电安装拖欠工程款纠纷签订协议属实，但被告持有的这份协议并没有加盖宿迁市宿城区三农法律服务部公章，原告也没有向被告出示其营业执照。2、原告没有参与案件的一审、二审，也未给被告做过任何事情。原告只是为被告写了相关的资料，提供了咨询服务，被告也已经给付原告一些咨询费用，原告也给被告出具了收条，双方协议已经就此终止。3、宿城区人民法院执行到位330347元，加上利息总共400000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月1日，被告（甲方）与宿迁市宿城区三农经济服务部（乙方）签订协议一份，约定：甲方将宿迁市车辆配件城三年前拖欠1#、5#楼水电安装拖欠工程款纠纷事宜【下称（2008）宿城民一初字第01288号案件】委托乙方依法承担落实诉讼追偿…：
一、甲方责任：1、负责提供与本案相关的资料证据，供乙方备诉使用；
2、负责交纳保全费、诉讼费及诉前活动费、负责交纳执行费。
二、乙方责任：
1、保证依据法定程序、参考本案相关的资料证据，积极做好诉前的准备工作，保证诉讼的效果。
2、保证在法律允许转委托的情况下始终承担受委托的法定义务，不推责。
三、其他附言：
1、经双方协议一致，甲方同意按判决总额，除诉讼费外，按20%支付乙方劳务费，在判决执行到位一次付清，否则每天计5%违约金；
2、本协议一式两份，双方各执一份，经签字或盖章生效，手续结清后失效。
被告在甲方处签字，原告在乙方（代表）处签字，并盖宿迁市宿城区三农经济服务部章（被告持有的协议未盖章）。
又查明，原告于2005年9月28日取得宿迁市宿城区三农经济服务部营业执照，属于个体经营，经营范围为法律咨询服务。
2012年3月2日，原告就同一事实以法律服务合同纠纷起诉到本院【（2012）宿城民初字第0612号案】，后又撤回起诉。原告在该案中自认收到被告200元电话费。被告在该案中自认原告为（2008）宿城民一初字第01288号案件开始做了一些事情，民事起诉状是原告所写，诉讼保全申请书等材料原告没有退还给被告。
2007年11月1日，原告为被告书写李建宇与上海嘉博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事申诉状一份，江苏省高级人民法院于2008年3月24日受理该申诉案件，于2008年7月24日作出民事裁定书，驳回了李建宇再审申请。2008年2月4日，原告向被告出具收取500元现金收条一份。
再查明，李建宇诉陈运春、江苏通泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年3月21日立案受理，于2008年7月15日作出（2008）宿城民一初字第01288号民事判决书，陈运春不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）宿中民一终字第0967号民事判决书，内容为：一、撤销（2008）宿城民一初字第01288号民事判决书；二、陈运春于本判决生效之日起十日内支付李建宇工程款324515元及利息（自2005年1月27日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。一审案件受理费18540元，二审案件受理费9700元，合计28240元，由李建宇负担12708元，陈运春负担15532元。该案进入执行程序，2011年4月8日李建宇收到400000元执行款，并申请结案。
以上事实有原告提供的协议书（盖章）、申诉状（2009年11月1日）、保全申请书、民事判决书、营业执照复印件及被告提供的协议书（未盖章）、申诉状（2007年11月1日）、收条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。为规范国家法律服务市场，维护社会公共利益，司法部（1993）号第340号文规定“除了律师事务所、公证处、基层法律服务所和司法行政机关批准的其他社会法律咨询服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准均不得面向社会提供有偿法律服务”。本案中，从协议约定的委托事项及双方的身份来看，该协议已经涉及到具体的法律诉讼活动，即是由原告向被告提供公民代理法律服务，而不再是简单的法律咨询服务。从协议中关于报酬的约定来看，该协议明显系有偿的法律服务协议，依据上述规定，该协议中关于报酬的约定，不应支持。原告作为被告的受委托人虽未能参与一审、二审，但提供了一定的劳务也支出了一定的费用，该部分费用理应由被告支付。结合原告履行协议约定事项的实际情况以及双方关于报酬的约定，本院酌定由被告支付原告费用3000元。被告辩称原告未参与一审、二审没有为其做过任何事情与其在（2012）宿城民初字第0612案件中所作的陈述不符，本院不予采信。被告辩称在给付原告咨询费后双方协议即已终止，本院认为无论从该咨询费的给付时间还是数额均无法表明系支付该协议约定的报酬，且原告对此不予认可，本院对此亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李建宇于本判决生效之日起十日内给付原告纪青繁款3000元；
二、驳回原告纪青繁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1422元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑志艳
第页／共页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00161号
原告：胡某某，女，汉族，1933年7月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈某甲，男，汉族，1958年9月24日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某乙，男，汉族，1963年1月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨某某（陈某乙之妻），汉族，1965年6月8日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某丙，女，汉族，1965年2月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告胡某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养费纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员刘从明独任审判，适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刁高敏、被告陈某甲、被告陈某丙、被告陈某乙的特别授权委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：三被告系原告的亲生子女，原告的丈夫陈某丁已于2009年去世。现原告年老体弱多病，租房独居，除每月领取社会保障金90元外，无其它生活来源。要求三被告每月各自给付原告赡养费500元，原告住院产生的医药费由三被告均摊。
被告陈某甲辩称：我并非不赡养原告，是原告对待三个子女不同，对我特别苛刻。我由于经济条件所限，每月只能给付原告几十元赡养费，不同意每月给付原告赡养费500元并承担医药费的三分之一。
被告陈某乙辩称：同意原告胡某某的诉讼请求。
被告陈某丙辩称：同意原告胡某某的诉讼请求。
经审理查明：被告陈某甲、陈某乙、陈某丙均系原告胡某某与陈某丁的亲生子女。原告胡某某的丈夫陈某丁于2009年病故。现原告胡某某年老多病，且租房居住，经济来源有限，需要子女尽赡养义务。因三被告之间矛盾较大，致使原告胡某某的赡养问题长期不能得到解决。原告起诉来院要求三被告履行赡养义务。庭审中，因原、被告在给付赡养费的金额上争议较大，无法达成调解协议。被告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙相比，经济收入相对较差。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、原告胡某某住院诊断证明和医疗费发票等证据经庭审质证在案佐证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告胡某某已年老多病，经济来源有限，且租房独居，三被告依法应对原告胡某某尽赡养义务。被告陈某乙、陈某丙在庭审中均同意每月给付原告胡某某赡养费500元，并承担原告住院医疗费的三分之一，本院予以支持。被告陈某甲辩解，其每月只能给付原告胡某某赡养费几十元，鉴于被告陈某甲经济收入比被告陈某乙、陈某丙低，根据原告的实际需要及原、被告双方的实际情况，本院确定由被告陈某甲每月给付原告胡某某赡养费300元，并承担原告住院医疗费的三分之一为宜。为于保护老年人的合权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙从2014年1月起，每月10日前给付原告胡某某赡养费500元，并承担原告胡某某住院医疗费的三分之一。
二、陈某丙从2014年1月起，每月10日前给付原告胡某某赡养费500元，并承担原告胡某某住院医疗费的三分之一。
三、被告陈某甲从2014年1月起，每月10日前给付原告胡某某赡养费300元，并承担原告胡某某住院医疗费的三分之一。
如果被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各负担13.33元。诉讼费用40原告胡某某已预交，限三被告在本判决书生效后三日内转付给原告胡某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘从明
二〇一四年一月二十九日
书记员 罗 雁