wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3900号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街*号。
代表人：李忠录，职务行长。
委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告：郝继龙，男，1985年1月18日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郝继龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被告郝继龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：郝继龙于2014年7月22日在广发银行股份有限公司哈尔滨分行处办理使用了信用卡，卡号为62×××31，至2017年3月23日发生欠款本息等费用共计9932.65元。经广发银行股份有限公司哈尔滨分行多次催收，郝继龙仍不归还。为维护广发银行股份有限公司哈尔滨分行的合法权益，诉至法院，请求判令：一、郝继龙立即给付广发银行股份有限公司借款本金5087.82元、利息1720.62元、违约金3124.21元（计算至2017年3月23日，此后利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）；二、全部诉讼费用由郝继龙承担。
本院查明：2014年7月22日，郝继龙在广发银行股份有限公司哈尔滨分行处办理了卡号为62×××31信用卡，约定信用卡授信额度12000元，借款利率为日万分之五，滞纳金（违约金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%按月收取，超额金按月超限额的5%计算，手续费按照月0.75%计算。郝继龙用此卡进行消费，截至2017年3月23日，发生欠款共计9932.65元，其中，本金5087.82元、利息1720.62元、违约金3124.21元。
上述事实，有广发银行股份有限公司哈尔滨分行提交的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发个人信用卡费率表》、《欠款构成表》、《交易明细》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：广发银行股份有限公司哈尔滨分行与郝继龙系借款合同关系。郝继龙在广发银行股份有限公司哈尔滨分行办理信用卡，郝继龙、广发银行股份有限公司哈尔滨分行作为缔约双方，意思表示真实，内容合法有效，双方应当依约履行。信用卡办理后，郝继龙透支消费，但其未按照约定足额还款及支付相关费用。郝继龙的上述行为系违约，应承担给付欠款及违约责任。广发银行股份有限公司哈尔滨分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝继龙于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金5087.82元、利息1720.62元、违约金3124.21元（截至2017年3月23日）；
二、被告郝继龙于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金5087.82元的利息（自2017年3月24日起至实际给付日止，按日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告郝继龙于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金5087.82元的违约金（自2017年3月24日起至实际给付日止，按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算）。
被告郝继龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元、公告费560元，由被告郝继龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王晓佳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执恢42号
申请执行人陈洪军，男，生于1990年6月26日，汉族，家住重庆市南川区。
被执行人缪光辉，男，生于1982年4月16日，汉族，家住重庆市南川区。
本院在申请执行人陈洪军与被执行人缪光辉其他案由一案中，重庆市南川区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）南川法民初字第00485号民事调解书已发生法律效力。被执行人缪光辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈洪军于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人陈洪军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执恢42号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年二月二十五日
书记员 夏 灵
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初字第728号之一
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。
负责人杨新军，职务行长。
被告袁磊，男，汉族，1975年8月23日出生，住山东省城阳区。
被告李金龙，男，汉族，1980年11月25日出生，住江苏省沭阳县。
被告袁鹏翀，女，汉族，1981年6月19日出生，住河北省张家口市桥东区。
被告王建波，男，汉族，1977年12月11日出生，住山东省青岛市城阳区。
被告宋婷婷，女，汉族，1990年2月9日出生，住山东省青岛市城阳区。
被告青岛颐鼎隆精密机械有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区，组织机构代码67528335-2。
法定代表人袁磊。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告袁磊、被告李金龙、被告袁鹏翀、被告王建波、被告宋婷婷、被告青岛颐鼎隆精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告袁磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地城阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，《综合授信额度合同》、《最高额担保合同》等中约定在履行合同过程中所发生的争议，如协商不成，由原告所在地法院管辖，原告所在地在青岛市市南区，因此本案应由青岛市市南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告袁磊的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 乔青
二〇一六年三月十日
书记员 王瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初8483号
申请人：张家港市国烨金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇章卿村。
法定代表人：严勤玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被申请人：左智勇，男，1982年2月27日生，汉族，户籍所在地湖北省通城县。
申请人张家港市国烨金属制品有限公司与被申请人左智勇买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人左智勇银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港市国烨金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人左智勇的银行存款21万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一八年七月十六日
书记员 朱艺丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太沙民初字第00623号
原告尹春英。
被告张军。
被告顾艳。
本院在审理原告尹春英诉被告张军、顾艳民间借贷纠纷一案中，经本院依法催缴诉讼费用，原告尹春英在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王月
二〇一五年八月十日
书 记 员 邵静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦南商初字第152号
原告桦南县北辰物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省桦南县百福小区物业。
法定代表人高云山，男，职务经理。
委托代理人纪仁玲，女，系原告单位员工。
被告刘宝，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告桦南县北辰物业管理有限责任公司诉被告刘宝物业服务合同纠纷一案中，原告桦南县北辰物业管理有限责任公司于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，因原、被告双方现已自行和解，被告已实际履行了交费义务，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县北辰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 张丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郜宇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖125号
原告杜进秋
被告贵州晨宇星电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路46号裕阳大厦2单元17楼2号[新华社区]。
法定代表人陈志芬。
被告欧阳谦
以上两被告共同委托代理人王鑫、周冉，贵州巨子律师事务所律师。
原告杜进秋与被告贵州晨宇星电力工程有限公司、欧阳谦买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年4月2日立案，并于2018年6月4日开庭审理。
杜进秋诉称，被告因生产经营所需向其购买电线、电缆等材料，尚欠付货款891956.2元，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告欠款人民币捌拾玖万壹仟玖佰伍拾陆元贰角正。2、诉讼费用全部由被告承担。
贵州省贵阳市南明区人民法院认为，本案系因货物买卖产生的合同纠纷，双方当事人在《产品购销合同》中协议约定因合同产生纠纷双方均有权向贵阳市白云区人民法院提起诉讼，该约定系真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故于2018年6月7日裁定：本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
2018年9月7日，贵州省贵阳市白云区人民法院以本案被告在贵阳市南明区法院应诉过程及庭审中均未提出管辖异议，应视为双方均同意由南明区法院管辖，南明区法院应继续审理本案为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据在卷证据材料显示，原告诉请被告支付购买电线、电缆等材料的货款，本案系买卖合同纠纷。虽双方当事人在《产品购销合同》中协议约定由贵阳市白云区人民法院管辖，但贵州省贵阳市南明区人民法院已于2018年6月4日开庭审理，且双方均出庭应诉，贵阳市南明区人民法院在此情况下裁定移送本案至约定的管辖法院不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条:“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，故贵阳市南明区人民法院裁定移送本案存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执370号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行67291657-2胡宝林。
委托代理人耿春雷。
被执行人马延涛。
被执行人赵影。
被执行人唐忠玉。
被执行人王彦军。
被执行人姚丽敏。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商初字第12号民事判决书，林甸县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）黑0623执370号民事判决书，我院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行给付金钱义务。经查被执行人暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
审判员 于飞
二〇一六年九月十五日
书记员 马彦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822执异13-1号
异议人（案外人）王XX，男，1988年2月21日出生，汉族，现住府谷县府谷镇，身份证号1502211988********。
申请执行人苏XX，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇前石畔，身份证号6127231964********。
被执行人张XX，男，1967年9月17日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇，身份证号6127231967********。
被执行人刘XX，男，1962年6月2日出生，汉族，住府谷县海则庙乡，身份证号6127231962********。
本院在执行申请执行人苏XX与被执行人刘XX、张XX民间借贷纠纷一案时，案外人王XX于2016年2月17日对执行标的提出书面异议申请，经本院审查，于2016年3月24日作出（2016）陕0822执异13号民事裁定，裁定如下：中止本院（2014）府执字第00150-2民事裁定及（2014）府执字第00150-5民事裁定中对登记在张XX名下的奥迪牌小轿车一辆（车牌号：陕K6XX**）的查封和扣押。此裁定已于2016年3月31日向当事人送达，在本裁定送达之日起十五日内案外人、申请执行人均未向本院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在张XX名下的奥迪牌小轿车一辆（车牌号：陕K660**）的查封和扣押。
此裁定送达后立即执行。
审 判 长 张永霞
审 判 员 郝鹏举
代理审判员 赵 琴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 腾 艳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执242号
黑龙江省青冈县人民法院执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行；
法定代表人王洪亮,职务行长；
被执行人王海，现住青冈县。
被执行人张叔芳，现住青冈县。
被执行人李凤臣，现住青冈县。
被执行人赵广明，现住青冈县。
被执行人张国良，现住青冈县。
被执行人张力秋，现住青冈县。
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行申请执行被执行人王海、张叔芳、李凤臣、赵广明、张国良、张力秋借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）青法商初字第238号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行青冈县支行于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人王海、张叔芳、李凤臣、赵广明、张国良、张力秋在青冈县市场监督管理局没有注册，交警大队无车辆登记信息，房产处无房屋登记信息，银行无存款。且申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行又无法举证证明被执行人有其他财产可供执行。为此，申请执行人于2016年9月12日向本院申请终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可按照有关法律规定向本院申请恢复执行。
据此，本院认为，中国邮政储蓄银行青冈县支行申请执行借款合同纠纷一案，现已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六执款的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉振才
审判员 张 贺
审判员 张洪彬
二〇一六年九月十五日
书记员 刘海涛
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执253号
申请执行人:潘昊，男，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：李学良，男，汉族，住淮安市洪泽区。
申请执行人潘昊与被执行人李学良买卖合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）苏0813民初560号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告欠原告货款57万元，于2017年12月31日前给付50万元，如被告按期还款的，原告自愿放弃余款7万元。二、被告如未按约定的时间、金额给付上述款项，原告则可以按照货款57万元向法院申请强制执行，并要求被告从2017年7月7日起以57万元为本金，按照年利率6%承担逾期付款利息直至其实际还款之日。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告李学良负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年2月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令被退回，于2018年2月9日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，因被执行人未按照要求如实申报财产，本院于2018年7月23日作出拘留决定书，对被执行人李学良拘留十五日。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年4月15日向被执行人李学良公告送达限制高消费令、执行决定书，并将被执行人李学良列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李学良的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人李学良名下无存款、不动产、股权、车辆登记等信息，被执行人余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年7月10日前往被执行人李学良住所地淮安市××东××镇进行实地调查，查实被执行人长期外出，无可供执行财产。
5、2018年7月19日本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为574750元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初560号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 章熙全
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 松
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执332号
河南海莱电子科技有限公司：
关于刘刚申请执行你劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××36
特此通知
二〇一八年一月十日
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2154号
原告：郭红红，女，汉族，1990年4月21日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：郭应照，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张恒，男，汉族，1990年6月9日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：金鹏，男，汉族，1972年8月18日生，住通许县。由通许县朱砂镇王庄村民委员会推荐。代理权限为特别授权。
原告郭红红诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭红红及其委托诉讼代理人郭应照、被告张恒及其委托诉讼代理人金鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红红诉称，我和被告曾经是男女朋友关系，我们恋爱期间，被告张恒其叔因生意周转急需用钱，张恒就从我处借款100000元让其叔用于生意周转，后张恒其叔将该借款还给张恒，但是被告张恒却不将该借款归还给我，而是将该借款私自用于他用，后来我们感情破裂，结束恋爱关系，我于是多次索要该借款，而被告张恒却以种种理由推脱，拒不还款。为了维护我的合法权益，诉至法院，诉讼请求：要求法院判决被告偿还借款100000元。
被告张恒辩称，原告所述内容不是事实，我与原告是初中同学，2012年3月发展为恋人关系在广东省佛山市南海区共同生活，我自认识原告以来，从未向其借过钱。因为2012年3月至2014年10月，原告没有固定工作和收入，根本不具备向我借款的实力，在共同生活期间，原告让我每天仿照她的笔迹练字两张，所练字内容都是原告先写好，再让我仿照练习，尤其是张恒两个字。原告提交的欠条不是被告亲笔书写，而且欠条内容与署名明显不是同一人书写，从欠条的字体、字迹和文字的布局分析，符合先书写好张恒两个字后由另一人补充完善欠条内容的特征，且文字表述内容不清。本案提交的欠条显示落款日期为2014年2月19日，此条文字内容未约定具体还款日期，其诉讼时效期间已超二年。综上，原告所诉内容无事实根据，且证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，应依法予以驳回。
经审理查明，被告张恒向原告借款100000元，2014年2月19日，被告张恒为原告出具一份由原告书写内容，被告张恒签名的欠条一张，欠条载明：“张恒借用郭红红拾万元整，用于借其叔做为周转，今日为郭红红打下欠条，借款人：张恒，2014年2月19日。”上述借款被告至今未归还。本案在审理过程中，被告张恒对欠条署名是否为张恒本人书写申请司法鉴定，2016年12月6日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为2014年2月19日的欠条原件上借款处“张恒”署名字迹与送检的张恒签名样本字迹是同一人书写。
上述事实，有当事人陈述、欠条、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、录音等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张恒向原告郭红红借款100000元未偿还，事实清楚，有欠条及司法鉴定意见书等证据予以佐证，被告对此债务应当清偿，故对原告郭红红要求被告张恒偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的双方不存在借款的辩解理由，未提供证据加以证明也不能做出合理的说明，故本院不予采信。对被告辩称的该欠条已超诉讼时效的辩解理由，由于双方当事人在欠条中没有约定还款期限，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。虽然本案被告出具欠条至原告起诉之日已超过两年，但双方未约定还款时间，本案应从原告主张权利时计算诉讼时效，故对被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项、第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红红借款100000元。
如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，保全费1020元，由被告张恒承担。（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 张灵敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 牛丹丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初787号
原告洪火林，男，1979年11月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人虞国华，江西鄱都律师事务所律师。
被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号。
法定代表人李永光,该公司总经理。
委托代理人鄢军强，江西道都律师事务所律师
被告张志向，男，1976年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告洪火林（以下简称原告）诉被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司（以下简称被告1）、张志向（以下简称被告2）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告经朋友介绍，与在被告1负责管理水电安装工程的被告2相识，原告提供报价单，被告2签字确认后，原告送货至被告1承建的鹰潭国际眼镜城工地。原告自2013年4月11日起开始送货至被告1的工地上，到9月14日止，共累计送货329867元，每次送的货均经被告2的管理人员验货并签收。被告2承诺货到工地后一个月内，被告1会付清货款，但两被告却以种种理由拒不付款。2014年8月6日，在原告多次催讨下，被告2再次出具结算承诺被告1会付货款给原告。在原告供货期间，被告1向原告支付过8万元货款，剩余货款至今未付。被告1是鹰潭国际眼镜城的承建商，被告2是被告1负责水电工程的工作人员，被告2与原告签订并履行买卖合同，因为按照法律规定该水电工程不得转包给无资质的个人，被告2其行为使得原告有理由相信其代理被告1的一种职务行为，原告的货物也确实用于被告1的工地，故两被告应当共同履行支付原告剩余货款的义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：两被告共同支付拖欠货款249867元及支付自2014年9月14日起同期贷款利息2万元；本案诉讼费用由两被告承担。
经审查，本院认为，上饶市信州区创兴电缆桥架厂系经工商登记的个体工商户，原告洪火林为该桥架厂的经营者，本案是上饶市信州区创兴电缆桥架厂与两被告发生买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，故经营者洪火林不是本案适格原告，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洪火林的起诉。
案件受理费5848元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 涂 煜
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄雪萍
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”
第二百零八条
…….
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第249号
上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人朴初顺，董事长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙永建，男，1967年9月16日出生，汉族，身份证号：3706201967********，住威海市羊亭镇羊亭村北一街***号。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海正三乐器有限公司、孙永建因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毕艳玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第644号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某（聋哑人），农民。因涉嫌犯抢夺罪于2009年8月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人楼晓蕾，浙江国大律师事务所律师。
翻译人王俪芳。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）596号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2009年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员王珏出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人楼晓蕾、翻译人王俪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年8月间，被告人李某伙同“新疆人”（另案处理）经事先合谋，先后2次在绍兴市区人民中路中国银行门口、人民路与稽山路交叉口，由被告人李某敲汽车车窗吸引被害人注意力，“新疆人”乘人不备，夺得被害人阮某、徐某放在车内拎包2只，内有人民币、移动电话机、购物卡等钱物合计价值人民币4024元。2009年8月12日下午，被告人李某被群众抓获。案发后，部分赃款赃物已被追回并归还被害人。
为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人阮某、徐某陈述，证人裘某证言，价格鉴定结论书，赃物照片，绍兴市国商大厦证明，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备公然夺取私人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李某系聋哑人犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第十九条之规定处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，请求从轻处罚。被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：被告人李某系又聋又哑的人犯罪，无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度较好，部分赃物已被追回，具有悔罪表现，请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：
1、2009年8月11日18时许，被告人李某伙同“新疆人”（另案处理）经事先合谋，在绍兴市区人民中路中国银行门口，由被告人李某敲车窗吸引被害人阮某的注意力，“新疆人”乘其不备，夺得阮放在旁边的银灰色拎包1只，内有人民币700元、价值人民币485元的索爱牌移动电话机1只等物，钱物合计价值人民币1185元。案发后，赃款、赃物均未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人阮某陈述，证实在上述时间、地点，其驾驶车辆正在等红灯时，一名男子来敲其车窗门并来拉其车门，其拉住车门，这时另一个男子趁机拉开其副驾驶室的车门，抢走了其的拎包，然后其报了警。价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值。被告人李某对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
2、2009年8月12日17时30分许，被告人李某伙同“新疆人”经事先合谋，在绍兴市区人民路与稽山路交叉口，采用上述手段，夺得被害人徐某放在旁边的白色女包1只，内有人民币300元、价值人民币2047元的绍兴市国商大厦购物卡14张、价值人民币492元的三星牌移动电话机1只，钱物合计价值人民币2839元。抢夺后，被告人李某在现场附近被群众扭获后移送公安机关处理。案发后，除白色女包1只、绍兴市国商大厦购物卡14张被追回发还被害人外，其余赃款、赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人徐某陈述，证实在上述时间、地点，其驾驶车辆正在等红灯时，一名男子来敲其车窗门并把头伸进驾驶室来，同时用手指其的后轮胎，这时另一名男子趁机打开其副驾驶室车门，抢走了其的拎包。其停车前去追赶，这时其中一个男子已被群众扭住了，同时在旁的群众报了警。证人裘某证言，证实在2009年8月12日下午5时50分许，其接到一个男的电话，说其老婆徐某的拎包被发现在绍兴市区马弄东区29幢的楼下，其过去查看后发现包内除人民币300元、三星移动电话机1只已丢失外，其余财物还在，随后其去塔山派出所反映了情况。价格鉴定结论书及绍兴市国商大厦证明，证实了上述赃物的价值。赃物照片，证实了赃物的情况。抓获经过证明，证实了被告人李某的到案情况。被告人李某对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取私人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚。被告人李某能认罪、又系初犯，可酌情对其从轻处罚。但鉴于本案的赃款、赃物未能全部被追回，可酌情对被告人李某从重处罚。被告人李某请求从轻处罚及其辩护人认为被告人李某系聋哑人犯罪、无犯罪前科、认罪态度较好，请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月十三日起至二0一0年四月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 朱 菡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3393号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨钧，住所地山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨钧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，856.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，856.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2759号
原告：于航飞，男，汉族，1989年6月23日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：于兆友，男，汉族，1968年12月9日生，住河南省通许县。系原告于航飞之父，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码91410100667243879X。（1－1）
负责人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨初，系河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号众合环宇国际大厦五层0109室，统一社会信用代码914101003493983305。
负责人：李文勉，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘萧，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告于航飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于航飞委托诉讼代理人于兆友，被告人寿财险郑州中心支公司委托诉讼代理人杨初到庭参加了诉讼，被告富德财险河南分公司经本院依法传票传唤无下当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月17日13时10分，原告驾驶自己的两轮摩托车正常行驶至通许县滨河大道与通长公路交叉口处时，与谷现伟驾驶的张丽所有的豫Ｂ×××××号长安牌小轿车相撞，致使原告身体受伤、车辆损坏的交通事故发生。事发后，原告被送往通许县中医院抢救治疗，付出了大量的医疗费用。本案的交通事故经通许县交警大队事故认定，谷现伟负事故主要责任，原告负次要责任，被告人寿财险郑州中心支公司、富德财险河南分公司分别对豫Ｂ×××××号长安牌小轿车承保有交强险和商业三责险各一份，依法应对原告所受损失承担赔偿责任，由于原告因交通事故损伤严重，还会构成残疾，对原告今后的工作和生活造成了严重影响，现双方对原告所受损失不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等损失共计30000元。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称，我方愿意在保险责任范围内承担原告合法合理损失。
被告富德财险河南分公司未答辩。
经审理查明，谷现伟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿滨河大道由北向南行驶至与通长公路交叉口处时，与由东向西于航飞无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，两车损坏，原告于航飞及车上乘员田盼盼受伤，此事故经通许县交通警察大队责任认定，谷现伟负此事故的主要责任，于航飞负次要责任。原告于航飞受伤后当日被送往通许县中医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、多发软组织损伤。2016年12月5日出院，住院治疗18天，花去医疗费22524.6元。
另查明，肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险、在被告富德财险河南分公司投有300000元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事司机谷现伟与事故另一伤者田盼盼已在案外调解，并已赔付完毕。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行车证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、住院清单等证据在卷予以佐证。
本院认为，通许县公安交警大队出具的道路交通事故认定书是依职权作出的，合法有效，本院予以采信。该认定书认定谷现伟负此事故的主要责任，于航飞负次要责任。被告人寿财险郑州中心支公司和富德财险河南分公司分别作为肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车的交强险和商业险承保公司，应依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告于航飞的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费依据本院查明的票据数额及标准计算。原告于航飞主张的交通费100元，考虑原告于航飞伤情及住院地点、时间，本院依法予以支持。原告主张的继续治疗费8316.1元，因该部分费用尚未发生，原告可待实际产生后，另行主张权利。原告于航飞的各项损失应认定为医疗费22524.6元、误工费535.22元（10853元÷365天×18天）、护理费1503.22元（30482元÷365天×18天）、营养费360元（20元×18天）、住院伙食补助费540元（30元×18天）、交通费100元以上共计25563.04元。被告人寿财险郑州中心支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告于航飞医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、在伤残保险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费2138.44元共计12138.44元。超出交强险限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费由被告富德财险河南分公司在保险限额内承担70%的赔偿责任，即9397.22元（22524.6元+360元+540元－10000元）×70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险保险限额内赔偿原告于航飞医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计12138.44元；
二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告于航飞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9397.22元；
三、驳回原告于航飞的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，原告于航飞承担476元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担222元，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司承担172元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 陈长亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 牛丹丹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初440号
原告：张建平，男，1975年5月30日出生，汉族，个体，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：周志强，山西昌晋律师事务所律师。
被告：岳文斌，男，1970年3月15日出生，汉族，山西索利得电梯有限公司员工，住山西省太原市迎泽区。
被告：郭艳红，女，1974年7月18日出生，汉族，山西索利得电梯有限公司员工，住山西省太原市迎泽区。
原告张建平与被告岳文斌、郭艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人周志强到庭参加了诉讼，被告岳文斌、郭艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金27万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告岳文斌因资金紧张，于2015年9月25日向原告借款27万元，借款到期后，经原告多次催要未果。
岳文斌、郭艳红未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2016年2月4日，原告持借条一张以及二被告的结婚证复印件向本院提起诉讼，称借条所载的借款人为被告岳文斌，借款金额为27万元，因被告岳文斌一直不予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，因原告提交的借条借款人签字处字迹潦草无法辩认，且二被告均未到庭，借条的真实性无法确认，在原告不能提供其他证据证明借贷关系真实存在且借款已经实际交付的情况下，对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张建平的全部诉讼请求。
案件受理费5230元减半收取计2615元，由原告张建平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一六年九月十九日
书记员 张哲
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00494号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于某某，男，1989年7月16日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯非法拘禁罪于2015年7月17日被判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期间：2015年8月9日起至2016年2月8日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年10月19日11时许，被告人于某某在某路口处，将两小袋重1.37克甲基苯丙胺（冰毒）以800元的价格贩卖给刘某某时被当场抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、指认笔录、照片、电话通讯单、刑事技术检验报告、抓捕经过、刑事判决书、执行通知书、回执及被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人于某某在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省东港市人民法院（2015）东刑初字第00225号刑事判决第二项：被告人于某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑部分。
二、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元，与前罪判处拘役四个月并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币七千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文果
二〇一五年十二月七日
书记员 宋清华
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂钟祥刑初字第00003号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某。
被告人王某甲。
被告人陈某甲。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2011）250号起诉书指控被告人张某、王某甲、陈某甲犯重大责任事故罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员铁某某出庭支持公诉，被告人张某、王某甲、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2011年7月28日18时许，被告人张某、被害人三、陈某甲在爆破作业时，违反安全生产规章制度，致使还在爆破区给挖掘机加油的被害人一、杜某甲来不及撤离而被炸落的石头掩埋，导致二人当场死亡。
2010年10月9日，被告人张某主动向钟祥市公安局治安警察大队投案，如交代了自己的罪行。
案发后，钟某市冷水众信石料厂赔偿了二被害人一、杜某乙属的经济损失，二被害人一、杜某甲的亲属对被告人张某、被害人三、陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某、被害人三、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七、证人八、证人九、证人十、证人十一、证人十二等人的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，钟祥市公安局法医尸体检验鉴定书，钟某市冷水众信石料厂规章制度及文件复印件，赔偿协议及谅解书，被害人一、被害人二、被害人三、被害人四证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、被害人三、陈某甲在爆破作业中违反有关安全管理的规定，导致发生安全事故，造成二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。钟祥市人民检察院指控被告人张某、被害人三、陈某甲犯重大责任事故罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动向公安机关投案，如实交代自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；庭审中，被告人张某、被害人三、陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；钟某市冷水众信石料厂赔偿了被害人一、杜某乙属的经济损失，被害人一、杜某乙属对被告人张某、被害人三、陈某甲表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2012年1月6日起至2013年1月5日止）。
被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月12日起至2012年3月11日止）。
被告人陈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月12日起至2012年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 某
二〇一二年一月六日
书记员 朱清玲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3177号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号，组织机构代码67320XXXX。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人张冲，男，该公司业务专员，住山西省蒲县。
被告王志卫，男，1972年2月28日出生，汉族，住山西省长治县。
被告赵卫国，男，1970年5月8日出生，汉族，住山西省长治县。
本院受理原告河北创联融资租赁有限公司与被告王志卫、赵卫国融资租赁合同纠纷一案后，经审查，2013年6月14日，原告作为出租人（甲方）与被告王志卫作为承租人（乙方）签订《车辆融资租赁合同》，该协议第1.2条及第3条内容为”甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金”；第15.9条内容为”租赁合同签订地点为太原市小店区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”。以上内容中下划线上”太原市小店区”为手写。2013年6月14日，原告（甲方）与长治市世捷开元汽车运输服务有限公司（乙方）及被告王志卫（丙方）、被告赵卫国（丁方）签订《担保协议》，该协议第5条内容为”本协议签订地点为太原市小店区”；第6条内容为”本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。另，原告住所地为石家庄市中山东路322号，被告王志卫住所地为山西省长治县西火镇北大掌村136号，被告赵卫国住所地为山西省长治县西火镇北大掌村040号。
本院认为，首先，原告主张本院对本案具有管辖权的依据是原告与被告王志卫签订《车辆融资租赁合同》及原告与长治市世捷开元汽车运输服务有限公司、被告王志卫、被告赵卫国签订《担保协议》中约定的签订地点为太原市小店区，但原告对合同签订地在太原市小店区的主张未提供证据予以证明；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在适用协议管辖时，协议管辖所约定的地点须”与争议有实际联系”；再次，被告需要租赁车辆，原告利用其优势地位，使被告难以拒绝对其不利的管辖约定，且原告在订约过程中未采取任何合理方式提请被告注意。本案中，原告未提供证据证明合同签订地为太原市小店区，且现有证据也不足以证明原告所主张的合同签订地与原、被告之间的争议存在实际联系；另，原告也未提供证据证明该约定管辖的太原市小店区不是被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点。综上，故该约定管辖明显对原告有利而对被告不利，本案不适用协议管辖的相关规定，应依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案为融资租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均在山西省长治市长治县，且为了便于案件审理，故本案应由被告住所地人民法院，即山西省长治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，裁定如下：
本案移送至山西省长治县人民法院审理。
案件受理费5711元（原告已预交），全部退还原告河北创联融资租赁有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 于志军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 范晓婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初106号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：刘守军，男，1969年10月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩尚梅，女，1968年1月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩尚军，男，1960年12月30日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘守军、韩尚梅、韩尚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚，被告刘守军、韩尚军到庭参加诉讼，被告韩尚梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘守军、韩尚梅立即偿还借款本金100000元、借期内利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2008年9月23日按月利率11.4‰计算至2009年9月23日；以本金100000元为基数，自2009年9月24日按月利率11.4‰上浮50%计算至清偿之日止）。二、请求判令被告韩尚军对第一项请求事项承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘守军于2008年9月23日从原告处办理贷款100000元，约定月利率为11.4‰，于2009年9月23日到期。借款合同约定如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告韩尚梅与被告刘守军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间贷款应承担共同偿还责任。被告韩尚军为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还本金及利息。
被告刘守军辩称，借款属实。
被告韩尚军辩称，担保属实，同意偿还。
被告韩尚梅未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同、最高额保证合同、结婚证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部与被告刘守军签订的《借款合同》、与被告韩尚军签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告刘守军应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告刘守军、韩尚梅夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告刘守军、韩尚梅的共同债务，借款应由被告刘守军、韩尚梅共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告韩尚军应对被告刘守军的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告韩尚军在承担保证责任后，有权向借款人刘守军、韩尚梅追偿。新泰市农村信用合作联社营业部系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告，主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘守军、韩尚梅偿还借款本金100000元、利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2008年9月23日按月利率11.4‰计算至2009年9月23日；以本金100000元为基数，自2009年9月24日按月利率11.4‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告韩尚军对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘守军、韩尚梅追偿。
以上一、二两项款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5279元，减半收取2640元，由被告刘守军、韩尚梅、韩尚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱光霞
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2725号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告李豪杰，男，汉族，1990年6月26日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告李豪杰借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜 盆
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1472号
原告：谢生星，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。
被告：丰泰建设集团有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道横山路51号。
法定代表人：许煜。
委托代理人：范永斌，浙江大名律师事务所律师。
原告谢生星为与被告丰泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人何姹、被告丰泰建设集团有限公司委托代理人范永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢生星向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即支付货款77940元，并支付逾期付款利息损失（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）；2由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告因上顶鎏园工程需要向原告购买砂石料。期间未结清所有货款，2015年12月3日，为明确双方债权债务，原被告双方经过对账，明确被告尚欠原告砂石料款77940元。为此，被告向原告出具一份对账单。后经多次催讨，被告仍未支付砂石料款。
被告丰泰建设集团有限公司辩称，王某非丰泰建设集团有限公司员工，丰泰建设集团有限公司未向原告购买砂石料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、对账单一份，证明欠款事实。
2、（2016）浙0723民初1295号民事判决书一份及项目部管理人员工资表一份，证明王某系丰泰建设集团有限公司材料员的事实。
3、证人王某出庭作证证言，证明王某系丰泰建设集团有限公司材料员及欠款事实。
被告丰泰建设集团有限公司未向本院提交证据。
被告对原告提交证据1提出王某非公司员工不能证明丰泰建设集团有限公司向原告购买砂石料的事实；对证据2的真实性无异议，但提出与本案不具有关联性；对证据3无异议。
综合质证意见，本院对原告提交证据的真实性予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告王某系丰泰建设集团有限公司上顶鎏园工程项目材料员。2014年、2015年期间，因上顶鎏园工程项目需要，向原告购买砂石料，2015年12月3日，由王某在对账单上签字确认。被告丰泰建设集团有限公司共欠原告砂石料款77940元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，丰泰建设集团有限公司承建上顶鎏园工程项目的事实在庭审中丰泰建设集团有限公司已予以认可。王某系丰泰建设集团有限公司上顶鎏园工程项目材料员的事实在生效的（2016）浙0723民初1295号民事判决书中也已认定，王某也出庭作证证明其作为上顶鎏园工程项目材料员负责购买砂石料并经对账确认尚欠砂石料款的事实，故对被告丰泰建设集团有限公司尚欠原告砂石料款77940元的事实本院予以认定。被告丰泰建设集团有限公司应及时支付尚欠款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丰泰建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告谢生星砂石料款77940元及逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元（已减半收取），由被告丰泰建设集团有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐青雅
二〇一八年七月二十日
代书记员 李泽睿
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初330号
原告马天水，男，1974年3月28日出生，回族，山东省济阳市人，系本溪钢铁（集团）有限公司北营炼铁厂职工，现住辽宁省本溪市明山区。
被告陈鸿，男，1964年12月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪钢铁（集团）有限公司北营代工处职工，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。
被告黄永丰，男，1984年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪钢铁（集团）有限公司北营铁运公司河北作业区职工，现住辽宁省本溪市平山区。
原告马天水诉被告陈鸿、黄永丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马天水到庭参加了诉讼，被告陈鸿、黄永丰经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马天水诉称：2015年3月6日，陈鸿因需要偿还其他人的欠款向我借款40000元，当时担保人是黄永丰。2015年11月10日，被告陈鸿又将我银行卡透支套现50000元，后因未能及时偿还，明山刑警队要求我们还款，于是我向朋友借钱将该笔款项还清，同时被告陈鸿向我出具了借条，担保人也是黄永丰。以上借款经我多次催要，二被告至今未能偿还，为了保证我的利益不受损失，故诉至法院，要求二被告连带偿还我欠款90000元，并按贷款利率四倍给付利息，同时承担本案诉讼费用。
被告陈鸿未答辩。
被告黄永丰未答辩。
经审理查明：2015年3月6日，被告陈鸿向原告借款40000元，并出具借条一份。借条约定，借款期限为2年，每月按650元偿还，未约定利息，该借条同时约定，被告黄永丰作为担保人，在借款人因故未还款的情况下，由担保人负责无偿还款。原告以及二被告均在该借条上签字确认。2015年11月10日，被告陈鸿又向原告出具借条一份，该借条中约定，被告陈鸿向原告借款50000元，同时约定被告黄永丰作为担保人在借款人无偿还能力的情况下，负责无条件还款，但该借条未约定还款时间及利息。现因原告多次向二被告索要该借款均未果，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还其欠款共计90000元，并按贷款利率四倍给付利息，同时承担本案诉讼费用。
另查明，本院于2017年8月21日对被告黄永丰所做的笔录中，被告黄永丰认可其曾为陈鸿这两笔借款担保，也同意承担担保责任，但是提出被告陈鸿是有偿还能力的，不应该由其偿还。
本院确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告马天水与被告陈鸿的借贷关系事实存在，被告陈鸿对于所借款项理应积极予以偿还，故对于原告要求被告陈鸿偿还借款90000元的请求，本院予以支持。关于利息，2015年3月6日出具的借条中，约定了还款期限为两年，但未约定借款利息，故对于该笔借款，被告陈鸿应从2017年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。2015年11月10日出具的借条中，各方均未约定还款时间及借款利息，故被告陈鸿应从起诉之日，即2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。关于被告黄永丰的担保责任，被告黄永丰作为担保人已经在两张借条上签字确认，故被告黄永丰应承担相应担保责任。被告陈鸿、黄永丰在本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鸿于本判决发生法律效力后十日内偿付原告马天水借款九万元并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。（2017年2月21日起至2017年3月6日止的利息按本金五万元计算，2017年3月7日起至本判决确定给付之日止的利息按本金九万元计算）
二、被告黄永丰对于本判决第一款债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十元、公告费五百六十元，由被告陈鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟耐克
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 邹小敬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于 静
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0116民初4117-2号
本院2016年9月26日对原告王红艳与被告李金贵、盛淑燕民间借贷纠纷一案作出的(2016)京0116民初4117号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第四页第五行、第六行“案件受理费二千五百二十五元，由被告李金贵、盛淑燕负担（于本判决生效后七日内交纳）”有笔误，应为“案件受理费二千五百二十五元、财产保全费八百八十五元，由被告李金贵、盛淑燕负担（于本判决生效后七日内交纳）”。
代理审判员 刘义杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 露
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1692号
原告：南靖宏利彩印包装有限公司，住所地福建省南靖县山城镇刈山工业区,统一社会信用代码：91350627156863718L。
法定代表人：吴铁忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈其发，男，1957年10月7日出生，该公司业务经理，住福建省南靖县。
被告：叶德良，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告南靖宏利彩印包装有限公司与被告叶德良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告南靖宏利彩印包装有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖宏利彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南靖宏利彩印包装有限公司负担。
审 判 员 张煜明
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 陈丽锦
-6-
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2615号
原告：程宗玉，女，生于1973年11月10日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告程宗玉与被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，原告程宗玉于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宗玉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告程宗玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程宗玉负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 娟
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执853号
申请执行人李阳红，男。
委托代理人：柳术，女。
被执行人张涛，男。
申请执行人李阳红与被执行人张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）陕1002民初93号民事判决书，判决书生效后，李阳红向本院申请执行判决书第二项内容：张涛在收到中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司赔款时，返还李阳红48181.6。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张涛在收到保险公司赔款后已向本院履行全部案款48181.6元。现申请执行人李阳红已领取案款46805.6元，向本院补交案件受理费1376元，本院退还张涛案件受理费50元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初93号民事判决书第二项内容由张涛返还部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一七年九月十九日
书记员 于 涛
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）肃民初字第565号
原告冀新立，农民。
被告常国庆，农民。
案由：建筑合同纠纷
原告冀新立与被告常国庆为建筑合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告给付原告工程款1万元。
二、被告返还原告建筑施工工具搅拌机一台、龙门架一套。
三、其他各节互不追究。
案件受理费2043元减半收取1021元由原告承担。
上述各项符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后即发生法律效力。
审判长 李红芳
陪审员 周新苓
陪审员 齐丽娜
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋凤稳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终523号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）文予义，男，1987年2月26日出生，苗族，住贵州省雷山县。
委托代理人唐丽、王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人文予义、一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初5540号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案所涉商品房所在地域应属云岩区行政范围，且上诉人实际在隶属云岩区的办公场所办公已近两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由贵阳市云岩区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告以因一审被告未能在约定时间内办理交付商品房转移登记有关文书，要求解除合同、返还购房款及利息等为由提起本案诉讼，本案为商品房预售合同纠纷。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同履行过程中发生的争议……依法向房屋所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于南明区花果园路花果园项目，该约定为双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为其办公场所及案涉房屋均位于云岩区的上诉主张与查明事实不符，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定本案应适用专属管辖虽属适用法律错误，但其结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6230号
原告刘一×。
法定代理人谢××，系原告之母。
被告刘二×。
原告刘一×与被告刘二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕青独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人谢××到庭参加了诉讼，被告刘二×经传票传唤未出庭。此案现已审理终结。
原告诉称，原告之母谢××与被告刘二×原系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿刘一×，2005年5月8日双方经武清区民政局协议离婚，约定刘一×由被告刘二×抚养，抚养费被告自理。2013年6月27日经过诉讼，法院判决变更了原告的抚养关系，确定原告由其母谢××抚养，被告每月承担原告抚养费240元。现因刘一×初中毕业考入高中，生活及学习支出的费用明显加大，故原告起诉要求被告自2015年9月始至原告能够独立生活之日止，被告每月给付原告抚养费入民币1200元；要求判令被告给付原告高中教育及其他费用人民币6000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘二×经传票传唤未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告之母谢××与被告刘二×原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女，即原告刘一×，现年16周岁。2005年5月8日原告法定代理人与被告经武清区民政局协议离婚，约定刘一×由被告刘二×抚养，抚养费被告刘二×自理。2013年6月27日，经本院判决变更了原告的抚养关系，确定原告由其母谢××抚养，被告刘二×每月承担原告抚养费240元，后原告随其母一起生活至今。被告刘二×已经按240元标准给付原告抚养费至2015年12月。现原告刘一×以即将升入武清区天和城实验中学，生活水平提高及教育费用明显增加为由，起诉要求被告自2015年9月始至原告能够独立生活之日止，每月给付原告抚养费人民币1200元；要求判令被告给付原告高中教育等费用人民币6000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告法定代理人称其已再婚，但没有经济收入。
另查明，被告在天津娃哈哈食品有限公司上班，月平均收入人民币3587元。
上述事实，有原告法定代理人陈述、身份证、常住人口登记卡、判决书、原告入学交纳服装费及住宿费收据、被告月收入证明等证据证明属实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚荞和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费包括生活费、教育费、医疗费等。子女在必要时有权向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之母谢××与被告刘二×对于原告抚养问题虽已经本院判决，但被告刘二×每月给付原告240元抚养费，明显偏低。考虑原告的实际生活需要，结合当地生活消费水平及原告之母谢××、被告刘二×的收入情况，可对抚养费数额适当调整，以被告刘二×每月给付原告抚养费人民币400元为宜。原告要求被告另行给付原告高中教育等费用人民币6000元，因原告教育费已经包含在抚养费之内，不能重复给付，故原告此项主张无法律依据，本院不予支持。本案因被告经传票传唤未到庭，无法调解。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘二×自2015年9月始至原告刘一×能够独立生活之日止，每月给付原告刘一×抚养费人民币400元，每月给付一次，分别于每月的1日至5日内付清当月的抚养费数额；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘二×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨仕青
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕琳超
速录员 王 静
附判决书引用相关法条如下：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费、教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9143号
罪犯周书权，男，1973年4月13日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2006年9月5日作出（2006）深龙法刑初字第2221号刑事判决，以被告人周书权犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2006年11月17日作出（2006）深中法刑一终字第393号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周书权在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年；2013年1月25日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周书权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周书权系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年7月25日因欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周书权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周书权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初3411号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭安，该社职工。
被告：张永平，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）与被告张永平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社特别授权的委托诉讼代理人郭安、被告张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息；2、被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2013年2月28日，被告张永平因资金周转向原告下辖的涵水分社申请借款20000元，双方于2013年2月28日签订借款合同，约定了五年的借款期限及利息、逾期利息等，原告按照约定于当日向被告发放了借款20000元。借款后，被告至今未偿还借款本金及相应利息。原告为维护合法权益，特提起诉请。
被告张永平辩称，借款事实属实，对原告主张的借款期限内利息无异议，但逾期罚息过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、被告借款申请书、双方签订的个人借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告张永平因资金周转向原告下辖的涵水分社申请借款20000元，双方于2013年2月28日签订了个人借款合同，约定借款期限为2013年2月28日至2018年2月27日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期则以借款期限内月利率为标准加收30%的利息等内容。原告按照约定于2013年2月28日向被告发放了借款20000元。被告至今未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，被告张永平与原告平昌信用社下辖的涵水分社于2013年2月28日签订的《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，双方对利息及逾期利息等内容的约定不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照该合同的约定履行相应的义务，现双方约定的借款期限已经届满，被告张永平未按约定偿还借款本金及相应利息。故对原告平昌信用社要求被告张永平立即偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张永平应自2013年2月28日起，以20000元为本金，按月利率9.6‰的标准计算借款期限内利息至2018年2月27日止；应自逾期之日起（即2018年2月28日起），以20000元为本金，按月利率12.48‰（9.6‰×130%）的标准计算逾期利息至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永平在判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息（自2013年2月28日起，以20000元为本金，按月利率9.6‰的标准计算至2018年2月27日止）和逾期利息（自2018年2月28日起，以20000元为本金，按月利率12.48‰（9.6‰×130%）的标准计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 潘虹光
二〇一八年十一月五日
书记员 冯 森
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终604号
上诉人（原审被告）：李树宽，男，1961年9月21日出生，汉族，抚顺石化公司职工。
委托诉讼代理人：王向东，抚顺市148法律服务法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李杨，女，1968年12月7日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王玉珏，抚顺维权法律服务所法律工作者。
原审被告：李树川，男，1964年11月12日出生，汉族，无职业。
监护人：李杨（李树川妹妹），女，1968年12月7日出生，汉族，无职业。
上诉人李树宽因与被上诉人李杨、原审被告李树川继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李树宽委托诉讼代理人王向东，被上诉人李杨暨李树川监护人及其委托诉讼代理人王玉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树宽上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二、第四项，并依法改判或发回重审。事实和理由：李树川患有精神病，残联指定李杨为李树川监护人没有法律依据。上诉人对父母尽赡养义务较多，分配遗产应多于李杨。
李杨辩称：上诉人上诉请求没有事实依据，我与上诉人共同赡养父母，而上诉人多年来一直掌握两位老人财权，在花销上有受益。李树川生活及患病期间，一直由李杨照顾和护理，残疾证上也记载李杨为监护人，所以，李杨是李树川的监护人没有异议。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
李树川未答辩。
李杨向一审法院起诉请求：被继承人李玉林系我父亲，李树宽、李树川与我系兄弟姐妹关系，我父亲于2014年12月1日去世，母亲杨翠云于2013年9月5日去世。被继承人去世后遗留一处住房，位于顺城区，现市场价值15万元。李树宽在被继承人生前向其借款95000元，要求李树宽偿还后依法继承。现因李树川有精神残疾，身体患病，我作为他的监护人请求李树川适当多分。因我与李树川没有住房，且李树川没有管理住房的能力，故要求住房归我所有，我支付李树宽、李树川住房折价款。因与被告李树宽未达成调解意见。现诉至法院，要求位于顺城区住房归我所有，我支付李树宽、李树川折价款；继承被继承人李玉林债权95000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李杨与李树宽、李树川系兄弟姊妹关系，被继承人李玉林系其三人父亲。李玉林于2014年12月1日去世，其妻子杨翠云于2013年9月5日去世。被继承人去世后遗留一处住房，位于顺城区。双方同意按照15万元价值分割。李树宽在被继承人生前向其借款95000元，至今未偿还。另查，李树川为精神残疾人，残疾等级为贰级，残疾证上监护人登记为李杨。
一审法院认为：公民可以依照法定继承取得被继承人的遗产。本案中，被继承人李玉林的子女即本案李杨、李树宽、李树川均为合法继承人。关于被继承人遗留住房，双方当事人均同意按照市场价值15万元予以分割，一审法院依法确认。因李树川有精神残疾且身体患病，为了保障其生活居有定所，该住房归其所有为宜。因李杨及李树宽均同意李树川适当多分，酌情考虑李树川分别支付李杨及李树宽住房折价款4万元。关于李树宽生前向被继承人李玉林借款95000元，因尚未偿还，该款项理应作为被继承人债权依法继承，李树宽及李杨亦同意李树川多分，酌情考虑李树川继承5万，李杨及李树宽继承22500元，故李树宽应分别支付李树川5万元、李杨22500元。一审法院判决：一、被继承人李玉林名下位于顺城区X号楼X单元X号住房归被告李树川个人所有。二、被告李树川于本判决生效后10日内支付原告李杨住房折价款4万元。三、被告李树川于本判决生效后10日内支付原告李树宽住房折价款4万元。四、被告李树宽于本判决生效后10日内支付原告李杨22500元。五、被告李树宽于本判决生效后10日内支付被告李树川5万元。案件受理费1350元（已减半收取），由原告李杨、被告李树宽各承担400元，李树川承担550元。
本院二审期间，李杨提交抚顺市顺城区嘉源养老院、抚顺市顺城区家福养老院的两份证明，证明李玉林、杨翠云在养老院期间，李杨来看望老人。上诉人代理人对此予以认可。对二份证据各方均无异议，本院予以认定。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：本案中，李杨、李树宽、李树川均为合法继承人，对于被继承人遗留住房的价值及李树宽向被继承人借款数额，各方当事人均无异议，本院对此予以认可。被继承人在世期间，李树宽、李杨均尽到一定的赡养义务，均享有继承遗产的权利。李树宽以其所尽赡养义务多于李杨为由，请求分配的遗产应多于李杨的意见，没有事实和法律依据。一审法院在尊重各方当事人的意愿、考虑各方所尽义务及李树川身体条件的实际情况下，确定各继承人继承遗产的份额比较得当，本院予以认可。关于李树川监护人为李杨一节，因残疾证上记载李树川的监护人为李杨，在本继承纠纷案中，李杨亦无不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的行为，故对李树川民事行为能力的鉴定及监护人的确定，各方如有异议，可另行解决。
综上，李树宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人李树宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一七年四月十日
书记员 宋秀洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9528号
原告高帅，男，1991年8月7日出生。
被告郑建，男，1986年4月9日出生，职业不详。
原告高帅与被告郑建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅到庭参加诉讼，被告郑建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高帅诉称：2015年6月6日10时30分，原告高帅驾驶小客车（×××）与被告郑建驾驶摩托车（×××）相撞，经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出事故认定，原告高帅与被告郑建负同等责任，因（2015）大民初字第10668号民事判决书对事故责任也进行了认定。原告高帅因此次交通事故支付车辆维修费共计7120元，被告郑建的摩托车有交强险，没有商业险，其保险公司已经赔付我2000元，剩余车辆维修费5120元，由于原告高帅与被告郑建同等责任，故被告郑建应向原告赔偿修理费2560元。综上事实，为维护申请人合法权益，请求法院判令：1、被告郑建支付原告高帅修理费2560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑建未到庭应诉，但表示同意原告高帅诉讼请求，同意向原告高帅支付修车费2560元。
经审理查明：2015年6月6日10时30分，在北京市北京经济技术开发区凉水河一街南水北调项目部，被告郑建驾驶车牌号为×××摩托车与原告高帅驾驶车牌号为×××小客车相撞，两车受损，郑建受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定针对此次事故作出交通事故认定书，认定原告高帅与被告郑建负同等责任；原告高帅因此次事故共花费车辆修理费7120元。
上述事实，有当事人当庭陈述、简易程序处理交通事故认定书、维修发票及结算单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的财产权利受法律保护。经审查，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队针对此次交通事故作出的事故认定并无不当，本院予以认定；根据相关法律规定，就本次事故，应由保险公司在交强险责任限额内先行承担，剩余部分，由被告承担。因原告高帅与被告郑建在此次交通事故负同等责任，故对于原告高帅的合法损失，首先由被告郑建摩托车承保的保险公司在交强险有责限额内予以赔偿，保险公司赔偿后的不足部分，再由被告郑建与原告高帅按照责任比例承担赔偿责任。扣除被告郑建摩托车承保的保险公司已在交强险的有责限额内赔付原告高帅2000元，原告高帅主张的车辆修理费用，数额合理，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑建赔偿原告高帅修理费二千五百六十元（于本判决生效后七日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年六月二十八日
书记员 李苹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第9号
申请执行人任＊＊。
申请执行人刘＊＊。
被执行人王＊＊。
被执行人任＊＊
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1069号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2013年11月27日向本院申请执行，要求被执行人将大庆市让胡路区东湖小区东湖上城高层住宅小区＊＊室过户至申请执行人名下。本案在执行过程中，本院依法强制将将大庆市让胡路区东湖小区东湖上城高层住宅小区＊＊室过户至申请执行人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1069号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一三年十二月二十八日
书记员 葛景峰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执346号之二
申请执行人：陈月莲，女，1942年3月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人：莫振泳，男，1993年5月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人：莫辉，男，1988年7月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人：莫振涛，男，1989年9月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人：吴桂凤，女，1964年5月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：杨耀兰，男，1962年10月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人陈月莲、莫振泳、莫辉、莫振涛、吴桂凤与被执行人杨耀兰买卖合同纠纷一案,岑溪市人民法院作出的(2017)桂0481民初1942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨耀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈月莲、莫振泳、莫辉、莫振涛、吴桂凤于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人杨耀兰履行货款及利息、诉讼费共89365元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨耀兰和申请人双方达成了执行和解协议如下：一、2018年9月15日前杨耀兰支付欠款20000元及执行费1240.5元，2018年12月31日前支付剩余总债务70605.5元（未计算利息）的一半即35302.75元（未计算利息），余下的欠款35302.75元欠款及利息（利息到时再做计算）在2019年6月30日前还清。二、利息计算：利息以88360元为基数，从2017年6月2日起按年利率24%计至还清日止。达成执行和解协议后，申请执行人陈月莲、莫振泳、莫辉、莫振涛、吴桂凤向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481执346号案的执行。
符合恢复执行条件的，申请执行人陈月莲、莫振泳、莫辉、莫振涛、吴桂凤可持本裁定书两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁志鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 李妍颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1257号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市前进路东段金石东方明珠华廷公寓综合楼1幢。
负责人马鸣，系该公司总经理。
委托代理人张学会、党振朝，均为该公司职员。
被上诉人武明立。
委托代理人罗登富，河南天时达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险许昌公司）因与被上诉人武明立人身保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民金初字第005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太平洋保险许昌公司的委托代理人张学会、党振朝，被上诉人武明立的委托代理人罗登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月18日，杨松勤作为投保人为其丈夫武明立在太平洋寿险许昌支公司投保金佑人生终身寿险（分红型）A款一份，附加提前给付××保险A款、个人意外伤害保险、附加安心住院医疗保险。其中××保险金额为200000元，年交保费3500元，保险期间自2014年4月19日零时起至终身止或者本合同列明的终止性保险事故发生时止。投保人杨松勤在太平洋保险许昌公司的电子投保确认书、人身保险投保提示上签字，未在个人人身保险投保单（保险合同69-72页）上签字。2014年7月3日，武明立因病到河南省中医院住院治疗，被诊断为：脑梗死、高血压病3级、高同型半胱氨酸血症、糖尿病。事后武明立多次向太平洋保险许昌公司理赔遭拒。武明立诉至该院。
原审法院认为，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人签字的电子投保确认书和人身保险投保提示中并未列明免责条款的详细内容及作出足以引起投保人注意格式条款的提示，保险合同中的个人人身保险投保单上也没有投保人的签字，太平洋保险许昌公司也没有未提供其他证据证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时以书面或者口头形式对减轻或者免除保险人保险责任的条款内容向投保人作出了明确说明，故保险合同中免责条款不产生效力。武明立的患病时间在保险合同的保险期间内，太平洋保险许昌公司应当按照人身保险合同约定的保险金额200000元向武明立支付保险赔偿金。太平洋保险许昌公司所辩，证据不力，理由不足，该院不予支持。遂依法判决该判决生效之日起十日内，太平洋保险许昌公司支付武明立保险理赔款200000元。案件受理费4300元，由太平洋保险许昌公司负担。
太平洋许昌公司上诉称，1、原审认为太平洋保险许昌公司没有履行合同条款说明义务、合同条款不产生效力是错误的。武明立与太平洋保险许昌公司签订保险合同，依法有效。对双方均有约束力。武明立签字确认的投保确认书、投保提示书、保险合同回执、询问笔录等足以证明太平洋保险许昌公司已经针对保险条款尽到提示说明义务。2、原审认定太平洋保险许昌公司向武明立支付保险金无事实依据。本案保险合同约定的××是指“脑中风后遗症”，而武明立没有证据证明被确珍为××且符合××保险责任范围。即使武明立被确诊为××，太平洋保险许昌公司应按已支付的保险费的金额给付××保险金，而不是原审认定的20万元保险金。3、本案保险责任开始的时间是合同生效180天后，符合行业规定，且获得武明立的书面认可，是保险基本条款，并非免责条款。而武明立患病是在订立合同后180天内，不属于按照基本保险金额支付××保险金的保险责任范围情形。故原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判驳回武明立的诉讼请求。
武明立答辩称，1、太平洋保险许昌公司没有尽到说明义务。武明立虽然在电子投保书上签字，但是在投保时还没有见到合同，太平洋保险许昌公司没有向武明立说明在合同签订后180天内发生疾病，只退还保险金不知福20万元保险金。且对何为××并没有向武明立说明。2、保险合同第33页个人人身保险单记载，合同生效日是2014年4月19日。又以180天内患病不予赔偿，显然相互矛盾。3、武明立的病情属于合同规定的××。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、本案保险合同的保险条款，太平洋保险许昌公司是否尽到说明义务，是否应当在保险合同生效后180天后才能进行理赔。2、武明立的病情是否符合合同条款中规定的××。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险和同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力”。保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出明确的解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生相应的法律效力。本案中，杨松勤签字的电子投保确认书和人身保险投保提示中并未列明免责条款的详细内容，保险合同中的个人人身保险单上也没有杨松勤的签字，仅打印“保险责任和责任免除详见条款”的内容。虽然杨松勤在电子投保确认书写明“本人阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”，但是该表述不足以认定太平洋保险许昌公司尽到了明确提示说明义务，因为太平洋保险许昌公司没有提供保险条款产品说明书，投保提示书上具体列明××的范围，也没有单独针对保险条款中的××以及属于××的脑中风后遗症所列遗留障碍情形进行详细说明。故原审认定本案保险合同中免责条款不产生效力并无不当。
本案个人人身保险保险单写明保险期间自2014年4月19日零时起至2015年4月18日24时止。保险合同生效日为2014年4月19日。武明立于2014年7月3日患病住院，并于2014年8月18日被确诊为脑梗死。太平洋保险许昌公司上诉称应当在合同生效后180天后患××才予以赔偿的理由，虽然不是免责条款，但是亦属于减轻或者免除其保险责任的约定，该约定也在格式保险条款里，太平洋保险许昌公司亦未尽到明确说明义务，理由同上述××的阐述。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 彭志勇
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付艳娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民初字第92号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被告于德金，男，1963年11月18日生，汉族，现住桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告于德金劳动争议纠纷一案，本院于2010年3月25日作出（2009）桦民初字第796号民事判决，已经发生法律效力。于德金不服，向检察机关提出申诉。佳木斯市人民检察院于2010年6月11日以（2010）佳检民抗字第19号抗诉书向佳木斯市中级人民法院提起抗诉。佳木斯市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）佳民抗字第37号民事裁定书指令再审。本院于2012年8月27日作出（2011）桦民再字第2号民事判决，宣判后，于德金不服提出上诉，佳木斯市中级人民法院于2012年11月30日作出（2010）佳民再字第12号民事裁定发回重审。本院于2013年9月10日作出（2013）桦民初字第35号民事裁定书，于德金仍不服提出上诉，佳木斯市中级人民法院于2014年1月27日作出（2014）佳民终字第16号民事裁定指令对本案重审。本院受理后依法组成合议庭，本案定于2014年4月18日开庭，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 卢 震
审 判 员 朱朝阳
代理审判员 殷 亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 秦丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1048号
申请执行人：侯开德，男，汉族，1976年3月13日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：李正刚，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：陈香，男，汉族，1980年7月6日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：叶均，男，汉族，1979年1月3日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：江贵美，男，汉族，1974年10月2日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1074年7月27日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号。
法定代表人：陈瑞光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民再385、384、368、367、383、369号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
提取被执行人宜宾市港亿物业管理有限公司的收入30300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 彭路
二〇一八年七月三十日
书记员 刘勇
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0112执6312号
聂乾锋、陕西杨家置业有限公司：
申请执行人聂乾锋与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2018）陕0112民初7553号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付案件5247元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112民初7553号民事调解书执行完毕。
二〇一八年十一月十四日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初2628号
原告：张小丽，女，生于1969年12月12日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市。
原告张小丽与被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，原告张小丽于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张小丽撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张小丽负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2259号
申请执行人：河南盛世物业管理有限公司责任公司
被执行人：刘娟
本院在执行河南盛世物业管理有限公司责任公司申请执行刘娟服务合同纠纷一案中，被执行人刘娟按照郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2893号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2893号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 晔
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年七月十九日
书记员 王 晓
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初882号
原告丁淑芬，女，1964年4月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系辽宁交通水泥有限责任公司退休工人。
委托代理人林佩松，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告本溪昱昇混凝土有限公司。
法定代表人那世连。
原告丁淑芬诉被告本溪昱昇混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告丁淑芬的委托代理人林佩松到庭参加诉讼，被告本溪昱昇混凝土有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑芬诉称：原告于2014年4月经被告聘请的矿长白喜龙招聘到被告单位做统计工作，月工资3000元整，双方没有签订劳动合同，工作到2016年7月被告停产时止，共计拖欠原告工资28143元未付。原告找到被告讨要，被告给原告出具工资单一份，确认拖欠工资数额28143元。因被告拒不给付，原告向溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2017年5月9日，溪湖区劳动人事争议仲裁委员会溪劳人仲字【2017】第50号不予受理通知书确定不予受理此案。现原告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠原告工资款28143元，并承担本案诉讼费。
被告本溪昱昇混凝土有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年4月，原告丁淑芬经人介绍到被告本溪昱昇混凝土有限公司从事统计工作。2016年7月，被告停产，双方解除了劳务关系，被告拖欠原告部分工资未予支付。2017年4月23日，因被告拖欠案外人崔志军现金及材料款，双方签订协议书一份，约定被告将碎石生产线租赁给崔志军使用，以租赁费抵顶欠款，同时约定由崔志军代偿被告拖欠的工人工资，并附《2017年崔志军代偿昱昇混凝土山上生产线工资及其他款项》表格一份，该表格载明了被拖欠工资的工人姓名及具体金额，其中拖欠原告丁淑芬工资28143元。该协议书签订后，被告并未就上述协议约定的代偿工资事宜取得原告丁淑芬等工人的同意。2017年5月8日，原告丁淑纷芬等人向溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资，因原告丁淑芬超出法定退休年龄，该仲裁委员会向原告下发了不予受理通知书，对其余未超出法定退休年龄工人的仲裁申请予以受理，并裁决由被告本溪昱昇混凝土有限公司支付拖欠工资，现相关裁决书已发生法律效力。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、《2017年崔志军代偿昱昇混凝土山上生产线工资及其他款项》表格等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时足额支付劳动报酬，现原告要求被告支付拖欠的工资，本院予以支持。关于被告与崔志军之间代偿工资的约定，因未取得原告等人同意，对原告不具有约束力，故被告仍负有向原告支付拖欠劳动报酬的义务。对原告主张的拖欠工资数额28143元，有被告出具的《2017年崔志军代偿昱昇混凝土山上生产线工资及其他款项》为凭，本院予确认。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪昱昇混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁淑芬支付工资二万八千一百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零四元，由被告本溪昱昇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 何 丹
人民陪审员 关锁志
人民陪审员 李 岩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 斗 洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。