广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10002号
原告：叶灿根，男，汉族，1973年8月11日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
被告：王志祥，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省东莞市。
被告：苏淑仪，女，1986年12月7日出生，香港特别行政区居民。
原告叶灿根诉被告王志祥、苏淑仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告叶灿根的委托诉讼代理人钟锦亮到庭参加诉讼，被告王志祥、苏淑仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶灿根诉称：2014年8月5日，被告王志祥因资金周转困难，向原告借款人民币51700元，约定月息2.5%。从2014年12月起，被告连续20个月没有支付利息，上述借款本息经原告多次催讨，被告无理由拖欠不付。因案涉借款是两被告在婚姻存续期间向原告所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款51700元；2、两被告向原告支付利息（以51700元为基数，按月息2.5%从2014年12月5日起计至款项全部清偿之日），利息暂计至起诉之日为25850元；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告叶灿根为证明其诉讼主张，提供了以下证据：借条，中国银行客户回单、结婚证书复印件、（2015）东一法松民二初字第1138号民事判决书、承诺函。
被告王志祥、苏淑仪没有答辩，也没有提交书面证据。
经审理查明:2014年12月14日，被告王志祥出具借条给原告叶灿根。借条主体部分内容为“本人王志祥，因经济周转，今向叶灿根借人民币（大写）伍万壹仟柒佰元整（小写）￥51700立据为证”；借条下方有借款人王志祥手写签名按印、手写身份证号码“”，手写联系电话“135××××2222”以及手写地址“东莞石排镇中坑上高园西六巷4号”，日期为2014.12.14。原告主张其系东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司的股东，被告王志祥是原告的客户，原告曾为其办理信用卡提供担保，被告王志祥因信用卡透支向原告借款。案涉借款原告分两次出借给被告王志祥，其中第一次是在2014年7月18日通过银行转账支付21000元，第二次是2014年12月14日通过现金支付30700元，被告王志祥在收到第二次借款后出具了案涉借条。诉讼过程中，原告叶灿根提交的中国银行客户回单，显示内容有：交易类型柜台存款服务，时间为2014年7月18日；存入账号为62×××18；存入户名为王志祥；金额为人民币21000。2016年8月12日，原告叶灿根以被告王志祥、苏淑仪未偿还借款本息为由，向本院提出起诉。
原告为证明被告苏淑仪与王志祥是夫妻关系，在庭审中向本院提交了（2015）东一法松民二初字第1138号民事判决书和承诺函复印件、结婚证书复印件。其中结婚证书复印件显示王志祥与苏淑仪在香港尖沙祖婚姻登记处登记结婚，承诺函显示由苏淑仪该函由苏淑仪于2013年11月11日出具，陈述“本人苏淑仪与持卡人王志祥为夫妻关系”。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录等附卷予以证明。
本院认为：
本案是涉港民间借贷纠纷案件。被告王志祥、苏淑仪本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院陈述意见及提供任何证据,视为放弃举证、质证及抗辩的权利，被告王志祥、苏淑仪应当承担由此产生的不利法律后果。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，本案原告叶灿根、被告王志祥的住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地，中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告王志祥、苏淑仪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，视为放弃举证、对原告的证据进行质证、对原告的诉讼请求提出抗辩的权利，被告王志祥、苏淑仪将承担由此而产生的法律上的不利后果。
被告王志祥向原告叶灿根借款人民币51700元的事实，有借条、中国银行客户回单为证，被告王志祥亦未提出抗辩，本院予以认定。因借贷双方未在借条中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告王志祥在合理期限内返还，现原告向本院提起诉讼，可以视为催告，故被告王志祥应向原告返还借款本金人民币51700元。至于利息问题，借贷双方在借条中并未进行书面约定，原告亦未提供证据证明双方对此有进行口头约定，应视为没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可要求被告王志祥按年利率6%的标准自起诉之日即2016年8月12日起计付利息至实际清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
至于被告苏淑仪是否应对被告王志祥的借款承担连带责任的问题。原告主张被告苏淑仪与被告王志祥系夫妻关系，但原告提交的结婚证书复印件，且结婚证书在香港形成，原告经本院释明仍未进行证明和认证，应承担举证不能的后果，本院对结婚证书不予确认。原告提交的（2015）东一法松民二初字第1138号民事判决书并未对王志祥与苏淑仪的关系进行陈述和认定。原告提交的承诺函系苏淑仪自述材料，即使其所陈述的身份关系为真实，因承诺函出具的日期在案涉借款发生之前，不足以证明案涉借款发生在夫妻关系存续期间。故，以上证据均不足以证明案涉借款发生在苏淑仪与王志祥夫妻关系存续期间，原告提出要被告苏淑仪对上述借款承担连带责任，缺乏依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院判决如下：
一、被告王志祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶灿根偿还借款本金人民币51700元并支付利息（利息以人民币51700元为本金，按年利率6%的标准，自2016年8月12日起计至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶灿根对被告苏淑仪的全部诉讼请求；
三、驳回原告叶灿根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1738元，由原告叶灿根负担人民币579元，被告王志祥负担人民币1159元。
如不服本判决，原告叶灿根、被告王志祥可在判决书送达之日起十五内，被告苏淑仪可在判决书送达之日起三十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，初级人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。