福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0502行初178号
原告林玉顺，男，1959年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区田安路。统一社会信用代码：11350503003819433W。
负责人吴志福，主任。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。
第三人泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路沉洲社区新丰。组织机构代码：75736182-8。
负责人林绍明，主任。
委托代理人杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。
原告林玉顺诉被告泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处（下简称泉秀街道办事处）、第三人泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区居民委员会（下简称沉洲社区）行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林玉顺诉称，原告因2013年7月份沉洲社区工作人员整合，积极配合整合工作，因街道党工委在与原告就提前离职退休的待遇问题进行谈话时，明确向原告表示提前退休后能够享受的待遇，于是原告自愿提前离职退休。后经街道党工委、办事处对社区相关人员的基本情况进行核实，并下发《沉洲社区工作人员整合方案》及《关于同意沉洲社区工作人员整合方案的批复》（泉丰泉工委[2013]31号文），该二份文件明确确认原社区“两委”林玉顺担任社区“两委”时间为10年，故原告符合社区“两委”退休待遇的相关规定，理应享受相应退休待遇。但2014年初因有人向区委组织部举报原告不符合社区“两委”退休待遇相关规定，被告遂决定暂停向原告发放补贴。原告曾通过各种救济渠道寻求救济，时至今日仍未有结果。原告认为，被告的行为严重侵害原告的利益。原告请求法院判令：1.被告立即补发2014年1月至2018年5月期间原告的退休工资待遇共计97683元并按泉丰泉工委[2013]31号文规定继续发放原告的退休工资；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
被告泉秀街道办事处辩称，一、首先，被告并无作出具体行政行为，不具有可诉性。林玉顺系由第三人沉洲社区聘用，工资也由第三人沉洲社区支付。林玉顺要求补发退休工资待遇、要求继续发放退休工资属于民事法律关系的调整范围，其与第三人沉洲社区之间关于补发退休工资待遇等问题系社区居民自治范围的问题，与被告无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。再者，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定；“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”被告仅对沉洲社区的工作给予指导、支持和帮助，且沉洲社区系自治组织，被告对沉洲社区就林玉顺作出的不给予以按“社区两委”发放退休待遇的决定系出于尊重民意，该行为并不产生外部法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条的规定，本案并不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回其起诉。二、根据泉丰泉工委[2008]第52号文《关于对社区“两委”、社区工作者待遇管理等问题的补充规定》第二条：原担任社区副职、“两委”及社区工作者因年老退休，工龄十年以上二十年以下，月工资按社区副职、“两委”及社区工作者工资的75％领取，均不享受其他补贴。第三条：因工作需要调整离任的必须在原单位连续工作十年以上，方能享受以上福利待遇。林玉顺2004年5月进行社区工作一直到2013年5月根据社区工作人员整合方案退休，期间2006年9月至2012年9月当选两届社区居委会“两委”职务。虽然林玉顺根据《沉洲社区工作人员整合方案》及《关于同意沉洲社区工作人员整合方案的批复》-泉丰泉工委[2013]31号文主张应按社区“两委”退休待遇享受相应退休待遇，但沉洲社区事务监督委员会就林玉顺隐瞒担任“社区两委”工龄，林玉顺实际只担任6年“社区两委”进行反映和报告。沉洲社区原村居民代表对“关于在社区担任正职、副职、“两委”及社区工作者不满十年的，但在社区工作十年以上的落选离退人员（含当兵兵龄），其待遇是否同意每个月发放月工资”及“关于林玉顺落选村社区两委离退待遇的表决”进行讨论和表决。表决内容表明林玉顺虽然在社区工作工龄（含当兵兵龄）超过十年，但担任“两委”工作时间为六年，但根据居民代表大会的表决结果，林玉顺只能享受一次性进行生活补贴的待遇。即，林玉顺提出的诉讼请求不能成立。
第三人沉洲社区述称，林玉顺之前系沉洲社区“社区两委”，工资由沉洲社区发放，停止发放林玉顺退休工资待遇的决定系沉洲社区作出，林玉顺应通过提起民事诉讼解决纠纷。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原、被告及第三人提供的证据及陈述，林玉顺无证据证明停止向其发放退休工资待遇的决定系泉秀街道办事处作出，而泉秀街道办事处亦否认作出该行为。第三人沉洲社区自认，停止发放林玉顺退休工资待遇的决定系沉洲社区在接到居民举报林玉顺隐瞒“社区两委”工龄后作出的决定。林玉顺的起诉缺乏事实根据，且林玉顺并非行政行为的相对人或利害关系人，不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。另外，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。因沉洲社区系基层群众性自治组织，其作出的停止向林玉顺发放退休工资待遇的行为并非行政行为，原告应通过提起民事诉讼解决纠纷。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林玉顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
人民陪审员 洪小春
人民陪审员 林玉玲
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 林清波
书 记 员 陈墨墨
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。