辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第947号
上诉人（原审被告）：沈阳安华储运有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街193号。
法定代表人：郭兴义，职务经理。
委托代理人：张明春，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐井春，男，1964年10月16日出生，汉族，无职业，住址：辽宁省昌图县昌关东路**号20-320707。
委托代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳安华储运有限公司（简称安华公司）与被上诉人徐井春义务帮工人受害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐井春一审诉称：徐井春原系沈阳中铁物流有限公司司机，安华公司系沈阳中铁物流有限公司的货物承运人，徐井春负责将中铁物流的货物送到安华公司处并由其卸货发往各地。2012年6月8日下午，安华公司在卸徐井春送达的货物时，因所卸木箱较长，叉车需要配重，安华公司司机让徐井春与安华公司的另外两位工人于学勇、高其松共同站在木箱上以便卸货，在叉车移动时因木箱晃动致使徐井春坠落水泥地上，造成徐井春左根骨粉碎性骨折，经沈阳市骨科医院治疗终结现已出院。就赔偿问题双方协商未果，故诉至法院要求安华公司赔偿医疗费43065元，误工费28060元，护理费8100元，伙食补助费4050元，交通费586元，辅助用具及复印费合计265元，合计84793元，并承担诉讼费，按照鉴定结论要求安华公司赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金，其中九级伤残的赔偿金为92892元，精神损害抚慰金1万元，与之前的诉讼请求合计187685元。
沈阳安华储运有限公司一审辩称：徐井春说的义务帮工的事实不存在，徐井春受伤不是为安华公司提供帮工而造成的。人站在木箱上如果木箱晃动，倒地应该是身体倒地，不应该是左根骨粉碎性骨折，如果左根骨粉碎性骨折只能是垂直落地。安华公司作为用人单位，仅存在劳动及劳务关系，并不存在义务帮工的法律关系，义务帮工关系应存在于帮工人、被帮工人之间，被帮工人因帮工人的行为受益，及被帮工人的请求和默许。安华公司作为法人，不能如自然人一样作出明确具体的表达，根据惯例，任何一个用人单位都明确拒绝其员工或雇员以外的人去完成用人单位分派给员工或者雇员的工作，应视为用人单位明确拒绝帮工行为，故徐井春诉称与安华公司存在义务帮工的法律关系无法律依据。因此，徐井春的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院依法查明事实，驳回徐井春的诉讼请求。
原审法院认定：徐井春原系沈阳中铁物流有限公司司机，沈阳安华储运有限公司系沈阳中铁物流有限公司的货物承运人，徐井春负责将沈阳中铁物流有限公司的货物送到安华公司处并由沈阳安华储运有限公司派人卸货发往各地。2012年6月8日下午，徐井春将货物送达到安华公司处，徐井春帮助安华公司工作人员卸货时，从车上掉下坠落到水泥地上，造成徐井春脚部受伤，当日安华公司方工作人员将徐井春送往徐井春单位，徐井春单位派人送徐井春至沈阳市骨科医院诊断为左根骨粉碎性骨折，徐井春从2012年6月8日至8月13日住院进行手术治疗。2013年3月18日至4月7日，在沈阳市骨科医院住院二次进行取钢板手术，两次住院83天。住院期间护理二级。2012年8月13日开具的出院诊断休息3个月，2012年11月21日医嘱休息半个月，2012年12月21日医嘱休息半个月，2013年4月7日开具的出院诊断休息1个月，医嘱休息合计149天。徐井春支出医药费43058元，交通费574元，辅助用具（床、拐杖）费用890元，复印费42元。经司法鉴定，徐井春左跟骨骨折并行内固定治疗，评定为9级伤残，徐井春支出鉴定费900元。发生此次事故后沈阳中铁物流有限公司即停止发放徐井春工资并以徐井春外出时从事职务以外的工作受伤为由与徐井春解除劳动关系，一次性给付徐井春离职补偿金、拖欠工资及奖金、暂扣的押金计6.30万元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述；徐井春提供的安华公司单位员工于学勇、高其松证明的事情经过、徐井春与安华公司经理金岩的谈话录音、住院病历、诊断书、医疗费收据15张、辅助用具费、复印费、交通费收据，安华公司提供的高其松调查笔录在卷，经双方当事人质证，予以确认。
原审法院认为：徐井春提供的与安华公司经理金岩的谈话录音中能够证明徐井春送货到安华公司处、卸货时从车上掉下来脚受伤的事实；安华公司提供的高其松调查笔录，能够证明当日在安华公司方工作人员卸货时徐井春从送货的车上跳下来脚受伤的事实；安华公司提供的戴振洪证言，能够证明当日安华公司方叉车司机叉木箱时，徐井春在自己送货的车上扶箱子，叉完后徐井春从车上跳下来脚受伤的事实。上述三份证据相互认证能够证明徐井春在安华公司方工作人员卸货时帮助卸货后从自己送货的车上下来脚受伤的事实；安华公司在庭审中自认卸货由安华公司方负责，故可以推定卸货不是徐井春的工作范围，安华公司方叉车司机卸徐井春送的货时，徐井春在自己送货的车上扶箱子的行为是义务帮工行为，受益方是安华公司。无论义务帮工行为是帮工人主动提供帮助，还是被帮工人主动要求帮助或默许帮助，引起帮工行为的原因并不是被帮工人可以免责或减轻责任的条件，按相关法律规定，只有存在被帮工人明确拒绝帮工的情形或帮工人在义务帮工时存在故意或重大过失，被帮工人才可以不承担赔偿责任或减轻赔偿责任。本案中安华公司并未对徐井春的义务帮工行为予以拒绝，故帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，同时安华公司亦无证据证明徐井春在义务帮工时存在故意或重大过失，故被帮工人应承担全部赔偿责任。
关于赔偿金额问题，徐井春发生医疗费43065元、交通费586元、辅助用具（床、拐杖）费用890元、复印费42元、鉴定费900元，证据充分，予以认定；伤残赔偿金按上一年度辽宁省城镇居民人均可支配收入23223元标准计算为92892元（23223元×20年×20%）。护理费按上一年度辽宁省城镇居民服务、修理和其他服务业工资标准33021元计算为7509元（33021元÷365天×83天）。伙食补助费为4150元（50元×83天）。徐井春主张误工费28060元，按误工时间232天（149天＋83天）计算，未超过上一年度辽宁省城镇居民交通运输、仓储和邮政业工资标准51433元，予以支持。因安华公司不是直接侵权人，故徐井春要求精神损害抚慰金不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、沈阳安华储运有限公司赔偿徐井春医疗费43，065元；二、沈阳安华储运有限公司赔偿徐井春伤残赔偿金92，892元；三、沈阳安华储运有限公司赔偿徐井春护理费7，509元；四、沈阳安华储运有限公司赔偿徐井春伙食补助费4，150元；五、沈阳安华储运有限公司赔偿徐井春误工费28，060元；六、沈阳安华储运有限公司赔偿徐井春交通费586元；七、沈阳安华储运有限公司赔偿徐井春辅助用具费用890元；八、沈阳安华储运有限公司赔偿徐井春复印费
42元；九、沈阳安华储运有限公司赔偿徐井春鉴定费900元；十、驳回徐井春其他诉讼请求。上述一至九项内容于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费848元，由沈阳安华储运有限公司负担。
宣判后，沈阳安华储运有限公司不服，向本院提出上诉称：上诉人安华公司与被上诉人徐井春不是帮工关系，徐井春是中铁物流公司的员工，其在工作中受伤，应由中铁物流负责。上诉人不应承担责任。
被上诉人徐井春辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人安华公司提出的上诉人安华公司与被上诉人徐井春不是帮工关系，徐井春是中铁物流公司的员工，其在工作中受伤，应由中铁物流负责上诉主张。因徐井春在将货物送到安华公司卸货过程中受伤。故本案徐井春与安华公司是否构成帮工关系，应查明安华公司和中铁公司在安华公司接受货物时卸货义务由哪一方承担。因在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案在一审庭审中，安华公司在一审庭审中自认卸货由安华公司方负责，故可以推定卸货不是徐井春的工作范围，安华公司方叉车司机卸徐井春送的货时，徐井春在自己送货的车上扶箱子的行为是义务帮工行为，受益方是安华公司。无论义务帮工行为是帮工人主动提供帮助，还是被帮工人主动要求帮助或默许帮助，引起帮工行为的原因并不是被帮工人可以免责或减轻责任的条件，按相关法律规定，只有存在被帮工人明确拒绝帮工的情形或帮工人在义务帮工时存在故意或重大过失，被帮工人才可以不承担赔偿责任或减轻赔偿责任。故上诉人安华公司的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费848元，由上诉人沈阳安华储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。