广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13451号
上诉人（原审原告）：意隆贸易有限公司。地址：香港九龙旺角弥敦道***号恒生旺角大厦****室。
代表人：蒋娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州经宇服装有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村（厂房）。
法定代表人：盘才清。
被上诉人（原审被告）：盘才清。
被上诉人（原审被告）：李琼珍。
上诉人意隆贸易有限公司（以下称意隆公司）与被上诉人广州经宇服装有限公司（以下称经宇公司）、盘才清、李琼珍买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
意隆公司向原审法院起诉请求：1.经宇公司、盘才清、李琼珍连带向意隆公司返还人民币152716.4元（即23197.2美元）货款；2.经宇公司、盘才清、李琼珍连带向意隆公司支付违约金人民币15271.6元；3.经宇公司、盘才清、李琼珍承担本案诉讼费、保全费等维权费用。事实和理由：2017年9月27日意隆公司与经宇公司、盘才清、李琼珍签订了买卖合同，意隆公司依约支付了30%的预付款，但经宇公司、盘才清、李琼珍截止至今仍未交货，已构成根本违约。意隆公司不仅可以要求经宇公司、盘才清、李琼珍退还预付款，而且还可以要求经宇公司、盘才清、李琼珍支付违约金或赔偿损失。意隆公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人盘才清及股东李琼珍，应当对公司债务承担连带责任。另外，盘才清与李琼珍系夫妻关系，更加能证明经宇公司、盘才清、李琼珍财产混同，应当对公司债务承担连带责任。综上，意隆公司认为经宇公司、盘才清、李琼珍的前述行为严重违反了相关的法律法规，为维护意隆公司的合法权益，特提起本案之诉。
经宇公司、盘才清、李琼珍均未到庭参加庭审，亦无答辩。
意隆公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《合同》原件，拟证明意隆公司与经宇公司、盘才清、李琼珍之间的买卖合同关系，注明了货物的品名、数量、价格、货物离厂时间等；2.A1646732186转账单购单（打印件）、深圳市××××有限公司账号（打印件）与微信聊天记录（打印件）、经宇公司的工商登记资料（打印件），拟证明意隆公司依约向经宇公司、盘才清、李琼珍指定的账户支付了30%的预付款，即23197.2美元，经宇公司、盘才清、李琼珍违反约定应退还预付款并承担违约责任。
经宇公司、盘才清、李琼珍均没有对上述证据发表质证意见。由于经宇公司、盘才清、李琼珍没有提出任何抗辩，故原审法院依法对意隆公司提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2017年9月27日，意隆公司（甲方）和经宇公司（乙方）签订合同编号为SW170927的合同，对品名、数量、价款、货物离厂时间等进行了约定。合同还约定：乙方按要求交于甲方货代指定的仓库；付款方式为FOB广州，30%预付款，在乙方提供全套单证和形式发票后，甲方在走货30天后按实际出货数量结清70%货款；乙方不得以任何借口加价，如有此类情况属违约，乙方需承担10%违约金及所产生的一切费用；违约造成的一切损失，全部责任由违约方承担，若协商不成，可通过广州市人民法院诉讼解决。2017年10月16日，意隆公司将30%预付款即23197.2美元支付至经宇公司指定的银行账户中。意隆公司称经宇公司没有按照合同约定的货物离厂时间将货物交付意隆公司，在超过交货期限后，经宇公司更提出要求意隆公司用现金支付全额货款才能将货物交付给意隆公司。为此，意隆公司认为经宇公司已经违反合同中关于交货期限和货款支付方式的约定，属于违约，故提起本案之诉。
原审法院认为，意隆公司是在香港注册的有限公司，故本案属于涉外民商事纠纷，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案涉案合同是在广州签订，合同履行地也是在广州，故本案解决纠纷适用的法律应为中华人民共和国内地的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均为广州市增城区，因此原审法院对本案享有管辖权。
首先，根据意隆公司、经宇公司签订的《合同》可知，双方存在买卖合同关系，原审法院对双方存在买卖合同关系予以确认。意隆公司主张已支付预付款却未收到货物，并提供银行流水及与经宇公司法定代表人的微信聊天记录佐证。依照《合同》的内容，双方的确对交货及付款方式约定为先预付款，发货后30天内再结清货款，故在经宇公司未到庭抗辩亦未提交反驳证据的情况下，原审法院依据意隆公司提交的证据及陈述确认经宇公司确有收取预付款后而未依约交付货物的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，意隆公司诉请经宇公司返还预付款23197.2美元，合理合法，原审法院予以支持。根据2017年10月16日的外汇牌价，意隆公司诉请汇率按1美元=6.5834元人民币计算符合实际，原审法院予以支持，故经宇公司应返还预付款人民币152716.4元给意隆公司。至于违约金，双方在合同中约定了违约时经宇公司须承担10%违约金，故意隆公司请求经宇公司支付违约金15271.6元符合合同约定，原审法院亦予支持。至于意隆公司请求盘才清、李琼珍承担连带责任，原审法院认为，经宇公司是一间有限责任公司，盘才清和李琼珍均是该公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，意隆公司请求盘才清、李琼珍承担连带责任无法律依据，原审法院不予支持。经宇公司、盘才清、李琼珍经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、经宇公司在判决发生法律效力之日起五日内向意隆公司返还预付款人民币152716.4元；二、经宇公司在判决发生法律效力之日起五日内向意隆公司支付违约金人民币15271.6元；三、驳回意隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659.8元，诉讼保全费1370元，合计5029.8元，由经宇公司负担。
判后，意隆公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决第三项；2.判决盘才清、李琼珍对经宇公司的债务承担连带责任；3.一、二审案件诉讼费用由经宇公司、盘才清、李琼珍承担。事实与理由：原审判决根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定认定盘才清、李琼珍不承担连带责任，意隆公司认为适用法律错误。盘才清、李琼珍是夫妻关系通过身份证上的地址可以看出，双方户籍地址完全一样，就算不是夫妻也是家庭成员。根据《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定：家庭成员共同出资设立有限公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或协议。盘才清、李琼珍在设立经宇公司时，以夫妻共同财产出资，未向公司登记管理部门提交分割财产的证明。该公司出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司。按照《公司法》第三十六条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十二、四十三条的规定以及李琼珍未实际出资，只是利用有限公司性质规避债务，盘才清、李琼珍应当对公司债务承担连带责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
本案二审过程中，经宇公司、盘才清、李琼珍经二审法院合法传唤未到庭参加庭审，亦无答辩意见。
意隆公司在二审中补充提交如下证据：1.婚姻登记信息，拟证明盘才清、李琼珍之前是夫妻关系，且涉案债务发生于两人的婚姻关系存续期间；2.公司登记信息（工商局内档），拟证明盘才清、李琼珍在设立经宇公司时，以夫妻共同财产出资，未向公司登记管理部门提交分割财产的证明，其出资体是单一的，实质上为一人公司；3.判决书，拟证明同一法院作出的判决证明，经宇公司、盘才清、李琼珍应对公司债务承担连带责任。
经审理，本院对原审已查明的事实依法予以确认。本院另查明：盘才清与李琼珍于2006年6月26日结婚。二人于2013年7月10日出资设立了经宇公司。其中，盘才清出资80000元，李琼珍出资20000元。原审法院于2017年12月27日作出（2017）粤0183民初7596号之一民事裁定，裁定查封、冻结经宇公司、盘才清、李琼珍所有的价值17万元的财产。
本院认为：
意隆公司是在香港注册的有限公司，故本案属于涉港民商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本案应参照适用涉外民事诉讼程序进行审理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中合同签订地、合同履行地、被告住所地均为广州市增城区，故原审法院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法并无不当。
本案二审阶段的争议焦点为盘才清、李琼珍是否应对经宇公司的债务承担连带清偿责任。根据婚姻登记信息可知，盘才清与李琼珍于2006年6月26日登记结婚，属夫妻关系。二人在夫妻关系存续期间共同出资设立了经宇公司。虽然工商登记资料显示盘才清出资80000元、李琼珍出资20000元，但是在二人未约定财产各自独立且未特别声明以各自财产出资的情况下，二人的出资应视为以夫妻共同财产出资。基于此种原因，经宇公司的股权应属于夫妻二人共同所有，二人基于股东身份从经宇公司获得的收益也属于夫妻共同财产。因此，虽然经宇公司名义上是二人投资的有限责任公司，但是由于二人的财产依法构成了不可分割的整体，两个股东的出资实为同一家庭财产，股权收益也属于夫妻共同财产，经宇公司的股权实际处于一个所有权的控制之下，经宇公司应视为一人公司。如果仅仅因为经宇公司形式上有两位股东，而忽视了其出资的同源性，将之视为普通的有限责任公司，有违公平原则，公司法人独立地位和股东有限责任亦会被滥用，显然不利于保护交易相对方的合法权益、不利于维护市场交易安全与稳定。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”盘才清、李琼珍二人经原审法院合法传唤，无到庭应诉，也未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担举证不能的不利后果，对经宇公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原审判决就盘才清和李琼珍的承责问题处理不当，本院依法予以改判。上诉人意隆公司上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7596号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7596号民事判决第三项；
三、盘才清、李琼珍对本判决第一项确定的广州经宇服装有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3659.8元，诉讼保全费1370元，合计5029.8元，由广州经宇服装有限公司、盘才清、李琼珍负担。二审案件受理费3659.8元，由盘才清、李琼珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年十一月十二日
书记员 谢佩君
陈碧君