新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2410号
上诉人（原审被告）：伊犁金鲁红市场开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市218国道58公里处北侧3-45-312。
法定代表人：刘光明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆九鼎农业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区乌昌路2908号。
法定代表人：王朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹子，天阳（北京）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：新疆军浩房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区齐林湖路2199号。
法定代表人：周疆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪冰，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周廷全，男，1960年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：伊犁金鲁红房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区仁和乡村19号别墅。
法定代表人：周廷全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玉军，男，该公司项目经理。
上诉人伊犁金鲁红市场开发有限公司（以下简称金鲁红市场公司）、新疆九鼎农业集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人新疆军浩房地产开发有限公司（以下简称军浩公司）、周廷全、伊犁金鲁红房地产开发有限公司（以下简称金鲁红房产公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人金鲁红市场公司委托诉讼代理人李晓龙，九鼎公司委托诉讼代理人崔建红，被上诉人军浩公司委托诉讼代理人王恕维、李雪冰，周廷全委托诉讼代理人于枚，金鲁红房产公司委托诉讼代理人马玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鲁红市场公司上诉请求：撤销一审判决，驳回军浩公司的诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，金鲁红市场公司是金鲁红房产公司的唯一法人股东，金鲁红市场公司现唯一股东是九鼎公司，之前的股东是周廷全和案外人张宇红。金鲁红市场公司从未与军浩公司签订过股权转让协议。2014年8月起，周廷全就不再是军浩公司的法定代表人，故九鼎公司与周廷全签订《股权转让协议》向周廷全出具出具承诺时，九鼎公司与周廷全都与金鲁红市场公司和军浩公司的股权转让无关。九鼎公司的承诺函系无权处分，对金鲁红市场公司无约束力，一审法院亦认为该承诺函对金鲁红市场公司不产生约束力。另，九鼎公司作为金鲁红市场公司的股东，九鼎公司即使有意将金鲁红市场公司持有的金鲁红房产公司的股权转让给军浩公司，也应当按照公司法和公司章程的规定实施，一审认定九鼎公司有义务按承诺函的内容出具股东会决议并与军浩公司签订股权转让协议属于错误认定，没有任何法律及事实依据。2．九鼎公司的承诺函没有法律效力。九鼎公司与金鲁红市场公司是两个法人，其无权处分金鲁红市场公司持有的股权。承诺函是九鼎公司同周廷全签订《股权转让协议》时出具的，是《股权转让协议》从属的非独立有效的法律文书。故在认定承诺函的效力时，应当结合双方签订的《股权转让协议》的内容及履行情况综合判断，一审仅就承诺函内容即作出有效认定，缺乏事实及法律依据。九鼎公司在承诺函中承诺的内容仅仅是同意金鲁红市场公司与军浩公司之间的股权转让行为，是以金鲁红市场公司与军浩公司之间存在股权转让真实意思表示为前提，但金鲁红市场公司与军浩公司之间至今并无股权转让的意思表示，故九鼎公司的承诺不具备实现的条件。3．金鲁红房产公司法定代表人周廷全已被股东会罢免，周廷全无权代理金鲁红房产公司也无权委托代理人参加诉讼，一审法院在未查明事实的情况下，仍允许金鲁红房产公司以第三人身份参加诉讼并将周廷全列为金鲁红房产公司法定代表人缺乏事实及法律依据。请求二审予以改判。
九鼎公司上诉请求：撤销一审判决，驳回军浩公司的诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定九鼎公司出具的承诺函是对金鲁红房产公司股权变更的事实依据，没有法律依据。承诺函的相对人是周廷全和九鼎公司，与金鲁红市场公司无关，九鼎公司无权要求金鲁红市场公司办理股权变更手续。九鼎公司出具承诺函时仅持有33%金鲁红市场公司的股权，其无权处分金鲁红市场公司名下金鲁红房产公司100%的股权。九鼎公司承诺同意金鲁红市场公司与军浩公司之间的股权转让行为，金鲁红市场公司是否同意转让股权一审未予查实。2．承诺函是九鼎公司同周廷全签订《股权转让协议》的从属文件，不具备单独法律效力。承诺函应当结合双方签订的《股权转让协议》的内容及履行情况综合判断，九鼎公司的承诺不具备实现的条件，承诺书中的零价格转让股权违反法律规定，九鼎公司作为国有控股公司既不具备土地出让资格亦不具备零价格出让的条件，故承诺书事实上亦不具备实现的条件。3．周廷全在转让金鲁红市场公司股权时存在隐瞒真相欺诈九鼎公司的行为，故即使承诺函有效，九鼎公司亦有权拒绝按照承诺履行。周廷全及其他金鲁红市场公司的股东在控股期间直接获得了7,000万元的利润，但周廷全与九鼎公司签订股权转让协议时，承诺其出资至股权转让期间从未分红，从而骗取了九鼎公司的巨额补偿，周廷全之行为已构成根本违约，作为从属的承诺函，九鼎公司有权拒绝履行。4．一审以金鲁红房产公司与军浩公司签订的《房产合作开发协议》约定内容作为依据，认定承诺书合法有效缺乏事实及法律依据。《房产合作开发协议》约定的内容金鲁红房产公司仅收取固定收益，不承担经营风险，为无效条款。周廷全与张宇红作为金鲁红市场公司的股东，张宇红又担任金鲁红房产公司的法定代表人，周廷全担任军浩公司的法定代表人，而各公司之间又存在交易，周廷全与张宇红存在违反公司法规定，与本公司订立合同进行交易，将金鲁红房产公司的收益据为己有，是违法行为。《房产合作开发协议》的约定导致金鲁红市场公司和金鲁红房产公司巨大经济损失。综上，请求二审予以改判。
九鼎公司与金鲁红市场公司认可对方的上诉意见。
军浩公司辩称，上诉人金鲁红市场公司的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。首先，根据工商档案显示，九鼎公司持有金鲁红市场公司百分之百的股权，而金鲁红市场公司持有金鲁红房产公司百分之百的股权。金鲁红市场公司转让所持金鲁红房产公司的股权，应当提交金鲁红市场公司的董事会或股东会决定，董事会向股东会负责，而金鲁红市场公司系一人有限公司。故本案中九鼎公司有权对金鲁红市场公司所持有的金鲁红房产公司的股权予以处置，其承诺书的效力对金鲁红市场公司有法律约束力。九鼎公司、金鲁红市场公司应当按《承诺书》所载内容履行义务。其次，九鼎公司的承诺书明确表示在其受让金鲁红市场公司股权时，如军浩公司尚未与金鲁红市场公司签订股权转让协议的，在其受让股权后，同意金鲁红市场公司以零价格将所持金鲁红房产公司股权转让给军浩公司，并协助股权转让涉及的所有相关法律文书，办理工商变更登记手续，该意思表示准确，清楚。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回金鲁红市场公司的上诉，维持原判。九鼎公司的上诉理由亦不成立，首先，九鼎公司有权对金鲁红市场公司所持有的金鲁红房产公司的股权予以处置，原审法院依据九鼎公司于2015年5月8日出具的承诺书判令金鲁红市场公司、九鼎公司办理金鲁红房产公司股权变更的工商登记手续并无不当。其次，九鼎公司出具的承诺书，对九鼎公司在取得金鲁红市场公司股权后，处置所持金鲁红房产公司股权的意思表示真实、明确，其行为合法有限。最后，并不存在欺骗九鼎公司的情形。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请驳回九鼎公司的上诉，维持原判。
周廷全就二上诉人的上诉请求一并答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请驳回上诉，维持原判。
金鲁红房产公司就二上诉人的上诉请求一并答辩，请驳回上诉，维持一审法院的判决，上诉人主张的事实及理由不成立。
军浩公司向一审法院起诉请求：依法判令金鲁红市场公司、周廷全、九鼎公司将第三人金鲁红房产公司100%股权过户至军浩公司名下、并附有相互配合完成工商登记变更手续的义务。
一审法院经审理查明，金鲁红市场公司成立于2006年4月，经增资扩股注册资本6,000万元，周廷全在增资扩股时溢价出资2,330万元持有金鲁红市场公司33%股权，张宇红出资4,020万元持有金鲁红市场公司67%股权，2015年4月9日金鲁红市场公司召开股东会会议后形成决议，同意公司股权面向社会转让。2015年5月8日周廷全与九鼎公司签订《股权转让协议》，协议第一条约定，周廷全将其持有的金鲁红市场公司33%股权以2,330万元转让给九鼎公司，协议签订之日起7个工作日内支付50%股权转让款，余款在办理完股权过户手续后支付。第二条约定，协议经甲方（周廷全）签字，乙方（九鼎公司）盖章并由其授权代表签字之日起生效。第四条约定，乙方在协议生效日向甲方声明、保证及承诺如下：乙方具有完全的权利、权力及能力订立及履行本协议，其已取得为签署本协议所需要的一切批准、许可和授权；本协议一经签署即对乙方构成合法、有效的约束力。该《股权转让协议》落款处由九鼎公司加盖公章，并由法定代表人、董事长黄朝军及总经理杨建村签字。2015年7月9日张宇红亦与九鼎公司签订《股权转让协议》，协议第2条注明乙方（九鼎公司）于2015年5月21日已全部收购周廷全在金鲁红市场公司33%股权，实际拥有金鲁红市场公司33%股权。双方约定张宇红将其持有的67%金鲁红市场公司股权以6,700万元转让给九鼎公司，……，本协议自正式签订之日起成立，经审计部门审计后，符合双方约定要求，甲乙双方签字认可后本合同生效……。协议第二条约定，双方共同确定股权转让基准日为2015年6月30日；……双方达成本协议，各派财务及相关工作人员对金鲁红市场公司截止基准日的财务、资产状况进行专项核定（资产、负债、所有者权益），并对审核结果出具双方均认可的书面确认书。财务审核确认书经双方确认签字（乙方须经上级有关部门批复后），本协议即生效；财务审核确认书未经双方共同确认，本协议不生效。九鼎公司声明、保证及承诺乙方具有完全的权利、权力及能力订立及履行本协议，其已取得为签署本协议所需要的一切批准、许可和授权；本协议一经签署即对乙方构成合法、有效的约束力。以上《股权转让协议》签署后九鼎公司与周延全、张宇红按约进行了履行，并于2015年11月22日办理完毕金鲁红市场公司100%股权的变更登记手续，现九鼎公司持有金鲁红市场公司100%股权。
金鲁红房产公司成立于2010年6月，金鲁红市场公司持有金鲁红房产公司100%股权，金鲁红房产公司成立时法定代表人为张宇红。2011年1月24日周廷全作为军浩公司法定代表人，张宇红作为金鲁红房产公司法定代表人共同签订《房地产开发协议》并在新疆维吾尔自治区公证处进行了公证，双方约定就金鲁红房产公司所有的位于伊宁市亩商用地由军浩公司投资开发，由军浩公司以金鲁红房产公司名义全权负责商用地的投资、开发建设、销售及管理。乙方（军浩公司）向甲方（金鲁红房产公司）支付税后净利润7,000万元作为甲方前期项目立项等回报…项目所有的任何其他收益均为乙方所有。双方还约定，协议签订后军浩公司将7,000万元汇入指定的金鲁红市场公司原三股东账户内，原三股东收到7000万的当日内，将所有公司印章、营业执照……原件交军浩公司。同时原三股东收到7000万当日按要求到工商部门申请变更法定代表人为周廷全。经查明，金鲁红房产公司工商登记变更信息显示2011年1月24日《房地产开发协议》签订当天金鲁红房产公司法定代表人由张宇红变更登记为周廷全。2014年8月军浩公司法定代表人由周廷全变更登记为周疆。
2015年5月8日九鼎公司向周廷全出具承诺函，九鼎公司向周廷全承诺，我公司在与您洽谈并签署金鲁红市场公司股权转让协议过程中，就金鲁红市场公司拟将其持有的金鲁红房产公司100%股权转让给军浩公司的相关事项承诺如下：1、我公司对2011年1月24日《房地产开发协议》相关情况了解，并完全明晰金鲁红市场公司在金鲁红房产公司已不享有任何权益。2、如我公司与您签订股权转让协议时，金鲁红市场公司与军浩公司签订了股权转让协议，我公司承诺受让您持有的金鲁红市场公司股权成为股东后认可以上股权转让协议，认可金鲁红市场公司以零价格将金鲁红房产公司100%股权转让给军浩公司……并在需要办理工商变更登记手续时予以协助。3、如我公司与您签订股权转让协议时，金鲁红市场公司尚未与军浩公司签订股权转让协议，我公司承诺：受让您持有的金鲁红市场公司股权成为金鲁红市场公司股东后，同意金鲁红市场公司以零价格向军浩公司转让金鲁红房产公司100%股权，并协助出具股权转让涉及的所有相关法律文书，包括但不限于签署同意转让的股权会议决议。签署确认……并配合办理工商行政部门变更登记、土地过户等相关手续……”。同日，周廷全向军浩公司承诺：“……九鼎公司已向我方承诺其受让我方所持金鲁红市场公司股权成为金鲁红市场公司股东后，同意以零价格向贵公司转让金鲁红房产公司100%股权。现我方承诺如下：在我方将所持有金鲁红市场公司股权转让给九鼎公司后，我方保证金鲁红市场公司将所持金鲁红房产公司100%股权以零价格转让给贵公司……，我方协助贵公司办理受让金鲁红市场公司所持金鲁红房产公司股权变更的工商登记手续”。
自2015年11月22日九鼎公司持有金鲁红市场公司100%股权至本案诉讼期间，九鼎公司、金鲁红市场公司未参与过金鲁红房产公司的经营活动，未领取过金鲁红房产公司的盈利分红或承担过金鲁红房产公司的经营亏损，期间九鼎公司、金鲁红市场公司亦未向金鲁红房产公司进行过投资。
九鼎公司系兵团农十二师国有资产经营有限责任公司持股的国资公司。九鼎公司辩称作为国有公司进行资产受让、转让必须在国资委履行审批手续，因此认为2015年5月8日出具的承诺函无效。根据以上辩称意见，法庭要求九鼎公司提交其在进行金鲁红市场公司股权转让时所履行的审批手续。九鼎公司庭后提交了2015年7月14日关于九鼎公司收购金鲁红市场公司股权提案的（2015）10号联席会议纪要、金鲁红市场公司简介及股权收购说明、九鼎公司上报师党委的2015年7月15日集团发（2015）84号“关于对金鲁红市场公司股权收购方案审核批复的请示”及十二师机要局请示报告阅批单、2015年10月28日兵团农十二师党委财经会议纪要等证据，用于证明九鼎公司在进行金鲁红市场公司股权受让、转让过程中履行了合法、有效的审核、批准手续，以及在上报审批时未涉及到金鲁红房产公司股权零转让的事实。九鼎公司提交的2015年7月14日会议纪要显示九鼎公司党委书记、董事长、总经理、副总经理、党委副书记、纪委书记、工会主席、武装部长等部门负责人参加的党政联席会对收购金鲁红市场公司股权提案进行审议，同时会议还就股权收购协议进行审议，经审议会议通过该提案，同意上报师党委，按师相关程序审核批复执行。九鼎公司提交的请示报告阅批单领导批示栏显示“请按政委、师长意见办理”。财经会议纪要第5页显示会议听取了国资委关于收购金鲁红市场公司股权的情况汇报，同意收购金鲁红市场公司100%股权，会议中强调应按法律、法规规定履行收购程序。庭审中九鼎公司未提供其在收购金鲁红市场公司股权过程中，与周廷全、张宇红按2015年6月30日股权转让基准日，依法对金鲁红市场公司资产、负债、所有者权益进行专项审核、审计及报上级有关部门批复的证据。
一审法院认为，一、关于军浩公司诉讼请求是否超过诉讼时效，军浩公司依据九鼎公司与周廷全出具的承诺书，要求按承诺书内容履行股权转让义务，以上承诺书中注明九鼎公司受让股权成为金鲁红市场公司股东后，同意以零价格向军浩公司转让金鲁红房产公司股权，经查明，2015年11月22日九鼎公司办理完毕金鲁红市场公司股权变更登记成为金鲁红市场公司股东，因此，本案军浩公司主张权利的诉讼时效应当于2015年11月23日起算，军浩公司至2017年7月21日因股权转让纠纷诉至法院时，并未超过法律规定的法定诉讼时效期间，故本案军浩公司诉讼请求未超过诉讼时效。二、关于九鼎公司、金鲁红市场公司辩称军浩公司诉讼请求属于行政机关行使行政权范围，不属于人民法院受理的民事案件范畴。根据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司股东转让股权导致公司应登记事项变更的应当办理变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》规定，当事人依法履行出资义务或继受取得股权后，公司未根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条规定……并办理公司登记机关登记，当事人要求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，股权转让的民事法律关系中，受让方要求转让方配合办理在行政机关的股权变更登记手续，系股权转让方应当履行的合同随附义务，双方因此产生的纠纷属于人民法院民事案件的受案范围。三、关于九鼎公司向周廷全出具的承诺函的效力，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条规定，有限责任公司章程应当载明……（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则……。第六十五条规定，国有独资公司章程由国有资产监督管理机构制定，或由董事会制订报国有资产监督管理机构批准。第六十六条规定，国有独资公司不设立股东会，由国有资产监督管理机构行使股东会的部分职权。国有资产监督管理机构可以授权董事会行使股东会部分职权，决定公司的重大事项，但公司的合并、分立、解散、增加或减少注册资本和发行公司债券，必须由国有资产监督管理机构决定；其中，重要的国有独资公司合并、分立、解散、申请破产的，应当由国有资产监督管理机构审核后，报本级人民政府批准。前款所规定的重要国有独资公司，按照国务院的规定确定。根据以上法律规定，九鼎公司作为兵团农十二师国有资产经营有限责任公司持股的国有资产公司，在公司涉及到合并、分立、解散、增加或减少注册资本以及发行公司债券等事项时，必须由国有资产监督管理机构决定。九鼎公司关于股权受让、转让等事项不在以上法律规定的必须由国有资产监督管理机构决定的范围内，但根据法律规定，九鼎公司在制定公司章程时应对国有资产监督管理机构与董事会在决定公司其他重大事项时的职权划分、授权范围及议事规则进行明确确定。因此本案中九鼎公司应举证证明在进行金鲁红市场公司股权的转让时是取得了授权还是需要履行审批手续。经法庭要求，九鼎公司提供了2015年7月14日、7月15日公司内部联席会议纪要、股权收购审核批复的请示、请示报告阅批单及2015年10月28日兵团农十二师财经会议纪要等证据，以上证据形成时间在2015年5月8日的《股权转让协议》签署时间之后，且均为内部请示、审阅、审议资料，并不是国有资产监督管理机构或人民政府作出的审核批复性文件，以上文件中亦未显示按请示报告阅批单中领导批示的“按师政委及师长意见办理”的师政委或师长签署的相关意见。综合以上查明事实，根据2015年5月8日《股权转让协议》中九鼎公司声明、保证及承诺，其当时已取得所需要的一切批准、许可和授权，具有完全的权利、权力及能力，本协议一经签署即对乙方构成合法、有效的约束力等意思表示，九鼎公司、金鲁红市场公司不能举证证明九鼎公司在签署《股权转让协议》及出具承诺函时未履行批准或授权手续，其以上辩称理由并不充分，不予采信。九鼎公司2015年5月8日与周延全签署的对双方具有法律约束力的《股权转让协议》的同时，出具的承诺函也应当对双方具有同等法律效力，予以确认。关于九鼎公司、金鲁红市场公司提出2015年5月8日九鼎公司出具承诺函时周廷全存在虚构事实的欺诈行为，导致其作出错误承诺。《房地产开发合作协议》中约定，金鲁红房产公司的所有公司印章、营业执照交军浩公司，由军浩公司以金鲁红房产公司名义进行投资开发，在支付金鲁红市场公司原三股东7,000万元前期开发手续及利润后，开发项目所有的任何收益归军浩公司所有，金鲁红房产公司法定代表人变更为周廷全。根据以上约定内容，从2011年1月24日起金鲁红市场公司作为股东收回前期投入及利润后不再参与金鲁红房产公司房地产的投资、开发经营活动，金鲁红房产公司开发、建设、销售收取的收益亦与金鲁红市场公司无关。2015年5月8日九鼎公司出具的承诺函内容中，九鼎公司表示了解《房地产开发合作协议》的相关情况，因此九鼎公司对经公证的《房地产开发合作协议》中约定内容的了解并不存在周廷全虚构事实的行为。关于九鼎公司对金鲁红市场公司在金鲁红房产公司不再享有任何权益是否存在误解，九鼎公司、金鲁红市场公司提出2015年7月向国资委上报金鲁红市场公司股权转让请示时根本未涉及金鲁红房产公司零资产转让的辩称意见，经一审法院查明，期间九鼎公司与张宇红在2015年7月9日签署金鲁红市场公司股权转让协议时约定，对金鲁红市场公司截止股权转让基准日前的财务、资产进行专项核定，并对审核结果出具双方认可的书面确认书，财务审核确认书经双方确认签字后《股权转让协议》生效。因此，如以上辩称理由成立，则九鼎公司与张宇红在进行金鲁红市场公司财务、资产专项核定时应当依法将子公司金鲁红房产公司的财务账目、资产纳入审核范畴，以确定股权转让基准日前、后双方的权利义务，且经过以上账目审核九鼎公司应当能够客观真实了解2011年1月24日《房地产开发协议》签订后金鲁红市场公司对金鲁红房产公司的投资、经营及是否享有权益情况，但九鼎公司并未出示相关的资产审计报告及与张宇红签字确认的财务审核确认书，以及报上级机关的批复证据，用于证明双方进行的股权转让资产包含金鲁红房产公司的资产在内。综上，九鼎公司不能举证证明周廷全虚构事实导致其作出错误承诺，对九鼎公司、金鲁红市场公司的以上辩称意见不予采信。另，金鲁红市场公司虽然还存在另一股东张宇红，但九鼎公司在作出承诺时分情况进行了约定，根据第三条约定，九鼎公司承诺在成为金鲁红市场公司股东后同意零价格转让金鲁红房产公司股权，该条件成就时张宇红转让股权的行为已完成，已不是金鲁红市场公司股东，故九鼎公司以上承诺内容不存在无权处分，亦未侵害到张宇红的权益。周廷全作为金鲁红市场公司股东与九鼎公司进行股权转让协议过程中，就子公司的股权一并进行协商，并未违反相关法律法规规定，周廷全作为金鲁红市场公司股东同意转让其持有股权的前提为九鼎公司在承诺函中作出的相关承诺，即其最终同意2,330万元转让金鲁红市场公司33%股权的意思表示中包含了九鼎公司对金鲁红房产公司股权作出的处分，因此九鼎公司出具的承诺函内容系双方最终达成《股权转让协议》的前提和基础，该承诺函内容合法有效，予以确认。四、2015年5月8日九鼎公司在承诺函中承诺，协助出具股权转让涉及的所有相关法律文书，包括但不限于签署同意转让的股权会议决议、签署确认股权转让协议及相关条款的文书，并协助配合办理工商行政部门变更登记、土地过户等相关手续。根据以上承诺内容，现九鼎公司持有金鲁红市场公司100%股权，九鼎公司作为金鲁红市场公司唯一股东，有义务按承诺函承诺的内容出具转让股权的会议决议并代表金鲁红市场公司与军浩公司签署股权转让协议。因九鼎公司拒绝履行以上义务引起诉讼，故对九鼎公司提出其与军浩公司之间不存在股权转让协议，作为被告主体不适格的辩称意见不予采信。九鼎公司与周廷全进行股权转让时对金鲁红房产公司股权作出的处分，周廷全与九鼎公司均确定由军浩公司承继相关的权利、义务，该承诺内容与周廷全同日向军浩公司出具的承诺函内容相一致，即金鲁红房产公司股权转让的权利义务关系均指向军浩公司。故军浩公司以以上承诺函为依据主张权利，合法有据，予以支持。金鲁红市场公司持有金鲁红房产公司100%股权，系金鲁红房产公司股东。周廷全系金鲁红房产公司法定代表人。因此，九鼎公司、金鲁红市场公司、周廷全应当遵循诚实信用原则，按承诺函内容，将金鲁红房产公司100%股权过户至军浩公司名下，并相互协助办理股权变更登记。庭审中金鲁红房产公司作为第三人对军浩公司要求股权过户登记的诉讼请求无异议，予以确认。
综上，一审法院判决如下：金鲁红市场公司、九鼎公司、周廷全于本判决生效之日起十日内办理将第三人金鲁红房产公司100%股权过户至军浩公司名下的工商变更登记。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于军浩公司要求九鼎公司、周廷全、金鲁红市场公司将金鲁红市场公司持有的金鲁红房产公司的全部股权过户给军浩公司的诉讼请求能否成立。军浩公司要求对公司登记中记载的股东予以变更，就该诉请的基础事实应为其具有金鲁红房产公司的股东身份，股东身份的确认应当以取得对应股权为基础，而股权的取得分为原始取得和继受取得。原始取得是股东基于其股权投资而取得股东身份，又分为成立时取得和成立后取得，公司成立时取得是发起人和募集股份的认股人基于公司的设立而取得股东身份；公司成立后取得即公司成立后存续期间增资的，股东以外的人因认购增资而取得股东身份。所谓继受取得是基于股权投资以外的其他原因而取得股东身份，此处的“其他原因”包括股权的转让、继承和公司合并等，其中转让又包括买卖、互易、赠与等有偿转让或无偿方式。以现有在案证据反映，军浩公司并非金鲁红房产公司设立时的出资人；军浩公司与金鲁红房产公司的唯一股东金鲁红市场公司没有继受取得股权的相关事实；周廷全向军浩公司承诺其向九鼎公司转让股权后，保证金鲁红市场公司将金鲁红房产公司股权过户给军浩公司，周廷全负有协助义务；九鼎公司向周廷全出具的承诺是九鼎公司与周廷全转让金鲁红市场公司股权期间，就金鲁红市场公司拟将其持有的金鲁红房产公司的100%股权转让给军浩公司的相关事宜向周廷全出具的承诺，该承诺函是九鼎公司向周廷全出具的，并不能以此认定九鼎公司与军浩公司之间有转让金鲁红房产公司股权的合意。综合上述情形，现有证据不足以证实军浩公司取得了金鲁红房产公司股权，亦不能证实军浩公司具有金鲁红房产公司股东资格，在此情况下军浩公司要求金鲁红市场公司、九鼎公司、周廷全将金鲁红房产公司的股权过户至其名下的诉请无事实及法律依据。
综上所述，金鲁红市场公司、九鼎公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1135号民事判决即：“被告伊犁金鲁红市场开发有限公司、新疆九鼎农业集团有限公司、周廷全于本判决生效之日起十日内办理将第三人伊犁金鲁红房产开发有限公司100%股权过户至原告新疆军浩房地产开发有限公司名下的工商变更登记”；
二、驳回新疆军浩房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费70元（军浩公司预交）由军浩公司负担；二审案件受理费九鼎公司预交70元，金鲁红市场公司预交70元，共计140元由军浩公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 化 豫
审判员 何 新
二〇一八年九月十七日
书记员 马永惠