河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑终147号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵江海，曾用名赵阳，外号“小捣”、“老捣”，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，捕前住河南省中牟县。因犯贩卖毒品罪于2011年10月13日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月13日刑满释放；因吸毒于2013年7月17日被广东省陆丰市公安局强制隔离戒毒，2014年11月23日解除隔离出所。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月8日被监视居住，同年9月27日被刑事拘留，2016年10月15日被逮捕。
指定辩护人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高金建，别名高帅、小帅，男，1997年11月24日出生，汉族，初中毕业程度，无业，捕前住河南省中牟县。因犯诈骗罪、盗窃罪于2016年3月15日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月14日刑满释放；因吸毒于2016年9月8日被郑州市公安局郑东分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
指定辩护人赵晓冬，河南国基律师事务所律师。
原审被告人樊建峰，别名樊宇，外号“老臭”，男，1990年2月11日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省中牟县（户籍地河南省开封县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
指定辩护人董盈生，河南规范律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人赵江海、樊建峰、高金建犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月12日作出（2017）豫01刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人樊建峰服判，不上诉，原审被告人赵江海、高金建不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人赵江海、樊建峰、高金建以贩卖为目的，通过物流寄递的方式向他人购买毒品。2016年8月底至9月初，被告人赵江海用手机与上线多次联系购买毒品事宜，并通过其支付宝向上线支付毒资。2016年9月4日赵江海向上线发送信息，告诉对方快递收件人地址及姓名。2016年9月7日，赵江海指使被告人樊建峰、高金建一同去取毒品快递。途中樊建峰下车自行前往取毒品，让高金建在附近等候。上午8时20分许，樊建峰在中牟县顺发路百世快递公司取毒品快递包裹时，被民警当场抓获。从快递件中查获疑似毒品989.2克，经郑州市公安局物证鉴定所检验，被查获的检材中检出甲基苯丙胺成分，含量为51.5%。
另查明，侦查人员先后将赵江海、樊建峰抓获，并对三被告人居住的“小利饭店”进行搜查，在赵江海居住的房间内搜出银色锡纸一卷，双童彩色吸管若干，电子秤一部、白色透明塑料自封袋若干；在樊建峰、高金建所住房间内搜出手动压力型黑色气枪一支、银色弹弓型弹弓枪一支、黑色T型助力杆弩一把、黑色仿真手枪一支。
认定上述犯罪事实的证据有：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案立案侦查情况。到案经过，证实被告人赵江海、樊建峰、高金建均系被公安机关抓获归案。搜查笔录、称重笔录、辨认笔录、扣押物品、文件清单及鉴定意见，主要证实侦查机关对扣押快递包裹内的疑似毒品进行称重，重量为989.2克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，含量为51.5%；在赵江海的住室内搜出吸毒工具等、在樊建峰、高金建住室内搜出气枪、仿真手枪等违禁品。电子数据检验鉴定报告、通话记录，证实赵江海案发当天让高金建去取快递及通过支付宝给他人转账情况，另证实赵江海使用手机多次和快递邮寄者联系。上缴毒品单据，证明涉案毒品已上缴郑州市公安局禁毒支队。证人马某证言，证实赵江海、樊建峰、高金建等人贩卖毒品，赵江海是头，其曾和高金建一起多次给他人送过毒品。本案另有户籍信息、刑事判决书、释放证明，证明被告人赵江海、高金建案发前被判处刑罚情况。被告人樊建峰、高金建到案后，对受赵江海指使去取藏有甲基苯丙胺的快递的事实供认不讳，其供述的犯罪事实和上述证据相印证。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第五十七条第一款，第五十九条第一款，第六十四条之规定，认定被告人赵江海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人樊建峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；被告人高金建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的摩托车，银色锡纸，双童彩色吸管，电子秤、白色透明塑料自封袋等作案工具及黑色气枪、银色弹弓型弹弓枪、黑色T型助力杆弩、黑色仿真手枪予以没收；涉案毒品依法予以收缴后销毁。
上诉人赵江海上诉提出：没有证据证实查扣快递内的毒品是其购买；案发当日没有指使樊建峰、高金建取快递。请求二审依法改判其不构成贩卖毒品罪。
其辩护人辩称：赵江海缺乏贩卖毒品的动机，其本人吸毒，不排除其为吸食而购买毒品的可能性；本案证据不足以证实赵江海指使樊建峰二人去取藏有毒品的快递；考虑该案毒品没有流入社会，请求对赵江海从轻、减轻处罚。
上诉人高金建及其辩护人提出：高金建不明知快递内藏有毒品；高金建在共同犯罪中作用小，到案后能如实供述其罪行，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
原审被告人樊建峰的辩护人辩称：樊建峰不明知快递内藏有毒品；到案后能如实供述其罪行并协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，又系从犯；考虑毒品没有流入社会，请求对其从轻、减轻处罚。
经本院二审查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人赵江海的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，同案犯高金建、樊建峰均供述，赵江海案发前多次贩卖毒品，案发当日二人受赵江海指使一起去取邮寄的毒品；证人马某证言证实赵江海多次贩卖毒品；赵江海手机中提取的电子数据亦证实案发当日早上，赵江海指使高金建去取藏有毒品的快递。以上证据之间相互印证，足以认定赵江海通过邮寄方式购买毒品，并指使樊建峰、高金建前去取毒品快递的事实。原判根据赵江海系毒品再犯、累犯及毒品没有流入社会等情节依法判处的刑罚适当。
关于上诉人高金建及其辩护人、原审被告人樊建峰的辩护人提出“高金建、樊建峰不明知快递内藏有毒品”的上诉理由，经查，樊建峰在侦查机关供述，赵江海通过快递的方式向广东的上线购买毒品，其曾经帮助赵江海取过藏有毒品的快递，毒品取回后其参与分装，该供述与被告人高金建供述、证人马某证言相印证，该事实另有邮寄毒品快递单据、笔迹鉴定意见等证据证实，足以认定樊建峰、高金建受赵江海指使，明知所收快递藏有毒品毒品的情况下去取快递的事实。上诉人高金建其他上诉理由及其辩护人的其他辩护意见经查属实，原判量刑时已于考虑。
关于原审被告人樊建峰辩护人辩称“樊建峰协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，到案后如实供述其罪行”的辩护意见，经查，侦查人员出具的到案经过证实，同案犯赵江海、高金建均系侦查人员抓获归案，不证实樊建峰有协助抓捕行为，樊建峰不构成立功表现。樊建峰在侦查阶段虽能供述其犯罪事实，但一审开庭时又推翻原来的供述，认罪态度一般。辩护人的其他辩护意见，经查属实，原判量刑时已于考虑。
本院认为，上诉人赵江海、高金建、原审被告人樊建峰以贩卖为目的购买毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。赵江海、高金建、樊建峰贩卖毒品系共同犯罪，在共同犯罪中赵江海起主要作用，系主犯；樊建峰、高金建受赵江海支配，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。赵江海、高金建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；赵江海曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯。赵江海、高金建、樊建峰贩卖毒品数量大，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵江海、高金建及其辩护人、原审被告人樊建峰的辩护人请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张献东
审判员 朱 虹
审判员 闫 冬
二〇一八年四月十八日
书记员 晁红阳