沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12595号
原告：史正大，男，1979年11月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：曹永阳，男，1979年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：颜妍，女，1982年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁途禹律师事务所律师。
原告史正大诉被告曹永阳、颜妍追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告史正大向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还56848元手机套餐垫付款；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月底，被告曹永阳找到我，和我商量在我公司（沈阳联通）办理员工担保合约手机，考虑到以前和被告曹永阳是朋友，我同意为其担保，并要求其先支付8000元手机套餐费用后，陆续办理了7部手机的手续，被告12月底取走7部手机后，于2014年1月开通使用。根据联通合约手机要求，用户至少在网使用2年，每月最低消费386元，以内部员工担保形式可以享受0元购机。被告曹永阳取走手机后，并未实际使用，导致原告为其垫付7部手机的合约套餐费用56848元（386*24*7-8000）。2014年6月，7部手机相继出现欠费停机情况。我经过查询发现7部手机在被告取走后没有任何通话和缴费记录，确定手机被套机。为此，我为7部手机垫付各种款项56848元。2014年6月至9月，我还能通过电话联系上被告曹永阳和其家人。被告曹永阳一直谎称在监狱中无法见面，同时约定最晚在2015年春节前后跟我见面，把所有问题解决。（有电话录音）2015年5月，再次联系被告曹永阳时发现所有的联系方式均已失效，其父母和表妹颜妍的电话也全部停机，再去被告曹永阳父母的住址拜访多次后都没有见到人，至此我已没有任何能联系上当事人的方式，遂决定报警。警方再简单了解情况后让我到法院起诉。被告曹永阳的表妹颜姸从头至尾一直协助被告曹永阳办理此事，对被告曹永阳办理7部手机及套机过程均有参与。从最开始取走手机就是他们两人出面来找我办的。之后被告曹永阳所谎称的监狱相关全部手续也是由她办理。在2014年7月，我曾打听到被告曹永阳父母的住址，并去做过探访。其母亲李君当时说她也是很久没见到被告一，并承诺帮我联系她的儿子解决问题。截止目前，被告仍拒绝支付原告为其垫付的合约机费用，为维护原告合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告曹永阳、颜妍辩称：原告在诉状所述的内容不属实，被告不存在欠原告所谓的手机套餐垫付款。就此事，原告已于2016年起诉过，经过法院审理过，已经驳回原告的诉讼请求，原告现组织所谓的证据再行起诉，达到其不可告人的目的，其实为滥用诉权，请求法院对此予以驳回。具体经过为，原、被告曹永阳原来认识，后来被告曹永阳因犯罪到监狱服刑，出狱后，本案原告当时在联通营业厅上班，利用单位的办理合约机的机会欲赚取利益，故，在联系到被告曹永阳后，请被告吃饭，希望被告能够多找几个身份证到原告工作单位办手续就行，被告也不白提供，差不了被告，当时被告身无分文，也给朋友帮忙，被告以为还能得点好处就答应了。被告问原告办合约机需要什么手续，原告说需要身份证，本人不需要去，问原告身份证复印件可不可以，原告说也行，被告问复印件不是违规的，原告说可以担保。后为被告拿了7个人的身份证，在7个人不知情的情况下，被告把身份证拍照，给原告传了过去，后来，原告给被告打电话，让被告去签办电话的协议。具体时间记不清了，被告就在当时的女朋友即本案颜姸的陪同下，来到了原告的和平大街和中山营业厅。被告颜妍当时就在一楼了，一点都没有参与这个事。原告所说的8000元这个事是有，但这8000元是被告分两次在营业厅的门外给原告的，原告告诉被告在办理手续时，得现钱，被告又把这8000元分两次交给了原告。被告总共为原告提供了7个身份证。被告曹永阳仅在一份合同上签过字，其余的都是原告自己或找人填写的。签完字后，被告就撤了。根本就不存在着原告在诉状中所说的被告把手机拿走的事实。原告的上述做法是违反单位规定的，为了不让单位追查，就找到被告想找个解决问题的办法，为了蒙骗单位，给单位提供一些证据，包括本案中的后三段录音，该录音的内容是原告让被告配合原告表述的，但不是被告的真实意思，同时，被告恰从监狱出来后，不想再惹官司，就服从了被告的想法。但这不是事实。通过庭审可以确认原告在本庭中强调是担保之诉，那么就有主债务，按其所述主债务债务人应当是本案的被告，但是事情的前前后后联通公司从未联系过本案被告。原告陈述是他先行发现欠费情况与客观事实不符，作为欠费首先在联通的内部机器上就能反映出来，原告不可能主动去查，与事实不符。本案中核心问题5万多元的钱是什么钱，是话费钱，按照原告所述交完钱以后整个卡处于停机状态，至于原告所谓的7部手机卡所产生话费是本案原告自行处理掉的。所有的办合约机手续是一种合同关系，联通公司作为专业的公司，在任何人取走手机时必须有签收手机的凭证，不可能不签手续就拿走手机，这不符合客观事实。既然原告身为联通公司工作人员，所述的那时候是担保，应该有个主合同签字和担保合同签字，也就是说怎么能证明你是本案的担保人，原告需要拿出凭证。而且原告身为联通人员能够很便利拿出这种手续，为什么在庭审中最核心关键问题不拿出来。我方认为整个办合约机行为是原告一手操办的，只是为了不追求行政处罚的后果而采取了今天诉讼的行为。既然原告假戏真做，被告为了维护自己的合法权益，希望法庭查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告史正大为与被告曹永阳、颜妍追偿权纠纷一案，曾诉至本院，请求判令二被告偿还承诺的50000元手机担保费用，本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月27日依法作出（2016）辽0102民初870号民事判决书，判决驳回原告史正大的诉讼请求，宣判后，史正大在法定期限内没有提出上诉，上列判决已生效。本案的诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，而对于重复起诉的案件，法院不应受理，故，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告史正大的起诉。
案件受理费1222元（原告已预交），退还原告史正大。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长姜晓葵
人民陪审员张红帆
人民陪审员李哲
二0一八年八月一日
书记员姜立娟
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。