wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执73号
申请执行人方明红
被执行人宣小红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00177号，依法向被执行人宣小红发出执行通知书，责令被执行人宣小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣小红（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十四日
书记员 胡漫宇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初40号
原告：王华林，男，汉族，1976年2月23日出生。
被告：广安市天盛车业有限公司。住所地广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司。住所地安徽省合肥市包河区东流路176号。
法定代表人：安进，董事长。
被告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
本院在审理原告王华林与被告广安市天盛车业有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司、瑞福德汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王华林于2017年1月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王华林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王华林负担。
审判员 郭大金
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈丽华
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0223民初2952号
原告：潘哲，男，汉族，1981年10月2日出生，住尉氏县。
被告：孟小民，男，汉族，住中牟县。
本院在审理原告潘哲诉被告孟小民买卖合同纠纷一案中，原告潘哲因被告孟小民身份不实，于2018年8月9日向法院申请撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟小民撤回起诉。
案件受理费减半收取88元由原告承担。
审判员 沈凤丽
二〇一八年八月九日
书记员 马丹阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1783号
申请人：李长军，男，1966年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区前二道乡马相村*组。（等11人）。
被申请人：吉林市麒麟餐饮管理有限责任公司，住所地吉林市昌邑区东昌街428号楼8号网点。
法定代表人：徐世东，总经理。
申请人李长军等11人与被申请人吉林市麒麟餐饮管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人李长军等11人于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吉林市麒麟餐饮管理有限责任公司银行存款。申请人李长军等11人以其名下财产提供担保。
本院经审查认为，申请人李长军等11人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市麒麟餐饮管理有限责任公司银行存款17万元，冻结期限1年。
期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年八月六日
书记员 王秋琳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2263号之一
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区。
被执行人：黄长见，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省项城市。
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人黄长见诉讼费执行一案，（2017）粤01民终11106号《民事裁定书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人黄长见名下有豫Ｐ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 梁伟强
审判员 李志良
二〇一八年八月一日
书记员 何梓珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第370号
原告刘茂增，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市洋河镇宋家村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人李有増，村主任。
本院在审理原告刘增茂与被告胶州市洋河镇宋家村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘增茂撤回起诉。
案件受理费5107元，减半收取2553.5元，由原告刘增茂负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘子文
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执1770号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：91440101914307316。
负责人：黄海明，职务行长。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。
被执行人：邓丽华，女，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省沅江市，
关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与邓丽华借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初10856号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还贷款本金575633.12元和利息，支付律师费20000元并负担案件诉讼费17414元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执1770号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邓丽华发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，其后，双方当事人于2018年8月1日签订了《执行和解协议》，约定：一、被执行人于2018年8月31日18时前向申请执行人一次性支付逾期合计金额（暂计为300901.70元，实际计算至2018年8月31日），未支付之前利率和罚息仍按《个人一手住房房贷合同》（编号：2011年番中房贷字1740号）约定计算；二、被执行人于2018年12月31日18时前向申请执行人一次性支付律师费和一审案件诉讼费合计37414元；三、未到期本金351644.96元按照《个人一手住房房贷合同》（编号：2011年番中房贷字1740号）约定的利率和还款方案分期还款至2021年5月10日；四、申请执行人同意按照与被执行人签订的《个人一手住房房贷合同》（编号：2011年番中房贷字1740号）中指定的贷款还款账户为本次和解还款账户；五、被执行人可以委托第三方完成付款。
本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，申请执行人同意暂不对被执行人进行处理，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0113执1770号案件的执行。
在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 洁
审判员 黎碧云
审判员 胡 冰
二〇一八年八月一日
书记员 关洁贤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初626-3号
原告：路文田，男，1970年10月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙小亚，男，1980年10月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告路文田诉被告孙小亚民间借贷纠纷一案中，原告路文田于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路文田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年二月六日
书记员 贾桃桃
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1237号
上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1971年10月22日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）：李朝宣，男，汉族，1933年1月4日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）：李校汇（曾用名李克波），男，汉族，1991年8月3日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）：李红燕，女，汉族，1994年11月12日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）：李树元，男，汉族，1996年11月3日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：松桃苗族自治县石梁乡人民政府，住所地：贵州省松桃苗族自治县石梁乡。
法定代表人：冉华强，该乡乡长。
上诉人王雪梅、李朝宣、李校汇、李红燕、李树元因与被上诉人松桃苗族自治县石梁乡人民政府（以下简称石梁乡政府）生命权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王雪梅、李朝宣、李校汇、李红燕、李树元上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、李廷君系受石梁乡政府的安排，在履行工作任务的过程中，因交通事故死亡，石梁乡政府对此应承担赔偿责任；二、李廷君具有双重身份，其既是该村委会的会计，也是受石梁乡政府安排的工作人员，在本案中，李廷君是在石梁乡政府的安排下为保险公司帮工，石梁乡政府是本案的受益人。
石梁乡政府未作二审答辩。
王雪梅、李朝宣、李校汇、李红燕、李树元向一审法院起诉请求：一、判决石梁乡政府赔偿其各项损失150000元；二、本案诉讼费由石梁乡政府承担。
一审法院认定事实：2014年6月12日，中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司（以下简称人保松桃支公司）前往松桃县石梁乡两岔河村火烧岭祝光华家中查看因自然灾害受损情况，该公司由于路况不熟，电话联系石梁乡政府帮忙找人带路，石梁乡政府工作人员便电话联系两岔河村支书王家志叫其帮忙找人为保险公司带路，王家志又电话联系该村会计李廷君。李廷君便驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车为人保松桃支公司查勘人员带路查勘现场，在从××××村返回家途中，当车行驶至“当门湾”处上坡时动力不足，无法行驶。李廷君等人下车查看车况，该车突然自行后退下滑，车门将李廷君带倒，该车左侧车轮从李廷君身上压过，造成李廷君经抢救无效死亡。受害人李廷君系农民，王雪梅、李朝宣、李校汇、李红燕、李树元分别系受害人李廷君妻子、父亲、子女。
2015年1月16日，王雪梅、李朝宣、李校汇、李红燕、李树元以受害人李廷君是为人保松桃支公司帮工过程中发生交通事故死亡为由诉至一审法院，一审法院确认受害人李廷君与人保松桃支公司系帮工关系，判决人保松桃支公司赔偿王雪梅、李朝宣、李校汇、李红燕、李树元各项费用60511.47元。因王雪梅、李朝宣、李校汇、李红燕、李树元不服，上诉至铜仁市中级人民法院，该院确认的事实与一审认定的事实一致，作出（2015）铜中民一终字第267号判决，判决人保松桃支公司赔偿王雪梅、李朝宣、李校汇、李红燕、李树元各项费用共计129947.53元。2015年11月9日，王雪梅以受害人李廷君与石梁乡政府存在事实劳动关系为由，诉至一审法院，请求：一、确认李廷君与石梁乡政府存在事实劳动关系；二、判决石梁乡政府支付一次性死亡赔偿金576880元，丧葬费22165元，抚恤金每月650元。一审法院以李廷君与石梁乡政府不构成事实劳动关系，判决驳回王雪梅等人的诉讼请求。王雪梅等人不服上诉至铜仁市中级人民法院，该院作出（2016）黔06民终字第260号判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案争议焦点：受害人李廷君与告石梁乡政府是否属帮工关系以及李廷君是否属执行工作任务。人保松桃支公司前去石梁乡两岔河村祝光华家现场查勘，系该公司职务行为。因路况不熟电话联系石梁乡政府帮忙找人带路，人保松桃支公司该行为应视委托行为。石梁乡政府接到人保松桃支公司电话后联系两岔河村支书并告知帮忙找人为其带路，并未具体指令人员、交通工具等。石梁乡政府该行为，不具有行政命令，也不属工作职务安排，应视为转委托关系。两岔河村委支书将该情况告知李廷君，李廷君驾驶车辆送人保松桃支公司人员去现场勘查，返回途中发生交通事故死亡。经一审法院及铜仁市中级人民法院审理已确认李廷君与人保松桃支公司构成帮工关系，与石梁乡政府不构成事实上的劳动关系。李廷君带路行为服务对象受益人均为人保松桃支公司，并不是石梁乡政府工作职务行为。
综上所述，受害人李廷君与石梁乡政府不具备帮工构成要件，不属帮工关系，同时受害人李廷君也不属执行工作任务。王雪梅等人以李廷君与石梁乡政府系帮工关系且是在执行工作任务受害，请求石梁乡政府赔偿150000元理由不成立，缺乏事实依据，故对其主张不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款之规定，判决：驳回王雪梅、李朝宣、李校汇、李红燕、李树元的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元（免交）。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第267号民事判决书及铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终260号民事判决书已认定李廷君系在为人保松桃支公司带路的过程中发生交通事故，其与保险公司形成帮工关系。石梁乡政府在本案中并不是受益人。故王雪梅等人上诉提出“李廷君系受石梁乡政府安排，石梁乡政府是本案真正受益人”的理由，与事实不符，本院不予采纳。原判正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由王雪梅、李朝宣、李校汇、李红燕、李树元负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 代静云
审判员 刘贵波
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐 广
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6950号
原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团富和园小区7-1-202011厅。
法定代表人赵海丽，经理
委托诉讼代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被告段海青，男，1975年8月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告朱久成，男，1986年8月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告董佳美，女，1992年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司与被告段海青、朱久成、董佳美小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼，被告段海青、朱久成、董佳美经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已缺席审理终结。
原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段海青偿还原告借款本金人民币50000元，至2017年6月30日的利息25245元，以上合计75245元，并从2017年7月1日起继续以50000元为基数按月息17‰计算利息至本金还清之日止。2、判令被告朱久成、董佳美承担连带保证责任。3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告段海青签订《借款合同》，约定被告段海青向原告借款5万元，月息17‰，借款期限一年，原告将借款通过银行转账方式转入被告段海青银行账户，被告段海青为原告出具借款凭证一枚。2014年9月28日被告朱久成、董佳美与原告签订《保证合同》同意对段海青的借款承担连带保证责任。被告未按约定还款，经原告索要，三被告均不予偿还。故起诉至法院。
被告段海青、朱久成、董佳美未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款凭证、《借款合同》、《保证合同》、还款凭证，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司与被告段海青签订《借款合同》，向原告借款50000元，月息17‰，借款期限为一年（2014年9月28日至2015年9月27日），原告将借款通过银行转账的方式转入被告段海青银行账户，被告段海青为原告出具借款凭证一枚。2014年9月28日，被告朱久成、董佳美与原告签订《保证合同》，同意对此借款承担连带保证责任，保证期限为5年。借款到期后被告段海青偿还了自借款日至2015年1月21日的利息，尚欠本金50000元及相应利息。此款经原告催要，四被告至今未还。
本院认为，被告段海青与原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，向原告借款50000元事实清楚，证据充分，被告段海青依法应承担偿还原告借款50000元的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在《借款合同》中对借款利率进行了约定即按月利率15‰计息，故被告段海青应按月利率17‰给付原告2014年9月28日起至本金还清之日止利息，对原告关于利息的主张本院予以支持。被告朱久成、董佳美为被告段海青的上述借款提供连带责任保证担保，该借款的担保尚未超过保证期限，故被告朱久成、董佳美应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告段海青、朱久成、董佳美既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司主张事实的抗辩，且不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段海青于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司借款本金50000元，并按月利率17‰给付原告2015年1月22日至2017年6月30日的利息25245元，以上本息合计人民币75245元；
二、被告段海青继续按月利率17‰给付原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司借款50000元自2017年7月1日至借款偿清之日止的利息；
三、被告朱久成、董佳美对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，公告费400元，由被告段海青、朱久成、董佳美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李月明
审判员高莉莉
人民陪审员赵文君
二0一八年一月十九日
书记员付晶
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00134号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人莫某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人代某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101078号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人莫某甲、代某某婚后（双方均系初婚）于1990年6月25日合法生育一女孩，取名莫某乙；又于2008年8月29日违法生育第一个孩子，女，取名莫某丙（属第二孩）。2010年8月31日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101078号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月21日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月23日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101078号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101078号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十五日
书记员 王 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7348号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人的员工。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冠豪，住广州市海珠区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人李冠豪、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回李冠豪要求缤果连锁广州分公司、缤果连锁公司、缤果集团公司支付报销费用204元的诉讼请求；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向李冠豪支付工资14840元及经济补偿金1937.5元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；三、缤果集团公司对本判决第二项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、驳回李冠豪对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
李冠豪答辩：不同意缤果集团公司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据李冠豪提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公司出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工工资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初130号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人熊某某，男，1994年9月10日出生，汉族，中专文化，无固定职业。2016年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人马某某，男，1981年10月6日出生，回族，小学文化，无固定职业。2008年1月31日曾因犯故意伤害罪被西宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，2012年1月8日刑满释放。2016年12月19日又因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人熊某，女，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人马福某，男，1976年3月10日出生，回族，小学文化，无固定职业。1992年3月12日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被青海省高级人民法院判处有期徒刑三年，1995年10月10日刑满释放。2016年12月19日又因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）135起诉书，指控被告人熊某某、熊某、马某某、马福某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人熊某某、马某某、熊某、马福某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年12月12日17时许，在西宁市南川东路南酉山路17号被害人闫某和其妻子周某某经营的菜铺内，闫某与前来买菜的被告人熊某发生争执，双方发生肢体冲突。随后被告人熊某打电话叫来被告人熊某某、马某某、马福某，三被告人携带木棍赶到后在菜铺内用木棍将被害人闫某、周某某殴打致伤。经青海正信司法鉴定所青正信司鉴所【2016】临检字第1186、1187号鉴定意见书鉴定：被鉴定人闫某的损伤程度属轻伤一级；被鉴定人周某某的损伤程度属轻伤二级。
该院认为，被告人熊某某、马某某、熊某、马福某故意伤害他人身体致人轻伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人熊某某、马某某、熊某在本案中起主要作用，系本案的主犯，被告人马福某在本案中起次要作用，系本案的从犯。应当从轻处罚。被告人马某某刑罚执行完毕五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被害人对本案的发生有一定过错，可对四被告人酌情从轻处罚。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、四被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录、监控视频、行政处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、常住人口基本信息等证据。
被告人熊某某、马某某、熊某、马福某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时被告人熊某某请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月12日17时许，被告人熊某及其姐姐在西宁市南川东路南酉山路17号被害人闫某和其妻子周某某经营的菜铺内，因买菜找钱问题与闫某发生口角，双方发生肢体冲突。后被告人熊某打电话叫来被告人熊某某、马某某、马福某，三被告人携带木棍赶到后,在菜铺内被告人熊某某、马某某用木棍对被害人闫某、周某某进行殴打，致二被害人受伤。经青海正信司法鉴定所出具的青正信司鉴所【2016】临检字第1186、1187号鉴定意见书鉴定：被害人闫某左尺骨鹰嘴骨折、左腓骨近端骨折、全身多处软组织损伤，损伤程度属轻伤一级；被害人周某某鼻骨骨折、左侧鼻背部创口长度为1.5cm、左侧鼻突、眼眶内壁骨折及全身软组织损伤，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人熊某某、马某某、熊某、马福某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、四被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录、监控视频、行政处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、马某某、熊某、马福某故意伤害他人身体，致二人轻伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马福某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人熊某某、马某某、熊某、马福某在归案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，被告人熊某某、熊某、马福某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2018年5月18日止）。
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人马福某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 李春辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王明昊
附:《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291执2309号
申请执行人：李蕾
被执行人：大连泰昌科技有限公司。
因据以执行的法律文书已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执689号之一
申请执行人：李某,男,汉族,1982年出生,高中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人:王某某,男,汉族，1976年出生,大专文化，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人:谢某某,男,汉族，1982年出生,大专文化，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初577号民事判决书，执行申请执行人李某与被执行人王某某、谢某某民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了上述被执行人工资账户，查封了登记在被执行人谢某某名下的皖KX33**号小型汽车档案。经本院依法查询，未能发现上述被执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人尚有34357元的债权（不含迟延履行金）未能受偿，申请执行人已向本院书面申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年九月一日
书记员 王 伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3426号
原告：吴志华，男，汉族，1967年1月5日生，现住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：吉林省城市供水有限公司。
地址：长春市。
法定代表人：贾洪玮，总经理。
委托诉讼代理人：张兴，公司员工。
委托诉讼代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。
原告吴志华与被告吉林省城市供水有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许吴志华撤诉。
案件受理费8,050.00元，减半收取计4025.00元，由吴志华负担。
审 判 长 周凯& # xB;
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 运 兴
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初604号
原告赵某，男，汉族，生于1959年8月5日，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
原告赵某某，男，汉族，生于1971年2月7日，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
被告梁某，男，汉族，生于1971年3月17日，文化程度不详，张掖市人，农民，住张掖市。
原告赵某诉被告赵某某、梁某某民间借贷纠纷一案，因被告梁某某现居住地址不详，无法送达有关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费900元，予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周晓燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5618号
原告陈某某，女。
被告谢某甲，男。
原告陈某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员任钊于2015年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告谢某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经人介绍相识恋爱并于1997年4月结婚，婚后于1998年7月生育一子取名谢某乙，现年17周岁，在校学生。原被告婚后感情较好，由于被告个性孤僻，大事、小事不通商量，2013年8月为一小事发生争执，致夫妻感情产生裂痕，2014年正月夫妻分居，分居后被告不给原告和儿子拿生活费，原告只好打工维持自己和儿子生活，现夫妻感情已经破裂，。为了解除这段痛苦的婚姻，根据相关法律之规定，原告特向贵院起诉请求判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子谢某乙随原告生活，被告每月给付生活费2800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费油被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了：1、原、被告的身份证复印件欲证明原、被告的身份关系；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告合法的婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚，原被告有夫妻感情，离婚也不利于孩子健康成长，被告也愿意和原告沟通和好。
被告未向法庭出示证据。
审理查明，原被告经人介绍相识恋爱并于1997年4月结婚，婚后于1998年7月生育一子取名谢某乙，现年17周岁，在校学生。原被告婚后感情较好，近年来由于生活琐事发生纠纷，而缺乏沟通，致夫妻关系出现裂痕，引起诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间已近二十年，并且育有一子，婚后夫妻感情比较融洽，，建立了比较深厚的夫妻感情。虽近年来，因双方性格差异等家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生隔阂。庭审中原告未向法庭提交证据证明夫妻感情已完全破裂，且子女尚未成年，需要原、被告双方共同抚养，给孩子一个温馨、和谐、完整的家庭，利于孩子健康成长，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜多年夫妻感情，相互包容，相互信任，平常多交流、多沟通，妥善处理好家庭矛盾，放弃离婚念头，以构建和谐家庭为目标，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 钊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 伍春林
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保896号
申请人张烨与被申请人湖南湘教科信发展有限公司、湖南湘教书香版业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币146500元的财产。本院依据（2018）湘0105民初4462号民事裁定书，于2018年8月1日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保896号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年八月三日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初935号
原告:兰海鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区朝阳街5为**组**号。
委托诉讼代理人：方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告:张春雨，男，1990年8月21日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区锦绣家园。
原告兰海鹏与被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告兰海鹏于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兰海鹏撤回起诉。
案件受理费1,550元、减半收取为775元，案件申请费720由原告兰海鹏负担。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 波
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终477号
上诉人（原审被告）：林鹏，男，1988年8月18日出生，汉族，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）：仙游县农村信用社合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，董事长。
原审被告：仙游县双溪林场，住所地仙游县榜头镇赤荷社区过溪*组*号。
投资人：林鹏。
上诉人林鹏因与被上诉人仙游县农村信用社合作联社、原审被告仙游县双溪林场金融借款合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6173号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林鹏上诉称：根据法律规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。上诉人作为担保人，本案应由上诉人住所地的法院管辖，而上诉人经常居住地在福州市鼓楼区，且已是既定事实，无需提供证据证明。综上，本案应由上诉人经常居住地法院即福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人仙游县农村信用社合作联社、原审被告仙游县双溪林场未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，被上诉人向法院提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定合同在履行过程中发生争议，应向被上诉人住所地人民法院起诉，且该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地在福建省仙游县，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03379号
原告：肖萍。
被告：赵建国。
原告肖萍（以下简称原告）与被告赵建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月被告以资金周转为由向原告借款人民币贰万元，期限为一个月（于2014年6月1日前归还）。可是到了规定日期，被告一直没有还，开始打被告电话，他还会承诺诸如“一个礼拜”、“月底”等等，可是一次次就是没有兑现，从去年起，被告就不接电话，彻底失去联系，故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年4月29日被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借肖萍人民币贰万元整，特立此据，定于2014年6月1日前归还。后因被告未归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建国于本判决生效后十日内归还原告肖萍借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵建国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年四月八日
书 记 员 顾 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7324号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人的员工。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙小婧，住广州市海珠区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人龙小婧、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向龙小婧支付工资57414元及经济补偿金71890元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；二、缤果集团公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回龙小婧对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
龙小婧答辩：不同意缤果集团公司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据龙小婧提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公司出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工工资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00535号
申请人丁光远。
申请人左国友。
上列申请人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年二月十七日
书记员 刘志勇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01407号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告王秀梅，女，其他信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐 洋
尉氏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0223执244号
刘新朋：
刘新朋与被执行人白军、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的共计30686元。经本院立案执行，被执行人自动履行到位30686元。本院已于2018年8月9日将该款转付给刘新朋。至此，刘新朋向本院申请执行的（2017）豫0223民初2108号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月九日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第123号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年11月23日经龙游县人民法院决定被逮捕。现押龙游县看守所。
辩护人林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）殷某，无业。因犯寻衅滋事罪于2005年11月2日被龙游县人民法院判处有期徒刑九个月，2006年3月22日刑满释放。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押龙游县看守所。
原审被告人余某甲，无业。因犯盗窃罪于2011年1月5日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币16000元。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月23日经龙游县人民法院决定被逮捕。现押龙游县看守所。
原审被告人杨某甲，无业。因本案于2015年3月20日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人郑某、殷某、余某甲、杨某甲犯开设赌场罪一案，于2015年11月23日作出（2015）衢龙刑初字第396号刑事判决。原审被告人郑某、殷某不服，分别提出上诉。本院于2015年12月24日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月底以来，被告人郑某伙同杨某乙、余某乙（均已判刑）、章亚飞、“大头”（另案处理）等人以营利为目的，先后在龙洲街道项庄村、官潭村、小南海镇团石村等多地开设赌场，召集人员以扑克牌推“小九”的方式聚众赌博，以5%的比例从中抽头渔利。截止2013年8月，赌场累计开设150余天，抽头渔利累计500余万元，参赌人数累计1500余人次。郑某自2013年1月底至3月中旬期间作为赌场合伙人，负责在赌场坐庄。在此期间，赌场抽头渔利累计20余万元，参赌人数累计100余人次，郑某从中获利3万余元。被告人殷某自2013年6月中旬至同年8月30日期间负责在赌场护场、望风。在此期间，赌场抽头渔利累计200余万元，参赌人数累计100余人次，殷某从中获利2000余元。被告人余某甲自2013年7月初至同年8月初期间负责在赌场望风。在此期间，赌场抽头渔利累计40余万元，参赌人数累计100余人次，余某甲从中获利4000余元。被告人杨某甲为赌场提供场地六次。在此期间，赌场参赌人数累计100余人次，杨某甲从中获利1000余元。
案发后，郑某退出赃款30000元，余某甲退出赃款4000元，杨某甲退出赃款1000元。
原判根据上述事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；二、被告人殷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人余某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；四、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；五、已扣押的违法所得35000元予以没收，上缴国库。
郑某及其辩护人上诉、辩护称，郑某在共同犯罪中不是主犯，认罪、悔罪态度好，且系初犯。请求从轻处罚并适用缓刑。
殷某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑某、殷某及原审被告人余某甲、杨某甲开设赌场等事实，有经原审庭审举证、质证的证人谢某、方某、姜某、鲍某、胡某甲、过玉琴、王某、张某、朱某、叶某、杜某甲、李某、严某、吕某、傅某、席某、洪某、施某、邱某、杜某乙、陈某、裴某、徐某甲、蓝某、徐某乙、徐某丙、余某乙、黄某、余某丙、杨某乙、管某、胡某乙、徐某丁、胡某丙、许某、周某、陆某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，账本，归案说明，收缴赃款凭证，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，强制隔离戒毒决定书，户籍证明以及郑某、殷某、余某甲、杨某甲的供述等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某伙同他人开设赌场，上诉人殷某、原审被告人余某甲、杨某甲为郑某等人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重，并系共同犯罪。郑某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于郑某不是主犯的上诉、辩护意见与本案事实及法律规定不符，不予采纳。殷某、余某甲、杨某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，结合各自的认罪态度及退赃等情节，分别予以减轻处罚。杨某甲符合缓刑条件，可对其适用缓刑。郑某认罪态度较好并退清赃款，可予从轻处罚，但其不符合缓刑条件，不能对其适用缓刑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。郑某、殷某请求再予从轻处罚以及郑某请求适用缓刑，均无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人郑某、殷某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 翁 盈
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0724刑初22号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：某，汉族，出生于甘肃省高台县，本科文化程度，干部，住高台县。2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人何建闪犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何建闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2017年1月5日19时30分许，被告人何建闪和田慧婷等人在县城”犇牛”串串香店吃饭饮酒，期间何建闪饮用了”牛栏山”牌白酒。当日22时15分许，何建闪醉酒后驾驶×××号”东风标志”牌小型轿车，行驶至电影院门口路段时，被执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，案发时被告人何建闪血液中酒精含量为127.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，经被告人庭审质证后均无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人何建闪无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何建闪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚占辉
二〇一七年三月十七日
书记员 魏 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0104执异292号
申请人：林转娜，女，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：边丽丽，广东创杰律师事务所实习律师。
申请执行人：广州银行股份有限公司赤岗支行（原广州市商业银行股份有限公司诗书支行）。住所地：广州市海珠区新港中路***号之********房号。
负责人：梁德瑛，职务：行长。
被执行人：广州大业装饰工程有限公司。住所地：广州市江南大道中***号新安大厦**楼*座。
法定代表人：李晓坚，董事长。
被执行人：饶丽珍，女，1957年6月27日出生，汉族，住广州市。
被执行人：李凤鸣，女，1965年4月7日出生，汉族，住广州市。
被执行人：李官麟，男，1960年2月6日出生，汉族，住广州市。
被执行人：夏丽萍，女，1960年9月15日出生，汉族，住广州市。
本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行与被执行人广州大业装饰工程有限公司、饶丽珍、李凤鸣、李官麟、夏丽萍借款合同纠纷一案【执行依据为本院（2000）越法经初字第255号《民事判决书》】中，申请人林转娜向本院申请变更其为申请执行人，并提供了广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司，以下简称金控公司）于2009年12月17日签订的《资产置换协议》、于2014年11月4日签订的《确认书》及2014年11月22日在《南方日报》刊登的《资产转让暨催收公告》；金控公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴公司）于2016年12月14日签订的《债权资产包转让合同》、于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的《债权资产转让暨催收公告》及2017年8月9日签订的《债权资产转让确认书》；其与嘉兴公司于2017年12月25日签订的《债权转让协议》及《债权资产转让确认书》、于2018年1月29日在《羊城晚报》刊登的《债权资产转让暨催收公告》。
本院查明，广州银行于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将债权转让给金控公司，双方于2014年11月4日对2009年12月17日签署的《资产置换协议》签订《确认书》，确认金控公司享有上述债权，金控公司于2014年12月17日对该《确认书》进行公证，双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登包含该案债权的《资产转让暨催收公告》，对债务人告知上述债权的转让情况。金控公司与嘉兴公司于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，其中约定将从广州银行受让的包含该案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴公司受让，双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知上述债权的转让情况。申请人林转娜与嘉兴公司于2017年12月25日签订《债权转让协议》，约定嘉兴公司将从金控公司受让的包含该案债权的资产包转让给林转娜，双方于2018年1月29日在《羊城晚报》刊登《债权资产转让暨催收公告》，向债务人告知上述债权的转让情况，并于2018年1月30日对上述《债权转让协议》签署了《债权资产转让确认书》，确认林转娜已付清转让价款、享有上述债权的全部权利、附属权益及抵债资产权益并承担风险。嘉兴公司于2018年7月10日向本院出具《债权资产转让确认书》，确认将上述债权转让给林转娜。
另本院在全国法院被执行人信息系统以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）在全国法院未有作为被执行人的案件。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行将债权转让给金控公司，金控公司将债权转让给嘉兴公司，嘉兴公司再将债权转让给林转娜，以上每次债权转让均签订书面的债权转让协议及确认书，并均刊登债权转让公告，履行向债务人告知债权转让的义务，且经查询嘉兴公司在全国法院未有作为被执行人的案件，其将该案的债权转让给申请人林转娜不存在损害其他债权人的利益。现申请人林转娜请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的林转娜可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、变更林转娜为本院（2018）粤0104执恢65号案的申请执行人；
二、原申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行在该案的权利义务由林转娜继受。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一八年八月××日
书 记 员 朱林霞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1969号
原告：赖英，女，1963年4月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告：陈春华，男，1959年11月5日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑文培，福建闽天律师事务所律师。
被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司，住所地四川省广元市利州区苴国路555号。
法定代表人：胡文。
第三人：陈依波，男，1956年1月6日出生，汉族，住长乐市。
第三人：郑仁坤，男，汉族，1949年9月9日出生，住美国。
第三人：赵依清，男，汉族，1933年7月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告赖英、陈春华与被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司、第三人陈依波、郑荣坤、赵依清合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
赖英、陈春华诉称，确认赖英、陈春华与四川广旺能源发展（集团）有限责任公司签订的合同有效；本案诉讼费由四川广旺能源发展（集团）有限责任公司承担。1986年2月2月，第三人赵依清、陈依波、郑荣坤三人在原长乐县合伙创建“夏乐园酒家”。1990年4月5日，因三人意见分岐，均有退伙要求，但未达成一致意见。1990年8月，经原长乐县人法院调解，确认三人各分得夏乐园酒家”六间中二间房屋使用权，对夏乐园酒家”的一块长25米、宽18.2米的基建用地三人平均使用。1993年6月26日，原广旺矿务局（现改制为四川广旺能源发展（集团）有限责任公司）以30万元的价款从“夏乐园酒家”业主手中购得“夏乐园酒家”的房屋及相关设施，双方签订了一份购房合同，并按民间习惯签置了一份《卖房契约》，由于“夏乐园酒家”没有房屋产权，无法办理变更登记。原广旺矿物局购得酒家1993年8月停业，期间将房屋及设施委托赖英、陈春华看管，双方签订一份《房屋守护协议书》。2015年8月25日，改制后的广旺集团与赖英、陈春华达成协议，在二人放弃追索20多年的看管、修缮费用为条件，将“夏乐园酒家”一套房屋赠予赖英、陈春华。房屋拆除后，第三人陈依波、郑荣坤以其还是“夏乐园酒家”的产权人为由，不认可赖英、陈春华与广旺集团签订的《赠予协议》，并妨碍赖英、陈春华行使相关权利。
本院经审查认为，本案系房屋及土地使用权发生的纠纷，因郑仁坤长期居住在美国，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（[2015]民四他字第25号）规定，福建省长乐市辖区的一审涉外、涉港澳台民商事案件指定由福建省福清市人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的福建省福清市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑家峰
二〇一八年八月六日
书记员 陈思婷
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第1025号
原告：黄某某，住尚志市。
被告：李某，住尚志市。
原告黄某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.要求与李某离婚；2.婚生男孩黄某甲由黄某某抚养；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：黄某某、李某于2000年1月25日登记结婚，2000年10月8日生育一男孩黄某甲。2014年9月15日，黄某某以感情破裂为由诉至本院请求离婚，本院于2014年11月4日作出（2014）尚民初字476号民事判决书判决不准黄某某与李某离婚。
本院经审查认为，原告黄某某不能提供被告李某确切住址及联系方式，本院无法向李某送达相关法律文书，本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费300元退还原告黄某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 继 承
审 判 员 张 新 春
人民陪审员 徐 贵 生
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 欧阳兆洲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4369号
原告周明，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省六合区。
委托代理人马苏茜、李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告梁广宣，男，1985年4月16日出生，汉族，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告周明与被告梁广宣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员肖元明、侯裕华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人马苏茜，被告人保南京分公司的委托代理人吴昊，到庭参加诉讼。被告梁广宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周明诉称：2015年4月30日17时40分许，被告梁广宣驾驶苏Ａ×××××小型客车在长四路××街道××山社区和××段时，乘坐在副驾驶的吴某某打开车门，原告驾驶助力车撞到车门上，致使双方车辆受损，原告受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定梁广宣负此事故全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，要求被告梁广宣及其所驾车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币185838.73元。
被告梁广宣未提出答辩。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费和非医保用药费用我公司不承担。
经审理查明：2015年4月30日17时40分许，被告梁广宣驾驶苏Ａ×××××小型客车在长四路××街道××山社区和××段时，乘坐在副驾驶的吴某某打开车门，周明驾驶助力车撞到车门上，致使双方车辆受损，周明受伤。周明被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，周明的伤情为左锁骨骨折、左大腿软组织挫裂伤。周明住院两次计24天，共用去医疗费26739.73元，其中梁广宣支付19607.89元，原告自行支付7131.84元。周明维修车辆支付修理费400元。2015年5月1日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定梁广宣负此事故全部责任，周明无责任。
另查明：周明出生于1966年6月20日。梁广宣驾驶的苏Ａ×××××小型客车所有人为梁学军，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2016年6月29日，周明诉讼来院，要求梁广宣、梁学军、人保南京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请委托南京康宁司法鉴定中心对周明的伤残等级进行鉴定。2016年8月30日，鉴定中心出具了鉴定意见，结论为：被鉴定人周明左锁骨中段1/3处骨折致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。为做该鉴定，周明用去鉴定费1640元。庭审中，原告撤回了对被告梁学军的起诉，并将诉讼请求明确为185838.73元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京康宁司法鉴定中心鉴定报告和鉴定费票据、苏Ａ×××××小型客车的交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
诉讼过程中，原、被告双方均未对交警部门认定梁广宣负事故全部责任，周明无责任提出异议，本院对该责任认定予以采信，梁广宣应对周明的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于梁广宣驾驶的苏Ａ×××××小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿；周明的伤残等级鉴定是本院委托有鉴定资质的鉴定部门作出的，委托及鉴定程序合法，被告人保南京分公司也没有足够的证据推翻鉴定机构的鉴定结论，故对其提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
原告的医疗费26739.73元、车辆维修费400元，有医疗费、修理费票据及出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，本院根据其住院天数认定720元；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、本地的经济状况分别酌定为1200元（60天，每天20元）、4200元（60天，每天70元）、500元；原告主张的残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张误工费48313元，并向本院提供了南京茉莉花物业管理有限公司出具的收入证明予以证实，因原告未同时提供劳动合同、工资表、银行流水等与上述证据佐证，本院对原告主张的年收入100000元的误工费标准不予支持，参照交通事故人身损害三期鉴定标准及本地的经济状况，对原告的误工损失，本院酌定为12000元（120天，每天100元）。原告的上述各项损失计人民币125105.73元，均由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周明人民币125105.73元；
二、驳回原告周明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元（原告预交400），鉴定费1640元，合计人民币2869元，由原告周明负担400元，被告梁广宣负担2469元（梁广宣垫付的19607.89元，在扣除其应承担的费用后，余款17138.89元由原告从保险公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1229元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 侯裕华
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 荔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1083号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧。
被告：义乌旭强玩具有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市（义乌市蒲公英纸品有限公司内）。
法定代表人：陈勤志。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、义乌旭强玩具有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方和解为由于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一六年四月八日
（）
书 记 员 陈 岑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23159号
原告:骆亚灿，男，1944年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告:骆丽萍，女，1950年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告:骆剑明，男，1953年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告:骆美萍，女，1958年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告:骆伟明（同为原告骆亚灿、骆丽萍、骆美萍的委托代理人；原告骆剑明的法定代理人)，男，1962年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区西菜地**号。
被告:骆润明，男，1960年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告:骆君明，男，1951年12月4日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被告：骆志明，男，1955年12月20日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
被告：骆洁萍，女，1946年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告骆亚灿、骆丽萍、骆剑明、骆美萍、骆伟明诉被告骆润明、骆君明、骆志明、骆洁萍分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆亚灿的委托代理人、原告骆剑明的法定代理人、原告骆伟明及原告骆丽萍、骆美萍，四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是兄弟姐妹关系。座落于广州市越秀区绿荫路2号107房为各原、被告共有。除原告骆剑明外，其他共有人均另有房屋。原告年老体弱需要出售涉案房屋以房款养老，对涉案房屋的份额变卖可获得资金变现，可发挥物的更大效率，这对各方都是互利共赢的。但因共有人众多，各方就分割问题多次协商无果。故提起本案诉讼，请求判令：分割原、被告共有的广州市越秀区绿荫路2号107房。
被告骆润明、骆君明、骆洁萍共同答辩称，1.涉案房屋是原、被告父母生前辛勤劳动的结晶，是各兄弟姐妹共同维护的结果。自2009年9月回迁后，涉案房屋在这几年来都被五原告管理。在2013年11月，经法院判决，原告骆伟明已获得房屋一间，面积90多平方米，其他兄弟姐妹各得10.2327平方米。2.原告方应公开父母遗产金额及家族房屋出租收益、分红及房屋维修金支付的情况，返还未经我方同意而出租房屋所取得的租金及利息。3.原告骆伟明应交还被告骆洁萍的不动产权证，其一家原拆迁户应回迁到新居，以妥善处理历史遗留问题。4.我方同意协商处理析产问题，请房屋中介评估涉案房屋的市场价值，以拍卖或变卖取得的价款予以处理。
被告骆志明辩称，根据相关法律法规规定，我方提议房屋可由房屋共有权人优先购买。通过抽签方式公平合理，买方可因经济因素转让购买权。涉案房屋出租的经济收益，本人未收取过，相关租金及利息应返还给共有权人。
经审理查明，根据广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，载明广州市越秀区绿荫路2号107房建筑面积5.05平方米（套内建筑面积3.59平方米），规划用途为商业，共有情况为按份共有，五原告及四被告各占1/9份额。
本案审理过程中，五原告及四被告均确认各方没有对涉案房屋的分割问题达成一致协议，并表示因涉案房屋面积较小，故不具备实物分割的条件。五原告及被告骆润明、骆君明、骆洁萍一致确认涉案房屋已出租，被告骆志明称其没有使用涉案房屋，并表示不清楚出租情况。
诉讼之初，原、被告双方均提出以一方取得房屋产权、对另一方折价补偿的方式对涉案房屋进行分割，被告骆润明、骆君明、骆洁萍表示放弃购买，被告骆志明表示同意以单价30000元/平方米购买，五原告表示涉案房屋单价应为40000元/平方米至50000元/平方米，并同意被告骆志明以40000元/平方米购买。但被告骆志明表示不同意，故最终双方无法对折价补偿标准协商一致。双方均表示不在本案中申请对涉案房屋的价值进行评估。五原告遂于法庭调查结束前明确其诉讼请求为仅要求法院判决拍卖或变卖涉案房屋，对所得价款进行分割，不主张也不同意以实物分割或折价补偿方式进行分割；被告骆润明、骆志明对此表示同意；被告骆君明、骆洁萍表示同意对房屋进行分割，但不同意以拍卖或变卖的方式进行。
本院认为，根据广州市国土资源和房屋管理局核发的房地产权证，五原告及四被告对涉案房屋按份共有，各占1/9份额。五原告主张对该房屋按产权份额分割，系对九人共有财产行使所有权的内容之一。分割共有物有三种方式，一为实物分割，二为部分共有人取得房屋所有权同时予对方折价补偿，三为将共有物拍卖、变卖后分割价款。结合本案的实际情况，涉案房屋面积较小而共有人人数众多，进行实物分割明显会影响其使用价值。同时，涉案房屋已长期作出租用途，并无必须实物分割涉案房屋的必要。对于折价补偿方式，虽然诉讼过程中双方均考虑过以该方式处理，但对于折价标准无法协商一致。同时，五原告在庭审过程中亦明确其本案的诉讼请求为仅要求本院以拍卖或变卖的方式分割涉案房屋，被告骆润明、骆志明对此表示同意，被告骆君明、骆洁萍虽不同意该方式，但表示同意分割。故综合比较后以第三种方式分割涉案房屋最为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起三十日内，原告骆亚灿、原告骆丽萍、原告骆剑明、原告骆美萍、原告骆伟明、被告骆润明、被告骆君明、被告骆志明、被告骆洁萍拍卖或变卖广州市越秀区绿荫路2号107房，所得价款由原告骆亚灿、原告骆丽萍、原告骆剑明、原告骆美萍、原告骆伟明、被告骆润明、被告骆君明、被告骆志明、被告骆洁萍各占九分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6552元，由原告骆亚灿、原告骆丽萍、原告骆剑明、原告骆美萍、原告骆伟明、被告骆润明、被告骆君明、被告骆志明、被告骆洁萍各负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 宋雪松
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐嘉仪
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第88号
原告：王某。
委托代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712200811220750。
被告：孟某甲。
原告王某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人王绍波到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年2月份相识，××××年××月份举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩孟某乙。婚前两人相处一般，婚后经常因家庭琐事吵架，从2009年12月份开始分居。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孟某乙由原告抚养，被告依法每月按其收入的30%支付孩子抚养费直至18周岁止；家庭财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1991年2月份自由恋爱相识，于××××年××月30日举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生一女孩，取名孟某乙，现在跟随原告生活。后因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告确定自由恋爱后开始同居生活，由此看双方婚姻基础较好。婚后共同生活多年，且育有一女，可以认定双方真正建立起了夫妻感情。后原、被告因家庭琐事发生矛盾作为一个家庭来说是正常的，并不能由此认定夫妻感情确已破裂。原告既未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的准予离婚的情形。只要双方今后为了孩子有个完整健康的家，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孟某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 李传树
二〇一四年七月三日
书 记 员 魏 群
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙商初字第0018号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人吴军先、石业东，该公司职工。
被告魏大元
被告文明
被告王长亮
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告魏大元、文明、王长亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军先、石业东，被告魏大元、文明、王长亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月21日，被告魏大元向原告借贷款31万元，约定2013年11月25日偿还，年利率为12%，逾期加收50%罚息。被告文明、王长亮对该笔借款承担连带保证责任。后原告多次催收未果。故请求判令三被告偿还原告借款31万元及利息（自2012年12月21日起至贷款还清之日止，按年利率12%计息，逾期部分加收50%罚息）。
被告魏大元辨辩称，借款属实，但现无偿还能力。
被告文明辩称，担保属实，但首先应由魏大元偿还。
被告王长亮辩称，担保属实，但首先应由魏大元偿还。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的借款借据、个人借款担保合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签定的借款担保合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款本息，担保人应当在担保范围内承担连带偿还责任。三被告未按约定履行偿还借款义务，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏大元于本判决生效后三十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款31万元及利息（按年利率12%计息，逾期部分加收50%利息，自2012年12月21日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告文明、王长亮负连带偿还责任。承担连带偿还责任后，有权向被告魏大元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告魏大元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2868号
原告：翟冬雪。
被告：上海裘爱服饰有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤街1388号3幢1220室。
法定代表人：金丽波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告翟冬雪诉被告上海裘爱服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告翟冬雪于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟冬雪的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟冬雪撤回起诉。
本案案件受理费29元，由原告翟冬雪负担。
审判员 王 孟
二〇一六年四月八日
书记员 王梦露
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初934号
原告：毛兴兰，女，1978年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：郑碧珠,女,1968年7月19日出生,汉族,住长乐市。
原告毛兴兰与被告郑碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛兴兰到庭参加诉讼，被告郑碧珠经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛兴兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决郑碧珠偿还毛兴兰借款50000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：毛兴兰与郑碧珠系朋友关系，郑碧珠以急需资金为由向毛兴兰借款，2016年8月25日，毛兴兰以汇款方式向郑碧珠汇款50000元，郑碧珠出具签名借条一张。后毛兴兰多次向郑碧珠催讨借款，郑碧珠拖延不还。请求判如所请。
郑碧珠未向本院提交书面的答辩意见亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2016年8月25日，郑碧珠向毛兴兰借款50000元，毛兴兰通过银行汇款方式向郑碧珠支付50000元，郑碧珠向毛兴兰出具签名按捺手印借条。借款后，毛兴兰经向郑碧珠催讨借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，郑碧珠欠毛兴兰借款50000元，有郑碧珠出具的借条及汇款单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。毛兴兰诉讼郑碧珠返还借款50000元，应予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，毛兴兰主张从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以照准。郑碧珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑碧珠于本判决生效之日起十日内偿还毛兴兰借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，从2018年4月16日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由郑碧珠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年八月六日
书 记 员 张倩倩
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3568号
上诉人（原审被告）：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县。
法定代表人：何栋全，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姚建红，男，1972年2月8日出生，汉族，开发区地税局员工，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：宋军，男，1971年5月29日出生，汉族，邢台恒亿再生资源回收有限公司股东，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜文娟，女，1971年11月14日出生，汉族，无业，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
上诉人邢台恒亿再生资源回收有限公司（以下简称恒亿公司）因与被上诉人姚建红、宋军、杜文娟借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒亿公司的委托诉讼代理人王磊、被上诉人姚建红及宋军、杜文娟二被上诉人的共同委托诉讼代理人曹睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒亿公司上诉请求：依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人姚建红对其的诉讼请求，本案的上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。一、对姚建红所提供的借款协议上加盖的其公章的真实性有异议，在一审时申请人向一审法院提交了公章鉴定申请，但一审法院无正当理由未予鉴定，也未作出任何答复，原审判决不予鉴定的行为损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院对借款协议上所加盖公章的真实性进行鉴定；二、退一步讲，即使公章是真实的，本案的借款人为宋军和杜文娟，系二人的夫妻共同债务，姚建红未履行与其所签订的借款协议。公司未收到任何款项，其不是本案的债务人，不应承担还款责任；三、本案系宋军和杜文娟的夫妻共同债务，其所借姚建红的款项不属于职务行为，应由夫妻共同偿还，其不应承担还款责任。虽然在签订借款协议时，宋军是其法定代表人，但该借款并未用于公司经营，借款协议中其未指定姚建红将借款打入宋军的个人账户中，宋军也没有任何证据证明将该笔借款用于了公司经营，且所偿还的部分利息也是宋军个人偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，本案中，宋军的借款行为属个人行为，不是为公司的经营履行的职务行为，故其不应承担还款责任，原审判决认定宋军是履行职务行为，没有任何事实和法律依据；四、姚建红将宋军和妻子杜文娟列为本案的共同被告，证明该笔借款属于宋军和妻子的夫妻共同债务，而非其公司的债务，原审判决认定其承担还款责任是错误的，其不应承担还款责任。
被上诉人姚建红答辩称，宋军作为当时上诉人的法定代表人，并加盖上诉人公章，所以我认为就是上诉人借的28万元款。
被上诉人宋军、杜文娟答辩称，1、上诉人的上诉针对的应是一审原告的诉讼请求，因此我方在本案中的诉讼地位应为一审被告，而非被上诉人；2、本案借款均用于上诉人公司生产经营或偿还公司债务，宋军并未用与杜文娟的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
上诉人恒亿公司向一审法院起诉请求：判令被告连带偿还原告借款28万元整，并按合同约定支付利息至全部债务偿还完毕之日止，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月11日被告宋军及恒亿公司作为承借方与原告签订借款协议一份，约定承借方借原告资金人民币28万元作为流动资金，借款期限为2013年11月11日至2014年11月10日，借款利率为月息2%，并按季度支付利息，自款项交给承借方之日起开始计息，被告宋军及恒亿公司在承借方中签字并加盖了公司的印鉴，协议签订后原告以其妻子张学华名义通过中国人民建设银行将所借款项28万元汇入宋军账户，被告宋军借得原告款项后按协议约定向原告支付利息，借款期限借满后，经原被告协商借款期限继续顺延，同时借款利率仍按借款协议书的约定计息，截止2015年2月11日前的利息宋军已向原告支付完毕，2015年2月11日以后的利息未向原告支付，在原告向被告宋军及恒亿公司催要借款本金及利息未果的情况下，原告诉至本院。另查明被告宋军与被告杜文娟系夫妻关系，被告宋军系恒亿公司股东。根据原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，本案所诉争的主要焦点：原告姚建红要求被告宋军、杜文娟及恒亿公司偿还借款28万元及利息的事实依据及法律依据，杜文娟对宋军及恒亿公司所欠原告姚建红借款本息应否承担连带还款义务。一审法院认为，原告与被告宋军、被告恒亿公司所签订的借款协议是协议双方当事人在协商一致、平等互利的基础上所达成的，是协议双方当事人真实意愿的表示，并不违反法律规定，借款协议合法有效。被告宋军及恒亿公司作为借款人在借得原告款项后，即应按借款协议的约定向原告支付利息及偿还借款本金，被告宋军及恒亿公司拒不按借款协议约定履行还款义务的做法是错误的，因此原告要求被告宋军及被告恒亿公司偿还借款28万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜文娟承担还款责任的请求因原告无证据证明此笔借款用于了宋军及杜文娟的夫妻家庭生活，不应属于夫妻共同债务，故对此项诉讼请求本院不予支持。被告恒亿公司提出此笔借款系宋军个人借款，其不应当承担还款责任的答辩意见与庭审查明的事实不符，该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告宋军、被告恒亿公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金28万元及利息（利息自2015年2月12日至本金履行完毕之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告姚建红的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告宋军及恒亿公司承担。
本院二审期间，合并审理的另一案件被上诉人陈新月当庭提交全国企业信用信息公示系统中上诉人恒亿公司的网页一份，拟证明2015年12月28日之前宋军是上诉人恒亿公司的法定代表人。被上诉人姚建红对该证据没有异议，表示认可。上诉人恒亿公司质证称，对该证据真实性无异议。故本院对该证据予以采信。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，被上诉人姚建红依据其与上诉人恒亿公司、被上诉人宋军于2013年11月11日签订的《借款协议》诉求偿还其借款及利息，债权债务关系明确，本院予以支持。上诉人恒亿公司虽上诉提出对《借款协议》上的公章有异议，但由于该协议签订时被上诉人宋军系上诉人恒亿公司法定代表人，且宋军对该公章予以认可，上诉人恒亿公司也未提供相反证据证明自己的主张，故本院对该《借款协议》的真实性予以确认。关于本案所涉借款是否属于被上诉人宋军与杜文娟夫妻共同债务问题。上诉人恒亿公司在二审庭审中，明确表示对杜文娟的问题同意原审判决结果，且未提供证据证明该借款用于被上诉人宋军与杜文娟的夫妻共同生活。故原审法院判决由上诉人恒亿公司、被上诉人宋军偿还被上诉人姚建红借款本金及利息正确，应予维持。
综上所述，上诉人恒亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人邢台恒亿再生资源回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 李合钦
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 皓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5197号
原告:杨凯，男，回族，无职业。
被告：王建军，男，汉族。
本院审理原告杨凯与被告王建军劳务合同纠纷一案中，原告杨凯于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
案件受理费350元（原告杨凯已预交350元），减半收取175元，合计175元，由原告杨凯负担。
审判员 陈 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨金花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00087号
原告重庆明仁物业管理有限公司。
法定代表人冯乔兵，重庆明仁物业管理有限公司董事长。
委托代理人徐克勇，男，重庆明仁物业管理有限公司内勤。
被告牟健，男，汉族。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司与被告牟健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆明仁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年一月十六日
书记员 彭超群
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更820号
罪犯夏克欣，男，1984年11月10日出生，浙江省文成县人，汉族，初中文化，无业，现在莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年12月20日作出（2013）仙刑初字第805号刑事判决，以该犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，责令退出非法所得人民币40000元。其刑期自2013年9月17日起至2020年9月16日止。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月20日作出（2014）莆刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯夏克欣于2014年4月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更520号刑事裁定，对罪犯夏克欣减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年9月17日起至2020年1月16日止。执行机关莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯夏克欣自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期自2016年1月起至2017年4月止无违规扣分。能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年5月起至2017年4月止累计考核积分1460分。该犯考核期自2016年1月起至2017年4月止累计计分1940分，已兑现表扬3次。财产刑履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯夏克欣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏克欣减去有期徒刑六个月。其刑期自2013年9月17日起至2019年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322执保206号
申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人罗建华，该局案审室副主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人李青辉，男，1978年05月04日出生，汉族，居民。
被执行人谢吹云，女，1977年01月15日出生，汉族，农民。
申请人新化县卫生和计划生育局查明：被执行人李青辉、谢吹云于2014年12月20日在曹家镇卫生院生育第4个孩子，属违法多生育两个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2018年1月19日对被执行人李青辉、谢吹云作出的新卫计征决字[2018]第240219号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费38780元。
2018年8月15日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款38780元。
本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李青辉、谢吹云的银行存款38780元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨剑新
二〇一八年八月十七日
代理书记员 李舒怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初372号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：邹岩峰，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：赵世学，男，汉族，1975年6月17日生，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告赵世学金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邹岩峰到庭参加诉讼，被告赵世学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告于2013年11月12日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为65000元，约定还款日期为2015年11月11日，贷款用途购建房屋，利率9.7375‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令1、要求被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金65000元。利息从2013年11月12日至2016年1月20日计17564.01元，本息合计82564.01元；2、利息从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收；3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
赵世学未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年11月12日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为65000元，约定还款日期为2015年11月11日，贷款用途购建房屋，利率9.7375‰。以上事实，有原告提供的贷款凭证及借款合同可以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行已履行了借款的义务，被告刘长和亦应按照约定履行还本付息义务。本金65000元，自2013年11月12日起至2015年11月11日，按照双方约定月息9.7375‰，计算利息为15380.38元。欠款到期后，被告未按约定履行还款义务，已经构成根本违约，依据双方合同中贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％的约定，自2015年11月11日至2016年1月20日，计算利息为2183.63元，本息合计82564.01元，原告要求从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收，不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，依据双方合同，本院调整为按利率上浮50％及复利计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵世学于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，并支付该借款利息（从2013年11月12日至2016年1月20日）17564.01元，本息合计82564.01元；。
二、被告赵世学同时支付该借款自2016年1月20日起到借款付清之日止（按月息10.529167‰×1.5倍计算）的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费932元，保全费60元，合计992元由被告赵世学负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许柏松
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执4262-2号
申请执行人：李建泽，男，1991年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人：王梓润、李川，广东圣和胜律师事务所律师。
被执行人：倪超，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
申请执行人李建泽与被执行人倪超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初2114号《民事判决书》已发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经本院执行，本院查封了被执行人倪超名下的粤Ａ×××××奥迪牌汽车，但因该车辆下落不明，故无法对其进行处置。另轮候查封了被执行人倪超名下的广州市白云区机场路利民北街7号479栋404房，因首封案件暂未有执行案件，故无法向首封案件参与分配。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意案件终结本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0104执4262号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 陈里维
审判员 邓望成
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭焕弟