广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1541号
原告桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，总经理。
委托代理人黄玉群，广西君健律师事务所律师。
委托代理人艾丽红，广西君健律师事务所实习律师。
被告王燕，女，汉族，1960年1月28日生。
被告金建强，男，汉族，1956年10月6日生。
被告王建辉，男，汉族，1964年12月25日生。
被告黄萍，女，约48岁，系王建辉配偶，系平乐县民族中学职工。
原告桂林银行股份有限公司与被告王燕、金建强、王建辉、黄荦借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成由代理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员郝总路、王新华参加的合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。代书记员覃鑫担任记录。原告委托代理人黄玉群、艾丽红、被告王建辉、黄荦到庭参加诉讼，被告王燕、金建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行股份有限公司诉称，被告王燕和金建强系夫妻关系，二人为进货向原告申请贷款，被告王建辉系王燕的弟弟，被告黄荦系王建辉配偶。2013年4月27日，原告与王燕和金建强签订合同编号为微借字第00900820130080号借款合同，约定：原告向王燕和金建强发放贷款人民币60万元，用于进货之目的，贷款期限5个月，贷款年利率为15.6%，采用每月付息、到期一次性还本的方式还款，借款人延期支付任何到期款项的，需承担罚息、违约金、催收工本费、律师费等违约责任。同日，王建辉与原告签订合同编号为微保字第00900820130080-1号保证合同，自愿为王燕和金建强的上述借款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的全部费用。2013年4月27日，原告依约发放了贷款60万元，王燕和金建强在2013年8月22日开始欠付利息7277.30元，在2013年9月26日贷款到期日未按期归还贷款本息，截止2013年9月27日已拖欠贷款本金600000元、利息16377.30元及罚息966.85元。经原告催收，王燕和金建强仍未归还履行还款义务，王建辉亦未履行担保义务。王建辉的担保债务发生在与黄荦婚姻关系存续期间，由此产生的债务两人理应共同承担。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告王燕和金建强共同偿还原告贷款本金600000元、利息16377.30元及罚息966.85元，承担违约金60000元、催收工本费50元，以上金额合计677394.15元，（利息和罚息暂计算至2013年9月27日，此后另计）；2、被告王建辉和黄荦对被告王燕和金建强所欠上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证实：一、逾期贷款催收函、逾期贷款催收函回执，证明被告王燕、金建强存在逾期支付贷款本息的情形，原告对保证人王建辉进行催收；二、借款合同及附件，证明原、被告权利义务；三、保证合同、微笑企业担保人贷款面谈记录，证明被告王建辉及配偶应承担担保责任；四、贷款支付凭证、信贷业务出账通知、结算账户，证明原告在2013年4月27日发放贷款60万元；五、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格及身份关系。
被告王燕、金建强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告王建辉辩称，对此笔贷款不知情，系因误解才在担保合同上签名的。
被告黄荦辩称，对王建辉为贷款担保不知情，其不应承担担保责任。
经庭审质证，被告王建辉对原告的证据一、二、四、五予以认可，对证据三认为王建辉签名是真实的，但签订担保合同时原告及被告王燕、金建强均未告知其担保责任；被告黄荦对原告的证据一、二、三、四、五真实性无异议，但认为跟其无关。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月27日，被告王燕、金建强以进货需要资金为由向原告桂林银行股份有限公司申请贷款，双方签订了一份编号为微借字第00900820130080的《借款合同》。合同约定：1、贷款用途：用于进货；2、贷款金额：人民币60万元；3、贷款期限：5个月以贷款拨付之日借款人之账户为起算日；4、贷款利率：贷款年利率15.6%……6、还款方式：每月付息，在到期日一次性还清……11、违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50﹪的罚息，自迟延支付之日起计至实际偿还之日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费。借款人或担保人未能完全履行其在本合同或担保合同中所承诺和保证的义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10﹪的违约金。同日，被告王建辉作为保证人与原告签订了一份微保字第00900820130080-1号《保证合同》，约定：王建辉自愿为王燕、金建强的上述60万元贷款提供保证担保，承担连带责任，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。借款合同签订后，原告依约于2013年4月27日向被告王燕、金建强发放了60万元贷款。被告王燕、金建强从2013年8月22日起开始拖欠借款的利息，2013年9月16日，原告向被告王建辉发出逾期贷款催收函，催收函写明“王建辉，鉴于你于2013年4月27日与本行签订的保证合同，截止2013年9月16日，该笔贷款已经发生逾期共计1期，逾期金额共计人民币7277.30元，其中包括本金0元，利息7277.30元，罚息0元。请你务必于2013年9月30日前支付上述全部所欠款项及截止还款当日罚息在内的逾期金额……”，当天被告王建辉在逾期贷款催收回执上签名。2013年9月26日，借款期限届满后，被告王燕、金建强尚欠桂林银行股份有限公司借款本金人民币60万元未还。截止2013年10月10日，被告王燕、金建强仍未归还剩余贷款本金及利息，被告王建辉亦未履行担保义务，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司与被告王燕、金建强于2013年4月27日签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告已经按照合同的约定向被告王燕、金建强发放了贷款，2013年9月26日借款期限届满后，被告王燕、金建强未依约归还借款60万元属违约行为，应承担民事责任。因此，原告桂林银行股份有限公司要求被告王燕、金建强偿还借款本金人民币60万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告双方在借款合同中既约定了15.6﹪的年利率，又约定了年利率1.5倍的罚息，还约定了10﹪的逾期违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，违约金是以补偿守约方的实际损失为主，惩罚性为辅，被告逾期还款给原告造成的实际损失为未还款项的利息损失，双方的上述约定明显高于原告的实际损失，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失，对于超出部分本院不予支持。原告桂林银行股份有限公司与被告王建辉于2012年4月27日签订的保证合同是当事人真实意思的表示，该保证合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也是合法有效的。被告辩称其对担保合同内容不知情，但根据庭审查明借款合同与担保合同的编号及内容相对应，被告王建辉签名真实，被告王建辉未举证证实主合同双方有串通欺骗或胁迫其签订担保合同的情形，故本院对被告该辩称不予采纳。本案主债务于2013年9月26日履行期限届满，原告于2013年10月10日起诉至本院，于保证期间内向保证人主张保证责任，因此，被告王建辉应当对被告王燕、金建强的上述债务承担连带偿还责任。原告桂林银行以被告黄荦为担保人王建辉配偶为由要求其承担共同担保责任，本院认为，担保责任所产生的债务并非夫妻共同生产经营或生活需要而产生的债务，其系担保人王建辉以个人名义所承担的保证责任，不属于夫妻共同债务，对原告该诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王燕、金建强应偿还原告桂林银行股份有限公司借款本金人民币600000元及其利息（利息的计算：以前述未还本金为基数，从2013年8月22日起算至实际还清款项之日止，按同期人民银行贷款利率四倍分段计付）；
二、被告王建辉对被告王燕、金建强的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费10574元，保全费5000元，以上共计人民币15574元（原告已预交），由被告王燕、金建强、王建辉承担并给付原告桂林银行股份有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10574元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 覃 鑫