广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2350号
原告：吴金生，男，汉族，1982年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。
被告：林繁志，男，汉族，1981年3月1日出生，户籍住址广州市白云区，
被告：梁健仪，女，汉族，1983年9月10日出生，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。
原告吴金生与被告林繁志、梁健仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金生的委托诉讼代理人区婉妮，被告梁健仪的委托诉讼代理人胡莲娣到庭参加了诉讼。被告林繁志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴金生诉称：原告与被告林繁志是朋友关系，2011年至2012年间，被告林繁志因生意资金周转需要分两次向原告共借款20万元，口头约定利息为每季度1万元，一年4万元。期间被告仅归还过原告利息3.5万元，至今本金和大部分利息未归还。后因诉讼时效中断，原告于2014年2月18日要求被告林繁志出具书面借据并重新约定20万本金两年半只需支付2.5万元利息，即年利率4%。借据约定2016年7月1日前还清本息，但被告林繁志逾期未还，原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系，被告梁健仪应当对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款20万元及利息（利息分段计算：以10万元为本金按年利率20%从2011年10月26日起计算至2012年9月4日止利息为17260.27元；以20万元为本金按年利率20%从2012年9月17日计算至2014年2月18日止利息为56767.12元，以20万元为本金按年利率4%从2014年2月19日起计算至本息清偿之日止，暂计至2017年11月19日止利息为30005.48元，扣除已归还利息3.5万元，暂计利息69032.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林繁志辩称：无答辩。
被告梁健仪辩称：1、关于借款本金的问题。原告主张2011年9月现金出借5万元本金给林繁志，因为没有流水证据，故无法核实该笔借款，我方对此不予确认。其余的借款本金，从银行流水转账时间来看是发生在2011年、2012年，转账流水中并无备注款项性质，该流水与原告提供的2014年2月18日的借据，从时间、金额来看是无法关联的。综上，我方不确认原告出借20万元借款本金给被告林繁志。对于是否有借款及借款的经过我方不知情，借据也没有经过我方签字确认或事后追认。从我方提供的证据可以看出，在2011年、2012年或前后几年时间内，被告林繁志无相关收入用于家庭日常生活，因此我方认为无论借款是否成立都与我方无关，不应作为共同债务处理。2、关于利息的问题。银行流水并无显示两笔5000元的款项性质是利息，同时借据上从无约定原告主张的年20%或者4%年利率，故原告主张利息是没有法律依据的。3、按照原告借据显示，所谓的借款是分3笔偿还，不论借款是否成立，单纯从借款时间来看，第一笔应还款7万元借款诉讼时效已超过。
经审理查明：原告为证明林繁志向原告借款20万元，从2014年2月18日开始重新约定利息为年利率4%，向本院提供以下证据证明：
1、借据1张。内容为“兹有本人林繁志因生意资金周转向吴金生借款人民币贰拾万圆。本人承诺分两年陆个月归还。时间如下：2015年1月1日归还七万圆，2016年1月1日前归还拾万圆，2016年7月1日前归还五万圆。另说明：2016年7月1日的五万圆中有两万元为借款利息。”借据下方签名为林繁志并按手指印，落款日期为2014年2月18日。
2、原告工商银行账户40×××08的银行账户流水。拟证明双方口头约定利息是每季度1万元利息。该证据记载：原告上述账户于2011年10月26日向对方账户95×××36（原告解释因为林繁志该账户被注销故银行无法显示对方姓名）转账5万元、于2012年9月5日、2012年9月7日分别向林繁志账户各转账3万元、于2012年9月17日向林繁志账户转账4万元。上述转账共15万元。被告梁健仪质证认为，对真实性、合法性确认，关联性不确认，因为往来款项性质是否为借款因未备注故无法确认，且往来款发生在2012年与本案借据无关联，该款发生在原告和林繁志之间，与梁健仪无关，也无用于家庭生活。对原告主张的2012年2月15日和2月21日各5000元的两笔明细因未显示对方户名，故无法确认在是否原告和林繁志之间发生。
3、林繁志的工商银行账户36×××91流水明细，拟证明工商银行账户95×××36是林繁志所有，林繁志有转钱给梁健仪，证明借款是用于夫妻共同生活。该证据记载林繁志对外有81笔往来款，显示交易账户95×××36是林繁志，另有2015年至2016年两被告间有10笔往来款。
4、原告和被告梁健仪的微信聊天记录，拟证明原告于2017年11月1日向梁健仪催促过还款。
被告梁健仪其答辩意见成立，向本院提供以下证据证明：《个人名下房地产登记情况查询证明》、工商银行持卡人存根、账户历史交易明细清单、广发银行对账单、梁建仪工资统计表、自2007年1月31日至2018年2月的建设银行流水、《缴费历史明细表》、尾号3980银行卡两被告往来款统计表、自2011年10月至2015年2月建设银行流水、保险单。
庭审中，原告陈述林繁志的已还利息情况：2012年2月15日银行转账还款5000元利息，2012年2月21日银行转账还款5000元利息，2014年2月18日现金还款2.5万元利息（此款是林繁志签订借据时当场支付2.5万元现金）。共还利息3.5万元，均是20万元借款本金的利息，但双方没有明确约定是还哪一笔本金的利息。
另查明：林繁志和梁健仪于2008年9月10日登记结婚，于2017年5月17日经本院主持达成调解协议：解除婚姻关系且双方确认没有夫妻共同债权债务需要法院处理。
上述事实，有借据、判决书、民事调解书、银行流水、《个人名下房地产登记情况查询证明》、银行交易明细清单、银行对账单、缴费历史明细表、统计表、保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：首先，原告主张林繁志向原告借款，已提供有林繁志签名的借据原件。两被告无举证证明借据虚假，故本院对该借据予以采信。借据已明确借款20万元，两年半内归还，最后一期还款时需支付2万元借款利息。据此计算得出借期内的年利率为2万元÷20万元÷2.5年=4%。即双方约定的年利率4%，未超过法律规定的最高民间借贷利率。其次，根据原告提供原告的工商银行账户40×××08的银行流水、林繁志工商银行账户36×××91流水明细，结合原告陈述其中现金出借5万元在现实生活中也存在这类型的交易模式，故在两被告未提供证据反驳的情况下，本院根据现有证据认定原告已实际出借20万元给林繁志。综上，原告和林繁志的借款合同关系成立。由于林繁志未举证证明已清偿借款本金，故原告现要求林繁志清偿借款本金20万元合理合法，本院予以支持。
关于利息计算问题。由于林繁志于2014年2月18日的出具借据确认借款本金20万元，但借据仅约定还款期限内的利息是2万元，对2014年2月18日前的利息和2016年7月1日之后的逾期还款利息均未约定或明确。根据原告自认的在2012年收取的利息共1万元，尚不足以证明双方已约定在2014年2月18日前需计算利息。按常理分析，如果双方是有约定在2014年2月18日前需计算利息的应当会在借据上注明，但借据并无此内容。故原告主张借据作出之日前的利息依据不足。另，按原告自认林繁志于签订借据时已现金还息2.5万元，因其无举证此款是何时的利息，故本院认定该2.5万元的2万元首先应作为2014年2月18日至2016年7月1日期间的应付2万元利息，超出的5000元应作为2016年7月2日起的部分逾期还款利息。综上，本院判令林繁志应向原告支付的利息标准如下：以20万元为本金，从逾期还款之日即2016年7月2日起，按年利率4%，计算至清偿之日止，需扣除原告于2014年2月18日收到的5000元利息。原告主张的超出部分的利息依据不足，本院不予支持。
关于梁健仪是否承担责任的问题。首先，梁健仪提出其中借据约定第一笔还款2015年1月1日还7万元已过诉讼时效。对此，原告提供的与梁健仪之间的微信聊天记录，证明原告曾于2017年11月1日向梁健仪追债，故依法构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故原告于2018年2月7日提起本案诉讼未超过诉讼时效。梁健仪该抗辩理由不成立。但，由于借据无梁健仪签名，该笔借款也无梁健仪事后追认，且原告提供的现有证据不足以证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示所负的债务，故原告主张涉案借款是两被告夫妻共同债务依据不足，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求梁健仪承担共同清偿借款本金及利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
林繁志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告林繁志向原告吴金生偿还借款本金20万元并支付逾期还款利息（以20万元为本金，按年利率4%，从2016年7月2日起计算至清偿之日止，同时需扣除已付利息5000元）；
二、驳回原告吴金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5335.6元，由原告吴金生负担1369.6元，被告林繁志负担3966元并于本判决生效之日起五日内向原告吴金生支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 莫丽娟
二〇一八年八月一日
书 记 员 黄静雯