福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1504号
原告陈昌碧，男，1957年11月5日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告杜维昌，男，1947年3月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人王挺，福建君宇律师事务所律师。
原告陈昌碧诉被告杜维昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌碧委托代理人陈海杏、被告杜维昌委托代理人王挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昌碧诉称，被告因生产经营需要从1999年开始向原告购买塑料米，双方于2000年元月3日进行结算，被告结欠原告塑料米款27000元，并出具欠条一份交原告收执，双方没有约定还款期限，之后，被告偿还部分款项，依双方口头约定，本欠条暂停支付，今后双方每笔买卖均以现金购货。双方直至2007年4月4日对账，被告又欠下新账57980元，加上旧账合计结欠原告84980元，扣除欠条上记录的几笔还款12500元，至今尚有货款72480元未付，原告故起诉，请求判令：1、被告偿还原告货款72480元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至法院判决确定之日止）；2、本案诉讼费用判由被告承担。
被告杜维昌辩称，1.欠条载明的27000元的欠款，被告已偿还12500元；2.原告诉称“2007年4月4日对账，被告新账又欠下款项57980元”不是事实，退一步讲即使该欠款是真实存在的，被告主体也不适格，因为结欠单上没有被告的署名。原告诉状陈述“今后双方每笔买卖均以现金购货”，那么原、被告之间就不存在结欠的问题，2007年4月4日的单据是对账而非结算。
经庭审，双方无争议事实为2000年1月3日，被告出具欠条一份交原告收执，载明结欠原告27000元，该欠条上的欠款被告已经偿还12500元。
双方的争议焦点是：原告诉称的对账单上载明的货款57980元的欠款主体是谁，被告结欠原告的货款是多少。
原告陈昌碧为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告主体适格；
2.人员基本信息一份，证明被告主体适格；
3.欠条一份，证明被告于2000年元月3日与原告对账结欠塑料米款27000元的事实；
4.对账单两份，证明2004年至2007年间被告向原告购买货物，经对账后，被告尚欠原告57980元未还的事实。
被告质证认为，对证据1、2，无异议；对证据3、欠条内容无异议，但是被告一共偿还了12500元；对证据4、对账单证据三性均有异议，根本无法确认对账单的内容是谁书写的，没有被告的签名，不能认定是被告所结欠的款项，这是对账单而非结算单，这是双方在某一个时候对于经济往来的对账而非结欠，在此之后发生的新的结欠以及还款均无法体现，4月4日对账单是哪一年的无法体现，这张对账单本身存在矛盾的地方，上面有记载5月5日，而且字迹完全不一样，是不符合正常形式的对账单。
被告杜维昌未提供证据。
围绕争议焦点，根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，本院分析认定如下：
一、关于原告诉称的对账单上载明的货款57980元的欠款主体是谁问题。
原告认为，本案货款结欠的主体就是被告，其提供的证据中欠条的书写方式与对账单的书写方式是一致的，对账单也是对于前期欠款的确认，虽然被告未签名，但是庭审中被告认可对账单的内容是其书写的，被告对于该行为应当承担法律责任。
被告认为，即使对账单证明欠款成立，也应当驳回原告对被告的起诉，因为对账单没有被告签名确认，即使欠款成立，被告只是履行职务行为，欠款人不是被告。
本院认为，原告提供的两份对账单中虽然没有被告的签名，但被告认可其中4月1日的对账单中的“付壹万欠7510上次欠47520计欠55030”以及4月4日的对账单中的“付15000元2950早结55030计欠57980”等内容为其亲笔书写，该两份对账单互相印证，足以证明双方交易对账的过程及被告结欠原告货款的事实。两份对账单的内容均未体现欠款人名称也未体现是代为书写，可以推断书写该对账单的被告即为欠款人，被告主张其书写该对账单是履行职务行为，但未能提供证据加以证明，因此，对被告的该主张本院不予采纳。
二、关于被告结欠原告的货款是多少的问题。
原告认为被告结欠原告的货款为84980元，扣除已还的12500元，还有72480元未付。原、被告对于欠条无异议，而4月4日的对账单是对于4月1日的对账单的进一步确认，4月1日对账单的内容真实体现出这一天原告送货的情形，并由被告确认。从对账单的记账形式上看，货款是从上次结欠的货款累计下来的，欠条和两张对账单可以相互印证，作为本案的定案依据。
被告认为，本案欠款事实证据不足，事实不清，原告的诉讼请求不成立。两份对账单与双方的交易习惯不符合，如果真的有结欠货款，应当出具欠条，对账单上没有被告签名确认，内容虽由被告书写，但这只是双方对账的过程，不能证明双方欠款的发生，依据常理以及交易习惯，结算之后，之前出具的欠条应当收回，但是为什么还有欠条以及对账单没有收走，不符合常理。如果双方有结算，还款记录应当在新的对账单上进行记载，而非在旧的欠条上进行记载；如果两张对账单是成立的，那么其中也包括了欠条中当时被告没有清偿的货款18000元，应当先予以扣除，再扣除被告在对账以后清偿的3500元。
本院认为，原、被告对被告于2000年元月3日出具欠条一份交原告收执，载明结欠原告27000元，并已偿还12500元，尚欠14500元的事实并无异议，本院予以确认。被告主张对账单中载明的57980元已包括了欠条中被告没有清偿的货款18000元，应当先予以扣除，再扣除被告在对账以后清偿的3500元，因原告同时持有欠条以及对账单，故应认为两笔欠款是分开的，并且被告自认在出具对账单后还清偿了3500元，而该部分的还款内容是体现在之前的欠条上的，即可表明被告对原告持有欠条和对账单是清楚的，若欠条中被告尚欠的货款包含在对账单中，对账单上应该有所体现或由被告将欠条收回，因此对被告的该主张，本院不予采纳。
经审理查明，被告杜维昌因经营需要向原告陈昌碧购买塑料米，双方于2000年1月3日进行结算，被告出具一张载明结欠原告材料款27000元的欠条交原告收执。之后，双方仍有业务往来，直至2007年4月4日对账，被告又欠下新账57980元，并亲笔书写载明“付15000元2950早结55030计欠579804／4日”的对账单交原告收执，以上两笔欠款共计84980。被告分别于2001年1月22日还款3000元、3月24日还款2000元、2002年2月11日还款2000元、2004年还款2000元，2013年1月8日还款1500元，2014年1月29日还款2000元，共计还款12500元，尚欠原告货款72480元未支付，原告故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了货物，被告亦应依约向原告支付货款。被告杜维昌结欠原告货款84980元，有其亲笔书写出具的欠条及对账单为证，事实清楚，证据充分，可以认定。原告在诉讼中自认收到被告偿付货款12500元，依法应以扣除。故原告请求被告偿付货款72480元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告杜维昌应在本判决生效之日起十日内偿付原告陈昌碧货款72480元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月10日起至本判决确定还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元，减半收取806元，由被告杜维昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年一月五日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。