wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初5583号
原告朱秀枝，女，汉族，1972年4月25日出生，住信阳市浉河区。
被告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司。
法定代表人张旻，该公司总经理。
住所地：信阳市五星街中段。
被告河南鹏劳人力资源管理有限公司。
法定代表人李民选，该公司董事长。
住所地：郑州市××水路××商务花园××楼。
经审查：根据原告向本院递交的诉状、信平劳人仲案字（2017）70号仲裁裁决书及现有证据，本案争议的劳动者原告朱秀枝住址在信阳市浉河区北京路128号3号楼5层5号、争议的用人单位被告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司工商登记的营业场所为信阳市浉河区五星街中段、争议的用人单位或劳务派遣单位被告河南鹏劳人力资源管理有限公司工商登记的营业场所为郑州市金水区。与本案相关联的案件中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司诉朱秀枝、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议、人事争议一案，河南鹏劳人力资源管理有限公司已就管辖权提出异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，被告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司、被告河南鹏劳人力资源管理有限公司的营业场所均不在信阳市平桥区。即用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在信阳市平桥区。因此，本院对本案没有管辖权。综上，本院应将本案移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第三十六条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
将本案移送信阳市浉河区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪思佳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执1824号
申请执行人梁某。
被执行人张某甲,男。
被执行人张某乙，男。
被执行人白某某，女。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人张某甲、张某乙、白某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年六月二十一日
书记员 白利荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初718号
原告苟令邦，男，1957年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：成云昌，其他情况不详。
原告苟令邦与被告成云昌买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟令邦撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6501号
罪犯廖晏宇，女，1989年8月27日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年10月17日作出(2012)沈河刑初字第334号刑事判决，以被告人廖晏宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯廖晏宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯廖晏宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯廖晏宇获得记功奖励一次，表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯廖晏宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖晏宇减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年7月5日起至2017年1月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月六日
书记员 连 峰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢271号
申请执行人：孙泳，男，1976年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：闫安，男，1975年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：孟涛，男，1977年11月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
孙泳与闫安、孟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为143763元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、本院根据上一执行程序冻结被执行人孟涛的银行账户信息，于2017年4月25日扣划其名下银行存款24200元，扣除本案执行费用3175元后剩余21025元发放给申请执行人孙泳。
3、2017年7月31日与本案申请执行人孙泳谈话，告知案件执行情况，申请人因本院已经冻结被执行人孟涛名下银行账户为由，不要求对被执行人孟涛名下财产进行查询，也不对其采取强制措施，且同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖 庆 锋
审判员 臧 勇
审判员 高 尚 锋
二〇一七年八月三日
书记员 金���
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0229民初630号
原告杨殿宏，住黑龙江省克山县。
被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司，住所地克山县克山镇。（经传票传唤未到庭）
法定代表人孙珍珍，职务经理。
原告杨殿宏与被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿宏到庭参加诉讼，被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿宏诉称，原告于2013年12月与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任蛋白主任职务，工资为每月2，800.00元。但从2013年12月至2016年6月，被告未支付工资，并且未缴纳养老保险。以上有公司欠工资明细及养老保险明细为证。为维护合法权益，原告诉讼到法院，要求被告立即给付所欠工资23，205.90元及养老保险11，000.00元。诉讼费由被告承担。
为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：
1.克山沃华马铃薯制品股份有限公司欠员工养老保险明细1份,关于黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司拖欠养老保险说明。证明被告欠原告养老保险金11，000.00元。
2.克山沃华马铃薯制品股份有限公司欠员工工资明细。证明被告欠原告工资款23，205.90元。
被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司未到庭，未答辩，未举证。
对原告提交的证据，因被告未到庭，未质证。本庭对上述证据予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年12月至2016年6月，原告在被告单位工作期间，被告共欠原告工资合计23，205.90元，2015年9月至2016年6月欠原告养老保险金共计10，000.00元。被告单位至今未给付原告上述款项，并为原告出具了“欠员工养老保险明细”和“欠员工工资明细”。原告于2016年7月8日起诉来院，要求被告给付上述欠款，并承担诉讼费用。
本院认为，原告杨殿宏在被告单位工作，原、被告双方形成劳务关系，被告应按时足额向原告支付工资，并按约定为原告缴纳养老保险金。原告请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司给付原告杨殿宏拖欠工资款23，205.90元；
二、被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司给付原告杨殿宏拖欠养老保险金10，000.00元。
上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元，减半收取327.50元，由被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 吕晓伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 莹
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3864号
原告：天津市世载物业管理有限公司，地址天津市南开区长江道98号一号办公室楼2441室。
法定代表人徐国军，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人陈坤，该公司职员。
被告：李会来，住天津市河北区。
原告天津市世载物业管理有限公司与被告李会来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼，被告李会来经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市世载物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告给付2014年6月1日起至2016年3月31日止共计22个月物业费1485元；2.滞纳金205元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原。被告系物业服务合同关系，原告依照物业服务合同的内容为被告所有的天津市××月××与××马路月××提供物业服务后，应由被告交纳的2014年6月1日起至2016年3月31日止共计22个月的物业费1485元至今没有交纳，经催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费并交纳逾期产生的滞纳金205元，案件受理费由被告承担。
被告李会来未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月1日与天津市河北区月桂园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为自2014年6月1日至2016年5月31日止。合同约定物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.65元收取。合同签订后原告为该小区提供了物业管理服务，被告李会来住天津市××月××与××马路月××，该房屋建筑面积103.79平方米，合同约定物业费收费标准按照建筑面积每月每平方米0.65元计算，每月应交纳物业费67.5元，被告欠自2014年6月1日起至2016年3月31日止共计22个月的物业费1485元。庭审中原告当庭放弃要求被告交纳逾期产生的滞纳金的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告向法庭提交《天津市住宅物业服务合同》复印件一份，证实双方系物业服务合同关系。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区月桂园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求，依据充分，应以支持。
综上所述，被告应该履行交纳物业费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告李会来一次性给付原告天津市世载物业管理有限公司2014年6月1日起至2016年3月31日止共计22个月的物业费1485元；
二、驳回原告天津市世载物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李会来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋自谦
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 李 彤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张志远
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1071号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某，于浙江省金华市，农民。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年8月15日被金华市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。因本案于2016年8月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕960号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日1时30分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙G×××××号小型越野车载着郑某，从金华市婺城区世贸大饭店出发到丰亭东路的一家夜宵店喝稀饭，后再驾车开往金华市金东区万达方向。2时10分许，当叶某驾车自北向南行驶至金华市婺城区东市街宏济桥北桥头时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华市公安局交警支队直属四大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，叶某的酒精含量为110mg/100ml。查获后，叶某为逃避处罚，谎称车辆是由朱某驾驶的，并打电话叫朱某到现场来。后执勤民警将叶某带往医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，叶某体内的血液酒精含量为107mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。另查明，叶某因醉酒驾驶机动车于2014年8月被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、郑某的证言，视频光盘及其制作说明，呼气、抽血及卡口照片，呼气酒精含量检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证、车辆、人员核查信息，行政处罚决定书，查获经过，人口信息，被告人叶某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人叶某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又无证醉酒驾驶机动车，且为逃避处罚让他人顶替，对其酌情从重处罚；其自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 戴梦恬
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初8925号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，系公司管理处经理。
被告：夏星，女，1993年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区双桥经开区。
法定代理人：夏秀明（系被告夏星之父），男，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告夏星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树和被告夏星的法定代理人夏秀明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏星支付所欠物业管理费1804.56元，滞纳金1896.91元，合计3701.47元；2、诉讼费由被告夏星负担。事实和理由：原告于2014年9月与大足双桥经开区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告从2014年9月1日至2016年8月31日拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉来院，望判如所请。
被告夏星的法定代理人夏秀明辩称：被告夏星患精神病是残疾人，被告夏星的婆婆也患病需要照顾；原告要求支付的物业费太高，被告无力承担；被告的摩托车被偷盗，原告没有尽到管理义务。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XX业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：原告晶鑫公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅1.0元/月·平方米（高层）……物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在（每季）前15日内履行交付义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……。”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……。”该合同还对其他事项进行了约定；原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告夏星系XX小区的业主，其居住的位于重庆市大足区双桥经开区XX小区的房屋建筑面积74.98平方米，为普通住宅。被告夏星因精神问题被评定为精神二级残疾人，其父亲夏秀明为其监护人。被告夏星自2014年9月1日至2016年8月31日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。为维护原告晶鑫公司的合法权益，现原告晶鑫公司起诉来院，望判如所请。原告晶鑫公司自愿在庭审中认可滞纳金为200元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中所涉《物业服务合同》，系重庆市双桥经开区XX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告夏星系该小区的业主，重庆市双桥经开区XX业主委员会的意思表示必然对被告夏星有约束力，即该物业服务合同的效力必然溯及被告夏星。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告夏星提供物业服务，被告夏星应支付相应的物业服务费。根据合同的约定，被告夏星应于每季前15日内交纳物业服务费，但其自2014年9月1日至2016年8月31日期间一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告夏星的房屋为普通住宅，其建筑面积为74.98平方米，根据合同约定的收费标准，被告夏星共计应缴纳物业服务费用为：1799.52元（1元/月·平方米×74.98平方米×24月）。原告晶鑫公司起诉所要求主张的金额有误，对于超出部分本院不予支持。
关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告夏星当月未缴纳的物业费用应自逾期之日起按照每日3‰计算，该标准过高显失公平。原告晶鑫公司在庭审中自愿认可违约金为200元，调整较为适当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏星于本判决生效后五日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司自2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1799.52元和违约金200元，以上共计1999.52元；
二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏星负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓磊
二〇一六年十二月五日
书记员 徐亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8747号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李涛，男，1982年08月21日出生，住河南省舞钢市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28905.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28905.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执636号
申请执行���：于丽
委托代理人：曹玉廷
被执行人：徐艳洁
委托代理人：张伟华
本院在执行申请执行人于丽与被执行人徐艳洁借款合同纠纷一案中，因需要补充证据，申请人撤回执行申请，至此，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一八年一月三十日
书记员 林亚军
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1411号
申请执行人：袁理芬，女，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人:邓谊,男,1979年12月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。
申请执行人袁理芬与被执行人邓谊买卖合同纠纷一案，执行标的40000元及逾期付款损失，本院于2017年6月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152执4890号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付货款40000元及逾期付款损失的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，被执行人邓谊无可供执行财产。同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区进行走访、调查，并商请公安机关采取临控查询，均未查实被执行人的具体下落及其财产线索，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施，且申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施及执行情况、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明，被执行人无可供执行财产，而且，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1411号案的本次执行程序。
本案执行标的40000元及逾期付款损失，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额40000元及逾期付款损失。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 伍霄峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第36号
罪犯陶海伟，男，1971年11月14日出生，汉族，浙江省桐乡市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2009年8月28日作出(2009)嘉桐刑初字第535号刑事判决，以被告人陶海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金20万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶海伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2012年度省级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陶海伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶海伟在服刑期间悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶海伟准予减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6878号
罪犯滕哲顺，男，1974年2月10日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年12月3日作出(2007)营刑一初字第66号刑事判决，以被告人滕哲顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年3月13日作出(2008)辽刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯滕哲顺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年12月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯滕哲顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯滕哲顺获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯滕哲顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕哲顺减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年12月23日起至2027年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初962号
原告：王华，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：朱兴年，男，1963年1月14日出生，汉族，县农商行职员，住安徽省含山县。
被告：严德秀，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
原告王华与被告朱兴年、严德秀民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人卢本涛、被告严德秀的委托代理人陈革到庭参加诉讼，被告朱兴年经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
王华诉称：因家庭业务需要，朱兴年于2015年4月6日和5月11日，分别向王华借款20万元和40万元，出具借条，借条中注明款付给程业龙。上述借款是朱兴年与严德秀婚姻存续期间的家庭共同债务，现为维护自身权益，提起诉讼，请求判令两被告共同立即偿还借款60万元及自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率即月利率六厘五的利息。
朱兴年辩称：1、朱兴年是含山县农商行职工，工资和妻子的劳动收入足以维持家庭生活，朱兴年从未从事任何商业经营，也未因家庭生活的需要向他人借款。2、王华向程业龙账户汇款60万元，是担心程业龙无力还款及对朱兴年的信任，要求朱兴年出具的借条，朱兴年与王华之间没有真实的借款关系。3、60万元没有用于家庭经营和生活，借款严德秀不知情，所以要求严德秀承担共同还款责任没有事实和法律依据。4、朱兴年与严德秀已离婚，60万元债务如成立，也是朱兴年的个人债务，与严德秀无关。
严德秀辩称：60万借款，严德秀不知情，夫妻关系存续期间，未从事商业经营，双方已离婚，约定各人债务归各人承担。本案债务，即使成立，也是朱兴年个人债务，不属于夫妻共同债务。
经审理查明：2015年4月6日，朱兴年向王华借款20万元，出具借条，借条中注明：借到王华人民币贰拾万元整。借款人：朱兴年2015年4月6日。借条下方注有：6217788307500003216程业龙款转此帐号朱兴年借款。2015年5月11日，朱兴年向王华借款40万元，出具借条，借条中注明：借到王华人民币肆拾万元整。借款人：朱兴年2015年5月11日。借条下方注有：6217788307500003216程业龙朱兴年借款转至此帐号。
朱兴年与严德秀系1990年结婚，于2015年12月2日协议离婚。离婚协议中约定：婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务，各自名下的债权和债务归各自享有和承担。
上述事实，有原、被告的身份信息、两张借条、安徽含山农村商业银行股份有限公司十字街支行出具的安徽农金网银行内转账业务回单、离婚协议书等证据及当事人的陈述在卷证实，予以认定。
本院认为：朱兴年两次出具借条向王华共借款60万元，事实清楚，有朱兴年出具的两张借条为证。借条中约定借款付给程业龙，原告王华亦按约履行向程业龙交付借款义务。故原告王华与被告朱兴年之间的借贷关系明确，合法有效。借条中双方对还款期限没有约定，原告王华依法可随时主张，被告朱兴年应及时归还，不归还应承担相应法律责任。借条中双方对借款的利息没有约定，现王华要求自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率即月利率六厘五的逾期利息，有相应依据，但利率主张过高，应按最高人民法院司法解释中规定的年利率6%计算。
60万元借款发生在朱兴年和严德秀婚姻关系存续期间，且朱兴年、严德秀均未提供充足证据证明诉争债务是王华与朱兴年明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道此约定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故对严德秀的抗辩观点，不予采纳。朱兴年和严德秀对该笔债务应承担共同偿还责任。综上，对原告王华要求被告朱兴年、严德秀共同偿还借款60万元及从诉讼之日起的利息的诉请，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱兴年、严德秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王华借款60万元及其利息（以60万元为基数，自诉讼之日即2016年4月5日起按年利率6％的标准计算至借款实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由被告朱兴年、严德秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王义来
二〇一六年七月六日
书记员 张 健
附：本判决所援引的法律条款原文
本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初417号
原告蔡某，石家庄市华夏物业服务有限公司职员。
委托代理人鲍德益，河北子辰律师事务所律师。
委托代理人刘占清，河北子辰律师事务所律师。
被告孙某，无业。
被告杜某，无业。
上列二被告之共同委托代理人王敏杰，河北冯增书律师事务所律师。
原告蔡某与被告孙某、杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人鲍德益，被告孙某、杜某之共同委托代理人王敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，被告孙某与杜某是夫妻关系，原告与孙某、杜某于2014年6月1日自愿达成口头协议约定：“由原告出借给被告孙某、杜某人民币700000（大写：柒拾万元整）用于经营周转，借款利率为月2%（即每月利息为14000元），按月偿还利息直到本金全部偿清为止。”当日，原告如约履行了全部出借义务，被告孙某在案外人薛某的见证下向原告出具借款凭证借条一张。然两被告仅按约定利息数额（每月14000元）给付了8个月的借款利息，后经原告多次催要，才又勉强给付了40500元借款利息（包括2015年6月29日给付13500元，7月10日给付5500元，8月16日给付3500元，9月30日给付10500元，10月30日给付5500元）截止到2015年12月31日尚欠借款利息合计113500元仍拒不给付，两被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告孙某、杜某立即偿还原告借款本金700000元，大写：柒拾万元整，并按约定利率（2%/月）向原告支付利息（自2014年6月1日至全部还清之日止，已支付的利息152500元予以扣除）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙某、杜某辩称，原告未如实陈述本案事实，起诉书所述与事实不符。原告与二被告通过薛某认识。2014年6月1日二被告向原告借款70万元，但二被告就该借款只使用了4个月，向原告也只支付了4个月的利息。2014年10月原告即通过二被告将原本借给二被告使用的借款转借给了薛某使用至今。自2014年11月原告的借款利息均是由薛某支付的。自薛某借款后至原告起诉，就因为是原告将该借款转借给薛某的，所以原告对薛某使用其借款从未提出过任何异议，原告亦从未向二被告催要过该借款本息。二被告自薛某实际使用该借款后，多次催促薛某及原告更换借条，原告虽然承认她借给薛某使用借款的真实意思，但出于私利就是不撤二被告给其打的借条，二被告对此很是困惑。综上，原告与二被告的借贷关系，自原告将借款转借给薛某后的2014年10月已不复存在、自然消除。现原告诉二被告还款，既无事实支持，亦无法律依据，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙某于2014年6月1日向原告出具借款700000元借条一份，见证人薛某在借条上签字，当日原告从河北银行卡中取现700000元交付被告，后2014年7月5日、8月5日、9月5日、10月3日，被告杜某按原、被告双方口头约定的月利率2%向原告分四次支付利息，每月14000元，共计56000元。后2014年11月1日、12月1日、2015年1月1日、2月4日分别由薛静斐、薛某向原告支付利息四笔，共计56000元。
原告称被告自2014年11月之后均是通过银行ATM向原告支付利息，自借款之日共计向原告支付利息152500元，后续利息二被告未再支付；原告不知道后续打款人是薛某，即使知道，原告是通过薛某的引荐及见证下向被告出借的款项，原告基于薛某与二被告之间的朋友关系，原告有理由相信是薛某受二被告委托的代理行为的表见代理，原告接受薛某打款的事实，不能等同于原告同意将债务转让的事实。二被告称，薛某给孙某说他和原告说好了，薛某当着孙某的面给原告打的电话，确认原告同意后，孙某才把钱给薛某的，因此借款之初，蔡某是知道并同意四个月后是薛某借款，且薛某已将70万元取走，并提交了2015年8月8日的录音证据及2014.10.15薛某给孙某出具的借据。原告对二被告的证据质证意见为：录音里确实是原告蔡某的声音，录音当天确实有协商的过程，但录音中没有反应原告明确表示同意被告将债务转让给薛某的记载，原告有被告出具的借条，就是不同意被告进行债务转让的有利证明，通过被告提供的薛某给其打的借条也说明原告对债务转让是始终不同意的，70万对原告是数额较大的，录音中不能显示原告同意将钱借给薛某。
另查，被告孙某与杜某系夫妻关系。
以上事实有借条二份、账户历史交易明细清单、录音光盘及整理笔录及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告孙某向原告蔡某借款达成了合意，被告孙某向原告出具了借条，原告将款项实际支付给了被告，因此可以认定原告蔡某与被告孙某之间形成了借贷关系。被告提供的录音资料中，内容不完整，原告前后表述不一致，且第三人薛某于2014年10月15日为被告孙某出具了借款70万元的借条，根据合同相对性原则，对二被告称借款后经原告同意将70万元款项转借给第三人薛某，薛某应承担向原告还款的抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告称，原、被告双方口头约定了利息，在双方实际履行中被告每月固定按约定的利率支付原告相应的利息，因此对原告的此项主张，本院予以支持。本案中，双方未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杜某对被告孙某的借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某借款本金70万元及利息（自2014年6月1日至付清之日止，按年利率24%计算，已付152500元予以扣除）；
二、被告杜某对本判决第一项承担连带偿还责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11935元，由被告孙某、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 李风艳
人民陪审员 韩 风
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭丽霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0204执恢125号
申请执行人：陈文祥，男，1966年9月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，系该公司董事长。
申请执行人陈文祥与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2015年8月19日作出（2015）株石法民一初字第405号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年9月19日，因被执行人株洲市天桥恒诚型材厂已履行完判决书确定的义务，故申请执行人陈文祥向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈文祥与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 张漫松
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 卓
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初1924号
原告：李啟花，女，汉族，1987年1月5日生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：张怡，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
被告：官崇富，男，汉族，1979年8月15日生，住四川省德阳市中江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李啟花与被告官崇富、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告李啟花于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李啟花撤诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由李啟花负担。
审判员 王婷玉
二〇一七年五月八日
书记员 范艾茜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执907号之一
申请执行人孙某某，男，1963年9月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人宋某某，女，80岁，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙某，女，53岁，住黑龙江省龙江县。
孙某某申请执行宋某某、孙某继承纠纷一案，龙江县人民法院于2017年4月19日作出（2017）黑0221民初1733号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙某某于2017年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋某某、孙某执行通知书，并向龙江县房产管理局发出执行裁定书和协助执行通知书，现本案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初1733号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢辉
二〇一七年五月十八日
书记员 潘爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14495号
原告：重庆点方商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经济桥56号附3号3-4，统一社会信用代码91500106582805895M。
法定代表人许洋，该公司总经理。
委托代理人彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市捷运工程设备有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号莆田大厦18楼，统一社会信用代码91500103450447707N。
法定代表人景洁民，该公司董事长。
本院于2016年10月20日受理的原告重庆点方商贸有限公司与被告重庆市捷运工程设备有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告重庆点方商贸有限公司自愿于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点方商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆点方商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点方商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2092元，减半收取1046元（原告已预交），由原告重庆点方商贸有限公司负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年十一月四日
书记员 韩先华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7027号
罪犯阿子拉黑，男，1986年3月9日出生，彝族，出生地四川省布拖县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年7月13日作出(2009)普中刑初字第240号刑事判决，以被告人阿子拉黑犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阿子拉黑在服刑期间确有悔改表现，云南省普洱市中级人民法院于2011年11月25日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年11月25日对其减去有期徒刑十一个月；2013年11月25日对其减去有期徒刑一年；2014年11月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯阿子拉黑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯阿子拉黑获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯阿子拉黑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿子拉黑减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年1月5日起至2019年2月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3915号
原告：南京市溧水区赵磊干货店,住所地南京市溧水区安民农副产品有限公司城西交易中心冷冻区22号。
负责人：赵磊，南京市溧水区赵磊干货店经营者。
被告：马氏庄园南京食品有限公司，住所地南京市溧水区辛庄路1号。
法定代表人：马建忠，该公司董事长。
原告南京市溧水区赵磊干货店（以下简称赵磊干货店）与被告马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏庄园食品公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊干货店的负责人赵磊到庭参加诉讼，被告马氏庄园食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵磊干货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款167833元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告为被告供应白糖、鸡蛋、玉米粉等干货，被告单位员工在送货单上签字，代表货款未结，目前共欠货款167833元，后被告一直以资金紧张为由拖欠货款。
赵磊干货店为证明其主张，提交了送货单35份，内容为：被告自2012年6月份起至2016年11月止，共收白糖、玉米粉、鸡蛋、味精等干货计169509元，均有公司收货员工徐俊玲、陶红、王璐等人签有字据。
马氏庄园食品公司未应诉答辩及举证、质证。
对于原告提交的证据，鉴于被告无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃了对原告所提交的证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故本院确认原告提交的证据作为认定本案事实的依据。
基于原告的证据及原告陈述，本院确认如下事实：
被告马氏庄园食品公司因生产经营需要购买干货，从2012年6月起与原告赵磊干货店多次发生业务往来，截至2016年11月11日，被告从原告处购买白糖、玉米粉、鸡蛋、味精等干货计169509元。原告陈述货物均系送到被告公司，并有被告员工徐俊玲、陶红、王璐等人签有字据。原告提供的2016年3月3日的送货单价款600元，注明已经付清，应从总货款中予以扣除。经计算货款为168909元，与原告诉请的货款167833元有误差。
本院认为,债务应当清偿。本案被告马氏庄园食品公司曾多次向原告赵磊干货店购买货物，被告在收到货物后理应及时给付货款，但被告拖欠至今未能支付货款，显属违约。因送货单记载的货款168909元与原告诉请的货款167833元之间存有差距，应以原告诉请的标的167833元为准，其余视为原告自愿放弃。原告要求被告偿还货款167833元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告马氏庄园食品公司经本院合法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
马氏庄园南京食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付南京市溧水区赵磊干货店货款167833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3657元，减半收取1828.50元，由马氏庄园南京食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3657元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈永祥
二〇一七年八月十日
见习书记员 查全亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11138号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告杨秋霞，女，1984年7月4日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金63279.31元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）39410.96元、复利12534.84元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：2012年7月13日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金63279.31元、利息（含罚息）39410.96元、复利12534.84元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63279.31元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）39410.96元、复利12534.84元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2614.50元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.30元，被告杨秋霞负担2603.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5405号
罪犯林伟，男，1992年12月11日出生，汉族，小学毕业，浙江省平阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年4月15日作出(2013)温平刑初字第346号刑事判决，以被告人林伟犯强奸罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林伟准予减刑十一个月（刑期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=020e91b5-3883-4dd7-a5f2-2c895cde263e&imgId=MDIwZTkxYjUtMzg4My00ZGQ3LWE1ZjItMmM4OTVjZGUyNjNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初2645号
原告乔俊梅。
被告郭玉梅。
原告乔俊梅诉被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告乔俊梅到庭参加诉讼，被告郭玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊梅诉称，被告郭玉梅于2010年4月9日向原告借款200000元，并出具借条一张，约定月利率2.5分，半年结息一次，未约定借款期限。借款后被告郭玉梅一直未还本付息。现原告诉至法院请求：1、判令被告郭玉梅返还原告借款20万元及利息244000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告乔俊梅补充述称，被告已将该笔借款的利息结算至2011年10月9日，并变更诉讼请求为：1、被告返还原告借款本金200000元；2、被告支付原告20万元本金按月利率2分计算从2011年10月10日至2016年5月13日的利息220400元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告郭玉梅未做答辩。
原告乔俊梅为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告郭玉梅向原告借款20万元未偿还及利息244000元未支付的事实。
被告郭玉梅未质证。
原告乔俊梅提供的借条一张因系原件，且与原告乔俊梅的陈述相一致，故本院对原告乔俊梅提供的借条的真实性予以采信。
经审理查明，被告郭玉梅于2010年4月9日向原告乔俊梅借款200000元，出具借条一张，约定月利率25‰，半年结息一次，未约定借款期限。借款后被告郭玉梅将20万元借款的利息结算至2012年1月9日后再未支付，一直未返还借款本金。
本院认为，被告郭玉梅欠原告乔俊梅借款200000元未偿还有原告乔俊梅的陈述及原告乔俊梅向本院提供的借条原件一张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告乔俊梅要求被告郭玉梅偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告郭玉梅应向原告乔俊梅支付利息。原告乔俊梅要求被告郭玉梅支付20万元本金按月利率20‰计算从2011年10月10日至2016年5月13日的利息220400元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告郭玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉梅返还原告乔俊梅借款200000元；
二、被告郭玉梅支付原告乔俊梅截至2016年5月13日的
利息220400元；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告郭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨利平
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初5511号
原告：唐银，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：何长路，男，1966年5月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告唐银与被告何长路民间借贷纠纷一案中,于2016年10月18日通知原告唐银预交诉讼费，原告唐银至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒋良杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更686号
罪犯周坤，男，1997年7月21日出生，汉族，初中毕业，河南省商城县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年7月29日作出(2015)金永刑初字第847号刑事判决，以被告人周坤犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周坤准予减刑六个月（刑期自2015年3月10日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王根土
审判员 方金泉
审判员 庄向东
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1419号之三
申请人：徐红梅，女，生于1983年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人：蒲一平，男，生于1949年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初3968号民事调解书，于2017年8月25日立案受理了申请人徐红梅申请执行被执行人蒲一平民间借贷纠纷一案，被执行人蒲一平应向申请人徐红梅返还购房款65万元，支付违约金30万元。同日，本院向被执行人蒲一平发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院于2018年1月27日对被执行人蒲一平作出限制高消费令，并于同日将蒲一平纳入失信被执行人名单，于2018年1月30日作出（2017）川1602执1419号之二执行裁定书，轮候查封了被执行人蒲一平所有的位于广安市广安区房屋一套。本院依职权查询到被执行人无银行存款和其他可供执行的财产。经询问，申请人徐红梅不能提供被执行人蒲一平的财产线索且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年二月八日
书记员 粟宇松
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第02147号
申请执行人：缪玲玲，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：安徽赛发迪工具有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈达锋，该公司总经理。
被执行人：浙江赛发迪电动工具有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：陈达锋，该公司总经理。
被执行人：陈达锋，男，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：褚人祥，男，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人缪玲玲申请执行被执行人安徽赛发迪工具有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、陈达锋、褚人祥民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日作出的（2014）宣民一初字第03744号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽赛发迪工具有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、陈达锋、褚人祥未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人缪玲玲于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人安徽赛发迪工具有限公司给付借款520000元及利息166400元，并承担受理费12530元、律师代理费7000元、执行费9095元；被执行人浙江赛发迪电动工具有限公司、陈达锋、褚人祥对上述债务承担连带清偿责任。执行中，本院查明被执行人安徽赛发迪工具有限公司在宣城市顺发商贸有限责任公司及宣城市宣州区博尔洁具有限责任公司有租金收入，本院对上述租金收入依法提取。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03744号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 祯
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0522执2668号
申请执行人张粉兰。
被执行人长兴三迅特种继电器有限公司，住所地长兴县，
法定代表人：姚顺志，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院(2016)浙0522民初2918号民事调解书，于2016年8月22日向被执行人长兴三迅特种继电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长兴三迅特种继电器有限公司存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈小涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 俞俊军
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1302民初395号
原告范淑艳，女，1976年12月6日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
被告李德悦，男，1973年6月22日出生，住大连市西岗区。
原告范淑艳诉被告李德悦民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范淑艳及其委托代理人刘斌舒到庭参加诉讼，被告李德悦经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3,700,000元。2.判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由，多次向原告借款，并分别于2012年11月1日、2014年11月9日、2015年11月29日给原告出具了50万元、300万元、20万元的借据，借款合计370万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖未还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李德悦未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告李德悦为原告出具收条一张，载明，今借范淑艳现金伍拾万元整（500,000元），李德悦。2015年11月29日，被告为原告出具借条一张，载明，今借款贰拾万元整。李德悦。2014年11月9日，被告又为原告出具借条一张，载明，今借范淑艳现金叁佰万元整（3,000,000元），还款日期2015年11月12日，李德悦。2015年11月29日，被告再为原告出具借条一张（写在2014年11月9日借条下段），载明，借款再续一条，李德悦。上述借款事实，原告向本院提供了中国建设银行存款凭证、中国农业银行存款凭证、汇款凭证、中国农业银行新线借记卡历史交易明细清单，用以证明原告已将涉案借款支付给被告。上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条、银行存、汇款凭证及交易明细清单相关证据，能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。对借款标的300万元，被告未按约定期限偿还借款构成违约，对另两笔借款标的合计70万元，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时向被告主张权利要求偿还借款。故对原告的诉请，本院予以支持。关于原告请求的利息计算标准和起算时间，不违反法律规定，本院予以支持。被告李德悦经本院公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，自行承担由此可能产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德悦于本判决生效后十日内偿还原告范淑艳借款人民币370万元，并自2017年1月12日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,400元，保全费5,000元，公告费560元，合计41,960元，由被告李德悦负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁彦秋
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘晶赢
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6250号之一
申请执行人：冉茂俊，男，汉族，1997年9月12日生，户籍地址四川省盐源县梅雨镇
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市奥翔家居用品有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道深汕路1099-1号，统一社会信用代码914403006853530861。
法定代表人：刘力铭。
关于申请执行人冉茂俊与被执行人深圳市奥翔家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终999号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2015年8月工资差额636元（人民币，下同）、2015年9月1日至2016年4月18日期间工资差额3509元、解除劳动关系经济补偿金2255元、未签劳动合同双倍工资差额22084元、律师费3817元、迟延履行期间的债务利息（以32301元为基数，按日0.175‰，自2017年3月17日起，计算至款项付清之日止）。本院依法受理，本案执行费为385元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，其后，被执行人向本院支付了执行款32985.5元。本院在扣缴执行费385元后，将执行款32600.5元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终999号民事判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费385元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终999号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈勇安
二〇一七年七月十日
书记员 洪泽斌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3789号
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被告陈浩，男，汉族，1969年1月1日出生，住所地重庆市南岸区。
本院在审理中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与陈浩信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
案件受理费3706元（已由原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行预缴），本院全额退还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行。
（本页无正文）
代理审判员 汪文清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 萌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保409号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:济宁金德手套有限公司。
被执行人:济宁宏丰顺源工贸有限公司。
被执行人:李良建。
被执行人：宋成新。
被执行人：杨爱军。
被执行人：高道宽。
被执行人：郭红芹。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月八日
书记员 徐航
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2650号之一
申请执行人：宣城市德胜商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李德胜，该公司总经理
被执行人：世纪华联超市连锁（江苏）有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
负责人：柳红军。
被执行人：世纪华联超市连锁（江苏）有限公司，住所地江苏金湖人民路。
法定代表人：张晓雨，该公司总经理。
申请执行人宣城市德胜商贸有限公司与被执行人世纪华联超市连锁（江苏）有限公司宣城分公司、世纪华联超市连锁（江苏）有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）皖1802民初4847号民事调解书生效后，被执行人世纪华联超市连锁（江苏）有限公司宣城分公司、世纪华联超市连锁（江苏）有限公司未按决定书主文确定的义务履行，申请执行人宣城市德胜商贸有限公司于2016年10月31日向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人世纪华联超市连锁（江苏）有限公司宣城分公司、世纪华联超市连锁（江苏）有限公司在合肥工业大学宣城校区有案件款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人世纪华联超市连锁（江苏）有限公司宣城分公司、世纪华联超市连锁（江苏）有限公司在宣城市宣州区人民法院的案件款28618.96元。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一六年十二月六日
书记员 沈 鸿
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽霞，女，汉族。
委托诉讼代理人:崔秀华，山东光岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史仁峰，男，汉族。
再审申请人赵丽霞因与被申请人史仁峰案外人执行异议之诉一案，不服本院（2014）聊民一终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵丽霞申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，具体理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认为“在相关证人郭某甲、申某、崔某、张某乙等均未到庭的情况下，借贷关系及质押车辆的真实性存在诸多疑点。”没有确凿的证据予以证实。涉案车辆已经抵押在申请人手中，同时申请人持有车辆买卖协议、该车的相关手续，由于该车是分期贷款购买，由申请人向大众汽车金融有限公司还清了登记在申某名下的贷款。上述事实能够证明车的所有权归申请人所有。当时证人未出庭是因外出打工不能及时某，不是无故未到庭，现上述证人可以出庭作证，证明涉案车辆的所有权归申请人所有的事实。2.二审认定“其表妹申某在刚离婚八天就要自己的亲表姐（赵丽霞）出借大额款项给刚和自己离婚的前夫郭某甲，郭某甲原本欠其8万元的债务并将该车质押在上诉人手中，郭某甲后又将该车交付申某抵顶孩子的抚养费，上述情况之间相互矛盾，也不符合常理，上诉人赵丽霞在本案诉讼中均未作出合理的解释。”缺乏事实根据。申请人的表妹虽然与郭某甲离婚，但还有一个孩子牵连着双方的亲情，同时双方是协议离婚，矛盾并不激化，且还有一辆与借款数额基本相等的车辆进行抵押，还款期限两个月,并口头约定，到期不还，用车抵顶，这是符合常理的，也是一种合理的解释。另外，在交付借款时，申请人委托张某乙替郭某甲偿还了借款，偿还借款后，郭说到期不还用车抵顶。张某乙随即将该车从其手中开出交予申请人。由于郭某甲到期未还借款，申请人替其偿还了借款，这一事实可有张某乙出庭作证。郭某甲拖欠申某的抚养费，与涉案车辆没有关系，原审载明用车抵顶抚养费不是事实，是一审代理人言词方面的失误，其部分认定无效。3.二审认为“原审法院在扣押涉案车辆时，当时的驾驶人许某称涉案车辆是其同事赵某的，也与上诉人的主张相矛盾。”实际情况是许某给申请人开车，他看到被法院扣押车辆，不知所措说错了名字。这一事实可叫许某出庭作证。至于与申某签订车辆买卖协议，是因该车的所有权登记在申某名下，双方离婚时，虽然归郭某甲所有，但始终没有过户，由于郭某甲的车辆抵押逾期，其借款无法偿还申请人，所以，申某将车辆卖给申请人是经过郭某甲授意的，这一事实可由申某出庭作证。二、原判决适用法律确有错误。申请人有与申某签订的车辆买卖协议及该车的相关手续；有郭某甲用车抵押的借款手续及代替郭某甲还款的收据；有申某、张某乙证明将该车转让给申请人的证人证言；由驾驶员许某证明该车所有权是申请人的证人证言；由申请人偿还涉案车辆的贷款清单；从上述证据可以说明，第一、申请人是善意取得，没有过错，第二、价格基本合理，不存在恶意，第三、标的物交付使用，已实际占有。法院推测的诸多疑点，能得到排除，并得到一定的合理解释，事实清楚，证据充分。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，涉案鲁P号轿车虽然登记在申某名下，但购买于申某与郭某甲夫妻关系存续期间，属于二人的共同财产。根据二人2011年9月20日协议离婚时关于分配财产的约定，涉案车辆应归郭某甲所有。一审法院依据（2012）阳民初字第3262号民事判决及史仁峰的申请，对涉案车辆予以查封、扣押符合法律规定。
赵丽霞作为案外人提出执行异议之诉，主张其已取得该车的所有权，对此其应承担举证证明责任。
关于涉案车辆的取得方式。赵丽霞原审称郭某甲已将该车的所有权转让给了申某，冲抵郭某乙的抚养费，其从申某手中购买所得，并提供了与申某签订的车辆买卖协议及郭某乙起诉郭某甲的传票和起诉状。赵丽霞申请再审又否认了郭某甲用该车抵顶抚养费的事实，称是一审中己方代理人的言词失误；赵丽霞一审还提供了张某乙的书面证言、郭某甲向崔某借款8万元（赵丽霞作为担保人）的借据、赵丽霞替郭某甲偿还8万元借款的收条复印件，拟证明郭某甲欠其8万元，郭某甲口头承诺让申某将车转给赵丽霞，并于借款当日（2011年9月28日）通过张某乙将车交到其手中。审查认为，赵丽霞关于车辆取得方式的陈诉前后矛盾，且在郭某甲欠其8万元并将车辆质押的情况下，其与无权处分人申某签订协议，以88900元价格购买涉案车辆，明显不符合常理。
关于车辆价款。赵丽霞提交的车辆买卖协议中约定了车辆价款为88900元，已现金支付43000元，尚需支付45900元，但赵丽霞提交了向申某转账77037.17元的银行手续，不仅与车款总额不符，也与其在起诉状中主张的每月偿还2700元的车辆分期贷款不符。原审据此认为不排除赵丽霞与申某存在其他经济往来、不能确认赵丽霞提交的还款凭证与所谓买卖车辆有关是正确的。
关于车辆是否实际交付。赵丽霞称在借款当天郭某甲就将车辆交付给她，但在法院扣押车辆时，驾驶员许某却称车辆是其同事赵某的，与赵丽霞的主张相矛盾。赵丽霞申请再审又辩称“许某给其开车，他看到法院扣押车辆，不知所措，说错了名字。”许某作为成年人，在所驾车辆被法院扣押时所作的陈述的真实性应予认定，结合借据中“如果车辆在抵押期间借款人因开车损坏或事故由借款人负责”的内容，赵丽霞称郭某甲已将车辆交付给她的主张不能成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款规定“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”由于赵丽霞在原一、二审中未在法定期限内申请证人郭某甲、申某、崔某、张某乙、许某出庭作证，也未提供证据证明存在“证人确有困难不能出庭”的情形，其申请再审称“当时证人未出庭是因外出打工不能及时某，不是无故未到庭”的理由与上述规定不符。现申请再审提出上述证人可以出庭作证，依法不予准许。
综上，赵丽霞原审提供的证据不足以证实自己从申某处受让涉案车辆时为善意、支付了合理的对价、并且已经实际交付，因此不符合善意取得的条件。在赵丽霞不能举证证明其对涉案车辆享有所有权的情况下，原审判决驳回其确认对涉案车辆的所有权、停止对该车执行的诉讼请求是正确的。
赵丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵丽霞的再审申请。
审 判 长 陈正飞
审 判 员 孙淑芬
代理审判员 刘云宝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更27号
罪犯张弘，男，1969年6月25日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年4月9日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第16号刑事判决，认定张弘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月八日减去有期徒刑一年；2015年12月18日减去有期徒刑一年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑二个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张弘能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分56分，财产刑已执行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张弘的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张弘减去剩余刑期。
（裁定减刑后，刑期至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈志强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执1285号
申请执行人庄和波，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被执行人李伟娜，女，汉族，现住舟山市普陀区。
申请执行人庄和波与被执行人李伟娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1313号民事判决书已发生法律效力，权利人庄和波申请执行，要求被执行人李伟娜支付贷款本息1085657.3元及利息。本院于2016年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，并已冻结李伟娜丈夫严满恩在“滨海527号”船舶28%的股份，申请执行人也未能提供其可供执行的财产其他线索，故于2016年11月10日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1285号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月十日
代书 记员 朱旭东
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初3792号
原告黄向荣，男，1974年12月12日出生，汉族，居民。
被告廖雨英，女，1968年3月19日出生，汉族，居民。
原告黄向荣诉被告廖雨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄向荣到庭参加诉讼，被告廖雨英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1030000元并按月利率1%的标准支付利息直至借款还清之日止；2、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：被告廖雨英因购买湖南湘中南物流有限公司的门面需要资金，被告了解到原告在湖南湘中南物流有限公司有应收款项，遂与原告签订《借款协议》，约定由湖南湘中南物流有限公司从原告的个人往来账上划捌拾万元至被告的购房首付款账号中，被告同时向原告借款贰拾叁万元用于办理购房手续等，原告共计向被告提供借款壹佰零叁万元，被告承诺于2016年7月3日归还原告本息，但被告至今未偿还原告借款本金及支付利息。
被告廖雨英未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织原告进行了举证和发表质证意见，本院经审查原告提交的证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，依法予以确认。
根据本院采信的证据及庭审调查，确认如下案件事实：被告廖雨英因购买湖南湘中南物流有限公司的房屋需要资金向原告黄向荣借款，2016年5月3日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款壹佰零叁万元，借款用于被告支付湖南湘中南物流有限公司购房首付款及办理证照的相关税费，归还期限至2016年7月3日前。并约定用被告所有的位于宁乡县三环路与三一九国道交汇处的房屋作抵押，但未办理房屋抵押手续；同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄向荣人民币捌拾万元整（￥800000元），2016年7月3号之前归还，该资金由黄向荣在湘中南物流有限公司个人往来转本人在湘中南物流有限公司的购房款，月息1分。借款人：廖雨英2016年5月3号”。2016年6月3日，被告向原告出具另一份借条，载明：“今借到黄向荣现金贰拾叁万元（￥230000元）还款日期2016年7月3号，月息1分。借款人：廖雨英2016年6月3号”。上述借款的交付方式为：借款800000元由原告在湖南湘中南物流有限公司的应收款项通过湖南湘中南物流有限公司直接转为被告应向湖南湘中南物流有限公司支付的购房款，原告于2016年5月3日向湖南湘中南物流有限公司出具了领据，确认原告已经收到湖南湘中南物流有限公司应付的800000元，并在领据上注明领款用途：“领黄向荣公司往来款，用于支付廖雨英购房款。领款人：黄向荣”。湖南湘中南物流有限公司在上述领据上加盖印章；借款230000元的交付方式为原告多次以现金的方式通过案外人谢炳林转交给原告，双方结算后，被告于2016年6月3日向原告出具一份金额为230000元的借条。原告共计向被告提供借款1030000元后，被告未偿还任何借款本金，亦未支付任何利息。
本院认为，原告黄向荣向被告廖雨英提供借款，被告廖雨英向原告出具借条的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原、被告间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，被告应承担偿还借款的法律义务，故对于原告要求被告偿还借款1030000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告按月利率1%的标准支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖雨英于本判决生效之日起三日内偿还原告黄向荣借款本金1030000元；
二、被告廖雨英于本判决生效之日起三日内支付原告黄向荣借款利息（利息计算方式：①自2016年5月3日起以借款800000元为基数按月利率1%计算利息直至借款还清之日止；②自2016年6月3日起以借款230000元为基数按月利率1%计算利息直至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14256元，保全费5000元，共计19256元，由被告廖雨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 谭立平
人民陪审员 汤毓敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0104民初4319号
原告窦某某。
被告李某某。
被告楼某某。
本院在审理窦某某诉李某某、楼某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告窦某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费4929元，退还原告窦某某。
审 判 长 李运房
审 判 员 刘 霞
代理审判员 苏亦南
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 关 梦
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0123民初1325号
原告依兰县农村信用合作联社。住所地依兰县依兰镇。
法定代表人蔡连和。
委托代理人吕冰。
被告陈佳晶，现住依兰县。
被告于亚敏，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告陈佳晶、于亚敏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佳晶给付原告欠款本金1,700,000元；2、要求被告于亚敏在抵押物范围内承担连带担保责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年6月27日被告在原告处贷款1,700,000元，合同约定在约定期内月利1.017分，超期部分月利1.5255分，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要无果，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告依兰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费20,100元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 熊双龙
审判员 张艳红
审判员 马海波
二〇一六年十二月九日
书记员 邹 坤
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初985号
原告：佛山市顺德区格莱尔塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：邹开贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人：朱国平，该公司负责人。
原告佛山市顺德区格莱尔塑料五金制品有限公司（以下简称格莱尔公司）与被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司（以下简称苏格达斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格莱尔公司的委托诉讼代理人顾和兵到庭参加诉讼。被告苏格达斯公司的法定代表人朱国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格莱尔公司向本院提出诉讼请求：判令苏格达斯公司立即支付格莱尔公司货款人民币944698.28元，支付以944698.28元为基数，自2018年1月31日至货款付清之日止按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。事实和理由：格莱尔公司自2016年6月至2017年8月期间向苏格达斯公司销售汽车配件。2017年8月，经过双方对账，确认苏格达斯公司欠格莱尔公司货款944698.28元。由于苏格达斯公司一直没有支付该货款，格莱尔公司多次催要未果，故向法院起诉。
被告苏格达斯公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：案件审理过程中，格莱尔公司与苏格达斯公司均确认，至2017年8月份苏格达斯公司欠格莱尔公司价款923318.28元，本院确认该事实。
本院认为，格莱尔公司与苏格达斯公司之间的买卖合同有效。格莱尔公司履行了交货义务，苏格达斯公司应按约定支付价款。双方没有约定支付价款的时间，按照法律规定的其他方式也不能确定，苏格达斯公司依法应在收到货物时支付。苏格达斯公司未在2017年8月份之前支付价款构成违约，应承担支付价款、赔偿损失的违约责任。苏格达斯公司应支付格莱尔公司价款923318.28元，并赔偿该款的逾期付款损失。格莱尔公司的其余诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏苏格达斯铝合金科技有限公司于本判决生效之日起10日内向佛山市顺德区格莱尔塑料五金制品有限公司支付价款人民币923318.28元，并赔偿该款自2018年1月31日至支付之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。
二、驳回佛山市顺德区格莱尔塑料五金制品有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6624元（已减半），由佛山市顺德区格莱尔塑料五金制品有限公司负担150元，江苏苏格达斯铝合金科技有限公司负担6474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐爱华
二〇一八年四月十八日
书记员 金丽娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初280号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王程，男，1999年1月23日出生于江苏省扬州市，汉族，大专在读，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2018年1月8日被该局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人王程犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员赵某、被告人王程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年4月至12月期间，被告人王程至江苏旅游职业学院男浴室，乘隙窃得被害人张开杰、袁某、龚某、范某、徐某1手机共5部。经估价鉴定，赃物价值人民币9641元。具体分述如下：
1．2017年4月19日20时许，被告人王程至江苏旅游职业学院男浴室，乘隙窃得被害人张开杰放在浴室衣柜内的VIVOX9手机1部,经估价鉴定，该手机价值人民币2248.20元；
2．2017年11月8日20时许，被告人王程至江苏旅游职业学院男浴室，乘隙窃得被害人袁某放在浴室衣柜内的华为荣耀9手机1部，经估价鉴定，该手机价值人民币2520元；
3．2017年11月30日20时许，被告人王程至江苏旅游职业学院男浴室，乘隙窃得被害人龚某放在浴室衣柜内的魅族NOTE5手机1部，经估价鉴定，该手机价值人民币783.20元；
4．2017年12月6日20时许，被告人王程至江苏旅游职业学院男浴室，乘隙窃得被害人范某放在浴室衣柜内的VIVOX9手机1部，经估价鉴定，该手机价值人民币1620元；
5．2017年12月21日20时许，被告人王程至江苏旅游职业学院男浴室，乘隙窃得被害人徐某1放在浴室衣柜内的努比亚Z17S手机1部，经估价鉴定，该手机价值人民币2470元。
归案后，被告人王程如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿上述五名被害人的损失。
上述事实，被告人王程在开庭审理过程中无异议，且有被害人张开杰、袁某、龚某、范某、徐某1的陈述，证人施某、孙某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、检查笔录、发还清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书及转账记录、情况说明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王程以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已赔偿五被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王程犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱爱军
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁 婧
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执768之一
申请执行人杨某某，女，汉族，村民。
被执行人第某甲，男，汉族，村民，住址同上。
杨某某申请执行第某甲离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00736号民事判决书。由第某甲每月给付婚生女第五某乙抚养费人民币300元。该案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人第某甲执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执768号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 雒新锋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更685号
罪犯方友怀，男，1966年9月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2009年12月25作出(2009)宜刑初字第00040号刑事附带民事判决，认定被告人方友怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40万元（已赔偿）。方友怀不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月29日以[2010]鄂刑一终字第42号刑事附带民事判决,认定被告人方友怀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯方友怀的刑罚经本院于2013年4月、2014年7月、2015年10月三次裁定共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯方友怀减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯方友怀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯方友怀在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、四次季度记功奖励。同时查明，该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯方友怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方友怀减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月20日止），原判剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初148号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人潘某，无业。2009年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元；2013年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币10000元。2017年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。
辩护人钟明媚，山东诸明律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)117号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员朱龙出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人钟明媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年2月至5月，被告人潘某到诸城市金屋小区等地，多次盗窃他人财物，涉案价值48880元。具体如下：
1、2017年2月份的一天凌晨，被告人潘某到诸城市××小区殷某车库内，盗窃蓝色桑塔纳志俊轿车内行车记录仪一个，现金400余元，共价值600余元。
2、2017年3月份的一天，被告人潘某到诸城市××花园王某2附房内，盗窃郎酒等物品一宗，价值1700余元。
3、2017年4、5月份的一天凌晨，被告人潘某到诸城市××小区钟某车库内，盗窃五粮液4瓶，价值2400余元。
4、2017年4、5月份的一天凌晨，被告人潘某到诸城市××小区刘某附房内，盗窃茅台酒4瓶，五粮液2瓶，硬中华香烟1条，价值6980余元。
5、2017年5月份的一天凌晨，被告人潘某到诸城市××小区王某1车库内，盗窃茅台酒6瓶，五粮液4瓶，价值37200余元。
本院另查明，案发后从被告人处扣押的涉案物品已发还被害人刘某，另扣押被告人赃款并发还被害人王某1经济损失人民币32700元。
上述事实，有物证扣押清单、发还清单，书证户籍证明、办案说明、抓获经过、刑事判决书等，证人王某3等人的证言，被害人殷某、刘某、王某1等人的陈述，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。关于本案盗窃数额的认定，应以各被害人就被盗物品及其价值向公安机关所做详细陈述为准，被告人及辩护人对盗窃数额所提异议及辩护意见无事实依据，不予采纳。被告人潘某曾因盗窃犯罪被科以徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当处以有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其到案后能如实供述盗窃犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚；扣押赃款赃物予以退赔退赃，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有退赔退赃、如实供述、认罪悔罪从轻处罚情节的辩护意见与本院认定一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2020年2月5日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人潘某赔偿被害人经济损失：殷某人民币600元、王某2人民币1700元、钟某人民币2400元、王某1人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一八年四月十日
书记员 杜玉玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执587号
申请执行人任宝宝，男,1973年10月10日生，汉族,住徐州经济技术开发区大庙镇沟西村。
被执行人王井泉，男，约49岁，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇前坝村4队。
申请人任宝宝诉被执行人王井泉买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出（2015）开民初字第115号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，任宝宝向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为5650元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下车辆，无登记在被执行人名下房产。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪 涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初1313号
原告：陈立坤，男，1961年6月出生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇。
被告：王贵金，男，1982年3月出生，住吉林省农安县高家店镇。
被告：江苏盐城二建集团有限公司。住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：肖春虎，董事长。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地大庆市让胡路区。
法定代表人：屠玉龙，总经理。
本院在审理原告陈立坤与被告王贵金、江苏盐城二建集团有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告陈立坤将诉讼标的额降低并于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立坤撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 刘晓东
审判员 刘 冰
审判员 李冬晶
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘丽娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1183号
申请执行人：杨万余，男,1965年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：黎阳，男，1984年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行杨万余与黎阳(2015)青民初字第648号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳务报酬23000元，负担案件受理费375元、公告费500元、申请费258元，共计24133,在执行过程中,经过对被执行人财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)青民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马 睿
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初4488号
原告：魏冠军，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人郑观顺，河南省新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告：赵二峰，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人ＸＸ、尚世伟，河南京原律师事务所律师。
本院在审理原告魏冠军与被告赵二峰合同纠纷一案中，原告魏冠军于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏冠军撤回起诉。
本案受理费203元减半收取后为102元，由原告魏冠军负担。
审 判 员 姚 兰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈 平
书 记 员 刘亚凯