上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36791号
原告余进德，男，1976年8月26日生，汉族。
委托代理人冯德清，上海众华律师事务所律师。
被告王继贵，男，1979年11月3日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人施宗耀，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
原告余进德与被告王继贵及阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“阳光上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告余进德的委托代理人冯德清、被告阳光上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。被告王继贵经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余进德诉称，2012年11月22日21时20分许，原告驾驶的机动二轮车与被告王继贵驾驶的苏AOxx**小型轿车在本市中环路近周祝公路处发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王继贵负事故主要责任，原告负事故次要责任。另苏AOxx**小型轿车在被告阳光上海分公司投保有机动车交强险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币14，816.40元、住院伙食补助费380元、误工费36，000元、护理费5，400元、营养费4，500元、鉴定费2，400元、残疾赔偿金80，376元、交通费500元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元。要求由被告阳光上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先赔付）；损失超出保险责任限额的部分由被告王继贵承担70%的赔偿责任。
被告王继贵庭后来院辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保交强险事实均无异议，另其车辆购买了商业三者险，要求在本案中一并处理商业三者险。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可护理费、营养费、拐杖费，其余有异议，且为原告垫付了医疗费35，590.30元，护理费825元。另苏AOxx**小型轿车亦在本次事故中受损，为此支出了车辆修理费5，200元，为处理事故支出了停车费240元及牵引费850元，要求在本案中一并处理。
被告阳光上海分公司辩称，对原告所述的投保事实无异议，保险公司愿意在法院查明事实的基础上在保险责任限额内依法承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可护理费、营养费、拐杖费，其余有异议。
经审理查明，2012年11月22日21时20分许，原告驾驶的机动二轮车与被告王继贵驾驶的苏AOxx**小型轿车在本市中环路近周祝公路处发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告王继贵负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费47，774.57元（原告自付12，184.27元，被告王继贵垫付35，590.30元），并住院治疗了18.5日，住院期间被告王继贵为原告支付护理费825元；为购买拐杖支出了120元；为诉讼聘请律师支出了5，000元。另被告王继贵为苏AOKF**小型轿车支出修理费5，200元、停车费240元及牵引费850元，要求在本案中一并处理。
另查明，2013年8月27日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人余进德之右股骨下段骨折，断端移位明显，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期10个月、营养期4个月、护理期5个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人余进德需择期行右股骨下段骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支出了鉴定费2，400元。
还查明，原告自2006年4月至2013年8月12日一直居住在本市浦东新区川周公路2674号，事发前在上海强胜建筑装饰有限公司工作，每月工资3，000元，事发后单位未向其发放过工资。苏AOxx**小型轿车在被告阳光上海分公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2011年12月17日零时起至2012年12月16日二十四时止。商业三者险的被保险人为被告王继贵、责任限额为500，000元、三者险不计免赔条款。
审理中，原告认可被告主张的车辆修理费、牵引费及停车费，同意按原告应承担的责任比例在本案中扣除。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、拐杖费、用血互助金收据、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动聘用合同、营业执照、误工证明、情况说明、工资单、律师费发票、车辆修理费发票、机动车损失情况确认书、维修清单、牵引费及停车费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在审理道路交通事故损害赔偿案件中，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故本案在审理过程中，被告王继贵要求商业三者险在本案中一并处理的意见于法有据，本院予以采信，商业三者险在本案中一并处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经相关职能部门认定被告王继贵负事故主要责任，原告负事故次要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告阳光上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告王继贵承担70%的赔偿责任，该损失先由被告阳光上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告王继贵承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为47，774.57元（原告自付12，184.27元，被告王继贵垫付35，590.30元）。2、住院伙食补助费，原告实际住院18.5日，按每日20元计算，确认为370元。3、误工费，原告提供的证据能够证明事发时其所从事的工作情况及因伤减少的收入情况。故原告现按每月3，000元，结合法医鉴定结论计算12个月，主张36，000元。并无不当，本院予以确认。4、护理费5，400元、营养费4，500元及拐杖费120元，当事人经审理质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明事发前其经常居住地（事发前连续居住满一年）及主要收入来源均为城镇。原告因伤致十级伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），现其提出按照本市2012年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为40，188元），计算20年，主张80，376元，并无不当，本院予以照准。6、交通费，本院根据原告的伤情及就诊情况等因素，酌情支持200元。7、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持100元。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持3，500元。原告要求该项目在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。9、鉴定费2，400元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持4，000元。需要说明的是，律师代理费由被告王继贵全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，100元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款100元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计60，640.57元，根据侵权人的责任范围（70%），由被告阳光上海分公司赔偿42，448.40元；不属于保险责任范围的损失4，000元（律师代理费）由被告王继贵承担，现被告王继贵已垫付医疗费35，590.30元及护理费825元，另原告应赔偿被告王继贵损失3，287元，故被告王继贵多支付了35，702.30元，该款应由原告返还被告王继贵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告余进德162，548.40元；
二、原告余进德于本判决生效之日起十日内返还被告王继贵35，702.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，019元（原告余进德已预交），减半收取计1，509.50元，由原告余进德负担190.50元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担475元，被告王继贵负担844元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年一月十三日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。