wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽商终字第276号
上诉人（原审原告）：包某某。
委托代理人：郑某某。
被上诉人（原审被告）：楼某某。
委托代理人：饶某某。
上诉人包某某为与被上诉人楼某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省松阳县人民法院（2010）丽松商初字第281号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月24日受理后，依法
组成由审判员汤丽军担任审判长，代理审判员丁悦琛、代理审
判员聂伟杰参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审
理终结。
原审法院审理查某：2009年2月16日，原告楼某某存入丁
某某的账户【账（卡）号4367421217254269996）46500元。20
09年2月17日，丁某某向原告楼某某出具借条一份，借条约定
：“兹向楼某某借款伍万元人民币，月息按15‰，借期一年。
”借款到期后，丁某某未还款。被告包某某与丁某某系夫妻关
系。2010年4月17日，丁某某因交通事故死亡。
认定上述事实的证据有原告提供的借条一张、火化证明
一张、独生子女登记表一张、借条字迹的鉴定结论及双方当事
人庭审陈述。
原告楼某某在一审中诉请：一、依法判令被告包某某归还原告借款50000元及从2010年2月17日起按月利率15‰计算的
利息；二、诉讼费用由被告负担。
被告包某某在一审中答辩称：一、被告与丁某某并未从
事经营活动，根本不需要借款，且借条签名并非丁某某所签，
原告诉称丁某某向原告借款并不属实；二、丁某某因交通事故
死亡，未留下个人财产。故请求驳回原告楼某某的诉讼请求。
原审法院审理认为，丁某某向原告楼某某借款并出具借
条，双方主体符合法律规定，借条内容真实，合法，应认定借
款合同有效。在民间借贷纠纷中，借条作为证明双方之间存在
借贷合意及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。如
无相反证据足以推翻，一般应当作为认定相关事实的依据。故
法院认定原告楼某某向丁某某提供了借款50000元。借款到期
后，丁某某未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生
在被告包某某与丁某某婚姻关系存续期间，被告包某某也没有
证据证明上述债务是属于丁某某的个人债务或存在婚姻法第十
九条第三款规定的情形，故对于上述夫妻共同债务，被告包某
某应当在丁某某死亡后承担连带清偿责任。故原告楼某某请求
被告包某某归还借款及利息，符合法律规定，法院予以支持。
法院经双方当事人申请，先后三次委托鉴定部门对借条的“丁
某某”签字进行鉴定，因原告持有2009年2月16日的存款凭条
无正当理由未提供，造成多次鉴定，存在过错，故鉴定费用应
由原告承担主要责任。被告包某某辩称丁某某未向原告楼某某
借款，与事实不符，法院不予采纳。综上，原告诉求合理部分
，法院予以支持。为此，依照《中华某某共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条、第二十六条的规定，判决：被告包某某在判决生
效之日起十日内归还原告楼某某借款50000元及利息（利息从2
010年2月17日起按月利率15‰计算至判决指定履行期限止），
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告包某某负
担；鉴定费用6900元，由原告楼某某负担4900元，被告包某某
负担2000元。
宣判后，包某某不服，向本院提起上诉称：一、该笔借
款的借条出具在银行汇款之后，不符合常理；二、借条并未明
确借款用途，而丁某某在上诉人弟弟处工作，并无经营活动，
故被上诉人所陈述借款用途并不属实；三、被上诉人陈述所借
50000元以汇款形式借出，但被上诉人所提供的证据为存入丁
某某账户46500元的存款凭条，与借条金额不符，被上诉人又
称另3500元系现金支付，却无任何证据予以证明。综上，上诉
人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院
查某事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并
由被上诉人承担一、二审诉讼费用与鉴定费用。
被上诉人答辩称：一、一审中的两份鉴定结论结合银行
存款凭条，已经可以证实借条确实为丁某某本人所写，借款事
实真实存在；二、先存款再出具借条的顺序符合常理，而丁某
某女儿在金华就读私立学校，丁某某在外地炒股，支出较多，借款50000元用于家某生活符合常理；三、该笔借款由46500元
银行存款与3500元现金支付所形成，原审庭审中被上诉人的陈
述并无矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审庭审时，上诉人提供丁某某的邮箱材料与手机短
信待证丁某某与被上诉人楼某某的亲密关系及2009年2月17日
两人在上海游玩的事实。被上诉人质证认为，上诉人提供证据
不属于新证据，且与本案并无关联性。
本院认为：上诉人二审中提交的证据与本案并无关联性
，故本院不予采信。
本案二审的争议焦点为：一、楼某某与丁某某之间是否
存在借款50000元的事实；二、若借款事实存在，本案借款是
否属于夫妻共同债务。
本院认为，关于第一个争议焦点，被上诉人提供的借条
经原审法院三次鉴定后，根据鉴定结论可认定该借条确实为丁
某某所出具，结合被上诉人提供的2009年2月16日存款凭条，
可认定被上诉人与丁某某之间存在借贷合意且借款实际发生。
关于第二个争议焦点，该借款发生在上诉人包某某与丁某某婚
姻关系存续期间，且上诉人未能提供证据证明该债务是属于丁
某某的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应
当在丁某某死亡后对此夫妻共同债务承担清偿责任。故上诉人
包某某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正
确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1175元，由上诉人包某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
代理审判员 丁悦琛
代理审判员 聂伟杰
二〇一一年十二月二十日
代书 记员 何 锦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1359号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：王××。
被告：袁××。
原告临海市××信用合作联社与被告王××、袁××为
借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法由代理审判员金亚萍独任审判，于2009年
6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市×
×信用合作联社的特别授权委托代理人金××、被告袁××到
庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2007年10月30日
，被告王××向原告借款人民币50000元，约定月利率为8.7‰
，借款期限自2007年10月30日至2008年10月20日，还款方式为
按季结息、到期还本清息。以上借款由被告袁××提供连带责
任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围
包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权
的费用。借款到期后，经原告催讨，被告王××至今未还本付息，被告袁××亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告王×
×归还借款本金人民币50000元及利息（按合同约定及中国人
民银行有关规定从借款之日起算至履行完毕之日止），并由被
告袁××承担连带保证责任。
被告王××未作答辩。
被告袁××答辩称：原告诉称的借款及其本人为该借款
提供连带责任保证等情况均属实。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、农户（个人）借款申
请书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、被告主体
适格，被告王××于2007年10月30日向原告借款人民币50000
元，约定月利率为8.7‰，借款期限自2007年10月30日至2008
年10月20日，被告袁××对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告王××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。对
原告提交的证据，被告袁××表示无异议，故本院予以认定。
本院认定的事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与两被告之间签订的保证借款合同合法
有效，应受法律保护。被告王××借款后未按期归还借款本金
并支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并
按中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被告袁
××为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带
清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王××在本判决发生法律效力之日起15日内归
还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币50000元，并
支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从
2007年10月30日起算至履行完毕之日止）。
二、被告袁××对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告王××负担
，被告袁××负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1208元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 金亚萍
二〇〇九年六月十八日
代理书记员 朱剑虹
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第200号
上诉人（一审原告）王刘德。
委托代理人孙计划，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人王刘德因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第38号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人孙计划，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人王刘德撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人王刘德负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1403号
原告马泽俊，男，生于1973年4月5日，回族，居民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马维旺，男，生于1981年5月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马瑞恒，男，生于1991年1月20日，回族，农民，初中文化，，现住宁夏回族自治区同心县。
被告马维元，男，生于1970年4月6日，回族，农民，初中文化，，现住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马泽俊诉被告马维旺、马瑞恒、马维元无因管理纠纷一案过程中，原告马泽俊以与被告马维旺私下处理并已履行完毕为由向本院申请撤诉。经审查，原告马泽俊的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告马泽俊对被告马维旺、马瑞恒、马维元的撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告马泽俊负担。
审 判 长 马卫录
人民陪审员 马忠保
人民陪审员 马长保
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马小东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00065号
原告：朱业林，男，汉族，1966年7月13日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：石松波，安徽法理律师事务所律师。
被告：任东，男，汉族，1961年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：杨培孝。
被告：孔凡李，男，1966年2月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司。公司住所地：泗城镇汴河路31号。
单位负责人：尤丽，该公司经理。
委托代理人：魏斌，该公司员工。
原告朱业林与被告任东、孔凡李、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（下称人保财险泗县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，朱业林向本院申请伤残评定，本案依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人石松波、被告任东及委托代理人杨培孝、人保财险泗县公司委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，被告孔凡李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱业林诉称：2013年5月16日17时，孔凡李驾驶皖11／321**号变形拖拉机沿303省道由东向西行驶，至事故地点，左转弯措施不当，与相对方向原告驾驶的皖L3W6**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经泗县公安局交警大队事故认定，孔凡李负事故的主要责任。该车辆在人保财险泗县公司投保了强制险。原告的前期费用，已经泗县人民法院判决。2013年7月15日，原告在泗县人民医院住院治疗至11月1日，请求判令被告赔偿原告各项损失362057元。
朱业林为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、泗县人民法院判决书，证明1、孔凡李负事故主要责任；2、任东是实际车主，该车投保了强制险；3、2013年7月15日之前的各项损失已经进行判决，保险公司的强制险限额还剩10579.03元；
2、泗县人民医院住院结算收据、伤情证明、出院记录、用药清单、泗县孟仁寿大药房零售发票，证明原告住院109天，支付医疗费56230.92元；
3、鉴定报告、鉴定费收据，证明原告伤残等级为一处八级、一处十级，原告支付鉴定费1600元。
任东辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、原告的部分诉请过高。
人保财险泗县公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告的各项诉请在举证时发表质证意见；3、对部分护理依赖的计算有异议；4、不承担诉讼费、鉴定费。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，二被告对泗县人民法院判决书、泗县人民医院住院结算收据、伤情证明、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费收据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对泗县孟仁寿大药房零售发票有异议，且该票据没有医生处方予以佐证，故对该证据本院不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：孔凡李为任东雇员驾驶员。2013年5月16日17时，孔凡李驾驶登记车主为任东的皖11／321**号变形拖拉机沿303省道由东向西行驶，至事故地点，左转弯措施不当，与相对方向原告驾驶的皖L3W6**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经泗县公安局交警大队事故认定，孔凡李负事故的主要责任。该车辆在人保财险泗县公司投保了强制险。原告的前期费用，已经泗县人民法院判决，人保财险泗县公司在强制险限额内赔偿原告朱业林9420.97元。2013年7月16日，原告转入泗县人民医院治疗，共住院治疗108天，支付医疗费56183.92元。朱业林的伤情为：右侧肋骨多发性骨折、右侧锁骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右侧脓胸术后、右臂丛神经损伤。2014年2月8日，经安徽虹乡司法鉴定所鉴定评定，朱业林右上肢功能丧失71.8%、右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，伤残等级分别为八级、十级；护理依赖程度鉴定为部分护理依赖，朱业林支付鉴定费1600元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、原告的各项诉求是否符合法律规定；2、原告的部分护理依赖如何计算。
一、关于原告的各项诉求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故朱业林要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。
朱业林的损失：医疗费56183.92元，住院伙补、营养费各为3240元（108天×30元／天），误工费计算至定残的前一天，为12197.26元（206天×59.21元／天），护理费为9279.36元（108天×85.92元／天），朱业林的伤残等级为一处八级、一处十级，残疾赔偿金为44398.2元【20年×7161元／年×（30%＋1%）】，精神损害抚慰金为15000元，合计143538.74元。
二、原告的部分护理依赖如何计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，结合原告朱业林的医嘱及司法鉴定意见，朱业林的护理依赖以按30%计算为宜，出院以后的护理费为188154元【20年×31359元／年×30%】。
综上，朱业林的各项损失合计331692.74元。人保财险泗县公司在强制险限额内赔偿原告朱业林各项损失100579.03元（12万元－已付19420.97元），任东赔偿原告朱业林各项损失161779.60元【（331692.74元－100579.03元）×70%】，孔凡李为驾驶员，不再承担赔偿责任。原告同时要求赔偿交通费2000元，应没有提供交通费票据予以佐证，对该项请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司在强制险限额内赔偿原告朱业林各项损失100579.03元；
二、被告任东赔偿原告朱业林各项损失161779.60元；
三、驳回原告朱业林的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告负担1000元，被告负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年三月六日
书记员 陈 珍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1171号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李贺。2011年8月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）廊刑初字第32号刑事判决，以被告人李贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2010年7月12日起至2023年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月17日裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省深州监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次，获得专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李贺在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贺减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年7月12日起至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 李明哲
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0683刑初61号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人杨永春，男，1970年8月18日出生，汉族，河北省阜城县人，初中文化，农民，群众，住阜城县，2018年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人杨永春犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月5日5时54分许，被告人杨永春驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车，沿保衡公路由北向南行驶至62公里900米处时，与冯某驾驶的由南向北行驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成冯某受伤，经医生现场抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。案发后被告人杨永春主动拨打了报警电话。此事故经安国市公安局交通管理大队现场勘验调查后认定被告人杨永春负事故的全部责任。2018年5月9日被告人杨永春与被害人冯某亲属达成赔偿协议，自愿在民事赔偿外一次性赔偿被害方经济损失共计人民币75000元，被害人亲属表示对被告人杨永春予以谅解。
上述事实，被告人杨永春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人的户籍证明信、扣押决定书、放车单、博野县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、保定市122接处警综合记录单、破案经过、协议书、谅解书、情况说明、道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人杨永春违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人及时拨打了报警电话并如实供述了其犯罪事实，构成自首，从轻处罚；被告人主动赔偿被害人亲属损失并取得谅解，从轻处罚。被告人系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，依法可适用缓刑。安国市公安交通管理大队扣留肇事车辆属行政执法行为，由扣留机关依法处理；扣押未返还的行驶证、驾驶证不属于用于作案的违法物品且并未随案移送，应由扣押机关安国市公安局交通管理大队予以返还所有权人。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨永春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
人民陪审员 李云鹏
人民陪审员 王 丹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 齐芳瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1319号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：杜××。
被告：周××。
原告临海市××信用合作联社与被告杜××、周××为
借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法由审判员朱宝富独任审判，于2009年6月1
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市××
信用合作联社的特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被
告杜××、周××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2004年12月3日，
被告杜××因建房缺少资金，与临海市××信用合作联社杜桥
信用社签订最高额保证合同40000元。2004年12月6日，被告杜
××向临海市××信用合作联社借款人民币28000元，借款期
限自2004年12月6日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，
还款方式为按年结息，到期还本付息；2005年2月2日，被告杜
××向临海市××信用合作联社借款人民币12000元，借款期限自2005年2月2日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还
款方式为按年结息，到期还本付息。以上借款均由被告周××
提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年
，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款
人实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告杜××至
今未还本付息，被告周××亦未承担保证责任。故现原告起诉
要求被告杜××立即归还借款本金人民币40000元及利息（利
息按合同约定及中国人民银行有关规定分别从借款之日起算至
履行完毕之日止），并由被告周××承担连带保证责任。
被告杜××、周××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、两被告身份证明、农户及其他短期借款
申请书、最高额保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，2004年12月3日，被告杜××因建房缺少资金
，与临海市××信用合作联社杜桥信用社签订最高额保证合同
40000元。2004年12月6日，被告杜××向临海市××信用合作
联社借款人民币28000元，借款期限自2004年12月6日起至2007
年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还
本付息；2005年2月2日，被告杜××向临海市××信用合作联
社借款人民币12000元，借款期限自2005年2月2日起至2007年8
月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本
付息。被告周××对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告杜××、周××经本院传票传唤拒不到庭
参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。本院认定的
事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社杜桥信用社与两被
告之间签订的最高额保证借款合同合法有效，应受法律保护。
被告杜××借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当
，应承担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关
规定支付逾期利息的民事责任。被告周××为该借款提供连带
责任保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××
信用合作联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行
使合同权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决
如下：
被告杜××在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告临海市××信用合作联社借款本金人民币40000元并支付利
息（利息按合同约定及中国人民银行的有关规定分别从借款之
日起算至履行完毕之日止）；被告周××对上述款项承担连带
清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告杜××负担
，被告周××负连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费1108元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱宝富
二〇〇九年六月十八日
代书记员 李 霞
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第10号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告系邻居，同住在汉白公路附近，被告以前均从南北排水沟排水，2001年被告堵住了朝我房屋方向的南北排水沟的流水，这样，被告一部分流水仍然流经南北排水沟，而大部分流水却冲向我家墙根脚，致使我房屋墙根脚长期遭受被告家流水浸泡，下雨天浸泡的就更加厉害，我多次提出按历史形成的路线排水，被告根本不听，为此，我们多次发生纠纷，甚至打架，村委会也曾调解未果，故起诉要求被告停止侵害，排除妨碍。
被告李某某辩称：原告所诉不实。自古以来，水就流向原告那边的，原告那边的水是渗过去的，不是排水排过去的，原告建房前曾答应我修两边排水沟，他用一条我用一条，至于原告所说房屋浸泡，是他自己排的水造成的。
经审理查明：原、被告系邻居，被告建房早，历史就形成有东西走向和南北走向两条排水沟。东西走向的水一度流经南北走向排水沟排水；被告父亲在世时，两家关系甚好，经双方同意，被告父亲便将自己方向原告承包水田的田坎修建成了水泥坎。后来被告家安装了水管，其东西走向的水流就排到了原告承包水田里，原告方因是承包水田，需要水，也就未曾干预。渐渐，被告就用水泥堵住了其南北走向排水沟的上沿，致使流水主要从东西走向排到原告承包水田方向。2000年，原告在自己承包水田范围内建起了新房，被告仍然向原告房屋方向排水原告不允，引发双方纠纷，为此，村委会调解多次未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，已为原、被告陈述、证人证言、村委会调节记录、现场照片等庭审材料所证实。
本院认为：原、被告系邻居，本应和睦相处，妥善处理邻里关系，但被告自有南北走向排水沟而长期将其东西走向流水全部排向原告房屋方向，对原告的房屋造成潜在的威胁和一定程度的损害，属严重民事侵权行为，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提到双方争议的水泥坎是其私坎的辩解意见，已被查证的事实所否定，其理由不能成立，本院不予采纳。对于被告关于原告建房前其东西走向的排水就往原告方向现仍应往原告方向排水的意见，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十九条之规定，判决如下;
被告李某某立即停止侵害，清除其东西走向与南北走向排水渠交界处的水泥堵坎，不得再向王某某承包土地及已建房屋范围内排水。
案件受理费50元，诉讼费用250元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安康地区中级人民法院。
审 判 长 李小杰
人民陪审员 成显根
人民陪审员 李启平
二〇〇四年三月一日
书 记 员 郭康平
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执21号
申请执行人陈照香。
被执行人栾杰。
原告陈照香与被告栾杰追索劳动报酬纠纷一案，我院于2015年12月18日作出（2015）泰高民初字第01842号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被告栾杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈照香支付工资款6000元，并承担案件受理费25元，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，我院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人栾杰名下查无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人栾杰现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01842号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹俊祥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6471号
原告李隽。
被告乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号，注册号120000400083458。
负责人李鹤载，经理；
本院在审理原告李隽诉被告乐天超市有限公司天津一号桥分店买卖合同纠纷一案中，原告李隽于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李隽的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李隽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李隽负担。
审判员 王维力
二〇一六年二月十六日
书记员 罗茂琨
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1396号
申请执行人张瑞杰,男,汉族,农民。
被执行人刘艳兵，男，汉族，农民。
本院在执行张瑞杰与被执行人刘艳兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人刘艳兵无财产可供执行，申请人所申请的债权27561.00元未得到受偿，经四查后被执行人刘艳兵确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第637号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人张瑞杰若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第637号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年三月七日
书记员 金 岩
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1707号
原告赵某甲，男，1983年4月17日生，汉族，山西离柳集团兑镇煤矿职工。
被告侯某乙，女，1984年11月13日生，汉族，孝义市阳泉曲初中老师。
原告赵某甲与被告侯某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某甲、被告侯某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍于2009年举行婚礼即开始同居生活，2010年办理结婚登记。婚后感情一般，生育女儿赵某乙，四岁。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情确已破裂，现原告提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女赵某乙随原告生活，抚养费双方协商；分割夫妻共同财产（价值102000元的上海大众斯柯达轿车一辆）。
原告赵某甲针对其主张提供以下证据：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告侯某乙在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，被告认为夫妻关系很好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
在质证过程中，被告侯某乙对原告赵某甲提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2008年9月，原、被告经人介绍相识，于2009年10月举行婚礼后即开始同居生活，于2010年11月1日办理结婚登记，婚后双方感情较好，生育女儿赵某乙，四岁，随被告侯某乙生活。2014年8月下旬，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告赵某甲离家，期间也断断续续回家居住。现原告赵某甲提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后感情较好。双方虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，故对原告赵某甲之离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一五年一月五日
书记员 张辉辉
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执538号
申请执行人：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人：何宏斌，任理事长。
委托代理人：陈小文，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区钓渭镇。系该社客户经理。
被执行人：朱文乾，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人朱文乾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初1286号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱文乾逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款利息4568.45元，承担案件受理费293元，执行费50元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院对被执行人朱文乾查询、冻结、划扣，已划扣被执行人朱文乾存款4911.45元，支付申请人借款利息4568.45元、案件受理费293元，本院收取执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0304执538号执行案件执行完毕。
审判员 李锁让
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 欢
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1768号
申请执行人重庆日和东浦工程机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号。
法定代表人邱捷，董事长。
被执行人杨显芬，女，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人杨东海，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人重庆日和东浦工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第00202号民事判决书，申请执行杨显芬、杨东海买卖合同纠纷一案。本院受理后，已向被执行人杨显芬、杨东海发出传票及执行通知书，责令被执行人杨显芬、杨东海3日内给付申请人重庆日和东浦工程机械有限公司案款210000元及利息、诉讼费7160元、执行费3100元。
执行中，查明被执行人杨东海、杨显芬下落不明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1768号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 王玉叶
二〇一六年九月十三日
书记员 马贵华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初1440号
原告（反诉被告）:张志军,男,汉族,1975年10月5日出生,住内蒙古包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。
被告（反诉原告）:西安驰能环保科技有限公司,住所地陕西省西安经济技术开发区尚苑路3669号1幢1单元10000-1室。
法定代表人：张萍萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖岚，湖南通程律师事务所律师。
原告（反诉被告）张志军与被告（反诉原告）西安驰能环保科技有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2018年6月25立案。原告张志军、反诉原告西安驰能环保科技有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志军、反诉原告西安驰能环保科技有限公司的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉；反诉原告西安驰能环保科技有限公司撤回反诉。
案件受理费300元（原告张志军已预缴2050元），减半收取150元，由原告张志军负担，其余退还原告张志军。反诉费525元，减半收取262.5元，由西安驰能环保科技有限公司负担。
审判长 张 熠
审判员 罗振中
审判员 陈 晶
二〇一八年九月十七日
书记员 ＸＸＸ
江苏省扬州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏10执210号
王加奎、谷光、李凤萍：
申请执行人王加奎与被执行人谷光、李凤萍申请执行仲裁裁决纠纷一案，执行过程中，本院依法拍卖了被执行人谷光、李凤萍位于扬州市扬子江南路469号（富川瑞园）8幢704的房地产，案外人以590000元竞得涉案房地产。经依法分配，为谷光保留五年房屋租金48000元作为生活保障费用，王加奎分得执行款505989.33元，剩余36010.67元由首查封法院扬州市邗江区人民法院依法予以保全。至此，王加奎向本院申请执行的扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第252号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执566号之三
申请执行人蒋玉团过,女,傣族,1983年2月27日生，云南省潞西市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
被执行人刘朝林，男，汉族，1968年8月11日生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。
被执行人钱天芬，女，汉族，1966年10月10日生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。
依据本院发生法律效力的（2016）云0602民初1626号民事判决书，申请执行人蒋玉团过申请被执行人刘朝林、钱天芬赔偿医疗费、被扶养人生活费等37936.62元，承担案件受理费753.00元、申请执行费480.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人钱天芬在银行有存款，人民法院已依法划拨用于履行法律文书确定的义务。被执行人刘朝林、钱天芬已履行生效法律文书所确定的义务（包括案件受理费753.00元和申请执行费480.00元）。申请执行人蒋玉团过已领取全部执行款项，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初1626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马贤深
二〇一八年七月十三日
书记员 夏绪国
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1099号
原告：季光林，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省云和县崇头镇王荫山村菖蒲坑***号,现住云和县。
委托代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师(法律援助)。
被告：潘荣伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省云和县云丰乡盘条口村,现住云和县。
原告季光林与被告潘荣伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2016年12月6日依法公开开庭审理。原告季光林及其委托代理人罗海燕、被告潘荣伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季光林起诉称，2016年8月25日6点35分许，在云和县崇头镇后交线33KM路段，被告驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的轿车，与原告驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××轿车会车交会时发生碰撞，致两车不同程度损坏、被告受伤的交通事故。根据云和县交警队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经运至丽水晨隆汽车销售有限公司修理。事故造成原告损失81719元。现原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、处理事故误工费、交通费、车辆折旧费等各项损失共计81719元。
被告潘荣伟答辩称：对本案的交通事故责任认定有异议，两车交会时原告车辆行驶属靠山体一方，在有条件避让本车的情况下原告没有采取任何措施避让被告驾驶的车辆，致使两车发生碰撞，原告行为是造成事故的主要原因，应由原告承担事故的主要责任。当时进行事故责任认定时，被告在对交警部门责任认定书真实内容不明确、不知情的情况下签名。因此请求法院认定原责任认定无效，并按事实认定双方责任。
经审理本院认定：2016年8月25日6点35分许，在云和县崇头镇后交线33KM路段，被告驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的轿车，与原告驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××轿车会车交会时发生碰撞，致两车不同程度损坏、被告受伤的交通事故。云和县交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”，是造成事故的全部原因，被告负事故全部责任，原告无责任。道路交通事故认定书并在损害赔偿调解结果栏填发双方签字的协议：“1、两车维修、施救费用由保险公司估价为准，由潘荣伟承担100％；2、潘荣伟的医疗费和误工费等费用以保险公司审核为准，由潘荣伟承担100％；就此结案”。经查，根据双方当事人陈述及现场照片和原告车附载的行车记录仪视频显示，事故路段属于山区狭窄道路，被告下坡刚经过弯道，原告上坡临近弯道，原告为靠山体的一方，在此情况下，原告未采取减速或停车等避让措施让被告车先行，在上述事发特殊地段更应该优先适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（四）项：“在狭窄的山路，不靠山体的一方先行”的规定，原告违反了上述规定，本应承担事故的全部责任。鉴于被告同时也违反了上述条例第四十八条第（一）项规定的减速靠右行驶，在事故发生时车速较快并略有占线，是造成事故发生的部分原因，具有一定过错。且双方临近弯道时均未鸣喇叭，双方均违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条：“机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意”的规定。故，可以减轻原告的责任，本院依法确定应由原告负事故主责，由被告负事故次责。被告在交警事故认定书及处理协议上签字应属于重大误解，该协议根据我国合同法规定应予撤销，本院依法对上述道路交通事故认定书不予采信。
另查，原告车辆经运至丽水晨隆汽车销售有限公司修理。修理费用50019元。原告主张处理事故误工3天，应属合理，计算为3天×113元/天=339元。原告主张交通费500元，未提供票据证实，不予认定。原告主张车辆折旧费损失30000元，未举证证明，不予认定。
以上事实有道路交通事故认定书、修理结算单、现场照片、行车记录仪视频及当事人陈述证实。
本院认为，双方发生道路交通事故，应按各自责任确定赔偿。本案被告承担次责，确定承担30％赔偿责任。事故发生后虽然双方在事故认定书及所附协议签字，确系被告重大误解，根据其请求应予撤销，不作本案处理依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
一、被告潘荣伟在本判决生效后五日内赔偿给原告季光林15107.4元；
二、驳回原告季光林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1843元，减半收取921.5元，由原告季光林负担832.5元，被告潘荣伟负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 露
?PAGE?4?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?3?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初3641号
原告：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀。
委托诉讼代理人：郑亚伟，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省社旗县，系该公司员工，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告：邢剑，男，1976年1月10日出生，住河南省郑州市惠济区。
原告河南龙坤商业管理有限公司诉被告邢剑劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁晓旭，到庭参加诉讼，被告邢剑经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月1日，原告公司聘请被告为原告公司总经理，负责开展向水果蔬菜等商户配送产品、预包装食品。2017年10月1日，被告私自与36名员工签订《劳动合同》。被告邢剑带领的团队存在问题，配送业务无法拓展，应收账款无法收回，部分员工上班期间在工作场所之外休息，且从事与原告公司有竞业关系的业务。2017年11月16日，原告要求被告辞退员工，其没有履行，根据《工资支付暂行规定》，邢剑给被告造成经济损失7500元。被告自2017年10月1日至2017年11月16日正常工作，2017年11月份正常工作天数为12天，被告工作期间的工资为17301.39元，扣除被告7500元，原告还应当向被告支付工资9801.39元，而不是20869.88元。综上，请求法院依法判令：1、原告不应向被告支付拖欠的工资20869.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、劳动合同一份；2、微信聊天截图、辞退通知书；3、证人证言、微信聊天记录截图；4、郑东劳人仲案字（2017）409号仲裁裁决书一份。
被告邢剑未到庭，未答辩，未质证。
经审查，原告提交的证据1、4，能够证明案件客观事实，本院予以采信；原告提交的证据2、3，与本案审理的争议焦点无关，不能证明案件的基本事实，本院不予采信。
鉴于被告邢剑未到庭，本院根据上述有效证据及庭审情况，查明以下事实：2017年9月1日，被告到原告公司工作；同日，原、被告之间签订书面劳动合同，合同约定：合同期间自2017年9月1日至2022年9月1日止，被告的岗位是总经理，被告的工资标准为责任底薪10000元+绩效工资。工资通过印章转账形式发放；原告未向被告发放2017年10月1日至2017年12月16日期间的工资。2017年12月16日，被告离职。2017年12月，被告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2018年2月6日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字（2017）409号仲裁裁决书。2018年3月5日，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案被告在原告公司工作期间，被告的月工资为10000元/月，原告未向被告发放2017年10月1日至2017年12月16日期间的工资，根据上述法律规定，原告应当向被告支付拖欠的工资20869.88元（10000元+10000元+1720元÷21.75天×11天=20869.88元）。对于原告庭审中称2017年11月17日至2017年12月16日期间，被告没有实际付出劳动，应当按照郑州市最低工资标准1720元/月计算被告此期间工资的说法，因其未向本院提交其公司考勤记录，无法证明被告未实际工作的情况，对此观点，证据不足，本院不予采纳。
对于原告诉称被告未按时辞退原告公司其他员工、已对原告公司造成经济损失，应扣除被告工资的20%的意见，因原告未向本院提交直接有效的证据证明被告存在造成原告公司损失的情形及损失的具体数额，故对其意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告河南龙坤商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告邢剑工资20869.88元。
驳回原告河南龙坤商业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告河南龙坤商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王亚茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初8811号
原告王亚琼，女，1990年7月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人王珂，河南光法律师事务所律师。
委托代理人张志军，河南光法律师事务所实习律师。
被告蒲世浩，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人王家强，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被告李思凡，女，1989年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人王家强，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人王亚南，该公司员工。
原告王亚琼诉被告蒲世浩、被告李思凡、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告蒲世浩发生交通事故，请求法院判令被告支付原告各项损失共计1702869.43元，诉讼费由被告全部承担。被告蒲世浩辩称:1、事故发生后为原告垫付医疗费199757.41元。2、住院伙食补助费、营养费要求过高，忘酌情判决。3、护理期限未鉴定，原告主张的期限过长，护理人数未鉴定，应为1人，且未提供护理人员收入证明。4、误工费用应提供近三年收入证明，其依据的每月3500元无依据，不应采纳。5、精神损害抚慰金要求过高。6、交通费要求过高，望依法判决。被告李思凡辩称：被告蒲世浩借用本人资质办理豫A牌照，本人不是车辆的占有及使用者，不应承担责任。2、其他同被告蒲世浩答辩意见。被告中华联合漯河中心支公司辩称：1、在道路交通事故认定书中明确表明本方承保的车辆豫Ｌ×××××号车无责，因此本公司仅应在交强险无责任各分项内赔付。2、本公司已经在无责内赔付12000元，其中11000元支付给原告，因本方车辆车主之前向被告蒲世浩垫付过1000元看病，有收条为证据，因此本公司将其中的1000元赔付给车主，本公司不再做其他赔付。3、本公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年9月14日18时50分，在京港澳高速公路671公里西半幅处，被告蒲世浩驾驶豫Ａ×××××号车追尾撞上高磊驾驶的豫Ｌ×××××号车，造成豫Ａ×××××号车乘车人原告受伤，豫Ｌ×××××号车乘车人陈冲、唐小环受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队处理认定：被告蒲世浩负事故全部责任，其他当事人无责任。
事故发生后，原告在郑州市第七人民医院治疗，住院1天。2016年9月15日至2016年10月3日，原告在郑州市骨科医院住院18天。2016年10月3日至2016年11月4日，原告在河南中医药大学第一附属医院住院32天。2016年11月4日至2017年1月13日，原告在河南中医药大学第一附属医院康复科住院70天。2017年1月14日至2017年2月21日，原告在河南中医药大学第一附属医院住院38天。2017年2月21日至2017年3月9日，原告在河南中医药大学第一附属××科住院17天。2017年3月11日至2017年4月11日，原告在河南中医药大学第一附属医院康复科住院31天。原告住院共花费医疗费231445.51元，在原告住院期间，被告蒲世浩为原告垫付医疗费199757.41元。
另查明：1、豫Ｌ×××××号车在中华联合漯河中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、豫Ａ×××××号车登记在被告被告李思凡名下。3、事故发生后，被告中华联合漯河中心支公司向原告支付11000元。因被告蒲志浩受伤，豫Ｌ×××××号车车主王瑞丽为其垫付的有医疗费，被告中华联合漯河中心支公司向王瑞丽支付1000元。4、2017年5月27日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告损伤已构成二级伤残。结合原告实际情况，护理依赖评估为完全护理依赖。原告支出鉴定费1400元。2018年4月28日，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对原告因事故安装残疾辅助器具出具鉴定意见书载明共计费用308860元。原告支出鉴定费5500元。5、原告为成都三泰控股集团股份有限公司武汉分公司的员工，事故发生前三个月，原告的工资分别为3264.32元、3366.16元、3046.69元。
本院认为：本案中，原告的损失为医疗费231445.51元、住院伙食补助费6210元（30元/天×207天）、营养费6210元（30元/天×207天）、护理费188486元[33857元/年÷365天×207天＋33857元/年×5年（自2017年4月12日至2022年4月11日，后续产生的护理费，由原告另行主张）]、误工费25503.8元[（3264.32＋3366.16＋3046.69元）÷90×254－921.24－886.08]、残疾赔偿金528948元、精神损害抚慰金45000元、残疾辅助器具费308860元、鉴定费6900元、交通费4000元，总计1351563.31元。扣除被告中华联合漯河中心支公司垫付的11000元和被告蒲世浩垫付的199757.41元，原告剩余损失为1140805.9元，因被告蒲世浩负事故全部责任，对原告的剩余损失承担全部赔偿责任。豫Ｌ×××××号车在本次事故中无责任，被告中华联合漯河中心支公司在无责任限额内已经承担完毕赔付责任，故被告中华联合漯河中心支公司不再承担赔偿责任。原告请求被告李思凡承担赔偿责任，未提交证据证明其对本案事故的发生具有过错，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒲世浩于本判决生效后十日内赔偿原告王亚琼各项损失1140805.9元。
二、驳回原告王亚琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20126元，减半收取10063元，保全费5000元，共计15063元，由原告王亚琼负担3321元，被告蒲世浩负担11742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一八年七月三十日
书记员 刘威威
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初8号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人校双金，男，1970年2月16日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省郧县，现无固定住所。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人校双金犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员樊勇出庭支持公诉，被告人校双金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，湖北路某工程技术咨询有限公司（以下简称路某公司）承接了武汉市东城垸农场2013年度高标准基本农田土地整治项目，同月，路某公司将劳务部份施工项目分包给不具备用工主体资格的被告人校双金，工程项目总价253590元，2015年7月工程完工。2016年1月25日，路某公司与校双金对该劳务部份工程项目总价进行清算、决算。路某公司扣除校双金在施工期间借支的各项费用人民币175000元、保证金人民币12679元、代校双金支付的混凝土搅拌工资人民币3043元；及路某公司给校双金增补费用人民币2500元，路某公司欠校双金尾款65368元。当天，经被告人校双金同意，路某公司该项目负责人将尾款人民币65368元汇入农民工翁某2指定的其女翁某1的银行账户，该工程款路某公司与校双金全部结清。但被告人校双金拖欠农民工翁某2等30名农民工工资共计人民币10万元未付，并于2016年1月25日出具欠条一份，被告人校双金于2016年2月份逃匿。武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局于2016年9月18日对校双金作出《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》，并依法送达于校双金在十堰市郧阳区的居住地，责令校双金于2016年9月21日前支付上述工资。被告人校双金在上述期限内仍未支付拖欠劳动者的劳动报酬。
另查明，武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局于2016年8月25日作出《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》，责令路某公司于2016年9月2日前垫付翁某2班组农民工工资10万元。路某公司于2016年6月、12月分二次代被告人校双金垫付翁某2等30名农民工上述工资人民币10万元。
上述事实，被告人校双金在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、抓获经过、破案经过；2、被告人校双金在路某公司的领款（借支）单6份；3、校双金欠农民工工资欠条1份；4、校双金拖欠30名农民工工资登记表1份4页；5、武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局于2016年8月25日、9月18日分别作出的汉劳社监令字[2016]第025号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》及移交的案件卷宗其他材料；6、证人翁某2、靳某的证言及辨认笔录；7、被告人校双金银行账户流水清单；8、被告人校双金的供述和辩解。
本院认为，被告人校双金以逃匿的方式逃避支付30名劳动者劳动报酬人民币10万元，数额较大，经政府劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人校双金拖欠劳动者的劳动报酬，在本案立案前虽已由其他单位为其垫付，但被告人校双金在本案提起公诉前仍未支付劳动者的劳动报酬，应依法追究被告人校双金拒不支付劳动报酬的刑事责任。被告人校双金在庭审中自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第二项、第三条第一款第二项、第四条规定，判决如下：
被告人校双金犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年一月二十四日
书记员 李三鹏
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1484号
申请执行人游凤，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人蔡锷，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人游凤依据已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第02047号民事判决书，申请执行蔡锷民间借贷纠纷一案。
申请人在诉讼中申请全保了被执行人蔡锷所有的位于重庆市丰都县XXX房屋一套，本院于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人3日内向申请人支付案款200000元并负担诉讼费、保全费6270元，执行费2900元，由于被执行人下落不明，保全的房屋本院暂时无法处置，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1484号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 王玉叶
二〇一六年九月十三日
书记员 马贵华
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）永刑初字第73号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王双合，男，1981年4月3日出生于临猗县北景乡大闫村，汉族，初中文化，系运城汽车运输集团有限公司司机，住运城市工农西街214号。2004年5月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪被永济市公安局刑事拘留，同年5月25日以交通肇事被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2004）40号起诉书指控被告人王双合犯交通肇事罪，于2004年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王双合到庭参加诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2004年5月5日下午6时许，被告人王双合驾驶运城汽车运输集团有限公司晋M156**普通大型客车，由本市“五老峰”景区新峰饭店停车场沿“五老峰”景区内道路下山，行至“五老峰”山门内150米处时，由于客车制动效能降低，将在路边值勤的吕某撞伤，送往医院后抢救无效于当日死亡，被告人王双合弃车逃跑。经交警部门认定，王双合应承担此事故的全部责任。事故发生后，双方达成民事协议，被告人王双合赔偿吕某各种经济损失共计226000元。同年5月13日，被告人王双合到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人王双合违反交通管理法规，驾驶机动车前，未对其安全技术性能进行检查，且在驾车下山途中操作不当，因而发生重大事故，致一人死亡，且有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人王双合对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2004年5月5日下午6时许，被告人王双合驾驶运城汽车运输集团有限公司晋M156**普通大型客车，由本市“五老峰”景区新峰饭店停车场沿“五老峰”景区内道路下山，行至“五老峰”山门内150米处时，由于此车制动分泵漏气，操作不当，制动时间过长，致使刹车失灵，将路边值勤的交通局运管所职工吕某撞伤，经送往医院后抢救无效于当日死亡，被告人王双合弃车逃跑。经永济市公安局交警大队“永公交认字（2004）00110号交通事故认定书”认定，王双合应承担此事故的全部责任。案发后，经调解双方就民事赔偿部分达成协议，被告人王双合赔偿给吕某死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计226000元。
同时查明，被告人王双合于2004年5月13日到公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、王利强的询问笔录，证明2004年5月5日18时左右，自己在五老峰开车下山时，听到一声巨响，便从反光镜上看到有辆客车发生车祸，将一人撞倒，自己便急忙赶过去救人的经过。
2、柴某的询问笔录，证明自己坐铝厂组织的旅游客车去五老峰旅游，自已坐在被告人王双合的车上，在下山时，由于该车刹车突然失灵，发生车祸，将一人撞伤的事实经过。
3、李某的询问笔录，证明自己与吕某是一个单位的，系本市交通局运管所职工。事故发生的当天，吕某在离自己一公里的第二个拐弯处和樊某一起值勤，指挥下山的车辆慢行，等到自己值完勤下山时，看见一辆客车把吕某撞伤的事实。
4、樊某的询问笔录，证明自己与吕某一起值勤，18时许，看见一辆大客车从南边转弯急速向下行使，自己便和吕某用手势指挥慢行，这时，被告人王双合开的大客车朝他们撞去，自己跳下水沟，吕某被压在车下的事实。
5、闫某某的询问笔录，证明其与被告人王双合系夫妻。事故发生的当天晚上，王双合在运城舜帝广场同其见过面，说自己开的车在五老峰出事了，说完后便朝南走了，以后再没有联系过。
6、事故现场图及照片，证明事故发生后的现场情况及死者的受伤情况。
7、车、物痕迹勘查笔录，证明车辆撞击位置和道路情况。
8、永济市公安局交警大队“道路交通事故认定书”第00110号，认定被告人王双合应承担此事故的全部责任，吕某无过错，不承担此事故责任。
9、尸表检验笔录，证明被害人吕某因车祸致胸腹部内脏损伤而死亡。
10、交警大队事故科关于王双合投案经过，证明案发后，被告人王双合在其父亲及有关人员的陪同下投案自首的事实。
11、交警大队交通事故调解书第00110号、道路交通事故经济赔偿凭证，证明该交通损害赔偿经交警部门调解已达成协议，并履行完毕。
被告人王双合违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶前，未对其安全技术性能进行认真检查，导致驾驶机件不符合驾驶安全隐患的机动车，且驾车下山途中，操作不当，制动时间过长，制动鼓长时间高温，直接影响了制动效果，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人王双合犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人王双合犯罪后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王双合犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇〇四年八月十日
书记员 张 馨
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执1018-2号
申请执行人陈守兵，男，汉族，生于1985年4月16日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。
被执行人胡云，男，汉族，生于1987年9月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人胡建聪，男，汉族，生于1964年8月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系胡云之父。
申请执行人陈守兵与被执行人胡云、胡建聪民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）云0627民初558号民事调解书已发生法律效力，确定由胡云、胡建聪偿还陈守兵借款人民币71400.00元，按月利率2%计算支付自2017年6月16日起至2017年8月15日止的利息。申请执行人陈守兵于2017年10月9日申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人胡云有位于镇雄县××街社区武林路××房产××套，房产证号为：00××81号，为维护申请执行人合法权益，防止被执行人转移财产，本院依法对上述房产给予查封。
在执行过程中，经法院主持，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
一、由被执行人胡建聪于2018年3月20日偿还申请执行人陈守兵70000.00元；
二、申请执行人陈守兵放弃其它执行请求；
三、案件受理费、执行费由被执行人胡建聪承担。
后被执行人胡建聪未按执行和解协议履行，只向本院交纳了40000.00元（其中一次为10000.00元，另一次在法院当面交付给申请执行人陈守兵30000.00元）经申请执行人陈守兵同意，本案延期执行。
2018年7月13日，被执行人胡建聪将本案剩余执行标的30000.00元履行完毕并当面兑现给申请执行人陈守兵。
本院认为：本案执行标的70000.00元已兑现给申请执行人陈守兵，本案执行标的已全部执行到位,本案应以执行完毕结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627执1018号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 廖云镇
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 浪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8233号
上诉人（原审原告）：唐朝辉，男，1982年2月20日出生，汉族，现住安徽省太和县。
上诉人（原审原告）：周世聪，男，1959年1月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：张根正，男，1949年4月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
原审被告：杨丁，男，1983年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
原审被告：孙同枝，女，1950年8月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
原审第三人：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁西街村委会，住所地：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁西街村。
法定代表人周顺全，村委会主任。
上诉人唐朝辉、周世聪因与被上诉人张根正、原审被告杨丁、孙同枝、原审第三人河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁西街村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐朝辉、周世聪、被上诉人张根正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐朝辉、周世聪的上诉请求：1、维持石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1588号判决第一项、第二项；2、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1588号判决第三项，改判被上诉人张根正返还而二上诉人煤干石垫层补偿款64000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误。理由如下：一审法院已经查明，二上诉人租赁杨丁四亩、张根正四亩果园承包地，用于经营煤场，期限五年；张根正依据鹿征字第017号“附着物及装饰装修估价表”共领取补偿款94365元。其中包括煤干石垫层补偿款64000元。众所周知、煤干石垫层是煤场经营者为了放置煤炭、避免煤炭受潮、方便煤炭运输装卸等而建造基础附着物。既然土地租赁前是果园承包地，租赁后经营煤场，根据日常生活经验，果园承包地是不会做五千三百多平米的煤干石垫层的，只有二上诉人租赁土地后经营煤场才会投资建造煤干石垫层。由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定可知，本案中已知事实是：煤干石垫层只有煤场经营者才会建造；土地租赁前是果园承包地，土地租赁后经营煤场；二上诉人是煤场经营者。根据这些已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实就是：煤干石垫层是煤场经营者建造的。这一推定出的事实根据法律规定是不需要二上诉人提供证据举证证明的，应当得到法律的认定。所以，被上诉人张根正没有法律依据领取了煤干石垫层补偿款64000元，依法应当返还给二上诉人。二、一审法院适用部分法律错误。
被上诉人张根正答辩称，上诉人说的都不对，他们根本没有干煤场，他们看到有利可图，才租了我的地，我要求第二次评估，才给我评估了，租我的地已经超过期限了，在这个基础上，我用我自己的地是我的权力，评估也是我签的字。
唐朝辉、周世聪向一审法院起诉请求：一、要求三被告连带返还房屋、树木、地埋线缆等地上附着物补偿款119208元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告孙同枝与杨丁系母子关系。2011年3月1日二原告与被告杨丁、张根正签订《租赁协议书》，二原告租赁杨丁四亩、张根正四亩果园承包地，用于经营煤场，期限五年，二原告在租赁场地内建造单彩围挡、车库棚、单彩棚、彩钢房、蓄水池、磅基础等设施。现该地被鹿泉区政府征收，被告孙同枝依据鹿征字第016号“附着物及装饰装修估价表”共领取补偿款70343元，其当庭称估价表项目清单中的彩钢房、单彩围挡、蓄水池、磅基础项目的补偿款给了二原告，数额是18700元，该数额是双方协商的数额；被告张根正依据鹿征字第017号“附着物及装饰装修估价表”共领取补偿款94365元，其当庭称：我给付原告的26800元款项是按照项目清单中属于原告的单彩围挡、车库棚、单彩棚等项目，煤干石垫层和树木的补偿款归被告所有，其他归原告，且已经给付了原告。
另查明，原、被告租赁协议未经石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁西街村委会同意。
上述事实有双方当事人陈述及当庭提交的证据在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鹿泉区政府征收该土地并给付补偿项目时，包含原告在租赁期间添加的设施，该相应的赔偿数额应归二原告所有。二原告虽未向本院提交其建造单彩围挡、车库棚、单彩棚、彩钢房、蓄水池、磅基础等建筑设施的证据，但被告孙同枝、张根正对此认可，且已按此项目给付二原告部分补偿款，故被告孙同枝、张根正辩称剩余补偿款全部归被告所有依据不足，本院不予采信；二原告主张煤干石垫层系自己添加，补偿款应归二原告，被告张根正不认可，原告亦未提交充足证据证明，该补偿款应归被告张根正所有；二原告称树木在租赁时已经购买，被告不认可，二原告未提交证明树木归自己所有的证据，故树木补偿款归被告所有。因被告孙同枝系支款人，故原告要求被告杨丁返还补偿款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告孙同枝于本判决生效后十日内返还二原告补偿款49530元；二、被告张根正于本判决生效后十日内返还二原告补偿款1022元；三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元（已减半收取），由二原告负担569元，被告张根正16元，被告孙同枝负担757元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的《租赁协议书》的内容及土地附着物补偿款的数额及支取情况属实。
本院认为，上诉人唐朝辉、周世聪与孙同枝、张根正履行的同一份租地协议，租赁协议上也没有显示孙同枝、张根正的土地状况有何不同，双方的每亩土地租金数额也相同，一审法院即认定孙同枝土地上的煤矸石系上诉人所垫，又认定张根正土地上的煤矸石系张根正所垫自相矛盾；二上诉人租赁孙同枝、张根正的土地后经营煤场，煤矸石垫层系上诉人所垫，比较符合常理；被上诉人张根正称煤矸石垫层系自己所垫，既没有证据证实，也不符合常理，煤矸石垫层的补偿款应归二上诉人所有。综上所述，唐朝辉、周世聪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1588号民事判决；
二、被上诉人张根正于本判决生效后十日内返还二上诉人煤矸石垫层补偿款64000元。
二审案件受理费2,684.0元，由被上诉人张根正负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 高瑞江
审判员 寻 亚
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 林
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0232执9号
申请执行人李富华，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省乳源县。
被执行人温景华，男，1962年3月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人李富华与被执行人温景华陈买卖合同纠纷一案中，本院经到银行等部门查询，除本案已执行791元外，未发现被执行人温景华有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱惠芬
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一八年一月八日
书记员 曾亚海
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1172号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘东兴。2009年11月16日入河北省深州监狱服刑。
本院于2009年9月28日作出（2009）衡刑初字第49号刑事判决，以被告人刘东兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年3月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年8月17日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年3月22日起至2029年9月21日止）。执行机关河北省深州监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬五次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯刘东兴在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东兴减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年3月22日起至2028年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 李明哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1143号
原告：嘉善立成紧固件有限公司。
法定代表人：杨美玲。
委托代理人：张福根。
被告：慈溪市安德宝五金有限公司。
法定代表人：陆明州。
原告嘉善立成紧固件有限公司（以下简称立成公司）诉被告慈溪市安德宝五金有限公司（以下简称安德宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告立成公司的委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告安德宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告立成公司起诉称：被告因经营需要向原告购买紧固件产品，自2012年8月27日至2013年6月1日，共发生11次买卖关系，共计货款336178.48元，原告已开具11份增值税发票，金额为335657.57元。截止2013年7月4日被告已支付货款178155.02元，尚欠原告货款157500元。事后虽经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1、被告即时支付货款157500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.对账单一份，以证明被告确认结欠原告货款的事实；
2.送货单十一份，以证明被告收到货物的事实；
3.付款凭证六份，以证明被告已支付原告部份货款的事实；
4.发票十一份，以证明原告已全部开具发票的事实。
被告安德宝公司未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告自2012年8月27日至2013年6月1日期间多次向原告购买紧固件产品。2013年7月13，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款157502.55元，双方未约定支付期限，后经原告催付未果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未约定货款的支付期限，故原告有权随时要求被告支付货款。被告经原告催讨，仍不付款，显属违约。现原告要求被告支付货款157500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市安德宝五金有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善立成紧固件有限公司货款157500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由被告慈溪市安德宝五金有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一三年十一月二十日
代书记员 张迪玮
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执612号之一
申请执行人：王伟，男。
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限公司。
申请执行人王伟与被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司纠纷一案，昆明仲裁委员会于2017年11月23日作出的昆仲调（2017）106号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认《商品房购销合同》继续履行。二、乙方向甲方赔偿逾期交房损失，以每月人民币1500.00元为标准，自合同约定的交房日期次日即2015年5月1日起至实际交房之日止。三、本案仲裁费2254.00元由双方各自承担一半。四、本案双方均同意仲裁请求及争议事实不写入本案调解书。五、本协议自双方代理人签字之日起生效。因被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月29日立案执行。
本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月15日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有可供执行的线索。在依法到房管部门、国土部门查询过程中，发现被执行人名下的房屋所有权及土地使用权均有在先查封抵押的情况。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张晓红
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执354号
申请执行人张宗成，男。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被执行人四川彭园旅游开发有限公司。
法定代表人萧光盛。
本院在执行张宗成与四川彭园旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在诉讼中由本院查封了被执行人四川彭园旅游开发有限公司所有的土地，但该土地暂不宜执行，目前双方当事人尚在协商中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 邓艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈松
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终64号
原公诉机关浙江省海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因吸毒于2006年7月18日被海盐县公安局罚款一百元。因犯贩卖毒品罪于2007年1月15日被海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年5月13日刑满释放。因吸毒于2015年6月10日被海盐县公安局行政拘留十四日；因吸毒成瘾严重于2015年6月24日被海盐县公安局决定强制戒毒二年。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月30日作出（2015）嘉盐刑初字第540号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月的一天，被告人李某在海盐县武原街道建新村陈家场12号其租房内，容留吸毒人员钱华明、姚某、应某、何某采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
原判认为，被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某系毒品再犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
被告人李某上诉提出：该租房系其为何某租赁，其不在该租房常住；钱华明当天未吸食毒品；其系主动投案自首。据此认为原判量刑偏重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人李某容留他人吸毒的事实，有证人应某等人证言、辨认笔录及照片、提某及尿样检测分析报告、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。上诉人李某对犯罪事实有供述在案，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：1.在案的证人何某、陈某证言，均能证实该租房平时由上诉人李某一人居住，上诉人李某在侦查阶段一直供述该租房由其一人居住。现上诉人推翻前供，既无法作出合理解释，又与在案的其他证据矛盾，故不予采信。2.钱华明在该租房内吸毒的事实，有证人姚某、何某、应某的证言共同证实，足以认定。上诉人李某对此亦有供述在案，现上诉人李某提出钱华明未在该租房内吸毒的意见，与查明的事实不符，不予采纳。3.公安机关系在已掌握上诉人李某容留他人吸毒的基本事实后对其进行讯问，故上诉人李某不属于主动投案；上诉人李某在一审庭审中推翻其之前的供述，故不属于如实交代罪行。综上，上诉人李某不能认定为自首，上诉就此所提不予采纳。
本院认为，上诉人李某为他人吸食毒品提供场所，共计4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑无明显不当。上诉请求二审从轻改判的理由均不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 张叶娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执2604号
申请执行人：杨亮，男，仫佬族，1981年5月24日出生，住南宁市青秀区。
被执行人：南宁晟禾装饰有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼10层1001号房。
法定代表人：何洪跃。
本院在执行杨亮申请执行南宁晟禾装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2018年1月3日向被执行人南宁晟禾装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨亮支付违约金8670元、电器款80000元及利息，负担案件受理费1012元，负担本案执行费1245元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁晟禾装饰有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 罗 媛
审判员 朱建彩
二〇一八年七月二十五日
书记员 易艳辉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初445号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住江苏省泰州市高港区都市佳园一期1-2号03层。
负责人陈旭，行长。
委托代理人张杰。
被告江苏锦宇有限公司（原江苏金土地药业有限公司），住所地江苏省泰兴市蒋华镇工业集聚区。
法定代表人孙建元。
被告孙建元。
被告李晓光。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被告江苏锦宇药业有限公司、被告孙建元、被告李晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，并向依法送达《案件受理通知书》及《诉讼费交纳通知书》，但其未能在指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告收到《案件受理通知书》及《诉讼费交纳通知书》后未能在指定期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程华国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初2322号
原告：定州市号头庄回族乡鸡鸣台村民委员会，组织机构代码：57553407-0
法定代表人：王立军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。
被告：王建会，男，1962年4月10日出生，回族，住定州市。
原告定州市号头庄回族乡鸡鸣台村民委员会与被告王建会排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定州市号头庄回族乡鸡鸣台村民委员会法定代表人王立军及其委托诉讼代理人张建锁到庭参加诉讼。被告王建会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定州市号头庄回族乡鸡鸣台村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，将原告道路恢复原状。事实和理由：原告村内道路规划在王建才房屋西、张发军房屋东有村内道路一条，用于村民耕地机械行走道路。被告擅自将该条道路上种植树木及庄稼，经与被告多次协调，被告以种种理由拒绝清除树木及庄稼。
被告王建会未做答辩。
经审理查明：原告定州市号头庄回族乡鸡鸣台村民委员会在本村村民王建才房屋西侧、张发军房屋东侧规划了一条道路，东西宽4米，南北长128米，用于本村村民通行。2003年，被告王建会在该条道路上种植了树木及庄稼。现该条道路上种植有杨树约十五、六棵及玉米。以上事实，有报乡政府备案的《定州市号头庄回族乡鸡鸣台村民委员会规划图》、照片三张、证人张某、高某、高淑敏当庭提供的证言及定州市号头庄回族乡鸡鸣台村党支部副书记马某与被告王建会妻子的电话录音附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告定州市号头庄回族乡鸡鸣台村民委员会对村内道路进行规划，目的是便于村民通行并进行农业生产。被告王建会未向本院提交其占用该土地进行耕种的合法手续，故其在村内规划的道路上栽种树木及庄稼的行为侵害了原告的合法权益，亦给村民带来生活或生产上的不便，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建会于本判决生效后十五日内将原告定州市号头庄回族乡鸡鸣台村民委员会在本村村民王建才房屋西侧、张发军房屋东侧规划道路上种植的树木及庄稼清除，恢复道路原状。
案件受理费80元，由原告定州市号头庄回族乡鸡鸣台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 王 红
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王培义
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第83号
原告张国君，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，现住松原市。
被告李国海，男，1947年9月30日出生，汉族，农民，现住四平市。
本院在审理原告张国君与被告李国海民间借贷纠纷一案中，原告张国君于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张国君撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张国君负担150元，退回原告张国君150元。
审判员 张洪光
二〇一四年四月十日
书记员 栾 岚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11546号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市星空餐饮娱乐中心（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。
主要负责人：韩百权，职务不明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市星空餐饮娱乐中心（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 童阳益
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执恢121号
庞光英、李继龙
本院执行的庞光英申请李继龙借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年十一月五日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初444号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年8月26日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，无业，住新野县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月开始，被告人王某某租住在东莞市厚街镇厚沙路祠边小区丁香公寓601房。2015年10月15日3时30分许，民警根据举报上述丁香公寓601房内有人吸毒，赶赴该601房检查，当场在房内衣柜顶部的烟盒里搜出可疑红色药丸2小包（共净重7.7克，经检验含甲基苯丙胺成分），在衣柜内右下方茶叶盒里搜出可疑红色药丸1小瓶（净重0.6克，经检验含甲基苯丙胺成分），在衣柜内右下方月饼盒里搜出可疑红色药丸12小包（共净重26克，其中22.7克含甲基苯丙胺成分，3.3克未检出常见毒品成分），在衣柜内右下方电暖袋纸盒内搜出可疑红色药丸1小瓶（净重7.1克，未检出常见毒品成分），遂将王某某抓获。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中没有异议，且有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查笔录，扣押清单，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，常住人口信息，证人谢某某的证言，辨认笔录，被告人王某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人王某某非法持有甲基苯丙胺片剂共计31克，依法应在上述法定刑内量刑；同时鉴于其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年4月14日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施婉仪
第2页共3页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00008号
上诉人（原审被告）徐州市联创物业服务有限公司。
法定代表人曹广振，该公司经理。
委托代理人孙力，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张继忠，男，1962年5月9日出生，汉族。
委托代理人李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市联创物业服务有限公司（以下简称联创公司）因与被上诉人张继忠建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人联创公司的委托代理人孙力，被上诉人张继忠及其委托代理人李太光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月29日，联创公司与张继忠签订商住楼工程施工协议书，合同约定由张继忠承建徐村便民服务中心办公室办公楼工程，工程造价为每平方米（不含税收）698元。2010年10月份该工程竣工并验收合格，但联创公司一直未付清工程款。该工程总面积4196㎡，合计造价2928808元，另工程变更部分增加83585元，总计造价3012393元。2013年7月12日，联创公司为张继忠出具结算凭证，确认联创公司累计支付原告工程款1472983.50元，扣管理费21086.50元，尚欠原告工程款1518323元。
另查明，张继忠认可目前该工程存在台阶开裂、部分外墙裂缝、屋面砼面开裂起沙、电梯井顶部四周开裂、卷材防水不到位、地下室局部有渗水现象，并表示对于根据相关规定属于保修期内的质量问题愿意承担保修责任。
原审法院认为，张继忠已经按照合同约定的内容完成施工，该工程经联创公司验收合格并使用多年，虽联创公司辩称拖欠工程款的原因之一是工程存在质量问题，但该工程已经验收合格，且联创公司承认张继忠在工程保质期内对工程进行了维修，联创公司以工程质量问题拖欠工程款并无法律依据。对于联创公司提出的房屋质量问题，可依据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》的规定通知张继忠履行保修义务，如张继忠拒不履行相应义务，联创公司可以另行委托其他单位保修，相应责任由张继忠承担。综上，遂判决：一、徐州市联创物业服务有限公司于本判决生效后十日内偿付张继忠工程款1518323元；二、案件受理费18460元，减半收取9230元由被告徐州市联创物业服务有限公司负担。
上诉人联创公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：一审认定被上诉人张继忠施工的工程存在台阶开裂、部分外墙裂缝、屋面开裂起沙、电梯井顶部四周开裂、卷材防水不到位、地下室渗水等多处质量问题，就应判决其承担相应的责任，虽然被上诉人张继忠曾应我方通知对部分问题进行过维修，但并未完全解决问题，另有一部分质量问题被上诉人张继忠未曾维修。综上，一审判决确实有误，请求二审法院依法裁判。
被上诉人张继忠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人联创公司提出被上诉人张继忠施工工程存在质量问题，能否以此为由拒付工程款。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，二审查明与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人联创公司与被上诉人张继忠签订《商住楼工程施工协议书》后，被上诉人张继忠根据合同约定完成徐村便民服务中心办公室办公楼工程，并经验收合格且投入使用，上诉人联创公司应承担付款义务，其以工程存在质量问题拒付剩余工程款的行为无事实和法律依据。对于工程存在的质量问题，双方签订的《商住楼工程施工协议书》第五条质量标准中约定“本工程质量为合格工程。以有关部门验收为准。若工程验收结果为不合格工程，乙方（张继忠）必须按照甲方（联创公司）指示限期整改，费用由乙方自理及承担相应法律责任”，另外在第七条付款方式第3条亦约定“工程款剩余的5%作为本工程的质量保修金，待保修期满后如无质量问题，保修金无息返还，如出现质量问题，甲方通知乙方维修，乙方接到通知三天必须维修。如乙方三天内不来维修，或按乙方预留地址及联系方式通知不到乙方，甲方有权另找施工队伍维修，费用从保修金中扣除”。综上可见，对于质量问题，双方签订的《商住楼工程施工协议书》已明确约定可通知对方限期整改或扣除5%的质量保修金，上诉人联创公司一、二审期间对欠付工程款的事实均无异议，一审中并未就质量问题提出反诉或申请质量鉴定，因此，一审法院关于上诉人联创公司偿付剩余工程款的判决并无不当。上诉人联创公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18465元，由上诉人徐州市联创物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年一月十四日
书 记 员 鲁 静
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审174号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人朱腾飞，男，住河南省杞县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月16日向本院申请强制执行编号4102091001796174《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年7月15日10时58分，在郑民K46实施未携带驾驶证的违法行为（代码1110）违反了《道路交通安全法》第90条和《省条例》第62条的规定，决定对朱腾飞罚款200元，并要求朱腾飞持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向朱腾飞送达了《催告书》，但朱腾飞至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人朱腾飞做出的编号4102091001796174《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人朱腾飞罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001796174《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐方舒