广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第41号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小华，男，汉族，高中文化，湖南省中方县人。因本案于2013年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人李振华、刘素华，广东力臣律师事务所律师。
原审被告人杨利，女，汉族，初中文化，湖南省临湘市。因本案于2013年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人陈小华、杨利犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月20日作出（2013）惠阳法刑一初字第289号刑事判决。宣判后，原审被告人陈小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，惠州市人民检察院指派代理检察员吴国新出庭履行职务。上诉人陈小华及其辩护人李振华、刘素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月份起，被告人陈小华、杨利在杨利租住的惠州市惠阳区新圩镇小碧村汽车站后面一出租屋305房容留郑某高、张某路、曾某超吸食毒品，8月2日、3日，杨利先后帮助陈小华贩卖毒品给“阿良”、王某婷，8月8日14时许，陈小华贩卖毒品给张某路，当天21时许，公安人员抓获陈小华及吸毒人员郑某高、曾某超，当场在陈小华身上缴获手机1部，后在该出租屋抓获杨利和张某路，在杨利身上缴获手机1部，在该出租屋缴获甲基苯丙胺18.18克、电子称1把、密封包装袋约50个、吸毒工具3个。经毒品检测，二被告人及吸毒人员郑某高、曾某超、张某路的尿液检测均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定结论、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人陈小华以牟利为目的，贩卖数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨利明知他人贩卖毒品甲基苯丙胺而提供帮助，其行为亦构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人陈小华起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨利为他人贩卖毒品提供帮助，起次要作用，是从犯，根据其犯罪情节，可以减轻处罚。被告人杨利归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人具有以贩养吸情节，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：
一、被告人陈小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人杨利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈小华上诉提出：公安机关在杨利住处查获的18.18克毒品，不应认定为我的贩卖数量。一审认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审发回重审。
其辩护人辩称：1、现有证据不能证明上诉人陈小华非法持有或者贩卖毒品“冰毒”18.18克；2、现有证据能够认定陈小华贩卖的毒品也不足2克，即贩卖给“阿良”和张金路的，杨利给王婷婷的毒品，陈小华并不知情，且该次毒品并未收钱，仅仅是为了吸食，因此，杨利给王婷婷的毒品不能认定为陈小华、杨利贩卖毒品；3、陈小华和杨利没有共同犯罪的故意，不能认定为贩卖毒品的共犯。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，量刑畸重，恳请二审法院依法予以改判。
广东省惠州市人民检察院的出庭意见提出：1、本案事实清楚，证据确实、充分；2、上诉人陈小华翻供不合理，公安机关缴获的18.18克甲基苯丙胺毒品应认定为共同犯罪数额；3、一审判决于法有据，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人要求改判的理由缺乏根据。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年8月份起，上诉人陈小华及原审被告人杨利在杨利租住的惠州市惠阳区新圩镇小碧村汽车站后面一出租屋305房容留郑某高、张某路、曾某超吸食毒品，同年8月2日、3日，杨利先后帮助陈小华贩卖毒品给“阿良”、王某婷，同年8月8日14时许，陈小华贩卖毒品给张某路，当天21时许，公安人员抓获陈小华及吸毒人员郑某高、曾某超，当场在陈小华身上缴获手机1部，后在该出租屋抓获杨利和张某路，在杨利身上缴获手机1部，在该出租屋缴获甲基苯丙胺18.18克、电子称1把、密封包装袋约50个、吸毒工具3个。经毒品检测，上诉人陈小华及原审被告人杨利的尿液检测均呈阳性。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
吸毒人员郑某高证言：我从2013年6月15日开始吸食毒品“冰毒”，陈小华带我到杨利的出租房（新圩镇小碧村汽车站后面一出租屋305房）吸食毒品共3次，2013年8月2日和4日，我和陈小华、曾某超一起到该处吸食毒品，同年8月6日，我和陈小华、曾某超及两名不知名的男子一起到该处吸食毒品。
经辨认照片，郑某高辨认出上诉人（原审被告人）陈小华及吸毒人员曾某超是与其一起吸食毒品的人，原审被告人杨利是租住305房的人。
吸毒人员曾某超证言：2013年8月2日、4日和6日，我到惠阳区新圩镇小碧村一出租屋305房吸食“冰毒”，房间和毒品均是由“华哥”（陈小华）提供的，一起吸食毒品的有陈小华、“胖子”（郑某高）以及陈小华的另两名朋友。
经辨认照片，曾某超辨认出上诉人（原审被告人）陈小华是“华哥”，是多次提供毒品给其吸食的人；吸毒人员郑某高是与其一起吸食毒品的“胖子”。
吸毒人员张某路的证言：2013年6月份，我开始吸食毒品，平均每天晚上都要吸食1次毒品，同年7月份，我经“阿梅”介绍认识杨利，并通过“阿梅”联系杨利拿到毒品，我到杨利的家（新圩镇小碧村汽车站后面一出租屋305房）吸食毒品共四五次，其余都是在自己房间吸食，同年8月8日14时许，我到杨利的家，让杨利帮忙购买“冰毒”，她听后打电话，约30分钟后，一个经常在杨利家出入的“胖子”（陈小华）及另一穿黄色衫的男子进来，陈小华拿了1包“冰毒”给我，并拿出吸毒工具，我和他们一起吸食“冰毒”，吸完毒品后我回家，至当天20时许，我再次到杨利的家里，我和杨利、一不知名的男子在出租屋吸食毒品时，有人敲门问有没有“胖子”住这里，一起吸毒的男子回答没有，杨利马上说她家的男子出事了。约20分钟后，有人敲门，我打开门见到陈小华被铐着手铐，公安人员见到现场有吸毒工具，将我们控制，并在杨利的房间搜查到“冰毒”及吸毒工具。
经辨认照片，张某路辨认出上诉人（原审被告人）陈小华就是送毒品给其的“胖子”，原审被告人杨利是多次容留其吸食毒品的人。
证人杨某冰的证言：我于2012年10月14日将位于惠阳区新圩镇小碧村汽车站后的出租屋305房出租给杨利，租期到2013年4月13日，期限满后，杨利还继续住下去，我们便没有再签合同，按照以前合同条款执行，2013年8月8日21时30分许，我接到电话后赶到出租屋305房，见到现场有很多公安人员，杨利及“胖子”（经常到杨利的家逗留）被手铐铐着，公安人员从房内搜出1小包毒品。
经辨认照片，杨某冰辩认出原审被告人杨利是租住其出租屋的人，陈小华是经常到杨利出租屋逗留的人。
现场勘验检查笔录，证实案发现场位于惠州市惠阳区新圩镇新丰村委小碧村杨某冰出租屋305房。
搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录，证实公安人员在上诉人陈小华身上缴获黑色索爱T707型手机1部，在杨利身上缴获黑色三星牌手机1部，在现场房间床头柜抽屉内缴获晶体状可疑毒品1小包、电子称1把、透明密封包装袋约50个、警用手铐1副，上述物品均经上诉人（原审被告人）陈小华、原审被告人杨利辨认确认。
广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告，证实在现场房间床头柜缴获的白色晶状体可疑毒品1小包，净重18.18克，检出甲基苯丙胺成分。
现场检测报告书，证实上诉人（原审被告人）陈小华、原审被告人杨利及吸毒人员郑某高、曾某超、张某路的的尿液检测均呈阳性。
房屋租赁合同书，证实原审被告人杨利于2012年10月14日至2013年4月13日，租用惠阳区新圩镇小碧村（特佳厂旁）3楼5号房。
手机通话记录清单、手机信息，证实上诉人（原审被告人）陈小华、原审被告人杨利所用手机号码与吸毒人员郑某高、曾某超所用手机号码的通话情况以及他们之间的信息通讯内容。
上诉人（原审被告人）陈小华的供述：2013年8月8日21时许，我和“胖子”、“阿超”等四人在新圩镇新联村亮点汽车美容店门前被公安民警抓获，当场在我身上缴获手机1部，后公安人员押我到新圩镇小碧村汽车站后面的一出租屋305房，在该房内抓获我的女朋友杨利及一不知名的女子，在房内缴获毒品“冰毒”约18克、电子称1把和小密封袋1批、吸毒工具几个、手铐1副。
原审被告人杨利的供述：我从2012年10月14日开始租住于惠阳区新圩镇小碧村新车站后面特佳厂旁一出租屋305房，同年11月份，我开始吸食“冰毒”，我与陈小华、“胖子”（郑某高）一起在出租屋吸食毒品，毒品及吸毒工具是陈小华他们带来的，我帮陈小华拿过2次毒品“冰毒”给别人。第一次是8月2日晚，陈小华发信息让我拿放在出租屋客厅茶台上的“冰毒”给“阿良”，并让我收了钱才把毒品交给“阿良”，从那后，我知道陈小华有贩卖毒品。第二次是8月3日，我朋友王某婷到出租屋，向我要“冰毒”，我打电话给陈小华，陈小华未接电话，我将放在客厅茶台上的“冰毒”给了王某婷，后我发信息给陈小华，陈小华称没事。8月8日晚上，我和“胖妞”在出租屋被公安人员抓获，公安人员当场在出租屋缴获毒品“冰毒”约18克、电子称1把、包装袋约20个、吸毒工具等。
经辨认照片，杨利辨认出上诉人（原审被告人）陈小华就是有贩卖毒品“冰毒”的行为，其称呼为“陈小华”的人；辨认出吸毒人员郑某高是多次到其出租屋吸食毒品的“胖子”。
本院认为，上诉人陈小华以牟利为目的，贩卖数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人杨利明知他人贩卖毒品甲基苯丙胺而提供帮助，其行为亦构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人陈小华起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人杨利为他人贩卖毒品提供帮助，起次要作用，是从犯，根据其犯罪情节，可以减轻处罚。原审被告人杨利归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人陈小华及原审被告人杨利具有以贩养吸情节，酌情可以从轻处罚。
关于上诉人陈小华上诉及其辩护人辩护所提意见，经查，上诉人陈小华与原审被告人杨利是男女朋友关系，虽然“305房”出租屋是杨利租住，但现有证据可证实上诉人陈小华经常在该出租屋逗留，并带毒品及吸毒工具到出租屋吸食。公安机关从杨利手机上提取到上诉人陈小华与原审被告人杨利的短信内容及通话记录，该证据可证实2013年8月2日至8日间，杨利曾两次帮助陈小华在“305房”拿毒品贩卖给吸毒人员吸食的事实，且该事实有杨利的供述及吸毒人员的证言所佐证。因此，上诉人陈小华及其辩护人提出本案不是共同犯罪，公安机关在“305房”查获的18.18克毒品不应认定为上诉人陈小华贩卖毒品的数量，与事实不符，要求改判的理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。