河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终324号
上诉人（一审第三人）付宜全，男，1968年12月26日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡真真，女，1985年11月21日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人郭永盛、李凯（实习律师），河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汝南县国土资源局。住所地：河南省汝南县汝宁镇西小庄***号。
法定代表人任燕，局长。
委托诉讼代理人苏卫华，该局工作人员。
委托诉讼代理人李莎莎，河南尚城律师事务所律师。
上诉人付宜全因房屋行政登记一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723行初67号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人付宜全的委托诉讼代理人张进，被上诉人胡真真及其委托诉讼代理人郭永盛、李凯，被上诉人汝南县国土资源局的委托诉讼代理人苏卫华、李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：汝南县人民政府于2015年6月17日向第三人颁发了汝房权证第××号房产证,房产证载明：房屋所有权人付宜全，房屋坐落汝南县娘娘巷（0117所在第1第3层），规划用途为住宅，建筑面积为80平方米。
一审法院查明，2015年4月28日，汝南县人民法院在审理胡真真与案外人李春武、李维玲民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日根据胡真真的申请作出（2015）汝民初字第705-1号民事裁定书，裁定对李春武、李维玲位于汝南县汝宁镇娘娘巷的楼房（房产证号为汝房权证字第××号，门面房北一间及第三层两间住宅）予以查封，并于当日将民事裁定书和协助执行通知书送达汝南县房地产交易管理所，该所将房屋查封情况登记在《法院协助执行（查封）房地产登记表》中。2015年6月17日，第三人与李春武、李维玲向汝南县房地产交易管理所申请将李春武的上述房屋所有权转移登记在第三人名下。在没有查明申请登记的房屋已被法院查封的情况下，负责房屋登记审批的工作人员白强（房地产交易管理所副所长）在第三人申请的房屋登记审批表（房登审0000177号）上签批复审意见，通过了审批。同日汝南县人民政府向第三人颁发了汝房权证第××号房产证,将李春武、李维玲位于汝南县的楼房汝南县汝宁镇娘娘巷的楼房（房权证号为：汝房权证字第××号）转移登记给了第三人。2016年底胡真真申请汝南法院执行其与案外人李春武、李维玲民间借贷纠纷一案民事判决书。在案件执行过程中，胡真真知道了被诉行政行为的内容。2017年11月31日，汝南县人民法院作出发生法律效力的（2017）豫1727刑初309号刑事判决书，认定汝南县负责房屋登记审批的工作人员白强（汝南县房地产交易管理所副所长）在办理房屋登记过程中，违法为第三人办理房屋所有权转移审批手续，致使法院判决无法执行；并判决白强犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。2018年3月13日胡真真以汝南县国土局为被告向汝南法院提起诉讼，要求撤销第三人的汝房权证第××号房产证，驻马店中级人民法院将该案裁定本院管辖，本院受理后于2018年6月28日以胡真真起诉两个行政行为应当分案起诉为由裁定驳回了胡真真的起诉。后胡真真又于2018年7月11日提起本案诉讼。另查明，汝南县人民政府已按照国家规定将不动产统一登记职责交由汝南县国土资源局具体行使。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。第三人辩称胡真真提起本案诉讼超过起诉期限，但没有证据证明胡真真向法院起诉要求撤销被诉行政行为时，知道或应当知道被诉行政行为的内容已超过一年，故胡真真提起本案诉讼不超过起诉期限。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……。《房屋登记办法》第二十二条规定：有下列情形之一的,房屋登记机构应当不予登记:“……房屋被依法查封期间，权利人申请登记的”。已经发生法律效力的（2017）豫1727刑初309号刑事判决书明确认定汝南法院于2015年4月28日作出查封涉案房产的裁定【（2015）汝民初字第705-1号民事裁定书】当天已将该裁定书及协助查封执行通知书送达汝南县人民政府设立的房屋交易登记管理机构即汝南县房地产交易管理所，该所亦将房屋查封情况登记在《法院协助执行（查封）房地产登记表》中，此后汝南县人民政府又于2015年6月17日作出被诉房屋转移登记行为，为第三人颁发汝房权证第××号房产证，明显违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《房屋登记办法》第二十二条的规定，属适用法律错误。汝南县国土资源局及第三人辩称因被诉房屋转移登记行政行为作出时汝南法院未向汝南县房地产管理所送达房屋查封协助执行通知书，因此被诉行政行为合法的意见，不成立。河南省平舆县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，于2018年8月21日作出（2018）1723行初67号行政判决：撤销汝南县人民政府为付宜全颁发汝房权证第××号房产证的行政行为。案件受理费50元，由汝南县国土资源管理局承担。
付宜全不服一审判决，上诉称，汝南县国土资源局为上诉人颁证的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，驳回胡真真的诉讼请求；一、二审诉讼费用由胡真真负担。事实和理由：一、胡真真不具有本案原告的主体资格，其是李春武的债权人，应当提起民事诉讼，不应当提起行政诉讼。二、本案胡真真的起诉已超过起诉期限。胡真真于2016年9月27日起诉李春武、李维玲等确认合同无效一案开庭时，其就知道本案颁证行为存在。三、上诉人是以合理对价从李春武、李维玲处购得案涉房屋，并在相关部门办理了过户手续。房屋的取得合法、交易真实有效，房屋管理部门为其颁证合法。
汝南县国土资源局答辩称，除同意上诉人的答辩意见外，另补充一点，2015年4月28日汝南县人民法院作出的民事裁定书及协助通知书送达单位是汝南县房地产交易管理所，与汝南县房地产管理所不是同一单位，汝南县房地产管理所在颁发案涉房权证之前，从未收到过法院的裁定书及协助执行通知书。因此，其依据汝南县房产交易管理所审批通过的登记审批表进行房产登记，事实清楚，程序合法。
胡真真答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决结果正确。上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对案涉房屋，汝南县人民法院于2015年4月28日已作出民事查封裁定，当日将该查封裁定及协助通知书送达汝南县人民政府设立的房屋交易登记管理机构，即汝南县房地产交易管理所，该所亦将案涉房屋查封情况登记在《法院协助执行（查封）房地产登记表》中。2015年6月17日，汝南县房地产交易管理所在没有查明申请登记的案涉房屋已被法院查封的情况下，即根据上诉人与李春武、李维玲的申请，为其办理了审批手续。同日，汝南县人民政府作出案涉房屋转移登记行为，为上诉人颁发了房屋所有权证，违反了法律规定的已被司法机关查封的房产不得转让、不予登记的强制性规定。因此，一审法院判决撤销汝南县人民政府为付宜全颁发汝房权证第××号房产证的行政行为并无不当。上诉人的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人付宜全负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一八年十月三十一日
书记员 王力帆