杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1101号
原告：欧阳小妹。
委托代理人：周立敏。
被告：深圳市佐恩贝贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道德丰路永政大厦302。
法定代表人：陈佳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告欧阳小妹与被告深圳市佐恩贝贸易有限公司（以下简称佐恩贝公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭审理，原告欧阳小妹的委托代理人周立敏、被告天猫公司的委托代理人余蕾到庭参加诉讼，被告佐恩贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳小妹起诉称：其于2015年12月4日因生活需要在天猫商城佐恩贝保健品专营店购买标题“QingQianMiraculousTEA天猫正品妃莉娅洛神花多酚饮代用茶”十三盒，单价157元，总价2041元，订单号1296484849239986。卖家通过申通快递发货，运单号：227252373070。同月7日收到货后发现其配套商品香草多酚片没有生产厂家、地址，没有食品生产许可证号，该产品执行标准号为SB／T10347-2008，该标准为压片糖果的执行标准，其标签应符合GBT／7718预包装食品标签通则第4.1.1、4.1.6.1的规定以及食品安全法第67条的规定。
另，佐恩贝公司在商品销售页面宣传可以抗高血压、抑制癌症、××、××、防治血糖升高等治疗功效。违反《中华人民共和国广告法》第17条及食品安全法第73条的规定。
天猫公司未尽到对进入平台销售商品的经营主体的审核义务，违反了相关法律规定。故诉至法院，请求判令：一、佐恩贝公司退回欧阳小妹货款2041元，并向欧阳小妹支付十倍赔偿金20410元；二、天猫公司对上述款项承担连带责任。
欧阳小妹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、企业信息查询网络打印件一份，证明佐恩贝公司已经被列入经营异常名录的事实。
2、交易订单打印件一份，证明交易事实。
3、交易快照打印件一份，证明佐恩贝公司虚假宣传的事实。
4、聊天记录打印件一份，证明佐恩贝公司承认商品存在无生产厂家、地址及生产许可证编号等问题。
5、产品实物二份，证明香草多酚片无生产厂家、生产地址及生产许可证编号，标签不符合GBT／7718预包装食品标签通则规定的事实。
被告天猫公司答辩称：一、欧阳小妹不能证明涉案产品不符合食品安全标准。
二、即使欧阳小妹可以证明涉案产品不符合食品安全标准，天猫公司也不应承担责任。1、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消费者权益保护法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告欧阳小妹在售后以商品不符食品安全标准为由通过平台创设的维权通道申请了不退货仅退款，卖家拒绝退款协议，因买家超时未修改，系统自动关闭。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。
综上，请求法院依法驳回欧阳小妹对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份，证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方。
2、涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志打印件各一份，证明买卖的交易双方是买家欧阳小妹与卖家佐恩贝公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同的主体。
3、涉案卖家的营业执照及联系方式、食品流通许可证打印件各一份，证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式。
被告佐恩贝公司未到庭答辩，也未提供证据，对原告欧阳小妹、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司对原告欧阳小妹提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议，商家状态是可变动的，且列入经营异常的时间不在交易时间范围内；证据2，三性无异议；证据3，真实性无异议，关联性及证明目的有异议，不能证明佐恩贝公司虚假宣传，且根据欧阳小妹陈述是其购买后了解的，故对其购买商品并无实际影响；证据4，三性均有异议；证据5，真实性无异议，但无法证明是本案涉案产品。
原告欧阳小妹对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1-3，三性均无异议。
本院对原告欧阳小妹提供的证据认证如下：证据1，经法庭勘验其列入经营异常时间在原告欧阳小妹购买涉案产品之后，故该证据与本案无关，本院不予确认；证据2、3，天猫公司对其真实性无异议，本院经审核后认为该些证据能够相互印证，确认作为认定本案事实的依据；证据4，天猫公司对其不予认可，本院审核后认为该证据与涉案产品是否符合食品安全标准无关，故不予确认；证据5，涉案产品实物与交易快照显示的照片能够相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-3，原告欧阳小妹均无异议，本院经审核后认为该些证据符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
天猫会员名“世家木玩”的注册人系原告欧阳小妹；天猫店铺“佐恩贝保健品专营店”由被告佐恩贝公司注册经营。
2015年12月4日，原告欧阳小妹使用天猫账户“世家木玩”通过天猫网向天猫店铺“佐恩贝保健品专营店”购买了被告佐恩贝公司销售的“QingQianMiraculousTEA天猫正品妃莉娅洛神花多酚饮代用茶”，单价157元，数量13件，总价为2041元，订单号为1296484849239986。
涉案产品“交易快照”显示“原价238元妃莉娅洛神花本商城限时促销仅需188元／盒（一盒）洛神花15包＋一盒香草片30片”，宣传“洛神花功效抗高血压、抑制癌症、××如：心血管、衰老、胆固醇、××、还可防治血糖升高……活血养血、养颜美容、调整女性生理周期”等。
庭审中，原告欧阳小妹提交了涉案产品实物“妃莉娅洛神花多酚饮”，包装侧面标示“【品名】：洛神花多酚饮（代用茶）”，“【配料】：洛神花”，“【食品生产许可证】：QS341614020254”，“【生产商】：亳州市茗谯保健品有限公司”，“【生产地址】：亳州市谯城区魏武北路中段三里河16号”等信息，另标注有QS标识；原告欧阳小妹同时提交了产品实物“香草多酚片”，侧面贴有中文标签，显示“【产品名称】：香草多酚片（压片糖果）”，“执行标准号：SBT／10347-2008”以及配料表、建议食用方法、不适宜人群、生产日期、保质期、注意事项等信息，未标注生产厂家、生产地址及生产许可证号，同时，右上角显示“赠品”。
另认定，天猫公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。天猫网（www.taobao.com）是天猫公司开办的网站。天猫网刊登《天猫服务协议》、《天猫规则》，就用户注册、用户权利和义务、天猫公司的权利和义务、服务的中断和终止等作出了明确约定；用户在天猫网网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。诉讼中，天猫公司提供了卖家佐恩贝公司的身份信息及联系方式。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。同时，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案的争议焦点在于被告佐恩贝公司是否经营明知是不符合食品安全标准的食品以及被告佐恩贝公司对涉案产品的宣传是否构成对本案消费者的欺诈。
一、关于佐恩贝公司是否经营明知是不符合食品安全标准的食品。首先，本案原告欧阳小妹购买的产品名称为“QingQianMiraculousTEA天猫正品妃莉娅洛神花多酚饮代用茶”，佐恩贝公司在涉案产品销售页面宣传“原价238元妃莉娅洛神花本商城限时促销仅需188元／盒（一盒）”，从原告提交的产品实物来看，洛神花多酚饮与香草多酚片为分别包装的食品，并非一盒装。而根据交易订单，原告支付的订单原价为2444元（实付款2041元），即188元／盒（实际支付157元／盒），为妃莉娅洛神花多酚饮的宣传价格。同时，香草多酚片中文标签的右上角标有“赠品”字样。故由此推断本案香草多酚片仅为赠品，即原告欧阳小妹并未支付相应对价，故不适用食品安全法第一百四十八条规定的情形。其次，原告欧阳小妹亦未举证证明该食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。故原告欧阳小妹要求被告十倍赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告佐恩贝公司对涉案产品的宣传是否构成对原告欧阳小妹的欺诈。本案涉案产品仅标注普通食品QS标志，推断为普通食品。被告佐恩贝公司在产品销售页面宣传“抗高血压、抑制癌症、××”等普通食品不存在的医疗功效，属于虚假宣传。但本案原告欧阳小妹在庭审中陈述，其购买涉案产品时并未注意到涉案产品销售页面的该些医疗宣传信息，由此可推断，原告欧阳小妹并非基于该些关于医疗作用的虚假宣传而购买涉案产品，即被告佐恩贝公司的虚假宣传并未对本案原告欧阳小妹造成误导从而使其作出错误的意思表示，故不构成对欧阳小妹的欺诈，不符合消费者权益保护法第五十五条规定的情形。原告欧阳小妹关于被告佐恩贝公司对其构成欺诈的主张不能成立，对其要求佐恩贝公司退还货款及三倍赔偿的诉请，本院不予支持。至于佐恩贝公司的上述宣传内容是否违反相关行政法律法规，应受到何种行政处罚，应属于行政部门管辖范畴，非属本院审查范围。
三、关于天猫公司的责任，本院认为，原告欧阳小妹并未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而未采取必要措施的情形。且天猫公司在庭前已经披露涉案卖家“佐恩贝保健品专营店”的真实名称、地址及有效联系方式，故欧阳小妹要求天猫公司承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳小妹的全部诉讼请求。
本案案件受理费181元，由原告欧阳小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费361元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年四月七日
书 记 员 盛 妍