wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2464号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某（自报名），女，1968年3月23日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌销售假药罪于2012年5月3日被义乌市公安局取保候审，2013年4月27日变更为监视居住。
被告人乐某，男，1968年8月27日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌销售假药罪于2012年5月3日被义乌市公安局取保候审，2013年4月27日变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2342号起诉书指控被告人周某、乐某犯销售假药罪，于2013年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人周某、乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月以来，被告人周某、乐某夫妻两人以营利为目的，在未取得药品经营许可证的情况下，在义乌市北苑街道丹溪三区芳草园43号保健品店内擅自销售动力伟哥、强力伟哥A＋、速勃延时王、万爱可、威哥王等药。经鉴定查获的强力伟哥A＋、动力伟哥、速勃延时王共计120粒应以假药论处。
上述事实，被告人周某、乐某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，户籍证明，被告人周某、乐某的供述，认定函，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、乐某以营利为目的，违反国家规定销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某、乐某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某、乐某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人乐某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人周某、乐某所有的强力伟哥A＋、动力伟哥、速勃延时王等假药一百二十粒予以没收。
四、禁止被告人乐某在缓刑考验期内从事与销售药品有关的经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 王剑波
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00455号
原告：姚某，女，1967年4月2日生，汉族，无业。
委托代理人：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族，退休工人。
被告：唐某，男，1955年10月8日生，汉族。
原告姚某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员左世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王金柱到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚某诉称：其于2005年9月28日与唐某领证结婚，因其与唐某均系再婚，婚前缺乏了解。2006年其发现唐某有外遇，因此感情破裂，现已分居七年多，夫妻感情名存实亡，故提起诉讼要求与唐某离婚，诉讼费由唐某承担。
唐某未作答辩。
经审理查明：2004年7月，姚某与唐某经人介绍相识。2005年9月28日，姚某与唐某在来安县民政局登记结婚。姚某与唐某均系再婚，婚后未生育子女。姚某与唐某婚前及婚后夫妻感情较好。
以上事实，有姚某陈述和姚某提交的身份证复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应相互信任、相互理解。姚某与唐某夫妻感情一直较好。姚某诉称与唐某夫妻感情已彻底破裂，因姚某未提供证据证明，故对姚某要求与唐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告唐某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 左世军
二〇一四年四月二日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8985号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地大东区。
法定代表人：秦利，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：杜玲，女，1964年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地沈阳市和平区。
负责人：张德福，该车务段段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）与被上诉人杜玲、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁路配件厂上诉请求，请求撤销一审判决，发回重审或改判。上诉理由：一审法院作出的判决严重违反法定程序。上诉人在一审过程中主张，被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，被上诉人亦未在庭审质证过程中提出任何有关仲裁时效中断、中止、重新计算的相关证据。一审法院主审法官单方面告知被上诉人于开庭后三日内补足有关证据，但并未就此证据组织双方进行质证，并将该证据作为认定案件事实的依据。另一审判决中判决的应返还养老保险金数额不准确。
杜玲答辩称，同意一审法院判决。
沈阳车务段答辩称，与沈阳铁路配件厂意见一致。
杜玲向一审法院起诉请求:1.判决沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段返还垫付的养老保险费47,000元；2.诉讼费由沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段承担。
一审法院认定事实:杜玲原系沈阳铁路配件厂职工。2014年12月从沈阳铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。
杜玲对沈阳铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认沈阳铁路配件厂应返还的养老保险统筹部分金额为34,828.03元。
2018年5月18日，杜玲向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还个人垫付养老保险金57,000元，该委于2018年5月21日作出不予受理通知书。杜玲不服，诉至该院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因沈阳铁路配件厂未给杜玲缴纳养老保险，杜玲在退休时自行垫付统筹部分，沈阳铁路配件厂应当予以返还。关于中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段抗辩杜玲仲裁申请已经超过时效。该院认为，因沈阳铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于杜玲自行垫付养老保险的事实并无异议，杜玲也一直通过多种渠道向沈阳铁路配件厂主张权利，故杜玲的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因杜玲对沈阳铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分34,828.03元，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。由于杜玲并非中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段职工，故无权要求中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段承担给付义务。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付杜玲垫付的养老保险统筹部分34,828.03元；二、驳回杜玲、沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳铁路配件厂承担。
本院二审期间，当事人没有提供与本案争议焦点有关的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年九月二十八日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01322号
罪犯蒋西峰，男，1978年5月25日出生于陕西省武功县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2010年10月18日作出（2010）渭刑初字第00402号刑事判决，以被告人蒋西峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年6月22日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第456号刑事裁定，对该犯的刑期减刑一年（余刑执行至2015年6月22日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋西峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，2012年监狱积极分子。
本院认为，罪犯蒋西峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋西峰准予减刑八个月（余刑执行至2014年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初14682号
原告：周华艳，女，1973年5月19日生，汉族，住江苏省南通市。
被告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：甘祥鑫。
被告：上海信篆金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：甘祥鑫。
原告周华艳与被告上海信崇资产管理有限公司(以下简称“信崇公司”)、上海信篆金融信息服务有限公司(以下简称“信篆公司”)借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告周华艳向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金人民币20万元，并偿付合同约定的利息。事实和理由：原告与两被告签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定被告信崇公司为原告提供投资咨询、协助债权转让等服务，被告信篆公司为原告提供借款推荐、转让债权推荐、资产管理及风险管理等服务。但债权到期后，两被告未能归还全部本息。原告催讨未果，遂涉讼。
审理期间，本院发现本案涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告周华艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一八年七月十七日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执353号
申请执行人河南京林地产开发有限公司。
被执行人张向军。
被执行人杜瑞红。
本院在执行河南京林地产开发有限公司申请执行被执行人张向军、杜瑞红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张向军、杜瑞红未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张向军、杜瑞红名下人民币5255974.65元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 张智慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3901号之一
原告：陈永超，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：田茁苗，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住宁海县。
本院在审理原告陈永超与被告田茁苗为民间借贷纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈永超负担。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年九月十四日
代书 记员 邬丹萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初12287号
原告河南景驭汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区纬五路40号院2号楼102号,统一社会信用代码91410100083462605K。
法定代表人袁兆祥，总经理。
委托代理人蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。
被告朱春艳，女，汉族，1980年12月24日出生，住址河南省淮阳县。
被告冯慧，女，汉族，1979年04月16日出生，住址河南省淮阳县。
原告河南景驭汽车销售有限公司(以下简称原告)与被告朱春艳、冯慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋呈彬到庭参加诉讼，被告朱春艳、冯慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日，原告与被告朱春艳签订了《汽车买卖贷款服务合同》，合同约定,被告朱春艳以分期付款的方式购买北京现代汽车（发动机号GB199467），价款155800元。被告朱春艳在签订合同时向原告支付车辆首付46800元，剩余款项109000元，由被告朱春艳向中国银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称中国银行）申请贷款，贷款期间为36个月（2017年4月20日至2020年3月20日止）。同时约定被告逾期不足额归还贷款银行贷款本息致使原告承担保证责任的，原告有权收回车辆并要求被告一次性结清银行贷款余额，并承担支付购车总价款10%的违约金。合同签订当天，原告与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，该合同约定,原告为被告的汽车贷款109000元提供担保，担保形式为连带担保责任。同时被告冯慧向原告签署了《反担保合同》及《共同还款承诺书》。合同履行过程中，被告朱春艳未按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告作为连带责任保证人向花园路支行履行保证责任，代为偿还贷款4次，共计36078.27元。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令一、被告朱春艳向原告支付代偿本金36078.27元，并支付代偿之日至全部结清之日按照每年6%的资金占用费；二、被告朱春艳支付违约金15580元；三、被告朱春艳支付贷后管理费900元；四、被告朱春艳支付律师费3500元；五、冯慧对上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汽车贷款购车合同》一份；
2、《中国银行信用卡分期付款合同（担保类）》、《保证合同》一份；
3、车辆登记证、豫Ａ×××××号车辆行驶证一份；
4、马少龙对账单、ATM机回单两份、费用支付单各一份；杨素娜微信还款记录、杨素娜手机号缴费电子发票；马源辰微信还款记录、微信截屏、光大银行存款回单各一份；袁兆祥光大银行对账单一份；情况说明三份；
5、委托代理合同、律师代理费发票一份。
被告朱春艳、冯慧未答辩亦未举证。
经审理查明，2017年3月，原告与被告朱春艳签订了《汽车贷款购车合同》、《中国银行信用卡分期付款合同（担保类）》、《保证合同》各一份，主要约定原告将一辆北京现代汽车销售给被告朱春艳，该车价格为155800元，被告朱春艳以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国银行申请购车贷款，同时请求原告为其贷款提供担保。贷款金额为109000元，被告朱春艳同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告垫付（出售）车辆价款的组成部分。被告朱春艳逾期不足额归还贷款银行贷款本息逾期十日、连续三次逾期或者累计五次逾期等违约行为致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告一次性结清银行贷款余额及欠款，并应向原告支付购车总价款10%的违约金。被告朱春艳取得贷款后，在还款付费周期内，原告向被告朱春艳提供相关服务，被告朱春艳向原告支付贷后管理费2700元，因被告资金紧短缺，被告朱春艳自愿采取分期付款的方式来支付贷后管理费，即2017年4月20日至2020年3月20日，自2017年4月（含本月）起每月20日前支付75元人民币，被告朱春艳也可以提前全额支付贷后管理费。
被告朱春艳与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定专向分期付款额度为109000元，分期期数为36期，用途为被告朱春艳支付其购买北京现代汽车款项，专向分期付款手续费金额为13080元，被告朱春艳的担保方式为以车辆向中国银行提供抵押担保，被告朱春艳应在合同签署后30日内与中国银行到有关登记部门办理抵押登记，由原告提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。同日，原告与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定主合同为中国银行与被告朱春艳签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，主要约定，原告自愿为被告朱春艳与中国银行的债务提供担保，保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，原告应对之承担担保责任。
2017年3月31日，被告冯慧与原告签订了《反担保合同》、《反担保人特别声明》、《共同还款承诺书》，约定被告冯慧以连带责任保证方式向原告提供担保，明确担保的范围包括原告偿还的贷款本金、利息及相应的违约金,实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费等费用。
在合同履行过程中，被告朱春艳未按照合同约定偿还银行贷款本息，原告委托马少龙、公司员工杨素娜、马源辰、袁兆祥通过被告朱春艳的账户向中国银行代偿，截止2017年9月29日共计36078.27元。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原告与被告朱春艳、冯慧、中国银行签订的《汽车贷款购车合同》、《中国银行信用卡分期付款合同（担保类）》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告朱春艳未能按照约定归还贷款，致使原告代被告垫款。原告承担保证责任后，有权向被告朱春艳追偿。原告诉请被告朱春艳支付垫款，本院依法予以支持；原告诉请的垫款资金占用利息、违约金、贷后管理费、律师费等各项损失，合计过高，本院酌定资金占用利息、违约金、贷后管理费、律师费之和按照年利率24%计算，以实际垫款为基数，从垫款之日起予以支持，超出部分本院不予支持。被告冯慧自愿为原告提供反担保，原告代被告朱春艳垫款，如约履行了担保责任。原告诉请冯慧承担连带清偿责任，并无不当本院依法予以支持。被告朱春艳、冯慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春艳于本判决生效后十日内偿还原告河南景驭汽车销售有限公司垫付款36078.27元及利息损失（以36078.27元为基数，按照年利率24%计算，从2017年9月29日至实际清偿之日止）。
二、被告冯慧对判决第一项确定的原告河南景驭汽车销售有限公司享有的债权承担连带清偿责任，被告冯慧承担清偿责任后，有权向被告朱春艳追偿。
三、驳回原告河南景驭汽车销售有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，由原告负担190元，被告朱春艳、冯慧负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年七月十三日
书记员 刘安立
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0302执297号之四
申请执行人潘红，女，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人尹凤云，女，1967年1月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民一初字第00926号民事判决书，中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民一初字第139号
原告苟玉民，男，住永吉县。
被告孙洪岩，女，住永吉县。
本院在审理原告苟玉民与孙洪岩返还原物纠纷一案中，原告于2011年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苟玉民撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 吴延军
二〇一一年四月七日
书记员 于 雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8972号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地大东区工农路东站四巷**号。
法定代表人：秦利，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：顾维杰，女，1964年4月15日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。
原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地沈阳市和平区总站路100号。
负责人：张德福，该单位段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市。
上诉人沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）与被上诉人顾维杰、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁路配件厂上诉请求，请求撤销一审判决，发回重审或改判。上诉理由：一审法院作出的判决严重违反法定程序。上诉人在一审过程中主张，被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，被上诉人亦未在庭审质证过程中提出任何有关仲裁时效中断、中止、重新计算的相关证据。一审法院主审法官单方面告知被上诉人于开庭后三日内补足有关证据，但并未就此证据组织双方进行质证，并将该证据作为认定案件事实的依据。另一审判决中判决的应返还养老保险金数额不准确。
顾维杰答辩称，同意一审法院判决。
沈阳车务段答辩称，与沈阳铁路配件厂意见一致。
顾维杰向一审法院起诉请求:1.返还垫付的养老保险金42,118.66元；2.诉讼费由铁路配件厂与沈阳车务段承担。
一审法院认定事实:顾维杰原系铁路配件厂职工。2014年6月从铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。
顾维杰对铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认应返还的养老保险统筹部分金额为32,726.74元。
2018年6月8日，顾维杰向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付社会保险费用42,118.66元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。顾维杰不服，诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因铁路配件厂未给顾维杰缴纳养老保险，顾维杰在退休时自行垫付统筹部分，铁路配件厂应当予以返还。关于沈阳车务段抗辩顾维杰仲裁申请已经超过时效。该院认为，因铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于顾维杰自行垫付养老保险的事实并无异议，顾维杰也一直通过多种渠道向铁路配件厂主张权利，故顾维杰的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因顾维杰对铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分32,726.74元，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。由于顾维杰并非沈阳车务段职工，故无权要求沈阳车务段承担给付义务。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告顾维杰垫付的养老保险统筹部分32,726.74元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。
本院二审期间，当事人没有提供与本案争议焦点有关的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险金数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年九月二十八日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1281民初158号
原告：姜某，女，汉族，住调兵山市。
被告：王某某，女，汉族，住调兵山市。（经合法传唤未到庭）
原告姜某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝艳彪独任，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告姜某诉称：被告王某某于2016年8月19日因急需用钱在原告处借款14000.00元，当时被告为原告出具了借条一份。经原告多次索要，被告以无钱为由不予给付，其行为构成违约，为此诉至法院，请求判决被告给付借款14000元及被告承担诉讼费用。
被告王某某经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据借条原件一张，证明被告王某某向原告借款的事实。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王某某未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告姜某与被告王某某系朋友关系，2016年8月19日因急需用钱在原告处借款14000.00元，当时被告为原告出具了借条一份。欠款到期后原告一直索要，被告至今未给。
本院认为：原告姜某与被告王某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告姜某要求被告王某某偿还借款本金人民币14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款本金人民币14000元。
一审案件受理费150.00元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一七年四月十日
书记员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1759号
原告：黄丽娜，
市太平街道肖中路291号。
委托代理人：郭立成，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈永浪，
市城南镇观岙街189号。
原告黄丽娜为与被告陈永浪民间借贷纠纷一案，本院于20
09年9月16日立案受理，依法由审判员沈小忠适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告黄丽娜的特别授权委托代理人郭立成
到庭参加诉讼，被告陈永浪经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告黄丽娜起诉称：2009年2月18日，被告因需向原告借
款15000元，并出具借条一份，约定六个月内归还。该款后经
原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还给原告借款15000元
，并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银
行同期贷款利率计付利息。
原告黄丽娜为了支持其主张的事实，提供了2009年2月18
日由被告陈永浪出具的借条一份，用以证明被告向原告借款15
000元，约定六个月内归还的事实。
被告陈永浪未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告黄丽娜当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈永浪，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告黄丽娜当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告黄丽娜与被告陈永浪之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借款到期后
，被告应按照约定及时返还借款。被告在原告主张权利后，仍
未返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。现原告要求支
付从起诉之日（即2009年9月16日）起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告陈永浪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄
丽娜借款15000元，并支付自2009年9月16日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止
的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告陈永浪负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 许笑意
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4615号
原告冯国娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告冯国娟与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年12月5日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯国娟之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国娟诉称：原告于1996年8月进入被告单位工作，平均月工资750元。到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资750元、经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元、加班费31200元，合计45450元；被告给原告补交自1996年8月到2008年4月的养老保险金和失业保险金，或者付款。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故要求被告按劳动合同法第85条的规定加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和补交失业保险金或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告于2007年3月进入被告处工作，双方未签订书面合同，双方的事实劳动关系在2008年3月份因原告擅自离开被告处而解除，因而本案的劳动争议发生在2008年3月，已超过仲裁诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告对证据本身无异议。
2、工资卡1本，要求证明原、被告建立劳动关系及工资发放情况的事实。被告经质证对真实性均无异议，认为能够证明原告的进厂时间和离厂时间。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是向劳动者承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并将发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是否解除劳动合同；该通告是被告对原劳动合同在停产期间的单方更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，要求解除劳动合同。被告经质证对真实性无异议，但认为与原告无关，当时原告已经离开了被告单位，这个通告是对2008年6月份还在被告单位上班的人所采用的措施。
4、就业（失业）证1本，要求证明原告到绍兴市就业管理服务局去登记失业、当时用人单位提供了一定的材料，失业管理局对失业登记不够规范，也就是说原、被告没有解除劳动合同的也给予失业登记，用人单位没有按照劳动合同规定给工人提供劳动保障。被告经质证对就业（失业）证的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关，系原告自行办理的，被告不清楚。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
4、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原告于2007年3月至2008年3月间曾在被告处工作，2008年4月9日被告向原告发放了750元工资，后原告离厂，被告未再向原告发放相关劳动待遇。另查明，2009年9月18日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原告在起诉已承认被告于2008年4月擅自单方解除劳动合同，后虽在本案审理过程中变更事实陈述，认为原告于申请仲裁时才提出解除劳动合同，但未提供足以推翻其先前承认的证据，本院对其先前的承认予以确认。结合2008年4月以后原告不再到被告处上班及被告未再向原告发放任何劳动待遇的事实，可以认定原告于2008年4月离厂时已经知道原、被告劳动关系解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日才提起仲裁申请要求被告支付经济补偿金、加班费、补交养老保险，确已超过仲裁申请期限，同时原告亦不能举证证明加班事实存在，故对原告的上述请求本院不予支持；由此，也就不存在被告逾期支付经济补偿金问题，故对原告要求被告支付额外经济补偿金的请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯国娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人袁常贵，曾用名黄发贵，男，1992年5月7日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，原系东莞盈峰塑胶电子制品有限公司员工，住织金县。曾因犯盗窃罪于2016年12月6日被织金县人民法院判处拘役四个月，2017年2月28日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2492号起诉书指控被告人袁常贵犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人袁常贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人袁常贵原系东莞市虎门镇盈峰塑胶电子制品有限公司员工，暂住于该公司宿舍318房。2017年8月26日4时许，袁常贵醒来去厕所时，发现被害人翁某将一部苹果6S手机(价值3733.53元)放在床边充电，袁将翁的手机偷走并藏在冲凉房与厕所之间的通风口处，后回到床上睡觉。6时许，袁常贵起床准备上班，翁某发现其手机不见，要求对袁进行搜身。后袁常贵以去小便为由进入冲凉房，然后把藏在通风口的手机扔到下水道里。翁某在冲凉房门口听到有东西掉到水里的声音，怀疑袁将手机扔到下水道中，于是不让袁离开。后宿舍保安人员等人在宿舍118房的下水道内起回翁的手机。破案后，被盗手机已依法发还给被害人。
以上事实，被告人袁常贵在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人袁常贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人袁常贵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人袁常贵归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；有盗窃前科，应从重处罚，结合赃物已缴回发还被害人等情节。本院认为，公诉机关提出对被告人袁常贵判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人袁常贵亦无异议，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁常贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年一月十日
书记员 梁小贞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1424号
申请执行人：马林，男。
被执行人：山东省曹县金牛木业有限公司。
被执行人：王明法，男。
本院执行马林与山东省曹县金牛木业有限公司、王明法民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年三月十日
书记员 战德华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执1632号
申请执行人：李晓月
被执行人：李绍堂
本院在执行申请执行人李晓月与被执行人李绍堂借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉01民再113号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李绍堂银行存款人民币344995.17元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月十六日
书记员 ：马世钧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第159号
原告：彭良杰，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，住
浙江省台州市黄岩区头陀镇新界村。
被告：孙小富，农民，住
浙江省温岭市箬横镇汇头村红头北22号。
原告彭良杰与被告孙小富民间借贷纠纷一案，于2009年10
月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王若胜
适用简易程序，于2009年11月9日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告彭良杰到庭参加诉讼，被告孙小富经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告彭良杰起诉称，2008年10月19日，原告驾驶浙J×××××
号轻型厢式货车自路桥至温岭松门，途径临川淋箬路259号门
前时候，与对面由被告兄弟孙忠方无证驾驶的无牌摩托车发
生碰撞，造成二车部分损坏的交通事故。2008年11月8日，温
岭市交警大队作出温公交认字（2008）第01043号交通事故认
定书，认定原告负主要责任，被告在事故中负次要责任。事
故发生后，孙忠方的兄弟孙小富，即本案被告向原告暂借300
0元，并亲笔出具借条一张。之后，原告又向松门交通警察中
队缴纳了预付款10000元。为本次事故，原告多次通过交警部门或直接打电话给被告，要求处理。但被告拒不到交警部门
调解，甚至不提交医疗费票据等相关费用凭证。原、被告之
间就赔偿问题不能达成协议。故现起诉请求人民法院依法判
令被告偿还原告暂借款人民币3000元。
原告彭良杰为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、借条一张，用以证明被告孙小富向原告暂借3000元的事
实。
2、交通事故认定书一份，用以证明原告与被告的兄弟发生
交通事故的事实。
3、预交款收据一份，用以证明原告向公安交警部门缴纳了
10000元的预交款的事实。
被告孙小富未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告提供的证据1、2、3，本院在送达起诉状副本给被告时
已一并送达，被告既不到庭应诉，也未提出抗辩，应视为其放
弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据1、2、3，来源
合法，内容真实，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件
事实如下：
2008年10月19日，原告驾驶浙J×××××号轻型厢式货车自路桥至温岭松门，途径临川淋箬路259号门前时候，与对面由被
告兄弟孙忠方无证驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成二车部分
损坏的交通事故。2008年11月8日，温岭市交警大队作出温公
交认字（2008）第01043号交通事故认定书，认定原告在事故
中负主要责任，被告在事故中负次要责任。事故发生后，孙忠
方的兄弟孙小富，即本案被告向原告暂借3000元，并亲笔出具
借条一张。之后，原告又于2008年10月21日向松门交通警察中
队缴纳了预付款10000元。后引被告兄弟孙忠方拒不到交警部
门调解，又不提交医疗费票据等相关费用凭证，导致原告无法
向保险公司进行理赔。被告孙小富亦未偿还原告借款
本院认为：被告孙小富向原告借款的事实清楚，原、被告
之间债权债务关系明确，因该债权债务与原告与被告兄弟之间
的交通事故纠纷在法律上属于两个不同的法律关系，应当分别
处理。故被告理应及时偿还或结清债务，逾期不付应负相应民
事责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告孙小富于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告彭良杰暂借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙小富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。］
审判员 王若胜
二〇〇九年十一月九日
书记员 杨 玲
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠民初字第34号
原告吕某某，女。
委托代理人于庆泉，翠峦区中心法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男。
原告吕某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人于庆泉到庭参加诉讼，被告姜某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年3月20日登记结婚，婚后生育一名女孩姜某某，现年20岁，在大学就读。后因性格不合及家庭琐事产生矛盾，被告经常对原告谩骂、殴打，使原告渐渐厌倦了和被告在一起的生活。原、被告自2011年8月开始分居至今，已有两年之久，双方之间的感情早已破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。家庭财产均归被告所有。
被告姜某某未提交答辩。
经审理查明，原、被告于1995年3月20日登记结婚，婚后生育一名女孩姜某某，现年20岁，后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原、被告自2011年8月开始分居至今，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证书、证人证言等予以证实。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，因感情不合分居已有二年之久。本院已向被告送达起诉状、开庭传票，被告未提交答辩，且未参加诉讼，应视为对原告主张事实的认可。原、被告之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下：
准予原、被告离婚
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 郭玉纯
审 判 员 詹瑞欣
人民陪审员 周广友
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张玉娇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1475号
申请执行人赵晓艳，女，1976年2月28日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初592号民事判决书，于2016年6月9日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币三千九百二十一元四角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十七日
书记员 王俊武
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执1384号之一
申请执行人：龚云锋，女，汉族，1973年7月16日生，住南昌市东湖区。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院立案执行的龚云锋与南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3377号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司在银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文
二〇一八年七月十六日
书记员 谌蕾
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执145号
申请执行人任瑞祥，女，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人湖南景天药业有限公司。
本院在执行申请执行人任瑞祥与被执行人湖南景天药业有限公司解除劳动关系争议纠纷，案号为益资劳人仲字（2015）56号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院益资劳人仲字（2015）56号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘翔宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3547号之一
原告：赵坤林，男，1981年6月28日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：沈锋，男，1978年12月17日生，汉族，住江苏省启东市。
原告赵坤林与被告沈锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵坤林撤回起诉。
案件受理费人民币225元，减半收取计112.50元，公告费560元，均由原告赵坤林负担(经审批予以免收案件受理费112.50元)。
审 判 长 沈 林
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨国明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终136号
上诉人东部来特机电（烟台）有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路荣尧街8号。
法定代表人孔荣培，董事长。
上诉人东部来特机电（烟台）有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝立刑初字第5号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人诉青岛腾波电子有限公司（以下简称腾波电子公司）买卖合同纠纷一案，原审法院（2013）芝商初字第964号民事调解书已发生法律效力。后因腾波电子公司无正当理由拒不履行，上诉人申请强制执行。执行过程中原审法院查封了腾波电子公司所有的雕刻机、真空泵等设备一宗，后来上诉人发现腾波电子公司法定代表人宋婷婷和股东王建波已将查封的设备转移，经原审法院执行局调查得知宋婷婷和王建波为了逃避债务、转移财产，于2015年9月10日经青岛市城阳区民政局协议离婚，约定婚姻关系存续期间的存款和房产均归宋婷婷所有，债务均由王建波承担。上诉人认为，宋婷婷和王建波作为腾波电子公司的法定代表人和股东对公司债务有偿还责任，对法院查封的设备有保管的责任，二人有履行法院判决的能力却不予履行，二人的行为构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定提起刑事自诉，请求依法追究宋婷婷和王建波的刑事责任，请求依法撤销原审裁定，由原审法院依法立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。刑事诉讼法第二百零四条第三项规定是，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。从上述法律规定和司法解释看，拒不执行判决、裁定罪的立案应同时符合法定的两个条件。本案中，上诉人仅提供了其执行案件的执行通知书、查封裁定书以及离婚协议书等材料，并没有提交相关证据证明其对宋婷婷、王建波的行为曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究刑事责任。因此，上诉人的自诉，不符合拒不执行判决、裁定刑事自诉案件的受理案件。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月十九日
书记员 鞠一萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更768号
罪犯郑淑波，男，1982年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯郑淑波于2009年5月18日因犯故意伤害罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。本院于二○一四年三月七日作出（2014）烟刑一初字第3号刑事判决，以被告人郑淑波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年7月1日起至2023年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年7月1日起至2022年6月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，于2018年8月14日报送本院审理。本院于2018年8月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑淑波减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郑淑波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯郑淑波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郑淑波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郑淑波系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑淑波准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年7月1日起至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年九月十八日
书记员 李坤颖
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2933号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：张怀刚，男，1998年10月10日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张怀刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵梦玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长
委托代理人：陈文琳，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行公司律师事务部律师。
委托代理人：熊力，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行公司律师事务部实习律师。
被告：廖红星，男，1965年5月20日生，汉族，身份证地址：江西省新余市渝水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）诉被告廖红星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人陈文琳、熊力到庭参加诉讼，被告廖红星经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币144020.05元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年4月22日共计人民币13969.07元，实际按合同约定计算至还清之日止）。2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告廖红星未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告廖红星因个人经营需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，约定：授信额度总额为352000元；授信额度有效期为1年，自2017年9月27日起至2018年9月27日止。同日，被告廖红星与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定：1、贷款金额：350000元；2、贷款用途：生产经营；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率9.7875%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：等额本息。5、贷款期限为：1年，自2017年9月27日起至2018年9月27日止。合约签订后，原告按照合约的约定于2017年9月27日向被告放了350000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2018年4月22日，被告廖红星尚欠借款本金144020.05元，利息11751.18元、罚息2217.89元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告廖红星未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告廖红星向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告廖红星归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2018年4月22日，被告廖红星尚欠借款本金144020.05元，利息11751.18元、罚息2217.89元，本院予以确认。被告廖红星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖红星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金144020.05元及利息、罚息（暂计算至2018年4月22日的利息11751.18元、罚息2217.89元，并自2018年4月23日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告廖红星承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月十六日
书记员 万追星
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第559号
原告：吴某某。
被告：夏某某。
原告吴某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月7日立案受理。依法由审判员祝志琴适用简易程序于201
0年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某
某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告吴某某起诉称：被告分别于2009年4月6日、5月5日
向原告借款10000元、5000元，并出具借条两张给原告，借条
就借款期限、利率等作了约定。逾期被告未归还借款，现向法
院提起诉讼，要求被告偿还借款15000元及利息（从借款之日
起至款还清之日止，按月息3分计算）。在诉讼过程中，原告
变更诉讼请求为：要求被告偿还借款15000元及利息（从借款
期限届满之日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍计算）。
原告吴某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条二份，证明被告夏某某分别于2009年4月6日、5
月5日到原告处借款共计15000元，并就借款期限、逾期利率等
作了约定的事实。被告夏某某未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认为，被告夏某某未到庭应诉，视为其自动放弃质
证的权利，原告提供的证据，形式合法，内容真实，能够证明
原告的主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告分别于2009年4月6日
、5月5日向原告借款10000元、5000元，并出具借条两张给原
告，借条约定所借款项分别于2009年4月15日和5月15日前一次
性还清，如到期未还清，借款人愿支付月息3分的利息，并赔
偿出借人因此所造成的损失和费用。逾期被告未归还借款，原
告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告因借贷关系形成的债权债务关系明
确，被告应当偿还借款本息，原告的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日起三日内偿还原告吴某某
借款本金15000元及利息（分两笔计算：10000元及5000元借款
本金的利息分别自2009年4月16日、5月16日起至款还清之日止
，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费330元，减半收取165元.由被告夏某某负担，
于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一〇年八月三日
书记员 徐星瑜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3873号
原告：胡桂芝，女，个体户。
被告：康瑞峰，男，蒙古族，农民。
原告胡桂芝与被告康瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂芝到庭参加诉讼。被告康瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
胡桂芝向本院提出诉讼请求：请求被告康瑞峰偿还欠款3000元，并自2013年4月1日始按日1%承担违约金。事实和理由：2013年2月5日被告购买原告价值3500元家俱，并为原告出具欠据一枚，约定在2013年4月1日前付清，逾期每天承担1%的违约金。此款被告偿还500元，尚欠3000元至今未付。
康瑞峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金过高，现没有还款能力。
本院认为，被告康瑞峰承认原告胡桂芝在本案中主张的事实，故对原告胡桂芝主张的事实予以确认。双方约定的违约金过高，可予以适当降低。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康瑞峰于本判决生效后立即偿还原告胡桂芝3000元，并自2013年4月1日始按日万分之六承担违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，由康瑞峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁兆会
二〇一六年八月十六日
书记员 于晓泽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更764号
罪犯金松福，男，1976年10月3日出生，朝鲜族，初中文化，户籍所在地吉林省延边自治州和龙市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年四月十九日作出（2013）烟芝刑初字第20号刑事判决，以被告人金松福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2012年9月10日起至2025年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日、2016年12月26日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年9月10日起至2023年3月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，于2018年8月14日报送本院审理。本院于2018年8月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月9天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯金松福减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯金松福在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯金松福的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯金松福在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯金松福准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年9月10日起至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年九月十八日
书记员 李坤颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5302号
原告袁国富。
委托代理人郭翠英。
被告曹学良。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人郭亮。
原告袁国富诉被告曹学良、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁国富的委托代理人郭翠英、被告曹学良、被告永安保险公司的委托代理人郭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日20时30分许，曹学良驾驶鲁G×××××号小型轿车沿寿光市古城街道罗桥小学南侧公路由西向东行驶至罗桥小学门口东侧路段时，由于观察不周，与顺行向北斜过公路的袁国富驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使袁国富受伤，轿车及二轮电动车等损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）00089号事故认定书认定，曹学良承担事故的全部责任，袁国富不承担事故的责任。原告袁国富因本案事故造成的损失有20552元。曹学良驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告永安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告曹学良承担。
被告永安保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议，被告曹学良驾驶的鲁G×××××号小型轿车在我公司投保交强险且事故发生在保险期间内，我司根据法律规定只在交强险医疗费10000元限额内承担赔偿责任，但被告属于醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。误工时间过长，根据原告的实际伤情我公司认可误工时间25日，误工费按农村标准计算，对提交的工资表真实性不予认可，工资表不符合财务形式，公章非公司公章，所有签名为同一字体，签名人手印处出现重复手印。车损评估系原告单方委托，不予认可，申请重新鉴定。交通费无票据不予认可。对其他证据无异议。
被告曹学良辩称：对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。误工费数额过高。车损数额过高。交通费数额过高。对其他证据无异议。我为原告垫付了11300元，请求返还。
经审理查明：2013年11月21日20时30分许，曹学良驾驶鲁G×××××号小型轿车沿寿光市古城街道罗桥小学南侧公路由西向东行驶至罗桥小学门口东侧路段时，由于观察不周，与顺行向北斜过公路的袁国富驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使袁国富受伤，轿车及二轮电动车等损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）00089号事故认定书认定，曹学良承担事故的全部责任，袁国富不承担事故的责任。曹学良驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险，保险期间自2013年7月05日零时起至2014年7月04日二十四时止。
同时查明：发生事故后，原告袁国富在寿光市人民医院住院治疗7天。原告袁国富的损失有：医疗费10741.81元、误工费2666.40元（44.44元／天×60天）、护理费311.08元（44.44元／天×7天）、住院伙食补助费42元（6元／天×7天）、评估费200元、车损2170元、交通费150元，以上共计16281.29元。被告曹学良为原告垫付了11300元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病历、用药明细、护理人员冀凤芹身份证、结婚证、寿光永顺价格评估有限公司价格评估结论书、评估费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：曹学良驾驶机动车与袁国富骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，曹学良承担事故的全部责任，袁国富不承担事故的责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告因本案事故住院治疗7天，发生一定的交通费，酌情确认交通费150元。原告因本案事故受伤，主张误工费，本院予以支持，根据原告的伤情，酌情确认误工时间60日。原告提交的寿光市钧祥整形喷漆中心工资表未加盖该单位公章，仅加盖发票专用章，且没有单位负责人、财务人员签字，本院对该工资表不予认可，鉴于原告未提交其他证据证明收入，本院按其户籍性质即农村居民标准计算误工费。被告保险公司对车损评估报告有异议，但未在规定的期限申请重新评估，视为对其重新评估权利的放弃。曹学良驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿，交强险以外的部分由被告曹学良赔偿。本案事故中，被告曹学良醉酒驾驶发生事故，被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告损失后，有权向被告曹学良追偿。原告袁国富主张被告曹学良、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁国富因道路交通事故造成的损失15169.48元（16281.29元－医疗费741.81元－评估费200元－车损170元）。
二、被告曹学良赔偿原告袁国富因道路交通事故造成的损失1111.81元（医疗费741.81元＋评估费200元＋车损170元）。
三、原告袁国富返还被告曹学良垫付款11300元。
以上一、二、三项，均于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费220元，共计770元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担180元，由被告曹学良负担270元，由原告袁国富负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 李云川
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 常 青
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审226号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人仙居县力源建设有限公司，住所地仙居县白塔镇神仙居大道1号。
法定代表人吴天才。
申请执行人国土局于2017年12月21日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第153号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第153号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第153号行政处罚决定的申请。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执384号
申请执行人：陈春玲。
被执行人：孙宇。
陈春玲与孙宇婚姻家庭、继承纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初697号已经发生法律效力。由于被执行人孙宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈春玲向本院申请强制执行，请求被执行人孙宇，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙宇的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈春玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙宇新的财产线索，申请执行人陈春玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 于 灜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2843号
申请执行人：黄王胜，男，1980年11月17日出生汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被执行人：孔秀妃，女，1960年3月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人黄王胜与被执行人孔秀妃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔秀妃应支付申请执行人黄王胜执行款150000元及利息。经查，本院另案首轮查封了被执行人名下的房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月十九日
代书记员 傅海根
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法民执字第02742号
申请执行人肖丽霞，女，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人黄俊，男，1979年7月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。
肖丽霞申请执行黄俊民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第03221号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄俊未履行生效法律文书确定的义务，申请人肖丽霞于2015年12月3日向本院申请执行。
经对被执行人黄俊财产调查，未发现其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第03221号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗恩荣
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第508号
原告王某某，男，1982年3月5日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告王某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告盛德公司开发的孟村县盛德经典小区商品房一套。被告逾期未能交付商品房，故原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、发票一份。
被告盛德公司未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为，原告购买被告开发建设的盛德经典小区1幢2单元1601号商品房一套，总价款为355816元；首付房款145816元，余款办理银行贷款；2013年10月31日前交付商品房，逾期90日内交付房屋，出卖人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告工期延误，未交付房屋。
另查，原被告签订合同时，原告付清首付房款145816元。对涉案房屋后续工程，经孟村回族自治县住房和城乡建设局实地勘察，剩余工程施工至竣工，工期约需120天。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的房屋买卖合同、房款交款凭证等证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告自2013年10月31日至今未交付商品房，逾期已超90日，应按照合同约定，支付违约金。本院依法向被告送达了相关应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告王某某之间的商品房买卖合同。
二、被告于判决生效后120日内以合同约定向原告交付盛德经典小区1幢2单元1601号商品房一套。
三、被告自2013年11月1日起至房屋交付之日止，每日按已付房款145816元的万分之一，向原告支付违约金。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 娟
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法公执字第00019-3号
申请执行人陈迪，男，汉族，1978年11月16日出生，住湖北省石首市绣林街道。
被执行人吴家超，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人李顾，女，1986年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人王忠伟，男，汉族，1980年3月14日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人吴家丽，女，汉族，1985年3月8日出生，住重庆市荣昌县。
陈迪申请执行吴家超、李顾、王忠伟、吴家丽公证债权文书纠纷一案，重庆市公证处于2013年7月22日作出（2013）渝证字第36106号具有强制执行效力的债权文书公证书，但被执行人吴家超、李顾、王忠伟、吴家丽未按借款协议约定的义务履行。2015年3月18日，重庆市公证处作出（2015）渝证字第8995号执行证书。申请执行人陈迪于2015年5月5日向本院申请执行。
执行过程中，本院查封被执行人王忠伟所有的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X号房屋一套。本院于2015年5月14日查封被执行人王忠伟所有的位于四川省内江市上南街X号房屋和位于四川省内江市上南街X号房屋。本院于2015年6月8日委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人王忠伟所有的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X号房屋一套和位于四川省内江市上南街X号房屋进行司法评估，评估价值分别为182.10万元和206.28万元，合计388.38万元。
经三次司法拍卖流标后，重庆市巴南区渝南大道X号X幢X号房屋一套的拍卖保留价为116.544万元，四川省内江市上南街X号房屋一套的拍卖保留价为132.0192万元，共计保留价为248.5632万。申请执行人陈迪同意将被执行人王忠伟所有的二套司法评估拍卖房屋以保留价248.5632万元抵偿其债权。
经查明，截止2016年6月13日止，被执行人王忠伟尚欠重庆市巴南区渝南大道X号X幢X号房屋一套的抵押权人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金1005062.88元，利息63802.57元，共计1068865.45元。现申请执行人陈迪自愿代偿中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的抵押债权。申请执行人陈迪受偿价格为流标价248.5632万元扣除抵押权人应收款项、办理房产过户应由出卖方承担的税费、预交评估费后剩余部分，未执行到位部分，本院继续执行。
经对被执行人吴家超、李顾、王忠伟、吴家丽财产调查，未发现其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结重庆市公证处（2015）渝证字第8995号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗恩荣
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0306刑初11号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人冯某某，男，47岁。因本案于2016年10月20日被鸡西市公安局直属分局取保候审。2017年3月15日被鸡西市城子河区人民法院取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日，被告人冯某某中午饮酒后无证酒驾驶两轮摩托车沿方虎公路由西向东行驶，18时50分许行至城子河白房地区金鑫面馆附近时与行人刘某某发生刮碰，造成刘某某受伤的交通事故。经城子河交警大队认定，冯某某负此次事故的全部责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：冯某某血液中乙醇含量为111.97mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人冯某某被传唤到案，如实供述肇事经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、交通事故认定书；被害人刘某某的陈述；被告人冯某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；道路交通事故现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反法律规定，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人冯某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法给予从轻处罚。案发后，被告人冯某某积极救助伤者，且与被害人刘某某家属达成赔偿协议，赔偿被害人5000元人民币，取得被害人家属的谅解。经审前社会评估，所在社区同意对其进行社区矫正，鉴于此，并根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙丽坤
二〇一七年三月二十九日
书记员 于伟环
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1721民初914号
原告：徐国平，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住东至县。
原告：陆顺秀，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住池州市贵池区。
二原告委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：安徽荣成置业有限公司，住所地：安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼），统一社会信用代码：91341721057004459G。
法定代表人：姚建，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱李青，该公司法务。
原告徐国平、陆顺秀与被告安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐国平、陆顺秀委托诉讼代理人罗宁、被告安徽荣成置业有限公司委托诉讼代理人邱李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国平、陆顺秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金31883元（自2015年7月29日起至2015年9月26日止，每日按购房款的万分之零点五计算；自2015年9月27日起至交付之日止，每日按购房款的万分之一计算至被告公司取得建设工程竣工验收备案凭证之日止，暂计算至2018年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，两原告（买受人）与被告公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告公司预售的座落于东至县大渡口镇北赛路暂定名为荣成滨江壹号小区的房屋一套（第3幢1201号房），预测建筑面积为109.89平米，房屋单价为3067元每平米，房屋总价款为337033元。被告公司应当在2015年7月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得建筑工程竣工验收备案的房屋交付原告使用。对出卖人逾期交房的违约责任，合同载明如逾期交房不超过60日，按日向买受人支付已付购房款的万分之零点五比例的违约金；如逾期交房超过60日，按日向买受人支付已付购房款的万分之一比例的违约金。合同签订后，原告分两次交纳了全部购房款337033元，但被告公司未能按期交房。2015年12月4日，被告公司书面公开致信，向原告及其他荣成滨江壹号小区3号、5号楼的购房户表示歉意，称因种种因素顺延工期无法按期交房，并承诺在2016年6月30日前交房，并在2016年2月底预先支付2.5个月的违约金，余下违约金待交房时一次性付清。然截至今日，被告公司仍未取得建设工程竣工验收备案凭证，无法向原告交付所购房屋。原告认为，其与被告公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属合法、有效，被告公司未按合同约定按时交付房屋，明显构成违约，应当依据合同条款的约定，承担违约责任向原告支付逾期交房违约金。因被告公司逾期交房致使原告无法入往，经济遭受损失，精神背负压力。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。
被告安徽荣成置业有限公司辩称：涉案房屋已于2018年1月份验收，并有一部分人已经装修入住了，2018年1月2日我们用短信已经通知了当事人，本案的当事人是否入住我不清楚。原告的购房款是否交清我不清楚，要核对合同和发票。合同约定是2015年7月29日交付房子，前60天按照购房款的万分之零点五计付违约金，后按照购房款万分之一计算违约金没有争议。具体交房款我庭后回去核实。因为荣成置业的各种原因导致工程延期验收，请求各原告的谅解，我们会积极处理这个问题。
本院认定如下事实：2013年12月19日，两原告（买受人）与被告公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告公司预售的座落于东至县大渡口镇北赛路暂定名为荣成滨江壹号小区的房屋一套（第3幢1201号房），预测建筑面积为109.89平米，房屋单价为3067元每平米，房屋总价款为337033元，被告安徽荣成置业有限公司应当在2015年7月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房不超过60日，按日向买受人支付已付购房款的万分之零点五比例的违约金；如逾期交房超过60日，按日向买受人支付已付购房款的万分之一比例的违约金。合同签订后，原告分两次交纳了全部购房款337033元，但被告未能按期交房。2015年12月4日，被告书面公开致信，向原告及其他荣成滨江壹号小区3号、5号楼的购房户表示歉意，称因种种因素顺延工期无法按期交房，并承诺在2016年6月30日前交房，并在2016年2月底预先支付2.5个月的违约金，余下违约金待交房时一次性付清。庭审后，原告申请该逾期交房违约金计算至2018年6月30日止。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房预售合同、购房发票、安徽荣成置业有限公司致业主公开信、申请书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，原告依合同约定交付被告购房款，被告应于2015年7月29日前交付涉案房屋，但被告公司直至2018年6月30日仍未交付房屋，明显构成违约，应当依据合同条款的约定，承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。由于被告已按照合同约定支付原告2.5个月违约金，故本院对原告诉求的合理部分，即自2015年10月15日起至2018年6月30日止按已付购房款337033元的日万分之一计算的诉讼请求，予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽荣成置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告徐国平、陆顺秀逾期交房违约金共计33298元（自2015年10月15日起按已付购房款337033元每日万分之一计算至2018年6月30日止）；
二、驳回原告徐国平、陆顺秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告安徽荣成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志宏
审判员 王 农
审判员 董继萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 檀 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初485号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。
负责人：宁学强，该支行行长。
委托代理人：王志伟，中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行工作人员。
委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台水星食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街*号。
法定代表人：孙传林，该公司经理。
被告：孙传林。
被告：林香玲。
被告：烟台氿星食品有限公司。住所地：烟台市高新技术产业园区纬三路**号。
法定代表人：姜秀梅，该公司经理。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行诉被告烟台水星食品有限公司、被告孙传林、被告林香玲、被告烟台氿星食品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为41987元及财产保全费5000元，均由原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙鹏超
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第583号
申请执行人：陈常跟，男，汉族，农民。
被执行人：田占国，男，汉族，农民。
被执行人：田喜君，男。
本院在执行申请执行人陈常跟与被执行人田占国、田喜君民间借贷纠纷一案中，向被执行人田占国、田喜君送达了执行通知书。2014年11月21日，被执行人田占国、田喜君与申请执行人陈常跟达成和解协议，约定了还款日期。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第739号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 元
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3240号
原告林某某，女，1963年9月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告王某某，男，1954年10月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区屏东县。
原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2003年3月13日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。原告于2003年11月赴台湾探亲，但因原、被告性格不合，生活习惯差异较大，经常发生争吵，无法共同生活。原告于2011年7月20日返回福清，从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告王某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2003年3月13日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。原告曾赴台湾探亲，但双方因生活习惯差异较大，经常发生争吵，夫妻难以共同生活。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结证一本、复印自福州市档案馆原、被告结婚登记材料、本院（2012）融民初字第6831号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方性格不合，经常发生争吵，且已失去联系，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 何尚志
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 娟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保608号
申请人：蔡曰勇（交通事故死者窦凤英之子），男，住齐河县。
被申请人：杨苗宝，住济南市。
申请人蔡曰勇与被申请人杨苗宝交通事故一案，申请人蔡曰勇于2016年9月7日向本院提出申请，请求：查封被申请人杨苗宝名下的车辆，保全价值40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨苗宝名下的车辆，保全价值40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月七日
书记员 朱冈祥
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2018）湘0691民督51号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司董事长。
委托代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：余胜军，男，汉族，1967年7月28日出生，湖南省汨罗市人，住岳阳市。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2018年7月27日向本院申请支付令。正虹公司声称，2004年4月至2007年12月期间，正虹公司与余胜军共计签订合作发展牲猪合同14份，已有10份合同履行完毕，尚有4份合同中货款14379.50元余胜军未全部清偿。要求余胜军支付正虹公司货款14379.50元。
本院经审查认为，正虹公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人余胜军应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款14379.50元。
本案案件受理费53元，由被申请人余胜军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜国伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄纤日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终59号
上诉人（原审被告）刘玉华，系黑龙江省讷河市丰华农药化肥商店经营者，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）潘峰，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原审被告王海，丰华经销处业主，住黑龙江省讷河市。
上诉人刘玉华因与被上诉人潘峰、原审被告王海产品责任纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2014〕讷民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月2日，潘峰在刘玉华经营的天津一化有限公司丰华经销处（以下简称丰华经销处）购买了20瓶草甘膦水剂，在潘峰耕种的8公顷白芸豆和12公顷黑小豆施用除草。因该农药起不到除草作用，潘峰到讷河市工商行政管理局（以下简称讷河市工商局）报案，经讷河市工商局委托国家农药质量监督检验中心对刘玉华销售的农药进行检验结论为不合格。另查，丰华经销处的营业执照负责人是王海。
潘峰为了减少损失进行二次喷药，于2013年6月19日在讷河市庄稼医院购买虎威80瓶（每瓶70.00元）花费5,600.00元、烯草酮80瓶（每瓶15.00元）花费1,200.00元、大排80瓶（每瓶80.00元）花费6,400.00元，合计13,200.00元。喷药人工费800.00元（每公顷40.00元）。
2013年9月9日，由讷河市工商局委托经讷河市农业技术推广中心对潘峰在老莱监狱的黑小豆田、白芸豆田测产，黑小豆每公顷产量1099公斤，白芸豆每公顷产量526公斤。
2013年老莱监狱六分场黑小豆平均每公顷产量为1600公斤，潘峰所种黑小豆每公顷减产501公斤，按市场价每公斤5.00元计算，潘峰黑小豆损失30,060.00元。
2013年白芸豆平均每公顷产量为1100公斤，潘峰所种白芸豆每公顷减产574公斤，按市场价每公斤8.20元计算，潘峰白芸豆损失37,654.00元。
原审法院认为，潘峰在刘玉华经营的丰华经销处购买的不合格农药造成潘峰所种黑小豆、白芸豆减产经济损失及潘峰为了减少损失进行的二次喷药费用，应由丰华经销处的经营者刘玉华和负责人王海共同赔偿。潘峰主张铲地的费用，因其已经进行二次喷药对农作物补救，亦没有提供充分证据证明确有必要进行铲地，原审法院不予支持。刘玉华、王海经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定。判决：一、由刘玉华、王海赔偿潘峰经济损失81,714.00元（二次喷药损失14,000.00元，黑小豆减产损失30,060.00元，白芸豆减产损失37,654.00元），于判决生效后10内一次付清；二、驳回潘峰对刘玉华、王海其它诉讼请求。案件受理费2,436.00元，公告费600.00元，由潘峰负担583.00元，由刘玉华、王海负担2,453.00元。
判后，刘玉华不服，提出上诉称：原审法院认定事实错误，诉讼的被告主体有误。刘玉华不是丰华经销处经营者，刘玉华只是代表王海进行经营活动，只是一个销售人员，依法不应承担该经销处的民事责任。原审法院认定潘峰的实际损失证据不足，且损失与农药是否合格没有因果关系。本案中的农药只是苗前的封闭药，与潘峰的损失没有因果关系。原审法院认定潘峰的产量是以老莱监狱六分厂出具的证明，因该场不是国家法定的统计部门，无权出具证明。嫩江县临江乡赤卫村是一个基层的村民组织，其无权出具市场价格认定，需要有国家法定的机构出具物价证明。讷河市农业技术推广中心鉴定中证明因果关系的证据不具有科学性，其证明潘峰损失是农药造成的是无效的。请求二审法院查明事实，撤销原判，作出公正判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，丰华经销处营业执照虽登记的负责人为王海，但该经销处实际经销人为刘玉华的事实清楚。在讷河市工商局对刘玉华经销的不合格农药进行调查期间，王海将丰华经销处的一切经营事宜授权给刘玉华负责，刘玉华与潘峰签订的送检协议书中，其承诺销售给潘峰的农药如果检测不合格，由刘玉华负责的事实，进一步佐证刘玉华是丰华经销处实际经销人的事实。刘玉华上诉称其不是丰华经销处的经营者的辩称，本院不予采信。关于潘峰的实际损失，讷河市工商局已经国家农药质量监督检验中心予以鉴定确认，原审法院对丰华经销处的实际经销人刘玉华与工商登记的负责人王海共同赔偿潘峰损失的认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,436.00元，二审公告费300.00元，由刘玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁红
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 左秀宏
二〇一六年三月九日
书 记 员 何晓梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终12731号
上诉人（原审被告）：广州嗨生活馆百货有限公司
法定代表人：谢萌，董事长。
委托代理人：刘永延，该司职员。
被上诉人（原审原告）：邹昌绿
上诉人广州嗨生活馆百货有限公司（以下简称嗨生活馆公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州嗨生活馆百货有限公司退回邹昌绿货款46元；同时邹昌绿将“广吉山药黑豆茶”1包，退还给广州嗨生活馆百货有限公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵广州嗨生活馆百货有限公司应退还给邹昌绿的上述货款；二、自本判决生效之日起五日内，广州嗨生活馆百货有限公司支付邹昌绿赔偿款1000元；三、驳回邹昌绿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由广州嗨生活馆百货有限公司负担。
判后，上诉人嗨生活馆公司不服，上诉请求：1、撤销（2016）粤0106民初3480号判决书，改判驳回邹昌绿的一审诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由邹昌绿承担。上诉主要理由：一审法院在法律认定上存在错误。原审法院认为“邹昌绿为生活消费需要购买商品”，但事实上，邹昌绿是以合法形式掩盖其非法目的，其购买涉案商品，并非以生活需要为目的，实为明知的情况下故意购买涉案商品，借助法院向嗨生活馆公司索要钱财，其行为首先违背了我国《消费者保护权益法》的立法初衷，邹昌绿不应当被认定为消费者予以保护。其次，邹昌绿起诉嗨生活馆公司以谋取其私人利益，不劳而获的行为也使我国的司法资源遭到极大的浪费，更重要的是，邹昌绿的行为扰乱了正常的消费秩序以及经济秩序。综上所述，嗨生活馆公司认为，原审法院认定事实不清、适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条以及第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，嗨生活馆公司请求改判支持嗨生活馆公司的上诉请求。
被上诉人邹昌绿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，嗨生活馆公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对嗨生活馆公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州嗨生活馆百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 婷
江志芳