wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6569号
原告：徐海峰，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：李仟，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告徐海峰与被告李仟返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐海峰、被告李仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告造船工具，如不能返还按16000元计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，2013年3月15日，被告向原告借造船工具若干。后双方口头协商若不能返还工具，由被告向原告偿还16000元。经原告多次索要，被告一直未归还，原告故起诉。
被告李仟辩称，造船工具确实是原告的，但其不同意返还。当时原告在鸿运船厂施工，其负责给原告做事，工具是从原告手中领取的，目前工具仍在原告的施工场所，其没有带走原告的工具。请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年初，经被告的哥哥介绍，被告李仟与原告徐海峰相识，原告徐海峰当时在鸿运船厂承包劳务，原告介绍被告到鸿运船厂干活，并将造船工具借给被告。2013年3月15日，被告李仟向原告出具借条一份，借条中载明被告向原告承借工具如下：1、国标五十平方两根各五十米、新五十平方一根三十五米，共计135米；2、新割刀、新风带、氧气表共3套；3、150型磨光机一台；4、220电源线30米；5、2吨葫芦2个；6、十吨千斤顶2个；7、安全帽4个；8、手套4副。2013年3月25日，被告李仟向原告出具借条一份，借条中载明被告向原告承借工具如下：1、新国标五十平方焊线40米；2、新电饭煲一个；3、2吨手拉葫芦2个；4、16吨千斤顶1个。被告李仟在收到原告出借的工具后，在鸿运船厂干活不到两月时间即离开鸿运船厂，被告离开时将案涉造船工具留在鸿运船厂工地的一号船台下面。因原告多次找被告索要案涉造船工具未果，故诉至本院。
在本案诉讼过程中，被告李仟至鸿运船厂找到了案涉相关工具，2013年3月15日借条中找到的工具分别是：1、国标五十平方焊线共三根，两根为五十米，一根为三十五米。2、三套风带、两把割刀、四个气表。3、150型磨光机一台。4、220电源线30米。5、2吨葫芦2个。6、安全帽3个。2013年3月25日借条中找到的工具分别是：2吨葫芦2个。未找到的工具分别为：五十平方焊线46米，10吨千斤顶2个、16吨千斤顶1个，安全帽1个，手套4副，电饭煲1个。被告表示其已将上述未找到的工具新购补齐，愿意如数归还。
本院认为，被告李仟因施工需要向原告徐海峰借用造船工具并出具借条，双方形成借用法律关系。被告主张其为原告提供劳务，所借工具系从原告手中领取，且在离开工地时并未带走所用工具。本院认为，因原告对被告陈述不予认可，且被告对其主张未提供任何证据，故对被告主张其因为原告提供劳务而领取所借工具的意见，不予采纳。借用东西应当及时归还，在原告提起本案诉讼后，本案被告同意如数归还所借造船工具，原告继续要求被告赔偿16000元于法无据。但考虑被告在使用所借工具后，离开鸿运船厂时怠于履行交接义务，既未将所借工具主动归还给原告，亦未主动告知原告到放置地点收回所借工具，导致部分工具因保管不善已失去使用价值，本院结合被告借用造船工具的现状以及被告未履行任何交接手续等过错因素，酌定被告补偿原告财产损失1000元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李仟于本判决生效后十日内向原告徐海峰返还案涉造船工具，分别为：1、国标五十平方焊线两根各50米、国标五十平方焊线一根40米、国标五十平方焊线一根35米；2、割刀、风带、氧气表共3套；3、150型磨光机一台；4、220V电源线30米；5、2吨手拉葫芦4个；6、十吨千斤顶2个、16吨千斤顶1个；7、安全帽4个；8、手套4副；9、电饭煲一个。
二、被告李仟于本判决生效后十日内向原告徐海峰赔偿财产损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告李仟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××36）。
审 判 员 田 庚
二〇一八年一月十六日
法官助理 薛 巧 玲
书 记 员 薛巧玲（兼）
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执189号
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：李志鹏，该社职工。
委托代理人：陈千汉，该社职工。
被执行人：李卫群，男，1970年4月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被执行人：佘雪花，女，1973年1月30日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
潮州市潮安区农村信用合作联社与李卫群、佘雪花金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5103民初1343号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，一、被执行人佘雪花、李卫群应付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币3600000元，并支付利息367324.8元（暂计至2016年7月20日止，2016年7月21日起至判决确定还款之日止按年利率14.616%另计）；二、申请执行人对被执行人李卫群所有的位于潮州市枫溪长德中路城发花园E1幢016号门市（房地产权证号列：粤房地证字第C5315002号）、018号门市（房地产权证号列：粤房地证字第C5314899号）、020号门市（房地产权证号列：粤房地证字第C5315001号）房产在400万元最高限额范围内享有优先受偿权；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月28日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人佘雪花纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，仅发现被执行人李卫群提供抵押的位于潮州市枫溪××花园××号门市（房地产权证号列：粤房地证字第C5315002号）、018号门市（房地产权证号列：粤房地证字第C5314899号）、020号门市（房地产权证号列：粤房地证字第C5315001号），本院于2017年8月14日依法予以查封。因上述房产于2016年12月16日被潮州市枫溪人民法院查封，因本案申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社对上述房产在400万元范围内享有优先受偿权，经商请后，潮州市枫溪人民法院于2018年3月20日将上述查封财产移送我院执行。本院依法委托评估，经评估部门进行评估，估价结果为：016号门市价值人民币1197000元，018号门市价值人民币1207500元，020号门市价值人民币1124300元。本院也已经将评估结果及相关权利义务告知各方当事人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,故本院依法处理上述房地产。本院分别于2018年6月21日10时至2018年6月22日10时止、2018年7月14日10时至2018年7月15日10时止二次在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李卫群所有的位于潮州市枫溪××花园××号门市（房地产权证号列：粤房地证字第C5315002号）、018号门市（房地产权证号列：粤房地证字第C5314899号）、020号门市（房地产权证号列：粤房地证字第C5315001号）。经二次拍卖，均无人竞买流拍。本院于2018年8月26日10时起60日内在淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖上述房地产。申请执行人于2018年9月27日向本院提交申请书，申请将被执行人李卫群所有的上述房地产以变卖价人民币3360000元交付给申请执行人抵偿债务。经审查,申请执行人的申请符合法律规定。上述房地产不足以物抵债给申请执行人，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币319553.8元及利息1511270.40元（利息截至2018年9月26日止），以及评估费人民币11300元。
除被执行人李卫群提供抵押的房产外，余均未发现被执行人的其它可供执行的财产。在执行约谈中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 斌
审 判 员 魏国媛
代理审判员 温崇立
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 黄 枫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司，住所地东港市黑沟镇柳河村三组。
法定代表人：战华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王峤，男，1970年6月19日出生，汉族，住东港市。
二审被上诉人（一审被告）：王振，男，1985年8月8日出生，汉族，住东港市。
再审申请人辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司（以下简称杜鹃谷公司）因与被申请人王峤及二审被上诉人王振承揽合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜鹃谷公司申请再审称：1、杜鹃谷公司交给王峤的工作中王峤仅做了修复坝坡工作，工程款杜鹃谷公司已付清。2、王峤提供的证据资料均为单方制作，没有得到杜鹃谷公司确认，上面虽有王振的签字，但其仅系公司临时雇员，并非工程负责人，其签字行为无效，不能代表杜鹃谷公司。3、原审判决认定杜鹃谷公司提供的录音证据，自认王振在上面签字的事实，属适用法律错误。我方提供该证据仅想证明王振的签字行为对我方没有约束力，原审法院以此认定系我方对自己的不利事实的自认，适用法律有误。4、原审采用的主要证据存在瑕疵。5、原审没有将（2017）辽06民终1076号判决作为证据采纳，但认定双方有多次诉讼纠纷，由此推断出王峤在杜鹃谷公司处施工，缺乏逻辑。综上，杜鹃谷公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，再审本案并依法改判。
本院经审查认为，杜鹃谷公司在一审庭审中已经自认王振是其公司职员，并在涉案工地做具体工作。在原二审及申请再审中没有提供足以推翻其一审自认事实的证据，故原审认定有王振签字的《黑沟镇杜鹃谷工地计时工清单》、《经济往来》、《采购及外雇费用》、《月份工资发放明细表》、《出勤表》等清单，具有证明杜鹃谷公司应付王峤报酬数额的效力并无不当。
综上，辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年十月二十六日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第864号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李亚山，男，汉族，身份证地址：湖南省邵东县。
上列申请执行人与被执行人李亚山小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李亚山的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台天民执字第778号
申请执行人叶丽珍。
被执行人徐人青，出生。
被执行人王和平，出生。
本院在执行叶丽珍与徐人青、王和平（2009）台天民执字第778号房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省台州市中级人民法院作出的（2009）浙台民提字第1号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
代审判员 丁 盛
审 判 员 王才荣
二〇〇九年十二月七日
代书记员 徐俊琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00014号
原告：陈某某，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人花世铭、杨轶，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月11日办理结婚登记，并于2008年9月5日生育一子李某。原、被告婚前未建立牢固的感情基础，婚后又因双方性格不合经常争吵，被告还时常对原告进行殴打，虽被告出具保证书保证不再殴打原告，但是被告仍然多次违背自己的承诺，因此原告的身心遭受到巨大痛苦。并且被告有赌博行为，经常夜不归宿，没有尽到对家庭的责任。此外，原、被告双方的儿子出生后一直随原告及原告父母生活，原、被告之间无共同财产及债权债务。现原、被告已经分居，双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子李某归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
李某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚；如果法院判决离婚，婚生子要求归我抚养，不要求原告支付孩子抚养费；原告诉状所称我经常夜不归宿不属实，婚生子出生后就一直与我共同生活；双方无夫妻共同财产、无共同债权，但是2014年7、8月份我向我同事王某借款两万元用于经营工程，至今未还。
经审理查明：陈某某、李某某于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2008年1月11日在合肥新站综合开发试验区管委会登记结婚，婚后于2008年9月5日生育一子李某。近年双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系出现裂痕，原告遂诉讼来院，提出诉讼之请求，但并未提供夫妻感情确已彻底破裂的相应证据。
以上事实，有原告提供的结婚证、居民户口簿、保证书复印件三份以及双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。双方相处一段时间后自愿登记结婚，婚姻基础较牢固；婚后双方共同生活多年并养育一子，夫妻感情尚可；现原告因双方发生矛盾，夫妻关系不睦，而向法院提起离婚诉讼等请求，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院依法不予准许。只要原、被告在以后的生活中能相互宽容、互谅互让、加强沟通与理解，夫妻感情是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈某某要求离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费用100元，合计人民币200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8374号
原告：陈某1，女，1966年3月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1935年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈菊芳，1963年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈某2，男，1957年1月3日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施卫良，上海市致真律师事务所律师。
原告陈某1诉被告朱某某、陈某2分家析产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告陈某1于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王秋红
二〇一七年二月十六日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第607号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张春，汶上县农村信用合作联社职工。
被告韩守忠，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭彦清，女，1969年10月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告房昭顺，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告韩殿全，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘宜臣，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告韩守忠、郭彦清、韩殿全、房昭顺、刘宜臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春、被告韩守忠和韩殿全到庭参加诉讼，被告郭彦清、房昭顺、刘宜臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年7月19日，被告韩守忠在原告处借款8万元，到期日为2013年7月10日，期限12个月，由韩殿全、房昭顺、刘宜臣为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令韩守忠偿还拖欠的借款本金70488.84元及相应利息，郭彦清承担共同还款责任，韩殿全、房昭顺、刘宜臣承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告韩守忠辩称，借款和担保属实，我一直按时还款，前几天还偿还了2000元。现在只是经济困难，无法全部还清。我积极筹钱还款。
被告韩殿全辩称，借款和担保属实。我只是担保人，我积极督促借款人还款。
被告郭彦清、房昭顺、刘宜臣无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年7月19日，原告与被告韩守忠签订《个人借款合同》，同日，原告与被告韩殿全、房昭顺、刘宜臣签订《保证合同》。2012年7月19日，被告韩守忠在原告处借款8万元，到期日为2013年7月10日，利率为11.5‰，用途为借新还旧，由被告韩殿全、房昭顺、刘宜臣为该笔借款提供连带责任担保。被告郭彦清系被告韩守忠之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。原告于2012年7月19日已经将该笔贷款8万元发放给借款人韩守忠。截止至2015年3月16日，被告拖欠原告借款本金70488.84元、利息为34449.11元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，郭彦清、房昭顺、刘宜臣无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告韩守忠签订的《个人借款合同》、原告与韩殿全、房昭顺、刘宜臣签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要，被告仍未还清借款本息。被告韩守忠的借款逾期后，拖欠借款本金70488.84元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告郭彦清系被告韩守忠之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告韩殿全、房昭顺、刘宜臣应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告韩守忠和郭彦清追偿。综上所述，原告主张被告韩守忠和郭彦清欠其借款本金70488.84元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告韩守忠、郭彦清、韩殿全、房昭顺、刘宜臣偿还借款本金70488.84元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩守忠、郭彦清于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金70488.84元及其利息（截止到2015年3月16日被告方拖欠利息34449.11元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告韩殿全、房昭顺、刘宜臣对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告韩殿全、房昭顺、刘宜臣承担连带清偿责任后，有权向被告韩守忠和郭彦清追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由被告韩守忠、郭彦清、韩殿全、房昭顺、刘宜臣负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年四月二日
书记员 张 骏
第2页共4页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2040号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩海瑞。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王兴胜。
被告：魏风英。系被告王兴胜妻子。
被告：王贝祥。
被告：王振远。
被告：王兴东。
被告：王庆海。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王兴胜、魏风英、王贝祥、王振远、王兴东、王庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩海瑞，被告王兴胜、王贝祥、王兴东到庭参加诉讼。被告魏风英、王振远、王庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月20日，被告王兴胜、魏风英由被告王贝祥、王振远、王兴东、王庆海作担保向我行贷款150000元，还款期限为2014年11月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2015年5月20日，尚欠我行借款本金115630.72元，利息7345.72元（利息计算至2015年5月20日，以后另计）。请求依法判令被告王兴胜、魏风英返还原告借款本金115630.72元及利息7345.72元（利息计算至2015年5月20日，以后另计），被告王贝祥、王振远、王兴东、王庆海承担连带清偿责任。
被告王兴胜辩称：借款属实。我与被告魏风英系夫妻关系。
被告王贝祥、王兴东辩称：担保属实。
被告魏风英、王振远、王庆海未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月10日，原告与被告王兴胜、王贝祥、王振远、王兴东、王庆海签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告王兴胜、王贝祥、王振远、王兴东、王庆海在期间（2012年10月10日至2015年10月9日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为自合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同还约定了其他事项。被告王贝祥、王振远、王兴东、王庆海作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。被告魏风英签订连带保证书，确认其系被告王兴胜妻子。2014年1月20日，被告王兴胜使用贷款150000元，约定到期日为2014年11月20日。贷款到期后被告王兴胜未按约定还款，至2015年5月20日，仅支付本金34369.28元，尚欠借款本金115630.72元及利息未付，被告王贝祥、王振远、王兴东、王庆海亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、连带保证书、承诺书、贷转存凭证、借款还款明细、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王兴胜经被告王贝祥、王振远、王兴东、王庆海担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与五被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王兴胜交付了借款。被告王兴胜作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王兴胜返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王兴胜与被告魏风英婚姻关系存续期间，被告王兴胜未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王贝祥、王振远、王兴东、王庆海未约定保证方式应为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王贝祥、王振远、王兴东、王庆海承担责任后，有权向被告王兴胜、魏风英追偿。被告魏风英、王振远、王庆海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴胜、魏风英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金115630.72元及利息（自2014年1月20日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王贝祥、王振远、王兴东、王庆海对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王兴胜、魏风英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘容瑄
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执75号
移送部门：刑事审判团队
被执行人：刘富毅，男，1990年1月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，原住庄河市昌盛街道黄古咀村西刘屯22号，现羁押于庄河市看守所，身份证号：×××。
本院在执行被执行人刘富毅罚金纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月二日
书记员 孙 俊
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑终195号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某，女，1971年10月4日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。系被害人邓某之母。
原审被告人廖飞龙，男，1996年4月30日出生于贵州省普安县，苗族，初中文化，农民，住普安县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于普安县看守所。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人廖飞龙犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人谭某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月22日作出（2018）黔23刑初3号刑事附带民事判决。原审被告人廖飞龙服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2017年6月2日，被告人廖飞龙等人在给朋友过生日时与被害人邓某（男，殁年19岁）因为喝酒发生口角。2017年6月6日17时许，双方相互邀约在普安县龙某广场草坪上单挑打架，在打架过程中，廖飞龙将邓某的嘴巴打出血后，各自离开。当晚21时许，双方相互再次邀约到龙某广场打架，后廖飞龙、陈某、余某、王某2康、熊某等人驾驶摩托车来到龙某广场的篮球场上，廖飞龙将邓某停放在广场上的摩托车弄倒，并持刀将摩托车的车灯、仪表盘扎烂后，邓某出来与廖飞龙发生打斗，廖飞龙持刀杀中邓某左胸部一刀，邓某被杀后跑到广场篮球架下倒地，廖飞龙持刀追上又刺杀邓某的背部两刀后，逃离现场。经普安县公安局司法鉴定中心鉴定，邓某生前系锐器损伤左胸致心包、心脏破裂失血死亡。同年6月7日，被告人廖飞龙在其家中被警方抓获，并在其家中提取了粘附有邓某血迹的卡子刀一把。
同时查明，案发后，被告人廖飞龙的亲属主动支付了被害人亲属用于安葬被害人邓某的财物价值人民币共计44,300元。
一审法院根据上述事实及有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，作出如下判决：一、被告人廖飞龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、随案移送作案卡子刀一把和“7”字形钢条二根，均予以没收；三、被告人廖飞龙赔偿附带民事诉讼原告人谭某经济损失人民币五万元（含已支付的财物价值人民币44,300元）。
宣判后，原审被告人廖飞龙服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人谭某不服，以“应判处廖飞龙死刑，附带民事部分赔偿数额过少”为由，提出上诉。
经审理查明，一审判决认定2017年6月6日原审被告人廖飞龙与被害人邓某因琐事发生纠纷后双方邀约打架，在打架过程中廖飞龙持刀刺杀邓某并致其死亡的事实清楚。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证实案件侦破情况的接处警登记表、受案登记表、立案决定、抓获经过及情况说明；证实廖飞龙与被害人邓某发生矛盾相互邀约打斗，廖飞龙持刀杀伤邓某的证人黄某、余某、郭某1、王某1、郭某2等人证人证言；证实公安机关在廖飞龙家中提取了粘附有血迹的卡子刀一把，提取的卡子刀经廖飞龙辨认系其杀害邓某时所持作案凶器的现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及照片；证实从廖飞龙家提取的刀上血迹检出系被害人邓某血迹的DNA检验鉴定报告书；证实邓某死亡原因系锐器损伤左胸致心包、心脏破裂失血死亡的法医学尸体检验鉴定报告及照片等证据证实，廖飞龙对持刀刺杀被害人邓某致其死亡的事实亦供认不讳。在本院二审期间，上诉人谭某、原审被告人廖飞龙均未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人谭某所提“应判处廖飞龙死刑”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百九十九条“附带民事当事人及其法定代理人，可以对判决、裁定中的附带民事部分提出上诉”的规定，本案附带民事诉讼原告人谭某只能对一审判决的附带民事部分提出上诉，其对本案刑事部分提出上诉没有法律依据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人廖飞龙因琐事持刀将被害人邓某杀死的行为已构成故意杀人罪。鉴于被害人邓某一方对引发本案有一定责任；廖飞龙归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节；案发后，廖飞龙的亲属积极主动赔偿了被害人亲属部分经济损失，依法可从轻处罚。一审判决根据廖飞龙所犯罪行、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及对被害人家属造成的经济损失，所作判决并无不当。一审根据原审被告人廖飞龙的犯罪行为造成被害方的经济损失，酌情确定的赔偿数额合理。上诉人谭某所提“附带民事部分赔偿数额过少”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石佳宏
审 判 员 黄大河
审 判 员 秦信碧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 彭大为
书 记 员 潘国波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1960号
上诉人（原审被告）王小梨。
被上诉人（原审原告）东台市镇乾国际家居广场有限公司。
法定代表人王春红，该公司董事长。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
上诉人王小梨因与被上诉人东台市镇乾国际家居广场有限公司（以下简称镇乾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东安商初字第0141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月，东台日盛安丰家居装饰市场管理有限公司将位于东台市安丰镇家居装饰城9号楼二层8209、8210、8211、8212、8213、8215、8216、8217号共计441.6平方米（含公摊）的铺位（含隔层、隔断）租赁给王小梨。2011年4月24日，东台日盛安丰家居装饰市场管理有限公司（甲方）与王小梨（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将上述铺位租赁给乙方，用于经营家具行业柏世康乐品牌的系列产品；租赁期限叁年，从2011年5月1日起至2014年4月30日止（以市场正式开业为准）；租金计算方式为13元／每平米／月，第一年2011年4月应交纳租金26496元。第二年2012年4月1日应交纳租金26496元，第三年2013年4月1日应交纳租金52992元；乙方必须按约定期限向甲方交纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天起乙方应向甲方支付实欠租金每日1%的滞纳金；乙方逾期支付租金及其它费用，按每逾期一日向甲方支付每小间200元的违约金外，甲方可单方面终止合同，有权随时将乙方清理出市场，已交纳的各项费用作为违约金不予退还。当日，王小梨交纳2000元押金。东台日盛安丰家居装饰市场于2011年5月18日开业。王小梨于2011年5月24日、2012年11月9日分别交纳租金16496元、5000元。2011年5月至2013年4月，王小梨在租赁房屋从事家具销售。目前，租赁房屋尚由王小梨控制。因镇乾公司认为王小梨未按约交纳租金，故诉至一审法院，请求判令解除双方于2011年4月24日签订的《商铺租赁合同》，王小梨返还租赁物；王小梨给付镇乾公司租金84891元、违约金16978.2元；王小梨负责本案诉讼费用。
一审另查明，2012年7月25日，东台日盛安丰家居装饰市场管理有限公司企业名称变更为东台市镇乾国际家居广场有限公司。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，出租人应按约将租赁房屋交付承租人，承租人应按约定的用途使用并支付租金。关于镇乾公司要求解除双方于2011年4月24日签订的《商铺租赁合同》的请求是否支持的问题。双方签订的租赁合同期限为3年，从市场开业起算，2014年5月17日双方租赁合同期限届满。镇乾公司不同意由王小梨继续使用租赁房屋，双方的合同已经自然终止，故双方之间签订的商铺租赁合同无需解除。关于镇乾公司主张要求王小梨返还租赁房屋的请求。租赁期满，王小梨应将租赁房屋腾空交付镇乾公司，故对镇乾公司的该诉求予以支持。关于镇乾公司主张的租金84891元、违约金16978.2元的请求。根据双方的租赁合同，三年的租金为105984元。王小梨于2011年3月即收到租赁物，并从2011年5月至2013年4月长时间在租赁房屋从事家具销售，租赁房屋应当基本符合双方约定。王小梨已支付租金21496元；镇乾公司因小范围渗水同意减少租金5000元；镇乾公司同意王小梨交纳的押金2000元抵算租金，一审法院照准。因此，王小梨尚应给付镇乾公司77488元租金。镇乾公司主张按租金的10%计算违约金，低于双方签订的租赁合同的违约责任，且不违反法律法规规定，一审法院按租金77488元的10%计算违约金为7748.8元。关于王小梨辩称2011年6月22日开始租赁房屋大量进水，造成其经营的家具严重损失，镇乾公司应当赔偿的意见。王小梨提供照片等予以证实主张。镇乾公司认为，租赁房屋虽有渗水，但渗水范围不大，大部分在门底部分，不影响王小梨的经营。一审法院认为，王小梨未能提供充分证据证明原告造成其财物损失，故对该辩称意见不予采信，王小梨可持据另行主张。综上，一审法院遂判决如下：一、王小梨于判决生效后15日内将位于东台市安丰镇家居装饰城9号楼二层8209、8210、8211、8212、8213、8215、8216、8217号共计441.6平方米（含公摊）的铺位（含隔层、隔断）腾空后交付给镇乾公司；二、王小梨于判决生效后15日内给付镇乾公司房屋租金77488元及违约金7748.8元；三、驳回镇乾公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2418元，由镇乾公司负担395元，王小梨负担2023元。
上诉人王小梨不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人镇乾公司交付的房屋并不符合约定，上诉人不但不应支付租金，还应得到损害赔偿。一审判决中也载明租赁房屋渗水造成上诉人损失的事实，但并未处理，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人镇乾公司答辩称，房屋渗水并不是造成上诉人不能经营的原因。我方也对该房屋进行了维修，并同意减少租金5000元。上诉人王小梨应按照双方租赁合同的约定履行自己的义务，如上诉人认为自己的损失大于5000元，应进一步举证证明。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人以渗水造成损失为由抗辩被上诉人要求支付租金并腾空房屋的主张有无事实依据和法律依据。房屋租赁合同和损害赔偿是两种不同的法律关系。目前，上诉人王小梨与被上诉人镇乾公司之间签订的租赁合同期限已届满，上诉人王小梨应根据双方合同约定，履行支付欠付租金和腾空房屋的义务。但上诉人王小梨并未履行上述义务，故应承担违约责任。上诉人王小梨主张渗水造成损失，要求被上诉人镇乾公司赔偿，对此，在一审中被上诉人镇乾公司已同意减少租金5000元，对于王小梨的其他损失，其应根据相关法律规定进行主张，对其实际损失、租赁物是否存在质量问题进行举证，并在一审中提起反诉。经一审法院释明，上诉人王小梨并未提起反诉，故在本案中，本院不予理涉。上诉人王小梨可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王小梨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2418元，由上诉人王小梨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈东
代理审判员 曹荣
代理审判员 严星
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘湘
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2305号
上诉人（原审被告）：广州德家日用品有限公司，住所地广州市越秀区水荫路119号“星光映景”30层（仅限办公用途）。
法定代表人：郭英铭。
被上诉人（原审原告）：付莎，女，1982年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
原审被告：广州德家日用品有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3331号阿里巴巴大厦N2座11楼1101-1104单元。
法定代表人：王伟华。
原审第三人：深圳凯瑞宏商贸有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李丽梅。
上诉人广州德家日用品有限公司因与被上诉人付莎、原审被告广州德家日用品有限公司深圳分公司、原审第三人深圳凯瑞宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初1890号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告广州德家日用品有限公司深圳分公司的住所地在深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月四日
书记员 刘冀蓉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑二终字第3号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男，1984年10月13日出生于内蒙古通辽市，汉族，高中文化，个体司机，捕前住通辽市霍林郭勒市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人贾某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年12月5日作出（2013）乌刑初字第460号刑事判决。被告人贾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，核对相关证据，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年初，被告人贾某某通过朋友认识被害人李某某，之后二人通过电话或者网络QQ联系。同年4月，二人在乌兰浩特市一宾馆内发生性关系，其后，被告人贾某某以二人的不正当关系告诉被害人丈夫为要挟，多次向被害人的手机发送短信，向被害人索要人民币5万元，后又降至3万元。被害人丈夫知道后，与被害人李某某离婚。被告人贾某某知道被害人离婚，又威胁被害人汇款，不然将二人的事告诉其身边的人，让被害人无法生活。2013年7月15日，被害人李某某报案。2013年10月11日被告人贾某某被乌兰浩特市公安机关抓获。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被害人李某某的陈述，办案说明，抓获经过，常住人口基本信息。手机短信记录，证人王某某、张某某的证言等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，以宣扬与被害人的不正当关系相威胁，向被害人索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人已经着手实施犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人贾某某当庭认罪态度较好，对被告人贾某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人贾某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000.00元
宣判后，被告人贾某某不服，以“量刑过重，请求二审法院从轻处罚”为由，提出上诉
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，原审被告人贾某某对一审判决认定的犯罪事实亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人贾某某以非法占有为目的，以揭露被害人隐私为要挟，强行索取他人财物3万元，数额巨大，其情节恶劣，道德败坏，上诉人行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定上诉人贾某某犯罪未遂，当庭认罪等情节，应予维持。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人贾某某的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍凯
审判员 翁兴文
审判员 张 健
二〇一四年一月二十一日
书记员 王丽文
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第336号
罪犯金新福，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇〇九年一月十五日作出（2009）菏刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人金新福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年四月二十日作出（2009）鲁刑三复字第19号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一一年十月十一日以（2011）鲁刑执字第1175号刑事裁定，将罪犯金新福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯金新福在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯金新福的悔改表现，有罪犯金新福的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯金新福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金新福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2033年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民特25号
申请人：杜明久，男，1958年5月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：曹玉琴，女，1961年12月19日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
申请人杜明久与被申请人曹玉琴认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人杜明久撤回申请。
审判员 王畅
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘程
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第908号
原告陆和女，农民，住
天台县福溪街道横山岭脚村。
被告王继水，成年，农民，
里村。
原告陆和女为与被告王继水民间借贷纠纷一案，于2009年
8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陆和女到庭参加诉讼，被告王继水经本院合法传唤未到
庭。本案现已审理终结。
原告陆和女起诉称，被告王继水因缺资金，于2007年9月3
0日向原告陆和女借款人民币32000元，由被告出具借条一份，
约定于同年11月30日前归还。到期后经原告催讨，被告一直未
归还。故现原告向法院提起诉讼，要求被告及时归还借款本金
32000元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金按银行同期
同类贷款利率计算，自2007年12月1日起算至付清欠款时止）
。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份。证明被告
向原告借款人民币32000元的事实。
被告王继水未答辩。
被告王继水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本
院经审查认为，原告提供的该份证据能证明被告王继水尚欠原
告陆和女借款人民币32000元的事实，符合证据的真实性、合
法性、关联性的特征，故对该份证据的证明力本院予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王继水欠原
告陆和女借款人民币3.2万元至今未还是事实，应予返还。对
原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请
求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告王继水应于本判决生效之日起十日内归还原告陆和女
借款人民币32000元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金从
2007年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的
标准计算至付清欠款时止）。
本案受理费800元，公告费400元，合计人民币1200元，由
被告王继水负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 王君荣
人民陪审员 杨朝明
二〇〇九年十二月十八日
代理书记员 林雄文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第460号
原告：李小根，
熟溪街道硫璃路18号。
被告：舒芝，
琴镇桐二村贞节巷2号。
原告李小根与被告舒芝民间借贷纠纷一案，原告于2009年6
月17日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理，由审判员独
任审判，于2009年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
原告李小根到庭参加诉讼。被告舒芝经本院传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告李小根诉称：2009年3月15日，被告因做生意急需资金
周转向原告借款人民币6000元，约定2009年3月25日归还，月
利率按3分计算。逾期后，被告未履行归还义务。请求法院依
法判令被告立即支付借款6000元及利息（利息按月息3分从借
款之日起至清偿之日止）。
被告舒芝未作答辩。
原告李小根为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交
了借条一张，证明被告舒芝向原告借款的数额、归还时间及月
利率3分计算利息等事实。被告舒芝在收到本院送达的起诉状
和证据副本等材料后，未在法定期限内提出异议或相关反驳证
据，也未到庭参加诉讼，且原告提供的借条系原件，与其陈述一致，本院予以确认。
被告舒芝未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2009年3月15日，被告舒芝向
原告李小根借款6000元，双方约定该款于2009年3月25日归还
，借款利息按照月利率3分计算，为此被告舒芝向原告李小根
出具了借条一张。
本院认为，原告李小根与被告舒芝之间的民间借贷纠纷关
系事实清楚，依法受法律保护。双方在借条中约定的借款期限
已届满，但被告舒芝未按约履行还款义务。双方关于借款利息
按月利率3分计算的约定，已超过法律关于民间借贷的最高利
率的规定，超出部分本院不予支持。现原告李小根要求被告舒
芝归还借款6000元及合理部分利息的诉讼请求，本院予以支持
。被告舒芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，可缺席判决。为此
，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民
法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规
定，判决如下：
被告舒芝于本判决生效之日后七日内归还原告李小根借款
本金6000元及利息（利息从2009年3月15日开始按照银行同类
贷款利率的四倍计算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告舒芝负担，限本判
决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华
市财政局。开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心。汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
代理审判员 陈 慧
二〇〇九年八月十八日
代书 记员 金林娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初3437号
原告：陈著燕，女，汉族，1985年9月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，贵州崇尚律师事务所律师。
被告：张鼎华，女，汉族，1948年4月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。
原告陈著燕与被告张鼎华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈著燕及其委托诉讼代理人贾贝、被告张鼎华的委托诉讼代理人吴莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈著燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告与遵义汇川区房屋征收补偿管理中心签订的《遵义市汇川区上海路城市棚户区改造及配套基础设施建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿安置协议》项下的停产停业补偿53760元、装修补偿13760.6元、搬迁补助费5000元、签约搬迁奖励22500元，由原告享有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我长期租用由被告所有的位于上海路省城乡建司开发房第14号营业房（联建房921号）的房屋用于经营，租期约定至2018年6月30日。2018年3月5日，汇川区人民政府发布了《遵义市汇川区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》及《遵义市汇川区上海路改扩建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，决定对我用于经营的房屋进行征收。依照前述文件，依法对我租用的营业房应获得的补偿进行了评估和测算。最终评定该房屋因被征收可获得停产停业损失53760元、装修补偿款24509元、搬迁补助费5000元、签约奖励45000元。该被征收房屋由我实际使用及经营，故停产停业费和相应的装修补偿费以及搬迁补助费应由我享有。另签约奖励需在“签约并搬出”的条件下才能获得，而签约主体系业主，搬迁腾空及移交则需要我的配合，因此我应当享有签约奖励金的一半。但双方就原告应得补偿款项未能达成协议，为维护原告合法权益，特诉至法院。
张鼎华辩称，原告不是《补充安置协议》的合同相对人，不享有征收补偿合同中的权利。涉案房屋涉及行政征收，但未对原告的经营活动造成任何损失，故原告主张享有的上述项目无事实依据，依法应当全部驳回。
本院经审理认定事实如下：2009年6月30日起被告张鼎华就将涉案房屋租赁给原告陈著燕使用。该房屋出租前开设麻将馆，租赁给原告后用于经营餐饮。2016年6月30日，原告陈著燕与被告张鼎华签订书面的《房屋租赁协议》，合同约定张鼎华将其自有的位于上海路××乡建司开发房14号营业房出租给陈著燕使用，出租时间暂定贰年，即2016年7月1日起至2018年6月30日。租金每年一定，第一年即2016年7月1日至2017年6月30日，按每月柒佰伍拾元，每季交纳，先交后用。下季在前季到期十天前交清，如无故拖延，则视为退租。后壹年按市场行情另行议定。陈著燕若因经营需要，需对房屋进行装修，应以不损坏原房屋为原则，装修费用由陈著燕全部承担。租用协议终止时，原则上不得拆除装修物。若需拆除，应将房屋恢复原貌。合同签订后，原告按约向被告支付了租金，租金付至期满之日止。
2018年5月8日，被告张鼎华与遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心签订《遵义市汇川区上海路城市棚户区改造及配套基础设施建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿安置协议（货币补偿）》（编号：洗马办房征协-418），约定对位于汇川区上海路省城乡建司开发房第14号营业房（联建房921号门面）进行征收，协议第四条约定装饰装潢、构筑物及附属设施补偿费24509元；第五条约定搬迁补助费5000元；第六条约定停产停业损失补偿53760元；第七条奖励条款约定签约搬迁奖励45000元、一次性物业补助费5000元、一次性交通补助费3000元、一次性奖励6个月临时安置费13824元等合同内容。合同签订后，双方为上述款项的分配享有发生争议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方租赁关系，有原、被告双方陈述及《房屋租赁合同》等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权包括占有、使用、处分、收益权能，在房屋存在出租的情形下，占有权、使用权与收益权、处分权相分离，由承租人实际使用。原告在承租房屋期间租赁房屋被征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”之规定，再参照《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第三条：“被征收房屋符合以下条件的，应当给予停产停业损失补偿：（一）被征收房屋是合法建筑，房屋权属证书登记的用途为非住宅的；（二）被征收人提供合法、有效的营业执照、税务登记证的；（三）房屋征收公告发布前持续经营的；（四）因征收房屋造成停产停业损失的。”之规定，原告系征收公告发布前的实际经营者，故拆迁安置补偿协议中约定的停产停业补偿费53760元应由原告享有。搬迁补助费5000元因系对房屋实际使用人搬离该房屋所补偿的相关费用，故该费用应由原告享有。关于装饰装潢、构筑物及附属设施补偿费13760.6元，因双方合同约定租赁房屋由原告进行装饰，期满后归被告所有，但拆迁时租赁期限尚未届满，又因涉案房屋租赁前后经营范围不一致，原告承租后必然会对房屋进行装饰装修，拆迁协议明确的装饰装潢、构筑物及附属设施补偿费为24509元，现原告主张享有13760.6元，亦属合理，本院予以确认。原告关于签约搬迁奖励22500元等奖励费用的主张，因上述费用系奖励费用，且原告也未针对此笔费用应由其享有提供充分证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的后果，故此项主张，本院不予支持。据此，判决如下：
一、被告张鼎华与遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心于2018年5月8日签订的《遵义市汇川区上海路城市棚户区改造及配套基础设施建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿安置协议（货币补偿）》合同项下第四条约定装饰装潢、构筑物及附属设施补偿费13760.6元、第五条约定搬迁补助费5000元、第六条约定停产停业损失补偿53760元由原告陈著燕享有；
二、驳回原告陈著燕的其他诉讼请求。
案件受理费2180元，依法减半收取计1090元，保全费970元，合计2060元。由原告陈著燕负担560元，被告张鼎华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 郭文书
二〇一八年七月三十日
法官助理 王家福
书 记 员 李晓姝
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫05刑终401号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许新庆，男，1961年12月30日出生，汉族，本科文化，系中国农业银行股份有限公司安阳分行资产风险部原处长，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市开发区。因涉嫌犯受贿罪，经安阳县人民检察院决定，2015年11月21日被安阳市公安局文峰派出所取保候审。
辩护人李永和、王莉，河南永生律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人许新庆犯受贿罪一案，于2018年5月18日作出（2018）豫0522刑初7号刑事判决：一、被告人许新庆犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；二、被告人许新庆违法所得四万元予以没收，由扣押机关安阳县人民检察院上缴国库。原审被告人许新庆不服，以“其经领导同意后让日新公司为史运平报销8万元票据系单位行为，其不应承担责任”为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员彭娴静出庭履行职务，上诉人许新庆及其辩护人李永和、王莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定许新庆犯受贿罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳县人民法院（2018）豫0522刑初7号刑事判决；
二、发回安阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 贠宁宁
审判员 申江波
二〇一八年八月二十日
书记员 庞薇薇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2478号
原告景永辉，男，1968年4月16日生，汉族。
被告梅洪伟，男，1970年1月9日生，汉族。
被告尤素文，女，1968年10月2日生，汉族。
原告景永辉诉被告梅洪伟、尤素文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景永辉到庭参加诉讼，被告梅洪伟、尤素文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景永辉诉称：2014年4月14日，被告梅洪伟以其和尤素文位于登封市菜园路的房产作抵押，向原告借款100000元，用期三个月。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1.依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梅洪伟、尤素文未答辩。
原告景永辉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组，借条一份，证明被告梅洪伟向原告借款100000元的事实；第二组，被告梅洪伟、尤素文的婚姻登记信息一份，证明该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告梅洪伟、尤素文未质证、未举证。
针对原告的举证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月14日，被告梅洪伟向原告景永辉借款100000元，约定用期三个月，月息2分，并向原告出具借条一张。该笔债务发生在被告梅洪伟、尤素文婚姻关系存续期间。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，原告自认被告梅洪伟向其付息至2014年7月14日。
本院认为，被告梅洪伟向原告景永辉借款共计100000元，有借条为凭，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持；双方约定月息2分，未超过法律规定，本院予以支持；该笔债务发生在被告梅洪伟、尤素文婚姻关系存续期间，故被告尤素文对该笔债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅洪伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告景永辉借款共计人民币100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年7月15日至判定的还款之日止）；
二、被告尤素文在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 康 玄
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘书敏
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第165号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：昌乐县寿阳春酒业有限公司
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人昌乐县寿阳春酒业有限公司养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的（2003）乐路征罚字第127号养路费征收行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人昌乐县寿阳春酒业有限公司养路费行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人昌乐县寿阳春酒业有限公司于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费1320.00元并承担滞纳金（滞纳金从2003年5月1日起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款440.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇三年十一月十七日
书记员 穆彦庆
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第00949号
原告：郭加民，男，1967年06月07日出生，汉族，住河南省濮阳市范县城关镇西一街****号。
被告：杨庆海，男，1971年06月03日出生，汉族，住山东省冠县甘官屯乡甘官屯村***号。
被告：冠县海林轴承锻造有限公司，住所地：冠县甘官屯乡甘官屯村。
法定代表人：杨庆海，该公司经理。
被告：李乃敬，男，1953年11月24日出生，汉族，住山东省冠县甘官屯乡前王二庄村***号。
被告：冠县海林商砼有限公司，住所地：冠县店子乡西化村。
法定代表人：徐恒旺，该公司经理。
原告郭加民与被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司、李乃敬、冠县海林商砼有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年09月20日作出受理决定后，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭加民到庭参加诉讼，被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司、李乃敬、冠县海林商砼有限公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭加民诉称，被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司于2011年06月22日向原告借款3000000元，约定还款期限为2011年09月20日，被告李乃敬、冠县海林商砼有限公司为该借款提供担保。借款到期后，被告一直不予还款，为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求依法判令被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司向原告支付欠款3000000元及自起诉之日到欠款全部给付之日的利息，被告李乃敬、冠县海林商砼有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，并支付担保债权金额日千分之五的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司、李乃敬、冠县海林商砼有限公司均未答辩。
在举证期限内，原告围绕自已的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组：1、借款合同；2、借据。证明借款金额、约定的利率及借款期限。
第二组：保证合同。证明保证人李乃敬、冠县海林商砼有限公司为被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司的借款应承担连带保证责任及违约责任的理由及依据。
原告提交的上述证据材料，本院认为证据材料来源合法、真实可信，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，查明如下事实：被告被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司于2011年06月22日与原告签订借款合同，并写下借据，向原告借款3000000元，约定借款期限自2011年06月22日至2011年09月20日止，月利率25‰；合同还约定了借款人及贷款人的其他权利和义务。原告与被告李乃敬、冠县海林商砼有限公司签订保证合同，由保证人对3000000元借款承担连带责任保证，并约定“保证人违约，未按本合同的约定及时向贷款人履行债务，支付应履行担保债权金额日千分之五的违约金”。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，原告于2012年09月20日向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，借贷关系明确，应予保护，被告不偿还借款的行为属于违约。被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司应当承担偿还原告本金及逾期利息的民事责任，被告李乃敬、冠县海林商砼有限公司自愿与原告签订保证合同，并在借据中签字，故对该笔借款应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护”。本案被告向原告借款约定的利率已超出法律保护的范围，又请求保证人支付违约金，本院不予支持。本院在国家规定的同期银行贷款利率的四倍限度内支持原告对利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郭加民借款本金3000000元及利息（利息自2012年09月20日计算至欠款全部给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告李乃敬、冠县海林商砼有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告郭加民其他诉讼请求。
案件受理费30800元由被告杨庆海负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 郝海亭
审判员 马文慧
二〇一二年十二月十三日
书记员 李付强
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第530号
原告：ＸＸ军，农民，
住武义县熟溪街道郭下村下宅街19号。
被告：郑一卿，居民
，住武义县壶山街道商城路**幢*号。
原告ＸＸ军为与被告郑一卿民间借贷纠纷一案，于2009年7
月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨
建华于2009年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告郑一卿经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，原、被告系朋友关系。2008年4月29日，
被告郑一卿因急需用钱向原告借款18000元，并约定于2009年5
月30日前一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，未
果。故诉至本院，请求法院判令被告立即归还借款本金18000
元及逾期还款利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告ＸＸ军为证明其主张，提交了如下证据：被告郑一卿
于
2008年4月29日出具的借条1份，证明被告于当日向原告借款18000元并约定还款期限的事实。
被告郑一卿未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查核实，借条上有被告郑一卿的签名与指印，其
内容与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告ＸＸ军与被告郑一卿之间的借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告
郑一卿在取得借款后，未及时归还借款，已构成违约，应承担
相应的民事责任。原、被告虽未约定借款利息，但被告在原告
催讨后仍未归还的，原告有权参照银行同期贷款利率计算逾期
利息。故原告ＸＸ军要求被告郑一卿归还借款本金及逾期利息
的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑一卿经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定可以缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条
之规定，判决如下：
被告郑一卿于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ军借款本
金18000元及逾期利息（利息从2009年5月31日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）；
如果被告郑一卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑一卿负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费250元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 陈武鹦
附：
（2009）金武商初字第530号民事判决书
适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，
或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息
的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审150号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村寿围第八经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：吴华照。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月2日向本院申请强制执行中板调处字（2015）109号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）109号行政处理决定，认定梁少敏户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村寿围第八经济合作社（以下简称广福村寿围第八合作社）所在地。广福村寿围第八合作社以梁少敏是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予梁少敏享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村寿围第八合作社改正违法行为，确认梁少敏享有广福村寿围第八合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村寿围第八合作社应当按时支付给梁少敏自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月1日，板芙镇政府向广福村寿围第八合作社送达了中板调处字（2015）109号行政处理决定书。广福村寿围第八合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村寿围第八合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村寿围第八合作社支付梁少敏2012年度的集体收益分配款1600元，2013年度的集体收益分配款1600元，2014年度的集体收益分配款1650元，2015年度的集体收益分配款800元，以上共计5650元。
另查明：广福村寿围第八合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为3200元／人、3200元／人、3300元／人、1600元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）109号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村寿围第八合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）109号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔民申609号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州银河生态农业科技发展有限公司。住所地：贵州省清镇市暗流乡原110厂职工宿舍。
法定代表人：饶海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：清镇市长青农业种植农民专业合作社。住所地：贵州省清镇市卫城镇麦巷村。
法定代表人：翟羽佳。
一审第三人：清镇卫城奶牛养殖农民专业合作社。住所地：贵州省清镇市卫城镇八千头奶牛基地内。
法定代表人：谭必光，该合作社负责人。
再审申请人贵州银河生态农业科技发展有限公司（以下简称银河生态公司）因与被申请人清镇市长青农业种植农民专业合作社（以下简称长青农业合作社）及一审第三人清镇卫城奶牛养殖农民专业合作社（以下简称卫城奶牛养殖合作社）确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银河生态公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。申请人提供的清镇市发展和改革局于2017年5月25日出具的《关于对2014年清镇市卫城奶牛场养殖农民专业合作社奶牛标准化养殖小区建设项目进行整改的通知》（清发改通〖2017〗5号）文件，作为新证据，足以推翻二审判决认定的事实。本案工程项目尚未最终竣工验收。二审判决认定申请人与被申请人签订的合同约定待工程完工并经市级主管部门验收合格后15日内一次性支付总款的95%，而涉案工程仅经过清镇市发改委组织相关部门进行县级验收，故二审判决认定涉案工程经验收合格是错误的。（二）被申请人施工的工程存在质量问题，在申请人指出问题后没有按照规定返工，二审判决对工程质量问题没有审查清楚，仅依据清镇市发改委的验收意见就认定验收合格。清镇市发改委验收部门没有质量评定权限，其出具的验收意见也是因为财政拨付资金需要而出具，工程的质量评定应由专业的质量监测部门来评定。（三）本案合同应属无效合同，因被申请人没有相应的施工资质。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为涉案《建设工程施工合同》是否合法有效，建设工程项目是否已经有权部门验收合格，所欠工程款项是否应当足额支付。关于双方于2015年6月5日签订的《建设工程施工合同》是否有效的问题。经查，被申请人提交的营业执照载明其业务范围为：“农作物种植与销售、农业技术咨询与服务。（国家禁止或限制的除外”。上述营业范围均是与农业有关的种植、销售和咨询服务，并未包括建筑工程施工资质，故二审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，认定银河生态公司与长青农业合作社于2015年6月5日签订的《建设工程施工合同》属无效合同，具有法律依据，并无不当。虽然双方签订的合同无效，但争议工程经清镇市发展和改革局组织清镇市财政局、审计局、农业局对项目进行了验收，最终认定为工程审批手续完备，工程设计、施工、财务支出、各种图册、年度施工的原始记录、资料检验记录、工作总结等资料齐全，内容真实完整。虽申请人认为清镇市发展和改革局组织的验收系县级验收，而合同中约定的是市级验收，故不能以上述验收意见确认涉案工程已经验收合格。对此，二审判决认定本案合同约定的验收部门是“市级主管部门”，而清镇市本身属于县级市，清镇市发展和改革局属于“市级主管部门”，故认定涉案工程经验收合格，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，申请人应按合同约定支付工程款，二审判决认定申请人尚欠付工程款136840元，具有事实依据，并无不当。故申请人所提申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，银河生态公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州银河生态农业科技发展有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 玲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执694号
申请执行人：易之国。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张林梅，农民。
本院在执行易之国与张林梅民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴雪娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6578号
原告：刘光楠，男，汉族，1963年9月30日出生，身份证登记住址江西省吉安市青原区，
委托代理人：孙光扬，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告：欧阳培华，男，汉族，1975年8月27日出生，身份证登记住址江西省吉安市吉水县，
被告：邓小红，女，汉族，1976年11月23日生，身份证登记住址浙江省苍南县，
上述二被告共同委托诉讼代理人：胡建芳，广东德纳律师事务所律师。
被告：李乾锂，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证登记住址江西省吉安市吉安县，
原告刘光楠诉被告欧阳培华、邓小红、李乾锂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：刘光楠。
借款人：欧阳培华。
借款时间、借款金额、借款期限、借款利息：
借款时间
借款金额
|
还款期限
|
借款利息
|
备注
2016-2-27
|
100,000
|
2016-8-27
|
月利率3%
|
2016-3-24
|
97,000
|
2016-8-24
|
借条金额为100,000元，预扣了利息3,000元
还款付息的情况：欧阳培华借款后通过微信转账方式支付了利息人民币26,500元（其提交的微信账单截图显示从2016年6月起至2017年1月期间，不定期向刘光楠转账，金额从1,500元至5,000元不等）。李乾锂于2017年3月22日还款2,000元、2017年5月8日还款2,000元。
经本院核算，按照本金人民币197,000元为基数，二被告的上述还款（利息）30,500元可以折算为至2016年6月的利息，原告起诉仅主张从2016年7月28日起计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。此后的利息应当以人民币197,000元为基数，按照月利率2%的标准继续计算至清偿之日止。
担保人：李乾锂。
担保责任的方式：连带保证责任。
李乾锂作为保证人在《借条》上签名确认，未明确约定保证方式，依照我国担保法的规定应当认定为承担连带保证责任。
七、保证期限：还款期限届满之日起六个月内。因李乾锂于2017年3月22日履行了保证责任，归还了部分款项，故原告的起诉并未超过保证期限。
八、诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金人民币200,000元以及逾期还款利息（从2017年7月28日起按照月利率3%的标准支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
九、其他需要说明的问题：邓小红与欧阳培华于2012年9月28日登记结婚，2016年12月5日二人因感情不和登记离婚。
裁决结果
本院认为：原告刘光楠提交的银行转账记录、《借据》等能够证明其履行了向欧阳培华提供借款本金人民币197,000元的义务，被告欧阳培华对于借款事实亦无异议，本院予以确认，刘光楠与欧阳培华之间形成合法有效的民间借贷法律关系。欧阳培华应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，其仅支付了部分利息，尚欠借款本金人民币197,000元以及从2016年7月28日起计算的利息，已经构成违约，应当承担立即向刘光楠归还尚欠借款本息的法律责任。被告李乾锂作为承担连带保证责任的保证人，应当对欧阳培华的上述债务承担连带还款责任。
关于被告邓小红的法律责任。尽管邓小红已经于2016年12月5日与欧阳培华离婚，但本案借款发生时属于夫妻关系存续期间。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，没有证据显示该笔借款是用于欧阳培华的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，故邓小红应当与欧阳培华共同承担涉案的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告欧阳培华、邓小红应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘光楠借款本金人民币197,000元以及利息（以人民币197,000元为基数，从2016年7月28日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
二、被告李乾锂对被告欧阳培华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘光楠的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,712元、诉讼财产保全费人民币1,657.5元，合计人民币6,369.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 林 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4911号
申请人：李仁夫，男，1972年11月20日出生，汉族，现住庄河市昌盛花园*号*单元***室。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：孙义成，男，1960年8月7日出生，汉族，现住清华园1号5单元203室。公民身份号码：×××
被申请人：王晓明，女，1959年10月17日出生，汉族，现住庄河市延安路一段***号。公民身份号码：×××
李仁夫与王晓明追偿权纠纷一案，申请人李仁夫于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求将被申请人王晓明在中国邮政储蓄银行庄河支行工资账户中的存款60602.83元予以冻结。王丽娜以其在中国银行股份有限公司大连庄河昌盛街支行的（账号×××）储蓄存款5万元为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王晓明在中国邮政储蓄银行庄河支行工资账户中的存款60602.83元；冻结期限为一年。
二、冻结担保人王丽娜在中国银行股份有限公司大连庄河昌盛街支行的（账号×××）储蓄存款5万元；冻结期限为一年。
如需续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜文军
二〇一八年八月二日
书记员 刘春燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12135号
原告：赵宗文，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省南部县。
委托代理人：田振君，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：陕西金冠伟业建筑劳务有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城五路海荣豪佳花园二期1号楼1单元2504室。
法定代表人：刘金福。
委托代理人：王运，该公司员工。
被告：刘全伟，男，汉族，1976年9月2日出生，住西安市雁塔区。
原告赵宗文与被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司、刘全伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宗文及其委托代理人田振君，被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司委托代理人王运、被告刘全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告承揽被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司的工程，预先缴纳履约保证金200000元。2016年10月交工后被告支付了部分工程款，下欠50000元未支付。2017年1月19日，基于返还履约保证金200000元和未付工程款50000元共计250000元的事实，两被告向原告出具欠条，约定2017年6月底支付，后仍未支付。现依法诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告欠款250000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2017年7月1日至实际给付之日的利息；2、诉讼费由两被告承担。
被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司辩称，其公司与原告签订的合同约定了仲裁条款，应驳回原告的起诉。另外其公司下欠原告250000元属实，但双方未约定还款期限，不应承担利息。
被告刘全伟辩称，原告起诉的事实是陕西金冠伟业建筑劳务有限公司的行为，与其个人无关，其个人不应承担还款责任。
经审理查明：2014年3月8日原告与陕西金冠建筑劳务有限公司签订《班组承包协议书》，约定原告承包被告国宾中央区工程。合同签订后原告于2014年3月10日向被告支付履约保证金200000元，后原告依约完成施工。2017年1月19日经双方结算后陕西金冠建筑劳务有限公司共计下欠原告250000元。同日两被告向原告出具欠条一张，载明：今欠赵宗文人民币贰拾伍万元整，于2017年6月底支付。
另查明，陕西金冠建筑劳务有限公司已更名为陕西金冠伟业建筑劳务有限公司。被告刘全伟原系陕西金冠伟业建筑劳务有限公司法定代表人。
再查明，《班组承包协议书》约定双方发生纠纷经协商无效，可向国家仲裁机关申请仲裁，仲裁无果，可向甲方所在地起诉。
上述事实，有《班组承包协议书》、工程结算单、欠条等及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司签订的《班组承包协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司认可下欠原告250000元，本院予以确认。陕西金冠伟业建筑劳务有限公司称双方约定有仲裁条款，应先仲裁的意见，经查，双方约定的仲裁机构不明确，不符合先行仲裁的条件，故原告有权直接向人民法院提起诉讼。关于利息一节，经查，被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司在欠条上加盖公章的行为应视为对欠条内容的确认，而欠条中载明付款期限为2017年6月底，故被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司理应承担逾期未支付而产生的利息。关于被告刘全伟是否应承担责任一节，经查，从原告举证和法庭审理可以看出，原告是与被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司之间发生的合同关系，在此期间刘全伟系陕西金冠伟业建筑劳务有限公司的法定代表人。虽然之后刘全伟在欠条上签名，但应认定为是对陕西金冠伟业建筑劳务有限公司下欠原告款项未支付的确认，不能由此认定刘全伟需要承担法律责任，故对原告该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告赵宗文偿还欠款250000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2017年7月1日至实际给付之日的利息。
二、驳回原告赵宗文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费5050元，由被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：许丹彤2018年月日送达
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执164号
申请执行人周文化，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市崇明县。
被执行人宋春美，女，1964年2月23日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院依据已经发生法律效力的上海市崇明县人民法院作出的(2016)沪0230民初5157号民事判决书，向被执行人宋春美发送执行通知书，责令被执行人宋春美履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付人民币43869.42元并承担执行费人民币558.04元，但被执行人宋春美至今未按照执行通知书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人宋春美银行存款人民币44427.46元。如有不足，查封、扣押或冻结被执行人宋春美所有的相当价值的财产或钱款；并扣留或提取被执行人宋春美所有的相当价值的收入(含股权及收益)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施卫星
二〇一七年二月十六日
书记员 孔祥坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2315号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：陈华波，男，1977年12月24日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告陈华波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告颜振仲委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告陈华波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈华波偿还颜振仲借款5000元及其自2017年6月23日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告陈华波因缺乏资金于2017年6月23日向原告借款5000元，双方约定按年利率24%支付利息，未约定借款期限。陈华波出具借条一份交给原告收执。事后，被告陈华波缺乏还款诚意。
陈华波未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，陈华波于2017年6月23日向颜振仲借款5000元，并出具借条一份交由颜振仲收执，借条载明：“兹向颜振仲借到现金人民币零万伍仟零佰元整(￥5000.00)。自愿从借款之日起至还款日止，按年利率24%计息。本借条的签署地为福建省泉州市永春县。若因本借条发生纠纷提交法院解决时，送给陈华波的法律文书地址为福建省永春县......（如有纠纷由福建省永春县人民法院管辖，以上款项金额采用现金支付。）特立此据……借款人：陈华波……借款日期：2017年6月23日”。陈华波在借条的借款人处签名。颜振仲委托诉讼代理人在庭审中称，陈华波借款后本息分文未还。
以上事实有颜振仲提供的由陈华波签名的借条原件一张及颜振仲委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，陈华波既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。颜振仲提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有颜振仲提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。颜振仲要求陈华波偿还本案借款，予以支持。颜振仲主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。陈华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
陈华波应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金5000元及其从2017年6月23日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈华波负担(颜振仲预交的50元予以退回)，应在本判决生效后5日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一八年七月十三日
书记员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16384号
原告汤晓露，男，1989年10月17日生，汉族。
被告上海梵予电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人乐麟。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
委托代理人钱露，上海众华律师事务所律师。
本院在审理原告汤晓露与被告上海梵予电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告在指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定之规定，裁定如下：
本案按原告汤晓露自动撤诉处理。
审判员 朱志磊
二〇一八年一月二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2005号
罪犯沈丹庭，男，汉族，1986年5月24日生，初中文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省安庆监狱大观监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2013年9月6日作出（2013）芜刑初字第00176号刑事判决，以被告人沈丹庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。撤销其本院（2009）芜刑初字第00112号刑事判决书对被告人沈丹庭判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑四年六个月。沈丹庭不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。二审期间，沈丹庭又申请撤回上诉。芜湖市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）芜刑终字第00271号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯沈丹庭在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈丹庭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈丹庭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，且是在缓刑考验期内重新犯罪，证明其犯罪主观恶习较深，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈丹庭减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2013年4月22日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 凯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7445号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告王令鹏，男，1975年06月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告维仕担保有限公司与被告王令鹏追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王令鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年1月8日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为31000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即620元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费248元，被告每月还款本息1264.11元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9300元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王令鹏支付代偿款46339.5元；2、被告王令鹏支付违约金9300元；3、诉讼费用由被告王令鹏承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告王令鹏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告王令鹏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王令鹏及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计46339.5元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王令鹏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款46339.5元；
二、被告王令鹏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9300元。
被告王令鹏若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190.99元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告王令鹏负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。