广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第171号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴＊＊，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于五华县看守所。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人戴＊＊犯故意伤害罪、破坏生产经营罪一案，于2015年9月29日作出（2015）梅华法刑初字第201号刑事附带民事判决。原审被告人戴＊＊对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人戴＊＊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，五华县河东镇澄塘村光星楼（团结队）的村民因以戴＊＊种植果树的地方争执为由，经事先商量，于2O15年3月12日14时，被告人戴＊＊等人来到戴＊＊种植果树的地方，动手去拔戴＊＊种植的果树，戴＊＊发现后双方引起争吵，并发生打架，被告人戴＊＊将戴＊＊打伤，致戴＊＊左侧第五、六肋骨不完全性骨折。经法医鉴定：戴＊＊的伤属轻伤。打架后，被告人戴＊＊及戴斌泉、戴＊＊等人又继续将戴＊＊种植的龙眼树、沙田柚树、枇杷树、番石榴树共23株砍掉。经五华县物价局价格认证中心鉴定：戴＊＊被砍掉的龙眼树、沙田柚树、枇杷树、番石榴树共价值人民币9395元。
原告人戴＊＊受伤后住于五华县中医医院、江门新会区司前人民医院。附带民事诉讼原告人戴＊＊因被告人戴＊＊的犯罪行为造成的经济损失，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计为：医疗费11751.8元，住院伙食补助费2700元（27天×100元）、护理费1619.2元（27天×59.97元）、适当交通费600元，合计16671元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实：
1、受害人戴＊＊的陈述，证实2015年3月12日中午13时，其老婆万＊＊在其屋侧后面的地方裹园，李秋萍、张秀云二人来到说裹园的地方是她们团结队的，后互相发生争吵，李秋萍、张秀云并动手掰其种的果树，其见状用木棍去吓她们，李秋萍等人离开。当天14时，戴＊＊来到其果园什么也没说，就拿起手中的锄头去锄他家种的果树，其拿起果园用的两把菜刀去制止，叫戴＊＊不要锄果树。但戴＊＊继续锄果树，其向戴＊＊走去，当走近戴＊＊时，戴＊＊用手中的锄头部向其胸部撞来，被撞倒在地，其又拿两把菜刀走上去，戴＊＊又用锄头部朝其头部打来，其用手一挡，被戴＊＊的锄头打中右手，其拿手中的菜刀向戴＊＊扔去，后往家里方向跑去，并报警。后又回到果园，见团结队来了许多人，有的还在继续砍他的果树，其去制止，又与戴＊＊吵起来，戴炬泉抱着其。戴＊＊又朝其身上拳打脚踢，被戴＊＊打倒在地，其老婆赶来救架，又被对方谁打了一掌，牙齿被打出血。团结队的人将其家种的果树全部砍掉。不久，警察赶到。其左胸部、右手小臂处被戴＊＊用锄头打伤。被砍果树有龙眼树、沙田柚树、枇杷树、番石榴树。
2、证人万＊＊的证言，证实2015年3月12日中午13时，其在果园里围篱笆，团结队的李秋平及她的弟媳共二人来到说果园的地方是她们团结队的，李秋平去折树枝，其去阻拦，二人扭打在一起，后她们离开。当天14时，其夫妇二人来到果园围篱笆，团结队的李秋平、戴＊＊、戴斌泉、戴＊＊、戴琦泉等二十多人手持锄头和砍柴刀来到其果园，戴＊＊、戴斌泉、戴＊＊、戴琦泉四人去砍她家种的果树，其丈夫戴＊＊拿起砍篱笆用的二把菜刀去制止，被戴＊＊、戴斌泉、戴＊＊三人按倒在地乱打。戴琦泉想冲上去，被其抱住，扭打在一起，其和丈夫被戴＊＊、戴斌泉、戴＊＊、戴琦泉打伤，后他们又去砍其的果树。后其丈夫报警。被砍果树有30多棵，有柚子树、龙眼树、枇杷树、番石榴树。
3、证人戴＊＊的证言，证实2015年3月12日中午约14时，张秀云、李秋平见他们团结队罗塘背的地方被戴＊＊两公婆种上果树苗。她们去拔果树苗。但给戴＊＊夫妇赶走。后她们告知情况。接着团结队的村民陈连英、杨思英、戴＊＊、张秀云、李秋平一同去拔掉果园里的树苗。戴＊＊拿菜刀驱赶他们，其和几个年轻人便去拉戴＊＊，抢他手中的菜刀。戴＊＊拿二把菜刀向他们比划，其用锄头挡。后他们生产队的人越来越多，戴＊＊才把菜刀放下，后他们将柚子、龙眼树苗拔掉。
4、证人戴＊＊的证言，证实2015年3月12日中午1时30分，其母张秀云和大娘李秋平说他们到团结楼去看。后其到现场，见戴＊＊夫妇与他们团结楼的人在争吵，说种树的地方是他的。其哥戴伟泉和其他人将戴＊＊种在团结楼地方的树苗砍了，戴＊＊跑进家，拿两把菜刀出来骂并乱比划，戴＊＊和他老婆拿竹竿对戴伟泉打去，打到戴伟泉右肩膀处，被戴伟泉挡住，戴伟泉扑过去，将对方扑倒在地，将戴＊＊的两把菜刀抢开，双方纠缠在一起，双方都无持工具，只用拳头在打。周围的人将他们拉开。后警察来到。戴伟泉用锄头砍了一棵树，其用手拔了二棵树，所种的树基本上都被砍掉。
5、证人戴＊＊证言，证实戴＊＊霸占他们老屋地方，其跟戴＊＊、戴＊＊、戴斌泉去拆篱笆和果树，戴＊＊看见便拿两把菜刀，万＊＊拿木棍向他们打来，他们拿木棍去挡，戴＊＊拿菜刀去砍戴＊＊，万＊＊拿木棍去打戴＊＊。戴＊＊把万＊＊的木棍抢去，戴＊＊手中的菜刀被戴＊＊的木棍挡掉在地，后双方散开。戴＊＊、戴斌泉、李运香用柴刀将种在属于他们地方的龙眼树、枇杷树等果树砍掉。不久，警察来到。戴＊＊是在与戴＊＊对打时被戴＊＊的木棍打伤。
6、证人戴＊＊证言，证实2015年3月12日14时，其听说他团结队罗塘背的地方被人霸占，其赶到现场，见其叔戴＊＊等人用锄头铲树苗，其也用锄头去铲树苗，后戴＊＊夫妇与他们争吵、推拉，其右眼被戴＊＊用手抓伤，并被戴＊＊夫妇推倒在地，后被人劝开。
7、证人戴＊＊证言，证实2015年3月12日下午，其在家天棚上见戴＊＊种的果树被砍掉，戴＊＊夫妇与团结队的人争吵，四个男青年当面向戴＊＊一推，仰面倒地，一人用脚用力往戴＊＊的身上踩一下。不久派出所的同志来到。
8、鉴定意见
（1）鉴定意见：戴＊＊损伤程度为轻伤二级。
（2）价格鉴定结论：戴＊＊被毁坏果树合计人民币9395元。
9、现场勘验笔录，证实案发现场方位等。
10、抓获经过、户籍证明等。
11、情况说明：材料中戴＊＊与“戴＊＊”是同一人；万＊＊与“万富英”是同一人；戴伟泉与戴＊＊是同一人。
12、被告人戴＊＊供述与辩解，证实2015年3月12日15时左右其接到他阿叔戴＊＊的电话，说其两个阿娘（李秋平、张秀云）在老屋光星楼被同村的戴＊＊打了，叫其过去看看，其跟叔戴＊＊、弟戴＊＊三人一起到老屋团结队那里，看到戴＊＊在他们团结队的地方种有十多棵果树，还用篱笆裹园，其跟戴＊＊、戴＊＊三人将戴＊＊围的篱笆拆了，戴＊＊的妻子万＊＊看到走过来，跟他们争吵，在争吵过程中，戴＊＊从家里拿了二把菜刀出来，因其站在最前面，戴＊＊冲过来想打其，其从果园里随手拿条木棍挡，与戴＊＊对打起来，因其拿的木棍比较长，戴＊＊一直在退，退到一个台阶上翻倒在地，接着没有再打。后其与戴斌泉、戴＊＊、戴＊＊、戴权如等人用砍柴刀砍果树，砍的果树有龙眼、柚树等。
原告人提交如下证据：
1、疾病证明书。
2、医疗收费票据、车票。
原判认为，被告人戴＊＊故意伤害他人身体，致一人轻伤，又砍毁他人果树，其行为已构成故意伤害罪、破坏生产经营罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。原告人因被告人戴＊＊的犯罪行为造成的经济损失及财物损失，符合法律规定的，经本院核算为共26066元，应予赔偿。原告人要求赔偿到江门新会区司前人民医院的治疗费，虽然五华县中医医院疾病证明书中反映是患者家属要求到广州大医院进一步诊治疗，但五华县中医医院也同意转院，且原告人在江门新会区司前人民医院治疗的也是同一部位，属原告人的实际支出，予以支持；要求赔偿车费，虽然提交了车票，但车票上无标明时间、地点，难以认定是否实际所需，故酌情赔偿600元；要求赔偿营养费，因未出具医疗机构的意见，无法确定是否身体所需，因此不予认定；要求赔偿误工费，因受害人戴＊＊已年满六十周岁，已无劳动能力，故不予认定；要求赔偿精神抚慰金，不符合刑事法律规定，不予支持。被告人戴＊＊及其辩护人的辩护意见，经查，与本案的事实、证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十六条、第三十六条、第六十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出判决：一、被告人戴＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。二、被告人戴＊＊应赔偿附带民事诉讼原告人戴＊＊的经济损失人民币共26066元，此款限在本判决生效后一个月内付清。
上诉人戴＊＊提出上诉：打架是戴＊＊侵占其团结队的集体土地种植果树引起的，其是在自卫中失手打伤戴＊＊，只是砍了一棵果树，原判量刑过重，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案证据经法定程序质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴＊＊与被害人因土地使用权发生纠纷后，不是通过合法途径解决，而是采用过激行为，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，并伙同他人采用暴力手段清除争执土地上的果树，其行为已构成故意伤害罪和破坏生产经营罪。上诉人戴＊＊上诉提出打架是戴＊＊侵占其团结队的集体土地种植果树引起的，其是在自卫中失手打伤戴＊＊，只是砍了一棵果树，原判量刑过重，请求酌情从轻处罚的意见，经查，上诉人戴＊＊在清除被害人种植的果树时，与被害人发生冲突，并使用木棒将被害人打致轻伤，不存在上诉人提出的在自卫中失手打伤被害人的情形；上诉人在土地使用权发生纠纷后，不是通过合法途径解决，而是采用过激行为自行解决，是造成本案的直接原因，原判量刑准确，因此，其上诉要求对其从轻处罚的理由不充分。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人戴＊＊提出的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 黄清波
审判员 范宜佳
二〇一五年十一月三十日
书记员 丘素红