北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终12237号
上诉人（原审原告）：李晓丹，女，1969年8月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧。
法定代表人：戴晶，总经理。
委托诉讼代理人：吴键，男，1974年1月29日出生，北京市潮云房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘相域，男，1989年2月7日出生，北京市潮云房地产开发有限公司职员，住北京市密云区。
上诉人李晓丹因与被上诉人北京市潮云房地产开发有限公司（以下简称潮云公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓丹上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判潮云公司向李晓丹支付2016年12月30日至2018年4月11日逾期交房期间467天的违约金136704.91元，并支付自2018年5月10日起至实际支付之日止的资金占用费（以136704.91元为基数，按年利率6%计算）；2.一审、二审诉讼费由潮云公司承担。事实和理由：1.根据电力法等相关法律、规章的规定，临时用电不能作为生活用电。2.根据法律规定，应当认定双方合同约定了供电条件为使用市政双路供电，潮云公司使用临时用电，构成违约；潮云公司交付的房屋不符合法定条件，李晓丹有权拒收房屋。
潮云公司辩称，同意一审法院判决，请求驳回李晓丹的上诉请求。
李晓丹向一审法院起诉请求：1.判令潮云公司支付逾期交房违约金（自2016年12月30日至2018年4月11日止，共计467天，按已付房款的日万分之一标准计算，共计136704.91元；同时主张上述金额自2018年5月10日起至潮云公司实际支付之日止的应付资金利息，按年利率6％计算）。在李晓丹收房的前提下给予潮云公司60天的临电改造期限，即2018年6月10日前李晓丹所购房屋需要具备市政双路供电条件，如果潮云公司在此日期前依然没有完成临电改造达不到市政双路供电条件，则从2018年6月10日起继续按照合同约定追究潮云公司的逾期交房责任，直至潮云公司提供市政永久用电之日止再行清算；2.请求判令潮云公司退还李晓丹于2018年4月11日已缴纳的2017年1月1日至2018年4月11日的物业费18696元，并按年利率6％的标准支付利息；3.判令潮云公司承担李晓丹所购房屋2018年4月11日收房前的取暖费并直接与供暖公司结算；4.判令潮云公司承担本案诉讼费。一审诉讼过程中，李晓丹撤销上述第2、3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：判令潮云公司支付逾期交房违约金（自2016年12月30日至2018年4月11日止，共计467天，按已付房款的日万分之一标准计算，共计136704.91元；同时主张上述金额自2018年5月10日起至潮云公司实际支付之日止的应付资金利息，按年利率6%计算；自2018年6月10日起，暂计算至2018年8月10日止，共计18149.26元。）
一审法院认定事实：2016年6月22日，李晓丹与潮云公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定李晓丹购买潮云公司开发密云区溪水花园十区18号楼-1层×号房屋（以下简称涉案房屋），房屋价款为2927250元。双方约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：［市政双路供电］［过渡性供电］：2016年6月30日达到使用条件等内容。2018年4月11日，李晓丹接收涉案房屋。
一审诉讼过程中，李晓丹表示潮云公司向其发出过入住通知，但因该小区供电为过渡性供电，未达到收房标准，因此其一直拒绝收房，直至2018年4月11日才接收涉案房屋。
一审法院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。李晓丹与潮云公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规，应为合法有效。依据双方合同第十二条约定，潮云公司应在2016年6月30日达到市政双路供电或过渡性用电的使用条件，现潮云公司所提供的供电系统尚能正常使用，李晓丹以潮云公司未提供市政双路供电为由拒绝接收涉案房屋，系其违反合同约定，并非潮云公司逾期交付房屋，李晓丹主张潮云公司提供的过渡性用电不能正常使用的意见、亦缺乏证据证实，故对李晓丹主张潮云公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院于2018年8月作出判决：驳回李晓丹的诉讼请求。
二审期间，李晓丹向本院提交下列证据：证据1.《五十家订金协议》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《五十家施工合同补充协议》、收据四张，用以证明李晓丹于2016年11月30日即与五十家装饰装修工程（北京）有限公司签订了装饰装修合同，拟接收涉案房屋，并对房屋进行装修，但因为潮云公司的房屋不符合合同要求，不符合约定的交付条件和法定交付要求，因此，李晓丹没有接收房屋，因此给李晓丹造成了损失；证据2.《溪水花园住宅小区十区项目建设方案》、《溪水花园住宅小区十区项目建设方案（变更）》，证明涉案房屋的供电设施应当按照《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》的规定要求，使用正式的市政供电，并与住宅同步交付使用。潮云公司交付的房屋至今仍在使用临时用电，不符合相关规章的规定，存在明显的过错，应该向李晓丹承担违约责任。
潮云公司对上述证据1的真实性、关联性不认可，认为没有发票不能证明已经付款，也不能证明这是双方之间的合同，装修合同显示面积是340多平米，但涉案房屋的面积为234.17平米，面积不一样；对证据2的真实性认可，不认可证明目的，认为没有任何地方显示临时用电不符合相关规章的规定，不同意向李晓丹承担违约责任，建设方案说明潮云公司是分期开发项目，共分四期，现在只是一期开发完毕了，其他还没有完毕。分期开发是允许临时用电的，因为整个项目还没有结束。
本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据已查明的事实，涉案《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之情形，故该合同合法有效。李晓丹以临时用电不能作为生活用电为由，主张潮云公司违约并拒收涉案房屋，但依据该合同的约定，潮云公司应当在2016年6月30日达到市政双路供电或过度用电的使用条件，潮云公司现提供的供电能正常使用，并不违反双方合同约定。李晓丹以潮云公司未提供市政双路供电而拒收房屋，并据此主张逾期交房的违约金，依据不足，本院不予支持。李晓丹虽然主张潮云公司提供的过渡性用电不能正常使用，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，李晓丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3662元，由李晓丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年九月二十八日
法官助理 姜 君
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽