北海海事法院
民 事 判 决 书
（2018）桂72民初40号
原告：郭荣铙，男，1983年6月3日出生，回族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。
被告：陈志谦，男，1967年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁庆联，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭荣铙与被告陈志谦、梁庆联（下称二被告）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员劳建明、人民陪审员秦晓斐、潘茜组成合议庭，因工作需要，变更为由审判员劳建明和人民陪审员温全莲、潘茜组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭荣铙的委托诉讼代理人杨能盛到庭参加诉讼，被告陈志谦、梁庆联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭荣铙向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈志谦支付原告郭荣铙183418元代理运费及利息8000元（利息以183418元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计至款项还清时止，暂计至2017年12月31日为8000元）；二、判令被告梁庆联支付原告郭荣铙55800元代理运费及利息2500元（利息以55800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计至款项还清时止，暂计至2017年12月31日为2500元）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年初，原告与二被告及案外人香东华就原告代二被告及案外人香东华办理货物运输事宜达成合作意向，由原告代办海上货物运输，二被告向原告支付运费。2016年10月26日，二被告及案外人香东华共同向原告出具证明（欠条），承诺其共同欠付的运费由二被告及案外人香东华分别支付，其中被告陈志谦欠183418元，被告梁庆联欠55800元，案外人香东华欠24082元，上述欠款应于2016年12月31日前付清。二被告向原告出具证明后，未按约定时间支付欠款，至今尚欠原告上述数额的运费。二被告的行为已经构成违约，应向原告支付利息损失。
被告陈志谦庭前书面辩称：一、二被告与案外人香东华等人是合伙关系，向原告出具的证明内容是待合伙债权实现后再按比例付款给原告。二、2016年5月及以前所欠原告的运费，被告陈志谦已经结清。2016年6月以后被告陈志谦没有委托原告办理货物运输事宜，货物事宜均由案外人香东华负责，被告陈志谦不清楚运费是否已付清。被告陈志谦等人向原告出具的证明是在原告的胁迫下进行的，书写证明的时候被告陈志谦进行了报警。三、2017年7月20日，被告陈志谦委托陈显星向郭丽丽（原告指定账户）汇款2万元。
被告梁庆联未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告郭荣铙为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、证明（欠条），该证据由陈志谦本人书写，身份证号及手机号由对应的本人书写，二被告分别在各自的名字上捺印。该证据证明被告陈志谦欠付原告208118元运费，被告梁庆联欠付原告55800元运费的事实；
证据2、情况说明、货物交接清单及货物运单，证明原告代为办理货物运输的事实，共计8航次；
证据3、电脑咨询单、营业执照、郭丽丽身份证复印件、证明，证明原告郭荣铙是永益达公司的股东，任职总经理，案外人郭丽丽是永益达公司的股东和法定代表人，任职执行董事，郭丽丽账户62×××73是永益达公司对外开展业务收支账户，原告郭荣铙是从事船舶代理业务的从业人员，且拥有自己开办的公司；
证据4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明二被告及案外人香东华与原告存在船舶代理法律关系的事实；
证据5、原告向案外人香东华出具的证明，证明案外人香东华已经履行完证明（欠条）中所载欠款义务的事实；
证据6、证人香东华的证人证言，证明二被告及案外人香东华向原告出具的欠条系各方在自愿的基础上出具的，同时证明二被告拖欠原告款项的事实。
被告陈志谦为支持其抗辩主张，庭前向法庭提交以下证据：
建设银行电子回单。
原告郭荣铙质证认为，对被告陈志谦提交的证据中支付的款项的用途没有异议，其支付的该笔2万元对应证明（欠条）中“周润生24700元”的款项，该笔款项是被告陈志谦欠原告的，被告陈志谦支付了2万元，原告视其已经偿还了24700元。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告郭荣铙提交的证据1-6，符合证据的构成要素，能互相印证，形成完整的证据链条，本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据。被告陈志谦在庭前提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明：
2015年，原告郭荣铙与二被告、案外人香东华经协商后，口头约定二被告委托原告郭荣铙代为办理货运代理业务，原告郭荣铙代理二被告联系货运港口及船舶等事宜，并先向港口及船方垫付港口费和运费等，后由二被告、案外人香东华支付原告垫付的运费、港口费及代理费等。2016年6月，原告多次代二被告及香东华办理了高岭土、海砂的运输业务，且先行垫付了相应的港口费和运费等费用。2016年10月26日，二被告及案外人香东华等人共同向原告郭荣铙出具欠条，承诺共同欠付的运费由二被告及案外人香东华等人分别支付，其中被告陈志谦欠208118元（183418元+24700元），被告梁庆联欠55800元，案外人香东华欠46582元（24082元+22500），同时承诺上述欠款于2016年12月31日前付清。二被告向原告出具欠条后，2017年7月20日，被告陈志谦委托陈显星向原告指定账户汇款2万元，原告对此进行了确认，并视为被告已经支付了24700元的欠款。此后，二被告未按承诺期限付款，截至本案法庭辩论终结前，被告陈志谦尚欠原告运费183418元，被告梁庆联尚欠原告运费55800元。
本院认为：
本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。原告郭荣铙代理二被告办理货物运输代理业务，并垫付运费，二被告支付原告郭荣铙代理运费，双方虽未签订书面货运代理合同，但形成海上、通海水域货运代理合同关系。双方形成的货运代理合同关系系双方当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，合法有效。原告郭荣铙已代二被告办理了货物出口有关的货运代理业务，并垫付了运费，二被告应及时支付代理运费给原告郭荣铙，二被告未支付代理运费已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告应承担继续履行的违约责任。二被告陈于2016年10月26日向原告郭荣铙出具欠条，对欠付的运费进行了确认，并确认了各自分担的金额及支付时间，且得到了原告郭荣铙的认可，因此，原告郭荣铙诉请要求被告陈志谦支付运费183418元及要求被告梁庆联支付运费55800元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息的起算时间和计算标准，原被告未签订书面合同，未约定付款期限，但二被告向原告出具欠条，承诺于2016年12月31日前付清运费。二被告应按该欠条承诺的付款期限支付代理运费，逾期则应赔偿原告利息损失，故本案利息应自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清时止。对被告陈志谦提出其系受原告胁迫才向原告出具欠条的抗辩理由，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告陈志谦向原告郭荣铙支付183418元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计至款项清偿时止）；
二、被告梁庆联向原告郭荣铙支付55800元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计至款项清偿时止）。
案件受理费5046元（原告已预交），由被告陈志谦负担3868元，由被告梁庆联负担1178元。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳建明
人民陪审员 温全莲
人民陪审员 潘 茜
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 龙朝阳
书 记 员 陈春宇