江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洪民初字第1544号
原告泗洪县魏营镇人民政府，住所地泗洪县魏营镇魏峰路西侧，组织机构代码证号01433603-1。
法定代表人杨学平，系该镇镇长。
委托代理人邓业标，系该镇农经农技中心主任。
委托代理人张磊，系该镇司法所司法干事。
被告宿迁建成果蔬发展有限公司，住所地泗洪县魏营镇魏峰路西侧，组织机构代码证号56428666-5。
法定代表人张建成，系该公司总经理。
委托代理人张焕起，系该公司员工。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
原告泗洪县魏营镇人民政府（以下简称魏营政府）诉被告宿迁建成果蔬发展有限公司（以下简称建成果业）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日、9月9日、11月20日三次公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审，原告魏营政府的委托代理人张磊、邓业标，被告建成果业的委托代理人冯艳到庭参加诉讼；第三次庭审，原告魏营政府的委托代理人张磊、被告建成果业的委托代理人冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏营政府诉称：2010年9月25日，原、被告双方签订土地租赁合同，约定原告将位于泗洪县魏营镇魏营居委会（以下简称魏营居委会）二甲庄东侧的600亩土地（实际流转317.3亩，该土地由魏营居委会委托魏营政府进行流转）出租给被告建成果业，租期5年，租金为每年每亩500元，并按小麦国家定价每三年同比调整一次，合同签订后三日内付当年租金，以后每年10月1日前支付下一年租金。协议签订后，原告已按照合同约定提供了各项服务，并依照相关政策规定，向上级部门申报补助资金，但上级未批准。而被告在协议生效后，实际使用了流转土地，但仅支付了第一年租金，拖欠三年租金未付，被告未履行主要合同义务，已构成根本违约。故请求依法判令：1、解除合同；2、被告支付拖欠的317.3亩土地三年租金合计475950元（2011年9月25日至2014年9月25日）；3、被告在合同解除后5日内清除所有租赁土地上的大棚、果树等全部地上附着物，恢复土地可耕种状态；4、诉讼费由被告承担。
被告建成果业辩称：请求驳回原告魏营政府的诉讼请求，理由如下：1、被告建成果业不存在先违约行为。协议签订后，被告已按照约定投入了固定资产3870000元搭建蔬菜拱棚种植葡萄、冬枣等果树，并于2011年2月底全部建成并投入使用。被告公司按期交付了第一年租金。依照协议，原告应将被告相关材料上报为被告申报补贴资金，虽原则上是实行先建后补，但原告可根据被告的建设进度适当提前拨付补贴额。依照被告投入资产数额，补贴资金的数额应当是1161000元。因原告没有及时给付被告补贴资金，所以被告才没有给付之后的租金，两者是可以抵销的，原告应在冲抵租金后将剩余的补贴款返还给被告；2、2013年4月份左右，被告所承包的317.3亩土地中近200亩土地在未征得被告同意的情况下，被原告分给当地老百姓耕种，原告存在违约行为。在被告不追究原告责任的情况下，被告希望原告继续履行协议，将剩余的100多亩土地继续出租给被告使用，但租金应以补贴资金予以冲抵，超出租金部分的补贴资金，原告也就不主张返还了；3、原告主张2014年以后的租金，给付期限还未到，故不应支持。
原告魏营政府为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、魏营居委会出具的情况说明一份、2010年至2012年本案涉及地块承包农户领取土地租金的记录一份，证明原告魏营政府与被告于2010年签订的合同是得到魏营居委会及相关村民的同意和认可的。
2、2010年9月25日原、被告签订的土地租赁协议复印件，证明土地流转的事实；
3、泗洪县人民政府印发的2009年、2010年、2011年三个年度的高效农业奖励办法三份、泗洪县农委出具的证明一份，证明原告已按照合同的规定于2011年为被告向泗洪县农委申报了高效农业奖补资金，经过县农委的验收没有通过。
4、关于魏营居委会村民自发耕种建成果业流转土地的情况说明一份，证明在2014年3、4月份魏营居委会有20多户村民陆续到被告流转的村民承包地上耕种，累计有45亩。是因为被告没有支付给村民租金，是村民自发行为，与政府无关。
5、从泗洪县财政局调取的宿迁绿优蔬菜有限公司2010年度申报县高效农业奖补资金拨款的相关材料，证明原告在2010年度确实就被告承包的土地申报过奖补资金，但是这个奖补资金直接拨付给原来的承包人。
被告建成果业对原告魏营政府提供的上述证据质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，流转土地是317.3亩，每亩租金500元，但不能证明被告存在违约；对于证据3，三份奖补文件的真实性没有异议，被告方在2010年承包该土地时，是符合政府出具的奖惩办法的。对于泗洪县农委出具的一份证明，该证明不能证明当时是什么原因造成没有申报成功的，因为原告方没有提交具体的申报表和申报手续；对于证据4，原告在诉状中已经说明该土地是村委会的，只能证明村委会提前违约，原告方在3、4月份已经将45亩地撤回，不存在被告方支付租金的行为；对证据5真实性没有异议，但是我们是属于2010年的项目，应该按照2010年的标准。
被告建成果业为支持其答辩理由提供了以下证据：
6、投资清单一份，证明被告在涉案土地上经营投资共计3870000元。
原告魏营政府对被告建成果业提供的证据的质证意见为：不是正式发票，无法确认。
本院于2014年6月10日对涉案地块进行了第一次现场勘验，主要勘验涉案地块上的附着物及耕种作物情况；后为确定涉案地块目前耕种及土地经营管理状况，本院于2014年11月5日进行了第二次现场勘验，双方当事人均到场确认，本院制作了勘验笔录并进行录像。
原、被告双方对本院勘验笔录及录像的质证意见分别为：
原告的质证意见为：对勘验笔录及录像的内容予以认可；
被告的质证意见为：对勘验笔录及录像真实性无异议，被告方承包的土地已经被原告收回了部分，现在只剩法庭勘察的那些大棚所占的土地。现被告同意解除合同，但要求栽种葡萄及冬枣果树的20亩土地，由被告继续使用至2015年1月30日，涉案土地上建有的管理房屋，合同中约定产权是属于被告的，在拆迁前继续给被告使用。
本院对原、被告提供的证据及本院勘验笔录、录像的分析认证如下：
对原告提供的证据：对证据1、2，原、被告双方对证据的真实性均不持异议，两组证据能证实原告魏营政府流转涉案土地已经涉案地块承包农户及魏营居委会同意；对证据3，泗洪县人民政府办公室印发的2009、2010、2011年三份高校农业奖励办法，双方对文件真实性均无异议，该三份文件系泗洪县对相关高效农业项目进行奖补的依据，与本案具有关联性，本院依法予以认定；对泗洪县农委出具的证明1份，该证明中具体陈述了申报时间、验收情况及未申报成功的原因，且泗洪县农委系财政补助验收单位，结合原、被告双方签订的租赁协议及我县政策性规定，该份证据与本案具有关联性，本院依法予以认定；对证据4，原、被告确认有45亩被居民耕种，有27亩被魏营居委会对外发包，本院予以认定；对证据5，双方对该证据真实性均无异议，该证据能证实涉案地块在被告承租之前，系宿迁绿优蔬菜有限公司泗洪分公司经营，且该公司曾领取过奖补资金，该证据与本案具有关联性，本院依法予以认定。
对被告提供的资产清单，系电脑打印，无印章，且无其他证据予以佐证，该份证据不具有真实性，本院不予采信。
对本院所作的现场勘验笔录及录像，双方对勘验笔录、录像的真实性及内容均无异议，勘验笔录及录像客观反映了涉案地块在现场勘查时的现状，本院依法予以认定。
根据上述证据分析认定，本院查明：2010年9月25日，原、被告签订土地租赁协议，约定原告魏营政府流转位于泗洪县魏营镇魏营居委会二甲庄东侧600亩土地给被告建成果业，用于种植钢丝拱棚葡萄，面积以实际丈量为准；租期为5年，即2010年9月25日至2015年9月25日；土地租金为每亩每年500元，并根据小麦国家定价每三年同比调整一次，合同签订后三日内被告付清当年租金，以后每年10月1日，付下一年租金；承包土地区域内现有水电设施及管理用房等，原告魏营政府投入的固定资产无偿给被告使用，产权属被告所有。同时约定，被告签字后，一周内进场施工。合同第五、六条约定：“五、甲方负责将该项目逐级上报，并根据相关政策为乙方争取补助资金，原则上不低于乙方固定资产投资总额的30%，如超过30%应全部给付乙方。六、项目原则上实行先建后补，但甲方可根据乙方建设进度适当提前拨付补助额。项目要在2011年2月30日前全部投入使用。”协议签订后，原告实际交付被告土地317.3亩，被告给付了第一年租金158650元，并在该宗土地上搭建钢丝拱棚（系以水泥立柱支撑，拱棚两端各有一根钢管，辅助以竹片及钢丝），于2011年2月底全部建成，并种植了葡萄。现该宗地块种植了葡萄、冬枣、小麦等作物。
另查明：2009年，涉案地块系承包给宿迁绿优蔬菜有限公司泗洪分公司经营。该公司于2010年2月10日领取农业奖补资金500000元。2011年4月，泗洪县魏营镇农业经济技术服务中心，为被告建成果业申报高效农业奖补资金，因生产设施面积未达《泗洪县2011年高效农业奖励办法》文件规定的指标，未能享受财政补助。
再查明：被告建成果业从2013年9月起，涉案地块中大部分土地处于抛荒状态，栽种的冬枣及葡萄果树也未进行管理，2014年并无产出，2014年4、5月份，有共计45亩土地被涉案地块农户自行耕种，并有27亩土地被魏营居委会对外发包。
审理中，被告同意解除合同，并于2014年11月6日已将除去栽种有葡萄、冬枣果树（面积为20亩）之外的土地交付原告，由原告自行拆除土地上的钢丝拱棚等附属物，原告同意拆除后每个钢丝拱棚的水泥立柱及两头钢管留给被告自行处理。葡萄及冬枣果树占地20亩由被告继续使用至2015年1月30日，被告建成果业于2015年1月30日前自行将果树移除，并将该部分土地返还原告。
本院认为：原告魏营政府对外流转涉案土地，已得到涉案地块承包农户及魏营居委会的认可，原、被告签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议应属合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告建成果业在给付第一年租金后，2011年9月25日至2014年9月25日期间三年租金均没有按期给付，未履行合同约定的主要义务。且自2013年9月起，涉案大部分土地被告并没有实际经营使用，而是处于抛荒状态，即使栽种有葡萄及冬枣的土地，被告建成果业也没有进行有效管理，2014年葡萄及冬枣均没有产出。现原告要求解除与被告签订的土地租赁协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，且现被告同意解除合同，故原、被告之间签订的土地租赁协议依法应予解除。
因被告建成果业已实际承租涉案土地并使用，该公司应按合同约定的数额和期限给付租金。被告建成果业辩解称应以农业补贴资金冲抵租金，本院认为，涉案土地租赁协议中第5、6条的约定系政策性规定，补贴是否应当领取以及领取的数额受政策的不稳定及可变性、被告建成果业自身投产及设施标准等多种因素影响，故是不确定的，且协议约定的是由原告为被告建成果业争取补贴，而在2011年4月份，在被告建成果业所有的设施建成并投入使用后，原告魏营政府已为被告申报并争取补贴，但因政策及土地设施面积不达标，而未能领取补贴，不能将未能领取补贴的原因归责于原告魏营政府，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。经原、被告协商确认，原告魏营政府同意自行拆除涉案土地上的钢丝拱棚等附属物，并同意将钢丝拱棚上水泥立柱及每个钢丝拱棚上的前后两根钢管留给被告建成果业处理，故在涉案土地钢丝拱棚拆除后，被告建成果业对上述水泥立柱及钢管可自行处理。另，原告魏营政府同意目前仍栽种有葡萄及冬枣果树的20亩土地继续给被告使用至2015年1月30日，不违反法律规定，本院照准。该部分土地租金应继续计算至2015年1月30日，2014年9月26日至2015年1月30日期间租金应为3397元。因在2014年4、5月份，涉案土地中共有72亩土地被承包农户自行耕种或被魏营居委会发包给他人经营，且种植的作物系玉米等秋季作物，根据农作物的生长及收获时间，该72亩土地2013年9月25日至2014年9月25日期间一年的租金，应扣除一季作物的生长及收获时间，计算半年租金18000元为宜。综上，被告建成果业应给付原告的租金数额为461347元（317.3亩×500元／亩×3年-18000元＋3397元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原、被告之间于2010年9月25日签订的土地租赁协议；
二、被告宿迁建成果蔬发展有限公司给付原告泗洪县魏营镇人民政府土地租金共计461347元，于判决生效后15日内履行完毕；
三、涉案土地上钢丝拱棚由原告泗洪县魏营镇人民政府自行拆除，支撑钢丝拱棚的水泥立柱及钢管由被告宿迁建成果蔬发展有限公司自行处理；
四、被告宿迁建成果蔬发展有限公司继续使用栽种有葡萄及冬枣果树的土地20亩至2015年1月30日，并应于2015年1月30日前将该地块上的葡萄、冬枣果树移除，将该20亩土地返还原告泗洪县魏营镇人民政府；
五、驳回原告泗洪县魏营镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8439元，由被告宿迁建成果蔬发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8439元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 曹静静
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱晓艳