江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中知民初字第0084号
原告南京梦发纺织品有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路17号C幢1层103室。
法定代表人王士明，执行董事。
委托代理人肖祖贤，该公司员工。
委托代理人衡雪，南京知识律师事务所律师。
被告江苏三套车家用纺织品有限公司，住所地江苏省海门市三星镇通启路12号。
法定代表人张红雨，董事长。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
被告陆春华，系山东省济南市历城区三套车家纺店业主，经营地山东省济南市历城区花园路***号海蔚广场*****号。
原告南京梦发纺织品有限公司（以下简称梦发公司）与被告江苏三套车家用纺织品有限公司（以下简称江苏三套车公司）、陆春华侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行审理。梦发公司的委托代理人肖祖贤、衡雪，江苏三套车公司的委托代理人王边国到庭参加诉讼，陆春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告梦发公司诉称，上海繁馨家用纺织品公司（以下简称繁馨公司）是第10361105号“三套车THREECARRIAGE”商标的专用权人，商标核定使用商品为第20类，包括床垫。商标注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日止。2014年4月22日，繁馨公司将该商标独占许可给我公司使用。后我公司发现陆春华销售的床垫中使用了与我公司注册商标相同的标识，属侵犯我公司注册商标专用权的商品，而该床垫由江苏三套车公司生产。故请求判令两被告：1、停止侵权行为；2、赔偿我公司经济损失30万元；3、赔偿我公司因制止侵权行为支付的合理费用；4、承担本案诉讼费用。
被告江苏三套车公司辩称，1、我公司是第5326796号“三套車THREECARRIAGE”商标的专用权人，该商标核准使用商品为第24类“床罩、床用毯子、纺织品垫等”，核准注册时间为2009年7月7日，早于原告商标申请注册时间，原告在类似商品上注册与我公司近似的商标违反了商标法的规定，我公司已提起无效宣告程序，本案应中止审理；2、原告注册与我公司近似的商标并对我公司提起诉讼，系恶意诉讼，我公司合法使用自己的商标，无侵权故意；3、我公司在原告商标申请注册前，即在床垫类产品上使用第5326796号“三套車THREECARRIAGE”商标，该商标具有一定影响力，根据商标法的规定，我公司可在原有范围内继续使用；4、原告商标未实际使用，即使侵权成立，根据商标法的规定，原告不能证明此前三年内实际使用该商标，也不能证明其因侵权所受损失的，我公司无须承担赔偿责任。
被告陆春华未出庭应诉答辩。
梦发公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、第10361105号商标注册证及独占使用授权书，以证明梦发公司有权就被控侵权行为提起诉讼；
2、（2014）宁钟证经内字第1392号公证书及封存的床垫，以证明两被告实施了侵权行为；
3、淘宝网网页打印件、帛逸美家订货清单、梦发公司和繁馨公司销货清单、产品实物、海门市好优家家纺经营部和海门市幸运兔家用纺织品厂营业执照，以证明第10361105号商标已用于生产经营；
4、律师费、公证费、购买侵权物品费用、交通费、查档费等票据，以证明原告因本案支出的合理费用。
江苏三套车公司就上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性予以确认；对证据2的真实性予以认定，但无法确认公证所购买的物品是否系原告生产；对证据3的真实性不予确认，不能证明第10360554号商标已投入使用；对证据4中除律师费发票以外的票据的真实性予以确认，但原告未侵权，不应承担该费用。
本院认证如下：对证据1、2的真实性予以认定，对公证所购买的藤席，其外包装注明系江苏三套车公司生产，包装及藤席上也标注有其注册商标，在江苏三套车公司未提供相反证据的情况下，应认定系其生产；对证据3，其包括产品实物和产品加工、销售凭证，形成了一定的证据链，对其真实性应综合予以确认；对证据4，原告为本案诉讼必然要支出一定的费用，故对上述证据的真实性予以确认。
江苏三套车公司就其抗辩主张，提交了以下证据：
1、第5326796号商标注册证、商标查询信息、企业名称变更登记通知书，以证明江苏三套车公司是第5326796号“三套車THREECARRIAGE”商标的专用权人；
2、上海三套车家居用品有限公司企业信息、三套车品牌所获得的荣誉证书、三套车品牌产品的宣传画册，以证明江苏三套车公司及其关联公司在原告商标申请注册前即长期使用第5326796号“三套車THREECARRIAGE”商标，该商标已具有一定的市场影响力；
3、梦发公司、繁馨公司、繁馨公司海门分公司工商登记信息，繁馨公司网页打印件，梦发公司、繁馨公司的注册地照片，以证明上述地点无公司经营，原告商标未实际投入使用；
4、无效宣告请求书、缴费凭证、邮寄凭证，以证明江苏三套车公司已就原告商标提起无效宣告请求，本案应中止审理。
梦发公司就上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、关联性均不认可，不能实现其证明目的；对证据3中工商登记信息和网页打印件的真实性予以确认，对照片的真实性不予认可；对证据4的真实性不予确认，不能证明无效请求已被受理，且该份证据与本案无关联性。
本院认证如下：对证据1的真实性予以确认；证据2均为证据原件，原告否认真实性但未提供相反证据，本院对其真实性予以确认；对证据3中工商登记信息和网页打印件的真实性予以确认，对于照片原告否认真实性但未提供相反证据，本院对其真实性予以确认；证据4中缴费凭证与邮寄凭证相互印证，能够证明该无效宣告请求书已提交，对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，繁馨公司于2013年3月7日经国家商标局核准注册了第10361105号“THREECARRIAGE三套车”商标，核定使用商品为第20类“家具、床垫”等，注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日止。2014年4月22日，繁馨公司将该商标独占许可给梦发公司使用，约定许可期3年，许可使用费每年100万元。
南通凯斯特纺织品有限公司（以下简称凯斯特公司）于2002年注册设立，法定代表人为张红雨。上海三套车家居用品有限公司于2003年注册设立，法定代表人为张红雨。2009年7月7日，凯斯特公司经国家商标局核准注册了第5326796号“三套車THREECARRIAGE”商标，核定使用商品为第24类“布、枕套、纺织品垫、床单”等。2012年12月14日，凯斯特公司经核准更名为江苏三套车公司。“三套車THREECARRIAGE”商标注册至今获得了多项荣誉，2012年12月，该商标被南通市工商行政管理局评为南通市知名商标，2013年2月，三套车牌床上用品被南通市名牌战略推进委员会评为南通名牌产品。
济南市历城区三套车家纺店于2003年注册设立，经营场所位于山东省济南市花园路101号海蔚广场M-003号，业主为陆春华。
2014年5月8日，梦发公司的委托代理人衡雪在江苏省南京市钟山工作处公证人员李振阳、李某的监督下，来到位于济南市花园路海蔚广场的“三套车家纺”店，购买了藤席和床垫各一个，并取得了盖有济南市历城区三套车家纺店印章的发票数张。购买结束后，公证员对所购物品进行拍照、封存，并针对上述过程出具了（2014）宁钟证经内字第1392号公证书。庭审中，本院当场拆封公证封存的商品，其中床垫的吊牌上及床垫一角的斜标上、边缘包缝处的洗标上标注有“三套車THREECARRIAGE”字样。
江苏三套车公司辩称第10361105号“THREECARRIAGE三套车”商标未实际使用，其提交了梦发公司、繁馨公司、繁馨公司海门分公司工商登记信息，繁馨公司网页打印件，梦发公司、繁馨公司的注册地照片。材料表明，繁馨公司海门分公司于2008年11月被吊销，梦发公司、繁馨公司的注册地并无两公司存在。
梦发公司提供的证据表明其因本案诉讼支出了公证费1500元，购买侵权物品费用168元，差旅费993.5元，工商查档费32.5元，律师费1万元（梦发公司主张约定2万元，尚欠1万元，待诉讼结束后支付）。
本案的争议焦点：1、江苏三套车公司、陆春华是否实施了侵犯梦发公司注册商标专用权的行为。2、如侵权行为成立，则江苏三套车公司、陆春华应如何承担民事责任。
本院认为，因江苏三套车公司提起的无效宣告请求尚未被受理，故本案不应中止审理。
关于争议焦点1，江苏三套车公司、陆春华实施了侵犯了梦发公司注册商标专用权的行为。
繁馨公司依法享有第10361105号“THREECARRIAGE三套车”注册商标的专用权，该商标核定使用商品为第20类“家具、床垫”等，他人未经许可，不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。梦发公司经繁馨公司授权独占使用该商标，并可就他人侵犯商标专用权的行为提起诉讼，故梦发公司有权在本案中主张权利。
江苏三套车公司享有第5326796号“三套車THREECARRIAGE”注册商标专用权，但其核定使用商品不包括床垫。江苏三套车公司在床垫上使用“三套車THREECARRIAGE”商标，超出商标核定使用范围，属于未注册商标的使用，其与梦发公司享有的第10361105号“THREECARRIAGE三套车”构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与梦发公司有特定联系，侵犯了梦发公司注册商标专用权。陆春华销售侵权产品，亦构成商标侵权。
江苏三套车公司抗辩称在第10361105号“THREECARRIAGE三套车”商标申请注册前，其即在床垫类产品上使用第5326796号“三套車THREECARRIAGE”商标，并具有一定的影响，根据商标法的规定，原告无权禁止其在原有范围内继续使用。因江苏三套车公司所举证据仅能证明第5326796号“三套車THREECARRIAGE”商标在核定使用的商品上具有一定知名度，并不能证明其作为未注册商标在床垫类这一特定商品上经过长期广泛使用而具有一定的影响，故对其可在原有范围内继续使用的主张不应支持。
关于争议焦点2，江苏三套车公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，陆春华应承担停止侵权的民事责任。
江苏三套车公司生产销售侵犯注册商标专用权的商品，应停止侵权行为并赔偿商标专用权人的损失。江苏三套车公司抗辩称第10361105号“THREECARRIAGE三套车”商标未实际使用，梦发公司也不能证明其因侵权所受损失，根据商标法的规定，其无须承担赔偿责任。本院认为，使用商标有多种形式，包括自己生产或委托他人生产相关商品、将商标许可给他人使用等。被告提供的照片虽然显示梦发公司、繁馨公司的注册地并无两公司存在，但梦发公司主张其系委托他人代为加工相关产品，并且举证了产品实物、销售清单、产品代加工的订货清单、淘宝网店及个体户经营信息，能够证明使用该商标的产品已实际生产并销售，因此对江苏三套车公司无须承担赔偿责任的主张不应支持。关于赔偿数额，梦发公司未提供其因侵权所受损失的证据，亦未能提供江苏三套车公司的侵权获利证明，并请求适用法定赔偿，本院予以准许。本院综合考虑“THREECARRIAGE三套车”商标的注册时间、江苏三套车公司的主观过错、侵权物价值、侵权后果等因素酌情确定赔偿数额，并对梦发公司主张的维权费用中合理的部分予以支持。
“三套車THREECARRIAGE”核定使用商品为床罩、被子、被套等家纺用品，陆春华作为家纺用品的经营者，很容易将床垫归入同类别，即其难以注意到“三套車THREECARRIAGE”商标核定使用商品并不包括床垫。其主观上不知销售的床垫侵犯他人商标专用权，且产品具有合法来源，依法不应当承担赔偿损失的民事责任，但应停止侵权行为。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、江苏三套车公司自本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯第10361105号“THREECARRIAGE三套车”注册商标专用权的商品；
二、陆春华自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯第10361105号“三套车THREECARRIAGE”注册商标专用权的商品；
三、江苏三套车公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿梦发公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计2万元；
四、驳回梦发公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由梦发公司负担4000元，江苏三套车公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚晨蕾