wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0104刑初71号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人薛长利，男，1962年11月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。1984年因盗窃被劳动教养二年；1986年因盗窃被劳动教养二年；1989年因盗窃被劳动教养三年；1994年因盗窃被劳动教养二年；1995年因盗窃被劳动教养三年；2011年12月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月；2016年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2017年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人薛长利犯盗窃罪,于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人薛长利到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年11月12日15时许，被告人薛长利在哈尔滨市道外区玛克威商厦7号门门口处，趁被害人颜某不备，将其兜内的OPPOA59S手机一部（价值人民币700元）盗走，现赃物手机已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人薛长利的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人薛长利在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人薛长利的供述和辩解、被害人颜某的陈述、证人佟新宇的证言、哈尔滨市道外区发展改革局价格认定结论书、扣押返还物品清单、辨认笔录、前科刑事判决书、户籍证明现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛长利以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛长利在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人薛长利当庭自愿认罪、悔罪，依法酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛长利犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年9月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一八年二月六日
书记员 岳 影
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4495号之二
申请执行人：涂春香，女，1960年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年10月9日立案受理的申请执行人涂春香与被执行人涂兰英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5836号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金193000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件，在执行过程中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得46634
元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 林 爱 芸
审判员 陈 进
二〇一八年八月六日
书记员 林培志（代）
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）右民执25号
申请执行人：闫峰，男，1962年11月23日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人：王海龙，男，1986年3月29日出生，汉族，内蒙古自治区凉城县人。
本院在执行申请执行人闫峰与被执行人王海龙生命、健康、身体权纠纷一案中，本院于2012年10月28日向被执行人王海龙送达执行通知书，责令其履行（2012）右民初字第15号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人闫峰未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人王海龙确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一七年三月十日
书记员 朱 晶
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执18号
申请执行人易进新，男，1968年9月26日出生，汉族。
被执行人詹颖。
被执行人龙建民。
被执行人詹劲涛。
易进新与詹颖、龙建民、詹劲涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院（2016）湘0922民初690号已经发生法律效力。由于被执行人詹颖、龙建民、詹劲涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易进新向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产进行了查证，三被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案被执行人詹颖、龙建民、詹劲涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易进新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人詹颖、龙建民、詹劲涛新的财产线索，申请执行人易进新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月五日
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初475号
原告：倪龙霞，女，1966年6月9日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告倪龙霞诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董本忠
审 判 员 李秀凤
人民陪审员 周善勤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4706号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2012年7月27日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2663号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月15日20时许，被告人李某在深圳市宝安区龙华街道东环二路XX砂锅粥吃饭喝酒后不付钱并闹事，公安机关接警后，由民警张某生带领巡防队员彭某军、朱某昌赶到现场并向对方表明身份，被告人李某不但不配合，反而辱骂、殴打民警张某生。李某在被带回派出所的警车上，又将彭某军的脖子抓伤。经鉴定，张某生、彭某军所受损伤均属轻微伤。
上述犯罪事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人李某的供述及辨认笔录，被害人彭某军的陈述及辨认笔录，证人杜某科、吴某文、朱某昌的证言及辨认笔录，物证照片、书证（抓获经过、民警张某生出具的事情经过、伤情照片及辨认、涉案消费单据、情况说明、光盘制作说明、被告人身份信息），现场勘查笔录及照片，鉴定结论，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致两人受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月15日起至2013年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一二年九月七日
书记员 李 玉 莹
书记员 张幼双（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4106号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌抢劫于2012年3月31日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某甲，广东名成律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）2310号起诉书指控被告人蒋某犯抢劫罪，于2012年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人蒋某、辩护人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月20日22时许，被告人蒋某将被害人田某甲、田某乙、高某骗至宝安区福X和湘X菜馆，并与“小西”一起对被害人进行殴打和威胁，抢走田某乙和高某的银行卡，取走卡内现金人民币9，500元。后“小西”又抢走田某甲的一部手机，二人随后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币900元。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人蒋某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人蒋某承认控罪，无辩护意见。
辩护人的辩护意见是：1、本案系事出有因，被告人蒋某没有对被害人使用暴力，没有当场取财，其行为应当以敲诈勒索罪定罪处罚；2、蒋某是本案从犯；3、蒋某归案后认罪态度较好。
经审理查明，2011年9月20日22时许，被告人蒋某假称工厂主管请吃饭，将其以前的同事被害人田某甲、田某乙、高某骗至深圳市宝安区福永街道新和社区“湘X”菜馆的二楼包房。进入包房后，蒋某与犯罪嫌疑人“小西”（具体情况不详，在逃）以之前溜冰被撞为由要求田某甲、田某乙拿钱出来。随后，蒋某用一把尖锥子威胁田某甲，“小西”则对田某甲拳打脚踢，田某乙被迫交出银行卡并说出密码。蒋某将田某乙的银行卡交给菜馆外面的张某乙，张某乙到附近的银行自动柜员机取出现金2，200元交给了蒋某。后蒋某又用锥子威胁高某并刺了高某的大腿一下，逼迫高某交出银行卡并说出密码，再次由张某乙到自动柜员机取走卡内现金7，300元交给蒋某。得手后，蒋某和“小西”逃离现场，逃走时“小西”又抢走田某甲的一部手机。2012年3月31日，蒋某在湖南衡阳被当地公安机关抓获归案。经鉴定，被抢的诺基亚6120C型手机价值人民币900元。
另查明，归案后，蒋某的亲属赔偿了田某甲人民币1，100元，赔偿了田某乙人民币2，200元，赔偿了高某人民币7，500元，田某甲、田某乙、高某出具谅某，希望对蒋某从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人田某甲、田某乙、高某的陈述及辨认笔录、被告人蒋某的供述与辩解、抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人银行卡某、被告人某证明、办案情况说明、被害人出具的某及谅某、现场勘某及照某、被抢手某等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，当场使用暴力及胁迫手段，强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。
辩护人辩称被告人蒋某的行为应当认定为敲诈勒索而非抢劫。对此本院认为，蒋某在公安机关的供述与被害人高某的陈述可以相互印证，证实蒋某案发时用锥子刺了高某的大腿，蒋某还用锥子对被害人进行威胁。被害人是迫于蒋某及其同伙的这种暴力及暴力胁迫，被迫当场交出银行卡和密码。蒋某在取得被害人的银行卡和密码后，立即通过他人将被害人银行卡账户的存款取走。蒋某及其同伙使用暴力及暴力胁迫手段排除被害人的反抗，当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪追究刑事责任。至于辩护人提出本案系事出有因，本院认为，蒋某与被害人之前的小摩擦并不构成要求被害人赔偿的合理事由。此外，被害人高某此前与蒋某并无任何纠纷，被抢走的财物数量却最多，这也证明蒋某的目的就是劫取被害人的财物，而非解决所谓纠纷。综上，辩护人关于本案定性的辩护意见，于法无据。本院不予采纳。
辩护人提出蒋某是本案从犯，对此本院认为，蒋某直接对被害人实施暴力及暴力胁迫，被害人被迫交出银行卡及密码后也是由蒋某将银行卡交给他人去取钱。蒋某在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯。辩护人关于从犯的辩护意见，不予采纳。
鉴于被告人蒋某在归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且对赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据蒋某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月31日起至2015年3月30日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一二年九月十一日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 陈伟圆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1997号
原告：张学斌。
被告：刘军。
被告：杨婧（系被告刘军妻子）。
本院于2016年7月19日立案受理了原告张学斌诉被告刘军、杨婧民间借贷纠纷一案，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学斌到庭参加诉讼，被告刘军、杨婧经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张学斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付借款57000元；2、依法判决被告支付借款同期银行贷款利息12000元，以上合计69000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在经营甘肃某公司期间，拖欠原告货款7000元。2015年6月5日二被告拖欠银行贷款到期，为还贷，被告刘军让原告通过银行转账到杨婧卡80000元，约定利息为银行贷款利息，并约定一星期归还，当日被告刘军通过银行转账返还借款30000元，期限到后经原告催要，二被告推脱不还。原告提交的证据有：原告身份证复印件1份、存款凭条及交易明细对账单复印件各一张、原告与被告杨婧电话录音光盘一张、被告杨婧人口信息表一份。
刘军、杨婧未答辩，亦无证据提交。
法庭依职权调取的证据有:被告刘军户籍证明1份。
对于原告提交及法庭依职权调取证据，原告无异议，被告刘军、杨婧经传票传唤无正当理由拒不到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，依法均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款的事实，有原告提交的存款凭条、电话录音光盘印证证实。对于借款80000元，原告称已归还30000元，余50000元未归还。虽然原告提交证据反映被告所借款项转账到杨婧账户，但该借款系二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应认定为二被告夫妻共同债务，对原告要求由二被告共同承担还款责任的请求应予支持，对于借款余额应确认为50000元。对于原告请求的另7000元借款，因原告诉状及庭审中均明确说明系拖欠的货款，与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，本案不予处理。对于请求的利息，原告未提供约定利息的证据，审理中认可出借时未约定利息，对于利息请求不予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、杨婧于判决发生法律效力后十日内偿还原告张学斌借款50000元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告张学斌的其他诉讼请求。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告张学斌负担55元，被告刘军、杨婧负担708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年八月十六日
书记员 黄文杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4696号之二
申请执行人：卢春香，女，1975年7月16日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年10月18日立案受理的申请执行人卢春香与被执行人涂兰英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6127号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件，在执行过程中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得12081元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 林 爱 芸
审判员 陈 进
二〇一八年八月六日
书记员 林培志（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第3306号
原告某公司。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人罗某，广东商达律师事务所律师。
被告谭某。
委托代理人赵某。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某与被告谭某及其委托代理人赵某，证人管秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年3月3日。
二、工作岗位：普工。
三、签订劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同，仲裁阶段原告提交一份《劳务合同书》，经鉴定，该份《劳务合同书》落款处被告的签名非本人所写。由此产生鉴定费用3000元。
四、工资构成：标准工资＋全勤奖＋超量奖金＋加班工资。
五、双方解除劳动关系的时间和原因：2012年4月10日原告以被告等四名员工纠集社会人员堵在工厂门口，辱骂他人、对公司造成极大影响为由解除与被告之间劳动合同关系。
另查明，2012年4月原、被告因奖金问题发生争议，被告等四名工人因此事去劳动部门投诉，此后原告拒绝被告等四名工人进入厂区工作，双方在厂区门口发生矛盾，在事件发生过程中，双方均曾向公安部门报警。
六、被告离职前12个月应某均工资：3412元。
七、解除劳动合同关系的赔偿金问题：原告以被告等四名员工纠集社会人员堵在工厂门口，辱骂他人、对公司造成极大影响为由解除与原告之间劳动合同关系，但从原告申请出庭作证的证人证言、现场录制的光盘及双方庭审的陈述来看，原告因与被告等四名员工在发放奖金问题上产生争议，在被告等四名员工去劳动部门投诉的情况下，原告拒绝被告等四名员工进入厂区工作；证人证言证明了当时在场人员除被告等四名员工外仅有两名男性，其余为旁观人员，被告等四名员工滞留厂区门口的原因在于原告拒绝其入厂，而且持续时间在半小时左右；原告提交的光盘亦不足以证明被告等四名员工存在纠集社会人员而且长时间堵在工厂门口的行为。综上，因原告未依法向被告等四名员工提供劳动条件，拒绝其入厂工作，从而导致被告等四名员工在工厂门口滞留，原告在此情况下以被告等四名员工纠集社会人员堵在工厂门口，辱骂他人、对公司造成极大影响为由解除与被告之间劳动合同关系应属违法解除，依法应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金10236元（3412元×1.5个月×2倍）。
八、2012年4月份工资：812元，双方均无异议，本院予以认可。
九、鉴定费用：因《劳务合同书》落款处被告的签名经鉴定非被告本人所写，因鉴定费用系由被告先行垫付，由此产生的鉴定费用依法应由败诉方即原告承担。
十、未签订劳动合同的二倍工资差额：因《劳务合同书》落款处被告的签名经鉴定非被告本人所写，应认定双方未依法签订书面劳动合同，原告依法应向被告支付2011月4月16日至2012年3月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35742.43元（2069元×15天／30天＋2135元＋2626元＋2576元＋4233元＋4717元＋4806元＋4593元＋3737元＋2763元＋2295元＋3404元×2天／30天）
十一、申请仲裁的时间：2012年4月16日。
十二、申请仲裁事项：1、2011年4月3日至2012年4月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额72000元；2、解除劳动合同的赔偿金12000元；3、2011年11月工资、2012年3月工资、2012年4月工资共12000元；4、2011年4月3日至2012年4月3日期间平某班工资12000元；5、补助和生活补贴8800元及退还押金300元；6、补缴2011年3月3日至2012年5月12日期间的社会养老保险；7、鉴定费3000元。
十三、仲裁裁决：1、原告一次性支付被告未签劳动合同二倍工资差额35826元、解除劳动合同赔偿金10236元、2012年4月份工资812元、鉴定费3000元；2、原告按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为被告补缴2011年3月3日至2012年4月10日的社会养老保险费，其中个人缴费部分由被告负担；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：1、原告无须支付被告未签劳动合同双倍工资差额35826元；2、原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金10236元；3、原告无须支付被告鉴定费3000元；4、原告只须支付被告4月份工资812元；5、本案诉讼费由被告承担。
十五、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告某公司于本判决书生效之日起三日内向被告谭某支付2011月4月16日至2012年3月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币35742.43元；
二、原告某公司于本判决书生效之日起三日内向被告谭某支付违法解除劳动合同赔偿金人民币10236元；
三、原告某公司于本判决书生效之日起三日内向被告谭某支付2012年4月份工资人民币812元；
四、原告某公司于本判决书生效之日起三日内向被告谭某支付鉴定费人民币3000元。
如原告某公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一二年九月十八日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2343号
上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：石浩文，总经理。
上诉人（原审被告）：广东新邦物流有限公司，住所地：广州市白云区（自编）
法定代表人：石浩文，总经理。
两上诉人的共同委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何义锋，男，1973年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称“广州新邦公司”）、上诉人广东新邦物流有限公司（以下称“广东新邦公司”）为与被上诉人何义锋劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年10月22日作出判决：一、确认何义锋与广州市新邦物流服务有限公司在2007年4月2日至2012年12月9日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市新邦物流服务有限公司支付何义锋解除劳动关系经济补偿金16545元。三、广东新邦物流有限公司对上述第二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州新邦公司负担。
判后，广州新邦公司、广东新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回何义锋的诉请或发回重审，由何义锋承担本案一、二审诉讼费用。
何义锋答辩称：同意一审判决。
二审经审理查明：二审期间，广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交《EMS查询记录》2份，拟证明何义锋等劳动者12月10日寄出解除劳动合同的通知，广州新邦公司12月14日收到该通知，但广州新邦公司解除劳动合同在12月13日已经寄出，何义锋等劳动者在12月19日收到；因此认为广州新邦公司解除劳动合同的通知早于收到劳动者寄来的解除劳动合同通知。何义锋对《EMS查询记录》真实性不予确认，认为不能证实广州新邦公司、广东新邦公司的主张。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于广州新邦公司、广东新邦公司是否应支付何义锋解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，广州新邦公司没有依法为劳动者购买社会保险，广州新邦公司与何义锋签订劳动合同约定“何义锋是外来农民工依照相关法规只购买工伤险”，该约定显然与法律规定不符，广州新邦公司也未将社会保险费直接支付给劳动者，并不属于双方约定无需办理社会保险手续的情形，何义锋据此要求立即解除双方的劳动合同关系并要求广州新邦公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，原审认定并无不当，本院予以维持。关于广州新邦公司主张其已经以旷工为由解除了与何义锋劳动合同问题，因何义锋发出解除劳动合同通知在广州新邦公司作出旷工解除劳动合同决定之前，故广州新邦公司主张何义锋已被解除劳动合同没有依据，对其上诉主张不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。二审期间广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州新邦公司、广东新邦公司的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年六月××日
书 记 员 郭桂芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00558号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号，组织机构代码90288976-9。
代表人窦玉红，行长。
被申请人郑辉菊，女，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人周兆海，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人郑辉菊、周兆海因借款合同产生纠纷，于2015年11月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人郑辉菊、周兆海价值135000元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人郑辉菊、周兆海价值135000元的财产。
诉前财产保全申请费1195元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月十四日
书记员 黄艳清
吉林省公主岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0381执恢26号
申请执行人许冬生，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人徐建国，男，现住吉林省公主岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）公民一初字第209号民事调解书对许冬生申请恢复执行徐建国一案依法进行执行，在执行过程中，我院对被执行人徐建国的四平市汽配城在建工程Q34号楼的债权予以冻结，并进行评估、拍卖（拍卖物流拍）。我院于二〇一八年六月二十五日依法作出裁定，将被执行人徐建国的四平市汽配城在建工程Q34号楼的债权按流拍价2114818.56元交付给申请执行人许冬生，由许冬生返还给徐建国差价883771.96元。（被执行人徐建国所欠款项本金、利息、延期给付利息、案件受理费、执行费合计1231046.60元。）本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本院（2012）公民一初字第209号民事调解书执行完毕。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年八月十七日
书记员 杜晓伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执行字第702-1号
申请执行人樊俊忠，男，汉族。
被执行人鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈俊强，该公司董事长。
被执行人陈俊强，男，汉族。
被执行人陈三强，男，汉族。
被执行人刘良荣，男，汉族。
本院在执行樊俊忠申请执行鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司、陈俊强、陈三强、刘良荣借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行，向樊俊忠给付人民币8859600元，执行费71698元。
在执行过程中，现因申请执行人无法提供可供执行财产，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字（2011）47号裁决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
三、再次提出执行申请的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张越锋
审判员 王文杰
审判员 侯红英
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 智
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审76号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人尤俊达，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤栖霞，女，1989年11月21日出生，汉族，原住福建省南安市省新镇新厅村新林*号,现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24048号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年2月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年2月12日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24048号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人尤俊达、尤栖霞征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24048号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年2月13日依法送达被执行人尤俊达、尤栖霞，并于2017年11月10日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24048号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人尤俊达、尤栖霞在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24048号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一八年二月六日
书记员 叶俊妮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初2331号
原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地：北京市。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所。
被告蔡立春，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告谭桂容，女，汉族，1971年1月2日出生，住四川省遂宁市安居区
本院在审理原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司诉被告蔡立春、谭桂容融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司承担。
审判员 毛娜
二〇一六年四月七日
书记员 罗颖
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3228号
原告谢某某，女，生于1973年6月17日，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈某某，男，生于1976年7月20日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年11月19日以证据不足为由向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告谢某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告谢某某负担。
审判员 马 银
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈琪琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执401-1号
申请执行人王变琴，女，汉族，1968年6月9日出生。
被执行人西安市未央区谭家街道百花村社区居民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道百花村第二村民小组。
本院在执行申请执行人王变琴与被执行人西安市未央区谭家街道百花村社区居民委员会、西安市未央区谭家街道百花村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人王变琴依据已经生效的（2015）未民初字第05934号民事判决，于2016年2月24日向本院申请执行，执行标的为28500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。2016年3月29日本院从被执行人西安市未央区谭家街道百花村社区居民委员会的银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人王变琴，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第05934号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二０一六年八月十一日
书记员 王 强
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1001号
原告：陈某某，退伍军人。
委托诉讼代理人：化某某，江苏汇君律师事务所律师。
被告：龚某,男。
原告陈某某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人化某某到庭参加诉讼、被告龚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告龚某于2015年2月4日向徐州某集团借款30000元，签订了借款合同一份，约定2015年2月11日归还，到期后被告于2015年6月1日归还借款10000元，2015年8月9日该笔借款债权转让于原告陈某某个人，双方另行签署借款及承诺书，约定20000元借款于2015年9月10日前归还，如逾期，将对该借款从2015年2月11日开始按年息25%计息，直至全部结清借款，到期后被告未按照约定支付本息。上述借款本息经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未予归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告龚某偿还原告陈某某借款20000元及利息（以20000元为本金、从2015年2月11日起至借款还清之日止、按年息25%计算）；二、诉讼费用由被告龚某承担。
被告龚某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈某某为证明其主张，向法院提交如下证据：1、龚某向天创集团借条一份，证明龚某向天创集团借款30000元，并约定2015年2月11日归还；2、龚某借款及承诺书一份，证明该笔借款已经转让于陈某某个人，并约定未按期归还按照年息25%计息；3、云龙区金广电子经销部出具的情况说明一份，证明龚某借款系其个人行为；3、江苏某控股集团有限公司出具的情况说明一份，证明本案所涉的2万元借款已经债权转让给本案原告陈某某。
被告龚某未向法院提交证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为与原告的陈述相一致，被告未到庭对上述证据提出异议，因此本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2015年2月4日，被告龚某作为徐州金广科技的法定代表人向原告陈某某出具借条一张，内容为：借条今借天创集团人民币叁万元整，于2015年2月11日归还。龚某个人承担担保责任。借款人：徐州金广科技法定代表人：龚某2015年2月4日。”当日，原告陈某某在借条上注明：“同意借款陈某某2015年2月4日。”
2015年8月19日，被告龚某出具借款及承诺书一份，内容为：“本人姓名：龚某，身份证号码：××，手机号：137××××9051。现住址：徐州市鼓楼区八里屯五巷34号，办公地址：宏图三胞406室。本人于2015年2月4日以“徐州金广科技”名义从天创集团借款人民币叁万元，约定2015年2月11日归还：本人以徐州金广科技经营部法定代表人身份提供担保责任，并在借条上签字：未按时归还。2015年6月1日，还款壹万元整，仍欠借款本金贰万元整。现本人承诺：1、剩余欠款贰万元于2015年9月10日前全部归还；如逾期，将对2015年2月11日后欠款按年息25%计算向债权人缴付违约金，直到全部结清欠款。2、天创集团已将剩余的贰万元欠款债权转让给陈某某个人，陈某某享有该债权的全部权利。如徐州金广科技经营部或龚某不能按时归还欠款，陈某某有权向徐州金广科技经营部或龚某个人催要欠款，或通过法院提起诉讼方式追缴欠款。承诺人：龚某2015年8月19日。”被告龚某在借款及承诺书上签字并捺手印。
2016年3月4日，云龙区金广电子经销部出具情况说明一份，内容为：“关于龚某向天创集团借款事宜说明如下：2015年2月4日，龚某以云龙区金广电子经销部法定代表人的身份向天创集团借款叁万元并出具借条，对于该借款事实我公司完全不知情，龚某既非我公司法定代表人也非公司员工，所借款项也未打入我公司账户，我公司也未以任何方式使用该笔借款，其借款行为是其个人行为，我公司不应承担任何法律责任。云龙区金广电子经销部2016年3月4日”。
2016年7月，江苏天创投资控股集团有限公司出具情况说明一份，内容为：“关于龚某向我公司借款事宜说明如下：2015年2月4日龚某以云龙区金广电子经销部名义向我公司借款人民币叁万元，约定一周后归还。到期未还，我公司催促后，龚某于2015年6月1日还款壹万元，余款贰万元未还。2015年8月19日，该笔借款的公司经办人陈某某与公司协商，双方同意将该债权转让于陈某某本人，由龚某向陈某某还款，两人另行签署协议，与公司再无牵连。”江苏天创投资控股集团有限公司在情况说明上加盖公章。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款应当按照约定的期限返还借款。被告龚某向徐州某集团借款30000元，并出具了借条一份，双方之间借款关系成立。在被告龚某偿还了10000元借款后，徐州某集团将剩余20000元债权转让给本案原告陈某某，被告龚某出具了借款及承诺书，同意向原告陈某某偿还上述款项，因此原告陈某某要求被告龚某偿还借款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告陈某某主张被告龚某应当以20000元为本金、从2015年2月11日起至借款还清之日止、按年息25%向其支付违约金，该计算标准超出24%，故本院不予支持，应当按照年息24%、从2015年2月12日起至借款还清之日止、以20000元为本金计算违约金。
被告龚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某于本判决生效后十日内返还原告陈某某借款本金20000元及违约金（以20000元为本金、从2015年2月12日起至被告给付之日、按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告陈某某已预付），由被告龚某负担（于本判决生效后十日内给付原告陈某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 尹晓琦
代理审判员 朱淼淼
二〇一六年八月十日
见习书记员 江琼琼
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1504号
原告陈春方。
被告赵玉春。
原告陈春方与被告赵玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，原告以本案涉及刑事案件为由，于2016年4月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈春方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春方撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3255元，由原告陈春方负担。
代理审判员 顾 霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄丹丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第5号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某。
辩护人李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人王某犯伪造公司印章罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王炳钰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日，被告人王某在其经营的一顺印务中心没有刻制公章资质的情况下，收取梁某某（另案处理）200元钱，为未提供任何手续的梁某某刻制了“山东福思特建筑装饰有限公司”公章和“山东福思特建筑装饰有限公司财务专用章”两枚公司印章，后梁某某使用上述公章进行票据诈骗，得款20000元。
另查明，2013年3月27日，被告人王某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案印章图案；书证被告人的户籍证明，个体工商户营业执照、税务登记证复印件；证人吴某某的证言，侦查人员出具的抓获经过；同案人梁某某的供述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伪造公司印章，其行为符合伪造公司印章罪的构成要件，构成伪造公司印章罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某系自首，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，故可依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一四年一月二日
书记员 徐迎春
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2380号
原告:韦大建，男，1979年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:淮安市海达工程塑料有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区刘伶台路100号。
法定代表人：刘志珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王爱民，该公司办公室主任。
原告韦大建与被告淮安市海达工程塑料有限公司(以下简称海达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦大建，被告海达公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦大建向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告补交各项社会保险，补交日期为2017年4月3日至2017年8月31日；2、要求被告支付原告2017年8月1日到2017年8月31日的工资4152元和2017年7月份未发的工资91.5元，共计4243.5元；3、要求被告支付原告2017年5月3日到2017年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34024元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月3日通过网络招聘的方式进入被告单位工作，原告与被告总经理于波约定原告的工资为每月4500元。几天后，原告被安排到淮安广播电视大学加工点工作，岗位是数控加工中心操作员。被告一直没有与原告签订劳动合同，也未为原告交纳各项社会保险。工资基本上是按月发放，有时发现金，有时打卡。2017年8月31日，原告离开被告公司。原告在职期间，被告尚拖欠原告部分工资。
被告海达公司辩称，被告公司没有在2017年通过网络招聘原告。被告没有安排原告在新厂区工作，也没有安排原告到淮安广播电视大学加工点工作，海达公司没有在淮安广播电视大学办加工点。广播电视大学的加工点是于波办的。于波虽然是海达公司董事长的儿子，但是于波不是海达公司的总经理。所以，原告与被告公司没有劳动关系，原告诉称的各项费用不应由被告负担。
本院经审理认定事实如下：被告海达公司系有限责任公司执行董事是刘志珍，于波是刘志珍的儿子。于波在淮安广播电视大学院内开办加工点。被告海达公司与加工点有业务往来。
2017年，原告应招聘进入淮安广播电视大学院内的加工点工作，未签订劳动合同。原告在工作中持有名为“淮安工业中专非机动车牌”的出入证，在该证件中有“姓名韦大建，部门机电车间（海达）”字样。原告的工资基本上由于波发放。2017年8月2日，被告海达公司按照于波的指示，将4860元汇入原告的账户。2017年8月31日，原告离开加工点。诉讼中，原告举证工资表一份，证明原告系海达公司的员工。同时，被告亦举证了自己公司的所有员工工资表一份，证明自己公司的员工范围，其中不含原告举证工资表中的人员。
以上事实，有工资单、转账记录、工商登记信息等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。本案中，原告虽然在加工点工作，但是原告未能举证证明自己由被告公司招聘入职并被分派到加工点工作的事实。同时，原告也未能列举充分的证据证明自己接受被告公司的管理、指挥或者监督，自己向被告公司提供劳动并获得较为固定工资报酬的事实。即使录用原告做工的于波，于波虽然与被告公司有关联，但是在劳动关系的建立事项上于波的行为不能代表被告海达公司。本案中，海达公司虽然按照于波的指示向原告支付过一笔款项，但这种一次付款的行为不能引起双方劳动关系的建立。故，原告主张与被告存在劳动关系的事实，本院不予确认。原告以劳动关系成立为由而主张各项费用，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下:
驳回原告韦大建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦大建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一八年七月二十二日
书记员 张 迟
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3787号
原告张中芹。
委托代理人郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告朱恺。
原告张中芹与被告朱恺健康权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张中芹及委托代理人郝秋生到庭参加诉讼，被告朱恺经本院合法传唤后未出庭。本案现已审理终结。
原告张中芹诉称，2015年5月5日下午，原告在东丽区新立村5区与被告因琐事发生纠纷，被告无故殴打原告致伤，经鉴定原告伤情为轻微伤，虽经公安部门调解未能达成协议。故原告起诉，判令被告赔偿原告医药费6998.17元、误工费2600元、营养费2000元、交通费73元，合计11671.17元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、诊断证明书3张、挂号条13张、医药费票据32张、心电图1张、处方15张、影像报告5张、病历13张，证明原告的伤情、支付医疗费数额及原告休假情况。
2、交通费票据5张，证明原告因伤去医院治疗支付的交通费。
3、调解书（复印件）1份，证明原、被告纠纷经公安部门调解未能协议。
被告朱恺未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。
本院自公安部门调取的证据：法医学人体损伤程度鉴定意见书1份、医院诊断证明书1份、公安部门调取张中芹笔录、朱恺笔录、谢秋福笔录、车利文笔录各1份。
以上证据经本院审查，原告提供的证据及被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，2015年5月5日下午5时许，原告骑电动自行车在东丽区新立村自东向西路过顺民饭店附近，路遇自西向东而来的酒后的被告，原告与他人交谈中讲被告喝多了，遂后，双方因言语不周发生口角而对骂，与被告一起的女友一起参与其中，双方对骂中被告殴打原告倒地，原告受伤。当日，原告到天津市第三中心医院治疗，经医院诊断为，腰椎挫伤、左膝挫伤（皮下淤血）、头外伤、脑震荡，左膝前韧带及内外侧半月板损伤。原告支付门诊医疗费6493.17元。医院出具休假证明，原告自2015年5月5日休息至5月18日。期间，原告到医院复查支付交通费73元。2015年5月25日经公安部门鉴定，原告伤情为轻微伤，原告支付伤检费215元。2015年6月4日公安部门对原、被告纠纷进行调解，但双方未能协议，原告起诉。
本院认为，原、被告并不相识应理性地约束自己的行为，原告路遇酒后的被告，原告因言语不周使被告迁怒于原告导致双方对骂被告殴打原告受伤的后果，被告殴打原告致伤应承担主要责任，原告言语不周亦应承担次要责任。故被告对原告因伤造成的合理的经济损失承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费6998.17元（含伤检费215元），经本院核实，原告医疗费共支付6493.17元，伤检费215元，共计6708.17元，被告应承担6708.17元的70%即4695.72元。原告主张误工费2600元，医疗部门出具休假证明，原告自2015年5月6日至5月18日共休假13天，原告为农民且无固定收入，本院参照上一年度天津市行业在岗职工平均工资（居民服务、修理和其他服务业）的标准33882计算，33882÷365×13=1206.76元，被告应承担1206.76元的70%即844.73元。
原告主张交通费73元，经本院核实原告提供的票据，共计73元，结合原告的治疗情况，原告主张该数额合理，被告应承担73元的70%即51元。原告主张营养费，对此原告未提供证据证明，该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱恺于本判决生效之日起10日内赔偿原告张中芹医疗费4695.72元（含伤检费）、误工费844.73元、交通费51元、以上共计人民币5591.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张中芹负担45元，被告朱恺负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年八月十日
书记员 庞丽国
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6099号
原告：邵泉洪，19585月19日出生。
委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被告：张华清。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。
代表人：胡静波，总经理。
本院在审理原告邵泉洪与被告张华清、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵泉洪于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告邵泉洪向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵泉洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵泉洪负担。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈燕华
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申525号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈玉兰，女，1956年7月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
再审申请人陈玉兰因诉贵港市工商行政管理局社会保障行政管理一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉兰申请再审称，二审法院没有以中立的审查原则对本案进行审查，并予以立案审理。在没有经过业务庭开庭审理，未经双方质证认定的情况下，便认定陈玉兰的诉讼超过时效。陈玉兰是在编的工商局行政人员，却被错放到非工商局人员行列，已侵犯其合法权益。陈玉兰提起诉讼，合法有据，一、二审法院不予立案，违反了法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，陈玉兰申请再审主张其系贵港市工商行政管理局在编行政人员，因被错放到非该局人员行列，而在退休后未能享受公务员的待遇，导致其合法权益被侵犯。陈玉兰所诉事项不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼受案范围。故陈玉兰所提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案条件，原审法院据此裁定驳回陈玉兰的起诉，并无不当。
综上，陈玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈玉兰的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗媛媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2413号
罪犯黄勇，男，1963年4月5日出生，汉族，重庆市璧山县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2013年8月20日作出（2013）米易刑初字第111号刑事判决，以被告人黄勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2013年1月16日起至2018年7月15日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黄勇在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获考核积分121分。期间，获表扬1次，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇予以减刑十个月。
刑期至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审664号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县郭集镇某副食门市，住所地泌阳县，法人王某。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月26日向本院申请强制执行其于2016年12月19日作出的行政处罚决定（编号：（泌Y）食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 昆
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终320号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区浦江镇联航路1515号。
法定代表人陆彬文，镇长。
委托代理人姚丽佳，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月8日，上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）收到张国平提交的《政府信息公开申请书》，要求获取浦江XX院《城市房屋拆迁管理条例》第二章“拆迁管理一般规定”第八条所规定的保存、同意：一、批准文件；二、拆迁计划；三、拆迁方案；四、房屋拆迁许可证；五、房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权，以上五条的复制件信息。2016年10月26日，浦江镇政府作出编号为2016-63-01的《信息公开补正申请告知书》，认为张国平申请的内容不明确，告知张国平于2016年11月4日前补正申请。2016年10月27日，浦江镇政府收到张国平补正后的政府信息公开申请，补正内容为：获取浦江镇政府保存同意关于XX村XX组动迁，按照国务院城市房屋拆迁管理条例（1991年3月22日发布1991年6月1日起施行）第二章拆迁管理一般规定第八条......所规定“房屋拆迁许可证”复制件信息。2016年11月14日，浦江镇政府根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，作出编号为2016-63-06的《告知书》（以下简称：被诉告知），告知张国平要求获取的信息不属于浦江镇政府公开职责权限范围。浦江镇政府将被诉告知向张国平进行了送达。张国平不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知，并判令浦江镇政府重新作出答复。
原审认为，浦江镇政府具有受理并处理张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。浦江镇政府收到张国平申请后，在法定期限内履行了受理、告知补正、答复及送达等程序，程序合法。经补正申请，张国平明确其要求公开XX镇XX村XX组动迁的“房屋拆迁许可证”，并援引1991年3月22日发布、1991年6月1日起实施的《城市房屋拆迁管理条例》第八条中有关“房屋拆迁许可证”的规定。浦江镇政府经审查确认，根据相关规定，张国平所援引上述规定中的“房屋拆迁许可证”，应由拆迁房屋的建设单位或个人向本市区、县房管局申请，并由区、县房管局进行核发。浦江镇政府并非“房屋拆迁许可证”的制作主体，故依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复张国平不属于其公开职责权限范围，认定事实和适用法律并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求，案件受理费减半收取计人民币25元，由张国平负担（准予免交）。判决后，张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平诉称，被上诉人浦江镇政府系拆迁人，应依法公开告知芦胜村十组动迁的“房屋拆迁许可证”。原审判决错误，应予纠正。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人浦江镇政府辩称，上诉人张国平要求被上诉人公开有关XX村XX组的“房屋拆迁许可证”，然而被上诉人并非核发“房屋拆迁许可证”的行政机关，上诉人要求获取的信息不属于被上诉人公开职责权限范围。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人浦江镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。
《政府信息公开规定》第十四条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，上诉人张国平向被上诉人浦江镇政府申请公开浦江镇政府保存同意关于XX村XX组动迁，按照国务院城市房屋拆迁管理条例（1991年3月22日发布1991年6月1日起施行）第二章拆迁管理一般规定第八条......所规定“房屋拆迁许可证”复制件信息。被上诉人经审查，认定其自身并非“房屋拆迁许可证”的制作机关，上诉人申请公开的信息不属于被上诉人职责权限范围，故根据前述《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出被诉告知，将审查认定意见对上诉人予以告知，并无不当。被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，符合法定程序。
综上，上诉人张国平提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初482号
原告：蓝跃荣，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：刘生，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：温银秀，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告蓝跃荣与被告刘生、温银秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝跃荣，被告刘生、温银秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝跃荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘生、温银秀归还原告蓝跃荣借款3万元，并支付从2014年5月27日起至款清时止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘生、温银秀夫妻因生意周转需要于2014年4月26日向原告借款3万元，借款时两被告立下借条为据。原告多次要求被告还款未果，特起诉至法院。
被告刘生辩称：我通过被告温银秀认识了原告蓝跃荣，被告温银秀介绍我向原告借款。借款时，原告先行扣除的一个月1800元的利息，只给付其28200元。之后其至少支付了6个月利息，每月1800元。该借款与被告温银秀无关。借条上的字迹不敢确定是否其本人所写，原告现在所提供的借条不是原始借条，而且当时也没有按指模。我申请对借条的笔迹、指模和借条字迹的形成时间进行鉴定。
被告温银秀辩称:我认识原告蓝跃荣，他是放高利贷的。该笔借款发生时我也在场，原告说借钱利息要先扣除，所以当时原告直接扣除了一个月利息1800元。我与被告刘生在2013年3月份就离婚了。借条上的名字是我本人所签，但我没按指模。
本院对本案事实作如下认定：2014年4月26日，被告刘生经被告温银秀介绍，以生意周转为由向原告蓝跃荣借款3万元。被告刘生当即向原告出具借条一张，被告温银秀亦在借条上签字。借条载明：“本人刘生居上杭县村蓝跃荣手借来人民币现金叁万元整（￥：30000元），此借款从借款之日起每日补偿给蓝跃荣陆拾元整。借款人：刘生，妻子：温银秀，公历2014年4月26日”。借款后，被告刘生共向原告支付利息3600元。之后，原告多次要求被告刘生、温银秀还本付息未果，原告诉至法院。
以上事实有原告蓝跃荣向本院提供借条一张，及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告蓝跃荣与被告刘生之间的借贷关系明确、合法，被告刘生向原告蓝跃荣借款，事实清楚，证据充分。被告刘生未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。虽然被告刘生与被告温银秀在该笔借款发生时已离婚，但被告温银秀在借款人栏处下方妻子栏处签名，应视为该笔借款的共同借款人，被告温银秀应承担共同还款责任。原告诉请要求被告支付从2014年5月27日起至款清时止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以准许，但被告刘生已支付的利息应予以抵扣。被告刘生认为借条不是原始借条，也没有按指模，并申请对借条的笔迹、指模和借条字迹的形成时间进行鉴定，但被告刘生经本院释明后拒不向本院申请鉴定，视为放弃申请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘生、温银秀应在本判决生效后五日内共同归还原告蓝跃荣借款3万元，并支付该款从2014年5月27日起至款清偿之日止按月利率2%计算的利息（执行时应扣除已支付利息3600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘生、温银秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一八年八月六日
书记员 陈一得
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1149号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李小磊，男，汉族，1982年2月10日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1040号起诉书指控被告人李小磊犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年8月28日23时许，被告人李小磊饮酒后驾驶陕Ａ×××××号灰色丰田小型轿车沿本市雁翔路由南向北行驶至杜陵邑南路十字时，被交警查获，经检验，其血醇浓度为130.03mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为李小磊认罪态度好，建议判处二个月左右拘役，并处罚金。
被告人李小磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李小磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李小磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇年月日送达
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1737号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人王明勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初85号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6291号
上诉人（原审原告）:崔智慧，女，1982年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐杰，女，1982年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。
上诉人崔智慧因与被上诉人唐杰合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔智慧上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：崔智慧现所购房屋上海市浦东新区XX湾XX期XX号XX室与唐杰没有任何关系。双方原签署的协议所约购买XX号XX室，开发商认为与唐杰没有关系。唐杰收取其10万元属不当得利，应予返还。
唐杰辩称，坚持其一审意见。崔智慧的上诉主张没有事实依据，应予驳回。
崔智慧一审诉讼请求：判令唐杰返还定金10万元，并以10万元为基数按同期银行贷款利率计算自2016年10月10日起至唐杰全部支付完毕之日止的利息。
崔智慧一审诉称：崔智慧在上海瑞阳房地产寻找房源时，唐杰自称是上海XX有限公司（以下简称上海XX公司）的员工，手中有现房需要销售。唐杰向崔智慧出示了楼盘介绍信息、宣传页等有关房产信息，获得了崔智慧的信任，唐杰以售楼代表的名义收取了崔智慧分两次（2016年10月9日支付3万元，2016年10月10日支付7万元）转账支付的用于购买“上海市浦东新区XX号XX室”（XX号XX室）的定金共计10万元，唐杰向崔智慧出具了收款收据。此后，崔智慧找到6号401室的开发商康桥公司。该公司拒绝承认委托唐杰售房行为。于是，崔智慧同该开发商签订了一份《商品房认购合同》（编号NO：000211），认购了XX湾XX期XX号XX室（XX号XX室），并向开发商交付了定金3万元整。唐杰冒充上海XX公司员工销售房产，构成欺诈，事后，崔智慧多次联系唐杰要求退款，唐杰均拒绝足额退款，故崔智慧诉至法院。
一审法院查明，对于当事人各方没有争议的10万元定金支付情况、房屋转让协议、崔智慧与上海XX公司间的房屋认购情况及3万元定金的支付事实，予以确认。崔智慧、唐杰双方于2016年10月9日签订的《房屋转让协议》约定“上述房屋转让价格为6,270,000元整，该价格由两部分组成（房屋买卖合同价为5,581,554元，差额为688,446元）”、“面积为133.53平”，计算得出房屋买卖合同单价为4.18万元，房屋实际转让的单价为4.70万元。崔智慧和上海XX公司于2016年10月17日签订的《商品房认购合同》约定的单价为4.16万元。《房屋转让协议》中约定的房屋买卖合同单价和《商品房认购合同》中约定的单价大致相当。崔智慧提交的《任职证明》载明俞某于2010年4月至2016年4月期间担任上海XX公司助理总经理职务，证明加盖上海XX公司公章，真实性予以确认。崔智慧称唐杰向其出示了楼盘介绍信息、宣传页，故主张唐杰冒充上海XX公司员工销售房屋，而崔智慧提供的收款收据和唐杰提供的《房屋转让协议》中唐杰均是以个人名义签字，均未出现上海XX公司字眼，崔智慧主张唐杰冒充上海XX公司员工销售房屋，依据不足，不予采信。唐杰通过上海XX公司前助理总经理俞某以优惠价预订了XX号XX室、XX号XX室房屋，由上海XX公司的任职证明和证人俞某证言佐证，崔智慧不认可上述事实但未提供任何反驳证据，故一审法院依法确认唐杰预订房屋的事实。崔智慧称同唐杰签订《房屋转让协议》后，自行前往上海XX公司因该公司拒绝承认委托唐杰售房行为而另行签订了认购合同，但未提供证据证实；唐杰称崔智慧是在其陪同下前往上海XX公司售楼处以内部优惠价签订的房屋认购合同，由证人俞某证言佐证，应予采信。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。唐杰通过上海XX公司前助理总经理俞某以优惠价预订房屋，但没有和上海XX公司签订过书面协议，也未支付过任何钱款，不享有XX号XX室、XX号XX室房屋的所有权。崔智慧、唐杰之间签订的《房屋转让协议》实质上是唐杰将购买房屋的机会转让给崔智慧，崔智慧、唐杰之间是房屋购买权的转让。崔智慧、唐杰签订的关于房屋购买权转让的《房屋转让协议》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，崔智慧支付唐杰定金后，唐杰陪同崔智慧以唐杰预定时的价格和上海XX公司签订了房屋认购合同，已履行了主要义务；崔智慧自述因政策调整首付款比例提高导致最终没有购买房屋，现要求唐杰返还10万元定金及利息，于法无据，应不予支持。本案立案案由为不当得利纠纷，实际案由应为其他合同纠纷。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条规定，判决驳回崔智慧的全部诉讼请求。一审案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由崔智慧负担。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审理，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，崔智慧自认其向唐杰支付系争10万元是基于双方2016年10月9日签订的《房屋转让协议》而支付之定金，故唐杰取得系争10万元并非没有合法根据，不属于不当得利。崔智慧以不当得利为由要求唐杰返还该10万元，与上述法律规定相悖，应不予支持。
双方之间就系争10万元发生争议，系因《房屋转让协议》履行中发生之争议。一审法院认定本案属其他合同纠纷正确，本院予以认同。一审法院对本案纠纷中《房屋转让协议》的性质以及10万元应如何处理已作详细分析，认定事实清楚，适用法律正确，本院均予认同，不再赘述。
综上，崔智慧的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,320元，由上诉人崔智慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执指字第7号
申请执行人北京亿康医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路北1号楼5门3号。
法定代表人林国珍，该公司总经理。
被执行人颐康医院白桦社区卫生服务站，住所地吉林省延吉市长白山路***号。
法定代表人郝旭，该站站长。
申请执行人北京亿康医院管理有限公司与被执行人颐康医院白桦社区卫生服务站托管合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年2月28日作出的（2011）延中民二初字第14号民事判决，已发生法律效力。因申请执行人申请和执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
本院于2012年2月28日作出的（2011）延中民二初字第14号民事判决指定延吉市人民法院执行。
本院执行处接此裁定书后，将该案执行卷宗材料及执行费用向延吉市人民法院移交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹松男
审判员 徐恭树
审判员 崔永燮
二〇一四年三月六日
书记员 彭莎莎
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川05行终76号
上诉人（原审原告）颜晓均，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）泸州市国土资源局龙马潭区分局。住所地：泸州市龙马潭区春雨路**号。
法定代表人周仕林，该局局长。
被上诉人（原审被告）泸州市国土资源局。住所地：泸州市江阳区江阳西路*号。
法定代表人丁跃萍，该局局长。
上诉人颜晓均与被上诉人泸州市国土资源局(以下简称市国土局)、泸州市国土资源局龙马潭区分局（以下简称龙马潭分局）因政府信息公开争议一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
一审判决认定：2014年5月2日，原告颜晓均通过邮寄方式向被告龙马潭分局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求书面公开龙马潭区基本农田分布图和相关的文字数字说明。2014年5月20日，龙马潭分局作出《信息公开申请回复》，其内容为“由于基本农田图上涉及国家地理坐标信息，按照保密规定不能公开。但是，你们可以到罗汉国土中心所或龙马潭区国土资源分局规划耕地股当面查询”。原告认为被告的答复内容违法，遂向被告市国土局邮寄了《行政复议申请书》。市国土局作出了泸市国土资复[2014]6号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求确认被告龙马潭分局不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法。
一审判决认定事实的证据有：原、被告当庭陈述、《政府信息公开申请表》、《信息公开回复》、《泸州市龙马潭区罗汉镇落实基本农田保护实施方案图》、《行政复议申请书》、市国土局泸市国土资复[2014]6号《行政复议决定书》等证据为证。
一审法院认为，被告龙马潭分局作为具有行政管理职权的机关，应当依法对原告提出的政府信息公开申请予以处理。根据《政府信息公开条例》第十四条“行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查……行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息……”的规定，行政机关具有对申请人申请公开的政府信息是否涉及国家秘密进行审查的法定职权，并不得公开涉及国家秘密的政府信息。本案被告龙马潭分局在收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告所申请公开的基本农田分布图涉及国家地理坐标信息，根据《测绘管理工作国家秘密目录》的规定，属于国家秘密，按照保密规定不能公开复制。同时，《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”，被告龙马潭分局经审查认为原告申请公开的基本农田分布图属于国家秘密后，便在法定期间内告知原告不能公开复制，但原告可以到罗汉国土中心所或龙马潭分局规划耕地股当面查询相关信息。这表明被告龙马潭分局已经为原告获得其申请的政府信息提供了适当的方式，并未影响原告的知情权，不存在违反上述法律法规的情形。综上，被告龙马潭分局已依法履行了政府信息公开的法定职责。原告主张被告龙马潭分局不履行法定职责的理由不能成立，依法不予支持。另外，在庭审中，原告对被告市国土局的行政复议行为程序认可，仅对复议内容提出异议。因被告龙马潭分局已经依法履行了政府信息公开法定职责，被告市国土局依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回颜晓均的复议申请并无不当。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告颜晓均的诉讼请求。
上诉人颜晓均不服一审判决，上诉的主要理由是，被上诉人以国家秘密等理由不予公开龙马潭区基本农田分布图和相关的文字数字说明，实属借口，其回复违背了《政府信息公开条例》的规定，完全属于变相不履行政府信息公开法定职责的行为。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人的回复违法，判令被上诉人公开上诉人要求公开的政府信息。
经审理查明：二审认定的事实和证据与一审一致。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。本案上诉人颜晓均要求被上诉人龙马潭分局书面公开龙马潭区基本农田分布图纸质文本和相关的文字数字说明，被上诉人经审查，根据《测绘管理工作国家秘密目录》规定，认为《泸州市龙马潭区罗汉镇落实基本农田保护实施方案图》涉及国家地理坐标信息，属于保密的信息，作出不予公开的答复，符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案被上诉人龙马潭分局在答复中告知上诉人，可以到罗汉国土中心所或龙马潭分局规划耕地股当面查询有关信息，并未侵害上诉人的知情权。被上诉人市国土局的行政复议行为并不违法。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜晓均负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 姜学东
审判员 马金川
审判员 薛 英
二〇一六年九月一日
书记员 谢承浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执3105号
本院在执行中国银行股份有限公司赣榆支行与张宜波、申文静申请实现担保物权一案，经查，我院作出(2017)苏0707民特44号民事裁定书已发生法律效力，经立案执行，被执行人至今未履行该裁定内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张宜波、申文静纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初1125号
原告王滨。
被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号（塔湾家乐福3楼）。(未到庭)
法定代表人杨凤，系该公司总经理。
原告王滨诉被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员年芳芳独任审理，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王滨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要回健身费800元，停车费押金200元，用具押金钥匙50元。
被告辨称，因俱乐部设备损毁楼顶多处漏水，所以我们停业整顿。在停业之前我们多次在俱乐部会员的微信群里发出通告，并在俱乐部的大门上张贴了告示，不知道为什么我们俱乐部会成为被告；对于目前起诉我们的会员，我们理解他们就是想与俱乐部提前解约，按照合同规定，我们可以不予返还，但是出于对会员的理解，我们同意与这些会员解约并按照合同的规定返款，但由于会员违约在先，我们目前没有这笔资金，所以我们只能分期分批的予以返还；在起诉俱乐部的会员当中，有个别人别有用心，煽风点火，制造谣言，用极其恶劣的手段，侮辱、谩骂、恐吓，甚至动用非法手段，获取我们的个人资料，并在网上公布，对我们的身心造成了极大的伤害，我们要求他们对我们赔礼道歉，并予以精神赔偿；因为原告对我们的起诉是缺乏理由的，是完全站不住脚的，所以我们拒绝支付由此带来的一切费用；原告到俱乐部健身双方是签订合同的，如今原告没有经双方协商同意解除合同，就到法院起诉俱乐部是违约行为；每月直接经济损失20000元，到如今不能正常维修整改。
经审理查明，2016年7月29日原告在被告处续办健身卡，期限为2016年12月5日至2018年6月5日（含赠送的6个月）。另外原告于2016年8月17日向被告交纳停车费及押金等费用共计230元，原告于2016年5月9日交纳租柜及押金150元。2016年12月14日被告在俱乐部门口张贴通知，内容为“因漏水严重，导致俱乐部不能营业，即日起停业维修，如会员有物品未及时领走，会统一安排时间领取”。因被告健身场地停业，原告无法正常进行健身活动，原告于2017年1月18日起诉来院。
上述事实，有原告提供的收款收据、凯力健身俱乐部会员合同等证据材料在卷，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《凯力健身俱乐部会员合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告诉请要求被告退还健身卡费用及相关费用系基于原被告双方解除合同而产生，而对于合同的解除，应具有法定或约定事由，根据被告答辩，其同意解除与原告的服务合同，且被告停业期限无法预期，原告在短期之内无法正常进行健身活动，其与被告建立的服务合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，原、被告之间的服务合同法律关系自2016年12月14日被告停业时因原告无法继续享受服务而解除。
关于原告请求判令被告立即返还健身费800元，停车费押金200元，用具押金钥匙50元问题。因原、被告双方服务合同解除，对于超过被告服务期的相关费用，被告应予以退还，故被告应退还原告健身卡费787.01元（800元÷18个月*17个月+800元÷18个月÷31天*22天）、柜子押金50元及停车费押金200元、租柜费40.59元（100元÷12个月*4个月+100元÷12个月÷31天*17天），共计1077.69元。原告现主张1050元属于对自己权利的处分，本院予以支持，故被告应退还原告健身开费、押金、租箱费、停车费共计1050元
关于被告辩称要求原告对其赔礼道歉，并予以精神赔偿的主张，被告该主张是基于侵权而引起的纠纷，而本案系属合同纠纷，即被告的主张与本案不属于同一法律关系，因此本院不予审理，被告可以另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五之内向原告王滨退还健身卡费、租赁箱费及押金共计1050元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年三月六日
书记员 路 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7339号
原告：重庆索科焊接设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号和平商务大厦16-6号，统一社会信用代码91500107781553934H。
法定代表人：靳远祥，该公司总经理。
被告：重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码91500117203006090W。
法定代表人：李子明。
本院在审理原告重庆索科焊接设备有限公司诉被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆索科焊接设备有限公司已于2016年9月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆索科焊接设备有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆索科焊接设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆索科焊接设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4090元，减半缴纳2045元，由原告重庆索科焊接设备有限公司承担（已付）。
审判员 徐建华
二〇一六年九月十九日
书记员 赵舟航
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第1206号
原告某甲公司。
法定代表人江某，该公司董事长。
委托代理人刘某，广东淳锋律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人周黄某。
委托代理人赵某，广东亘盛律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉任审判长，与人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年4月21日签订《租赁厂房合同书》，约定原告将位于宝安区沙井布涌工业D区第三、四栋厂房约13，900平方米出租给被告作工业生产使用，租期为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止，每月租金169，550元，每月20日前缴纳当月租金。超期缴付租金，原告有权按所欠租金额每日收取1‰滞纳金。原告派出一名人员协助被告管理，工资由被告支付，每人每月工资1，800元。原告每月收取治安费1，000元。被告在工厂期间所有的工人工资、税收、水电费等由被告支付。合同期满，该土地上盖的建筑物不折价无偿归原告所有。被告自2011年12月份开始拖欠原告租金847，750元、治安费5，000元，自2012年2月起拖欠派出管理人员工资（该款由原告垫付6，200元），并拖欠水费2，067元，原告代付电费58，751.27元。原告请求法院判令：1、被告支付2011年12月至2012年4月期间厂房租金847，750元，滞纳金76，297.5元（暂计算至起诉之日）；2、被告支付治安费5，000元，水费2，067元（暂计算至2012年4月底）；3、被告返还原告代付的电费58，751.27元（暂计算至2012年4月底），管理人员工资6，200元；4、被告支付占用厂房期间的房屋使用费84，775元（暂计算至起诉之日）；5、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，关于租金，原告提供的证据不能证明原告的主张，且预交的押金150，000元应在本案租金中予以抵扣；至于房屋使用费，法院实施查封措施使房产处于国家强制控制下，并非出于被告意愿。
经审理查明，2009年4月21日，原被告签订一份《租赁厂房合同书》，约定原告将位于宝安区沙井步涌工业D区第三、四栋厂房（面积13900平方米）出租给被告作工业生产用途，租期自2009年5月1日至2012年4月30日止；租金每月169，550元，被告应于每月20日前支付当月租金，逾期违约金按欠款金额1‰计算；拖欠租金三个月以上，原告有权解除合同；原告派出一名人员协助乙方管理，被告每月支付工资1，800元；被告每月向原告支付治安费1，000元；被告在租赁期间产生的水电费由被告负担；原告收取押金150，000元，该押金在合同期满时退还被告。
合同签订后，原告将租赁物交付被告使用。原告主张被告自2011年12月起未缴纳租金、治安费。原告为被告垫付了水费2，067元、电费58，751.27元。
原告于2012年5月17日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有《租赁厂房合同书》、《发票》等证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《租赁厂房合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。
鉴于被告未能提供证据证明其缴纳租金的事实，故本院采信原告主张，认定被告自2011年12月起未依约支付租金及房屋使用费，被告应予支付。故被告应支付原告租金847，750元、房屋使用费84，775元。鉴于被告已经缴纳押金150，000元，本院一并在上述租金中予以扣减，故被告仍应支付原告租金697，750元、房屋使用费84，775元。另，被告未依约支付2011年12月至次年4月的租金，应当按照合同约定承担违约责任，有关违约金分别自应付租金的次日起计至原告起诉之日止。
按照合同约定，被告应当向原告支付治安费并负担水电费，故对于原告主张被告支付2011年12月至2012年4月治安费5，000元的请求，本院予以支持；至于水电费已由原告垫付，故被告还应当支付原告水费2，067元、电费58，751.27元。至于管理人员工资，因双方合同约定有关工资由被告支付管理人员，且现有证据无法证实原告为被告垫付了该笔费用，故对于原告该项请求，本院不予支持；如存在拖欠工资情况，可由该管理人员另循其他法律途径主张权利。
对于原告诉讼请求，超过本院认定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付2011年12月至2012年4月的租金697，750元，并支付违约金（违约金按照1‰／日的标准计算，其中第一笔违约金以19，550元为基数，自2011年12月21日起计，其余四笔违约金以169，550元为基数，分别自2012年1月21日、2012年2月21日、2012年3月21日、2012年4月21日起计算，以上违约金均计至2012年5月17日止）；
二、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付治安费5，000元、水费2，067元、电费58，751.27元；
三、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付2012年5月1日至2012年5月17日房屋使用费84，775元；
四、驳回原告某甲公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，528元，应由原告负担2，100元，被告负担12，428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 杨 芸
二〇一二年九月十九日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3285号
原告：徐雄星，男，1988年9月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：罗三容、谈伟，湖北山川律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：万兰华，男，1986年8月15日出生，汉族,湖北省监利县人，住所：监利县。
原告徐雄星与被告万兰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告徐雄星的委托诉讼代理人罗三容到庭参加了诉讼，被告万兰华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雄星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2016年12月1日起按年利率24%算至借款清偿日止）；2.本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月12日，被告因急需用钱在原告的办公室内向原告借款10000元，并承诺2016年11月30日前还款。事后,原告多次找被告催讨借款被告迟迟不还，为此请求支持原告前列的诉讼请求。
原告徐雄星为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告徐雄星的身份证复印件，证明原告徐雄星的基本信息及诉讼主体资格。
证据二：被告万兰华的身份证复印件，证明被告万兰华的基本信息及诉讼主体资格。
证据三：借条、银行转款明细，证明2016年11月2日被告向原告借款10000元，承诺在2016年11月30前还清。
被告万兰华经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告万兰华放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告徐雄星提交的证据进行了审查、核实，确认上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告因资金周转困难向原告借款10000元并出具借条一张，借条上未约定借款利息，但注明“本月11月30日项目款到账后归还”。被告向原告出具借条后，原告随即向被告银行账户转账10000元。借款逾期后，经原告多次催讨被告拖欠未还，以致成讼。本案在审理过程中，被告向原告偿还4900元，原告遂变更了诉讼请求，要求被告偿还余下借款5100元及自2016年12月1日起按照年利率6%算至还清之日的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了借条及银行转账明细，依照上述规定，本院认定原告与被告存在10000元的借贷关系，被告在诉讼过程中偿还借款4900元，原告请求判令被告偿还借款5100元，本院依法予以支持。由于被告向原告承诺了还款时间，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，被告应当自逾期日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告请求判令被告自2016年12月1日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告万兰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万兰华于本判决书生效后三日内偿还原告徐雄星借款5100元及利息（利息计算方式：以5100元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%算至还清之日止）。
二、驳回原告徐雄星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万兰华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 魏校军
二〇一八年一月十九日
书记员 池一雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。