吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4771号
原告（反诉被告）：张新柱，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告（反诉原告）：张忠军，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告（反诉原告）：李淑贤，女，1967年1月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
二被告（反诉原告）共同委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街3000号上东国际大厦A1座13a层。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告（反诉被告）张新柱诉被告（反诉原告）张忠军、李淑贤、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张新柱、被告李淑贤及张忠军、李淑贤的委托代理人徐铁枫、保险公司委托代理人宫勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新柱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10879.87元、护理费1633.58元、误工费5443.80元、住院伙食补助费1300.00元、交通费500.00元、营养费3000.00元、车辆损失费5000.00元。要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付，剩余损失要求被告张忠军按照责任比例赔偿，保险公司在商业险责任限额内赔偿。事实与理由：2017年9月7日14时许，张忠军驾驶登记所有人为李淑贤的吉6LN**号小型轿车沿农安至前郭公路由北向南行驶，行至西赵家沟4公里160米处，张忠军驾驶机动车驶入逆向与张新柱驾驶的三轮车载乘员许长林发生相撞，事故致原告受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告张忠军承担此次事故的主要责任。原告伤后住入农安县人民医院住院治疗。被告车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业保险，现原、被告就赔偿事宜协商未果，诉讼来院。
保险公司辩称：商业三者险因投保车辆存在肇事逃逸行为，三者险拒赔，交强险我公司同意在承保范围内承担保险责任，因本案有两个伤者，请求法院在判决时加以区分。
张忠军、李淑贤辩称：1、对交警部门认定的事故发生时间、地点以及责任划分、三人受伤两车损坏的事实无异议，但对交警部门认定张忠军逃逸有异议，因本次事故中张忠军也受到人身损伤，其伤后系前往医院医疗救治，不应属于逃逸。2、对张新柱请求赔偿的项目和标准，应审查其合理合法性，符合法律规定条件，并有证据证明的应予确认和保护，否则应予驳回。同时应按交警部门的事故认定责任比例分担责任。3、李淑贤所有张忠军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者限额50万，不计免赔，被告保险公司抗辩称张忠军肇事逃逸不予赔付的观点不能成立。
反诉原告张忠军、李淑贤向本院提出反诉请求：要求张新柱、保险公司赔偿车辆损失114848.00元、鉴定费4500.00元、张忠军的医疗费1096.64元，要求保险公司按照保险合同约定予以赔偿，不足部分按照责任比例由张新柱进行赔偿。事实与理由：在事故中反诉人车辆受损，经鉴定车辆损失为114848.00元，故提出反诉。
针对反诉人的反诉，张新柱辩称：我的车是三轮车，交警部门不给发证，也不给考驾驶证，我的车是残疾代步车，我不同意赔偿，是张忠军撞得我。
保险公司对反诉原告未答辩（因本案保险公司不应成为反诉被告）。
张新柱向法庭提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
对此，张忠军、李淑贤质证称，对真实性无异议，对认定张忠军逃逸有异议。张忠军系因伤前往医院救治，认定张忠军逃逸不符合构成逃逸的情形。
保险公司质证称，事故认定书无异议，认定张忠军为肇事逃逸，保险公司根据双方的保险合同条款商业险拒赔。
2、张新柱在农安县中医院门诊票据2张、农安县人民医院门诊票据2张、住院医疗费票据1张、出院诊断书1份、病历1份；
各被告无异议。
3、张忠军驾驶的车辆交强险商业险保险单各一份。
各被告无异议。
张忠军、李淑贤向法庭提交了下列证据：
1、张忠军的行驶证、驾驶证各一份；证明张忠军驾驶的车辆系正常行驶车辆及张忠军具有合法驾驶资格。
2、鉴定报告书及鉴定费票据。证明车辆车损114848.00元。
3、张忠军在中日联谊医院门诊手册1本、门诊票据4张金额1096.64元，农安县中医院诊断证明书一份，证明张忠军本次交通事故损伤；该笔费用张新柱应承担30%，不要求在强险范围内先赔。
4、中日联医院证明1份。证明张忠军在中日联医院救治过程中将张忠军写成张军，证明予以更正。
5、长春市中级人民法院（2017）吉01民终4026号民事判决书一份，证明：同类案件保险车辆在保险过程中虽然投保单有投保人签字，但案件经过审理终审认定该投保单不能代表或证明保险公司就保险条款的免责事项履行明确告知义务。
对以上张忠军、李淑贤提交的证据，原告张新柱无异议，保险公司称，反诉案件与我公司无关联，证据5也无法支持反诉原告的请求，我国非判例法国家，长春市中级人民法院的二审判决不能作为其他案件的定案依据，每一个案件都有其特定性，不能将一类案件同一而论。
对原告张新柱提交的证据1，被告张忠军、李淑贤认为张忠军不属于逃逸，根据张忠军提交的证据，可以认定事故发生后，张忠军到医院就医，不足以证明张忠军逃逸，故对该责任认定书所确认的责任认定予以采信，对认定张忠军逃逸不予采信；证据2、3，各被告无异议，予以采信。
对被告张忠军提交的证据1、2、4予以采信；对证据3，因中日联谊医院的门诊手册记载张忠军“头晕1年”，诊断为“颈椎病”，农安县中医院诊断书记载为“脑梗死、2型糖尿病、糖尿病神经病变、高血压”，此几种疾病不能认定系本次交通事故造成的，故对所要证明的问题不予采信；对证据5予以采信，但与本案无关联性。
经审理查明：2017年9月7日14时许，张忠军驾驶吉A6LN**号小型普通客车沿农安至前郭公路由北向南行驶，行至西赵家沟4公里160米处，张忠军驾驶机动车驶入逆向与张新柱驾驶三轮机动车载乘员许长林发生相撞，事故致张新柱、许长林（另案起诉）受伤，两车损坏。
此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定，张忠军承担事故主要责任，张新柱承担事故次要责任，许长林无责任。
事故发生后，张新柱到农安县人民医院住院治疗13天，诊断为：头面部、鼻部、上唇、颈部、胸部、左大腿、右小腿外伤，头面部、鼻部、上唇、左大腿、右小腿挫伤、裂伤，颈间盘突出症。先后花门诊及住院医疗费10879.87元（含此间在农安县中医院门诊检查费586.00元）。出院时医嘱全休一个月。
另查明，张新柱无固定工作，以收废品谋生。张忠军驾驶的车辆为其家庭用车，登记在李淑贤名下。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元不计免赔。事故发生后，被告张忠军给付张新柱1000.00元。经张忠军、李淑贤申请，农安县人民法院委托，吉林省宇航机动车评估有限公司对张忠军驾驶的车辆损失进行了评估，评估意见为：维修费用为114848.00元，花评估费4500.00元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于张新柱、张忠军在驾驶机动车辆行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成人员受伤及财产损失。公安交警部门依法认定张新柱承担次要责任，张忠军承担主要责任并无不当，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由张新柱承担事故责任30%，张忠军承担事故责任70%为宜。因张忠军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告张新柱的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿（因本次交通事故还造成许长林受伤，故应按照损失比例受偿），剩余损失的30%由张新柱自行负担，另70%由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，保险公司赔偿不足的或者依照保险合同保险公司不予赔偿的部分，由张忠军承担。
对于张忠军是否应认定为逃逸的问题，虽然交警部门在事故责任认定书中认定张忠军为弃车逃逸，但庭审中张忠军对其事故后离开现场做出了合理解释，即到医院检查，虽然其检查的诊断的病情不能认为是本次交通事故造成，但综合考虑本案实际情况，不宜认定张忠军为逃逸。故保险公司辩称商业三者险不予理赔的观点不能采纳。
现张新柱的损失依法计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，核定其医疗费为10879.87元；
2、误工费：原告住院13天，出院后医嘱休息一个月，因其无固定职业（以收废品谋生），可按居民服务行业工资标准每月2733.08元，保护43天的误工费即3917.41元；
3、护理费：张新柱住院13天，每天125.66元，其护理费为1633.58元；
4、住院期间伙食补助费：住院13天，每天100.00元，计1300.00元；
5、交通费：虽原告没有提交有效的交通费证据，但考虑原告实际住院情况，可适当保护交通费200.00元。
以上合计17930.86元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费+住院伙食补助费=1985.00元，赔偿误工费+护理费+交通费=5750.99元，合计7735.99元；剩余损失10194.87元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%即7136.41元；另30%由原告自行负担。
对于原告张新柱请求的营养费3000.00元及车辆损失费5000.00元，因没有证据，不予保护。
关于反诉原告的损失赔偿问题，因张新柱驾驶的车辆未投保交强险，故对反诉原告张忠军、李淑贤的车辆损失应由张新柱在交强险责任险额内（2000.00元）赔偿后，剩余损失112848.00元由张新柱承担30%即33854.40元。另70%由张忠军、李淑贤自行负担。评估费4500.00元由张新柱承担30%即1350.00元。
关于张忠军请求的医疗费，因不能认定系本次交通事故造成的损失，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后20日内在交强险责任险内赔偿原告张新柱医疗费+住院伙食补助费=1985.00元，赔偿误工费+护理费+交通费=5750.99元，合计7735.99元；在商业第三者责任险限额内赔偿张新柱医疗费+伙食补助费=7136.41元，共计14872.40元；
二、被告张忠军、李淑贤不对原告张新柱承担赔偿责任；
三、驳回原告张新柱其他诉讼请求；
四、反诉被告张新柱于本判决生效后赔偿反诉原告张忠军、李淑贤车辆损失费及评估鉴定费37204.40元；
五、驳回反诉原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元，减半收取124.00元（原告预交481.00元）及邮寄送达费240.00元由被告张忠军负担255.00元（已付1000.00元），其余由原告张新柱自行负担。反诉费减半收取348.00元（原告预交525.00元）由反诉被告张新柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一八年一月二日
书记员 金东梅