山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第745号
原告：刘某某，女，1939年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：鞠建（特别授权代理），枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩某某（系原告之子，特别授权代理），1958年2月13日出生，汉族，农民。
被告：徐某甲，男，1988年2月20日出生，汉族，农民。
被告：徐某乙（系被告徐某甲之兄），1980年11月9日出生，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：王玉霞，总经理。
委托代理人：童瞳（特别授权代理），男，1982年11月19日出生，汉族，该公司员工。
原告刘某某诉被告徐某甲、徐某乙、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙微适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某某的委托代理人鞠建、韩某某，被告徐某甲，被告保险公司的委托代理人童瞳到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年11月7日6时许，被告徐某甲驾驶鲁D×××××号小型普通客车与骑人力三轮车的原告在某处发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经山亭区公安分局交通警察大队处理，无法查清交通事故成因。原告伤后，被送至滕州市中心人民医院住院治疗。鲁D×××××号小型普通客车系被告徐某乙所有，该车在被告保险公司处投保了交强险。原告因此次交通事故损失医疗费30022.54元、残疾辅助器具费566元、误工费1386.66元、护理费8346.44元、住院伙食补助费330元、营养费1260元、残疾赔偿金17894.40元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、车辆损失费420元、交通费2600元，共计73726.04元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由被告徐某甲、徐某乙共同赔偿。被告徐某甲先行垫付医疗费30022.54元、残疾辅助器具费566元。
被告徐某甲辩称，发生交通事故属实，鲁D×××××号小型普通客车系被告徐某乙所有，事故发生时系其借用该车辆，该车在被告保险公司处投保了交强险且事故发生在保险期内。对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出的部分，愿意按照责任比例承担原告的合理损失。其先行为原告垫付医疗费30022.54元、残疾辅助器具费566元，另给付原告现金1000元为原告购买衣服等物品，以上先行给付的费用应当从其承担的赔偿数额中扣除。
被告保险公司辩称，鲁D×××××号小型普通客车系其公司承保车辆，愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但依法不承担诉讼费、鉴定费等不属于交强险理赔范围的损失。原告的残疾赔偿金数额应当按照7年计算，而不应是原告主张的8年。
被告徐某乙未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，提交如下证据材料：
1、身份证复印件1份，用以证明其身份情况。
道路交通事故证明1份，用以证明事故发生的事实。
司法鉴定意见书1份，用以证明其伤构成1处八级、1处十级伤残；护理期限为8-16周；需后续治疗费4000-6000元。
鉴定费票据1张，用以证明其进行鉴定支出的费用。
山亭区某村民委员会出具的证明、韩某某的身份证、山亭区广丽装饰材料总汇的营业执照副本各1份，用以证明韩某某系原告之子，其从事个体经营，原告伤后由韩某某护理。
交通费票据1宗，用以证明其住院期间及进行伤残评定支出的交通费数额。
收款收据1张，用以证明其购买人力三轮车支出的价款，该人力三轮车在事故中损坏。
以上证据经被告保险公司质证，对证据1、2、5无异议。对证据3中的鉴定结论有异议，并请求法院给予一定期限供其申请重新鉴定。对证据4无异议，但认为该损失不属于交强险理赔范围。对证据6有异议，认为数额过高，请求法庭酌情认定。对证据7有异议，认为该票据系收款收据不符合证据规定的形式，不予认可。经被告徐某甲质证，其质证意见同被告保险公司。
被告徐某甲为证明其主张提交如下证据材料：
1、交强险保单1份，用以证明涉案车辆鲁D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内。
鲁D×××××号小型普通客车的行驶证、被告徐某甲的驾驶证各1份，用以证明该车系被告徐某乙所有，被告徐某甲系借用人且具有合法的驾驶资格。
住院病历1份、医疗费票据17张，用以证明原告的伤情及其为原告垫付医疗费30022.54元。
超市购物票据1张，用以证明其为原告购买残疾辅助器具支出的费用。
店子村村民委员会出具的证明1份，用以证明原告的住院病案中所载伤者刘美莲与刘某某系同一人。
以上证据经原告质证均无异议。经被告保险公司质证，对证据1、2、3、5无异议。对证据4有异议，认为不符合法律规定的证据形式，且没有医嘱证明需配置残疾辅助器具，故不予认可。
被告徐某甲称其先行给付原告现金1000元供原告购买衣服等物品。原告对此无异议。被告保险公司未发表意见。
被告徐某乙、保险公司均未提交证据。
经当事人举证、质证，双方无争议损失有：医疗费30022.54元、住院伙食补助费330元、鉴定费1900元。针对无争议损失当事人均提供证据予以证明且对方当事人无异议。经本院审查，当事人针对无异议损失提供的证据符合法律规定，依法予以采信，对无争议损失依法予以认定。当事人无争议的事实：被告徐某甲为原告垫付医疗费30022.54元，另给付原告1000元供原告购买衣物等。事故发生时被告徐某甲驾驶的车辆系借用车辆，被告徐某乙系出借人。该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。本院依法对以上无争议事实予以认定。
双方争议的焦点问题及本院的认证情况如下：
1、交通事故中的责任分担：原告提交交通事故证明1份，用以证明交通事故发生的事实；因被告徐某甲未及时报警，故应承担事故的全部责任。徐某甲对交通事故的发生无异议，但认为事故发生后其及时把原告送至医院住院治疗并报警，不应承担事故的全部责任。被告保险公司对事故证明无异议。当事人对交通事故的发生均无异议，本院对该事实依法予以认定。因交通事故的发生是由原告与被告徐某甲均未确保车辆安全行驶造成的，故对交通事故的发生均有过错。根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综上，本院认为，原告与被告徐某甲对于交通事故的发生均有过错，但无法确定责任大小，故根据法律规定，本院认定原告与被告徐某甲均承担事故的同等责任。法律另规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，若非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。另被告徐某甲称事故发生时其系借用被告徐某乙的车辆使用，原告及被告保险公司对此均无异议，本院对该事实依法予以认定。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本院认为，因交通事故发生时，被告徐某甲系借用人且原告未提供证据证明出借人徐某乙对于其损害后果的发生存在过错，故对于原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分由被告徐某甲按照责任比例分担，被告徐某乙不承担赔偿责任。
被告徐某甲称先行给付原告现金1000元，供原告购买衣服等物品，原告认可该事实。被告保险公司未发表意见。本院认为，原告的诉讼请求中未主张其衣服损失，本院依法不予处理。
误工费：原告依据其伤情及住院时间主张误工费损失1386.66元。被告徐某甲、保险公司对此均有异议。经本院审理查明，原告在事故发生时年龄已达到72岁，亦未提供证据证明其主张，且二被告对此均有异议，本院对原告的该项主张不予支持。
护理费：原告提交司法鉴定意见书1份，用以证明其护理期限为8-16周，结合其住院时间，主张护理时间为106天。经本院审查，司法鉴定意见书系专业鉴定机构出具，符合证据规定的形式，被告徐某甲、保险公司虽对该证据有异议，但在本院给定的期限内均未提供证据证明其主张，本院对该证据依法予以采信。司法鉴定意见书中明确载明原告的护理期限，该护理期限为原告伤后的护理期限，包括其住院期间及出院后的护理，结合原告的伤情，本院认定其护理期限为84天。原告另提交山亭区某村民委员会出具的证明、韩某某的身份证、山亭区广丽装饰材料总汇的营业执照副本各1份，用以证明韩某某系原告的护理人且从事个体工商户经营，主张护理费损失按照每天78.74元的标准计算。经本院审查，该组证据符合证据规定形式，且二被告均无异议，本院予以采信。根据原告的护理期限及护理人从事的个体经营的事实，结合法律规定及相关标准，本院认定其该项损失为6614.16元。
营养费：原告依据其伤情主张营养费损失1260元。被告徐某甲、保险公司对此未发表意见。本院认为，原告未提供证据证明其主张，故不予支持。
残疾赔偿金、后续治疗费：原告提交司法鉴定意见书1份，用以证明其伤构成1处八级伤残、1处十级伤残；需后续治疗费4000-6000元，据此主张后续治疗费6000元，结合事故发生时的年龄主张8年的残疾赔偿金额17894.40。本院对司法鉴定意见书认定情况上文已述。被告保险公司称原告的残疾赔偿金应当按照鉴定结论作出的时间计算，应当按照7年计算。本院认为，残疾赔偿金系根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按照五年计算。本案原告至定残之日已年满73周岁，故其残疾赔偿金的赔偿年限为7年。根据原告的伤残程度、年龄状况等因素，结合法律规定及相关标准，本院认定其该项损失为15657.60元。根据原告伤情及治疗情况，认定其后续治疗费为5000元。
车辆损失费：原告提交收款收据1份，用以证明其购买人力三轮车支出的价款，据此主张其车辆损失。经本院审查，原告提交的证据不符合证据规定形式，不能证明其主张，且被告徐某甲、保险公司均不予认可，故本院不予支持。
精神损害抚慰金：原告依据其受损害程度，主张精神损害抚慰金3000元。被告徐某甲、保险公司对此均未发表意见。本院根据原告的受损害后果及其在交通事故中的过错程度，结合法律规定及相关标准，认定其该项损失为2000元。
交通费：原告提交交通费票据1宗，用以证明其因伤治疗、鉴定等支出的交通费情况。被告徐某甲、保险公司均认为数额过高，请求法院酌情认定。本院认为，原告受伤治疗必然存在交通费损失，根据原告的就医地点、住院时间及鉴定机构的住所地等因素，结合相关规定及标准，认定其该项损失为200元。
残疾辅助器具费：被告提交超市购物票据1张，用以证明其为原告购买残疾辅助器具支出566元。原告对此无异议。被告保险公司对此有异议，认为该证据不符合法律规定，不予认可。经本院审查，该证据不符合证据规定形式，依法不予采信。
经审理，本院认定如下案件事实：
2011年11月7日6时许，被告徐某甲驾驶鲁D×××××号小型普通客车与骑人力三轮车的原告在某处发生交通事故，致原告受伤。原告伤后，被送至滕州市中心人民医院住院治疗，住院期间由其子韩某某护理。该事故经山亭区公安分局交通警察大队处理，无法查清交通事故成因。鲁D×××××号小型普通客车系被告徐某乙所有，该车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生时，徐某甲系借用被告徐某乙所有的鲁D×××××号小型普通客车。被告徐某甲先行为原告垫付医疗费30022.54元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因鲁D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应当由被告保险公司根据交强险条款的规定，在交强险的责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。鲁D×××××号小型普通客车系被告徐某乙所有，事故发生时系被告徐某甲借用该车辆，故对于超出交强险限额的损失，由被告徐某甲在其责任限额内承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告徐某乙对损害后果的发生存在过错，故被告徐某乙对原告的损失不承担赔偿责任。被告徐某甲先行为原告垫付30022.54元，在履行时予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告徐某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭系对其诉讼权利的自由处分，其行为不违反法律规定，故视为对其相应的诉讼权利的放弃且承担放弃后的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某损失的医疗费30022.54元（由被告徐某甲垫付）、护理费6614.16元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金15657.60元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元、交通费200元，共计61724.30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿34471.76元，剩余27252.54元，由被告徐某甲赔偿17714.15元，被告徐某甲已先行为原告刘某某垫付30022.54元，其赔偿义务已履行完毕。
二、上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘某某要求被告徐某乙承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费439元，由原告刘某某负担154元，被告徐某甲负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙 微
二〇一二年九月四日
书 记 员 李美玉