江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00832号
上诉人（原审被告）王香。
委托代理人宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州建恒国际货运代理有限公司。
委托代理人周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
上诉人王香因与被上诉人苏州建恒国际货运代理有限公司（以下简称建恒公司）不当得利纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，建恒公司系一家承办空运、海运、陆运进出口货物的国际货运代理业务的有限责任公司。公司成立于2010年10月19日，注册资本为人民币500万元，股东为周建炳、齐婷，分别认缴出资额为255万元和245万元。王香原系建恒公司的财务人员，负责公司的资金管理，公司相关的往来款项，通过王香的账户收取或支出。2014年4月29日、2014年5月7日、2014年6月17日、2014年7月5日，建恒公司的10×××99账户中共计129.5万元被转入王香6228480401117385518的个人账户。王香于2014年5月21日向建恒公司上述账户归还40万元。综上，王香实际控制建恒公司资金共计89.5万元。因建恒公司多次向王香催讨上述款项未果，遂诉至原审法院。
另查明，2014年5月7日、2014年6月17日、2014年7月5日，建恒公司的10×××99账户中共计29.5万元虽然是以支付工资的名义转入王香6228480401117385518个人账户的，但建恒公司提供的代发工资查询单及工资单，证实建恒公司每月支付员工工资仅10000多元，王香每月工资通过转账的部分仅为6000余元。
为查明本案的事实，原审法院应建恒公司的申请依法传唤了建恒公司的财务会计顾某作为证人当庭作证，证人顾某证实王香在公司里虽然没有明确什么职务，但公司资金的进出都需要她签字，而且公司的现金都有她保管。建恒公司汇入王香账户的129.5万元中，虽然有29.5万元在银行账户明细中反映是以支付工资的名义汇出的，但实际上与之前的100万元的性质是一样的，都是将资金交给王香保管，如公司需要支付货款等就从这些资金中开销。上述29.5万元之所以要以支付工资的名义汇出，完全是为了遵守银行的相关规定。
以上事实，由建恒公司提供的中国农业银行账户明细信息18份、代发工资查询单及工资单14份、建恒公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、工商登记资料、证人顾某的证言及原审法院庭审笔录等证据予以证明。
原审原告建恒公司的诉讼请求为：请求判令王香返还建恒公司财产950306.47元；本案诉讼费及保全费由王香承担。在第二次开庭审理过程中，建恒公司主动放弃了要求王香返还现金55306.47元的主张，将本案诉讼请求变更为请求判令王香返还建恒公司财产89.5万元；本案诉讼费及保全费由王香承担。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中建恒公司的资金共计129.5万元通过银行转账至王香个人的银行账户上，后王香仅归还建恒公司40万元，其余89.5万元仍由其实际控制。王香作为建恒公司的财务人员，理应依法管理公司的资金，不得随意支取或将公司资金转账至本人账户予以实际控制。因王香获得上述89.5万元没有任何法律依据，故应当依法返还建恒公司。关于王香所提答辩意见，经查：建恒公司主张的款项性质、金额，由证人顾某的证言及银行账户明细信息、代发工资查询单及工资单等证据予以证实，建恒公司亦当庭对数额作了调整，应予认定。此外，王香与建恒公司法定代表人周建炳曾生育一女虽然属实，但王香所提“建恒公司其实是周建炳个人出资为王香及女儿利益所设立的。建恒公司已经完成解散、清算程序，涉案款项实际是周建炳在建恒公司清算中所分得的剩余财产，王香获得周建炳分得的剩余财产是合法的，几笔款项是周建炳确认的支付给王香的子女抚养费，其对于顾某庭审中证实涉案几笔款项是周建炳同意付给王香及其子女的证词予以认可”的辩称意见，经查，现有证据足以证实本案所涉89.5万元是建恒公司的财产而并非周建炳个人财产，这些款项主要用于建恒公司支付货款等费用，王香所辩缺乏相关的事实依据，其当庭所举证据亦与本案缺乏关联性，故原审法院不予采信。关于王香所提“顾某作为建恒公司的会计，其就财务状况作出的说明只能代表建恒公司意见，不是证言”的辩论意见，经查，顾某作为了解本案相关事实的人，其当庭接受原、王香双方及法庭的询问所作的陈述，属于法律规定的证人证言，可以作为认定本案事实的依据，故原审法院对王香的这一辩论意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，原审法院判决：王香于判决生效之日起十日内返还苏州建恒国际货运代理有限公司89.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13304元，减半收取6652元，保全费5000元，合计11652元，由王香负担11070元，苏州建恒国际货运代理有限公司负担582元。
上诉人王香不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案的基本事实是涉案款项是周建炳支付给王香及非婚生女周小涵的生活费。2010年周建炳为王香利益考虑成立了建恒公司，建恒公司实际为周建炳一人出资。2014年3月3日建恒公司进入解散、清算程序。2014年4月29日后周建炳获得公司清算的剩余财产并将财产直接支付给王香，系自主处分自有财产的行为，并未损害公司利益。王香取得涉案款项不构成不当得利。二、原审法院故意回避了几份主要证据：建恒公司的股东会决议、周建炳和王香之间的手机短信息记录、证人顾某曾证实周建炳在开会时明确说过涉案100万元就是给王香的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回建恒公司的诉讼请求。
被上诉人建恒公司二审辩称，建恒公司仍然处于清算阶段，建恒公司支付给王香的款项是在清算过程中支付的，这足以说明该款项是建恒公司的财产，而不是周建炳所分得的剩余财产。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
二审中，上诉人王香提供了苏州市虎丘区人民法院（2014）虎少民初字第00210号民事判决书一份，用于证明王香与建恒公司法定代表人周建炳之间存在特殊人身关系。被上诉人建恒公司对该证据没有异议，但认为该证据恰恰证明王香主张的抚养费问题已由法院作出生效判决，王香主张本案所涉款项是抚养费没有事实依据。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。本案中，王香系建恒公司的财务人员，建恒公司账户中的129.5万元转入王香个人的银行账户后，王香仅返还建恒公司40万元，其余89.5万元未予返还。王香上诉认为，该款项是周建炳获得的建恒公司清算的剩余财产，用于支付其和非婚生女周小涵的生活费。本院认为，王香提供的建恒公司股东会决议，仅能证明2014年3月3日经建恒公司股东会决议，建恒公司进入清算程序，并不能证明涉案款项为周建炳获得的建恒公司清算后的剩余财产。王香与周建炳的非婚生女周小涵的抚养费问题已经通过（2014）虎少民初字第00210号一案予以处理。周建炳与王香之间手机短信息中的有关内容，以及证人顾某证言中谈及的“在商量公司解散事宜时，周建炳讲到过100万元左右由王香保管，作为给周小涵的抚养费”，即使相关情况属实，因涉案89.5万元并非周建炳的个人财产，而是建恒公司的财产，周建炳无权处分该款项，故周建炳个人的意思表示并不能作为王香有权取得该款项的合法根据。因此，王香主张的其有权取得涉案89.5万元，缺乏合法根据，本院碍难支持。
综上，王香取得建恒公司89.5万元后未能返还，已构成不当得利，建恒公司要求王香予以返还，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13304元，由上诉人王香负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年三月三十日
书记员 王文君