徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9059号
原告：胡成之，女，1954年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：江苏天露缘建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发金山桥碧螺山二组团东方星座1-204室。
法定代表人：李翠，该公司经理。
被告：黄佑佑，男，1984年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常佳，该公司法律顾问。
原告胡成之与被告江苏天露缘建筑工程有限公司（以下简称天露缘公司）、被告黄佑佑、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人于敏、被告黄佑佑、被告人寿徐州支公司的委托诉讼代理人王常佳到庭参加了诉讼，被告天露缘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡成之向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3503.26元、误工费43501.64元（119.51元*52周*7天）、护理费6720元（80元/天*12周*7天）、营养费3192元（38元/天*12周*7天）、住院伙食补助费4300元（50元/天*86天）、残疾赔偿金164891.16元（43622元/年*18年*0.21）、精神抚慰金10500元、交通费2000元，以上合计238608.06元，扣除交强险110000元，剩余128608.06元按照60%的责任比例为77164.8元，合计187164.8元；2、诉讼费及鉴定费5280元由被告承担。事实和理由：2016年8月1日16时40分许，被告黄佑佑驾驶登记在被告天露缘公司名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车由东向西通过徐州市铜山区汉王镇赵山村村西北方向T型交叉路口时，与由南向北行驶到交叉路口向右转弯的、由原告胡成之驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成胡成之及电动三轮车乘车人胡成兰二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告黄佑佑、原告胡成之分别承担此事故的同等责任，胡成兰无责任。涉案车辆登记在被告天露缘公司名下，在被告人寿徐州支公司投保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告天露缘公司未作答辩。
被告黄佑佑辩称，1、被告人寿徐州支公司称因我超载驾驶拒赔百分之十，但是在买保险的时候我没有签字；2、被告人寿徐州支公司称医疗费扣除百分之十的非医保用药我不认可；3、鉴定费应该按照比例承担，且应由被告人寿徐州支公司承担；4、诉讼费我愿意承担。
被告人寿徐州支公司辩称，1、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险500000元（含不计免赔险），对事故发生真实性无异议，事故发生在保险期内，我司愿意在责任范围内给付合理的赔偿；2、涉案车辆事发时超载，商业险应免除我司10%的赔偿责任；3、原告曾提起诉讼，保险公司已按照判决履行，本次诉讼应扣除已支付部分；本次交通事故有另一伤者胡成兰，请法院预留份额；4、医疗费应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费应扣除上次诉讼时判决中确定的46.2元膳食费，结合原告年龄其不存在误工费，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金请法院酌定；5、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
本院经审理认定案件事实如下：2016年8月1日16时40分许，被告黄佑佑驾驶登记在被告天露缘公司名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车由东向西通过徐州市铜山区汉王镇赵山村村西北方向T型交叉路口时，与由南向北行驶到交叉路口向右转弯的、由原告胡成之驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成胡成之及电动三轮车乘车人胡成兰二人不同程度受伤；两车不同程度损坏。2016年8月25日徐州市铜山区公安局交通警察大队出具徐铜公交认字[2016]第00168号道路交通事故认定书，认定被告黄佑佑、原告胡成之分别承担此事故的同等责任，胡成兰无责任。2016年8月29日，原告胡成之申请对上述道路交通事故认定书进行复核，2016年9月22日，徐州市公安局交通警察支队作出徐公交复字[2016]第072号道路交通事故认定复核结论，决定予以维持徐州市铜山区公安局交警大队作出的铜公交认字[2016]第00168号道路交通事故认定书。
事故发生后胡成之被送至徐州市中心医疗住院治疗，经医院诊断为：头部外伤、右侧额颞叶脑挫裂伤、脑内出血、蛛网膜下腔出血、脑疝、颅骨骨折、右踝骨折、头面部皮肤裂伤，住院治疗81天，于2016年10月21日出院，共花费医疗费294730.48元（含膳食费46.20元），其中被告黄佑佑支付20000元，被告人寿徐州支公司支付10000元。2017年5月22日，原告胡成之在汉王镇中心卫生院检查，共花费门诊医疗费30元，次日入住汉王镇中心卫生院，于同年5月27日出院，共花费医疗费3090.76元。本次诉讼原告补充提供2016年8月1日徐州市中心医院医疗费票据382.5元。
本案中，经原告申请，本院委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2017年12月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告胡成之患有脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）；其符合日常活动能力部分受限。徐州医学院司法鉴定所于2018年4月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告胡成之的损伤构成道路交通事故九级、十级伤残，其误工期限为52周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。
另查明，涉案车辆登记在被告天露缘公司名下，与被告黄佑佑系挂靠关系；该车辆在人寿徐州支公司处投保了交强险和500000元的商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。2016年9月27日，原告向本院提起诉讼，形成（2016）苏0312民初8468号案件，2016年12月21日，本院作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡成之医疗费150838.29元；二、驳回原告胡成之的其他诉讼请求。2017年9月30日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终1887号判决书维持上述判决。被告人寿徐州支公司已履行上述判决内容。
再查明，本案审理过程中，案外人胡成兰同意就此次事故造成的损失由被告人寿徐州支公司优先赔付原告胡成之。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告黄佑佑负此次事故的同等责任，且事故发生在机动车与非机动车之间，故本院酌定按照60%的比例赔偿。因涉案车辆在被告人寿徐州支公司投保了交强险及商业三者险，故应由其在交强险限额及商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告黄佑佑、被告天露缘公司承担。被告人寿徐州支公司辩称原告的医药费应扣除10%非医保用药，同时认为被告黄佑佑违反安全装载规定，应增加免赔率10%，但其未提交证据证实已就该相关条款向投保人履行明确说明义务，故被告人寿徐州支公司辩称理由不能成立，本院不予采信。
关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，结合原告提供的票据，本院认定为3503.26元，被告人寿徐州支公司辩称原告在汉王镇中心卫生院治疗与交通事故无关联性，但入院诊断及出院诊断中均有一项为“脑出血术后”，且被告对此未提供其他证据证明，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张按50元每天计算86天为4300元，扣除第一次住院期间膳食费46.2元，本院支持4253.8元；3、营养费，原告主张38元每天计算12周为3192元，本院予以支持；4、护理费，原告主张按80元每天计算12周为6720元，本院予以支持；5、误工费，原告主张43501.64元（119.51元*52周*7天），本院支持按照农业标准支持36163.65元（36263元/年/365天*52周*7天）；6、残疾赔偿金，原告主张164891.16元（43622元/年*18年*0.21），原告提供的证据不足以证明应按城镇标准予以赔偿，本院支持按农村标准赔偿为68394.06元（19158元/年*17年*0.21）；7、精神抚慰金，结合原告伤残及事故责任，本院支持6300元；8、交通费，原告主张2000元，结合原告住院情况，本院予以支持。上述损失由被告人寿徐州支公司在交强险范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计110000元；在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费合计12316.06元（20526.77元*60%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡成之各项损失合计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告胡成之各项损失合计12316.06元；
三、驳回原告胡成之的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费5280元，由被告江苏天露缘建筑工程有限公司、黄佑佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 彭银凤
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 维