河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9985号
上诉人（原审原告）：魏晓辉，男，1966年10月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：闫瑞芬，女，1967年3月15日出生，汉族，住同上，系魏晓辉之妻。
委托诉讼代理人：郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄神锋机械有限公司，住所地石家庄市栾城区大桥西路2号。统一社会信用代码：91130124MA07KQP88X。
法定代表人：吴竹平，总经理。
委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人魏晓辉因与被上诉人石家庄神锋机械有限公司（以下简称神锋公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏晓辉的上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院以上诉人申请仲裁时已超过一年的仲裁时效为由驳回其诉讼请求，没有事实及法律依据。理由如下：一、上诉人与被上诉人自1990年8月起即建立了劳动关系，根据《劳动合同法》第十四条之规定，双方应视为已订立无固定期限的劳动合同，且至今没有解除。在劳动关系存续期间，被上诉人并没有以口头或书面等任何方式与劳动者解除劳动关系，故上诉人与被上诉人之间至今仍然存在劳动关系。二、上诉人一直要求被上诉人解决问题，并去栾城区信访局及栾城区工业和信息化局反映，从未放弃过自己的权利。三、在上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人未依法为上诉人缴纳养老、医疗等社会保险费用。
被上诉人石家庄神锋机械有限公司答辩称，上诉人与被上诉人已经不存在劳动关系，并且上诉人上诉请求已经超过仲裁时效，应依法驳回上诉人上诉请求。
原告魏晓辉向原审法院提出诉讼请求：1、原、被告双方自2004年1月至2017年12月期间存在劳动关系，被告给原告缴纳应当缴纳的社会保险费。2、被告支付原告经济补偿金84971元。3、被告按最低工资标准的80%支付原告2004年1月至2017年12月期间的工资220440元。
被告石家庄神锋机械有限公司向原审法院辩称，原告魏晓辉于2004年12月20日被辞退，原告魏晓辉作为辞退人员，无权主张本案诉请。2、原告诉请已超过一年的诉讼时效。
原审法院查明认定的事实：原告魏晓辉于1990年8月开始在被告神锋公司前身石家庄市第二机械厂工作。被告神锋公司为原告魏晓辉缴纳基本养老保险费至2003年12月。被告神锋公司庭审中称原告魏晓辉在2004年12月20日以魏晓辉自2004年6月离岗违反长期离岗人员和违纪职工解除劳动合同的暂行规定为由，予以辞退。原告魏晓辉对此不予认可，被告神锋公司未向原审法院提交其他证据对辞退原告魏晓辉予以证实。
原审另查明，包括原告魏晓辉在内的多名被告神锋公司职工，因职工养老保险、医疗保险问题及各种待遇委托李云江等人与被告神锋公司洽谈，并向石家庄市栾城区工业和信息化局信访解决。2015年6月15日石家庄市栾城区工业和信息化局作出了答复意见书，分别就1、欠缴养老保险金解决办法；2、退休人员个人垫付养老金的解决办法；3、企业漏报部分人员养老金解决办法；4、医疗保险解决办法；5、关于神锋公司的集资款和股金的处理办法；6、关于离职人员经济补偿金支付办法给予了明确答复。
原审再查明，2017年10月31日原告魏晓辉要求被告神锋公司补缴养老保险费、补缴医疗保险费、支付失业保险待遇、支付最低生活保障、支付经济补偿金等事项向石家庄市栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年11月3日作出了栾劳仲审字[2017]第21号不予受理案件通知书。2018年2月13日原告魏晓辉再次要求被告神锋公司补缴养老保险费、补缴医疗保险费、支付失业保险待遇、支付最低生活保障、支付经济补偿金等事项向石家庄市栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年2月14日作出了栾劳仲审字[2018]第10号不予受理案件通知书。原告魏晓辉不服仲裁委的不予受理案件通知书，起诉至原审法院。
原审法院认为，原告魏晓辉与被告神锋公司自1990年8月起存在劳动合同关系。虽未签订劳动合同书，但被告神锋公司一直为原告魏晓辉缴纳养老保险费至2003年12月31日。应视为该期间原被告存在劳动合同关系。自2004年1月1日被告神锋公司未向养老保险管理机构缴纳相关费用，原告魏晓辉知道或者应当知道其权利已经受到侵害，其向劳动争议仲裁机构申请仲裁的时效期间为一年。2015年5月15日包括原告魏晓辉在内的被告神锋公司职工因养老金等事宜和被告神锋公司洽谈并向被告神锋公司主管机关石家庄市栾城区工业和信息化局请求权利救济，石家庄市栾城区工业和信息化局受理后于2015年6月15日给予原告魏晓辉答复意见书并说明了反映事项的解决处理方案。如果原告魏晓辉对答复意见书存在异议，其对被告神锋公司申请劳动仲裁的时效的起算时间为2015年6月16日。2017年10月31日原告魏晓辉向石家庄市栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁的时效期间超过一年，且没有证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，也没有证据证明申请仲裁期间存在法定的中止或中断的情形，故对原告魏晓辉的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款的规定，一审判决如下：驳回原告魏晓辉的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告魏晓辉负担。
本院二审期间，上诉人提交：一、登记日期为2017年5月22日栾城区领导接待群众上访情况，内容为上诉人要求解除养老保险、失业保险和相应赔偿等问题；二、登记日期为2017年6月19日栾城区领导接待群众上访情况，内容同上；三、石家庄市信访局人民群众信访登记表，内容为2017年9月25日上诉人等人到信访局反映情况并要求补交保险及待业期间生活费；四、石家庄市栾城区工业和信息化局于2018年8月21日出具的情况说明，内容为自2016年至今上诉人等人先后陆续上访，多次协调未果。二审法院查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的各项诉请是否已经超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，上诉人于1990年8月起在被上诉人前身石家庄第二机械厂工作。被上诉人单位改制后为上诉人缴纳养老保险至2012年12月31日。2015年5月15日，上诉人等人就养老金、补偿金问题与被上诉人进行洽谈协商，并向被上诉人的主管机关石家庄市栾城区工业和信息化局进行信访。该局于2015年6月15日出具了出具了答复意见并说明了反映事项的解决处理方案。仲裁时效的起算时间应自2015年6月16日起算，上诉人于2017年10月31日第一次向栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。二审中，上诉人提交的几份信访记录均显示为2017年以后栾城区工业和信息化局出具的情况说明中虽记载上诉人等人自2016年至今先后陆续上访，但并无2016年的相关信访记录予以佐证。故上诉人提交的证据不能产生仲裁时效中断，原审认定上诉人申请仲裁的时效时间已经超过一年，据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，魏晓辉的上诉请求理据不足，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人魏晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 张 洁
审判员 李 祥
二〇一八年九月二十一日
书记员 邢琳琪