江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1577号
原告吴清理。
委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人周步容，江苏国瑞律师事务所律师。
被告王满意。
被告商丘交运集团公路运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。
法定代表人桑洪超，该公司董事长。
委托代理人胡海峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人李栋森，该公司总经理。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
被告蒋兆宝。
委托代理人徐学刚。
被告江阴市曙光汽车运输有限公司，住所地江苏省江阴市中北新村30幢105室。
法定代表人任荣山，该公司总经理。
委托代理人钱建伟，男，1962年9月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安路1号。
法定代表人王少波，该公司总经理。
委托代理人吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
原告吴清理与被告王满意、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）、蒋兆宝、张勤峰、江阴市曙光汽车运输有限公司（以下简称曙光公司）、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）、中国电信股份有限公司张家港分公司（以下简称电信公司）、王建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，原告吴清理自愿撤回对被告张勤峰、王建东的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员许跃适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2013年12月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴清理及其委托代理人周步容、被告王满意、人保商丘分公司的委托代理人王长河、蒋兆宝的委托代理人徐学刚、曙光公司的委托代理人钱建伟、人保江阴支公司的委托代理人李锋、电信公司的委托代理人吴慧斌两次均到庭参加诉讼。被告商丘交运公司经本院传票传唤，届时未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席进行了审理，其委托代理人胡海峰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吴清理诉称，2011年10月25日18时05分许，在张家港市大新镇海坝路新芳集团北侧，被告王满意驾驶车号为豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型普通半挂车沿海坝路由南往北行经上述路段时，遇前方被告电信公司所有的电缆线上空下坠横在道路上空，被告王满意发现后将车倒至道路东侧，吩咐车内成员王建东爬上车顶将电缆线扛起让车辆通行，车内另一成员即原告上去协助，两人正托起电缆线时，被告蒋兆宝驾驶苏H×××××普通二轮摩托车沿海坝路由北往南行驶至上述路段，摩托车前部撞击在下坠的电缆线上，造成原告从车顶处摔倒至地面受伤。事发后，张勤峰驾驶车号为苏B×××××重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂重型罐式半挂车沿海坝路由北往南行经上述路段时，该车顶部与下坠的电缆固定钢绳接触后造成路边电缆线水泥杆断裂，水泥杆砸下过程中并砸落路边树枝，树枝再砸落在路边原告身上。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队处理，出具张公交新认字（2011）第0001号道路交通事故证明。被告王满意驾驶的车辆系被告商丘交运公司所有，该车在被告人保商丘分公司投保交强险，事故发生时在保险期内。被告蒋兆宝的车辆系其本人所有，事故发生时，没有投保交强险。张勤峰驾驶的车辆系被告曙光公司所有，该车在被告人保江阴支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。原告认为，本起事故致使原告受伤造成损失，各被告依法应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计587647.48元。具体为由被告人保商丘分公司、人保江阴支公司在交强险范围内优先赔付48万元，被告蒋兆宝在交强险范围内承担优先赔付12万元，剩余部分由被告人保商丘分公司、人保江阴支公司在商业险范围内承担，不足部分由各被告共同承担，各被告间对赔偿互负连带赔偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。审理中，因医药费增加20000元，原告将损失总额调整为607647.48元，并将诉讼请求调整为：请求判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计607647.48元。具体为由被告人保商丘分公司、人保江阴支公司在交强险范围内优先赔付48万元，被告蒋兆宝在交强险范围内承担优先赔付12万元，剩余部分由被告王满意、商丘交运公司、蒋兆宝、曙光公司、电信公司按责任比例进行分担。
被告王满意辩称，同意按照法律规定进行处理。
被告商丘交运公司辩称：首先，本案事故车辆即豫N×××××＼豫N×××××挂车系挂靠在我公司经营，实际车主为被告王满意。依照约定，该车由王满意自主经营、自负盈亏，发生交通事故后独自承担赔偿责任，因此我方不应承担赔偿责任。其次，事故车辆在被告人保商丘分公司处投保了两份交强险和两份商业第三者责任险，保险限额共计794000元，并且投保了不计免赔，该事故发生在保险期内，因此应由保险人承担赔偿责任。第三、根据诉状及道路交通事故证明可以看出，原告在受伤时并未与豫N×××××＼豫N×××××挂车发生接触，其所受之伤系跌落受伤及树枝砸伤，而原告又并非我方的雇员，因此无论是按照侵权纠纷还是雇员损害赔偿纠纷，我方均不应承担任何赔偿责任。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉请，若依公平责任原则判决我公司承担赔偿责任，那么也应该由人保商丘分公司承担替代责任。
被告人保商丘分公司辩称：1、本案案由应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。事故中，我方保险的车辆对本起事故没有责任。因此，我公司只承担无过错赔偿责任22000元。2、原告是本车司乘人员，不属于交强险和商业第三者险的保险范围，应适用于车上人员险。3、按照保险合同约定，我方对本案不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告蒋兆宝辩称，我方对交通事故发生的时间、地点、过程及交通事故证明无异议。1、但需说明的是造成本案交通事故的原因及责任的承担，是电信公司作为该线路的所有者和管理者疏于管理，是导致本案事故发生的主要原因，应承担本事故的主要责任。2、被告王满意在本起事故中一系列违法行为严重影响到道路交通安全畅通，才酿成本起事故的发生，被告王满意应承担与被告电信公司同等的过错责任。3、原告作为被告王满意所驾车辆的随车人员，不是被告电信公司电缆维护人员，不具备相关的资质，在事发当时，其托起电缆线时也没有采取一定的自身安全防范措施，其应预见其行为会导致电缆线给过往的车辆、行人造成障碍，故造成本起事故的发生，其应承担事故的次要责任。4、我方在本起事故中无过错，不应承担侵权责任。
被告曙光公司辩称，我方的车辆在事故发生之后才到达事故现场的，我方的车辆在行驶中没有违章行为，属于正常行驶，我方车辆碰断的电缆水泥杆在砸下过程中砸落的树枝很细小，对原告不可能造成伤害，原告的伤害应是从五米高的车顶跌落下来导致，我方已经预交了1万元，我方在本案中不应承担责任。
被告人保江阴支公司辩称，被告曙光公司的车辆在我公司投保交强险是事实，发生事故也是事实，同意在交强险范围内承担赔偿责任。若所承保的车辆在事故中不负事故责任，保险公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告电信公司辩称：1、原告主张的损失应由被告人保商丘分公司、人保江阴支公司及被告蒋兆宝三方来承担。2、被告王满意所驾车辆也应承担相应的责任，所以被告人保商丘分公司只应在交强险范围内承担有责赔付。3、被告王满意应承担主要责任，被告蒋兆宝驾驶不当，也应承担事故责任。原告将自身置于危险之中，对事故的发生也存在一定的过错，亦应承担适当的责任。我方无过错，对本起事故不承担责任。4、我方架设的电缆线路符合国家技术标准，相关原材料都是具备国家产品检验合格证书的产品，我方已充分履行了作为使用方和管理方的安全防范和保障义务。5、电缆线下坠的原因，根据交警部门的案卷，反映是其他车辆拉拽所致，并不是产品本身老化而断裂。6、电缆线下坠时并没有造成任何伤害，本案损害结果发生的原因是其他人员处置不当及驾驶不当行为所致，本案不应适用过错推定原则。7、原告属于本案涉案车辆交强险赔偿中的第三人，本案涉案车辆的交强险应当优先承担赔偿责任。在车辆行驶过程中，所谓的第三人和车上人员是基于特定时空条件下的临时身份，其身份会随着时空条件的变化而发生变化，判断受害人是属于第三人还是车上人员应当以受害人在交通事故发生这一瞬间的时间来确定其是否属于第三人，该观点也在苏州中院的指导意见中予以明确。原告爬上车顶后受到伤害的瞬间是在从车上坠落的瞬间，由此说明，原告所受伤害的发生时间其已经转化为车外的第三人，应当适用交强险优先赔偿。
经审理查明，2011年10月25日18时05分许，当事人王满意驾驶车号为豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型普通半挂车（车上乘员：王建东、吴清理）由北往南行经张家港市大新镇海坝路新芳集团北侧时，遇前方电缆线上空下坠（电缆线所有人：中国电信股份有限公司张家港分公司）横在道路上空，当事人王满意发现后将车倒至道路东侧，吩咐王建东爬上车顶把电缆线扛起让车辆通行，王建东爬上车顶后吴清理上去协助，王建东与吴清理正在托起电缆线时遇蒋兆宝驾驶苏H×××××普通二轮摩托车由北往南行驶至上述路段，摩托车前部撞击在下坠的电缆线上。事发后，当事人张勤峰驾驶车号为苏B×××××重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂重型罐式半挂车由北往南行经上述路段时，该车驾驶室顶部与下坠的电缆固定钢绳接触后造成路边电缆线水泥杆断裂倒在豫N×××××重型半挂牵引车驾驶室上，造成豫N×××××重型半挂牵引车牵引的豫N×××××挂重型普通半挂车车辆损坏，同时电缆线水泥杆砸下过程中并砸落树枝，树枝再砸落在路边的吴清理身上。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：根据现有证据无法查证电缆线下坠的原因，而这一事实的查明将直接决定该起事故中各方当事人过错的大小程度。同时，张勤峰驾驶苏B×××××重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂重型罐式半挂车所砸落的树枝对吴清理造成的伤害程度我队无法确定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的张公交新认字（2011）第0001号道路交通事故证明及庭审笔录等证据予以证实。
吴清理受伤后，被送往张家港市博爱医院抢救，用去医药费2091.34元；随后即被送往张家港澳洋医院救治，2011年10月25日至2012年1月18日住院85天，用去医药费93880.62元（被告王满意支付其中20000元）；2012年2月7日至2012年2月27日在张家港澳洋医院住院20天，用去医药费27943.52元；2012年5月6日至2012年5月21日在张家港澳洋医院住院15天，用去医药费4339.85元；2012年9月13日至2012年9月17日在张家港澳洋医院住院4天，用去医药费1194.45元。在张家港澳洋医院门诊治疗用去医药费4461.8元；在张家港市康乐医院门诊治疗用去医药费87.8元。合计使用医药费133999.38元。
上述事实，有病历、病人费用清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
2012年7月25日，吴清理经苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了苏广司鉴所（2012）精鉴字第435号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：癫痫，颅脑外伤后神经症样综合症，此次鉴定发生鉴定费用835.5元。2013年5月15日，吴清理经苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了苏广司鉴所（2013）精鉴字第0330号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：神经症样综合症，此次鉴定发生鉴定费用835.5元。2013年6月3日，吴清理经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，该所出具了苏同司鉴所（2013）临鉴字第1048号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴清理因车祸致颅脑损伤遗留外伤性癫痫构成Ⅶ（七）级伤残；神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；开颅面积大于6.0平房厘米构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人吴清理的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为共计五个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为五个月。此次鉴定发生鉴定费用2520元。
上述事实，有苏广司鉴所（2012）精鉴字第435号精神医学司法鉴定意见书、苏广司鉴所（2013）精鉴字第0330号精神医学司法鉴定意见书、苏同司鉴所（2013）临鉴字第1048号司法鉴定意见书、司法鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，王满意驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型普通半挂车所有人为商丘交运公司。王满意与商丘交运公司之间签有《车辆经营合同》，主要约定，王满意将上述车辆入户商丘交运公司经营，王满意在交足管理费的前提下，自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任。合同期限自2011年6月5日起至2016年6月4日止。该车在人保商丘分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年4月10日零时起2012年4月9日二十四时止。蒋兆宝驾驶的苏H×××××普通二轮摩托车所有人为其本人，该车未投保有机动车交通事故责任强制保险。张勤峰驾驶的苏B×××××重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂重型罐式半挂车所有人为曙光公司。该车在人保江阴支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年10月30日零时起至2011年10月29日二十四时止。
上述事实，有《车辆经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。
吴清理的父亲吴绍杨与母亲焦夫兰共生育两个子女，长子吴清礼、次子吴清理。吴清理与妻子邹小井共生育三个子女，长女吴梦、次女吴怡、长子吴若轩。
上述事实，有户籍情况证明、出生医学证明、苍山县长城镇王湖埠村村民委员会证明及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，王满意预交交警部门事故处理预付款30000元，其中20000元已支付原告住院医药费，剩余10000元在交警部门账上。张勤峰在交警部门缴纳预付款10000元，该款目前仍在交警部门账上。
上述事实，有交警部门的证明、情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
围绕本次事故中的责任问题，原、被告双方存有争议。
原告认为，我是装卸公司的跟车装卸工，被告王满意是车主，王建东是王满意的雇员。原告是被王建东叫到车顶上拉电缆的，后原告从车顶上掉了下来。七被告均应按照法律规定对原告的损失进行赔偿。被告王满意、商丘交运公司、蒋兆宝、曙光公司、电信公司对原告的受伤构成共同侵权，根据人身损害赔偿司法解释及民法通则，上述被告应承担连带赔偿责任。
被告王满意认为，王建东是被我叫上去拉电缆的，原告如何上去的我不清楚。请求法院依法判决。
被告商丘交运公司、人保商丘分公司认为，本起事故是由于被告电信公司对其所有的电缆没有尽到管理职责，是导致本次事故发生的主要原因。被告蒋兆宝、曙光公司在行驶过程中，观察不周是导致本次事故的次要原因。我方的车辆在本次事故中没有过错，因此请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告蒋兆宝认为，我方在本起事故中无过错，不应承担侵权责任。电信公司对事发路段电缆的建设没有相关的审批文件，属违章设施，应对本起事故承担主要责任。
被告曙光公司认为，原告的损失是由于其从五米高的车顶跌落所致，事故发生主要原因是电信公司下坠的电缆所致。
被告电信公司认为，我方已履行了安全保障义务，电缆线是由于其他车辆拉拽所致，我方没有过错。原告的损伤是由其他被告的过错所致，我方不应与其他被告方承担连带责任。原告损失应由五份交强险优先赔付。
本院认为，本案中，被告电信公司作为事发路段电缆线的所有者和管理者，应对所辖路段电缆线的维护尽到安全保障义务，不得妨碍道路通行。而引发涉案交通事故的主要原因正是由于电缆线的下坠，即便如电信公司所述其已经尽到了安全防范和保障义务，只是由于其他车辆拉拽导致电缆线下坠，但其不能以此来对抗受害人。电信公司应在赔偿原告相应的损失后，再向拉拽电缆线的车辆进行追偿。被告王满意在车辆行驶中发现电缆线下坠，未打电话报警，而是吩咐其雇员王建东爬上车顶扛起电缆线让车辆通行，吴清理在上去协助的过程中，蒋兆宝骑行的摩托车撞击在下坠的电缆线上，导致吴清理从车顶摔落至地面。王满意遇有紧急情况，处置不当，是引发本案事故的原因之一。因王满意的事故车辆系挂靠在商丘交运公司，故商丘交运公司应对王满意的赔偿责任承担连带清偿义务。原告吴清理在事发当时是王满意所驾车辆的随车人员，作为完全民事行为能力人，其应该预见到在没有任何安全防范措施以及电缆维护知识的情况下，自己爬上车顶托起电缆线可能发生的危险，但其由于疏忽大意没有预见到，原告对本起事故的发生也应承担一定的责任。被告蒋兆宝在行驶中疏于观察道路的通行情况，驾驶不当，驾驶摩托车撞击到电缆线上直接导致原告从车顶摔落至地面，应对本起事故承担一定的责任。被告曙光公司的车辆在事故发生后，驶达事故现场，在其看到道路上的警车以及事故车辆时，其应小心谨慎的驾驶通过，或者停靠路边在了解不影响通行后再驶离通过，但由于其疏忽大意导致车辆与下坠的电缆固定钢绳接触后造成电缆线水泥杆断裂，水泥杆砸下的过程中砸落树枝再砸到原告身上，其应对本起事故承担一定的责任。综合分析本起事故发生的情况，本院酌定由被告王满意承担20%的事故责任，蒋兆宝承担20%的事故责任，吴清理承担30%的事故责任，电信公司承担20%的事故责任，曙光公司承担10%的事故责任。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、医药费133999.38元，提供相应的医药费票据。
七被告质证意见，认可2011年10月25日至2012年1月18日的医疗费用，并将其中非医保用药费用扣除。
本院认为，原告的医药费有相应的病历、病人费用清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据为凭，七被告对上述材料的真实性并无异议，认定医药费133999.38元。
2、住院伙食补助费2268元，按住院126天，每天18元计算。
七被告质证意见，认可住院伙食补助费1530元（85天×18元／天）。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告提供了出院记录，七被告对此并无异议，原告实际住院天数为124天，认定住院伙食补助费2232元。
3、营养费2250元，按司法鉴定意见150天，每天15元计算。
七被告质证意见，认可营养费850元（85天×10元／天）
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养期限为150天，按每天15元计算，认定营养费2250元。
4、残疾赔偿金249286.8元，按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，原告构成一个七级伤残，两个十级伤残。被扶养人生活费158130元，原告父亲吴绍杨，1955年3月24日出生，需抚养20年，按城镇居民消费性支出18825元／年计算为79065元；原告母亲焦夫兰，1954年10月2日出生，需抚养20年，按城镇居民消费性支出18825元／年计算为79065元；原告长女吴梦，2003年8月6日出生，需抚养9年，按城镇居民消费性支出18825元／年计算为35579.25元；原告次女吴怡，2007年2月22日出生，需抚养12年，按城镇居民消费性支出18825元／年计算为47439元；原告长子吴若轩，2008年6月26日出生，需抚养14年，按城镇居民消费性支出18825元／年计算为55345.5元。合计残疾赔偿金共407416.8元。
关于残疾赔偿金，七被告质证意见，应按照农村标准进行赔偿。关于被扶养人生活费，被告人保江阴支公司质证意见，由法院依法审定。其余被告质证意见，认可原告最小子女十四年抚养费25445.7元（8655×14×0.42÷2），其余被抚养人生活费不认可。
本院认为，根据原告提供的居住人员信息登记表，原告首次到达我市时间为2010年6月29日至本案事故发生时已经连续居住满一年，故应按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算其残疾赔偿金为249286.8元（29677元／年×20年×0.42）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告定残时有多个被扶养人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，分段计算，原告父亲未到法定被抚养人年龄，认定被扶养人生活费134410.5元（前14年×18825×0.42＋后6年×18825×0.42÷2）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共383697.3元。
5、精神抚慰金21000元。
七被告质证意见，精神抚慰金过高，认可10000元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个七级伤残，两个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定14700元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
6、误工费26532元，按苏州市最低工资标准1370元／月计算19.37个月（581÷30）。
七被告质证意见，对误工期限有异议，认可误工费5480元（1370元／月×4个月）
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据司法鉴定意见，原告的误工期限为自受伤之日（2011年10月25日）起至定残前一日（2013年6月2日）止，原告按照苏州市最低工资标准1370元／月主张误工费26532元，在合理范围内，本院予以支持。
7、护理费9400元，按照司法鉴定意见5个月（其中第一次住院期间85天二人护理，余时间一人护理），每天每人40元计算。
七被告质证意见，对护理期限有异议，认可护理期限85天，一人护理，按照每天30元计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见，护理期限为五个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）。原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费9400元。
8、交通费590.3元，提供相应的交通费票据。
七被告质证意见，请法院酌情予以处理。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费500元。
9、司法鉴定费4191元，提供司法鉴定费票据。
七被告质证意见，对司法鉴定费票据的真实性没有异议，我方不应承担。
本院认为，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费4191元。
综上，原告的经济损失为577501.68元（含精神抚慰金14700元）
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人吴清理在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交新认字（2011）第0001号道路交通事故证明原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故证明所叙述之事实予以认定。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告作为跟车装卸工从驾驶室爬上车顶协助王建东扛起下坠的电缆线，并从车顶摔落至地面。发生本案交通事故时，原告仍然属于王满意所驾车辆的车上人员，而交通事故责任强制保险的赔付对象必须是本车人员、被保险人以外的第三人。故豫N×××××重型半挂牵引车及豫N×××××挂重型普通半挂车的保险公司人保商丘分公司无需在交通事故责任强制保险的限额范围内对受害人进行赔付。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与机动车、下坠电缆之间，被告蒋兆宝驾驶二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，其应在未参加机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对原告赔付120000元（医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元）。苏B×××××重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂重型罐式半挂车投保有两份机动车交通事故责任强制保险，被告人保江阴支公司应在两份机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对原告赔付240000元［医疗费用部分20000元＋死亡伤残部分220000元（含精神抚慰金14700元）］。超过责任限额部分217501.68元（总损失577501.68元-强制险赔付部分240000元-未参加强制险赔付部分120000元），由原、被告按事故责任比例进行分担。本起事故中被告王满意承担20%的事故责任，蒋兆宝承担20%的事故责任，电信公司承担20%的事故责任，曙光公司承担10%的事故责任。故被告王满意对超出部分承担20%即43500.34元［（总损失577501.68元-强制险赔付部分240000元-未参加强制险赔付部分120000元）×分担比例20%］，扣除被告王满意先行赔付的款项20000元，王满意实际还应赔偿原告23500.34元。被告蒋兆宝应对超出部分承担20%即43500.34元［（总损失577501.68元-强制险赔付部分240000元-未参加强制险赔付部分120000元）×分担比例20%］。被告电信公司应对超出部分承担20%即43500.34元［（总损失577501.68元-强制险赔付部分240000元-未参加强制险赔付部分120000元）×分担比例20%］。被告曙光公司应对超出部分承担10%即21750.17元［（总损失577501.68元-强制险赔付部分240000元-未参加强制险赔付部分120000元）×分担比例10%］。其余损失由原告自理。被告王满意的车辆损失、被告蒋兆宝的医疗费用损失以及被告电信公司的抢修费用，三被告可另案主张，本案中不予理涉。原告吴清理的损害系被告王满意、蒋兆宝、电信公司、曙光公司的共同行为所致，构成共同侵权。被告王满意、蒋兆宝、电信公司、曙光公司应对原告吴清理的赔偿互负连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告吴清理因道路交通事故造成的损失为577501.68元，由被告王满意按事故责任比例赔偿43500.34元，扣除被告王满意先行赔付的款项20000元，王满意实际还应赔偿原告23500.34元。由被告蒋兆宝在未投保机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内赔偿120000元（医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元），按事故责任比例赔偿43500.34元，合计赔偿163500.34元。由被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在两份机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对原告赔付240000元［医疗费用部分20000元＋死亡伤残部分220000元（含精神抚慰金14700元）］。由被告中国电信股份有限公司张家港分公司按事故责任比例赔偿43500.34元。由被告江阴市曙光汽车运输有限公司按事故责任比例赔偿21750.17元。其余损失由原告自理。被告商丘交运集团公路运输有限公司对被告王满意的赔偿负连带责任。被告王满意、蒋兆宝、中国电信股份有限公司张家港分公司、江阴市曙光汽车运输有限公司应对原告吴清理的赔偿互负连带责任。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吴清理指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、驳回原告吴清理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3340元，由原告吴清理负担524元，由被告王满意负担805元，由被告蒋兆宝负担805元，由被告中国电信股份有限公司张家港分公司负担805元，由被告江阴市曙光汽车运输有限公司负担401元。四被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由四被告在履行本判决时直接给付原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 华锡鸣
代理审判员 许 跃
人民陪审员 钱汉珠
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 琛