上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1210号
原告张晓惠，男，1951年2月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人季明，上海市高信德律师事务所律师。
委托代理人成大为，上海市高信德律师事务所律师。
被告上海晶泉工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张晓敏，总经理。
委托代理人叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
原告张晓惠诉被告上海晶泉工贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告张晓惠及其委托代理人季明、被告委托代理人叶宗林、林子云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓惠诉称：被告于1999年7月6日注册成立，原告出资人民币20万元占被告40%股份，张晓敏出资30万元占被告60%股份。张晓敏担任被告法定代表人、执行董事及财务负责人。张晓敏封锁被告经营、财务信息，从未告知原告公司重大经营决策，公司成立至今未依法召开过股东会，亦未依法向股东公开公司董事会决议、财务报告、审计报告、财务账簿及原始凭证，致使原告对被告公司的经营、财务状况一无所知，无法行使股东权利。2014年6月被告位于上海市闵行区华漕镇的厂房动迁获得330余万元动迁款，2014年10月被告位于上海市青浦区香花桥街道东斜村的厂房动迁获得960余万元，原告对这两笔款项的去向不得而知，要求查看账目亦被张晓敏拒绝。2015年5月28日，原告向被告发函，要求查阅、复制被告自成立之日起的股东会会议记录及决议、董事会决议、财务报告、审计报告、财务账簿及原始凭证等材料，被告仍置之不理。据此，原告请求判令被告提供自1999年7月6日起至判决生效之日止的被告股东会会议记录和决议、董事会会议记录和决议供原告查阅和复制；判令被告提供自1999年7月6日起至判决生效之日止的被告财务报告、审计报告、财务账簿及原始凭证等材料供原告查阅和复制。
在审理过程中，原告表示因被告未成立董事会，故放弃要求被告提供自1999年7月6日起至判决生效之日止的被告董事会会议记录及决议供原告查阅和复制的诉讼请求。
被告上海晶泉工贸有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告实际出资146，000元，占被告26.60%股份，原告曾为国企工作人员，无法参与经营，自1999年出资之后按期领取分红与津贴，知晓被告的经营状况。2011年原告退休，参与公司经营，原告要求查阅的资料应仅限于2011年开始的财务资料。原告要求查阅自1999年起的资料没有依据，并且已过诉讼时效，原告仅可查阅近两年的资料。
经开庭审理查明：被告于1999年7月6日经工商行政管理部门核准登记成立，注册资本为50万元。工商登记的股东为原告及张晓敏，分别出资20万元、30万元，分别持有40%、60%的股份。
2015年5月28日，原告向被告发函，要求查阅、复制自公司成立之日起的股东会会议记录及决议、董事会决议、财务报告、审计报告、财务账簿及原始凭证。该函以EMS国内标准快递方式邮寄至上海市青浦区沪青平公路6016号，被告已收到该函件。因原告未能查阅、复制相关资料，原告遂诉至本院。
以上查明的事实，由原告提供的被告档案机读材料、函、EMS国内标准快递详情单、短信收件回执及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
被告另提供2015年6月20日股东会议决议复印件1份，以证明被告公司股东的实际持股情况为原告持股26.60%，顾兴强持股5.40%，徐敏强持股14.80%，田成才持股18.90%，许立军持股4.40%，张晓敏持股29.90%，工商登记的原告、张晓敏为显名股东，代持其他人的股份的事实。
原告质证后对于该份股东会议决议的真实性不予确认，认为该份证据形成于原告诉讼之后，且股东会议决议中亦无原告签名。对于该份证据中所涉及的持股人员没有异议，但对于具体所持比例不清楚。
根据庭审确认的事实，本院认为，股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露义务。本案中，原告作为被告工商登记备案的股东，应当享有法律所赋予的对被告公司的知情权。对于知情权的范围问题，我国公司法明确规定股东有权查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，该权利的行使并无前置条件，故原告要求被告提供自1999年7月6日起至判决生效之日止的股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅和复制的请求，符合我国公司法的规定，本院予以支持。
关于审计报告的查阅，我国公司法并未规定原告可查阅并复制公司的审计报告，且被告明确表示公司未经审计，无法提供审计报告，原告亦未提供证据证明被告公司经过审计，形成过审计报告，故原告要求查阅并复制审计报告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于公司会计账簿的查阅，我国公司法规定股东应向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理依据认为股东有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。就本案而言，原告已向被告提出书面申请，表明其查阅会计账簿的目的是全面了解公司经营、财务状况，其查询目的并无不当。被告当庭表示公司经营外贸，财务账簿涉及商业秘密，原告可就某几笔有疑问的款项查阅财务账簿，若原告全部查阅，有可能损害公司利益。本院认为，原告作为股东有权知晓公司经营过程中的信息，故原告有权按照公司法的相关规定查阅被告的会计账簿。被告抗辩原告要求行使会计账簿查阅权有可能损害公司利益，应由被告负举证责任。本案中，被告并未提供证据证明原告要求行使会计账簿查阅权存在不正当目的，故对于原告要求查阅被告公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国会计法律规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，其登记必须以经过审核的会计凭证为依据。会计凭证既是会计账簿形成的基础，亦是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据。虽然公司法只规定股东有权查阅会计账簿，但是法律并没有禁止股东查阅公司的会计凭证，况且会计凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，故对原告要求查阅被告公司会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。原告要求复制公司会计账簿及原始凭证的诉讼请求超过了法律规定的范围，且被告明确表示不同意，故本院不予支持。
关于诉讼时效，被告辩称原告要求查阅自1999年起的资料没有依据，原告诉讼请求已过诉讼时效，原告仅可查阅近两年的资料。本院认为，股东知情权是股东基于股东身份而行使的一种权利，具有身份权属性质，不适用诉讼时效，故被告有关诉讼时效的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告上海晶泉工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内提供1999年7月6日起至本判决生效之日止的股东会会议记录、财务会计报告供原告张晓惠查阅、复制；
二、被告上海晶泉工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内提供1999年7月6日起至本判决生效之日止的会计账簿及原始凭证供原告张晓惠查阅；
三、驳回原告张晓惠其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取，计40元，由被告上海晶泉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年八月十一日
书记员 何玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。