黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第409号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华，该行行长。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付兴龙，男，汉族，无职业。
委托代理人郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任琳琳，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）王有涛，女，汉族，教师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）因与被上诉人付兴龙、任琳琳、王有涛房屋买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人邮储银行的委托代理人李洪良，被上诉人付兴龙及其委托代理人郭锡江，被上诉人任琳琳、王有涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告付兴龙在原审法院诉称，任琳琳、王有涛系夫妻。2013年10月25日，付兴龙与其签订《房屋买卖协议书》，二人将嫩江县铁西街二委七组住宅（产权证号：嫩房权证嫩江镇字第01-09007**号）卖给付兴龙，价格为140，000.00元。双方在签订协议之前，付兴龙于2013年8月6日、8月13日共给付房款100，000.00元，剩余款项约定于双方办理房屋过户手续完毕时一次性付清，任琳琳、王有涛保证在2013年12月31日前协助办理过户手续。2014年10月付兴龙对房屋进行了装修。付兴龙在预购房屋时已得知任琳琳、王有涛已将该房屋抵押给邮储银行，并办理了他项权登记，任琳琳、王有涛称只要将贷款偿还完毕，便可以解除他项权，所以付兴龙先行支付任琳琳、王有涛70，000.00元，并与之一同到邮储银行偿还贷款，邮储银行为任琳琳、王有涛出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》。但邮储银行一直推托，拒绝协助任琳琳、王有涛办理解除他项权的手续。付兴龙为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求邮储银行先行协助任琳琳、王有涛将房屋的他项权解除，任琳琳、王有涛协助付兴龙办理房屋过户手续。
原审被告任琳琳在原审法院辩称，房子是任琳琳、王有涛卖给付兴龙的，同意配合办理产权变更登记。
原审被告王有涛在原审法院辩称，其同意配合付兴龙办理产权变更登记，但问题在于邮储银行。
原审被告邮储银行在原审法院辩称，付兴龙不具备向邮储银行主张权利的诉讼主体资格。本案法律关系为付兴龙与任琳琳、王有涛房屋买卖合同法律关系和邮储银行与任琳琳、王有涛抵押借款合同法律关系。从法律关系角度邮储银行与付兴龙没有民事法律关系。从抵押借款合同主体来讲，邮储银行与付兴龙不是合同主体双方当事人。从抵押借款合同约定的内容来讲，付兴龙对邮储银行不享有合同权利，邮储银行对付兴龙也没有合同义务。从法律规定的效果来讲，解除他项权抵押登记是本案另外两名被告的权利，绝非是付兴龙所能享有的权利。所以，在不享有权利与义务的前提下，付兴龙无权要求邮储银行如何履行义务，其起诉邮储银行要求履行其第二项诉讼请求没有事实和法律依据。综上，付兴龙不享有向邮储银行提起诉讼的主体资格，邮储银行更不应当作为本案的被告来协助付兴龙履行义务。请求法院查明案件事实，依法驳回付兴龙对邮储银行的诉讼请求。
原审法院判决认定，任琳琳、王有涛原系夫妻关系，二人于2013年11月7日登记离婚。任琳琳、王有涛在嫩江县铁西街二委七组有一面积76.08平方米住宅一套（产权证号：嫩房权证嫩江镇字第01-09007**号）。2009年9月3日，任琳琳以该房屋作为抵押，在邮储银行借款66，000.00元，双方到嫩江县房产管理局办理了嫩房嫩江镇他字第01-0900936号他项权利证书，房屋他项权人为邮储银行。2013年8月6日，任琳琳将贷款还清，邮储银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》，但未与任琳琳、王有涛到房产管理部门办理他项权利解除手续。2013年10月25日，付兴龙与任琳琳、王有涛签订《房屋买卖协议书》，任琳琳、王有涛将上述住宅以140，000.00元的价格出售给付兴龙。协议签订之前，付兴龙付给任琳琳、王有涛70，000.00元，并且与之一同到邮储银行偿还了上述贷款。2013年8月13日，付兴龙又付房款30，000.00元。2014年10月付兴龙对房屋进行了装修并入住。现因房屋不能办理产权变更登记，故付兴龙起诉，要求邮储银行将其与任琳琳、王有涛房屋的他项权解除，要求任琳琳、王有涛协助办理房屋产权变更登记。
原审法院判决认为，任琳琳、王有涛以房屋作抵押在邮储银行的借款已经偿还完毕，主债权消灭，担保物权亦消灭，所以房屋他项权人邮储银行对嫩房嫩江镇他字第01-0900936号他项权利证书的房屋他项权利已经消灭，邮储银行应当协助任琳琳、王有涛办理产权证号为嫩房权证嫩江镇字01-09007**号的房屋他项权利的解除手续。因以本案房屋作抵押的借款已经偿还完毕，房屋未给邮储银行作任何其他抵押，所以邮储银行以任琳琳还有其他借款未还清为由，不予办理房屋他项权利解除手续，没有法律依据，其辩称的理由本院不予支持。以房抵押的贷款已还清近二年的时间，邮储银行怠于办理他项权利的解除手续，已经影响到房屋买受人即付兴龙与任琳琳、王有涛之间房屋买卖合同的正常履行，故付兴龙要求被告邮储银行协助任琳琳、王有涛办理房屋他项权利解除手续的请求，本院予以支持。任琳琳、王有涛作为房屋出卖人，有义务协助付兴龙办理房屋产权变更登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，判决邮储银行于本判决生效后立即协助任琳琳、王有涛将嫩房嫩江镇他字第01-0900936号他项权利证书的他项权利解除，后任琳琳、王有涛立即协助付兴龙将嫩房权证嫩江镇字第01-09007**号的房屋所有权人变更为付兴龙。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元由任琳琳、王有涛承担。
判决宣判后，被告邮储银行不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案案由为房屋买卖合同纠纷，这是本案审理和适用法律的基础。因邮储银行与任琳琳、王有涛之间是抵押借款合同法律关系，付兴龙与任琳琳、王有涛之间是房屋买卖合同法律关系，故付兴龙与邮储银行无权利义务关系，不具有本案诉讼主体资格，不能向邮储银行主张权利，本案亦不符合代位权诉讼的法定情形。综上，原审法院不应将不属于一个案件解决的问题，用一个审判程序解决。请求撤销原审法院判决，改判驳回付兴龙对邮储银行的诉讼请求或将本案发回重审。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2013年8月6日任琳琳将其在邮储银行以位于嫩江县嫩江镇铁西街二委七组的住宅（产权证号：嫩房权证嫩江镇字第01-09007**号）作为抵押的贷款还清时，邮储银行的该笔债权已经消灭，其作为抵押权人享有的抵押权亦随之消灭，即自2013年8月7日起，任琳琳、王有涛对该房屋进行处分符合法律规定。2013年10月25日任琳琳、王有涛与付兴龙签订《房屋买卖协议书》，将房屋出售给付兴龙，双方已经实际履行该协议，其买卖行为合法有效。由于邮储银行拒绝协助任琳琳、王有涛办理房屋抵押权解除手续，妨碍了付兴龙办理房屋产权变更登记，故付兴龙作为房屋的实际所有权人，以邮储银行为被告提起诉讼，符合法律规定。综上，邮储银行的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费100.00元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 仇长城