安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00432号
原告：路彬，男，1966年7月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：姬茂庆，男，1979年10月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市宏恩大件运输有限公司。
负责人：吴吉勇，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告路彬与被告姬茂庆、滁州市宏恩大件运输有限公司（以下简称宏恩大件公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员方成军适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告路彬的委托代理人陈义玲，被告姬茂庆、被告人保财险滁州分公司的委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。被告宏恩大件公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路彬诉称：2013年3月15日，路彬驾驶皖M×××××号重型货车，沿311省道由南向北行驶。因紧急避让占道行驶的姬茂庆驾驶的皖M×××××车辆，至路彬跌落受伤。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，姬茂庆负本起事故的次要责任。皖M×××××车辆为宏恩大件公司所有，姬茂庆为该公司驾驶员，该车在人保财险滁州分公司投保。路彬要求判令姬茂庆、宏恩大件公司、人保财险滁州分公司赔偿114973.35元，并承担本案诉讼费用。庭审中，路彬变更其诉讼请求为要求赔偿21304.8元。
姬茂庆在庭审中辩称：1、姬茂庆驾驶的车辆是挂靠在宏恩大件公司经营的。2、该车辆在人保财险滁州分公司投保了交强险和责任限额为50万的第三者责任险并且不计免赔。
宏恩大件公司未答辩。
人保财险滁州分公司在庭审中辩称：1、对本起事故的真实性及责任划分无异议，但需提供有效证件证明驾驶员在事故发生时具有合法有效的驾驶资质。2、路彬应提供相关住院病案、用药清单等证据证明支出的医药费与本次事故之间存在关联性，同时医药费中应扣除20%的非医保用药。3、路彬主张的交通费过高。
路彬为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、路彬的身份证复印件一份。证明路彬的身份信息。
证据二、姬茂庆的驾驶证及车辆行驶证复印件各一份、保险单复印件一份。证明被告姬茂庆具有合法驾驶资格，皖M×××××号车的车主及投保情况。
证据三、道路交通事故认定书一份。证明本起事故的发生及责任划分。
证据四、出院小结、医疗费发票，用药清单及疾病诊断证明书一组。证明路彬住院治疗支出的医疗费及用药情况。
经质证，姬茂庆及人保财险滁州分公司对证据的真实性均无异议，但人保财险滁州分公司对证据四中医药费要求扣除20%的非医保用药。
姬茂庆及宏恩大件公司未举证。
人保财险滁州分公司为支持其答辩意见举证下列证据：
交强险和商业三者险条款各一份。证明保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费医药费中应扣除非医保用药。
经质证，路彬及姬茂庆对其真实性均无异议，但路彬不认可其证明目的。
本院认为：路彬及人保财险滁州分公司举证的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年3月15日1时，路彬驾驶皖M×××××号重型货车，沿311省道由南向北行驶至311省道31公里100米处时，在避让对向姬茂庆驾驶的皖M×××××号重型货车时，因车门未关好跌落车下，致路彬受伤的交通事故。路彬即被送至南京浦口张浦中医医院治疗，住院57天至同年5月11日出院，支出医药费39725.35元。同年9月26日，路彬在滁州市第一人民医院支出检查费270元；次日，在南京军区南京总医院支出检查费1206元；同年12月16日，在上海市第六人民医院支出诊查费108元。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，路彬负本起事故的主要责任，姬茂庆负次要责任。皖M×××××号车辆的登记车主为宏恩大件公司，皖M×××××号车辆系挂靠在该公司经营。该车在人保财险滁州分公司投保交强险及责任限额为50万的第三者责任险并且不计免赔。
本院认为：姬茂庆违反道路交通安全法律法规，发生本起事故，经交警部门认定负事故的次要责任。对路彬的损失，应先由承保皖M×××××号车辆交强险的人保财险滁州分公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同约定在第三者责任险范围内予以赔偿；仍有不足的，因该车挂靠在宏恩大件公司经营，故应由姬茂庆与该公司承担连带赔偿责任。路彬是在安徽省外住院治疗，其按50元／天的标准主张住院伙食补助费符合相关规定，本院对此予以支持。本院确认的路彬的损失为44759.35元，其中医药费41309.35元、住院伙食补助费2850元（57天×50元）、交通费600元。人保财险滁州分公司在交强险范围内应赔偿10600元，在第三责任险范围内应赔偿10247.8元（（41309.35元＋2850元-10000元）×30%），合计20847.8元。因未超出保险理赔范围，姬茂庆与滁州市宏恩大件运输有限公司不需要再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告路彬20847.8元；
二、驳回原告路彬的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担85元、被告姬茂庆负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方成军
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 任晨晨
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。