wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07166号
罪犯胡广纯，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造。
安徽省凤台县人民法院于2011年8月9日作出（2011）凤刑初字第00111号刑事附带民事判决，以被告人胡广纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡广纯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡广纯于2012年7月6日经合肥市精神病医院鉴定患有精神分裂症，系病犯，在服刑期间能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、精神疾病司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡广纯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡广纯减去自裁定送达之日起至2015年8月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初1688号
原告（反诉被告）：张馨双，女，1988年7月20日，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：田灯亮，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江成斌，安徽品涵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽大嘴狗宠物医院投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：宋业敏。
委托代理人：费亚勤，安徽宝文律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张馨双诉被告（反诉原告）安徽大嘴狗宠物医院投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张馨双于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）安徽大嘴狗宠物医院投资管理有限公司于2018年7月30日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张馨双以及被告（反诉原告）安徽大嘴狗宠物医院投资管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张馨双撤回对安徽大嘴狗宠物医院投资管理有限公司的起诉；准许安徽大嘴狗宠物医院投资管理有限公司撤回对张馨双的反诉。
本案本诉案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告（反诉被告）张馨双负担；反诉案件受理费1090元，减半收取为445元，由被告（反诉原告）安徽大嘴狗宠物医院投资管理有限公司负担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 孙 静
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵玉琦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1215号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
被告：张燕斌，女，1975年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告张燕斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告张燕斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张燕斌偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金35212.22元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计13101.65元（计至2017年2月7日），并按合同约定支付自2017年2月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告张燕斌承担本案受理费。事实和理由：2013年9月30日，被告张燕斌在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张QQ信用卡，被告张燕斌保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告张燕斌的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告张燕斌办理信用卡，账号为00×××51，信用额度为30000元，开卡日期为2013年10月23日。被告张燕斌开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年2月7日，被告张燕斌结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金35212.22元，利息、滞纳金、管理费用合计13101.65元。
被告张燕斌未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告张燕斌未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告张燕斌如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告张燕斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告张燕斌之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告张燕斌向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告张燕斌未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告张燕斌违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张燕斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金35212.22元，利息、滞纳金、管理费用合计13101.65元，并支付自2017年2月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告张燕斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年七月十日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初738号
原告张亚斌，男
被告刘灵桢，女
被告李东来，男
被告于国华，男
本院在审理原告张亚斌与被告刘灵桢、李东来、于国华民间借贷纠纷一案中，原告张亚斌向本院提出财产保全的申请，要求对被告于国华的银行存款予以保全，原告已提供担保。
本院认为，原告张亚斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）的规定，裁定如下：
对被告于国华的银行存款予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴建军
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乳法执字第3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳源支行。
负责人：陈新辉，行长。
被执行人林毅龙，男，1986年4月20日出生，汉族。
被执行人徐锦，女，1986年12月19日出生，汉族。
被执行人吴江平，男，1973年10月10日出生，汉族。
被执行人林敏敏，女，1975年10月17日出生，汉族。
被告执行人林日丽，男，1972年12月9日出生，汉族。
被执行人叶丽君，女，1973年6月10日出生，汉族。
被执行人林翔龙，男，1987年7月15日出生，汉族。
被执行人林洛伊，女，1988年4月6日出生，汉族。
被执行人林永平，男，1964年7日23日出生，汉族。
被执行人戴柳美，女，1965年12月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乳源支行与被执行人林毅龙、徐锦、吴江平、林敏敏、林日丽、叶丽君、林翔龙、林洛伊、林永平、戴柳美金融借款合同纠纷一案中，本院认为，被执行人贷款抵押的房产及在诉讼保全的其他房产均被其他法院轮候查封，查封的财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2015）韶乳法执字第3号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一五年一月十二日
书记员 黎守旗
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚中法执字第51-2号
申请执行人抚州市国资担保中心，地址，抚州市若士路107号。
被执行人抚州市浙赣水泥有限公司，地址，抚州市临川区温泉镇，组织机构代码为754242161。
被执行人张立群，男，汉族，住浙江省诸暨市，
被执行人钟岳泗，男，汉族，住浙江省慈溪市，
被执行人何成楹，男，汉族，住浙江省诸暨市，
本院在执行抚州市国资担保中心与抚州市浙赣水泥有限公司、张立群、钟岳泗、何成楹借款合同纠纷一案中，已执行部分债权，现因被执行人企业无人，无法对抵押的财产进行评估，其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）抚民二初字第9号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖必松
审判员 闵晓滨
审判员 赵 亮
二〇一六年三月一日
书记员 汤大治
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
[2010]沈法执字第430号
被执行人：吴某，男，住沈阳市铁西区。
吴某财产刑执行一案，本院于2010年11月5日作出[2008]沈刑一初字第1号刑事判决书，判决主要内容为：吴某组织、领导黑社会性质组织犯罪聚敛的全部财物及其收益，依法追缴。2010年9月13日，本院依刑事审判部门移送依法立案执行。
在执行中，本院于2010年11月5日依法向被执行人吴某送达[2008]沈刑一初字第1号刑事裁定书。裁定的主要内容为：对吴某涉案被冻结的存款；被查封的房产、车辆、金银字画等及到期的债权予以追缴、没收。沈阳市公安局《关于对吴某黑社会性质组织犯罪聚敛财产及收益执行追缴没收的函》确认的全部财物及收益为23594.6万元。本院依法对上述财产扣划、评估拍卖，执行回款111，646，599.95元。本院于2010年11月23日上缴财政5200万元，于2011年3月7日上缴财政4800万元，总计上缴财政1亿元。案外人沈阳晋斯置业有限公司对未上缴的执行款向本院提出执行异议，本院经审查认为，异议人提出吴某持有沈阳晋斯置业有限公司30%的股权，其余70%的份额仍为沈阳晋斯置业有限公司的财产，应当予以返还，其实质是针对执行依据而产生的异议，不属于执行异议审查范围，应当按照审判监督程序进行救济。本院于2017年5月15日作出（2016）辽01执异710号执行裁定书，裁定：驳回异议人沈阳晋斯置业有限公司的申请。沈阳晋斯置业有限公司向辽某省高级人民法院提出复议。辽某省高级人民法院于2017年12月9日作出（2017）辽执复166号执行裁定书，裁定驳回沈阳晋斯置业有限公司的复议申请，维持沈阳市中级人民法院（2016）辽01执异710号执行裁定。
因被执行人未按判决履行相应义务，本院采取了如下措施：1、将被执行人吴某纳入失信被执行人名单；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人吴某高消费及有关消费。
上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统查询反馈汇总表、冻结扣划通知书；查封裁定书、协助执行通知书；冻结裁定书；纳入失信决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款的规定，刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用的本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。第七条第一款规定，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。因本案系刑事裁判涉财产部分的执行，故执行实施部门应当依据刑事审判部门移送的具体事项予以执行。
执行期间，本院依法通过网络查控和传统查询等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行财产。对被执行人未履行生效法律文书确定的义务的行为，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行)》第一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结[2010]沈中执字第430号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人吴某还有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 戴 江
执行员 齐连中
执行员 唐秀华
二〇一八年十月二十二日
书记员 丁志国
本裁定所依据相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在
申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试
行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产；
（二）责令退赔；
（三）处置随案移送的赃款赃物；
（四）没收随案移送的供犯罪所用的本人财物；
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第七条由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10392号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：严伟，该公司风险合规部员工。
委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
被告：马君，男，回族，1984年10月6日出生，籍住西宁市城东区铁中巷**号，现住址不详。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告马君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告比亚迪汽车金融有限公司委托代理人严伟、白育珂到庭参加诉讼，被告马君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告马君于2015年12月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆（车牌号:青Ａ×××××，车架号:LGXC16DF5F0205126）。截止2016年10月17日，被告已经逾期还款134天，逾期金额7166.27元(逾期月供6863.28元，逾期罚息302.99元)。按照双方合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告马君偿还原告贷款本金36360.15元，到期未偿利息2080.62元，罚息302.99元，催收函件费用100元，以上共计38843.76元（以上罚息、利息截止2016年10月17日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪F3汽车（车牌号:青Ａ×××××，车架号:LGXC16DF5F0205126）实现抵押权；3、被告承担本案诉讼费。
被告马君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月29日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告马君（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告贷款40000元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。合同中借款人提供的住址为：西宁市城东区铁中巷20号。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告马君（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号：青Ａ×××××，车架号：LGXC16DF5F0205126）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。
另查明，原告于2016年1月6日向被告发放贷款40000元，被告自2016年6月6日之后再未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年10月17日，被告已经逾期偿还借款134天，被告下欠原告贷款本金36360.15元，到期未偿利息2080.62元，罚息302.99元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告马君签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定偿还借款，系违约行为，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告与被告签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定以其所购车辆为贷款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。故该车辆抵押权依法成立，但该抵押未登记，不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告马君应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金36360.15元，到期未偿利息2080.62元，罚息302.99元(以上罚息、利息截止2016年10月17日)及催收函件费用100元，并按照合同约定支付自2016年10月18日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告马君未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3汽车（车牌号：青Ａ×××××，车架号：LGXC16DF5F0205126）实现抵押权，但不得对抗善意第三人。
本案案件受理费771元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 贺雪涛代理审判员孟元元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 彦 霖
打印：相丽华校对：薛丹2016年月日送达
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初2249号
原告：谢明春,男,1973年12月20日出生,住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：谢春、杨晋（实习），四川康乾律师事务所律师。
被告：张继勇，男，汉族，1971年6月1日出生，住山东省滕州市。
原告谢明春与被告张继勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明春的委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告张继勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75000元，并按月利率2%承担逾期资金利息至付清之日止；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告购买泸州老窖精制头曲酒500箱，共计货款75000元，2016年5月20日被告向原告出具欠条，约定于2016年12月31日前分三次付清，被告未按约支付。2017年7月被告重新出具欠条，约定于2017年12月1日前付清，但被告仍未支付。2018年1月8日，原告委托四川康乾律师事务所向被告发出律师函，被告拒不履行付款义务。被告已违约，损害了原告的合法权利，特向法院起诉，希判如所请。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
对当事人提交的证据，本院组织质证，认定事实如下：2013年被告向原告购买泸州老窖精制头曲酒500箱，共计货款75000元，2016年5月20日被告向原告出具欠条，约定于2016年5月31日前付25000元，2016年8月31日前付25000元，2016年12月31日前付25000元，被告未按约支付。2017年7月1日被告重新出具欠条，约定于2017年7月31日前付25000元，于2017年9月30日前付25000元，余款25000元于2017年12月1日前付清，如果逾期不能还清该欠款，可以在原告所在地法院起诉，但被告仍未支付。原、被告双方对违约责任未进行约定，对逾期付款是否支付利息及利率没有约定，原告委托四川康乾律师事务所律师谢春、杨晋（实习）为诉讼代理人，支付代理费，但对增加一方负担的额外支出，如律师费，双方也未约定。2018年1月8日，原告委托四川康乾律师事务所向被告发出律师函，被告仍拒不履行付款义务，故，原告诉至本院。
本院认为，被告于2013年向原告购买精制头曲酒500箱，即拖欠货款75000元，并两次向原告出具欠条，被告应当依约定向原告支付货款75000元。被告多次逾期未支付金钱债务，已构成违约，应当承担继续履行的义务并赔偿原告损失。利息是由本金产生的。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了利息损失，原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方未约定，故本院不支持按月利率2%支付利息。被告自2013年向原告购买曲酒，拖欠货款，并两次向原告出具欠条，承诺分期付款，但一次也未履行义务。被告占用原告资金主观故意明显，无诚信可言，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率的1.4倍支付原告货款利息。双方对律师费未约定，故，原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继勇于本判决生效之日起十日内支付原告谢明春货款75000元及利息（以75000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.4倍从2017年12月1日开始计算至付清货款之日止）；
二、驳回原告谢明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，本院减半收取837.5元，保全费920元，合计1757.5元（原告已预交），由被告负担，于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 钟昌林
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈易鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王梓淇，女，2016年9月8日出生，汉族，住吉林省四平市。
法定代理人：王超（系王梓淇父亲），住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：相金娥（系王超母亲），住吉林省四平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市中心人民医院，住所地吉林省四平市。
法定代表人：刘海峰，该医院院长。
再审申请人王梓淇因与被申请人四平市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王梓淇申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足，采信证据尚未达到确实可靠的标准。原判决采信的鉴定意见是根据有瑕疵的病历做出，病历记载无损伤，而颅内伤大夫用肉眼是看不出来的，医院大夫没有如实书写，存在瑕疵。2.原判决程序违法。瑕疵病历未经庭审质证作为鉴定材料，鉴定意见作为定案唯一证据，影响法院正确判决。3.由于原审法院违反法定程序造成王梓淇对签字一事的错误理解，王超因孩子哭闹对鉴定材料看了几页就按照鉴定机构工作人员指示签字，也不知道当时签字是对病历的真实性进行确认。4.关于产程存在个体差异一说，病历记载三个多小时不现实。请求：1.对本案再审，改判四平市中心人民医院承担全部责任或发回重审。2.判令四平市中心人民医院负担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，吉林正达司法鉴定中心于2017年11月3日出具的吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F0845号《司法鉴定意见书》系由人民法院委托、双方当事人共同选取的鉴定机构出具，双方当事人对鉴定材料签字确认，且鉴定人出庭接受了质询，鉴定程序合法。王梓淇认为原审法院采信鉴定意见错误，未提供能够推翻鉴定意见的证据证明。王梓淇的法定代理人王超系完全行为能力人，应对自己确认鉴定材料签字的行为承担后果责任，其主张四平市中心人民医院病历记载存在瑕疵、产程记载不现实，未提供充分有效证据证明。故原审法院采信鉴定意见作出判决，并无不当。王梓淇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王梓淇的再审申请。
审 判 长 刘海英
审 判 员 高 光
代理审判员 周 婧
二〇一八年十月十五日
书 记 员 任秀玉
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执466号之一
申请执行人：泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，住所地：泸县云锦镇文庙路1号，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，行长。
被执行人：何祖元，男，1963年5月2日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：樊时会，女，1963年7月12日生，汉族，住四川省泸县。
本院依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川0521民初2602号民事调解书，于2018年2月27日立案受理泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行申请执行何祖元、樊时会金融借款合同纠纷一案。执行中，承办人依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令被执行人何祖元、樊时会立即向申请执行人泸县农村商业银行云锦支行履行支付借款本金350000元及利息，并负担案件受理费3275元、执行费5150元的义务。
本院查明，申请执行人泸县农村商业银行云锦支行于2018年7月24日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)川0521执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 温 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初100号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姜国志（自报），男，1986年10月18日出生，汉族，大专文化，原系务工人员，户籍地河南省罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]119号起诉书指控被告人姜国志犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人姜国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月10日零时许，被告人姜国志酒后驾驶粤Ｘ×××××号小汽车，行经佛山市顺德区容桂街道桂洲大道路段时，被交警部门查获。
经鉴定，被告人姜国志血液中乙醇成分含量为217.5mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人姜国志的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人姜国志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人姜国志判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姜国志对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姜国志犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姜国志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姜国志犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人姜国志归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人姜国志的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人姜国志的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜国志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年3月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二○二○一七年一月二十三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民申668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩相荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董国峰。
再审申请人韩相荣因与被申请人董国峰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩相荣申请再审称:原审判决适用法律确有错误，我是根据国家政策实施绿色通道植树造林，遗漏了法库县慈恩寺乡刘家窝堡村民委员会，且本案不属于人民法院受理范围。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明董国峰与韩相荣是辽宁省法库县慈恩寺乡刘家窝堡村村民，董国峰在刘家窝堡村家良地有4.9亩承包地，20根垄，长320米，宽12米左右，东西走向，与公路同一走向。2003年3月1日韩相荣承包了紧邻董国峰家良地承包地北侧县公路两侧栽植的五行杨树，林种是防护林，承包期为2003年3月1日起至2028年3月1日止，承包期是25年，总承包费是30000元，分期付款，每10年一付款。因韩相荣的林地对董国峰家承包地的玉米收成造成一定的影响，据此原审酌定韩相荣赔偿董国峰承包地近三年（2015年、2016年、2017年）损失2307.9元并无不当。
关于申请人提出原审判决适用法律确有错误的主张，依据原审已经查明的事实，原审认定韩相荣系该林地的承包人。对于该林地对董国峰家承包地玉米收成造成一定影响的后果，韩相荣理应承担相应的赔偿责任。韩相荣主张遗漏法库县慈恩寺乡刘家窝堡村村民委员会为本案必要当事人及不属于人民法院受理范围的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩相荣的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年十月二十二日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第409号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人颜某某，男，1976年7月30日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，货车司机，群众，住湖南省衡东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月12日被醴陵市公安局刑事拘留，同年7月16日被醴陵市公安局取保候审。同年11月10日被醴陵市人民检察院取保候审。同年11月27日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘本立出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日，被告人颜某某持“B2”型机动车驾驶证驾驶湘DA60**号重型自卸货车，沿106国道从攸县境内向醴陵市城区方向行驶。当日13时50分许，被告人颜某某驾车行经G106线醴陵市境内1794KM＋100M地段处，超越前方同向在右侧路边骑自行车的刘申汉时，遇到相对方向一辆正在超车的小汽车，被告人颜某某便将货车向右避让，导致湘DA60**号重型自卸货车后轮与自行车刮撞，致骑自行车的刘申汉受伤倒地，后经医治无效死亡的道路交通事故。事发后，被告人颜某某保护现场，积极救治受害者，主动配合公安机关的调查处理事故。此事故经醴陵市公安局交警大队认定，被告人颜某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人颜某某主动投案，并能如实供述自己的罪行。
2015年7月15日，被告人颜某某与被害人家属达成民事调解协议，被告人颜某某赔偿被害人家属医药费、死亡丧葬费等费用55万元。同日，被害人家属出具了谅解书，对被告人颜某某表示谅解。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．交通事故责任认定书、驾驶证、现场照片、调解协议、谅解书等书证；2．证人刘某某、刘甲某的证言：3．被告人颜某某的供述与辩解；4．鉴定意见书；5．交通事故现场勘验笔录；6．讯问光盘等。足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人颜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人颜某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人颜某某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得了被害人亲属的谅解，对其依法可以从宽处罚。被告人颜某某符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人颜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10401号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。
委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
被告：郭勳泽，男，汉族，1969年12月27日出生，籍住福建省厦门市翔安区。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郭勳泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告比亚迪汽车金融有限公司委托代理人樊世霖、白育珂到庭参加诉讼，被告郭勳泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告郭勳泽于2015年6月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约向被告发放贷款79520元，用于被告购买比亚迪G5汽车一辆（车牌号：闽Ｄ×××××，车架号:LGXCG6CFXF0117124）,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2016年10月27日，被告已经逾期还款212天，逾期金额19918.39元(逾期月供18728.57元，逾期罚息1189.82元)。按照双方合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告郭勳泽偿还原告贷款本金64394.63元，到期未偿利息4389.84元，罚息1189.82元，催收函件费用100元，以上共计70074.29元（以上罚息、利息截止2016年10月27日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪G5汽车（车牌号:闽Ｄ×××××，车架号:LGXCG6CFXF0117124）实现抵押权；3、被告承担本案诉讼费。
被告郭勳泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月25日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告郭勳泽（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告贷款79520元，用于被告购买比亚迪G5汽车一辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：厦门市翔安区新店镇后坑村村汪厝5号。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告郭勳泽（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号：闽Ｄ×××××，车架号：LGXCG6CFXF0117124）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年8月19日，原被告双方在福建省厦门市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年6月30日向被告发放贷款79520元，被告自2016年3月30日之后再未还款。截止2016年10月27日，被告已经逾期偿还借款212天，被告下欠原告本金64394.63元，到期未偿利息4389.84元，罚息1189.82元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郭勳泽签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定偿还借款，系违约行为，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭勳泽应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金64394.63元，到期未偿利息4389.84元，罚息1189.82元（以上利息、罚息截止2016年10月27日）及催收函件费用100元，并按照合同约定支付自2016年10月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告郭勳泽未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪G5汽车（车牌号：闽Ｄ×××××，车架号：LGXCG6CFXF0117124）实现抵押权。
本案案件受理费1552元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李彦霖
打印：相丽华校对：艾可可2016年月日送达
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3383号
原告:吴银秋,女,1963年5月5日生,住靖江市。
委托诉讼代理人：孙勇军、赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:陈建云,男,1965年6月20日生,住靖江市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司,住所地靖江市人民中路163号医药大厦9楼。
法定代表人：孙月琴,总经理。
本院在审理原告吴银秋与被告陈建云、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴银秋撤回起诉。
本案受理费521元，由原告负担。
审 判 员 严 欢
二〇一八年七月一日
法官助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1433号
原告：西峡县源盛公小额贷款有限公司。住所地：西峡县城北环路中段。
法定代表人：程武超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：程军涛，公司副总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：张朝鹏，公司客户经理，特别授权。
被告：袁海洋，男，汉族，生于1983年6月7日，住西峡县。
委托诉讼代理人：乔全昌，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁明泽，男，汉族，生于1955年1月25日，住西峡县。
委托诉讼代理人：袁献华，男，汉族，生于1962年4月23日，住西峡县，系袁明泽兄弟。特别授权。
原告西峡县源盛公小额贷款有限公司与被告袁海洋、袁明泽小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张朝鹏，被告袁海洋委托诉讼代理人乔全昌，被告袁明泽委托诉讼代理人袁献华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告按借款合同约定，归还借款本金60万元及利息（利息从2015年2月5日起按照月息2分计算至还清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月9日，被告袁海洋由被告袁明泽担保在原告处借款200万元，并签订借款合同。双方在借款合同上约定：1、借款期限为12个月，月息15‰，按月结息，违约利息上浮20%，到期按时归还；2、借款到期借款人如需继续使用，借款人必须在到期前15日连同保证人向贷款人提出延期申请，经贷款人同意，双方签订延期还款协议。如借款人不按期归还借款本金又未获延期，从逾期之日起按日利率万分之7即月息21‰计收利息；3、借款合同签订后，贷款公司按借款合同约定将200万元借予被告袁海洋，并经借款人袁海洋要求，将此笔借款打入其母余某某农行账户。后于2015年2月6日还款140万元，下欠60万元。该笔借款已于2015年5月8日到期，利息结至2015年2月4日。现已逾期22个月，欠息25个月。此笔借款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还借款本金及利息，但其仍不履行还款义务，信誉严重缺失。
被告袁海洋辩称，1.原告所诉事实与实际情况不符。当时借款实为富邦公司借款，让袁明泽担保，只是因为原告工作人员说富邦公司前期已经存在借款未还情况，富邦公司再借款不符合公司规定，建议袁明泽以其儿子袁海洋名义贷款，袁明泽担保，供富邦公司使用。借款手续办成后，按照原告与袁明泽要求让袁海洋写明打入富邦公司总经理余某某账户。2.原告所诉利息过高，不符合法律规定。原告从事的是金融业务的企业，对外贷款行为应按照中国人民银行管理规定执行，而不能按照最高法关于民间借贷规定执行。3.本笔借款袁海洋仅是形式上的借款人，借款也不是袁海洋的真实意思表示，袁海洋也不是实际用款人，同时也不是实际偿还140万元借款本息的还款人。因此袁海洋不应为此借款本息承担还款责任。
被告袁明泽辩称，此笔借款本来就是富邦公司的借款，由袁明泽担保，袁海洋没有用钱，借款时富邦公司使用。富邦公司愿意承担还款责任，袁明泽愿意承担担保责任。袁海洋不应承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告袁海洋因流资需要，由被告袁明泽担保，向原告西峡县源盛公小额贷款有限公司借款200万元，并签订《保证担保借款合同》。合同约定主要内容为：借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日，共计12个月，借款约定使用期间的利率为15‰，按月结息，违约利息上浮20%。保证人袁明泽保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期之日按日利率万分之八计收利息。借款合同签订后被告袁海洋另给原告出具借款借据一支，其中在借款人签章栏中被告袁海洋签名，在签名后备注“此款打入余某某农行卡”。同日原告向余某某农行卡账号转款200万元。借款后2015年2月6日被告支付本金140万元，支付利息至2015年2月6日。
本院认为：原告西峡县源盛公小额贷款有限公司与被告袁海洋、袁明泽签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告袁海洋在借款到期后未按照《保证担保借款合同》关于偿还借款本金及利息的约定及时支付利息和偿还借款本金，有违诚实信用原则，因此，对原告要求被告袁海洋立即偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁明泽作为连带责任保证人，原告在合同约定2年保证期间内诉请其承担连带还款责任，符合法律规定，本院支持。二被告辩称该借款袁海洋非实际借款人，也非实际用款人和还款人，应由实际借款人富邦公司还款。本院认为，被告袁海洋作为完全民事行为能力人，其与原告西峡县源盛公小额贷款有限公司签订了《保证担保借款合同》，原告西峡县源盛公小额贷款有限公司已经按照被告袁海洋的指令将借款转入余某某账户，借款行为已经完成，借款合同法律关系已经成立，被告袁海洋应按照合同约定履行还款义务。至于被告袁海洋同意将该款供富邦公司使用且由富邦公司还款，和本案不属同一法律关系，被告袁海洋可在其向原告还款后另行向富邦公司主张。
被告辩称原告诉请利息过高，原告从事的是金融业务的企业，对外贷款行为应按照中国人民银行管理规定执行。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”原告作为小额贷款公司，其不同于金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，借款利息仍应适用于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原被告约定借款利率为月息15‰，违约不按月付息，违约天数利息上浮20%，借款逾期之日起按日利率万分之八计收利息，根据原被告之间的上述利息约定，被告自2015年2月7日至2015年5月8日借款期间内利息应按月息1.8分计算，2015年5月9日逾期后至付清之日止应按照月息2分计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁海洋在本判决生效后十日内向原告西峡县源盛公小额贷款有限公司偿还借款本金600000元及利息(2015年2月7日至2015年5月8日利息按月息1.8分计算，2015年5月9日至付清之日止利息按照月息2分计算)；被告袁明泽对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告袁海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 朱江伟
二〇一七年七月十二日
书记员 庞淑媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10394号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。
委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
被告：陈铁壮，男，蒙古族，1980年2月23日出生，籍住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗哈日努拉苏木海力森嘎查**号，现住址不详。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈铁壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告比亚迪汽车金融有限公司委托代理人樊世霖、白育珂到庭参加诉讼，被告陈铁壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告陈铁壮于2015年12月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约向被告发放贷款34320元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆（车牌号：蒙Ｆ×××××，车架号：LGXC16AF8F0164222）,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2016年10月27日，被告已经逾期还款200天，逾期金额8808.09元(逾期月供8268.12元，逾期罚息539.97元)。按照双方合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告陈铁壮偿还原告贷款本金32777.24元，到期未偿利息2567.24元，罚息539.97元，催收函件费用200元，以上共计36084.45元（以上罚息、利息截止2016年10月27日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪F3汽车（车牌号:蒙Ｆ×××××，车架号:LGXC16AF8F0164222）实现抵押权；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈铁壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月30日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈铁壮（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告贷款34320元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗哈日努拉苏木海力森嘎查43号。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告陈铁壮（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号：蒙Ｆ×××××，车架号：LGXC16AF8F0164222）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年1月13日，原被告双方在兴安盟公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2016年1月11日向被告发放贷款34320元，被告自2016年4月11日之后再未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年10月27日，被告已经逾期偿还借款200天，贷款本金32777.24元，到期未偿利息2567.24元，罚息539.97元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈铁壮签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定偿还借款，系违约行为，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈铁壮应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金32777.24元，到期未偿利息2567.24元，罚息539.97元（以上利息、罚息截止2016年10月27日）及催收函件费用100元，并按照合同约定支付自2016年10月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告陈铁壮未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3汽车（车牌号：蒙Ｆ×××××，车架号：LGXC16AF8F0164222）实现抵押权。
本案案件受理费702元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李彦霖
打印：相丽华校对：薛丹2016年月日送达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0191执1203号之三
申请执行人：赵永珍，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李松桥，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郑玲玲，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行赵永珍诉李松桥、郑玲玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵永珍于2018年8月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖0191执1203号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年八月一日
书 记 员 马晋超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2100号
罪犯侯明忠。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○一一年五月十七日作出（2011）赫刑初字第215号刑事判决，以被告人侯明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2011年6月6日交付执行。服刑期至二○一五年十月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年8月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯侯明忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年因队列、唱歌获特殊奖励分2分，2013年因歌咏、会操获特殊奖励分3.5分，考核截至2014年5月底止，共获考核分113分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯侯明忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯明忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯明忠减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监118号
申请执行人：赵开波，男，汉族，现住在河北省邯郸市磁县。
被执行人：王海青，女，汉族，现住在邯郸市峰峰矿区。
关于赵开波申请执行王海青买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年10月26日作出的（2015）邯仲裁字第080号裁决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会于2015年10月26日作出的(2015)邯仲裁字第080号裁决书，指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 徐 梅
审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 武 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05654号
原告隗功田，男，1969年5月24日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告隗功田与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗功田的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗功田诉称，原告于2006年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，2010年北京市关闭煤矿。原告于2012年7月10日经房山区劳动局认定为工伤，伤残等级为七级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告尚欠原告14533.2元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，并负担本案诉讼费用。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，2012年5月30日，原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、认定工伤决定书、工伤职工待遇核准表、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的职工工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告隗功田一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 牛淑静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20698号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海申友食品销售有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：叶小玲。
被告：上海申友食品销售有限公司古莲路分公司，营业场所上海市宝山区。
负责人：叶国梁。
被告：上海一忱贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张志豪。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海申友食品销售有限公司、上海申友食品销售有限公司古莲路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。本院根据原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请，于2017年1月9日追加上海一忱贸易有限公司为本案被告。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以需要补充证据为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 黄 洋
二〇一七年二月十四日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终923号
上诉人（原审被告）：江前永，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭景，男，汉族，1990年3月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：余学民，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：甘志祥，男，汉族，1984年2月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原审被告：李萍，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原审被告：兴文县天马房地产开发有限责任公司。住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村*组。
法定代表人：江前永。
上诉人江前永因与被上诉人彭景、甘志祥，原审被告李萍、兴文县天马房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人江前永于2018年7月24日自愿向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江前永在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江前永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人江前永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范升山
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年七月二十四日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)酉法执异字第00004号
案外人：冉秀琴,女,1989年4月18日出生,住酉阳县。
申请执行人：王茜，女，1979年5月6日出生，住涪陵区。
被执行人：鞠周义，男，1984年6月14日出生，住酉阳县。
本院在执行王茜与鞠周义民间借贷纠纷一案中，案外人冉秀琴于2015年9月21日对执行查封渝XXX**小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在此过程中，案外人冉秀琴以本院已解除对渝XXX**小型轿车查封为由自愿撤回异议申请。
本院认为，案外人冉秀琴撤回异议申请的理由成立，符合法律规定，可准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人冉秀琴撤回异议申请。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年十月九日
书 记 员 冉 淮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3890号
原告：王琭，男，1994年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：侯春宝，男，1996年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王琭与被告侯春宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琭撤回起诉。
案件受理费236元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 朱瑨晗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13069号
罪犯切沙吃色，男，1982年8月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于2010年4月12日作出（2010）昆刑三初字第168号刑事判决，以被告人切沙吃色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。本院于2012年12月5日、2014年1月28日、2015年5月14日、2016年8月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯切沙吃色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯切沙吃色在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分.上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯切沙吃色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯切沙吃色减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月21日起至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月十五日
书记员 王佳静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7657-1号
申请执行人杨开顺。
被执行人深圳市汇鸿鑫科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市汇鸿鑫科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月十一日
书记员 罗布谷
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初107号
原告张家港保税区开滦沙钢能源有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区新世纪广场1318号。
法定代表人张义忠，经理
被告武乡县鑫昇能源有限公司，住所地山西省长治市武乡县洪水镇下广志村。
法定代表人李晋云，经理。
本院在审理原告张家港保税区开滦沙钢能源有限公司诉被告武乡县鑫昇能源有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告张家港保税区开滦沙钢能源有限公司于二零一六年二月十九日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港保税区开滦沙钢能源有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区开滦沙钢能源有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家港保税区开滦沙钢能源有限公司负担。
审判员 范温慧
二〇一六年二月十九日
书记员 刘俊霞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第586号
原告王振华，男，1987年6月22日出生，汉族，住单县。
被告樊士刚，男，1987年1月24日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告王振华与被告樊士刚民间借贷纠纷一案中，原告王振华因与被告樊士刚方自行和解，于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告因与被告自行和解向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回对被告樊士刚的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 王全忠
二〇一四年三月八日
书记员 房殿军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1491号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹远喜，男，汉族，1953年10月1日出生，住江苏省南京市溧水县东屏镇东湖路6－404。
委托代理人：宋一欣，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人曹远喜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人曹远喜在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，曹远喜依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民三初字第20号
原告河北睿实贸易有限公司。
法定代表人姚振巍，该公司董事长。
委托代理人王志峰。
被告孝义市华德煤焦有限公司。
法定代表人张德旺，该公司董事长。
委托代理人杨德贵，山西树德律师事务所律师。
委托代理人郝桂润。
本院在审理原告河北睿实贸易有限公司诉被告孝义市华德煤焦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北睿实贸易有限公司以该买卖合同履行过程中有关人员和单位涉嫌经济犯罪为由，于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下；
准许原告河北睿实贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费44230元，由原告承担，减半收取22115元。
审 判 长 冯国顺
审 判 员 赵建平
代理审判员 郭 晶
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 程建光
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2512号
上诉人（原审原告）：马宝宣，女，1952年10月6日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：王善义，男，1945年8月3日出生，汉族，住址沈阳市，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市。
法定代表人：佟以平，系该办事处主任。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
上诉人马宝宣为与被上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道办事处社会保险纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第01911号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马宝宣向原审法院诉称：原告为原被告下属企业于洪服装厂职工，从参加工作一直在服装厂上班，为服装厂的发展流了不少汗水，直到现在原告仍没有按服装厂原职工那样享受到养老保险、医疗保险等退休职工应享受的同等待遇。原告从2000年就开始找被告咨询办理有关退休养老手续，一直到现在仍没给解决，故原告诉至法院，要求：1、法院判决被告为原告办理养老保险、医疗保险；2、赔偿因未办理养老保险所造成的2002年-2015退休金的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的于洪服装厂是70年代建厂，属于“三小一道”企业，1984年3月该企业转为了区属集体企业，91年的时候就停产倒闭了。原告当时是具有农龄的临时工，一直没有转为正式职工，所以根本就不能缴纳保险。并且我国是92年才开始实行社会保险制度的，于洪服装厂91年的时候就停产倒闭了，且原告的诉讼请求也已经超过了时效，所以法院不应该支持原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告为沈阳市于洪服装厂原职工，在职期间，单位未予原告缴纳养老保险。1992年10月，原告离岗。离岗后，原告未至其他单位工作，亦未缴纳过养老保险。被告为沈阳市于洪服装厂主管单位，该企业1995年10月24日注销，善后处理工作由被告负责并处理。
另查明：原告于2002年10月6日年满50周岁。
再查明：2015年7月6日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告为其办理养老保险、支付因未办理保险造成的经济损失。2015年7月10日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字（2015）186号不予受理通知书，原告不服该不予受理，来院诉讼。
原审法院认为，关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求。该院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。
关于原告要求被告赔偿因未办理养老保险所造成的2002年-2015退休金的损失的诉讼请求。沈阳市城镇企业基本养老保险从1992年10月开始建立个人账户，本案中，原告于1992年10月离职，在此之前于洪服装厂是无法为原告进行个人账户建立的，而视同养老保险缴费年限是指职工全部工作年限中，在1992年10月以前的连续工龄年限，但该年限需与实际缴费年限连续，不能中断，原告在从于洪服装厂离职后，并未建立个人账户，亦未发生与1992年10月以前工龄连续的实际缴费，致使视同缴费年限中断，无法进行计算，对此于洪服装厂并无过错，不应该承担造成损失的赔偿责任。故原告要求被告赔偿因未办理养老保险所造成的2002年-2015退休金的损失的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
马宝宣上诉称：该判决与事实有出入，要求出示档案。
沈阳市于洪区迎宾路街道办事处答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于补缴社会保险。社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。
关于2002年至2015年退休金损失。上诉人主张是因为被上诉人未办理养老保险，因1992年10月前不存在缴纳养老保险，故不存在被上诉人不办理养老保险。另，上诉人是否符合办理退休条件，由办理退休手续的相关行政部门决定，亦不是由被上诉人决定。综上，上诉人此项主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马宝宣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石 双
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1242号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李华峰，男，1965年6月13日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1188号起诉书指控被告人李华峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人李华峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日22时左右，被告人李华峰饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌的小客车行驶至广州市花都区凤凰北路水无沙饭店路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李华峰的血液中检出乙醇成份，含量为130.9mg/100ml。认为被告人李华峰具有坦白、酒精含量为130.9mg/100ml情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。
被告人李华峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李华峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李华峰认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人李华峰具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李华峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
,
审判员 黄玉玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘亚珍
杨佳汝
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第842号
罪犯崔文，男，1987年3月18日出生于陕西省洛南县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2007年12月17日作出（2007）西刑初字第2721号刑事判决，以被告人崔文犯盗窃，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年（刑期执行至2017年7月16日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次
本院认为，罪犯崔文在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔文准予减刑二年（余刑执行至2015年7月16日止）。
剥夺政治权利2年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十日
书 记 员 周媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初10100号
原告：厦门鑫有鑫网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路53号之二803号。
法定代表人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所实习律师。
被告：厦门诚创网络股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路27号201室。
法定代表人：黄志坚。
本院在审理原告厦门鑫有鑫网络科技有限公司与被告厦门诚创网络股份有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告厦门鑫有鑫网络科技有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鑫有鑫网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫有鑫网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鑫有鑫网络科技有限公司负担。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年七月十八日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍平商初字第50号
`原告：蒋秀军。
委托代理人：蒋裕忠。
被告：徐文光。
原告蒋秀军与被告徐文光买卖合同纠纷一案，于2011年8月2日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员王超独任审判，于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋秀军及其委托代理人蒋裕忠到庭参加诉讼。被告徐文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋秀军诉称：被告徐文光是做工程小包头的，2010年被告因承包工程，陆续向原告经营的商店购买木材，至2010年7月2日经结算尚欠原告木材款14，000元，经多次催讨后至今仍未付。故要求被告立即支付货款14，000元，并支付该款自2010年8月6日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告徐文光未作答辩。
原告蒋秀军为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了证据欠款单一份，以证明至2010年7月2日被告尚欠原告货款14，000元，并约定于同年8月6日前还清的事实。
被告徐文光未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，真实合法，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告间有买卖木材的业务往来，被告曾出具欠款单一份，确认欠原告货款29，200元，并承诺于2010年6月6日前还清，后被告支付了15，200元。2010年7月2日，被告在原欠款单上重新注明：被告尚欠原告货款14，000元，款于同年8月6日前付清。上述欠款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系由原告提交的欠款单证实，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未按约支付尚欠货款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款14，000元并支付逾期付款利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐文光应支付原告蒋秀军货款人民币14，000元及该款自2011年8月6日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费150元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王超
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 邹婷
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异14号
申请执行人：姚建英，女，汉族，1968年1月24日生，住上海市奉贤区。
被执行人：上海星鑫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：辛卫星。
被执行人：辛卫星，男，汉族，1958年8月22日生，住上海市长宁区。
第三人：季多飒，男，汉族，1962年11月15日生，住上海市虹桥路***弄***号***室。
本院在执行申请执行人姚建英与被执行人上海星鑫房地产开发有限公司、辛卫星民间借贷纠纷一案中，因被执行人在执行期间未履行本院(2011)奉民二(商)初字第575号民事判决书确定的付款义务，现申请执行人姚建英认为第三人季多飒于2004年6、7月份在被执行人上海星鑫房地产开发有限公司增资时未履行出资义务，故向本院提出，请求将第三人季多飒追加为本案的被执行人，承担补充赔偿责任。
经本院查明，被执行人上海星鑫房地产开发有限公司成立于1999年5月17日，股东为安徽长华建设有限公司。2006年6月30日，安徽长华建设有限公司将其持有的上海星鑫房地产开发有限公司部分股权给季多飒。2004年7月15日，在被执行人上海星鑫房地产开发有限公司增资时，由被执行人上海星鑫房地产开发有限公司向深圳发展银行上海分行黄埔支行申请了收款人为上海南市康益房地产开发经营有限公司，金额为人民币5,500,000元银行本票，上海南市康益房地产开发经营有限公司同日背书转让给第三人季多飒，同日季多飒再背书转让给被执行人上海星鑫房地产开发有限公司，最终人民币5,500,000元同日回到被执行人上海星鑫房地产开发有限公司的帐户内。至此，第三人季多飒持有被执行人上海星鑫房地产开发有限公司的股权增资验资完毕，上海正则会计师事务所有限公司于2004年7月15日出具验资报告。所以季多飒作为上海鑫维房地产发展有限公司股东在增资时未履行出资义务，现申请执行人姚建英请求将第三人季多飒追加为本案的被执行人于法无悖，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，裁定如下：
一、追加季多飒为本案的被执行人。
二、被执行人季多飒应在被执行人上海星鑫房地产开发有限公司增资时未出资的人民币5,500,000元范围内对被执行人上海星鑫房地产开发有限公司按(2011)奉民二(商)初字第575号民事判决书应清偿的款项2,105,544元(按借款本息2,200,000元和以2,200,000元为本金，自2011年1月6日起至该判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失及其迟延履行期间的债务利息扣除已履行部分款项后)，在本裁定生效之日起十日内向申请执行人姚建英承担补充赔偿责任。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1246号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人彭春明，男，1987年12月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省祁东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月1日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]559号起诉书指控被告人彭春明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人彭春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日20时许，被告人彭春明饮酒后驾驶湘Ｄ×××××号牌小型轿车，行驶至花都区狮岭镇金狮大道工商银行路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人彭春明的血液中检出乙醇成份，含量为181mg/100ml。认为被告人彭春明具有坦白、酒精含量为181mg/100ml情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。
被告人彭春明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人彭春明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人彭春明认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人彭春明具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘亚珍
杨佳汝