江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1417号
上诉人（原审被告）车罗保，男，1960年6月4日生，汉族。
上诉人（原审被告）周锁网，男，1963年5月6日生，汉族。
委托代理人韩双喜，男，1954年1月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴扣羊，男，1955年10月23日生，汉族。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
上诉人车罗保、周锁网因与被上诉人吴扣羊健康权纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛朱民初字第0434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
吴扣羊诉称，2012年12月9日7时，吴扣羊到金坛市薛埠镇河口集镇买菜，发现车罗保、周锁网在争吵欲打架。吴扣羊和车罗保、周锁网均系熟人关系，出于好心便上前制止，以防事态扩大。车罗保、周锁网在纠缠中不慎将吴扣羊甩在地上，吴扣羊摔断了腿。吴扣羊随即被送往医院住院治疗。车罗保垫付吴扣羊损失1700元。因协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求判令车罗保、周锁网赔偿吴扣羊医疗费30327.63元、住院伙食补助费378元、营养费210元、护理费3600元、误工费10260元、二次手术费10000元、交通费300元，合计53375元。
车罗保辩称，车罗保与周锁网事发当日确实在河口集镇菜市场争吵、拉扯，吴扣羊见状后跑来站在中间拉架，车罗保与周锁网并未故意甩伤吴扣羊。对于吴扣羊的损失，请求依法判决。
周锁网辩称：1、2012年12月9日7时，车罗保与周锁网虽有争吵，但并未打架。周锁网与吴扣羊之间无利害关系和仇怨，周锁网无必要侵害吴扣羊的身体健康。即使周锁网与车罗保争吵，甚至打架，也不用吴扣羊制止。2、吴扣羊站在周锁网和车罗保的中间，周锁网没有殴打吴扣羊，车罗保也没踢吴扣羊，所以吴扣羊不可能摔伤并导致腿部骨折。3、吴扣羊的部分医疗费中含有医治高血压的支出，此部分费用不合情理。4、吴扣羊在伤后休息2个月便从事门卫工作，月收入为1200元，吴扣羊主张的误工费过高。
一审经审理查明，2012年12月9日7时，吴扣羊到金坛市薛埠镇河口集镇买菜，发现车罗保、周锁网在争吵欲打架。吴扣羊和车罗保、周锁网均系熟人关系，吴扣羊出于好心便上前站在车罗保、周锁网中间欲加以制止，以防事态扩大。车罗保、周锁网在纠缠中不慎将吴扣羊甩在地上，导致吴扣羊左腿部下端骨折。吴扣羊随即被送往金坛市人民医院住院治疗，住院至2012年12月30日，花去医疗费30087.63元，车罗保垫付吴扣羊损失1700元。出院后，医生建休4个月。
一审另查明，2011年江苏省农业行业在岗职工年均工资为21683元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗支出的合理费用。本案中，吴扣羊与车罗保、周锁网系熟人关系，在车罗保、周锁网发生纠纷欲打架时，吴扣羊出于好心便上前站在车罗保、周锁网中间欲加以制止，以防事态扩大，该行为是乐于助人，见义勇为的行为，应予颂扬。但吴扣羊在制止该类事件的过程也应注意自身安全，吴扣羊年近六旬，即使拉架也应注意方式方法，吴扣羊拉架被甩伤在地导致腿部骨折，其对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人车罗保、周锁网的责任。车罗保、周锁网虽非故意对吴扣羊实施身体侵害行为，但也属于过错侵害致伤他人身体，依法应当承担侵权责任。车罗保与周锁网实施危及吴扣羊人身安全的行为，因不能确定具体的侵权人，应由车罗保、周锁网分担吴扣羊损失并互负连带赔偿责任。综上，对此次纠纷的起因、发展过程、双方的过错程度全面分析，吴扣羊各项损失由车罗保、周锁网承担90%为宜。周锁网辩称吴扣羊医疗费中有治疗高血压的支出，但其未举证予以剔除相应费用，也未申请鉴定核销，对该辩解意见不予采纳。结合庭审确定吴扣羊因此次纠纷受伤遭受的损失：
项目数额备注医疗费30087.63元正规医疗费票据住院伙食补助费378元住院21天，参照每天18元标准计算营养费210元医嘱建议加强营养，住院21天，参照每天10元标准计算护理费1260元住院21天，吴扣羊腿部骨折，活动障碍，应需护理，参照每天60元标准计算误工费6060元参见备注1二次手术费0元车罗保、周锁网不认可吴扣羊主张的10000元，待实际发生后可另行主张交通费300元一审法院酌定以上合计38295.63元备注1：吴扣羊在腿部骨折时57周岁，但属农村居民，在受伤前身体健康，主要以自己的劳动维持生计，其要求参照2011年农业行业在岗职工年均工资21683元（日均工资60元）标准计算应予支持。周锁网辩称吴扣羊只休息两个月，其后就从事门卫值班工作，月收入为1200元，对此吴扣羊予以认可。故对于吴扣羊的误工损失，住院期间及建休的前两个月以月工资1800元计算为宜，建休的后两个月，实际收入每月为1200元，故以减少的损失每月600元计算其后两个月的误工费标准。吴扣羊住院21天，建休4个月，误工费为6060元。
综上，吴扣羊的损失总计38295.63元，车罗保、周锁网承担90%的赔偿责任即34466元，车罗保承担34466元的50%即17233元，扣除车罗保已垫付的1700元，尚需赔偿15533元。周锁网赔偿34466元的50%即17233元。车罗保、周锁网互负连带责任。据此，一审法院依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、车罗保、周锁网于本判决生效之日起15日内分别赔偿吴扣羊各项损失人民币15533元、17233元。车罗保、周锁网互负连带赔偿责任。二、驳回吴扣羊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取562元，由吴扣羊负担212元，车罗保、周锁网负担350元。如车罗保、周锁网未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人车罗保、周锁网不服一审判决，向本院提起上诉称：一审责任分担错误，被上诉人吴扣羊损失部分计算过高。1、一审认定被上诉人在拉架时被二上诉人甩伤在地导致腿部骨折，与事实不符。二上诉人系同行，均从事猪肉经营，双方为猪肉价格发生争执拉扯，并未打架，此时被上诉人恰好路过即上前站在两人中间劝导，不知何原因，被上诉人突然尖叫言明自己的腿断了。被上诉人站在中间其空间本来就很小，上诉人既没有打也没有踢，腿究竟是怎么骨折的，被上诉人自己也说不清楚。2、被上诉人看到上诉人在争执吵架，为防止矛盾激化前来劝导，精神可嘉，但其自己患有严重高血压病，应当知道矛盾激化对自己所产生的不利因素，故一审只判决被上诉人承担10%的责任，显失公平。3、被上诉人损害后果没有通过司法鉴定，其所要求赔偿的数额于法无据。综上，上诉人没有直接侵犯被上诉人的健康权，请求二审法院对上诉人过错侵权责任的分担加以认定，作出公正判决。
被上诉人吴扣羊未作书面答辩。
基于二审中双方当事人对一审判决确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经查阅一审卷宗，2012年12月9日事故发生后，金坛市公安局薛埠派出所就事故发生经过对上诉人周锁网、车罗保分别做了询问笔录，其中周锁网陈述：“我和车罗保因猪肉价格争吵，后来我就抓住车罗保护领，他也抓我的护领，但没有抓到，我们纠缠在一起，还没有打，吴扣羊就过来拖架。吴扣羊站在我们中间，和我面对面，他的手抓住我的右手，因为我是右手抓住车罗保的护领的，在他抓我手的时候，车罗保往后面一缩，我站在那儿还没有动，吴扣羊就一下子两个腿跪在地上，然后就喊腿疼，骨头断了。”车罗保陈述：“吴扣羊见我们纠缠在一起，上来拖架的，他站在我们中间，一手握住周锁网抓住我护领的手，另外一只手抓住周锁网的另一只手，不知怎的，吴扣羊往地上一跪，说腿断了。”
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人车罗保、周锁网因猪肉价格纠纷发生争执，双方没有冷静的通过正常途径予以处理，而是由口角争执发展至相互拉扯。被上诉人吴扣羊为防止矛盾加深和事态扩大，出于好意站在二上诉人中间进行劝解阻止，该行为体现了其乐于助人、团结邻里的精神，有利于维护社会和谐，应予以表扬和提倡。从当事人陈述的事故经过可以看出，被上诉人确系在拉架的过程中受伤，对此二上诉人存在过错，应承担侵权责任。一审认定被上诉人的损失由上诉人承担90%，被上诉人自行承担10%，已充分考虑了被上诉人自身的原因导致受伤的因素，本院对一审的责任分担比例予以确认。关于上诉人提出的被上诉人的损失没有通过司法鉴定予以确定的问题。被上诉人一审中主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用，均可通过其提交的收款凭证、病历和诊断证明等证据结合法律规定予以认定，法律未规定必须通过司法鉴定程序，因此对上诉人该上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由上诉人车罗保、周锁网负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 娟