wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2369号
原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化市胜利街江南社区。
法定代表人：陶荣勤，经理。
委托诉讼代理人：李俭，该公司职员。
被告：邢西敬，住敦化市。
原告敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称城市之星物业）与被告邢西敬供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市之星物业的委托诉讼代理人李俭、被告邢西敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城市之星物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令邢西敬给付2016年10月20日至2017年4月20日、2017年10月20日至2018年4月20日供热费4808元；2.由邢西敬负担本案诉讼费用。事实和理由：邢西敬系敦化市城市之星二期7号楼2单元102室业主，房屋建筑面积92.46平方米，城市之星物业为该小区提供供热服务。邢西敬至今未交纳2016年10月20日至2017年4月20日供热费2404元（92.46平方米×26元）、2017年10月20日至2018年4月20日供热费2404元，合计4808元。经多次索要无果，故提起诉讼。
邢西敬辩称，我是敦化市城市之星二期7号楼2单元102室业主，2015年8月购买的房屋，房屋建筑面积92.46平方米，城市之星物业为该小区提供供热服务。我至今未交纳2016年10月20日至2017年4月20日、2017年10月20日至2018年4月20日供热费4808元，没交的原因是2016年1月1日取钥匙后发现地热管两处有接头，我找开发商，开发商让我找物业公司解决。物业公司不管，导致我不敢用热，自行将室内分水器阀门关掉。我向物业公司申请报停，物业公司答复两个采暖期内不允许报停。我让物业公司维修，无人过问，物业公司的行为侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法判决。
经审理查明：邢西敬系敦化市城市之星二期7号楼2单元102室业主，房屋建筑面积92.46平方米，城市之星物业为该小区提供供热服务。邢西敬至今未交纳2016年10月20日至2017年4月20日供热费2404元（92.46平方米×26元）、2017年10月20日至2018年4月20日供热费2404元，合计4808元。
上述事实有城市之星物业、邢西敬庭审陈述及城市之星物业提交的营业执照、城市供热经营企业许可证书、商品房买卖合同等证据在卷为凭。
本院认为，城市之星物业为城市之星小区提供供热服务，城市之星物业与邢西敬形成了供用热力合同关系。2016年10月20日至2017年4月20日、2017年10月20日至2018年4月20日城市之星物业履行了供热义务，邢西敬应及时给付城市之星物业供热费4808元。城市之星物业的诉讼请求于法有据，本院予以支持。邢西敬的房屋地热管是否有接头，与本案待证事实没有关联，故对其提交的证据不予确认。邢西敬以其房屋地热管有接头、已自行关闭分水器阀门的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：
邢西敬于本判决生效之日立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2016年10月20日至2017年4月20日、2017年10月20日至2018年4月20日供热费4808元。
如果邢西敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢西敬负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 月
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更2154号
罪犯孔晶，男，1985年7月18日出生，四川省泸州市人，汉族，户籍地址四川省泸州市纳溪区渠坝镇巨森纸业有限公司7号，原住贵阳市小河区黔江路黔江厂508栋4楼。现在贵州省金西监狱服刑。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法合议庭组成进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯孔晶因涉嫌犯强奸罪，于2015年7月18日被刑事拘留，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年5月9日作出（2016）黔0103刑初148号刑事判决，认定该犯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年，犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年零六个月。该犯不服，提出上诉，本院于2016年8月30日作出（2016）黔01刑终字723号刑事判决：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初148号刑事判决；二、孔晶犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月18日起至2020年7月17日止）。该犯在服刑改造期间于2017年3月至2017年9月一次被核准为表扬。四川省泸州市纳溪区司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年5月23日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
另查明，孔晶在强行与被害人发生性关系前，采取暴力手段，用性交以外的方式对被害人实施淫秽行为，该行为持续时间较长，并使用手机录像，情节恶劣，对被害人造成极大的心理伤害。二审判决以孔晶强制猥亵行为被强奸行为所吸收为由，撤销一审判决确定的强制猥亵罪。
以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初字148号刑事判决书及执行通知书、本院（2016）黔01刑终字723号刑事判决书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯孔晶的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔晶的犯罪情节恶劣，对被害人造成极大的心理伤害。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条“办理假释案件，认定'没有再犯罪的危险'，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”的规定，罪犯孔晶虽在服刑期间改造表现尚好，但综合考量其犯罪情节恶劣、原判刑罚的情况，其尚不符合假释条件，应对罪犯孔晶不予假释。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯孔晶不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年七月二十五日
书记员 范倩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1608号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，行长。
被执行人：杨继，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：崔海凤，女，1982年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：田柱，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：徐云霞，女，1991年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张恒，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨明芳，女，1987年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：徐倩，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张笑笑，女，1991年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：杨怀旭，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：郭晓莉，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人杨继、崔海凤、田柱、徐云霞、张恒、杨明芳、徐倩、张笑笑、杨怀旭、郭晓莉借款合同欠款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年十二月二十日
书记员 李琳琳
常州经济开发区人民法院
执行结案通知书（稿）
(2016)苏0492执1279号
陈军：
你申请执行的与被执行人张某婚约财产纠纷一案，现已执行完毕。
特 此 通 知
二〇一七年十月十三日
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初1897号
原告：正安县青年创业协会，住正安县安监局家属院一单元1-2号房。统一社会信用代码51520324322444931U。
法定代表人：万雪娇，系该协会负责人。
委托诉讼代理人：胡恩，系该协会成员。
委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。
被告：陈光红，男，生于1981年5月10日，仡佬族，务农，住贵州省正安县。
被告：何楚媚，女，生于1982年9月1日，汉族，务农，住贵州省正安县。
原告正安县青年创业协会与被告陈光红、何楚媚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县青年创业协会委托诉讼代理人胡恩、刘安丽，被告陈光红到庭参加诉讼，被告何楚媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告正安县青年创业协会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还担保借款650,000元及支付资金占用费78,000元（从2017年12月4日起至2018年6月3日止，按月利率2%计算），剩余资金占用费计算至清偿完毕为止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年11月30日，正安县青年创业协会为二被告向正安县农村信用合作联社班竹信用社担保借款700,000元用于养牛和偿还该社其余借款。后二被告不履行还款义务，2017年12月4日原告从保证金专户启用650,000元保证金代偿。二被告应向原告返还代为偿还的借款，但一直未偿还，原告现诉请法院支持其诉讼请求。
被告陈光红辩称，原告为二被告借款提供保证是实，但我作为原告的会员，向原告交纳了保证金175,000元，同意返还原告代为清偿的借款，但要减除我交纳的保证金。由于原告不是营利机构，对该借款系义务保证，所以我不同意向原告支付资金占用费和承担诉讼费用。
被告何楚媚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的《个人额度借款合同》、《贵州省农村信用社保证合同》、申请、记账凭证、结算业务申请书复印件各1份，到庭的被告陈光红无异议，且符合证据“合法性、客观性、关联性”，予以采信。被告何楚媚未到庭质证，视为放弃质证权。
本院经审理认定事实如下：
被告陈光红、何楚媚在夫妻关系存续期间，因养牛和偿还正安县农村信用合作联社班竹信用社借款所需，于2015年11月30日与正安县农村信用合作联社班竹信用社签订《个人额度借款合同》，向该社借款700,000元，当日该社向二被告发放了700,000元借款，约定借款于2017年11月29日到期偿还。原告于同日与正安县农村信用合作联社班竹信用社签订《保证合同》，作为保证人为二被告借款提供连带保证责任。借款到期后，因二被告未履行偿还义务，原告于2017年12月4日启用保证金进行代偿，将其协会收取的保证金划转650,000元给二被告，用作代偿二被告所借款。
本院认为，二被告向正安县农村信用合作联社班竹信用社借款，原告向该社提供连带责任保证。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告为二被告偿还了借款650,000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告就所清偿部分借款有权向被告追偿。本案的争执焦点：1、二被告返还原告代为偿还的借款是否应减除被告陈光红向原告交纳的保证金？2、二被告是否应向原告支付资金占用费？其资金占用费如何计算？
关于二被告返还原告代为偿还的借款是否应减除被告陈光红向原告交纳的保证金的问题。被告陈光红请求代偿款项应减除自己向原告交纳的175,000元保证金，因被告陈光红交纳保证金加入到原告所在的协议系另一法律关系，本院已向原告释明，可以另案主张权利，故对被告陈光红关于返还代偿款项应减除保证金的抗辩意见，本院不予支持。
关于原告要求二被告支付资金占用费是否应予支持的问题。虽然《担保法》第三十一条及司法解释没有明确规定追偿资金占用费损失，但也未排斥，法无禁止即允许。自保证人向债权人代偿借款之日起，债务人与债权人的债权债务关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生了新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故债务人除了偿还保证人代为偿还的款项外，还应支付债务人代偿款项的资金占用费损失。
关于资金占用费如何计算的问题。在保证人既未与债务人达成有关款项追偿的约定，也未事先在保证条款中作出资金占用费追索约定的情况下，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定，资金占用费损失参照6%的年利率计算。对原告关于按年利率24%计算资金占用费的诉讼请求，因未提供证据证明有该约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、由被告陈光红、何楚媚共同返还原告正安县青年创业协会借款650,000元，从2017年12月4日起该款由二被告按年利率6%的标准向原告支付资金占用费。限于判决生效后30日内履行。
二、驳回原告正安县青年创业协会其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,080元，减半收取5,540元，由被告陈光红、何楚媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴承华
二〇一八年七月三十日
法官助理 郑红丽
书 记 员 龚天坤
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初207号
原告：郭素全，男，1976年9月28日生，汉族，住江西省定南县，
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司，住址：江西省上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
原告郭素全诉被告赣州华鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郭素全于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭素全在本案审理过程中以其与被告赣州华鑫物业服务有限公司已达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告赣州华鑫物业服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭素全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭素全负担。
审判员 陈建平
二〇一七年六月九日
书记员 赖丽娣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初4701号
原吿：王喜权，男，汉族，1970年11月1日出生，贵州省遵义市人。
委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。
被吿：遵义市元盛房地产开发有限公司。
法定代表人：成杰。
原告王喜权诉被告遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王喜权于2018年7月30日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告遵义市元盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王喜权自愿撤回对被告遵义市元盛房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王喜权撤回对被告遵义市元盛房地产开发有限公司的起诉。
本诉案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王喜权承担，由原告王喜权向本院申请退还225元。
审 判 员 何应昌
二〇一八年七月三十日
法官助理 王 庆
书 记 员 张 铮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02003号
上诉人（原审被告）傅吉芳。
被上诉人（原审原告）程杰。
上诉人傅吉芳因与被上诉人程杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第0679号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程杰在原审中诉称，傅吉芳于2012年10月18日向程杰借款44500元，又于2013年8月25日向程杰借款67500元，共计借款112000元。经程杰多次催要，傅吉芳拒不还款，请求判决傅吉芳偿还借款112000元及利息。
傅吉芳辩称，借条上的字像是傅吉芳写的，但对借款的情况记不清楚。
原审法院经审理查明，2012年10月28日，傅吉芳向程杰借款44500元并出具借条一份，内容为：“今有傅吉芳借程杰现金人民币肆万肆仟伍佰元整（小写：44500.00元），用于人防办防空井园林绿化工程。借款人：傅吉芳（手印）。2012.10.28”。
2013年8月25日，傅吉芳向程杰借款67500元并出具借条一份，内容为：“今借程杰陆万柒仟伍佰元整现金（手印）（67500元）。借款人：傅吉芳（手印）。2013年8月25日”。
上述事实，有程杰提供的借条2张，程杰、傅吉芳的当庭陈述等证据予以证实。
傅吉芳庭审结束后，口头要求对借条的签字及手印进行鉴定。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于程杰提供的借条，傅吉芳当庭称记不清借款的相关事项，其申请鉴定应当在举证期限内提出，傅吉芳庭后口头提出鉴定申请已过举证期限。对于程杰提供的2张借条的真实性、合法性、关联性原审法院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，程杰诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从程杰起诉之日即2014年3月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准开始计算。综上，原审法院遂判决：傅吉芳于判决生效之日起10日内偿还程杰112000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年3月3日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费2540元，由傅吉芳负担。
上诉人傅吉芳不服原审判决，向本院提起上诉称：无借贷事实，请求市中院公正、客观还原事情真相。对程杰提供的2张借据进行技术鉴定。
被上诉人程杰答辩称：我们本来是好朋友关系。他现在就是拖，欠条是他本人所写，手印是他所捺。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，程杰为证明双方之间存在借贷关系，提供了由傅吉芳签名及捺手印的2张借条予以证实，傅吉芳辩解双方之间无借贷事实，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。关于傅吉芳申请对2张借条进行技术鉴定的上诉主张，本院认为，原审庭审中傅吉芳并未否认借条上的签名是其所写，且傅吉芳于原审庭审结束之前亦未提出鉴定申请，应视为其对借条上的签名及手印予以认可，所以，本院对傅吉芳该上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人傅吉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 澄
代理审判员 任李艳
代理审判员 黄文波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张荣洹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初69号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张咸军，男，汉族。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人张咸军犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人张咸军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年7月8日18时许，被告人张咸军无证酒后驾驶陕DAK2**号两轮摩托车，沿咸阳市秦都区泉北二路由北向南行驶至人人乐超市前时，与沿玉泉路机动车道北侧由西向东的行人王某相撞，致王某软组织损伤门诊治疗。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，张咸军血液样液中乙醇含量为217.19㎎/100ml。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，张咸军负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张咸军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张咸军对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月8日18时许，被告人张咸军无证酒后驾驶陕DAK2**号两轮摩托车，沿咸阳市秦都区泉北二路由北向南行驶至人人乐超市前时，与沿玉泉路机动车道北侧由西向东的行人王某相撞，致王某软组织损伤门诊治疗。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，张咸军血液样液中乙醇含量为217.19㎎/100ml。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，张咸军负事故的全部责任。
另查，2013年7月9日，被告人张咸军赔偿被害人王某经济损失300元，并已履行。
上述事实，被告人张咸军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、查获经过、被害人陈述、当事人血样提取登记表、西安交通大学法医学司法鉴定中心《法医毒物检验报告书》、咸阳市公安局交通警察支队秦都大队《道路交通事故认定书》、赔偿协议书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张咸军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张咸军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，鉴于其能赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人张咸军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 敏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第782号
罪犯林某某，男，1988年12月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市廉江市人民法院于2013年2月27日作出（2013）湛廉法刑初字第24号刑事判决，以被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年5月获得表扬；获得2014年6、7月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑二十日
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00064号
原告王某，男，汉族。
法定代理人胡某，女，汉族。
委托代理人陈某，系辽宁某律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族。
被告宋某，女，汉族。
被告委托代理人任某，系辽宁某律师事务所律师。
原告王某诉被告王某甲、宋某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人陈某，被告王某甲、被告宋某及其委托代理人任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告与原告系父母、子关系。二被告2013年离婚时将原告所有的土地及附着物补偿款21.6万元作为夫妻共同财产进行了分割。被告侵占了原告财产，应承担侵权责任，原告根据法律规定提起诉讼，请求被告返还原告土地及附着物补偿款21.6万元，被告承担本案诉讼费。
经审查本院认为，原告系限制民事行为能力人，其父母也就是被告王某甲、被告宋某系原告王某的法定监护人也是法定代理人。本案原告的法定代理人胡某不具有法律规定的监护权，也不是法律规定的法定代理人，故本案原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
一审案件诉讼费4500元（原告已预交），全部退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 威
代理审判员 付多晶
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 锋
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
第七十条有下列情形之一的，法定代理人或者指定代理终止：
被代理人取得或者恢复民事行为能力；
被代理人或者代理人死亡；
代理人丧失民事行为能力；
指定代理的人民法院或者指定单位取消指定；
由其他原因引起的被代理人和代理人之间的监护关系消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1501号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告李艳梅，女，汉族，1977年4月7日生，住哈尔滨市南岗区。
被告盛君伟，男，汉族，1975年8月26日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李艳梅、盛君伟借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2341元减半收取1170.5元，由原告负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年三月九日
书 记 员 王明书
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2182号
申请执行人:林修琴，女，1969年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人:林君祺，男，1927年10月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人林修琴与被执行人林君祺民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院（2016）闽0111民初3347号生效法律文书确定的义务。执行过程中，在法院的调解下，双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0111民初3347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
执行员 林 红
二〇一八年七月二十日
书记员 林雨薇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第198号
上诉人（原审原告）孙宝田，男，1938年5月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）吉林省财政厅，住所地长春市人民大街3646号。
法定代表人，刘长龙，厅长。
上诉人孙宝田诉吉林省财政厅不履行法定职责一案，因不服长春市南关区人民法院（2015）南行立初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙宝田上诉称：1.上诉人向被上诉人举报五起涉农税收违法案件，被上诉人于2015年2月11日对上诉人作出吉财监行（2015）3号《关于孙宝田举报吉林省地方税务局截留退款和小金库问题的答复函》。上诉人不服，于2015年2月28日向中华人民共和国财政部提出行政复议申请，原审法院却认定上诉人于2015年5月提出行政复议，认定事实错误。2.原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》对原告驳回起诉，属适用法律错误。上诉人于2015年2月28日向财政部申请行政复议，超过六十日未收到行政复议决定，故上诉人有权按照法律规定提起行政诉讼。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为：上诉人孙宝田不服吉林省财政厅作出的《关于孙宝田举报吉林省地主税务局截留退税款和“小金库”问题答复函》，向中华人民共和国财政部申请行政复议，财政部于2015年6月25日向被申请人吉林省财政厅送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，于2015年7月31日作出行政复议决定。上诉人孙宝田于2015年7月28日向法院提起行政诉讼时，行政复议程序尚未终结。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条：“……公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院裁定驳回上诉人孙宝田的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于佳鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初886号
原告：俞明虎，男，1965年9月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：项加升，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：安吉大石浪旅游发展有限公司，住所地：安吉县报福镇深溪村，统一社会信用代码：91330523781836854L。
法定代表人：吴新根。
原告俞明虎与被告安吉大石浪旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序,于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告俞明虎及其委托代理人项加升到庭参加诉讼，被告安吉大石浪旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院将案由调整为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。
原告俞明虎诉称，2015年2月至2015年10月，被告因其景区建设，将检票入口门楼、月老宫后期配套、停车场仿古长廊及其他木作平房等建设工程发包给原告施工。2015年10月左右，上述工程先后完工，被告对工程进行了验收结算。2016年12月30日，双方对被告所欠的工程款再次对账确认，被告共欠工程款535524.58元。现原告多次向被告主张该款未果，诉请判令被告支付工程款535524.58元及逾期付款利息10000元（自分项工程应付款之日起按月利率0.5%算至2017年2月6日，之后按月利率0.5%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告安吉大石浪旅游发展有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.检票入口门楼工程协议及结算单各一份，以证明原告为被告景区新建检票口门楼，含地面以上所有木作、油漆、饰面等材料，工程造价85000元，后增加工程款2500元，双方约定工程款在验收（2015年10月29日）后六个月内付清的事实。
2.月老宫景点后期配套工程协议及结算单各一份，以证明原告为被告新建月老宫仿古木作门楼、木作房门楼旁围墙等，包工包料，工程造价136000元，双方约定工程款在验收（2015年10月29日）后一年内付清的事实。
3.木作平房工程协议及决算单各一份，以证明原告承揽被告景区的木作平房地面以上木作、油漆、地板铺设、盖瓦门窗工程，含石浪山顶、一个厕所、三个小卖部，工程造价为86374元，双方约定工程款在验收（2015年10月30日）后一年内付清的事实。
4.原告工程汇总清单一份，以证明原被告就原告所施工程（包括但不限于上述工程）进行结算，被告在工程汇总单上签章，确认原告工程款共计535524.58元的事实。
被告安吉大石浪旅游发展有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，证据间可以相互印证，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。因原告所承包工程多为零星木作工程，规模较小，故本院将案由调整为承揽合同纠纷。
本院认为，原告俞明虎与被告安吉大石浪旅游发展有限公司之间的承揽合同关系合法有效，对双方均有约束力。原告承揽被告景区各项零星工程，被告结欠承揽报酬535524.58元之事实清楚，应及时支付。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告按月利率0.5%支付逾期付款利息损失，本院予以支持，逾期付款利息自原被告就工程款汇总结算之日起算，即被告应自2016年12月30日起按月利率0.5%支付利息至款清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉大石浪旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞明虎承揽报酬535524.58元及逾期付款利息（自2016年12月30日起按月利率0.5%算至款清，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4625元（已减半），由被告安吉大石浪旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈静
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第50号
申请人：昌乐县质量技术监督局
法定代表人：艾学文
被执行人：昌乐县昌乐镇慧明眼镜店
负责人：刘秀花
申请人昌乐县质量技术监督局申请强制执行被执行人昌乐县昌乐镇慧明眼镜店质监行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县质量技术监督局作出的（鲁乐）质技监罚字（2004）第C023号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当。且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县质量技术监督局申请强制执行被执行人昌乐县昌乐镇慧明眼镜店质监行政处罚一案准予强制执行。
2．限被执行人昌乐县昌乐镇慧明眼镜店于裁定书送达之日起五日内自动履行罚款1500.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3．被执行人承担本案的执行费用350.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十一月十九日
书记员 穆彦庆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0526民初172号
原告邓宏军，男，1975年11月21日生，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。
委托代理人马风银，贵州省威宁县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告贵州金威冷弯型钢股份有限公司。住址：贵州省毕节市威宁县经济开发区。
法定代表人陈国良，该公司董事长。
统一社会信用代码：9152052605708935XH。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
原告邓宏军诉被告贵州金威冷弯型钢股份有限公司（以下简称金威公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人马风银，被告特别授权代理人陆桢兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓宏军诉称：我于2016年5月底进入被告公司工作，担任财务主管职务，双方签订劳动合同约定月工资为8000元，其他补贴2000元，合计10000元。双方自签订劳动合同以来，我按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告未按劳动合同的约定足额支付我劳动报酬，至2016年12月31日止，累计拖欠我7个月工资，共计65118元，扣除原告向被告借支的5000元外，被告还欠我工资60118元。期间，我多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。被告的行为严重侵害了我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我2016年5月至2016年12月欠发工资60118元，并承担本案诉讼费。
被告金威公司辩称：原告的起诉不客观，我公司法人是陈国良，与原告签订劳动合同的是华建平，故我公司未与原告签订劳动合同，原告的工资计算有误，原告自称2016年6月进入公司，但公司财务未支付过其工资，2016年10月初其自行不假外出离职至今，故其请求支付7个月的工资不应得到支付。
经审理查明：被告贵州金威冷弯型钢股份有限公司成立于2012年11月26日，登记类型为股份有限公司。原告于2016年5月底到被告公司工作，原、被告于2016年6月1日双方签订劳动合同，公司安排原告在生产计划部门工作，双方约定原告月工资为10000元。原告在工作期间，被告公司未按约定足额支付原告工资，经被告公司财务部门核算，2016年5月至2016年12月，共拖欠原告工资总额为60118元未发放。
以上事实，有原、被告双方的陈述及双方提交的书证在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，2016年6月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定被告公司以月薪10000元聘用原告在生产计划部门工作，双方已形成劳动关系。原告在工作期间，被告公司未按约定足额支付原告工资，违反了劳动合同法的规定，已构成违约。故原告要求被告给付拖欠工资60118元的诉请合法，本院予以支持。审理中，被告公司认为原告未在该公司领过工资，且原告于2016年10月已离职，并提交了中国工商银行客户存款对账单证实未支付过原告的工资，但该主张与原告提交的被告公司财务部门出具的未发放原告工资的欠条不符，故被告的抗辩主张缺乏证据支撑，本院不予采纳。据此，本院为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告贵州金威冷弯型钢股份有限公司于本判决生效后10内给付拖欠原告邓宏军2016年5-12月工资60118元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告贵州金威冷弯型钢股份有限公司负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起，15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈思义
二〇一七年四月六日
书记员 刘莉茹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1611号
原告苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏贵水，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏月兰，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏生林与被告苏贵水、苏月兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏生林以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏生林撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半后收取87.5元，由原告苏生林负担。
审判员 刘建安
二〇一六年四月二十日
书记员 苏明坡
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1383号
申请执行人：王东
被执行人：长春一东广鹏离合器有限责任公司
本院在执行王东与长春一东广鹏离合器有限责任公司修装饰合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第276号民事调解书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第276号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年四月一日
书记员 李佳萍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1651号
原告：郑宝奎，男，1957年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津正泰实业有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（职工大学教学楼347、348室）。
法定代表人：王国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴洁，该公司法务。
委托诉讼代理人：秦忆崑，该公司法务。
原告郑宝奎与被告天津正泰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝奎，被告天津正泰实业有限公司的委托诉讼代理人戴洁、秦忆崑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑��奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付解除劳动合同的经济赔偿金129000元；2.判令被告支付工伤赔偿金90000元（工伤等级七级）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我自1974年到交电采购供应站工作，1990年在工作期间被掉落的花盆砸伤了头部，后经鉴定为伤残七级。2012年正泰实业总公司重组了交电采购供应站，没有开职工大会，工会也没有通知我，搞“灯下黑”。2013年正泰实业总公司改组为天津正泰实业有限公司，我不同意跟这个新公司签订劳动合同。我要求上班，但是被告不让我上班，还强迫我下岗，对我进行打击报复，每月只发300多元的生活费。自2012年开始，我到多个部门进行信访，后向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付我解除劳动合同经济赔偿金和工伤赔偿金。该仲裁委员会没有支持我的主张，故我起诉来院，��求判如所请。
被告天津正泰实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告并未解除劳动关系，原告要求我公司赔偿其解除劳动合同的经济赔偿金是没有道理的。原告于2012年7月30日自愿提交了内部退养申请，我公司也依照有关规定同意了其内退的请求，至今原告的劳动关系还在我公司，其社会保险我公司也一直正常缴纳。在原告工伤之后，我公司从未以工伤原因不安排原告工作，原告从事司机工作也没有受到工伤影响。原告和天津市正泰实业总公司签订有劳动合同，虽然没有和改名后的我公司签订过劳动合同，但是公司更名不影响原劳动合同的执行。另外，原告主张的工伤赔偿金于法无据，我公司无需向其支付该笔费用。
本院经审理认定事实如下：被告单位原名称为天津市正泰实业总公司，2012年12月3日经天津市工商行政管理局核准变更为天津正泰实业有限公司。原告于1974年到天津市交电采购供应站工作，1990年出工伤，2006年1月31日伤情被鉴定为伤残七级。2011年被告公司接收了天津市交电采购供应站，后原、被告签订了劳动合同。2012年7月30日，原告办理了内退手续。后原告就内退及工资待遇问题两次向劳动仲裁部门提出仲裁申请，并起诉来院，但其诉讼请求均被驳回。2017年1月，原告再次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其工伤赔偿金90000元、解除劳动合同的经济赔偿金129000元。2017年3月6日，该仲裁委员会作出了津河北劳人仲案字（2017）第0029号仲裁裁决书，认定原、被告并未解除劳动关系，且原告主张工伤赔偿金于法无据，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决书不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告在办理内退手续后，被告仍为其缴纳社会保险，双方的劳动关系并未解除，原告要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金一节，不符合用人单位应支付经济赔偿金的法定情形，本院不予支持。由于原告的工伤属于老工伤，且原、被告的劳动关系仍然存续，故其要求被告支付工伤赔偿金一节于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郑宝奎的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑宝奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
���理审判员李倩
二〇一七年四月十二日
书记员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终1852号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某艳，女。因本案，2016年9月25日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕，2017年5月24日因病经深圳市罗湖区人民法院决定取保候审。
辩护人王某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人涂某艳犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2017）粤0303刑初832号刑事判决。宣判后，原审被告人涂某艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，听取其辩护人的辩护意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月23日凌晨3时许，被告人涂某艳在深圳市XX区XX路XX酒吧门口台阶处，趁被害人陶某1醉酒睡着之机，盗窃其放在身上的苹果6手机一部。得手后，被告人涂某艳携赃逃离现场。经深圳市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2550元。2016年9月25日2时20分许，被告人涂某艳在XX区XX路XX广场被抓获。
原判认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、办案说明、被告人涂某艳的身份资料、情况说明等；2.证人证言：证人苏某、刘某的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害人陶某1的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人涂某艳的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录、照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像及截图等
原判根据上述事实和证据认为，被告人涂某艳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于被告人涂某艳及其辩护人的辩解，原判认为，公诉机关对被告人涂某艳的指控，有被害人陈述、证人证言及现场监控录像所证实，足以证实被告人涂某艳实施了扒窃的行为，故对被告人涂某艳及其辩护人的辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人涂某艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人涂某艳上诉提出，其没有实施盗窃行为，其只是捡回自己掉在地上的手机,其无罪。其辩护人提出指控涂某艳实施盗窃行为的证据不充分，首先，监控视频不能直接证明涂某艳有盗窃行为；其次，相关证人均不是现场目击证人；再次，手机的价值是否达到刑事立案标准存疑。综上，请求依法改判涂某艳无罪。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂某艳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人涂某艳及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下，首先，涂某艳趁被害人陶某1醉酒睡着之机盗窃其放在身上的手机一部的事实，有监控录像、被害人及证人的指认等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。其次，涂某艳系在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为系扒窃，不论窃得财物价值多少，均构成盗窃犯罪。综上，原判根据上诉人涂某艳犯罪的事实、性质等情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人涂某艳及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一八年九月十八日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执1214号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明并认定，山东银联融资担保有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将山东银联融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4327号
罪犯田国庆，男，1984年9月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学毕业，住贵州省金沙县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇八年十一月二十六日作出(2008)瓯刑初字第777号刑事判决，以罪犯田国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田国庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，能参加学习，能参加劳动，态度尚端正，能基本完成劳动任务。
上述事实���案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系十年以上暴力犯，又未履行罚金刑，且本考核期违规较多。应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田国庆准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日书记员谢婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬民初字第225号
原告：董世银，男，1955年3月10日出生，汉族，住河南省息县八里岔乡李堂村刘店组，公民身份证号：4130211955********。
被告：浙江奥利达气动工具股份有限公司。
法定代表人：林帮法。
原告董世银诉被告浙江奥利达气动工具股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告董世银于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董世银撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告董世银负担。
审判员 奚红英
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1571号
上诉人（原审原告）：徐勇，男。
法定代理人：徐大海，男，系徐勇之父。
委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳市市政管理处。
法定代表人：王晓，襄阳市市政管理处主任。
委托诉讼代理人：高启德，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳路神市政工程处。
法定代表人：郝智海，襄阳市路神市政工程处总经理。
委托诉讼代理人：熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈道友，男。
上诉人徐勇因与被上诉人襄阳市市政管理处、襄阳路神市政工程处、陈道友地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐勇的法定代理人徐大海及其委托代理人刘光道，被上诉人襄阳市市政管理处的委托代理人高启德，被上诉人襄阳路神市政工程处的委托代理人熊揽月，被上诉人陈道友到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人徐勇一审中以地面施工造成其损害为由主张被上诉人襄阳市市政管理处、襄阳路神市政工程处、陈道友赔偿医疗费等损失，提供有公安机关事故证明、现场勘查材料、现场照片、证人证言等相关证据，被上诉人也提供了施工日志等，但原审判决对涉案证据审查认定不当，从而导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00549号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。
审判长 王正臣
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年九月七日
书记员 余 龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3170号
原告：固原祥瑞物业管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区北京路六盘山林业小区。
法定代表人：辛武林，任公司经理。
委托代理人：师克玲，女，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，固原祥瑞物业管理有限公司员工，住宁夏回族自治区固原市原州区头营镇二营村六队0号。
被告：韩永强，男，1968年9月9日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
原告固原祥瑞物业管理有限公司与被告韩永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原祥瑞物业管理有限公司的委托代理人师克玲、被告韩永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原祥瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告韩永强支付2016年1月1日起至2018年12月31日止物业服务费2420元、公用电费100元并支付滞纳金（每日按照千分之三收取）；案件受理费由被告负担。
事实及理由：原告从事物业服务工作。自2015年起，被告在原告服务的小区居住，但未缴纳物业服务费。
原告固原祥瑞物业管理有限公司为证明其主张成立向法庭提交物业服务合同1份，证明原、被告物业服务合同合法有效的事实。
被告韩永强辩称，原告为其居住的小区从事物业服务，被告自2015年9月起才办理入住手续，但其已缴纳2015年全年物业费，有失公平，应将多缴纳的予以扣减；被告装修时，原告收取保证金至今未退，被告愿抵扣相应物业费。
对原告提交的证据，经交被告质证后无异议，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告为固原市原州区六盘山林业小区从事物业服务工作。2015年9月，被告在该小区办理相关入住手续，并缴纳当年物业费。
本院认为，原、被告物业服务合同合法有效，原告向其提供服务，被告应当按约支付服务费，原告在合理期间内已向被告催要，故对原告的请求本院部分予以支持；关于被告辩称其愿意将2015年部分物业费及装修保证金抵扣物业费的请求，经审查，2015年9月，被告办理房屋入住手续，且原告认可，被告确未享受交房前相应物业服务；关于装修保证金退还属另一法律关系，被告可另案主张，故被告愿意抵销其多缴纳物业费的请求本院予以支持。关于原告要求被告按照每日千分之三缴纳滞纳金的请求，因双方在合同中未按该比例约定，且主张计算标准明显偏高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩永强于本判决发生法律效力后十日内支付原告固原祥瑞物业管理有限公司2016年至2018年期间物业服务费、公用电费共计1960元（总费用2520元中扣减2015年前8个月多支付物业服务费560元）；
二、驳回原告固原瑞祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王福海
二〇一八年七月十九日
书记员秦瑞
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民初字第3981号
原告赵一娥，现住榆树市。
原告赵喜荣。
被告张宝，37岁，现住榆树市。
本院在受理原告赵一娥、赵喜荣诉被告张宝侵犯土地承包经营权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 翠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7670号
原告郝志玲，女，汉族，教师。
委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
被告胡敏，女，汉族，教师。
本院在审理原告郝志玲与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝志玲的委托代理人史奇蓉到庭参加诉讼，被告胡敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日，被告胡敏向我借款100000元，约定月利率15‰，并为我出具了借据。当时口头说两个月就还，但此款被告未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，并按月利率15‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年8月2日，被告胡敏向我借款100000元，约定月利率15‰。
被告胡敏未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年8月2日，被告胡敏向原告郝志玲借款100000元，约定月利率15‰，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡敏向原告郝志玲借款的事实清楚，有其为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原、被告未对还款时间做出书面约定，原告有权随时主张权利。原告要求被告按约定的月利率15‰给付利息，因该利率未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告胡敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敏于本判决生效后五日内偿还原告郝志玲借款本息107000元（以本金100000元，自2015年8月2日至2015年12月22日，按月利率15‰计算利息为7000元，本息合计107000元）。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，保全费1070元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 武禹佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢13号
汤方平、梁平、石德荣：
本院以（2018）浙1102执恢13号立案执行的申请执行人汤方平与被执行人梁平、石德荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位30000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
经办人：卢建青
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)卫行初字第197号
原告周继红，女，汉族，1971年8月21日出生，现住卫东区。
被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局，住所地平顶山市东安路中段。
法定代表人丁学超，局长。
原告周继红诉被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局行政不作为一案，本院已立案受理。审理中，原告以已与开发商达成谅解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告周继红申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告周继红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周继红负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 王国增
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 李向平
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终44号
上诉人（原审被告）：丰城瀚源投资有限公司，住所：江西省丰城市高新产业园区火炬2路16-10号。统一社会信用代码：91360981680943781W。
法定代表人：刘灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云容，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。统一社会信用代码：91310113754778652X。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人丰城瀚源投资有限公司（以下简称瀚源公司)因与被上诉人上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，本案出现了新的事实，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初33号民事判决；
二、本案发回江西省宜春市中级人民法院重审。
上诉人丰城瀚源投资有限公司预交的二审案件受理费115975元予以退回。
审判长 吴爱民
审判员 肖玉华
审判员 汪娣娣
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1317号
申请执行人：陈凤玲，女，1974年6月16日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人：张永田，男，1954年8月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行陈凤玲与张永田房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张永田拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张永田在银行等金融机构的存款5114元（执行标的5064元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 智
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3018号
申请执行人：杨秀菊,女，1966年10月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区,
被执行人：黄全焯，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省白云区，
申请执行人杨秀菊与被执行人黄全焯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5296号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄全焯应向申请执行人杨秀菊偿付借款38000元及利息，并承担本案案件受理费823元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 张中科
执行员 王志文
二〇一八年七月十三日
书记员 毕颖怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5834号
原告上海森牧环保设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆润刚，执行董事。
委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告上海浦东真绿养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵毅峰，经理。
委托代理人姚军，上海必和律师事务所律师。
原告上海森牧环保设备有限公司与被告上海浦东真绿养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈立安、被告委托代理人姚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海森牧环保设备有限公司诉称：被告曾向原告订购猪粪处理器一台，双方商定设备价格人民币32，000元，货到付款。2015年6月17日，原告向被告交付了设备，被告当场付款人民币1万元，并承诺余款于2015年8月底前付清，但被告并未按约付款。之后，被告经营的养猪场恰逢“迪斯尼”拆迁，曾与原告协商退货，但终因双方意见差距较大致协商未成。现原告要求被告付清余款人民币22，000元、按银行同期贷款利率赔偿欠款自2015年9月1日起至本案判决生效之日止的利息损失、负担诉讼费。
为证明其主张，原告提供了送货单、实用新型专利证书。
被告上海浦东真绿养殖专业合作社辩称：对原告所述的供货、欠款及欠款金额无异议。由于原告提供的设备根本不具有固液分离的功能，还造成了原告的损失价值人民币2万余元。为此，被告要求对原告所供设备进行质量鉴定，或退货。
被告提供了设备照片若干。
经本院对原、被告提供的证明材料依法进行审查后认为：双方提供的材料，基本符合法定证据标准，本院将作为定案证据。
又因原告所述事实，与其提供的证据相互印证，且被告对原告所述供货、欠款及欠款金额无异议，故本院对原告所述被告尚欠原告货款人民币22，000元事实，予以确认。
本院认为：原告上海森牧环保设备有限公司与被告上海浦东真绿养殖专业合作社之间买卖合同关系依法成立。原告供货后，被告理应给付对价。被告虽辩称原告所供设备存在质量问题，但并未就质量问题提起诉讼、提供证据，故本院对被告此抗辩主张，不予支持。原告要求被告偿清余欠货款，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿欠款相应利息损失，符合相关法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东真绿养殖专业合作社应于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海森牧环保设备有限公司货款人民币22，000元；
二、被告上海浦东真绿养殖专业合作社应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，赔偿给原告上海森牧环保设备有限公司尚欠货款人民币22，000元自2015年9月1日至本判决生效之日止的利息损失。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取计人民币175元，已由原告上海森牧环保设备有限公司预缴，由被告上海浦东真绿养殖专业合作社负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第189号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵某，男，1994年4月18日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年4月1日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2013年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被抓获，2013年9月5日被刑事拘留，2013年10月11日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
被告人马某甲，男，1992年6月26日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年2月1日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2013年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被抓获，2013年9月5日被刑事拘留，2013年10月11日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人赵某、马某甲犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人赵某、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控：
被告人赵某、马某甲于2012年至2013年间，单独或共同在东海县桃林镇盗窃7起，共窃得人民币2400元、电脑、手机等财物。经价格鉴证，涉案财物价值合计人民币2958元。其中赵某单独或参与盗窃6起，涉案财物价值合计人民币4358元，马某甲单独或参与盗窃4起涉案财物价值合计人民币2286元。具体分述如下：
1、被告人赵某、马某甲于2013年8月份的一天，到东海县桃林镇桃北村翻墙入院进入管某家中，盗窃台式组装电脑一台及电瓶三块。经价格鉴证，该电脑价值人民币1000元，其中一块电瓶价值人民币210元，另两块电瓶未予鉴证。
2、被告人赵某于2013年9月4日，到东海县桃林镇顶湖村翻墙入院进入马某乙家，盗窃笔记本电脑一台，后被人发现未遂。经价格鉴证，该电脑价值人民币1200元。
3、被告人赵某于2013年9月初的一天，到东海县桃林镇南芹村翻墙入院进入孙某家，盗窃人民币1400元、手机2部、香烟12包。经价格鉴证，被盗香烟价值人民币64元，一部手机价值人民币68元，另一部手机因资料不全未予鉴证。涉案款物已退还被害人。
4、被告人赵某于2013年8月份的一天，到东海县桃林镇关汪村翻墙入院进入吕某家，盗窃水泵一个、铜钱一捆。经价格鉴证，该水泵价值人民币340元，铜钱因资料不全未予鉴证。
5、被告人赵某、马某甲于2013年8月份的一天，到东海县桃林镇关汪村翻墙入院进入李某乙家，盗窃自行车、钳子、扳手等零用工具。经价格鉴证，被盗物品价值共计人民币76元。案发后该物品已被追回并发还被害人。
6、被告人马某甲于2012年夏天的一天，到东海县桃林镇桃西村翻墙入院进入李某丙家，盗窃人民币1000元。
7、被告人赵某、马某甲于2013年夏天的一天，到东海县桃林镇桃西村翻墙入院进入李某丙家，盗窃八宝粥、方便面、饼干等食物。该被盗物品因资料不全未予鉴证。
上述事实，被告人赵某、马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有浙江省宁波市江东区人民法院（2013）甬东刑初字第30号、鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第464号刑事判决书、宁波市黄湖监狱释放证明、东海县公安局所作的扣押、发还涉案物品清单，被害人马某乙、管某、孙某、吕某、李某乙、李某丙的陈述，被告人赵某、马某甲的供述和辩解，证人李某甲证言，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字［2013］403号价格鉴定意见，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、马某甲以非法占有为目的，单独或共同多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪是共同犯罪。东海县人民检察院指控被告人赵某、马某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、马某甲在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某在实施第二起犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，比照即遂犯，从轻处罚。被告人赵某、马某甲庭审时自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年6月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人赵某、马某甲于本判决生效后十日内连带退赔被害人管利焕经济损失人民币1210元。
四、责令被告人赵某于本判决生效后十日内退赔被害人吕维彬经济损失人民币340元。
五、责令被告人马某甲于本判决生效后十日内退赔被害人李荣堂经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜 童
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执9953号
申请执行人荆俊杰，男，汉族，1983年3月25日出生，住郑州市。
被执行人房乐，男，汉族，1981年9月6日出生，住郑州市.
荆俊杰诉房乐借款合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月27日以法院专递方式向被执行人房乐发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人房乐财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年7月11日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2017年12月31日，将被执行人房乐纳入失信人名单；5、于2018年4月3日将被执行人房乐在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执9953号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年七月十三日
书记员 闫全顺
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初212号
原告：叶东林，男，1973年10月22日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司，住址：江西省上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
原告叶东林诉被告赣州华鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告叶东林于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶东林在本案审理过程中以其与被告赣州华鑫物业服务有限公司已达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告赣州华鑫物业服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶东林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶东林负担。
审判员 陈建平
二〇一七年六月九日
书记员 赖丽娣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3505号
申请执行人王双莲，女，汉族。
申请执行人王旺星，男，汉族。
申请执行人王思涵，男，汉族。
申请执行人王岳云，女，汉族。
被执行人长沙市开福区捞刀河镇高源村兰粉墙村民小组。
负责人黄宏宇，村民小组组长。
申请执行人王双莲、王旺星、王思涵、王岳云申请执行被执行人长沙市开福区捞刀河镇高源村兰粉墙村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2017）湘0105民初2809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市开福区捞刀河镇高源村兰粉墙村民小组至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市开福区捞刀河镇高源村兰粉墙村民小组存款人民币35000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区捞刀河镇高源村兰粉墙村民小组收入人民币35000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一八年一月十五日
代理书记员 曾胜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第840号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告熊卫强，男，1968年01月14日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市龙洞乡箭塘村第1村民组8号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告熊卫强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1825元，减半收取912.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1315号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司。
代表人黎X，总经理。
委托代理人王XX，该公司职员。
委托代理人马X，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李全胜。
委托代理人穆XX，天津子平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称“人保滨海公司”）因保险合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）宁民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李全胜系车牌号为津XX**号夏利牌小型轿车车辆所有权人，2013年11月1日李全胜为该车辆在人保滨海公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险金额500000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2013年11月2日零时起至2014年11月1日二十四时止。2014年3月17日22：30时，案外人XXX醉酒后无证驾驶无号牌恒胜牌三轮摩托车，沿112国道由东向西行使至汉沽农场瑞祥电器维修部前时，所驾车辆车厢前部右侧及车厢前部与XXX顺行停驶在公路北侧路肩上反光标识不合格的冀B278**号福田牌轻型自卸货车后部左侧及左侧后部相撞后，XXX摔在公路上。此时，李全胜驾驶津XX**号夏利牌小型轿车由东向西驶来因观察情况不清，李全胜所驾车辆将XXX身体碾轧后，驾车逃逸，XXX又被其他车辆碾轧腿部，造成XXX死亡的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，李全胜承担事故的全部责任，XXX无事故责任。2014年4月8日，李全胜与死者XXX家属达成民事赔偿调解协议，赔付XXX家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计170000元。
李全胜诉讼请求：请求判令人保滨海公司给付李全胜保险理赔款173110元；本案的诉讼费用由人保滨海公司承担。
原审法院认为，李全胜与人保滨海公司之间的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，原审法院予以确认。李全胜车辆在保险期间发生事故，人保滨海公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于人保滨海公司提出的李全胜系驾车逃逸，属保险除外责任，人保滨海公司不承担保险责任，不予赔付的抗辩意见，原审法院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只是及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损失的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，故对人保滨海公司的该项抗辩意见原审法院不予采信。关于人保滨海公司提出的诉讼费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故人保滨海公司应在败诉范围内承担诉讼费用。
经核实，此次交通事故因XXX死亡产生各项经济损失如下：一、XXX死亡赔偿金271420元。XXX系农村居民，死亡时不满60周岁，其死亡赔偿金应给付20年，参照天津市统计局2013年公布的上一年度农村居民人均可支配收入13571元∕年的标准计算。二、XXX丧葬费32699.5元。参照天津市统计局2013年公布的上一年度天津市职工平均工资65399元／年的标准计算六个月，即65399元／年÷12个月×6个月。三、精神损害抚慰金50000元。XXX因交通事故死亡，其近亲属遭受精神损害，原审法院酌定精神损害抚慰金50000元。以上一、二、三项合计354119.5元，李全胜已实际赔付死者家属170000元，人保滨海公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付110000元，剩余损失60000元人保滨海公司应在第三者责任保险限额内给付。关于李全胜支出的物证痕检费910元，DNA检验费2200元，该物证痕检费、DNA检验费系李全胜因交通事故所支付的必要的、合理的费用，应由人保滨海公司承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李全胜保险理赔款173110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司承担。”
一审判决后，人保滨海公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判其在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任；二审诉讼费用由李全胜承担。主要理由：原审判决适用法律错误。李全胜在发生交通事故后逃逸，依据商业三者险保险合同第五条第五项的约定，人保滨海公司不应承担保险责任；且交通肇事后逃逸属于法律明确禁止的行为，依据相关司法解释的规定，对该条款保险人只需进行提示即可，投保人不得以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效。
李全胜答辩认为，人保滨海公司对于免责条款并未进行明确说明，故免责条款未生效，表示同意原审判决，不同意人保滨海公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，李全胜与人保滨海公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。人保滨海公司对于在交强险限额内赔偿110000元并无异议。现人保滨海公司主张因李全胜发生交通事故后逃逸，依据保险合同条款不同意在商业三者险范围内承担保险责任。因人保滨海公司与李全胜签订的商业三者险保险合同系人保滨海公司提供的格式合同条款，且人保滨海公司主张的条款中免除了人保滨海公司的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，保险合同中规定有关于责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。因此人保滨海公司应当提供对保险合同免责条款概念、内容和法律后果做出了明确、详细、具体解释的证据。人保滨海公司未能提供其已尽到明确说明义务的证据，故该条款不发生效力，人保滨海公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。人保滨海公司对原审判决确定的保险金数额的准确性并无异议。综上，人保滨海公司的上诉请求不能成立，原审判决处理正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3762元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何日升速录员李仲
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执543号
申请执行人：於海军,男性,1970年7月19日出生,住湖北省黄梅县,
被执行人：武汉三维空间设计工程有限公司,住武汉市洪山区书城路维佳创意大厦4楼；
武汉浩峰天元投资管理有限公司,住武汉市洪山区雄楚大街迪雅花园6栋1层商铺2号
本院在执行於海军与武汉三维空间设计工程有限公司、武汉浩峰天元投资管理有限公司合同纠纷一案中，向被执行人武汉浩峰天元投资管理有限公司、武汉三维空间设计工程有限公司发出执行通知及财产报告令，经查询被执行人武汉三维空间设计工程有限公司、武汉浩峰天元投资管理有限公司的存款、房屋、车辆等均无信息。被执行人武汉三维空间设计工程有限公司、武汉浩峰天元投资管理有限公司暂无财产可供执行。已将被执行人武汉三维空间设计工程有限公司、武汉浩峰天元投资管理有限公司纳入失信名单并对其法定代表人采取了限制高消费等执行措施。申请执行人於海军的债权金额为383671.00元，尚未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘亚青
执行员 罗翠琼
二〇一八年八月三日
书记员 徐 翔
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终46号
上诉人（原审原告）：程学文，男，1974年12月19日出生，汉族，铜陵市双峰塑料有限责任公司职工，住安徽省铜陵县，联系电话。
委托代理人：程享能。（系程学文的父亲）
被上诉人（原审被告）：铜陵市双峰塑料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：周光华，该公司董事长。
上诉人程学文与被上诉人铜陵市双峰塑料有限责任公司劳动争议一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）狮民一初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，程学文于2016年2月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：程学文撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程学文撤回上诉，当事人按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由程学文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年二月十八日
书 记 员 查瑛（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1516号之一
申请执行人：陈达，男，1983年10月4日出生汉族，住象山县。
被执行人：孙维宗，男，1967年1月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：李爱平，女，1966年3月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：孙维恩，男，1964年7月7日出生汉族，住象山县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0225民初2657号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行借款本金250000元及利息，并承担诉讼费2525元、执行费3650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙维宗在象山县农村信用合作联社下沈分社101004197385699账户的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 : 黄 欢
二〇一八年五月十八日
书记员 :李世进
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初219号
原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路6号。
法定代表人刘嘉毅，行长。
委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人张磊磊，贵州子尹律师事务所律师。
被告唐廷坤，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告唐廷坤不当得利纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行承担。
审判员 任礼强
二〇一六年三月二十五日
书记员 李晓诗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3795号
申请执行人陈春燕。
被执行人叶作者。
被执行人卢晓玲。
申请执行人陈春燕与被执行人叶作者、卢晓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民特110号民事裁定书，已于2016年3月10日发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人叶作者、卢晓玲偿还借款本金586000元及利息100000元，共计686000元及本金利息损失（以586000元为基数从2014年8月8日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。本案于2016年7月1日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年7月12日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户。2016年7月11日，浙江省公安厅协查反馈查明被执行人名下无车辆登记信息，2016年7月15日，本院依法查封被执行人叶作者名下坐落于瑞安市陶山碧山三樟村莲池路三巷4号房屋（产权证号：××号）。2016年7月14日，双方达成和解协议如下：一、被执行人欠申请执行人借款本金586000元及利息100000元，定于2016年7月14日偿还本金14000元，余下本金定于2016年8月起至2016年12月止每月的28日前各支付7000元，计56000元，2017年1月起至2017年12月止每月的28日前各支付8000元，计96000元，2018年1月起至2018年12月止每月的28日前各支付9000元，计108000元,2019年1月起至2019年12月止每月的28日前各支付10000元，计120000元，2020年1月起至2020年12月止每月的28日前各支付11000元，计132000元，2021年1月起至2021年5月止每月的28日前各支付12000元，计60000元，2021年6月28日前支付剩余借款本金14000元；利息定于2016年至2020年的每年6月28日各支付20000元；二、如被执行人未按期履行，申请执行人可以以被执行人未履行的部分一次性申请恢复执行；三、申请执行人同意暂不将被执行人纳入被执行人失信名单并解除已被法院冻结的银行帐户及房屋。现被执行人已履行第一期案款14000元。2016年7月14日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查函、查封裁定书、和解协议书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期案款14000元，因余下案款履行期限未至，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3795号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 鲍方舟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1073号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园太平洋大厦绿园路228号。
主要负责人：胡仲清，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:孙瑞华，男，1954年7月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人孙瑞华财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、根据车损险保险条款第二十条约定，苏Ｂ×××××轿车（以下简称保险车辆）至发生保险事故时折旧后的实际价值为63826.4元，而该车修理费用为89800元，故保险车辆应当推定全损，保险公司仅应当赔付63826.4元。2、保险公司的赔偿金额应当依据保险合同条款计算，现孙瑞华自行委托鉴定机构评估损失，由此产生的评估费属于孙瑞华自行扩大的损失，保险公司不予赔付。
孙瑞华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙瑞华向一审法院起诉，请求判令：保险公司支付保险车辆损失89800元、评估费4400元，合计94200元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月15日，储华东驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车与潘金妹驾驶的保险车辆（车主为孙瑞华）发生碰撞，造成两车及绿化损坏、储华东与潘金妹受伤的交通事故，宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定储华东、潘金妹承担事故的同等责任。2016年6月16日，宜兴市价格认定中心出具损失评估鉴定书，评估保险车辆损失为89800元。孙瑞华支付车辆修理费89800元、评估费4400元。
另查明：保险车辆初次登记日期为2004年03月01日，新车购置价为384500元。2014年3月3日，孙瑞华为该车向保险公司投保了保险金额为384500元的机动车损失险、第三者商业责任险及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2014年3月9日起至2015年3月8日止。机动车损失保险条款第五条保险责任载明：“保险车辆发生碰撞造成全部损失或部分损失，保险人依据保险合同约定负责赔偿”。第九条责任免除中第10项：其它不属于保险责任范围的损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十条机动车损失赔偿计算方式为：“当推定全损时，赔款=（出险时的实际价值-
交强险赔偿的金额）*事故责任比例*（1-免赔率），实际修复费用与赔偿金额的差额部分由被保险人自行承担”，该计算方式的第四项：出险时的实际价值是指出险时的新车购置价-
折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，出险时的实际价值=出险时的新车购置价*（1-保险机动车已使用月数*月折旧率），九座及九座以下非营运客车月折旧率是千分之六。条款第三十五条保险合同术语中第12项：推定全损是指当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。
一审中，保险公司提出：依据合同约定，保险车辆新车购置价为384500元，车辆初次登记日期是2004年3月1日，出险是2015年2月15日，因此使用的月份是131个月，该车应推定全损，实际损失赔偿金计算公式为384500*（1-131*千分之六）*0.8-2000=63826.4元。孙瑞华则认为其在投保车损险时的保险金额为384500元，并且支付了相对应的保费，保险公司应当在该保险金额范围内赔偿其车损；保险公司提供的保险条款是格式条款，减轻了保险公司的赔偿责任，该条款不生效；且物价局的评估报告中并未对保险车辆认定全损，故其不认可保险公司推定该车全损。保险公司也未提供相关依据予以证明。
一审法院认为，本案所涉保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，孙瑞华在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，孙瑞华有权依据购买的车辆损失险要求保险人赔偿。关于本案所涉保险车辆是否可以推定全损，保险公司是否可按推定全损计算赔偿问题，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》规定，投保人和保险人可在保险合同中约定保险标的的保险价值，并以保险价值作为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，投保人与保险公司未在保险合同中约定保险车辆的保险价值，故应以保险事故发生时保险车辆的实际价值作为赔偿计算标准。本案所涉的保险车辆经物价局评估核定实际损失为89800元，保险公司对此金额、孙瑞华垫付修理费的事实及评估费4400元的金额均无异议，予以确认。评估费是为了确定保险车辆损失程度而支付的必要合理费用，应由保险公司承担。保险公司以保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损并无法律依据，不予采信。孙瑞华的车辆损失金额未超出保险金额384500元，保险公司应全额赔偿。综上，保险公司应向孙瑞华赔偿车辆损失89800元，评估费4400元，合计94200元。
一审判决：保险公司于判决生效之日起10日内支付孙瑞华保险赔偿金、评估费计94200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1078元，由保险公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接付给孙瑞华。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案归纳争议焦点为：1、保险车辆是否应当被推定全损。2、保险公司是否应当赔偿车损评估费。
本院认为，关于第一个争议焦点，保险条款中约定：推定全损是指当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损。出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，计算方式为出险时的实际价值=出险时的新车购置价*（1-保险机动车已使用月数*月折旧率）。本案中，保险车辆系以新车购置价384500元作为保险金额，因保险车辆本身不是新车，当双方以新车购置价作为保险金额时，就应当认定双方约定将保险车辆视为不存在使用期限的新车。那么，在保险事故发生时，保险车辆的实际价值不应当以实际使用期限进行折旧，而应当以签订保险合同与发生保险事故之间的时间作为使用期限进行折旧。则本案保险车辆的修复费用与施救费用之和89800元并未达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%，故不应当被推定全损。保险公司应当赔付保险车辆修理费用89800元。
关于第二个争议焦点，评估费是为了确定保险车辆损失程度而支付的必要合理费用，一审法院判令保险公司承担并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2156元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晴雯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初266号
原告谢瑞发，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄世童，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告谢瑞发与被告黄世童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢瑞发到庭参加诉讼，被告黄世童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞发诉称，被告黄世童于2014年9月5日从原告处借走人民币10000元，并当场写下《借条》1张由原告收执。后被告以各种理由不肯偿还。现请求判令被告黄世童归还给原告借款10000元及利息（从起诉之日起，按商业银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告黄世童未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己主张，原告谢瑞发提供《借条》1张，证明被告黄世童于2014年9月5日向原告借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告黄世童未到庭参加诉讼，未书面提出异议，在举证期限内也未提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，上述《借条》证据符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
2014年9月5日，被告黄世童向原告谢瑞发借款人民币10000元，约定限于2014年每月30日归还1000元，并出具1张《借条》给原告收执。期满后经催讨，被告黄世童未能偿还。原告谢瑞发于2016年1月8日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告黄世童未能归还原告借款，属违约行为，应承担归还原告借款人民币10000元及逾期利息的民事责任。因双方在《借条》中对借款利息未作约定，利息可自原告起诉之日起，按年利率6%（即月利率5‰）的标准计至还清之日止。原告谢瑞发的请求，合法部分，本院予以支持。被告黄世童经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世童应于判决生效之日起10日内归还原告谢瑞发的借款人民币10000元及利息（自2016年1月8日起，按年利率6%计至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄世童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 洪金示
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，……就当在返还借款时一并支付；……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初216号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人金某，农民。2014年11月6日因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十日；2015年10月20日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日（自2015年11月12日起至2015年11月27日止）。2015年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月12日被江阴市公安局取保候审。2016年2月18日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人金某于2015年10月2日晚，在江阴市某某镇某某路江阴某某食品有限公司门口，以人民币100元的价格，将0.3克左右的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王某。
2、被告人金某于2015年10月18日晚，在常州市天宁区某某路与某某路路口，以人民币100元的价格，将0.3克左右的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某。
上述事实，被告人金某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收缴收据、行政处罚决定书等书证，证人王某、徐某、刘某的证言笔录，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，理化检验报告，辨认笔录及照片，检查笔录、尿液采集笔录人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在十克以下，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人金某归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人金某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年2月18日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、没收被告人金某的违法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。