潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2134号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办事处计生办东临。
负责人:孙启明，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金秀，山东伟弘律师事务所实习律师。
被告：王永信，男，1963年5月3日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：袁秀洪，女，1967年1月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：张玉芳，女，1955年10月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：王孝忠，男，1953年3月1日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：王永东，男，1971年8月29日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：杜杰琼，女，1972年7月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：王国强，男，1978年9月4日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：于书云，女，1978年2月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告王永信、袁秀洪、张玉芳、王孝忠、王永东、杜杰琼、王国强、于书云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托诉讼代理人ＸＸ、赵金秀，被告王永东、王国强到庭参加诉讼。被告王永信、袁秀洪、张玉芳、王孝忠、杜杰琼、于书云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王永信、袁秀洪偿还贷款本金、利息合计121730元及实现债权费用（利息暂计算至2016年8月19日，2016年8月19日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；2.被告张玉芳、王孝忠、王永东、杜杰琼、王国强、于书云对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，原告与被告王永信、袁秀洪签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告王永信、袁秀洪向原告申请贷款，原告已经履行了发放贷款义务，被告王永信、袁秀洪至今未履行还款义务。被告张玉芳、王孝忠、王永东、杜杰琼、王国强、于书云承诺为该笔借款承担连带还款责任。
被告王永信未作答辩。
被告袁秀洪未作答辩。
被告张玉芳未作答辩。
被告王孝忠未作答辩。
被告王永东辩称，担保情况属实。
被告杜杰琼未作答辩。
被告王国强辩称，担保情况属实。
被告于书云未作答辩。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同1份、借款借据1份、共同债务人声明1份、共同清偿及连带责任担保书1份、贷款回收明细1份、贷款催收通知书1份、委托代理协议书1份、收款收据1份，上述证据经被告王永东、王国强质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告王永信、张玉芳、王永东、王国强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月18日起至2016年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币540000元）提供最高额担保。其中被告王永信授信额度100000元，被告张玉芳授信额度100000元，被告王永东授信额度100000元，被告王国强授信额度60000元。保证期间约定期限届满之日起两年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年5月18日，被告袁秀洪、王孝忠、杜杰琼、于书云分别作为被告王永信、张玉芳、王永东、王国强的财产共有人出具《共同清偿及连带责任担保书》，承诺作为财产共有人，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年5月22日，原告将100000元贷款发放给了被告王永信、袁秀洪。二人在贷转存凭证上签字。贷转存凭证上载明借款到期日为2014年5月19日，月利率为9.75‰。借款到期后，二被告未按时足额偿还借款本息。截至2017年3月20日尚欠借款本金100000元、利息21729.44元。
原告提供农村信用合作社贷款催收通知书一份，证明于2016年3月24日向被告王永信、王永东、王国强催要过欠款。
原告为实现本案债权，支付律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告王永信、张玉芳、王永东、王国强签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告袁秀洪、王孝忠、杜杰琼、于书云出具的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告之间的借款合同和担保合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告王永信、袁秀洪发放了贷款，被告王永信、袁秀洪收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
关于被告张玉芳、王孝忠、王永东、杜杰琼、王国强、于书云的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据上述规定，在连带责任共同保证中，债权人既可以向债务人主张权利，也可以向全部保证人主张全部保证责任，亦可以向其中的一个或者数个保证人主张全部保证责任，债权人享有选择权。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。因此在连带共同保证当中，即使债权人未在保证期间内向部分保证人主张权利，但该部分保证人的保证责任并不免除。本案中，原告曾于保证期间内即2016年3月24日向连带责任保证人被告王永东、王国强主张过权利，该效力及于其他连带责任保证人，因此在本案中，被告张玉芳、王孝忠、王永东、杜杰琼、王国强、于书云应就被告王永信、袁秀洪拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
关于原告主张的实现债权费用，在最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。
被告王永信、袁秀洪、张玉芳、王孝忠、杜杰琼、于书云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永信、袁秀洪欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金100000元及截至2017年3月20日的利息21729.44元，实现债权的费用5000元，共计126729.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王永信、袁秀洪支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金100000元的逾期利息（按月利率9.75‰上浮50%计算，自2017年3月21日起，至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张玉芳、王孝忠、王永东、杜杰琼、王国强、于书云对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告王永信、袁秀洪追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告王永信、袁秀洪、张玉芳、王孝忠、王永东、杜杰琼、王国强、于书云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张振东