wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初313号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林林松，男，1964年11月21日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因本案于2017年4月10日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人林林松犯开设赌场罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人林林松到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人林林松为非法牟利，自2017年2月1日开始，在自己位于潮阳区关埠镇玉一村的自家住宅中放置两台麻将桌供人赌博，并向每台麻将桌的参赌人员收取40元水钱。至2017年4月10晚9时许，公安机关查获该麻将赌场。现场抓获被告人林林松及参赌人员林某3、林某6、林某2、林某5、林某7、林某1、林某4，现场查扣麻将牌2副及赌资670元。经查，先后共有50多人在被告人林林松的家中参赌，被告人林林松从中抽水牟利约6000元。
上述事实，被告人林林松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9、林某10、林某11的证言及辨认笔录，被告人林林松原在公安机关的供述及辨认，受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，广东省罚款收据，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录，检查笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林林松无视国家法律，为牟取非法收入，提供场所，设定赌博方式并提供赌具供人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林林松犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林林松能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且能积极预交罚金，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林林松犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年7月9日止。）
二、随案移送的赌资670元，追缴被告人林林松非法所得6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖少忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保343号
申请人:刘杰，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人:蒋召申，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人:李现中，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人:李玉峰，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人:李先新，男，1957年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人刘杰、蒋召申、李现中于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李先新名下位于安徽省亳州市谯城区汤王大道帝景华庭小区18号商住楼1单元-1102［产权证号：2014XXXX号］不动产、对被申请人李先新名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值25万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李先新名下位于安徽省亳州市谯城区汤王大道帝景华庭小区18号商住楼1单元-1XXX2［产权证号：2014XXX号］不动产，期限为三年；
二、冻结被申请人李先新名下银行账户内存款，期限为一年。
案件申请费1770元，由申请人刘杰预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年八月九日
书记员 谭政东
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3548号
原告杨海峰，农民。
原告孙祥山，农民。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告孙永凤，农民。
委托代理人周国军，天津穿芳峪乡法律服务所法律工作者。
原告杨海峰、孙祥山诉被告孙永凤占有物返还纠纷一案，原告杨海峰、孙祥山于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨海峰、孙祥山申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨海峰、孙祥山撤回起诉。
案件受理费4400元(已减半)，由原告杨海峰、孙祥山负担。
代理审判员 李莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 高斐
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初318号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人吴烈秀，男，1973年11月27日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。2015年3月17因故意伤害罪被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人吴烈秀犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人吴烈秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年3月14日上午8时多，被告人吴烈秀窜至汕头市潮阳区河溪镇南田村生态园内的管理处，将管理处的板房门踢开后，盗走被害人林某1房间内的250克装大红袍茶叶两罐（价值人民币120元），150克装红茶两罐（价值人民币120元）。
2017年3月16日上午8时多，吴烈秀再次窜至生态园管理处内，盗走林某1房间内的500克装凤凰单丛茶叶一包（价值人民币120元）、250克装单丛茶叶三包（价值人民币138元）。
2017年3月23日下午15时多，吴烈秀第三次窜至生态园管理处内，盗得林某1的厨房内打火机一个（无法估价），后被当场抓获。
上述事实，被告人吴烈秀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某2、林某3、被害人林某1的证言及辨认，被告人吴烈秀原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，刑事照片，刑事判决书和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴烈秀无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵害公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴烈秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴烈秀在被公安机关抓获后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴烈秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月24日起至2017年7月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄明鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈志豪
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1893号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王世宝，性别，男，1965年02月13日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月26日被申请人王世宝在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王世宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率11.000000‰，从2008年11月26日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第770号
罪犯于刚，男，1979年4月23日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2007年4月10日作出（2007）沧刑初字第70号刑事判决，以被告人于刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2017年12月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年5月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯于刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次，狱级改造积极分子1次，考核记功1次。执行机关报请减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯于刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月28日，2012年1月16日、5月18日、8月8日、11月30日，2013年3月31日、6月30日、2014年1月20日共获得表扬奖励8次；2011年12月26日获狱级改造积极分子1次；2013年10月20日考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖（惩）审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干部王建秋、李庆桥及罪犯证明人马云彬、彭雪平的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯于刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于刚减去有期徒刑一年六个月二十天（减刑后刑满日期为2014年6月28日）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 王 萍
代理审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王文秀
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第492号
原告：沈彩琴。
委托代理人（特别授权）：宋广华。
委托代理人（特别授权）：李继辉。
被告：盛阿米。
委托代理人（特别授权）：钱伍全。
原告沈彩琴诉被告盛阿米民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判。后因案情复杂，于2011年1月4日依法由代理审判员胡其芬、人民陪审员吕若明、李华组成合议庭，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告沈彩琴及其委托代理人宋广华、被告盛阿米及其委托代理人钱伍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彩琴诉称，被告盛阿米于2008年8月13日向原告借款人民币600000元，双方于当日签订借款协议，约定借款期限为两个月，逾期按日千分之六计算违约金，若发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款本金600000元。2、被告支付逾期还款利息损失293112元（利息按每月5.31‰的4倍计算，从2008年10月13日起算至款项还清之日止，现暂算至2010年9月13日，为5.31‰×4×23个月×600000元=293112元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告于2010年12月26日向法院提交申请，变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金600000元。2、被告支付逾期还款违约金293112元（从2008年10月13日起算至款项还清之日止，按每月5.31‰的4倍计算，现暂算至2010年9月13日，为5.31‰×4×23个月×600000元=293112元）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告沈彩琴向本院提交如下证据：
借款协议1份，证明2008年8月13日被告向原告借款人民币600000元，并就借款期限等作了约定，在签本协议时，被告已实际取得该借款现金。
被告盛阿米答辩称，2008年8月13日，被告向沈金美和顾桂华借款人民币800000元，分别出具金额为200000元和600000元两张借条，同时就金额为600000元的这笔借款还写了借款协议，当时借款协议上的贷款方（甲方）是空着的。被告已经向顾桂华归还本金472000元、利息50000元，共计已经归还522000元，现在原告提交的这份借款协议有涂改痕迹，故其要求被告归还600000元于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告盛阿米向本院提交如下证据：
1、银行回单7份，证明被告分7次共计还款472000元。
2、证明1份，证明被告已支付利息50000元。
3、借条2份，证明被告于2008年8月13日向沈金美借款800000元。
原、被告提供的证据，经过庭审质证，本院认证如下：
对原告沈彩琴提交的借款协议，被告盛阿米对借款协议的真实性没有异议，但对证明对象有异议，因签协议时抬头处的甲、乙、丙三方的名字都为空白，现原告提交的这份借款协议系原告涂改后形成，因此认为该借款协议不能证明原告的主体资格。本院认为该证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案有效证据使用。
对被告盛阿米提交的证据：对证据1，银行回单7份，原告沈彩琴对其中一张户名是“沈彩琴”、金额为人民币10000元的银行回单没有异议，故本院对该证据予以确认，原告沈彩琴对其他6张银行回单的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该6张银行回单与本案没有关联，故不予采信；对证据2，原告沈彩琴对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为叶永贵未出庭作证，且叶永贵作为借款协议中借款人的担保人，与本案有利害关系，故不予采信；对证据3，原告沈彩琴对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据与本案没有关联，故不予采信。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2008年8月13日，被告盛阿米因办厂经营需要，向原告沈彩琴借款人民币600000元，该笔借款由沈金美以现金方式交付给被告盛阿米。当日被告盛阿米收到该笔款项后，在借款协议上签字确认，并约定该笔借款期限为两个月，逾期按日千分之六计算违约金，如发生纠纷，由原告方所在地人民法院管辖，并约定由叶永贵担保。后被告盛阿米通过银行汇款方式于2009年9月15日归还原告借款10000元。
本院认为，被告盛阿米以款项的交付人不是原告沈彩琴而对原告的主体资格提出抗辩，却未提供有效证据证明其主张。持有债权凭证的当事人可以推定为债权人，故原告沈彩琴与被告盛阿米之间的借贷关系有效，应受法律保护。被告盛阿米未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期还款违约金，未超过双方约定的金额，且未超过法律法规的禁止性规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盛阿米归还原告沈彩琴借款590000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告盛阿米归还原告沈彩琴逾期还款违约金290563.2元（自2008年10月14日至2009年9月15日，以本金600000元、月利率5.31‰的四倍计算，计140184元；从2009年9月16日起至暂计算至2010年9月13日，以本金590000元、月利率5.31‰的四倍计算，计150379.2元；从2010年9月13日起至法院生效判决确定支付之日止的利息，按月利率5.31‰的四倍计算）；
三、驳回原告沈彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用12731元，由原告沈彩琴负担125元，被告盛阿米负担12606元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12731元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李 华
二〇一一年三月十六日
书 记 员 高连珠
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执12号
申请执行人刘某某，男，住所地常宁市，联系电话无
被执行人某某公司，住所地常宁市
申请人刘某某申请被执行人某某公司劳动争议、人事争议一案，常宁市人民法院作出的(2009)常民一重字第5号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，已执结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条之规定，裁定如下：终结常宁市人民法院作出的(2009)常民一重字第5号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一七年三月三日
书记员 唐福龙
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初174号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人何贱华，男，1986年8月8日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地、现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月19日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕；现羁押于郴州市看守所。
被告人何忠文，男，1982年8月10日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地、现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕；现羁押于郴州市看守所。
被告人何贤章，绰号“麻骆矮子”，男，1979年12月22日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地、现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月18日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕；现羁押于郴州市看守所。
辩护人朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人何贱华、何贤章、何忠文犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。永兴县人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉,被告人何贱华、何贤章及辩护人朱环林、何忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年1月8日12时许，同案人何某2（已判刑）因怀疑唐某4在客车上偷了其儿子的棉被，遂纠集被告人何贱华、何贤章、何忠文和何某6、何某5（均已判刑）、何某4（另案处理）等人分乘摩托车来到永兴县悦来乡三黄村新唐家组唐某4家，要求唐赔钱，双方因此发生争执。在唐家做客的被害人刘某见状便替唐某4说了几句话，引起何某2一方人不满。何某2便纠集上述多人对刘某进行殴打，在殴打过程中刘某被人用刀刺伤右臀部、左大腿外侧，当场死亡。经鉴定，被害人刘某系右臀下刺伤致死。
上述事实，被告人何贱华、何贤章、何忠文在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人何某2、何某5、何某6的供述；证人何某1、唐某1、何怡和、唐某2、唐某3、唐某4、黄某、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8、何某3的证言；现场勘验检查笔录；辨认笔录；[2006]永公刑技法字第01号刑事科学技术鉴定书及照片；（2015）郴刑一初字第23号刑事附带民事判决书、（2012）永刑初字第199号刑事判决书；永兴县人民检察院不起诉决定书；户口注销证明；报警案件登记表、立案决定书；被告人何贱华、何贤章、何忠文的户籍证明以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何贱华、何贤章、何忠文伙同他人，故意伤害他人的身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。对于被告人何贱华、何贤章、何忠文提出他们去的时候是准备打狗，不具有伤害被害人的主动性，被告人何贱华、何贤章提出被害人具有激怒他们的行为的辩解意见；经查，同案人何某2、何某5、何某4的供述和证人何某1的证言均证实何某2因怀疑唐某4偷了其儿子的棉被，遂纠集被告人何贱华、何贤章、何忠文等人而前往唐某4家索赔，被害人刘某见何某2等多人与其姐夫唐某4发生争吵而劝架，引起何某2一方等人的不满，遂起意对刘某进行殴打，因此，被告人何贱华等人主观上有明确、主动的伤害他人身体的故意，而被害人劝架的行为并无过错，故被告人上述辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人何贱华提出其有制止伤害被害人的行为的辩解意见；经查，被告人何贱华的制止行为无其他证据证实，且被害人被伤害致死的结果并未防止发生，故被告人何贱华该辩解意见不成立，本院不予采纳。对辩护人提出被告人何贤章在本案中有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见；经查，根据《最高人民法院关于处理自首合力龚若干具体问题的意见》规定犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故辩护人的上述辩护意见与本案查明的事实与法律规定不符，本院不支持，但被告人何贤章对公安机关抓捕同案犯客观上起到了帮助作用，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何贱华、何贤章、何忠文均对犯罪事实及罪名不持异议，到案后如实供述自己的罪行，当庭只是对各自的主观恶性及犯罪地位作出辩解，可视为其自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；三被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。对于辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人何贱华、何贤章、何忠文均适用依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何贱华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月19日起至2022年9月18日止。）
二、被告人何忠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月23日起至2022年9月22日止。）
三、被告人何贤章犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月18日起至2022年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王学功
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 曹振华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保60号
原告常立东
被告王文平
本院审理的原告常立东诉被告王文平合同纠纷一案，原告常立东于2017年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告王文平的银行存款20万元采取保全措施。
本院认为，原告常立东申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王文平的银行存款20万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一七年一月十二日
书记员 夏 超
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2157号之一
申请人窦某1，男，1974年7月30日出生，汉族，住河北省三河市南城南区。
被申请人窦某2，男，1947年2月25日出生，汉族，住河北省三河市南城南区。
申请人窦某1与被申请人窦某2继承纠纷一案，申请人窦某1于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦某2名下的位于河北省三河市高楼镇皮各庄村东面积为叁仟伍佰平方米的土地{国有土地使用证号：三政国用（补出）字第15-0075号}和被申请人窦某2名下的位于河北省三河市南城南区油库院4街7排1号房屋予以查封，并提供以申请人窦某1名下的位于河北省三河市燕郊开发区行宫东大街祥馨日昇小区7幢7141号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人窦某1名下的位于河北省三河市燕郊开发区行宫东大街祥馨日昇小区7幢7141号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年四月十四日
书记员 唐国梁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异29号
申请人（申请执行人）周吉兵，男，1984年10月12日出生，汉族，重庆市巫溪县人，自由职业，住重庆市巫溪县，
委托代理人云平、余珍，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被执行人长江伟业公司（武汉）建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳龙阳大道特8号汉阳经济开发区管委会806室。
法定代表人王建萍，该公司执行董事。
委托代理人高咏忠、夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
第三人王建萍，女，1968年11月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍所在地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号民警公寓*栋*单元***室，公民身份证号4201061968********。
第三人周静，女，1991年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，
以上两第三人的共同委托代理人高咏忠、夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执413号申请执行人周吉兵与被执行人长江伟业公司（武汉）建设工程有限公司（以下简称“长江伟业公司”）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人周吉兵于2017年5月23日向本院申请追加第三人王建萍、周静为被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
申请人称，本人诉长江伟业公司建设工程施工合同纠纷一案，经江夏区人民法院受理后，2017年1月4日作出（2016）鄂0115民初3946号民事判决书。该判决判令被执行人长江伟业公司向申请执行人周吉兵支付工程款70万元及逾期违约金。上述判决已生效，本人已申请强制执行，经查询被申请人王建萍、周静为被执行人长江伟业公司的股东，长江伟业公司注册资本为10800万元，但是现在长江伟业公司竟然无资产可供执行，被申请人王建萍、周静未足额缴纳出资或抽逃出资，根据公司法第二十条和公司法解释(二)第十八条的规定，特申请追加被申请人王建萍、周静为本案被执行人。
被执行人长江伟业公司称，与周吉兵签订的建设工程施工合同的当事人、被告及被执行人均为长江伟业公司，应由公司承担责任。
第三人王建萍、周静辩称：1、与周吉兵签订的建设工程施工合同的当事人、被告及被执行人均为长江伟业公司，应由公司承担责任；2、长江伟业公司作为独立的企业法人有独立的名义、财产、责任，《公司法》明确规定公司的债务由公司的全部财产承担。故本案中的合同纠纷债务应由长江伟业公司承担，而不是由股东承担；3、异议人在申请书上陈述及主张的未足额出资或抽逃出资没有提供证据证明，异议人应承担举证不能的后果；4、异议人提出王建萍的行为仅代表公司行为，不是个人，不能混淆。2016年最高院关于民事执行中追加当事人的规定中对追加事由有明确的规定，王建萍和周静不具备本案被追加为被执行人的事由，请法院依法认定。
本院查明，关于周吉兵与长江伟业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）鄂0115民初3946号民事判决书，判决：由被告长江伟业（武汉）建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周吉兵支付工程款70万元；由被告长江伟业（武汉）建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周吉兵支付逾期付款违约金，按月利率2%，自2016年9月20日起计算至履行完毕之日止。判决书生效后，长江伟业公司未按期履行法律义务，周吉兵于2017年2月15日向本院申请执行。
另查明，第三人王建萍系长江伟业公司的法定代表人，第三人周静系长江伟业公司的独资股东。
本院认为，申请人周吉兵主张第三人王建萍、周静未足额缴纳出资或抽逃出资，但没有提供相应证据予以证明，故对其要求追加王建萍、周静为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回周吉兵的追加申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶宏望
人民陪审员 程时志
人民陪审员 柳 军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 翠
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1133号
原告：黎某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：饶文洁，广东中天律师事务所律师。
被告：黎某乙，曾用名黎惠娜，住址澳门。
第三人：黎某丙，身份证住址广州市荔湾区，现住荔湾区。
第三人：黎某丁，住址香港九龙黄大仙。
原告黎某甲诉被告黎某乙、第三人黎某丙、黎某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某甲的委托代理人饶文洁到庭参加诉讼。被告黎某乙、第三人黎某丙、黎某丁经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：广州市荔湾区文昌北路五福二巷6号房屋（建筑面积183.75㎡）由黎某戊、黎某己怡、黎某庚按份共有，各占三分之一产权份额。被继承人黎某戊与谢某于××××年××月××日登记结婚。在夫妻关系存续期间，黎启荣于1988年6月继承了黎大华荔湾区文昌北路五福二巷6号房屋的三分之一产权份额，故该屋的三分之一产权份额虽以黎某戊名义登记，但属被继承人黎某戊、谢某的夫妻共同财产。黎某戊于2011年1月7日去世，谢某于2005年4月28日去世，被继承人夫妇生育有子女黎某壬、黎某丁、黎某甲。另谢某与前夫生育了女儿黎某丙。广州市荔湾区公证处于1998年1月5日出具了（98）穗荔证内字第224证明书及（98）穗荔证内字第225号证明书，证明1997年12月23日，被继承人黎启荣、谢隆芬到广州市荔湾区公证处分别立下《遗嘱》，遗嘱内容为：“在我去世后，将我占有上述房屋的业权份额全部留给儿子黎某甲一人继承，任何人不得争议。”鉴于被继承人黎某戊、谢某已故，根据被继承人生前在广州市荔湾区公证处立下的公证遗嘱，被继承人黎启荣、谢隆芬夫妻共同占有的广州市荔湾区文昌北路五福二巷6号房屋的三分之一产权份额应由原告黎某甲按遗嘱全部继承。原告认为，既然先父母的遗嘱是将祖屋——广州市荔湾区文昌北路五福二巷6号房屋的三分之一的产权份额全部留给本人继承，这是他们的真实意思表示，本人亦尊重先父母的生前意愿。为此，原告特向贵院提出起诉，请求依法判决：一、以被继承人黎某戊（又名黎某癸）名义登记，属于被继承人黎启荣、谢隆芬夫妇遗留的位于广州市荔湾区文昌北路五福二巷6号房屋（现址为文昌北路幸福二巷67号）的三分之一产权份额由原告继承。二、本案的诉讼费用依法承担。
被告黎某乙没有答辩，但于2016年4月8日提交放弃书一份，内容为：本人黎某乙对在广州市文昌北路五福二巷六号房屋自动放弃。
第三人黎某丙、黎某丁没有答辩。
经审理查明：广州市荔湾区文昌北路五福二巷6号房屋（房屋所有权证号：穗房证字第0028429号）登记在黎某戊、黎某庚、黎某己仪名下，所有权来源为1988年6月向黎某辛继承。黎某戊、谢某于××××年××月××日登记结婚。夫妇生育了原告黎某甲、被告黎某乙、第三人黎某丁。另谢某与前夫生育了第三人黎某丙。黎某戊于2011年1月7日去世，谢某于2005年4月28日去世。黎启荣、谢隆芬生前在广州市荔湾区公证处分别立下《遗嘱》各一份，内容均为：黎某戊与谢某是夫妻关系。以黎启荣名义登记占有的座落在广州市荔湾区文昌北路五福二巷6号房屋的三分之一业权，是在婚姻关系存续期间所得夫妻共有财产。黎某戊和谢某各人占有上述房产的二分之一。在我去世后，将我占有上述房屋的业权份额全部留给儿子黎某甲一人继承，任何人不得争议。
另查明，被告黎某乙于2016年4月8日提交《放弃书报告》一份，内容为：本人黎某乙对在广州市文昌北路五福二巷六号房屋自动放弃。
本院认为：涉案房屋的三分之一业权虽然登记于黎某戊名下，依法应属黎某戊与谢某的夫妻共同财产。公民可以立遗嘱处分个人财产，黎某戊与谢某生前立有遗嘱，将其占有涉案房屋的三分之一产权份额交由原告黎某甲一人继承。该遗嘱合法有效，本院予以确认。综上，涉案房屋的三分之一产权份额应由原告黎某甲继承。被告黎某乙、第三人黎某丙、黎某丁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人黎启荣、谢隆芬遗下的广州市荔湾区文昌北路五福二巷6号房屋（房屋所有权证号：穗房证字第0028429号）的三分之一产权份额由原告黎某甲继承。
本案受理费9800元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告黎某甲、第三人黎某丙十五日内，被告黎某乙、第三人黎某丁三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李线线
人民陪审员 郭志豪
人民陪审员 梁国伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林科彤
本法律文书于2016年月日送达。送达人
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初724号
原告：刘旭坤，男，1977年11月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：盛承迎，其他情况不详。
原告刘旭坤与被告盛承迎民间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，原告刘旭坤于2017年6月13日以无盛承迎固定住址，找不到盛承迎为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旭坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘旭坤负担。
审判员 潘冬梅
二〇一七年六月十三日
书记员 李德诚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8349号
原告：吴莉君，女，1987年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈伟才、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：银湖沧州房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇太行道102号万宏俪城3号、4号店铺，统一社会信用代码：91130928082695028Q。
法定代表人：吕平，总经理
被告：简小兵，男，1967年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告吴莉君与被告银湖沧州房地产开发有限公司、简小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年八月十八日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1909号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：朱新权。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告朱新权电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2053号
原告曹红芬。
委托代理人叶旭弘。
被告傅月蓉。
委托代理人俞家乐、熊兴群。
原告曹红芬与被告傅月蓉合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶旭弘、被告委托代理人熊兴群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系德清县武康镇味庄酒楼（以下简称味庄酒楼）业主，2015年自称拥有30%的股份，被告将其中的10%股份转让给原告，转让款86000元。双方签订了协议并由合伙人蓝伟强证明，被告收到转让款后出具了收条。协议后，原告以为成为味庄酒楼新的合伙人，但后来得知原告并不具有合伙人资格，没有参与经营活动，也没有签订合伙协议，原告此转让款实为借款。为此，原告请求法院判令被告归还借款人民币86000元。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《协议》1份，拟证明被告已收到原告款项的事实。
被告辩称，原、被告之间属于股份转让，且已实际履行，原告也已分得红利10000元，双方之间不存在民间借贷的法律关系，为此，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述事实，当庭提交了：1、《个体工商户营业执照》，拟证明被告系味庄酒楼业主的事实。2、《民事合伙协议》1份，拟证明被告与另一合伙人共同经营味庄酒楼，并拥有30%股份的事实。
因双方当事人对对方提交的证据的真实性不持异议，且该证据能够反映案件的客观事实，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月20日，被告傅月蓉与案外人蓝伟强签订《民事合伙协议》，双方约定共同投资86万元经营味庄酒楼，其中被告傅月蓉占30%股份，风险及收益按比例分配。协议还约定允许合伙人转让自己的出资，转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。2013年6月，被告傅月蓉与蓝伟强从他人处通过受让方式取得味庄酒楼经营权，并以傅月蓉名义变更了个体工商户营业执照。2015年1月10日，原告曹红芬与被告傅月蓉签订协议一份，双方约定由被告将其中的10%股份转让给原告。该协议经另一合伙人蓝伟强同意，并以证明人身份在该协议上签字。事后，被告收取转让款86000元后在协议书中备注了收据。
另查明，原告曾共同参与过味庄酒楼的经营活动，并取得10000元的分红。
本院认为，原、被告之间系合伙份额的转让合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且已经取得其他合伙人同意，合同不违反法律规定，应属合法有效。由于原告的合伙份额系从被告处受让取得，因此，原告可以按自己的份额享受《民事合伙协议》中所规定的权利并承担义务。原告诉称未取得合伙人资格证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹红芬的诉讼请求；
案件受理费1950元减半收取975元，由原告曹红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一六年八月一日
代书记员 钟 莹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初36号
原告应某。
被告黄某。
委托代理人周晓平，江苏和成律师事务所律师。
原告应某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员高长玉适用简易程序，于2016年1月26日不公开开庭进行了审理。原告应某、被告黄某及其委托代理人周晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称：原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后常为生活琐事争吵，导致夫妻关系不和，加之夫妻长时间分居，互相缺乏沟通，夫妻间矛盾日渐增大，夫妻感情已经破裂。要求判决原、被告离婚、抚养小孩并分割夫妻共同财产。
被告黄某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告应某与被告黄某于2011年5月份经人介绍相识，××××年××月××日在登记结婚，××××年××月××日生一女，取名应某甲。双方婚后感情一般，现因琐事发生争执致夫妻感情不睦。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告应某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 高长玉
二〇一六年二月十四日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2328民初646号
原告：兰玉翠，女，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省射洪县县。
被告：巫俊华，男，1964年6月14日出生，汉族，高中文化，建筑业从业人员，户籍所在地为四川省峨眉山市。
原告兰玉翠诉被告巫俊华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉翠到庭参加诉讼，被告巫俊华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院已用邮寄送达方式向被告送达起诉状副本、应诉材料和开庭传票，本案现已依法缺席审理终结。
原告兰玉翠向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告巫俊华支付给原告兰玉翠货款5000.00元。2、本案的诉讼费由被告巫俊华承担。事实与理由：原告系从事建筑装饰材料销售业务的个体户，在元谋县元马镇中兴街经营康辉建材门市。2014年，被告在元谋县县城承包建盖“元谋大酒店”工程，于2014年至2015年期间，多次到原告门市赊购材料，2015年2月9日，经双方结算，被告共差欠原告材料款7000.00元，被告由于无钱支付，故出具一张欠条给原告，被告向原告承诺工程结算后付清。被告在2016年2月用农行转账的方式支付给原告2000.00元，被告还欠原告5000.00元。时至如今，原告多次催要，被告均以无钱支付为由拒绝付款。综上所述，被告拖欠原告货款的行为，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。
被告巫俊华在开庭当日的手机对话过程中答辩称：已经收到法院开庭传票和应诉材料，对差欠原告兰玉翠的材料款5000.00元没有意见，愿意归还，但现在外地出差，不能按原告要求马上归还，只能待工程结算后付清。
原告就其提出的诉讼主张在举证期限内向本院提交了欠条一张，证明被告差欠原告材料款5000.00元。
经质证，被告对欠条没有意见，予以认可。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，被告在电话询问中对原告提交的证据无异议，可作为认定本案事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑装饰材料销售业务的个体户，在元谋县元马镇中兴街经营康辉建材门市部。2014年，被告巫俊华在元谋县承包“元谋大酒店”建筑施工工程，2014年至2015年12月期间，巫俊华多次到原告兰玉翠门市部赊购工程施工材料，2015年2月9日，经双方核对账目，被告共差欠原告货款7000.00元，故出具一张欠条给原告，被告向原告承诺工程结算后付清。经原告多次催要后，被告用银行转账的方式支付了货款2000.00元给原告，现在被告巫俊华仍然差欠原告兰玉翠货款5000.00元。
本院认为，买卖合同成立后，买受人应当按约定支付货款。本案中，被告巫俊华在原告兰玉翠处购买工程施工材料，欠款7000.00元并为原告出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，被告应当按照约定的价款支付给原告，庭审中双方对巫俊华现仍差欠货款5000.00元的数额无异议，故原告持被告出具的欠条要求被告支付货款5000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫俊华于本判决生效后五日内支付差欠原告兰玉翠的货款5000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告巫俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 黎 萍
二〇一八年八月十六日
书记员 普建萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初6816号
申请人：刘陈陈，女，1986年2月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被申请人：李超，男，1977年1月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理申请人刘陈陈与被申请人李超民间借贷纠纷一案中，申请人刘陈陈于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李超的银行账户予以冻结。
本院认为，申请人刘陈陈向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李超在金融机构的账户存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张全超
二〇一八年八月六日
法官助理 杜长琳
书 记 员 滕焕焕
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初122号
原告：何任峰，男，1984年9月28日出生，汉族，住武宣县。
委托诉讼代理人：邱国辉，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宁，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。
被告：陆桂猛，男，1989年11月20日出生，壮族，住武宣县。
原告何任峰与被告陆桂猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何任峰的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告陆桂猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何任峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金20000元及利息20400元，并支付诉讼代理费2500元。事实和理由：2011年9月15日，被告陆桂猛因生活需要向原告借款10000元，并在借款协议中承诺2011年10月14日前归还，2011年9月20日，被告又向原告借款10000元，约定2011年10月19日还清，两次借款都约定每月按2%的利率计算利息，并约定如被告违约而发生的费用（律师费、诉讼费、公告费、保全费等）均由被告承担。但是借期届满后，经原告多次催收，被告均以种种借口不予归还。被告应按借款协议约定，归还借款本金20000元，并支付从2011年9月20日至2015年12月20日共计51个月的利息20400元。
陆桂猛未作答辩。
原告向本院提交了如下证据：1.2011年9月15日借款协议；2.2011年9月15日收条；3.2011年9月20日借款协议；4.2011年9月20日收条；5.广西增值税普通发票。陆桂猛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，并经庭审查明，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陆桂猛向原告何任峰借款20000元，并立下借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告没有如约归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息20400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付诉讼代理费2500元的请求，按原、被告双方签订的《借款协议》中约定“甲方因乙方违约而发生的费用（律师费、诉讼费、公告费、保全费等等）均由乙方承担”的约定，本院认为原告委托诉讼代理人的身份（执业证）是法律服务工作者，并非执业律师，因此原告要求被告支付诉讼代理费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告陆桂猛在本判决生效后十日内归还原告何任峰借款本金20000元，并支付利息20400元；
二、驳回原告何任峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告何任峰负担63元，被告陆桂猛负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 员 余东明
审 判 员 徐 波
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 权春华
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2479号
原告蒋惠添，男，1966年5月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告韩启津，男，1971年8月18日出生，汉族，贵港市环境卫生管理处设施管养大队副大队长，住广西贵港市港北区。
原告蒋惠添与被告韩启津财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员谭冰适用简易程序于2016年7月25日、2016年8月19日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告蒋惠添两次均到庭参加诉讼，被告韩启津第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月间，被告未经原告同意擅自用原告的省份证复印件到交通银行股份有限公司贵港中山支行开办信用卡，并用该信用卡透支，且逾期不还款，给原告造成了直接的经济损失。被告对原告实施上述侵权行为，原告知道后，在原告的质问下，被告于2014年1月12日向原告作了书面道歉。后来，在中间人的调解下，原、被告双方于2015年6月23日签订了一份协议书，协议约定；被告支付给原告90000元，作偿还信用卡透支额度和对原告的赔偿费用，原告不再追究被告的责任，因被告逾期不还款，致使原告被交通银行列入失信者名单，原告与2015年6月24日被迫向交通银行支付10000元，才得以从失信名单中消除。但是，被告至今不履行该协议。被告用用原告的身份证复印件开办信用卡的行为已构成侵权，不履行双方达成的和解协议已构成违约。为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付赔偿费90000元给原告2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩启津辩称，被告支付给原告的款项已经超过9万元：2012年1月12日被告向宁祖达借8000元，连自己的总共付了16000元给蒋惠添；2015年6月23日被告支付了4万元给原告，原告出具有收条，当时被告还陪原告一起到交通银行门口，后来银行的工作人员说第二天才能处理，第二天蒋惠添说不用被告陪他去了，十二点多的时候被告给电话原告，原告说已经处理通了，被告一直以为原告已经还清了该信用卡的款项；2015年10月20日下午六点四十分左右在生活港红富大排挡203包厢被告付了1.5万元给原告，当时有李江在场，原告写有收条，后来放在车上现在找不到了。原来被告出具有5万元的欠条给原告，原告写给被告的收条写明收到我1.5万元，并注明该款项在原来5万元的欠条中扣除；2016年1月13日上午在办公室支付2.5万元给蒋惠添，没有写到收据，被告收回原来写给原告的5万元欠条，重新出具一张欠其1万元的欠条给原告，计划2016年3月底还清，被告以为收回欠条就没事了，没有保管好5万元的欠条；2016年8月19日被告又存11653.54元至该信用卡，结清了该信用卡欠银行的款项。综上被告实际上已经支付了107653.54元给原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩启津未经原告同意用原告蒋惠添的身份证复印件向交通银行股份有限公司贵港分行申请办理了卡号为62×××80的信用卡。2015年6月23日原告与被告签订《协议书》，约定被告利用原告的名字办公务卡的问题已向原告道谦，对原告造成损失，原告已原谅被告，不再追究；被告自愿给原告支付各种费用及补偿90000元，用于支付所欠公务卡的欠款及费用，剰余的作为原告的补偿；原告收到被告支付的90000元后，应马上到交通银行办理相关欠费，办清相关的还款手续。从收到被告的付款之日起，被告不再负任何关于欠款和办卡的一切责任，由原告承担；如被告一次性支付不了90000元的补偿费用，原告同意被告写好欠条、借款凭证给原告，并明确还款时间；原告接被告的补偿款及费用90000元钱后，原、被告及见证人三方一起到贵港市港北区城西派出所，由原告向城西派出所办理撤案的相关手续，并对被告使用原告方办理公务卡一事，原告保证永远再不追究任何责任，也不向任何机关申诉。原告称签订协议后其已向城西派出所申请撤销了案件。2015年6月23日原告出具收条给被告收执，收条载明“今收到韩启津将来关于办理交通银行公务卡补偿费用款40000元”。2015年6月24日原告向银行返还了10000元。2016年8月19日被告韩启津向交通银行还清了该信用卡积欠的本息共11653.54元。以上事实，有原告提供的原告身份证、《协议书》、收条、银行回单及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告冒用原告名义办理信用卡给原告造成的损害，双方已签订《协议书》，双方应按协议履行。协议签订后，被告于当日向原告支付了40000元，原告仅于次日向银行偿还了10000元，未按约定全部清偿该信用卡积欠的本息，致使被告于2016年8月19日向交通银行还清了该信用卡积欠的本息共11653.54元，协议约定的90000元是包含清偿信用卡积欠的本息的，故应认定被告已向原告支付了51653.54元，尚欠38346.46元未付，对原告请求被告支付赔偿费90000元，本院据实仅支持38346.46元，超出部分，本院不予支持。原告称其未收到40000元与其出具给被告的收条不符，对原告的诉辩理由，本院不予采信。被告辩称其总共已向原告支付了107653.54元，因被告未提供证据证实，原告亦以否认，对被告的抗辩理由，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩启津向原告蒋惠添支付赔偿款38346.46元；
二、驳回原告蒋惠添的其他诉讼请求。
本案案件受理费2050元，适用简易程序减半收取为1025元，由原告负担588元，由被告负担437元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一六年九月一日
书记员 张蓝月
appoint
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1601号
申请执行人：四川省资阳市大昌汽车修理厂，住所地资阳市雁江区南骏大道*****号。
法定代表人：张富昌，厂长。
被执行人：唐明伟，男，1979年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人四川省资阳市大昌汽车修理厂与被执行人唐明伟修理合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）雁江民初字第3517号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年10月20日，申请执行人四川省资阳市大昌汽车修理厂向本院申请强制执行，要求被执行人唐明伟支付车辆维修费25,017元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人唐明伟仍欠申请执行人四川省资阳市大昌汽车修理厂车辆维修费25,017元。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3517号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱建礼
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00223号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人梁某，无业。2015年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员谷汀璐出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王学翥到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年5月31日12时许，被告人梁某驾驶皖M×××××小型普通客车载金某、詹某、黄某、朱某、王某、杨某、张某沿长深高速公路由北向南行驶至1905公里＋936米处时，车辆左后轮胎爆胎，侧翻后撞上右侧护栏，造成梁某、金某、詹某、黄某、朱某、王某、杨某、张某受伤，后金某、詹某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人梁某负该事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人梁某违反交通法规，发生交通事故，致两人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
经审理查明，2015年5月31日12时许，被告人梁某驾驶皖M×××××小型普通客车载金某、詹某、黄某、朱某、王某、杨某、张某沿长深高速公路由北向南行驶至1905公里＋936米处时，所驾车辆因左后轮胎爆胎致车辆侧翻后撞上右侧护栏，造成梁某、金某、詹某、黄某、朱某、王某、杨某、张某受伤，后金某、詹某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人梁某负该事故的全部责任。
另查，被告人梁某归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人梁某与伤者黄某及被害人金某、詹某的亲属达成调解协议，后又赔偿了伤者朱某、王某、杨某、张某的部分经济损失，取得了金某、詹某的亲属以及黄某、朱某、王某、杨某、张某的谅解。
上述事实，被告人梁某及其辩护人在庭审中均不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的被害人黄某、杨某、朱某、王某、张某的陈述，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书、淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，事故现场照片、车辆照片，调解协议书、谅解书、收条凭证，公安机关出具的发破案经过及被告人梁某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，并负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人梁某与被害人达成调解，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 朱延会
二〇一六年二月十四日
书 记 员 乔海洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1121执126号
申请执行人黄某某，男。
被执行人奉某某，男。
申请执行人黄某某与被执行人奉某某民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第2392号民事调解书已经发生法律效力。调解确定由被执行人奉某某偿还申请执行人黄某某借款500000元，调解书生效后被执行人未履行义务。申请执行人黄某某于2016年2月29日向本院申请执行，本院依法受理，在执行过程中，本院依法查询被执行人奉某某在金融机构的存款和家中财产，经查，被执行人奉某某系祁阳县教育局退休职员，有退休工资，被执行人奉某某自愿用退休金偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第2392号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年八月十八日
书记员 雷秋华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1272号
上诉人（原审原告）：王淑华，女，1957年11月11日出生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：吉林省宝鑫建筑装饰工程有限责任公司，住所：长春市宽城区人民大街180号。
法定代表人：陈兴海，董事长。
上诉人王淑华因建筑物装饰装潢合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院于2016年1月7日作出的（2015）宽民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王淑华于2016年3月10日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人王淑华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王淑华撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费5547.09元，减半收取2773.55元，由上诉人王淑华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜 易
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执912号
申请执行人刘玉霞，女，1978年6月30日出生。
申请执行人袁嘉熙，女，2013年12月18日出生。
申请执行人袁文娟，女，2001年1月21日出生。
申请执行人白翠平，女，1937年1月27日出生。
被执行人刘秀荣，女，1981年2月2日出生。
被执行人马志国，女，1971年12月12日出生。
申请执行人刘玉霞、袁嘉熙、袁文娟、白翠平与被执行人刘秀荣、马志国机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年12月16日作出（2015）昌民初字第05671号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人刘玉霞、袁嘉熙、袁文娟、白翠平于2016年1月5日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人刘秀荣、马志国名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人刘玉霞、袁嘉熙、袁文娟、白翠平亦提供不出被执行人刘秀荣、马志国有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执912号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年七月二十五日
书记员 阚少林
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初2848号
原告：吴群,女,1973年12月28日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：赵录云，女，1972年5月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告吴群与被告赵录云为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴群诉称:2011年7月11日，被告赵录云向原告借款2万元，并约定月利率2%，被告并为原告出具借条一份。该借款后经原告多次催要，被告一直推托不予还付，为此提起诉讼。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供被告的住所信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“询问邻居此人已搬城里了，不知道在哪里住”，经本院查证后仍不能确认被告准确的送达地址，视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴群的起诉。
案件受理费300元，退给原告吴群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 腾涵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特307号
申请人周景玉，女，1945年2月11日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人周景玉要求申请宣告王汝余为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王汝余，男，1943年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王汝余的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年10月26日作出鉴定结论：被鉴定人王汝余患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告王汝余为无民事行为能力人；
二、指定周景玉为王汝余的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10013号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李烨，女，羌族，1970年3月21日出生，住成都市高新区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告李烨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，因被告下落不明，于2016年10月8日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、周开玉共同组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告李烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金81240.67元，利息9856.22元，滞纳金21040.39元，手续费2710.15元，其他杂费699元，合计115546.43元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2011年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告李烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2011年11月10日，被告李烨向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行对被告李烨的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为51×××67、信用额度为84000元的信用卡。该卡被告领取后于2011年11月30日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年5月8日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年12月16日，被告李烨尚欠原告借款本金81040.67元，利息22008.88元，滞纳金33098.68元，分期手续费2710.15元，杂费699元。
另查明，原告对2016年12月17日以后的利息和滞纳金自愿以欠款本金81040.67元为基数，按照年利率24%计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金之和。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月17日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费、杂费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李烨于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金81040.67元，利息22008.88元，滞纳金33098.68元（上述利息、滞纳金截至2016年12月16日，自2016年12月17日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金81040.67元为基数按照年利率24%计算的金额为限)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2611元、保全申请费1098元、公告费300元及后续公告费，由被告李烨负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 周开玉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李俊才
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初4082号
原告：广西某有限公司。住所地：广西南宁市江南区。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁某某，北京市某律师事务所律师。
被告：卢某某，男，1983年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告广西某有限公司与被告卢某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西某有限公司撤回起诉。
案件受理费431元，由原告广西某有限公司负担。
审判员 张水妮
二〇一八年八月三日
书记员 林 烨
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第256号
申请执行人：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室。
住所：长春市长春大街***号。
法定代表人：祖文波，该单位主任。
被执行人：李树林，现住长春市宽城区。
被执行人：孙辉，现住长春市二道区。
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被执行人李树林、孙辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2011）吉长信维证字第22033号公证书，向本院申请执行。在执行过程中，因找不到被执行人，且被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因找不到被执行人，且被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）吉长信维证字第22033号公证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姚力
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初715号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼。
代表人：张邦业。
委托代理人：王棕，男，1979年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告职员。
委托代理人：叶芒，男，1079年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，系原告职员。
被告：陈乃旦,男,1970年11月20日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈小武，女，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告陈乃旦、陈小武金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日诉至本院，诉请判令：一、被告陈乃旦、陈小武共同向原告偿还借款本金人民币135万元、利息15036.08元（从2016年9月16日算至2016年11月25日）、复利（截至2016年11月25日的复利为76.75元，之后以未付利息15036.08元为基数从2016年11月25日起按年利率8.4825%计算至被告实际清偿完毕之日止）、逾期利息（以本金135万元为基数从2016年12月25日起按年利率8.4825%计算至被告实际清偿完毕之日止，暂算至2016年12月22日的逾期利息为8588.53元）；二、原告有权就被告陈乃旦所有的位于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑123幢802室的房屋（产权证号：苍房权证苍字第××号，房屋面积158.52平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款在人民币193万元内优先受偿。本院于同日受理，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人王棕到庭参加诉讼，被告陈乃旦、陈小武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据.本案现已审理终结。
原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：两被告共同偿还借款本金人民币135万元、期内利息（以本金135万元为基数从2016年9月16日按照年利率5.655%算至2017年6月17日，扣除已支付的20.36元）、期内利息复利（以应还未还期内利息为基数，从2016年10月16日按年利率8.4825%算至2017年6月17日止）、逾期利息（以本金135万元为基数从2017年6月18日起按年利率8.4825%计算至被告实际清偿完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年6月12日，原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告陈乃旦签订了编号：928022015854855《个人额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的授信有限期间内最高授信额度为人民币135万元，有效使用期限为60个月（从2015年6月12日至2020年6月12日止），本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方（原告）住所地法院管辖。2015年6月12日，原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告陈乃旦将其所有的位于苍南县××锦绣××墨香××室的房屋（产权证号：苍房权证苍字第××号，房屋面积158.52平方米）作为抵押物对编号为928022015854855的《个人额度借款合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年6月12日至2020年6月12日；担保人所担保的最高债权额为人民币193万元；合同签订后，原告与被告办理了房屋抵押登记手续。2016年6月17日，被告陈乃旦向原告提交了《借款支用申请表》，申请借款人民币135万元，借款期限从2016年6月17日起至2017年6月17日止，执行年利率为5.655%,按月付息，到期还本，每月还款日为15日，利率为固定利率。当日，原告依照被告陈乃旦的申请将借款汇到其指定的陈细茶的民生银行账户（账号：62×××02）。被告陈乃旦收到贷款后，利息支付至2016年9月15日，并在2016年10月15日支付期内利息20.36元，之后无其他还款。被告陈乃旦、陈小武于2000年8月经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，原告与被告陈乃旦签订借款合同，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈乃旦未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告请求被告陈乃旦清偿尚欠的本金及期内利息、期内利息的复利、逾期利息，本院予以支持。被告陈乃旦、陈小武自愿提供登记在陈乃旦名下的位于苍南县××锦绣××墨香××室的房屋（产权证号：苍房权证苍字第××号，房屋面积158.52平方米）为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应在约定的最高债权限额限额193万元范围内，以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。
被告陈乃旦、陈小武系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃旦、陈小武于本判决生效之日起偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金135万元、期内利息（以本金135万元为基数从2016年9月16日按照年利率5.655%算至2017年6月17日止，扣除已支付的20.36元）、期内利息复利（以应还未还期内利息为基数，从2016年10月16日起按年利率8.4825%算至2017年6月17日止）、逾期利息（以本金135万元为基数，从2017年6月18日起按年利率8.4825%计算至本判决确定的履行之日止）
二、原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对被告陈乃旦、陈小武所有的登记在被告陈乃旦名下坐落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑123幢802室的房屋（产权证号：苍房权证苍字第××号，房屋面积158.52平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款在最高债权限额193万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费16950元，减半收取8475元，由被告陈乃旦、陈小武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年四月七日
代书记员 孔令俐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1804号
原告：杭州之江度假区红然保洁服务部。
经营者：陈红然，
被告：浙江网仓领跃科技有限公司。
法定代表人：钟硕。
原告杭州之江度假区红然保洁服务部诉被告浙江网仓领跃科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。经本院委托人民调解委员会主持调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州之江度假区红然保洁服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州之江度假区红然保洁服务部负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年一月二十五日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2092号
原告：施云州。
委托代理人：杨兴良。
被告：姜云富。
原告施云州诉被告姜云富买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员王春媚、朱菊娣组成合议庭，于2011年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施云州的委托代理人杨兴良到庭参加诉讼，被告姜云富经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告施云州起诉称：姜云富向施云州购买钢材。到2008年11月28日止，姜云富尚欠施云州钢材款777250元，姜云富出具欠条一份，承诺在2008年12月20日前支付20万元，2009年1月30日前支付5万元，余款52.725万元于2009年4月30日前付清。后经施云州多次催讨，但姜云富至今未支付上述款项。故诉至法院，请求判令：一、姜云富立即支付货款777250元；二、姜云富支付自2008年12月21日起（20万元货款）、2009年1月31日起（5万元货款）和2009年5月1日起（52.725万元货款）至判决确定付款日按每天万分之三计算逾期付款利息损失（暂算至2010年11月23日为141375元）；三、本案诉讼费用由姜云富承担。诉讼中，施云州变更第二项诉讼请求为：姜云富支付自2008年12月21日起（20万元货款）、2009年1月31日起（5万元货款）和2009年5月1日起（52.725万元货款）至判决确定付款日按每天万分之二点一计算逾期付款利息损失（暂算至2010年11月23日为98962元）；
原告施云州为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了《欠条》原件一份，用以证明姜云富欠款的事实。
被告姜云富未作答辩，也未向本院提供证据，对施云州提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告施云州提供的《欠条》符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认可以作为定案证据。
经审理，本院查明：施云州与姜云富存在买卖合同关系。2008年11月28日，双方经对账，姜云富向施云州出具《欠条》一份，确认“钢材款柒拾柒万柒仟贰佰伍拾元整，本人承诺于2008年12月20日前支付20万元，于2009年1月30日前支付5万元，余款52.725万元于2009年4月30日前付清；欠款人姜云富”。因姜云富未按约付款，施云州起诉来院。
本院认为：施云州与姜云富之间的买卖合同关系合法有效，姜云富向施云州出具《欠条》承诺偿还货款，却未履行按约定支付货款的义务，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。姜云富缺席，亦未向法庭提交反驳施云州主张的证据，应视为姜云富放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对施云州诉请的认可。施云州提供的证据能够证明其主张的事实，对其诉请本院予以支持。施云州诉请主张逾期付款的利息损失，分段从姜云富承诺还款的次日起算，计算得当，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜云富于本判决生效后十日内支付原告施云州货款777250元；
二、被告姜云富于本判决生效后十日内支付原告施云州利息损失98962元（按日万分之二点一分段计算至2010年11月23日，其中20万元从2008年12月21日起计，5万元从2009年1月31日起计，52.725万元从2009年5月1日起计），2010年11月24日起至判决确定履行之日止的利息损失按日万分之二点一，按777250元另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12562元，由被告姜云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12562元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 朱菊娣
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 曹兴琦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执2359号
申请执行人：李日芳，女，1963年4月26日出生，汉族。
申请执行人：郑钊宁，男，1982年7月1日出生，汉族。
申请执行人：郑林海，男，1983年10月17日出生，汉族。
申请执行人：郑林校，男，1984年11月25日出生，汉族。
申请执行人：郑婷芳，女，1992年10月10日出生，汉族。
被执行人：黄运全，男，1970年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李日芳、郑钊宁、郑林海、郑林校、郑婷芳与被执行人黄运全机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄运全至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋克新
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第00735号
原告：查利铁，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：郜双根，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：罗军，男，住安徽省池州市青阳县。
原告查利铁与被告郜双根、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告查利铁、被告罗军到庭参加诉讼，被告郜双根经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
查利铁诉称：郜双根于2013年11月25日向我借款30000元，并出具借据一张，借期一年，约定月息一分五，即10000元每月利息150元，由罗军担保。现借款已到期，但郜双根不知去向，也无电话联系，现我无法收回此借款，特向贵院提起诉讼。请求判决郜双根、罗军共同归还我借款30000元，利息5400元，合计35400元。
查利铁为支持其主张，向本院提交借据一份，证明郜双根向其借款，以及罗军为该笔借款担保的事实。
郜双根未到庭应诉，也未向本院提交证据。
罗军辩称：郜双根当时找我担保，向查利铁借款30000元是事实，我已为郜双根已经把钱还了，到查利铁起诉时我才知道没有。期间查利铁没有找过我要求还款。
罗军未向本院提交证据。
根据庭审质证意见，本院对当事人的证据经审查认为:查利铁提供的证据，能证明本案的事实，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：2013年11月25日，郜双根向查利铁借款30000元并向其出具借条一份，并约定“月息1分5，借期1年”，罗军为该笔借款提供担保并在该借条上面书写了“担保人：罗军”。现郜双根未能按时还款，罗军也未能履行担保义务。遂成讼。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。郜双根于2013年11月25日向查利铁借款30000元，借款期限为一年，但至今郜双根至今仍未能还款，显已违约，应当承担返还借款的义务，遂查利铁要求郜双根返还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。查利铁与郜双根在借款时约定月利率为1.5%，未超过上述规定，因此，查利铁要求郜双根支付利息5400元符合法律规定，本院亦予以支持。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。罗军在为该笔借款提供担保时未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；查利铁与郜双根在借款时约定还款期限为一年，即还款日为2014年11月25日，但查利铁未能提交证据证明其还款日后六个月内即2015年5月25日前要求罗军承担保证责任，故罗军对该笔借款的保证责任依法予以免除。因此，查利铁要求罗军返还借款及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。郜双根经本院合法传唤未到庭应诉，放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜双根于本判决生效之日起十日内返还原告查利铁借款30000元及支付利息5400元；
二、驳回原告查利铁对被告罗军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由郜双根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 芮 钧
代理审判员 吴姜鹏
人民陪审员 袁廷书
二〇一六年三月三十日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人蒲志远，行长。
被告蒲仁田，男，生于1955年9月12日，汉族，四川省渠县人，文盲，四川金世纪房产开发有限公司“金地阳光”项目负责人，住达州市通川区。
被告田道珍，女，生于1951年4月23日，汉族，四川省渠县人，文盲，无业，住达州市通川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告蒲仁田、田道珍金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211财保341号
申请人：张业全。
委托诉讼代理人：王婷婷,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王光合,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司。
申请人张业全于2018年8月3日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司及该公司关联企业名下的银行存款、负责人人身保险所涉保险权益或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全标的为100万元(具体查封、保全财产详见申请人提供的被申请人财产信息)。2018年8月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产(以实际查封的财产为准)。
案件申请费100元，由被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛 慧
审判员 鲍广平
审判员 安丰琦
二〇一八年八月十三日
书记员 尹珊珊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1123执417号之一
申请执行人雷月祥。
被执行人雷永兴。
被执行人尹文长。
申请执行人雷月祥与被执行人雷永兴、尹文长民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）丽遂商初字第1079号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2016年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷永兴应归还申请执行人雷月祥借款本金2万元及利息，支付律师代理2500元。被执行人尹文长对上述给付款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人雷永兴、尹文长的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除被执行人雷永兴名下车辆予以动态查封、住房公积金账户予以冻结外，均无其它信息反馈。现被执行人雷永兴下落不明，且暂无其他财产可供执行。故申请执行人雷月祥申请（2016)浙1123执417号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016)浙1123执417号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年八月十七日
代书记员 叶莉莉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2171号
原告王某,男,生于1984年5月22日,汉族。
被告张某,男,生于1982年7月25日,汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告王某无法提供其立案时向本院所出示欠条的原件，故其诉讼请求缺乏事实依据和理由，依法应当驳回原告王某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一七年十月十九日
书记员 王延红
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2514号
申请执行人曾长声，男，1960年2月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人龚惠明，男，1962年12月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人龚雪娥，女，1961年6月26日生，汉族，住江苏省太仓市。
曾长声与龚惠明、龚雪娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1128号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，龚惠明结欠曾长声借款500000元及利息（包括逾期还款利息损失）25000元，合计525000元。该款由龚惠明于2016年4月30日前支付50000元，于2016年5月30日前支付50000元，于2016年6月30日前支付50000元，于2016年7月30日前支付50000元，于2016年8月30日前支付50000元，于2016年9月30日前支付50000元，于2016年10月30日前支付225000元。若龚惠明有任意一期未按期履行，则曾长声可自龚惠明不履行任意一期付款义务之日起，有权对剩余未付款项一并立即向法院申请执行。龚雪娥对龚惠明的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9512元、减半收取4756元，由龚惠明、龚雪娥共同负担。因龚惠明、龚雪娥未履行调解书确定的义务，根据曾长声的申请，本院于2016年8月2日立案受理，申请执行标的529756元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人龚惠明名下位于兴业弄21-2号101室（已设定抵押）及景秀江南一期7幢106室的房产正在本院另案处置中，其名下两辆别克汽车（初次登记时间为2004年7月29日）已被本院另案查封，暂未查控到，被执行人龚雪娥名下位于双凤镇凤林路101室（已设定抵押）及景秀江南一期3幢102室的房产正在本院另案处置中，其名下一辆别克汽车（初次登记时间为2005年9月30日）已被本院另案查封，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房产及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执635号
江沿红：
李兆全与江沿红借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款132900元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1894元。
二〇一七年三月十日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终11176号
上诉人（原审被告）金韫，男，汉族，1980年3月31日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人李敏，陕西睿群律师事务所律师
委托代理人梁晨，陕西睿群律师事务所律师
被上诉人（原审原告）重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。
负责人张瑾，系该分行行长。
委托代理人党玉霞，女，汉族，1983年7月24日出生，住雁塔区，该公司员工。
委托代理人魏巍，男，汉族，1987年1月28日出生，住西安市新城区，该公司员工。
原审被告王晔超，女，汉族，1983年7月24日出生，住西安市新城区。
上诉人金韫因与被上诉人重庆银行股份有限公司西安分行、原审被告王晔超金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113初字11566号民事裁定书，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人金韫于2018年11月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金韫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金韫撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3372元，减半收取计1686元，由上诉人金韫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 焦云飞