辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1715号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李树明，男。
委托代理人：敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：徐莹，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市翔龙金属结构厂。
法定代表人：王中翔，该公司经理。
委托代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人李树明与被上诉人沈阳市翔龙金属结构厂（以下简称翔龙厂）财产损害赔偿纠纷一案，不沈阳市于洪区人民法院于2014年6月5日作出（2013）于民一初字第1315号民事判决，李树明对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、赵楠楠参加评议的合议庭对本案进行了审理。
原审时李树明诉称，2013年3月5日，与翔龙厂签订厂房租赁协议一份，约定由李树明承租翔龙厂的厂房，面积约500平方米，合同期为一年（从2013年4月1日至2014年3月31日），年租金6万元。协议签订后，李树明向翔龙厂支付了5.7万元房租（待大门修好后支付余款3000元）。2013年3月29日，翔龙厂的厂房起火，沈阳市于洪区公安消防大队作出沈于公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书，认定：本次火灾由于电线产生电火花引燃厂房内的可燃物起火。因本次火灾致使李树明存放在厂房内的麻将机等物品全部焚毁，造成财产损失约200万元。双方协商无果，诉至法院，请求判令翔龙厂赔偿财产损失200万元；判令翔龙厂返还房屋租金5.7元；诉讼费由翔龙厂承担。
翔龙厂原审中辩称，火灾发生在合同期限内，应适用双方签订的《厂房租赁协议》。李树明私自改变租赁房屋使用用途，存在严重违约情形，除自担责任外，还应承担违约责任，赔偿翔龙厂的经济损失。李树明有火灾防范义务，应对火灾负责。李树明违反了合同约定的义务，也违反了国家相关规定，应当承担火灾全部责任。请求驳回李树明的诉讼请求。
原审中翔龙厂提出反诉称，2013年3月5日，双方签订“厂房租赁协议”，约定李树明应按国家要求开展生产经营活动，李树明没有按照约定使用厂房，而擅自将厂房改作仓库使用，增加了火灾风险，属于违约。按照公安部《仓库防火安全管理规则》的相关规定，李树明擅自将厂房改作仓库使用，没有安排值班人员，在电线下方堆放货物过高、过多，没有遵守仓库管理规定的防火义务，电缆产生火花属于正常现象，如不是李树明违反仓库防火安全管理规则》的相关规定将不能引起大规模火灾。因此李树明应承担火灾引起的全部损失。请求判令李树明赔偿厂房损失及经营损失40万元。
对此李树明原审中辩称，不同意翔龙厂的反诉请求。协议中没有约定禁止李树明在厂房内存放麻将机，且李树明在厂房存放麻将机是经过翔龙厂许可、认同的。法律法规也没有禁止李树明存放麻将机等相关的行为。李树明使用库房不存在任何违约行为，合法有效。李树明没有将承租的厂房改造成仓库，李树明租用厂房，在厂房内组装、维修、销售麻将机，是李树明的经营范围，没有改变租赁物的使用性质。依据我国消防法的相关规定，无论是厂房、仓库，其性质没有本质区别，均应遵守消防法相关要求。本案中是翔龙厂提供的厂房，本身不具备消防法规要求的条件，没有取得消防部门的批准、许可。因此翔龙厂作为房屋的出租方应对出租物是否符合消防法的要求，承担举证责任，不是由李树明承担举证责任。翔龙厂的出租厂房没有铁管防护、人员看管，与事实不符，翔龙厂应承担举证责任。事实上李树明对电缆进行了必要的阻燃处理，加强了防火、防盗的措施。夜间有人看护。本案发生火灾事故的电缆是翔龙厂正在使用的生产电缆，李树明在夜间没有任何用电行为，不可能产生火花。由于翔龙厂超负荷生产，造成电缆本身老化、短路，引燃了厂房内的麻将机，造成火灾事故。火灾认定的起火原因是正确的，责任是正确的。翔龙厂提供的房屋内的电缆短路引发的电火花，才是引发事故的原因。因此，翔龙厂作为厂房的出租方应承担民事责任。
原审法院查明：2013年3月5日，李树明与翔龙厂签订《厂房租赁协议书》，约定：翔龙厂将其所有的位于沈阳市于洪区X街道X村的厂房租赁给李树明使用；厂房面积500平方米；租期三年从2013年4月1日至2016年3月31日，每年租金6万元；水电设施出现问题由翔龙厂负责协调；翔龙厂不得干涉李树明生产经营活动，李树明应按照国家要求开展生产经营活动，租期内，如出现火灾、安全等事故，由李树明负责，给翔龙厂造成损失，全额赔偿。李树明要遵守翔龙厂厂区管理制度。协议签订后，翔龙厂于2013年3月18日将租赁厂房交付给李树明使用，李树明将麻将机及其附属设施存放在租赁厂房内。2013年3月29日0时许，租赁厂房起火，将李树明存放在厂房内麻将机及配件等全部烧毁，并造成租赁厂房损失。2013年4月3日，沈阳市于洪区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定“2013年3月29日0时45分，接到报警，位于沈阳市于洪区X街道X村的沈阳市翔龙金属结构厂院内厂房起火，厂房位于该厂区中部，起火厂房面积约500平方米，该厂房东西长33米，南北宽约15米，存放大量麻将机及配件等，厂房内架设电线，该厂房电线和麻将机及配件等全部烧毁。起火原因为电线产生电火花，引燃厂房内可燃物（麻将机及配件等）。灾害成因为由于现场厂房可燃物（麻将机及配件等）较多致使火灾迅速蔓延。”
另查明，经依法委托辽宁隆丰房地产与资产评估有限公司对李树明的物品（包括麻将机及配件等）及翔龙厂的厂房的损失进行评估。评估意见为李树明的麻将机及配件等损失为1，977，394元；翔龙厂的厂房的损失为344，891元。李树明花费鉴定费1.7万元，翔龙厂花费鉴定费3000元。
再查明，李树明庭审陈述租用厂房主要目的存放其麻将机及配件等物品，占用面积300平方米，物品高度2.2米，不使用动力电。该动力电（产生电火花的线路）由翔龙厂所有并使用。该线路产生火花时，翔龙厂正在使用该动力电。
原审法院认为：租赁厂房内电线打火造成麻将机等起火并引起火灾造成翔龙厂所有的厂房损失及李树明所有的麻将机及配件损失。双方均认为对方当事人存在全部过错并应承担赔偿责任，故本案的争议焦点是，双方当事人对上述行为是否存在过错。
双方当事人签订的租赁合同约定“李树明应按照国家要求开展生产经营活动，租期内，如出现火灾、安全等事故，由李树明负责，给沈阳市翔龙金属结构厂造成损失，全额赔偿。”如何解释问题。结合该条款上文“沈阳市翔龙金属结构厂不得干涉李树明生产经营活动”，及下文“李树明要遵守沈阳市翔龙金属结构厂厂区管理制度。”应解释为李树明按照国家要求生产经营活动，出现火灾事故应由李树明承担全部责任。本案中李树明将厂房改作仓库使用，在未组织防火检查，消除火险隐患的情况下，将大量的麻将机及配件堆放在出租厂房内且过高、过密，李树明也未安排相关人员看守违反了公安部《仓库防火安全管理规则》的规定；李树明将麻将机及配件堆放在动力电线下方本身就存在重大安全隐患，在电线打火后电火花落在物品上面，致使火灾迅速蔓延，引发火灾，造成厂房和物品损失。综上事实及双方的约定，李树明应当对损失承担全部责任，翔龙厂在火灾事故中没有过错，无责任。
关于损失数额问题。因双方当事人对李树明的麻将机及配件等损失1，977，394元的评估报告提出异议，依法通知鉴定人员出庭作证，鉴定人员对双方当事人提出的异议进行了解释和说明（包括报告中的评估明细表因鉴定人员工作失误将初审结果装入报告中，鉴定人员进行了修正；评估的物品以双方当事人签字确认的现场勘查记录为准等问题），故可确认李树明的经济损失为1，977，394元。
关于李树明请求翔龙厂赔偿其损失200万元及鉴定费的主张，因李树明在本起事故中承担全部责任，故对李树明的该主张，不予支持。关于房屋租金问题，因李树明选择侵权之诉，租金问题系另一法律关系，不予审理。关于翔龙厂请求李树明赔偿其厂房损失34，489元及鉴定费3000元的主张，因李树明在本起事故中承担全部责任，故对该主张予以支持。关于翔龙厂提出的其经营损失，于法无据，不予支持。
原审法院根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，参照公安部《仓库防火安全管理规则》第一条、第七条、第十四条、第二十一条之规定，作出判决：一、驳回李树明的诉讼请求；二、李树明于本判决生效之日起10日内一次性赔偿翔龙厂厂房损失344，891元、鉴定费3000元；三、驳回翔龙厂其他诉讼请求。李树明交纳的案件受理费23，256元，保全费5000元，沈阳市翔龙金属结构厂交纳的案件受理费7300元，由李树明承担。
宣判后，李树明提出上诉称：翔龙厂存在违规使用电力、存在对线路管理养护不当的重大过失，对损害应承担全部的赔偿责任。李树明对事故的发生没有过错也不存在违约的行为，原审法院也曲解了合同的约定，不能认定谁造成的事故都由李树明负责。翔龙厂提供的租赁物存在瑕疵，应返还租金。
被上诉人翔龙厂答辩称：合同约定“如出现火灾、安全等事故，由李树明负责，给沈阳降龙金属结构厂造成的损失，全额赔偿”。出租时是出租的厂房，李树明更改使用用途，应进行相应的整改，其提出租赁物不符合标准没有依据，李树明未进行整改堆放大量可燃物造成了火灾，李树明违反了《仓库防火安全管理规则》的相关规定，存在过错。
本院认为：李树明与翔龙厂签订《厂房租赁协议书》约定：“电设施出现问题由沈阳市翔龙金属结构厂负责协调；沈阳市翔龙金属结构厂不得干涉李树明生产经营活动，李树明应按照国家要求开展生产经营活动，租期内，如出现火灾、安全等事故，由李树明负责，给沈阳市翔龙金属结构厂造成损失，全额赔偿。李树明要遵守沈阳市翔龙金属结构厂厂区管理制度”。对此约定的理解上，原审认为李树明应按照国家要求生产经营活动，如出现火灾事故由李树明承担全部责任。本院认为对该款项的理解问题，依据法律的相关规定，租赁房屋的一般习惯，以及结合上下文的语境，应解释为李树明对其自身原因造成的火灾、安全事故由李树明承担全部的责任。本案中李树明虽然存在违反《仓库防火安全管理规则》的规定的行为，但火灾的发生原因系因为动力电电线产生电火花，引燃厂房内可燃物，而翔龙厂系该动力电的使用人，李树明并未使用该动力电，翔龙厂作为出租人应保证出租的房屋没有瑕疵，不存在安全隐患。故将本案发回原审法院重新审理，重审中依据双方的过错程度对事故责任进行划分，按照责任比例承担赔偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第1315号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
二审案件受理费23，256元，退还上诉人李树明。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 康 赢
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。