江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1914号
原告：郑士祥，男，汉族，1968年9月25日生，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：许学俊，男，汉族，1956年10月4日生，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告郑士祥诉被告许学俊合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑士祥及其委托诉讼代理人唐开前，被告许学俊及其委托诉讼代理人成高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许学俊支付原告在阜宁县329省道工程、澳洋工业园下水道工程、益林怡心花园工程中应分得的材料款和合伙投资收益，计153600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2009年合伙经营水泥煤灰并投资张峰的两项工程、胡古灯的一项工程。2010年11月13日，原告郑士祥、被告许学俊以及案外人张福连就三方合作投资的329省道工程、澳洋工业园下水道工程、益林怡心花园工程作出总体情况协议书，协议书第六条明确被告许学俊为项目的签约人及合约执行人，第二条第四项明确原告郑士祥应得款项为373600元。原告于2012年通过诉讼追回220000元款项，剩余的153600元经原告多次催要，被告许学俊拒不偿还。为维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许学俊辩称，2009年9月28日，原告郑士祥、被告许学俊以及案外人张福连签订经营合作协议，约定三方风险共担、利益共享，所有资金收支账由郑士祥保管并及时对内公布，在资金运行过程中，回款未及时到位的，由三方共同追讨。后三方合作投资张峰的两项工程以及胡古灯的一项工程。2010年11月13日，三方对经营状况核算后签字认可并作出总体情况说明，载明被告许学俊仅是积极带领另二方追款，三方都有全力追款责任。在合伙过程中，所有账目由原告郑士祥保管，追回的款项也都是交由郑士祥入账后各人领取，原告郑士祥应当提供工地收支账目。张峰和张福连也可以证明，所有款项已通过现金、欠条的形式履行完毕。现原告郑士祥没有任何结账和欠款凭证，仅凭借总体情况说明来要求被告许学俊向其支付款项没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郑士祥围绕其诉讼请求依法提交下列证据：
1、2010年11月13日，郑士祥、许学俊、张福连签订的《三方合作投资张峰两项工程、胡古灯一项工程总体情况》，用以证明该“总体情况”第二条第四项载明郑士祥应得款项为373600元；被告许学俊的质证意见为：对该证据的真实性无异议，郑士祥已领取全部款项。
2、2011年1月26日张峰出具给许学俊的欠条、许学俊书写的说明以及2012年4月15日许学俊出具的债权确认证明，用以证明许学俊将对张峰享有的债权220000元转让给郑士祥；被告许学俊的质证意见为：对该证据无异议，郑士祥、许学俊和张福连共同与张峰结账，张峰向我出具了欠条，郑士祥领取了部分现金，结账后，我将该220000元债权转让给郑士祥。
3、（2012）阜民初字第0451号民事裁定书、（2012）阜城民初字第0618号民事判决书，证明许学俊是合伙事务的执行人，张峰向许学俊出具了欠条，郑士祥第一次以许学俊的名义诉至法院，但许学俊撤回起诉，第二次郑士祥又通过诉讼向张峰主张220000元的债权，现该债权已实现；被告许学俊的质证意见为：对该证据无异议，郑士祥第一次起诉时没有得到我的委托，后我将债权转让给郑士祥，郑士祥获取了该220000元。
被告许学俊针对其辩解意见依法提供下列证据：
1、2009年9月28日许学俊、郑士祥、张福连签订的经营合作协议书，用以证明三方在合伙过程中约定由郑士祥保管账目，郑士祥是会计，所有现金和欠条均由其他合伙人从郑士祥处领取；原告郑士祥的质证意见为：对协议书的真实性无异议，但协议书仅是对三方诚信的约定，我仅负责记账，结账的事宜以及款项的支付均是许学俊经手。
2、张峰和张福连的书面证明，用以证明许学俊、郑士祥、张福连三人为合伙关系，工程款已全部结清，相应工程款已被领取；原告郑士祥的质证意见为：我仅通过诉讼领取张峰的220000元欠款，并未收到其他款项，且张福连未到庭，对其出具的证明不予质证。
对当事人没有争议的《经营合作协议书》、《三方合作投资张峰两项工程、胡古灯一项工程总体情况》、张峰于2011年1月26日出具的欠条及许学俊的说明、许学俊于2012年4月15日出具的债权确认证明、阜宁县人民法院（2012）阜民初字第0451号民事裁定书、（2012）阜城民初字第0618号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对张峰出具的落款时间为2016年5月28日的证明，该证明主要内容为2009年至2010年期间，许学俊、郑士祥、张福连三人合伙供应329省道工程、郭墅化工园区下水道工程中的水泥、煤渣，上述工程的所有账款（包括欠条、现金等）已与郑士祥等人结清。原告郑士祥未对张峰出具的证明形式及内容的真实性提出异议，且张峰的证明内容与原、被告在庭审中陈述的内容基本一致，故本院对该书面证明作为证据予以采纳；2、对张福连出具的落款时间为2016年5月20日的说明，该说明的内容系打印形成，下方署名“合伙人张福连”，因原告郑士祥对该证据不予认可，且张福连未能作为证人到庭作证，本院询问被告许学俊能否联系张福连时，被告许学俊作出否认性表示，本院难以核实该说明形式和内容的真实性，故本院对署名为“张福连”的情况说明不予采纳。
经审理查明，原告郑士祥与被告许学俊、案外人张福连系三方合伙关系。2009年9月28日，被告许学俊（甲）、原告郑士祥（乙）、案外人张福连（丙）签订经营合作协议书一份，主要内容如下：“1、所有资金收支账务由郑（士祥）保管并及时对内公布。2、在经营过程中，三方风险共担，盈利共享。3、收支的凭证由三方认可，约期核实，签字认可。4、在资金运行过程中，回款没能及时到位的，三方须共同讨债。拿回的资金先贴除三方投入资金利息，剩余的回款按本金投入多少比例抽回，利润共享。5、如遇特殊的自然灾害，各人所借的贷款由各人归还。第一批投入资金：张（福连）10万元，许（学俊）15万元，郑（士祥）15万元，另借7万元。”许学俊、郑士祥、张福连分别在协议上签字。
上述经营合作协议签订后，合伙三方供应了张峰承建的329省道工程中的水泥和煤灰，投资实施了张峰的澳洋工业园下水道工程、投资供应了胡古灯益林怡心花园工程中的木方和模板。2010年11月13日，原告郑士祥制作《三方合作投资张峰两项工程、胡古灯一项工程总体情况》，主要内容如下：“一、合约及承诺。（一）张峰承诺329省道工程的水泥、煤灰本利款于2010年2月13日全额结清，澳洋工业园下水道工程在我方完工后1个月内（已于2009年8月20日完工并通过验收）结付工程款50%，余款在2010年2月13日前全部结清。（二）投资胡古灯益林怡心花园工地木方模板材料的协议载明我方在此项工程中投资亏无利（亏损约15万元），胡古灯承诺其在阜宁中液阀门厂厂房建设中的木方、模板仍由我方按约履行，并约定益林怡心花园上正一层付10%，上正三层付10%，五层封顶付45%。益林怡心花园实际亏损待最后结算。二、投资款、收益分成及领款情况。（一）三方资金总投入为119.21万元，其中许学俊投资52.5万元，郑士祥投资39.71万元，张福连投资27万元。（二）张峰两工地共盈利43.36万元，三方应得利润为许学俊16.55万元，郑士祥14.45万元，张福连12.35万元。（三）截止2010年12月10日，经许学俊、郑士祥手从张峰处领取工程款153万元，合作三方还贷支用工程款总计52.93万元，其中许学俊付24万元，郑士祥付16.8万元，张福连付12.13万元，尚有101万用于工程周转。（四）投资、收益付款冲抵后各自应得款为许学俊45.05万元，郑士祥37.36万元，张福连27.22万元。三、胡古灯益林怡心花园木方、模板、杂支等为59.94万元。四、张峰两项工程实施总额为224.65万元，我方截止2010年11月10日从张峰手中领款153万元，张峰尚欠工程款71.65万元。五、个人投资款各自承担。六、由于张峰只认许学俊为项目签约人及合约执行人，另二方应配合许学俊追款，许学俊应积极带领另二方全力追款，三方都有全力追款责任。三方投资合作风险共担，任何一方不得擅自毁约。七、许学俊的补助费用6000元从盈利中提取。八、张峰两项工程、胡古灯一项工程所有投资成本款项在许学俊手已全部结清，合作三方任何一方不存在2010年11月10日前没有登记明确的费用（以后的账目由张福连负责）。九、三方投资款应尽快平衡、利润同分，否则多投资方可按投资款比例分利。十、为保证工地不出问题，三方每月每人到工地值班10天。合作三方签字后生效。”原告郑士祥、被告许学俊、案外人张福连对以上内容没有异议，并签字认同。后许学俊又在该总体情况下方备注“2010年11月19日张福连在张峰手领4万元，条已退张，由张还贷款。欠条许并打给张峰”。
2011年1月26日，张峰向许学俊出具欠条1份，载明：“今欠到许学俊人民币贰拾贰万元整（￥220000.00）（年利息壹分伍，到2012.1.26归还）”。后许学俊向张峰出具说明：“你2011年1月26日给我欠条壹张贰拾贰万元，现转给郑士祥，望你到期归还。”2012年4月15日，许学俊出具债权确认证明，载明：“张峰于2011年1月26日打给我欠条壹张，共欠到人民币贰拾贰万元整（22.00万元），此欠款是我同郑士祥合伙做张峰329省道阜宁三标段工程欠款。此欠款贰拾贰万元有郑士祥所得，此欠条约还款期限为2012年1月26日，此债权归郑士祥享有，与我无关。特此证明。许学俊2012.4.15”。2012年4月25日，郑士祥以许学俊的名义向张峰提起诉讼，许学俊于2012年5月21日申请撤回起诉。2012年8月27日，郑士祥持欠条及债权确认证明向本院提起诉讼，本院经审理后，依法作出（2012）阜城民初字第0618号民事判决书，判决：张峰偿还郑士祥货款220000元及利息（自2011年1月27日至判决确定履行完毕之日止，按年利率一分五计算）。判决生效后，张峰向郑士祥履行了给付义务。
庭审中，原告郑士祥认可其在2010年11月13日签订总体情况之前领取到的款项为168000元，之后又通过许学俊转让的债权领取220000元款项。总体情况中注明的“尚有101万元用于工程周转”，此处的“工程”是指合伙三方在上述三项工程之外又投资了苏源辉普工程、崔湾花园工程及游泳馆工程。原告郑士祥认为三方结账应以2010年11月13日的总体情况中载明的各自应得款项为准。本院要求原告郑士祥提供由其保管的合伙期间的收支账目，其表示无法提供。
被告许学俊认可其在2010年11月13日签订总体情况之前领取到的款项为240000元，之后又得到张峰出具的300000元的欠条1张。其在总体情况中备注的“尚有101万元用于工程周转”，该工程即是指三方合伙投资的胡古灯怡心家园工程，因三方在签订总体情况时怡心家园工程尚处于扫尾阶段，“101万元”用于该工程周转，具体账目应由郑士祥提供。
本院认为，依法成立的合伙关系应予保护。原告郑士祥、被告许学俊以及案外人张福连签订的合伙协议，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。三方合伙投资了多项工程，在项目完成后，合伙人之间应当按照双方合同的约定对合伙账务进行结算，通过结算后方可确认双方各自应当享有的权益。原告郑士祥虽然提供了三方签字认可的“总体情况”，但该总体情况中注明已领取的工程款中“尚有101万用于工程周转”，即在该总体情况作出之时，三方合伙投资的工程尚未全部完成，不论是总体情况中已载明的未完工结算的怡心花园工程，还是原告郑士祥自行陈述的除本案所涉三项工程以外的其余工程，都可以反映出该总体情况并不是合伙三方对合作项目进行结算并作出的最终的分配方案。而根据三方签订的《经营合作协议书》，原告郑士祥对合伙期间的财务账册具有管理的义务，现原告郑士祥与被告许学俊对合伙账务未能结算，原告郑士祥在庭审中又不能提供原、被告合伙期间的账务以进行审计，导致本院对许学俊与郑士祥因合伙关系所产生的最终收益无法确认，原告郑士祥对此应承担不利的法律后果。故原告郑士祥要求被告许学俊支付材料款和投资收益153600元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告郑士祥可待取得相关证据后，另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑士祥的诉讼请求。
案件受理费3372元，由原告郑士祥负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 朱丽雯
代理审判员 郭 洁
代理审判员 张 莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。