河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终2042号
上诉人（原审被告）：徐海党，男，汉族，1970年2月15日出生，住河南省清丰县。
上诉人（原审被告）：徐记红，女，汉族，1973年8月19日出生，住址同上，系徐海党之妻。
徐海党、徐记红共同委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兵臣，男，汉族，1962年1月11日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。
原审：徐国有，男，汉族，1951年11月6日出生，住河南省清丰县阳邵乡阳邵集村**排。
原审：张改田，女，汉族，1951年10月7日出生，住址同上，系徐国有之妻。
徐国有、张改田共同委托诉讼代理人：聂延增，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。
上诉人徐海党、徐记红因与被上诉人张兵臣、原审被告徐国有、张改田义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐海党、徐记红及其委托诉讼代理人李文辉、被上诉人张兵臣的委托诉讼代理人付春华、原审被告徐国有、张改田的委托诉讼代理人聂延增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海党、徐记红上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审认定徐海党、徐记红为受益人没有任何证据，系认定事实错误。1.徐海党与其父母分家多年，案涉太阳能热水器安装在徐国有、张改田使用的房顶上，且由徐国有、张改田实际购买、安装和使用。徐海党、徐记红并未与徐国有、张改田同住，没有使用过案涉热水器，也不是受益人。2.徐海党、徐记红基于张兵臣为徐海党的父母修热水器受伤而主动支付医疗费，但不应作为徐海党、徐记红应当承担责任的理由。二、一审责任划分错误，张兵臣应当承当主要责任。张兵臣患有××，不排除是因疾病突发而坠落地上。在梯子没有发生倾斜的情况下，张兵臣突然从梯子上坠落，应当是被上诉人张兵臣自身的疾病引起的。一审法院在未查明事发原因，即认定被告方承担80%的责任是错误。三、赔偿金额计算错误。
张兵臣辩称：1.案涉热水器属于徐海党、徐记红及其父母徐国有、张改田家庭共有。一审时徐海党、徐记红陈述分家后其父母由其兄弟二人轮流赡养，故案涉房屋及热水器并非徐国有和张改田长期使用。一审时张兵臣家属与徐海党的通话录音也可以证实，事发后，徐海党积极履行部分责任，支付了部分医疗费，同时承诺张兵臣的花销徐海党会一直承担。2.徐海党、徐记红即主张其不应承担责任，又主张不应承担主要责任，前后矛盾。徐海党、徐记红上诉认为张兵臣有××，××的理由不符合事实情况，也没有任何证据证明。3.张兵臣无偿为徐海党、徐记红修热水器时受伤，依照法律规定徐海党、徐记红亦应承担赔偿责任。4.一审计算数额没有错误。综上，请求二审法院维持原判。
徐国有、张改田陈述意见同徐海党、徐记红的上诉意见。
张兵臣向一审法院起诉请求：要求徐国有、张改田、徐海党、徐记红支付张兵臣医疗费、营养费、住宿费、伙食补助费、交通费等合计127167.94元；本案诉讼费用由徐国有、张改田、徐海党、徐记红承担。
一审法院认定事实：张兵臣与徐国有、张改田、徐海党、徐记红系邻居。2017年10月25日，张兵臣在修理徐国有、张改田、徐海党、徐记红家中太阳能的过程中，从梯子上滑落摔伤，当天被送往濮阳市人民医院治疗，2017年12月14日出院，住院治疗50天，支出医疗费103358.02元。2017年12月15日，张兵臣转入濮阳市中医院，2017年12月19日出院，住院4天，支出医疗费1562.65元。2017年12月19日下午，张兵臣转入郑州大学第二附属医院继续治疗，2018年2月13日出院，住院56天支出医疗费154322.05元。张兵臣住院期间，共支出医疗费259242.72元，其中医院报销78196.78元，张兵臣在赔偿清单中认可徐海党垫付了医疗费79800元。另查明：张兵臣修理太阳能的房产系徐海党与徐记红分家所得，徐国有、张改田在房产中享有两间屋子的所有权。
上述事实有张兵臣的陈述、徐国有、张改田、徐海党、徐记红的答辩、张兵臣提交的住院证、出院证、诊断证明、住院病历、加油费票据、过路费票据、录音证据、徐国有、张改田、徐海党、徐记红提交的户口本复印件、证明及庭审笔录等在卷予以证实。
一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，张兵臣、徐国有、张改田、徐海党、徐记红系邻居，庭审中，徐国有、张改田、徐海党、徐记红对其请求张兵臣帮其修理太阳能予以否认，及张改田辩称：“不用了，等儿子回来修吧”，其意见均无证据支持，依法不予认可。徐海党、徐记红辩称其与徐国有、张改田已经分家不在一起居住，且太阳能是徐国有、张改田购买，徐海党、徐记红不应承担赔偿责任。原审法院认为，张兵臣修理太阳能的房产系徐海党与徐记红分家所得，徐国有、张改田在房产中享有两间屋子的所有权，太阳能在徐国有、张改田、徐海党、徐记红共同的家中，徐国有、张改田、徐海党、徐记红均有使用的权利，徐海党、徐记红不能因其未使用而否认其享有的该项权利，太阳能是谁购买，不影响徐国有、张改田、徐海党、徐记红共同受益，故徐国有、张改田、徐海党、徐记红对太阳能均享有受益权。张兵臣对徐国有、张改田、徐海党、徐记红家中的太阳能进行了实际修理，且未收取任何费用，张兵臣与徐国有、张改田、徐海党、徐记红间形成了义务帮工的法律关系，故作为共同受益人的徐国有、张改田、徐海党、徐记红应当共同对张兵臣义务帮工行为产生的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张兵臣作为具有完全民事行为能力的成年人，应注意到这种登高行为可能产生的后果，应佩戴必要的安全保护用具，在其从梯子上下行时，应尽到安全注意义务，张兵臣没有尽到安全注意义务，致滑落摔伤，应承担部分责任。考虑到张兵臣的这种义务帮工行为充分体现了社会主义核心价值观，是社会应当提倡的行为，本院酌定张兵臣自担20%的责任。
张兵臣请求的具体赔偿项目，原审法院分析如下：
1、医疗费101245.94元。四被告均无异议，依法予以确认。
2、营养费11200元。四被告均认为张兵臣主张的营养费过高。结合张兵臣的伤情及住院天数，确定营养费为2200元。
3、伙食补助费6720元。四被告认为张兵臣主张的伙食补助费过高。参照河南省出差人员补助标准，结合张兵臣的住院天数为110天，确定伙食补助费为5500元。
4、住宿费3000元。四被告对张兵臣主张的住宿费不予认可。原审法院该项请求张兵臣未提交证据，不予支持。
5、交通费5000元。四被告认为，张兵臣提交的所有加油票据绝大部分是2018年2月13日张兵臣出院后的，且是内黄的加油票据，不予认可；18张过路费票据发生在出院后有11张，在住院期间7张2月12日、2月13日同时发生，时间区间均与住院时间地点不符，对过路费票据不予认可。本院认为，张兵臣于2018年2月13日从郑州大学第二附属医院出院，2018年2月13日有两张分别从郑州柳林、卫辉至清丰的过路费票据，明显相互矛盾，张兵臣提交交通费票据与张兵臣的住院时间、地点存在不符的情况，无法认定张兵臣具体支出的交通费金额，本院结合张兵臣本次事故住院的事实、住院时间、地点，酌定张兵臣的交通费为3000元。
综上，张兵臣因本次事故支出的合理费用合计为111945.94元，由徐国有、张改田、徐海党、徐记红承担57957.4元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条款、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、徐国有、张改田、徐海党、徐记红在本判决生效后十日内赔偿张兵臣医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计57957.4元；二、驳回张兵臣的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由张兵臣负担421元，徐国有、张改田、徐海党、徐记红负担1001元。
二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审查明的事实一致。
本院认为，义务帮工是我国社会生活，特别是农村社会生活中经常发生的现象。邻里之间互相帮助对于促进社会和谐具有积极意义。徐国有夫妇年事已高，邻居张兵臣为帮助徐国有夫妇修理热水器而摔倒受伤，徐国有夫妇应承担赔偿责任。关于徐海党、徐记红应否担责的问题，徐国有夫妇现居住的院落为其儿子徐海党夫妇所有，一审以此判决由徐国有、张改田、徐海党、徐记红共同承担赔偿责任有事实依据，徐海党、徐记红上诉称其不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。关于责任划分是否适当问题，徐海党、徐记红上诉认为张兵臣患有××，××突发而坠地受伤。因徐海党、徐记红仅是猜测，并未提供证据支持，故徐海党、徐记红以此为由上诉主张一审判决责任划分错误依据不充分，本院不予支持。经审查，一审判决认定数额并无不当。
综上所述，徐海党、徐记红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2039元，由上诉人徐海党、徐记红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞玲
审判员 王瑞峰
审判员 张志启
二〇一八年九月十日
书记员 张利花