济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2046号
原告胡存新，男，1962年10月13日出生，汉族，徐州市洪鼎路桥建筑工程公司济南分公司项目部经理，住济南市。
被告辛晓林，男，1960年12月24日出生，汉族，济南九碗伴连锁餐饮有限公司员工，住济南市。
委托代理人张艳红（系被告辛晓林之配偶），1960年3月13日出生，汉族，山东木业集团退休职工，住址同被告辛晓林。
原告胡存新诉被告辛晓林健康权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月3日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡存新、被告辛晓林及其委托代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡存新诉称，2013年4月23日晚，被告辛晓林驾车行至本市槐荫区二环西路高架桥东侧西北饺子楼门口时，与原告胡存新发生行车纠纷，后相互殴打，被告辛晓林手持硬土块将原告胡存新头顶砸破，经槐荫区公安局法医门诊鉴定，原告胡存新的伤情已经构成轻伤。后因鉴定标准发生改变，原告胡存新的伤情变为轻微伤。2014年6月19日，济南市公安局槐荫区分局作出《治安处罚决定书》，依法治安拘留被告辛晓林7天。侵权行为发生后，原告胡存新被紧急送往医院救治。被告辛晓林的侵权行为造成原告胡存新头皮破裂，左耳极重度感音神经性耳聋，原告胡存新左耳已经近乎失聪。但是，被告辛晓林至今也没有赔偿原告胡存新的任何损失。虽经原告胡存新多次催要，被告辛晓林均以种种理由推诿责任。被告辛晓林的侵权行为，不仅使原告胡存新在身体上受到严重伤害，更加对原告胡存新以及家人的精神造成极大痛苦。为维护自身合法权益，原告胡存新诉至法院，主张医疗费8803.76元、鉴定费500元、误工费9062元、护理费3200元、住院伙食补助费540元、交通费180元，要求诉讼费由被告承担。
被告辛晓林辩称，其属于正当防卫，为避免醉酒的原告胡存新、王士举对自己的身体继续侵害，在生命受到严重威胁下才予以反击，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任，所以答辩人属于正当防卫。原告胡存新伤情失实，其只不过是头皮外伤而且是轻微伤，颅脑CT平扫未见出血，颅骨未见骨折征象，有病历记载。根据医学材料记载，造成外伤性神经性耳聋的必要条件是颞骨骨折，但原告胡存新没有骨折，其本身在2008年作过脑部手术，病历上有记载，也有严重的糖尿病和高血压，原告胡存新住院不是医治头皮外伤而入院的而是治陈旧性神经性耳聋和糖尿病、高血压，而不是治外伤性精神性耳聋，与头皮外伤无关，要求原告胡存新提供客观的证据，请权威医院作科学检测也就是ABR脑干诱发电位测真伪或作颞骨CT，原告胡存新、刘玉荣误工证明造假，误工证明起始日错误，原告胡存新是2013年4月23日晚上受伤，原告胡存新及刘玉荣白天工作日还在正常工作，受伤是在晚上，喝完王士举的喜酒而且醉酒后回家路上出现的情况，难道一个国企经理能在工作期间喝酒？原告胡存新没有提供企业营业执照、企业组织代码证，误工天数失实，因为在初期也就是2013年6月份美里湖派出所调解时秦所长说胡存新出差了赶不回来。原告胡存新没有提供医疗鉴定机构的证明和医院的护理证明，因为其根本没有因头皮外伤住院，哪来的护理费。原告胡存新的军区总医院病历造假，因为当时在456医院住院治疗为何有军区总医院的病历？诊断外伤性耳聋的颞骨CT诊断证明不存在，也没有军区总医院的单据，其在456医院住院期间去军区总院经过456医院同意了吗？难道就为了开一张假的诊断证明吗？如果真是因为外伤而造成的耳聋的话，456医院会给其开的，还用跑到军区总医院造假吗？要求法院调查，开证明的医生。因为答辩人的左耳被原告胡存新和王士举打伤后造成了神经性耳鸣，有外伤都没有耳聋，只是耳鸣，而且答辩人整个面部都已变形，有照片为证，何况原告胡存新的耳朵根本没有外伤，哪来的严重性的神经性耳聋？答辩人不应该承担原告胡存新要求的赔偿数额。
经审理本院认定，2013年4月23日晚7时许，原告胡存新酒后乘坐其妻侄王士举驾驶的轿车沿本市槐荫区二环西路高架桥东侧道路由北向南行至小清河南200米处时，遇被告辛晓林驾车从对面驶来，双方因行车开远光灯的问题发生争执，原告胡存新下车后与被告辛晓林相互谩骂并打了被告辛晓林面部一拳后两人相互撕打，王士举也随即下车和原告胡存新一起与被告辛晓林互相撕打，在被告辛晓林摔倒在地后，原告胡存新用硬土块将被告辛晓林的鼻部砸伤，被告辛晓林也用硬土块将原告胡存新的头顶部砸伤。经鉴定，原告胡存新的伤情构成轻微伤，原告胡存新为此支出检查、鉴定费500元，济南市公安局槐荫区分局对被告辛晓林处以行政拘留七日、罚款伍佰元。被告辛晓林对《行政处罚决定书》不服，向济南市人民政府行政复议办公室提起行政复议，济南市人民政府行政复议办公室予以受理。后济南市人民政府行政复议办公室于2015年5月15日作出济政复集决字（2014）67号《济南市人民政府复议决定书》，决定如下：撤销被申请人作出的槐荫公（美）行罚决字（2014）00019号《行政处罚决定书》的具体行政行为。上述《复议决定书》未发生法律效力。
另查明，济南市槐荫区人民检察院以原告胡存新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任为由，向本院提起公诉，要求依法判处，本院于2014年10月9日作出（2014）槐刑初字第159号《刑事附带民事判决书》，判决如下：一、被告人胡存新犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人胡存新、附带民事诉讼被告人王士举连带赔偿附带民事诉讼原告人辛晓林经济损失28397.78元，于本判决生效后一个月内付清。该刑事附带民事判决已经发生法律效力。
原告胡存新受伤后到中国人民解放军第四五六医院门诊处就诊，并于2013年4月26日在该院住院治疗，入院诊断：1、神经性耳聋（左）；2、头皮外伤；3、2型糖尿病；4、高血压（Ⅲ级、极高危），共计住院11天（2013年4月26日至2013年5月7日）。出院诊断：1、神经性耳聋（左）；2、头皮外伤；3、2型糖尿病；4、高血压（Ⅲ级、极高危）。
被告辛晓林申请本院调取原告胡存新在中国人民解放军济南军区总医院自2008年至今的全部病历，本院依法到中国人民解放军济南军区总医院调取住院病案六份，其中自2008年2月16日至2008年2月23日，入院诊断：1.继发性癫痫，2.前交通动脉瘤。出院诊断：1.继发性癫痫，2.前交通动脉瘤；其中自2008年3月22日至2008年3月27日，入院诊断：1.继发性癫痫，2.前交通动脉瘤。出院诊断：1.继发性癫痫，2.前交通动脉瘤；其中自2008年6月30日至2008年7月7日，入院诊断：1.头外伤综合症，2.动脉瘤术后，3.癫痫。出院诊断：1.头外伤综合症，2.动脉瘤术后，3.癫痫；其中自2008年11月24日至2008年12月3日，入院诊断：1.继发性癫痫，2.前交通动脉瘤。出院诊断：1.继发性癫痫，2.前交通动脉瘤栓塞术后；其中自2008年12月8日至2008年12月22日，入院诊断：1.继发性癫痫，2.前交通动脉瘤栓塞术后。出院诊断：1.继发性癫痫，2.前交通动脉瘤栓塞术后，3.糖尿病2型，4.高脂血症；其中自2012年9月24日至2012年10月16日，入院诊断：1.2型糖尿病，2.高血压，3.癫痫，4.前交通动脉瘤栓塞术后。
被告辛晓林申请本院到中国人民解放军济南军区总医院调查原告胡存新提交的诊断证明书、电测听、超声波检查申请单相关的检查费用情况，经本院调查查明，原告胡存新提交的诊断证明书、电测听、超声波检查申请单均是真实的，原告胡存新在该院实施了电测听，被诊断为外伤神经性耳聋，至于原告胡存新是否行超声波检查因只有申请单未有诊断结果无法查明。
以上事实，有原告胡存新提交的（2014）槐刑初字第159号《刑事附带民事判决书》、《行政处罚决定书》、中国人民解放军第四五六医院门诊病历、住院病案，被告辛晓林提交的《行政复议受理通知书》、《济南市人民政府行政复议决定书》、《济南市槐荫区人民检察院起诉书》、调取证据申请书，本院调取的中国人民解放军济南军区总医院住院病案、制作的调查笔录及双方当事人当庭陈述、答辩为证。
本院认为，原告胡存新、被告辛晓林因行车开远光灯的问题发生争执，相互谩骂进而相互厮打，双方对因此产生的损失均有过错，均应依法承担法律责任。本院（2014）槐刑初字第159号刑事附带民事判决明确了原告胡存新对被告辛晓林损失的赔偿责任，被告辛晓林对原告胡存新损失也应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告胡存新虽被被告辛晓林用硬土块砸伤，但因其先动手进而引发矛盾升级发生肢体冲突，其对自身损害的发生亦存有过错，结合原、被告当庭陈述的内容及公安机关及本院查明的相关事实情况，本院酌定被告辛晓林对原告胡存新被打伤产生的损失承担80%的赔偿责任。被告辛晓林辩称其属于正当防卫，原告胡存新不予认可，经审查本院认为，被告辛晓林与原告胡存新因行车开远光灯的问题发生争执后，相互谩骂进而相互厮打，在原告胡存新使用硬土块砸伤被告辛晓林鼻部的情况下，被告辛晓林也使用硬土块砸伤原告胡存新的头顶部，即被告辛晓林在争执过程中也是在积极实施不法侵害，主观上具有侵害对方的故意而不具有防卫意图，且客观上实施了连续的侵害行为，显然违背了正当防卫所涉的为避免权利免受不法侵害而对不法侵害人造成损害的要求，故对被告辛晓林的上述辩解意见，本院不予采信。被告辛晓林辩称原告胡存新就诊治疗的神经性耳聋为陈旧性神经性耳聋而非外伤性神经性耳聋，申请本院调取原告胡存新在中国人民解放军济南军区总医院自2008年至今的住院病历，且外伤性神经性耳聋的必要条件是颞骨骨折而原告胡存新没有骨折，原告胡存新对此不予认可，经审查本院认为，从本院调取的原告胡存新在中国人民解放军济南军区总医院住院治疗的病情来看不包括神经性耳聋这一病症，且从原告胡存新提交的中国人民解放军济南军区总医院诊断证明书中医师诊断原告胡存新的伤情为外伤神经性耳聋，而原告胡存新在中国人民解放军第四五六医院就诊治疗的主要诊断为神经性耳聋，并且被告辛晓林未提交证据证实外伤性神经性耳聋的必要条件是颞骨骨折，故对被告辛晓林的上述辩解意见，本院亦不予采信。审理过程中，原告胡存新陈述其在本案中暂不主张医疗费8803.76元，其另行主张权利，经审查本院认为，原告胡存新的上述行为系其对自身权利的处分行为，未违反法律、法规的强行性规定，本院予以准许。
原告胡存新主张鉴定费500元，提交济南市公安局槐荫区分局刑事警察大队技术中队出具的收款收据佐证，被告辛晓林没有异议，本院予以支持，被告辛晓林按照比例应予赔偿400元（500元×80%）。
原告胡存新主张误工费9062元，提交徐州市洪鼎路桥建筑工程公司济南分公司出具的误工证明、工资表佐证，被告辛晓林不予认可，辩称起始日错误，误工天数不对。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告胡存新虽未提交医疗机构出具的误工证明材料，但结合原告胡存新的实际伤情及本院向其工作单位徐州市洪鼎路桥建筑工程公司济南分公司调查了解到的相关事实情况，本院酌定支持原告胡存新的误工天数为11天即住院时间，计算标准为其月工资收入3485元，经计算得出误工费为1278元，被告辛晓林按照比例应予赔偿1022元（1278元×80%）。
原告胡存新主张护理费3200元，提交徐州市洪鼎路桥建筑工程公司济南分公司出具的误工证明、工资表佐证，被告辛晓林不予认可，辩称原告胡存新提交的证据材料是虚假的，起始日错误，也没有护理证明，经审查本院认为，原告胡存新提交的现有证据不足以证实其因被打伤需要护理，其主张护理费依据不足，且被告辛晓林不予认可，故本院对其主张护理费3200元不予支持。
原告胡存新主张住院伙食补助费540元，被告辛晓林不予认可，本院经审查认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告胡存新的该项诉讼请求未违反上述规定确定的标准，故对原告胡存新的该项诉讼请求，本院予以支持，被告辛晓林按照比例应予赔偿432元（540元×80%）。
原告胡存新主张交通费180元，被告辛晓林不予认可，因原告胡存新就诊及护理人员进行护理确需支出交通费用，本院酌定支持交通费100元，被告辛晓林按照比例应予赔偿80元（100元×80%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告辛晓林于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡存新鉴定费400元。
二、被告辛晓林于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡存新误工费1022元。
三、被告辛晓林于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡存新住院伙食补助费432元。
四、被告辛晓林于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡存新交通费80元。
五、驳回原告胡存新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，原告胡存新负担117元，被告辛晓林负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年三月四日
书 记 员 曲钰菁