陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终9556号
上诉人（原审被告）北京海华恒盛伟业工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号C611。
法定代表人任景立，该公司董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西建设机械股份有限公司，住所地西安市新城区金花北路418号。
法定代表人杨宏军，该公司董事长。
委托代理人呼志宏，男，1964年3月15日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人李仪洋，女，1993年2月21日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人北京海华恒盛伟业工程机械有限公司（以下简称海华公司）因与被上诉人陕西建设机械股份有限公司（以下简称陕西建设公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月5日陕西建设公司（作为出卖人）、海华公司（作为买受人）签订《工矿产品买卖合同》，约定海华公司向陕西建设公司购买沥青混凝土摊铺机一台，金额为298万元，履行地为出卖人厂内，结算方式及期限为在华融公司办理为期3年，首付租金20%，预付租金10%，服务费0.7%的融资租赁业务，租赁的相关事宜以与华租签订的合同为准。买卖合同还约定，双方之间的纠纷协商不成时，可向陕西建设公司所在地法院起诉。同日，双方还签订《协议》一份，确认1、海华公司在华融公司办理为期三年，首付租金20%，预付租金10%，服务费0.7%的融资租赁业务，租赁的相关事宜以与华租签订的合同为准；合同首付款91.486万元整付款方式如下，2013年12月25日付6.486万元，提货前支付15万元整，2014年12月20日前再支付20万元，2016年6月20日前再支付25万元，2016年12月20日前再支付25万元。2、陕西建设公司为海华公司垫付2014年1-6月份（共6期）的融资租金，垫付的融资资金海华公司于2015年6月和12月（每次三期）分两次支付给陕西建设公司，同时海华公司需于2014年6月15日前提货。此外，2013年12月19日华融公司（作为出租人）、海华公司（作为承租人）、陕西建设公司（作为出卖人）签订了《融资租赁合同》，对上述融租租赁行为进行确认。
后因海华公司经营困难，陕西建设公司与海华公司之间的合同难以继续履行。2014年12月19日双方签订《协议》一份，载明：由于海华公司经营困难，无法继续履行工矿买卖合同，海华公司提出终止该合同的履行；同事关于《融资租赁合同》，三方已签订了终止协议，故陕西建设公司同意海华公司提出的终止该合同的要求。2014年12月23日，陕西建设公司、海华公司与华融公司又签订了《协议》一份，载明：海华公司逾期偿还租金，现各方确认，截至2014年11月20日，陕西建设公司代海华公司垫付租赁合同项下租金及其他款项共计761691元，海华公司已构成严重违约，华融公司同意将上述融资租赁合同下对海华公司享有的剩余债权转让给陕西建设公司，陕西建设公司同意受让；陕西建设公司受让上述债权需向华融公司支付的对价为2263222.45元，上述转让价款陕西建设公司已向华融公司全部支付。陕西建设公司认为其在履行上述合同、协议的过程中，支付了首付租金、预付租金、服务费914860元，剩余债权对价2263222.45元，合计3178082.45元，但但摊铺机的价格是298万元，故由于海华公司违约造成陕西建设公司实际损失198082.45元，陕西建设公司多次向海华公司要求赔偿损失未果，遂诉至法院。
原审法院认为，根据相关法律规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据陕西建设公司与海华公司签订的《工矿产品买卖合同》，及华融公司与陕西建设公司、海华公司签订的《融资租赁合同》的约定，虽然本案中系由陕西建设公司为海华公司垫付租赁租金，但三方之间仍成立融资租赁关系。后因海华公司无力承担融资租金，三方之间解除了融资租赁合同，陕西建设公司亦同意海华公司提出的终止《工矿产品买卖合同》的要求。2014年12月23日华融公司与陕西建设公司、海华公司签订的《协议》，其实质为华融公司（作为债权人）将其在融资租赁项下对海华公司（债务人）享有的剩余债权转让给陕西建设公司，同时三方确认了截至2014年11月20日，陕西建设公司代海华公司垫付租赁合同项下租金及其他款项共计761691元，海华公司已构成严重违约，陕西建设公司受让上述债权需向华融公司支付的对价2263222.45元，上述转让价款陕西建设公司已向华融公司全部支付。现陕西建设公司以海华公司严重违约造成其实际损失为由要求海华公司承担损失费用198082.45元，有陕西建设公司为海华公司向华融公司垫付钱款的发票，及陕西建设公司、海华公司与华融公司之间的《协议》为证有事实及法律依据，应予支持。海华公司辩称其与陕西建设公司签订解除购销合同时，约定其把摊铺机配件轴款3800元及发票还给陕西建设公司，双方再无债权债务纠纷，虽海华公司提供一份陕西建设公司与销售的副经理等人的电话录音，但陕西建设公司对电话录音予以否认，且电话录音中并不能充分证明海华公司的辩称理由，且海华公司并无充分的书面证据予以证明，故对海华公司的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告北京海华恒盛伟业工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西建设机械股份有限公司损失费198082.45元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4261元由被告北京海华恒盛伟业工程机械有限公司负担（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）。
宣判后，海华公司不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实存在明显错误。1、被上诉人诉求的损失费没有事实依据，其未提交任何证据，仅凭自己计算就得出损失额度。上诉人认为销售合同及融资合同并未实际履行，被上诉人销售的货物都未运出厂，更未交付给上诉人，其所称的融资实际上并不存在。被上诉人虚构与华融公司的损失转嫁风险，这是诉讼诈骗。因此一审法院对此事实的认定是错误的。2、被上诉人的工作人员已经清楚的向上诉人表明解除合同后不再追究任何经济责任，庭审中上诉人向法院提交了被上诉人两名工作人员的录音，其中一人为该公司副总经理，二人均称双方之间已经不存在债权债务关系了。在庭审当中，被上诉人的代理人也称该录音为真实的。一审法院三番五次要求这二人到庭参加庭审，而被上诉人均以种种理由推诿，拒不到庭。根据谁主张谁举证的原则，本案中被上诉人并未能完成其举证责任。就上述事实存在这些疑点，一审法院还没有查清，却径行认定案件事实的行为严重违背了民事诉讼有关证据规则的规定。3、一审法院对于本案关键事实并未查清，且认定的案件事实缺乏证据支持，应当予以纠正。综上，一审法院认定事实及适用法律方面存在明显错误。请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初字第593号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人陕西建设公司答辩称，1、关于损失有事实依据，有三方协议和融资设备产权转移单及华融公司的证明。2、录音是无效的，是起诉之后产生的。录音中的人在录音时已经调离原岗位，录音中的内容也没有承认变更三方协议。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决得当，依法应予维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人海华公司与被上诉人陕西建设公司之间的《工矿产品买卖合同》、及华融公司与陕西建设公司、海华公司签订的《融资租赁合同》和《协议》均系各方真实意思表示，不违法法律的强制性规定，各方应按约定履行。《协议》约定了解除华融公司与陕西建设公司、海华公司签订的《融资租赁合同》，确认了上诉人海华公司违约，华融公司的损失，及华融公司对上诉人的债权转让给了被上诉人陕西建设公司。上诉人海华公司应按照协议向被上诉人陕西建设公司支付上述款项。海华公司上诉称被上诉人陕西建设公司的副销售经理同意免除该债务，提供了录音证据，该证据的内容中并不能证明被上诉人的主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4262元（上诉人已预交），由上诉人北京海华恒盛伟业工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年二月六日
书记员 张 洁