wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1415号
罪犯林灼莺，男，1981年9月14日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年2月16日作出（2012）长刑初字第77号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，犯罪使用的闽A209**轿车一部、电子秤一台，剪刀一把给予没收上缴国库。其刑期自2011年10月21日起至2018年10月20日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）榕刑终字第337号刑事判决，改判为该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，犯罪使用的电子秤一台，剪刀一把给予没收，扣押在案的闽A209**思铂睿轿车一辆发还给该犯。其刑期自2011年10月21日起至2018年10月20日止。该判决发生法律效力后罪犯林灼莺于2012年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第525号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1421号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年10月21日起至2017年7月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林灼莺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2016年8月累计达标分9分。2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林灼莺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林灼莺减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年10月21日起至2017年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1774号之二
申请执行人郑樟春，男，1963年4月9日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人汪彩仙，女，1963年5月12日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人金伟勋、詹国樱，浙江洪坤律师事务所律师。
被执行人余琳，男，1978年12月27日出生，住浙江省桐庐县，现关押在东郊监狱。
被执行人吴亚澜，女，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人桐庐宇丰制笔厂，住所地桐庐县分水镇东关村，组织机构代码:662324661。
负责人董栋，厂长。
本院在执行郑樟春、汪彩仙与余琳、吴亚澜、桐庐宇丰制笔厂民间借贷纠纷一案中，对被执行人余琳、吴亚澜、桐庐宇丰制笔厂银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，本案已将对被执行人吴亚澜名下位于桐庐县分水镇山水居5幢100室的不动产（本案抵押房产）进行公开拍卖，拍卖款462100元用于支付本案案款和诉讼费用；申请执行人申请法院不处置桐庐宇丰制笔厂的机器设备，此外未发现三被执行人其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人余琳在我院涉及执行案件10件，总标的约240万元；被执行人吴亚澜在我院涉及执行案件3件，总标的约127万元；被执行人桐庐宇丰制笔厂在我院涉及执行案件2件，总标的约108万元。根据本院（2016）浙0122民初1541号民事调解书，本案执行标的为借款500000元及自2013年12月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（已付30000元从中抵扣）和加倍支付迟延履行期间的利息、被执行人余琳和吴亚澜有房产抵押，被执行人桐庐宇丰制笔厂对上述债务在实现抵押权后不足部分承担连带清偿责任、案件受理费5800元、执行费10400元；现已执行到案款445900元、案件受理费5800元、执行费10400元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人郑樟春、汪彩仙亦查找不到被执行人余琳、吴亚澜、桐庐宇丰制笔厂有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑燕华
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执恢32-1号
申请执行人谢进才，男，XX年XX月XX日生，汉族，江苏省江阴县人，个体户，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XX。
被执行人贺成江，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XX。
被执行人贺成龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初371号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人贺成江、贺成龙发出执行通知书，责令被执行人贺成江、贺成龙在收到执行通知书之日起给付申请人谢进才欠款20000元、并承担案件受理费150元，共计20150元，但被执行人贺成江、贺成龙至今未履行。
经本院穷尽执行措施查明，被执行人贺成江因吸食毒品现被公安机关强制隔离戒毒，被执行人贺成龙现下落不明，二被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明，申请人谢进才亦不能提供被执行人下落以及其他财产状况或线索，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0422执恢32号案件的本次执行程序。
申请人谢进才在被执行人贺成江、贺成龙具备执行条件时，可以向有管辖权的人们法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年九月十八日
书记员 夏 娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5858号
罪犯崔建海，男，1989年10月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年4月20日作出(2010)电刑初字第17号刑事判决，以被告人崔建海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月6日作出(2010)茂中法刑二终字第113号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯崔建海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯崔建海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔建海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年3月、9月获得表扬；2016年5月获得表扬；2014年12月获得记功；2015年12月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一万元。累计被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔建海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔建海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第167-1号
申请执行人刘艳玲。
被执行人深圳市卡比奥贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人潘文捷。
申请执行人刘艳玲与被执行人深圳市卡比奥贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法龙劳初字第389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市卡比奥贸易有限公司的财产，价值以人民币2834.64元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人深圳市卡比奥贸易有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年一月十一日
书记员 唐强（兼）
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初1034号
原告：胡某雄，男。
被告：费某，男。
原告胡某雄诉被告费某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告胡某雄于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某雄撤诉。
本案受理费788元，减半收取394元由原告胡某雄负担。
审 判 长 欧香成
人民陪审员 谢日生
人民陪审员 李物金
二〇一八年十一月十四日
代理书记员 曾 秀
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初1622号
原告：李林春,男,1972年3月12日出生,汉族，住通江县。
委托诉讼代理人：伏大文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：谢敏，男，1975年3月19日出生，汉族，住通江县。
原告李林春与被告谢敏“买卖合同纠纷”一案，本院于2016年06月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林春的委托诉讼代理人伏大文到庭参加了诉讼，被告谢敏经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李林春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款16600元，并承担资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢敏于2016年3月12日、4月9日两次在原告处购买了价值16600元的木方，至今未履行支付义务。现起诉要求实现诉讼请求。
被告谢敏未作答辩。
经审理查明：2016年3、4月被告谢敏在承包工程期间分别于2016年3月12日、4月9日在原告李林春处购买木方并书立了欠条，欠条内容为“今欠李林春木方3米（60条），折合人民币870元，木方2米（493条），折合人民币3944元，合计4800元”，“今欠到李林春木方人民币11800元”，共计16600元，欠条中双方未约定支付时间和利息。立据后被告一直未履行支付义务，现原告起诉来院，要求实现诉请。庭审中原告明确要求被告从2016年4月9日起按银行同期贷款利率支付利息。
同时查明，在诉讼中因被告谢敏下落不明，本院通过《四川法制报》于2016年7月13日向被告公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，原告开支公告费300元，送达判决书还需开支公告费300元，共计600元。中国人民银行2015年10月24日公布的同期同档贷款基准年利率分别为：6个月至1年4.35%；1至5年4.75%；5年以上4.90%。
本院认为，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但从原告提供被告书立的欠条内容看，足以认定被告在原告处购买木方且下欠货款16600元的事实，对此本院予以确认。立据后被告一直未履行支付义务，其行为已构成违约，依法应当承担支付原告货款16600元的民事责任。故原告诉请理由成立，本院予以支持。原告同时要求被告从2016年4月9日按银行贷款利率支付利息，因被告违约给原告造成了资金损失，应当予以赔偿，本院确定被告从原告主张之日即2016年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢敏在本判决生效后三日内向原告李林春支付货款16600元，并从2016年6月6日起以16600元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至清偿时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费600元，共计816元。由被告谢敏负担（被告应负担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 文
代理审判员 施忠诚
人民陪审员 王贤光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余显仁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1453号
申请执行人：永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司。
法定代表人：周芳龙，系该公司董事长。
被执行人：潘尚永，男，1979年6月26日出生，汉族。
被执行人：李蓉，女，1977年2月3日出生，汉族。
申请执行人永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司与被执行人潘尚永、李蓉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十日
书记员 伍拥军
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初11号
原告：雷跃华，男，汉族，生于1962年11月1日，住旺苍县。
委托代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：张颖，四川省方尽律师事务所实习律师。
被告：蒋芸，男，汉族，生于1985年2月10日，住旺苍县。
原告雷跃华与被告蒋芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷跃华及委托代理人向东、张颖到庭参加诉讼。被告蒋芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷跃华向本院起诉称：1、判令被告蒋芸归还原告现金3万元并承担从2015年6月16起至今按中国人民银行同期贷款利率的利息损失,2、本案诉讼费由被告承担。2015年5月15日，被告蒋芸因办理房屋过户手续资金紧缺，在原告处借现金3万元，约定1个月后偿还，到期后经原告多次催收无果。
被告蒋芸未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张提供了以下被告给原告书写的借条一张，证明被告在原告处借款3万元的事实。该证据符合证据三性原则，本院予以采信。
经审理查明：被告蒋芸与原告雷跃华之子系朋友关系，2015年5月15日，被告蒋芸因办理房屋过户手续资金紧缺，在原告处借现金3万元，并向原告雷跃华出具借条一张，借条记明“今借到雷跃华现金30000元（叁万元整），借款人蒋芸，2015年6月16日前归还，落款日期为2015、5、15”。到期后经原告多次向被告催无果，故原告诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告雷跃华向本院出示的被告蒋芸向原告雷跃华出具的借条，系其对借款事实的确认，能够证明原告主张还款的金额及期限，原告主张被告偿还借款的请求理由成立，本院予以支持，主张的利息损失，虽然借条上未明确约定，但被告未按约定的还款期限履行还款义务，其行为存在过错，应承担从原告向本院主张权利之日起至本金付清之日止并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。被告蒋芸经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋芸在本判决生效后十日内一次性偿还原告雷跃华借款本金人民币30000元，利息从2017年3月6起按照按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
被告蒋芸若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告蒋芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何永年
人民陪审员 汪家友
人民陪审员 吴芬兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘连福
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚立终字第6号
上诉人（原审原告）吴春娇，女，1948年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宜黄县工商行政管理局。
法定代表人胡建文，副局长（主持工作）。
原审第三人吴立瑜，男，1948年1月6日出生，汉族。
原审第三人周卫星，男，1969年12月14日出生，汉族。
原审第三人姚玉红，女，1975年9月1日出生，汉族。
原审第三人周建军，男，1977年2月28日出生，汉族。
原审第三人杨素琴，女，1965年10月11日出生，汉族。
原审第三人吴子荣，男，1949年11月17日出生，汉族。
上诉人吴春娇不服抚州市临川区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）临行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”；第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2008年9月2日，抚州市宜黄县凌云机动车驾驶员培训有限公司向被上诉人宜黄县工商行政管理局提出申请对公司股东进行变更登记，该局受理后，于当日作出（内工商）内登记字（2008）第000156号准予变更登记通知书，决定准予变更登记。但被上诉人宜黄县工商行政管理局未向上诉人吴春娇送达该决定，也未告知其诉权。2008年9月19日，上诉人吴春娇知道了其股权被变更之事，但其没有向法院提起行政诉讼，而是选择向工商部门反映和上访的方式解决问题，直至2013年7月5日，上诉人吴春娇才向抚州市临川区人民法院提起诉讼，已超过法律规定的最长不得超过2年的期限，故上诉人吴春娇的起诉应予以驳回。上诉人吴春娇上诉提出，其属于不知道行政行为内容情形，故其起诉期限的计算应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的最长5年时效，其2008年9月19日知道行为内容，应当至2013年9月18日才算超过期限，而其于2013年7月5日起诉，没有超过法定的诉讼期限，原审裁定适用法律错误，应予改判。经查，2008年9月19日，上诉人吴春娇已经知道其股权被变更事实，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人吴春娇的起诉期限应从其知道行为内容之日起，即2008年9月19日计算。同时，被上诉人宜黄县工商行政管理局于2008年9月2日作出的（内工商）内登记字（2008）第000156号准予变更登记通知书没有告知诉权，故上诉人吴春娇的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长不得超过2年的期限，而不能适用最长5年起诉期间的规定。故上诉人吴春娇的上诉理由，与事实和法律不符，对其上诉理由不予采纳，其上诉请求，本院不予支持，原裁定适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》法第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 上官笑东
审判员 揭 颖
审判员 崔 春 年
二〇一四年一月二十日
书记员 曹 永 红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2183号
申请执行人：张廷举,住巴林左旗。
被执行人：杨晓春,住巴林左旗。
张廷举与杨晓春婚姻家庭纠纷一案，经法院调查，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 和
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨佳琦
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初255号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某，农民。1990年12月27日因犯盗窃罪被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑七年，1995年9月30日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员姜士恩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日15时许，被告人刘某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿肥城市龙山中路由东向西行至新城街道办事处沙窝村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某的上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为102.8mg/100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2016]04484号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，查获现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，泰安市泰山区人民法院（1990）泰山法刑字第70号刑事判决书，释放证明书，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一六年八月十八日
书记员 邓 燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4943号
罪犯黄君，男，1991年3月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市铁山港区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年8月18日作出（2011）端刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人黄君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄君悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄君予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00148号
原告华容县自来水公司，住所地湖南省华容县城关镇迎宾北路002号。
法定代表人王新明，经理。
委托代理人唐紫明，湖南三湖律师事务所律师。
被告徐某某，女。
本院在审理原告华容县自来水公司诉被告徐某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告华容县自来水公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华容县自来水公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华容县自来水公司撤回起诉。
案件受理费2176元减半收取1088元，由原告华容县自来水公司负担。
审 判 长 谢冬冰
审 判 员 杨友力
人民陪审员 蔡 丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 容
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1577号
原告：张瑞玲，农民。
委托代理人：董朋飞，无业。
被告：武广金。
被告：朱虹，1971年3月4日。
原告张瑞玲与被告武广金、朱虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞玲的委托代理人董朋飞到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张瑞玲诉称，被告武广金向原告借款30000元至今未偿还，现诉至法院，请求：1、二被告偿付借款30000元及利息；2、偿还利息7200元（自2013年5月4日至2014年5月3日）；3、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告武广金向原告借款30000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今有武广金用张瑞玲现金叁万元正，用期一年，利息2分，到期本息付清。借款人：武广金2013年5月4号。”
另查明，二被告于1994年11月22日登记结婚，于2014年1月15日登记离婚。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷为证，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武广金向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，故被告武广金应向原告偿还借款本金30000元。利息本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款之日2013年5月4日计算至本判决生效之日止。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故被告朱虹对借款本金及利息也应承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武广金、朱虹于本判决生效后十日内支付原告张瑞玲借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月4日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告张瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 朱永辉
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 丹
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第218号
原告：胡某某，女，1991年1月20日出生，汉族，住安义县。
被告：何某某，男，1988年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告胡某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识并开始同居生活，2011年2月28日在长均乡登记结婚。2011年1月21日生下大女儿何子怡，2013年3月21日生下小女儿何子歌。起初，原、被告之间的感情还好，但自从原告剖腹生下小女儿何子歌后，被告对原告非常冷淡，认为原告没有给其生儿子，处处看原告不顺眼，经常家暴。2014年4月16日晚上，被告强行要原告为其生儿子，原告拒绝后，被告暴打原告致其晕倒。被告重男轻女思想严重，经常家暴，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，故起诉至法院，要求：原、被告离婚；婚生女何子怡、何子歌归被告抚养；陪嫁财物归原告所有，其他财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告何某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍相识，不久便同居生活。2011年2月28日原、被告双方在安义县民政局登记结婚。原、被告于2011年1月21日生育大女儿何子怡，2013年3月21日生育小女儿何子歌。现两女儿均随被告父母生活。婚姻初期，原、被告感情尚好，后因原告连续生育两个女儿，原、被告夫妻感情产生裂痕。2014年4月16日原、被告吵架后，分居生活至今。婚姻存续期间，原、被告没有共同财产，亦无共同债权债务。2015年3月3日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年4月14日依法判决驳回原告的离婚诉请。判决后，原、被夫妻关系并未得到改善。原告于2015年12月15日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识不久便开始同居生活，婚前缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后又因未生育儿子，经常发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情。2014年4月原、被告因感情不和分居至今，特别是原告第一次起诉要求与被告离婚被本院驳回诉请后，双方的夫妻关系并未得到任何改善。至此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的请求，事实清楚，理由充分，应予准许。原、被告共同生育两个女儿，原告庭审过程中要求抚养一个女儿，于法有据，理由正当，亦予以准许。原告未提供证据证明陪嫁财物，其在庭审中也表示对陪嫁财物不予追究。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告何某某离婚；
二、小孩抚养：何子怡由原告胡某某抚养至独立生活时止，何子歌由被告何某某抚养至独立生活时止，抚养费各自承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 秦拥华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘秀珍
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第7号
申请执行人沙河市人口和计划生育局。
住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人刘康磊，男，汉族，农民，住沙河市。
被执行人任盼盼，女，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年12月30日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年6月26日以被执行人刘康磊、任盼盼政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-07-0121）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费9000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0121）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月28日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0121）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年12月1日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年12月30日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘康磊、任盼盼必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费9000元；
三、被执行人刘康磊、任盼盼在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 东
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邯山刑初字第00011号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年1月23日出生于河北省邯郸市大名县，，汉族，小学文化，务工，捕前住邯郸市大名县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被天津市公安局南开分局抓获，羁押于南开分局看守所，同年7月24日被邯山区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）2号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人郭某某与被害人赵某系本市阿平发廊员工，且共同居住于本市农林路49号4栋4单元203室。2014年5月1日6时许，被告人郭某某在宿舍内趁被害人赵某熟睡之机，将赵某放在枕边的苹果5直板手机盗走，后被告人郭某某以800元的价格将该手机卖给路边收购手机人员，经邯山区价格认证中心鉴定，被盗手机价格3618元。案发后，被告人郭某某退赔被害人赵某2100元，并取得被害人谅解。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人郭某某依法进行惩处。建议判处被告人郭某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、被告人供述、辨认笔录、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某能够如实供述，且被告人家属能够积极退赃并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一五年一月十四日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1981号
上诉人（原审原告）北京新锐互动商业网络有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5616室。
法定代表人王卫东，首席执行官。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石磊，女，1981年3月4日出生。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人北京新锐互动商业网络有限公司（以下简称新锐网络公司）因与被上诉人石磊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第26915号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新锐网络公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新锐网络公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京新锐互动商业网络有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京新锐互动商业网络有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京新锐互动商业网络有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘芳明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3305号
申请执行人康庆伟。
被执行人绍兴中祥实业有限公司。
法定代表人刘志辉。
原告康庆伟与被告绍兴中祥实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）绍越袍民初字第1015号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴中祥实业有限公司支付给原告康庆伟工资等合计357274元。因被告未按判决书履行，故原告康庆伟于2015年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门查询，被执行人绍兴中祥实业有限公司名下房产另案正在处置中。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3305号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 俞聪聪
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第640-1号
申请执行人邵琳，居民。
被执行人张显峰，居民。
被执行人巩志云，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第144号民事判决书，在执行申请执行人邵琳与被执行人张显峰、巩志云民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张显峰的银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一五年十二月七日
书记员 任衍民
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初3068号
原告：李红文，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：黄刚，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。（现下落不明）
被告：徐会兰，女，1978年11月6日出生，壮族，农民，住弥勒市。（现下落不明）
原告李红文与被告黄刚、徐会兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红文到庭参加诉讼。被告黄刚、徐会兰因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告黄刚、徐会兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红文向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄刚偿还原告李红文借款本金10000元；2.由被告徐会兰对被告黄刚所欠借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告黄刚承担。事实和理由：2015年6月13日，被告黄刚以资金周转困难为由，向我借款10000元，双方签订《借款合同》，并约定月利率为4‰，借款期限自2015年6月13日起至2015年7月13日止。合同签订后，我将借款10000元交付被告黄刚。还款期限届满，被告黄刚未履行还款义务，经原告李红文多次催讨，被告黄刚至今仍未归还。无奈，我只有诉至人民法院，请依法判决。
被告黄刚、徐会兰在法定期限内未作答辩。
原告李红文为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.居民身份证复印件三份，欲证实原告及二被告的主体身份情况。
2.借款合同一份，欲证实被告黄刚于2015年6月13日与原告签订借款合同，被告徐会兰在该合同中的保证人处签名，借款金额为10000元的事实。
被告黄刚、徐会兰未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为原告提交的证据能证实被告黄刚向原告借款，被告徐会兰承担连带保证责任的事实，对该证据的真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄刚、徐会兰系夫妻，2015年6月13日，被告黄刚向原告借款10000元，原告与被告黄刚于当天签订《借款合同》，约定月利率为4‰，借款期限为一个月，即2015年6月13日起至2015年7月13日止，被告徐会兰为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告交付被告黄刚借款本金10000元。双方约定的还款期限届满后，被告黄刚口头要求原告延长还款期限，并向原告支付2个月的利息，每月1000元，合计2000元。2015年10月份，原告到二被告家催收欠款，但未能联系到二被告，现二被告已下落不明。
本院认为，被告黄刚向原告李红文借款，被告徐会兰自愿为该笔借款承担连带保证责任，三方签订借款合同约定各自的权利义务，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告李红文依约将借款交付被告黄刚，被告黄刚应按约向原告李红文偿还借款，现被告黄刚未按约定向原告李红文履行还款义务。故原告李红文主张由被告黄刚偿还欠款本金，由被告徐会兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借款合同中书面约定借款月利率为4‰，诉讼中，原告李红文认可被告黄刚实际是按月利率10%计算向其支付2个月利息2000元（10000元×10%×2个月），且诉讼过程中，原告李红文自愿放弃要求二被告支付利息，系其真实意思表示，对该意见本院予以采纳。故对被告黄刚已经实际支付的2个月的利息，本院予以确认，但应以双方约定的借款月利率4‰计算，超过双方合同约定的利息部分，应抵扣为借款本金，故被告黄刚应支付原告的利息为80元（10000元×4‰×2个月），被告黄刚已支付原告李红文利息2000元，扣除应支付的利息80元，余款1920元应抵扣借款本金，故被告黄刚实际应偿还原告李红文借款本金8080元。被告徐会兰在《借款合同》保证人处签名并约定为连带保证，且保证期间约定为借款期限届满之日起两年，故被告徐会兰依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄刚于判决生效之日起五日内一次性偿还原告李红文借款本金8080元。
二、由被告徐会兰担连带保证责任。
三、驳回原告李红文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄刚、徐会兰负担40元，由原告李红文负担10元。公告费300元，由原告李红文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈建芸
审 判 员 程 平
人民陪审员 窦光辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨飞龙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初52号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢江涛，男，1978年6月22日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度，农民，住址河南省项城市。因本案于2017年4月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月31日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人冯凤凰，女，1990年7月15日出生，汉族，河南省通许县人，小学文化程度，农民，住址河南省通许县。因本案于2017年4月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月18日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]43号起诉书指控被告人谢江涛、冯凤凰犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人谢江涛、冯凤凰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月19日凌晨，被告人谢江涛、冯凤凰经预谋，窜至本市吴兴区月河街道湖东别墅一区传达室门前，釆用强拆的手段，窃得被害人简某停放于此的电瓶三轮车上的天能电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币120元。
2、2017年4月20日凌晨，被告人谢江涛、冯凤凰经预谋，窜至本市吴兴区月河街道湖东路98号小王果业水果店门口，采用搭线等手段，窃得被害人王某1停放于此的佳尧电动三轮车（含电瓶）1辆。经鉴定，被盗电瓶车（含电瓶）价值共计人民币1000元。案发后，被盗车辆（无电瓶）已被追缴并发还被害人。
3、2017年4月21日凌晨，被告人谢江涛、冯凤凰经预谋，窜至本市吴兴区月河街道横塘路1号莲花庄干洗店门口，釆用强拆的手段，窃得被害人李某1停放于此的电瓶二轮车上的天能电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币195元。
4、2017年4月22日凌晨，被告人谢江涛、冯凤凰经预谋，窜至本市吴兴区月河街道东湖路76号大方传统菜附近，采用上述同样的手段，窃得被害人李某2停放于此的电瓶二轮车上的超威电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币375.50元。
5、2017年4月24日凌晨，被告人谢江涛、冯凤凰经预谋，窜至本市吴兴区月河街道外环东路33号附近，釆用上述同样的手段，窃得被害人方某1停放于此的电瓶二轮车上的超威电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币617.50元。
6、2017年4月26日凌晨，被告人谢江涛、冯凤凰经预谋，窜至本市吴兴区月河街道湖东路35号天香园饭店门口，采用上述同样的手段，窃得被害人陈某停放于此的电瓶三轮车上的天能电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币120元。
案发后，被告人谢江涛、冯凤凰已赔偿被害人全部损失。
综上，被告人谢江涛、冯凤凰结伙盗窃作案6起，所窃财物共计价值人民币2428元。
上述事实，被告人谢江涛、冯凤凰在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，扣押、发还清单，行政处罚决定书，收条；证人周某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人简某、王某1、李某1、李某2、方某1、陈某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]210号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相,辨认笔录及刑事照相；被告人谢江涛、冯凤凰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢江涛、冯凤凰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢江涛、冯凤凰到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢江涛、冯凤凰已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢江涛、冯凤凰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢江涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人冯凤凰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一八年一月十六日
书记员 陈可钦
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保83号
申请人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被申请人贾挨雄，男，1967年12月14日出生，汉族，住太原市小店区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行因与被申请人贾挨雄金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款341512元或对等值财物采取诉前保全措施。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾挨雄银行存款三十四万一千五百一十二元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年三月二日
书记员 刘 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第38号
原告王秀琴。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告王圣昌。
被告戴春兰。
委托代理人（特别授权）朱伟方、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
原告王秀琴为与被告王圣昌、戴春兰民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理，原告王秀琴及其委托代理人程翔龙、被告王圣昌、被告戴春兰及其委托代理人朱伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴起诉称：原告与被告王圣昌系姐弟关系；两被告系夫妻关系，现已离婚，2011年4月，两被告偿还房屋贷款所需向原告要求借款，原告基于亲属情面予以同意，并向两被告汇款154.50万元。2011年4月8日经结算，两被告尚欠原告借款126万元，由被告王圣昌出具一份借款本金金额为126万元的借条交原告收执。此后，原告向两被告催讨借款本金，两被告声称缺资一直未予偿还。原告无奈起诉。请求：1、判令两被告立即共同清偿借款本金126万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王圣昌答辩称：我姐姐把钱打到我的账户里，有交易凭证。钱借过来是为了还银行贷款的，贷款有双方签字，事实是清楚的。对原告的起诉没有异议。
被告戴春兰答辩称：在程序和实体上均有异议。在程序上，本案与戴春兰诉王圣昌的离婚诉讼是有关联的。离婚案件王圣昌的代理人与本案原告王秀琴的代理人是同一人，在代理上出现了问题。在实体上，本案债务实际上是不存在的，因为在戴春兰与王圣昌离婚案件中房屋和借款的事实都已经讲得很清楚了。且2011年4月份这笔借款是在两被告分居1年后发生的。被告戴春兰对借款的真实性及系夫妻关系存续期间的债务不认可。请求驳回原告的诉讼请求，并对本案虚假诉讼作出处理。
原告王秀琴在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告的身份；2、被告身份证、结婚证、民事判决书各1份，以证明两被告的身份及婚姻存续期间；3、借条1份，以证明两被告欠原告借款126万元的事实；4、转账凭条1份，以证明原告将154.50万元汇入被告王圣昌账户的事实。
被告王圣昌在本院指定的举证期限内提供如下证据：5、抵押合同、还款记录、存款凭单，以证明两被告分居之前曾向银行抵押贷款的事实。
被告戴春兰在本院指定的举证期限内提供如下证据：6、被告王圣昌的账户明细1份，以证明2次150万元贷款都是用存折取走的。逾举证期限提供如下证据：7、个人业务凭证，以证明买房屋时是被告戴春兰向她舅舅借款15万元而不是向原告借款。
以上证据经庭审质证，被告王圣昌对证据1-6无异议，对证据7提出没有因买房向被告戴春兰舅舅借过款。被告戴春兰对证据1、2无异议，对证据3、4的三性有异议，认为借条和汇款金额不一致，借条只有被告王圣昌一个人签字，没有写明用途，借款时间在两被告分居之后，不能证明原告主张的待证事实；对证据5的真实性无异议，其合法性和关联性有异议。原告对证据5无异议，认为两被告一起贷款并均有签字及2011年4月7日还贷等情况印证了原告的主张；对证据6的真实性无异议，认为与本案无关联性；证据7不是新证据且不能证明用来买房的待证事实。本院对上述证据1-6予以采信，证据7逾期举证且无关联性不予采用。
经审理，本院认定事实如下：原告王秀琴与被告王圣昌系姐弟关系。被告王圣昌、戴春兰于2004年10月10日登记结婚。2010年4月23日，两被告共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行贷款150万元。2010年10月，两被告因夫妻感情不和开始分居。2011年4月7日，被告王圣昌因还贷向原告王秀琴借款150万元。次日，被告王圣昌与原告王秀琴结算后向王秀琴出具了一份金额126万元的借条。2011年4月20日，戴春兰起诉请求与王圣昌离婚，后被本院判决驳回。2012年2月13日，戴春兰再次起诉离婚，本院于2012年9月11日以（2012）温瑞民初字第293号民事判决准予戴春兰与王圣昌离婚，并确定欠王秀琴16万元由被告王圣昌负责偿还，其他主张的共同债务另案处理。宣判后，王圣昌上诉，温州市中级人民法院于同年11月15日判决维持原判。
本院认为，被告王圣昌向原告借款偿还银行贷款的事实清楚，而该贷款系两被告婚姻关系存续期间共同所借，且不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。本院（2012）温瑞民初字第293号民事判决确定两被告欠原告王秀琴的16万元由王圣昌负责偿还，但原告作为债权人仍有权向两被告主张权利。被告戴春兰就该部分共同债务承担连带清偿责任后，可基于上述民事判决向被告王圣昌追偿。被告戴春兰提出的代理问题，因法律没有明文禁止；提出的虚假诉讼问题，因没有确证，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告王圣昌、戴春兰于本判决生效后十日内共同偿还原告王秀琴借款126万元并赔偿利息损失（自2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，由被告王圣昌、戴春兰负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16140元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 任 慧
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0325民初60号
原告：李坤，男，1970年11月29日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被告：沈琼珍，女，1964年12月23日出生，汉族，云南省富源县人，户籍地址云南省富源县，现无稳定居所地。
被告：李留勋，男，1963年7月2日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告李坤与被告沈琼珍、李留勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，因向被告沈琼珍送达诉讼材料的过程中，联系不上被告沈琼珍，无法查找其下落，本院于2018年2月10日裁定中止诉讼。后本院查找到其电话号码后，通过短信向其送达了相关的诉讼材料，并于2018年6月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李坤，被告沈琼珍、李留勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告沈琼珍偿还原告借款23万元；2.判令被告沈琼珍按月息2.5%支付原告自2014年6月起至借款清偿时止的利息；3.判令被告李留勋对借款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年7月1日，原告以转账的方式通过中国农业银行转款19万元到被告沈琼珍的银行卡上借给被告，并由被告支付利息，借款时被告沈琼珍出具了借条，约定原告需要用钱时，提前一个月提出，被告即可偿还，同时被告每月向原告支付2%的利息。2014年4月1日，原告又借给沈琼珍4万元，被告李留勋陪同沈琼珍去拿钱，并收回了19万借条，重写23万借条，并约定被告每月向原告支付2.5%的利息。之后，被告向原告支付利息至2014年5月30日，从2014年6月开始没有付过利息。同时，被告应于2014年6月1日向原告还款，但借款期限届满后原告多次向被告主张债权都被拒绝。为维护原告合法权益，现向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃本金18万元的借款利息，并同意其余5万元的本金按2%的月利率支付利息。
被告沈琼珍辩称，她和原告是同事关系，原告借给她19万元和按月支付2%的利息是事实，后来原告又借给她4万元，共计23万元。原告说这23万元里面有5万元是原告李坤的舅子桂腾飞的，然后她就写了一张5万元的借条给桂腾飞的妻子马丽春。她借这笔钱的时候李留勋不在场，这笔钱也没有用于生活开支，而是又被她借给了她的朋友。她和李留勋于2017年已经离婚，她同意偿还原告19万元，但是希望原告不要主张利息，她的工资现在已经被法院冻结了，只能在外面打工来偿还原告的借款。
被告李留勋辩称，他和沈琼珍不在一个单位上班，不知道彼此的事情，他也不认识原告。他于2010年生病以后就不管家里面的事情了，他和沈琼珍是2017年离婚的，沈琼珍借钱的事情他不清楚，他不应该承担连带责任。
原告李坤针对诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：身份证复印件1份、借条2份、富源县人民法院执行通知书1份，用以证明其借给被告沈琼珍的23万元中包含其舅子桂腾飞出借的5万元，为了将该5万元与自己的18万元进行区分，沈琼珍又另外出具了5万元的借条给桂腾飞的妻子马丽春，所以在23万元的借条上才会出现“本金减去5万元，剩余18万元”的备注。但是马丽春后来反悔，不认可沈琼珍出具的借条，其妻子桂腾英另行出具了5万元的借条给马丽春，之后马丽春以桂腾英出具的5万元借条为依据诉至法院，要求其与桂腾英偿还借款，该案现在已经进入执行程序，总执行款项的本息合计为88525元。
被告沈琼珍针对答辩，向本院提交了下列证据材料：离婚证复印件、离婚协议书复印件。
被告李留勋针对答辩，向本院提交了离婚证复印件（与被告沈琼珍提交的离婚证内容一致）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告李坤与被告沈琼珍系同事关系，被告沈琼珍与李留勋原系夫妻关系，后于2017年6月20日协议离婚。2014年4月1日，被告沈琼珍向原告李坤借款人民币23万元，约定月利率2.5%，月付利息5750元，借款期限1年，并向原告李坤出具借条1份。原告李坤提供借款后，被告沈琼珍按约定的利率向其支付利息至2014年5月30日。此后，被告沈琼珍未按时支付利息，也未偿还过本金。庭审中，原告李坤自愿放弃部分利息主张，即借条确定的借款23万元中，放弃本金18万元的利息主张，并同意其余本金5万元从2014年6月开始按照月利率2%支付利息至本息还清为止。
本院认为，原告李坤将钱借给被告沈琼珍使用，被告沈琼珍向原告李坤出具借条，原告李坤与被告沈琼珍之间形成借款合同关系，应受法律保护，故原告李坤要求被告沈琼珍偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告李坤要求被告李留勋共同偿还该笔借款的主张，该借款虽产生于被告沈琼珍和李留勋婚姻关系存续期间，但原告李坤并未提交证据证明该笔借款用于二被告家庭日常生活开支，故该诉请本院不予支持。关于原告李坤主张本金5万元按2%的月利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告沈琼珍于本判决生效之日起20日内偿还原告李坤借款本金23万元；
二、由被告沈琼珍从2014年6月1日起按2%的月利率以5万元的本金为基数向原告李坤支付利息，付至本金清偿之日为止。
三、驳回原告李坤要求被告李留勋承担连带还款责任的诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告沈琼珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨立芬
人民陪审员 黄德贤
人民陪审员 王新华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 罗 靖
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第129号
申请人：青海春发商品混凝土有限公司。
法宝代表人：杨启杰，该公司总经理。
委托代理人：卢炜辰，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：宋晶，青海恩泽律师事务所律师。
被申请人：中国水利水电建设集团公司。
法定代表人：范集湘，该公司董事长。
申请人青海春发商品混凝土有限公司与被申请人中国水利水电集团公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，于2014年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2644816.5元或查封其等值财产。同时，申请人以其所有小轿车为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结中国水利水电集团公司账户内存款2644816.5元，如不足此数，则查封、扣押其等值的财产。
二、查封申请人青海春发商品混凝土有限公司小轿车一辆。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海春发商品混凝土有限公司应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 姜晓娟
审判员 旦正措
二〇一四年十月二十四日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1857号
上诉人（原审原告）荆建文，男，汉族，1963年3月16日出生，住河南省陕县。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)三门峡市陕州区人民政府。
法定代表人胡志权，系该区人民政府区长。
委托代理人张耿、刘媛媛，系该区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人(原审被告)三门峡市人民政府。
法定代表人安伟，系该市人民政府市长。
委托代理人巨敬涓、常成，系该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人荆建文因与被上诉人三门峡市陕州区人民政府、三门峡市人民政府为土地行政管理及行政复议纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫12行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
上诉人荆建文原审诉讼请求：1、撤销三门峡市陕州区人民政府作出的《关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（三陕政文[2016]119号）；2、撤销三门峡市人民政府作出的《行政复议决定书》（三政复决字[2018]1号）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年12月30日，三门峡市陕州区人民政府作出《关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（三陕政文[2016]119号），荆建文通过信息公开渠道获知该批复后认为补偿标准过低，向三门峡市人民政府提起行政复议，三门峡市人民政府于2018年1月8日作出《行政复议决定书》（三政复决字[2018]1号），荆建文于2018年1月收到《行政复议决定书》，对批复和行政复议决定书皆不服，遂于2018年1月16日提起行政诉讼。
原审法院认为，本案中，《关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（三陕政文[2016]119号）系三门峡市陕州区人民政府作出，故三门峡市陕州区人民政府为适格被告。该批复是对三门峡市陕州区国土资源局向其提出的《三门峡市陕州区国土资源局关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的请示》（三陕国土资[2016]159号）予以批复，三门峡市陕州区人民政府对三门峡市陕州区国土资源局的请示进行批复的行为系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”三门峡市陕州区人民政府作出的批复是不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，荆建文此次起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》的第六十九条第一款第一项之规定,裁定驳回荆建文的起诉。
上诉人荆建文不服原审裁定，提起上诉称：本案三门峡市陕州区人民政府作出涉案批复后，陕州区国土资源局即直接根据该批复实施拆迁补偿安置行为，对原土地使用权人的权利义务产生了实际影响；荆建文通过申请政府信息公开知道了该批复的内容，并对批复提起了行政复议，复议机关三门峡市人民政府在作出复议决定时也告知了荆建文诉权，该批复已实际执行并外化为对外发生法律效力的具体行政行为。因此，对该批复不服提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
三门峡市陕州区人民政府答辩称：三门峡市陕州区人民政府对三门峡市陕州区国土资源局的请示进行的批复行为，并不产生外部法律效力，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实正确，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
三门峡市人民政府答辩称：三门峡市陕州区人民政府作出涉案批复的行为是不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼受案范围；由于三门峡市陕州区人民政府作出批复的行为不具有可诉性，荆建文对三门峡市人民政府作出的行政复议决定的起诉也应依法予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案中，涉案批复系三门峡市陕州区人民政府针对三门峡市陕州区国土资源局向其提出的《三门峡市陕州区国土资源局关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的请示》（三陕国土资[2016]159号）作出的，属于行政机关之间处理工作的内部行政行为，不向相对人送达，对相对人不产生法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此原审法院依法驳回荆建文对陕州区人民政府和三门峡市人民政府的起诉适用法律并无不当。
综上，上诉人荆建文的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张同仁
审 判 员 李平均
审 判 员 荆向丽
二〇一八年九月四日
法官助理 董威颉
书 记 员 王欣如
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3939号
原告：曹雨，男，汉族，1972年9月11日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该村。
被告：党有平，男，汉族，1986年出生，小学文化，住址不详。
被告：杨静，女，汉族，32岁左右，小学文化，住址不详。系党有平之妻。
原告曹雨与被告党有平、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，经多次查找无法找到二被告，原告亦不能提供二被告其他居住地的线索和联系方式，且二被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曹雨的起诉。
案件受理费12412元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 张焕焕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05028号
罪犯杨昭彬，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）渝五中法刑初字第00110号刑事判决，以被告人杨昭彬犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2011年11月18日交付执行。刑期至2020年9月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨昭彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨昭彬在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨昭彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昭彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 念
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）武侯民初字第2082号
原告袁龙前，男，汉族，住成都市高新区。
委托代理人叶常青，双流县华阳法律服务所法律工作者。
原告袁龙治，男，汉族，住成都市高新区。
委托代理人叶常青，双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告闫存，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人阎奇胜，男,汉族，住西藏自治区。
本院在审理原告袁龙前、袁龙治与被告闫存道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁龙前、袁龙治于2006年8月30日向本院提出撤回对闫存起诉的申请。
本院认为，原告袁龙前、袁龙治向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁龙前、袁龙治撤回对被告闫存的起诉。
案件受理费135元，由原告袁龙前、袁龙治负担。
（此页无正文）
代理审判员 林娜
二〇〇六年八月三十日
书 记 员 王靓
湖南省郴州市苏仙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1003司惩148号
被拘留人：吴启宝。
本院在执行（2017）湘1003执227号申请执行人张程良与被执行人吴启宝合同纠纷一案中，查明被执行人吴启宝拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对吴启宝拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年十一月十四日
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;
(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;
(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的;
(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;
(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄华民初字第00681号
原告赵凤仙。
委托代理人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被告黄宏。
被告江阴市红房子医院有限公司，住所地江阴市花山路1号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
本院在审理原告赵凤仙与被告黄宏、江阴市红房子医院有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵凤仙于2016年2月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，赵凤仙申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵凤仙撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（赵凤仙已预交），由赵凤仙负担。
审判员 陈教智
二〇一六年二月十八日
书记员 黄静宇
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第699号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2015年10月21日16时30分许，被告人胡某酒后驾驶苏C×××××号汽车，沿睢宁县老104国道由北向南行驶至岗头桥路口时，因行驶异常被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇成分含量为150.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人胡某被查获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人位义刚的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2015年12月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一五年十二月二日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1651号
罪犯姚川阳，男，1995年5月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市空港经济区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年11月27日作出(2015)揭榕法刑初字第550号刑事判决，以被告人姚川阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月12日。
执行机关因罪犯姚川阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚川阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚川阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚川阳予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄东曦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2671号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫永良，男，1989年7月20日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2498号起诉书指控被告人莫永良犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人莫永良及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月底，被告人莫永良应聘进入被害人谢某从经营的东莞市长安镇商贸城琼思不锈钢阀门批发店工作。莫永良在上班时间多次秘密将该批发店的五金货品窃取出来，放置旁边的垃圾桶，下班后再到垃圾桶处将盗窃的物品带回住处长安镇锦厦新村四巷6号202房内藏放。2017年8月13日，公安机关接报后将莫永良带回审查，并于同日在其出租屋缴获五金货品一批（经评估共价值4461.52元）；8月24日，公安机关根据线索又在莫永良出租屋卧室床垫下缴获五金货品一批（经评估共价值33261.61元）。破案后，上述缴获的财物均已发还被害人谢某从。
以上事实，被告人莫永良在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫永良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，较数额大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人莫永良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被盗物品认定价值过高问题，经查，被害人报失的是进货价，物价部门经实物评估后出具的是市场零售中间价，两者确实存在少量差异，但就本案而言，该差异对定罪量刑并无实质影响。鉴于被告人莫永良是初犯，当庭认罪，涉案财物已缴回，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人莫永良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年4月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一八年一月八日
书记员 徐淑媚
刘婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10389号
上诉人（原审原告）：耿占敏，女，1967年6月15日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。
法定代表人：郝俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海娟，女，该公司员工。
上诉人耿占敏因与被上诉人石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司劳动争议一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
耿占敏上诉请求：一、撤销赞皇县人民法院（2018）冀0129民初511号民事判决书。二、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系。三、责令被上诉人为上诉人缴纳2006年3月6口起至今的社会养老保险。四、责令被上诉人支付给上诉人12个月工资的经济补偿4万元。事实和理由：一、一审认定原告于2017年6月15日达到法定退休年龄，并于当日签订《劳务合同书》，双方系劳务合同关系，故原被告于2017年6月15日双方已不存在劳动关系。这种说法没有事实和法律依据。上诉人于2006年3月6日开始在被上诉人公司上班，上诉人在上班期间没有违反被上诉人公司的任何规章制度，被上诉人也没有为上诉人出具任何终止或解除劳动关系的书面通知。因此，应认定双方劳动关系存续期间为2006年3月6日至生效法律文书确认的劳动关系解除之日；双方在劳动合同没有解除或终止的情况下签订劳务合同损害了上诉人的合法权益，并将上诉人无故辞退并扣发工资。二、被上诉人应为上诉人缴纳社会养老保险。为劳动者缴纳社会养老保险是用人单位的法定义务，上诉人自上班至今，被上诉人一直未给上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求被上诉人为其交纳社会养老保险。三、被上诉人应支付给上诉人经济补偿。
上诉人没有享受基本养老保险待遇。根据劳动合同法第44条第（二）项规定，应认定劳动关系仍然存在。上诉人要求被上诉人支付经济补偿的法律依据是：劳动合同法第四十六条。
石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司答辩称：一、答辩人与被答辩人已经不存在劳动关系，系劳务关系。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：劳动者到达法定退休年龄，劳动合同终止。并且答辩人与被答辩人也依据该规定签订了《劳务合同》，因此，由于被答辩人超过了法定退休年龄，按照双方签订的《劳务合同》，答辩人不应支付经济补偿金。二、被答辩人的各项诉讼请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效。劳动争议的仲裁时效为1年，从当事人知道或者是应当知道权利被侵害之日起计算。三、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。收缴社会保险这是一种纵向的行政管理职能，反映的是征缴部门与缴费主体之间管理与被管理的关系，显然不属于民事诉讼的受案范围。根据《民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条以及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险缴纳争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，人民法院应依法驳回。四、被答辩人依据没有缴纳社会保险要求答辩人支付经济补偿金也不能成立。答辩人与被答辩人之间签订了补充协议，该协议约定被答辩人承诺放弃主张社保的权利，由答辩人将用人单位承担的社会保险费发放给被答辩人，由被答辩人自行决定向有关机关缴纳。该补充协议双方均签字确认，应视为双方真实意思的表示，因被答辩人自身不愿缴纳等不可归责于答辩人，在被答辩人已经签字放弃社保的情况再以答辩人未缴纳社保为由提出解除关系支付经济补偿金违背诚实信用原则，且不符合用人单位支付经济补偿金相关情形的规定。
耿占敏向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告为原告缴纳自2006年3月6日起至今的社会养老保险；3、判令被告支付给原告12个月工资的经济补偿4万元。
一审法院认定事实：2006年3月至2018年1月原告工作于被告鸿锐公司。原告于2018年3月4日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。2018年3月13日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告因相同请求向本院提起讼诉。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及劳动仲裁不予受理通知书予以证实。庭审中，原告称，关于经济补偿金，法律规定未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告提供的《劳务合同书》系无效合同，达到法定退休年龄不意味劳动合同终止，被告未出具终止或解除劳动关系的书面通知，应认定劳动关系存续状态。向法庭提供上岗证（复印件）、工资流水。被告鸿锐公司称，双方系劳务关系，向法庭提交2017年6月15日原告达到法定退休年龄之日，双方自愿签订的《劳务合同书》。
一审法院认为：一、关于劳动关系解除，原告于2017年6月15日已达到法定退休年龄，并于当日签订《劳务合同书》，双方系劳务合同关系，故原被告于2017年6月15日双方已不存在劳动关系。二、关于社会保险缴纳（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金），依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围，故本院对原、被告社会保险缴纳争议不予处理。三、关于经济补偿，原被告双方已不存在劳动关系，不能认定系违法解除劳动关系，故本院依法对原告主张的经济补偿金不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定判决如下：驳回原告耿占敏诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿占敏承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人耿占敏已于2017年6月15日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与被上诉人之间的劳动合同自然终止，故原审对其要求解除与被上诉人之间的劳动合同的请求不予支持并无不妥。同时，因其双方间的劳动合同已经终止，双方间不存在解除劳动关系的事实，故上诉人耿占敏主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被上诉人向其支付经济补偿的主张亦缺乏事实依据。另，因社会保险费的征缴系劳动行政部门及税务部门主观问题，故在本案审理中原审对此不予处理亦处理问题妥当。综上所述，耿占敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人耿占敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟
审判员 张楠
审判员 卢亮
二〇一八年九月二十八日
书记员 马莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2372号之一
申请执行人绍兴市袍江德尚建材经营部，住所地浙江省绍兴市袍江斗门镇赵墅村，组织机构代码:MA289HAC5。
法定代表人付岭岭。
被执行人符代华，男，1969年8月20日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人绍兴市袍江德尚建材经营部与被执行人符代华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市袍江德尚建材经营部于2018年04月19日依法向本院申请执行，要求被执行人符代华给付人民币40283元。被执行人依法应承担执行费504.25元，诉讼费808元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人符代华邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人符代华未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人符代华名下的财产信息，发现被执行人符代华名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、房产、证券信息，被执行人符代华名下车牌号码为川Ｓ×××××汽车已被本案首轮查封，因无实际控制暂无法处置。本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人符代华采取限制高消费措施并进行公安布控，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人符代华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董建敏
审 判 员 王建国
代理审判员 姜卫东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王玲玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执838号
申请执行人：陈胜，男，汉族，1987年2月11日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：江苏荣耀房地产投资有限公司，组织机构代码55121288-6，住淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼。
法定代表人：陈宽山，职务董事长。
本院在执行陈胜与江苏荣耀房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因江苏荣耀房地产投资有限公司向江苏省高级人民法院提起再审并已受理，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐科洋
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1078号
罪犯邢国欢，男，1990年6月18日出生，汉族，原户籍地黑龙江省巴彦县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2007年12月19日作出（2007）肃刑初字第188号刑事判决书，以被告人邢国欢犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑9年，罚金10000元。2010年11月10日减刑9个月，罚金10000元不变。2012年5月30日减刑11个月，罚金10000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯邢国欢在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢国欢在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部单项表扬1次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯邢国欢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯邢国欢准予减去未执行完毕的刑期，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年七月十日
书记员 史 新
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执恢字第00001号
申请执行人：陈萍芳
被执行人：袁涛
本院依据已经发生法律效力（2012）鄂汉南民一初字第00131号调解书，向被执行人袁涛发出执行通知书，责令被执行人袁涛向陈萍芳支付20000元，并负担案件申请执行费200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁涛的银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁银利
二〇一五年一月十五日
书记员 熊 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第119号
罪犯王庆茹，女，1970年6月15日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2009年11月23日作出(2009)开刑初字第305号刑事判决，以被告人王庆茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王庆茹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯王庆茹多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王庆茹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆茹减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第598号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人芦某，男，1963年9月10日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区固原市人，司机，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2007年9月24日因犯收购赃物罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2007年11月5日刑满释放。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年7月10日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月28日、11月24日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。2015年11月30日，本案提交本院审判委员会讨论。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年6月15日8时许，被告人芦某在银川市兴庆区胜利街102路公交车终点站站牌处，趁被害人周某某上公交车不备之机，盗得其装在裤兜内的现金702元，后被周某某发现并抓获，赃款全部追回、发还。
公诉机关认为，被告人芦某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了被告人常住人口详细信息、发还清单等书证，证人丁某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人芦某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人芦某辨称，其没有盗窃，实施盗窃的是余某和余某的外甥。表示无罪。
经审理查明，2015年6月15日8时许，被告人芦某在银川市兴庆区胜利街102路公交车终点站站牌处，趁周某某（1943年11月30日出生）上公交车不备之机，盗得其装在裤兜内的现金702元，后被周某某发现并抓获，赃款全部追回、发还。
另查明，被告人芦某于2007年9月24日因犯收购赃物罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2007年11月5日刑满释放。
上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人芦某常住人口信息，证实被告人芦某案发时系成年人，具有完全刑事责任能力的事实；
（二）接受证据材料清单、发还清单及照片，证实2015年6月15日，银川市公安局兴庆区分局决定接受周某某持有的702元，并于当日发还周某某的事实；
（三）辨认笔录，证实2015年6月15日，周某某、丁某某辨认指出芦某就是在2015年6月15日8时许，在胜利街102路公交站台对周某某实施盗窃的男子的事实；证实2015年10月21日，芦某辨认指出余某就是在2015年6月15日8时许，在胜利街102路公交站台处的男子的事实；
（四）证人丁某某的证言，证实2015年6月15日8时许，丁丽婧在胜利街汽车站西边102路公交站台处，刚上102路公交车就透过窗户看见一男子紧跟在排队上车的一个老爷子身后，并乘机将手伸进老爷子的裤兜，男子刚把钱掏出来，老爷子就发现了便回手将偷钱的男子抓住的事实；
（五）被害人周某某的陈述，证实2015年6月15日8时许，周某某和妻子在银川市胜利南街102路公交车终点站牌处排队上102路公交车时，感觉自己的裤兜被人碰了一下，周某某回头看见站在旁边的男子手里拿着钱，其裤兜内装的700余元现金不见了，便一把将男子抓住，随后该男子将钱还给了周某某，周某某随即报警的事实；
（六）刑事判决书、释放证明书，证实被告人芦某于2007年9月24日因犯收购赃物罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2007年11月5日刑满释放的事实；
（七）到案经过，证实2015年6月15日8时40分，周某某报案称其在银川市兴庆区胜利街102公交车终点站站牌处抓获实施盗窃的芦某，公安机关到现场后将被告人芦某带至胜利街派出所调查的事实；
（八）公安机关出具的案情说明，证实公安机关经过查找，未找到余某的事实；
（九）被告人芦某供述与辩解，证实2015年6月15日8时许，芦某在天豹大酒店门口拉乘余某和其外甥至102路公交车终点站，到了以后余某和其外甥走到公交车站牌前，芦某也跟了过去结果被余某的外甥闪了一下便碰到了一个老头身上，老头转身抓住芦某的手，芦某看见老头手里拿着钱，老头说芦某偷了他的钱并报警，这时芦某看见余某和其外甥跑了，并称老头的钱是余某的外甥偷了的事实。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值702元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人芦某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人芦某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人芦某辨称其没有盗窃，实施盗窃的是余某和余某的外甥。经查，证人丁某某的证言及辨认笔录证实看到被告人芦某实施了盗窃，被害人周某某的陈述及辨认笔录证实当场抓到了正在实施盗窃的芦某，以上证据能够相互印证证实被告人芦某对被害人周某某实施了盗窃行为。被告人芦某的以上辩解意见本院不予采纳。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年6月15日起至2015年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 马永年
人民陪审员 李 杨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初244号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，山东新陶阳矿业有限责任公司职工。2013年8月14日因盗窃被肥城市公安局行政拘留五日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员冯绪建出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日19时30分许，被告人李某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿肥城市石横镇纸厂路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行王某的二轮电动车碰撞肇事。经抽血检测，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，其含量为178.0mg/100mL。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2016]04282号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，查获证明，事故现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车登记信息查询证明，机动车驾驶证复印件，肥城矿业中心医院诊断证明书，放弃鉴定申请书，协议书，肥城市公安局肥公行罚决字[2013]00512号行政处罚决定书，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一六年八月十八日
书记员 邓 燕
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03140号之一
原告：束从文，男，1941年10月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：肥西县上派镇人民政府，住肥西县上派镇人民东路上派镇政府大楼。
法定代表人：翟荣胜，镇长。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束从林，肥西县上派镇人民政府拆迁办主任。
被告：肥西县城乡投资建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇花木城。
法定代表人：丁学东，经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
本院在审理原告束从文诉被告肥西县上派镇人民政府和肥西县城乡投资建设有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告束从文于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告束从文撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告束从文负担。
审判员 苏绍军
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐春霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26435号
原告程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县，
委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。
被告马水平，男，汉族，1969年4月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣俄村村小组内。
委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
原告程必锋诉被告马水平、第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社（以下简称俄村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏冬、被告马水平、第三人的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年6月25日签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告提供东莞市石碣镇石碣俄村美食街C区1号商铺给被告使用，建筑面积为45平方米，租赁期限为3年，被告每月30号前向原告支付下月租金1100元和当月水、电费等一切应缴费用。原告依约履行了义务，然而被告自2017年4月起，就未再缴租金，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方签订的租赁合同书于2017年9月30日解除，被告立即向原告返还涉案租赁物;2、被告支付2017年4月至2017年9月的商铺租金6600元；3、被告支付延期缴纳租金的违约金6930元；4、被告支付自起诉之日起至被告实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费，按每月租金1100元计算；5、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告当庭撤回了第1、3、4项诉讼请求。并同意将第2项诉请中的租金变更为占有使用费。
被告辩称，被告已交2017年4月的租金，确认未交2017年5、6、7月的租金。2017年8月的租金是交给第三人，2017年5、6、7月的水电费也都是交给第三人。要求押金3300元从租金中抵扣。
第三人述称，确认收到被告支付的2017年8月的租金。2017年9月租金没有收，水电已经交给第三人。确认与被告在2017年10月19日重新签订了新的租赁合同，2017年10月开始的租金都有收。
经审理查明，2016年6月25日，原告与被告签订商铺租赁合同书，约定原告将位于东莞市石碣镇石碣俄村美食街C区1号商铺出租给被告使用，每月租金为1100元，租赁期限为3年，被告于每月30号前将下月租金和当月水费、电费等费用按时缴交，被告必须缴纳3300元作为合同押金，合同另就其它事项进行了约定。
庭审中，各方确认以下事实：合同签订后，被告向原告支付押金3300元，并按约支付原告租金至2017年4月，2017年5、6、7月的租金则未支付；2017年8月，被告将该月租金支付给第三人，并于2017年10月与第三人签订租赁合同。
另，原告与第三人陈述，涉案的租赁房屋系第三人所有，未办理房地产权证及建设工程规划许可证。原告表示同意将收取的押金3300元抵扣被告未付的租金。
以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书，被告提交收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的商铺租赁合同书应属无效合同。原告当庭要求撤回其第一、三、四项诉讼请求，本院予以准许。
涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将案涉租赁物交付给被告使用，被告应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。关于使用费的数额，双方对被告只支付清2017年4月前的使用费没有异议，本院予以确认，2017年5月1日起的使用费，被告应当支付；至于支付使用费的截止时间，从本案查明的事实可知，原告已于2017年8月开始向第三人支付使用费，由此可见被告与第三人于2017年8月1日形成了新的租赁合同关系，被告与原告的租赁合同关系此时已实际终止，故被告向原告支付使用费的期间应为2017年5月1日至2017年7月31日，经核算为3300元（1100元/月×3个月）。因原告同意将收取被告的押金3300元抵扣被告未付的使用费，故本案被告可不再支付原告使用费。对于原告的诉讼请求，本院全部予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告程必锋的全部诉讼请求。
本案诉讼费用69元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 成
审判员 成 瑶
二〇一八年一月八日
书记员 曾明珠