wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02272号
上诉人（一审被告）：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。
法定代表人：季敬斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：司立勇。
委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人司立勇房屋买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
万顺公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。具体理由如下：1、涉案楼盘的实际施工人王毅因涉嫌非法吸收公众存款罪被沭阳公安局立案侦查，涉案房屋属公安机关侦查范围，根据先刑后民的原则，应裁定驳回被上诉人的起诉。2、《阳光绿洲入会申请单》及收据上所盖印章系阳光绿洲项目实际投资人私刻，对外不能代表上诉人，上诉人也没有收到被上诉人的款项，且根据《阳光绿洲入会申请单》的约定，被上诉人交纳的35万元款项的性质是会员费，该入会申请单不是商品房买卖合同，也不是预约合同，根据申请单约定，有效期限截止日期为阳光绿洲开盘当日。因此，上诉人与被上诉人之间并未形成合意，没有完成要约承诺的过程，双方的商品房买卖合同关系并未成立，被上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
司立勇一审起诉称，2013年1月30日，司立勇以35万元价格购买万顺公司开发的阳光绿洲小区2号楼1单元701室房屋。司立勇支付了全部购房款，并由万顺公司出具收据一份。司立勇交付购房款至今，万顺公司一直未与司立勇签订商品房买卖合同及办理该房屋的备案登记手续。请求判决确认双方商品房买卖合同关系有效；万顺公司与司立勇签订沭阳县阳光绿洲小区2号楼1单元701室的商品房买卖合同并办理备案登记手续；案件受理费由万顺公司负担。
一审法院经审理查明：2013年1月30日，司立勇与万顺公司签订《阳光绿洲入会申请单》，约定司立勇缴纳会员费人民币35万元，司立勇在开盘时可凭申请单及万顺公司出具的收款收据到万顺公司售楼处认购2号楼1单元701室房屋，单价为2541.76元/平方米，面积约为137平方米。司立勇于当日向万顺公司支付款项35万元，并由万顺公司出具收据一份。
一审法院认为：司立勇与万顺公司签订《阳光绿洲入会申请单》，约定司立勇以申请入会并缴纳会员费的形式，认购万顺公司开发的2号楼1单元701室房屋，司立勇按照约定支付了相应的款项，司立勇主张与万顺公司形成商品房买卖合同关系，有司立勇提交的《阳光绿洲入会申请单》及收据相互印证，且《阳光绿洲入会申请单》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对司立勇的上述主张予以支持。网上备案是相关职能部门的行政管理行为，不是民事案件的调整范围，对司立勇请求判决万顺公司办理网上备案的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、确认司立勇与江苏万顺置业有限公司之间签订的商品房买卖合同有效。二、驳回司立勇其他诉讼请求。案件受理费3275元，减半收取1637.5元，保全费1020元，合计2657.5元，由江苏万顺置业有限公司负担。
二审中，上诉人万顺公司补充提供：1、沭阳县公安局关于王毅涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查的立案告知单一份。2、万顺公司向公安机关报案时提供的王毅假买卖真借贷统计表一份，其中序号12即涉及本案房屋。3、（2015）沭开民初字第00707号民事裁定书、（2015）沭开民初字第01381号民事裁定书、（2015）宿中民终字第01392号民事裁定书、（2015）宿中民终字第01404号民事裁定书、（2015）宿中民终字第02284号民事裁定书、（2015）宿中民终字第02609号民事裁定书、（2015）宿中民终字第02993号民事裁定书、（2015）宿中民终字第02995号民事裁定书、（2015）宿中民终字第02094号民事裁定书、（2015）宿中民终字第01984号民事裁定书、（2015）苏民终字第00596号民事裁定书。
上诉人提供以上证据以证明王毅涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，涉及王毅的案件均被裁定驳回起诉，本案亦应按照裁定驳回起诉处理。
被上诉人质证认为，对证据2统计表的真实性不予认可，对其他证据的真实性不持异议，但与本案没有关联性。
本院认为，对上诉人提供的证据2，该证据系万顺公司单方制作，万顺公司未提供进一步的证据佐证统计表的真实性，故对该统计表的真实性无法确认，从该统计表涉及本案司立勇的统计情况看，该统计表亦未载明涉案35万元款项的性质是借款。不能认定本案35万元款项是王毅向司立勇的借款。对万顺公司提供的其他证据，真实性应予以确认，但本案的《阳光绿洲入会申请单》及收据均无王毅的签字，未涉及到王毅，而万顺公司提供的相关法律文书涉及到王毅，故万顺公司提供的相关文书证据与本案无关联性。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：本案应否裁定驳回司立勇的起诉；本案司立勇与万顺公司之间是否成立商品房买卖合同法律关系。
本院认为：虽然王毅因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但万顺公司并未提供证据证明本案司立勇提供的入会申请单及收款收据对应的事实包含在公安机关的侦查范围内，万顺公司上诉提出本案应裁定驳回起诉的上诉理由不能成立。司立勇提供的入会申请单具备了商品房买卖合同的主要内容，入会申请上加盖了上诉人万顺公司销售部印章，并且司立勇已经按照约定支付购房款，因此应认定司立勇与万顺公司之间成立商品房买卖合同关系。上诉人上诉提出万顺公司销售部印章系实际投资人私刻，但未提供证据证明，该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3275元，由上诉人江苏万顺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 倩
第4页/共5页
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1752号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：敖选权，男，1981年2月19日出生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人:毕睿波，女，1985年9月8日出生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，
被告：李秀平，女，1957年12月9日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告盘县农村信用合作联社诉被告李秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人敖选权到庭参加了诉讼，被告李秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:一、判令被告李秀平偿还原告借款本金39699.95元；二、判令被告李秀平支付自2015年8月18日起至2017年12月20日止的利息8348.61元，并按合同约定月利率11.8220‰支付自2017年12月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告李秀平与原告盘县农村信用合作联社下属断江信用社签订《个人借款合同》，2015年8月18日，被告向原告申请借款40000元，借款期限为一年，自2015年8月18日至2016年8月17日止，月利率为7.8813‰，贷款逾期的月罚息利率为11.8220‰，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季付息。2015年8月18日，原告向被告李秀平发放了贷款40000元。
贷款到期后，被告李秀平没有按时还本付息，至2017年12月20日，被告尚欠原告借款本息合计48048.56元，原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。
原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为追索贷款而产生的案件受理费等费用应由被告承担。
被告李秀平未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年8月18日，被告李秀平与原告盘县农村信用合作联社下属断江信用社签订《个人借款合同》，被告李秀平向原告申请借款40000元，借款期限为一年，自2015年8月18日至2016年8月17日止，月利率为7.8813‰，贷款逾期的月罚息利率为11.8220‰，如不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。原告于当日向被告李秀平发放了贷款40000元，借款到期后，被告李秀平偿还了部分借款本息，但对其余借款本息未按时偿还，至2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金39699.95元、利息8348.61元，合计48048.56元。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《借款申请书》、《贵州农村信用社借款借据》、欠款本息统计表及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为,原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，其与被告李秀平签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定向被告李秀平发放了贷款40000元，履行了向借款人发放借款的义务。被告李秀平在借款到期后仅偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本息48048.56元，被告李秀平拒不偿还借款本息的行为已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告李秀平除应当按照合同的约定偿还原告借款本金以外，还应按照合同约定支付利息、逾期利息并承担其他违约责任。故原告请求由被告李秀平偿还借款本金并支付利息的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李秀平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本息48048.56元，自2017年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，以未还本金为基数按月利率11.822‰计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告李秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 吴永亮
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执61号
申请执行人江苏康乃馨织造有限公司，住所地江苏淮安经济开发区铁云路8号。
法定代表人周观林，该公司董事长。
委托执行代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号。
法定代表人张伟博，该公司董事长。
申请执行人江苏康乃馨织造有限公司与被执行人重庆中泽会展中心有限公司定作合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初3480号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人重庆中泽会展中心有限公司应于判决生效后十日内给付江苏康乃馨织造有限公司定作款181303.1元及违约金17000元；案件受理费865元，由重庆中泽会展中心有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年3月5日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3480号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月二十九日
书记员 龚 媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9033号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告柳春江，男，1962年07月25日出生，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳春江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳春江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31986.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31986.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁15行初84号
原告：徐明忠，男，1972年11月2日出生，汉族，东阿县机械厂下岗工人，住济南市历下区。
委托代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：东阿县人民政府，驻东阿县文化街116号。
法定代表人：马广朋，县长。
委托代理人：殷征，东阿县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：娄全云，东阿县房屋征收管理办公室主任。
原告徐明忠诉被告东阿县人民政府行政强制一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日、9月13日公开开庭进行了审理。原告徐明忠及其委托代理人邢子良，被告东阿县人民政府负责人汝继新及其委托代理人殷征、娄全云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在东阿县铜城街道办事处马庄村居住并有房产院落一处，有土地使用权证和房产证为证。2017年2月23日，被告在没有与原告达成拆迁补偿协议，没有公示拆迁范围、拆迁期限，没有进行听证也没有评估的情况下，委托并安排人员非法强制拆迁了原告房屋。被告的强拆行为程序违法，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证及东阿县铜城齐庄村证明，证明案涉房产归原告所有；
2、《南湖片区、郭铁片区国有土地上棚户区改造房屋征收货币化安置明白纸》，强制拆除房屋现场的视频资料及照片10张，证明征收主体为被告，被告实施了强拆行为。
被告东阿县人民政府辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故原告起诉东阿县人民政府为被告不适格。东阿县人民政府未组织实施对原告房屋的拆除行为，更没有实施强制拆除行为，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证、辩论，本院查明：
原告在东阿县铜城街道办事处马庄村有房产院落一处。原告庭审中提交的《南湖片区、郭铁片区国有土地上棚户区改造房屋征收货币化安置明白纸》，上面载有“征收主体：东阿县人民政府。征收部门：东阿县房屋征收管理办公室”，明白纸上还载有“时间要求：2016年6月27日至2016年7月5日签订协议交钥匙并腾空交验房屋。2016年7月6日至2016年7月15日房屋拆除”。原告称，2017年2月23日，被告在没有与原告达成拆迁补偿协议、没有进行房产评估的情况下，组织人员强制拆除了案涉房屋。原告对强制拆除行为不服，向本院起诉，请求确认被告组织实施强制拆除案涉房屋的行为违法。
本院认为：
本案争议的焦点问题是，被告东阿县人民政府是否组织实施了强制拆除原告房屋的行为。原告为证明被告实施强制拆除案涉房屋的行为，向本院提交的证据中，虽然视频资料及照片显示的拆除现场，不能直接证明是由被告组织实施了拆除行为，但根据《南湖片区、郭铁片区国有土地上棚户区改造房屋征收货币化安置明白纸》上的记载，被告作为征收主体，是案涉房屋被拆除后的受益主体，在被告否认拆除亦不能提供证据证明系他人拆除案涉房屋的情况下，其应承担举证不能的法律后果，即应认定被告系强制拆除案涉房屋的实施主体。另，被告亦没有提交任何拆除行为合法性的证据，故该拆除行为应确认违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告东阿县人民政府组织实施强制拆除原告徐明忠房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告东阿县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
审 判 员 孟庆杰
审 判 员 李利华
二〇一八年九月十七日
法官助理 高世宁
书 记 员 任义凡
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保401号
原告：毕义勇。
被告：石磊。
本院在审理原告毕义勇诉被告石磊民间借贷纠纷一案中，原告毕义勇于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告石磊名下的银行存款1100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告毕义勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告石磊名下的银行存款1100000元。
二、如被告石磊名下的银行存款不足1100000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵晓清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6061号
罪犯刘望，男，1987年12月31日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年4月2日作出（2015）足法刑初字第00088号刑事判决，以被告人刘望犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年6月5日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯刘望能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘望在服刑期间，获记功一次，表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘望减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张霁东
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0422执恢10-2号
申请执行人：胡徳保，男，1975年3月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。
被执行人：张子明，男，1972年6月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人胡徳保与被执行人张子明民间借贷纠纷一案中，责令张子明给付胡徳保借款本金200000元，负担执行费2150元，张子明未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月2日，本院查封了张子明所有的位于寿县寿春镇北街紫城花园小区4栋5单元509室，经三次公开拍卖，无人竞买，现申请执行人胡徳保愿意接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张子明所有的位于寿县寿春镇北街紫城花园小区4栋5单元509室作价220000元（第三次拍卖保留价），交付申请执行人胡徳保抵偿借款本金200000元，迟延履行期间债务利息12450元，执行费2150元，评估费1300元，拍卖实际支出4100元。张子明尚欠胡徳保迟延履行期间债务利息19715元（计算至2017年6月21日）继续清偿。所有权自本裁定送达申请执行人胡徳保时起转移；
二、申请执行人胡徳保可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 姚家凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄小宝
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初1648号
原告陕西闽远商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区东元路7号B区*****号。统一社会信用代码91610000056928086T。
法定代表人李世平，总经理。
委托代理人李伦，男。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告中铁二十局集团第二工程有限公司。住所地：西安市未央区太华北路**号。统一社会信用代码91610000681569859M。
法定代表人刘文武，董事长。
原告陕西闽远商贸有限公司与被告中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月9日以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告中铁二十局集团第二工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告陕西闽远商贸有限公司撤回对被告中铁二十局集团第二工程有限公司的起诉。
案件受理费6800元（原告已预交），由原告负担3400元，其余3400元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月十三日
书记员 叶丹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第171号
罪犯陈正义，男，1968年10月3日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年11月21日作出(2000)毕中刑初字第179号刑事判决，认定陈正义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔刑执字第308号刑事裁定，将陈正义刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2007年10月24日陈正义获减刑一次，减刑六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈正义在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈正义减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯陈正义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6获监狱表扬一次、2012.7-2013.8获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈正义在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正义减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第570号
原告：浙江省永康市华宝电器有限公司。
法定代表人：徐有进。
委托代理人：郑发国。
委托代理人：桂思聪。
被告：宁波世纪中天国际货运代理有限公司。
法定代表人：岑挺。
本院在审理原告浙江省永康市华宝电器有限公司与被告宁波世纪中天国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告浙江省永康市华宝电器有限公司以双方已达成和解为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省永康市华宝电器有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省永康市华宝电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告浙江省永康市华宝电器有限公司负担。
审 判 长 张华刚
代理审判员 单亚娟
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐梅娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3234号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区。
负责人宋彩宏，职务行长。
被执行人王志强，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行王志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7412号民事判决书已经发生法律效力，于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年4月17日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年4月17日、2018年5月25日、2018年7月2日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年5月24日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年7月24日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执3234号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计31322.55元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘永波
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初6210号
原告：向某1，男，生于1957年1月1日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：向亚玲，女，生于1990年4月19日，汉族，住重庆市开州区。
被告：向某2，女，生于1952年10月21日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告向某1与被告向某2法定继承纠纷一案中，原告向某1于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向某1撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某1撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告向某1负担。
审判员 宋 健
二〇一八年七月三十日
书记员 李苇苇
曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435执279号
曲周县冀东汽车运销有限公司，住所地曲周县邯临路水泥管厂大门西侧，联系电话1553006****
法定代表人：余波
王长柱，男，汉族，1968年11月10日出生，住所地永年县，联系
王永召，男，汉族，1982年9月6日出生，住所地永年县，联系电话无
曲周县冀东汽车运销有限公司申请王长柱其他案由一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曲周县冀东汽车运销有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王亚军
二〇一六年十二月三十日
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1851号
原告：四平市信诺小额贷款有限公司。
法定代表人：石磊，经理。
委托代理人：董立国，该公司副经理。
被告：侯臣，住四平市。
原告四平市信诺小额贷款有限公司诉被告侯臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。四平市信诺小额贷款有限公司的委托代理人董立国到庭参加了诉讼。被告侯臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四平市信诺小额贷款有限公司诉称：被告侯臣于2014年8月20日，向原告四平市信诺小额贷款有限公司借款5万元，月息1.8%，期限为12个月。从2014年12月20日至今，分文未还，经原告多次催要，被告均没有给付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款44600元及利息19267.20元及逾期罚款9633元合计73500.8元，并由被告承担诉讼费用。
侯臣没有到庭应诉，也没有答辩意见。
原告向法庭提供以下证据材料：
1．营业执照副本、法定代表人身份证明、代理人身份证明、授权委托书，证明原告的身份。
2．借条、借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明原、被告欠款的事实。
3．被告身份证复印件、贷款申请表、收入证明，居住证明，证明被告身份及借款的事实。
4．还款及利息表，证明被告欠款及利息情况。
被告侯臣没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告侯臣应偿还原告欠款36500元并承担利息款。
经审理查明:被告侯臣于2014年8月20日，向原告四平市信诺小额贷款有限公司借款5万元，月息1.8%，还款期限为12个月，如果被告逾期还款，按利息收入的50%加收罚息。借款后，原告给付被告49100元，此后被告分别于9月20日、10月20日、11月20日每月还款5100元，共计还款15300元，从2014年12月20日至今，没有还款。
本院认为：原、被告间因借款产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告侯臣应按约定偿还欠款并承担相应利息。关于借款的本金应为49100元。还款的15300元，其中应有本金12600元，利息款2700元(每个月900元)。原告还应偿还本金36500元。按双方约定，逾期利息应为月息2.7%。法律规定民间借贷年利息不得超过24%，双方约定年利息超过24%，本院依法规定保护月息2%(年利息24%)，从2014年12月20日至2017年10月20日合计34个月，利息款应为24820元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告侯臣于本判决生效后五日内偿还原告四平市信诺小额贷款有限公司欠款36500元，利息款24820元(从2014年12月20日至2017年10月20日计34个月，以后利息另行计算)。
二、驳回原告四平市信诺小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费818元，由被告侯臣负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一七年十月二十日
书记员 侯成国
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初03077号
原告：孙全战,男，1958年12月31日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连市普湾新区三十里堡。
法定代表人：高玉君。
委托代理人：高真义，男，1971年3月3日出生，汉族，系该公司职员，现住大连市中山区。
被告：大连源华劳务派遣有限公司。住所地：大连甘井子区。
法定代表人：程华，系该公司总经理。
委托代理人：王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人：赵永慧，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告孙全战诉被告大连天鹿重工有限公司（以下简称天鹿重工）、大连源华劳务派遣有限公司（以下简称源华劳务）劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙全战、被告天鹿重工委托代理人高真义、被告源华劳务委托代理人王庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙全战诉称：原告于2012年10月15日受被告大连源华劳务的派遣到被告大连天鹿重工从事司机及后勤工作，一直到2016年4月19日，因被告未足额向原告支付劳动报酬，原告提出与其解除劳动合同关系，现向被告主张解除劳动合同关系的经济补偿金，同时自2014年10月14日与被告源华劳务签订的合同到期后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。现起诉至法院，要求判令被告给付解除劳动合同的经济补偿金16425.64元；被告给付未签订劳动合同的双倍工资45170.51元；本案诉讼费由被告承担。
被告天鹿重工辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司没有与原告解除劳动合同，原告还是我公司员工；2014年6月以来双方没有签订劳动合同，但原告一直在我公司工作，也不存在未签劳动合同补偿双倍工资的事实。
被告源华劳务辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与被告天鹿重工的劳务派遣协议自2012年9月1日至2014年8月31日期满终止，2014年6月25日我方与被告天鹿重工解除劳务派遣关系。原告与我方于2014年6月24日终止劳动关系，之后，原告继续留在被告天鹿重工处工作，原告与被告天鹿重工形成了劳动关系。原告的二项诉讼请求与我公司无关。
经审理查明：原告于2012年10月15日受被告大连源华劳务的派遣到被告大连天鹿重工从事司机及后勤工作，于2014年5月31日与被告源华劳务终止劳动合同，之后，原告继续留在被告天鹿重工处工作，原告与被告天鹿重工形成了劳动关系。2016年5月28日，因被告天鹿重工拖欠工资，原告书面提出解除劳动合同关系，因被告天鹿重工已停产，原告通过邮政EMS的形式邮寄给被告天鹿重工；第一次邮递因被告天鹿重工被退回；第二次邮递被告天鹿重工已签收。
另查，原告因被告天鹿重工拖欠工资向我院起诉，我院作出（2016）辽0213民初2372号判决书，判决被告天鹿重工支付原告工资，该判决已生效。
又查，（2016）辽0213民初2372号判决书确认原告2014年1月至2016年3月工资总额为113408.41元。
再查，金州新区仲裁委作出了大金劳人仲裁字（2016）第1067号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告经济补偿金、双倍工资的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的解除终止劳动合同告知书、邮政EMS单据、劳动合同书、银行工资流水明细、大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，被告源华劳务提供的（2016）辽0213民初2372号判决书以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位有未及时足额支付劳动报酬的下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，关于原告要求被告支付被告给付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，因被告天鹿重工拖欠工资、已向被告天鹿重工提交书面解除终止劳动合同告知书、被告天鹿重工已签收，故原告要求与被告解除劳动合同与法有据，其要求被告给付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持；关于经济补偿金的计算，原告自2012年10月15日至2016年5月28日在被告天鹿重工处工作，已超过三年六个月，故按照四年计算，每年支付一个月工资，故支付原告四个月工资的经济补偿；依据（2016）辽0213民初2372号判决书确认原告2014年1月至2016年3月工资总额为113408.41元，月平均工资为4200.31元，原告按照每月4106.41元主张4个月的经济补偿金16425.64元，系对自己权利的处分行为，本院予以支持。被告天鹿重工关于没有与原告解除劳动合同、原告还是我公司员工原告的辩解，被告不能举证证明原告还在其工作、已支付原告工资，被告的该辩解没有事实与法律依据，故本院不予支持。原告关于被告给付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，因原告入职一年后，即视为已签订无固定期限劳动合同，现原告要求未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于原告与被告源华劳务的劳动关系于2014年5月终止，双方对此均无异议，随后原告与被告天鹿重工建立劳动关系，被告源华劳务不应承担责任；故对于原告要求被告源华劳务共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告大连天鹿重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙全战解除劳动合同的经济补偿金16425.64元；
二、驳回原告孙全战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告大连天鹿重工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一七年四月十日
书记员 谭 雪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初4544号
原告：刘志兵，男，汉族，出生于1989年2月28日，安康市汉滨区人。
被告：陈山，男，汉族，出生于1988年10月23日，安康市汉滨区人。
本院在审理原告刘志兵与被告陈山合伙纠纷一案，原告与被告已协商解决为由，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘志兵撤回起诉。
诉讼费用100元减半收取50元，由原告刘志兵负担。
审判员 黄福建
二〇一八年十一月十四日
书记员 魏传余
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终4115号
上诉人（原审被告）：陈水滚，男，1967年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：鑫塔投资集团有限公司，住所地北京市西城区白广路枣林前街37号裕隆苑宾馆205室。
法定代表人：陈水滚，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：洪润滨，男，1964年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人陈水滚、鑫塔投资集团有限公司因与被上诉人洪润滨民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈水滚、鑫塔投资集团有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈水滚、鑫塔投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年八月二十日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执恢223号
申请执行人安康市金润商贸有限公司。
地址：安康市汉滨区兴安中路。
法定代表人陈明平，系该公司经理。
被执行人王显华，男，汉族，1953年8月15日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告安康市金润商贸有限公司与被告王显华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0902民初464号民事判决书已发生法律效力。被告王显华逾期未履行该判决书确定的义务，权利人安康市金润商贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人王显华偿还房屋剩余产权部分价款5万元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人王显华将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人安康市金润商贸有限公司将案件执行款全部履行。本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0902执恢223号执行案件执行完毕，予以结案。
审判人员 来颖嬛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李增辉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1153号之一
申请执行人：念云莲,女，1962年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:丁祥龙,男，1956年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:林金莲,女，1959年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人念云莲与被执行人丁祥龙、林金莲借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4027号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人丁祥龙、林金莲均无可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索,但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金147.5万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人丁祥龙、林金莲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 叶 禹
审判员 翁祖文
二〇一八年七月二十日
书记员 施 琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民抗字第15号
抗诉机关：福建省泉州市人民检察院。
原审原告厦门象屿虹蓝进出口有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人苏文举，该公司总经理。
原审被告纪振炯，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审原告厦门象屿虹蓝进出口有限公司与原审被告纪振炯民间借贷纠纷一案，福建省石狮市人民法院于2010年12月17日作出（2010）狮民初字第1303号民事判决书，已发生法律效力。石狮市人民检察院提请泉州市人民检察院抗诉。泉州市人民检察院于2014年11月24日作出泉检民监（2014）35050001097号民事抗诉书，以审判人员王文彬在审理本案过程中有受贿行为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由对该案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十二月三十日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初132号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李江云，男，1990年11月21日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住四川省宜宾市筠连县塘坝乡双田村*组*号，现住云南省玉溪市通海县。因本案，于2018年5月3日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人李江云犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人李江云到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2018年4月9日凌晨，被告人李江云饮酒后驾驶川Ｑ×××××的小型客车（载贺某，男，23岁）沿玉华线由通海县城往杨广方向行驶，当日0时30分左右被告人李江云驾车行至风矿机厂路段时，车辆前部与前方同向王某驾驶的停于公路上的云Ｆ×××××的小型客车尾部相撞，造成贺某受伤，两车及农田蔬菜不同程度损坏的交通事故。办案民警依法于当日3时57分对李江云提取血样并送检。经云南省云某司法鉴定中心检测：被告人李江云的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为128.87mg/100ml血,故被告人李江云驾驶川Ｑ×××××的小型客车发生交通事故时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李江云的刑事责任，并认为李江云具有坦白情节。
上述事实,被告人李江云在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表及照片、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及信息查询结果单；证人王某、贺某、蔡某的证言；被告人李江云的供述；通海人民医院对贺某的诊断证明；云某司鉴定中心（2018）理化检字第01826号、第01827号血液乙醇含量检验报告；云南省通海县公安局交通警察大队出具的第5304239201800412号道路交通事故认定书，足以认定。
本院认为，被告人李江云违反道路交通安全法规，驾车行驶时其血液中的乙醇含量为128.87mg/100ml血，已超过法定醉酒标准（80mg/100ml），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李江云被抓获后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李江云犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李江云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史云顺
二〇一八年七月十三日
书记员 郝若帆
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初203号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人潘公伟，男，1998年10月17日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，无业，住桓台县。2013年8月28日因寻衅滋事被桓台县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2018年1月19日被桓台县人民检察院取保候审，期间又因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年3月7日被刑事拘留，同年4月11日经桓台县人民检察院批准被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检未检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人潘公伟犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员徐梅出庭支持公诉，被告人潘公伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪部分
2016年11月21日22时许，被告人潘公伟与张发业、宋某1（均另案处理）在桓台县柳泉北路与镇南大街路口北侧辅路上，无故拦截并殴打桓台二中学生赵某、田某1，致二被害人轻微伤。
2016年12月11日22时许，被告人潘公伟与张发业、宋某1（均另案处理）在桓台县计生委东侧小路上，无故拦截并殴打桓台二中学生田某2，致其轻微伤。
另查明，案发后被告人潘公伟接公安人员电话后到案，如实供述了其犯罪事实。在法庭审理期间，被告人潘公伟与被害人赵某、田某1、田某2达成调解协议，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
二、敲诈勒索罪部分
2018年1月21日23时许，宋某2（2002年2月24日出生）约张某在桓台县柳新宾馆420室见面。后宋某2借机与姜浩宇、伊世杰、伊天龙（三人均另案处理）谋划以“仙人跳”的方式敲诈张某钱财，并打电话让被告人潘公伟过来帮忙。同月22日凌晨，宋某2利用与张某独处的机会，脱衣服挑逗张某，在张某与其搂抱之计，被告人潘公伟与姜浩宇、伊世杰、伊天龙等人进入420房间，以张某欲强奸宋汶泽为由殴打、要挟张某，勒索张某赔偿宋某26800元。事后，被告人潘公伟分得1000元。案发后，被告人潘公伟等退还了全部违法所得，并已发还被害人。
上述事实，被告人潘公伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、赵某、田某1、田某2陈述；证人宋某1、宋某2等人证言；书证受案登记表、随案移送清单、办案说明、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、收到条、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料监控录像；电子数据聊天记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘公伟伙同他人无事生非、故意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人潘公伟伙同他人以“仙人跳”方式勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人潘公伟一人犯有数罪，应当数罪并罚。被告人潘公伟曾因寻衅滋事被行政处罚，本案中因犯寻衅滋事罪被取保候审期间，又敲诈勒索他人财物，触犯刑法，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人潘公伟在寻衅滋事犯罪中主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘公伟敲诈勒索罪系坦白，依法可从轻处罚；其归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人潘公伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2020年8月9日止；罚金限自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
人民陪审员 郭树勇
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 袁淑萍
书 记 员 于璐璐
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初6222号
原告:吴正龙,男,汉族,1958年5月28日出生,住重庆市开州区。
被告:吴晓雪,女,汉族,1996年5月17日出生,住重庆市开州区。
原告吴正龙与被告吴晓雪赡养费纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，经双方自愿申请，依法于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴正龙、被告吴晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正龙向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付原告赡养费500元。事实和理由:原被告虽然没有血缘关系、收养关系和继父继女关系，但是原告曾今养过被告一段时间。原告自己没有子女，现在原告年老体弱，没有收入来源，所以要求被告赡养原告，每月支付原告赡养费500元。
被告吴晓雪辩称:原告诉称不属实，原告根本没有抚养过被告，被告父亲是吴立辉，母亲是温树华，被告一直由其亲生父母抚养长大，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴正龙与被告吴晓雪均系重庆市开州区义和镇农兴村人。原告吴正龙称其抚养过被告吴晓雪一段时间，因此诉至法院要求法院判决被告吴晓雪支付赡养费。
上述事实，有当事人的当庭陈述，身份信息材料等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。合法的养父母和养子女间的权利义务，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务适用《中华人民共和国婚姻法》的规定。本案中，原告吴正龙称曾今代养过被告吴晓雪一段时间,加上自己没有子女，没有收入来源，所以要求被告吴晓雪对其进行赡养。原告吴正龙亦承认与被告吴晓雪没有亲生血缘、收养、继父继女关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告吴正龙并未提交有关证据证明被告吴晓雪对原告吴正龙存在《中华人民共和国婚姻法》规定的赡养义务。因此，对原告吴正龙的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴正龙要求被告吴晓雪支付赡养费的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李云龙
二〇一八年七月三十日
书记员 祝 影
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0604执3643号之一
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人肖立卫，行长。
被执行人廖志财，男，汉族，1967年9月29日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人周杏卿，女，汉族，1966年12月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与廖志财、周杏卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5511号民事判决书已经于2017年10月12日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金39004.29元、利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。另，经查，佛山市顺德区人民法院另案处置被执行人廖志财、周杏卿名下财产，本院依法发函参与分配。除此之外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3643号终结本次执行。
若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬青山
审判员 邵海东
审判员 谢恒崧
二〇一八年七月十八日
书记员 潘广杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初3339号
原告：汪晓侠，女，1968年3月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：邱祥军，男，汉族，住丰县,其他自然情况不详。
原告汪晓侠诉被告邱祥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告汪晓侠于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪晓侠撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪晓侠撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告汪晓侠负担。
审判员 刘元���
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 含 雪
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执166号
申请人：胡洪峰
被执行人：杨保玉
本院在执行申请执行人胡洪峰与被执行人杨保玉民间借贷纠纷一案中，经查，杨保玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人杨保玉纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0604执5389号之一
申请执行人翁汉林，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人崔某，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人伍崇德，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人易秀湘，女，1962年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人伍某1（英文名字WU，YIMINGCHARLES），男，2010年10月12日出生。
法定代理人崔某，系伍某1的母亲。
被执行人伍某2（英文名字WU,JENNIE），女，2012年8月13日出生。
法定代理人崔某，系伍某2的母亲。
关于翁汉林诉崔某、伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初9988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人崔某应向翁汉林清偿借款本金550000元及利息（利息计算方法：从2017年7月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。被执行人伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2在继承伍仰胤遗产的范围内对项确定的债务承担连带清偿责任,本案受理费9300元，由被执行人崔某、伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2共同负担，因崔某、伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2未履行上述生效法律文书确定的义务，翁汉林向本院申请执行。案件执行费8781元。执行过程中，申请执行人书面向本院要求撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院书面申请撤销本案强制执行，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）0604执5389号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 蓝 江
审判员 黄远东
二〇一八年七月十八日
书记员 毛晓欣
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1696号
原告夏某。
被告李某。
原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员倪晓花独任审理。本案在审理过程中，原告夏某于2015年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告夏某自愿负担。
审判员 倪晓花
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高佳音
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5644号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡汉苗，男，1976年06月08日出生，住浙江省慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡汉苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡汉苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38828.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38828.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执5056号
申请执行人黄秀芸，女，汉族，1988年9月18日出生，住广东省龙川县。
被执行人官学明，男，汉族，1980年7月7日出生，住广东省清新县。
被执行人陆惠舒，女，汉族，1980年4月24日出生，住广东省清新县。
关于黄秀芸申请执行官学明、陆惠舒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11624号民事判决书已经发生效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关金融、不动产、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院依法传唤，被执行人官学明到庭接受调查，并于2018年7月18日与申请执行人成了执行和解协议。由于执行和解协议履行期限较长，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结执行，其对此未提出异议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执5056号案终结执行。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵昌斌
审判员 黄小茁
审判员 陈文戈
二〇一八年七月十八日
书记员 骆家玲
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执恢163号
执行申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代理人：唐某，系公司董事长。
被执行人：刘少旺，男，1954年9月4日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人：刘改彩（刘少旺之妻），1955年7月25日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在执行申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少旺、刘改彩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期分期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初121号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈庆辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6538号
上诉人（原审被告）：亚特尔控股集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街88号。
法定代表人：赵衍峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔德华，男，1977年11月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
亚特尔控股集团股份有限公司（以下简称亚特尔公司）因与被上诉人孔德华商品房销售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚特尔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何逾期交房的违约责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人起诉上诉人要求支付逾期交房违约金早已超过诉讼时效，在被上诉人未提供任何证据证明其一直向上诉人协商赔偿事宜的情况下，一审判决上诉人支付被上诉人违约金错误。
孔德华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
孔德华向一审法院起诉请求：1.判令亚特尔公司承担逾期交房违约金14467元；2.本案诉讼费用由亚特尔公司承担。
一审法院认定事实：孔德华与山东亚特尔房地产股份有限公司于2009年11月12日签订商品房买卖合同一份，合同约定亚特尔公司将其开发的位于潍坊市坊子区凤凰太阳城C区12号楼1单元301室房屋一套出售给孔德华，建筑面积117.3平方米。合同第四条计价方式与价款约定：出卖人与买受人约定按下述第1、4种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单位为（人民币）每平方米2240元，总金额262752元；4、储藏室1-6，储藏间面积24.48㎡，储藏间单价900元/㎡，计22032元；房款总计284784元。第六条付款方式及期限约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式（银行按揭贷款付款）（1）合同签订当日支付首付款57784元，余款227000元办理银行按揭。第八条交付期限约定：出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1‰向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
另查明，涉案房产2011年7月13日交付孔德华使用。2011年11月27日，亚特尔公司为孔德华出具所购买商品房的发票，其中载明：开票项目：销售不动产；会计项目：计量单位：平方米；数量：118.72；单价：2460.42；金额：292101.00。
再查明，山东亚特尔房地产股份有限公司变更登记为亚特尔控股集团股份有限公司。
一审法院认为,孔德华与山东亚特尔房地产股份有限公司签订的商品房买卖合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房买卖合同书第八条约定，山东亚特尔房地产股份有限公司应当在2010年10月31日前交付商品房，否则应当承担相应的违约金。孔德华购买的商品房交付使用时间为2011年7月13日。根据合同约定，违约金应自商品房交付使用后第二日开始计算，即自2010年11月1日起开始计算，以孔德华提供的购房发票记载的金额292101元为基数，按照每日万分之二的标准，计算至实际交房之日（2011年7月13日）共计254天，违约金的数额为14838.73元（292101元×0.2‰×254天）。孔德华要求亚特尔控股集团股份有限公司支付逾期交房违约金14467元的主张并不违反法律规定，依法予以支持。商品房买卖合同作为一个整体，对合同的履行应全面完整理解，且孔德华一直协商赔偿事宜，故对亚特尔控股集团股份有限公司超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、亚特尔控股集团股份有限公司支付孔德华逾期交房违约金14467元，于判决生效后十日内付清；二、驳回孔德华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由亚特尔控股集团股份有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交了两份证人证言，证明被上诉人一直为违约金事宜与亚特尔公司协商。经质证，上诉人不予认可。经二审查明的其他事实与一审事实基本一致。
本院认为，孔德华与亚特尔公司签订的商品房买卖合同书系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定，亚特尔公司应当在2010年10月31日前交付商品房，否则应当承担相应的违约金。孔德华购买的商品房交付使用时间为2011年7月13日。根据合同约定，违约金应自商品房交付使用后第二日开始计算，即自2010年11月1日起开始计算至实际交房之日（2011年7月13日），违约金的数额为14838.73元。一审法院判决亚特尔公司支付孔德华14467元的逾期交房违约金，并无不当。关于诉讼时效问题，有证据证实，孔德华一直与亚特尔公司协商赔偿事宜，故对亚特尔公司关于超过诉讼时效的主张不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人亚特尔控股集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一八年一月十日
书记员 于 涛
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初894号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112816716745084。
法定代表人张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋阳阳，男，1987年5月2日，汉族，住河南省渑池县，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：杜丽丽，女，1989年11月7日出生，汉族，住义马市新区。
被告：冯滨，男，1987年12月27日出生，汉族，住址义马市新区，系杜丽丽丈夫。
被告：易怀珠，男，1986年6月6日出生，汉族，住义马市新区。
被告：李玉霞，女，1987年9月23日出生，汉族，住址河南省光山县，系易怀珠妻子。
被告易怀珠、李玉霞共同委托诉讼代理人：贺万新，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：张巧玲，女，1972年5月2日出生，汉族，住义马市。
被告：张国强，男，1971年6月23日出生，汉族，住址义马市新区，系张巧玲丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行（以下简称邮储义马支行）诉被告杜丽丽、冯斌、易怀珠、李玉霞、张巧玲、张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋阳阳、被告易怀珠、李玉霞及其委托诉讼代理人贺万新、被告张巧玲、张国强到庭参加了诉讼，被告杜丽丽、冯滨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告邮储义马支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金78752.59元及截止2016年6月7日的利息罚息1069.91元；2、按年利率15.3%偿还自2016年6月7日至借款还清之日的利息；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告于2015年11月27日与原告签署了小额贷款借款合同，借款100000元，期限一年，年利率15.3%，被告偿还了21247.41元借款本金后就不再偿还，原告诉至法院。
被告杜丽丽、冯滨未到庭，未答辩。
被告易怀珠、李玉霞共同辩称：1、二被告在同原告签订借款合同之前并不认识被告杜丽丽与冯滨，是银行联系签订贷款的时候才知道此事，截止目前二被告仍不认识杜丽丽与冯滨，二被告不清楚签订的协议内容，原告具有欺诈的性质；2、原告对借款人杜丽丽与冯滨是否具有还款能力有审查的义务和责任，原告没有履行作为贷款人应当履行的审查义务造成的，责任不应由二被告承担；3、借款合同是否全面履行，原告不能确认。综上，不应承担连带责任。
被告张巧玲、张国强共同辩称：1、我们的三户相互不认识；2、原告方没有尽到责任义务；3、我们不应承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据可以证明借款及担保发生的时间、期限、数额及利息等基本事实，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜丽丽、冯斌于2015年11月27日与原告签署了小额贷款借款合同，借款金额为100000元，借款期限至2016年11月27日，利息为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。后被告杜丽丽、冯斌偿还了21247.41元借款本金，利息还至2016年5月27日。根据原告与借款人杜丽丽、冯滨签订借款合同中的还款方式，即等额本息还款法，借款本金总额为100000元，即每月需偿还借款本金8333.33元，截至法庭辩论终结前（2016年8月16日），借款人应偿还原告2016年7月27日前的借款本金，共计8个月即66666.67元，扣除借款人已偿还的21247.41元，借款人杜丽丽、冯滨按照合同约定，应偿还2016年7月27日前需偿还的借款本金45419.26元，及自2016年5月28日至2016年7月27日的利息2550元（以借款本金100000元按照年利率15.3%计算）。
另查明，被告易怀珠、张巧玲作为联保小组成员与原告签署了小额贷款联保协议书，为被告杜丽丽、冯滨的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。被告李玉霞、张国强作为联保小组成员的配偶，在小额贷款联保协议书上予以签字确认。
本院认为，原告邮储义马支行与被告杜丽丽、冯滨间的金融借款合同关系真实有效，双方对借款期限、借款利息及还款方式进行了明确约定，均不违反法律规定。按照还款方式的约定，在法庭辩论终结前，除被告杜丽丽、冯滨已偿还的部分借款本金及利息外，应按照合同约定偿还已到期的其余借款本金45419.26元及自2016年5月28日至2016年7月27日的利息2550元（以借款本金100000元按照年利率15.3%计算）。按照原、被告间小额贷款联保协议书第五条的约定，联保小组成员对其他小组的借款承担连带还款责任，被告易怀珠、张巧玲作为联保小组成员，有向原告偿还借款本金及利息的连带还款责任，被告李玉霞、张国强作为联保小组成员的配偶，并无承担连带还款责任的当然义务，无需承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求有部分事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜丽丽、冯滨于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行借款本金45419.26元（2016年7月27日前应偿还借款本金元66666.67元，已偿还的21247.41元，未偿还借款本金45419.26元）；
二、被告杜丽丽、冯滨于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行借款利息2550元（自2016年5月28日至2016年7月27日，以借款本金10000元按照年利率15.3%计算）；
三、被告易怀珠、张巧玲对上述第一、二项判决确定的还款义务，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行承担连带还款责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告杜丽丽、冯滨、易怀珠、张巧玲承担1078元，有中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行承担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 敏
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初2332号
原告：唐慧(香港居民)，女，汉族，生于1968年12月10日，住上海市。
委托诉讼代理人(特别授权)：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：李世军，男，汉族，生于1980年11月2日，住重庆市开州区。
原告唐慧与被告李世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓仟元到庭参加诉讼，被告李世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世军立即偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2014年1月14日，被告以作生意缺乏资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告多次找被告催还借款无果，特依法起诉，请求法院依法判决。
被告李世军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐慧与被告李世军系朋友关系。2014年1月14日，被告向原告出具借条一张，借条上载明“借条本人李世军因生意周转原因向唐慧借款人民币壹拾万元整。借款人李世军XXXX路XXXX室2014、1月14日”。同日，被告又向原告出具收条一张，其主要内容为“收条本人李世军收到唐慧现金人民币壹拾万元整。本人于2014年2月15日前归还余期不还按每天1﹪违约金赔偿借款人李世军2014、1、14日公司地址曹安路丰庄茶城2106室”。庭审中，原告自认借条和收条中的100000元系同一笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐慧主张被告李世军向其借款，并提供了被告李世军书写的借条原件为证，该借条能证明原、被告间的借贷合意。庭审中，原告唐慧陈述100000元借款系现金支付给被告李世军，并提供了被告李世军书写的收条原件以及原告自己平时的银行交易明细为证。对此，本院认为，被告李世军在收条中已载明是“收到唐慧现金”，而现金支付系借款支付的方式之一，其在平常百姓中常有发生，从原告提供的银行交易明细也可看出原告平时的资金流动较大，有在银行现支的习惯。被告李世军系完全民事行为能力人，理应知晓其在借条上以借款人身份签名、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，且被告李世军也未向本院提交相应证据反驳原告唐慧的主张，故本院认为原告唐慧陈述以现金支付100000元借款给被告李世军具有高度盖然性，本院对此予以采信，其双方的民间借贷关系合法、有效。现原告唐慧要求被告李世军偿还借款100000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李世军在本判决生效后十日内偿还原告唐慧借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 李方富
人民陪审员 王开发
二〇一八年七月三十日
法官 助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执701号之一
申请执行人:张甲某，男，汉族，1986年8月6日出生，住河南省台前县。
被执行人:张乙某，男，汉族，1985年12月29日出生，住洛阳市西工区。
本院在执行张甲某与张乙某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周嗣虎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1587号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。
法定代表人：沈卫忠，董事长。
委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：马林平。
被告：孙仁迪。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司（以下简称湖星银行）为与被告马林平、孙仁迪金融借款合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告湖星银行委托代理人王直飞到庭参加诉讼，被告马林平、孙仁迪经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖星银行诉称：2012年3月，被告马林平因购材料资金短缺向原告申请借款。2012年3月23日，被告马林平与原告签订了编号为浙临湖银个经20120197的《个人借款合同》，约定：被告马林平向原告借款100万元；借款期限自2012年3月23日至2012年9月17日；借款月利率为9.14999‰，按季结息，到期利随本清；借款逾期未还的，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50％计收罚息；借款人违约的，承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。2012年3月21日，被告孙仁迪与原告签订了编号为浙临湖银个经高保20120197的《最高额保证合同》，约定：被告孙仁迪为被告马林平自2012年3月21日至2013年3月21日在原告处办理的各类业务实际形成的最高余额100万元本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证担保；保证期间为借款履行期限届满之日起二年。2012年3月23日，原告按约定向被告马林平交付了借款100万元。借款到期后，被告马林平未足额归还借款本息，截止2015年5月30日，被告马林平尚欠原告借款本金976000元、利息609615.3元，被告孙仁迪也未代其偿还。原告诉至法院，请求判令：一、被告马林平返还原告借款本金976000元、利息609615.3元（利息包括罚息、复利，计算至2015年5月30日，以后利息按月利率13.72498‰计算至履行完毕之日止）和原告支付的律师代理费36000元；二、被告孙仁迪对上述债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，被告马林平先后在2015年6月30日、9月30日各归还借款本金3000元，原告变更第一项诉讼请求中要求被告马林平返还的借款本金为97万元。
被告马林平、孙仁迪未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2012年9月17日借款到期后至起诉之日，原告均未向被告孙仁迪要求其承担保证责任。截止2015年11月25日，被告孙林平尚欠原告借款本金97万元及利息741250.50元。
本院查明的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告马林平、孙仁迪身份证复印件、贷款业务申请表、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、储蓄存款明细、利息结算单、律师代理费发票、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告湖星银行与被告马林平、孙仁迪签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已依约向被告马林平发放贷款，被告马林平应当按照约定的期限全额返还借款本金并支付利息，现被告马林平逾期未全额归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告违约，原告委托律师进行诉讼而支付律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费的规定，原告要求被告支付，符合合同约定。被告孙仁迪作为连带责任保证人，在被告马林平不履行债务时，应按约承担连带保证责任，但债权人应当在保证期间届满前要求保证人承担保证责任。本案所涉债权的保证期间为2012年9月18日至2014年9月17日，保证期间内，原告未向被告孙仁迪主张权利，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》关于“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，现保证期间届满，原告要求被告孙仁迪承担保证责任的请求，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马林平在判决生效后十日内返还原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款本金97万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至2015年11月25日为741250.50元，此后按月利率13.72498‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告马林平在判决生效后十日内支付原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司律师代理费36000元。
三、驳回原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19395元，公告费450元，合计人民币19845元，由被告马林平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费19395元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 李爱琴
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2643号
申请执行人樊祥勇，男，1958年1月24日生，汉族。
被执行人梁海燕，女，1968年7月19日生，汉族。
樊祥勇与梁海燕追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日做出的（2015）浦江民初字第800号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告梁海燕于本判决书生效之日起十日内给付原告樊祥勇欠款61077.13元及利息（自2015年7月30日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。案件受理费已减半收取601元，由被告梁海燕负担。因被执行人梁海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊祥勇向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人梁海燕名下无银行存款，有一辆普通二轮摩托车，位于南京市浦口区珠江镇绿豆洼口1幢402室的房屋已被依法查封。另，在执行过程中，本院已依法扣留其工资收入。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位61077.13元。现申请执行人对（2015）浦执字第2643号一案同意终结本次执行程序。本院已将梁海燕纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人梁海燕名下无银行存款，有一辆普通二轮摩托车，位于南京市浦口区珠江镇绿豆洼口1幢402室的房屋已被依法查封。另，在执行过程中，本院已依法扣留其工资收入。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将梁海燕纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩茜茜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1031号
上诉人（原审原告）：高艳东，女，汉族，1968年7月11日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。
原审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。
上诉人高艳东因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高艳东的上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院(2015）郑民四初字第292号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关于执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人，在执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”、第三百一十二条：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。因此，上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。
李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。
高艳东向一审法院起诉请求:1、请求法院确认长江路东段“天地惠城”B区商业门面房11号楼下1层2层（1—7/A—F）房屋为原告所有；2、请求法院停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回高艳东的起诉。
本院经审理查明：2014年4月7日，九基房地产公司与高艳东签订《商品房买卖合同》，约定将本案争议房产出售给高艳东，高艳东现已实际占有使用该房产。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第6801号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。
本院认为：高艳东不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第6801号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。高艳东的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，高艳东的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回高艳东的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第292号民事裁定；
二、本案指令郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔乃元
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1616号
罪犯杨旭。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2011年9月29日作出（2011）沿刑初字第121号刑事判决，认定被告人杨旭犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年5月11日起至2021年5月10日止。于2011年11月4日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年5月两次获改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
陕西省安康室汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0902执保220号
申请人王富智，男，汉族，1962年9月26日出生，住安康市汉滨区大桥南路。
被申请人安康市天工房地产开发有限公司公司，地址：安康市汉滨区大桥路。
法定代表人：张自平。
关于申请人王富智与被申请人安康市天工房地产开发有限公司公司诉前财产保全一案，本院民事审判庭于2018年11月7日作出的（2018）陕0902财保210号民事裁定书裁定：对被申请人安康市天工房地产开发有限公司名下位于安康市汉滨区金川街国有土地使用权中价值700万元的土地使用权予以查封，查封期限为三年。并移送本院执行局进行执行。
本院在执行过程中，于2018年11月12日向安康市不动产登记中心送达了（2018）陕0902财保210号民事裁定书及（2018）陕0902执保220协助执行通知书，安康市不动产登记中心已签收。故本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）陕0902执保220号案件执行财产保全裁定案件执行完毕，予以结案。
二〇一八年十一月十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执641号
申请执行人:王玉林，男，1963年2月19日出生，汉族，住扬州市邗江区（甘泉小贷公司）。
被执行人:朱登殿，男，1980年11月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人:王桂琴，女，1982年9月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人:扬州伯乐汽车销售服务有限公司,住所地扬州市邗江区荷叶东路18号。
法定代表人：朱登殿。
申请执行人王玉林与被执行人朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5454号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，朱登殿向王玉林支付借款本金30万元及借款利息；王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司对朱登殿上述还款义务承担连带保证责任；案件受理费、公告费合计8206元，由朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。本院依申请于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人扬州伯乐汽车销售服务有限公司名下的房产已经处理完毕，已无剩余价值可供执行。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初5454号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 建
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10558号
上诉人（原审原告）:杨文忠，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：付振成，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南郑州国家油脂储备库，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人：王纪伟，主任。
委托诉讼代理人：樊富强，河南铭高律师事务所律师。
上诉人杨文忠因与被上诉人河南郑州国家油脂储备库（以下简称油脂储备库）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨文忠上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0104民初3975号民事判决；2、判令油脂储备库立即向杨文忠归还借款30万元并支付借款利息155860元（利息自2015年1月8日起，按照月利率17‰暂计算至2017年9月21日，今后利息继续主张至全部借款付清之日止）；3、本案一、二审诉讼费用由油脂储备库承担。事实与理由：涉案借据和收据中均加盖油脂储备库及其法定代表人的印章，一审中油脂储备库对借据和收据的真实性予以认可。一审法院仅以油脂储备库不承认收到借款，未支付过利息为由，判令驳回杨文忠的诉讼请求不当。一审判决后，杨文忠又找原介绍理财人员，杨文忠得到一份油脂储备库出具的《还款计划书》，确认收到借款的事实，明确公司客服人员就付息情况与杨文忠联系。证明涉案借款系真实的。综上，请支持杨文忠的上诉请求。
被上诉人油脂储备库辩称：杨文忠和油脂储备库不存在事实或者其他借款关系，油脂储备库从未见过杨文忠，从未与杨文忠就借款进行磋商，并未收到杨文忠一分钱，也未支付过一分钱的利息，其起诉状、上诉状还利息均是其一方杜撰，及出具过手续、委托付款等陈述均无证据证明，只有证据证明向盛豪洁转账，盛豪洁向杨文忠支付利息。杨文忠提供的借据收据还款协议书并非油脂储备库真实意思表示，油脂储备库从未出具过借款合同材料，且合同中并未落有时间，且与转款时间不一致。从这些事项可以证明双方不存在真实借款合同，未形成真实借款关系。一审认定事实正确，杨文忠的上诉无证据予以支持，更无法律依据。按照一般借款规则谁借款谁就应当偿还借款。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨文忠的一审诉讼请求：1、判令油脂储备库偿还杨文忠借款本金30万元，并支付利息155860元（利息自2015年1月8日起按照月利率千分之十七暂计算至2017年9月21日，今后利息继续主张至全部借款付清之日止，扣除油脂储备库已经支付的利息9550元）；2、本案的诉讼费用由油脂储备库承担。
一审法院认定的事实：庭审时杨文忠陈述，杨文忠与在郑州做理财的朱俊枝（音）是老乡，朱俊枝当时在昶晟担保公司做业务员，杨文忠通过朱俊枝介绍对外借款，杨文忠与油脂储备库的工作人员并不认识。2014年10月8日，杨文忠通过朱俊枝介绍，刷POS机将300000元转账汇出,POS机的持有人当面将盖好印章的借据、收据交给杨文忠，之后盛豪洁、刘冬雷分3次向杨文忠支付3个月利息共计15300元。借款到期后因为本金未还，朱俊枝（音）就将原来的借据、收据收回，交给杨文忠本案中的借据和收据。在此过程中杨文忠从没有去过油脂储备库公司，杨文忠拿到的借据、收据都是已经盖好章的手续，仅见过POS机的持有人，但不清楚其与油脂储备库的关系。杨文忠未收到过收据中记载的“合同编号CS-
保字2015第010812号”主合同。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然杨文忠提交的借款借据和收据显示借款人为河南郑州国家油脂储备库，但杨文忠诉请的款项系杨文忠将款项转给盛豪洁，油脂储备库否认实际收到借款，也不认可盛豪洁系其工作人员，杨文忠亦未提交证据证明其将本案借款实际交付给油脂储备库。杨文忠庭审中承认从未见到过油脂储备库的工作人员，也未到过油脂储备库单位,仅凭《借据》、《收据》各一份和2014年10月8日向盛豪洁转款300000元记录以及杨文忠自述不能证明双方存在借款合意以及真实的借款关系，故杨文忠要求油脂储备库偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。油脂储备库辩称杨文忠起诉并非事实，杨文忠、油脂储备库从未就借款进行过协商，油脂储备库既未收到杨文忠的借款，也没有向杨文忠支付过任何利息，杨文忠、油脂储备库之间不存在借款关系的意见，与该院查明事实相符，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回杨文忠的诉讼请求。案件受理费8138元，由杨文忠负担。
二审审理中，杨文忠向本院提交以下证据：证据一：《还款计划书》一份，证明油脂储备库收到了杨文忠的借款，油脂储备库委托收款人及其他人员收取30万借款并代为还款，《还款计划书》中约定的借款利息与借据、收据中约定的利息完全一致，《还款计划书》中写明偿还杨文忠借款指定的银行帐号，与杨文忠一审提交的银行卡明细相互印证。证据二：杨文忠手机短信截屏两页，证明杨文忠出借30万借款后的三个月内，油脂储备库按期足额向杨文忠支付约定的利息；借款三个月到期后，油脂储备库重新出具借据、收据后，油脂储备库不再按期足额支付借款利息；油脂储备库指定代为还款的人中，包括油脂储备库指定的代为收款的盛豪洁，足以说明油脂储备库已收到借款，应当依法承担还本付息的义务。证据三：油脂储备库工商信息、企业基本注册信息查询单、工商登记信息各一份，证明油脂储备库登记的法定代表人为王纪伟。本案借款发生时使用的公司印章与杨文忠提交借据、收据、还款计划书中的印章完全一致。《还款计划书》所加盖公章与法人签章均与工商登记印章一致，确认收到借款。
本院经审理查明，一审中杨文忠称涉案借款系其通过POS机将300000元转账汇出。本院对杨文忠、朱俊芝进行调查，两人均称：涉案借款系杨文忠通过其建行卡转账给河南省昶晟投资担保公司财务人员盛豪洁，两人对该公司财务人员第一次交于杨文忠的借款合同和收据的借款人信息已记不清，后杨文忠换新借款合同和收据后的借款人为油脂储备库。其他查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：杨文忠上诉称涉案借款系真实发生，其已履行了出借义务，油脂储备库应承担还本付息的责任。本案中，杨文忠自认涉案借款合同并非其出借涉案借款的原始合同，其亦无法证明该原始合同借款人为油脂储备库。涉案借款系杨文忠转账至盛豪洁，杨文忠称盛豪洁系河南省昶晟投资担保公司财务人员，但杨文忠未提交证据证明盛豪洁为河南省昶晟投资担保公司员工或油脂储备库员工。油脂储备库否认收到涉案借款，亦不认可盛豪洁系其工作人员。综合分析一、二审双方举证及意见，本院认为，杨文忠不能有力的证明涉案借款的借款方为油脂储备库，双方并未形成民间借贷关系，故油脂储备库不应承担向杨文忠还本付息的责任。
综上，上诉人杨文忠的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8138元，由上诉人杨文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 李文兵
审 判 员 马常有
二〇一八年九月五日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆