wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑中商监字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏广玉，男，1958年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显春，男，1964年10月29日出生，汉族，农民。
再审申请人苏广玉因与被申请人王显春借款合同纠纷一案，不服本院（2013）黑中商终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏广玉申请再审称：依照《民诉法》第二百条第一项、二项、六项规定，依法撤销一二审判决，驳回被申请人的起诉。（一）原审法院认定事实错误。被申请人在原审法院以申请人为被告，主体不对。该笔欠款是申请人的儿子和儿媳借的，在申请人的儿子苏可心与妻子韩晓敏离婚时，在法官的主持下，已经确定欠被申请人的款由韩晓敏承担15000元的偿还义务，并在（2012）嫩民初字第14号民事调解书中已经体现，当时被申请人也在场，并表示同意由韩晓敏偿还，所以被申请人起诉申请人是错误的。（二）该笔债务由原审法院确定给韩晓敏后，被申请人多次向韩晓敏索要，后于2012年2月13日，被申请人又向法院起诉韩晓敏，要求韩晓敏偿还15000元本金，后又撤诉，说明被申请人对该笔债务的处理是同意认可的，所以一、二审法院不应支持被申请人对申请人的起诉。（三）该笔债务申请人当时也只不过是担保人，在被上诉人起诉韩晓敏时，并没有向申请人主张权利，申请人已不再承担保证责任，并且从被申请人2012年2月起诉韩晓敏又撤诉，2012年12月末又起诉申请人，其时间也超过了担保时效期限，被申请人再向申请人主张权利已经没有法律依据。（四）2012年12月25日，申请人偿还被申请人的5700元与韩晓敏应还的15000元本金及利息没有关联性，是申请人承担自已应还的部分，而一、二审法院却将申请人自己承担的还款，认为是对韩晓敏的欠款及担保的认可，没有任何依据。（五）原审法院适用法律不当。
王显春提交答辩意见称：合同上没有苏广玉儿媳签字，由苏广玉和其儿子苏可心签字借款10000元，钱交给了苏广玉，苏广玉于2011年12月25日借款10000元。苏广玉儿子和儿媳离婚时，我没有在现场，法庭也没有传我。苏广玉儿子离婚后，苏广玉和我说以我名告他儿媳，他说如其儿媳在年末不还，他正常还，一切费用他出，苏广玉和我说你给我出一份不要他儿媳韩晓敏钱的证明，让我写如儿媳韩晓敏还王显春转交他儿子苏可心，我在据中写待韩晓敏还王显春，王显春出收条为证。韩晓敏说欠据上没有我的签字与我无关，让我找签字人，我问苏广玉怎么办，他说他不管，这样才起诉的。
本院认为：关于苏广玉认为王显春起诉主体错误的问题，虽然苏广玉儿子苏可心和儿媳韩晓敏离婚时，约定15000元欠款由韩晓敏偿还，但此约定不能对抗债权人王显春，虽然王显春就该笔债权起诉过韩晓敏后又撤诉，但并不能证明王显春同意该笔款项应由韩晓敏偿还，因此苏广玉该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。苏广玉在申请再审时提供了王显春出具的字条，认为该笔款项王显春应向韩晓敏主张权利，但该字条对王显春是否同意由韩晓敏偿还欠款的约定并不明确，苏广玉又未提供其他证据进行佐证，因此该据并不足以推翻原判决，本院不予采信。关于王显春起诉苏广玉是否超过了担保时效期限的问题，借款合同约定苏可心应于2012年12月还清欠款，因其未按期还款，王显春于2012年12月末起诉担保人苏广玉是在六个月的保证期间内，符合法律规定。苏广玉认为2012年12月25日偿还王显春的5700元与韩晓敏应还的15000元本金及利息没有关联性，是其承担自己应还的部分，因苏广玉并未提供能够证实其该项主张的证据，因此一、二审法院认定苏广玉对原借款及原担保认可并无不当。二审判决认定的事实清楚、适用法律正确。
综上，苏广玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏广玉的再审申请。
审判长 陈秀凤
审判员 王 铁
审判员 宋 春
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王晓芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初7105号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、1-2，统一社会信用代码915000006839211316。
负责人：唐莉，职务行长。
委托诉讼代理人：胡霞，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
被告：高瑜，女，1979年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）与被告高瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万鹏到庭参加了诉讼。被告高瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行北部新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70212.66元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2018年2月21日为2058.98元，罚息从2018年2月22日起以本金70212.66元为基数按合同约定的利率加收30%计收、复利以利息2058.98元为基数按罚息利率计收至付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3252元；3、判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年5月5日，原告与高瑜签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告为高瑜提供贷款8万元，用于个人住房购置贷款，并约定了贷款期限、利率、抵押担保、违约责任等事项。原告发放贷款后，截止目前被告已连续累计数月数期未按约定按时足额偿还贷款本息，严重违反合同义务，故提起诉讼。
被告高瑜未陈述答辩意见。
工行北部新区支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、抵押合同、个人借款凭证、银行历史交易明细、房屋产权证、委托代理合同及律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。
本院经审理认定如下法律事实：2013年5月5日，工行北部新区支行为贷款人（甲方）、高瑜为借款人及抵押人（乙方）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放个人住房购置贷款8万元，期限240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；乙方采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日，每期最低还款额为598.81元；乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；乙方以其所购买的房屋为其在《个人购房借款/担保合同》中的债务提供抵押担保；担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。双方还另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，对抵押事项进行了约定。
合同签订后，2013年6月17日，工行北部新区支行将借款8万元支付至高瑜指定的收款账户，借款凭证载明的借款执行利率为年利率6.55%。高瑜购买了涉案房屋并办理房地产权证及抵押登记。自2017年起，高瑜即未按约偿还借款本金和利息，截止2018年2月21日，尚欠借款本金70212.66元、利息2058.98元。工行北部新区支行催收无果，向本院提起诉讼。
为追索本案债务，2018年3月13日，工行北部新区支行与重庆开贤律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师胡霞、杨青容、万鹏作为委托代理人催收债务，以诉讼方式催收的，律师费按收回金额的4.5%计算。2018年5月2日，工行北部新区支行向重庆开贤律师事务所支付律师费3252元。
本院认为：工行北部新区支行与高瑜签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。高瑜未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、并按合同约定计收罚息、复利至清偿为止，其中罚息应以拖欠的本金70212.66元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，复利应以拖欠的利息2058.98元为基数按罚息利率计算。工行北部新区支行为做所债务支出的律师费3252元，亦应由高瑜承担。对高瑜提供的抵押物，工行北部新区支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
被告高瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高瑜于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行截止2018年2月21日的借款本金70212.66元、利息2058.98元；并自2018年2月22日起，以借款本金70212.66元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息2058.98元为基数按罚息利率计算复利至利息清偿完毕为止；
二、高瑜于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行律师费3252元；
三、中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行对高瑜用于抵押担保的房屋在第一、二项债务范围内享有优先受偿权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，诉讼保全费1020元，合计2710元，由高瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 郭建蓉
人民陪审员 赖立瑜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 袁瑜雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01612-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：许正兆，行长。
被执行人：王胜，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人王胜益金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01071号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭行妍
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初134号
原告：张某，农民。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 孙立森
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐贵英
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第28号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某甲。2011年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2011）399号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年6月9日14时许，被告人张某甲在潍坊高新技术产业开发区富华大酒店北门处因琐事与孙某发生厮打，期间，被告人张某甲用拳头打孙某脸部两三拳，致其右眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人孙某的伤情构成轻伤。
经调解，被告人张某甲赔偿被害人孙某经济损失20000元，被害人孙某书面表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，证人张某乙、王某的证言，书证户籍证明、抓获经过、收到条、办案说明，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏洁
二〇一一年十二月三十日
书记员 马晓丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更744号
罪犯张某，男，1981年1月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2015年12月18日作出(2015)云罗法刑初字第318号刑事判决，以被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2016年3月2日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年10月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘 妙 婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2157号
申请执行人：苏红，女，1980年2月14日出生，汉族，无业，住西安市金花北路东窑坊小区6号楼13203室。
被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人：王小育，该局局长。
本院在执行申请执行人苏红与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案中，经查，被执行人西安市碑林区建设和住房保障局现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第205号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）范瑞行，男，汉族，农民，住夏邑县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）范永辉，男，汉族，农民，住夏邑县。
再审申请人范瑞行与被申请人范永辉土地承包经营权纠纷一案，范永辉于2009年12月8日向夏邑县人民法院提起诉讼，该院于2010年5月7日作出（2010）夏民初字第236号民事裁定。范永辉不服，向本院提起上诉，本院于2010年11月19日作出（2010）商民终字第840号民事裁定，撤销原裁定，发回重审。夏邑县人民法院于2011年6月22日作出夏民初字第735号民事判决。范永辉仍不服，提起上诉，本院于2011年12月19日作出（2011）商民终字第1407号民事判决。范瑞行不服本院（2011）商民终字第1407号民事判决书，向本院再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为：范瑞行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韦璐璐
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第245号
原告营口市丰华塑材制品有限公司。住所地：营口市老边区路南镇白庙子村。
法定代表人王丰忠，该公司总经理。
被告张胜宇，男，现住大石桥市旗口镇新开河村。
原告营口市丰华塑材制品有限公司诉被告张胜宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王忠丰及被告张胜宇，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告营口市丰华塑材制品有限公司诉称，2013年11月9日，被告从原告处购买废塑料，总计货款20760元。被告提走货时承诺几天后付款，并当时出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告拖欠货款至今。故诉至法院，1、要求被告给付欠款20760元；2、被告从2013年11月9日起按照同期银行贷款利率支付违约金。
被告张胜宇辩称，1、被告从原告处购买货物属实，被告购买货物的时间为2013年11月9日，货物的价格是20760元；2、从原告处买货时，被告说没有现钱同时对货物的质量不清楚，当时与原告法定代表人的妻子进行了协商，保证被告出条子（被告向原告采购塑料的目的是用于加工塑料颗粒，原告提供的货物应当保证这个用途）；3、被告回去两三天之后不能正常生产出颗粒，被告要求购买的是聚乙烯，而原告提供的货物部分是聚乙烯和高密度，不完全符合双方之间的约定；4、拉货之后，被告找到原告法定代表人的妻子协商退货，被告同意承担运费，但原告不同意，说卖出的货物不同意退货，让被告往别的料里掺着干，被告按照原告的说法掺着干，但是还是有一部分掺着干也不行；5剩余部分货物被告要求退货，原告提供的货物造成被告损失人工费、电费等。
经审理查明，2013年11月9日，被告张胜宇在原告处现场看货后，从原告处购买价值20760元的塑料，但未向原告支付货款。被告提货后给原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠料款贰万零柒佰陆拾元整（20760），张胜宇欠。13、11、9”。庭审中，被告张胜宇申请其雇员姜德库及郑洪满出庭作证，姜德库及郑洪满出庭证明原告提供给被告的货物存在质量问题及出料的时候被告给证人加工资及证人生产过程中把不好的料往好的料里面掺，还剩下一吨货没有用完等事实。原告当庭表示：原告与被告之间没有对货物质量进行约定，交易方式为被告在现场看货，看好后拉走。被告未提供双方之间存在货物质量约定的证据。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告营口市丰华塑材制品有限公司与被告张胜宇之间存在事实上的买卖合同关系，被告从原告处现场看货并提货后，应当支付相应货款。本案中，原告要求被告张胜宇给付尚欠的货款20760元，于法有据，本院予以支持。被告张胜宇关于双方之间存在货物质量约定的辩解理由，因原告予以否认，被告亦未举证证明，故本院不予支持。关于原告主张欠款的违约金，系原告要求被告承担逾期付款的违约责任，具体计算标准可从原告起诉之日起至本判决确认给付之日止，以所欠货款20760元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张胜宇给付原告营口市丰华塑材制品有限公司货款20760元；
二、被告张胜宇自2015年4月28日起至本判决确认给付之日止，以欠款额20760元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告营口市丰华塑材制品有限公司支付违约金；
三、驳回原告营口市丰华塑材制品有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 赵广和
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘长清
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4785号
原告：常梅，女，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：高礼江，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：向辉，女，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆坤勃工业设备安装有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2538号，统一社会信用代码915001017592752106。
法定代表人：高玲。
被告：金沙金山天然气有限公司，住所地贵州省毕节市金沙城关镇长安路289号，统一社会信用代码915205235519469945。
法定代表人：傅家斌。
原告常梅与被告高礼江、向辉、重庆坤勃工业设备安装有限公司、金沙金山天然气有限公司民间借贷纠纷一案，原告常梅于起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2016年1月22日以（2016）渝0112财保25号裁定查封高礼江名下位于重庆市江北区XX号X层。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告常梅的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加了诉讼。被告高礼江、向辉、重庆坤勃工业设备安装有限公司、金沙金山天然气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常梅向本院提出诉讼请求如下：请求判决四被告立即偿还原告借款300万元及利息（以300万元为基数，按照月利率3%标准，自2015年9月16日起计付至清偿借款之日止）。事实与理由：四被告作为共同借款人于2015年9月16日与原告签订《借款协议书》向原告借款300万元，约定借款期限为1个月（自2015年9月16日起至同年10月15日），借款利率为每月3%，若发生争议由合同签订地重庆市渝北区人民法院管辖。上述协议签订后，原告于2015年9月17日向被告指定的银行账户交付了借款。后被告拒不按约还本付息，故原告诉来本院。
被告高礼江、向辉、重庆坤勃工业设备安装有限公司、金沙金山天然气有限公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告常梅围绕诉讼请求向本院举示了《借款协议书》、转款凭证，四被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：2015年9月16日，以原告常梅为甲方（出借人），被告高礼江、向辉、重庆坤勃工业设备安装有限公司、金沙县万方天然气有限公司为乙方（借款人）签订《借款协议书》，约定乙方因经营需要向甲方借款300万元，借款期限1个月（自2015年9月16日至2015年10月15日，若有转账支付则以甲方支付的借款到达乙方或乙方指定的账户时间为起算日），借款利息为月息3%，利息按年支付，乙方指定收款账户户名重庆坤勃工业设备安装有限公司、开户行重庆银行枫林秀水支行，若乙方违约，需支付甲方违约金，违约金以借款总额为基数，自借款之日起至还款之日止按年利率36%的标准计算。
2015年9月17日，原告常梅向被告重庆坤勃工业设备安装有限公司的银行账户汇入300万元。庭审中，原告自认被告于2015年9月16日向原告支付利息5.4万元、于2015年10月9日向原告支付利息5万元。
金沙县万方天然气有限公司于2016年3月31日更名为金沙金山天然气有限公司。
本院认为：本院原告常梅与被告高礼江、向辉、重庆坤勃工业设备安装有限公司、金沙金山天然气有限公司建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2015年9月16日向原告支付5.4万元，原告于次日向被告支付借款300万元，原告认为被告于2015年9月16日支付的5.4万元系属本案借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定原告实际向四被告出借借款的金额为294.6万元。按照实际出借借款数额及约定月息3%计算，17天的利息约为5万元，被告于2015年10月9日支付的5万元应先抵充该部分利息，其后即从2015年10月4日起的利息，应以294.6万元为基数，按年利率24%计算至本清时止。对于原告主张的其余部分利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高礼江、向辉、重庆坤勃工业设备安装有限公司、金沙金山天然气有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常梅借款本金294.6万元及利息（以294.6万元为基数，从2015年10月4日起按年利率24%计算至本清时止）；
二、驳回原告常梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.16万元，财产保全费0.5万元，合计3.66万元，由原告常梅负担0.08万元，被告高礼江、向辉、重庆坤勃工业设备安装有限公司、金沙金山天然气有限公司负担3.58万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何西雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第21号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人杨某甲，2011年7月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
辩护人吕方妍，潍坊市潍城区法律援助中心律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2011）391号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲及其辩护人吕方妍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年4月3日9时许，在潍坊市奎文区北海路××小区东侧建筑工地，被告人杨某甲与被害人王某丙因施工琐事发生争执后相互厮打，期间，被告人杨某甲用拳头将被害人王某丙鼻部、腰部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折、第一腰椎左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人王某丙伤情构成轻伤。
经调解，被告人杨某甲已赔偿被害人王某丙经济损失人民币40000元，被害人书面申请本院对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某丙的陈述,证人王某甲、杨某乙、王某乙的证言，书证户籍证明、抓获破案经过、电话查询记录、办案说明、被害人伤情照片，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某甲的辩护人辩称被告人杨某甲认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨某甲到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，并宣告缓刑。综合本案被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 浩
二〇一一年十二月三十日
书记员 马晓丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5795号
原告：钱某，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张培升，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李某，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘某，女，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李某某，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告钱某与被告李某、刘某、李某某继承纠纷一案，依据原告钱某提供的送达地址，现无法向被告刘某、李某某直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告刘某、李某某新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告钱某起诉时提供的被告刘某、李某某送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告钱某未提供被告刘某、李某某下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告钱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 张泰轩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡安琼
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1197号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行，地址北票市振兴街西段88-1号。
法定代表人：李宝艳
被执行人姜洪波，男，1988年1月25日出生，汉族，住北票市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行与被执行人姜洪波信用卡纠纷执行一案，（2016）辽1381民初2115号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月20日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人姜洪波暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1381民初2115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：郑守奎
审判员 ： 王 鹏
审判员 ： 杨 阳
二〇一八年一月八日
书记员 ：陈晓旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42413号
原告上海XX房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区昌里东路**号***层。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人严XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告马XX，男，1958年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区上钢八村**号***室。
被告柴XX，女，1956年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区上钢八村**号***室。
原告上海XX房地产经纪事务所诉被告马XX、柴XX居间合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海XX房地产经纪事务所的委托代理人严XX，被告马XX、柴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海XX房地产经纪事务所诉称，本案两被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告马XX、柴XX欲购买上海市浦东新区耀华路XX号403室房屋（以下至判决主文前简称403室房屋），经原告居间，两被告与403室房屋业主签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定购买403室房屋总价为人民币207万元（人民币，下同）；被告马XX并与原告签订《佣金确认书》，确认应向原告支付佣金31，400元。后因两被告自身原因，该房屋交易没有成功。原告认为，两被告经原告居间介绍已与403室房屋业主签订了《房屋买卖合同》，原告的居间义务已经完成，被告应按照《佣金确认书》的约定向原告支付佣金，因两被告拒不支付佣金。故向法院提起诉讼，要求：1、两被告立即向原告支付佣金31，400元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告马XX、柴XX共同辩称，对原告提供的《房屋买卖合同》不予认可，该合同首部的买受方签名为原告员工代签，合同落款处买受方签名为两被告本人所签；403室房屋权利人为三人，而与两被告签定买卖合同的仅有一人；买卖合同上署名居间方为上海瑞阳不动产，但最后却加盖上海XX房地产经纪事务所的公章；且双方并未签订正式房屋买卖合同，被告在签订上述协议后，考虑存在上述因素，而已通过书面方式告知该房屋出售方终止该房屋交易。对于原告当庭提供的房屋买卖授权委托书不予认可。因两被告对该房屋没有购买成功，故不同意支付给原告佣金。
经审理查明，2014年5月20日，被告马XX、柴XX作为买受方（乙方）与案外人丁骐祺作为出卖方（甲方）就坐落于上海市浦东新区耀华路XX号403室房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定：该房地产转让价款为207万元，同时对购房款的付款方式、交易过户等事宜作了约定，同时还明确为办理交易过户手续之需，双方于该合同签订后的10日内签订示范文本版的《上海市房地产买卖合同》等。案外人丁骐祺作为出卖方（甲方）、被告马XX、柴XX作为买受方（乙方）以及原告上海XX房地产经纪事务所作为丙方共同签订《房地产买卖居间协议》，该协议约定，《房屋买卖合同》成立即表明原告居间成功；买卖双方应于居间成功的同时分别按照协议约定的总房价款的1%各自支付佣金；原告居间服务内容为向买卖双方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会；撮合买卖双方买卖意向，促使买卖双方签订《居间协议》和《房屋买卖合同》；向买卖双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项；故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或提供虚假情况，给买卖双方造成严重损失的，应依法承担责任；以及无偿提供房屋的交易过户等协助服务。被告马XX作为佣金支付人（甲方）与原告作为佣金收受人（乙方）签订《佣金确认书》，约定甲方应于签订买卖合同时向原告支付因购买403室房屋所产生的佣金31，400元。后被告马XX于2014年6月5日通过EMS快递向案外人丁骐祺邮寄终止房屋买卖合同信函，后双方终止了该房屋买卖交易。
另查明，2002年2月25日，本案403室房屋产权人登记为案外人喻季南、丁增华、丁骐祺共同共有。因两被告拒不向原告支付佣金，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告上海XX房地产经纪事务所提供的《上海市房地产权证》、《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖授权委托书》，被告马XX递交的EMS快递单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告与案外人丁骐祺在原告居间下签订的《房屋买卖合同》已具备房屋买卖合同的主要条款，双方之间的买卖合同关系已经成立，原告有权依照《房地产买卖居间协议》的约定向被告主张居间报酬，但因两被告已在协议签订后不久即向出售方表达了终止交易的意思表示且原告并未完成全部的居间义务，其主张的居间报酬金额与已履行的居间义务不对等，故本院根据原告对居间义务的履行程度，酌情确定居间报酬金额为13，000元，超出部分不予支持。至于被告提出的相关抗辩意见，本院难以采信，理由如下：第一，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，双方签订的《房地产买卖合同》能够明确双方名称、标的和数量等主要条款，应认定该合同已经成立。在没有特别约定的情况下，签订示范文本版的《上海市房地产买卖合同》仅系为办理交易过户之需，不影响《房地产买卖合同》的效力；第二，《房地产买卖居间协议》虽系格式合同，但原告在该协议最后作了提示和说明，被告也签字确认。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对签署上述协议及合同的法律后果应有明确认识；第三，对于403室另外两个产权人丁增华和喻季南作为委托人交给原告的《房屋买卖授权委托书》，已经能够证明案外人丁骐祺有权利代表丁增华和喻季南签署有关403室房屋的买卖合同，办理房屋买卖交易手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告马XX、柴XX于本判决生效后十日内支付原告上海XX房地产经纪事务所居间报酬人民币13，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币585元，减半收取计人民币292.50元（原告上海XX房地产经纪事务所已预交），由原告负担92.50元，被告马XX、柴XX负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年一月十六日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2418号之一
申请执行人：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第8层，统一社会信用代码91500000072322375D。
法定代表人：李浩，董事长。
被执行人：重庆怡豪假日酒店有限公司，住所地：重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村六社，注册号：500112000163212。
法定代表人：彭力。
被执行人：夏治洪，女，汉族，1973年4月25日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：彭力，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市渝北区。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初05816号民事判决书，本案被执行人应支付申请人本金100万元及相应利息。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控系统查询，被执行人名下有房屋四套，现已查封，但均属轮候查封，无处置权，除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经征求申请人意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执2418号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初05816号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江真渝
审判员 冷 杰
审判员 叶景标
二〇一八年七月十七日
书记员 易夕寒
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01177号
罪犯尚萍，女，1973年10月4日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
原安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年7月10日作出（2011）巢居刑初字第00098号刑事判决，以被告人尚萍犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；退赃款依法返还巢湖市徽商森隆置地发展有限公司，余款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月31日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯尚萍在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯尚萍自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯尚萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚萍减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡奇
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第18号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人迟某，2010年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年12月2日因涉嫌犯帮助毁灭证据罪被批准逮捕，2011年11月30日被逮捕，同日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2011）393号起诉书指控被告人迟某犯帮助毁灭证据罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2010年1月18日11时许，靳某某（已判决）驾驶被告人迟某的鲁G×××××号轿车，内载迟某及王某某沿潍坊市奎文区宝通街由西向东行驶至茂子庄村口附近，将步行至此处的被害人李某乙撞伤，造成交通事故，后被害人李某乙经医院抢救无效于次日死亡，靳某某承担事故的全部责任。交通事故发生后，靳某某驾车逃逸至山东省蓬莱市，被告人迟某为帮助靳某某毁灭交通肇事证据，联系修车地点，让靳某某将鲁G×××××号轿车送至蓬莱市登州镇某玻璃业门市部更换该车因交通肇事破碎的前挡风玻璃。
经调解，被告人迟某作为肇事车辆的车主已赔偿被害人李某乙家属经济损失人民币220000元，被害人家属书面申请对被告人迟某从轻处罚。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中无异议，且有同案人靳某某的供述，证人丛某、高某、张某、李某甲、成某、王某甲、郑某、王某乙的证言，书证户籍证明、案件侦破情况说明、办案说明、交通事故责任认定书、车辆信息、死亡证明书、机动车驾驶人查询结果、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、本院（2010）奎刑初字第334号刑事判决书，鉴定结论，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人迟某到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。综合本案被告人迟某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人迟某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 浩
二〇一一年十二月三十日
书记员 马晓丽
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2602号
申请执行人：重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人：覃林，局长。
被执行人：北碚区食锦香餐厅，经营场所重庆市北碚区将军路528号。
经营者：彭云，男，1981年11月26日出生，汉族，地址重庆市北碚区。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审834号行政裁定书，本案被执行人应立即停产停业、恢复原状。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控系统查询，被执行人查无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆及股权等财产。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经征求申请人意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执2602号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112行审834号行政裁定书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江真渝
审判员 冷 杰
审判员 叶景标
二〇一八年七月十七日
书记员 易夕寒
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初345号
原告：李荣刚，个体。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）。地址：河北省沧州市。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：东林，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李荣刚的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告太平财险沧州公司辩称：对于三者车辆损失，已经超出交强险限额，太平财险沧州公司在交强险限额内已经足额赔付三者车损2000元，赔偿责任履行完毕，不再承担赔偿责任。
案件事实
经本院审理查明：2015年10月7日，宋克勇驾驶京A×××××重型专项作业车与赵文忠驾驶的冀J×××××号车相撞发生交通事故，致双方车辆损坏。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定宋克勇负事故的全部责任，赵文忠无责任。
赵文忠驾驶车辆的登记车主系原告李荣刚。
宋克勇驾驶的车辆登记车主系北京北七家赵立柱汽车运输队，该车在被告太平财险沧州公司投保交强险一份。事故发生在上述保险期限内。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、车损15420元，提交处理事故的交警部门委托黄骅市价格认证中心出具的鉴定结论书1份；2、鉴定费663元，提交鉴定费票据1张；3、施救费300元，提交发票1张。
被告太平财险沧州公司的质证意见为：对于车损，属于单方委托，保留重新鉴定的权利。鉴定费不属于赔偿范围，不予赔偿，其他无异议。
被告太平财险沧州公司在庭审中提供提交交强险支付凭证1份。证明已经赔付被保险车辆车主2000元。
原告李荣刚的质证意见为：原告没有收到被告交强险赔付，该份证据与原告无关。被告太平财险沧州公司应在交强险限额内赔偿原告损失。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告损失的确认：维修费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张的投保车辆损失15420元，有处理事故的交警部门委托黄骅市价格认证中心出具的鉴定结论书佐证，被告太平财险沧州公司虽然异议，但未提供充分证据予以反驳，对被告的辩称不予采信，对原告主张的投保车辆车损15420元依法确认，原告主张的车损鉴定费663元，系为确定原告因交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告保险公司赔付范围。原告主张的施救费300元合法有据，依法确认。上述损失合计16383元，由被告太平财险沧州公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。被告太平财险沧州公司未能提供充分证据证实已将交强险财产损失限额赔付原告，对其辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告李荣刚损失2000元。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年二月二十五日
书记员 李明星
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初468号
原告：沈锦昌，男，1954年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告：郭国平，男，1957年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市。
负责人：张玉成，经理。
原告沈锦昌诉被告郭国平、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，原告沈锦昌以继续收集证据为由申请撤诉，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈锦昌撤回起诉处理。
审判员 苏 芳
二〇一七年二月十七日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13027号
原告：卢瑞金，女，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹释，重庆学苑律师事务所实习律师。
被告：陈蕴佳，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告卢瑞金与被告陈蕴佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告卢瑞金于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢瑞金自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢瑞金撤诉。
本案案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告卢瑞金负担。
审判员 欧春利
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 皎
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4290号
原告厦门市翼晖新型建材有限公司，统一社会信用代码91350205769285244M。
法定代表人林少俊，总经理。
委托代理人庄颖、王剑铭，福建天翼律师事务所律师。
被告毛明，男，1971年8月16日出生，汉族。
原告厦门市翼晖新型建材有限公司（以下简称翼晖公司）与被告毛明追偿权纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告翼晖公司委托代理人庄颖到庭参加诉讼，被告毛明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翼晖公司诉称，2011年底，被告毛明向原告供应煤渣材料，并借用厦门荣通达物流有限公司（以下简称荣通达公司）与原告签订书面合同，开具发票。原告亦根据被告的指示支付了全部货款。然而由于被告毛明与荣通达公司的内部纠纷，在原告翼晖公司依据有关指示支付了全部货款后，厦门荣通达公司仍向原告索要货款，并因此申请仲裁。此间，经被告毛明承诺，原告与荣通达公司达成调解协议，由原告支付荣通达公司货款189425元，但是该货款再由被告承担，归还给原告。在原告依约定支付调解款项189425元后，被告并未依约定偿还该款项，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告欠款189425元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计，从2013年12月20日起计至被告还清全部款项之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告毛明未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告毛明挂靠荣通达公司名下并借用厦门荣通达公司与原告翼晖公司签订《煤渣材料采购合同》，向原告供应煤渣材料。自2011年12月1日至2012年11月5日期间，荣通达公司共向原告翼晖公司提供价值1500416.64元的煤渣材料，厦门荣通达公司依合同履行供货义务后，原告依据被告毛明指示向荣通达公司支付了部分货款后又将其余部分货款支付给被告毛明，并于2012年10月11日接受了荣通达公司开具的公路、内河货物运输统一发票，发票代码为235021211006，发票上载明运输金额为113587.72元。原告向被告毛明支付部分货款后，被告毛明未将原告已经支付给其的189425元货款支付给荣通达公司。2013年7月10日，荣通达公司向厦门仲裁委员会申请仲裁，请求原告清偿所欠款项569773.24元。在仲裁期间，被告于2013年9月5日出具《承诺书》，表明原告翼晖公司与被告毛明、被挂靠人荣通达公司的货款已经履行完毕，若仲裁委员会确认原告翼晖公司承担支付义务，被告毛明愿意对原告翼晖公司的该义务承担一切法律后果。2013年12月20日，厦门仲裁委员会作出厦仲调字（2013）第0531号《调解书》，调解书中原告同意代被告毛明在2013年12月30日前向荣通达公司支付剩余货款189425元。2013年12月25日，原告翼晖公司依《调解书》向厦门荣通达公司开立于工商银行厦门湖里支行账号×××9332转账支付189425元。原告翼晖公司依《调解书》向厦门荣通达公司支付189425元后，被告毛明未依《承诺书》承担偿还原告189425元的义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁申请书、厦仲调字（2013）第0531号《调解书》、电子银行业务回单、《承诺书》、发票佐证。
本院认为，本案为追偿权纠纷，被告毛明出具的《承诺书》，意思表示真实，内容真实，具有法律效力，被告毛明依照《承诺书》应当承担偿还责任。原告翼晖公司依据《调解书》以及《承诺书》的约定，代被告向荣通达公司还款，原告履行代偿义务后有权依法律规定及《承诺书》约定向被告追偿，因此，原告请求被告偿还欠款189425元有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛明在经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛明应于本判决生效后10日内偿还原告厦门市翼晖新型建材有限公司代偿款189425元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年12月20日计至本判决确定的还款日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4088元减半收取2044元，由被告毛明负担，并应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年三月八日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒宝民初字第00013号
原告张某某，女，1986年2月18日，汉族。
被告吴某某，男，1974年11月30日生，汉族。
本院在审理原告张某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月27日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告张某某负担。
代理审判员 邵 雷
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 李菊琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2546号
原告：沭阳县润宏建材有限公司。
法定代表人：张晓霞。
委托诉讼代理人：李永洲。
被告：江苏平原建设有限公司。
法定代表人：王会。
原告沭阳县润宏建材有限公司与被告江苏平原建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告沭阳县润宏建材有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳县润宏建材有限公司自愿申请撤诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县润宏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费26894元，减半收取计13447元，保全费5000元，合计18447元，由原告沭阳县润宏建材有限公司负担。
审 判 员 程家亮
二〇一七年二月二十八日
法官助理 王 悦
书 记 员 佟 帅
书 记 员 孟庆丰
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初41号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人卞某甲，男，1991年10月28日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月4日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月29日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2016年2月24日被本院取保候审。2016年3月4日羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人卞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日晚上8时许，被告人卞某甲酒后无证驾驶一辆无牌照机动三轮汽车，由北向南行驶至省道213线内黄县安琪物流园门口处时，被内黄县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人卞某甲的血液中乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人卞某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、田某、卞某乙的证言，呼出气体酒精含量测试单，血样提取登记表，查获、呼气酒精检测、抽血经过，照片，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证复印件，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，告知笔录，被告人卞某甲供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动三轮汽车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人卞某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一六年三月四日
书记员 李旭日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0304民初890号
原告：饶海亮。
委托诉讼代理人：石志勇，男，1958年11月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：周思平。
原告饶海亮与被告周思平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶海亮委托诉讼代理人石志勇到庭参加诉讼，被告周思平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶海亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款80000元；2．本案受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月8日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，约定借款期限为六个月，并以其名下位于桂林市房屋作抵押。同年9月2日，被告又以同样的理由向原告借款30000元，约定借款期限为两个月。因双方是朋友关系，借款时未约定利息。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告周思平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，被告向原告出具借条，载明：“今借饶海亮人民币伍万元整（￥50000.00），借款期限为陆个月。用位于叠彩区房产证及土地使用证作为抵押”。同年9月2日，被告又向原告出具借条，载明：“今借饶海亮人民币叁万元整（￥30000.00），借款期限为贰个月。用位于叠彩区房产证及土地使用证作为抵押”。借条上载明的用于抵押的房产未办理抵押登记手续。原告以现金的方式将上述借款出借给被告。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款80000元的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以认定。被告借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周思平于本判决生效之日起十日内偿还原告饶海亮借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告周思平负担；公告费600元，由被告周思平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 马黎娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初335号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王雷，自由职业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日被武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]355号起诉书指控被告人王雷犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月22日16时许，被告人王雷至本区纸坊街道中央大街“七星官邸”足浴城楼下，以人民币300元的价格向公安控制下人员陈博贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗，被公安人员当场抓获。公安人员还从被告人王雷身上查获甲基苯丙胺（冰毒）一小管。经称量，上述毒品共计重0.61克；经鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王雷的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人王雷有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人王雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王雷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王雷认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止）。
二、扣押并保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年七月十八日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1056-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，该行职员。
委托代理人李文豪，该行职员。
被执行人唐啟耀，男，1969年12月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与唐啟耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐啟耀应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金9793.29元及利息（1、计至2015年3月20日止的利息为574.39元；2、从2015年3月21日起至还清借款日止的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算），并负担案件受理费30元。逾期，被执行人未履行付款义务。经申请执行人同意，本院于2015年11月5日依法移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金9793.29元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费30元、执行费50元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询和派员到被执行人户籍所在地执行，仅发现被执行人有一块集体土地使用权性质的宅基地和在罗定市农村信用合作联社素龙信用社的账户有315.64元存款，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人主张暂不处理被执行人上述财产且未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经调查，除申请执行人主张暂不处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1056号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谭晓萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第27号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人岳某甲。2011年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2011）400号起诉书指控被告人岳某甲犯故意伤害罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年6月25日18时许，被告人岳某甲得知其哥哥岳某乙在潍坊豪德小商品城因琐事与楚某、周某发生纠纷，遂找到朋友李某（另案处理），并告诉李某其哥哥被人控制，对方向其要钱，提出找几个人过去看看，李某即打电话叫来两名男青年，四人赶至潍坊豪德小商品城后，该四人又得知岳某乙与楚某、周某等人已去潍坊高新技术产业开发区金马路与健康街交叉口西南角处，后四人前往上述地点，途中李某的朋友又打电话纠集了两名男青年，后被告人岳某甲及李某等六人在潍坊高新技术产业开发区金马路与健康街交叉口西南角处采用拳打脚踢之手段将楚某、周某打伤，致楚某左胸部血胸及肋骨骨折。经法医鉴定，被害人楚某之伤情构成轻伤。
另查明，被告人岳某甲主动拨打报警电话，民警到达现场时无拘捕行为，到案后如实供述其犯罪事实。
经调解，被告人岳某甲赔偿被害人楚某经济损失20000元，被害人楚某书面表示谅解。
上述事实，被告人岳某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人楚某的陈述，证人周某、岳某乙的证言，书证户籍证明、抓获经过、协议书、收到条、办案说明，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人岳某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏洁
二〇一一年十二月三十日
书记员 马晓丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1072号
罪犯江平，男，1980年10月3日出生，汉族，出生地江西省万年县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2003年12月17日作出（2003）芗刑初字第277号刑事判决，以被告人江平犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2004年2月17日作出（2004）漳刑终字第20号刑事判决，撤销原判，判处被告人江平犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯江平在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2009年9月18日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2015年2月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯江平在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年四月累计获得达标分十二点六分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯江平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2582号
申请执行人：重庆亲禾投资(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋26层，注册号500903000040304。
法定代表人：邓华，董事长。
被执行人：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。
法定代表人：罗俊伟,总经理。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初16047号民事判决书，本案被执行人应支付申请人租金255744元。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控系统查询，被执行人查无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆及股权等财产，同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经征求申请人意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执2582号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初9272号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江真渝
审判员 冷 杰
审判员 叶景标
二〇一八年七月十七日
书记员 易夕寒
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1336号
原告：许金伟，男，1991年3月10日出生，汉族，天津市人，现住天津市宝坻区。
被告：江苏庄元建筑安装工程有限公司，住所地：泰兴市黄桥镇东闾村三组。
法定代表人：韩庄元，职务总经理。
原告许金伟与被告江苏庄元建筑安装工程有限公司（以下简称庄元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告许金伟到庭参加诉讼，被告庄元公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款175851元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承揽香河东方千年古葡萄庄园项目，2017年4月30日原、被告签订《购货合同》一份，被告向原告购买水泥、沙子、石子等建筑材料，共计拖欠原告货款175851元，被告为原告出具收据及送货单，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告庄元公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原、被告签订《购货合同》，根据合同约定被告向原告购买水泥、中沙、混料、白灰等建筑材料，交货方式为：产品由供方运送到需方项目部指定位置，付款方式为：水泥以100吨为结算周期，沙子以200方为结算周期，白灰80吨为结算周期，工程完工30工作日结清余款。合同签订后，原告如约为被告送货，货款共计380851.5元，被告已给付205000元，尚欠175851元至今未给付。
上述事实有当事人当庭陈述，购货合同、送货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买水泥、沙子等建筑材料，双方形成买卖合同关系受法律保护，被告至今尚欠原告货款175851元未给付，提供证据证明，本院予以确认，故原告主张被告给付其货款175851元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏庄元建筑安装工程有限公司于判决生效后立即给付原告许金伟货款175851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告江苏庄元建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王学民
人民陪审员 杨建宝
人民陪审员 闫 冰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 田 元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42603号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张文平。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张文平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第118号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人李乐。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年11月6日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人李乐犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2011年7月26日凌晨，被告人李乐窜至长兴县雉城街道钮店湾新村经一路路边上，采用搭线点火的方式将被害人胡某停放在此处的一辆福田牌轻型自卸货车窃走。经鉴定，该车价值人民币23600元。
2、2011年8月19日凌晨，被告人李乐窜至浙江省德清县乾元镇景鸿宾馆对面停车场内，采用搭线点火的方式将被害人朱某停放在此处的一辆福田牌低速自卸货车窃走。经鉴定，该车价值人民币26800元。
3、2013年6月21日凌晨，被告人李乐窜至长兴县太湖街道杨庄新村杨庄路边，采用搭线点火的方式将被害人闵某停放在此处的一辆皖11／695**变型拖拉机窃走。经鉴定，该车价值人民币20800元。
4、2013年8月11日凌晨，被告人李乐窜至长兴县雉城街道农贸市场陆汇大桥西北侧路边上，采用搭线点火的方式将被害人李某停放在此处的一辆鄂11-2B3**蓝色北京时代变型拖拉机窃走。经鉴定，该车价值人民币18000元。
5、2013年9月4日凌晨，被告人李乐窜至长兴县水口乡荣旺大酒店西面，采用徒手拎电瓶的方式将被害人周某甲停放在此处的一辆农用车上的一组电瓶（两个）窃走。经鉴定，该电瓶价值人民币840元。
6、2013年9月4日凌晨，被告人李乐窜至长兴县水口乡荣旺大酒店门口，采用徒手拎电瓶的方式将被害人姜某停放在此处的一辆农用车上的一组电瓶（两个）窃走。经鉴定，该电瓶价值人民币750元。
7、2013年9月4日凌晨，被告人李乐窜至长兴县水口乡金沙街66号门口，采用徒手拎电瓶的方式将被害人顾某停放在此处的一辆浙E×××××白色厢式货车上的一个电瓶窃走。经鉴定，该电瓶价值人民币262元。
8、2013年9月4日凌晨，被告人李乐窜至长兴县雉城街道青山路48号租房门口，采用徒手拎电瓶的方式将被害人周某乙停放在此处的一辆白色小型货车上的一个电瓶窃走。经鉴定，该电瓶价值人民币315元。
9、2013年9月7日凌晨，被告人李乐窜至长兴县雉城街道职教中心对面路边，采用徒手拎电瓶的方式将被害人严某停放在此处的一辆蓝色低速自卸货车上的一组电瓶（两个）窃走。经鉴定，该电瓶价值人民币950元。
10、2013年9月10日凌晨，被告人李乐窜至长兴县白岘乡访贤村凤凰路路口，采用徒手拎电瓶的方式将被害人吴某停放在此处的一辆红色货车上的一个电瓶窃走。经鉴定，该电瓶价值人民币425元。
11、2013年9月10日凌晨，被告人李乐窜至长兴县煤山镇新安村大园村村口路边上，采用徒手拎电瓶的方式将被害人仲某停放在此处的一辆红色货车上的一组电瓶（两个）窃走。经鉴定，该电瓶价值人民币450元。
综上，被告人李乐盗窃作案11起，盗窃所得财物价值人民币93192元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人李乐的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人李乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、户籍证明、接收证据清单、调取证据清单、情况说明、机动车信息查询单等书证；
2、被害人胡某、朱某、闵某、李某、周某甲、周某乙、严某、仲某、吴某、姜某、顾某的陈述；
3、证人赵某、陈某、郑上友、钟峰的证言；
4、被告人李乐的供述和辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、现场勘验检查笔录、辨认笔录；
7、现场照片、被盗车辆照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李乐认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人李乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2017年9月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋 娟
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初291号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人陈久才，男，1965年8月16日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住霸州市。2005年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局大兴分局劳动教养一年三个月，2013年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局监视居住。2014年7月22日被霸州市公安局上网追逃，2017年9月1日被抓获后，被霸州市公安局监视居住。2018年1月14日被霸州市人民检察院决定监视居住，2018年5月17日被本院决定监视居住。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人陈久才犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人陈久才到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2013年10月8日17时许,被告人陈久才在霸州市人民商场下坡处，趁人不注意，盗窃张某自行车车筐内白色拉链手包一个，包内有三星S5570手机一部（被害人表示不做物价鉴定）,面值1000元明珠卡一张，钥匙一串。赃物已发还。
2013年10月8日17时许，被告人陈久才在霸州市人民商场下坡处，趁人不注意，盗窃郭某电动车车筐内白色塑料袋一个，内有眼镜一副，天翼黑色触屏手机一部（被害人表示不做物价鉴定），手包一个，手套一副，现金2600元。赃物已发还。
2017年8月28日10时许，被告人陈久才在霸州市浪度家居对面马路上，趁人不注意，盗窃郎某电动车车筐内橙色挎包一个，包内有银行卡4张，身份证一张，VIVOX7手机一部（被害人表示不做物价鉴定）、现金几十元。
2017年9月1日11时许，被告人陈久才在霸州市建设西道浪度家居门口附近，趁人不注意，盗窃胡某电动车车把上挂的黑色提包一个，包内有现金440元。
2018年1月13日16时许，被告人陈久才在霸州市万绣城商场一楼服装甩卖区，趁人不注意，盗窃高某随身携带的VIVO20手机一部，经鉴定，手机价值2318元。赃物已发还。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人陈久才的供述与辩解，证人王某、杨某的证言，被害人张某、郭某、郎某、胡某、高某等人的陈述，涉案资产价格鉴定结论书，户籍信息等相关证据。同时认为，被告人陈久才以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈久才对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。
经审理查明，2013年10月8日17时许,被告人陈久才在霸州市人民商场下坡处，趁人不注意，盗窃张某自行车车筐内白色拉链手包一个，包内有三星S5570手机一部（被害人表示不做物价鉴定）,面值1000元明珠卡一张，钥匙一串。赃物已发还。
2013年10月8日17时许，被告人陈久才在霸州市人民商场下坡处，趁人不注意，盗窃郭某电动车车筐内白色塑料袋一个，内有眼镜一副，天翼黑色触屏手机一部（被害人表示不做物价鉴定），手包一个，手套一副，现金2600元。赃款、赃物已发还。
2017年8月28日10时许，被告人陈久才在霸州市浪度家居对面马路上，趁人不注意，盗窃郎某电动车车筐内橙色挎包一个，包内有银行卡4张，身份证一张，VIVOX7手机一部（被害人表示不做物价鉴定）、现金几十元。
2017年9月1日11时许，被告人陈久才在霸州市建设西道浪度家居门口附近，趁人不注意，盗窃胡某电动车车把上挂的黑色提包一个，包内有现金440元。
2018年1月13日16时许，被告人陈久才在霸州市万绣城商场一楼服装甩卖区，趁人不注意，盗窃高某随身携带的VIVO20手机一部，经鉴定，手机价值2318元。赃物已发还。
上述事实，被告人陈久才在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人陈久才的供述与辩解，证人王某、杨某的证言，被害人张某、郭某、郎某、胡某、高某等人的陈述，霸州市涉案资产价格认定结论书霸认鉴公字［2018］第9号，霸州市公安局出具的扣押、发还物品清单，被盗手机照片，作案工具照片，霸州市公安局出具的相关办案说明、抓获经过，北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，霸州市看守所出具的3份体检表，被告人户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈久才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈久才当庭认罪，如实供述所犯罪行，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈久才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款继续由办案机关追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 耿亚斌
人民陪审员 张 微
人民陪审员 赵艳美
二〇一八年七月十六日
书 记 员 姜宏顺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未执字第00688-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
被执行人李安莉，1980年02月09日出生，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人李安莉行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-02（2011）第366号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00350号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年3月3号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人李安莉银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-02（2011）第366号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第366号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年三月十一日
书记员 丁慧琴
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第443、458号之四
申请执行人：陈相丁，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：刘国营，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
申请执行人：郑国平，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住湖南省邵阳市，系诚信建机租赁部经营者。
委托代理人：谢涛，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所实习律师。
被执行人：湛江市第一建筑工程公司，住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路。
法定代表人：郑真爱，总经理。
本院于2014年10月22日作出的（2014）韶曲法执字第443、458号之二执行裁定，冻结了被执行人湛江市第一建筑工程公司在中国银行惠州博罗石湾支行账号xxxxxxxxx的存款xx元，现需对上述银行账号解除冻结，并划拨上述帐号存款作被执行人履行两案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湛江市第一建筑工程公司在中国银行惠州博罗石湾支行账号xxxxxxxxx的存款xx元的冻结；
二、划拨被执行人湛江市第一建筑工程公司在中国银行惠州博罗石湾支行账号xxxxxxxxx的存款xx元，至本院指定帐号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓本东
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴世友
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初3222号
原告:郭宝,男,1991年3月1日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告:陈兴,男,26岁,住天津市宁河区。
原告郭宝诉被告陈兴教育培训合同纠纷一案,原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告郭宝撤回对被告陈兴的起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告负担。
审判员 张 立
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑庆福
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1577号
申请执行人：朱国强，男，1968年12月24日生。
被执行人：徐姐子，女，1969年2月13日生。
被执行人：裴小安，男，1969年10月1日生。
朱国强诉徐姐子、裴小安买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）雨板民初字第104号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐姐子、裴小安名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，2014年12月24日双方来法院达成协议，除去已付的43万还剩106万欠款，被执行人答应春节前付20万，从四月份开始每月还10万，明年春节还清剩下20万，若果有一次���约，按银行4倍利息给付，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨板民初字第104号民事调解书的本次执行���序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高 燕
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川09行终64号
上诉人（原审原告）宋华明，男，汉族，生于1955年2月26日。
被上诉人（原审被告）遂宁市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人苟其松，该局局长。
委托代理人付建新，该局民警。
特别授权委托代理人黄飞翔，该局民警。
原审原告宋华明诉原审被告遂宁市公安局经济技术开发区分局（下称市公安局开发区分局）治安行政处罚一案，已由船山区人民法院作出（2016）川0903行初17号行政判决。原审原告宋华明对该判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋华明，被上诉人遂宁市公安局经济技术开发区分局的政委熊文、特别授权委托代理人黄飞翔，委托代理人付建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明宋华明系经济技术开发区广德路居民。因所在辖区房屋拆迁等问题，2015年12月宋华明携带信访资料到北京上访。2015年12月25日17时许北京公安局西城分局府右街派出所民警在执行勤务时发现宋华明到中南海地区非正常上访，遂予以挡获，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，训诫内容载明：“四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻。情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”，并出具《工作说明》，该工作说明中裁明，“2015年12月25日17时许，我所民警在中南海周边执行勤务时，发现一名上访人员到中南海地区上访。经查，该人名叫宋华明，男，公民身份号码510902195502268870，户籍地遂宁市船山区广德路38号。训诫后我所将该人送至马家楼分流中心。该人于2006年3月31日起至2015年12月25日止到中南海地区非正常上访，共计4次。”2015年12月27日遂宁市公安局经开区分局广德派出所对原告宋华明非访进行了立案侦查，并于当天传唤原告宋华明到新桥派出所接受询问。询问中原告宋华明承认因不满遂宁市经济技术开发区拆迁安置补偿的费用而多次到四川省人民政府及北京上访。2015年12月25日原告宋华明又到国家国土部、建设部、国家信访局递交了信访材料。2015年12月27日，被告市公安局开发区分局局作出遂经公（广）行罚决字【2015】1210号《行政处罚决定书》，以宋华明多次到非访重点区域中南海周边地区上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，决定对宋华明处以行政拘留五日。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。宋华明居住地为遂宁市船山区广德路38号，为遂宁市经济技术开发区辖区，市公安局开发区分局作为该辖区的公安机关，具有对宋华明进行治安管理的管辖权。本案焦点原告宋华明是否存在中南海地区非正常上访。北京市是全国政治、经济、军事、文化中心，其良好的工作秩序受法律保护，尤其是确保北京市中南海周边的工作、生活秩序安全、有序，更是重中之重。原告宋华明应理性、合法表达诉求，依法依规到相关信访接待部门反映自己的问题，而不应不听劝阻，连续在重点、敏感地区信访、滞留。同时北京市公安局西城分局训诫书训诫内容第四项也载明“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻。情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”，原告在2015年12月25日在北京中南海地区非正常上访，受到了北京市公安局西城分局训诫，其行为已扰乱北京中南海地区公共秩序，且情节较为严重。被告市公安局开发区分局对宋华明作出的遂经公（广）行罚决字【2015】1210号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销市公安局开发区分局遂经（广）行罚字【2015】1210号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋华明的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告宋华明承担。
宣判后，原告宋华明不服，提起上诉。上诉称：上诉人因农房拆迁纠纷未得到解决，于2015年12月到京依法上访。12月25日在北京市西城区府右街被府右街派出所民警挡获，后被送往马家楼分流中心。但是被告处罚决定称：“现查明2015年12月25日17时许，宋华明携带信访材料，到非访重点区域中南海周边地区上访。”以上认定不是事实。在本案一审中，被上诉人没有任何证据能够证明上诉人去过不该去的部门、单位进行过信访活动，也没有证据证明上诉人有过《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条规定的任何行为。因此市公安局开发区分局作出的治安处罚决定缺乏事实依据。一审法院在审理时，轻信了被上诉人的一面之词，已经严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第5条的规定，严重侵害了上诉人应当享有的合法权益。请求二审法院1、撤销船山区人民法院（2016）川0903行初17号行政判决；2、依法撤销市公安局开发区分局遂经（广）行罚字【2015】1210号《行政处罚决定书》；3、依法判决被上诉人公开向上诉人赔礼道歉，公开宣布上诉人无罪，并依法赔偿因此而给上诉人照成的一切经济损失。
被上诉人答辩称：我局对上诉人的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，双方均未提供新证据。经举证、质证二审认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为上诉人宋华明因农房拆迁纠纷未得到解决，多次到京上访，属于非正常上访。宋华明反映的农房拆迁纠纷，理应通过地方政府理性、合法的解决，或诉讼程序解决，而不应不听劝阻，连续多次到北京重点、敏感地区、及中南海周边信访、滞留。北京市是全国政治、经济、军事、文化中心，其良好的工作秩序受法律保护，尤其是确保北京市中南海周边的工作、生活秩序安全、有序，更是重中之重。上诉人2015年12月25日在北京中南海地区非正常上访时，受到了北京市公安局西城分局训诫，并出具工作说明，证明上诉人多次到中南海地区非正常上访。上诉人的以上行为违反了我国信访条例，扰乱了国家机关正常信访秩序，违反了治安管理处罚法。被上诉人市公安局开发区分局通过立案、传唤、调查等，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款作出遂经公（广）行罚决字【2015】1211号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人诉称的其没有去过不该去的部门、单位进行过信访活动，也没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条规定的任何行为的上诉理由不成立，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费人民币50元，由上诉人宋华明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立文
审 判 员 刘尧志
代理审判员 封传焱
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘秀蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1303号之一
申请执行人：赵方东，男，汉族，1978年11月25日出生，住浙江省新昌县。
申请执行人：陈少萍，女汉族，1981年4月28日出生，住浙江省嵊州市。
委托代理人：沈杰、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
被执行人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。
赵方东、陈少萍申请执行杭州德珠投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的人民币1379700元，执行费人民币16197元。本院作出的（2015）杭江笕民初字第844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年4月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，本院于2015年7月3日查封了被执行人所有的位于杭州市江干区德珠商务中心2幢1-层，5幢1-3层房产，但由于该房产系留用地项目，需待分割后方可处置。另查明被执行人名下无房产、车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款，且未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人杭州德珠投资管理有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1303号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月八日
代书 记员 蓝越潇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初87号
原告：刘宗刚，男，1986年10月6日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。
被告：丁予陶，男，1988年8月3日出生，住贵州省凯里市。
被告：谌笛，女，1992年8月13日出生，住贵州省凯里市。
本院在审理原告刘宗刚与被告丁予陶、谌笛民间借贷纠纷一案中，原告刘宗刚于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗刚的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗刚撤回起诉。
案件受理费240元，公告费260元，共计500元，由原告刘宗刚负担。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 邓 江
二〇一七年六月五日
书 记 员 周正义
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4625号
原告沈阳麒明物业管理有限公司。
被告陈友。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告陈友物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5593528-ce85-401f-985f-fb8e86ae9835&imgId=YzU1OTM1MjgtY2U4NS00MDFmLTk4NWYtZmI4ZTg2YWU5ODM1MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初1196号
原告：金娜,女,1974年7月24日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。
被告:成都天银制药有限公司,住所地：成都市龙泉驿区经济技术开发区内。
法定代表人：江国庆。
被告:江国庆,男,1967年3月7日出生，汉族,住江苏省。
原告金娜与被告成都天银制药有限公司（以下简称天银公司）、江国庆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金娜到庭参加诉讼，被告天银公司、江国庆经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告天银公司偿还原告借款本金25000000元及从2014年10月1日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算，至起诉时止为1036万元）；二、判令被告江国庆对被告天银公司的前述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告天银公司、江国庆签订了《借款合同》，约定：天银公司向原告借款人民币2500万元，借款期限为2014年5月28日起至2014年6月27日止，借款利率为日千分之一，逾期还款违约金为借款总借款的日千分之三，违约金为借款总金额的20%。被告江国庆以其名下的所有公司资产和个人资产为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为全部本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保权利而发生的费用。
原告按合同约定已于2014年5月19日、2014年5月28日、2014年6月3日、2014年6月4日分别向天银公司的农业银行账户（83×××81）通过转账方式汇入500万元、600万元、500万元、500万元，2014年5月30日委托四川汉佳懿贸易有限公司向被告天银公司前述农业银行账户汇入400万元，合计人民币2500万元整。
借款到期后，原告多次向被告催收，二被告未归还借款本金，借款利息支付至2014年9月30日。故诉讼请求判如所请。
被告天银公司、江国庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同；2、五张转款凭证（四份原件、一份复印件，其中四份原件系金娜转款给天银公司，共计2100万元；复印件系注明收到四川汉佳懿贸易有限公司转账400万元的电脑截屏）。本院对借款合同、金娜向天银公司转款的四份凭证符合证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法予以采信；对原告提交的注明收到四川汉佳懿贸易有限公司转账400万元的电脑截屏真实性无法核实，且无证据证明与本案的关联性，本院不予采信。
依据上述证据，本院依法认定本案事实如下：2014年6月3日，原告与被告天银公司、江国庆签订了《借款合同》，约定：天银公司向原告借款人民币2500万元，借款期限为2014年5月28日起至2014年6月27日止，自资金到达借款方的银行账号之日开始计息；借款利率为日千分之一，按月支付；约定被告天银公司的收款账户为其在农业银行成都市经济技术开发区支行的账号为83×××81；原告金娜的还款收款账号为招商银行成都分行高新支行账号为41×××77；同时约定，被告逾期还款违约金为借款总借款的日千分之三，超过15天未支付的，被告除立即还清借款本金、利息及相关费用外应一次性按借款总金额的20%支付违约金。
上述合同中，被告江国庆为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后两年；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费）。
原告金娜于2014年5月19日、2014年5月28日、2014年6月3日、2014年6月4日分别向天银公司的农业银行账户（83×××81）转账500万元、600万元、500万元、500万元，共计2100万元。
本案庭审中，原告金娜自述：1、2014年5月30日委托四川汉佳懿贸易有限公司向被告天银公司前述农业银行账户汇入400万元，但未提供转账凭证，也未提供汉佳懿公司和天银公司均认可该笔款项系金娜履行本案所涉借款合同的相应证据；2、本案所涉借款被告未支付本金，按约定的日千分之一支付了部分利息，分别为：2014年9月4日江国庆支付600000元、2014年12月17日江国庆归还了200000元，2015年2月6日天银公司归还了700000元，2015年2月13日天银公司归还了500000元；3、认可被告支付利息至2014年9月30日，即使计算出来被告之前所付利息不足，金娜表示放弃2014年9月30日之前的利息。
本院认为，案涉《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。合同签订后，各方都应按约履行各自的权利义务。
关于本金。虽然金娜提交了2500万元转款的凭证，但仅提供了四川汉佳懿贸易有限公司向被告天银公司农业银行账户汇入400万元的截屏复印件，既未提供转账凭证原件，也未提供汉佳懿公司和天银公司均认可该笔款项系金娜履行本案所涉借款合同的相应证据，不能证明其与本案的关联性，故本院依法认定金娜履行了案涉借款为2100万元。
关于利息。原告金娜认可其在2014年9月4日至2015年2月3日期间收到2000000万元利息，同时也认可上述利息为2014年10月1日前的利息，该利息计算未超过合同约定的日千分之一和法律规定的年利率36%，本院予以确认。原告金娜要求被告从2014年10月1日起按年利率24%支付利息也未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。
江国庆在《借款合同》中自愿为天银公司的上述债务承担连带保证责任，金娜诉请江国庆对天银公司的上述债务承担连带保证责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。江国庆承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内，依法向天银公司追偿。
被告天银公司、江国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告成都天银制药有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金娜借款本金21000000元并支付利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2014年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告江国庆对成都天银制药有限公司的上述给付义务承担连带保证责任。被告江国庆在承担连带保证责任后，有权向成都天银制药有限公司追偿；
三、驳回原告金娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218600元，由原告金娜承担38800元，由被告成都天银制药有限公司、江国庆承担179800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 张志凯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 莉