上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2029号
原告罗永清，男，汉族，1964年4月19日生，住上海市奉贤区。
委托代理人汤卫忠。
委托代理人汤卫龙。
被告万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人潘林法，董事长。
委托代理人徐叶花。
委托代理人李明明。
被告上海江浪流体机械制造有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈伯琴，董事长。
被告顾纪平，男，汉族，1962年1月8日生，住上海市奉贤区。
原告罗永清诉被告万昌集团有限公司（下称万昌公司）、上海江浪流体机械制造有限公司、顾纪平（下称江浪公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月6日进行了公开开庭审理，原告委托代理人汤卫忠、被告万昌公司委托代理人徐叶花到庭参加了诉讼，被告江浪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。后因案情复杂，本案于2015年8月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，同时本院根据万昌公司的申请，依法追加顾纪平为本案被告，并于2015年10月20日再次公开开庭审理，原告罗永清及其委托代理人汤卫忠、被告万昌公司委托代理人李明明、被告顾纪平到庭参加了诉讼，被告江浪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与万昌公司下属上海第五分公司于2013年10月3日签订承包水电协议，约定由原告承包江浪公司位于金山山阳的建设工程中的水电工程，双方对结算价格等作了约定，并明确所有工程款到2014年12月底付清。原告根据约定履行了义务。2014年12月1日，万昌公司确认尚需支付原告水电工程款83，000元（人民币，下同），但万昌公司至今分文未付。鉴于万昌公司向原告明确江浪公司至今未付清工程款，故江浪公司应依法在欠付万昌公司工程款范围内承担责任。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院，请求判令：1、万昌公司立即支付水电安装工程款83，000元；2、万昌公司偿付以上述83，000元为本金，自2015年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；3、江浪公司对上述万昌公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告万昌公司辩称，其与顾纪平系转包关系，原告与顾纪平间的约定和结算万昌公司不清楚，涉案工程款应当由顾纪平承担。
被告江浪公司庭前向本院提供了书面答辩意见，认为：1、根据合同相对性原则，承包水电协议的当事人为原告和万昌公司，与江浪公司无关。2、江浪公司与万昌公司签订了协议书里明确约定，江浪公司新建厂房工程不得转发给第三方施工，因此万昌公司将部分工程转包给原告，已构成违约。3、江浪公司已向万昌公司支付了全部工程款，根据最高院相关司法解释，江浪公司不承担付款责任。
被告顾纪平没有发表答辩意见。对水电承包协议和结算单中的签字予以认可，欠付的工程款金额予以确认。
经审理查明，2013年1月28日，万昌公司与江浪公司签订建设工程合同，约定由万昌公司承包江浪公司年产2500台控制阀与气动隔膜泵建设项目，包括车间一、车间二、车间三、门卫、办公楼及附属等，合同价款9，600，000元。同时该合同专用条款部分第二条第7、8项明确，承包人代表顾纪平，职务副经理，职权为代表承包方行使合同中一切权利和义务，发包方代表叶益帆，职务项目经理，职权为代表发包人行使本合同约定的一切权利和义务。同月31日，万昌公司下属的上海第五分公司与顾纪平签订内部承包协议，明确将上海江浪流体机械制造有限公司新建厂区施工工程承包给公司人员顾纪平，范围为厂区所有工程，房子面积7153㎡及所有附属工程。2013年10月3日，原告作为乙方与作为甲方的顾纪平签订承包水电协议，约定由乙方承包甲方工程中的水电工程，所需材料和特殊机械由甲方提供，价格为厂房每平方22元、办公楼每平方32元，付款方式为每月付生活费，工程完工后付总工程款的80%，余款到2014年12月底付清。协议签订后，原告进场施工。2014年12月20日，顾纪平在水电安装结算单上签字，确认原告工程款总计83，000元。2015年1月29日，万昌公司第五分公司负责人陈泉龙在该结算单下方写明：同意建设方代付水电工资83，000元，全付清。后因余款未按期付款，故涉讼。
另查明，在本院判决的已生效（2015）金民二（商）初字第182号（下称第182号民事判决书）上海宏漕混凝土有限公司诉被告万昌集团有限公司、顾纪平买卖合同纠纷案件中，本院认定如下事实：“2013年7月3日，以浙江万昌（集团）公司上海第五分公司作为需方，原告作为供方签订了1份商品混凝土购销合同，约定需方向原告购买混凝土，工程名称为年产2500台控制阀与气动隔膜建设项目.......。合同落款甲方加盖被告公司项目部印章并由被告顾纪平签名。2013年7月3日至2014年10月30日，项新龙作为需方人员与原告签订多份涉案工程的混凝土结算确认单，其中2014年10月30日的确认单反映累计应收金额为1，846，100元，累计欠款979，600元”。本院结合查明的事实以及当事人提交的证据，认为顾纪平及项新龙均有权代表万昌公司在购销合同上签字并结算，该两人的行为效力及于万昌公司，故判令万昌公司承担相应的付款责任。
庭审中，原告表示顾纪平是万昌公司申请追加的，其是万昌公司的员工，相应的责任应当由万昌公司承担，不要求顾纪平承担付款责任。
庭审中，顾纪平称其以万昌公司名义与原告签订的协议，施工中工程款由江浪公司支付给万昌公司，并由其转付给原告。顾纪平还明确，结算单中陈泉龙签字的同意建设方代付的意见，实际江浪公司并未给付给原告。
庭审中，万昌公司确认与江浪公司间工程款并未结算清楚，并认为在实际施工中有增加的工程。
以上事实，由原告提供的承包水电协议、水电安装结算单、内部承包协议、协议书、第182号民事判决书以及当事人陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。
本院认为，本案有两个争议焦点：1、顾纪平之行为效力能否及于万昌公司？2、江浪公司是否应当承担连带付款责任？
第一，关于顾纪平之行为效力问题。从现有证据内部承包协议及万昌公司与江浪公司签订的建设工程施工合同中可以看出，顾纪平在施工过程中有权代表万昌公司，且其对外实际亦以万昌公司之名义施工，至于万昌公司与顾纪平签订的所谓内部承包协议，系二者间的约定，对外不具有法律约束力，且现有证据并不能证明原告知晓该内部承包协议，因此，原告作为本案涉案工程的实际施工人，其有理由相信顾纪平之行为代表万昌公司，万昌公司应当对顾纪平之行为承担相应的法律责任。本案中，根据原告与顾纪平签订的承包水电协议及结算单，明确了万昌公司欠付的工程款金额及付款时间，现万昌公司逾期未付款，理应承担相应的违约责任，故对于原告要求万昌公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
第二，关于江浪公司的责任承担问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该解释，发包人承担支付责任的前提是尚欠承包人工程价款，故在发包人与承包人尚未结算的情况下，实际施工人要求发包人承担连带支付责任，不应支持。根据本案查明的事实，万昌公司与江浪公司就新建厂区工程价款尚存争议，在此情况下，原告要求江浪公司在欠付范围内承担连带责任，缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万昌集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗永清工程款人民币83，000元；
二、被告万昌集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗永清逾期付款的利息损失（以83，000元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告罗永清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1950元（原告已预缴），由原告罗永清承担650元，被告万昌集团有限公司承担1300元。被告万昌集团有限公司所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院，被告上海江浪流体机械制造有限公司对万昌集团有限公司的付款义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王 超
人民陪审员 智雪忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。