上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43160号
原告雷国平。
法定代理人雷剑锋。
委托代理人陈峰，上海市韩明志律师事务所律师。
委托代理马璐璐，上海市韩明志律师事务所律师，
被告上海泉营模具有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街XXX号XXX室。
法定代表人谢庭翔。
委托代理人葛慧君，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人刘怡，上海市锦天城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
负责人徐勇。
委托代理人崔峰，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告雷国平诉被告上海泉营模具有限公司（以下至判决主文前简称模具公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告雷国平的法定代理人雷剑锋及其委托代理人陈峰，被告模具公司的委托代理人葛慧君、刘怡，被告保险公司的委托代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国平诉称，原、被告间的机动车交通事故责任纠纷一案，经上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第XXXXX号判决在案。在该案审理过程中，由于原告当时未取得治疗费发票，原告的相关医疗费未予处理。现相关费用已确定，故提起诉讼，要求被告赔偿医疗费人民币（币种下同）402，996.30元、住院伙食补助费7，980元（20元／天＊399天）、卫生用品费22，800元（100元／月＊228个月），合计402，996.30元，扣除原告应承担部分以及被告模具公司已支付的10，000元后，被告实际应赔偿原告163，510.52元。
被告模具公司辩称，对原告主张赔偿各项费用的金额有异议。首先，对于医疗费，原告提交的上海市第七人民医院门诊医疗费发票均发生于其住院期间，且门诊医生所开具的药物与住院费用明细单均为重复，因此被告只认可上海市第七人民医院开具的一张总的住院费用单据上的金额。原告患肺炎、高血压病在复旦大学附属华山医院宝山分院住院发生的医疗费与交通事故不存在因果关系，不予认可。其理由为：1、原告发生交通事故被送至上海市第七人民医院就诊，该院医生并没有诊断出事故造成原告肺炎、高血压病。2、上海市第七人民医院的住院病史上记载原告既往有老慢支病史，表明原告在事故发生前患有XXX疾病。3、上海市第七人民医院的住院病史中写有建议去普外科、骨科等科室随访治疗，并没有写去呼吸科随访治疗，表明原告并没有因事故产生肺部的后遗症状。4、在前一案审理过程中，原告已明确表示目前已不再用药，表明事故所引发的症状已治疗完毕，原告的身体状况很稳定、伤情已恢复，不再需要药物治疗，亦不应产生后续医疗费用。5、（2012）浦民一（民）初字第XXXXX号民事判决书及二审的终审判决书，均载明已治疗终结。故原告因交通事造成的身体伤害已终治疗终结，之后不会产生任何医疗费用。6、复旦大学附属华山医院宝山分院出院小结载明的入院诊断和出院诊断均为“肺炎”、“高血压2级，极高危人群”、“脑出血后遗症”，而上海第七人民医院住院病史出院诊断，西医诊断为全身多发骨折（右胫腓骨中下段粉碎性骨折，左肱骨中上段骨折，骨盆骨折，腰2、3右侧横突骨折、右侧第二肋骨骨折）；头面部多发挫裂伤，四肢皮肤多发挫裂伤，小肠切除术蛛网膜下腔出血右侧外囊区脑出血，泌尿道感染；中医诊断为骨折病，骨断筋伤症。据此可确定原告因肺炎、高血压2级住院住院治疗与交通事故所致伤无关，故对于原告因肺炎在复旦大学附属华山医院宝山分院住院治疗的医疗费不予认可。对于住院伙食补助费，原告受伤后在上海市第七人民院住院治疗388天的住院伙食补助费予以认可，2013年9月27日原告因肺炎、高血压住院治疗11天，并非交通事故造成的，该期间的住院伙食补助费不予认可。原告要求赔偿卫生用品费22，800元，原告在前一次诉讼中已主张，但被法院判决驳回，根据“一事不再审”的原则，原告再次主张，不予认可。对于原告购买温度计及烧烫伤保健膏等药物没有医院处方笺且与事故没有关联不予认可。本次事故中，被告模具公司先行垫付医疗费10，000元，要求在赔偿款中予以扣除。
被告保险公司辩称，对原告主张赔偿的各项损失愿意在商业三者险责任限额范围内赔偿。对于具体的费用根据被告模具公司的答辩意见由法院依法判决。
经审理查明，2011年12月28日14时47分许，被告模具公司驾驶员唐风明驾驶牌号为沪HPXX**轿车在G1501公路外侧近24.2公里处将步行穿越公路的原告撞伤。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告进入高速公路，过错程度大，负事故主要责任，被告模具公司驾驶员疏忽观察道路情况，未按操作规范安全驾驶车辆，负事故次要责任。
因本起事故，原告失血性休克，外伤性小肠系膜广泛裂伤，部分小肠坏死，侧腹膜、后腹膜血肿，左侧血气胸，右侧外囊区脑出血，全身多发骨折等，在上海市第七人民医院住院手术治疗，于2013年1月19日出院，期间共住院治疗388天。原告出院后在上海市第十人民医院进行多次复诊。原告经治疗花去医疗费395，918.75元（含伙食费235.10元、住院期间门诊配药费4，442.10元、长征医院化验费115.50元、凭医院处方笺购买人血白蛋白19支计7，182元），另原告住院期间因治疗所需购买医用气管套管2套计920元、雾化部套3套计180元。被告模具公司垫付医疗费10，000元。2013年9月27日，原告因发热至复旦大学附属华山医院宝山分院就诊（急诊），当日医院诊断为“发热待查、肺炎？”，收治入院治疗，于2013年10月8日出院，期间住院治疗11天，共花去医疗费5，922.05元（含门诊治疗）。2012年7月原告就交通事故所造成的各项损失向本院提起诉讼，要求被告赔偿护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害慰金、衣物损失费、卫生用品费等共计713，193.20元；要求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。在该案审理中，由于原告尚欠医院医疗费，故原告表示用赔偿款付清医疗费后再行主张。2013年7月18日原告付清医疗费后即提起本案诉讼。
审理中，对于被告模具公司提出原告在住院期间又发生门诊医疗费，原告解释称，原告交通事故受伤，且伤情重，原告住院期间发生了巨额医疗费，而被告只垫付10，000元，原告无钱向医院支付医疗费，医院即停止用药，原告只得到门诊购药，有钱购药就用，无钱购买就不用，因此原告在第七人民医院住院治疗期间发生的门诊医疗费与实际不重复，在上海长征医院发生的化验费115.50元，是原告家人根据第七人民医院医生的要求为原告做的检验。对于原告住院住院期间发生的伙食费同意从医疗费中扣除。原告另提供：1、上海市第七人民医院医务部出具的证明书，证明原告自购医用气管套管2套、雾化部套3套均是原告住院期间因治疗所需而购买；2、购买烧烫伤保健膏一支29元，证明原告患褥疮自行购买治疗；3、购买体温计及泰诺林药共26.20元，证明是原告治疗伤情所需；4、购买护理垫、草纸发票三张（其中2张没有盖章），证明原告受伤后需要使用卫生用品。
另查明，沪HPXX**轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔条款等，事故发生时在保险期限内。其中，商业三者险限额为500，000元。原告前次的诉讼，经本院（2012）浦民一（民）初字第XXXXX号判决，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120，300元（交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，财产费用赔偿限额内赔偿原告300元）；被告模具公司赔偿原告334，213.20元；对原告要求被告赔偿卫生用品费22，800元的请求，因没有依据，本院不予支持。判决生效后，被告模具公司根据肇事机动车投保的商业三者险，向被告保险公司申请理赔，被告保险公司于2013年6月22日向被告模具公司赔付了334，213.20元。
以上事实，由（2012）浦民一（民）初字第XXXXX号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第XXX号民事判决书、出院小结、医疗费发票、上海市第七人民医院证明书、保险单及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告保险公司是被告模具公司车辆的交强险和商业三者险的保险人，对该车辆造成原告人身损害，首先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；因交警部门认定原告承担事故主要责任，被告模具公司承担事故次要责任，原告应承担60％的责任，被告模具公司应承担40％的责任。因此超过交强险赔偿范围的费用由被告保险公司根据商业三者险的约定承担40%的赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告模具公司承担40%的责任。
对于具体赔偿费用，原告在上海市第七人民医院住院治疗、在上海第十人民医院复诊的医疗费及原告自购的人血白蛋白、医用气管套管、雾化部套由出院小结、病史记录医院的处方笺及医院出具的相关证明为据，本院予以确认。对原告在上海市第七人民医院住院期间产生的门诊医疗费，虽然原告未举证原告住院期间具体的用药记录，但根据原告的受伤程度及被告垫付医疗费情况，原告的解释合理，本院予以采信。对于原告购买烧烫伤保健膏、体温计及泰诺林等药物，没有相关医院的医嘱，本院不予认可。对原告在2013年9月27日患肺炎住院治疗的费用，现被告提出异议，原告未举证明该病与交通事故伤情有关，本院不予确认。对原告的医疗费，本院核实确定为396，783.65元。原告住院治疗388天，住院伙食补助费为7，760元。对原告主张卫生用品费，本院在前一案中已作出判决，被告再行主张，本院不予采信。原告的合计损失为404，543.65元，被告模具公司应承担其中40%，计161，817.46元，因被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内已承担了全部赔偿责任，对被告模具公司应承担的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。根据被告模具公司投保的商业三者险的责任限额、不计免赔条款及被告保险公司在此责任限额范围已承担的赔付金额，由被告保险公司全额承担，对于被告模具公司垫付的医疗费10，000元，由原告退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告雷国平161，817.46元；
二、原告雷国平于本判决生效之日起十日内在退还被告上海泉营模具有限公司10，000元；
三、驳回原告雷国平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，570元，减半收取计1，785元，由原告雷国平负担117元，被告上海泉营模具有限公司负担1，668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年二月十四日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。