wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1472号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该行员工。
被告：季来慧，男，1979年2月10日出生，汉族，住青田县。
被告：王兴宴，女，1975年8月7日出生，汉族，住青田县。
被告：汤军伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：戴海瑶，女，1969年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：季祥军，男，1968年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告季来慧、王兴宴、汤军伟、戴海瑶、季祥军金融借款合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉。诉请：一、被告季来慧、王兴宴归还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息自2016年5月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告汤军伟、戴海瑶、季祥军对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告季来慧、王兴宴、汤军伟、戴海瑶、季祥军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告季来慧于2015年6月11日原告申请借款人民币30万元，同年6月12日，原告与被告季来慧、汤军伟、季祥军签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，期限自2015年6月12日至2016年6月10日止，该期限内借款人可循环使用借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，逾期部分的本金从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；如借款人未按约定支付利息，原告可提前收回未到期的贷款；被告汤军伟、季祥军作为担保人为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息以及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。同日，被告王兴宴向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。被告戴海瑶向原告出具保证函，对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、实现债权费用等。合同签订后，原告于2015年6月12日依约向被告季来慧发放了30万元贷款，借款借据载明的借款月利率为8.7125‰，到期日为2016年6月10日。借款后，被告季来慧自2016年5月21日起未按约定履行每月付息的义务，本金亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季来慧、王兴宴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币30万元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年5月21日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告汤军伟、戴海瑶、季祥军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6255元，减半收取3127.5元，由被告季来慧、王兴宴、汤军伟、戴海瑶、季祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年四月五日
代书记员 朱丽梅
--?PAGE?4?--
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3807号
原告：梁某1，男，1964年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：龚某，女，1943年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：梁某2，女，1966年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：梁某3，男，1969年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：梁某4，女，1972年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告梁某1诉被告龚某、梁某2、梁某3、梁某4继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告龚某、梁某2、梁某3、梁某4均到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.判决梁某遗留在广州市番禺某房屋由原告梁某1继承；2.判决梁某遗留在广东省农村信用合作社储蓄存款存折的6300.16元由原告梁某1继承；3.案件受理费用由原告承担。事实与理由：梁某于2003年1月在番禺逝世，生前一直由原告侍奉并为其养老送终，死亡时遗留有位于广州市番禺某房屋一间和遗留在广东省农村信用合作社储蓄存款存折的6300.16元。梁某生前无立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，生前无子女，无配偶，父母先于其死亡。梁某共有兄弟姐妹5人，其中梁某5、梁某6、梁某7先于其死亡，只剩兄弟梁某8（原告父亲）一人在世。原告父亲梁某8于2014年8月去世，生前于××××年××月××日与被告龚某（原告母亲）登记结婚，婚后共生育子女共四人，分别为原告梁某1、被告梁某2、被告梁某4、被告梁某3，梁某8生前无立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。依据我国《继承法》规定，梁某死亡时遗留在广州市番禺某房屋和遗留在广东省农村信用合作社储蓄存款存折的6300.16元属于梁某的遗产，依法应由梁某8继承。由于梁某8已死亡，其遗产应由梁某8的配偶及子女继承。鉴于梁某8的配偶龚某和子女梁某2、梁某4、梁某3自愿放弃各自继承的份额，故上述遗产理应由原告一人继承。原告现依法向贵院起诉，请求依法公正判决。
被告龚某、梁某2、梁某3、梁某4均答辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人梁某的父母（已先于梁某死亡）生育子女梁某5（于1978年8月15日死亡）、被继承人梁某（于2003年1月9日死亡）、梁某8（于2014年8月20日死亡）、梁某6（于1985年4月7日死亡）、梁某7（于2002年10月28日死亡）。被继承人梁某生前未婚未育，没有订立遗嘱或遗赠扶养协议。梁某8与龚某是夫妻关系，生育子女梁某1、梁某2、梁某3、梁某4。梁某8生前没有订立遗嘱或遗赠扶养协议。
梁某、梁某8、龚某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4均是广州市番禺某村村民。梁某于1998年9月28日自建取得位于广州市番禺某房屋（房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番禺府集建总字[1988]第XXXX号）。梁某名下有广东省农村信用合作社账号为01×××08的活期存款，截至2003年1月26日的存款余额为6300.16元。
龚某表示放弃继承梁某的遗产并将其享有的继承份额赠与梁某1，梁某2、梁某3、梁某4均表示放弃继承梁某的遗产，并同意梁某的遗产全部由梁某1继承。
以上事实，有原告提供的户口簿、死亡医学证明书、广州市番禺某村民委员会出具的证明、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、广东省农村信用合作社储蓄存款存折，本院调取的广州市不动产登记查册表、农业常住户口登记表及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人梁某的父母已先于其死亡，无配偶子女，没有第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人继承。梁某的兄弟姐妹中梁某5、梁某6、梁某7已先于其死亡，其第二顺序继承人只有梁某8。位于广州市番禺某房屋及广东省农村信用合作社账号为01×××08的活期存款由被继承人梁某生前取得，是其个人合法财产，其死亡后，属于其遗产，应由梁某8继承。梁某8与龚某在婚姻关系存续期间继承所得上述遗产，属于夫妻共同财产，各自享有二分之一份额。梁某8死亡后，其享有的二分之一份额应作为其遗产由其第一顺序继承人即龚某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4继承。现龚某表示放弃继承梁某的遗产并将其享有的继承份额赠与梁某1，梁某2、梁某3、梁某4均表示放弃继承梁某的遗产，并同意梁某的遗产全部由梁某1继承，属于当事人自主处分权利，并未违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，被继承人梁某名下的广州市番禺某房屋及广东省农村信用合作社账号为01×××08的活期存款应归梁某1所有，由梁某1享有全部份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人梁某名下的位于广州市番禺区某房屋（房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番禺府集建总字[1988]第XXXX号）归原告梁某1所有，由原告梁某1享有全部份额。
二、被继承人梁某名下的广东省农村信用合作社账号为01×××08的活期存款归原告梁某1所有，由原告梁某1享有全部份额。
本案受理费708元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 陈育欢
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑奕蕴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5161号
罪犯王岭文，男，1975年7月16日出生，汉族，小学文化，山东省荣成市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年1月15日作出(2015)台椒刑初字第55号刑事判决，撤销（2012）荣少刑初字第129号刑事判决书中对被告人王岭文以交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月所宣告的缓刑；被告人王岭文犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王岭文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王岭文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王岭文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王岭文准予减刑二个月（刑期自2014年7月1日至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈兰君
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1028号
罪犯李佳乐，男，1990年1月23日出生，汉族，原户籍地河北省元氏县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2011年7月15日作出（2011）元刑初字第65号刑事判决书，以被告人李佳乐犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金2万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李佳乐在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李佳乐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次，记功1次，狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯李佳乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯李佳乐准予减去有期徒刑1年，罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨书文，男，汉族，1959年10月12日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨少宁，河南予瑞律师事务所律师。
委托代理人杨帅帅，河南予瑞律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县郑庵镇人民政府。住所地：河南省中牟县郑庵镇小庄村。
法定代表人谢继周，该镇镇长。
出庭负责人赵青梅，该政府人大副主席。
委托代理人魏征，该政府法制办工作人员。
委托代理人连松奎，河南闻禹律师事务所律师。
第三人（一审第三人、二审第三人）中牟县郑庵镇小庄村村民委员会。住所地：河南省中牟县郑庵镇小庄村。
负责人杨小伟，该村委会主任。
杨书文诉中牟县郑庵镇人民政府、第三人中牟县郑庵镇小庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿协议一案,不服郑州市中级人民法院(2017)豫01行终390号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人杨书文称：（一）原审认定事实错误。申请人的土地使用类型是商业用地，在房屋拆迁补偿时，被申请人郑庵镇政府按照宅基地的使用类型对申请人予以补偿，房产认定存在补偿对象错误。原审判决关于郑庵镇征用土地及地上附着物补偿费计算表，对申请人房屋及附属物计算的补偿金额为108441元，与补偿费计算表中的实际计算金额112152元不符，原审法院并未对证据进行仔细审查，造成认定事实不清。（二）原审适用法律错误。被申请人郑庵镇政府不具有签订《房屋拆迁补偿安置协议》的主体资格，根据土地管理法第四十六条和城市房地产管理法第八条之规定，征用土地的主体为县级以上人民政府，被申请人作为镇政府，不是作出征用土地的适格主体，不具有签订征用土地房屋拆迁补偿协议的主体资格。（三）房屋拆迁补偿协议显失公平。被申请人采用诱导的不正当手段使申请人在协议上签字，协议上的补偿数额明显低于依据郑政文[2014]142号文件所应获得的数额，使申请人利益遭受重大损失。综上，请求撤销原审判决以及申请人和被申请人签订的房屋拆迁补偿安置协议。
被申请人中牟县郑庵镇人民政府答辩称：（一）住房的使用方式和房屋的产权属性之前没有必然联系，住房用来经商的很多，但不代表房屋性质为商用。（二）赔偿数额是经过申请人和被申请人双方反复计算核对，没有错误。本案实质是赔偿数额大与小的争议，作为一种民事权利，既然申请人已经许可，并且也已经实际履行完毕，却不能提出实质性问题，并不符合再审立案条件，请求法院驳回申请人的再审申请要求。
一审第三人、二审第三人中牟县郑庵镇小庄村村民委员会未提交意见。
本院经审查认为，杨书文的诉讼请求是要求确认其与中牟县郑庵镇人民政府、中牟县郑庵镇小庄村村民委员会签订的拆迁安置补偿协议无效，该协议系杨书文因位于中牟县郑庵镇小庄村集体土地上的房屋建设107国道拆迁，而按照郑州市人民政府的郑政文[2014]142号文件规定，与被申请人、第三人协商一致签订，补偿数额等协议约定事项均系各方经协商达成。杨书文诉称系受诱导签订协议，但未提交证据予以证明。中牟县郑庵镇人民政府作为中牟县人民政府的下级政府，为了社会公共利益的需要，在与上诉人协商一致的情况下签订协议，不存在重大且明显违法情形，杨书文已签字对其拆迁补偿权益进行了处分，并且也未提供证据证明被诉拆迁安置补偿协议存在符合法定合同无效的情形，一、二审判决并无不当。
综上，杨书文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨书文的再审申请。
审判长 宋炉安
审判员 石文灵
审判员 马献钊
二〇一八年九月四日
书记员 白慧敏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)干执字第501号之一
申请执行人江西新干农业商业银行股份有限公司
被执行人邓志强，男，1973年11月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人廖紫楼，男，1970年10月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
新干县人民法院作出(2005)干执字第501号执行裁定冻结了被执行人邓志强、廖紫楼在银行的存款，现案件已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓志强、廖紫楼银行存款300000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一六年九月十四日
书记员 杨 云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02751号
罪犯胡某某，男，1971年4月18日出生，汉族，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2012年4月12日作出（2012）霍刑初字第104号刑事判决，以被告人胡某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去自本裁定送达之日起至2014年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督305号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安镇鸣凤大街，统一社会信用代码912207236733157283。
代表人王洪伟，行长。
委托诉讼代理人：史卫民，男，1972年11月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行职工，现住乾安县乾安镇鸣凤街50委。
被申请人：王玉财，男，1959年12月14日出生，汉族，现住乾安县鳞字村
被申请人：王亚男，女，1959年2月4日出生，汉族，现住乾安县鳞字村
被申请人：刘玉江，男，1971年8月30日出生，汉族，现住乾安县鳞字村
被申请人：李楠，女，1971年7月15日出生，汉族，现住乾安县鳞字村
被申请人：刘玉泉，男，1959年3月25日生，汉族，住乾安县鳞字村
被申请人：王树清，女，1967年2月5日出生，汉族，现住乾安县鳞字村
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行称王玉财、王亚男贷款5万元，刘玉江、李楠、刘玉泉、王树清为保证人。现贷款己到还本期，王玉财、王亚男未按合同约定日期偿还贷款。请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还欠款本息35806.68元，自2017年8月28日始至给付之日止按本金33519.39元、年利率17.55%计付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王玉财、王亚楠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行截止至2017年8月27日的本息35806.68元，自2017年8月28日始至给付之日止按按本金33519.39元、年利率17.55%计付利息。
二、刘玉江、李楠、刘玉泉、王树清对王玉财、王亚男上述贷款负连带清偿责任。
申请费150元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年九月五日
书记员 肖立民
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初661号
原告：郑旭淼，女，1977年8月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：周天栋，男，1976年10月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告：孙晶，女，1986年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区工建路6号。
负责人：王海滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告郑旭淼与被告孙晶、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑旭淼的委托诉讼代理人周天栋、大地保险公司的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告孙晶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑旭淼向本院提出诉讼请求：要求由二被告赔偿原告的损失29,147.29元（原告损失明细：医疗费10,522.29元，误工费174.00元×80天＝13,920.00元，护理费139.60元×26天＝3,627.00元，交通费3.00元×26天＝78.00元，电瓶车修理费1，000.00元）。事实与理由:2016年11月10日7时40分，原告驾驶二轮电动车沿劳动街由西向东行驶至正阳路交叉路口处左转弯时，与由南向北孙晶驾驶的×××号小型轿车相撞，造成二车损坏，原告受伤。事故发生后龙江县公安交警大队认定原告负事故主要责任，孙晶负事故次要责任。×××号小型轿车在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告于当日被送到龙江县第一人民医院救治，共住院26天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、胸壁软组织挫伤、左膝部软组织挫伤。原告住院期间一人陪护，出院后休息复查54天，现在家修养。
孙晶未到庭答辩。
被告大地保险公司辩称，×××号小型轿车在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告的损失保险公司可以先行赔付，但因孙晶无证驾驶，按法律规定保险公司对孙晶有追偿权，由于孙晶已给付原告医疗费，所以保险公司不同意赔偿原告医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日7时40分，原告郑旭淼无证驾驶二轮电动车沿龙江镇劳动街由西向东行驶至正阳路交叉路口处左转弯时，与由南向北被告孙晶无证驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告郑旭淼受伤。事故发生后龙江县公安交警大队作出事故认定书认定原告郑旭淼负事故主要责任，被告孙晶负事故次要责任。×××号小型轿车在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告郑旭淼于事故当日被送到龙江县第一人民医院救治，共住院26天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、胸壁软组织挫伤、左膝部软组织挫伤。原告郑旭淼住院期间，孙晶给付原告郑旭淼住院医疗费10，000.00元。原告郑旭淼于2016年12月6日治愈出院，出院记录医嘱为门诊对症治疗，如有不适随诊。2016年12月6日出院诊断书记载住院期间需一人护理，临床治愈，门诊休息治疗二周后终结治疗。
本院认为，公安机关事故认定书认定，原告无证驾驶二轮电动车与被告孙晶无证驾驶的×××号小型轿车相撞，发生交通事故致原告受伤，原告负事故主要责任，被告孙晶负事故次要责任。经本院审查，事故认定书具有证明力，本院予以确认。被告大地保险公司认可×××号小型轿车投保了交强险，事故发生在保险期限内，本院予以确认。庭审中原告与被告大地保险公司经协商确认原告合理损失如下：1.医疗费10,522.29元；2.误工费171.00元×80天＝13，680.00元；3.护理费116.00元×26天＝3，016.00元；4.交通费78.00元。依据法律规定，被告大地保险公司应先行在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失，不足部分由被告孙晶按过错责任比例赔偿。但法律同时规定，无证驾驶发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由于原告认可在住院期间被告孙晶已为原告支付了住院医疗费10，000.00元，保险公司以孙晶已支付医疗费，其对孙晶有追偿权，从而不同意给付原告医疗费，而原告在庭审时表示不要求被告大地保险公司赔偿10，000.00元医疗费，此系原告对自己民事权利的合理处分，且考虑法律支持保险公司对无证驾驶侵权人的追偿权，为减轻诉累，在孙晶已支付医疗费的情况下被告大地保险公司可不须赔付原告10，000.00元医疗费，故对原告放弃要求被告大地保险公司赔偿10，000.00元医疗费的请求，本院予以准许。被告大地保险公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费13，680.00元、护理费3，016.00元、交通费78.00元等项合计16，774.00元以了结全案，原告对此亦表示同意。因双方协商一致的意见不违反法律规定，本院予以确认。对于原告医疗费损失的其余部分522.29元，尚须由被告孙晶赔偿30％，即156.69元，其余的365.60元由原告自行承担。对于原告要求赔偿修车损失1，000.00元，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑旭淼误工费13，680.00元、护理费3，016.00元、交通费78.00元等项合计16，774.00元；
二、被告孙晶于本判决生效之日起10日内给付原告郑旭淼156.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.00元，减半收取264.50元，由原告郑旭淼负担21.50元，由被告孙晶负担90.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担153.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘文馨
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执995号之七
移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨科，男，1971年10月16日出生，住重庆市合川区。
重庆市合川区人民检察院公诉杨科贩卖毒品罪一案，重庆市第一中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）渝01刑终153号刑事判决书，依该刑事判决书：“……三、上诉人（原审被告人）杨科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，重庆市合川区人民法院移送强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。
本院执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务，并通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨科的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下有存款2407.13元并将其提取到本院子账户。
2018年3月2日，本院通过传票传唤杨科于2018年3月12日到本院申报并核实财产，但传唤未果。
2018年7月25日，本院执行人员再次到杨科住所地重庆市合川区瑞映巷x号x单元x调查，未找到杨科本人，也没有发现其他可供执行的财产。
上述事实，有传票存根、现场调查视频等证据予以证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已提取至本院子账户的2407.13元，未发现被执行人杨科有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘小冬
审判员 张安国
审判员 尹晓华
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵舟航
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0127号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陆某，装潢工。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月24日被海门市公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审；2015年7月23日经本院决定，2016年1月16日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
被告人蔡某，家纺厂打工。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月25日被海门市公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审；2015年7月23日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人陆某、蔡某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案不适用简易程序审理，于2015年6月24日当庭决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。期间因被告人蔡某涉嫌漏罪，于2015年7月31日至2016年1月18日中止审理。2016年1月26日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳、伍倩出庭支持公诉，被告人陆某、蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至11月期间，被告人陆某单独或者伙同被告人蔡某在海门市百汇小区等地，将排布在墙内的电线抽出的方法盗窃作案，窃得各类规格电线12659.4米（价值人民币24034元），其中被告人蔡某参与盗窃电线9839.4米（价值人民币19434元）。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举证被害人王某、严某的陈述，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片以及被告人陆某、蔡某的供述和辩解等证据，公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人陆某、蔡某的行为构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人陆某对起诉指控的犯罪事实未提异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人蔡某对起诉指控的犯罪事实未提异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月至11月期间，被告人陆某单独或者伙同被告人蔡某多次到南通市通州区某小区、海门市某小区等地，采用用螺丝刀将插座面板拧开后，用老虎钳将排布在墙内的电线抽出的方法盗窃作案，窃得各类规格电线12659.4米（价值人民币24034元），其中被告人蔡某参与盗窃电线9839.4米（价值人民币19434元）。具体犯罪事实如下：
1．2014年10月份左右，被告人陆某多次来到海门市某小区，采用上述方法共窃得电线2820米（价值人民币4600元）。后将窃得的电线销赃，得款人民币2000元左右。
2．2014年11月期间，被告人陆某伙同被告人蔡某多次到南通市通州区某小区，采用上述方法共窃得电线9839.4米（价值人民币19434元）。后将窃得的电线销赃，得款人民币20000余元。
归案后二被告人均如实供述了上述犯罪事实，并退出全部赃款，由公安机关发还被害人。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人王某、严某的陈述；
2.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片和测量笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过；
3.南通市通州区价格认证中心出具的《关于BV铜线的价格鉴证结论书》和价格明细表等鉴定意见；
4.被告人陆某、蔡某的供述和辩解；
5.南通市通州区公安局出具的发破案经过。
本院认为，被告人陆某、蔡某以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人陆某、蔡某在犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某、蔡某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪，退清赃款，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年12月15日止，已扣除先行羁押的31天；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止，已扣除先行羁押的30天；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 施玉萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7642号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告董宏刚，男，1971年10月14日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董宏刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董宏刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54673.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54673.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执521号
申请执行人：刘某。
被告：郑某，无业。
申请执行人刘某与被执行人郑某离婚纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。被执行人名下无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产；申请执行人述称被执行人于2015年4月份带领两个孩子离家出走，至今下落不明；2016年9月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，并同意终结本次执行程度，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵汝彬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保210号
解除保全申请人：邢道伦，男，1963年2月19日出生,汉族，住重庆市合川区。
被申请人：邢道余，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被申请人：曾伟，女,1973年9月26日出生，汉族,住重庆市北部新区。
解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）渝0117执保377号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人邢道余名下的房产。现双方的民间借贷纠纷案已经本院判决后和解，申请人于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，且理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许邢道伦的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程长禄
二〇一八年七月二十五日
书记员 李晓燕
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终371号
上诉人（一审原告）李林，男，汉族，1965年6月29日生，住河南省中牟县。
被上诉人（一审被告）中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道1号。
法定代表人楚惠东，该县县长。
委托代理人耿丽下，该县工作人员。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中牟县广惠街街道办事处，住所地河南省郑州市中牟县宝峰街蓝爵世家。
负责人张中锋，该办事处主任。
出庭负责人吕立场，该办事处武装部部长。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
李林因诉郑州市中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）、中牟县广惠街街道办事处（以下简称广惠街道办）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初319号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李林，中牟县政府委托代理人耿丽下、董彬，广惠街道办出庭负责人吕立场、委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初319号行政赔偿判决；
二、将本案发回郑州市中级人民法院重新审理。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年九月二十八日
书记员 裴 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执194号
申请执行人郑亚嫚，女，1958年3月18日出生，汉族，现住复兴区。
申请执行人夏佳琪，男，1952年6月7日出生，汉族，现住复兴区。
被执行人崔达，男，汉族，1984年3月8日出生，现住丛台区。
申请人郑亚嫚、夏佳琪申请执行被执行人崔达为借款合同纠纷一案中，本案申请人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执194号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年六月二十八日
代书记员 李 强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01069号
罪犯马由素夫，男，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2010年12月8日作出（2010）大刑初字第160号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。2013年5月27日经本院裁定减刑一年二个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马由素夫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马由素夫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次，监狱优秀学员一次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马由素夫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马由素夫减刑九个月（刑期至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初10795号
原告：甘雪玲，女，1947年5月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告：甘涌仁，男，1945年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。
二原告委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：戴世霞，女，1954年8月24日出生，回族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨强（被告之配偶），男，1955年6月15日出生，住北京市东城区。
原告甘雪玲、甘涌仁与被告戴世霞相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘雪玲、甘涌仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其存放于北京市东城区东四十三条×号（下称涉诉院落）2号房、9号房通道的物品（铁栅栏及铁栅栏内的物品若干）移走。事实和理由：二原告与被告系涉诉院落内的邻居。涉案院落中2号房系二原告共有，9号房系原告甘雪玲单独所有。2015年开始，被告在2号房、9号房必经通道放置铁栅栏及其他物品，严重影响二原告的通行。该必经通道于八十年代初即有一扇门，2015年左右封堵，门的西侧为二原告的自建房，二原告需要通过该自建房房门经由必经通道出入。但二原告多次要求被告移走物品，遭到被告的拒绝，为维护二原告合法权利，诉至法院，诉如所请。
被告戴世霞辩称：被告认可二原告诉称的铁栅栏及物品属其所有。第一，二原告在涉案院落内搭建了若干自建房，二原告诉称的通行不便系由于其搭建自建房将其正式房的路封堵。第二，二原告现可以经由其自建房向北并向东出入，二原告诉称的通道并非唯一通行道路。综上，被告不同意二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的涉诉院落2幢、9号的房屋所有权登记证书及照片，证明二原告所有房屋情况及被告影响二原告通行。被告认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的关联性及证明目的。被告提交6号房屋所有权登记证书、二原告自建房屋照片及涉案院落房屋坐落位置图，证明被告所有房屋情况、二原告自建房情况。二原告认可该证据真实性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：涉诉院落中2号房登记在二原告名下，二原告各占50%房屋产权；9号房登记在原告甘雪玲名下。涉诉院落中6号房登记在被告名下。二原告与被告系同院邻居关系。
经本院现场勘验，二原告在2号房、9号房北侧加盖大面积自建房。被告在二原告加建的自建房东侧部分南墙外加装一铁栅栏并在铁栅栏内放置杂物若干。该铁栅栏长约1.86米、宽约1.27米、高约1.8米。铁栅栏西侧为二原告自建房中向东开启的房门。现二原告可通过其搭建的自建房向北通行，通过自建房北门进入其封闭小院落，再向东通行，即可进入涉案院落。经询，二原告称其现需通过自建房向东开启的房门出入，而被告加装的铁栅栏恰在必经通道上，故此成诉。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据现场勘验情况，二原告在涉案院落加盖大面积自建房，将其出入正式房屋的通道大面积封堵；而二原告现可经由其加建的北侧自建房通行，其所述的铁栅栏所在位置非其出行的必经通道。因此，二原告认为被告加装的铁栅栏及其物品影响其通行的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘涌仁、甘雪玲的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告甘涌仁、甘雪玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龙琨
二〇一八年七月二十六日
法官助理 景琪
书 记 员 康婧
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第0019号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人史天蛟。
如东县国土资源局于2013年9月4日对被申请人作出东国土资罚字（2013）第107号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行义务。申请人如东县国土资源局于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院于2014年3月3日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人史天蛟未经批准于2011年12月20日开始动工，非法占用掘港镇虹元村1组集体土地1388.27平方米进行工业项目建设，在建厂房及围墙建筑占地面积455.36平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人退还非法占用的位于掘港镇虹元村1组面积为1388.27平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为455.36平方米的厂房及围墙设施；3、处以罚款13882.70元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局东国土资罚字（2013）第107号行政处罚决定书，本院准予执行，其中行政处罚决定第1、2项由如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年三月四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉建设，男，汉族，1981年6有28日出生，住河南省博爱县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范娟娟，女，汉族，1982年4月1日出生，住址同上。
二再审申请人委托诉讼代理人：王尚本，男，汉族，1969年11月25日出生，住河南省博爱县清化镇环城南路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市宏基置业有限公司。住所地：河南省博爱县中山路东段***号。
法定代表人：马趁心，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司博爱支行。住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处中山路与团结路交叉口西南角。
负责人：闫亚丽，该行行长。
委托诉讼代理人：冯金平、贺兰广，该行员工。
再审申请人廉建设、范娟娟因与被申请人焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）、中国工商银行股份有限公司博爱支行（以下简称工行博爱支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廉建设、范娟娟申请再审称，一、一、二审判决没有查清上诉人所购商铺案情事实，认定事实错误，应依法改判。申请人在一审提出的诉讼请求属于人民法院管辖，人民法院应当依法作出判决，一、二审均没有对申请人提出的诉讼请求作出判决，而对申请人没有提出请求的违约金作出判决，属超诉讼请求判决，程序违法。二、一、二审判决适用法律错误。宏基公司根本不具备继续履行合同的能力，二审判决继续履行合同，属适用法律错误。三、申请人与第三人工行博爱支行订立的《个人购房借款担保合同》应同《商品房买卖合同》一并予以解除，原审判决没有判决解除该借款合同属错误。四、宏基公司因其根本违约给申请人造成的损失应予赔偿。五、二审法院对同样的案件判决不一样，属同案不同判。
本院经审查认为，廉建设、范娟娟与宏基公司所签合同中对逾期交房违约责任约定出卖人按日支付总房款万分之零点一的违约金，合同继续履行。一、二审法院根据该约定，不支持廉建设、范娟娟要求解除合同的诉请，有合同依据，并无不当。房屋买卖合同不解除，按揭贷款合同也不应解除。一审法院在第二次庭审中向廉建设、范娟娟释明，如果房屋买卖合同不能解除，其是否要求宏基公司承担违约责任；廉建设、范娟娟称“要求宏基公司承担继续履行合同的责任，违约金过低，应予调整到日万分之四计算”。原审法院不予解除合同，并根据廉建设、范娟娟变更后的诉请，参照其要求的可得利益损失予以调整违约金标准并进行判决，同时驳回其其他诉讼请求，故原判没有遗漏或超出其诉请。二审法院对类案发还重审后，一审法院已作出与本案结果一致的判决，故也不存在同案不同判的情形。原判适用法律也无不当。综上，廉建设、范娟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廉建设、范娟娟的再审申请。
审判长 卜发忠
审判员 刘明清
审判员 李百福
二〇一八年九月四日
书记员 武雅星
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：偃师市北方大地减振器制造有限公司。住所地：河南省偃师市岳滩工业区。
法定代表人：王学锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊云峰、曹文峰（实习），金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟州市锐鑫金属表面处理有限公司。住所地：河南省孟州市产业集聚区。
法定代表人：王路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：花恒武，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
再审申请人偃师市北方大地减振器制造有限公司因与被申请人孟州市锐鑫金属表面处理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，偃师市北方大地减振器制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卜发忠
审判员 刘明清
审判员 李百福
二〇一八年九月四日
书记员 武雅星
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂掇刀执字第00047-2号
申请执行人张先兵，男，1968年11月8日出生，汉族，荆门市人，个体工商户。
被执行人冯天金，男，1970年7月21日出生，汉族，荆门市人，无业。
被执行人王桂珍，女，1971年6月11日出生，汉族，荆门市人，无业，。
本院依据已发生法律效力的本院于2011年12月12日作出的（2011）掇民二初字第62号民事判决书，2012年11月14日，依法委托荆门市大地拍卖有限公司拍卖被执行人冯天金、王桂珍共同所有的位于荆门市东宝区白云大道93号1幢205号（房屋所有权证号荆门市房权证东宝区字第00042588-2／2号）房屋一套。2012年12月4日买受人（申请执行人）张先兵以59.75万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于荆门市东宝区白云大道93号1幢205号房屋一套（房屋所有权证号荆门市房权证东宝区字第00042588-2／2号）的财产权自本裁定书送达买受人（申请执行人）张先兵时起转移。
二、买受人（申请执行人）张先兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
审 判 员 杨小瑜
人民陪审员 官昌明
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 赵 雄
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁72财保479号
申请人：交通运输部北海救助局，住所地山东省烟台市。
法定代表人：杜柠，局长。
委托代理人：李诚，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：青岛老船长航运有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：陈爱珠，独立董事。
申请人交通运输部北海救助局因与被申请人青岛老船长航运有限公司船舶租用合同纠纷，于2018年7月31日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“棣盛昌6”轮予以扣押，并要求被申请人青岛老船长航运有限公司提供人民币11，000，000元的担保。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人交通运输部北海救助局的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人青岛老船长航运有限公司所属的“棣盛昌6”轮，责令被申请人青岛老船长航运有限公司提供人民币11,000,000元的担保；
三、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 朱淑华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘慧萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初456号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人何得宝，男，1997年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因吸毒，于2016年8月10日被决定行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]425号起诉书指控被告人何得宝犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员唐业明出庭支持公诉，被告人何得宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，被告人何得宝因怀疑自己前女友叶某的朋友雷某、滕某1辱骂自己现在的女朋友陆某某，欲报复雷某、滕某1。2016年7月7日22时许，何得宝持砍刀到来宾市兴宾区维林市场叶翠花与雷某群、滕某1的租住房内，对雷某、滕某1进行殴打，持刀将雷某左手肘关节砍伤。经医院诊断，雷某左肘部肌肉断裂，左肱骨外髁、桡骨小头开放性骨折。经法医鉴定：雷某的损伤程度为轻伤一级。2016年8月9日，何得宝被公安机关抓获归案。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何得宝故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何得宝对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月7日22时许，被告人何得宝因怀疑雷某、滕某1辱骂自己的女朋友陆某某，持砍刀到来宾市兴宾区维林市场雷某群、滕某1的租住房内殴打雷某、滕某1，用刀砍伤雷某的左手肘关节。经医院诊断：1、左肱骨外髁、桡骨小头开放性骨折，2、左肘关节软组织裂伤，3、左肱桡肌、伸肌总腱、肱三头肌腱离断伤。经法医鉴定：雷某的损伤程度为轻伤一级。2016年8月9日，何得宝被公安机关抓获归案。开庭审理前，经本院主持调解，何得宝的家属代其一次性赔偿被害人的经济损失20000元并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表，证实雷某于2016年7月8日7时44分向公安机关报案。
（2）抓获经过，证实何得宝于2016年8月9日23时许被来宾市公安局城北派出所抓获归案。
（3）调解笔录及收条证实，2017年1月9日，经本院主持调解，何得宝的家属代其一次性赔偿被害人的经济损失20000元并取得谅解。
（4）辨认笔录、辨认相片、辨认相片人员信息，证实雷某、滕某1、潘某分别从12张不同男性相片中辨认出何得宝系打伤雷某的人。
（5）疾病证明书，证实雷某群受伤后于2016年7月8日到来宾市人民医院治疗，诊断：1、左肱骨外髁、桡骨小头开放性骨折，2、左肘关节软组织裂伤，3、左肱桡肌、伸肌总腱、肱三头肌腱离断伤。
2、证人证言
（1）滕某1证实，2016年7月7日22时许，何得宝因怀疑其和雷某辱骂他的女朋友，持砍刀到来宾市兴宾区维林市场其和雷某群的租住房内殴打其和雷某，用刀砍伤雷某的左手肘关节。
（2）潘某证实，2016年7月7日22时许，何得宝持砍刀到来宾市兴宾区维林市场滕某1和雷某群的租住房内殴打滕某1和雷某，用刀砍伤雷某的左手肘关节。
3、被害人陈述
雷某陈述，2016年7月7日22时许，何得宝因怀疑其和滕某1辱骂他的女朋友，持砍刀到来宾市兴宾区维林市场其和滕某1的租住房内殴打其和滕某1，用刀砍伤其左手肘关节。
4、被告人供述和辩解
何得宝对其实施上述故意伤害的犯罪事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
5、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，经法医鉴定：雷某的损伤程度为轻伤一级。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何得宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何得宝犯故意伤害罪罪名成立。被告人何得宝归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人何得宝的家属代其一次性赔偿被害人的经济损失20000元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何得宝犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何得宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
代理审判员 何立东
人民陪审员 覃 散
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01039号
罪犯姚忠平，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年11月12日作出（2007）云刑初字第1320号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元，剥夺政治权利3年。判决生效后，交付执行。2010年5月、2012年12月经本院两次裁定减刑三年四个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯姚忠平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚忠平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱改造积极分子二次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚忠平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚忠平减刑一年十一个月（刑期至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第696号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：楼甲。
被告：傅某某。
被告：楼乙。
被告：施某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告楼甲、傅某某、
楼乙、施某某借款合同纠纷一案，于2010年6月25日诉来本院
，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员陆丽敏独
任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼，被告楼甲、傅某某、楼乙、施某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2007年9月30日，
被告楼甲向原告下辖机构北江信用社林头分社（以下简称为林
头分社）借款100000元，双方签订了一份保证借款合同。合同
约定：借款期限从2007年9月30日起至2008年8月10日止，借款
利率为10.935‰，还款方式为“本金按期归还，利息按季某某”，由被告傅某某、楼乙、施某某对楼甲的借款承担连带责任
保证。保证期限自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为
贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和
实现债权的费用。合同签订后，林头分社按合同规定，向被告
楼甲发放了借款100000元。借款到期后，被告楼甲至今未归还
借款本息。被告傅某某、楼乙、施某某也未承担连带清偿责任
。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告楼甲归还借款本金
100000元，支付利息56437.05元（利息已算至2010年5月24日
，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），并承担
本案的诉讼费用；被告傅某某、楼乙、施某某对上述借款本息
及诉讼费用承担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、保证借款合同一份，用以证明林头分社与被告楼甲
、傅某某、楼乙、施某某签订保证借款关系成立的事实。
二、借款借据一份，证明林头分社依合同向被告楼甲发
放了贷款100000元的事实。
三、利息清单一份，证明被告楼甲应支付林头公社利息5
6437.05元的事实。
被告楼甲、傅某某、楼乙、施某某未作答辩，也未向法
庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告楼甲、傅某某、楼乙、施
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告起诉及提供
的证据视为自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供
的证据符合有效证据要件，能证明原告的诉讼主张，对该证据的证明力本院予以确认。
综上，本院认定本案事实与原告在起诉状和庭审中陈述
的事实一致。
本院认为，原告下辖机构北江信用社林头分社与被告楼
甲、傅某某、楼乙、施某某签订的保证借款合同，系双方当事
人的真实意思表示，应确认合法有效。被告楼甲向林头分社借
款本金100000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼甲未按约
定归还借款本息，系违约行为，应承担归还借款本息的民事责
任；被告傅某某、楼乙、施某某为被告楼甲的借款提供连带责
任保证，依法应承担连带清偿责任。因林头分社无独立法人资
格，原告的诉讼主体资格适格。其权利义务由原告享有和承担
，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条
第一款之规定，判决如下：
一、被告楼甲应于本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金100000元并支付利息56437.05元（
利息已计算至2010年5月24日止，此后利息按合同约定利率计
算至实际履行之日止）。
二、被告傅某某、楼乙、施某某对上述借款本息承担连
带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元，减半收取1715元，由被告楼甲负担
，被告傅某某、楼乙、施某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一〇年七月二十日
代书记员 黄旭珍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3695号
原告：黄容，女，1992年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市合川区。
被告：易志成，男,1981年4月25日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告黄容与被告易志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄容到庭参加诉讼，被告易志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元本金及利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告于2017年10月16日向原告借款10000元，于2017年12月5日写下还款承诺书，承诺在2017年12月12日之前偿还。在2017年12月13日被告只偿还了5000元，剩余5000元原告多次找被告催收均未果。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
易志成未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法举示了支付宝打款记录一份、还款承诺书一份，拟证明被告易志成向原告借款10000元的事实，本院对该证据依法予以确认。被告易志成未举示证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告易志成向原告借款10000元。原告通过支付宝转账方式向被告付款8851元，另支付了被告现金1149元。2017年12月5日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年12月12日偿还借款本金、利息及主合同所产生的所有费用。2017年12月13日，被告偿还原告借款本金5000元。后原告要求被告还款未果，原告遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及举示的打款记录和被告出具的还款承诺书，已证明被告向原告借款10000元尚欠5000元未偿还的事实，现原告要求被告还款，被告依法应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中原告自愿放弃对利息的请求，系其真实意思表示，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告易志成在本判决生效后五日内偿还原告黄容借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈小利
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 王洪淋
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘诗绮
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1769号
原告吴世龙，男，1968年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告陈浩，男，1985年3月1日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告吴世龙与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吴世龙于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴世龙撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴世龙负担。
审 判 员 王忠燕
二〇一七年十月三十一日
代书记员 吴道子
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新大民初字第147号
原告：江西旺盛电磁线有限公司。住所地:南昌市长堎外商投资工业区（二期）物华路46号。
组织机构代码证号：76978135-2。
法定代表人：张洪生，该公司董事长。
被告：合肥金德电力设备制造有限公司。住所地:安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安路。
法定代表人：李宏。
本院在审理原告江西旺盛电磁线有限公司诉被告合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西旺盛电磁线有限公司于2016年3月1日向向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西旺盛电磁线有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西旺盛电磁线有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告江西旺盛电磁线有限公司负担。
审判长 王志坚
二〇一六年三月一日
书记员 金辉辉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0159号
原告徐中太。
委托代理人肖毅。
被告秦康富。
原告徐中太与被告秦康富劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐中太及其委托代理人肖毅到庭参加诉讼，被告秦康富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐中太诉称：2012年上半年，原告到被告所承接的工程做瓦工。2013年2月6日，原、被告结账时发生纠纷，经曲塘中心派出所调解，被告尚欠原告工资4000元，并出具了欠条一份，承诺在2013年12月30日前付清，否则自愿承担违约金800元。该款虽经原告多次催要，但被告至今未给付。请求法院依法判决被告给付原告欠款4000元，违约金800元，并承担本案的诉讼费。
被告秦康富未答辩。
经审理查明：2012年原告到被告所承接的工程处做瓦工。2013年2月6日，原、被告结账时发生纠纷，致原告眼部受伤。同年2月8日，经海安县公安局曲塘中心派出所调解，双方达成协议，协议约定：“1、被告一次性给付原告8000元（包含2012年原告在被告处做工的所有工资及受伤产生的医疗费和误工费等所有费用）……”。同年2月18日被告给付原告4000元，余款4000元未给。被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到徐中太人民币肆仟元整，于2013年12月30号前结清。逾期承担违约金800元。欠款人：秦康富，2013.2.18，担保人：某某（草书，姓名不详），2013.2.18。”时至今日，被告仍未履行，引起诉讼。
以上事实，有调解协议书、欠条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的调解协议是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应当认定合法、有效。被告向原告出具欠条确认欠原告4000元，被告应按约及时向原告给付全部款项。逾期给付，应按约向原告支付违约金800元。被告秦康富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦康富给付原告徐中太欠款4000元、违约金800元，合计4800元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告秦康富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告秦康富负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙翠燕
二〇一四年三月三日
书记员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保10号
申请人：郑允军，男，1956年8月8日出生，汉族，住莒县。
被申请人：王传富，男，成年，住莒县。
申请人郑允军于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王传富驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2018年1月5日至2020年1月5日。
案件申请费70元，由申请人郑允军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一八年一月五日
书记员 孙立玮
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审557号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人何振城，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）4-17行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年九月十二日
书记员 张 秀 平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1026号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何国东，男，1983年10月19日出生，住江西省赣州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何国东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何国东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84937.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84937.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3000号
原告：镇江幸福基业房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市宗泽路68号。
法定代表人：孟惊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈肖楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚梦鸽，该公司职员。
被告：王佳佳。
原告镇江幸福基业房地产开发有限公司与被告王佳佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告镇江幸福基业房地产开发有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江幸福基业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费595元，减半收取计298元，由原告镇江幸福基业房地产开发有限公司负担。
审判员 徐立强
二〇一六年九月十四日
书记员 尹立群
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1574号
原告：刘守兴，男，1965年5月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
委托代理人：邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告：郑传华，男，1960年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
原告刘守兴与被告郑传华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘守兴的委托代理人邓崔英、被告郑传华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金39000元，并从2014年12月27日起以39000元为基数按年利率6%计算利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告郑传华以需资金周转为由向原告刘守兴借款39000元，并出具借条。借款后，原告多次催讨还款，但被告一直未还。
被告郑传华辩称，借款属实。
经审理查明，被告郑传华于2014年12月27日向原告借款39000元现金，并出具借条，借条中未约定利息及借款期限。借款后，被告一直未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的借条原件在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告郑传华在原告刘守兴处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告归还39000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，但被告一直占用原告资金，原告主张按年利率6%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郑传华于本判决生效之日起十日内向原告刘守兴偿还借款本金39000元，并从2017年8月24日起以39000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告郑传华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二〇一七年十月三十一日
书记员 雷 达
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0102执恢401号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社榆树信用社，代码68029977-0，住所地哈尔滨市道里区榆树镇望哈村。
代表人：冀秀艳，该信用社主任。
被执行人：王福东。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社榆树信用社与王福东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王福东无可供执行财产，本院于2015年10月23日作出终结本次执行程序裁定。后申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，申请恢复执行。
本院在执行中查明，被执行人王福东除抵押房产外，无银行存款记录，无车辆登记信息，本案不具备恢复执行条件。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 徐海昌
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021财保6号
申请人吴碧莉。
被申请人苏振训。
申请人吴碧莉以与被申请人苏振训机动车交通事故责任纠纷为由于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苏振训所有的车牌号为桂L×××××福田牌轻型仓栅式货车进行财产保全并扣押该车辆，并提供担保人吴文东所有的车牌号为桂L×××××奇瑞牌小型轿车作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人吴碧莉的申请符合法律规定，应予准许。为防止财产保全不当造成损失，应予查封担保人吴文东所有的车牌号为桂L×××××奇瑞牌小型轿车作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人苏振训所有的车牌号为桂L×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆，扣押的车辆由田阳县永诚汽车修理厂保管。
二、查封担保人吴文东所有的车牌号为桂L×××××奇瑞牌小型轿车一辆，查封的车辆由担保人吴文东保管。
上述被查封、扣押的财产，期限从本裁定生效之日起二年内。查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
财产保全费320元，由申请人吴碧莉预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金龙
二〇一六年七月十八日
书记员 吴春万
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1887号
原告李某，农民。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不合难以共同生活，至今已分居一年多，故原告起诉，请求与被告离婚，共同之子周某乙判归原告抚养，被告承担抚养费用。
被告辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年登记结婚。婚后前段，原、被告夫妻感情尚可，于2004年生育共同之子周某乙（周某乙出生后一直在被告家中随奶奶生活，现在三和中学读初中二年级）。近几年来，原告独自外出打工，打工期间偶尔回家探望。但因夫妻相处时间较少，导致沟通不够，产生矛盾，原、被告自2015年正月分居至今。2016年9月，原告向本院起诉。另查明，原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告自××××年结婚至今，婚姻存续时间已逾十年，婚后前段夫妻感情较好，生育了共同之子。婚姻后段，原、被告因夫妻聚少离多，缺乏沟通，影响了夫妻感情，但双方并无大的矛盾和根本性的分歧。今后，只要双方加强沟通，加深理解，夫妻和好仍有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告周某甲离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内日，按照对方当事人的人数向本院提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张 卓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4985号
上诉人（原审原告）北京东方微点信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区金源时代购物中心二期B区写字楼16G号。
法定代表人刘旭，总经理。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宝印，男，1980年7月26日出生。
上诉人北京东方微点信息技术有限责任公司因与被上诉人张宝印劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8418号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京东方微点信息技术有限责任公司于2014年8月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京东方微点信息技术有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京东方微点信息技术有限责任公司撤回上诉，双方当事人仍按一审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京东方微点信息技术有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京东方微点信息技术有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 文武平
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邾映映
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1199号
申请执行人,
被执行人，教师。
本院在执行申请执行人唐维成与被执行人王玉东民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记、工商登记、股权登记、国土登记等财产进行查询，现被执行人王玉东所拥有的车牌号为苏A×××××车辆已被查封，轮侯查封，等待处置；申请执行人唐维成已收到法院执行款3621.86元，其它未查询到有可供执行的财产，本院已将被执行人王玉东纳入全国失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请人明确表示不能提供出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡 家 新
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初5256号
原告周伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司。
负责人吴勇。
本院在审理原告周伟与被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周伟以另行解决纠纷为由，于2016年7月21日向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周伟向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告周伟负担。
代理审判员 滕万波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 凌 波
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)霍执字第89号
申请执行人：常杰，男，汉族，1982年10月31日生。
被执行人：姜康，男，汉族，1983年8月7日生。
本院在执行常杰与姜康民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询姜康的银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏武昌
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘佳健
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执919号
申请执行人：陈某某。
被执行人：张某某
被执行人：马某某
本院在执行陈某某与张某某、马某某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执919号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3661号
原告：史存杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：张延威，河南振豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，河南振豫律师事务所实习律师。
被告：肖伟，男，1983年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。
原告史存杰与被告肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史存杰及其委托诉讼代理人张延威到庭参加诉讼，被告肖伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史存杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款130780元及利息3840.03元（自2017年8月1日起暂计算至2018年4月1日，之后计算至被告偿清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，原、被告开始供货往来，双方约定由原告向被告供货手机，被告支付货款，但至2017年7月，被告拖欠原告货款130780元，经原告多次催要，被告以各种理由不还，故原告诉至法院。
肖伟缺席，无答辩意见。
史存杰为支持其诉讼请求提供以下证据：第一组证据：肖伟签收的物流单照片7张；物流查询信息单10张；发货单7张。证明原告与被告之间存在买卖关系，原告已向被告履行完供货义务。第二组证据：原告与被告微信聊天记录截图3张；原告与被告微信语音光盘1份。证明被告欠原告货款13万多元，原告向被告催要货款，被告拒不偿还。第三组证据：原告与被告录音光盘1份；原告与被告录音文字版1份；通话详单截图1份。证明被告在收到原告起诉后，主动给原告打电话协商还款事宜，原告要求被告偿还13万元货款，但被告只想先偿还1万元，剩余部分称有钱了再还。本组证据与第二组证据互相印证了被告欠原告13万多元货款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年10月开始发生手机买卖业务，原告向被告供应手机，被告向原告支付货款。2017年5月4日、5月9日、5月17日、5月18日、5月21日、5月25日、6月7日，原告先后七次通过邮寄方式向被告当时所在地西安供应手机，根据原告提供的销售单显示货款总计130780元。原告提供的其与被告的微信聊天记录中显示被告认可还剩原告13万元未还。原告提供的其与被告的通话录音中显示双方对还款期限及数额未达成一致。原告在诉讼中要求被告自2017年8月1日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。
本院认为，原、被告之间手机买卖关系成立，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自已的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提供的证据，原告向被告供应手机的事实清楚，原告提供的销售单显示货款总额为130780元，该销售单上未有被告确认，但根据被告与原告微信聊天、电话录音的内容，被告欠原告货款的事实存在，被告自认欠原告货款130000元，因此，本院对被告欠原告货款130000元予以确认。原告要求被告支付货款130000元，本院予以支持，原告诉讼请求中超出部分，证据不足，本院不予支持。因被告未支付货款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持，但因原告未提供付款期限的相关证据，因此原告主张的利息损失应从其主张权利之日起即起诉之日2018年4月16日开始计算，原告要求从2017年8月1日起计算缺乏依据，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一百二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖伟在本判决生效后十日内支付原告史存杰货款130000元及利息（从2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告史存杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由被告肖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 解广明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 弓爽爽
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终856号
上诉人（原审原告）：赵加玉，男，1956年10月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：望江县华阳镇古港社区居民委员会。
法定代表人：叶明亮，该居委会主任。
上诉人（原审被告）：望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组。
负责人：洪作付，该村民组组长。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
上诉人赵加玉、望江县华阳镇古港社区居民委员会、望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省安庆市望江县人民法院（2017）皖0827民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵加玉上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判两被上诉人增加补偿上诉人的经济损失17463元（0.77亩＊11年＊1355.84元／年亩=11484元；0.63亩＊7年＊1355.84元／年亩=5979元）。
望江县华阳镇古港社区居民委员会、望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组辩称，上诉人赵加玉要求改判增加补偿上诉人的损失17463元超出了一审的诉讼请求，应当予以驳回。
上诉人望江县华阳镇古港社区居民委员会、望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组上诉请求：依法撤销原判第一项并改判驳回被上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求。
赵加玉辩称，一审认定的赔偿损失是有事实与法律依据的。两上诉人望江县华阳镇古港社区居民委员会、望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组都是通过征用的方式侵犯了赵加玉的合法权益，故应当给予赵加玉相应的经济补偿。根据计算依据望江县统计局的统计材料计算缺乏事实依据。根据当地统计局的按照稻谷的价值统计数据是合理的，扣除其他的生产成本以后的每亩的平均价值计算承包地每年的损失是符合法律规定的。请求驳回两上诉人望江县华阳镇古港社区居民委员会、望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组的上诉请求。
赵加玉一审法院起诉请求：1、请求判令两被告调整分配给原告水田面积1.4亩；2、判令两被告赔偿原告经济损失21259元[0.77亩×1355.84元/亩×13年（2005年至2017年）+0.68奇×1355.84元/亩×9年（2009年至2017年）]；若不能调整分配承包地给原告，则要求两被告每年按2016年度望江县统计局测算的稻谷种植亩均价值1355.8元/亩、按1.4亩承包地标准计算，给予补偿，计算至分配承包地时止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：赵加玉系被告望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组的农业家庭承包经营户。1996年实行第二轮土地承包经营时，原告取得4.7人口的土地承包经营权，其中，水田的承包面积为1.4亩（位于大湖水田0.77亩，位于高瓜套0.63亩）。1996年3月，望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组将包括上述水田在内的承包地分配给原告，同年6月原告领取《农村集体土地承包经营权证》。2005年华阳镇政府进行大湖农田改造时，两被告将原告承包的0.77亩水田收回，用于开挖沟渠、兴修水利。2009年，望江县供电局在进行电力改造过程中，两被告将原告位于高瓜套0.63亩水田收回，用于安装电力铁塔，征地的补偿款由两被告按人口分配给包括原告在内的本村民组成员，原告另得到青苗补偿费800元。以上两次对土地的占用及征收后，被告均未调整分配承包地给原告。据望江县统计局测算数据，2016年度望江县稻谷种植亩均价值为1355.84元。
一审法院认为，农村土地承包经营权受法律保护。原告赵加玉系被告望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组的农业家庭承包经营户，并且已经取得承包土地和土地承包经营权证，两被告在原告承包土地被依法征收和占用后，土地补偿款由两被告按人口分配给包括原告在内的本村民组成员，对原告未调整分配土地，现原告诉求给予相应的补偿，符合法律规定，本院予以部分支持。本院确定补偿期限从2016年原告起诉主张权利时起计算至2026年即10年（按其二轮土地承包期30年即1996年至2026年计算），补偿标准采纳原告的诉求，按照望江县统计局测算的2016年度望江县稻谷种植亩均价值1355.84元计算，为18981.76元（1.4亩×2016年度望江县稻谷种植亩均价值135.84元×10年）。原告诉求调整分配土地，不属于民事诉讼受理范围，当事人可依法向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《安徽省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第十六条第（二）项、第（三）项、第二十七条之规定，判决被告望江县华阳镇古港社区居民委员会、被告望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组共同补偿原告赵加玉经济损失8981.76元，限于本判决生效后三十日内付清；驳回原告赵加玉其他诉讼请求。案件受理费103元，由原告赵加玉负担11元，被告望江县华阳镇古港社区居民委员会及被告望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组共同负担92元。
二审无新的证据，二审举质证意见同一审，本院审理查明事实与一审一致。
本院认为，赵加玉一审请求法院依法判决两被告调整分配水田面积1.4亩给赵加玉，并请求法院判决被告赔偿其因未调整土地所造成的损失17463元。从本案所涉法律关系看，属于侵权纠纷和合同纠纷竞合，经发回重审，一审法院向赵加玉依法释明，告知其可以变更诉讼请求。重审时，赵加玉仍然坚持请求法院判决两被告调整分配土地并赔偿因未调整分配承包地造成的经济损失。依照法律规定，重新调整分配承包地应向其他有关部门申请，故赵加玉应向其他有关部门主张权利，因未及时调整分配承包地导致的损失也应一并主张。因此，赵加玉的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市望江县人民法院（2017）皖0827民初2024号民事判决；
二、驳回赵加玉的起诉。
一审案件受理费103元，退还上诉人赵加玉11元，退还上诉人望江县华阳镇古港社区居民委员会及望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组92元；二审案件受理费787元，退还上诉人赵加玉237元，退还上诉人望江县华阳镇古港社区居民委员会275元，退还上诉人望江县华阳镇古港社区庆丰村民小组275元。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 张文军
审判员 高 平
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丛民初字第02408号
原告赵利珍，女，1978年3月24日出生，汉族，，住邯郸市成安县。
委托代理人宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市经济开发区联通南路18号。
负责人宋祖荣，该支行行长。
委托代理人温玉泉，河北紫微星律师事务所律师。
被告韩利民，男，1976年1月24日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告赵利珍与被告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行、韩利民为民间借贷纠纷一案中，原告赵利珍于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵利珍申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵利珍撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告赵利珍承担。
审 判 长 周长代
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 冀 红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 冰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1-1号
申请执行人：毕庆伟。
被执行人：邢慧。
本院于2014年1月9日作出（2014）潍城望民初字第49号民事裁定书，冻结了被执行人邢慧名下的房产、车辆。现因被执行人已履行完毕法律文书规定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋新生名下的房产、车辆的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李爱玲
二〇一六年三月十日
书记员 孔维军
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00116号
原告李健，男，1987年6月23日出生，住辽宁省长海县。
委托代理人张德刚，辽宁瑾辰律师事务所律师。
被告张雪锋，男，1981年11月13日出生，住辽宁省长海县。
被告刘兆云，男，1985年6月15日出生，住辽宁省长海县。
被告张春英，女，1955年1月29日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人郑志伟，该院医务部副部长。
委托代理人刘阳，该院骨外科教授。
被告长海县人民医院，住所地辽宁省长海县。
法定代表人徐春增，该院院长。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
本院在审理原告李健诉被告张学锋、刘兆云、张春英、大连医科大学附属第一医院、长海县人民医院机动车交通事故责任及医疗损害责任纠纷一案中，原告李健自愿放弃诉讼请求，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健在诉讼期间自愿放弃诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用9800元，免予收取。
审判长 孙 建
审判员 贾红霞
审判员 张 立
二〇一五年十二月一日
书记员 姜 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8143号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡境培，男，1982年06月02日出生，住广东省东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡境培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡境培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29392.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29392.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第329号
原告朱凤芹，女，1947年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人米建波（系原告女婿），男，1969年7月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告佳木斯市向阳区新丰村村民委员会，住所地佳木斯市向阳区新丰村。
负责人时玉章，该村村长。
委托代理人李玉文，男，1969年9月12日出生，汉族，佳木斯市郊区人民政府职员。
委托代理人孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
原告朱凤芹与被告佳木斯市向阳区新丰村村民委员会农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日、2015年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人米建波、李迎松，被告委托代理人李玉文、孙春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤芹诉称，原告是被告的村民。第一轮土地承包时，原告一家取得了11亩的承包地。后被村委会强行收回卖给了佳木斯市第一砖厂。2010年7月28日，被告村委会与原告签订了土地承包合同，承包合同约定，发包给原告6000平方米承包地。合同签订后，被告一直不给原告落实承包地，无奈原告又继续上访告状。原告一家作为村集体成员，有权承包集体土地。而且原告与被告达成了土地承包合同，被告理应履行承诺为原告安置承包土地。故原告诉至法院，请求依法判令被告履行承包合同；诉讼费用由被告承担。
被告佳木斯市向阳区新丰村村民委员会辩称，合同是为了解决原告失地问题于2010年7月签订的，合同中约定的失地农民安置方案请示区农委，未获批准通过。经请示区农委批准，同意用挂账方式补偿失地农民，不实际发包土地，如果土地征用，按农民一轮承包土地面积数计发农民70%补偿款。2011年原告按失业安置方案已领取失地补偿款41328元。村委会发包建设用地给村集体成员进行土地承包经营，违反《土地法》及《城乡规划法》的强制性规定，合同无效。未经村民会议或村民代表会议讨论决定，村委会成员擅自处分村集体财产权益，为无效处分。原告未实际取得土地承包经营权，本案争议不在法院受理范围，应当依法驳回其诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、合同书二份。证明原告与被告签订了土地承包合同，被告应当履行。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，事后达成变更方案，原告已经领取了失地补偿款。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据二、信访案件交换通知一份。证明原告多次通过信访主张自己的权利。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、村委会会议记录二份、村集体资金使用审批单一张、失地补偿款领取明细一张。证明失地农民采取挂账补偿方式，即不实际发包土地。国家占地，按一轮土地承包面积即发农民70%土地补偿款。原告已实际领取失地补偿款41328元。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为领取补偿款并不是失地补偿款。
本院经审查认为，该组证据能够相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、说明一份。证明新丰砖厂的权属性质为集体所有，地类为建设用地。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为即使地类为建设性用地，不影响原告与被告签订的土地承包合同。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2010年7月28日，被告与原告签订合同书，承包合同约定，被告在新丰砖厂发包给原告6000平方米土地承包权。
另查明，新丰砖厂的权属性质为集体所有，地类为建设用地。
本院认为，原、被告双方签订合同书，合同标的物的土地为建设用地，根据相关法律规定，土地承包经营权所指农村土地是农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。故该合同书因违反法律的强制性规定应属有效。无效的合同自始没有法律约束力，该合同已无法继续履行，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告朱凤芹的诉讼请求。
案件受理费1050元，由朱凤芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 崔光俊
人民陪审员 王晓艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周宏霞