wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5520号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：董少平，男，该行客户经理。
被告：张玉栋。
被告：张善元。
被告：张玉京。
被告：张玉敬。
被告：张广云。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张玉栋、张善元、张玉京、张玉敬、张广云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董少平、被告张玉栋到庭参加了诉讼，被告张善元、张玉京、张玉敬、张广云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉栋归还原告贷款本金109999.98元，贷款利息15432.62元（计算至2016年5月20日，以后利息另计），共计125432.6元；2.被告张善元、张玉京、张玉敬、张广云负连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告张玉栋于2014年1月19日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款110000元，约定期限至2015年11月14日到期，在2015年12月21日扣收本金0.02元，截止目前尚欠本金109999.98元，并由张善元、张玉京、张玉敬、张广云提供担保。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。
被告张玉京辩称，原告起诉借款属实，但是现在经济困难暂无偿还能力。
被告张善元、张玉京、张玉敬、张广云未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张玉栋、张善元、张玉京、张玉敬、张广云签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定张玉栋、张善元、张玉京、张玉敬、张广云自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月4日起至2015年11月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告张玉栋、张善元、张玉京、张玉敬、张广云的授信额度分别为110000元、70000元、70000元、50000元、70000元。2015年1月19日，被告张玉栋向原告借款110000元，约定到期日为2015年11月14日，贷款执行月利率8.16667‰。原告于当日将借款110000元打入被告张玉栋的个人账户，被告张玉栋在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告尚欠借款本金109999.98元，利息15432.62元。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张玉栋、张善元、张玉京、张玉敬、张广云签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张玉栋110000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张玉栋应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告张玉栋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张善元、张玉京、张玉敬、张广云作为被告张玉栋的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告张玉栋的债务承担连带清偿责任。被告张善元、张玉京、张玉敬、张广云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉栋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金109999.98元。
二、被告张玉栋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息15432.62元（利息计算至2016年5月20日）以后的利息，以借款本金109999.98元为基数，按照月利率8.16667‰加收50%计算至实际付清之日；
三、被告张善元、张玉京、张玉敬、张广云对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告张善元、张玉京、张玉敬、张广云承担保证责任后，有权向被告张玉栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告张玉栋、张善元、张玉京、张玉敬、张广云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹 艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1734号
罪犯田仁刚，男，汉族，1972年1月11日出生于贵州省湄潭县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年11月19日作出(2008)温刑初字第254号刑事判决，认定罪犯田仁刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币80000元。
罪犯田仁刚曾减刑二次共二年九个年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯田仁刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯田仁刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田仁刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达99%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次奖励。
本院认为，罪犯田仁刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁刚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2019年6月5日起至2024年6月4日止）。减刑后的刑期至2019年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 恒 勤
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执950号之一
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
负责人：刘华忠，理事长。
被执行人：林雄。
被执行人：苏晓红。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人林雄、苏晓红金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1899号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人林雄、苏晓红共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初7172号
原告：孙良春，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：晏伟，男，38岁左右，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告:陈飞征，男，38岁左右，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告孙良春与被告晏伟、陈飞征劳务合同纠纷中，原告于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙良春撤回对被告晏伟、陈飞征的起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告自行负担。
审判员 姜丽娜
二〇一七年一月十一日
书记员 张 可
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1810号
被执行人：卢秀香。
本院在执行卢秀香罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921刑初411号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人卢秀香有可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执311号之一
申请执行人王峥。
被执行人陈敬良。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人肖明。
申请执行人王峥与被执行人陈敬良、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）湖民初字第8326号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，表示愿意延缓执行，待发现有财产可供执行时再恢复执行。申请执行人的债权本金7761元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月16日作出的（2015）湖民初字第8326号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张逸毅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更609号
罪犯郑德兵，男，汉族，1988年3月15日出生于贵州省毕节市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年12月29日作出(2011)金浦刑初字第488号刑事判决，认定罪犯郑德兵犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。
罪犯郑德兵曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯郑德兵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郑德兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑德兵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯郑德兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑德兵减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2022年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初10873号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：胡长建，男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：史春灵，女，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山力进轴承有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇四通大道350号。
法定代表人：胡厂建。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡长建、史春灵、常山力进轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年八月三日
代书记员 王嘉莉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执722号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：秦丽，该行信贷管理部员工。
被执行人：付广胜，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与付广胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人付广胜的存款24000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年二月二十三日
书记员 薛 浪
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1756号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。委托代理人马海波，该行职员。
被告杨贺国，男，1978年11月22日出生，汉族，住宁河县。
被告冯丽华，女，1953年11月13日出生，汉族，住宁河县。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告杨贺国、冯丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海波到庭参加诉讼，被告杨贺国、冯丽华经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告杨贺国于2005年3月8日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款50000元，用于养牛，借款到期日为2006年3月7日，利率为8.37‰，此笔借款保证人为杨凤明。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告杨贺国仍未还清贷款本息，担保人杨凤明也没有履行保证担保责任，现杨凤明已死亡，被告冯丽华为杨凤明配偶。截止2015年3月21日尚欠本金2000元，利息9771.67元，故原告起诉，要求被告杨贺国偿还贷款本金2000元及贷款还清前所欠利息；被告冯丽华对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2007年3月8日原告向被告杨贺国、保证人杨凤明催收的通知书一份；2013年11月20日原告向保证人杨凤明催收的通知书一份；2013年12月15日原告向被告杨贺国催收的通知书一份。
被告杨贺国、冯丽华在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2005年3月8日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告杨贺国、保证人杨凤明签订了保证担保借款合同。合同约定被告杨贺国作为借款人向东棘坨信用社借款50000元，期限自2005年3月8日至2006年3月7日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点六二七计收利息。保证人杨凤明作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告杨贺国发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告杨贺国未按合同约定及时偿还全部借款本金及利息，仅归还部分本金及利息。2007年3月8日原告向被告杨贺国、保证人杨凤明，2013年11月20日原告向保证人杨凤明，2013年12月15日原告向被告杨贺国催收未果，截止2015年3月21日尚欠本金2000元及利息9771.67元。上述款项及2015年3月21日以后利息被告杨贺国至今未还，保证人杨凤明亦未履行连带保证责任。现保证人杨凤明已死亡，其配偶为被告冯丽华。
另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原告与被告杨贺国、保证人杨凤明订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告杨贺国未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因保证人杨凤明现已死亡，其保证责任应予免除。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社后更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告杨贺国偿还到期借款本金2000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。要求被告冯丽华承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨贺国于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金2000元及利息。（截止2015年3月21日的借款利息9771.67元，自2015年3月22日始至款项还清之日止的利息，按合同约定的标准计付。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杨贺国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告杨贺国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张妮娜
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一五年六月九日
书 记 员 ： 张 圆
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执385号之一
申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行。
被执行人南昌祥磊实业有限公司。
被执行人吴艳兵。
被��行人吴根金。
被执行人南昌宏辉针织有限公司。
被执行人胡达兵。
被执行人胡达华。
被执行人郭迎云。
被执行人南昌鼎晨制衣有限公司。
被执行人胡振冲。
被执行人伍正秀。
被执行人徐建法。
被执行人王丽。
被执行人熊力力。
被执行人胡达辉。
申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行与被执行人南昌祥磊实业有限公司、吴艳兵、吴根金、南昌宏辉针织有限公司、胡达兵、胡达华、郭迎云、南昌鼎晨制衣有限公司、胡振冲、伍正秀、徐建法、王丽、熊力力、胡达辉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）新长民初字第291民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，至今尚欠申请执行人借款330万及利息。���请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人胡达辉名下的房产；查封了被执行人伍正秀、徐建法共同所有的商铺，被执行人王丽所有的房产，扣划了被执行人熊力力、胡振冲、胡达兵、徐建法等银行存款139875.08元。此外被执行人无其他银行存款、车辆、股权。2016年12月12日申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，查封被执行人的房产系轮候查封，现不宜处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执385号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李禄
审判员 程磊
审判员 杨宇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 涂晨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初4505号
原告朱林明。
委托代理人徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告江苏卓越置业有限公司。
法定代表人孟国云。
本院在审理原告朱林明与被告丹阳市卓越置业有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告方于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱林明撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 雯
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更496号
罪犯徐祖刚，男，土家族，1984年4月7日出生于贵州省铜仁市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年4月3日作出(2003)东中法刑初字第91号刑事判决，认定罪犯徐祖刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯徐祖刚曾减刑三次共三年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯徐祖刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯徐祖刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐祖刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯徐祖刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐祖刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2021年7月10日起至2028年7月9日止）。减刑后的刑期至2021年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执异49号
案外人苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。
负责人陈利红，该行行长。
委托诉讼代理人徐佳成，该行客户经理。
委托诉讼代理人马黎，该行客户经理。
申请执行人宁波市北仑明辰纺织服装有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区小港大石门村。
法定代表人陈祖发，该公司总经理。
被执行人江苏晓松实业有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人李秀生，该公司总经理
在本院执行申请执行人宁波市北仑明辰纺织服装有限公司（以下简称明辰公司）与被执行人江苏晓松实业有限公司（以下简称晓松公司）买卖合同纠纷一案中，案外人苏州银行股份有限公司张家港支行（以下简称苏州银行张家港分行）对账户的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告明辰公司与被告晓松公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0582民初2230号民事判决：被告晓松公司给付原告明辰公司货款42880元，并承担自2016年8月30日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。限本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，财产保全费520元，合计956元，由被告晓松公司负担，该款原告明辰公司已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。该判决发生法律效力后，根据明辰公司的申请，本院于2018年6月6日立案执行，案号为（2018）苏0582执3291号。在（2018）苏0582民初2230号案件审理过程中，本院依法作出（2018）苏0582民初2230号民事裁定书，裁定：冻结被告晓松公司银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年2月22日，本院通过网络查控冻结被告晓松公司的3205820011120335000******1账户（开户行：苏州银行张家港分行）。
案外人苏州银行张家港分行针对上述冻结提出异议称，案外人与晓松公司于2017年4月28日签订贷款合同，于2017年5月3日签订质押合同，晓松公司以名下存单为贷款合同项下债务提供质押担保，存单面额为19万元，编号为05007580号，开户行为苏州银行张家港分行。同日，晓松公司将质押存单交付与案外人，并申请办理了止付手续。2017年5月3日，案外人根据贷款合同约定向晓松公司发放贷款本金190万元，到期日为2018年4月27日。2017年12月13日，贵院冻结了上述质押存单。截止到2018年5月28日，晓松公司尚欠案外人贷款本金216831.28元，利息286.7元；2018年5月28日之后的利息、复利、罚息按合同约定的标准计算。案外人认为，上述存单是晓松公司为其自身在案外人处贷款的质押物，案外人对该质押存单享有优先受偿权，根据质押合同及晓松公司出具的承诺书，案外人有权将质押存单办理支取后直接用于归还晓松公司在案外人处的贷款本息。为此，请求贵院对晓松公司质押给案外人的存单予以解除冻结。
案外人苏州银行张家港分行为支持其异议主张，提交了以下证据：1、案外人与晓松公司签订的贷款合同；2、案外人与晓松公司签订的质押合同；3、案外人向晓松公司发放贷款的借款借据；4、单位定期存单及单位定期开户证实书；5、晓松公司出具的承诺书；6、逾期贷款明细。
本院经审查查明，2017年4月28日，苏州银行张家港分行与晓松公司签订《贷款合同》，约定苏州银行张家港分行向晓松公司发放贷款190万元，贷款期限自2017年4月28日至2018年4月27日，贷款利率为年利率6.8%。2017年5月3日，苏州银行张家港分行与晓松公司签订《质押合同》，约定晓松公司以一年期的单位定期存款存单（金额19万元、编号05007580）作为上述《贷款合同》的质押财产。当天，苏州银行张家港分行向晓松公司发放贷款190万元，到期日2018年4月27日，年利率6.8%。同日，晓松公司向苏州银行张家港分行出具承诺书，明确：如晓松公司未及时将相应还款资金汇入贵行开立的结算账户内，贵行有权直接将晓松公司提供的质押存单办理支取业务，并将所支取的相应余额用于归还相应到期债务。后，晓松公司将单位定期存款存单〔编号05007580，户名晓松公司，期限1年（2017年5月3日至2018年5月3日），账号32058200111203350***7，存款行苏州银行张家港分行〕质押给苏州银行张家港分行，并在该存单背面进行了背书盖章。截止到2018年5月28日，晓松公司结欠贷款本金216831.28元、利息286.7元、罚息143.45元。
另查明，本院冻结的320582001112033500******1账号与质押存单账号3205820011120335***7属于同一个账号，后面的0000001是一个序号，说明这张存单是这个企业当天开的第一张存单。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，晓松公司将已背书的案涉存款存单交与苏州银行张家港分行保管后，其作为资金的所有权人，已不享有自由支取的权利，而且苏州银行张家港分行在晓松公司的贷款到期未获清偿时，有权直接支取存单，苏州银行张家港分行对存单享有质权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，苏州银行张家港分行的质权优先于申请人明辰公司的一般债权，故苏州银行张家港分行提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对江苏晓松实业有限公司在苏州银行股份有限公司张家港支行的320582001112033500******1账户解除冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 戴 燕
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更464号
罪犯蒋高锋，男，汉族，1977年9月26日出生于湖南省宁远县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年5月29日作出（2007）东法刑初字第2335号刑事判决，认定罪犯蒋高锋犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。
罪犯蒋高锋曾减刑三次共三年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯蒋高锋在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蒋高锋符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋高锋在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯蒋高锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋高锋减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4173号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人罗顺禄，男，1976年10月09日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人熊爱员，女，1979年06月04日出生，汉族，农民，永安市。
本院在执行申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗顺禄、熊爱员行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执4173案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈桂英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9312号
原告:华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区上清寺路环球广场30楼,统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人：曾向阳，该公司副总经理。
被告:张宗英,女性,汉族,1969年05月26日出生,住重庆市綦江区.
被告:何贵春,男性,汉族,1966年12月14日出生,住江苏省东台市.
被告:刘秀珍,女性,汉族,1965年09月16日出生,住江苏省东台市.
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告张宗英、何贵春、刘秀珍保证保险合同纠纷一案中，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司以与被告和解为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费8906元，本院决定免收。
审判员 张元明
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗 潇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6585号
原告李爱，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告李爱与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李爱请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益3489元（建筑面积109.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计23489元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月4日，原告李爱与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：李爱购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层1224号房屋，建筑面积109.03平方米，价款759327元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告李爱认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，李爱接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给李爱。虽然李爱现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实李爱与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，李爱不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据李爱提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与李爱独立于《合作协议》来订立，现李爱无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了李爱或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定李爱为签订《委租协议》的业主之一，故李爱主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而李爱要求伊思德公司支付固定租赁收益3489元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李爱没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告李爱应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李爱的诉讼请求。
本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告李爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执636号之三
申请人：李莉，女，1956年11月30日出生，汉族，哈尔滨市光学仪器厂退休职工，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市巴吉亚食品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村。
法定代表人刘国军，该公司经理。
本院在执行李莉与哈尔滨市巴吉亚食品有限公司劳动争议纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2567号民事判决书已发生法律效力。权利人李莉于2017年3月3日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙丽华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1025号
原告：荣文江，男，1975年10月12日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：苌高真、范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：袁珂，男，1987年1月4日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：李林佳，男，1988年8月18日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100661889636R，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，男，工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，统一社会信用代码91340181705021880J，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。
负责人：马天平，总经理。
原告荣文江与被告袁珂、李林佳、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告荣文江的委托诉讼代理人苌高真、范宽云和被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告袁珂、李林佳、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付原告垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、补课费、心理辅导费合计2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日6：30原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车行驶至科学大道五四电台路口处时，与被告袁珂驾驶登记在被告李林佳名下的车牌号为豫Ａ×××××的重型自卸货车相撞，经交警部门认定，被告袁珂负事故全部责任，原告无责任。被告袁珂所驾驶车辆在上述保险公司处投有交强险和商业三责险。原告车上五名乘车人樊柯含、樊子悦、樊浩博、赵靖文、朱锦璨、唐培珅均不同程度受伤，原告分别为其垫付医疗费及其他费用，后四被告却均不予赔偿，原告特起诉至贵院，请求依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：本次事故多人受伤，请法院考虑在交强险限额内分摊赔付，原告主体不适格，应由伤者向我公司主张，我公司不承担本案诉讼费用。
被告袁珂、李林佳、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日6时30分许，袁珂驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿荥阳市科学大道自西向东行驶至五五四电台路口处时，与荣文江驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿汪沟村公路自北向南行驶至该处相撞，造成荣文江和乘车人樊柯含、樊子悦、樊浩博、赵靖文、朱锦璨、唐培珅受伤和两车受损的交通事故。
2017年10月23日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第11424号道路交通事故认定书，认定此事故系因袁珂驾驶机动车在夜间行车未降低行驶速度和未按照交通标志标线行驶和超载而造成，袁珂负事故全部责任，荣文江、樊柯含、樊子悦、樊浩博、赵靖文、朱锦璨、唐培珅无事故责任。
事故发生后，荣文江将樊柯含、樊子悦、樊浩博、赵靖文、朱锦璨、唐培珅送至荥阳市第二人民医院治疗。
朱锦璨被诊断为右膝部软组织损伤，荣文江垫付医疗费400元。
樊子悦被诊断为闭合性颅脑损伤、头面部外伤、牙齿损伤，2017年10月15日出院，医疗费为1340.93元，荣文江垫付3000元。
樊浩博被诊断为头部外伤，2017年10月12日出院，医疗费为366.68元，荣文江垫付2000元。
樊柯含被诊断为头部外伤、耳外伤，2017年10月12日出院，医疗费为366.68元，荣文江垫付2000元。
赵靖文被诊断为右肩胛骨骨折、右锁骨远端骨折、右侧冈上肌、冈下肌及肩胛下肌损伤，医疗费为3129.33元，2017年10月18日出院，荣文江垫付9000元。
豫Ａ×××××重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交强险，在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保商业三者险。袁珂系李林佳雇佣的司机。
2017年河南省城镇非私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资39522元。
本院认为：樊柯含、樊子悦、樊浩博、赵靖文、朱锦璨、唐培珅在交通事故中受伤的事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书为凭，本院予以确认。被告李林佳作为被告袁珂的雇主，应当承担侵权责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交强险责任限额内承担赔付保险金义务。根据医疗机构的病历、医疗发票等证据，并结合原告荣文江的诉讼请求，确认樊子悦的损失：医疗费1340.93元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、营养费450元（30元×15天）、护理费404元（101元×4天）、交通费100元；樊浩博的损失：医疗费366.68元、住院伙食补助费50元（50元×1天）、营养费150元（30元×5天）、护理费101元（101元×1天）、交通费50元；樊柯含的损失：医疗费366.68元、住院伙食补助费50元（50元×1天）、营养费150元（30元×5天）、护理费101元（101元×1天）、交通费50元；赵靖文的损失：医疗费3129.33元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、营养费900元（30元×30天）、护理费3030元（101元×30天）、交通费200元、补课费400元。以上合计11939.62元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交强险责任限额内赔付给荣文江。荣文江主张的心理辅导费，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告荣文江保险金11939.62元；
二、驳回原告荣文江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告荣文江负担201.5元，被告李林佳负担98.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 闫玉山
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵 骑
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执607号之一
申请执行人：王南川，女。
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限公司。
申请执行人王南川与被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司纠纷一案，昆明仲裁委员会于2017年11月23日作出的昆仲调（2017）111号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认《商品房购销合同》继续履行。二、乙方向甲方赔偿逾期交房损失，以每月人民币1500.00元为标准，自合同约定的交房日期次日即2015年5月1日起至实际交房之日止。三、本案仲裁费2254.00元由双方各自承担一半。四、本案双方均同意仲裁请求及争议事实不写入本案调解书。五、本协议自双方代理人签字之日起生效。因被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王南川向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月29日立案执行。
本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月15日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有可供执行的线索。在依法到房管部门、国土部门查询过程中，发现被执行人名下的房屋所有权及土地使用权均有在先查封抵押的情况。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张晓红
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01462号
原告：叶海山，男，汉族，1972年9月2日出生，住正阳县。
原告：叶海峰，男，汉族，1966年7月22日出生，住正阳县。
原告：袁克华，女，汉族，1951年11月24日出生，住信阳市浉河区。
原告：袁克丽，女，汉族，1963年6月18日出生，住正阳县。
四原告委托代理人：杨建新，男，河南公义律师事务所律师。
被告：张伟，女，汉族，1972年6月7日出生，住正阳县。
委托代理人：侯雪芬，女，汉族，1950年1月1日出生，住址同上，系被告张伟母亲。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法对（2014）正民初字第1462号、1463号两案件进行了合并审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶海峰、袁克华、袁克丽、叶海山的委托代理人杨建新，被告张伟及其委托代理人侯雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，原告叶海峰、袁克华、袁克丽三人与被告张伟签订了房屋租赁协议一份，租期到2014年4月30日终止；2013年11月8日，原告叶海山与被告张伟签订房屋租赁协议一份，租期到2014年5月8日。两份协议均到期后，被告张伟经四原告多次催促，拒不搬迁交付房屋。为此，四原告诉至法院请求被告搬迁交付租赁房屋，并赔偿由此造成的经济损失按照月租每间1500元计至交房之日止；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已经租赁四原告房屋六年，双方没有其他矛盾。同意搬出房屋，之所以拖延到今天，系被告想转租该房屋，而原告方一直不同意其转租。
经审理查明：2013年5月1日，原告叶海峰、袁克华、袁克丽三人与被告张伟签订一份房屋租赁协议，约定将三原告所有的位于正阳县正确路北侧西关粮所集资楼下的六间门面房出租给被告经营使用，租期1年，到2014年4月30日期满，租金每月每间1000月，签订协议时被告付清全年房租。2013年11月8日，原告叶海山与被告张伟签订一份房屋租赁协议，约定将叶海山所有的位于正阳县正确路北侧西关粮所集资楼下的两间门面房出租给被告经营使用，租期半年，到2014年5月8日期满，租金每月每间1000月，签订协议时被告付清全年房租。上述共八间房屋相邻相通，被告张伟在两份租赁协议均届满时没有续租，亦没有搬出房屋。为此，双方成讼。
另查明：2015年1月5日，被告张伟已经将房屋腾出并交付给四原告。
上述证据，有原告提交的身份证复印件、房屋租赁协议两份、房产证，庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿达成房屋租赁合同关系，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。本案被告在房屋租期届满后拖欠原告房屋租金，事实清楚，因此对于原告起诉请求被告支付拖欠租金，理由充足、证据充分，本院予以支持。对于原告起诉请求按照超出双方约定租金标准的部分，没有事实及法律依据，对于超出部分，本院不予支持。关于被告辩称延迟交付房屋系原告不同意被告转租，与本案不是同一法律关系，对于被告的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告叶海峰、袁克华、袁克丽租金48000元；
二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告叶海山租金16000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年一月六日
书 记 员 邱栋楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民初1042号
申请人：宁夏寅禾能源集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区山湖名居。
法定代表人：杜俊虎，该公司董事长。
被申请人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格尔木市黄河中路。
法定代表人：吴小丽，该公司董事长。
被申请人：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯市宏发江景10号楼。
法定代表人：吴小丽，该公司董事长。
被申请人：北京原圃生态农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼。
法定代表人：吴小丽，该公司董事长。
被申请人：新疆泽瑞股权投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街。
法定代表人：熊运珠，该公司董事长。
被申请人：吴小丽，女，1976年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人宁夏寅禾能源集团有限公司与被申请人格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、北京原圃生态农业科技发展有限公司、新疆泽瑞股权投资有限公司、吴小丽合同纠纷一案，申请人宁夏寅禾能源集团有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人格尔木胜华矿业有限责任公司、北京原圃生态农业科技发展有限公司的银行存款10317000元采取冻结措施；对被申请人易扬集团有限公司、北京原圃生态农业科技发展有限公司、新疆泽瑞股权投资有限公司持有的格尔木胜华矿业有限责任公司股权采取冻结措施。申请人宁夏寅禾能源集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人宁夏寅禾能源集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人格尔木胜华矿业有限责任公司、北京原圃生态农业科技发展有限公司的银行存款10317000元。
二、冻结被申请人易扬集团有限公司、北京原圃生态农业科技发展有限公司、新疆泽瑞股权投资有限公司持有的格尔木胜华矿业有限责任公司股权。
银行存款冻结期限为自采取冻结措施之日起一年。
股权冻结期限为自采取冻结措施之日起三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张建民
书 记 员 石 磊
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初1014号之一
原告：张志欣，男，1967年6月28日出生，汉族，住安国市。
原告：张俊然，女，1964年10月1日出生，汉族，住安国市。
原告：张林，男，1990年11月14日出生，汉族，住安国市。
原告：李曼，女，1990年8月17日出生，汉族，住安国市。
四原告委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告：申建勇，男，1971年1月31日出生，汉族，住山西省原平市。
原告张志欣、张俊然、张林、李曼与被告申建勇为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 丹
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1421刑初305号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因本案于2016年12月12日被民权县公安局取保候审。2017年5月17日被民权县人民检察院取保候审。同年6月2日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年12月10日14时许，被告人王某某酒后驾驶一辆豫Ｎ×××××牌号轻型普通货车，由北向南行驶至民权县S211省道任庄大堤南100米处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为109.88mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某的证言、理化检验报告、血样提取登记表、视听资料、破案报告、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡伟
二〇一七年六月十二日
书记员 徐嘉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2808号
本院于2018年7月10日对原告金牛区天龙鑫建材经营部与被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司、陈祖明买卖合同纠纷一案，作出的（2018）川0106民初2808号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川0106民初2808号民事判决书中第一页的被告：“四川省彭州市三益建筑工程有限责任公司”、第二页第一段第一行的“四川省彭州市三益建筑工程有限责任公司”补正为“四川彭州市三益建筑工程有限责任公司”。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 高 红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蒋菲菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3384号
原告庄华峰，女，1979年5月13日出生，汉族，住湖南省桃园县，
被告湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1019。
法定代表人李曾。
原告庄华峰与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄华峰到庭参加诉讼，被告湖南米兰大宅设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庄华峰诉称，原告于2015年2月26日进入被告处工作，担任店长职务，双方签订的劳动合同约定原告工资10000元，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年5月1日止，被告累计原告30131元。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告支付2018年4月1日-2018年4月30日期间的工资30131元（3月基本工资10000元+3月提成10131元+4月基本工资10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月26日进入被告处工作，担任店长职务。2018年4月26日始，被告公司未再正常营业，被告拖欠原告工资30131元未发。2018年5月8日，原告与其他150名同事集体向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委作出岳劳人仲不字（2018）第47号《不予受理通知书》，以不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件，决定不予受理。因原告不服，分别诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的人事任命书、欠付工资证明、工资银行流水等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告入职被告公司，被告没有按时足额支付原告工资,且目前被告公司已经停止营业。因此，被告应当将拖欠的原告工资支付给原告。本案系被告拖欠员工工资系列劳动争议纠纷案中的一案，尽管原告提交的被告拖欠员工工资表未经被告盖章确认，但该拖欠员工工资表来自被告公司薪酬部，被告公司对其拖欠的部分员工工资情况进行了盖章确认。且被告公司停止营业很突然，结合上述因素考虑，被告拖欠原告工资不是个例，在被告公司内部具有普遍性。再结合原告此前发放的工资流水情况，原告提交的被告公司拖欠员工工资表的真实性可予以确认，应作为认定拖欠工资的依据。故原告诉请被告支付所欠工资30131元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告庄华峰拖欠的工资30131元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一八年七月十三日
书记员 陈敏
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执506号
被执行人谭德伟，男，1992年12月10日出生于四川省开江县，汉族，高中文化，住开江县，农民。
本院依法执行被执行人谭德伟罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）宣汉刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月20日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人谭德伟自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执506号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 成
二〇一七年六月二十日
书记员 张垭兰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2640号
原告：邬广勤，男，1975年9月3日生，汉族，农民，住武平县。
被告：危椿圣，男，1985年10月12日生，汉族，农民，住武平县。
被告：廖宝珠，女，1986年1月21日生，汉族，农民，住武平县。
原告邬广勤与被告危椿圣、廖宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬广勤到庭参加诉讼，被告危椿圣、廖宝珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬广勤向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告共同归还借款本金21000元及支付该款自2016年3月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月5日，二被告向原告借款21000元，并约定借款应于2016年2月29日之前还清，并书写一份《借条》。届期，二被告未归还本金。
危椿圣、廖宝珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了2016年2月5日的《借条》一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告危椿圣、廖宝珠共同向原告邬广勤借款21000元，并约定借款应于2016年2月29日之前还清，并书写一份《借条》。届期，二被告未归还本金。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。二被告应当向原告清偿尚欠的借款本金21000元并支付该款自逾期还款之日即2016年3月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告危椿圣、廖宝珠应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邬广勤借款本金21000元并支付该款自2016年3月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费349元，减半收取174元，由被告危椿圣、廖宝珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林权斌
二○一六年十二月十九日代理书记员李彩芸
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶民初字第1292号
原告杨秀兰，女，汉族，住胶州市。
委托代理人张国兴，胶州市恒德法律服务所法律工作者。
被告李战太，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杨秀兰与被告李战太生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀兰撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告杨秀兰负担。
审判员 匡建玲
二〇一三年三月十一日
书记员 刘龙先
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更10759号
罪犯邓润仙，女，1972年8月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人邓润仙犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人邓润仙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2010）云高刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年2月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓润仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓润仙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓润仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓润仙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月10日起至2031年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 杨
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）马刑初字第37号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人韦孟温，男，1980年12月15日出生，农民。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，2002年12月31日被判处有期徒刑一年六个月，于2004年3月7日刑满释放。因本案，2011年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2012）10号起诉书指控被告人韦孟温犯盗窃罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月1日公开开庭审理了本案。被告人韦孟温到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
2011年11月25日15时许，被告人韦孟温趁对门XX号户主盘XX外出之机，用钢筋撬开门锁，入室盗窃一台彩电和一台电脑，后韦孟温叫来黄XX将上述物品搬至黄XX店中。当日23时许，被告人韦孟温被公安机关抓获。经马山县价格认证中心鉴定，上述物品价值共4，715元。公诉机关认为，被告人韦孟温以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦孟温在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过、扣押、发还物品、文件清单、被害人盘XX的陈述、证人叶XX、黄XX、蓝XX、何XX、韦XX等人的证言、马价认鉴（2011）129号鉴定结论、现场勘查检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦孟温以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦孟温自愿认罪，依法从轻处罚。被告人韦孟温曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人韦孟温犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦孟温犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月26日起至2013年9月25日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦茂善
二〇一二年三月一日
书记员 罗善德
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄄民初字第855号
原告胡诚伟，男，1965年11月19日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告陈淑平，女，1963年10月30日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告王培龙，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
被告马健，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
被告任军海，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。
原告胡诚伟与被告陈淑平、王培龙、马健、任军海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，在审理过程中，经审查发现原告向被告陈淑平给付借款为两次，第一次2012年10月21日被告陈淑平向原告借款30万元，由被告王培龙和马健担保；第二次为2012年11月12日，被告陈淑平向原告借款20万元，担保人为王培龙、任军海。两次借款均有不同的担保人担保，应为两个不同的法律关系，原告却一并起诉，该案属主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条相关规定，依法应当驳回起诉。根据上述法律规定，裁定如下：
驳回原告胡诚伟的起诉。
案件受理费元10015元，退还给原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定的第二日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 常保永
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄秋允
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1339号之二
申请执行人：郑学渊，男，1949年2月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：刘斌，福建辉扬律师事务所律师。
被执行人：李勇，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地长乐市。
被执行人：长乐领航车业发展有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：李勇。
被执行人：李济深，女，1975年5月7日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人郑学渊与被执行人李勇、长乐领航车业发展有限公司、李济深民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年9月28日作出的（2014）长民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李勇、李济深应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人郑学渊借款本金1300000元及利息（月利率按2%计，从2014年3月5日起算至还清借款之日止），被执行人长乐领航车业发展有限公司对被执行人李勇、李济深上述还款中在1300000元的范围内承担连带清偿责任。申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,决定由执行员林继光负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人长乐领航车业发展有限公司已停止生产经营，法定代表人李勇亦系本案被执行人，因犯诈骗罪，正在莆田监狱服刑，被执行人李济深去向不明。经查，被执行人李勇有雅阁牌小型汽车一辆，本院依法裁定扣押该车。被执行人李济深有车位，本院轮候福州市仓山区人民法院查封上述房产，该院案件尚未进入执行阶段。经向福建法院司法查控系统、全国网络执行查控系统查询，除已发现的上述财产外，未发现三被执行人的银行存款、房产、国土、工商、船舶、车辆等其他可供执行的财产信息。执行中，本院依法将被执行人李勇、长乐领航车业发展有限公司、李济深纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人长乐领航车业发展有限公司已停止经营，暂无财产可供执行；被执行人李勇正在服刑，除有雅阁牌小型汽车一辆外，暂无其他可供执行财产，且该车未扣押到实物，无法进行变现处置；被执行人李济深去向不明，其位于长乐市车位，首封法院系福州市仓山区人民法院，尚无执行款可供参与分配。申请执行人表示本案可以先延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十一日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更10777号
罪犯且沙么外扎，女，1983年2月19日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2011年5月24日作出（2011）景刑初字第103号刑事判决，以被告人且沙么外扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月5日被交付执行。本院于2014年3月27日、2015年5月6日、2016年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯且沙么外扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯且沙么外扎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯且沙么外扎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯且沙么外扎减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月2日起至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第350号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某，农民。2008年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月9日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年4月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）291号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2009年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年2月上旬的一天中午，被告人杨某在绍兴市区世禾新村7幢102室，采用攀爬钻窗的方法，窃得被害人张某的长虹牌V338型移动电话机1只，价值人民币234元。
2、2009年4月5日上午11时许，被告人杨某在绍兴市区世禾新村72幢103室，采用攀爬钻窗的方法，窃得被害人施某的三星牌NP-R25型笔记本电脑1台，价值人民币4363元。
综上，被告人杨某盗窃2次，窃得财物合计价值人民币4597元。
2009年4月20日中午，被告人杨某在绍兴市区世禾新村再次行窃时被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物未被追回。
另查明，被告人杨某曾于2008年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月9日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人张某、施某陈述，证人胡某、单某、周某证言，价格鉴定结论书，购物发票，旧货业收购登记表，现场勘验检查工作记录，作案地点辨认笔录、照片，抓获经过证明，本院（2008）越刑初字第47号、第610号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人杨某系入室盗窃且未能退赔赃物，可酌情从重处罚；被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年四月二十一日起至二0一0年四月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年六月二十二日
书记员 陈建华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3368号
原告：宋庄绮，女，土家族，1995年8月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈丹丹，系重庆博搏律师事务所律师。
原告：宋文彬，女，土家族，2006年8月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
法定代理人：李亚兰，女，土家族，1969年3月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县（系宋文彬母亲）。
委托诉讼代理人：陈丹丹，系重庆博搏律师事务所律师。
原告：杨凤仙，女，土家族，1942年12月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：谭亚芬，女，汉族，1977年5月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住成都市青羊区（与谭亚芬系婆媳关系）。
被告：宋成，男，土家族，1975年7月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县（与宋成系姐弟关系）。
被告：刘燕，女，汉族，1979年6月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告宋庄绮、宋文彬诉被告宋成、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，审理过程中本院依职权追加杨凤仙作为共同原告参加诉讼，原告宋庄绮、宋文彬、杨凤仙于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋庄绮、宋文彬、杨凤仙的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宋庄绮、宋文彬、杨凤仙撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宋庄绮、宋文彬负担。
审判员 程晓茹
二〇一八年五月二十八日
书记员 李超丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2520号之一
申请执行人：吴泽盈，男，1972年9月29日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：孙国强，男，1967年7月19日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初554号民事判决书，于2016年4月26日立案执行申请执行人吴泽盈与被执行人孙国强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人孙国强发出执行通知书，责令其支付执行款13000元及利息，但被执行人孙国强一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人孙国强名下无足额的存款，查封被执行人孙国强名下坐落在乐清市北白象镇车头村的房产，暂不具备处置条件。现被执行人孙国强下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行之财产线索，本案暂不具备执行条件。被执行人孙国强欠申请执行人吴泽盈执行款13000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2520号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 郑 文
二〇一六年九月十三日
代书记员 郑瑞克
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1902刑初257号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人易晓琴，女，生于1990年8月，汉族，中专文化，务工，户籍地巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2016]235起诉书指控被告人易晓琴犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人易晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日12时许，被告人易晓琴与同学周某两人在巴州区钟鼓楼街“名创优品”日用品店购物时，易晓琴趁帮周某保管挎包之机，从周某挎包内盗走金项链一条。经巴中市巴州区价格认证中心鉴定，被盗金项链价值9009元。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有受案登记表，指认笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，谅解书，常住人口基本信息表等相关书证，被害人周某的陈述，鉴定意见，被告人易晓琴的供述。
公诉机关认为，被告人易晓琴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人易晓琴辩解：对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月31日12时许，被告人易晓琴与同学周某两人在巴州区钟鼓楼街“名创优品”日用品店购物时，易晓琴趁帮周某保管挎包之机，从周某挎包内盗走金项链一条。经巴中市巴州区价格认证中心鉴定，被盗金项链价值9009元。
同时查明：侦查中，公安机关已将被盗金项链追回，发还给被害人。被害人出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、指认现场笔录、现场照片；3、扣押物品清单、发还清单；4、被盗金项链价格鉴定意见书；5、常住人口基本信息表；6、被害人周某的陈述及谅解书；7、被告人易晓琴的供述与辩解。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人易晓琴犯盗窃的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人易晓琴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币9009元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易晓琴犯盗窃罪罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人易晓琴归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，公安机关追回被盗物品，已发还给被害人，并取得了谅解，可以对其从轻处罚。审理中，被告人易晓琴认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社区矫正机关评估，同意纳入社区矫正，可对被告人易晓琴适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人易晓琴的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易晓琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限判决生效之日起三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲小玉
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 张克彬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民督27号
申请人：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，系该农村信用合作联社理事长。
委托代理人：龙维遐，男，1980年2月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该农村信用合作联社法务工作人员，特别授权。
被申请人：侯正告，男，1964年8月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：杨春菊，女，1961年6月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社与被申请人侯正告、杨春菊申请支付令一案，本院于2018年7月12日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔0628民督27号支付令，限令被申请人侯正告、杨春菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，债务人侯正告、杨春菊不在其户籍地居住，也无其他联系方式，本院发出的支付令无法送达债务人侯正告、杨春菊。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔0628民督27号支付令自行失效。
申请费350.00元，由申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 员 石健生
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 王丽琴
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0304执异1号
申请人：余静，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人：李林，男，1954年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：甘文，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
被执行人：四川宏鼎川置业发展有限公司。住所地四川省成都市武侯区逸都路38号1-1幢1楼101号。
法定代表人：甘文，总经理。
本院受理余静申请执行甘文、四川宏鼎川置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人余静、李林请求依法裁定将该案申请执行人余静变更为申请人李林。本院依法由审判员肖翔月担任审判长，与审判员刘玉聪、审判员周艳霖另行组成合议庭进行书面审查，并通知申请人提交证据。
申请人余静、李林提出申请称：本院受理的余静申请执行甘文、四川宏鼎川置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，余静与李林于2017年12月29日签订了《债权转让协议》，余静将其本院（2017）川0304民初1069号《民事判决书》对甘文、四川宏鼎川置业发展有限公司享有的债权转让予李林，并通知了债务人甘文、四川宏鼎川置业发展有限公司。现特申请将该案申请执行人由余静变更为李林。申请人提供以下证据：1、债权转让协议；2、邮寄单复印件；3、债权转让通知；4、身份证复印件两份。
原案被执行人甘文、四川宏鼎川置业发展有限公司未发表意见，未提供证据。
经审理查明，本院受理余静申请执行甘文、四川宏鼎川置业发展有限公司民间借贷纠纷一案。该案由本院（2017）川0304民初1069号民事判决书确定了余静与甘文、四川宏鼎川置业发展有限公司的债权债务，并已生效。申请人余静与申请人（原案案外人）李林于2017年12月29日签订《债权转让协议》，并于2017年12月31日通过EMS邮寄至被执行人四川宏鼎川置业发展有限公司法定代表人甘文现所在地，签收人为“他人收、单位收”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人李林与原案申请人余静签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且符合相关规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、异议人余静、李林的异议成立。
二、变更李林为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 肖翔月
审判员 刘玉聪
审判员 周艳霖
二〇一八年一月十五日
书记员 陈丽华
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1566号
原告：九台龙嘉村镇银行股份有限公司
地址：九台区阳光花园小区4号楼
法定代表人：王景泉，法人
委托诉讼代理人：王冲，公司职员
被告：厉永新，男，1964年4月24日生，汉族，住九台区。
被告：张淑芳，女，1963年10月7日生，汉族，住九台区。
被告：李国强，男，1966年11月1日生，汉族，住九台区。
被告：周世敏，女，1963年2月2日生，汉族，住九台区。
被告：呼荣健，男，1972年1月4日生，汉族，住九台区。
被告：田广春，女，1976年3月5日生，汉族，住九台区。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司与被告厉永新、张淑芳、李国强、周世敏、呼荣健、田广春借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，九台龙嘉村镇银行股份有限公司虽提供厉永新、张淑芳、李国强、周世敏、呼荣健、田广春送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9000元返还原告
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年三月二日
书记员 李冰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执413号
申请执行人：屈保国，男，1967年11月29日生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：刘晓东，男，汉族，1970年3月8日生，住河南省新密市。
被执行人：郑州伟力电力设备有限公司，住所地郑州市金水区商城东路268号院1号楼2单元29号。法定代表人：刘晓东，该公司总经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）豫0182民初448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年1月25日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆等均无财产可供执行；2、2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；3、2018年3月9日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留和罚款决定书；4、2018年3月21日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、2018年6月17日和2018年6月25日本院执行干警分别前往被执行人刘晓东居住地及郑州伟力电力设备有限公司住所地进行查找，但未发现被执行人下落及经营场所；6、2018年7月10日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、2018年7月日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院(2018)豫0182执413号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年七月十九日
书记员 平 旭
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执696号之二
申请执行人：黄素容，女，生于1967年8月30日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：肖均，男，生于1974年9月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：崔琪，女，生于1977年11月3日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1575号民事判决书，被执行人肖均、崔琪应返还���请执行人黄素容借款本金20万元及利息，并负担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费2900元。因二被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人崔琪在四川宣汉农村商业银行股份有限公司账户内的存款30万元予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘仕和
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8524号
上诉人（原审原告）：杨波，男，1973年3月23日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：李林林，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北奥特物业服务有限公司，住所地：晋州市卓创五金装饰市场院内。
法定代表人：王志夫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王大勇，该公司负责人。
上诉人杨波因与被上诉人河北奥特物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨波上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定法律关系错误，本案不应该是房屋租赁合同纠纷。本案上诉人的起诉状中明确写到“被告在原告不知情的情况下私自占用该房屋”，庭审中被上诉人也承认其占用了上诉人购买的房屋，且上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，因此双方之间既不存在书面的合同关系，也不存在口头的合同关系，将本案认定为房屋租赁合同纠纷明显错误。二、被上诉人私自占用上诉人房屋的行为侵害了上诉人的物权，本案应为侵权纠纷中的排除妨害纠纷。本案中上诉人已经全款购买了争议标的指向的房屋即晋州市果品批发市场C-32商品房，并且已经到房管部门办理了备案登记，取得了备案合同，该登记具有准物权的公示效力，上诉人虽还未取得房屋所有权证书，但是除房屋过户受限制外，该房屋的占有、使用、收益及处分权已经取得，被上诉人不经上诉人同意就占有上诉人所购房屋的行为显然是侵害了上诉人的物权。三、被上诉人与晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司签订的房屋租赁合同不能成为其占用上诉人房屋的合法依据。被上诉人在一审中答辩称“我公司是与晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司签订的房屋租赁合同，原告与我公司之间没有任何法律关系”，但是其两方签订合同的标的即晋州市果品批发市场C-32商品房并不是晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司的房产，而是上诉人购买的房产，晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司不享有对该房屋的任何处置权，更无权将房屋租赁给被上诉人，因此如果该合同确实存在且有效，该房屋租赁合同也因晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司无权处分而事实上不能履行，关于该合同的违约责任被上诉人可以和晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司协商或诉讼解决，其两方之间的租赁合同纠纷，不能妨碍上诉人享有并行使物权，现被上诉人无权占有上诉人房屋，侵害了上诉人的物权，与上诉人形成了侵权法律关系。
河北奥特物业服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨波向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告位于晋州卓创五金装饰市场C-32室二楼房屋；2、判令被告给付原告2016年7月5日后的房屋租赁费6000元及利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月6日，原告杨波与河北卓创房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买了晋州市果品批发市场C-32商品房，建筑面积为89.72平方米，但至今未取得房屋所有权证书。同日，原告杨波与石家庄市华朗商业服务有限公司签订卓创五金装饰市场委托经营协议，协议约定：原告杨波委托石家庄市华朗商业服务有限公司经营管理C区32号商铺（建筑面积89.72平方米），经营管理期限为三年，自2013年7月6日起至2016年7月5日止，每年固定租金为27508元，按一年支付一次。合同期满，石家庄市华朗商业服务有限公司未向原告移交诉争商铺钥匙。
2017年1月1日，晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司与被告河北奥特物业服务有限公司时任法定代表人张春松签订卓创五金装饰市场商铺租赁合同，将卓创五金装饰市场包括C-32二层在内的440平方米商铺出租给被告，作为该公司经营办公使用，租赁期限为36个月，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。
一审法院认为，依照合同的相对性原则，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案原告与被告之间不存在合同义务关系，被告基于其与案外人晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司之间的租赁合同关系而占有、使用诉争C-32商铺二层房屋，在该租赁合同效力未被否认之前，亦不能认定被告侵害了原告的合法权益。一审判决：驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨波负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审庭审中，杨波称所购商铺一楼、二楼之间的楼梯已被拆除，C-32号房产和C-33号房产二楼之间的墙体已被拆除，两间房屋连为一体作为被上诉人办公场所使用。经本院释明，杨波不要求追加晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司为本案当事人。
本院认为，杨波与河北卓创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并交纳房款后，将争议房产交由石家庄市华郎商业服务有限公司委托经营管理。合同期满后，石家庄市华郎商业服务有限公司未向杨波移交房产钥匙。2017年1月1日，晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司与河北奥特物业服务有限公司时任法定代表人张春松签订《卓创五金装饰市场商铺租赁合同》，将包括本案争议房产在内的440平方米的商铺租给被上诉人使用，租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日，现被上诉人占用C-32房产二楼作为经营办公场所。杨波认为被上诉人占用争议房产侵犯其权利，故要求被上诉人腾出房屋，但被上诉人主张从晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司处取得房产。在《卓创五金装饰市场商铺租赁合同》被确认无效或被撤销前，杨波不能证实被上诉人为无权占有。杨波只起诉了被上诉人，无形当中剥夺了晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司的抗辩权利，经本院询问杨波是否追加晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司作为当事人参加诉讼，杨波不同意追加该公司为本案当事人，故杨波提供的证据不足以证实其事实主张，原审法院驳回杨波的诉讼请求并无不当。综上所述，杨波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年九月二十八日
书记员 许晓琳