wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3247号
原告：赵忠全。
委托代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：陈黎。
原告赵忠全为与被告陈黎民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后,于次日作出民事裁定，对被告陈黎价值150万元的财产予以查封、冻结或扣押。被告陈黎在法定期限内对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市闸北区，要求本院将案件移送至上海市闸北区人民法院审理。本院于2016年4月21日作出民事裁定，驳回被告对本案提出的管辖权异议。本案依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵忠全及其委托代理人张渝佳到庭参加诉讼，被告陈黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵忠全起诉称：2015年9月2日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，并出具借条一份，原告当天交付了借款；2015年9月6日，被告再次因资金周转需要向原告借款60万元，并出具借条一份，原告当天交付了借款。2016年2月6日，被告归还借款30万元，并重新出具总借条一份，确认借款为130万元，承诺于2016年2月28日办理名下房产抵押手续，2016年3月10日前归还65万元，2016年4月15日前归还65万元，如期不归还按月息2%计算。但截至目前，被告既未办理房产抵押手续，也未归还分文。现原告起诉要求判令：一、被告立即归还借款本金130万元，并支付其中30万元自2015年9月6日起、100万元自2015年9月2日起，均至判决确定还款之日止按月息2%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈黎在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告赵忠全为证明自己的主张，向本院提供了落款日期为2015年9月2日和9月6日的借条复印件各一份，落款日期为2016年2月6日的借条一份、银行转账凭证二份，用以证明至2016年2月6日止，被告尚欠原告借款本金130万元，并约定了还款期限，如期不归还按月息2%计算的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的两份落款日期为2015年9月2日和9月6日的借条，虽系复印件，但与其余证据材料能够相互印证，能够证明原、被告之间借款的过程，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金130万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。落款日期为2016年2月6日的借条上载明“如期不归还按2%月息计算”，原告主张双方约定如不按时还款，则从出借日开始计息。本院认为，“如期不归还按2%月息计算”从字面上理解应为自逾期之日开始计息，如果是自出借日开始计息，在前两份借条原件已销毁或归还被告的情况下，应注明出借日期，结合原告提供的两份借条复印件上也并未约定有利息，说明双方此前是一个无息借款，故在原告未能进一步提供证据证明双方约定如期不还则从出借日计息的情况下，本院仅支持自逾期之日起按月利率2%计算的利息。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈黎应归还原告赵忠全借款本金130万元，并支付借款本金65万元自2016年3月11日起、借款本金65万元自2016年4月16日起，均至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告赵忠全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17990元，依法减半收取8995元，财产保全费5000元，合计诉讼费用13995元，由被告陈黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17990元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 祝向瑜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2139号
原告余光猛，男，1983年8月23日出生，土家族，个体工商户，住重庆市石柱土家族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司。
法定代表人谭朝官，该公司经理。
本院在审理原告余光猛与被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司保险合同纠纷一案中，原告余光猛于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余光猛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余光猛负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年七月四日
书记员 高 原
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0027号
原告柏光辉。
委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告刘粉宝。
本院在审理原告柏光辉与被告刘粉宝买卖合同纠纷一案中，原告柏光辉于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏光辉撤回起诉。
本案受理费574元减半收取287元，由原告柏光辉负担。
审判员 赵峰
二〇一四年一月二十日
书记员 李俊
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁08**民初2873号
原告闫某某，女，1994年3月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张某某，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告闫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告闫某某承担。
审判员 强国考
二〇一六年七月十四日
书记员 孟 浩
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0222执恢26号
申请执行人：卢彩红，女，汉族，住始兴县。
申请执行人：陈欣楠，女，汉族，住址同上。
申请执行人：陈尚奎，男，汉族，住址同上。
申请执行人：钟月明，女，汉族，住址同上。
被执行人：刘文辉，男，汉族，广东省始兴县人，住所地始兴县。
本院在执行申请执行人卢彩红、陈欣楠、陈尚奎、钟月明与被执行人刘文辉刑事附带民事纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0222刑初23-2号刑事附带民事调解书，被执行人需给付申请人25000元。因被执行人未按期履行生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案，执行案号为（2018）粤0222执恢26号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书等法律文书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本辖区内国土、不动产、车辆、工商等部门及通过网络执行查控系统查询被执行人不动产、证券、银行等财产登记信息，未发现可供执行的财产及线索。依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费；本次执行程序，申请执行标的总额25000元，执行到位金额0元，尚未执行标的25000元及利息，被执行人未缴纳执行费275元。
本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0222执恢26号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 刘志军
审判员 黄 飙
二〇一八年八月十七日
书记员 李学樊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第192号
原告：方炜。
委托代理人：金忠华。
委托代理人：朱金荣。
被告：孙国强。
原告方炜（以下简称原告）为与被告孙国强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2009年4月5日，被告向原告借款40000元并于当日出具借条一份。此后原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告归还借款40000元。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙国强于本判决生效后十日内归还原告方炜借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告孙国强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 莫晓燕
人民陪审员 吴国忠
人民陪审员 莫晓锋
二〇一一年八月十一日
书 记 员 李 娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初3290号
原告：周成松，男，1966年4月10日出生，汉族，市民，住盐都区。
委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
被告：夏国银，男，1973年12月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告周成松与被告夏国银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成松及其委托诉讼代理人孙玉春到庭参加诉讼,被告夏国银经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成松向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所借原告款项345000元及利息（从2016年7月1日到实际还清之日止按年利率6%计算，以本金345000元计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周成松系从事建筑木工行业的个体包工头。2015年12月，原告经吴俊林、王正付介绍与被告夏国银相识。被告声称手上有业务可以发包给原告，但原告需交纳一定的保证金。原告先后于2016年3月9日、3月13日、10月14日，2017年1月12日等多次向被告交付了款项，合计345000元。被告于2017年2月向原告出具了345000元借据，借据上落款时间2016年5月28日系被告书写，实际时间为2017年2月。后经原告查实，被告根本没有所称业务。现经原告多次催要，被告没有偿还，故诉至法院。
被告夏国银未作答辩。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借款借据及银行流水、存款凭条、转账记录等予以证实，可以认定，被告应依约返还借款。关于原告周成松主张的逾期利息，因被告出具的借据上未有约定，本院将从原告起诉之日起，按年利率6%予以计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国银于本判决书发生效力之日起10日内向原告周成松返还借款345000元及利息（利息计算方式：以本金345000元计，从2018年6月12日起，至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周成松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告夏国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周剑
二〇一八年八月十六日
书记员 薛国
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民监14号
监督机关：巩义市人民检察院。
原审原告：张泽明，男，1990年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：禹春珍，女，1966年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：王振普，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审原告张泽明与原审被告禹春珍、王振普民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）豫0181民初3820号民事调解书，已经发生法律效力。巩义市人民检察院以巩检民（行）监［2017］41018100012号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 魏清正
审判员 朱秀霞
审判员 杨叶茂
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李晓菲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第4232号
原告孙平，女，1969年9月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告马敖敦格日乐（曾用名马桂芳），女，55岁，蒙古族，无职业，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。
被告曹格日乐吐，男，50岁，蒙古族，教师，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。
原告孙平为与被告马敖敦格日乐、曹格日乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，2016年1月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告马敖敦格日乐、曹格日乐吐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙平诉称，二被告系夫妻关系，2010年3月20日，被告马敖敦格日乐向原告孙平借款11500元，并为原告孙平出具欠据1枚,双方口头约定月利率2.5%，2010年8月20日还款。到期后二被告偿还借款7700元，余款3800元，为原告孙平出具欠据1枚，约定月利率2.5%，2010年9月末还款。余款经索要未果。故诉至法院，要求被告马敖敦格日乐、曹格日乐吐偿还借款3800元，给付利息5700元{3800元×0.025元×60个月（2010年9月1日至2015年8月20日）}，本息合计9500元。
被告马敖敦格日乐、曹格日乐吐未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告马敖敦格日乐为原告孙平出具3800元欠据1枚，约定月利率2.5%，2010年9月末还款。
原告孙平在举证期限内向法庭递交4份证据，证据1、欠据2枚，证明被告马敖敦格日乐借款的数额、约定利率及对还款时间的约定；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会及科尔沁左翼中旗宝龙山镇民政共同出具的证明1份，证明被告马敖敦格日乐与被告曹格日乐吐是夫妻关系的事实；证据3、科尔沁左翼中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告马敖敦格日乐、曹格日乐吐外出打工，无法联系的事实；证据4、科尔沁左翼中旗人民法院（2012）左民初字第2287号民事一审卷宗中的证明1份，证明被告马敖敦格日乐与马桂芳系同一人的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告马敖敦格日乐、曹格日乐吐在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告孙平与被告马敖敦格日乐之间债权债务关系明确，有被告马敖敦格日乐出具的欠据在卷为证。被告马敖敦格日乐应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告孙平要求被告马敖敦格日乐偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告孙平对利率的主张超出法律规定，在法律规定的范围内予以支持。原告孙平主张利率的计算天数有误，应按实际天数予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告孙平要求被告曹格日乐吐共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告马敖敦格日乐、曹格日乐吐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马敖敦格日乐、曹格日乐吐偿还原告孙平借款3800元，给付利息4537.20元{3800元×2%×59.7个月（2010年9月1日至2015年8月20日）}，本息合计8337.20元，本判决发生法律效力后给付；
二、原告孙平的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告马敖敦格日乐、曹格日乐吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二０一六年一月七日
书 记 员 吴志鹏
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第80-1号
申请执行人戴某某，男，汉族，住湖南省岳阳市新墙镇。
被执行人甘某某，男，汉族，住湘阴县樟树镇。
本院在执行申请执行人戴某某与被执行人甘某某借款合同纠纷一案，查明申请人戴某某不能提供被执行人甘某某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人甘某某无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人甘某某有财产可供执行，申请执行人戴某某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市中级人民法院做出的（2014）岳中民一初字第362号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 汤 林
审判员 马迎国
二〇一六年一月十六日
书记员 盛哲霖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第772号
罪犯胡仕坤，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2008年9月1日作出（2008）惠东法刑初字第351号刑事判决，以被告人胡仕坤犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡仕坤在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年11月10日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年8月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯胡仕坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡仕坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年4月获得表扬。所判罚金三万六千元，罪犯胡仕坤缴纳三百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡仕坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡仕坤予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2492号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华某。因本案，于2012年11月2日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2828号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月1日19时许，被告人华某饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车，沿杭州市萧山区新河东路由东向西行驶至临浦镇临东加油站处时，被民警查获。经血液检测鉴定，被告人华某血液中乙醇含量为95mg／100mL。公诉机关认为，被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人华某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，机动车信息，身份证明，公安交通管理行政处罚决定书；证人沈利芳的证言，情况说明，归案经过；被告人华某的供述和辩解；乙醇检验报告，呼气式酒精检测结果等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人华某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人华某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年十一月九日
书记员 王利琴
<＼/title>
<＼/p>
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1466号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张怀飞。因本案于2012年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人陈佳佳。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1556号起诉书指控被告人张怀飞犯盗窃罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员刘辉、被告人张怀飞及其指定辩护人陈佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年7月的一天晚上，被告人张怀飞进入杭州市萧山区新塘街道西许村陶家园11号被害人欧阳青庭的租房内，窃得双狮牌手表1只、摄像机1台，共计价值1876元。
2.2011年12月26日晚上，被告人张怀飞进入杭州市萧山区新塘街西许村陶家园50号被害人刘顺海的住房内，窃得人民币5000元、黄金项链1条、黄金手镯1只、铂金戒指1只、银手镯1只，共计价值15907元。
3.2012年1月27日晚上，被告人张怀飞进入杭州市萧山区新塘街道西许村陶家园71号被害人管文文的住房内，窃得人民币800元、戴尔牌笔记本电脑1台，共计价值4580元。
综上，被告人张怀飞盗窃3次，合计价值22363元。案发后，追回黄金项链1条、银手镯1只、双狮牌手表1只、摄像机1台、戴尔牌笔记本电脑1台，共计价值12634元，并已发还相关被害人。
上述事实，被告人张怀飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧阳青庭、刘海顺、张勤、管文文的陈述，扣押及发还物品、文件清单，案发经过，户籍证明，价格鉴定结论书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张怀飞以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张怀飞如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出与上述相一致的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张怀飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月16日起至2015年4月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人张怀飞犯罪所得的财物，继续予以追回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 王条珍
二〇一二年八月十七日
书 记 员 徐王剑
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2110号
原告：山东同信机械制造有限公司（以下称同信公司）。地址：山东省潍坊市潍坊区春鸢路姚家工业园区。
法定代表人：徐爱民，该公司经理。
委托代理人：王岷，女，生于1985年11月23日，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系该公司职工。
被告：邯郸市盛瑞化工有限公司（以下简称盛瑞公司）。地址：永年县工业园区装备制造区建设路东侧经四路西侧。
法定代表人：ＸＸ祥，该公司经理。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
委托代理人：王海民，男，生于1968年12月29日，汉族，住永年县，系该公司职工。
原告山东同信机械制造有限公司与被告邯郸市盛瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法由审判员李英独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岷、被告委托代理人康晓兵、王海民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告同信公司诉称，2013年12月9日，原、被告签订工业品买卖合同，原告已按照合同约定将货物交付被告，总货款65万元，（原告已开发票交付被告）。被告共计支付货款58.5万元，尚欠6.5万元未付。依据合同第十一条约定“预付30%定金，提货时付至合同总额的90%，余10%质保金一年内付清”，现质保期已届满，但经原告多次催要，被告推诿不还，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款65000元及实际支付期间的利息。并承担本案诉讼费及其他费用。
被告盛瑞公司辩称，原告销售给被告的机械设备在质保期期间多次出现质量问题，多次返修，严重影响该机械设备的使用效果，给被告造成了经济损失，法院应当驳回原告的诉讼请求。对给被告造成的损失，原告保留反诉或另案起诉的权利。
经审理查明，原告为证明自已的主张，提交了如下证据：
1、2013年12月9日原、被告签订的工业品买卖合同一份，主要内容有合同标的为循环氢气压缩机2台、氢气压缩机2台，总价款65万元，出卖人对主体部件质保期一年，结算方式时间为预付30%定金，提货时付至合同总额的90%，余10%质保金一年内付清。合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商解决不成的，向永年县法院起诉。
2、2014年6月28日调试反馈意见书两份，验收意见栏有被告工作人员侯延领签字，并加盖有被告公司公章。证明被告已将4台设备调试完毕后交付被告。
被告质证意见为，对工业品买卖合同无异议，对两份调试意见书真实性无异议，该意见书只能证明原告销售给被告的设备经过调试可以使用，但在使用过程中所出现的质量问题被告将提供证据来证明。
被告针对其答辩主张，提交如下证据：
1、提交2015年4月7日邯郸市安全生产监督管理局出具有冀邯安危化项目备字（2015）05号危险化学品建设项目试生产（使用）方案备案告知书，证明被告试生产期限自2015年4月7日起至2015年10月6日，由此说明设备的质保期限应当是2015年4月7日至2016年4月7日。
2、2015年10月28日河北省安全生产监督管理局颁发的安全生产许可证。证明被告公司自2015年10月28日经批准投入生产。
3、2016年5月18日被告公司给原告公司的回复函及顺丰快递单。证明被告针对所存在的质量问题回函原告公司。
4、2015年6月11日、8月25日、8月26日、11月17日被告公司因维修设备购买配件时的增值税发票四张。2015年7月14日、11月30日原告公司维修工到被告公司维修设备时收到维修费的收到条、被告公司因维修设备的支出费用单。证明了在质保修内原告的设备达不到合同约定的要求多次返修。
5、证人李某当庭证言，证明原告提供的设备从2015年4、5月份试生产开始就发现进氢量达不到生产要求，在试生产过程中陆续出现了排气阀、进气阀漏气的问题，更达不到我们要求的进氢量。2015年开始每个月都需要停车一次，原告多次来我厂维修或换配件，但现在还没有解决，现在设备还在使用中，但设备要求是开一台备一台，现在的设备达不到当时的技术要求。
原告质证意见认为，证据1、2的真实性无异议，与本案无关，回复函是我公司催款时给的回复，已超过质保期一年，维修发票及收到条的时间超过了质保期，与本案无关，其中6月11日的虽在质保期内，因不属于主体部件，不在质保范围内。证人证明的进氢量达不到要求，因原、被告签合同时对此未作明确约定，所以不属于质量问题。
通过原、被告举证、质证，本院确认以下事实：2013年12月9日原、被告签订的工业品买卖合同，原告给被告供货循环氢气压缩机2台、氢气压缩机2台，总价款65万元，原告对主体部件质保期一年，结算方式时间为预付30%定金，提货时付至合同总额的90%，余10%质保金一年内付清。2014年6月28日被告公司将机器设备调试安装完毕。之后被告在使用过程中设备出现问题，原告派人到场进行了维修。现因被告欠原告设备款6.5万元未付，原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处购货，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2014年6月28日被告将设备安装调试完毕，已完成交付货物的义务，合同约定的质保期应自此计算，现已超过一年质保期，被告欠原告货款6.5万元，应予给付。按合同约定的付款时间为质保期满一年，即2015年6月28日前，因双方没有约定违约利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息应自2015年6月29日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算。被告辩称，应自安监部门发证许可试生产2015年4月7日开始计算质保期，既便按被告主张现也超过一年期限，被告亦应给付欠款。被告辩称，因原告所供设备出现质量问题给被告造成损失，被告未提起反诉，本案不做处理，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邯郸市盛瑞化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东同信机械制造有限公司货款6.5万元及利息，利息应自2015年6月29日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一六年八月二十八日
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民特34号
申请人：慕容文华，女，1930年2月22日出生，蒙古族，住成都市金牛区。
被申请人：牛泽崇，男，1930年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
代理人：游立(系被申请人牛泽崇之子)，男，1951年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请人慕容文华申请宣告牛泽崇无民事行为能力一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人慕容文华称，被申请人牛泽崇因髋关节骨折，住院治疗后，发现其记忆力明显下降，思维逻辑推理能力迟钝缓慢。髋关节恢复不佳，生活一直不能自理，待人接物也不能清楚表达意志。2018年7月17日，被申请人牛泽崇经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为患老年痴呆，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。故请求法院宣告被申请人牛泽崇为无民事行为能力人，并指定申请人慕容文华为其监护人。
被申请人代理人游立称，申请人慕容文华所述事实属实，对成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉司鉴[2018]精鉴813号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》无异议。同意宣告牛泽崇为无民事行为能力人，同意慕容文华为牛泽崇监护人。
经审理查明：被申请人牛泽崇，男，1930年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人牛泽崇与申请人慕容文华系夫妻关系。2018年7月17日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2018]精鉴813号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人牛泽崇患老年痴呆，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。
本院认为，被申请人代理人认可申请人陈述的被申请人目前状态，结合成都蓉城司法鉴定中心对被申请牛泽崇作出的无民事行为能力的鉴定结论，申请人申请宣告牛泽崇为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人代理人同意由申请人慕容文华为被申请人牛泽崇之监护人，故本院指定申请人慕容文华为被申请人牛泽崇之监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人牛泽崇为无民事行为能力人。
二、指定申请人慕容文华为被申请人牛泽崇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一八年八月八日
书记员 李娅萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0316号
原告江苏长润经贸有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号1106室。
法定代表人谭静芳，该公司经理。
委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。
被告张家港市润沙钢铁贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人任后礼，该公司董事长。
委托代理人杜义。
原告江苏长润经贸有限公司（以下简称长润公司）诉被告张家港市润沙钢铁贸易有限公司（以下简称润沙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告长润公司的委托代理人胡国春、被告润沙公司的委托代理人杜义均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告长润公司诉称：原、被告于2011年1月3日签订了2011年度宽厚板经销协议，协议生效后，原告依约履行了协议，支付了货款，完成了经销任务。按协议约定，被告对原告完成的销售量应该按约进行返奖和补差价，但被告在原告履行合同后拒不履行承诺，至今未支付返奖和补差价款1547835.71元，故起诉要求被告立即按约支付原告返奖及补差价款1547835.71元，并支付自2011年12月31日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算的延期利息；诉讼费由被告承担。
被告润沙公司在庭审答辩时辩称：1、双方的经销协议约定的返奖方式为：在原告购货时按不同情况每吨予以20元至45元价格奖励；返奖与补差价款的结算期限为：如下年度双方不再签订经销协议，原告在2011年度尚未结算的各类返奖等，我公司可以照顾在2012年上半年内经双方洽谈后发生购货业务开票时作为货款予以冲抵结算，过期则不再结算。故经销协议约定的返奖与补差价款，是我公司对经销商来年通过继续商贸合作所冲抵货款的奖励措施，只有按规定的方式、时间及程序才能发放，且最终我公司需要向第三方沙钢集团有限公司申请补回，如不及时申请，沙钢集团有限公司将不再补回，故我公司对结算日期作了严格规定。实际履行中，原告2011年度经销任务到2012年3月方履行完毕，我公司考虑实际情况，作出单方面优惠，在2012年7月通知原告前来进货以冲抵返奖及补差价款，原告迟迟未来，直至2013年3月才派人来协商此事，已过结算期，我公司无给付义务。2、原告在2012年3月以后未向我公司进货，且没有在规定期限内结算，我公司根据合同约定已不再予以结算，更谈不上利息，且返奖与补差价款是一种低价进货的权利而非债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在后续庭审中润沙公司又辩称，原告提供的经销协议及对帐函均是传真件，我公司对其真实性均不予认可，答辩意见是基于经销协议是真实的情况下作出的。
经审理查明：2011年1月3日，甲方润沙公司与乙方长润公司签订《2011年度宽厚板经销协议》一份，主要内容为：一、润沙公司同意长润公司为其所在地区2011年度沙钢宽厚板产品经销商；二、2011年度双方确定长润公司经销润沙公司宽厚板总数量为12000吨，原则上分解到月销量为1000吨，长润公司每月经销数量原则上不得少于500吨；……九、……按标准和条件计算的月度返奖总额，在下月兑现上月应奖励额的50%，在开票时作为货款予以冲抵结算，其余50%作为年度留存奖，完成全年年度协议数量的方可享受年度留存奖，留存奖每年结算一次，在下年度的第一季度起开票时作为货款予以冲抵结算。……十三、如下年度双方不再签订经销协议，长润公司在2011年尚未结算的各类返奖等，润沙公司可以照顾在2012年上半年内经双方洽谈后发生购货业务开票时作为货款予以冲抵结算，过期则不再结算。十四、本协议有效期为2011年1月1日至2011年12月31日止。……协议签订后至2011年12月31日止，长润公司按约陆续向润沙公司订购宽厚板共计12379.543吨，至2012年3月底，长润公司提货完毕，后于同年5月底付清了货款。
上述事实，《2011年度宽厚板经销协议》及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原告表示：根据《2011年度宽厚板经销协议》及原告经销的宽厚板数量，被告共应向原告返奖495181.72元，已兑现2011年1月、2月的返奖共计40144.76元，尚未兑现的返奖为455036.96元；江苏沙钢集团有限公司所属公司包括被告对所有经销商规定，如交货时市场价与订货价有较大下跌，被告会补偿经销商一定的价差，江苏沙钢集团有限公司每月会公布每吨补偿的金额，到年底一次性兑现补差价款，对此江苏沙钢集团有限公司未发过文，原告也提供不出证据，根据原告经销宽厚板的数量及每吨应补的差价，被告共应向原告补差价1092798.75元。被告应支付原告未兑现的返奖及补差价款共计1547835.71元。被告表示：根据原告2011年度向被告订货的数量，如原告提供的《2011年度宽厚板经销协议》是真实的，上述应返奖及补差价款金额无误，但根据公司规定，应补差价款与返奖的兑现方式、期限一样，只能在购货时冲抵货款而非年底一次性支付，公司对此未发过文，但已口头通知过经销商。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，双方签订的《2011年度宽厚板经销协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力。原告已按约向被告订购宽厚板，被告理应按约支付尚未兑现的返奖455036.96元，但双方在上述协议中约定如下年度双方不再签订经销协议，原告在2011年度尚未结算的各类返奖等，被告可以照顾在2012年上半年内经双方洽谈后发生购货业务开票时予以冲抵结算，过期则不再结算，故上述返奖的支付是以原告在2012年上半年内向被告购货为条件，且逾期不再结算。原告在2012年3月已提完基于上述经销协议向被告订购的所有货物，在2012年上半年其余时间及被告认可的合理期限内均未向被告结算返奖，故原告现要求被告支付返奖，无法律依据，本院不予支持。对于补差价款，双方均认可金额为1092798.75元，本院予以确认。对于补差价款支付方式、时间，双方存在争议，原告认为被告应在2011年底一次性支付，被告则认为补差价款双方口头约定与返奖的兑现方式、期限一样，对于原告的陈述，被告明确予以否认，原告也未能提供证据证实，故原告上述陈述，本院无法采信；而被告的陈述，与上述经销协议中有关返奖兑现方式、期限的交易惯例相符，本院予以采信，故原告要求被告直接支付补差价款，不符合约定的结算方式且已过结算期限，亦无法律和事实依据，本院亦不予支持。被告在答辩时已认可双方签订过上述经销协议，后又对上述经销协议的真实性不予认可，且未有证据足以反驳，故对被告否认上述经销协议真实性的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告江苏长润经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费18730元，由原告江苏长润经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 烈
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6902号
原告刘磊，男，汉族。
被告杨晓宾，男，汉族。
委托代理人靳剑。
原告刘磊诉被告杨晓宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊及被告杨晓宾的委托代理人靳剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，原被告系朋友关系，被告于2008年起以急需资金为由多次向原告借款，2013年6月17日经原被告共同确认，被告共欠原告601377元，由被告向原告出具欠条一张，并口头约定月息3分，原告随要随还。后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为此诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款601377元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨晓宾辩称，1、原告所诉数额与事实不符，被告于2013年2月16日通过临沂市政工程有限公司偿还原告15万元。2、在借款时，原被告双方并未约定利息。
经审理查明，自2008年起，被告杨晓宾多次向原告刘磊借款，至2012年6月17日，被告尚有借款601377元未归还。被告于该日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠刘磊现金601377元，大写陆拾万壹仟叁佰柒拾柒元整，杨晓宾，2012年6月17日。”后原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年12月20日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款601377元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，被告主张其已偿还原告借款15万元，并向法庭提交了临沂市政工程有限公司于2013年2月16日向原告转账15万元的电子转账凭证一份。该凭证汇款人为临沂市政工程有限公司，收款人为原告刘磊，附加信息及用途为机械费。同时，该凭证下有手工书写“经杨晓宾同意代付给刘磊，2014.1.24”，但被告未能说明由谁书写。对该证据的真实性，原告未持异议，但主张双方有合伙关系，该款是原告应得的工程款。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨晓宾向原告刘磊借款共计601377元未还的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在原告向其主张权利时未偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告杨晓宾偿还借款601377元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告主张双方口头约定月息3分，被告不予认可，原告亦未举证证实，其该项主张，本院不予支持。由于双方未明确借款利息及借款使用时间，借款期间应视为不支付利息，本院酌定自原告起诉之日保护其利息损失。对于被告提交的电子转账凭证，按字面意思通常理解，系临沂市政工程有限公司向原告支付机械费。该凭证上面书写的手工字体，亦无原告认可该款系市政公司代被告偿还借款的意思表示。故该证据不能证明该15万元是被告偿还原告借款。故被告的该项主张，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨晓宾于本判决生效之日起十日内偿付原告刘磊借款601377元并支付逾期利息（利息自2013年12月20日起按同期人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）。
案件受理费9814元，保全费3520元，合计13334元，由被告杨晓宾负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 管旭茵
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1515号
申请执行人胡雄亮
被执行人王俊江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04233号，依法向被执行人王俊江发出执行通知书，责令被执行人王俊江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王俊江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币266700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月四日
书记员 胡军敏
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第834号
原告龚小芸。
委托代理人甘哲楚，四川英卓律师事务所律师。
被告廖文斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，
代表人王承灿，公司总经理。
委托代理人周涛，公司法律顾问。
原告龚小芸诉被告廖文斌、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人甘哲楚、被告廖文斌、被告保险公司的诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小芸诉称：2013年2月7日，被告廖文斌驾驶其所有的川Q895**号小客车在省道307线屏山县大乘镇中学门口路段处倒车时将原告撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经屏山县公安局交通管理大队认定，被告廖文斌负此事故的全部责任，行人龚小芸无责任。请求法院判决二被告连带赔偿原告损失320392元。
被告保险公司辩称：对原告主张的本案交通事故、责任认定及投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔险等事实无异议，保险公司按合同约定进行赔付，但不承担鉴定费。
被告廖文斌辩称：对原告主张的本案交通事故、责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，原告的损失应由被告保险公司负责赔偿。其垫付原告医疗费用4500元，请求在本案中一并解决。
经审理查明：2013年2月7日，被告廖文斌驾驶其所有的川Q895**号小型客车在省道S307线屏山县大乘镇中学门口路段处倒车时将原告撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告龚小芸受伤后被送到宜宾市第一人民医院住院治疗，于2013年3月5日好转出院。同日又到四川省宜宾曙光医院住院治疗至2013年3月29日好转出院。共住院治疗50天。出院诊断：左侧顶叶脑挫裂伤；双侧肩胛骨骨折；肺挫伤；右侧肋骨骨折。被告廖文斌垫付了原告医疗费用4500元。2013年2月8日，屏山县公安局交通管理大队出具屏公交认字（2013）第5115298201300115号《道路交通事故认定书》认定机动车驾驶人廖文斌负本次事故全部责任、行人龚小芸在本次事故中无责任。原告于2013年6月26日向本院申请对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度进行鉴定。经本院委托，内江协力司法鉴定中心于2013年9月3日作出内协司鉴（2013）临鉴字第（1120）（1121）（1123）号司法鉴定意见：被鉴定人龚小芸之颅脑损伤致轻度智力缺损和精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限综合评定为八级伤残；被鉴定人龚小芸目前伤情之后续医疗费约需6000元（特殊情况除外）；被鉴定人龚小芸目前伤情需要部分护理依赖。
另查明，被告廖文斌将川Q895**号小型客车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任险额200000元）及不计免赔条款，保险期间均自2012年2月22日零时起至2013年2月21日二十四时止。
还查明，原告龚小芸与屏山县华顺置业开发有限公司于2012年6月20日签订《门面、摊位租赁协议》并从事零售业，租赁期自2012年6月26日至2013年6月25日。原告龚小芸交纳门面租金2800元。
上述事实，有下列证据证明：
1.原、被告的身份证明、原告的常住人口登记卡；
2.屏山县公安局交通管理大队出具的屏公交认字（2013）第5115298201300115号《道路交通事故认定书》；
3.宜宾市第一人民医院的病历、出入院卡片；
4.四川省宜宾曙光医院的病历、入院证、出院证；
5.屏山县大乘镇中心卫生院门诊发票；
6.医疗费、鉴定费发票；
7.内江协力司法鉴定中心出具的内协司鉴（2013）临鉴字第（1120）（1121）（1123）号司法鉴定意见书；
8.门面、摊位租赁协议、房屋验收交接单、收据；
9.交通费发票、住宿费收据、购买手机票据；
10.被告廖文斌的驾驶证、行驶证、车辆信息表、保险卡；
11.机动车保险单；
12.宜宾市第一人民医院预收款凭据；
13.原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告龚小芸主张的本案道路交通事故、责任认定、车辆产权和投保交强险、商业三者险及不计免赔条款等事实，被告均未提出异议，本院予以确认。被告廖文斌在此次交通事故中负全部责任，侵犯了原告的身体健康权，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的住宿费及财产损失，因原告无充分证据证明该费用是基于本次交通事故产生的，故本院对原告该主张不予支持。被告保险公司提出不承担鉴定费的辩解主张，没有法律依据，本院不予采纳。为减少当事人的诉累，对被告廖文斌请求在本案中一并解决其垫付的医疗费用4500元的辩解主张，本院予以采纳。
原告龚小芸因本案交通事故所遭受的各项合理损失，本院认定如下：1、医疗费24398.65元；2、护理费2500元（50元／天×50天）；3、交通费本院酌情确定为500元；4、误工费17707.92元（31074元／年÷365天／年×208天）；5、鉴定费2600元；6、残疾赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%）；7、后续医疗费6000元；8、精神损害抚慰金确定为9000元；9、住院伙食补助费750元（15元／天×50天）；10、后续护理费43800元（20年×365天／年×20元／天×30%）。原告龚小芸的损失共计229098.57元。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期间内，原告龚小芸的合理损失应由保险公司在川Q895**号小型客车交强险责任限额120000元内进行赔偿，余额109098.57元未超过川Q895**号小型客车商业三者险200000元限额，且该车已投保不计免赔条款，故该款应由被告保险公司进行赔偿。被告廖文斌垫付的4500元，由被告保险公司直接支付，其余保险赔偿金224598.57元，由被告保险公司直接赔付给原告龚小芸。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告龚小芸224598.57元，支付被告廖文斌4500元。
二、驳回原告龚小芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6105元，原告龚小芸负担1942元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担4163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 邓光强
人民陪审员 沈朝秀
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 何玲玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1178号
原告：陈群，女，1964年6月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢玉娥，女，1965年3月10日出生，汉族，住东阳市。
原告陈群与被告卢玉娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数按月利率2%自2015年1月5日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈群到庭参加了诉讼，被告卢玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月5日，被告卢玉娥立据向原告陈群借款10万元并约定月利率2%，未约定借款期限。当日原告以现金方式交付了该借款。事后，被告仅支付了截止于2015年1月4日的利息，其余借款本息未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢玉娥于本判决生效后10日内向原告陈群归还借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数按月利率2%自2015年1月5日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（已减半收取），由被告卢玉娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年二月六日
代书记员 周 园
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2783号
原告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人：兰军，副总经理。
委托代理人：毛培锋、侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
被告：常征恩，男，1994年12月20日出生，汉族，住安阳县。
被告：王涛，男，1994年8月31日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告诉被告保险纠纷一案中，原告华泰财产保险有限公司河南省分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告华泰财产保险有限公司河南省分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢小慧
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0282执恢28号
申请人：邓庚庚，男，汉族。
被执行人：邓新春，男，汉族。
申请人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2007）雄法民一初字第542号民事判决书于2018年1月30日申请执行，2018年2月7日向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人邓新春应支付标的款人民币37545元给申请执行人,并承担该案执行费463.17元,以上共计38008.17元。
在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询,均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况，并将执行情况及信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即为生效。
审判员 周凤山
二〇一八年八月十七日
书记员 温海滨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06522号
原告赵玉华，男，1946年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告徐廷群，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告赵远利，女，1999年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告赵远红，女，1991年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告赵全斌，男，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告李怀银，女，1946年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
六原告委托代理人龚琪，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。
被告张仁洪，女，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人朱华东，男，1971年6月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区（原万盛区），系被告丈夫，特别授权。
本院在审理原告赵玉华、徐廷群、赵远利、赵远红、赵全斌、李怀银诉被告张仁洪财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵玉华、徐廷群、赵远利、赵远红、赵全斌、李怀银于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉华、徐廷群、赵远利、赵远红、赵全斌、李怀银撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取150元，由原告赵玉华、徐廷群、赵远利、赵远红、赵全斌、李怀银负担（已交纳）。
审判员 周策
二〇一五年十一月四日
书记员 向琳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1577号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人毛立荣，男，1978年10月19日出生，汉族，住冠县。
被执行人陈廷怀，男，1974年4月29日出生，汉族，住冠县。
被执行人毛立法，男，1966年2月20日出生，汉族，住冠县。
被执行人毛立鹏，男，1987年12月16日出生，汉族，住冠县。
被执行人杜洪光，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行毛立荣、陈廷怀、毛立法、毛立鹏、杜洪光担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1143号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁振兴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初3076号
原告：石国玉,男,1972年9月9日出生,汉族,住安徽省巢湖无为县。
委托诉讼代理人：赵蕙，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：黄建江,男,1985年12月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杨杬,男,1985年11月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：程蕾,男,1983年11月26日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告石国玉与被告黄建江、杨杬、程蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石国玉及其委托诉讼代理人赵蕙、被告杨杬、程蕾到庭参加诉讼。被告黄建江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石国玉向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付所欠原告货款20192元，并按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金，自起诉之日计算至实际给付之日；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：黄建江、杨杬、程蕾三人合伙经营餐饮生意，对外以黄建江名义注册成立“马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店”。因经营需要，该店向石国玉购买猪肉，2017年7月9日，经对账，马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店共欠石国玉猪肉款20192元。石国玉多次催要无果，以致成讼。
杨杬、程蕾辩称：马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店实际由黄建江经营，是否欠原告货款以及欠款多少，只有黄建江清楚，应由黄建江承担债务。
黄建江未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月1日，黄建江、杨杬、程蕾三人签订合伙协议，约定开办合伙企业“马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店”，全体合伙人一致同意推举黄建江作为合伙事务执行人。2015年1月20日，“马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店”作为个体工商户登记注册成立，经营者是黄建江。在经营期间，石国玉陆续向马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店供应猪肉，截止2017年7月9日，经双方对账，马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店共欠石国玉猪肉款20192元。后因合伙人内部矛盾，该欠款至今未能偿还，引发诉讼。
本院认为，黄建江、杨杬、程蕾三人合伙开办经营“马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店”，黄建江为合伙执行人，其在经营期间因合伙企业的经营所产生的债务，为合伙债务，应依法由全体合伙人共同承担。马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店共欠石国玉猪肉款20192元，已经对账确认，事实清楚，黄建江、杨杬、程蕾三人应共同承担清偿责任。石国玉诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建江、杨杬、程蕾应于本判决生效之日起10日内连带偿还原告石国玉货款20192元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，自起诉日2018年6月27日计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年八月九日
书记员 杨翠翠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第466号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐方元，别名方言，务工，；因本案于2011年9月26日被取保候审，2012年4月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）90号起诉书指控被告人徐方元犯盗窃罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人徐方元及辩护人金钢红到庭参加了诉讼。本案依法延期审理两次。现已审理终结。
经审理查明：2004年12月27日凌晨，被告人徐方元伙同谭荣、张成立、张武超、王仕荣、刘兴刚、欧子辉、徐杰（均已判刑），采用挖墙洞的手段进入杭州市萧山区所前镇东复村凑沿金92号黄洪平租房，窃得锡箔28个，共计价值22960元。
2009年6月17日凌晨，被告人徐方元伙同杨应忠、杨昌友（均已判刑）等人，采用撬窗的手段进入浙江省兰溪市横溪镇国庆村兰浦路369号柳义军家，窃得锡箔17个，共计价值19720元。
2011年9月26日，被告人徐方元自动向公安机关投案，如实供述了以上其结伙盗窃的经过。
上述事实，被告人徐方元在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯谭荣、张成立、张武超、王仕荣、刘兴刚、徐杰、杨应忠、杨昌友供述，被害人黄洪平、柳义军陈述，证人吴文虎证言，辨认笔录，案发经过说明，现场勘查材料，价格鉴定结论书，同案犯谭荣、张成立、张武超、王仕荣、刘兴刚、徐杰、杨应忠、杨昌友被判处刑罚的刑事判决书，被告人徐方元户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐方元以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐方元犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人金钢红据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐方元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月5日起至2016年1月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐方元结伙盗窃所得财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 陈清蓉
人民陪审员 傅 慧
二〇一二年九月十日
书 记 员 赵振华
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第74号
原告刘桂香，农民。
委托代理人郭晓华、温杰丰，江西映山红律师事务所律师。
被告刘美琼，居民。
原告刘桂香诉被告刘美琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香诉称：2014年9月27日8时50分许，被告无证驾驶赣D×××××小轿车沿105国道由北往南行驶至遂川县巾石乡界溪村路段靠右边停车时，将怀抱小孩在路边行走的原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告受伤后在遂川县中医院和人民医院住院治疗，用去医疗费32000余元。为此起诉，要求被告赔偿各项损失59756.95元。
被告刘美琼未予答辩。
原告刘桂香为证明其主张，向本院提交了以下证件：1、事故责任认定书，拟证明本案事故的发生经过和责任主体。2、原告的医疗资料和医疗费结算单，拟证明原告的伤情、治疗过程和花费医疗费32137.53元。3、遂川吾和司鉴（2015）临鉴字第111号司法鉴定意见书，拟证明原告的误工损失日为120日、后续治疗费为8000元。4、鉴定费发票，拟证明原告因鉴定花费鉴定费600元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，放弃抗辩权，因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2014年9月27日8时50分许，被告无证驾驶赣D×××××小轿车沿105国道由北往南行驶至遂川县巾石乡界溪村路段靠右边停车时将怀抱小孩在路边行走的原告撞倒，致原告受伤。遂川县公安局交通警察大队认定被告无证驾驶逾期年检的机动车靠右边停车时未注意行人，操作不当造成事故后未保护现场，负事故全部责任。原告受伤后在遂川县中医院和人民医院住院治疗41天。期间，被告在医院为原告预付了30000元医疗费。被告驾驶的车辆未参保任何险种。
对原告的经济损失认定为：医疗费32137.53元，误工费12787.81元，护理费4801.61元，营养费酌定为615元，住院伙食补助费615元，后续治疗费8000元，鉴定费600元，交通费200元，共计59756.95元。
本院认为：被告刘美琼无证驾驶逾期年检的车辆靠右边停车时未注意行人，造成本案事故，交警部门认定其负事故全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。原告的经济损失共计59756.95元，扣除被告已付30000元，尚应赔偿29756.95元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘美琼在判决生效之日起10日内赔偿原告刘桂香各项损失29756.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告刘美琼负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 吴理钰
人民陪审员 王正春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘玄生
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3518号
原告杨盛乾。
委托代理人王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
被告群康电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路880号。
法定代表人蔡桂芳，系该公司总经理。
委托代理人张超，系该公司法务专员。
原告杨盛乾与被告群康电子（昆山）有限公司（以下简称群康公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2015年9月14日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨盛乾的委托代理人王斌、被告群康公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛乾诉称：原告2006年7月14日入职被告处。2015年5月27日被告单方面通知原告解除劳动合同，并迫使原告离开公司同时把门卡注销，致使原告无法进入公司。原告认为，被告属违法解约，应支付赔偿金。现原告请求判令：1、被告支付原告经济赔偿金114270元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告群康公司辩称：原告的主张无事实及法律依据，原告2015年4月7日至2015年5月27日严重消极怠工，不执行任何工作，其行为不仅违反了被告处规章制度，且其也以实际行动表达了不愿履行劳动合同的意愿，故被告解除与原告之间的劳动合同，有事实及法律依据，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告2006年7月14日入职被告处。被告因整合生产资源及重新规划生产地等原因，员工工作位置需从昆山市南凇路299号变更至元丰路88号（两地相距约1.5公里），并在2015年3月17日发出公告，要求自2015年3月25日起搬迁至新厂区（元丰路88号）工作，2015年3月20日包括原告在内的十余位员工发函认为被告实际已无生产经营，要求解除合同，后包括原告在内的十余位员工拒绝搬迁，经沟通在4月初搬迁至新厂区。搬迁至新厂区后包括原告在内的数位员工不到安排的联合办公室工作，而是呆在会议室，拒不接受安排工作、消极怠工。2015年5月27日被告以原告2015年4月7日至5月8日期间严重消极怠工与原告解除劳动合同。2015年6月16日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付经济赔偿金120347元。2015年7月31日该委作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告申请。
另查明，被告员工违纪处理管理规定第八条规定：不尽职守，或消极怠工或因过导致工作发生延误或错误，情节严重，在公司、同仁中造成恶劣影响者、或经多次劝导仍不改正者、或造成公司经济损失者给予开除处理。
上述事实有仲裁裁决书、员工违纪处理提报表、员工违纪处理管理规定、情况说明、联系函、公告、仲裁时的庭审笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：员工维护自身合法权益应通过正当的方式、途径行使，本案中原告通过消极怠工的方式以达到与被告协商解除的目的有悖法律规定的情形，其在公司长时间不回工作岗位履行职责，在公司造成恶劣影响，被告依员工违纪处理管理规定解除劳动合同并无不当，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告杨盛乾的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨盛乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 张志高
二〇一五年十一月三日
书 记 员 严月星
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0223民初681号
原告呼格吉乐图，男，1985年11月10日出生152326198511104276，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人金加德，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司,注册号（分）150223000004132。
负责人金寿宁，经理。
上列被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告呼格吉乐图与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告呼格吉乐图及其委托代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼格吉乐图向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，要求二被告退还原告购房款83860元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年9月1日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，约定原告购买被告开发的东岸国际新城22号楼1单元2层202室，建筑面积88.5平方米，每平米单价2360元，原告分二次交付被告房款83860元。按照认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。
二被告辩称：对原告陈述的购房事实无异议，对被告的诉讼主体不予认可，原告的诉求应由达茂旗人民政府处理。理由是（2014）包民二终字279号民事裁定书认为我们的项目应由政府解决。现在公司无权也无能力解决此项目产生的各项费用，比如完善工程、拆迁置换、交付房屋等所有事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《东岸国际新城认购书》一份、认购金收据2张，欲证明2011年9月1日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，约定原告购买被告开发的东岸国际新城22号楼1单元2层202室，建筑面积88.5平方米，每平米单价2360元，原告分二次交付被告房款83860元。被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书，欲证明二被告诉讼主体不适格，二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月1日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，约定原告购买被告开发的东岸国际新城22号楼1单元2层202室，建筑面积88.5平方米，每平米单价2360元，原告分二次交付被告房款83860元，认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的交房义务。
本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城认购书》是原告与被告签订的，原告的房款也是直接交付被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告呼格吉乐图与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司签订的《东岸国际新城认购书》；
二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同退还原告呼格吉乐图房款83860元，此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元,减半收取949元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1897元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩来福
二〇一七年八月十四日
书记员 苏日娅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初3980号
原告：张长旭，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙永军，阜宁县吴滩法律服务所法律工作者。
被告：胡领富，男，1953年9月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：孙育珍，女，1952年5月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告张长旭与被告胡领富、孙育珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长旭及其委托诉讼代理人孙永军到庭参加诉讼。被告胡领富、孙育珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、原、被告关系：原、被告之间系朋友关系，二被告系夫妻关系。
二、借款时间、金额及利息的约定。
原告主张及证据：本案二被告系夫妻关系，2018年2月9日向原告借款50000元，口头约定月利率2%，并出具了借条，当天原告张长旭将50000元交给被告胡领富。此款经原告多次催要未果。
被告胡领富、孙育珍未作抗辩及未提供证据。
本院认定事实及理由：因被告胡领富多年前需要购买养老金，向原告借款。2018年2月9日，双方结账，胡领富、孙育珍向张长旭出具借条一份，载明：今借到张长旭手现金伍万元整（￥50000元）据今借人：胡领富、孙育珍2018年2月9号。后经原告张长旭追要未果。
三、案涉借款担保情况：未提供担保。
四、催要情况：原告多次向两被告催要。
五、与本案有关的其他情况。
原告陈述借款的理由及用途是被告胡领富多年前购买养老金所借。原告张长旭主张要求二被告承担从借款之日至实际还款之日止按月利率2%计算利息，因原告未举证证明，且被告又未到庭，故本院不予认定，关于利息问题，根据相关规定，可支持从起诉之日即从2018年7月18日至实际履行之日止按年利率6%计算。
六、原告张长旭的诉讼请求：要求二被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日至实际还款日按月利率2%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡领富、孙育珍于本判决生效后十日内偿还原告张长旭借款50000元及利息（利息计算方式：从2018年7月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元（原告已预交），由被告胡领富、孙育珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一八年八月十六日
书记员 曹丽丽
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执800号
申请执行人：贵州高速广告有限公司，住所地贵州省贵阳市诚信南路麒龙中央商务大厦一期办公楼12层。
法定代表人：丁劲松，该公司董事长。
委托代理人：刘诚，贵州黔成起智律师事我务所律师。
委托代理人：梁晋阳，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被执行人：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。
法定代表人：高波，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初877号民事调解书，依法受理贵州高速广告有限公司申请执行贵州永盛和置业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人贵州高速广告有限公司公司向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人贵州高速广告有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初877号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘登林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 岑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5692号
原告翁兵。
委托代理人俞彩花。
被告郦建鹏。
委托代理人袁公达。
被告杭州萧山数达机械有限公司。
法定代表人郭维英。
委托代理人邵江飞。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人陈峰。
委托代理人韩钢。
原告翁兵诉被告郦建鹏、杭州萧山数达机械有限公司（以下简称数达机械公司）、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁兵及其委托代理人俞彩花，被告郦建鹏的委托代理人袁公达，被告数达机械公司委托代理人邵江飞，被告大地保险萧山公司委托代理人韩钢到庭参加诉讼。
原告翁兵诉称：2011年2月2日21时44分许，郦建鹏驾驶浙A×××××号轿车沿金城路由东向西行驶至萧山区办证中心路段时，与由南向北横过机动车道的行人原告、郭庆庆发生碰撞，造成原告、郭庆庆二人受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，郦建鹏负事故的主要过错责任，翁兵、郭庆庆负事故车损及自身损害的次要过错责任。现起诉要求郦建鹏、数达机械公司赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费18414.08元、误工费45420.96元（97.89元／天×464天）、护理费4307.16元（97.89元／天×44天）、交通费1137元、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费1320元（30元／天×44天）、衣物损失500元，合计72419.20元；大地保险萧山公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告郦建鹏、数达机械公司、大地保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工费计算标准、护理费、营养费没有异议。原告主张的医疗费，票据金额为17254.05元；误工时间偏长，认可180天；住院伙食补助费，应按每天15元计算。郦建鹏、数达机械公司另辩称：事故发生后，郦建鹏为原告垫付了医疗费61047.10元，并支付赔偿款17000元，要求在本案中一并处理。超过交强险部分，原告应自负30%。原告主张的2012年3月8日的医疗费，无相应病历，应予扣除；交通费偏高，认可660元；衣物损失偏高，认可250元。大地保险萧山公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间内属实，但根据保险条款的约定，应在分项限额范围内赔付，医疗费在国家基本医疗保险范围内核定；原告主张的医疗费中，其中120元系护理费票据，应予扣除；交通费偏高，认可800元；衣物损失缺乏依据，不予认可。不同意郦建鹏垫付的医疗费在本案中一并处理。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：1.急性重型颅脑损伤：左侧小脑挫裂伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发颅骨骨折；2.右胫腓骨骨折；3.右肺挫伤；4.多处软组织挫伤；5.应激性溃疡；6.左侧周围性面瘫；7.右膝前交叉韧带损伤等。数达机械公司为浙A×××××号轿车向大地保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。郦建鹏除为原告垫付了部分医疗费外，另已支付原告赔偿款17000元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历和郦建鹏提供的医疗费票据、收据等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据、用药清单，经庭审质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为2012年3月8日的票据不应计入医疗费。本院经审查认为，2012年3月8日的票据系陪护费票据，两被告的抗辩意见合理，本院予以采纳。据此，本院核定医疗费为17134.05元（不包括郦建鹏垫付的医疗费）。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为8个月。原告主张的误工费计算标准，两被告无异议，本院予以确认。误工费为23493.60元（97.89元／天×240天）。
3.护理费、营养费。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。具体为：护理费4307.16元（97.89元／天×44天）、营养费1320元（30元／天×44天）。
4.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为1000元。
5.住院伙食补助费。根据本地的司法实践，本院认为两被告的抗辩意见合理，应予采纳。住院伙食补助费660元（15元／天×44天）。
6.衣物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定衣物损失为200元。
上述损失合计48114.81元
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的大地保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。大地保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿翁兵因交通事故造成的损失48114.81元，扣除郦建鹏已支付的17000元，尚需支付31114.81元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回翁兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半交纳805元，由翁兵负担516元，郦建鹏负担289元。其中郦建鹏应承担的诉讼费289元，翁兵同意郦建鹏在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1610元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年十一月十五日
书记员 瞿丽丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行
被执行人：万某某，男，
被执行人：胡某某，女，
该案申请执行人中国农业银行青山湖支行与被执行人万某某、胡某某银行卡纠纷一案，于2016年4月25日作出的（2015）湖民二初字第276号判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为21.949203万元，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执122号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年六月十二日
书记员 何清川
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1719号
上诉人李兴全，男，汉族，1953年11月出生，住四川省宜宾县。
上诉人李兴全不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李兴全上诉称，一审法院没有查明本案基本事实，擅自认定该款“不是原告所称的筹资款”，用自己的偏见和权利，作出不公正的判决。要求支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审查认为，根据上诉人提供的【宜署发（1993）133号】文件，内宜高等级公路宜宾段第一期工程募股筹资时间是1994年、1995年两年。根据【宜署发（1996）52号】文件，对从1996年6月1日起全区新购上户的机动车辆征收交通建设发展基金。上诉人李兴全1996年12月16日因购买机动车向内宜高等级公路宜宾段筹资办公室缴纳的4100元属交通建设发展基金，而不是筹资款。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 俊
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初690号
起诉人：邹某,女，1990年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：吴乐平，乳源瑶族自治县法律援助处律师，执业证号：14402201780498799。
2018年8月10日，本院收到邹某的起诉状。起诉人邹某向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费等共计1927820.8元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日凌晨，被告吴某得知前女友李某和其现男友侯某在乳源县星河会酒吧玩，就联系被告林某1、林某2，林某2联系被告林某3，由林某1提供弹簧刀、气枪等作案工具，吴某携带弹簧刀，林某1携带气枪，乘坐林某2驾驶的粤Ｆ×××××比亚迪白色小汽车从韶关市去乳源县城找李某，凌晨2时许，被告吴某等四人到达乳源县乳城镇北环中路中农批附近，被告林某2在车上等候，被告吴某、林某2、林某3则下车，在中农批湘水情饭店门口见到李某、被害人张某、侯某、何某等人。双方发生争吵进而斗殴，林某3将张某往后拉扯，吴某随即掏出弹簧刀捅刺张某胸、腹等部位多刀，直至张某跌倒在地。被害人张某经抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人张某系因锐器刺插心脏、脾脏及双肺破裂失血性休克死亡。为维护被害人的合法权益，原告依法向被告提起民事赔偿，并向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人邹某作为被害人的近亲属因犯罪行为遭受的损失起诉请求赔偿，但被告因本案的事实涉嫌犯罪，刑事部分正在审理阶段，尚未审结。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十一条规定：第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。第一百六十四条规定：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。我国刑事制度采用刑事附带民事诉讼的立法方法，允许被害人在刑事诉讼中对刑事被告人提出民事赔偿的请求，贯彻“一并审判，先刑后民”的基本原则，这也是刑事附带民事诉讼制度的价值所在。从以上法律规定中可以看出，我国的法律规定是不允许被害人在刑事诉讼过程中另行或者单独提起民事诉讼。根据我国法律规定，被害人对于犯罪行为人给自已造成的物质损失请求赔偿，要么在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；要么在该刑事案件审结后另行提起民事赔偿诉讼。为此，对邹某在该案刑事判决、裁定生效前向本院的民事赔偿起诉，应暂不予受理。邹某可向审理该刑事案件的人民法院提起附带民事诉讼或待该刑事案件审结后再另行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王平生
审 判 员 毛政新
审 判 员 吴志红
二〇一八年八月十七日
法官助理 文欣怡
书 记 员 曾 敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第473号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶宝强，男。
辩护人刘某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陶宝强犯开设赌场罪一案，于2013年4月19日作出（2013）深福法刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人陶宝强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2013年6月25日公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院指派检察员单丰出庭履行职务，原审被告人陶宝强及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自2011年11月开始，被告人陶宝强在其居住的本市福田区XX庭×座×房，接受庄家“阿森”（具体情况不详）的雇佣，帮助“阿森”对“皇冠”、“永利高”、“沙龙”等多个赌博网站的赌博账号的输赢情况进行统计和记账，并以短信方式将每个账号中的输赢情况发送给“阿森”，同时被告人陶宝强自己也参与网络赌博及接受部分赌客下注，对于赌客下注部分，被告人陶宝强可以按下注金额0.025%的比例获取提成。经核实，从2012年6月20日至2012年6月27日，被告人陶宝强自己参赌及接受赌客下注的赌博网站“hg××××．com”帐号内的下注金额为人民币337，8000.00元；经对民警查获的陶宝强用于记录赌博输赢资金的账本明细进行司法会计鉴定，陶宝强记录的赌博输赢流水资金合计人民币122，071，021．00元，港币61，328，394.00元。其中，赌客输人民币72，083，512.00元，输港币39，201，245.00元。
2012年6月28日凌晨2时许，民警在本市福田区XX庭B座1005房抓获被告人陶宝强，并当场缴获用于赌博的台式电脑一台、笔记本电脑一台、手机三部及账本等物品。
原判认定上述事实的证据有被告人身份材料，扣押物品清单，涉案电脑、手机、银行卡照片，涉案赌博网站截图照片，抓获经过，短信照片，通话记录清单，银行交易记录清单等书证、物证；证人黄某某的证言；被告人陶宝强的供述和辩解；司法会计鉴定书；现场勘查笔录及照片等。
原判据此认为，被告人陶宝强无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，被告人陶宝强明知“阿森”为赌博网站的庄家，仍受其雇佣从事记账、统计工作，已构成开设赌场罪的共犯，但其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以开设赌场罪判处被告人陶宝强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。缴获的作案工具台式电脑一台、笔记本电脑一台、手机三部、已冻结的被告人陶宝强名下的工商银行账户内的涉案赌资人民币8579.38元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陶宝强不服，提出上诉，上诉人陶宝强的上诉及辩护人的辩护意见是，一审认定上诉人开设赌场中涉赌金额证据不足，且一审法院认定上诉人记录的赌博输赢流水资金合计人民币122071021元，港币61328394元，并作为量刑的依据。本案司法会计鉴定也不准确，该鉴定是以上诉人记录的账目为基础的，而这些账目杂乱无章，数字庞杂，难免出现重复。上诉人是从犯，认罪态度一直很好，非常后悔，深刻认识到了自己所犯的错误是害人害已。请求本院依法改判。
出庭检察员的意见是，一审认定本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明，上诉人陶宝强接受雇佣，利用电话、网络等方式开设赌场吸纳毒资进行赌博的行为有上诉人的供述、证人证言、司法会计鉴定等证据证实。关于上诉人陶宝强的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案会计鉴定是由具有鉴定资质的专业鉴定机构根据本案所查获的账本，电脑资料等经过仔细核对并剔出有证据证实的重复数据后作出，相关数据应当是真实有效的，故原判据此定罪量刑适当。关于上诉人及辩护人的其他上诉理由及辩护意见，原判均予以考虑，且已认定上诉人为从犯并从轻处罚，故上诉人的相关上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人陶宝强无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人陶宝强受雇佣开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 周 正 茂
审判员 周 祖 文
二〇一三年七月十九日
书记员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00240号
原告：刘新建。
被告：王建军。
被告：刘红。
被告：刘新华。
第三人：刘盼亮（又名刘明亮）。
原告刘新建诉被告金玉英、刘红、刘新华、第三人刘盼亮共有物分割纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。审理过程中，被告金玉英死亡。因其继承人不明，本院中止了案件的审理。经调查确认，金玉英有三子，王建军、王建国、王建华。经本院联系，大儿子王建军明确表示愿意作为被告参加诉讼。另二子王建国、王建华经本院多方努力仍未获取明确身份信息，无法联系。本院因此恢复了案件的审理程序并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新建，被告王建军、刘红、刘新华到庭参加了诉讼。第三人刘盼亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新建向本院提出诉讼请求：判令抚恤金和安葬费扣除刘明子女负担的安葬费34107元后在原、被告及第三人之间进行平均分配。事实和理由：2013年7月20日，父亲刘明被救护车送往黄石市爱康医院住院治疗。同年8月24日上午10点，金玉英不顾医护人员极力反对强行把父亲带出医院回家。当天晚上，父亲刘明又被救护车送回医院住进重症室。2013年9月3日下午5点，父亲去世，享年92岁。刘明生前亲属包括：妻子金玉英、子女刘盼亮、刘新建、刘红、刘新华。父亲的后事全部由子女出资34107元办理完毕。就丧葬费出资问题，子女多次找金玉英催讨未果。关于父亲去世后发放的丧葬费和抚恤金，经老干局领导多次与原、被告协商未果。
被告王建军辩称，原告所述安葬费34107元，黄石市中级人民法院在2014年已作出判决，此次开庭没有必要重述。安葬费5000元，我们已经和老干局领导说了不要，给刘明的子女。关于抚恤金，原告起诉时我母亲金玉英健在，配偶是第一继承人，子女是第三继承人。我母亲应该分得60%，剩余的抚恤金由子女平均分配。
被告刘红、刘新华共同辩称，关于丧葬费父亲刘明生前留有遗嘱，我们子女为此还与金玉英打了两场官司，双方之间一直不和。现在金玉英已经去世，过去的事情我们也不再说。请求法院依法作出判决。
第三人刘盼亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，原告刘新建、被告刘红、刘新华及第三人刘盼亮系刘明子女。金玉英系刘明再婚妻子，与刘明子女无血缘关系。刘明于2013年9月4日因病去世，丧葬费由刘新建、刘红、刘新华垫付。依照国家相关政策，刘明工作单位在其死亡后应向亲属发放丧葬费5000元、一次性死亡抚恤金152998元，合计157998元。金玉英、刘新建、刘红、刘新华、刘盼亮为刘明死亡的抚恤对象。经黄石市西塞山区老干局多次调解，五人针对抚恤金的分配仍未能达成协议。
另查明，金玉英与刘明共同生活十余年，双方共同生活期间金玉英无工作，每月仅领取少量烈属抚恤金，家庭生活开销主要依靠刘明负担。本案诉讼期间，金玉英于2015年2月28日去世，享年78岁。原告刘新建、被告刘红、刘新华现为退休人员，有固定的生活来源。第三人刘盼亮系农村孤寡老人，现居住在河北省曲阳县养老院。
还查明，刘明去世后，刘新建、刘红、刘新华与金玉英就刘明的丧葬费负担问题产生纠纷并诉至法院。黄石市中级人民法院于2014年10月21日作出生效判决，判令金玉英给付刘新建、刘红、刘新华办理刘明后事花费的20211.07元。同年，金玉英以年老多病无生活来源，且法院判决给付丧葬费为由向黄石市西塞山区老干局预支了抚恤金30000元。
上述事实有原、被告提交的证明、死亡报告、民事判决书、死亡医学证明书、申请书及开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：丧葬费、抚恤金不属于遗产范围。国家发放的丧葬费是国家对死者死有所葬的一种人文关怀。刘明的丧葬费全部由刘新建、刘红、刘新华垫付，金玉英、刘盼亮未参与负担。金玉英的大儿子，即本案被告王建军在本次诉讼中自愿放弃丧葬费的分配。因此，丧葬费5000元应当分配给刘新建、刘红、刘新华，用于补偿三人所负担的丧葬费用。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。金玉英、刘新建、刘红、刘新华和刘盼亮作为刘明的近亲属，均有权享有抚恤金。刘明工作单位发放的一次性死亡抚恤金为152998元。其中1／2的金额，即76499元，作为对死者家属的精神安慰在五个近亲属间均等分配。另外76499元作为物质补偿在五个近亲属间分配时则应更多地考虑死者生前供养或部分供养的人。金玉英在与刘明共同生活的十余年里主要依靠刘明的收入供养，刘明去世后金玉英本人也年老多病，应给予更多的物质帮助。刘盼亮系孤寡老人，也应给予更多的物质帮助。刘新建、刘红、刘新华三人有稳定的收入来源，三人之间采取均等分配。酌情考虑各亲属的客观情况，金玉英分得42074元（76499元×20%＋76499元×35%），扣减预支的30000元，还应分得抚恤金12074元；刘新建、刘红、刘新华各分得抚恤金22950元（76499元×20%＋76499元×10%）；刘盼亮分得抚恤金42074元（76499元×20%＋76499元×35%）。由于金玉英去世，而其子王建国、王建华无法联系，故金玉英分得的抚恤金由其大儿子王建军取得后自行在三个继承人之间进行分配。至于刘明子女出资的丧葬费用，黄石市中级人民法院已作出生效判决，本院无权在本案中作出处理。刘新建、刘红、刘新华可依据生效判决要求金玉英的继承人在金玉英遗产范围内主动履行或向法院申请强制执行。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告刘新建、被告刘红、被告刘新华分得丧葬费5000元；
二、原告刘新建、被告刘红、被告刘新华各分得抚恤金22950元、被告王建军分得抚恤金12074元（已扣减预支的30000元）、第三人刘盼亮分得抚恤金42074元；
三、驳回原告刘新建的其他诉讼请求。
案件受理费4142元，由原告刘新建负担1374元、被告王建军、刘红、刘新华及第三人刘盼亮各负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4142元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 洪 涛
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 夏 斯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8282号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处鑑海北路326号。
负责人程飞沫。
被执行人袁小英，女，1987年4月1日出生，汉族，住四川省富顺县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法容民初字第2131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁小英的银行存款人民币577144.79元（含执行费8090.54元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
下空白）
执行员 冼键强
二〇一六年七月二十二日
书记员 李树恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0666号
原告魏杰，男，1984年10月9日生，汉族。
被告张家港市新贝楠贸易有限公司。
法定代表人谯剑波，总经理。
原告魏杰与被告张家港市新贝楠贸易有限公司（以下简称新贝楠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告魏杰到庭参加了诉讼，被告新贝楠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏杰诉称，原告是被告单位职工，被告在2013年2月4日向原告集资借款50000元，约定年息10%。原告将现金50000元交付被告后，被告出具收据一份。因被告未能及时归还，为此，请求判令被告归还集资借款50000元及相应利息（从起诉之日起至判决履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告新贝楠公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，新贝楠公司向魏杰出具号码为2003856的《收据》一份，该《收据》记载了如下内容：交款单位魏杰、金额50000元、收款事由集资款。因新贝楠公司未能及时还款，魏杰为此涉讼。
以上事实，有《收据》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告向原告借款50000元，由其出具的《收据》为凭，事实清楚，被告理应及时还款。原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市新贝楠贸易有限公司应归还原告魏杰借款50000元并支付相应利息（自2013年11月29日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由被告张家港市新贝楠贸易有限公司负担。该款原告魏杰已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 包伟凯
二〇一四年一月四日
书记员 季丽蔚