河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2556号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
代表人，冯贤国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人陈秋余，河南培仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
法定代表人刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘登朝、张志宏，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严兆荣，女，汉族，1972年4月15日生。
被上诉人（原审原告）刘鸿涛，男，汉族，1996年6月3日生，系原告严兆荣之子。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）刘仁合，男，汉族，1941年12月24日生，系死者刘某乙之父。
被上诉人（原审原告）王炳芝，女，汉族，1941年7月15日生，系死者刘某乙之母。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人刘后清。
被上诉人（原审被告）彭祖训，男，汉族，1967年1月13日生。
被上诉人（原审被告）黄久荣，女，汉族，1969年2月22日生。系被告彭祖训之妻。
被上诉人（原审被告）唐山市开平区星光货运有限公司。
法定代表人曹金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人田晔，该公司员工。
原审被告河北省邯郸市成安县昌盛汽车运输队。
原审被告黄卫星，男，汉族，1991年5月4日生。
原审被告程宝莉，男，汉族，1968年11月25日生。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司因与被上诉人严兆荣等机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人陈秋余、中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人刘登朝、被上诉人严兆荣及其委托诉讼代理人刘后清、被上诉人唐山市开平区星光货运有限公司的委托诉讼代理人田晔、被上诉人黄久荣、彭祖训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人在本案中不是适格被告，不应当承担赔偿责任；2、侵权责任是过错责任，上诉人无过错也不是责任车辆的承保公司，不应承担赔偿责任；3、一审判决上诉人在车上人员责任保险限额内先于商业三者险赔偿错误，根据双方合同约定，上诉人也不应承担赔偿责任。
中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求依法改判。事实和理由：1、一审法院判决死亡赔偿金适用城镇标准错误，没有事实法律依据；2、一审法院判决精神抚慰金60000元，系判决错误，本起交通事故，驾驶员已构成交通肇事犯罪属于刑事案件不应支持精神抚慰金；3、评估费不应由保险公司赔偿；4、车损过高，委托鉴定不合法。
严兆荣等五人辩称，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车上人员险范围内赔付是正确的，本案虽是侵权纠纷，但死者也是保险合同的被保险人。被上诉人提供证据证明了死者应适用城镇标准，精神抚慰金被上诉人选择在交强险范围优先赔付，评估费是由彭祖训、黄久荣、黄卫星承担，与中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司无关，车损鉴定程序合法。请求维持原判。
黄久荣、彭祖训未答辩。
唐山市开平区星光货运有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄卫星书面答辩陈，交通事故中我方主挂车辆分别受到不同程度的损坏，请求二审法官给我方损失预留五万元保险份额。
一审法院认定事实：2015年8月26日2时57分许，彭祖训驾驶豫S×××××号重型普通货车沿信阳市中环路由北向南行驶至信阳市中环路与312国道交叉口左转弯进入312国道时，与沿312国道由东向西行驶的程宝莉驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车（冀B×××××挂）发生相撞，导致冀B×××××号重型半挂牵引车（冀B×××××挂）又与沿312国道由东向西行驶的刘某乙驾驶的京A×××××重型自卸货车发生相撞后起火，造成彭祖训、程宝莉受伤、刘某乙当场死亡、三车及现场树木、广告牌受损的重大交通事故。2015年9月3日，经信阳市公安交通警察支队事故处理大队信公交认字（2015）第093号交通事故认定书认定：彭祖训承担此次交通事故的主要责任、程宝莉负次要责任、刘某乙无责任。
2015年9月3日，刘某乙被送入信阳市第四人民医院抢救，花去医疗费100元，2015年8月21日被证明死亡。
2015年12月4日，经信阳市价格认证中心价格评估结论：刘某乙所有的京A×××××重型自卸货车的车辆损失价值为153975元。花去评估费4500元。
死者刘某乙之妻严兆荣，身份证号：××；长子刘鸿涛，身份证号：××；长女刘某甲，身份证号：××；父亲刘某丙，身份证号：××；母亲王某，身份证号：××。
经信阳市平桥区平昌关镇李营村村民委员会证实：刘某丙和王某夫妇育有子女三人，
彭祖训驾驶的豫S×××××号重型普通货车的机动车所有人系其妻黄久荣，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及20万元三者险。
程宝莉驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车（冀B×××××挂）的使用人为黄卫星，出租人为唐山市开平区星光货运有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有交强险及50万元三者险另有207000元的车损险。
刘某乙所有的京A×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有10000元的车上人员责任险。
另查明，2015年河南省道路交通事故及其他人身损害赔偿标准中，城镇居民人均可支配收入为24391.45元／；农村居民人均年生活费支出6438.12元；城镇非私营单位在岗职工年均资为38804元／年。
一审法院认为，被告彭组训驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度，且在通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，承担此次事故的主要责任，被告程宝莉驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，承担此事故的次要责任，刘某乙无责任，交警部门的认定事实清楚、适用法律正确，对该事故认定书，本院予以确认。依《侵权责任法》第十三条之规定，被告黄久荣应对被告彭祖训所承担的民事责任负连带清偿责任；依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告程宝莉的民事责任应由被告黄卫星承担；依《侵权责任法》第四十九条之规定，被告唐山市开发区星光货运有限公司不承担民事责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、被告人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当在交强险和商业险的限额内、在各自承保的肇事车辆所应承担民事责任范围内依法予以理赔。
关于被告彭祖训、黄久荣、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、黄卫星辩解的对精神抚慰金不予支持，因未提供充分的事实和法律依据，且本案不属于最高人民法院法释（2002）17号司法解释所界定的范围，故对上述四被告的该辩解理由，本院不予以支持；关于被告黄卫星辩解的其车辆亦有损失，请预留保险份额，因该车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有车损险，保险数额足以赔付，故对该辩解理由，本院不予支持；关于各被告辩解的京A×××××重型自卸货车的车损为单方鉴定，庭审时、本院已给予各被告合理的时间提出书面申请，以重新鉴定，现条件已成就，各被告未提出重新鉴定申请，对关于京A×××××福田自卸货车的车损价格即信阳市价格认证中心信价评字（2015）153号评估结论书，本院予以认可；关于责任比例划分，依交警部门道路交通事故询问笔录及事故形成原因分析等证据，被告彭祖训一方与被告黄卫星一方，责任比例可按6：4分担；关于各被告辩解的死者刘某乙的户籍信息证明显示系农村户口，应按农村户口对待，经核实原告方提供的证据，刘某乙生前与其家人居住信阳市××桥区××路已满一年以上，对各被告的该辩解，本院不予支持；关于精神抚慰金，依本地区的实际消费水平结合本案实际，酌定为60000元；关于交通费，依本院实际，交通费确为必要支出，酌定为1000元。
原告的各项损失如下：1.医疗费100元；元2.死亡赔偿金24391.45元／年×20年=487829元；3.丧葬费38804元÷2=19402元；4.交通费1000元；5.父亲刘某丙的赡养费6438.12元／年×5.5年÷3=11803.22元；6.母亲王某的赡养费6438.12元／年×5.5年÷3=11803.22元；7.长女刘某甲的抚养费15726.12元／年×4.2年÷2=33024.85元；8.精神抚慰金60000元；9.车损153975元；10.评估费4500元。上述款项共计783437.29元，其中，第1项、第8项及第9项中的4000元和第2至7项中的160000元，在两个交强险中先赔；第10项，由被告彭祖训、黄久荣赔偿2700元，被告黄卫星赔偿1800元；余款554837.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔10000元的车上人员责任险，再余544837.29元，由被告彭祖训、黄久荣赔偿60%，计款326902.37元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在三者险内理赔200000元，下余126902.37元，被告彭祖训、黄久荣自行承担；另外40%，计款217934.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在三者险内理赔。被告彭祖训和被告黄卫星的先行垫付款部分应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十三条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件通用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告严兆荣、刘鸿涛、刘某甲、刘某丙、王某交强险理赔款人民币112050元（含医疗费50元，精神抚慰金30000元，财产损失2000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告严兆荣、刘鸿涛、刘某甲、刘某丙、王某交强险理赔款人民币112050元（含医疗费50元，精神抚慰金30000元，财产损失2000元）；三、被告彭祖训、黄久荣赔偿原告严兆荣、刘鸿涛、刘某甲、刘某丙、王某评估费2700元，被告黄卫星赔偿原告严兆荣、刘鸿涛、刘某甲、刘某丙、王某评估费1800元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔原告严兆荣、刘鸿涛、刘某甲、刘某丙、王某车上人员责任险人民币10000元；五、原告严兆荣、刘鸿涛、刘某甲、刘某丙、王某的损失减前一、二、三、四项余544837.29元；被告彭祖训、黄久荣赔偿126902.37元；被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在三者险内理赔200000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司三者险内理赔217934.92元。上述判决限本判决生效后三日内付清。六、驳回原告严兆荣、刘鸿涛、刘某甲、刘某丙、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费12555元，原告严兆荣、刘鸿涛、刘某甲、刘某丙、王某承担855元，被告彭祖训、黄久荣承担7020元，被告黄卫星承担4680元。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的其他事实与一审相同，但刘某乙系2015年8月26日被送入信阳市第四人民医院抢救，花去医疗费100元，2015年9月2日被证明死亡。
本院认为，本案争议的焦点问题在于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司是否应在车上人员险范围内理赔；刘某乙的死亡赔偿金是否应适用城镇标准，是否应支持精神抚慰金60000元，车损是否合理，是否应由中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司支付鉴定费用。经审查，京A×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有10000元的车上人员责任险，基于双方保险合同约定，保险期间发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡的应予赔偿，故原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担10000元的车上人员责任险处理正确。原审中，被上诉人严兆荣等五人提供了2014年的房屋认购协议，证明刘某乙的经常居住地为城镇，原审法院适用城镇标准处理死亡赔偿金正确；根据法律规定，被上诉人严兆荣等五人可以选择在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，原审法院在交强险范围内优先支付精神抚慰金60000元处理正确；该案据以认定刘某乙车辆损失的信价评字（2015）153号价格评估结论书系由信阳市公安交通警察支队事故处理大队委托信阳市价格认证中心作出，原审中上诉人中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司未提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的情况，亦未申请重新鉴定，原审法院予以采信处理正确。关于鉴定费，原审法院并未判决上诉人中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12605元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担50元、中国太平洋保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担12555元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 段凤娇