湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9115号
上诉人（原审被告）：湖南金石锌业有限责任公司。
法定代表人：吕小香。
委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：邢某。
委托诉讼代理人：曹远泽，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：湖南大家庭投资有限公司。
法定代表人：陈某，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告)：陈某。
上诉人湖南金石锌业有限责任公司（以下简称金石公司）因与被上诉人邢某、湖南大家庭投资有限公司（以下简称大家庭公司）、陈某借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金石公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回邢某对金石公司的诉讼请求；二、本案诉讼费用由邢某承担。事实与理由：一审判决认定金石公司应当偿还邢某借款200000元并自2015年6月8日起按月利率1.8%支付利息的证据，是金石公司与邢某、大家庭公司2014年5月8日签订的《借款担保合同》、《借据》、《还款计划书》、POS机刷卡单。有证据证明该借款担保合同、借据、还款计划书上加盖金石公司印章均系伪造，POS机刷卡单所关联的收款人银行账户非金石公司及其账户。一、2014年5月8日签订的《借款担保合同》、《借据》、《还款计划书》中加盖的金石公司印章均系伪造。二、邢某提供的诉争借款POS机刷卡单所关联的收款人账户非金石公司及其账户。三、一审判决未经合法传票传唤金石公司，缺席判决本案错误。
邢某发表辩称：一、现有证据无法证明《借款担保合同》、《借据》、《还款计划书》上加盖的金石公司印章系伪造。二、邢某诉争的20万元本金进入了金石公司的账户，关联收款人是金石公司相关联的人。三、关于程序是进行了公告送达，程序没有问题。
大家庭公司、陈某未发表答辩意见。
邢某向一审法院起诉请求：1、金石公司向邢某偿还借款本金20万元及利息（自2015年6月8日起至借款本金清偿之日止，按月利率18‰计算,暂算至2016年4月7日为36000元）；2、金石公司支付邢某律师代理费16000元；3、大家庭公司、陈某对上述一、二项承担连带责任；4、大家庭公司、陈某连带支付违约金5800元（投资本金及收益总额的2.4%）；5、本案诉讼费由金石公司、大家庭公司、陈某承担。
一审法院认定事实：2014年5月8日，邢某与金石公司、大家庭公司签订《借款担保合同》一份，约定：1.金石公司向邢某借款20万元，用于偿还银行贷款和补充流动资金，借款期限为2014年5月8日至2015年5月7日止，月利率18‰；2.大家庭公司为上述借款提供连带担保责任；3.如金石公司未按约定期限偿还借款本金或收益，大家庭公司无条件在三个工作日内向邢某支付天佑公司所有应付款项，如果大家庭公司违反上述义务，将向邢某支付投资本金及收益总额的20%的违约金；同日，大家庭公司向邢某出具了《担保承诺函》；合同签订后，邢某向金石公司支付了借款20万元，并出具《借据》。金石公司支付了至2015年6月8日借款利息，共计46800元，其余本息金石公司一直未付，酿成纠纷。
另查明，大家庭公司股东为陈某一人，持股比例为100%。
2016年4月5日，邢某与湖南金州律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费用为16000元。
一审法院认为：本案系金石公司向邢某个人借款，属于民间借贷纠纷。邢某、金石公司之间签订的《借款担保合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。金石公司未依约还本付息应承担相应的民事责任，大家庭公司应按约定对金石公司所负给付义务承担连带清偿责任，并支付违约金。陈某系大家庭公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己财产，应依法对金石公司债务承担连带责任。邢某、金石公司双方合同约定月利率18‰，符合法律规定，一审法院予以确认。邢某要求金石公司支付律师代理费的请求，因未举证证明已实际支付，一审法院不予支持，邢某主动调低违约金，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限湖南金石锌业有限责任公司于本判决生效后十日内向邢某偿还借款本金200000元及利息（自2015年6月8日起至实际清偿之日止，以未归还借款本金为基数，按月利率18‰计算）；二、大家庭投资有限公司、陈某对湖南天佑机电设备有限公司以上给付义务承担连带清偿责任；三、限大家庭投资有限公司于本判决生效后十日内向邢某支付违约金5800元；四、陈某对大家庭投资有限公司以上第三项给付义务承担连带清偿责任；五、驳回邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5170元，由金石公司承担（此款邢某已预交，由金石公司于本判决生效后10日内直接给付邢某）。
二审期间，金石公司向本院提交下列证据：证据一、2015天民初字第01278号民事裁定书，湖南大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，拟证明本案相同的《借款担保合同》、《借据》、《还款计划书》上面的印章，经法院生效文书认定为伪造。证据二、两份湖南省龙人司法鉴定中心的司法鉴定意见书，拟证明与本案相同情况和文件在长沙中院再审审理期间经鉴定印章系伪造。这两案在长沙中院再审审理期间。
邢某发表质证意见如下：对于证据的真实性无异议，对其关联性有异议，就本案来说，金石公司刚刚所说这两组证据中提供的是鉴定文本和法院的裁定，对于鉴定的基本材料借款合同、相应的借据没有体现出来，无法与本案进行比较，另案的原告与本案没有关联性，只能证明廖菁，李孚满两案的印章是伪造的，金石公司的证据无法达到其证明目的。印章是不是伪造我不清楚，也与我无关，我到现在为止也不清楚合同是否是伪造的。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院认为：大家庭公司以金石公司、湖南天佑机电设备有限公司的名义，与客户签订《借款担保合同》，大家庭公司作为保证人在合同上签章，并承诺无条件承担还本付息义务。由此，大家庭公司的原公司总经理陈兴无、公司市场部经理童赛群因涉嫌非法集资已被羁押，并经刑事审查，目前案件正在审理过程中。非法集资涉及的受害人众多，与本案邢某的情形基本相同。金石公司在非法集资事件中是否参与、其行为是否构成刑事犯罪，以及如不构成刑事犯罪，是否应承担相应的民事责任，均须刑事审查终结后，对相应的事实确定后才能作出判定。在事实查明之前，一审法院即判定金石公司承担责任，系认定事实不清，适用法律错误，处理不恰当。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的相关规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应驳回起诉。邢某可待刑事案件审理终结后，再依法寻求救济途径。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2023号民事判决；
二、驳回邢某的起诉。
邢某预交的一审受理费5170元由一审法院予以退还，湖南金石锌业有限责任公司预交的二审受理费5170元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年十月二十三日
书记员 陈 聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。