河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2492号
上诉人（原审原告）：陆海平，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范春玉，男，1974年4月24日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：谷晓昕，河南优诚律师事务所律师。
上诉人陆海平因与被上诉人范春玉健康权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。上诉人陆海平及其委托代理人陈广泉、被上诉人范春玉的委托代理人谷晓昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陆海平受范春玉雇佣在其麦秸厂从事挆豆秸工作，在陆海平受雇佣工作期间，豆秸垛倒塌，导致陆海平摔伤，受伤后，陆海平在吴坝镇卫生院、台前县第二人民医院住院治疗，共住院20天。陆海平住院治疗期间，范春玉垫付了住院治疗的全部医疗费用。出院后，陆海平诉至法院，要求范春玉赔偿各项损失，在诉讼过程中，陆海平向法院提出伤残鉴定，台前县人民法院委托济南平阴县人民医院司法鉴定所进行鉴定，后于2016年8月15日作出济平医司法鉴定所【2016】临鉴字第160号伤残等级鉴定意见书，结论为：陆海平构成十级伤残。
原审法院另查明：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，参照河南省统计部门2015年度的有关数据，陆海平此次受伤所计算的数额如下：1、陆海平医疗费：住院期间医疗费已由范春玉支付，具体数额双方均表示不明确。陆海平主张的出院后医疗费400元，其没有提供正式票据，不予支持。2、误工费：10853元（2015年河南省农村居民人均纯收入）÷365×335天（定残前一日）=9960.97元。3、护理费：住院期间两人护理，护理费为10853元（2015年河南省农村居民人均纯收入）÷365天×20天×2=1189.37元，出院护理70天（按照鉴定结果为准），护理费为10853元（2015年河南省农村居民人均纯收入）÷365天×70天=2081.40元。两者共计为1189.37元+2081.40元=3270.77元。4、住院伙食补助费30元/天×20天=600元。5、营养费10元/天×20天=200元。6、交通费：陆海平没有提供相关交通票据，不予支持。7、伤残赔偿金：10853元（2015年河南省农村居民人均纯收入）×20年×10%=21706元。8、后续治疗费：5000元（鉴定意见书为准）。9、精神抚慰金：陆海平主张6000元，原审法院认为，陆海平构成十级伤残，精神抚慰金以5000元为宜。10、鉴定费：2400元。以上损失共计48137.74元。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，任何公民不得侵犯。陆海平受范春玉雇佣在其麦秸厂从事挆豆秸工作，在陆海平受雇佣工作期间，豆秸垛倒塌，导致陆海平摔伤。后陆海平住院治疗。范春玉作为陆海平的雇主，对陆海平的损失依法应当承担相应的赔偿责任，陆海平作为完全民事行为能力人，应当有注意安全的和自我保护的意识，这次事故中陆海平没有采取相应的安全保护措施，没有尽到相应的安全防护的义务，亦应承担一部分责任，原审法院认为以20%为宜，范春玉应当承担80%的责任。原审法院经审理查明，陆海平的损失共计48137.74元，范春玉应当承担48137.74元×80%=38510.19元。关于医疗费方面，范春玉已经支付，庭审中，双方对医疗费的具体数额均为提交相关证据，对该部分无法进行划分。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、范春玉赔偿陆海平误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计38510.19元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回陆海平的其他诉讼请求。案件受理费762元，由范春玉承担。
陆海平不服原审判决，上诉称：1、判决书认定陆海平承担20%的责任错误,陆海平在本次事故中没有责任。2015年阴历八月初三,陆海平和其他人受范春玉的雇佣,在从事雇佣活动中，由于范春玉开车操作失误,将车撞在豆秸垛上,致使豆秸垛突然倒塌,陆海平和其他五人都被从高空摔在地上,受到了不同的损伤,因此,陆海平对自己的损伤没有任何过错,依法不承担任何责任。2、原审判决对陆海平的误工费计算适用标准错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人无固定收入的,误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算,而原审判决依据河南省2015年农村居民人均纯收入错误。3、护理费计算适用标准错误。依据上述司法解释第二十一条之规定,护理费应按河南省居民服务业每天83.51元标准计算。4、交通费不予支持缺乏法律依据。陆海平在住院期间,护理人员从家中来回往返,尽管交通票据没有保存,但却已实际发生。综上，原审判决认定事实不清,责任划分错误,部分赔偿项目计算不当,请求撤销原判，依法改判。
范春玉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。1、陆海平所提供的是在豆秸垛上平豆秸干劳务，其作为完全民事行为能力人，应当对其提供的劳务具有基本的安全判断意识，如此才能确定自己能否提供该劳务，而陆海平在平豆秸垛时，没有尽到自我安全保护意识和相应的安全防护义务，原审法院判决其承担20%的责任，无论是从过错原则还是公平原则来看，该责任比例划分适当。2、陆海平是农村户口，并无正式稳定工作，也无稳定的收入来源，其也不能证明最近三年的平均年收入，根据一般的司法实践，原审法院按照农村居民人均纯收入计算误工费适用法律正确，另从陆海平出院时间及司法鉴定时间来看，相差315天，明显高于一般出院后三个月做伤残鉴定的司法实践，陆海平是左跟骨骨折，按照正常恢复来说，出院三个月后应该可以做伤残鉴定，而其拖延200余天，有故意拖延时间之嫌。3、护理人员系农村户口，并无正式稳定工作，也无稳定的收入来源，其也不能证明最近近三年的平均年收入，根据一般的司法实践，原审判决按照农村居民人均纯收入计算护理费适用法律正确，并且护理时间也支持到出院后70天，说明原审法院也是充分考虑了陆海平的权益，综合做出的护理费的认定。4、陆海平在一审中并没有提交相关的交通费票据，也就不能证明其有交通方面的支出，根据谁主张谁举证的原则，原审对交通费没有认定并无不当。
本院经审理查明对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于陆海平自身承担20%责任是否适当问题。陆海平在受范春玉雇佣从事垛豆秸工作，在工作期间豆秸垛倒塌致使陆海平摔伤。根据法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。陆海平在提供劳务时，没有采取相应的安全防护的义务，原审判决其自身承担20%、范春玉承担80%的赔偿责任适当。陆海平上诉称其受伤是因雇主范春玉开车操作失误所致，但未提供充分证据证明，本院不予采信。
关于陆海平误工费、护理费的计算标准问题。陆海平为农村户口，在农村务农，其有劳动能力。结合其年龄、中年丧偶、扶养三子女等实际情况，需从事其他劳动获得收入，维系家庭生活，正如本案其受范春玉雇佣的事实。综合上述因素，其误工费计算标准应当参照河南省2015年农林牧渔业年平均收入28849元的标准计算，即：28849元÷365天×335天＝26477.8元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，陆海平的护理人员陈龙全、陆书娥不能证明其二人有固定收入，其护理人员的护理费应按2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30482元的标准计算，结合司法鉴定意见书对护理人员的结论，陆海平护理费计算为30482元÷365天×（20天×2人＋70天）＝9186.35元。原审按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准，计算上述两项费用不当，本院予以纠正。
另外，吕海平主张交通费，但未没有相关有效票据予以证明，原审判决没有支持正确。
综上，陆海平的上诉请求部分成立，陆海平损失共计70570.15元，范春玉承担80%的赔偿责任即70570.15元×80%＝56456.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1029号民事判决第二项；
二、变更河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1029号民事判决第一项为：范春玉赔偿陆海平误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计:56456.12元，于本判决生效之日起十日内履行。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费762元，由范春玉承担。二审案件受理费361元，由范春玉承担173元，陆海平承担188元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王骥龙