浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第17号
原告卢秋云。
原告卢灯然。
两原告委托代理人何贵富。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人叶建明。
委托代理人周群山。
原告卢秋云、卢灯然不服浙江省人民政府浙政复（2013）371号行政复议决定，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月9日受理后，于2014年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告卢秋云、卢灯然及其委托代理人何贵富，被告浙江省人民政府的委托代理人叶建明、周群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省人民政府于2013年12月26日对卢秋云、卢灯然的行政复议申请作出浙政复（2013）371号行政复议决定，以磐安县人民政府发布《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为被复议的浙土字A（2012）-0353号《浙江省建设用地审批意见书》的行政复议申请期限的起算日，申请人卢秋云、卢灯然分别于2013年11月1日、12月20日向浙江省人民政府就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回卢秋云、卢灯然的行政复议申请。
被告浙江省人民政府于2014年1月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、卢秋云、卢灯然的行政复议申请书及邮寄凭证各一份，拟证明卢秋云、卢灯然向被告申请行政复议的事实；2、浙江省人民政府浙政复（2013）371号《行政复议案件受理通知书》及其送达回证，拟证明卢灯然申请行政复议案件的受理情况；3、浙江省人民政府浙政复（2013）371号《行政复议答复通知书》，拟证明被告通知原具体行政行为承办单位答复的事实；4、浙土资复答（2013）98号《行政复议答复书》，拟证明原具体行政行为承办单位进行行政复议答复的情况；5、浙土字A（2012）-0353《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被申请行政复议的原具体行政行为的内容；6、《磐安县人民政府征收土地方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地土地征收方案》、《磐安县国土资源局征地补偿安置方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地征收土地补偿标准情况汇总表》以及上述材料的公告张贴照片，张贴人、见证人身份证明，拟证明征地批文“两公告”及公告张贴的情况；7、磐安县新渥镇中卢村民委员会2013年12月23日出具的证明，拟证明卢秋云、卢灯然的关系；8、浙政复（2013）371号《行政复议决定书》及其送达回证，拟证明被告作出被诉行政复议决定并送达的情况。上述证据均系复印件。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第九条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第四十八条第一款第（二）项。
原告卢秋云、卢灯然起诉称，2011年11月21日，被告浙江省人民政府以建设用地已经金华市政府批准为名，征收原告承包使用的土地，原告与该行为具有法律上的利害关系。原告据此向被告就该行政行为申请行政复议。2013年底，浙江省人民政府作出浙政复（2013）371号行政复议决定，以原告申请行政复议超过复议申请期限为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为原告的行政复议申请没有超过法定申请期限。为此，请求判决撤销浙政复（2013）371号行政复议决定。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2、浙土字A（2012）-0353《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被申请行政复议的原具体行政行为违法的事实；3、户主为卢兆积的№330727028126《浙江省农村集体土地承包权证》，拟证明原告享有土地承包权的事实；4、浙政复（2013）371号《行政复议决定书》，拟证明被诉具体行政行为的存在。上述证据均系复印件。
被告浙江省人民政府答辩称，首先，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿。原告卢秋云、卢灯然不服浙土字A（2012）-0353《浙江省建设用地审批意见书》的具体行政行为，向我府申请行政复议。我府经行政复议查明，为实施城市总体规划，磐安县人民政府拟申请2012年度计划第一批次建设用地20.0290公顷。该批次建设用地共涉及7个乡镇20个村20个地块，其中磐安县新渥镇中卢村3号地块涉及中卢村集体土地1.0962公顷。2012年9月4日，磐安县国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（呈报说明书、农用地转用方案、耕地补充方案、征收土地方案），经磐安县人民政府同意上报。2011年9月12日，金华市人民政府批准同意农转用5.0143公顷。经省国土资源厅审查，2012年11月21日，我府作出浙土字A（2012）-0353浙江省建设用地审批意见，同意磐安县2012年度计划第一批次建设用地20.0290公顷（农用地转用18.7212公顷，其中5.0143公顷已经金华市人民政府批准；征收集体土地19.9336公顷，使用国有土地0.0954公顷）。2012年11月23日，磐安县人民政府发布第4号《征收土地方案公告》。同日，磐安县国土资源局发布第4号《征地补偿安置方案公告》。上述两公告在中卢村村民卢洪治的见证下，由磐安县国土资源局工作人员陈国军、陈航张贴在中卢村村民住宅墙上。上述事实，我府已提交证据证明。其次，被诉行政复议决定适用依据正确。我府认为，磐安县人民政府发布《征收土地方案公告》和磐安县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》规定的期限届满之日，为对案涉建设用地审批行为申请行政复议期限的起算日，两原告分别于2013年11月1日、12月20日向我府申请行政复议，已经超过《行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，故我府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回卢秋云、卢灯然的行政复议申请，于法有据。第三，原告申请本案行政复议后，我府于2013年12月26日作出行政复议决定，并将决定书邮寄送达原告，被诉行政复议行为程序合法。请求依法维持被诉行政复议行为。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据，原告认为：证据4，不具备真实性、合法性，案涉建设用地审批行为存在诸多违法，且经批准后还存在少批多征的情况；证据5，不具备合法性，主要理由同证据4；证据6中除张贴人、见证人身份证明以外的材料，认为不具备合法性，公告不符合《征地公告办法》的规定，且照片反映的内容并不清晰；证据7，不具备合法性；证据8中的行政复议决定书，不具备真实性、合法性。对被告提供的其他证据的三性及证明对象，原告未明确提出异议。
对原告提供的证据，被告经质证表示均无异议。
本院对证据作如下确认：被告证据4，作为证明被复议的原具体行政行为承办单位进行行政复议答复的证据，具备真实性、合法性，在其与被诉行政复议行为有关的情况下，应予采信；证据5，作为证明被申请行政复议的原具体行政行为内容的证据，具备合法性，在其与被诉行政复议行为有关且具备真实性的情况下，应予采信；证据6中除张贴人、见证人身份证明以外的材料，证明征地批文“两公告”及公告张贴情况的证据，具备合法性，予以采信；证据7，具备合法性，同时具备关联性与真实性，予以采信；证据8中的行政复议决定书，作为证明被告作出被诉行政复议决定的证据，具备真实性、合法性，在其与被诉行政复议行为有关的情况下，应予采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，2013年10月31日，卢灯然不服浙江省人民政府作出的浙土字A（2012）-0353号建设用地审批行为，以邮寄申请书的方式向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府负责法制工作的机构收到申请后，于2013年11月5日作出行政复议案件受理通知，并送达卢灯然，又于同日作出行政复议答复通知，要求浙江省国土资源厅作为原具体行政行为的承办单位就行政复议申请提出答复。浙江省国土资源厅于2013年11月14日作出行政复议答复书，并提交了浙土字A（2012）-0353号《浙江省建设用地审批意见书》等材料。2013年12月18日，卢秋云同样不服浙土字A（2012）-0353号建设用地审批行为，也以邮寄申请书的方式向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府收到申请后，告知卢秋云将其行政复议申请并入卢灯然行政复议申请案中一并审查。此后，浙江省人民政府调取了《磐安县人民政府征收土地方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地土地征收方案》、《磐安县国土资源局征地补偿安置方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地征收土地补偿标准情况汇总表》以及上述材料的公告张贴照片，张贴人、见证人身份证明等材料，并于2013年12月26日作出浙政复（2013）371号行政复议决定，以磐安县人民政府发布《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为被复议的浙土字A（2012）-0353号《浙江省建设用地审批意见书》的行政复议申请期限的起算日，申请人向浙江省人民政府就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回卢秋云、卢灯然的行政复议申请。该行政复议决定书于2013年12月26日以邮寄方式送达卢秋云、卢灯然。
另查明，浙土字A（2012）-0353号《浙江省建设用地审批意见书》的主要内容为：同意磐安县2012年度计划第一批次建设用地20.0290公顷（农用地转用18.7212公顷，其中5.0143公顷已经金华市政府批准；征收集体土地19.9336公顷，使用国有土地0.0954公顷）。批准用地面积中，耕地10.6006公顷；园地4.5230公顷；林地1.9268公顷；交通运输用地0.1795公顷；水域及水利设施用地0.1529公顷，其他农用地1.3384公顷；存量建设用地0.5923公顷；未利用地0.7155公顷。以上主要内容体现在磐安县人民政府发布的《磐安县人民政府征收土地方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地土地征收方案》、磐安县国土资源局发布的《磐安县国土资源局征地补偿安置方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地征收土地补偿标准情况汇总表》中。2012年11月23日，磐安县国土资源局工作人员在磐安县新渥镇中卢村张贴了上述两公告及其附件。
再查明，卢秋云、卢灯然系磐安县新渥镇中卢村村民，两人作为同户人员，享有户主卢兆积在磐安县新渥镇中卢村中卢畈、塘下、前田坞、打田坞口、打田坞、大麦坞等地块的农村集体土地承包权。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”卢灯然、卢秋云申请案涉行政复议的原具体行政行为系浙土字A（2012）-0353号建设用地审批行为，该行为的内容体现在浙土字A（2012）-0353号《浙江省建设用地审批意见书》中。该建设用地审批意见书的内容在磐安县人民政府发布的《磐安县人民政府征收土地方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地土地征收方案》、磐安县国土资源局发布的《磐安县国土资源局征地补偿安置方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地征收土地补偿标准情况汇总表》中均有反映。上述两公告及附件，由磐安县国土资源局工作人员于2012年11月23日在磐安县新渥镇中卢村张贴。据此，本案原告自该日起应当知道原具体行政行为的内容。卢灯然、卢秋云分别于2013年10月31日和2013年12月18日就该具体行政行为向浙江省人民政府申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。诉讼中，两原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项又规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”浙江省人民政府在已受理本案原告提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，作出驳回两原告的行政复议申请，适用法律正确。
行政程序方面，本案原告卢灯然于2013年10月31日向被告申请案涉行政复议，被告收到申请后，于2013年11月5日以通知书的形式告知申请人卢灯然对其申请已予以受理，又于同日向原具体行政行为的承办单位浙江省国土资源厅发送行政复议申请书副本，并要求该厅就行政复议申请提出答复。在收到卢秋云20**年12月18日就同一具体行政行为提出的行政复议申请后，告知卢秋云将其行政复议申请并入卢灯然行政复议申请案中一并审查。经浙江省国土资源厅举证并调查，浙江省人民政府于2013年12月26日作出浙政复（2013）371号驳回行政复议申请决定，决定书于同日邮寄送达两原告。上述过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，行政程序合法。
综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法，被诉具体行政行为将两原告提起案涉行政复议申请的时间确定为被告负责法制工作的机构收到其行政复议申请的时间，存在不当，该不当虽不致被诉行政复议行为被撤销，但应予指出，并需引起被告的注意。原告的诉讼理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第
五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告卢灯然、卢秋云的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告卢灯然、卢秋云负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年三月四日
书记员 叶嘉