wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初66号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人帕某某，男，维吾尔族，1986年8月3日出生于新疆霍城县，大专文化程度，无业，住霍城县XX镇XX局家属楼**单元**室。2015年12月22日因涉嫌交通肇事罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人帕某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员覃家健出庭支持公诉，被告人帕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日23时许，被告人帕某某醉酒后超速驾驶新FU03**号小型轿车行驶至霍城县X733线5km＋250m处时，撞上在路边行走的被害人毛某某，造成被害人当场死亡的交通事故。案发后，被告人帕某某主动向公安机报案。经霍城县伊公安局法医学（尸体）检验鉴定：被害人毛某某系外伤致颅脑损伤死亡。经霍城县公安局交警大队认定：帕某某负此次事故的全部责任。经伊犁哈萨克自治州肇事车辆技术鉴定中心鉴定：新FU03**号小型轿车制动性能合格，灯光信号齐全有效，前保险杠右侧及前进气格栅处、发动机舱盖、前风挡玻璃与行人接触，事故碰撞点位于道路中心线西侧，距西侧道路边线的垂直距离为1.0m-1.8m处。事故时车速72km／h-75km／h。经伊犁州公安局毒物检验鉴定：在送检帕某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为255.08mg／100ml。
另查，庭审前，被害人的亲属与中国平安财产保险股份有限公司霍城支公司、被告人帕某某三方自愿达成赔偿各项经济损失155000元的协议，按协议内容该保险公司已支付110000元，被告人帕某某已支付45000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人帕某某在开庭过程中亦无异议，证人坎某的证词，霍城县公安局交警大队的现场勘查、现场照片和现场示意图，尸体检验鉴定意见，车辆技术鉴定书，事故责任认定书，毒物鉴定书，调解协议书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帕某某醉酒后超速驾驶新FU03**号小型轿车，违反道路交通安全法的有关规定，造成一人死亡的结果发生，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人帕某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，符合《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人按协议内容向被害人的亲属已赔偿经济损失，取得被害人亲属的谅解，也可酌情从轻处罚。被告人帕某某在庭审中表示自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人帕某某的犯罪事实、情节、认罪态度和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人帕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人帕某某在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马淑兰
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 娇
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7725号
原告：全钢，男，1979年8月15日出生，蒙古族，个体。
被告：玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，农民。
原告全钢诉被告玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全钢、被告玉梅均到庭，本案现已审理终结。
原告全钢诉称，于2017年1月19日，被告玉梅因生活所需从原告处借款33000.00元，约定还款日期为2017年11月19日，逾期未还按2.5分利息计算。但到期后经我多次索要被告推托至今未还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金33000.00元及利息4290.00元，本利合计37290.00元。
被告玉梅辩称，对原告陈述的事实及借据原件均无异议。我确实于2017年1月19日因生活所需从原告处借款33000.00元，还款日期为2017年11月19日，约定逾期未还按2.5分利息计算。并给原告出具一枚借据，但到期后因经济困难未能给付。对原告提供的一枚借据原件不持异议，是当时借款时我向原告出具的，借据中属实由我本人签字摁的手印。
经审理查明，于2017年1月19日，被告玉梅因生活所需从原告全钢处借款33000.00元，约定还款日期为2017年11月19日，逾期未还按2.5%计算月利率。但到期后经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金33000.00元及利息4290.00元，本利合计37290.00元。
上述事实有原告全钢、被告玉梅的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告玉梅欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告玉梅自本判决生效后十日内给付原告全钢欠款本金33000.00元。
二、被告玉梅自本判决生效后十日内给付原告全钢欠款逾期利息4290.00元33000.00元X0.02元X6个月零15天（2017年11月19日至2018年6月4日）。
以上两项合计37290.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.00元，因适用简易程序减半收取366.00元，由被告玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佟文
二〇一八年七月二十日
书记员 乌兰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初826号
原告姚波，男，1980年3月26日出生，汉族，无职业，住甘南县。
被告高树山，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告姜大红，女，1974年1月9日出生，汉族，住址同上。
原告姚波与被告高树山、姜大红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告姚波到庭参加诉讼，被告高树山、姜大红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2017年2月24日，经原告申请并提供担保，本院依法对被告高树山、姜大红所有的位于甘南县东阳镇综合市场住宅楼南15号车库予以查封。本案现已审理终结。
原告姚波诉称，被告高树山、姜大红于2014年3月6日，在原告姚波处借款50000.00元，被告以东阳镇综合市场住宅楼南15号车库在甘南县房产办理它项产权证，双方约定2014年8月6日前偿还，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告高树山、姜大红偿还本金及利息75000.00元。
被告高树山、姜大红未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、借据一张，证实二被告欠款属实，当时口头约定利率2%，要求二被告偿还欠款本金及利息直至债务履行完毕时止；
二、房屋他项权证一册，证实二被告已经将东阳镇东阳综合市场综合楼南15号房屋抵押给原告；
三、东阳镇为民社区证明两份，证实二被告离开东阳镇，至今下落不明；
四、证人王文奇出庭作证，其证实高树山、姜大红在姚波处借款50000.00元，当时证人在场，借钱的时候姚波拿的现金50000.00元，高树山、姜大红为出具借据一张，口头约定用款时间两个月，超过两个月按照月利率2%计算利息，当时高树山、姜大红用东阳的一个交通仓储库抵押给姚波，借款当天去办的抵押手续。
被告高树山、姜大红未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据一，结合证人王文奇出庭作证及房屋他项权证的证实，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年3月6日，被告高树山、姜大红在原告姚波处借款50000.00元，二被告为原告出具借据一张，并用二被告所有的位于甘南县东阳镇综合市场住宅楼15号车库抵押，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告姚波与被告高树山、姜大红之间的借贷关系成立，故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因借据上未约定利率，且仅凭一位证人证实口头约定了利率，证据不足，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树山、姜大红于本判决生效后立即给付原告姚波欠款50000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，保全费元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 龙
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执188号
申请执行人：南雄市农村信用合作联社。
法定代表人：赖建辉，男，系该信用社负责人。
被执行人：叶会进，男，汉族，住广东省南雄市。身份证号码：×××501X。
南雄市农村信用合作联社与叶会进金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第209号民事判决书申请执行，依判决书规定，被执行人叶会进应支付3525元给上列申请执行人，并承担本案执行费50元，共计3575元。在执行过程中，经本院到银行，房管所、车管所等部门进行查询，均未发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的状况。申请执行人书面同意终结本次执行。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对广东省南雄市人民法院（2016）粤0282执188号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年九月二十日
书记员 尹 翔
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1183号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人朱红娟。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2013年4月24日被取保候审。经本院决定于2013年11月27日再次被取保候审在住所地。
辩护人王卫兴、喻磊。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1087号起诉书指控被告人朱红娟犯虚报注册资本罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员周骥出庭支持公诉，被告人朱红娟及辩护人王卫兴、喻磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年11月，被告人朱红娟经与高加成（已判刑）事先商量，由被告人朱红娟垫资118万元作为注册资本，并帮助高加成办理绍兴县颖弘灏纺织品有限公司设立登记手续。后在高加成未实际缴纳注册资金的情况下，被告人朱红娟通过提供验资报告等虚假证明文件，欺骗绍兴县公司登记主管部门，于同月20日注册成立绍兴县颖弘灏纺织品有限公司。被告人朱红娟获利16，800元。
案发后，被告人朱红娟于2013年4月24日主动向绍兴县公安局投案，并如实供述了以上事实。
另查明，被告人在案件审理过程中向本院缴纳现金16，800元。
上述事实，被告人朱红娟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的《抓获经过》、验资报告、绍兴县颖弘灏纺织品有限公司设立登记材料、现金缴款单、银行账户交易明细、中国农业银行开立单位银行结算账户申请材料，公司基本情况表、本院（2013）绍刑初字第755号刑事判决书，高加成、陆伟强的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红娟结伙使用虚假证明文件虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱红娟犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。其自愿认罪，且退缴了犯罪所得，酌情予以从轻处罚。采纳被告人朱红娟要求从轻处罚及辩护人王卫兴、喻磊建议对被告人从轻处罚并单处罚金的意见。犯罪所得应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱红娟犯虚报注册资本罪，判处罚金人民币三万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、退缴在本院的现金一万六千八百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一三年十二月十日
书记员 李 平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1403号
罪犯邓忆鑫，男，汉族，出生地江西省九江市永修县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年11月19日作出（2013）穗海法刑初字第810号刑事判决，以被告人邓忆鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年12月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓忆鑫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓忆鑫在本次考核期间（2013年12月2日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓忆鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓忆鑫予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1503号
罪犯王坤，男，汉族，出生地陕西省铜川市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年8月31日作出（2010）云刑初字第1441号刑事判决，以被告人王坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王坤系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行8200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王坤予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）利民初字第7号
原告王俊秀，女，汉族。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告王伟军，男，汉族。
被告天安保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：李锋，总经理。
委托代理人李仕卿，天安保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告王俊秀与被告王伟军、天安保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月9日受理后，依法由审判员王强儒独任审判，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告王俊秀的委托代理人郝玉华、被告王伟军、被告天安保险公司的委托代理人李仕卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊秀诉称，2010年12月14日15时30分，被告王伟军驾驶小型普通客车沿乡间路由东向西行驶至利津县明集乡郑家村北侧乡间路十字路口处向南左转弯时，与沿乡间路由南向北行驶的张树贵驾驶的摩托车相撞，致使乘坐张树贵摩托车的原告受伤，请求人民法院依法判令被告赔偿：一、医疗费20536.48元、住院伙食补助费180元、误工费13975元、护理费1950元、残疾赔偿金13980元、鉴定费600元、精神抚慰金5000元、共计56221.48元；二、被告天安保险公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任；三、诉讼费用均由被告负担。
被告王伟军辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告天安保险公司辩称，同意在交强险范围内依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2010年12月14日15时30分许，被告王伟军驾驶鲁E×××××号小型普通客车沿乡间路由东向西行驶至利津县明集乡郑家村北侧乡间路十字路口处向南左转弯时，与沿乡间路由南向北行驶的张树贵驾驶的鲁E×××××号摩托车相撞，致使张树贵及乘坐其车辆的原告王俊秀受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2010年12月24日，利津县公安局交通管理大队作出东公交认字【2010】第00550号《道路交通事故认定书》，认定被告王伟军负事故全部责任。
事故发生后，原告被立即送至利津县中心医院进行住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、左额颞部硬膜下血肿、大脑镰旁硬膜下血肿、颅底骨折、脑挫裂伤、脑肿胀、闭合性胸腹外伤、L1右侧横突骨折。原告共在该院住院治疗30天，期间被告王伟军垫付医疗费10000元。2011年7月19日经原告自行委托，利津县中心医院司法鉴定所作出［2011］临鉴字第46号《伤残等级评定司法鉴定书》，认定原告伤残等级为X级。
另查明，被告王伟军驾驶鲁E×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险，有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。
庭审中，二被告对原告主张的医疗费20536.48元、住院伙食补助费180元、误工费13975元、护理费1950元、残疾赔偿金13980元、鉴定费600元均无异议，本院予以确认。关于精神抚慰金，被告不予认可。本院认为，本次事故造成原告终身残疾，其主张精神抚慰金符合法律规定，但主张数额偏高，综合分析本案案情，酌情确定为4000元。综上，确认原告的合理损失为：医疗费20536.48元、住院伙食补助费180元、误工费13975元、护理费1950元、残疾赔偿金13980元、鉴定费600元、精神抚慰金4000元，共计55221.48元。其中医疗费（含住院伙食补助费）、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金属于交强险赔偿范围。
本次事故中，另一受伤人员张树贵已向本院提起诉讼，并已审理终结。经审理确定张树贵属于鲁E×××××号小型普通客车交强险赔偿范围的损失为：医疗费5480.4元（含住院伙食补助费180元）、误工费5979.6元、护理费1640.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该次事故造成原告受伤，其因此产生的合理损失，应依法得到赔偿。
因被告王伟军驾驶的鲁E×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险，因此，原告上述合理损失应由被告天安保险公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分再由被告王伟军予以赔偿。依据相关规定，被告天安保险公司应对该次事故所有受伤人员属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内的损失按比例予以赔付，本次事故中两名受伤人员的合理损失中只有医疗费之和超出10000元交强险赔偿范围，因此原告与张树贵的医疗费应在10000元范围内按比例予以分配。经依法计算，被告天安保险公司赔偿原告王俊秀医疗费7908元（含住院伙食补助费）、误工费13975元、护理费1950元、残疾赔偿金13980元、精神抚慰金4000元，共计41813元。剩余损失医疗费（含住院伙食补助费）12808.48元、鉴定费600元，共计13408.48元，由被告王伟军予以赔偿，扣除其垫付的10000元，还应赔偿3408.48元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告王俊秀医疗费7908元（含住院伙食补助费）、误工费13975元、护理费1950元、残疾赔偿金13980元、精神抚慰金4000元，共计41813元。
二、被告王伟军赔偿原告王俊秀剩余损失3408.48元。
上述一、二项赔偿款于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告王俊秀负担50元，被告王伟军负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一一年十二月二十日
书记员 程玉娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2338号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：肖某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告肖某信用卡纠纷一案，于2009年10月16日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月14日
公开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭
参加诉讼。被告肖某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋个人准贷记卡，卡号为××。被告从2005
年7月16日开始透支，共计透支款项4918元。因被告未及时归
还，还产生了相应的利息。该欠款后经原告多次催收无果。故
请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金4918元及至清偿
之日止的利息（利息从2005年7月16日起，按日万分之五计收
，暂计至2009年8月3日为3622.66元）；2、本案诉讼费由被告
承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告肖某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除取现、消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的取现、消费、
还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2004年3月29日，被告向原
告申请办理交通××太平洋个人准贷记卡，并填写了一份《交
通××太平洋个人准贷记卡申请表》，承诺遵守《太平洋准贷
记卡章程》、《太平洋准贷记卡领用合约》及申请表载明的所
有事项的全部条款和内容并受之约束。原告审核后向被告发放
了卡号为××的信用卡，信用额度为7000元。后被告通过消费
、atm取现形成透支，至2005年7月29日止，形成透支本金4918
.36元。审理中，原告主张透支本金按4918元计算。《太平洋
个人准贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用
额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告的应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，
透支利率为日万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调
整。如被告的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于
抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于
依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项。被告到期还款日
为原告记账日起的第60天。被告在到期还款日原告营业网点营
业终了前未能足额偿还应付款项的，原告有权停止被告信用卡
的使用。审理中，原告变更其利息的起算日为2005年7月29日
。
本院认为：原告向社会发出太平洋个人准贷记卡申请表
，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用
卡合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺
，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当
按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过取现
、消费形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承
担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从银行记
账之日起的透支利息。现原告主张利息从2005年7月29日起计
算，合法有据，本院予以支持。因信用卡章程和领用合约中规
定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透
支利息的复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起三日内偿付原告交通
银行股份有限公司××行透支款本金人民币4918元及利息（利
息从2005年7月29日起按本金4918元的日万分之五的利率计算
至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告肖
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 谢传仁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7389号
原告张健民，男，汉族，1967年11月1日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人刘涛，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人蓝美萍，广东南天星律师事务所实习律师。
被告彭淑卿，女，汉族，1978年11月5日，住广东省东莞市东城区。
原告张健民诉被告彭淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张健民的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告彭淑卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要分别于2015年8月28日、2015年11月21日向原告借款270000元、150000元。但从2017年2月20日起被告就案涉150000元借款没有按期向原告支付当月的借款利息；后就案涉270000元借款从2017年2月27日起也无向原告按期支付当月的利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金420000元及利息（利息分段计算：1、以270000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2017年1月28日计算至实际清偿之日止；2、以150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2017年1月20日计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告彭淑卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年8月28日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定被告因经济周转需要向原告借款270000元，每月27日支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。另《借款合同》第四条第三款约定，如被告违约导致原告提起诉讼的，应承担原告支出的律师费。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账交付了270000元，被告向原告出具一份《借据》，确认被告向原告借款270000元的事实。
2015年11月21日，原、被告双方又签订一份《借款合同》，约定被告因经济周转需要向原告借款150000元，每月27日支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。其他合同内容与2015年8月28日的《借款合同》一致。同日，被告向原告出具一份《借据》，确认被告向原告借款150000元的事实。庭审中，原告称案涉借款150000元于2015年11月21日以通过现金方式交付给被告。
原告称合同约定当月20日支付的是上一个月21日至当月20日期间的利息；当月27日支付的是上一个月28日至27日期间的利息。原告主张被告从2017年2月20日起未支付约定的利息并归还本金，为此原告诉至法院请求解决，并花费律师费5000元。
另查，被告于2017年5月支付了利息3000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、银行业务凭证以及本院庭审笔录中原告的陈述等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款420000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》及银行业务凭证为证，本院予以认定。
原、被告对借款并未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。因此，原告要求被告归还借款420000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉求以及法律的规定，利息按照中国人民银行同期同贷利率的四倍的标准(以年利率24%为限)，分段结算：1、以270000元为本金，从2017年1月28日起计算至付清之日止（该利息应扣减已付的利息3000元）；2、以150000元为本金，从2017年1月21日起计算至付清之日止。
另，原告要求被告承担律师费5000元，符合法律规定以及双方的约定，且该律师费用已经实际发生，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭淑卿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张健民偿还420000元并支付逾期利息，利息以420000元为本金，按照中国人民银行同期同贷利率的四倍的标准(以年利率24%为限)，分段结算：1、以270000元为本金，从2017年1月28日起计算至付清之日止（该利息应扣减已付的利息3000元）；2、以150000元为本金，从2017年1月21日起计算至付清之日止。
二、限被告彭淑卿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张健民支付律师费5000元。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3937.23元（已由原告预交），该款由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一七年五月十六日
书记员 刘宇兵
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3224执79号之四
申请执行人张福禄，男，汉族，生于1974年12月9日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人陆正军，男，汉族，生于1985年7月26日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人陆世轩，男，汉族，生于1955年10月29日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人杨泽花，女，汉族，生于1959年2月8日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
本院依据已经发生法律效力的松潘县人民法院(2018)川3224执79号之二裁定书，于2018年8月10日向被执行人杨泽花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨泽花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨泽花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 诚
二〇一八年十一月十四日
书记员 孟世康
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第728号
原告：刘运朝，男，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
委托代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：卞文宁，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
原告刘运朝诉被告卞文宁船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审理。本案已公开开庭进行审理，原告刘运朝的委托代理人于波，被告卞文宁的委托代理人刘晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运朝诉称，原告受雇于被告，在被告所有的“鲁荣渔52575”渔船上从事大车职务，双方签订了劳动合同，合同约定工作期限自2013年8月15日起至腊月二十三左右，工资为6.3万元。2014年1月15日，原告在随船作业时，被船上揾车绞住受伤。根据合同约定，自2013年8月15日至2014年1月15日被告共需支付原告工资59444元，被告已支付4万元，其余19444元双方无法达成一致。因船员工资给付请求属于船舶优先权范围，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资19444元，在船舶优先权范围内支付，并承担本案案件受理费、保全费等。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将工资数额变更为19888元。
就原告变更后的诉讼请求，被告卞文宁同意当庭继续审理，并答辩称，对原告的起诉没有异议，认可付款4万元，对原告的工资的计算方式没有异议，对欠款金额也没有异议。
为证明其诉讼请求，原告提交了原、被告签订的劳动合同。被告没有异议。因被告对原告提交的劳动合同没有异议，本院对原告提交的劳动合同予以采信。
被告未提交证据。
经过庭审，结合当事人的陈述和提交的证据，查明以下事实：
原告受雇于被告，到被告所有的“鲁荣渔52575”渔船上担任大车职务。原被告双方于2013年8月15日签订了劳动合同，约定工作期限为“自2013年8月15日起至腊月二十三左右”，工资为6.3万元。2014年1月15日，原告因在随船作业时受伤离船。被告已向原告支付工资4万元，剩余19888元未予支付。
原告未以行使船舶优先权为由申请扣押“鲁荣渔52575”渔船。
本院认为，原告受雇于被告，双方形成船员劳务合同关系，原被告签订的劳动合同属于原被告的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应全面履行。自原告2013年8月15日上船工作，至2014年1月15日因伤离船，原告共计工作154天，被告应向原告支付此期间的工资59888.88元。扣除被告已经支付的4万元后，被告还应向原告支付剩余的工资19888元。
依照《中华人民共和国海商法》第二十一条的规定，船舶优先权，是指海事请求人依照该法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。依照海商法第二十八条的规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。原告主张的船员工资虽属于具有船舶优先权的海事请求，但因原告未申请扣押产生船舶优先权的船舶，并不具备船舶优先权的行使条件。故原告请求在船舶优先权范围内优先支付工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告卞文宁向原告刘运朝支付工资19888元。
上述款项，被告卞文宁应于本判决生效之日起十日内付清。如果其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘运朝的其他诉讼请求。
案件受理费人民币336元、减半收取168元，由被告卞文宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年九月二十三日
书记员 许少华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申381号
再审申请人（原审被告）：张家口隆鑫汽车运输有限公司，住所地河北省张家口市南新区新村南路副31号1号楼4单元3层302。
法定代表人：夏知成，总经理。
被申请人（原审原告）：李凤兰，女，1954年7月15日出生，户籍地北京市顺义区。
被申请人（原审被告）：王伟，男，1978年7月22日出生，户籍地河北省三河市。
被申请人（原审被告）：北京冀东兴物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内2号楼1层45号。
法定代表人：张向来，总经理。
被申请人（原审被告）：北京冀东兴物流有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇穆斯林大街89号。
主要负责人：钱志江，总经理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。
主要负责人：张建忠，经理。
被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：李益民，总经理。
再审申请人张家口隆鑫汽车运输有限公司因与被申请人李凤兰、王伟、北京冀东兴物流有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家口隆鑫汽车运输有限公司申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第（一）项的规定，请求按审判监督程序，对本案进行审理，撤销原审判决，作出正确判决。具体事实和理由如下：李凤兰诉王伟、张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出一审判决；该判决以冀×重型自卸半挂车挂靠在申请人名下营运为由，判决申请人对李凤兰因交通事故造成的各项损失承担连带赔偿责任，在该案审理过程中，申请人从未收到过关于案件审理的任何信息。2018年2月6日，张家口市公安交通警察支队平门车管分所出具证明本案事故车冀×系套牌车辆。2018年2月7日，北京市公安局顺义分局交通支队出具的情况说明中，也证明2015年8月12日在顺义区龙塘路与龙严路交叉口东侧发生事故的冀×系套牌车，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请人提出再审申请，恳请法院查明事实，判决申请人不应对李凤兰承担赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。申请人援引该条文作为申请再审的法律依据，并提交了北京市公安局顺义分局交通支队提供的情况说明、司法鉴定意见等证据，作为据以申请再审的新证据。本院认为，在原审诉讼过程中，原审法院在通过向申请人注册登记地邮寄送达开庭传票以及电话通知申请人开庭等方式均未能联系到申请人的情况下，原审法院向申请人的法定代表人提供的其外埠办公地址依法进行了直接送达。由于申请人未能在其提供的外埠办公地点接收开庭传票以及其他诉讼材料，原审法院采取了公告送达的方式送达了开庭传票并依法缺席审判。故本院认为，原审法院已经依法充分保障了申请人的诉讼权利。申请人拒绝出庭，依法应视为其放弃了举证、质证、辩论以及向法院陈述事实过程的权利。现申请人在原审判决生效且已交付强制执行的过程中，举出上述证据并提请再审。经查，上述证据仅确认了涉案事故车辆为套牌车辆，并未进一步明确套牌的责任主体，故上述证据虽与原判决认定的部分事实不一致，但在车辆套牌行为的行政责任以及其他违法责任未明确的情况下，尚不能排除申请人所应承担的民事责任，也不能说明裁判结果存在错误，因而未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以”推翻原判决的再审标准。综上所述，本院对申请人所提再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家口隆鑫汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 崔永明
审 判 员 陈 伟
二〇一八年九月二十八日
法官助理 申友祥
书 记 员 孙国芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终5390号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐浩，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人徐浩，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月二十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2920号
罪犯吕康志，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）玉中少刑一终字第8号刑事判决，以吕康志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。刑期自2012年3月24日起至2016年9月23日止，于2013年5月10日送广西平南监狱服刑，服刑期间执行刑期无变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年8月，累计奖励分68.31分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯吕康志在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑（附带民事赔偿）履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕康志减去有期徒刑八个月二十三日（减刑后刑期至2015年12月31日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更413号
罪犯袁忠诚，男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二0一0年十月二十九日作出（2010）株荷刑初字第216号刑事判决，认定罪犯袁忠诚犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年；犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉，经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁忠诚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁忠诚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁忠诚减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1146号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：昆山美峰建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：唐振峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：白小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小勇。
委托诉讼代理人：洪治纲，上海浦瑞律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：必成玻璃纤维(昆山)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：吴嘉昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
再审申请人昆山美峰建筑工程有限公司(以下简称美峰公司)因与被申请人上海宝冶集团有限公司(以下简称宝冶公司)、必成玻璃纤维(昆山)有限公司(以下简称必成公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美峰公司申请再审称：(一)司法审价鉴定单位分别根据双方各自提出的计价原则出具了两份鉴定意见书，但是本案工程的桩基费用并未计入一、二审法院采信的审价鉴定报告中，鉴定单位对此已确认，故本案工程款认定有误。(二)分包合同约定了安全生产费是合同总价的2%，而一、二审法院采纳的根据宝冶集团计算口径作出的审价报告中，明确未计算安全生产费，该费用在工程款中未予计入，显属漏算。(三)《工程承揽须知》及收执承诺书并无原件，明显有伪造痕迹。依据该材料没有对人工费调差进行计算，给美峰公司造成巨大损失。(四)一、二审法院对审价鉴定报告中争议项目所涉一概不予采信，未让审价鉴定人员到庭参与庭审质证，对争议项也未逐一进行认证，侵害了美峰公司的实体权利。(五)即使工程款按照宝冶公司与必成公司之间不合理的固定单价进行计算，也应该将变更的项目按照江苏省定额计算。两份审价报告的结果相差2，000余万元，明显违反公平、等价有偿原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，美峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年九月十八日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0182民初3711号
原告：颜洪波，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张道干，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：尹奎，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：杨军，男，1980年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县喻寺镇。
法定代表人许志君。
第三人：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇外南街267号附8号11栋2楼一号。
原告颜洪波与被告张道干、尹奎、第三人杨军、四川省泸州志远建筑工程有限公司、四川永发建筑工程集团有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告颜洪波于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜洪波撤诉。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 游 婷
二〇〇七年十一月二十六日
书 记 员 尹 娟
--1--
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1529号
上诉人（原审被告）：广州雅闻广告有限公司，住所地广州市天河区金穗路8号1101房自编B66（仅限办公用途）。
法定代表人：万欣。
被上诉人（原审原告）：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。
法定代表人：希山，经理。
委托代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人广州雅闻广告有限公司（以下简称雅闻公司）因与被上诉人北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51484号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
雅闻公司上诉称，涉案合同系寰宇行思公司提供的格式合同，争议解决条款事先并未征得雅闻公司同意，该条款应为无效。本案应当根据被告所在地人民法院管辖的原则由雅闻公司所在地的广州市天河区人民法院管辖。故雅闻公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
对于雅闻公司的上诉，寰宇行思公司的委托代理人任若飞口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为：寰宇行思公司系依据其与雅闻公司签订的《广播广告合同》（编号为GZ00060-21）等证据提起本案诉讼，并请求判令雅闻公司支付拖欠的广告费及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当按照合同纠纷的相关规定确定管辖法院。
本案争议的焦点为：本案所涉《广播广告合同》是否系格式合同？本院认为，格式合同具有以下法律特征：一是格式合同的要约向不特定的多数人发出、并且规定了某一特定时期订立该合同的全部条款；二是格式合同的条款是单方事先制定的；三是格式合同的定型化导致对方当事人不能就合同条款进行协商；四是格式合同条款的制定方一般具有绝对的经济优势或者垄断地位，而另一方为不特定、分散的消费者。本案中，雅闻公司与寰宇行思公司曾签订多份《广播广告合同》，从多份合同的主要内容看，广告类型、播放的起始时间、时长、时段、次数以及支付的广告费等不尽相同，差异较大，且两公司作为独立的企业法人，亦没有证据表明合同制定方具有绝对的经济优势或者垄断地位，因此，本案所涉《广播广告合同》不符合格式合同的主要特征，雅闻公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《广播广告合同》（编号为GZ00060-21）附件1第三条第3款约定：争议管辖法院为乙方所在地法院。该约定不违反上述法律规定，应为有效。因本案所涉合同乙方即寰宇行思公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州雅闻广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年九月二十八日
书记员 王怡然
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00283号
上诉人（原审原告）张佐光，男，1942年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺县。
委托代理人张志强（张佐光儿子），1979年10月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）抚顺县上马镇赵家村民委员会，住所地辽宁省抚顺县。
负责人刘国忠，该村委会代理主任。
上诉人张佐光与被上诉人抚顺县上马镇赵家村民委员会（以下简称赵家村）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00020号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张佐光及其委托代理人张志强，赵家村负责人刘国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年，包括原告张佐光在内的抚顺县上马乡赵家村六户村民承包了村里的机动地种植葡萄，原告张佐光承包了6.5亩机动地种植葡萄，承包费用每年缴纳一次，未签订土地承包合同。当时村干部口头承诺承包该机动地种植葡萄且每年按时交承包费便不收回该机动地。2007年，因种植葡萄效益不好，原告张佐光便在承包的6.5亩机动地上种植了300余棵大榛子，种植至2013年。2013年4月，被告赵家村民委员会经研究决定，将村里的机动地收回分给村里未分得口粮田的新生儿，其中包括收回原告张佐光6.5亩机动地。在收地之前被告赵家村村干部曾于原告协商：将原告承包的机动地与原告家分得的口粮田进行置换；或者是直接将原告承包的机动地分给原告家的新生儿，原告均不同意。被告赵家村便收回了原告家承包的机动地，分给了村里其他未分得口粮田的新生儿。现原告认为被告赵家村收回土地的行为违反了法律规定，要求被告村委会补偿其经济损失10万元。
一审法院认为：1997年，原告张佐光与被告赵家村口头约定，由原告张佐光承包被告赵家村机动地6.5亩，种植葡萄，一年一交纳承包费。2013年被告赵家村收回机动地，重新发包给本村新增人口，被告赵家村的行为并未违反相关法律规定，并无不当。原告诉讼请求，认为被告赵家村单方解除合同，是违约行为，应对种植榛子损失给予补偿。经查，2007年，原告张佐光因种植葡萄效益不好，未经被告赵家村同意，私自改种大榛子，该行为违反了土地法等相关规定，被告赵家村并无过错，故对原告要求补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张佐光的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。
宣判后，原告张佐光不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。上诉理由：1、上诉人改种大榛子村里是认可的，上诉人已种了6年多，村里从未制止过，并且上诉人还通过村、乡两级政府得到了补助；2、上诉人并未改变承包地的性质，种植葡萄和大榛子都是从事林果业；3、被上诉人收回土地的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，应当对上诉人在该土地上的投入给予补偿。
被上诉人赵家村同意一审判决，辩称收回上诉人机动地是经过上级部门批准的，而且双方之间是口头约定，没有书面的合同，被上诉人有权收回并不应给予补偿。
二审审理查明事实与一审相同。另查明，上诉人张佐光向被上诉人交纳的承包费到2012年止，2013年被上诉人未收取上诉人承包费。
本院认为：本案中被上诉人赵家村发包给上诉人张佐光的土地为机动地，且未签订长期承包合同，属于一年一包。双方之间的承包行为不属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭承包亦或其他承包方式，不应受上述法律直接调整。
因双方之间的合同关系为一年一包，双方在新的承包年限开始时均应有解除合同的权利。故在上诉人未缴纳2013年承包费的情况下，被上诉人于2013年收回土地的行为并未违反双方约定。另，机动地属于村集体预留用以分配给新增人口的土地，其主要用途应为解决农村新增人口的生存问题，故被上诉人收回该土地的行为亦不违反法律规定。关于上诉人主张的种植榛子的损失，因上诉人对双方之间系一年一包的关系属于明知，但其仍然选择种植收益时间较长的作物，风险应自行承担。此外，被上诉人对上诉人种植榛子的行为是否制止均不影响其在新的承包年限开始时收回土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张佐光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
代理审判员 韩 雪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韩 征
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执578号
申请人：李凤娇，女，汉族，住广东省始兴县马市镇。
被申请人：始兴县荣森木制品有限公司，地址：始兴县马市镇黄沙坑原马市中学分校校址。法定代表人：马茂轩，职务：执行董事。
关于被执行人始兴县荣森木制品有限公司劳动争议一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年8月17日作出的（2016）95号-1仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果5705元。本院根据主动执行程序于2016年9月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执578号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓文韬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1669号
原告王光州，个体户。
被告韩召华，农民。
原告王光州诉被告韩召华买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王光州到庭参加诉讼；被告韩召华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光州诉称，2013年，被告韩召华在原告处赊欠饲料。经催要，被告于2014年7月12日向原告出具欠条一份，承诺于7月底还清。到期后，被告拒不偿还欠款。请求判令被告偿还货款12358元。
被告韩召华未答辩。
经审理查明，被告韩召华于2013在原告处购买饲料，尚欠货款12358元。经催要，被告于2014年7月12日向原告出具了数额为12358元的欠条一份，月底约定于2014年7月底还清。到期后，经原告催要未果，由此引发本案诉讼。
上述事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年7月底还清货款。被告逾期拒付余欠货款已构成违约，原告主张被告支付货款12358，其理由成立，本院予以支持。被告韩召华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩召华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王光州货款12358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告韩召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹馨月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7893号
原告刘向红，女，1968年11月05日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号码：×××
被告彭北军，男，47岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘向红诉被告彭北军买卖合同纠纷一案中，原告刘向红于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向红自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘向红撤回起诉。
案件受理费用25.00元，由原告负担。
审判员 包哈达
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓亮
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初1157号
原告：赵勇，男，1971年生，汉族，无业，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：赵梅景（系原告赵勇母亲），女，1948年生，汉族，住址同上。
被告：南长福，曾用名南昌福，男，1955年生，汉族，兰州石化公司退休职工，户籍所在地兰州市西固区。2016年9月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，罚金10000元。现在甘肃省天水监狱服刑。
原告赵勇诉被告南长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇委托诉讼代理人赵梅景及被告南长福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、被告南长福返还原告借款20万元（不带利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年12月1日起，被告南长福以为原告购房为由多次向原告借款，至2015年2月6日共计借款20万元。但被告至今未给原告购得房屋，原告找到被告要求还款，被告以各种借口推诿拒不偿还，还殴打原告母亲导致其多处骨折。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告南长福辩称：承认曾向原告赵勇借款，但实际借款只有16万元、约定利息4万元，共计20万元。对原告提供的借条及保证书均予以认可。所借的钱是用于寻购低价房屋，但这笔钱也被别人骗了，所以目前归还不了，同意出狱后归还。
本院经审理认定事实如下：被告向原告分别于2013年12月1日借款5000元，约定同年12月25日偿还，如到期不还，偿还10000元；2014年1月19日借款10100元，约定同年2月18日偿还，如到期不还加倍；2014年2月13日，借款5000元，约定同年3月10日偿还，如到期不还，偿还10000元；2014年2月10日借款9000元，约定同年2月28日偿还；2014年3月29日借款2500元，约定同年4月底偿还，不按期还加倍；2014年5月20日借款50600元，约定同年9月偿还，如到期不还另罚收10000元；2014年6月28日借款15000元，约定同年12月偿还，如到期不还,加还10000元利息和罚息20000元；2015年1月11日借款24000元，约定15日内偿还，利息2400元,如到期不还另罚收10000元；2015年1月26日借款40000元，约定10日内偿还，如到期不还，偿还80000元。上述借款本金共计161200元。2015年1月31日被告向原告出具保证书，保证于2015年2月6日交房屋钥匙，如交不了，则当日向原告退房款及40000元。
另查明：涉案借款系原告赵勇通过其母亲赵梅景向被告南长福所借。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中被告向原告借款161200元，有借条、保证书、证人证言等证据予以佐证。故原告与被告之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，应承担还款的民事责任。截止开庭被告尚欠原告本金161200元，应予偿还。
关于借款利息原告主张按借条上约定的数额给付，被告则认为保证书中约定的40000元系161200元本金的利息，其愿意承担40000元利息。原告认为保证书中约定的40000元加上161200元，即201200元，系本金。对此，纵观九笔借条约定的利息多数均在本金的基础上翻了一翻。如以此作为利息约定，该约定的利息数额明显超过了法律有关利息上限的规定，不能得到保护。故对原告之主张不予支持。被告主张保证书中约定的40000元系161200元本金的利息，对该份保证书，经质证双方均无异议。应予采信被告之主张。因此2013年12月1日至2015年2月6日本案161200元的本金利息以40000元认定为宜。2015年2月7日至实际还款之日的利息按同期银行贷款年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一项）之规定，判决如下：
被告南长福于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵勇借款本金161200元。承担2013年12月1日至2015年2月6日期间借款利息40000元；2015年2月7日至实际还款之日的利息按同期银行贷款年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2150元，由被告南长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡春晓
二〇一七年八月十八日
书记员 王雅琼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6825号
原告泉州市南峰纸品彩印有限公司，住所地：南安市。
委托代理人陈移山，1963年10月24日出生，泉州市。
被告傅梓瑜，男，汉族，1967年5月23日出生，住南安市。
委托代理人黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
原告泉州市南峰纸品彩印有限公司诉被告傅梓瑜买卖合同纠纷一案本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年2月29日公开开庭，原告泉州市南峰纸品彩印有限公司委托代理人陈移山和被告傅梓瑜委托代理人黄建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市南峰纸品彩印有限公司诉称：被告陆续向原告购买鞋盒，2012年1月16日双方进行结算，被告尚欠原告货款40000元，被告并出具一张结算单给原告收执。2012年3月份被告支付给原告货款20000元，并在结算单上注明。2012年3月13日，被告又向原告购买价值2367.35元鞋盒，被告并在送货单上签名。基于以上事实，请求法院判令被告支付原告货款22367.35元及利息（其中20000元从2012年1月16日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，玲2367.35元从2012年3月13日起均至还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息）。庭审中，原告作如下陈述：原告确有于2012年4月30日、2012年5月29日收到被告支付的各20000元。被告在结算单上注明的支付20000元实际就是指2012年4月30日支付的款项。基于上述情况，原告当庭将诉讼请求变更为：请求判令被告立即支付原告货款2367.35元及利息（从2012年3月13日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。
被告傅梓瑜辩称：原告的诉请缺乏依据。到目前为止，被告不存在尚欠原告货款的事实。被告于2012年1月16日出具欠条40000元，2012年3月份支付给原告20000元，并在结算单上注明。后被告于2012年4月、5月通过农行网银转账给原告法定代表人各20000元，已经超过了本案的欠款。超过部分保留对原告权利，要求驳回原告的诉讼请求
经审理查明：原、被告双方存在买卖合同关系，双方于2012年1月16日进行结算，被告确认结欠原告货款40000元，并出具结算单据一张交由原告收执，结算单据上注明被告于2012年3月份付款20000元。2012年3月23日，被告在原告的送货单上签名确认其收到原告提供的价值2367.35元的货物。2012年4月30日被告通过银行转账支付原告货款20000元；2012年5月29日被告又通过银行转账支付原告货款20000元。
上述事实，原、被告共同认可，并有原告提供的结算单、送货单和被告提供的银行转账凭证为据，原、被告各自提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，双方当事人均没有异议，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，原、被告双方曾经存在买卖合同关系，原告主张被告仍拖欠原告货款，被告予以否认。本案中，从原告提供的送货单及结算单可以看出被告结欠原告的货物42367.35元。而从原告提供的结算单上注明的被告付款20000元和被告提供的银行转账凭证上两笔转账共40000元的情况可以看出被告已经支付原告货款60000元。本案的争议焦点是结算单上注明的“3月份付款20000元”与被告2012年4月30日被告通过银行转账支付原告货款20000元是否属于同一笔付款。对此，原、被告双方各执一词。本院认为，结算单据上注明20000元的付款时间是3月份，原告在起诉书中也自认该笔款项的付款时间是2012年3月份，而被告提供的银行转账凭证付款时间是2012年4月30日，二者付款时间不一致，不能认定是同一笔付款。原告主张两笔付款是同一笔款项不能成立，不予采纳。因此，被告结欠原告货款为42367.35元，而其在结欠后付款60000元，已经足以清偿所欠货款，故原告请求被告支付货款2367.35元不能成立，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泉州市南峰纸品彩印有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告泉州市南峰纸品彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
审 判 员 张得意
人民陪审员 黄世超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林见欢
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2301行初10号
原告沈汝江，男，1944年4月14日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告普安县国土资源局，住所地贵州省普安县盘水镇营盘商贸区。
法定代表人杨雄，局长。
第三人普安县房地产开发有限责任公司，住所地普安县盘水镇劳动街36号。
法定代表人罗永泽，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告沈汝江与被告普安县国土资源局、第三人普安县房地产开发有限责任公司土地行政纠纷一案中，原告沈汝江于2017年4月11日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告沈汝江在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈汝江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈汝江承担。
审 判 长 查必林
审 判 员 舒其琪
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵寿玲
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)京7101民初151号
原告：周爱景，女，1967年8月18日出生，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：马琳琳，女，1977年4月9日出生，回族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司非车险理赔部员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭志华，男，1980年2月24日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车险拓展部员工，住北京市丰台区。
原告周爱景与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年10月30日，原告周爱景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按周爱景撤回起诉处理。
案件受理费二十五元，由周爱景负担（已交纳）。
审判员 袁建华
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 娇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2996号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈相洪。因犯盗窃罪于2007年10月29日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2009年7月9日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2010年7月7日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年零五个月；因犯盗窃罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2978号起诉书指控被告人陈相洪犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人陈相洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日上午8时许，被告人陈相洪伙同李某、罗某（均另案处理）至本市大陈镇江边菜市场附近，由李某负责望风，罗某吸引被害人蒋某的注意，被告人陈相洪趁被害人蒋某买水果之际，从被害人蒋某拿在手上的钱包内窃得现金人民币110元。现被盗钱财已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈相洪在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人罗某、李某的证言，现场辨认笔录，前科刑事判决书，释放证明，扣押、返还物清单，抓获经过，被告人陈相洪的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈相洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈相洪归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈相洪因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈相洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十二月三日
代书记员 龚芳芳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初227号
原告成都瑞铁建材有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道。
法定代表人张刚，该公司负责人。
委托代理人罗勇，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告龙凯，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告成都瑞铁建材有限公司与被告龙凯劳动争议一案中，因原告成都瑞铁建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元人民币，由原告成都瑞铁建材有限公司负担。
审判员 张少
二〇一六年三月四日
书记员 宋静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终1065号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区公司。
负责人：周伟，公司经理。
委托代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈琳，男，汉族，生于1973年6月14日，住……公民身份号码：……….
被上诉人（原审被告）：杨坤，男，汉族，生于1977年3月15日，住…….公民身份号码：……….
中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区公司因与陈琳、杨坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初557民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区公司于2016年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区公司撤回上诉。
二审案件受理费1058元，减半收取529元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖 小 军
代理审判员 ���胡义昕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郧 咏 宏
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0185民初3148号
原告崔金海，男，1981年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被告杜纯忠，男，1963年9月18日出生，汉族，住杭州市临安区。
被告临安市家乐房地产置换有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道南苑小区16幢，统一社会信用代码：91330185765455744M（1/1）。
法定代表人叶雄伟，系该公司总经理。
本院在审理原告崔金海诉被告杜纯忠、临安市家乐房地产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告因（2017）浙0185民初3830号案件尚未生效，现以自行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔金海撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告崔金海负担。
审判员 楼建敏
二〇一八年七月十九日
书记员 潘 芸
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初910号
原告胡燕，女，1981年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告余云春，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人莫晓辉，中华人民共和国自然资源部工作人员。
本院在审理原告胡燕、余云春诉被告中华人民共和国自然资源部行政复议决定一案中，原告胡燕、余云春自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请确系胡燕、余云春的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡燕、余云春撤回起诉。
审 判 长 乔 军
审 判 员 范术伟
人民陪审员 张 中
二〇一八年九月五日
法官 助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00886号
原告陈世平。
委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。
被告扬州李记工程有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区朴席镇朴席村。
法定代表人李健宝。
原告陈世平与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈世平委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世平诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬77248元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。故请求判令被告支付该款。
被告李记公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，截止2015年6月，被告李记公司计欠原告劳动报酬77248元。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其劳动报酬的证据系由被告盖章确认的工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬77248元的事实，故认定原、被告之间的债权债务关系成立，原告据此要求被告支付该款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈世平劳动报酬77248元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告扬州李记工程有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年八月十八日
书记员 潘 进
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4141号
原告张建明，村民。
被告郑顺智，村民。
本院在审理原告张建明诉被告郑顺智民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建明的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回对被告郑顺智的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由原告负担。
审判员 李树光
二0一五年十一六日
书记员 袁田田
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第134号
原告：余某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：涂勇军，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告：何某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
原告余某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告余某某于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告余某某负担。
审判员 陈 斌
二〇一五年一月十七日
书记员 卢云根
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终206号
上诉人(原审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区真陈路200号。
法定代表人：郭翥。
被上诉人(原审原告)：赵旭，男，1967年4月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人(原审原告)：傅建明，男，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人(原审原告)：施乐，女，1987年7月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：朱兰华，女，1963年3月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：卢执平，男，1942年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人(原审原告)：周跃军，女，1967年10月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人(原审原告)：林静，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋。
被上诉人(原审原告)：刘桂荣，女，1933年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人(原审原告)：唐明君，男，1971年10月24日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。
上海顺灏新材料科技股份有限公司上诉称，根据相关规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖并审理。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市普陀区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠晓红
审判员 刘 敏
审判员 袁 玮
二〇一八年九月十八日
书记员 潘 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1502刑初463号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人徐远君，男，1982年9月1日出生，四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2016年被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月16日刑满释放。因本案，于2017年6月25日被公安机关抓获并拘留，同年7月6日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人徐远君犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人徐远君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日19时许,被告人徐远君来到翠屏区东街“九龙商城“门口，趁被害人张某准备开电瓶车的地锁时，将张某放在电瓶车车头下储物盒里的一部黑色“苹果7PLUS”盗走。后经鉴定，涉案的黑色“苹果7PLUS”手机价值人民币3960元。
另查明，2017年6月25日晚23时30分许，公安机关在翠屏区金叶街28号“俊生足浴”店812房间将被告人徐远君抓获。被告人徐远君归案后，如实供述了其作案事实。
上述事实，被告人徐远君在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过情况说明，被害人张某的陈述，现场指认笔录及图示说明，本院（2016）川1502刑初397号刑事判决书，宜宾市翠屏区区价认定[2017]190号价格认定意见书，发票，被告人徐远君的供述与辩解及户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐远君以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐远君因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐远君犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人徐远君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月25日起至2018年2月24日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一七年八月三十日
书记员 黎静雯
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初518号
原告：戴海风。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：陆小平。
原告戴海风因与被告陆小平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告戴海风及其委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告陆小平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告戴海风起诉称，2015年4月6日，被告因业务需要向原告借款，被告出具借条一份，约定借款本金200000元，还款日期为2015年5月5日。原告于借款当日向被告交付借款200000元。后被告归还本金50000元，截止起诉之日，被告尚欠借款本金150000元及部分利息。原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告陆小平立即归还借款本金150000元及利息6534.25元（按年利率6%，自2015年5月5日起暂计算至2016年1月25日，要求计算至实际付清之日止）；二、被告陆小平支付原告实现债权而支出的律师费11000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告陆小平未作答辩。
针对自己的主张，原告戴海风向本院提交证据如下：
借条及收条1份，证明2015年4月6日，被告向原告借款200000元，且被告于同日确认收到现金200000元。
被告陆小平未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据系原件，能够证明被告陆小平借款的事实，且原告对现金交付地点、方式作了明确说明。在被告陆小平放弃质证的情况下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告戴海风与被告陆小平签订借款协议并交付借款，因此双方的借贷关系成立并生效。现原告自认被告己归还本金50000元，被告尚有借款本金150000元根据借款协议逾期未还己构成违约，被告应承担归还借款的民事责任。由于双方在借款协议中没有约定借款利率，视为不支付利息。原告现主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小平于本判决生效之日起七日内归还原告戴海风借款本金150000元及逾期还款利息（以150000为基数，按年利率6%，自2015年5月6日起，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告戴海风其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1825元，保全申请费1395元，合计3220元。由原告负担100元，被告负担3120元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一六年三月十日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第496号
原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司。
法定代表人朱国义。
被告许承志。
原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司为与被告许承志车辆租赁合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司的法定代表人朱国义到庭参加诉讼。被告许承志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司诉称，2012年6月14日，被告向原告租赁浙G×××××轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，租赁期限至2012年7月24日，租赁费每日180元，共计6800元。后被告仅支付了3000元，余款3800元至今未有支付。现原告请求判令被告支付原告汽车租金3800元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告许承志未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年6月14日，被告向原告租赁汽车，双方签订的合同中约定租金为每日170元，被告应自还车时付清租金，若被告逾期支付租金，则按每月2%计付违约金。截止2012年7月24日，被告共使用车辆40日，租金共计6800元。被告支付了3000元，余款3800元至今未有支付。
上述事实，有汽车租赁合同一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告向原告租赁汽车一辆，现欠租金3800元的事实清楚，证据确凿、充分。原告要求被告支付尚欠的租金并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理合法，本院予以支持。被告许承志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许承志于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司汽车租金人民币3800元，并支付利息（自2013年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡晓丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越民初字第835号
原告陆秋梅。
被告娄伟刚。
被告单彩娣。
原告陆秋梅诉被告娄伟刚、单彩娣房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告陆秋梅及其委托代理人赵恩胜到庭参加诉讼，被告娄伟刚、单彩娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告娄伟刚与被告单彩娣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的2013年11月29日向原告租赁中金国际B幢624室，并签订房屋租赁合同。合同第二条约定：“租期为一年，于2013年11月29日至2014年11月28日止。”；第三条约定：“租金每月人民币3200元，3个月支付1次，先付后住，下次提前15天。逾期不交房租，房东有权收回房子另租他人。解除合同需提前15天与对方协商。”。原告陆秋梅已收被告娄伟刚3个月房租计9600元，押金3200元正。现被告娄伟刚经原告多次催讨，至今仍拖欠房租10个月，物业管理费、水电费约5000多元，亦不肯腾房，已属违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告立即腾退租赁房屋归还给原告；两被告立即支付拖欠房屋租金32000元及自2014年12月28日起至判决确定履行之日至的租金及腾房期损失；诉讼费由两被告负担。
两被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理认定：2013年11月29日，被告娄伟刚与原告签订房屋租赁合同一份，约定被告娄伟刚租赁原告所有的中金国际B幢624室房屋；租期为一年，自2013年11月29日至2014年11月28日止；租金每月人民币3200元，3个月支付1次，先付后住，下次提前15天，逾期不交房租，房东有权收回房子另租他人；解除合同需提前15天与对方协商。”。原告陆秋梅已向被告娄伟刚交付租赁房屋，被告娄伟刚已向原告支付3个月租金9600元，押金3200元。其余租金被告娄伟刚至今未付。
以上事实由原告陆秋梅提供的房屋租赁合同、房屋产权证、情况说明等及原告的庭审陈述予以证实。被告娄伟刚、单彩娣经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃对前述证据质证的权利。
本院认为，原告与被告娄伟刚之间的房屋租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现原、被告之间房屋租赁期限已届满，在租赁合同期限届满后，双方未续签，但被告仍承租原告的租赁房屋，故租赁合同期限届满后双方之间为不定期租赁合同关系。根据法律规定，不定期租赁关系中出租方可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。原告提出不再要求被告腾退房屋，可理解为其行使单方解除权，且庭审中，原告明确要求被告腾退房屋系行使单方解除权，故对原告要求被告腾退租赁房屋的诉请，本院依法予以支持。被告娄伟刚逾期向原告交付租金的行为已构成违约，依法应承担支付租金及赔偿房屋占有使用费损失的违约责任，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。因合同关系具有相对性，原告要求被告单彩娣承担支付租金及腾退房屋的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄伟刚应于本判决生效后三十日内腾退座落于绍兴市中金国际B幢624室房屋并归还给原告陆秋梅；
二、被告娄伟刚应支付给原告陆秋梅按3200/月为标准计收的自2014年3月1日起至实际归还原告上述租赁房屋日止的租金及房屋使用费，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告陆秋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费560元，由被告娄伟刚负担。案件受理费600元被告娄伟刚应于本判决生效后三十日内向本院缴纳；公告费560元被告娄伟刚应于本判决生效后三十日内向原告陆秋梅付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 徐文英
二〇一五年八月十日
书 记 员 严莺飞
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00721号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：于德春，该行行长。
委托代理人：石芳，该行员工。
委托代理人：ＸＸ，该行员工。
被告：曾凡权，男，汉族，1975年6月20日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告曾凡权借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由原告承担。
审判员 姜 叶
二〇一五年十二月七日
书记员 荀瑶朦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5326号
原告：张立堂，男，1969年7月4日出生，汉族，查日苏卫生院职工，现住通辽市。
委托代理人：葛晓军，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：科左后旗金鹏汽贸有限公司，住所地科左后旗甘旗卡镇大青沟街304国道西。
法定代表人：马宝铖，职务：经理。
原告张立堂诉被告科左后旗金鹏汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立堂、被告科左后旗金鹏汽贸有限公司法定代表人马宝铖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付借款本金84000.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年03月15日，被告科左后旗金鹏汽贸有限公司向原告借款84000.00元，被告给原告出具借据一枚，并承诺过段时间就还款，但这些年来，原告每年都索要多次，但被告都是推拖未付，我起诉要求法院支持我的诉讼请求。
被告科左后旗金鹏汽贸有限公司辩称，章是公司的章，金鹏汽贸以前贺成双和肖秀繁开的，后来他们出国了。我是2014年1月25日接手的，我和肖秀繁、贺成双有个公司转让协议。之前也是独资，法人是贺鹏霄，是贺成双的儿子，现在仍是独资有限责任公司。我还不了这个钱，这个钱不是我借的。
本院经审理认定事实如下：被告科左后旗金鹏汽贸有限公司是自然人独资有限责任公司，2013年03月15日，被告科左后旗金鹏汽贸有限公司向原告借款84000.00元，其当时实际控制人贺成双、肖秀繁为原告出具了一枚借据，并加盖了被告公司的公章，借款标明系被告公司借款。2014年1月25日，贺鹏霄、肖秀繁与现被告公司法定代表人马宝铖签订公司转让协议书，并经工商变更登记，现该公司股东及法定代表人为马宝铖，仍为自然人独资公司。2018年5月，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第58条规定，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第3条规定，有限责任公司和股份有限公司是企业法人，有限责任公司，股东以其出资额为限，对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。本案中，原告所提供的借据符合法律规定，能够证明原告与被告科左后旗金鹏汽贸有限公司间存在借贷关系，被告科左后旗金鹏汽贸有限公司理应以其全部资产对公司的债务承担责任。被告主张现股东或法人已变更，故自己不应承担，并无法律依据，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五十八条规定判决如下：
被告科左后旗金鹏汽贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告借款84000.00元。
案件受理费减半收取950.00元，由被告科左后旗金鹏汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡丽华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0196号
原告王某。
委托代理人翟耀华。
被告孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某以被告孙某不同意离婚且本案未满法定离婚条件为由，于2014年3月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年三月二十四日
书记员 印莉
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3226民初200号
原告：游其康，男，1977年7月12日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
被告：金川县环境保护和林业局，住所地金川县勒乌镇桥头街4号。
法定代表人:刘树贵，该局局长。
委托诉讼代理人：唐志军，四川辞合辞律师事务所律师，一般授权代理。
原告游其康与被告金川县环境保护和林业局物权保护纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告游其康于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游其康撤诉。
案件受理费1650元，免收。
审 判 长 李正强
审 判 员 戴利芳
人民陪审员 李 煊
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 陈 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。