四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1233号
原告：张秀菊。
委托代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：李传林。
被告：四川腾达建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡双楠村*组。
法定代表人：郑忆，总经理。
被告：四川鼎邦建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区龙江路**号*层*号。
法定代表人：蒋颖，总经理。
被告：北京龙建集团有限公司。住所地：北京市房山区良乡月华大街*号。
法定代表人：许世臣，董事长。
委托代理人：王砾，北京观韬（成都）律师事务所。
委托代理人：李韦，北京观韬（成都）律师事务所。
原告张秀菊与被告四川腾达建筑劳务有限公司（以下简称腾达公司）、被告四川鼎邦建筑工程有限责任公司（以下简称鼎邦公司）、被告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭。因被告腾达公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回异议后，腾达公司提起上诉，后被四川省高级人民法院终审驳回。本院遂于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张秀菊及其委托代理人彭野、李传林，被告龙建公司的委托代理人王砾均到庭参加诉讼，被告腾达公司、鼎邦公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张秀菊诉称，2011年5月28、5月31日，原告与三被告签订了《钢材购销合同》，约定由原告为三被告所承揽修建的都江堰青景新居安置房工程七标段工地提供盘元、钢筋等各类钢材。合同签订后原告根据三被告的需要先后分11次向三被告提供了价值3797916.1元钢材，三被告收到以上货物后仅向原告支付货款81万元，余款至今未付。2011年9月27日，原告与被告鼎邦公司签订了一份补充协议，协议规定被告应按每吨每天6元向原告支付垫资费至付清之日止。2012年2月26日，原告又与被告腾达公司办理了结算书，该结算书确认，截止2012年2月29日被告尚欠原告钢材款及垫资费合计为3670904.33元。事后三被告仍未向原告支付以上款项。三被告还应向原告支付2012年3月1日至2013年5月31日的钢材垫资费1529632.93元。请求人民法院判令三被告支付原告：1.货款2987916.10元；2.垫资费2092620.70元（自2011年8月1日至付清之日止）。
被告腾达公司未作答辩。
被告鼎邦公司未作答辩。
被告龙建公司辩称，1.龙建公司与原告无合同关系；2.龙建公司没有项目部专用章；3.腾达公司及蒋颖本人在成都中院起诉龙建公司要求给付工程款，因此蒋颖不是龙建公司的员工，无权代表龙建公司签订任何协议。
经审理查明，2011年5月28日，李传林代表金牛区森鸿宇建材销售部（以下简称森鸿宇销售部），郑忆代表腾达公司，双方签订了《都江堰青景新居安置房工程七标段钢材购销合同》（以下简称《钢材购销合同》），主要内容为：“一、数量（吨）：以工地实收数量为准；定价原则：以钢材到达现场当日，攀成钢的挂牌价作为双方的结算依据。备注：详见经甲方现场代表签署的乙方《发货清单》上载明的规格数量，在乙方发货前，甲方进行通知。二、质量要求、技术标准：热轧带肋钢筋按GB1499-1998执行；热轧光圆钢筋按GB13013-1991执行；盘条按GB701-1997执行；冷轧带肋钢GB13788-2000执行。三、提货地点、方式：1.供货方负责将钢材免费运到需方指定的工地现场，复磅、卸车由需方负责。需方按质按量收到钢材后，其指定收货委托人张文义，应在供方的送货单上签字确认。……六、结算方式：2.供方予以垫资销售：供方第一批货物到场之日起60天以内为一个垫资期，60日满，需方结清该批次货款（若60天以内需货数量超过600吨，则届满600吨需方也需付款）。若届满60日需方未结清款项，则届满后的每日乙方收取每天每吨6元的垫资利息（即扣除60日）。如需方超过90个工作日仍未向供货方支付货款，则需方构成违约，90个工作日后的每天另外加收拖欠金额的3%支付违约金（违约金与垫资费不相冲突）（即扣除90日）。……九、其他约定事项：2.价格随行就市，每批次单价以双方当然确认的价格作为结算依据（攀成钢挂牌价），包含税金、上车费、运费。3.每批次钢材送到现场时，供方必须提供合格有效的材质证明书（盖供货方公司鲜章）。如未随货提供合格有效的材质证明书，需方有权利拒绝支付该批货款。……5.甲乙双方必须提供营业执照、税务登记证等一系列相关企业资质。”
2011年5月31日，蒋颖分别代表鼎邦公司、龙建公司青景二期七标段项目部（以下简称龙建项目部）与李传林代表的森鸿宇销售部各签订了一份《钢材购销合同》。上述三份合同除购买人不同外，其他合同内容均相同。
合同签订后，森鸿宇销售部先后向腾达公司承建的工地提供了价值3797916.1元的钢材。送货单上均载明收货单位：四川鼎邦建筑青景安小区或四川鼎邦青景小区等字样，蒋颖在收货单上签字，张文义、何文军、方骞等人收货。被告收到货物后，仅分三次共计向森鸿宇销售部支付货款81万元。
2011年9月27日，李传林代表森鸿宇销售部（乙方）与蒋颖代表的鼎邦公司（甲方）签订了《钢材购销合同补充协议》，约定：“甲乙双方签署《钢材购销合同》后，因甲方不能按时向乙方支付钢材款，现甲乙双方协商一致，甲方承诺如下：一、甲方截止到今日所拖欠的钢材款，除按合同乙方应当垫资的时间外，同意按照每天每吨6元计算垫资利息。二、截止到今日，上述工地乙方继续供应的钢材不再有垫资时间，从到场之日起，统一按照每吨每天6元计算垫资利息。三、上述垫资利息计算到甲方付款之日，原合同约定的违约责任不履行，本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签字之日生效。”蒋颖又在签名处右侧特注：“陆月份、柒月份所供钢材从捌月壹号起每吨每天垫资费陆元，从捌月壹号起所供钢材，从送货当日起，资金利息每吨每天陆元计算。”
2012年2月24日，森鸿宇销售部（乙方）又与蒋颖代表的腾达公司（甲方）签订了《钢筋款项支付协议》，约定：“都江堰青景新居七标段乙方向该工地供应钢筋，因业主方未按时向该工地支付工程款项，导致甲方拖欠乙方钢筋款，甲方在无奈之下向人民法院提起诉讼，要求业主方支付应付工程款。但在诉讼的过程中，考虑到该项目要正常实施及业主方的资金情况，甲方准备向人民法院撤诉，现就钢筋的支付问题甲乙双方达成如下约定：1.在本协议签署后，甲方向乙方支付钢筋款100万元整。2.对于甲方对都江堰青景新居七标段工程垫资及工程款问题，总承包方龙建公司已承诺在工程结算后一次性予以支付给甲方，甲方必须将已开工的房屋修建完毕。故甲方也承诺在总承包方龙建公司2012年6月15日工程竣工验收后十日内即支付给乙方【若龙建公司不验收，甲方在上述时间（2012年6月25日之前）须全部支付乙方钢材款项】，乙方承诺在甲方修建过程中不给上述工地和甲方制造任何纠纷，否则，若纠纷导致了业主方或总承包方扣除甲方的款项，甲方也向乙方扣除同等款项。”
2012年2月26日，森鸿宇销售部对销售的货物、货款金额以及垫资费进行了统计，载明：“经我单位与贵单位在青城山青景新居七标段的钢材供应决算明细确认如下：
（1）2011年6月1日送货102.958吨，金额556577元；（2）2011年6月13日送货120.903吨，金额652072.6元；（3）2011年7月19日送货63.853吨，金额339036.14元；（4）2011年7月31日送货52.562吨，金额281241.8元。
小计：总吨位340.276吨，金额1828927.54元。
根据补充协议，从2011年8月1日—2012年1月10日截止，按6元每吨每天计算，垫资款为：340.276×6×163天=332789.93元
（5）2011年8月6日龙泉川师大钢管金额90950元；
（6）2011年8月15日送货53.054吨，金额295700.5元。
2011年8月15日收款20万。
以上2项合计金额减去已付款20万，下欠货款186650.5元，折合成钢材33.489吨。垫资费为：33.489×6×149天=29939.16元（8月15日-1月10日）
（7）2011年8月19日送货59.947吨，金额326042.5元。垫资费：59.947×6×145=52153.89（8月19日-1月10日）；
（8）2011年8月24日送货59.06吨，金额322938.6元。垫资费：59.06吨×6×140天=49610.4元（8月24日-1月10日）；
（9）2011年9月2日送货83.525吨，金额452319.1元。
2011年9月2日收款40万，下欠52319.1元，折合成钢材9.665吨。垫资费：9.65×6×131天=7596.69元（9月2日-1月10日）。
（10）2011年9月28日送货33.49吨，金额179363.3元。垫资费：33.49×6×105天=21098.7元（9月28日-1月10日）；
（11）2011年10月25日送货59.536吨，金额301674.06元。垫资费：59.536×6×54天=19289.66元（10月25日-12月17日）；
2011年12月17日收款21万，下欠91674.06元，折合成钢材：21.899吨。垫资费：21.899×6×24天=3153.45元（12月17日-1月10日）。
以上合计应算垫资费的为557.853吨，垫资金额：515631.88元，累计送货金额：3797916.1元。累计收款81万。
合计下欠钢材金额：515631.88元＋3797916.1=4313548.43元-81万=3503548.43元（截止日期：2012年1月10日）。
截止2012年2月29日垫资费：557.853×6×50天=167355.9元（1月10日—2月29日）。
截止2012年2月29日，实际欠钢材款：3503548.43＋167355.9=3670904.33元。若2月底付款100万，贵公司仍下欠我钢材款：2670904.33元，扣除已付款：181万，应算垫资费的钢材为：371.157吨×6×107天=238282.79元（3月1日—6月15日），截止2012年6月15日，累计欠我2909187元。”
2012年2月28日，蒋颖在“需货方确认人签字”处注明：“实收钢材688.888吨，垫资费以实收钢材款按补充合同计算。本结算书仅作参考。”
另查明，1.都江堰兴市投资有限公司将都江堰青景新居二期七标段工程发包给龙建公司，龙建公司又将部分工程分包给腾达公司。
2.腾达公司、蒋颖、吴敏诉龙建公司、都江堰兴市投资有限公司、杨才清建设工程施工合同纠纷一案中，腾达公司、蒋颖、吴敏于2012年3月9日向本院撤诉。2012年4月10日再次起诉，即（2012）成民初字第842号案，请求三被告向原告给付工程款约1200万元（以司法审计为准）、返还履约保证金300万元。该案审理中，腾达公司、蒋颖、吴敏均认可蒋颖、吴敏是腾达公司的员工，负责案涉工程，承认与森鸿宇销售部签订了《钢材销售合同》。龙建公司自认支付的对象是腾达公司，与蒋颖、吴敏不存在合同关系。
上述事实，有原告提供的三份《钢材购销合同》、送货单、《钢材购销合同补充协议》《钢筋款项支付协议》《决算确认书》、龙建公司与四川元鑫建筑劳务公司签订的《建筑劳务承包合同安装工程合同》、龙建公司与陈德刚、刘祥建签订的《安装工程合同书》、照片，被告龙建公司提供的龙建公司成都分公司的对外公示材料，本院的（2012）成民初字第842号案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题有二个，分别评判如下：
一、三被告谁应向原告承担民事责任。
森鸿宇销售部分别与三被告签订了内容完全相同的《钢材购销合同》，但只有一个履行内容，即向青景二期七标段工地供应钢材。
（一）腾达公司、鼎邦公司应当承担给付货款的责任。首先，与森鸿宇销售部签订《钢材销售合同》时，代表腾达公司签订合同的是该公司法定代表人郑忆，且加盖了腾达公司的公章；代表鼎邦公司签订合同的是其法定代表人蒋颖，也加盖了鼎邦公司的公章，两份合同形式完备；其次，森鸿宇销售部每次供货都是蒋颖在收货单上签字认可，该钢材用于案涉工程；第三，在（2012）成民初字第842号案中，腾达公司也认可蒋颖、吴敏是其员工，负责案涉工程，承认与森鸿宇销售部签订了《钢材销售合同》。鼎邦公司法定代表人蒋颖不仅签订了合同，而且使用了该公司公章，并于2011年9月27日与森鸿宇销售部签订《钢材销售合同补充协议》，故腾达公司、鼎邦公司应当作为共同的买受人，向原告承担给付货款的责任。
（二）龙建公司不应承担责任。1.2011年5月31日龙建项目部与森鸿宇销售部签订《钢材购销合同》时，虽然加盖了龙建项目部的项目专用章，但合同的需方系腾达公司，签订人也是蒋颖；2.蒋颖既不是龙建公司的员工，也无龙建公司的授权，其行为不能代表龙建公司；3.都江堰兴市投资有限公司将都江堰青景新居二期七标段工程发包给龙建公司，龙建公司又将部分工程分包给腾达公司，龙建公司与腾达公司是分包合同关系，腾达公司是施工人。原告虽提供了龙建项目部与陈德刚、刘祥建签订的《安装工程合同》、与四川元鑫建筑劳务公司签订的《建筑劳务承包合同》，两份合同均使用了龙建项目部公章，但该合同均是蒋颖签订，说明该项目部公章系蒋颖控制，而蒋颖并非龙建公司员工，龙建公司也因他人私刻项目部公章而向都江堰市公安局报案，因此，仅以项目部公章尚不能证明龙建公司系买受人，龙建公司不应向原告张秀菊承担责任。
二、被告腾达公司、鼎邦公司应当承担的民事责任。
（一）关于垫资利息。2011年9月27日签订的《钢材购销合同补充协议》约定了垫资利息，蒋颖特别加注：“陆月份、柒月份所供钢材从捌月壹号起每吨每天垫资费陆元，从捌月壹号起所供钢材，从送货当日起，资金利息每吨每天陆元计算。”该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，虽然拖欠时间越长，垫资费将越来越大，但因被告腾达公司、被告鼎邦公司经本院传票传唤，拒绝到庭应诉，也未提交书面意见，视为其自愿放弃诉讼权利，故本院对双方的约定予以尊重，各次供货重量垫资利息的具体起算时间为：
1.2011年7月31日前的4次供货340.276吨，从2011年8月1日起计算；
2.2011年8月15日送货53.054吨，加上2011年8月6日龙泉川师大钢管金额90950元，扣除2011年8月15日收款20万元，下欠货款186650.5元，折合成钢材33.489吨，从2011年8月15日起计算；
3.2011年8月19日送货59.947吨，金额326042.5元，从2011年8月19日起计算；
4.2011年8月24日送货59.06吨，金额322938.6元，从2011年8月24日起计算；
5.2011年9月2日送货83.525吨，金额452319.1元。该日收款40万，欠款52319.1元，折合成钢材9.665吨，从2011年9月2日起计算；
6.2011年9月28日送货33.49吨，金额179363.3元，从2011年9月28日起计算；
7.2011年10月25日送货59.536吨，金额301674.06元。垫资费：59.536×6×53天=18932.45元。2011年12月17日收款21万，下欠91674.06元，折合成钢材：18.092吨，垫资利息从2011年12月18日起计算。
以上合计，原告供应的钢材货款为3797915.6元，被告支付81万元，还差欠2987915.6元。
综上，被告腾达公司、鼎邦公司不按合同约定履行给付货款的义务，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川腾达建筑劳务有限公司、四川鼎邦建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张秀菊钢材款2987915.6元；
二、四川腾达建筑劳务有限公司、四川鼎邦建筑工程有限责任公司按照每吨每日6元的标准向张秀菊给付逾期付款的垫资利息：（1）340.276吨从2011年8月1日起计算；（2）33.489吨从2011年8月15日起计算；（3）59.947吨从2011年8月19日起计算；（4）59.06吨从2011年8月24日起计算；（5）9.665吨从2011年9月2日起计算；（6）33.49吨从2011年9月28日起计算；（7）59.536吨从2011年10月25日至2011年12月17日的垫资利息18932.45元；（8）18.092吨从2011年12月18日起计算，均计算到本判决确定的付款之日止，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回张秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费53800元，财产保全费5000元，合计58800元，由四川腾达建筑劳务有限公司与四川鼎邦建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
人民陪审员 吴宇斌
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冷 雪