山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初339号
原告：秦海风（死者葛军喜之妻），1979年7月24日出生，汉族，住安泽县。身份证号×××
原告：葛新悦（死者葛军喜之长女），2004年9月1日出生，汉族，住安泽县。身份证号×××
原告：葛新姝（死者葛军喜之次女），2010年8月6日出生，汉族，住安泽县。身份证号×××
原告：吕小梅（死者葛军喜之母），1957年4月11日出生，汉族，住安泽县。142628195704111222
委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉，山西师达律师事务所律师。
被告：李红甲，男，1961年3月5日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被告：尉晓刚，男，1979年7月28日出生，汉族，住洪洞县，系×××号车的驾驶人。
被告：赵海龙，男，1982年12月16日出生，汉族，住临汾市安泽县，系×××号车主。
委托诉讼代理人：郭改珍（赵海龙妻子），1981年12月17日出生，汉族，住山西省安泽县。身份证号×××
委托诉讼代理人：赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：郭仙珍，女，1979年10月26日出生，汉族，住安泽县，系货主冯俊刚之妻。
委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区*号楼*层。
代表人：张丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉洁，中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。
原告秦海风、葛某1、葛某2、吕小梅与被告李红甲、尉晓刚、赵海龙、郭仙珍、中国平安保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦海风及其委托诉讼代理人李晓军、颜莉，被告李红甲的委托诉讼代理人曹云吉，被告赵海龙的委托诉讼代理人郭改珍、赵志刚，被告郭仙珍其及委托损失代理人裴忠金，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财保公司）委托代理人王玉洁到庭参加了诉讼。被告尉晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦海风、葛某1、葛某2、吕小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失641355.83元，其中，首先由被告平安财保公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告尉晓刚、李红甲与被告赵海龙、郭仙珍按事故的同等责任承担赔偿责任，并承担连带责任。2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：死者葛军喜是原告秦海风的丈夫,原告葛某1、葛某2的父亲，原告吕小梅的儿子。原告与被告赵海龙、郭仙珍均为安泽县冀氏镇同乡，郭仙珍（冯俊刚之妻）是赵海龙妻姐。2017年4月4日，×××号车的车主即被告赵海龙叫上葛军喜驾驶×××车辆帮冯俊刚到运城拉运冰糖。4月5日3时50分左右，由西向东沿309国道返程至1090KM+850M处时，与被告尉晓刚停放在道路上的×××重型自卸货车尾部相撞,致葛军喜、冯俊刚受伤后经医院抢救无效死亡、赵海龙受伤。经古县公安局交通警察大队古公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》认定，葛军喜负事故主要责任，尉晓刚负事故的次要责任。原告认为，尉晓刚违反《道路交通安全法》第二十一条的规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，且违法在道路上停放车辆，应当负事故的主要责任，最起码也应负事故的同等责任。交警部门关于尉晓刚负事故次要责任的认定与事实和法律规定不符，应予纠正。该次事故共给原告造成各项经济损失641355.83元。由于×××号车辆在被告平安财保公司投保有交强险，所以对于原告的上述损失首先应由平安财保公司在交强险责任限额内赔付。交强险赔付之外的损失，应由×××号车的车主李红甲、驾驶人尉晓刚承担一半的赔偿责任并承担连带责任。由于葛军喜是在为×××号车车主赵海龙及货主冯俊刚提供无偿帮工过程中遭受的伤害，所以赵海龙及冯俊刚之妻郭仙珍应对交强险责任限额之外的损失额的一半向原告承担连带赔偿责任，并与李红甲、尉晓刚承担连带责任。
被告李红甲辩称：1、对事故发生的时间地点、经过以及古县公安局交通警察大队的认定书和临汾市公安局交通警察大队的复核结论无异议。2、愿意在除交强险以外按次要责任对原告的合理损失予以赔偿3、被告尉晓刚是被告李红甲雇佣的司机，李红甲愿意承担赔偿责任。事发后，李红甲通过古县公安局交警大队给付原告亲属27500元。该笔款应当在赔偿款数额中扣减。人为原告主张的死亡赔偿金过高，应参照农村居民可支配收入10082元/年计算。
被告赵海龙辩称：1、原告请求赔偿数额明显过高，应根据证据核实后扣减。2、造成原告丈夫葛军喜的死亡是由于其本人的过错行为和被告尉晓刚的过错行为造成的，原告请求的损失应根据各方的过错责任进行赔偿。其不是该案的侵权责任人，也没有过错。其与葛军喜为雇佣关系，不同意承担原告的赔偿责任和连带赔偿责任。3、葛军喜受伤后为抢救治疗其先垫付医疗费用12271.2元。应由原告予以返还。
被告郭仙珍辩称：1、原告将其列为被告不适格，其丈夫在本次事故中是乘车人，因此原告不应该将其列为被告。2、其丈夫冯俊刚与被告赵海龙于2017年4月4日口头约定了运输合同，合同约定将其丈夫冯俊刚的冰糖从运城运往河北，有明确的地点和价款，这已构成了运输合同。关于原告诉称给被告丈夫冯俊刚提供无偿帮工，没有依据。原告丈夫葛军喜与被告丈夫冯俊刚没有任何关系。请求法庭依法驳回对被告郭仙珍的诉讼请求。
被告平安财保公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险，事发时间在保险期间内，我公司愿意在交强险分项限额内予以赔偿。2、本案中有三个受害人分别为葛军喜、冯俊刚、赵海龙，请求法院在审理时为其余两个受害人预留相应的份额。3、事发后，我公司为赵海龙垫付10000元。请求法院在审理时一并处理。4、根据保险条款的约定，不承担本案的诉讼费。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:本次交通事故责任如何划分？原告主张本次交通事故造成的各项损失数额及依据？本次交通事故的责任如何承担？各被告在本次交通事故中的垫付费用情况？
针对争议焦点，原告秦海风、葛某1、葛某2、吕小梅为证明其陈述的案件事实向本院提交如下证据：
证据1、古县公安局交警大队的事故认定书和临汾市交警大队的事故认定复核结论，证明原告亲属葛军喜承担事故的主要责任，被告尉晓刚承担事故的次要责任。
证据2、原告秦海风、吕小梅、葛某1、葛某2身份证及户口本复印件及死者葛军喜的身份证、户口本复印件，结婚证、安泽县冀氏镇李庄村村委会亲属关系证明、农民专业合作社法人营业执照，证明原告具有诉讼主体资格及与死者葛军喜的亲属关系。
证据3、临汾市住院病历、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证，证明死者葛军喜曾入院治疗及已死亡。
证据4、医疗住院费票据、山西省医疗门诊收费票据，证明死者葛军喜医疗费15308.33元。
证据5、葛民喜、张玉斌机动车驾驶证及证明身份、山西省汽车客票2份、运尸费收条1份，证明支付交通费：2730元,运尸费(临汾人民医院到安泽县殡仪馆)。
证据6、停尸费收条，证明支付停尸费800元。
证据7、原告秦海风、吕小梅的残疾人证，证明原告秦海风、吕小梅身患残疾，需要抚养。
被告李红甲对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-4均无异议。对证据5葛民喜、张玉斌证明的交通费有异议，但同时认为发生这样的事故，原告确实需要支付一定的交通费用，请求法庭酌定；对原告提供的汽车客运票认可，认为运尸费应包含在丧葬费内。对证据6认为停尸费应包括在丧葬费内。对证据7原告秦海风、吕小梅的残疾证无异议。
被告赵海龙、平安财保公司对原告提供的证据的质证意见同李红甲诉讼代理人意见一致。
被告郭仙珍对原告提供的证据的质证意见同李红甲意见一致。
被告平安财保公司对原告提供的证据的质证意见同以上三个代理人的意见一致。
被告李红甲向本院提交如下证据：
原告亲属胡伟出具的收条一份，证明事故发生后其给付了原告27500元。
经过质证，原告及被告赵海龙、平安财保公司、郭仙珍对该证据均无异议。
被告赵海龙向本院提交如下证据：
古县人民医院门诊收费票据8份，证明事故发生后其垫付了原告2271.2元。
原告亲属贾明亮出具的收条一份，证明事故发生后其给付了原告10000元。
被告平安财保公司向本院提交如下证据：
垫付支付汇单一份，证明事故发生后其给付了被告赵海龙10000元。
经过质证，原告及被告李红甲、郭仙珍、赵海龙对该证据均无异议。
本院对各方当事人认可的证据予以认定，对有异议的证据进行如下认证：
关于原告主张交通费2730元，其中30元有汽车客运票，本院予以认定，另外，2700元原告提供葛民喜、张玉斌的证明，被告不予认可，本院考虑到事故发生后原告方亲属确需往返临汾、安泽、古县，客观上会产生一定的交通费，因此，酌情支持2000元。关于原告主张的存尸费、运尸费，被告辩解该费用应包含在丧葬费中，而根据丧葬费的含义，指一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化等，因此，对被告的辩解本院予以采纳，对原告的主张请求不予支持。
通过庭审举证质证及认证，本院确认以下法律事实:
死者葛军喜是原告秦海风的丈夫,原告葛某1、葛某2的父亲，原告吕小梅的儿子。原告与被告赵海龙、郭仙珍均为安泽县冀氏镇同乡，郭仙珍（冯俊刚之妻）是赵海龙妻姐。2017年4月4日，冯俊刚让亲戚找赵海龙为其从运城拉运冰糖至邯郸，被告赵海龙便叫上葛军喜驾驶其所有的×××车辆与冯俊刚三人一起开车拉运冰糖。次日3时50分左右返回途中，由西向东沿309国道行至1090KM+850M处时，与被告尉晓刚停放在道路上的×××重型自卸货车尾部相撞,致葛军喜、冯俊刚受伤后经医院抢救无效死亡、赵海龙受伤。经古县公安局交通警察大队古公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》认定，葛军喜负事故主要责任，尉晓刚负事故的次要责任。×××号车辆在被告平安财保公司投保有交强险。事故发生后，被告赵海龙给付原告10000元，在医院抢救葛军喜支付抢救费2271.2元。被告李红甲给付原告27500元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告尉晓刚承担本次事故的次要责任，应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告尉晓刚是被告李红甲雇佣的司机，故被告尉晓刚的赔偿责任应由被告李红甲承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，原告方提交的证据，足以证明，案涉车辆×××重型自卸货车在被告平安财保公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告平安财保公司应在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由事故车辆的所有权人即被告李红甲按责任予以赔偿。根据该司法解释第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故在本院起诉的被侵权人共三人，即葛军喜已死亡，冯俊刚已死亡，赵海龙受伤，根据其损失比例确定被告平安财保公司在交强险限额中赔偿。不足部分，由被告李红甲予以赔偿。被告赵海龙辩称其叫葛军喜驾驶车辆拉运冰糖系雇佣行为，但未能提供双方系雇佣关系的相关证据，故对其辩解本院不予采信；本院结合双方为同村好友，赵海龙以前经常叫葛军喜帮忙为其驾车运输货物，对原告主张双方系帮工关系，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。因第三人侵权遭受侵害的由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。因此，本案中原告的损失应由被告李红甲在其责任范围内承担赔偿责任。被告赵海龙对原告的损失给予适当补偿。原告主张葛军喜驾驶赵海龙的货车为冯俊刚运送货物，与冯俊刚系无偿帮工行为，要求冯俊刚妻子郭仙珍承担赔偿责任，但未能提供相应的证据，而被告郭仙珍辩称其丈夫冯俊刚与被告赵海龙约定的运输合同，并未让葛军喜无偿帮工，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，被告郭仙珍在本案中不承担赔偿责任。原告主张本次事故的责任认定书认定的责任不当，认为被告李红甲的司机尉晓刚起码应承担本次事故的同等责任，但未提供证据证明，对原告的该项请求，本院不予支持。
对原告秦海风、葛某1、葛某2、吕小梅的损失本院依法确认为：
1、医疗费17579.53元（15308.33+2271.2），原告提交了相关的医药费票据，本院予以认定。
2、丧葬费27487.5元。根据山西省2016年度城镇单位在岗职工年平均工资54975元，计算6个月。
3、死亡赔偿金380980元。参照山西省2016年度居民人均可支配收入19049元/年计算20年。
4、被扶养人生活费160580元。死者女儿葛某112周岁，葛某26周岁，母亲吕小梅60周岁，妻子秦海风残疾，其被扶养人为四人，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额，因此，以山西省2016年度农村居民人均生活消费性支出8029元，计算20年。
5、交通费2030元。
6、精神损害抚慰金20000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为过高，认可20000元。根据本案中葛军喜负事故的主要责任，因此，对原告主张的数额，酌情支持20000元。
7、对原告主张的停尸费800元，运尸费1700元，应包含在丧葬费中，不予支持。
8、对原告主张的住宿费1500元，因其没有提供证据证明，本院不予支持。
上述共计608657元，应由平安财保公司在交强险限额项下赔偿原告损失46697元。超出部分损失561960元，由被告李红甲承担30%的责任，赔偿原告损失168588元，被告赵海龙补偿原告112271.22元。被告李红甲的垫付款27500元，应从法院确定的其赔偿额中予以扣减，被告赵海龙的垫付款12271.22元，应从法院确定的其补偿额中予以扣减，故被告李红甲需赔偿原告秦海风、葛某1、葛某2、吕小梅经济损失141088元，被告赵海龙补偿原告秦海风、葛某1、葛某2、吕小梅经济损失100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦海风、葛某1、葛某2、吕小梅经济损失46697元（款交法院转付）。
二、被告李红甲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦海风、葛某1、葛某2、吕小梅经济损失141088元（款交法院转付）。
三、被告赵海龙于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦海风、葛某1、葛某2、吕小梅经济损失100000元（款交法院转付）。
四、被告尉晓刚、郭仙珍在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9883元，由原告秦海风、葛某1、葛某2、吕小梅负担5448元，由被告李红甲负担2174元，被告赵海龙负担1541元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长李锦文
人民陪审员马生贵
人民陪审员安玉芳
二〇一七年八月四日
书记员杨莉