wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初23号
原告毛岭萍。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。
法定代表人李曲明。
委托代理人童卫华、常健，浙江星韵律师事务所律师。
原告毛岭萍诉被告杭州依维柯汽车变速器有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人童卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛岭萍诉称：被告公司于1996年由杭州前进齿轮箱集团有限公司（以下简称杭齿集团）等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告等375名员工以成建制转移到被告公司工作，杭齿集团单方面与原告解除合同，而由被告公司与原告重新签订劳动合同。当时，为消除原告等员工心中的疑惑，杭齿集团在员工大会上承诺以成建制转移到被告公司工作的员工，待遇如有不公，可回杭齿集团工作。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，当时对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。为此，原告等成建制转入被告公司工作的员工向被告提出，要求将工龄置换至2007年底，被告支付原告1997年至2007年止共11年工龄置换的经济补偿，但被告没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告向原告等员工出具《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称意见书）一份，承诺今后如遇被告公司工龄置换，给予原告等员工工龄补偿金。2015年3月，被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并给予在职员工经济补偿金，但不给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，但未果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告1997年起至2007年止共11年工作期间的经济补偿金47168元（按2014年度杭州市职工月平均工资4288元×11个月）。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司在庭审中答辩称：1、被告成立后，原告等员工在1997年2月与被告签署劳动合同并建立劳动关系；2、被告没有给出过以后可能会发放给原告经济补偿金的意见，被告于2008年4月29日出具的意见书也没有对原告等员工承诺进行工龄补偿；3、被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后，不构成被告对退休员工进行经济补偿的法律理由，被告无法因被吸收合并而给予已经退休的员工经济补偿金。综上，原告要求被告支付自1997年起至2007年的经济补偿金没有法律依据，请求驳回其诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、意见书复印件一份，证明被告应当支付原告经济补偿金的事实。2、员工安置方案复印件一份，证明被告在2015年10月被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后对员工进行经济补偿的事实。3、复函及回复各一份，证明被告不同意支付经济补偿金的事实。4、不予受理案件通知书一份，证明各案原告曾经过劳动仲裁，劳动部门不予受理的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，被告确实出具过该意见书，但对证明对象有异议，认为该意见书没有被告对原告等员工进行工龄补偿的承诺；对证据2的真实性没有异议，但被告是与2015年12月31日在职的员工协商一致解除劳动合同后给予他们经济补偿，而不是工龄置换；对证据3、4的三性均没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1的真实性本院予以认定，但被告在该证据中未明确承诺对原告等员工进行工龄补偿，故其证明效力本院不予认定；对证据2、3、4，被告无异议，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告公司于1996年由杭齿集团等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告及其他杭齿集团在职员工以成建制转入到被告公司工作，由被告公司与原告重新签订劳动合同。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。后原告等成建制转入被告公司工作的员工要求被告公司将工龄置换至2007年底，并支付1997年起至2007年止共11年工龄置换的经济补偿金，但被告公司没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告公司向原告等成建制转入的员工出具意见书一份，确认由杭齿集团成建制转入或因组织原因调入被告公司工作的员工，在2008年杭齿集团改制中，由于在杭齿集团工作的工龄已得到置换，而在被告公司工作的工龄尚未置换的原因，在退休时应由退休员工个人缴纳的托管费6000元暂由被告公司承担。今后如遇被告公司工龄置换，对取得工龄补偿金的员工，退休时需向社保缴纳的托管费由退休员工本人承担等内容。被告公司于2015年被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并出具员工安置方案，但并未给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，2015年10月16日及同年11月27日，被告公司分别出具回复及复函各一份，认为不应当支付原告等退休员工经济补偿金。
另查明，原告因案涉争议向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月3日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。
本院认为：根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；而因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。现原告在被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并前已经退休并享受基本养老保险待遇，故原告要求被告支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。另外，如果本案原告主张的工龄置换补偿金是因杭齿集团在2008年国有企业改制过程中未支付原告等成建制转入被告公司工作员工1997年至2007年期间的身份置换经济补偿金，那么原告应当向杭齿集团主张，被告公司既不是国有企业，也未进行过国企改制，故并非本案适格被告。同时本案双方在庭审中均认可原告从国有企业员工身份转变为合资企业员工的时间是1997年原告与被告签订劳动合同之日，而杭齿集团已经将原告在1997年2月之前在杭齿集团工作的工龄置换补偿金支付给原告，故原告继续要求被告支付1997年至2007年期间工龄置换补偿金的依据不足，且对象有误，故本院亦不予支持。关于被告出具的意见书，其中并未明确承诺会支付原告1997年至2007年的工龄置换补偿金，故原告以此意见书主张经济补偿金的依据亦不足。综上，原告对其主张的事实未能提供有效证据加以证明，其相应的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回毛岭萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由毛岭萍负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1637号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
法定代表人：李昌杰。
被执行人：钱卫。
被执行人：方月花。
被执行人：舒培勇。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与钱卫、方月花、舒培勇金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）杭淳商初字第762号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2015年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，三被执行人暂无履行能力，现未能查找到三被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款50000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费570元、执行费746元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1637号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月二十三日
书记员 凌红洲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执336号
申请执行人：张武，男，1970年12月20日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人：钱明毅，男，1967年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
张武申请执行钱明毅民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00230号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、钱明毅确认结欠张武借款本金55860元、利息4700元，合计60560元。付款时间：钱明毅于2015年11月15日前支付30000元，于2016年1月30日前支付30560元；二、案件受理费1314元，减半收取计657元，由钱明毅负担。（张武已预交，钱明毅于2016年1月30日前支付张武）。因钱明毅未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据张武的申请，本院于2018年1月17日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在民生银行、招商银行、中国农业银行、中国工商银行、华夏银行开户,上述账户已于2018年3月5日被本院冻结，但其中无可供执行的存款，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券；经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款。
本院在执行过程中至被执行人户籍地执行，但未寻得被执行人下落。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，尚余本金55860元、利息4700元、受理费657元、执行费745元暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00230号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 周 飞
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 朱振华
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执249号
被执行人郭某，男，1964年11月出生，汉族，住四川省屏山县。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
关于被执行人郭某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年3月7日作出（2016）川1529刑初44号刑事判决书，以郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院于2016年7月28日依法对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金2000元。
本院认为，被执行人郭某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1529刑初44号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 林
二〇一六年七月二十九日
书记员 李晓红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4058号
原告：李月刚。
被告：王泽海。
原告李月刚诉被告王泽海民间借贷纠纷一案。原告诉请：判令被告返还原告借款人民币10000元及利息（从2016年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员王慧适用小额诉讼程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李月刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2015年12月4日，被告曾向原告借款人民币10000元，约定于2016年1月5日归还。现被告到期未能履行还款义务，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽海于本判决生效后五日内返还原告李月刚借款人民币10000元及利息（从2016年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王泽海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 周胜
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2340号
原告黄东。
委托代理人姚轼，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人周一雄，四川均鼎律师事务所律师。
被告张娟。
被告周锐。
原告黄东与被告张娟、周锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员周双林适用简易程序进行审理。在审理过程中查知，被告周锐已因涉嫌信用卡诈骗，被成都市公安局龙泉驿区分局列为网上在逃人员，故其去向不明，同时，经查也未掌握被告张娟去向，故裁定转为适用普通程序继续审理，并以公告方式向二被告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期间，被告张娟到庭参加诉讼。公告期届满后，本院于2016年10月20日、11月29日公开开庭审理了本案。原告黄东及其委托代理人姚轼、被告张娟到庭参加诉讼，被告周锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东诉称，被告周锐因资金困难通过第三人介绍从原告黄东处借款500000元。2014年7月8日，被告周锐向原告出具借条，载明其借到原告现金转账500000元，并注明若原告愿意吸收西城高铁中铁十九局碎石及制沙供应股份，该借款转为股金。2014年7月9日、7月27日，原告先后向被告周锐转账200000元、290000元，并另行支付现金10000元。2014年7月26日，被告周锐与原告签订协议，该协议中载明被告周锐从原告处筹资500000元，若原告愿意参与甲方（被告周锐）“广元市朝天河区望家河采石场”投资，双方协商该500000元所占股份，若不愿意投资，则甲方从融资日起，按月向乙方（原告黄东）以3%的利率支付本息，还款时间按乙方要求为准。协议签订后，经原告认真考虑，已明确告知被告周锐不愿意投资其项目，所付借款仍按借贷关系处理。后原告欲收回借款，多次要求归还本金及支付利息，被告均不回应。因被告张娟与被告周锐在借贷发生时系夫妻关系，应当对原告的借款承担共同还款责任。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金500000元，并从2014年10月1日起按月息2%向原告支付利息至付清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张娟辩称，1.借款发生时其与被告周锐虽是夫妻，但二人已于2015年9月1日由成都龙泉驿法院判决离婚，2.其对借款发生不知情、未参与，因被告周锐，被告张娟已涉及多起借款案件，早已无力对被告周锐的借款行为承担责任。
被告周锐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告周锐以合作经营位于四川广元市的一采石场的名义经人介绍，于2014年7月左右，与原告黄东相识。为取得原告黄东信任，被告周锐陪同原告黄东到四川广元考察，并带原告黄东到其父母位于成都龙泉驿的住处，和其位于成都神仙树的住处察看。此后，于2014年7月8日在成都万科魅力广场附近一茶楼内，主动向原告黄东出具借条一份。借条上载明：“今借到黄东人民币现金转帐（账）伍拾万元整（500000.00元整），凭转凭据有效。注：若愿意吸收西成高铁中铁十九局碎石及机制沙供应股份，此款转为股金。借款人：周锐。身份证号：********************。”收取该借条后，原告黄东于2014年7月9日向被告周锐转账交付200000元。原告黄东回到四川西昌后，感到不踏实，在介绍人的陪同下，于2014年7月底折返成都，在介绍人的参与下，原、被告双方于2014年7月26日在成都神仙树被告周锐居住处，签订协议一份。协议的主要内容是：被告周锐从原告黄东处筹资伍拾万元，若原告愿意参与被告“广元市朝天河区望家河采石场”投资，则双方另行协商该伍拾万元所占采石场的股份份额，以及原告如何参与管理等事宜，不再另行计算资金利息；若原告不愿意投资望家河采石场，则被告从融资日起，按月向乙方以3%的月息支付本息，还款时间按乙方要求为准。协议签订后，原告黄东于2014年7月29日向被告周锐转账29万元，并现金交付了10000元。2014年8月，原告黄东经调查发现广元市朝天河区望家河采石场项目与被告周锐无关，所察看的房产也不在被告周锐名下，就向被告周锐声明不参与其项目，并要求退款，同时要求介绍人帮助索款。在介绍人的协助下，被告周锐当面承诺于2014年11月还款。此后，被告周锐逾期不仅未归还，而且原告黄东也与其失联。原告黄东以被诈骗为由，于2015年2月27日向成都市公安局成华区分局报案。
另查明，被告周锐于2015年3月23日被成都市公安局龙泉驿区分局列为网上在逃人员，至今未归案。
再查明，被告张娟、周锐于2006年10月25日登记结婚，本院于2015年9月1日作出离婚判决。
上列事实，有原告黄东与被告张娟的陈述记录在案，有借条原件1份、协议原件1份、银行交易明细3份、二被告婚姻登记资料、离婚判决书，以及公安机关受案回执、在逃人员登记信息表等证据收集在案，均可印证，本院予以认定。
本院认为，虽然被告周锐以项目合作之名要求原告黄东出资，并约其进行考察，且以借条形式收取相关钱款后，拒不退还，已涉嫌犯罪，且相关公安机关已经受理，但是，原告黄东并无犯罪之嫌，故本案原告黄东在民事上的权益，通过民事诉讼途径寻求司法保护，并非违反法律规定，且依据在案事实，应认定双方系属民间借贷关系，应受法律保护。故被告周锐即便构成犯罪，也应归还原告黄东钱款500000元。至于利息问题，原告黄东主张年利率24%，未超过双方约定，也不违反法律规定，应予支持；原告黄东主张以2014年10月1日为起息日，也符合双方之合意，当然应予支持。关于责任主体，虽然被告张娟反复声称其不知情、未参与，也无力承担有关责任，且已经与被告周锐离婚，但是，案涉债务毕竟发生于二被告婚姻关系存续期间，被告张娟既未提供相应证据证明案涉款项未用于其夫妻共同生活，又未声明且在案证据也不能证明二被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”所规定的情形，故该债务系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，本院确实没有不支持之理由。综上，本院支持原告黄东的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
责令被告张娟、周锐于判决生效后10日内归还原告黄东借款本金500000元并给付利息，利息以500000元本金为基数，从2014年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告周锐、被告张娟共同负担。公告费600元已由原告黄东向公告登载单位交纳，责令二被告在履行本判决所确定的给付义务时将此费用600元一并向原告黄东作给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周双林
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 郭俊秀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘雯雯
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第282号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许海兵。因涉嫌犯赌博罪于2012年7月31日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月10日被刑事拘留，2013年8月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人何建红。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人许海兵犯赌博罪、诈骗罪一案，于2014年6月26日作出（2014）绍诸刑初字第375号刑事判决：被告人许海兵犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万八千元。宣判后，原审被告人许海兵提出上诉。本院审理过程中，上诉人许海兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许海兵撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许海兵撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年七月三十日
书 记 员 毛秀琴
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三(民)初字第4132号
原告冯忠祥，男，1956年12月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告李培芳，女，1960年6月14日生，汉族，住上海市松江区。
原告周伟，男，1981年10月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣。
本院在审理原告冯忠祥、李培芳、周伟诉被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一五年十一月三十日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初7216号
原告张炳生，男，1960年5月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告任咸雷，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告陈榴花，女，1966年5月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告张炳生与被告任咸雷、陈榴花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳生到庭参加诉讼，被告任咸雷、陈榴花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告任咸雷因资金周转困难向原告借款，并在2014年8月23日出具给原告借条一张，但是至今被告没有归还分文。另俩被告系夫妻。故原告诉至法院，请求：1、要求两被告立即归还借款本金200000元人民币及利息（从2014年8月24日起至全部归还止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求两被告立即归还借款本金200000元人民币及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至全部归还止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告任咸雷出具的落款为“2014年8月23日”的借条一张。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份。证明二被告系夫妻关系。
被告任咸雷未作答辩，也未提供证据。
被告陈榴花未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
被告任咸雷、陈榴花系夫妻。被告任咸雷向原告张炳生出具了落款为“2014年8月23日”的借条一张，借条载明：“今借张炳生人民币贰拾万元整（200000.00元），到期归还。借款人：任咸雷。2014年8月23日。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告任咸雷之间的民间借贷关系依法成立。被告任咸雷尚欠原告借款200000元，有被告任咸雷出具的借条为凭，事实清楚。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告理应按期归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告任咸雷、陈榴花系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告任咸雷、陈榴花于本判决生效之日起十日内归还原告张炳生借款本金200000元及利息（按年利率6%从2016年10月11起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计人民币4950元，由二被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004080000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十五日
代书 记员 沈浩然
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3582号
原告：敖义，男，1961年12月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：赵志强，系重庆市大足区法律援助中心律师。
被告：文龙明，男，1966年10月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所律师。
原告敖义诉被告文龙明合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告敖义及其一般授权诉讼代理人赵志强、被告文龙明委托一般授权诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖义向本院提出诉讼请求：1、被告文龙明退还原告投资结算款1747741.95元及利息，利息以1747741.95元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至付清所有款项为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系生意合作伙伴，自2012年起二人共同投资入股其他公司项目赚取利润。2015年5月30日，原被告双方进行了结账，被告文龙明应当退还原告敖义投资款1747741.95元。后经原告多次催收未果，现起诉来院。
被告辩称：1、从原告举示的证据看，书面形成时间2015年4月7日，被告签字是在2015年5月30日，所以，从签字时间看被告对明细的事实是不知情，对该明细事实不予认可。且该明细中，有人为手写添加数据，也未经文龙明确认，所以对内容的真实性被告不予认可。2、被告有证据证明该结算明细中的内容与事实不符，所以该结算中，被告应当支付的1747741.95元没有事实依据。3、该结算明细应当附有其基础的证据，即合伙协议或者合同为前提。4、该结算明细形成后原告方并没有向被告提示或者主张权利，催收该款。所以在请求中诉讼费用不应当由被告承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，原告敖义与被告文龙明口头协商共同出资入股其他公司项目以赚取利润，但未签订书面合伙协议。2015年4月7日，原被告共同聘请的会计梁利会对原被告投资项目进行结算后打印了一份敖义与文龙明投资项目结算明细，原告敖义与被告文龙明于2015年5月30日对该结算明细分别进行了签字确认。该结算明细第六条载明：“以上结算，文龙明应拿565302.33元+1182439.62元=1747741.59元给敖义”。后经原告多次催收，被告未支付结算款项，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结算明细等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法民事权益受法律保护。被告文龙明在投资项目结算明细上签字，视为其对双方结算的认可，应按约定支付结算款项。故对原告要求被告支付投资结算款1747741.95元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告敖义请求以1747741.95元为基数按年利率6%从起诉之日起计算资金占用利息至款项付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于被告文龙明辩称虽然其在投资项目结算明细上签字，但签字时对结算明细是不知情的，本院认为，被告文龙明未举示充分的证据支持其辩称意见，故对该意见本院不予采纳。对于被告辩称结算明细的书面形成时间是2015年4月7日，被告签字是在2015年5月30日，从签字时间看被告对结算明细的事实是不知情的辩解意见，本院认为，结算明细的书面形成时间早于双方签字时间，是正常的、合理的，从签字时间得出被告对结算明细的事实不知情，逻辑上是不通的，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。对于被告辩称没有书面的合伙协议或合同支持结算明细的辩解意见，本院认为，被告文龙明在投资项目结算明细上签字的行为，即是被告对双方合伙关系和投资结算的确认，故对于被告的该辨解意见，本院亦不予采纳。对于被告辩称该结算明细形成后原告方未向被告主张权利催收该款，所以诉讼费用不应当由被告承担的辩解意见，本院认为，被告在结算明细上签字后，即应按约定支付结算款项，而非等待原告催收，被告不但不谨记自己在从事民事活动中应当遵循的诚实信用原则，自觉履行约定义务，反而怪责原告未主动催收，其逻辑思维是不正确的，且原告诉至本院，即是对自已权利的主张，故对于被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告文龙明于本判决生效后十日内向原告敖义支付投资结算款1747741.95元，并以1747741.95元为基数按年利率6%从2017年5月8日起计算资金占用利息至款项付清时止。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10265元、诉讼保全费5000元，共计15265元由被告文龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一七年六月十三日
书记员 廖晓新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5202号
罪犯任宗平，男，1968年9月13日出生于重庆市忠县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年5月5日作出（2009）南法刑初字第645号刑事判决，以被告人任宗平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币200万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月20日，本院作出（2013）渝五中法刑执字第3713号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年4月29日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第2031号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年2月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯任宗平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯任宗平在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任宗平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任宗平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9号
原告崔荣霞。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。
法定代表人李曲明。
委托代理人童卫华、常健，浙江星韵律师事务所律师。
原告崔荣霞诉被告杭州依维柯汽车变速器有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人童卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荣霞诉称：被告公司于1996年由杭州前进齿轮箱集团有限公司（以下简称杭齿集团）等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告等375名员工以成建制转移到被告公司工作，杭齿集团单方面与原告解除合同，而由被告公司与原告重新签订劳动合同。当时，为消除原告等员工心中的疑惑，杭齿集团在员工大会上承诺以成建制转移到被告公司工作的员工，待遇如有不公，可回杭齿集团工作。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，当时对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。为此，原告等成建制转入被告公司工作的员工向被告提出，要求将工龄置换至2007年底，被告支付原告1997年至2007年止共11年工龄置换的经济补偿，但被告没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告向原告等员工出具《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称意见书）一份，承诺今后如遇被告公司工龄置换，给予原告等员工工龄补偿金。2015年3月，被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并给予在职员工经济补偿金，但不给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，但未果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告1997年起至2007年止共11年工作期间的经济补偿金47168元（按2014年度杭州市职工月平均工资4288元×11个月）。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司在庭审中答辩称：1、被告成立后，原告等员工在1997年2月与被告签署劳动合同并建立劳动关系；2、被告没有给出过以后可能会发放给原告经济补偿金的意见，被告于2008年4月29日出具的意见书也没有对原告等员工承诺进行工龄补偿；3、被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后，不构成被告对退休员工进行经济补偿的法律理由，被告无法因被吸收合并而给予已经退休的员工经济补偿金。综上，原告要求被告支付自1997年起至2007年的经济补偿金没有法律依据，请求驳回其诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、意见书复印件一份，证明被告应当支付原告经济补偿金的事实。2、员工安置方案复印件一份，证明被告在2015年10月被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后对员工进行经济补偿的事实。3、复函及回复各一份，证明被告不同意支付经济补偿金的事实。4、不予受理案件通知书一份，证明各案原告曾经过劳动仲裁，劳动部门不予受理的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，被告确实出具过该意见书，但对证明对象有异议，认为该意见书没有被告对原告等员工进行工龄补偿的承诺；对证据2的真实性没有异议，但被告是与2015年12月31日在职的员工协商一致解除劳动合同后给予他们经济补偿，而不是工龄置换；对证据3、4的三性均没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1的真实性本院予以认定，但被告在该证据中未明确承诺对原告等员工进行工龄补偿，故其证明效力本院不予认定；对证据2、3、4，被告无异议，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告公司于1996年由杭齿集团等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告及其他杭齿集团在职员工以成建制转入到被告公司工作，由被告公司与原告重新签订劳动合同。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。后原告等成建制转入被告公司工作的员工要求被告公司将工龄置换至2007年底，并支付1997年起至2007年止共11年工龄置换的经济补偿金，但被告公司没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告公司向原告等成建制转入的员工出具意见书一份，确认由杭齿集团成建制转入或因组织原因调入被告公司工作的员工，在2008年杭齿集团改制中，由于在杭齿集团工作的工龄已得到置换，而在被告公司工作的工龄尚未置换的原因，在退休时应由退休员工个人缴纳的托管费6000元暂由被告公司承担。今后如遇被告公司工龄置换，对取得工龄补偿金的员工，退休时需向社保缴纳的托管费由退休员工本人承担等内容。被告公司于2015年被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并出具员工安置方案，但并未给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，2015年10月16日及同年11月27日，被告公司分别出具回复及复函各一份，认为不应当支付原告等退休员工经济补偿金。
另查明，原告因案涉争议向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月3日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。
本院认为：根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；而因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。现原告在被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并前已经退休并享受基本养老保险待遇，故原告要求被告支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。另外，如果本案原告主张的工龄置换补偿金是因杭齿集团在2008年国有企业改制过程中未支付原告等成建制转入被告公司工作员工1997年至2007年期间的身份置换经济补偿金，那么原告应当向杭齿集团主张，被告公司既不是国有企业，也未进行过国企改制，故并非本案适格被告。同时本案双方在庭审中均认可原告从国有企业员工身份转变为合资企业员工的时间是1997年原告与被告签订劳动合同之日，而杭齿集团已经将原告在1997年2月之前在杭齿集团工作的工龄置换补偿金支付给原告，故原告继续要求被告支付1997年至2007年期间工龄置换补偿金的依据不足，且对象有误，故本院亦不予支持。关于被告出具的意见书，其中并未明确承诺会支付原告1997年至2007年的工龄置换补偿金，故原告以此意见书主张经济补偿金的依据亦不足。综上，原告对其主张的事实未能提供有效证据加以证明，其相应的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回崔荣霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由崔荣霞负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第88号
申请执行人杨正伦。
被执行人韦宗立，男，1964年10月4日出生，壮族，住凌云县下甲镇峰洋村奉林下屯。
被执行人韦家安，男，1986年1月6日出生，壮族，住凌云县下甲镇峰洋村奉林下屯10号。
本院在执行杨正伦与韦宗立、韦家安民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2015）凌执字第88号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）凌民一初字第306号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李云峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第2173号
原告：浙江野风物业服务有限公司。
法定代表人：任婷婷。
委托代理人：边瑛、闻琍琍。
被告：马文军。
原告浙江野风物业服务有限公司与被告马文军劳动合同纠纷一案，本院于2008年12月11日受理后，依法由审判员石敏独任审判，后因案情复杂，组成合议庭于2009年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江野风物业服务有限公司的委托代理人边瑛、闻琍琍及被告马文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江野风物业服务有限公司起诉称，被告马文军曾服务于原告浙江野风物业服务有限公司处从事领班工作，因违反公司劳动纪律，原告在2008年10月20日作出违纪辞退决定。2008年10月30日原告接到劳动争议仲裁委员会应诉通知书，应诉被告要求支付经济补偿金的申请，该案在仲裁委开庭审理，因原告方无权调取2次110的出警记录，在同年11月28日收到杭州市劳动争议仲裁委员会的裁决书，裁决原告支付给被告经济补偿金。原告对被告的处理是慎重而负责任的，有理有据，被告违纪事实清楚，被告的行为已经严重违反用人单位劳动纪律，造成及其恶劣的负面影响，原告依法解除于被告的劳动关系完全符合相关法律规定。为维护原告合法权益，故诉讼法院，要求不予支付给被告经济补偿金，本案的诉讼费用由被告承担。
原告浙江野风物业服务有限公司围绕自己的主张向本院提交了如下证据：
1、2008年10月13日关于对马文军同志的处理意见一份及2008年10月17日关于对马文军同志的调查及处理报告各一份，证明被告的违纪事实。
2、员工手册一份，证明被告违反了第八章第五项辞退制度的规定。
3、劳动合同一份，证明被告违反了劳动合同第六项第二款规定和第十项约定。
4、新员工培训卡一份，证明被告是清楚公司的制度。
5、员工转正／考核表一份，证明同上。
被告马文军答辩称，被告于2007年4月进入原告公司工作，2008年10月，原告没有对事实作出深入调查仅凭一封匿名信就作出辞退决定。被告认为原告单方面解除劳动合同，仲裁委裁决正确，要求驳回原告的诉讼请求。
被告马文军未向本院提交证据。
原告向本院提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1－5，被告对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
应原告申请，三位证人赵某甲、王某、赵某乙出庭作证的证言，原、被告对证人陈述的事实经过没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告浙江野风物业服务有限公司于2007年4月10日与被告马文军建立劳动合同关系，被告马文军从事保安工作。被告马文军每月工资为1550元、由基本工资850元、领班工资200元、加班补贴500元组成。2008年9月起，基本工资调整为960元。2008年10月20日，原告以被告违纪为由解除与被告的劳动合同，被告离职时10月份的工资已结清，并支付了被告一个月的经济补偿金1660元。
另查明，2008年10月20日，原告在劝退被告时，被告言语过激，双方发生矛盾，公安机关接警询问后，原告作出辞退决定。被告被辞退后向杭州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2008年11月26日，仲裁委裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1660元。现原告对该裁决不服，诉讼来院。在审理过程中本院主持双方进行调解，未能达成一致意见。
本院认为，原告浙江野风物业服务有限公司与被告马文军建立劳动合同关系，双方应按劳动合同约定履行。被告马文军在2008年10月20日行为过激，致使公安机关接警处理，是在原告作出劝退的决定后发生，实属双方劳资冲突。被告马文军的行为虽不妥，但不能就此认定其严重违纪，且原告的劝退决定并无事实依据。原告随后在公安机关未作出处理意见就对被告作出解除劳动合同的决定属单方面提出解除劳动合同，应支付被告经济补偿金，故原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：
原告浙江野风物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马文军解除劳动合同经济补偿金1660元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元（原告已预缴），由原告浙江野风物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 汪浪浪
二〇〇九年六月二日
书 记 员 陈 沁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终432号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈猛，男，1986年10月22日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大学本科文化，户籍地黑龙江省双鸭山市，现住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人傅太春，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）党康荣，男，1987年4月18日出生于陕西省合阳县，汉族，大学本科文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人陈猛、党康荣犯诈骗罪一案，于2018年6月26日作出（2018）渝0152刑初123号刑事判决书。原审被告人陈猛、党康荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈猛、党康荣，听取陈猛、党康荣辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市潼南区人民法院判决认定，2016年12月，被告人陈猛受邀加入黑龙江诚鼎投资有限公司（以下简称公司）后，出资租赁位于黑龙江省哈尔滨市道里区作为办公场所，采购电脑等设备，招收人员组建公司的河政分部并担任分部负责人，负责分部日常管理工作。截至2017年5月，被告人党康荣及陈某2、袁某2、熊某2、王某2、赵冬泳、郑某、迟冬雪、张某2、张某3、马某（均已判刑）、王某3、崔洪洋、解某等人先后加入公司河政分部，接受培训后从事销售业务员工作，用公司提供的夜神定位模拟器多开微信定位登录，多使用女性头像，且在其微信朋友圈内发布大量虚假信息，诱使被害人上当，再按照公司提供的话术隐瞒所办卡不能直接放贷放款以及存在其他使用限制的真相，误导被害人，非法获取他人身份证号码、家庭住址、电话号码等个人信息，并配合公司骗取了宁夏、甘肃、青海、内蒙等地343名被害人办理公司发行的中国诚信消费卡的办卡费、激活费共计人民币580600元。其中，党康荣参与诈骗35人，涉案数额人民币71500元。
2017年5月25日，被告人陈猛、党康荣被公安机关抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了陈猛、党康荣等人实施犯罪使用的笔记本、电脑硬盘、手机等物品。
被告人党康荣退出个人违法所得人民币14490元。
上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单及照片、扣押的笔记本、扣押的账簿、检验报告及电子数据、辨认笔录及照片、刑事判决书、常住人口信息、证人刘某某、王某11、孙某、陈某1、袁某1、熊某1、王某12、赵某1等人的证言，被害人张某1、姚某、叶某、赵某2、齐某、李某等人的陈述，被告人陈猛、党康荣的供述等。
重庆市潼南区人民法院判决认为，被告人陈猛、党康荣等人以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，陈猛诈骗他人财物数额特别巨大，党康荣诈骗他人财物数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。陈猛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。党康荣在共同犯罪中起次要作用，是从犯；归案后如实供述了自己的罪行，是坦白；退出个人所获赃款，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈猛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。二、被告人党康荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币18000元。三、责令被告人陈猛、党康荣按照各自参与的涉案数额退赔被害人的经济损失。四、对公安机关扣押在案的笔记本、电脑硬盘、手机等物品，予以没收。
上诉人陈猛及其辩护人提出，陈猛的行为不构成诈骗罪；在共同犯罪中不是主犯；认定其诈骗金额的证据不足。
上诉人党康荣及其辩护人提出，部分诈骗金额是陈猛帮助其完成，其不应对该诈骗金额承担责任，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与重庆市潼南区人民法院判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈猛、党康荣以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，陈猛诈骗数额特别巨大，党康荣诈骗数额巨大，二人均构成诈骗罪。
陈猛明知公司及其分部是以骗取被害人的办卡费、激活费为目的，采取发布虚假信息、隐瞒真相的方式，使被害人产生错误认识并遭受财产损失，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚。故陈猛及其辩护人提出陈猛的行为不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。陈猛担任公司分部负责人，管理分部的日常工作，并按照分部总业绩提成，其在诈骗犯罪中起主要作用，是主犯。故陈猛及其辩护人提出陈猛不是主犯的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。认定陈猛所在分部诈骗的金额，有笔记本、银行账户流水、公司账簿等证据证实，且与陈猛的供述、被害人的陈述相互印证，足以认定。故陈猛及其辩护人提出认定陈猛诈骗金额证据不足的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
党康荣对计入其业绩的诈骗金额，主观明知且有参与诈骗的行为，该诈骗金额是否有他人参与并不影响认定党康荣对该诈骗金额承担责任。故党康荣及其辩护人提出部分诈骗金额是在陈猛等人帮助下完成，其不应对该诈骗金额承担责任的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判决以党康荣是从犯，认罪态度好，且退出违法所得等情节，对其减轻处罚，量刑适当。故党康荣及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
审 判 员 张 帅
审 判 员 郜志龙
二〇一八年十月十六日
法官助理 代英勋
书 记 员 邓 立
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4357号
申请执行人姜亚新，男，1971年1月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人左成西，男，1987年10月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行姜亚新与左成西民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10072号
原告：谢亮新，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：常宝瑞，男，1971年5月25日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住河北省保定市涿州市冠云路，注册号：130681000006509。
法定代表人：刘术臣
原告谢亮新与被告常宝瑞、中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告谢亮新于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢亮新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢亮新撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢亮新负担。
审判员 何代宝
二〇一六年十二月六日
书记员 胥 丹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00399号
原告李璇。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告李璇诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李璇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初660号
原告青岛申有物业管理有限公司。
法定代表人袁有晓，职务总经理。
被告谢枝刚。
本院在审理原告青岛申有物业管理有限公司诉被告谢枝刚物业服务合同纠纷一案中，原告青岛申有物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛申有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年三月七日
书记员 陈思宇
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执561号
申请执行人赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。
法定代表人邱桂兰，系该公司董事长。
被执行人张永秀，男，1977年5月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人王秀兰，女，1977年11月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人龚清云，男，1970年1月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人张玉香，女，1970年6月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人龚秋生，男，1968年9月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人陈淑英，女，1968年8月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司与被执行人张永秀、王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张永秀、王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张永秀、王秀兰、龚清云、张玉香、龚秋生、陈淑英下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5379号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘林鑫，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘林鑫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴可
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘晴
书 记 员 陈婷
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初966号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告李景球，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告李景球买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄儒景
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2407号
原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇旧包东公路东，北环路北，东源移民新村A区37号楼1单元401室。
法定代表人杜桃女，总经理。
委托代理人李文，达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司职工。
被告韩胜利，男，汉族，个体，公民身份证号码不详。
本院在审理原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司诉被告韩胜利物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司于2018年8月1日向本院申请撤回对韩胜利的起诉。
本院认为达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司撤回对被告韩胜利的起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 王永清
二〇一八年八月一日
书记员 肖 婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第75号
再审申请人（一审原告）：青岛海玉乙炔有限公司。
法定代表人：孙蹇正，总经理。
委托代理人：刘文海，系山东畅海律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司。
法定代表人：袁永林，董事长。
再审申请人青岛海玉乙炔有限公司因与被申请人青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2710号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
青岛海玉乙炔有限公司申请再审称：黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2710号民事判决书中，本院认为一页第七行中段称“因双方对利息无明确约定，原告的利息请求不予支持。”故判决驳回申请人的诉讼请求，是严重不负责任的言行。事实上，申请人和被申请人在合同第六条明确规定了利息的条款，开庭时已提交。请求依法对黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2710号民事判决再审，支持再审申请人主张的利息72380.13元诉求。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方于2011年10月24日签订的《气体供应和储罐租赁合同》第六条规定：“供方须于每月26日前根据实际供货数量向需方开具发票，储罐使用费每半年出具一次发票。需方应在收到供方发票之日起30日内付清全部款项，（电汇或支票），如30天内不能付清全部款项，供方从第31天开始对所欠款项收取利息（按银行贷款利息计算）。”根据上述约定，青岛海玉乙炔有限公司在一审诉讼过程中，并未提交已向青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司开具发票的证明，在再审审查期间亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，青岛海玉乙炔有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛海玉乙炔有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5183号之一
申请执行人黄乌尾，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李婉平，女，1985年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪文正，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄乌尾与被执行人李婉平、洪文正民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7100号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人李婉平、洪文正发出执行通知书，责令被执行人李婉平、洪文正立即支付给申请执行人黄乌尾借款人民币49万元及利息（利息自2016年8月24日起至清偿之日止，按年利率6%计算）和律师费人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4340元、执行费人民币7280元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人李婉平、洪文正未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人李婉平、洪文正的银行存款，查明被执行人仅有数百元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产。
2、于2016年11月24日向被执行人李婉平、洪文正发出限制消费令；于2016年12月14日依法作出决定将被执行人李婉平、洪文正纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年3月27日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
因被执行人李婉平、洪文正暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱 磊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10197号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙遗嘱继承纠纷一案中，经审查，原告遗漏被继承人程淑英其他继承人，因此，本案缺少有直接利害关系的当事人，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费4300元，退回原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 辛双武
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 越
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1141号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，行长。
委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月出生，住重庆市北碚区，系该银行员工。
被告陈正三，男，汉族，1977年1月出生，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告陈正三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告陈正三经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行南岸支行诉称：被告陈正三在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告陈正三核发信用卡一张，授信额度为0.5万元。被告陈正三遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告陈正三累计欠款7962元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告陈正三归还尚欠借款本金4878.68元及截止2016年9月29日的利息1052.57元、滞纳金2030.75元和自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金4878.68元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金4878.68元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告陈正三承担。
被告陈正三未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告陈正三向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告陈正三于2014年1月22日向原告农商行南岸支行申请信用卡；
2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，拟证明被告陈正三向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；
3、《陈正三信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年9月29日被告陈正三尚欠原告农商行南岸支行借款本金4878.68元、利息（透支利息）1052.57元、滞纳金2030.75元。
被告陈正三未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈正三未举证。
本院认证认为，被告陈正三自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。
经审理查明，被告陈正三于2014年1月22日向原告农商行南岸支行提出信用卡申请，并向原告农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。被告陈正三在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农商行南岸支行遂向被告陈正三发放了一张信用卡。被告陈正三从其信用卡账户中透支，截止2016年9月29日被告陈正三尚欠透支借款本金4878.68元、透支利息1052.57元、滞纳金2030.75元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告农商行南岸支行与被告陈正三之间的签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告陈正三向原告农商行南岸支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行南岸支行按约向被告陈正三发放了信用卡后，被告陈正三亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈正三未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告陈正三支付计算至2016年9月29日的本金4878.68元、透支利息1052.57元、滞纳金2030.75元的主张予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年9月29日起至付清之日止的利息，以4878.68元为基数，按照日万分之五的标准计算；从2016年9月29日起至付清之日止的滞纳金，以4878.68元为基数，按照每月千分之五的标准计算，均低于合同约定的计算标准，符合法律规定，予以支持。被告陈正三经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈正三于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金4878.68元以及截止2016年9月29日的利息1052.57元、滞纳金2030.75元和自2016年9月30日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息以4878.68元为基数，按日万分之五的标准计算；滞纳金以4878.68元为基数，按每月千分之五的标准计算，随本付清）。
若被告陈正三未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告陈正三负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 静
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 翼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第561号
原告中国电信股份有限公司××司。
街道××路××号。
代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
委托代理人（特别授权代理）叶某某。
被告林某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告林某某为电信
服务合同纠纷一案，原告于2010年4月6日向本院提起诉讼，本
院于当日立案受理后，于2010年4月30日，由审判员张滨兵适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国
电信股份有限公司××司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，
被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告中国电信股份有限公司××司起诉称，2003年5月19
日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码
为87288821、87196551），接受原告的电信服务。但2004年9
月至2005年3月，被告使用原告电信电话而未付话费，致使拖
欠原告电话费达1133.58元、违约金6391.64元。原告为该拖欠
话费多次向被告催缴，被告均不予理睬。故诉讼请求判令被告
支付电信电话费1133.58元、违约金6391.64元，合计人民币7525.22元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照副本复印件和法定代表人身份证
明书各一份，以证明原告的主体资格。
证据二、被告的户籍证明和居某身份证复印件各一份，
以证明被告的身份和诉讼主体资格。
证据三、“小灵通”业务登记单二份，以证明2003年5月
19日和10月11日，原、被告之间形成电信服务合同关系，被告
分别在业务登记单上签字认可的事实。
证据四、单位担保小灵通零首付消费担保协议一份，以
证明原、被告之间担保协议的相关内容。
证据五、电信产品捆绑消费协议一份，以证明原、被告
之间电信产品捆绑消费协议的相关内容。
证据六、通信费发票九张，以证明被告拖欠话费及违约
金数额的事实。
被告林某某在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，
故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据
。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自
被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。
被告未按约履行支付话费义务，显属违约。故原告主张由被告
支付话费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务
院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判
决如下：
限被告林某某于本判决生效之日起七日内支付原告中国
电信股份有限公司××司电信电话费1133.58元、违约金6391.
64元，合计人民币7525.22元。
如果被告林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25无元，由被告林
某某负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 张滨兵
二〇一〇年四月三十日
代理书记员 应雪云
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执3299号之二
申请执行人：泰兴市金色港湾养老院，住所地泰兴市姚王镇新镇居委会野庙口村*组。
法定代表人：蔡桂芳，经理。
委托代理人：居亚琴。
被执行人：张虎，男，汉族，1979年1月21日出生，住泰兴市。
申请执行人泰兴市金色港湾养老院（以下简称金色养老院）与被执行人张虎不当得利纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)苏1283民初1370号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张虎于该判决生效后十日内给付申请执行人金色养老院97040元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2250元，由被执行人张虎负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于该判决生效后十日内申请执行人）。因被执行人张虎未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人金色养老院向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法采取下列措施：
1、本案立案后，本院向被执行人张虎发出执行通知书、当事人缴款通知书、财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院至被执行人的住所公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人仍未实际履行上述生效判决书确定的义务。
2、2017年9月21日、2018年5月4日、5月24日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人张虎的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人张虎名下银行存款账户2个（均余额不足），并划拨了其名下银行存款余额2200元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
3、2018年3月9日，本院至被执行人张虎的住所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。
4、2018年6月2日，本院将被执行人张虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布，同时发出限制被执行人消费令，限制被执行人张虎高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年6月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人居亚琴，告知其上述执行进程和查控结果，其对此予以认可；且居亚琴反映，其与被执行人张虎原系夫妻关系，双方于2017年10月20日离婚，泰兴市济川街道济川新村3号10幢503室的房屋是其婚前个人财产，仅张虎的户口挂在该地址，其自2015年见过一次被执行人后就再未见过他，不清楚张虎的下落以及财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张虎名下的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），并扣划其银行存款余额2200元发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，且本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1370号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月一日
书记员 孙嘉鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民特98号
申请人：钱培君，女，1961年7月15日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：钱海燕，女，1985年11月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
代理人：裔昭光(系钱海燕之父)，1956年5月1日生，汉族，住上海市长宁区天山路***弄***号***室。
申请人钱培君申请宣告被申请人钱海燕无民事行为能力一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钱培君称，其系被申请人钱海燕之母。被申请人钱海燕近十年来表现痴呆，目前日常生活不能自理，不能进行正常语言交流。被申请人持有残疾证书，XXX残疾肆级、视力残疾壹级。由于需要为被申请人处理相关民事权益，申请人钱培君要求宣告被申请人钱海燕为无民事行为能力人，并指定钱培君为钱海燕的监护人。
被申请人钱海燕的代理人裔昭光称，其系申请人钱培君之夫，被申请人钱海燕之父。申请人以上陈述的被申请人钱海燕的基本情况均属实，同意申请人钱培君的请求。
经审理查明：申请人钱培君与裔昭光系夫妻关系，双方婚后生育钱海燕一名子女。被申请人钱海燕出生后生长发育缓慢，讲话及走路较正常儿童迟缓，不会讲完整语句，不能正常上学，后至辅读学校学习六年，毕业后生活在家至今。被申请人钱海燕患有先天性白内障。2016年6月27日，被申请人钱海燕被评定为XXX残疾等级肆级，视力残疾等级壹级。被申请人缺乏言语表达能力，能听懂简单指令，因无识别危险及保护自己的能力，只能在监护下生活。
审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人钱海燕的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定中心鉴定后出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人钱海燕患有重度精神发育迟滞。2、被鉴定人钱海燕为无民事行为能力人。
申请人钱培君、被申请人的代理人裔昭光已达成一致意见，确定由申请人钱培君担任被申请人钱海燕的监护人。
本院认为，鉴于本案的鉴定意见已确认被申请人钱海燕为无民事行为能力人，且被申请人的代理人裔昭光对此也无异议。故此，本院对申请人钱培君要求宣告被申请人钱海燕为无民事行为能力人并由申请人钱培君担任被申请人钱海燕的监护人之申请，依法可予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人钱海燕为无民事行为能力人。
二、指定申请人钱培君为被申请人钱海燕的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 耿志成
二〇一八年七月二十四日
书记员 李艳旻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初35号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李清佑，男，1998年8月8日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人李清佑犯盗窃罪，于2018年01月03日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人李清佑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日7时20分许，被告人李清佑到郑州市金水区金水路与玉凤路交叉口附近，趁被害人李某不备之机，将李某放在上衣左侧口袋内的一部玫瑰金色iphone7手机盗走；李清佑又在该路口往东50米路北处，用同样方法将被害人韩某放在上衣右侧口袋的一部金色vivoX9手机盗走。后李清佑乘坐公交车到郑州市管城回族区商城路于东明路交叉口，用同样的方法将被害人孙某放在上衣左侧口袋内的银色iphone6plus手机盗走，在同一地点又用同样的方法将被害人许某放在上衣右口袋内的一部银色vivoX6D手机盗走。后被巡逻的民警抓获。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：iphone7手机价值人民币3200元、vivoX9手机价值人民币1200元、iphone6plus手机价值人民币1500元、vivoX6D手机价值人民币400元。现赃物已追回并发还被害人。李清佑归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；赃物照片；郑州市公安局商城路分局扣押及发还物品清单；郑州市公安局商城路分局查找失主经过；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；被害人李某、韩某、孙某、许某陈述；被告人李清佑供述；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书等证据。据此认为被告人李清佑的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李清佑判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李清佑对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李清佑以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李清佑的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李清佑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2018年5月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 恺
二〇一八年一月十一日
书记员 焦钰喆
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）豫0181执2257号之一
申请执行人：孙喜花，女，1977年5月25日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：崔小苏，女，1987年3月10日出生，汉族，住巩义市。
本院在执行孙喜花与崔小苏民间借贷纠纷一案中,双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执2257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘川辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1661号
上诉人（原审被告）：周继云。
被上诉人（原审原告）：刘统生。
被上诉人（原审原告）：汪天碧。
原审被告:鲁汉洪。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初15925号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市长寿区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因二原告住所地均位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十月十六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1995号
原告：杨继勇，男，汉族，1965年4月15日出生，奇台县人，大专文化，个体户。
被告：蒲正荣，男，汉族，1975年7月8日出生，其他信息不详。
原告杨继勇诉被告蒲正荣追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨继勇到庭参加诉讼，被告蒲正荣经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨继勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款76436元；2、判令被告承担本金33000元自2015年6月23日至还款之日止的利息（利率按19.5‰计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，被告向刘永成借款33000元，由原告及其他担保人为被告承担连带保证责任。后还款期限届满，被告未按约定清偿债务，刘永成将原告起诉至奇台县人民法院，要求保证人承担连带保证责任。该案经奇台县人民法院审理，以（2010）奇民一初字第963号民事判决书判令原告向刘永成返还借款本息合计76436元，并从2015年6月23日起以月利率19.5‰、本金33000元承担至本判决确定的给付之日期间的利息。判决生效后，原告履行了义务，现根据担保法的相关规定，依法行使追偿权。
被告蒲正荣经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2005年2月15日被告蒲正荣向案外人刘永成借款33000元，并由原告杨继勇与其余7人共8名担保人为借款提供连带保证责任。2010年6月30日，案外人刘永成以保证合同纠纷将原告杨继勇起诉至法院，要求承担偿还义务，经奇台县人民法院（2010）奇民一初字第963号民事判决书判决杨继勇返还刘永成借款本金33000元、利息43436元，并按月利率19.5‰承担本金33000元自2010年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。判决生效后，杨继勇于2010年11月21日向刘永成支付10000元（此款包含判决书中确定的诉讼费1991元）；2013年5月15日通过法院向刘永成支付20000元；2013年5月23日通过法院向刘永成支付50156元；2013年7月1日通过法院向刘永成支付14900元；2013年7月1日通过法院向刘永成支付9100元，以上共计支付104156元。
原告杨继勇为证实其主张提供了以下证据：
1、证明一份。拟证实被告蒲正荣下落不明、无法联系。
2、（2010）奇民一初字第963号民事判决书。拟证实：2005年2月15日被告蒲正荣向案外人刘永成借款33000元，由原告等8人进行担保，后经法院判决由担保人杨继勇偿还借款本金33000元及利息43436元，并按月利率19.5‰承担本金33000元的利息自2010年10月1日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
3、奇台县人民法院结算票据四张、刘永成出具的收条一份。证实：原告替被告向刘永成偿还104156元。
被告蒲正荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为：原告杨继勇为被告蒲正荣的借款提供担保保证，并已履行了保证人的义务，即代替被告蒲正荣偿还借款本金及利息。被告蒲正荣对刘永成的债务，因保证人杨继勇的承担已经全部履行完毕。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告杨继勇要求被告蒲正荣偿付借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒲正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃对原告主张抗辩权及相关的诉讼权利。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒲正荣于本判决生效后十日内向原告杨继勇支付垫付款76436元；
二、被告蒲正荣于本判决生效后十日内向原告杨继勇支付本金33000元的利息，自2015年6月23日至还清借款之日止，按月利率19.5‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，公告费400元，合计3002元，由被告蒲正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 王安娜
人民陪审员 王振祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8518号
原告李晓东，男，1969年12月17日生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海购酒网电子商务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人赵小伟。
原告李晓东诉被告上海购酒网电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人高燕到庭参加诉讼，被告上海购酒网电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：其于2014年3月3日见到被告在淘宝网促销的产品“白酒正品茅台53度飞天500ml中国名酒贵州茅台酒水酱香型酒特价”，该商品页面还有如下描述：“全年最低价超划算促销价￥926.00限时促销原价：1518.00元”；原告因上述描述的诱导，当日下单购买了该款产品24瓶，实付款22，224元。成交发货后，原告通过月成交记录发现，该款商品在2014年2月19日的成交价格为919元，2014年1月15日的成交价格仅为899元。原告于2014年7月17日见到被告在淘宝网促销的产品“购酒网正品白酒五粮液52度500ml浓香型特价秒杀包邮高度酒水”，该商品页面还有如下描述：“全网销冠年度最低价超划算仅限今日￥618.00原价：1500”；原告因上述描述的诱导，当日分二次下单购买了该款产品26瓶，实付款16，048元。成交收货后，原告通过月成交记录发现，该款商品在原告购买前7日内的成交价格是598元。根据相关法律规定，被告向原告销售上述商品时实施了价格欺诈，故原告诉至本院，要求判令被告向原告增加赔偿受到的损失70，368元。
被告上海购酒网电子商务有限公司未作答辩。
经审理查明：原告的淘宝号为“小李晓李”。
2014年3月3日，原告在淘宝网被告官方旗舰店上购买了24瓶“茅台53度飞天500ml”，总计价款为22，224元，在该商品网页上标明“全年最低价超划算”、“促销价￥926.00一口价￥1518.00元／500ml”字样。原告购买后从该商品的销售记录上发现，该商品在2014年2月19日的成交价格为919元，2014年1月15日的成交价格为899元。
2014年7月17日，原告在淘宝网被告官方旗舰店上分两次购买了共计26瓶“五粮液52度500ml浓香型”，总计价款为16，048元，在该商品网页上标明“全网销冠，年度最低价”、“促销价￥618.00一口价￥1500.00”字样。原告购买后从该商品的销售记录上发现，该商品在2014年7月14日的成交价格为598元。
2014年12月10日，上海市松江区物价局向原告作出编码为310117（2014）第040号价格举报处理结果告知书，对原告举报的被告网上销售酒类商品涉嫌价格欺诈情形进行了调查，认定被告在淘宝网络平台的购酒网官方旗舰店销售酒类商品的价格活动已构成价格违法行为，并对被告的该行为进行了行政处罚。
在诉讼过程中，原告向本院陈述，其所购的上述白酒现均已退货，对其购买的茅台酒其现主张一倍的赔偿，对五粮液酒其主张三倍的赔偿。
以上事实，有网页截图、价格举报处理结果告知书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案中，原告通过网络平台向被告购买本案涉讼商品，双方之间建立起了买卖关系，现被告在向原告提供商品时价格存在欺诈，且该行为已经上海市松江区物价局认为系价格违法行为，故，原告以被告方存在欺诈为由要求赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
被告上海购酒网电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内增加赔偿原告李晓东损失70，368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，559元，减半收取779.50元，由被告上海购酒网电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审82号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人贺志明，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚第40046号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月5日作出（2016）丹国土资罚第40046号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年4月起擅自占用访仙镇红光村二组（贺家组）3.83亩土地建钢结构房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.83亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认：土地类别为坑塘水面3.83亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.83亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.83亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3.83亩土地处以20元/平方米的罚款，共计51060元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款51060元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1项、第2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚第40046号行政处罚决定书第1项、第2项；
该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 景银霞
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白城铁路车站劳动服务公司。
法定代表人王春良，经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）白城市人力资源和社会保障局。
法定代表人潘广明，局长。
原审第三人韩伟，男，蒙古族，1961年2月20日生，住白城市洮北区。
再审申请人白城铁路车站劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）诉白城市人力资源和社会保障局（白城市人社局）工伤行政认定一案，不服白城市中级人民法院（2018）吉08行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劳动服务公司请求撤销一、二审行政判决书，再审本案。主要理由为：王凤燕在事故发生当天要前往的地点是其承包的位于车站内的电话亭，由此可以看出王凤燕所谓的上班并非是为履行与申请人间的劳动合同的工作履职行为，其在事故发生当天的行为与申请人无关，故不能认定其是在前往申请人处上班途中发生的交通事故。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王凤燕与申请人之间的劳动关系已经人民法院生效判决【（2015）吉民再31号】确认；2013年8月7日发生交通事故时，王凤燕在上班途中，并且在事故中不承担责任，故白城市人社局对王凤燕认定工亡正确。申请人主张，事故发生当天，王凤燕是前往其承包的位于车站内的电话亭，并不是为了履行双方的劳动合同。但结合（2015）吉民再31号民事判决书和王凤燕与申请人签订的《承包协议书》内容看，王凤燕与申请人之间存在劳动关系，王凤燕的档案仍由申请人保管，社会保险也由劳动服务公司统一缴纳。王凤燕因企业效益原因自2004年起下岗待业，能够承包经营申请人的电话亭源于其在岗职工的身份，并且经营活动要服从申请人的领导检查和整体安排。因此，申请人的该项主张本院不予支持。
综上，白城铁路车站劳动服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回白城铁路车站劳动服务公司的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
审 判 员 王翼博
代理审判员 许家娟
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 佀庆涛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初5429号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶竟钢，男，汉族，1994年8月21日生，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县，
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告陶竟钢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币4852.88元、利息人民币678.71元、逾期还款违约金人民币341.9元、消费手续费53.91元，合计5927.4元；上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案的诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均有被告承担。事实及理由：被告通过互联网向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用合度为5000元的金穗贷记卡，被告开卡后陆续使用了该卡，被告在使用该卡之后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，特诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年3月29日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××55的中国农业银行信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年3月13日，被告透支本金4852.88元、利息678.71元、逾期还款违约金341.9元、消费手续费53.91元，合计5927.4元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附领用合约及章程）、农行账户详细信息和催收资料信息、交易记录、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告确认涉案信用卡自2018年3月14日起仅有利息会增加，其余金额均不会发生变化，因此，对于原告要求被告支付2018年3月14日起至款项实际还清之日止的逾期还款违约金等费用的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师费，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶竟钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还本金4852.88元；
二、被告陶竟钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月13日的利息678.71元、逾期还款违约金341.9元、消费手续费53.91元；
三、被告陶竟钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2018年3月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）;
四、被告陶竟钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 施晶晶
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 帆
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1237号
申请执行人郭某某。
被执行人石某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初158号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，该案进入执行程序后，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年七月二十八日
代书记员 苏延华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民申字第170号
再审申请人（一审被告）：胡建新。
委托代理人：陈建远。
委托代理人：徐文轶。
被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：马中和。
委托代理人：倪秀秀。
委托代理人：周珂。
被申请人（一审被告）：宏达电器集团有限公司。
法定代表人：郑祥品。
被申请人（一审被告）：朗诗德电气有限公司。
法定代表人：朱锦成。
被申请人（一审被告）：郑祥品。
再审申请人胡建新因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行、宏达电器集团有限公司、朗诗德电气有限公司、郑祥品金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡建新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 许良岳
审判员 林丽宏
审判员 胡爱玲
二〇一五年十一月九日
书记员 吴洋洋