wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1677号
原告：尹洪芝，女，1955年6月14日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告：蔡向豫，男，1994年12月29日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告尹洪芝与被告蔡向豫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪芝及其委托诉讼代理人韩永强到庭参加诉讼，被告蔡向豫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪芝向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款本金24000元；2．被告自2016年6月9日起以24000元为基数按年利率50%计算支付原告利息至被告实际偿还之日止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原被告相识后，被告以刚刚大学毕业缺钱为由经常向原告借款，原告出于同情多次借给被告，截止目前尚欠24200元未还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告蔡向豫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告向被告出借10000元，双方约定于2017年6月9日前还款，期间按50%给付利息。被告就上述借款事宜向原告出具了借条。
原告分别于2017年9月12日、2017年9月20日通过银行转账方式各向被告转账2200元、3000元，共计5200元。
上述借贷事实，有原告提交的借条及银行转账凭证在案佐证，本院依法予以确认。
原告主张的其以微信转账方式向被告出借5000元的事实，本院仅凭原告提交的微信转账记录，无法确定收款人的真实身份，也即无法确定原告微信支付的收款方为被告蔡向豫，故本院对原告主张的该事实不予认定。原告主张的其以现金支付方式向被告出借4000元的事实，因原告未能提交证据予以证明，故本院亦不予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告出借15200元的借贷事实清楚，现原告主张被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因其中10000元本金约定借款利息为50%，已超出法律规定的年利率24%的上限，故该部分借款应按年利率24%计算自出借之日即2016年6月9日至实际给付之日止的利息；因其中5200元未约定借款利息和借款期限，故该部分借款应按年利率6%计算自原告起诉之日即2017年12月25日起至实际给付之日止的逾期利息。对原告主张的本金及利息的过高部分，因证据不够充分，故本院不予支持。被告蔡向豫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡向豫于本判决生效之日起十日内返还原告尹洪芝借款15200元，并支付相应利息（1.以10000元为基数，按年利率24%计算自2016年6月9日起至实际给付之日止的利息；2.以5200元为基数，按年利率6%计算自2017年12月25日起至实际给付之日止的利息）；
二、驳回原告尹洪芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，共计1060元，由被告蔡向豫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 张惠霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杜雅微
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执恢66号
申请执行人济宁市基督教协会。住所地：济宁市市中区县前街57号。组织机构代码:B4782958-8.
法定代表人：高明（会长）
被执行人济宁市嘉隆地产有限责任公司。住所地：济宁市市中区太白中路72号。组织机构代码：73722017-1
法定代表人：杨国卿
本院在执行济宁市基督教协会与济宁市嘉隆地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出（2013）济商初字第13号民事调解书确定的义务。
本院委托山东中正拍卖有限公司于2017年5月18日在中国拍卖行业协会网络拍卖平台将被执行人济宁市嘉隆地产有限责任公司所有的位于济宁市太白中路72号房产（房权证号为：阜字第010988-**）进行拍卖，因无人报名致使该标的以1571.48万元流拍。2017年7月13日，本院委托山东中正拍卖有限公司在中国拍卖行业协会网络拍卖平台进行第二次拍卖，致使标的物以1257.2万元流拍。本院于2017年10月13日-2017年10月14日在淘宝网上以拍卖底价1005.76万元进行第三次拍卖，因无人报名而流拍。后根据申请执行人的申请，本院对上述房产在淘宝网进行变卖。在变卖过程中，申请执行人向本院提交《同意接受以物抵债申请书》同意以第三次流拍价抵偿被执行人济宁市嘉隆地产有限责任公司欠付的债务。2018年1月4日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容如下：一、甲方(申请执行人)明确乙方（被执行人）名下的位于济宁市太白中路72号房产（房权证号为：阜字第010988-**）的实际状况，即上述房产由于房产下的土地已经收归国有，因此无法办理不动产证，也无法办理房产证；房产目前被他人使用，有可能存在纠纷，由甲方在取得以房抵债裁定后，与承租人协商解决，协议不成，甲方通过诉讼解决。甲方同意向法院申请以乙方名下的位于济宁市太白中路72号房产（房权证号为：阜字第010988-**）抵偿自己的全部债权，待具备办理房地产过户条件时，由甲方持法院的抵偿裁定，到登记机关办理相关过户手续。二、乙方同意用其拥有的位于济宁市太白中路72号房产（房权证号为：阜字第010988-**）抵偿所欠甲方的全部债权。三、法院作出裁定将乙方拥有的位于济宁市太白中路72号房产（房权证号为：阜字第010988-**）抵偿给甲方并送达给甲方后，甲乙双方为本案再无任何纠纷。四、甲乙双方收到抵偿裁定后，本案即全部执行完毕，法院作结案处理。五、本协议书经双方签字确认，并呈交法院备案后，立即生效。六、本协议书一式三份，甲、乙双方各执一份，报济宁市中级人民法院一份，内容相同，具有同等法律效力。2018年1月5日，被执行人济宁市嘉隆地产有限责任公司向本院明确表示上述和解协议是其真实意思表示，并同意将其拥有的位于济宁市太白中路72号房产（房权证号为：阜字第010988-**）以第三次流拍价1005.76万元抵偿给申请执行人，抵偿完成后，双方就本案再无任何纠纷。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人济宁市嘉隆地产有限责任公司名下的位于济宁市太白中路72号的房产（房权证号为：阜字第010988-**）作价1005.76万元，交付申请执行人济宁市基督教协会抵偿被执行人济宁市嘉隆地产有限责任公司在（2013）济商初字第13号民事调解书中确定的债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人济宁市基督教协会时起转移。
二、具备办理过户登记的条件时，申请执行人济宁市基督教协会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年一月五日
书记员 夏 影
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01破申70号
申请人（申请执行人）：邱阳，男，1985年6月20日出生，汉族，住抚顺市清源满族自治县。
被申请人（被执行人）：沈阳新兴铜业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李连利，该公司董事长。
本院执行部门依据邱阳的申请，以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由对沈阳新兴铜业有限公司作出执行案件移送破产审查决定书，将执行案件移送破产审查。
本院查明：沈阳新兴铜业有限公司住所地沈阳市沈阳经济技术开发区昆明湖街。
2014年10月15日，邱阳依据抚顺仲裁委员会抚仲字[2014]第026号仲裁调解书申请对沈阳新兴铜业有限公司强制执行，本院依法受理。2018年8月17日，在本院为邱阳做询问笔录中，其请求将被执行人沈阳新兴铜业有限公司移送破产审查。2018年8月30日本院执行部门作出（2014）沈中执字第453号移送破产审查决定书。
决定书载明：抚顺仲裁委员会抚仲字[2014]第026号仲裁调解书主文为：“沈阳新兴铜业有限公司在2014年6月30日前偿还邱阳本金3,000,000元，2014年7月、8月、9月三个月每月偿还本金2,000,000元，其余本金9,000,000元于2014年12月31日前还清。1,000万元本金的欠款利息从2014年2月10日起到2014年5月31日止，800万元本金的欠款利息从2014年1月25日起到2014年5月31日止，两项均按每月本金的1.8%利率计算，另支付违约补偿金84万元。从2014年6月1日起到2014年12月31日止按每月本金的1.8%利率计算，另支付每月0.6%的违约补偿金，在2014年12月31日前支付给邱阳”。本案立案执行后，对被执行人沈阳新兴铜业有限公司的财产及其财产性权益进行调查，发现被执行人在银行开立的银行账户内资金并无资金可用以执行。被执行人对辽AL55**以及辽A712**的车辆享有所有权，其中辽A712**已注销车辆档案手续，辽AL55**处于逾期未年检状态。经调查发现，被执行人对位于沈阳经济技术开发区昆明湖街5号，证号为沈开国用（2005）字第11号，面积为128,455.66平方米的国有土地享有使用权，该国有土地使用权已设定抵押权，本院已对该国有土地使用权及地上房屋进行轮候查封。本院经调查还发现，沈阳地区法院系统内以沈阳新兴铜业有限公司为被执行人的未执结案件共计35件，总计债务本金为556,485,000元。执行过程中，本院对被执行人所有的位于该公司电解车间内电子传输线路板631.4吨，但该财产置于整体机器设备内，且整体设备被查封，本院无法对此予以处置。此外，本院依申请执行人的申请，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制被执行人及其法定代表人李连利高消费及其他消费。2018年8月17日，在本院就案件执行情况向申请执行人所做询问笔录中，申请执行人明确请求将被执行人移送破产审查。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”。本案中，被执行人沈阳新兴铜业有限公司于1991年11月19日经原沈阳市铁西区工商行政管理局审批登记成立，企业性质为有限责任公司。本院虽对被执行人采取强制执行措施，但被执行人仍然未能履行生效法律文书确定的到期债务，属于执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一)》第四条第三项的规定，本院认定被执行人明显缺乏清偿能力。综上，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第二条、第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条的规定，决定如下：将被执行人沈阳新兴铜业有限公司移送破产审查。并依法送达。
本院认为：本案系执行案件移送破产审查案件，沈阳新兴铜业有限公司的住所地位于沈阳经济技术开发区，故本院对本案具有管辖权。
通过对企业法人营业执照的审查，沈阳新兴铜业有限公司属于企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产企业主体资格，同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定的执行案件移送破产审查的主体资格。
经执行部门征询，邱阳申请对沈阳新兴铜业有限公司移送破产审查，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定的执行案件移送破产审查的申请主体意思表示要件。
邱阳提供的已生效的仲裁调解书，证明其与沈阳新兴铜业有限公司之间的债权债务关系依法成立。债务的履行期间已经届满，且沈阳新兴铜业有限公司未履行调解书的给付义务，符合法定的“不能清偿到期债务”的情形。申请人依法申请对被申请人强制执行。本院执行部门作出的移送破产审查决定书中，明确对被执行人及其法定代表人采取强制执行措施后，沈阳新兴铜业有限公司无法清偿债务，认定该公司已执行不能，符合法定的“明显缺乏清偿能力”的情形。故沈阳新兴铜业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理邱阳对沈阳新兴铜业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干
问题的规定（一）》
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雨执字第943-1号
申请执行人黄大力，男，1969年11月17日出生，汉族。
被执行人湖南牡丹皇廷餐饮管理有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心二楼。
法定代表人胡平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第582号《民事判决书》，于2012年6月1日依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人自动履行法律文书确认的向申请执行人支付货款19199元等义务。逾期后，被执行人仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南牡丹皇廷餐饮管理有限公司的银行存款或其它收入19387元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一二年六月十三日
书记员 戴 勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初6100号
原告雷振学，男，1946年7月21日出生，住河南省镇平县。
原告雷同栓，信息不详。
原告付江红，信息不详。
被告李红旭，男，1989年6月25日出生，住河南省汝州市。
被告刘晓慧，信息不详。
本院在审理原告雷振学、雷同栓、付江红诉被告李红旭、刘晓慧机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海军
二〇一八年七月三十日
书记员 李宏旭
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0112执154号
黄昌林、曾海娟：
关于高歌与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一六年三月八日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武王民初字第20号
原告：陈某。
委托代理人：潘某某。
被告：廖某。
原告陈某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2011年2
月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告陈某及委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告廖某经本
院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1986年，原被告经人介绍不久就登记
结婚，同年生育一子，现已成年。婚后双方感情尚可，但不久
被告就暴露好赌懒惰的本性。在孩子八九岁时，被告因赌博被
拘留数次，连生意也不顾，家中都由原告操劳，双方曾多次提
议离婚。2009年7月，原、被告都在外打工，原告多次要求与
被告同租同住，可被告非但不听又不务正业去赌博，双方争吵
后分居至今。双方感情已破裂，请求判令原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据，结婚申请书复印件一份，以证明原被告双方婚姻关系
。
被告廖某在给法庭的信中称，原告与他人有不当关系
，被告没有赌博，不同意离婚。被告未提交证据。
经审理，本院认证如下：原告提交的结婚申请书复印自武义县档案馆并加盖了证明材料专用章，本院确认该证据的真
实性，具有证明力。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识后
于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，于同年生育一
子，现已成年。近年来双方外出打工，聚少离多，有所猜忌和
矛盾，原告遂起诉离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍后结婚，有一定的婚
姻基础，婚后也建立了夫妻感情并生育了子女。原告诉称的被
告好赌懒惰、不务正业等，以及被告信中的原告与他人有不当
关系，双方均没有提供证据证明，本院均不予采信。只要原、
被告双方多加沟通、少猜忌，夫妻尚有和好的可能。原告要求
离婚的理由不够充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，也是
对法庭的不尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人
民法院。
审判员 张国成
二〇一一年三月二十一日
书记员 杨锦华
*
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第207号
原告刘刚，城镇居民。
被告金士侠，城镇居民。
原告刘刚诉被告金士侠恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告金士侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2000年5月24日，原告购买房产一处，并办理过户手续。被告系原告西户邻居。2012年3月9日，被告未给原告说明的情况下，将原告的院墙拆倒，并将新建院墙盖至原告的院墙内。原告起诉要求被告恢复院墙原状，拆除新建院墙、建筑物并清除原告院内垃圾。
被告辩称，被告与原告系东西邻居，原告在被告东面。原被告之间有一堵院墙，该院墙是经有关部门规划并在我的宅基地使用范围之内。因我在靠近院墙处垒一处楼梯，原告的母亲不让垒，并说该院墙是他们的。然后，我就把院墙拆倒了。现在，我已垒起一部分院墙，还剩下一部分没有垒。但该院墙是在被告宅基地范围之内。
经审理，本院查明，2000年5月24日，原告刘刚从案外人陈国华处购买位于台儿庄区马兰屯镇林桥居委会房屋一处，该房屋西临被告，中间是南北院墙。2012年3月9日，被告将其与原告相邻院墙部分拆除，后被告又重新垒起院墙。被告所拆除院墙的垃圾堆放在原告院内。以上事实，有原告提供买房契约、集体土地使用权证以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民之间应当本照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告未经原告协商同意，擅自拆除原被告共用院墙，影响原告生活，实属不当，但被告又重新将拆除院墙垒起，原告请求被告恢复院墙原状亦无必要，故原告相应的请求本院不予支持。被告将拆除院墙的废料垃圾堆放在原告院内，已经造成原告生活的不便，故被告应当清除原告院内的垃圾。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告金士侠自本判决生效之日起五日内清除原告刘刚院内所拆除院墙的垃圾；
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告金士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件受理费50元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤诉处理。
审判长 刘德先
审判员 孙 旭
审判员 刘 锋
二〇一二年十月三十日
书记员 狄阿敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4195号
原告：贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局。住所地，桐梓县河滨北路供电大楼。
负责人：李兴强，该供电局局长。
委托诉讼代理人：杨晓中，该供电局办公室主任。
被告：桐梓县大河志勇采石场。住所地，桐梓县大河镇向阳村大坡组。
负责人：成小勇，该采石场业主。
本院在审理原告贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局诉被告桐梓县大河志勇采石场合同纠纷一案中，原告贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局撤回起诉。
减半收取的案件受理费761元，退还原告贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局。
审判员 邓尚平
二〇一六年十二月十六日
书记员 岳小勤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6796号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：庹德奎，女，1960年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告庹德奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 蔡鹏飞
法官助理 刘 晴
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5387号
原告：郑州建林园林工程有限公司，住所地荥阳市高村乡史坊村东路北第一户。
法定代表人：耿建立。
委托诉讼代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：润华建设有限公司，住所地林州市采桑镇行政路37号。
法定代表人：尚志国，该公司总经理。
被告：河南省时代物业服务有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路87号D座8楼。
法定代表人：薛红梅。
本院在审理原告郑州建林园林工程有限公司与被告润华建设有限公司、河南省时代物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告郑州建林园林工程有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州建林园林工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州建林园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告郑州建林园林工程有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一八年七月三十日
书记员 荆亚文
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2724号
申请执行人：曹月云，女，1981年1月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：梁祖国，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在执行曹月云申请执行梁祖国其他纠纷一案中，对被执行人梁祖国经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月二十五日
书记员 何娜丽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执异41号
申请人：李梦思，女，1993年12月19日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人：李××，女，2002年11月3日出生，汉族，住河南省杞县。
法定代理人：李梦思，女，1993年12月19日出生，汉族，住河南省杞县，系李××姐姐。
申请人：李××，男，2004年10月29日出生，汉族，住河南省杞县。
法定代理人：李梦思，女，1993年12月19日出生，汉族，住河南省杞县，系李××姐姐。
申请人：李继云，女，1941年3月17日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李梦思，女，1993年12月19日出生，汉族，住河南省杞县，系李继云外孙女。
申请执行人：董传芝，女，1972年7月11日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人：郑铭方，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省杞县。
在本院执行申请执行人董传芝与被执行人郑铭方民间借贷纠纷一案中，因申请执行人董传芝于2018年6月9日死亡，其母亲李继云，女儿李梦思、李××，儿子李××作为继承人申请变更其为申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”经查，董传芝的丈夫和父亲均先于其死亡，且未再婚，故其子女李梦思、李××、李××及其母亲李继云作为申请人申请变更其为申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
变更申请执行人“董传芝”为“李梦思、李××、李××、李继云”。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘煜伟
审判员 郑 奇
审判员 黄国华
二〇一八年七月三十日
书记员 郑 淼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初3067号
原告：杨辉，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。
被告：李晓东,男,1986年9月10日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。
被告：浙江沧海建设有限公司，住所地浙江宁波鄞州区宁横路1688号。
法定代表人：彭道生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司职工。
被告：徐州市水务局，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路30号。
负责人：张明文，该局局长。
委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。
原告杨辉与被告李晓东、浙江沧海建设有限公司、徐州市水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨辉于2018月7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州市水务局的起诉。
本院认为，原告杨辉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回对被告徐州市水务局的起诉。
审 判 长 史 良
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 刘建华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 冀 翼
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更731号
罪犯韩少臣，男，1983年9月24日出生，回族，初中文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯韩少臣因犯盗窃罪于2002年4月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2004年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年1月4日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2012年10月31日刑满释放。山东省济南市历城区人民法院于二○一五年九月二十九日作出（2015）历城刑初字第33号刑事判决，以被告人韩少臣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年6月16日起至2021年4月15日止。原审被告人韩少臣不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一五年十一月三十日作出（2015)济刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，2018年8月14日报送本院审理。本院于2018年8月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月15天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩少臣减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯韩少臣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩少臣于2018年4月12日缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有罪犯韩少臣的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯韩少臣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其三次犯罪且系累犯，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩少臣准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年6月16日起至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年九月十八日
书记员 王 元
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢34号
申请执行人罗海明，男，汉族，1969年11月9日，出生，住广东省四会市东城区。
被执行人：肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人罗海明与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢34号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一六年九月二十日
书记员 俞立峰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金武柳民初字第10号
原告：武义县柳城××村××组，住所地：武义县××
××乌漱村。
代表人：吴甲。
委托代理人（特别授权）：周学军，浙江五义律师事务
所律师。
被告：武义县××××村村民委员会，住所地：武义县
××××乌漱村。
法定代表人：吴乙。
委托代理人（特别授权）：郑建宏，浙江今日律师事务
所律师。
委托代理人：吴丙。
原告武义县柳城××村××组（以下简称乌某某一组）
为与被告武义县××××村村民委员会（以下简称乌某某委会
）所有权纠纷一案，于2011年1月4日向本院提起诉讼。本院于
1月10日受理后，依法适用简易程序，并由审判员程金华独任
审判，于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告乌某某一
组的代表人吴甲及其委托代理人周学军，被告乌某某委会的法
定代表人吴乙、委托代理人郑建宏、吴丙到庭参加诉讼。
原告乌某某一组起诉称：武义县柳某乌漱水电站于1993
年左右开始投资创办，该电站名义上由股东李某某被告出资设立。水电站创办之初由于资金困难，便向社会发布公告，凡是
向电站出资的，均视为股东身份并可享受电站的分红。由于当
时大多村民顾虑，只有极少数的村民愿向电站出资，时任乌某
某党支部书记兼电站筹建负责人的吴丁便召集各小组组长劝说
各自的村民小组将集体所有的松木，经过村委会办理审批手续
伐下后，统一交由村委会以村委会为出资人的名义作为直接的
出资投入到水电站的建设中。相关手续均由村支书吴丁一手经
办。原告的松木原始出资折价为39343.40元。1995年6月电站
开始发电，至1998年1月1日电站向各股东发放股权证时，由于
电站效益好，各股东的股本均升值了1.75倍，此时原告的股本
从原始出资的39343.40元已升值为68850.95元。
乌漱水电站于2002年6月3日经县工商局批准正式成立。
因经营良好，效益颇丰，至2002年12月18日电站全体股东股本
又一次升值20%，即股本从68850.95元又升值为82621.14元。
乌漱水电站自2003年1月至2010年9月间，共向股东分红5
5次，原告按股本82621.14元计算，应得分红数应为117322.01
元。因多种原因，多年以来原告及另四个村民小组的股东身份
一直未得到被告的确认，电站支付给村委会的应属原告所有的
分红款十余年以来被被告长期占用，原告多次要求解决未果。
为维护原告的合法权益，依照物权法之规定，特具状起诉，请
求：1、确认原告对武义县柳某乌某某水电站享有82621.14元
的股权；2、判令被告返还原告由乌漱水电站已支付给被告的
分红款117322.01元，并支付原告因被告长期占用该款而产生
的逾期付款利息33239.92元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告乌某某委会答辩称：1、原告要求确认股权应向乌漱
水电站提出，乌某某委会不是适格的被告。2、乌漱水电站从
创办到发电，到1998年开始升值，对于这个事实，村民小组是
清楚的。村民小组如果对水电站投过资，享有股权，应在权利
被侵犯的二年内提出，原告至今才提起诉讼，已超过诉讼时效
。3、当时原告有39343.40元的树木通过村委会统一审批后投
入水电站事实，但村委会当时对这些钱是作为借款的形式借到
村委会，由村委会统一管理使用的。村委会与村民小组的关系
，是属于借贷的关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，乌漱水电站于1993年左右开始投资兴建。当时
由李某出面与乌某某签订合资兴建乌漱水电站合同。李某名下
出资为17.5万元，占出资比例87.5%，乌某某出资2.5万元，占
12.5%。2002年6月3日，乌漱水电站经武义县工商局正式注册
，性质为普通合伙企业，投资人为李某某乌某某委会，投资金
额和出资比例未变。
本院认为：原告要求确认其对武义县柳某乌某某水电站
享有股权，应向乌某某水电站主张权利，而不能向乌某某村民
委员会主张权利。故本案被告主体不适格，应予以驳回。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，
裁定如下：
驳回原告武义县柳城××村××组的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院
递交上诉状正副本一式二份，上诉于浙江省金华市中级人民法
院。
审 判 员 程金华
二〇一一年三月二十二日
代书记员 李敏英
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13664号
上诉人（原审被告）：ONGBOONLAY（王文来），男，1961年4月24日生，新加坡国籍。
被上诉人（原审原告）：顾伟菲，女，1977年10月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人ONGBOONLAY（王文来）因与被上诉人顾伟菲民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第41867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人ONGBOONLAY（王文来）收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ONGBOONLAY（王文来）自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初222号
原告曹某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告付某某，女，XX岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一六年二月二十四日
书记员 那新宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6019号
申请执行人单一帆。
委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
被执行人高军。
被执行人曹伟才。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第3848号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金等计人民币768086.50元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土房产、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除原诉讼保全轮候查封被执行人曹伟才名下位于深圳市南山区滨河大道北浅水湾花园8栋1802房产不能处理外，另未发现被执行人有可供执行的财产；已将上述被执行人录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李欣晏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡方庭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第910号
上诉人（原审被告）：贾某甲，农民。
委托代理人：马春龙，司各庄镇调解委员会主任。
被上诉人（原审原告）：贾某乙，农民。
上诉人贾某甲因离婚纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长，代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭，书记员刘丽莉担任本案记录审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名贾昌军，现已成家。后因生活琐事，原、被告发生纠纷，原告于2014年3月份向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好，原、被告仍然分居生活。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚。原告主张夫妻共同债务欠其父亲贾奎18000元，被告不予认可，原告亦未能提供充分证据。被告主张有夫妻共同债务4600元，但未能提供充分证据。经查，原、被告无夫妻共同债权。经查，现在被告处的夫妻共同财产有冰箱、洗衣机、彩电各一台，原、被告婚后翻建了位于司各庄镇老贾庄村的房屋三间，上述财产原告自愿放弃，归被告所有。
贾某乙一审起诉，请求判令与被告离婚。
原审法院认为：原、被告婚后虽共同生活多年，但双方常因生活琐事发生纠纷，原告曾于2014年起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后双方至今仍未和好，现原告再次起诉离婚，双方夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚，理据充分，应予支持。原告自愿放弃夫妻共同财产，宜从其请。原、被告各自主张的夫妻共同债务，因均未能提供充分证据，本院不予支持。被告主张个人财产在原告处，未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：一、准予原告贾某乙与被告贾某甲离婚；二、驳回原、被告之其他诉请。案件受理费100元，由原告负担。
判后，贾某甲不服，提起上诉，请求二审法院改判或发回重审。其主要上诉理由为：1、一审法院仅凭“现原告再次起诉离婚”作为夫妻感情破裂的依据，判决原、被告离婚缺乏事实依据。2、由于被上诉人与上诉人争吵打斗，昼夜不归，给上诉人造成极大的痛苦和伤害，造成上诉人精神分裂。为此上诉人欠下债务，造成一审法院事实上认定不清。3、一审法院对财产分割不公。被上诉人承认“金戒指一枚、金耳环一对、因手镯一副、金项链一条”系在婚姻存续期间个人所购买，但原审法院对该夫妻共同财产没有给予分割，显失公平。4、上诉人患××，失去劳动能力，势必造成上诉人生活和经济上的困难。离婚时，另一方应给与经济上的帮助。
被上诉人贾某乙答辩称：1、双方感情确已破裂，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、答辩人起诉离婚，是基于感情破裂，没看中财产分割问题。一审当中，双方没有提交财产及债权债务证据，一审判决并无不当。3、上诉人精神疾病已痊愈，治疗费用除合作医疗报销外，已经从夫妻共同财产积蓄中支付。不存在高额医疗费问题。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为：本案争议的主要问题为：1、一审判决准予双方当事人离婚是否有事实和法律依据。2、夫妻共同财产应如何分割。
一、关于是否应准予双方当事人离婚的问题。因被上诉人贾某乙曾向法院起诉过离婚，后双方未能和好，且较长时间分居，一审据此认定双方感情确已破裂，判决准予双方离婚并无不妥。二、关于夫妻共同财产应如何分割的问题。上诉人主张分割婚后购买的金耳环、银手镯等首饰，被上诉人虽予以认可，但考虑上述饰品一直由被上诉人佩戴，且并非价值较大，本认为上述首饰应属于被上诉人的个人财产，不宜作为夫妻共同财产予以分割。上诉人其他上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘丽莉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初356号
原告王俊忠，男，56岁，汉族，农民。
被告滕云库，男，44岁，汉族，农民。
被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
负责人杨广清，主任。
原告王俊忠诉被告滕云库、赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2016年1月20日、2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王俊忠到庭参加了诉讼，被告滕云库和被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，二被告雇佣原告为其建设赤峰市松山区老府镇北营子村委会办公场所、卫生服务室施工，未支付原告工资。后经双方结算，二被告欠原告工资款6600元，已给付2000元，尚欠工资款4600元，被告滕云库为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未给付。现要求二被告给付原告工资款4600元，支付利息1472元（自2014年8月24日至2016年1月7日利息按月利率20‰计算），合计人民币6072元。
被告滕云库辩称，对原告主张的工资款数额认可，但该款应由案外人徐忠军和被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会支付；另外，原告主张的利息没有法律依据。
被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会辩称，其未雇佣原告，原告的工资款不应由其支付。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告滕云库出具的欠据，证明被告滕云库雇佣原告以及欠原告工资款4600元的事实。
被告滕云库对原告提交的证据真实性无异议，认为原告的工资款应由案外人徐忠军给付。
被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会对原告提交的证据无异议。
原告申请调取本院（2015）松民初字第3365号卷内徐忠军与张晓生、被告滕云库签订的施工合同。
原告对施工合同无异议，认为被告滕云库雇佣了原告。
二被告对该施工合同未质证。
被告滕云库为支持其答辩意见向本院提交了案外人徐忠军为其出具的欠据，证明案外人徐忠军欠原告工资款的事实。
原告对被告滕云库提交的证据真实性无异议，认为原告的工资款应由滕云库给付，与案外人徐忠军无关。
被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会对被告滕云库提交的证据真实性无异议，认为该证据与其无关联性。
对原告提交的证据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对原告申请本院调取的证据，与本案有关联性，与被告滕云库为原告出具的欠据相互印证，能够证明被告滕云库雇佣原告的事实，本院予以采信。
对被告滕云库提交的证据，债务人系徐忠军，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年6月10日，被告滕云库雇佣原告王俊忠为被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会建办公场所。2014年8月24日经双方结算，欠原告工资款4600元，被告滕云库为原告出具金额为4600元的欠据1枚。
本院认为，被告滕云库作为雇主，雇佣原告为被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会施工，欠原告王俊忠工资款4600元，并为原告出具欠据事实清楚，被告应履行支付原告劳动报酬的义务。对原告要求被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会支付其劳动报酬的诉讼请求，因原告与被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会不存在雇佣关系，原告要求被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员会支付工资的请求于法无据，本院不予支持。对原告主张的利息请求，原告与被告滕云库未约定利息，应视为不支付利息，本院不予支持。被告滕云库辩称系案外人徐忠军欠原告工资款的理由，因被告滕云库提交案外人徐忠军出具的欠据并非案外人徐忠军为原告出具，被告滕云库可凭徐忠军的欠据另案主张权利，该欠据不能对抗原告在本案中行使权利，故对被告滕云库的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕云库于本判决生效之日起十日内给付原告王俊忠工资款4600元；
二、驳回原告王俊忠对被告赤峰市松山区老府镇北营子村民委员的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告滕云库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一六年二月二十四日
书记员 张旭东
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执恢2972号
申请执行人：李海燕,女性,1970年7月4日出生,
被执行人：慕官卫,男性,1979年7月7日出生,；傅晓乐,男性,1984年10月19日出生
本院在执行李海燕与慕官卫、傅晓乐其他案由一案中，被执行人慕官卫经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月二十五日
()
书记员 弓爽爽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初336号
原告：林伴解，女，1982年7月6日出生，汉族，住广东省开平市。
原告：林样垣，男，1951年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告：林日满，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告：韦庆富，男，1988年10月13日出生，住广西藤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。
负责人：陈焯燕。
原告林伴解、林样垣、林日满诉被告韦庆富、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伴解、林样垣、林日满及其共同委托诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼，被告韦庆富和被告保险公司经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、丧葬费
原告主张:36329.50元。
被告保险公司意见：无意见。粤JW90**号车仅在我司投保交强险，其中死亡伤残赔偿金限额为110000元，超出部分按双方责任比例计算。
本院认定：36329.50元。理由：上一年度职工月平均工资标准为72659元/年，丧葬费以该标准计算六个月总额。
2、死亡赔偿金费
原告主张：695144元。
被告保险公司意见：原告主张按城镇标准计算，但其提供的证据不能证明事发时死者连续在城镇居住满一年以上且有固定收入，结合其户籍性质，应按农村标准计算。
本院认定：267208元。理由：原告并未提供证据证明事发前死者有固定的工作收入，也没有证据证明其在城镇地区连续居住满一年。死者的户籍性质为农业家庭户口，职业为农业劳动者，故应以农村标准计算为宜，即13360.4元/年×20年=267208元。
3、误工费
原告主张：900元。
被告保险公司意见：对亲属处理丧葬事宜而产生的误工损失应按3天3人计算，并按农村消费性支出额标准计算。
本院认定：300元。理由：三原告主张误工损失为900元，并未提供相关的证据，本院酌情认定误工费为300元。
4、精神损害抚慰金
原告主张：50000元。
被告保险公司意见：原告的主张与当地平均生活水平极不相符，我司认为不合理。本案的驾驶员为无证、酒后驾驶，应由其承担赔偿责任。
本院认定：40000元。理由：张悦喜因事故死亡，被告韦庆富在事故中承担全部责任，三原告作为死者家属，因张悦喜的死亡确实已造成其巨大的精神伤害，其有权请求赔偿精神损害抚慰金，综合考虑各种情况，应以40000元为宜。
5、财产保全费
原告主张：220元。
被告保险公司意见：我司不予赔付。
本院认定：220元。理由：该费用属于诉讼费用。
6、交强险及理赔情况
被告保险公司承保粤JW90**号小型轿车的交强险，事故发生后没有向原告赔付。
7、商业第三者险及理赔情况
没有购买。
8、事故责任认定
韦庆富承担事故的全部责任，张悦喜不承担事故的责任。
9、被告支付情况
韦庆富没有垫付。
10、损失总额以及承担情况
三原告总损失：343837.5元（丧葬费36329.5元+死亡赔偿金267208元+误工费300元+精神损失抚慰金40000元）
被告保险公司应赔付：110000元。
韦庆富应赔付：233837.5元（总损失343837.5元-交强险110000元）
11、诉讼费
原告主张：被告承担。
被告保险公司意见：无答辩意见。
本院认定：按比例承担。三原告负担3259.01元，被告保险公司负担817.06元，韦庆富负担1736.90元+220元诉讼保全费。理由：诉讼费用应由败诉方承担。
12、其他情况
1、韦庆富为无证、酒后驾驶。
2、事发时张悦喜在推行电池助力车。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，韦庆富承担本次事故的全部责任，张悦喜不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于韦庆富驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险，根据交强险合同条款的有关约定，被告保险公司应交强险死亡伤残赔偿限额内向三原告赔付110000元，不足部分由被告韦庆富承担赔偿责任，即其应需向原告赔偿233837.50元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付110000元给原告林伴解、林样垣、林日满。
二、被告韦庆富应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付233837.50元给原告林伴解、林样垣、林日满。
三、驳回原告林伴解、林样垣、林日满的其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费5812.97元（已减半计算），财产保全费220元，由原告林伴解、林样垣、林日满负担3259.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担817.06元，被告韦庆富负担1956.90元。被告保险公司和韦庆富应负担的诉讼费，原告在起诉时已经垫付，被告应在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张松坚
二〇一七年四月六日
书记员 邓莲芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2509号
上诉人（原审原告）：冯善明，女，1954年11月9日出生，汉族，居民，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）。
法定代表人：路其观，总经理。
上诉人冯善明因与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯善明上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认上诉人与被上诉人之间集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止侵害上诉人财产及人身合法权益的行为；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求判决上诉人承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。被上诉人等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。被上诉人与上诉人等存在无效集体及个人劳动合同和被上诉人违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害上诉人的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉祥县嘉农布艺有限公司未作答辩。
冯善明向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动合同无效，责令嘉祥县嘉农布艺有限公司立即停止侵害其合法权益的行为。
一审法院认为，被告嘉祥县嘉农布艺有限公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被本院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。本案原告所诉的所谓劳动合同，系原告“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买被告的商品，这种“以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，该行为系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，故依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告冯善明的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，冯善明的上诉请求不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 张 杰
审判员 马 斌
二〇一七年六月二日
书记员 李梦琦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初06883号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号，组织机构代码68715251-X。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被告：智晓兰，女，1978年5月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告智晓兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。被告智晓兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金158953.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开立《宁波银行汇通信用卡》业务，申请额度为30万元。经审查后，原告核准被告申请并授予其卡号为62×××01的信用卡。2013年11月7日，被告使用该卡透支了30万元，并转为分期还款。因被告未能按约履行还本付息义务，故原告诉至法院。
被告智晓兰未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的宁波银行汇通易百分信用卡申请表、对账单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告智晓兰于2013年10月28日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
经审核后，原告向被告智晓兰发放卡号为62×××01的信用卡。2013年11月7日被告智晓兰通过该卡透支30万元并转分期付款。后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部剩余透支本金158953.91元。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与智晓兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。智晓兰在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。智晓兰逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告智晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金158953.91元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告智晓兰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭 路
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8675号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地大东区。
法定代表人：秦利，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：李秀菊，女，1957年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。
原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地沈阳市和平区。
负责人：张德福，该车务段段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）与被上诉人李秀菊、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁路配件厂上诉请求，请求撤销一审判决，发回重审或改判。上诉理由：一审法院作出的判决严重违反法定程序。上诉人在一审过程中主张，被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，被上诉人亦未在庭审质证过程中提出任何有关仲裁时效中断、中止、重新计算的相关证据。一审法院主审法官单方面告知被上诉人于开庭后三日内补足有关证据，但并未就此证据组织双方进行质证，并将该证据作为认定案件事实的依据。另一审判决中判决的应返还养老保险金数额不准确。
李秀菊答辩称，同意一审法院判决。
沈阳车务段答辩称，与沈阳铁路配件厂意见一致。
李秀菊向一审法院起诉请求:1.判决沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段返还垫付的养老保险金13,425.09元；2.诉讼费由沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段承担。
一审法院认定事实:李秀菊系沈阳铁路配件厂职工。2007年11月从沈阳铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。
李秀菊对沈阳铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认沈阳铁路配件厂应返还的养老保险统筹部分金额为13,425.09元。
2018年6月8日，李秀菊向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付社会保险费用，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。李秀菊不服，诉至该院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因沈阳铁路配件厂未给原告缴纳养老保险，李秀菊在退休时自行垫付统筹部分，沈阳铁路配件厂应当予以返还。关于中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段抗辩李秀菊仲裁申请已经超过时效。本院认为，因沈阳铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于李秀菊自行垫付养老保险的事实并无异议，李秀菊也一直通过多种渠道向沈阳铁路配件厂主张权利，故李秀菊的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因李秀菊对沈阳铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分13,425.09元，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。由于李秀菊并非中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段职工，故无权要求中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段承担给付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付李秀菊垫付的养老保险统筹部分13,425.09元；二、驳回李秀菊、沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳铁路配件厂承担。
本院二审期间，当事人没有提供与本案争议焦点有关的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年九月二十八日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武王商初字第10号
原告：武义县××汽车维修厂，住所地：武义县×××
×号。
投资人：张某某。
委托代理人：郑某某。
被告：李某某。
原告武义县××汽车维修厂（以下简称凯迪维修厂）诉
被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理
后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯迪维修厂
的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传
唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凯迪维修厂诉称，2009年2月23日至2009年2月24日
，原告为被告所有的牌号为浙g×××××帕萨特轿车进行维
修，共产生车辆维修费用35000元，但被告支付了10000元修理
费后，余款至今未付。原告多次向被告催讨，未果。故诉至本
院，请求法院判令被告立即支付拖欠的汽车维修费25000元，
并承担本案的诉讼费用。
被告李某某未作答辩，亦未提交证据。
原告凯迪维修厂为证明其主张，提交了如下证据：1、治
安调解笔录1份，用以证明被告拖欠原告修理费35000元的事实
。2、赔付信息浏览表1份，用以证明保险公司已向被告支付汽车修理费的理赔款34961元的事实。3、结算清单某某，用以证
明被告欠维修费38000元的事实。4、欠条1份，用以证明经双
方协商后，被告尚欠10000元某某费的事实。
经庭审调查、举证核实，治安调解笔录上有原被告签名
及武义县公安局壶山派出所的印章；欠条上有被告的签名与指
印；赔付信息浏览表上有中国某安财产保险股份有限公司浙江
分公司的印章。上述证据内容能相互印证，与原告陈述相一致
，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定本案事实如下：2009年2月23日、24
日，原告为被告修理汽车，产生汽车修理费35000元。双方经
公安部门调解，原告同意被告支付20000元后，放弃余款的追
索，但被告李某某当场支付了10000元修理费后，出具给原告1
0000元的欠条1份，言定于2010年3月13日前再支付10000元，
但被告逾期未付款。故成讼。
本院认为，被告李某某所有的牌号为浙g×××××帕萨
特轿车在原告武义县××汽车维修厂修理的事实，双方没有争
议，所欠修理费为35000元，双方在派出所调解中已予以认可
，且被告从保险公司领到车损的理赔款34961元，故对被告除
在派出所已支付的10000元，尚欠25000元修理费的事实，本院
予以认定。虽然双方经派出所调解，原告同意被告支付10000
元后，放弃其余部分，但被告李某某过履行期限未履行。现原
告要求被告支付25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内支付原告武义县××
汽车维修厂修理费25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李某某负担
，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费426元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一一年三月二十四日
书记员 陈武鹦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民申字第10号
再审申请人（一审被告）：叶佳蕊，女，1973年8月3日出生，汉族。
委托代理人：陈琴，福建杰列律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王跃敏，女，1963年11月25日出生，汉族。
委托代理人：杜铁军，男，1963年9月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：张荣裕，男，1972年12月3日出生，汉族。
再审申请人叶佳蕊因与被申请人王跃敏、张荣裕民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）延民初字第4164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
叶佳蕊申请再审称：（一）申请人户籍地址及身份证地址在福州市仓山区Ｘ路Ｘ号Ｘ座Ｘ单元，一审法院未按上述地址向申请人送达诉讼文书，而将诉讼文书邮寄到申请人所有的座落于南平市延平区Ｘ号Ｘ幢Ｘ室，送达地址不符合法律规定。一审法院以邮政快递的方式将诉讼文书送达被退回的情况下，本应采取公告方式向申请人送达诉讼文书，而一审法院未采取此方式送达即开庭审理此案，申请人认为，一审剥夺了申请人的辩论权利，故一审程序违法。（二）2011年10月26日，张荣裕对超过诉讼时效且在申请人与张荣裕离婚之后对债务重新确认，应属个人债务；借款虽发生在申请人与被申请人张荣裕婚姻存续期间，但申请人对该债务并不知晓，且该债务也未用于夫妻共同生活。因此，该借款依法不应当认定为夫妻共同债务。综上，申请人认为，一审法院在审理本案过程中，存在程序违法，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（九）项的规定，申请再审，请求依法撒销（2012）延民初字第4164号民事判决书，重新审理本案。
王跃敏提交意见称：叶佳蕊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：叶佳蕊与张荣裕于1997年10月28日登记结婚。2009年4月2日离婚。叶佳蕊于2010年8月2日将户籍从原户籍地福建省南平市延平区Ｘ号Ｘ幢Ｘ室迁往福建省福州市仓山区Ｘ路Ｘ号Ｘ座Ｘ单元。福建省南平市延平区Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房产为叶佳蕊所有，叶佳蕊自2012年9月至12月间偶尔在福建省南平市延平区Ｘ号Ｘ幢Ｘ室居住。
本院认为：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。叶佳蕊的户籍地址和居民身份证地址为福建省福州市仓山区Ｘ路Ｘ号Ｘ座Ｘ单元，但对福建省南平市延平区Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房屋为其所有和2012年9月至12月间偶尔在该地址居住的事实不持异议。叶佳蕊在2013年9月17日一审法院的询问笔录中陈述：是有不同的人向本人送达三次材料，本人表示，先到法院查询，确认为本人案件再签收。基于上述事实，可以证明叶佳蕊对一审法院向其送达民事诉讼文书是知晓的。一审法院以法院专递方式向叶佳蕊的居住地福建省南平市延平区Ｘ号Ｘ幢Ｘ室邮寄送达民事诉讼文书，程序合法，应视为依法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”一审诉讼中，叶佳蕊未向一审提出书面答辩或口头答辩，也未向一审提交相应证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃。一审依法缺席审理，并在查清案件事实的情况下作出判决，程序合法、事实清楚、适用法律正确。叶佳蕊以一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，叶佳蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶佳蕊的再审申请。
审判长 魏 平
审判员 王建英
审判员 董 青
二〇一四年四月十九日
书记员 卫瑞霖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初368号
原告：李文科，男，1962年3月26日生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
被告：王国华，男，1991年2月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告李文科与被告王国华机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文科于2017年1月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法向被告王国华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员张园园独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李文科、被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文科诉称：2016年7月22日10时许，我驾驶的豫Ａ×××××号轿车与被告驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车在阳店××东路发生相撞，造成我轿车左前轮、左双门、电路、前车体等撞击损坏。双方后经灵宝市交警队认定为同等责任，我自行对车辆进行修理，现请求法院依法判决被告赔偿我维修费10550元、误工费6000元、交通费450元、拖车费600元，共计17600元。
被告王国华辩称：原告车辆仅为驾驶门一侧有痕迹，原告主张的损失费用过高且不合理，我不愿意对其赔偿。
原告李文科向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；
2、灵宝市公安交通警察大队道路事故认定书、（2016）豫1282民初2752号民事判决书各1份，以此证明事故经过及责任划分；
3、车损照片4张，修车发票2张、维修结算单1张，以此证明原告车辆损坏情况及维修花费情况；
4、工资证明1张，以此证明原告工作及工资收入情况。
被告王国华未向本院提交证据材料。
本院依据职权调取的证据有：受理道路交通事故案件登记表、现场勘查记录、对原被告的询问笔录、对证人杨某的询问笔录，以此证明双方事故经过及车辆受损情况。
经庭审质证，被告王国华对原告提交的证据1、2及本院依据职权调取的证据均无异议，对原告提交的证据3、4有异议，认为不真实。原告李文科对本院依据职权调取的证据无异议。本院认为：原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3将结合本案的其他证据予以综合认定。原告提交的证据4，仅有公司证明，并无其他证据相印证，无法核实其真实性，且该证据与原告主张车辆损失不具有关联性，故本院不予支持。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2016年7月22日10时许，被告王国华驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车，沿灵宝市阳店至棉窝村道路由北向南行驶，行驶至阳店镇××村口路段，原告李文科驾驶豫Ａ×××××号小型桥车沿南河村村道路由西向东行驶左转弯进入阳店至棉窝村道路时，被告王国华采取紧急制动后车辆滑倒，后两车相撞，造成被告王国华受伤，车辆受损的交通事故。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，原告李文科与被告王国华负本次事故同等责任。
另查明，原告李文科驾驶的车辆为A8TL95号东风日产轩逸小型桥车，在事故中造成车辆左侧前后门受损。车辆受损后，原告于2017年11月17日自行在灵宝市红阳公司汽车修理部进行维修，总共花费10550元。审理中，因双方关于赔偿数额分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告李文科驾驶豫Ａ×××××号小型桥车与被告王国华驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。灵宝市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定原告王国华与被告李文科负本次事故同等责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。因此，原告李文科的车辆损失应由被告王国华赔偿，其合理部分，本院予以支持。结合被告李文科及证人杨某在交警部门的询问笔录，可以认定原告李文科的车辆受损部位为左侧前后门下部，而其提供的红阳公司汽车维修结算单显示受损车辆除了修理左侧前后门处部分，还进行了全车喷漆、前保险杠、修线路、前轮轴承、车门玻璃、大灯等处修理。另外，原告在事故发生长达四个月后，未经交警部门委托对车辆进行定损，擅自对车辆进行修理，明显存在过度维修，鉴于原告的车辆确有损毁，故本院结合原告车辆受损情况、原告提供的照片及车辆维修单，对原告的车辆损失酌定为2000元。原告要求被告赔偿交通费，其虽未提交证据，但鉴于交通费系车辆维修时无法继续使用过程中而产生的花费，结合本案的实际情况酌定为200元。原告要求被告赔偿拖车费，其并未提供证据，且事故发生后原告开着事故车辆将被告送到医院救治，故对拖车费本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费，因该费用与车辆损失无关，亦不予支持。由于被告王国华驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车未依法投保交强险，原告要求被告王国华在交强险限额内优先赔偿原告损失的意见，本院予以支持。原告剩余部分损失按照被告王国华承担50%的责任，由被告王国华进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告王国华赔偿原告李文科2100元，限被告王国华于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李文科负担70元，被告王国华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 俭
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1298号
申请人杨航顺，男，1972年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市，
被执行人赣州市协同力鞋服有限公司，住所地：瑞金市沙洲坝镇官山村金龙大道与胜利大道交汇处。
法定代表人梁念发，系该公司负责人。
本院在执行杨航顺与被执行人赣州市协同力鞋服有限公司加工合同纠纷一案中，申请人杨航顺申请执行被执行人赣州市协同力鞋服有限公司支付加工费3497元和案件受理费50元未受偿。现查明，被执行人赣州市协同力鞋服有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1298号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宜宾民初字第2786号
原告李菜坤。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告邹永莲。
原告李菜坤诉被告邹永莲民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菜坤的委托代理人郑绍勇，被告邹永莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菜坤诉称，2008年，被告邹永莲以做生意为由向原告借款50000元，并出具欠条，后经原告多次催收至今未还。请求判令被告偿还借款并支付相应利息。
被告邹永莲辩称，1、被告所出具的是欠条，而非像原告所说是借款；2、欠条是被原告李菜坤胁迫写的，并已经就此事向柏溪派出所报案；3、欠条的时间是2008年，距今已经四年了。
经审理查明，2008年9月17日，被告邹永莲向原告李菜坤出具50000元的欠条一张，未约定付款期限，也未约定利息，因被告至今未偿还，致原告向本院起诉。
以上事实，有被告的身份信息、2008年9月17日被告向原告出具的欠条以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告邹永莲虽然出具的是欠条而非借条，但借贷关系仍可形成欠条，被告向派出所报案的记录只能反映出原告经常骚扰她，而不能证明此欠条是受原告胁迫而出具的，故被告邹永莲欠原告李菜坤50000元的事实存在，理应支付。虽该欠条距今已三年多，但双方未约定付款期限，原告作为债权人可随时要求被告在合理期限内履行义务，故原告对借款的请求合法有据，本院予以支持。因原告无证据证明双方对利息进行了约定，故本院对原告主张利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告邹永莲偿还原告李菜坤借款50000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李菜坤的其他诉讼请求。
如被告邹永莲未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹永莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 何长彬
二〇一一年十二月十三日
书记员 刘习羽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执字258号
申请执行人：洪本玉，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：安徽敬亭建设发展有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：王月声，总经理。
被执行人：李新联，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01163号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人安徽敬亭建设发展有限公司、李新联至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽敬亭建设发展有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号，组织机构代码884692179。
负责人王纯钢，该行行长。
被执行人周华庚，男，1988年9月7日出生，汉族，福建省周宁县人。
被执行人张江艳，女，1988年9月2日出生，汉族，福建省周宁县人。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2075号民事判决书，因被执行人周华庚、张江艳未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周华庚、张江艳银行存款172920.86元（本金156675.8元、利息8841.86元、迟延履行期间债务利息603.2元、案件受理费3610元、公告费300元、申请执行费2890元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年三月七日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初204号
原告：马莹，女，1985年9月12日出生。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：吴富滨，男，1981年5月20日出生。
原告马莹诉被告吴富滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员马甜甜独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告马莹的委托代理人朱梦到庭参加诉讼，被告吴富滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莹诉称：2015年3月，原告通过微信认识被告并成为好友。后被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2015年4月21日通过支付宝账户分三次向被告账户转账14000元，并承诺此款于2015年4月底归还。2015年5月，被告再次向原告借款，原告通过支付宝账户向其转账4000元。被告承诺上述借款共计18000元于2015年5月底归还。后经原告多次催要，该款被告至今未还，故诉至法院请求判令：被告吴富滨立即归还原告借款本金18000元，并支付自起诉之日起以所欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
被告吴富滨未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月，马莹与吴富滨通过微信聊天相识并成为好友。2015年4月至5月期间，吴富滨以资金周转需要为由向马莹借款，马莹通过支付宝账户分四次共计向吴富滨账户转入18000元。吴富滨至今未能偿还借款，遂成讼。
上述事实由原告提交的支付宝转账电子回单及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马莹与被告吴富滨之间关于涉案借款虽无借条，但原告提供了转账凭证证明其已实际履行了出借义务，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告偿还所欠借款本金18000元的诉讼请求予以支持。另原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自起诉之日（即2016年1月5日）计算至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴富滨于本判决生效之日起十日内归还原告马莹借款本金18000元，并以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取125元，由被告吴富滨负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹丽明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10250号
原告:孙成龙，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:徐同君，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告孙成龙与被告徐同君民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成龙到庭参加了诉讼。被告徐同君经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，被告徐同君向原告孙成龙借款2万元。逾期后，经原告多次催要，被告无故至今未还。
被告徐同君未作答辩。
对本案事实认定如下：2016年12月12日，被告徐同君向原告孙成龙借款2万元，约定借期自2016年12月12日起至2017年2月11日止。出具借条1张，内容载明：“今借孙成龙现金2万元整，借款人：徐同君，2016年12月12号起至2月11号”。
以上事实，有原告提交的借条及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月12日，借款人徐同君向出借人孙成龙借款2万元所出具的借条，系当事人真实意思表示，合意内容没有违反法律的强制性规定，也不存在法定的其他导致借款合同无效的情形，所订立合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。案涉借款逾期后，债务人徐同君无正当理由拒不履行合同义务，构成违约。依据合同约定，债务人徐同君应当偿还债权人孙成龙借款2万元。
综上所述，原告孙成龙要求被告徐同君偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐同君经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐同君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙成龙支付借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐同君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一八年一月十二日
书记员 秦 宇
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8190号
原告：廖朝霞，女，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：曹槐友，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：胡群，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告廖朝霞与被告曹槐友、胡群民间借贷纠纷一案中，原告廖朝霞于法定期限内向本院预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 旷晓婷
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0413民初6516号
原告：于茂荣，男，1971年09月29日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：孙俊，男，1988年02月01日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：赵明，男，1993年01月02日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告于茂荣与被告孙俊、赵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告王春风于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于茂荣撤诉。
案件受理费650元，由原告负担
审判员 蒋勇
二〇一八年十一月十四日
书记员 李珏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执1082号
申请执行人荆军娥，女，汉族。
被执行人张国喜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初5451号民事判决书，责令被执行人张国喜履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国喜存款本金58895.22元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴堃
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8927号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，系公司管理处经理。
被告：温志华，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告温志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 邓磊
二〇一六年十二月九日
书记员 王唯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第02041号
申请执行雷元成，男。
被执行人汤忠义，男.
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03169号民事判决书书已向被执行人汤忠义发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年二月一十五日
书记员 张亦甜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2662号
原告：曹某。
委托代理人：赵华，滦县光明法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：李某。
原告曹某与被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，李仲元与曹淑君于××××年××月××日结婚，婚后无子女，长期在滦县小马庄镇曹家河曹村居住，由曹淑君侄子曹某扶养，曹淑君于2012年5月7日死亡，生前财产归其夫李仲元所有。李仲元于2014年11月10日自书立下遗嘱，将生前所有财产百年后归曹某所有。李仲元于2014年12月6日去世。为保护原告曹某的合法权益，诉至贵院，确认李仲元名下滦县农村信用合作社账号为3801438001380140000077的股权证内的股权及曹淑君名下滦县农村信用合作社账号为3801438001380140000097的股权证内的股权归曹某所有，确认李仲元名下滦县国土资源局档案室出具的029页原证号为3896使用证所属土地使用权及地上建筑物归曹某所有。
被告李某未作答辩。
经审理查明：李仲元与曹淑君系夫妻关系，二人无子女。曹淑君的父母先于曹淑君早年去世，曹淑君本人于2012年12月5日去世，曹淑君的哥哥曹庆合先于曹淑君于1976年去世，无其他兄弟姐妹。李仲元的父母先于李仲元早年去世，李仲元也于2014年12月6日去世。原告曹某系曹淑君侄子，被告李某系李仲元弟弟。李仲元、曹淑君二人生前由原告曹某扶养照顾。李仲元去世前，于2014年11月10日自书立下遗赠文书，确定其一切财产归原告曹某所有。
李仲元与曹淑君去世后留下的遗产有在滦县小马庄镇曹家河曹村土地使用证号为3896号李仲元名下的房屋一处（东至杨有珍，西至鲁平，南至道，北至道）和在滦县农村信用合作社李仲元名下账号为3801438001380140000077的股权及曹淑君名下账号为3801438001380140000097的股权。
以上事实有遗嘱、宅基地登记表、股金证、证明、证人证言及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，公民合法的私有财产继承权受法律保护。原告曹某作为李仲元的受遗赠人，在李仲元去世后，有权根据李仲元的遗嘱继承其遗产。
在滦县小马庄镇曹家河曹村土地使用证号为3896号李仲元名下的房屋一处（东至杨有珍，西至鲁平，南至道，北至道）和在滦县农村信用合作社李仲元名下账号为3801438001380140000077的股权及曹淑君名下账号为3801438001380140000097的股权为李仲元和其妻子曹淑君的夫妻共同财产，因为曹淑君的法定继承人除了其丈夫李仲元外，均先于曹淑君去世，其本人生前也未指定遗嘱继承人和受遗赠人，因此在曹淑君去世后，这些财产中属于曹淑君的份额，由其丈夫李仲元作为第一顺序法定继承人继承，所以，李仲元在其妻曹淑君去世后，对这些财产及财产性权益享有完全所有权和权利。因此，在滦县小马庄镇曹家河曹村土地使用证号为3896号李仲元名下的房屋一处和在滦县农村信用合作社李仲元名下账号为3801438001380140000077的股权及曹淑君名下账号为3801438001380140000097的股权由原告曹某继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
在滦县小马庄镇曹家河曹村土地使用证号为3896号李仲元名下的房屋一处（东至杨有珍，西至鲁平，南至道，北至道）和在滦县农村信用合作社李仲元名下账号为3801438001380140000077的股权及曹淑君名下账号为3801438001380140000097的股权由原告曹某继承。
案件受理费350元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年八月二十四日
书记员 张海明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第98号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑春梅，女，1978年8月15日出生于福建省三明市，汉族，中专文化，务工人员。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2012年12月14日被三明市三元区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人郑春梅犯信用卡诈骗罪，于2014年7月10日作出（2014）梅刑初字第93号刑事判决。原审被告人郑春梅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2011年11月，被告人郑春梅在中国银行股份有限公司三明分行办理了一张信用卡，卡号4096700963594710。申领办卡合约中，被告人郑春梅填写的住址为其身份证上的地址三明市三元区新市中路206号3幢604室；工作单位地址为三明市梅列区崇桂新村92幢11层，单位名称为三明市兴荣贸易有限公司。信用卡批准授信额度200000元（币种为人民币，下同），规定透支期限50天。之后，被告人郑春梅持该信用卡透支使用，并于2012年4月14日、11月2日两次将信用卡的授信额度临时调整为300000元。截止2012年12月24日，被告人郑春梅共计透支本金人民币285515.29元。被告人郑春梅于2013年1月14日归还43788元，2月6日归还1000元，其余240727.29元未按规定期限还款。发卡银行先后于2013年3月1日、3月25日按被告人郑春梅申领办卡时填写的联系方式打电话和寄挂号信催收。被告人郑春梅从2013年3月1日至6月20日，分六次共归还了900元，其余透支本金239827.29元，经发卡银行催收超过3个月仍未归还。
2.2012年4月，被告人郑春梅在中国工商银行股份有限公司三明光明分行办理了一张信用卡，卡号5240470005766427。申领办卡合约中，被告人郑春梅填写的住址为其身份证上的地址三明市三元区新市中路206号3幢604室；工作单位地址为三明市梅列区崇桂新村92幢11层，单位名称为三明市兴荣贸易有限公司。信用卡批准授信额度1000000元，美元100000元，规定透支期限56天。之后，被告人郑春梅持该信用卡透支使用，截止2013年1月7日，共计透支本金人民币843130.84元，美元995.08元（折合人民币6146.21元），扣除分期还款的未到期部分，到期应归还的本金为303211.05元（含美元折合人民币6146.21元）。被告人郑春梅于2013年1月25日归还500元，3月1日归还100元，3月5日归还100元，其余302511.05元未按规定期限还款。发卡银行先后于2013年3月22日、4月23日打电话和寄挂号信催收。被告人郑春梅经催收从2013年4月15日至6月19日，分八次共归还了3230元，其余299281.05元经发卡银行催收超过3个月仍未归还。
另查明，2013年7月1日，公安机关根据发卡银行的报案立案侦查。2013年7月8日，被告人郑春梅在厦门市被公安民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：证人廖某英的证言，申领信用卡合约及申领材料证明，信用卡交易记录清单、对账单证明，催收通知书，送达地址确认书，邮政收费发票，国内挂号信函收据，催收记录清单及发卡银行提供的信用卡交易明细，发卡银行的报案材料，还款承诺书，情况说明，到案经过，（2012）元刑初字第162号刑事判决书，身份信息资料，被告人郑春梅的供述等。
原判认为，被告人郑春梅使用银行信用卡，明知没有还款能力而透支本金539108.34元，数额巨大，且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郑春梅归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郑春梅因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑二年缓刑二年，在缓刑考验期限内犯新罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2012）元刑初字第162号刑事判决书对被告人郑春梅所宣告的缓刑。二、被告人郑春梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二十万元，与前罪犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。三、责令被告人郑春梅偿还透支本金539108.34元，发还被害单位。
原审被告人郑春梅上诉称：其在2012年11月15日前房产、车辆、股权等资产价值近2000万元，一审判决认定其没有还款能力错误。请求二审法院依法改判其不构成信用卡诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人郑春梅犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人郑春梅提出其有还款能力的上诉意见。经查，三元区人民法院（2012）元民初字第2087号、2107号、2575号、（2013）元民初字第587号及梅列区人民法院（2013）梅民初字第1392号民事判决证实，截止2012年12月份，郑春梅欠他人借款共计765.2万元。梅列区人民法院（2013）梅民初字第919号、918号民事判决证实，郑春梅应对三明市兴荣贸易有限公司7807045.46元债务承担连带清偿责任。上述事实反映，郑春梅使用信用卡透支时，其已经资不抵债，没有偿还能力，故其上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郑春梅在负巨额债务的情况下，明知没有还款能力而使用信用卡透支539108.34元，数额巨大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人郑春梅因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。上诉人郑春梅归案后能如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚情节。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 树 朝
审 判 员 张 文 弟
代理审判员 徐 浩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蔡燕红（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。