wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执629号
申请执行人张建阳与被执行人青海晶达汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初1188号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款5980元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年7月20日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人于2018年7月20日将全部案款5980元交至法院并发放给申请执行人，申请执行人同意本案结案。
本院认为，（2018）青0104民初1188号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执629号案件自动履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十三日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4923-1号
原告李宜平。
被告张庆荣。
被告毕玉华，系被告张庆荣配偶。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告张庆荣、毕玉华共有的房产证号为80××58号（位于××××号）房产予以查封。保全标的额为12万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将原告名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封。
二、将被告张庆荣、毕玉华共有的房产证号为80××58号（位于××××号）房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈祥贵
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初380号
原告杨风芹，女，汉族，1954年6月29日出生。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告杨风芹诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨风芹向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨风芹撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高莉红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东民初字第1478号
原告：宁波市××××汽车用品有限公司。住所地浙江
省××××室，实际经营地浙江省宁波市江东区中山首府b座4
18室。
法定代表人：何某某。
委托代理人：田某某。
被告：葛某。
原告宁波市××××汽车用品有限公司诉被告葛某劳动
合同纠纷一案，本院于2009年11月4日立案受理，依法由代理
审判员 杨锦晶适用简易程序，于2009年11月30日公开开庭进行
了审理。原告宁波市××××汽车用品有限公司的委托代理人
田某某，被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市××××汽车用品有限公司诉称：被告于200
9年1月7日进入原告公司工作，双方约定月工资为1800元，原
告每月向被告发放社会保险补贴200元。工作期间，被告不存
在加班情况。请求判令原告少向被告支付2009年2月7日至8月3
1日的双倍工资1337.9元；被告退还2009年1月至8月31日的社
会保险补贴1400元；无需向被告支付2009年1月7日至8月31日
的加班工资1172.4元。
被告葛某辩称：对仲裁结果没有异议，工资单上写明的
被告工资是2000元，被告每周工作6天，每天7小时，共计42小时，故存在每周2小时的延长工作时间。
根据原告宁波市××××汽车用品有限公司、被告葛某
的诉称、辩称及庭审中举证、质证意见，对当事人提供的证明
案件事实的证据，本院认定如下：
1、原告宁波市××××汽车用品有限公司提供宁波市江
东区劳动争议仲裁委员会甬东劳某案字（2009）第420号仲裁
裁决书复印件一份，拟证明本案劳动争议经过劳动仲裁前置程
序。经质证，被告葛某对该证据没有异议，故本院对该证据的
真实性和证明的内容予以确认。庭审中，原告宁波市××××
汽车用品有限公司对仲裁认定的事实中除加班时间及工资数额
外无异议，被告葛某对劳动仲裁认定的事实和裁决结果没有异
议。
2、原告宁波市××××汽车用品有限公司提供章某某出
具的明细单复印件一份，拟证明在计算包括本案在内的五个劳
动案件的总额时应扣除30183元。经质证，被告葛某表示不清
楚该笔款项，且该证据并非原件，就算有也应另行处理。本院
认为，原告宁波市××××汽车用品有限公司提供的该证据并
非原件，且被告对此予以否认，该证据与本案缺乏必要的关联
性，故本院对此不予认定。
综上，本院认定：原告宁波市××××汽车用品有限公
司于2009年1月7日注册成立。被告葛某系由宁波江东锐思特汽
车信息服务有限公司于当日转入原告单位，从事客户服务工作
。原、被告双方未签订劳动合同。原告宁波市××××汽车用
品有限公司每月15日向被告葛某发放上个月的工资。2009年8月30日，被告以私人原因为由向原告提出辞职，并于2009年9
月8日结束工作后离职。原告宁波市××××汽车用品有限公
司未为被告葛某缴纳各项社会保险。后被告葛某向宁波市江东
区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求宁波市××××汽车用
品有限公司支付2009年1月1日至2009年8月31日的二倍工资160
00元、同期延长工作时间加班工资1260.2元及解除劳动关系的
经济补偿金2000元，并补缴2009年1月至2009年8月的各项社会
保险。2009年10月14日，宁波市江东区劳动争议仲裁委员会作
出甬东劳某案字（2009）第420号仲裁裁决书，裁决宁波市×
×××汽车用品有限公司支付葛某2009年2月7日至2009年8月3
1日的二倍工资13379.3元；为葛某补缴2009年1月至2009年8月
的宁波市外来务工人员社会保险；支付葛某2009年1月7日至20
09年8月31日期间的延长工作时间加班工资1172.4元；驳回葛
某的其他仲裁请求。原告宁波市××××汽车用品有限公司对
劳动争议仲裁裁决中的加班工资及工资数额有异议，对其他裁
决事项没有异议。被告葛某对仲裁裁决结果没有异议。
本院认为，原告宁波市××××汽车用品有限公司与被
告葛某虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，双方当事人
应遵守劳动法律、法规的规定。因原告宁波市××××汽车用
品有限公司与被告葛某对宁波市江东区劳动争议仲裁委员会作
出甬东劳某案字（2009）第420号仲裁裁决书中除加班工资及
工资数额外的裁决事项没有异议，故本院对当事人无异议的裁
决事项予以确认。原告宁波市××××汽车用品有限公司主张
被告每月工资为1800元，另加每月200元的社会保险补贴，且被告不存在加班情形，但并未提供证据予以证明，故本院对被
告葛某关于月工资为2000元及存在加班情形的主张予以采信，
对葛某要求宁波市××××汽车用品有限公司支付延长工作时
间加班工资及2009年2月7日至8月31日二倍工资的请求，本院
予以支持。对原告宁波市××××汽车用品有限公司的诉讼请
求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第
一项、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法
》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波市××××汽车用品有限公司的诉讼
请求。
二、原告宁波市××××汽车用品有限公司支付被告葛
某2009年2月7日至2009年8月31日的二倍工资13379.3元。
三、原告宁波市××××汽车用品有限公司支付被告葛
某2009年1月7日至2009年8月31日期间延长工作时间加班工资1
172.4元。
四、原告宁波市××××汽车用品有限公司为被告葛某
补缴2009年1月至2009年8月的宁波市外来务工人员社会保险。
上述第二至第四项，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回被告葛某的其他请求。
如果原告宁波市××××汽车用品有限公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。本案受理费10元，减半收取后，由原告宁波市××××
汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立
案室预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国
银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理）。
代理审判员杨锦晶
二〇〇九年十二月十七日
代书记员顾铭
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异18号
案外人：宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会。
法定代表人：赵学伟，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为177498.58元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款732205.16元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款732205.16元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月24日作出（2004）宜民二初字第58号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币139300.65元及利息（按约利率18‰计算，自1997年5月28日起按本金139300.65元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费6590元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第468号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金145890.65元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息732205.16元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的732205.16元存款是否含宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的732205.16元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3734号
原告：王丙法，男，1954年11月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：钟云松，男，1960年12月14日出生，畲族，住浙江省武义县。
被告：俞雪花，女，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告王丙法与被告钟云松、俞雪花股权转让纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙法的委托代理人朱国明、被告钟云松到庭参加诉讼，被告俞雪花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丙法向本院提出诉讼请求：判令两被告支付股权转让款24万元及利息111600元（已按月1.5%从2015年2月1日计算至2017年11月1日，以后仍按此计算至实际清偿之日）。事实和理由：原告原系武义县五星金属制品有限责任公司的股东，享有33.33%的股份，并投资100多万元。为方便经营管理，经各方协商，由被告钟云松收购原告的股份，截止2009年10月2日，被告尚欠原告股份转让款30万元，言定分期支付并支付月利率1.5%的利息。后经原告多次催讨，被告支付6万元和部分利息。截止2016年2月6日，被告尚欠原告股份转让款24万元和2015年2月份开始的利息。原告多次催讨至今无果，请求判如所请。
被告钟云松在庭审中口头辩称，欠王丙法股份是承认的，尚欠24万元及相应利息属实。但股份转让大约在2005年、2006年间，这个企业有一个33多万元的应收款不知道什么时候被朱献德、王丙法收走了，这是同一个案件，法院有档案的。
被告俞雪花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：企业变更登记情况、协议、便条各一份等。
上述证据钟云松质证对企业变更登记情况无异议，其收购了股份，但企业被其他人搞得一塌糊涂。协议、便条均为俞雪花签字，我们结婚三十多年了，钱由俞雪花掌管。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告钟云松、俞雪花未提交证据。
经审理，根据上述确认的证据结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：被告钟云松、俞雪花系夫妻关系。原告王丙法原系武义县五星金属制品有限责任公司的股东，王丙法与朱献德、金元庆各享有三分之一的股份。经营中，被告钟云松向王丙法等人收购股份。2007年11月5日，经核准登记，钟云松占股三分之二、朱献德占股三分之一。2009年10月2日，甲方钟云松与乙方王丙法签订《协议》一份，约定：钟云松在购买武义金属制品公司至今尚欠乙方30万元整，经协商如下：甲方在2010年1月底前、2010年6月底前、2010年12月底前，分别归还乙方6万元、10万元、14万元；甲方按月计算壹分伍厘利息。甲方签字人为俞雪花。协议签订后，被告支付了6万元和部分利息。2016年2月6日，被告俞雪花向原告出具《便条》一张，载明：“原欠王丙法现金贰拾肆万元正，到明年10月底前归还，如果还不清，就先归还壹拾贰万元。从2015年2月份起利息未算（付）。俞雪花，2016年2月6日”原告多次催讨至今无果，请求判如所请。逾期后，经原告催讨，被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告王丙法与被告钟云松间的股份转让系双方真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合法有效。股份转让后，原告与钟云松及被告俞雪花两次约定付款事宜，并且两被告按协议履行了部分付款义务，被告尚欠原告转让款24万元及相应利息，事实清楚，证据充分。被告未按约定履行义务拖欠付款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告钟云松关于涉案企业33多万元应收款被朱献德、王丙法收走的辩解意见，本院认为，该应收款是否存在本案中无证据可证明，即便有证据也与本案非同一法律关系，不能在本案中处理。故，钟云松的相关辩解意见，本院不予采纳。钟云松的上述债务发生在其与被告俞雪花婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告俞雪花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依法可缺席裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟云松、俞雪花于本判决生效后十日内支付原告王丙法股份转让款24万元及相应利息（从2015年2月1日起按月利率1.5%计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（已减半）、保全费3287元，合计5707元，由被告钟云松、俞雪花负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一八年一月四日
代书记员 吕成超
代书记员 陈夏青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1699号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：孟百焕。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟百焕供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 段青波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初2655号
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，江西万载人，住宜春市袁州区，
被告:郭松涛，男，1977年12月8日出生，汉族，江西宜春人，现下落不明。
原告李洪发（以下简称原告）与被告郭松涛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告李洪发于2017年6月6日起诉，本院于次日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告轮胎款7700元。2、承担从起诉之日至付清之日所欠货款期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营汽车运输期间，尚欠原告轮胎款7700元，并立有欠据且自愿承担利息，但原告多年多次催讨未果，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：欠条两份。第1份欠条为被告于2010年12月23日出具的，内容为：今欠到轮胎款3500元，此款在2010年12月30日还清。并按从所欠款金额之日起自愿承担每月1％（月息1分）的利息。另在欠条空白处注明：2010年12月31日另欠600元。共欠4100元。被告对此未签名认可。第2份欠条为被告于2010年10月20日出具的，内容为：今欠到轮胎款2900元，此款在2010年10月25日还清。并按从所欠款金额之日起自愿承担每月1％的利息。另在欠条空白处注明：2010年12月14日另欠700元。共欠3600元。被告对此亦未签名认可。因被告未参加庭审，视为放弃质证权利。对被告出具的两份欠条的证据效力予以确认，对欠条空白处所注明的内容因无被告签名认可，原告也未提供其它证据予以印证，故无法确认欠款事实，对该部分证据效力不予认定。
本院查明事实如下：被告于2010年10月20日欠原告轮胎款2900元，同年12月23日再次欠原告轮胎款3500元，两次合计欠6400元。被告承诺自欠款之日起承担每月1％的利息。
本院认为，被告欠原告轮胎款6400元，有欠条为证，原告要求被告偿还上述欠款，理由充分，本院予以支持。被告承诺自欠款之日起承担每月1％（月息1分）的利息，现原告只要求被告承担从起诉之日起至付清之日止所欠货款期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告未签名认可在其出具的两张欠条空白处所注明的欠款，原告也未提供其它证据予以印证，故对原告要求被告偿还上两笔欠款及利息的诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
限被告郭松涛在本判决生效之日起3日内偿还原告李洪发轮胎款6400元并承担自2017年6月6日起至付清之日止的利息（按月息1分计算）。
驳回原告李洪发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，财产保全费128元，共计198元，由被告郭松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 葛来萍
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 敖高生
二〇一七年十月九日
代书 记员 黄丽萍
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民一初字第2665号
原告李开勇，男，1971年2月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告姚连海，男，1964年10月7日出生，汉族，吉林省图们市人，农民。
原告李开勇诉被告姚连海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李开勇，被告姚连海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李开勇诉称，2012年3月1日起，被告雇用我在其承包的天祥碎石土场进引爆前的钻孔作业，截止2012年7月31日，被告尚欠我钻孔费25,395.00元,被告于2012年7月31日给我出具了25,395.00元的欠据。被告当时承诺，有钱时立即付清全部欠款。之后，我多次找被告催还欠款无果，只好诉至人民法院，请人民法院依法判令被告偿还我全部欠款并承担利息及本案的诉讼费及其他相关费用。
被告姚连海辩称，对李开勇的欠款属实，只是现在没有钱，来年工程装船还款。
经审理查明，被告姚连海雇佣原告李开勇在其承包的位于盖州市沙岗镇惠屯村的天祥碎石土场进行爆破前的钻孔劳务，截止2012年7月31日，被告姚连海共欠原告李开勇钻孔劳务费人民币25,395.00元。立有欠据，被告承认欠款事实，现无力偿还。
经本院审理所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有原告提供的欠据凭据，身份证，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李开勇与被告姚连海系平等主体之间的民事法律关系，因钻孔劳务而发生民事法律行为，被告姚连海欠原告李开勇钻孔劳务费证据充分确实，应当给付，以无款为由拖欠不付显系无理。被告姚连海不仅应还清所欠原告李开勇劳务费，而且还应承担从2012年8月11日起至还清欠款之日止拖欠劳务费的利息，按中国人民银行同期同类借贷款利率计息。对原告李开勇的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告姚连海于本判决发生法律效力后十日内一次性给付所欠原告李开勇钻孔劳务费人民币25,395.00元，并从2012年8月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行借贷款利率计息。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元，由被告姚连海负担。
其他诉讼费40.00元，由被告姚连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 林原媛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘丹凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6778号
原告：毛志勤，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王嘉鑫，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘舒昕，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区夕阳红老年公寓，住所地沈阳市于洪区长江北街****号。
法定代表人：刘禹，系该公寓院长。
委托诉讼代理人：刘莉，女，汉族，系该公寓副院长，住沈阳市皇姑区。
被告：李影，女，汉族，住新民市。
被告：卢彩慧，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告毛志勤诉被告沈阳市于洪区夕阳红老年公寓、李影、卢彩慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：经过庭审调查原告方提出，原告毛志勤本人现神志不清，本次起诉并非原告毛志勤本人真实意思表示，而是原告配偶王岩及其子女的意思表示。原告起诉状中落款处起诉人签名为王岩，并非毛志勤本人，原告委托诉讼代理人提交的授权委托书显示，委托人系毛志勤配偶及子女，并非毛志勤本人。原告方在庭审中主张，毛志勤本人神志不清，无法作出相应意思表示，但毛志勤并未经过法定程序宣告为无民事行为能力，其仍具备法律意义上的完全民事行为能力，故提起本案诉讼应有原告本人或经其本人授权的委托诉讼代理人提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。原告本次提起诉讼并非其本人真实意思表示，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛志勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一八年七月三十日
书记员 黄凌艳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第276号
原告程永昌。委托代理人黄惠超，上海市申江律师事务所律师。被告上海瀛定游轮有限公司。法定代表人陈金定。原告程永昌与被告上海瀛定游轮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告程永昌的委托代理人黄惠超到庭参加诉讼，被告上海瀛定游轮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永昌诉称，原告于2010年11月为被告上海瀛定游轮有限公司(以下简称瀛定公司)聘用，双方约定每月工资人民币(以下币种均为人民币)4500元，但被告长期拖欠原告工资。至今，被告已拖欠原告2014年6月至同年12月基本工资31500元，工作餐费1400元。故原告诉至法院，要求被告瀛定公司支付原告劳务费32900元。原告程永昌向法院提供如下证据材料：一、上海瀛定游轮有限公司欠员工薪酬汇总一览表原件一份，据以证明被告欠原告2014年6月至同年9月期间的劳务报酬18000元、工作餐费800元，共计18800元的事实。二、劳动合同一份，据以证明原、被告之间存在劳动关系。三、工商银行历史明细一份，据以证明原告每月的工资收入。被告瀛定公司未到庭应诉。经审理查明，原告程永昌与被告瀛定公司签订劳动合同，期限自2012年4月1日至2014年3月31日止。原告每月工资4500元，被告通过银行转账向原告发放。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，期间，被告拖欠原告2014年6月至2014年12月的劳务报酬，经原告多次催要未果，故涉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的欠员工薪酬汇总一览表与原告工资卡明细上显示的工资数额一致，故本院确认原告的劳务报酬为每月4500元。关于工作餐费，根据原告提供的欠员工薪酬汇总一览表显示被告盖章确认结欠原告2014年6月至同年9月期间的工作餐费800元，故本院确认原告每月工作餐费200元。原告的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瀛定游轮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程永昌2014年6月至2014年12月期间的劳务报酬人民币31500元，工作餐费人民币1400元，共计人民币32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币622.50元，保全费人民币349元，共计人民币971.50元，由被告上海瀛定游轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 王兴邦
人民陪审员 陈进修
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。????债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2328号
原告：王丽琼，女，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：周广莲，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：梁荃，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告王丽琼与被告周广莲、梁荃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审判，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王丽琼及其委托诉讼代理人蒋能斌、被告梁荃到庭参加诉讼，被告周广莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告周广莲、梁荃偿还原告王丽琼借款6万元及利息（利息以6万元为本金，按照月利率3%计算，从2012年9月25日起至付清本息时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2012年9月25日向原告借款6万元，约定月利率3分，当日出具借条一张。被告至今未偿还借款本金和利息。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告周广莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告梁荃辩称，梁荃本人未向原告借款，被告周广莲未到庭诉讼，不能证明其借款事实，请求驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据身份证复印件二份、借条原件一份、二被告的婚姻登记信息一份，经当庭质证，被告对身份证复印件、婚姻登记信息没有异议，本院予以确认，并载卷佐证；对原告提交借条一份，虽然被告梁荃认为只能证明借款合同成立，不能证明原告已经履行出借义务，但是该条中周广莲明确写明借原告现金6万元，本院认为足以认定借款事实的存在，所以本院予以采信。结合认定的证据本院确认事实如下：
2012年9月25日被告周广莲向原告王丽琼借现金6万元，。并向原告王丽琼出具借条一张，约定利率为月息3分。双方没有约定还款期限。被告周广莲、被告梁荃于2004年1月7日登记结婚，2015年1月7日登记离婚，借款是在二被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王丽琼举示的上述证据，足以证明原告王丽琼与被告周广莲存在民间借贷关系，被告周广莲向原告王丽琼借款6万元的事实清楚，证据充分，被告周广莲应当承担还款义务。从本案的借条上来看，原、被告双方对借款的返还期限没有明确约定，因此原告有权随时请求被告周广莲返还借款。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告周广莲在婚姻关系存续期间对外所欠债务，应当认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，被告梁荃应当承担共同的还款义务。对被告梁荃辩称不应当承担还款义务的辩解意见，但是其没有提供证据证明具有婚姻法第十九条第三款的情形，所以本院对被告梁荃的上述辩解意见本院不予支持。对原告王丽琼要求被告支付从2012年9月25日起至付清借款之日止，以6万元为本金按照月利率3%计算利息的诉讼请求，因该借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，所以本院对超出年利率24%部分不予支持，决定支持按年利率24%支付利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周广莲、梁荃于本判决生效之日起十日内返还原告王丽琼借款6万元及利息（以6万元为本金，从2012年9月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告王丽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已减半收取），由被告周广莲、梁荃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 丽
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑二初字第223号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人严某某犯抢劫罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人蔡报晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年8月16日下午18时许，被告人严某某窜至江西省工业设备安装公司九江分公司仓库内，联系好附近回收站的老板裴某某驾驶叉车盗窃库房内废弃的柴油发电机和卷板机，裴某某驾驶叉车将废旧柴油发电机盗出仓库后，欲返回仓库继续按严某某的要求盗窃卷板机时，被该公司退休职工余某某发现并阻止，被告人严某某闻讯赶来将余某某殴打致轻微伤，随后逃离现场。经鉴定，废旧柴油发电机价值人民币1800元。
案发后，被告人严某某赔偿了被害人余某某的全部损失，余某某对被告人严某某表示谅解。
被告人严某某对起诉书指控的事实不持异议，其辩护人提出：1、被告人严某某的行为不构成转化型抢劫，应按盗窃罪定罪量刑；2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人严某某在公安机关的供述、被害人余某某的陈述、证人裴某某、黎某某、李某某、杨某某的证言、通话记录、对案笔录及照片、法医鉴定意见、医疗费发票、谅解书、物品照片、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
关于被告人严某某的辩护人提出严某某的行为不构成转化型抢劫的辩护意见，经查，被告人严某某系在盗窃过程中被人发现，而当场使用暴力致人轻微伤，此项事实，有严某某在公安机关的供述、被害人余某某的证言、证人裴某某、黎某某、李某某、杨某某的证言、法医鉴定意见等证据证实，故辩护人提出的此辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，以非法占有为目的，在实施盗窃行为的过程中，因被人发现而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人严某某犯有抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人严某某案归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人严某某赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年10月17日止。)(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 章 拯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更975号
罪犯陈清语，男，1968年10月20日出生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2016年11月15日作出(2016)浙0226刑初584号刑事判决，以被告人陈清语犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈清语在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈清语在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈清语在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈清语减去有期徒刑八个月。刑期自2016年7月19日起至2018年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
人民陪审员 杨 军
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 任 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执337号
申请执行人：张得发，男，1978年8月4日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人：灌云兰澄实业有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区中小企业园研发中心。
法定代表人：朱恩林。
张得发申请执行灌云兰澄实业有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初4301号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：灌云兰澄实业有限公司于该判决发生法律效力后立即给付张得发5万元；如果灌云兰澄实业有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由灌云兰澄实业有限公司承担。因灌云兰澄实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据张得发的申请，本院于2018年1月17日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江苏省农村信用社联合社开户,上述账户已于2018年5月18日被本院冻结，但其中无可供执行的存款，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。
本院在执行过程中委托被执行人注册地法院对被执行人进行执行，但未寻得被执行人下落。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其股东及法定代表人采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，尚余本金5万元、案件受理费1050元、公告费600元、执行费675元暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初4301号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 周 飞
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 朱振华
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第990号
申请执行人杨泽郎，男，1965年3月29日出生，藏族，住四川省都江堰市。
被执行人王士占，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人王三仙，女，1966年3月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人四川超科新材料科技有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人王士开。
被执行人四川鑫耀橡胶有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人王士占。
申请执行人杨泽郎申请执行王士占、王三仙、四川超科新材料科技有限公司、四川鑫耀橡胶有限责任公司借款纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）都江民初字第1689号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及四川超科新材料科技有限公司的案件均并入（2014）都江执字第684号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第990号执行案件并入（2014）都江执字第684号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第990号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 金维林
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执恢7号
申请执行人中国农业银行太原市府西街支行，住所地太原市杏花岭区桃园北路190号。
负责人郑强，行长。
被执行人刘宏，男，1965年11月12日出生，汉族，住太原市。
被执行人张勇，男，1965年11月12日出生，汉族，住太原市。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0107执恢7号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张继飞
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵 斌
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初48号
原告：深圳市恺亿精密五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道溪头社区第八工业区西七巷5号502。
法定代表人：谢卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：江西好英王光电有限公司，住所地江西省分宜县城东工业园。
法定代表人：袁荷英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凯，男，该公司员工。
原告深圳市恺亿精密五金制品有限公司与被告江西好英王光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恺亿精密五金制品有限公司的委托诉讼代理人丁汝明与被告江西好英王光电有限公司的委托诉讼代理人周凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市恺亿精密五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款3,642,957.31元及迟延履行违约金522,221.82元（以当月应付金额为本金，从2014年12月10日开始起算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率上浮40%计息，暂算至2016年12月29日）。事实和理由：原告为五金产品的生产商，被告为光电产品的生产商，双方为长期合作伙伴。原告作为被告的供应商，为其供应支架，作为产品的配件。截至2016年12月15日，被告累计拖欠原告货款3,642,957.31元，经多次催告，被告拒不支付。
被告江西好英王光电有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.其在2017年2月付了一张40,000元的转账支票给原告，现在的应付货款应减去这40,000元；2.根据双方以往的交易习惯，应先由原告开具发票，被告再付款，目前被告正在整理发票，可能是原告还有一些发票没有开出来导致被告未付款；3.原告的货物存在质量问题；4.原告一直在供货，其行为表明允许被告逾期付款，因此原告主张被告支付利息的诉请不应当支持。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，原告亦认可其收到了原告40,000元的转账支票，故对原告主张的事实及被告于2017年2月支付给原告40,000元的事实，本院均予以确认。关于被告提出的应由原告先开具发票其再付款问题。因双方签订的《采购合同》中并没有对发票开具问题进行约定，且开具发票属于《采购合同》的附随义务，而支付货款系《采购合同》的主义务，被告主张以原告未开具发票而拒绝付款的抗辩不能成立；但开具发票确属原告应履行的义务，如被告有证据证明原告没有开齐发票，可以另行起诉。关于被告提出的质量抗辩，因其没有证据证明，也没有提起反诉，故本院不予采纳，如确实存在质量问题，其也可以另行起诉。关于迟延履行违约金，原告一直向被告供货的行为并不表明其放弃追究被告逾期付款的违约责任，被告的抗辩不能成立。原告主张以经过对账的当月应付金额为本金，按银行同期贷款利率上浮40%计息，符合法律规定。因被告在原告起诉后支付了40,000元，根据法律规定，该40,000元应优先充抵利息，故截至2016年12月29日，原告仍应支付482,221.82元利息，并应继续按前述利率支付逾期利息至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江西好英王光电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市恺亿精密五金制品有限公司货款3,642,957.31元及逾期付款违约金482,221.82元，并以3,642,957.31元本金为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%，支付自2016年12月30日起至实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费40,122元，减半收取20,061元，由被告江西好英王光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 蒋文娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 欧阳兰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初200号
原告：灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组，住所地灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组。
法定代表人：翁运来，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：翁运余，男，1983年7月25日出生，汉族，广西灵山县旧州镇上井村委会居民，住。
被告：李仁品，男，1948年10月10日出生，汉族，广西灵山县旧州居民，住。
委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文绍，灵山县法律事务中心法律工作者。
原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组与被告李仁品排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组的法定代表人翁运来及其委托诉讼代理人翁运余、被告李仁品及其委托诉讼代理人黄升庆到庭参加诉讼，被告李仁品的委托诉讼代理人张文绍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于灵山县上井村委会煲子岭林地（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北茫坎为界）的停止侵害，恢复原状，归还原告集体所有。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于灵山县上井村委会煲子岭林地（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北茫坎为界）属于原告集体所有的土地，被告于九十年代末种植荔枝45棵，占地面积1.4亩，原告曾与被告多次协商，但都无法解决。2016年8月31日、9月6日和10月14日，经上井村委会、旧州镇司法所、林业站三次召集双方调解，也无法达成协议妥善解决，被告一直种植荔枝侵占该土地。
被告李仁品辩称，雷公垌山岭（原告称为煲子岭）面积其中1.4亩是责任制时米旺塘生产队落实分给被告管理使用。该岭自解放前、土改、合作化、四固定一直由被告米旺塘李姓村人以及生产队集体管理使用，到农村实行责任制时，生产队将该山岭落实给被告管理使用，从来没有任何单位或个人提出异议。1986年11月11日，上井村委会与原告承包山岭时，没有承包被告山岭，当时被告与其他户已种上各种作物。原告提供的“山权证”的土名煲子岭北边水茫为界的其中10.5亩山岭是其所有权，没有事实和法律依据。米旺塘生产队落实分给雷公垌部分山岭给被告管理使用，不存在被告侵害的事实。经责任制落实分给被告管理使用的山岭，经37年的种植多种经济作物从管理、收益、使用，从来没有任何单位或个人提出争议，原告从来没有在我们的山岭种植过任何作物，原告所谓有“山权证”前，被告已耕种了多年，原告起诉请求判决被答辩人停止侵害，恢复原状，归还原告集体所有的说法，无事实和法律依据。综上所述，位于雷公垌（即原告称煲子岭）其中10.5亩山岭包括落实分给被告的山岭属被告集体的山岭，归个人使用。至于该山岭纠纷米旺塘村民小组依法向灵山县人民政府申请确权给申请人米旺塘村民小组，维护申请人合法权益，原告起诉请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、灵山县人民政府颁发的《山权证》有异议,认为该证把被告的坡地也纳入其中，没有经过被告去确认就划界限，山权证不是客观的、真实的。2、《合同》有异议，认为合同承包的山岭并不是被告所种植的雷公垌山岭土地，承包的只是他们界址范围内的土地。原告种植的范围并不包括在内。3、《现场勘验记录》，证明内容有异议，种在村民小组分给被告的林地上，并不是在原告的权属地上。被告对上述证据有异议，本院认为，对原告提供的证据1，该份证据是灵山县人民政府根据其职能颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对原告提供的证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦没有提供证据加以证明，对被告提出的异议不予采纳。被告提供的证据：1、被告李仁品提供的李仁业、陈立章、李超配、李仁本的证言，证实雷公垌岭一直都是被告村在种植，是生产队分田到户的时候抽签分到个人的，但没有提供其他证据来佐证，因此本院对证人证言不予采信；2、《欧开福出具的《证明》，原告有异议，欧开福没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，对该份证据本院不予认可；3、灵山县兵马村委会出具的《证明》，原告有异议，该证据没有其他证据加以证明，本院不予采信。
经原告申请，由法院协调、组织了灵山县林业局与双方当事人到现场勘验，由本院作出的《现场勘验笔录》与灵山县林业局作出的《灵山县上井村委会煲子岭、粪箕岭林地界址面积勘验图》，双方对该两份证据均无异议，本院予以认可。
综合在案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：位于灵山县上井村委会煲子岭林地（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北至茫坎为界），1981年灵山县人民政府颁发了《山权证》，属于原告集体所有的土地。被告在该《山权证》的面积范围内的土地种植荔枝树1.08亩。
本院认为，依法登记的土地所有权受法律保护。原告作为本案讼争土地的所有权人，依法享有对请求侵权人承担民事责任的权利，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，农民集体所有的土地所有权以县级人民政府颁发的证书为准。原、被告争议的土地，灵山县人民政府已颁发了《山权证》。该《山权证》上登记的土地所有权人为原告旧州镇上井村委会清水坪村民小组，因此可以确认原、被告双方争议的地名为“煲子岭”（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪篓窝坑合水为界、北至茫坎为界）的土地为原告旧州镇上井村委会清水坪村民小组所有，原告对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告李仁品未经原告的同意而在该土地上种植荔枝树，侵犯了原告的所有权，对原告使用该土地造成了妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项“承担侵权责任的方式主要有：……（一）停止侵害；……（五）恢复原状”的规定，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项的规定，判决如下：
一、被告李仁品应在本判决书生效之日起三十日内自行清除其种植在灵山县旧州镇上井村委会煲子岭林地（界至：东至四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪篓窝坑合水为界、北至茫坎为界）范围内1.05亩的荔枝树，停止侵害，归还原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组集体所有；
二、案件受理费100元，由被告李仁品负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
审 判 员 韦 凌
人民陪审员 张发林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄龙宝
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：朱文玉，男，1966年9月5日出生，汉族，农民。
被告：孙西兰（系朱文玉之妻），女，1966年4月9日出生，汉族，农民。
被告：王振京，男，1961年12月8日出生，汉族，农民。
被告：唐金雷，男，1977年6月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告朱文玉、孙西兰、王振京、唐金雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告朱文玉、孙西兰、王振京、唐金雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，原告与被告朱文玉签订小额联保借款合同一份，约定被告朱文玉向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。由被告王振京、唐金雷提供联保，保证方式为连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告朱文玉从2013年6月27日拒不按约定归还借款，经多次催要未果。请求依法判令被告朱文玉、孙西兰偿还本金30786.69元及逾期利息；被告王振京、唐金雷承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告朱文玉、孙西兰、王振京、唐金雷均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2012年9月27日小额联保协议书及被告身份证复印件，证明被告被告朱文玉、王振京、唐金雷之间是联保关系；2、2012年9月27日小额联保借款合同，证明原告与被告朱文玉双方存在借贷关系；3、2012年9月27日个人贷款发放单和借款凭证，证明原告已按合同约定向被告朱文玉发放了贷款；4、常住人口登记卡及孙西兰身份证复印件，证明朱文玉、孙西兰系夫妻关系。
被告朱文玉、孙西兰、王振京、唐金雷未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2012年9月27日原告与联保小组成员朱文玉、王振京、唐金雷签订了小额联保协议书。约定，从2012年9月27日至2014年9月27日。原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年9月27日原告与被告朱文玉签订小额联保借款合同。合同约定，被告朱文玉向原告借款人民币8万元，年利率15.84%，贷款期限12个月，从2012年9月27日至2013年9月27日，借款用途进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告朱文玉自2013年6月27日未按约定偿还借款，被告朱文玉尚欠原告本金30786.69元及逾期利息。原告索要未果，诉至本院。请求依法判令：1、被告朱文玉、孙西兰偿还原告借款本金30786.69元及逾期利息（自2013年6月27日起至清偿之日止，按合同约定年利率23.76%计算）；2、被告王振京、唐金雷承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
另查明，被告朱文玉、孙西兰系夫妻关系。
本院认为：原告与被告朱文玉签订的小额联保借款合同、原告与被告朱文玉、王振京、唐金雷签订的小额联保协议书，是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告朱文玉未按合同约定偿还原告借款及逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告朱文玉偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。被告朱文玉、孙西兰系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求被告孙西兰偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王振京、唐金雷与被告朱文玉是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法应予支持。被告王振京、唐金雷对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告朱文玉追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文玉、孙西兰返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金30786.69元并支付逾期利息（自2013年6月27日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定年利率23.76%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王振京、唐金雷对上述给付承担连带清偿责任；
三、被告王振京、唐金雷承担保证责任后，可就其承担的份额向被告朱文玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，诉讼保全费470元，合计881元，由被告朱文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦 娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 王景云
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第286号
原告：叶承辉，系宁波市鄞州云龙镇卓远钢管租赁站业主。
委托代理人（特别授权代理）：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：董冬，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：浙江羽田集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路18号。
诉讼代表人：浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路42号三楼。
委托代理人（特别授权代理）：包巨峰、任越，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告叶承辉与被告浙江羽田集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告叶承辉于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶承辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶承辉撤回起诉。
案件受理费4906元，依法减半收取2453元，由原告叶承辉负担。
审判员 裘海燕
二〇一四年六月三日
书记员 金吕帅
汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0921执保67号
申请执行人吴登保,男,汉族。
被执行人易少杰,男,汉族。
本院在执行吴登保与易少杰财产保全一案中，经查，被执行人易少杰系陕GLK0**号小型轿车驾驶人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人易少杰驾驶的被扣留在汉阴县公安局交警大队的陕GLK0**号小型轿车予以扣押，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 王建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 涛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初390号
原告：李川。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：付生。
被告：唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司。住所地：唐山市路北区学院路**号。
负责人：孙小强，该公司董事长。
委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：刘洪波，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李川与被告付生、唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁亚萍到庭，被告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司委托代理人赵福春、人保路南支公司委托代理人张振霞到庭参加诉讼，被告付生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日14时许，被告付生驾驶冀B×××××重型罐式货车沿滦海公路由北向南行驶至霍泡路口处时，与由东向西行驶的原告李川驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，发生致原告李川受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南县交通警察大队调查认定：被告付生、原告李川承担此次事故的同等责任。经查，被告付生驾驶的车辆在人保路南支公司投保了交强险。这次事故给原告李川造成的经济损失如下：医药费9107.11元，住院伙食补助费640元陪护费4000元，鉴定费1100元，本人误工费18400元，交通费1000元，以上共计34247.11元。
被告付生在法定期限内未作答辩。
被告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司辩称，我公司是冀B×××××号的重型罐式货车所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业保险，事故发生时处于保险期间内。原告的损失依法由保险公司承担责任。
被告人保路南支公司辩称，被告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内。在被告方驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意赔付原告合理合法的损失。根据原告提交的住院病历出院时的情况记载，出院查房时患者不在病床，出院时的具体情况不详。根据长期医嘱，12月5日后没发生任何费用。临时医嘱中11月29日至12月15日出院没有发生任何费用。说明12月5日以后至出院存在挂床情况，并且原告的医疗费中应剔除非医保费用及挂床期间的床位费、伙食补助费、护理费。原告误工时间过长，我公司认可60日。鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。交通费请求金额过高，票据形式不合法。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年11月13日14时许，被告付生驾驶冀B×××××重型罐式货车沿滦海公路由北向南行驶至霍泡路口处时，与由东向西行驶的原告李川驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，发生致原告李川受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南县交通警察大队调查认定：被告付生、原告李川承担此次事故的同等责任。原告受伤后在滦南县医院住院治疗32天，支付医疗费9170.11元，其伤情于2015年5月20日经滦南县司法医学鉴定中心为轻伤二级，自受伤之日起休息四个月，住院期限间需陪护。原告李川住院期间由其妻子张艳荣陪护，二人均为滦南县鹏瑞纺纱厂职工。
综上，原告李川因本次事故造成的经济损失有：原告主张医疗费9107.11元、伙食补助费640元、护理费3845.44元（按制造业标准计算32天）、误工费14420.4元（按制造业标准计算120天）、鉴定费1100元、合理交通费400元，共计29512.95元。
另查明，被告付生驾驶的被告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司所有的冀B×××××号重型罐式货车，在被告人保路南支公司投保了交强险和商业三者保险（责任限额50万），事故发生时处于保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，付生的驾驶证、唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司行驶证复印件，保险单复印件，滦南县医院的出院证、诊断证明、住院病历、用药明细，医疗费票据5张，滦南县司法医学鉴定书一份及鉴定费发票一张，李川及护理人所在单位滦南县鹏瑞纺纱厂的营业执照、停发工资证明及事故发生前前三个月的工资明细表，交通费票据等相关票据可证。
本院认为，被告付生驾驶被告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司所有的冀B×××××号重型罐式货车与原告李川驾驶无牌号二轮摩托车相撞，致原告李川受伤、两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告付生驾驶被告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司所有的冀B×××××号重型罐式货车在被告人保路南支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在保险限额内赔偿原告李川合理合法的经济损失。原告李川请求的交通费过高，本院予以酌定。被告人保路南支公司关于原告李川损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告李川医药费9107.11元，伙食补助费640元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告李川误工费14420.4元，护理费3845.44元，鉴定费1100元，交通费400元；以上共计29512.95元，此款由保险公司直接打入原告李川自行向保险公司提供的银行账号中（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告付生、唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司不赔偿原告李川经济损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司负担，于本判决生效之日内交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 常宏霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6906号
罪犯潘文启，男，1967年11月25日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月9日作出(2007)沈刑一初字第111号刑事判决，以被告人潘文启犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯潘文启在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年3月30日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯潘文启在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯潘文启获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯潘文启确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘文启减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年3月30日起至2025年11月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00250号
原告尹辅亚。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告尹辅亚诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尹辅亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初197号
原告：毛桂英。
委托代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。
被告：唐玉明。
被告：赵秀英。
被告：嘉兴市天工景观工程有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇西大街***号。
法定代表人：王根健，总经理。
委托代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。
原告毛桂英为与被告唐玉明、赵秀英健康权纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵晓志独任审理。2016年3月10日，本院依原告申请，追加嘉兴市天工景观工程有限公司（以下简称“天工公司”）为本案被告。本案于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任云原及被告天工公司的委托代理人潘旦到庭参加诉讼，被告唐玉明、赵秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐玉明、赵秀英系被告天工公司员工，日常上下班均由被告天工公司指派被告唐玉明用电动三轮车接送。2015年8月14日下午，原告与被告唐玉明、赵秀英被指派至乍浦高级中学场地内清理花木杂草，17时许收工，被告唐玉明驾驶电动三轮车，下车后未关闭电源，站在车辆左侧，原告从电动三轮车后面上到车厢内尚未坐下，同时被告赵秀英从电动三轮车右前侧上车时，手握电动三轮车右把手，致使电动三轮车突然向前，造成原告从车上跌落受伤的事故。事故经嘉兴市公安局港区分局交警大队认定，原告与被告唐玉明、赵秀英均负事故的同等责任。原告受伤后在复旦大学附属金山医院接受了治疗。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。被告唐玉明、赵秀英均系被告天工公司员工，对原告的损失，被告天工公司应与被告唐玉明、赵秀英共同承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉请：一、原告损失114139元（医药费66122.90元；住院伙食补助费480元；营养费1000元；误工费10800元；护理费8040元；残疾赔偿金20196.50元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2000元；交通费500元）由被告唐玉明、赵秀英、天工公司共同承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告天工公司答辩称，一、原告及被告赵秀英均不是其公司员工；二、本案原告因道路交通事故受伤，被告天工公司不是交通事故当事人，原告受伤与被告天工公司无关；三、被告天工公司在事故后代被告唐玉明向原告垫付医药费20000元，原告应向被告天工公司返还20000元。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故事实及责任认定情况；
2、复旦大学附属金山医院门诊病历1份、出院记录1份、医药费发票4份、费用清单1份，证明原告受伤后住院治疗及支出医药费的事实；
3、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告伤情经鉴定构成十级伤残及误工、护理、营养期限鉴定意见，原告支出鉴定费2000元；
4、身份证1份、户口簿1份、房产证1份，证明原告与倪海忠系母子关系，原告生活居住在城镇的事实。
被告天工公司质证认为，对证据1，真实性无异议，但是本案事故发生在17时下班后；对证据2，真实性无异议，原告支出的医药费请法庭审核认定；对证据3，真实性无异议，但是与被告天工公司无关，原告已年满75周岁，不应赔偿误工费；对证据4，真实性无异议，不能证明原告居住于城镇。此外，原告提供的上述证据均与被告天工公司无关。
被告天工公司提供收条1份，证明被告天工公司代被告唐玉明向原告支付医药费20000元。
原告质证认为，对收条真实性无异议，已收到被告天工公司支付的20000元，收条记载该公司系“支付”原告20000元。
被告唐玉明、赵秀英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告、被告天工公司提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告及被告天工公司提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月14日17时0分许，在乍浦高级中学场地内，被告唐玉明驾驶电动三轮车停车时未关闭电源，原告、被告赵秀英未按规定乘坐电动三轮车，造成原告从电动三轮车上跌下受伤的事故。事故经嘉兴市公安局港区分局交警大队认定，原告及被告唐玉明、赵秀英均负事故的同等责任。原告受伤后在复旦大学附属金山医院住院治疗16天，支出医药费66122.89元（含住院期间伙食费271.80元）。原告伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，拟给予误工180日、护理60日、营养90日。原告支出鉴定费2000元。
另查明，被告唐玉明、赵秀英，均受雇于被告天工公司从事苗木工作，本案事故发生时原告与被告唐玉明、赵秀英同为被告天工公司在乍浦高级中学场地内做完苗木工作准备乘电动三轮车回家。
本案事故造成原告损失：医药费65851.09元，已扣除住院期间伙食费271.8；住院伙食补助费480元（30元×16天）；营养费1000元；护理费6360元（106元×60日）；残疾赔偿金10562.50元（21125元×5年×10%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2000元；交通费500元，合计91753.59元。原告已年满60周岁，虽然时有参加劳动，但不能认定为有固定收入，原告诉请误工费本院不予支持。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。一、本案中，原告诉称被告唐玉明、赵秀英系被告天工公司员工，本案交通事故认定书认定的事故发生地点乍浦高级中学场地内、事故时间2015年8月14日17时0分许、事故过程原告上到电动三轮车过程中受伤，均能够间接证明这一事实。尽管被告唐玉明、赵秀英与被告天工公司均未签订劳动合同，但被告天工公司承认被告唐玉明驾驶的电动三轮车系其所有，被告唐玉明系其员工且事故发生时系当天做完苗木工作后。此外，被告天工公司未能对交通事故认定书记载的，原告、被告赵秀英于当天被告唐玉明在乍浦高级中学场地内做完苗木工作后搭乘在被告唐玉明驾驶的电动三轮车上的事实，作出合理解释。综上，本院认定被告唐玉明、赵秀英均系被告天工公司员工。二、本案事故中，原告及被告唐玉明、赵秀英经认定均负事故的同等责任，本院酌定被告天工公司作为被告唐玉明、赵秀英的雇主按照三分之二责任比例赔偿原告事故损失61169元，因被告天工公司事故后已经支付原告20000元，故被告天工公司尚应支付原告41169元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市天工景观工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛桂英41169元；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告毛桂英负担95元，被告嘉兴市天工景观工程有限公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵晓志
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史伟峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第413号
原告黄秀康，女，壮族，住广西巴马瑶族自治县，公民身份号码×××1488。
诉讼代表人黄东先，男，壮族，××年××月××日出生，住广西巴马瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码44060200023xxxx。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告黄秀康诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告黄秀康于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秀康撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初171号
原告：徐中洪，男，1990年9月7日出生，汉族，务工，住贵州省遵义县。
被告：熊尚谱，男，1993年3月17日出生，汉族，住监利县，现外出下落不明。
原告徐中洪与被告熊尚谱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐中洪到庭参加诉讼，被告熊尚谱经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款30000元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告因急需用钱向他借款人民币3万元，并口头约定2015年元旦归还。但到期后被告并未归还借款。直到2015年5月15日，被告再次约定还款期限并写下欠条。到期后他一直催被告还钱，但被告以各种理由推脱。为此，他诉至本院。
被告熊尚谱在法定答辩期限内未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告熊尚谱未到庭，无法进行质证。本院认为原告徐中洪提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故对原告提交的三份证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：熊尚谱因急需用钱，于2014年11月向原告徐中洪借款3万元，2015年5月15日熊尚谱向徐中洪写下欠条：今借到徐中洪人民币叁万元整（￥30000元），两个月内还清不计息，欠款人熊尚谱，2015年5月15日。后经原告多次催讨未果。为此，原告徐中洪诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，上列原、被告双方借贷关系明确，被告熊尚谱找原告徐中洪借款30000元，经原告徐中洪催讨后依法应予以还款30000元。
综上所述，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊尚谱于本判决生效之日起一个月内一次性偿还原告徐中洪借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，由被告熊尚谱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17××××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐崇廉
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 谢 民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 艾松涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18812号
原告：郭相锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。
被告：杜银军，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告郭相锋诉被告杜银军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭相锋及委托诉讼代理人李婉丽到庭参加诉讼，被告杜银军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭相锋向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款35,000元；二、支付上述借款的逾期付款利息，自2015年10月21日至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月，被告因资金困难向原告借款35,500元，后多次催讨，被告于2015年9月9日出具借条，并言明于2015年10月20日归还，但至今未还，故涉诉。
被告杜银军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告转账支付被告10,500元。2015年4月3日，原告转账支付被告14,000元。2015年4月10日，原告转账支付被告11,000元。
2015年9月9日，被告出具借条一份给原告，言明：今借郭相锋人民币叁万五仟元35,000(叁万伍仟元整)，于2015年10月20日归还。
以上事实，由原告提供的借条、银行对账单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效，且原告实际已经向被告支付借款，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款35,000元的诉讼请求，应予支持。
借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。现被告至今未归还款项，故原告要求被告支付约定还款次日起至实际清偿之日的利息，并要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无不当，本院予以准许。
本案被告杜银军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜银军于本判决生效之日起十日内归还原告郭相锋借款35,000元；
二、被告杜银军于本判决生效之日起十日内支付原告郭相锋上述35,000元借款的逾期付款利息(自2015年10月21日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告杜银军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市亮坤建材有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：王良坤，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市远宏实业有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：王明昌，总经理。
上列二再审申请人的委托代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。
上列二再审申请人的委托代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：力同铝业（广东）有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：江文彬，总经理。
一审被告：王良坤，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：李英霞，女，汉族，××年××月××日出生，住山东省莱州市。
一审被告：王明昌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：李广寿，男，汉族，××年××月××日出生，住山东省莱州市。
再审申请人中山市亮坤建材有限公司（下称亮坤公司）、中山市远宏实业有限公司（下称远宏公司）因与被申请人力同铝业（广东）有限公司（下称力同公司）、原审被告王良坤、李英霞、王明昌、李广寿买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亮坤公司、远宏公司申请再审称：一、二审法院错误认定亮坤公司与远宏公司构成人格混同，损害亮坤公司合法权益。亮坤公司及远宏公司至今仍正常经营，有各自独立的法人财产对公司债务承担责任，不存在逃避债务、损害力同公司利益的情形。二、二审法院以力同公司开具的增值税发票额作为双方的结算依据错误。三、二审法院适用诚实信用原则错误。四、亮坤公司已向力同公司支付全部货款。一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，特申请再审。
本院认为：二审判决根据远宏公司持股比例70%的股东王明昌与亮坤公司持股比例80%的股东王良坤为父子关系，两人又分别为上述两公司的法定代表人；亮坤公司和远宏公司的住所地相近、经营范围相类似，在同一时期内均与力同公司开展相同的业务；远宏公司的法定代表人王明昌对亮坤公司的对外货款支付进行审批控制的事实，认定亮坤公司和远宏公司构成人格混同，判决涉案债务由亮坤公司和远宏公司承担连带责任，并无不当。一、二审判决结合力同公司开具给亮坤公司、远宏公司并已经进行抵扣的增值税发票金额和亮坤公司确认支付的货款总额，支持力同公司关于拖欠货款数额的主张，亦无不当。再审申请人亮坤公司、远宏公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人亮坤公司、远宏公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市亮坤建材有限公司、中山市远宏实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭欣薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7676号
原告:郑东照,男,1984年5月18日出生,汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告:许怒涛,男,1986年12月18日出生,汉族,住浦江县。
被告:李素霞,女,1983年8月16日出生,汉族,住义乌市。
原告郑东照与被告许怒涛、李素霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许怒涛、李素霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东照向本院提出诉讼请求：1、判令被告许怒涛归还借款本金20000元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行之日止)。2、由被告李素霞承担连带清偿责任。事实和理由：被告许怒涛于2015年12月12日向原告郑东照借款20000元，由被告许怒涛出具借条一张，被告李素霞作担保。后经原告多次催讨未果。
被告许怒涛、李素霞未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告许怒涛与原告郑东照之间的借贷关系，有被告许怒涛出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告郑东照提出归还借款要求后，被告许怒涛应及时履行归还借款本息的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告郑东照的诉请合法合理，本院予以支持。被告李素霞在借条上的“担保人”处签字，为借款提供连带保证，但未尽保证义务，应当承担连带清偿责任。被告许怒涛、李素霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许怒涛于本判决生效后十日内归还原告郑东照借款本金20000元，并支付利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止)。
被告李素霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李素霞承担连带清偿责任后，有权向被告许怒涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告许怒涛、李素霞承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐朝晖
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年二月十五日
代书 记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第24号
再审申请人（原审被告）：黎金成，男，1988年4月6日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：蔡海平，男，1981年6月17日出生，汉族。
再审申请人黎金成因与被申请人蔡海平借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，黎金成提出本案的争议财产在执行阶段已与蔡海平全部解决，要求撤回再审申请。
本院认为，黎金成在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
准许黎金成撤回再审申请。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁旭君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9473号
原告：长沙市永倡物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园7栋2楼。
法定代表人：颜汉羽，执行董事。
委托诉讼代理人：李命，男，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘亚楠，男，1988年10月15日出生，回族，住河南省镇平县，系该公司员工。
被告：熊指挥，男，1982年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：谢菲，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告长沙市永倡物业管理有限公司与被告熊指挥、谢菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告长沙市永倡物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市永倡物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市永倡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，因撤诉减半收取计147.5元，由原告长沙市永倡物业管理有限公司负担。
审判员 付 冰
二〇一八年一月十八日
书记员 肖慧云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02379号
原告彭朝波，男，汉族。
被告杨燕，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告杨燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 维
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
华法民初字第1065号
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人高立，经理。
委托代理人马晓燕，该公司法律顾问。
被告李夏，男，1983年出生，回族。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司与被告李夏保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人马晓燕到庭参加诉讼，被告李夏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，李夏驾驶的豫JL66**轿车在原告处投保有交强险。2011年11月21日，被告李夏驾驶豫JL66**轿车由濮阳市黄河路自东向西行驶至大庆路与黄河路交叉口东侧处时，与耿伟利驾驶电动三轮车载着杨会玲、耿青献、徐璐瑶及杨爱粉在黄河路交叉口东侧处停车等待放行信号时相撞，又与前方停车等待放行信号的刘欣驾驶的豫J**轿车相撞，造成三车不同程度损坏，耿伟利、杨会玲、耿青献、徐璐瑶及杨爱粉受伤的交通事故。交警部门认定被告李夏负事故全部责任。事故发生后，李夏因涉嫌犯危险驾驶罪被提起公诉，同时，杨爱粉提起刑事附带民事诉讼，经过一、二审，法院判决原告支付杨爱粉赔偿款36519.46元，同时，判决原告可在赔偿后依法向被告李夏行使追偿权。2011年12月，伤者杨爱粉又将原告诉至濮阳市华龙区人民法院，经过一、二审，法院判决原告支付杨爱粉赔偿款27151.7元，同时判决原告赔偿后可在赔偿范围内依法向被告李夏追偿。原告已按判决书向杨爱粉支付赔偿款63671.16元。根据判决书的确定，原告依法向被告李夏行使追偿权，但被告李夏至今未能赔偿该款项。故请求判令被告李夏支付赔偿金63671.16元及利息，并支付原告为此支出的律师代理费5200元。
被告李夏未答辩。
经审理查明，被告李夏驾驶的豫JL66**轿车在原告处投保有交强险。2011年11月21日，被告李夏酒后无证驾驶投保车辆沿濮阳市黄河路自东向西行驶至黄河路与大庆路交叉口处时，与耿伟利驾驶的电动三轮车相撞，后又与刘欣驾驶的豫JMY6**车轿车相撞，造成电动三轮车乘坐人杨会玲、耿青献、杨爱粉、徐璐瑶、耿伟利受伤，三车不同程度受损的交通事故。该起事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定李夏负事故全部责任。李夏因涉嫌犯危险驾驶罪被提起公诉，同时，杨爱粉提起刑事附带民事诉讼。经过一、二审，法院判决原告支付杨爱粉保险赔偿金36519.46元，同时赋予原告在赔偿之后对李夏享有追偿权。2011年12月，伤者杨爱粉又将原告诉至濮阳市华龙区人民法院，经过一、二审，法院判决原告支付杨爱粉保险赔偿款27151.7元，同时判决原告赔偿后可依法向被告李夏追偿。原告已按上述两份判决书向杨爱粉支付赔偿款63671.16元。现原告依法行驶追偿权，被告不同意支付，形成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，现原告依据法院生效的判决书向被告李夏主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告所主张的利息及律师代理费已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李夏返还原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司保险赔偿款63671.16元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，原告负担130元，被告负担1392元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨雯惠
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0329执恢369号
周建民、李海林：
周建民与李海林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000000.00元。经本院立案执行，双方已于私下履行完毕，至此，申请执行人周建民向本院申请执行的(2015)伊三民初字第22号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初386号
原告皮秀芹，女，汉族，1954年6月2日出生。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告皮秀芹诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告皮秀芹向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告皮秀芹撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高莉红
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初405号
原告张秀英，女，汉族，1951年7月18日出生。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告张秀英诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张秀英向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高莉红
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00083号
原告杨向前，男，汉族，生于1974年12月31日，住重庆市南川区。
委托代理人毛义明、毛新川，重庆市南川区万通法律服务所。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南川区金山大道31号，组织机构代码00868223-7。
法定代表人夏华，局长。
委托代理人李维敏、李弘波，工作人员。
第三人重庆市南川区先锋氧化铝有限公司，所在地重庆市南川区南城街道办事处文凤居委，组织机构代码74289153-5。
法定代表人刘桂林，经理。
委托代理人李袁，重庆祥永律师事务所律师。
本院在审理原告杨向前诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案中，原告杨向前以本案已达成和解协议为由，于2015年8月17日自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告杨向前要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨向前撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆市南川区人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 王家英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张建川
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)禹法刑初字第20号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人马会虎，男，汉族，初中肄业，农民，住禹城市。因涉嫌危险驾驶，于2012年1月26日被禹城市公安局刑事拘留，2012年2月2日被禹城市公安局决定取保候审。
禹城市人民检察院以禹检刑诉[2012]23号起诉书指控被告人马会虎犯危险驾驶罪，于2012年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独立审判，于2012年5月14日公开开庭审理了本案。被告人马会虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2012年1月26日15时30分许，被告人马会虎醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿316省道由东向西行驶至汽车站西300米处时，将路边同方向步行的孟某山撞倒，致孟某山受伤。经禹城市公安局法医鉴定，孟某山的伤情为轻伤。
公诉机关随案移送的证据有：1.被告人户籍证明、禹城市中医院酒精检验报告单等书证；2.被害人孟某山的陈述；3.证人曲某英的证言；4.被告人马会虎的供述与辩解；5.禹城市交警大队交通事故责任认定书、禹城市人民医院司法鉴定所文证审查意见书、禹城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度报告书；6.现场勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人马会虎在道路上醉酒驾驶机动车辆，并致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人马会虎对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和提交的证据无异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年1月26日15时30分许，被告人马会虎醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿101省道由南向西左转弯拐上316省道由东向西行驶至汽车站西300米处时，将路边同方向步行的孟某山撞倒，致孟某山受伤。经禹城市公安局法医鉴定，孟某山的伤情为轻伤。经禹城市立医院检测，被告人马会虎血液中酒精含量为100毫克／100毫升。
2012年2月1日，被告人马会虎的家属与被害人孟某山达成赔偿协议，马会虎赔偿孟某山住院期间医疗费、误工费、陪床费、营养费共计8572.24元，其他再无争执。
上述事实有以下经庭审举证、质证并认定的证据证实;
1、被害人孟某山的陈述；2.证人曲某英（孟某山之妻）的证言；3、禹城市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书；4.禹城市中医院酒精检验报告单、禹城市人民医院司法鉴定所文证审查意见书；5.禹城市人民医院孟某山伤情诊断证明书6.禹城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度报告书；7.现场勘验检查笔录。8.被告人马会虎的户籍证明；9.被害人孟某山、证人曲某英身份证复印件；10.赔偿协议书。
上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马会虎在道路上醉酒驾驶机动车辆，且致一人受轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立。鉴于被告人马会虎认罪态度较好，能积极赔偿被害方的经济损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人马会虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金限本判决生效后十日内付清）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李桂兰
二〇一二年五月二十二日
书记员 于保双
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初919号之一
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路。
法定代表人：张开平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘显福，男，1966年10月22日出生，汉族，该行法务经理，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：孙继华，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：马爱玉，女，1966年4月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：湖北鄂南春米业股份有限公司，住所地湖北省公安县章庄铺镇荆东章庄新区1号。
法定代表人：孙继华。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行与被告孙继华、被告马爱玉、被告湖北鄂南春米业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司公安县支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司公安县支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司公安县支行撤诉。
案件受理费27600元，减半收取计13800元，由原告中国农业银行股份有限公司公安县支行负担。
审判长 周 彧
审判员 黄 鹏
审判员 程长琼
二〇一六年十月二十日
书记员 杨学兵