安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行初150号
原告程玉华，女，汉族，1962年12月5日生，住合肥市包河区。
原告黄ＸＸ，女，汉族，1961年10月10日生，住合肥市包河区。
原告ＸＸ，男，汉族，1968年4月18日生，住合肥市包河区。
原告李慧琴，女，汉族，1972年9月12日生，住合肥市包河区。
原告夏宏梅，女，汉族，1975年6月27日生，住合肥市包河区。
原告李必和，男，汉族，1975年4月2日生，住合肥市包河区。
原告黄国平，男，汉族，1956年3月23日生，住合肥市包河区。
七原告共同委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
七原告共同委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。
原告邵姗，女，汉族，1956年7月22日生，住合肥市包河区。
被告合肥市包河区人民政府，住合肥市包河大道118号。
法定代表人李命山，区长。
委托代理人帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原告程玉华、黄ＸＸ、ＸＸ、邵姗、李慧琴、夏宏梅、李必和、黄国平不服被告合肥市包河区人民政府政府信息公开答复一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月16立案，并于2018年5月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告程玉华、黄ＸＸ、ＸＸ、李慧琴、夏宏梅、李必和和黄国平（以下简称程玉华等）及其委托代理人任战敏、许安港，被告合肥市包河区人民政府副区长李梦作为行政机关负责人以及其委托代理人帖雯、陈娟娟到庭参加诉讼。原告邵姗经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人到庭。本案现已审理终结。
2018年4月20日，被告合肥市包河区人民政府作出包公开（2018）8号《政府信息公开申请答复书》，认为原告申请公开的信息不属于其制作，同时告知原告向合肥市国土资源局和合肥市包河区望湖街道办事处咨询，并提供联系方式。
原告诉称：原告房屋位于安徽省合肥市包河区二环东路（五里庙装饰大世界），地处繁华地段，相关征收单位以合肥轨道交通4号线工程（目前得知的项目名称）为由，征收原告的房屋。2017年4月10日，原告依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，向被告申请公开“申请人的房屋所在地块（位于安徽省合肥市包河区二环东路）涉及征收项目的：1.征地批准文件；2.征地公告；征地补偿安置方案公告；3.征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”。被告答复前述信息不属于其公开范围或者不存在，告知申请人向其他行政机关查询。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条房屋征收决定及补偿方案应由征收土地的市、县级人民政府制定、公布。故属于其制定和公布的范围。原告认为，被告的不作为行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条及相关法律的规定，侵犯了原告的知情权。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十九条及相关法律的规定，特向贵院提起行政诉讼。请求贵院支持原告诉讼请求，请求：一、请求确认被告拒不向原告公开所申请的政府信息的不作为行为违法；二、请求判令被告限期告公开“申请人的房屋所在地块（位于安徽省合肥市包河区二环东路）涉及征收项目的：1.征地批准文件；2.征地公告；征地补偿安置方案公告；3.征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况。”
原告向本院提供的证据及证明目的：一、《行政起诉状》三份；二、原告身份证复印件各一份；证明原告基本情况。三、原告向被告邮寄的《政府信息公开申请表》及邮寄单复印件各三份，证明原告提出申请；四、被告出具的《政府信息公开申请答复书》复印件三份，证明被告作出被诉具体行政行为。
被告合肥市包河区人民政府辩称：一、合肥市包河区人民政府已履行政府信息公开的法定职责。2018年4月11日，合肥市包河区人民政府收到程玉华等提出的政府信息公开申请，遂于2018年4月20日依法做出包公开（2018）第8号《政府信息公开申请答复书》，已履行政府信息公开的法定职责。
二、案涉的包公开（2018）第8号《政府信息公开申请答复书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。程玉华等向合肥市包河区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“申请人的商铺所在地块（位于合肥市包河区二环东路商铺8户）涉及征收项目（轨道交通四号线国有土地上房屋征收与补偿安置项目）的：1.征地批准文件；2.征地公告、征地补偿方案公告；3.征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”。（一）合肥市包河区人民政府并非土地征收有关政府信息的制作或保存机关，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田、基本农田以外的耕地超过35公顷的、其他土地超过七十公顷的，应当由国务院批准；征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。根据以上规定，合肥市包河区人民政府既非征收土地的批准机关，亦非征收土地公告的实施机关，程玉华等申请公开的“征地批准文件，征地公告、征地补偿安置方案，征收或者征用土地”信息并不属于其制作或保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，案涉包公开（2018）第8号《政府信息公开申请答复书》已经告知程玉华等向合肥市国土资源局咨询，符合法律法规规定。（二）合肥市包河区人民政府并未制作或获取“房屋拆迁及补偿、补偿补助费的发放及使用情况”的有关信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2017年5月8日，合肥市包河区人民政府依法作出合（包）房征决[2017]第2号《合肥市包河区房屋征收决定》，依法对轨道交通4号线项目作出征收决定，确定房屋征收部门为合肥市包河区房屋征收办公室，房屋征收实施单位为合肥市包河区常青街道办事处、望湖街道办事处、淝河镇人民政府，由房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。故合肥市包河区人民政府并未制作或者获取程玉华等申请公开的“房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”信息，合肥市包河区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议程玉华等向其商铺所在地的房屋征收实施单位合肥市包河区望湖街道办事处咨询，符合法律法规规定。
三、合肥市包河区人民政府作出《政府信息公开申请答复书》符合法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。2018年4月11日收到程玉华等的信息公开申请后，2018年4月20日，合肥市包河区人民政府依法作出包公开（2018）第8号《政府信息公开申请答复书》，并于2018年4月23日通过EMS邮寄送达该《政府信息公开申请答复书》，在15个工作日内予以答复，合肥市包河区人民政府作出的行政行为符合法定程序。
综上，合肥市包河区人民政府已履行政府信息公开的法定职责，包公开（2018）第8号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，程玉华等的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告合肥市包河区人民政府向本院提供的证据及证明目的：一、编号为1088735415626的EMS回单及查询记录；二、包公开（2018）第8号《政府信息公开申请答复书》；三、编号为1049262957225的EMS回单及查询记录。该三份证据证明被告于2018年4月11日收到程玉华等8人的政府信息公开申请，于2018年4月20日依法作出包公开（2018）第8号《政府信息公开申请答复书》，并于2018年4月23日通过EMS邮寄送达该答复书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。四、合（包）房征决（2017）第2号《合肥市包河区房屋征收决定》，证明被高估依法对轨道交通4号线项目国有土地上房屋征收作出征收决定，确定房屋征收部门、房屋征收实施单位。
经庭审举证质证，原告对被告合肥市包河区人民政府的证据质证如下：证据一、证据二和证据三的真实性没有异议，证据四的真实性要核实；证据一和证据三的合法性没有异议，证据二的合法性不认可；证据一、证据二和证据三与本案有关，关联性没有异议，对符合法定程序予以认可，但是事实不清楚，证据不足；证据四是我们申请公开的政府信息内容之一，如有原件则予以认可。
被告合肥市包河区人民政府对原告提供证据的质证意见：证据二和证据三没有异议，申请公开的内容证明其并未申请公开房屋征收决定，证据四的性没有异议，是争议的行政行为，我们认为是合法有效的。
本院对上述证据，认证如下：被诉的包公开（2018）第8号《政府信息公开申请答复书》系本案审查范围，不作认定。对原被告提供的其他证据予以确认。
根据上述证据的质证、认证，本院查明事实如下：2017年4月10日，原告向被告申请公开“申请人的房屋所在地块（位于安徽省合肥市包河区二环东路）涉及征收项目的：1.征地批准文件；2.征地公告；征地补偿安置方案公告；3.征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”。被告于2018年4月11日收到该申请后，于2018年4月20日依法作出包公开（2018）第8号《政府信息公开申请答复书》，告知原告就上述信息分别向合肥市国土资源局和合肥市包河区望湖街道办事处咨询，并提供了相应联系方式。2018年4月23日，被告邮寄送达前述告知书给原告。原告不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《征收土地公告办法》第四条之规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”以及该办法第五条之规定：“征收土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。”即本案被告合肥市包河区人民政府既非征地批准主体，亦非征地实施主体，原告所申请公开的信息并非由其制作或保存。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”因此，本案被告合肥市包河区人民政府依法告知原告其所申请公开的信息应当向其他相关部门申请，并提供联系方式，符合上述法律法规的规定。综上，被告合肥市包河区人民政府作出被诉信息公开答复内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2018年4月11日收到程玉华等的信息公开申请后，2018年4月20日，合肥市包河区人民政府依法作出被诉信息公开答复，并于2018年4月23日通过EMS邮寄送达。综上，被告合肥市包河区人民政府作出被诉信息公开答复程序合法。综上，被告合肥市包河区人民政府作出的包公开（2018）第8号《政府信息公开申请答复书》适用法律正确，处理结果符合法律规定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程玉华、黄ＸＸ、ＸＸ、李慧琴、夏宏梅、李必和、黄国平的诉讼请求。
案件诉讼费用人民币50元，由原告程玉华、黄ＸＸ、ＸＸ、李慧琴、夏宏梅、李必和、黄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 李 琦
审判员 潘 攀
审判员 张 俊
二〇一八年九月十日
书记员 丁亚敏
附本裁判文书适用的法律规范：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。