山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0602民初6425号
原告：烟台同和混凝土有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮西路*号。
法定代表人：邹芸秋,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王成荣、郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司芝罘分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路****号。
法定代表人：孟祥兵，该分公司经理。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。
被告:烟台现代商城置业开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
原告烟台同和混凝土有限公司与被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司（下称中太芝罘分公司）、被告中太建设集团股份有限公司（下称中太公司）、被告烟台现代商城置业开发有限公司（下称现代公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成荣，被告中太芝罘分公司、被告中太公司的共同委托代理人刘冬日，被告现代公司的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中太芝罘分公司支付原告混凝土款675746元及违约金97420元（自2015年1月1日至2016年9月30日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；同时从2016年10月1日起至欠款清偿之日止,仍按上述利率计付违约金给原告；2、判令被告中太公司及现代公司均对被告中太芝罘分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同支付原告律师代理费40000元。事实和理由：2012年6月6日,原告与被告中太芝罘分公司双方签订烟台市预拌混凝土供需合同，约定原告为被告中太公司承揽的现代奥特莱斯广场工程供应混凝土。合同约定被告中太芝罘分公司未按合同约定支付购货款的,应按拖欠货款数额每日千分之五的标准向原告支付违约金,并承担给原告造成的经济损失。上述合同签订后，原告依约供应混凝土，至2013年8月25日原告先后供应混凝土货值共计11412255元，但被告中太芝罘分公司未能依约支付混凝土款。2013年11月29日，原告与被告中太芝罘分公司、被告现代公司三方就涉案混凝土买卖合同履行事宜签订执行协议书,约定被告现代公司向原告承担保证担保责任,并就混凝土款支付事项进行了约定。因被告中太芝罘分公司及被告现代公司未依约履行付款义务，原告为此向法院提起诉讼。2014年4月，原告与被告中太芝罘分公司及被告现代公司达成和解，三方并就混凝土支付方式进行了变更，随后原告向法院申请撤诉。此后，原告恢复了混凝土供应。2016年5月23日，原告与被告现代公司签订协议书，确认被告现代公司尚欠原告该工程混凝土款675746元，商定被告现代公司于2016年6月30日前付清，被告现代公司逾期未及时足额支付的，则需自2015年1月31日至付款日向原告按年利率20%支付利息损失并承担违约金、诉讼费、律师费等各项费用。但虽经原告催促，被告现代公司未能依约付款，被告中太芝罘分公司及被告中太公司亦未付款。被告中太芝罘分公司为被告中太公司的分支机构，被告中太公司应为中太芝罘分公司的债务承担连带清偿责任。
被告中太芝罘分公司、被告中太公司辩称，1、原告起诉我们主体错误，因为原告已与被告中太芝罘分公司、被告现代公司达成协议，经签订的协议书约定涉案债务混凝土款项已全部转给被告现代公司了。且就该笔款项在我们与被告现代公司进行工程款结算时，被告现代公司已将涉案混凝土款项1007万元已全部扣除，该款已不再支付给我们，故我们认为涉案混凝土款原告不应要求我们偿还，请求驳回原告诉请；2、原告在诉状中要求的违约金及律师费，系原告与被告现代公司签订的协议书中约定的，我们并未与原告签订协议书，故原告要求我们承担违约金及律师费无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告对我们的起诉。
被告现代公司辩称，对被告中太芝罘分公司欠付原告货款及我公司为上述货款提供担保的事实无异议，但对相应数额有待进一步落实。我方已付补偿金20万元及砼款9392255元。原告请求的违约金和律师费过高，请求法院依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2012年6月6日，原告与被告中太芝罘分公司在签订的烟台市预拌混凝土供需合同中约定，原告为被告中太公司承揽的现代奥特莱斯广场工程供应混凝土，被告中太芝罘分公司购买原告预拌混凝土，强度等级为C15、C20等，价格为C15泵送245元/立方米、非泵送235元/立方米等，双方对早强、防冻、抗渗等增加费等亦进行了约定。合同第五条货款结算及支付方式：工程主楼总层数为25层，裙楼总层数为6层；以形象进度为付款期限：裙楼施工进度达到裙楼标准一层后12日内，被告中太芝罘分公司支付总价款的60%；裙楼施工进度达到裙楼标准三层后12日内，被告中太芝罘分公司支付总价款的60%；裙楼施工进度达到裙楼主体框架封顶后12日内，被告中太芝罘分公司支付总价款70%；主楼施工进度达到主楼总层数的三分之一后12日内，被告中太芝罘分公司支付总价款70%；主楼施工进度达到主楼总层数的三分之二后12日内，被告中太芝罘分公司支付总价款70%；主楼施工进度达到主楼主体框架封顶后12日内，被告中太芝罘分公司支付总价款80%；余款被告中太芝罘分公司于裙楼、主楼主体框架封顶后六个月内付清。非原告原因造成工程连续停工30日（被告中太芝罘分公司最后一次签收预拌混凝土之日视为停工日），被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司应于停工日起45日内与原告办理结算，并于停工日起50日内向供方支付已供预拌混凝土的全部价款，全部价款结清后合同自动终止。合同第八条约定：被告中太芝罘分公司未按合同约定支付购货款的,应按拖欠货款数额每日千分之五的标准向原告支付违约金。在货款未结清前不得另选取其它供应商，并承担给原告造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民银行贷款利息损失。上述合同签订后，原告依约供应混凝土，被告中太芝罘分公司未能按约支付混凝土款。
（二）2013年11月29日，原告作为供方、被告中太芝罘分公司作为需方、被告现代公司作为担保方三方就现代奥特莱斯广场工程商砼供应事宜达成一致,签订了执行协议书，约定现代公司同意于2013年12月5日前支付被告中太芝罘分公司工程款300万元、2013年12月20日支付700万元、2014年1月20日支付1000万元，并向原告承担保证担保责任；中太芝罘分公司在收到现代公司相应款项后，于2013年12月5日、2013年12月20日、2014年1月20日分别支付给原告已欠付的该工程商砼进度款50万元、300万元、200万元，如中太芝罘分公司不能按时足额向原告支付砼款，造成原告损失及砼款，可由现代公司从工程款中直接支付给原告。原告同意收到中太芝罘分公司第一次款项50万元时配合复工，及时对该工程商砼恢复供应。
（三）2014年4月，原告与被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、被告现代公司（原名烟台现代新城有限公司）在签订的协议书中约定，三方确认被告中太芝罘分公司现欠付原告混凝土欠款10612255元。被告烟台现代商城置业开发有限公司对上述欠款承担连带付款责任，现代公司于2014年4月15日前支付原告400万元、于2014年5月10日前支付原告150万元、于2014年6月20日前付清剩余5112255元，上述款项被告现代公司在中太芝罘分公司的工程款中扣除。现代公司按上述约定于2014年4月15日前支付原告400万元后，原告恢复砼供应。三方商定，根据2012年6月6日原告的中太芝罘分公司签订的预拌混凝土供需合同，在原告恢复混凝土供应后新产生的商砼款项由现代公司向原告承担连带付款责任，具体结算方式调整为中太芝罘分公司与原告每45天结算一次并付清已供应混凝土款的80%。主体框架封顶3个月内中太芝罘分公司一次性付清余款（已发生混凝土价款的20%）。在现代公司按上述约定于2014年4月15日前支付原告400万元后，原告三日内按约定付清上述10612255元后，原告向法院申请撤诉，三方就上述欠款再无任何经济纠纷。新产生的商砼款现代公司按中太芝罘分公司和原告先前合同在中太芝罘分公司工程款中扣除。2014年6月23日，原告与被告现代公司签订补充协议约定，2014年4月原告和现代公司及中太芝罘分公司签订协议书约定现代公司对中太芝罘分公司所欠付原告商砼款承担连带付款责任，现代公司应于2014年6月20日前向原告支付剩余商砼款5112255元（不含协议书签订后原新供应部分）。因现代公司暂时资金困难，双方商定现代公司至迟于2014年7月3日前付清上述款项。双方商定因现代公司延期付款，现代公司支付原告补偿金20万元，于本补充协议签订同时一次性支付给原告。现代公司依约向原告支付20万元补偿金后，原告恢复混凝土供应。三方协议书签订后原告恢复供应及本补充协议签订后供应产生的商砼款具体结算方式调整为现代公司及中太芝罘分公司与原告每45天结算一次并付清已供应的全部商砼款，现代公司承担连带付款责任并直接支付给原告（如中太芝罘分公司此次调增的20%付款部分有异议，现代公司承诺承担直接付款责任）。在现代公司按约定于2014年7月3日前付清上述剩余商砼款5112255元后，原告向法院申请撤诉，原告与现代公司及中太芝罘分公司就2014年4月协议书载明的10612255元商砼款再无任何纠纷。如现代公司逾期仍未付清上述剩余商砼款5112255元，则现代公司需立即连带付清该工程原告已供应全部商砼款并按原告与中太芝罘分公司签订的预拌混凝土合同约定连带向原告支付自2013年9月2日起至付清原告商砼款之日止的违约金，且需连带向原告支付诉讼费、保全费及律师费。预拌混凝土合同及协议书中条款与本补充协议有冲突时，以本补充协议为准，其他条款仍然有效。上述协议书及补充协议签订后，中太芝罘分公司于2014年5月27日向原告付款545万元，现代公司于2014年7月4日向原告付款5112255元，所欠款项全部清偿。2014年6月9日原告恢复供货，至2014年12月19日又供应总价值4955746元的货物。现代公司分别于2014年8月1日、2014年9月15日共向原告支付货款428万元，尚余675746元未付。综上，现代公司共向原告支付了货款9392255元。
（四）庭审中，被告中太芝罘分公司、被告中太公司提交了2015年11月28日被告现代公司、被告中太公司签订的施工合同终止协议一份，该协议约定，双方于2012年5月28日签订了建设工程施工合同，截止目前完成裙房六层以下结构施工，双方均自愿终止合同履行，现就合同终止且中太公司退场、移交工作约定如下：截止目前，现代公司共计支付给中太公司的款项为5445元，另代扣中太公司混凝土款项1007万元，代扣中太公司水电费35万元，加上中太公司已垫付20万水电安装费，处理上述款项后，剩余5919万元未支付给中太公司。被告现代公司对上述证据的真实性有异议，但不申请鉴定并提交了其所持的终止协议一份，合同内容与被告中太芝罘分公司和被告中太公司提供的协议完全一致，只是加盖了中太芝罘分公司而非中太公司的公章。被告中太芝罘分公司、被告中太公司主张被告现代公司已扣除了应付其的砼款，故其不应再承担责任。
（五）2016年5月23日，原告与被告现代公司在签订的协议书确认，现代公司自2015年1月31日起至今现欠付原告混凝土款675746元，被告现代公司至迟于2016年6月30日前付清。被告现代公司逾期未及时足额支付的，则被告现代公司需自2015年1月31日至付款日向原告按年利率20%支付原告利息损失并向原告承担违约金、诉讼费、律师费等各项费用。原告主张因买卖合同履行后期系由被告现代公司履行连带付款义务向其支付货款，再加上被告中太芝罘分公司、被告中太公司与被告现代公司在2015年11月底解除了建设工程施工合同并撤出了涉案工地，原告未能联系到被告中太芝罘分公司、被告中太公司，故原告仅和被告现代公司签订了上述协议书。被告现代公司认可原告的主张。被告中太芝罘分公司、被告中太公司对此不认可，认为因涉案砼款已由其将债务转移给被告现代公司，原告和被告现代公司均认为与被告中太芝罘分公司、被告中太公司无关，故原告才未与其联系而直接找被告现代公司签订了协议书。
（六）中太芝罘分公司系中太公司下设分公司。原告为本次诉讼，委托山东鲁信律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费4万元。根据原告申请，本院裁定查封了被告中太公司所有的坐落于河北省廊坊市广阳道20号（中太大厦）房屋一幢（证号：200605761）。
本院所确认的上述事实，有预拌混凝土供需合同、对账单、执行协议书、协议书、补充协议、收据、委托代理合同、发票、银行业务回单、终止协议，原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，2012年6月6日原告与被告中太芝罘分公司签订的烟台市预拌混凝土供需合同、2014年4月原告与被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司及被告现代公司（原名烟台现代新城有限公司）签订的协议书、2014年6月23日原告与被告现代公司签订的补充协议条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。2016年5月23日原告与被告现代公司签订的协议书对欠货款金额进行了确认，而现代公司作为保证人不能按约还款，原告主张由被告中太芝罘分公司偿付欠款675746元及自2015年2月7日起按中国人民银行同期贷款1.5倍计算的违约金，同时由中太公司及现代公司承担连带责任之诉请，本院依法支持偿付欠款本金及自2015年2月7日起算的违约金，暂计至2016年9月30日为84242.99元。原告超出该部分之诉请本院依法不支持。原告主张由中太芝罘分公司承担律师费同时由中太公司及现代公司承担连带责任与预拌混凝土供需合同的约定不符，对其主张本院依法不予支持。被告中太芝罘分公司、被告中太公司关于原告已与被告中太芝罘分公司、被告现代公司达成协议约定涉案债务混凝土款项已全部转给被告现代公司且被告现代公司已将涉案混凝土款项1007万元全部扣除，故涉案混凝土款原告不应要求其偿还之辩解，因三方协议约定被告现代公司仅承担连带付款责任，原告和被告中太芝罘分公司签订的烟台市预拌混凝土供需合同仍有效，故对该两被告之诉请本院依法不予采纳。被告中太芝罘分公司、被告中太公司关于原告无权主张违约金之辩解，与预拌混凝土供需合同的约定不符，对其辩解本院不予采纳。被告中太芝罘分公司、被告中太公司关于原告无权主张律师费之辩解，与庭审查明的事实相符，对其辩解本院予以采纳。被告现代公司关于原告请求的违约金计算标准过高，请求法院依法予以调整之辩解，与法相合，对其辩解本院予以采纳。被告现代公司关于原告所主张的律师费数额过高之辩解，与山东省物价局、山东省司法厅关于延长律师服务收费标准执行期限的通知相悖，对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告烟台同和混凝土有限公司货款675746元、违约金84242.99元（自2015年2月7日至2016年9月30日按中国人民银行同期贷款的1.5倍计算）及其后至欠款清偿之日止仍按上述利率计付违约金给原告。同时由被告中太建设集团股份有限公司、被告烟台现代商城置业开发有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告烟台同和混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台同和混凝土公司。同时由被告中太建设集团股份有限公司、被告烟台现代商城置业开发有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费11932元及财产保全费4586元，由原告烟台同和混凝土公司负担1080元，由被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司负担15438元。因原告已向本院全额预交，原告烟台同和混凝土公司同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其15438元。同时由被告中太建设集团股份有限公司、被告烟台现代商城置业开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年四月五日
书 记 员 张晓晨