河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第384号
上诉人（原审原告）段文涛。
委托代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司。
法定代表人李春生，该公司经理。
委托代理人李忠诚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郝卫。
委托代理人赵海婷、赵海燕，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司。
法定代表人柴志刚，该公司董事长。
委托代理人王健，该公司法律顾问。
原审第三人临漳县建设工程集团公司第三工程处。
负责人连庆林，该处处长。
上诉人段文涛因身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年2月4日邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司与临漳县建设工程集团公司第三工程处签订了外包工程承包合同一份，内容为：一、承包期限：2009年11月1日至2010年3月15日；二、承包内容：邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司生产现场锅炉点火前准备工作（包括：准备点火底料、清理锅炉燃烧室、锅炉零米渣管放料）以及看皮带看煤上煤、煤场上煤、现场卫生清理项目。2009年11月14日峰峰电厂劳动服务公司（作为甲方）与峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司（作为乙方）签订承包合同一份，内容为：第一条、甲方将下列工作内容交由乙方承包进行：1、生产现场煤场的卸煤及煤场平整；2、输煤系统的配煤和上煤；3、锅炉零米的放粗渣及向指定地方运送粗渣；4、厂内生产现场粉煤灰粗、细灰及垃圾装车；5、厂内粗、细灰场的清理、出灰场地及通道卫生的清理；6、厂外灰场平整；7、与生产有关的其他工作；第二条、乙方承包期限自2009年11月15日至2010年3月25日止。第十条、乙方人员的工作必须保证甲方安全生产和正常发电供热，由于乙方原因影响甲方生产及造成的各类事故和人身伤亡等，责任和费用全部由乙方承担，给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。协议签订后，峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司将该项工作转包给郝卫。
2009年11月段文涛受临漳县建设工程集团公司第三工程处雇佣到该处承包的邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司现场锅炉点火前生产现场做清杂工，月工资1800元。同月22日晚10时许，段文涛在工作期间，被郝卫处正在作业的清运装载机卸下的炉渣砸伤、掩埋，其当即被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，截止到2012年11月29日花费住院费66962.31元（其中郝卫预交29800元），门诊费用3063.99元、段文涛住院期间由其亲属进行护理。2010年3月16日郝卫（作为甲方）与段文涛（作为乙方）签订了和解协议，约定：一、由甲方一次性赔偿乙方医疗费、全部护理费、误工费、营养费、××赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费及其它一切费用共计20万元。二、甲方于本协议签订之日，向乙方一次性付清上述费用；三、甲方自愿承担全部赔偿责任。因此，乙方保证收到本协议约定的赔偿款后，不能以任何理由再向邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司、峰峰电厂和甲方提出任何赔偿要求；四、本协议一式两份、甲、乙双方各执了一份。自双方签字之日生效，不得反悔。协议签订后；郝卫给付段文涛20万元（该款包括其预交的29800元）。段文涛收到款后，当日未与医院结算住院费即回家居住至今。2010年4月13日段文涛购买按摩坐垫花费300元，同年5月11日至同年8月6日在临漳县医院花费检查费107元，同年6月20日在邯郸市康宁医药有限公司购买褥疮气片花费520元及交通费1795元。为赔偿事由，段文涛于2011年1月28日诉至原审法院，要求第一被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、食宿费、住院伙食补助费、营养费、××辅助用具费、被抚养人生活费、精神损害赔偿费等共计472496元，由于第二被告已经支付了20万元，仍应给付原告272496元；请求法院委托鉴定机构对原告伤残定残评级，并由第一被告向原告支付相应的伤残赔偿金；第二、三被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼期间，原告增加二次诉讼请求，第一次（2011年6月30日）为：要求将被抚养人生活费变更为按伤残等级的级数计算数额；撤销原告与郝卫于2010年3月16日签订的赔偿《协议》；第二次（2012年9月16日）为：要求赔偿原告伤残赔偿金142400元；××辅助用具费144000元；护理费384000元。另查明，段文涛与妻子王晶霞婚后共生育子女二个，长子段思慧，2007年10月16日出生；长女段欣怡，2009年10月23日出生。段文涛兄妹二个，妹妹段娜娜，1991年1月29日出生，父亲段云敬，1964年12月15出生，母亲牛玉玲，1961年7月2日，以上人员均为临漳县南东坊镇南四村村民，住本村。
庭审期间，段文涛分别于2011年6月29日、2012年3月6日提出伤残等级、护理依赖程度、护理期限、××辅助器费用鉴定申请，经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律政司法医学鉴定中心分别于2012年2月27日、同年7月20日出具的司法鉴定意见书中载明：鉴定意见为段文涛的伤残等级评定为二级一处；护理依赖程度需大部分护理依赖；护理期限为16年。邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心于2012年7月25日出具的司法鉴定意见书载明为鉴定意见：1、被鉴定人段文涛适合装配：髋膝裸足截瘫矫形器。（用于截瘫病人辅助站立或近距离行走不锈钢件）；2、该矫形器价格，每件三万元整；3、该矫形器正常情况下使用六十个月；4、该矫形器在使用期限内维修为陆仟元整。段文涛共支付鉴定费4000元。
原审认为，当事人意思自治原则是民事领域的一项基本原则，当事人有权就民事纠纷达成赔偿协议。合法协议具有法律效力，受法律保护，这是当事人行使民事权利处分权的表现。当事人一方没有正当理由，不得随意反悔。本案中原被告双方达成了一次性赔偿协议，该协议已将当事人之间的侵权之债转化为合同之债。该协议不违背我国法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，且该协议已实际履行，现原告主张撤销该协议，因其不具有可撤销的要件，故其撤销诉求，不予支持。另外，原被告达成赔偿协议后，协议双方应当遵守协议的相关约定，现其重新起诉要求赔偿，违反了协议约定，故其要求赔偿之诉求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条之规定，判决如下：驳回段文涛的诉讼请求。案件受理费12997元，鉴定费4000元，由段文涛负担。
一审判决后，段文涛不服向本院提起上诉。请求撤销原判，改判支持段文涛的诉讼请求或发还重审，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司应当作为雇主对其段文涛承担赔偿责任。邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司同临漳县建设工程集团公司第三工程处的外包工程承包合同约定的承包期限是2009年11月1日至2010年3月15日。而该合同落款日期是2010年2月4日，其签订时间在段文涛2009年11月22日受伤之后，这种事后签订合同有伪证嫌疑，故承包合同不能证明段文涛受伤之日邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司与临漳县建设工程集团公司第三工程处存在承包合同关系。且临漳县建设工程集团公司第三工程处不具有劳务分包资质。综上，段文涛和邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司存在雇佣关系，邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司应承担责任。2，临漳县建设工程集团公司第三工程处不具有合同主体资格，继而也不具有诉讼主体资格。3、段文涛与郝卫签订的协议是郝卫乘段文涛处于危难之际，使段文涛作出违背自己真实意思表示的民事行为，应认定为无效民事行为。段文涛2009年11月22日受伤后，连续住院数月，郝卫仅垫付了29800元的医疗费，2010年3月16日签协议时，段文涛已欠下医疗费数万元，郝卫提出赔偿二十万元也算是可解燃眉之急，在此情形下，段文涛与郝卫签订协议的行为属乘人之危，依据我国《民法通则》第五十八条第三项应认定无效。且协议中的各赔偿项目具体数额不清楚。根据合同相对性原理，协议无权约定段文涛不能向邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司、峰峰电厂提出任何赔偿请求。
郝卫答辩称，认可一审判决。郝卫是峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司员工，郝卫已经代表峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司与段文涛达成调解，且已实际履行完毕，段文涛要求撤销协议与本案不是一个法律关系，且已超一年时效。
峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司答辩称，认可一审判决。郝卫是峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司员工，出事后，郝卫与段文涛达成的调解协议是代表峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司达成的。
邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司答辩称，段文涛不是我单位雇佣人员，我方不应承担任何责任。临漳县建设工程集团公司第三工程处承包了我单位的现场锅炉点火前的准备工作，段文涛受雇与临漳县建设工程集团公司第三工程处，段文涛2010年3月16日达成协议，2011年6月30日向一审法院申请撤销，已超过一年的除斥期间。
临漳县建设工程集团公司第三工程处答辩称，不是雇主，不应承担责任。
经二审查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，关于段文涛上诉称与邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司存在雇佣关系的问题。邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司与临漳县建设工程集团公司第三工程处签订了《外包工程承包合同》，邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司将锅炉点火前准备工作、现场上煤、卫生清理等工作发包给了临漳县建设工程集团公司第三工程处，承包期限为2009年11月1日至2010年3月15日，合同落款日期为2010年2月4日。合同落款日期虽然在约定起始承包日期后，但邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司及临漳县建设工程集团公司第三工程处均在该承包合同上签字盖章，合同双方均对该承包合同无异议，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。2009年11月22日在临漳县建设工程集团公司第三工程处承包期间段文涛受伤，应为在执行临漳县建设工程集团公司第三工程处承包的工作任务时受到伤害。段文涛上诉称系受雇于邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司的理由因无证据证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款的规定，段文涛可以请求侵权人郝卫及峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司承担赔偿责任，也可以请求其雇主临漳县建设工程集团公司第三工程处承担赔偿责任，但段文涛已与郝卫及峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司达成了赔偿协议；关于临漳县建设工程集团公司第三工程处是否具有诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第四十条的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于民事诉讼法中规定的“其他组织”，具有民事诉讼主体资格。临漳县建设工程集团公司第三工程处具有营业执照，系临漳县建设工程集团公司分支机构，具有民事诉讼主体资格。段文涛上诉称临漳县建设工程集团公司第三工程处不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立；关于协议的问题。郝卫系峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司员工，郝卫及峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司均认可协议系郝卫代表峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司与段文涛达成的协议。一审期间，段文涛以显失公平为由请求撤销协议。该协议系2010年3月16日达成，段文涛申请撤销的时间是2011年6月30日。根据《合同法》第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第七十三条的规定，行使撤销权的除斥期间为1年，段文涛请求撤销协议已经超过一年，段文涛的撤销权已经消灭，其要求撤销协议的主张依法不能成立。二审中，段文涛上诉称协议是乘人之危的民事行为，依据《民法通则》第五十八条应认定为无效民事行为。本院认为，段文涛签协议时已经进行了4个月的治疗，领取协议赔偿款后，段文涛即自行离开医院，故段文涛并不是迫于继续治疗的压力与郝卫签订的赔偿协议，其欠付医院4万元左右医疗费的情况并不构成《民法通则》规定的乘人之危。且段文涛在一审期间并无主张认定协议无效，其二审期间要求认定协议无效，系在二审期间增加诉讼请求。故本院对段文涛要求认定协议无效的主张不予支持；关于段文涛称协议无权约定段文涛不能向邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司、峰峰电厂提出任何赔偿请求的上诉主张。基于合同相对性的原则，协议无权对第三人的权利义务进行约定。但本案中，郝卫代表邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司与段文涛达成赔偿协议并已实际履行，邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司和郝卫不再负有向段文涛赔偿的责任。峰峰电厂不是本案当事人，本案不作处理。综上，段文涛的上诉请求均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元，由段文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张翠英