鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2346号
原告靳玉新，女，1962年12月27日出生，汉族。
委托代理人公秋辉。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告陈振华，男，1989年4月25日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人：王洪涛，该公司经理。
委托代理人杨国庆。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书、提起上诉。
原告靳玉新与被告陈振华、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告靳玉新的委托代理人公兰兰、被告中华联合财险鹤壁支公司委托代理人杨国庆到庭参加了诉讼。被告陈振华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳玉新诉称：2014年12月5日13时许，被告陈振华驾驶小型轿车行驶至鹤壁市淇滨区淮河路与泰山路交叉口西20米处，与其驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使其受伤，两车损坏。事故发生后，其在鹤壁京立医院住院治疗。另肇事车辆在被告中华联合财险鹤壁支公司投保有保险。为维护其合法权益，诉至法院。请法院依法判令：1、二被告赔偿原告靳玉新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失160000元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财险鹤壁支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、在原告提供理赔资料齐全的情况下，其公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在核实肇事人具有驾驶资格的情况下，在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告陈振华未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告靳玉新要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计160000元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告靳玉新提交如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、肇事司机驾驶证及行车证复印件各1份、保险单2份，证明肇事司机具有驾驶资格及肇事车辆具有上路资格、投保情况；
3、医疗费票据4张共计25403.78元及处方笺3份，证明原告因伤治疗医疗费支出情况；
4、住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明各1份，证明原告伤情及住院治疗过程；
5、原告户口本，证明原告户籍性质；
6、被抚养人户口本、证明各1份，证明被扶养人基本情况；
7、鉴定意见书1份，证明原告伤情及护理情况；
8、鉴定费票据1张，证明原告鉴定费支出情况；
9、照相费票据4张，证明原告照相费支出情况；
原告靳玉新另陈述其赔偿项目：医疗费25403.78元、误工费22119.37元、护理费43728.57元、住院伙食补助费6090元、营养费2030元、后续治疗费（内固定物取出费）6000元、残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、鉴定费2500元、照相费140元，以上共计163345.62元，仅主张160000元。
经庭审质证，被告中华联合财险鹤壁支公司对原告靳玉新提交的证据1、2、5、6无异议，对证据3中的住院票据无异议，但对3张门诊票据有异议，该3张门诊票据发生在原告住院期间，没有住院医嘱相印证，不予认可；对证据4的真实性无异议，但根据原告伤情其公司认为存在挂床情况，需要前去医院调查；对证据7的真实性无异议，但其公司认为原告诉请过高，请法院依法酌定；对证据8、9有异议，鉴定费、照相费不属于保险责任。
对原告靳玉新的赔偿项目称：医疗费应扣除非医保费用；原告误工期限过长，对原告的误工期限进行鉴定；护理费，住院期间前3个月应按2人计算，其他时间按1人计算；住院伙食补助费、营养费应按实际住院情况赔偿；后续治疗费应以5000元为宜；精神损害抚慰金请法院酌定；交通费未见票据；被抚养人生活费应按农村居民消费支出计算；鉴定费、照相费不属于保险责任。
被告陈振华未质证。
本院认为：原告提交的证据1、2、5、6来源形式合法，内容客观真实，且被告中华联合财险鹤壁支公司予以认可，本院予以采信；证据3、4系医疗机构出具，内容客观真实，能够相互印证，可以证明原告住院治疗过程及医疗费支出情况，本院予以采信；证据7系原、被告共同委托，程序合法，内容客观真实，本院予以采信；证据8、9来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年12月5日13时许，被告陈振华驾驶小型轿车行驶至鹤壁市淇滨区淮河路与泰山路交叉口西20米处，与原告靳玉新驾驶的比德文牌二轮电动车发生交通事故，致使原告靳玉新受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告陈振华承担事故的全部责任，原告靳玉新无事故责任。事故发生后，原告靳玉新在鹤壁京立医院住院治疗203天，支出医疗费25403.78元。肇事车辆在被告中华联合财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），交强险赔偿限额为122000元，保险期限自2013年12月31日起至2014年12月31日止，商业三者险赔偿限额为200000元，保险期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，且投保有不计免赔险。2015年11月2日，经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第228号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人靳玉新左股骨颈骨折之伤情构成十级伤残；2、被鉴定人靳玉新住院期间前3个月需要生活护理2-3人，其余住院时间需要生活护理1-2人；3、被鉴定人靳玉新取出内固定物费用在正规医疗机构需5000-6000元左右。因原、被告双方赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明：事故发生后，被告陈振华为原告靳玉新垫付医疗费20000元。原告靳玉新为非农业家庭户口，母亲房某，1939年9月28日出生。房某共有子女4人。原告靳玉新父亲靳某已死亡。
本院认为：公民享有生命健康权。2014年12月5日13时许，被告陈振华驾驶小型轿车行驶至鹤壁市淇滨区淮河路与泰山路交叉口西20米处，与原告靳玉新驾驶的比德文牌二轮电动车发生交通事故，致使原告靳玉新受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告陈振华承担事故的全部责任，原告靳玉新无事故责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
原告靳玉新的损失：1、医疗费25403.78元，有相关医疗费票据予以印证，本院予以支持；2、误工费，因原告未提交证据证明其误工损失，结合原告户籍性质，可参照2014年度河南省河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算至定残前一日，应为24391.45元／年÷365天×330天=22052.54元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、护理费，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌定原告靳玉新住院期间前三个月需要生活护理2人为宜，其余住院期间1人护理为宜，因原告未提交证据证明护理人员误工损失，可参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元／年计算，应为：28472元／年÷12个月×3个月×2人＋28472元／年÷365天×113天×1人=23050.62元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、营养费，结合原告实际住院天数，为10元／天×203天=2030元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，应为30元／天×203天=6090元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金，结合原告户籍及伤情，应为24391.45元／年×20年×10%=48782.90元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；8、后续治疗费系原告因伤治疗支出的必要费用，本院酌定5500元为宜；9、交通费，虽原告未提交证据证明其交通费支出情况，但该费用系原告因伤治疗费支出的必要费用，并结合原告就医地点，本院酌定1000元为宜；10、照相费140元系原告实际支出的费用，本院予以支持；11、鉴定费2500元，系原告因伤鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定当事人负担，原告作为损失进行主张，本院不予支持；12、被扶养人生活费，结合被扶养人基本情况，可参照2014年度河北省农村居民人均年消费支出8248元／年计算，原告母亲房某的抚养费应为8248元／年×5年÷4人×10%=1031元，因原告父亲已死亡，原告诉请该部分抚养费不符合法律规定，本院不予支持，以上共计1031元，原告诉请超出部分，本院不予支持；以上损失共计140080.84元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，肇事车辆在被告中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告中华联合财险鹤壁支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告靳玉新的损失进行赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告靳玉新的各项损失共计140080.84元，该损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告中华联合财险鹤壁支公司赔偿原告靳玉新1400**.84元。关于原告靳玉新要求被告陈振华承担赔偿责任的诉讼请求，因原告的各项损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故对原告靳玉新的该项诉讼请求不予支持，被告陈振华为原告靳玉新垫付的医疗费20000元，应由被告中华联合财险鹤壁支公司予以返还。综上，被告中华联合财险鹤壁支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告靳玉新1400**.84元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳玉新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计140080.84元。履行方式为：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司实际赔偿原告靳玉新1200**.84元（不含垫付款），支付被告陈振华垫付款20000元；
二、驳回原告靳玉新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告靳玉新负担436元，被告陈振华负担1532元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1532元；鉴定费2500元，由原告靳玉新负担312元，被告陈振华1094元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 韩 蕾
二〇一五年十二月××日
书 记 员 屈 凡