wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第673号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐鑫，男，汉族，1980年4月21日出生，住址湖北省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市人力资源和社会保障局，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人：王敏，局长。
再审申请人徐鑫因诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）工伤认定纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2014）深中法行终字第647号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐鑫申请再审称，被申请人深圳市人社局作出的工伤认定决定上应当列明工伤偿付金额，并且深圳市人社局工作人员王云坤、林聪在接待申请人时态度恶劣且拒绝出示工作证件。请求本院依法撤销（2014）深中法行终字第647号行政判决，依法要求被申请人赔偿损失叁万元人民币；责令上述工作人员向申请人道歉、出示工作证；并赔偿申请人因工受伤赔偿金贰万伍仟元人民币及其他相关损失。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。”根据上述规定，核定工伤保险待遇事宜由社会保险经办机构而非社会保险行政部门办理。徐鑫受伤情形被认定为工伤后，可向市社会保险经办机构另行申请核定相应工伤保险待遇，其主张深圳市人社局应当在认定其受伤情形为工伤的同时，一并确认其应享有的相应工伤保险待遇具体数额，没有法律依据。原一审法院判决驳回徐鑫的诉讼请求，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法行终字第647号行政判决，维持原判，并无不当。
综上，徐鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐鑫的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱璐明
杨玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5980号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告马秀荣。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告马秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 乐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保115号
申请人鲍翠霞，
委托代理人李尹芩、方伟（特别授权），湖北正信律师事务所律师。
被申请人樊燕玲，
申请人鲍翠霞因民间借贷纠纷，于2016年3月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人樊燕玲银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人鲍翠霞的担保人罗铁牛以其所有的位于武汉市江汉区青年路328号元辰国际B2栋12层202房的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人鲍翠霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人樊燕玲银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人鲍翠霞的担保人罗铁牛所有的位于武汉市江汉区青年路328号元辰国际B2栋12层202房（武房权证江字第××号建筑面积：206.46平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1599号
罪犯孙德强。现在广西英山监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年7月18日作出（2008）晋刑初字第344号刑事判决，以被告人孙德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人孙德强不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）榕刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年10月13日交付执行。罪犯孙德强曾于2011年1月28日经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一次，2012年10月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年三个月。刑期至2015年11月28日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯孙德强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯孙德强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月起至2014年4月止累计获奖励分107.3分。罪犯孙德强户籍所在地的渠县岩峰镇清贤村村民委员会、渠县司法局岩峰司法所、渠县岩峰镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯孙德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德强减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第469号
上诉人（原审被告）宋晓明，男，1986年6月8日出生。
委托代理人聂文来，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李东明，男，1957年7月22日出生。
委托代理人张宏星，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市天慈物资有限公司。
被上诉人（原审被告）徐艳红，女，1975年1月20日出生。
上诉人宋晓明与被上诉人李东明、徐艳红、平顶山市天慈物资有限公司（以下简称天慈公司）建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2014年4月24日作出（2014）新民初字第23号民事判决。宋晓明不服，提起上诉。本院2014年7月3日受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日、9月26日公开开庭审理了本案。上诉人宋晓明及委托代理人聂文来、被上诉人李东明及委托代理人张宏星到庭参加诉讼。被上诉人徐红艳、天慈公司法定代表人胡相辉，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，徐艳红系天慈公司原法定代表人，李东明系徐艳红聘请的天慈公司总经理。在李东明来天慈公司工作时，该公司尚未建设好，由于徐艳红资金紧张，便由李东明垫资建设天慈公司的道路、大门、宿舍等设施。建设完成以后，因公司经营不善，无力偿还该笔欠款，2011年6月10日，徐艳红向李东明出具了欠条一份，内容为：今欠李东明工程款200000元整。由于天慈公司下欠宋晓明欠款1000000元无力偿还，2012年6月5日，徐艳红同宋晓明签订转让协议，将天慈公司全部资产转让给了宋晓明以抵偿欠款，并约定自转让之日起，天慈公司及徐艳红的所有债权债务由徐艳红个人承担，宋晓明不承担任何责任。宋晓明接手天慈公司后并未进行经营活动，又将天慈公司转让给了胡相辉。由于所欠李东明的工程款一直未偿还，故引起诉讼。另查明，天慈公司系一人有限责任公司，法定代表人由徐艳红变更为宋晓明，又由宋晓明变更为胡相辉。
一审法院认为，李东明垫资200000元建设天慈公司系事实，虽由徐艳红个人向李东明出具了工程款欠条，但该笔债务仍是天慈公司所负，天慈公司应当承担清偿责任。徐艳红、宋晓明作为天慈公司的前两任法定代表人均未对天慈公司的债务进行清偿即将公司转让，也无法证明其个人财产与公司的财产相互独立，作为一人有限责任公司的法定代表人，应当对公司的债务承担连带责任。故对李东明要求天慈公司、徐艳红、宋晓明连带支付工程款200000元的诉讼请求予以支持。对李东明要求其支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，不予支持。对天慈公司辩称李东明的工程款是徐艳红担任法定代表人时拖欠的，应当由徐艳红个人支付的意见，根据法律规定，公司的法人变更后，不影响公司的债权人向公司主张债权，故对该意见，不予采纳；对宋晓明辩称根据其与徐艳红签订的转让协议约定，李东明的工程款应当由徐艳红承担的意见，拖欠李东明的工程款公司债务而不是个人债务，且该约定不具有对外性，故本院也不予采纳。
一审法院判决，一、平顶山市天慈物资有限公司、宋晓明、徐艳红于本判决生效之日起十日内连带支付李东明工程款200000元。二、驳回李东明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1500元，共计5800元，由平顶山市天慈物资有限公司、宋晓明、徐艳红承担。
宋晓明不服一审判决提起上诉，其主要上诉理由是：2012年6月5日徐艳红将天慈公司的全部资产转让给宋晓明以抵偿欠款，并约定天慈公司所有债权债务由徐艳红个人承担，我们的转让协议应当受到法律保护，请求二审法院依法改判，宋晓明不承担天慈公司任何债务。
李东明答辩称，本案债务债务关系明确，作为天慈公司的前任法定代表人徐艳红、宋晓明在转让公司时均未对公司财产进行清算，因此一审法院依据公司法的有关规定，判决徐艳红、宋晓明、天慈公司承担连带责任是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐艳红、天慈公司法定代表人胡相辉依法经传票传唤无正当理由未到庭答辩，也未提交书面意见。
本院经审理查明：一、2012年11月7日宋晓明与胡相辉签订协议书将天慈公司以170万元转让给了胡相辉，该协议约定天慈公司转让前的债权债务均由宋晓明承担。二、2012年11月24日天慈公司在《平顶山日报》发布公告，内容为：平顶山市天慈物资公司的所有资产和公司股份已转让给胡相辉，一切纠纷由原法定人宋晓明负责承担，有异议者请在30日内告知胡相辉。李东明在公告期内未向任何一方主张权利。除此之外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，李东明起诉主张自己垫资20万元建设天慈公司道路、大门、宿舍等设施的事实，虽然提供了天慈公司的原法定代表人徐艳红出具的欠条一张加以证明，但该欠条并未加盖公司印章，不足以证明其起诉请求所依据的事实存在，李东明也未提供其他足够证据证明该笔欠款事实真实存在。另外，徐艳红于2012年6月5日将天慈公司转让与宋晓明时，转让协议已约定天慈公司及徐艳红所有的债权债务均由徐艳红自己承担。2012年11月7日宋晓明将天慈公司转让与胡相辉，约定转让前的债务由宋晓明承担，并且天慈公司于2012年11月24日在平顶山日报刊登公告，李东明在公告期内并未向任何一方主张债权。虽然徐艳红向李东明出具了欠条，该债务是否真实存在，宋晓明、胡相辉并不知情，故该款应由徐艳红支付更为适当。此案一审人民法院认定事实不清，处理不当，宋晓明的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
维持平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第23号民事判决第二项，即：驳回李东明的其它诉讼请求。
撤销平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第23号民事判决第一项，即：平顶山市天慈物资有限公司、宋晓明、徐艳红于本判决生效之日起十日内连带支付李东明工程款200000元。
徐艳红于本判决生效之日起10日内支付李东明工程款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费1500元，二审案件受理费4300元均由徐艳红承担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 张议玚
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7486号
原告：贾莛棱，男，汉族，1989年11月9日出生，住成都市青羊区。
被告：成都市探索者健身有限公司，住所地：成都市青羊区小南街3号。
法定代表人：王璐阳。
本院在审理原告贾莛棱与被告成都市探索者健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告贾莛棱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取116元，由原告贾莛棱负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一八年七月十六日
书记员 童 宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4924号
原告：陈聚，男，汉族，1964年5月28日生。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。
负责人：冯祥森。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
负责人：孙平勇。
二被告共同委托诉讼代理人：樊智磊。系该梨园矿公司工作人员。
原告陈聚与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿等劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告陈聚于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈聚撤诉。
审判员 岳源超
二〇一六年九月二十四日
书记员 李笑笑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8846号
上诉人（原审被告）：西安天浩置业有限公司。住所地：西安市航天基地工业二路**号*层。
法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张尧，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘登基，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨富宁，男，1987年10月28日生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：赵宵宇，女，1986年8月9日生，汉族，住西安市长安区。
上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人杨富宁、赵宵宇房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2018年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费307元（西安天浩置业有限公司已预交），减半由西安天浩置业有限公司承担153.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘燕子
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00850号
上诉人（原审被告）华伟达集团有限公司，住所地张家港保税区国际金融中心2703B室。
法定代表人邬品华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
原审被告江苏永大重机有限公司，住所地张家港市金港镇南沙柏林村。
法定代表人孙永飞。
原审被告孙永飞。
原审被告张百梅。
原审被告邬品华。
原审被告卢进娣。
上诉人华伟达集团有限公司因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司、江苏永大重机有限公司、孙永飞、张百梅、邬品华、卢进娣金融借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张商初字第0277号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人华伟达集团有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：
本案按华伟达集团有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年八月二十日
书记员 邹俊超
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2705号
原告隋某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告隋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年二月二十日
书记员 宫莎莎
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1414号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
被执行人李士明，男。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行李士明信用卡纠纷一案中，对被执行人李士明可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人李士明可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0104执1414号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年六月十二日
书记员 张 浩
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审161号
申请执行人廊坊市国土资源局，地址廊坊市广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人赵玉才。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年09月09日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第04018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年08月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，责令在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 晨
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终178号
上诉人（原审被告）：北京湘电微特电机销售有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼606A室。
法定代表人：冯伟。
被上诉人（原审原告）：湘电莱特电气有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区茶园路3号。
法定代表人：邓群。
上诉人北京湘电微特电机销售有限公司与被上诉人湘电莱特电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：一、原被告签署的《产品买卖合同》中已明确合同签订地为北京市海淀区，并约定“双方如有违约，向当地人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议约定条款合法有效，因将本案移交北京市海淀区人民法院审理；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地为北京市海淀区，本案管辖法院为北京市海淀区法院。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据双方签订的《产品买卖合同》的约定“双方如有违约，向当地人民法院诉讼解决”可看出，双方并没有明确约定管辖法院，故视为未作管辖约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人对合同履行地没有明确约定，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方其住所地在湘潭市岳塘区范围内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年十一月十四日
法官 助理 付斯佳
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1110号
案外人：张锋，男。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男。
被申请人：卢海浪，男。
被申请人：胡海，男。
被申请人：吴传玉，女。
被申请人：汪维民，男。
被申请人：王文珍，女。
本院在执行武汉凡为建设工程有限公司与武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案过程中，案外人张锋不服本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张锋称，其于2015年1月12日与武汉火炬置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12栋2单元12层**号房屋（以下简称案涉房产）出卖给案外人。其于2017年12月7日与开发商结清购房款，并向本院提交其缴纳物业管理费用的收据。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。
为支持其诉求，案外人提供了如下证据：
证据一：案外人张锋与武汉火炬置业发展有限公司于2015年1月12日签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：张锋以单价3170元/平方米购买上述项目中的12栋2单元12层**号房，该房屋建筑面积104.02平方米，总价330314元。拟证明案外人在本院查封之前与武汉火炬置业发展有限公司签订案涉房产的买卖合同。
证据二：2017年12月7日，武汉火炬置业发展有限公司出具《湖北增值税普通发票》一张，载明：购买方名称“张锋”；货物名称“菱湖印象12-2-12**”；金额“329300元（按交房面积计）”。拟证明案外人向武汉火炬置业发展有限公司支付了全部购房款。
证据三：湖北省葛店开发区嘉禾物业服务有限公司向案外人出具物业费收据一张。载明：收到12-2-12**张锋，物业费（2017.10.29-2018.10.28），金额1496元。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有案涉房产。
本院查明，原告武汉凡为建设工程有限公司诉被告武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍发生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据武汉凡为建筑工程有限公司的申请，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，其后，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人张锋提交了在本院查封案涉房产之前与武汉火炬置业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人张锋自身的原因导致。故，案外人张锋对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋2单元12层**号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年九月五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初536号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人何江，男，1994年4月15日出生，住四川省兴文县。因本案于2017年6月12日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被释放。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］516号起诉书指控被告人何江犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉。被告人何江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日，被告人何江在翠屏区“银龙茗居锦园”小区员工宿舍收拾东西时，进入被害人张某的房间，将其放在梳妆台上的一把摩托车钥匙拿走。同月5日14时58分许，何江再次来到“银龙茗居锦园”小区，用事先盗得的摩托车钥匙将张某停放在该小区的“五羊本田”牌摩托车盗走。张某发现摩托车被盗后遂报警。公安民警接报警后于2017年6月12日在翠屏区五粮液大道“海啸网吧”将何江抓获，何江归案后如实供述其作案事实。经鉴定，被盗的“五羊本田”牌摩托车价值人民币6018元。
另查明，案发后，被告人何江赔偿了被害人张某经济损失6018元。
上述事实，被告人何江在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，收条，被告人何江的供述和辩解及人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人何江如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人何江赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人何江的犯罪情节，及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎静雯
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10716号
上诉人（原审原告）：石家庄精英中学，住所地石家庄高新区学苑路25号,统一社会信用代码：52130100A061613427。
法定代表人：翟志海，董事长。
委托诉讼代理人：张晓峰，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张叶。
委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人石家庄精英中学因与被上诉人张叶劳动争议一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石家庄精英中学上诉请求：1、依法撤销济石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初831号民事裁定书；2、裁定石家庄高新技术产业开发区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉讼程序符合法律规定，一审法院应进行案件实体审理。被上诉人于2015年8月份应聘到上诉人学校，双方签订《专业技术人员聘用合同书》，合同期限为5年，现上诉人担任精英中学高二年级数学教师，承担两个班级的教学任务，现正值学生学习关键阶段。但在2018年4月14日，被上诉人在既没有书面告知，也没有口头告知的情况下，忽然中断教学，离岗离校，被上诉人已构成违约。上诉人依法于2018年5月8日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请、申请被上诉人继续履行《专业技术人员聘用合同书》石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月11日以“不属于受案范围”为由做出《不予受理案件通知书》（2018）石劳人裁字第224号。上诉人于2018年5月22日向石家庄市高新技术产业开发区人民法院提出诉讼。上述程序符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《民事诉讼法》的相关规定，未违反法定程序。被上诉人虽然于2018年5月22日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但与上诉人之间并非同一案件，两案应分别审理。一审法院以起诉不符合法定条件为由，驳回起诉没有事实和法律依据。综上。上诉人认为一审法院认定事实和适用法律不对，特诉至贵院，请求依法支持上诉人请求。张叶答辩称，石家庄精英中学的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院经审查认为，石家庄精英中学要求张叶继续履行双方签订的《专业技术人员聘用合同书》，因该合同明确约定了双方的权利义务、合同的变更和解除等，其内容属于劳动争议的范畴。根据法律规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。本案中，虽石家庄精英中学于2018年5月8日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被告知其仲裁请求非仲裁受案范围而不予受理，但张叶于2018年5月22日基于上述合同已向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会已于2018年5月25日受理，故石家庄精英中学应当一并向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。现石家庄精英中学的起诉不符合法定条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回石家庄精英中学的起诉。
本院认为，双方因签订的《专业技术人员聘用合同书》履行问题发生争议，现被上诉人张叶已就该争议向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会已于2018年5月25日受理，并且双方的争议系劳动争议，根据《劳动法》第79条的规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序，故原审裁定驳回上诉人石家庄精英中学的起诉并无不妥。
综上，上诉人石家庄精英中学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年九月二十八日
书记员 徐洁莹
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1153号
申请执行人柴旭东，男，汉族，1991年10月8日生，住山西省河津市盛世家园。
被执行人武晓军，男，汉族，1981年10月17日生，住山西省河津市翠宁巷硫铁矿家属楼。
被执行人武艳梅，女，汉族，1981年5月23日生，住山西省河津市文苑小区**号楼*单元*楼西302。
申请执行人柴旭东与被执行人武晓军、武艳梅民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月14日作出（2017）晋0882民初1492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柴旭东于2017年11月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人武晓军、武艳梅的存款（到期、预期收益）40890元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月十三日
书记员 柴 冲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初1117号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人尹某某，男，1998年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2018年5月19日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1164号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月18日2时许,被告人尹某某伙同他人在本市五华区江岸小区二期江岸里38幢楼下路边,因琐事与被害人操某某、赵某、张某等人发生口角，后被告人尹某某与持刀的同伙一同追打被害人操某某、赵某、张某致其受伤。经鉴定，被害人操某某损伤程度构成重伤二级，被害人赵某、张某损伤程度均为轻微伤。
被告人尹某某于2018年5月18日被民警抓获归案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己非常愧疚，希望法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明,同案被告人薛某的家属对被害人进行了赔偿,达成赔偿协议,三名被害人对被告人均表示谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，未成年人法定代理人到场通知书，同案被告人薛某某的供述，证人马某、陈某、王某、欧某的证言，被害人操某某、赵某、张某的报案材料及陈述，调查笔录，物证照片，初步鉴定意见，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，人民调解协议书，谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实。被告人尹某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人损失，被害人对涉案被告人均表示谅解，可以对被告人尹某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年十一月六日
书 记 员 侯迎春
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执异163号
异议人四川发展融资担保股份有限公司（原四川省发展融资担保有限责任公司），住所地：成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。
法定代表人鄢国松，董事长。
委托代理人杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。
申请执行人成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路51号1栋1单元16层1602号。
法定代表人胡显华，执行董事。
委托代理人吴纯雪，该公司员工，特别授权。
委托代理人闫登伟，该公司员工，特别授权。
被执行人四川省裕通生物技术有限公司，住所地：成都市双流县蛟龙工业港东海路7座。
法定代表人林明刚。
被执行人林明刚，男，汉族，1966年9月11日出生，住成都市青羊区。
异议人四川发展融资担保股份有限公司（以下简称融资担保公司）于2018年6月29日向本院提出执行异议，请求本院将扣划被执行人四川省裕通生物技术有限公司（以下简称裕通公司）在中国建设银行成都第二支行（以下简称建行二支行）510**********313账户资金413.40万元返还至原帐户。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人融资担保公司称，被执行人裕通公司被扣划资金的银行账户实际是被执行人向建行二支行申请贷款而开具的贷款账户，该账户的资金实际是银行贷款资金。根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复规定（2014执他字第8号），法院只能冻结被执行人存款账户，不能冻结贷款账户，更不能从贷款账户内扣划款项，故贵院扣划该贷款帐户资金的执行行为违反法律规定，应予纠正；异议人作为被执行人贷款的担保人，负有连带清偿责任，在清偿后享有对被执行人的追偿权，各方也有约定在被执行人落实反担保措施前，不得动用该账户资金，并有书面文件约定经异议人同意，该账户资金才能动用，因此异议人与该账户资金具有直接利害关系，故异议人作为利害关系人有权申请法院返回上述被扣划款项。请求法院将扣划的被执行人裕通公司在建行二支行510***********313账户资金413.40万元返还至原帐户。
申请执行人成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司（以下简称中盟万达公司）辩称，青羊区法院冻结并扣划被执行人帐户资金合法，异议人所援引的批复并不适合本案，因融资担保公司并非该批复适用主体；案涉帐户资金并非国有资产，而是裕通公司向建行正常贷款取得，属于裕通公司资产，故法院扣划行为并未导致国有资产流失，况且建行二支行的该笔贷款已得到清偿，故异议人并不享有该笔资金的优先权；异议人曾于2014年7月就同一笔款项向贵院提出执行异议，已被贵院裁定驳回，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第一款之规定，贵院应不予受理。
经审查查明，2014年6月24日，本院就中盟万达公司与林明刚、裕通公司金融借款合同纠纷一案出具（2014）青羊民初字第2703号《民事调解书》，确认林明刚于2014年6月25日之前偿还中盟万达公司贷款本金400万元及利息、违约金40万元，合计440万元，裕通公司承担连带清偿责任。审理过程中，本院于2014年5月28以（2014）青羊民初字第2703号《民事裁定书》《协助冻结存款通知书》冻结裕通公司在建行二支行510**********313账户资金413.40万元。后中盟万达公司申请强制执行，本院将该款项予以扣划。2014年7月，融资担保公司以其系案涉款项所有权人为由向本院提出执行异议，本院于2014年7月30日作出（2014）青羊执裁字第12号《执行裁定书》，裁定驳回融资担保公司的异议。
另查，2014年3月26日，裕通公司与建行二支行、融资担保公司分别签订《人民币流动资金贷款合同》、《委托担保合同》，约定裕通公司向建行二支行申请贷款1000万元，期限12个月，融资担保公司对该笔贷款承担连带责任保证担保。当日裕通公司还向融资担保公司出具《承诺函》，载明因其提供的反担保措施尚未完全落实，请求融资担保公司配合贷款行将贷款资金在3月31日前予以发放，并由融资担保公司委托贷款行进行资金监管，并承诺在完全落实相关合同约定的反担保措施前，不得动用该笔贷款资金。2014年3月28日，建行二支行向裕通公司发放1000万元贷款。
上述事实有本院（2014）青羊民初字第2703号《民事调解书》、（2013）青羊民初字第2703号《民事裁定书》、《协助冻结存款通知书》、（2014）青羊执裁字第12号《执行裁定书》、《人民币流动资金贷款合同》、《委托担保合同》、《借款借据》等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，本案中，融资担保公司曾于2014年7月向本院提出执行异议，被裁定驳回后再次向本院提出执行异议，由于融资担保公司两次提出的执行异议均是针对本院冻结并扣划裕通公司在建行二支行账户资金的执行行为，故其异议申请，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人四川发展融资担保股份有限公司的异议申请。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 戴亚梅
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1178号
原告：陈长杰。
被告：山东盛港建筑安装工程有限公司。
住所地：临沂临港经济开发区壮岗镇。
法定代表人：鲁红云，经理。
本院在审理原告陈长杰与被告山东盛港建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告山东盛港建筑安装工程有限公司在莒南县农村信用合作联社账号9160116061341049000169上的存款至181000元，不足此数额，直至冻结足额止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋军生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1857号
申请人河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号，统一社会信用代码：91410100663440859J。
法定代表人李鲁坡。
委托代理人张云涛，河南国基律师事务所律师，特别授权。
被申请人陈广霞，女，汉族，1975年2月9日出生，住郑州市管城区。
申请人河南和谐置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈广霞的银行存款251294.37元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈广霞的银行存款251294.37元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月三十日
书记员 刘永珍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初182号
原告：肖立志，男，1959年8月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：肖艳，系肖立志之女（受肖立志的特别授权委托），女，1988年5月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：曾勇，男，1985年7月3日生，汉族，住江阴市。
原告肖立志与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立志及其委托诉讼代理人肖艳，被告曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款人民币20000元以及利息（自2017年1月1日其至法院判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年3月15日向原告借得现金20000元并出具借条，约定还款期限为2016年底，但被告未按期还款，经多次催讨无果，故诉至法院。
被告曾勇辩称：对借款事实无异议，但是现在需要抚养两个小孩，个人经济比较困难，无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告肖立志与被告曾勇原系翁婿关系。2013年8月，曾勇向肖立志借款2万元，未约定利息。2016年3月15日，曾勇与肖立志之女离婚，并出具借据一份，载明“今借肖立志20000元（贰万元整）于2016年年底归还”，认可该笔借款系其个人债务，由其个人偿还。后曾勇未按期还款，肖立志遂诉至本院。
以上事实，有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明肖立志与曾勇之间的借贷关系违反国家法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效，应予保护，曾勇应按约归还借款，逾期不还，应支付相应的利息，故对肖立志主张曾勇归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。曾勇辩称无偿还能力并非拖延偿还的法定理由，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
曾勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还肖立志借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 马英峰
二〇一七年二月十五日
书记员 王 旦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保246号
申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：陈海，该公司董事长。
被执行人：孙连柱，男，汉族，1984年3月出生，住德州市陵城区。
被执行人：韩伟东，女，汉族，1984年5月出生，住德州市陵城区。
被执行人：刘宏亮，男，汉族，1987年5月出生，住德州市陵城区。
被执行人：乔岚梅，女，汉族，1986年12月出生，住德州市陵城区。
被执行人：张迎锋，男，汉族，1966年12月出生，住德州市陵城区。
被执行人：王兰英，女，汉族，1966年5月出生，住德州市陵城区。
本院在审理申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙连柱、韩伟东、刘宏亮、乔岚梅、张迎锋、王兰英金融借款合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1571号民事裁定，冻结被孙连柱、韩伟东、刘宏亮、乔岚梅、张迎锋、王兰英名下银行存款45000元。
本院经审查认为，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙连柱、韩伟东、刘宏亮、乔岚梅、张迎锋、王兰英名下的银行存款45000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘程程
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审460号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人蔡继敏，男，1959年12月24日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]162号行政决定确定的被执行人蔡继敏履行拆除建筑物一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的154.83平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年6月10日作出乐土资罚[2016]162号行政处罚决定，并于同日送达被执行人蔡继敏，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的北白象镇车岙村154.83平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起三十日内拆除在非法占用的154.83平方米土地上新建的房屋。2016年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行拆除义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年6月10日作出的乐土资罚[2016]162号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同北白象镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的154.83平方米土地上新建的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年九月十三日
书记员 周婉倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1459号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
被执行人李英顺，男。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行李英顺信用卡纠纷一案中，对被执行人李英顺可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人李英顺可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0104执1459号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年六月十二日
书记员 张 浩
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审292号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人刘磊，1990年1月20日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对刘磊交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审292号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2284号
原告：李兰，女，汉族，1977年6月10日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王春玉，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：宋坤福，男，汉族，1954年11月7日出生，住四川省三台县，系王春玉员工，一般授权。
原告李兰与被告王春玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告李兰及其委托诉讼代理人肖昊，被告王春玉之委托诉讼代理人宋坤福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告支付原告人民币40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王春玉于2017年3月10日欠到原告厨房用具款50000元，其中给付了10000元，还剩余40000元至今未履行，为维护原告合法权益，特诉请你院。
被告王春玉辩称，欠50000元厨具款是实，但被告支付给了原告4000元还转了10000元，现欠36000元。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条原件，拟证明被告在原告处购买了价值50000元厨具款的事实；3、短信及微信复印件，拟证明原告向被告催要欠款以及被告承诺给付原告40000元的事实。
被告王春玉质证称对原告所举证据均无异议。
被告王春玉未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告王春玉向原告李兰出具欠条，欠条载明：“今日欠到李兰厨房用具款50000元，大写伍万元正，于2017年3月20日先付20000元，2017年3月30日付30000元付清。欠款人：王春玉，2017年3月10日。”欠条出具后，被告王春玉支付了14000元给原告李兰，并于2018年2月9日在短信中承诺现欠李兰厨具款36000元，由于迟延付款，到时给付李兰40000元。2018年6月7日原告李兰起诉来院，要求被告王春玉支付欠款40000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条原件、短信等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，出卖人向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向买受人付款。合同双方当事人可以对合同条款进行补充，合同当事人达成一致意见的补充条款，对合同双方当事人具有法律约束力。本案中对于被告王春玉在原告李兰处购买了价值50000元的厨具，给付了14000元，在原告李兰催要货款过程中王春玉承诺支付李兰40000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。故对原告李兰要求被告王春玉支付40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：
由王春玉于本判决生效十日内给付李兰厨具款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由王春玉负担（此款已由李兰垫付，在执行过程中一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一八年七月十二日
法官助理 左亚洲
书 记 员 叶海涛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2072号
原告：邢增荣，男，1963年2月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：章跃进，男，1987年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告邢增荣诉被告章跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年7月20日，原告邢增荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢增荣撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢增荣负担。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 朱惠萍
二〇一八年七月二十日
代书 记员 方 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1149号
原告尤冬冬。
委托代理人沙元义，上海宇钧律师事务所律师。
被告金文英。
委托代理人金雅，上海律宏律师事务所律师。
原告尤冬冬与被告金文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤冬冬的委托代理人沙元义，被告金文英及其委托代理人金雅佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤冬冬诉称，2013年6月17日被告因资金周转出现问题向原告借款40，000元，原告以现金方式交付被告后，被告出具了借据及收条。根据双方约定，被告应于2013年6月21日归还借款，然至今被告未向原告还款，故起诉要求法院判令：1、被告归还原告借款人民币40，000元；2、被告偿付原告以40，000元为基数自2013年6月22日起至判决之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的违约金。
被告金文英辩称，被告向原告一行人等共借款三次，原告一行人等包括王军、原告和“张某”，被告在此过程中拿到借款约4万元。2013年6月17日，被告至万源路处汉庭酒店向原告借款2万元，实际取得16，800余元，约3，200元作为利息直接扣除。根据原告等人的规则，借两万元必须写四万元借条，所以才出具了本案涉及的借条。虽然出借人为原告的名字，但被告三次借款均向王军所借，被告也只认识王军。2013年9月28日，被告将所有借款归还王军，但当被告向王军索要全部借条时，王军表示本案涉及的借条已遗失并为此向原告出具借款已结清的证明。鉴于本案借款已还清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日，被告借到原告钱款40，000元，并立下借据及收条。借据载明“今有借款人金文英向出借人尤冬冬借款人民币（现金）40，000元，于2013年6月21日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息……；2、违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之五计算……”收条载明“今本人金文英收到尤冬冬现金人民币40，000元，本人将于2013年6月21日前归还。”现原告以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、收条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据原告提供的由被告具名的借条、收条，可以认定被告向原告借款40，000元的事实。被告未能按约定期限归还借款，原告有权要求被告归还并承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金并偿付按照银行同期贷款基准利率四倍的标准计算的逾期还款违约金，其诉请于法有据，本院予以支持。被告称本案借款涉及高额利息及借款已清偿的抗辩意见，证据并不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金文英于本判决生效之日起十日内返还原告尤冬冬借款40，000元；
二、被告金文英于本判决生效之日起十日内偿付原告尤冬冬以借款40，000元为基数自2013年6月22日起至本判决之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍的标准计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取527.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01507号
原告：盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李之栋，系该委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：佟殿付，男，汉族，1951年6月30日生，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市住房和城乡建设委员会诉被告佟殿付不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永权到庭参加了诉讼，被告佟殿付经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，因修建林丰路项目的建设需要，被告栽种的树木需要动迁。原告于2009年1月5日向被告支付部分树木补偿款35，745.00元，于2010年3月19日向被告支付剩余的树木补偿款51，745.00元。原告已经将全部树木补偿款87，490.00元支付完毕。并于2010年4月13日给付被告诉讼费1，169.00元。2014年兴隆台区法院对该案进行再审，判令驳回被告佟殿付的诉讼请求；判令原告向第三人陈屯村委会支付一半的树木补偿款43，745.00元；判令原告重复负担诉讼费1，169.00元。依据该判决，被告收取原告全部的树木补偿款和诉讼费已无法律依据。故起诉至法院，请求法院判令，1、被告返回补偿费43745.00元，诉讼费1169.00元（合计44914.00元）及自2010年4月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担涉案费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明：因修建林丰路项目的建设需要，被告栽种的树木需要动迁。2008年5月3日，原告与被告达成《货币补偿协议》，2009年1月5日，原、被告又签订《补充协议》并于当日原告向被告支付部分树木补偿款35，745.00元，2010年3月19日原告依据生效的（2010）兴民二初字第00018号民事判决书向被告支付剩余的树木补偿款51，745.00元，至此，原告已经将全部树木补偿款87，490.00元支付完毕。
2014年我院对上述案件进行再审，于2014年12月19日作出（2014）兴民再字第00004号民事判决书，判令驳回被告佟殿付的诉讼请求；判令原告向该案的第三人陈屯村委会支付一半树木补偿款43，745.00元；判令原告负担诉讼费1，169.00元，该判决已经发生法律效力。
上述事实，有（2010）兴民二初字第00018号民事判决书复印件、被告佟殿付出具的收条复印件、法院开具的诉讼费结算单复印件、（2014）兴民再字第00004号民事判决书复印件在卷为凭，予以认定。
本院认为，被告依据（2010）兴民二初字第00018号民事判决书领取全部树木补偿款的事实存在，该判决已依法被撤销，而最终生效的判决是（2014）兴民再字第00004号民事判决，被告应得一半树木补偿款，被告继续占有全部树木补偿款已经没有法律依据，应予返还。原告要求被告返还的诉讼费1，169.00元，因原告支付时依据的民事判决书因再审而丧失法律效力，该诉讼费应视为原告预交的诉讼费，直接用于折抵（2014）兴民再字第00004号民事判决书产生的诉讼费。故依照《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告佟殿付于本判决生效后十日内一次性返还原告盘锦市住房和城乡建设委员会一半树木补偿费人民币43，745.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 姜叶
审 判 员 谷峰
人民陪审员 杨芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李媛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第36号
原告李志方，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人施明德，男，1956年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告林建英，女，1972年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李胜，福建知信衡律师事务所律师。
被告林建文，男，1969年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告李志方与被告林建英、林建文买卖合同纠纷一案中，原告李志方向本院提出保全申请，要求对两被告价值250000元的财产采取保全措施，并提供担保人方剑敏所有的丰田牌车辆一部作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告林建英、林建文所有的价值250000元的财产；
二、查封方剑敏所有的丰田牌车辆一部。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 敏
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8724号
上诉人（原审被告）：西安天浩置业有限公司。住所地：西安市航天基地工业二路**号*层。
法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张尧，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘登基，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：任宣霖，男，1990年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人任宣霖房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2018年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费367元（西安天浩置业有限公司已预交），减半由西安天浩置业有限公司承担183.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘燕子
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执恢158号
申请执行人张庆龙，男，汉族，生于1988年5月7日，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司,组织机构代码77859711-9。
住所地:镇雄县雨河镇。
法定代表人李昌培，董事长。
关于申请执行人张庆龙与被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2014）镇民初字第1511号民事调解书已发生法律效力，张庆龙于2015年12月7日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司送达执行通知书等相关法律文书，限立即履行，但被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司逾期未履行。申请执行人张庆龙于2018年3月8日向本院申请恢复执行（由被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司给付申请执行人张庆龙工资人民币6115.33元）。
本院在恢复执行过程中查明，被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司已停工、停产，其仅在安全生产主管部门有保证金可供执行，本院在合并执行涉及被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司系列案件中，强制扣划该款按债权份额分配支付给申请执行人张庆龙人民币6115.33元，即本案据以执行的生效法律文书所确定事项已经部分执行完毕，申请执行人申请恢复执行的事项已经执行完毕,本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1511号民事调解书确定支付工资人民币6115.33元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年七月十三日
书记员 郑 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04170号
原告：王荣鹏，男，1950年10月30日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽庐州典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李长文，董事长。
委托代理人：王普，公司经理。
被告：王普，男，1973年11月7日出生，汉族，安徽庐州典当有限公司经理，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王荣鹏与被告安徽庐州典当有限公司（以下简称庐州典当公司）、王普民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕炎于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王荣鹏，被告王普并作为庐州典当公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣鹏诉称：2013年12月17日，庐州典当公司向王荣鹏借款20万元，约定借款期限为一年，借款利率为年16%，利息按季度支付。庐州典当公司前三个季度按期付了利息24000元。2014年12月17日，王荣鹏前往庐州典当公司处索要借款20万元及第四季度利息8000元，庐州典当公司答复暂时无力偿还，请求宽限三个月。2015年3月以后，王荣鹏多次向庐州典当公司催要借款本金及利息无果，遂诉至法院，请求判令：一、庐州典当公司偿还借款本金20万元，并支付利息（利息按年利率16%标准自2014年9月17日起计算至2015年11月17日，共计14个月，为37333.3元，该利息主张至债务履行完毕）；二、庐州典当公司承担本案诉讼费用。
庐州典当公司在庭审中辩称：一、对王荣鹏诉状中陈述的事实、理由均无异议；二、本案借款是事实，对王荣鹏主张的借款本金和利息的数额也无异议，庐州典当公司未偿还王荣鹏任何借款本金，自2014年9月17日起的利息也未能按照约定按期支付，对于王荣鹏利息的计算方式无异议；三、现庐州典当公司经营状态不好，陷入停滞状态，暂时无力偿还本案的借款本金并支付利息。
王普在庭审中辩称：涉案借款发生时，王普是庐州典当公司的总经理，并非该单位法定代表人。本案的借款事宜由王普介绍达成，王荣鹏起诉王普作为本案的被告，其心情可以理解，但是本案中借款应由庐州典当公司负责偿还，王普没有任何责任。
经审理查明：2013年12月17日，经庐州典当公司总经理王普介绍，庐州典当公司与王荣鹏签订借款协议一份，约定：庐州典当公司向王荣鹏借款20万元，借款期限一年，自2013年12月17日至2014年12月17日，借款利率为年16%，利息按季度支付。王普在该借款协议上签名并加盖庐州典当公司公章。协议签订后，王荣鹏以现金方式交付庐州典当公司20万元。庐州典当公司支付了王荣鹏2013年12月17日至2014年9月16日三个季度利息共计24000元，自2014年9月17日起，庐州典当公司未按照约定支付利息，借款期限届满后，也未偿还王荣鹏借款本金，后经王荣鹏多次催要，庐州典当公司一直未予支付。王荣鹏遂于2015年11月24日诉至本院并提出前列诉讼请求。
上述事实，由王荣鹏提交的借款协议、庐州典当公司企业查询信息、王荣鹏当庭陈述、庐州典当公司和王普当庭陈述予以证实。
本院认为：庐州典当公司向王荣鹏借款的事实清楚，双方权利义务关系明确。涉案借款协议已对借款期限作出明确约定，在借款期限届满后，庐州典当公司经王荣鹏催收后仍未能归还借款，王荣鹏现要求庐州典当公司立即偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。因庐州典当公司逾期偿还借款的事实，王荣鹏主张按借款协议约定的年利率16%标准主张2014年9月17日至2015年11月17日期间利息37333.3元，在法律规定范围之内，本院予以支持，自2015年11月18日起的利息，可沿用上述标准顺延计算至款清时止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告安徽庐州典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣鹏借款20万元，并支付利息37333.3元（自2015年11月18日起的利息，按年利率16%的标准计算至借款本金20万元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2430元，由安徽庐州典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年二月十八日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0117民初1274号
原告：重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，该公司项目经理。
被告：罗晓港，男，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆兆甲物业管理有限公司（以下简称“兆甲物业”）与被告罗晓港物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兆甲物业的委托诉讼代理人何珊到庭参加了诉讼，被告罗晓港经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆甲物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费5256元（2014年1月1日至2017年10月31日）、违约金2438.42元（2014年1月11日至2017年10月31日）及公共能源分摊费450元、二次加压供水费265元，共计8409.42元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与重庆兆甲房地产开发有限公司签订《兆甲合阳新城.龙湖美岸前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的“兆甲合阳新城.龙湖美岸一期”小区提供物业服务。其中合同约定，住宅按1.2元/月/平方米收取物业服务费，电梯住宅平街一、二层按1元/月/平方米收取物业服务费，二次供水加压费1元/吨；共用的专项设备能源消耗费10元/户/月；物业服务费按季度交纳，每季度前10日内交纳费用，违约金为日万分之十。合同签订后，原告如约提供了物业服务，被告未按照合同约定向原告支付上述费用，被告的行为已构成违约。现原告为维护合法权益起诉至法院。
被告罗晓港未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2010年8月23日原告与重庆兆甲房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由原告为兆甲合阳新城﹒龙湖美岸一期小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月23日起至2013年8月22日止。物业服务费住宅物业费1.2元/月/平方米（含电梯房），电梯住宅平街一二层1元/月/平方米，写字楼2.4元/月/平方米，商业物业服务费3.6元/月/平方米，二次供水加压费1元/吨；共用的专项设备运行的能源消耗耗按10元/户/月收取。物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度到来前十日履行交纳义务。违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之十的标准支付违约金。合同签订后，原告已为该小区提供了物业服务。因该小区至今未成立业主委员会，该合同到期后，原告继续按照原合同的约定为小区提供物业服务至今。
被告罗晓港系该小区X幢1-7-X号房屋的登记权利人，房屋建筑面积91.25平方米，属该小区电梯房。
上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》、房屋权属证明、照片、巡查记录、来访登记表等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与重庆兆甲房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告作为兆甲合阳新城﹒龙湖美岸一期小区业主，该合同对被告具有法律约束力，双方均应履行合同约定的权利义务。合同签订后，原告已按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告应当履行支付相应物业服务费用的义务。合同到期后，原告按照原合同约定继续履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应当履行支付物业服务费用的义务。故被告应支付给原告2014年1月1日至2017年10月31日期间的物业服务费5037元（91.25㎡×1.2元/㎡/月×46个月）、2014年4月1日至2017年12月31日期间的公共能源分摊费450元。原告要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的二次加压供水费265元，但原告提供的证据不足以证明被告的用水量等情况，故本院对该笔费用不予主张。原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》中约定，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应按日万分之十的标准向原告支付违约金。现原告自愿请求被告支付从2014年1月11日至2017年10月31日期间应交物业费的违约金2438.42元，本院予以尊重。现被告罗晓港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告罗晓港于本判决生效后十日内向原告重庆兆甲物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年10月31期间的物业服务费5037元、2014年4月1日至2017年12月31日期间的公共能源分摊费450元及2014年1月11日至2017年10月31日期间应交物业费的违约金2438.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆兆甲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗晓港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陈 恳
人民陪审员 秦伦云
二〇一八年七月十三日
法官 助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更173号
罪犯杨晋伟，男，1985年2月3日出生,汉族，初中文化，山西省阳曲人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2014年12月5日作出（2014）万刑初字第0049号刑事判决，以被告人杨晋伟犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、职务侵占（未遂）罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元(已交)，刑期自2014年3月17日至2023年3月16日止，执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨晋伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨晋伟共获监狱表扬3次，余358分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯一人犯数罪，且系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晋伟减刑七个月，刑期至2022年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初172号
原告：金果，男，1963年3月12日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：庞福军，男，1964年9月13日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
本院在审理原告金果与被告庞福军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞福军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金果撤回对被告庞福军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金果负担。
审判员王志平
二〇一八年一月十六日
书记员王超群
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执1903号
申请执行人:杜虹，女，1955年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京市延庆区大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人：喻施桥。
杜虹与北京市延庆区大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初8232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜虹于2018年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人北京市延庆区大仁健康养老服务中心给付人民币50470元，被执行人依法应承担执行费657元。
在执行过程中，1.本院向被执行人北京市延庆区大仁健康养老服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京市延庆区大仁健康养老服务中心名下相关财产信息，发现被执行人北京市延庆区大仁健康养老服务中心名下无银行存款、车辆、房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次实地调查北京市延庆区大仁健康养老服务中心，均未发现被执行人的财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人北京市延庆区大仁健康养老服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京市延庆区大仁健康养老服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人杜虹释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 毛宝双
审判员 李振和
二〇一八年十一月二日
书记员 赵迎晓
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执保166号
申请人：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号。
法定代表人：朱俊，该公司执行董事。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
被申请人：陕西山重建机设备有限公司，住所地陕西省西安市新城区新民街通济中坊1号。
法定代表人：常春。
本院在审理申请人合肥卡诺汽车空调有限公司与被申请人陕西山重建机设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人合肥卡诺汽车空调有限公司财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初4945-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西山重建机设备有限公司名下银行存款3800000元或查封、扣押同等价值财产。申请人合肥卡诺汽车空调有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西山重建机设备有限公司银行存款3800000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张建文
二〇一八年七月十九日
书记员 李 楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5442号
原告：嵇红娟。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：葛卫洲。
被告：泗阳县华夏未来儿童学苑。
法定代表人：陈俐颖。
原告嵇红娟与被告葛卫洲、泗阳县华夏未来儿童学苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇红娟于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告葛卫洲、泗阳县华夏未来儿童学苑的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条的规定，裁定如下：
准许原告嵇红娟撤回对被告葛卫洲、泗阳县华夏未来儿童学苑的起诉。
案件受理费5650元减半收取2825元,由原告嵇红娟负担。
代理审判员 何伟成
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡 昱
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2405号
罪犯侯规，男，1995年10月7日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）曲中少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人侯规犯故意伤害罪判处无期徒刑、剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑九年，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人侯规不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）云高刑终字第1337号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年5月12日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省中安监狱于2018年9月27日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月17日在中安监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天明、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱派出干警张虎、朱彦萍到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯侯规在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬9次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯侯规的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月17日起至2040年10月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 栎
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 武昔花
二〇一八年十月十七日
书 记 员 郭 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11326号
上诉人（原审被告）:魏士宝，男，1988年2月18日生，汉族，现住辛集市。
委托代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:廖禄斌，男，1987年1月17日生，汉族，现住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：康伟，河北冠彬律师事务所律师。
上诉人魏士宝因与被上诉人廖禄斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魏士宝及委托代理人郭会卿、被上诉人廖禄斌的委托代理人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏士宝上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2331号民事判决书；2、依法将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审未对双方当事人提交的全部证据进行综合实质审查和认定，直接以石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终717号民事判决书为依据作出判决，明显不妥。上诉人已就（2018）冀01民终717号民事判决书提起再审申请，该案现正在河北省高级人民法院进行再审审查过程中。应中止本案的审理为妥。上诉人与廖禄斌、鹿泉区飞腾房产中介服务部订立的房地产买卖契约中关于房款交付的约定违反了法律的强制性规定，应为无效条款。在本房屋买卖过程中，上诉人不存在违约行为。廖禄斌至今仅仅交付了定金7000元，至今未履行交付房款的合同义务。2016年10月底之后，周边的房价飞涨，判决让上诉人继续履行原合同，显失公平。本案诉争的房屋买卖契约不属于法律规定的不可解除的合同种类。至于履行不能，应该区分违约责任，让违约方承担违约责任。二、一审法院适用法律错误。由于认定事实不清，导致作出了错误的判决结果。
廖禄斌答辩称：一、被上诉人与上诉人于2016年6月19日签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。在本案的交易中，被上诉人已按照合同约定支付了购房款，履行了合同义务，是上诉违反合同约定一直拒绝配合被上诉人办理房屋过户手续。争议房屋房产证办理完成后，被上诉人第一时间便将购房款交付给飞腾房产中介处，有收据为证，且多次电话通知上诉人领取剩余购房款，没成想上诉人违反合同约定，表示不愿将此房屋出售给被上诉人。二、（2018）冀0110民初2331号石家庄市鹿泉区法院民事判决书、（2018）冀民申5775号河北省高级法院民事裁定书均对此案作出合法合理的判决及裁定，上诉人上诉理由没有法律依据，应驳回其上诉请求。上诉人与被上诉人之间的房屋买卖纠纷经鹿泉区法院作出（2017）冀0110民初3860号民事判决，解除上诉人与被上诉人之间的《房地产买卖契约》，石家庄中院作出（2018）冀01民终717号民事判决，驳回上诉人解除房屋买卖合同的诉讼请求。被上诉人廖禄斌又向鹿泉区法院提起诉讼，请求上诉人魏士宝继续履行合同，协助被上诉人办理房屋过户手续。在此过程中上诉人提起再审程序，2018年9月28日省高院作出（2018）冀民申5775号民事裁定，驳回上诉人的再审申请。
廖禄斌向一审法院起诉请求：l、判令被告继续履行合同，协助原告办理西部风景小区9-2-502室房屋过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2016年6月19日签订了《房地产买卖契约》约定被告将其位于西部峰景小区9-2-502室房屋出售给原告。签订合同后，廖禄斌交魏士宝定金1万元，被告魏士宝将原告起诉至石家庄市鹿泉区人民法院要求解除原、被告签订的《房地产买卖契约》，经石家庄市鹿泉区人民法院于2017年11月21日作出(2017)冀0110民初3860号民事判决，判决解除原、被告签订的《房地产买卖契约》，原告不服一审判决上诉至石家庄市中级人民法院、经石家庄市中级人民法院2018年2月5日作出(2018)冀01民终717号判决，判决驳回魏士宝一审诉讼请求，现判决已生效。
一审法院认为，被告魏士宝2017年曾起诉原告廖禄斌要求解除《房地产买卖契约》，本院于2017年11月21日作出(2017)冀0110民初3860号民事判决，判决解除原、被告签订的《房地产买卖契约》后，廖禄斌上诉，经石家庄市中级人民法院2018年2月5日作出(2018)冀01民终717号判决，判决驳回魏士宝一审诉讼请求，该案已生效。2017年6月22日被告已领取了该不动产权证书。现原告廖禄斌要求被告继续履行合同并协助原告办理西部峰景小区9-2-502室房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。同时原告应履行交付房款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款之规定判决：限被告魏士宝继续履行2016年6月19日原被告签订的《房地产买卖契约》并协助原告办理西部风景小区9-2-502室房屋过户手续。同时原告廖禄斌将剩余购房款368000元交付被告。案件受理费40元由被告负担。
本院二审期间，被上诉人廖禄斌提交2018年9月28日河北省高级人民法院（2018）冀民申5775号民事裁定书，裁定驳回了魏士宝的再审申请。上诉人魏士宝对裁定的真实性无异议，对裁判结果有异议。
本院认为，2016年6月19日上诉人魏士宝与被上诉人廖禄斌签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该买卖契约合法有效。双方当事人应当各自按照约定履行义务，被上诉人廖禄斌已按照约定履行了前期付款义务，现涉案房产证已经办理完毕，存在继续履行的条件，一审判决双方继续履行，廖禄斌将剩余房款交付魏士宝，魏士宝协助廖禄斌办理涉案房屋过户手续，并无不当。上诉人魏士宝上诉称关于房款交付的约定违反了法律的强制性规定，又称基于中介为双方提供的口头承诺最迟3、4个月房产证办理下来才签订房屋买卖合同，后来的房价飞涨，继续履行合同显失公平的上诉理由不能成立，上诉主张二审不予采信。综上所述，魏士宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.0元由上诉人魏士宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 郝东霞
审判员 王淑芳
二〇一八年十一月十二日
书记员 李 冉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初20号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李明高，男，1962年9月13日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县玉山镇。
被告任培生，男，1957年8月15日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告李明高诉被告任培生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告李明高及被告任培生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李明高诉讼请求：1、请求判决被告任培生归还借款本金人民币20万元及利息（利息从2009年8月25日起按月息2.5%计付至清偿时止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告任培生答辩意见：借款是事实，用于投资典当公司资金周转，该款借给房开公司至今未收回，所以我一直未能归还原告的借款，我愿意从今年下半年开始还款，但无力承担原告要求的利息。
审理查明的事实
被告任培生分别于2008年1月8日和2008年3月30日立据向原告借款共计20万元，约定利率为月3%，借款期限为一年。由于未能按时归还借款，被告于2009年9月8日对该借条进行了再次确认，注明“从2009年8月25日起利息按月息2.5%执行”，未约定还款期限。嗣后被告按约定支付利息至2010年1月，对其余本金及利息均未归还，原告遂于2016年1月4日诉至本院，要求被告及时归还借款本金并支付利息。
上述事实有被告于2008年1月8日和2008年3月30日立据的借条及当事人陈述佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告任培生差欠原告李明高借款人民币20万元，有原告提交的借条及双方当事人陈述证实，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款人民币20万元有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2.5%从2009年8月25日起支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率结合本地的实际经济情况，本案月利率计算为2%较为适宜，对原告要求超出部分本院不予支持，庭审中原、被告双方均认可利息已支付至2010年1月，故本案利息的起算时间应为2015年2月。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告任培生于本判决生效后十日内偿还原告李明高借款人民币二十万元及利息（从2015年2月起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限内）。
二、驳回原告李明高的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由被告任培生承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费4300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第3350号
原告李某。
委托代理人李瑞基，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人陈国武，广西宏民律师事务所实习律师。
被告覃某甲。
原告李某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。书记员廖艺担任法庭记录。原告李某及其委托代理人李瑞基、陈国武到庭参加诉讼。被告覃某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子覃某乙。原、被告无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。由于年龄相差较大，双方无共同语言，并且原告从未上过学，在智力和生活能力方面略低于正常人，被告因此嫌弃原告。儿子出生后，被告渐渐冷落原告并将原告赶出家门。2009年下半年，原告的父母将原告接回娘家居住生活至今。双方已分居生活六年，夫妻感情已经完全破裂，为此请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子覃某丙，抚养费由被告一人负担至小孩年满十八周岁止。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、证明1份，证明原告李某与被告覃某甲于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
2、户口簿1本，证明婚生儿子覃某乙的身份情况。
3、青凤村民委员会出具的证明1份，证明原告李某与被告覃某甲因感情不和于2009年下半年分居生活至今的事实。
被告覃某甲未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1998年1月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后共同生育一名男孩：覃某乙（××××年××月××日出生）。双方无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。原告认为由于年龄相差较大，无共同语言并且原告文化水平低，在智力和生活能力方面略低于正常人，被告因此嫌弃原告，并多次将原告赶出家门。2009年下半年，原告独自回到娘家居住生活至今，期间双方互不联系，夫妻感情已经完全破裂，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告婚后不注意夫妻感情的培养，双方产生矛盾后不是积极沟通交流化解矛盾而是消极对待，互不理睬对方，致使夫妻矛盾激化。原、被告从2009年下半年分居生活至今，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原、被告的婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的；”规定，因此对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生儿子覃某丙，抚养费由被告一人负担。因婚生儿子一某，因此小孩继续跟随被告生活对其健康成长比较有利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，根据原告的收入情况以及贺州当地的生活水平，本院确定由原告每月支付小孩抚养费300元至小孩年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告覃某甲离婚。
二、婚生儿子覃某丁，由原告李某每月支付抚养费300元至小孩年满十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效后，每月月底前履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 廖 艺
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1597号
申请执行人刘中春
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，总经理。
刘中春与四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2014〕第383号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月18日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司支付申请执行人刘中春加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金，以上各项待遇共计2100元;加倍支付迟延履行期间债务利息。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2014〕第383号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 徐智新
二〇一六年九月二十七日
书记员 李丝雨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第542号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王庆春，山东青州农村商业银行股份有限公司王母宫支行副主任。
委托代理人刘明章，山东青州农村商业银行股份有限公司王母宫支行客户经理。
被告侯传顺。
被告侯传江。
被告李世亮。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告侯传顺、侯传江、李世亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王庆春、刘明章到庭参加诉讼，被告侯传顺、侯传江、李世亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告侯传顺由被告侯传江、李世亮担保于2010年6月13日向原告贷款22000元，用于蔬菜大棚。约定还款日期为2011年6月10日。还款方式为按月结息，到期还本。贷款到期后，经原告追要，被告以无款为由拒不偿还贷款本息，已违反合同约定，造成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯传顺、侯传江、李世亮均未答辩。
经审理查明，2010年6月11日，青州市农村信用合作联社与被告侯传顺、侯传江、李世亮签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。其中，被告侯传顺最高贷款额度为22000元，贷款期间自2010年6月11日至2011年6月10日。借款按季度结息，结息日为每季末月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年6月13日，被告侯传顺向我行贷款22000元，贷款到期日为2011年6月10日，约定月利率为7.5225‰，当日原告将借款22000元打入被告侯传顺的个人账户中，被告侯传顺在借据借据上签字确认。自借款贷出至今，被告侯传顺于2011年9月23日归还本金1300元，2012年2月9日归还本金498元，2012年4月13日归还本金99.6元，2012年9月21日归还本金58.8元，余欠本金20043.60元及相应利息三被告至今未归还。
同时查明，青州市农村信用合作联社于2011年12月13日
注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
另查明，本笔借款按合同约定计算自2010年6月13日至2013年5月9日，利息共计8337.67元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）一份、营业执照一份、组织机构代码证一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与三被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违备我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告侯传顺作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告侯传江、李世亮作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯传顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20043.6元，利息8337.67元（利息计算至2013年5月9日，之后利息按合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）。
二、被告侯传江、李世亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告侯传顺、侯传江、李世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费510元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一三年七月十日
书记员 赵晓明
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执565号
申请执行人王平
被执行人金灵杰
被执行人徐娜
申请执行人王平依据本院已发生法律效力的（2015）眉东民初字第1365号民事判决，申请执行被执行人金灵杰、徐娜民间借贷纠纷一案，执行标的为给付借款本金15000元及利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费675元等。
本案诉讼中系公告送达、缺席判决，执行中仍未能联系到二执行人；本院未查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院（2015）眉东民初字第1365号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年九月二十七日
书记员 李丝雨