wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00052号
原告刘庆超，男，1968年8月20日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告STX重工(抚顺)有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人李起渊，系该公司董事长。
委托代理人彭晓东，系该公司工作人员。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
委托代理人魏抒洁，系该公司工作人员。
被告沈阳鹏隆运输有限公司，住所地法库。
法定代表人李国华，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘长军，系该公司经理
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘庆超与被告STX重工(抚顺)有限公司、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）、沈阳鹏隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称中保于洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘庆超及其委托代理人周桂君、被告STX重工(抚顺)有限公司的委托代理人彭晓东、被告阳光保险公司的委托代理人魏抒洁、被告中保于洪支公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告沈阳鹏隆运输公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，医疗费9956.48元、误工费15600元、护理费4018.29元、住院伙食补助费2550元、交通费520元，合计32644.77元。
被告STX重工(抚顺)有限公司辩称，肇事司机杨旭是单位工作人员，其单位所有的车辆辽DXXX**在被告阳光保险公司投保了交强险及三者险，应由保险公司负责赔偿。
被告阳光保险公司辩称，辽DXXX**在我公司投保交强险，三者险300000元，并约定不计免赔，出险时间在保险期限内；由于本次事故为三车相撞事故，责任认定书认定肇事车辆辽DXXX**为全责，其它车辆无责，因此本案请求法院在无责车辆辽AYXX**交强险无责限额内对四位原告先行赔付；对于原告的各项损失我公司同意对合理保险责任范围的损失予以赔偿。
被告中保于洪支公司辩称，根据交通事故认定书记载我公司承保车辆辽AYXX**在发生交通事故时处于静止状态，并未参与到本起交通事故当中，不属于交强险无责赔付的范围，故我公司不应承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2012年7月24日14时30分，杨旭驾驶辽DXXX**号轿车由南向北行驶到沈北新区辉山大街与蒲河大道路口南侧时，因躲让其他车辆与在路口外因等信号灯而停驶的王军驾驶的辽MXX**号微型客车相撞，之后辽MXX**号微型客车号又与前方因等信号灯而停驶的辽AYXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成三方车辆损坏及辽MXX**号微型客车内乘员刘庆超等人受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定：杨旭负全部责任，其他人无责任。原告受伤后与其他受伤人员共同乘坐出租车前往铁岭市中医医院住院治疗51天，期间二级护理，出院后医嘱休至2012年12月30日，原告共支出医疗费9956.48元。
另查，杨旭驾驶的车辆系被告STX重工(抚顺)有限公司所有，原告系该公司工作人员，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并约定不计免赔；辽AYXX**号重型自卸货车登记车主为沈阳鹏隆运输有限公司，该车辆在被告中保于洪支公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、机动车行驶证、车辆保险单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鹏隆运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利依法应受保护。因交通事故致使他人受伤的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任；本案被告STX重工(抚顺)有限公司司机驾驶辽DXXX**号轿车与原告乘坐的车辆及被告沈阳鹏隆运输有限公司所有的辽AYXX**号重型自卸货车发生交通事故致原告受伤，依法应对原告的各项损失予以赔偿，因肇事车辆辽DXXX**轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在保险限额内向交通事故第三者即本案原告承担相应的赔偿责任；因辽AYXX**号重型自卸货车在被告中保于洪支公司投保了交强险，故被告中保于洪支公司应在交强险无责限额内对于该承担相应的赔偿责任。关于原告主张医疗费9956.48元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，按照住院期间每日50元计算应为2550元；关于原告主张的护理费，其护理费标准《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务业日均78.79元计算，二级护理按一人计算，其护理费应为4108.29元；关于原告主张的误工费，因其提供的工资减损证明证据不足，故对其误工费标准按照被告阳光保险公司同意赔偿的居民服务业日剧78.79元计算156天，其误工费应为12291.24元；关于原告主张的交通费，结合住院治疗的实际情况，本院酌定为400元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告医疗费500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告护理费2054.15元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告误工费5679.13元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告医疗费5261.93元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按商业险赔偿原告住院伙食补助费2550元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告护理费2054.15元；
八、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告误工费6612.11元；
九、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告交通费400元；
十、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按商业险赔偿原告医疗费4194.55元；
上述款项，二被告自本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十一、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告STX重工(抚顺)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张威
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0192民初208号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦I座19楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：董应生，该公司员工。
委托代理人：黄亚黎，该公司员工。
被告：冯利华，男，汉族，1985年6月17日出生，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年五月十九日
书记员 罗 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初4418号
原告：李国俊，男，1966年3月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：韩雷，男，1981年2月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告李国俊诉被告韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告李国俊于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国俊申请撤回对被告韩雷的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国俊负担。
审 判 长 周 彪
审 判 员 李 斐
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)开法执字第585号
申请执行人弓春菊，女，1970年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被执行人阎国文，男，1970年7月19日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第341号民事调解书，于2013年1月14日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人阎国文所有的
一、位于郑州市金水区花园路北段房产一套。
二、位于郑州市金水区东风路房产一套。
三、位于郑州市惠济区生产路房产一套。
查封期限为二年，从2013年2月18日起至2015年2月17日。
申请延长查封期限的，应在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓菲
二〇一三年二月十八日
书记员 李旭辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1951号
罪犯费火林，男，1960年7月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中毕业，住浙江省湖州市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于一九九九年十月十八日作出(1999)第576号刑事判决，以罪犯费火林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年1月24日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费火林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯费火林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯费火林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯费火林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费火林准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十日书记员戴皖涢
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执3056号
申请执行人张海生，男，1953年8月出生，汉族。
被执行人神木县百姓家园商贸有限公司。
法定代表人颜峰，系该公司总经理。
本院依据陕西省神木县人民法院(2016)陕0821民初448号民事判决书在执行张海生与神木县百姓家园商贸有限公司经济补偿金一案中，依法向被执行人神木县百姓家园商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人神木县百姓家园商贸有限公司履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人神木县百姓家园商贸有限公司向申请人张海生支付经济补偿金8200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人神木县百姓家园商贸有限公司负担案件受理费10元、执行费50元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人神木县百姓家园商贸有限公司自愿当庭支付申请人张海生价值人民币1000元的购物卡一张，下剩的7200元被执行人保证于2017年1月1日前全部向申请人张海生支付完毕；二、被执行人神木县百姓家园商贸有限公司自愿承担案件受理费10元、执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院(2016)陕0821民初448号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执恢68号
申请执行人吴某,男,1983年5月20日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人胡某,女,1988年10月26日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人吴某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）鄂黄陂横民初字第00046号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴某于2017年1月11日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案。
本案在执行过程中，被执行人胡某主动履行本案义务，现该案款已全额发还申请执行人，申请执行人吴某书面向本院申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的权利已得到实现，且其已书面向本院申请终结本案的执行，是此，依照《最高人民院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执恢68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年一月十一日
书记员 冯维忠
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0922刑初142号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：王向杰,男，1972年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月16日被射洪县公安局取保候审。2018年4月27日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人王向杰犯危险驾驶罪一案，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人王向杰亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员张丽娟实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员冯明明出庭支持公诉，被告人王向杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月23日中午被告人王向杰在射洪县太和镇天鹅川菜馆喝酒吃饭后，坐车回本县仁和镇广某。当日15时许，被告人王向杰驾驶无牌照二轮摩托车由广某前往本县仁和镇街道，与相对方向行驶的由冯某2（男，60岁，本案被害人）驾驶的川Ｊ×××××二轮摩托车相撞，致二人受伤、车某。
经射洪县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王向杰承担该事故全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王向杰血液样品乙醇浓度为119.2mg/100mL。
上述事实，被告人王向杰在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、鉴定意见通知书、案件移送审查起诉告知书、吸毒现场检查报告书、情况说明、辨认笔录、传唤证、指认照片、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、居住登记证明、驾驶证查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、出院病情证明书、赔偿协议，证人王某、冯某1证言，被告人王向杰供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故现场图、现场照片、视频资料等证据证实。
本院认为，被告人王向杰违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为119.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人王向杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人王向杰未依法取得相应的机动车驾驶证驾驶无牌机动车，依法应当从重处罚。被告人王向杰归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王向杰积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王向杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王向杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日至2018年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 李俊霞
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1753号
原告:铜川新区百隆建材租赁站,住所地：铜川市新区东环路。
经营者刘卫兵，男，1973年11月6日生，汉族，住铜川市新区正阳路街道办事处齐家坡村。
被告:刘小梅,女,汉族,住铜川市新区袁家村。
被告:张龙,男,42岁，汉族,住铜川新区未来城小区。
被告:赵谋旦,男,汉族,住铜川新区秦岭小区。
原告铜川新区百隆建材租赁站与被告刘小梅、张龙、赵谋旦租赁合同纠纷一案，原告铜川新区百隆建材租赁站于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜川新区百隆建材租赁站撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 程晓全
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易廷树，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村，组织机构代码20378970-X。
法定代表人：李友才，该公司矿长。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
再审申请人易廷树因与被申请人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（以下简称泸永桥煤业公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易廷树申请再审称，（一）易廷树未退股，也未领取过任何股金，一、二审判决认定易廷树已退股，系认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的规定，股东认缴注册资本并真实出资后，不得抽逃出资。一、二审判决退股之说违背法律的禁止性规定。（三）泸永桥煤业公司章程规定离退人员必须退股，违背了民法的自愿、对价原则，该规定当属无效。综上，本案不存在退股或股权转让行为，一、二审判决认定事实错误，易廷树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于泸永桥煤业公司1996年制定的公司章程效力问题。泸永桥煤业公司的前身原永川市泸永桥煤矿改制时，鉴于公司法对有限责任公司股东人数的限制，通过推荐和选举的形式确定了31名股东代表，每名股东代表均代表了明确的股东，故31名股东代表能代表公司股东行使制定公司章程的权利，这种代为持有公司股份行使股东权利的情形并不属于公司法所禁止的范畴，不应当认定为无效，制定的公司章程对每位股东均有约束力。该公司章程第十六条规定：“企业集体股中，按人平1000元量化给职工作为分红依据，不计息、不转让、不继承，职工离退休、调离、辞退、除名、开除、死之后归企业所有；其余企业集体股的分红用于支付退休职工统筹外的费用补贴。”因量化股仅是职工分红的依据，并不是公司分配给该职工的具体财产，同时该条款亦体现出股东对股份权利的一种处分，并不违反法律、行政法规禁止性规定，亦应认定为有效。
（二）关于易廷树与泸永桥煤业公司2009月12月18日签订的《承诺书》效力问题。2009月12月18日，易廷树与泸永桥煤业公司签订《承诺书》，主要载明：“易廷树本人自愿将此前持有公司的全部股权按照1：1的比例转让给泸永桥煤业公司，泸永桥煤业公司根据易廷树本人家庭情况给予一次性困难补助等综合补偿，以上两项款项共计2万元，以解决易廷树本人困难，并作为对易廷树本人在原永川市泸永桥煤矿股东身份和相应权利等遗留问题的一次性彻底了结。”因该《承诺书》仅是泸永桥煤业公司对易廷树的股东身份和相应权利等遗留问题的处理，亦是对公司章程第十六条规定的实际履行，符合诚实信用原则，易廷树主张该《承诺书》无效的理由不能成立。
（三）关于泸永桥煤业公司2011年1月28日的股东大会决议问题。泸永桥煤业公司于2011年1月28日形成股东大会决议，明确股东身份核准依据，公布清理股东名册和股金。该决议依据1996年公司章程，对属于泸永桥煤业公司的股东的身份进行了核定，进一步明确了泸永桥煤业公司股权结构，其中易廷树不再具备泸永桥煤业公司股东身份亦是基于1996年公司章程的规定，故二审判决以此认定易廷树不再享有量化股，不被确认为泸永桥煤业公司股东有事实依据和法律依据。
综上，易廷树申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易廷树的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月一日
书 记 员 蹇璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终9906号
上诉人（原审原告）：徐有信，男，1940年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑州市管城区康泰保健食品经营部，住所地：郑州市管城回族区东大街205号1号楼9层52号。
经营者：周亮，男，1987年6月24日出生，汉族。
上诉人徐有信因与被上诉人郑州市管城区康泰保健食品经营部买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐有信、被上诉人郑州市管城区康泰保健食品经营部的经营者周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐有信上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、判令被上诉人退还上诉人购物款2976元，赔偿上诉人8928元；3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法维护老年消费者的合法权益。
被上诉人无答辩意见。
徐有信向一审法院起诉请求：1.郑州市管城区康泰保健食品经营部退还购物款2976元；2.郑州市管城区康泰保健食品经营部赔偿徐有信8928元；3.本案诉讼费用由郑州市管城区康泰保健食品经营部负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2017年4月12日，徐有信在郑州市管城区康泰保健食品经营部购买福瑞新宝牌破壁灵芝孢子粉胶囊48瓶，共计2976元。郑州市管城区康泰保健食品经营部向徐有信出具收据一张，载明：今收到徐有信交来福瑞新宝税费及每月物流费用贰仟玖佰柒拾陆元（2976元）。
庭审中，徐有信提交：一、2017年4月12日收款收据,证明在郑州市管城区康泰保健食品经营部购买了涉案商品；二、福瑞新宝牌破壁灵芝孢子粉胶囊瓶外包装纸,证明该产品功能与郑州市管城区康泰保健食品经营部所述不符。郑州市管城区康泰保健食品经营部对上述证据的真实性予以认可，但认为没有夸大宣传，其做的产品说明与该商品实际功能相符。
一审法院认为，徐有信要求郑州市管城区康泰保健食品经营部退还其购买购物款2976元，郑州市管城区康泰保健食品经营部亦同意退还，该院予以认可。徐有信要求增加赔偿其购买商品价款的三倍，但未提供证据证明郑州市管城区康泰保健食品经营部提供商品存在欺诈行为，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑州市管城区康泰保健食品经营部退还徐有信购物款2976元；二、驳回徐有信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由郑州市管城区康泰保健食品经营部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐有信上诉称被上诉人的行为涉嫌欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条审理，但未能提供任何证据对其上诉请求予以证明。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，故本院对此依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人徐有信负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年八月二十一日
书记员 王玉霞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4713号
申请执行人李思潼，男，1990年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人吕平、沈其超（受李思潼的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师、实习律师。
被执行人宜兴市红宝金属科技有限公司（以下简称红宝金属公司），住所地宜兴市太华镇工业集中区兴业路，组织机构代码证号56290214-5。
法定代表人董凯，该公司经理。
被执行人宜兴市红宝纺织有限公司（以下简称红宝纺织公司），住所地宜兴市太华镇振兴路，组织机构代码证号62841048-6。
法定代表人董赦红，该公司经理。
李思潼与红宝金属公司、红宝纺织公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0282民初4529号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，红宝金属公司应于本判决生效之日起十日支付李思潼借款本金800万元及相应的利息，如红宝金属公司未履行付款义务，对红宝纺织公司所有的位于宜兴市太华镇胥锦村的4幢房屋(宜房他证张渚字第××号、房屋所有权证号1000064524；宜房他证张渚字第××号、房屋所有权证号1000064527；宜房他证张渚字第××号、房屋所有权证号1000064525；宜房他证张渚字第××号、房屋所有权证号1000064526)采取拍卖、变卖等方式变价，权利人李思潼对变价所得款项分别在230万元、200万元、320万元、50万元的范围内优先受偿，案件诉讼费3.729万元，由红宝金属公司、红宝纺织公司负担。因红宝金属公司、红宝纺织公司未能按照判决规定履行义务，申请执行人李思潼向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人红宝金属公司、红宝纺织公司邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人未能到庭申报财产、履行义务。执行中同时查明，被执行人红宝金属公司、红宝纺织公司的现有资产，本院另案已启动评估、拍卖程序，申请执行人李思潼在抵押登记金额800万元的范围内，已得到优先受偿。本院已将被执行人红宝金属公司、红宝纺织公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案已执行到位800万元，利息及垫付诉讼费部分尚未执行到位。
���院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人现有资产已处理完毕，申请执行人在抵押登记范围内已得到优先受偿，其余部分因被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4141号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：关莆承，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告关莆承物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年六月八日
书 记 员 高茜茜
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审207号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人朱志勇，男，1975年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人陈爱兰，女，1976年10月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人陈爱兰、朱志勇未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2014]X1435号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人陈爱兰、朱志勇的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人陈爱兰、朱志勇的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈爱兰、朱志勇的银行存款36000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2213号之一
原告田彩云，女，1930年12月3日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人赵庆利、阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告赵学文，男，1969年3月14日生，汉族，住河南省焦作市修武县。
原告田彩云与被告赵学文买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月至12月期间，原告为建造房屋，分两次购买了被告28480块大孔砖。房屋主体建成后，在粉刷过程中，发现被告所出售的大孔砖存在质量问题，使用该种质量的大孔砖所建造的房屋根本无法使用。原告的房屋需拆除重建，被告应当承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告货款及赔偿损失，具体请求数额不确定。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉讼请求及事实、理由均未具体落实。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田彩云的起诉。
案件受理费一千二百二十元，退还原告田彩云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马静爽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保42号
申请人：徐晓利，男，汉族。
被申请人：张文新，男，汉族。
被申请人：崔丽萍，女，汉族。
申请人徐晓利于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文新、崔丽萍的工资及住房公积金予以冻结。保全金额为15万元。申请人徐晓利以自有房屋一处提供担保。。
本院经审查认为，申请人徐晓利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张文新、崔丽萍的住房公积金予以冻结。冻结期限为三年。
二、对被申请人张文新、崔丽萍的工资账户予以冻结。冻结期限为一年。
三、对申请人徐晓利所有的房屋一处予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江二〇一七年一月十八日
书记员 张 俊 峰
桐城市人民法院稿纸
签发：
————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：齐勇富核稿：
————————————————————————
桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执256-1号
申请执行人:安徽攀登重工股份有限公司,住安徽省桐城市南岛日华广场,机构代码：91340800153905214。
法定代表人：操文章，该公司懂事长。
被执行人:内蒙古大中矿业股份有限公司,住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟,机构代码：701444800。
法定代表人;梁宝东，该公司总经理。
被执行人:内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司,住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇黑柳子村,机构代码：690092423。
法定代表人：王喜明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2017年3月15日作出的(2017)皖0881执256号民事裁定书，查封（或扣押、冻结等）了被执行人内蒙古大中矿业股份有限公司、内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司的银行账户和其他财产现因本案执行完毕(或达成和解协议)，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人内蒙古大中矿业股份有限公司、内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司的银行账户和其他财产的查封。
本裁定送达后即发生法律
审判员 甘少林
二〇一七年五月十一日
书记员 孙媛媛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2812号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告龚庆良、叶丽君申请实现担保物权一案，兰溪市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）金兰商特字第43号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人兰溪立民小额贷款股份有限公司于2015年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金4000000元、利息936000元（按裁定书规定计算）、律师费10000元、申请费23184元、执行费51860元及迟延履行利息。现因被执行人查封的财产一时无法处置，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2812号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年一月五日
代书 记员 童 林
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2702民初1479号
原告冯少文，男，1974年3月7日生，汉族，广东省深圳市人，现住广东省深圳市宝安区，
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
法定代表人龙建海，系该公司负责人。
被告龙建海，男，1973年8月1日生，苗族，现住贵州省贵阳市云岩区，其余信息不详。
被告王军，男，1962年12月31日生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区，其余信息不详。
被告邱树华，女，1965年2月5日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区，其余信息不详。
本院在审理原告冯少文与被告贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司、龙建海、王军、邱树华委托合同纠纷一案中，原告冯少文于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯少文向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯少文撤回起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，本院决定予以免除。
审 判 长 黄天文
助理审判员 宋泽星
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 齐超林
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0921民初1242号
原告：管三舟，男，1982年2月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被告：郭杰，男，40岁左右，汉族，河南省人，现住孝昌县。系花园镇火星砂厂经营业主。
原告管三舟与被告郭杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月8日，原告管三舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告管三舟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管三舟负担。
审判员 季海林
二〇一七年九月八日
书记员 陈 飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初445号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告鱼台县恒露副食门市部，经营地址山东省鱼台县鱼台县鱼新二路中段路南，工商注册号370827600142285，经营者朱恒露。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告鱼台县恒露副食门市部(以下简称恒露门市部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告恒露门市部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21376号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告恒露门市部未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款40元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。
另查明，被告恒露门市部成立于2014年5月6日，经营者为朱恒露，经营范围为预包装食品、乳制品、日用品、烟零售等。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鱼台县恒露副食门市部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告鱼台县恒露副食门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鱼台县恒露副食门市部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广八民初字第91号
原告窦元泉，男，生于1973年3月30日，汉族，农村居民，广西壮族自治区北流市人。
委托代理人莫宁跃，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告蒲应怀（曾用名：卜应怀），男，生于1966年9月10日，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告窦元泉与被告蒲应怀租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员廖志有适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告窦元泉及其委托代理人莫宁跃，被告蒲应怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告窦元泉诉称：被告蒲应怀因需要，经与原告口头协商租用原告的挖机。被告蒲应怀分别于2013年8月24日、2014年1月27日欠原告挖机租金人民币59500元和36400元，共计人民币95900元，经原告多次向被告催收，被告仍屡屡推诿，久拖不付，被告拒不支付挖机租金的行为已经给原告造成损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付所欠原告租金人民币95900元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒲应怀未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，为了证明自己的主张，原告窦元泉向本院提交了证据，被告蒲应怀未到庭参加诉讼，原告窦元泉提交的证据未经其质证。
原告窦元泉提交的证据如下：
1、欠条（2张），用以证明被告尚欠原告挖机租金95900.00元。
通过原告举证，本院认为原告提交的1号证据客观真实、来源合法，能够证明被告欠原告挖机租金共计人民币95900.00元。
经庭审举证、认证，本院确认本案的法律事实如下：被告蒲应怀租用原告窦元泉的挖机，双方于2013年8月24日进行结算，被告尚有租金59500.00元未支付原告，被告于结算当天出具欠条给原告，欠条载明“今欠下租用窦元泉挖机租金费用59500（伍万玖仟伍佰元），此据，欠款人蒲应怀，2013年8月24日”。此后，被告继续租用原告挖机至2014年1月27日，双方又于2014年1月27日进行结算，被告尚有36400.00元（不包含2013年8月24日欠的租金59500.00元）租金未支付原告，原告于当天写下欠条由被告在该欠条上签名按手印，欠条载明“今欠窦元泉挖机租金人民币36400元（叁万陆仟肆佰元整），欠款人蒲应怀，2014年1月27日”。被告尚欠原告挖机租金95900.00元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，租赁合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告租赁原告的挖机，应当按照约定履行给付租金的义务，虽然双方未约定租期，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，截止2014年1月27日，被告不再租赁原告的挖机，经原、被告结算被告尚欠原告挖机租金95900.00元，双方的租赁合同已经履行完毕，被告应履行给付租金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒲应怀支付原告窦元泉挖机租金人民币95900.00元（限本判决生效后十五日内一次性给付）。
案件受理费人民币元2198.00元，减半收取1099.00元，由被告蒲应怀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 廖志有
二〇一五年五月七日
书记员 陆永玲
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执460号
申请人:朱毅，男，汉族，1985年7月4日生，经商，本科文化，身份证号4115231985********，住新县潢河路长潭小区203A。
申请人:朱玲，男，汉族，1973年6月8日生，经商，高中文化，身份证号4130291973********，住新县潢河路技术监督局家属楼。
被执行人：朱辉，男，汉族，1974年9月7日生，经商，高中文化，身份证号4130251974********，住新县城关金水小区别墅。
申请人朱毅、朱玲申请执行朱辉民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初字949号民事调解书已经发生法律效力。申请人朱毅、朱玲向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，1、本院依法对被执行人公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2、本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人朱辉名下相关财产信息，发现被执行人朱辉无存款，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人朱辉确无财产可供执行，且被执行人下落不明。
3、本院依法对被执行人朱辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人朱辉名下无相关可供执行财产信息且人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结新县人民法院（2016）豫1523民初字949号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执1661号
申请执行人姜海燕
被执行人孙喜文
本院在执行申请执行人姜海燕与被执行人孙喜文解除同居关系纠纷一案中，我院于2006年7月4日作出（2006）前长民初字第296号民事调解书。该调解书生效后，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款10000元。本案在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2006）前长民初字第296号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十二月二十五日
书记员 关 心
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1065号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：崔强（特别授权），男，1989年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1990年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告：夏勇，男，1973年6月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告夏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡立欢
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民二初字第1631号
原告罗海生
委托代理人袁小敏,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告王恩健
原告罗海生诉被告王恩健民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月24日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗海生之委托代理人袁小敏到庭参加了诉讼。被告王恩健经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告罗海生诉称,2015年7月13日,被告王恩健因资金周转困难,向原告借款人民币25000元,双方签订了《借款合同》,借款期限自2015年7月13日至2015年8月12日,为期一个月,利息每月6%。合同签订后,原告依约将借款给付被告使用,被告向原告出具了现金收条。2015年8月12日,借款到期后,被告王恩健既没有将借款本金归还给原告,也没有向原告支付任何约定的借款利息,经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益,原告诉至法院,请求判令:1、被告王恩健向原告罗海生归还借款本金人民币25000元;2、被告王恩健向原告罗海生支付借款利息人民币1500元(2015年7月13日至2015年8月12日,月利率6%);3、被告王恩健向原告罗海生支付逾期借款利息人民币1500元(暂计至2015年9月12日)以及自2015年9月13日起至归还借款时止的逾期利息;4、被告王恩健支付原告罗海生因追索债务而发生的律师费人民币2000元;5、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗海生向法庭提交如下证据材料:1、借款合同1份;2、现金收条1份;3、代理合同及律师费发票各1份;证明双方之间的借贷事实以及原告的律师费支出情况。
被告王恩健经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,未发表答辩意见,未向法庭提供证据。
本院认证意见如下:原告提供的证据真实、可信,本院均予以采信。
综合当事人的陈述和采信的证据,本院认定事实如下:2015年7月13日,原告罗海生与被告王恩健签订书面《借款合同》,合同约定被告向原告借款25000元,借款利率为月息6%,借款用途为资金周转,借款期限自2015年7月13日至2015年8月12日,双方约定发生争议由合同签订地(天津市河西区)人民法院管辖。2015年7月13日被告王恩健出具了现金收条,表示原告罗海生给付25000元借款的义务已经履行完毕,立此收条为据。后被告未按照约定日期归还原告借款本金及利息,原告经催要未果。原告罗海生向本院提起诉讼,要求被告王恩健归还所欠借款、利息及律师费。
本院认为,当事人的合法权益受法律保护。本案中,原告罗海生与被告王恩健签订了《借款合同》,被告王恩健也向原告出具了现金收条,双方之间的民间借贷法律关系事实清楚,原告要求被告归还借款本金25000元,于法有据,本院予以支持。关于原告主张的利息问题,因双方合同约定的月息为6%,合计年息超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限,本院按照年息24%支持原告的利息主张,被告应给付原告借款期间2015年7月13日至2015年8月12日的利息500元。关于逾期还款的利息问题,双方在合同中约定了逾期还款的利息(每日千分之二)及违约金,约定同样超过了法律规定上限,本院亦按照年息24%支持原告的逾期还款利息主张。关于原告主张的律师费问题,双方合同中对于因被告违约导致原告为实现债权提起诉讼而产生的律师费约定由被告承担,庭审中原告也提供了原告与委托代理人的委托协议、正式的律师费发票,符合法律规定,本院予以支持。被告王恩健经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃答辩与举证权利,本院依法缺席作出裁判。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、自本判决书生效之日起5日内,被告王恩健给付原告罗海生借款本金25000元;
二、自本判决书生效之日起5日内,被告王恩健给付原告罗海生2015年7月13日至2015年8月12日期间的借款利息500元;
三、自本判决书生效之日起5日内,被告王恩健给付原告罗海生自2015年8月13日至实际还款之日期间的逾期还款利息(以25000元为本金基数按照年息24%计算);
四、自本判决书生效之日起5日内,被告王恩健给付原告罗海生律师费2000元;
五、驳回原告罗海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由原告罗海生负担50元,由被告王恩健负担500元。公告费600元,由被告王恩健负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 蔡荣华
审判员 关 津
审判员 赵战勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3226号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人(特别授权)：高山，该公司济川分理处主任。
被告：蹇建生，男，生于1975年5月7日，汉族，住四川省营山县。
原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告蹇建生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人高山到庭参加了诉讼，被告蹇建生因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告蹇建生立即归还原告借款3320元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告蹇建生于2010年10月8日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款3320元，期限11个月，应于2011年8月23日到期，月利率为7.965‰，用途为重组原贷款。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告蹇建生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月9日，原告营山农商银行与被告蹇建生签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款3320元,借款期限11个月，从2010年10月8日起至2011年8月23日止；月利率为7.965‰，；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收110％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告蹇建生向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告蹇建生未到庭应诉,本院确认被告蹇建生借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告蹇建生主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蹇建生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款3320元及利息（利息以3320元为基数，从2010年10月9日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蹇建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛丽君
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1350号
申请执行人常州鼎屹建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人严启东，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被执行人南京名洲水泥预制构件有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。
法定代表人李飞，该公司总经理。
关于常州鼎屹建筑材料有限公司申请执行南京名洲水泥预制构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3150号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：南京名洲水泥预制构件有限公司于判决生效之日起10日内向常州鼎屹建筑材料有限公司支付货款108656.80元及逾期付款违约金（自2016年2月6日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2614元，由南京名洲水泥预制构件有限公司负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人南京名洲水泥预制构件有限公司名下无房产登记信息、无银行存款,其名下有牌号为苏Ａ×××××的汽车本院于2017年6月6日予以了查封，目前该车去向不明。南京名洲水泥预制构件有限公司名下亦无其他可供执行的财产，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3150号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月二十五日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)湘12刑终148号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张应松，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄元香，农民。系本案被害人。
原审被告人张首胜，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，2015年3月26日被取保候审，2015年4月29日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人张首胜犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张应松、黄元香提起附带民事诉讼一案，于二0一六年四月六日作出（2016）湘1202刑初18号刑事附带民事判决：一、被告人张首胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人张首胜赔偿附带民事诉讼原告人张应松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等各项损失共计人民币19629元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告人张首胜赔偿附带民事诉讼原告人黄元香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币17757元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人张应松、黄元香的其他诉讼请求。在法定期限内，湖南省怀化市鹤城区人民检察院未提出抗诉，原审被告人张首胜未提出上诉，刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张应松、黄元香对附带民事部分判决不服，以“湖南省怀化市鹤城区人民法院适用法律错误，对张应松提出的伤残赔偿金未判决赔偿；一审判决由张应松、黄元香承担20%的过错责任没有法律依据；请求判决由张首胜赔偿张应松的经济损失77676.37元、黄元香的经济损失22196.38元”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：湖南省怀化市鹤城区人民法院附带民事部分判决中认定的基本事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、第三百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初18号刑事附带民事判决的第（二）、（三）、（四）项；
二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
代理审判员 滕跃华
二〇一六年六月二十日
代理书记员 禹 治
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
应当送监执行的第一审刑事被告人是第二审附带民事诉讼被告人的，在第二审附带民事诉讼案件审结前，可以暂缓送监执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执2098号
申请执行人任丽，女，1972年9月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人矫佑肇，男，1976年5月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人矫新兆，男，1973年8月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人袁桂兰，女，1978年11月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人任丽与被执行人矫佑肇、矫新兆、袁桂兰民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2771号民事判决书。在执行过程中，本院轮候查封被执行人矫佑肇名下位于城阳区双元路18号15号楼3单元402、城阳区双元路18号37号楼网点102房产二处，暂不具处置条件。经查，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2771号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18038号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄秀丽，女，汉族，1980年6月15日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告黄秀丽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年12月19日向本院提出���诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李佳芮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶民初字第1603号
原告董学江，男，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。
被告周兆财，男，汉族，住胶州市。
被告周军臣，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告董学江与被告周兆财、周军臣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董学江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 泮晓朋
二〇一三年三月十二日
书记员 刘龙先
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初38号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人孟某某，男，1996年1月18日出生于贵州省织金县。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
被告人卢某，男，1977年3月3日出生于贵州省普定县。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人孟某某、卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年5月12日凌晨，被告人孟某某伙同杨某某（未成年人，另案处理）窜至安顺市西秀区西山村及沙子坝村，多次通过使用塑料卡片开锁的方式实施入户盗窃。具体犯罪事实如下：
（一）2016年5月12日凌晨，被告人孟某某伙同杨某某窜至西秀区华西办西山村147号被害人陈某某租住处，由杨某某在门外放哨，孟某某用塑料卡片将被害人陈某某出租屋的门打开，进入屋内盗走一部白色OPPO8207手机。经估价，被盗手机价值1440元，现已追回发还被害人。
（二）从被害人陈某某家行窃完毕后，二被告人又窜至西秀区华西办西山村76号被害人王1、李某租住处，以同样的方式进入屋内盗走被害人王2白色步步高Y23L手机一部及现金400元，盗走被害人李某白色朵唯T20智能手机一部和现金300余元。经估价，被盗步步高Y23L手机价值540元，朵唯T20手机价值480元。案发后，被盗朵唯手机已追回发还被害人李某。
（三）从王2出租屋行窃完毕后，二被告人又窜至西秀区华西办西山村53号被害人赵某某家，以同样的方式进入屋内，盗走被害人赵某某白色三星A5000手机一部及被害人绕某玫瑰金色苹果6S手机一部和现金1400余元。经估价，被盗三星A5000手机价值1120元，苹果6S手机价值4230元，现已追回发还被害人。
（四）从赵某某家行窃完毕后，二被告人窜至西秀区华西办沙子坝被害人刘某租住处，以同样的方式进入屋内，盗走被害人刘某银白色步步高X5手机一部和现金300元。经估价，被盗步步高X5手机价值1280元，现已追回并发还被害人刘某。
同时查明，2016年5月15日，被告人孟某某联系被告人卢某，将盗窃所得的其中三部手机向卢某销赃，经估价，销赃的OPPO8207手机价值1440元、三星A5000手机价值1120元、朵唯T20手机价值480元。
公诉机关认为：
被告人孟某某具有流窜盗窃、入户盗窃、赃物价值9090元、盗窃现金2400元、认罪态度好的量刑情节，建议在有期徒刑一年至二年内量刑，并处罚金。
被告人卢某具有掩饰隐瞒犯罪所得赃物价值3040元、数额较大的量刑情节，建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、购机发票、手机销售票据、证人吴某某的证言、被害人陈某某、刘某、赵某某、绕某、王2、李某的陈述、犯罪嫌疑人杨某某的供述、被告人孟某某、卢某的供述、安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心西发改鉴字（2016）172号价格认定意见书、证人吴某某、被告人孟某某、卢某的辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录及指认照片、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
被告人孟某某、卢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪、指控被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关提出被告人孟某某系流窜作案的量刑情节不当，本院不予采纳。被告人孟某某、卢某归案后坦白认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一．被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年5月17日起至2017年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二．被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年5月17日起至2017年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三．继续向被告人孟某某追缴赃款及赃物折价款2940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年一月十一日
书记员 刘志刚（代）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执14号之一
申请执行人：曾彩莲，女，1978年12月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人：李国君，男，1975年10月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人：伍一花，女，1983年11月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人曾彩莲依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2016)桂0804民初98号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，发现被执行人李国君名下有东风日产牌小型汽车（已另案查封），被执行人伍一花名下有丰田牌小型汽车壹辆已由本院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初98号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄子鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初1328号
原告：孔媛媛，女，1955年2月13日出生，汉族，北京市西城区疾病预防控制中心医生，住北京市西城区。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君，经理。
原告孔媛媛与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔媛媛到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔媛媛向本院提出诉讼请求：1、被告办理注销车牌号为×××的抵押登记；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2004年3月26日在被告处购买菲亚特轿车一辆，之后从中国农业银行北京宣武支行贷款70500元，由被告作担保人。原告于2004年3月26日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2009年3月13日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照未给原告解除抵押，特诉至法院。
中汽顺达公司未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2004年3月26日，孔媛媛从中汽顺达公司购买菲亚特轿车一辆（车牌号×××）。2004年3月30日，孔媛媛从中国农业银行北京宣武支行贷款70500元，由中汽顺达公司作担保人。2004年5月14日，孔媛媛办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2009年3月13日，孔媛媛还清了贷款本息，但中汽顺达公司一直未给孔媛媛办理汽车解押手续。
上述事实，有孔媛媛提供的机动车登记证书、购车合同、借款合同、结清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告孔媛媛已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孔媛媛与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王永斌
审判员 俞凯欣
审判员 金 滢
二〇一七年四月五日
书记员 温迎福
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执2540号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会
被执行人项光林
本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人项光林案由环保一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4147号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人谢嘉，系该公司员工。
被告易美华，女，1970年7月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人刘青胜，系易美华丈夫，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告易美华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告易美华及其委托代理人刘青胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：1、被告易美华偿还原告贵皇公司为其代偿的款项48121.88元；2、被告易美华向原告贵皇公司支付代偿利息损失，暂计人民币3997.31元（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至2018年5月31日，此后的逾期利息计算至被告易美华结清上述全部债务止）；3、被告易美华承担本案律师费4000元；4、被告易美华承担本案诉讼费用。在案件庭审过程中，原告贵皇公司自愿放弃第3项诉讼请求。
被告易美华答辩要点：一、贷款买车所办理的手续属实；2、当时支付了五万多元的首付，按揭贷款偿还了一年半，对原告起诉的尚欠垫付款48121.88元认可；3、所购买的汽车已经于2017年10月10日被原告方拖走。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年1月24日，易美华与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告易美华向原告贵皇公司购买汽车，被告易美华向工行星沙支行办理信用卡分期贷款92000元，分36期归还。
2、2016年1月24日，原告贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，原告贵皇公司自愿作为被告易美华信用卡分期借款的共同债务人，加入该债务，对被告易美华的分期还款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告贵皇公司在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
3、2016年2月18日，被告易美华以信用卡透支的方式从工行星沙支行借款92000元，购买了相应的车辆。因被告易美华没有按期还款，原告贵皇公司向工行星沙支行履行了清偿义务，至2018年5月10日止，原告贵皇公司已代偿还款48121.88元，被告易美华未向原告贵皇公司偿还，尚欠48121.88元。
4、原告贵皇公司已于2017年10月10日将案涉汽车拖回，拖回后未进行评估。车辆识别代码：LJDMAA229G0619174,出厂日期为2016年1月15日，购买价格为132800元。
判决的结果与理由
本院认为，一、原告贵皇公司对外属于被告易美华信用卡借款的连带共同清偿责任人，对内则可向其他连带责任人追偿。本案借款由被告易美华用于购车，原告贵皇公司不是款项的使用人，根据公平原则，可向被告易美华追偿对外支付的全部款项。被告易美华应在原告贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告贵皇公司要求被告易美华支付代偿款48121.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，本院参照银行相应的贷款利率，认定为年利率4.35%。因原告贵皇公司未提交证据证明起诉前被告易美华债务履行期间届满的具体日期，本院以起诉日即2018年6月15日作为利息损失的起算点。二、关于案涉汽车被原告拖回时的残值问题，鉴于双方并未对车辆被扣回当时的残值申请评估作价，故不宜在本案审理过程中折抵垫付款，可在本案执行过程中参照2017年10月10日扣回时的市场价格进行评估作价，再用车辆残值折抵被告易美华所欠的垫付款。被告易美华如认为原告贵皇公司擅自拖回其购买的汽车侵犯了其合法权益，可另行主张其权利。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易美华于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款48121.88元，并以48121.88元为基数按年利率4.35%的标准承担自2018年6月15日起至欠款还请之日止的垫付利息；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1203元，减半收取601.5元，由被告易美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐昌新
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 朝
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第720号
申请人张桂元。
被申请人青岛元一塑料制品有限公司，住所地胶州市九龙镇东宋家茔村。
申请人张桂元与被申请人青岛元一塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款8000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李全显
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）揭惠法隆民初字第8号
原告林国武，男，汉族，惠来县隆江镇人，现住。身份证号：×××3278。
委托代理人曾顺治，男，××年××月××日出生，汉族，惠来县岐石镇人，现住。
被告张炳才，男，汉族，惠来县隆江镇人，现住隆江镇江。身份证号：×××3019。
委托代理人钟锡权，男，××年××月××日出生，汉族，惠来县隆江镇人，现住惠来县。身份证号：
被告惠来瑞泰达混凝土有限公司。住所地：惠来县。
法定代表人杨宗烈，经理。
委托代理人钟锡权，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠来支公司。住所地：惠来县。
法定代表人马永清，经理。
委托代理人黄汉存。
本院在审理原告林国武诉被告张炳才、惠来瑞泰达混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠来支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方对赔偿问题已达成一致协议为由，于2012年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林国武的撤回起诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林国武撤回起诉。
案件受理费人民币4100元由被告惠来瑞泰达混凝土有限公司负担。
审判长 黄增光
审判员 方钟彬
审判员 傅伟胜
二〇一二年十月二十三日
书记员 黄楚健
第2页，共2页
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终423号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某建，男，1985年3月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因吸毒于2013年2月18日被福鼎市公安局行政拘留十日；因吸毒于2014年12月31日被浙江省义乌市公安局行政拘留十四日，于2015年1月3日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2018年5月30日被福鼎市公安局抓获，同日被行政拘留十四日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月4日被福鼎市公安局刑事拘留，同月11日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人朱某建犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月17日作出(2018)闽0982刑初307号刑事判决。原审被告人朱某建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月中旬至同年5月20日间，被告人朱某建在其位于福鼎市桐城街道南湾路一巷111号住处三楼房间，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具“冰壶”，五次容留吸毒人员王某,4吸食毒品甲基苯丙胺。朱某建因吸毒于2018年5月30日被福鼎市公安局抓获，同日被行政拘留十四日，行政拘留期间主动向公安机关交代未被掌握的本案犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人王某,4、黄某1证言，辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，福鼎市公安局出具的破案经过及情况说明，户籍证明及被告人朱某建供述等证据证实。朱某建在开庭审理过程中对上述事实均无异议。
原判认为，被告人朱某建违反国家毒品监管制度，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。朱某建有劣迹表现，在量刑时予以考虑；其在行政拘留期间主动交代尚未被执行机关掌握的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决：被告人朱某建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人朱某建认为，原判量刑太重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人朱某建2018年3月中旬至同年5月20日间在住处五次容留王某,4吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人朱某建提出原判量刑太重，请求改判的意见，经查，原判在量刑时已考虑朱某建具有的从轻处罚情节，量刑并无不当，该意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱某建二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。朱某建有劣迹，酌情予以从重处罚；其在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。综上，对朱某建予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
二〇一八年九月二十八日
法官助理 唐君君
书 记 员 李斌滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初289号
原告郭某某，女，1990年5月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告边某某，男，1990年1月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市巴林左旗。
原告郭某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人齐凯，被告边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2012年2月9日，原、被告经政府登记再婚。婚后生育一男孩边某甲。现家里有冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、衣柜、床、厨房电器等均是原告娘家出资20000元所购买，有共同外债50000元。原、被告婚后由于性格的原因，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2；婚生子边某甲由被告抚养，原告每月支付婚生子抚养费每月200元至300元；3、原告娘家陪送20000元返还给原告；4、共同偿还外债50000元。
被告边某某辩称，1、不同意与原告离婚，也希望原告为了孩子考虑不再主张离婚；2、被告变卖房子的原因是因为负担不起购买房屋时所欠下的房屋贷款；3、被告并没有对原告实施家庭暴力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
结婚证原件一枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告边某某对原告所提供的证据无异议。
经审理查明，2012年2月9日，原、被告经政府登记结婚。婚后于2013年5月5日生育一男孩边某甲。结婚时原告娘家出资购买冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、衣柜、床、厨房电器等，被告认可结婚时原告出资10000元由被告负责购买。上述物品被告变卖房子时直接给买房方留下，但被告变卖房子时原告并不知情。原告所欠外债50000元是为其父亲治病所借。近几年原、被告婚后由于性格的原因，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2；婚生子边某甲由被告抚养，原告每月支付婚生子抚养费每月200元至300元；3、原告娘家陪送20000元返还给原告；4、共同偿还外债50000元。
本院认为，原、被告婚前无基础，婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告在庭审中明确表示坚持离婚，故本院对原告与被告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生男孩边某甲应由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。被告私自将原告娘家出资10000元购买的家用电器变卖，应适当返还给原告价款5000元。原告所欠外债50000元是为其父亲治病所借，不属夫妻共同债务，应由原告个人承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告边某某离婚；
二、婚生男孩边某甲由被告边某某直接抚养，原告郭某某从2016年3月1日开始每月5日前支付边某甲抚养费400元至边某甲年满18周岁止；
三、被告边某某于本判决生效后立即给付原告郭某某娘家出资购卖家用电器折价款5000元；
四、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原告郭某某负担58元，被告负边某某担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年二月二十四日
书记员 隋春宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3007号
原告周超，男，1970年6月25日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告周超与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司委托代理人王小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称：2011年12月2日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目7#住宅楼房屋一套。原告已按约定期限支付房款1347815元。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交付房屋的时间是2012年12月28日，原告取得权属证明的时间是2015年3月30日，逾期90天，被告应支付该项违约金6740元。合同第十三条约定，如被告未于2012年12月28日交付之日实现市政双路供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近原告了解到直到2014年2月25日才用上供电公司正式市政供电，逾期429天。被告应支付的该项违约金为57822元。现在原告要求按照上述数额的20%支付违约金11565元。原告的诉讼请求为：1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证的违约金6740元；2.被告支付未按约定期限提供市政双路供电的违约金11565元。
被告绿地京创公司辩称：对原告主张的延期交房违约金无异议。关于用电问题，根据合同约定，房屋交付标准中关于供电设施为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜需由房屋所在地的电力供应部门负责，因此，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件暨《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》的相关规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供应，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告并无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张的迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。
经审理查明：2011年12月2日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目7#住宅楼房屋一套，房屋总价款为1339150元，被告应在2012年12月31日前向原告交付该商品房。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其后，双方达成《面积确认及房款结算协议》，确认该房屋实际价款为1347815元。
合同签订后，原告已向被告给付了全部购房款1347815元。被告于2012年12月30日向原告交付了房屋。2015年3月30日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、《面积确认及房款结算协议》、购房款发票、入住通知书、房屋所有权证，被告提交的《北京市商品房预售合同》、钥匙领取签收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6739.08元。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金9435元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周超逾期办理房屋所有权证书违约金六千七百三十九元零八分。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周超逾期提供市政双路供电违约金九千四百三十五元。
三、驳回原告周超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由原告周超负担十五元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11899号
原告：杨某，女，1953年8月9日出生，汉族，职业。
委托代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告：鲍某1，男，1961年6月18日出生，汉族，现住北京市石景山区。
被告：鲍某2，男，1963年1月22日出生，汉族，现住北京市石景山区。
原告杨某与被告鲍某1、鲍某2继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某将其委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告鲍某1、被告鲍某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判决秦皇岛市海港区天洋新城房屋由原告继承（价值20万元）；二、被告方承担诉讼费用。事实和理由：2003年原告与鲍俊山登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，二被告系鲍俊山与前妻所生二子。2012年10月29日原告与鲍俊山共同出资购买秦皇岛市海港区天洋新城房屋一套并长期居住。2017年4月鲍俊山因病去世，鲍俊山生前留有遗嘱，将上述房屋中属于鲍俊山所有的份额留给原告一人继承。原告曾多次联系二被告办理房屋继承事宜，但二被告始终推脱，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，公正裁判。
鲍某1、鲍某2书面答辩辩称，1、原告继承(价值20万元),我们哥俩不同意;2、被告方承担诉讼费用,我们哥俩意见由原告方负担诉讼费。关于秦皇岛市海港区天洋新城房屋资金来源的说明(一)、我父亲鲍俊山1936年6月出生我母亲金桂兰1938年4月出生生前我父母在秦皇岛市开发区购置房产90平米左右,我母亲1999年5月去世后,我父亲认识了原告杨某并于2004年11月左右结合组建立家庭,婚后并居住在秦皇岛市开发区美岭小区(杨某本人在秦皇岛市也有房产)。在鲍某1、鲍某2哥俩不知情的情况下,我父亲鲍俊山和杨某在2008年左右时间《不知具体时间)将秦皇岛市开发区房屋变卖31万元,使我们母亲金桂兰份额50%被侵占,用卖房款31万元购置了现在房屋秦皇岛市海港区天洋新城号,此套房屋产权人变成鲍俊山和杨某俩人所有了,严重侵犯了我们母亲金桂兰的权益。(二)、我们尽到了责任和赡养义务以及养老送终,每月给我父亲1000元生活费补贴,另外由我们哥俩出资购置冰箱、彩电、洗衣机供我父亲使用和经常给我父亲购买药品、负责住院费、手术费、护工费和水电暖气费以及生活食品、用品等,到2017年4月27日我父亲生病去世,我们哥俩安葬我父亲购墓地入土为安。（三)、原告方杨某在我父亲生病去世后把我父亲退休金和我们给的生活费补贴、医保资金结余全部拿走,未向我们哥俩如实交代资金情况,并在我父亲病故安葬的事情上分文未出资金,也未留给我们哥俩1分钱。我们请求：1、由原告方负责承扣诉讼费用。2、由原告方可以直住秦皇岛市海港区天洋新城号,白年后再由双方子女继承该房屋。3、由鲍某1鲍某2哥俩继承其母亲和父亲的房屋份额。(四)、按照现有法律由河北省秦皇岛市海港区人民法院审结,确定该房产有鲍某1、鲍某2、杨某的不同份额。
原告杨某为支持其主张向本院提交证据为,一、《结婚证》一份，证实原告与被继承人鲍俊山2004年2月4日登记结婚，系夫妻关系的事实。证据二、2008年12月1日《协议书》1份，证明该协议书由被继承人鲍俊山及法定继承人即原告杨某、被告人鲍某1、鲍某2等签字并生效，属于遗嘱性质，证实原房屋属于被继承人的个人财产，而非被继承人与前妻的共同财产，协议约定该房屋以31万元出售后，购置秦皇岛市区房产，购置的房产归被继承人及原告夫妻共有，以及被继承人去世后归原告继承的事实。证据三、《房屋所有权证》2份，证实原告与被继承人鲍俊山于2012年10月29日购置了秦皇岛市海港区天洋新城房屋，该房屋属于该二人共有。证据四、2015年12月2日《公证书》1份。证实被继承人经过公证处公证，将秦皇岛市海港区天洋新城房屋属于自己的份额，同意由原告一人继承的事实。证据五、居民死亡医学证明书，证明被继承人鲍俊山于2017年4月27日因病死亡的事实。证据六、购房证，证明美玲小区38-5-2号房屋于2003年9月21日购买，并非属于被继承人前妻的共同财产，其前妻去世的时候1999年5月。
被告鲍某1、鲍某2未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被继承人鲍俊山前妻于1999年5月去世。2003年2月4日，原告杨某与被继承人鲍俊山登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。二被告鲍某1、鲍某2系鲍俊山与其前妻所生。原告出具2008年12月1日鲍俊山杨某起草协议书一份，载明，鲍俊山杨某：夫妻双方同意将鲍俊山（男方）婚前一套房产位于秦皇岛市开发区变卖31万元用于购置在秦皇岛市区房产，此套产权人写成两人，房产归夫妻双方共同所有，夫妻双方愿白头偕老，幸福快乐生活，鲍俊山百年后该房屋产权归杨某（女）所有，此协议的设置为取消双方疑虑，无后顾之忧。另外鲍俊山在婚前北京市石景山区的两套房产在世期间归本人管理使用，百年之后由孙子鲍震，孙女鲍娜继承。原告出具房产证一个，证明2012年10月29日登记在原告杨某名下与鲍俊山共有坐落于秦皇岛市海港区房屋一套，由二人居住。2015年12月2日，被继承人鲍俊山订立遗嘱一份，将坐落于秦皇岛市海港区天洋新城号房屋（建筑面积89.34平方米）上述房产中属于我的份额在我去世后遗留给我的妻子杨某一人继承（不作为其夫妻共有财产），并经秦皇岛市第一公证处进行了公证。2017年4月27日鲍俊山因病去世。
以上事实，有原告庭审陈述及相关证据佐证。
本院认为，登记在原告名下坐落于秦皇岛市海港区天房屋，应系原告与被继承人鲍俊山夫妻共有财产。该房屋属于被继承人份额依被继承人的遗嘱由原告继承，且该遗嘱经过公证，该公证书合法有效。本院予以确认。原告请求继承上述房屋中属于被继承人所有部分，于法有据，本院予以支持。二被告关于分割该上述房屋的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，缺席判决如下：
坐落于秦皇岛市海港区天洋新城1栋2单元1002号房屋中被继承人鲍俊山遗产份额由原告杨某继承，继承后原告杨某享有全部所有权，该房屋归原告杨某所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王辉久
二〇一八年一月二日
代理书记员 董 涛
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初427号
原告：杨昌敏，男，汉族，1985年4月8日出生，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：左仲育，凌云县法律服务所法律工作者。
被告：杨胜必，男,汉族,1986年3月10日出生,住广西凌云县。
原告杨昌敏与被告杨胜必劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告杨昌敏于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌敏向本院起诉后，又以证据不够充分，需要庭外继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨昌敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨昌敏负担。
审 判 员 向星州
二〇一八年七月二十五日
法官助理 兰 俊
书 记 员 王韦懿
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执388号
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号。
法定代表人：倪银英，该公司董事长。
被执行人：祝世强，男，1983年7月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院在申请执行龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人祝世强融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方已达成和解，现申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1103执388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨 盛