江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第0065号
原告黄平。
委托代理人黄冬梅。
委托代理人汤海荣。
被告刘松。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉。
委托代理人严慧。
委托代理人蔡朱玲。
原告黄平与被告刘松、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年1月2日、2月21日公开开庭进行了审理。原告黄平的委托代理人黄冬梅，被告刘松，被告人保海门支公司的委托代理人严慧、蔡朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，2013年4月6日，被告刘松驾驶牌号为“皖L×××××”的小型轿车行驶至海门市天补镇大石东路交叉路口时，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。案涉轿车在被告人保海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币144946.93元。其中被告人保海门支公司应在交强险、三者险责任限额内赔偿原告的损失；超出部分，由被告刘松按照70%的比例承担赔偿责任。
被告刘松辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险的事实无异议，原告的损失均应当由被告人保海门支公司赔偿。事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币10000元，要求在本案中一并处理。
被告人保海门支公司辩称，对事故发生的事实、责任认
定及投保交强险、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。其公司愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，但要求扣除原告10%的非医保用药，该部分费用在其公司进行三者险理赔时，由被告刘松自行承担。
经审理查明，2013年4月6日16时10分许，被告刘松驾驶牌号为“皖L×××××”的小型轿车沿海门市天补镇大石中路由西向东行驶至大石东路交叉路口地段时，与原告驾驶的牌号为“苏F×××××”的普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤、两车不同程度的受损。同年5月6日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘松承担事故的主要责任，原告黄平承担事故的次要责任。
原告于事故当日被送往海门市人民医院进行治疗，于2013年4月19日出院。同年10月11日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告黄平因交通事故致左侧胫骨平台及髁间嵴骨折、左腓骨上段骨折、左膝软组织伤；其左侧膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、原告黄平休息期限为6个月；住院期间需要2人护理，住院后需1人护理2个月；营养期限为2个月。事故发生后，被告刘松为原告先行垫付相关费用人民币10000元。
另查明，被告刘松驾驶的案涉轿车在被告人保海门支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在保险期限内。另，三者险保险条款“赔偿处理”部分第三十九条第三款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书、保单、保险条款、收条及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，原告同意就二次手术费用9000元及二次手术期间的误工费6150元待实际发生后另行主张。两被告对原告主张的住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费5160元无异议，对原告主张的其他费用有异议，本院现分述如下：
1、原告主张医疗费29255.90元，举证海门市人民医院门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录。
经质证，被告人保海门支公司对医疗费总额29255.90元
无异议，但要扣除医疗费的10%，即2925.59元，根据商业保险合同的规定，该非医保费用由被告刘松自行承担。被告刘松对原告主张的医疗费数额无异议，其已投保交强险、三者险，原告的损失均应当由被告人保海门支公司承担。
本院认为，保险条款虽约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但被告人保海门支公司对于该项标准的具体内容未予释明，且主张扣除10%的非医保用药，未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于被告人保海门支公司的上述辩称，本院不予采信。故本院经审核认定原告的医疗费为29255.90元。
2、原告主张误工费36900元，按照原告工资205元／天的
标准计算6个月，举证病情证明书、司法鉴定意见书、劳务用工合同、公证书、南通云峰建筑安装工程有限公司出具的证明、工资结算表、原告黄平的护照。
经质证，两被告对原告举证的司法鉴定意见书、护照的
真实性无异议，对误工期限6个月亦无异议。但原告未提供南通云峰建筑安装工程有限公司营业执照及原告的工资打卡记录，故原告的工资标准应按照60元／天的标准计算为宜。
本院认为，误工费是指受害人因他人的侵权行为所导致的收入减少的部分。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告举证的证据可相互印证，证明事故发生前原告长期从事建筑业，但原告主张误工标准按照205元／天的标准计算依据不足，本院参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年的标准，即105.90元／天的标准计算，认定原告的误工费为105.90元／天×180天=19062元。
3、原告主张残疾赔偿金59354元，按照城镇标准29677
元／年的标准计算2年，举证司法鉴定意见书、劳务用工合同、公证书、南通云峰建筑安装工程有限公司出具的证明、工资结算表、原告黄平的护照。
经质证，被告人保海门支公司对残疾赔偿金计算的年限无异议，但要求按照农村标准计算残疾赔偿金。被告刘松对原告的该项主张无异议。
本院认为，虽原告的户籍为农村，但因其长期从事建筑业，非以务农为主要收入来源，其残疾赔偿金应当根据其伤残等级按城镇标准计算。故本院认定原告的残疾赔偿金为29677元／年×20年×0.1=59354元。
4、原告主张精神损害抚慰金5000元。经质证，被告人保海门支公司认可3500元。被告刘松对原告的该项主张无异议。本院根据被告刘松在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。
5、原告主张交通费500元，举证交通费发票。经质证，被告人保海门支公司认可300元。被告刘松对原告的该项主张无异议。本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为400元。
6、原告主张鉴定费1620元，举证鉴定费发票及收据。经质证，被告人保海门支公司对鉴定费不予认可。被告刘松对原告的该项主张无异议。本院认为，鉴定费用是原告为明确伤情的必要支出，且是诉前自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失，可在交强险中予以赔偿。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费29255.90元、住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费5160元、误工费19062元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元、鉴定费1620元，合计人民币119185.90元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车投保商业险的，可由保险公司按保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告刘松在被告人保海门支公司投保了交强险、三者险（覆盖不计免赔特约险），原告的合理损失人民币119185.90元，应首先由被告人保海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币99096元；对于超过交强险责任限额的损失人民币20089.90元，根据事故责任，应由被告刘松按照70%的比例赔偿原告损失人民币14062.93元。因被告刘松在被告人保海门支公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额在保险限额内，故由被告人保海门支公司替代赔偿原告损失人民币14062.93元。被告刘松先行为原告垫付的钱款人民币10000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告刘松的垫付款人民币10000元，在被告人保海门支公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人保海门支公司直接支付被告刘松。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄平损失人民币99096元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任险限额内赔偿原告黄平经济损失人民币14062.93元。
三、原告黄平返还被告刘松人民币10000元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付原告黄平人民币103158.93元（款汇：开户行：中国农业银行海门支行天补分理处，账户名：黄平，账户号：6228480428601876272）；被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付被告刘松人民币10000元（款汇：开户行：中国农业银行江苏省南通市经济技术开发区支行，账户名：刘松，账户号：6228480421962687719）。钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币562.50元（已减半收取），由原告黄平负担人民币123.50元，被告刘松负担人民币439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1125元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 施俊峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 媛