福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2124号
上诉人（原审原告）陈全红，女，1969年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张爱丽，女，1976年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡莉江，女，1977年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
法定代表人裴斌，总经理。
委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。
上诉人陈全红因与被上诉人张爱丽、蔡莉江、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月1日，被告张爱丽驾驶闽D×××××号车辆在厦门市思明区金桥路与泰兴路交叉路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。厦门市公安局交通警察支队思明大队作出厦公交认字（2013）第00022号《道路交通事故认定书》，认定被告张爱丽承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次前往厦门大学附属中山医院诊疗，共花费医药费5744.67元。又多次前往厦门市仙岳医院诊疗，共花费医药费2157.79元。
厦门大学附属中山医院分别于2013年2月3日出具疾病证明书，建议原告休息叁天，2013年2月5日建议休息壹周，2013年2月6日建议休息叁天，2013年2月14日建议休息壹周，2013年2月20日，建议休息壹周。厦门市仙岳医院分别于2013年3月5日出具疾病证明书，建议原告休息壹个月，2013年4月16日，建议原告休息两周，2013年5月4日建议原告休息壹个月。
本次交通事故中被告张爱丽驾驶的闽D×××××车辆所有人为被告蔡莉江，该车投保机动车交强险和商业险于被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。事故发生当时处于保险期间内。
2014年2月13日，原告向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告张爱丽、蔡莉江连带承担原告经济损失，合计32112.76元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任并在交强险额度内先行赔付；三、判令被告张爱丽登报向原告赔礼道歉。
2014年4月23日，经被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司申请，原审法院委托鉴定，福建方成司法鉴定中心出具闽方成司鉴中心（2014）法临鉴字第064号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人陈全红在厦门市仙岳医院治疗“焦虑抑郁状态”与本次交通事故、其自身因素存在一定的因果关系，建议本次交通事故的参与度为25%-50%左右。
本院认为：一、关于原告所主张的各项损失。1、医疗费。对于原告所提交的两家医院的诊疗费发票金额，剔除其中患者姓名非原告的部分票据，确认原告的医疗费金额为厦门大学附属中山医院5744.67元，厦门市仙岳医院2157.79元。被告另提交预缴金收据2份、门诊收费专用发票1份、120出诊结算费用2份（计90元），证明其已支付的医疗费用，各方对其真实性均无异议，因其中预交金收据的金额分别为500元和248.36元，合计748.36元，与门诊收费专用发票体现金额一致，故认定被告张爱丽支付医疗费金额为748.36元＋90元=838.36元，计入原告在厦门大学附属中山医院诊疗费用之中。2、误工费。原告提供惠尔康东方（厦门）食品有限公司工资证明、劳动合同、误工证明，主张其2013年2月1日至2013年6月30日期间请假未正常上班，月薪3400元，误工损失17000元。三被告质证认为，劳动合同对于工资没有约定且未经劳动部门备案，2006年前后的工资没有提供纳税证明，被告未提供工资发放凭证，故对原告主张的3400元／月的工资标准不予认可，应按3000元／月的标准计算。原审认为，原告主张的3400元／月的标准，有工资证明和误工证明为证，可以采纳，至于误工期间，应以医院出具的疾病证明书建议休息时间为准，扣除其中重合的日期，故厦门大学附属中山医院建议休息时间为22天，误工费计为3400元／月÷30×22天=2493.33元；厦门市仙岳医院建议休息时间为76天，误工费计为3400元／月÷30×76天=8613.33元。3、交通费，原告提交的交通费票据和停车费票据，因部分票据开具时间并无病历可以相互印证，故本院原告的交通费和停车费金额主张不予采纳。鉴于原告确有前往医院诊疗的事实，结合原告病历，酌定交通费200元。4、其他损失。原告还主张车祸当天原告丈夫从北京回厦门的机票费用1900元，因并无在案证据可以证明该笔费用的损失系因本起交通事故所引发，故对原告的该项诉讼请求，不予确认。5、精神损害抚慰金。因该起事故并未造成原告身体损害方面的严重后果，且原告已在厦门市仙岳医院进行精神方面治疗，并已就该部分损失提出主张，故对原告要求被告支付精神损害抚慰金5000元的主张不予支持。基于同样理由，对于原告要求被告张爱丽登报赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
二、三被告各自应承担的赔偿范围。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《道路交通事故认定书》认定被告负事故的全部责任，原告不负责任，各方当事人对此均无异议，予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司承保了事故车辆的交强险及商业第三者责任保险。因福建方成司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》，评定本起事故对于原告在厦门市仙岳医院诊疗的病情损害参与度为25%-50%，故对于原告在厦门市仙岳医院诊疗所发生的医药费以及期间产生的误工费，酌定被告承担其中37.5%。
前述各项费用中厦门大学附属中山医院医药费5744.67元＋838.36元=6583.03元、厦门市仙岳医院医药费2157.79元×37.5%=809.17元，共计7392.20元属于医疗费用；此外，厦门大学附属中山医院建议休息期间的误工费2493.33元，厦门市仙岳医院建议休息期间的误工费8613.33元×37.5%=3230元、交通费200元，共计5923.33元属于死亡伤残赔偿费用，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任范围内赔偿。
此外，由于事故发生后，被告张爱丽已经垫付医药费838.36元，故相应抵扣后，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司实际应支付原告的数额为7392.20元＋5923.33元－838.36=12477.17元，实际应向被告张爱丽支付838.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈全红机动车交通事故责任赔偿款12477.17元；二、驳回原告陈全红的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
判决后，原告陈全红不服，向本院提起上诉。
上诉人陈全红上诉请求撤销原审判决，支持上诉人原审全部诉讼请求。理由：一、中山医院治疗期间的误工天数认定有误，原审认定22天，实际应为33天。二、误工费的计算方式不合理。每个月的工作日应为21.5日，工资对应计算方式应为3400元除以21.5天，而不是除以30天，原审以30天作为计算基数是错误的。三、交通事故发生以来，被上诉人张爱丽一直没有向上诉人道歉，原审没有支持上诉人的道歉请求是错误的。四、由于本案的交通事故造成上诉人身体和精神损害，对于精神损害部分，被上诉人仅仅承担治疗费用的37.5%明显偏低，请求按50%赔偿。此外，被上诉人还应支付相应的精神损害抚慰金，原审没有支持是错误的。
被上诉人张爱丽、蔡莉江、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司均表示，原审查明的事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。
经审理查明，原审查明的事实清楚，各方当事人均没有异议，本院予以确认。
二审中，双方均没有向本院提交新的证据。
本院认为：一、关于误工天数认定问题。根据最高人民法院相关司法解释，误工的时间应当根据受害人接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。本案中，虽然医疗机构出具的“建议休息”证明共计33天，但其中部分属于重复“建议”，原审为此扣除重复部分，认定22天是正确的。二、关于误工费计算方式的认定。根据上述规定，受害人有固定收入的，按其实际减少收入计算。我国职工收入通常采用月薪计算收入，本案受害人即上诉人的月薪3400元，原审在计算具体天数时，以每月30天计算误工损失是正确的。上诉人主张按21.5天计算，缺乏依据，本院不予采纳。三、关于上诉人主张精神损害抚慰金问题。上诉人由于本案涉及的交通事故，除了身体遭受伤害外，精神上也受到损害。根据鉴定，上诉人在厦门市仙岳医院治疗“焦虑抑郁状态”与本次交通事故、其自身因素存在一定的因果关系，本次交通事故的参与度为25%-50%左右。原审法院根据案件具体情况，确认具体参与度为37.5%是适当的。但是，精神疾病的治疗并不等于精神损害的抚慰，上诉人要求被上诉人给予适当的精神抚慰是应当得到支持的，本院确定精神抚慰金为3000元。
综上，原审查明的事实清楚，但部分判决不当。上诉人陈全红的部分上诉请求有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、变更厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第3728号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内一次性支付给上诉人陈全红机动车交通事故责任赔偿款15477.17元；
二、驳回上诉人陈全红其他上诉请求。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈全红、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年十月十日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。