吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉03行初39号
原告:张海英，女，汉族，1969年7月23日生，现住公主岭市。农民。
原告：张智乾，男，1991年2月23日生，汉族，现住公主岭市。系张海英之子。
委托诉讼代理人：武平，吉林沐法律师事务所律师。
被告：公主岭市人民政府。
法定代表人：张明，市长。
委托诉讼代理人：王波，公主岭苇子沟街道办事处主任。
委托诉讼代理人：王海祥，公主岭苇子沟街道向前村支部书记。
第三人：祖铁忠，男，1969年10月8日生，汉族，农民，现住公主岭市苇子沟街道向前村。
第三人：孙明丽，女，1970年2月25日生，汉族，农民，现在公主岭市。与祖铁忠夫妻关系。
原告张海英、张智乾诉公主岭市人民政府、第三人祖铁忠、孙明丽确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告张海英及委托诉讼代理人武平、被告公主岭市人民政府的委托诉讼代理人王波、王海祥、第三人祖铁忠、第三人孙明丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称:2011年原告承包的土地被被告公主岭市人民政府征用，当时土地补偿款为每平方米80元，其中:征地补偿安置费每平方米59.2元；养老保险补贴和失地农民生活补贴每平方米20.8元。2011年5月17日原告同意并在被征地户同意征地签字书上签字。因原告与第三人涉及该征用土地的承包合同纠纷案正在诉讼审理中，原告告知公主岭市政府委派发放补偿款的苇子沟乡向前村村民委员会、苇子沟乡街道经营管理站在涉征土地承包合同纠纷未解决之前暂缓发放该笔补偿款。但在诉争尚未有结果之前，苇子沟乡向前村村民委员会代表公主岭市政府不顾农村土地承包经营权证书的经营者为原告这一事实，编造理由将土地承包补偿款发放给第三人，剥夺了原告的合法权益。故诉至法院请求判令被告及第三人返还原告保险补贴和失地农民生活补贴款350160元及利息,并承担诉讼费用。
被告公主岭市人民政府答辩称:1、被答辩人提起的行政诉讼已经超过起诉期限，法院应驳回起诉。被答辩人所诉案件中涉及的土地征收行为发生在2011年，提出本诉的时间是2018年5月8日，明显超过法律规定的起诉期限。2、被答辩人诉讼主体不适格。2011年公主岭市人民法院作出的(2011)公民一初字第537号民事判决书已经认定被答辩人和第三人之间签订的《土地承包流转合同》有效，该合同书有效也就意味着被答辩人的承包经营权在2007年2月3日合同生效时即已丧失。第三人与发包方之间形成新的承包关系，第三人作为承包人享有领取2011年涉案土地被征收的相关补偿款的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人、与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被答辩人既不是本次土地征收行为的相对人，也不存在法律上的利害关系，故被答辩人作为诉讼主体不适格。3、涉案纠纷属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围。2011年6月3日答辩人已将涉案征地补偿款拨付给苇子沟街道农村经济管理站账户，由苇子沟街道向前村村民委员会发放给征地农民。被答辩人在诉状中自认“苇子沟街道向前村村民委员会、苇子沟街道管理站已经将涉案补偿款发放给第三人”，可见发放补偿款的主体责任是苇子沟街道向前村村民委员会，收到补偿款的是第三人。若被答辩人认为苇子沟街道向前村村民委员会将涉案补偿款支付给第三人存在错误，可以通过民事诉讼向第三人主张不当得利返还请求权。被答辩人对答辩人的征收、征用决定及其补偿决定不持异议。不符合行政诉讼受案范围。综上所述，被答辩人超过起诉期限、主体不适格且不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、土地承包经营权证书，证明原告对争议土地享有经营权。2、土地流转合同，证明原告的土地流转给第三人的年限为21年而不是永久。3、2011年5月17日被征地户同意征地签字书。证明原告是该土地合法的经营者，被告知道原告对该土地的经营权。4、2011年公主岭政府拟征地通知书。证明被告是本案适格主体。5、2014年4月10日公主岭苇子沟向前村委会证明，证明该笔补偿款被祖铁忠领取。6、公主岭法院作出的（2017）吉0381行初第10号行政裁定书(2017年2月10日)，裁定驳回原告诉讼请求。后重新起诉公主岭市政府，我们的诉讼不超过法律诉讼期限。
被告质证：2011年2月18日公主岭政府发放公告。征地行为发生在2011年2月，而原告起诉在2018年8月，超过法定起诉期限。
被告为证实自己的主张，提供如下证据：
第一组证据：《公主岭市人民政府拟征地通知书》。证明被告的征收行为发生在2011年2月，原告的起诉超过法定起诉期限。
原告质证：征地公告发放不代表原告知道权利被损害。
第二组证据：1、吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1046号；2、公主岭法院行政裁定书（2017）吉0381行初10号；证明原告诉讼主体不适格。
原告质证：公主岭裁定不能对抗法律。行政诉讼法规定原告签订协议书即达成同意补偿，不能私自变更被征收人。原告主体适格。
第三组证据：1、拨付款情况说明。2、支付结算专用凭证。证明被告已经将征用苇子沟街道向前村五屯集体土地的征收款全部拨付到位。
原告质证：拨款证明只能证明拨款行为发生，补偿款发放由公主岭政府决定。
第四组证据：1、公主岭法院（2011）公民一初字第537号民事判决书、2、（2011）四民一终字第407号；3、土地流转合同。证明苇子沟街道向前村村民委员会、公主岭苇子沟街道经济管理站将涉案款项支付给第三人依据充分。
原告质证:只能证明法院要求原告撤销转让合同的诉请不支持，不等于剥夺原告取得征地补偿款的权益。
经审理查明:原告张海英、张智乾系公主岭市苇子沟街道向前村村民。2007年2月二人同第三人祖铁忠、孙明丽在向前村村民委员会的主持下签订土地流转合同，将自己承包责任田0.456公顷流转(转让)给二第三人耕种，期限21年，流转费2万，合同签订后上述土地一直由第三人耕种。该土地流转合同，经公主岭市人民法院(2011)公民一初字第537号民事判决认定有效(后经再审(2013)民再在第2号判决维持)。2011年上述土地被被告公主岭市人民政府征收，土地补偿款拨付给公主岭市苇子沟街道农村经济管理站账户。2014年4月10日公主岭市苇子沟乡向前村村民委员会出具《证明》一份，证明案涉土地补偿款已由第三人祖铁忠领取。原告不服，诉至法院，请求被告及第三人返还原告保险补贴和失地农民生活补贴款350160元及利息,并承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为由利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告同第三人签订的土地流转合同经法院裁决有效，所以，应认定该合同中的案涉0.456公顷土地的实际承包人为两位第三人。该土地被征收，发放的补偿款等相关费用与二原告没有法律上的利害关系。其无权针对发放安置费等相关费用的行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……(六)重复起诉的；”本案二原告曾就同一事实，以公主岭市苇子沟街道向前村村民委员会、公主岭市苇子沟街道经营管理站为被告，二第三人仍为第三人，于2017年向公主岭市人民法院提起行政诉讼，公主岭市人民法院于2017年2月10日作出(2017)吉0381行初10号行政裁定，驳回了二原告的起诉。现又依据同一事实以政府被告，提起本次诉讼，属于重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项之规定，裁定如下:
驳回原告张海英、张智乾的起诉。
案件受理费50元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年九月二十八日
书记员 陈 坤