天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第651号
原告刘成亮，男，××年××月7××日生，汉族，天津××公司职工，住天津市滨海新区××街××小区××号，公民身份号码××××。
委托代理人史永丽（系原告刘成亮之妻），女，××年××月××日生，汉族，天津市滨海新区××中心业主，住同原告。
被告天津和兴土方工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼，组织机构代码××××。
法定代表人朱梦海，总经理。
委托代理人王金刚，男，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码××××。
代表人续莹，总经理。
委托代理人刘顺，天津××律师事务所律师。
委托代理人吴喜梅，天津××律师事务所律师。
原告刘成亮与被告天津和兴土方工程有限公司（以下简称和兴公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成亮的委托代理人史永丽，被告和兴的委托代理人王金刚，被告太平洋保险公司的委托代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日10时30分许，被告和兴公司的驾驶员孙宝发驾驶被告和兴公司所有的津AJ31**号“豪泺”牌重型自卸货车在北环路海港盛宴前，将车下修理工刘成亮碾轧，造成刘成亮受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，孙宝发承担事故的全部责任，刘成亮不承担事故责任。本次交通事故造成原告身体一处9级、两处10级伤残，被告和兴公司的肇事机动车在太平洋保险公司投保交强险及商业第三者险。原告向被告要求赔偿未果，故原告起诉，请求判令原告的总损失：原告医疗费115796.61元、误工费44400元、住院伙食补助费2800元、护理费21454.93元、营养费3500元、残疾赔偿金136279.60元、被扶养人生活费4605.52元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费830元、鉴定费3300元、交通费4800元，合计352766.66元，由被告太平洋保险公司在强制保险限额内赔偿120000元，不足部分由太平洋保险在商业第三者责任险限额内赔偿。
被告和兴公司辩称，对事故责任没有异议，孙宝发是和兴公司的职员，和兴公司是肇事车辆的所有人，该车辆在太平洋保险投保强制险及商业第三者责任险，保险金额足够赔偿原告损失，应由保险公司赔偿原告损失。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，该肇事车辆确在太平洋保险公司投保一份交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为500000元，太平洋保险公司同意在交强险及三者险限额内赔偿原告合理损失，但本案鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围之内。被保险车辆经检验不合格，按照商业险条款第七条第四款约定在商业险部分属于免赔范围。原告要求的精神损害抚慰金过高，住院伙食补助费及营养费由法院酌情认定，误工费、护理费被告要求按照居民服务业计算。被扶养人生活费及伤残赔偿金按照农村居民标准计算。
经审理查明，2012年1月18日10时30分许，孙宝发驾驶津AJ31**号“豪泺”牌重型自卸货车在北环路海港盛宴前，将车下修理工刘成亮碾轧，造成刘成亮受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，孙宝发承担事故的全部责任，刘成亮不承担事故责任。
原告刘成亮因本次交通事故受伤先到天津市天津医院治疗后转院到天津市天和医院住院治疗43天，原告的伤情经医院诊断为：左股骨干骨折、右胫腓骨骨折、右外踝骨折、左肩胛骨骨折、左尺桡骨骨折、左下肢急性动脉栓塞、腓浅神经损害。2013年6月27日至7月10日，原告再次到天津市天和医院住院治疗13天，进行二次手术。原告治疗共发生医疗费116066.40元。原告治疗期间购买轮椅及双拐，支出830元。
另查，原告刘成亮系××公司职员，月工资3700元，事故发生后，××公司扣发原告工资44400元。原告的户籍登记住所地为天津市滨海新区××镇××村××号，自2010年6月12日起，刘成亮一直居住在天津市滨海新区××街××小区××号。刘成亮的女儿刘梦生于1996年9月21日。原告受伤后，由妻子史永丽护理，史永丽系天津市滨海新区××中心业主。
原告受伤后，自行委托天津医科大学司法医学鉴定中心对其伤残进行鉴定，2013年1月31日该中心出具鉴定意见：刘成亮左下肢活动功能部分丧失符合9级伤残，左上肢活动功能部分丧失符合10级伤残，右下肢功能部分丧失符合10级伤残。原告为此鉴定支出鉴定费1480元。
本院受理本案后，被告太平洋保险公司不认可原告自行委托的司法鉴定，申请重新进行司法鉴定，本院委托天津市天通司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工时间进行鉴定，2014年1月8日该中心出具鉴定意见：刘成亮的左肩胛骨骨折致左上肢功能障碍为10级伤残，其右下肢骨折致右下肢功能障碍为10级伤残，其左下肢损失致左下肢功能障碍为9级伤残。刘成亮伤后误工期365日、营养期120日、护理期150日。原告为此鉴定支出鉴定费1820元。
还查，孙宝发驾驶津AJ31**号“豪泺”牌重型自卸货车的所有人为被告和兴公司，孙宝发系被告和兴公司的驾驶员。本次交通事故发生时，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔率。
原、被告为赔偿事宜协商未果，双方遂成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告住院病案、医疗费收据、轮椅及双拐购买收据、诊断证明、家庭户口本、误工证明、天津市公安局大港分局常住人口信息表、房屋租赁合同、天津市滨海新区大港旭莉商务咨询中心营业执照、司法鉴定意见书及鉴定费收据、保险单、交通费票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告和兴公司雇用的驾驶员孙宝发驾驶被告和兴公司所有的机动车肇事致原告伤害，孙宝发在本案交通事故中承担全部责任，其驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告太平洋保险公司作为保险人，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，直接向原告赔偿损失。
关于原告刘成亮的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故伤害在医疗机构发生医疗费116066.40元，本院予以认定。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元确定。原告住院共计56天，其住院伙食补助费为2800元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告经司法鉴定误工365日，原告月工资3700元，因交通事故误工后被单位扣发一年的工资44400元，原告虽未提供其个人所得税完税证明，但原告主张的工资标准并未超出2012年天津市建筑业在岗职工人均工资52295元标准，本院予以支持。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后一直由其妻子史永丽护理，原告经司法鉴定护理期150日，史永丽系从事商务服务业的个体工商户，原告主张护理费21454.93元，并未超出护理人史永丽所属的2012年天津市商务服务业在岗职工人均工资54313元标准，本院予以支持。5.残疾赔偿金。原告户籍住所地虽在农村，但原告的经常居住地在城市，其残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城市居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。本案原告未满60岁，因事故造成身体一处9级、两处10伤残，本院按2012年度天津市城市居民人均可支配收入标准29626元支持原告的残疾赔偿金为：20年×29626元／年×22%（伤残系数）＝130354.40元。另外，原告的女儿刘梦截止原告定残日为16周岁，由刘成亮夫妻二人共同扶养，其被扶养人生活费为：2年×20024元／年÷2个扶养人×22%（伤残系数）＝4405.28元。原告的被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金共计134759.68元。6.精神损害抚慰金。原告因事故导致身体多处伤残，给原告造成一定的精神痛苦，本院根据侵权人的行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为12000元。7.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因交通事故致身体多处伤残，原告经司法鉴定的营养期为120日，原告请求3500元营养费，本院根据实际情况酌情支持3000元营养费。8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告因交通事故受伤出院后多次到市区的医院进行复查，本院根据原告就医的实际情况酌情支持2000元交通费。9.辅助器具费。原告因交通事故伤害导致身体伤害，为此原告购买轮椅及拐杖支出价款830元，属于原告发生的合理损失，被告应予赔偿。10.鉴定费。原告在事故发生后，为鉴定身体伤残等项目支出1480元的鉴定费，后被告太平洋保险公司不认可该司法鉴定，申请重新进行司法鉴定，原告又支出司法鉴定费1820元，而第二次鉴定结论与第一次鉴定结论一致，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定费3300元均由被告太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司抗辩主张存在免赔事由，因其主张无事实及法律依据，本院不予支持。
原告因交通事故造成的总损失为医疗费116066.40元、住院伙食补助费2800元、误工费44400元、护理费21454.93元、残疾赔偿金134759.68元、精神损害抚慰金12000元、营养费3000元、交通费2000元、辅助器具费830元、鉴定费3300元，合计340611.01元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘成亮损失120000元人民币（包括精神损害抚慰金12000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘成亮损失220611.01元人民币；
三、被告天津和兴土方工程有限公司不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元人民币由被告天津和兴土方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一四年三月二十五日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）
第四项人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。