广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤行终134号
上诉人（原审原告）：东莞市黄江镇鸡啼岗股份经济联合社。住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村。
委托代理人：赵辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：郭伟、邓凯，均系该府工作人员。
上诉人东莞市黄江镇鸡啼岗股份经济合作社因诉被上诉人广东省人民政府行政复议不予受理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2017)粤71行初566号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明:东莞市黄江镇鸡啼岗股份经济联合社黄庆培、黄日光、黄伟全、黄远光等719名村民，因对东莞市人民政府于2014年8月6日作出的〔2014〕第78号《东莞市人民政府征收土地方案公告》不服，于2017年4月14日向被告广东省人民政府申请行政复议。复议期间，黄庆培、黄日光、黄伟全、黄远光等719名村民称东莞市黄江镇鸡啼岗股份经济联合社共有村民1352人，申请参加本次行政复议719人，超过了全体村民的半数，遂以东莞市黄江镇鸡啼岗股份经济联合社作为申请人申请行政复议，被申请人东莞市人民政府对此无异议，故被告予以认可。
2017年5月8日，被告在审查原告补正的行政复议申请材料后向其发出《行政复议受理通知书》，并向东莞市人民政府发出《提出行政复议答复通知书》。2017年6月26日，被告向原告发出《延长行政复议期限审查通知书》，决定本案复议审查期限延长30日。2017年7月17日，被告作出粤府行复〔2017〕235号《驳回行政复议申请决定书》，认为东莞市人民政府于2015年7月3日至2015年7月13日在被征地单位发布涉案公告，原告于2017年4月14日才就涉案公告提出行政复议申请，已超过法律规定的六十日行政复议申请期限，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了原告的行政复议申请。被告作出上述决定后，邮寄送达给了原告，原告不服该决定，故诉至原审法院。
另查明，根据东莞市国土资源局出具的《东莞市国土资源局征收土地方案公告张贴备查表》显示，涉案公告在被征地集体进行了张贴，公示期限为2015年7月3日至2015年7月13日。原告于2015年7月14日在该备查表“村集体（社区）意见”一栏盖有公章并确认情况属实。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告针对东莞市人民政府作出的〔2014〕第78号《东莞市人民政府征收土地方案公告》向被告提出行政复议申请，因东莞市人民政府作出涉案《东莞市人民政府征收土地方案公告》后，于2015年7月3日至2015年7月13日已经将该公告在被征地集体进行了张贴。同时，原告于2015年7月14日对涉案《东莞市人民政府征收土地方案公告》张贴、公告的事实，在《东莞市国土资源局征收土地方案公告张贴备查表》中的“村集体（社区）意见”一栏盖有公章确认。原告应当于2015年已经知道涉案《东莞市人民政府征收土地方案公告》，其于2017年4月14日才向被告申请行政复议，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限。据此，被告作出粤府行复〔2017〕235号《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达给了原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。原告起诉认为其在申请政府信息公开时才知道涉案公告的理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告东莞市黄江镇鸡啼岗股份经济联合社的诉讼请求。
上诉人东莞市黄江镇鸡啼岗股份经济联合社不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，认定上诉人提起行政复议申请超过法定期限缺乏事实和法律依据。根据被上诉人提交的证据，并不能证明张贴公告的事实。上诉人通过向东莞市国土资源局申请政府信息公开的方式，才于2017年2月16日知道东莞市人民政府作出的〔2014〕第78号《东莞市人民政府征收土地方案公告》。东莞市人民政府作出的〔2014〕第78号《东莞市人民政府征收土地方案公告》未依据《征收土地公告办法》等法律的规定进行张贴、公布，严重侵犯了上诉人的知情权等权利。该公告程序实体皆违法，依法应当予以撤销。上诉人于2017年4月14日向被上诉人申请行政复议，于2017年7月28日收到涉案粤府行复〔2017〕235号《驳回行政复议申请决定书》后提起诉讼。上诉人在收到信息公开文件前从未见到涉案征地公告，被上诉人称2014年7月28日征地批文作出，东莞市人民政府于2014年8月6日作出涉案公告，于2015年7月3日至2015年7月13日进行了张贴公示，亦不符合《征收土地公告办法》第四条的规定。且被上诉人提交的材料均为复印件，真实性无法核实。综上所述，原审判决认定事实不清，缺乏事实和法律依据，上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人广东省人民政府答辩称：涉案复议决定认定事实清楚，适用依据正确，复议决定符合法定程序，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中上诉人针对东莞市人民政府作出的《东莞市人民政府征收土地方案公告》（[2014]第78号）不服，向被上诉人提起涉案行政复议申请。涉案《东莞市人民政府征收土地方案公告》（[2014]第78号）早在2015年7月3日至同年7月13日已在被征地单位张贴发布，上诉人应当在公示期届满之后，已经知道涉案《东莞市人民政府征收土地方案公告》（[2014]第78号），上诉人于2017年4月14日才向被上诉人提起涉案行政复议申请，已经超过了上述法律规定的复议期限，被上诉人经复议决定驳回上诉人的复议申请事实和法律依据充分，原审判决驳回上诉人请求撤销涉案复议决定的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，没有证据证明涉案公告张贴的事实，东莞市人民政府作出涉案征地公告不符合法律规定，原审判决认定事实不清，缺乏法律依据等，上诉请求撤销原判并改判，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销及改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市黄江镇鸡啼岗股份经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 丹