江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1155号
原告周某。
法定代理人吕英杰。
委托代理人赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
委托代理人吴高俊，江苏智和律师事务所律师。
被告何熠。
被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地南京市鼓楼区中山路179号102室。
代表人卢勇，该公司经理。
委托代理人王思宇、陆登登，该公司员工。
被告北京神州汽车租赁有限公司，住北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人陆正耀，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门大街甲43号。
代表人张瑞环，该公司经理。
原告周某与被告何熠、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司（以下简称神州公司南京中山路分公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人吕英杰及委托代理人赵建江，到庭参加诉讼。被告神州公司、神州公司南京中山路分公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年9月23日，何熠驾驶苏A×××××号小型轿车沿东亭路有北往南行驶至府北路交叉路口南侧路段超越道路中心双实线行驶，碰撞周某及其自行车，造成周某、车辆损坏的交通事故。交警部门认定何熠驾驶小型轿车违反禁止标线指示越线行驶过程中对路面情况注意不够，未确保安全行驶，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内。事故共造成周某各项损失合计85623.18元，故现要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部份由何熠承担赔偿责任。
被告神州公司南京中山路分公司未到庭，但在答辩期间内递交答辩状称：涉案车辆苏A×××××号小型轿车系神州公司南京中山路分公司对外租赁车辆，涉案车辆发生事故时实际使用、控制该车辆的系蒋燕，神州公司南京中山路分公司在出租车辆的过程中并无过错，不应承担赔偿责任。涉案车辆在保险公司投保了交强险及三者险，故由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。神州公司南京中山路分公司认为法院应当依法追加蒋燕作为本案被告，以便查明案件相关事实。
被告何熠、神州公司、保险公司未作出答辩。
经审理查明：2015年9月23日18时10分许，何熠驾驶苏A×××××号小型轿车沿东亭路由北往南行驶至府北路交叉路口南侧路段越过道路中心双实线行驶时，碰撞机动车道内的周某及其自行车，造成车辆损坏、周某受伤的交通事故。经交警部门认定：何熠驾驶小型轿车违反禁止标线指示越线行驶过程中对路面情况注意不够，未确保安全行驶。何熠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定。经交警部门调查：无法查证事发时周某及其自行车的动态。
上述事实，有无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队锡公（交）锡公交证字（2015）第00402号道路交通事故证明在卷佐证。
又查明：周某受伤后，即至无锡市第三人民医院救治，诊断为脑干损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，前颅底骨折，鼻骨双眼眶内侧壁筛骨右上颌窦骨折，右眶面部皮肤挫裂伤，额部头皮血肿。于2015年10月20日出院，共住院27天。上述治疗，周某共花费医疗费计92946.22元，事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，何熠垫付医疗费23859.5元。
上述事实，有病历、出入院记录、医疗费票据、用药清单及当事人陈述在卷佐证。
又查明：苏A×××××号小型轿车属神州公司南京中山路分公司所有，该车在保险公司投保了交强险、限额5万元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有机动车行驶证信息、驾驶证信息、保险单信息及当事人陈述在卷佐证。
审理中，周某另主张下列赔偿费用：住院伙食补助费540元（计算方法为20元／天×27天）、交通费500元、财产损失690元。为证明其财产损失之主张，周某提供无锡欧尚超市锡山店开具的发票，证明周某重新购买奔腾折叠车（变速款）花费980元，周某仅主张财产损失690元。
审理中，何熠到庭陈述如下：何熠系无锡市正洪不锈钢有限公司的员工，涉案车辆系何熠委托蒋燕去神州公司南京中山路分公司租赁，然后交由何熠使用。事故当天系何熠在使用涉案车辆，并在回单位的路上发生上述交通事故。为查清事实，本院至交警部门调取了事故卷宗、相关询问笔录显示，何熠在事发后向交警陈述：事发时，周某的自行车停在路中的双黄线上。
上述事实，有发票、谈话笔录、询问笔录及当事人陈述在卷作证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，周某因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。周某现主张的各项赔偿费用，本院现作如下认定：（1）关于医疗费，根据周某提供的医疗费票据，本院认定医疗费92946.22元。（2）关于住院伙食补助费，（1）关于住院伙食补助费，本院根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定每天18元为合理，结合住院天数27天，认定住院伙食补助费为486元。（3）关于交通费，本院结合周某的实际就诊情况，酌定交通费300元为合理。（4）关于财产损失，周某因交通事故造成其自行车损坏，周某重新购置自行车花费980元，周某仅主张财产损失690元，本院予以支持。综上，本院现确定周某各项损失为：医疗赔偿费用93432.22元（含医疗费92946.22元、住院伙食补助费486元）、死亡伤残赔偿费用300元（含交通费300元），财产损失赔偿费用690元，合计94422.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，何熠驾驶小型轿车违反禁止标线指示越线行驶过程中对路面情况注意不够，未确保安全行驶与周某驾驶的自行车发生碰撞，致周某受伤，车辆损坏。由于交警部门无法查实事发时周某及其自行车的动态，未作事故责任认定。本案中亦无证据证明周某在本起事故中存在过错，故本院认定何熠负该起事故全部责任，周某不负事故责任。鉴于何熠所驾车辆在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院确定周某之损失，其中医疗赔偿费用93432.22元，应纳入交强险责任限额分项之医疗费用赔偿限额10000元内，超出部分83432.22元则应视为超过责任限额的损失；至于死亡伤残赔偿费用300元，应纳入责任限额分项下的伤残费用赔偿限额110000元内；至于财产损失赔偿费用690元，应纳入责任限额分项下的财产损失费用赔偿限额2000元内，本院现认定保险公司在交强险限额内承担10990元，因保险公司已在交强险内垫付医疗费10000元，故保险公司还需在交强险限额内承担990元。至于超过责任限额的损失83432.22元，由于何熠负事故的全部责任，且周某要求何熠承担赔偿责任，故超出交强险部分损失由何熠承担全部赔偿责任。由于何熠所驾车辆在保险公司另投保了金额为50000元的三者险，且承保了三者险不计免赔率，故超出交强险部分损失由保险公司在三者险责任限额范围内予以给付，故本院现认定由保险公司在三者险限额内赔偿50000元。至于超出保险限额的33432.22元，由何熠承担赔偿责任，何熠已垫付23859.5元，故何熠还需承担9572.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司应于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿周某990元，在三者险责任限额内赔偿周某50000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
二、何熠于本判决生效后10日内赔偿周某9572.22元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
三、驳回周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元减半收取955元，诉前财产保全申请费620元，合计诉讼费用1575元由周某负担548元，由何熠负担163元，保险公司负担864元（周某同意其预交的案件诉讼费用由何熠、保险公司直接给付，本院不再退回。何熠、保险公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付周某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一六年二月十八日
书记员 高婷