广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤民终1464号
上诉人（原审被告）：广州鸿业集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：雷云石。
委托诉讼代理人：伍国钊、丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广州番禺支行。住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：张幻,行长
委托诉讼代理人：黄碧洲、徐艳丽，广东华之杰律师事务所律师。
原审被告：广州港鸿业石化码头有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：雷云石。
原审被告：广州市三角洲鸿业沥青有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：雷云石。
原审被告：广州南业仓储有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：雷云石。
原审被告：杭州鸿骏国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：麦浩财。
原审被告：张绍雄，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
原审被告：麦务贞，女，汉族，住广东省广州市南沙区。
上诉人广州鸿业集团有限公司（以下简称鸿业公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称交通银行番禺支行）及原审被告广州港鸿业石化码头有限公司、广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司、杭州鸿骏国际贸易有限公司、张绍雄、麦务贞金融借款合同纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第01399号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人伍国钊及被上诉人的委托诉讼代理人徐艳丽到庭参加诉讼，原审被告广州港鸿业石化码头有限公司、广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司、杭州鸿骏国际贸易有限公司、张绍雄、麦务贞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿业公司上诉请求：1、依法改判鸿业公司无需支付涉案借款自2015年1月24日起至清偿完毕之日止的利息及复利。2、判令本案二审诉讼费用由交通银行番禺支行承担。事实和理由：一审判决鸿业公司自2015年1月24日至清偿完毕之日止应按年利率10.8%计算利息,并按年利率10.8%计算复利没有依据，系认定事实及适用法律错误。2014年9月30日，鸿业公司与交通银行番禺支行签订的《流动资金借款合同》，约定借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年4月7日。合同履行过程中，交通银行番禺支行于2015年1月21日向鸿业公司发函，单方面宣布贷款于2015年1月23日提前到期，换而言之，鸿业公司与交通银行番禺支行签订的《流动资金借款合同》于2015年1月23日即已经解除。因此，在合同解除后，交通银行番禺支行要求支付利息（包括罚息及复利，下同）的依据已经不存在，故不能再要求按照《流动资金借款合同》的约定计算利息。交通银行番禺支行提出的该项诉请不应得到支持，一审法院判决在合同解除之后仍按照《流动资金借款合同》约定计算利息明显缺乏依据，请求依法支持鸿业公司的上诉请求。
交通银行番禺支行答辩称:鸿业公司主张无需支付涉案借款自2015年1月24日起至清偿完毕之日止的利息及复利，该诉请请求没有任何事实和法律依据，应予以驳回。涉案《流动资金借款合同》第九条约定了“贷款提前到期”的情形，鸿业公司违约未按时履行还款义务，交通银行番禺支行于2015年1月21日向鸿业公司发出《债务提前到期通知书》，依合同约定宣布借款合同项下贷款于2015年1月23日提前到期，《流动资金借款合同》并没有解除，宣布贷款提前到期后，合同仍继续履行，鸿业公司应履行还本付息的合同义务，并承担逾期罚息及复利的违约责任。本案应驳回鸿业公司的全部上诉请求，维持原判,并由鸿业公司承担二审案件受理费。
原审被告广州港鸿业石化码头有限公司、广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司、杭州鸿骏国际贸易有限公司、张绍雄、麦务贞未作答辩。
交通银行番禺支行向一审法院起诉请求：1、鸿业公司向交通银行番禺支行归还贷款本金79620708.93元及至实际还清之日止的正常利息、罚息和复息【其中：正常利息自2014年10月21日起至2014年11月20日按合同约定利率（即基准利率上浮20%）计算；罚息自2014年11月21日至实际还清日止按罚息利率（即上述合同约定利率再上浮50%）每月计算；对应付未付的正常利息、罚息按罚息利率计收复息）。】上述暂计至2015年3月4日，正常利息、罚息、复利共3019423.14元，本息合计为82640132.07元。2、鸿业公司对广州南业仓储有限公司提供的抵押物【位于广州市南沙区小虎南四路22号（自编一栋）、广州市南沙区小虎南四路22号（自编二栋）、广州市南沙区小虎南四路22号（自编三栋）、广州市南沙区小虎南四路22号（自编四栋）】享有抵押权，并有权就该抵押物变现所得优先受偿。3、鸿业公司对杭州鸿骏国际贸易有限公司提供的抵押物（位于杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3203室）享有抵押权，并有权就该抵押物变现所得优先受偿。4、广州港鸿业石化码头有限公司、广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司、张绍雄、麦务贞对上述债务承担连带保证责任。5、一审七被告共同承担本案的全部诉讼费。6、一审七被告共同承担本案的公证费。在诉讼过程中，交通银行番禺支行补充明确：第一，本案利率实行固定利率，合同期内不调整利率，标准为基准利率上浮20%，即为年利率7.2%，罚息利率是基准利率上浮50%，为10.8%。还款方式为每月20日结息，贷款到期时利随本清，复利计息按罚息利率标准计收，欠息起算时间点为2014年10月21日。同时，保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序。
一审法院认定事实：2014年9月30日，鸿业公司与交通银行番禺支行签订了一份编号为粤番禺2014年借字HY001号的《流动资金借款合同》以及《提款申请书》，约定交通银行番禺运行向鸿业公司提供贷款79，620，708.93元，期限不超过12个月，到期日为2015年4月7日，利率实行人民币浮动利率，为贷款实际发放日壹年期基准利率上浮20%，每月20日结息，鸿业公司应按约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款并支付利息；鸿业公司违反合同约定，交通银行番禺支行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款全部提前到期，并按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息，以及对应付未付利息按罚息利率计收复利等。2014年9月30日，交通银行番禺支行与广州南业仓储有限公司签订《最高额抵押合同》，约定广州南业仓储有限公司自愿提供其名下房产【位于广州市南沙区小虎南四路22号（自编一栋）、广州市南沙区小虎南四路22号（自编二栋）、广州市南沙区小虎南四路22号（自编三栋）、广州市南沙区小虎南四路22号（自编四栋）】为鸿业公司的涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，出具了《房地产他项权证》。2014年9月30日，交通银行番禺支行与杭州鸿骏国际贸易有限公司签订《最高额抵押合同》，约定杭州鸿骏国际贸易有限公司自愿其名下房产（位于杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3203室）为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，出具了《房地产他项权证》。2014年9月30日，交通交通银行番禺支行分别与广州港鸿业石化码头有限公司、广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司以及张绍雄、麦务贞签订《最高额保证合同》，约定各担保人自愿为涉案贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，交通银行番禺支行按鸿业公司的申请，于当天发放贷款79，620，708.93元。鸿业公司取得上述借款后未依约支付2014年10月21日起的借款利息。2015年1月21日，交通交通银行番禺支行向借款人及各担保人发出《债务提前到期通知书》，宣布涉案贷款提前到期，到期日为2015年1月23日。
一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。交通银行番禺支行与鸿业公司签订的《流动资金借款合同》，交通银行番禺支行与广州南业仓储有限公司、杭州鸿骏国际贸易有限公司签订的《最高额抵押合同》，交通银行番禺支行与广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司、张绍雄、麦务贞签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，相应抵押物亦办理了抵押登记，故合同合法有效，各方应严格依约履行。交通银行番禺支行依约发放贷款后，鸿业公司自2014年10月21日起欠息，交通银行番禺支行在2015年1月21日宣布2015年1月23日贷款到期。因各方对借款本金及合同履行违约贷款提前到期均无异议，对借款的利息的计算提出异议。2015年1月23日贷款到期日前依约应按年利率7.2%计息，该日之后至清偿完毕之日依约应按年利率10.8%计算罚息，同时应按罚息利率标准计算复利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，判决：一、鸿业公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行番禺支行偿还借款本金79620708.93元及支付利息（以79620708.93为本金，自2014年10月21日起至2015年1月23日止按年利率7.2%计算，自2015年1月24日至清偿完毕之日止按年利率10.8%计算，并按年利率10.8%计算复利）；二、在鸿业公司不履行第一判项时，交通银行番禺支行对广州南业仓储有限公司提供的位于广州市南沙区小虎南四路22号（自编一栋）、广州市南沙区小虎南四路22号（自编二栋）、广州市南沙区小虎南四路22号（自编三栋）、广州市南沙区小虎南四路22号（自编四栋）【他项权证编号分别为：穗字第045XXXX699号、045XXXX779号、045XXXX781号、045XXXX780号】房产1.5亿元价值范围内享有抵押权，并有权就该抵押物变现所得优先受偿；三、在鸿业公司不履行第一判项时，交通银行番禺支行对杭州鸿骏国际贸易有限公司提供的位于浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3203室【他项权证编号为：杭房他证字第147XX6**号】房产600万元价值范围内享有抵押权，并有权就该抵押物变现所得优先受偿；四、广州港鸿业石化码头有限公司、广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司、张绍雄、麦务贞对鸿业公司上述第一判项债务在1.5亿元范围内承担连带清偿责任。广州港鸿业石化码头有限公司、广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司、张绍雄、麦务贞在承责后，有权向鸿业公司追偿；五、驳回交通银行番禺支行的其他诉讼请求。一审案件受理费455001元，财产保全费5000元，由鸿业公司、广州港鸿业石化码头有限公司、广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司、杭州鸿骏国际贸易有限公司、张绍雄、麦务贞负担。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。
本院另查明：交通银行番禺支行与广州南业仓储有限公司签订的案涉《最高额抵押合同》，约定的抵押担保最高债权额为1.5亿元。交通银行番禺支行与杭州鸿骏国际贸易有限公司签订的案涉《最高额抵押合同》，约定的抵押担保最高债权额为600万元。交通银行番禺支行分别与广州港鸿业石化码头有限公司、广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司、及张绍雄、麦务贞签订的案涉《最高额保证合同》，约定的保证担保最高债权额均为1.5亿元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。根据鸿业公司的上诉请求和理由以及交通银行番禺支行的答辩理由，本案二审的争议焦点为交通银行番禺支行宣布涉案贷款提前到期后，应如何计收利息。
交通银行番禺支行依据与鸿业公司于2014年9月30日签订的《流动资金借款合同》，发放79620708.93元贷款给鸿业公司，原约定的借款到期日为2015年4月7日。因鸿业公司在借款期内拖欠部分利息未按时偿付，出现了合同约定的违约情形，交通银行番禺支行于2015年1月21日向借款人鸿业公司及各担保人发出《债务提前到期通知书》，宣布涉案款借款于2015年1月23日提前到期,符合借款合同的相关约定。鸿业公司及各担保人对涉案借款被宣布提前到期亦未提出异议。原审法院据此认定涉案的借款79620708.93元经宣布提前到期后于2015年1月24日起为逾期归还，鸿业公司应于此日起按合同约定的逾期罚息标准计付利息，理据充分。交通银行番禺支行宣布提前收回借款是按照合同约定的情形进行，其本质是对债权的加速到期，即只是对合同约定的借款到期期限的变更，并非解除借款合同。鸿业公司上诉认为交通银行番禺支行宣布借款提前到期属单方解除合同的行为，该理由不能成立，本院不予采纳。对于2015年1月24日起的利息，原审法院已判决鸿业公司按照合同约定的逾期罚息标准（正常利息加收50%）计付，即鸿业公司已承担了相应的逾期违约责任，如再判决鸿业公司对逾期罚息计收复利，无异是对违约的借款人施以了双重的处罚。原判决对逾期罚息部分再计算复利不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理所涉的复利部分有误,本院予以纠正。鸿业公司关于原审判决利息计算不当的部分理由成立,本院予以采纳,其他上诉理由不能成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第01399号民事判决第二、三、四项；
二、变更广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第01399号民事判决第一项为：广州鸿业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金79620708.93元及支付利息（以79620708.93为本金，自2014年10月21日起至2015年1月23日止的利息按年利率7.2%计算，并按该利率标准计算复利；自2015年1月24日至判决确定履行期届满之日止的利息按年利率10.8%计算）；
三、撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第01399号民事判决第五项；
四、驳回交通银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费455001元、财产保全费5000元、二审案件受理费100585元，共560586元。由交通银行股份有限公司负担10%，即56059元；由广州鸿业集团有限公司、广州港鸿业石化码头有限公司、广州市三角洲鸿业沥青有限公司、广州南业仓储有限公司、杭州鸿骏国际贸易有限公司、张绍雄、麦务贞负担90%，即504527元。
本判决为终审判决。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 陈 颖
二〇一七年一月十七日
书记员 龚鸿珊