wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6578号
上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。
法定代表人：李福德，执行董事。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱陈烨，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴锋，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人刘兴锋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人钱陈烨、被上诉人刘兴锋的委托诉讼代理人薛素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长福公司上诉请求：1、请求判令撤销原审民事判决中第一项判决；2、请求判令本案一审、二审诉讼费(?http:?/??/?www.66law.cn?/?fangan?/?calc_susong.aspx”＼＼t”_blank”＼＼o”诉讼费?)用由被上诉人承担。事实和理由：一、违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失的金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。诉争房产所在地块的月租金的金额仅为壹仟多，故应以上述租金数额为标准进行损失赔偿。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。
刘兴锋辩称，一、上诉人长福公司主张逾期交房违约金应依同地段同类房屋租金标准确定有误，该主张不应予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时的标准确定问题。而本案《延期交房协议书》对延期交房的时间段、计算标准、支付方式都约定的非常明确，因此，显然不适用该条的规定。二、原审法院依《延期交房协议书》认定逾期交房违约金标准，合法有据，并未过高，上诉人长福公司要求调低没有事实和法律依据。且同类型的系列案中，或调解或判决，该项违约金均依该协议书的标准认定，上诉人长福公司也已赔付。上诉人长福公司也已实际支付了部分该违约金给被上诉人刘兴锋。
刘兴锋向一审法院起诉请求：1、依法判令长福公司向刘兴锋支付逾期交房违约金37093.8元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按5274元计算；2016年12月份的违约金按5274元的150%计算，自2017年1月份起的违约金按5274元的200%计算。）；2、依法判令长福公司向刘兴锋回购面值为61561元人民币的车位优惠券，并为刘兴锋向贷款银行代为支付按揭贷款61561元人民币；3、本案的诉讼费、保全费由长福公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月16日，刘兴锋与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定长福公司将其开发的位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）的第17幢25层2501号商品房预售给刘兴锋。之后，刘兴锋与长福公司签订《优惠补充协议书》，约定刘兴锋可向长福公司领取一张面值为151561元的车位优惠券，该车位优惠券可直接抵扣车位使用权同等金额的款项，剩余的车位优惠券面值由长福公司回购。2015年6月17日，刘兴锋与长福公司签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，刘兴锋向长福公司购买长福麒麟海湾楼盘内地下壹层231号停车位，将面值151561元的车位优惠券抵扣车位使用权价值90000元后，剩余的车位优惠券面值61561元由长福公司回购，为刘兴锋代付银行按揭贷款，但长福公司至今未为刘兴锋代为支付。2016年9月8日，刘兴锋与长福公司签订《延期交房协议书》，刘兴锋同意将交房时间延期至2016年12月31日,长福公司向刘兴锋补偿延期交房补偿金，自《商品房买卖合同》约定的交房日期至2016年6月30日止的补偿金为10856元；自2016年7月1日起至2016年11月30日止，每月的补偿金为5274元；2016年12月的补偿金为5274元的150%，2017年1月的补偿金为5274元的200%。上述合同及相关补充协议签订后，刘兴锋依约履行了合同义务，可长福公司于2017年1月23日才通知刘兴锋办理交房手续，且仅支付刘兴锋至2016年7月31日止的延期交房补偿金。
一审法院另查明，2017年1月23日，长福公司向刘兴锋交付涉案房产。按照刘兴锋与长福公司的约定，自2016年8月1日起至2017年1月23日止的延期交房补偿金为37093.8元。
一审法院认为，刘兴锋与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》和《优惠补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《延期交房协议书》和《优惠补充协议书》的约定履行支付延期交房补偿金及回购剩余的车位优惠券面值的义务。刘兴锋的诉请理由充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘兴锋支付逾期交房补偿款37093.8元；二、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘兴锋支付车位优惠券剩余面值61561元；三、驳回刘兴锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取计1133元，由平潭长福文化地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘兴锋与长福公司签订的《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。现长福公司主张《延期交房协议书》约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2266元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 林 伟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 陈建彪
书 记 员 蒋莉莉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05867号
原告大连东欣运输有限公司。
法定代表人姜廷东，系该公司经理。
委托代理人姜红梅。
被告王永彦，男。
原告大连东欣运输有限公司诉被告王永彦买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年发生油料业务往来，被告在原告处购买柴油，欠原告货款15万元整，被告于2013年8月份为原告出具欠条一份，约定2013年9月12日前还清，并同时约定利息为日0.05%，还款期限过后，原告多次找被告索要，被告均以无钱为由拖欠，故诉至法院，请求判令被告偿付油款15万元整，本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告王永彦无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连东欣运输有限公司的起诉。
案件受理费人民币1650元（原告已预交），返还给原告大连东欣运输有限公司1650元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一五年八月二十四日
书记员 王亚楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执2322号
申请执行人余贵生，男，1972年8月9日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
被执行人王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人余贵生与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初6217号民事调解书，依法向被执行人王丹发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人余贵生偿还借款本金及利息共计人民币900000元，并承担案件受理费、公告费合计11900元、执行费11450元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人王丹的存款或其它应得收入人民币923350元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年七月十八日
书记员 王 力
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2661号
原告高改凤
被告马现义
原告高改凤诉被告马现义侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高改凤到庭参加了诉讼，被告马现义经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日15时许，马现义驾驶电动三轮车沿小庄头村南北道路由北向南行驶至事故地点，超越前方同向行驶高改凤驾驶的电动三轮车左后转弯时，与高改凤驾驶的电动三轮车相刮擦，造成高改凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，马现义承担此事故的全部责任，高改凤不承担责任。事故发生后，被告不积极履行赔偿义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费等共计10000元。
原告提交的证据材料有：1、事故认定书复印件一份。2、住院费票据一张。3、门诊费票据二张。4、尉氏县邢庄卫生院诊断证明一张。5、出院通知单一张。6、住院病历二页。7、用药清单9张。8、诉讼费票据2张。
被告马现义未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年10月10日15时许，被告马现义驾驶电动三轮车沿小庄头村南北道路行驶时超越前方同向行驶高改凤驾驶的电动三轮车后右转弯时，与高改凤驾驶的电动三轮车相刮擦，造成高改凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，马现义承担此事故的全部责任，高改凤不承担此事故的责任。事故发生后，原告先被送往尉氏县人民医院，花费门诊检查费620元，后又入住邢庄卫生院治疗7天，花费医疗费517.1元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告因本次事故受伤及被告马现义承担本次事故的全部责任有公安机关的事故认定书等证据证明，本院予以确认。故对原告诉求的合理部分予以支持。因原告已经超过法定的退休年龄，对于其主张的误工费不予支持，对于原告主张的车损费因未提供证据不予支持。经审查，原告的实际损失为医疗费1137.1元、住院伙食补助费（7天×30元／天）210元、营养费（7天×10元／天）70元、护理费（7天×52元／天）364元、交通费100元（酌定），合计1881.1元，原告的上述损失由被告马现义予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告马现义于本判决生效后五日内赔偿原告高改凤1881.1元。
二、驳回原告高改凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、保全费40元由被告马现义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一六年二月十四日
书记员 韩二丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第683-1号
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社。
负责人何某。
被告苑某。
本院在审理原告南宁市区农村信用合作社某信用社与被告苑某金融借款合同纠纷一案中，原告南宁市区农村信用合作社某信用社于2012年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苑某名下位于南宁市青秀区鲤湾路X号X单元X号房，并已提供相应的保证担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告苑某名下位于南宁市青秀区鲤湾路X号X单元X号房（查封标的以10万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一二年十二月五日
书记员 覃柳莹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1492号
原告：安福县鼎盛木业有限公司，住所地：安福县洋溪镇武功山林场内。
法定代表人：李顺生，该公司经理。
被告：易希海，男，1968年4月24日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：王招英，女，1976年8月18日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告安福县鼎盛木业有限公司与被告易希海、王招英劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法进行审理。
安福县鼎盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销安劳人仲字（2016）第44号仲裁裁决书，并依法判决对被告的仲裁诉请不予支持；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻两人经他人介绍，于2016年4月24日到原告处做点工，当时口头约定被告易希海的工钱为每天100元，王招英的工钱为每天80元，吃住由原告提供，工作时间每天为9小时，按点工天数结算工钱。做了十天后，原告发现两人的工效太低，就将之前的工钱结算并支付了1800元给被告。5月4日，原告与被告约定按计件付报酬。5月14日，双方结算后，原告支付了报酬700元给被告。5月14日后，被告二人做断原木料的事情，按210元／车的单价计酬。被告完成了10车，原告支付2100元。由于原告流水线设备问题停产，需要好几月才会开工，原告就要去被告等做临时点工的人员回家，并支付了被告伙食补助费500元。可被告两人仍在原告处居住不愿回家，希望等到开工生产。期间，张成东请被告二人为其做了一些私活，这与原告毫无关系。由于原告与被告是典型的提供劳务关系，双方没有形成劳动用工关系，且被告的劳务报酬已经按照约定付清，不存在劳资纠纷，应当不属于劳动争议仲裁范围，故安福县劳动争议仲裁委员会受理本案并作出裁决是错误的。退一步说，就算属于劳动争议仲裁范围，由于双方约定的是计件付报酬，且在停工期间原告要求被告回家并支付了一定的伙食补助费，原告不应再向被告支付停工期间工资，所以安劳人仲裁字（2016）第44号仲裁裁决书是错误的。故原告诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；……本案中，安劳人仲裁字（2016）第44号仲裁裁决书系终局裁决，故原告如有相关撤销仲裁裁决的证据，可向吉安市中级人民法院申请撤销仲裁，本案不属本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告安福县鼎盛木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 朱海辉
审判员 刘洪平
审判员 刘小凤
二〇一六年九月十八日
书记员 李欣洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1228号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑乙春，男，1974年12月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年8月11日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2002年1月23日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪于2006年6月27日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2016年12月22日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月1日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人郑乙春犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月16日作出（2018）闽0105刑初126号刑事判决。原审被告人郑乙春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月17日，吸毒人员祖某,朱某,4电话向被告人郑乙春购买冰毒，郑乙春接到电话后同意帮忙购买。之后，郑乙春以人民币300元向一微信号为“浪子回头”的人购买了约0.6克冰毒，从中取出约0.2克冰毒用于自己吸食，将剩下的0.4克冰毒藏放在福州市电视中心旁桥的栏杆下。被告人郑乙春收到朱某,4微信转账来的170元毒资后，将藏毒的地点告诉朱某,4和祖某,4，二人取到冰毒后，于次日中午将剩余毒资200元转账给郑乙春。
2018年2月1日，被告人郑乙春在福州市晋安区被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑乙春在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、辨认照片、福州市马尾区公安局马某(罗某)行罚决字第[2018]0009、00010、00026号行政处罚决定书、福建省顺昌县人民法院（1993）顺法刑初字第065号、（2002）顺刑初字第14号、（2006）顺刑初字第86号刑事判决书、福州市晋安区人民法院（2016）闽0111刑初758号刑事判决书、刑满释放证明书；证人朱某,4、祖某,4证言；被告人郑乙春供述和辩解；到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑乙春违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑乙春系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人郑乙春当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条的规定，判决如下：被告人郑乙春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人郑乙春的上诉理由，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人郑乙春犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑乙春违反国家禁毒法律法规，明知是毒品仍予以贩卖，数量达甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郑乙春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品的再犯，依法予以从重处罚。上诉人郑乙春归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人郑乙春关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据郑乙春的犯罪事实、情节以及认罪态度，已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人郑乙春的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异167号
案外人：任玲，女，汉族，住吉林省柳河县。
申请执行人：范国福，男，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：尹树玉，男，汉族，住吉林省大安市乐胜乡。
被执行人：长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称长春汇鑫公司）。
法定代表人：贾瑞林，总经理。
本院在执行申请执行人范国福与被执行人尹树玉、长春汇鑫公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任玲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任玲称，2015年2月13日，其与通化市东方置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于通化市高丽御景小区E12栋4单元101号房屋，已经全部缴纳购房款1167898元，同时取得房屋钥匙并办理房屋入住手续。后发现该房被法院查封拍卖，现要求法院解除对所购房屋的查封拍卖。其向本院提交了商品房买卖合同、购房发票，办理入住缴纳相关费用等证明。
本院查明，申请执行人范国福与被执行人尹树玉、长春汇鑫司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终初字第222号民事判决书，判令尹树玉向范国福支付工程款374.28万元，长春汇鑫公司承担连带责任。2015年12月9日，本院作出（2014）通中民初字第62号民事裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司位于通化市高丽御景小区的三套房屋，其中包括任玲购买的E12栋4单元101号房屋。本案进入执行程序后，本院于2016年9月16日作出（2016）吉05执72-1号执行裁定书，裁定拍卖查封的三套房屋。2015年2月13日，任玲与通化市东方置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于通化市高丽御景小区E12栋4单元101号房屋，已经全部缴纳购房款1167898元，同时取得房屋钥匙并办理房屋入住手续。因通化市东方置业投资有限公司手续不全，现在没有办理房屋产权证书。
本院认为，案外人任玲在本院查封之前已与通化市东方置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款，而且实际占有使用该房屋至今。任玲虽未办理房屋过户手续，但其本身不存在过错。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，案外人任玲的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05执72-1号执行裁定书中对案外人任玲所购位于通化市高丽御景小区E12栋4单元101号（产籍号190-945/301-105）的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 刘 凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛 亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6580号
上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。
法定代表人：李福德，执行董事。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱陈烨，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林美良，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人林美良商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人钱陈烨、被上诉人林美良的委托诉讼代理人薛素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长福公司上诉请求：1、请求判令撤销原审民事判决中第一项判决；2、请求判令本案一审、二审诉讼费(?http:?/??/?www.66law.cn?/?fangan?/?calc_susong.aspx”＼＼t”_blank”＼＼o”诉讼费?)用由被上诉人承担。事实和理由：一、违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失的金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。诉争房产所在地块的月租金的金额仅为壹仟多，故应以上述租金数额为标准进行损失赔偿。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。
林美良辩称，一、上诉人长福公司主张逾期交房违约金应依同地段同类房屋租金标准确定有误，该主张不应予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时的标准确定问题。而本案《延期交房协议书》对延期交房的时间段、计算标准、支付方式都约定的非常明确，因此，显然不适用该条的规定。二、原审法院依《延期交房协议书》认定逾期交房违约金标准，合法有据，并未过高，上诉人长福公司要求调低没有事实和法律依据。且同类型的系列案中，或调解或判决，该项违约金均依该协议书的标准认定，上诉人长福公司也已赔付。上诉人长福公司也已实际支付了部分该违约金给被上诉人林美良。
林美良向一审法院起诉请求：1.依法判令长福公司向林美良支付逾期交房违约金31347.5元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按4457元计算；2016年12月份的违约金按4457元的150%计算，自2017年1月份起的违约金按4457元的200%计算，计算至2017年1月23日）；2.依法判令长福公司向林美良回购面值为5912元的车位优惠券，并为林美良向贷款银行代为支付按揭贷款5912元。诉讼过程中，变更第2项诉讼请求为：依法判令长福公司向林美良回购面值为5912元的车位优惠券，即向林美良支付5912元。
一审法院认定事实：2014年9月18日，林美良与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定长福公司将其开发的位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）的第20幢5层505号商品房预售给林美良。之后，林美良与长福公司签订《优惠补充协议书》，约定林美良可向长福公司领取一张面值为104912元的车位优惠券，该车位优惠券可直接抵扣车位使用权同等金额的款项，剩余的车位优惠券面值由长福公司回购。2017年2月10日，林美良与长福公司签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，林美良向长福公司购买长福麒麟海湾楼盘内地下一层1098号停车位的使用权，将面值104912元的车位优惠券抵扣车位使用权价值99000元后，剩余的车位优惠券面值5912元由长福公司回购，为林美良代付银行按揭贷款，但长福公司至今未为林美良代为支付。2016年9月4日，林美良与长福公司签订《延期交房协议书》，林美良同意将交房时间延期至2016年12月31日,长福公司向林美良支付延期交房补偿金，自《商品房买卖合同》约定的交房日期至2016年6月30日止的补偿金为9177元；自2016年7月1日起至2016年11月30日止，每月的补偿金为4457元；2016年12月的补偿金为4457元的150%，2017年1月的补偿金为4457元的200%。上述合同及相关补充协议签订后，林美良依约履行了合同义务，可长福公司于2017年1月24日才通知林美良办理交房手续，且仅支付林美良至2016年7月31日止的延期交房补偿金。
一审法院认为，林美良与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》、《优惠补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《延期交房协议书》和《优惠补充协议书》的约定履行支付延期交房补偿金及回购剩余的车位优惠券面值的义务。长福公司应支付2016年8月1日至2016年11月30日的逾期交房补偿金4457元×4=17828元，2016年12月的逾期交房补偿金为4457元×150%=6685.5元，2017年1月1日至2017年1月23日的逾期补偿金为6834元，合计31347.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林美良支付逾期交房补偿款31347.5元；二、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林美良支付车位优惠券剩余面值5912元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取计365.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林美良与长福公司签订的《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。现长福公司主张《延期交房协议书》约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币731元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 林 伟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 陈建彪
书 记 员 蒋莉莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更611号
罪犯邱兴光，男，1966年12月14日出生，汉族，出生地福建省永泰县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年9月30日作出（2001）榕刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人邱兴光犯故意伤害罪、赌博罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元，赔偿原告人经济损失人民币三万元。宣判后，被告人邱兴光不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年3月12日作出（2001）闽刑终字第829号刑事裁定，发回重审。福建省福州市中级人民法院经重审于2002年7月30日作出（2002）榕刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人邱兴光犯故意伤害罪、赌博罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，赔偿原告人经济损失人民币三万元。宣判后，检察机关不服，提出抗诉，附带民事诉讼原告人及被告人邱兴光不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月16日作出（2002）闽刑终字第453号刑事判决，以被告人邱兴光犯故意伤害罪、赌博罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，赔偿原告人经济损失人民币三万元，并对赔偿总额79765.86元负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯邱兴光在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2020年10月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱兴光在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱兴光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至二0一六年一月累计获得达标分二十二点二分。二0一三年、二0一四年、二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯邱兴光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱兴光予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达非执审他字第1号
申请执行人：达州市达川区农村信用合作联社。
住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
法定代表人：章中信，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，身份证住址四川省达州市通川区。
被执行人（借款人、抵押人）：邓韵，女，生于1982年8月20日，住四川省通川区。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社向本院申请，要求强制执行四川省达县公证处作出的（2011）达证字第2995号公证书及达州市达川区公证处（2014）川达达证执字第41号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原达县农村信用合作联社大树信用社与被执行人（借款人）邓韵签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是当事人的真实意思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定若借款人到期不履行或不完全履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现该借款已到期，被执行人未能如期履行还款义务，达州市达川区农村信用合作联社向本院申请，要求强制执行原四川省达县公证处作出的（2011）达证字第2995号公证书及达州市达川区公证处（2014）川达达证执字第41号执行证书，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对原四川省达县公证处作出的（2011）达证字第2995号公证书及达州市达川区公证处（2014）川达达证执字第41号执行证书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一五年一月八日
书记员 黄 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第632号
上诉人（原审被告）新昌县南明街道东联村第三生产队。
负责人朱林生。
委托代理人（特别授权代理）张国汀、杨亚东。
被上诉人（原审原告）潘雪妃。
委托代理人（特别授权代理）杨永莲。
上诉人新昌县南明街道东联村第三生产队因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人新昌县南明街道东联村第三生产队的负责人朱林生及其委托代理人张国汀、杨亚东，被上诉人潘雪妃及其委托代理人杨永莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告潘雪妃的户籍一直登记在被告处。1970年原告与吕水良结婚，因吕水良系城镇居民，原告户籍无法迁出。1988年5月，原告与吕水良离婚。原告潘雪妃在被告处有责任田。2008年至2012年期间，被告有集体经济收益（房租收入、市场收入及集体留用地拍卖所得款返还等），截止2012年，被告向每位集体经济组织成员分配集体经济收益款120000元（2008年10000元、2011年10000元、2012年100000元）。被告以原告不属于被告集体经济组织成员为由拒绝分配，致纠纷发生。
原审法院审理认为，法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民和法人通过享有并行使相应的民事权利，应获取一定的经济利益。被告潘雪妃1970年结婚后，因其丈夫系城镇居民，基于历史原因，其户籍无法迁出，一直在被告处，且原告在户籍所在地有责任田，其长期在户籍所在地生活，原、被告之间形成一定的权利和义务关系，根据权利义务一致原则，原告依法享有相应的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其与之相适应的集体经济收益分配权。综合原、被告之间形成相应的权利义务关系，尊重集体经济组织对集体经济收益具有一定自主权的习惯做法，结合公序良俗及本案实际，该院认为支持60%为较为合理。现原告诉请合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第一百零六条之规定，判决：一、被告新昌县南明街道东联村第三生产队支付原告潘雪妃集体经济收益款计人民币72000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告潘雪妃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担540元，被告负担810元，于判决生效后十日内缴纳。
原审判决作出后，上诉人新昌县南明街道东联村第三生产队不服，提起上诉称：一、一审程序违法。本案从2012年5月23日立案受理至2014年4月15日审结，历时23个月，已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，系审判程序违法。二、一审认定事实不清，证据不足，判决错误。1、被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员的主体资格。被上诉人系新昌县饮服有限公司的退休职工，其退休前与新昌县饮服有限公司形成劳动关系并且享有工资及其他福利待遇，退休后又享有退休工资及各项福利待遇，被上诉人户口虽然在上诉人处，但系“空挂户”，实际上其已完全丧失集体经济组织成员的主体资格，与上诉人无任何权利义务关系。上诉人下属的集体经济组织成员均以土地作为基本生活保障，以农业收入作为其收入主要来源，土地是赖以生存的物质保障，离开土地就没有其他主要收入，而被上诉人以工资或退休工资作为基本生活保障，享有城镇居民的社会保障体系的待遇，与上诉人下属的集体经济组织成员有着本质区别。2、由于被上诉人不是集体经济组织成员就无法享有集体经济收益款。被上诉人不能既享有新昌县饮服有限公司的退休职工待遇，又享有集体经济收益款，否则就变成双享或双占了。3、本案所涉不是土地征用费而是集体经济收益款，不属人民法院受理范围。2002年上诉人的土地已征用完毕，2012年5月发放的100000元不是土地征用费，而是新昌县人民政府照顾上诉人村民没有社会养老金，为保障村民有一定的生活来源，给上诉人扩大再生产的留用土地拍卖所得款项，因此人民法院应不予受理。三、一审适用法律不当。上诉人没有过错，更不存在侵权行为，也没有违反公序良俗，一审法院确定本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《最高人民法院〈民事案件案由规定〉理解适用》的规定，应适用《物权法》而非《民法通则》，故一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人潘雪妃答辩称：上诉人提出的二、三点没有法律依据。被上诉人根本没有到公司上班过，原审法院已经调查清楚。集体经济收益纠纷应属于法院审理的范围。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，请求二审法院依法裁决。
上诉人新昌县南明街道东联村第三生产队在二审中未提供新的证据。
二审中，被上诉人提交2013年12月份的选民证与养老金往来款收据（复印件）各一份，用以证明被上诉人具有选举权，一直具有上诉人处的集体经济组织成员资格以及其系自己缴纳养老金的事实。上诉人质证认为，选民证与本案无关联性，收据系复印件，无法达到被上诉人的证明目的，被上诉人应提交原件。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，被上诉人潘雪妃提交的上述证据不属于二审中新的证据，故依法不予认定。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。常住户口登记在农村集体经济组织且在该集体经济组织较为固定的生产、生活，并与该集体经济组织形成权利义务关系的成员，依法享有该集体经济组织成员的收益分配权。本案中被上诉人结婚后，其户籍一直在上诉人处，且其在户籍所在地有责任田，长期在户籍所在地生活，即其在上诉人处一直从事较为固定的生产、生活，与上诉人形成权利义务关系，故其当然具备集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员的相应权益，其主张集体经济收益分配权于法有据。原审法院根据本案现有证据和事实，尊重集体经济组织对集体经济收益具有一定自主权的习惯做法，结合公序良俗及本案实际，酌情判令上诉人支付60%的集体经济收益款应属正确、合理。至于上诉人提出的原审法院的审理期限存在问题，本院经审查后认为，该审限问题对本案的实体处理并未造成实质性影响，并未有损本案实体公正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人新昌县南明街道东联村第三生产队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 叶 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3155号
上诉人（原审被告）：韩敬敏，女，1958年7月26日出生，汉族，现住广平县。
被上诉人（原审原告）:张凤梅，女，1962年10月10日出生，汉族，现住广平县。
原审第三人:卢奎勇，男，1960年6月7日出生，汉族，广平县人。
上诉人韩敬敏因与被上诉人张凤梅、原审第三人卢奎勇案外人执行异议之诉一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩敬敏上诉请求：撤销原判并依法予以改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据严重不足、程序违法、适用法律不当。一审判决认定“原告提供的证据可以证实在广平县人民法院查封之前原告与被告卢奎勇已签订合法有效的书面买卖合同、支付全部价款并已合法占有该不动产，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”的事实严重错误。表现在：一是原判决认定被上诉人与卢奎勇2012年12月21日的买卖协议不符合证据的真实性、合法性、排他性的证据属性，且卢奎勇未参加诉讼，一审判决在没有查明卢奎勇签字真实性情况下草率判决，实属不当，二审应予以查明。二是该协议中所述房屋转让行为不合法。卢奎勇在未取得权属证书情况下，与张凤梅签订房屋转让协议违法。三是一审判决认定被上诉人已支付全部价款，既没有银行转账凭证，也没有卢奎勇收到房款的证明，一审法院认定支付全部价款，事实认定错误，认定被上诉人合同占有该不动产也无证据加以支持。四是一审适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，适用法律错误。卢奎勇的该不动产未按规定登记；买受人主动购买不能办理登记的不动产是违法，是明显因自身原因不能办理过户登记。五是被上诉人的诉求不能满足法定条件，且在一审当中并未提出就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的诉讼请求，一审判决明显不当。综上，请求二审法院依法撤销原判并依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
张凤梅辩称，一审判决正确，上诉理由不成立，应驳回。
卢奎勇对一审判决服判。
张凤梅向一审法院起诉请求：1请求人民法院依法判决不得查封原告具有所有权的房产、解除对执行标的的查封。2诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提供的房屋买卖协议的证据和2012年12月21日原告与被告卢奎勇签订购房协议并已经付清购房款的事实；2、原告提供的水电费、取暖费等票据的证据和自2012年12月起原告已经合法占有该房屋的事实；3、本院于2016年11月10日查封广平县东湖小区6号楼3单元401室房屋的事实；4、2017年3月10日广平县人民法院驳回案外人执行异议的事实。
一审法院认为，原告提供的证据可以证实在广平县人民法院查封之前原告与被告卢奎勇已签订合法有效的书面买卖合同、支付全部价款并已合法占有该不动产，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告韩敬敏未能提供相关证据证明原告与被告卢奎勇之间签订的房屋买卖协议无效，其辩称的理由于法无据，依法不能成立。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决：对广平县东湖小区6号楼3单元401室房屋停止执行。案件受理费80元，由被告卢奎勇负担。
二审期间，张凤梅提交了以下证据:1、中国农业银行流水及银行卡取款业务回单；2、2011年10月10日、同年10月26日卢奎勇交纳房款收据；2011年10月26日安置房交款结清证明。韩敬敏质证认为，银行流水和回单载明时间为2011年3月26日，收款人并非卢奎勇，且金额为150000元，与购房款不一致，且卢奎勇买房收据显示，卢奎勇2011年10月才买房交款，张凤梅银行转账时，卢奎勇尚未购房，不可能是购房款，该150000元与房款无关，张凤梅提交证据不能证明其买房的事。
二审查明，本案争议的广平县东湖小区6号楼3单元401房系卢奎勇的安置房，尚没有办理房产证。张凤梅在一审期间提交了2012年12月21日签有卖方为卢奎勇的购房协议，该协议中载明，乙方（张凤梅）一次性付给甲方（卢奎勇）房屋（含储藏间）全款共计117661元……。张凤梅提供了水电费、取暖费等证明占用案涉房屋的票据。对一审判决查明的第3项、4项事实本院予以确认。
另查明，张凤梅在2011年3月26日有一笔150000元的转款，但并非转给卢奎勇。卢奎勇于2011年10月26日交清购房款。
本院认为，本案争议焦点为张凤梅就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，案涉房屋尚未办理房产证，张凤梅虽然提交了签有卢奎勇名字的购房协议，但其提交转款证据显示，转款时间在卢奎勇交付购房款之前，也非转款给卢奎勇，钱数与购房协议不一致，且转款一年多之后才签订的购房协议，该转款与本案不具有关联性，张凤梅没有充分证据证明其已付清购房款，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决张凤梅对案涉房屋停止执行不当，应予改判。
综上所述，韩敬敏的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初657号民事判决；
二、驳回张凤梅的诉讼请求
一审案件受理费80元，二审案件受理费5050元，均由张凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年七月十三日
书记员 乔亚亚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01破申20号
申请人：任胜永，男，1961年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆市工商联光彩创业担保有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号5楼，统一社会信用代码500000000000619。
法定代表人：孙甚林，董事长。
申请人任胜永在申请执行重庆欧恺电器有限公司、重庆市工商联光彩创业担保有限公司（以下简称光彩担保公司）追偿权纠纷一案中，以光彩担保公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力为由，向执行法院重庆市荣昌区人民法院书面申请对光彩担保公司移送破产清算。重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153执1905号移送破产决定书，将该案移送本院审查。
本院查明：任胜永申请执行重庆欧恺电器有限公司、光彩担保公司执行一案，执行依据为重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初5156号民事判决，判决主文为重庆欧恺电器有限公司支付任胜永代偿款9607100元，并从2016年8月11日按每月21600元计算资金占用损失至代偿款付清之日止；光彩担保公司对该债务承担连带清偿责任。执行中，执行法院查询了光彩担保公司所有的银行、房屋、车辆、证券等信息，被执行人光彩担保公司无可供执行财产，光彩担保公司早已停业或歇业，未进行年审，无人值守。执行法院已将光彩担保公司纳入失信被执行人名单。
另查明，光彩担保公司于2018年9月12日向本院提交书面情况说明。其称，光彩担保公司已于2012年被取消担保资质，之后该公司未再继续营业，只从事债权催收。2015年起，该公司人员全部解散，无办公场地。光彩担保公司对外欠债仅从最高人民法院信息网上能查询到的债务金额多达4000余万，另欠税约200万元。光彩担保公司对外债权约1200万元，但债权形成时间在2008年至2009年之间，收回的可能性较小，除此之外无任何资产，其同意对公司进行破产清算。
还查明，光彩担保公司成立于2007年11月27日，登记机关为重庆市工商行政管理局，注册资本1亿元，类型为有限责任公司，经营范围：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保业务；诉讼保全担保业务，履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务咨询等中介服务，以自有资金进行投资（按许可证核定期限从事经营）。2012年12月20日，重庆市金融工作办公室作出《关于撤销重庆市工商联光彩创业担保有限公司融资性担保机构经营许可证的通知》，认定光彩担保公司隐瞒抽逃出资的重大违法事实，提交虚假申请材料，属以欺骗手段取得《融资性担保机构经营许可证》的违法行为，决定撤销该许可证，光彩担保公司不得再开展新的融资性担保业务。
本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。现光彩担保公司经债权人申请强制执行，仍不能履行生效法律文书所确定的债务，且执行中查明该公司已无任何可供执行财产，该公司已停业，无办公场所及人员，则该公司明显缺乏清偿能力。故光彩担保公司已经具备破产原因，符合破产清算受理条件。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定一》第一条、第二条之规定，裁定如下：
受理申请人任胜永对被申请人重庆市工商联光彩创业担保有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 颜 菲
审 判 员 彭海波
二〇一八年十月十六日
法官助理 翟苏南
书 记 员 黄山山
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5874号
原告孙强。
委托代理人李晶云（原告之妻），无职业。
被告天津飞林房地产开发有限公司，住所地天津市经济技术开发区渤海路18号。
法定代表人丁振明。
原告孙强诉被告天津飞林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告孙强的委托代理人李晶云到庭参加了诉讼，被告天津飞林房地产开发有限公司因下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告天津飞林房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年8月购买坐落天津市河东区万意路芳水河畔小区17号楼2门302号房屋一套，由于当时家中有事没有办理该套房屋的产权证。现在欲办理该房屋产权证，但是由于当时被告所给的办理产权证的一些表格已过期，经工商局查询得知，被告的营业执照已被吊销，因此原告无法正常办理产权证事宜，故诉至法院要求判令被告协助办理坐落于天津市河东区万意路芳水河畔小区17号楼2门302号房屋的产权证，由此产生的诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同复印件1份；
2、抵押合同复印件1份；
3、个人购房借款合同复印件1份；
4、委托划扣款协议书复印件1份；
5、天津市契税财政贴费凭证复印件1份；
6、中华人民共和国契税完税证复印件1份；
7、天津市房地产开发企业销售专用发票复印件1份；
8、天津市商品住宅维修基金交款收据复印件2份；
9、天津市商业银行个人贷款支付凭证复印件1份；
10、天津银行个人贷款还款书复印件2份；
11、天津市服务行业专用发票复印件1份。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，2004年8月26日，原告作为买受人（乙方）、被告作为出卖人（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》（编号：2004－75505）。合同约定：原告购买被告开发的坐落天津市河东区张贵庄路南大桥旁芳水河畔小区17号楼2门302号普通住宅一套，建筑面积50平方米，总价款145000元。合同签订后，原告如期向被告支付了商品房的全部款项。该《合同》第十二条约定：“商品房竣工验收合格后，甲方须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方办结房屋所有权转移登记。甲方未按时办理房屋所有权初始登记或未在约定期限内协助乙方办结房屋所有权转移登记的，按下列第1种约定处理：1、合同继续履行。甲方应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。”2006年9月12日被告为原告开具了购房发票，发票上房屋坐落地点为天津市河东区芳水河畔小区17号楼2门302号。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同系双方合意，该合同合法有效，受法律保护，依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定履行交付购房款的义务，被告应按合同的约定履行其协助原告办理房屋所有权转移登记的义务。现原告主张被告协助其办理产权证，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津飞林房地产开发有限公司协助原告孙强办理坐落天津市河东区张贵庄路南大桥旁芳水河畔小区17号楼2门302号房屋的所有权转移登记手续，所需费用由原告孙强自行承担。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由原告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 刘 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 妍
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌执重字第336号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人现住址不详，且无可供执行财产，申请执行人同意缓期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院作出的（2004）昌法民一初字第324号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一〇年十月二十八日
书记员 黄海涛
监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1023行审24号
申请执行人监利县食品药品监督管理局。住所地监利县容城镇容城大道**号。
法定代表人高俊，该局局长。
2018年7月17日，本院收到申请执行人监利县食品药品监督管理局的强制执行申请书，要求本院强制执行其（监）食药罚[2017]122号行政处罚决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。而申请执行人于2017年7月26日将（监）食药罚[2017]128号行政处罚决定送达行政管理相对人后，至2018年7月17日方向本院提出申请，超过了法定的申请期限，且无正当理由，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 擎
审判员 胡先莉
审判员 程建清
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈彬彬
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第429号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：周伟，男，1988年2月生，汉族。
被执行人：谢丽君，女，1993年5月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401077号征收社会抚养费决定。
本案执行费139元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十七日
书记员 雷雯霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2233号
原告曹某某，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张某，湖北省巴东县人。
原告曹某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告1999年经人介绍认识，2003年6月2日在甘肃省庆阳市西峰区民政局登记结婚，2005年9月16日生育一子取名曹某甲。婚后为了生计，原、被告前往平凉市打工，在此期间双方感情较好。2008年原告前往兰州发展，被告仍留在平凉经营双方原来业务。2009年开始，原告发现被告行踪诡异，夜不归宿。2009年6月28日，原告收到被告奸夫以QQ聊天工具发来的其与被告交往的不雅照片、聊天记录，原告阅后羞愤难当，质问被告时，被告对其错误予以承认。2009年8月，原告出差在外，被告将孩子放在家中不辞而别，从此杳无音讯，原告几次前往被告娘家及周边省市寻找，均无功而返。在被告离家出走的六年间，原告独自抚养孩子，守望婚姻无望，现夫妻感情已破裂，起诉请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令孩子曹某甲由原告抚养，被告支付孩子抚养费240000元；3、判令被告承担共同债务200000元。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍认识，2003年6月2日在甘肃省庆阳市西峰区民政局登记结婚，双方均系再婚，2005年9月16日生育一子取名曹某甲。婚初几年原、被告夫妻感情较好，2009年原告前往兰州打工，被告带孩子在甘肃省平凉市生活。2009年6月，原告认为被告与他人有不正当男女关系，双方发生矛盾，2009年8月被告离家外出，杳无音讯，原告经多方寻找未果。2015年7月13日，原告向本院起诉离婚。另查明，在被告外出期间，男孩曹某甲一直由原告抚养照顾，原、被告婚后无共同财产及共同债务。
上述事实，有原告陈述，结婚证、庆阳市西峰区董志镇周庄村委会出具的证明在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚初感情较好，2009年8月，被告无故离家，失去联系，原告经多方寻找无果，原、被告因感情不和分居已超过二年，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故原告要求离婚的请求成立，予以支持；关于孩子曹某甲的抚养问题，在被告离家外出期间，孩子一直由原告抚养照顾，由原告抚养有利于孩子今后的成长教育，故原告要求抚养孩子曹某甲的请求成立，予以支持；关于孩子抚养费问题，因被告现下落不明，无法支付，可暂由原告负担，待被告下落明确之后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告张某离婚；
二、男孩曹某甲由原告曹某某抚养，抚养费暂由原告曹某某自负。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告曹某某负担450元，被告张某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 齐相国
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0259号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告胡甲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某、被告胡甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月原、被告经人介绍并建立恋爱关系，2004年12月28日举行结婚仪式同居生活，婚后于2005年8月生女孩胡乙，于2007年9月生男孩胡丙。由于原、被告婚前缺乏了解，性格存在差异，且被告沉迷网络还有赌博恶习，婚后常因生活琐事经常吵闹。2009年12月原告起诉被告要求离婚，后考虑子女尚幼，且被告保证改掉恶习，原告提出撤诉申请。2010年9月因被告恶习不改，原告再次起诉要求与被告离婚，后经亲朋好友劝说，原告同意再给被告一次机会，于同年9月25日提出撤诉申请。现被告不尽家庭责任，对子女也不闻不问，原、被告夫妻感情已经破裂。原告第三次起诉到法院，要求与被告离婚，婚生女孩胡乙随原告共同生活，男孩胡丙随被告共同生活，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。如果离婚，要求婚生女孩胡乙、男孩胡丙均随被告共同生活，不要求原告给付子女抚养费，且不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2004年12月举行结婚仪式同居生活，2007年2月办理结婚登记手续，于2005年8月生女孩胡乙，现在原告处生活，于2007年9月生男孩胡丙，现在被告处生活。由于原、被告在共同生活期间常因琐事发生矛盾，致使感情不睦，原告分别于2009年12月、2010年9月向本院起诉被告要求与被告离婚，后均撤诉，本院分别作出准许原告撤诉的（2009）沭民一初字第8002号、（2010）沭胡民初字第0576号民事裁定书。现原告第三次向本院起诉提出上述诉请。
另查明：原、被告的夫妻共同财产：位于沭阳县钱集镇钱集居委会前园组房屋一套（两上两下两层楼房及附属设施），原告不要求法庭进行处理。
原、被告的夫妻共同债务：欠熊某某2000元、欠钱某某400元、欠刘某某300元。
庭审中，原告称另有夫妻共同债务5500元，被告虽予以认可，但原、被告均不能提供债权人的姓名等身份信息。
上述事实，有原、被告陈述、（2009）沭民一初字第8002号民事裁定书、（2010）沭胡民初字第0576号民事裁定书、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法受法律保护。原、被告虽系登记婚姻，但双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致其夫妻感情不和。原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，撤诉后双方并未和好，原告第三次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因婚生女孩胡乙长期随原告共同生活、男孩胡丙长期随被告共同生活，为有利于子女健康成长，胡乙应随原告共同生活、胡丙应随被告共同生活，但双方应给付必要的子女抚养费用。原、被告的夫妻共同债务（欠熊某某2000元、欠钱某某400元、欠刘某某300元），应由原、被告共同偿还。原告自愿放弃对夫妻共同财产（位于沭阳县钱集镇钱集居委会前园组房屋一套）的分割，是对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原、被告另称有夫妻共同债务3500元，因双方均不能提供债权人身份信息，本案不作处理。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某和被告胡甲离婚。
二、婚生女孩胡乙随原告共同生活，被告于本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费300元至胡乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
三、婚生男孩胡丙随被告共同生活，原告于本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费300元至胡丙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
四、原、被告的夫妻共同债务：欠熊某某2000元、欠钱某某400元、欠刘某某300元，由原、被告各半偿还。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 洋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终755号
上诉人（一审原告）：黄健，男，汉族，1957年2月26日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：种泉清，河南昊中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路100号。
法定代表人：陈保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘宏建，河南仟问律师事务所律师。
上诉人黄健因与被上诉人河南五建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄健于2018年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄健撤回上诉。
二审案件受理费61626元，减半收取30813元，本院决定免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 江长涛
审判员 孙艳梅
审判员 刘宇飞
二〇一八年十月十五日
书记员 刘梦蕊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第3049号
申请执行人：广东港建液化气有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇工业开发区，组织机构代码61870765-7。
法定代表人：劳燕霞。
被执行人：广州市番禺区华泉酒楼，住所地广州市番禺区，组织机构代码58565156-1。
经营者：黄健华。
被执行人：黄健华，男，汉族，1976年5月17日出生，住广州市番禺区，
关于申请执行人广东港建液化气有限公司与被执行人广州市番禺区华泉酒楼、黄健华的合同纠纷案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第242号《民事调解书》已发生法律效力，广州市番禺区华泉酒楼应向广东港建液化气有限公司清偿燃气费198053元及利息（利息以尚欠燃气款为基数，自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止），黄健华对上述债务承担补充清偿责任。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2015）穗番法执字第3049号案立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州市番禺区华泉酒楼已停业，被执行人黄健华下落不明，本院经依法向有关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及下落。本院已依法将被执行人列为失信被执行人及列入限制高消费名单。
本院认为，被执行人广州市番禺区华泉酒楼已停业，被执行人黄健华下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）穗番法执字第3049号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 黎碧云
二〇一八年八月一日
书记员 朱志明
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0281执899号
申请执行人：姚博，女，汉族，46岁。
被执行人：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司。
申请执行人姚博与被执行人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年6月22日作出的（2018）吉0281民初1504号民事判决书，主文如下：被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告姚博欠款1107855.40元并支付违约金（违约金以1107855.40元为本金，利率按年利率6%计算，自2018年5月18日起至全部给付本金时止）。案件受理费7385.00元，保全费5000.00元，合计12385.00元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人姚博于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费13602.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，姚博等9名被执行人诉前保全了被执行人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司在中国进出口银行湖北省分行2130000100000064587账户存款13030000.00元，本院已于2018年5月25日将此账户予以冻结，并于同年7月19日将此笔案款扣划至本院；本案专用账户于2018年7月25日收到来自（2018）吉0281执896号案件分配的案款1145105.40元，扣除执行费13602.00元，剩余1134503.40元（包括欠款1107855.40元，逾期利息11263.00元，诉讼期间费用12385.00元）于2018年7月26日发放给申请执行人姚博。本案执行完毕
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1504号民事判决书执行完毕。
二、执行费13602.00元由被执行人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司承担。（已交）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年七月三十日
书记员 鲍 晶
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0544号
申请执行人杨玉山，农民。
被执行人天津凯罗房地产开发有限公司
法定代表人陈朝春，董事长。
本院在执行申请执行人杨玉山与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司（2015）蓟民初字第7037号房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人部分财产已因其他案件被查封扣押，未发现被执行人其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7037号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈卫东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1163号
原告：马承申，男，1951年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：谈林娣，女，1954年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：马建法，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。
本院在审理原告马承申、谈林娣与被告马建法确认合同无效纠纷一案中，因原告马承申、谈林娣未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林霞
二〇一七年二月八日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00069号
上诉人（原审起诉人）蒋建国，男，1964年11月2日生，汉族。
上诉人蒋建国不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠行诉初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，2013年1月14日，无锡市规划局对蒋建国房屋所在地块作出地字第320206201300004号《建设用地规划许可证》，用地单位为无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处。2011年3月25日，无锡市人民政府拆迁管理办公室对蒋建国名下房屋作出了锡政拆通（2011）第2030号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》。蒋建国以无锡市规划局为被告，向原审法院起诉称：无锡市规划局在对其房屋所在地块项目规划许可的过程中，违反法定程序和实体规定，未尽到严格审查义务，同时未告知其享有听证的权利、未依法组织听证程序，侵害了其合法权益，请求：1、确认被告作出的地字第320206201300004号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销；2、诉讼费用由无锡市规划局承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《建设用地规划许可证》是城乡规划主管部门确认建设用地位置、范围等符合城乡规划要求的法律凭证。无锡市规划局向无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处颁发《建设用地规划许可证》的目的是确保其土地利用符合城乡规划，维护其按照城乡规划使用土地的合法权益，该颁证行为与蒋建国并无直接利害关系；无锡市人民政府拆迁管理办公室于2011年3月25日对蒋建国名下房屋作出了锡政拆通（2011）第2030号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，故对蒋建国的权利义务产生直接实际影响的是该行政行为，现蒋建国起诉的规划行政许可行为对其权利义务不产生直接影响。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定对蒋建国的起诉不予受理。
蒋建国不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、涉案的规划许可行政行为是取得拆迁许可的必备条件；2、《建设用地规划许可证》与《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》属于两个法律关系，不能将作出补偿安置通知作为本案不予受理的理由；3、涉案的规划许可行为与其房屋被征收拆迁有法律上的因果关系，对其权利义务产生了实际影响。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理其诉讼。
本院认为，行政机关作出不实际影响公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。本案中，蒋建国名下房屋已由无锡市人民政府拆迁管理办公室作出拆迁补偿安置行为，对其权利义务产生实际影响的是该行政行为，无锡市规划局作出的规划许可行为对蒋建国权利义务不产生实际影响。综上，蒋建国的起诉不符合受理条件，原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
代理审判员 韦 苇
代理审判员 朱金彩
二〇一四年十月九日
书 记 员 耿植峰
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1014号
原告：会东县老炉房电力有限责任公司，住所地：会东县铅锌镇老炉房村，法定代表人：李富伟。
被告：会东县新达矿业有限责任公司，住所地：会东县铅锌镇老炉房村湾子谷，法定代表人：周廷祥（未到庭）。
原告会东县老炉房电力有限责任公司与被告会东县新达矿业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停产损失30万元；2、判令被告对矿山的堆场进行拦截治理，确保在雨季来临时，堆场的泥沙不会被雨水冲下，再度让原告被迫停产；3、判令被告停止非法抽取原告的发电用水；4、诉讼费由被告承担。原告提出的事实和理由：2014年6月被告在会东县铅锌镇老炉房村湾子谷矿山从事磷矿石的开采与洗选，将洗矿所产生的泥沙部分堆放在废渣堆场，部分直接排放入山沟里，泥沙随水流入原告电站的引水渠里，大量泥沙沉淀在原告的引水渠里，未沉淀的泥沙进入引水钢管，发电机房的重要设备喷针和口环在高压泥沙的冲击下，以很快的速度被冲击出一道道的深槽，原本是一股束状集中的高压水柱变成了多股分散的不集中的水柱，不能集中喷射在水轮机的水斗内，致使水的冲力不能被集中利用，电站的发电效率极速下降，喷针与口环上的深槽越来越深，越来越多，喷针与口环只能报废，原告发电的收入不能补偿所更换的喷针与口环的成本，电站最终只能停产。在电站停产前和停产期间，原告多次找到被告要求给予适当的补偿，被告未给予任何补偿。原告从2014年8月一直停产到2016年5月，从2016年6月重新开始发电，从2016年11月被告开始清洗沉淀池，间隔性地排放泥沙，再次影响到原告的生产。同时，被告在原告发电用水量原本就很小的状况下，抽取原告的发电用水进行洗矿，致使原告的发电收入大幅度减少，电站已经陷入破产的状态。2017年6月开始，被告废渣堆放场地的泥沙，在雨季雨水的冲刷下大量下泄，原告再次停产。原告曾将此事反映到会东县环保局，环保局在2017年7月对被告作出停产整顿的通知，但是到现在，被告未作出任何形式的整改工作。被告没有取得合法的取水许可证，但直接抽取原告的发电用水，原告将这一事实反映到了水务局，水务局进行了现场调查后对被告作出了停止非法取水的决定，但被告仍然进行非法取水。被告非法排放污染物的行为给原告的正常生产经营带来了毁灭性的灾难，被告的侵权行为给原告造成的损失是28个月停产损失，按每月3万元的发电收入计量其损失金额是84万元，加上因停产而新增的机房看守费是3.64万元，被告应当赔偿原告87.64万元损失总额，但考虑到被告的实际经营状况和支付能力，原告只要求被告赔偿30万元的停产损失。原告认为被告有义务对因其洗矿而产生的大量污染源进行及时的彻底治理，否则雨季来临时，大量堆积在堆场的泥沙仍然会被雨水冲刷下来，原告会被迫再度停产。为维护原告合法权益，故诉至法院。
举证情况：
原告向本院举出以下证据：
证据1：营业执照、取水许可证各1份，拟证明原告具有发电和取水的相关资质。
证据2：证人证词2份，拟证明被告新达矿业公司的污染造成了原告的停产。
证据3：照片7张，拟证明被告新达矿业公司的污染造成了原告的停产。
证据4：会东县环保局违法决定书，拟证明被告新达矿业没有对堆场进行清理，仍然在排放污染物。
证据5：会东县水务局违法通知书，拟证明水务局责令被告停止抽水的事实。
证据6：会东县电力公司电费结算单，拟证明原告曾经正常经营收入可观，在受到被告的污染后电力收入下降，直至停产。
证据7：照片4张，拟证明被告造成的泥沙导致原告再次停产。
认证情况：
原告所举的第一组证据，客观真实，本院予以采信。原告所举的第二组证据，由于证明人未出庭接受询问，故不符合证据规则，本院不予以采信。原告所举的第三、七组证据，无其他证据相互佐证，不能证明被告的污染行为导致原告停产的事实，故本院不予以采信。原告所举的第四、五、六组证据，无其他证据相互佐证，无法单独证明被告实施侵权行为导致原告损失的事实，故本院对该几组证据不予以采信。
结合庭审情况，本院认定事实如下：
原告于2018年向本院提起诉讼要求判决：1、判令被告赔偿原告停产损失30万元；2、判令被告对矿山的堆场进行拦截治理，确保在雨季来临时，堆场的泥沙不会被雨水冲下，再度让原告被迫停产；3、判令被告停止非法抽取原告的发电用水；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既未举证证明被告实施了侵权行为，也未举证证明其损失的具体金额，也未举证证明被告实施侵权行为与其损失间有直接因果关系，故应当由原告承担举证不利的相应后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告会东县老炉房电力有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币5800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 罗 德 禄
人民陪审员 郑 开 伦
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 鹏 飞
附本判决适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2078号
申请执行人：任建中，男，1956年6月15日生，汉族，退休，住大连市中山区。
委托代理人：贾士潭，系辽宁阳光律师事务所律师。
被执行人：大连洪源机械化有限公司，住所地大连市保税区。
法定代表人：徐洪源。
被执行人：徐洪源，男，1972年9月25日生，汉族，住大连经济技术开发区新华路**号1-141。
申请执行人任建中与被执行人大连洪源机械化有限公司、徐洪源民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月25日作出（2016）辽0202民初3656号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因暂无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一八年一月八日
书记员 姜 林
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7067号
申请执行人沈国富与被执行人邓长茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）杭萧瓜商初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈国富于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并自愿向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢雨彤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民保令1号
申请人赵美琴，女，1974年12月13日，汉族。
被申请人刘兵，男，1972年6月28日，汉族。
申请人赵美琴与被申请人刘兵申请人身安全保护令一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赵美琴称，在申请人赵美琴与被申请人刘兵结婚后，被申请人经常因一些家庭小事殴打申请人，在民警多次调解后，被申请人仍然开口谩骂和殴打申请人。申请人于2015年7月被查出患有卵巢癌，当年进行了手术治疗，2016年8月复发，现正在化疗，而被申请人不顾申请人身体状况，多次殴打、谩骂申请人，现申请人面临家庭暴力的现实危险，为保障申请人的人身安全，请求：一、禁止被申请人刘兵对申请人赵美琴实施殴打、辱骂等家庭暴力；二、禁止被申请人刘兵骚扰申请人赵美琴。
本院经审查认为，被申请人刘兵认可对赵美琴有过辱骂行为，但未对其实施殴打，申请人赵美琴提交的录音、公安机关的接处警记录，能够证实被申请人刘兵有过殴打、辱骂申请人赵美琴的行为，赵美琴的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人刘兵对申请人赵美琴实施家庭暴力；
二、禁止被申请人刘兵骚扰申请人赵美琴。
本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如刘兵违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 林冬华
二〇一七年一月二十五日
书记员 王智君
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初690号
原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行。
法定代表人：安春林职务：行长
住所地：四川省会东县。
委托诉讼代理人：曹莉，女，1970年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化，住会东县，特别授权。
被告：徐世明，男，1983年3月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：会东县，徐世明经本院传票传唤，期满未到庭应诉）。
原告中国农业银行股份有限公司会东县支行（以下简称：农行会东县支行）诉被告徐世明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐世明经本院公告传唤（2018年4月24日四川法制报第12版发布公告），期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农行会东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金4226.52元、利息：223.81元、逾期还款违约金：201.01元，消费手续费：104.93元，合计：4756.27元（具体产生的利息、逾期还款违约金等以结清时为准）；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实及理由：被告徐世明2017年4月13日向原告申请办理了信用卡（贷记卡）一张，卡号：62×××41，授信额度为人民币0.5万元。徐世明领取激活卡片消费后，未按规定的时间（最短25天，最长56天）偿还透支本息及逾期还款违约金。现经原告反复催促，被告仍拒绝还款。因此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。
被告徐世明经本院依法传唤，期满未到庭应诉，未向法庭提交答辩状，应自行承担相应法律后果。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照1份、被告身份证复印件1份、被告个人情况证明1份；被告申请信用卡申请表2页；流水清单1页、被告账户信息1页。证明原告主体资格及被告现在逾期所欠款项。本院依职权调取被告徐世明户籍信息1份。被告徐世明经本院合法传唤，期满未到庭质证，也未向本庭提交证据，应当自行承担相应法律后果。原告所举的上述证据客观、真实本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐世明2017年4月13日向原告申请办理了信用卡（贷记卡）一张，卡号：62×××41，授信额度为人民币0.5万元。徐世明领取激活卡片消费后，未按规定的时间（最短25天，最长56天）偿还透支本息及逾期还款违约金。截止庭审时为止，被告徐世明仍未偿还透支本金，也未偿还其他违约金、利息、消费手续。原告为维护自己的合法权益，向本院起诉，1.要求被告归还信用卡透支本金4226.52元、利息：223.81元、逾期还款违约金：201.01元，消费手续费：104.93元，合计：4756.27元（具体产生的利息、逾期还款违约金等以结清时为准）；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
本院认为，被告徐世明透支本金4226.52元事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还责任，同时，根据双方约定，徐世明应对透支本息及逾期还款违约金承担偿还责任。原告农行会东县支行的诉求，符合合同约定，也不违反法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司会东县支行截止2018年2月20日的信用卡透支本金、利息、违约金等合计4756.27元，并计算利息、逾期还款违约金至实际还清之日止。
本案案件受理费50元，由被告徐世明负担。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张天艳
审 判 员 李慧萍
人民陪审员 贺文祥
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 余志友
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1843号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
被告陈西，女，1982年12月9日出生，现住北京市海淀区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告陈西物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
审判员 李燕峰
二〇一六年十一月八日
书记员 高 妍
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执1066号之一
申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
被执行人：王艳华，女，汉族，1973年11月10日出生，住平泉市。
被执行人：董友，男，汉族，1961年9月9日出生，住平泉市。
被执行人：王翠琢，女，汉族，1962年10月5日出生，住平泉市。
被执行人：张秀花，女，汉族，1964年4月19日出生，住平泉市。
被执行人：刘晓立，男，汉族，1958年9月15日出生，住平泉市。
被执行人：董国，男，汉族，1967年12月28日出生，住平泉市。
被执行人：付国君，男，汉族，1975年5月27日出生，住平泉市。
被执行人：左经贤，女，汉族，1958年11月14日出生，住平泉市。
本院在执行申请执行人平泉市农村信用合作联社与被执行人董国、张秀花、付国君、王艳华、刘晓立、王翠琢、董友、左经贤借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王翠琢、刘晓立银行存款150000.00元，现因被执行人已给付执行标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
解除对被执行人王翠琢、刘晓立银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王述先
二〇一八年七月十六日
书记员 梁金玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4048号
原告:重庆银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。
负责人：高玉华，该行行长。
委托诉讼代理人：高源，男，支行职工。
被告:闵春飞,男,1985年12月19日出生,住重庆市合川区。
被告:程良群,女,1988年05月27日出生,住重庆市沙坪坝区。
被告:唐兴华,男,1970年09月03日出生,住重庆市合川区。
原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告程良群,闵春飞,唐兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告程良群,闵春飞,唐兴华的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银行股份有限公司合川支行负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一八年七月十七日
书记员 罗 乐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫04民终1387号
上诉人（原审被告）：李炳磊，男，汉族，1984年2月10日生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王范，河南弘正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王新耀，男，汉族，1965年1月16日生，住浙江省武义县。
上诉人李炳磊因与被上诉人王新耀买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李炳磊及其委托诉讼代理人王范，被上诉人王新耀参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王新耀原诉讼请求。事实与理由：1、提起诉讼的原告有数人非同一原告，王新耀不是适格原告。上诉人是受实际车主候长生指派在鲁山拉砂石，同上受候长生指派的还有六、七位司机，装载地点为同一地点，而提起诉讼的原告却不是同一原告，至目前已起诉的诉状来看，分别为李刘晓兵、朱明好及被上诉人，一审法院未查明三者之间的关系。2、上诉人不是适格的被告。即使该砂石款未付，被上诉人也只能起诉上诉人的实际车主，不应当起诉雇员。庭审中已经查明，上诉人与被上诉人根本不认识，上诉人在被上诉人处拉砂石均系上诉人的实际车主联系，上诉人也是受实际车主候长生指派，被上诉人也认可这一事实，且一起受候长生指派在被上诉人处拉砂石的还有7位司机，上诉人与其余7位司机履行的系职务行为，不是不是买卖合同的对应主体，因此上诉人不是应当承担责任的主体。3、该笔欠款已实际支付，一审法院判决上诉人重新支付缺乏事实依据。被上诉人主张债权的依据为收款收据，且系一式三联，一联在被上诉人处，一联在铲车处，一联在上诉人车主处，上诉人在装砂石时已将该款直接支付给砂石场，砂石场才开具收据，其中一份由被上诉人交给铲车司机，铲车司机凭收据才给装车。而被上诉人所持的为收款收据，也证明了该该款已付。关于收据中的“欠”字，一审中上诉人已经否认，并要求笔迹鉴定，后被上诉人认可该“欠”字系随后本人添加，上诉人之所以写名字，是为了证明工作量，不能证明上诉人的欠款行为。一审法院认定事实明显错误。
王新耀辩称，购买行为是李炳磊实施的，也是他签的字，应当支付欠款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王新耀向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告砂石款2050元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：王新耀在河南省××××村河段开办有砂石场，出售砂石时，针对前来运走砂石的车辆，使用票据记载交易时间、车辆牌照、车次数量及砂石价值金额，并由司乘人员签字确认。2016年1月5日，李炳磊自王新耀砂石场购买石子一车，砂石场人员书写了票据一张，记载了豫Ｄ×××××车运走石子一车，欠2050元，被告李炳磊在票据上亲笔签名。
一审法院认为，王新耀提交了有李炳磊签字确认的运走石子一车的票据一张，被告李炳磊对该票据的真实性无异议，应认定双方存在买卖合同关系。作为支付价款的一方，现李炳磊未能提交有效证据证明已向王新耀支付过价款，双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，在给予对方必要的准备时间的前提下，债权人可以随时要求履行。现李炳磊所欠货款已逾两年，在王新耀要求的情况下，李炳磊理应支付。因此，王新耀要求李炳磊支付砂石款的诉讼请求，法院予以支持。对于李炳磊关于此砂石款应由雇佣其的老板支付的辩解理由，因其未提交有效证据证明，故对该辩解理由，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：李炳磊在本判决生效之日起十日内向王新耀支付砂石款2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务或非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由李炳磊负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李炳磊在一审庭审中表示：“我写名字的意思是确认拉走了2050元的石子”，足以证实李炳磊在王新耀处实施购买石子的行为。根据合同的相对性，应认定为李炳磊与王新耀成立了买卖合同关系，李炳磊作为该买卖合同的买方应承担支付价款的义务，因此李炳磊与王新耀均是本案的适格当事人。李炳磊在上诉中提出受人委托去拉石子和该石子款项已经支付，但均未提供相关证据，且其在一审中明确表示“至于老板是否给原告钱我不知道”，根据民事诉讼法第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李炳磊有责任对其上诉理由提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。综上所述，李炳磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李炳磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 波
审判员 窦士报
审判员 桓 旭
二〇一八年四月二十日
书记员 马欢欢
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初597号
原告：杨占林，男，1969年10月生于青铜峡市，回族，小学文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被告：李建军，男，1974年12月出生，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：牛学明，男，1974年8月出生，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
本院在审理原告杨占林与被告李建军、牛学明民间借贷纠纷一案中，原告杨占林于2016年5月30日以双方已达成和解协议为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨占林撤回起诉。
案件受理费减半收取1125元，由原告杨占林负担。
审判员 龚廷明
二〇一六年三月四日
书记员 李 欢
<＼/title>
<＼/p>
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四复字第40号
被告人王宝辉，男，1975年6月8日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，农民，住惠来县仙庵镇塘华管区。因本案于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。
广东省揭阳市中级人民法院审理广东省揭阳市人民检察院指控被告人王宝辉犯故意杀人罪，刑事附带民事诉讼原告人史某甲、郑某甲、郑某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年4月22日作出（2014）揭中法刑一初字第14号刑事附带民事判决。认定被告人王宝辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王宝辉赔偿附带民事诉讼原告人史某甲、郑某甲、郑某乙关于被害人胡某某的丧葬费28200.5元，办理丧葬事宜支出的交通费500元，共计28700.5元；驳回附带民事诉讼原告人史某甲、郑某甲、郑某乙的其他诉讼请求。
宣判后，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。揭阳市中级人民法院依法报本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，并提讯了被告人王宝辉。现已复核终结。
经复核查明，被告人王宝辉因参与赌博欠下被害人胡某某（女，殁年36岁）的赌债不想偿还，遂萌发杀害胡某某的念头。2013年7月23日，王宝辉以还钱为由将胡某某从汕头市骗至惠来县仙庵镇塘华村。当天16时许，王宝辉将胡某某骗至塘华村东面“山龙”处，拿出事先准备好的拉链从后面套住胡某某的脖子，将胡某某勒倒在地，后王宝辉继续勒胡某某的脖子，并将胡某某的头按压在地上，直至胡某某不再动弹，当其探摸到胡某某的心脏仍在跳动，又将拉链拉紧勒住胡某某的脖子直至死亡。后王宝辉将胡某某的尸体掩埋，并从胡某某的钱包内搜出500元现金后逃离现场。同月28日16时许，王宝辉到惠来县公安局望前边防派出所投案自首，后带领公安人员到作案现场指认埋尸地点。经法医鉴定，死者胡某某系颈项部受绳索类工具压迫致机械性窒息而死亡。
上述事实，有经一审由公诉机关当庭出示的证人证言、抓获经过、物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片以及被告人王宝辉的供述等证据证实。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王宝辉无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。王宝辉为逃避债务将被害人勒死，情节恶劣、后果严重，论罪应判处死刑。鉴于其作案后能自动投案，如实供述自己罪行等具体情况，故对其判处死刑可不必立即执行。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省揭阳市中级人民法院（2014）揭中法刑一初字第14号以故意杀人罪判处被告人王宝辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄子奇
代理审判员 连辉海
代理审判员 付龙飞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈超娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执503号
申请执行人：陈诚，男，1983年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市格林翠柏农贸城管理有限公司，住所地安徽省池州市翠柏中路16号。
法定代表人：徐志荣，该公司经理。
申请执行人陈诚与被执行人池州市格林翠柏农贸城管理有限公司劳动争议纠纷一案，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会已作出贵老仲裁字（2016）137号仲裁裁决书，现该裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
责令被执行人池州市格林翠柏农贸城管理有限公司立即履行池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的贵老仲裁字（2016）137号仲裁裁决书确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王翔
二〇一七年四月一日
书记员 陈胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2665号
上诉人（原审原告）：孔祥全，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白伟，男，汉族，沈阳农商银行五三信用社职员，住沈阳市大东区航空路**号。
上诉人孔祥全与白伟排除妨害纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年9月28日作出（2014）东陵民一初字第1056号民事判决，上诉人孔祥全不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
孔祥全原审诉称，2010年7月30日，双方当事人签订了荒山、荒地的承包权转包合同，证明人为沈阳市东陵区祝家街道办事处青草沟村民委员会，签订合同当天，我向白伟支付500000元，白伟向我出具了转包款结清的收条，并将原始承包合同交予了我。因我一直在寻找合适的经营项目，且一直在外地经商暂未大规模投入经营，该承包地一直由我派人维护、使用至今年3月份。3月末我回沈阳后发现白伟私自占据荒山、荒地进行种植。我多次找白伟沟通要求其腾退土地、排除妨碍，将破坏的土地恢复原状，白伟均不配合，严重影响了我对土地承包权的行使。为维护我的合法权益，起诉至法院，请求判令白伟腾退我承包的荒山、荒地，排除妨碍，恢复其破坏荒山、荒地的原状，并由白伟承担全部诉讼费用。
白伟原审辩称，对孔祥全的诉讼主张不认同，双方之间属于借贷关系，土地承包协议是借贷关系的一个担保。
原审法院审理查明，白伟于2009年8月11日与沈阳市东陵区祝家街道办事处青草沟村民委员会签订了1份荒山、荒地承包协议书，约定白伟承包沈阳市东陵区祝家街道办事处青草沟村大台沟荒山、荒地，承包费500000元。2010年7月30日，白伟与孔祥全签订了转包合同，写明白伟将其承包的荒山、荒地转包给孔祥全，转包费500000元，现孔祥全凭借转包合同要求白伟腾退承包的荒山、荒地，排除妨碍，恢复其破坏荒山、荒地的原状。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。孔祥全现提交的《转包合同》虽写明其与白伟之间存在转包的合同关系，但白伟抗辩与孔祥全之间仅存在借贷关系，对双方所签订的《转包合同》提出异议，称当时签订的《转包合同》是因为从孔祥全处借款，合同的转包只是借贷关系的一个担保，因此，现双方对是否存在荒山、荒地的转包存在争议，属于对转包关系的事实无法认定，且白伟现在实际占有使用，故孔祥全要求白伟腾退荒山、荒地，排除妨碍，恢复破坏土地原状的诉讼请求，缺少事实及法律依据。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回孔祥全的诉讼请求。一审案件受理费100元，由孔祥全承担。
宣判后，上诉人孔祥全不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判，其诉称，上诉人与被上诉人签订的荒山、荒地承包权转包合同系双方真实意思表示，合法有效。上诉人是争议荒山、荒地的使用权人，依法享有承包经营权，被上诉人没有合法依据占有上诉人的荒山、荒地，应当腾退。
白伟辩称，同意原审判决，请求维持原判。
本院认为，关于争议的荒山、荒地承包权归属问题。上诉人孔祥全主张其享有承包权主要事实依据是《转包合同》，而被上诉人白伟对该《转包合同》的真实性、有效性提出异议，并主张《转包合同》是对二人之间借款的一种担保。双方当事人对《转包合同》真实有效性争议较大，原审法院在此种情况下应当对本案争议纠纷属于何种法律关系予以查明。故将本案发回原审法院重新审理。原审法院重审时，应在查明双方当事人基本法律关系后，向当事人释明相关诉讼权利，在当事人明确表明诉讼请求后，依法审理，据实裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1056号民事判决；
二、发回沈阳市东陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人孔祥全。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初1755号
原告：西安上达广告文化传播有限公司。
法定代表人：吴某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任某某，陕西迈拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘某某,陕西迈拓律师事务所律师。
被告：陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司。
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某某，系该公司员工。
原告西安上达广告文化传播有限公司与被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告西安上达广告文化传播有限公司撤诉。
案件受理费590元，由原告西安上达广告文化传播有限公司负担。
审判员 胡立伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 妍