江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0248号
原告黄少华。
委托代理人葛国柱。
被告张卫钧（曾用名张卫军）。
委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
原告黄少华与被告张卫钧提供劳务者受损纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员张知悦适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄少华的委托代理人葛国柱、被告张卫钧的委托代理人冯根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少华诉称，原告于2010年8月1日进被告开办的私人作坊工作，任冲压件操作工兼修理工。2012年5月24日下午原告给抛车上油时不慎将衣服卷入电动机皮带盘内致身体绞伤，住院治疗18天。2013年12月11日苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见。原告作为雇工，在从事雇佣活动中人身受到损害，要求被告支付原告医疗费12474.40元、住院伙食补助费324元、营养费900元、护理费3300元、误工费17294.40元、残疾赔偿金29677元被扶养人生活费9883.12元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2520元、工资7000元，合计86672.927元。扣除被告已支付的5000元，被告还应支付原告81672.92元。诉讼费用由被告承担。
被告张卫钧辩称，原告受伤时并非我的雇工，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告张卫钧开办了铝合金氧化加工作坊，未办理工商登记。
原告黄少华于2012年5月24日19时入乐余镇人民医院住院治疗，自述“外伤后右胸疼痛、左脚出血4小时。4小时前被机器轧伤”，至同年6月11日出院，诊断为右侧多发性肋骨骨折、两侧胸腔积液、右下肺挫伤、右肱骨大结节撕脱骨折、左上臂软组织损伤、胆囊结石。
黄少华于2013年2月26日以张家港市乐余铝氧化厂为被告提起诉讼，要求确认其2012年5月24日与该厂存在劳动关系。本院于2013年8月20日作出（2013）张民初字第0512号民事判决书，判决驳回黄少华的诉讼请求。该判决已生效。黄少华以张卫钧为被告再次向本院起诉。
审理中，被告对应向原告支付工资7000元没有异议，双方对以下事实存在争议：
一、2012年5月24日黄少华是否在张卫钧的作坊内工作
原告黄少华主张其2010年8月1日进被告张卫钧的作坊，受伤时仍在被告处工作，其提供了以下证据：
1、张卫钧于2012年8月6日出具的欠条：“欠黄少华工资人民币柒仟元整（￥7000）说明在2013年1月5号前归还”。
2、张家港市安全生产监督管理局（以下简称安监局）向孙美芳、黄少华所作的调查笔录。孙美芳陈述：其在张卫钧处工作已有六年时间，未签过劳动合同，工资由张卫钧直接发放；黄少华是张卫钧的工人，冲盖子、加油等什么都做。黄少华受伤是2012年5月，大概是下午三、四点，当时孙美芳在场地上抬架子，听到黄少华喊“关机”，大家进去看到黄少华的衣服被绞在皮带里了，人被挂在上面，大家把皮带剪掉把黄少华弄下来，给老板打电话，老板张卫钧来了，过了一会儿黄少华就回去了。2012年8月1日张卫钧的作坊转包出去。笔录下方有“孙美芳”的字样及指印，旁边为“黄少华代”的字样和指印。黄少华陈述：2010年8月1日到乐余铝氧化厂。2012年5月24日下午3点40左右，其在给抛车的抛盘加油时衣服下摆被抛盘的电动机皮带绞住了，人也被绞在皮带轮上。其喊人来帮忙，徐美灵把电动机关了，陈俊胜用剪刀把皮带剪断了，抗巧玲给老板张卫钧打电话，4点多老板来了，其当时不觉得很疼，就说有点疼，没什么。晚上回家后觉得痛，喊朋友送其到乐余医院检查，说四根肋骨断了、右肩上也断了一根骨头，其就住院了。老板派人送了3000元，其妻子去厂里拿了2000元，一共5000元。
原告解释孙美芳不认识字，乐余安监办给孙美芳做笔录时，黄少华也在安监办。乐余安监办给孙美芳做好笔录后，黄少华代孙美芳写了“孙美芳”三字，孙美芳按指印。
被告张卫钧主张黄少华2011年初到被告处工作，做杂工，同年年底离职。黄少华提交的欠条是被告所写，但结欠的是2011年工资。张卫钧以现金方式向工人发放工资，无工资单、财务账册等。孙美芳2008年至2012年8月的确在被告处工作，但安监局的笔录上并非其本人签字，对该笔录真实性不予认可；黄少华的笔录属于当事人陈述，而非证人证词。为证实其主张，被告张卫钧提交了其代理人向孙美芳及其配偶陈德山所作的调查笔录。孙美芳陈述其未读过书、不认识字，身体不好，经常生病，以前得过痴呆病；不清楚是否存在2012年5月24日黄少华在张卫钧厂里发生衣服被卷进电动机一事，对安监局乐余安监中队向其做笔录一事无印象。陈德山陈述孙美芳是文盲，身体不好，五六年前得过脑梗塞，一直没有治好，经常糊里糊涂，记事不清楚。
本院认为，被告认可原告2011年在被告处工作，但主张其于同年年底离开被告处，应由被告提供证据加以证实。但被告未能提供诸如辞职申请、考勤记录、工资发放记录等证据；被告于2012年8月6日出具的结欠原告工资的欠条也不能证实原告2012年不在被告处工作的事实。张家港市安监局向孙美芳所作的调查笔录虽然系黄少华代签字，但安监局与双方当事人均无利害关系，其在履行职务中所调查的材料具有较高的中立性、可信性，本院予以采信。即使被告提交的向孙美芳、陈德山所作调查笔录属实，也只能证实孙美芳现在不记得2012年发生的事故，不能证实其向安监局反映的情况不实。
综合以上证据，本院认定原告2012年5月24日受伤时在被告处工作。
二、过错责任
原告陈述抛车每隔两、三分钟就要加油，其在给抛车加油时无需关闭机器；被告未向原告发放工作服，也未对原告进行安全生产教育或冲床、抛车操作培训。故原告对该次事故的发生不应承担责任。
被告张卫钧认可其未向员工发放工作服，但主张其在原告上岗前对原告进行了包括岗位职能技术及安全生产教育培训，并要求员工不得穿带下摆的服装、不得将上衣敞开或解开等。但被告未在本院限定的期限内提供有关其对原告进行培训及抛车操作规程等方面的证据。
本院认为，被告未向原告发放适合工作的工作服、未提供证据证实其对原告进行安全生产教育或冲床、抛车操作培训，导致事故发生的主要过错在于被告。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对危险的存在应有一定认知，并采取适当的安全措施，但原告不仅未关闭机器，也未采取任何简易可行的安全措施，对事故的发生亦有一定过错，对自己的损失也应承担相应责任。
三、原告主张的各项损失
原告提交了苏大司鉴中心（2013）临鉴字第3655号《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为黄少华外伤史明确，此次外伤后临床诊断为右侧多发性肋骨骨折，两侧胸腔积液，右下肺挫伤，右肱骨大结节撕脱骨折，左上臂软组织损伤，与2012年5月24日外伤存在因果关系；黄少华此次外伤所致伤情尚不足评残，鉴于此次损伤致4根肋骨折伴胸腔积液、肱骨大结节撕脱性骨折，建议本案以十级伤残标准的50%处理；误工时限掌握在伤后180日较为合适，伤后60日给予营养支持及1人护理。
被告对鉴定意见没有异议，但认为黄少华非因工作受伤。
本院认为，本案原、被告对司法鉴定意见没有异议，本院予以确认。
原、被告对原告主张的营养费900元、住院伙食补助费费324元、残疾赔偿金29677元、鉴定费2520元没有争议。
本院认为，双方对此没有争议，本院予以确认。
医疗费原告主张医疗费12474.4元，提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，但主张：1、原告患有胆结石，不排除部分医疗费用于治疗胆结石的可能；2、医保支付了196元，该款应自原告的医疗费中扣除；3、原告自称下午受伤，但就医时间为晚上八点左右，不能排除原告晚上受伤这一可能。被告认可出院记录中未显示对原告进行了胆囊结石的治疗，也不申请对用药合理性及医疗费是否全部用于治疗外伤进行鉴定。
本院认为，被告对医疗费是否全部用于治疗外伤提出异议，但不申请鉴定，被告的该项异议，本院不予支持；原告的医疗费中虽然有196元为医保支付，但医疗保险承担的部分并不能减轻被告应承担的责任，该款仍应计入原告的损失；原告入院时自述外伤后疼痛四小时，该证据形成于受伤当日，可信度较高，且司法鉴定意见书也认为原告的伤势与外伤存在因果关系。故本院确认原告因此次事故产生的医疗费为12474.4元。
护理费原告主张3300元，按55元／天计算60天。
被告要求按40元／天计算。
本院认为，原告的护理期限由司法鉴定意见书佐证，本院予以采信。其护理费标准以50元／天为宜，为50元／天×60天=3000元。
交通费原告主张300元，未提供票据。
被告认为交通费过高，请求法院酌定。
本院认为，原告受伤后治疗、复诊等必然花费一定的交通费，本院酌情认定200元。
被扶养人生活费原告主张9883.12元，其提交了户口本、乐西村村委盖章的证明、张家港市公安局乐余派出所盖章的《户口登记表》等，证实黄志能（身份证号码××）与钱志英（身份证号码××）婚后共生育二个子女，分别是黄少华于黄冬华，黄志能与钱志英无特长，一直从事农业，无其他经济收入，生活十分艰难。原告主张被扶养人生活费为18825元／年×（9年＋12年）×0.05÷2=9883.12元。
被告对乐西村村委证明不予认可，认为原告应提供证据证实原告父母目前的身体状况及是否存在其他经济来源等。
本院认为，乐西村作为基层村民组织，对村民的情况有较深的了解，其出具的证明具有证明力，本院予以采信。结合原告的伤势，其被扶养人生活费为（18825×9×10%×50%）÷2＋（18825×12×10%×50%）÷2=9883.12元，该款计入残疾赔偿金中。
误工费原告主张17294.4元，按江苏省塑料制品行业工资35070元／年÷365天／年计算180日，为17294.4元。
被告主张原告受伤前月收入为1500元-2000元，但未提供证据。
本院认为，原告的误工期限由司法鉴定意见佐证，本院予以采信。被告陈述其以现金方式向员工发放工资，原告受伤前的工资水平应由被告举证，被告未能举证。原告按35070元／年÷365天／年主张误工费，该标准低于制造行业2012年在岗职工平均工资，本院予以采纳。原告误工费为35070元／年÷365天／年×180天=17294.80元。该款高于原告主张的17294.4元，以原告主张的为限。
精神抚慰金原告主张精神抚慰金3000元。
被告否认原告在被告处受伤，对该项不予认可。
本院认为，根据原告的伤势，本院确定其精神抚慰金为2500元。
以上损失合计78772.92元，应由被告赔偿其中的80%，为63018.34元，其余损失由原告自理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告黄少华人身损害而造成的医疗费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计78772.92元，由被告张卫钧赔偿其中的63018.34元，其余损失由原告黄少华自理。
二、被告张卫钧支付原告黄少华工资7000元。
以上第一、二项合计70018.34元，扣除已履行的5000元，余款65018.34元限被告张卫钧于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黄少华指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：）。
如果被告张卫钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半收取）由被告张卫钧负担。该款原告黄少华已预交，被告张卫钧在履行本判决时一并与原告黄少华结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年三月十一日
书记员 张勤燕