广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6101号
原告王xx，住址黑龙江省北安市。
委托代理人黄xx，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告中国xx深圳上步支行，住所地深圳市福田区福虹路*号***楼***号。
负责人杨远辉，行长。
委托代理人樊xx，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人王xx，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
原告王xx诉被告中国xx深圳上步支行银行借记卡纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告王xx及其委托代理人黄丽娜到庭参加诉讼，被告中国xx深圳上步支行的委托代理人樊xx、王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告中国xx深圳上步支行办理了银行储蓄卡，卡号为：62×××14，己经正常使用大约3年。2015年7月10日23点55开始，原告陆续接到中国农业银行95599十次短信通知，分别称：您尾号5914的储蓄卡账户7月10日23时54分完成一笔手续费交易金额为15元、完成一笔转账交易金额为30000元，23点55分完成一笔手续费交易金额为25元、一笔现金交易金额为5000元，23点56完成一笔手续交易费金额为25元，两次完成一笔现金交易金额为5000元（两次），23点57分完成一笔手续交易费金额为24.5元、完成一笔现金交易金额为4900元，十笔总共消费金额人民币50014.5元。原告看到短信后意识到自己的卡可能被他人伪造使用了，立即拨打110报警电话，打完110报警电话后即刻携带上述储蓄卡、身份证和银行短信通知向深圳市公安局福田派出所报案。
原告认为，自己与被告银行之间的储蓄存款合同成立，被告银行负有保障交易安全、保证储户存款安全的义务。原告在持有储蓄卡并掌控密码的情况下，储蓄卡中的存款被他人外地盗取，被告银行的支付行为构成了法律上的不适当履行，被告银行仍然有向原告支付该款项的义务。被告银行支付系统没有能够鉴别出伪造的储蓄卡，让犯罪分子有机可趁，被告银行具有重大的过错，从而给原告造成了巨大的经济损失，应承担全部的赔偿责任。据此，请求法院判令：一、被告返还原告人民币50014.5元及利息（从2015年7月11日按银行同期贷款利率支付至款付清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国xx深圳上步支行辩称，本案是储蓄合同纠纷案，原告须对诉称的事实负举证责任。原告称其卡在2015年7月10日23时54分左右，被转支和取现人民币50014.5元。原告须对自己诉称的事实负举证责任，原告在案发时本人身在何处及银行卡身在何处均应提供证据支持。
一、原告负有妥善保管银行卡及密码的义务，因密码信息或借记卡信息保管不当造成的损失，应由持卡人负责。借记卡内款项被成功支取的前提是支取人能够同时提供与原告银行卡信息和预留的密码信息一致的两项信息。原告与被告签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条约定：“持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，并及时更换金穗借记卡密码，防止泄露。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易。”发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄密造成的经济损失，持卡人自行负责。原告在上述文件上签字确认即表示接受该协议的约定，并承诺对其因密码相符而发生的银行卡交易负责。原告应对其个人密码保管不善承担责任。
二、原告应对其银行卡保管不善承担责任。被告认为，原告对于银行卡的保管义务包括银行卡物理卡片以及卡片上包含信息的保管两个方面。银行卡是根据其背面磁条上记载的信息来加以区分和辨别的，尤其是在自助设备等非人工办理的交易中，磁条信息便是唯一进行卡片辨别的依据。磁条信息的泄露和物理卡片本身的遗失在保证资金安全方面并无本质上的区别。上述银行卡即使按原告的诉称在款项被转取的时候仍在原告的身上，但支取人确实提供了与原告卡片信息内容一致的信息是客观事实。由于银行卡开立后一直由原告保管，即被告自始至终无法干涉或代为保管，那么支取人如何能获取相关的信息呢？被告认为，这与密码信息的保管不善并无任何区别，如果排除原告故意的可能的话，唯一的可能也同样是因原告的保管不善导致的结果。原告应对其银行卡保管不善承担责任。如果本案银行卡密码确系被他人盗取，在没有证据证明是银行过错的情况下，应视为原告对其个人密码管理不善，原告在本案中应对其过错承担全部责任。
三、原告的诉求没有法律依据。首先，被告与原告之间是储蓄存款合同法律关系。原告在起诉书中声称涉案资金被支取是由于被告“违约”，根据民事诉讼法相关的举证原则，原告应对被告的指控承担举证责任。但原告未能提供任何证据证明其上述主张。其次，被告发放的借记卡符合行业标准即银行卡磁条信息格式和使用规范。依现有证据材料证实，上述涉案资金转取是通过正常手续，由原告自行设定的密码ATM机上插卡自助操作的，与原告提供的账户转账明细反映的取款记录一致，也反映出原告账户资金的支取符合银行卡自助操作取款程序。并且涉案资金支取的柜员机也是通过安全验收，符合国家安全保密防护等有关标准，是符合国家强制认证的产品。客户取款时，ATM机上均有安全提示。被告已尽到对客户提示风险的防范义务。
综上，被告始终按照双方签署的《结算账户管理协议》的规定对原告的账户进行维护和管理，并严格按照国家法律规定和人民银行、银监会的各项规定和要求来对储户的资金履行安全监管义务。被告在本案中对借记卡的管理没有任何的过失，不存在违约情形。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告在被告处办理了一张卡号为62×××14的借记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条约定：“持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码。并及时更换金穗借记卡密码。防止泄露。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易。”原告申领该卡后设置了交易密码，并凭密码使用该卡进行转账交易和取现。
2015年7月10日23点55开始，原告的手机陆续接到中国农业银行95599发来的十次短信通知，短信显示，原告的上述借记卡连续发生了十笔交易，十笔交易的总金额为人民币50014.5元。后经查询，上述交易的ATM机所在地为农行梅州支行。
原告提供了深圳市公安局福田派出所出具的报警回执，主张其在涉案资金被盗后报过警。2015年7月11日10时41分至11时18分，深圳市公安局福田派出所对原告进行了询问。本院调取的该询问笔录显示，在询问中，原告陈述涉案交易发生时其在深圳的家中，银行卡在原告手中，银行卡的密码只有原告知道，等等。
原告庭审陈述，原告从未去过梅州，上述取款行为发生时，其正在深圳福田的家中；当时原告刚回到家，看到取款短信提醒后，原告立即拨打110报警，并带着银行卡直接去派出所，当时民警有对银行卡进行拍照；原告在7月11日（周六）10点半左右去银行打印流水时亦向银行出示了银行卡，打印流水后原告即去派出所接受询问。
被告主张，根据交易明细，原告在涉案交易发生的近一个月内使用涉案银行卡进行了多笔手机银行大额转账，有可能因此泄露了交易密码。对此，被告主张，原告在2015年7月份开通手机银行，通过手机银行进行过转账交易，但手机银行转款必须要有交易密码及验证码。
上述事实，有本案原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处开立账户并取得涉案银行卡，双方储蓄存款合同关系依法成立，据此，原告有支付服务费用、妥善保管银行卡及密码等义务，被告有按约提供服务、正确核实用卡信息等义务，双方应共同保护好银行卡账户内的资金安全。一方违反义务的，应向对方承担违约责任，双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。综合本案证据来看，对原告主张其涉案银行卡账户被他人持伪造的银行卡异地取现及支付手续费合计50014.5元的事实，本院予以确认。对于上述损失，被告作为涉案银行卡的开设银行，对伪卡未能识别，没有尽到严格审查义务，应承担相应的违约责任。同时，本案原告遭受的损失系他人利用伪造的银行卡和使用正确密码成功刷卡导致。而涉案银行卡密码由原告设定，并通过加密后传输和保存，除原告本人知道该密码外，任何人包括银行工作人员都无法查询到该密码。因此，虽然原告陈述其未泄露过银行卡密码，但有理由推定原告没有尽到妥善保管涉案银行卡密码的义务，才致使他人掌握了涉案银行卡密码，并利用伪卡进行交易。综上所述，正是因为本案双方都有违反合同义务的行为，才导致原告账户内的资金被他人盗走，故原、被告应当各自承担相应的责任。鉴于被告的付款系统不能识别其所发行的银行卡的真假，被告应对原告的资金损失承担主要责任，故本院酌定原告和被告各承担原告遭受损失（50014.5元）的20%和80%的责任。因原告对其遭受的损失亦负有责任，故对原告要求支付卡内被盗资金的利息请求，本院不予支持。
关于《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条约定“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”的理解问题。本院认为，依此约定，在使用真实银行卡进行交易时，只要能够提供密码，即视为本人交易，但该约定应不适用于伪卡交易的情形。若不对该格式条款作此理解，则完全排除了在伪卡交易情形下真实持卡人的主要权利，显失公允。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国xx深圳上步支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王xx损失40011.6元；
二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担210元，被告负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 雷南山人民陪审员刘学举
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 卓 灵 （ 代 ）
第8页共8页