wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2641号
原告白宝昌。
委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被告刘健，居民。
被告徐作艾，居民。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称邳州财保公司）。
住所地：江苏省徐州市邳州市乐园街*号。
负责人，王丰，经理。
委托代理人陈勇，公司法律顾问。
原告白宝昌诉被告刘健、徐作艾、邳州财保公司机动车事故责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟，被告徐作艾委托代理人高庆松、被告邳州财保公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告刘健经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日20时40分许，被告刘健驾驶苏C、C6T59号重型半挂牵引车沿省道229线由南向北行驶至路口转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Q轿车相撞，造成魏光受伤，车辆受损的事故。经交警部门认定，被告刘健负事故的全部责任。苏C、C6T59号重型半挂牵引车实际车主为徐作艾。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，为此，依法提起诉讼，请求被告赔偿因租车经济损失21753.6元。诉讼费由被告承担。
被告徐作艾辩称：事故属实，车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔付，请求驳回对本人的起诉。
被告邳州财保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和105万不计免赔商业险属实，但对原告的诉讼请求不予认可，由于本次事故赔偿已在1739号判决书中判决，且原告租车费用过高，证据不足，请求驳回对本司的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告刘健未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日20时40分许，被告刘健驾驶苏C、C6T59号重型半挂牵引车沿省道229线由南向北行驶至路口转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Q轿车相撞，造成魏光受伤，车辆受损的事故。经交警部门认定，被告刘健负事故的全部责任。苏C、C6T59号重型半挂牵引车实际车主为徐作艾。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告曾于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日以（2015）兰民初字第1739号判决书判决结案，但因原告事故车辆尚未修理完毕，无法确定修复期间，故对其主张的租车费未予处理。原告事故车辆于2015年8月22日修理完毕，期间，原告在枣庄鹏诚汽车租赁公司租赁孙二国名下奥德赛一辆，每日320元，共租用66日（2015年8月2日止），共支付租车费21753元（租车费21120元，发票税633.6元）。
另查明：2015年5月25日20时40分许，被告刘健驾驶苏C、C6T59号重型半挂牵引车实际车主为被告徐作艾，该车在邳州财保公司处投保交强险一份，100万元和5万元不计免赔商业险二份，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、（2015）兰民初字第1739号判决书、交通事故认定书、合同书、费用收据等书证认定，其材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告刘健车与原告的轿车相撞，造成原告的轿车受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告刘健负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，理由正当，原告主张被告赔偿其车辆修复期间的租车费用合理合法，本院予以支持。但发票税费不予支持。肇事车辆在被告邳州财保公司投保交强险及商业险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，因交强险分项赔偿限额已全部使用，被告邳州财保公司应在商业险限额内按责任赔偿，仍不足部分由侵权人按责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业险限额内赔偿原告白宝昌租车费用21120元。
二、驳回原告白宝昌的其他诉讼请求。
上述履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为2022的账户，并注明案号或当事人）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，被告徐作艾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6665号
原告：陈茂淌，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王保峰，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：王翠红，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住天台县。
本院在审理原告陈茂淌与被告王保峰为民间借贷纠纷一案中，原告陈茂淌于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告王保峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈茂淌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈茂淌负担。
审 判 员 仇玉莉
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 邬希熹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1690号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司,住安徽省利辛县文州路630号。
法定代表人：王锋，董事长。
委托诉讼代理人：孙兴敏，公司员工。
被告：李小光，男，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省利辛县。
被告：潘丽侠，女，汉族，1974年1月10日出生，住安徽省利辛县。
被告：李子帅，男，汉族，1999年1月26日出生，住安徽省利辛县。
被告：李守付，男，汉族，1976年6月12日出生，住安徽省利辛县。
被告：李慧，女，汉族，1984年3月27日出生，住安徽省亳州市利辛县。
本院在审理安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告李小光、潘丽侠、李子帅、李守��、李慧关于金融借款合同纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 闫 侠
人民陪审员 谢 伟
人民陪审员 王凤芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘雨晴
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初6491号
原告：袁一凡，男，1986年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都银行股份有限公司金河支行，住所地：成都市青羊区上南大街4号1栋1层1号。
负责人：杨义琳，行长。
委托诉讼代理人：胡念平，男，1970年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。系被告个人银行部经理，一般授权。
委托诉讼代理人：张程晟，男，1978年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。系被告个人银行部副经理，一般授权。
原告袁一凡与被告成都银行股份有限公司金河支行（以下简称成都银行金河支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁一凡、被告成都银行金河支行的委托代理人胡念平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁一凡向本院提出诉讼请求：1.成都银行金河支行向袁一凡赔偿储蓄卡中被盗刷资金3298.83元；2.本案的诉讼费由成都银行金河支行承担。事实和理由：2011年5月，袁一凡在成都银行金河支行申办了卡号为622********724的储蓄卡，并一直由袁一凡本人使用，用于还房贷。为确保卡片安全，该卡未开通网上支付功能，且未绑定交易类APP。2018年5月3日9点46分至56分，袁一凡收到银行短信提示，有三笔ATM机活期取款，共计3298.83元，当时袁一凡正在都江堰开会，储蓄卡在家中存放。袁一凡遂于当日9时58分致电成都银行金河支行客服，告知银行卡被盗刷的事实，并进行银行卡口头挂失。10时10分袁一凡拨打110报警，后持卡至成都市公安局高新区公安分局会展派出所报案。16时23分，袁一凡持卡到成都银行世纪城支行进行情况说明和登记。5月7日，经成都银行查明，5月3日的三笔交易均发生在秘鲁境内ATM机交易，交易时间为当地时间5月2日20时48分至56分之间，当时袁一凡和银行卡均并未在秘鲁，非袁一凡取款，为银行卡盗刷。袁一凡与成都银行金河支行建立了储蓄合同关系，成都银行金河支行未尽到资金保障义务，导致袁一凡财产损失，应承担违约责任。
成都银行金河支行辩称，认可袁一凡陈述的事实。
经审理查明，袁一凡在成都银行金河支行办理了卡号为622********724锦程卡·定活一卡通·金卡。2018年5月3日9时49分，袁一凡陆续收到成都银行短信提示，告知其尾号9724的银行卡从当日9时49分、9时50分、9时56分，被陆续取现1311.89元、1311.89元、675.05元，共计3298.83元。袁一凡于遂于当日9时58分拨打96511进行电话挂失，10时10分拨打110报警，后至成都市公安局高新技术产业开发区分局新会展派出所报案。同日18时33分，袁一凡持卡在ATM机上操作，所持卡被ATM机吞卡。
经袁一凡申请银行查询，得知案涉银行卡三笔取款交易发生在秘鲁境内ATM机，交易时间为当地时间2018年5月2日20时48分41秒至20时55分35秒。
上述事实有当事人陈述、身份信息、营业执照、短信通知、银行卡、银行回执单、护照、受案回执及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。
审理中，袁一凡陈述：发生涉案交易时其正在成都开会，且银行卡存放于家中；该银行卡没有交给他人使用或告知他人卡号或密码。
本院认为，袁一凡在成都银行金河支行开办了银行卡，双方之间即建立了储蓄存款合同关系，袁一凡有义务妥善保管银行卡及密码，成都银行金河支行亦有义务保障袁一凡存款安全。银行设置ATM机用于客户办理存取、转款等业务，银行有责任改善ATM机功能上的缺陷，通过技术投资和硬件改造加强风险防范，加强对ATM机的日常维护、管理，确保储户的存款安全，维护储户的合法权益。袁一凡称涉案款项支出时银行卡在成都家中，且其本人在成都并未出国。因成都银行金河支行未举证证明袁一凡在异地使用或者指使他人使用该银行卡在秘鲁的ATM机取款，亦未举证证明袁一凡对自身密码泄露存在过错，故其应承担举证不能的法律后果。综上，本院对袁一凡要求成都银行金河支行赔偿其3298.83元存款损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
成都银行股份有限公司金河支行于本判决生效之日起十日内赔偿袁一凡存款损失3298.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由成都银行股份有限公司金河支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 莉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 白晓阳
书 记 员 唐丽萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初883号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告徐强，男，59岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告徐强供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年四月二十六日
书记员 田欣
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵云水，现住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市东昌区环通乡人民政府，住所：通化市东昌区环通乡明兴村。
法定代表人于涛，乡长。
被申请人（原审第三人）华桂凤，现住通化市东昌区。
被申请人（原审第三人）赵连东，现住通化市东昌区。
再审申请人赵云水因诉通化市东昌区环通乡人民政府土地登记一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终102号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵云水申请再审称，赵云水与华桂凤签定土地转让协议书系被欺骗形成，实际上只是转包不是转让，环通乡西昌村第一村民组负责人姜玉德以欺骗手段获取赵云水家的土地承包权证帮助华桂凤去乡政府进行变更登记。故通化市东昌区环通乡政府为华桂凤办理的农村集体土地承包经营权证应当撤销，请求依法再审。
本院认为，通化市东昌区环通乡人民政府依据赵云水与华桂凤的书面协议以及通化市东昌区环通乡农村承包合同管理站鉴证材料为华桂凤颁发了新的土地承包经营权证并无不当，赵云水关于其与华桂凤签订的土地转让协议书系被欺骗形成的主张，不属于行政诉讼审查范围。
综上，赵云水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回赵云水的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 杜宏权
代理审判员 张云坤
二〇一八年十一月八日
书 记 员 张 杉
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执139号
申请执行人：曹荣华，男，1967年4月22日生，汉族，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。
被执行人：王益廷，男，1981年2月17日生，汉族，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。
被执行人：张关武，男，1970年9月25生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
被执行人：宣威市宣武木业有限公司。
法定代表人：张关武。
住所：云南省宣威市务德镇。
被执行人：昆明中融信担保有限公司。
法定代表人：王森。
住所：云南省昆明市盘龙区。
本院在执行曹荣华与宣威市宣武木业有限公司、昆明中融信担保有限公司、王益廷、张关武借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四初字第373号民事调解书确定：由被执行人宣威市宣武木业有限公司、昆明中融信担保有限公司、王益廷、张关武支付申请执行人曹荣华案款7982715元。经我院对被执行人张关武所有的位于云南省宣威市务德镇的财产进行网络司法拍卖后，几被执行人尚欠申请执行人案款7586327元。现查明被执行人宣威市宣武木业有限公司、昆明中融信担保有限公司、王益廷、张关武无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为7586327元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀02民终3546号
上诉人（原审被告）：张庆利，农民。
被上诉人（原审原告）：高玉刚，农民。
委托代理人：吴振华，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人张庆利因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2015)迁民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理期间，本院以法院特快专递方式向张庆利邮寄送达了开庭传票，邮件于2016年6月2日退回，退回原因为“本人长期不在家”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：
本案上诉人张庆利撤回上诉处理。
二审案件受理费11500元减半收取5750元，由上诉人张庆利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘莎娜
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初3056号
原告：李泳，男，汉族，1988年8月17日出生，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。
被告：长乐凯恒针纺有限公司，住所地长乐市江田镇长林工业小区，统一社会信用代码913501827983588369。
法定代表人:陈增富。
原告李泳与被告长乐凯恒针纺有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年6月11日立案。原告李泳于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李泳的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李泳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李泳负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一八年七月十八日
书记员 林 俊
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1558号
申请执行人：潘式兵，男，1974年12月3日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：梁建荣，男，1977年6月27日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：华丽芬，女，1983年1月24日生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人潘式兵与被执行人梁建荣、华丽芬民间借贷纠纷一案中，执行标的61200元，经查询被执行人梁建荣、华丽芬在银行无存款，在交警、房管、工商、均查无车辆、房产、股权等财产登记信息。其余未发现，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张南生
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一七年二月二十日
代理书记员 王永兴
上杭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年2月20日10时30至50时分
地点：上杭县人民法院执行局
合议庭成员：张南生、蓝树高、张兴发、
案件主办人：黄元祥
代理书记员：王永兴
评议申请执行人潘式兵与被梁建荣、华丽芬民间借贷纠纷一案
记录如下：
张南生：下面对申请执行人潘式兵与被执行人梁建荣、华丽芬民间借贷纠纷一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。
黄元祥：本院依照已经发生法律效力上杭县人民法院（2015）杭民初字第952号民事判决书，已向被执行人梁建荣、华丽芬发出执行通知，被执行人梁建荣、华丽芬至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行申请执行人潘式兵与被执行人梁建荣、华丽芬民间借贷纠纷一案中。本院对被执行人梁建荣、华丽芬在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。2017年2月20日，承办人已电话将案件执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，终结上杭县人民法院（2016）闽0823执1558号案的本次执行程序。
张南生：同意承办人的处理意见。
蓝树高：同意承办人的处理意见。
张兴发：同意承办人的处理意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，终结本次执行程序。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产；在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第538号
原告蒋福永，居民。
被告张金荣，居民。
本院在审理原告蒋福永与被告张金荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋福永撤回诉讼。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告蒋福永负担。
审判员 陈永胜
二〇一六年二月十四日
书记员 唐从元
四川省壤塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3230民初131号
原告顺克涛，男，羌族，1989年12月24日生，住四川省茂县。
被告何英，男，汉族，1978年11月10日生，住浙江省富阳市。
原告顺克涛诉被告何英劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员陈坪适用简易程序审理，后因用其他送达方式无法送达法律文书给被告何英，本院决定将本案转为普通程序审理，并由审判员陈坪担任审判长，与审判员萨雪、人民陪审员巴玛泽仁组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告顺克涛到庭参加了诉讼，被告何英经本院公告送达相关诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日至7月1日期间原告到被告何英壤塘县壤班路路面二标路沿带工程中管理工地，被告应该支付原告顺克涛劳务工资17000元，在2014年1月26日被告何英下达委托书给原告顺克涛在四川鑫达道路公司领取劳务工资17000元，原告在期间到四川鑫达道路公司领取劳务工资未领取到，现时间早已过去三年。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告何英支付原告劳务工资17000元；2、一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：《路缘带施工协作合同》、《欠条》两份证据，证明原告顺克涛在被告工地做工及被告欠付原告劳务工资17000元的事实。
被告何英未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日至7月1日期间原告到被告何英壤塘县壤班路路面二标路沿带工程中管理工地，2014年1月26日被告何英给原告顺克涛出具《欠条》一份，载明“本人何英欠顺克涛在壤班路二标路沿带工资￥17000（壹万柒仟元整）欠款人何英2014年1月26日”，证明何英欠到原告顺克涛劳务工资17000元的事实。
另查明，2013年3月20日都江堰市鑫达道路工程有限责任公司与何英签订《路缘带施工协作合同》。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《路缘带施工协作合同》两份证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告何英给原告顺克涛出具《欠条》，欠到原告顺克涛劳务工资17000元的事实，被告何英应当依约履行支付义务，原告要求被告支付劳务工资合理合法，本院予以支持。被告何英未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何英自本判决生效后五日内支付原告顺克涛劳务工资17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费113元，由被告何英负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 坪
审 判 员 萨 雪
人民陪审员 巴玛泽仁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 建 伟
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执308号
申请执行人:徐志富，男，汉族，1951年7月10日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：吕辉，男，汉族，1981年11月16日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人徐志富与被执行人吕辉劳务合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）苏0813民初1048号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1048号民事调解书终结执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年七月十三日
书记员 鲍嘉伟
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2016）琼9003民初609号
原告符某宝，男，1977年8月29日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省xx市xx区xx路**号，身份证号码：4600221977********。
被告王某霜，女，1981年12月22日出生，汉族，海南省定安县人，现住海南省儋州市xx路xxxx医院宿舍，身份证号码：4600251981********。
原告符某宝诉被告王某霜离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员林淑芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告符某宝、被告王某霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某宝诉称，原、被告经媒人介绍认识后，于2010年11月2日到海口市秀英区民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告经常和原告因生活琐事发生争吵，生活因此没有进入正轨，也没有生育子女。被告不能融入原告家庭，又嫌弃原告母亲，还把她自己的工资抵押贷款给其父亲买集资房。2011年10月，原告选调到海口工作，和被告长期分居。分居期间，被告没有过问原告的生活工作状况。2012年的某一个晚上，被告到原告在海口的住所，拿走结婚时原告母亲买的价值7000多元的嫁妆，此后，被告再也没有去过原告在海口的住所。原告和被告已经分居4年多，互不履行夫妻义务。原告曾经多次提出协议离婚，被告均不同意。原告和被告在婚姻关系存续期间，既没有创造共同财产，也没有共同债务，双方感情已经完全破裂。现诉至法院，请求：1、判决原告和被告离婚；2、原告和被告在婚姻关系存续期间，没有共同财产和共同债务；3、案件受理费由被告承担。
被告王某霜辩称，原告和被告是由朋友和媒人介绍认识的，结婚都是自愿的。原告说婚后感情状况不认可，被告没有把钱给父母买房也没有阻止原告看望其母亲。2011年10月底，原告调到海口三个月后要求离婚，经常找各种理由责备被告。被告发现原告跟一个女的有密切来往，因此不同意离婚，原告把被告的东西扔掉，把房间钥匙拿走，被告多次回海口，原告不让被告进门，也不见被告。被告和原告婚后怀孕，原告要求把孩子打掉。
经审理查明，原告符某宝和被告王某霜于2010年经人介绍认识后，于2010年11月2日在海口市秀英区民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方常因生活琐事发生争吵，引发双方产生矛盾。2011年10月，原告选调到海口工作，2012年2月起与被告开始分居至今。双方没有生育子女，没有创造夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。
上述事实有原告提供的结婚证、被告提供的海南医学院附属医院疾病证明及庭审笔录佐证，上述证据已开庭质证，足资认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍认识后于2010年11月份登记结婚，婚后由于双方常因生活琐事发生矛盾，加之原告于2011年10月份选调到海口市工作后，原、被告未能妥善解决生活矛盾，引起双方夫妻感情日趋淡薄，现双方因感情不和而长期分居达四年之久，显见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合法律规定，依法应该予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告符某宝和被告王某霜离婚。
案件受理费150元，由原告符某宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一六年四月十一日
书记员梁知喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
审核：林淑芳撰稿：林淑芳校对：梁知喜
海南省儋州市人民法院2016年4月11日印制
（共印10份）
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初9196号
原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区大华街10号。
法定代表人：杜光礼。
被告：张洪伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院受理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告张洪伟物业服务合同纠纷后，审理过程中，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告张洪伟的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告张洪伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合智合力物业管理有限公司承担。
审判员 马磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 林琪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初194号
原告周立民，男，1972年7月2日生，汉族，现住吉林省长春市农安县。
被告赵艳平，女，1966年2月5日生，汉族，现住吉林省长春市农安县。
被告杨文革，男，1967年11月11日生，汉族，现住吉林省长春市农安县。
周立民向法院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款10万元及利息；2、诉讼费及邮寄费由被告承担。
本院经审查认为，原告无法提供被告的准确信息，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回王凤雷的起诉。
案件受理费2300元返还王风雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 雪
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阳春法刑初字第266号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人阮某卓，男，1964年7月28日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月20日经阳春市人民检察院批准逮捕，同月23日被抓获并执行逮捕，同年5月4日被阳春市公安局取保候审，8月11日被阳春市人民法院取保候审。
被告人阮某豪，男，1992年5月11日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月20日经阳春市人民检察院批准逮捕，同月29日到阳春市公安局城北派出所投案，同日被执行逮捕，同年5月4日被阳春市公安局取保候审，8月11日被阳春市人民法院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2015〕251号起诉书指控被告人阮某卓、阮某豪犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人阮某卓、阮某豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2015年1月10日15时许，被告人阮某卓在阳春市春城街道新风街“来珍大排档”侧边的巷道内因玩扑克牌的事与陈某某发生争吵，随后互相进行殴打。在殴打过程中，被告人阮某卓打电话叫其儿子被告人阮某豪来帮忙。被告人阮某豪接了被告人阮某卓的电话后，即同其朋友张某（另案处理）驾驶小轿车来到新风街的打架现场，被告人阮某豪伙同被告人阮某卓采用拳打脚踢殴打陈某某的脚部、胸部和颈部，致陈某某受伤。经广东省阳春市公安司法鉴定中心法医检验鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人阮某卓于2005年4月23日被公安机关抓获，被告人阮某豪负案在逃。
另查明，2005年4月28日，被告人阮某卓、阮某豪的家属和陈某某达成赔偿协议，由被告人阮某卓、阮某豪的家属代被告人阮某卓、阮某豪赔偿经济损失55000元给陈某某，取得了陈某某对被告人阮某卓、阮某豪的谅解。同年4月29日，被告人阮某豪主动到阳春市公安局城北派出所投案，并如实供述其参与被告人阮某卓故意伤害陈某某的犯罪事实。
以上事实，被告人阮某卓、阮某豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表，立案决定书，现场方位图、现场照片，辨认笔录，抓获经过，粤春公（司）鉴（法）字〔2015〕0018号法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口个人信息表，调解协议书、谅解书、收据、申请书，阳春市公安局城北派出所办案说明，被害人陈某某报案陈述，证人李某某、陈某伟、冯某证言，被告人阮某卓、阮某豪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某卓、阮某豪无视国家法律，故意殴打伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮某卓、阮某豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人阮某卓归案后能如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人阮某豪犯罪后能主动到公安局机关投案，如实供述其参与故意伤害的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人阮某卓、阮某豪犯罪后在其家属的配合下与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法又可以对其酌情从轻处罚。根据被告人阮某卓、阮某豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪表现，依法可以对被告人阮某卓、阮某豪适用缓刑。公诉机关提出对被告人阮某卓判处有期徒刑七个月以上一年二个月以下；对被告人阮某豪判处有期徒刑六个月以上一年以下，并可根据两被告人在庭上的悔罪表现考虑是否适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人阮某卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人阮某豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一五年八月十八日
书记员 方水秀
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执57号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被执行人俞舟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人俞舟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第0031号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、俞舟应于本判决发生法律效力之日起3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金291540.72元、利息9718.78元、滞纳金4352.78元（计算至2014年11月1日），并自2014年11月2日起至实际给付之日止，以本金291540.72元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。2、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以俞舟抵押的车牌号为苏B的车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对上述还款及诉讼费的支付优先受偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人俞舟名下有车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位305612.28元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因俞舟违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人俞舟名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南商初字第0031号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7521号
原告：四川省川和科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：李文博，总经理。
委托诉讼代理人：陈熊，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川川净洁净技术股份有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇，主要办事机构所在地：成都市锦江区。
法定代表人：崔静涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴青松，男，系该公司工作人员。
原告四川省川和科技有限公司（以下简称川和公司）与被告四川川净洁净技术股份有限公司（以下简称川净公司）买卖合同纠纷一案，原告川和公司于2016年4月21日起诉至四川省金堂县人民法院，被告川净公司对管辖权提出异议，四川省金堂县人民法院于2016年6月28日作出（2016）川0121民初1429号民事裁定书，裁定被告川净公司的管辖异议成立，将该案移送本院审理。本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告川和公司的委托诉讼代理人陈熊、被告川净公司的委托诉讼代理人吴青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川和公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款41600元，迟延支付利息6240元（利息自2013年4月26日起暂计算至2016年4月26日，请求支付至实际付清日止）；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年3月26日，原告与被告签订了购销合同，合同编号***，约定原告向被告供应袋进袋出高效过滤器若干件，合同金额为208000元。被告付款条件是自接收时支付80%，验收合格后支付100%，2个月内需验收，超过6个月视为验收合格。但是被告收货后只支付至货款的80%就再也没有支付剩余货款，共计41600元。原告对此催讨均无结果，原告认为其合法权利受到了侵犯。
被告川净公司辩称，认可双方签订购销合同的事实，也认可于2013年4月26日收到了原告的供货，收到的货品金额与双方合同约定的产品金额一致。但原告未举证证明被告还差欠其货款，同时，被告认可原告主张的本案的诉讼时效起算时间为2013年10月25日，而结合本案原告提起诉讼的时间为2016年4月21日，故原告的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》（合同编号***），约定被告向原告购买袋进袋出高效过滤器，产品金额共计208000元，产品原产地、规格型号、单位、数量及单价详见附件清单及相关技术资料。合同生效后需方及时向供方支付合同总金额的30%作为定金，货到交货地点后由供需双方共同组织对数量、规格、外观进行确认无误后，需方付至合同金额的80%，经业主、同供需双方共同验收合格签字确认后付至合同金额的100%（货到现场2个月内验收，货到现场超过6个月视为验收合格），同时供方向需方出具符合合同内容的全额增值税（17%）专用发票和合同原件并当场交给需方。2013年4月26日，原告向被告提供了合同产品，被告确认其收到了与合同约定一致金额的产品。庭审中，原、被告双方确认该合同的诉讼时效起算点为2013年10月25日。
原告称被告已经支付合同金额80%货款，尚欠20%货款即41600元，并称双方《购销合同》的签订方式是由双方各自盖章确认后以电子邮件方式交换确认，而被告方负责签署合同的电子邮件联系人为阚姓工作人员。因被告未及时付款，原告于2014年1月6日向被告发送电子邮件催款（收件人为：***），同日，该邮件收件人回复“请按照格式将对账表做好，做好后为你催款。四川川净
--
张天余”。2015年2月10日，原告再次向***电子邮箱发送电子邮件并附对账单和付款申请，主要内容为要求被告支付双方于2013年3月26日签订的过滤器合同尾款41600元。庭审中，被告认为***与被告无关，且否认该邮箱邮件中所提及的“张天余”为被告员工。
以上事实的认定，有以下证据及双方当事人的当庭陈述在案为证：原告提交的原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《购销合同》、送货通知单、中国工商银行网上银行电子回单、电子邮件往来打印件。关于原告提交的通话记录打印件，因无法体现与本案的关联性，本院不予作为证据使用。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的签订《购销合同》以及已经按合同供货的事实，故本院对以上双方无争议的事实予以确认。原告称被告已支付合同货款金额的80%，尚欠20%即41600元货款，被告虽否认差欠原告合同尾款，但无证据证明其所支付的合同货款金额超过合同货款金额的80%，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在被告无证据证明其已支付完清货款的情况下，本院确认被告尚欠原告货款41600元。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。庭审中，原告向本院提交了其与***“张天余”的往来电子邮件，用以证明在诉讼时效期间内，其向被告催收货款主张权利引起诉讼时效的中断。本院认为，虽原告提交的2014年1月6日发件人***发送的电子邮件内容中有提及“四川川净张天余”的内容，但被告认为***与被告无关，且否认该邮箱邮件中所提及的“张天余”为被告员工，除此外，原告并无其他证据证明***与被告的关联性，也无其他证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张权利引起诉讼时效中断的事实，鉴于双方确认本案合同诉讼时效起算点为2013年10月25日，故原告于2016年4月21日向四川省金堂县人民法院提起诉讼已经超过我国法律规定的二年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告四川省川和科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取498元，由原告四川省川和科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑云飞
记录员 周冬梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申140号
再审申请人(一审被告)：蒲云富，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人(一审被告)：万良艮，男，汉族，1963年7月18日出生，住重庆市万州区。
再审申请人(一审被告)：谭千娥，女，汉族，1961年4月12日出生，住重庆市万州区。
再审申请人(一审被告)：重庆市万州区香树煤业有限公司，住所地重庆市万州区，注册号500101005891044。
法定代表人蒲云富。
再审申请人(一审被告)：利川市诚信房地产开发有限公司，住所地利川市，注册号422802000016194。
法定代表人万良艮。
上列再审申请人的委托代理人陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：向国明，男，1958年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李先明，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：万良华，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告)：陈清，女，1968年9月25日出生，住重庆市万州区。
再审申请人蒲云富、万良艮、谭千娥、重庆市万州区香树煤业有限公司、利川市诚信房地产开发有限公司因与被申请人向国明、万良华、陈清民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初121号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲云富、万良艮、谭千娥、重庆市万州区香树煤业有限公司、利川市诚信房地产开发有限公司申请再审称，万良华与向国明恶意串通，412万元是根本不存在的事实，请求依法再审。
本院经审查认为，蒲云富与向国明于2015年8月14日签订《借款合同》，约定蒲云富向向国明借款512万元，借款期限为139天，自2015年8月15日起至2015年12月31日止，月息2%等，并由万良艮、谭千娥、重庆市万州区香树煤业有限公司、利川市诚信房地产开发有限公司、万良华、陈清承担连带清偿责任。合同签订后，向国明已按约定履行了出借义务。蒲云富未按约定期限偿还借款。为此向国明诉至法院。上述事实有《借款合同》、《借条》、转账单据等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，蒲云富、万良艮、谭千娥、重庆市万州区香树煤业有限公司、利川市诚信房地产开发有限公司提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒲云富、万良艮、谭千娥、重庆市万州区香树煤业有限公司、利川市诚信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 徐万祥
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冉玉蓉
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初9323号
原告：深圳市川源保健品有限公司。住所地：深圳市罗湖区罗沙路北鹏兴花园一期1栋105。
法定代表人：石海龙，总经理。
委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：黄琴，广东健君律师事务所律师。特别授权。
被告：四川泰三堂药业有限公司。住所地：成都市青羊区鼓楼北二街36号4楼。
法定代表人：江碧玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘蔚，女，1981年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工，特别授权。
本院受理原告深圳市川源保健品有限公司与被告四川泰三堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市川源保健品有限公司在规定的时间内未缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长
|
隋婧
---|---
人民陪审员
|
彭淑清
人民陪审员
|
徐红
二〇一八年七月三十一日
书记员
|
周红华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初458号
原告：贾文学，男，回族，1971年3月18日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：王军，男，回族，1984年1月1日出生，农民，现羁押于昌吉市看守所，公民身份号码：×××。
被告：金玉荣，男，回族，1974年2月27日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告贾文学与被告王军、金玉荣民间借贷纠纷一案,原告于2017年1月26日向本院提起诉讼,本院受理后，依法由审判员贾怀勇适用简易程序,于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告贾文学、被告王军及被告金玉荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾文学诉称：原告与被告王军并不相识。2015年6月初，被告金玉荣与被告王军一起到原告家，被告金玉荣称王军与其系亲戚，王军要向原告借款40000元用于周转，被告金玉荣愿意作担保人，原告才同意将钱借给被告王军。被告王军收到款项后，给原告出具借条一份，被告金玉荣作为担保人在借条上签字。约定的还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，二被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王军偿还原告借款40000元；由被告金玉荣承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王军辩称：对于原告的诉讼请求无异议，被告同意承担还款责任。
被告金玉荣辩称：借款全部由被告王军使用，故被告金玉荣不同意承担连带清偿责任。
原告举证、被告质证、本院认证如下：
借条一张，证实2015年6月1日，被告王军作为债务人、被告金玉荣作为担保人向原告贾文学借款40000元。被告王军及被告金玉荣质证后对于证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告王军及被告金玉荣未向法庭提供证据。
经原告举证、被告质证、本院认证及庭审查明事实如下：2015年6月1日，被告王军作为借款人，被告金玉荣作为担保人向原告贾文学借款人民币40000元。被告王军向原告出具借条一张,借条中注明40000元借款于2015年6月15日一次性还清，被告金玉荣作为担保人在借条中签字确认，双方对保证方式及保证期间均未约定。借款期限届满后，因被告未偿还借款，故引发此诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告王军向原告借款40000元，被告王军在收到款项后向原告出具了借条，双方形成借款合同关系。现原告要求被告王军偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金玉荣作为担保人在借条中签字，双方对保证方式没有约定，金玉荣应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告金玉荣对保证期间亦未进行约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，原告未提供证据证实其在主债务履行期届满后六个月内向被告金玉荣主张过权利，故本院对原告要求被告金玉荣对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王军本判决生效后十五日内偿还原告贾文学借款40000元；
二、驳回原告贾文学要求被告金玉荣承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 贾怀勇
二〇一七年四月六日
书记员 李思颖
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2031号
上诉人（原审被告）邵俊玲，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住郯城县马陵山景区王家新村。
委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱广英，女，1940年4月1日出生，汉族、居民，住郯城县马陵山景区王家新村。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
上诉人邵俊玲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告朱广英与被告邵俊玲同系郯城县马陵山景区王家新村居民，其二人系婆媳关系。2014年4月7日7时许，被告邵俊玲到原告朱广英的家中，与原告朱广英发生纠纷，被告邵俊玲将躺在床上的原告朱广英打伤，原告朱广英于2014年4月9日被送至郯城县第一人民医院住院治疗12天，支出医疗费6840.9元。原告朱广英的损伤后经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，该单位出具的临郯司鉴所（2014）临鉴字第210号鉴定意见书，鉴定意见为原告朱广英的损伤构成轻微伤。后原告朱广英诉至法院，要求被告邵俊玲赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计7925元。
法院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原、被告系婆媳关系，本应妥善处理亲情关系，但被告邵俊玲因家庭琐事到原告朱广英家，与原告朱广英发生纠纷，将原告朱广英打伤，致原告朱广英住院治疗，所以被告邵俊玲应承担主要民事赔偿责任。原告朱广英因琐事与被告邵俊玲发生纠纷，所以其对纠纷的发生也有一定过错，依照法律规定应减轻被告邵俊玲的赔偿责任。依照相关法律规定，并结合本案具体情况，综合认定原告朱广英的全部损失范围为：1、医疗费6840.9元。2、护理费533.28元（44.44元／天×12天＝533.28元）。3、伙食补助费96元（8元／天×12天＝96元）。4、法医鉴定费510元。5、对于原告朱广英提供的交通费发票与本案的关联性无法确认，法院根据实际情况酌情认定交通费为100元。被告邵俊玲应赔偿原告朱广英的费用为8080.18元{（6840.9元＋533.28元＋96元＋510＋100元）＝8080.18元}。结合本案的实际情况，被告邵俊玲对损害结果的发生应承担百分之八十的赔偿责任，其余百分之二十的责任由原告朱广英自行负担。被告邵俊玲应赔偿原告朱广英的费用为6464.14元{（6840.9元＋533.28元＋96元＋510＋100元）＝8080.18元×80%＝6464.14元}。综上，对原告朱广英的诉讼请求的合理部分，法院予以支持。被告邵俊玲辩称，原告的伤不是被告所致，被告在与王秀英发生打闹的过程中，原告的伤是自己从床上摔到地面时造成的，因此被告不应当对原告的损失承担赔偿责任，因原告朱广英提供两个证人证实原告朱广英的伤系被告邵俊玲所致，同时被告邵俊玲所提供的证据也不能证实原告朱广英的伤不是其本人所致，因此对被告邵俊玲的该辩解理由，法院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告邵俊玲赔偿原告朱广英医疗费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费、交通费等共计6464.14元。二、驳回原告朱广英的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵俊玲负担40元，原告朱广英负担10元。
上诉人邵俊玲上诉称：被上诉人原本就年老体弱，上诉人与被上诉人没有发生争执，也没有殴打被上诉人，不应当承担赔偿责任。
被上诉人朱广英答辩称：被上诉人在争执的过程中不存在任何过错，一审法院却判决被上诉人承担20%的责任明显错误。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人邵俊玲与被上诉人朱广英因琐事发生争执，上诉人邵俊玲将被上诉人朱广英打伤，应当承担赔偿责任；被上诉人朱广英对争执的发生也存在一定过错，原审法院判决被上诉人朱广英承担20%责任并无不当；上诉人主张自己并未殴打被上诉人，未举出证据予以证实，本院不予采纳。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵俊玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年十二月十日
书记员 薛 冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终6176号
上诉人（原审被告）：梁成钦，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被上诉人（原审原告）：邓丽容，女，1979年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原审被告：广州市增城和顺机动车驾驶员培训中心，住所地广东省广州市增城区荔城街御景路**号**栋***房。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道306号之十七101房（二层）、十八101房、十九101房（一层）。
负责人：尹毅桦，该公司经理。
委托代理人：沈凤明，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司员工。
上诉人梁成钦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1974号民事判决，向本院提起上诉。上诉人梁成钦上诉认为：根据原审判决，本案的败诉方是国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司），其应按照法律规定承担案件受理费。且邓丽容起诉的标的过高，也应分担相应的案件受理费，原审法院判决梁成钦及广州市增城和顺机动车驾驶员培训中心（以下简称和顺培训中心）承担案件受理费3362元没有任何依据，不符合法律规定。因此，上诉人梁成钦请求：1.撤销原审判决关于梁成钦负担案件受理费3362元之内容；2.由邓丽容等承担案件诉讼费用。
被上诉人邓丽容、原审被告和顺培训中心经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
原审被告保险公司陈述意见为：不同意梁成钦的上诉请求。原审判决保险公司在交强险范围内赔偿110000元，承担2500元诉讼费，核算正确。在商业险范围内赔偿121964.11元，理应由梁成钦承担诉讼费。
本院认为,《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。梁成钦上诉请求是单独针对一审诉讼费用决定而提出的，根据上述规定，梁成钦的请求不属于法律允许提起上诉的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁成钦的上诉。
对于梁成钦预交的二审受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年五月二日
书记员 罗淑仪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执93号
申请执行人某甲公司。
法定代表人：姜某。
被执行人某乙公司。
法定代表人：石某。
本院作出的原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案的（2015）济高新区商初字第767号民事判决书已经发生效力，但被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某乙公司银行存款人民币元元。
至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王建军
二〇一六年三月一日
书记员 夏 慧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执字第2158号
申请人孙将。
被执行人江苏华旭园林绿化有限公司，住所地滨海县。
法定代表人蒯素。该××经理。
申请人孙将与被告江苏华旭园林绿化有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2015)滨民初字第0723号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院(2015)滨民初字第0723号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾金磊
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终188号
上诉人（原审被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路**号。
法定代表人董伦辉，系该公司总经理。
委托代理人李国波，男，1973年8月15日生，汉族，系该公司阿署达项目部职工，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人王盛，男，1974年10月30日生，汉族，系该公司阿署达项目部员工，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）攀枝花市东区生吉租赁站。住所地：四川省攀枝花市东区沙坝村二社。
经营者聂生吉，男，汉族，1968年10月25日生，系四川省资阳市安岳县自治乡菩提村人，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭）因与被上诉人攀枝花市东区生吉租赁站（以下简称生吉租赁站）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月26日，生吉租赁站（出租方甲方）与中成煤炭（租用方乙方）签订了《塔机租赁合同》一份，主要约定：“乙方因施工需要向甲方租用塔机，塔机型号QTZ40型，臂长48米，独立高度29米。塔机租金，独立高度每月8000元正，独立高度以外，所增加标准节按每节每天10元计算，附墙装置每套每天10元。从安装运转之日起，到归还到甲方库房止。进出场、安装、检测费、拆卸费14000元，在塔机进场前乙方应一次性付给甲方。付款方式：现金支付，每月一次，甲方收款只出具内部结算收据。乙方在使用满一个月后付第一个月租金，先付租金后使用。如乙方在次月5日内未付租金，甲方按每日10%收取滞纳金，并有权停机或将塔机拆走，停机期间租金照收。如因停机或拆除塔机所造成的损失和后果由乙方自已负责。……”合同还对双方的其它权利义务进行了约定。同日双方又签订了一份《建筑物资租赁合同》，主要约定：“乙方向甲方租赁钢模、钢管、阳角、阴角、扣件、V型卡、钢跳板等，乙方租用物资不满一月的，按一个月计算，满一个月后，按实际天数计算。租金按月结算，月结月清，乙方应于每月十日前自行计算并向甲方支付上月租金，不得拖欠，否则甲方有权收回所租出的所有物资。”中成煤炭阿署达景区新村建设集中居住区项目部在该合同加盖了项目部公章，经办人员古玉帆签字。合同签订后，生吉租赁站将塔机、钢管等建筑材料运送到中成煤炭位于阿署达新村工地，2013年1月底，中成煤炭归还了部份钢管、扣件，2014年2月底前后，中成煤炭将塔机、剩余钢管、扣件全部归还。2014年2月27日，中成煤炭项目部负责人王盛向生吉租赁站出具了《塔吊租赁费欠款》一份，载明：“今欠攀枝花市东区生吉租赁站塔吊租赁费272000元。（现塔吊用于攀枝花市阿署达景区新材建设集中居住区1#2#楼）。此款由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司阿署达项目部支付。备注：因项目部公章丢失，待重新刻好公章后补盖公章。此款于2014年3底支付。四川中成煤炭建设集团有限责任公司阿署达项目部王盛，古玉帆代张涛，2014年2月27日。”后中成煤炭至2015年2月止陆续向生吉租赁站支付部份欠款70000元。
一审法院认为，生吉租赁站、中成煤炭双方签订的《塔机租赁合同》、《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，自成立时起即具有法律效力，双方理应按约遵守。王盛作为中成煤炭公司项目部负责人员向生吉租赁站与生吉租赁站办理了结算，并向生吉租赁站出具欠条一份，系其职务行为，由此产生的后果应由中成煤炭承担。中成煤炭辩称的结算金额不符，因提供的证据系其自行制作，并未得到生吉租赁站认可，且生吉租赁站出示的结算欠条中不但有王盛签字，还有合同签订人及经办人古玉帆的签字。故中成煤炭辩称的结算时未提供附件、结算金额不符等辩解意见一审法院不予支持。中成煤炭向生吉租赁站出具欠条后，双方的关系即转化为债权债务关系，约定的还款日期到期后，中成煤炭理应及时归还，无理应继续拖欠。《中华人民共和国合同法》第一百一十三四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”现生吉租赁站向本院主张逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。应按照同期人民银行贷款基准利率6.15%从2013年4月起计算至生吉租赁站起诉时止的逾期付款利息为17599元（202000元×6.15%÷12月×17月）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内一次性向攀枝花市东区生吉租赁站给付租金202000元，并支付逾期付款利息损失17599元，合计219599元。
宣判后，中成煤炭不服提起上诉称：一审法院按照同期人民银行贷款基准利率6.15%进行计算错误。经查2013年7月20日，中国人民银行就将贷款利率放开，一般在执行基准利率时，应按一年基准利率6%进行计算。故请求二审法院依法改判。
被上诉人生吉租赁站答辩称：同意上诉人中成公司的上诉理由。请二审法院依法判决。
二审审理查明的基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据一致，本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院按照同期人民银行贷款基准利率6.15%计算逾期付款利息为17599元，按照上诉人中成煤炭上诉提出的贷款基准利率6%进行计算逾期付款利息为17170元，两者相差429元。被上诉人生吉租赁站二审同意按照上诉人中成煤炭提出的贷款基准利率6%计付逾期付款利息，故本案对逾期付款利息予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2517号民事判决“四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内一次性向攀枝花市东区生吉租赁站给付租金202000元，并支付逾期付款利息损失17599元，合计219599元”为“四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内一次性向攀枝花市东区生吉租赁站给付租金202000元，并支付逾期付款利息损失17170元，合计219170元”。
一审案件受理费减半收取2240元，由四川中成煤炭建设（集团）有限公司负担。二审案件受理费240元，由上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖兴品
审 判 员 李 涛
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年三月四日
书 记 员 彭 铄
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1340号
原告：丁某某。
委托代理人：张某。
被告：李某。
原告丁某某为与被告李某买卖合同纠纷一案，于2011年9
月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审
判员陈维独任审判，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。
原告丁某某的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告李某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告丁某某诉称，2010年4月始，被告向原告购买白坯涤
纶布。截止到2010年12月29日止，原、被告经对帐，被告尚欠
原告涤纶布款147，322元。为此，被告出具给原告对帐单一份
，对帐单载明：经结算后下欠147，322元。2011年1月14日，被
告通过其他单位代付80，000元，至今被告实际尚欠原告67，322
元。之后，该款经原告多次催讨未果。故起诉要求判令被告支
付货款67，322元及自2011年9月8日起至判决生效付款日止的银
行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭应诉，也未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了
：2010年12月29日结算单1份，以证明截止到2010年12月29日
被告尚欠原告涤纶布款147，322元，后被告于2011年1月14日通过其他公司某某80，000元，至今尚结欠原告货款67，322元的事
实。
被告李某未向本院提交相关证据材料。
被告李某未到庭应诉，视为其自愿放弃对对方当事人所
举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，
与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明
力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
被告李某在落款时间为2010年12月29日的清单上签字，
确认尚欠货款147，322元。现原告持该债权凭证诉至法院，主
张被告尚余货款67，322元未付，遂成讼。
本院认为，被告李某未到庭应诉，视为对原告的诉讼请
求放弃抗辩。原告所持债权凭证虽未载明欠款的对象，但原告
作为该债权凭证的持有人，在没有其他证据反证的前提下，应
视为系该债权凭证中载明的相关债权的债权人。故被告李某因
买卖业务往来向原告货款67，322元，事实清楚，证据确凿。原
、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双
方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律
保护并对当事人具有法律约束力，被告在接受原告交付的货物
后理应及时给付对价，因被告迟延给付给原告造成的损失被告
理应赔偿。故原告要求被告李某支付余欠货款67，322元及该款
自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、
第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告李某应支付给原告丁某某货款人民币67，322元及该
款自2011年9月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后
十日内付清。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，483元，减半收取742元，由被告负担，限
本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，483元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 傅加勋
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01237号
申请高余书，男，1951年7月28日生，居民身份证号码3209211951********，汉族，居民，住响水县城欧亚新城*幢***室。
被执行人张万来，居民。
被执行人虞燕，居民。
原告高余书诉被告张万来、虞燕民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年4月17日作出的（2014）响民初字第01947号民事判决书，已经发生法律效力。被告张万来、虞燕在本判决发生法律效力后十日内偿还原告高余书借款本金40万元及利息（从2013年10月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）并承担诉讼费7860元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被执行人张万来、虞燕未履行给付义务，原告高余书于2015年8月17日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并认可人民法院调查，依法应当裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并认可人民法院调查，依法应当裁定终结本次执行程序，申请执行人高余书如发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年二月十四日
书记员 顾新业
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第121－1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：鲁海峰，行长。
被执行人：临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人：郑贵英，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司借款合同纠纷一案中，临沂市罗庄区人民法院于2014年9月4日作出（2014）临罗破字第2号民事裁定书，裁定宣告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临商初字第182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓燕
审判员 崔海峰
审判员 杨化民
二〇一四年十二月十一日
书记员 李保柱
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执150号之一
申请执行人陕西星光装饰保温科技有限公司。
被执行人西安吉源节能技术有限公司。
申请执行人陕西星光装饰保温科技有限公司与被执行人西安吉源节能技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02580号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安吉源节能技术有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西星光装饰保温科技有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02580号民事判决书向被执行人西安吉源节能技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。嗣后，本院通过调查发现被执行人西安吉源节能技术有限公司在西安曲江投资建设有限公司处有到期未结算的质保金，后本院依法向西安曲江投资建设有限公司发出（2016）陕0113执150号协助执行通知书，要求其公司协助本院扣留、或提取被执行人西安吉源节能技术有限公司在你公司未领取的质保金73900元。西安曲江投资建设有限公司经核算后将被执行人在其公司剩余质保金68477.24元协助提取至本院。本院依法将该部分案款退付于申请人陕西星光装饰保温科技有限公司，申请人对此确认无误。对于本案剩余案款共计8392元，因被执行人西安吉源节能技术有限公司无可供执行的财产。经申请执行人陕西星光装饰保温科技有限公司同意，本案本次执行程序终结。申请执行人应受偿76869.24元，已受偿68477.24元，未受偿8392元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2015）雁执字第00917号案终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贺 甜
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1175号之二
申请执行人ＸＸ茶。
被执行人范建江。
ＸＸ茶与范建江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月24日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1175号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜亚钦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第151号
原告张绍刚，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇。
委托代理人李元蒙，系遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告桐梓天王星松蓥煤业有限公司。住所地桐梓县松坎镇岩椅村。
法定代表人唐仕明，系该公司董事长。
委托代理人杨志平，系贵州与力律师事务所律师。
原告张绍刚诉被告桐梓天王星松蓥煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，审查发现桐梓天王星松蓥煤业有限公司因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2014〉第503号）已于当日向本院提起了诉讼，案号为（2015）桐法民初字第146号。
本院认为：劳动者和用工单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2015）桐法民初字第146号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）桐法民初字第151号案件，将该案诉讼请求并入本院（2015）桐法民初字第146号案件中一并审理；
二、桐梓天王星松蓥煤业有限公司在（2015）桐法民初字第146号案件中的主体为“原告（并案被告）”，张绍刚在（2015）桐法民初字第146号案件中的主体为“被告（并案原告）”。
审判员 韩庆均
二〇一五年一月六日
书记员 吴玉梅
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01568号
原告陈某某，女，1970年4月6日出生，汉族。
被告邓某某，男，1955年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
代理审判员 弋柯
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨佩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1014号
罪犯余建明，男，1976年2月25日出生，汉族，四川省峨眉山市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2011年6月20日作出（2011）乐中刑初字第129号刑事判决，以被告人余建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金3000元。2013年8月7日、2014年12月4日、2016年5月20日经本院三次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余建明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余建明确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建明减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2011年1月25日起至2022年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十一日
书记员 张唯围
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终293号
上诉人（原审被告）：陈法宝。
被上诉人（原审原告）：周洁琴。
上诉人陈法宝不服浙江省余姚市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）浙0281民初2241号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人与原审被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司住所地均在乐清市，因此，本案应当由被告住所地的浙江省乐清市人民法院审理。原审裁定明显属于认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，并裁定本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
被上诉人周洁琴未作书面答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据被上诉人向原审法院起诉时提供的《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》记载的内容，本案所涉交通事故的事故发生地即侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月十二五日
代书 记员 卢秧淑
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申407号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）熊士军，住吉林高新技术产业开发区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）熊国彬，住吉林高新技术产业开发区。
再审申请人熊士军、熊国彬因不服吉林市中级人民法院（2018）吉02行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊士军、熊国彬申请再审称，《征地普查表》是征收补偿的依据，系征收方、集体经济组织、被征收人经实地测量后以书面形式确认征收土地面积的合同，对当事人有法律约束力，是征收补偿的事实依据，是具体行政行为。吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心擅自将《征地普查表》中的承包地面积改动，直接导致再审申请人部分被征收土地没有获取补偿，权益受到损害，熊士军、熊国彬的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，应当立案受理。故请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，熊士军、熊国彬诉讼针对的《征地普查表》系行政机关在征地前实施的过程性行为，其后果均需通过征收补偿行为对熊士军、熊国彬产生实际影响，故原审对其二人的起诉不予受理并无不当。
综上，熊士军、熊国彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回熊士军、熊国彬的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 杜宏权
代理审判员 张云坤
二〇一八年十一月八日
书 记 员 张 杉
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执109号
申请执行人：王风砣
被执行人：张来宣
申请执行人王风砣与被执行人张来宣民间借贷纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2015）嘉民初字第2440号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张来宣未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人王风砣向本院申请执行，要求被执行人张来宣借款49200元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张来宣发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人张来宣发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张来宣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的49200元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0829执109号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 令
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执730-1号
申请执行人车志孟。
被执行人孙吉龙。
被执行人金太善。
申请执行人车志孟与被执行人孙吉龙、金太善民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初804号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月十三日
书记员 王日波
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民三终字第3号
上诉人（原审被告）汪文平，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，现住甘肃省临洮县。
委托代理人王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人高延年，公司董事长。
上诉人汪文平为与被上诉人内蒙古住友建设发展有限责任公司（下称住友建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第4242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与代理审判员李秀娥、郝勇组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，原告住友建筑公司将其承建的临河区王府花园17、18、22、23、24号楼的工程大轻工包给高翔，高翔又将部分工程分包给陈志刚，双方按工程量结算工程款。被告汪文平提供的由陈志刚制作的工人工资表来证明与原告方形成劳动关系，但该工资表未经原告住友建筑公司及高翔确认，不能证实被告汪文平在工地工作及拖欠其劳动报酬。陈志刚与高翔因工程款结算发生争议后，陈志刚与被告汪文平等6人申请巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会仲裁，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2014年3月25日作出了临劳仲裁案字（2014）12号仲裁裁决书，结论为：一、由被申请人住友建筑公司支付申请人陈志刚、汪文平等6人劳动工资合计156076元，支付原工资25%的经济补偿金39019元，合计195095元。二、支付上述款项后，同意双方解除劳动关系。原告住友建筑公司收到裁决书后，对裁决不服诉至该院。
临河区人民法院经审理认为，劳动法适用于中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业等组织和与之形成劳动关系的劳动者。被告汪文平提供的证据不能证实其与原告双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告内蒙古住友建设发展有限责任公司的起诉。案件受理费10元，退还原告。
上诉人汪文平不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审裁定认定上诉人与住友建筑公司之间形成承包合同关系，因工程款结算产生的纠纷，不属于劳动法调整，系认定事实错误。上诉人一审提供相关证据证实与住友建筑公司之间存在劳动关系，根据谁主张，谁举证原则，住友公司不能举证证明上诉人与其存在承包合同关系，则承担举证不能后果，综上，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，支持上诉人合理请求。
本院认为，本案上诉人汪文平所举证据不足以证实其与被上诉人住友公司之间形成劳动关系，其上诉请求不能成立。本案不属于劳动争议，不受我国劳动法调整。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志杰
代理审判员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一五年一月四日
书 记 员 王卓谞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2566号
原告宋国旺,男,1978年3月15日出生,汉族,农民,住河北省廊坊市香河县。
原告田振永,男,1973年1月23日出生,汉族,农民,住河北省廊坊市香河县。
二原告委托代理人王洋,天津天衡律师事务所律师。
被告董红,男,1972年6月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告宋国旺、田振永与被告董红买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理后,依法由代理审判员高杨适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告及委托代理人诉称,2006年初,二原告通过亲属相识,后与被告建立矿山配件买卖合同关系,二原告一直向被告供应矿山配件。截止到2016年2月6日被告尚欠二原告配件款110000元,此款已经拖欠近5年时间。2016年2月6日被告给二原告重新出具欠条,此款经原告多次催要,被告至今拖欠未付。原告因此起诉要求:1、被告给付二原告矿山配件款110000元。2、诉讼费被告承担。
原告为证实其主张,提交欠据一份。
被告辩称,确从原告处购进矿山配件,原来欠二原告货款25万余元,已经偿还了14万多元,尚欠二原告配件款11万元属实。同意偿还二原告配件款,但暂无给付能力,同意在三年内给清欠款。另外,与原告之间2012年有一批钻机整机的退货款项未解决,双方核对账目时,未将上述货款计算在内。如原告不同意被告三年内偿还的意见,被告主张将自原告处购进的客户尚未销售的配件退给原告,折抵部分欠款。
被告对原告提交的欠据无异议,当庭提交送货单、货物托运单各一份。
原告对被告提交的送货单、货物托运单不认可,主张上述证据载明日期为2012年,双方在2016年对账后被告出具了欠据,之前的账目都已算清,被告主张的钻机退货款项部分已经扣除,故应以被告最后出具的欠据为准。
经审理查明,原告做生产矿山配件业务。2006年开始被告自原告处购买矿山配件,陆续欠款,至2016年2月6日尚欠配件款110000元未付,被告为原告出具欠据。此款原告多次催要未果,因此呈讼。
上述事实,有当事人的当庭陈述、书证予以证实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告虽未签订书面合同,但已实际履行,故双方之间的买卖合同已成立,合法、有效。被告认可欠付原告配件款110000元,理应承担还款责任,故原告的诉讼请求,本院予以支持。被告以暂无给付能力作为抗辩理由,本院不予采信。
被告主张双方尚有其他货款尚未处理,但其提供的证据载明时间发生在2012年,在2016年2月6日被告为原告出具的欠据中明确载明“已前欠条作废”,足以认定当日双方已核实账目,应以最后的欠据为准,故被告的上述主张,本院不予采信。
被告以将自原告处购进的客户尚未销售的配件退给原告、折抵部分欠款的抗辩,原告不予认可,本院不予支持。
综合上述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告董红于判决生效后五日内给付原告宋国旺、田振永配件款110000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,已减半收取1250元,由被告董红承担,执行时间同上。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
代理审判员 高 杨
二〇一六年四月十七日
书 记 员 刘德跃
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申454号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）田桂春，住长春市宽城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春市吉林大路****号。
法定代表人李永盛，主任。
再审申请人田桂春因诉长春经济技术开发区房屋拆迁办公室（以下简称经开拆迁办）土地行政补偿一案不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
田桂春申请再审称，按照当年征收政策，田家应当享受40平方米受益面积，但实际未享受到。经协商，田宝山同意由田桂春享受该受益面积，故经开拆迁办应当对田桂春安置受益面积回迁房屋。请求依法再审，
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吉林省启元房屋拆迁有限公司于2010年6月27日与田宝山签订《住宅房屋补偿安置协议书》系基于对田连财、郑凤芹夫妇遗产的补偿，在包括田桂春在内的其他继承人明示放弃对上述遗产的继承权后，征拆主体对田连财、郑凤芹夫妇遗产的补偿已经转为对田宝山个人的补偿，故田桂春与案涉补偿协议不具有行政法上的利害关系，不是本案适格原告。
综上，田桂春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回田桂春的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 杜宏权
代理审判员 张云坤
二〇一八年十一月八日
书 记 员 张 杉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1916-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与杨玉霞借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将杨玉霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00245-2号
申请执行人王XX，男，1955年12月5日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人杨XX，男，1963年1月15日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人马XX（系杨XX之妻），女，1965年10月18日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第00804号民事判决书、（2014）榆中法执指字第00379号执行裁定书，于2014年10月14日向被执行人杨XX、马XX发出执行通知书，责令被执行人杨XX、马XX当即履行：向申请执行人王XX偿还借款45万元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4030元、执行费6710元。另查明，神木法院作出的（2014）神民初字第00765号民事书，判决杨XX、马XX以杨X（已故）的遗产范围为限偿还王XX借款291000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3500元。王XX系王XX之子。杨XX、马XX系杨X的父母，是杨X的法定继承人。在执行中，王XX、王XX、杨XX、马XX就这两个执行案件自愿达成和解执行协议如下：一、杨XX、马XX自愿将登记在杨X名下位于西安市凤城8路158号12-31901号房屋一套和27-3F158号车库一个以748530元价格以物抵债给王XX、王XX并过户到王XX名下，该房屋的银行按揭贷款、过户费及该房屋和车库现所欠的物业管理等一切费用由王XX、王XX负责偿还，杨XX、马XX负责提供该房屋和车库的相关资料，协助办理过户事宜。二、杨XX、马XX将该房屋和车库交付给王XX、王XX后再不承担任何责任，也不再主张任何权利。三、王XX撤销在神木法院王XX与杨XX、马XX被继承人债务清偿执行案件。四、案件受理费、执行费由王XX、王XX负担。现王XX按协议付清了该房屋的银行按揭贷款1237802.29元及该房屋和车库现所欠的物业管理等，杨XX将该房屋、车库和资料交付给了王XX。本院于2014年12月15日作出了（2014）子洲执字第00245-1号以物抵债执行裁定书，裁定被执行人杨XX、马XX自愿将登记在杨X名下位于西安市凤城8路158号12-31901室（合同号：Y11090216，预售证号：2011118）房屋一套和27-3F158号车库（合同号：Y12003341，预售证号：2011118）一个作价748530元，交付申请执行人王XX抵偿王XX、王XX748530元债务，并过户到王XX名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除（2014）神民初字第00804-1号民事裁定书对登记在杨X（已故）名下位于西安市凤城8路158号12-31901室（合同号：Y11090216，预售证号：2011118）房屋一套和27-3F158号车库（合同号：Y12003341，预售证号：2011118）一个的查封。
二、注销买受人杨X（已故），（合同号：Y11090216，预售证号：2011118）房屋的抵押预告登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 茸
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1215号
原告：任××。
委托代理人：卓××。
被告：杨××。
被告：李××。
原告任××诉被告杨××、李××民间借贷纠纷一案，
原告任××于2009年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年12月4日公开开庭进行了审
理，原告任××及其委托代理人卓××，被告李××到庭参加
了诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
案现已审理终结。
原告任××起诉称：2004年10月，被告杨××以资金周
转困难为由，向原告借去现金人民币13000元，并口头约定月
息为2分。后因其未付利息亦未归还借款，于2009年3月15日重
新向原告出具借条一份，加上利息4000元，合计为人民币1700
0元。现要求被告杨××立即归还借款及利息共计人民币17000
元，被告李××负连带清偿责任。
被告李××在庭审中口头答辩称：杨××向原告借钱自
己不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，而是她个人用于赌
博、挥霍的赌债。原告应向杨××去要钱，与自己无关。
被告杨××未作答辩。原告任××为支持自己的诉讼主张向法庭提供借条一份
，拟证明被告杨××向原告借款的事实。经质证，被告李××
认为，该借款自己并不知情，也没有用作夫妻共同生活，不予
认可。
被告李××未举证。
被告杨××未到庭参加诉讼，视为放弃上述举证、质证
权利。
综合上述证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明事
实如下：被告杨××与被告李××原系夫妻。2006年10月，被
告向原告借得人民币13000元，口头约定月息2分。2009年3月1
5日，被告杨××向原告出具向原告借款人民币17000元的借条
一份。2009年7月，被告杨亚某某赌博，多处举债后外出，并
于同月底与被告李××离婚，至今去向不明。审理中，原告任
××撤销了对被告李××就该借款负连带清偿责任的诉讼请求
。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨××
向原告借款之后，理应及时予以归还。拖欠至今未还，侵害了
原告的合法权益。原告撤销对被告李××负连带清偿责任的诉
讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告杨××应在本判决生效后十日内归还原告任××借
款本息共计人民币17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
助理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 方 盛
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审124号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连深兰建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人程显阳。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年12月2日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年12月2日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2015000509］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2015000509］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连深兰建筑工程有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连深兰建筑工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年11月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年4月26日作出的大人社监罚字［2015000509］-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 丹
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1324执117号
ＸＸ侠：
你与姜小平为民间借贷纠纷一案的（2014）镇民初字第1284号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书公告送达之日起10日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费1100元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 安振宇
二〇一六年三月一日
书记员 姜 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初141号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某文，男，1977年12月17日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年6月26日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕，2017年9月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年1月23日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
辩护人麦勇常，广东正帆律师事务所律师。
被告人梁某泉，男，1972年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年6月22日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕，2017年9月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年1月23日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
被告人郭某彩，女，1950年6月9日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年6月22日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年7月27日被取保候审，2017年12月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年1月23日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2018]151号起诉书指控被告人何某文、梁某泉、郭某彩犯开设赌场罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人何某文及其辩护人麦勇常、被告人梁某泉、郭某彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月份开始，被告人何某文、“阿某”（在逃）、梁某泉、郭某彩等人在佛山市顺德区大良街道五沙新酒厂后面路边开设赌场，其中何某文提供饮料免费给赌客饮用，“阿某”提供帐篷、蓄电池、电灯等，郭某彩提供赌博用的木台及扑克牌，梁某泉负责打荷、抽水，所得抽水款分50-60元给郭某彩，并扣除饮料费用等成本后由何某文、“阿某”分成。至2017年6月22日被公安机关查获，公安机��现场抓获梁某泉、郭某彩及参赌人员16人，现场查获涉嫌赌资人民币若干元、扑克1副、台1张。
2017年6月26日，被告人何某文主动到公安机关投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某文、梁某泉、郭某彩的供述及辨认、指认笔录；证人赵某、冯某、凌某、徐某等人的证言及辨认、指认笔录；检查笔录；证据保全清单、收缴物品清单；扣押清单；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人何某文、梁某泉、郭某彩无视国家法律，为赌博提供场所、赌具等组织赌博的行为，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七���二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某文、梁某泉、郭某彩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人何某文的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人何某文犯罪情节较轻，社会危害性不大；2.被告人何某文自愿认罪，有明显的悔罪表现；3.被告人何某文有自首情节；4.被告人何某文系初犯，没有犯罪前科。综上，希望法庭对被告人何某文从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某文、梁某泉、郭某彩犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某文、梁某泉、郭某彩无视国家法律，开设赌场，妨害社会的管理秩序，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某文、梁某泉、郭某彩犯开���赌场罪,均罪名成立。被告人何某文犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人梁某泉、郭某彩归案后均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚；被告人梁某泉、郭某彩在共同开设赌场中所起作用相对较小，均酌情从轻处罚。被告人何某文的辩护人所提的辩护意见经查属实，本院予以采纳。扣押的赌资由公安机关依法处理。综合考虑被告人何某文、梁某泉、郭某彩的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某文犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(缓刑考验期限，从判决确定��日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人梁某泉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、被告人郭某彩犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法��
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。