广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1330号
原告：李春良，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：潘树忠，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省郁南县，
被告：刘金才，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省高要市，
上述两被告委托代理人：何永泰，广东广信君达律师事务所律师。
原告李春良诉被告潘树忠、刘金才合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，由审判员邓平适用简易程序独任审判，于2017年9月22日依法公开开庭进行了审理。原告李春良、被告刘金才以及两被告诉讼代理人何永泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春良诉称，诉讼请求：一、请求法院判令被告潘树忠、刘金才共同返还原告40万元及赔偿原告利息（按照银行贷款利率的四倍计算）；二、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘树忠和刘金才在广宁县××清水××口村创办黄沙瓷砂场，被告经营砂场过程中，自愿将砂场的百分之五十股权转让给李春良和邓胜万。2011年8月24日，被告潘树忠和刘金才作为股权转让方，李春良和邓胜万作为股权受让方，双方签订《转让协议》，《转让协议》第一条“甲方将2009年2月18日与清水村委会粗石口村民小组签订的租赁合同以及其他与瓷砂场所有的有关合同转让50%给乙方，转让价格为人民币柒拾伍万元，签订即日至2016年2月28日止，如需要可继续再签，乙方一次性付清转让款柒拾伍万元给甲方。”李春良于2011年8月25日和8月26日通过银行转账肆拾万元整给甲方指定的叶海锋账户上。第二条“乙方交完款后，如国家不准开采，甲方保证乙方不用亏本钱，在利润的基础上补回本钱必须5天之内退给乙方，否则每日按2000元的损失金赔偿给乙方，但乙方股权仍然保持50%的股份。到开采时乙方将甲方付给的本钱再交给甲方”等约定，原告依约将转让款40万元交付给被告。双方开采砂场二个月后，由于国家政策等原因，砂场无法经营。原告多次向被告追讨转让款，2015年5月20日被告退给原告15万元后，原告又多次向被告追讨转让款，被告以各种理由无钱偿还。为了保护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
两被告辩称，一、驳回原告诉讼请求：1、因为合同保底条款是无效的，因为双方是共同经营方式；2、被告出资40万元，在2011年11月6日已经分给欧阳兴军利润15万，在2014年11月9日分给李春良利润2万元，证实为共同经营。3、2015年5月20日，原、被告所经营的沙场无法经营下去，被迫转让，转让价格为39.8万元，除了当日收到33万元的转让款后，还有6.8万元转让款一直没有收到。4、在《山地租赁合同》转让协议上，李春良、邓胜万、欧阳兴军等同意退出股权，也承认了沙场转让协议。5、2015年5月20日当日，李春良、邓胜万，欧阳兴军收到了30万的沙场转让款。他们三人签名确认。故原告所诉求40万元已得到实际补偿，诉求无理，请法庭驳回原告诉讼请求。二、被告还有171024.50元的款项已支出，即已支付沙场承包费、管理费、青苗补偿费、生活费用共171024.50元开支，原告应予承担，被告保留追偿责任。三、叶效成才是实际经营者，而两被告只不过是经办人。
经审理查明，原告李春良和案外人邓胜万于2011年8月24日与被告潘树忠、刘金才双方签订了一份《转让协议》，“协议”记载的内容为“甲方：潘树忠，身份证号:××××刘金才，身份证号:,电话：××××。乙方：李春良，身份证号：，电话：××××。邓胜万，身份证号：，电话：××××。甲、乙双方经协商同意，本着平等互利、公平合理的原则，现甲方把位于广宁县××清水××口村黄沙瓷砂场转让百分之五十股权给乙方，由甲、乙双方共同开发，并签订以下条约：一、甲方将二零零九年二月十八日与清水村委会粗石口村民小组签订的租赁合同以及其他与瓷砂场所有的有关合同转让50%给乙方，转让价人民币柒拾伍万元整，签订即日至二〇一六年二月二十八日止，如需要可继续再签，乙方一次性付清转让款柒拾伍万元整给甲方。二、乙方交完款后，如国家不准开采，甲方保证乙方不用亏本钱，在利润的基础上补回本钱必须5天之内退给乙方，否则每日按￥2000元的损失金赔偿给乙方，但乙方股权仍然保持50%的股份。到开采时乙方将甲方付给的本钱再交给甲方。三、甲、乙双方必须按原合同履行一切应尽义务，转让前甲方已付清所欠债务，与乙方无关。四、甲、乙双方签订协议后，共同开发期间，需要征山地及办理开采证等其他证件费用由甲、乙双方共同负责（包括镇府7.5万元、村2.5万元的费用，12月底付），单方不能擅自开采或转让，必须双方共同开采。五、在双方共同开发期间，除开支费用外所得的利润甲、乙双方各占50%（结账方式：每月底结账）；如无异议本合同从签订即日起生效。六、双方违约：任何一方违约，将股权无偿让给对方。（以下无正文）本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：刘金才潘树忠（签名并按指模）乙方：李春良邓胜万（签名并按指模）二0一一年八月二十四日”。双方签订上述协议后，原告李春良于2011年8月25日、26日两次通过银行转帐分别各支付200000元至被告指定的叶海锋的银行卡号，余下350000元，由案外人邓胜万、欧阳兴军共同支付。2014年11月2日，原告李春良收到被告潘树忠支付的工程款8900元；2014年11月9日，原告李春良收到被告银行转帐支付的人民币20000元。2015年5月19日，被告潘树忠以卖方身份与买方樊海波双方签订了一份《〈山地租赁合同〉转让协议》，以转让价人民币398000元将上述瓷砂场相关合同的股权全部予以转让，原告李春良与案外人邓胜万、欧阳兴军于次日即9月20日才签名同意退出股权，并收到退股款共人民币300000元，其中原告李春良收到150000元。后因股权转让款尚未全部收回，致原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、《转让协议》、银行转帐凭证，被告提交的银行转帐凭证、收款收据、收据、《土地租赁合同》转让协议，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案立案案由为合同纠纷。原、被告双方签订的《转让协议》，不是个人合伙协议，而是股权转让协议，协议条款约定原告及案外人邓胜万对瓷砂场不用承担任何债务和经营风险，虽然协议条款中有约定开发费用由双方共同负责，但从被告在庭审时提供的所有支出费用单据来看，并没有证据显示原告和案外人邓胜万需要担责，况且被告在最后转让瓷砂场时也没有真实地采纳过原告等人的意见，所以双方不是合伙经营性质，对被告认为双方是合伙经营，应共担经营风险和共负支出费用的抗辩，本院不予支持。《转让协议》是原、被告双方的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告李春良依约转账支付了400000元股权转让款给两被告，两被告在经营瓷砂场结束后也应依约退回股权转让款给原告。庭审中查明原告收取被告的工程款8900元、转帐款20000元，双方均认为是利润或利息，本院予以采纳，该款不作为股权转让款的退回，对原告于2015年5月20日收到的转帐款150000元，因当时瓷砂场已亏本转让，不可能再产生利润，应视为是两被告退回原告李春良的股权转让款，所以对原告认为该款属于利润的主张，本院不予支持。对原告要求计付利息的诉请，因双方没有书面约定付款期限和利率，可以被告实欠转让款从原告主张权利时起按民间借贷案件的相关司法解释规定计付。至于被告支付给案外人邓胜万、欧阳兴军的款项，与本案无关，本案不作处理。综上，被告潘树忠、刘金才至今尚欠原告李春良的股权转让款应为250000元（400000元-150000元），两被告应予退付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘树忠、刘金才应在本判决发生法律效力后10日内退回原告李春良股权转让款人民币250000元。
二、被告潘树忠、刘金才在支付上述欠款的同时，应从2017年8月23日起至本判决确定还款时止，按年利率6％计付利息给原告李春良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取为3650元（原告已预付），由被告潘树忠、刘金才共同负担，并应在本判决发生法律效力后10日到本院财会缴纳。原告预交的受理费，本院予以退回。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十月二十四日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。