浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6039号
原告：浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区丹枫路1075号2楼。
负责人：何晓明，总经理。
委托代理人：高云翔（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。
被告：欧阳巧，女，汉族，1979年1月1日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：蒋飞燕（特别授权），浙江传衡律师事务所律师。
原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司（以下简称雪峰物业杭州分公司）诉被告欧阳巧劳动争议一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高云翔，被告欧阳巧及其委托代理人蒋飞燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雪峰物业杭州分公司起诉称：原、被告因劳动争议产生纠纷，被告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年9月28日作出了杭滨劳人仲案字【2017】第561号仲裁裁决书。原告不服该裁决，遂向本院起诉，具体理由如下：
一、仲裁裁决书对原、被告之间劳动关系存续期间认定错误。
根据原告的业务模式，原告的保洁事务自2011年4月起均委托案外人杭州耀佳清洁服务有限公司承担，因此原告并无保洁岗位员工，不可能与被告建立劳动关系，更不可能指派其从事保洁工作。被告提供的《中国农业银行卡交易明细清单》恰能证明原告自2012年2月至2016年10月未向被告支付工资的事实。因此仲裁裁决认定原、被告自2012年2月至2016年10月存在劳动关系是错误的，其裁定原告向被告支付自2013年3月至2017年6月期间的工龄奖及补缴自2012年2月至2015年6月期间的养老、医疗保险等均缺乏事实和法律依据。
二、仲裁裁决书认定原告违法解除与被告的劳动关系是错误的。
根据被告在仲裁庭的当庭陈述，被告在原告单位上班至2017年6月30日，自2017年7月1日起未到原告处上班，且未向原告请假和说明情况，因此被告自2017年7月1日起即已自动离职。即使原告于2017年7月18日发布公告解除与被告的劳动关系，也不属于违法解除行为。
另外，原告认为仲裁委忽略了原告发布的《关于对欧阳巧同志作开除处理的通报》的日期为2017年7月18日，因此仲裁委认定被告于2017年7月16日在其他单位上班属正常现象，显然违反了基本逻辑。
综上，无论从被告主动辞职的逻辑看，还是从因被告连续旷工三日被原告开除的逻辑看，原告均不存在违法解除与被告的劳动关系的行为。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1、原告无需一次性向被告支付自2013年3月起至2017年6月止期间工龄奖金7000元；2、原告无需为被告补缴自2012年2月至2015年6月的养老、医疗保险；3、原告无需一次性支付被告因违法解除劳动合同所产生的经济赔偿金26031元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳巧答辩称：从《中国农业银行卡交易明细清单》、《浙江省社会保险参保证明》、《浙江省职工基本养老保险历年参保证明》、《社会保险权益记录单》等证据，均可以充分证明原、被告自2012年2月19日至2017年7月1日存在劳动关系。从被告的工资交易明细看出原告一直是通过代码19999发放给被告工资，也能证明双方劳动关系的连续性。但原告仅为被告缴纳了自2015年7月至2017年6月30日期间的社保，故依照相关法律规定原告应为被告补缴自2012年2月至2015年6月的养老、医疗等社会保险。
《员工手册》第二章规定员工福利关于工龄奖金规定为：工作满一年后，第一年每月的工龄奖金为50元，第二年每月的工龄奖金为100元，以此类推，延长至十年期限。因此，原告应当为被告补发自2013年3月至2017年6月期间的工龄奖金累计7000元。
原告认为，被告在2017年7月16日未与原告解除劳动合同的情况下，就已在与原告有竞争关系的案外人江南摩卡物业公司上班，严重违反了劳动合同法的规定，导致原告从2017年7月1日起对被告作开除处理。对此，被告不予认可，因为双方在2017年7月1日已解除了劳动合同，所以被告于2017年7月16日在其他单位上班应属正常。同时，原告未提交证据证明被告在在职期间与其他单位建立劳动关系，也未提供证据证明被告存在严重违章行为及证明《规章制度》系民主程序产生并依法公示，因此原告以开除的方式单方面解除与被告的劳动合同且未通知工会，显属违法行为，应承担相应的法律责任。
综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，举证如下：
1、《三江花园保洁服务委托合同》原件、杭州耀佳物业服务有限公司工商信息打印件各一份，拟证明原告已于2014年4月11日与案外人杭州耀佳清洁服务有限公司签订保洁服务合同，原告公司并未设置保洁岗位员工，案外人杭州耀佳清洁服务有限公司于2016年10月26日主营业务变更及与原告的保洁委托关系终止等事实。
2、《中国农业银行交易明细清单》打印件（加盖银行业务章）一份，拟证明原告与案外人杭州耀佳清洁服务有限公司终止保洁委托业务后，被告的工资才由原告支付及原、被告才建立劳动关系等事实。
3、《关于对欧阳巧同志作开除处理的通报》复印件一份，拟证明原告于2017年7月18日通知开除被告的事实。
被告为反驳原告的主张，举证如下：
1、《中国农业银行交易明细清单》打印件（加盖银行业务章）及浙江省社会保险参保证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、社会保险权益记录单打印件（均加盖杭州市社会保险管理服务局公章）各一份，拟证明原、被告自2012年2月19日至2017年7月1日存在劳动关系及原告自2012年2月19日至2015年6月未给被告缴纳社保等事实。
2、员工手册原件一份，拟证明原告承诺向被告发放工龄奖金的事实。
3、《关于对欧阳巧同志作开除处理的通报》原件一份，拟证明原告以开除方式违法解除了与原告的劳动合同等事实。
对原、被告所提交的证据，经质证后，本院认证如下：
原告所提交的证据。因证据1中的《三江花园保洁服务委托合同》系原件，故本院其真实性予以采信；因杭州耀佳物业服务有限公司工商信息系打印件，且被告对其三性均有异议，故本院不予采信。因被告对证据2-3的真实性无异议，故本院对其真实性均予以采信。
被告所提交的证据。因原告对证据1-3的真实性无异议，故本院对其真实性均予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
2012年2月19日，被告欧阳巧入职原告雪峰物业杭州分公司。后双方发生纠纷，被告实际工作至2017年6月30日。2015年7月1日至2017年6月30日，原告为被告缴纳了社会保险费。原告在2017年6月实际发放给被告工资1677元，并为被告支付个人缴费部分227.89元及其他费用60.89元。被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2307元。原告的《员工手册》第二章第七条规定：工龄奖金从原来的六年期限延长至十年期限，即每年50元一直积累到十年，每月工龄奖最高可达500元。
2017年7月18日，被告雪峰物业杭州分公司作出的《关于对欧阳巧同志作开除处理的通报》，载明：……经人举报并核实，欧阳巧同志私下与我司有竞争关系的江南摩卡物业来往甚密，私下与其达成共识在他们公司上班。2017年7月16日开始，经核实欧阳巧同志已在江南摩卡物业上班，但她却欺骗我司。在未与我司解除劳动合同的同时，又在其他公司就职，此行为已经严重违反劳动合同法。经公司研究决定从2017年6月1日起对欧阳巧同志作降级处罚，取消其保洁领班职务，降为普通保洁员；从2017年7月1日起，对欧阳巧同志作开除处理，取消一切公司福利待遇。
后被告就其与原告之间的劳动争议向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2017年9月28日作出了杭滨劳人仲案字第（2017）第561号仲裁裁决书。原告不服该裁决，遂向本院起诉形成本案。
本院认为：一、关于原、被告自何时开始建立劳动合同关系。原告认为，原、被告在2012年2月19日至2016年10月26日期间不存在劳动关系，因为原告在2011年4月至2016年10月期间并未设置保洁人员，其保洁岗位均由劳务派遣单位杭州耀佳清洁服务有限公司派遣，直至2016年10月因杭州耀佳清洁服务有限公司解除与原告的劳务派遣关系，原、被告才开始建立劳动合同关系。被告认为，其从未与杭州耀佳清洁服务有限公司签订劳动合同，双方也不存在劳务派遣关系，其从2012年2月19日起就在原告处工作，故原、被告自2012年2月19日起开始建立劳动合同关系。经审查后，本院认为，被告提交的《中国农业银行交易明细清单》能够反应被告工作的连续性，原告主张双方自2016年10月26日起建立劳动合同关系与其自2015年7月开始为被告参加社会保险相互矛盾，并且参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故本院认定原、被告之间自2012年2月19日开始建立劳动合同关系。
因原告仅为被告缴纳了自2015年7月1日至2017年6月30日的社会保险，故原告还应为被告补缴自2012年2月至2015年6月期间的社会保险。
根据庭审情况及被告提交的《员工手册》第二章员工福利关于工龄奖的规定，工作满一年后，第一年每月的工龄奖金为50元，第二年每月的工龄奖金为100元，以此类推，延长至十年期限。被告自2012年2月19日至2017年6月30日在原告处工作了5年4个月11天，因此原告应当自2013年3月起补发给被告工龄奖金6873元【（50元+100元+150元+200元）*12月+200元*4月+200元/30天*11天】。
二、关于原告是否需要补发给被告在2017年6月份的工资879元。经查，被告在该月由保洁领班职务降为一般保洁人员，其基本工资下降500元，再扣除社保等费用，原告已足额发放了被告在该月的工资，故原告无需再补发给被告在2017年6月份工资。
三、关于原告是否违法解除与被告之间的劳动合同。本案中，原告开除被告的理由为“被告在2017年7月16日未与原告解除劳动合同的情况下，就已在与原告有竞争关系的案外人江南摩卡物业公司上班，严重违反了劳动合同法的规定，自2017年7月1日起对被告作开除处理。”本院认为，原告自2017年7月1日起就解除了与被告之间的劳动合同，被告作为一名普通劳动者，其于2017年7月16日到其他单位上班应属正常，也合理合法。此外，原告未向本院提交证据证明被告在在职期间与其他用人单位建立劳动关系或在其他用人单位兼职，也未向本院提交证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定的解除劳动合同的情形之一，故本院认为原告单方解除与被告之间的劳动合同理由不充分，应属违法解除劳动合同。
用人单位违法解除与劳动者之间的劳动合同，依法应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告在原告处工作了5年4个月11天，故原告应支付给被告赔偿金25377元（2307元/月*5.5月*2）。
综上，原、被告要求超过上述范围的请求均于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司自本判决生效之日起十日内为被告欧阳巧补缴自2012年2月份至2015年6月份的养老、医疗保险（具体补缴险种、时段由社保机构核定），个人负担部分由被告欧阳巧自行承担。
二、原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司自本判决生效之日起十日内支付给被告欧阳巧工龄奖金人民币6873元。
三、原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司自本判决生效之日起十日内支付给被告欧阳巧因违法解除劳动合同所产生的经济赔偿金人民币25377元。
四、驳回原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告欧阳巧的其他请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 莫启荣
二〇一八年七月二十四日
代书记员 汤秋月