江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3515号
上诉人（原审被告）韦红旺，个体户。
被上诉人（原审原告）倪其美，退休职工。
委托代理人余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人韦红旺因与被上诉人倪其美机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10号公开开庭审理了本案。上诉人韦红旺，被上诉人倪其美的委托代理人余宗辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审法院查明，2013年5月9日下午4时许，韦红旺无证驾驶无号牌无强制保险的摩托车与骑自行车的倪其美在人民路许四饭店门口相撞，造成倪其美受伤，后倪其美被送至睢宁县中医院住院治疗，伤情诊断为：胸部外伤、多发性肋骨骨折、头部外伤、头皮挫裂伤并皮下血肿，全身多发软组织挫伤。2013年5月14日，经睢宁县交巡警大队事故处理股主持调解，倪其美的儿子倪海涛代表倪其美作为乙方、韦红旺作为甲方，达成如下协议：一、乙方住院治疗费用由甲方承担；二、乙方住院期间护理费、伙食补助费、营养费乙方不要求甲方承担；三、双方自行协商，与公安机关无；四、双方签字后无涉。经住院治疗至2013年6月20日，倪其美好转出院，共花费医疗费20405元。因韦红旺仅给付医疗费14500元，且认为其损伤构成了残疾，倪其美遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
2014年2月10日，经倪其美申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对倪其美的伤残等级、营养期限和护理期限进行鉴定。2014年4月15日，该鉴定所出具了徐医司鉴所（2014）临鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倪其美的损伤构成道路交通事故十级伤残，营养期限及护理期限均为6周左右。
本案在审理过程中，倪其美将诉讼请求调整为：残疾赔偿金16269元（32538元／年＊5年＊10%），精神抚慰金10000元，医疗费5905元，合计32174元，护理费、住院伙食补助费、营养费根据协议不再主张。
原审法院认为，一、关于该案是否能作为机动车交通事故侵权案件处理的问题。虽然交警部门没有对该事故出具交通事故责任认定书，但是根据倪其美提供的协议书来看，双方系在交警部门主持下就损伤赔偿事宜达成的调解协议，该协议可以明确：双方之间发生了一起机动车与非机动车相撞的交通事故，韦红旺对事故的发生负有一定的责任，故该案可以作为机动车交通事故责任纠纷进行处理。二、韦红旺应当承担赔偿责任的问题。倪其美与韦红旺在2013年5月14日达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。根据协议第一项，韦红旺承担倪其美在住院治疗期间的医疗费用，在其已经给付14500元的情况下，对余下的医疗费5905元仍负有给付义务。关于护理费、住院伙食补助费、营养费，倪其美放弃向韦红旺主张，系对自身权利的处分，也符合双方协议内容，该院予以认定。关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，该院认为，协议签订时，倪其美仍在初始住院治疗阶段，对伤情的后续发展无法预测，双方协议中对构成伤残的处理没有涉及到，协议第四项“双方签字后无涉”并不能表示倪其美对于其此项损害权利主张的放弃，在倪其美构成十级伤残的情形下，如果剥夺其对该权利的主张，显失公平，故倪其美仍有权主张该权利。倪其美主张残疾赔偿金16269元（32538元／年＊5年＊10%），经审查，符合法律规定，该院予以认定；精神损害抚慰金10000元过高，因倪其美构成十级伤残，故对该项损失，该院酌定为4000元。因韦红旺无证驾驶的涉案事故车辆未投保机动车第三者责任强制保险，对事故发生具有一定责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，韦红旺应当在交强险责任限额范围的死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。综上，根据倪其美诉请项目，韦红旺应赔偿倪其美残疾赔偿金16269元，精神损害抚慰金4000元，及协议约定的医疗费5905元，合计26174元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十五条之规定，判决：一、韦红旺于本判决生效后十日内赔偿原告倪其美医疗费5905元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金4000元，合计26174元；二、驳回倪其美的其他诉讼请求。
上诉人韦红旺不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。1、本案不属于机动车交通事故责任纠纷。根据江苏省高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第二条之规定，倪其美于原审期间未提供交警部门制定的事故认定书，不符合立案受理条件。既然双方已经达成了仅赔偿医疗费用的协议，案件性质便转化为一般债权债务纠纷。原审法院适用交通事故案件的法律规定并认定韦红旺在机动车交通强制责任险限额内承担责任是错误的。2、倪其美如果对“赔偿协议”反悔，应提起确认协议效力之诉或者申请变更、撤销协议，法院不应直接以侵权给付之诉审查协议的效力。二、认定事实错误。1、双方订立的赔偿协议第四条明确约定，双方签字后无涉。该协议是在交警部门的主持调解下自愿达成的，不违反法律、行政法规的强制性规定，也是倪其美对自身民事实体权利的处分，应对双方产生拘束力。协议订立时，倪其美伤情稳定，能够预见到订立协议的风险，且在交警部门对事故责任未认定的情况下，韦红旺全额承担医疗费用也是有风险的。无论将来出现任何风险和后果，双方均应各自负担。原审法院无故将协议第四条约定予以否定，违反了意思自治原则，有失公允。2、倪其美的伤残程度存在瑕疵。倪其美受伤后，已做过相应检查，不可能存在漏诊情况。在住院期间及出院后一个月后，倪其美再次检查的结果与入院时伤情不一致，不排除二次伤害的可能。原审法院认定左侧肋骨骨折系由此次交通事故引发显属不当。故韦红旺对倪其美主张的伤残赔偿金及精神抚慰金等均无赔付义务。如果倪其美伤情确系漏诊，应向对其伤情进行检查诊疗的医院主张权利。综上，原审法院认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人倪其美答辩称：一、本案属于机动车交通事故纠纷。本案本就属于交通事故，赔偿协议亦证明了交通事故发生的事实，原审法院依据交通事故相关法律规定进行判决并无不当。二、原审法院认定事实正确。双方订立的协议书仅是对住院期间的医疗费约定由韦红旺承担，倪其美放弃了护理费、伙食补助费及营养费的请求。第四条是针对协议书第一条、第二条的约定而言，并不涉及残疾赔偿问题。倪其美针对十级伤残提出赔偿请求，并不在协议书约定范围内。三、倪其美伤残程度并不存在瑕疵。倪其美的住院病历及出院记录均记载双侧多发性肋骨骨折，徐州医学院司法鉴定所鉴定意见书分析说明也确认倪其美双侧是六根肋骨骨折，构成十级伤残。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：韦红旺应当赔偿的数额应如何确定。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，首先，倪其美与韦红旺于2013年5月9日发生交通事故，又于2013年5月14日在睢宁县公安交巡警大队主持下达成调解协议，协议内容能够确认双方之间发生了机动车与非机动车相撞的交通事故，且韦红旺应对该事故的发生承担相应责任，故原审法院将本案作为机动车交通事故纠纷进行处理并无不当。其次，倪其美与韦红旺于2013年5月14日签订的协议书虽然有“双方签字后无涉”的约定，但该约定也仅仅是对已产生医疗费用等已知费用的约定，并未涉及残疾赔偿等未知费用。在之后倪其美被鉴定为十级伤残的情形下，如果以双方协议第四条的约定为由剥夺倪其美主张残疾赔偿金及精神抚慰金的权利，显失公平，故倪其美仍有权主张上述权利。此外，虽然韦红旺认为倪其美的伤残程度存在瑕疵，但其并未提供证据加以证明，故对其该项主张，本院依法不予支持。
综上，韦红旺的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人韦红旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 薛淑淑