江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2515号
原告：余业琴，女，1980年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告：王玉，女，1988年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘婷，江苏冠文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告余业琴与被告王玉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余业琴的委托诉讼代理人葛松涛，被告王玉的委托诉讼代理人刘婷，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余业琴向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告误工费21818.18元、交通费800元、医疗费651.1元、护理费6000元、营养费1200元；2.两被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年8月12日，被告王玉驾驶苏A×××××小轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，王玉承担事故全部责任。事故发生后，王玉垫付了医疗费用，但其他赔偿问题未能解决。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王玉辩称，对事故责任无异议，涉案车辆在被告人保南京分公司投保了交强险，应由保险公司先行在交强险范围内予以赔偿。被告已垫付了部分费用，保险公司应予返还。原告的部分主张过高，部分主张无证据，要求法院酌情处理。鉴定费涉及伤残部分的收费不应由被告承担。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任不持异议。被保险人在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告主张的误工费无事实依据，不同意承担本案鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2015年8月12日8时许，在本市雨花台区软件大道宁星奔驰4S店门口，被告王玉驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车进出道路，未让骑电动车直行的原告余业琴先行，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称交警八大队）认定，被告王玉承担此事故全部责任，原告余业琴不承担此事故责任。事故发生后，原告余业琴被送至南京明基医院治疗，诊断为“骶骨部挫伤、骶骨骨折、手挫伤。”
本案审理过程中，本院根据原告申请，依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年8月1日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见:“1.余业琴骶骨骨折不构成道路交通事故伤残等级。2.余业琴的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。”
另查明，被告王玉系苏A×××××小型客车车主，王玉为其车辆在人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
对于原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张的医疗费为651.5元，并就其主张提交南京明基医院病例单8份、检查报告单3份、诊断证明书6份、医疗费发票6张、X光片2张，被告对上述证据不持异议，本院对原告主张的该项费用予以确认。同时，被告王玉主张其为原告余业琴垫付医疗费2634.3元，并提交医疗费发票16张，原告及人保南京分公司对此均无异议，本院亦予以确认。
2.营养费。原告主张的营养费为1200元（20元/天*60天）。被告认为原告主张过高，认为应按15元/天的标准计算。结合原告的伤情及治疗情况，原告主张的20元/天的标准不违反法律规定，本院予以采信，对原告主张的营养费本院予以支持。
3.护理费。原告主张的护理费为6000元（100元/天*60天），并就其主张提交收款人胡晴晴出具的收条一张。被告认为该收条的真实性无法确认，本院对被告的抗辩意见予以采纳。但考虑原告伤情，本院酌定护理标准为60元/天，故认定原告的护理费为3600元（60元/天*60天）。
4.误工费。原告主张的误工费为21818.18元（3200元/月÷22天*150天），并就其主张提交原告与南京雨花×××儿童康复中心《南京市劳动合同书》一份、由南京雨花×××儿童康复中心出具的证明一份、补充证明一份、员工工资表8份，证明原告自2015年8月1日起在该单位工作，工资为3200元/月，现金发放，并因交通事故导致误工损失。被告认为上述证据不足以证明原告主张，不予认可。本院认为，原告提交的《南京市劳动合同书》能够证明原告与南京雨花×××儿童康复中心存在劳动合同关系，且每月的工资收入为3200元。而工资表及补充证明亦能够证明原告因交通事故导致了相应的误工损失。而被告未能提供证据以否定原告提供的上述证据，故本院对原告主张的误工标准予以采信，并认定原告的误工费为16000元（3200元/月*5个月）
5.交通费。原告主张的交通费为800元，并确认为原告雇人接送小孩所产生的实际损失，同时提交吴会出具的收条一张。被告对此不予认可。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告主张的以上800元损失，不符合法律规定，本院对此不予支持。但原告因事故受伤共计就医7次，其中5次由被告王玉陪同，被告人保南京分公司认可交通费200元。根据原告住所地与就诊医院之间的距离，本院亦酌定原告的交通费为200元，其中140元酌定为被告王玉垫付。
6.电动车修理费及施救费。被告王玉主张为原告垫付电动车施救费50元、电动车修理费140元，并提交施救费、修理费发票各一张。原告及被告人保南京分公司对此均无异议，本院予以确认。
以上损失合计为24475.8元(其中2964.3元为被告王玉垫付)。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定，认定事实正确，程序合法，本院予以采信。被告人保南京分公司承保苏A×××××号车的交强险，故被告人保南京分公司应当在交强险限额内赔偿原告24475.8元（医疗费用限额内4485.8元、死亡伤残限额内19800元、财产损失限额内190元），因王玉已先行垫付医疗费、交通费、电动车修理费及施救费，故原告余业琴应当返还被告王玉2964.3元。此外，被告王玉提出的关于鉴定费涉及伤残部分的收费不应由被告承担问题，本院认为，原告的伤情经鉴定虽然最终未构成伤残，但原告作为非专业人员对此是无法预知的，且系因被告的侵权行为，导致了原告人身伤害，故对被告王玉关于伤残部分的鉴定费不应由其负担的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余业琴各项损失24475.8元（被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司将其中的2964.3元直接给付被告王玉）；
二、驳回原告余业琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元减半收取281元，鉴定费2360元，合计2641元，由原告余业琴负担55元，被告王玉负担2586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费562元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 沈峻
二〇一六年十月十日
书记员 王立