云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5959号
上诉人（原审原告）：楚雄市鹿城大地木材加工厂，经营场所楚雄市鹿城镇河前社区河前村民小组。
经营者：谢文华，男，彝族，1977年1月6日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
委托诉讼代理人：王怀燕、朱丽英，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明西山明波顺风木业经营部，经营场所昆明西南木材林产品市场大棚23号。
经营者：罗家琴，女，汉族，1958年2月6日出生，身份证登记住址重庆市万盛区，
被上诉人（原审被告）：辜勇，男，汉族，1963年4月17日出生，身份证登记住址四川省苍溪县，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：段彪永、徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人楚雄市鹿城大地木材加工厂（以下简称“木材加工厂”）因与被上诉人昆明西山明波顺风木业经营部（以下简称“木业经营部”）、辜勇买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人木材加工厂上诉请求：撤销一审判决第一项，改判二被上诉人向上诉人支付货款25万元及该款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.5%计算自2015年10月27日起至货款支付完毕之日止的利息；本案二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人欠上诉人货款132870元与事实不符，逻辑推理错误。根据上诉人提供的自2014年6月6日起至11月20日止的木材发料单统计，被上诉人向上诉人购买的木方货款共计373223元，已付运费13900元，已付货款69300元，所欠货款290023元，辜勇于2015年10月26日向上诉人出具欠款29万元的欠条，此举证明被上诉人认可上诉人一贯以木材发料单记录买方所需木材规格、数量及统计货款的交易方式。上诉人提交的2016年4月18日、4月22日的木材发料单中，记录的货款数额分别与被上诉人出具的2016年4月21日、4月26日向上诉人经营者谢文华的配偶施晓琼汇款的数额一致，证明辜勇在向上诉人出具29万元欠条后，再次向上诉人购买木材，双方货款两清。故上诉人已向被上诉人交付前述两张木材发料单所涉木材，一审将该两笔与本诉主张无关的货款予以扣除错误。2、辜勇个人不具备经营木材条件，上诉人与其进行交易是基于对木业经营部具有的木材经营许可条件的公示信赖而进行的合法交易，即辜勇作为经营部的实际经营者代表木业经营部与上诉人达成了买卖合意。木业经营部登记经营者罗家琴与辜勇系夫妻，辜勇对外均以木业经营部名义从事经营活动，系实际经营者，故木业经营部与辜勇作为责任主体，应共同承担向上诉人支付木材货款及利息的责任。
被上诉人木业经营部、辜勇辩称，木业经营部与上诉人没有任何买卖关系，不是本案适格被告，辜勇与上诉人的买卖关系均发生在辜勇与罗家琴登记结婚之前。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
木材加工厂向一审法院起诉请求：1、两被告向原告支付货款290000元；2、二被告向原告支付以290000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年10月27日起至还清之日止的逾期还款利息（按年利率5.75%，暂计算从2015年10月27起至2018年3月7日止的利息39278元）；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月6日至2014年11月20日期间，第一被告多次向原告购买木方。2015年10月26日，被告辜勇向原告出具《欠条》：今欠到谢文华木材款290000元。后被告辜勇分别于2016年3月19日、4月21日、2016年4月26日向案外人施晓琼存款40000元、55980元、61150元，共计157130元。原告于2014年12月8日获得楚雄市林业局颁发的编号为楚市林许字（2011）024的云南省木材经营许可证，其中载明：经济性质为个体；法定代表人为谢文华；经营范围为木材经营、销售；经营方式为木材经营、加工、销售；木材来源为采购。案外人施晓琼与原告的经营者谢文华于2000年12月12日登记结婚。
庭审中，原告陈述：1、原告认可收到第二被告支付的三笔款项合计157130元；2、2016年4月18日、4月22日，第二被告又向原告购买木方共计价值为117130元，原告向第二被告发送了木方，故第二被告向原告支付的款项55980元及61150元系支付前述木方货款，并非支付本案的货款。第二被告陈述：本人出具欠条之后没有向原告购买木方，也未收到原告于2016年4月18日、22日发出的货物。
一审法院认为，第一，原告与第一被告之间是否成立买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告主张两被告系购买木方的买受人，结合原告系获得楚雄市林业局颁发的云南省木材经营许可证的个体工商户，谢文华系经营者，故可以确定本案出售木材的主体应当为原告，第二被告向原告出具欠条明确尚欠原告木材款，故可确认原告与第二被告间成立买卖合同法律关系。原告并未举证证明第一被告就案涉货品与原告达成买卖的合意，应当由原告承担举证不利的法律后果，故原告主张第一被告系案涉货品的买受人，不予采信。
第二，如何确定第二被告尚欠货款的金额及第二被告是否应当向原告支付相应利息。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”庭审中，双方未约定支付货款时间，依据前述法律规定，第二被告认可收到木材和尚欠款项的金额，故第二被告应当于收到货品之日向原告支付货款290000元。现第二被告辜勇抗辩已经向原告支付了157130元，对此，原告认可已收到前述款项，但陈述其中55980元、61150元并非支付本案的货款，而是支付第二被告于2016年4月18日、4月22日向原告购买货品的款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当举证予以证明，但原告提交的证明材料并未充分证明主张所依据的事实，应由原告承担不利法律后果，故第二被告尚欠原告的货款290000元应当扣减给付款项157130元后为132870元。
第三，关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期付款违约金或者违约金计算的方法，第二被告于2015年10月26日出具欠条，现原告主张自2015年10月27日起算逾期付款损失符合前述法律规定，因中国人民银行同期三至五年贷款利率为5.5%，故第二被告应当支付以132870元为基数按照年利率5.5%支付自2015年10月27日起至实际支付货款之日的损失。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决：一、由被告辜勇于本判决生效后十日内支付原告楚雄市鹿城大地木材加工厂货款人民币132870元及该款项按年利率5.5%计算自2015年10月27日起至款项支付完毕之日止的利息；二、驳回原告楚雄市鹿城大地木材加工厂的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3120元(原告已预交)，由被告辜勇负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
各方当事人对于一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。另补充确认，木业经营部的经营者罗家琴与辜勇于2017年2月16日登记结婚。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、木业经营部应否向木材加工厂支付货款？2、货款金额的认定。
本院认为，针对争议焦点1.上诉人与辜勇自2014年6月6日至2014年11月20日期间存在木方买卖关系，上诉人为出卖人，辜勇为买受人。2015年10月26日，辜勇向上诉人出具欠条，载明欠谢文华木材款29万元。之后辜勇分别于2016年3月19日、4月21日、4月26日向上诉人经营者谢文华的配偶施晓琼支付货款共计157130元。上诉人认可收到辜勇支付的该三笔货款，但主张2016年4月21日、4月26日收到的55980元、61150元并非本案货款，而是2016年4月18日、4月22日辜勇又向上诉人购买木方的货款，与本案无关，不应在本案中予以抵扣。经审查，上诉人在本案中提举的证据并不能充分有效的证明辜勇在向上诉人出具欠条后又向上诉人购买了木方，且辜勇对此不予认可，故上诉人应承担举证不能的不利后果，对上诉人的该主张本院不予支持。上诉人关于本案木方的买受人应为木业经营部与辜勇的主张，从上诉人提举的木材发料单及欠条所载内容看，其上并未加盖木业经营部的印章，亦无木业经营部经营者罗家琴的签名，且辜勇与木业经营部经营者罗家琴于2017年2月16日才登记结婚，即在辜勇与上诉人发生买卖关系期间，辜勇与罗家琴并非夫妻，故上诉人关于木业经营部亦为本案买卖关系买受人的主张，无事实依据，不予支持。上诉人要求木业经营部向其支付货款的诉请,于法无据,不予支持。针对争议焦点2.在案证据证明辜勇在向上诉人出具欠条后，共计向上诉人支付货款157130元，一审据此判决辜勇支付上诉人货款132870元及该款项自2015年10月27日起至款项支付完毕之日止按照年利率5.5%计算的利息并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6240元，由上诉人楚雄市鹿城大地木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 薛 艳
审判员 徐 斌
二〇一八年十月十五日
书记员 桂小涵