wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初238号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴仲恒，男，1974年11月7日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，初中文化，个体，住印江县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月25日被上海市公安局闸北分局抓获，同年12月1日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人吴仲恒犯合同诈骗罪于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员李诗杨出庭支持公诉，被告人吴仲恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日，被告人吴仲恒注册成立了铜仁市瀚壤劳务有限公司，公司股东为吴仲恒、丁某、谭某2、余某四人，被告人吴仲恒任公司法定代表人，负责公司的日常经营管理活动。因公司经营不善，被告人吴仲恒便在未取得铜仁市万山区天宏尚某工程项目的情况下，虚构其已取得该工程的承包权的事实，以铜仁市瀚壤劳务有限公司的名义收取被害人王某1、张某1的工程保证金共计15万元人民币至自己的私人账户，用于公司的日常经营及其自己的生活开支。具体事实如下：
1、2014年11月28日，被告人吴仲恒以铜仁市瀚壤劳务有限公司的名义与被害人王某1签订了一份劳务分包合同，将铜仁市万山区天宏尚城1、2号楼架子工程承包给被害人王某1，并收取了王某15万元人民币的工程保证金。
2、2014年12月21日，被告人吴仲恒以铜仁市瀚壤劳务有限公司的名义与被害人张某1签订了一份建筑分包合同，将铜仁市万山区天宏尚某木工工程承包给被害人张某1，并收取了张某110万元人民币的工程保证金。
上述事实，被告人吴仲恒在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人吴仲恒的户籍证明、铜仁市瀚壤劳务有限公司工商登记注册信息、铜仁市公安局碧江分局扣押物品文件清单、上海市公安局闸北分局天目西路派出所出具的工作情况、铜仁市公安局碧江分局出具的犯罪嫌疑人到案情况说明、天宏尚城工程承包合同、国基建设集团有限公司天宏尚城工程项目部出具的证明、天宏尚城1号楼工程项目承包合同、被告人吴仲恒与张某1签订的建筑分包合同、收条、银行汇款回执、被告人吴仲恒与王某1签订的劳务分包合同、收据、银行汇款回执、被告人吴仲恒银行账户交易明细、证人方某、刘某1、岳某、王某2、朱某、杨某、谭某1、李某、刘某2的证言、被害人张某1、王某1的陈述、被告人吴仲恒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴仲恒以非法占有为目的，在未取得铜仁市万山区天宏尚某工程项目承建权的情况下，将该项目的劳务、木工发包给被害人张某1、王某1，在签订合同过程中，骗取被害人张某1、王某1人民币15万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人吴仲恒犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以合同诈骗罪追究被告人吴仲恒的刑事责任。被告人吴仲恒在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴仲恒具有坦白情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。被害人的经济损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴仲恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日至2019年11月24日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人吴仲恒退赔被害人张志第经济损失人民币10万元，退赔被害人ＸＸ经济损失人民币5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 丽
代理审判员 黄 鑫
人民陪审员 文发章
二〇一六年九月九日
代理书记员 吴春林
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1325号
上诉人（原审原告）：武平达沃机械有限公司，住所地福建省龙岩市武平工业园区F02-1，统一社会信用代码91350824691949927D。
法定代表人：林焕福，总经理。
委托诉讼代理人：李东成，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏兴日，男，1984年8月2日出生，汉族，经商，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：林丽芳，女，1984年5月7日出生，汉族，经商，住福建省闽侯县。
上诉人武平达沃机械有限公司因与被上诉人魏兴日、林丽芳企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人武平达沃机械有限公司上诉请求：1.裁定指令原审法院进行实体审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《承包合同》首部载明合同主体为：甲方武平达沃机械有限公司，乙方魏兴日，合同尾部有武平达沃机械有限公司盖章。林群、钟强光在合同上签字仅表明公司股东一致同意公司对外发包，但并非合同主体的发包方。二、合同约定将武平达沃机械有限公司固定资产等财产发包给魏兴日，魏兴日将部分承包款转入指定的公司股东账户，但股东代收公司承包金的行为并不能改变合同主体。三、武平达沃机械有限公司是有限责任公司，是独立的企业法人，根据《中华人民共和国公司法》第二条、第三条规定，武平达沃机械有限公司有独立的法人财产，享有法人财产权，对外独立承担一切权利义务。《承包合同》产生的收益是公司的一种财产权，由此产生的财产权归公司所有，而不归股东。股东不享有履行承包合同的主体资格，一审法院认定事实错误。
武平达沃机械有限公司向一审法院起诉请求：1.解除武平达沃机械有限公司和魏兴日于2015年3月4日签订的《承包合同》；2.魏兴日、林丽芳共同支付尚欠达沃机械公司的承包款103万元，并支付该款自本案起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息；3.魏兴日、林丽芳共同支付武平达沃机械有限公司尚欠成品、原材料款36万元，并支付该款自本案起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息；4.魏兴日支付武平达沃机械有限公司成品及原材料等作为周转金215万元，并支付该款自本案起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息；5.本案保全费由魏兴日、林丽芳共同承担。
一审法院认定事实：2015年3月4日，魏兴日与武平达沃机械有限公司签订《承包合同》，约定：武平达沃机械有限公司承包给魏兴日经营，承包时间自2015年3月1日至2018年2月28日止；承包单价：2015年3月1日至2016年2月28日，每月支付承包款5万元；公司的成品、原材料、包括龙马车一部闽Ｆ×××××0小轿车一部作为周转金，折计275万元。武平达沃机械有限公司在邮政银行的借款215万元由魏兴日负责偿还，折抵后尚欠周转金60万元，魏兴日应于一个月内付清给武平达沃机械有限公司。魏兴日承包经营后，支付承包款至公司股东钟强光指定的其妻子钟荣玉的建行账户，自2015年4月份开始，即未依约足额支付承包款。另查明，武平达沃机械有限公司属有限责任公司，股东为：林群（占60%股权）、钟强光（占40%股权）。2017年6月14日，武平达沃机械有限公司曾以相同的事实和理由向福建省武平县人民法院起诉，2017年7月3日，福建省武平县人民法院作出（2017）闽0824民初1522号民事裁定书，以本案同一法律事实涉嫌刑事犯罪为由，裁定中止诉讼。2017年11月1日，武平达沃机械有限公司申请撤诉，同日，福建省武平县人民法院裁定准许撤诉。
一审法院认为：根据2015年3月4日签订的《承包合同》，武平达沃机械有限公司作为整体企业对外承包，发包人是股东林群（占60%股权）、钟强光（占40%股权），承包人是魏兴日个人。魏兴日承包公司后，承包款是支付给武平达沃机械有限公司的股东。涉案承包合同的主体是林群、钟强光和魏兴日，武平达沃机械有限公司不具有涉案承包合同的主体资格，仅是涉案承包合同的标的物而已。本案中，以武平达沃机械有限公司名义起诉，主张本案权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回武平达沃机械有限公司的起诉。
本院认为：案涉《承包合同》所载“甲方：武平达沃机械有限公司”、“乙方：魏兴日”表意明确，即本案合同主体为武平达沃机械有限公司和魏兴日，林群、钟强光在合同首部已注明系“合作股东”身份，在尾部亦只作为“甲方股东签字”，并非《承包合同》签约主体。同时，有限责任公司自注册成立伊始便拥有其独立的财产与独立的人格，可以独立对外实施民事行为，承担民事责任。股东将其财产投入到有限责任公司后，对该财产不再享有所有权，而是形成投资者权益，即对有限责任公司享有股权，而法人财产权只能由公司法人独立享有。股东仅以投入到公司的财产对公司的债务承担有限责任，有限责任公司只能以自己的名义独立承担民事责任。本案所涉有限责任公司承包经营关系中，发包人让与的是部分经营权，而公司经营权又由公司法人财产权而派生，由公司法人独立享有。股东对有限责任公司享有的股权与有限责任公司的财产所有权、经营权分离是公司法人制度的重要特征。故，有限责任公司发包经营行为形成的权利义务关系，只能由公司自己承担，而不能转移给股东，股东也不能以自己名义直接控制。综上所述，武平达沃机械有限公司提起本案诉讼符合法律规定，一审法院驳回其起诉错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2078号民事裁定；
二、本案指令福建省武平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
-2-
上海铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪71执2号
申请执行人南京铁道发展集团有限公司先行和一分公司，住所地江苏省南京市。负责人丁进，该公司经理。委托代理人张晓英。委托代理人张捷。被执行人马鞍山诚至电网设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人胡恒昌，该公司总经理。被执行人安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人高志榴，该公司总经理。被执行人安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人杭锁亚，该公司董事长。南京铁道发展集团有限公司先行和一分公司与马鞍山诚至电网设备有限公司、安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司买卖合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2015年10月23日作出的(2014)沪铁中民初字第2号民事判决，已发生法律效力。申请执行人南京铁道发展集团有限公司先行和一分公司已向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行，并于2016年3月29日依法向三被执行人发出执行通知书，责令其履行其相应义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因上述三被执行人的住所地均在南京铁路运输法院辖区内，为方便执行，本院现指定南京铁路运输法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：上海铁路运输中级法院(2014)沪铁中民初字第2号民事判决书由南京铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 平
代理审判员 林 炜
代理审判员 张德毅
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈铭捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2153号
原告于庆辉，男，1978年3月16日出生，汉族,住哈尔滨市道外区（户籍所在地黑龙江省绥滨县）。
被告赵忠辉，男，1977年3月15日出生，汉族,住黑龙江省兰西县。
本院在审理原告于庆辉与被告赵忠辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于庆辉于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于庆辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于庆辉负担（原告预交案件受理费2300元，另2275元返还原告）。
审判
审 判 长 韩文龙
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王红娟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初10号
原告：ＸＸ，男，汉族，农民，住通河县。
被告：韩秀铭，女，汉族，个体，住哈尔滨市。
原告ＸＸ与被告韩秀铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告大米款210000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年秋被告购买原告大米，截止2016年6月30日欠原告大米款310000元，双方约定自2016年6月30日起被告每月给付原告10000元，31个月还清，并给原告出具欠据。嗣后被告只给付100000元后，拒不履行义务，构成违约。故诉至法院。
被告韩秀铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告居住在哈尔滨市香坊区幸福镇信义村，应交由有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为，被告韩秀铭虽居住在哈尔滨市香坊区幸福镇信义村，但在买卖合同纠纷中，当事人未约定履行地点，当事人因价款支付产生纠纷争议，该争议的内容为给付货币，应当以接收货币所在地为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告李秀铭提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回李秀铭对本案管辖权提出的异议。
案件受理费4450元，由被告李秀铭负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一八年一月二日
书记员 王 禹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0623民初294号
原告马秉金，男，生于1963年2月4日，住天祝县。
被告满金镒，男，生于1966年2月11日，户籍所在地甘肃省天祝县，住天祝县。
被告中国平安保险股份有限公司天祝支公司，住所地甘肃省武威市天祝县鑫都小区4号楼3单元102、201室。
原告马秉金诉被告满金镒、中国平安保险股份有限公司天祝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告马秉金于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告马秉金撤诉。
案件受理费797元,减半收取计399元，由原告马秉金负担。
代理审判员 王占友
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘萍花
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1269号
案外人：刘建芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：吴贵（系刘建芳之夫），住资阳市雁江区。
案外人：吴贵，男，1983年4月21日出生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘建芳、吴贵对执行位于资阳市雁江区新城路“未来尚城”4幢4（Z）2-28-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘建芳、吴贵异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人刘建芳、吴贵对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人刘建芳、吴贵的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 芳
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年八月二十日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3434民初第762号
原告：木出伍来，1984年10月2日生，男，住越西县。
被告：田光富，1966年6月13日生，男，住越西县。
原告木出伍来诉被告田光富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告木出伍来于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木出伍来的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利,符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木出伍来撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告木出伍来负担。
审判员 阿格五切
二〇一六年九月二十七日
书记员 克其阿呷
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022财保41号
申请人李秀军，男。
被申请人黄红校，男。
被申请人蒋亮月，女。
申请人李秀军与被申请人黄红校、蒋亮月申请诉前财产保全纠纷一案,为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，申请人李秀军于2018年7月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黄红校、蒋亮月在银行的400万元存款，或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李秀军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄红校、蒋亮月在银行的400万元存款，或查封、扣押其价值相应的财产。
保全费5000元，申请人李秀军已预交。
申请人李秀军应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一八年七月十六日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第710号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告黄跃仁，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王丽侠，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王力军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告朱浩微，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告黄跃仁、王丽侠、王力军、朱浩微借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
山东省济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初205号
原告王广义，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住章丘区。
被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。
法定代表人鲁伟，男，镇长。
委托代理人唐建峰，章丘区刁镇人民政府工作人员。
委托代理人乔振海，山东洞察律师事务所律师。
第三人章丘区刁镇王官村村民委员会，住所地章丘区。
法定代表人王汝海，男，村主任。
本院在审理原告王广义诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告于2018年7月19日以被告改变原行政行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王广义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告王广义负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年七月十九日
法官 助理 高 佳
书 记 员 魏凯悦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4837号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：章佳季。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲2号4-2-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为88.46平方米，被告欠缴物业服务费1911元；物业服务费用滞纳金1911元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1911元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1911元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉章佳季不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3369号
原告：王某，女，1994年4月7日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：洪荣、高英，西昌市长安第二法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：孔某，男，1986年5月13日出生，汉族，云南省昭通市人，村民。
本院于2016年8月29日立案受理了原告王某诉被告孔某离婚纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 罗晓欧
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟继雄
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1364号
原告：彭先美，女，生于1950年5月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：邓帮新，女，生于1955年4月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：严宏政，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌燊鑫资产管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道168-7号，组织机构代码证09059557-X。
法定代表人：吴春艳，女，生于1970年3月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告彭先美诉被告邓帮新、宜昌燊鑫资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告彭先美于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭先美撤诉。
案件受理费2474元，减半收取计1237元，由原告负担。
审判长 王 炼
审判员 袁昌桂
审判员 万先洲
二〇一七年八月二日
书记员 李清滢
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0146号
原告昆山市宝镇物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双永路999号。
法定代表人周剑春，该公司总经理。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告李云杉。
原告昆山市宝镇物业管理有限公司（以下简称宝镇物业公司）与被告李云杉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告宝镇物业公司委托代理人陶宇到庭参加诉讼，被告李云杉经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宝镇物业公司诉称：原告系宝镇湖滨别墅物业服务单位。被告于2009年12月17日签订了商品房购销合同，从原房屋所有人处购得宝镇湖滨别墅XX号楼，建筑面积为309.61平方米。自2010年5月1日至2014年12月31日，被告共结欠原告物业服务费60683.56元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告2010年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费60683.56元，并支付逾期付款利息损失（以60683.56元为基数，自2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李云杉未作答辩。
经审理查明：2006年12月1日，原告（乙方）与昆山宝镇房地产发展有限公司（甲方）签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定：甲方通过协议选聘方式将宝镇湖滨别墅（物业名称）委托乙方实行物业管理服务，物业类型为别墅，物业坐落位置为昆山市淀山湖镇双永路999号；物业服务期限为5年，自2006年12月1日至2011年11月30日；在前期物业管理阶段，乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅3.5元∕月﹒平方米。昆山宝镇房地产发展有限公司在该合同甲方签章落款处盖章确认，原告在该合同乙方签章落款处盖章确认。
另查明：被告系江苏省昆山市淀山湖镇宝镇湖滨别墅XX号房屋业主，该房屋建筑面积309.61平方米。
以上事实，有原告提供的《昆山市前期物业管理委托合同》、房屋他项权证及当事人庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：被告李云杉经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原告与昆山宝镇房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，应为合法有效。根据相关法律规定，前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告应按照上述前期物业服务合同的约定及时支付物业服务费。该合同到期后，原告继续为被告提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告作为江苏省昆山市淀山湖镇宝镇湖滨别墅XX号房屋业主，理应及时支付相应的物业服务费，拖延不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付2010年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求予以支持。2010年5月1日至2014年12月31日期间共计56个月，涉案物业建筑面积309.61平方米，按照3.5元∕月﹒平方米计算，该期间的物业服务费共计60683.56元（3.5元∕月﹒平方米×309.61平方米×56个月）。原告主张被告支付逾期付款利息损失（以60683.56元为基数，自2015年3月5日立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），本院认为，因被告未及时支付物业服务费，其理应支付原告相应逾期付款利息损失，原告上述主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云杉于本判决生效后十日内支付原告昆山市宝镇物业管理有限公司物业服务费60683.56元，并支付逾期付款利息损失（以60683.56元为基数，自2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告昆山市宝镇物业管理有限公司指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1318元，公告费690元，合计2008元，由被告李云杉负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。）
审 判 长 李富军
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄维珺
附判决引用的法律条文：
1、《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3175号
原告费俊来，农民。
委托代理人梁宝友，农民。
被告马文阳，天津市景观建筑工程有限公司经理。
被告马金泽。
原告费俊来诉被告马文阳、马金泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费俊来的委托代理人梁宝友到庭参加诉讼。被告马文阳、马金泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费俊来诉称，被告马文阳因企业生产经营需要以本人名义通过朋友赵××向原告借款。被告马文阳于2014年1月2日为原告出具借款协议1份，约定被告马文阳向原告借款100万元，借款期间为一个月，月利率为8%。原告于当日通过赵××给付被告马文阳借款100万元，被告马文阳为原告出具收据1张。借款到期后，被告马文阳未偿还借款本金亦未支付利息。2014年2月20日，被告马文阳重新为原告出具借款协议1份，约定被告向原告借款100万元，借款期间为90天，月利率为8%；并为原告出具收据1张。借款到期后，被告马文阳仍未偿还原告借款本息。另外，被告马金泽与被告马文阳系合伙关系，二人合伙经营天津市景观建筑工程有限公司，故被告马金泽应承担连带还款责任。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金100万元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提交证据如下：
1、借款协议书1张，被告马文阳作为借款人于2014年2月20日为原告出具；收据1张，被告马文阳于2014年2月20日为原告出具；转账支票1张，金额为100万元，加盖被告马文阳个人印章，证明原告借给被告马文阳100万元，被告马文阳给付原告一张金额为100万元的转账支票作为借款担保。
2、赵××网银交易记录1张及银行对账单1张，证明赵××于2014年1月2日转账给付马文阳97万元。
3、证人赵××证言。证人赵××当庭陈述，赵××与原告及被告马文阳均系朋友关系。2014年1月2日，原告通过赵××借给被告马文阳100万元，其中赵××以网银转账方式给付被告马文阳97万元，以现金方式给付被告马文阳3万元。被告马文阳于当日为原告出具借款协议和收据后，赵××将借款协议和收据均转交给原告。被告马文阳于2014年2月20日重新为原告出具借款协议和收据。赵××与被告马文阳之间不存在借贷关系，未为赵××出具借款凭证。被告马文阳未偿还过借款本金及利息。
被告马文阳、马金泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告马文阳、马金泽未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提交的证据1中借款协议书及收据均为被告马文阳为原告出具，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，借款协议书能够证明原告与被告马文阳之间的借贷合意，收据能够证明原告给付被告马文阳借款100万元的事实；转账支票加盖被告马文阳个人印章，该支票中的金额与借款协议书及收据中的金额一致，而出票日期与借款协议书中的还款日期一致，故本院对其真实性予以确认，通过此证本院能够认定被告马文阳给付一张金额为100万元的转账支票作为借款担保的事实。
原告提交的证据2对账单中的交易时间及金额与网银交易记录中的交易时间及金额均一致，本院对其真实性、合法性予以确认，通过此证本院能够认定赵××于2014年1月2日转账给付被告马文阳97万元的事实。
原告提交的证据3赵××陈述的“其于2014年1月2日转账给付被告马文阳的97万元系原告给付被告马文阳的借款”与证据2相结合，能够证明原告通过赵××转账给付被告马文阳97万元借款的事实。赵××陈述的“其于2014年1月2日给付被告马文阳现金3万元”与原告提交的证据1中的收据相结合，能够证明原告通过赵××给付被告马文阳3万元的事实。原告提交的证据2、3相结合能够佐证原告通过赵××给付被告马文阳100万元借款的事实。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告马文阳以个人名义通过案外人赵××向原告借款。原告于2014年1月2日通过赵××给付被告马文阳借款100万元。就该100万元借款，被告马文阳于2014年2月20日为原告出具借款协议书1份及收据1张，协议约定借款期间为90天，自2014年2月20日起至2014年5月20日止；月利率为8%。被告马文阳给付原告一张金额为100万元出票日期为2014年5月20日的转账支票作为借款的担保。借款到期后，被告马文阳给付原告的支票未能支取，被告马文阳亦未偿还原告借款本金及利息。被告马金泽为被告马文阳的儿子，二人均系天津市景观建筑工程有限公司股东，原告称二被告系合伙关系，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金100万元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定返还借款。原告提交的证据足以证明原告与被告马文阳之间的借贷关系、借款金额及借款期间。双方的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告马文阳应履行还款义务，故本院对原告要求被告马文阳偿还借款100万元的主张予以支持。
原告要求被告马金泽承担连带还款责任，但没有证据证明被告马金泽为共同借款人，亦没有证据证明被告马金泽与被告马文阳为合伙关系，故本院对原告要求被告马金泽承担连带还款责任的主张不予支持。
二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马文阳于本判决生效后三日内偿还原告费俊来借款100万元。
二、驳回原告费俊来的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告马文阳负担。此款原告已预交，被告马文阳于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第248号
原告：福建省光泽县××有限公司。住所地：福建省光
泽县和××工业园区。
法定代表人：薛某某。
委托代理人（特别授权代理）：上官某某。
被告：温州××建筑材料有限公司。住所地：温州经济
技术开发区××花园××室。
法定代表人：夏某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某、徐某某。
原告福建省光泽县××有限公司（以下简称福泽××）
为与被告温州××建筑材料有限公司（以下简称大树××）买
卖合同纠纷一案，于2010年6月7日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了
开庭传票和举证通知，于2010年7月14日公开开庭进行了审理
。原告福泽××的委托代理人上官某某、被告大树××的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2008年8月，被告陆某某原告购买建
筑模板，2008年12月31日，经双方结算，被告共欠原告货款64
6925元，由被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告分别
于2010年2月、3月偿还原告货款5万元和7000元，余款589825
元经多次催讨未还，故起诉请求判令：1.被告支付原告货款589825元；2.被告支付原告按贷款利率5.40%计算的利息和在贷
款利率水平上加收50%的罚息（其中：自2009年1月1日至2010
年1月31日止，利息和罚息为37901元；自2010年2月1日至2010
年3月31日止，利息和罚息为2605.15元；自2010年4月至判决
生效之日止，利息和罚息为130.94元／天）；3.被告支付原告
为实现债权而花费的差旅费、误工费2万元；4.本案诉讼费由
被告负担。诉讼中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明原、被
告的主体资格；
2.欠条，以证明被告欠款事实。
被告大树××辩称，1.原告的诉讼主体资格有误，应予
驳回；2.欠货款属实，但双方没有约定付款时间，因此原告要
求支付逾期付款利息和罚息，不应支持。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告无异议，本院
予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院
认定事实如下：2005年至2008年8月，被告陆某某原告购买材
料。2008年12月31日，经双方结算，被告欠原告货款646925元
，由被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告分别于2010
年2月、3月偿还原告货款5万元和7000元，余款589825元至今
未还。
本院认为，原、被告间买卖关系依法成立，合法有效，
受法律保护。被告欠原告货款589825元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。双
方未约定付款期限和利息，原告可以随时要求被告履行，此款
经原告起诉催讨，被告仍未支付，原告可要求被告支付自起诉
之日即2010年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利
息，对原告主张的其余利息和罚息，无法律依据，本院不予支
持。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付原告为实现债权而花
费的差旅费、误工费2万元，本院予以准许。由于原告在庭审
中明确起诉的被告主体温州大树建筑建材有限公司系笔误，同
时当庭明确被告系温州××建筑材料有限公司，因此，被告称
原告起诉的被告主体不适格，本院不予采纳。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告温州××建筑材料有限公司于本判决生效之日
偿还原告福建省光泽县××有限公司货款589825元及其利息（
自2010年6月7日起至本判决生效之日止，按年利率5.31%计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告福建省光泽县××有限公司的其他诉讼请
求。
本案诉讼费10500元（原告已预缴），减半收取5250元，
由被告温州××建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费10500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘小静
二〇一〇年七月十五日
书记员 王群英
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00070号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人赵某，男，1962年5月28日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，滁州市地方海事局凤阳海事处工作人员。因本案于2012年12月26日被蚌埠铁路公安处蚌埠站派出所抓获并寄押于蚌埠铁路公安处看守所。同年12月29日被天长市公安局刑事拘留，2013年1月31日被天长市公安局取保候审。2014年2月25日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员屠本艳、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年9月，被告人赵某因债务到期无力归还，以急需资金从事造船生意为由，用伪造的房地产权证作抵押，从宣某处骗取10万元。
案发后，被告人赵某退出全部赃款，并取得宣某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宣某的陈述、证人周某、钱某的证言、接受刑事案件登记表、天长市公安局扣押物品清单、伪造的房地产权证、安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定意见、赵某的借条、宣某的谅解书、蚌埠铁路公安处蚌埠站派出所出具的查获经过、蚌埠铁路公安处看守所临时寄押证明、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某如实供述犯罪事实，积极退赃，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对被告人赵某可以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、伪造的房地产权证，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 强
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 郭学生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1309-1号
原告王宗法。
被告朱凤春。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱凤春所有的在××××赔偿款5万元予以查封。保全标的额为5万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告朱凤春所有的在××××赔偿款5万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一五年十二月十八日
书记员 焦雅楠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初366号
原告梅盛兄。
被告张盛锋。
本院于2016年4月18日立案受理原告梅盛兄诉被告张盛锋民间借贷纠纷一案。在适用简易程序审理过程中，因原被告已达成庭外和解协议，原告梅盛兄依法不预交诉讼费，不履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的有关规定，裁定如下：
本案按原告梅盛兄撤回起诉处理。
审 判 员 肖 来
二〇一六年四月十九日
代书记员 雷丽燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01928号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：孙海波，女，汉族，1986年6月17日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告孙海波物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2080号
原告盛某，男，1966年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告乐某，女，1971年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告盛某诉被告乐某民间借贷纠纷一案，因原告盛某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初4529号
原告：咸阳德龙物流有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路彩虹十字东北角首座*幢*单元**层*****号。统一社会信用代码证号：91610425305681070Q。
被告：刘某某，女。
原告咸阳德龙物流有限公司诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后原告于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某某名下银行存款160000元或者查封、扣押价值160000元的其它财产或被告刘某某名下大众牌（车牌号：陕A****9号；发动机号：D****9；车架号：LFV3A*****3712479）汽车一辆，同时提供阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（保单号：1255219192018000035）诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某名下银行存款160000元或者查封、扣押价值160000元的其它财产或被告刘某某名下大众牌（车牌号：陕A****9号；发动机号：D****9；车架号：LFV3A*****3712479）汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国强
二〇一八年七月十九日
书记员 王 硕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初926号
原告：黄信泓。
委托诉讼代理人：李建成，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石城支公司，统一社会信用代码：9136073570570303XE。
负责人：赖松涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄信泓与被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司（以下简称“财保石城支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄信泓委托诉讼代理人李建成，被告财保石城支公司委托诉讼代理人杨建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泓信向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔付原告小车损坏维修费等共计人民币70206.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日上午9时，原告的儿子黄潋城驾驶赣B×××××号小型轿车从会昌实验中学往月亮湾方向行驶，行至会昌县实验中学红绿灯路口时，被邹才发驾驶的赣B×××××号小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，邹才发负本起交通事故全部责任，原告的儿子黄潋城不负事故的责任。赣B×××××号小型轿车在财保石城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生后，原告将车辆发生交通事故的情况及时通知了被告，并按被告的要求及时交由具有资格的部门认定和维修，共用去维修费用70206.21元，原告多次与被告请求赔偿事宜，均遭拒赔。
被告财保石城支公司辨称，1、根据保险合同的约定，我公司对车辆损失险的赔偿是依据被保险机动车辆驾驶人在事故中所负比例承担相应赔偿责任；2、本案被保险机动车驾驶人在事故中不负责任，故我公司不承担赔偿责任；3、原告的损失可依法向负事故的侵权人主张赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原告身份证复印件、被告的基本信息，证明原、被告诉讼主体适格；2.交通事故认定书，证明发生了交通事故的事实及责任认定情况；3.机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单，证明赣B×××××型轿车在财保石城支公司投保了限额为295970元的车辆损失险的事实；4.赣B×××××小型轿车损失情况确认书、维护发票，证明事故车辆损失及维修的情况；5.驾驶证及行驶证，证明发生事故时驾驶人具有驾驶资格及所驾驶的车辆有行驶资格的事实。上述事实，当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，原告黄泓信为其所有的赣B×××××号小型轿车在财保石城支公司投保了限额为295970元的车辆损失险，保险期间自2015年10月27日至2016年10月26日止。2016年4月7日上午9时，原告的儿子黄潋城驾驶赣B×××××号小型轿车从会昌实验中学往月亮湾方向行驶，行至会昌县实验中学红绿灯路口时，被邹才发驾驶准驾车型不符的赣B×××××号小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，邹才发负本起交通事故全部责任，黄潋城不负事故的责任。事故发生后，原告将车辆发生交通事故的情况及时通知了被告，并按被告的要求交由具有资格的部门予以认定和维修，共用去维修费用70206.21元。原告多次向被告要求赔偿，均遭拒赔，引发本案。
本院认为，原告黄泓信与被告财保石城支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆赣B×××××号小型轿车在保险期间内发生事故，事故造成车辆损失，被告财保石城支公司应在车辆损失险限额的范围内承担赔偿责任。关于被保险机动车驾驶人在事故中不负事故责任，保险人不承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，被告财保石城支公司向原告赔偿损失后，可依法向邹才发行使追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司赔付原告黄泓信保险金70206.21元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 张春玲
人民陪审员 许琼香
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李 祯
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执488号
申请执行人：徐璐，女，1989年12月10日出生，汉族，户籍地：湖北省天门市。
被执行人：李喆，男，1989年10月10日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6120号民事判决书。于2017年3月6日依法向被执行人李喆发出执行通知书。责令被执行人李喆偿还申请执行人借款47000元，迟延履行金814元（以47000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年11月27日起算暂计算至2017年3月6日止），并承担案件受理费876元，执行费605元，以上款项共计49295元。但被执行人李喆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李喆银行存款49295元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一七年三月六日
书记员 付文芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4261号
原告：荣成大瀛海水养殖有限公司。
法定代表人：李晓民，该公司经理。
委托代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被告:张起伟。
本院在审理原告荣成大瀛海水养殖有限公司与被告张起伟买卖合同纠纷一案中，原告荣成大瀛海水养殖有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成大瀛海水养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费11233元，由被告负担。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年九月七日
书 记 员 王函婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1900号
原告：王秀儿，女，1973年6月9日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所执业律师。
被告：蔡昌廷，男，1969年5月5日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王秀香，女，1975年6月11日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告王秀儿与被告蔡昌廷、王秀香民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀儿及委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼，被告蔡昌廷、王秀香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀儿向本院提出诉讼请求：1.判令蔡昌廷、王秀香共同偿还借款本金11万元，并支付自2017年10月18日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：蔡昌廷、王秀香系夫妻关系，其两人在婚姻关系存续期间因缺资，自2012年5月起至2017年8月18日止，累计向原告借款11万元，借款时由蔡昌廷、王秀香共同出具“借条”两份（分别为5万元和6万元的借条）给原告收存，并约定月利率按2%计算。被告支付利息到2017年10月18日，以后至今就未还本付息。原告多次要求被告偿还上述欠款，被告总以各种理由推脱不还。为此。原告为了维护自身合法权益起诉，望依法支持原告如上诉讼请求。
蔡昌廷、王秀香未作答辩。
本案在审理过程中，王秀儿向法庭提交证据（借条）两份，用于证明蔡昌廷、王秀香于2017年8月18日两次分别向其借款5万元、6万元，并约定月利率2%，蔡昌廷、王秀香在借条上签字确认。
蔡昌廷、王秀香未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，形式要件具备，内容客观真实，与王秀儿主张的待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：蔡昌廷、王秀香于2017年8月18日两次分别向王秀儿借款5万元、6万元两笔，并约定月利率2%，蔡昌廷、王秀香在借条上签字确认。
本院认为，蔡昌廷、王秀香于2017年8月18日向王秀儿借款本金5万元、6万元两笔，事实存在，有借据为凭，蔡昌廷、王秀香应予偿还。借贷双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以认可。王秀儿主张蔡昌廷、王秀香偿还借款本金11万元，并从2017年10月18日借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。蔡昌廷、王秀香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
蔡昌廷、王秀香应于本判决生效之日起十日内偿还王秀儿借款本金110000元及从2017年10月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由蔡昌廷、王秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 林朝声
二〇一八年七月二十三日
书记员 李曾楠
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
错误！未指定书签。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初470号
原告：方信财，男，1948年12月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：顾洪斌，湖州菱湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱佳，湖州菱湖法律服务所法律工作者。
被告：孔佳丽，女，1993年2月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院于2017年2月7日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告方信财自动撤回起诉处理。
审判员 胡震四
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢 玲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第0036号
原告黄某某。
委托代理人朱建华。
被告陈某某。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人朱建华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告1998年经人介绍相识，2001年2月3日双方到婚姻登记机关领取结婚证。2002年2月2日生一子黄陈凯，婚后原、被告性格不合，双方无共同语言，且被告对原告生活各方面都不关心。双方经常因家庭琐事吵架。原、被告自2011年春至今都没有在一起过夫妻生活。原告深感与被告的感情早已破裂，现要求与被告离婚，婚生子随原告生活，抚养费各半承担，婚后财产依法分割。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方1998年经人介绍相识，2001年2月3日登记结婚，2002年2月2日生有一子黄陈凯，现在本县李堡小学读书。原告婚后长期在外打工，双方沟通较少，常为家庭琐事争吵。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方婚前交往时间较长，彼此了解较为深入，婚后生育一子且已上学读书，双方共同抚育婚生子已逾十载，夫妻感情基础较好。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。因原告常年在外打工与被告联系较少，双方缺乏沟通交流，只要双方能够彼此宽容，加强沟通，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相关心，互相信任，求大同存小异。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
（此页无正文）
代理审判员 凌世林
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 范希同
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2865号
上诉人（原审原告)：张建红，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：四川鑫佰利装饰有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号九峰大厦一、二楼。
法定代表人：肖佑军，执行董事。
委托诉讼代理人：贾培勇，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系四川鑫佰利装饰有限公司员工。
上诉人张建红因与被上诉人四川鑫佰利装饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理过程中，上诉人张建红经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张建红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年八月二十日
书记员 贺 博
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4162号
原告王连国，住瓦房店市。
委托代理人苏田奎，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者，住大连市。
被告姜殿明，住大连市。
被告李春艳，住大连市。
原告王连国与被告姜殿明、被告李春艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连国及其委托代理人苏田奎到庭参加了诉讼，被告姜殿明、被告李春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王连国诉称，2013年3月起，被告姜殿明雇佣原告在其承包的大连市沙河口区锦绣华城项目从事排渣作业。截止2013年9月，被告姜殿明共拖欠原告劳务费111000元。2013年9月26日，被告姜殿明向原告出具欠条一份，并承诺尽快还款。因二被告系夫妻关系，原告认为该笔劳务费欠款系夫妻共同债务，应当由二被告共同给付。故诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告劳务费111000元。
被告姜殿明、被告李春艳均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，被告姜殿明向原告王连国出具欠条一张，内容为：“今欠王连国排渣款壹拾壹万壹仟元元整<111000元>”落款处有“欠款人：姜殿明，身份证：210204197802044839，2013.9.26”。款项处及欠款人签名处同时捺有手印。
原告当庭自述，2013年3月，被告姜殿明雇佣原告为其承包的大连市沙河口区锦绣华城项目从事排渣作业，上述欠条系被告姜殿明因拖欠原告该排渣劳务费而出具。原告与被告姜殿明未签订相关书面劳务合同。
另查，被告姜殿明、被告李春艳原系夫妻关系，于2015年9月16日登记离婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、户籍证明、离婚证、欠条及当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人提供劳务，接受劳务方应当按照约定及时给付报酬。本案中，原告当庭提供载有被告姜殿明身份号码及签名、捺印确认的欠条，以此证明被告姜殿明欠付原告劳务费（排渣费）111000元。因本案二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，故对该份证据的真实性本院予以采信，被告姜殿明理应向原告支付该笔劳务费用。关于该笔欠款是否系二被告夫妻共同债务的问题，原告自述欠款产生于2013年3月至9月，欠条载明的欠款日期为2013年9月26日，均发生于二被告婚姻存续期间。现无证据证明该债务所产生的利益并非用于夫妻共同生活，因此本院认定该笔劳务费系二被告夫妻共同债务，原告主张二被告共同给付劳务费111000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜殿明、被告李春艳于本判决生效之日起10日内共同给付原告王连国劳务费111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、公告费600元（原告已预付），均由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王梦意
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 郭 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于 萍
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初4231号
原告:广州震高压铸机有限公司,住所地：广州市增城区广州东部（增城）汽车产业基地新和北路东侧（厂房A1）,信用代码：914401830565570781。
法定代表人：罗冰秀,该公司经理。
委托代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
被告:杨璐,男,1988年3月13日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。
被告:邬林杰,女,1989年11月15日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告广州震高压铸机有限公司与被告杨璐、邬林杰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告广州震高压铸机有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州震高压铸机有限公司撤回起诉。
案件受理费2822.9元（原告已预交），由原告广州震高压铸机有限公司负担。
审判员 吴文山
二〇一八年七月十三日
书记员 张 政
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民一初字第201号
原告：周某某，男，汉族，1978年11月24日生，工人，现住大安市。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：王某某，女，1981年7月4日生，汉族，个体。
委托代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员曲文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及代理人张晓峰、被告王某某及代理人孙奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后双方性格不合常因琐事争吵，被告经常讥讽、抱怨原告致感情破裂，请求依法判令原被告离婚。发生纠纷后，被告未经原告同意私自将原告婚前财产被告向原告个人借款8000元、电视机二台、冰箱一台、电热水器一台、餐桌椅、鞋柜（立式）、床上用品、梳妆台、LED灯具、床头灯具、水龙头二个、凳子二个及婚后财产尼康单反相机、电磁炉、吸尘器、电烤锅、加湿器、蒸锅、餐具及原告的衣物均被被告拿走。被告的行为侵犯了原告的财产权，请求法院依法判令被告返还原告婚前财产，分割婚后共同财产，诉讼费由原被告共同承担。
被告辩称：同意离婚。原告称未经其同意被告私自将原告婚前财产连同婚后财产一同拿走不是事实，因为被告婚前个人出资购买的物品为：箭牌座便器一个、九牧不锈钢地漏两个、海尔电热水器一个、伸缩电视组合柜一套、鞋柜（立式）一个、梳妆台一个、壁挂挂衣钩一个、水立方镂空烤漆玻璃茶几一个、餐桌椅一套、LED灯具两个、水龙头两个、洗面盆一套、箭牌花洒一套、老板中式油烟机一台、华帝聚能灶一个、床头灯具一个、床上用品一套、电表箱装饰画一个、窗帘韩式成品加密线帘一个、电视机两台、海尔冰箱一台、凳子两个。被告11月7日将海尔电热水器一个、鞋柜（立式）一个、梳妆台一个、餐桌椅一套、LED灯具两个、水龙头两个、床头灯具一个、床上用品一套、电视机两台、海尔冰箱一台、凳子两个拿走。被告婚前购买的个人物品还在原告处的有（11件）：箭牌座便器一个、九牧不锈钢地漏两个、伸缩电视组合柜一套、壁挂挂衣钩一个、水立方镂空烤漆玻璃茶几一个、洗面盆一套、箭牌花洒一套、老板中式油烟机一台、华帝聚能灶一个、电表箱装饰画一个、窗帘韩式成品加密线帘一个。被告要求在原告处的被告婚前购买物品折价偿还给被告。原告诉称的婚后财产：尼康单反相机、电磁炉、吸尘器、电烤锅、加湿器、蒸锅、餐具，都由被告出资在网上购买，现都在原告处，属共同财产，被告要求依法分割。
经审理查明：原、被告2013年9月9日经人介绍登记结婚，婚后无子女。被告婚前在网上购买的物品有箭牌座便器一个、九牧不锈钢地漏两个、海尔电热水器一个、伸缩电视组合柜一套、鞋柜（立式）一个、梳妆台一个、壁挂挂衣钩一个、水立方镂空烤漆玻璃茶几一个、餐桌椅一套、LED灯具两个、水龙头两个、洗面盆一套、箭牌花洒一套、老板中式油烟机一台、华帝聚能灶一个、床头灯具一个、床上用品一套、电表箱装饰画一个、窗帘韩式成品加密线帘一个、电视机两台、海尔冰箱一台、凳子两个。被告于2014年11月7日将海尔电热水器一个、鞋柜（立式）一个、梳妆台一个、餐桌椅一套、LED灯具两个、水龙头两个、床头灯具一个、床上用品一套、电视机两台、海尔冰箱一台、凳子两个拿走。余下物品及双方婚后财产尼康单反相机、电磁炉、吸尘器、电烤锅、加湿器、蒸锅、餐具现都在原告处。
上述事实有结婚证、淘宝网购物材料、大安市鑫源家电商场、大安市畅源日杂百货及大安市光远电子城购物收据、双方当事人陈述证实。
本院认为:原告要求离婚，被告亦同意离婚应准许离婚。婚前个人购买的财产应为本人所有，被告诉前拿走的物品是其婚前购买的应为个人财产，原告应将被告婚前购买的现在其处的物品退还给被告。婚后夫妻共同财产应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某拿走的海尔电热水器一个、鞋柜（立式）一个、梳妆台一个、餐桌椅一套、LED灯具两个、水龙头两个、床头灯具一个、床上用品一套、电视机两台、海尔冰箱一台、凳子两个、现在原告处被告婚前购买的老板CXW-185-3008中式油烟机一台、华帝聚能灶燃气灶单灶BH8338/A/D一个归被告王某某个人所有；
三、双方共同财产尼康单反相机一个归被告王某某所有；电磁炉一个、吸尘器一个、电烤锅一个、加湿器一个、蒸锅一个、餐具一套归原告周某某所有。
原告周某某于本判决生活后十日内将在其处认定为被告所有的物品退还给被告王某某。
四、个人衣物归本人所有。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期
限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曲 文
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张化磊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06679号
原告孙远泽，男，1963年3月11日出生，汉族，农民。
被告黄学顺，男，1966年5月29日出生，汉族，职业不详。
原告孙远泽与被告黄学顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏担任审判长，与人民陪审员高建新、人民陪审员苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙远泽到庭参加了诉讼。被告黄学顺经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙远泽诉称：原告于2009年10月经介绍进入被告开设的砂石厂工作（该砂石厂没有营业执照）。2012年3月底，被告告知与我解除雇佣关系，并且拖欠我的2011年3月至2012年3月的劳动报酬一直不给，以上欠款有被告所写欠条为证。原告在被告所开砂石厂工作已经两年多了，尽管被告没有营业执照，但是其所从事的是生产经营活动，原、被告之间已经形成了雇佣劳动关系，被告应当足额支付原告劳动所得。但经原告多次索要依然不给，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判令被告一次性支付其拖欠原告的2011年3月至2012年3月在雇佣劳动中应得的报酬35550元。诉讼费由被告承担。
被告黄学顺未答辩。
经审理查明：2009年10月至2012年3月间，孙远泽在黄学顺的石料厂为黄学顺提供劳务，黄学顺尚欠孙远泽部分劳务费未给付。2012年5月20日，黄学顺给孙远泽出具欠条，载明：”今欠孙远泽工资叁万伍仟伍佰伍拾元正（35550元）”。后黄学顺一直未给付所欠劳务费。孙远泽诉至本院，要求黄学顺给付尚欠劳务费35550元。
上述事实，有黄学顺签名的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。本案中，黄学顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。现孙远泽持欠据要求黄学顺给付劳务费35550元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学顺于本判决生效后十日内给付原告孙远泽劳务费三万五千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十九元，由被告黄学顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘 博
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第787号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）林××。
被告钱××。
被告孟××。
原告遂昌县××信用合作联社诉被告钱××、孟××金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月15日立案受理后，依
法适用简易程序由审判员程瑞祥独任审判，于2009年8月5日在
本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人林××、被告孟×
×到庭参加诉讼，被告钱××经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县××信用合作联社诉称，被告钱××于2008
年2月18日以购车为由向某告信用联社云某信用社申请借款400
00元。2月20日，云某信用社与被告钱××签订《借款保证合
同》，并由被告孟××提供连带责任担保。合同约定，原告向
被告钱××发放贷款40000元，月利率12.45‰，还款期限为20
09年2月20日，同日信用社依约向被告钱××发放了贷款，贷
款到期后，云某信用社多次向两被告进行催收未果。为此，请
求判令被告钱××归还借款本金40000元及从2008年3月21日起的利息，被告孟××对该借款承担连带清偿责任，并由两被告
承担本案的诉讼费用。
被告钱××未作答辩，也未向本院提交证据。
被告孟××辩称，担保属实，但我现在没有能力还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借款
申请书、保证借款合同、借款借据，待证被告钱××向某告借
款，由被告孟××提供担保的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予
以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2008年2月18日，被告钱
××以买车为由，向遂昌县××信用合作联社下属的云某信用
社申请贷款，2008年2月20日，云某信用社与被告钱××、孟
××签订《保证借款合同》，约定云某信用社向被告钱××发
放贷款人民币40000元，借款期限为2008年2月20日起至2009年
2月10日止，借款月利率为12.45‰，还款方式为到期还本，按
季结息；被告孟××为借款提供连带责任保证，保证期间自借
款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包
括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
违约责任约定：被告钱××未按期归还贷款本金，从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款
利息，按罚息利率计收复息。合同还就其他借款事项进行了约
定。原告按约发放了贷款，被告钱××借款后，利息支付到20
08年3月20日，本金40000元及其余利息至今未归还，被告孟×
×亦未承担担保责任。本院认为，云某信用社不具有独立法人资格，其民事权
利和义务应由原告遂昌县××信用合作联社享有和承担。遂昌
县××信用合作联社下属的云某信用社与被告钱××、孟××
签订的《保证借款合同》，不违反法律规定，属合法有效。被
告钱××未按约归还本金及利息，被告孟××未按约承担连带
清偿责任，属违约行为，应承担相应民事责任，故原告的诉讼
请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱××于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款本金40000元及利息（利息从2008
年3月21日起按合同约定利率计算至款还清日止）。
二、被告孟××对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费502元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月五日
书记员 徐春伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保898号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行
被申请人：申明
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人申明金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2018年7月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人申明的银行存款247629.25元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人申明的银行存款247629.25元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1820元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 颜 滔
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1826-7号
原告日照银行股份有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人宋卿，该银行员工。
委托代理人刘凯，该银行员工。
被告日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王兆森，董事长。
被告日照亿有国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人丁波，董事长。
被告日照贝尔机械有限公司，住所地：日照。
法定代表人刘加启，董事长。
被告刘加启。
被告费聿聪。
被告王兆森。
被告张淑英。
被告丁波。
被告王薇。
被告丁元伟。
被告王从鹤。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告丁波名下的房产证号为20××41号、丁元伟名下的房产证号为20××15号、王从鹤名下的房产证号为20××37号、20××39号房产予以查封。保全标的额为1000万元。原告已提供日照银行股份有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告丁波名下的房产证号为20××41号、丁元伟名下的房产证号为20××15号、王从鹤名下的房产证号为20××37号、20××39号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈祥贵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初5095号
原告:天津市创明佳宜窗饰有限公司,住所地西青区李七庄街门院村南。
法定代表人：曹院生，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
被告:朱术峰,男,1979年3月5日出生,汉族,住山东省滕州市。
被告:江西三志物流有限公司南昌县分公司,住所地南昌县小蓝经济开发区富山大道555号1栋。
法定代表人：余嵩，该公司经理。
被告:江西三志物流有限公司，住所地南昌市西湖区九州大街1155号。
法定代表人：余嵩，该公司经理。
被告:渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层。
主要负责人：王辉，该公司经理。
被告:鹰潭大顺物流有限公司,住所地鹰潭市月湖区胜利东路城皇花园32栋1单元5号。
法定代表人：何礼勇，该公司经理。
原告天津市创明佳宜窗饰有限公司与被告朱术峰、江西三志物流有限公司南昌县分公司、江西三志物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、鹰潭大顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告天津市创明佳宜窗饰有限公司于2018年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市创明佳宜窗饰有限公司撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取计1417元，由原告天津市创明佳宜窗饰有限公司负担。
审 判 员 李青
二〇一八年七月十七日
书记员代 斌
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2122号
原告：上虞市××业××司。
号。身份代码：77723974-x。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：夏乙。
被告：夏甲。
委托代理人：郑某某。
原告上虞市××业××司与被告夏甲委托合同纠纷一案
，本院于2010年7月8日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易
程序，于2010年7月30日公开开庭进行了审理，原告上虞市×
×业××司的委托代理人夏乙，被告夏甲及其委托代理人郑某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市××业××司起诉称：原告委托被告向原告
业务合作单位收缴电费。2008年12月至2009年9月，被告共向
原告业务单位收取电费合计107337.60元，该款未交付原告。
经原告催讨，被告于2009年11月16日向原告承诺至2009年11月
29日一次性交付电费107337.60元，但至今未交。故起诉，要
求被告立即交付原告电费107337.60元。
原告上虞市××业××司在举证期限内，提供了下列证
据材料：
1.2009年11月1日被告出具的结算单一份，证明被告挪用电费合计107337.60元。
2.2009年11月16日被告出具的承诺书一份，证明被告承
诺于2009年11月29日一次性付清所挪用的电费107337.60元。
被告夏甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉
称的金额，其实是2007年9月至2009年10月水电费帐单误差的
总和。被告没有把收缴的电费占为己有，承诺书是在原告的诱
骗、威胁下出具的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。另原告
尚欠被告2008年1月至2009年11月的工资，以双方口头约定每
月2000元计算，合计45000元。
被告夏甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.2009年11月16日至11月27日由陈某某出具的水费收条
八份，合计金额19963元；
2.2009年11月6日至11月27日由高某出具的电费收条六份
，合计金额11700元；
3.由高月林确认的电费清单三份，合计金额14520元。
被告提供上述三组证据以证明原告的诉讼请求中应减去
相应金额。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-
2，被告对真实性没有异议，但对合法性提出异议，认为系在
受原告威胁的情况下出具。本院认为，被告就其异议未能提供
相应证据，亦未以此为由提起撤销之诉，故对其提出的异议本
院不予采纳。对该证据本院予以认定，该证据可以达到其证明
目的。对被告提供的证据1，原告认为该证据涉及的是水费的交
接，与本案无关。本院认为，原告的质证意见成立，该证据与
本案缺乏关联性，本院不予认定。
对被告提供的证据2，原告予以认可并认为应从诉讼请求
金额中扣除，对该证据本院予以认定。
对被告提供的证据3，清单上均未载明形成时间，原告认
为系在2009年11月1日前出具，被告认为是在2009年12月份出
具。结合原告质证意见，本院认为，三份清单的形成时间和指
向的对象均不明确，但根据被告提供的证据2，可以认定该证
据并非被告向原告交付电费的证明，清单内容中亦未有应从被
告应交电费中扣除的记载，被告据此主张应扣除14520元的应
交电费不能成立。综上，该证据不能达到其证明目的，本院不
予认定。
被告还当庭提供2009年11月14日由上虞某和民物业管理
有限公司袁某某出具给被告的借条一份，金额1万元，证明原
告的诉讼请求中应减去相应金额。因该证据不是在本院指定的
举证期限内提供，原告不同意质证，本院不予认证。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
被告原系上虞某和民物业管理有限公司员工。2008年至2
009年，原告委托被告向绍兴汤浦童装产业园内企业收电费。2
009年11月1日，被告向原告书面确认挪用电费107337.60元。2
009年11月16日，被告向原告承诺于2009年11月29日一次性付
清上述挪用的电费。后被告交付原告电费11700元，余款95637.60元至今未付。
本院认为：原、被告之间的委托合同关系依法成立、有
效。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被
告未按承诺期限将收取的电费交付原告，显属违约。现原告要
求被告立即交付电费95637.60元，理由正当，本院予以支持；
超过上述金额部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、夏甲于本判决生效后三日内交付上虞市××业××
司电费95637.60元；
二、驳回上虞市××业××司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取1223.50元，上虞市××业
××司负担128元，夏甲负担1095.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年八月三十日
书记员 潘瑜青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保932号
申请人：李林谘。
被申请人：彭江贵。
被申请人：周建华。
本院在审理李林谘与彭江贵、周建华民间借贷纠纷一案中，申请人李林谘于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭江贵、周建华的银行存款760000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人李林谘于2018年7月27日出具担保书，以其名下位于长沙市天心区芙蓉中路三段XXX号蓉苑Ｃ栋XXXX［权证号：湘（2017）长沙市不动产权第XXXXXXXXX号］房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人李林谘的申请符合法律规定。为防止被申请人彭江贵、周建华转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人彭江贵、周建华的银行存款共计760000元或者查封、扣押其价值相当的财产。同时，也应对申请人李林谘提供的担保房屋予以查封，以便在申请人李林谘的财产保全申请有错误，给被申请人彭江贵、周建华造成损失时用于赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李林谘名下位于长沙市天心区芙蓉中路三段XXX号蓉苑Ｃ栋XXXX［权证号：湘（2017）长沙市不动产权第XXXXXXXXX号］房屋，查封期间准许申请人李林谘继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结被申请人彭江贵、周建华的银行存款共计760000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费4320元，由申请人李林谘负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 徐 晗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3199号
原告：哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气，住所地哈尔滨市道外区。
经营者：郑先堂，男，1972年7月25日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王春琳，女，1982年7月1日出生汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。该单位员工。
被告：弥成昆，男，1979年12月1日出生汉族，住河北省献县。
原告哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气与被告弥成昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气撤诉。
案件受理费25元，由哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气负担（哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气预交案件受理费391元，另366元返还哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气）。
审 判 长 韩文龙
人民陪审员 刘喜贵
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 翁绍晨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第5号
上诉人（原审原告）：东莞市科普达厨具制品有限公司（以下简称科普达公司），住所地：广东省东莞市长安镇涌头宏丰路20号。
法定代表人：陈贤勇，该公司总经理。
委托代理人：李敏瑜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫公司），主要办事机构所在地：广东省广州市天河区粤海天河城大厦41层。
诉讼代表人：潘宇海。
委托代理人：郭贤勇，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师助理。
上诉人科普达公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4659号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院确认合同签订地是广州市天河区的事实认定错误。本案合同实际签订地是东莞市，本案应由东莞市有管辖权的法院管辖。（二）本案中有多个合同履行地，但主要履行地在东莞，且上诉人和被上诉人的住所地均在东莞，在东莞审理更有利于查清事实公正裁判。请求依法确认东莞市第一人民法院有管辖权。
被上诉人真功夫公司答辩称：（一）本案答辩双方已以合同形式明确约定诉讼管辖权，合同的签约地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院审理。（二）根据已生效多份民事裁定书均可确认本案答辩人的住所地在广州市天河区，据此，本案即便根据被告住所地原则确定管辖也应由广州市天河区人民法院审理。请求依法驳回被答辩人的管辖权异议上诉请求。
本院认为，本案系合同纠纷。根据上诉人与被上诉人双方签订的《真功夫采购框架合同》，其中载明在争议解决方式上约定了“关于或因本合同、采购订单及具体采购合同引起之争议，双方协商解决。如无法协商解决，任一方均应将争议提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。由于合同载明签订地为广州市天河区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以选择合同签订地的人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，合法有效，同时已生效的（2011）穗中法立民终字第42号、（2012）东一法民二初字第4959号民事裁定书均确认被告的主要办事机构所在地广州市天河区粤海天河城大厦41层为其住所，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权，一审法院对本案没有管辖权，故应移送广州市天河区人民法院审理。上诉人科普达公司提出的本案合同实际签订地是东莞市，以及被上诉人住所地在东莞，在东莞审理便于查清案件事实等上诉理由，经查，仅有上诉人科普达公司陈述本案合同实际签订地是东莞市，没有其他证据证实，且被上诉人真功夫公司明确表明合同签订地是广州市天河区。同时，被上诉人住所地即主要办事机构，已经一审法院查明为广州市天河区粤海天河城大厦41层，上诉人提出的被上诉人住所地在东莞没有事实依据，因此，上诉人科普达公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定将本案移送广州市天河区人民法院管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李丽欢
第2页共3页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10297号
原告：斯志峰。
委托代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。
被告：程旭华。
原告斯志峰为与被告程旭华买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日向法院提起诉讼，诉请判令被告程旭华立即支付原告购车款46万元，并赔偿利息损失（从2013年8月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日、9月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓档到庭参加诉讼，被告程旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：歌山建设集团有限公司湖北分公司（以下简称“歌山建设湖北分公司”）承建了湖北屯仓管业科技发展有限公司（以下简称“屯仓管业公司”）的办公房、厂房等工程，工程完工后，屯仓管业公司以汽车抵工程款的形式，将自己关联公司宁夏屯仓汽车销售服务有限公司销售的奔驰商务车抵给歌山建设湖北分公司。因该工程的内部承包人系原告斯志峰，歌山建设湖北分公司在与屯仓管业公司达成协议后，于2013年8月将一辆车辆识别号为LBIWA6889C8022846的奔驰商务车以66万元的价格抵给原告斯志峰，作为支付给其的工程款。2013年8月16日，被告程旭华向原告以66万元的价格购买了该车，并将车辆登记在其控股的孟州市农垦旭和房地产开发有限公司名下。被告于2013年8月28日支付了购车款20万元，余款46万元于2014年7月18日出具了借条一份，承诺于2014年7月30日付清，若逾期则从2013年8月1日起按月利率30‰计算利息。到期后，被告未按约付款，原告多次催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程旭华应于本判决生效后十日内支付原告斯志峰购车款46万元，并赔偿利息损失（从2013年8月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告程旭华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年九月二十七日
代书记员 朱蕴倩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4852号
申请执行人于凯，男，1972年9月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京伊来欧尚服装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇柳行村柳欣中街27号。
法定代表人张书全，经理。
申请执行于凯与被执行人北京伊来欧尚服装有限公司劳动仲裁纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的京顺劳人仲字【2016】第1535号裁决书已发生法律效力。被执行人北京伊来欧尚服装有限公司未按期履行裁决书确定的义务，权利人于凯于2016年9月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经调查，发现被执行人北京伊来欧尚服装有限公司已不再经营，同时未找到其可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2016】第1535号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 王小丽
代理审判员 李 维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈宏勋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文经民一初字第380号
原告：李令强，农民。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所工作人员。
被告：陆春林，城镇居民。
被告：文登市营利达建筑有限公司，住所地文登市文登营镇驻地。
法定代表人：张开强，董事长。
委托诉讼代理人：刘强，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康康，该公司工作人员。
本院在审理李令强诉陆春林、文登市营利达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法对被告陆春林进行送达。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李令强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年九月七日
书记员 李铭潇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第368号
原告：宋某某。
委托代理人：张乙、王某。
被告：张甲。
被告：史某某。
委托代理人：金某、方某某。
原告宋某某与被告张甲、史某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月16日立案受理。依法由审判员潘丽红适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人张乙、被告
张甲与被告史某某委托代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告宋某某起诉称：被告张甲、史某某系夫妻关系。200
5年1月20日，被告张甲以经商缺资为由向原告借款2万元，约
定月利率为1.3%，并由被告张甲出具借条一份。后原告多次向
被告催讨，被告借故拖延。上述债务系被告夫妻关系存续期间
所借，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令两被
告共同偿还原告借款2万元及利息（从2005年1月20日起按月利
率1.3%计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
。2、身份证明复印件二份、结婚登记审查处理表复印件一
份，以证明两被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事
实。
3、借条一份，以证明被告张甲向原告借款2万元的事实
。
被告张甲辩称：对原告诉称的事实无异议，该借款用于
家庭经营不锈钢生意。
被告史某某辩称：两被告已于2010年经法院判决离婚。
原告系被告张甲的弟媳妇。两被告没有向原告借款，原告诉称
内容与事实不符。这是由离婚纠纷引起的虚假诉讼，要求驳回
原告的诉讼请求。
被告史某某为证明其主张的事实，向本院提供了如下证
据：
1、浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温终字第108
号民事判决书复印件一份，以证明两被告于2010年3月经法院
判决离婚的事实。
2、温州市龙湾区人民法院（2009）龙某初字第537号案
件法庭审理笔录复印件一份及被告张甲向法院提供的债务凭证
复印件12份共7页，以证明原告在本案中提供的借条在两被告
离婚纠纷案件庭审中出现过，被告张甲在庭审中陈述是欠朋友
2万元，但本案原告是被告张甲的弟媳妇，显然是原告与被告
张甲串通伪造该笔债务。
对原告提供的证据1、2与被告史某某提供的证据1，经质
证无异，对其证明效力予以认定。对原告提供的证据3，经质证，被告张甲无异议，而被告史某某对其真实性有异议，认为
被告史某某没有在借条上签字，且该笔借款事实不存在。本院
认为，该证据能证明被告张甲向原告借款的事实，对其证明效
力予以认定。对被告史某某提供的证据2，经质证，原告认为
与本案无关，被告张甲在庭审中的陈述不能剥夺债权人即原告
的合法权益。被告张甲认为其在离婚诉讼中的陈述是因为开庭
时紧张，不懂得如何陈述事实。本院认为，被告史某某提供的
证据不能证明本案的借款事实不存在，对其不予认定。
经审理本院认定：原告宋某某是被告张甲的弟媳妇。被
告张甲、史某某原系夫妻关系，双方于2010年3月经法院判决
离婚。被告张甲于2005年1月20日向原告宋某某借款2万元，约
定月利率为13‰，未约定还款期限，并由被告张甲出具一份借
条。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人
。被告张甲向原告宋某某借款2万元，有原告提供的借条为凭
，原告宋某某与被告张甲之间的债权债务关系清楚。被告张甲
向原告借款后，即对原告负有返还借款的义务。双方对还款期
限未作明确约定，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也
可以催告被告在合理期限内返还。被告张甲在婚姻关系存续期
间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。虽然
被告张甲、史某某现已判决离婚，原告作为债权人仍有权向两
被告主张权利。被告史某某辩称借款事实不存在，因没有证据
证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第
一款之规定，判决如下：
被告张甲、史某某于本判决生效之日起十日内共同偿还
原告宋某某借款20000元及其利息（利息从2005年1月20日起按
月利率13‰计算至判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张甲、史某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 潘丽红
二〇一〇年八月三十日
书记员 项 施