湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终2079号
上诉人（原审原告）：长沙市典典文化传播有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路383号西京公寓三期商业广场14005房。
法定代表人：张典雅，总经理。
委托诉讼代理人：陈样，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳红兴置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区科技路以南、长山路以北（湖南华强建材有限责任公司办公楼）。
法定代表人：仇炼，总经理。
委托诉讼代理人：彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。
上诉人长沙市典典文化传播有限公司（以下简称长沙典典公司）因与被上诉人岳阳红兴置业有限公司（以下简称岳阳红兴公司）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人长沙典典公司的法定代表人张典雅、委托诉讼代理人陈样、王硕，被上诉人岳阳红兴置业有限公司的委托诉讼代理人彭国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
长沙典典公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判岳阳红兴公司支付长沙典典公司违约金50万元。事实与理由：上诉人于2017年9月14日以快递方式向岳阳红兴公司邮寄了《红星美凯龙岳阳2017群星演唱会艺人计划调整方案》，该方案完全符合《项目投资协议》中约定的成本费用。如岳阳红兴公司依《项目投资协议》约定在合理期限内给予审批，上诉人完全可以完成其全部合同义务。但岳阳红兴公司未按约定审批，导致协议无法履行，由此给上诉人带来巨大损失。而该关键事实在一审判决中并未认定。
岳阳红兴公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚。长沙典典公司不具备《营业性演出许可证》，不能独立举办演出活动，且演出艺人不符合约定等，其行为已构成根本违约。1、答辩人从未收到过长沙典典公司所称的关于《红星美凯龙岳阳2017群星演唱会艺人计划调整方案》的邮寄快递，且双方对此送达方式并无约定。2、长沙典典公司提出调整方案的行为并不能弥补且违反《项目投资协议》中“须具备举办大型演出活动合法资质”、“活动报批由甲方（长沙典典公司）独立经营管理”的本职约定。3、就调整方案的内容看，以次充优、上调价格、税负负担等做法显然不符合《项目投资协议》中关于艺人劳务费的约定。二、长沙典典公司请求改判支付50万元违约金没有任何事实和法律依据。1、答辩人在涉案协议履行过程中没有任何违约行为。2、长沙典典公司一系列违约行为如不具备资质、没有履行能力、方案不符合约定等致使《项目投资协议》无法履行。3、长沙典典公司应为其自身不诚信的违约行为承担责任。综上，请求二审法院驳回长沙典典公司的全部上诉请求。
长沙典典公司向一审法院诉讼请求：解除双方于2017年9月1日签订的《项目投资协议》，岳阳红兴公司支付长沙典典公司执行协议所支出的成本10万元和违约金50万元，诉讼费由岳阳红兴公司承担。
一审法院认定双方无争议事实：2017年9月1日，长沙典典公司与岳阳红兴公司为共同举办“2017岳阳群星演唱会”项目签订《项目投资协议》，该协议约定2017年岳阳群星演唱会于2017年10月28日在岳阳市新体育馆举办，长沙典典公司是具备举办大型演出活动合法资质的独立法人，负责管理运营、策划执行、项目招商、门票统筹销售等具体工作。岳阳红兴公司作为投资方和总冠名为该项目全权投入资金，获得所有的项目收益。岳阳红兴公司出资额以截止到2017年10月15日前实际支出的艺人费、工程费用、报批费用、导摄费用为准（参考双方签字确认的费用支出表），支付方式为由长沙典典公司与第三方合作单位洽谈，填写费用申请单提交岳阳红兴公司审批后，签订合同，经长沙典典公司开具收款收据，由岳阳红兴公司按照合同及收款收据指定账号直接支付给第三方合作单位。出资额控制：一、活动执行成本费用包括：1、场地租赁费15-24万内。2、舞台搭建费40万内。3、活动报批费30万内。4、导摄费15万内…。二、艺人劳务费用：A类艺人100万/每组×1组。B类艺人40万/每组×2组。C类艺人…。原告的责任和义务包括必须具备承办本次活动的资质、经营、管理好资产，遵循企业依法经营，充分展现行业经验，获取最大限度的经营效益…。任何一方违反本协议条款，因此给对方造成损失者，违约方向守约方支付违约金50万元。双方合作期限自合同签订之日起至2017年11月31日。双方还就运营执行劳务费即收益、利润分享及亏损分担等事项进行了约定。2017年9月7日，长沙典典公司与第三方湖南卷柏娱乐传媒有限公司（以下简称湖南卷柏娱乐公司）签订《演出承办合同》和《演出协议书》。《演出承办合同》约定，长沙典典公司委托湖南卷柏娱乐公司作为“2017岳阳红星美凯龙群星演唱会”的承办方，负责项目报批工作，包括但不限于文化报批、公安报批、城管报批、消防、保险等，湖南卷柏娱乐公司确保在9月20日之前拿到文化批文，在10月10日之前拿到公安批文。长沙典典公司负责本项目的运营、招商、策划、艺人等相关执行工作。长沙典典公司支付湖南卷柏娱乐公司承办费用共计30万元，签完合约三天内支付总费用的50%作为前期费用，余款于文化主管部门批复下达后三天内一次性支付。《演出协议书》约定，湖南卷柏娱乐公司安排蔡依林、田馥甄等人参加原告安排的“红星美凯龙巨星演唱会”。演出酬金税后共计266.8万元，分别为：A-蔡依林（支付艺人不含税款人民币160万元）、B-田馥甄（支付艺人不含税款人民币75万元）、C-张洪量（支付艺人不含税款人民币15万元）…。双方签署本合约2日内支付湖南卷柏娱乐公司133.4万元，尾款在演出前5个工作日支付。双方还就各自的责任等事项进行了约定。2017年9月7日，岳阳市奥体中心投资开发有限公司出具长沙典典公司主办、湖南卷柏娱乐公司承办的“红星美凯龙唱响岳阳群星演唱会”于2017年10月28日在岳阳市体育中心体育馆举行的场地证明。2017年9月11日，岳阳经济技术开发区教育文体工作局向湖南卷柏娱乐公司出具《行政许可申请材料收件凭证》。长沙典典公司于2017年9月7日和8日分别对岳阳红兴公司开出红星美凯龙巨星演唱会报批预付款15万元的收据和演出预付款133.4万元的收据，要求岳阳红兴公司支付该两笔款项。岳阳红兴公司对此未予支付。2017年9月12日，长沙典典公司通过快递方式向被告邮寄《关于履行项目投资协议的催款函》，该函件内容载明，长沙典典公司已经根据合同约定正常推进项目，取得场地证明和教育文体局行政许可申请材料收件证明，并与第三方湖南卷柏娱乐公司签署了《演出承办合同》和《演出协议书》，现要求岳阳红兴公司按照合同付款节点支付第三方执行款项，在2017年9月14日18点前无法支付则视为违约，根据长沙典典公司了解，岳阳红兴公司尚有数笔税金未缴纳，要求岳阳红兴公司在支付以上两笔投资款后，出具企业征信报告以及按时付款承诺书。2017年9月14日，长沙典典公司通过快递方式向岳阳红兴公司邮寄《红星美凯龙岳阳2017群星演唱会艺人计划调整方案》。该《调整方案》载明，长沙典典公司以岳阳红兴公司未依合同约定审批为由，将艺人组合方案调整为：A档田馥甄，含税84万元。B档黄品源，含税33.6万元。B档张洪量，含税16.8万元…，并注明岳阳红兴公司在收到该方案后2天内给予答复，如需调整，请出具书面调整意见，如2天内未答复，则视为岳阳红兴公司审批通过并将依据合同约定继续履行。另查明，长沙典典公司的经营范围为：文化活动的组织与策划；体育活动的组织与策划；企业营销策划；企业形象策划服务；文化艺术咨询服务；会议服务；展览服务…舞台表演艺术指导服务、化妆服务，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。双方对下列事实存在争议：1、对长沙典典公司是否违反本案《项目投资协议》关于承办资质的约定，本案《项目投资协议》是否有效的争议。岳阳红兴公司认为长沙典典公司不具有《营业性演出许可证》的资质，依法不能承办大型演出活动，故本案《项目投资协议》因违反行政法规而无效。长沙典典公司则认为《项目投资协议》并未约定其必须具有营业性演出资质，长沙典典公司可以与第三方合作。双方签订的《项目投资协议》中明确了长沙典典公司须具备举办大型演出活动合法资质，责任和义务约定的内容中也包括长沙典典公司必须具备承办本次活动的资质，根据长沙典典公司营业执照中显示的经营范围，长沙典典公司并不具有承办大型演出活动的经营内容，也无证据证明相关部门已经批准其承办本案演出活动，长沙典典公司虽主张与其合作的第三方湖南卷柏娱乐公司具备该项资质，但该主张与本案《项目投资协议》的约定不符，故应当认定长沙典典公司违反了本案《项目投资协议》关于承办资质的约定。虽然长沙典典公司不具备《项目投资协议》约定的承办资质，但并无证据显示长沙典典公司不具备该项资质违反了法律、行政法规强制性规定以及其他合同无效的情形，本案《项目投资协议》应属有效，故对岳阳红兴公司提出的本案《项目投资协议》无效的主张，不予支持。2、对岳阳红兴公司是否存在违约情形的争议。长沙典典公司认为其履行了《项目投资协议》项下的约定义务，岳阳红兴公司拒不支付相应款项构成违约。岳阳红兴公司则认为长沙典典公司在与第三方湖南卷柏娱乐公司签订合同前，未向其提交费用申请单进行审批，违反《项目投资协议》中关于支付方式的约定，长沙典典公司与第三方签订的《演出协议书》中关于组别、组数以及劳务费的约定均明显违反《项目投资协议》的约定，除劳务费外，《演出协议书》约定还要支付艺人及经纪人、随行人员的返还机票及住宿费等，长沙典典公司委托他人租赁场地以及单方要求岳阳红兴公司出具征信报告及付款承诺书等均不符合《项目投资协议》的约定。本案《项目投资协议》约定了长沙典典公司与第三方合作单位洽谈，填写费用申请单提交岳阳红兴公司审批后，签订合同的内容，该约定应理解为岳阳红兴公司在长沙典典公司与第三方合作单位洽谈相关费用的事项上具有一定的审查决定权，长沙典典公司应当遵守该合同约定，在与第三方签订合同前，向岳阳红兴公司提交相关费用清单并须征得被告同意，长沙典典公司在诉讼中并未提供有力证据证明其已经履行了该义务，即相关费用已征得了岳阳红兴公司的同意，且《演出协议书》中约定的演出酬金也明显高于《项目投资协议》中关于艺人劳务费用的约定，岳阳红兴公司据此不向长沙典典公司履行支付义务具有正当性，并不构成违约，故对长沙典典公司提出的被告拒不付款构成违约的主张，不予支持。
一审法院认为：长沙典典公司与岳阳红兴公司签订《项目投资协议》，系双方真实意思的表示，该《协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了关于共同举办“2017岳阳群星演唱会”项目的合同关系。由于《项目投资协议》约定的群星演唱会并未如期举行，且双方在《项目投资协议》中约定的合作期限（截止2017年11月31日）早已到期，故对长沙典典公司提出的要求解除本案《项目投资协议》的诉讼请求，不再予以处理。长沙典典公司在本案中提交的证据不能证明岳阳红兴公司存在违约情形，长沙典典公司提出要求被告支付原告执行协议所支出的成本10万元和违约金50万元的诉讼请求，缺乏法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回长沙典典公司的全部诉讼请求；案件受理费9800元，由长沙典典公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：长沙典典公司提供的短信聊天记录，与岳阳红兴公司当庭提供的短信记录相一致，具有真实性，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院对原判决查明的事实予以确认。另查明，长沙典典公司与岳阳红兴公司短信聊天记录：2017年9月12日，长沙典典公司：“我送了个文件过来，需要您这边签收一下”，岳阳红兴公司：“什么文件”，长沙典典公司：“这个演唱会项目您确定不做的话，后续的处理工作还需要您这边给个确切的说法”；2017年9月14日，岳阳红兴公司：“做生意要走合法途径，年纪轻轻不要走邪门，这样既害了别人，更重要是毁了你自己！再还有不要把亲朋好友都连累了”，长沙典典公司：“之前提交的艺人组合方案您可能有所顾虑，所以一直没有回应，我这边再调整一套艺人组合给到您那边审批，希望您尽快反馈意见，谢谢”，岳阳红兴公司：“请走合法途径，不要走邪门，更不要玩合同诈骗之类”，长沙典典公司：“我们都是按照之前计划好的内容来推进这个项目，目前也是依据合同来调整方案，希望得到您的理解和支持”，岳阳红兴公司：“奉劝你不要再搞欺诈了！再继续执迷不悟的话，那就是犯罪！”。
本院认为：本案焦点主要系岳阳红兴公司是否存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，长沙典典公司关于与第三方合作单位洽谈相关费用的事项，在未按约向岳阳红兴公司提交相关费用申请单并获其审批的情况下，于2017年9月7日径行与第三方签约，且其中关于艺人费用的约定亦与《项目投资协议》中的约定额度不相符，而后要求岳阳红兴公司就相关费用支付预付款，因此岳阳红兴公司作为后履行方，依法有权拒绝该履行请求。从双方于2017年9月12日、14日的短信聊天记录显示，至此长沙典典公司与岳阳红兴公司双方引发矛盾而未能协商形成新的协议，且已失去继续信赖合作的基础。虽长沙典典公司称其已于2017年9月14日向岳阳红兴公司邮寄新的《调整方案》以报审批，但长沙典典公司并未能举证证明曾就该《调整方案》与岳阳红兴公司直接沟通协商遭拒，该邮寄送达方式又不为岳阳红兴公司所认可，且《调整方案》的内容与原方案相比并无实质性调整，尚不能认定完全符合《项目投资协议》中的相关约定，故长沙典典公司称岳阳红兴公司未及时对《调整方案》予以审批构成违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，长沙典典公司的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由长沙市典典文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琛
审判员 胡伏军
审判员 徐 艳
二〇一八年九月五日
书记员 黎 源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。