杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第43号
原告（反诉被告）：缪某甲。
委托代理人：贺筱英。
被告（反诉原告）：胡某。
委托代理人：梅宁。
委托代理人：滕术。
被告（反诉被告）：缪某乙，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市松木场*幢*单元***室，身份证号码：3301051980********。
缪某甲为与胡某、缪某乙继承纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，由审判员孙丽适用简易程序独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本院于2015年6月15日进行了补充质证。缪某甲及其代理人贺筱英，胡某及其代理人梅宁、滕术，缪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪某甲起诉称：被继承人缪＊＊于2014年1月12日因病死亡。缪某甲和缪某乙是其与两前妻的婚生女儿，胡某系其配偶，均为合法继承人。被继承人遗有房屋、股票、存款、保险退费等遗产，现三继承人无法就上述财产分割事宜达成一致，而缪某甲于2014年6月毕业，尚无经济来源，先天体弱多病，需要长期治疗，希望分割上述财产。为此，原告诉至法院，请求判令：1、分割杭州市直箭道巷17幢1单元601室房屋产权份额；被继承人死亡时被告胡某名下持有的股票经交易后的价款582952.33元；被继承人死亡时被告胡某在农业银行尾号为9812卡中××××年××月××日的余额89977元及当日取款3000元，共计92977元；被告胡某在工商银行尾号为4239卡中的余额21238.68元；保险退费103462.41元，上述遗产由缪某甲享有二分之一的份额。2、本案诉讼费用由胡某、缪某乙承担。
胡某答辩称：胡某与被继承人系夫妻关系，胡某应得到的财产应包括个人婚前财产、夫妻共同财产的一半及另外一半的合理分割。1、经查明，被继承人名下有杭州市直箭道巷17幢1单元601室房屋一套，其母还有杭州市拱墅区荣华里10幢1单元502室房屋一套，其母死亡时该房屋没有分割，且胡某其时与被继承人为夫妻关系。被继承人之母只有被继承人缪志强一个继承人。现被继承人死亡，该房屋也应当作为共同遗产分割。2、由于被继承人在死亡前长期卧病在床，被继承人和胡某当时都没有收入来源，胡某长期向朋友、亲戚借贷，故被继承人没有现金遗产，即现金不能分割。3、缪某甲所述其先天体弱多病需长期治疗，不是法定多分的依据。缪某甲和胡某形成抚养关系，在2004年胡某和被继承人结婚时原告没有成年，缪某甲读书的费用等都是双方的共同财产支付。缪某甲所述先天体弱多病没有生活来源不是事实。被继承人上次离婚的时候被继承人基本是净身出户的，将财产都留给缪某甲母亲。4、胡某和被继承人婚后因生病导致胡某丧失生育能力，今后无人赡养，反而应当多分。综上，请求法院依法判决。
缪某乙答辩称：1、缪某乙要求按照法定继承分割遗产。2、杭州市拱墅区荣华里10幢1单元502室房屋是缪某乙奶奶所有的，她突然去世，没有留下书面遗嘱。但在她有生之年和很多人说这套房屋是给缪某乙的，缪某甲也是知道的。当时父亲生病，缪某乙觉得这个时候让父亲去做公证不合适，故该套房屋不应分割。3、胡某在被继承人生病时是在照顾被继承人的，但是有店面出租收益，欠款是胡某虚报的。综上，请求法院依法判决。
胡某反诉称：被继承人缪志强之母为陈月仙，为杭州市荣华里10幢1单元502室的房屋所有权人。陈月仙于2010年4月1日去世，被继承人缪志强与其妻胡某是陈月仙的唯一继承人，胡某与缪志强依法继承取得该房屋。被继承人去世后，该房屋也属于遗产范围，应予分割。同时，胡某应享有该房屋2／3的份额。因此，胡某提出反诉，要求分割陈月仙名下的杭州市拱墅区荣华里10幢1单元502室房屋，由胡某享有三分之二产权份额。
缪某甲针对反诉答辩称：杭州市荣华里10幢1单元502室房屋是被继承人之母生前口头承诺该房屋由缪某乙一个人继承的。即使要分割，也应当由尽到了赡养义务的缪某乙分得较多份额。
缪某乙针对反诉答辩称：没有尽到赡养义务就想分得遗产是不合理的，将房屋分给缪某乙也是对死者的尊重。
为证明上述事实，缪某甲向本院提供了如下证据：
1、居民死亡医学证明，证明被继承人缪志强于2014年1月12日死亡；
2、（1）证明、离婚申请书、居民户籍档案登记信息，（2）离婚申请书、离婚协议，共同证明缪某甲和缪某乙均系被继承人女儿，系法定继承人；
3、房屋权属登记信息查询记录、上海证券有限责任公司单户对账单、证券历史持仓明细、农行尾号为9812的交易明细、工商行尾号为4239的开户信息、工商行尾号为4048卡交易明细，证明被继承人的遗产包含杭州市直箭道巷17幢1单元601室房屋、证券、银行存款、商业保险退费；
4、学生免测《国家体制健康测试》申请表、续时申请、免修申请审批表、病历，证明原告体弱多病，在分割遗产时应当予以照顾；
5、申请法院调取的被告胡某农业银行复兴支行账户明细一份，证明胡某有经营性收入，且有一套房子用于出租，足以支付缪志强的医疗费用，不需要向别人借款；
6、申请法院调取的2012年11月1日至2014年1月12日期间缪志强的医疗保险费用清单一份，证明2012年11月1日至2014年1月12日期间，缪志强医疗费用为57984.03元；
7、公司基本情况及证明一组，证明周晓阳与胡某是在同一家公司的，周晓阳是监事，胡某是股东，双方之间的经济往来不是借款；另证明缪志强曾经有一家杭州天鹏实业有限公司，他在婚前是有财产的，不需要借钱看病。
经庭审质证，本院认证如下：证据1、2，胡某无异议。证据3，胡某对真实性无异议，对证明对象有异议，认为房屋记录可以证明房屋归胡某和被继承人共同所有，胡某应当得到房屋的三分之二；股票价款系夫妻共同财产；农行存款余额并非是夫妻共同财产，因为2013年被继承人住院，双方没有生活来源，胡某向朋友借款150000元；工商银行存款余额，存折开户时间是××××年××月××日，20000多元的余额是开户时就有的，当时被继承人和胡某没有结婚，是胡某的婚前财产，该存折已经灭失，胡某刚刚报失；工商银行4048号卡，该卡在被继承人去世时有500000余元，该款项在被继承人去世后胡某取出用于还债等。证据4，胡某对真实性无异议，对关联性有异议，认为是学校根据学生身体状况免于测试的申请，只说明当时缪某甲身体不适合剧烈运动，和缪某甲有无劳动能力无关，仅仅能够证明缪某甲当时身体不好，没有国家有关部门的残疾证明或者无劳动能力、部分丧失劳动能力的证明，不在法定多分遗产的范围内。证据5，胡某对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为所涉房屋并不是胡某的，也不是缪志强的，缪志强是没有收入来源的，仅靠胡某一人负担，同时还要给缪某甲钱，故只能通过借款来维持。证据6，胡某对真实性、合法性无异议，需要说明的是缪志强服用的很多营养品都是不计入医保的，而营养品的花销很大。证据7，胡某对其中公司基本情况的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为同一个公司不代表双方之间不能存在借贷关系；对其中证明的形式真实性、关联性有异议，需要证人本人出庭作证，与本案无关，缪志强名下是没有任何现金财产的。
被告缪某乙对证据1-7均无异议。
本院认为，证据1、2、6，真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。证据3、4、5、7中的公司基本信息，胡某对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，对待证事实综合全案予以考虑。证据7中的证明，不符合有效证据的必要条件，本院不予认定。
为证明自己的主张，胡某向本院提供了如下证据：
1、结婚证，证明胡某与缪志强于××××年××月××日结婚的事实；
2、房屋所有权证、房屋共有权证，证明案涉的杭州市直箭道巷17幢1单元601室房屋属于缪志强与胡某夫妻共同财产，分割被继承人缪志强遗产时，胡某应享有该房屋2／3份额的事实；
3、户口档案查询情况、房产档案查询记录，证明缪志强的母亲陈月仙为杭州市荣华里10幢1单元502室房屋的所有权人，陈月仙于2010年去世后，缪志强作为其母亲的唯一继承人，缪志强与胡某夫妻取得该房屋的所有权，缪志强去世后，胡某应享有该房屋2／3份额的事实；
4、胡某手术记录单，证明胡某丧失生育能力，身体虚弱，有特殊困难的事实；
5、账号信息清单、个人客户挂失申请书，证明胡某工商银行账号为尾号为4239的账户于××××年××月××日开户，开户后存款21257.26元，账户内款项为胡某婚前个人财产，不属于被继承人缪志强遗产的事实；
6、农业银行存款申请单、银行卡存款凭条回单、【（2005）杭民一终字第1064号】民事判决书，证明胡某婚前向缪志强的朋友ＸＸ武出借现金100000元，该笔款项为胡某婚前个人财产的事实；
7、收据、企业法人营业执照，证明胡某于1995年11月17日借款给被继承人缪志强150000元，于1999年10月27日借款给被继承人缪志强18000元，共计168000元，均为胡某婚前个人财产的事实及借款打入被继承人公司；
8、借条、农业银行金穗借记卡明细对账单，证明胡某于2013年11月4日，为了家庭共同生活，向陈凤英借款150000元，在2014年款项到期后，以胡某在上海证券持有的股票交易后所得的价款清偿。该笔款项用于清偿家庭生活所负债务，应从被继承人的遗产中予以扣除的事实；
9、周晓阳活期历史明细清单，证明为了婚后家庭生活，胡某向其嫂子周晓阳借款，由周晓阳代为偿还信用卡共计161226.06元，胡某已向周晓阳偿还37600元，剩余123626.06元为夫妻共同债务，应从夫妻共同财产中扣除，不属于遗产继承范围的事实；
10、收条，证明胡某为缪志强买墓地借款20000元的事实；
11、银行卡三张，证明胡某嫂子将上述款项打入胡某工行尾号为7177、9831的卡，广发银行尾号为4392的卡中；
12、申请法院调取的工商银行交易明细一组，证明被告胡某是有婚前财产的，在2014年1月12日以前，账上最多有170000余元的个人财产，缪某甲称缪志强曾经有一家杭州天鹏实业有限公司，而这家公司是向胡某借款过的。
13、证明、收款收据各一份，证明缪志强过世后，胡某为支付丧葬费用及法事费用共计80000余元。
14、农行转账证明一份，证明胡某于2013年向陈凤英借款150000元的事实，这些款项均用于缪志强治病及双方共同生活，后通过银证转账归还了。
15、保险单，证明该保险的投保人、受益人都是胡某，保险退费不应作为夫妻共同财产分割，胡某也为缪某甲买了保险，应该是个人财产。
经庭审质证，本院认证如下：证据1-4、11，缪某甲对真实性、合法性无异议。证据5，缪某甲对其中账号信息清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为未盖章，且只显示开户日期是2002年，不能显示当时的款项余额；对其中挂失单的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明款项是2002年存入的。证据6，缪某甲对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为判决书载明款项出借人是缪志强。证据7，缪某甲对其中营业执照的真实性、合法性、关联性无异议；其中收据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该款项发生于胡某和公司之间，与被继承人无关；证据8，缪某甲对其中借条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条无原件；其中对账单的证明对象有异议，认为150000元转入的存款无法显示从哪个账户转入，也无法显示其用途，仅能看到现金取款，无法证明款项归还他人。证据9，缪某甲对真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，认为无法证明有借贷合意，无法证明是借款，只能显示周晓阳向胡某银行转账，但不能体现胡某是否有向其还款。证据10，缪某甲对真实性、合法性、关联性均有异议，认为收条出具人未到庭，也不能说明收取20000元的原因和相关情况。证据12的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为无法证明款项究竟用于何处。证据13的真实性无异议，对证明对象有异议，认为其中58000元的善款应该是用于购买墓地的，而当时缪志强还没有过世，该款项不应在遗产中抵扣。证据14的真实性、合法性、关联性。证明对象均有异议，认为没有银行加盖公章，且有款项往来不代表就是有借款，也不能证明款项归还的情况。证据15的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为该保险是分红型的保单，且已经退费，故没有人身属性，应当作为遗产分割。
缪某乙对证据1-6、10、11的真实性、合法性、关联性无异议。对证据7中收据的真实性有异议，认为是虚假的；对证据7中的营业执照无异议。对证据8的真实性有异议，认为系复印件，没有证明力。对证据9的真实性、证明对象有异议，认为胡某经常说周晓阳为了炒股已经把自己房屋都抵押了，应该没有能力帮胡某偿还借款，故不予认可。对证据12-14，缪某乙同意缪某甲的质证意见。对证据15的真实性无异议，对证明对象有异议，认为购买时间是2013年，虽然退保，但购买的钱是夫妻共同财产，退费也应当视为遗产。
本院认为，上述证据1-4、11，缪某甲、缪某乙均无异议，本院予以认定。证据5中的挂失单、6、7中营业执照、8中的明细对账单、9、12-14，缪某甲、缪某乙对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，对待证事实，综合全案予以考虑。证据5中账号信息清单、8中借条，未提供原件加以核对；7中收据、10，不符合有效证据的必要条件，故不予认定。
为证明自己的主张，缪某乙向本院提供了如下证据：
1、证人到庭证言二份，证明杭州市荣华里10幢1单元502室房屋是奶奶陈月仙留给缪某乙的，胡某也许诺过该房屋是给缪某乙的。
经庭审质证，本院认证如下：证据1，缪某甲对真实性、合法性、关联性无异议。胡某对证明对象有异议，认为都是传来证据，如果陈月仙要把房子给缪某乙，可以留有遗嘱，陈月仙是干部，是有文化的，如果想把房子给缪某乙，是可以明确写下遗嘱的，且赠与不仅要表示，还要到过户为止，故证人证言不能作为证据使用。
本院认为，该证人证言对缪某乙主张的事实证明力不足，仅能证明缪某乙对其奶奶生前尽到较多的照顾义务，对此事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被继承人缪志强于2014年1月12日因病死亡，其父亲缪胜林于1980年2月11日死亡，母亲陈月仙（别名郑月仙）于2010年4月1日死亡，陈月仙母亲俞宝美于1980年4月29日死亡，陈月仙的父亲早年即已死亡，姓名和死亡时间不可考。缪某甲和缪某乙系缪志强分别与两前妻ＸＸ梅、谢小红共同生育的女儿。缪志强与胡某于××××年××月××日登记结婚，两人未生育子女。现双方当事人因缪志强的遗产分割发生争执，遂以成讼。
审理中，经本院查明及双方当事人要求分割的财产有：1、缪志强、胡某名下的杭州市直箭道巷17幢1单元601室房屋一处，建筑面积95.19平方米；缪志强死亡时胡某名下持有的股票经交易后的价款582952.33元；缪志强死亡时胡某在农业银行尾号为9812卡中××××年××月××日的余额89977元及当日取款3000元，共计92977元；胡某在工商银行尾号为4239卡中的余额21238.68元；保险退费103462.41元；2、陈月仙名下的杭州市荣华里10幢1单元502室房屋一处，建筑面积36.31平方米。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”；第十条第一款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”；第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。本案中，被继承人缪志强已于2014年1月12日死亡，其遗产未经分割，缪志强生前未留有遗嘱，双方当事人对遗产分割事宜协商不成诉至本院，本院依法予以分割。
具体分割所涉及的争议事项，本院逐一分析如下：
一、查明的第1项财产性质及处理问题。第1项中所涉及的杭州市直箭道巷17幢1单元601室房屋，双方当事人均认可为缪志强、胡某的夫妻共同财产，本院予以依法继承分割。第1项所涉及的股票经交易后的价款582952.33元、胡某在农业银行尾号为9812卡中××××年××月××日的余额89977元及当日取款3000元，共计675929.33元，缪某甲、缪某乙主张为夫妻共同财产，胡某主张其与缪志强婚前即有大量个人财产及缪志强在死亡前长期卧病在床，其和胡某当时都没有收入来源，胡某长期向朋友、亲戚借贷，故缪志强没有现金遗产，本院认为，胡某与缪志强婚前确有个人财产，但胡某对婚前个人财产具体金额的举证并不充分，加之其与缪志强结婚已近10年，发生了大量混同和共同生活消耗，难以区分；从查明的证据来看，其中有2013年11月4日陈凤英汇入胡某150000元，胡某在缪志强死亡后以上海证券持有的股票交易后所得的价款汇转，且不论该150000元是否属借款，该款项往来情况非常清楚，不能计入夫妻共同财产，故该150000元应从遗产中予以扣除；从查明的证据来看，胡某嫂子周晓阳汇入胡某的款项往来，属分期分批，且大部分发生在缪志强死亡后，其款项性质难以界定，即使属于借款，作为借款人的周晓阳在继承人分得遗产后亦有司法救济的途径，包括胡某已汇转的37600元，可一并另行解决，胡某主张扣除，本院不予采信；丧葬费用，根据缪某甲、缪某乙自认，有58000元用于购买墓地，现未有证据显示是缪志强生前已经购买墓地的事实，另有花圈等费用18185元，故该两笔费用应从遗产中予以扣除。因此，上述675929.33元扣除150000元、58000元、18185元后的449744.33元，本院予以依法继承分割。第1项所涉的胡某在工商银行尾号为4239卡中的余额21238.68元，缪某甲、缪某乙主张为夫妻共同财产，胡某主张为婚前个人财产，本院认为，从查明的证据来看，该款项系胡某婚前存入银行，属其婚前个人财产，故不予继承分割。第1项所涉的保险退费103462.41元，缪某甲、缪某乙主张为夫妻共同财产，胡某主张投保人、受益人都是胡某，不应作为夫妻共同财产分割，本院认为，该保险属分红型保险，在缪志强生前购买并指定胡某为受益人，依法不作为遗产，本院不予继承分割。
二、查明的第2项财产性质及处理问题。杭州市荣华里10幢1单元502室房屋，缪某甲、缪某乙主张该房屋系陈月仙留给缪某乙的，不属于缪志强遗产，胡某主张属缪志强遗产，本院认为，从查明的证据来看，该房屋属陈月仙遗产，陈月仙死亡后，未留有遗嘱，其法定继承人即为缪志强一人，缪志强生前未留下遗嘱，该房屋亦未进行实际处理，本院依法予以继承分割。
三、缪志强的医疗费用处理问题。从本案的证据和双方当事人的自认来看，可确认缪志强生前支付的医疗费用57984.03元，上述费用在被继承人生前已经支付，不包含在遗产范围内，故本院不予扣除。
四、各继承人的继承份额问题。缪某甲、胡某均以身体问题为由主张多分，本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。因此，缪某甲、胡某虽身体较弱或多病，但尚未达到生活有特殊困难、缺乏劳动能力的条件，主张多分的依据不足，故本院不予采信。另考虑到缪某乙对其奶奶陈月仙生前尽到了较多的照顾义务，对杭州市拱墅区荣华里10幢1单元502室房屋，本院予以酌情多分。
综上，根据本院认定的上述遗产范围及分割原则，杭州市直箭道巷17幢1单元601室房屋，由缪某甲、缪某乙各继承享有1／6产权份额，胡某继承享有2／3的产权份额；现金449744.33元，由缪某甲、缪某乙各继承享有1／6产权份额，胡某继承享有2／3的份额，因上述现金处于胡某支配中，由胡某向缪某甲、缪某乙各支付74957.39元。杭州市拱墅区荣华里10幢1单元502室房屋，由缪某甲继承享有1／12的产权份额，胡某继承享有7／12的产权份额，缪某乙继承享有4／12的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市直箭道巷17幢1单元601室房屋由缪某甲、胡某、缪某乙共同继承，其中缪某甲、缪某乙各继承1／6产权份额，胡某继承2／3的产权份额；
二、现金449744.33元由缪某甲、胡某、缪某乙共同继承，其中缪某甲、缪某乙各继承1／6的份额，胡某继承2／3的份额；由胡某向缪某甲、缪某乙各支付74957.39元，限于本判决生效之日起10日内支付；
三、座落于杭州市荣华里10幢1单元502室房屋由缪某甲、胡某、缪某乙共同继承，由缪某甲继承1／12的产权份额，胡某继承7／12的产权份额，缪某乙继承4／12的产权份额；
四．驳回缪某甲的其他诉讼请求；
五、驳回胡某的其他反诉请求。
如果胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由缪某甲负担4600元，胡某负担18400元，缪某乙负担4600元；反诉费5400元，由缪某甲负担450元，胡某负担3150元，缪某乙负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 咸青央
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 尚