陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初678号
原告：常少龙。
委托诉讼代理人：李静，陕西驼城律师事务所律师。
被告：高裕。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
原告常少龙与被告高裕产品质量责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告常少龙及其委托诉讼代理人李静、被告高裕及其委托诉讼代理人赵建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常少龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失8万元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告高裕在未取得销售安装许可资质的前提下，在榆阳区镇北台开设经营汽车电器门市，致使原告误认为其属有资质的经营店。2017年10月下旬，原告接受被告推销的汽车暖气锅炉，并向其支付货款和安装费共计2000余元，被告将其出售的暖气锅炉安装在原告的陕KA45**东风半挂车上便于停车时取暖。不料，刚安装十几天，2017年11月3日4时50分许，该暖气锅炉正常使用中发生烤燃周围可燃物，进而致车着火，造成原告直接经济损失8万多元。另车上置放的部分证件烧毁，间接损失惨重。火灾发生后，经神府经济开发区公安消防大队进行火灾原因认定，并作出了神府公消火认字〔2017〕第0001号火灾事故认定书认定：起火原因为加装暖气锅炉在使用过程中烤燃周围可燃物蔓延成灾。综上，被告在无销售和安装汽车暖气锅炉资质情况下，销售并安装了具有安全隐患的汽车暖气锅炉，致使原告财产遭受巨大损失，精神上造成极度恐惧。故被告应当承担致害的赔偿责任，现原告诉至法院，提出上述诉请。
被告高裕辩称，1、被告不是本案的赔偿主体，原告要求被告赔偿是错误的；原告需证明其是从被告处购买的由河北宏信汽车暖气配件有限公司生产的“汽车燃油加热器”。被告销售的产品均是从上述公司进货。2、原告在诉状中载明本案为“产品质量致人损害纠纷”，而人民法院是以产品质量责任纠纷立案，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国产品质量法》的规定，主张产品质量损害赔偿的前提是产品存在缺陷；而由诉状可知，起火原因是锅炉在使用中烤燃周围可燃物蔓延成灾，并不是产品质量问题，不应当将高裕列为被告。3、消防大队的火灾事故认定书既未将被告列为当事人，又未向被告送达事故认定书，说明被告不是责任主体，事故与被告无关。4、即使原告使用的汽车暖气锅炉确实是被告销售的产品，被告也不承担损失赔偿责任；因为消防大队并没有认定被告未取得销售安装许可而导致本次火灾，原告需对销售该类产品必须有相关资质承担举证责任，否则原告的诉求没有任何依据；同时，原告在诉状中说“该暖气锅炉正常使用中烤燃周围的可燃物，进而致车着火”，因此原告是否正常使用暖气锅炉，是起火的关键；且该暖气锅炉的使用人并非被告，因此原告要求被告赔偿无依据。5、神府公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书不能作为认定本案的依据，若人民法院认为被告是责任人，前提必须是消防大队将被告作为当事人，并送达火灾认定书，现在既未将被告列为当事人又未向被告送达认定书，被告也无法进行复议，且火灾损失应当经人民法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定。故法院应驳回起诉，待复议后确认主体再行诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交神府公消火认字〔2017〕第0001号火灾事故认定书一份，陕KA45**东风半挂牵引车的行驶证一份，用于证明：1、起火点是被告安装的暖气锅炉；2、暖气锅炉起火后烤燃汽车车头；3、被告的锅炉存在产品质量缺陷导致原告车头被损毁；4、原告是本案适格主体。
被告高裕对火灾事故认定书真实性、证明目的均有异议，认为1、该认定书不能作为定案依据，原告以此将被告列为本案主体进行诉讼，但火灾事故认定书并未将被告列为本案当事人，也未向被告送达该事故认定书，说明被告不是本案责任人；应当驳回原告诉讼请求。2、认定书只有经过复议才能得出最终起火原因结论；3、起火原因是锅炉在使用中烤燃周围可燃物蔓延成灾，并不是产品质量问题，不应当将高裕列为被告。人民法院是以产品质量责任纠纷立案，根据我国侵权责任法及产品质量法的规定，主张产品质量损害赔偿的前提是产品存在缺陷；对行驶证真实性无异议，但根据第二组中与申锦飞调查笔录可知，申锦飞是该车实际车主及受益人，本案应当由申锦飞、常少龙共同主张。
被告高裕提供载有暖气锅炉（汽车燃油加热器）型号等内容的铭牌照片一张，视频一份，用于证明1、被告给车辆所安装的锅炉系河北宏信汽车暖风配件有限公司的产品，以及产品的型号外观及功能；2、过火锅炉现已不在火灾车辆上；3、原告车上燃烧的锅炉是否与被告安装的锅炉一致无法确定。原告认为照片及视频与本案无关，被告无法依据照片及视频证明其给原告安装销售的是该产品，也无法证明产品是否合格，视频中车辆也无法看出是本案起火车辆；且锅炉仍在神府经济开发区公安消防大队，并未丢失。
审理中，原告向本院提出申请，请求调取本次事故在榆林市公安消防支队神府经济开发区大队的案卷材料，本院依申请调取了该案卷材料，并组织当事人进行质证，原告认为案卷材料可证明：1、起火部位为暖气锅炉，起火过程是锅炉排气管冒火，从而致暖气锅炉着火，继而引燃车头的起火过程；2、消防大队与被告进行了谈话，由该份笔录可以看出，本案起火暖气锅炉为被告所销售并安装，且能证明被告没有暖气锅炉销售安装资质；被告是适格当事人，被告销售的产品存在缺陷应当承担赔偿责任。被告对其中常少龙的询问笔录的真实性、证明目的均有异议，常少龙为本案原告，其调查笔录不具有证明价值；申锦飞是本案实际车主，其与本案有直接利害关系，其在谈话内容中有在使用过程中已经发现排气筒冒火，仍继续使用锅炉，说明其谈话内容不真实。对消防大队的勘验笔录没有异议，但勘验笔录与本案没有关联性，因为没有勘验出该暖气锅炉是被告安装，因为被告所安装的锅炉均钉有铁牌，载明型号等信息。消防大队既然调查被告，就应当让被告签字，让被告知情；该案卷不全面，缺失王建东的调查笔录，而王建东是本案唯一与事故没有利害关系的人，其谈话有很大参考价值，
本院对原被告提交的证据综合认证如下：火灾事故认定书、案卷材料与本案事实相关，榆林市公安消防支队神府经济开发区大队作为负责辖区内灭火救援任务的公安机关消防机构，第一时间赶赴火灾现场，并对火灾原因、火灾损失进行勘验调查，依照法律规定及勘验调查结果出具的火灾事故认定书，该灾事故认定书客观真实，本院依法予以采信。被告提交的照片拍摄内容为其他汽车燃油加热器，但并不能以此否定其没有给原告安装暖气锅炉的事实，与本案不具有事实相关性，结合案卷材料，和已被榆林市公安消防支队神府经济开发区大队作为火灾痕迹物品保管暖气锅炉残片，询问笔录第二页，高裕认可安装在陕KA45**/陕KN9**挂上的暖气锅炉为自己出售并安装，被告提供的视频证明目的不能成立，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：陕KA45**/陕KN9**挂半挂牵引车登记在原告常少龙名下；申锦飞为事故发生时该车的驾驶员。2017年11月2日晚上该车停放在锦界镇锦源化工3号门口东北方向约50米，暖气锅炉开启，申锦飞在车上睡觉。2017年11月3日4时50分许司机闻到有烟味，起来后发现车头起火，急忙拨打火警电话请求灭火。榆林市公安消防支队神府经济开发区大队赶赴现场后灭火，并对该起火灾事故进行勘验和调查，被告高裕在消防队与其的谈话笔录中其陈述没有回油管，锅炉排气筒有时在燃不尽的情况下往出喷火星。申锦飞在消防队与其的谈话笔录中其陈述在暖气锅炉几次的使用中发现排气筒往外冒火了，冒出的火焰大约15厘米长。榆林市公安消防支队神府经济开发区大队于2017年12月4日作出神府公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“起火时间为2017年11月3日4时50分许；起火部位为陕KA45**东风半挂车头后方右侧加装暖气锅炉处；起火原因为加装暖气锅炉在使用过程中烤燃周围可燃物蔓延成灾。火灾烧毁车牌号为陕KA45**东风半挂车头，经统计直接财产损失为8万元。”
另查明，被告高裕在榆阳区镇北台停车场经营一家无营业执照的汽车电器门市。申锦飞听说被告高裕的门市给挂车安装汽车燃油加热器（暖气锅炉）可以停车熄火后取暖，便于2017年10月在被告高裕的门市由被告高裕安装了汽车燃油加热器。被告高裕无相关安装资质。审理中被告高裕于2018年4月9日提出申请，请求对陕KA45**/陕KN9**挂半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，本院经榆林市中级人民法院对外委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行鉴定，但在鉴定中被告放弃鉴定，故鉴定程序终止，将鉴定材料退回本院。陕KA45**东风半挂车由原告常少龙和申锦飞共同购买，由申锦飞驾驶原告常少龙管理，申锦飞不要求参加诉讼主张权利。
本院认为，被告高裕出售并给原告常少龙的陕KA45**东风半挂车安装了汽车燃油加热器。申锦飞在停车取暖的使用过程中发生火灾事故，导致陕KA45**挂半挂牵引车车头被烧毁损。依据《中华人民共和国消防法》第五十一条：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”的规定，神府公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，明确了火灾发生的原因，系车头后方右侧加装暖气锅炉处加装的暖气锅炉在使用过程中烤燃周围可燃物蔓延成灾。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”被告高裕无证照经营，且对该产品的安装是否具有相应专业技术水平没有证据证明，其应当对自己销售的产品以及安装不存在过错承担举证责任，被告未提交任何证据予以证明，应对原告的损失承担70%主要责任。原告在使用汽车燃油加热器过程中，应当对其的运行状态负有审慎注意义务，特别在使用燃油加热的产品，更应注意使易燃物远离该暖气锅炉，但原告驾驶员未能尽到上述义务，应对其自身的损失承担30%次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。火灾事故认定书明确直接财产损失为8万元，被告高裕有异议，要求重新鉴定，但在鉴定期间又放弃鉴定，故本院对原告的直接财产损失确定为8万元，被告高裕应赔偿原告56000元，原告常少龙自行承担24000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条第一款、《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高裕赔偿原告常少龙因火灾事故造成的财产损失56000元。
二、驳回原告常少龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告常少龙负担270元，被告高裕负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一八年七月十四日
书记员 梅亚文