wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3300号
原告张卫红，女，1975年4月19日出生，汉族，公务员，现住赤峰市克什克腾旗。
委托代理人姜占忠，男，1966年6月22日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被告彭军，男，1947年7月13日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被告李超，女，1966年8月7日出生，汉族，医生，现住林西县。
委托代理人杨晓凤，赤峰市林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告张卫红诉被告彭军、李超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫红的委托代理人姜占忠、被告李超及其委托代理人杨晓凤到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫红诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月29日，二被告自原告处借款人民币83000元，其中79000约定利息1.5分，原告多次找二被告索要借款，二被告拒不偿还，故原告诉至法院。要求二被告立即偿还借款本金83000元及利息8295元，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李超辩称，原告诉讼主体不适格，李超与原告不认识，从未与原告发生过任何经济往来账目，未向原告借过钱，为此答辩人李超不承担还款责任。原告借给彭军的钱系从第三人转账而来，并且此款系2012年转账来的钱，原告手中持有的借据系2015年被告彭军给原告重补的，答辩人李超与彭军于2013年相识，并于2013年12月10日经民政部门登记结婚，此笔借款系彭军婚前个人债务，而不是夫妻关系存续期间共同债务。从答辩人提交的录音内容来看，此笔借款的形成时间是2012年，而借据的形成时间原告在录音中认可是2015年重新补的借据，虽然借据上书写的借款时间为2014年11月29日，但原告本人在录音中认可借据的形成时间是2015年，以上事实有原告的录音谈话为证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭军在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠据一枚。证明2014年11月29日，彭军从原告处借款本金83000元，其中79000约定利息1.5分。被告李超质证认为这枚欠据是被告彭军书写，但是欠据上注明此款是程玉转给张卫红的，充分证实这笔钱不是欠原告的，债权转移应该征得债务人同意，这笔钱是2012年本案被告彭军与程玉发生的借贷关系，与原告没有关系，与本案被告李超也没有关联性。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、录音资料一份。证明原告在电话录音中认可这笔欠款是2012年彭军的婚前个人债务，与李超没有关系，且原告认可涉案欠条是2015年后补的，是重新打的条。原告质证认为录音不真实，因为张卫红不清楚程玉的经济往来，这份录音不合法，也与本案无关，张卫红与程玉是夫妻关系，程玉和彭军是朋友，经济上常有往来，这是程玉和彭军在2014年11月29日算账之后，欠本金是83000元。
2、结婚证一份。证明结婚登记时间是2013年，借款时间是2012年，这笔借款是彭军婚前的个人借款，与本案李超无关。原告质证认为真实性无异议，但是债务是共同的。
3、借款协议一份。证明涉案欠款是彭军和程玉在2012年形成的，与本案李超没有任何关系。原告质证认为彭军和程玉在2012年以前就有生意往来，此协议书只能证明2014年11月29日，彭军与程玉算账，最后彭军欠程玉83000元，此款应该由二被告共同偿还。
根据原告陈述、被告的答辩以及原告举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告李超提供的1、2、3号证据真实，且与本案具有关联系，能够证明被告所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，2012年，被告彭军与原告丈夫程玉之间有经济往来账目83000元，后于2014年11月29日经被告彭军同意，并由其书写了欠据一枚，将这83000元的债权由案外人程玉转给本案原告张卫红，经双方约定，欠款本金中79000元的利息按月利率1.5分计算，另外4000元未约定利息。欠据出具后，原告多次找被告索要，但被告一直拒绝给付，故原告起诉至法院。
另查明，被告彭军与李超于2013年12月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告彭军之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告彭军偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。由于涉案的欠款系二被告婚前发生，属于被告彭军的个人债务，并非夫妻共同债务，被告李超不负有偿还的义务，故原告要求被告李超承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭军于判决生效后10日内偿还原告欠款本金83000元及利息8295元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元由被告彭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 超
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执736号
申请执行人：广州市本源国际贸易有限公司，住所广东省广州市南沙区金隆路26号1007房，统一社会信用代码为91440115MA59A0CW79。
法定代表人：苏俊超。
委托代理人：张鹏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：东莞市东晖化学工业有限公司，住所广东省东莞市沙田镇大流村，统一社会信用代码为91441900574477721R。
法定代表人：陈锡光。
广州市本源国际贸易有限公司（下称本源公司）依据中国广州仲裁委员会作出的已生效的（2017）穗仲莞案字第12530号裁决书申请执行东莞市东晖化学工业有限公司（下称东晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日依法立案执行。依据上述生效法律文书，东晖公司应当向本源公司支付货款3060302.35元、违约金567804.77元、仲裁费51725元，并承担本案执行费39198.32元。
在执行过程中，本院于2018年8月2日到东晖公司现场调查，向公司法定代表人陈锡光送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令东晖公司立即履行生效法律文书确定的付款义务，东晖公司报称仅有厂区内机器设备、厂房等财产可供执行，但已被多家法院查封，且目前尚未完成评估。本院已向首位查封上述财产的东莞市第二人民法院发函告知本案的债权情况并参与财产分配。
本院针对本源公司提供的东晖公司名下的东莞农村商业银行账户线索进行调查，查明该账户已于2013年6月3日撤销。本院于2018年6月26日通过最高法院及本市网络查控系统统一查询被执行人的商业银行、互联网银行、证券、工商登记、车辆、房产和土地等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年8月22日约谈告知申请执行人本源公司本案的执行情况，本源公司未能向本院提交被执行人可供执行的财产线索，同意对本案作终结本案本次执行程序处理，并申请对被执行人东晖公司采取列入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。
因被执行人东晖公司有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月16日作出执行决定书，决定将被东晖公司纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对东晖公司采取限制消费的强制措施。
综上，经财产调查未发现被执行人东晖公司有其他可供执行的财产，申请执行人本源公司同意本院终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 芃
审判员 胡炳辉
审判员 王九龙
二〇一八年八月二十七日
书记员 高庆珍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终3200号
上诉人（原审被告）：承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，住所地滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：翟志龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）:范振民，男，1971年4月17日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
上诉人承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司（以下简称泰合德昌公司）因与被上诉人范振民劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人泰合德昌公司的委托诉讼代理人吴仁超，被上诉人范振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰合德昌公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：1、原审法院判决认定关键事实不清。被上诉人没有任何证据证实欠条系丁德昌本人书写，也没有上诉人公司公章确认，也没有证据证实丁德昌与上诉人公司存在任何关系。一审法院在无法鉴别欠条真伪的情况下做出判决，明显错误。2、上诉人在一审申请追加丁德昌作为本案当事人，方能查明案件真实情况。但是一审法院未予准许，一审诉讼程序违法。
范振民辩称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
范振民向一审法院起诉请求：1、依法要求被告给付原告工资28000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年8月，原告范振民在被告处从事发砖、出砖工作，但未签订劳动合同，工作期间被告共欠原告工资28000.00元。被告泰合德昌公司实际控股人丁德昌于2015年8月27日给原告出具内容为“公司财务账面反映欠范振民工资共计贰万捌仟元整。丁德昌，2015.8.27”的欠条，后此款被告泰合德昌公司一直没有支付给原告范振民。原告范振民于2018年6月12日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，并作出《不予受理通知书》。另查明，2012年，丁德昌作为实际控股人经营承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，但工商登记没有体现丁德昌股东身份和兼职情况。2017年9月12日，丁德昌最后一次到公司所在地滦平后，没有来过滦平。泰合德昌公司已停止经营二年多，现已停产，公司法定代表人翟志龙常年外出打工，未组织公司生产经营。
一审法院认为，职工工资是企业职工应得的劳动报酬，应依法得到保护。本案原告范振民虽未与被告泰合德昌公司签订书面劳动合同，依劳动合同法相关规定，应视为被告泰合德昌公司与原告范振民已订立无固定期限劳动合同，被告应按约定支付原告相应岗位工资。本案中，被告泰合德昌公司实际控股人丁德昌已认可并出具欠条，应视为被告泰合德昌公司对拖欠原告范振民工资的事实和数额的认可，无需其他证据证明，据此，对原告范振民要求被告支付28000.00元工资的诉讼请求，依法予以支持。被告泰合德昌公司提出应对所欠工资进行核对，因被告公司法定代表人翟志龙拒绝出庭，且被告方也无其他证据否认原告的主张，故对被告此主张依法不予支持。综上所述，对原告范振民要求被告泰合德昌公司支付所欠工资的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决，由被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司一次性给付原告范振民工资人民币28000.00元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费10.00元，由被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人范振民与另四案四名被上诉人在2012年至2016年间在上诉人泰合德昌公司处提供劳动，结合双方当事人陈述及证据，能够认定此事实存在。现被上诉人主张上诉人拖欠其工资，已经提供公司实际控股人丁德昌出具的工资欠条，同时结合另四案丁德昌出具欠条载明的事实，一审法院关于对范振民要求泰合德昌公司支付其工资的诉讼请求，依法予以支持的判决认定，维护了劳动者获得劳动报酬的合法权益，本院依法予以维持。泰合德昌公司申请追加丁德昌作为本案当事人参加诉讼，但是并未在一审审理中依程序向人民法院书面提出。同时经审理查明的事实，被上诉人系为泰合德昌公司提供劳动，劳动报酬应由泰合德昌公司支付。
综上所述，上诉人承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 冉雪芳
审判员 张喜艳
二〇一八年九月二十八日
书记员 郝雨辰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第2365号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所，律师。
委托代理人张继谭，该公司职工。
被告寿光市鑫源纸业有限公司。住所地：寿光市上口镇西方吕村南。
法定代表人刘兰尊，总经理。
被告寿光市德龙纸品有限公司。住所地：寿光市上口镇东方大街西首路南。
法定代表人张德顺，董事长。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告刘兰尊。
被告王俊莲。
被告刘兰顺。
被告李少芳。
被告张丽。
被告刘兰辉。
被告王辉。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市鑫源纸业有限公司、寿光市德龙纸品有限公司、刘兰尊、王俊莲、刘兰顺、李少芳、张丽、刘兰辉、王辉借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22817元，减半收取11408.50元、诉讼保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 凯
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢454号
申请执行人冯连红，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
被执行人威海金桥房地产开发有限公司（组织机构代码证号：74098369-8），住所地乳山市市区商业街75号。
法定代表人丛培山，董事长。
本院在执行申请执行人冯连红与被执行人威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申请令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过协助机关荣成市不动产登记中心查询了被执行人威海金桥房地产开发有限公司的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将被执行人威海金桥房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人荣成市供热有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 周国强
审判员 毕国芬
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 静
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初6306号
原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺盛依山郡6幢1单元2号楼1层。统一社会信用代码：915001075857052675。
法定代表人:周浪,该公司总经理。
委托代理人:谢凤英,该公司员工。
被告文方怡，女，汉族，1990年7月28日出生，重庆市梁区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司诉被告文方怡物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文方怡的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤回对被告文方怡的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一八年十一月五日
书记员 刘晓芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民终2339号
上诉人（一审起诉人）：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：王帅彬，男，住河北省邯郸市曲周县，由山东畅飞汽车服务有限责任公司推荐。
委托诉讼代理人：闫娜，女，住吉林省吉林市龙潭区，由山东畅飞汽车服务有限责任公司推荐。
上诉人张云飞因民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张云飞于2018年9月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，张云飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张云飞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟 宪 玲
代理审判员 李 亚 妮
二〇一八年九月二十八日
代理书记员 伊 娜
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2716号
申请执行人：荣成市供热有限公司（统一社会信用代码：91371082166853265Q），住所地荣成市博爱街5号。
法定代表人：王书波，总经理。
被执行人：威海金桥房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371083740983698Y），住所地乳山市市区商业街75号。
法定代表人：丛培山，经理。
本院在执行申请执行人荣成市供热有限公司与被执行人威海金桥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申请令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人威海金桥房地产开发有限公司名下的车辆、和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过协助机关荣成市不动产登记中心查询了被执行人威海金桥房地产开发有限公司的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将被执行人威海金桥房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人荣成市供热有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 周国强
审判员 毕国芬
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 静
书记员 刘 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初464号
原告：诸暨市成家房产中介服务有限公司。住所地：诸暨市浣东街道东二路***号。
法定代表人：俞长海。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵坎，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：江小芳，女，1969年4月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：朱海燕，男，1963年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：戚章杰，男，1989年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市成家房产中介服务有限公司与被告江小芳、朱海燕、戚章杰居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告诸暨市成家房产中介服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市成家房产中介服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郦武亮
二〇一八年一月十六日
书记员 杨方玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初3351号
原告：雷红霞，女，1979年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人:刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖翔，湖南红雨律师事务所律师。
被告：王娟，女，1984年7月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张杨娜岚，湖南道格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，湖南道格律师事务所律师。
第三人：湖南艺墅环保建材有限责任公司，住所地长沙市开福区青竹湖镇广胜村下东冲冲组。
法定代表人：王娟。
原告雷红霞诉被告王娟、第三人湖南艺墅环保建材有限责任公司（以下简称艺墅公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员杨昌新、赵箭组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告雷红霞及其委托诉讼代理人刘西菁、肖翔，被告王娟委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，第三人艺墅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷红霞请求判令：1、被告王娟赔偿侵占原告雷红霞房屋（第三人公司股东会议分配所得，位于长沙市岳麓区茶子山东路166号星澜汇雅苑办公楼2楼的某号房）的损失80万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告雷红霞与被告王娟均系第三人艺墅公司股东（第三人艺墅公司的工商部门注册登记股东为被告王娟、王娟丈夫吴晟、程科学、原告雷红霞四人），被告王娟系公司执行董事兼总经理、公司法定代表人，并持有公司印章。2017年6月11日，第三人艺墅公司召开股东会议，王娟丈夫吴晟代表其本人及王娟、程科学、原告雷红霞委托其丈夫汤楚平参加会议，对公司债权进行了清理并分配至各股东所有，为此签订《湖南艺墅环保建材有限责任公司应收账款收款责任及收款额分配统计表》，约定：将长沙协信星澜湾项目开发商抵债给第三人艺墅公司的位于长沙市岳麓区茶子山东路166号星澜汇雅苑办公楼2楼的某号房屋作价500000元分配给原告雷红霞。股东会议召开后，原告雷红霞多次要求被告配合办理有关手续，被告均以种种理由推脱。后原告雷红霞经调查得知，被告鉴于房价上涨的情况，利用掌管第三人艺墅公司印章的便利，于2018年3月19日持第三人艺墅公司印章，擅自与协信星澜湾项目开发商办理了其个人购买（用第三人艺墅公司的债权抵付）房屋的网签手续。原告雷红霞认为被告上述行为侵犯了其合法的财产权利，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告王娟辩称：1、王娟办理房屋过户手续系收回艺墅公司应收账款的职务行为，并无个人侵占房屋的意图；2、公司经营现已停滞，并没有股东利益的分配方案，原告雷红霞根本不存在所谓的股东利益损失；3、公司对外债务较多，暂未进行股东分红，否则可能导致债权人利益受损。被告王娟没有侵占房屋，房屋中的部分首付款属于公司财产，且没有进行分配，原告雷红霞利益没有受损，被告王娟不应该承担赔偿责任。
经审理查明：第三人艺墅公司于2013年9月10日成立。原告雷红霞、被告王娟，以及案外人吴晟、程科学四人为艺墅公司股东，该公司法定代表人为被告人王娟。2017年6月11日，案外人汤楚平（原告雷红霞的丈夫）、吴晟（被告王娟的丈夫）、程科学及姚光共同在《湖南艺墅环保建材有限责任公司应收账款收款责任及收款额分配统计表》上签字，该统计表载明：雷明详欠款317338.15元欠款收款负责人为汤楚平，汤楚平实得该项回款额100%；雷宏欠款86786.27元欠款收款负责人为汤楚平，汤楚平实得该项回款额100%；协信二期公寓房作价50万抵给汤楚平。该统计表同时备注：此表只为说明收款责任人，所收款项根据表中实际的得款额分配，最终公司所属权益的责任由各个股东共同承担。
另查明，位于长沙市岳麓区茶子山东路166号星澜汇办公楼2楼的某号房屋系长沙协信星澜湾项目开发商抵债给第三人艺墅公司，目前该房屋权利人为被告王娟。
以上事实有国家企业信用信息公示报告、《湖南艺墅环保建材有限责任公司应收账款收款责任及收款额分配统计表》、长沙市住房和城乡建设委员会商品房合同签订查询界面等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，该案案由为损害公司股东利益责任纠纷，争议焦点为被告王娟是否滥用股东权利，严重损害原告雷红霞的利益。《公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；第二十条第二款规定：公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当承担赔偿责任；第一百五十二条规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。解析以上条文，本院认为，原告雷红霞主张被告王娟应承担赔偿责任的前提基础为：王娟存在违反法律、行政法规或者公司章程等滥用股东权利的行为；雷红霞的损失客观存在；两者之间存在直接的因果关系。本案中位于长沙市岳麓区茶子山东路166号星澜汇办公楼2楼的某号房屋系债务人抵债给公司的财产，属于艺墅公司。被告王娟在未经艺墅公司或全体股东同意的情况下，以其个人名义办理房屋登记手续，并将涉案房屋的权利人登记为被告本人的行为，该行为系对公司财产的侵占。原告雷红霞依据案外人四人汤楚平、吴晟、程科学、姚光签字的《湖南艺墅环保建材有限责任公司应收账款收款责任及收款额分配统计表》认为涉案房屋归其所有，经查，在该分配统计表上签字的案外人汤楚平、姚光不属于艺墅公司的股东，汤楚平、姚光无权处分公司财产，且该表备注此表只为说明收款责任人，所收款项根据表中实际的得款额分配，最终公司所属权益的责任由各个股东共同承担，该表不具有对公司财产进行清算及分配的法律意义。涉案房屋在未进行清算分配程序之前，仍然属于艺墅公司的财产。故原告认为自己的财产权利被侵犯的事实不成立，原告主张被告应承担赔偿责任的前提不成立。被告王娟的侵占行为也不构成对原告雷红霞财产权益的侵犯，两者之间也并不存在因果关系。故对于原告雷红霞要求被告王娟赔偿侵占其房屋的损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中国人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第二款、第一百四十七条第二款、第一百八十条、第一百八十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告雷红霞的诉讼请求。
本案受理费14944元，由原告雷红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 赵 箭
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谢炎上
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第522号
罪犯王奇峰，男，1968年1月28日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）濮中刑二初字第14号刑事判决，以绑架罪判处被告人王奇峰有期徒刑十一年，并处罚金2万元。2007年6月21日送河南省内黄监狱服刑。2010年7月2日经本院裁定减刑九个月。2012年6月7日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯王奇峰上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王奇峰于2006年9月6日14时许，伙同他人在濮阳市巴黎街往濮阳市第六中学拐弯处，将正在上学途中的贾某绑架，向其家属索要50万元，得到13万元现金后将贾某释放。根据上述事实，河南省濮阳市中级人民法院以绑架罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金2万元。罪犯王奇峰自上次减刑后获连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王奇峰在本次减刑间隔期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王奇峰减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年9月11日起至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异125号
案外人：陈贤华，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：肖银花，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陈贤华、肖银花于2018年1月11日，对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人陈贤华、肖银花购买的尚和国际2幢3层301室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈贤华、肖银花称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢3层301室的查封、执行。事实和理由：2013年1月4日，陈贤华、肖银花与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，陈贤华、肖银花按合同约定交清购房款，2013年1月15日，办理房屋预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年1月4日，陈贤华、肖银花与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，陈贤华、肖银花向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢3层301室住房。合同订立后，陈贤华、肖银花按合同约定分别于2013年1月13日、5月15日交纳全部购房款，2013年1月15日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2013字第0037号。
本院认为，陈贤华、肖银花与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。陈贤华、肖银花提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对陈贤华、肖银花购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢3层301室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年二月二日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4544号
申请执行人：杨兴魁,男，汉族，1978年10月生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：熊学强，男，汉族，1967年8月生，住安徽省肥东县。
本院在执行杨兴魁与熊学强建设工程分包合同纠纷一案中，经查，现熊学强名下暂无财产可供执行，申请执行人杨兴魁亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2015）合民一终字第02922号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年六月六日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的；
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第69321号
原告北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座18层，组织机构代码E0001665－3。
负责人庞民京，主任。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼4层404室，注册号110000410161183。
法定代表人张晓明，董事长。
委托代理人杨丽娜，女。
原告北京市北方律师事务所（以下称原告）与被告北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下称被告）法律服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付律师费11110元及违约金（以11110元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算自2014年5月17日起至实际给付之日止）。
本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月16日，原、被告签订《委托代理协议》，约定原告指派律师担任被告与他人商品房预售合同案件的代理人，被告须于合同签订之日一次性支付律师费11110元。该商品房预售合同案件已经于2014年7月11日审理终结。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京正旭晶典房地产开发有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告北京市北方律师事务所律师费一万一千一百一十元；
二、被告北京正旭晶典房地产开发有限公司以一万一千一百一十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率一点五倍标准支付原告北京市北方律师事务所自二○一四年五月十七日起至实际给付之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告北京正旭晶典房地产开发有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 悦
二〇一六年三月九日
书记员 李文丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执700号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，该银行行长。
被执行人刘思明，男，户籍地长春市九台区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人刘思明借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人刘思明有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十月十一日
书记员 王世刚
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5342号
原告:马炬伟。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告:靖江市碧桂园房地产开发有限公司,住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西侧。
本院在审理原告马炬伟与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告马炬炜于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马炬伟撤回起诉。
本案受理费146元减半收取73元，由原告负担。
代理审判员 韩萌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 范珂
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第529-1号
申请执行人：邵新芮，女，汉族，农民
被执行人：文玉库，男，汉族，农民，
申请执行人邵新芮与被执行人文玉库财产损害赔偿纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第531号民事判决：一、被告文玉库赔偿原告邵新芮合理经济损失1，600.00元；
二、驳回原告邵新芮其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告文玉库负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法查封了被执行人文玉库的玉米3万斤，待被执行人变卖后将执行款项交到本院。现被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第531号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 元
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西民一初字第884号
原告青岛高德利物流器材有限公司。
被告刘洪刚。
本院在审理原告青岛高德利物流器材有限公司诉被告刘洪刚劳动争议纠纷一案中，原告于2006年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛高德利物流器材有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元；速递费60元，均由原告负担。
审判员 郑华国
二〇〇六年六月十二日
书记员 倪翠萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2656号
申请执行人荣成市东泰建筑工程有限公司，住所地荣成市桃源街道办事处下谭家村。
被执行人王立新男，1969年5月8日生，住荣成市。
被执行人周彩霞女，1970年12月29日生，住荣成市。
申请执行人荣成市东泰建筑工程有限公司与被执行人王立新、周彩霞建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3901号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：王立新、周彩霞于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付工程款293,281.84元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人王立新、周彩霞的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3901号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月三十日
书记员 张海涛
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1233号
原告邵武市伟兴化工贸易有限公司。
法定代表人黄明峰，经理。
被告邵武中竹纸业有限责任公司。
法定代表人倪日涛，董事长。
原告邵武市伟兴化工贸易有限公司（以下简称伟兴公司）与被告邵武中竹纸业有限责任公司（以下简称中竹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐希法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟兴公司的法定代表人黄明峰到庭参加诉讼，被告中竹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟兴公司诉称，在2011年至2013年间，原告陆续供给氯酸钠，被告仅支付了部分货款，截止2013年底，被告累欠原告货款247，958.28元，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。请求判令：被告支付货款247，958.28元。
被告中竹公司未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证一份即明细分类账，拟证明被告中竹公司尚欠原告货款247，958.28元的事实。
被告中竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的书证，形式合法，内容明确有效，与本案具有关联性，故予以采信。
被告中竹公司未举证。
经审理查明：2013年底，原、被告对双方业务往来帐进行了对帐，确定被告尚欠原告货款247，958.28元，事后，被告未及时支付货款，从而酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原、被告已对买卖过程中的往来帐进行了结算，并明确了被告尚欠原告货款247，958.28元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，原告主张被告支付货款247，958.28元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告中竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武中竹纸业有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武市伟兴化工贸易有限公司货款247，958.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，020元，减半收取2，510元，由被告邵武中竹纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐希法
二〇一四年四月十七日
书记员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更847号
罪犯梁发刚，男，1974年5月10日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年1月6日作出（2012）兴刑初字第4号刑事判决，以被告人梁发刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产8000元。2013年10月29日、2015年1月29日经本院二次裁定共减刑一年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁发刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁发刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯梁发刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁发刚减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2011年7月24日起至2023年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执335号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司人民西路支行，住所地湖南省郴州市。
被执行人谭梅香，女，1984年6月21日出生，住湖南省郴州市宜章县。
被执行人谭军，女，1983年9月14日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司人民西路支行与被执行人谭梅香、谭军信用卡合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年七月六日
书记员 李 俊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3359号
申请人德清德华小额贷款有限公司。
法定代表人翁天方。
被执行人浙江锐博建材有限公司。
法定代表人俞宣亮。
被执行人陈永德。
被执行人陈丽琴。
被执行人蔡长城。
被执行人钟小华。
申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人浙江锐博建材有限公司、蔡长城、陈丽琴、钟小华、陈永德、小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第236号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付4217188元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有4217188元未受偿，查明被执行人财产一时难以处理变现，且无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第3359号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十二月九日
代书记员 徐 钢
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2504号
申请执行人赵良才，男，汉族，1938年11月5日生，居民身份证号码3205251938********，住所地苏州市吴江区七都镇庙港荣烂村（4）徐杨港**号。
被执行人沈春斌，男，汉族，1977年3月4日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人葛卫英，女，汉族，1979年4月21日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告赵良才与被告沈春斌、葛卫英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初347号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：一、被告沈春斌结欠原告赵良才借款本息共计22400元，于2017年1月13日前归还5000元，于2017年1月27日前归还12400元，于2017年6月30日前归还5000元。二、若被告沈春斌、葛卫英未按上述条款完全履行，则原告赵良才有权按照22400元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告赵良才与被告沈春斌、葛卫英就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取150元，由被告沈春斌、葛卫英承担，于2017年6月30日前给付原告赵良才。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵良才向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17550元，申请执行费163元。本院于2017年3月7日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
执行中，本院向苏州市吴江区有关单位查询，被执行人名下无登记商品房、无大额银行存款；被执行人沈春斌名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车两辆，已被本院至车辆管理部门进行查封（查封期限为2017年4月1日至2019年3月31日，到期需要续封的，应在到期7日前向本院书面申请续封，逾期未申请的自动解封）；被执行人沈春斌名下的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，已被本院至车辆管理部门进行查封（查封期限为2017年4月5日至2019年4月4日，到期需要续封的，应在到期7日前向本院书面申请续封，逾期未申请的自动解封）；因未查找到上述车辆下落，故无法进行处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院将上述情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、相关单位的协助执行材料、限期举证通知书等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索，故本案符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0509民初347号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 倪晓红
审判员 戴顺娟
审判员 陆菊文
二〇一七年十月十二日
书记员 万 珍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初5908号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地湖南省长沙县高桥集镇，统一社会信用代码：91430121587001773H。
负责人邹军，行长。
委托代理人陈磊，男，汉族，1984年7月11日出生，住长沙县，系该行员工。
被告余乐，男，汉族，1978年10月28日出生，住湖南省长沙县，
被告肖翠维，女，汉族，1976年9月19日出生，住湖南省长沙县，
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称农商行高桥支行）与被告余乐、肖翠维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高桥支行委托代理人陈磊、被告肖翠维到庭参加了诉讼,被告余乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告余乐、肖翠维夫妻共同偿还贷款29999.98元及截止2018年6月21日的利息537.05元，（自2018年6月22日至借款还清之日止，月利率为8‰）；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告肖翠维答辩要点：对借款的事实无异议，但现与余乐已经离婚，离婚时约定信用社的贷款由余乐负责偿还，现自愿承担借款本息的一半及其所对应的利息。
被告余乐未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年6月14日，余乐向农商银行高桥支行申请贷款30000元，签署了《贷款申请书》，主要内容为“我们因运输、开店需要，申请贷款叁万元，贷款期限12个月，单笔贷款最长期限不超过12个月，还款来源是经营收入。我们选余乐为代表办理手续，作为共同借款人，我们承诺：不论我们的关系发生任何变化，都会按申请用途使用贷款，按期清偿贷款本息，并承担连带清偿责任。贷款未还清前，贷款行均可依据本承诺从我们在银行开立的任何账户中扣手贷款本金及利息，决不作为抗辩理由”。肖翠维作为共同借款人在该申请书上签名。
2、2015年6月14日，余乐代表两人与农商银行高桥支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定最高借款本金额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月14日起至2018年6月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任何一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。同日，农商行高桥支行向余乐发放了湖南省农村信用社福祥便民卡。至诉前，余乐、肖翠维尚欠农商行高桥支行借款本金29999.98元，贷款利息清至2018年3月26日。
3、余乐与肖翠维于2004年12月10日登记结婚，2017年9月4日在长沙县民政局登记离婚，该借款发生于夫妻关系存续期间。离婚时，余乐与肖翠维约定“所有银行其他债务归男方承担，女方不负任何责任”。
判决的理由与结果
本院认为：被告余乐、肖翠维向原告农商行高桥支行申请贷款，余乐作为代表与原告农商行高桥支行签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告余乐、肖翠维应按合同约定归还借款本金和利息，余乐与肖翠维于2017年9月4日离婚，虽双方约定银行债务由余乐承担，但未经原告农商行高桥支行同意，且该债务发生在夫妻关系存期间，被告肖翠维应对该债务承担共同清偿责任，故原告农商行高桥支行要求被告余乐、肖翠维共同归还借款本金29999.98元及利息（按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上上浮50%）的主张，本院予以支持，对原告农商行高桥支行主张逾期利息超过中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上上浮50%的部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告余乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余乐、肖翠维于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行借款本金29999.98元及利息（以29999.98元本金为基数，按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上上浮50%计算，自2018年3月26日至清付之日止）；
二、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由被告余乐、肖翠维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一八年七月二十七日
书记员 龚 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初59号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵勇，男，1987年4月15日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古乌兰察布市卓资县。曾因盗窃罪于2009年5月8日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年7月24日刑满释放。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人赵勇犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2013年10月8日1时许，被告人赵勇伙同冀双全（已判刑），在乌兰察布市集宁区来家地村撬门入室，盗窃被害人康某某家中42英寸创维牌电视机一台、一体式电脑一台，价值6500元。同时又撬门入室盗窃邻居田某家中46英寸康佳牌电视机一台，价值1500元。破案后追回42英寸创维牌电视机一台、一体式电脑一台，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某某、田某的报案和陈述材料、辨认、指认照片、扣押、返还物品清单、刑事判决书、户籍证明及乌兰察布市集宁区价格认证中心价格鉴定结论书等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人赵勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人赵勇犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月九日起至二0一七年五月八日止；罚金限判决生效后，立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起，十日內通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 隋新建
人民陪审员 郭明元
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 哲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3178号
原告胡婷，女，1989年11月12日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告于金平，男，1988年3月3日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告黄菲菲，女，1990年4月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告胡婷诉被告于金平、黄菲菲民间借贷纠纷一案中，原告胡婷于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡婷自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡婷撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡婷负担。
审判员 郑 佳
二〇一六年八月二十九日
书记员 邹家豪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初437号
原告美华（长沙）物业管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华南路2号东业.早安星城坡地别墅地下室。
法定代表人林鸿熙，执行董事。
委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告谢海龙，男，1984年2月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告美华（长沙）物业管理有限公司(以下简称原告)与被告谢海龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周政到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付2012年10月至2017年12月的物业管理费共计6846元；2、判决被告支付2012年10月至2017年12月的物业管理费滞纳金3434元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告系东业.早安星城1.2期苹果社区3栋702号房屋业主；原告系具有物业管理资质的企业法人，是东业.早安星城1.2期苹果社区的前期物业管理单位。
2、2010年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会于物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业服务活动。协议第四条约定：物业管理服务费按季度缴纳，甲方或该物业使用人应于每季度首月15日前向乙方缴纳当季的物业管理服务费，逾期交纳的每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰/日作为滞纳金。物业管理费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，高层住宅：1.2元/月/㎡，商铺2.0元/月/㎡。
3、东业.早安星城1.2期苹果社区3栋702号房屋建筑面积为90.6平方米，每月应交纳物业服务费108.72元。
4、从2012年10月1日起至2017年12月31日止，被告尚欠原告物业服务费6849.36元（108.72元/月×63），原告向被告多次催收无果。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效，对业主有约束力；三、原告依约履行了合同义务提供了物业管理服务，被告作为东业.早安星城1.2期苹果社区的业主，享受了权利，接受了物业服务，但未依约履行缴纳物业服务费的义务，构成违约。根据协议约定，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，以欠费总额的0.5‰/日支付滞纳金（违约金）。从2012年10月1日起至2017年12月31日止，被告尚欠原告物业服务费6849.36元，原告起诉金额为6846元，系原告对权力的自由处分，不违反法律规定，滞纳金计算为3434元，合计10280元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢海龙在本判决生效后十日内支付原告美华（长沙）物业管理有限公司物业服务费6846元；
二、限被告谢海龙在本判决生效后十日内支付原告美华（长沙）物业管理有限公司物业管理费滞纳金（违约金）3434元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费560元，由被告谢海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖红斌
人民陪审员 瞿建文
人民陪审员 王珊娜
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李超奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第2000号
原告张志清（别名张军）无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告陈呼群，系个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张志清诉被告陈呼群劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员冯瑞平公开开庭进行了审理，原告张志清到庭参加了诉讼，被告陈呼群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张志清诉称，2013年6月至9月初，我用自己的车辆给被告运输石粉138车，每车运费200元，计27600元；运砖23车，每车运费240元，计5520元；以上合计33120元。期间被告向我支付了17600元，还欠16000元（其中包括电动车一辆的价格）。送砖9车，每车1200元，计10800元，运费2400元，合计13200元。我于2013年9月8日至10月20日还在被告的煤厂做煤球，双方约定每月工资5000元，我一共做了42天，工资总额为7000元。现被告总计欠我砖款、运输费、工资总计36200元。我多次向被告催要欠款，被告总是推拖不给，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的运砖和运石粉费29200元、工资7000元，共计36200元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈呼群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月至9月期间，经原被告协商，由原告自行提供车辆为被告从阿左旗巴彦浩特镇南环路被告的砖厂将砖拉运至阿左旗巴彦浩特镇新蒙古医院施工工地，按拉运砖的方量计算运费；从阿左旗济明砂石厂将石粉拉运至被告砖厂，每车按照200元计算。2013年8月30日双方结算后，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到（张军）在本砖厂拉石粉和拉砖运费：138车×200元＝27600元，23车拉砖运费合计5521元。共计：33121元-已支付17600元=15521元，电动车一辆500元，共欠壹万陆仟元整（16000），张军=张志清，欠款人：陈呼群，2013年8月30日。”后原告为被告从阿左旗巴彦浩特镇南环路姓王的砖厂将砖拉运至阿左旗巴彦浩特镇新蒙古医院施工工地，每车砖款1200元，运费按拉砖方量计算。双方又于2013年10月3日进行结算，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张志清往盟医院拉砖9车，每车1200元，共计壹万零捌佰元正（10800），运费贰仟肆佰元整（2400元），总共计：壹万叁仟贰佰元整（13200元）。欠款人：陈呼群，2013年10月3日。”后原告多次向被告催要，被告均推拖不付，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付其劳务费以及工资共计36200元，同时承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的欠条二张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告口头达成的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。原告依约履行了劳务义务，被告理应向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的主张本院予以支持。原告主张自己在被告的煤球厂捏煤球42天，工资为7000元，但并未提交相关证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。被告陈呼群经合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈呼群于本判决生效后十五日内支付原告张志清劳务费29200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯瑞平
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐亚君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3696号
原告华宝安。
委托代理人吴明珠，上海胜杰律师事务所律师。
被告上海交通大学。
法定代表人张杰。
委托代理人王云丽。
委托代理人徐放。
原告华宝安与被告上海交通大学劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宝安及其委托代理人吴明珠，被告上海交通大学的委托代理人王云丽、徐放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宝安诉称，其于2006年1月8日入职被告处，担任保安一职，双方签订有书面劳动合同。2012年10月27日，原告在工作中受伤，后经认定为工伤并经鉴定为因工致残程度七级。2012年12月31日，双方劳动关系解除。之后，原告为工伤待遇事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年10月27日至2013年3月25日期间的医药费人民币（币种下同）77，391.30元。
被告上海交通大学辩称，就原告要求被告承担其自行支付的医药费中的现金支付部分69，329.97元及账户支付部分8，061.33元，被告同意支付原告。对于仲裁裁决的其余几项工伤待遇以及终止劳动合同的经济补偿金，被告也均同意按裁决履行。
经审理查明，原告系本市户籍征地人员，于2006年1月11日进入被告处担任保安一职，双方签订的最近一期劳务协议期限为2012年1月1日至同年12月31日。原告在被告处就职期间的上海市城镇职工社会保险由闵行区颛桥镇农村社会保险事业管理所代为缴纳。被告每月月底左右通过银行转账方式发放原告当月整月工资，不需要签收，没有工资单。原告月工资由基本工资、冷饮费、加班费、夜餐费等构成，每月实得工资不固定，被告支付原告工资至2012年10月。
2012年10月27日，原告在工作中受伤。2013年3月25日，被告向上海市徐汇区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年5月8日出具《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害属于工伤。2013年7月22日，原告的伤情经徐汇区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度七级。原告受伤后未再至被告处工作，双方签订的劳动合同于2012年12月31日到期终止。
2013年10月22日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其一次性伤残就业补助金51，972元、2012年10月27日至2013年3月25日期间的医疗费123，442.18元、2012年10月27日至2013年7月22日期间的停工留薪期工资25，139.97元、2012年10月27日至2012年11月16日期间的护理费3，700元、2012年10月27日至2013年4月8日期间的交通费1，000元、终止劳动合同的经济补偿金19，553.31元。该会于2013年12月31日作出闵劳人仲（2013）办字第6813号裁决，由被告支付原告一次性伤残就业补助金51，972元、2012年10月27日至2013年4月8日期间的交通费1，000元、2012年11月1日至2013年7月22日期间的停工留薪期工资19，837.13元、2012年10月27日至2013年3月25日期间的医疗费763元、2012年10月27日至2012年11月16日期间的护理费2，000元、终止劳动合同的经济补偿金13，624.98元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，2012年10月27日至2012年11月16日期间，原告因所受工伤住院治疗。2012年10月27日至2013年3月25日期间，原告因治疗工伤自行支付医疗费，其中现金支付部分为69，329.97元、账户支付部分为8，061.33元。
庭审中，原告明确表示，除仲裁裁决的医疗费以外，对于裁决的其余几项均予以认可。
以上事实，由仲裁裁决书、《认定工伤决定书》、《鉴定结论书》、医疗费单据、劳务协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》之规定，从业人员发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向有关部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，在此期间发生的符合本办法规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，原告于2012年10月27日受伤，被告于2013年3月25日为原告申请工伤认定。因被告未在上述规定的时限内提出工伤认定申请，故原告要求被告承担2012年10月27日至2013年3月25日期间因治疗工伤发生的医疗费用，符合规定。现原告要求被告支付其上述期间自行支付的医疗费用中的现金支付部分及账户支付部分共计77，391.30元，而被告亦表示同意支付，此举并无不妥，故本院予以确认。因此，对原告要求被告支付其2012年10月27日至2013年3月25日期间的医疗费77，391.30元之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的一次性伤残就业补助金、交通费、停工留薪期工资、护理费及终止劳动合同的经济补偿金，本院认为，原告对此均要求被告按仲裁裁决履行，而被告亦表示同意按仲裁裁决履行，此系双方真实意思之表示，与法不悖，故本院均予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海交通大学于本判决生效之日起十日内支付原告华宝安2012年10月27日至2013年3月25日期间的医疗费77，391.30元；
二、被告上海交通大学于本判决生效之日起十日内支付原告华宝安一次性伤残就业补助金51，972元；
三、被告上海交通大学于本判决生效之日起十日内支付原告华宝安2012年10月27日至2013年4月8日期间的交通费1，000元；
四、被告上海交通大学于本判决生效之日起十日内支付原告华宝安2012年11月1日至2013年7月22日期间的停工留薪期工资19，837.13元；
五、被告上海交通大学于本判决生效之日起十日内支付原告华宝安2012年10月27日至2012年11月16日期间的护理费2，000元；
六、被告上海交通大学于本判决生效之日起十日内支付原告华宝安终止劳动合同的经济补偿金13，624.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海交通大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年三月三十一日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3406号
原告郑道量，
浦镇漩门村当屿塘48号。
委托代理人（特别授权代理）李映鸿，浙江靖宇律师事务
所律师。
被告董服宣（又名董服选），汉
族，住玉环县玉城街道玉潭路105号。
本院在审理原告郑道量与被告董服宣民间借贷纠纷一案中
，原告郑道量于2009年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑道量撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计人民币650元，由原告郑道
量负担（此款已交纳）。
审 判 员 李 雅
二〇〇九年十二月十日
代理书记员 丁艳艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初29563号
原告：北京明日之星玻璃机械有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村民委员会北300米。
法定代表人：付万凤，董事长。
委托诉讼代理人：王某红，北京市普贤律师事务所律师。
被告：青岛锦绣前程节能玻璃有限公司，住所地山东省青岛莱西市姜山镇昌盛东路北。
法定代表人：鲁杨，总经理。
委托诉讼代理人:郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告北京明日之星玻璃机械有限公司（以下简称明日之星公司）与被告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司（以下简称锦绣前程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。明日之星公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中明日之星公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京明日之星玻璃机械有限公司撤诉。
案件受理费1569元，由原告北京明日之星玻璃机械有限公司负担25元(已交纳),余款1544元退还原告北京明日之星玻璃机械有限公司。
审判员 张 静
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘斐洁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告姜洪波，住五常市。
被告孙长富，住五常市。
被告祁春双，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告祁春双、姜洪波、孙长富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告祁春双、姜洪波、孙长富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月22日，五常邮储银行同借款人祁春双签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人祁春双提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人姜洪波、孙长富为借款人祁春双的借款承担了连带保证责任。2013年7月22日前，借款人祁春双按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人祁春双没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月12日，借款人祁春双尚欠借款本金50，000元、利息14，504.72元，本息合计64，504.72元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月12日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告祁春双、姜洪波、孙长富均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人祁春双及保证人姜洪波、孙长富身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人祁春双及保证人姜洪波、孙长富联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人祁春双借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人祁春双履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告祁春双、姜洪波、孙长富未向本院提供证据。
经本院审理查明：2012年9月22日，五常邮储银行同借款人祁春双及保证人姜洪波、孙长富签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年9月22日起至2014年9月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人祁春双又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人祁春双在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年9月至2013年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人祁春双从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年9月22日至2013年9月22日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人祁春双的存折账户内。截止2015年1月12日，借款人祁春双尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息14，504.72元，本息合计64，504.72元。
本院认为：五常邮储银行与借款人祁春双及保证人姜洪波、孙长富之间签订的联保协议书及与借款人祁春双签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人祁春双未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人姜洪波、孙长富应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。祁春双、姜洪波、孙长富未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人祁春双偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人姜洪波、孙长富对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁春双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息14，504.72元，本息合计64，504.72元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告姜洪波、孙长富对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，412元、公告费560元，由被告祁春双、姜洪波、孙长富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 凌 佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4685号
原告：蒋超，男，1976年3月16日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：国华泰富（深圳）财富管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业区一1栋628房。
法定代表人：杜炜，国华泰富（深圳）财富管理有限公司总经理。
原告蒋超与被告国华泰富（深圳）财富管理有限公司追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋超到庭参加诉讼，被告国华泰富（深圳）财富管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
因本案需采取公告方式对被告送达民事裁判文书。经本院催缴，原告蒋超在指定期限内未缴纳公告判决书费用，本院依法按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋超撤回起诉处理。
案件受理费10元，由原告蒋超负担，本院予以免收。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 李鸿云
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 坤
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2729号
原告赵杰，男，汉族，1961年1月30日生，住河南省。
被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司，位于新乡市开发区五一路中段。
法定代表人杜英义，总经理。
委托代理人邓琦，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张岩，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
原告赵杰诉被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告鑫隆公司的委托代理人邓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金99834元（以已交房款266223元为基数，按日万分之五，逾期750天计算）；2、被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实和理由为：原告购买被告位于宏力大道（东）××花园××楼××室房屋××套，总价款476223元，原告首付房款266223元，双方于2013年1月9日签订《商品房买卖合同》一份，合同第八条约定：被告应当在2014年4月30日前依约将上述房屋交付给原告，同时合同第九条约定：交房逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告应当依前述约定的交付日期的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款的万分之五的违约金。2016年5月20日原告依约交付了剩余房款，被告于2016年5月20日将房屋交付给原告，此时与原告约定的交付时间已逾期750天。被告的行为已构成违约，应依法承担法律责任。经原告多次向被告要求无果，故此，特向贵院起诉。
被告鑫隆公司辩称，根据原被告的商品房买卖合同第8条的规定，因市政道路管网等配套设施造成时间延误的不属于违约，被告逾期交房的原因是市政的电力网有问题，因此，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对本案事实认定如下：2012年12月14日，原告赵杰向被告鑫隆公司交纳了266223元购房款，2013年1月9日，原告赵杰（××）与被告鑫隆公司（卖方人）签订了商品房买卖合同一份，合同中约定，房屋坐落于宏力大道（东）××号牧野花园38号楼1单元14层11402户；付款方式及期限为买受人首付房款266223元整,余款210000元整由住房公积金提供贷款；合同第八条关于交付期限的约定为出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。2、因买受人原因造成交付时间延误。3、因市政道路，管网等配套设施造成交付时间延误；出卖人逾期交房的违约责任为：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、自行约定；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水:2014年4月30日；2、电：2014年4月30日。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：买受人有权退房。合同签订后，原告赵杰于2016年5月20日向被告鑫隆公司交纳了购房款210000元,被告鑫隆公司于同日将案涉房屋交付给原告赵杰。
另查明，案涉工程的电力设施最初经市政规划是新建东干变电站，后因施工受阻，国网河南省电力公司新乡供电公司在康桥开闭所和龙鼎华都开闭所进行了扩容扩建，案涉工程于2015年11月15日才正式送电。
本院认为，关于原告赵杰主张被告鑫隆公司向其支付逾期交房的违约金99834元（以已交房款266223元为基数，按日万分之五，逾期750天计算）的诉讼请求，被告鑫隆公司辩称其之所以没有按时交付房屋是因为电力设施市政府没有批下来，此属于商品房买卖合同中约定的延期交房的特殊原因，因而被告鑫隆公司不应当承担违约责任，根据被告鑫隆公司提供的预受理供电方案答复单、关于牧野花园小区供电说明及新乡市人民政府关于110KV东干变电站控规调整问题的批复可知，案涉电力设施，市政规划最初确定的是建设东干变电站，此为市政基础设施项目，后因施工受阻，国网河南省电力公司新乡供电公司在康桥开闭所和龙鼎华都开闭所进行了扩容扩建，根据商品房买卖合同可知，原被告约定的交房时间为2014年4月30日，因市政道路、管网等配套设施造成交付房屋时间延误，出卖人可据实予以延期，故案涉房屋因电力配套设施造成交付时间延误，应属上述合同约定可以据实予以延期的情形。案涉工程于2015年11月15日正式送电后，商品房买卖合同约定的可以据实予以延期的情形已消除，但考虑到通电后，案涉工程有关部分项目的验收工作，参考国家规定的验收程序、政府有关部门的验收进度和相关管理，综合各方面实际情况，本院酌情给予3个月的时间，正式送电3个月后鑫隆公司仍未能按照合同约定的标准和方式交房，鑫隆公司应按照合同约定承担相应的违约责任。故综上，对于原告主张的违约金（从2014年5月1日至2016年2月14日）的诉讼请求，本院不予支持，对于原告主张的违约金12645.59元（以266223元为基数，从2016年2月15日按日万分之五的利率计付至2016年5月20日）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵杰支付违约金12645.59元（以266223元为基数，从2016年2月15日按日万分之五的利率计付至2016年5月20日）；
二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告赵杰承担2183.86元，由被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司承担116.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：陈青青
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ：闫晨晨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初2242号
原告：昆山瑞驰精密机械模具有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路（蓬朗镇）。
法定代表人：杨瑞斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周辉，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏军，江苏六典律师事务所律师。
被告：天津市军永工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨工贸园庆发道北侧。
原告昆山瑞驰精密机械模具有限公司与被告天津市军永工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16900元及利息（按年利率6%计算，自2016年8月2日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理中，原告将第一项诉讼请求中的利息调整为：按年利率6%计算，自2017年3月22日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2014年5月21日签订《买卖合同》一份，被告向原告购买JI-11N车架振动试验机、JI-24B车架脚踏力疲劳测试机、JI-25H车架水平测试机，合同总价款127900元。原告按照合同约定向被告送达上述货物，被告予以接收，并使用至今。但原告多次催要货款，被告尚有16900元货款未予支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.《买卖合同》一份，证明原、被告就购买设备签订买卖合同，对双方合同义务进行明确约定。
2.送货单三份，证明原告依约将合同约定设备送至被告处。
3.增值税专用发票两份，证明原告向被告就此次交易开具发票，至今被告尚有部分货款未付。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
本院经审理查明：2014年5月21日，原、被告签订《买卖合同》一份，被告向原告购买JI-11N车架振动试验机一台、JI-24B车架脚踏力疲劳测试机一台、JI-25H车架水平测试机一台，货物总金额为127900元。合同约定：付款方式为合同签订时被告付定金63950元，出货前付清余款63950元。如被告在规定期限内未付清货款的，原告有权选择收回合同标的物，被告已付定金款视为违约赔偿金，原告不再退还。原告也有权选择继续索要货款余额。合同落款处由原、被告双方盖具公司公章予以确认。
之后原告向被告交付合同约定设备，并出具送货单，由被告工作人员签收。送货单金额共计127900元。2016年5月5日，原告分别开具两份增值税专用发票，金额共计127900元。原告自认被告共支付货款111000元，最后一次货款支付时间为2017年3月22日。因被告未按约支付剩余货款16900元，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告按约向被告供应货物，事实清楚，被告理应按约及时支付货款。故原告要求被告支付剩余货款16900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2017年3月22日即被告最后一次付款日起计算逾期付款利息，并无不当，本院以16900元为基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月22日起计算逾期付款利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市军永工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山瑞驰精密机械模具有限公司支付货款16900元及逾期付款利息损失（以16900元为基数，自2017年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，公告费690元，共计912元，由被告天津市军永工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 汪 华
人民陪审员 唐 琴 娣
人民陪审员 缪 美 琴
二〇一八年七月十六日
法官 助理 王苏娜书记员杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2690号
原告：新乡市牧野区万圣租赁站，住所地定国村北平原停车场北邻。
经营者:董玉林，男，1965年12月29日出生，汉族，住所地新乡市。
委托诉讼代理人：霍新丽、李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告：南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人：陶宝华，总经理。
委托诉讼代理人:曹俊华，工作人员。
委托诉讼代理人:李全胜，工作人员，特别授权。
被告：鲁新松，男，1971年10月18日出生，汉族，住所地河南省杞县。
新乡市牧野区万圣租赁站（以下简称万圣租赁站）与南通华新建工集团有限公司（以下简称南通华新公司）、鲁新松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万圣租赁站经营者董玉林及委托诉讼代理人李军民、南通华新公司委托诉讼代理人李全胜到庭参加诉讼。鲁新松经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万圣租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同；2、判令被告共同立即支付租金204264.59元及违约金（按合同约定计算）；3、判令被告返还租赁物：钢管6256.5米、扣件3398个，自2016年10月1日至本判决之日租赁物的租金及此后到返还之日占用费（按合同租价计算），若不能返还（按合同约定赔偿）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2010年11月27日原、被告双方签订《租赁合同》。被告在滑县康复医院工程施工中，租用原告钢管、扣件等物品。自2011年11月28日起，截至2016年9月30日，已付230000元，至今尚欠原告租金204264.59元。另欠原告租赁物钢管6256.5米、扣件3398个。经原告多次催要，被告总是推拖。
南通华新公司辩称，本案租赁合同是鲁新松与原告签订的，应当由原告鲁新松负责。鲁新松不是公司职工，也没有受公司委托，合同上加盖的印章不是公司刻制的印章。
鲁新松在法定期限内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月27日，万圣租赁站（甲方）与鲁新松（乙方）签订“租赁合同”，约定由乙方租用甲方的钢管、扣件、顶丝等物品用于滑县康复医院工程施工，租价为钢管0.012元/天·米，扣件0.007元/天·个，山形卡0.003元／天·个，以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每天加收乙方租金1%的违约金。租赁物丢失赔偿标准如下：钢管20元/米，扣件7元/个。合同乙方负责人处有鲁新松签名，并加盖印文为“南通华新建工集团有限公司郑州分公司滑县集聚区卫生服务中心综合楼项目部”的印鉴。合同签订后，自2010年11月28日始，鲁新松开始租出钢管、扣件、顶丝、槽钢等，而后不定期退还，期间未及时付清租金。截止至2016年9月30日，共产生租金434264.59元，并有钢管6256.5米、扣件3398个未还在租。万圣租赁站自认租赁期间鲁新松支付租金230000元，尚欠租金204264.59元。
查明，滑县康复医院工程系由南通华新公司承建。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于本案2010年11月27日合同，乙方处加盖了印文为“南通华新建工集团有限公司郑州分公司滑县集聚区卫生服务中心综合楼项目部”的印鉴，滑县康复医院工程又系南通华新公司承建，万圣租赁站有理由相信合同承租方为南通华新公司，合同承租人应确定为南通华新公司。鲁新松是合同经手人。合同签订后，万圣租赁站依约履行了义务，南通华新公司取得租赁物后未及时付清租金，应承担相应责任，宏伟租赁部对南通华新公司的诉讼请求予以支持。鲁新松签订、履行合同属于职务行为，后果由公司承担，其本人于本案不承担责任。双方约定的逾期付款违约金为每天加收租金的1%，本院调整为日0.1%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除原告新乡市牧野区万圣租赁站与被告南通华新建工集团有限公司于2010年11月27日签订的租赁合同；
二、被告南通华新建工集团有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市牧野区万圣租赁站租金204264.59元（截止至2016年9月30日）及逾期付款违约金（以204264.59元为基数，按日0.1%自2016年10月1日计算至本判决确定的支付之日）；
三、被告南通华新建工集团有限公司应于本判决生效后十日内，一并退还原告新乡市牧野区万圣租赁站钢管6256.5米、扣件3398个（自2016年10月1日至本判决确定的返还之日仍按钢管0.012元/天·米，扣件0.007元/天·个计付租金）；若在上述期限内不能返还，按钢管20元/米，扣件7元/个折价赔偿；
四、驳回原告新乡市牧野区万圣租赁站对被告鲁新松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半为2525元，由被告南通华新建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张文平
二〇一六年十二月九日
书记员 ：李妍妍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0039号
原告穆导花，女，1965年2月2日生，汉族。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告顾强龙，男，1989年10月8日生，汉族。
委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
原告穆导花与被告顾强龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告穆导花及其委托代理人王德立、被告顾强龙的委托代理人宋立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告以做生意为由，向原告借款10万元用于周转，并约定1年后还款。借款到期后，被告至今没有偿还原告的借款，为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告偿还借款10万元及利息。
被告辩称，原告所述并非事实，原被告之间不存在借贷关系。2011年6月，被告的妻子薄僖雨发现原告的女儿赵荣蔓与被告有暧昧关系，而对赵荣蔓心生怨恨，伙同两人于2011年6月24日驾驶轿车，到新浦区将赵荣蔓带至东海县境内，进行非法拘禁，纠结另外两人对赵荣蔓实施强奸，后薄僖雨等五名被告被新浦公安分局抓获，2011年11月14日，新浦区人民法院开庭审理了顾强龙妻子薄僖雨妻子等五人非法拘禁和强奸案件，在法庭审理过程中，顾强龙找到赵荣蔓，要求对赵荣蔓进行适当赔偿，以换取赵荣蔓对薄僖雨等人的谅解，从而使法院对薄僖雨等人从轻处罚。2012年1月11日，赵荣蔓和原告被被告带至新浦区人民法院门口，准备签署谅解书和领取两万元赔偿金，但原告提出，要求被告再写十万元欠条，否则的话就阻止其女儿去签署谅解书和领取赔偿金。由于受到原告胁迫，被告就写了本案所涉的十万元欠条，从而使原告同意其女儿到法院签署谅解书，使薄僖雨得到酌情从轻处罚。当时写欠条地点是在新浦区人民法院门前车上，因没有笔和纸，赵荣蔓提供了自己化妆用的眉笔，和自己在医院诊断用的病历本上面的纸，写下涉案欠条，这就是这张欠条的由来。所以，答辩方认为，双方未有借款事实的发生，欠条是被告受胁迫所写，应属无效民事行为，因此，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：被告的非法同居的对象薄僖雨，伙同其他人，对原告的女儿实施了强奸，连云港市新浦区人民法院对该案进行了审判，并判处薄僖雨有期徒刑四年六个月。2012年1月11日，在新浦区人民法院门口，在被告的车上，被告出具一张借条给原告为凭，写明：“借条今借穆道花拾万圆整（100000元），一年之内还清。借款人：顾强龙2012.1.11。”
上述事实，有原告提供的借条、《刑事判决书》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在其女儿受到被告的同居对象强奸的情况下，在案件正在审理过程中，在被告替薄僖雨支付了2万元赔偿金给原告的女儿的时候，从起居住地东海县平明镇，不辞辛苦，带着10万元巨额现金，到不是原、被告居住地的新浦区法院的门口，到被告的车上，借给被告，并且不能说清该10万元现金的来源。原告所叙述的借款事实，时间、地点、前因后果，都不符合常理。可以认定，被告所写的借条，并不能证明原、被告之间具有真实的借贷关系。原告主张被告欠款，仅仅提供了一张借条，并无其他证据予以佐证，原告对其诉讼请求所提供的证据不充分，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告穆导花的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告穆导花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 曹 建
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第679号
申请执行人赵伟东，男，1982年6月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人李超，男，1987年9月7日出生，汉族，现住张家口市高新区。
本院在执行申请执行人赵伟东与被执行人李超民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月2日作出的（2015）东商初字第259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李超未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李超在银行等金融机构存款或在其他单位的收入136813元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间债务利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高廷禄
二〇一五年十二月十一日
书记员 乔桂英