湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第107号
上诉人（原审原告）广州市奥梦文化传播有限公司，住所地广州市天河区沙和路34号之中人商业城三层341。
法定代表人熊泽伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）湖南德山酒业营销有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会六组善卷路590号。
法定代表人王启真，系该公司董事长。
委托代理人徐岚，湖南告成律师事务所律师。
委托代理人陈科，湖南告成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张颖，男，1972年10月8日出生，汉族。
上诉人广州市奥梦文化传播有限公司（以下简称奥梦文化公司）因与被上诉人湖南德山酒业营销有限公司（以下简称德山酒业公司）、张颖广告合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月3日，德山酒业公司与广东省湖南常德商会（以下简称常德商会）签订《战略合作伙伴协议》，约定德山酒业公司为常德商会提供活动经费及接待用酒。同年12月5日，德山酒业公司向湖南胜行贸易有限公司转账600000元作为活动费。同年12月8日，德山酒业公司与常德商会举行了周年庆典活动。奥梦文化公司认为其为此次庆典活动进行了广告制作及代聘礼仪等事宜，应由德山酒业公司支付相应的广告费用。奥梦文化公司为此多次向德山酒业公司催讨上述费用未果，诉至法院，请求判令德山酒业公司和张颖支付奥梦文化公司广告制作费及税费共计40000元，并承担本案诉讼费用。德山酒业公司以其没有与奥梦文化公司签订广告合同，确认单中没有其公司印章与法定代表人或委托代理人的签章等进行抗辩，请求依法驳回奥梦文化公司的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。奥梦文化公司认为其为德山酒业公司的活动提供了广告制作及代聘礼仪等工作，但德山酒业公司对此予以否认，且奥梦文化公司未能提供证据予以证实。根据“谁主张谁举证”原则，因奥梦文化公司未提交其为德山酒业公司提供了广告服务的证据，应承担举证不能的法律后果，故对奥梦文化公司要求德山酒业公司、张颖支付广告费用40000元的诉讼请求，不予支持。张颖经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回广州市奥梦文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由广州市奥梦文化传播有限公司负担。
判决后，奥梦文化公司不服，以原审判决认定事实错误，奥梦文化公司确实为德山酒业公司提供了布置活动现场的广告宣传标识、代聘礼仪小姐等服务，德山酒业公司违反合同约定，没有向其支付服务报酬等，向本院提起上诉。
二审时，被上诉人德山酒业公司答辩称：德山酒业公司与常德商会进行洽谈，双方签订了《战略合作伙伴协议书》，约定由德山酒业公司支持常德商会现金600000元及接待用酒，支持该商会一周年庆典活动，常德商会为德山酒业公司提供广告宣传促销。故德山酒业公司与奥梦文化公司不可能就同一广告宣传再签广告合同，支付二次费用。故奥梦文化公司的上诉不能成立，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张颖未予答辩。
在二审举证期限内，上诉人奥梦文化公司向本院提交如下证据材料：1、常德商会盖章出具的证明材料二份，拟证明奥梦文化公司系常德市委、市政府向在粤常德籍老乡工作汇报会暨常德商会周年庆典的策划制作单位，现场所有与活动有关的事宜皆系该公司承办，但常德商会未通知奥梦文化公司进行设计、礼仪、广告等活动，该活动系奥梦文化公司与德山酒业的商业行为，产生的费用与常德商会无关；2、2013年在穗常德籍老乡工作汇报暨常德商会年会的光碟，拟证明奥梦文化公司为庆典活动现场提供了服务；3、和德山酒业公司在常德商会活动现场的负责人彭总、周功武的通话录音，拟证明张颖是代表德山酒业公司在常德商会年会活动中履行职责；4、与德山酒业公司企划部负责人的QQ聊天记录，拟证明当时已谈到价格，德山酒业公司需另支付广告费等。
德山酒业公司对上述证据材料质证后，表示对上述证据材料的真实性及与本案的关联性均有异议，认为不能证明德山酒业公司应支付奥梦文化公司相关费用。
经审查，本院认为，上述证据材料中，常德商会的二份证明形成于一审庭审之后，但不构成二审的新证据；其他的证据材料均形成于一审庭审之前，属超过举证期间提供的证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款之规定，本院均不予采纳。
在二审举证期限内，被上诉人德山酒业公司、张颖未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，一审诉讼期间，奥梦文化公司提供了《湖南胜行贸易有限公司广告项目申报表》复印件，载明的申报时间为2013年7月17日，拟投入区域为区外广州市场；拟投入广告时间及内容为：“2013在穗常德籍老乡工作汇报会暨广东省湖南常德商会年会广告制作项目”；规格数量及预算：“明细附后，费用合计肆万元整（40000）”；该表由张颖填报；企划部意见由刘文权填写“请批示”。奥梦文化公司还提供了《广东省国家税务局通用机打发票》五份，发票号码分别为：1736XXX4、1736XXX5、1736XXX6、1736XXX7、1736XXX8；开票日期均为2012年12月19日，顾客名称均为湖南胜行贸易有限公司；项目均为广告设计；金额分别为：9000元、9000元、9000元、9000元、4480元，共计40480元。奥梦文化公司还提供了其制作于2012年12月8日、由张颖代表“德山酒业”签名的广告制作“确认单”。奥梦文化公司提供上述证据的目的在于分别证明张颖等人报账的事实，其已开具发票但未收到广告费用的事实及张颖确认广告的材料、规格、价格等事实。
本案其他事实同原审判决认定，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：奥梦文化公司与德山酒业公司或与张颖个人之间是否存在广告合同关系，德山酒业公司和张颖应否共同或单独支付奥梦文化公司相应的广告费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款分别规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第三款分别规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”；“对代理权发生争议的由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。本案为广告合同纠纷，因此，奥梦文化公司应就其与德山酒业公司或张颖是否存在广告合同关系，张颖是否有权代表德山酒业公司承担举证责任。奥梦文化公司虽在一审举证期内提供了由张颖代表“德山酒业”签名的广告“确认单”和张颖为“湖南德山酒业有限公司”企划部职员的名片，但广告“确认单”中的“德山酒业”是指“湖南德山酒业有限公司”还是指本案被上诉人“湖南德山酒业营销公司”并不明确，因此，该广告“确认单”和张颖的名片并不能充分证明奥梦文化公司与“湖南德山酒业营销有限公司”或张颖个人之间存在广告合同关系，况且，奥梦文化公司同时提供的结算凭证《广东省国家税务局通用机打发票》和《湖南胜行贸易有限公司广告项目申报表》均显示广告的定作人为“湖南胜行贸易有限公司”，且该二份证据形成的时间在2012年12月8日之后，该二份证据能否定奥梦文化公司自己提供的广告“确认单”和张颖的名片所能证明的事实，也使张颖究竟是湖南德山酒业有限公司还是湖南胜行贸易有限公司职员的事实不明，因此，粤梦文化公司提供的证据不能证明其与被上诉人德山酒业公司和张颖个人之间存在广告合同关系，被上诉人德山酒业公司和张颖个人不应共同或单独支付粤梦文化公司的广告费用，原审判决以粤梦文化公司提供的《湖南胜行贸易有限公司广告项目申报表》和《广东省国家税务局通用机打发票》系复印件，且涉及的主体为案外人，对其真实性、关联性不予认可，进而全部否认其证明效力不当，应予纠正；该二份证据能证明粤梦文化公司起诉的被告错误，其诉讼请求应予驳回。奥梦文化公司上诉称其为德山酒业公司提供了布置活动现场的广告宣传标识、代聘礼仪小姐等服务，德山酒业公司违反合同约定，没有向其支付服务报酬等上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决虽然认定证据有误，但处理结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由广州市奥梦文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文国银
审 判 员 熊淑兰
审 判 员 周建民
二〇一四年九月××日
代理书记员 方 芳
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。