wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初360号
原告李寿德，男，1953年10月26日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省……。
被告柳用连，男，1967年4月25日生，汉族，农民，住贵州省……。
原告李寿德诉被告柳用连民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，2016年2月19日由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿德诉称：被告柳用连于2013年农历腊月十八向我借款26325元，约定于2014年2月30日偿还10000元，还款期限届满后，经多次催要无果。诉至法院，请求判令被告偿还我借款26325元及按1%的月利率支付利息。
原告在举证期限内提交欠条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告柳用连辩称：原告所诉不是事实，钱是我儿子借的，借条是原告写好后逼我签字捺印的。
被告柳用连在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告柳用连于2011年10月8日向原告李寿德借款10000元，又于2012年3月10日向原告借款6000元，共计16000元，双方口头约定该16000元借款按3%的月利率支付利息。借款期间，被告给原告拉了价值850元的砂石并偿还了1100元利息。后双方于2014年1月18日结算，被告欠原告本息共计26325元，并于当日立下欠条一份，该欠条载明被告向原告借款26325元，2014年2月底偿还10000元，若到期未还，被告用房子抵押，双方结算后既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷印证，事实清楚，足以认定。
本案争议的焦点是：原、被告双方借款事实是否存在，双方2014年1月18日结算前的利息及结算后的本金及利息应如何计算。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人双方应按照约定履行义务。被告柳用连声称其被原告胁迫才在欠条上捺印，借款事实不存在，其对该主张未能提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利诉讼后果。本院认定双方借款事实成立，债权债务关系明确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方约定的月利率为3%，年利率超过了24%，只能按月利率2%计算，利息计算为10000元×27.3月×2%／月＋6000元×22.3月×2%／月=8136元，减除被告已支付的利息1100元及砂石钱850元，所以该案双方结算后重新出具的借条本金应为8136元＋16000元-1950=22186元。原告提出按1%的月利率计算重新出具借条后的利息，因双方结算后既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按1%的月利率计算逾期利息，标准较高，且双方只约定10000元的还款期限，计算到原告起诉之日，即2016年2月2日，逾期利息应为10000元×0.5%／月×24.5月=1225元。据此，本院依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告柳用连在判决书生效后10日内偿还原告李寿德借款本金及利息共计23411元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由被告柳用连承担275元，由原告李寿德承担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费620元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一六年二月十九日
书记员 陆平龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6163号
罪犯陈昆，男，1994年7月14日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年11月29日作出(2013)南法刑初字第01055号刑事判决，以被告人陈昆犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。同案犯不服，提出上诉。本院作出（2014）渝五中法刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2023年6月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈昆能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈昆在服刑期间，获记功3次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 娜
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执492号
申请执行人，廉江市人民法院
被执行人：江庆喜，男，1982年10月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2016）粤0881刑初字第51号刑事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起支付罚金2000元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人江庆喜有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执492号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年九月八日
书记员 ：黄培超
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2173号
原告毛声汉。
被告董彩红。
委托代理人姜守峰，乳山义恒法律服务所工作人员。
本院在审理原告毛声汉诉被告董彩红民间借贷纠纷一案中，原告毛声汉于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛声汉自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛声汉撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告毛声汉负担。
审判员 孙文星
二〇一六年七月十四日
书记员 宋玉静
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终183号
上诉人(原审原告)田海鲜，男，土家族，1995年8月28日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人纪荣榴、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人蔡旋，厦门市翔安区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人厦门德宣隆服装制造有限公司，住所地厦门市翔安区五星路447号之5。
法定代表人刘永康，董事长。
委托代理人雷鸣、任国民，福建德和联盟律师事务所律师。
上诉人田海鲜因诉厦门市人力资源和社会保障局（下称厦门人社局）社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，2017年3月8日，田海鲜向厦门人社局申请工伤认定，请求对其接受案外人李某某聘用为厦门德宣隆服装制造有限公司（下称德宣隆公司）从事铁棚维修过程中所受伤害认定为工伤。为此，田海鲜向厦门人社局提交了申请表、身份证复印件、裁决书、门诊病历、出院小结等材料。厦门人社局当即向田海鲜出具工伤认定申请受理单，其中载明欠缺关于劳动关系的有效证明，并告知应在15日内补齐。
同日，厦门人社局作出【2017】第7002号工伤认定不予受理决定书，以厦翔劳仲案【2017】22号裁决书裁决内容载明2016年10月16日田海鲜与德宣隆公司不存在劳动关系为由，根据《厦门市实施<工伤保险条例>规定》第十二条第一款第（二）项的规定，不予受理田海鲜工伤认定申请。该决定书第三部分告知事项载明：如你对我局不予受理结论不服，……也可在接到本决定书之日起3个月内，直接向思明区人民法院提起行政诉讼。
2017年3月9日，厦门人社局将上述决定文书送达田海鲜。
田海鲜不服，遂提起诉讼，请求依法撤销讼争工伤认定不予受理决定。
原审另查明，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会就田海鲜与德宣隆公司确认劳动关系争议一案作出厦翔劳仲案【2017】22号裁决书，查明田海鲜系案外人李某某雇佣到德宣隆公司处从事铁棚维修，工资系与李某某约定、支付，具体工作内容由李某某安排，接受其管理，遂按照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，裁决驳回田海鲜的仲裁请求。仲裁决定作出后，双方均未向法院起诉，现已经生效。
原审法院认为，本案焦点在于厦门人社局根据案涉仲裁裁决的内容作出不予受理田海鲜工伤认定申请是否合法。
《厦门市实施<工伤保险条例>规定》第十二条规定，工伤认定申请有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理：一、自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起超过一年提出申请的；二、与用人单位不存在劳动关系及聘用关系的；三、用人单位未在本市登记、备案，且未在本市参加工伤保险的；四、属《条例》第六十六条规定情形的。对不予受理的，社会保险行政部门应当制作《不予受理决定书》，并送达申请人。
本案中，生效的仲裁裁决书内容已经明确事发时田海鲜与德宣隆公司不存在劳动关系。但田海鲜主张其与德宣隆公司存在拟制劳动用工关系，应作为其工伤责任的用工单位。但查看原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、福建省人民政府印发《福建省实施<工伤保险条例>办法》第十八条、人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的相关规定，应指的是用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。换言之，上述规定适用的前提必须存在用工单位作承包方进行转包的情形。本案中，德宣隆公司系服装制造公司，具备用工主体资格，但维修项目并非承包业务，不存在转包给案外人李某某的情况，与上述规定情形不符。法律拟制的劳动关系作为特殊的劳动关系应当依法认定，不能随意扩大，否则将过分加重企业负担，引发用工关系的紧张。
田海鲜还提出厦门人社局出具的受理单的问题，对此，原审分析认为，从受理单本身可以看出，厦门人社局的本意是先行收件，并告知其所欠缺材料，由申请人限期补正，体现了行政便民，但容易造成当事人对于“收件”和“受理”的误解和混淆。同时，厦门人社局在出具案涉受理单时，材料中已经涵盖仲裁裁决书，却仍书面明确告知田海鲜在15日内补充提交劳动关系证明。而后又在同一日，直接以仲裁裁决的内容作出案涉不予受理决定，确有不妥。虽然不影响案涉不予受理决定的正确性，但容易给申请人造成不必要的误解，规范性有所欠缺，不利于行政行为的严肃和权威性。
还需要指出的是，厦门人社局作出的不予受理决定主文部分的告知事项，对于向法院提起诉讼的期限的告知存在明显错误，应为“六个月”，而非“三个月”。虽然田海鲜的起诉权利并未受上述错误的影响，且未对此提出异议，但仍应认定为明显瑕疵。
综上，厦门人社局针对田海鲜工伤认定申请，作出案涉不予受理工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，但存在明显瑕疵，因对田海鲜权利不会产生影响，故确认违法，不予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认厦门市人力资源和社会保障局于2017年3月8日作出的【2017】第7002号工伤认定不予受理决定书违法。一审案件受理费50元，由厦门市人力资源和社会保障局负担。
上诉人田海鲜不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。理由是：其同德宣隆公司之间的拟制劳动关系成立，厦门人社局未对其工伤认定申请予以受理事实认定错误，原审判决未判令撤销厦门人社局不予受理工伤认定申请是错误的。
被上诉人厦门人社局与其一审的答辩意见一致，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人德宣隆公司同意厦门人社局的答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决所查明的案情发生经过没有异议，本院予以确认。
本院认为，田海鲜与德宣隆公司未存在劳动关系，田海鲜系接受案外人李某某雇佣，为德宣隆公司厂区的铁棚进行拆除或维修，对此事实各方当事人均无异议，应予认定。而李某某与德宣隆公司之间系承揽关系，双方不存在工程的承包或转包关系，故田海鲜主张其与德宣隆公司存在拟制劳动用工关系，与事实不符。故厦门人社局以田海鲜与德宣隆公司不存在劳动关系及聘用关系为由，不予受理田海鲜的工伤认定申请，适用法律正确。上诉人田海鲜为此而提出的上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人田海鲜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年九月二十八日
代书记员 王美云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执异字第14号
案外人：孙振评。
申请执行人：俞雪青。
被执行人：李伟芳。
被执行人：李叶娟。
本院在执行申请执行人俞雪青与被执行人李伟芳、李叶娟为民间借贷纠纷一案中，案外人孙振评对本院扣划其账户内的30246元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙振评称，案外人与被执行人李伟芳系夫妻关系。宁海法院在执行申请执行人俞雪青与被执行人李伟芳、李叶娟为民间借贷纠纷一案中，冻结了案外人的中国建设银行宁海支行6227001597100176921、宁波银行62×××23账户，账户内金额为60492元。为此案外人向宁海法院提出执行异议，宁海法院审查后于2015年10月30日解除了对案外人上述两银行账户的冻结，但扣划了宁波银行账户内的30246元。由于案外人的两个银行账户的实际使用人是宁海晶火电器有限公司，账户内的款项也是宁海晶火电器有限公司所有。而且本案涉及的债务并非夫妻共同债务，应由被执行人自行承担，与案外人无关。故案外人请求：返还2015年10月30日从案外人宁波银行62×××23账户扣划的30246元。
案外人孙振评为了证明上述事实，提供了网上银行交易凭证三份、账户明细查询五份、宁海晶火电器有限公司发货通知单复印件一份、销货清单复印件一份，拟证明其宁波银行62×××23账户内的款项系宁海晶火电器有限公司所有的事实。
申请执行人俞雪青未作答辩也未提供证据。
被执行人李伟芳、李叶娟未作答辩也未提供证据。
对案外人孙振评提供的证据，申请执行人俞雪青以及被执行人李伟芳、李叶娟皆未发表质证意见。本院经审查认为，案外人提供的证据无法证明其拟证事实，本院不予认定。
经审查，本院查明如下事实：
案外人孙振评与被执行人李伟芳系夫妻关系。申请执行人人俞雪青与被执行人李伟芳、李叶娟为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案执行。执行过程中，本院于2015年9月22日冻结了被执行人李伟芳丈夫孙振评名下中国建设银行宁海支行6227001597100176921、宁波银行62×××23账户，账户内金额为60492元。至2015年10月30日，本院将案外人上述两账户先后解除冻结，并将账户内总金额的一半即30246元从宁波银行62×××23账户扣划至本院。案外人为此提出执行异议。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，无法证明归夫妻一方所有的，为夫妻共同所有。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。中国建设银行宁海支行6227001597100176921、宁波银行62×××23账户的登记开户人为孙振评，而孙振评与李伟芳系夫妻关系，故账户内的款项在无其他证据予以推翻的情况下应属于案外人孙振评与被执行人李伟芳的夫妻共同财产，本院对上述账户采取冻结扣划措施并无不当。案外人孙振评主张上述银行账户内的款项属宁海晶火电器有限公司所有，但其提供的证据无法证明该主张，本院不予支持。申请执行人俞雪青与被执行人李伟芳之间的债务关系，生效法律文书已经判断为李伟芳的个人债务，故本院将案外人孙振评与被执行人李伟芳共同财产中属于被执行人李伟芳所有的一半份额扣划执行，符合法律规定。综上，案外人孙振评的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙振评的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛春余
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 章立云
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1285号
罪犯黄金雄，男，1969年2月8日出生，台湾省花莲县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）厦刑初字第15号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十五万元。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）闽刑终字第464号刑事裁定，改判为犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，共同退赔款共计2647999.79元，其刑期自2004年12月10日起至2019年12月9日止。该刑事裁定发生法律效力后罪犯黄金雄于2006年12月28日交付莆田监狱执行服刑改造。在服刑期间，本院于2009年10月16日作出（2009）莆刑执字第1498号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，又于2012年1月11日作出（2012）莆刑执字第147号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2004年12月10日起至2016年10月9日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯黄金雄在间隔期内多次违规被扣7分，财产刑所确定的义务大部分未履行，且为最后一次减刑，悔罪表现较差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯黄金雄呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄金雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10459号
原告：濮阳市南海物业管理有限公司，住所地濮阳市南海花园25号楼。
组织机构代码：73133536-5。
法定代表人：敬喜民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。
被告：张艳萍，女，汉族，1976年10月18日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：尹常平，男，汉族，1977年10月1日出租，住址同上，系被告张艳萍之夫。
原告濮阳市南海物业管理有限公司诉被告张艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市南海物业管理有限公司委托诉讼代理人赵启建、被告张艳萍委托诉讼代理人尹常平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在濮阳市××楼××单元××楼西户，房屋面积144.81平方米。2006年9月16日，原、被告签订莲花苑小区物业管理服务协议，协议约定住宅用房物业服务管理费按建筑面积每平方米0.33计算。自2006年11月起，被告一直拖欠原告物业费至今。经原告多次催缴，被告以种种理由缴纳。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告2006年12月至2016年12月的物业服务费5736元并承担案件受理费。
被告辩称，被告不同意支付原告物业服务费，被告系因开发商承诺莲花苑小区与南海花园打通才购买该房屋，且被告与开发商签订的合同中也有该约定，现在两个小区至今没有打通，故被告不同意支付原告物业服务费。
经审理查明，2006年9月16日，原、被告签订《莲花苑住宅小区前期物业管理服务协议》一份，该协议约定：被告居住在莲花苑住宅小区17号楼1单元4楼西户，房屋建筑面积144.81平方米，原告对被告所居住的莲花苑小区的物业进行管理，被告向原告缴纳物业管理费用，住宅用房物业管理服务费为每月每平方米0.33元（建筑面积），缴费周期和缴费时间为每半年（即六个月）为一个缴费周期，缴费时间为元月1日至元月10日交纳上半年的费用，7月1日至7月10日交纳下半年的费用。原告称被告自2006年12月起未支付原告物业服务费，并于2016年催收被告支付物业服务费，被告对原告于2016年催收其物业费的事实未予以否认。
另查明，被告提交商品房买卖合同一份（出卖人为安阳市建源房地产开发有限责任公司濮阳分公司，合同补充协议与南海小区相通），以证明该开发商承诺莲花苑小区与南海花园打通。
本院认为，原、被告于2006年9月16日签订的《莲花苑住宅小区前期物业管理服务协议》，系双方自愿签订，不违反相关法律规定，为有效合同，对原、被告双方均有法律约束力。按照该协议约定，被告居住在莲花苑住宅小区17号楼1单元4楼西户，房屋建筑面积144.81平方米，原告对被告所居住的莲花苑小区的物业进行管理，被告应向原告缴纳物业管理费用，住宅用房物业管理服务费为每月每平方米0.33元（建筑面积），缴费时间为元月1日至元月10日交纳上半年的费用，7月1日至7月10日交纳下半年的费用。原告称被告自2006年12月起拖欠其物业服务费，并于2016年催收被告支付物业服务费，被告对原告于2016年催收其物业费的事实未予以否认，现原告诉至本院，要求被告支付2006年12月至2016年12月期间的物业服务费，理由正当，本院予以支持，具体数额为144.81平方米×121个月×0.33元/月/平方米=5782元，原告要求被告支付5736元，于法有据，本院予以支持。被告辩称该小区开发商承诺莲花苑小区与南海花园打通，现在两个小区至今没有打通，故被告不同意支付原告物业服务费并提交商品房买卖合同予以证明，但该买卖合同显示出卖方系安阳市建源房地产开发有限责任公司濮阳分公司，被告以此为由不支付物业服务费，没有法律依据，本院对被告辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张艳萍支付原告濮阳市南海物业管理有限公司2006年12月至2016年12日期间物业服务费5736元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高琳琳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1874号
原告镇原县农村信用合作联社。
法定代表人齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托代理人雷淮霖，镇原县农村信用合作联社开边信用社主任。特别代理。
被告张德贤。
本院在审理原告镇原县农村信用合作联社诉被告张德贤金融借款合同纠纷一案中，原告镇原县农村信用合作联社于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告镇原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 杨俊杰
二〇一五年十二月五日
书记员 高克敏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2454号
申请执行人西安百事可乐饮料有限公司。
被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司。
本院在执行申请执行人西安百事可乐饮料有限公司与被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初3363号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内支付申请人经营款货款123137元，迟延履行金430.98元，诉讼费1441元，执行费1775元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人在金融机构均无开户信息，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，我院已经处置变卖了被执行人经营的迪比斯水上乐园的经营权，以每年承包费500万元向外发包，并正在按首次执行的时间顺序进行案款分配，该案须待后分配。现发出限制被执行人法定代表人高消费令，予以信用惩戒，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年七月二十日
书记员 秦 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初6号
原告陈伟忠，男，1963年8月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈海清，男，1967年8月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告刘风英，女，1966年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈伟忠诉被告陈海清、刘风英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟忠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟忠诉称，被告陈海清因资金周转困难，在2015年7月3日以粤房地产权证湛江ＣＱ字第××号的房地产作为抵押物向原告借款50000元，双方约定（口头）月息3%。借款期限为一个月。但借款期限到期后，被告陈海清既不向原告清偿借款本金，也不清偿利息。原告为此不断向被告追讨，但被告一直置之不理，连电话都不接听。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告陈海清立即清偿原告借款人民币50000元及利息9000元（从2015年7月3日至2016年1月2日共6个月×月息3%=9000元），由被告陈海清、刘风英承担本案的诉讼费用。
被告陈海清、刘风英既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告陈海清于2015年7月3日向原告陈伟忠借款50000元，并出具了《借条》，载明：“兹借到（陈伟忠）人民币：（￥50000元正）（伍万元正），现将房屋产权抵押，房产证号码：0100190352.地址坐落在：湛江市霞山区洪屋路避风塘9号地块1号楼713房，面积：126.38平方。此据。（借款期限为壹个月）。见证人：庞伟雄、庞秀华。借款人：陈海清。2015年.7.3日”。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告拒不偿还。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，原告在庭审中明确请求的利息是从起诉之日起至还清之日止按三分息计算。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈海清向原告出具《借条》是当事人在平等自愿的前提下出具的，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按合同履行义务。本案被告不依约偿还借款，致使不能实现合同目的，故原告起诉要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。借据中没有约定利息，虽然原告提出有口头约定利息为月息3%，但未能提供相应的证据予以证实，故对原告该主张，本院不予采信。原告请求被告支付利息，可按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止的利息。原告提出被告刘风英与被告陈海清系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈海清在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还给原告陈伟忠借款本金5万元及支付自2016年1月4日起计至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈伟忠对被告刘风英的诉讼请求。
本案受理费1275元，诉讼保全520元，由被告陈海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 陈晓锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第425号
上诉人（原审被告）：李志文。
被上诉人（原审原告）：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人卢继尧，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
委托代理人苏国强，系该行职员。
原审被告：沈阳市佳丽美服装厂。
法定代表人李志文，系该厂厂长。
上诉人李志文因与被上诉人辽中县农村信用合作联社、原审被告沈阳市佳丽美服装厂金融借款合同纠纷一案，不服（2014）辽民二初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理终结前，于2014年12月4日通知上诉人将二审案件立案时暂缓交纳的诉讼费于七日内交纳，但上诉人李志文一直未能交纳上诉费。
本院认为，上诉人上诉，应当按规定交纳诉讼费，现我院根据当事人提出缓交诉讼费的申请，同意当事人缓交全部上诉费，案件已开始审理。上诉人应当在本院审理终结前将应预交纳的上诉费予以交纳，但经本院通知后上诉人仍未交纳诉讼费用，故本案应按上诉人自动撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 葛 钧
二〇一四年十二月十九日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执259号
申请执行人：金华，男，汉族，1954年5月8日生，住淮安市淮安区。
被执行人：周恒明，男，汉族，1967年1月14日生，住淮安市淮安区。
本院在执行申请人金华与被执行人周恒明民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年七月十三日
书记员 龚 媛
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初859号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖北省随县。因本案于2016年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]935号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人刘某于2015年9月15日9时许至本市海珠区新村直街28号1楼无名沐足店按摩时，趁被害人易某离开之机，盗得易某放于按摩床边的挂包内的现金人民币18650元。2016年5月27日，被告人刘某被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，在本案审理的过程中，被告人刘某家属代为退清了赃款，被害人表示对被告人刘某予以谅解。
上述事实，有广州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告，现场勘验检验记录，搜查证、搜查笔录，刑事现场指认笔录，被告人刘某的户籍证明及前科查询证明、情况说明、现场检测报告书，案发现场照片、监控录像截图及光盘，被害人易某的陈述及辨认笔录，被告人刘某的供述及亲笔供词以及辩护人提交的被害人出具的谅解书和收条
等证据证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某已退清赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人提出的建议对被告人刘某判处拘役五个月以下并适用缓刑或者单处罚金的量刑建议与被告人刘某的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年八月十一日
书记员 许文楚
周娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5604号
罪犯邱居盆，男，1956年10月20日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，家住福建省连江县。现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2011年3月8日作出（2011）连刑初字第027号刑事判决，以被告人邱居盆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月18日以（2014）榕刑执字第5230号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱居盆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱居盆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱居盆假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱居盆予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月30日起至2019年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 柯舒妍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更566号
罪犯石贵良，男，1974年7月23日出生，侗族，出生地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2015年3月20日作出(2015)云安法刑初字第13号刑事判决，以被告人石贵良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯石贵良在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石贵良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石贵良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石贵良予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈国卿
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初295号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人龙某某，女，1977年1月3日出生，汉族,小学文化程度，四川省安岳县人，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月9日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年5月20日被监视居住。经本院决定，于2016年7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]295号起诉书指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月期间，被告人龙某某多次在其位于重庆市大足区××镇××村×号的租赁屋内容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月的一天，刘某甲和“蒋某”（音同）来到前述租赁屋，龙某某及其男友伍某某均在该房屋内，刘某甲打电话让刘某乙联系购买毒品，“蒋某”支付毒资150元，随后，龙某某、伍某某、刘某甲、刘某乙、“蒋某”五人一同在该租赁屋用烤吸方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2、2016年4月的一天,刘某甲和“秦某”（音同）来到前述租赁屋，龙某某及其男友伍某某均在该房屋内，由伍某某电话联系购买毒品，“秦某”支付毒资150元，伍某某、刘某甲、“秦某”三人在该租赁屋用烤吸方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），龙某某此次未吸食毒品。
3、2016年4月27日凌晨1时许，刘某乙携带毒品和自制吸毒工具来到前述租赁屋，随后，龙某某、伍某某、刘某乙一同用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），在吸食过程中，“王轻”（音同）也来到该租赁屋并加入到吸毒行列中。
因吸毒，2016年4月29日，龙某某被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，龙某某于2016年5月9日被刑事拘留，同月20日被监视居住，经重庆市大足区人民法院决定，于2016年7月20日被执行逮捕。
上述事实，被告人龙某某在庭审过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证、质证并经认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、尿液提取笔录、房产证、水电费收费记录、户籍信息；证人刘某甲、伍某某、刘某乙、邹某某的证言；被告人龙某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反国家对毒品的管制，为他人提供吸毒场所，多次容留他人在自己的租赁屋吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵十二日。即从2016年7月20日起至2017年3月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶虹君
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执332号
茆文彬：
你/你单位与张爱玲财产损害赔偿纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初3919号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张爱玲于二Ｏ一八年二月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
审判员 陶 亚
二〇一八年二月二十七日
书记员 李文军
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执145号之一
申请执行人邓瑜生。
被执行人蒙绍新。
被执行人李贵云。
本院在执行邓瑜生申请执行蒙绍新、李贵云民间借贷纠纷一案中，于2016年2月3日向被执行人蒙绍新、李贵云发出执行通知书，责令被执行人蒙绍新、李贵云在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在收到本通知书之日起立即归还借款30000元及其产生的利息给申请执行人邓瑜生，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，被执行人蒙绍新除了有工资收入可供执行外，再也无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已于2016年4月7日作出（2016）桂0126执第145号执行裁定，从2016年4月份起，每月扣留被执行人蒙绍新15**元工资收入用于清偿债务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除了有工资收入可供执行外，再也无其他可供执行的财产或财产线索，短期内不能实现全部债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1830号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 昊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保152号
申请人泰安市阳欣物资有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平钢材市场。
法定代表人高成甲，任经理。
被申请人泰安徽商置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路以东财兴街以北办公楼*楼。
法定代表人王士卿，任经理。
被申请人安徽省宏硕建设工程有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县庄子小区别墅区*号。
申请人泰安市阳欣物资有限公司与被申请人泰安徽商置业有限公司、安徽省宏硕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人*。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑 轲
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更636号
罪犯王月，男，1991年9月15日出生，汉族，河南省柘城县人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年11月12日作出(2012)柘少刑初字第57号刑事判决，认定被告人王月犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2012年12月20日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日作出（2015）商刑执字第782号刑事裁定，对其减刑十个月。刑罚执行机关��南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王月自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2012年7月21日14时许，被告人王月翻墙进入被害人家中藏匿；18时许，该犯在厨房手持菜刀对被害人威胁、殴打，致被害人轻微伤，后又欲对被害人强奸，因被害人来某，强奸未遂，该犯又劫取被害人现金520元。原判��金未缴纳。
罪犯王月能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，1次良好,3次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王月减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李亚彬、同监犯人杜万祥、赵先春的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王月自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯一人犯数罪，且原判罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王月减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月29日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1751号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区。
法定代表人：谭曼青，该局局长。
委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：原告黎保雄于2014年10月11日向被告广州市工商行政管理局递交举报材料，反映《老人报》涉嫌发布违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。被告收到举报材料后，于2014年10月16日向原告出具穗工商举受字［2014］第440100000201410130102号《广州市工商局举报受理通知书》，告知已将该举报事项转广州市工商行政管理局天河分局处理。2015年1月12日，广州市工商行政管理局天河分局向原告作出的穗工商天分群字［2015］第3号《关于对黎保雄举报事项的答复》。原告对被告作出的穗工商举受字［2014］第440100000201410130102号《广州市工商局举报受理通知书》及广州市工商行政管理局天河分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为被告对其举报并未履行法定职责，并于2016年1月15日向原审法院提起行政诉讼。另，原告在向原审法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第3号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河分局无权对其投诉进行答复，对被告作出的穗工商举受字［2014］第440100000201410130102号《广州市工商局举报受理通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］3号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令被告予以答复；2.被告赔偿原告损失1元；3.诉讼费由被告承担。被告对原告明确其诉求无异议，但认为原告起诉被告主体不适格，法庭对此亦予以释明，原告坚持其起诉被告为适格主体。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”被告广州市工商行政管理局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，被告在移交举报案件后向原告出具《广州市工商局举报受理通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故被告的上述行政行为并无不当。广州市工商行政管理局天河分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向原告作出的穗工商天分群字［2015］第3号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，原告对该答复不服，对本案被告提起行政诉讼，属错列被告，庭审中原告拒绝变更被告，故对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。关于被告提出原告若对广州市工商行政管理局天河分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中原告错列被告主体的意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告黎保雄的起诉。
上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市工商局未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国广告法》第六条及《工商行政处罚程序规定》第十二条第一款的规定，被上诉人负有管理辖区内广告活动的行政职责，根据案件的具体情况，可以将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖。本案中，被上诉人向天河工商分局移交举报案件后出具了《广州市工商行政管理局举报受理通知书》给上诉人，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出涉案《关于对黎保雄举报事项的答复》，系属依法履行法定职责的行为。上诉人对该答复不服，应当以天河工商分局为被告。上诉人错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对于上诉人的起诉应当裁定驳回，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉依法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴老眯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初9105号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（统一社会信用代码为91330204711191800W）。住所地：宁波市鄞州区中兴路*******号。
代表人：王泓若，该支行行长。
委托代理人：陈幼波，该支行职员。
委托代理人：王莉莎，该支行职员。
被告：徐宁，女，1990年4月11日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：徐水锵，男，1955年1月6日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：俞一里，女，1962年7月28日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工商银行）为与被告徐宁、徐水锵、俞一里金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：1.被告徐宁、徐水锵、俞一里归还原告借款本金236048元，并支付利息、罚息、复息合计3290.17元（利息、罚息、复息暂计算至2016年5月21日，以后的利息、罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告徐宁、徐水锵、俞一里履行付款义务之日止）；2.原告有权就被告徐宁提供抵押的位于宁波市鄞州区首南街道天健巷31号1902室的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告徐宁未作答辩
被告徐水锵、俞一里答辩称：借款及抵押均是事实，现因经济困难暂时无力还款，会想办法处理抵押房产还款。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告工商银行。
二、借款人：被告徐宁、徐水锵、俞一里。
三、借款金额：260000元。
四、借款期限：自2015年1月29日起至2025年1月29日止。
五、约定利率及还款方式：年利率为6.765%，罚息上浮50%，复息按罚息利率计算。还款方式为等额本金按月还款。
六、款项交付：于2015年1月29日交付借款260000元。
七、借款用途：购商用房。
八、担保情况：被告徐宁以其名下的位于宁波市鄞州区首南街道天健巷31号1902室的房地产为被告徐宁、徐水锵、俞一里的上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。双方依法于2015年11月2日办理了抵押权登记，原告工商银行取得甬房他证鄞州字第××号《房屋他项权证书》。
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2016年5月21日，尚欠借款本金236048元，利息、罚息、复息合计3290.17元。
以上事实由原告工商银行提供的《个人购房借款/担保合同》、《借款借据》、《承诺书》、《共同还款承诺书》、房产证、土地证、房屋他项权证、欠款明细等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同纠纷事实清楚，证据充分，被告徐宁、徐水锵、俞一里未按合同约定向原告工商银行还本付息，应承担违约责任，原告工商银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告工商银行起诉之日即2017年8月1日应视为未到期借款到期之日。原告工商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐宁未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐宁、徐水锵、俞一里于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金236048元，并支付利息、罚息、复息合计3290.17元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年5月21日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告徐宁、徐水锵、俞一里履行上述付款义务之日止）。
二、如被告徐宁、徐水锵、俞一里未按期履行上述判决第一项确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行有权对被告徐宁提供抵押的位于宁波市鄞州区首南街道天健巷31号1902室的房地产（房屋他项权证号为甬房他证鄞州字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4890元，减半收取2445元，财产保全费1717元，均由被告徐宁、徐水锵、俞一里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年九月六无
代书记员 李媛媛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬广商初字第0132号
原告王心红。
委托代理人许森林，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告胥福斌。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
原告王心红与被告胥福斌股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许森林、被告的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心红诉称，2009年5月27日，原、被告双方共同出资组建扬州市恒宇工业废弃物处理有限责任公司（以下简称恒宇公司），公司注册资本3000万元，原告认缴2000万元，被告认缴1000万元。原告首次出资500万元，被告首次出资100万元。同年10月25日，原、被告共同将该公司100%股权转让给蔡诗维、黄品荣，双方签订了股权收购协议，股权转让价格为1030万元。之后，原告的实缴资本500万元，被告的实缴资本100万元由蔡诗维、黄品荣以股权收购补充协议的方式作为借款并支付利息。蔡诗维、黄品荣已将被告的出资款100万元给付被告，未付的500万元为蔡诗维、黄品荣向原告的借款。原、被告的公司出让实际获利430万元，蔡诗维、黄品荣已将上述款项汇至被告账户，被告仅给付原告150万元。按照原、被告实际出资的比例，被告还应支付股资出让获利款92.55万元。
原告提供了股权收购协议及补充协议、股权转让款分配协商书、股权交割证明、恒宇公司的情况说明、转让款支付明细、恒宇公司股权收购事项确认书。被告对恒宇公司情况说明不予认可，确认书无胥福斌签名。
被告辩称，1、原告要求按实际出资比例分割无法律依据，应按出资比例进行分割；2、转让款1030万元由公司创办前期费用200万元、公司特种许可证隐性资产及股权转让对价款三部分组成，应先行扣除前期费用再行分割；3、补充协议约定的600万元同样是股权转让价款而非实收资本；4、1030万元的分配方案：扣除前期费用（原告支付29万元，被告支付171万元），剩余部分按股权比例进行分割。受让人实际支付530万元转让价款、155万元利息，扣除前期费用200万元，原告应得323.3万元，实际占有376万元，已超出应得部分，原告的诉讼请求没有事实依据；6、尚有500万元转让款及利息受让人未支付，最终分配条件尚不具备，被告请求法院裁定分配原则，依法解决纠纷。
被告提供了恒宇公司前期费用说明、补充协议书。原告认为前期费用说明系为逃税而签订，补充协议书无王心红签名。
经审理查明，2009年5月27日，原、被告双方共同出资组建扬州市恒宇工业废弃物处理有限责任公司（以下简称恒宇公司），公司注册资本3000万元，原告认缴2000万元，出资比例66.67%，被告认缴1000万元，出资比例33.33%。首次认缴为注册资本的20%，其中原告首次出资500万元，被告首次出资100万元。同年10月25日，原、被告与蔡诗维、黄品荣签订了股权收购协议，蔡诗维、黄品荣收购王心红、胥福斌的全部股份，股权转让价格为1030万元，第一期支付200万元，2010年8月25日前支付230万元，600万元支付方式另签补充协议。补充协议约定，股权收购协议中约定的600万元转让款以借款形式延至2009年12月27日支付600万元及利息35万元，如未支付，延至2010年5月27日支付635万元再支付利息60万元（按月息2%计算）。协议签订后，蔡诗维、黄品荣于2009年11月给付胥福斌204万元（其中4万元为工商注册开办费），2010年6月2日给付王心红股权转让款100万元及利息95万元，2010年9月给付胥福斌股权转让款230万元，给付王心红利息60万元。恒宇公司在工商部分登记的股东已变更未蔡诗维和黄品荣。2011年3月8日，原、被告签订股权转让款分配协商书，约定“所得转让款尚有540万元（应为500万元）全部打入王心红账户，税务问题由胥福斌负责处理。”因缴纳税款需要，胥福斌、王心红共同向税务部门出具前期费用的说明，载明第一次给付的股权转让款200万元为办理危险废物焚烧项目的前期费用。其中，王心红垫付29万元，胥福斌垫付171万元。
诉讼中，本院向扬州市公安局经侦支队驻税办进行了调查，胥福斌在回答经侦支队工作人员的询问时陈述，因想少交个人所得税，便与王心红共同出具了前期费用说明给税务机关，税务机关并未采纳。成立恒宇公司的费用约120万元，胥福斌花费93万元，其中有正式发票的60万元，王心红花费的29万元没有发票。
本案的争议焦点：股权转让款的分配原则？
本院认为，1、原、被告转让了恒宇公司100%股权，恒宇公司的股东已变更为黄品荣和蔡诗维，故原、被告实际转让的是恒宇公司，转让款中应先行支付原、被告为成立恒宇公司而支付的相关费用，剩余部分按出资比例进行分配。原、被告签名的前期费用说明证明双方确实花费了前期费用，胥福斌所出按其在公安机关接受询问时陈述的93万元认定。首期缴纳注册资本不得低于注册资本的20%，原告按出资比例应缴纳400万元，多缴纳的100万元应在转让款中先行析出，被告按出资比例应缴纳200万元，应补足100万元后按出资比例分配转让款。原、被告已收取转让款及利息685万元，其中被告应得180.7万元，被告目前持有280万元，应将多余款项给付原告。原告主张92.55万元，本院予以支持。补充协议约定股权转让款转化为借款，系蔡诗维、黄品荣向原、被告双方共同借款，原告提供的证据不足以证明上述借款已转化为原告的个人债权，原、被告可在蔡诗维、黄品荣还款后按出资比例分割。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告胥福斌于本判决生效后十日内给付原告王心红92.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16248元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 胡晓华
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 管纪宪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 田金星
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
��2012）洮万民初字第32号
原告：李某某，女，42岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：张某某，男，44岁，汉族，农民，洮南市人，住址同上。
洮南市人民法院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一二年五月三十日
书记员 贺 群
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第37--1号
原告张开树，男，汉族，柘荣县人，住福安市。
委托代理人龚来章，北京两高律师事务所律师。
被告福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，男，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人林炤，男，住福安市，系福安市人民政府副市长。
被告福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。
法定代表人林兴鋆，男，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被告福安市公安局，住所地福安市。
法定代表人钱昌平，男，局长。
委托代理人李群，男，住福安市，系福安市公安局副局长。
委托代理人王豪，男，住福安市，系福安市公安局科员。
被告福安市住房和城乡建设局，住所地福安市。
法定代表人林裕明，男，局长。
委托代理人郭力耀，男，住福安市，系福安市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告张开树因诉请确认被告福安市人民政府（下称福安政府）、福安市公安局、福安市住房和城乡建设局（下称福安住建局、福安市人民政府城北街道办事处（下称城北街道）行政强制拆除行为违法一案，于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚来章，被告福安政府的委托代理人林炤、刘春光，被告城北街道的法定代表人林兴鋆及其委托代理人刘春光，被告福安市公安局的委托代理人李群、王豪，被告福安住建局的委托代理人郭力耀、肖霞到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案原告所举证只能确认被告福安住建局有实施强制拆除行为。原告还认为另外三被告也共同参与了强制拆除，但对此所举证据不足。故本案张开树以福安政府、福安市公安局、城北街道、福安住建局为共同被告提起诉讼，没有事实和法律依据，且庭审中拒绝变更被告为福安住建局；故本院依法应当裁定驳回原告对福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉，并继续审理原告诉请确认福安住建局强制拆除行为违法案件。被告福安政府、福安市公安局、城北街道对此所作答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2000年3月10日发布）
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1617号之二
申请执行人刘淑霞，女，1963年12月8日出生，汉族，民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人张淑杰，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2245号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，申请执行人于2016年11月10日向本院提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
一、本院准许申请执行人刘淑霞撤回执行申请。
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初2245号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一六年十一月十日
书记员 孙再刚
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执306号
申请执行人：孙才万，男，1965年10月19日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，统一社会信用代码914417027229346147,住所地广东省阳江市区东风三路23号。
法定代表人：梁照荣，该公司董事长。
本院在执行孙才万申请执行广东省阳江市建安集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7679号民事调解书，责令被执行人广东省阳江市建安集团有限公司履行该调解书确定的义务，即归还孙才万租金137000元、违约金20000元，并承担本案执行费。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司未履行调解书确定的义务。
申请执行人申请执行后，被执行人向申请执行人支付了租金100000元，但剩余部分一直未付。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人广东省阳江市建安集团有限公司名下无存款、车辆、房屋等登记信息。因被执行人广东省阳江市建安集团有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 肖 尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第5623号
上诉人（原审被告）：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘仁会，职务董事长。
委托代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶贵海，香港居民，现住广州市花都区。
委托代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原审被告：广州市白云区人和镇人和村民委员会，住所地广州市白云区。
负责人：骆志良。
上诉人广州融驰实业投资有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法人民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州融驰实业投资有限公司于2015年12月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州融驰实业投资有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州融驰实业投资有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为1861.5元由上诉人广州融驰实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 谭碧婷
代理审判员 曹佑平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 利
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4639号
原告：张造林。
委托诉讼代理人：丁慎言，江苏通南律师事务所律师。
被告:南通金地投资发展有限公司，住所地南通市青年东路观音山太平路口东侧。
法定代表人:张建石，董事长。
委托诉讼代理人:黄冰、徐燕，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告张造林与被告南通金地投资发展有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，于2016年9月28日适用简易程序公开进行了审理，后发现本案不适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2017年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁慎言，被告金地公司委托诉讼代理人黄冰、徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张造林向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告交付经验收合格、完成装修、符合使用条件的金地峰汇中心53幢801室商品房；二、判令被告承担逾期交房违约责任，自合同约定的商品房交付期限（2014年12月30日）的次日起至实际交房之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；三、判令被告立即按多退少补原则退还原告所购商品房面积差异价款人民币11558元；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于南通金地峰汇中心53幢801号房屋，价款人民币1700000元。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限，出卖人应当在2014年12月30日前将验收合格并且装修后的商品房予以交付。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三。另根据被告提供的测绘数据，被告应当退还房屋差价款人民币11558元。因被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告金地公司辩称，一、案涉房屋无法完成装修，只能毛坯交付，面积差异款同意按实结算，本来应该在房屋交付时一并结算，但是由于没有交房所以没有能够及时结算面积差异款；二、合同中约定的违约金过高，请求法院予以减少违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提供的搜房网房租信息及已出租房屋照片，原告对此不予认可，因被告提供的证据为复印件，对其真实性本院难以确认，并且该组证据与本案无直接关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，原告张造林（作为买受人）与被告金地公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》(合同编号：GB0021)，合同约定如下：买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为南通市房产管理局，商品房预售许可证号为通房预售证〔2013〕004号。买受人购买的商品房为金地峰汇中心第53幢8层801号房屋，该商品房用途为公寓式办公，属框剪结构，层高为5.5米，建筑层数地上18层，地下1层。该商品房建筑面积共132.37平方米。计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12842.79元，总金额为人民币1700000元。付款方式及期限：本合同签署当日，买受人向出卖人支付首付款人民币850000.00元整（捌拾伍万元整），剩余房款人民币850000.00元整（捌拾伍万元整）在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付。买受人须于签约当日备齐所有按揭资料，并办理按揭贷款手续。否则，出卖人有权单方面解除合同，买受人同意出卖人单方面解除合同备案，买受人承担违约责任。交付期限：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（商品房经验收合格，出卖人完成装修后予以交付），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还就买受人逾期付款的违约责任、规划、设计变更、交接、产权登记、装饰、设备标准等事项作了相应的约定。2013年3月25日，原告张造林与中国银行股份有限公司签订个人商业用房贷款合同，其向中国银行股份有限公司贷款人民币85万元用于支付上述房屋购房款。
2015年11月20日，被告取得案涉房屋建筑工程竣工验收备案证明书（毛坯）。原、被告双方确认被告应退还原告房屋面积差价款人民币11558元。
诉讼中，被告述称案涉房屋因消防验收等原因至今未能完成精装修。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反我国法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，原、被告均应按约履行，根据合同约定，被告应当于2014年12月30日前向原告交付精装修房屋，而被告金地公司至今未能完成案涉房屋的精装修义务，应为违约，原告有权要求被告继续履行交付房屋的义务并支付违约金。关于违约金数额，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。本案双方合同约定的违约金为每日房款总额的万分之三，尽管被告提出违约金过高的抗辩，但当事人主张违约金过高要求调整的，由违约方对损失过高进行举证，相应的违约责任由违约方承担，被告仅提供了搜房网及已出租房屋的照片，不足以证明原告主张的违约金偏高，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告南通金地投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告张造林交付经验收合格、完成装修、符合使用条件的金地峰汇中心53幢801室商品房。
二、被告南通金地投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告张造林违约金（以人民币1700000元为本金，按照每日万分之三的标准，自2014年12月31日至实际交付房屋之日止）。
三、被告南通金地投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告张造林房屋差价款人民币11558元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22942元，由被告南通金地投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22942元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 巫劲松
审 判 员 周继鹏
人民陪审员 周美兰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈枫茜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第382号之二
申请执行人刘杨军，男，1980年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人杨海军，男，1973年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人焦迷真，女，1972年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人刘杨军与被执行人杨海军、焦迷真借款合同纠纷一案，申请执行人刘杨军依据已经发生法律效力的（2014）殷民三初字第67号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人杨海军、焦迷真未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人杨海军、焦迷真名下银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李抒恒
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
主要负责人：方向明，行长。
委托诉讼代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱建林，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。
被告：蒋玉飞，男，1962年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：黄英，女，1962年3月22日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行(以下简称农行崇川支行)与被告蒋玉飞、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行委托诉讼代理人姜建军到庭参加诉讼，被告蒋玉飞、黄英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋玉飞、黄英共同偿还原告贷款本息人民币824632.89元，其中本金812758.64元，利息11874.25元（含罚息、复利，暂计算至2016年12月19日）及2016年12月20日之后产生的至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利；二、拍卖、变卖被告蒋玉飞、黄英抵押房产，所得价款原告在合同约定范围内优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2015年9月6日，被告蒋玉飞、黄英与原告订立《个人购房担保借款合同》，向原告贷款85万元，期限自2015年9月17日起至2030年9月5日止，用于向南通新景置业有限公司购买的房地产，并以该房产抵押担保，还款方式为等额本息还款，月还款额为6464.83元，执行基准利率下浮10%。原告按约履行了放款义务，两被告未按期偿还贷款本息。2016年12月19日，原告已向被告发出《贷款提前到期通知书》，催收上述积欠贷款本息未果。
被告蒋玉飞、黄英未应诉答辩。
因被告蒋玉飞、黄英未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院根据原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权证、欠款证明、贷款提前到期通知书等证据，对本案的事实确认如下：
2015年9月6日，原告作为贷款人，蒋玉飞、黄英作为借款人又为抵押人，原、被告订立《个人购房担保借款合同》，合同约定：蒋玉飞、黄英向原告借款85万元，用于购买房屋，借款期限自2015年9月17日起至2030年9月5日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定；还款方式为等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权采取提前收回已发放借款，提前行使担保权等措施；被告蒋玉飞、黄英以其购买的上述房产为该债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款、本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。上述合同订立后，原、被告于2015年9月14日办理抵押登记，抵押登记的债权数额为85万元。
2015年9月17日，原告按约向被告发放贷款85万元，双方在个人借款凭证中明确，还款方式为等额本息还款，还款日为每月17日，执行年利率4.635%，逾期年利率6.9525%。被告起初尚能按约还款，自2016年9月出现逾期。2016年12月19日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告：因其未按合同约定按期偿还借款，原告宣布合同项下贷款于2016年12月19日提前到期，要求全部结清贷款本息。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金812758.64元、利息11874.25元（含罚息、复利）。
本院认为，原告与被告蒋玉飞、黄英订立的购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定行使权利并履行义务。被告蒋玉飞、黄英以其所有的房屋作抵押且已办理抵押登记，抵押权已依法设立。原告已按约发放贷款，被告蒋玉飞、黄英未能按约履行还款义务，已构成违约。原告现主张蒋玉飞、黄英共同归还贷款本息，并要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告蒋玉飞、黄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉飞、黄英于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同归还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本金812758.64元、计算至2016年12月19日的利息11874.25元以及自2016年12月20日起计算至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利(按双方合同约定计算)。
二、原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就被告蒋玉飞、黄英的上述债务以本案所涉抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6023元（已减半），保全费4670元，合计人民币10693元，由被告蒋玉飞、黄英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12046元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 丁睿智
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张颖超
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终134号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆汉华，无固定职业。因犯盗窃罪，于2012年9月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年12月16日刑满释放；又犯盗窃罪，于2015年5月11日被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌伪造国家机关证件犯罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年5月11日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
原审被告人王俊，原系宝应海融投资管理咨询有限公司员工。因涉嫌伪造国家机关证件犯罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
江苏省宝应县人民法院适用简易程序审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人陆汉华、王俊犯伪造国家机关证件罪一案，于2016年5月13日作出(2016)苏1023刑初146号刑事判决，以伪造国家机关证件罪，判处被告人陆汉华有期徒刑六个月，判处被告人王俊有期徒刑六个月、缓刑一年。原审被告人陆汉华以同案人被判处缓刑、其被判处有期徒刑六个月的刑罚过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆汉华申请撤回上诉。
本院审理认为，原审判决认定的上诉人陆汉华伙同原审被告人王俊于2015年10月间欲办理银行信用卡而向他人购得伪造的编号为宝房权证安宜字第××号房产证一本，以及上诉人陆汉华于2016年2月6日以该房产证作为抵押向他人借款的事实，有经过庭审质证的被告人陆汉华、王俊的供述笔录，证人曾某、周某的证言笔录，辨认笔录和照片，宝应县房产管理局出具的证明材料，以及公安机关的扣押清单，伪造的房屋所有权证等书证、物证证实。本案事实清楚，证据确实、充分，定性符合法律规定，依法所判处的刑罚恰当。本院提讯时，上诉人陆汉华对原审判决认定的事实、证据、定罪均没有异议，表示认罪悔罪，申请撤回上诉系真实意思表示，不存在规避法律的情况。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆汉华撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢应松
审 判 员 尹晓涛
代理审判员 李 响
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 蕾
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第306号
原告陕西省设备安装工程公司，住所地西安市含光北路111号。
法定代表人周代惠，总经理。
委托代理人邹辉，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人孟良，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安东方机电（集团）有限公司，住所地西安市幸福南路1号。
法定代表人才长伟，董事长。
委托人程行芳，女，西安东方机电（集团）有限公司法律顾问。
委托代理人谢万乐，男，西安东方机电（集团）有限公司办公室主任。
原告陕西省设备安装工程公司与被告西安东方机电（集团）有限公司施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西省设备安装工程公司委托代理人邹辉、孟良、被告西安东方机电（集团）有限公司委托代理人程行芳、谢万乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省设备安装工程公司诉称，2002年原告与被告签订施工合同一份，约定原告承包被告801号飞达仕电气安装项目，并约定工程费用按实结算。工程竣工被告接受后，经决算确认工程款共计242158.43元，被告仅支付原告工程款85926元，尚欠156232.43元，现要求被告方支付欠款156232.43元及2003年6月13日起至被告清偿欠款之日止的银行同期贷款利息。
被告西安东方机电（集团）有限公司辩称，欠原告工程款属实，对所欠156232.43元也无异议，是因原告开的发票不符合有关规定，使其无法付款。
经审理查明，原告陕西省设备安装工程公司（乙方）与被告西安东方机电（集团）有限公司（甲方）签订“施工合同”一份，约定：由乙方负责甲方的801＃飞达仕480V电气安装，工程内容为乙方负责甲方的电缆和桥架安装、管线安装和配电柜安装；工程范围根据甲方提供的“西安飞仕达冷压缩机有限公司801号建筑物电力平面图（变更）和系统图安装，工期为2002年9月25日至2002年10月7日，共计13天；工程质量等级为：乙方按照图纸要求，根据现场实际情况严格遵照国家颁发的施工验收规范和电力安装规范进行施工，工程质量应达到国家或电气安装质量检验评定标准的条件，要求质量等级为合格。合同承包总价为214815元，合同约定价款计算依据甲方提供的施工图，以及技术条款纪要文件和2001年安装工程陕西省价目表及2001年配套的取费费用定额。结算方式按合同内容工程费按实结算，增加工程量按工程变更签证单照实结算。付款方式按合同签订生效后，三日预付材料购置款40%，待工程竣工后付40%，办理完成验收交换手续后付款15%，预留5%质保金，预留期6个月等内容。上述合同签订后，原告按约进行了施工，被告支付了部分工程款。
庭审中，被告提供了一份原告开具的印章为“陕西省设备安装工程公司第二分公司财务专用章”的金额为214815元的陕西省西安市建筑业统一发票。2003年6月13日，陕西兴华有限责任会计师事务所陕兴建审综字（2003）008号基本建设工程结算审核报告。审定，原告施工实际价值为242158.43元，被告现尚欠原告工程款156232.43元。
上述事实，有施工合同、基本建设工程结算审核报告、建筑业发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陕西省设备安装工程公司与被告西安东方机电（集团）有限公司签订的施工合同合法有效，依法受法律保护。西安东方机电（集团）有限公司验收后未按双方约定付款，造成纠纷应承担违约责任。现原告要求支付所欠工程款，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告所开发票及其盖章违反中华人民共和国发票管理办法的有关规定，原告应向被告出具符合规定的发票。被告的辩称缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告陕西省设备安装工程公司与被告西安东方机电（集团）有限公司双方签订的施工合同有效。二、被告西安东方机电（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西省设备安装工程公司支付工程欠款156232.43元及2003年6月13日起至被告清偿欠款之日止的银行同期贷款利息。
诉讼费4846元由被告西安东方机电（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨睿
二〇〇四年三月二十二日
书记员 王敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1767号
申请执行人：开某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：叶某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人开某某与被执行人叶某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03873号调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付赡养费1440元，案件受理费40元，并承担执行费50元。本院执行中查明被执行人叶某某及其妻子刘某某有银行存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶某某及其妻子刘某某的银行存款人民币1530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 深
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初第5918号
原告：屈秉祥，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：徐利梅、许瑞，系广东汇俊律师事务所律师。
被告：广州亿逸贸易有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：李燕清。
被告：陈灿辉，身份证住址：广东省广州市番禺区。
本院在审理原告屈秉祥诉被告广州亿逸贸易有限公司、陈灿辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告屈秉祥未在法定期限内交齐诉讼费，本案也没有符合法律规定的缓、免交诉讼费条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 吕荐宗
二〇一六年八月十一日
书记员 吴惠玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5109号之一
原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人张毅，行长。
委托代理人钟鸣，女，1989年2月18日生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被告李琳，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称“中国工商银行星沙支行”）与被告李琳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行星沙支行于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告李琳名下的价值金额为人民币250000元的财产。中国工商银行星沙支行出具担保函，承诺如因诉讼财产保全申请错误，自愿承担被申请人因财产保全所遭受的全部损失，并承担采取诉讼保全措施所需的全部费用。
本院认为，原告中国工商银行星沙支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李琳的银行存款250000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡明
二〇一六年十一月八日
书记员 利莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1119号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人董国友。
被执行人金微平。
被执行人江苏刺虎服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉工业园。
法定代表人金微平，该公司董事长。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与董国友、金微平、江苏刺虎服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00250号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、董国友、金微平支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金346554.24元及利息、罚息、复利（计算至2014年9月9日止的利息、罚息、复利计68496.65元；自2014年9月10日起至法律文书确定的履行日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利）。二、董国友、金微平偿付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费15500元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、江苏刺虎服饰有限公司对董国友、金微平在本案的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7839元，公告费909元，合计诉讼费8748元，由董国友、金微平负担，江苏刺虎服饰有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月26日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院向常熟市房产管理处查询：发现被执行人名下的房产均有抵押权，本案中暂不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人董国友名下的车辆已被另案查封，未发现其他被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币439298.89元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张一斐
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3345号
申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：施海龙，男，1988年07月09日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
本院执行许建文与施海龙民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初41634号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人施海龙依照生效法律文书内容给付三万八千一百一十七元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人施海龙名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人施海龙仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)湘1022财保38号
申请人：宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路22号。
负责人：曾红斌。
被申请人：李国军，男，1983年12月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，户籍地宜章县长村乡长启村3组，现住临武县舜峰镇成仙观社区，身份证号码：431022198709071996。
被申请人：刘江红，女，1987年6月29日出生，汉族，被申请人李国军之妻子，住宜章县长村乡长启村3组，身份证号码：431129198706292224。
申请人宜章县卫生和计划生育局经委托长村乡政府调查认定，被申请人李国军、刘江红夫妇违法生育一个子女，决定对被申请人李国军、刘江红作出宜卫生计生征字[2017年]第202006号征收决定：1、对被申请人李国军征收23468元社会抚养费；2、对被申请人刘江红征收23468元社会抚养费。合计对被申请人李国军、刘江红夫妇征收46936元社会抚养费。限被申请人李国军、刘江红在接到征收决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的依照《社会抚养费征收管理办法》第八条规定每月按征收数额的0.2%加收滞纳金。为防止被申请人李国军、刘江红转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李国军、刘江红的银行存款46936元或查封、扣押相当价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实，符合法律规定。为防止被申请人李国军、刘江红转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李国军、刘江红的银行存款46936元或查封、扣押被申请人李国军、刘江红相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄祥友
人民陪审员 李国忠
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 王乐凯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)瓦执字第1286号
申请执行人：陈国林，男，1957年8月18日出生，汉族，个体业主，现住福建省莆田市。
被执行人：王秋利，男，1956年11月17日出生，汉族，现住天津市。
申请执行人陈国林与被执行人王秋利买卖合同纠纷一案，本院(2012)瓦民初字第2401号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无履行债务能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
本院(2012)瓦民初字第2401号案的本次执行程序终结。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 那荣久
执行员 孙 慰
二〇一七年六月二十二日
书记员 迟 程
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终512号
上诉人（原审被告）：徐亚胜，住广东省花都区。
委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严洪良，住广东省广州市花都区。
委托代理人：覃福州，广东金科律师事务所律师。
原审被告：广州市富鹏灯光设计有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：徐亚胜。
原审被告：陈惠嫦，住广东省广州市花都区。
上诉人徐亚胜因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗花法东民初字第354号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人曾达成口头协议，如有争议，应通过协商解决，如果协商不成，双方应提交广州市仲裁委员会仲裁。也就是说，本案当事人之间约定了广州市仲裁委员会仲裁的条款，因此，本案应由广州市仲裁委员会进行仲裁。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定广州市花都区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及两原审被告的住所地均在广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为双方之间约定有仲裁条款，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄靖琳
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执127号
申请执行人齐玉梅，女，藏族，1966年12月12日生，现住云南省香格里拉市。
被执行人香格里拉县金沙酒店管理有限公司。
法定代表人杨锦丽，系该公司董事长。
住所地：香格里拉市金沙路。
被执行人香格里拉县金沙房地产有限责任公司。
法定代表人张国芬，系该公司董事长。
住所地：香格里拉市金沙路。
本院在执行齐玉梅与香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人考虑到涉及香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司的其他案件还在开庭，有一部分案件的法律文书还未发生法律效力，特向本院申请暂缓执行，暂缓期间申请法院对本案作终结本次执行的处理。
本院审查认为，申请执行人齐玉梅向我院申请将本案终结本次执行，符合相关法律的规定，本院予以确定。本案目前暂无继续执行的条件与必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终75号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和志诚
审判员 刘文江
审判员 章志春
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋 韬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5409号
罪犯王秀彬，男，1981年7月10日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年8月7日作出（2002）渝一中刑初字第214号刑事判决，以被告人王秀彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第574号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第397号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3716号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3680号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4124号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年8月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王秀彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王秀彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王秀彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东