四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪雅民初字第889号
原告陈学高，男，汉族，1965年2月10日生。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。（特别授权）
被告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人陈月刚，理事长。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人ＸＸ，四川山助律师事务所律师。
原告陈学高诉被告洪雅县农村信用合作联社公司决议纠纷一案，本院受理后，由审判员熊哙担任审判长，与审判员廖航、人民陪审员罗棋民组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈学高及其委托代理人吴星宇，被告洪雅县农村信用合作联社的委托代理人李琦、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学高诉称，原告系被告洪雅县农村信用合作联社股东，持有3.79%的股权份额比例，且系社员代表。被告为增加资本实力，提供风险抵御能力，2014年11月13日组织召开社员代表大会，通过了《关于洪雅县农村信用合作联社2014定向募股方案的报告》及《关于洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的报告》。但被告在未按报告要求进行清产核资、社员代表大会表决的情况下，与新募集法人股股东串通，恶意损害原告等老股东利益，擅自决定按1:1.05的比例定向募集法人股8100万股，损害原有老股东利益100多万元。2015年4月1日，被告组织召开洪雅县农村信用合作联社第三届社员代表大会第二次会议，擅自提出《洪雅县农村信用合作联社2014年度利润分配及股金分红方案》，因原告等老股东坚决反对8100万元新股东参与2014年度利润分配及股金分红，该方案未能通过。2015年5月15日，被告召开洪雅县农村信用合作联社第三届社员代表大会第三次会议，不顾原告提出的异议，强行宣布通过《关于否决洪雅县农村信用合作联社第二届社员代表大会第六次会议关于洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的决议的报告》。原告认为2015年5月15日通过的报告不符合我国相关法律法规和《洪雅县农村信用合作联社章程》的规定，且损害了原告等老股东的合法权益，遂诉来法院，请求撤销2015年5月15日洪雅县农村信用合作联社第三届社员代表大会第三次会议通过的“关于否决洪雅县农村信用合作联社第二届社员代表大会第六次会议关于洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的决议的报告”的决议，并按2014年11月13日社员代表大会通过的洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的决议的报告对原告分配2014年度股东分红款约25万元；确认被告2014年定向募集法人股过程中按1:1.05执行损害了原告利益，判令被告赔偿给原告造成的损失145万元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告陈学高为证明自己的主张，向本院提供以下几组证据予以证实。
一、原告身份证，证明原告主体适格。
二、被告工商行政登记信息，证明被告主体适格。
三、原告持有的洪雅县农村信用合作联社股权证，证明原告系被告洪雅县农村信用合作联社社员，并持有3.79%的股权比例份额。
四、洪雅县农村信用合作联社公司登记注册部分档案资料及2014年11月13日社员代表大会相关资料，证明被告2014年定向募股8100万元违背了公司章程、公司法等相关规定，损害了原告的合法利益。
五、《洪雅县农村信用合作联社章程》，洪雅县农村信用合作联社2015年5月15日社员代表大会相关资料，证明2015年5月15日召开的社员代表大会不合法，应当予以撤销。
六、《四川省农村信用社法人机构股权管理办法》等相关资料，证明该办法只对2015年以后新增法人股分红具有指导意义。
七、中国银监会行政许可事项实施办法，《2014年洪雅县农村信用合作联社增资扩股法人股东查询表》，证明本案适用公司法，且被告所募集的8100万股法人股不符合银监会规定的股东身份要求。
被告洪雅县农村信用合作联社的质证意见：对原告提供的第一、三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告提供的第二、四、五、六、七组证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的性不予认可。
被告洪雅县农村信用合作联社辩称，被告作为未完成改制工作的金融机构，属于股份合作制单位，不应适用公司法的规定，故原告不具有本案诉权，法院不应受理本案；原告的撤销请求不符合撤销的法定条件，且原告的损失赔偿请求没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。
被告洪雅县农村信用合作联社向本院提供以下几组证据予以证明自己的主张。
一、洪雅县农村信用合作联社2013年、2014年度财务报表及会计事务所审计报告及辅助说明，证明2013年、2014年财务状况。
二、2014年以来社员代表大会资料签到簿、会议记录、提案投票表决表、会议开支费用附件等相关资料，证明会议召开情况。
三、修改章程的报告，证明章程的修改情况。
四、2015年自然人股东花名册及股东持有股权份额比例表，社员代表名册及社员代表所持有股权份额比例，新增入股的企业法人入股明细表，2015年法人股东花名册及股东所持股份份额比例表，证明股东和社员代表以及持股情况。
五、2014年年底8100万元定向募股法人股相关资料及股金进账凭证，洪雅县农村信用合作联社清产核资报告、定向募股公告、眉银监复（2014）49号批复、股金进账凭证，证明募集8100万元的情况。
原告的质证意见，对被告提供的五组证据的真实性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，且均未向法庭提供原始证据，同时我方申请了对保存于被告处的证据予以保全，直至开庭前被告均未能提供相关证据，应当推定我方主张的事实成立，被告应承担举证不利的法律后果。
本院对原告提供的七组证据和被告提供的五组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年11月13日，洪雅县农村信用合作联社召开第二届社员代表大会第六次会议。在该次会议上，洪雅县农村信用合作联社声称为了增加资本实力，提高抵御经营风险的能力，依据《公司法》、《商业银行法》及《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》（中国银监会2014年第4号）、《四川省农村信用社联合社关于加强法人机构增资扩股工作管理的通知》（川信联发2014第184号）、《四川省农村信用社法人机构增资扩股操作流程》（川信联发（2013）96号）文件等规定，洪雅县农村信用合作联社定向非金融机构企业法人募股8100万股。提请社员代表大会表决《关于洪雅县农村信用合作联社2014年定向募股方案的报告》、《关于洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的报告》、《关于提请授权洪雅县农村信用合作联社第二届理事会就2014年增资扩股具体实施工作进行转授权的报告》、《关于提请授权洪雅县农村信用合作联社第二届理事会聘请中介机构实施清产核资等事宜的报告》。其中表决通过的《关于洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的报告》确定持股未满1年不参与年度分红的决议。表决通过的《关于洪雅县农村信用合作联社2014年定向募股方案的报告》确定了增资扩股的指导思想与基本原则；组织领导；原有股本金情况；拟募股方式；拟募股对象；拟募股数量、发行价格、入股起点；股权性质；本次募股后股权结构；工作计划及实施步骤。其中拟募股对象明确要求为“符合《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》（中国银监会2014年第4号）有关入股资格条件规定的境内非金融机构企业法人。工作计划及实施步骤规定了增资扩股的13个操作流程：（一）成立增资扩股工作领导小组→（二）确定募股规模、清产核资基准日→（三）清产核资准备工作→（四）方案拟定、审查和审议→（五）实施清产核资→（六）净资产处置→（七）拟定《募股说明书》→（八）《定向募股方案》正式上报→（九）定向募股→（十）股东名单报备、资格报审→（十一）转增股本→（十二）验资→（十三）修改章程、变更注册资本及工商登记。
2014年12月30日，增资扩股的17家企业均于当天向洪雅县农村信用合作联社通过转账方式支付认购股金。其中眉山市通盛贸易有限公司转入800万元；眉山市华海商贸有限公司转入650万元；四川元丰机械制造有限公司转入400万元；四川蜀水电力集团有限公司转入600万元；眉山市阳光物流有限公司转入400万元；洪雅县余萍镇蔬菜专业合作社转入300万元；四川华瑞公路工程咨询有限公司转入200万元；成都市和田科技发展有限公司转入500万元；阆中市市政工程有限公司转入200万元；眉山市弘威商贸有限公司转入500万元；成都星灿房产经纪有限公司转入750万元；四川省眉山市鸿源有限责任公司转入200万元；成都文富商贸有限公司转入400万元；眉山千百度广告有限责任公司转入200万元；乐山市精妙装饰广告工程有限公司转入200万元；彭山创美钢构工程有限公司转入900万元；眉山时代精品家具有限公司转入900万元；合计8100万元。2015年3月26日，洪雅县农村信用合作联社就增资扩股8100万元事宜进行了修改章程、变更注册资本及工商登记。将新增的企业法人股正式记载于眉山市洪雅县工商行政管理和质量技术监督局工商档案资料中。
2015年4月1日，洪雅县农村信用合作联社召开第三届社员代表大会第二次会议。提请社员代表大会审议《2014年理事会工作报告》、审议《2014年监事会工作报告》、听取和审议《关于2014年财务决算及2015年财务预算方案的报告》、听取和审议《关于洪雅县农村信用合作联社2014年度利润分配及股金分红方案的报告》、审议《关于变更洪雅县农村信用合作联社注册资本的报告》、审议《关于修改<洪雅县农村信用合作联社章程>的报告》、审议《关于洪雅县农村信用合作联社组织架构改革实施方案的报告》、审议《关于洪雅县农村信用合作联社改制组建农村商业银行前期工作有关情况的报告》等事项。
2015年5月15日，洪雅县农村信用合作联社召开第三届社员代表大会第三次会议。提请社员代表大会审议《关于提请审查洪雅县农村信用合作联社第二届社员代表大会第三次会议总监票员、监票员、总计票员、计票员建议名单的报告》、听取《关于四川美莱雅陶瓷有限公司贷款重大风险情况的报告》、审议《关于否决洪雅县农村信用合作联社第二届社员代表大会第六次会议关于洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的决议的报告》、审议《洪雅县农村信用合作联社员工及亲属贷款管理暂行规定》等事项。其中审议《关于否决洪雅县农村信用合作联社第二届社员代表大会第六次会议关于洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的决议的报告》的缘由为：省联社及银监部门指出洪雅县农村信用合作联社针对2014年股金分红出现了两份不同的方案。
另查明，被告洪雅县农村信用合作联社是经眉山市洪雅县工商行政管理和质量技术监督局依法登记的股份合作制公司类型法人，住所为洪雅县洪川镇北街36号。其注册资本金为19604.83万元。经营范围为吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；办理票据承兑与贴现等业务。企业法定代表人为陈月刚，任理事长职务。原告陈学高持有被告洪雅县农村信用合作联社股权证，系洪雅县农村信用合作联社社员（股东）和社员代表，增资扩股前持有3.79%的股权份额，增资扩股后持有1.8%的股权份额。洪雅县农村信用合作联社章程规定：“本章程根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》制定，本联社社员按其所持股份享有所有者的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，并以所持股份为限对本联社的债务承担责任。联社置备社员名册，联社社员为依法持有本联社股份，并登记在社员名册上的自然人和法人。本联社社员享有出席或者委托代理人出席社员代表大会，并依照其所持有的股份份额行使表决权。本联社社员代表大会、理事会的会议召集程序、表决方式、决议内容违反法律法规或者本章程，社员可以自决议作出之日起60日，请求人民法院认定无效并予以撤销。所有登记于本联社社员名册的社员代表均有权亲自出席社员代表大会会议，并依照适用法律和本章程规定行使表决权。社员代表大会召集人应当在会议展开20日前通知所有社员代表，社员代表或者委托代理人出席社员代表大会，所持每一股份有一票表决权。”
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
根据庭审查明以及双方当事人的举证、质证，本案双方争议的焦点为：
1、本案人民法院是否应当受理以及能否适用《中华人民共和国公司法》审理本案。
本院认为，洪雅县农村信用合作联社虽然还没有进行公司化改制，但纵观洪雅县农村信用合作联社章程及工商登记档案资料等，本案可参照《中华人民共和国公司法》来审理。《中华人民共和国公司法》虽然规范和调整的是有限公司和股份有限公司，但并未排除其他企业适用公司法进行调整。本案中，工商局档案资料中明确记载洪雅县农村信用合作联社属于股份合作制公司类型。洪雅县农村信用合作联社章程也明确了联社章程系依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》制定，从而说明《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》均适用于本案的审理。
2、2015年5月15日洪雅县农村信用合作联社第三届社员代表大会第三次会议的召集程序、表决方式、决议内容是否违反法律法规或者洪雅县农村信用合作联社章程的规定？
本院认为，从洪雅县农村信用合作联社提供的《洪雅县农村信用合作联社第三届社员代表大会第三次会议审议事项表决结果表》可以看出，在表决《关于否决洪雅县农村信用合作联社第二届社员代表大会第六次会议关于洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的决议的报告》时，是以人数33票赞成、1票弃权、1票反对的方式通过的该提案。而不论是我国《中华人民共和国公司法》第43条、第44条的规定，还是“联社章程”的规定“社员代表或委托代理人出席社员代表大会，所持每一股份有一票表决权”；“社员代表大会决议分为普通决议和特别决议。普通决议应当由出席社员代表大会的社员代表所持有的表决权1/2以上通过。特别决议应当由出席社员代表大会的社员代表所持有的表决权2/3以上通过”的规定，决议表决通过均是以表决权为标准，而不是以人数为标准，且41位社员代表所持股份份额总和未超过联社股本总额的10%。洪雅县农村信用合作联社召开的该次社员大会该决议表决以人数为标准违反了《中华人民共和国公司法》和“联社章程”的规定。对原告要求撤销2015年5月15日洪雅县农村信用合作联社第三届社员代表大会第三次会议通过的“关于否决洪雅县农村信用合作联社第二届社员代表大会第六次会议关于洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的决议的报告”的决议的请求应当予以支持，但对于请求按2014年11月13日社员代表大会通过的洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的决议的报告对原告分配2014年度股东分红款约25万元的请求属于企业内部自治的问题，本院在本案中不予处理。
3、原告请求确认被告2014年定向募集法人股过程中按1:1.05执行损害了原告利益，并判令被告赔偿给原告造成的损失145万元的主张是否应当予以支持？
本案为原告提起的撤销之诉，而原告在本诉中同时提起了确认之诉和给付之诉，本院对原告予以了释明后，而原告请求仍未作出变更。同时，原告也未向本院提供充分的证据予以证实自己的实际损失，对于原告请求确认被告2014年定向募集法人股过程中按1:1.05执行损害了原告利益，并判令被告赔偿给原告造成的损失145万元的主张不宜在本案中一并处理，对于原告的这一诉讼请求在本案中不予审理。
原告主张的其他诉讼请求和被告的其他辩解意见因未向本院提供充分的证据予以证实，且不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
综上述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实”，本案中，由于原告诉讼的待证事实大部分证据在被告洪雅县农村信用合作联社控制之下，本院多次责令被告洪雅县农村信用合作联社提交相关书证。但被告洪雅县农村信用合作联社至今未能全部提供。被告洪雅县农村信用合作联社应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，判决如下：
一、撤销2015年5月15日被告洪雅县农村信用合作联社第三届社员代表大会第三次会议通过的“关于否决洪雅县农村信用合作联社第二届社员代表大会第六次会议关于洪雅县农村信用合作联社2014年度股金分红方式的决议的报告”的决议。
二、驳回原告陈学高的其他诉讼请求。
本案诉讼费10050元，由被告洪雅县农村信用合作联社承担7050元，由原告陈学高承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 祁 薇