山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第186号
上诉人（原审被告）贾忠群。
委托代理人郑世东。
被上诉人（原审原告）浙江康盛股份有限公司青岛分公司。
法定代表人洪福平，经理。
委托代理人姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
上诉人贾忠群因与被上诉人浙江康盛股份有限公司青岛分公司（以下简称康盛青岛分公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7157号民事判决，于2014年1月14日向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，由审判员王立杰担任审判长并担任本案主审、与审判员冷杰、代理审判员管金伦共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
康盛青岛分公司在一审中诉称：贾忠群系康盛青岛分公司职工，2011年7月2日和7月5日分别从康盛青岛分公司处借款各2000元，共4000元。后贾忠群与康盛青岛分公司发生劳动争议提起仲裁请求和诉讼要求支付劳动待遇，在诉讼过程中，康盛青岛分公司要求法院将上述借款一并处理，但黄岛区人民法院作出的（2012）黄民初字第1808号民事判决书要求康盛青岛分公司另案处理，故诉至法院，请求判令：贾忠群支付康盛青岛分公司借款4000元；贾忠群承担本案诉讼费用。
贾忠群在一审中辩称，贾忠群与青岛经济技术开发区文得职业介绍所签订劳动合同，青岛经济技术开发区文得职业介绍所将贾忠群派遣至康盛青岛分公司处工作，2011年7月1日下午5时许，贾忠群在工作期间被同事程玉亮暴力伤害，被送往医院住院治疗，因本案劳动争议和工伤认定纠纷正在两级法院审理期间，根据相关法律规定，职工不管是否属于工伤，因治疗发生的相关费用，均由用人单位负责。如康盛青岛分公司对此有争议，需通过劳动仲裁处理，本案属于劳动争议范围，依据法律规定，应当经过劳动仲裁，然后再诉至法院，康盛青岛分公司起诉不符合法律规定，请求驳回康盛青岛分公司诉讼请求。
原审经审理查明，2010年10月1日，贾忠群与青岛经济技术开发区文得职业介绍所签订劳动合同。劳动合同签订后，青岛经济技术开发区文得职业介绍所将贾忠群派遣至康盛青岛分公司处工作。2011年7月1日下午5时许，贾忠群与同事发生冲突受伤，后被送往医院住院治疗。2012年，贾忠群因与本案康盛青岛分公司及青岛经济技术开发区文得职业介绍所之间的劳动争议纠纷申请仲裁，后诉至法院，青岛市黄岛区人民法院一审审理，作出（2012）黄民初字第1808号民事判决书。后青岛市中级人民法院二审审理，作出（2013）青民一终字第1115号民事判决书，判决本案康盛青岛分公司及青岛经济技术开发区文得职业介绍所连带给付贾忠群2011年6月份工资2519.69元。2013年11月7日，青岛经济技术开发区劳动和社会保障局作出青黄人社伤认决字（2011）第0872号《工伤认定决定书》确认：贾忠群系青岛经济技术开发区文得职业介绍所职工，2011年7月1日17时许，贾忠群在单位工作时因工作分配原因被他人打伤，致右肋骨骨折、左肘部软组织伤、头外伤反应，贾忠群所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
本案中，康盛青岛分公司诉求贾忠群支付借款4000元。对此康盛青岛分公司提供了两张借支单予以证明。其中2011年7月2日的借支单载明：借支人姓名为张汝国；借支事由为贾忠群治疗费；人民币贰仟元正；部门为一车间；“张汝国”在借支人处签字。2011年7月5日的借支单载明：借支人姓名为贾忠群；借支事由为有事；人民币贰仟元正；“贾忠群”在借支人处签字。贾忠群对两张借支单的真实性均无异议，但认为2011年7月2日的借支单明确写明系贾忠群的治疗费，且不是贾忠群所借，2011年7月5日的借支单是贾忠群住院期间所借，用于治疗费用，两笔款项均不应偿还给康盛青岛分公司。
另查明，2011年7月2日的借支单中的签字人张汝国与贾忠群系同事关系，是康盛青岛分公司的经理。在本案康盛青岛分公司、贾忠群及青岛经济技术开发区文得职业介绍所之间的劳动争议纠纷中，关于本案的两笔款项均有所涉及。经查，在黄岛法院（2012）黄民初字第1808号民事判决书第2页中康盛青岛分公司诉称载明：……贾忠群住院期间，康盛青岛分公司领导亲自到医院看望并代缴了住院费，并叮嘱贾忠群安心养伤。该判决书第4页康盛青岛分公司诉称载明：……3、贾忠群治疗过程中的2000元是康盛青岛分公司为贾忠群垫付的药费，而非预支的工资；贾忠群借款2000元不属于劳动争议调整的范围。该判决第5页中另查明载明：2011年7月5日，贾忠群以“有事”为由，从康盛青岛分公司处借支了2000元。庭审中，康盛青岛分公司主张贾忠群还曾于2011年7月2日借支了2000元用于支付医疗费，并提交了由“张汝国”签字的借支单，该借支单载明张汝国于2011年7月2日以“贾忠群治疗费”的名义借支了2000元。该判决第7页载明：贾忠群于2011年7月5日，以“有事”为由，从康盛青岛分公司处借支了2000元及康盛青岛分公司主张的“张汝国”于2011年7月2日为贾忠群借支的2000元，均应从贾忠群工资中予以扣除的意见，不属于本案处理范围，康盛青岛分公司和贾忠群可另行解决。青岛中院（2013）青民一终字第1115号民事判决书第10页上诉人贾忠群上诉称载明：……贾忠群住院期间，康盛青岛分公司领导亲自到医院看望并代缴了住院费，并叮嘱贾忠群安心养伤。
原审法院认为，根据法律相关规定公民之间、公民与法人之间以及公民与其他组织之间发生的借贷纠纷应作为借贷案件受理。而本案借贷关系发生在职工与公司之间，因此本案系民间借贷纠纷。贾忠群关于本案属于劳动争议案件，应当先经过劳动仲裁然后诉至法院的抗辩，于法无据，不予采纳。合法的借贷关系，受法律保护。庭审中贾忠群与康盛青岛分公司双方对2011年7月5日的2000元借支单为贾忠群本人所借没有异议，对此予以确认。康盛青岛分公司据此主张贾忠群借款2000元，于法有据，予以支持；关于2011年7月2日借支单问题，该借支单虽非贾忠群本人所签但庭审中贾忠群认可借支事由为其治疗费，结合贾忠群在之前劳动争议纠纷案件中的有关陈述，可以确认“张汝国”签字的借支款2000元系康盛青岛分公司为贾忠群代缴的费用，康盛青岛分公司据此主张贾忠群偿还，于法有据，予以支持。关于贾忠群医疗费用及工伤问题，不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院法（民）发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条和《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决贾忠群于本判决生效之日起十日内支付浙江康盛股份有限公司青岛分公司借款人民币2000元（2011年7月2日借支单所载借款）；贾忠群于本判决生效之日起十日内支付浙江康盛股份有限公司青岛分公司借款人民币2000元（2011年7月5日借支单所载借款）；案件受理费50元（康盛青岛分公司已预交），诉讼保全费45元，邮寄费60元，合计155元由贾忠群承担，于本判决生效后十日内直接支付给浙江康盛股份有限公司青岛分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人贾忠群不服原判上诉称：贾忠群系农民劳动合同派遣工，其在康盛青岛分公司处因工作原因遭暴力伤害，后康盛青岛分公司送至医院抢救治疗，预支垫付了部分款项。此后因康盛青岛分公司不支付工资、不认可工伤解除了劳动合同。贾忠群多次提起劳动争议仲裁、民事诉讼、工伤认定行政诉讼。后经青岛市中级人民法院作出（2013）青民一终字第1115号《民事判决书》，判决康盛青岛分公司支付给贾忠群2011年6月份工资2519.69元，待工伤认定后再主张其他待遇。因康盛青岛分公司拒绝给付，贾忠群只好申请黄岛法院强制执行。康盛青岛分公司恶意诉讼形成本案，查封了贾忠群仅有的一个月的工资。庭审中贾忠群提交了住院治疗期间的部分医药单据超过了康盛青岛分公司预支垫付款，根据法律规定工伤职工的医疗费用应当由用人单位全部承担。而一审法官置若罔闻，不顾事实和法律，做出错误判决，严重伤害了工伤农民工的合法权益。2、贾忠群的工伤认定经过两级法院行政诉讼，最终青岛经济技术开发区劳动和社会保障局认定的工伤。一审法院经审理查明了该事实，就应当依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规的规定来处理。而一审法院将之前被中级法院撤销的黄岛法院（2012）黄民初字第1808号《民事判决书》内容错误的引用。将相关法律认定的工伤劳动待遇案件断章取义的分裂成两个法律关系作出错误的判决。综上，贾忠群认为，本案属劳动争议工伤待遇案件，而非民间借贷纠纷。一审法院查明的事实不清、适用法律不当，请求依法判决撤销原判，本案一、二审诉讼费、保全费均由康盛青岛分公司承担。
被上诉人康盛青岛分公司答辩称：一、贾忠群在上诉状当中也承认，康盛青岛分公司预支垫付了部分钱款。此钱款即康盛青岛分公司在一审当中所主张的2011年7月2日“张汝国”签字的借支单2000元，用途为贾忠群治疗费。由此可见，贾忠群自已也承认此款为垫付款，垫付就应偿还，系明显民间借贷纠纷。二、贾忠群在诉状中称康盛青岛分公司恶意诉讼形成本案，康盛青岛分公司认为，贾忠群此说法没有事实与法律依据。贾忠群受伤住院治疗，康盛青岛分公司为其垫付2000元出发点是为员工着想，贾忠群三天后又借款2000元称“有事”，康盛青岛分公司又借给他，仍然是为帮助员工。现起诉要求其还钱，于法有据，并非恶意诉讼三、对于贾忠群所称的工伤问题，康盛青岛分公司回应二点：其一，是否工伤尚无定论。青岛经济技术开发区文得职业介绍所已于2014年1月4日提起行政诉讼，请求撤销贾忠群《工伤认定决定书》（青黄人社伤认决字2011第0872号），目前该诉讼正在进行，尚未形成生效判决，因此，工伤尚不成立。其二，即使行政诉讼维持社保部门的决定，认定为工伤，工伤认定书上载明单位名称为“青岛经济技术开发区文得职业介绍所”，并非康盛青岛分公司，因此，工伤与康盛青岛分公司无关，与本案民间借贷更无关联。四、本案案由为民间借贷，贾忠群主张本案属劳动争议工伤待遇案件与本案并非同一案由，并且程序方面存在巨大差异。在（2013）青民一终字第1115号《民事判决书》中也认定贾忠群是否属于工伤职工无法确定，可在其后另行主张。所以，在工伤无定论之前，贾忠群无权就工伤要求索赔。综上，原判正确，应予维持。
二审审理中双方均未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案两个争议焦点：一是贾忠群向康盛青岛分公司借支款项的行为是否应按照借贷案件处理。最高人民法院印发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷应当作为借贷案件处理。本案中，贾忠群于2011年7月5日，以“有事”为由，从康盛青岛分公司处借支了2000元，应认定为公民贾忠群从法人康盛青岛分公司处的借款行为，既有借款合意，又有履行凭证，应按照借贷关系处理。二是“张汝国”借支单位款项代缴医药费的行为是否应认定为贾忠群的借款行为。“张汝国”签字的所借款项2000元系康盛青岛分公司为贾忠群代缴的医药费用，双方对此事实无异议。张汝国为贾忠群利益而向公司借款，代贾忠群缴纳医药费的行为应认定为贾忠群委托张汝国的借款行为，该委托借款行为的法律后果应由贾忠群承担。关于本案的4000元款项的性质认定问题，在黄岛法院（2012）黄民初字第1808号和（2013）青民一终字第1115号民事判决均已确认该笔款项并非劳动争议案件范围，因此本案应属民间借贷纠纷。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾忠群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年七月十二日
书 记 员 吴珊珊