wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初646号
原告杨文军。
被告崔强。
原告杨文军与被告崔强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文军到庭参加诉讼，被告崔强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军诉称，2014年7月25日，杨文军给崔强送润塔牌PSA32.5水泥1车，共计16吨，每吨单价为215元，共计3440元，送货人是何连生，车号是津A×××××。水泥卸完车之后，崔强以没现款为由，写下欠条一张，说过几天有现款再给杨文军，事后，杨文军多次向崔强催要欠款，但是崔强总以没钱为由，拖欠不还，之后再向崔强讨要欠款时，崔强以水泥质量有问题，拒绝给付，并要求杨文军把水泥厂领导找来到工地看一看，结果杨文军把鸿诚水泥厂销售经理刘柏林领到工地，刘柏林和崔强说跟水泥质量没有关系，如果不相信可以把水泥拿去化验，水泥厂承担一切损失，当时崔强没有把水泥拿去化验，而是同意了刘柏林的解释，说不再以水泥质量问题拒绝还款了，过几天就把欠款给杨文军，事后杨文军又向崔强多次讨要，崔强归还欠款1000元。现在杨文军又向崔强讨要，崔强拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令崔强返还水泥款2440元。
被告崔强未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨文军为支持其提出的主张，提交了署有被告崔强姓名的书面欠款凭证一张，该欠款凭证载明欠水泥款3440元，记载的日期为2014年7月25日。
本院认为，原告杨文军持署有被告崔强姓名的欠款凭证向本院提起诉讼，被告崔强未到庭提出反驳意见，本院应推定原告杨文军主张的事实成立。欠款凭证中载明的拖欠水泥款金额为3440元，原告杨文军认可被告崔强已经给付1000元，属于对自己不利的陈述，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。故被告崔强应偿还其余水泥款2440元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔强于本判决生效后三日内给付原告杨文军水泥款人民币2440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔强负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一六年四月十一日
书记员 王京丽
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第410号
罪犯程健，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2010年8月25日作出（2010）庆刑初字第53号刑事判决，以被告人程健犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币25000元，刑期自2010年3月20日起至2018年5月19日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯程健在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯程健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯程健减去有期徒刑一年。（刑期至2017年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)右执字第261号
申请执行人朴光树，住吉林省公主岭市。
被执行人包文奇，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
朴光树与包文奇合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2011）右民初字第995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包文奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朴光树于2013年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人包文奇给付借款70,000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人包文奇的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。
本院认为，本案被执行人包文奇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朴光树在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包文奇新的财产线索，申请执行人朴光树可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2011）右民初字第995号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年八月八日
书记员 李凤梅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执186号
申请执行人黄爱莲，女，1966年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人黄爱莲与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督85号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄爱莲于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人黄爱莲等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人黄爱莲的申请执行标的是5110元，本院已于2018年7月27日向其发放了775元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人黄爱莲，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人黄爱莲，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人黄爱莲应当执行的标的金额为5110元，已执行到位775元，尚有4335元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初6号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人贺某某，男。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月20日17时许，被告人贺某某酒后驾驶湘H0E9**普通二轮摩托车搭乘其母亲吴某某，沿益阳市赫山区谢新线由谢林港镇往新市渡镇方向行驶，当行驶至新市渡镇新华社区农科队路段时，与相对方向彭某某驾驶的小车相撞，导致两车受损、贺某某和吴某某受伤，后吴某某经医院抢救无效死亡。益阳市交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定：贺某某负事故的全部责任。经检验：贺某某血液中乙醇含量为281.8mg/100ml；吴某某系创伤性休克死亡。
被告人贺某某受伤后在住院治疗期间如实交代犯罪事实，积极配合交警部门处理该案。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人彭某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，益阳市公安局交警支队直属三大队益公交直三认字〔2016〕第00072号道路交通事故认定书，常德市常价司法鉴定所常价司鉴所常价司鉴〔2016〕交鉴技字第525号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书，益阳市公安局赫山分局公（赫）检（法）字〔2016〕J075号法医学尸体检验意见书，益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字〔2016〕957号物证检验报告，机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单，病历资料，谅解书，被告人贺某某的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某认罪态度好，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一八年一月十九日
书记员 李 凯
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执165号
申请执行人李长庚，男，1955年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人李长庚与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督64号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李长庚于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人李长庚等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人李长庚的申请执行标的是11079元，本院已于2018年7月27日向其发放了1680元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人李长庚，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月16日约谈申请执行人李长庚，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人李长庚应当执行的标的金额为11079元，已执行到位1680元，尚有9399元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙金初字第5号
石龙区农信社平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人闫垒升，主任。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人王珂，男，1986年3月2日生，汉族。
被告平顶山市三阳盛新型节能有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人夏要利。
被告宝丰县宝西石料有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人王延强。
被告夏胜利，男，1968年8月5日生，汉族。
被告王延强，男，1972年3月20日生，汉族。
被告王文宾，男，1972年8月16日生，汉族。
被告李会胜，男，1974年8月9日生，汉族。
平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）与平顶山市三阳盛新型节能有限公司（以下简称三阳盛公司）、宝丰县宝西石料有限公司（以下简称宝西公司）、夏胜利、王延强、王文宾、李会胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，石龙区农信社于2015年9月9日自愿撤回对李会胜的起诉，本院裁定予以准许。2015年9月15日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石龙区农信社委托代理人郭振岗、王珂及三阳盛公司法定代表人夏要利、王文宾到庭参加诉讼，宝西公司、夏胜利、王延强经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
石龙区农信社诉称，三阳盛公司向石龙区农信社申请借款，于2014年10月30日双方签订“流动资金借款合同”，借款3000000元，由宝西公司、夏胜利、王延强、王文宾、李会胜承担连带责任保证，合同约定借款期间12个月（自2014年10月30日至2015年10月30日），借款利率按月利率11.25‰，按月付息，到期偿还本金。合同载明逾期借款罚息按合同约定利率水平上加收50%，挪用借款按合同约定利率水平上加收100%。担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后石龙区农信社按照合同约定向三阳盛公司发放贷款3000000元，三阳盛公司清息至2014年11月21日，没有偿还借款本金，后经石龙区农信社向六被告催要无果诉至法院，请求判令六被告立即偿还借款本金3000000元及利息（按合同约定），本案诉讼费由被告承担。
三阳盛公司辩称，石龙区农信社所诉借款属实。
王文宾辩称，由王文宾担保属实。
宝西公司、夏胜利、王延强未到庭，未答辩。
石龙区农信社提供的证据有：1、石龙区农信社营业执照及组织机构代码证复印件各一份，欲证明石龙区农信社的基本情况；2、借款借据、借款合同及保证合同各一份，欲证明三阳盛公司向石龙区农信社借款3000000元及由宝西公司、夏胜利、王延强、王文宾担保的事实。
三阳盛公司对石龙区农信社证据无异议。
王文宾对石龙区农信社证据无异议。
宝西公司、夏胜利、王延强未到庭，未质证。
三阳盛公司未向法庭提交证据。
王文宾未向法庭提交证据。
宝西公司、夏胜利、王延强未到庭，未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2014年10月30日，石龙区农信社与三阳盛公司签订“流动资金借款合同”，由石龙区农信社向三阳盛公司发放贷款人民币3000000元，合同约定借款期间自2014年10月30日起至2015年10月30日止，借款利率按月利率11.25‰，按月付息，到期偿还本金。此笔借款由宝西公司、夏胜利、王延强、王文宾承担连带责任保证，担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后石龙区农信社按照合同约定向三阳盛公司发放贷款3000000元，该笔贷款清息至2014年11月21日，下欠借款本金3000000元及利息三阳盛公司至今未予偿还，宝西公司、夏胜利、王延强、王文宾亦未承担保证责任。
诉讼中，石龙区农信社要求将三阳盛公司所有的价值3000000元的财产予以查封，经审查，本院裁定予以准许。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，石龙区农信社已按约定履行了借款义务，三阳盛公司应按约定履行还款义务。该笔借款到期后三阳盛公司未按借款合同履行还款义务，石龙区农信社依据合同及借款借据的约定要求三阳盛公司履行还本付息义务，本院予以支持。本案中石龙区农信社依据合同的约定要求宝西公司、夏胜利、王延强、王文宾承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。石龙区农信社按照双方约定的利率要求被告支付利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。宝西公司、夏胜利、王延强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市三阳盛新型节能有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金3000000元及利息（利息按照合同约定的利率11.25‰从2014年11月21日计算至2015年10月30日）及逾期利息（逾期利息从2015年10月30日按月利率16.875‰计算至本判决书确定的还款之日）。
二、被告宝丰县宝西石料有限公司、夏胜利、王延强、王文宾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30800元，保全费5000元，由被告平顶山市三阳盛新型节能有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 包 芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3699号
原告：姜玉贤，女，1938年3月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李秋霞，女，1964年5月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。
被告：李春茂，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区1。
原告姜玉贤与被告李春茂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。2017年6月19日本案第一次开庭审理，原告姜玉贤及其委托诉讼代理人李秋霞，被告李春茂到庭参加了诉讼。2017年9月6日本案第二次开庭审理，原告姜玉贤及其委托诉讼代理人李秋霞到庭参加了诉讼，被告李春茂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姜玉贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将位于北京市怀柔区下元二条×号院的大门锁打开，以后不得妨碍原告的出入及居住；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系母子关系。北京市怀柔区下元二条×号院内北房东数第一间、第二间归原告所有，西厢房北数第一间、第二间归被告所有。现被告将上述院落大门紧锁，致使原告无法进出自家院落及房屋，无法居住。原告多次找被告协商，要求回到上述院落及房屋以利于居住，并要求出入畅通方便，但被告每次都予以拒绝并多次威胁原告。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告李春茂辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我不存在妨害原告出入的行为。下元村×号院落的大门确实是我锁的，因为那是我的房子。下元村×号院落内的房产经过法院调解对所有权进行了分配，我在原告享有所有权的房屋上开了后门，原告可以通过后门进入她的房间，可以随意出入，所以我不存在妨害行为。
经审理查明，原告姜玉贤与被告李春茂系母子关系。位于北京市怀柔区下元村×号（以下简称×号）院落的宅基地使用权登记在原告之夫李厚田名下。李厚田去世后，姜玉贤于2016年底诉至法院，要求对×号院内的北房五间及西厢房两间进行分割。该案经我院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。我院于2017年2月20日作出（2016）京0116民初6894号民事调解书，内容如下：一、坐落于北京市怀柔区下元二条×号院落内北房5间、西厢房2间，其中北房东数第1间、第2间归原告姜玉贤所有；北房东数第3间东边0.5间归被告李秋霞所有；北房东数第3间西边0.5间归被告梁璐雯所有；北房西数第1间、第2间归被告李春茂所有。西厢房北数第1间、第2间归被告李春茂所有。……调解书作出后，被告李春茂将×号院落的大门上锁，原告姜玉贤无法出入。2017年5月24日，原告持所诉理由诉至我院，要求排除妨害。
本案在审理过程中，经本院现场勘查，×号院落内有北房5间，西厢房2间，南房5间，其中南房东数第一间为门道，门道所安大门由内嵌式门锁封锁，且门把手上缠绕有链条锁。另外，×号院落的北房东数第1间后墙墙身中部开一人左右宽小门，由内嵌式门锁封锁。庭审中，原告主张其持有×号院落大门的内嵌式门锁钥匙，但门把手上缠绕的链条锁系被告自行封锁，原告没有钥匙，不能出入大门，原告要求被告将该链条锁去除。被告认可大门上的链条锁由其设置，亦认可北房东数第一间后墙中部小门由其所开，并由其上锁。被告表示愿意将该小门的门锁钥匙交付给原告，原告可从该小门出入房间。但原告拒绝接收，并坚持要求从大门通行。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证、现场勘查照片等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。本案中原、被告双方已经生效裁判文书确认为×号院落内北房的共有权人，该二人对×号院落及院内附属设施有共同的使用权。×号院内南房东数第一间为门道，亦为历史上的通行道路，原告有权从此处通行。被告私自对大门另行上锁，确实对原告的通行构成妨害，原告有权要求排除妨害。原告要求被告将×号院落大门上被告自行设置的门锁去除，不得妨碍其通行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在×号院内北房东数第一间门后所开后门虽亦可以为原告提供通行道路，但原告明确表示拒绝从此处通行，故从尊重历史，照顾现实的角度，本院认为原告仍从南房东数第一间即门道通行为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告李春茂于本判决生效后七日内将位于北京市怀柔区下元二条×号院落的大门（即院落内南房东数第一间门道所上大门）上的链条锁去除，并不得妨害原告姜玉贤的通行。
案件受理费三十五元，由被告李春茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年九月六日
书记员 周 琳
书记员 孙 晴
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1428号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与梁印霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人梁印霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人梁印霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁印霞新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
云南省勐海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)云2822刑初224号
公诉机��勐海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人勐海县林业局。
组织机构代码01523704-3。
法定代表人马杰，勐海县林业局局长。
地址云南省勐海县勐海镇景管路248号。
诉讼代理人李宗翠，女，1986年8月13日出生，系勐海县林业局资源林政法规股工作人员，住云南省勐海县，代理权限为特别授权代理。
被告人岩万恩，男，1976年4月18日出生，布朗族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月6日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，2017年5月19日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人岩万恩犯盗伐林木罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月1日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李宗翠，被告人岩万恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年起，被告人岩万恩为了种植作物，在未经林业主管部门批准的情况下，到布朗山乡曼囡村小组附近的国有林内进行砍伐林木，并在所侵占的林地内种植经济作物。经鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为商品林，砍伐面积6.2亩，?活立木蓄积17.9909立方米，损失的活立木蓄积价值5,397.27元。
���对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、传唤证、扣押决定书、扣押清单、证明、国有山林权证复印件、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩万恩违反国家森林法的规定，擅自将国有林地内的林木砍伐，造成活立木蓄积损失17.9909立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令1、依法追究被告人岩万恩的刑事责任；2、被告人岩万恩自行铲除非法种植的��作物，被毁林地面积6.2亩，不得继续占用；3、被告人岩万恩赔偿因其犯罪行为给国家造成的经济损失5,397.27元。
被告人岩万恩对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分表示其愿意赔偿国家损失，不再继续占用国有林地。
经审理查明，从2013年开始，被告人岩万恩在未到相关部门办理任何手续的情况下，擅自到勐海县布朗山乡曼囡村小组附近的国有林内砍伐林木，并在砍伐的林地上种植茶树。经鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为商品林，砍伐面积6.2亩，?损失活立木蓄积17.9909立方米，价值5,397.27元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系2016年12月21日西双版纳州森林公安局直属分局接到举报后，于2017月1月6日立案进行侦查。
2、户口证明、前科证明，证实被告人岩万恩的身份情况及无违法犯罪记录的事实。
3、抓获经过、传唤证，证实西双版纳州森林公安局直属分局于2017年1月6日将被告人岩万恩传唤至勐海县森林公安局接受讯问的事实及经过。
4、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，证实2017年1月11日，在见证人的见证下，侦查机关依法将涉案的砍刀一把，予以扣押在西双版纳州森林公安局直属分局。
5、调取证据通知书、调取证据清单、国有山林权证复印件、证明，证实被砍伐林地的权属为国有及被告人岩万恩未到勐海县林业局办理林木采伐、林地变更相关手续的情况。
6、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书，证实涉案林地权属为国有，面积6.2亩，活立木蓄积17.9909立方米，价值5,397.27元，并将鉴定意见告知被告人岩万恩的情况。
7、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实侦查机关对砍伐林地进行现场勘查的情况。
8、指认笔录、指认照片，证实被告人岩万恩对其砍伐的林地现场、砍伐林木使用的工具砍刀进行指认的情况。
9、证人岩应恩的证言，证实被告人岩万恩擅自砍毁国有林地并种植经济作物的事实。
10、证人岩腊温、岩甩应的证言，证实被告人岩万恩未经相关部门许可将���地砍伐后用于种植经济作物的事实经过。
11、被告人岩万恩的供述，证实自2013年起，被告人岩万恩未到相关部门办理手续的情况下，到国有林内砍伐林地并种植茶树的事实经过。
本院认为，被告人岩万恩以非法占有为目的，违反国家林业管理制度，擅自砍伐林木，造成活立木蓄积损失17.9909立方米，价值5,397.27元，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出自行铲除非法种植的农作物，被毁林地面积6.2亩，不得继续占用的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，自行铲除非法种植的农作物，被毁林地面积6.2亩，不得继续占用的诉讼请求不属于直接的经济损失，也不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出自行铲除非法种植的农作物，被毁林地面积6.2亩，不得继续占用的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的被告人岩万恩赔偿国家经济损失5,397.27元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人岩万恩归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩万恩犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。
二、被告人岩万恩于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人勐海县林业局赔偿国家经济损失5,397.27元（已赔偿）。
三、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的其他诉讼请求。
四、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 李广才
人民陪审员 谢海霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 魏程澄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7170号
上诉人(原审被告):李春玲，女，1971年11月16日生，汉族，睢宁县嫆悦服饰有限公司经理，住睢宁县。
委托诉讼代理人：梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):刘敏，女，1974年10月31日生，汉族，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
上诉人李春玲因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李春玲及委托诉讼代理人梁占，被上诉人刘敏及委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘敏的诉讼请求。事实和理由：刘敏通过信用卡支取20000元后借给我使用是事实，但我已将该款全部还清并于2017年4月份左右收回借条，刘敏通过网站借款转借给我使用的是2000元，并非17068元，且该款已还清并于2017年5月1日左右收回借条。一审法院仅凭来源不明的录音认定我尚欠刘敏借款错误。
刘敏辩称：李春玲共向我借款37068元，李春玲主张已还清不属实，我要求李春玲出具借条但李春玲没有出具，我有录音证据证明第二次借款是17068元，李春玲一审未到庭参加诉讼，也是默认我的陈述是事实。一审判决正确，应予维持。
刘敏向一审法院起诉请求：判令李春玲偿还借款本金27068元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清为止），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘敏通过信用卡支取20000元，后借给李春玲使用，李春玲偿还10000元后尚欠10000元未偿还给刘敏，此后刘敏以自己的名义通过网站借款17068元，然后转借给李春玲使用，李春玲向刘敏承诺借款本息由李春玲偿还，但李春玲偿还一个月借款本息1582.54元后，未偿还剩余借款，刘敏向李春玲要求偿还借款，但李春玲未偿还，刘敏诉至法院。
一审法院认为，刘敏与李春玲的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。李春玲未清偿借款，依法应当承担民事责任，因刘敏自述李春玲已偿还过1582.54元，因此对刘敏要求李春玲偿还借款的诉讼请求，对扣除李春玲偿还过的数额予以支持。至于刘敏要求偿还利息的诉讼请求，因李春玲未按约定偿还借款，应当承担延迟付款的违约责任，依法按照年利率6%计算，对从起诉之日起至实际履行之日止期间的逾期利息予以支持。李春玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。遂判决，一、李春玲于判决发生法律效力之日起十日内向刘敏偿还借款25485.46元及逾期利息（利息计算：以25485.46元为本金按年利率6%从2017年6月27日起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、驳回刘敏其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审中，当庭播放刘敏与李春玲2017年5月4日、5月25日的两份录音，李春玲认可录音中说话的人是其本人，但认为录音不完整，有剪辑。后李春玲对录音的完整性表示不申请鉴定。
本院认为，刘敏主张李春玲先后向其借款20000元、17608元，李春玲仅偿还10000元及利息1582.54元。李春玲对20000元借款不持异议，但就刘敏主张的17068元借款，李春玲仅认可向刘敏借款2000元，并主张两笔借款已清偿。一审中，刘敏提供了2017年5月4日、2017年5月25日与李春玲的通话录音，李春玲在录音中承诺向刘敏偿还10000元、17608元两笔借款。二审中，李春玲虽对录音的完整性持有异议，但表示不申请鉴定，同时，李春玲主张在2017年5月1日左右已收回两张借据，也与李春玲在2017年5月4日、2017年5月25日两份录音中仍认可欠刘敏款项相互矛盾，故李春玲关于先后向刘敏借款20000元、2000元，且借款已清偿的上诉主张与事实不符，本院不予采信，一审法院根据刘敏提供的录音证据，判令李春玲向刘敏承担还款责任并无不当。
综上所述，李春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人李春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一八年一月十七日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1156号
案外人：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所上海市闵行区浦星公路1601号。
法定代表人：李绥，董事长。
委托诉讼代理人：张睿，男，公司员工。
申请执行人：王建文，男，1975年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。
被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住所成都市温江区柳城街道办南熏大道959号1幢2楼206号。
法定代表人：黄居华，职务不详。
被执行人：黄居华，男，1972年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行王建文与中铁中基投资股份有限公司（原名成都尚信投资股份有限公司，以下简称中铁中基公司）、黄居华民间借贷纠纷一案中，案外人上海爱登堡电梯集团股份有限公司（以下简称爱登堡电梯公司）对执行中铁中基公司位于成都市温江区南熏大道二段959号3幢1单元9楼904号、3幢2单元1楼105号、3幢3单元1楼102号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
爱登堡电梯公司称，其于2013年1月16日与被执行人签订《房屋抵货款协议》两份，约定被执行人以其开发的“尚信·柳城印象”3幢1单元9楼904号、3幢2单元1楼105号、3幢3单元1楼102号房屋冲抵爱登堡电梯公司电梯货款总计105.1155万元。之后，被执行人与爱登堡电梯公司就案涉房屋分别签订《商品房买卖合同》，并向爱登堡电梯公司开具收据表明收到房款，将案涉房屋交付爱登堡电梯公司占有。故请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。
本院查明，王建文与中铁中基公司、黄居华民间借贷纠纷一案，诉讼中王建文向本院申请保全中铁中基公司、黄居华的财产，本院于2015年1月12日作出（2015）成民保字第113-3号民事裁定，裁定在限额900万元对中铁中基公司位于成都市温江区南熏大道二段959号1、2、3幢预售许可证号为841、844、1011项下的所有商铺、住宅、车位予以查封，查封期限为2015年2月15日至2018年2月15日。2015年10月23日本院作出（2014）成民初字第2874号民事判决，判决中铁中基公司归还王建文借款本金2000万元，并支付利息（利息以本金2000万元为基数，从2014年11月13日起按月利率2%计算至本金付清之日止），黄居华对中铁中基公司的上述还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，中铁中基公司、黄居华未履行判决确定的义务，王建文向本院申请强制执行，案号为（2016）川01执341号。
另查明，爱登堡电梯公司与中铁中基公司签订《房屋抵货款协议》，约定中铁中基公司以其开发的“尚信·柳城印象”3幢1单元9楼904号、3幢2单元1楼105号、3幢3单元1楼102号冲抵异议人电梯货款，共计1051155元。2013年5月31日异议人与中铁中基公司就案涉房屋分别签订《商品房买卖合同》，在合同第五条“付款方式及期限”中约定：出卖人将其所开发的“尚信·柳城印象”项目的房产冲抵“尚信·柳城印象”电梯货款及成都长宇实业有限公司开发的春秋名邸二期（书香美地）电梯货款，共计1051155元。2013年5月31日，爱登堡电梯公司办理了房屋交接入住手续，之后一直持续交纳物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。爱登堡电梯公司的请求符合上述规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于成都市温江区南熏大道二段959号“尚信·柳城印象”3幢1单元9楼904号、3幢2单元1楼105号、3幢3单元1楼102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年八月十五日
书记员 汪云川
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第338号
申请人吴保峰，男。
申请人吴建春，男。
被申请人邹立新，男。
申请人吴保锋、吴建春与被申请人邹立新机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A6YA**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A6YA**号小型普通客车（价值6万元）。
申请人吴保锋、吴建春在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十五日
书记员 霍彦峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17503号
原告王堂飞，男，汉族。
被告九龙坡区石坪桥红日超市。
经营者柳泽思。
本院在审理原告王堂飞诉被告九龙坡区石坪桥红日超市产品责任纠纷一案中，原告王堂飞于2015年12月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王堂飞申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王堂飞承担。
（此页无正文）
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 英
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初495号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人朱某，男，1990年9月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2016年3月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年10月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年7月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审，同年12月6日经本院决定逮捕，同月8日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人叶为孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年9月5日12时许，被告人朱某采用顺手牵羊的方式，在阜宁县阜城街道胜利路21号“三智手机卖场”，窃得经营者王某放在店内柜台打印机上的苹果牌6SPLUS型手机1部，价值人民币1380元。
案发后，被告人朱某主动将所窃手机归还被害人王某。被告人朱某于2017年9月24日在阜宁县阜城街道被抓获。
为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，指控被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人叶为孝提出的辩护意见为：1.被告人朱某所窃手机已经主动退还给被害人，可以酌情从轻处罚；2.被告人朱某当庭认罪态度好，如实陈述自己的犯罪事实，可以在量刑时酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年9月5日12时许，被告人朱某采用顺手牵羊的方式，在阜宁县阜城街道胜利路21号“三智手机卖场”，窃得经营者王某放在店内柜台打印机上的苹果牌6SPLUS型手机1部，价值人民币1380元。
案发后，因被害人王某报警，被告人朱某于当日下午将所窃手机归还被害人王某，后于2017年9月24日被抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案经过说明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人王某的陈述、阜宁县价格认定中心出具的鉴定意见、阜宁县公安局制作的辨认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某案发后将所窃物品退还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。基于以上相同的理由，对被告人朱某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年3月30日止（先期羁押的8日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
审 判 员 范红兵
人民陪审员 曹春明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3424号
申请执行人：阎春，女，1969年5月24日生，汉族。
被执行人：王通生，男，1963年8月30日生，汉族。
本院作出的（2015）开民初字第2389号民事判决书已经发生法律效力。2015年10月9日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的：本金193166元、诉讼费2080元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，冻结了被执行人的银行存款1933.93元，但不足以清偿申请执行人的债权，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3424号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 姜 晓 旭
执行员 王 勇
二〇一六年四月十二日
书记员 梅新旭（代）
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1196号
申请人：李新路
申请人：金二中
被执行人：李永强
本院在执行申请执行人李新路、金二中与被执行人李永强合同纠纷一案中，经查，李永强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人李永强纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十一月二日
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执156号
镜湖区巴比伦娱乐城世贸商业街店:
你（单位）与申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司著作权侵权纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初2496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、停止侵权并删除《你是我的玫瑰花》《两只蝴蝶》等88首音乐电视作品（详细清单见附件一）；
二、向申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司支付经济损失32800元以及维权合理支出2170元；
三、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
四、负担案件受理费600元；申请执行费434元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一七年三月十日
书记员 宇声文
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终79号
上诉人（原审原告、反诉被告）常宁市西岭镇石江村幸福村民小组。
负责人李湘伟，该组组长。
委托代理人李朝晖，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）国网湖南省电力公司常宁市供电分公司。
法定代表人彭坚，该分公司经理。
委托代理人熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人常宁市西岭镇石江村幸福村民小组（以下简称幸福村民小组）因与被上诉人国网湖南省电力公司常宁市供电分公司（以下简称常宁市供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第82号民事裁定，向本院提起诉讼。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人幸福村民小组的负责人李湘伟及其委托代理人李朝晖、被上诉人常宁市供电分公司的委托代理人熊冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，幸福村民小组与常宁市供电分公司下属西岭供电所会同常宁市西岭镇人民政府、西岭国土所、西岭供电所签订的《征用土地协议书》及《关于西岭供电所用地的补充协议》，体现的主要是国家意志，而不是平等主体之间的民事法律关系。且常宁市人民政府已于2014年9月对涉案土地的相关事宜进行了处理。故原审认定本案纠纷不属于民事法律调整范围，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一六年二月四日
书记员 谢倩茜
校对责任人 许建中 打印责任人 谢倩茜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初4822号
原告：刘成军，男。
委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：张培宏（居民身份证上为张克红），男。
原告刘成军与被告张培宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告刘成军于2017年8月3日将诉讼标的将至为10000元，其余诉讼请求原告保留诉权，2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成军撤诉。
案件受理费776元，变更诉讼请求后减半收取计25元，由原告刘成军负担。
审判员 朱杰
二〇一七年八月十四日
书记员 张萌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第558号
原告：黄桂琴。
委托代理人：杨国良。
被告：管仲兴。
被告：湖州百盛置业有限公司，住所地：湖州市二环西路1881号。
法定代表人：管仲兴，该公司董事长。
本院在审理原告黄桂琴诉被告管仲兴、湖州百盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄桂琴自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐军
二〇一六年八月一日
书 记 员 张洁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5756号
原告蔡某1，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：蔡某2，男，1951年5月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：刘某，女，1949年3月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告蔡某1与被告蔡某2、刘某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1向本院提出诉讼请求：1．要求确认原被告双方于2016年9月24日签订的分家协议有效；2．判令位于北京市怀柔区怀柔镇潘家园×院内北房东数第四间、第五间，西厢房南数第二间、第三间，院中西侧平房三间房屋归原告所有和使用；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共生育二子，分别是原告和蔡某1。1992年，二被告在怀柔区潘家园×院（以下简称×院）内建北房五间、西厢房三间。1994年，二被告在该院内又建东厢房三间。上述房屋建成后，原告与蔡阳共同偿还了建房所欠的外债。2001年，原被告及蔡阳在×院中共同出资建东侧平房三间、西侧平房三间。2016年9月24日，原被告双方及蔡阳签订分家协议，约定×院内北房东数第四间、第五间，西厢房南数第二间、第三间，院中西侧平房三间房屋归原告所有和使用。2017年7月，二被告反悔，原被告双方因此发生纠纷。原告认为，×院内房产属于家庭共同财产，且家庭成员签订了分家协议，已对各自的房产份进行了分割确认，该协议是真实合法有效的，该协议对各方具有法律约束力。因此，原告现诉至法院，请依法判决。
蔡某2辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
刘某辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对《怀柔镇村民建房施工许可证》二份、分家协议书无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡某2与刘某原系夫妻关系，共育有二子即蔡阳、蔡某1。原怀柔县怀柔镇人民政府分别于1992年4月、1994年4月向蔡某2发放了编号为（村存）镇字第189号、第134号《怀柔镇村民建房施工许可证》，批准其在位于北京市怀柔区怀柔镇潘家园×号宅基地上建造北房五间、西房二间半、东房三间。2001年，蔡某2、刘某与蔡阳、蔡某1在上述院内共同建造东侧平房三间、西侧平房三间。2016年9月24日，蔡某2、刘某与蔡阳、蔡某1签订分家协议，约定×院内北房东数第四间、第五间，西厢房南数第二间、第三间，院中西侧平房三间房屋归蔡某1所有和使用。
另查，蔡阳将蔡某2、刘某诉至本院，要求确认双方于2016年9月24日签订的分家协议有效，已另案处理。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，北房五间、西房二间半系由蔡某2与刘某于1992年建造，当时蔡某1系未成年人，故其不是上述房屋的共有人，该房屋属于蔡某2、刘某的夫妻共同财产。东房三间系由蔡某2与刘某于1994年建造，当时蔡某1尚未成年，故其亦非该房屋的共有人。涉案分家协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效。蔡某2、刘某与蔡某1虽签订分家协议将上述房屋一并进行了处理，但涉及北房和西房部分的分割，从法律性质上属于蔡某2、刘某对蔡某1的赠与，而赠与后未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明蔡某1已经取得诉争房屋所有权，故蔡某1请求分割北房和西房的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。至于院中东侧平房南数第二间、第三间房屋，因无批建手续，不能认定为合法建筑，故本院对该部分房屋无法确认所有权。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，判决如下：
一、蔡某2、刘某与蔡某1于2016年9月24日签订的分家协议有效；
二、坐落于北京市怀柔区怀柔镇潘家园×院中东侧平房南数第二间、第三间归蔡某1使用；
四、驳回蔡某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年九月六日
书记员 王亚男
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7368-1号
申请执行人：杨国芬。
被执行人：王金海。
被执行人：卢玉英。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7368号杨国芬与王金海、卢玉英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人杨国芬尚有借款本金250000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费5050元、执行费3650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7368号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐峰（代）
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第83号
罪犯孙桂军，男，1970年4月生，汉族，浙江省绍兴县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2009年2月17日浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2009）绍越刑初字第75号刑事判决。认定罪犯孙桂军犯运输毒品罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年零六个月（刑期自2007年12月31日至2024年6月30日止），附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第563号、968号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2022年9月30日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第8号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙桂军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙桂军减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月30日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8542号
原告：赵金桂，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：雷鸣，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵金桂与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告赵金桂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金桂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵金桂承担。
审判员 周小洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李佳伟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初740号
原告:汨罗市影剧院，住所地:汨罗市城关镇高泉南路4号。
法定代表人任红,影剧院经理。
委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告涂慧斌。
委托诉讼代理人：杨光利，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告涂惠芬。
被告涂惠君。
被告涂惠芳。
本院在审理原告汨罗市影剧院与被告涂慧斌、涂惠芬、涂惠君、涂惠芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告汨罗市影剧院于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
���许原告汨罗市影剧院撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取为1360元，由原告负担。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 童查辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 廖 凯
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6491号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：刘宇林，1967年4月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告刘宇林物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈代林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 舒 凤
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0582民初2230号
原告:河北沙河农村商业银行股份有限公司(原沙河市农村信用合作联社)。
统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人杨景春，该公司董事长。
住所地沙河市宋璟路934号。
被告：牛进林，男，1959年12月5日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告：范彩玲，女，1961年10月25日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告：牛竹林，男，1967年4月24日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告：朱月廷，女，1967年11月4日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告牛进林、范彩玲、牛竹林、牛月廷为借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉求被告牛进林、范彩玲、牛竹林、牛月廷偿还借款本金4万元，并支付自2016年3月26日至2017年8月14日利息5967.74元，2017年8月14日后利息按月利率13.77%计算至履行完毕止，由四被告承担本案诉讼费。
本院认为，经查找，原告提供的被告住所地无法找到被告，原告不能提供被告准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵维铭
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第91号
罪犯龚云华，男，1966年4月生，汉族，云南省临沧市临翔区人。现在云南省临沧监狱服刑。
2009年1月19日临翔区人民法院作出（2009）临刑初字第15号刑事判决。认定罪犯龚云华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年10月16日至2020年10月15日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第1149号、1039号、1225号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零六个月（刑期至2018年4月15日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第149号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯龚云华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯龚云华减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0221行审4号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，主任。
委托代理人卢艺华，杞县人口和计划生育委员会法制股长。
委托代理人史俊玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人李永庆。
被执行人许新华，女，1975年1月12日生，汉族。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行杞计生征字（2015）402号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2015年8月22日作出杞计生征字（2015）402号行政征收决定，认定被执行人李永庆、许新华第三胎、第四胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人李永庆、许新华各征收社会抚养费57396元，合计征收114792元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定适用法律错误，且告知被执行人的起诉期限应为收到处罚决定书之日起六个月内，却告知为收到处罚决定书之日起75日内，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对杞计生征字（2015）402号行政征收决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一六年二月四日
书记员 郭存霞
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4220号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人张超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04676号，依法向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人张超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张超（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币37879.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第223号
罪犯鲍老二（自报），男，其他身份情况不清。现在云南省临沧监狱服刑。
2010年12月13日耿马自治县人民法院作出（2010）耿刑初字第122号刑事判决。认定罪犯鲍老二犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月8日至2017年8月7日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）临中刑执字第1078号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月7日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第137号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯鲍老二在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲍老二减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211财保232号
申请人：尤慧青。
委托诉讼代理人：王婷婷,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王光合,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司。
申请人尤慧青于2018年8月3日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司及该公司关联企业名下的银行存款、负责人人身保险所涉保险权益或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全标的为100万元(具体查封、保全财产详见申请人提供的被申请人财产信息)。2018年8月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产(以实际查封的财产为准)。
案件申请费100元，由被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛 慧
审判员 鲍广平
审判员 安丰琦
二〇一八年八月十三日
书记员 尹珊珊
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9021民初15号
原告：胡某甲（曾用名胡某乙），男，2003年5月13日出生，汉族，神农架人，学生，住神农架林区。
法定代理人：李某（系胡某甲之母），女，1982年8月6日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区阳日镇白莲村*组。
被告：赵某甲，男，2002年6月28日出生，汉族，神农架人，学生，住神农架林区。
法定代理人：赵某乙（系赵某甲之父），男，1974年6月13日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。
法定代理人：张某（系赵某甲之母），女，1984年2月18日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
被告：赵某乙（系赵某甲之父），男，1974年6月13日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。
被告：张某（系赵某甲之母），女，1984年2月18日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
被告：钟某甲，男，2003年1月15日出生，汉族，神农架人，学生，住神农架林区。
法定代理人：钟某乙（系钟某甲之父），1967年10月1日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
法定代理人：袁某（系钟某甲之母），1977年10月16日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
被告：钟某乙（系钟某甲之父），1967年10月1日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
被告：袁某（系钟某甲之母），1977年10月16日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
原告胡某甲与被告赵某甲、赵某乙、张某、钟某甲、钟某乙、袁某健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告胡某甲于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲以“双方已达成和解协议，且被告已履行”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某甲负担。
审判员 高莉
二〇一八年二月五日
书记员 徐淦
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第427号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人：王学军，该行行长。
委托代理人：刘建宝。
被告：程登华。
被告：孙京同。
被告：刘万秋。
原告农业银行海阳支行与被告程登华、孙京同、刘万秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳支行的委托代理人刘建宝，被告程登华、孙京同、刘万秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳支行诉称：被告程登华于2012年8月6日与我行签订编号为37020120120158720《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给程登华5万元，贷款期限1年，被告孙京同、刘万秋为该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2013年8月5日到期，而被告程登华未能按时归还我行借款本金50000元及利息。请求法院判令被告立即付清银行借款本金50000元及本案的诉讼费用。对借款的利息在本案中不主张，保留诉权。
被告程登华辩称，董国富叫我给他贷款，开车拉我去银行办理的贷款手续，办完手续后我就再不知道了。字是我签的。
被告孙京同辩称，董国富叫我给他贷款，开车拉我去银行办理的贷款手续，办完手续后我就再不知道了。字是我签的。
被告刘万秋辩称，以前加工毛衫认识董国富，董国富叫我帮忙给他贷款，开车拉我去银行办理的贷款手续，办完手续后我就再不知道了。字是我签的，我也不知道贷了款还不上。
经审理查明：2012年8月6日，农行海阳支行与被告程登华、孙京同、刘万秋签订编号为37020120120158720《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人程登华，保证人孙京同、刘万秋。借款金额50000元，借款用途购饲料，放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18），用款方式自助可循环，借款期限自2012年8月6日至2013年8月7日。借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保采用自助可循环方式借款最高额担保，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。多个保证人，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保。本合同签订之日，原告农行海阳支行按合同约定向被告借款人程登华提供银行贷款。但借款人程登华未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2013年8月7日前偿清，被告程登华到2014年2月18日尚欠借款本金50000元。被告保证人孙京同、刘万秋未按合同约定履行保证义务，为此原告诉来本院。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，记账凭证，身份证明，欠款明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款人程登华，与被告保证人孙京同、刘万秋签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约履行了出借义务。被告借款人程登华应依约偿还借款本金，事实清楚、证据充分，保证人孙京同、刘万秋应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程登华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000元。
二、被告孙京同、刘万秋对上述款项共同承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程登华、孙京同、刘万秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 纪程文
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2550号
申请执行人赵新，男，1968年2月20日生，汉族，住靖江市。
申请执行人赵楠，男，1964年10月6日生，汉族，住靖江市。
申请执行人赵侨云，女，1970年8月13日生，汉族，住靖江市。
被执行人常流根，男，1938年7月31日生，汉族，住靖江市。
被执行人永安财产保险股份有限公司靖江支公司，组织机构代码77865670-5，住所地靖江市工农路润通大楼五楼。
负责人陈建兴，总经理。
本院在执行申请执行人赵新、赵楠、赵侨云与被执行人常流根、永安财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司靖江支公司已给付申请执行人140479.22元；被执行人常流根应赔偿部分，双方已经自行协商解决，2017年6月12日申请执行人赵新、赵楠、赵侨云向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282执2550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 芸
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1807号
原告：秦建军，男，1971年8月1日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨艳玲，女，1971年8月26日出生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。
被告：朱松，男，1970年1月18日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告秦建军与被告杨艳玲、朱松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，秦建军于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了保全措施，并依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告秦建军及其委托诉讼代理人尹荣峰、被告杨艳玲、朱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨艳玲、朱松归还原告借款90万元及债务清偿完毕之日止的利息，2014年4月25日至2016年10月19日按照2分计算29个月的利息为522000元，本息合计1422000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告、被告系同学和好友。2013年9月30日，被告因建房和买房向原告借款，原告出借款项60万元给被告，约定月利息12000元。2013年12月31日，被告又以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2分。2014年3月25日，被告再次向原告借款20万元，约定月利率为2分，以上借款，被告收到后均向原告出具了借条。被告首先也按照约定支付利息到2014年4月25日，之后，被告没有支付利息。原告多次找二被告索要借款未果，故诉至法院要求解决。
被告杨艳玲辩称，向原告借款本金90万元是事实，但利息无力承担，希望原告就不要主张利息了。
被告朱松辩称，是秦建军与杨艳玲协商借款，他没有参与，他不承担责任。
针对原告的起诉、被告的答辩，双方当事人的争议焦点是：1、利息是否应该给付？2、被告朱松是否应承担还款责任？
本案当事人围绕诉讼请求，原告秦建军向本院提交了借条原件3份。被告杨艳玲、朱松未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认证认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨艳玲与被告朱松是夫妻。秦建军与杨艳玲是同学。2013年9月30日，被告杨艳玲向原告秦建军借款60万元，约定月利率为2分。2013年12月31日，被告杨艳玲第二次向原告借款10万元，约定月利率为2分。2014年3月25日，被告第三次向原告借款20万元，约定月利率为2分。上述借款，杨艳玲分别出具了借条，借条上均未约定还款期限。杨艳玲支付原告秦建军利息至2014年4月25日。上述借款，被告杨艳玲至今没有偿还。
本院认为，秦建军向杨艳玲交付了款项，杨艳玲写下书面借条进行了确认，杨艳玲与秦建军之间的借款关系成立且合法有效，虽然双方没有约定还款期限，但在秦建军索要后，杨艳玲应该在合理期限偿还，故原告要求被告杨艳玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息是否应该支付，作如下评判：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。秦建军与杨艳玲约定月利率为2分符合法律规定，故秦建军要求按照月利率2分支付2014年4月25日起至2016年10月19日止共计29个月的利息人民币522000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告朱松是否应该承担共同还款责任？作如下评判：首先，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借条虽然不是朱松所签，但借款产生于杨艳玲与朱松夫妻婚姻关系存续期间，属于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，杨艳玲与朱松负有共同偿还的义务。朱松反驳其本人不承担还款责任，应当提交相应的证据证实该借款是杨艳玲与秦建军明确约定为个人债务，或者提交证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定分别财产制，且债权人知道此约定），但朱松没有提交证据予以证明，应承担举证不力的责任；其次，被告杨艳玲向秦建军借款后获得的利益为夫妻共同享有，根据权利义务相一致的原则，在创造利益过程中形成的债务，也应属于夫妻共同债务，故被告朱松应该承担共同偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨艳玲、朱松于本判决生效之日起30日内偿还原告秦建军借款本金90万元、利息522000元（该利息计算截止日期为2016年10月19日），合计1422000元；
二、2016年10月20日起至款项还清之日止的利息，以90万元为基数，按照月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17598元，减半收取计8799元及财产保全费5000元，由被告杨艳玲、朱松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李梅仙
二〇一七年一月五日
书记员 牛怡琼
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初4492号
原告：昆仑涂料（上海）有限公司。
法定代表人：WOLFGANGKLUMPP，系董事长。
委托诉讼代理人：张进华，律师。
被告：大连华德木业有限公司。
法定代表人：王泽祥，系总经理。
委托诉讼代理人：苏奇，职工。
被告：王泽祥。
原告昆仑涂料（上海）有限公司与被告大连华德木业有限公司、被告王泽祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑涂料（上海）有限公司的委托诉讼代理人张进华、被告大连华德木业有限公司的法定代表人王泽祥、被告王泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑涂料（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、大连华德木业有限公司支付货款美元45620元，折合人民币290745.38元（按起诉之日中国银行公布外汇牌价中行折算价100美元折算人民币637.32元计算）；2、大连华德木业有限公司支付逾期付款利息（分别以美元20988元、美元20992元、美元3640元为本金，自欠款形成之日按同期银行贷款利率的1.5倍计算至付清全部款项之日止）；3、王泽祥对大连华德木业有限公司上述债务中所有本金及利息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原、被告之间存在着长期的贸易合作关系。2013年6月27日签署《协议书》后，原告分三次向被告发货，货款共计美元45620元。二被告确认欠款数额并作出还款承诺后未能还清欠款。
被告大连华德木业有限公司辩称，欠款无异议，数额差不多。
被告王泽祥辩称，不同意对公司债务承担连带责任。
经审理查明，2013年6月27日，原告昆仑涂料（上海）有限公司与被告大连华德木业有限公司签订《协议书》，内容包括原告昆仑涂料（上海）有限公司向被告大连华德木业有限公司在以下赊购条件下提供产品等（内容详见《协议书》）。依据上述《协议书》，自2014年10月14日至2015年2月5日，原告昆仑涂料（上海）有限公司分三次向被告大连华德木业有限公司提供产品，总价款合计美元45620元。2016年8月30日，被告大连华德木业有限公司作出《还款承诺书》，对欠款数额及还款时间作出确认。王泽祥作为担保人，作出“如果大连华德木业有限公司未能按期、足额履行上述《还款承诺书》，王泽祥同意并承诺对上述欠款的偿还和一切相关损失承担连带担保责任”。因原告昆仑涂料（上海）有限公司未能收到货款，通过本院主张权利。
本院认为，依据原告提交的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以认定，原告与大连华德木业有限公司存在着买卖合同关系且实际履行，大连华德木业有限公司共计拖欠原告货款美元45620元。就该笔欠款大连华德木业有限公司作出还款承诺并由王泽祥提供担保后也未能付清，现原告昆仑涂料（上海）有限公司要求被告大连华德木业有限公司付清欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于王泽祥提供的担保，内容应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，王泽祥应该承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连华德木业有限公司给付原告昆仑涂料（上海）有限公司货款美元45620元，折合人民币290,745.38元（按2018年5月4日中国银行公布的外汇牌价中行折算价100美元折算人民币637.32元计算）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告大连华德木业有限公司给付原告昆仑涂料（上海）有限公司逾期付款利息（其中美元20988元自2015年2月3日起，美元20992元自2015年2月28日起，美元3640元自2015年10月30日起，均以100美元折算人民币637.32元、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清全部款项之日止）；
三、被告王泽祥对上述一、二条款确定的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,600.00元，减半收取3,300.00元，由被告大连华德木业有限公司、被告王泽祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年八月一日
书记员 曲娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1125号之一
申请执行人：赵保卫，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：段成标，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。
申请执行人赵保卫与被申请执行人段成标民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3266号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，要求被申请执行人给付人民币317000元。被申请执行人依法应承担执行费4655元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年5月22日向被申请执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被申请执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年5月17日、2018年8月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被申请执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被申请执行人段成标名下未查询到大额存款。无证券信息。
3、本院向江苏省工商局、地税局查询股权情况，无股权登记信息。
4、本院依法查询被执行人的车辆、房产信息，根据网络查控反馈其名下无车辆；该案审理过程中，本院依法查封被执行人名下位于微山县鹿鸣新城20幢1单元01-102号房产，但该查封系轮候查封，本院无法处置；本院依法向被执行人单位出具查封工资手续，但由于系轮候查封且前面法院查封金额较大，无法扣划。
5、本院于2018年8月16日至被执行人住所，查无此人。经向被执行人主管单位微山县昭阳街道办事处教育办调查，被执行人身份证地址为当时给公办教师办身份证统一落户的地址，该地址无人居住，被执行人主管单位对其住址亦不知情。
6、本院于2018年8月17日约谈申请执行人，申请执行人表示提供不了可执行的财产信息，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位317000元，因被申请执行人名下暂无可供执行财产，要求申请执行人提供其他可供执行线索，但申请执行人未能提供，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 蒋新建
审判员 张 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 许良浩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1432号
原告山东华艺雕塑艺术有限公司。
法定代表人傅绍相，总经理。
委托代理人刘新峰，山东公望律师事务所律师。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告文登市葛家镇人民政府。
原告山东华艺雕塑艺术有限公司与被告文登市葛家镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华艺雕塑艺术有限公司的委托代理人谢克平到庭参加诉讼。被告文登市葛家镇人民政府法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年7月26日，原、被告双方签订加工承揽合同一份，原告为被告加工文登圣经山风暴区铸铜雕塑《马丹阳、丘处机座像》和照壁铸铜浮雕《仙山胜境、大道全真》雕塑，原告按合同约定完成雕塑义务，被告尚欠169570元雕塑款经多次催要至今未付。请求依法判令被告支付原告欠款169570元，并承担违约责任。庭审中，原告撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，2008年7月26日，原告山东华艺雕塑艺术有限公司与被告文登市葛家镇人民政府签订加工制作合同一份。合同约定，原告为被告加工制作文登圣经山风暴区铸铜雕塑《马丹阳、丘处机座像》和照壁铸铜浮雕《仙山胜境、大道全真》。总工期为45天，于2008年8月30日前全部安装完毕。工程总价款为719570元。双方约定付款方式为：被告先付给原告合同总额的30%，钢样及头手泥塑制作完毕验收后再付30%，加工完毕被告来原告处验收合格后再付30%，安装完毕验收合格后再付5%，剩余5%为质保金，质保期为一年。合同签订后，原告按约为被告加工安装完成上述雕塑及浮雕。被告支付原告550000元，尚欠169570元至今未付。
上述事实，有加工制作合同一份及本院开庭笔录中当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告山东华艺雕塑艺术有限公司和被告文登市葛家镇人民政府签订的加工制作合同系双方当事人真实意思表示，该合同为有效合同。原告为被告加工制作安装铸铜雕塑和照壁铸铜浮雕事实清楚，被告理应按合同进行付款。原告要求被告支付欠款，证据充分，原告的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登市葛家镇人民政府于本判决生效之日起五日内支付原告山东华艺雕塑艺术有限公司欠款169570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘学成
二〇一四年一月十四日
书 记 员 尹金红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18007号
原告金科物业服务集团有限公司。
法定代表人：夏绍飞。
委托代理人：曾霞，女。
被告廖鹰，女。
本案在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告廖鹰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈海兰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省扶余市三岔河镇。
法定代表人：陈宏伟，职位系行长。
被告：闫声远，男，1974年7月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：徐桂香，女，1976年10月30日生，汉族，农民，现住同上。
被告：林作冬，男，1973年1月21日生，汉族，农民，现住同上。
被告：李云启，男，1973年10月9日生，汉族，农民，现住同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告闫声远、徐桂香、林作冬、李云启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
本院在审理过程中，因原告无法提供被告的准许联系方式和联系地址，无法送达开庭传票，故向法院提出撤诉申请，要求撤回起诉，待找到被告以后再另行告诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。
案件受理费396元由本院退换给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年十二月四日
书记员 王 哲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初626号
原告：王俊超，男，1981年12月5日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被告：武汉放逐陶片商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠34栋1单元18层1室，经营地河北省石家庄市桥西区平安南大街元北路102号家兴小区1-2-201，组织机构代码：30333825-2。
法定代表人：牛翔，该公司经理。
王俊超与武汉放逐陶片商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王俊超于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王俊超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王俊超负担。
审判员 宋永真
二〇一七年四月五日
书记员 彭英政
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-130号
申请执行人：吴存梅，女，汉族，1977年8月3日出生，住安徽省淮北市杜集区
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年10月21日作出的（2014）杜执字第00156-129号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3324元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3324元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民仲审字第53号
申请人江苏福联机械设备有限公司，住所地常州市新北区黄河西路688号。
法定代表人方道生，该公司总经理。
委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被申请人董中仁。
申请人江苏福联机械设备有限公司（以下简称福联公司）因与被申请人董中仁追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷、福利待遇纠纷一案，不服常州市新北区劳动争议仲裁委员会（以下简称新北劳动仲裁委）作出的新劳人仲案字（2015）第629号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
仲裁裁决情况：董中仁向新北劳动仲裁委申请仲裁，要求福联公司：1、支付2015年2月至5月期间的工资14000元；2、支付其报销款2100元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金4500元；4、支付租房补贴14400元；5、支付驻外补贴36000元。新北劳动仲裁委经审理后于2015年10月12日作出新劳人仲案字（2015）第629号仲裁裁决，裁决福联公司支付董中仁2015年2月至5月份工资9808元，该仲裁裁决同时注明“本仲裁裁决为终局裁决”。
申请人福联公司申请撤销仲裁裁决的理由是：一、仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误。董中仁在其公司从事销售工作，工资待遇与销售业绩成正比，因2015年度未能实现销售，其公司已按照劳动合同支付董中仁2015年3月至5月的工资，不存在补差。此外，仲裁裁决书中“对于被申请人2015年2月至5月的出勤、工资支付的相关事实，虽双方均未能有明确的证据……”与“因被申请人已支付了2015年3月、4月、5月的工资合计4192元……”相互矛盾。关于福联公司已经支付工资的事实，董中仁故意未提供相关银行卡明细，仅仅提供2014年度的工资明细，系故意隐瞒足以公正裁决证据的情形。同时，仲裁裁决书“依据申请人陈述推定其有关工资待遇的主张成立”系推定。新北劳动仲裁委认定的上述事实错误导致适用法律错误。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁裁决书载明“对于2015年2月至5月期间申请人的出勤及工资支付的相关事实，本委要求被申请人庭后提交有关申请人2015年4月、5月的考勤材料、工资发放凭证等材料。因被申请人在规定期限内未能履行，应承担举证不能的责任……”。新北劳动仲裁委未通知福联公司提供上述材料，即便通知了，对于2015年4月、5月的工资，福联公司已经发放，董中仁认可，新北劳动仲裁委也已查明，在此情形下仍要求福联公司承担举证责任，系举证责任分配不合法。综上，新北劳动仲裁委作出的新劳人仲案字（2015）第629号仲裁裁决因认定事实错误导致适用法律错误，且违反法定程序，请求依法审查并撤销。
本院认为：
关于新劳人仲案字（2015）第629号仲裁裁决是否存在适用法律错误。仲裁裁决认为，关于董中仁2015年2月至5月出勤、工资支付的相关事实，双方均未能提交确凿的证据，并根据董中仁自认已收到的数额认定福联公司已支付的2015年3至5月的工资数额，本院认为仲裁裁决上述认定并不矛盾。根据《江苏省工资支付条例》第十七条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。因此，用人单位应对劳动者工资发放情况承担举证责任，福联公司提出董中仁未提供相关银行卡往来明细，系故意隐瞒足以公正裁决证据的理由不能成立。因福联公司未能提交相关证据证明董中仁的工资应发项目、数额以及实际发放情况，应承担举证不能的后果。新北劳动仲裁委的相关认定并不存在法律适用错误，本院对福联公司该部分申请主张不予支持。
关于新北劳动仲裁委在仲裁过程中是否违反法定程序。福联公司认为，新北劳动仲裁委在对2015年4至5月工资发放作出认定的情况下，仍然要求其公司就董中仁的出勤及工资发放情况承担举证责任，属于举证责任分配不合法。对此本院认为，该主张仍属于法律适用问题，而非仲裁程序合法与否问题。仲裁裁决虽认定了福联公司发放董中仁2015年4至5月的工资数额，但该认定是基于董中仁的自认而认定实际发放工资数额而非应发工资数额。根据《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于两年。此外，该条例第五十一条还规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接做出认定。因此，新北劳动仲裁委要求福联公司对董中仁的考勤及工资发放情况进行举证，符合相关规定，仲裁裁决并不存在举证责任分配不合法的情形，本院对福联公司该部分申请主张也不予支持。
综上，福联公司申请撤销新劳人仲案字（2015）第629号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏福联机械设备有限公司要求撤销新劳人仲案字（2015）第629号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人福联公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 浦 萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5755号
原告：蔡某1，男，1975年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：蔡某2，男，1951年5月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：刘某，女，1949年3月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告蔡某1与被告蔡某2、刘某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1向本院提出诉讼请求：1．要求确认原被告双方于2016年9月24日签订的分家协议有效；2．判令位于北京市怀柔区怀柔镇潘家园×院内北房东数第二间、第三间，东厢房南数第二间、第三间，院中东侧平房南数第二间、第三间房屋归原告所有和使用；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共生育二子，分别是原告和蔡月。1992年，二被告在怀柔区潘家园×院（以下简称×院）内建北房五间、西厢房三间。1994年，二被告在该院内又建东厢房三间。上述房屋建成后，原告与蔡月共同偿还了建房所欠的外债。2001年，原被告及蔡月在×院中共同出资建东侧平房三间、西侧平房三间。2016年9月24日，原被告双方及蔡月签订分家协议，约定×院北房东数第二间、第三间、东厢房南数第二间、第三间、院中东侧平房南数第二间、第三间房屋归原告所有和使用。2017年7月，二被告反悔，原被告双方因此发生纠纷。原告认为，×院内房产属于家庭共同财产，且家庭成员签订了分家协议，已对各自的房产份进行了分割确认，该协议是真实合法有效的，该协议对各方具有法律约束力。因此，原告现诉至法院，请依法判决。
蔡某2辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
刘某辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对《怀柔镇村民建房施工许可证》二份、分家协议书无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡某2与刘某原系夫妻关系，共育有二子即蔡某1、蔡月。原怀柔县怀柔镇人民政府分别于1992年4月、1994年4月向蔡某2发放了编号为（村存）镇字第189号、第134号《怀柔镇村民建房施工许可证》，批准其在位于北京市怀柔区怀柔镇潘家园×号宅基地上建造北房五间、西房二间半、东房三间。2001年，蔡某2、刘某与蔡某1、蔡月在上述院内共同建造东侧平房三间、西侧平房三间。2016年9月24日，蔡某2、刘某与蔡某1、蔡月签订分家协议，约定×院北房东数第二间、第三间、东厢房南数第二间、第三间、院中东侧平房南数第二间、第三间房屋归蔡某1所有和使用。
另查，蔡月将蔡某2、刘某诉至本院，要求确认双方于2016年9月24日签订的分家协议有效，已另案处理。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，北房五间、西房二间半系由蔡某2与刘某于1992年建造，当时蔡某1系未成年人，故其不是诉争房屋的共有人，该房屋属于蔡某2、刘某的夫妻共同财产。东房三间系由蔡某2与刘某于1994年建造，当时蔡某1已成年人，且对因建造房屋所欠债务进行了偿还，故可以认定东房三间为蔡某2、刘某与蔡某1的共同财产。涉案分家协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效。蔡某2、刘某与蔡某1虽签订分家协议将上述房屋一并进行了处理，但涉及北房和西房部分的分割，从法律性质上属于蔡某2、刘某对蔡某1的赠与，而赠与后未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明蔡某1已经取得诉争房屋所有权，故蔡某1请求分割北房和西房的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。至于院中东侧平房南数第二间、第三间房屋，因无批建手续，不能认定为合法建筑，故本院对该部分房屋无法确认所有权。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，判决如下：
一、蔡某2、刘某与蔡某1于2016年9月24日签订的分家协议有效；
二、坐落于北京市怀柔区怀柔镇潘家园×院内、在编号为（村存）镇字第134号《怀柔镇村民建房施工许可证》范围内的东厢房南数第二间、第三间归蔡某1所有；
三、坐落于北京市怀柔区怀柔镇潘家园×院中东侧平房南数第二间、第三间归蔡某1使用；
四、驳回蔡某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年九月六日
书记员 王亚男