江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初5号
原告：赵台全（系死者赵江伟父亲），男，汉族，1968年2月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告：彭兰秀（系死者赵江伟母亲），女，汉族，1969年6月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
以上两原告的共同委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：赵江海（系死者赵江伟哥哥），男，汉族，1991年3月27日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：周迪翔，男，汉族，1991年3月1日出生，吉水县人，住吉水县，
委托诉讼代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
被告：峡江县宏远物流有限公司，住所地：峡江县巴邱镇岭上路富景雅苑内，统一社会信用代码：91360823MA35P62L4G。
法定代表人：喻波平，公司经理。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司赣州中心公司，住所地：赣州市赣县区杨仙大道西路11号江上院4栋2-8号，统一社会信用代码：91360721MA35PFJT2A。
法定代表人：肖祺，公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告赵台全、彭兰秀与被告周迪翔、峡江县宏远物流有限公司（以下简称物流公司）、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵台全、彭兰秀及其委托诉讼代理人宁国云、赵江海，被告周迪翔的委托诉讼代理人郑力杰、物流公司的委托诉讼代理人周刚、保险公司的委托诉讼代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计350645.5元；2、被告保险公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日2时30分许，两原告的儿子赵江伟驾驶赣Ｃ×××××号小车由宜春市区往袁州区辽市镇方向行驶，途经宜春市S224公路11公桩加800米处路段时，与前方由被告周迪翔临时停靠道路右侧的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）发生碰撞，造成两车受损，原告儿子赵江伟受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定赵江伟与被告周迪翔两人在此次事故中承担同等责任。被告周迪翔临时停靠道路右侧的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）登记挂靠在被告物流公司名下，并在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，诉至法院。
附原告的赔偿清单：
医药费13227.27元；
住院伙食补助费50元；
营养费30元；
护理费120元；
误工费120元；
丧葬费26068.5元；
死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；
精神抚慰金50000元；
处理丧葬事宜费用5000元；
车辆损失35000元。
以上合计703075.77元，先由保险公司在交强险范围内承担122000元，剩余581075.77元，按60%由被告承担348645元.5元，两项合计470645.5元，扣除先行支付的120000元，仍需赔偿350645.5元。
被告周迪翔辩称：死者是农村农户口，应按农村户口计算。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）号车辆在被告保险公司投保，应按规定由保险公司在保险范围内赔偿。
赣Ｄ×××××号车挂靠在被告物流公司名下，形成挂靠关系，挂靠人与被挂靠人应对外承担连带赔偿责任。本案交通事故中交通事故发生时赣Ｄ×××××号车为静止状态，因此不需根据被告周迪翔有无驾驶证来划分责任，应按被告周迪翔不按规定停车承担过错责任，故被告保险公司无免责事项，在商业险部分也应承担赔偿责任。
物流公司辩称：被告周迪翔驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）号车是以分期付款方式向物流公司购买的，被告周迪翔是该车的实际车主，物流公司仅在周迪翔付清全部购车款之前，对车辆保留所有权，物流公司是登记车主。物流公司对该车没有运行支配权和运行利益，所有的运输合同及业务都是被告周迪翔本人的个人行为。故物流公司作为车辆所有权保留人，对此次交通事故造成原告方的损害不承担民事责任，请求驳回原告方对物流公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称：被告周迪翔持C1驾照驾驶重型半挂牵引车属于准驾车型不符，应依法认定为“驾驶人未取得驾驶资格”，故保险公司仅在交强险范围内承担受害人身亡的垫付责任，并有权向侵权人追偿。对受害人的财产损失不承担赔偿责任。在商业险范围不承担赔偿责任。被告周迪翔还存在更换驾驶人（潜藏逃逸）的违法行为，保险公司对被告周迪翔的更换驾驶人行为不承担保险赔偿责任。原告主张的赔偿项目数额过高，计算依据不足，对于超出交强险部分应按50%由侵权双方平均分担。受害人在重症监护室经抢救无效死亡，不存在护理费；处理丧葬事宜的费用属于丧葬费，不能重复计算。受害人赵江伟负事故同等责任，原告方主张精神抚慰金50000元过高。
经审理查明：2017年12月5日2时30分许，两原告的儿子赵江伟夜间酒后（76.67mg/100ml）驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车由宜春市市区往袁州区辽市镇方向行驶，途经宜春市S224公路11公桩加800米处路段时，与同前方临时停靠道路右侧的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）发生碰撞，造成两车受损，赵江伟受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2017）第0680号交通事故认定书，认定赵江伟与被告周迪翔各负此事故的同等责任。被告周迪翔已赔偿给原告方120000元赔偿款。
另查明：赵江伟系农村户口，在宜春城镇连续居住、工作达一年以上时间。赣Ｄ×××××号车登记在物流公司名下，实际车主系被告周迪翔，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期限内。
以上事实有原被告身份证复印件和户口簿复印件、家庭情况调查表、驾驶证复印件、行驶证信息查询表、保险单复印件、道路交通事故认定书、赵江伟入出院记录，疾病证明书、死亡记录、医药费票据、费用明细表、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、购车合同复印件、收据复印件、还本金利息凭证复印件、居住证明、工作证明、工资表、营业执照复印件、费用报销单、出货单、工作人员工作证、名片及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告周迪翔与赵江伟各负事故同等责任，原、被告方均无异议，该交通事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告方亲属在事故中死亡应获得赔偿，本院按事故责任对原、被告周迪翔按5:5的比例划分赔偿责任。
原告方亲属赵江伟虽系农村户口，其提供的证据有居住证明、工作证明、工资表、营业执照复印件、费用报销单、出货单、工作人员工作证、名片，可以相互印证，足以证明赵江伟生前在城镇居住生活且收入来源于城镇达一年以上时间，故本院对原告方诉请的死亡赔偿金按2016年度江西省城镇标准计算。
原告方亲属在本案事故中死亡，其精神上受到损害客观存在，但原告主张精神抚慰金50000元过高，本院按责任划分确定为25000元。
被告保险公司辩称原告方诉请的护理费无事实依据，本院认为被告保险公司的辩称意见成立，对原告方诉请的护理费不予支持。
原告方诉请的医疗费按发票确定为13227.27元，其诉请的丧葬费、营养费、住院伙食补助费、误工费的计算符合法律规定，本院予以支持。
原告方诉请的处理丧葬事宜的费用5000元未提供证据证明，但原告方处理丧葬事宜产生交通费、误工费是客观事实，本院酌定为3000元。
原告诉请的车辆损失35000元，虽然车主欧阳晃荣出具了授权委托书委托原告方在本案中一并诉请，但原告方未提供证据证明车损，故本院对原告方的该项诉请不予支持，车主欧阳晃荣可另行主张其车辆损失赔偿事宜。
综上,原告的损失认定为:
1、医药费13227.27元；
2、住院伙食补助费50元；
3、营养费30元；
5、误工费120元；
6、丧葬费26068.5元；
7、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；
8、精神抚慰金25000元；
9、处理丧葬事宜费用3000元。
合计640955.77元。
被告周迪翔辩称，本案交通事故中交通事故发生时赣Ｄ×××××号车为静止状态，因此不需根据被告周迪翔有无驾驶证来划分责任，应按被告周迪翔不按规定停车承担过错责任；本院认为，本案交通事故发生时被告周迪翔驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的车辆，将车辆停放在路边，停车行为包含在驾驶行为之中，交警部门划分责任认定与该车辆在事故发生时是否是静止状态并无关联。在被告保险公司的商业保险条款中已载明：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，造成任何损失和费用，保险人不负责赔偿，且被告保险公司举证证明对该条款已向投保人示明；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，这是领取驾驶证必知的基本法律常识，故本院对被告保险公司在商业险范围不予赔偿的异议予以支持。
因被告保险公司为被告周迪翔驾驶的赣Ｃ×××××号车承保了交强险，交强险不划分责任,故先由被告保险公司在交强险赔偿给原告方120000元，本案被告周迪翔驾驶与驾驶证准驾车型不一致的车辆，故被告保险公司向原告方支付该笔交强险120000元赔偿款后依法享有向被告周迪翔的追偿权。
被告物流公司系车辆分期付款买卖、保留车辆所有权的登记车主，原告未提供证据证明被告物流公司与被告周迪翔是挂靠关系，被告物流公司不是肇事车辆的实际使用人，在本案中无过错，不承担赔偿责任。
故由被告周迪翔赔偿给原告方272977.89元[（总损失640955.77元－－精神抚慰金25000元交强险范围120000元）÷2+精神抚慰金25000元]，减去被告周迪翔已赔偿给原告方的120000后，被告周迪翔还应赔偿给原告方152977.89元（272977.89元－120000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心公司赔偿给原告赵台全、彭兰秀人民币120000元，被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心公司支付该款后享有就该款对被告周迪翔的追偿权；
二、由被告周迪翔赔偿给原告赵台全、彭兰秀人民币元152977.89；
三、驳回原告赵台全、彭兰秀其他的诉讼请求。
上述赔偿款项，均在本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元,减半收取计币3280元，由被告周迪翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方向明
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 佳
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56