上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第383号
原告刘秋录。
委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人王桦。
委托代理人刘朝阳。
被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人王效敬。
委托代理人叶青。
原告刘秋录与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘秋录的委托代理人徐其飞，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王桦、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋录诉称：2013年4月20日12时许，原告驾驶员康文国驾驶牌号为浙AQXX**小型普通客车在S5下行17.5公里处行驶时，因康文国操作不当，与路产隔离带相撞。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定康文国承担事故的全部责任。事发后，经双方协商各项赔偿事宜未果，现诉至法院。事故车辆系原告所有，且车辆在二被告处投保了保险，事故发生在保险期限内。原告认为，二被告作为事故车辆的保险人，应由其承担全部保险理赔责任。据此，原告请求判令被告一、被告二共同对原告的车辆损失承担赔偿责任共计人民币58，127元并承担本案诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议。同意在交强险内赔付原告2，000元。
被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议。但被告已对原告受损车辆进行了及时定损，且被告的定损符合实际损失情况，原告在知道定损金额后未提出异议，而是又自行委托他人对受损车辆进行维修评估，且该评估出了二次维修费的结论，前一次的评估金额低于被告的定损金额，但后一次又高于被告的定损金额，该评估报告明显与受损的事实不符，故被告不认可该评估报告，亦不同意承担评估费。对原告主张的道路清障作业费中的清扫费300元缺乏合同依据，不同意理赔。对原告主张的律师费、诉讼材料费没有合同和法律依据，不同意理赔。
经审理查明，2012年7月24日，原告在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司为其所有的牌号为浙AQXX**号轻型客车（以下简称涉案车辆）投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额为2，000元，保险期间自2012年8月2日零时起至2013年8月1日二十四时止。2012年10月12日原告在被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司为涉案车辆投保了机动车商业险，其中车辆损失险（不计免赔，赔偿限额为152，000元）保险期间自2012年10月18日00：00：00起至2013年10月17日23：59：99时止。2013年4月20日12时50分许，原告驾驶员康文国驾驶涉案车辆在S5下行17.5公里处行驶时，因康文国操作不当，与路产隔离带相撞，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定康文国承担事故的全部责任。后原告向二被告报了案，被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于事发当天对涉案车辆的损失进行了定损，定损金额为31，150元。
针对原告与被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司存在争议的定损金额，根据双方签订的保险合同条款第二十五条载明：“发生的保险事故根据有关法律法规规定可以由当事人选择以自行协商方式处理的，被保险人应当及时通知被保险人，保险人对被保险人自行承诺或支付的金额有权重新核定，并有权对其中无法核定的部分拒绝赔偿。”2013年4月20日事故发生后，被告于事故发生之日为原告受损车辆的受损情况进行了定损，并告知原告对保险车辆的受损情况的定损金额为31，150元，原告认为被告定损金额过低，于2013年9月2日自行委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心对事故车辆的物损进行评估，该评估中心对事故车辆第一次的定损价格为26，500元，后又变更为47，380元。为此支付评估费1，500元。2013年9月2日原告在上海升和汽车维修有限公司以47，380元的价格进行了维修。
以上事实，有原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、评估中心出具的物损评估意见书（含事故车辆勘估表）、评估费发票、维修费发票、维修结算清单、上海市路政管理路产损坏赔偿通知书、牵引费发票复印诉讼材料的收据和被告提供的保险条款、车辆损失核损单、告知函、速递查询单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，原、被告均应按约定的保险条款享受权利，履行义务。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。同时原告亦应按合同约定，在对被告定损的金额有异议的情况下，应与被告协商确定维修项目、金额等，以免不当扩大维修范围。若协商不成才可另行委托第三方进行评估以保证涉案车辆的正常使用。现原告未能按照约定对涉案车辆进行定损，而是直接自行委托第三方进行维修费的评估，并按此评估结果进行了维修的行为违反了约定，被告的答辩意见合理有据，本院予以采纳。同样，原告主张的评估费缺乏合理的基础，本院无法支持。对于原告主张的律师费、诉讼材料费缺乏依据，本院不予支持。对于被告提出的道路清障作业中的清扫费不同意理赔的理由并无明确约定，且该费用系交通事故发生后产生的，被告理应理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘秋录保险金人民币2，000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘秋录保险金人民币36，332元；
三、驳回原告刘秋录的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，253元，减半收取计人民币626.50元，由原告刘秋录负担人民币407元，被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币219.50元。被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年三月三日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。