广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第151号
上诉人（原审被告二）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北投资大厦*楼。
负责人：杨宝海，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘圣强，男。
原审被告一：陈计德，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人刘圣强、原审被告陈计德机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法园民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年11月5日，原审原告刘圣强向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原190297.4元。2、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2012年12月17日01时30分，第一被告驾驶粤LX**号小型轿车由博罗往石湾方向行驶，行至博罗县园洲镇园洲大道左转弯时，与相对方向由汪礼驾驶无号牌二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤、汪礼受伤送院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队以（2012）第A0148号道路交通事故认定书认定，第一被告陈计德和汪礼各应付事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2012年12月17日被送往东莞市石龙人民医院住院治疗，2013年4月13日治疗出院，共住院117天。2013年7月16日经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告系脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），评定为精神方面八级伤残第一被告驾驶的粤LX**号小型轿车在第二被告处购买了交强商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内，第二被告应强险、商业第三者责任险范围内先行赔付，精神损害赔偿抚慰金强险范围内先行赔付。鉴于汪礼已经死亡，在事故中负有同等责任，对于其家属的赔偿通过另案起诉。为了全面维护原告的合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼》的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被一：原告住院时我方已向其垫付了医疗费70871元，护理费1700元。
被二：一、此次事故发生造成第三者一人死亡及原告受伤，根据事故认定书，此次事故，我方承包的案涉车辆司机负同等责任，事故发生后，我方已垫付了交强险医疗费10000元于石湾人民医院作为原告医疗费，且在交强险死亡伤残限额内支付给被保险人50000元作为死者的调解赔偿款项，因此我方在交强险范围内已经支付了60000元的款项，原告的诉请的赔偿在我方交强险范围内只剩60000元，超出部分在商业险合理范围内赔偿。二、营养费缺乏法律依据，没有医嘱证明；误工费方面，没有劳动合同及银行流水予以佐证，不能体现原告在治疗中误工的损失，证据不足；交通费方面，并未提交相关票据，请求法院酌情处理；护理费方面，原告诉请按3400元／月的标准，但该标准没有相关证据证明，我方认为按照50元／天的标准进行计算；关于伤残赔偿金，此次事故造成原告受伤，我方对伤残等级认定有异议，据我方调查，该伤残等级与原告实际情况不符，我方亲自前往原告工作地点进行了解，发现原告神志清醒，不存在鉴定部门所述轻度精神障碍的情况，因此我方提出重新鉴定的申请，伤残赔偿金应按照重新计算后的标准进行计算；关于精神抚慰金，我方只是同等责任，精神抚慰金应当予以扣减，根据相关指导意见，结合事故过错责任，我方认为5000元一个等级较为适中；鉴定费用、鉴定费用不属于交强险范围，不应由我方承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年12月17日，被告一驾驶粤LX**号小型轿车由博罗往石湾方向行驶，行至博罗县园洲镇园洲大道左转弯时，与相对方向由汪礼驾驶无号牌二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤、汪礼死亡及车辆损坏的交通事故。肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保交强险和商业第三者责任保险（限额1000000元）。交通事故责任认定由被告一和汪礼各负事故同等责任、原告不负事故责任。各方当事人对交通事故认定书均无异议。原告出院后经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见为脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）对原告的伤势鉴定为精神方面八级伤残，原告为此花费鉴定费2324.5元。原告庭审时确认被告一支付60871元医疗费和护理费1700元。被告二保险公司垫付医疗费10000元。被告二保险公司在交强险死亡伤残限额内支付给被保险人50000元作为死者汪礼的调解赔偿款项。
原告的户籍登记为农业户口。原告起诉时提交误工证明、单位证明、博罗县园洲镇业成制衣厂营业执照副本、证明自2011年10月起原告在博罗县园洲镇业成制衣厂上班并在单位宿舍居住。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本次交通事故经交警部门作出事故认定，该事故认定未违反法律规定，各方当事人均无异议，原审法院予以采信，即由被告一和汪礼各负事故同等责任、原告不负事故责任。
关于重新鉴定的问题，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所对原告的伤势鉴定为精神方面八级伤残。该鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，被告二未提交相应的证据证明该鉴定结论与实际伤残等级不符。故被告二申请重新鉴定的请求，原审法院不予支持。
关于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告虽系农业户籍，但从2011年10月起在在在博罗县园洲镇业成制衣厂上班并在公司职工宿舍居住。符合在城镇居住满一年且有固定收入的情形，原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。故残疾赔偿金应为181360.3元（30226.71元／年×20年×30%）。
关于医疗费的问题，本次交通事故造成原告受伤，总共医疗费为73371元，有相关的住院收费收据、收据作证，原审法院予以确认。
关于原告请求赔偿交通费的问题，因其未提交相应票据予以佐证，鉴于事故的处理在本地，原审法院酌定2000元。
关于原告请求赔偿误工费的问题，根据原告提供的工资单，月收入3000元左右，住院117天，出院医嘱建议全休2个月，原审法院酌定误工费17700元（3000元／月÷30天×177天］。
关于住院伙食补助费的问题，原告住院117天，参照当地国家机关工作人员因公出差伙食补助标准50元／天，其住院伙食补助费为5850元（117天×50元／天）。
关于营养费的问题，本次交通事故造成原告受伤，出院医嘱建议加强营养，原审法院酌定营养费2000元。
关于护理费的问题，原告住院117天，在住院治疗期间由其哥哥刘圣刚护理，原告提交刘圣刚误工证明，证明刘圣刚护理原告期间，刘圣刚工作单位未向其发放工资，原审法院酌情支持护理费11700元（3000元／月÷30天×117天）。
关于评残鉴定费的问题，原告主张评残鉴定费用为2324.5元，并提供评残机构广东惠中法医临床司法鉴定所出具的发票予以佐证，原审法院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成八级伤残，给原告造成了较大的精神损害，根据本案实际情况和本地经济水平，结合当事人过错程度，原告主张精神抚慰金30000元，原审法院予以支持。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计326305.8元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告二天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元，该款已由被告二先行垫付。因被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内支付给被保险人50000万作为死者汪礼的调解赔偿款，故被告二应在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额60000元范围内赔偿原告60000元。超出交强险限额的部分256305.8元，本案中，被告一与死者汪礼负事故同等责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的赔偿应当由其两人按责任划分比例承担。鉴于汪礼已经死亡，在事故中负有同等责任，原告对其家属的赔偿请求可另案起诉。故由被告二在商业第三者责任险内承担50%的赔付责任128152.9元（256305.8元×50%），因被告一向原告已支付62571元费用，被告二需在商业第三者责任险内赔付原告65581.9元（128152.9元-62571元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告60000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿65581.9元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，由中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
当事人二审的意见
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销一审判决。2、对被上诉人的伤残依法委托重新鉴定。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、一审证据矛盾，法院认定事实不清。根据被上诉人提供的出院记录中，有诊断意义的化验以及器械检查结果：“2013.02.05复查头颅CT提示蛛网膜下腔出血及硬膜外小血肿已消失。脑挫伤灶已吸收。脑池室形态、密度正常。中线结构居中，颅骨未见异常改变，窦腔积血消失”；出院时情况显示：“病人偶感头晕，程度轻，余无特殊不适，”而机构鉴定结果第三页中调查结果：“被鉴定人哥哥反映被鉴定人受伤前社会功能良好，现在与以往不同：爱发脾气、无精神、反映慢、少打牌，不看电视、不上网”。从以上可以看出两个问题：1、被上诉人出院时经检查，身体正常。到鉴定时情况完全不一样了，其中定有矛盾；2、鉴定结果是被上诉人哥哥反应的一些情况，如此鉴定的道德风险极大。鉴于以上两点未查实事故的真实性，必须对伤残重新鉴定。二、判决标准过高，此次事故我方标的车负事故的同等责任，而判决30000元的精神抚慰金。高于全国标准。我司不是侵权人，也末消极赔偿，原审判决承担全额的诉讼费不当。综上所述，上被上诉人的伤残鉴定存在明显重大的错误，判决结果严重侵害了本上诉人的合法权益。特此恳请二审法院撤消原审判决，依法对被上诉人的伤残重新委托鉴定。
被上诉人刘圣强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律，请求二审法院依法驳回上诉。
原审被告陈计德答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于重新鉴定的问题。本院经审理后认为，由于东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所及其鉴定人员均具有精神病鉴定资质，并且其鉴定程序合法，鉴定依据充分，上诉人未提供充分的证据予以反驳，故涉案的《司法鉴定意见书》可作为本案的定案依据，上诉人要求重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。本院认为，本次事故造成被上诉人精神方面八级伤残，必然给其带来较大的精神伤害，原审法院根据当地的经济水平及当事人的过错认定精神损害抚慰金合理，本院予以维持。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”保险公司作为交通事故案件中法定的诉讼主体，其应当承担案件败诉方所应当承担的责任。故原审法院判决上诉人承担诉讼费合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2812元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。