安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00875号
原告：陆强。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，登记住所地安徽省宿州市浍水路44号，现住所地宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：夏中雷，该公司员工。
原告陆强与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张娟、被告的委托代理人夏中雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆强诉称：2012年12月24日17时33分，原告驾驶车牌号为皖L号重型货车，在重庆市区路从兴隆往万古方向行驶，与相对方向行驶的由黄云春驾驶的车牌号为渝C的小型轿车相撞，至渝C的小型轿车驾驶员黄云春及乘车人王祥东、高丽、高鑫一受伤，两车受损的交通事故。本次事故经重庆市大足区公安局交警支队进行事故责任认定，原告承担本次事故的全部责任。王祥东，黄云春、高丽、高鑫一因伤住院治疗，原告先期支付医疗费共计45428.9元。
重庆市大足区人民法院判决原告赔偿受害人王祥东117532.35元、黄云春54106.25元、高丽4040.65元、高鑫一466.77元，计176146.02元。交强险122000元被告已支付受害人。原告为车牌号皖L号重型货车支付修车款28880元，事故时撞毁围墙赔偿款3400元。
车牌号皖L号重型货车所有权属原告所有，实际车主为原告，登记车主为宿州市兆鑫货物运输有限公司，并挂靠在该公司经营。该车向被告投交强险和第三者责任商业险50万元，车辆损失险25万元且不计免赔。故原告具状起诉，请求：1、依法判决被告理赔原告支付受害人王祥东24567.68元、黄云春1071.52元、高丽17050.95元、高鑫一2738.75元，计45428.9元；2、被告理赔重庆市大足区人民法院判决原告赔偿受害人王祥东117532.35元、黄云春54106.25元、高丽4040.65元、高鑫一466.77元，计176146.02元；3、被告赔偿原告拖车费、修车款28880元及支付的围墙费用3400元并承担本案的诉讼费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：原告主体不适格，因为我公司与陆强不存在任何关系，原告不是被保险人。根据保险法规定，责任保险的被保险人如未向第三人赔付，保险人就不应向被保险人赔付。原告未提供任何赔付第三人的证据。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月24日17时33分，原告陆强驾驶车牌号为皖L号重型货车，在重庆市区路从兴隆往万古方向行驶，行至万兴路3公里时，在超车时与相对方向黄云春驾驶的正在行驶中的车牌号为渝C小型轿车相撞，致渝C的小型轿车驾驶员黄云春及乘车人王祥东、高丽、高鑫一受伤，两车受损的交通事故。黄云春、王祥东、高丽、高鑫一随即入住重庆市铜梁县人民医院治疗，陆强先行垫付治疗费54106.25元，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司先行支付医疗费10000元。经重庆市大足区公安局交警支队对该起事故认定，陆强承担本次事故的全部责任。2013年6月3日，王祥东、黄云春、高丽、高鑫一向重庆市大足区人民法院起诉，经该院（2013）足法民初字第05575号、第05576号、第05577号、第05578号民事判决，认定，“陆强系皖L号重型货车的驾驶员和实际车主”，“皖L号重型货车挂靠在宿州市兆鑫货物运输有限公司经营”。判决：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额范围内赔偿受害人王祥东、黄云春、高丽、高鑫一损失。认定陆强应赔偿王祥东142100.03元，赔偿黄云春55177.77元，赔偿高丽21091.6元，赔偿高鑫一3204.92元。扣除陆强已支付王祥东医疗费24567.68元、黄云春医疗费1071.52元、高丽医疗费17050.95元、高鑫一医疗费2738.15元，判决陆强赔偿受害人王祥东117532.35元、黄云春54106.25元、高丽4040.65元、高鑫一466.77元，计176146.02元。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已支付受害人交强险122000元。2014年1月9日，王祥东出具《收条》“今收到陆强赔偿款壹拾壹万柒仟伍佰叁拾贰元伍角整（117532.35元）”。2014年1月20日，黄云春、高丽出具《收条》“今收到事故赔偿款陆强赔偿黄云春54106.25元，高丽4040.65元，高鑫一466.77元。收款人黄云春高丽”。庭审时，被告对《收条》不予认可。2014年2月12日黄云春在其身份证复印件上证明“本人黄云春，重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第05576号民事判决书判决陆强赔偿我费用54106.25元，于2014年元月20日，此款陆强已赔付。”2月13日黄云春在其身份证复印件上证明“重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第05575号民事判决书判决陆强赔我117532.35元，此款陆强于2014年1月9日已支付”。高丽在其身份证复印件上出具证明“本人高丽，重庆市大足区人民法院民事判决书（2013）足法民初字第05577号、05578号民事判决书判决陆强赔偿我费用4040.65元，赔偿高鑫一费用466.77元，存款陆强于2014年元月20号已赔付”。高丽系高鑫一法定代理人。2014年2月21日应被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司要求，经本院同意原告将3张证明复印件交付给被告予以核实，本院多次催促，至今未予答复。
另查明，2012年9月10日，陆强以挂靠单位州市兆鑫货物运输有限公司为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险。9月12日投保了车辆损失险、车上人员责任险（包括司机、乘客）、商业第三者责任保险、盗抢险、不计免赔率特约条款。其中车辆损失险保险金额为25万元，第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限自2012年9月15日0时至2013年9月14日24时。2012年9月12日陆强向被告支付了保险费。
再查明，原告陆强为涉案车辆支付给重庆市龙华运输有限公司修车款28880元，为此，该公司给陆强出具20张重庆市国家税务局通用手工发票。事故发生时撞毁大足区万古镇玉清村围墙赔偿款3400元，重庆市大足区万古镇玉清村村民委员会出具证明，并加盖公章。重庆市大足区公安交通警察支队在该证明上加盖印章。2013年12月20日宿州市兆鑫货物运输有限公司出具证明“陆强所有的皖L货车，户主挂靠我单位。其车辆发生的交通事故产生所有费用均由陆强承担。向平安公司的理赔权由陆强主张。”2014年2月11日宿州市兆鑫货物运输有限公司再出具《证明》“陆强所有的货车（皖L）户主挂靠我单位。兹车辆使用权，收益权均归陆强享有。该车辆在重庆大足区发生交通事故的理赔权，由我公司转让给陆强。对平安保险宿州中心支公司理赔权我公司放弃”。
以上事实有当事人的陈述、《宿州市兆鑫货物运输有限公司运输户挂靠车辆合同书》、宿州市兆鑫货物运输有限公司出具的《证明》、交强险保险单、商业险保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第05575号、第05576号、第05577号、第05578号民事判决、王祥东、黄云春、高丽、高鑫一出具的《收条》、机动车辆保险定损报告明细表、重庆市国家税务局通用手工发票、重庆市大足区万古镇玉清村村民委员会出具的《证明》及法庭笔录在案佐证。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告是否应当向原告支付保险金。
一、关于原告陆强主体是否适格的问题。陆强以宿州市兆鑫货物运输有限公司的名义对涉案车辆投保了交强险和商业险，宿州市兆鑫货物运输有限公司为涉案车辆的行驶证登记车主，而陆强为实际车主。在侵权案件中陆强被重庆市大足区人民法院及交通事故处理机关确定为赔偿义务人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。因此，投保人对保险标的有无保险利益原则上对保险合同效力并无直接影响。况且，宿州市兆鑫货物运输有限公司以书面形式声明“向平安公司的理赔权由陆强主张”。故，陆强作为车辆实际所有人要求保险人承担保险责任，本院予以支持，陆强作为原告主体适格。
二、关于被告是否应当向原告支付保险金的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，本案中，陆强已经赔付王祥东、黄云春、高丽、高鑫一损失221574.92（45428.9＋176146.02元），赔付重庆市大足区万古镇玉清村围墙款3400元，支付重庆市龙华运输有限公司施救费、修车款28880元，该事故发生在保险期间。因此，陆强要求保险人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司支付赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第二款、第十四条、第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付原告陆强已付第三者损失221574.92元、施救费、车辆修理费28880元、第三者围墙损失3400元，三项合计253854.92元。
案件受理费5107.82元，减半收取2553.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5107.82元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉。
审判员 何庆宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 慧