wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初509号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人龚某，个体。被告人龚某因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年1月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月28日经该局决定取保候审，同年12月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕494号起诉书指控被告人龚某犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人龚某于2014年9月至10月期间，先后以人民币1200元、800元的价格从他人处购买手枪型疑似枪支2把（一把枪身标有“U.S9mmM9MILITARY-29598”字样，一把枪身标有“XTREME.45”字样）。经苏州市公安局物证鉴定所鉴定，该两把疑似枪支的枪口比动能均大于1.8J/cm2，均认定为枪支。被告人龚某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人龚某非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人龚某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人龚某到案后如实供述自己的犯罪事实，符合适用缓刑的条件，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月至10月期间，被告人龚某以转账的方式，从他人处购买手枪型疑似枪支2把。经苏州市公安局物证鉴定所鉴定，该2把手枪型疑似枪支枪口比动能均大于1.8J/cm2，均认定为枪支。
2015年1月6日下午，常熟市公安局琴湖派出所民警在常熟市虞山镇花溪（7）大坝头60号001室被告人龚某暂住处将其抓获。被告人龚某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关在被告人龚某暂住地查获涉案枪支2把、充气瓶3瓶、金属弹丸187颗，上述物品均暂扣于常熟市公安局。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、王某的证言笔录，苏州市公安局物证鉴定所物证检验意见书，检查笔录、搜查笔录、清点笔录、证据保全清单、扣押清单、枪支照片，账户明细清单、交易记录，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法予以惩处。被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人龚某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于常熟市公安局的涉案枪支2把、充气瓶3瓶、金属弹丸187颗，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4970号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、王波，原告单位员工。
被告：浙江神久光电科技有限公司，住所地：义乌市江东街道九联工业区。送达地址：义乌佛堂镇南殿口村。
法定代表人：盛龙法。
被告：盛龙法，男，1971年10月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁靳，女，1970年6月18日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌佛堂镇南殿口村。
被告：盛建军，男，1973年2月15日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌赤岸工业区小乔路20号。
被告：朱小兰，女，1973年9月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌赤岸工业区小乔路20号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告浙江神久光电科技有限公司、盛龙法、丁靳、盛建军、朱小兰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江神久光电科技有限公司归还借款本金人民币34万元并支付利息、罚息、复息9198.19元（已计算至2017年3月1日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用；2、被告盛龙法、丁靳、盛建军、朱小兰对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、王波到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月7日,原告与五被告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告浙江神久光电科技有限公司发放贷款34万元，借款期限从2016年1月7日起至2017年1月5日止，借款利率为月利率8.3375‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告盛龙法、丁靳、盛建军、朱小兰对上述债务承担连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。原告依合同发放贷款。被告浙江神久光电科技有限公司自2016年12月21日起未支付利息。借款到期，被告浙江神久光电科技有限公司未还本付息；担保人也未承担担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江神久光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34万元及利息、罚息、复息（从2016年12月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告盛龙法、丁靳、盛建军、朱小兰对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，由被告浙江神久光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年四月二十四日
代书记员 朱家辉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4299号
原告钟启辉。
被告王兵。
原告钟启辉诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟启辉到庭参加了诉讼；被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟启辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告向原告借款5000元，并出具借条和收条，签名摁手印。后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此，原告诉至法院。
被告未答辩未应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条和收条予以证明被告从原告处借款5000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭表示，放弃要求被告承担借款利息，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王兵偿还原告钟启辉借款5000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年八月五日
书记员 朱兆荣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01761号
申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市。
法定代表人朱兴生，该公司董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人魏益民。
被执行人沈芳。
被执行人常熟市旭艺织造有限公司，住所地常熟市。
法定代表人陶建涛，该公司董事长。
常熟市国发中小企业担保有限公司与魏益民、沈芳、常熟市旭艺织造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01520号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：魏益民、沈芳给付常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款2779331.10元，并支付原告以2779331.10元为基数，按照年利率8.1%，自2014年7月1日计算至生效判决确定的付款日的利息。以2779331.10元为基数，按照年利率8.1%的0.5倍，自2014年7月1日计算至生效判决确定的付款日止的违约金。给付律师费15000元。常熟市旭艺织造有限公司对魏益民、沈芳的本案所涉债务承担连带清偿责任。上述义务由被告陶建涛、金雪琴于本判决生效后三十日内对被告常熟市旭艺织造有限公司的资产进行清理，并以清理所得承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费合计35720元，由魏益民、沈芳负担35600元，常熟市旭艺织造有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款、无车辆。名下有位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期95幢208房屋及辅房08，但上述房屋设立有抵押权，本案中不宜处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除不宜在本案中处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱 杰
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初124号
原告郭建正,男,汉族。
被告赵瑞娥,女,汉族。
委托代理人王尧成，男，汉族。
本院在审理原告郭建正与被告赵瑞娥民间借贷纠纷一案中，原告郭建正于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建正在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建正撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭建正负担。
审判员 孟班艳
二〇一七年三月十五日
书记员 孙 乐
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑终70-2号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨猛，男，1988年4月28日生于四川省南江县，汉族，中专文化，无业。2011年3月7日因犯抢劫罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2015年10月16日被抓获，同月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人杨猛犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月28日作出（2016）川1921刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人杨猛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。四川省巴中市人民检察院指派代理检察员潘玢、吴毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1921刑初135号刑事判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1921刑初135号刑事判决；
二、发回四川省巴中市巴州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 罗纪才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 周 宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李元媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3025号
申请执行人沈雳舟。
被执行人徐兰英。
申请执行人沈雳舟与被执行人徐兰英排除妨害纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月18日作出的（2014）泰兴民初字第1644号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐兰英应搬离坐落于兴化市车站居委会小码头老干部安置房1幢1室，不得妨害申请执行人正常使用，应当给付申请执行人垫付的案件受理费40元，应向本院缴纳执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本案中涉及到的申请执行人沈雳舟名下的位于兴化市车站居委会小码头老干部安置房1幢1室房产，泰州市中级人民法院于2013年11月12日对其进行了查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年二月一日
书记员 孙 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初152号
原告：梁某，女，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
委托代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
被告：朱某，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告梁某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告梁某于2017年1月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告梁某在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费6600元，减半缴纳3300元（原告已预交），由原告梁某负担。
代理审判员 张 煜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何晓燕
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初322号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月19日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶江淮牌小型普通客车，沿本市槐荫区经六路由西向东行驶至二环西路路口左转时，与步行至此的陈某某发生交通事故。经抽血检验，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml。案发后王某某赔偿陈某某5000元并取得谅解。立案后，王某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人王某某饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人王某某拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04818号
罪犯李见，男，1967年12月20日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年6月11日以（2010）相刑初字第00209号刑事判决书，认定被告人李见犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2011年10月27日以（2011）淮刑终字第00097号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。刑期自2011年5月10日起至2016年4月8日止。判决生效后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出假释意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问罪犯李见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李见在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李见提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李见在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯李见在刑罚执行期间积极执行财产刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯行政奖励审批表》、罪犯李见陈述等证实，罪犯李见经减刑后仍积极改造，被执行机关予以三次奖励的事实。
2、证人安徽省潜川监狱服刑罪犯潘自安、闫明的证言证实，罪犯李见在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省濉溪县司法局及韩村司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李见假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正。
4、交款票据证实罪犯李见于刑罚执行期间交纳全部罚金四万元。
本院认为，罪犯李见积极执行财产刑，且已服刑过半。其在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经李见居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故李见符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李见予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年6月5日起，至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执832号之一
申请执行人:颜林根，男，1957年1月21日生，汉族，住嘉善县。
被执行人：屠雪英，女，1956年12月14日生，汉族，住嘉善县。
申请人颜林根依据已发生效力的（2017）浙0421民初8号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人屠雪英返还申请执行人借款300000元、利息153000元、支付诉讼费4082元以及相应的迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明：被执行人屠雪英除每月有社保老养金收入1657元外，目前暂无可供立即执行房产、存款、车辆、股权等财产线索，申请执行人亦无可供立即执行的财产线索提供。现被执行人屠雪英承诺每月履行债务1000元，至2017年7月21日申请执行人已取得4期款项计4000元。上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况经向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执832号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供立即执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人屠雪英继续负有向申请执行人颜林根履行债务的义务。如被执行人屠雪英直接向申请执行人颜林根履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴中梁
二〇一七年七月二十五日
书记员 鲁 军
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1448号
原告刘伟。
委托代理人刘安顺，宜宾县高场镇法律服务所法律工作者。
被告张道勤（又名张勤）。
原告刘伟诉被告张道勤承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员李小平适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘伟的诉讼代理人刘安顺到庭参加诉讼，被告张道勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：屏山县新县城建设初期，原告应邀为被告搭建了10间简易房。2011年9月13日，原、被告进行了结算，被告应付原告工程款及材料费共计27936元。经多次催收未果，请求法院判决被告给付原告工程款及材料费27936元。
被告张道勤未作答辩。
经审理查明：在屏山县新县城建设初期，原告刘伟应邀为被告张道勤搭建了10间简易房屋。2011年9月13日，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠刘伟现金27936.00元（大写：贰万柒仟玖佰叁拾陆元整），欠款人：张勤，收款人：刘伟，2011.9.13”。
上述事实，有以下证据证明：
1、身份证和常住人口基本信息；
2、欠条；
3、营业执照、发货清单；
4、证人胡某某、王某某、王某某的证言；
5、原告刘伟的陈述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘伟为被告张道勤搭建简易房屋，经双方结算，被告向原告出具上列欠条，被告应按约定金额履行付款义务。对原告要求被告给付工程款及材料费27936元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张道勤于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟工程款及材料费27936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取计348元，由被告张道勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一三年十月二十八日
书记员 何玲玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初2831号
原告：陈芝桂，男，1958年9月6日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市，经常居住地广东省广州市天河区。
原告：唐健，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市。
两原告的委托诉讼代理人：王志健、黄雪莹，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：邹鹏（曾用名邹敬朋），男，1977年12月9日出生，汉族，户籍所在地广东省揭西县。
委托诉讼代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
原告陈芝桂、唐健诉被告邹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告陈芝桂及其委托诉讼代理人王志健（同是原告唐健的委托诉讼代理人）、被告邹鹏的委托诉讼代理人郭晓竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝桂、唐健诉称：2011年以来，被告一直向两原告购买石材，用于辽宁省大连市绿城深蓝中心项目，原、被告之间有多次的石材买卖往来。2014年12月16日，双方就彼此之间的石材货款进行结算，由被告向两原告出具《欠条》，明确被告欠两原告大连绿城深蓝中心项目石材货款2215938元。2014年12月17日，被告出具《还款协议》，对其所欠的石材货款作出分期还款计划承诺，承诺最后一期的石材货款于2016年年底支付完毕。如逾期支付的，按照银行利率的四倍计付利息。之后，被告支付了460000元的货款，剩余1755938元货款未支付。两原告多次催促被告支付货款，但被告均予以拒绝。两原告认为，被告未有依据《还款协议》按时足额支付货款，其已构成违约，依法应当承担违约责任。为维护两原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告邹鹏立即向原告陈芝桂、唐健支付货款本金1755938元及利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以尚欠本金1755938元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告邹鹏辩称：被告确认尚欠两原告货款1755938元，但对于两原告主张的利息有异议，因涉案的款项并不是借款，是被告拖欠两原告的货款，被告同意给付利息，但给付标准应该按中国人民银行同期贷款基准利率，不同意按四倍计算。至于《还款协议》上约定的标准，因当时两原告带着一帮人上门催讨，被告迫于压力而注明按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。另外，被告在湖北省有笔工程款案件已进入执行拍卖阶段，预计今年年底会有款项到账，届时将可以偿还尚欠两原告的货款。
经审理查明：2014年12月16日，被告写下《欠条》称：现欠唐健（身份证号）陈芝桂（身份证号）大连绿城深蓝中心石材货款人民币2215938元。被告在欠款人处签名并摁指模。次日，被告邹鹏与原告唐健达成《还款协议》，订明：经双方协商就欠石材货款，还款计划如下：1、于2015年1月30日（春节前）还500000元以上；2、于2015年6月30日前还300000元以上；3、于2015年年底前还500000元；4、剩余款项前面支付后12个月内分期支付；5、如由协安公司支付的款项均作为乙方（邹鹏）还的款项；6、备注：如湖北款项收回将一次支付剩余货款；7、以上还款计划如逾期还款或者逃避，将按照银行利息的4倍支付。上述还款计划制定后，被告陆续向两原告支付了460000元的款项，尚欠1755938元未支付给两原告，两原告为此而提起本案诉讼。
庭审中，原被告双方确认案涉借款实为两原告向被告的大连绿城深蓝中心提供石材所欠货款。被告称其在还款计划上承诺如逾期支付款项或者逃避还款，将按银行利息四倍支付是其迫于原告带着多人催讨欠款的压力而作出的，不是其真实意思表示，对此其没有举证证明。
本院认为：原、被告双方确认案涉欠款为双方结算大连绿城深蓝中心石材款后被告出具欠条确认的货款，被告拖欠货款后没有按照还款协议归还全部欠款，该主张有原告提交的书面欠条、还款协议以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院依法认定原告所主张的事实。根据双方的约定，被告的行为已构成违约，依约应承担违约责任，现两原告起诉要求被告偿还本金1755938元及利息有理，本院予以支持。
《还款协议》载明“……3、于2015年年底前还500000元；4、剩余款项前面支付后12个月内分期支付；以上还款计划如逾期归还或者逃避，将按照银行利息的4倍支付”，按照上述协议被告应于2016年12月之前偿还货款，原告按照上述协议约定起诉主张被告应自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息合理有据问题，本院认为，上述承诺是被告亲笔写下，其庭审中抗辩称该表示并非其真实意思表示，而是受到原告带多人上门催讨欠款的压力而写下，对此在原告未予以承认的情况下，被告未能举证证明的，本院依法不予采纳被告的抗辩，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息不违反国家法律法规的强制性规定，本院依法照准。被告对原告主张自2017年1月1日起计付利息无异议，本院依法予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹鹏于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈芝桂、唐健清偿欠款1755938元。
二、被告邹鹏于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈芝桂、唐健支付欠款1755938元的利息（以1755938元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2017年1月1日起计至被告邹鹏实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20600元，由被告邹鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 薛梅人民陪审员顾粉英
人民陪审员 杜 杰
二〇一八年八月××日
书 记 员 张 美 婷
本判决书于2018年 月 日送达
福州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽8601民初21号
原告：福建丰源建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路217号君临盛世茶亭地块六商业综合楼五层06室。
法定代表人：陈峰明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。
被告：中铁十局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号。
法定代表人：左炜，该公司执行董事。
福建丰源建筑劳务有限公司与中铁十局集团第四工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。福建丰源建筑劳务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建丰源建筑劳务有限公司以已与中铁十局集团第四工程有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是福建丰源建筑劳务有限公司对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建丰源建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费17470元，减半收取计8735元，由福建丰源建筑劳务有限公司负担。
审 判 员 陈敏旻
二〇一八年八月六日
法官助理 冯春美
书 记 员 陈 晳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04808号
罪犯王彪，男，1990年1月28日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年6月23日以（2008）田刑初字第148号刑事判决，认定被告人王彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七千元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，驳回上诉，维持判决。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月13日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王彪在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终36号
上诉人（原审被告）：张银生，男，1952年4月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：安岳县农村信用合作联社新民分社。住所地：四川省资阳市安岳县文化镇新民街**号。
负责人：周平，该分社主任。
原审被告：罗书生，男，1980年3月14日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：蒋小红，女，1987年2月1日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原审被告：魏贵芝，女，1953年6月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人张银生因与被上诉人安岳县农村信用合作联社新民分社（以下简称合行新民分社）、罗书生、蒋小红、魏贵芝金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院作出的(2016)川2021民初482号民事裁定，向本院提起上诉。张银生认为，原审裁定忽略不动产抵押的特殊情形，本案应由上诉人住所地法院管辖，故上诉请求撤销原裁定，将本案移送内江市东兴区人民法院审理。
本院认为，合行新民分社以金融借款合同纠纷为由向法院提起民事诉讼，并提交了《借款合同》、《最高额抵押合同》，两份合同均约定发生争议向合行新民分社住所地法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方约定管辖有效，四川省安岳县人民法院作为当事人协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张银生上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜 状
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初139号
被告人基本情况：
姓名：邹志祥
性别：男
民族：汉族
出生日期：1971年12月26日
文化程度：初中
户籍所在地：四川省眉山市东坡区。
强制措施：2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审，现未羁押。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：薛梅
起诉书文号：川成双公诉刑诉[2018]12号
指控事实：2017年9月29日21时45许，被告人邹志祥在饮酒后，驾驶一辆车牌为川Z××657号的普通二轮摩托车，行驶至成都市双流区成新蒲路彭镇兴福村路口时，与翟某驾驶的一辆川A××363号重型自卸货车相撞。经成都市公安局双流区分局交警大队交通事故认定书认定，被告人邹志祥承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人邹志祥被挡获时血液中的乙醇浓度为157.7mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人邹志祥对公诉机关指控的事实及罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控一致。另查明：案发时，被告人邹志祥的准驾车型为D。
判决理由：被告人邹志祥醉酒后，驾驶机动车辆在道路上行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹志祥能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人邹志祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第856号
原告尹志强。
委托代理人（特别授权代理）寿碗珍，女，1969年5月21日出生，汉族，系原告之妻。
被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司，住所地绍兴市城南大道311号。
法定代表人朱小妹。
原告尹志强诉被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寿碗珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称，2012年8月24日，原告和被告签订工程承包合同一份，由原告为被告完成门窗框架工程，总价款为901000元。现被告已支付766000元，尚欠原告工程款135000元。请求：1、判令被告支付所欠工程款135000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：证据1、工程承包合同1份、铝合金门窗工程量证明书1份（由骆国荣、邵志贤签字），拟证明被告尚欠原告工程款135000元的事实。证据2、根据原告申请，本院向民一庭调取（2013）绍越民初字第4090号庭审笔录及判决书，拟证明骆国荣、邵志贤系被告公司员工，有权代表公司结算的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，已形成证据链，且被告放弃质证权利，予以认定。
经审理本院认定，2012年8月24日，原告和被告签订工程承包合同一份，由原告为被告完成门窗框架工程。2013年9月10日，经结算被告尚欠原告工程款135000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告支付欠款135000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司应支付给原告尹志强人民币135000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，公告费400元，合计人民币3400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 宋海芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终31号
上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赖志伟。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
上诉人广泰建设集团有限公司为与被上诉人赖志伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员许良岳担任审判长，审判员何士锋、曾庆建参加评议的合议庭，并定于2016年1月27日9时00分对本案公开开庭进行审理。本院已将开庭传票等诉讼文书依法向上诉人进行送达，现上诉人广泰建设集团有限公司无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4140元，减半收取2070元，由上诉人广泰建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十八日
代书记员 项道德
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民五（商）初字第541号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行。
负责人俞金权。
委托代理人陆俊华。
被告池芳树。
第三人上海阳治实业有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告池芳树、第三人上海阳治实业有限公司（以下简称“阳治公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆俊华到庭参加诉讼。被告池芳树、第三人阳治公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告与第三人阳治公司签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款人为阳治公司，贷款人为原告，借款金额为1，650万元，借款期限从2012年7月10日起至2013年3月31日止；借款用途为支付货款，合同利率按固定利率方式计算，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直到借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利等。同日，原告与被告池芳树签订《保证合同》，约定债权人为原告，保证人为池芳树，为了确保债权人与债务人阳治公司签订的《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按《借款合同》与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的本金数额为1，650万元；保证方式为连带责任担保；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及债权人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起二年等。2012年7月13日，原告向阳治公司发放了贷款1，650万元。贷款到期后，借款人未履行还款责任。原告于2013年4月17日分别向借款人和保证人发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，要求阳治公司归还贷款本息，担保人履行担保责任。嗣后，原告就《借款合同》向上海市闵行区人民法院申请强制执行，案号为（2013）闵执预字第2836号（以下简称2836号案件）。现要求被告池芳树对阳治公司欠原告借款本金1，650万元、自2013年3月21日起至2013年5月20日止的借款利息339，169.69元、以1，650万元为基数自2013年5月21日起至清偿之日止按《借款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息承担连带清偿责任（扣除2836号案件已清偿的金额）。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《欠息表》、《担保人履行责任通知书》、《债务逾期催收通知书》等证据材料。
被告未作答辩。
第三人未作陈述。
鉴于被告池芳树和第三人阳治公司无正当理由拒不到庭应诉，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告签订的《保证合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。第三人阳治公司借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告依据《保证合同》要求被告池芳树对阳治公司拖欠的借款本金及相应的利息、罚息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告池芳树、第三人阳治公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池芳树于本判决生效之日起10日内对第三人上海阳治实业有限公司在（2013）闵执预字第2836号案件中未履行归还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行本金1，650万元及1，650万元自2013年3月21日起至清偿之日止按照原告与第三人上海阳治实业有限公司签订的《流动资金借款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息承担连带清偿责任（扣除（2013）闵执预字第2836号案件中已清偿的金额）；
二、本案受理费122，835.01元、公告费300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 胡正军
人民陪审员 张 云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1909号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨静。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为134.18平方米，每月应缴物业服务费93.93元。被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1972元、逾期违约金人民币197元，合计人民币2169元，诉讼费由被告承担。
被告杨静未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为134.18平方米，每月应交纳物业服务费人民币93.93元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币1972元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨静一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年7月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1972元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初33号
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地：新乡市建设路东段126号。
负责人杨新平，支行行长。
委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人张开新，银行职工。
被告姬芳，女，汉族，1981年2月4日出生，住河南省辉县。
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行（简称建东支行）与被告姬芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建东支行的委托代理人张开新、马琨到庭参加诉讼。被告姬芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建东支行诉称，2014年9月17日，被告姬芳在建东支行申请办理了一张中银白金信用卡，卡号62×××25，信用额度为20000元。截至2015年9月12日，该信用卡共欠款18349.45元。期间原告工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果，故诉请法院判决被告偿还信用卡本金17394.54元，利息、费用等954.91元，并偿还2015年9月13日起至实际还款之日的利息、滞纳金及相关费用。
被告姬芳未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表及信用卡合约一份；2、姬芳身份证复印件一份；3、姬芳信用卡交易流水记录一套；4、信用卡月账单一套；5、信用卡基本信息一套。
本院依据有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年9月17日，被告姬芳在建东支行申请办理了一张中银白金信用卡，卡号62×××25，信用额度为20000元。信用卡领用合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡申请人未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。被告姬芳办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截至2015年9月12日，该信用卡共欠款18349.45元，其中本金17394.54元，利息、费用等954.91元。
本院认为，被告姬芳与原告建东支行自愿签订信用卡领用合约，应当按照合约约定履行义务。被告姬芳未按照合约约定及时归还透支款项，应当承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡建东支行欠款本金17394.54元，利息、费用等954.91元，并偿还2015年9月13日起至实际还款之日的利息、滞纳金及相关费用。
如被告姬芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元、公告费200元由被告姬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 林 晖
人民陪审员 ：白洪保
人民陪审员 ：曹根群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：张佳佳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第12号
再审申请人（原审原告）：冯亦来，男，1956年10月24出生，汉族。
再审申请人（原审原告）：容长国，男，1967年9月10出生，汉族。
上述二再审申请人的委托代理人：容健全，男，1952年8月13日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：罗福来，男，1975年2月28日出生，汉族。
再审申请人冯亦来、容长国因与被申请人罗福来财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2012）江台法民一初字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，本案于2014年4月9日生效，冯亦来、容长国申请再审的期间到2014年10月9日止。冯亦来、容长国于2015年2月2日向本院提出再审申请，已经超过了法定的申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项“……当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯亦来、容长国的再审申请。
如不服本裁定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一四年四月一日
书记员 谭艳雯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终130号
上诉人（原审被告）：吉林市建新汽车维修有限公司，住所地吉林省吉林市船营区法定代表人：艾长虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐允铭，吉林市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈长宪，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市
上诉人吉林市建新汽车维修有限公司因与被上诉人陈长宪劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2016)吉0204民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈长宪于2017年1月20日自愿提出撤回起诉。
本院认为，陈长宪在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经吉林市建新汽车维修有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院(2016)吉0204民初2952号民事判决；
二、准许陈长宪撤回起诉。
一审案件受理费144元，减半收取72元，由陈长宪负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吉林市建新汽车维修有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年一月二十日
代理书记员 孙 萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初641号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张林康。曾因犯绑架罪，于1995年被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2004年被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年6月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）681号起诉书指控被告人张林康犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人张林康到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月12日15时许，被告人张林康窜至瑞安市安阳街道中梁瑞祥首府展厅门口，趁被害人周某不注意，窃取其放在上衣右侧口袋内的金色苹果6PLUS一只，后在温州市区销赃得款人民币1900元。经估价，该手机价值人民币4182元。
同年1月13日许，被告人张林康在瑞安市安阳街道中梁瑞祥首府展厅处被公安机关抓获。
上述事实，被告人张林康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、受案登记表、收款收据、手机盒外包装、价格鉴定结论书、全国违法犯罪人员信息库、刑事判决书、人员信息情况、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林康以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林康系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日其十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月12日止。）
二、责令被告人张林康退赔人民币4182元，返还给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年四月七日
（代）书记员 缪 苗
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初107号
原告臧安年，工人。
委托代理人刘燕，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
被告石青建，个体户。
被告泗洪县通达包装有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县石集乡瓦房小区西侧。
法定代理人张飓，该公司总经理。
原告臧安年诉被告石青建、泗洪县通达包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员梁艳适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告臧安年委托代理人刘燕到庭参加诉讼，被告石青建、泗洪县通达包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧安年诉称，2014年3月20日原告与被告石青建签订了泗洪县石集乡瓦房小区西侧厂房水电安装工程，该厂房由被告泗洪县通达包装有限公司所有。合同签订后，原告按约履行了合同并交付被告使用。经结算，被告石青建于2014年10月24日向原告出具了欠条一张，载明欠工程款65000元，被告泗洪县通达包装有限公司同意由其直接支付给原告并盖章。后原告多次向二被告催要此款，被告仅支付了24000元，余款至今未付，故诉请判令二被告给付工程款41000元。
被告石青建、泗洪县通达包装有限公司均未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
以上事实有原告提供的水电安装合同、二被告出具的欠条各一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告臧安年按照合同约定，完成了水电安装工程并双方结算确认，二被告应按照约定支付工程款，其逾期未支付已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石青建、泗洪县通达包装有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告臧安年工程款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告石青建、泗洪县通达包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费826元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24389号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王永旺，男，1974年9月7日出生，住河南省焦作市温县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王永旺(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金102292元、利息25222元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永旺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千二百九十二元、利息二万五千二百二十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告王永旺负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01781号
申请执行人朱一忠,男，1965年7月17日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人白玉梅,女，1972年6月3日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人王永强，男，1969年11月20日生，汉族，居民，住新沂市。
朱一忠与白玉梅、王永强民间借贷纠纷一案，（2015）新民初字第00971号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为240000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年四月七日
书记员 胡亚洲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2962号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4—20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
被告李进。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告李进物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 俊
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00585号
申请执行人张保民。
被执行人王向明。
本院在执行（2012）长民初字第00917号民事判决一案中，因申请执行人与被执行人还有一案正在审理中，且被执行人现下落不明，申请人同意本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2012）长执字第00585号执行案件终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年十一月十五日
书记员 马晓鹏
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00985号
申请执行人刘更新。
被执行人张东妮。
申请执行人刘更新依据已发生法律效力的本院的（2012）长民初字第01597号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张东妮现无具体下落，且无可执行之财产，经同申请执行人的委托代理人协商，其同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）长执字第00985号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一二年十一月十三日
书记员 李 彦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3096号
原告：韦开山，男，1979年6月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：孙启志（曾用名孙启成），男，1980年3月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张孝琳，女，1986年1月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告韦开山与被告孙启志、张孝琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦开山到庭参加诉讼。被告孙启志、张孝琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦开山向本院提出诉讼请求：孙启志、张孝琳归还欠原告的借款50000元，并从借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。事实和理由：孙启志与张孝琳是夫妻。原告与孙启志是朋友关系。孙启志因工程需要资金周转，多次向原告借款共计5万元，其中2015年1月11日借款1万元，2015年1月15日借款1万元，2015年2月16日借款2万元，2015年8月7日借款1万元。前述借款孙启志至今未还，故原告于2016年5月30日诉至法院。
被告孙启志、张孝琳未作答辩。
原告韦开山围绕诉讼请求依法提交了孙启志出具的4张借条等证据，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙启志于2014年1月15日向原告韦开山借款1万元，于2015年1月11日向韦开山借款1万元,于2015年2月16日向韦开山借款2万元，于2015年8月7日向韦开山借款1万元。双方没有约定借款期限和借款利息。前述借款孙启志至今未还。
被告张孝琳与被告孙启志于2007年5月9日结婚，2013年8月16日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙启志向原告韦开山借款5万元的事实有借条为证。双方对借款期限未作约定，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，对韦开山要求孙启志归还借款本金5万元的诉讼请求应予支持。关于韦开山的利息主张，因双方未约定借款利息，案涉借款应视为无息借款，但对于借款逾期利息应当支持。双方未约定借款期限，故逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从韦开山起诉之日起计算到实际给付之日止。被告张孝琳与被告孙启志已于2013年8月16日离婚，案涉借款发生在其与张孝琳离婚之后，是孙启成个人债务，应当由孙启志偿还。韦开山要求张孝琳还款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙启志于本判决发生法律效力之日起十日内，归还欠原告韦开山的借款5万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年5月30日起计算到实际给付之日止）；
二、驳回原告韦开山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙启志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
代理审判员 师 伟
人民陪审员 陈建民
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 方 霞
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1818号
申请执行人：刘磊，男，汉族，1985年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：程墨林，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人刘磊与被执行人程墨林担保追偿权纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 凯
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7582号
关于申请执行人龚进昌与被执行人杭州宏达铸造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24449号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：胡东伟，女，1970年1月1日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告胡东伟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金119305元、利息41113元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129032.85元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款129032.85元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万九千三百零五元、利息四万一千一百一十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告胡东伟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第692号
罪犯谢旭东，男，1970年2月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市，大学本科，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2009年12月10日作出（2009）江海法刑初字第157号刑事判决，以被告人谢旭东犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月8日作出（2010）江中法刑二终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢旭东在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年8月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢旭东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢旭东获得嘉奖22次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2012年9月获得记功；2012年12月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢旭东悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用若干问题的规定》第五条的规定，一次减刑一般不超过一年，执行机关提请对罪犯减刑一年八个月已超过有关规定，应不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谢旭东减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年四月八日
书记员 韩苗苗
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执24号
申请执行人：乳山海鑫置业开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市银滩旅游度假区丽日园小区13号。
法定代表人：杨志刚，董事长。
被执行人：美宅美换（北京）电子商务有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼209室-103。
法定代表人：王国良。
乳山海鑫置业开发有限公司依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0370号裁决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币294675.4元及利息,本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产、机动车登记信息及对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0370号裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 宇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1704号
罪犯管秀华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省日照市中级人民法院于2008年9月25日以（2008）日刑初字第35号刑事判决判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯管秀华有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管秀华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2011年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯管秀华确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯管秀华予以假释。（假释考验期自2014年9月28日起至2017年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12232号
原告：罗东戟，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈永宁，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告罗东戟与被告陈永宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，2018年7月25日原告罗东戟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告罗东戟撤诉处理。
案件受理费减半收取为387.5元（原告已预交），由原告罗东戟负担。
审判员 张红月
二〇一八年八月八日
书记员 刘丽婷
冯伟康
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24469号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1981年10月6日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘刚(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金114002元、利息27288元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万四千零二元、利息二万七千二百八十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告刘刚负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1062号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郑某。2008年10月21日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留四日，2009年10月20日、2010年6月17日、2012年4月14日因为赌博提供条件先后三次被嘉兴市公安局南湖区分局分别行政拘留五日、五日、四日。因本案于2013年7月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人洪涛、高阳。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）967号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序并依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派洪多多、崔隽雍出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人洪涛、高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某以非法营利为目的，利用茶室开设赌场供他人赌博，抽头渔利60000余元，明知他人实施赌博犯罪活动，为其提供帮助，抽头渔利9000余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人郑某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人郑某认为抽取的庄丰为40000元左右，自己拿到25000元，给了另一合伙人15000元。辩护人的辩护意见：一、对起诉的罪名无异议；二、被告人非法获利在14000元左右。根据郑某本人供述及张某、周某甲等证言，以“牌九”方式赌博的赌注是每门几十元，且一千元封顶。庄丰只从庄家赢钱中抽取5%到10%，而非庄闲统抽。每天基本只有一场赌博，时间一般为早上7点至中午11点。被告人本人承认每天获利2、300元，因此，从3月份到7月份四个月期间，抽取庄丰为24000元左右。2.关于“小张（在逃）”入股棋牌室后抽取的庄丰金额为35000元只有被告人的主观猜测，真实性不能确定，不能就此认定被告人有罪和处以刑罚。因此，根据疑罪从无的定罪原则，应当认定庄丰为24000元。3.被告人棋牌室提供正常的打牌娱乐活动中，收取每人1元茶水费用，由郑某从庄丰中拿钱出来支付工作人员。根据被告人供述和饭店老板杨济华的证言证实，被告人为打牌的人员订购午饭的费用在10000元，应当从庄丰中扣除计算，故被告人实际获利在14000元左右；三、被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，社会危害性小，可以从轻处罚；四、被告人母亲身患严重脑梗塞、高血压、糖尿病等多种疾病，没有生活自理能力；父亲患有严重气管炎，妻子是38岁高龄产妇，在被告人刑拘时先兆流产保胎，精神状态不稳定。鉴于被告人家庭实际情况，综合案情与民情，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年3月至7月8日，被告人郑某在嘉兴市南湖区新丰镇农贸街128号无名茶室内开设赌场，提供牌九牌，供周某甲、张某、方某、周某乙等人以牌九形式赌博，并从中抽取庄丰44000余元。
2013年7月9日，被告人郑某将赌场转让他人，仍在赌场中帮忙联系参赌人员、安排人员望风，伙同他人开设赌场供人赌博至7月25日被公安机关查获，期间赌场内抽取庄丰9000余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某、周某甲、黄某、顾某、方某、周某乙、陆某甲、沈某甲、杨某、陈某、章某、沈某乙、陆某乙、贾某、何某、顾某等人的证言，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、涉案人员信息及照片等证据予以证实，足以认定。
关于被告人郑某开设赌场抽头的数额的问题。郑某在侦查阶段供述自己每天抽取庄丰钱400、500元有的，证人周某甲证实抽取的庄丰大的时候在4000、5000元，小的时候500、600元也有，证人方某、黄某证实每天1000元庄丰是有的，故每日庄丰按照500元计算是合理的。同时，根据被告人郑某供述赌场一个月开20天，虽然被告人张某、周某甲都称赌场基本上每天都开，但是证言并不确定，故根据有利于被告人的原则酌情认定为88天，故认定其抽取的庄丰为44000元。被告人郑某将庄丰作为工资及其他支出，并不影响其抽取庄丰的性质，故对辩护人在庄丰数额中扣除工资及外卖支出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人郑某以非法营利为目的，利用茶室开设赌场，抽头渔利44000元，明知他人实施赌博犯罪活动，为其提供帮助，抽头渔利9000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在本案中抽头渔利9000元部分系从犯，依法从轻处罚。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郑某多次因赌博或为赌博提供条件被行政处罚，酌情从重处罚。辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，打击赌博犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2015年10月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、收缴赌资1380元及“牌九”一副。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈英子
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4393号
原告张玉虎，男。
委托代理人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告张玉虎与被告天津坤峰益实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张玉虎撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝志彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1378号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告刘绍峰。
本院在审理原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告刘绍峰物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币274元减半收取人民币137元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一六年四月六日
书记员 温肖芸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初11501号
原告：梁松，男，1991年6月16日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：冯斌，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省西充县。
原告梁松与被告冯斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员黄志平适用简易程序进行独任审判。
在审理过程中，由于案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陆华玲
人民陪审员 邓焕儿
二〇一八年八月八日
书 记 员 游瑞环
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1102刑初37号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人翟某某，男，33岁，汉族。
被告人戴某某，男，52岁，住漯河市源汇区。
自诉人以被告人戴某某犯拒不执行判决罪，于2018年1月30日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯永辉
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7566号
关于申请执行人沈掌华与被执行人杭州宏达铸造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-89276693
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更894号
罪犯张合祥，男，1964年7月24日出生，汉族，通许县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2014年7月22日作出(2014)鄢刑初字第99号刑事判决,以被告人张合祥犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年5月15日起至2017年5月14日止。判决发生法律效力后，2014年9月5日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张合祥确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张合祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、杨启峰及同监区罪犯董欣、赵家修的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张合祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张合祥的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年5月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5836号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
住所地：张掖市甘州区。
法定代表人：魏某1，该公司董事长。
统一社会信用代码：***。
委托诉讼代理人：赵某，该行平原支行客户经理。
被告：苏某，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：苏某1，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：曹某，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：苏某2，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：魏某，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苏某、苏某1、曹某、苏某2、魏某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵生同到庭参加诉讼，被告苏进元、苏超、曹磊、苏伏元、魏斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金200000元，承担利息62002.30元（利息计算截止2018年6月12日），合计262002.30元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人苏进元于2015年6月30日向原告贷款200000元，贷款于2016年6月29日到期，用途为羊的饲养，被告苏超、曹磊、苏伏元、魏斌提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后被告归还部分现金及利息，下欠金额200000元，原告多次对借款人苏进元及担保人进行催收，借款人及担保人拒不履行还款责任。
被告苏进元、苏超、曹磊、苏伏元、魏斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵生同的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苏进元、曹磊、苏超、苏伏元、魏斌签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告苏进元、曹磊、苏超、苏伏元、魏斌与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告苏进元向原告借款200000元；借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日；年利率9.215%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告苏进元在借款人处签名、捺印，被告苏超、曹磊、苏伏元、魏斌在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告苏进元在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告要求借款人及担保人履行还款责任，被告未予全部履行。截止2018年6月12日，本案下欠贷款本金200000元，利息62002.30元，合计262002.30元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苏进元签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告苏进元未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告苏进元承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告苏超、曹磊、苏伏元、魏斌在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年6月29日至2018年6月29日，至原告本次起诉，未超过保证期间，故被告苏超、曹磊、苏伏元、魏斌应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告苏超、曹磊、苏伏元、魏斌承担保证责任并无不当。被告苏超、曹磊、苏伏元、魏斌履行保证责任后有权向被告苏进元追偿。
被告苏进元、苏超、曹磊、苏伏元、魏斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1被告苏进元偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息62002.30元，合计262002.30元（利息计算截止2018年6月12日），利随本清，应于本判决生效之日三个月内履行完毕；
二、被告苏超、曹磊、苏伏元、魏斌对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告苏超、曹磊、苏伏元、魏斌履行保证责任后有权向被告苏进元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告苏进元负担，被告苏超、曹磊、苏伏元、魏斌负连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费2615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一八年八月十四日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
书 记 员 施凯文