wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）禹法少刑初字第1号
公诉机关山东省禹城市人民检察院
被告人台某某，男，初中肄业。2011年12月31日因涉嫌交通肇事罪被禹城市公安局刑事拘留，2012年1月13日由禹城市公安局决定取保候审。
禹城市人民检察院以禹检刑诉（2012）20号起诉书指控被告人台某某犯交通肇事罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年4月20日公开开庭审理了本案。禹城市检察院检察员贾艳、曲敬克出庭支持公诉，被告人台某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2011年12月30日17时许，被告人台某某驾驶鲁Nxxx**雪佛兰克鲁兹轿车沿安仁到袁营乡村公路由南向北行驶至毛庄村东时，与对行杨某某驾驶的电动自行车相撞，致杨某某和乘车人袁某某受伤，袁某某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人台某某驾车逃逸。2011年12月31日，被告人台某某到禹城市交警大队事故科投案。
被告人台某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条之规定，应负事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、肇事车辆照片等物证、被告人台某某的驾驶证复印件、禹城市人民医院的诊断说明书等书证；2、证人袁某甲等人的证言；3、被害人杨某某的陈述；4、被告人台某某的供述与辩解；5、尸体检验鉴定等鉴定结论；5、现场勘验检查笔录等。公诉机关认为被告人台某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人台某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据亦无异议。
经审理查明：2011年12月30日17时许，被告人台某某驾驶鲁Nxxx**雪佛兰克鲁兹轿车沿安仁到袁营乡村公路由南向北行驶至毛庄村东时，与对行杨某某驾驶的电动自行车相撞，致杨某某和乘车人袁某某受伤，袁某某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人台某某驾车逃逸。2011年12月31日，被告人台某某到禹城市交警大队事故科投案。被告人台某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条之规定，应负事故的全部责任。在交警部门的调解下，被告方与受害方就民事赔偿问题达成了调解协议。死者的法定代理人袁某甲及受害人杨某某建议对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实有下列经当庭举证、质证认定的证据证实：
（1）被害人杨某某的二次陈述；
（2）证人袁某甲的证言。
（3）禹公交认字（2011）第1187号道路事故认定书及送达回证二份。
（4）山东华正安交通事故司法鉴定所（2011）车鉴字DZYC2011123001号检验鉴定意见书及检验照片12张。
（5）禹城市公安局刑事科学技术室公（禹）鉴（尸）字（2011）053号法医学尸体检验报告书及尸检照片10张。
（6）鉴定结论通知书二份。
（7）德州市公安局交通警察大队禹城市大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片10张。
（8）禹城市公安局接处警登记表一份；
（9）被告人归案情况说明一份；
（10）被告人台某某的供述。
（11）禹城市公安局扣押物品、文件清单一份。
（12）被告人台某某的机动车驾驶证复印件、鲁Nxxx**行驶证复印件各一份。
（13）受害人杨某某的身份证、户籍证明信复印件各一份。
（14）禹城市人民医院诊断证明书一份。
（15）被害人袁某某的常住人口登记卡和户籍证明信复印件各一份。
（16）禹城市人民医院居民死亡证明书一份。
（17）注销证明一份。
（18）德州市公安局交通警察大队禹城大队尸体处理通知书及送达回执各一份。
（19）道路交通事故损害赔偿调解书一份。
（20）被害人近亲属袁某甲出具的请求对被告人台某某从轻处罚的申请一份。
（21）被告人台某某的基本情况一份。
以上证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人台某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人台某某在事故发生后驾车逃逸，后又主动到禹城市交警大队投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，被告人台某某认罪悔罪态度较好，与受害方就民事赔偿部分达成了调解协议，积极赔偿受害人，且取得了死者家属及伤者的谅解，应依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人台某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李桂梅
审 判 员 朱吉勇
人民陪审员 韩龙岩
二〇一二年五月四日
书 记 员 邵雅楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2132号
申请执行人：余莉平，女，1981年5月6日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：丁磊，男，1991年8月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。
关于申请执行人余莉平与被执行人丁磊机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4011号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告丁磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余莉平支付赔偿款5548.28元。如果被告丁磊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告丁磊负担（该款已由原告余莉平垫付，被告丁磊应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告余莉平）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月16日依法立案执行，执行标的5748.28元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下未有银行存款。
经向公积金管理中心查询，被执行人名下均未有公积金存款可供执行。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人未有房产可供执行。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下未有车辆可供执行。
本院在执行过程中,本院前往被执行人丁磊居住地无锡市滨湖区落霞苑三期198号401室房屋传唤，该房屋现由案外人居住，被执行人去向不明。
因被执行人丁磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案尚未执行到位金额5748.28元。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4011号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 程 鹏
助理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许 磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢182号
申请执行人赵建秋，男，汉族。
被执行人安绍锋，男，汉族，1972年10月07日出生。
被执行人马建超，男，汉族，1970年7月15日出生。
关于申请执行人赵建秋申请执行被执行人安绍锋、马建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）二七民一初字第660号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安绍锋、马建超的银行存款人民币9942元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年九月十日
书记员 杨向民
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00379号
原告邓林湘。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告邓林湘诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓林湘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2859号之一
申请执行人厦门博韵汽车租赁有限公司。
法定代表人林凡力，该公司总经理。
被执行人郭少晖。
申请执行人厦门博韵汽车租赁有限公司与被执行人郭少晖租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）湖民初字第5570号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权60000元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月10日作出的（2015）湖民初字第5570号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年四月十日
书 记 员 张逸毅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民监30号
原审原告：艾席轩，男，1974年10月7日生，汉族。
原审被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组，组织机构代码：30524998-2。
法定代表人：蒋智萍，系公司董事长。
原审原告艾席轩与原审被告重庆亚钦现代农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）荣法民初字第04188号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民检察院对本案向本院提出再审检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 向前
二〇一六年二月十四日
书记员 任艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2114号
原告钦州市合众物业管理有限公司，住所地广西钦州市新华路1号。
法定代表人苏文炜，经理。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告邓其谭，男，1991年10月29日出生，住广西钦州市。
本院在审理原告钦州市合众物业管理有限公司与被告邓其谭物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市合众物业管理有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钦州市合众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市合众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市合众物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄圆晴
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初220号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人旷正勇，男，1977年7月26日出生，住重庆市大足区。因犯寻衅滋事罪，于1997年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年10月被原大足县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2013年12月19日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑四年二个月，于2016年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年1月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
被告人唐云华，男，1977年9月9日出生，住重庆市大足区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年6月28日被原潼南县人民法院判处有期徒刑九年六个月，于2012年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。经本院决定，于2017年5月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人旷正勇、唐云华犯盗窃罪一案，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官谭俊出庭支持公诉，被告人旷正勇、唐云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月至11月期间，被告人旷正勇、唐云华伙同张某1（另案处理）以非法占有为目的，多次在重庆市永川区、大足区、荣昌区等地实施盗窃。其中，被告人旷正勇参与盗窃5次，涉案金额7033元；被告人唐云华参与盗窃2次，涉案金额3556元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月8日晚，被告人旷正勇伙同张某1到重庆市永川区xx镇xx小区x栋x单元楼道处，盗走被害人张某2停放在此的一辆豪爵牌两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2778元。
2、2016年10月24日晚，被告人旷正勇、唐云华伙同张某1到重庆市荣昌区xx镇xx新区x栋x单元楼道处，盗走被害人何某某停放在此的一辆玫瑰之约牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值2356元。
3、2016年10月26日下午，被告人旷正勇、唐云华伙同张某1到重庆市大足区xx镇xx小区x栋贺某某家，通过技术开锁的方式进入室内，盗走贺某某家1200元现金及两枚黄金戒指。
4、2016年11月11日晚，被告人旷正勇伙同张某1到重庆市永川区xx西路xx小区x栋刘某某家，通过技术开锁的方式进入室内，盗走外币、洋酒、手表、手机自拍杆等物品。随后，二人来到该小区x栋，盗走该房屋内一台32英寸先锋牌液晶电视。经鉴定，被盗电视机价值699元。
2016年11月30日，公安民警将唐云华抓获并羁押。2016年12月5日，被告人旷正勇主动向公安机关投案。
二被告人到案后均如实供述了共同盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人旷正勇、唐云华在庭审过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、发还清单、被盗车辆明细、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、销赃视频、到案经过、办案说明、户籍信息等书证；价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人贺某某、刘某某、何某某、张某2的陈述；证人王某某、张某1的证言；被告人旷正勇、唐云华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷正勇、唐云华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人旷正勇、唐云华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人伙同张某1共同盗窃他人财物，系共同犯罪。三人在共同犯罪中相互配合，作用相当，可不区分主从。二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人旷正勇多次入户盗窃他人财物，酌定从重处罚。被告人旷正勇犯罪后主动向公安机关投案，到案后如实供述了伙同他人盗窃的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐云华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人旷正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐云华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人于本判决生效后十日内共同退赔本案各被害人的被盗损失，不能退还原物的，按照鉴定价值予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 印
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4199号
原告钟某
被告张某
原告钟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某诉称，他与被告婚前缺乏了解，婚后又一直争吵不断，同时被告还限制其人身自由，夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告张某辩称，原告起诉书所述不属实，她与原告感情一直很好，原告原有赌博恶习，也曾因酒驾受到处罚，所以她才会提醒原告，但并未限制其自由。在原告生病期间，她还尽心尽力照顾原告，由于双方均系再婚，故她很珍惜这个家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告钟某与被告张某于2003年3、4月份经人介绍相识恋爱，同年5月27日登记结婚，均系再婚，未生育子女。双方恋爱及婚后期间夫妻感情尚好。近阶段，因生活琐事产生矛盾，加之双方在处理方式、方法上均有欠妥之处，影响了夫妻感情。原告钟某遂诉至本院，要求离婚。
审理中，因双方当事人意见分歧较大，故协议不成。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、南京市鼓楼区民政局婚姻登记证明、保证书若干等证据在卷，可以认定。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原告钟某与被告张某婚后共同生活，已建立起了夫妻感情。近阶段由于生活琐事产生矛盾，虽对夫妻感情有所影响，但夫妻感情并未破裂，同时被告张某已当庭表示了和好诚意，原告钟某应慎重对待婚姻问题，珍惜夫妻感情。只要夫妻之间能够经常沟通，互相理解，彼此间有更多关心和照顾，双方的关系是可以改善的，夫妻感情也是可以进一步加深的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一三年七月十六日
见习书记员 张 璐
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第20021号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。
委托代理人：李清，该公司河北一集微贷分中心客户经理。
被告：杨书文，男，1966年8月5日出生，汉族。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告杨书文抵押借款合同纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨书文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨书文于2012年12月6日与辛集市农村信用合作联社河北一集个贷分部签订辛集市联社农信借字（2012）第80092012024074号《借款合同》，借款本金共计25万元。借款到期日为2013年12月5日。抵押杨书文所有位于辛集市田家庄乡试炮营太阳岛一期22-02-401号房产一处，房产证号：10××70。上述房产已在辛集市房产局产权处办理了抵押登记手续。上述合同生效后原告依合同约定向被告履行了放款义务，该笔贷款到期之后虽经多次催收，被告不履行还款义务，已严重违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第108条之规定向贵院提起诉讼。请求判决：1、被告向原告支付所欠借款本金25万元及利息、罚息（期内利率从2012年12月10日至2013年12月5日按合同约定的月利率千分之八计息，从2013年12月5日至还清之日罚息按月利率千分之八上浮50%计息。）；2、原告对合同项下抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。
被告杨书文未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
1、编号为辛集市联社农信借字2012第80092012024074号借款合同。
2、编号为辛集市联社农信抵字2012第80092012792404号抵押合同、抵押物清单、杨书文身份证复印件、杨书文房产证、抵押房产的他项权利证书。
3、2012年12月10日借款借据。
4、贷款明细查询单。
5、石家庄市工商行政管理局企业注册分局证明。
6、中国银行业监督委员会河北监管局文件银监冀局复（2013）60号文件。
原告提供以上证据证实原告与被告签订和履行抵押借款合同及贷款人名称变更情况。
诉讼中原告称，合同签订后原告向杨书文发放了25万元的贷款，杨书文未还过本金，只还了部分利息2999.89元。
被告杨书文未提供证据。
被告杨书文不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，审查原告证据原件后本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2012年12月6日，杨书文与辛集市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定杨书文向辛集市农村信用合作联社借款250000元，用于购门窗材料，借款期限一年，从2012年12月6日至2013年12月5日，借款实行固定利率月利率8‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。还本计划要求2013年12月5日前还本250000元。其他条款部分约定：辛集市农村信用合作联社实现债权而实际发生的一切费用，由杨书文负担。2012年12月6日，杨书文与辛集市农村信用合作联社签订抵押合同，为杨书文的借款提供抵押担保，抵押财产为杨书文所有的位于辛集市田家庄乡试炮营太阳岛一期22-02-401的房产，房产证号：辛房权证田家庄字第××号。抵押财产担保的范围为借款本金250000元及利息（包括罚息）、贷款人实现债权和担保权利的费用。抵押权实现部分约定：债务人不履行主合同项下到期债务的，辛集市农村信用合作联社有权处分抵押财产。2012年12月10日办理了抵押房产的他项权利证书，同日杨书文与辛集市农村信用合作联社签订借款借据，借款日期从2012年12月10日至2013年12月5日，借款金额、利率同借款合同，结息方式按季结息。
2012年12月10日辛集市农村信用合作联社向杨书文发放250000元借款后，2012年12月21日、2013年1月21日、2013年2月21日、2013年3月21日自动扣息四次金额为733.33元、2066.67元、199.31元、0.58元，合计2999.89元。借款本金及其余利息、罚息未还。
2013年5月7日辛集市农村信用合作联社改制，名称变更为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务转为辛集市农村信用联社股份有限公司的债权债务。
本院认为，辛集市农村信用合作联社与杨书文签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人应按合同约定履行还本付息义务。借款人逾期未主动归还贷款本金的，除应归还借款本金和期内利息外，还应按合同约定计收罚息，并承担原告实现债权的案件受理费、送达费等费用。在杨书文逾期未还本付息的情况下，实现抵押权的条件成就，贷款人有权要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿。改制后作为辛集市农村信用合作联社债权的承继者的原告有权向杨书文主张债权。原告的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨书文于本判决生效后十日内偿还辛集市农村信用联社股份有限公司借款250000元及利息、逾期利息（利息从2012年12月10日起以月利率8‰计算至2013年12月5日，逾期利息从2013年12月6日计算至判决生效之日止，利率按月利率8‰的1.5倍计息，从中扣除辛集市农村信用联社股份有限公司已从杨书文账户中自动扣收的利息2999.89元）。
二、因送达产生的特快专递费用（以实际发生的票据为准），由杨书文负担。
三、如杨书文不能在上述期限内全额偿还借款本金、利息、逾期利息，则辛集市农村信用联社股份有限公司有权就抵押的房产（辛集市田家庄乡试炮营太阳岛一期22-02-401号房产，房产证号：辛房权证田家庄字第1030002**号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还本金、利息、逾期利息及原告实现债权所支出的所有费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由杨书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一四年三月十八日
书记员 陶林可
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9468号
原告：长沙市永倡物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园7栋2楼。
法定代表人：颜汉羽，执行董事。
委托诉讼代理人：李命，男，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘亚楠，男，1988年10月15日出生，回族，住河南省镇平县，系该公司员工。
被告：刘宗训，男，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：邹庆云，女，1981年9月18日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告长沙市永倡物业管理有限公司与被告刘宗训、邹庆云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告长沙市永倡物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市永倡物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市永倡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，因撤诉减半收取计191元，由原告长沙市永倡物业管理有限公司负担。
审判员 付 冰
二〇一八年一月十八日
书记员 肖慧云
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5538号
原告：龚崇明。
委托代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师。
被告：徐尚文。
本院在审理原告龚崇明与被告徐尚文买卖合同纠纷一案中，原告龚崇明逾期未交纳案件受理费，经本院通知后在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 杜蓉娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈琴芹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8008号
申请执行人徐畅盛，男，1951年10月8日出生，汉族，湖北省应城市陈河镇杨林村农民，住湖北省应城市。
被执行人刘世怀，男，1956年12月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请执行人徐畅盛与被执行人刘世怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第16656号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告刘世怀于二〇一二年十二月三十一日前偿还原告徐畅盛借款人民币五万元。
申请执行人徐畅盛于2017年8月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘世怀名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人刘世怀无可供执行财产，申请执行人徐畅盛亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘世怀无可供执行的财产，申请执行人徐畅盛未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执8008号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林炯然
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初37号
原告：中国银行股份有限公司浠水支行，住所地浠水县清泉镇宪司坳街46号，统一社会信用代码9142112588066703X8。
代表人：张鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：夏火箭，该行员工。
被告：盛政，男，1974年10月07日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告中国银行股份有限公司浠水支行（以下简称中行浠水支行）诉盛政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行浠水支行的委托诉讼代理人夏火箭到庭参加诉讼，被告盛政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还汽车分期本金69127.64元、利息23801.95元，滞纳金5546.97元，共计98476.56元（暂计算至2016年10月8日，之后的利息另行依约计算至款清之日止）；2、判令被告支付本案律师费6000元；三、判令原告有权对被告所有的车牌号为鄂Ｊ×××××大众途观汽车进行折价或者拍卖、变卖，且折价、拍卖、变卖后的价款按照合同约定优先受偿；庭审中，原告对此项请求变更为原告对鄂Ｊ×××××大众途观汽车有优先受偿权；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日，被告向浠水县顺达汽车销售有限公司购买“上海大众途观”汽车一辆，2012年9月11日办理注册登记，车牌号为鄂Ｊ×××××。2012年9月5日，被告向原告申请车贷并签订“信用卡专向分期付款合同”，合同约定贷款18万元，还款期限为36个月，还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款的方式；到期未还，甲方（被告）应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方（被告）未按规定的时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告以所购汽车向原告提供抵押担保，诉讼管辖权约定在原告所在地法院。同日，双方以此合同为主合同，另行签订“信用卡专向分期付款抵押合同”，合同约定以上述车辆抵押借款，若被告违约，乙方依法处分抵押物。被告现有761天未依约还贷，经过多次催讨后，依旧不还。综上所述，被告不讲究诚信，经我方多次催讨，欠贷款长期不还，原告为维护自身合法权益，特诉请法院，望判如所请。
被告盛政未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告盛政向浠水县顺达汽车销售有限公司购买“上海大众途观”汽车一辆。同日，被告盛政以盛政、唐慧为甲方的名义与原告（乙方）签订“信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）”一份，合同中约定：本合同项下“专向分期付款”额度为18万元，分期期数为36个月（一期为一月），自甲方实际交易日起算；专向分期付款”额度用途为甲方支付其购买轿车的款项；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款的方式；如甲方未按规定的时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）等。双方以此合同为主合同，同时签订“信用卡专向分期付款抵押合同”一份，约定以所购车辆抵押担保。抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用等实现债权的费用。原告依被告盛政的委托，向浠水县顺达汽车销售有限公司的账户转入资金18万元。2012年9月11日，被告盛政对所购汽车办理了注册登记，车牌号为鄂Ｊ×××××，车辆登记所有人为盛政；当日，该车在黄冈市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告为抵押权人。至2016年10月8日止，被告盛政尚欠原告分期本金69127.64元、利息23801.95元，滞纳金5546.97元，共计98476.56元。
本院认为，原、被告签订“信用卡专向分期付款合同”，原告按照约定支付了借款，双方之间成立借款合同关系，被告应当依约返还借款。被告未依约返还借款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金并支付约定的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订“信用卡专向分期付款抵押合同”，以鄂Ｊ×××××汽车对上述借款提供抵押担保，在被告未按照约定返还借款本金及支付利息、滞纳金时，原告对鄂Ｊ×××××汽车享有优先受偿的权利。原告请求被告支付律师代理费，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛政于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司浠水支行返还本金69127.64元、利息23801.95元，滞纳金5546.97元，共计98476.56元（利息、滞纳金计算至2016年10月8日止，以后以中国银行股份有限公司的大机数据为准）。
二、原告中国银行股份有限公司浠水支行对鄂Ｊ×××××汽车享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司浠水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由原告中国银行股份有限公司浠水支行负担89元，被告盛政负担2173元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭梦宇
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 ：高亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 萍
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第180号
申请执行人：于爱国。
被执行人：潍坊区望留镇埠前村民委员会，住所地：潍城区望留镇埠前村。
申请执行人于爱国与被执行人潍坊区望留镇埠前村民委员会欠款纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院已立案执行。现因申请执行人申请提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
潍坊市潍城区人民法院依据（1997）潍城望民初字第112号民事判决书立案执行的（1999）潍城恢执字第454-2号申请执行人于爱国与被执行人潍坊区望留镇埠前村民委员会欠款纠纷一案，指定寿光市人民法院执行。
潍坊市潍城区人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送寿光市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹明霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6581号
上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。
法定代表人：李福德，执行董事。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱陈烨，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾洪云，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人曾洪云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人钱陈烨、被上诉人曾洪云的委托诉讼代理人薛素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长福公司上诉请求：1、请求判令撤销原审民事判决中第一项判决；2、请求判令本案一审、二审诉讼费(?http:?/??/?www.66law.cn?/?fangan?/?calc_susong.aspx”＼＼t”_blank”＼＼o”诉讼费?)用由被上诉人承担。事实和理由：一、违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失的金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。诉争房产所在地块的月租金的金额仅为壹仟多，故应以上述租金数额为标准进行损失赔偿。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。
曾洪云辩称，一、上诉人长福公司主张逾期交房违约金应依同地段同类房屋租金标准确定有误，该主张不应予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时的标准确定问题。而本案《延期交房协议书》对延期交房的时间段、计算标准、支付方式都约定的非常明确，因此，显然不适用该条的规定。二、原审法院依《延期交房协议书》认定逾期交房违约金标准，合法有据，并未过高，上诉人长福公司要求调低没有事实和法律依据。且同类型的系列案中，或调解或判决，该项违约金均依该协议书的标准认定，上诉人长福公司也已赔付。上诉人长福公司也已实际支付了部分该违约金给被上诉人曾洪云。
曾洪云向一审法院起诉请求：1、依法判令长福公司向曾洪云支付逾期交房违约金32194元（自2016年9月1日起至2016年11月30日止共3个月，每月违约金按5336元计算；2016年12月份的违约金按5336元的150%计算，自2017年1月份起的违约金按5336元的200%计算。）；2、依法判令长福公司向曾洪云回购面值为41992元人民币的车位优惠券，并为曾洪云向贷款银行代为支付按揭贷款41992元人民币；3、本案的诉讼费、保全费由长福公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月27日，曾洪云与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定长福公司将其开发的位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）的第17幢24层23A02号商品房预售给曾洪云。之后，曾洪云与长福公司签订《优惠补充协议书》，约定曾洪云可向长福公司领取一张面值为153992元的车位优惠券，该车位优惠券可直接抵扣车位使用权同等金额的款项，剩余的车位优惠券面值由长福公司回购。2015年6月17日，曾洪云与长福公司签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，曾洪云向长福公司购买长福麒麟海湾楼盘内地下壹层319号停车位，将面值153992元的车位优惠券抵扣车位使用权价值112000元后，剩余的车位优惠券面值41992元由长福公司回购，为曾洪云代付银行按揭贷款，但长福公司至今未为曾洪云代为支付。2016年9月1日，曾洪云与长福公司签订《延期交房协议书》，曾洪云同意将交房时间延期至2016年12月31日,长福公司向曾洪云补偿延期交房补偿金，自《商品房买卖合同》约定的交房日期至2016年6月30日止的补偿金为10944元；自2016年7月1日起至2016年11月30日止，每月的补偿金为5336元；2016年12月的补偿金为5336元的150%，2017年1月的补偿金为5336元的200%。上述合同及相关补充协议签订后，曾洪云依约履行了合同义务，可长福公司于2017年1月23日才通知曾洪云办理交房手续，且仅支付曾洪云至2016年8月31日止的延期交房补偿金。
一审法院另查明，2017年1月23日，长福公司向曾洪云交付涉案房产。按照曾洪云与长福公司的约定，自2016年9月1日起至2017年1月23日止的延期交房补偿金为32193.8元。
一审法院认为，曾洪云与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》和《优惠补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《延期交房协议书》和《优惠补充协议书》的约定履行支付延期交房补偿金及回购剩余的车位优惠券面值的义务。曾洪云的诉请理由充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向曾洪云支付逾期交房补偿款32193.8元；二、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向曾洪云支付车位优惠券剩余面值41992元；三、驳回曾洪云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取计827元，由平潭长福文化地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曾洪云与长福公司签订的《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。现长福公司主张《延期交房协议书》约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1654元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 林 伟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 陈建彪
书 记 员 蒋莉莉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第731号
原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号。
法定代表人：张屹，行长。
委托代理人：王俊忠、毕云，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周伦，男，汉族。
被告：屠洁，女，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告周伦、屠洁借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行委托代理人王俊忠到庭参加了诉讼，被告周伦、屠洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，原、被告签定了一份《个人贷款合同》，约定由原告向被告周伦提供贷款185万元，合同中约定了期限、利率、违约责任等，被告周伦以房产提供抵押担保，被告屠洁承担连带保证责任。合同签订后，原告如约提供了贷款，后被告未履行还款义务。为此特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1686947.92元，并支付至实际清偿之日的全部利息（按银行相应档次贷款基准利率下浮30%计算）、罚息（按银行相应档次贷款基准利率加收50%计算）、复利（截止起诉之日为45269.76元）；2、被告承担原告实现债权所支出的律师费20786元；3、本案的案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告周伦、屠洁缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证。欲证明原、被告身份情况
二、个人贷款合同、公证书、房屋他项权证。欲证明原、被告间建立借款合同关系的事实。
三、贷款借据、划款凭证、贷款信息表、消费信贷对账单。欲证明原告向被告发放了贷款，被告逾期还款，至2015年3月4日，尚欠原告本金1686947.92元及利息、逾期罚息共计561815元未付。
四、发票。欲证明原告为实现债权支付了律师费20786元的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。被告周伦、屠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩。
经审理本院依法确认以下法律事实：2009年8月27日，原告与被告周伦签定了一份《个人贷款合同》，约定由原告向被告周伦提供贷款185万元用于购房，合同中约定了期限、利率、违约责任等内容，被告周伦以位于本市小坝麻线营裕康花园C2幢1-4层10号房屋作抵押，被告屠洁对被告周伦的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告周伦发放贷款185万元并办理了房屋抵押登记。后被告周伦未在约定期限内还款，至2015年3月4日，尚欠原告本金1686947.92元及利息、逾期罚息共计561815元未支付，原告为提起诉讼支付了律师费20786元。
本院认为：本案系一般借款合同纠纷，原告与被告周伦签定的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告周伦作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至2015年3月4日，尚欠原告本金1686947.92元及利息、逾期罚息共计561815元未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施、实现债权费用承担等事项作了明确约定，原告要求判令被告偿还尚欠本金及支付相应逾期利息罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告屠洁自愿对被告周伦的债务承担连带保证责任，应承担相应责任。原告未诉请对抵押物实现抵押权，本院对此不作处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伦于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币1686947.92元及利息、逾期罚息共计人民币561815元。
二、被告周伦于本判决生效后十日内共同支付原告中国光大银行股份有限公司昆明分行上述本金款项自2015年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、逾期罚息（按合同约定利率计算）。
三、被告周伦于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司昆明分行为实现债权支付的律师代理费人民币20786元。
四、被告屠洁对被告周伦上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币20577.03元由被告周伦、屠洁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 赵芸平
人民陪审员 张晓云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜 丹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3681号之一
申请执行人吴金文，男，1968年9月29日出生，汉族，住武义县。
被执行人王飞跃，男，1970年8月8日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人吴金文与被执行人王飞跃民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初3118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴金文于2017年12月04日向本院申请执行，要求被执行人王飞跃支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王飞跃已支付执行款8916.84元，交纳案件受理费1150元、执行费50元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王飞跃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王飞跃有银行开户，本院进行了冻结，并予以扣划。未发现被执行人王飞跃有其他可供执行的财产。2018年7月23日，申请执行人吴金文向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王飞跃目前无财产可供执行，申请执行人吴金文亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3681号案终结本次执行程序。申请执行人吴金文今后若发现被执行人王飞跃有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十四日
代书记员 叶建莉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0928民初1000号
告邱志勇，男，汉族，1977年11月17日出生（身份号码：×××），高中文化，江西省新建县人，个体工商户。
委托诉讼代理人彭宇明，北京市京师律师事务所律师（特别授权）。
被告王平，男，汉族，1974年11月12日出生（身份号码：×××），初中文化，内蒙古自治区察右后旗人，个体户。
被告张艳霞，女，汉族，1974年11月12日出生（身份号码：×××），大专文化，内蒙古自治区察右后旗人，教师。
原告邱志勇诉被告王平、张艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱志勇的委托诉讼代理人彭宇明，被告王平到庭参加诉讼。被告张艳霞经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志勇诉称，二被告系夫妻关系，共同经营内蒙古乌兰察布市××旗香洲水郡。2016年二被告因香洲水郡需要向原告采购厨房设备，总计30250元。货物送达后，二被告仅支付货款1万元，剩余货款二被告向原告出具了一份2万元的欠条。之后，原告多次向二被告催款，但被告均未给付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付货款2万元及逾期付款利息218元（自2017年6月1日至实际支付之日止，按照中国人民银行金融机构一年期贷款利率4.35%计算，暂计算至2017年8月30日止）；诉讼费用由被告承担。
被告王平辩称，我确实欠原告2万元，但是有三件货物至今没有使用。其中，双缸电炸锅一台16**元、开水器连座一台12**元、双门玻璃门保鲜柜一台23**元。这三件货物总计5200元，连包装都没有打开。我与原告联系过，让原告拉走，原告一直说先放的吧，直到现在还没有拉走。我现在付不了原告2万元，等与原告协商处理完货物的质量问题并将没有使用的三件货物退还原告后，再支付剩余货款。
被告张艳霞未提出答辩意见。
经审理查明，2017年1月24日，被告王平为原告邱志勇出具《欠条》一份，内容为：今欠到邱志勇货款20000元，分两次付清，3月份付一半，5月份付清。
另查明，在被告王平为原告邱志勇出具《欠条》前，原告邱志勇向被告王平提供了价值30250元的厨房设备，用于被告王平装修香洲水郡宾馆的厨房。被告王平已付原告邱志勇货款10000元，剩余货款至今没有支付。被告王平与张艳霞系夫妻关系。
上述事实，可从原告邱志勇、被告王平的陈述及原告邱志勇向法庭提供的证据得以证实。
本院认为，原告邱志勇与被告王平形成的买卖合同合法、有效，被告王平应当按照约定支付原告邱志勇厨房设备款20000元，并从2017年6月1日起按照中国人民银行于2017年1月1日发布的年贷款基准利率4.35%向原告支付利息，利息应当计算至付清全部货款之日止。因被告张艳霞与王平系夫妻关系，被告王平向原告邱志勇赊购香洲水郡宾馆的厨房设备用于二被告的夫妻共同生活，故被告张艳霞应当与王平连带偿还拖欠原告邱志勇的厨房设备款20000元及其利息。对于被告王平提出的还有5200元厨房设备至今没有使用，应予退还的辩解意见，因原告邱志勇不同意退还，且被告王平没有及时退还并为原告邱志勇出具了《欠条》，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告王平支付原告邱志勇厨房设备款20000元，并从2017年6月1日起按照年贷款基准利率4.35%向原告支付利息，利息计算至付清全部货款之日止(此款限于判决发生法律效力后10日内履行完毕)；
二、被告张艳霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告王平、张艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一八年一月八日
书记员 包志娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初2705号
原告：胡金贵，1970年1月30日出生，男，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：王宝中，41岁，男，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：潘三平，55岁，男，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：魏本明，41岁，男，汉族，住黑龙江省北安市。
原告胡金贵与被告王宝中、潘三平、魏本明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告胡金贵于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金贵的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许胡金贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳即25元，由胡金贵负担。
审判员 张 丹
二〇一八年十二月四日
书记员 李明航
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0723刑初308号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李玉成，男，1990年1月12日出生，汉族，文化程度高中，住河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被武义县公安局取保候审。
辩护人张剑群，浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人李玉成犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人李玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月27日晚，被告人李玉成饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车由武义县壶山街道三角店村往黄龙工业区方向行驶，23时10分许途经黄龙工业区黄龙三路海王电器公司门口地段被查获，经现场酒精呼气检测结果为137mg/100ml。经鉴定，被告人李玉成血液中乙醇含量为153mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李玉成在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、抓获经过、强制措施凭证、酒精呼吸检测单、血样提取登记表等；金华市公安司法鉴定中心检验报告；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉成违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李玉成在归案后和庭审中自愿如实认罪，予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李玉成的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉成犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆海
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱柳春
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第2784号
申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅。住所地：平度市田庄镇驻地。
负责人柳孟寿，该营业厅主任。
被执行人原兰昌，男，1960年1月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅与被执行人原兰昌电信服务合同纠纷一案中，现申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅申请撤回执行，已履行完毕（2008）平商初字第1985号民事调解书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平商初字第1985
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二○一六年十二月十五日书记员刘坤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7731号
上诉人(原审原告)：朱龙飞，男，1973年10月5日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何满良，男，1978年4月4日生，汉族，户籍地福建省。
被上诉人(原审被告)：黄何月，女，1977年7月6日生，汉族，户籍地福建省。
上诉人朱龙飞因与被上诉人何满良、黄何月民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初7333号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱龙飞上诉请求：1、依法撤销一审裁定，2、裁定指令上海市嘉定区人民法院进行实体审理。事实和理由：本案未曾向法院起诉，不存在重复诉讼一事。另，刑事案件中不会处理民事纠纷。
何满良辩称，不同意朱龙飞的上诉请求。一审裁定正确，请求二审维持。
黄何月未到庭发表答辩意见。
朱龙飞向一审法院起诉请求：要求何满良、黄何月偿还借款本金678,000元。
一审法院经审查认为，朱龙飞要求何满良、黄何月偿还的借款678,000元，已为一审法院生效的(2017)沪0114刑初667号刑事判决认定为被告人许士金的诈骗所得，朱龙飞为相应的被害人。且该刑事判决在判处许士金有期徒刑十年六个月、剥夺政治权利三年、罚金十万元的同时，责令许士金退赔违法所得，发还各被害人。故朱龙飞再提起民事诉讼，要求何满良、黄何月偿还该笔678,000元款项，违反了“一事不再理”的司法原则，一审法院不应再予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回朱龙飞的起诉。
本院认为，朱龙飞向一审法院起诉请求判令何满良、黄何月偿还借款本金，该诉请所依据的事实与上海市嘉定区人民法院已判决的关于许士金诈骗罪一案中涉及朱龙飞的事实一致，而朱龙飞依据此事实在刑事案件中已陈述系争款项为投资性质，以受害人的身份参与案件处理，并经由该刑事判决获得“退赔违法所得，发还各受害人”的救济。现朱龙飞就同一事实、同一损失再行选择性质相冲突的借款关系予以主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，朱龙飞的上诉请求不能成立，一审所作裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年八月二十八日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1152号
原告：张某。
被告：温某。
本院在审理原告张某与被告温某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担，本裁定生效之日交纳。
代理审判员 贾 忠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈建平
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3578号
申请执行人张忠明，男，1966年11月7日出生，汉族，住武义县。
被执行人金建跃，男，1964年10月21日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人张忠明与被执行人金建跃民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张忠明于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人金建跃支付执行款150000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人金建跃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金建跃有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划。未发现被执行人金建跃有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金建跃。通过电话联系得知，被执行人金建跃在江西省工作，其称回武义县时一同与申请执行人前来处理本案。2018年7月23日，申请执行人张忠明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金建跃目前无财产可供执行，申请执行人张忠明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3578号案终结本次执行程序。申请执行人张忠明今后若发现被执行人金建跃有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十四日
代书记员 叶建莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1061号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人甘宇，男，汉族，1993年9月2日出生，住福建省连江县。
关于被执行人甘宇拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1839民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1839民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年九月十八日
书记员 范 丹
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2291号
原告达拉特旗耿盛物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇文苑街南、210线西、原工建旧院。
法定代表人杨晓荣，总经理。
委托代理人樊晓燕，达拉特旗耿盛物业管理有限责任公司职工。
被告赵占青，男，汉族，公民身份证号码×××。
本院在审理原告达拉特旗耿盛物业管理有限责任公司诉被告赵占青物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗耿盛物业管理有限责任公司于2018年8月1日向本院申请撤回对被告赵占青的起诉。
本院认为，原告达拉特旗耿盛物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗耿盛物业管理有限责任公司撤回对被告赵占青的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王永清
二〇一八年八月一日
书记员 肖 婧
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终186号
原公诉机关山西省宁武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏秀军，男，1988年5月22日生，群众，山西省原平市人，捕前住山西省太原市小店区小店村昌盛街。2012年2月因犯盗窃罪被山西省原平市人民法院判处有期徒刑10个月。2012年8月5日因涉嫌抢劫罪被山西省宁武县公安局上网追逃，9月10日被宁武县人民检察院批准逮捕。2017年10月11日苏秀军到原平市公安局苏龙口派出所主动投案，被寄押于原平市看守所，同年10月20日被宁武县公安局执行逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人苏秀军犯抢劫罪一案，于2018年3月12日作出（2018）晋0925刑初22号刑事判决。判后，原审被告人苏秀军提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员薄云霰出庭履行职务。原审被告人苏秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁武县人民法院判决认定：
2012年7月31日，被告人苏秀军与王杰（已判刑）合谋抢劫大车司机。8月1日凌晨零时许，杨磊（已判刑）驾驶其朋友李跃峰的白色三菱越野车（×××）载被告人苏秀军及王杰、”郑”（身份不详）、”肉”（身份不详）、苏秀军的女朋友王秀敏，在宁武县凤凰山驻防部队附近的公路上将张某1驾驶的×××奔驰半挂运煤车拦截，苏秀军、王杰、肉手持砍刀和铁棍下车，其中一人踹了张某1一脚，另一人打了两耳光，并向张某1要钱，张某1给了300元。
当日凌晨1时许，被告人苏秀军等5人乘坐杨磊驾驶的三菱越野车行驶至原平市××乡时，见到一辆河北籍运煤车（×××）停在公路旁，杨磊将车开到该运煤车前，苏秀军及王杰、”郑”、”肉”下车，王杰说这里不让停车加水，并向司机薛某要1000元，薛某给100元，王杰不同意，薛某拿出400元，苏秀军、王杰等人嫌少，遂持铁棍将该大车左侧玻璃砸碎，声称必须给1500元，后薛某给了苏秀军、王杰等人1500元。
当日凌晨2时许，杨磊驾驶三菱越野车载被告人苏秀军等5人行驶到宁武县阳方口大运路将河北人张某2的运煤车拦截，被告人苏秀军及王杰、”肉”手持铁棍下车，向张某2要2000元，张某2请求少给点，苏秀军、王杰等3人持铁棍将该煤车右侧的大灯打坏，卧铺的玻璃砸碎，汽车门砸了几个坑，张某2保护车时，被打了一铁棍，其中一人从张某2衣兜里掏走900多元现金。
2012年8月4日凌晨1时许，杨磊驾驶其朋友段旭飞的海马轿车（×××）载着被告人苏秀军及王杰、”郑”、苏秀军的女朋友在宁武县凤凰山煤检站附近的公路上拦截住姚某的运煤车（×××），苏秀军、王杰、”郑”持铁棍将大货车车玻璃砸碎，威逼姚某及助手下车，苏秀军、王杰等人用铁棍、脚对姚某2人进行殴打，后苏秀军、王杰从姚某的车中搜走约4600元。
当日凌晨2时30分，杨磊驾驶海马轿车载被告人苏秀军等4人行驶到宁武县秃峦妥附近的大运路时，见一运煤大货车（×××）停在路边进行维修，杨磊将轿车停在运煤货车附近，被告人苏秀军及王杰、”郑”下车向车主逯某要煤票，并问逯某和司机钮某往哪里送煤，后苏秀军、王杰、”郑”以逯某和钮某所说的送煤地点不一致为借口，对逯某拳打脚踢进行殴打，钮某拿出500元，王杰嫌少不要，继续殴打逯某并从钮某衣服口袋里掏走现金1200元。后杨磊驾车行驶到××路段，被宁武县公安局民警抓获。
2012年2月24日苏秀军曾因犯盗窃罪被山西省原平市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人苏秀军在开庭审理过程中无异议，并有宁武县公安局刑事警察大队接受刑事案件登记表、立案决定书，在逃人员登记表，常住人口基本信息，宁武县公安局扣押物品清单，领条，山西省原平市人民法院（2012）原刑初字第41号关于苏秀军的刑事判决书，山西省宁武县人民法院（2013）宁刑初字第6号关于杨磊的刑事判决书，山西省宁武县人民法院（2013）宁刑初字第37号关于王杰的刑事判决书，2017年10月12日原平市公安局苏龙口派出所出具的到案经过，宁武县公安局刑事警察大队出具的破案经过，原平市看守所羁押证明，现场检测报告书，嫌疑人员前科劣迹调查表，张某1、薛某、逯某、张某2的报案材料及询问笔录，询问钮某、姚某、段旭飞的笔录，讯问杨磊、王杰笔录及被告人苏秀军的供述等证据证实，足以认定。
据此宁武县人民法院认为，被告人苏秀军以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法多次抢劫他人钱款，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏秀军主动到公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首，可从轻处罚。苏秀军在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人苏秀军有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人苏秀军以其和王杰不是合谋，属于从犯、其有自首情节为由提出上诉。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人苏秀军以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法多次抢劫他人钱款，其行为构成抢劫罪。上诉人所提其和王杰不是合谋，属于从犯、其有自首情节的上诉理由，经查，证人张某1、薛某、张某2、姚某、逯某、钮某证言与同案犯王杰、杨磊供述等证据证实上诉人苏秀军积极参与抢劫的事实，其在抢劫过程中起主要作用，原判根据其自首、累犯等情节，在量刑时已予以充分考虑，其所提上诉理由不能成立，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一八年七月十六日
书记员任高志
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第304号
罪犯桑维勇，男，1969年10月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市海曙区，现在浙江省乔司监狱服刑。
余姚市人民法院于二〇一一年十一月二日作出(2011)甬余刑初字第1417号刑事判决，以罪犯桑维勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元，退赔违法所得2567500元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯桑维勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯曾履行财产刑2200元，月均消费341余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯桑维勇相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯桑维勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯有较强财产履行能力而仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑维勇准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月四日书记员王静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00391号
原告胡幼云。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告胡幼云诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡幼云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1232号
原告恒天重工股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区银屏路16号。
法定代表人李晓红，董事长。
委托代理人李晓杰，该公司员工。
被告山东美合纺织有限公司，住所地山东省曹县（青岛）工业园区。
法定代表人李小龙，总经理。
原告恒天重工股份有限公司与被告山东美合纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒天重工股份有限公司委托代理人李晓杰到庭参加诉讼。被告山东美合纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告有长期业务往来，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款33322.52元。原告多次向被告催要未果，故请求判令被告支付原告欠款33322.52元及利息（自2013年12月31日至法院判决确认的还款之日）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交企业询证函一份，证明经对账被告欠原告33322.52元。
被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。经审查，上述证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原被告存在业务往来，原告于2013年12月31日向被告发出企业询证函一份，载明：“1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2013年12月31日，贵公司欠33322.52元，应收账款。2、本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”。2014年1月17日被告在该企业询证函回复意见中“上述数据正确无误”一栏打钩并加盖公司财务专用章予以确认。庭审中原告称被告在对账后至今未支付欠款，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告向被告出具，并经被告盖章确认的企业询证函系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。根据该企业询证函可以确认截止2013年12月31日被告尚欠原告账款为33322.52元。被告经原告催要至今未付款，已构成违约，故对原告请求被告支付欠款33322.52元的诉讼请求本院予以支持。
被告至今未支付原告欠款，已构成违约，应支付原告利息损失。原告请求被告支付自2013年12月31日起的利息，但其提交的企业询证函记载有“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，故原告自该日起向被告主张利息损失依据不足。原告未提交证据证明其于何时向被告催要该欠款，故本院认定被告应自原告起诉之日起（即2016年1月13日）至本判决确认的还款之日止，向原告支付利息损失，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。对于原告请求利息过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告山东美合纺织有限公司于本判决生效后十日内，支付原告恒天重工股份有限公司欠款三万三千三百二十二元五角二分及利息（自二○一六年一月十三日至本判决确认的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告恒天重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十元，由被告山东美合纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 明 月
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2953号
原告：潘国飞，女，1978年3月9日出生，汉族，住武义县。
被告：蓝仙平，男，1975年10月27日出生，畲族，住武义县。
被告：顾巧娟，女，1978年11月21日出生，汉族，住武义县。
原告潘国飞与被告蓝仙平、顾巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告潘国飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘国飞撤回起诉处理。
审 判 长 张志宏
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一八年一月四日
代书 记员 鲍欣萍
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定岑商初字第11号
原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区
岑港镇老塘山村。
法定代表人卓秀宝，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈波、夏立艇，浙江品正恒
联律师事务所律师。
被告浙江昌鼎建设有限公司，住所地舟山市定海区小洋岙村杨
家塘3号。
法定代表人李红军，董事长。
本院在审理原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司诉被告浙江昌
鼎建设有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告以双方经协商
达成一致为由，于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤
诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告舟山豪舟混凝土预拌有限公司撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告负担。
审判员 俞金龙
二〇一〇年四月二十六日
书记员 汪一帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执382号
申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。
负责人：沈毅锋，该行行长。
委托代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人：王之中，男，1986年2月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市。
被执行人：冯本燕，女，1988年4月13日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市。
被执行人：无锡博哲电工器材有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡甘路475-1120。
法定代表人：王之中，该公司经理。
关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马商初字第00079号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、被告王之中、冯本燕于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行本金137719.36元及利息、滞纳金（计算至2015年6月26日合计为25488.47元，自2015年6月27日起至实际还款之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》约定的标准计算）。二、被告王之中、冯本燕于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失4470元。三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告王之中、冯本燕的上述第一、二项付款义务及下列诉讼费用以被告无锡博哲电工器材有限公司抵押的苏Ｂ×××××丰田牌汽车（车架号LFMBEC4DXD0181278、发动机号C730475）在拍卖、变卖、折价所得价款内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3564元、保全费1020元、共计4584元，由王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行，执行标的为人民币172261.83元。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司，第三人王圣茂签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司确认结欠申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行人民币122636.79元（含诉讼费、律师费9054元）。二、支付方式：被执行人王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司于2018年7月15日支付律师费、诉讼费合计人民币9054元，2018年8月31日起每月向中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付人民币7000元，截止2019年8月30日全部付清。三、支付方式：由王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司支付至中国银行股份有限公司无锡滨湖支行银行账户（户名：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行；账号：90×××91（041020）；开户银行：中国银行无锡滨湖支行）。四、王圣茂作为担保人，就本案付款义务承担连带清偿责任。五、如王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司不按约履行上述付款义务，则中国银行股份有限公司无锡滨湖支行可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行，王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司须另行支付中国银行股份有限公司无锡滨湖支行违约金人民币20000元。六、中国银行股份有限公司无锡滨湖支行银行同意在签订本协议当日申请解除对王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司已采取失信措施。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。签订本协议后，由法院就本案进行终结执行。”2018年7月9日，被执行人向本院缴纳执行费人民币2790元。
以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录、执行和解等材料在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人就执行款达成和解协议,且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马商初字第00079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许 磊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3202号
原告：邹长琼,女,1955年5月8日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告:陈德富,男,1978年2月24日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
原告:陈敏,女,1985年7月12日出生,汉族,住重庆市大足区。
三原告共同委托诉讼代理人：唐彬，重庆市荣昌区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆金雄建筑工程有限责任公司（组织机构代码05989891-9）,住所地重庆市大足区通桥镇车城大道35号附13号。
法定代表人：夏克明，经理。
原告邹长琼、陈德富、陈敏诉被告重庆金雄建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕在强独任审判，于2017年5月16日使用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐彬，被告金雄公司法定代表人夏克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住院伙食补助费240元，护理费3000元，停工留薪期工资26880元，一次性工伤补助金36960元，交通费400元，鉴定费480元，医疗费8109.79元，共计76069.79元。事实与理由：原告邹长琼之夫陈先林于2014年2月到被告承建的大足龙石镇龙宸世纪项目从事杂工工作，口头约定工资120元一天，2015年1月6日下午15时左右，陈先林在工作中不慎摔伤，当即被送到荣昌县人民医院住院治疗，诊断为：胸12椎体爆裂骨折，双肺挫伤，肝功能异常，胸椎体部骨折脱位。2016年4月7日经大足区人力资源和社会保障局作出的大足人社伤险认决字（2016）143号，属于工伤认定范围，由重庆金雄建筑工程有限公司承担工伤主体责任。2016年12月13日，大足区劳动能力鉴定委员会足劳初签字（2016）732号鉴定书，陈先林伤残捌级。2016年11月29日至12月7日在荣昌县人民医院住院取内固定。2017年1月23日11时40分在家中去逝。
被告辩称：死者陈先林与被告之间经法院判决确认不具有劳动关系，被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经开庭审理，结合本院（2015）足法民初字第04094号生效民事判决书，本院依法确认本案事实如下：
2013年8月16日，被告与案外人张成超签订《龙宸世纪项目人工费单包协议书》，承包了位于重庆市大足区龙石镇龙宸世纪一期工程的室内外抹灰、砖砌体、混凝土的浇灌（不含基础）、混凝土自拌、外架安装、室内外地平等工程项目。2014年2月，原告陈先林经谢道光介绍到位于重庆市大足区龙石镇的龙宸世纪项目从事杂工（小工）工作，口头约定工资120元/天，由谢道光对陈先林进行考勤，工资由谢道光发放。2015年1月6日下午15时左右，陈先林在工作中不慎摔伤，当即被送到原荣昌县人民医院住院治疗，诊断为：1.胸12椎体爆裂骨折；2.双肺挫伤；3.肝功能异常；4.胸骨柄体部骨折伴脱位。陈先林于2015年1月28日出院，所用医疗费由谢道光支付。2015年12月9日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会以陈先林已经达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议作出渝足劳仲不字（2015）第1366号《不予受理案件通知书》。2015年12月26日，本院作出（2015）足法民初字第04094号民事判决，确认死者陈先林与被告之间不具有劳动关系。
2016年4月7日，重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认决字【2016】143号工伤认定决定书。认定陈先林全身多处工伤，由重庆金雄建筑工程有限责任公司承担工伤主体责任。2016年12月13日，重庆市大足区劳动能力鉴定委员会作出足劳初鉴字【2016】732号。鉴定结论为：伤残捌级，无生活自理障碍。此次鉴定花去鉴定费、检查费480元。2016年11月29日,陈先林于荣昌区人民医院二次住院,行内固定取出手术,并于2016年12月7日出院,共计花费医疗费8109.79元。2017年1月23日，陈先林于家中去世。2017年4月18日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，认为陈先林已经达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范畴，对原告的仲裁赔偿申请不予受理。2017年4月18日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
同时查明，原告原邹长琼系陈先林之妻，陈德富、陈敏系陈先林、邹长琼的子女。
上述事实有，陈先林住院病历，医疗发票，工伤认定书，工伤职工劳动能力鉴定结论书，鉴定费发票以及（2015）足法民初字第04094号民事判决书等载卷为凭，经开庭质证，足以可采。
本院认为，陈先林去世后，陈德富、邹长琼、陈敏作为陈先林的近亲属有作为原告提起诉讼，主体适格。陈先林生前未参加社会养老保险,2014年2月经人介绍在被告承包的工地项目做杂工过程中受伤，其因超过法定退休年龄，经本院生效判决确认被告之间不具有劳动关系。对于已经超过法定退休年龄又没有享受社会养老保险待遇的，虽然不具有劳动关系，但伤后经社会保险行政部门确认为工伤由用人单位（被告）承担工伤主体责任，可以参照《工伤保险条例》的相关规定由被告进行一次性赔偿。陈先林经劳动能力鉴定伤残捌级，结合原告诉讼请求，本院确认赔偿项目如下：1.住院伙食补助费240元（30天×8元/天）；2.护理费3000元（30天×100元/天）；3.停工留薪待遇15840元（经（2015）足法民初字第04094号生效民事判决书确认，陈先林杂工工资口头商定120元/天，由案外人发放，故被告不对陈先林进行工资管理，对原告认为应由被告举证工资的主张不予采纳，应当由原告继续就月均工资承担举证责任。现原告并未举出具体月均工资数额，只证明了工资按120元/天计算，结合陈先林杂工的工作性质及工伤部位，本院按照22天×120元/天确认月均工资计算六个月）；4.一次性伤残补助金，陈先林伤残捌级，本院按照22天×120元/天确认月均工资计算十一个月为29040元；5.交通费没有提供到统筹地区外就医的证据，本院不予支持；6.鉴定费480元本院予以确认；9.医疗费8109.79元本院予以支持。前述共计56709.79元，由被告重庆金雄建筑工程有限责任公司进行赔偿支付。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金雄建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿支付原告邹长琼、陈德富、陈敏因陈先林工伤产生的医疗费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金等各项损失56709.79元。
二、驳回原告邹长琼、陈德富、陈敏其他诉讼请求。
如果被告重庆金雄建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆金雄建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毕在强
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 峰
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初346号
原告陈宝香，女，汉族，1950年9月13日出生。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告陈宝香诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈宝香向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝香撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高莉红
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2968号
申请执行人李爱花，男，汉族，1869年4月10日出生。
被执行人郃志平，男，汉族，1986年11月19日出生。
关于申请执行人李爱花申请执行被执行人郃志平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第4540号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郃志平的银行存款人民币51050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年九月十日
书记员 杨向民
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤0305执恢803-804号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人深圳汇昌机电有限公司借款合同纠纷执行二案，本院（1996）深南法经二初字第174、177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳汇昌机电有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司深圳蛇口支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币300万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人已支付申请执行人13144899.67元，申请执行人明确表示放弃两案件余额的追偿，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本案执行中被执行人深圳汇昌机电有限公司对本院（1996）深南法经二初字第174、177号民事调解书履行完毕。执行费人民币80500元已由被执行人被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（1997）深南法执字第145-146号、(2015)深南法执恢字第1-2号、（2016）粤0305执恢803-804号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年一月二十三日
承办人：梁世奎
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营民申字第00068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘显奎，男，1969年4月15日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庚超，男，1942年10月6日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王科，男，1967年10月3日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王坤，女，1965年9月4日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，女，1970年1月21日出生，汉族，盖州市人，农民，住营口市。
一审被告、二审被上诉人：盖州市陈屯镇闫家沟村村民委员会。
法定代表人：毕振成，该村委会主任。
再审申请人刘显奎、刘庚超与被申请人王坤等因土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）营民一终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘显奎、刘庚超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 亮
审 判 员 张 宇
代理审判员 孙石平
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵 杨
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审58号
申请执行人宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人冯树新，宁波市北仑区人民政府工作人员。
委托代理人卜苏东，宁波市北仑区人民政府工作人员。
被执行人陆浩良，男，1960年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月26日作出的仑政拆裁字（2017）第23号裁决，将被执行人陆浩良户所有的位于宁波市北仑区新碶街道隆顺村的房屋强制腾空。本院于2018年8月1日受理后依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人宁波市北仑区人民政府因与被执行人陆浩良签订了房屋拆迁补偿安置协议，于2018年8月9日向本院书面提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市北仑区人民政府撤回强制执行仑政拆裁字（2017）第23号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭星光
审判员 贾红霞
审判员 秦 峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 静
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终623号
上诉人（一审原告）沙坪坝区新塞门窗加工厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村福华社。
经营者程汝学，该厂厂长。
委托代理人冉波，重庆商策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号。
法定代表人王某某，该局局长。
委托代理人忻静，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）周玉林，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李行，重庆合智律师事务所律师。
上诉人沙坪坝区新塞门窗加工厂因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙坪坝区人社局）劳动保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：程汝学系2008年6月13日申请成立了字号为“沙坪坝区新塞门窗加工厂”的个体工商户。周玉林于2013年2月15日到该厂工作，2016年7月11日，周玉林在工作时被电锯锯伤右手手指，被送往重庆×××市驿骨科医院住院治疗。2016年12月15日，周玉林向沙坪坝区人社局提出工伤认定申请。沙坪坝区人社局于2016年12月23日受理，并于2017年1月7日向沙坪坝区新塞门窗加工厂邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。2017年2月17日，沙坪坝区人社局作出了沙人社伤险认决字（2016）541号《认定工伤决定书》，载明“周玉林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，并于2017年2月23日向沙坪坝区新塞门窗加工厂邮寄送达了该决定书。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙坪坝区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙坪坝区人社局受理受伤害职工提出的工伤认定申请符合法律规定。
本案中，沙坪坝区人社局收集的工伤认定申请表、医院病案资料、证人证言、入厂登记表等证据能够相互印证，并证明周玉林作为沙坪坝区新塞门窗加工厂的职工，在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，因沙坪坝区新塞门窗加工厂未提交证据证明周玉林受伤不是工伤，故沙坪坝区新塞门窗加工厂应当承担举证不能的法律责任。同时，沙坪坝区人社局按规定向沙坪坝区新塞门窗加工厂送达了工伤认定举证通知书和工伤认定决定书。
综上，沙坪坝区新塞门窗加工厂要求撤销沙坪坝区人社局作出的沙人社伤险认决字（2016）541号《认定工伤决定书》的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沙坪坝区新塞门窗加工厂的诉讼请求。
沙坪坝区新塞门窗加工厂不服一审判决，向本院提起上诉称，周玉林于2016年7月11日在上诉人处车间加工门套的过程中，被电锯锯伤右手，其自身存在重大过错，不应当被认定为工伤。一审法院适用法律法规错误。请求二审法院撤销一审判决，并改判撤销被上诉人沙坪坝区人社局作出的沙人社伤险认决字（2016）541号《认定工伤决定书》。
被上诉人沙坪坝区人社局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人周玉林未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人沙坪坝区人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、工伤认定申请表；2、周玉林的身份证复印件、病历资料；3、周玉林的入厂登记表、证人证言及其身份证复印件；4、个体工商户管理登记卡；5、工伤认定举证通知书、EMS快递单、电话记录；6、工伤认定决定书的送达回证、EMS快递单和签收回执单。
上诉人沙坪坝区新塞门窗加工厂和被上诉人周玉林均未向一审提交证据。
经庭审质证，一审法院对证据认定如下：沙坪坝区新塞门窗加工厂和周玉林对沙坪坝区人社局举示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同时沙坪坝区人社局举示的证据1、2、3、4，能够证明沙坪坝区新塞门窗加工厂和周玉林的基本情况、周玉林的受伤情况及劳动关系，证据5、6能够证明沙坪坝区人社局依法送达了举证通知书和认定工伤决定书，故对上述证据予以采信。
二审中，上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院认定意见相同。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙坪坝区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
本案中，被上诉人沙坪坝区人社局作出被诉的工伤认定决定，主要收集了周玉林的工伤认定申请表、病历资料、员工入厂登记表、证人杨某和张某的书面证言等证据，该证据之间相互关联，足以证明周玉林系沙坪坝区新塞门窗加工厂的职工，其于2016年7月11日在该厂车间加工门套的过程中使用电锯时不慎右手受伤的事实。上诉人对周玉林受伤的事实无异议，仅以周玉林自身存在重大过错为由，提出周玉林受伤不是工伤的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立。由于周玉林上述受伤事实成立，故被上诉人沙坪坝人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定周玉林的本次事故伤害为工伤，事实清楚、适用法律正确。被上诉人沙坪坝区人社局在作出工伤认定决定中，履行了受理、向用人单位发送举证通知、在法定期限内作出并送达工伤认定决定书的程序，程序合法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院作出驳回沙坪坝区新塞门窗加工厂的诉讼请求的判决，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙坪坝区新塞门窗加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宜
审 判 员 罗 红
审 判 员 李雪莲
二〇一八年十月十六日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东商初字第905号
原告：郑某某。
委托代理人：王甲。
委托代理人：陈某某。
被告：钟某某。
被告：宁波××××实业有限公司。住所地：宁波市×
×区机场路后××段。
法定代表人：王乙。
原告郑某某为与被告钟某某买卖合同纠纷一案，于2009
年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审
判员张燕燕适用简易程序进行独任审判，于2009年10月13日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人王甲、被告钟某某到庭参
加诉讼。2009年11月3日，原告向本院申请追加宁波××××
实业有限公司为本案共同被告，本院依法予以准许，并于同日
依法组成合议庭，于2009年12月17日第二次公开开庭进行了审
理。原告委托代理人陈某某、被告钟某某到庭参加诉讼。被告
宁波××××实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：被告钟某某因生意需要向原告购纱
若干。被告钟某某购纱后，未向原告支付购纱款。后经原告催
讨，两被告出具欠条一份，载明欠纱款7075元。之后，两被告一直未支付上述欠款。现请求判令：两被告立即支付原告货款
7075元。
被告钟某某答辩称：欠条是其出具的，但欠条不能证明
买卖实际发生。买卖实际是发生在原告与宁波××××实业有
限公司之间的，欠条上的宁波××××实业有限公司与本院依
原告申请追加的被告宁波××××实业有限公司是两家不同的
公某，在出具借条时被告钟某某是欠条上所写的该公某的法定
代表人。原告应该开具发票才能要求付款。另外，被告钟某某
在出具欠条之后，又数次向原告支付货款。
被告宁波××××实业有限公司未予答辩，也未提供证
据。
对原、被告双方有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、发生买卖关系的主体问题
原告认为，买卖关系的双方系原告与被告钟某某。买卖
发生时，原告一直是与被告钟某某联系的，其余货款也是由钟
某某直接支付给原告的，但由于被告钟某某在欠条上具名为钟
某某及宁波××××实业有限公司，并声称其在当时为该公某
法定代表人，故原告有权要求被告钟某某及宁波××××实业
有限公司共同支付该拖欠货款。该些事实，可由原告提供的欠
条、汇款凭证各一份，以予证实。
被告钟某某对该二份证据的真实性无异议，但认为买卖
是发生在原告和宁波××××实业有限公司之间的，其在写欠
条时是该公某法定代表人，并提出其所说的该公某与本院依原
告申请追加的被告宁波××××实业有限公司只是名称相同，实际是两个不同的主体。该些事实，可由被告提供转账支票存
根以及明细分类帐各一份，以予证明。
经质证，原告认为，该二份证据与本案无关联。转账支
票出具的时间早于欠条，金额大于欠条，出票人是“中氏实业
”，收款人是“中达”，与本案无关。
本院认为，被告钟某某认可欠条系其本人出具及该欠条
上的宁波××××实业有限公司与本院依原告申请追加的被告
系不同主体，但其未提供任何证据证明该公某的主体情况。并
且，经本院查证，除本案被告宁波××××实业有限公司外，
在宁波市不存在另一个宁波××××实业有限公司，况且，被
告钟某某没有在被告宁波××××实业有限公司担任过法定代
表人。在此情况下，本院认定欠条系被告钟某某出具，与本案
被告宁波××××实业有限公司无关。原告提供的汇款凭证，
能证明被告钟某某付款给原告的事实，且被告钟某某对此无异
议，本院予以认定。被告钟某某提供的转账支票存根以及明细
分类帐，不能证明原告和被告所称的宁波××××实业有限公
司发生买卖关系，与本案无关联性，本院不予认定。为此，本
院认为，买卖系发生在原告与被告钟某某之间。
二、被告钟某某在出具欠条后是否支付过货款
原告认为，被告没有在出具欠条后支付过货款，至今尚
欠原告货款7075元。原告提供的汇款凭证只是用来证明买卖是
发生在原告与钟某某之间的，该汇款是在欠条出具之前。
被告认为，被告在欠条出具后又支付过两笔货款，一笔
即原告提供的汇款凭证上的1500元；另一笔要回去核实。本院认为，该笔1500元的汇款时间是2007年，而原告两
次向本院主张欠条出具时间分别为2004年和2006年，被告主张
欠条出具时间是2002年，无论采信哪种观点，该笔汇款的时间
均是在欠条出具之后。至于被告钟某某认为的另一笔货款，其
无法确定具体金额，也无法确定具体支付时间，且未在本院指
定期限内提供相应证据予以证明，故本院认定被告钟某某在欠
条出具后仅支付原告货款1500元。
综上，本院认定，原告和被告钟某某素有购纱业务往来
。因被告钟某某尚欠原告货款，经原告催讨，被告钟某某于20
06年底之前出具欠条一份，载明欠纱款7075元，并在欠条上具
名“宁波××××实业有限公司”及“钟某某”。2007年2月6
日，被告钟某某支付原告货款1500元。
另查明，本院依原告申请追加的被告宁波××××实业
有限公司于1996年4月29日成立，该公某法定代表人自成立至
今依次为王丙、徐某某、王乙。该公某至今依然在工商登记在
册。
本院认为，原告和被告钟某某买卖关系合法有效，原告
已履行了提供货物的义务，被告钟某某应支付相应货款。对原
告要求被告钟某某支付货款7075元的诉请，因被告钟某某在出
具欠条后又支付了1500元货款，故本院仅对未支付部分即5575
元予以支持。对原告申请本院追加的被告宁波××××实业有
限公司共同支付货款的诉请，因被告钟某某否认其具名的“宁
波××××实业有限公司”与本院追加的被告宁波××××实
业有限公司系同一主体，且其未在本院追加的被告宁波××××实业有限公司担任过法定代表人，也无任何证据证明其与该
公某有任何关联，故本院对该诉请不予支持。对被告钟某某认
为的买卖系发生在原告与宁波××××实业有限公司的辩称，
因其无法证明该公某的存在，本院不予采信。对于被告钟某某
辩称原告应该开具发票才能要求被告付款，因本院已认定买卖
系发生在原告与被告钟某某之间；退一步讲，开具发票和支付
货款也是两个不同的法律关系，开具发票并非付款的前提条件
，故对此辩称本院不予采信。对于被告钟某某辩称在出具欠条
后又数次付款，除本院已认定的1500的该笔汇款外，被告钟某
某未提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告钟某某支付原告郑某某货款5575元，于本判决
生效之日起十日内付清。
如被告钟某某未按本判决指定期间履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起七日内，
凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市
财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号为
810060143738093001，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 张燕燕
代理审判员 水红东
二〇〇九年十二月二十四日
代书 记员 陈贞羽
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执364号
申请执行人：赵祝敏
被执行人：王体清、栾义双
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初437号民事调解书，于2016年09月06日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王体清、栾义双银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年九月六日
书记员 杨存鹏
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1126执758号
申请执行人任学理，又名任学礼，男，汉族，1952年3月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇杏林村2社**号。
被执行人任贵平，男，汉族，1966年5月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇杏林村***号。
被执行人褚红俊，男，汉族，1974年5月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇永光村***号。
申请执行人任学理与被执行人任贵平、褚红俊民间借贷纠纷一案。本院做出（2017）甘1126民初01133号民事判决书确定：由被告任贵平偿还原告任学理借款本金30000元及相应利息。被告褚红俊承担连带清偿责任。二被告并承担案件受理费545元。申请执行人于2017年9月13日申请本案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人任学理与被执行人任贵平、褚红俊协商，自愿达成如下和解协议：
由被执行人任贵平即日偿还申请执行人任学理借款本金10000元，剩余借款本金20000元及利息16818元于2017年10月15日前一次性付清。
案件受理费545元，执行费358元由被执行人任贵平、褚红俊承担。
如果未按此协议履行。申请人可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张彦明
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 斌