wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第12号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人吴某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月26日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2011）318号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2012年1月4日立案，依法组成合议庭，于2012年1月19日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月15日6时10分许，被告人吴某某驾驶×××号解放牌重型普通货车沿蛟河市向阳街由北向南行驶，行驶至向阳街与永安路交汇处左转弯时，将横过马路的被害人李某某撞伤，经抢救无效于2011年10月25日死亡。经法医鉴定：死者李某某确系钝性外力作用头部致颅脑严重损伤而死亡。经交通事故责任认定书认定被告人吴某某承担事故的全部责任。后被告人吴某某于2011年10月26日主动投案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，出示了交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、赔偿协议书、案件提起及破案经过材料等证据。并认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议及提供的证据无异议。
本院经审理查明：2011年10月15日6时10分许，被告人吴某某驾驶×××号解放牌重型普通货车沿蛟河市向阳街由北向南行驶，行驶至向阳街与永安路交汇处左转弯时，将横过马路的被害人李某某撞伤，经抢救无效于2011年10月25日死亡。经法医鉴定：死者李某某确系钝性外力作用头部致颅脑严重损伤而死亡。经交通事故责任认定书认定被告人吴某某承担事故的全部责任。后被告人吴某某于2011年10月26日主动投案。
民事部分，已自行和解，被告人吴某某赔偿被害人近亲属林某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各项经济损失人民币25万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、蛟河市公安局关于案件提起及破案经过材料，证实2011年10月15日6时10分许，吴某某驾驶×××号重型普通货车沿蛟河市向阳街由北向南行驶，行至向阳街与永安路交汇处时，将正在横过道的李某某撞伤，李某某经抢救无效于2011年10月26日死亡，吴某某于2011年10月26日到交警大队投案自首。
2、书证道路交通事故现场勘查笔录及照片，载明现场位于蛟河市永安路与向阳街交汇处，现场方位、概貌、现场中心、路面痕迹等情况。
3、道路交通事故痕迹物证勘验笔录，载明×××号重型普通货车左侧转向灯撞碎系与人体接触所形成。
4、书证机动车驾驶证复印件，载明吴某某准驾车型为A2。
5、蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，载明死者李某某确系钝性外力作用头部致颅脑严重损伤而死亡。
6、书证蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，载明吴某某驾驶机动车上道路上行驶，未按照交通信号通行，遇行人正在通过人行横道时，没有停车让行是导致本起事故发生的原因，吴某某承担此事故的全部责任。
7、交通事故死亡证明书，载明李某某因交通事故于2011年10月25日死亡。
8、被告人吴某某供述，供认2011年10月18日早6时10分许，其驾驶×××号重型普通货车沿蛟河市向阳街左转弯向永安路方向行驶，其左转弯行驶到永安路东侧路口处时将一名老人撞倒，其打电话报120，警察过来后将老人送到医院，在医院治疗11天后被撞老人死亡，其到蛟河市公安局交通管理大队投案自首。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人吴某某驾车将被害人李某某撞伤后经抢救无效死亡的事实，有法医鉴定书证实被害人李某某确系颅脑严重损伤而死亡；驾驶证证实吴某某具有驾驶资格；道路交通事故认定书，证实被告人承担事故的全部责任，现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况；痕迹检验笔录及照片证实×××号重型普通货车车体痕迹系与人体接触所形成，死亡证明证实被害人李某某因交通肇事于2011年10月25日死亡；案件提起及破案经过材料证实被告人归案情况，被告人对其交通肇事的犯罪事实供认，对提供的证据无异议，故予以确认。
本院认为：被告人吴某某驾驶机动车上道路上行驶，未按照交通信号通行，遇行人正在通过人行横道时，没有停车让行，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人吴某某在案发后能够投案自首，可从轻处罚，犯罪后赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 毛 波
二〇一二年一月二十日
书 记 员 王冬梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初143号
原告淮安富华饲料机械有限公司。
法定代表人刘爱华。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告张立永。
原告淮安富华饲料机械有限公司与被告张立永买卖合同纠纷一案中，原告淮安富华饲料机械有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安富华饲料机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费417元（原告已预缴208.5元），减半收取208.5元，由原告淮安富华饲料机械有限公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一六年四月六日
书记员 董桂琴
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初247号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李胜利，男，1971年1月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2015年10月17日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年10月30日由柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李胜利犯有生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检查员魏华伟出庭支持公诉。被告人李胜利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份以来，被告人李胜利在洪恩乡洪恩大街经营包子店。2015年9月7日，柘城县食品药品监督管理局工作人员对李胜利在洪恩乡洪恩大街包子店内的包子进行抽检。经检测，李胜利制作包子用的面团铝残留量为180mg/kg。
上述事实，被告人李胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、权某、付某证言，鉴定意见，物证及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜利违反国家食品安全法及食品添加剂管理办法，在其制售的包子中添加泡打粉，经检测其制作包子面团中铝残留量为180mg/kg，属于国家禁止的在小麦粉及其制品生产中使用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李胜利犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李胜利案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李胜利犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
罚金人民币10000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘婷婷
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初838号
原告：李铭睿。
原告：李兴华（系李铭睿之父）。
原告：张海丽（系李铭睿之母）。
三原告委托诉讼代理人：宋照奎。
被告：建平县百草堂中医院。
法定代表人：刘永利。
委托诉讼代理人：张雷。
委托诉讼代理人：谢宏辉。
被告：朝阳市中心医院。
委托诉讼代理人：李连贺。
委托诉讼代理人：张德伟。
原告李铭睿、李兴华、张海丽与被告建平县百草堂中医院、朝阳市中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李铭睿于2018年7月27日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李铭睿、李兴华、张海丽撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告李铭睿、李兴华、张海丽负担。
审判员 刘井东
二〇一八年七月三十日
书记员 赵晓东
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）游法执字第260号
申请人：游仙区小枧农村信用合作社
被执行人：张春燕
本院受理游仙区小枧农村信用合作社申请执行张春燕借款一案，于2006年10月19日查封了张春燕所有的位于游仙区沈家坝海英公寓甲幢1单元7-4号住房一套。现因被执行人已经履行义务，根据有关法律规定，裁定如下：
解除对张春燕所有的位于游仙区沈家坝海英公寓甲幢1单元7-4号住房的查封。
审判员 ：曾山
二〇〇九年六月二十二日
书记员 ：奉兴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初498号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县欧摩歌娱乐城。住所地：浙江省绍兴市新昌县人民东路127号2楼-1（佳艺*东都金座）。
投资人：唐莹莹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告新昌县欧摩歌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告新昌县欧摩歌娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡黄勇
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈安妮
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01301号
原告：ＸＸ斌，男，汉族，1962年8月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告：薛应雄，男，汉族，1968年5月21日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告：杨丽芳，女，汉族，1971年7月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告ＸＸ斌与被告薛应雄、杨丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，因被告薛应雄、杨丽芳下落不明，本院向被告薛应雄、杨丽芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ斌到庭参加了诉讼，被告薛应雄、杨丽芳逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛应雄、杨丽芳系夫妻关系，二人从事铁件加工及生产。因从事铁件加工需要资金为由，二被告分别于2011年8月23日和2013年11月17日向原告借款170000元和60000元。口头约定利率为月息3％，每半年付息，未约定还款期限。被告按约定一直给付利息至2014年5月16日，自2013年5月17日起未再支付利息，原告向被告主张归还借款本金，被告以资金短缺为由，拒不还款。为保护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还借款本金230000元；2、判令被告支付从2014年5月17日起至2015年6月30日止，每月按3％利率计算利息；3、判令被告支付利息自2015年6月30日起至还清借款之日止的利息，利息按国家商业贷款利息计算；4、诉讼费由被告承担。
被告薛应雄、杨丽芳未到庭，也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：被告薛应雄和杨丽芳系夫妻关系，二被告在嵩明县小街镇从事铁件加工及生产。因生产需要资金为由，薛应雄和杨丽芳于2013年8月23日向原告ＸＸ斌借款170000元，二被告向原告出具了一份在借款人处分别写有二被告名字的借条给原告持有。原告通过现金的方式将借款交付给了被告，双方未书面约定利息，也未约定还款期限。2013年11月17日，被告薛应雄向原告ＸＸ斌借款60000元用于铁件生产经营，由被告杨丽芳在担保人项下签字作担保。原告通过现金的方式将借款交付给了被告，双方未书面约定利息，未书面确定保证方式，也未约定还款期限。原告多次催讨要求还款，被告均未予偿还。
庭审中，经过法庭释明，原告方明确了诉讼请求第三项中按国家商业贷款计息是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
庭审另查明：被告薛应雄和杨丽芳于2011年11月17日办理了离婚登记。
上述事实，有原告方当事人的陈述、身份证复印件、借条、婚姻关系证明等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告ＸＸ斌与被告薛应雄、杨丽芳的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告已经通过现金支付的方式将该笔借款本金交付给了被告，借款合同依法成立并有效。二被告虽于2011年11月17日登记离婚，但是在2013年8月23日的借条上均有薛应雄及杨丽芳作为共同借款人的签字，因此，对于原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；薛应雄在2013年11月17日的借条上借款人处签字并由杨丽芳作为担保人并签名，原、被告双方未约定担保方式，依照法律规定应视为连带保证。原告未与保证人杨丽芳约定保证期间，依照法律规定应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告双方未明确约定借款期限，自原告起诉之日起视为双方债务履行期届满，自此开始计算保证期限。因此，对于原告提出要求被告薛应雄承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告杨丽芳作为保证人，对该笔借款承担连带保证责任。在两份借条中双方未明确约定利息，原告方也未提供足够证据证实被告曾经支付利息的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。因此，对于原告方提出要求被告支付利息（自2014年5月17日起至2015年6月30日止，按每月3％利率计算）的诉讼请求，本院不予支持；对于原告方提出要求被告支付利息（自2015年6月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉请，该笔利息属于因借款未及时归还所产生的逾期利息，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛应雄、杨丽芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ斌借款本金人民币170000元及逾期利息（自2015年6月30日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、由被告薛应雄自本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ斌借款本金人民币60000元及逾期利息（自2015年6月30日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、由被告杨丽芳对借款本金60000元及逾期利息承担连带保证责任。
四、驳回原告ＸＸ斌的其他诉讼请求。
案件诉讼费5860元，由被告薛应雄、杨丽芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 刘雪玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 管文娟
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第25号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名：杨志涛，女，1968年11月23日出生，汉族，大专文化，原系云南康泰人寿保险公司员工。2014年10月21日因本案被刑事拘留，同年10月24日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日在本院8号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李梦蓉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月20日16时许，被告人杨某某在昆明市西山区阳光花园旭苑自行车保管站用捡到的电动自行车钥匙将被害人刘某某停放在此的黑色锡特牌电动自行车盗走，并将盗窃所得电动自行车藏匿于其朋友高某某位于昆明市西山区西园路西华小区春怡里6幢4单元102室的住处。2014年10月21日8时许，被告人杨某某来自行车保管站取自己的自行车时被保管站的工作人员拦下并报警，民警赶至现场后将被告人杨某某抓获。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2080元，现已追回并发还了被害人。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押决定书及发还清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一五年一月八日
书记员 刘文静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4492号
申请人王安善，居民。
被执行人相涛，居民。
申请人王安善与相涛劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）赣商初字第326号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：相涛于2015年9月28日前给付王安善劳务费2100元。如逾期，相涛自愿加付违约金500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月20日与申请人进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第326号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终52号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某某，男，1993年9月8日出生于平定县，汉族，小学文化。2010年6月因虐待被平定县公安局张庄派出所行政拘留五日，2012年6月因虐待被平定县公安局张庄派出所行政拘留五日，2014年12月因殴打他人被平定县公安局张庄派出所行政拘留五日。2015年9月6日因涉嫌犯抢夺罪被平定县公安局刑事拘留，9月15日被执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控被告人苗某某犯抢夺罪一案，于二〇一五年十二月三十日作出（2015）平刑初字第189号刑事判决。宣判后，被告人苗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2015年6月15日18时许，被告人苗某某到平定县交通局附近，趁行人田某不备之机，将田某的手提包抢走，包内装有人民币2000余元及白色三星9300手机一部、银行卡两张、钥匙一串、身份证一张等物。经平定县价格认证中心鉴定：被抢三星9300手机价值为650元。
原判认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件的来源；（2）常住人口基本信息证实被告人的详细身份情况；（3）平定县公安局巡警大队“犯罪嫌疑人到案情况”证实被告人的到案经过；（4）辩认笔录、照片证实被告人对作案地点进行辩认的相关情节；（5）对田某的询问笔录证实事情的详细经过；（6）现场照片证实被害人田某对被抢夺现场进行指认的相关情节；（7）对魏某某、苗某甲的询问笔录证实案件的相关情节；（8）搜查笔录证实对被告人苗某某住处进行搜查的相关情节；（9）平定县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、手机照片证实手机一部被扣押及发还被害人的相关情节；（10）平定县价格认证中心关于三星9300手机的价格鉴定结论书证实被抢夺手机的价值；（11）平定看守所深挖犯罪移交登记表、苗某某的检举材料证实被告人苗某某检举他人犯罪的相关情节；（12）平定县公安局巡警大队“情况说明”证实被告人苗某某反映的检举内容，是为了能够得到从轻处理而编造的虚假事实，对此检举内容的真实性还在进一步调查中的相关情节；（13）平定县公安局随案移交物品、文件清单证实被告人苗某某抢夺监控光盘随案移送的相关情节；（14）被告人的供述。
原判认为，被告人苗某某以非法占有为目的，抢夺他人数额较大之财物，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人苗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人苗某某的违法所得，依法予以追缴，并发还被害人。
上诉人苗某某的主要上诉理由：原判量刑过重，请求二审法院酌情从轻判决。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，采信证据与原判所列相同，本院予以确认。
对于上诉人苗某某所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判综合全案情节在法定量刑幅度内对苗某某科处刑罚，并无不当。其所提原判量刑重的上诉理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）苗某某以非法占有为目的，抢夺他人数额较大财物的行为，已构成抢夺罪。原判事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张煦轩
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 乐
<＼/title>
<＼/p>
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00363号
上诉人（原审被告）：刘洪伟，男，1983年生，满族，农民，住开原市。
委托代理人：杨荣春，女，铁岭经济开发区法律服务所主任。
被上诉人（原审原告）：赵歆蕊，女，2005年生，满族，小学生，住开原市。
委托代理人：赵丹，女，1985年7生，满族，农民，住开原市。
被上诉人（原审被告）：冉洪权，男，1978年生，满族，农民，住开原市。
委托代理人：王春，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人刘洪伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2014）开老民一初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员周新蕊主审，审判员赵国忠参加评议，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘洪伟及其委托代理人杨荣春，被上诉人冉洪权的委托代理人王春，被上诉人赵歆蕊的委托代理人赵单到庭参加了诉讼。
本院认为：本案争议的焦点为雇主冉洪权与雇员刘洪伟的赔偿责任分配问题。刘洪伟作为雇员受雇主冉洪权的指示，从事与其雇佣行为有关的活动，应当认定为职务行为。刘洪伟对此事故的发生并无故意或者重大过失，原审判决刘洪伟承担赔偿责任是否恰当，望重审时予以考虑。原审法院判决认定事实不清，证据不足且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2014）开老民一初字第00084号民事判决；
二、发回辽宁省开原市人民法院重审。
上诉案件受理费3200元，退还上诉人刘洪伟。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初995号
原告：中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道132号。
负责人：肖钢，系该行行长。
委托诉讼代理人：李永斌。
委托诉讼代理人：郭建平。
被告：李湘梅。
被告：刘明春。
原告中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行（以下简称工行财兴支行）与被告李湘梅、被告刘明春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行财兴支行的委托诉讼代理人李永斌、郭建平到庭参加诉讼。被告李湘梅、被告刘明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行财兴支行向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还其名下信用卡透支本息共计132103.17元，其中透支本金99394.03元、利息25012.51元、滞纳金7696.63元（该利息及滞纳金计算至2018年1月2日，之后的利息、滞纳金等其他费用按《牡丹信用卡领用合约的（个人卡）》的规定结算至实际付清之日止）。2、判令两被告承担本案全部诉讼费和其他一切费用。
被告李湘梅、被告刘明春未答辩。
查明的事实
根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：
一、2011年3月25日，被告李湘梅向原告申请办理工银信用卡，在申请书上签字确认保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款协议书》的规定。经工行财兴支行审核后，原告工行财兴支行为被告李湘梅办理信用额度为100000元的白金信用卡（卡号：***）。被告李湘梅使用该信用卡进行透支消费或取现。截至2018年1月2日，尚欠信用卡透支本金99394.03元、利息25012.51元、滞纳金7696.63元，合计透支本息132103.17元未予偿还。
二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付从银行记账日起至还款之日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
判决的理由与结果
本院认为，本案系信用卡纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。本案中，被告李湘梅申请办理牡丹信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，其协议合法有效。被告李湘梅向原告申请办理信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，原、被告双方形成金融借款合同关系，被告李湘梅依据约定应当及时偿还透支金额并承担逾期还款利息。被告李湘梅、被告刘明春未出庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行审查并依法予以认定。故此，对原告要求被告偿还透支本金99394.03元、利息25012.51元、滞纳金7696.63元的诉讼请求，本院予以支持。
另原告主张该透支款属被告李湘梅与被告刘春明夫妻关系存续期间的共同债务，原告对其主张应承担举证责任，原告未提交被告李湘梅与被告刘春明夫妻关系及透支款用于被告李湘梅与被告刘春明共同生活或共同生产经营的证据，故对原告主张由被告刘春明承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李湘梅于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行透支款项132103.17元（截至2018年1月2日，尚欠透支本金99394.03元，应支付利息25012.51元及滞纳金7696.63元），2018年1月2日之后的透支利息、滞纳金继续按照合同约定计收至被告李湘梅清偿所欠透支本金之日止。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行的其他诉讼请求。
如果被告李湘梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由被告李湘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 吴 进
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 文艺媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初288号
原告：江门市中心医院，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：梁伯进，该医院院长。
委托代理人：冯芳琼、卢剑锋，广东金硕律师事务所律师、实习律师。
被告：吴东兰，女，住恩平市。
本院在审理原告江门市中心医院诉被告吴东兰医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市中心医院撤回起诉。
本案受理费83元，减半收取41.50元，由原告江门市中心医院负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年三月四日
书记员 容丽萍
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执766号
申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区综合楼502室。
负责人：毛芳竹。
被执行人：袁文骥，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司与袁文骥融资租赁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第481号裁决书已发生法律效力。因被执行人袁文骥未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司向本院申请强制执行，本院已于2018年7月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第481号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 赵俊山
审判员 吕爱来
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 昊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执810号
申请人杨某泉。
委托代理人杨某成。
被执行人建昌县某某开发有限公司。
负责人任某堂，该公司经理。
被执行人任某堂.
杨某泉申请执行建昌县某某开发有限公司、任某某堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1422民初1020号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 王德福
二〇一八年十二月四日
书 记 员 雷文斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第02367号
上诉人（原审原告）：蹇子君，男
委托代理人：陈利锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：范玉书，女
委托代理人：陈利锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蹇依诺，女
法定代理人：梁爽，女
委托代理人：陈利锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司
负责人：燕福龙，系该公司董事长。
委托代理人：于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人蹇子君、范玉书、蹇依诺与被上诉人国网辽宁省电力有限公司生命权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第01200号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月12日，受害人蹇超在辽宁省黑山县白厂门镇檀屯村北500米左右的地里，经过高压电线时被电，当场死亡。该段电线产权单位及建设单位均系国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司，国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司为依法设立并领取了营业执照的分支机构。
原审法院认为，根据《供电营业规则》及《中华人民共和国电力法》相关规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，同时电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督。对于高压线路，国家委托当地电业公司管理，并拥有产权。本案中事故地点高压线产权单位系国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司，该公司虽不具备法人资格，但根据民事诉讼法规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为独立的民事诉讼主体，且国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司对案件事实及高压线路进行过现场勘查，为有利于查清本案事实，国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司应为本案适格被告。
原审法院依据《供电营业规则》第五十一条、《中华人民共和国电力法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蹇子君、范玉书、蹇依诺的起诉。案件受理费1，998元，退还原告蹇子君、范玉书、蹇依诺。
裁定送达后，蹇子君、范玉书、蹇依诺不服，向本院提出上诉称：国网辽宁省电力有限公司是适格的被告主体，法院应当受理。
被上诉人国网辽宁省电力有限公司辩称：同意原审裁定，要求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中事故地点高压线产权单位系国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司，该公司虽不具备法人资格，但根据民事诉讼法规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为独立的民事诉讼主体，故本案适格的被告主体应为国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司，且国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司对案件事实及高压线路进行过现场勘查，为有利于查清本案事实，上诉人应当依法向国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司主张权利。据此，上诉人上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1436号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，女，1991年4月10日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民。因卖淫于2011年10月15日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审。
辩护人厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1342号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人厉阳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月22日下午，被告人周某和程某（已行政处罚）在湖北省武汉市纽宾凯酒店入住1218房间，并由被告人周某支付房费。同日16时许，被告人周某在该房间内与程某、吴波（另案处理）吸食毒品麻古。同日22时许，被告人周某又在该房间内与程某、吴波、朱某（已行政处罚）吸食毒品麻古。同年3月23日13时许，被告人周某与程某、吴波、朱某在吴波提供的旅馆房间内再次吸食毒品麻古。同年3月28日，义乌市公安局工作人员在义乌市稠江街道戚继光路雅居乐公寓733房间查获被告人周某及程某、朱某，经现场对三人采用甲基安排他明胶体金法检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人程某、朱某的证言，吸毒现场检测报告书书及照片，检查笔录及照片，国内旅客详细信息，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人周某系初犯、坦白，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年六月五日
代书 记员 王剑波
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅行初字第9号
原告：杜玉财，男，1955年6月10日出生，住梅河口市。
被告：梅河口市建设局。住所，梅河口市。
法定代表人：李涛，局长。
委托代理人：任伟，该局法律顾问。
代理权限：一般代理。
委托代理人：徐东，男，1980年1月20日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告杜玉财不服被告梅河口市建设局作出梅建规行罚字（2013）第37号行政处罚决定，要求确认被告拆除原告房屋行为违法，于2014年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告杜玉财与被告委托代理人任伟、徐东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告梅河口市建设局于2013年4月19日作出梅建规行罚字（2013）第37号行政处罚决定书，并于2013年11月11日强制拆除原告杜玉财的房屋，被告梅河口市建设局在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为合法性的证据：1、拆除通知；2、执法调查笔录，2012年7月10日向杜玉财询问房屋状况，证明该房屋没有审批手续；3、执法现场勘查记录；4、行政处罚立案审批书；5、行政处罚告知书；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚决定审批书；8、行政处罚决定书；9、送达回证；10、现场执法照片2张，证明行政处罚程序合法。
原告杜玉财诉称：2013年11月11日被告将原告的房屋以未办理手续为由给予拆除，但是被告在拆除过程中没有履行听证告知及行政处罚告知义务，被告行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。依照《中国华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求确认被告拆除原告房屋行为违法。
被告梅河口市建设局辩称：2001年6月，杜玉财在未办理规划审批手续，在统战部综合楼后擅自建设房屋28平米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《吉林省城乡规划条例》第五十五条，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条和《吉林省城乡规划条例》第七十一条进行处罚。我单位依法对其作出行政处罚的决定，整个行政处罚过程中，严格执行《行政处罚法》的规定，该行政处罚事实清楚，适用法律、法规准确，行政处罚并无不当之处。
本案经庭审质证。本院对以下证据作如下确认：
被告梅河口市建设局提供：1、拆除通知；2、执法调查询问笔录；3、执法现场勘查记录；4、行政处罚立案审批书；5、行政处罚告知书；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚决定审批书；8、行政处罚决定书；9、送达回证；10、现场执法照片2张。
经质证原告认为，案件的来源是他人投诉，不是自查立案的，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书和行政处罚送达书均是后做的，没有给我送达，我不在家时，被告强制将我的房屋拆除程序上是违法的。
经审查，本院认为，被告作出梅建规行罚字（2013）第37号行政处罚决定书是按照《中华人民共和国城乡规划法》规定作出的，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对原告送达了拆除通知是符合法律规定的，本院予以确认，但被告就拆除原告的房屋未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，就强制执行催告及决定进行举证。
经审理查明，2012年7月10日被告的梅河口市建设局规划行政监察执法人员在行政管理中，依法查处原告杜玉财未办理规划审批手续，在梅河口市新华街统战部综合楼后擅自建设房屋28平米，被告梅河口市建设局在送达拆除通知后，予以立案并作出城乡规划执法调查笔录，现场勘查记录，行政处罚告知及听证告知书，并于2013年4月19日作出行政处罚决定书，限7日内对其所建水房进行拆除。被告梅河口市建设局于2013年11月11日对该房屋予以强制拆除。
本院认为，被告梅河口市建设局在作出行政处罚决定后，行政强制执行时，未严格执行《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，第三十七条，经催告当事人逾期不履行行政决定，且无不当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；第四十条，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除的规定。本案原告未办理规划审批手续，擅自建设房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《吉林省城乡规划条例》第五十五条规定，是违法的建设行为，应当予以查处，被告对原告的房屋28平方米进行规划行政监察并作出行政处罚是正当履行职责的行政行为，但未严格按照《中华人民共和国行政强制法》规定履行催告及作出强制执行决定并予以公告，是违反程序的规定，鉴于本案未办理规划审批的房屋已被拆除的事实。根据最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决，（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定。经本院2014年第三十三次审判委员会讨论，判决如下：
一、被告梅河口市建设局作出强制拆除原告杜玉财的房屋28平方米程序违法；
二、案件受理费50元，由被告梅河口市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 刘静茹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王俊博
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终139号
原公诉机关营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘铁良，男，1983年4月10日出生于内蒙古呼伦贝尔市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市，捕前住址：黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
原审被告人史洪庆，男，1985年11月6日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省大庆市肇源县，捕前住址：黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
原审被告人王骁宇，男，1983年3月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控被告人刘铁良、史洪庆、王骁宇犯诈骗罪一案，于2016年11月17日作出（2016）辽0802刑初193号刑事判决书，宣判营口市站前区人民检察院向本院提出抗诉，抗诉的主要理由是，原审法院认定史洪庆为主犯错误，应为从犯，适用刑罚不当，量刑过重。被告人史洪庆向本院提出上诉，上诉的主要理由是没有组织、策划作用，始终是受刘铁良指使，不是主犯，应从轻或减轻处罚。本院于2016年12月9日作出（2016）辽08刑终463号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。站前区人民法院于2016年12月24日作出（2016）辽0802刑初239号刑事判决书，认定被告人刘铁良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元；史洪庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元，王骁宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2万元。并责令三被告赔偿各被害人损失合计人民币20.02万元。
宣判后，原审被告人刘铁良不服，提起上诉。在本院审理期间，上诉人刘铁良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘铁良、史洪庆、王骁宇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘铁良以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘铁良撤回上诉。
辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 张 强
审判员 刘剑勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2417号
罪犯徐维喜，男，1971年8月18日出生，吉林省辽源市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）吉刑终第431号刑事判决，认定徐维喜犯抢劫、故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2007年1月31日、2009年12月15日对罪犯徐维喜减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月9日为罪犯徐维喜减刑1年3个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐维喜确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意执行机关提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐维喜减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执410号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川市城关镇西正街29号。
负责人：肖显德，行长。
被执行人：ＸＸ，男，1976年10月16日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：吴华荣，女，1981年9月6日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：吴华波，男，1983年6月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：卢丹，女，1985年4月30日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：卢大海，男，1986年10月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：刘荣荣，女，1986年10月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行与被执行人ＸＸ、吴华荣、吴华波、卢丹、卢大海、刘荣荣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0984执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年七月二十四日
书记员 张志军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执22号
申请执行人：吴小清，女，汉族，生于1972年2月5日，住四川省南充市。
被执行人：杨海波，男，汉族，生于1980年11月13日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行吴小清与杨海波车辆租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人吴小清向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 庞秀君
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执237号
申请人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强,机构代码：58849783-8。
被执行人:颜培光,男,1978年1月17日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人颜培光金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年七月十三日
书记员 张晨茜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执147号
申请执行人卢益跃
被执行人陈海行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12564号，依法向被执行人陈海行发出执行通知书，责令被执行人陈海行履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海行(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币14757元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 葛怀君
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第715号
原告宋慧，男，1969年1月15日出生，汉族。
委托代理人王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告丁献华，男，36岁，回族。
原告宋慧诉被告丁献华买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月29日立案受理，依法由审判员韩莉适用简易程序，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。原告宋慧的委托代理人王永刚到庭参加诉讼，被告丁献华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋慧诉称，其系轮胎经营户。2006年元月，被告到原告处购买轮胎三条并打下欠条一支，共计6460元。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求判令被告支付原告欠款6460元，并承担本案诉讼费用。
被告丁献华在法定答辩期内未提交答辩状，开庭审理时亦未到庭。
原告方针对被告丁献华欠其货款6040元的主张，向法庭提供有书证欠条一支，内容为“今欠宋会轮胎款陆仟肆佰陆拾元整〈13441车1660元〉〈45696车4800元〉丁献华06年元月25号”。
原告委托代理人当庭陈述如下：被告丁献华欠原告宋慧三条轮胎货款共计6460元，并有欠条为证。原告多次向被告催要，被告一直推诿不还，至2011年连原告电话也不接，原告无奈只得诉至法院。
根据原告的起诉状，综合原告举证及陈述意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对原告所提供材料的真实性、对本案待定事实的客观性及与案件事实的关联性作出如下认证结论：
原告宋慧提供的证据欠条一支系原件，内容客观、真实，是原告作为本案诉讼主体及确认被告丁献华欠原告宋慧货款6460元的直接依据，与本案待定事实存在关联性，被告亦未提出任何反驳证据，故本院对该证据予以确认。
根据本院认定的原告提供的证据及原告方相关陈述，可以确认以下事实：
原告宋慧系轮胎经销个体户。2006年元月25日，被告丁献华从原告处赊购三条轮胎（价值为6460元），并打下金额为6460元的欠条一支。后经原告多次催要，被告对所欠货款推诿不付，故原告诉于法院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为买受人的被告丁献华以打欠条的方式从出卖人原告宋慧处赊购货物而未及时支付价款，双方之间已形成合同之债。原告宋慧对被告所欠货款多次催要未果，现诉至法院要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁献华欠原告宋慧货款6460元，限在判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩 莉
二〇一二年一月九日
书记员 苗志明
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第190号
原告宗允海，男，1973年12月14日出生，汉族，居民。
被告张广洲，男，1967年7月8日出生，汉族，居民。
原告宗允海诉被告张广洲租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告宗允海到庭参加了诉讼，被告张广洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗允海诉称：2011年被告在巨野县龙固镇承包龙固新村工地，租赁原告塔吊一台，并于2011年6月28日签订了设备租赁合同。后经结算，被告欠原告设备租金共13000元，被告为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未支付租金款。为此，请求法院判令被告支付租金款13000元，诉讼费用由被告负担。
被告张广洲未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年6月28日签订了塔吊租赁合同。2013年2月15日，经结算，被告欠原告设备租金共13000元，被告为原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，今欠塔吊租金壹万叁仟元正（13000元），欠款人张广洲，泽楼老年房工地欠，2013年2月15号，定陶县冉堌均张庄”。后经原告催要，被告一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、租赁合同、欠条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告张广洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告签订的租赁合同以及其为原告出具的13000元的欠条，具有真实性与合法性，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。因此，被告张广洲欠原告设备租金款13000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。该法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的。出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告宗允海要求被告张广洲归还租金款13000元，符合法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张广洲无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张广洲归还原告宗允海塔吊租赁款13000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元由被告张广洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民抗字第7号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
原审原告：杨美照。
原审被告：杨彩玉。
原审原告杨美照与原审被告杨彩玉民间借贷纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2013年8月8日作出（2013）台椒椒北商初字第261号民事判决，已经发生法律效力。2015年7月27日，浙江省台州市人民检察院作出台检民（行）监[2015]33100000052号民事抗诉书，以原调解书认定事实错误，扰乱司法秩序，损害司法权威为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令台州市椒江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 童明强
审 判 员 王安安
代理审判员 胡芦丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 庞昭君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4461号
原告：武汉普华商业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路139号凯盟大厦12楼1203-1204室。
法定代表人：杨长忠，总经理。
委托诉讼代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余云，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉斑马快跑科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道41号光谷世贸中心A座23-27层。
法定代表人：李佳，董事长。
委托诉讼代理人：王成，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞海，湖北忠三律师事务所律师。
第三人：吴汉荣，女，汉族，1965年1月2日出生，住武汉市江岸区，
第三人：芦斌，男，汉族，1978年1月19日出生，住武汉市汉阳区，
原告武汉普华商业管理有限公司（以下简称原告）诉被告武汉斑马快跑科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。因本案与吴汉荣、芦斌有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2018年1月10日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨长忠，委托代理人余其颐、余云，被告委托代理人俞海，吴汉荣，芦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告股权转让款255000元，并按照年息6%支付资金占用期间的利息（从垫付之日至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年5月6日，原告和被告共同受让武汉市丰瑞达商贸有限公司（以下简称丰瑞达公司）股权。丰瑞达公司原股东芦斌将其持有的49%的股权以245000元的价格转让给原告，46%的股权以230000元的价格转让给被告，原股东吴汉荣将其持有的5%的股权以25000元转让给被告。依据原告、被告、芦斌、吴汉荣之间签订的股权转让协议，上述股权于2016年4月15日正式转让。后，原告依约向芦斌支付了股权转让款245000元，被告因资金问题，原告代被告向芦斌、吴汉荣分别支付股权转让款230000元、25000元，共计255000元。芦斌、吴汉荣分别出具收条，收到原告代被告支付的股权转让款。上述股权转让于2016年5月9日在武汉市江岸区工商管理局办理了变更登记。同日，丰瑞达公司名称变更为武汉斑马快跑物流有限公司。现原告要求被告偿还垫付的股权转让款255000元，被告对此事置若罔闻。特此起诉，望判如所请。
被告辩称：原告和被告之间不存在民间借贷法律关系，对原告垫付款项的事实存有异议，没有垫付款项的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
芦斌述称：原告主张的情况属实，当时被告想找一个公司做物流，就想买我的公司，当时杨长忠代表被告跟我进行了磋商，最终确定以500000元进行股权转让。我们是在2016年5月份进行的交易，当时杨长忠代表斑马给了我500000元的现金，随即我和公司的会计吴汉荣一起又配合他们办理了股权转让手续。
吴汉荣述称：同意芦斌意见。
经审理查明：丰瑞达公司成立于2008年4月2日，原注册资本500000元，股东为芦斌（持股95%）、吴汉荣（持股5%）。原告法定代表人杨长忠于2016年3月至12月曾在被告处工作（或有合作关系），代表被告处理相关融资事宜。因被告有意投资物流行业，并准备收购丰瑞达公司部分股权，扬长忠即代表被告与芦斌、吴汉荣进行了洽谈磋商，最终决定按照注册资本价格进行收购，其中芦斌49%的股权以245000元的价格转让给原告，46%的股权以230000元的价格转让给被告，吴汉荣5%的股权以25000元转让给被告，被告最终持股51%，原告持股49%。在办理股权转让款支付并办理工商变更登记手续期间，被告因资金困难要求原告代其垫付255000元股权转让款，但双方就垫款事宜未签订协议亦未约定资金占用利息和还款时间。
2016年4月15日，原告、被告、芦斌、吴汉荣同时以新老股东名义召开了丰瑞达公司的股东会，对相关股权转让、变更事宜进行了确认，并形成决议。2016年5月6日，原告、被告、芦斌、吴汉荣共同办理了工商变更登记手续（包括签订股权转让协议、缴纳个人所得税等），变更事项同时还包括了注册资本、公司名称、董事会、法人等。扬长忠当日以现金方式向芦斌、吴汉荣支付了股权转让款500000元，芦斌、吴汉荣分别出具收条，收条同时载明了“收到了原告代被告垫付的股权转让款”。2016年5月9日，工商管理机关核准了上述变更登记。后，原告要求被告返还垫付的255000元股权转让款未果而提起诉讼。
以上事实，有企业登记信息、股权转让协议、收条、企业变更通知书、公司章程修正案、股东会变更决议和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告代被告垫付款项，双方之间构成民间借贷法律关系。虽然被告辩称其未曾要求原告垫款，但根据现查明事实，被告实际与芦斌、吴汉荣签订了股权转让协议，并实际获得了股权。若被告未曾要原告垫款，原告没有理由自愿代被告支付此笔款项。即使在垫款当时是原告单方意思，被告不同意原告垫款，被告在获得股权后应当知晓此事实，其应当及时向芦斌、吴汉荣支付股权转让款，芦斌、吴汉荣另行向原告退还。但被告未曾有任何对垫款有异议的行为，而是顺理成章接受股权并开始经营公司，并对股权转让款的支付问题不再有任何行为意思表示或行为。综上，可以认定被告当时对股权转让价格以及原告垫款事宜均是明知且同意，双方之间的民间借款法律关系真实有效，被告应当负有偿还本金并支付逾期还款利息的法律责任。因双方对于垫款期间是否支付利息以及还款时间未作约定，本院依据原告起诉立案日期2017年9月28日作为利息起算日期，被告按照年利率6%支付。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉斑马快跑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉普华商业管理有限公司支偿还垫款255000元；
二、被告武汉斑马快跑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉普华商业管理有限公司支付逾期还款利息（以255000元为本金，按照6%的利率标准，自2017年9月28日支付至本金付清之日止）；
三、驳回原告武汉普华商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉斑马快跑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5448元，适用简易程序减半收取2724元，由原告武汉普华商业管理有限公司负担272元，被告武汉斑马快跑科技有限公司负担2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一八年一月十一日
书记员 虞 尧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07536号
罪犯黄胜利，男，1977年10月15日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2005年11月5日作出（2005）州刑初字第118号刑事附带民事判决，以领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、强奸罪判处被告人黄胜利有期徒刑二十年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2006）阜刑终字第41号刑事附带民事判决，维持对黄胜利的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年9月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责。执行机关指派干警刘海灵、卢海军，罪犯黄胜利、证人刘建勋、王林群等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯黄胜利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯黄胜利提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯黄胜利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯黄胜利的当庭陈述、干警证人刘建勋和罪犯证人王林群的证言及罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯黄胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜利减去有期徒刑一年（刑期自2003年1月5日至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执392号
申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司，住陕西省榆林市靖边县张家畔镇。
法定代表人：赵中，该公司董事长。
被执行人贾丽，女，汉族，1965年4月9日出生，住陕西省靖边县横山区。
本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会于2018年6月14日作出西仲裁字（2017）第2037号裁决书，于2018年10月8日立案执行靖边县紫薇地产开发有限公司与贾丽商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人的住所地在榆林市靖边县辖区，2018年10月14日经报请陕西省高级人民法院指令执行，现已批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会于2018年6月14日作出西仲裁字（2017）第2037号裁决书指定由靖边县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷鸣甫
审 判 员 姬治平
代理审判员 窦筱琪
二〇一八年十月十六日
书 记 员 丁 苗
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初386号
原告四川省南部县第五建筑公司，住所地：南部县盘龙镇下河街76号。
法定代表人梁开荣，董事长。
委托代理人谢建军，该公司员工。
委托代理人谭毅，该公司法律顾问。
被告杨仕全，男，生于1970年8月28日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
原告四川省南部县第五建筑公司诉被告杨仕全劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部县第五建筑公司的委托代理人谢建军、谭毅，被告杨仕全及其委托代理人厉小加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、茂县劳动人事争议仲裁委员会茂劳人仲案（2015）13号裁决书裁决被告与原告之间存在劳动关系，缺乏事实依据。二、被告与案外人赵德兵之间形成临时雇佣关系。原告将茂县叠溪镇较场卫生院周转房建设项目承揽给赵德兵个人修建，并将该工程款通过其在茂县的分公司直接转入赵德兵个人名下。赵德兵在施工过程中，招用了被告，并由工地负责人给被告安排工作，直接向被告支付劳务报酬。故案外人赵德兵与被告形成临时雇佣关系。2015年9月28日，因该项目工地停工放假，被告因私事离开工地，搭乘董开贵驾驶的川UV92**号轻型自卸货车受到交通意外事故伤害。因此，该事故发生时，被告与赵德兵临时雇佣关系亦不成立了。三、本案情形不具备劳动关系的基本特征，且不符合事实劳动关系认定的实质要件，拟制劳动法律关系缺乏法律明文规定，即无法律依据。原、被告之间既没有书面劳动合同，也没有形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。事实上，被告到该工地上班，原告没有招工、也没有行使相应的用工管理权能，被告受实际施工人赵德兵安排和管理以及向赵德兵借支工资。综上：原告与被告之间没有建立劳动关系，没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。为了维护原告方的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决原告与被告之间不存在茂劳人仲案（2015）13号仲裁裁决所确认的事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告称赵德兵与被告形成临时雇佣关系，无任何证据证明。2、原告称被告与案外人董开贵是好意搭乘关系无任何证据，事实上是董开贵受公司安排开车载被告等六人去沙坝拉木板，当地人都知道。因此，被告虽与原告没有签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，茂县劳动人事争议仲裁委员会所作出的原、被告之间劳动关系成立的裁决是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月13日，原告与茂县卫生和计划生育局签订了茂县较场中心卫生院周转房建设项目合同，后将该工程发包给了赵德兵。被告于2015年8月5日被赵德兵招至工地上煮饭和打杂，没有与赵德兵签订书面劳动合同，工资以及建筑工地所使用的材料均是工地负责人易德贵负责发放。原、被告双方没有签订书面劳动合同。2015年9月28日中午，被告搭乘董开贵驾驶的川UV92**号轻型自卸货车外出，在国道213线776KM＋500M处发生意外交通事故时受伤，被送至都江堰市人民医院治疗，现已好转出院。被告受伤后，因原告不认可与被告之间存在事实劳动关系，被告向茂县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间的事实劳动关系，该委以茂劳人仲案（2015）13号仲裁裁决书确认原、被告之间劳动关系成立。原告对此不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思表示，是双方一致协商达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。自愿原则包括：订不订立劳动合同是由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方自愿。本案中，原告作为用工主体，与被告之间无建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，原告并不清楚被告作为劳动者是否实际为其工程提供了劳务。被告实际上是为实际施工人赵德兵提供劳务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定原、被告之间存在合法的劳动关系，既违背了劳动合同法对自愿原则的规定，也不符合实事求是的原则。对此，最高人民法院关于《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五十九条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”、以及四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条明确规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。”。另外，原告将案件诉讼费由谁承担作为一项请求提出是错误的，案件的诉讼费应由人民法院决定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川省南部县第五建筑公司与被告杨仕全之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告杨仕全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一六年三月四日
书记员 周帅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2676号
原告:李某某。
被告：任某。
原告李某某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告李某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨小丽
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1090号
申请执行人王新国，男，汉族，1974年1月16日生。
被执行人郑小波（又名郑波），男，汉族，1979年6月17日生。
本院在执行王新国诉郑小波装饰装修合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第000875号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月十九日
书记员 李玉龙
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢5号
申请执行人杨伟勋，男，生于1963年7月29日，汉族，住四川省南部县。
被执行人南部县南隆镇双桥子村村民委员会，地址：南部县。
负责人杨跃林。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2002）南民初字第1372号民事判决书，责令被执行人南部县南隆镇双桥子村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南部县南隆镇双桥子村村民委员会至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人南部县南隆镇双桥子村村民委员会银行存款人民币38500元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 何苗
二〇一六年三月四日
书 记 员 万勇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第7804号
原告曹金卫，男，1988年1月6日生，汉族，住上海市松江区。
被告王伟，男，1976年6月10日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告曹金卫诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告曹金卫未在规定的期限内交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第783号
申请执行人姜宪统，男，1966年5月13日生，汉族，云南省楚雄彝族自治州大姚县人。
被执行人云南六申新材料有限公司。
法定代表人覃必成。
被执行人赵宗凯，男，1980年1月10日生，汉族，云南省大姚县人。
被执行人吴忠福，男，1973年9月29日生，汉族，云南省鲁甸县人。
申请执行人姜宪统与被执行人云南六申新材料有限公司、赵宗凯、吴忠福提供劳务者受害者受害责任纠纷一案中，被执行人云南六申新材料有限公司、赵宗凯、吴忠福已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第783号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十二月十七日
书记员 李其霖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2911号
原告范丰登，男，1971年7月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告陈松山，男，1951年4月18日出生，汉族，住荥阳市。
被告王喜才，男，1955年10月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告郑州鸿图农业有限公司，住所地荥阳市高村乡后圈子村。
法定代表人李春江。
原告范丰登诉被告陈松山、王喜才、郑州鸿图农业有限公司（以下简称鸿图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丰登到庭参加诉讼，被告陈松山、王喜才、鸿图公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，被告因经营生意向原告借款5万元，并于2015年2月15日向原告出具现金收据，内容为：借条今借到范丰登现金伍万元清工人工资用期叁个月如到期不还者园区现有小麦150亩归范丰登所有郑州鸿图农业有限公司陈松山王喜才2015年2月15日。后经数次催要无果，原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈松山、王喜才、鸿图公司在法定期限内未提出答辩状。
经审理查明：2015年2月15日，被告鸿图公司借原告现金5万元，被告陈松山、王喜才作为经手人，以鸿图公司名义给原告出具借条一份，载明“今借到范丰登现金伍万元，清工人工资，用期叁个月，如到期不还者，园区现有小麦150亩归范丰登所有”。该款使用期届满后，经原告催要，被告至今未还，且原告未就园区150亩小麦取得相应权利。2016年5月30日，原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元，并由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，被告陈松山、王喜才提交了落款日期为2016年6月1日，加盖有鸿图公司财务专用章的证明材料一份，载明“范丰登的伍万元现金是郑州鸿图农业有限公司支付工人工资及部分工程款所用”。
本院认为：被告鸿图公司借原告现金5万元，有当事人陈述、借条、鸿图公司出具的书面材料等证据在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，依法可认定双方之间成立5万元民间借贷的法律关系，且原告已交付借款，据此，原告有权要求被告鸿图公司还款。该借款已逾使用期，现原告起诉要求被告鸿图公司偿还，于法有据，本院予以支持。被告陈松山、王喜才系原告所诉借款的经手人，不负有向原告还款的义务，故原告要求被告陈松山、王喜才还款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州鸿图农业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告范丰登借款5万元。
二、驳回原告范丰登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告郑州鸿图农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年七月二十九日
书记员 周佼皎
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1054号
上诉人（原审被告）：马龙，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：杨华，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高书忠，男，1960年8月12日出生，汉族，呼和浩特市司法局干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人马龙因与被上诉人杨华离婚后财产纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在离婚后财产纠纷、变更抚养关系纠纷和抚养费纠纷等多个法律关系，诉讼主体亦不具有一致性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4855号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人马龙预交的二审案件受理费14693元予以退回。
审判长王美春
审判员马学英
审判员王锋
二〇一八年七月十六日
书记员李旭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终2188号
上诉人（原审原告）杨以忠，男，1968年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周广臣，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
上诉人杨以忠因与被上诉人周广臣买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙泰来县人民法院（2018）黑0224民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原、被告双方争议涉案黑Ｂ×××××号牌出租车的原车主是王洪坤，被告不是该车辆所有权人，被告从王洪坤处购买该车辆后并未办理产权过户手续，该车原来的“营运证、行驶证、养路证、登记证书”仍为王洪坤名字，原告单独起诉被告周广臣漏列被告，致使本院无法查清案件全部事实。现庭审中经本院释明原告明确表示不追加王洪坤为共同被告，本院无法作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定驳回了原告杨以忠的起诉。杨以忠不服，向本院提起上诉。上诉人杨以忠上诉称，被上诉人周广臣是做二手车买卖的，因国家规定，出租车八年报废时才能过户更名，平时不给过户，上诉人买被上诉人车时只能出租营运，不能过户，所以产生了《出租汽车买卖转让合同》，本合同是双方在自愿协商的情况下签订的，合同第八条明确约定：乙方（杨以忠）办理过户，甲方（周广臣）无条件提供相关证件，如有违约，双倍赔偿，2018年车辆可以过户时，被上诉人单方违约，竟无理向上诉人要过户好处费，违反合同法相关规定，使上诉人遭受不应有的停车损失，侵犯了上诉人的合法权益；案件很简单，如被上诉人不能给过户，按合同约定赔偿损失，原审裁定未公正裁判，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，上诉人杨以忠依据2015年11月18日与被上诉人签订的《出租汽车买卖转让合同》，请求被上诉人协助上诉人办理黑Ｂ×××××号出租车的产权过户，若不能协助，退还上诉人全部车款3.6万元。上诉人的诉请属于民事平等主体之间的买卖合同纠纷，且符合民事案件起诉条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初1537号民事裁定；
二、指令黑龙江省泰来县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年九月十日
书记员 张丽洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红中刑二终字第157号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）普某某，女，1981年11月5日生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，居民，住云南省弥勒市。因犯挪用资金罪经弥勒市人民法院2015年9月18日决定逮捕，同月22日由弥勒市公安局执行逮捕，现押于红河州看守所。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人普某某犯挪用资金罪一案，于2015年10月9日作出（2015）弥刑初字第209号刑事判决，宣判后，原审被告人普某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案以不开庭方式进行审理，并依法讯问了上诉人普某某。现已审理终结。
原判认定，2014年10月6日，普某某被昆明市新丝路商贸有限公司弥勒分公司聘用为合同制工作人员，负责在弥勒市沃尔玛卷烟销售柜销售卷烟、烟具，2015年2月份期间，普某某利用工作上的便利先后六次将卷烟、烟具销售款28879元挪为己用，案发至今仍未偿还。案发后，普某某经公安民警电话通知后到公安机关接受调查。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为普某某无视国法，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪。普某某犯罪后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、普某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；二、涉案赃款28879元继续追缴。
宣判后，普某某不服，以“其主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，一审量刑畸重”等为由，向本院提出上诉，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定2015年2月份期间，被昆明新丝路商贸有限公司弥勒分公司聘用为合同制工作人员的普某某利用职务便利先后六次将公司在沃尔玛销售的卷烟、烟具销售款28879元挪为己用，超过三个月未还，普某某案发后经公安民警电话通知后到案接受调查的事实清楚。
另查明，2015年10月26日，普某某亲属已将赃款人民币28879元退缴到弥勒市人民法院。2015年10月27日，弥勒市人民法院已将该款发还昆明新丝路商贸有限公司弥勒分公司。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、证人杨某某、耿某某、黄某某、马某某、张某某的证言、辨认笔录及照片、分公司登记申请书、授权委托书复印件、公司章程修正案复印件、企业法人营业执照复印件、租赁协议复印件、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、烟草专卖零售许可证、劳动合同、转正审批表、销售明细表、账户明细查询表、聘请书、鉴定意见书、承诺书及普某某的供述等证据可以证实。上述证据经原审法院质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观证实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）普某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月，且案发后不退还，其行为已构成挪用资金罪。普某某经公安民警通知后主动到案并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以减轻处罚。上诉人普某某关于“其具有自首情节、认罪悔罪态度好、系初犯”的上诉理由，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。在原判宣判后，普某某亲属将涉案赃款28879元退缴至弥勒市人民法院并经该院退还给昆明新丝路商贸有限公司弥勒分公司，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据普某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，可对普某某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销弥勒市人民法院（2015）弥刑初字第209号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）普某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 亚 明
审 判 员 李 颖 訸
代理审判员 周琼梅e
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宣 云 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执154号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，组织机构代码:91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：王泽超，男，汉族，1993年3月7日出生，系北京恒元信业信息技术有限公司员工，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人:李世豪，男，1991年4月26日出生，住浙江省绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00655006号裁决书，于2018年3月5日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李世豪民间借贷纠纷一案。执行过程中发现申请执行人申请仲裁日期为2017年6月14日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00176907号裁决书日期为2017年7月4日，而借款协议第一期还款日期为2017年7月7日，即申请仲裁及仲裁裁决作出之日申请执行人的利益还未受到实际损失。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付内容明确。本案的执行依据是在湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生纠纷的情况下，作出的预设性裁决，与《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定不符。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 马军乐
审 判 员 翟金源
代理审判员 张 云
二〇一八年六月七日
书 记 员 高海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）游执字第222-1号
申请执行人：刘长安
被执行人：肖波
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵民再字第21号民事判决书，于2009年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218、219、220条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人肖波在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入200,000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
执行员 杨 俊
二〇〇九年八月三日
书记员 龚传茹
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2282号
原告：李军，住呼和浩特市。
原告：张艳，住呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：李江，个体，住呼和浩特市。
原告张艳、李军与被告李江不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、李军的委托诉讼代理人霍晓峰、被告李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳、李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项共计3万元；2、判令被告向原告支付利息，以月利率1分为基础，自2015年6月28日起计算至被告实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告欠付被告李江款项，在履行还款义务过程中，原告以在被告李江所拥有的POS机上刷卡3万元作为对李江借款的偿还，后另案中该笔款项未作为原告对被告方还款。按照法律规定，该款项被告应依法向原告返还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。
被告李江辩称，原告提供的证据中收款人不是我们众恒公司，原告张艳之前在我们公司是管财务的，她经常拿POS机套现，机器的记录里也没有找到该笔3万元的流水，即使有也是套现，我的银行交易流水中也没有找到这笔3万元的流水。现在这个POS机早已经不用了，另外原告就这笔钱也已经向新城法院和中院主张过，都没有得到法院的支持。
原告在法定期限内已经向本院提供证据，本院已经组织双方当事人对案件证据进行质证并发表质证意见，结合庭审情况及在案证据，本院对案件事实认定如下：
1、2015年6月28日原告在被告李江经营的众恒汽车维修部的POS机消费29926元。商户名称显示为呼和浩特赛罕区飞利浦照明经销部。
2、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4948号民事判决书中对于该笔刷卡金额未认定为原告张艳、李军对被告李江的还款。
本院认为，不当得利即一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系且没有合法根据，或事后丧失了合法根据，对此取得利益的一方应负返还的义务。原告提交一张信用卡消费凭据作为证据，其只能证明原告在被告处消费29926元，原告主张被告收款构成不当得利，还需要证明双方之间没有真实的消费关系，被告李江取得该款项没有合法依据。本案原告仅举证证明其在被告处刷卡消费29926元，并未举证证明双方之间没有真实的交易关系，被告李江取得财产没有合法依据。其次，即使原告张艳主张其操作信用卡套现的陈述为事实，作为原告仍需证明被告李江已经取得不当利益。本案中原告张艳作为被告李江众恒车辆维修部的财务人员，其使用信用卡在被告李江经销部安装的POS机上操作刷卡具有便利性，在该笔交易中张艳作为刷卡的付款方同时也是被告李江的委托收款人，付款人和收款人实际为同一人。基于该笔交易的特殊性，原告张艳需举证证明该款已经实际交付被告李江。而张艳作为被告李江经营部的财务工作人员，其具有证明款项实际进入公司账户的举证能力及便利，综上，原告张艳未完成上述举证义务应承担举证不能的后果。因此原告张艳所提交的证据不能证明被告李江构成不当得利，其要求返还不当利益的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告张艳、李军对被告李江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费275元（原告已预交），由原告张艳、李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
****
审 判员
马莉
二〇一八年七月十六日
书记员
张馨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3103号
原告：吴桂泉，男，1945年7月19日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：胡贵山，男，1964年11月13日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人：胡益强，男，1987年12月30日出生，汉族，家住德清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住德清县武康镇永安街123号。
机构代码：84710507-8。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：朱永寿，公司员工。
原告吴桂泉诉被告胡贵山、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告人委托代理人许春松、被告胡贵山的委托代理人胡益强、被告保险公司的委托代理人熊兴群、朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日9时55分许，被告胡贵山驾驶浙Ｅ×××××小客车途经德清县，与原告驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告胡贵山负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告就损害赔偿向法院起诉，法院于2015年10月8日经调解原、被告达成调解协议，但到同年11月底，原告右肩背部疼痛加剧，经就医入院治疗，花去医疗费46072.30元。为此，原告诉请判令：1、被告立即支付原告道路交通事故赔偿款55522.30元；2、被告保险公司在保险限额内承担理赔责任。
被告胡贵山辩称，原告的交通事故2015年已经解决好了，并解决掉了，现在要求赔偿是不应该的。
被告保险公司辩称，原告因交通事故所产生的全部损失，已于2015年经法院调解全部处理完毕。且当时提供的病历、鉴定书均无原告因交通事故导致原告右肩背部的记录，原告也未提及，调解协议中也确认双方无其他争议。因此，本次起诉的损失与交通事故无关联，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日9时55分许，被告胡贵山驾驶浙Ｅ×××××小客车途经德清县，与原告驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告胡贵山负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告就损害赔偿于2015年5月向本院起诉，2015年10月8日经本院主持调解原、被告达成调解协议，协议主要内容为：1.被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共支付给原告理赔款95000元；2.原告自愿放弃其他诉讼请求；3.当事人无其他争议。并已履行完毕。
2015年12月20日，原告经诊断右肩袖巨大撕裂而入院治疗，共住院10天，花去医疗费46072.30元。
另查明，浙Ｅ×××××小客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险。
现原告认为其新产生的医疗费用系交通事故引起，故诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证明：1.（2015）湖德民初字第465号民事调解书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.交通费票据；6.当事人的陈述。
本院认为，原、被告间于2014年11月28日9时55分许发生的交通事故，原告经伤残鉴定后向本院提起诉讼，在本院主持下各方已达成调解协议，并已履行完毕，且协议中明确注明双方无其他争议。原告在调解结束后另行去医院就诊，现二被告均对原告因此产生的医疗费与交通事故的关联性持否定意见，原告主张其所受伤害系交通事故引起，证据不足，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴桂泉的全部诉讼请求
本案受理费减半交纳人民币228元，由原告吴桂泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一七年一月二十五日
代书记员 陆红仙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第440号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地建德市
大同镇柳城路10号。
诉讼代表人翁益新，主任。
委托代理人邵荣华（特别授权），系上马分社负责人。
被告徐恒余，
2197906104411），汉族，浙江省建德市人，住建德市大同镇
禹甸村禹甸25号。
被告徐欢银，
2197708304412），汉族，浙江省建德市人，住建德市大同镇
禹甸村禹甸261号。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（简称大同信用
社）与被告徐恒余、徐欢银金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年10月20日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序
，于2010年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告大同信用社的委托代理人邵荣华到庭参加诉讼；被告徐恒
余、徐欢银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告诉称，2009年4月1日，我社与被告徐恒余及徐欢银签
订《保证借款合同》一份，该合同约定，由我社发放给被告徐
恒余借款人民币20000元，借款期限为2009年4月1日至2010年3
月31日，借款月利率为7.5225‰；被告徐欢银对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保
证责任。合同签订当日，我社依约向被告徐恒余发放了借款人
民币20000元。现借款期限已满，被告徐恒余未能按合同约定
还本付息，被告徐欢银亦未按合同约定承担保证责任，两被告
均已构成违约。我社多次向被告催讨无果，为此，诉请判令：
一、被告徐恒余立即归还借款本金20000元，支付利息2439.81
元（该利息计算2010年6月20日，2010年6月21日起至判决确定
给付之日止的借款利息按每日万分之三点七六一二五另行计付
）；二、本案的诉讼费由被告徐恒余承担；三、上述款项由被
告徐欢银承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供以下证据：
证据一、原告与两被告于2009年4月1日签订的保证借款合
同一份（提供原件核对），以此证明被告徐恒余向原告借款的
数额、期限、利率及违约责任的相关约定，并由被告徐欢银提
供连带责任保证的事实；
证据二、借款借据一份（提供原件核对），以此证明原告
于2009年4月1日向被告徐恒余发放借款人民币20000元的事实
。
被告徐恒余、徐欢银未作答辩，亦未向本院提供交证据。
原告提交的上述两组证据，经当庭质证，由于被告徐恒余
、徐欢银未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证
权、抗辩权的放弃。本院认为，原告所提交的上述两组证据符
合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实按原
告所述予以认定。
本院认为，原告大同信用社与被告徐恒余及徐欢银在2009
年4月1日所签订的保证借款合同，系原、被告双方的真实意思
表示，内容合法，应确认有效。被告徐恒余借款后未按约返还
借款本金并支付本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的
民事责任；被告徐欢银为徐恒余借款提供连带责任保证，而在合同约定的履行期限届满后，被告徐恒余未按约还本付息的情
况下，被告徐欢银应按约承担连带责任。所以，原告的诉讼请
求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐恒余、徐欢银
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺
席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐恒余在本判决生效后十日内返还原告建德市农
村信用合作联社大同信用社借款本金人民币20000元，并支付
利息人民币2439.81元（该款计算至2010年6月20日止，2010年
6月21日起至本判决确定给付之日止的利息按照借款本金的每
日万分之三点七六一二五另行计付）。
二、被告徐欢银对被告徐恒余应付的上述借款本息承担连带清
偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由
被告徐恒余负担，被告徐欢银连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费360元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号：1202024409008802968开户行：中国工商银行湖滨分行）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予执
行。
审判员 叶
碧川
二〇一〇年十一月十五日
书记员 骆
鼎