上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2782号
原告龙小冬，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
被告上海晨兴希姆通电子科技有限公司，住所地上海市青浦。
法定代表人唐融融，董事长。
委托代理人朱田甜，女，在上海晨兴希姆通电子科技有限公司工作。
原告龙小冬诉被告上海晨兴希姆通电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告龙小冬、被告上海晨兴希姆通电子科技有限公司的委托代理人朱田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小冬诉称：其于2014年10月进入被告处担任SQE工程师一职，双方签订了三年期的劳动合同。工作期间，原告被安排长期出差，工作时间严重超过法定标准，累计周末加班456小时（调休100小时）。2015年8月因原告与部门经理工作意见不合，产生矛盾，部门经理向公司行政部门申请解聘原告，期间被告找各种理由解除劳动关系，对已审批完成的出差报销单要重新审核（仲裁书也不支持），构成变相辞退。2015年9月11日原告申请仲裁，并于2015年12月2日收到裁决书。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币38，000元；2、被告支付原告周末加班356小时加班工资39，325元。
被告上海晨兴希姆通电子科技有限公司辩称：原告严重违反公司规章制度，被告因此与原告解除劳动合同，故不同意支付经济补偿金。原告没有证据证明其加班时间，故不同意支付其加班工资。
经开庭审理查明：原告于2014年10月13日进入被告工作，担任质量工程师。双方签订了期限为2014年10月13日至2017年10月12日的劳动合同，约定原告税前月工资为9，500元。原告工作至2015年9月6日，被告以其违反《员工手册》2.9.5.1C款规定解除其劳动合同。被告已将上述解除情况通知公司工会。
原告于2015年9月11日申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿38，000元、双休日356小时加班工资39，325元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）经审理后作出青劳人仲（2015）办字第1825号裁决书，裁决被告支付原告周末加班工资11，475.90元，并为原告出具解除劳动合同证明，对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿38，000元的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。被告已经履行第二项仲裁裁决。
另查明：被告亦于2015年9月11日申请仲裁，要求原告返还出差预支款52，000元、2014年11月至2015年7月多报的报销款8，622元、返还E40-70联想笔记本电脑。仲裁委经审理后作出青劳人仲（2015）办字第1824号裁决书，裁决原告返还被告出差预支款37，000元、E40-70联想笔记本电脑，对被告要求原告返还报销款8，622元的请求不予支持。该裁决书已经生效。
又查明：被告处出差流程为员工通过OA系统提出出差申请，经批准并领取预支费用出差，出差回来后再通过OA系统填写报销单凭票报销，另补贴80元／天，每次出差均为单独结算。被告提供的编号为HR_BTA_201411180009、HR_BTA_201412040005、HR_BTA_201501190020、HR_BTA_201501260014、201502250001、HR_BTA_201503060002、HR_BTA_201506260002的出差报销单均已经财务审核并已领取报销款。另有编号为HR_BTA_201507200008及HR_BTA_201507060006的出差报销单未经审批，该两份出差报销单所附交通票据显示原告于2015年7月8日从上海至深圳，于2015年7月19日从深圳返回上海，于2015年7月21日从上海至深圳，于2015年7月31日从深圳返回上海；另附有2015年7月2日至7月5日、7月7日至7月20日、7月27日至7月31日的住宿账单。
原告因四次出差深圳而领取现金暂支款共计52，000元。2015年8月17日，原告与被告会谈，记录的纪要内容为：原告报销约1.4万元，待批复结算；原告加班工时待结算或调休；对财务审核出差的费用8，484元会每笔与财务核对；待以上事项结算完成或假期调休后原告归还5.2万元借款。2015年8月18日，被告出具《通知》及《催款通知》，要求原告三天内至财务部门核对相关账目及归还预支款52，000元。上述两份通知由原告配偶于2015年8月24日签收。
被告处《员工手册》2.9.5.1C款规定：恶意涂改、藏匿或伪造单证、账目、记录、报表、病史或其他任何证明，情节恶劣者；偷盗、侵占同事或公司财物经查事实者，均属于严重违纪，公司予以辞退处理。原告于2014年10月13日签收了该《员工手册》。
再查明：被告处员工出差期间不需打卡考勤，如出差期间有周末加班，先通过电子邮件报部门经理批准，出差回来后填写加班申请单并签字，再由部门经理、人力资源部核准并签字，未获核准的加班申请单也由公司保存。被告提供的加班申请单显示原告因出差加班共计200小时，请假单显示原告2015年8月至9月调休共计148小时，其中8月26日至9月2日调休48小时。被告在2015年9月29日的仲裁庭审中陈述：周末出差并不是必然加班，但原告周末一直算加班，原告填写过加班申请单，只是自己填写的加班申请单，并未经领导批准。被告发放原告工资至2015年8月25日。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、出差报销单及所附票据、员工手册及签收单、加班申请单、调休单、青劳人仲（2015）办字第1824号仲裁裁决书、青劳人仲（2015）办字第1825号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告不认可被告所陈述的违纪行为，认为被告是以莫须有的理由开除原告，且电脑内还有些资料，因此原告暂时未归还电脑；预支款是因出差预支的，在仲裁中原告也予以认可；原告没有虚开发票，多报出差费用，每月月底财务都会审核，原告提交的发票都是经财务签字确认的。原告认为被告是违法解除，因此主张被告支付经济补偿金。2015年7月的出差报销单中，虽然机票显示是7月8日去深圳，7月19日回上海，但因提前出差、机票改签等问题，产生了7月7日及7月20日的住宿费用，并且有时原告是接到通知后从一个出差地点直接赶到下一个出差地点。原告加班456小时，调休100小时，按照9，500元为基数计算加班工资。被告已经锁了原告的电脑，且删除了原告的考勤记录，因此原告无法举证。
原告为证明其主张提供下列证据：
电子邮件截屏打印件，证明原告的加班时间。原告称该电子邮件是部门文员发给部门工作人员及负责考勤的行政人员，用于统计部门人员加班时间，该加班时间是经过审批通过的。邮件显示发送时间为2015年7月27日，附件名称为“考勤06月26日—07月25日”，统计原告的上月加班结余384小时，本月加班时间72小时，累计加班结余456小时。
被告认为该份证据为邮件复印件，真实性不予认可，原告所陈述的是加班上报行为，原告报上去的加班时间还需要审批通过。
被告称：原告违反劳动规章制度，虚开发票、多报出差费用，侵占公司财产（电脑及出差预支款5.2万元）拒不归还，被告因此与原告解除劳动关系。原告严重违纪的事实存在，被告财务制度审核的瑕疵不能作为其虚报费用的理由。原告总共加班时间200小时，调休148小时。原告所主张的加班费没有证据。
被告为证明其主张提供下列证据：
部分考勤记录，证明原告在正常上下班的情况下还报了出差。
原告对考勤记录不予认可，认为被告可以对考勤记录进行删减。
根据庭审确认的事实，本院认为：关于解除劳动合同的经济补偿金。首先，原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据。其次，根据被告提供的原告2015年7月的报销申请单及所附票据，原告分别于2015年7月8日至7月19日、7月21日至7月31日在深圳出差，但其提供的住宿费账单包括2015年7月2日至7月5日、7月7日、7月19日及7月20日，该住宿费产生的时间显然与交通费发票无法对应，基于原告的上述行为，被告以原告违纪为由依据《员工手册》的规定与其解除劳动合同并无不当。综上，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金38，000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据双方的陈述，原告出差期间加班应先通过电子邮件报批，出差后还需填写加班申请单并报公司批准留存，即使未经批准的加班申请单亦由公司留存，可见原告出差期间加班情况的证据系保存在被告处。现被告虽提供了三份加班申请单，但未提供原告申报加班的电子邮件，且其在仲裁庭审中陈述原告自己填写的加班申请单未经领导批准，但未提供原告未经批准的加班申请单并说明不予批准的原因，因此，被告未提供原告出差期间完整的加班情况证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张其出差期间周末加班共计456小时，本院予以采纳。关于原告的调休情况，因被告未支付原告2015年8月26日至9月2日期间的工资，故上述期间的48小时不应算做调休。现根据原告的周末加班时间，并扣除已调休的100小时，被告应支付原告休息日加班工资38，873.56元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告上海晨兴希姆通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙小冬休息日加班工资38，873.56元；
二、驳回原告龙小冬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙小冬及被告上海晨兴希姆通电子科技有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年三月十一日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。