四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1560号
原告：谢位明（死者谢某3之父），1951年6月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：吴才兰（死者谢某3之母），1952年4月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：罗某（死者谢某3之妻），1987年5月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：谢安（死者谢某3之长女），1997年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：谢某1（死者谢某3之次女），2010年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
法定代理人：罗某，系谢某1之母。
原告：谢某2（死者谢某3之子），2015年7月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
法定代理人：罗某，系谢某1之母。
以上六原告共同委托诉讼代理人：李小利，四川法典律师事务所律师。
被告：广东爱帮科技有限公司，住所地广东省阳江市江城区漠江路711号二楼，统一社会信用代码91441702MA4W7WC56W。
法定代表人：刘明区，经理。
委托诉讼代理人：李金宏，广东粤通律师事务所律师。
被告：陈雪，女，1991年11月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：余浪（陈雪之夫），1990年4月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：唐龙海，1972年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告谢位明、吴才兰、罗某、谢安、谢某1、谢某2与被告广东爱帮科技有限公司（以下简称广东爱帮公司）、陈雪、余浪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢位明、吴才兰、罗某、谢安、谢某1、谢某2及其共同委托诉讼代理人李小利、被告陈雪、余浪及其委托诉讼代理人唐龙海、广东爱帮公司委托诉讼代理人李金宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢位明、吴才兰、罗某、谢安、谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿六原告因谢某3死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费以及亲属办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费等各项费用共计1043613元。事实和理由：2018年4月7日，被告广东爱帮公司在淘宝网上注册经营的“小马到家安装平台”的客服联系到谢某3，临时雇请谢某3到被告陈雪、余浪位于武胜县的家中安装瑜伽吊床。晚上8点钟，谢某3在给屋顶上打孔时，人字形不锈钢梯突然倾倒，谢某3从梯子上摔倒在地上，致蛛网膜下腔出血，急性硬膜外血肿，于2018年4月8日凌晨经武胜县人民医院抢救治疗无效而死亡。谢某3系原告谢位明、吴才兰唯一的儿子。六原告认为，被告广东爱帮公司是谢某3的雇主，依法应当对谢某3的死亡后果承担雇主责任；被告陈雪、余浪作为被告广东爱帮公司的定作人，为谢某3提供安装工具不锈钢人形梯，在谢某3安装吊床过程中，两人都没有协助谢某3，没有保障其所提供的不锈钢人形梯的安全使用，在谢某3发生意外摔伤事故时，没有及时拨打120急救或送医院抢救治疗，直到谢某3的家人到达二被告家里后，才与谢某3的家人一起将谢某3送往医院救治，二被告这一系列的消极行为耽误了谢某3的最佳抢救治疗时间，行为明显具有过错，且与谢某3的死亡损害后果有直接的因果关系，应当根据其过错程度承担相应的侵权责任。由于各方在事故发生后协商中分歧意见较大，现起诉至法院，请求支持六原告的诉讼请求。
审理中，六原告增加了要求三被告共同赔偿谢某3抢救治疗费2549.54元的诉讼请求。在适用法律关系上选择了侵权损害赔偿，主张谢某3与广东爱帮公司形成雇佣关系，在提供劳务过程中受伤致死，被告陈雪、余浪延误抢救时间也存在侵权责任。对赔偿责任比例主张原告方无责任，由被告陈雪、余浪承担30%--40%的赔偿责任，被告广东爱帮公司承担60%--70%的赔偿责任。
被告广东爱帮公司辩称，一、广东爱帮公司并非本案的适格主体，在本案中没有承担法律责任的事实和法律依据。1、广东爱帮公司是一家从事网络服务的公司，通过网络为需要家居装修的业主和装修师傅牵线搭桥的网络平台，在淘宝网上注册经营的是“小马到家安装平台”，而与谢某3联系的并非广东爱帮公司，而是注册为“爱帮到家平台”，因此，原告应当将“爱帮到家平台”作为被告；2、被告陈雪、余浪所述将100元打孔费支付给广东爱帮公司，完全与事实不符，广东爱帮公司没有收取过该费用，淘宝网上也没有记录，陈雪、余浪也没有提供相应的证据予以证明；3、原告所说其在“小马到家安装平台”看到有“爱帮到家平台”的关联链接，但也无法证明二者是同一注册人的事实。首先，两家注册的店名不同；其次，两家平台所受理的业务，各负其责，各自盈亏，何来业务相互交叉；最后，微信的聊天上面的联系人显示“小马到家安装平台”，但是无法证实该微信系被告广东爱帮公司的工作人员，因为微信的可信度比较小，而且广东爱帮公司在淘宝网注册，淘宝网上家直接可以沟通，被告陈雪、余浪提供的聊天记录也明显证实了其与案外人沟通的事实。二、广东爱帮公司是提供居间服务的居间人，被害人也未给广东爱帮公司提供劳务，没有相关法律规定广东爱帮公司应当对受害人的死亡承担赔偿责任。1、广东爱帮公司是通过淘宝网络给用户提供居间服务的居间人，被告通过网络提供居间服务，收取一定的居间报酬，符合《合同法》对居间合同的规定；2、广东爱帮公司与装修师傅之间并非雇佣关系，雇佣关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的劳动条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；其次，要看雇工是否受雇佣人控制，即是否存在隶属关系；3、本案中，广东爱帮公司提供给被告的仅仅是一种工作机会，对谢某3何时何地从事该项工作，使用何种工具完成工作，完全由谢某3与陈雪、余浪自行协商决定的，支付承担费用及居间费用是陈雪、余浪。另外，谢某3在安装无忧网以“小罗”的名义承担业务，虽然原告否认该事实，但其中的电话号码和QQ号码均为谢某3的，可见，谢某3系专业安装、打孔的师傅，没有固定工作，也没有固定报酬，完全是做的散工，不存在雇佣关系一说。三、被害人谢某3存在一定的过错，应当承担主要责任。1、本案中，谢某3对于自己承揽的业务，没有自己提供安全的操作工具，也没有佩带安全防护的保护措施，存在重大过错；2、谢某3无证作业，没有相应的资质；3、谢某3受伤后，原告未及时将其送去合适的医院，短时间内在两家医院就医，未将病情的严重性告知医院，致使谢某3死亡，存在过错。四、原告遗漏必要共同被告，依法应当承担不利后果。原告未将“爱帮到家平台”的注册人列为被告；人字形不锈钢梯未经鉴定确认是否存在安全隐患，原告未将人字形不锈钢梯的生产或者销售单位作为被告提起诉讼；武胜县中医院和武胜县人民医院在救治受害人的过程中，明显延误时间，未及时、充分进行抢救，过错明显，原告没有将两个医院作为被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条的规定，原告应当依法承担不利后果。五、被告陈雪、余浪在本案中存在重大过错，应当承担赔偿责任。1、提供了存在安全隐患的人字形不锈钢梯，应当对其提供的梯子提供安全保障；2、未及时送往合适的医院进行抢救，也未将病人病情的严重性告知医院，使死亡可能性较小的被害人最终死亡，应当承担赔偿责任。六、本案责任划分。1、广东爱帮公司不承担责任；2、谢某3无证作业，未采取安全防范措施，遗落被告等，应当承担60%的责任；3、被告陈雪、余浪提供了有安全隐患的人字梯，未及时送往适当的医院，贻误了最佳治疗时间，造成本不应该发生被害人死亡的悲剧的事实承担40%的责任。
被告陈雪、余浪辩称，一、本案诉讼主体问题。本案被告广东爱帮公司是适格主体，理由是原告与被告陈雪、余浪提供的淘宝网上“爱帮到家平台”与“小马到家安装平台”平台聊天记录和注册地址等相关信息可以证明，“爱帮到家平台”与“小马到家安装平台”二平台皆是广东爱帮公司的所属平台；二、关于本案的法律关系问题。1、广东爱帮公司与陈雪、余浪构成安装承揽合同关系。理由是⑴、从陈雪、余浪与广东爱帮公司在淘宝网聊天内容和广东爱帮公司提供的证据第4页承揽业务及工作流程、验收等以及第11页工作成果的保障来看完全符合承揽合同的法律要件；⑵、从原告提供的“小马到家安装平台”与受害者聊天内容可以证明受害者系广东爱帮公司雇佣，受害者的工作是其发放；⑶、陈雪、余浪所支付的报酬是向广东爱帮公司支付的。2、原告与广东爱帮公司系雇佣关系，通过聊天内容予以证明；3、陈雪、余浪与原告不存在承揽关系和雇佣关系。三、关于本案赔偿问题。1、广东爱帮公司应承担本案主要责任。依据《合同法》第252条、第253条、第254条之规定，承揽人应对工作中发生的伤亡事故承担主要责任；2、原告承担次要责任。原告受雇于广东爱帮公司为其完成承揽合同规定的工作成果，未佩戴安全帽独自一人工作等行为，明显展示自身未注意安全，未采取安全防范措施，因此，应承担相应的责任；3、陈雪、余浪无责任。⑴、在承揽合同中，广东爱帮公司提供的证据能够证明其系专业安装、打孔的企业，因此，陈雪、余浪无过失之责任；⑵、陈雪、余浪无协助承揽人完成工作成果的法定义务。《合同法》第259条所规定的是定作人只对承揽人在工作时的工作环境和工作时间予以协助，并非协助承揽人或者第三人完成工作成果，而本案受害人系在完成工作成果的过程中摔倒受伤；⑶、陈雪、余浪提供的人字梯是完好无损、无瑕疵的。受害人在摔倒过程中人字梯并没有摔倒，有武胜县公安局城中派出所的调查笔录可以证明；⑷、陈雪、余浪并无延误抢救时间。根据武胜县公安局调查笔录证明，受害人受伤时间是晚上8点50分左右，陈雪、余浪询问受害人去医院时，受害人说先通知家属来，受害人用自己的手机通知了妻子，其妻罗某叫其长女谢安到事故现场后，陈雪、余浪与谢安一起将受害人送到武胜县中医院作了CT检查，结果显示颅内少量出血，由于该院没有值班医生，故三人又一起将受害人送往武胜县人民医院治疗。到县医院后，叫其观察48小时，并未立即手术，当时间过去两个多小时后，由于受害人疼痛难忍，医院才叫做CT和手术。这说明受害人摔倒时，并无严重伤情，且陈雪、余浪要将受害人送去医院时，受害人坚持等家属来。因此，陈雪、余浪并无延误抢救时间，而且还主动为受害人垫付了1963元医疗费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件、户籍信息、结婚证、出生证、独生子女证、被告身份信息、小马到家店铺简介。拟证明原、被告诉讼主体资格以及受害人与原告的身份关系；2、证明3份。拟证明受害人谢某3与六原告的身份关系以及就学、居住情况；3、武胜县中医院影像检查报告单以及病情诊断证明。拟证明受害人谢某3于2018年4月7日21时18分在该院作CT颅脑及鞍区（平扫）检查，诊断意见为：左侧颞枕部薄层硬膜下血肿，左侧蛛血，脑水肿；4、武胜县人民医院住院病案、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证、居民死亡户籍注销证明以及住院费发票。拟证明入院时间为2018年4月7日21时53分，23时02分病情加重，……抢救至01：02，患者呼吸、心跳仍未恢复，心电图呈一直线。进入临床死亡。死亡原因：左侧颞顶部急性硬膜外血肿。死亡诊断：⑴左侧颞顶部急性硬膜外血肿；⑵急性脑疝；⑶外伤性蛛网膜下腔出血；⑷面部皮肤擦伤。住院费用票据金额2549.54元；5、吴才兰住院病历。拟证明吴才兰体弱多病，没有劳动能力和收入来源；6、武胜县公安局城中派出所接（报）警登记表以及询问笔录两份。拟证明事故发生后报警情况以及当事人陈述事故经过情况；7、南充市公安局物证鉴定所检验报告。拟证明谢某3提供劳务时，没有饮酒吸毒的行为，死亡的原因已排除他杀可能性；8、川北医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》。拟证明谢某3死亡原因为符合高坠致重型颅脑损伤继发脑疝引起急性呼吸循环衰竭死亡；9、鉴定费发票。拟证明谢某3尸检鉴定费用为8000元；10、受害人谢某3与“小马到家平台客服”的聊天内容。拟证明受害人接受广东爱帮公司雇佣，指派到陈雪、余浪从事安装工作，双方形成劳务雇佣关系；11、电话通话记录。拟证明受害人谢某3于2018年4月7日晚7点40分到达陈雪、余浪家中。
被告广东爱帮公司提供的证据如下：1、广东爱帮公司在淘宝网注册名称及淘宝网情况。拟证明广东爱帮公司在淘宝网注册的事实；2、爱帮到家淘宝网情况。拟证明爱帮到家在淘宝网注册，并非被告广东爱帮公司的事实；3、受害人在安装无忧网注册的事实。拟证明本案并非雇佣关系。
被告陈雪、余浪提供的证据如下：1、淘宝网微信聊天图片17页。拟证明陈雪、余浪与广东爱帮公司达成承揽合同，与受害人谢某3无任何关系；2、订单详情和账单详情图片各一张。证明目的同上；3、医疗费发票。拟证明陈雪、余浪在受害人谢某3受伤后积极配合施救并垫付医疗费1963元；4、人字梯照片。拟证明陈雪、余浪提供的人字梯系新购买，事故发生时，人字梯并未摔倒。
上述证据，经参加诉讼的各方当事人质证，对各方当事人质证后无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证意见如下：1、关于原告谢位明、吴才兰与谢某3身份关系证据的异议。广东爱帮公司提出二人与谢某3不在一个户口簿上，居委会和计生部门不能出具的证明，而应由公安机关公证部门出具证明才具有证明力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”、第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……。”的规定，计生部门作为国家计生行政主管部门，居民委员会作为依法具有社会管理职能的组织，其作出的证明在内容和形式上均符合法律规定，且原告又提供了独生子女证证明受害人谢某3系谢位明、吴才兰的独生子，故原告提供的上述证据本院予以采信；2、关于小马到家简介以及“小马到家平台客服”、“爱帮到家平台”的聊天内容等证据的异议问题。由于聊天内容均从不同角度反映了本案案件情况，与查清案件事实具有关联性，聊天记录证据具有不可窜改的真实性，且各方当事人仅对该系列证据的证明目的提出异议，未提供相反的证据予以推翻，因此，上述证据具有证明力，本院予以采信；3、关于吴才兰住院病历证据的异议。三被告均主张与本案无关，不能证明其收入。本院认为，吴才兰的住院病历与本案损害事实的结果不具备关联性，更不能以该证据证明其收入来源，故该证据本院不予采信；4、关于对武胜县中医院、武胜县人民医院病情诊断证明、住院病历的异议问题。三被告均主张上述二医院存在过错，严重影响了受害人的抢救时间，出具的相关检查报告、病历不具备真实性。本院认为，武胜县中医院、武胜县人民医院作为公立医院，如果在诊疗过程中存在过错和侵权责任，广东爱帮公司、陈雪、余浪应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，提供相关证据予以支持其主张。从另一角度分析，二医院所作出的诊断报告以及住院病历、检查报告，其内容对受害人治疗过程的记载具有真实性和关联性，因此，广东爱帮公司、陈雪、余浪的质证异议理由不能成立。5、关于原告对受害人谢某3在安装无忧网注册的证据认定问题。原告主张用户名“小罗”不是受害人，即便受害人在其他网站有网站名，也并不排除广东爱帮公司与受害人建立临时雇佣关系的权利。广东爱帮公司则主张受害人在安装无忧网做广告承揽业务，“小罗”虽然不是其真实名字，但从电话号码和QQ号码均能证明是受害人。结合武胜县公安局城中派出所对原告罗某的调查笔录，从证据优势原则来分析，该证据与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，被告陈雪通过网络联系到“爱帮到家平台”，将其需要安装的瑜伽吊床安装及打孔承揽业务以安装费100元签下订购单；2018年4月8日上午11时42分，“小马到家平台客服
--
小洁”将“B145414247893357307，陈雪，181××××2373，四川省广安市武胜县，安装一个瑜伽吊床。工价60”、“请联系客户”的相关安装信息在网站上公示后，受害人谢某3接受了该项安装工作；同日7点许，陈雪与谢某3通电话询问何时安装，谢某3回答下了班就去安装，并询问陈雪家有无人字梯，8时许，谢某3到达陈雪家中，自带了打孔用的工具，并用陈雪提供的人字梯在其房间的侧卧室内独自一人进行打孔安装工作，8点40左右，陈雪听到侧卧室内有响声后，与余浪一起跑去察看时发现谢某3侧躺在地板上，眼角和嘴角有擦伤并出了血，陈雪、余浪扶起谢某3后询问要不要去医院，谢某3要求先给其妻罗某打电话说明情况，不久，罗某叫其女谢安赶到陈雪、余浪家中，21时18分，陈雪、余浪与谢安一起将谢某3送往武胜县中医院后开始作颅脑及鞍区（平扫）CT检查，完成时间为21时37分27秒，该院出具的病情诊断报告诊断结果为：1、左侧颞枕部硬膜下血肿；2、蛛血；3、脑水肿。处理意见为：因我院条件有限，建议县医院观察手术治疗。21时53分，陈雪、余浪与谢安又将谢某3送至武胜县人民医院住院治疗，入院诊断为：⑴左侧颞顶部急性硬膜外血肿；⑵外伤性蛛网膜下腔出血；⑶面部皮肤擦伤。23时02分病情加重，复查CT后立即送入重症监护室行术前准备，给予甘露醇250mL快速滴注。抢救至01：02，谢某3呼吸、心跳仍未恢复，心电图呈一直线。进入临床死亡。死亡原因：左侧颞顶部急性硬膜外血肿。死亡诊断：⑴左侧颞顶部急性硬膜外血肿；⑵急性脑疝；⑶外伤性蛛网膜下腔出血；⑷面部皮肤擦伤。住院费用票据金额2549.54元，其中陈雪、余浪预交1500元；4月8日凌晨1时26分，谢安、陈雪就谢某3死亡事件，向武胜县公安局报警。2018年4月8日，武胜县公安局城中派出所干警对罗某、陈雪分别进行了询问；2018年5月10日，南充市公安局物证鉴定所作出南公物鉴（理化）字【2018】0345号检验报告，排除谢某3死亡原因系他杀的可能性；5月16日，川北医学院司法鉴定中心作出川北司鉴【2018】第018号《法医病理学鉴定意见书》，鉴定意见为：谢某3符合高坠致重型颅脑损伤继发脑疝引起急性呼吸循环衰竭死亡，用去鉴定费8000元。
另查明，死者谢某3户籍所在地在四川省武胜县沿口镇农林街8号2单元1楼1号，原告谢位明户籍所在地在四川省武胜县沿口镇XX街X号X栋X楼X号，原告吴才兰户籍所在地在四川省武胜县沿口镇XX街X号X单元X楼X号，谢某3系谢位明、吴才兰夫妻的独生子。原告罗某系谢某3之妻，户籍所在地在四川省武胜县沿口镇XXX村X组XX号，经常居住地在四川省武胜县沿口镇XX街X号X栋X楼X号。原告谢安系谢某3的长女，户籍所在地在四川省武胜县沿口镇XX街Ｘ号Ｘ单元Ｘ楼Ｘ号。原告谢某1系谢某3的次女，户籍所在地在四川省武胜县沿口镇ＸＸＸ村Ｘ组ＸＸ号，经常居住地在四川省武胜县沿口镇ＸＸ街Ｘ号Ｘ栋Ｘ楼X号，现在武胜县城南小学一年级三班上小学。原告谢某2系谢某3之子，户籍所在地在四川省武胜县沿口镇XXX村Ｘ组ＸＸ号，经常居住地在四川省武胜县沿口镇ＸＸ街X号Ｘ栋Ｘ楼X号。原告谢某1、谢某2的法定代理人为罗某。
六原告请求赔偿的项目如下：1、死亡赔偿金955400.5元。其中，⑴死亡赔偿金30727元/年×20年＝614540元；⑵被扶养人生活费：父亲谢位明307874元（21991元/年×14年）；母亲吴才兰329865元（21991元/年×15年）；儿子谢某2175928元（21991元/年×15年÷2）；次女谢某1120950.5元（21991元/年×11年÷2），四人共计金额934617.5元。超过了2017年城镇居民人均消费性支出额，因此，被扶养人生活费应计算为340860.5元（21991元/年×15年＋21991元/年×1年）。2、丧葬费27212.5元（54425元/年÷12个月×6个月）。3、精神损害赔偿金50000元。4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费及误工费等合理费用损失3000元。5、死因鉴定费8000元。6、住院费2549.54元。以上1
--6项费用合计金额1046162.54元。
本案存在的争议焦点主要有以下三个。一是陈雪、余浪与广东爱帮公司、受害人谢某3之间法律关系的确定；二是广东爱帮公司与受害人谢某3之间法律关系的确定；三是本案责任的划分。
一、陈雪、余浪与广东爱帮公司、受害人谢某3之间构成何种法律关系的问题。陈雪、余浪主张在“爱帮到家平台”订购装修业务后，与广东爱帮公司形成承揽合同关系。至于广东爱帮公司将承揽的业务转承揽给受害人或者是雇佣受害人，均与陈雪、余浪不发生直接的法律关系。其次，陈雪、余浪提供的人字梯完好无损证明梯子无任何瑕疵和损坏，陈雪、余浪也无协助受害人工作的法定义务；受害人受伤后，陈雪、余浪主动征询受害人的意见，受害人坚持要求其亲属到场后再去医院救治，在救治过程中，陈雪、余浪一直陪护，并主动垫付医疗费1963元，陈雪、余浪无消极行为耽误谢某3的抢救治疗，不构成任何侵权行为。广东爱帮公司主张与陈雪、余浪和受害人之间构成居间合同关系，陈雪、余浪与受害人之间构成承揽合同关系。原告则主张陈雪、余浪作为定作人，没有保障其所提供的人字梯的安全使用，没有协助波谢，事故发生后没有及时拨打120或送医院抢救，耽误了谢某3最佳抢救时间，具有明显过错，与谢某3死亡后果有直接的因果关系。本院认为，广东爱帮公司作为一家具有室内外装饰工程设计和施工资质的企业，在淘宝网站上注册“小马到家平台客服”在全国各地承揽装饰装修业务，属于合法经营范围。“爱帮到家平台”虽然是自然人刘家乐在淘宝网站上注册成立，但其不具备装饰装修业务资质，从各方当事人所举证据来评判，“爱帮到家平台”与“小马到家平台客服”存在关联性，主要表现在：1、“爱帮到家平台”发给用户的宣传图片微信扫描是“小马到家平台客服”的公众号；2、“爱帮到家平台”提供给用户的客服电话0662
--
21××××8与“小马到家平台客服”公布的电话号码是同一电话；3、“爱帮到家平台”在淘宝网站上注册地址与“小马到家平台客服”注册地址为“广东省阳江市江城区漠江路711号”同一地址；4、广东爱帮公司注册的小马到家企业对外公布的掌柜名就是“爱帮到家”，网站上商标图形“AB”也一致；5、从本案的事实来考查，陈雪、余浪在网络上与“爱帮到家平台”联系订购安装业务后，“爱帮到家平台”立即将该业务转到“小马到家平台客服”，由“小马到家平台客服”通过微信发布该业务，受害人谢某3与之联系并接受完成该工作后，由“小马到家平台客服”以微信方式支付工价给受害人谢某3。综上证据，足以证明广东爱帮公司是陈雪、余浪订购装修业务的实际承揽人，双方在本案中已形成承揽合同关系。
其次，陈雪、余浪与谢某3死亡是否存在侵权行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”、第二百五十九条“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。”的规定，提供人字梯并非陈雪、余浪的义务，谢某3作为从事装修工作多年的专业人士和完全民事行为能力人，在安装过程中应当佩带安全设备，注重安全工作，其独自一人未佩带安全设备进行安装工作，本身就存在安全隐患，谢某3摔下人字梯后，人字梯并未摔倒，证明陈雪、余浪提供的人字梯不存在质量瑕疵。同时，从事故发生后谢某3的电话记录以及其妻罗某的询问笔录上均反映出陈雪、余浪陈述谢某3要求先与罗英红通电话的事实具有真实性；同时，从武胜县中医院的门诊病历记载谢某3自述“摔伤致头痛30+分钟”，以及影像检查报告单（CT）记载，检查时间：2018年4月7日21时18分，完成时间2018年4月7日21时37分27秒，证明了陈雪、余浪在事故发生后，在谢某3之女谢安到场后，及时地与谢安一起将谢某3送达武胜县中医院检查治疗并垫付了医疗费。而受害人谢某3死亡时间是2018年4月8日凌晨1时许，原告主张陈雪、余浪消极抢救谢某3，与谢某3死亡存在直接因果关系也无证据予以支持其观点。因此，陈雪、余浪对谢某3死亡无因果关系，不存在共同侵权行为，本院予以认定。
二、关于广东爱帮公司与受害人谢某3之间构成何种法律关系的问题。原告主张双方之间形成临时雇佣关系；广东爱帮公司则主张与谢某3不存在任何法律关系，谢某3应与“爱帮到家平台”构成承揽合同关系。本院认为，雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同关系。承揽一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同。判断原、被告双方之间的合同关系系雇佣合同关系还是承揽合同关系，可以从以下几方面考察：1、受雇时间是长期的，还是临时的；2、工作性质是日常的，还是应急的；3、是谁提供工作的工具和设备；4、工资的计算方式是固定的，还是一次性的；5、在工作中，提供劳务者受另一方的支配，在完成工作中听从雇佣人的安排、指挥。但在承揽关系中，提供劳动一方也会接受另一方的必要监督，二者在程度上不同，在雇佣关系中，受雇者在雇佣者的完全管理之下，雇佣关系不存在对劳动成果质量进行验收。只要雇员进行了劳动，雇主一般就要支付工资。以上五方面中，如果符合前者情形，即为雇佣关系，符合后者情形的，即为承揽关系。
本案中，谢某3接受“小马到家平台客服”发布的业务，为被告广东爱帮公司提供劳动的时间不确定，具有灵活性；工作性质并非日常事务，具有应急性；工作中的工具由谢某3自备和定作方陈雪、余浪提供；工资的计算方式不具有固定性，而是每次活的工钱单独计算；在完成工作中，谢某3按照被告广东爱帮公司的要求为定作方打孔安装瑜伽吊床的行为，并非接受被告广东爱帮公司的指挥和监督，只是谢某3按照交待工作要求，完成工作成果后拍图片给“小马到家平台客服”验收后，“小马到家平台客服”再通过微信向谢某3支付工价款。而在谢某3为客户提供劳动过程中，被告广东爱帮公司的工作人员并不在现场指挥、监督。综合以上因素，故谢某3与被告广东爱帮公司之间的合同关系性质为承揽合同关系，并非雇佣合同关系。
承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案在审理过程中，由于原告在民事起诉状中未对提供劳务者受害责任纠纷和承揽合同纠纷两种法律关系主张不明确，本院于2018年5月8日书面通知原告选择本案适用何种法律关系。六原告于2018年5月15日以《民事起诉状补充说明》回复“本案是雇员在提供劳务过程中受伤导致死亡，同时又存在第三人侵权责任，……依据最高人民法院《民事案件案由规定》，原告明确主张案适用第二级案由'侵权责任纠纷'。原告主张本案雇主广东爱帮公司和侵权第三人陈雪、余浪共同承担侵权责任”。
综上所述，在本案诉讼中，本院已向原告释明其与被告之间形成的应属承揽法律关系，但原告仍然坚持以提供劳务关系向被告主张权利，这明显与本案查明的证据事实不符，故对原告在本案中坚持以提供劳务者受害责任纠纷向被告主张死亡赔偿金、丧葬费、交通费、食宿费及误工费共计金额1046162.54元的权利，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢位明、吴才兰、罗某、谢安、谢某1、谢某2的诉讼请求。
案件受理费5718元，减半收取2859元，由原告谢位明、吴才兰、罗某、谢安、谢某1、谢某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一八年八月三日
书记员 谭攀