wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1992号
原告：许美波，女，1975年3月生，住泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：姚秀玲，女，1968年4月生，住泗县。
被告：卜凡凯，男，1968年2月生，住址同上，系被告姚秀玲的丈夫。
原告许美波诉被告姚秀玲、卜凡凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告许美波及其委托诉讼代理人郑良付到庭参加诉讼，被告姚秀玲、卜凡凯经本院传票依法传唤，无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许美波诉称：原告与被告姚秀玲是朋友关系，被告姚秀玲、卜凡凯是夫妻关系。2015年8月至2016年1月被告姚秀玲以周转资金为由从原告处借款17万元，被告姚秀玲分别于2015年8月13日书写5万元借条，约定月息为3分，2015年11月1日书写借条5万元，约定月息为2分，2016年1月20日书写借条2张，1张5万元、1张2万元，约定月息为2分。借贷关系发生之初，被告姚秀玲尚能如期支付利息，其中2015年8月13日借款5万元利息支付至2016年8月13日，其余几笔借款12万元利息支付至2017年6月20日。被告卜凡凯对上述借款知情，且承诺共同偿还，借款到期后，虽经原告多次催要两被告至今未付，为保护原告的合法利益。现提起诉讼，请依法判令两被告偿还原告借款本金170000元及利息。（其中一笔50000元的利息按月息2%，自2016年8月13日起计算至履行完毕之日止；另三笔120000元的利息按月息2%，自2017年6月20日起计算至履行完毕之日止），被告承担本案诉讼费。
原告许美波为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、借条4张。证明被告姚秀玲分别于2015年8月13日、2015年11月1日、2016年1月20日、2016年1月20日四次从原告处借款170000元，其中2015年8月13日5万元借款的利息是月息3%，其余三笔利息是月息2%；2、银行交易流水。证明原告通过银行转账将借款170000元交付给被告姚秀玲；3、微信截屏记录2张。证明姚秀玲的丈夫卜凡凯对上述借款是知情的，并同意与姚秀玲共同偿还。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、本院认为原告提举的证据1、2、3具有真实性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告姚秀玲是朋友关系，被告姚秀玲、卜凡凯是夫妻关系。被告姚秀玲从原告处分别于2015年8月13日借5万元，约定月息为3分，2015年11月1日借5万元，约定月息为2分，2016年1月20日一次借5万元、一次借2万元，约定月息为2分。2015年8月至2016年1月期间被告姚秀玲从原告处四次借款共计17万元，被告姚秀玲写下借条给原告。借贷关系发生之初，被告姚秀玲尚能如期支付利息，其中2015年8月13日借款5万元利息支付至2016年8月13日，其余几笔借款12万元利息支付至2017年6月20日。被告卜凡凯对上述借款是知情的，且承诺与姚秀玲共同偿还。借款到期后，虽经原告多次催要两被告至今未付，引发诉讼。
本院认为:原告依约出借170000元给被告姚秀玲使用，有被告姚秀玲签字认可的借条和银行交易流水予以证实，事实清楚、证据确实充分。被告姚秀玲理应如约偿还原告借款本息。上述借款是用于姚秀玲、卜凡凯家庭经营使用。被告姚秀玲的丈夫卜凡凯对上述借款是知情并愿意共同偿还。原告要求姚秀玲、卜凡凯共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚秀玲、卜凡凯于本判决书生效后10日内偿还原告许美波借款本金170000元及利息（其中一笔50000元的利息按月息2%，自2016年8月13日起计算至履行完毕之日止；另三笔120000元的利息按月息2%，自2017年6月20日起计算至履行完毕之日止），被告姚秀玲、卜凡凯互负连带清偿责任。
案件受理费2230元，由被告姚秀玲、卜凡凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 房 强
二〇一八年七月十七日
书记员 杨佳会
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6700号
原告：罗欣，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告：曹丹，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈娟，湖南金州律师事务所律师。
被告：郭学武，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：欧爱纯，女，1970年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：苏锡霆，男，1953年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：苏磊，国浩律师（长沙）律师事务所律师。
被告：张意光，女，1955年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：苏磊，国浩律师（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市蓝天再生资源有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦623房。
法定代表人：苏锡霆。
原告罗欣、曹丹诉被告郭学武、欧爱纯、苏锡霆、张意光、长沙市蓝天再生资源有限公司（以下简称蓝天公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告罗欣、曹丹的委托代理人陈娟，被告苏锡霆、张意光的共同委托代理人苏磊到庭参加诉讼。被告郭学武、欧爱纯、蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗欣、曹丹向本院提出诉讼请求：1.被告郭学武、欧爱纯向原告偿付其垫付的银行贷款本息715638元及资金占用利息135971元（按月息1分从2016年4月7日暂计算至2017年11月6日，其后计算至实际清偿之日止）；2.被告郭学武、欧爱纯承担诉讼费及其他实现债权的费用；3.被告苏锡霆、张意光、蓝天公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月28日，两原告与被告郭学武、欧爱纯作为授信人与民生银行长沙分行签订《联保体授信合同》，约定最高授信额度为900万元，使用期限为2013年9月29日至2015年6月28日。9月29日，郭学武与该行签订《借款支用申请书》，约定贷款300万元。9月11日，苏锡霆、张意光与民生银行长沙分行签订最高额担保合同，对上述债务承担担保责任。9月29日，民生银行长沙分行向郭学武发放贷款300万元，借款到期后，郭学武于2014年9月申请续贷。续贷到期后，郭学武拖欠贷款导致民生银行长沙分行于2015年8月3日向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，经该院审理后作出民事判决书，判令郭学武、欧爱纯偿还借款本息，两原告及苏锡霆、张意光、蓝天公司承担连带责任。判决书生效后，被告未履行偿还义务，民生银行长沙分行向岳麓区法院申请执行，该院于2016年4月7日从原告罗欣账户扣划214705元，从曹丹账户扣划500933元，共计扣划715638元。两原告履行担保义务后多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭学武、欧爱纯、蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告苏锡霆、张意光共同辩称，被告系借款合同中的保证人，对诉讼请求不应承担连带责任。根据担保法司法解释的规定，各连带保证人应对债务人不能清偿部分平均分摊。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告郭学武、欧爱纯系夫妻关系，被告苏锡霆、张意光系夫妻关系。郭学武、欧爱纯因未偿还中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）贷款，该行向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。2015年10月14日，该院作出（2015）岳民初字第05485号民事判决书，查明以下事实：王立波、郭学武、罗欣向民生银行长沙分行提出《中国民生银行小微联保申请书》向该行申请贷款，联保体成员即王立波、郭学武、罗欣在申请书上签名，任涛、欧爱纯、曹丹作为配偶在申请书中签名；2013年9月11日苏锡霆作为保证人与民生银行长沙分行签订《最高额担保合同》，张意光作为配偶亦在合同中签名。该判决书判令：郭学武、欧爱纯支付民生银行长沙分行借款本金2431566.45元、罚息77392.06元；罗欣、曹丹、苏锡霆、张意光、蓝天公司、王立波、任涛、长沙市富安再生资源有限公司、长沙县金属回收服务有限责任公司作为担保人对郭学武、欧爱纯的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，民生银行长沙分行向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，该院于2016年4月7日从罗欣银行账户扣划执行款214705元，从曹丹银行账户扣划执行款500933元；于2016年6月7日从张意光银行账户扣划271174元，从苏锡霆银行账户扣划执行款26799元。罗欣、曹丹向债务人及其他担保人追偿未果，因此成诉。
上述事实有民事判决书、缴款书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，罗欣、曹丹作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于两原告要求债务人郭学武、欧爱纯偿付其垫付的银行贷款本息715638元及资金占用利息的诉求，本院予以支持。但两原告要求按照月息1分计算利息缺乏依据，本院不予支持，酌定为按年利率6%从2016年4月7日起计算至债务实际清偿之日止。涉案债务的连带责任保证人为罗欣、曹丹、苏锡霆、张意光、蓝天公司、王立波、任涛、长沙市富安再生资源有限公司、长沙县金属回收服务有限责任公司。曹丹、张意光、任涛均系作为配偶在担保合同中签名，故其分别与其配偶承担一份担保责任。因各连带保证人未约定各自担保份额，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，对于向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。因此，对于郭学武、欧爱纯不能清偿部分，由罗欣及曹丹、苏锡霆及张意光、蓝天公司、王立波及任涛、富安公司、长沙县金属回收服务有限责任公司各分担1/6。同时担保人承担的担保责任应仅限于主债务，其他担保人承担担保责任后所造成的损失系其与主债务人之间的纠纷，与其他担保人无法律上的关系，不应由其他担保人承担。两原告要求郭学武、欧爱纯承担其实现债权的费用缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭学武、欧爱纯自本判决生效之日起七日内支付原告罗欣、曹丹代其偿还的银行贷款本息715638元及利息损失（利息从2016年4月7日起按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告苏锡霆、张意光对郭学武、欧爱纯不能清偿715638元债务部分承担1/6的清偿责任；
三、被告长沙市蓝天再生资源有限公司对郭学武、欧爱纯不能清偿715638元债务部分承担1/6的清偿责任；
四、驳回原告罗欣、曹丹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12316元，公告费560元，保全费4770元，共计17646元，由被告郭学武、欧爱纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 李国志
人民陪审员 李小辉
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 任 友
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2398号
申请执行人：何先永，男，1962年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：田玉燕，女，1973年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人何先永与被执行人田玉燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民特3149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金150000元及相应的利息、迟延履行金。
执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执2398号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 敏
二〇一八年七月二十日
书记员 朱明杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7550号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：王久銮，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与王久銮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十一月十日
书记员 谢飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第2252号
申请执行人平安银行股份有限公司北京分行。
负责人张金顺，行长。
被执行人陈彤，女。
被执行人田建军，男。
被执行人北京万宁鼎盛商贸有限公司。
法定代表人陈彤，总经理。
申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依据业已发生法律效力的（2014）西民（商）初字第17734号民事调解书申请执行，要求被执行人陈彤、田建军、北京万宁鼎盛商贸有限公司履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈彤、田建军、北京万宁鼎盛商贸有限公司应当履行义务部分的银行存款。
扣留、提取被执行人陈彤、田建军、北京万宁鼎盛商贸有限公司应当履行义务部分的收入。
查封、冻结被执行人陈彤、田建军、北京万宁鼎盛商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
扣押、拍卖、变卖被执行人陈彤、田建军、北京万宁鼎盛商贸有限公司应当履行义务部分财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一五年十二月三日
书记员 胡玉亚
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1372号
申请执行人秦健。
被执行人黄飞宇。
申请执行人秦健与被执行人黄飞宇民间借贷纠纷一案，2016年5月13日作出的（2015）门开民初字第00848号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄飞宇应归还申请执行人秦健借款本金人民币45万元及利息，负担案件诉讼费用人民币100001万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6800元。
本院在执行过程中，于2016年6月7日向南京市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，依法对被执行人黄飞宇名下的牌号为苏A×××××汽车一辆办理了轮候查封登记手续，但无下落；另经执行查明，本案再审里在审理中于2015年9月25日依法查封了被执行人黄飞宇名下的已设定抵押的位于上海市仙霞西路300弄4号302室房产及1-48、49-53（单）号架空车库111号车位。因本院系首封法院，2016年8月10日，上海市长宁区法院作为抵押权查封法院致函本院，要求将位于上海市仙霞西路300弄4号302室房产及1-48、49-53（单）号架空车库111号车位的处分权移交该院处理，本院考虑到该院执行案件中的债权人对查封的房产享有顺位在先的担保物权，故本院依法于2016年9月27日移送向上海市长宁区人民法院发出移送执行函处置。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，因对查封的房产拍卖时间较长，申请执行人秦健向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、协助执行通知书，商请移送执行函，申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因查封车辆无下落而未被实际控制，对查封的房产已移交上海市长宁区法院拍卖，且时间较长，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00848号民事判决书第一、三项的本次执行程序。
待评估、拍卖结束后或发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人黄飞宇名下的牌号为苏A×××××汽车一辆的有效期至2019年6月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2208号
原告：乔利平，男，汉族，1976年7月21日生，公民身份证号码：×××，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：苏斌林，男，汉族，1956年3月20日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
原告乔利平诉被告苏斌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔利平、被告苏斌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150万元，利息32万元（承担违约金从2013年7月至2017年7月，按年息6%），本息合计185万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月20日，被告因建筑施工需要向原告借款150万元，当时约定分批还款，2013年7月前付清。该笔借款除写有借条外，还有还款计划。但借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，本金是1000000元，利息和利润是一次性支付原告500000元。
经审理查明，2011年5月20日，原告给被告账户转账1000000元，被告给原告出具借条一张，借条写明”今借到乔利平现金壹佰伍拾万元整（1500000元整）”。
2012年12月3日，被告给原告出具《还款计划》一份，内容为”我于2012年12月份还款叁拾万整；2013年1月份叁拾万元整；2013年2月9日以前还肆拾万元整；2013年7月份以前还伍拾万元整”。后被告未按照约定还款。
上述事实有原、被告一致的陈述及借条一张、《还款计划》一份、账户交易明细查询单一份予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告未按照约定还款，应当承担本案的民事责任。原告实际给被告打款1000000元，依据法律规定，借款本金应为1000000元。双方经过结算，将利息一并计入本金并出具借条，自2011年5月20日至2013年7月份（双方约定的最后还款日期）的利息500000元通过计算，月利率未超出2%，故对该部分本院依法予以保护。故原告诉请被告支付原告1500000元符合法律规定，本院予以支持。双方出具的借条中并未约定利息，依照法律规定，视为不支付利息，故原告诉请利息32万元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
一、被告苏斌林支付原告乔利平借款1500000元，于本判决生效后付清；
二、驳回原告乔利平其他诉讼请求。
案件受理费10725元（应交纳案件受理费21450元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告苏斌林承担9150元，原告乔利平承担1575元。被告承担部分于上述第一项付款期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员蒋宏儒
二〇一七年九月四日
书记员高晨晨
执行裁定书（终本）
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执316号之一
申请执行人张帅，男，汉族，1983年4月9日生，江西湖口人，户籍所在地九江市。
被执行人戢觉伟，男，汉族，1963年5月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人湖口盛蠡置业有限公司，住所湖口县双钟镇陶源路新建售楼部内，统一社会信用代码91360429054437718Y。
法定代表人戢觉伟，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人张帅与被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的款额3600000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3600000元。在执行过程中，本院已将被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人张帅，因被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人张帅同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执316号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡桑桑
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执异00072号
申请人（申请执行人）范某某，。
被执行人辽宁兴君航房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖北街12号。
法定代表人白某某，系该公司经理。
被执行人白某某，男。
被执行人孙男，女。
被申请人白某，男。
本院在执行申请人范某某与被执行人辽宁兴君航房地产开发有限公司、白某某、孙男买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁兴君航房地产开发有限公司、白某某、孙男不能履行生效法律文书确定的义务。现申请人范某某申请追加被申请人白某为被执行人。
本院查明，工商档案记载，2013年11月13日被执行人白某某出资1600万元、被申请人白某出资400万元，开办辽宁兴君航房地产开发有限公司。并于2013年11月13日分别将注册资金1600万元、400万元缴存于中国农业银行股份有限公司沈阳塔湾分理处开立的人民币存款账户账号内。并于2013年11月14日以转账支票形式转出19,995,000元，用途为转款。
本院认为，根据申请人范某某提供的证据材料，在形式上不能认定被申请人白某存在抽逃出资的情况。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人范某某提出的追加被申请人白某为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=712d24e5-8296-4d7b-b174-a85800a1b14b&imgId=NzEyZDI0ZTUtODI5Ni00ZDdiLWIxNzQtYTg1ODAwYTFiMTRiMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年六月十三日
书记员韩明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=712d24e5-8296-4d7b-b174-a85800a1b14b&imgId=NzEyZDI0ZTUtODI5Ni00ZDdiLWIxNzQtYTg1ODAwYTFiMTRiMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3485号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。
负责人：吕群，行长。
被执行人何超，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人叶晨，女，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人何超、叶晨、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年9月26日，被执行人何超、叶晨、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息141319.59元（利息、违约金计算至2016年4月2日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年9月26日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浙杭证经字第64995号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆海芳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执162号
申请执行人；韩某，女，1940年12月26日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省萝北县军川农场。
申请执行人：唐某，男，1939年3月13日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省萝北县军川农场。
被执行人：付某，男，1970年1月3日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省宝泉岭。
本院在执行申请执行人韩某、唐某与被执行人付某民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人付某发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人韩某、唐某借款80，575.00元，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年8月6日将被执行人付某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执162号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年八月六日
书记员 谢召菊
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执624号
申请执行人刘毅，男，1968年6月14日生，汉族，住龙南县。
被执行人黄青萍，男，1975年9月24日生，汉族，住龙南县。
申请执行人刘毅依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2018）赣0727民初238号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄青萍未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人黄青萍所有的赣Ｂ×××××牌汽车已达到强制报废标准。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2018年11月14日，本院依法发出限制消费令并将被执行人黄青萍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行130030元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行130030元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ：廖志文
审判员 ：李华生
二〇一八年十一月十四日
书记员 ：宋林祥
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第335号
原告隽秀梅。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告齐飞。
委托代理人马云林，临朐鼎城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人陈洪英，总经理。
地址：潍坊市东风东街7870号。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告隽秀梅与被告齐飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隽秀梅委托代理人李明丽，被告齐飞，被告委托代理人马云林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隽秀梅诉称，2014年10月30日9时，齐飞驾驶鲁G×××××号小型轿车（乘车人：朱小艳）沿潍临路由北向南行驶至事故地点处时，与前方同向行驶左转弯的隽秀梅驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使朱小艳、隽秀梅受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告齐飞承担事故的同等责任，原告隽秀梅承担事故的同等责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计81470.41元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。
被告齐飞辩称，发生事故属实，保险外依法赔偿。
经审理查明，齐飞驾驶鲁G×××××号小型轿车（乘车人：朱小艳）沿潍临路由北向南行驶至事故地点处时，与前方同向行驶左转弯的隽秀梅驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使朱小艳、隽秀梅受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告齐飞承担事故的同等责任，原告隽秀梅承担事故的同等责任。
原告隽秀梅发生事故后入临朐县人民医院住院治疗13天。经诊断其主要伤情为：蛛网膜下腔出血，肋骨骨折，液气胸，皮肤裂伤，软组织损伤，皮下血肿。
本案在审理过程中，根据原告隽秀梅的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.隽秀梅颅脑属X级伤残，肋骨属X级伤残。2.隽秀梅休治期为自受伤之日至评残前一日，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理。3.隽秀梅需1人护理60日（包括住院期间）。4.隽秀梅营养费约需壹仟贰佰圆。5.隽秀梅目前面部遗留疤痕并非瘢痕疙瘩，不必进行医学处理，至于其他原因需疤痕修复的不属法学鉴定范畴。
被告齐飞驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险300000元，事故发生在保险期间。
原告隽秀梅主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费25841.35元。
2、法医鉴定费2000元。
3、鉴定检察费2040元。
4、交通费1000元。
5、复印费45元。
6、车损180元。
7、电子称损失180元。
8、车损鉴定费140元。
9、清障费215元。
11、误工费17533.14元（80.06元／天×219天）。
12、护理费10000元（166.67元／天×60天）。
13、住院生活补助费390元（30元／天×13天）。
14、残疾赔偿金18535.92元（11882元／年×13年×12%）。
15、营养费1200元。
16、精神抚慰金2000元。
以上证据，被告认可的损失有：法医鉴定费、复印费、清障费、鉴定检查费、车损、伙食补助费均无异议，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的医疗费、营养费、电子称损失、残疾赔偿金、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有交通费、误工费、护理费。
另查明被告齐飞垫付医疗费1100元，原告无异议。
再查明，山东省统计局公布的29222元／年（80.06元／天），山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告隽秀梅与被告齐飞发生交通事故并致使原告隽秀梅人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告齐飞承担事故的同等责任，原告隽秀梅承担事故的同等责任。原告隽秀梅主张误工费17533.14元，未提供足够充分证据，且其已满66周岁，对其主张本院不予支持。原告隽秀梅主张交通费1000元，本院认为，交通费系原告实际合理损失，根据其住院天数及居住地，本院酌情认定为200元。原告隽秀梅主张护理费10000元，未提供足够充分证据，其护理费本院参照2014年度城镇居民人均可支配收入80.06元／天，认定为4803.6元。被告齐飞驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出交强险范围的损失由被告保险公司按照事故责任承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告隽秀梅医疗费10000元（部分），交通费200元，车损350元，电子称损失180元，护理费4803.6元，残疾赔偿金18535.92元，精神抚慰金2000元，共计36069.52元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告隽秀梅医疗费15841.35元（部分），伙食补助费390元，鉴定检查费2040元，车损鉴定费140元，清障费215元，复印费45元，营养费1200元，鉴定费2000元，共计21871.35元的50%，计款10935.68元，于本判决生效十日内付清；
三、原告隽秀梅返还被告齐飞垫付赔偿款1100元，于本判决生效十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告齐飞负担1050元，原告隽秀梅负担787元，保全费520元，由被告齐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 赵晓云
人民陪审员 解玉海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高玉真
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第14号
原告王翠，女，1956年8月15日出生，土家族。
委托代理人朱永娇，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院内。
法定代表人赵云，局长。
委托代理人陈林，男，1973年6月12日出生，土家族。
委托代理人向丽，女，1986年9月2日出生，土家族。
原告王翠诉被告张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）社会保障行政管理一案，本院在审理过程中，原告王翠以被告区人社局已改变被诉具体行政行为为由，于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王翠的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王翠撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王翠负担。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 姚天平
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄 浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5539号
原告：周菊萍，女，1974年4月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王越，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：马国华，女，1984年9月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告周菊萍为与被告马国华买卖合同纠纷一案，于2018年3月13日诉讼来院。本院于同日编立（2018）浙0681引调2523号进行调解，因引调无果，转为立案受理，并依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周菊萍的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告马国华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周菊萍向本院提出诉讼请求：要求被告马国华支付裤袜货款21500元，并支付该款自2018年3月7日起至付清之日止按中国人民银行发布的贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更利息起算点，要求从原告主张权利之日起算利息。事实和理由：被告马国华曾向原告赊购裤袜。截止2015年2月17日，经双方结算，被告认可尚欠原告裤袜货款21500元，并出具了欠条。后经原告多次催讨，被告一直认欠不付。
原告周菊萍为证明其诉讼主张，提供了欠条一份，以证明被告马国华于2015年2月17日出具欠条，载明尚欠原告裤袜货款21500元的事实。
被告马国华未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告周菊萍提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告马国华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经审理，本院对原告周菊萍起诉所主张的事实予以确认。
本院认为，当事人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原告周菊萍与被告马国华之间的买卖合同关系，主体适格，内容不违反法律规定，应属合法有效。被告马国华尚欠原告周菊萍裤袜款21500元，由其出具的欠条为证。现原告起诉要求被告付清该笔货款，并支付该款自原告主张权利之日起至付清之日止按中国人民银行发布的贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告马国华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国华应付给原告周菊萍货款21500元，并支付该款自2018年3月13日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息，款限判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告马国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费338元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 周锡苗
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周梦婕
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更286号
罪犯李红侠，曾用名闫成阳、陈汉毅、李洪侠，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2011年11月10日作出（2011）安汉刑初字第00229号刑事判决，以被告人李红侠犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元，刑期自2011年7月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00029号刑事裁定，对罪犯李红侠减刑十个月，减刑后刑期至2017年3月8日止。陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李红侠在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯李红侠服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯李红侠减去余刑。
本院认为，罪犯李红侠在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红侠减去余刑。原判并处罚金7000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7424号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雅坤，男，1986年5月25日出生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人陈雅坤财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实与理由：一、被上诉人未提交修车明细和发票确定实际损失，一审法院应驳回被上诉人诉讼请求。二、被上诉人主张的施救费明显过高。三、公估费用、诉讼费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。
被上诉人陈雅坤答辩称，一审诉讼过程中，被上诉人向一审法院提交了车损公估报告，车损数额是178300元，被上诉人车辆实际维修花费是127860元，并且在一审时提交了维修票据和配件明细，一审法院是按照被上诉人提交的票据和清单予以确定被上诉人的车辆损失。一审法院没有支持公估费。一审法院判决公平公正，二审法院应予维持。
陈雅坤向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告保险理赔款人民币185649元；要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告陈雅坤自有×××号货车一辆，挂靠于乐亭县龙淼货物有限公司，行车本登记车主为乐亭县龙淼货物有限公司。原告为×××号货车在被告处投保有机动车损失险，不计免赔等险种，机动车损失险保险限额为339000元。保险约定第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司。2017年12月13日19时许，原告陈雅坤驾驶自己所有的×××的重型货车，在疏港公路纵横钢铁工地内行驶时侧翻，造成原告车辆受损的交通事故，2017年12月15日丰南区公安交通警察大队出具事故认定，认定原告陈雅坤负此事故的全部责任。此次交通事故给原告方造成的经济损失，经河北谦益机动车鉴定评估有限公司鉴定为车损178300元，另有公估费公估费5349元，施救费施救费2000元，共计人民币185649元。原告提交的修理费发票显示配件费用116340元，工时费11520元，合计127860元。一审法院认为，原告陈雅坤的×××号货车在被告投保了机动车损失险，不计免赔等险种，且事故发生在保险期间，因此被告应当对×××号货车的损失承担赔偿责任。保险合同约定了受益人，但现在各所有人均同意将此次事故的保险理赔款支付给车主，因此原告陈雅坤是本案适格原告。×××号货车的损失数额，河北谦益机动车鉴定评估有限公司鉴定为车损178300元，另有公估费公估费5349元，由于该公司仅为河北省机动车鉴定评估协会登记、唐山市路南区工商行政管理局核发营业执照，评估的损失数额缺乏客观真实性，本院不予采纳，公估费由原告自行负担。原告的损失以配件价格和修理工时费数额为准，即配件费用116340元，工时费11520元，合计127860元。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的损失127860元本院予以支持。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告陈雅坤各项损失人民币127860元。二、驳回原告陈雅坤的其他诉讼请求。案件受理费1428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈雅坤在一审诉讼过程中提交了工时费、配件费发票等损失证实其车辆损失。一审法院并未采信公估报告的内容，而是依据修理费发票与工时费发票认定车辆损失为127860元。上诉人上诉主张被上诉人未提交修车明细和发票确定实际损失依据不足，本院不予支持。一审法院认定陈雅坤的总损失为127860元，该损失为车损数额，一审法院并未支持施救费与公估费，诉讼费依法应当由败诉方负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2857元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年九月二十八日
书记员 葛 辰
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2527刑初5号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人李XX，男，1953年9月6日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
辩护人段金成，云南兴春律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李XX犯抢劫罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨迪、陈奕翰出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人段金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，2015年9月26日2时许，被告人李XX独自一人到泸西县金马镇徐X1家鸡圈内盗窃得一只公鸡，在其准备离开时被徐X1发现，李XX随即将盗窃得来的鸡扔掉欲逃跑，徐X1在阻止李XX逃跑过程中，双方发生撕扯，在撕扯过程中李XX用随身携带的刀具将徐X1脸部划伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人李XX盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用凶器并致人受伤，其行为已构成抢劫罪。依法应当追究刑事责任。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩解称刀是他与被害人在撕扯过程中掉出来的，不是他拿出来的。
被告人李XX的辩护人段金成认为，对公诉机关指控被告人李XX犯抢劫罪不持异议，但被告人李XX具有以下从轻、减轻的情节，第一，如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；第二，主观恶性小，犯罪情节较轻，又是老年人。希望法庭对被告人李XX从轻处罚。
经审理查明，2015年9月26日2时许，被告人李XX到泸西县金马镇徐X1家鸡圈里盗窃了一只鸡，在离开时被徐X1发现，随即李XX扔掉盗窃所得的鸡并逃跑，后被徐X1抓住，两人遂相互撕扯，在撕扯过程中，李XX用随身携带的折叠刀将徐X1的脸部划伤。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经法庭质证和认证的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案系孙XX于2015年9月26日3时许报案至泸西县公安局，该局于同日对本案进行立案侦查。
2．抓获经过，证实2015年9月26日，孙XX报警后，公安民警及时赶到现场，当时被告人李XX被徐X1等人控制在现场，后公安民警将被告人李XX带回泸西县公安局金马派出所。
3．被害人徐X1的陈述，证实2015年9月26日2时许，他起来撵老鼠，看见后门开着，就出去看，看见一名男子抱着他家养的鸡往外走，然后他问那名男子做什么，那名男子将鸡丢掉就跑。他就跟着追，追到时那名男子从地上捡起一块石头砸他，他就冲过去拉着那名男子的脖子和衣领，不让其走，其想挣脱逃跑，两个人就相互撕扯起来，他被那名男子扭翻在地，他一边死死拉着那名男子，一边大声喊抓小偷。那名男子就从身上掏出一把大约长16公分的小刀朝他的脸和手部划了两下。他们撕扯了十分钟左右，他的邻居徐X2、徐X3赶到和他一起将那名男子按住。按住后他把那名男子的刀拿了，随后他妻子孙XX也赶到，就打电话报警了。过了一会，公安民警来到后就把那名男子带走了，他把小刀交给了公安民警。
4．证人孙XX的证言，证实2015年9月26日2时许，她在家中睡着，听见她丈夫徐X1喊“偷鸡了，快点”，她就起来朝着声音的方向找去，在她家房后十多米远的地方，看见徐X1和一名男子睡在地上撕扯着，徐X1用手拉着那名男子的衣服和脖子不让其走，那名男子用手和脚反抗想挣脱逃跑。当时那名男子手上还拿着一把小刀，朝徐X1比划。徐X1说快点喊人来，快点报警，这时隔壁家的徐X2、徐X3也赶到和徐X1一起按着那名男子，她就返回家中打电话报警了。过了一会警察来到，把那名男子带走了。徐X1的手上擦破了皮，脸上被小偷拿刀划破了。
5．证人徐X3的证言，证实2015年9月26日2时许，他听见外面有人喊抓小偷，就跑出去看，看见徐X1正和小偷撕扯着，他就跑上去和徐X1一起按住小偷，随后他兄弟徐X2也赶到，和他们一起按着小偷。过了一会警察来到把小偷带走了。当时徐X1的脸部被小偷拿刀划破了皮。
6．证人徐X2的证言，证实2015年9月26日2时许，他听见外面有人喊抓小偷，就跑出去看，看见隔壁邻居徐X1和他哥哥徐X3正在按着一名男子。他也上去帮忙一起按住，过了一会警察来了。当时徐X1的脸部被那名男子用刀划伤了。
7．物证照片，证实被害人徐X1与被告人李XX撕扯过程中受伤情况，被害人徐X1对李XX作案时使用的小刀进行了指认。
8．现场辨认笔录及照片，证实被告人李XX对作案现场进行了辨认，位于泸西县金马镇179号。
9．扣押清单、扣押决定书，证实公安民警从徐X1处扣押刀一把及刀的特征。
10．被告人李XX的供述，证实2015年9月26日2时许，他独自一人骑着摩托车从金马镇爵册村来到小丁马村，打算找户人家偷两只鸡。来到后他将摩托车停在一个村小学的门口，朝水塘上面的一条水泥路走去。他顺着水泥路向上走了三四百米左右，看见一条土路，就朝土路走进去，走了一会，听见鸡叫的声音，就来到一户人家的鸡圈里。他从鸡圈的竹笼里偷了一只肉鸡，准备离开时被主人发现。他将鸡扔在地上朝路口方向跑，因为腿脚不方便跑的慢，一下就被主人追到。他看着主人要拉他，就把装在外衣左上侧口袋的一把不锈钢折叠小刀拿出来反抗，主人就上来按着他的双手，他在反抗的过程中，手里的刀划到主人的脸部及手部。因为主人力气比他大，他就被主人控制住了。之后主人从其家旁边叫来了两名邻居，之后公安民警就来了。
上列证据来源和取证程序合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李XX盗窃他人财物时，为抗拒抓捕而当场使用凶器致人受伤，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李XX犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX到案后如实供述其犯罪事实，并认罪，依法从轻处罚。关于被告人李XX称刀是其与被害人在撕扯过程中从他衣服口袋里掉出来的辩解与其在公安机关的供述及被害人的陈述相互矛盾，且没有其他证据证实，本院不予采纳。被告人李XX虽系老年人，但没有达到法定从轻处罚的年龄，故辩护人提出被告人李XX系老年人，对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见与客观事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2018年9月25日止）
二、依法没收作案工具折叠刀一把。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈克丽
代理审判员 李兴隆
人民陪审员 雷 华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 卓
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0822刑初69号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人姜春梅,女，1981年3月4日出生，汉族，高中文化，常山县新建大酒店员工，住浙江省常山县。因本案于2017年11月10日被常山县公安局取保候审,2018年4月16日被本院取保候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人姜春梅犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉，被告人姜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日21时许，被告人姜春梅酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至沪瑞线492km+320m常山县白石路段时与唐某驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××重型集装箱半挂货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，民警接警赶到现场将被告人姜春梅当场查获。经鉴定，被告人姜春梅血液中乙醇含量为195mg/100ml。经认定，被告人姜春梅负事故的全部责任。
上述事实，被告人姜春梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、接警单、就诊资料、赔偿协议书、收条、户籍证明；证人周某、唐某的证言及查某；被告人姜春梅的供述和辩解；鉴定意见检验报告、道路交通事故认定书；勘验笔录现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人姜春梅之行为构成危险驾驶罪，有自首的法定从轻处罚情节，有酒后驾车发生交通事故且负全部责任的酌定从重处罚情节，有民事赔偿处理完毕取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人姜春梅对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人姜春梅饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人姜春梅明知他人报警仍在原地等候，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院结合被告人姜春梅饮酒后驾车发生交通事故且负事故全部责任、民事赔偿处理完毕取得谅解的情节，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜春梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑芳俊
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3532号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：李达，男，1998年8月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，
本院在审理原告张豪与被告李达民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元、公告费10.8元，均由原告张豪自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年八月三日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第00668号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邹某，货车驾驶员。2015年2月3日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1070号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年8月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年9月25日13时25分许，被告人邹某驾驶载有被害人戴某的苏E×××××轻型厢式货车沿昆山市古城中路由北向南行驶至中华园西路口南侧路段处，变更车道遇情况采取措施过程中，车辆车头前部右侧碰撞同方向在机动车道内行驶的，由李某驾驶的超过核定载质量的且改装过的鲁H×××××重型自卸货车尾部左侧，造成被害人戴某当场死亡、邹某受伤及二车不同程度损坏。经昆山市交巡警大队认定，被告人邹某负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人邹某主动投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹某对被指控的交通肇事犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年9月25日13时25分许，被告人邹某驾驶载有被害人戴某的苏E×××××轻型厢式货车沿昆山市古城中路由北向南行驶至中华园西路口南侧路段处，变更车道遇情况采取措施过程中，车辆车头前部右侧碰撞同方向在机动车道内行驶的，由李某驾驶的超过核定载质量的且改装过的鲁H×××××重型自卸货车尾部左侧，造成被害人戴某当场死亡、邹某受伤及二车不同程度损坏。
经昆山市交巡警大队认定，被告人邹某负该起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人邹某主动投案，如实供述犯罪事实，积极对被害人戴某近亲属经济损失进行赔偿，取得了被害人戴某近亲属的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、方某的证言，事故现场（照片），昆山市公安局出具的道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，处警单，昆山市公安局制作的交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，调解协议书、谅解书，驾驶证件，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人邹某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邹某对被害人近亲属经济损失积极赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序及公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 张 林
人民陪审员 刘光毅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 磊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3854号
申请执行人：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇镇政府内，组织机构代码:056869848。
法定代表人：章小华。
被执行人：兰溪市兰博铸钢有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区，组织机构代码:683146075。
法定代表人：蒋航标。
被执行人：卢风英，女，1972年5月4日出生，住兰溪市。
被执行人：卢红胜，男，1969年11月3日出生，住兰溪市。
被执行人：蒋杭标，男，1975年12月30日出生，住兰溪市。
被执行人：傅建莉，女，1976年8月1日出生，住兰溪市。
被执行人：黄煊，男，1975年4月23日出生，住兰溪市。
被执行人：兰溪鸿胜铝业有限公司，住所地浙江省兰溪市云山工业功能区（黄泥岭村），组织机构代码:77939473-5。
法定代表人：卢红胜。
本院在执行兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与兰溪市兰博铸钢有限公司、卢风英、卢红胜、蒋杭标、傅建莉、黄煊、兰溪鸿胜铝业有限公司（2016）浙0781执3854号借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0781民初1570号民事判决书已生效，申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产，已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。现申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。截止目前，本案被执行人尚欠借款本金100万元、利息（按判决书规定计算）、受理费及保全费20135元、执行费14981元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3854号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年四月二十四日
代书记员 陈 萍
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审209号
申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地浙江省武义县武阳东路2号明招大厦五楼。
法定代表人徐旗胜，局长。
被执行人郑威，男，1994年11月18日出生，汉族，住武义县。
被执行人陈媛，女，1994年6月20日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武卫计征字（2016）第10号征收社会抚养费的决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县卫生和计划生育局认定被执行人郑威未到法定婚龄、陈媛已满法定婚龄未婚生育的行为违法，对其作出责令男方郑威按1.5倍征收18168元，女方陈媛按0.5倍征收6056元，双方合并共征收社会抚养费24224元整的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人郑威未满法定婚龄、陈媛已满法定婚龄未婚生育的行为违法事实清楚，武义县卫生和计划生育局作出武卫计征字（2016）第10号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武卫计征字（2016）第10号征收社会抚养费的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年八月一日
代书 记员 王婉晨
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第509号
申请人威信县农村信用合作联社。
被执行人王颖。
被执行人王臣信。
被执行人陈文娣。
被执行人郑绍潘。
被执行人陈善香。
本院在执行威信县农村信用合作联社申请执行陈文娣等人借款合同纠纷一案，因需要对陈文娣所有的房屋进行拍卖或变卖，该案在法定期间内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）威执字第511号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕承山
审判员 熊启钧
审判员 马太华
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘明委
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执622号
申请执行人鲍士雄,男,1962年2月9日出生,延安市宝塔区人,现住宝塔区
被执行人师宝宁,男,1985年2月14日出生,现住延安市榆林市
鲍士雄申请执行师宝宁租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，因未能传唤到被执行人师宝宁，执行通知书由其父亲师树荣签收。责令被执行人师宝宁向申请执行人鲍士雄支付租赁费323000元，并承担案件受理费4467元、执行费4745元。但被执行人师宝宁至今未履行判决义务，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产及下落线索。经本院在被执行人户口所在地调查，也未查到被执行人下落及财产线索，且在线下也未查到被执行人可供执行财产。本院已对被执行人作出限制高消费令措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人师宝宁可供执行的财产线索，并对申请执行人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0602执622号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年七月十九日
书记员 王 荣
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第837号
原告舟山市大昌建设集团有限公司。
放生池路2号。
法定代表人张雪如。
委托代理人陈嘉诚。
被告杭州兰盛建筑安装工程有限公司。
区沈家湾43号。
法定代表人盛礼云。
被告浙江省一建建设集团有限公司。
路358号。
法定代表人吴沈平。
两被告委托代理人忽少宏。
本院在审理原告舟山市大昌建设集团有限公司诉被告杭州
兰盛建筑安装工程有限公司和浙江省一建建设集团有限公司租
赁合同纠纷一案中，因原、被告和解，原告于2009年12月18日
向本院申请撤诉。
本院认为，原告的行为是对自己民事权利的处分，并不违
背法律和社会公德，也不损害他人利益，应予准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁
定如下：
准许原告舟山市大昌建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费16208元，减半收取8104元，由原告负担。
审 判 长 舒 松 飞
代理审判员 黎兴亚人民陪审员周意华
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 孙 丽 娜
结 案 通 知 书
关于宁波中誉模具有限公司与江苏德弘诚精密机械科技有限公司的（2015）甬仑执民字第3289号定作合同纠纷一案，被执行人江苏德弘诚精密机械科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年四月十八日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第545号
申请执行人王臭，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市明城镇红原结构机械安装处。
申请执行人王臭与被执行人磐石市明城镇红原结构机械安装处劳动争议纠纷一案，四川省邻水县劳动争议仲裁委员会于2013年12月5日作出邻劳人仲字（2013）11号仲裁裁决书，已经发生法律效力。四川省邻水县人民法院于2015年6月6日委托本院执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省邻水县劳动争议仲裁委员会邻劳人仲字（2013）11号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初723号
原告：龙小玲，女，1983年8月15日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：任少华,系定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:廖建伟,男，1987年7月22日生，汉族，住定南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼，统一社会信用代码：9136070074609906X8。
法定代表人：曹开云，系公司负责人。
委托诉讼代理人:曾凡露，系该公司职员，一般代理。
原告龙小玲与被告廖建伟、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告龙小玲的委托诉讼代理人任少华、被告廖建伟、被告平安财保赣州支公司委托诉讼代理人曾凡露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告治疗费等各项费用共计46968.34元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告从深圳回家过春节，2018年2月16日10时48分左右，被告廖建伟驾驶无牌小型汽车从定南县文明路往环城南路方向行驶，当行驶至文明路与环城南路交叉路口碰到从右往左横过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。原告被送至定南中山医院救治，后在定南南方医院住院治疗，经过诊断为左胫骨中段粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左手部软组织挫裂伤等。原告经过住院治疗25天，为了节省费用，便出院回家恢复治疗。治疗费由原告自行支付10743.34元。此次事故，经定南交警大队认定被告廖建伟承担全部责任。被告廖建伟驾驶无牌小型汽车已向被告平安财产赣州支公司投保了交强险和商业险。现向法院提起诉讼维护自己的合法权益。
被告廖建伟辩称，对事故认定无异议，被告廖建伟支付了原告龙小玲4000元的医疗费用。
被告平安财保赣州支公司辩称，原告龙小玲的诉请有部分过高，医疗费应扣除20%的非医保用药；对事故认定没有异议；护理费、误工费过高，应按100元一天计算，且误工天数过高，应按120天计算；我公司已经垫付10000元医疗费给原告，应在本案中一并核减。
经审理查明的事实认定如下：2018年2月16日上午，被告廖建伟驾驶无牌小型汽车从定南县历市镇文明路往环城南路方向行驶，10时48分许，当行驶至文明路与环城南路交叉路口时碰到从右往左横过道路的行人龙小玲，造成龙小玲受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：廖建伟事发当日驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，行驶至事发路段未注意观察路面动态情况，确保安全驾驶，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；龙小玲其行为与此次交通事故的发生没有因果关系，事故中无责任。原告龙小玲受伤后被送往定南中山医院治疗，当日又转入定南南方医院治疗，入院诊断：1、左胫骨中段粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左手部软组织挫裂伤；4、左顶部头皮血肿。2013年3月13日出院，住院25天，共花费医疗费23443.34元，医疗费已由被告廖建伟支付4000元、被告平安财保赣州支公司支付10000元。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行鉴定，2018年6月30日经定南正泰司法鉴定中心鉴定：龙小玲的损伤情况不构成伤残。
另查，事发当日被告廖建伟驾驶的无牌小型汽车已向被告平安财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。
另查，原告龙小玲于2016年8月24日至事发当日在新安电器（深圳）有限公司务工。原告龙小玲于2015年6月23日购买了定南县东风东路利丰山庄B2B3栋1单元201房房屋一套并至今居住于此（城镇规划区内）。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、医疗费发票、入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、驾驶证、行驶证、保险单、出生医学证明、房产证、天然气费收据、劳动合同、工资流水等证据，业经庭审质证和认证，与待证事实相关联，本院予以采信和认定。
本院认为，本案中发生的交通事故，被告廖建伟驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，行驶至事发路段未注意观察路面动态情况，确保安全驾驶，造成原告受伤，交警部门依据道路交通安全法律法规作出由被告廖建伟负事故全部责任，原告无责任的责任事故认定于法有据，本院予以采信。因被告廖建伟驾驶的无牌小型汽车已向被告平安财保赣州支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用首先应由被告平安财保赣州支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分按照责任比例（100%）由被告廖建伟承担全部赔偿责任，其承担部分由被告平安财保赣州支公司在承保的商业第三者险中赔付。原告的损害费用经核算：医疗费23443.34元提供了医疗机构的正式票据予以支持；住院伙食补助费按当地一般工作人员出差补助30元一天计算即750元（25天×30元）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即750元（25天×30元）予以支持；护理费按实际住院25天计算，参照当地护工从事同等级别的劳动报酬按江西省上一年度“居民服务”在岗行业每日平均工资145元计算即3625元（25天×145元）予以支持；误工费，虽然原告未构成伤残，但根据其出院记录记载原告龙小玲半年至一年内仍不能下地行走，说明原告半年内仍存在误工，故对原告诉请的180天的务工时间本院予以支持，参照江西省上一年度“居民服务”在岗行业平均工资145元计算即26100元（180天×145元），原告提供了劳动合同证明予以支持；后续治疗费，因原告后期需要拆除内固定，对其5000元的后续治疗费的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙小玲的医疗费23443.34元、误工费26100元、护理费3625元、住院伙食补助费750元、营养费750元、后续治疗费5000元，合计59668.34元由被告平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付，除已支付10000元医疗费外仍应赔付49668.34元（其中被告保险公司应在赔付款中返还被告廖建伟垫付原告医疗费4000元）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告龙小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元由被告廖建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡永峰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1138号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人蔡长余，男，1978年12月13日生，汉族，住吉林省农安县龙王乡联合村付家屯。
被执行人桑秋峰（蔡长余之妻），女，1983年12月21日生，汉族，住吉林省农安县龙王乡联合村付家屯。
被执行人张海龙，男，1976年4月1日生，汉族，住吉林省长春市宽城区美景天城。
本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司申请执行蔡长余、桑秋峰、张海龙融资租赁合同纠纷一案中，依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有其他可供执行的银行存款、无房产、车辆。且被执行人下落不明。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
助理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白 冰
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第534号
原告宁某某，女，1987年6月15日出生，汉族，户籍住址重庆市，现住建阳市。
被告陈某甲，男，1988年2月6日出生，汉族，住建阳市。
原告宁某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原、被告经他人介绍，于2010年2月20日办理结婚登记手续。婚后生育一子陈某乙，现已4岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告长期在外不归家，不尽家庭责任和义务，其家中生活也是婆婆承担。为此，原告诉至法院，请求依法判决：原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，原告每月付抚养费300元，直到婚生子能独立生活为止。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，但有提交书面答辩意见称，原告的诉请不属实，被告与原告夫妻感情没有破裂，被告会改正过去的不良行为，与原告共同努力创业，过上幸福美满的家庭生活。综上，请求法院依法驳原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告宁某某提供了以下证据：证据1、省内婚姻历史查询。证明原、被告双方于2010年2月20日登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、出生医学证明。证明原、被告于2010年5月29日生育一子陈某乙的事实。证据3、吉利美日牌MR7181车辆行驶证（车牌号码：闽HP32**号）。证明该小车是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于2010年2月20日登记结婚，2010年5月29日生育一子陈某乙，现在随被告父母生活。双方有共同财产：一辆二手吉利车（车牌号码：闽HP32**号）。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜已建立的婚姻家庭，夫妻互敬互爱，共筑美好家庭。原告自愿承担本案诉讼费用，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年四月二十五日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04292号
原告：袁梓成，男，1945年4月7日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告袁梓成与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月16日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层63#C、D商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月16日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层63#C、D商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年5月19日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层63#C、D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告袁梓成自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付袁梓成。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执414号之一
申请执行人：中国宝安集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路****号宝安广场*座**层～**层。
法定代表人：陈政立。
委托诉讼代理人：徐龙生，该公司员工。
被执行人：李军，男，1975年6月6日出生，住址深圳市龙岗区。
申请执行人中国宝安集团股份有限公司与被执行人李军所有权确认纠纷一案，本院（2014）深中法破初字第25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人返还深圳市龙岗区某房，并赔偿自2007年10月31日起至返还房屋之日止的房屋占用费（暂计至2016年1月31日止为若干元），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已经将上述房产返还给申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划了被执行人名下银行存款若干元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案执行依据确定的义务分为行为执行和金钱给付两项内容，返还房产的内容已经执行完毕，但是金钱给付内容因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费329.88元由被执行人负担，已从上述执行款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟军
审判员 刘 轶
审判员 杨雁楷
二〇一八年九月十八日
书记员 梁振鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终148号
上诉人（原审原告）：刘志院，男，汉族，1954年4月28日生，西安市长安区人，现住西安市碑林区县，
委托诉讼代理人：赵君儒，陕西三井律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市秦都区尚业路总部经济园9号楼，统一社会信用代码证12610100MB29179630。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
委托诉讼代理人:齐保利，沣西新城国土资源与房屋管理局工作人员。
委托诉讼代理人:祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人刘志院因与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会房屋拆迁管理纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初107号行政裁定，向院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。上诉人刘志院及其委托诉讼代理人赵君儒、被上诉人委托诉讼代理人齐保利、祝红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年12月31日，陕西省人民政府陕政土批[2016]392号审批土地件对西咸新区国土资源局报送的《关于西安市（西咸新区）2016年度第十四批次（沣东新城）农用地转用和土地征收的请示》作出了批复，同意将高桥街道庄摆樊村等有关村组合计3.6096公顷集体土地依法征收为国有并用于城市建设。
被告在实施土地征收过程中，庄摆樊村村民委员会及党支部委员会于2017年月13日向其上级部门递交申请，申请对樊家寨进行整体拆迁。2017年9月1日、3日，庄摆樊村两委会召集两委会干部、组长、村民代表就该村整体拆迁召开会议并就被告制定的庄摆樊村局部搬迁安置实施方案组织学习，期间原告刘志院在庄摆樊村局部拆迁范家寨村（五、六组）整村拆迁民意调查表中签署“同意”字样。2017年9月15日，西安市长安区高桥街道办事处向被告递交《关于庄摆樊村局部（樊家寨）搬迁安置项目的报告》，报告注明“如果仅仅针对红线范围内开展拆迁，不仅工作难度很大，且项目建成以后，严重影响群众开展农业生产和剩余居住户的正常生活，村组干部及群众对此反映较大，据此，经村两委会多此召开代表及群众会议同意，强烈要求对樊家寨子进行整体拆除。经街道与沣西新城国土资源与房屋管理局研究，拟对庄摆樊村樊家寨实施整体搬迁安置，予以整体拆除”。
2017年9月18日，被告张贴了《关于高桥街道庄摆樊村局部（樊家寨）搬迁安置工作的通告》。9月19日，原告将房屋钥匙交出并拆除房屋门窗，9月20日原告领取自行搬家费用1000元。后原告房屋被拆除。
原裁定认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。本案中，被告依照陕西省人民政府作出的审批土地件的批复，将高桥街道庄摆樊村等有关村组合计3.6096公顷集体土地依法征收为国有的行为是法律规定的依行使行政职能的行政行为。本案原告房屋所在宅基地并未在土地征收的范围内，根据原告所在村两委会根据本村村民意愿递交的整村拆迁申请结合原告在整村拆迁民意调查表中签署“同意”字样并领取自行搬家费以及交付房屋钥匙、拆除门窗的行为，可以说明系原告自愿将其房屋交出予以拆除，故被告对原告房屋进行拆除的行为并非是被告履行行政职责的行政行为。原告诉状中认为被告与村民签署的是棚户区改造协议，本院认为，签署棚户区改造协议不能说明被告拆除原告房屋的行为系行政行为，原告可选择适格救济途径依法维权。综上，原告的本案起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘志院的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人刘志院上诉称，对樊家寨进行拆迁，被上诉人是依照其公布的《关于高桥街道庄摆樊村局部（樊家寨）搬迁安置工作的通告》实施的，该方案具体内容与征地拆迁方案内容一致，显然是一份征地拆迁方案公告，根据该方案实施的行为，显然是行政行为。一审裁定认定被上诉人实施的行为非行政行为，驳回上诉人起诉错误，请求撤销原裁定，支持上诉人原审时的诉讼请求。
被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，上诉人房屋所在宅基地未在被上诉人土地征收范围内，且被上诉人未对上诉人房屋所在宅基地实施土地征收行为，被上诉人对上诉人房屋实施拆除行为并非行政行为，上诉人的起诉不符合起诉条件，一审对此认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另经二审释明，上诉人诉请变更为：请求依法确认被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对其位于樊家寨村28号院房屋拆除的行为违法。
本院认为，上诉人位于樊家寨村28号院房屋宅基地虽未在土地征收的范围内，但被上诉人根据其张贴的《关于高桥街道庄摆樊村局部（樊家寨）搬迁安置工作的通告》，对包括上诉人在内的房屋进行了整体拆除，实际上运用了行政权，是一种行政事实行为。上诉人认为被上诉人再未与其签订任何补偿协议的情况下，将其房屋拆除，请求确认该拆除行为违法提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审认为被上诉人对上诉人房屋进行拆除的行为并非是其履行行政职责的行政行为，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件予以驳回不当。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初107号行政裁定。
二、指令咸阳市春秦都区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年十一月十五日
书记员 魏 萌
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云刑终497号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗太友，男，1976年10月24日生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。2009年8月10日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，同年9月29日刑满释放。2014年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于云南省祥云县看守所。
辩护人刘甫，云南德化律师事务所律师。
指定辩护人周艳，云南联云律师事务所律师。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人罗太友、肖某犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年10月23日作出(2015)大中刑初字第81号刑事判决。宣判后，原审被告人罗太友、肖某提出上诉。本院受理后，于2016年5月16日作出（2015）云高刑终字第1705号刑事裁定，报请最高人民法院核准。最高人民法院于2017年12月21日作出（2016）最高法刑核21265940号刑事裁定，不核准被告人罗太友死刑，发回云南省高级人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员王燕、黎同昭出庭履行职务。上诉人罗太友及辩护人刘甫、指定辩护人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月16日11时许，被告人罗太友、肖某驾乘牌号为浙Ｊ×××××的“东南”牌轿车，在昆明市接到共同购买的毒品后行至昆明市官渡区土桥村农贸市场附近时被祥云县公安局禁毒民警抓获，当场从该车上的一提包内查获毒品海洛因30块，共计净重12720克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款（一）项、第三百五十六条、第二十五条、第四十八条、第五十一条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人罗太友犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人肖某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关扣押在案的毒品海洛因12720克、现金人民币24.5万元、手机2部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人罗太友上诉称，其不构成贩卖毒品罪；归案后如实供述犯罪事实，构成坦白可以从轻处罚；量刑畸重。综上，希望二审法院从宽处理。
上诉人罗太友的辩护人及指定辩护人提出了如下辩护意见，抓获经过与尿液检测报告不能作为定案根据；毒品称量提取程序不合法，导致物证存在瑕疵，根据存疑从轻原则，可酌情从轻处罚；一审认定上诉人和肖某在昆明接到共同贩卖的毒品证据不足，上诉人只构成运输毒品罪，不构成贩卖毒品罪；上诉人有坦白情节；毒品不可能流入社会，社会危害性相对较小；本案毒品含量较低，可酌情从轻处罚；量刑过重；陈某、“小罗”未归案，不宜判处上诉人死立刑。综上，请求二审法院改判死缓刑。
云南省人民检察院检察意见认为，本案诉讼程序合法，但认定上诉人构成贩卖毒品罪证据不足，建议改判运输毒品罪；结合本案犯罪事实、案件性质、犯罪情节及认罪悔罪态度，建议改判为死刑缓期二年执行。
经审理查明，2014年10月16日11时左右，上诉人罗太友和同案犯肖某乘坐车牌号为浙Ｊ×××××的轿车，接取毒品后运输至昆明市官渡区土桥村农贸市场附近时被公安民警当场抓获，并从该车上一个条纹旅行包内查获毒品海洛因12720克，含量36.18%。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、毒品检验报告、证人证言、同案犯供述、上诉人张某供述和辩解等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，本院予以采信。
本院认为，上诉人罗太友无视国家法律，明知是毒品还实施了非法运输行为，构成运输毒品罪。上诉人罗太友及其辩护人所提不构成贩卖毒品罪的上诉意见和辩护意见及检察员建议改判运输毒品罪的出庭检察意见，本院予以采纳。上诉人罗太友辩护人所提抓获经过与尿液检测报告不能作为定案根据的辩护意见，因于法无据且与情理不符，本院不予采纳。本案中，侦查机关对于毒品物证的收集虽然存在瑕疵，但并未严重影响司法公正也未影响到证据真实性，而且侦查机关也作出了合理解释，可以作为定案的根据。况且取证程序是否存在瑕疵与酌情从轻处罚并无关联，根据证据裁判原则，疑罪不能从轻亦不能从挂，而只能从无，上诉人罗太友辩护人所提物证存在瑕疵，根据存疑从轻原则，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。毒品犯罪侵犯的客体是国家对毒品的管理制度，因此，毒品犯罪所具有的社会危害性就集中体现为行为人对国家毒品管理制度的违反，而毒品是否流入社会对毒品犯罪的社会危害性并无实质性影响，上诉人罗太友辩护人所提毒品不可能流入社会的辩护意见，因与法理、法律规定不符，本院不予采纳。根据刑法的相关规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。此外，经与类似案件进行比对，本案中查获毒品纯度并未明显低于同类毒品的正常纯度，上诉人罗太友辩护人所提本案毒品含量较低，可酌情从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。上诉人罗太友到案后如实供述了自己及所知的同案犯罪行，因此，上诉人罗太友及其辩护人所提具有坦白情节的上诉意见及辩护意见，本院予以采纳。但鉴于本案查获毒品数量巨大，造成的社会危害性极大，况且上诉人罗太友曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，构成毒品再犯。因此，本院对上诉人罗太友不予从轻处罚。上诉人罗太友及其辩护人所提量刑畸重的的上诉意见及辩护意见，本院不予以采纳。上诉人罗太友虽罪行极其严重，但鉴于本案具体情节，尚属于应当判处死刑而不须立即执行的犯罪分子，因此，上诉人罗太友辩护人所提不宜判处上诉人死立刑的辩护意见及检察员建议改判死刑缓期二年执行的出庭检察意见，本院予以采纳。综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实和适用法律正确。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，根据上诉人罗太友的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院(2015)大中刑初字第81号刑事判决第一项，即对被告人罗太友定罪量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）罗太友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审判长 周岸东
审判员 杨志刚
审判员 余姗珊
二〇一八年九月十七日
书记员 庞 鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初500号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人叶晨辉，男,1999年1月4日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月28日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
被告人郑啸腾，男，1998年12月7日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月1日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
辩护人罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）481号起诉书指控被告人叶晨辉、郑啸腾犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，建议判处被告人叶晨辉二年六个月以下有期徒刑，判处被告人郑啸腾一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹、代理检察员徐莉莉出庭支持公诉。被告人叶晨辉、郑啸腾及辩护人邹军英、罗静利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年3月27日，被告人叶晨辉在衢州市区凯升广场4楼冰峰网咖被人殴打。2017年2月25日晚，被告人叶晨辉从被告人郑啸腾处得知有人在衢州市柯城区事，遂认为议论此事的人就是之前殴打其的人。当晚，被告人叶晨辉纠集被告人郑啸腾及包某某（系未成年人，另案处理）帮其报仇，包某某又联系张某某、蔡某某（均系未成年人，另案处理）一起参与。当晚23时许，被害人吴某、桂某等人从云天网吧走出，被告人叶晨辉认为吴某等一行人就是之前殴打其的人，遂伙同被告人郑啸腾及包某某、张某某、蔡某某尾随吴某等人至衢州市柯城区，随后被告人叶晨辉、郑啸腾及包某某、张某某、蔡某某均冲上前对被害人吴某、桂某等人实施殴打。其中叶晨辉用匕首将吴某、桂某臀部捅伤。经法医鉴定，被害人吴某、桂某的损伤均构成轻微伤。
被告人郑啸腾于2017年2月28日至衢州市公安局经济技术开发区分局城东派出所主动投案，并如实供述所犯罪行。案发后，被告人叶晨辉、郑啸腾亲属共同赔偿被害人损失共计人民币125000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人叶晨辉、郑啸腾在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明；衢州市人口信息系统基本信息；抓获经过；扣押决定书、扣押物品照片；证据保全决定书、证据保全清单；调取证据通知书及调取的叶晨辉被殴打案件的材料；体表原始伤情记录；伤势照片；接受证据清单及谅解书、鼎兴汽车租赁合同、被害人桂某、吴某的病历、出院记录；车辆档案；被害人吴某、桂某的陈述；证人朱某1、姜某、郑某、朱某2、方某1、毛某、方某2、来某的证言；辨认笔录及照片；衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；被告人叶晨辉、郑啸腾及同案犯包某某、张某某、蔡某某的供述；勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶晨辉、郑啸腾结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人叶晨辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑啸腾起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑啸腾犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人叶晨辉归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，二被告人亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人叶晨辉、郑啸腾的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。但根据被告人郑啸腾的犯罪情节及寻衅滋事犯罪的社会危害性，不符合免于刑事处罚的适用条件，辩护人提出对被告人郑啸腾免刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶晨辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑啸腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人叶晨辉、郑啸腾应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地司法所报到，接受考察和社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 何 忠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张师浩
附页：
1、被告人叶晨辉、郑啸腾首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款规定：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
?PAGE?
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执271号之一
申请执行人：王入忠，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被执行人：郭忠中（又名郭忠），男，1986年8月4日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住山东省济南市天桥区。
申请执行人王入忠与被执行人郭忠中买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）冀0528民初4184号民事判决书。上述判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人郭忠中给付申请执行人货款30000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费275元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭忠中履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人郭忠中未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2018年7月3日作出（2018）冀0528执271号决定书，对被执行人郭忠中拘留15日（因未找到被执行人，未能实际拘留）；2018年7月12日作出（2018）冀0528执271号限制消费令，决定限制被执行人郭忠中高消费及非生活和工作必需的消费行为；2018年7月12日作出（2018）冀0528执271号执行决定书，将被执行人郭忠中纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法查封被执行人郭忠中名下车牌号为京Ｑ×××××的东南牌机动车一辆，但无法找到该车辆，暂时无法处置。另经本院对被执行人郭忠中银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、公积金、股权红利、收益性保险等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人郭忠中其他可供执行的财产，且申请执行人王入忠同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 坤
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执462号之一
移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐红明，男，1979年04月10日出生，汉族。
上列移送执行单位移送执行被执行人罚金一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）川0781刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2018年02月06日向本院执行局移送执行，执行标的金额5000.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产，移送执行单位亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行到位标的金额0.00元，尚未执行标的金额5000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初508号刑事判决书判决主文第一项关于并处罚金内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，被执行人唐红明负有继续缴纳罚金的义务，本院发现被执行人唐红明有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。
审判长 宋 强
审判员 廖万军
审判员 程仕俊
二〇一八年七月十六日
书记员 敬桂兰