江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第204号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：应勇，系该公司董事长。
委托代理人：江厚平、熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区宏达针织服装厂。
法定代表人：胡达辉。
被告：江西省江隆实业有限公司。
法定代表人：陈红兰。
被告：南昌祥磊实业有限公司。
法定代表人：吴艳兵。
被告：胡达辉，男，汉族，1975年7月28日生。
被告：胡达华，男，汉族，1973年4月3日生。
被告：胡达兵，男，汉族，1977年1月11日生。
被告：胡根明，男，汉族，1976年8月10日生。
被告：陈红兰，女，汉族，1968年2月3日生。
被告：江建军，男，汉族，1970年11月10日生。
委托代理人：尹杰，江西华罡律师事务所律师。
被告：吴艳兵，男，汉族，1986年4月8日生。
被告：吴根金，男，汉族，1979年4月9日生。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂、江西省江隆实业有限公司、南昌祥磊实业有限公司、胡达辉、胡达华、胡达兵、胡根明、陈红兰、江建军、吴艳兵、吴根金借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员胡小林担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评审的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊丽、江厚平到庭参加诉讼，被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂、江西省江隆实业有限公司、南昌祥磊实业有限公司、胡达辉、胡达华、胡达兵、胡根明、陈红兰、江建军、吴艳兵、吴根金经本院公告传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日被告一南昌市青山湖区宏达针织服装厂与原告南昌农商银行西湖支行签订（2013）南农银流借字第106382013090300001号流动资金借款合同，借款金额3000000元，借款用途，购棉纱，借款月利率：8‰，担保方式：保证。同日，第二、三被告对此笔借款与原告分别签订（2013）南农银高保字第10638201309030000-1号，（2013）南农银高保字第10638201309030000-2号最高额保证合同，第四至十一被告对此笔借款与原告签订（2013）南农银高保字第10638201309030000-3号最高额保证合同。原告按照合同约定履行了发放借款义务，贷款到期后被告未还款。截止2015年8月11日，被告还欠原告贷款本金3000000元利息418549.41元，原告多次催收，各被告仍拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。请求判令：1、请求判令被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂向原告支付借款本金3000000元及利息418549.41元（计算至起诉之日），起诉之日到借款付清之日止利息按月利率8‰计算，并加收30％逾期罚息；2、请求判令第一被告共同承担本案律师费3万元；3、请求判令第二被告至第十一被告对被告一借款本息及原告实现债权费用承担连带还款责任；4、请求判令本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂、江西省江隆实业有限公司、南昌祥磊实业有限公司、胡达辉、胡达华、胡达兵、胡根明、陈红兰、江建军、吴艳兵、吴根金未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原、被告企业信息、身份信息。证明：原、被告诉讼主体适格。证据二、南昌市青山湖区宏达针织服装厂贷款信用申请书一份，股东股东会（董事会）决议一份。证明：被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂经股东会决议向原告申请300万元贷款。证据三、合同编号（2013）南农银流借字第106382013090300001号《流动资金借款合同》一份，借款借据一份。证明：原告已向被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂发放300万元的流动资金贷款，双方已建立合法有效的借款合同关系。证据四、编号为（2013）南农银高保字第106382013090300001－1号、南农银高保字第106382013090300001－2号、南农银高保字第106382013090300001－3号《最高额保证合同》各一份。证明被告江西省江隆实业有限公司、南昌祥磊实业有限公司、胡达辉、胡达华、胡达兵、胡根民、陈红兰、江建军、吴艳兵、吴根金同意为南昌市青山湖区宏达针织服装厂上述债务提供连带担保，担保最高额债权本金余额300万元及利息（计算至贷款还清之日止）。证据五、律师费发票30000元。证明：被告未按合同约定如期归还贷款，原告因诉讼维权产生的律师费30000元依借款合同约定由本案被告共同承担。
被告未向本院提交证据。
本院经审核，对原告提交的证据一、二、三、四、五均予以采信。
本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年9月13日被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂与农商银行西湖支行签订（2013）南农银流借字第106382013090300001号流动资金借款合同，借款人民币3000000元整，借款用途为购棉纱，借款期限为24个月。从2013年9月13日起至2015年9月12日止，利率按借据约定的利率即月利率8‰计算，对结息方式约定按季结息，即每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。并对罚息也作了约定，合同第四条对罚息利息约定，按约定的借款利率加收30%罚息计算，从逾期之日起至清偿本息之日止。合同第十一条借款人承诺的第11项用黑体字明确约定“承担因本合同的订立和履行发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告江西省江隆实业有限公司、被告南昌祥磊实业有限公司对此笔借款与农商银行西湖支行分别签订（2013）南农银高保字第10638201309030000-1号，（2013）南农银高保字第10638201309030000-2号最高额保证合同，对被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂向农商银行西湖支行的借款3000000元提供担保，承担连带保证责任。被告胡达辉、胡达华、胡达兵、胡根明、陈红兰、江建军、吴艳兵、吴根金对此笔借款与农商银行西湖支行签订（2013）南农银高保字第10638201309030000-3号最高额保证合同。该三份最高额保证合同中明确约定为连带保证责任，包括贷款人实现债权的费用和其他应付的费用。同日农商银行西湖支行将3000000元贷款发放给借款人南昌市青山湖区宏达针织服装厂。借款合同到期后被告未归还贷款本金，也未按合同约定按季结清利息，原告农商银行多次催收，被告仍不履行还款义务，故于2015年8月31日向本院提起诉讼。
同时查明：农商银行西湖支行是原告下属支行。
本院认为，农商银行与南昌市青山湖区宏达针织服装厂签订的（2013）南农银流借字第1063820130090300001号流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告农商银行履行了借款合同约定的发放贷款的义务，被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定按月8‰计算利息不违反国家限制利率规定，故原告主张被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂偿还借款本金3000000元及按月8‰计算利息，于法有据，原告要求被告承担律师费30000元，因原、被告双方在合同中有明确约定，但费用过高，本院酌情予以支持。对原告的罚息诉请，因合同有明确约定，故罚息计算时间应从合同约定的还款期满次日起计算即从2015年9月13日起计算。其他被告应按保证合同承担连带还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000000元及利息（利息计算方式：以本金3000000元，按月利率8‰，从2013年9月13日起至判决生效时止）和罚息（罚息按本金3000000元，按月利率2.4‰，从2015年9月13日起至判决生效时止）；
二、被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂于判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付原告已花费的律师费24000元整；
三、被告江西省江隆实业有限公司、南昌祥磊实业有限公司、胡达辉、胡达华、胡达兵、胡根明、陈红兰、江建军、吴艳兵、吴根金对本判决第一项、第二项共同承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34388元，公告费600元，合计34988元，由被告被告南昌市青山湖区宏达针织服装厂、江西省江隆实业有限公司、南昌祥磊实业有限公司、胡达辉、胡达华、胡达兵、胡根明、陈红兰、江建军、吴艳兵、吴根金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民审判员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴 艳