wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民仲审字第0048号
申请人南通永安纺织有限公司，住所地启东市民主镇永安镇。
法定代表人陈旭东。
委托代理人胡杰。
委托代理人沈冬玲。
被申请人孔雪恒。
被申请人陆胜芳。
被申请人陈燕。
被申请人高素萍。
被申请人黄静。
被申请人朱裕萍。
被申请人刘萍。
被申请人卞正菊。
被申请人季晓玉。
被申请人曹玉平。
被申请人蔡洪琴。
被申请人施裕菊。
被申请人刘水金。
被申请人倪伟华。
被申请人黄水菊。
被申请人姜亚南。
被申请人钱彐平。
被申请人范红娟。
被申请人周永健。
被申请人姚玉琴。
被申请人刘红妹。
被申请人龚健英。
被申请人黄红琴。
被申请人浦赛花。
被申请人何建辉。
上述25名被申请人的共同委托代理人顾惠方。
申请人南通永安纺织有限公司（以下简称永安公司）因与被申请人孔雪恒等25人劳动争议纠纷一案，不服启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）启劳人仲案字（2014）第178号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人永安公司的委托代理人胡杰、沈冬玲，被申请人孔雪恒等25人的委托代理人顾惠方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人永安公司称：1、劳动仲裁委未能在《劳动争议仲裁调解法》规定的45日内审结，仲裁裁决违反法定程序；2、本公司安排孔雪恒等25人在本系统内转岗完全符合双方劳动合同的约定，孔雪恒等25人不服从公司安排并擅自离职，其提出的经济补偿金请求不应得到支持，仲裁裁决缺乏法律依据；3、双方约定的劳动合同履行地是江苏省启东市，本公司将孔雪恒等25人从永安镇的万安生产车间调动至启东市经济开发区的生产车间均在启东市范围内，仲裁裁决认定为变动工作地点属于适用法律错误；4、因技术改造和产业优化升级需要，本公司股东会曾决定采取上下班接送的方式，通勤时间计入工作时间内，只要孔雪恒等25人服从公司转岗的，公司仍然同意与其订立劳动合同，但劳动仲裁委不做好职工思想工作，简单而片面地做出仲裁裁决，显然对地区经济发展不利。5、劳动仲裁委这种错误的裁决，将直接误导启东的其他企业职工，给地方社会和经济发展造成极为严重的负面影响，从而歪曲了法律的基本规范性指引作用。综上，仲裁裁决适用法律确有错误，并违反法定程序，请求法院依法予以撤销。
被申请人孔雪恒等25人辩称：1、永安公司以仲裁裁决超审限为由认为仲裁裁决违反法定程序属于断章取义，劳动争议调解仲裁法第四十三条同时规定，“案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期，但是延长期限不得超过十五日”。本案系群体性案件，涉案人数众多，案情复杂，其在60日内作出裁决符合法律规定。2、永安公司的注册地是启东市民主镇永安镇，其2014年3月下旬将万安厂全部迁入启东汇龙镇开发区，两厂相距10多公里，孔雪恒等25人系万安镇当地的农民工，如去汇龙镇上班对家庭无法照顾，且工资本身很低，不能去汇龙镇上班实属无奈，仲裁裁决适用劳动合同法第十七条、第三十五条的规定并无不当。3、永安公司拒付经济补偿金没有法律依据，江苏省高院发布的2013年度劳动争议十大典型案件其中之一就是“单位搬家，嫌单位搬得太远，员工不干了，单位应支付经济补偿金”，该案例与本案情形基本相同。综上，永安公司的申请事由不符合可撤销条件，请求法院驳回其申请。
本院审查过程中，申请人永安公司提交2008年4月1日其与浦赛花订立的劳动合同复印件一份，证明2008年4月1日，本案所涉及的十几名被申请人一同签订的劳动合同中约定的劳动地点是民主镇永安镇，而2011年的合同中劳动地点变更为启东市，说明该条变更为劳动者认可永安公司在启东范围内的其他分厂可以进行调岗转岗。被申请人孔雪恒等25人质证认为，该合同中劳动者的签字非本人所签。
被申请人孔雪恒等25人提交报纸一份，证明本案与省高院发布的劳动争议典型案件的情形基本一致，经济补偿金的请求应当得到法院支持。申请人永安公司质证认为，对该报纸的真实性予以认可，对关联性不予认可，其仅仅是个案。
经审理查明，孔雪恒等25人系永安公司万安棉纺厂职工，万安分厂于2014年3月20日开始停产，永安公司通知孔雪恒等25人到永安公司位于经济开发区的厂区上班。永安公司为黄红琴、龚健英、周永健、何建辉四人办理了社会保险，未为其余21人办理社会保险。2013年度的月平均工资分别为：孔雪恒1449.33元、高素萍1405.42元、卞正菊1666.83元、刘萍1693.13元、黄静1562.19元、姜亚南1392.81元、黄水菊1297.75元、曹玉萍1197.26元、浦赛花1557.82元、刘红妹2634.75元、范红娟2827.71元。后双方因工作地点发生争议，孔雪恒等25人提起劳动仲裁，请求劳动仲裁委支持其要求永安公司支付经济补偿金的申请。
以上事实，有当事人陈述、撤销仲裁裁决申请书、仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第四十九条的规定，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，双方争议焦点在于：1、劳动仲裁委超过45天作出仲裁裁决是否违反法定程序？2、仲裁裁决适用法律、法规是否有误？
关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当在受理仲裁申请之日起四十五日内审结。该条同时规定，案情复杂需要延期的，可以延期，但是延期不得超过十五日。本案系因产线整体搬迁引起的群体性纠纷，案情较为复杂，仲裁庭经劳动仲裁委主任批准，延期十五日作出仲裁裁决，并未超出法律规定的审理期限，仲裁程序合乎法定。
关于争议焦点2，对企业因技术改造和产业优化升级需要实行整体搬迁应当给予支持，对因此带来的劳动者上班路途远和照顾家庭不方便等难处也应当给予理解。企业的整体搬迁，与劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，工作地点发生变动，系永安公司与孔雪恒等25人的劳动合同到期未能续签的直接原因，故劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，裁决永安公司支付经济补偿金，适用法律并无不当。
综上，永安公司提出撤销仲裁裁决的理由不能成立，仲裁裁决适用法律、法规正确，仲裁程序合法，不具备应予撤销的法定事由。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人南通永安纺织有限公司的申请。
案件受理费人民币400元，由南通永安纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13390号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吉洪飞，男，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吉洪飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吉洪飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36758.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36758.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7560号
罪犯卢文成，男，1989年5月1日出生，汉族，江西省修水县人，初中毕业，住江西省修水县，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月二日作出(2012)温瓯刑初字第115号刑事附带民事判决，以罪犯卢文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币184610元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢文成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢文成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢文成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢文成准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十一日书记员戴皖涢
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民终2728号
上诉人（原审被告、互诉原告）：清远市溢俊物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民路长城大厦第*层。
法定代表人：龙有洪。
委托代理人：李惠珍，公司员工。
委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）：何国星，男，1963年6月12日出生，住清远市清城区。
委托代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上诉人清远市溢俊物业管理有限公司与被上诉人何国星因劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人在本院指定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人清远市溢俊物业管理有限公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市溢俊物业管理有限公司自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2671号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人清远市溢俊物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈俊杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5341号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人刘瑾，女，1970年7月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
广发银行股份有限公司北京分行诉刘瑾信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京0101民初2808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求给付共计16.238708万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘瑾名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已查封被执行人陈瑾名下×××汽车一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人刘瑾纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2808号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执545号
申请执行人罗庆余，男，1964年12月8日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人钟臣华，男，1975年9月20日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行罗庆余与被执行人钟臣华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人钟臣华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人钟臣华下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第933号
原告孙德英。
被告毛黎英。
委托代理人徐来富。
被告叶俊强。
委托代理人朱国松。
原告孙德英诉被告毛黎英、叶俊强相邻关系纠纷一案，本院于2009年5月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员章幼戎独任审理，于2009年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙德英、被告毛黎英及其委托代理人徐来富、被告叶俊强委托代理人朱国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德英诉称，由于被告毛黎英装修不慎，导致埋设的水管破裂，几年来使原告深受漏水之苦，在社区调解无效的情况下，原告于今年向法院起诉毛黎英，由于毛黎英提交了房屋已转让的证据，致使原告关于停止侵权，修好渗漏的请求不能成立。在法院调解后，由于被告至今未采取措施修好漏水，致使原告家漏水情况愈来愈严重。特别是五一节前后原告家所有的房间及屋顶均发生大面积渗漏，使得原告一家人有家难回，在舆论压力及原告的催促下被告终于挖开地板，地板下有几公分积水，证明原告家漏水是被告造成的。为维护原告的合法权益，诉请判令两被告立即停止侵权，修好漏水，赔偿原告损失20290元（其中装修费损失10690元、租房费损失3个月共计9000元、搬家费600元），判令由两被告共同承担诉讼费。
被告毛黎英辩称，原告起诉的事实和理由与前次起诉的事实及理由是一致的，此案已经下城法院调解结案，原告已经收取了被告2500元的修复费，并且放弃了其他诉讼请求，原告这次起诉属于重复起诉。原告提出损失属于新产生的损失没有相应的依据，要求判令驳回原告的诉讼请求。
被告叶俊强辩称，漏水问题属实，但这属于历史遗留问题，并不是答辩人造成的，答辩人自己的经济损失也很大，答辩人愿意尽最大的努力帮助原告修复漏水，对于原告的其他诉讼请求要求判令驳回。
为证明自己诉讼请求所依据的事实，原告孙德英向本院提交下列证据材料并经庭审质证：
1.照片，欲证明原告房间、书房、客厅、厕所、阳台、屋顶、墙体渗漏水的事实。
2.录像资料（光盘），欲证明原告房间、书房、客厅、厕所、阳台、屋顶、墙体渗漏水的事实。
3.装修工程预算清单，欲证明一部分装修的价格。
4.房屋转让合同，欲证明被告毛黎英将房屋转让给被告叶俊强的事实。
5.证明，欲证明房屋渗漏水的事实，双方的收纷经社区调解无效的事实。
6.（2009）杭下民初字第687号民事调解书，欲证明由于被告出具房屋转让证明，致使原告要求被告修复的请求不能成立。
对上述证据，被告叶俊强均无异议，被告毛黎英对其中证据1认为与上次诉讼提交的照片是一致的，对渗漏情况表示认可，对证据2未提出有异议，本院认为证据1、2对渗漏情况具有证明力，对其证据效力予以认定。对证据3真实性、合法性有异议，认为本案已经过调解，该证据对被告无约束力；且该清单系原告单方制作，被告不予认可。本院认为该证据为原告单方面提出，在被告提出异议的情况下不具有证据效力，不予认定。对证据4无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据5认为在原告在上次诉讼中已提交过了，对其证据效力本院予以认定。对证据6真实性无异议，证明内容有异议，认为当初调解时被告自愿支付2500元是作为修复费的，原告收取了这2500元同时放弃了其他请求，故原告的证明目的不能成立。本院认为该证据与本案诉争事实具有关联性，对其证据效力予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告毛黎英提交了下述证据并经庭审质证：
1、原告第一次的起诉状，欲证明原告因同一事实同一理由已经进行过诉讼。
2、（2009）杭下民初字第687号民事调解书，欲证明法院已经针对原告的起诉作出了处理。
3、收据，欲证明被告毛黎英已按调解书履行了义务。
4、租房协议书，欲证明被告毛黎英已经搬至新的房屋，履行了调解书的义务；租房行为是配合原告的修复工作。
对上述证据，原告对证据1、2真实性无异议，证明内容有异议。认为第一次诉讼时由于毛黎英转让了房屋导致关于请求修复的诉讼请求不能成立。该案调解结案后，又发生大面积渗漏，给原告造成了新的损失，故原告现在的起诉是合法的。对证据3、4无异议。被告叶俊强对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该协议与本案缺乏关联性，实际上毛黎英还未将房屋交付给叶俊强，双方的房屋买卖还未履行完毕。本院认为上述证据1、2、3与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。对证据4因与本案缺乏必要的关联性，对其证据效力不予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：坐落于杭州市下城区屏风街62号2单元602室房屋原归被告毛黎英所有，2009年3月26日毛黎英签订合同，将该房屋转让给被告叶俊强。原告孙德英系杭州市下城区屏风街62号2单元502室房屋房屋所有人，因杭州市下城区屏风街62号2单元602室水管破裂，造成孙德英家大面积渗漏，为此2009年3月30日孙德英向毛黎英提起诉讼，请求被告停止侵权、修好渗漏并赔偿经济损失6000元。该案审理过程中，毛黎英出示了房屋转让合同，提出房屋已被转让。2009年4月15日被告叶俊强取得涉案房屋所有权证。2009年4月23日经法院调解孙德英、毛黎英达成调解协议：一、被告毛黎英补偿原告孙德英房屋漏水损失2500元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。4月29日毛黎英向孙德英交付2500元。因房屋渗漏问题至今未得以解决，现原告向两被告提出诉讼。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于房屋渗漏的原因，原、被告双方均确认是由于602室水管破裂造成的，在取得房屋所有权后，被告叶俊强有对该房屋进行管理、修缮、正当使用的义务，对此被告叶俊强亦表示会积极履行修复的责任，对原告关于该部分诉讼请求本院予以支持。
漏水损害从发生的状态来看，在未得以修复之前，该侵害行为是一个持续的状态，不能因该行为的持续性就将其分解为多个侵权行为。对于水管渗漏所造成的损失问题，在（2009）杭下民初字第687号案件中原告已同意由毛黎英赔偿2500元的方案。现原告认为渗漏是新发生的，故要求两被告另行赔偿的请求，理由欠当，亦缺乏事实依据，因从客观实际来看对损失究竟是调解之前还是之后造成的也是无法区分的，故对原告要求两被告赔偿损失的请求本院不予支持。
被告毛黎英已将房屋转让，原告要求被告毛黎英继续共同承担修复责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。对本案提起诉讼的原由，在庭审过程中原告已明确是由于调解结案后又发生了渗漏，造成了新的损失，原告起诉的原因及起诉的对象与上一次诉讼是不相同的，对被告毛黎英认为原告对其所提出的诉讼属于重复起诉，违反一事不再审的意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊强于本判决生效之日起十日内停止侵权，对杭州市下城区屏风街62号2单元602室漏水部位予以修复；
二、驳回原告孙德英的其他诉讼请求。
案件受理费307元，减半收取154元，由原告孙德英负担129元，由被告叶俊强负担25元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费307元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇〇九年六月十日
书记员 楼一平
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执65号
申请执行人熊据洪，男，汉族，1967年9月6日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
申请执行人曾群芳，女，汉族，1967年4月29日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被执行人卢志中，男，汉族，1969年2月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初3335号民事调解书。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初3335号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙劲夫。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉全。
委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。
原审第三人：张文权。
再审申请人孙劲夫因与被申请人王辉全、原审第三人张文权执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1976号民事判决及绥中县人民法院（2015）绥民一初字第00053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙劲夫申请再审称，张文权将绥中县（原兴城市）周X村102线楼房（建筑面积557平方米）以110万元卖给我，我已付清房款并实际接收房屋进行使用。该房屋卷号0X7、建筑面积299平方米，系商服私产，可以转让、过户，未能过户的原因是行政区域发生变化。房屋转让系客观事实，我通过中间人宋X岗完成了房款交付，且张文权的妻子承认收到了全部房款，且我在购买房屋后已经改造装修使用，此事实法院已经掌握，就此我已经完成了举证责任。一、二审法院在认定事实、法律适用方面存在严重错误，判决内容不合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项之规定，请求再审本案，改判支持我的诉讼请求。
王辉全提交意见称，孙劲夫与张文权的房屋买卖合同是无效的。案涉的房屋是建立在农村集体土地之上而孙劲夫并不是该集体经济组织成员，由于涉案房屋所占土地没有变为国有土地，不具有土地使用权证，根据地随房走的原则，如果将房屋进行交易那么土地权属和使用都将进行变化，将会对集体土地进行权属破坏，为此双方签订的房屋买卖合同违反了土地法相关法律强制性规定而无效。涉案房屋依附集体所有土地之上，对集体土地上所建的房屋，无法按照合同约定进行所有权的转移。张文权的房屋没有土地使用证、买卖房屋无效，已经被生效判决即绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00317号判决确认。现在申请人也没有证据能够证明其房屋全款的给付，证人之间和所提供的证据不能相互印证缺乏证据支持，请求维持本案生效判决。
原审第三人张文权未提交意见。
本院审查认为，孙劲夫称其与张文权就案涉房屋签订了《房屋买卖协议书》，但就其所称其已经全额给付张文权房款，并未尽到充分的举证责任，现有证据不足以证实其已经全部给付了房款。综上所述，孙劲夫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙劲夫的再审申请。
审判长 白文革
审判员 刘永鸿
审判员 薛 丽
二〇一八年一月十七日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执恢字第19号
申请执行人陈桂儿。
被执行人咸宁市鄂南农工商总公司。
申请执行人陈桂儿与被执行人咸宁市鄂南农工商总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年8月13日作出的（2009）咸民初字第717号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈桂儿于2016年3月22日向本院申请恢复执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人的财产已被本院依法拍卖，申请执行人受偿157450元。被执行人已办理了工商注销登记，无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）咸民初字第717号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2009）咸民初字第717号民事调解书确定的义务中尚未履行的312550元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年四月七日
书记员 金亚洲
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1322刑初124号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人邓川，男，生于1989年7月29日，汉族，小学文化，农民，家住四川省内江市东兴区小河口镇建设村。2008年4月2日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。2011年8月2日假释出狱，假释考验期限为2011年8月2日至2013年3月17日，即一年七个月十六日，罚金已全部缴纳。2013年9月2日因犯抢夺罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2015年3月16日刑满释放。2016年10月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月（刑期自2016年3月10日起至2027年1月9日止），并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯盗窃罪，经商请四川省监狱管理局同意，于2017年6月19日将被告人邓川解回营山县看守所羁押。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人邓川犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派代理检察员李瑶、书记员樊定国出庭支持公诉，被告人邓川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日晚，被告人邓川与廖某（已判刑）在营山县城兴华巷，盗走刘某的红色豪爵牌HJ150－8摩托车1辆，经鉴定，价值人民币5260元。
2015年5月15日晚，被告人邓川与廖某（已判刑）在营山县城龙腾花园小区盗走杜某某的大阳牌DY150－20摩托车1辆，经鉴定，价值人民币2046元。
2015年8月22日晚，被告人邓川在营山县城兴旺街农业局宿舍2栋1单元102号入户盗走熊某某家的现金人民币14000元、平板电脑1台、项链2条。
上述事实，被告人邓川在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书等，被害人熊某某、刘某、杜某某的陈述，现场勘验、检查笔录及现场照片、指认笔录及现场照片、辩认笔录，对被盗摩托车的价格鉴定意见书，被告人邓川与同案犯廖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓川以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓川犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控被告人邓川入户盗窃被害人熊某某家人民币16000余元，仅有被害人熊某某的陈述，而被告人邓川供述的金额则是盗窃了人民币14000余元，根据有利于被告人原则，本院认定被告人邓川入户盗窃被害人熊某某家人民币14000元。被告人邓川到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人邓川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人邓川在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。据此，根据被告人邓川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条、第七十条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人邓川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，与前罪所判处的有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2028年3月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、对被告人邓川所盗红色豪爵牌HJ150－8摩托车1辆、大阳牌DY150－20摩托车1辆、平板电脑1台、项链2条继续予以追缴。
三、责令被告人邓川退赔被害人熊某某人民币14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何书全
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吕晓燕
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民小字第97号
原告史战成，男，汉族，1959年12月18日生，住河南省栾川县。
委托代理人王利平，河南钼都律师事务所律师。特别代理。
被告冯士贝，男，汉族，50岁，住栾川县。
原告史战成与被告冯士贝合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告史战成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 常广玉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2516号
原告：黄卫国，男，1976年5月7日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地，范县新区板桥路与复兴路交叉口。
法定代表人：侯忠宝。
原告黄卫国与被告濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，按照原告提供的地址无法向被告濮阳领秀置业有限公司送达，且原告不能提供被告濮阳领秀置业有限公司准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告濮阳领秀置业有限公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费832元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 邓晓茹
陪审员 姜跃生
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔鸣伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终649号
上诉人（一审原告）李霞林，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市国有资产监督管理委员会，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号。
负责人胡际权，该委员会主任。
委托代理人李雨松，该委员会工作人员。
委托代理人孙卿杰，该委员会工作人员。
上诉人李霞林因诉被上诉人重庆市国有资产监督管理委员会（以下简称重庆市国资委）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人李霞林以其于2018年3月14日向被上诉人重庆市国资委以快递方式提交了《请求书》，要求重庆市国资委履行行政监督职责，重庆市国资委于次日收到后未履行法定职责为由，起诉请求判决被上诉人重庆市国资委履行法定职责作出答复的行政案件。从本院查明的事实看，上诉人提交的《请求书》中，主要提出了以下请求事项：“一、就被请求人重庆轻纺控股集团有限公司下属重庆灯泡工业公司2003年1月23日破产，针对请求人实施了《企业破产法》第35条禁止的'合同解约'，剥夺了请求人破产企业职工安置第一受偿债权人权利并造成损害至今的事实，依法审核并作出答复；二、就被请求人2017年6月7日以'破产管理人'扣押请求人218-3-3不动产证书至今，依法审核作出答复；三、就被请求人2003年1月23日破产安置针对请求人实施了'社会福利''社会保险和保障''破产安置补偿''个人档案'侵害，导致请求人对社会贡献综合评估虚假严重后果，造成了14年多的财产损害的事实，依法审核作出答复。”根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第一款以及《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条的规定，被上诉人重庆市国资委系根据重庆市人民政府的授权，代表重庆市人民政府对国家出资企业履行出资人职责，且不行使政府的社会公共管理职责，故上诉人李霞林向被上诉人重庆市国资委提出的申请事项，不属于重庆市国资委的法定职责。综上，上诉人提出的请求判决被上诉人重庆市国资委履行法定职责作出答复的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回李霞林的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李霞林请求撤销一审裁定的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年十月十六日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许宁，女，1979年2月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。住所：吉林省松原市沿江东路****号。
负责人：张德有，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李秉潭，男，该分公司法律顾问。
再审申请人许宁因与被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许宁申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。许宁于1994年考入吉林油田职业高中，1995年5月被吉林油田分公司下属单位甲醇厂提前招用为“顶岗实习工”，并参加培训。三个月实习期满，自1995年8月被正式安排到甲醇厂从事操作工工作。按照《中华人民共和国劳动法》的规定，许宁劳动起算时间应为1995年8月。迄今为止吉林油田分公司也没有提供依法解除该劳动关系的证据，故劳动关系至今依然存在。原审认定许宁自1997年7月毕业后至2000年8月甲醇厂停产期间，与吉林油田分公司存在事实劳动关系是错误的。（二）原审判决适用法律错误。1.按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案许宁自1995年8月实习期满到2000年8月，足足干了5年，双方之间己经形成了事实上的劳动关系，应享有无固定期限劳动合同相应的待遇，该劳动关系受法律保护。一审判决认定“2000年8月以后的劳动关系没有证据证明”，属于适用法律错误。2.按《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同解除应符合该法第四章规定的解除事由。本案中不存在双方协议解除劳动关系或劳动者提出解除劳动关系的情况。3.按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议案件中，因用入单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，本案应由吉林油田分公司提供解除劳动关系的证据。但吉林油田分公司在一、二审中均未能举出已经通知解除劳动关系的证据，属于举证不能，原审让许宁提供证据证明，适用法律明显错误。（三）吉林油田分公司借口不给许宁安置工作或支付经济补偿金，显失公平。1.许宁在校即被招录到吉林油田分公司所属甲醇厂工作，并被改专业，致使许宁错过考大学的机会。2.许宁19**年5月即到甲醇厂实习，三个月后正式上岗工作，至2000年8月甲醇厂放假，2006年甲醇厂被转让，吉林油田分公司一直通知许宁放假，既不安置，也不解除合同支付经济补偿金，浪费了许宁的大好青春。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案，改判认定许宁与吉林油田分公司之间从1995年8月起至今存在劳动关系。
本院认为，（一）原审认定事实并无错误。1.许宁于1994年考入吉林油田职业高中，1996年1月5日被吉林油田分公司下属单位甲醇厂招用为“顶岗实习工”，但其实际毕业时间为1997年7月份。根据1996年吉林省油田管理局职业高中校长办公会议的记录可知，包括许宁在内的140名学生是被推荐到甲醇厂实习，并不是参加工作，双方之间并不存在建立劳动关系的合意，而且许宁在1995年8月份时的身份还是一名学生，还属于在校学习期间，所以原审认定许宁与吉林油田分公司建立劳动关系的起始时间为1997年7月份并无不当。2.确立劳动关系除了依据劳动合同外，还可以依据双方客观上存在劳动者与用人单位之间形成从属性劳动的劳动力使用和被使用的关系来确认。本案许宁与吉林油田分公司及甲醇厂之间没有签订过劳动合同，所以应当依据客观事实加以认定。从原审审理查明的事实可知，自2000年8月份开始，甲醇厂停产，许宁未在甲醇厂进行过劳动，客观上并没有与甲醇厂形成劳动力使用和被使用的关系，所以不能确认许宁与甲醇厂形成了事实上的劳动关系，原审据此认定许宁与吉林油田分公司的劳动关系截止时间为2000年8月份，并无不当。（二）原审判决适用法律并无错误。1.《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起正式实施，本案许宁在吉林油田分公司实际工作的时间为1997年7月份至2000年8月份，所以根据《中华人民共和国立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，本案不能适用《中华人民共和国劳动合同法》。所以对于许宁关于依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应当认定其与吉林油田分公司之间己经形成无固定期限劳动关系的主张，本院无法支持。同理，本案也不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章中关于解除劳动合同必须具备相关解除事由的规定。2.从原审审理查明的事实可知，吉林石油集团有限责任公司于1999年1月21日发布的吉油劳字【1999】18号文件载明：“凡与油田无长期劳动合同的子弟工、子女顶岗工、劳务工、岗前工等等，由集团公司下达清退计划。”“职工总量控制目标：到1999年底用工总量控制在中油集团公司下达指标以内。”吉林油田分公司在2000年7月27日发布的《关于印发<中国石油吉林油田关于减员增效工作实施办法>的通知》载明：“清理清退各类临时用工，各单位现在已经使用的各类临时性用工，要采取坚决措施在年底前清退。”甲醇厂2000年8月停产，许宁并未获得安置和处理。在此背景下，在吉林油田数次面向社会全面招工时，许宁参加了报名考试，说明许宁已经明知其在吉林油田分公司清退临时工之列，并认可了双方之间已经解除劳动关系这一事实。至此，吉林油田分公司无需再举证证明通知许宁解除劳动合同的证据。由于许宁主张双方之间还存在劳动关系，所以原审要求许宁提供证据证明其主张成立，举证责任分配并无不当。（三）许宁在本案中的诉讼请求是要求确认许宁与吉林油田分公司之间自1995年5月至今存在劳动关系，并责令该公司安排许宁上岗工作。而安排上岗工作的主张不属于人民法院民事案件受案范围，所以原审对此未予支持正确。许宁关于要求吉林油田分公司向其支付经济补偿金的主张，超出了其在本案一审时的诉讼请求范围，所以本院对此不予审查。综上，许宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许宁的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吕昆晟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民特93号
申请人：蒋1，男，1972年10月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：蒋某2，男，1937年9月27日生，汉族，住上海市长宁区。
代理人：蒋某3(系被申请人蒋某2之子)，1969年9月20日生，汉族，住上海市长宁区茅台路***弄***号***室。
申请人蒋1申请宣告被申请人蒋某2无民事行为能力一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋1称，被申请人蒋某2系申请人蒋1的父亲，被申请人的配偶系徐某某，现长期居住在美国。被申请人蒋某2与配偶徐某某共生育两个儿子，即申请人蒋1及被申请人代理人蒋某3。被申请人父母均已于早年去世。被申请人近3年来表现痴呆，生活不能自理，无法进行正常交流，经医院诊断患有老年性痴呆、冠心病、高血压等病症。现为了更好地管理被申请人的生活及财产，故申请宣告被申请人蒋某2为无民事行为能力人，并请求指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人代理人蒋某3称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况及被申请人患病情况均认可无异议。对于被申请人监护人人选问题，经过家庭协商一致，同意由申请人担任。
经审理查明，蒋某2，男，1937年9月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。被申请人蒋某2的配偶系徐某某，被申请人蒋某2与配偶徐某某共生育两个儿子，即申请人蒋1及被申请人代理人蒋某3。被申请人的父母均已于早年去世。
审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人蒋某2患脑器质性精神障碍，为无民事行为能力。
本院认为，被申请人蒋某2经司法鉴定为无民事行为能力，申请人作为被申请人之子，要求指定其担任被申请人的监护人，且经过家庭协商一致，均同意由申请人担任被申请人的监护人，结合被申请人家庭实际情况，本院经审核后依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、宣告蒋某2为无民事行为能力人；
二、指定蒋1为蒋某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初2188号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市那日松南路4-46号。
法定代表人王发奎，系该公司经理。
被告訾艳飞，公民身份号码不详，女，汉族。
本院于2018年7月26日立案受理了原告鄂尔多斯市精忠物业管理有限责任公司诉被告訾艳飞物业服务合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司负担。
审 判 员 李治刚
二〇一八年八月一日
法官助理 王艳琴
书 记 员 石文瑞
书 记 员 石文瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执异3号
案外人：罗ＸＸ，男，1983年11月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：段志刚、刘志平，河南天坤律师事务所律师。
案外人：罗菊霞，女，1979年7月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：段志刚、刘志平，河南天坤律师事务所律师。
申请执行人:李更正，男，1961年5月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：罗春法，男，1951年4月17日出生，汉族，住郑州市。
在本院执行李更正与罗春法民间借贷纠纷一案中,案外人罗ＸＸ、罗菊霞对执行罗春法名下安置房及拆迁过渡费提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人罗ＸＸ、罗菊霞称，案外人系被拆迁房屋的所有权人，安置房及拆迁过渡费应归案外人所有，请求停止对安置房、拆迁过渡费的执行。
申请执行人李更正称，宅基地证是被执行人罗春法的名字，房屋归其所有，案外人已成家，与被执行人的房产无关，法院执行合法。
本院查明，李更正与罗春法民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）管民初字第76号民事判决书，判决如下：被告罗春法于本判决生效之日起十日内偿还原告李更正借款45万元，并从2011年1月1日起至本判决确定偿还之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计付利息。2014年3月13日，李更正向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年5月13日向郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部发出（2014）管执字第321号协助执行通知书，扣留、提取被执行人罗春法房屋拆迁补偿款等共计900000元（具体数额以实际提取数额为准）。2017年6月7日，本院向郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部发出（2014）管执字第321号协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：一、查封被执行人罗春法名下拆迁安置房200平方米（禁止办理买卖、过户等手续）并冻结被执行人罗春法名下765平方米拆迁安置房所产生的过渡费等一切费用；二、限在2017年6月17日前将罗春法名下2015年5月13日至今的765平方米拆迁安置房过渡费转入我院账号。
以上事实，有民事判决书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人提出安置房及拆迁过渡费归其所有，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。故案外人罗ＸＸ、罗菊霞提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗ＸＸ、罗菊霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈月霞
人民陪审员 任明中
人民陪审员 李虎山
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王继征
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初40号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人石某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人俞某，农民。1985年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1987年刑满释放；2004年4月16日因盗窃被新昌县公安局行政拘留五日；2005年10月28日因盗窃被新昌县公安局行政拘留五日；2006年4月30日因盗窃被新昌县公安局行政拘留九日；2012年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年9月26日暂予监外执行，2013年12月4日执行期满；2014年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人李某，农民。1983年11月18日因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑九年；1995年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1996年12月刑满释放；2012年3月19日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月6日刑满释放；2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年9月19日刑满释放；2015年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人石某乙，农民。2012年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人石某甲、俞某、李某、石某乙犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并建议对被告人石某甲、俞某、李某、石某乙判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人石某甲、俞某、李某、石某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月27日早上6时20分许，被告人石某甲、俞某、李某、石某乙在新昌县南明街道钟楼菜场地下室门口一卖蟹摊位前，挤到正在买菜的吕某身旁，由俞某、李某、石某乙负责掩护、望风，石某甲趁吕不注意之际，用黑色塑料袋遮挡，徒手从吕的外衣左胸前口袋内窃得人民币1250元。后石某甲、俞某、李某、石某乙迅速离开现场，到新昌县南明街道钟楼北村巷子内分赃，石某甲分得人民币650元，俞某、李某、石某乙各分得人民币200元。
同年10月2日，被告人石某甲、俞某、李某、石某乙被公安机关抓获归案。案发后，石某甲、石某乙家属分别赔偿吕某人民币650元、200元。
上述事实，被告人石某甲、俞某、李某、石某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某陈述，归案经过，扣押清单，辨认笔录，收条，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书、罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲、俞某、李某、石某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某、李某、石某乙被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石某甲、俞某、李某、石某乙归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人石某甲、石某乙家属能退赔被害人部分经济损失，可对该两被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人石某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、随案移送的黑色塑料袋一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年二月十九日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂06执异334号
异议人(案外人)：郭兆顺，男，汉族，1967年10月10日出生，住襄阳市樊城区，
异议人（案外人）：褚国庆，男，汉族，1972年11月4日出生，住襄阳市樊城区，
异议人（案外人）：杜钢峰，男，汉族，1975年1月1日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号，统一社会信用代码91420000714692037D。
负责人：王季明，该公司总经理。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人：叶灿芳，该公司董事长。
被执行人：叶灿伟，男，汉族，1971年2月10日出生，住襄阳市，
被执行人：欧思南，女，汉族，1981年3月6日出生，住襄阳市，
本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司（下称中国信达湖北分公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称襄阳闽建房地产公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称湖北锦绣房地产公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人郭兆顺、褚国庆、杜钢峰对本院（2017）鄂06执46号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭兆顺、褚国庆、杜钢峰称，案外人与被执行人襄阳闽建房地产公司于2014年3月11日签订了商品房买卖合同，约定被执行人开发的位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院的A区1幢2单元2503（A1-2-2503）房屋以单价5061元/平方米，总价款385041元出售给案外人，案外人按照合同约定已交付房款，办理完所有商品房买卖手续，并将房屋交付给案外人，且案外人已实际装修入住。故请求法院解除对案外人位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院的A区1幢2单元2503号房屋的查封措施。
案外人提交下列证据：
1.《商品房买卖合同》及相应的《销售不动产统一网络发票》，证明案外人已认购该房屋并支付全额购房款；
2.襄阳闽建房地产公司收据，证明案外人已该公司交纳购房所得税费（契税、房屋登记费、维修基金、印花税）等费用；
3.电费发票、用水明细，证明案外人已实际管理、使用该房屋。
本院查明，2014年3月11日，案外人与襄阳闽建房地产公司签订《商品房购买合同》约定，襄阳闽建房地产公司开发的位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院的A区1幢2单元2503号房屋以单价5061元/平方米，总价款385041元出售给案外人，案外人随后依约支付了房款，并于2014年3月17日取得《销售不动产统一网络发票》。
另查明，中国信达湖北分公司于2015年3月20日向武汉市中级人民法院（下称武汉中院）提出申请，要求对襄阳闽建房地产公司和湖北锦绣房地产公司进行诉前保全。武汉中院于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，裁定冻结闽建公司、锦绣房地产公司银行存款6千万元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产（查封截止期限为2018年3月25日）。后因管辖问题，该案移送湖北省高级人民法院（下称湖北省高院）审理。湖北省高院作出一审判决后，一方当事人不服，依法向最高人民法院提起上诉。最高人民法院经审理后作出（2016）最高法民终190号民事判决。随后，中国信达湖北分公司向湖北省高院申请执行。2017年2月15日，湖北省高院作出（2017）鄂执1号执行裁定：最高人民法院（2016）最高法民终190号民事判决由襄阳市中级人民法院执行。2018年3月20日，本院作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定：“……;二、续行查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司的不动产；三、……”。
本院认为，案外人在本院对涉案房产采取相关保全措施之前，已签订购房合同，并按照合同约定支付了房款。该房屋因涉案而一直未办理相关证件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应当裁定中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道锦绣天池.上院A区1幢2单元2503号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二0一八年二0一八年九月二十一日
书记员 姜竞帆
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第203号
原告ＸＸ，男，汉族，1968年8月30日出生，住湖南省中方县。
被告蒲生桥，男，汉族，1981年1月23日出生，住湖南省中方县。
原告ＸＸ与被告蒲生桥民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向小英独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告蒲生桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告蒲生桥因急需资金周转于2014年2月22日向原告借款10000元、2014年9月13日向原告借款20000元，均立有借据。但借款至今未还，故原告起诉，请求法院判令被告蒲玉桥立即偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费。
原告ＸＸ为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了借条二份，拟证明被告蒲生桥向原告ＸＸ借款30000元的事实。
被告蒲生桥未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告ＸＸ提交的证据，被告蒲生桥未到庭发表质证意见。
本院对本案的证据认证如下：对原告ＸＸ提交的证据，该证据来源合法，形式有效，结合庭审查明的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告蒲生桥因需资金周转，于2014年2月22日向原告ＸＸ借款10000元，并出具借条，载明：“今借到ＸＸ现金壹万整（10000元）”。2014年9月13日，被告蒲生桥再次向原告ＸＸ借款20000元，并出具借条，载明：“今借到ＸＸ现金贰万元整（20000元）”。被告蒲生桥借款后，至今未还，双方形成纠纷。本案在审理过程中，原告ＸＸ未向本院举证证明原、被告之间的借款约定了利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蒲生桥向原告ＸＸ借款30000元，有被告蒲生桥给原告ＸＸ出具的借条为凭，原告ＸＸ与被告蒲生桥之间的借贷关系事实清楚，所欠借款应予返还，故原告ＸＸ提出要求被告蒲生桥返还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对原告ＸＸ主张的借款利息，因原、被告双方对利息、借期均没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒲生桥于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款本金30000元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告蒲生桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向小英
二〇一五年十二月四日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1139-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：柯幸华，该社职员。
被执行人江波。
被执行人李少君。
被执行人江灼红。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月15日作出的（2013）茂南法公民初字第120号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江波、李少君偿还借款本金49000元及利息（自2011年2月21日起至2013年3月16日的利息按月利率8.55‰计算，自2013年3月17日止还清借款本金时止的利息按月利率11.97‰计算）给申请执行人茂名市城区农村信用合作联社；被执行人江灼红对第一项款承担连带清偿责任，并负担案件受理费1284元、公告费260元、执行费635元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人江灼红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下：
划拨被执行人江灼红的存款87078.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱日华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1558号
罪犯李正洪，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2009年8月10日作出（2007）兴刑初字第208-3号刑事判决，以被告人李正洪犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑七年。该犯在服刑期间发现漏罪。江苏省大丰市人民法院于2009年9月17日作出（2009）大刑初字第0315号刑事判决，以被告人李正洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元，与前罪判决未执行完毕的有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一千元。2009年9月29日交付执行。2011年8月8日，本院以（2011）通中刑执字第1862号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江苏省通州监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李正洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李正洪在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李正洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李正洪减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马亦乐
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00864号
原告朱某甲，男，汉族。
委托代理人黄小元，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族。
原告朱某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人黄小元到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告经人介绍订立婚约关系，1998年12月27日登记结婚。婚后于1999年12月5日生育长子朱某乙，2000年7月8日生育次子朱某丙，两个孩子现随原告一起生活。原、被告开始几年夫妻关系还算一般，后一起外出务工，因家庭琐事发生了一些矛盾，原因是家庭负担重，经济不宽裕，被告贪图享乐，要求购买小车，遭到原告反对引发纠纷。被告还公然与他人同居生活，致使原、被告夫妻感情确已完全破裂，被告于2010年6月25日离开原告分居生活至今，长达四年，夫妻关系名存实亡，现来院起诉，要求判决与被告离婚；依法处理婚生子女的抚养关系；共同财产归原告及子女所有。
被告陈某某未作答辩。
原告朱某甲为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；原、被告及子女的户口本复印件，拟证明原、被告及子女的基本身份；
2、结婚证一本；拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、开县麻柳乡某某社区居委会证明，拟证明原、被告从2010年6月开始分居生活至今，长达四年的事实；
4、朱华平的调查笔录；
5、朱绍均的调查笔录；
6、朱龙杰的调查笔录；
4-6份拟证明原、被告夫妻关系不好，从2010年6月开始分居生活至今的事实；
7、房产证复印件，拟证明原、被告的夫妻共同财产。
被告陈某某未对原告朱某甲提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。
根据证据的真实性、关联性和合法性，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，证据1系原、被告及子女的基本身份信息，予以认定；证据2系婚姻登记机关依法制作，予以认定；证据3没有其他证据佐证，不予认定；证据4系原告本人的陈述，没有其他证据佐证，不予采信；证据5-6证人未出庭作证，不予采信；证据7系房屋登记机关依法制作，予以认定。
综合原告的举证及本院认证，本院就本案确认如下法律事实：
原、被告1998年12月27日登记结婚。婚后于1999年12月5日生育长子朱某乙，2000年7月8日生育次子朱某丙。两个子女现随原告生活。原、被告的夫妻共同财产有位于重庆市开县麻柳乡某某社区1社房屋一套。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护，原、被告从认识到结婚至今已有十六年之久，婚后生育了两个儿子，说明原、被告建立起了一定的夫妻感情，只是由于近年来原、被告在夫妻感情交流、沟通方面产生了一些问题，导致夫妻感情出现了一定的裂痕，只要双方加强沟通，以积极健康的心态去营造家庭生活，各自改正自己的缺点，相互关心、彼此信任，原、被告有和好夫妻关系的可能，本院给予原、被告一次和好夫妻关系的机会。另原告朱某甲来院起诉要求与被告陈某某离婚，其未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告朱某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定，因此原告朱某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴高杰
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0183行审28号
申请执行人：晋州市国土资源局。
法定代表人：张海军，局长。
委托诉讼代理人：孟雷，该局执法监察局科长。
委托诉讼代理人：张朝辉，该局执法监察局科员。
被执行人：苏英充，男，1982年3月27日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人晋州市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行晋州【2017】088号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人晋州市国土资源局因被申请执行人苏英充未经县以上人民政府批准，于2017年8月26日在晋州市小樵镇屯尚村村西方向，东至养殖场、南至树地、西至耕地、北至道路范围内违法占用东曹村集体土地893平方米(合1.3亩)建养殖场，地类为耕地，占用基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条和《基本农田保护条例》第17条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《基本农田保护条例》第33条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对其行政处罚：1、责令15日内改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的893平方米(合1.3亩)土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币26790元。履行方式和期限:限你自接到本处罚决定书之日起15日内将罚款26790元一次性足额缴到晋州市非税收入管理局。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查本院认为，申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】088号行政处罚决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】088号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项由晋州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志学
人民陪审员 张巧艳
人民陪审员 崔晔静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李琪琛
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁民初字第0320号
原告镇江君临东方酒店有限公司，住所地镇江市丁卯桥路269号义乌小商品城1幢第1层101室。
法定代表人林辉，该公司总经理。
委托代理人李卫、钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告周红梅。
本院在审理原告镇江君临东方酒店有限公司与被告周红梅劳动争议纠纷一案时，现原告向本院申请撤回对被告周红梅的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江君临东方酒店有限公司撤回对被告周红梅的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告镇江君临东方酒店有限公司承担。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年三月八日
书 记 员 阎蓓蓓
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初33号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人魏勇，男，出生于1973年12月10日，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。曾因犯非法持有毒品罪，于2002年4月25日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2003年5月6日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2011年8月11日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金七千元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月20日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因盗窃，于2016年8月23日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月7日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月7日被郑州市公安局金水路分局取保候审；因盗窃，于2017年6月23日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，同年7月7日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，于同年7月7日被郑州市公安局金水路分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月1日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人魏勇犯盗窃罪，于2018年01月03日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人魏勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日7时30分，被告人魏勇伙同马跃武（另案处理）预谋后，骑电动车到郑州市金水区花园路与红旗路交叉口向南50米路西麦克风KTV门口，见被害人景某停放在此的一辆白色和平福喜电动车未上锁，由马跃武望风，魏勇将电动车盗走，二人骑电动车回杜岭中街魏勇家中被民警抓获。经郑州市金水区价格认证中心鉴定：该电动车价值2864元。现赃物已追回并发还。
2017年6月22日7时30分，被告人魏勇在取保候审期间伙同王欣（音，另案处理）预谋后，骑电动车到郑州市金水区人民路与西里路交叉口小三角花园，见被害人杨某停放在此处的一辆盖着一件红色雨衣黑色和平福喜电动车未上锁，由王欣望风，魏勇持随身携带的钥匙将电动车盗走。后魏勇汽车沿西里路向西逃跑时被民警抓获。经郑州市金水区价格认证中心鉴定：黑色和平福喜电动车价值人民币1960元。现赃物已追回并发还。
同年10月31日17时许，被告人魏勇在取保候审期间到郑州市管城回族区南关街东三马路扶伦外国语校门口东30米处，趁无人注意之际，将被害人庞某停在此处的一辆粉红色福喜牌电动车电源线接通并盗走，行至南关街与熊耳河桥附近时被民警抓获。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：福喜牌电动车价值人民币1900元，现赃物已追回并发还。魏勇归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；赃物照片；辨认现场笔录照片；魏勇辨认作案时使用钥匙照片；郑州市公安局金水区分局扣押及发货物品清单；郑州市公安局商城路分局口扣押及发还物品清单；郑州市公安局金水路分局行政处罚决定书；河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书及释放证明；郑州市公安局金水路分局情况说明；郑州市二七区人民法院刑事判决书；查询身份及前科情况；年龄证明；被害人景某、杨某、庞某陈述；被告人魏勇供述；同案犯马跃武供述；郑州市金水区价格认证中心涉案物品价格认定结论书。据此认为被告人魏勇的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人魏勇判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏勇对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人魏勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人魏勇的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人魏勇曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的31日予以折抵后，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 恺
二〇一八年一月十一日
书记员 焦钰喆
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初82号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨忠良，别名“杨树强”，男，1982年12月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。因本案于2016年10月26日被浦江县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人杨忠良犯票据诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人杨忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，被告人杨忠良通过拨打路边小纸条上做假证的电话，花4000元购买了两张面值分别为42000元和38000元的假支票。2013年4月下旬至5月初，被告人杨忠良使用“杨某”的名字，以票面价值42000元的假支票做抵押，从陈某的浦江县爱佳玻璃棒料店分三次拿走价值人民币31510元的玻璃棒；以票面价值38000元的假支票做抵押，从马某的玻璃棒店拿走价值人民币24330元的玻璃棒。后被告人杨忠良将上述玻璃棒加工后以低于市场的价格出售，并更换手机号码，不知去向。
2016年10月26日，被告人杨忠良主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，退还赃款5万元。2017年2月14日，被告人杨忠良向被害人陈某、马某退出剩余赃款共计5840元。
上述事实，被告人杨忠良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、陈某的陈述，接受证据清单，订货单，支票，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，人员、地点辨认笔录，被告人杨忠良的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠良利用伪造的支票，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人杨忠良自动投案且归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案赃款已全部追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨忠良的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人杨忠良的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨忠良犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 章素诚
二〇一七年二月十五日
代书 记员 方 芳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3303号
原告：刘永恩。
原告：邓福美。
原告：刘代心。
法定代理人：刘永恩。
原告：刘顺唐。
法定代理人：唐红英。
被告：德阳市三新供电服务有限公司中江分公司，住所地中江县凯江镇一环路北段829号一楼110-115号。
法定代表人：杨丽峰，该公司经理。
原告刘永恩、邓福美、刘代心、刘顺唐与被告德阳市三新供电服务有限公司中江分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘永恩、邓福美、刘代心、刘顺唐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘永恩、邓福美、刘代心、刘顺唐撤回起诉处理。
审判员 吕志刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋 丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785行审9号
申请人高密市环境保护局。
被执行人高密市聚鑫金属制品有限公司。住所地，高密市醴泉街道百脉湖大街与昌安大道交叉口。
负责人呼江伟，经理。
申请人于2016年3月3日向我院申请执行对被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人污染物未经处理设施，向水体排放酸液，违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条的规定，对被执行人作出了高环罚（2015）第512号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：处伍万元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的高环罚字（2015）第512号《行政处罚决定书》于2015年7月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2015）第512号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高密市环境保护局作出的高环罚字（2015）第512号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、限被执行人高密市聚鑫金属制品有限公司在收到本裁定书之日起三日内向本院交付罚款伍万元，加处罚款50000元。
三、被执行人高密市聚鑫金属制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一六年三月十四日
书记员 邢森云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1085号之二
申请执行人：王家泉，男，1969年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区紫园路18号紫园小区11栋2单元1601室。
被执行人：娄伟强，男，1977年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵街南棵小区1栋1单元2楼2号。
本院在执行王家泉与娄伟强借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人王家泉申请执行的债权额为149605.00元及利息。王家泉未能提供娄伟强有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到娄伟强有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将娄伟强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7761号
申请执行人吴斌，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
被执行人上海生态家天然日用品有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2015)办字第4532号仲裁调解书，向被执行人上海生态家天然日用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海生态家天然日用品有限公司钱款人民币54,304元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一五年八月二十五日
书记员 周天娇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3590号
原告：李振起，男，1948年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：孔凡富，男，1955年出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李秀英，女，1956年出生，汉族，住址同上。
原告李振起与被告孔凡富、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李振起向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款124000元及利息。事实和理由：原告称2015年2月12日被告借原告124000万元，并约定月息1分5厘，到期后被告拒不履行约定。
本院认为，原告提供的被告的地址不明确，致使本案的相关手续无法送达到被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李振起的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张清泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 祁 臻
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨城民初字第2112号
原告：宋文芳，女，1963年7月27日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：刘润兰，女，1960年7月5日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：张益新，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人：邱杰，职务:经理。
委托代理人：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
委托代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
原告宋文芳与被告刘润兰、张益新、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文芳及其委托代理人钱继蓉，被告刘润兰、张益新，被告平安财险天府支公司的委托代理人刘洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文芳诉称：2015年3月26日09时25分许，原告丈夫詹明科驾驶川TW20**号普通二轮摩托车并搭乘原告由雨城区大兴电站大坝驶下往雨城区姚桥镇方向行驶，行驶至雨城区熊猫大道（银行总部工地）向左变更车道左转弯时，与同向行驶由被告刘润兰驾驶的川T086**号小型客车相撞，造成原告及詹明科（已另案起诉）受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队雅公交认【2015】第5118025201501014号道路交通事故认定书认定，詹明科与刘润兰负同等责任，原告无责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第37医院住院治疗，于2015年7月1日好转出院。出院诊断：1、左腓骨中段骨折；2、左小腿软组织伤。出院医嘱及建议：1、休息二周；2、若左下肢疼痛，可院外理疗3、门诊随诊。住院期间产生医疗费7458.49元，护理费14550元。川T086**号小型客车在被告平安财险天府支公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”，限额122000元）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额500000元）。原告受伤前系四川省万福劳务输出有限公司职工。事故给原告造成医疗费7458.49元、误工费14319元、护理费14550元、住院伙食补助费1940元、交通费500元、处理事故误工费516元等经济损失，共计39283.49元，请求判令被告平安财险天府支公司在川T086**号小型客车的交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告；不足部分由被告刘润兰、张益新连带赔偿原告；本案诉讼费由被告刘润兰、张益新负担。
被告刘润兰、张益新承认原告所主张的本案事实。二被告系夫妻关系。事故发生后，刘润兰为原告垫付医疗费2303.60元、押金100元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险天府支公司承认原告所主张的本案事实。原告的损失应在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分按照责任比例赔付。原告诉请赔偿金额过高。医疗费应扣除20%的自费用药，且为收据，不排除原告已通过其他途经报销了医疗费。原告要求按城镇居民赔偿标准计算相关损失的证据不足。原告的住院时间、误工时间过长，请求对原告合理住院时间、误工时间进行鉴定。诉讼费不应由保险公司承担。被告刘润兰垫付的费用应另行向保险公司理赔。
本院认为：被告刘润兰、张益新、平安财险天府支公司承认原告所主张的本案事实，对原告主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”。因川T086**号小型客车在被告平安财险天府支公司投保了交强险和商业三者险，原告诉讼请求赔偿的金额未超出交强险责任限额范围，且另一伤者詹明科同意原告损失先在交强险责任限额范围内扣除，故原告的损失应由被告平安财险天府支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
被告平安财险天府支公司提出交强险分项责任限额范围内予以赔偿及医疗费应扣除自费用药，未提供相关的法律依据，不予支持；提出医疗费票据为收据及原告通过其他途径报销了医疗费，未提供证据，不予采纳；提出按农村居民赔偿标准计算原告相关损失，庭审中原告提供了劳务合同、工资证明等证据，结合本院调查核实的材料，能够证实原告的收入来源、生活消费在城镇的事实，故对被告平安财险天府支公司该项主张，不予采纳；申请对原告的合理住院时间、误工时间进行鉴定，对此，被告平安财险天府支公司未提供证据证明原告的住院时间、误工时间不合理，故不予准许。
被告刘润兰垫付的费用，不属于本案的审理范围，并应自行向被告平安财险天府支公司理赔。
根据本案的事实，对原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费：根据医疗票据确定为7762.09元，其中，被告张益新垫付2303.60元；
2、护理费：其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬酌情确定100元/天，护理人员为一人，护理期限为原告的住院天数97天，该费用为100元/天×97天＝9700元；
3、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元/天，时间为原告住院的住院时间97天，该费用为20元/天×97天＝1940元；
4、误工费：根据原告的工资标准确定为90元/天，误工时间为原告住院时间97天加上休息时间14天，该费用为90元/天×（97+14）天＝9990元；
5、交通费：根据本案事实，酌情确定400元；
6、处理事故误工费：该费用不属于直接损失，不予支持。
原告以上各项损失共计29792.09元。扣除被告刘润兰垫付的医疗费2303.60元、押金100元，原告尚应获得27388.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告宋文芳27388.49元；
二、驳回原告宋文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告宋文芳负担50元，被告刘润兰负担200元。此款原告宋文芳已预交，扣除其承担部分在本判决执行时由被告刘润兰支付原告宋文芳200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚 林
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执100-2号
申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社王封信用社。
被执行人刘学平，男，1970年9月19日出生，汉族。
被执行人张志军，男，1976年4月20日出生，汉族。
被执行人程钢，男，1978年12月8日出生，汉族。
被执行人阎斌，男，1983年5月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2014）站民二金初字第00011号民事判决书，责令被执行人刘学平、张志军、程钢、阎斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘学平、张志军、程钢、阎斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人程刚有现代牌小型轿车一辆，车牌号豫HSR0**；阎斌有标致牌小型轿车一辆，车牌号豫HZB8**；有思威牌小型普通客车一辆，车牌号豫HZB8**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人程刚所有的现代牌小型轿车一辆，车牌号豫HSR0**；查封阎斌所有的标致牌小型轿车一辆，车牌号豫HZB8**；有思威牌小型普通客车一辆，车牌号豫HZB8**。
二、被执行人程刚、阎斌负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆及房产的查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李海波
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执委字第14号
被执行人姜希霖（曾用名姜鹤），男，1992年11月21日出生，汉族，农民，户籍所在地榆树市育民乡莲山村3组，现住辽宁省大连市旅顺口区大刘家村。
本院在执行河南省南阳市宛城区人民法院委托的被执行人姜希霖罚金刑一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，并且不在我辖区居住，本院已向委托法院发出建议中止执行函。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2014）南宛刑初字第379号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年八月十日
书 记 员 王显野
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂06执异355号
案外人：王云，女，1971年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。统一社会信用代码91420000714692037D。
主要负责人：王季明，系该公司总经理。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人：叶灿芳，该公司董事长。
被执行人：叶灿伟，男，汉族，1971年2月10日生，住襄阳市。
被执行人：欧思南，女，汉族，1981年3月6日生，住襄阳市。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人王云对本院（2017）鄂06执46号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王云称，案外人与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司于2012年4月6日签订了商品房买卖合同，约定被执行人开发的位于襄阳高新区东风汽车大道锦绣天池·上院的A区1幢2单元1602号房屋以单价4512.53元/平方米，总价款151576元出售给案外人，案外人按照合同约定已交付房款，办理完所有商品房买卖手续，并将房屋交付给案外人，且案外人已实际装修入住。故请求法院解除对案外人位于襄阳高新区东风汽车大道锦绣天池·上院的A区1幢2单元1602号的查封措施。
案外人提交下列证据：
《商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》，证明案外人已认购该房屋并支付全额购房款；
襄阳市闽建房地产投资有限公司收据，证明案外人已为该房屋向襄阳市闽建房地产投资有限公司交纳购房所得税费（契税、房屋登记费、维修基金、印花税）等费用；
3、电费发票、用水明细，证明案外人已实际入住该房屋；
4、湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01执异289号执行裁定书。
本院查明，2012年4月6日，案外人与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司签订了商品房买卖合同，约定被执行人开发的位于襄阳高新区东风汽车大道锦绣天池·上院的A区1幢2单元1602号房屋以单价4512.53元/平方米，总价款151576元出售给案外人，案外人按照合同约定已交付房款，襄阳市闽建房地产投资有限公司将房屋交付给案外人，并出具了销售不动产统一网络发票。
另查明，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2015年3月20日向武汉市中级人民法院提出申请，要求对襄阳市闽建房地产投资有限公司和湖北锦绣房地产开发有限公司进行诉前保全，武汉中院于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，裁定冻结襄阳市闽建房地产投资有限公司和湖北锦绣房地产开发有限公司银行存款6千万元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产（查封截止期限为2018年3月25日）。后该案因管辖问题，移送湖北省高级人民法院审理。湖北省高级人民法院作出一审判决后，一方当事人不服，依法向最高人民法院提起上诉。最高人民法院经审理后作出（2016）最高法民终190号民事判决。随后，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，2017年2月15日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执1号执行裁定，裁定：最高人民法院（2016）最高法民终190号民事判决由襄阳市中级人民法院执行。2018年3月20日，本院作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，裁定：“……;二、续行查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司的不动产；三、……”。
本院认为，案外人在本院对涉案房产采取相关保全措施之前，已签订购房合同，并按照合同约定支付了房款。该房屋因涉案而一直无法办理相关证件。上述事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应当裁定中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢2单元1602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年九月二十一日
书记员 宋雪琳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初442号
原告熊常波。
被告李波。
本院在审理原告熊常波与被告李波买卖合同纠纷一案中，原告熊常波于2016年2月19日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊常波向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊常波撤回起诉。
本案案件受理费274.00元，依法减半收取137.00元，由原告熊常波负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年二月十九日
书记员 舒晓莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初6267号
原告:吴卫华，男，1972年3月3日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：袁永华，男，1980年1月25日出生，汉族，住南通市。
被告：南通市富士化纤有限公司，住所地：南通市通州市张芝山镇工业园。
法定代表人：该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸区支公司，住所地：南通市港闸区长平路永和家苑25幢0114-0115店面。
负责人：该公司总经理。
原告吴卫华与被告袁永华、南通市富士化纤有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸区支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告吴卫华于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卫华申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴卫华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴卫华负担。
代理审判员 钱海惠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑 煦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1370号
申请执行人张国柱。
被执行人宋喜平。
关于张国柱与宋喜平健康权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3584号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第3584号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 张金伍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李德志
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7399号
申请执行人史佩雯，女，1982年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人吕有刚，男，1980年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海复欣物业管理发展有限公司，注册地上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)沪一中民二(民)终字第764号民事判决，向被执行人上海复欣物业管理发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海复欣物业管理发展有限公司钱款人民币10420.62元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7003号
原告：薛光生，男，1967年10月12日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈虎、赵琳，浙江康城律师事务所律师。
被告：邱培育，男，1963年2月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：张秦郡，女，1965年7月8日出生，汉族，住浦江县。
原告薛光生与被告邱培育、张秦郡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵琳到庭参加诉讼，被告邱培育、张秦郡因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告邱培育、张秦郡原系夫妻关系。原告薛光生与被告邱培育及其他案外共五人在2013年10月份，向中国民生银行作为联保体申请小额贷款。被告邱培育获得200万元的授信贷款，贷款期限为1年。但2014年9月份，被告邱培育因资金困难，向原告薛光生借款375000元偿还民生银行的贷款，后双方于2014年9月22日由被告邱培育出具借条，明确借期为2014年9月30日至2015年9月29日。此后该笔借款经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币375000元并偿付利息130808.22元（借款期内利息按月利率1%计算，逾期后利息按月利率2%计算，已计算至2016年9月12日，以后利息按月利率2%另计至判决确定履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2009年3月10日两被告补发婚姻登记证审查处理表一份；2015年5月22日，两被告离婚登记审查处理表一份。
2、中国民生银行金华分行扣款回单一份。
3、2014年9月22日由被告邱培育出具的借条一张，金额375000元，借期一年，约定借期内利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率6%计算。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告邱培育之间的借贷关系合法有效，被告邱培育向原告借款人民币375000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案所涉债务系两被告婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告邱培育、张秦郡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告邱培育、张秦郡于本判决生效后十日内归还原告薛光生借款人民币375000元并偿付利息130808.22元（利息已按约计算至2016年9月12日，以后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8858元，公告费650元，合计人民币9508元，由被告邱培育、张秦郡负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8858元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一七年二月十四日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行