wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第74号
原告傅荣贵。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告任泽海。
原告傅荣贵与被告任泽海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅荣贵及其委托代理人邱建夫到庭参加诉讼。被告任泽海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅荣贵诉称，2011年11月19日至2012年1月13日，被告雇请原告用挖掘机为其承建的邵武市沿山镇上樵村农田改造工程进行土方挖掘，约定台班费每小时280元。2012年1月19日，双方经结算，被告欠原告劳务报酬55，000元，被告于当日出具等额欠条1张。之后，原告多次向被告催款，被告借故推拖，至今分文未付。请求判令：1、被告支付原告劳务报酬55，000元及逾期付款违约金（从2012年1月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至判决确定的付款之日）；2、案件受理费由被告负担。
被告任泽海未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据1份即被告于2012年1月19日出具的欠条1张，用以证明：被告欠原告劳务报酬55，000元。
被告任泽海未向本院举证。
本院认证认为，被告任泽海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的欠条，形式合法，内容有效，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2011年11月19日至2012年1月13日，被告雇请原告用挖掘机为其承建的邵武市沿山镇上樵村农田改造工程进行土方挖掘，约定台班费每小时280元。2012年1月19日，双方经结算，被告欠原告报酬55，000元，被告于当日向原告出具等额欠条1张，内容为：“今欠到傅荣贵勾机台班费人民币￥55000.00元（大写伍万伍仟元正）。欠款人：任泽海2012.元.19”。欠条出具后至今，被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告用挖掘机为被告承建的邵武市沿山镇上樵村农田改造工程进行土方挖掘，约定按小时计算台班费，双方形成承揽合同关系。2012年1月19日，双方经结算，被告欠原告台班费（即报酬）55，000元，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分。本院对原告要求被告支付报酬55，000元的诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告对支付报酬的期限没有约定，被告应在原告完成土方挖掘并经检验合格时支付。被告于2012年1月19日向原告出具报酬欠条，应认定原告完成的土方挖掘该日经被告检验合格，故被告在该日应当支付原告报酬，但被告至今未付款构成违约，应承担逾期付款的违约责任，现原告要求被告从2012年1月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付违约金，符合最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任泽海应支付原告傅荣贵报酬55，000元及逾期付款违约金（以报酬55，000元为基数，从2012年1月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止），上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，356元，公告费300元，合计1，656元，由被告任泽海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄尚美
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执237号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，社会统一信用代码913418818534264413(1-1)，住所地宁国室宁城北路38号。
被执行人：何建有，男,1965年12月9日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：赵小玲，女,1978年7月20日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市腾信房地产经纪有限公司，组织机构代码05018896-1，住所地安徽省宁国市中溪北路绿宝都市家园A区2幢223号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁国支行与何建有，赵小玲，宁国市腾信房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司宁国支行于2018年1月16日向法院申请强制执行，要求何建有，赵小玲，宁国市腾信房地产经纪有限公司有限公司支付执行款120319.28元，现何建有，赵小玲，宁国市腾信房地产经纪有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年七月十七日
书记员 崇 伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申113号
再审申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地宣化区牌楼西街48号邮政大楼，组织机构代码67602089-6。
法定代表人：侯永，该支行行长。
被申请人：庞玉忠，男，1963年7月27日出生，汉族，村民，现住河北省宣化区，。
被申请人：安秀平，女，1964年11月10日出生，汉族，村民，现住河北省宣化区，。
被申请人：宣化县农户小额贷款担保中心，住所地宣化区东马道14号，组织机构代码55906007-1。
法定代表人：杨文智，该中心主任。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行因与被申请人庞玉忠、安秀平、宣化县农户小额贷款担保中心金融贷款合同纠纷一案，不服河北省宣化区人民法院（2015）宣区商初字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行申请再审称，一审法院认定的“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经庞玉忠、安秀平同意，将庞玉忠的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实错误，缺乏证据证明，应依法撤销（2015）宣区商初字第366号民事判决，判令被申请人庞玉忠、安秀平立即清偿本金、利息、罚息共计103735.96元（截至2015年12月4日，本金100000元，利息及罚息3735.96元，归还实际利息及罚息计至实际清偿之日），判令被申请人宣化县农户小额贷款中心对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与被申请人庞玉忠、安秀平签订的编号为1399908Q114097147583的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心于2014年8月20日向再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行出具承诺书，自愿为庞玉忠贷款提供担保合法有效。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行在履行贷款义务过程中，在未经被申请人庞玉忠、安秀平同意的情况下将银行卡交予案外人“金农公司”，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使被申请人庞玉忠、安秀平确认收到借款，再审申请人已经全面履行了借款合同约定的义务主张不成立。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜 红 有
审 判 员 刘 亚 峰
代理审判员 李志平二〇一六年九月十九日
书 记 员 卜 露
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00024号
申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区振兴西路2号。
法定代表人：金炎坤，董事长。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被申请人叶为民。
被申请人毛江月。
被申请人毛燕。
被申请人汪凯。
申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司因与被申请人叶为民、毛江月、毛燕、汪凯申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人叶为民、毛江月、毛燕、汪凯所有的价值人民币35万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶为民、毛江月、毛燕、汪凯所有的价值人民币35万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第42号
上诉人（原审被告）：梁丽桃，女。
委托代理人：王子逸，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱根平，男。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：李奕润，新疆北方律师事务所律师。
上诉人梁丽桃因与被上诉人朱根平买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2304号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人梁丽桃及其委托代理人王子逸、蒋颖慧，被上诉人朱根平及其委托代理人任来珠、李奕润到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决梁丽桃赔偿朱根平财产损失80000元证据不足，同时对于朱根平已支付的10000元订金未作处理。且原审法院判决驳回朱根平要求继续履行合同的诉讼请求，但未向当事人释明。故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2304号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
本案二审案件受理费1800元（梁丽桃已交），由本院予以退还。
审 判 长 金 波
审 判 员 蔡 联
代理审判员 项 颖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于江涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26611号
原告程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县，
委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。
被告张孟春，男，汉族，1969年6月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区，
第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣俄村村小组内。
委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
原告程必锋诉被告张孟春、第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社（以下简称俄村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏冬、第三人的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年6月25日签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告提供东莞市石碣镇石碣俄村美食街A区11号商铺给被告使用，建筑面积为55平方米，租赁期限为5年，被告每月30号前向原告支付下月租金1950元和当月水、电费等一切应缴费用。原告依约履行了义务，然而被告拖欠原告2016年12月至2017年3月商铺租金1200元、2017年3月电费220元，2017年4月租金1950元，原告于2017年4月26日向被告发出催缴函，要求被告支付上述款项，被告置之不理，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方签订的租赁合同书于2017年9月30日解除，被告立即向原告返还涉案租赁物;2、被告支付2016年12月至2017年3月的商铺租金1200元，2017年3月电费220元，2017年4月的商铺租金1950元，及2017年5月至2017年9月租金9750元；3、被告支付自起诉之日起至被告实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费，按每月租金1950元计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告当庭撤回了第1、3项以及第2项中电费的诉讼请求。并同意将第2项诉请中的租金变更为占有使用费。
被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
第三人述称，张中山于2017年10月承接了被告的商铺，第三人于2017年10月与案外人张中山建立租赁合同关系，开始收取2017年10月租金，且已收取张中山支付的2017年3月的电费。
经审理查明，2016年6月14日，原告与被告签订商铺租赁合同书，约定原告将位于东莞市石碣镇石碣俄村美食街A区11号商铺出租给被告使用，每月租金为1950元，租赁期限为5年，被告于每月30号前将下月租金和当月水费、电费等费用按时缴交，被告必须缴纳7800元作为合同押金，合同另就其它事项进行了约定。
庭审中，原告主张，合同签订后，被告向原告支付押金7800元，并按约支付原告租金至2016年11月，2016年12月至2017年3月，因为双方有口头约定，如被告按期支付租金则可以每月减免300元，故被告系按1650元/月向原告支付每月租金，2017年4月至2017年9月的租金则未支付。
另，原告与第三人陈述，涉案的租赁房屋系第三人所有，未办理房地产权证及建设工程规划许可证。原告表示同意将收取的押金7800元抵扣被告未付的租金。
以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书、催缴函、收据、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的商铺租赁合同书应属无效合同。原告当庭要求撤回其第一、三项以及第二项中电费的诉讼请求，本院予以准许。
涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将案涉租赁物交付给被告使用，被告应向原告支付占有租赁物期间的占有使用费。案涉租赁合同约定的租金标准为1950元/月，但被告从2016年12月起连续每月支付的金额均为1650元/月。原告主张减免的原因为双方口头约定被告按时交租则可以减免，原告对该主张未提交证据证明，因此，本院认定双方在实际履行中就案涉房屋的使用费通过协商一致进行了变更，被告已按双方协商后变更的租金标准足额交纳了案涉房屋的使用费至2017年3月，原告要求被告支付2016年12月至2017年3月期间的使用费差额1200元，没有依据，本院不予支持。原告主张被告未支付2017年4月1日至2017年9月30日的使用费，被告没有对其已经足额支付该期间使用费进行举证，对于原告的主张，本院予以采信，故被告应向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日期间的占有使用费为9900元（1650元/月×6个月），因原告同意将收取被告的押金7800元抵扣被告未付的使用费，故本案被告还应向原告支付使用费差额2100元（9900元-7800元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张孟春于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告程必锋支付2017年4月1日至2017年9月30日的房屋占有使用费差额2100元；
二、驳回原告程必锋的其它诉讼请求。
本案诉讼费用64元，原告已预交，由原告负担54元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 成 瑶
二〇一八年一月十日
书记员 曾明珠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1329号之一
申请执行人：陈再木，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行陈再木与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初6459号民事判决书一案中，申请执行人陈再木要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付违约金人民币17，055元。执行中，依法向被执行人泉州市先河房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令。经查，涉及被执行人泉州市先河房地产开发有限公司在我院立案执行未执结有多起案件，且该公司的财产因另案（[2016]闽05**执914号）被查封，银行账户被冻结，目前财产正在处理中。另，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案属待参与分配案款。我院已将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 林美娥
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3983号
申请执行人神木县祥荣机制兰炭有限公司。
法定代表人张雄，系该公司总经理。
委托代理人麻候宽，系该公司员工。
被执行人陕西延长石油四海煤化工有限公司。
法定代表人靳岳峰，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2016）陕08民终747号民事调解书，依法向被执行人陕西延长石油四海煤化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西延长石油四海煤化工有限公司向申请人神木县祥荣机制兰炭有限公司偿还所欠货款533297.2元，负担执行费7910元，在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人陕西延长石油四海煤化工有限公司可供执行的财产信息,申请执行人神木县祥荣机制兰炭有限公司亦再提供不出被执行人陕西延长石油四海煤化工有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕08民终747号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高智鹏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01375号
原告程良新。
被告雷宝生。
原告程良新与被告雷宝生承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程良新、被告雷宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月22日签订了一份《塑钢窗加工合同》。合同约定的总价款为143474.4元，原告按照合同要求完成了60%的工程量时，被建设方告知被告实际承揽的工程只有180.9平方米，总价款32562元，这造成了原告重大经济损失。原告没有追究被告的责任，而是按照被告实际承揽的工程量完成了塑钢窗加工安装工程，被告仅支付了10000元定金，工程完工后，在原告多次上门讨要下，才又支付了19000元工程款，剩余3562元至今未付。故请求人民法院依法判令：1、被告支付工程款3562元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说事情属实，但原告计算的面积有误，目前只差1519元质保金。
经审理查明，2013年5月22日，雷宝生与程良新签订了一份《塑钢窗加工合同》，合同约定，雷宝生将其承揽的湖北孝棉实业集团有限责任公司襄阳安华钢结构主厂房一期系统门窗工程委托程良新制作安装，窗子尺寸数量为：1.5m×1.8m的104个、2.1m×2.4m的76个、1.4m×1.4m的48个、固定窗35㎡、百叶窗5㎡，窗子每平方米价格180元，总金额143474.4元。另约定雷宝生在合同签订时应付程良新订金10000元，余下工程款在程良新安装完、雷宝生及时验收后支付80%，合同范围内工程竣工后再支付15%，余下5%作为质保金一年后一次性付清。因雷宝生实际承揽的工作量与本案合同中约定的工作量不一致，导致程良新实际承揽的窗子数量远小于合同中约定的数量，但双方仍对实际制作安装的窗子数量有争议，在庭审中，双方达成共识，均同意按65个窗子计算，每个窗子面积为1.5m×1.8m，应付总价款为31590元（1.5m×1.8m×65个×180元=31590元）。合同签订后，雷宝生于2013年5月31日向程良新支付了10000元订金，于2014年1月29日又支付了19000元工程款，余款至今未付，故程良新诉至法院。另外，在庭审中，程良新自愿放弃利息的主张。
上述事实，有原告程良新提供的《塑钢窗加工合同》、原告程良新出具的收条，以及双方证人的证言和原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，雷宝生与程良新签订的《塑钢窗加工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性或强制性规定，本院予以认可。在合同实际履行中，虽然减少了工作量，但程良新没有主张自己的损失，并同意按实际工作量计算，双方也达成了一致意见，均同意按65个塑钢窗计算工作量，视为双方对合同的变更，双方仍应按合同的约定全面履行各自的义务，程良新按照合同约定完成了塑钢窗的制作安装，雷宝应当按照合同约定支付相应的工程款，故本院对程良新要求支付塑钢窗工程款的主张予以支持。
雷宝生辩称其除支付了10000元订金外，又支付了20000元工程款，合计支付30000元工程款，原告程良新对此不予认可，认为自己虽然出具的是20000元收条，但雷宝生实际只支付了19000元，加上订金合计支付了29000元工程款。程良新为了证明自己的主张申请证人李某到庭作证，李某证明雷宝生当时拿着20000元现金让程良新先打收条，等程良新打完条子后，雷宝生从20000元中抽出了2000元，仅支付给程良新180**元，在程良新的再三请求下，才又支付了1000元，实际只支付了19000元。该证人当时是陪同雷宝生去付款的，对证明的事情是全程直接看到、听到的，能如实反映付款的全过程，没有存在矛盾和主观臆断的情形，雷宝生也未对证言提出反驳意见，结合本案其他证据以及当事人的陈述，本院认为该证言是客观真实的，能证明本案的真实付款情况，故该证人证言本院予以采信，依据该证言，本院认定实际支付的工程款合计为29000元。
雷宝生辩称程良新没有给窗户打排水孔，其为此又请他人打孔而支付了920元报酬应从本案中扣除。雷宝生为了支持其主张，申请证人徐某出庭作证，徐某证明其应雷宝生的要求，在湖北孝棉实业集团有限责任公司襄阳安华钢结构主厂房给窗户打排水孔，该厂房第一层的三面墙上的窗户均是其打排水孔，有的补打一个孔，有的补打两个孔，还有几个门把手，报酬一共为920元。因双方在第一次开庭时明确了程良新所制作安装的窗户只在两面墙上，且不包括门把手的费用，所以即便920元报酬是合理的，也不应全部冲减程良新的工程款，至于程良新承揽的窗户到底补打了多少排水孔，需要多少费用，雷宝生没有证据证明，故本院无法认定应当冲减的确切数额。另外，程良新和雷宝生当庭演示了各自打排水孔的方式，按程良新打孔方式，在窗户外侧只留一个排水孔，结合雷宝生的证人徐某关于“有的窗户是补打一个孔，有的窗户是补打两个孔，但记不清有多少窗户是补打一个孔”的证言，以及程良新的证人钱某关于“程良新所接的塑钢窗工程基本上都打排水孔了，而且只有先打排水孔才能焊接安装，有些排水孔可能在后期粉刷时被堵上了”的证言，本院认为因程良新在窗户外侧只留一个排水孔，而证人徐某不记得有多少窗户是补打一个孔，故徐某证言不能证明程良新没有打排水孔。程良新和雷宝生均认可程良新承揽的窗户只在其中两面墙上，共有65个，但证人证明三面墙的窗户才五、六十个，其证言与事实不符，明显有虚假成分，且给五、六十个窗户打排水孔需要两名工人花费两天的时间明显不合理，本院结合其他证据，通过全面、客观地审核，认为徐某的证言证明力不强，其关于两人打了两天排水孔，以及报酬的证明本院不予采信。综上，雷宝生关于程良新没有打排水孔应扣除920元工程款的主张，本院不予支持。
双方在合同中约定主要工程款应在雷宝生验收、合同范围内工程竣工后支付，因本案主要工程款是在2014年1月29日前支付的，且本合同范围内工程是否竣工应由雷宝生证明，但其没有提供证据证明该工程至今未竣工，结合合同签订时间，本院有理由相信该工程早在2014年1月29日前竣工，按照合同约定余下工程款应当在一年后一次性付清。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷宝生自本判决生效之日起五日内向原告程良新支付塑钢窗工程款2590元。
二、驳回原告程良新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告雷宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 丽
二〇一六年三月七日
书记员 李梦琦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第2387号
原告：赵某。
委托代理人：王某某。
被告：袁某某。
被告：李某某。
被告：台州××铜××有限公司，住所地：天××县白
鹤镇澄村。
法定代表人：李某某。
原告赵某为与被告袁某某、李某某、台州××铜××有
限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2009年
10月23日向本院提出撤回对被告台州××铜××有限公司起诉
的申请。
本院认为，原告的撤诉申请真实、合法，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告台州××铜××有限公司的起
诉。
审 判 长 李 国 华
审 判 员 虞彦明审判员杜胜
二〇〇九年十月二十三日
代书记员 李 爱 琴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1801号之二
申请执行人刘增胜，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘引莲，女，1972年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人云兴玉，男，1970年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘增胜依据本院（2015）神民初字第06145号民事调解书申请执行刘引莲、云兴玉民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款60万元，承担案件受理费4900元、执行费8400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，本院（2015）神执字第04390-1号执行裁定书依法委托西安恒达房地产价格评估有限公司对被执行人刘引莲夫妻共有的位于西安市房屋一套）及车库一个进行评估，评估价为￥1006700元，后经双方当事人自愿达成如下和解给付协议：经申请人刘增胜同意，被执行人云兴玉将其夫妻共有的上述房屋以评估价￥1006700元偿还申请人刘增胜本金600000元，申请人刘增胜偿还该房屋在中国工商银行股份有限公司西安土门支行抵押贷款（具体金额以银行为准），由此产生的一切费用及本案的案件受理费4900元、执行费8400元（减半收取4200元）申请人自愿承担，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第06145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 马久雄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张惠恒
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2462号
原告：胡乾坤，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李晴晴，男，1995年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：郭王伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
胡乾坤诉李晴晴、郭王伟保证合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡乾坤到庭参加诉讼。李晴晴、郭王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡乾坤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告承担连带担保责任给付原告借款5万元及利息（利息按月息2%，从2017年4月24日至还清款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，李胜以建房子资金周转为由向原告借款5万元，于当日立下借条给原告持存，并由被告李晴晴、郭王伟在该借条上签名担保，承担连带偿还责任，当时约定六个月到期连本带息一起归还。后原告多次向借款人李胜和李晴晴、郭王伟索要该笔借款，但借款人李胜无钱归还，无奈原告只好向李晴晴、郭王伟主张权利，要求二人承担担保责任归还借款，可李晴晴、郭王伟推诿不予偿还。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法支持原告诉请。
李晴晴、郭王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方有争议的事实及证据认证如下：2017年4月24日李胜立据向胡乾坤借款50000元，约定利息为月息2分，使用期限为6个月。李晴晴、郭王伟在借据中担保人处签名。借款到期后，李胜未归还借款及使用期间利息。
本院认为：李晴晴、郭王伟在借据中担保人处签名，《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据上述规定，李晴晴、郭王伟应当对本案债务承担连带清偿责任。胡乾坤主张李晴晴、郭王伟应偿还借款本金50000元及使用期间利息的诉讼请求，证据充分。
综上所述，胡乾坤要求李晴晴、郭王伟承担连带担保责任偿还借款5万元及利息（利息按月息2%，从2017年4月24日至还清款之日）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，判决如下：
李晴晴、郭王伟于本判决生效后五日内偿还胡乾坤50000元及利息（利息按年息24%，从2017年4月24日起计算至付清款之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由李晴晴、郭王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一八年七月十七日
书记员 王孜月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执822号之二
申请执行人：戴建友，男，1965年7月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：郑兆园，男，1980年3月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李梅，女，1984年1月4日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：陈志刚，男，1977年4月1日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人戴建友与被执行人郑兆园、李梅、陈志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑兆园、李梅、陈志刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑兆园、李梅、陈志刚银行存款人民币122000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年七月十三日
书记员 韩 兰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初494号
原告通河县隆圆物业管理有限公司。
法定代表人：李燕林，经理。
被告宋化民，出生日期不详，住通河县。
原告通河县隆圆物业管理有限公司诉被告宋化民物业服务合同纠纷一案于2016年3月3日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县隆圆物业管理有限公司负担。
审判员 宋彦华
二〇一六年三月九日
书记员 何 苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第297号
上诉人（原审被告）马亮，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车志凯，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人钟红光，黑龙江太盛律师事务所律师。
上诉人马亮因与被上诉人车志凯民间借贷纠纷一案，前由，哈尔滨市道外区人民法院于2012年4月10日作出（2012）外民三初字第171号民事判决，已经发生法律效力，马亮不服，申请再审，哈尔滨市道外区人民法院审判委员会经讨论，于2013年4月25日作出（2013）外民监字第6号民事再审裁定。哈尔滨市道外区人民法院另行组成合议庭，于2014年5月20日作出（2013）外民再字第16号判决后，马亮仍然不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理此案，上诉人马亮及委托代理人张涛，被上诉人车志凯及委托代理人钟红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审判决认定，2010年4月5日，马亮从车志凯出借款13万元，当日出具借条，约定该笔借款2010年10月1日归还，但马亮至今未还，车志凯诉至法院。
再审判决认为，根据合同的相对原则，因借条是马亮出具，本案民间借贷关系的双方应为车志凯与马亮，马亮收到借款，应当按约定履行还款义务。关于马亮主张其向案外人车志刚借款并由案外人候艳龙偿还给车志刚，实际借款人是候艳龙，因其提供的证据不能证实与本案之间存在关联性，即案外人候艳龙偿还给车志刚的款项与本案借款属同一笔借款，原审马亮关于实际借款人并非马亮，且该借款已由案外人候艳龙还清的抗辩主张，因证据不足，不予支持，依法维持哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民三初字第171号民事判决。据此判决：马亮于本判决生效后立即偿还车志凯借款13万元。
宣判后，马亮不服向本院提起上诉，请求撤销再审判决，驳回车志凯的诉讼请求。理由：再审认定事实不清，马亮虽然为车志凯出具了借条，但事实上该笔借款是候艳龙向车志刚借款，并且有视听资料和询问笔录均可以证实该事实成立。但原审法院却以证人未出庭作证，对该证据不予采信，导致错误判决，请二审予以纠正。
车志凯答辩称，原再审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，马亮向本庭提供证据：
证据一、两证人周某某、张某某，意在证明：虽然借条上马亮写向车志凯借款13万元，钱也是汇入马亮个人账户上，但实际该借款是候艳龙向案外人车志刚借款，该笔借款候艳龙已经偿还给车志刚。
证据二、吸毒人员动态管控详细信息表（复印件）一份，意在证明：候艳龙与车志刚因诈骗在押的情况，这场诉讼也是上述二人恶意诉讼并欺骗马亮的事实。
车志凯质证认为，对两位证人证言真实性有异议，因为证人证实的根本不清楚借款的事实，只是用猜测的语言证实此事，明细表是复印件不予质证。
本院认证意见为，周某某的证言证实该借条确实是马亮给车志凯出具的，并且马亮承认该笔款汇入本人账户，对于马亮主张该笔款是候艳龙向车志刚所借，因证据不足，本院不予采信。对于吸毒人员动态管控详细信息表系复印件，且与本案无关，本院不予确认。
本院认为，马亮向车志凯借款事实存在，有马亮为车志凯出具借条为证，足以认定双方债权债务关系成立。现车志凯向马亮主张债权有理，本院应予支持。关于马亮上诉主张该笔借款系候艳龙所用款的问题。因为在车志凯向法院主张权利的借条上明确载明：“今4月5日马亮管车志凯借壹拾三万圆整，于2010年10月1日还清”借款人为马亮。并且，马亮本人承认该笔借款是由车志凯账户汇入马亮个人账户的事实。借条也是为车志凯出具的。因此，对马亮的上诉主张，本院不予支持。关于马亮主张该笔借款虽然汇入本人账户，但钱已给付候艳龙的问题。因马亮未提供有效证据证实该主张成立，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马亮的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由马亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一四年八月十七日
书 记 员 张丽丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更11号
罪犯匡有田。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年12月10日作出（2013）涟刑初字第201号刑事判决，认定被告人匡有田犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，被告人匡有田等不服，提起上诉。本院于2014年3月14日作出（2014）娄中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年3月27日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯匡有田在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯匡有田予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯匡有田提请假释。
经审理查明，罪犯匡有田在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯匡有田共获得奖励分78.5分。2015年8月26日，罪犯匡有××残犯。娄底市娄星区司法局建议对罪犯匡有田适用社区矫正。在审理期间，该犯缴付2万元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、老病残罪犯认定审批表、娄底市娄星区司法局社区矫正社会调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯匡有田在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡有田予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第307-4号
原告岳阳政和市政建设有限公司（原岳阳政和市政设施维护有限公司），住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路。
法定代表人苏正杰，董事长。
被告华润燃气郑州工程建设有限公司（原郑州燃气工程建设有限公司），住所地河南省郑州市中原区汝河西路50号。
法定代表人李燕同
原告岳阳政和市政建设有限公司诉被告华润燃气郑州工程建设有限公司、岳阳华润燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以正在与被告华润燃气郑州工程建设有限公司协商处理为由，申请撤回对被告华润燃气郑州工程建设有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳政和市政建设有限公司撤回对被告华润燃气郑州工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
审 判 长 任亚波
审 判 员 张 兰
人民陪审员 李 豪
二０一五年十二月十八日
书 记 员 丁 畅
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11165号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：叶剑，男，1973年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶剑立即偿还原告信用卡透支本金62577.76及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年5月22日，利息4937.78元、滞纳金6517.26元、费用1685.54元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计75718.34元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银泰龙卡VISA金卡
卡号
申领时间
二〇〇七年三月三十日
信用额度
35000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2007年6月7日起开始透支，2014年12月16日至2017年2月23日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金62877.76元、利息2011.67元、滞纳金3785.42元、费用1685.54元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款14次，最后一次于2017年11月22日还款100元，合计金额980元，用于冲抵本金880元、冲抵滞纳金100元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
61997.76元
透支滞纳金
3128.8元
透支利息
截至2017年12月22日的利息为12468.68元，之后的利息以透支本金61997.76元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金47459.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金61997.76元、费用1685.54元及利息（截至2017年12月22日共计利息12468.68元，之后的利息以透支本金61997.76元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）3099.89元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告叶剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长林鸯鸯
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二○一八年一月十二日
书记员杨沁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保861号
申请人：侯某，女，2008年1月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
法定代理人：范少芬，女，1967年2月28日出生，汉族，住南宁市江南区，系申请人之母。
被申请人：南宁市江南区沙井街道南乡村三组，住所地南宁市江南区沙井镇南乡村。
组长：孔令桂。
申请人侯某于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人南宁市江南区沙井街道南乡村三组名下财产，保全标的额为30000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11427003900474384603的保单保函为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
以30000元为限，冻结被申请人南宁市江南区沙井街道南乡村三组在南宁市区农村信用合作联社五一分社1737X0370账户的银行存款。冻结期限一年，自冻结之日起计算期限。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一八年七月二十五日
书记员 许诗瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执884号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：ＸＸ贵，男，1978年7月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被执行人：朱申艳，女，1982年11月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被执行人：李家安，女，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人ＸＸ贵、朱申艳、李家安借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00589号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人ＸＸ贵、朱申艳、李家安名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执884号执行决定书，将被执行人ＸＸ贵、朱申艳、李家安纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人ＸＸ贵、朱申艳、李家安名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
被执行人ＸＸ贵、朱申艳、李家安应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00589号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人ＸＸ贵、朱申艳、李家安有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第185号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地址衢州市衢江区信安大道***号，
法定代表人：徐水华。
委托代理人（特别授权）：叶思敏，该联社员工。
被申请人：黎明霞。
被申请人：王珍。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人黎明霞、王珍诉前财产保全一案，申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人黎明霞、王珍的房地产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黎明霞、王珍的房地产400000元或等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴宏斌
二〇一五年十二月九日
法官助理 张 莉
书 记 员 杨孟琦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢346号
申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人:邢应杰。
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2013）港商初字第0386号民事调解书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人邢应杰买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0386号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕，结果处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年九月二十七日
书记员 茆 勇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3889号
申请执行人张喜堂，男，1963年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李成忠，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏贵连，女，1964年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张喜堂依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4803号民事判决书申请执行李成忠、苏贵连民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李成忠、苏贵连发出执行通知书，责令其向申请执行人张喜堂偿还借款本金20万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2930元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初4803号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现二被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王文华
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0683执2668号
被拘留人:喻洁娜公民身份号码:3306831986××××××××
本院在执行赵成东与喻洁娜（2018）浙0683执2668号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对喻洁娜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十日
()
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保859号
申请人：施某，女，2011年9月26日出生，汉族，住南宁市江南区。
被申请人：南宁市江南区沙井街道南乡村三组，住所地南宁市江南区沙井镇南乡村。
组长：孔令桂。
申请人施某于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人南宁市江南区沙井街道南乡村三组名下财产，保全标的额为39000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11427003900474381347的保单保函为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
以39000元为限，冻结被申请人南宁市江南区沙井街道南乡村三组在南宁市区农村信用合作联社五一分社1737X0370账户的银行存款。冻结期限一年，自冻结之日起计算期限。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一八年七月二十五日
书记员 许诗瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执866号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东方大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：姜文文，女，1985年9月15日出生，汉族，住山东省昌乐县，
被执行人：王洪乐，男，1986年9月26日出生，汉族，住山东省昌乐县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人姜文文、王洪乐借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00504号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院与2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人姜文文、王洪乐名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｇ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执866号执行决定书，将被执行人姜文文、王洪乐纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人姜文文、王洪乐名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00504号民事判决书的本次执行程序。
被执行人姜文文、王洪乐应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00504民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人姜文文、王洪乐有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5071号
申请执行人：吴波，男，1978年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：ＸＸ，男，1977年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市公证处作出的（2014）厦证经字第14331号公证书及（2016）厦证内字第24674号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款人民币810400元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄明辉
二〇一六年九月二十四日
书记员 许雅君
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第306号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人曹双玲。
辩护人凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。
辩护人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人曹双玲犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人曹双玲及其辩护人凌嘉璐、段宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日至12月2日，被告人曹双玲先后24次驾驶牌号为浙EHXX**的桑塔纳牌轿车，载着笔记本电脑、主机、蓄电池、变频器、天线等“伪基站”设备至本市北京西路西藏中路五金市场、嘉定国际五金城、松江建材五金市场、松江泗泾五金市场、闵行九星市场、南桥远东五金市场等处，占用中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率，向移动通信用户发送招商广告短信，共造成周边38000余用户产生通信中断。2014年12月3日11时许，曹双玲在本市南京东路、浙江中路处欲再次作案时被民警抓获，上述作案工具亦被查获。到案后，曹双玲如实供述了其作案事实。
上述事实，有证人陶某某、朱某某、王某某的证言，上海市无线电监测站、上海辰星电子数据司法鉴定中心分别出具的鉴定意见，上海移动通信有限责任公司出具的说明，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、工作笔录及相关照片，相关书证，被告人曹双玲的供述等经过庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
被告人曹双玲及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、证据无异议，曹双玲向法庭表示认罪。辩护人提出，曹双玲主观上不具有破坏公用电信设施的故意，其行为应当以扰乱无线电通讯设施罪认定，同时其行为的社会危害性较小，并具有自首的减轻处罚情节，请求法庭对其判处1年以下的有期徒刑。
本院认为，被告人曹双玲破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人曹双玲应予刑事处罚。辩护人关于被告人曹双玲不构成破坏公用电信设施罪的辩护意见不予采纳。被告人曹双玲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对辩护人提出被告人曹双玲系自首的辩护意见，经查，公安民警系在发现被告人曹双玲车上的“伪基站”设备后，将其抓获归案，并查获上述设备，故被告人曹双玲不具有自首情节，辩护人关于此节的辩护意见不予采纳。被告人曹双玲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹双玲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2017年12月2日止。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 周 明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十五被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第0069号
原告庄建歌。
委托代理人丁元和，赣榆县柘汪法律服务所法律工作者。
被告王维金。
原告庄建歌与被告王维金劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，本案在审理过程中，原告庄建歌于2014年3月3日向本院提出撤回对被告王维金的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄建歌撤回对被告王维金的起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告庄建歌承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年三月三日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13096号
原告：上海巴克斯酒业有限公司。住所地：上海市浦东新区新场镇新沃路**号。统一社会信用代码：×××012。
法定代表人：林丽莺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市长安奇悦百货店。住所地：广东省东莞市长安镇咸西工业区利民路**号。统一社会信用代码：×××348。
经营者：胡永华。
原告上海巴克斯酒业有限公司诉被告东莞市长安奇悦百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海巴克斯酒业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告上海巴克斯酒业有限公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄慧琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第910号
原告唐某，女，汉族，1969年2月4日出生。
委托代理人卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告叶某，男，汉族，1971年4月3日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人卜宏昭，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系持有美国绿卡的中国公民，原、被告双方于2009年9月18日在美国登记结婚。婚后双方发现性格差异较大，无法沟通生活，夫妻感情已经破裂。原、被告双方经过协商，就婚姻关系、共同财产等事宜的处理达成一致意见，签署了书面离婚协议，并对共同财产已依约处理完毕。现根据相关法律法规，特就双方婚姻关系的解除事宜向贵院依法起诉，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。请求法院查明事实，依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2009年9月18日在美国纽约登记结婚。庭审时，原、被告确认双方未生育子女，并均表示同意离婚，关于夫妻共同财产已协商妥当。
本院认为，原告向本院起诉离婚，被告亦同意离婚。虽经本院多方调解，原告仍坚持要求离婚，考虑到双方对离婚的态度较为坚定，双方均无继续共同婚姻生活的意愿，本院对原告的离婚之诉，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告唐某与被告叶某离婚。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内（涉外及涉港、澳、台当事人可在本判决书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张立颖（代）
第3页，共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26618号
原告程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县，
委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。
被告吕桂英，女，汉族，1982年10月19日生，住湖南省桃源县，
第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣俄村村小组内。
委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
原告程必锋诉被告吕桂英、第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社（以下简称俄村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏冬、被告吕桂英、第三人的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年6月14日签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告提供东莞市石碣镇石碣俄村美食街B区3-4号商铺给被告使用，建筑面积为65平方米，租赁期限为5年，被告每月30号前向原告支付下月租金4000元和当月水、电费等一切应缴费用。原告依约履行了义务，然而被告拖欠原告2016年12月至2017年3月商铺租金2400元、2017年3月水费42元、电费190元、卫生费132.4元，以及2017年4月租金4000元，原告于2017年4月26日向被告发出催缴函，要求被告支付上述款项，被告置之不理，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方签订的租赁合同书于2017年9月30日解除，被告立即向原告返还涉案租赁物;2、被告支付2016年12月至2017年3月的商铺租金2400元，2017年3月水费42元、电费190元、卫生费132.4元，及2017年4月至2017年9月租金24000元；3、被告支付自起诉之日起至被告实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费，按每月租金4000元计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告当庭撤回了第1、3项以及第2项中电费的诉讼请求。并同意将第2项诉请中的租金变更为占有使用费。
被告辩称，被告确认未交2017年4月至2017年9月的租金。是因为原告走了，没有人收租金，所以被告没有违反合同，不应该补差价给原告。被告已交押金16000元给原告，应用押金抵扣租金。电费已交给第三人了。
第三人述称，已于2017年10月与被告建立租赁合同关系，开始收取2017年10月租金。确认已收到被告支付的2017年3月电费。
经审理查明，2016年6月14日，原告与被告签订商铺租赁合同书，约定原告将位于东莞市石碣镇石碣俄村美食街B区3-4号商铺出租给被告使用，每月租金为4000元，租赁期限为5年，被告于每月30号前将下月租金和当月水费、电费等费用按时缴交，被告必须缴纳16000元作为合同押金，合同另就其它事项进行了约定。
庭审中，各方确认以下事实：合同签订后，被告向原告支付押金16000元，并按约支付原告租金至2016年11月，2016年12月至2017年3月，被告系按3400元/月向原告支付每月租金，2017年4月至2017年9月的租金则未支付；2017年10月，被告与第三人签订租赁合同，开始向第三人支付租金。
原告主张，减免租金至3400元/月是因为双方有口头约定，如被告按期支付租金则可以每月减免600元，因被告没有及时支付租金，故要求被告支付2016年12月至2017年3月期间的租金差价2400元及按4000元/月支付2017年4月之后的租金。被告则主张，其从未延迟支付租金，系原告没有按时向被告收取，且已按减免后的租金交了几个月，不存在差价问题，被告并已支付2017年3月电费给第三人。第三人则确认已收取被告支付的2017年3月电费。
另，原告与第三人陈述，涉案的租赁房屋系第三人所有，未办理房地产权证及建设工程规划许可证。原告表示同意将收取的押金16000元抵扣被告未付的租金。
以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书、催缴函、发票、收据，被告提交收据、商铺租赁合同书、催款通知书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的商铺租赁合同书应属无效合同。原告当庭要求撤回其第一、三项以及第二项中电费的诉讼请求，本院予以准许。
涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将案涉租赁物交付给被告使用，被告应向原告支付占有租赁物期间的占有使用费。至于使用费的数额。一、关于被告应支付使用费的起算时间。双方对被告只支付清2017年3前的使用费没有异议，本院予以确认，故2017年4月1日起的使用费，被告应当支付。二、关于被告应支付使用费的截止时间。从本案查明的事实可知，被告已于2017年10月开始与第三人签订了租赁合同并向第三人支付使用费，由此可见被告与第三人于2017年10月形成了新的租赁合同关系，被告与原告的租赁合同关系此时已实际终止，故被告向原告支付使用费的期间应为2017年4月1日至2017年9月30日。三、关于被告应支付使用费的标准。案涉租赁合同约定的租金标准为4000元/月，但被告从2016年12月起连续每月支付的金额均为3400元/月。原告主张减免的原因为双方口头约定被告按时交租则可以减免，原告对该主张未提交证据证明，因此，本院认定双方在实际履行中就案涉房屋的使用费通过协商一致进行了变更，被告已按双方协商后变更的租金标准足额交纳了案涉房屋的使用费至2017年3月，原告要求被告支付2016年12月至2017年3月期间的使用费差额2400元，没有依据，本院不予支持，被告应向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日期间的占有使用费为20400元（3400元/月×6个月），因原告同意将收取被告的押金16000元抵扣被告未付的使用费，故本案被告还应向原告支付使用费差额4400元（20400元-16000元）。
关于原告诉请的2017年3月水费42元、卫生费132.4元，被告在承租期间使用案涉房屋产生的水费、卫生费应由其自身承担，被告未提交证据证明其已支付该些费用，因此，原告请求被告支付2017年3月水费42元、卫生费132.4元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕桂英于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告程必锋支付2017年4月1日至2017年9月30日的房屋占有使用费差额4400元；
二、被告吕桂英于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告程必锋支付2017年3月水费42元、卫生费132.4元；
三、驳回原告程必锋的其它诉讼请求。
本案诉讼费用235元，原告已预交，由原告负担195元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 成 瑶
二〇一八年一月十日
书记员 曾明珠
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1837号
原告郭某，女，1959年2月18日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1958年7月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 刘耀斋
二〇一五年十二月一日
书记员 杨亚南
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初701号
原告：王希友，男，1991年10月15日生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师。
被告：李林峰，男，1984年12月24日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。
原告王希友诉被告李林峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王希友于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希友以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王希友撤诉。
案件受理费3,376元，减半收取计1,688元，由原告王希友负担。
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 凌家文
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钟志敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2407号
原告：蔡××。
被告：汪××。
原告蔡××与被告汪××为民间借贷纠纷一案，本院于2
009年9月22日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于
2009年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
蔡××到庭参加诉讼，被告汪××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。
原告蔡××起诉称，2008年6月3日被告向原告借去人民
币10万元，并于同日出具借条一份，经原告多次催讨，被告对
上述欠款一直拖而不付。现请求判令被告汪××归还原告借款
人民币10万元并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银
行同期同类贷款利率计算的利息。
被告汪××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被
告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告汪××向原告蔡××借款10
万元的事实。
本院依法向被告汪××送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告汪××未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年6月3日，被告汪××向原告蔡××借款人民币10
万元，并出具借条一份，载明：今向蔡××借到人民币计壹拾
万元正。原告于2009年9月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告汪××欠原告蔡××借款人民币10万元
，有借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约定还款期限
，原告作为出借人可随时向被告主张权利，现原告要求被告归
还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪××于判决发生法律效力之日起一个月内返还原
告蔡××借款人民币100000元，同时支付自2009年9月22日起
至生效法律文书指定的履行期届满之日止按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2342元，依法减半收取1171元，由被
告汪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2342元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年十一月五日
代书记员 缪娅薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00907号
原告徐州香柏年家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处权台村。
法定代表人赵新年，该公司经理。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告徐州市爱森堡家具有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿办事处石头阵村1号井。
法定代表人段绪科，该公司经理。
原告徐州香柏年家具有限公司（以下简称香柏年公司）诉被告徐州市爱森堡家具有限公司（以下简称爱森堡公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告香柏年公司委托代理人俞金秋到庭参加诉讼，被告爱森堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告香柏年公司诉称：自2013年起，爱森堡公司与香柏年公司发生木材买卖业务，2014年6月，爱森堡公司向香柏年公司购买木材，下欠11万元没有支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告爱森堡公司向原告香柏年公司支付货款11万元；2、本案的诉讼费由被告爱森堡公司负担。
被告爱森堡公司未到庭、未答辩。
经审理查明：自2013年起，香柏年公司与爱森堡公司之间发生木材买卖业务关系，2014年6月，爱森堡公司向香柏年公司购买木材计款166992元，爱森堡公司支付部分货款。2014年12月31日，爱森堡公司向香柏年公司出具欠条一张，内容为：今欠香柏年公司木料款11万元。后爱森堡公司没有支付此款。
以上事实有原告香柏年公司提供的爱森堡公司向其出具的欠条一张及原告香柏年公司的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告香柏年公司提供的证据，能够证明被告爱森堡公司欠其11万元货款的事实，本院予以认定，爱森堡公司应支付此款。被告爱森堡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐州市爱森堡家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州香柏年家具有限公司支付货款11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐州市爱森堡家具有限公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 姬生宪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 解梦梦
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初32号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人崔青利，女，1985年6月1日出生于曲周县，汉族，中专文化，农民，现住。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被曲周县公安局刑事拘留，同年1月23日变更取保候审，2016年1月29日由曲周县人民检察院决定取保候审。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人崔青利犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员秦琰瑛出庭支持公诉，被告人崔青利等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日中午12时许，被告人崔青利在曲周县城振兴路中段“周大生”金店内，趁营业员不注意时，随手将张某2放在西侧柜台处一部“苹果”6手机盗走。案发后被告人将被盗手机退还失主，并赔偿了损失。该被盗手机经曲周县价格认证中心鉴定价格为4739元。
上述事实，被告人崔青利在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某、花某、张某1证言，被害人张某2陈述，有现场图、照片，监控视频，辨认笔录，曲周县价格认证中心曲价鉴（2015）第2号鉴定结论书，领取手机证明及赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔青利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔青利在到案后如实供述自己的罪行，且被盗物品已退还失主，并赔偿被害人损失，取得谅解，又系初犯、偶犯，本院依法对其从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第四条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
被告人崔青利犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
代理审判员 马玉芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 曲伟仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
参照相关司法解释：
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上的，三十万元以上至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额范围内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
附：河北省高级人民法院、河北省人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
一、个人盗窃公私财物“数额较大”，以二千元为起点；
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致于再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更16号
罪犯黎小军。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）邵中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人黎小军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月28日作出（2009）湘高法刑终字第78号刑事判决，维持原判对原审被告人黎小军的判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月14日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，建议减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黎小军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯黎小军提请减刑。
经审理查明，罪犯黎小军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分129.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黎小军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于三类犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎小军减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3782号
原告褚福杨。
委托代理人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
被告李长安。
原告褚福杨与被告李长安合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚福杨及委托代理人任秀公，被告李长安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚福杨诉称，原被告于2011年5月份合伙承揽了部分中丘铁路下穿工程，甲方拨付的工程款都是由被告支取的。2012年11月3日，经双方核算，被告欠原告工程款140000元。经原告催要，被告仅支付原告60000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判决被告支付原告工程款80000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李长安辩称，合伙属实，被告已支付原告款项80000元，另外有税款30000元需要原告负担，合伙财产对焊机一台需分割。
经审理查明，原、被告原系合伙关系，2011年共同承揽了临沂市兰山区中丘路段铁路下穿工程。工程结束后，经双方结算，被告还应付原告合伙利润140000元。被告因此于2012年11月3日为原告出具了相应的欠条一张。后该款经原告催要，被告仅支付60000元，余款至今未付。2015年12月1日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其合伙利润80000元及利息，并承担诉讼费。
庭审过程中，原告自愿承担税款30000元，自愿交被告管理费10000元，自愿放弃利息。关于合伙财产对焊机一台，双方协议归原告所有，原告给付被告5000元价款。
上述事实，根据双方当事人法庭陈述、提交法庭的欠条等证据所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告褚福杨与被告李长安共同承揽工程，双方形成合伙关系，合伙利润应当按约定或平均分配。2012年11月3日，被告尚欠原告合伙利润140000元的事实，有被告为原告出具的欠条为证，被告亦在庭审中予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告已付款60000元，并自愿放弃利息，均未加重被告负担，本院予以认定。被告主张已支付原告合伙利润80000元，但未能举证证实，其抗辩理由，本院不予支持。原告自愿承担税款30000元，并自愿交被告10000元的管理费，均系对自己权利的合法处分，本院应予准许。双方关于合伙财产的分割，亦不违反法律规定，本院亦予准许。上述款项可以在被告承担的范围内优先扣除。故原告要求被告偿付其合伙利润35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李长安于本判决发生法律效力后十日内偿付原告褚福杨合伙利润35000元；
二、驳回原告褚福杨的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一六年二月十五日
代书记员 管旭茵
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07383号
上诉人（原审原告）张×，男，1980年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）陈×，女，1986年12月8日出生。
委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第07701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，张×在原审法院诉称：我与陈×于2009年9月登记结婚，婚后两年多无子女。因感情破裂和我无法生育的原因，双方协议于2012年7月27日办理了离婚手续，无夫妻共同财产，无子女抚养问题。离婚后过了好长一段时间，陈×告知我她怀了我的孩子，恳求我与她复婚。当时我虽然念及旧情，但没有立即同意陈×要求复婚的请求。陈×的预产期在2013年5月左右。为了给腹中的孩子上户口，在她们一家人的再三请求下，我同意帮她这个忙，我们于2013年4月办理了复婚手续。由于陈×身怀有孕，所以我们没有共同生活，只是名存实亡的凑合过日子。孩子分娩后陈×在我不知情的情况下将孩子的户口上在了她家的户口里，并且随了陈×的姓氏。在与陈×第一次的婚姻中我曾经无意中看过陈×和网友的聊天记录，聊天的内容很是暧昧，并且有婚外情的征兆。而且我们离婚后很长时间她才告诉我她怀孕了，我一直怀疑她腹中的孩子非我亲生，只是没有证据。在复婚以后，我工作所得的收入给了陈×的母亲每月1500元，让其用于给女儿陈××买奶粉等生活用品，可是从日常生活中我觉得这1500元并非全部给孩子花了，而是供陈×和她的情人日常开销用了。我于2014年3月底将工作辞掉，陈×就对我冷言冷语，她的家人对我的态度也有所转变，在我无收入的情况下，陈×就想和我离婚，我觉得这件事使我的心理和精神上都受到了一定的伤害。故我诉至法院，请求：1.判决我与陈×离婚；2.判决婚生女陈××由陈×抚养；3.判令陈×退还我支出的抚养费15000元，赔偿我精神损失费5万元；4.判决诉讼费及亲子鉴定费用由陈×承担。
陈×在原审法院辩称：1.同意离婚，认可陈××非张×亲生，同意自行抚养孩子。2.张×在起诉书中的陈述与事实不符。我和张×确实于2012年7月离婚，我是在离婚后怀孕的。孩子的出生证明上明确记载孩子出生于2013年5月，孕周39周，推算出孩子的受孕日期是2012年8月。我发现自己怀孕后为了给孩子上户口请求张×帮忙，并且张×当时同意办理复婚手续也是为了给孩子上户口用，期间并无任何欺诈，这些事实我曾明确告知过张×。我与张×办理复婚手续后张×即搬到我家中居住生活，张×从未向我交付过孩子的抚养费。3.我和张×在办理复婚手续过程中没有欺骗张×，张×称我给其造成精神损害的情形并不存在。孩子出生后户口登记在我家并且随我的姓，张×没有提出任何异议，故不同意支付张×精神损失费。
原审法院审理查明：张×与陈×原为夫妻关系，2012年7月双方协商办理了离婚手续。离婚后陈×发现自己怀孕，并将此事告知了张×。双方于2013年4月办理了复婚手续，张×搬至陈×家中与其共同生活。2013年5月陈×生下一女名陈××。张×与陈×及陈××共同生活至2014年4月底。张×主张共同生活期间其每月支付陈××抚养费1500元，陈×对此不予认可，主张张×支付的费用用于日常生活所需，并非全部是孩子的抚养费用。陈×称双方办理复婚手续之前，张×曾询问孩子是不是他的，其明确表示孩子不是张×的。张×认可陈×确实告知过其孩子不是其亲生，但主张陈×在其不知情的情况下为孩子上了户口，故要求陈×支付精神损害抚慰金。
原审法院认定上述事实的证据有：离婚证、结婚证、出生证明及双方当事人的当庭陈述等。
原审法院判决认为：夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。张×要求与陈×离婚，陈×表示同意，对此本院不持异议；因陈××并非张×亲生女儿，张×要求判令陈××由陈×自行抚养，陈×表示同意，予以支持；根据查明的事实，张×与陈×在办理复婚手续之前，陈×已告知张×其所怀孩子非张×亲生，张×在此情况下仍与陈×复婚，且共同抚养孩子，应视为张×自愿从事上述行为。现张×又以陈××非其亲生为由要求陈×返还抚养费及支付精神损害抚慰金，依据不足，不予支持；张×以孩子上户口为由要求陈×支付精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不予支持。遂于2014年7月，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、原告张×与被告陈×离婚。二、陈××由被告陈×自行抚养。二、驳回原告张×的其它诉讼请求。
张×不服原审判决，提起上诉认为：陈×在与我办理复婚手续前，未告知我孩子非我亲生；复婚后，我为抚养孩子支出了费用。陈×对我隐瞒欺骗，给我造成了极大伤害，故陈×应返还我为抚养孩子支出的费用。故请求撤销原判，由陈×返还我支出的孩子抚养费。
陈×同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：张×与陈×离婚后又复婚，双方本应珍惜重新建立的夫妻感情，稳固夫妻关系。由于双方婚后未能建立真挚的夫妻感情，终因共同生活的基础丧失，导致夫妻感情破裂。现张×主张离婚，陈×同意，原审法院判决准予双方离婚，符合法律规定。张×与陈×夫妻关系存续期间，均有为共同生活支出费用的义务，张×将收入交予陈×亦是承担夫妻关系存续期间的家庭责任。根据本案查明的事实，张×所述陈×就子女问题对其欺骗隐瞒，证据不足，其以此为由要求陈×返还子女扶养费，缺乏法律依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由张×负担二十五元（已交纳），由陈×负担五十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王雅洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1837号
原告：郑富军，
市黄岩区头陀镇双楠村119号。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈慧，
黄岩区头陀镇前陈村72号。
原告郑富军为与被告陈慧承揽合同纠纷一案，本院于2009
年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月17日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈正军
到庭参加诉讼。被告陈慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告郑富军起诉称：2007年间，原告为被告陈慧加工快速
成型的模具.2007年11月28日，经结算，被告共欠原告加工费7
万元。当日，被告出具欠条1份，并承诺在2008年3月28日、6
月28日、9月28日各支付2万元，余款1万元在2008年12月28日
付清。后被告未能依承诺付款。请求判令被告立即支付欠款7
万元，并赔偿原告利息损失（该利息分别从2008年3月28日、6
月28日、9月28日起算，各以欠款额2万元为本金，另有1万元
从2008年12月28日起算，至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请
求判令被告立即支付欠款7万元，并赔偿原告利息损失（该利
息从2009年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期
基准利率计付）。
被告陈慧未作答辩，也未举证。
原告郑富军为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本
院提供了下列证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明各1份，证明原、被告
主体适格。
2、2007年11月28日的被告出具的欠条1份，证明被告欠原
告加工费7万元以及被告承诺在2008年3月28日、6月28日、9
月28日各支付2万元，余款1万元在2008年12月28日付清的事
实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他相
关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到
庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供
的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告郑富军与被告陈慧的买卖行为不违反法律
、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告陈慧欠原告郑富
军加工费7万元，有欠条为证，事实清楚，被告应依承诺如期
支付。综上，原告陈富军要求被告陈慧支付欠款7万元并赔偿
利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。该利息应以欠款额7万元为本金，自2009年1月1日起至判决确定的履行之日止
，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告陈慧在判决生效后十日内给付原告郑富军加工费7万元
，并赔偿原告利息损失（该利息以欠款额7万元为本金，自200
9年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期
贷款基准利率计付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，公告费400元，合计人民币2136元，由
被告陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1736元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 梁益玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)破字第2号之二
申请人纳尔科摩博泰柯环保科技(上海)有限公司破产管理人，住所地上海市虹口区。
2015年8月7日，申请人向本院提出申请，称破产人纳尔科摩博泰柯环保科技(上海)有限公司的破产财产分配方案已经执行完毕，故请求本院终结破产人纳尔科摩博泰柯环保科技(上海)有限公司的破产程序。
本院认为，破产人财产已经分配完毕，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结纳尔科摩博泰柯环保科技(上海)有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陆韵华
代理审判员 韩春海
人民陪审员 田有娣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十条……
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12912号
申请执行人李志印，男，1984年8月25日出生。
委托代理人朱剑。
被执行人北京中量动力次声科技有限公司。
法定代表人赵志忠。
李志印与北京中量动力次声科技有限公司房屋租赁纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法仲裁，该案京海劳人仲字（2015）第1969号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李志印于2015年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中量动力次声科技有限公司给付工资、经济补偿金等38046.8元及相关利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中量动力次声科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第12912号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵世平
执行员 张 延
执行员 韩 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 马寅华
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2353号
申请执行人峨眉电影制片厂。
法定代表人何世平。
被执行人成都民生市场经营管理有限公司。
法定代表人陶洪生。
峨眉电影制片厂与成都民生市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）0105民初字第1076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成都民生市场经营管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，峨眉电影制片厂向本院申请强制执行，本院已于2016年8月18日立案执行，执行标的为305280元、执行费4479元以及被执行人将位于成都市青羊区清江东路360号内的场地腾退交还给申请执行人。
执行中查明，被执行人已将位于成都市青羊区场地腾退交还于申请执行人，且申请执行人与被执行人就场地使用费达成和解协议，但尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）0105民初字第1076号民事判决书的本次执行程序；
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕崇文
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保12号
申请人：山东天聚贸易有限公司。
住所地：枣庄市滕州市木石镇。
法定代表人：商强，公司董事长。
被保全人：钟士元，男，1966年2月出生，汉族，住山东省滕州市木石镇张秦庄街一号院722号。身份证号码：。
被保全人：孟凡富，男，1970年7月出生，汉族，住山东省滕州市羊庄镇腰庄村66号。身份证号码：。
本院在执行申请人山东天聚贸易有限公司与被保全人钟士元、孟凡富债权转让合同纠纷一案中，根据山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初144号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被保全人钟士元、孟凡富的银行存款80万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 伟
二〇一八年一月十日
书记员 颜秉山
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5730号
上诉人（原审原告）：周安林，男，汉族，1978年8月25日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
委托诉讼代理人：杜蓉，广东龙观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞铭基电子科技集团有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业大道**号。统一社会信用代码：91441900749192024E。
法定的代表人：王彩晓。
委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
上诉人周安林因与被上诉人东莞铭基电子科技集团有限公司（以下简称铭基公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告周安林在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：铭基公司向周安林支付违法解除劳动合同赔偿金144000元。
原审被告铭基公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.铭基公司无需向周安林支付违法解除劳动合同赔偿金104058元；2.诉讼费用由周安林承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决：一、东莞铭基电子科技集团有限公司无需向周安林支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、驳回周安林的全部诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由周安林负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2721号民事判决书。
周安林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、铭基公司提交的规章制度没有经过民主程序制定，也没有经过公示。在有工会的情况下，也没有通知工会，征求工会意见，不能作为辞退依据。即使能作为用工管理依据，铭基公司提交的证据资料也不能证明周安林存在辞退通知中的行为，不能证明其辞退的合法性，对铭基公司提交证据的观点，可见周安林在一审庭审中的质证意见。二、铭基公司解雇周安林的理由是“其在职期间，给公司造成重大损失，严重违反公司规章制度”。根据证据规则，铭基公司应就辞退理由进行举证，但铭基公司提交的证据均不能证明周安林组织罢工，给公司造成了何种重大损失，违反了规章制度等。铭基公司应当承担举证不能的法律后果。综上，请求：1.撤销原审判决，改判铭基公司支付周安林违法解除劳动合同赔偿金144000元；2.本案诉讼费由铭基公司承担。
铭基公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.在仲裁程序中，因铭基公司未到庭参加仲裁，也未向仲裁庭提交相关证据资料，所以仲裁庭采纳了周安林的观点，造成了与事实严重不符、显失公平和正义的裁决结果。其后，在一审审判中，经过铭基公司提交的种种事实证据以及法官当庭审阅全部视频资料，在查明全部事实的前提下，适用法律正确，作出了正确的判决。2.在铭基公司提交的证据中有周安林的签名，周安林明确确认签名的真实性，也就是说周安林存在恶意冒名顶替，虚假签卡确认上班工时的行为。再者，依据铭基公司提交的相关视频资料（全部视频资料均是在派出所以及劳动部门提取的，完全具有客观性和真实性），从视频资料明确可以看出周安林作为公司的管理人员，积极主动组织员工滞留食堂且罢工，同时态度蛮横，完全不服从公司的管理，致使公司的管理陷入僵局，且严重影响了公司的生产，给公司造成重大损失。周安林作为铭基公司的员工，理应配合公司的管理工作，员工的职责应当是积极工作，尽力为公司创造效益，而非损害公司的利益。对于员工做出的以上行为，公司作为用人单位却不能维护自己的合法利益的，甚至是在劳动部门和派出所出面协调，都无法对自己公司员工进行管理，这是完全不符合社会公理，更加不符合劳动合同法的立法初衷。因此，铭基公司提交的全部证据足以证明周安林严重违反公司的规章制度。3.至于征询工会的意见，铭基公司在一审开庭过程中，也明确回复了其辞退周安林均有征询工会的意见，工会明确同意。辞退周安林，也是征询了劳动部门以及派出所意见后作出的。二、原审法院适用法律正确，程序合法，周安林的上诉理由不能成立。
二审补充查明，铭基公司二审期间提交了征询意见函、会议记录、回复函、铭基公司工会委员会事件调查表等证据拟证明，铭基公司辞退周安林的行为是符合用人单位的用工程序，也是经过工会调查，周安林明显违反工会制度而作出的辞退处理。周安林对上述证据的三性不予确认，怀疑铭基公司是上诉期间制作的，也不符合举证程序。
另查明，一审庭审中，铭基公司陈述公司有工会，辞退有经过工会。
本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点：铭基公司是否需支付周安林赔偿金。
首先，铭基公司一审中主张辞退有经过工会，并二审补充提交证据予以佐证，周安林虽怀疑证据系上诉期间制作，但没有提交证据予以证实，本院对铭基公司的主张予以采信。其次，结合本案查明的事实，周安林担任生产办公室生产经理一职，本次停工又主要集中在生产部，周安林利用其担任生产经理的影响，在劳动者与用人单位之间发生矛盾时，放任或组织员工采取极端的方式解决问题，严重违背了其岗位职责，也违反了铭基公司的规章制度。此次停工给铭基公司造成一定损失，铭基公司辞退周安林，符合法律规定，并征得了工会同意，应予支持。铭基公司无需向周安林支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，周安林的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周安林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡运科
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1121民初548号
原告：上饶市申浦物业管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰大道76号1幢403室，统一社会信用代码91361121739186181R。
法定代表人：潘毅敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：黄龙（实习），江西帝经律师事务所，特别授权。
被告：吴选标，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶市申浦物业管理有限公司与被告吴选标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告上饶市申浦物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在没有损害他人利益，在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上饶市申浦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市申浦物业管理有限公司负担。
审 判 员 占昊鹏
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 祝发金
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 露