安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01330号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：宋燕华，该支公司总经理。
委托代理人：聂于霆。
被上诉人（原审原告）：安庆市救助管理站。
法定代表人：邵旭光，该站站长。
委托代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
原审被告：严刚，男，1965年12月14日出生，汉族，驾驶员。
原审被告：荆州先行运输集团有限公司。
法定代表人：梁世杨，该公司董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称天安财险荆州公司）与被上诉人安庆市救助管理站、原审被告严刚、荆州先行运输集团有限公司（以下简称先行运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年2月27日作出的（2012）观民一初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理。
原审法院查明：2006年9月13日2时许，严刚驾驶鄂D×××××号大型客车行驶至合界高速下行线206KM＋400M处路段时，碰撞一行人（以下称无名氏），造成无名氏当场死亡的交通事故。交警部门经现场勘查后认定严刚与无名氏负事故同等责任。事故发生后，因无名氏身份不明无法通知其家人处理事故及赔偿事宜，交警部门于2006年9月26日在安庆日报刊登了“寻尸启示”和联系方式，但无人前来。为使该起事故及时处理、维护事故当事人合法权益，交警部门于2008年3月27日依据《交通事故处理工作规范》和相关民事赔偿规定，暂代理无名氏一方与事故车辆驾驶员严刚签订了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书约定肇事方依法赔偿无名氏死亡赔偿金、丧葬费共计126248.36元，签订之日交付事故处理机关预付赔偿款36000.00元，余款90248.16元等严刚从保险公司理赔后付清，但严刚承诺的余款至今未付。又查明，先行运输公司系事故车辆鄂D×××××号客车所有权人，在天安财险荆州公司投保了第三者综合损害责任险500000元（保险期限自2006年1月5日零时起至2007年1月4日二十四时止）。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵权致人身体伤害的，侵权人应当承担受害人的损失赔偿义务。安庆市救助管理站代收并保管无名氏的赔偿款，便于无名氏的继承人出现后及时得到赔偿，有利于保护无名氏继承人的利益。若该笔赔偿款长期无人认领，成为无主财产时，将来交付社会救助基金，将此款项用于社会救助事务，则更具有社会意义。法院于2012年9月5日立案受理此案，与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条不相抵触，该司法解释自2012年12月21日起施行。公安部（公通字（2005）16号）关于《交通事故处理工作规范》第七十四条“对未知名死者的人身损害赔偿，其身份暂按城镇居民计算，年龄暂按法医鉴定报告的大约年龄段取中间年龄计算。核查出未知名尸体身份后，按照实际身份、年龄重新计算。公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人”，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”。鄂D×××××号客车所有权人于2006年1月5日前在天安财险荆州公司投保了第三者综合损害责任险500000元，《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日起施行。机动车所有人在2004年5月1日《中华人民共和国道路交通安全法》实施以后投保的第三者责任险，应认定为第三者责任强制保险。2008年2月1日前机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为50000元。按照安徽省2006年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均收入8470.7元标准计算，死亡赔偿金8470.7元×20=169414元加丧葬费7667元共计177081元，按本起事故责任分摊60%计算，赔偿数额应为（177081元一50000元）×60%＋50000元=126248.6元。严刚已支付赔偿款36000.00元。鄂D×××××号大型客车所有人在天安财险荆州公司投保第三者综合损害责任险500000元，天安财险荆州公司应在第三者综合损害责任险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、公安部公通字（2005）16号关于《交通事故处理工作规范》第七十四条、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告天安保险股份有限公司荆州中心支公司（更名为：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司）于判决生效之日起十日内赔偿无名氏90248.36元，该款由安庆市救助管理站代为提存保管。案件受理费2060元，由被告天安保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
天安财险荆州公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，安庆市救助管理站不是本案适格原告，原审法院对其诉讼请求予以受理并作出处理是错误的，同时原审法院将天安财险荆州公司作为本案当事人也是错误的；其次，安庆市救助管理站提起本次诉讼已超过诉讼时效；最后，原审法院认定本案所涉保险系机动车交通事故责任强制险也是错误的，本案保险应为商业保险。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回安庆市救助管理站对天安财险荆州公司的诉讼请求。
安庆市救助管理站辩称：本案系合同之诉，安庆市救助管理站作为合同一方当事人提起诉讼符合法律规定，而安庆市救助管理站提起本次诉讼也未超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严刚、先行运输公司未向本院提交书面意见。
根据分析认定的证据，并结合当事人的陈述，本院经审理查明：2006年9月13日2时，严刚驾驶鄂D×××××号大型客车行驶至合界高速下行线206KM＋400M处路段时，碰撞一无名氏，造成该无名氏当场死亡的交通事故。交警部门经现场勘查后认定：严刚与无名氏负事故同等责任。因无名氏身份不明，交警部门于2006年9月26日在安庆日报刊登了“寻尸启事”和联系方式，但无人认领。2008年3月27日交警部门代理无名氏与事故车辆驾驶员严刚签订了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书内容为：根据有关事故处理工作规定，经协商大队同意由严刚先期支付无名氏死亡赔偿金和丧葬费共计人民币36000元。严刚根据赔偿标准计算，应付无名氏损害赔偿费：1、死亡赔偿金169413.6元；2、丧葬费7667元，共计177080.6元。按责分担，严刚应承担（177080.6元-50000元）×60%＋5000元=126248.36元。现已付36000元，欠付90248.36元；约定待严刚得到保险理赔后，补付欠付款额。严刚在该《交通事故损害赔偿调解书》上签名。后交警部门于2010年4月6日向安庆市救助管理站出具《函》一份，请求安庆市救助管理站作为无名氏的代理方，为无名氏主张权利。嗣后，安庆市救助管理站于2012年9月5日向原审法院提起诉讼，要求判令严刚、先行运输公司、天安财险荆州公司向其提存无名氏死亡赔偿金、丧葬费共计90248.36元并由其保管该赔偿款且安庆市救助管理站在庭审中明确其提起诉讼的依据是《交通事故损害赔偿调解书》。
又查明，事故车辆鄂D×××××号客车所有人为先行运输公司，该车已向天安财险荆州公司投保了责任限额为500000元的第三者综合损害责任险，本起事故发生在保险期限内。2008年4月29日，天安财险荆州公司就本起交通事故在第三者综合损害责任险限额内向先行运输公司理赔了21170.45元。
本案二审争议焦点为安庆市救助管理站作为原告诉讼主体资格是否适格。
本院认为：根据交警部门与事故车辆驾驶员严刚所签订《交通事故损害赔偿调解书》及交警部门出具的《交通事故损害赔偿凭证》可认定无名氏因死亡支出的丧葬费已由严刚支付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。第二十九条之规定本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释。安庆市救助管理站以自己的名义代理无名氏提起本次诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之规定，天安财险荆州公司认为安庆市救助管理站不是本案适格原告的上诉请求及理由成立。原审法院对安庆市救助管理站的诉讼请求予以受理并作出处理且认为与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不相符没有法律依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2012）观民一初字第00719号民事判决；
二、驳回安庆市救助管理站的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈世拥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。
第二十九条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。