福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2386号
上诉人（原审原告）：吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审被告）：丛玲，女，1982年9月27日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市元宝区县，
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
上诉人吴明德因与被上诉人丛玲、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝网络公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴明德上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令丛玲、淘宝网络公司退回吴明德货款501.05元并依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第148条的规定十倍赔偿5010.5元。2、本案一、二审诉讼费由丛玲、淘宝网络公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案属于食品安全问题，丛玲、淘宝网络公司销售不符合食品安全标准的食品，应当适用《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，由丛玲、淘宝网络公司退还销售不符合国家食品安全标准的食品的货款和十倍惩罚性赔偿金。一审根据《中华人民共和国合同法》判决不支持购货款及十倍惩罚性赔偿的合法诉求，于法无据，请求撤销原判，依法改判。
淘宝网络公司辩称，1、一审法院适用法律正确。一审法院在法庭上就选择违约还是侵权之诉向吴明德作出释明，吴明德选择主张违约之诉。吴明德通过淘宝网络交易平台向丛玲购买涉案商品，吴明德作为买方应在充分阅读卖家所披露信息后再选择是否购买，现丛玲向吴明德销售的商品与其在淘宝交易平台上所披露的商品描述一致，故丛玲不存在违约行为，一审法院适用《中华人民共和国合同法》驳回吴明德诉讼请求正确。2、若二审认为审查买卖合同是否违约的同时，必须一并审查涉案商品责任侵权纠纷问题，对于产品是否符合安全标准及相关法律标准，由法院依法认定。3、即使丛玲销售的产品不符合法律规定，淘宝网络公司不是涉案商品的卖家，也不是生产厂家和销售商，且已依法履行披露义务，告知卖家身份信息，无需承担任何赔偿责任。4、涉案商品在外包装上不符合标准，其相应需要承担的是行政责任。故吴明德对淘宝网络公司的上诉请求，缺乏法律依据及事实依据，请求法院依法予以驳回。
丛玲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
吴明德向一审法院起诉请求：1、丛玲返还吴明德购物款501.05元；2、丛玲赔偿吴明德5010.5元；3、淘宝网络公司对上述第1、2项债务承担连带责任；4、丛玲、淘宝网络公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴明德在淘宝网络公司建立的网络交易平台会员名显示为“你爱的小屋”。丛玲系绥芬河市海琪俄货商店经营者并取得绥芬河市工商行政管理局所颁发的《食品流通许可证》，其在淘宝网络公司建立的网络交易平台会员名显示为“丛玲1982”。2016年4月28日，吴明德通过淘宝网络公司的网络交易平台向丛玲购买如下商品：1.“俄罗斯巧克力糖果进口喜糖零食礼包盒批发散装花生酥紫皮糖”10件，价格99.55元；2.“大奶牛威化俄罗斯进口威化POHHN巧克力威化饼干散装批发零食品”12件，价格94.14元；3.“大奶牛威化俄罗斯进口威化POHHN巧克力威化饼干散装批发零食品”13件，价格105.16元；4.“俄罗斯糖果进口牛奶巧克力酸奶威化散装零食品小吃铺批发喜糖”63.81元；5.“提拉米苏蛋糕俄罗斯进口食品零食千层蜂蜜奶油夹心蛋糕点心下午茶”3件，价格66.36元；6.“俄罗斯糖果KPOKAH紫皮糖巧克力太妃糖进口零食婚庆喜糖批发2斤装”2件，价格72.03元，以上商品合计价格501.05元。吴明德经优惠活动向丛玲付款491.25元后，丛玲将上述商品通过邮寄快递的方式向吴明德送交了上述货物。另，丛玲在淘宝网络交易平台展示的上述商品显示为“品名+照片”并注明了商品产地为“俄罗斯”，经庭审现场比对，吴明德收到的涉案商品与丛玲在淘宝网络交易平台上所展示的商品外观一致。
一审法院认为，吴明德通过淘宝网络交易平台向丛玲购买涉案商品，系当事人的真实意思表示，双方买卖合同成立并受法律保护。丛玲作为卖方履行了披露商品信息的义务，吴明德作为买方应在充分阅读卖家所披露信息后选择是否购买该商品，现丛玲向吴明德销售的商品与其在淘宝网络交易平台所披露的商品描述一致，故在涉案买卖合同关系中丛玲并不存在违约行为，吴明德诉求丛玲返还购物款501.05元并赔偿5010.5元，缺乏事实与法律依据，法院予以驳回；因吴明德关于返还购物款并赔偿价款的诉求不予支持，故其要求淘宝网络公司承担连带责任也因缺乏事实依据，法院予以驳回。吴明德认为丛玲所销售的商品不符合《食品安全法》的规定，对此吴明德可以另行主张权利，法院不予审查处理。丛玲经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回吴明德的诉讼请求。案件受理费50元，由吴明德负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据，均对一审法院查明的事实无异议。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方诉辩意见及本案查明的事实，归纳本案的争议焦点为：一、本案是否应适用《食品安全法》；二、丛玲是否应向吴明德退还货款并支付十倍赔偿金；三、淘宝网络公司应否承担连带责任。
一、关于本案是否应适用《食品安全法》。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”根据《食品安全法》的立法目的及该条款的文义解释，十倍赔偿是建立在价款的基础上，且不受人身权益遭受损害的限制，因此，《食品安全法》中惩罚性赔偿条款的立法本意并不限于人身权益损害，还包括违约损失，其适用于合同之诉和侵权之诉。本案买卖合同的标的物为食品，对于食品安全的监管和销售者的法律责任认定问题，应当适用《食品安全法》。
二、关于丛玲是否应向吴明德退还货款并支付十倍赔偿金问题。依据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，支付价款十倍赔偿金的食品是指不符合安全标准的食品。《食品安全法》第二十六条第四款规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”可见，我国的食品安全法采用的食品安全标准并非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。因此，不符合食品安全标准中有关标签要求的食品，也属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，从吴明德提交的证据看，丛玲销售的俄罗斯进口威化饼干无中文标签，俄罗斯提拉米苏蛋糕、俄罗斯进口糖果上加贴的中文标签不符合《食品安全法》第六十七条关于标签所应标明事项的规定，且丛玲未提交证明涉案食品不存在上述问题的相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。在此情况下应认定丛玲属销售明知不符合食品安全标准的食品。故吴明德要求丛玲退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据权利与义务对等原则，吴明德应将涉案食品返还丛玲。
三、关于淘宝网络公司应否承担连带责任。根据买卖合同的相对性原则，淘宝网络公司并非本案买卖合同的相对人。淘宝网络公司作为网络交易平台服务提供者，已向吴明德提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，履行了相关信息披露义务和告知义务。故吴明德要求淘宝网络公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，吴明德上诉请求的合理部分，本院予以支持。原审判决适用法律错误，导致实体处理部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4111号民事判决；
二、被上诉人丛玲应于本判决生效之日起十日内退还上诉人吴明德货款501.05元，同时上诉人吴明德应于本判决生效之日起十日内将所购买的涉案食品返还被上诉人丛玲，不能返还的部分应以购买时的价格在退货款中相应抵扣；
三、被上诉人丛玲应于本判决生效之日起十日内支付上诉人吴明德赔偿金5010.5元；
四、驳回上诉人吴明德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由被上诉人丛玲负担。二审案件受理费50元，由被上诉人丛玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 王力勇
审判员 林天明
二〇一七年十月十六日
书记员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
PAGE