重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初960号
原告：重庆富尔顿鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道原石堡一社、华龙八社，统一社会信用代码91500227678689673Q。
法定代表人：胡立明，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
原告：重庆侨美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区紫竹一路，统一社会信用代码91500227075684662R。
法定代表人：吴自力，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
原告：重庆市巨磊机械设备有限责任公司，住所地重庆市璧山区巴南区界石镇武新村陈家湾社，统一社会信用代码91500113778457394Y。
法定代表人：赵洪梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号。
法定代表人：陈伟。
被告：汤轩，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张皓，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆富尔顿鞋业有限公司（以下简称富尔顿公司）、重庆侨美鞋业有限公司（以下简称侨美公司）、重庆市巨磊机械设备有限责任公司（以下简称巨磊公司）与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个人信用融资担保公司）、汤轩、张皓合同纠纷一案，本院2018年1月22日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告富尔顿公司的法定代表人胡立明、侨美公司的法定代表人吴自力、巨磊公司的法定代表人赵红梅、三原告的委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告个人信用融资担保公司、汤轩、张皓经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富尔顿公司、侨美公司、巨磊公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、汤轩立即归还原告重庆富尔顿鞋业有限公司贷款保证金335000元、重庆市巨磊机械设备有限责任公司贷款保证金240000元、重庆侨美鞋业有限公司贷款保证金335000元（共计910000元）；2、被告张皓对被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、被告汤轩的上述债务承担连带清偿责任；3、以上被告承担该案的案件受理费。原告的事实和理由：原告重庆富尔顿鞋业有限公司、重庆市巨磊机械设备有限责任公司、重庆侨美鞋业有限公司因为在经营过程中急需资金，便寻求向商业银行贷款，经被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司介绍，得知上海浦东发展银行可以贷款，介于三原告对贷款的流程、贷款的条件以及获取贷款的资格等均不熟悉，于是，要求被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司为三原告为其提供相应的服务，被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司答应为三原告办理贷款事务，双方对委托贷款事项协商好后，被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司积极为三原告办理贷款事务，原告重庆富尔顿鞋业有限公司和重庆侨美鞋业有限公司向银行贷款额度均为360万元，原告重庆市巨磊机械设备有限责任公司向银行贷款额度为300万元，后被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司告知三原告，要每单位先缴纳一笔保证金，为此，在2016年4月25日，原告重庆市巨磊机械设备有限责任公司向被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司缴纳了40万元的贷款保证金，2016年4月29日，原告重庆富尔顿鞋业有限公司和重庆侨美鞋业有限公司各向被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司缴纳了60万元的贷款保证金，可后来被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司告知三原告，由于银行原因不能贷款，故承诺在2016年7月27日前将三原告给付的保证金退还给三原告，还承诺如不能在规定的时间内退还，则每日各补偿1万元给三原告。
由于被告未在限定的期间退还三原告的保证金，2016年8月8日，被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司的实际经营者即被告汤轩向三原告出具《承诺》，该承诺在2016年9月9日下午四时前归还三原告贷款保证金，可被告仍然没有履行承诺，在2016年9月21日，被告汤轩在三原告的催促下又为三原告出具了《还款计划》，约定在2016年9月27日还款45万元，2016年9月30日还款55万元，同时，被告张皓为此作担保，内容详见该《还款计划》，后被告除归还部分保证金外，还分别欠原告重庆富尔顿鞋业有限公司、重庆侨美鞋业有限公司保证金各335000元，欠重庆市巨磊机械设备有限责任公司240000元，后三原告数次要求以上被告归还此款，以上被告都以无钱为由拒绝，为此，原告特起诉到法院，请求法院判决以上请求事项。
被告个人信用融资担保公司、汤轩、张皓未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：原告富尔顿公司、侨美公司、巨磊公司为取得上海浦东发展银行的贷款，应被告个人信用融资担保公司的要求，向被告支付保证金，其中巨磊公司在2016年4月25日支付了40万元，富尔顿公司、侨美公司在2016年4月29日分别支付了60万元。2016年7月25日被告个人信用融资担保公司分别向三原告出具承诺书，称：由于银行的原因不能贷款，被告承诺在2016年7月27日将保证金退还给原告。但此后个人信用融资担保公司仅仅在2016年8月3日分别退还给三原告各1万元。经三原告催收，被告汤轩在2016年8月8日出具承诺书，承诺在2016年8月9日下午四时前退还三原告保证金。此后被告在2016年8月18日分别退还给三原告各10万元；在2016年9月2日退还给富尔顿公司30万元，侨美公司从中分得12.5万元，巨磊公司分得5万元。经三原告催收，2016年9月21日被告汤轩又向三原告的法定代表人出具“还款计划”，承诺在2016年9月30日前退还完保证金，被告张皓为汤轩作担保并以担保人的名义在“还款计划”落款。此后，被告在2017年1月17日各退还富尔顿公司、侨美公司3万元。余款原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。截止本案审理终结，被告仍欠富尔顿公司33.5万元，欠侨美公司33.5万元，巨磊公司24万元。
以上事实有银行转账回单2张，银行账户交易明细1页，承诺书6份，还款计划1份，当事人陈述在庭作证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：三原告与被告个人信用融资担保公司已就退款金额、退还期限形成合意，被告应当按约定履行债务；现履行期限已过，被告未清偿债务，故原告对被告个人信用融资担保公司的诉讼请求本院予以支持。被告汤轩先后两次向三原告承诺退款，三原告也予以接受，表明三原告与汤轩间已形成债权债务关系。被告张皓为汤轩的债务作保证担保，未明确保证方式，依法推定为连带责任保证，但原告未举证证明其在张皓的保证期间内要求张皓承担保证责任，故张皓的保证责任已经免除，故原告对张皓的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、汤轩在本判决书生效之日五日内退还原告重庆富尔顿鞋业有限公司33.5万元，原告重庆侨美鞋业有限公司33.5万元，原告重庆市巨磊机械设备有限责任公司24万元。
二、驳回原告重庆富尔顿鞋业有限公司、重庆侨美鞋业有限公司、重庆市巨磊机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、汤轩承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周成虹