天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8106号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司,住所地天津市宝坻区南关大街西侧。
负责人:王靖,总经理。
委托诉讼代理人:李永权,该公司职工。
被告:朱俊旺,男,1985年8月19日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:天津弘为建筑工程有限公司,注册地天津宝坻节能环保工业区天宝南环路6号9007室,现经营地址天津市宝坻区宝平街汇丰广场西侧喜尚喜大酒店院内。
法定代表人:孙培青,董事长。
委托诉讼代理人:刘连伟,天津津宝律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司(以下简称联通宝坻公司)与被告朱俊旺、天津弘为建筑工程有限公司(以下简称弘为公司)电信服务合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人、被告朱俊旺到庭参加了诉讼,被告弘为公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通宝坻公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告手机使用费4608.68元,违约金6762.85元,合计11371.53元。自2016年9月25日起以4608.68元为基数按日千分之三计算至欠费付清之日止的违约金。2、诉讼费被告承担。事实和理由:被告是186××××2601手机号码的所有者。自2013年10月至2016年9月经原告多次催缴手机使用费,被告拒不缴纳。原告为保护公司利益,因此起诉。
原告联通宝坻公司提交如下证据:
证据一、弘为公司于2013年9月25日出具并盖章的证明及名单附件一份、被告朱俊旺身份证复印件一份、弘为公司企业法人营业执照复印件一份、弘为公司法定代表人孙培青身份证复印件一份,证明被告弘为公司与原告联通宝坻公司协商为部分员工办理担保赠机业务的情况,名单中第11人即为本案被告朱俊旺。
2、服务号码为186××××2601的账单明细一份,证明该号码的欠费情况。
3、服务号码为186××××2601的违约金明细一份,证明该号码应给付的违约金情况。
4、朱文秀签字确认的追缴电信资费通知书一份,证明原告向被告朱俊旺追缴欠费情况。
朱俊旺辩称:其自2013年4月至2014年3月在被告弘为公司上班,是弘为公司法定代表人孙培青的司机。被告弘为公司在原告处办理担保赠机业务后,自己只使用了几个月,2014年3月份自己在弘为公司离职,在原告处办理的手机及号码均交回了公司,当时弘为公司承诺:手机收回,以后给别人用,公司承担相应通讯费。自己在弘为公司离职后并没有使用过本案涉及的手机及号码,也不清楚该手机和号码在其离职后由谁使用。原告一直没有向其催要过欠费,2016年6月原告曾起诉催要手机费,当时只起诉了朱俊旺,没有起诉弘为公司,后原告撤诉。综上,不同意原告要求自己给付手机欠费及违约金的请求,该责任应由被告弘为公司承担。
朱俊旺未提交证据。对原告提交证据的质证意见如下:
1、对弘为公司于2013年9月25日出具并盖章的证明及名单附件、被告朱俊旺身份证复印件、弘为公司企业法人营业执照复印件、弘为公司法定代表人孙培青身份证复印件无异议。
2、对服务号码为186××××2601的欠费明细、违约金计算明细不认可,因为该号码已经停机就不应该计算话费,也不知道违约金是如何计算的。
3、不清楚朱文秀签字确认的追缴电信资费通知书的真实性,承认“朱文秀”为被告朱俊旺之父,并明确表示不对该份证据申请鉴定。
弘为公司未到庭参加诉讼,庭后提交答辩意见:1、原告起诉的欠付的通信费及违约金系被告朱俊旺因使用186××××2601号码而产生,与被告弘为公司无关,应由被告朱俊旺承担;2、被告弘为公司虽向原告出具证明书,但该证明书所载明的是承诺被告朱俊旺履行购机义务,至于被告朱俊旺有无履行,与被告弘为公司无关,弘为公司不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下:原告联通宝坻公司系经营固定网本地电话业务等业务的电信业务经营者,被告弘为公司经营土木工程建筑设计、施工及相关技术服务等业务,被告朱俊旺原系被告弘为公司员工。2013年被告弘为公司为其公司部分员工在原告处统一办理担保赠机业务,内容是:原告为每名客户赠送终端型号为三星9082I(白)手机并提供3G套餐126B,双方合约期为36个月。2013年9月25日被告弘为公司出具证明一份,主要内容是:弘为公司经与联通宝坻分公司协商为部分员工统一办理三星9082担保赠机业务,资费为126元*36个月,使用费用由担保员工自行承担。如有原告欠费,弘为公司负责协助联通宝坻分公司催要欠费;如原告拖欠补交,由联通宝坻分公司向法院提起对员工的诉讼;为防止手机冒领,由弘为公司统一为担保员工办理入网并代员工领取手机,共22部,名单见附件。附件中序号11载明用户名称为被告朱俊旺,担保入网号码为186××××2601。后原告向被告交付了约定的手机,被告朱俊旺将手机绑定了原告网络内的服务号码186××××2601,并入原告网络,但未如约缴纳通信费,截止2016年9月共计欠费4608.68元。
2014年10月15日原告向被告朱俊旺催要并向其下发了追缴电信资费欠费通知单,主要内容是:被告朱俊旺186××××2601号码欠付手机使用费5320.22元。被告朱俊旺之父朱文秀在电话欠费客户处签名确认。原告陈述该5320.22元包括欠缴的通信费4608.68元及截止到2014年10月15日的违约金。
庭审中原告、被告朱俊旺均陈述原告曾于2016年6月份起诉被告朱俊旺,后撤诉。
另查,2013年被告弘为公司为王珊、管树伟、孙振达等其他8名公司员工在原告处同批统一办理相同担保赠机业务,因欠费问题均已另案起诉,被告弘为公司补交欠费后,原告已撤诉。
本院认为,电信服务合同是指电信业务经营者利用其有形资产和国家许可分配的电信资源,向不特定的第三人提供通信服务,由使用人支付费用,因而与电信用户签订的、具有电信特征的合同。
本案中,二被告均认可与原告办理了集体客户单位担保购机的业务,领取了手机、号码并予以使用,足以证实原告与被告朱俊旺之间存在电信服务合同关系。原告以向被告朱俊旺赠送手机来实现被告朱俊旺自2013年10月起的36个月内每月缴纳资费套餐126元的目的,而被告朱俊旺是以连续36个月每月缴纳126元通信资费来达到获得三星9502I(白)手机及相应通信资费的目的,从此事实的法律特征分析,原告系赠与人,被告系受赠人。原告虽然名义上是将手机赠给被告,但其赠与的前提是被告朱俊旺连续36个月每月缴纳126元资费且不论被告是否实际使用该手机业务,实际上被告朱俊旺是以每月履行缴纳126元的义务来实现自己获赠三星9502I(白)手机的目的,从上述分析可知,被告朱俊旺应缴纳的每月126元资费同时具有电信资费和合同所附义务的双重属性。依据《中华人民共和国电信条例》关于“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用;电信用户逾期不交纳电信费用的,电信业务经营者有权要求补交电信费用,并可以按照所欠费用每日加收千分之3的违约金”的规定,本院确认在电信服务合同履行过程中,发生的欠费违约金问题应适用电信条例的规定。被告朱俊旺领取了手机、号码并予以使用,也应缴纳使用费,其欠缴使用费构成违约,应承担违约责任。原告请求被告朱俊旺给付欠缴的手机使用费4608.68元,应予支持。原告要求被告朱俊旺给付违约金,本院予以部分支持。被告朱俊旺以办理业务时是由被告弘为公司统一办理、离职后并未使用手机及号码为抗辩理由,但其对离职后未使用手机及号码的主张提供证据证明,故被告朱俊旺的上述抗辩,本院不予采信。
被告弘为公司承认统一为包括朱俊旺在内的22名员工在原告处办理担保赠机业务,应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”之规定,被告弘为公司应承担连带责任。
被告弘为公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、第二款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
一、被告朱俊旺于判决生效后五日内支付原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司通信费4608.68元、2014年10月1日至2016年9月15日的违约金6762.85元,并给付自2016年9月25日起至判决确定给付之日止的违约金(以4608.68元为基数,按日3‰计算)。
二、被告天津弘为建筑工程有限公司对上述手机通信费、违约金的给付承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元,减半收取计42元(原告已预交),由被告朱俊旺承担,于判决生效后五日内交纳。被告天津弘为建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
代理审判员 高 杨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李宜文
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用;电信用户逾期不交纳电信费用的,电信业务经营者有权要求补交电信费用,并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户,电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的,电信业务经营者可以终止提供服务,并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式,不受前款规定期限的限制。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。