吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第586号
原告：滕学春，男，汉族，农民，住通化县。
原告：于钦海，男，汉族，农民，住通化县。
原告：杨玉波，男，汉族，住通化县。
原告：孙世富，男，汉族，农民，住通化县。
原告：孙兆胜，男，汉族，农民，住通化县。
原告：滕希红，男，汉族，农民，住通化县。
原告：杨志杰，男，汉族，农民，住通化县。
原告：常立松，男，汉族，农民，住通化县。
原告：杨玉龙，男，汉族，农民，住通化县。
原告：于立明，男，汉族，农民，住通化县。
原告：高伟，男，汉族，农民，住通化县。
原告：姚金芬，男，汉族，农民，住通化县。
原告：赵志富，男，满族，农民，住通化县。
原告：徐学昆，男，汉族，农民，通化县。
原告：梁宇，男，汉族，农民，住通化县。
原告：滕学礼，男，汉族，农民，住通化县。
原告：兰秀财，男，汉族，农民，住通化县。
原告：滕锡峰，男，汉族，农民，住通化县。
原告：杨志超，男，汉族，农民，住通化县。
原告：刘汝涛，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：周希财，通兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。
被告：金跃生，男，汉族，无职业，住通化县。
被告：通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司，住所通化县。
法定代表人：于金山，总经理。
委托代理人：张立峰，通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司员工。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。
原告滕学春等20人诉被告金跃生、被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月3日、11月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人滕学春、杨玉龙、腾希红、于立明及20位的原告委托代理人周希财、被告金跃生、被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司委托代理人张立峰到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告滕学春等20人诉称，2013年5月被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司的药材加工厂进行木工施工，被告金跃生承包该工程后雇佣原告施工，木工活结束后，经清算被告共欠原告工资款40000元（每人2000元），被告金跃生为原告出具欠据一份，证明被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司欠原告工资40000元。原告认为，被告金跃生雇佣原告工作，不能及时支付劳动报酬，侵犯原告的合法权益，被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司是发包单位，在承包者不能付清劳动报酬时，根据法律规定应当承担给付义务。原告现诉请要求二被告立即给付拖欠的工资款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告金跃生辩称，2013年5月份，其和原告腾学春说35000元做被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司的厂房的木工活，具本有圈梁、柱子支模、有38个柱子，三层圈梁、共计35000元，还有5000元是干另一侧厂房的木工活，具体工作是支模，其中3000元是做支模的钱，剩下2000元是原告带工具的钱。
被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告等20人起诉的金额与事实不符，被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司与清包工承包人确定的最后剩余金额为13950元，被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司与清包工承包人所签订的工程承包合同己全部结清。
原告滕学春等20人为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
欠条一份，用以证明二被告欠原告劳务费40000元，该份欠据是被告金跃生出具的，该份欠据的原件在通化县人民法院（2014）通民一初字第2号案件卷宗中。
被告金跃生对原告滕学春等20人提供的证据发表如下质证意见：
对原告的证明内容无异议，该份欠条是其出具的，但款项不是其欠的。
被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司对原告滕学春等20人提供的证据发表如下质证意见：
该份欠条与通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司无关。
被告金跃生为证实自己的主张，庭审过程中向法庭提供如下证据：
情况说明一份，用以证明原告所做的工程有的不合格，有的没做，有的未做完，被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司最后给其结算的工程款是13950元。
原告滕学春等20人对被告金跃生出提供的证据发表如下质证意见：
该份证据是通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司给自己出具的，从证据形式要件上看不符合规则要件，从证明内容上看，扣除的原告劳务费是无效的，因为所扣的钱数各项目中都没有原告的签字，属于通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司自己扣除的，未得到原告认可，被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司所扣除的原告劳动费的项目中均没有证据加以证明，也未向本案原告提出异议，况且被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司己使用该工程，视为被告对工程质量的认可。
被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司对被告金跃生出提供的证据发表如下质证意见：
无异议。
被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司对为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
1、情况说明一份，用以证明该项工程最后标的额是13950元；
2、工程施工合同一份，用以证明被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司将该工程承包给被告金跃生的事实；
3、清包工人人工费己结说明一份，用以证明被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司己将工程款与被告金跃生结算完毕，共计13950元；
原告对被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司提供的证据发表如下质证意见：
1、该份证据是通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司给自己出具的，从证据形式要件上看不符合规则要件，从证明内容上看，扣除的原告劳务费是无效的，因为所扣除的钱数各项目中均没有原告的签字，属于通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司自己扣除的，未得到原告认可。被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司所扣除的原告劳动费的项目中均没有其他证据加以证明，也未向本案原告提出异议，况且被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司己使用该工程，视为对被告工程质量的认可。
2、认为证据2与原告无关，无证明力；
3、认为证据3是二被告之间的说明，无证明力，到目前为止原告未收到时劳动报酬。
被告金跃生对被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2无异议；
2、对证据3无异议，但被告通化县江甸镇盛祥绒山生态开发有限公司与其结算时，其没有拿工程款，因为其拿该款项也没办法给原告结算，因为钱少，其没有办法跟原告说，签字是其本人签的。
经审理查明，2013年5月被告金跃生雇佣原告滕学春等20人在被告通化县江甸镇盛祥绒山羊生态开发有限公司位于通化县西江镇民主六队建设储备库工程时做木匠活。同时查明，2013年5月26日被告金跃生为原告滕学春等20人出具欠条一份，欠条内容为“西江镇民主六队，于金宽药材加工厂大库欠木工工资肆万元整（￥40000.00元）。落款处为，证明人：金跃生。”被告金跃生为原告滕学春等20人出具该欠条时，原告滕学春等20人的木工活己结束完工。同时查明，2013年4月10日被告金跃生与被告通化县江甸镇盛祥绒山羊生态开发有限公司签订工程施工合同，约定由被告金跃生清包被告通化县江甸镇盛祥绒山羊生态开发有限公司建设储备库的工程，工程地点位于通化县西江镇民主村六组，工程内容为储备库施工清包工项目（木工、钢筋工、力瓦工工资）不包括钢结构彩钢瓦项目，建筑面积2910.30平方米，清包工人工费为双方约定工程清包工人人工费总价478000元，每平方米164.24元，建设工期为2013年5月3日至2013年9月30日，清包工工资按照工程进度按月付款。被告金跃生出具的欠条上所写的西江镇民主六队于金宽药材加工厂大库即被告金跃承包的被告通化县江甸镇盛祥绒山羊生态开发有限公司储备库。原告于2013年12月20日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告等20人工资款40000元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告诉讼代表人及其委托代理人，被告金跃生、被告通化县江甸镇盛祥绒山羊生态开发有限公司的委托代理人的当庭陈述，及原告提供的欠条、被告通化县江甸镇盛祥绒山羊生态开发有限公司提供工程施工合同为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。债权人有权债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零六条第一款之规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”原告诉请要求二被告共同给付劳动费40000元，因被告通化县江甸镇盛祥绒山羊生态开发有限公司将工程承包给被告金跃生时，被告金跃生无相关资质。庭审中，原告并未提供相关证据证明被告金跃生承包的该茂工程需要相关资质，故对原告的此项诉称，本院不予支持。庭审查明，被告金跃生雇佣其等20人做木工活，在原告的木工活结束后被告金跃生为原告出具的欠条一份。被告金跃生对原告提供的欠条证明内容无异议，认可该份欠条是其本人出具的，但认为该款项不是其欠的，原告有一层圈梁未做，且原告所做的木工活不合格，被告化县江甸镇盛祥绒山羊生态开发有限公司仅给其结算木工工程款为13950元，并在庭审中提供情况说明证明主张，但该说明系二被告的共同出具的，未有其他相关证据加以佐证，故对被告金跃生的辩称，本院不予采信。综上，本院认为，被告金跃生为原告出具欠条时原告的木工活己结束完工，应视其对原告所做的木工活，及劳务费的认可，故被告金跃生应给付原告滕学春等20人劳务费40000元
据此，《中华人民共和国民法通则》第百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金跃生于本判决生效之日立即偿还原告滕学春等20人劳务费40000元。
案件受理费800元，由被告金跃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 单永全
人民陪审员 霍长俊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 田博嘉