上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第678号
原告上海市北站医院，住所地上海市闸北区。
法定代表人杨乃明，职务院长。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
被告上海北苑房地产开发有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陶晓文，职务董事长。
委托代理人乐嘉敏。
第三人张国荣，男，1951年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海市北站医院（以下简称北站医院）与被告上海北苑房地产开发有限公司（以下简称北苑房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，依法追加张国荣作为第三人参加诉讼，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告北站医院委托代理人沈成良、被告北苑房地产委托代理人乐嘉敏、第三人张国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北站医院诉称，原告于1999年4月7日向被告购买上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号404（D）室房屋（以下简称系争房屋），原告向被告支付了系争房屋的全部房款人民币500，000元（以下币种均为人民币）整。1998年，被告与第三人张国荣签订《上海市内销商品房预售合同》，并以张国荣的名义向银行贷款400，000元，第三人张国荣登记为系争房屋预告登记权人。案外人丁某原为原告单位干部，购房时因原告作为法人按当时政策无法购买，故以丁某名义与被告于1999年4月7日签订《上海市内销商品房预售合同》，并以丁某名义进行预告登记，现预告登记已经注销。当年丁某与原告签订权益转让书，明确房屋权利转让与原告，被告也表示同意，故原告为系争房屋支付全部房款500，000元，后被告将系争房屋交付原告使用至今。被告自2011年5月办妥系争房屋大产证至今仍未能为原告办理小产证，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告为原告办理系争房屋产权证，第三人撤销预告登记，并协助原、被告共同办理产权过户手续。
被告北苑房地产辩称，现被告已取得系争房屋大产证，愿为原告办理系争房屋产权证，故同意原告的诉讼请求。理由如下：被告确实就系争房屋签订过两份《上海市内销商品房预售合同》，其中被告与第三人张国荣签订的合同不是真实意思表示。1、系争房屋建造时因被告资金困难，为了申办贷款，被告找到案外人任某某的朋友张国荣即本案第三人签订系争房屋的《上海市内销商品房预售合同》，并以第三人张国荣的名义向中国建设银行上海市黄浦支行（以下简称建行黄浦支行）申办贷款400，000元用于建设施工之用，但张国荣并未真实购房，其未就系争房屋支付过任何款项，也并不清楚预售合同条款及相关内容，故被告与张国荣签订的《上海市内销商品房预售合同》并非真实买卖合同；2、系争房屋以张国荣名义向建行黄浦支行申请到贷款400，000元后，建行黄浦支行曾起诉张国荣及被告偿还贷款，后该笔贷款由被告偿还，张国荣虽在系争房屋中办理过预告登记，但未履行任何义务；3、1999年被告与原告签署《上海市内销商品房预售合同》后，原告已将系争房屋全部房款500，000元付清，原告也已使用系争房屋，且原告确与被告约定将系争房屋产权过户至原告名下。
第三人张国荣述称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、第三人曾与被告签订系争房屋《上海市内销商品房预售合同》，但因被告建房资金紧张，故张国荣就系争房屋向建行黄浦支行申请的贷款直接发放至被告公司账户，而相应的被告则免除第三人张国荣的首付款义务；2、第三人与被告签订《上海市内销商品房预售合同》后仅一年被告就擅自将系争房屋再次转售给案外人丁某，被告此举系一房二卖，无政策依据；3、案外人任某某系第三人朋友。2002-2003年左右，第三人曾向任某某提出要支付系争房屋购房款，但任某某称房屋大产证还未办出，故第三人未能支付。4、建行黄浦支行曾起诉要求第三人张国荣归还贷款，后系争房屋贷款确实由被告归还。
经审理查明，1996年，编号为沪闸建（96）078号《中华人民共和国建设工程规划许可证》载明上海北苑房地产开发有限公司建设天目中路XXX号《北苑大厦》。后，天目中路XXX号号牌更改为天目中路XXX弄XXX号，而门牌号4D室更改为404（D）室，即本案系争房屋。
1999年4月7日，被告（卖方甲方）与案外人丁某（买方乙方）签订《上海市内销商品房预售合同》，其中约定：由丁某以500，000元购买天目中路《北苑大厦》540号4D室房屋。
1999年4月10日，案外人丁某（转让方甲方）与原告北站医院（受让方乙方）签订《本合同权益转让书》载明：甲、乙双方经协商一致，就甲方向乙方转让本合同（指甲方为购买正在建造的天目中路XXX弄XXX号《北苑大厦》4D室商品房，于99年4月7日与上海北苑房地产开发有限公司签订的商品房预售合同，该预售合同已登记备案）权益达成如下约定。该房屋转让价款双方协商确认，付款方式由甲、乙双方另行签订付款协议。本转让书经双方签字后，甲方不再在该房屋内享有任何权益，该房屋的所有权益由乙方享有。甲方已征得上海北苑房地产开发有限公司同意将已预购的天目中路XXX弄XXX号《北苑大厦》4D室商品房转让给乙方，待房屋交付时，乙方凭本合同权益书即可与上海北苑房地产开发有限公司办理房屋交接手续。原告北站医院后向被告北苑房地产支付系争房屋房款500，000元，被告将系争房屋交付原告。2011年5月16日，被告取得系争房屋《上海市房地产权证》，现系争房屋用途为原告车队休息室。
2015年1月26日，被告北苑房地产向原告北站医院出具《承诺书》载明：本公司于1999年4月7日与丁某双方就系争房屋所签订的《上海市内销商品房预售合同》，以及预告登记备案，是系当时历史原因由丁某受上海市北站医院指派的职务行为。合同签订后丁某即将合同权利义务转让给上海市北站医院，并经本公司确认，所以此套房屋的实际购房人为上海市北站医院。此套房屋出售价为人民币五十万元，已由上海市北站医院支付给本公司，本公司也于当时即将此套房屋交付给上海市北站医院。此套房屋因历史原因，至今未过户给上海市北站医院，本公司承诺并同意协助上海市北站医院办理小产证的相关手续。
另查明：1998年5月5日，被告（甲方卖方）与第三人张国荣（乙方买方）签订《上海市内销商品房预售合同》，其中约定：由张国荣以711，650元购买天目中路《北苑大厦》540号4D室房屋。
1998年5月28日，第三人张国荣与建行黄浦支行签订《个人住房商业性借款合同》，约定：借款人甲方张国荣，贷款银行乙方建行黄浦支行，保证人丙方上海北苑房地产开发有限公司，甲方向乙方借款人民币肆拾万元；甲方借款用于向丙方购买闸北区天目中路XXX号4D室商品房。
2004年11月30日，建行黄浦支行更名为中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行。
2008年，中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行诉张国荣、上海北苑房地产有限公司金融借款合同纠纷【案号（2008）黄民二（商）初字第884号】至上海市黄浦区人民法院，要求张国荣支付借款本金、利息、逾期利息，若张国荣无法偿还本息，有权行使抵押权优先受偿以上债务。2008年8月6日，因系争房屋存在两个买受人登记事项的情况，且另一房地产权利人非中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行借款合同的相对人，导致无法正常行使抵押权，为进一步查证相关事实，故中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行向上海市黄浦区人民法院申请撤诉。后，张国荣未履行还款义务。
2008年3月12日，上海市黄浦区人民法院法庭审理笔录中载明：张国荣称北苑房地产筹集资金，要求以个人名义向银行贷款，借款合同是张国荣本人所签，但钱是北苑房地产用的，张国荣没有住过系争房屋，与系争房屋无任何关系，张国荣未拿过贷款，故不同意还款。
2011年6月14日《中国建设银行个人贷款系统》出具单据载明：尊敬的客户张国荣，您在我行的个人贷款总额肆拾万元整，借款人按借款合同约定分期还款计已于2011年6月14日结清。借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。
又查明：2008年4月，《上海市房地产登记信息》载明系争房屋预购登记人丁某与张国荣；2015年6月17日，丁某申请撤销其在系争房屋中的预购登记；现系争房屋预购登记权利人为张国荣。
审理中，被告北苑房地产及第三人张国荣均确认，2011年，系争房屋中以张国荣名义向建行黄浦支行申请的40万元贷款由北苑房地产归还。第三人张国荣认为关于《上海市内销商品房预售合同》中的签字可能不是其本人所签，但第三人不愿申请鉴定。
上述事实，由原告提供的承诺书、合同权益转让书、上海市内销商品房预售合同、上海市房地产权证、上海市闸北区房地产登记收件收据，被告提供的中国建设银行还贷凭证、上海市房地产登记信息、公证书、和解协议，本院至上海市闸北区房地产交易中心调取的材料及（2008）黄民二（商）初字第884号案卷材料等证据及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。从案外人丁某与被告、原告分别签订的《上海市内销商品房预售合同》、《本合同权益转让书》及被告出具的《承诺书》等书面协议可见，原告向被告购买系争房屋系双方的真实意思表示，案外人丁某将其权益转于原告并不违反法律规定，依法应为有效，当事人均须恪守。虽然被告曾就系争房屋与案外人丁某、第三人张国荣分别签订过《上海市内销商品房预售合同》，并且分别设定了权利人为丁某、张国荣的预告登记，但根据原告及被告提供的证据，并结合原告支付购房款而第三人张国荣未支付过任何购房款以及原告长期使用系争房屋等诸多事实判断，本院认为，系争房屋由原告出资向被告购买并已实际交付，而第三人张国荣并非真实购房人，其与被告所签订的预售合同应属无效，现案外人丁某的预告登记已经自行撤销，于法不悖，原告诉请第三人张国荣撤销预告登记，并由被告协助办理房屋产权证，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
第三人张国荣应于本判决生效之日起三日内注销上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号404（D）室房屋上的预告登记；在注销预告登记后三日内，被告上海北苑房地产开发有限公司应协助原告上海市北站医院办理产权过户登记手续，将上址房屋产权登记在原告上海市北站医院名下，产生的税费由原、被告按照有关规定各自承担。
案件受理费80元（原告上海市北站医院以预缴），由被告上海北苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。