河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2240号
原告：王某1，男，1964年8月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告：王某2，男，1958年12月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙文祥，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王某3，男，1942年7月25日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王某4，男，1951年10月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：三门峡市湖滨区韩庄村村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区崖底街道韩庄村。
委托诉讼代理人：徐顺峡，男，1973年1月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4，第三人三门峡市湖滨区崖底街道办事处韩庄村村民委员会（以下简称韩庄村村委会）继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人孙文祥，被告王某3及其委托诉讼代理人刘建庄，被告王某4的委托诉讼代理人朱彩霞，第三人韩庄村村委会的委托诉讼代理人徐顺峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.被告王某3、王某4返还二原告应得部分遗产面积200m2。2.第三人韩庄村委会对上述返还物承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩庄村民王金库育有三子，分别是长子王聚财、二子王某3、三子王某4。长子王聚财育有二子，长子王某2、二子王某1。王金库在韩庄××××三孔窑洞，约定其去世后三孔窑洞每个二子一孔。1998年王聚财去世。2003年王金库去世。2012年韩庄拆迁改造，王金库三孔窑洞应置换600m2的房屋，但韩庄村委会在向认证组（由区、乡派员组成）提供王金库家庭成员情况时将二原告漏掉，认证组只认证了被告王某3、王某4，二人各分得300m2，使二原告无法实现按代位继承应分得的置换房屋，经崖底街道政府多次调解无效，故二原告起诉来院，望判如所请。
被告王某3辩称：1.本案不存在遗产面积置换，是对宅基地使用权及地上建筑物和附着物的拆迁补偿，是针对现有人口的安置补偿政策，对于地上建筑物也是按照规定评级进行补偿的，补偿的不是面积，而是折价后的价款。2.原告也不享有返还财产请求权。被告取得的置换安置面积，是经中心商务区拆迁办、韩庄委等机构根据法定程序、依法审批才取得的，不是被告的单方所为。
被告王某4辩称：1.被告没有继承任何遗产，被告在韩庄补偿安置的300平米房屋是根据被告宅基地面积补偿的，不存在二原告主张的继承遗产问题。2.二原告主张王金库窑洞置换600平米房屋与事实不符，所有拆迁户补偿房屋均是根据宅基地面积置换的，地面附着物（窑洞等）仅仅予以经济补偿，王金库老人的土坯窑，寿命不过二十年左右，截止2012年拆迁时，如果老人活着是104岁，即使老人当年有土坯窑，也已经早都不复存在，所以，二原告主张分割老人窑洞的主张不能成立。3、继承遗产需要对被继承人尽到赡养义务，老大王聚财，1953年搬迁到西范居住后很少回家照顾被继承人，到被继承人去世后，二原告几乎很少回家看望老人。根据继承法的规定，如果老人遗留有合法财产，也应当分给对老人尽到主要赡养义务的王某4，而且本案设置的安置房是按照宅基地面积给被告安置的，与老人无关，不涉及继承的问题。所以，二原告主张返还遗产200平米没有事实和法律依据，请求依法驳回二原告诉讼请求。
第三人韩庄村委会辩称：本案案由是遗产继承纠纷，原告起诉对象错误。要求第三人返还财务没有法律依据。被告也不应承担连带责任。希望驳回原告对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2012年4月21日，三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（甲方、征收方）与王某3（乙方、被征收人）签订“韩庄改造补偿安置协议”，载明：根据1987年等有关宅基政策乙方的宅基地合法户型面积确定为叁（3）分。甲方给予乙方置换住宅房建筑面积叁佰（300）平方米。乙方用于置换的面积缺少叁佰平方米，补齐差价138000元后，享受应置换面积叁佰平方米。甲方给予乙方装修补助费，补助标准为改造房屋应置换面积每平方米90元，计27000元（贰万柒仟元）。搬迁补助费和水电补助费分两次补偿，甲方每次给予乙方搬迁补助费500元和水电补助费300元。就近安置的过渡期暂定为36个月，过渡期内甲方给予乙方每月600元的临时安置补助费和400元的生活补助费。乙方在规定期限内搬出的，以工作组验收有效证明为准，甲方给予乙方奖励伍仟元。同日，三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部办公室向王某3出具“安置补偿表”，载明：有效宅基面积（亩）为0.3，应置换面积为300m2，应置换面积折价为138000元。临时安置补偿费21600元，装修补偿费27000元，搬迁补助费1000元，生活补偿费14400元，水电补助费600元，安置补偿金额合计―73400元。王某3签名确认。因王某4对父亲王金库照顾较多，经村委会协商，王某3得到的房屋面积是200m2，并实际支付差价款73400元。
同日，三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（甲方、征收方）与王某4（乙方、被征收人）签订“韩庄改造补偿安置协议”，载明：根据1987年等有关宅基政策乙方的宅基地合法户型面积确定为叁（3）分。甲方给予乙方置换住宅房建筑面积叁佰（300）平方米。乙方所有的附属物经甲、乙双方共同测量、核算，甲方给乙方补偿102129.42元。甲方给予乙方装修补助费，补助标准为改造房屋应置换面积每平方米90元，计27000元（贰万柒仟元）。搬迁补助费和水电补助费分两次补偿，甲方每次给予乙方搬迁补助费500元和水电补助费300元。就近安置的过渡期暂定为36个月，过渡期内甲方给予乙方每月600元的临时安置补助费和400元的生活补助费。乙方在规定期限内搬出的，以工作组验收有效证明为准，甲方给予乙方奖励伍仟元。同日，三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部办公室向王某4出具“安置补偿表”，载明：有效宅基面积（亩）为0.3，应置换面积为300m2，应置换面积折价为138000元。临时安置补偿费21600元，装修补偿费27000元，搬迁补助费1000元，生活补偿费14400元，水电补助费600元，附属物赔偿240129.42元。安置补偿金额合计166729.42元。王某4签名确认。因王某4对父亲王金库照顾较多，经村委会协商，王某4得到的房屋面积为400m2。
审理中，被告王某3表示父亲王金库还有一个女儿王素英，并表示98年7月份已经去世，但是其未提交王素英及家属的相应线索以及王金库确实有王素英这个女儿的相应证据，原告也无法提交王素英相应线索，韩庄村委会表示对王素英不知情，村里也并不知道其存在，鉴于原被告双方在本院限定的时间内均未提交相应证据证明王素英的存在与线索，故视为王金库没有女儿。
另查明：1、根据1992年9月17日的集体土地建设用地使用证，位于三××市湖滨区××底乡××村××组，地号为224的房屋土地使用者是王某4，用地面积为450.45m2，其中建筑占地62m2，用途为宅基地。2、原告提交向杨建城（一组组长）所做的调查笔录一份，欲证明是村委遗忘了其父亲王聚才，导致在拆迁补偿中遗漏了代位继承人的二原告。3、第三人韩庄村委会提交“崖底乡韩庄宅基地有偿使用收费情况一览表”一份，载明王某4家庭人口农业为5口，非农户为2口，户型为2，应占面积为333.4，实占面积为450.45。4、王金库有长子王聚才、二子王某3，三子王某4（曾用名为王宝才），王金库去世的时间为2003年。5、韩庄村委会提交“湖滨区人民政府关于对崖底街道韩庄改造区域内房屋征收的决定”一份，欲证明王某3的宅基地根据政策可置换600平米房屋。
本院认为，王聚才、王某3、王某4系王金库的儿子，对王金库遗留合法财产依法享有继承权。本案所争议的继承份额是崖底乡韩庄委会01-07-224号宅基地上的窑洞，根据集体土地建设用地使用证记载，该集体土地建设用地使用权登记在王某4名下，本案所争的宅基地的窑洞非王金库老人的遗产而是王某4个人所有，且原告没有证据证明1992年韩庄宅基地有偿使用收费表中载明的王某4家户型两户，包括其父亲的一户，故原告要求被告王某3、王某4返还二原告应得部分遗产面积200m2的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的杨建城的调查笔录，称村委遗忘了二原告父亲王聚才，因为杨建城仅是一组组长，其个人意见，无法代表韩庄村委会的意见，且该意见与拆迁安置方案和韩庄村委提交的韩庄宅基地有偿使用收费一览表内容相矛盾，故对该调查笔录，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某2、王某1的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由王某2、王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年七月三十日
书记员 范 倩