广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第547号
上诉人（原审原告）尹某。
委托代理人刘红生，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某。
委托代理人田勇，江苏维世德（深圳）律师事务所律师。
委托代理人卢群艳，江苏维世德（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人尹某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，一、2010年12月27日，被告胡某与广东信澳建材有限公司签订《深圳市金鲤合顺混凝土有限公司股权转让合同》，约定将被告拥有的深圳市金鲤合顺混凝土有限公司的45%股权及位于深圳市宝安区西乡街道三围码头A区1号的两栋厂房、宿舍的房屋产权物业权一次性全部转让给广东信澳建材有限公司，转让价为9963207.45元，其中现金支付额8463207元，合资公司需暂扣150万元（合资前胡某与叶理娟租赁纠纷案，叶理娟准备再次起诉，如一年内没有再起诉，可退回胡）。第六条“付款方式及条件”约定：2011年2月14日前，乙方（广东信澳建材有限公司）支付甲方（胡某）定金200万元；待甲方将其在合资公司的45%股权及厂房、宿舍的产权物业权全部变更至乙方或乙方指定的受益人名下后15个工作日内，乙方支付400万元；待甲方将其在合资公司的45%股权及厂房、宿舍的产权物业权全部变更至乙方或乙方指定的受益人名下后30个工作日内，乙方支付2463207元。二、原告尹某于2011年11月8日向本院提起离婚诉讼【（2011）深龙法民一初字第6429号】，案经一、二审，判决准予原、被告离婚，并就财产分割、债权债务等进行了处理，该判决于2013年3月1日已发生法律效力。在该案中，原告尹某诉请：“依法分割被告胡某在深圳市金鲤合顺混凝土有限公司的股权转让款690万元”。被告胡某辩称：“股权转让690万元属实，但已经用于履行法院文书640.6万元和归还16万元，余额33.4万元。”法院认定：“本案中涉及到的被告转让深圳市金鲤合顺混凝土有限公司股权给广东信澳建材有限公司之间的债权债务关系，目前原告的主张和被告的答辩、以及法院向广东信澳建材有限公司调查时该公司的说法，均不一致，无法查清该项事实，双方当事人可另寻法律途径处理。”三、本案中，原、被告双方关于股权转让款金额及去向的主张和辩解：被告称，除支付给陈琪午的债务640.6万（含法院诉讼费用）外，剩余3557207元转让款广东信澳建材有限公司是以水泥抵扣款项的，原、被告用水泥、粉煤灰等建材转圈抵偿债权人（主要是生意相关材料款），已全部用于清偿夫妻存续期间共同债务，并提交深圳市宜鼎建材有限公司、林锡镇、深圳市宏驰汽车销售服务有限公司、深圳市物资综合发展有限公司等的收款收据、发票。上述债务在第6429号离婚案件中被告均已提交给法院并主张为夫妻共同债务，但因原告不确认，法庭对原、被告夫妻关系存续期间的债务问题，该案未作处理。另查明，根据湖南省湘潭市中级人民法院（2010）潭中民一终字第309号、310号民事调解书，胡某、尹某与陈琪午自愿达成和解协议，被告胡某自愿在2011年1月10日前一次性支付陈琪午合计630万元（含本金及利息），并承担一、二审案件受理费合计106000元。上述债务已履行完毕。对上述债务，本院（2011）深龙法民一初字第6429号民事判决书已认定其为夫妻关系存续期间的共同债务。
原审法院认为，对于深圳市金锂合顺混凝土有限公司的股权转让剩余款项的金额及去向是（2011）深龙法民一初字第6429号案原、被告争执的焦点，双方各执一词。被告在离婚案2012年2月10日第一次庭审中，称广东信澳建材有限公司尚有150万元转让款未支付，但在2012年5月7日第二次庭审中，又称该转让款（含用于抵扣的水泥）已在离婚诉讼前和诉讼后用于偿还（抵偿）双方在婚姻关系存续期间的共同债务，已全部使用完毕。为查明事实，法院曾对广东信澳建材有限公司进行调查，但其明确声明股权转让的债权债务已了结，股权已办完过户手续。法庭调查后亦未能查明事实，故法庭告知双方可另寻法律途径处理。在本案审理过程中，原告对股权转让款余额及去向没有提出新的事实和证据。被告亦坚持该转让款已在离婚诉讼前和诉讼后用于偿还（抵偿）双方在婚姻关系存续期间的共同债务，已全部使用完毕。且原告没有提交任何证据显示股权转让款汇入了被告私人账户，故原告诉称被告藏匿转让款无事实依据。根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告任一方对债务的清偿应视为共同清偿，故在通过法律程序或经原、被告双方明确婚姻关系存续期间的共同债务数额及已清偿金额前，原告诉称被告藏匿剩余转让款3663207.45元并要求予以分割的证据不足，法院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹某的全部诉讼请求。
上诉人尹某不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销（2013）深龙法民一初字第523号判决，支持上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案的一切诉讼费用。其事实理由是：上诉人与被上诉人原系夫妻关系，于1986年4月1日登记结婚，2013年2月离婚【详见两审己生效法律文书案号为（2011）深龙法民一初字第6429号民事判决书、（2013）深龙法民一初字第224号】在（2011）深龙法民一初字第6429号民事判决书，第9页、第15行至19行中，法院明确了婚姻存续期间的共同财产深圳市金鲤合顺混凝土有限公司股权转让款，因被上诉人故意隐匿财产导致上诉人无法得到分割，法院未进行处理要求另寻法律途径进行诉讼。上诉人在取得新的证据时向法院提起诉讼请求被上诉人分割相关财产。2010年12月27日被上诉人转让了登记在自己名下的深圳市金锂合顺混凝土有限公司的股权受让方为广东信澳建材有限公司，转让费为人民币9，963，207.45元，其中630万元用于偿付欠陈琪午外债，尚结余人民币3，663，207.45元，根据（2011）深龙法民一初字笫6429号民事判决书中第八页倒数第1-2行中明确了上诉人应取得夫妻共同财产70%被上诉人取得30%，所以被上诉人应按比例支付给上诉人2，564，245.21元。上诉人提交的新证据1、深圳市合顺混凝土有限公司在与广东信澳建材有限公司转让时已通过广东华纳安会计师事务所有限公司进行过清算相关债权债务已清算清楚，并无其它债务。（清算时间为2010年7月31日）；2、见证书一份，由广东南粤律师事务所见证的深圳市金锂合顺混凝土有限公司股权转让合同（时间为2010年12月27号）；3、（2009）深中法民二终字第1162号民事调解书深圳市合顺混凝土有限公司与叶理娟财产租赁合同纠纷一案，案件已调解结束，最终调解金额为人民币25万元整，案件已履行完毕。综上所述被上诉人在（2011）深龙法民一初字第6429号案件中的陈述和递交的相关证据均不实，互相矛盾。第一点，被上诉人一审递交的2008年12月5号100万元的借条，借款人为深圳市合顺混凝土有限公司并盖有公章，由法人胡某签名，被借款人为林锡填，还款时间为2011年10月1日，由胡某个人还款160万元给林锡填，并注明还款已还清。合顺混凝土公司是一个股份制有限公司有多个股东在合顺公司，已于2010年12月27号以清算转让时并不存在这份借款，所以上诉人认为这份借款是不存在的，且胡某用夫妻共同财产偿还公司借款有悖于常理。第二点，被上诉人一审递交的2013年7月19号深圳市宏驰汽车销售服务有限公司出据的证明胡某偿还购车尾款224041.94元（还款时间为2012年5月无具体时间），此笔还款己在2010年7月31日广东华纳安会计师事务所审计的预付账款清查明细表共计35页第14页第一项明确尾款金额5万元已由受让人在转让款中代为支付。此份证据与上诉人提交的新证据之间存在差异，与事实不符。第三点，被上诉人向一审法院递交的一份货款收条16万元，日期为2012年1月6日，上诉人与被上诉人在2011年11月份提起离婚诉讼，上诉人并未从事过任何生意往来，被上诉人在离婚期间与他人发生往来应由被上诉人自行承担，被上诉人利用此份证据来证明夫妻共同财产分配的债务显然有悖于生活常理。第四点，被上诉人在一审案件中提出的深圳市合顺混凝土有限公司与叶理娟财产租赁合同纠纷一案（2009）深中法民二终字第1162号民事调解书，案件已调解结束，最终调解金额为人民币25万元整案件已履行完毕。被上诉人提出需要履行的相关义务的金额150万元事实根本不存在，案件事实清楚。第五点，被上诉人向一审法院递交的深圳市宣鼎建材有限公司与深圳市凌云建材有限公司的确认函，函中并没有被上诉人签字也没有盖章，无法确认真实性。关于凌云建材有限公司的相关财产还没进行清算且一审离婚时也未进行判决，需另案诉讼分割。上诉人向法院递交两份参考资料［案号为（2013）深南法民一初字第138号民事判决书、（2013）深南法民一初字第139号民事判决书，这两份参考证据充分证明了被上诉人利用虚构的第三人债权变相获取多分财产。所以，本案事实清楚以上相关证据已形成证据链，互相映证，足以证明被上诉人隐匿财产的事实，请求法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，给予公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均确认结余的股权转让款3663207.45元为夫妻共同财产，现上诉人主张被上诉人隐匿该笔款额，被上诉人主张该笔款额已用于偿还债务，被上诉人应对其主张即该笔款额的去向作出说明并承担举证责任。被上诉人为此向法庭提交深圳市宜鼎建材有限公司出具的确认函、林锡镇出具的收条、深圳市宏驰汽车销售服务有限公司出具的证明、敬泽文出具的收条、钟智明、深圳市凌云建材有限公司的收款收据等证据材料，因被上诉人提交的上述证据材料未经出具材料的出具人出庭接受质证，亦未有其他证据予以佐证，本院不予采信。被上诉人提交了深圳市合顺混凝土有限公司的增值税专用发票，称系收到股权转让款后直到2012年偿还物资综合公司三年前的欠款，物资综合公司开具的发票，因该发票仅能证明被上诉人与物资综合公司之间曾经的经济往来，并不能证明涉案款项用于偿还被上诉人所称的欠款，被上诉人没有提交其他证据如转账凭证等证据佐证，该证据本院不予采信。被上诉人不能就涉案夫妻共同财产的去向提交证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第21条的规定，本院确定上诉人分得该款额的70%即人民币2564245.22元，被上诉人分得该款额的30%即人民币1098962.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗人民法院（2013）深龙法民一初字第523号民事判决。
二、被上诉人胡某在本判决生效之日起十日内支付上诉人尹某财产分割款人民币2564245.22元。
三、驳回上诉人尹某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币8808元，二审案件受理费人民币8808元，均由被上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一四年八月三日
书记员 易静（兼）