河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第92号
上诉人（原审被告）王某甲，女，汉族，1966年1月17日出生，住沧州市。
上诉人（原审被告）王某乙，女，汉族，1971年1月10日出生，住沧州市。
以上二上诉人的委托代理人张金峰，北京中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1946年2月11日出生，现住沧州市。
委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
原审被告王某丙，女，汉族，1964年5月2日出生，现住沧州市。
原审被告王某丁，女，汉族，1969年4月14日出生，住沧州市。
上诉人王某甲、王某乙因遗产继承纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2013）运民二初字第1195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张某某与丈夫王某某有宅基一处，面积为231.1平方米，位于沧州市运河区后辛庄村，夫妻二人在该宅基地上原建北房四间半90.48平方米，南房三间。夫妻二人有四个女儿，长女王某丙，次女王某甲，三女儿王某丁，四女儿王某乙。长女王某丙与赵某某结婚，丈夫赵某某入赘，男到女家落户。王某丙夫妻与张某某夫妇共同生活，其余三女儿先后结婚成家搬离该房屋。2009年经张某某与王某某同意，王某丙夫妻出资将南房重新翻建成四间半正房，面积为117平方米。2009年5月沧州市城市建设期间，上述房产被征用、拆迁，建设征地部门对土地及附属物等进行调查评估，估价报告及安置协议载明：宅内主体房屋北房两处，90.48平方米，北房评估折款72565元、117平方米北房评估折款97227元；其他构筑物评估折款1653元；使用土地评估折款381315元；协商照顾价、搬迁补助费、安置补助费、精装修补偿及搬家奖励等计212843.55元。上述拆迁折款共计765603.55元。2009年5月21日，王某某与房屋拆迁公司签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，置换房屋三套，位于沧州市金域华庭小区1号楼3104室、4号楼5单元501室和4号楼5单元601室，三套房屋拆迁定价分别为256686.40元、275950.30元和279006.30元，共计811643元，以拆迁补偿款折抵后，交付房屋时尚需另行支付房款46039.45元。2012年8月16日王某某因病去世。2012年12月27日新居交付张某某，张某某将1号楼3104室对外转让，4号楼5单元501室和4号楼5单元601室面积增加，该两套房屋价款变更为284129.60元和287185．60元，政府给付补偿过渡费（违约金）等35656.64元，同时需补交房屋差价款62398.05元，王某丙折合交付房屋差价款26741元（62398.05元-超期交房违约金35656.64元），另行交付装修押金、电费押金、维修基金等16622.7元。在本案审理过程中，经法院释明，双方均不主张对置换房屋进行现值评估，张某某转让其中一套楼房后，剩余两套楼房包括4-5-501室和4-5-601室，在张某某与其大女儿即王某丙进行装修时，王某甲、王某乙以房屋拆迁补偿有其继承份额为由出面阻拦，双方遂起纠纷，张某某为此诉至法院，要求法院判决确认并分割后辛庄村拆迁房屋置换后房屋的所有权及对王某某遗产享有的份额，价值约275950.3元，诉讼费由王某丙、王某甲、王某丁、王某乙负担。
原审认为，由于城市建设，张某某与四个女儿诉争的房产已被拆迁征用，并获得相应补偿，按拆迁补偿进行分割符合法律规定，张某某诉求对拆迁补偿置换房屋进行析产并继承分割，并无不当，对该诉讼请求予以支持。经法院释明，双方均不主张对置换房屋进行现值评估，故按照拆迁时确定的实际折价补偿金额及交付时给付的补偿费确定总计补偿金额为801260元（765603.55元＋35656.64元）。根据张某某提供的证据，结合举证、质证意见，依法认定被拆迁房产宅基占地231.1平方米，认定为张某某和王某某夫妻享有使用权，该土地评估折款381315元，应为夫妻共同财产，张某某享有二分之一即190657.5元，另二分之一份额190657．5元为王某某遗产；被拆迁房屋北房90.48平方米系张某某夫妻建设，评估折款72565元，为夫妻共同财产，张某某享有二分之一即36282.5元，另二分之一份额36282.5元为王某某遗产。张某某夫妻所建南房已由王某丙夫妻出资翻建成正房，面积117平方米，评估折价97227元，根据双方陈述、后辛庄小区管理委员会证明及证人王某戊、王某己出庭作证证言，认定该房屋出资人及所有权人为王某丙夫妻，王某甲、王某乙辩称不认可此事实，并未提交相反证据，故对其辩称不予认定。其它地上附属物补偿款、拆迁奖励、搬家费、安置补助费及房屋交付时补发的过渡费等共250153元（212843.55元＋1653元＋35656.64元），该款是针对原拆迁房屋所有权人和使用权人即住户的，而上述房屋所有人和居住使用人是张某某和王某丙夫妻，故该款应由四人分配，即张某某夫妻及王某丙夫妻各占二分之一，即125076.50元，其中王某某遗产应为62538.25元。综上被拆迁房屋所得补偿款，张某某享有补偿金额为289478.25元（土地补偿折款190657.5元＋北房折款36282.5元＋其它补偿款62538.25元）；王某某遗产金额确定为289478.25元（土地补偿折款190657.5元＋北房折款36282.5元＋其它补偿款62538.25元）；王某丙夫妻享有补偿金额222303.50元（北房折价款97227元＋其它补偿款125076.50元）。根据继承法第十三条第三款规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。综合全案，张某某及王某丙系与被继承人王某某共同生活的继承人，确定张某某及王某丙等额继承王某某遗产的1／2，王某甲、王某丁、王某乙等额继承王某某遗产的1／2。即张某某应得补偿金额为361848元，王某丙应得补偿金额为294673元（个人享有补偿金额222303.50元＋王某某遗产金额289478.25元×1／2÷2），王某甲、王某丁、王某乙继承所得补偿金额分别为48246元（289478.25元×1／2÷3）。因政府部门已将三套价值共计828001.60元（256686.40元＋284129.60＋287185.60元）的房屋交付张某某，且张某某已将其中金域华庭小区1号楼3104室自行对外出售，张某某及王某丙现因拆迁无房居住，均暂住在沧州市汽车站招待所，而且拆迁房屋主要是针对原住户，张某某及王某丙均系原住户（所有人），因此上述拆迁补偿款确定份额后应由张某某直接将其余被告所享有份额给付王某丙等四人，房屋本身不再进行分割，张某某在给付王某丙等四人应得份额后，两套房屋所有权均归张某某所有。综上，张某某诉求事实清楚，证据充分，予以支持。遂判决：一、确认沧州市后辛庄村拆迁房屋置换后价值及王某某遗产份额由张某某享有361848元的份额，王某丙享有294673元份额，王某甲、王某丁、王某乙分别享有48246元份额。二、由张某某给付王某甲、王某丁、王某乙48246元，给付王某丙294673元。限判决生效后十五日内给付。三、张某某在给付王某丙等四人应得份额后，两套房屋所有权均归张某某所有。诉讼费5439元，由张某某负担2289元，由王某丙负担2100元，由王某甲、王某丁、王某乙各负担350元。
宣判后，上诉人王某甲、王某乙不服向本院提起上诉。上诉人王某甲、王某乙称，1、原审判决在认定案件事实上，适用法律存在严重错误，应该首先在查清王某某和张某某的夫妻共同财产的基础上查明王某某的遗产，两人的夫妻共同财产即是经过拆迁补偿得到的三套楼房，在确定该遗产价值上原审法院采取2009年拆迁协议的价格来确定是错误的，因为房屋的价值变化很大，以2009年的拆迁协议定价违反了公平原则；原审判决中写明“经法院释明，双方均不主张对房屋现值评估”，即使双方没申请评估，法院依法亦应对其房屋价值委托评估；原审法院仅凭几个间接证人证言认定南房系原审被告王某丙投资翻盖时错误的；过渡费及延期交房违约金是针对拆迁房屋的主人，应属王某某和张某某，原审法院认定为王某某、张某某、赵某某、王某丙四人有所不妥；房屋差价部分原审法院认定王某丙补交没有证据证明；上诉人和其他三个姐妹在老人生前都尽了义务，分配数额应大体均等，母亲张某某应适当多分；被上诉人张某某于2013年1月将三套楼房中的一套卖给了他人，属于无权处分，应属买卖无效。2、原审判决违反法律程序，本案案情复杂，当事人众多标的额巨大不应适用简易程序，按简易程序审理应当在立案之日起三个月内审结，本案审理期限已超半年，违反了民事诉讼法的强制性规定。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和原审查明事实一致。
本院认为，根据沧州市运河区后辛庄小区管理委员会出具的证明以及原审出庭证人王某戊、王某己的证人证言，面积为117平方米的南房为原审被告王某丙夫妻出资翻盖，上诉人虽提出异议但并未提供相反证据证明，故该房屋的所有权人应为原审被告王某丙夫妻。因此，王某某与被上诉人张某某的夫妻共同财产即被拆迁房产宅基地和被拆迁的90.48平方米的北房房屋。对于拆迁所置换的三套房屋，因被上诉人张某某与原审被告王某丙均系原住户且均无其他住处，故对房屋不再分割，所有权归被上诉人张某某所有，被上诉人张某某给付上诉人王某甲、王某乙及原审被告王某丙、王某丁折价款。因双方均不主张对置换房屋进行现值评估，应由被上诉人张某某按照拆迁时确定的补偿金额按遗产继承份额给付给上诉人及原审被告，被上诉人张某某出卖其中的一套楼房不影响相应的继承份额。由于拆迁搬家奖励等补助费用针对的是原拆迁房屋所有权人和住户，故该笔补偿费用应由被上诉人张某某夫妻和原审被告王某丙夫妻各占二分之一，由被上诉人张某某按王某某遗产份额给付给上诉人及原审被告。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人王某甲、王某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
代理审判员 郝梦迎
代理审判员 程晓明
二〇一四年二月十日
书 记 员 米 兰