wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3896号
罪犯牛会杰。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二O一二年八月十九日作出（2012）岳刑初字第51号刑事判决，以被告人牛会杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。湘潭市中级人民法院于二O一二年十一月十日作出（2012）潭中刑终字第264号刑事判决，以被告人牛会杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。服刑期至二O一五年八月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯牛会杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分85分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯牛会杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛会杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛会杰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初832号
原告：李延美，女，1951年4月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住江市。
被告：林某1，男，2001年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。
法定代理人：林某2，男，1977年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，，系林某1的父亲。
法定代理人：吴某，女，1983年3月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，，系林某1的母亲。
被告：林某2，男，1977年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。
被告：吴某，女，1983年3月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。
委托代理人：吴保元，广东粤茂律师事务所律师。
被告：钟秀辉，女，1989年9月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。
本院在审理原告李延美诉被告林某1、林某2、吴某、钟秀辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李延美于二O一七年五月十九日向本院提出申请撤回对被告林某1、林某2、吴某、钟秀辉的起诉。
本院认为：原告李延美在本案诉讼期间，因与被告已私下和解，并提出对被告林某1、林某2、吴某、钟秀辉的撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延美撤诉。
本案受理费656元，由原告李延美负担。
代理审判员 连春平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谢若尘
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执180号
申请执行人：山东金华装饰工程有限公司。住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：刘美，经理。
被执行人：深圳市茂华装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：成正民，总经理。
关于山东金华装饰工程有限公司与深圳市茂华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，泰安仲裁委员会作出的（2016）泰仲裁字第1号裁决书已发生法律效力，但被执行人深圳市茂华装饰工程有限公司未能在规定期限内履行法律文书确定的偿还义务，经权利人申请，本院强制执行。本案曾在仲裁期间由宁阳县人民法院依据（2016）鲁0921财保2号裁定书，冻结了被执行人在中国银行深圳福田支行的银行存款35万元。在执行过程中，经双方当事人计算并认可，被执行人深圳市茂华装饰工程有限公司应付本案申请执行人山东金华装饰工程有限公司本金、利息、保全费等费用共计293277.17元。随后，本院对双方确认的金额加本案的执行费4499元共计297776.17元予以扣划，并对被执行人的剩余银行存款解除查封。之后，本院将293277.17元过付给申请执行人。因本案已经强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对泰安仲裁委员会（2016）泰仲裁字第1号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屈玉涛
审判员 张宗强
审判员 高 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 路 文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5588号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈发林，男，1967年04月02日出生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈发林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈发林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35576.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35576.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终821号
上诉人(原审被告)：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：徐正刚，董事长。
被上诉人(原审原告)：陈宇，男，1986年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人富士施乐实业发展(中国)有限公司与被上诉人陈宇因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初27277号民事裁定，向本院提起上诉。
富士施乐实业发展(中国)有限公司上诉称，本案应由用人单位所在地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人在建立劳动关系过程中产生的纠纷，应作为劳动争议案件处理。劳动争议案件中用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一种裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案原审原告在诉请中载明原审被告位于本市静安区广中西路XXX号宝华中心7楼系其实际经营地之一，且原审原告于该址上班，故上述地址应为其劳动合同履行地点，且该地点位于本市静安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出其于2018年7月23日向用人单位所在地基层人民法院提起诉讼，但原审法院于当月19日已立案受理在先，据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 黄文蔚
二〇一八年九月二十八日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00047号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被湖南宜章县公安局刑事侦查大队抓获并羁押，同月17日被利川市公安局刑事拘留，同年11月1日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年3月初，被告人周某应聘为利川市爱琴海大酒店的收银员，上班一星期后被辞退，其要求给付工资被拒后，遂产生到该酒店盗窃前台现金的想法。2013年3月11日凌晨，周某谎称帮值夜班的收银员周巧上班，等周巧和保安熟睡后，趁无人之机，盗走该酒店前台保险柜及抽屉内现金共计人民币31275元，盗走酒店经理陈俊挎包内黄金项链一条、黄金吊坠一个，共计16.5克。经利川市价格认证中心鉴定，项链及吊坠被盗时市场中准价格为402.75元／克，共价值人民币6645.38元。所获赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述及辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录和视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某违法所得的财物应依法予以追缴。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2018年2月13日止，所处罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、被告人周某违法所得人民币31275元和黄金项链及吊坠折价人民币6645.38元，合计人民币37920.38元予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
审 判 员 周 锐
人民陪审员 刘远和
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋晓彬
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第120号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某甲，女，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被抓获并羁押，2013年10月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人过俊，广东德纳律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1187号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人赵某甲及辩护人过俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日晚，被告人赵某甲与通过微信认识的被害人赵某乙相约吃饭喝酒后，于次日凌晨留宿于被害人赵某乙位于本市福田区凯丰路汇龙花园7栋607房的住处。26日早上，被告人赵某甲趁被害人赵某乙睡觉之机，窃走被害人赵某乙的钱包一个（内有现金约人民币2000元）、苹果笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币4350元）、ipadmini平板电脑一部（经鉴定价值人民币1909元）以及苹果5型手机一部（经鉴定价值人民币4270元），后其爬窗逃离现场。事后，被告人赵某甲在香港将上述财物销赃卖得港币6100元。
同年10月28日，被告人赵某甲被抓获归案。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人赵某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人赵某甲判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人当庭认罪；2、本案被害人存在一定过错；3、价格鉴定过高；4、被告人基于报复心理，一时糊涂犯罪，系初犯、偶犯；5、被告人主动表示愿意退赃。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，考虑适用缓刑。
经审理查明：2013年9月25日晚，被告人赵某甲与通过微信认识的被害人赵某乙相约吃饭喝酒后，于次日凌晨留宿于被害人赵某乙位于本市福田区凯丰路汇龙花园7栋607房的住处。26日早上，被告人赵某甲趁被害人赵某乙睡觉之机，窃走被害人赵某乙的钱包一个（内有现金约人民币2000元）、苹果笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币4350元）、ipadmini平板电脑一部（经鉴定价值人民币1909元）以及苹果5型手机一部（经鉴定价值人民币4270元），后其爬窗逃离现场。事后，被告人赵某甲在香港将上述财物销赃卖得港币6100元。
2013年10月28日，被告人赵某甲被抓获归案。案发后，被告人家属向被害人赵某乙退赔人民币12512元，并取得被害人赵某乙谅解。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人赵某甲的身份材料、前科查询情况说明、抓获经过等书证；2、被告人赵某甲的供述及辩解；3、被害人赵某乙的陈述及辨认笔录；4、涉案财物价格鉴定意见书；5、现场勘查笔录及照片；6、案发现场监控录像及截图。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲当庭认罪，并如实供述犯罪事实，其家属积极退赔并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年三月七日
书 记 员 王思博（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24协外认297号
申请人：尹某，男，1971年5月30日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：李某，女，1976年4月30日出生，大韩民国公民。住大韩民国龙仁市。
申请人尹某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2018年8月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人尹某申请称：李某与尹某离婚一案,大韩民国水原地方法院作出2011第3549号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院对李某与尹某离婚一案，于2011年9月7日作出2011第3549号确认书，主要内容为李某与尹某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2011第3549号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院2011第3549号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人尹某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 金成焕
二〇一八年九月四日
书记员 赵 丹
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00250号
原告：胡从朋，男，1933年10月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：胡德根五河县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡忠先男，1954年8月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：胡庆先，男，1955年6月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告胡从朋诉被告胡庆先健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡从朋的委托代理人胡德根、胡忠先及被告胡庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡从朋诉称，2003年9月22日下午3点钟，我听到我儿子楼上有吵闹声，欲上楼看看，未料，被告已从楼上下来，我还没询问是什么事情，就被被告一拳打到我的头部，当即我就跌倒在地晕了过去。我被家人送往县医院检查吊水，因没钱治疗便回了家。3天后，我又到县医院住院治疗一个多星期，再次出院。11月13日，孩子又带我到县医院做CT检查，结论为：右侧额颔顶部亚急性或慢性硬膜血肿伴出血。因我年事已高，手术风险极高，医生建议转院治疗，后转到蚌埠医学院第一附属医院治疗13天出院。我住院治疗共花费医疗费28338元。现依法提起诉讼，请求判令被告赔偿我医疗、护理、伙食补助、营养、交通、精神抚慰金等合计36938元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、五河县公安局行政处罚决定书一份，旨在证明被告对原告进行过殴打；2、住院医药费收据6张，旨在证明共花费医疗费28338元的事实；3、费用清单一组，旨在证明原告住院期间用药情况。
被告胡庆先辩称，我没有殴打原告胡从朋，是他自己往后退跌倒的，我不承担赔偿义务。
被告未向本院提交相关抗辩证据。
被告对原告提供证据质证意见为：证据1公安局行政处罚决定书没有异议；我对原告住院花费认可在五河县医院二次的开支；对蚌埠医学院附属医院治疗费不认可。
经审查，本院对原告提供证据综合认定如下：1、五公（临北）行决字（2013）第1034号公安行政处罚决定书，因被告无异议，本院予以认定。2、6张医药费票据，与用药清单、检查报告等相互印证，符合证据的合法性、关联性、真实性，予以认定。
查明，2013年9月22日15时许，胡庆先因胡忠先（原告胡从朋儿子）在自家二楼吹喇叭干扰自己生活到胡忠先家理论，后发生厮打，胡庆先用拳头巴掌殴打胡忠先头部、胸部等处，后下楼时又将胡忠先父亲胡从朋推跌跤。胡从朋先后于2013年9月25日入住五河县人民医院，于同年10月2日出院，住院8天，共花费医疗费用3494.62元；于2013年10月8日再次入住五河县人民医院，住院3天，花费医疗费1776.49元；于2013年11月14日入住蚌埠医学院第一附属医院，于同年11月27日出院，住院13天，花费医疗费22228.33元。胡从朋于2013年9月22日在五河县人民医院检查，花费CT（颅脑）费用210元，检查费40元，治疗费360元，总计610元；于2013年11月13日在五河县人民医院再次CT颅脑检查，支付210元；2013年10月8日在大新卫生院治疗，花费24.19元。2013年9月22日CT检查报告单诊断意见：两侧额部薄层硬膜下积液；2013年9月26日CT检查报告单诊断意见：左侧额部硬膜下积液；2013年11月13日CT检查报告单诊断意见：左侧额颔顶部亚急性或慢性硬膜下血肿伴出血。2013年11月18日，胡从朋在蚌埠医学院第一附属医院神经外科行左侧额颞顶慢性硬膜下血肿钻孔外引流住院手术，于2013年11月27日出院返家。
另查明，胡庆先于2013年10月30日，五河县公安局作出五公（临北）行决字（2013）第1034号公安行政处罚决定书，给予胡庆先行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
原告胡从朋共住院26天，依照安徽省2013年交通事故人身损害赔偿标准，农民护理费为97.54元／天；住院伙食补助费为30元／天；营养费为30元／天。
本院认为，被告胡庆先将原告胡从朋推跌跤，致其受伤，对此应承担全部赔偿责任。原告诉讼请求赔偿受伤住院期间的医疗、护理、伙食补助、营养费用，依法定规定标准予以支持。原告主张交通费500元，因未提供相关票据，但考虑住院期间确有往返家中与医院旅途事实，可酌情支持300元。原告主张精神抚慰金4000元，该项肃清于法无据，不予支持。被告虽然否认致伤原告，抗辩原告受伤是因后退跌倒在墙边，故不应承担赔偿责任，因未提供相关证据予以证实，其抗辩理由不能成立。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡庆先于本判决生效后30日内一次性赔偿原告胡从朋医疗费28338元、护理费2536元（97.54元／天×26天）、营养费780元（30元／天×26天）、伙食补助费780元（30元／天×26天）、交通费300元，合计32734元
2、驳回原告胡从朋其他诉讼请求。
案件受理费724元，原告胡从朋承担124元，被告胡庆先承担600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年三月一日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初13号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人贺某某，2015年4月21日因涉嫌犯失火罪被岑巩县森林公安局取保候审，现居住家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人贺某某犯失火罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉指控，2015年4月14日12时许，被告人贺某某在羊桥乡两河村贺家组“卜家湾”（地名）的土中焚烧杂草时，不慎引起森林火灾。经岑巩县林业调查规划设计队鉴定，烧毁有林地面积26亩（1.73公顷），灌木林地面积98亩（6.53公顷）。事后，被告人贺某某主动到公安机关投案。案发后，被告人贺某某赔偿了受灾村民1万元的经济损失，并取得了村民的谅解。
上述事实有证人贺某某、舒某某、石某某、杨某某的证词，岑巩县森林公安局现场勘查笔录及岑巩县林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书，被告人与被害村民签订的协议书、谅解书及赔偿收据，林木损失补植协议书、承诺书，被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反森林防火法规，擅自用火因而引发森林火灾，使他人财产遭受损失。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人贺某某犯失火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人贺某某有投案自首情节，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人赔偿了受害人经济损失并取得了谅解，对其酌情可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张芝伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱 凯
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1478号
原告：何某，男。
被告：道县上关街道办事处某村5组。
代表人：何再林，该组组长。
原告何某与被告道县上关街道办事处某村5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告何某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何某负担。
审 判 员 范衡兴
二〇一八年七月十六日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初515号
原告：赵雪飞，女，1987年12月28日生，汉族，住博兴县。
被告：朱祥民，男，1987年8月4日生，汉族，住博兴县。
被告：宋树君，女，1987年11月19日生，汉族，住博兴县。
本院在审理原告赵雪飞与被告朱祥民、宋树君民间借贷纠纷一案中，2017年4月5日，原告赵雪飞申请撤回对被告朱祥民、宋树君的起诉。
本院认为，原告赵雪飞申请撤回对被告朱祥民、宋树君的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵雪飞撤回对被告朱祥民、宋树君的起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告赵雪飞负担。
审判员 范曙光
二〇一七年四月五日
书记员 张 丛
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执881-2号
申请执行人宋利峰。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人宋利峰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8392号
上诉人(原审被告)：上海湖城宾馆有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张国友，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海军捷投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：韩景标，执行董事。
委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。
上诉人上海湖城宾馆有限公司(以下简称湖城宾馆)因与被上诉人上海军捷投资咨询有限公司(以下简称军捷公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初8773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖城宾馆上诉请求：撤销一审判决第三项，不同意向军捷公司支付该项判决确定的房屋占用费。事实与理由：1、军捷公司与中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星公司)已通过另案诉讼于2017年8月16日解除房屋租赁合同，军捷公司不再享有因租赁合同而产生的承租权，故军捷公司无权向其收取房屋占有使用费。2、在中星公司与军捷公司租赁纠纷结案后，中星公司已选择了由次承租人来承担上述生效判决确定的房屋占用费，其作为次承租人已与中星公司达成协议并已实际支付完毕，中星公司已免除了上述判决确定军捷公司的付款义务。3、本案中，军捷公司主张的房屋占用费标准明显高出其已向中星公司支付的标准。
军捷公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。生效判决已确定了本公司是向中星公司支付房屋占用费的主体，中星公司擅自与次承租人达成的支付协议与生效判决相悖，且其亦未要求次承租人代为履行判决内容。军捷公司在未向中星公司履行交付房屋义务之前，应当为合法占有房屋，故享有作为出租方收取房屋占用费的权益；上诉人作为次承租人直接向出租人中星公司支付房屋占用费系付款对象错误，应当认定支付无效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
军捷公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认军捷公司与湖城宾馆于2016年7月1日就上海市杨浦区包头路XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁合同》于2017年8月16日解除；2、湖城宾馆支付2017年8月1日至2017年8月16日期间的租金16,544元；3、湖城宾馆按照每日1,034元的标准支付自2017年8月17日起至2018年4月30日止的房屋占有使用费，共257天，共计265,738元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：1、上海军捷投资咨询有限公司与上海湖城宾馆有限公司于2016年7月1日就上海市杨浦区包头路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年8月16日解除；2、上海湖城宾馆有限公司应自判决生效之日起十日内支付上海军捷投资咨询有限公司自2017年8月1日至2017年8月16日期间的租金16,544元；3、上海湖城宾馆有限公司应自判决生效之日起十日内按每日1,034元的标准支付上海军捷投资咨询有限公司自2017年8月17日起至2018年4月30日止的房屋占有使用费。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，上诉人表示，在前案的审理中，中星公司曾申请追加本案次承租人为第三人，后又撤回了追加申请。被上诉人则表示，中星公司在前案的诉讼中即使曾申请追加次承租人为第三人，但并未改变要求由本公司支付占用费的诉讼请求。
本院认为，在出租人中星公司与承租人军捷公司就系争房屋进行前案诉讼时，本案上诉人已是系争房屋的次承租人。该案诉讼中，中星公司在请求解除与军捷公司租赁关系的同时，并没有基于物权法律关系向次承租人主张合同解除后的占用费，而是选择了基于合同关系，向相对方军捷公司主张占用费，且该项请求已得到生效判决的支持。故依据生效判决，2017年8月17日中星公司与军捷公司的租赁关系解除后，应由军捷公司而非他人向中星公司支付房屋占用费，直到系争房屋实际返还中星公司时止。本案审理中，中星公司出具的《证明》则载明出租人中星公司视军捷公司于2018年4月30日才将系争房屋返还，有鉴于此，依据生效判决，军捷公司应向中星公司支付的房屋占用费至上述时止。在此情况下，次承租人仅能向其转租合同的相对方即军捷公司支付2017年8月17日至2018年4月30日的房屋占用费。军捷公司亦不认可上诉人是代其向中星公司支付占用费，故原审法院据此所作判决并无不当。若上诉人已向中星公司支付了上述期间的房屋占用费，可在双方租赁合同的履行过程中协商或另行诉讼解决。上诉人的上诉请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,074元，由上海湖城宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年九月二十八日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执121号
申请执行人：阳秀英，女，住四川省华蓥市。
被执行人：夏丕国，男，住四川省广安区。
本院受理的申请执行人阳秀英与被执行人夏丕国借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，且阳秀英同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）川1681执121号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓川
二〇一八年七月十三日
书记员 张洪海
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3919号
原告：郑义增。
被告：金富阳。
被告：黄夏笑。
被告：江琦。
原告郑义增与被告金富阳、黄夏笑、江琦民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成了合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑义增到庭参加诉讼；被告金富阳、黄夏笑、江琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告郑义增诉称：被告金富阳、黄夏笑于2006年10月11日登记结婚。2014年11月30日，被告金富阳、黄夏笑在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭经营为由向原告借款计人民币50000元，约定月利率1.5％计算利息，该笔借款由被告金富阳和被告江琦共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告金富阳、黄夏笑共同偿还原告借款本金计人民币50000元，利息8700元（按月利率1.5％计算利息自2014年11月30日暂算至2015年11月18日止），合计人民币58700元，并继续支付原告利息对上述债务承担连带清偿责任；二、判令被告江琦对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告金富阳、黄夏笑、江琦未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证、被告金富阳居民身份证复印件各一份、被告黄夏笑和被告江琦协助查询户籍函、被告金富阳和被告黄夏笑协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告金富阳、黄夏笑、江琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑义增与被告金富阳之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告金富阳和被告黄夏笑婚姻关系存续期间，且被告黄夏笑未提出该债务系被告金富阳系个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告金富阳和被告黄夏笑共同偿还。被告江琦为被告金富阳向原告郑义增借款提供担保，双方约定了担保责任方式，被告江琦应依法在担保范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金富阳、黄夏笑于本判决生效后十日内共同偿还原告郑义增借款本金50000元、利息8700元，合计人民币58700元，并继续支付自2015年11月29日起继续按月利率1.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告江琦对被告金富阳的上述还款承担连带清偿责任，保证在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元（原告已预交），由被告金富阳、黄夏笑共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1268元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年三月十五日
代理书记员 黄艳治
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1394号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱梅珍，女，1936年3月25日日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春祥，男，1979年5月1日生，，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省无锡市锡山区。
原审被告：陈玲娟，女，1982年5月28日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：张春祥（陈玲娟之丈夫）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下保险公司）因与被上诉人朱梅珍、张春祥，原审被告陈玲娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据交强险合同及商业三者险合同的约定，保险公司在赔付医疗费时应当参照国家基本医疗保险，故应当扣除相应的非医保用药费用，而原审判决未予扣除。
朱梅珍、张春祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈玲娟未做陈述。
朱梅珍向一审法院起诉，称：2014年11月16日16时24分许，张春祥驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车（登记车主为陈玲娟）在无锡市××山街道××号门口倒车行驶时，与行人朱梅珍发生碰撞，造成朱梅珍受伤的交通事故。交警部门认定张春祥负事故全部责任。肇事车辆由保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。朱梅珍受伤后入院治疗，产生各项损失115853.55元。现要求保险公司先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险内赔偿100%。
一审法院认定事实：
2014年11月16日16时25分许，张春祥驾驶苏Ｂ×××××号（登记车主为陈玲娟）小型普通客车，在无锡市××山街道××号门口倒车行驶时，与行人浦孟娣、朱梅珍发生碰撞，造成行人浦孟娣、朱梅珍受伤的交通事故。交警部门认定张春祥负事故全部责任，浦孟娣、朱梅珍无责任。苏Ｂ×××××号小型轿车由平安财保无锡分公司承保交强险和商业三者险及相应的不计免赔险，本案所涉事故发生时间在上述两份保险的保险期内，商业三者险的保险金额为500000元。
朱梅珍受伤后住院治疗，发生医疗费用59405.55元。
朱梅珍住院27天，其据此主张按每天20元的标准计算住院伙食补助费540元。保险公司认为朱梅珍的住院伙食补助费应按18元每天的标准计算。因朱梅珍主张的住院伙食补助费尚属合理，该院认定此项费用为540元。
朱梅珍营养期为120天，其据此主张按每天20元的标准计算营养费2400元。保险公司认为朱梅珍的营养费应按每天18元的标准计算。因朱梅珍主张的营养费尚属合理，该院认定此项费用为2400元。
朱梅珍的伤势所需的护理期为120天，其据此主张按每天60元的标准计算护理费7200元。保险公司同意按50元每天的标准计算朱梅珍的护理费损失。因朱梅珍主张的护理费合理，该院认定此项费用为7200元。
朱梅珍主张的交通费损失为500元，保险公司认可赔偿200元。根据朱梅珍的治疗情况，该院酌定朱梅珍的交通费损失为300元。
朱梅珍的伤势构成九级伤残。朱梅珍主张残疾赔偿金37173元。保险公司认为应在此基础上打九折。因朱梅珍主张的残疾赔偿金37173元计算标准正确，该院予以支持。
朱梅珍主张精神损害抚慰金10000元，并要求在交强险中优先赔偿。平安财保无锡分公司认可9000元。因朱梅珍主张的精神抚慰金计算标准准确，该院予以支持。
事故发生后，张春祥向朱梅珍垫付11365元。保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿朱梅珍6000元、赔偿浦孟娣4000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、收条及当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱梅珍经济损失111018.55元，其中支付朱梅珍99653.55元，支付张春祥11365元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱梅珍的其他诉讼请求。案件受理费1079元，鉴定费4424元，合计5503元（此款已由朱梅珍预交），由朱梅珍负担294元，由保险公司负担5209元（朱梅珍同意其预交的诉讼费5209元由保险公司向其直接支付，该院不再退还，由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付朱梅珍）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：保险公司要求在赔偿范围内扣除非医保用药费用是否应予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可以就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，保险公司未能提供相应非医保用药以及替代用药清单，未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对保险公司要求医疗费扣除非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355.7元，由保险公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 华智旸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初5972号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
委托代理人易善军，原告公司员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告王剑平，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告王剑平合同纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙艺萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1247号
上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司邵东支行，。
负责人：曾洁武，该行行长。
委托诉讼代理人：周红伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨乔，中国工商银行股份有限公司邵阳分行工作人员。
被上诉人（原审被告）：贺秋吾。
被上诉人（原审被告）：李小英
上诉人中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行）因与被上诉人贺秋吾、李小英金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
工行邵东支行上诉请求：1、撤销原判；2、判令归贺秋吾、李小英还贷款本金13973.93元及2015年10月26日前利息225221.14元，2015年10月26日以后至还清时利息依法计算；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担；4、对抵押物优先受偿。事实与理由：工行邵东支行在诉讼期间内向贺秋吾、李小英催收了借款，本案未超过诉讼时效。
贺秋吾、李小英未作答辩。
工行邵东支行一审诉讼请求：1、判令贺秋吾、李小英归还贷款本金13973.93元及2015年10月26日前利息225221.14元，2015年10月26日以后至还清时利息依法计算；2、诉讼费由被上诉人负担；3、对抵押物优先受偿。
一审法院查明，2001年11月13日，贺秋吾、李小英在工行邵东支行申请发放个人商用贷款25万元，期限4年，还款方式为按月等额还息。贺秋吾、李小英以其位于******一栋房产及相应的国有出让土地使用权做抵押。贺秋吾在2002年1月至2005年9月归还贷款本金115026.07元，利息9406.96元。2005年9月后工商邵东支行以登报的方式向贺秋吾催收，其中2010年11月29日在《潇洒晨报》登报催收后，于2012年12月29日在《长沙新闻》登报催收。
一审法院认为，本案金融借款合同纠纷，贺秋吾辩称没有借这笔钱，16年来工商邵东支行没有向其催收过，贺秋吾根本就不知道欠了这笔钱，请求驳回诉讼请求。工行邵东支行2005年9月后以登报的方式向贺秋吾催收，其中2010年11月29日在《潇洒晨报》登报催收后，于2012年12月牙9日在《长沙新闻》登报催收，间隔2年1个月，已超过人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，对工行邵东支行的诉讼请求，不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回中国工商银行股份有限公司邵支行要求贺秋吾、李小英偿还贷款本金134973.93元，以及2015年10月26日前利息225221.14元，2015年10月26日以后利息依法计算，处置抵押物优先受偿的诉讼请求。本案诉讼费6703元，由工商邵东支行负担。
工行邵东支行在二审期间提交两份催款通知书，时间分别为2011年10月15日及2012年11月20日，拟证明本案未超过诉讼时效。本院对上述两份证据认证如下：上述两份催款通知书上没有贺秋吾和李小英的签名，只有工行邵东支行的工作人员书写的情况说明未找到贺秋吾，故上述两份催款通知书不能证明工行邵东支和在上述时间内向贺秋吾、李小英催收过欠款，对上述证据的证明力本院不予采信。本案二审查明其他的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人工行邵东支行在本案中对被上诉人贺秋吾、李小英的起诉是否超过诉讼时效，贺秋吾向工行邵东支行贷款时间为2001年11月13日，约定借款期限为4年，借款到期后，工行邵东支行一直向贺秋吾、李小英进行催收，因贺秋吾、李小英下落不明，直至2010年11月29日在《潇洒晨报》催收后，再次向其催收时间超过了两年，超过了法律规定的2年诉讼期间。
综上所述，工行邵东支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6703元，由上诉人中国工商银行股份有限公司邵东支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 陈莉娟
二〇一六年九月十四日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018皖13执147号
申请执行人:松冈机电（中国）有限公司,住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号,统一社会信用代码：×××62Ｆ。
法定代表人：魏国华,该公司经理。
被执行人:张海艳，女，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人松冈机电（中国）有限公司与被执行人李亮侵害商标权纠纷一案,本院(2016)皖13民初134号民事判决已发生法律效力。因张海艳未履行上述法律文书确定的义务，经松冈机电（中国）有限公司申请，本院于2018年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张海艳的银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 耿 青
审 判 员 翟晓昆
审 判 员 任鹏飞
二〇一八年七月十七日
法官助理 闫志新
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢928号
申请执行人张妮菲，身份证号230104198408193441，女，1984年8月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区八区一巷5号1单元101室。
被执行人宋亚辉，身份证号230121198305030216，男，1983年5月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区滨江凤凰城302栋4单元702室。
本院在执行申请执行人张妮菲与被执行人宋亚辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人给付申请执行人执行款8200元，承担执行费50元。申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第1009号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年九月二十四日
书记员 蒋正东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终19号
上诉人（原审原告）梁光坚，男，汉族。
委托代理人梁庆树。
被上诉人（原审被告）江志明，男，1964年1月10日，汉族。
上诉人梁光坚因与被上诉人江志明确认之诉纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）浔民初字第3224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原判查明，一审法院于2000年10月15日作出（2000）浔民初字第732号民事判决书，判决原告等人归还借款100000元和支付利息给被告。判决生效后，被告已申请执行，在执行中，原告主张上述案件应履行的借款100000元，已于2004年年底由其胞兄梁光海拿10万元现金支付给被告，用于归还了争议借款，但被告予以否认。原告于2015年8月5日向法院提起诉讼，要求确认其已于2004年底归还被告10万元借款本金。
一审法院认为，本案原告请求法院确认法律事实的存在，故案由应是确认之诉，不是不当得利。当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求确认“原告于2004年底已归还本院（2000）浔民初字第732号民事判决书确定的借款本金100000元”，原告未能提供充足的证据证实，且被告予以否认，所以原告未完成举证责任，应承担举证不能的后果。判决：驳回原告梁光坚的诉讼请求。本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁光坚负担。
上诉人梁光坚上诉称，上诉人及胞兄梁光海于2004年下半年与被上诉人江志明协商，同意由上诉人归还10万元本金后不再计算，消灭债权、债务。2004年底，上诉人支付了10万元本金给被上诉人，但由于保管不善，被上诉人所立的收据一时找不到。在上诉人与被上诉人交涉谈话中，上诉人进行了录音，被上诉人承认收到上诉人的10万元，且在桂平市法院执行局组织的调解、听证时，被上诉人对录音属其本人与被上诉人谈话无异议。一审法院没有对录音光盘进行审查、分析、认定以及没有认定上诉人于2004年底支付10万元本金给被上诉人是错误的。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江志明答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。上诉人提供的录音光盘不真实，不能作为定案依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实、证据与一审相同。另查，上诉人于二审期间提供了录音内容的纸质文本。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其已于2004年底给付了被上诉人10万借款本金的事实，虽提供了录音光盘及纸质文本，但不能印证其主张事实，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人梁光坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
代理审判员 黄 奔
代理审判员 程 荧
二〇一六年四月一日
书 记 员 李海丹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初443号
原告吴松，男，生于1981年4月20日，汉族，农民，住四川省丹棱县。
委托代理人（特别授权）王太有，四川必应律师事务所律师。
被告重庆长寿华侨木森建设有限公司，统一社会信用代码：91500115450483767B。
公司住所地：重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街11号。
法定代表人李晓明，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）曹平，四川川商律师事务所律师。
本院在审理原告吴松诉被告重庆长寿华侨木森建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴松于2016年6月12日申请撤诉。
本院认为，原告吴松申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴松撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吴松负担。
审判员 杜永洪
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 柳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2018）鄂0105民初2205号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
是否缺席：是
---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：张发向，男，1937年6月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告：张其跃，男，1970年1月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张其涛，男，1971年11月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
原告：张其涛，男，1971年11月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告
|
被告：程志，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，系该公司总经理。
诉
讼
请
求
|
1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金310,000元、医疗费用15,720元，合计325,742元。其中，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）在交强险范围内承担赔偿责任，被告程志在交强险范围外承担全额赔偿责任；
2、本案诉讼费由被告承担。
法
院
认
定
的
事
实
与
理
由
|
查明：2018年1月8日16时30分许，程志驾驶津AXXXXX号小型普通客车沿武汉市汉阳区赫山路由南向北行驶，当车行至赫山路玫瑰街路口时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，其车车头与沿赫山路由西向东横过道路的行人岳忠芬（1946年12月10日出生）发生接触，致岳忠芬倒地受伤。岳忠芬随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗10天，花费医疗费109,321.64元。其中，程志垫付49,872.06元，安盛天平财险天津分公司垫付10,000元，武汉市道路救助基金垫付39,729.58元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出道路交通事故认定书，认定程志负此事故全部责任，岳忠芬不承担此事故责任。2018年2月27日，程志（甲方）与岳忠芬家属（乙方）达成协议如下：甲方自愿赔偿乙方交通事故损失310,000元，除交强险赔付的110,000元外，甲方还应向乙方支付200,000元，分五年还清。其中，2018年6月30日和2018年12月31日分别付12,000元，2019年至2022年期间的每年6月30日和12月31日分别付22,000元。诉讼中，安盛天平财险天津分公司陈述收到了武汉市道路救助基金发出的协助追偿通知书，请该公司协助追偿该基金垫付的岳忠芬的医疗费39,729.58元。
另查明：岳忠芬父母均已去世。岳忠芬与张发向系夫妻关系，双方育有张其跃、张其涛两个儿子。
还查明：津AXXXXX号小型普通客车的登记车主系程志，该车在安盛天平财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：张发向、张其跃、张其涛因岳忠芬交通事故死亡造成的经济损失共计438,509.36元（详见赔偿项目栏），应获得赔偿。上述款项应由承保肇事车辆交强险的安盛天平财险天津分公司在保险限额内承担责任。对于超出交强险的部分，因张发向、张其跃、张其涛与程志达成了赔偿协议，本院予以准许。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
|
69,592.06
|
医疗费票据（不含武汉市道路救助基金垫付的39,729.58元）
住院伙食补助费
|
500
|
50元/天×10天
|
住院天数
营养费
|
500
|
本院酌定
护理费
|
964.80
|
35,214元/年÷365天/年×10天
|
按2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业35,214元/年计算。
丧葬费
|
27,951.50
|
55,903元/年÷12月/年×6月
|
2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均工资收入为55,903元/年。
死亡赔偿金
|
287,001
|
31,889元/年×9年
|
2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入为31,889元/年。
精神损害抚慰金
|
50,000
|
本院酌定
受害人家属办理丧葬事宜发生的交通费、误工费
|
2,000
|
本院酌定
合计
|
438,509.36
|
判
决
事
项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张发向、张其跃、张其涛因岳忠芬交通事故死亡造成的经济损失
110,000元（已扣除垫付的10,000元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告程志赔偿原告张发向、张其跃、张其涛因岳忠芬交通事故死亡造成的经济损失200,000元。其中，2018年6月30日和2018年12月31日分别支付12,000元，2019年至2022年期间的每年6月30日和12月31日分别支付22,000元；
三、驳回原告张发向、张其跃、张其涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,093元（原告张发向、张其跃、张其涛已预交），由被告程志负担。被告程志应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告张发向、张其跃、张其涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 金 军
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 涂汉梅
说
明
|
张发向、张其跃、张其涛因岳忠芬交通事故死亡造成的经济损失合计438,509.36元。其中，医疗费（不含武汉市道路救助基金垫付的39,729.58元）、住院伙食补助费、营养费（合计70,592.06元）计入交强险医疗费赔偿限额项下；护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜发生的交通费、误工费（合计367,917.30元）计入交强险死亡伤残赔偿限额项下。本案中，肇事车辆在安盛天平财险天津分公司投保了交强险，该公司应在交强险限额内赔偿张发向、张其跃、张其涛交通事故经济损失110,000元（已扣除垫付的10,000元）。对于超出交强险的部分，即318,509.36元，因张发向、张其跃、张其涛与程志达成赔偿协议，且该协议未违反法律禁止性规定，本院予以准许。对于安盛天平财险天津分公司陈述的武汉市道路救助基金垫付的医疗费系另一法律关系，可另行处理。张发向、张其跃、张其涛诉请过高部分，本院不予支持。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执440号
申请执行人陆海柱。
被执行人姚建青。
申请执行人陆海柱与被执行人姚建青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付71550元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执440号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月二日
（代）书记员 沈 懿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5645号
罪犯邹学明，男，1966年4月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2010年3月4日作出（2010）眉东刑初字第52号刑事判决，以被告人邹学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2009年11月4日止于2020年5月3日。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1248号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2019年5月3日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹学明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邹学明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邹学明减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一八年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24协外认296号
申请人：刘某，女，1966年1月18日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：金某，男，1956年1月4日出生，大韩民国公民。住大韩民国议政府市。
申请人刘某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2018年8月28日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘某申请称：金某与刘某离婚一案,大韩民国议政府部地方法院作出2011第405号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国议政府部地方法院对金某与刘某离婚一案，于2011年2月25日作出2011第405号确认书，主要内容为金某与刘某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国议政府部地方法院对上述案件的2011第405号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国议政府部地方法院2011第405号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人刘某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 金成焕
二〇一八年九月四日
书记员 赵 丹
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
皖13**民初2104号
原告：孟静，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张春成，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：李松杰，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：李明，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告孟静与被告张春成、李松杰、李明民间借贷纠纷一案中，原告孟静于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟静申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟静撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，保全费2120元，合计5120元，由原告孟静承担。
审判员 李博
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋哲
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0234执1775号
申请执行人：饶楚敏，女，汉族，生于1963年10月3日，住重庆市开州区。
被执行人：唐亚忠，男，汉族，生于1968年6月9日，住重庆市开州区。
被执行人：金云辉，女，汉族，生于1972年2月25日，住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人饶楚敏与被执行人唐亚忠、金云辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王伟穆
代理审判员 李云龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 超
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1366号
原告陈诗军，男，1980年5月出生，汉族，农民，住四川省三台县。
被告任永利，男，1985年11月出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。
本院在审理原告陈诗军与被告任永利合同纠纷一案中，因原告陈诗军经本院多次向其告知预交案件受理费后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张建明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第735号
原告：陈建云。
委托代理人：虞迪飞。
被告：傅建国。
委托代理人：王生国。
原告陈建云为与被告傅建国保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈建云及其委托代理人虞迪飞、被告委托代理人王生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建云起诉称：2011年8月24日，借款人ＸＸ伟因经营所需向原告借款50万元，2012年3月29日，借款人ＸＸ伟分两次又向原告借款共计94万元，合计人民币144万元。至2012年10月26日，经借款人与原告结算后，尚欠原告借款本金140万元，约定月利率为1.5%，借款人出具借条一份，约定借期至2013年10月26日前归还，并由被告傅建国提供担保并在借条上签名。期满后借款人未归还原告本息，被告亦未能履行保证义务，经原告多次催讨，被告仍未承担保证义务。现起诉要求被告归还借款140万元，并支付从2012年10月26日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告傅建国未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其在ＸＸ伟于2012年10月26日出具的借条上签字担保是事实，但是原告并未实际支付借款，故被告不承担担保责任。
原告陈建云为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、提供借条一份，以证明2012年10月26日借款人ＸＸ伟尚欠原告借款140万元，约定期限为一年，月息为1.5%，到期一次性归还，并由被告对上述款项提供担保的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为原告应提供借款交付凭证。
2、提供交易凭证三份，以证明2011年8月24日原告通过裘剑英的农行账号转账给原告ＸＸ伟50万元，2012年3月29日通过姚丽梅分两次通过中行汇款64万元，通过农村合作银行汇款30万元，合计交付借款144万元的事实。经质证，被告表示对上述汇款不知情。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2的真实性均未持异议，本院审查后予以认定。
经审理，本院查明事实如下：ＸＸ伟向原告陈建云借款，并于2012年10月26日出具借条一份，载明：今借到陈建云人民币壹佰肆拾万元，借款期限为一年，到期本息一次性归还。被告傅建国作为担保人在借条上签名并按手印。借款到期后ＸＸ伟未归还本金亦未支付利息，被告亦未按约履行保证责任，遂成讼。
本院认为，借条是证明双方间存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陈建云与ＸＸ伟、被告傅建国之间的保证借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。ＸＸ伟尚欠原告陈建云借款140万元，事实清楚、证据充分。原、被告在借条中未约定担保形式，依法应视为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告起诉要求被告归还借款140万元及相应的利息，合法有据。被告提出讼争借款并未交付且存在欺诈骗保行为，故其不承担担保责任等的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，故本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告傅建国应归还原告陈建云借款人民币140万元，并支付自2012年10月26日起至判决确定的给付日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，依法减半收取8745元，由被告傅建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17490元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郑小玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初1955号
原告甘南县东阳镇人民政府。
法定代表人付金明，职务镇长。
委托代理人张同生，男，1967年1月20日出生，汉族，东阳镇司法所所长，住甘南县。
被告张士良，男，住甘南县。
原告东阳镇人民政府与被告张士良土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告甘南县东阳镇人民政府委托代理人张同生到庭参加诉讼，被告张士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘南县东阳镇人民政府诉称，2014年、2015年，被告承包坝外地15.4亩，共欠承包费5134.00元，后原告多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付承包费5134.00元。
被告张士良未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提交如下证据：
分地台帐一册，证实被告承包土地的亩数。
被告张士良未向本院提交证据。
经审理查明：2014年、2015年，被告郑庆波耕种坝外地15.4亩，每垧地承包费为2500.00元，该两年承包费，被告至今未给付。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。被告张士良承包原告耕地，应当给付承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士良于本判决生效后立即给付原告甘南县东阳镇人民政府土地承包费5134.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年五月十六日
书记员 孙 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执字第343号
申请执行人王岚，女，1993年2月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人王霞，女，1983年7月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人王岚与被执行人王霞合同纠纷一案，申请执行人王岚依据本院于2014年9月24日作出的（2014）黄民初字第2876号民事判决书申请执行，执行标的：22720元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人王霞已履行义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第2876号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年二月七日
书记员 王林峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初5358号
原告西安万美商贸有限公司。
法定代表人李人立，总经理。
被告山西五彩城购物广场有限公司。
法定代表人马磊，总经理。
被告马磊，男，回族，1999年4月10日出生，山西省运城市王范乡王范村*组村民，住该组。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安万美商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1974元，原告已预交987元，已预交的受理费由原告承担。
审判员 余国庆
二〇一八年十一月十四日
书记员 宋艳舞
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执205号
申请执行人：王卓强。
被执行人：张光抽。
本院在执行王卓强与张光抽民间借贷纠纷一案中，因被执行人张光抽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司贵生
审判员 郭能亮
审判员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3362号
原告（反诉被告）：马莉霞。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏广联房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区石塔湖小区10幢营业房1室。
法定代理人：孙某。
委托诉讼代理人：金腾（公司员工）。
原告马莉霞与被告江苏广联房地产经纪有限公司（以下简称“广联公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莉霞及其委托诉讼代理人朱显峰，被告广联公司的委托诉讼代理人金腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还中介费5000元及代收的税费27000元（合计32000元），并支付自付款之日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，被告作为居间人促成原告与案外人签订房屋买卖合同一份，被告提供咨询、代办银行贷款、代办房屋产权过户等多项服务内容，原告在合同签订当日支付了居间费5000元，同日，被告以交纳契税及其他税费为由收取原告27000元费用。因案外人出售的房屋存在银行贷款，三方约定由被告负责处理解押、贷款事宜，由于被告未全面履行居间义务，导致案外人与原告的房屋买卖合同解除，且被告虚报税费金额，违规收取税费，原告多次要求被告退还税费与中介费被告拒不退还。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告广联公司辩称，原告与案外人合同解除的责任不在被告，由于原告未支付全部中介费，对于税费要求在扣除剩余中介费后才可以将剩余的税费退还，对于利息被告不应当支付。
反诉原告广联公司当庭向本院提出反诉请求：要求反诉被告马莉霞支付剩余的中介费15000元。
反诉被告马莉霞辩称，由于反诉原告没有全面履行居间义务导致房屋买卖合同解除，且反诉原告亦未履行代办银行贷款、房屋过户等相关服务，故反诉原告无权要求反诉被告支付居间费，且反诉原告在提供中介服务过程中虚报税金，有违诚信原则，反诉被告不同意用27000元反诉原告代收的税费抵充中介费，综上请求驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告马莉霞与案外人张登科在被告广联公司居间下签订房屋《房地产买卖合同》一份，约定案外人将其位于榕兴水韵天成金桂苑某室出售给原告。同日，原告与被告签订《佣金支付确认书》一份，约定广联公司在促成双方签署买卖合同以及相关附件，并达成房屋买卖关系过程中积极提供居间服务，原告马莉霞同意支付广联公司佣金2万元，并在当天向广联公司支付了中介费5千元，由广联公司的员工金腾向原告出具收条一张，载明“今收到马莉霞支付水韵天成金桂苑某室买房中介费伍仟元整，还剩下壹万伍仟元整未支付”。2017年1月12日，原告向被告支付2.7万元，并由金腾向原告出具收条一张，载明“今收到客户马莉霞购买水韵天成某室代交税费贰万柒仟元整（27000）”。2017年3月7日，原告马莉霞与案外人张登科签订《合约》一份，解除双方于2016年12月26日签订的房地产买卖合同。后原、被告双方就中介费问题发生争议未能达成一致意见诉至法院。
以上事实，有《房地产买卖合同》、《佣金支付确认书》、收条、POS机刷卡凭证、《合约》等及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审后，反诉原告广联公司未在规定期限内向原告交纳反诉费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告之间的《佣金确认书》证明双方之间存在居间合同关系，被告应当按照合同约定及法律规定向原告提供居间服务。后原告与案外人签订了《房地产买卖合同》，虽然该合同最终未能履行完毕，但被告已履行了部分居间义务，故现原告要求被告返还已支付的中介费5000元，本院不予支持。《房地产买卖合同》履行过程中，被告广联公司代收了原告马莉霞税费27000元，后由于买卖合同已解除，该税费已无需缴纳，故被告广联公司无理由继续占有该部分费用，现原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付从支付之日起的利息，本院认为，被告广联公司收取该费用系双方协商一致的，但在合同解除后应及时返还原告该笔费用，故被告应从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。
广联公司未在规定期限内向本院交纳反诉费用，按其自动撤回反诉处理。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏广联房地产经纪有限公司于判决生效之日起10日内向原告马莉霞返还税费2.7万元，并以2.7万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月21日起支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告马莉霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告马莉霞承担60元，被告江苏广联房地产经纪有限公司承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一初字第00299号
原告薛金龙。
委托代理人王亚丽。
被告王景显。
被告解清芳。
被告王文成。
被告钟祥市山金房地产开发有限公司。
法定代表人王景显。
上述四被告委托代理人刘玉杰。
原告薛金龙与被告王景显、解清芳、王成文、钟祥市山金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告薛金龙于2015年12月16日向本院申请撤回对被告王景显、解清芳、王成文、钟祥市山金房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛金龙撤回对被告王景显、解清芳、王成文、钟祥市山金房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费51000元，减半收取由原告薛金龙负担。
审判员 刘淑琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 周萌萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申3556号
再审申请人（一审第三人）:吴勇，男，1989年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅铎，广东德而赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：翟晶晶，该委员会审查员。
第三人（一审原告、二审上诉人）:瑞安市鑫迪鞋厂。住所地：浙江省瑞安市飞云街道少埠村。
法定代表人：陈建焕，该厂经理。
再审申请人吴勇因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、第三人瑞安市鑫迪鞋厂（以下简称鑫迪鞋厂）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终873号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴勇申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据1、2系伪造。（二）二审判决适用法律错误。（三）二审法院依据第三人在二审程序中新提交的有关复审商标在相关商品上的使用证据作为认定第三人在指定期限内在核定使用商品上实际使用了复审商标的依据，违反法定程序，影响公正审判。综上，吴勇请求撤销二审判决及商评字[2015]第4556号《关于第5000606号“熊出没”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定）并判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会答辩称：第三人在评审阶段提交的证据不足以证明其在指定期间对复审商标进行了商标法意义上的使用，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据二审判决，我委已重新作出决定书，对复审商标予以维持。
本院再审审查查明：
1、吴勇申请再审期间提交的苏州金良诚商贸有限公司为销货单位、发票号为03990000的发票上的货物名称、金额等信息与鑫迪鞋厂提交的同一发票号的发票上的信息不符。二审证据1的发票查询结果未显示货物名称和金额。
2、吴勇申请再审期间提交的公证书显示:
（1）安徽省蚌埠市兴业百货超市从未销售过“熊出没”品牌的童鞋，该超市营业执照的经营范围也没有“儿童鞋”的经营项目。与鑫迪鞋厂提交的相关营业执照不符。
（2）浙江南覇鞋业有限公司与蚌埠市兴业百货超市于2012年4月10日签订的《销售合同》上的签名不是张萍本人的笔迹。
（3）写有“熊出没”童鞋的涉案手工发票不是从该超市开出，发票专用章也不是该超市的专用章。与鑫迪鞋厂提交的手工发票不符。
（4）该超市至今没有过赵姓售货员。与鑫迪鞋厂提交的手工发票上的开票人姓氏不符。
（5）该超市经营者张萍的身份证复印件与鑫迪鞋厂提交的张萍身份证复印件不符。
本院经审查认为：吴勇提交的证据显示，在发票代码、发票号和开票单位均相同的发票上出现了不同的货物名称和金额。因此，仅凭发票查询网站查询的发票代码、发票号、销货（纳税）单位等信息，尚不足以证明涉案江苏省增值税专用发票的真实性。安徽省蚌埠市兴业百货超市经营者张萍出具的公证书，对鑫迪鞋厂提交的安徽省蚌埠市兴业百货超市手工发票以及浙江南覇鞋业有限公司与该超市签订《销售合同》的真实性均予以否认。而《情况说明》本身并非诉争商标的使用行为。故鑫迪鞋厂在二审期间提交的相关证据并未对其在一审诉讼中提交的相应证据予以补强，二审法院据以改判的依据不足。综上，二审法院应结合发票货物名称、金额，开票单位营业执照、发票专用章、经营者身份等在案证据，进一步核实涉案发票的真实性，进而对诉争商标是否于指定期间在核定商品上进行了使用，予以认定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 焦 媛
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1050号
原告江某，男，1964年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处人民中路
被告王某，男，1974年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办杨木匠
原告江某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，被告因经营资金困难向原告借款用于投资，累计借款50万元，被告于2015年4月30日向原告出具50万元借条一张，约定按月利率2分计算利息。之后，被告未按承诺保证按时还款，经原告多次催收，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院判决被告偿还原告借款本金50万元，从2015年5月1日起到还清款之日止，按月利率2分计算利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，提供了其身份证复印件一份，2015年4月30日借条一张，银行汇款凭证四张，旨在证明原告身份情况及被告向原告借款50万元未还的事实。
被告王某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告王某从事建筑工作的，被告因经营资金困难向原告借款用于投资，原告在2013年11月20日向被告汇款15万元，2013年12月7日向被告汇款5万元，2014年7月11日向被告汇款10万元，2014年8月11日向被告汇款10万元，还有10万元是向被告支行现金的，累计借款50万元。被告于2015年4月30日向原告出具50万元借条一张，借条上注明按月息2分计算利息，并承诺每季度偿还5－10万元，如果未按时还款，原告可随时提起诉讼。后经原告多次催收，被告至今分文未还，原告为维护其合法权益，依法提起起诉。
上述事实，有原告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50万元，有被告亲笔书写的借条和原告提供的汇款凭证予以证实，现原告起诉要求被告偿还借款本金50万元，从2015年5月1日起到还清款之日止，按月利率2分计算利息，原告诉请没有超过法律规定，本院予以支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十五日内偿还原告江某借款本金50万元，利息从2015年5月1日起至还清款之日止，按月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费8800元，决定由被告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏炳南
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钱麓宇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00580号
原告：胡某某，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所。
被告：徐某某，女，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告胡某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡德根到庭参加诉讼，被告徐某某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告徐某某于2012年2月3日在民政部门协议离婚，当时就子女抚养和财产分割已做约定，当时被告现钱不足，就写下欠条言明2012年5月11日付清剩余的1万元。到期后被告并没有按照约定给付款项，我多次催促，被告一拖再拖，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉请。
被告徐某某在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向能够提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、离婚协议书一份，证明原告与被告已经离婚；3、被告徐某某于2012年2月3日书写欠条一份，证明被告欠原告1万元，约定于2012年5月1日归还。
对原告所举证据本院认定如下：
原告所举证据客观反映了被告欠原告1万元的事实，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告承担未到庭举证质证的法律后果。
本院查明事实即原告所述事实。
本院认为，被告欠原告1万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还1万元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某某于本判决书生效后十日内一次性付原告胡某某人民币一万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一四年三月四日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执77号
申请执行人刘海洋。
被执行人朱志国。
刘海洋与朱志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）通潮民初字第00723号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为16000元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人朱志国的财产。
经查，被执行人朱志国名下未查询到银行存款，在本院辖区范围内未查询到房产信息，其名下苏F×××××别克轿车被依法查封并禁止年检，该车未实际控制。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果，不要求处置上述轿车，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00723号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周晓泉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执452—1号
申请执行人：孟宪军，男，1979年5月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人：祝培杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人孟宪军与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司银行存款33297元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年四月五日
执行员 马春雷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1414号
原告：阳*公司。住所地：惠州市大亚湾区西区阳光时代花园*栋***号房。
法定代表人：陈阳华。
委托代理人：孙皓，该公司职员。
被告：陈**，女，汉族，1994年10月25日出生，住深圳市宝安区。
原告阳*公司(以下简称阳基公司)诉被告陈**商品房预售合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法组成由审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙皓到庭参加了诉讼，被告陈**经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳基公司诉称：被告于2014年2月25日与原告签订商品房买卖合同，向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头中兴北路179号的阳基中心城家园1栋2003号房，购房款总价为293000元。按照合同约定，被告应自签订合同之日起1日内支付全部购房款的30%即93000元，余款70%即200000元在签订之日起30日内以银行按揭的方式支付。但被告至今仅支付29100元首期款，未按约定履行其付款义务。根据合同约定，被告逾期付款超过20日，原告有权解除合同，被告应按应付款的10%向原告支付违约金。原告多次与被告沟通，被告均不予理会。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金26390元；3、本案诉讼费用及办理解除合同登记备案费用等由被告承担。
原告向法庭提交了以下主要证据：商品房买卖合同、收款收据、快递详情单、原告与东莞银行股份有限公司惠州分行的楼宇按揭合作协议书及东莞银行惠州分行住房按揭说明等。拟证明其诉称的事实。
被告陈**未到庭，未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年2月25日，原告阳基公司作为出卖人，与作为买受人的被告陈**签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，被告购买原告开发的位于惠州市大亚湾区澳头中兴北路179号的阳基中心城家园1栋2003号房，该物业建筑面积为54.79平方米，合同价款为人民币293000元；二、付款方式，被告采用银行按揭付款的形式支付合同价款，即原告于2014年2月25日前支付购房首期款93000元，余款200000元在合同签订之日起30日内以银行按揭方式支付；三、逾期付款的违约责任，被告逾期在20日内，自本合同规定的应付款期限之第二日起起至实际全额付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过20日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。四、合同补充协议第8条约定，被告选择银行按揭方式付款，原告仅负有代为联络贷款银行或按照银行的要求为被告办理贷款手续提供必要协助义务，但原告不为被告代办按揭贷款。如被告因自身原因无法取得银行按揭贷款的，原告有权解除合同，被告须按总房款的10%支付违约金并承担因解除本合同所发生的所有费用。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
上述买卖合同签订之后，被告向原告支付了部分首期款29100元，剩余首期款63900元至今未支付，也至今未以银行按揭贷款形式或其他方式支付剩余房款200000元。2014年11月15日，原告向被告发送《催办按揭及催款通知》，要求被告于2014年12月1日前付清尚欠的首期款并于同年12月14日前办理银行手续，否则将承担包括解除合同、支付违约金并赔偿原告因主张权利发生的一切费用。但原告未能证实被告是否已经收到上述催款函。
另查，原告与案外人东莞银行股份有限公司惠州分行于2013年11月29日签订了《楼宇按揭合作协议书》，双方合作楼盘为原告开发的阳基中心城家园，该案外人向购买阳基中心城家园所属房产的业主提供楼宇按揭贷款。根据该案外人于2015年6月3日出具的《东莞银行惠州分行住房按揭说明》可见：购房客户需要提供的按揭贷款资料包括申请购房人的身份证、户口本、婚姻状况证明、收入证明、银行流水以及家庭资产证明等，上述资料不受惠州本地限制。
再查，合同签订后，原告将该预售商品房合同在房管部门办理了预售登记，其预售登记号为HW201402446号。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2015年10月10日的《人民法院报》刊登。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据、快递详情单、原告与东莞银行股份有限公司惠州分行的楼宇按揭合作协议书及东莞银行惠州分行住房按揭说明等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告阳基公司与被告陈**签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。
被告在按约定向原告支付了部分购房款29100元后，剩余房款263900元至今未支付，且逾期付款已经超过20天，被告的行为已经构成违约，达到了合同约定的解除条件，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在合同中明确约定了被告逾期付款应按应付购房款的10%计算，本案中，被告应向原告支付而实际未支付的购房款为2639000元，则被告应向原告支付的违约金为26390元（263900元×10%），该违约金在被告已经向原告支付的购房款中扣除。
原告诉请的执行费及解除合同所需费用可在实际发生时从被告已经支付的购房款中予以扣除。
被告未到庭，视为放弃相关权利并承担不利后果，且不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。若被告有证据证实已向原告支付了除本案首期款29100元外的其他款项的，可另循法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阳*公司与被告陈**于2014年2月25日签订的《广东省商品房买卖合同》（预告登记依据合同号为：HW201402446，预告登记号位：粤房地预登惠州字第3300120512）。
二、被告陈**自本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳*公司支付逾期付款违约金26390元，该款在被告已向原告支付的29100元中抵扣；执行费及解除合同备案登记的各项费用（以实际发生的为准）由被告承担并在被告已向原告支付的29100元中抵扣。抵扣后若有余款原告应退回被告，抵扣后的不足款项被告应继续支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告陈**负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹晓婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7607号
申请执行人罗一潇。
被执行人姚周翔。
本院在执行申请执行人罗一潇与被执行人姚周翔民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月12日，被执行人姚周翔尚欠申请执行人罗一潇借款本金18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费125元。经调查，被执行人姚周翔目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7607号案的本次执行程序。申请执行人罗一潇发现被执行人姚周翔有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月十二日
书记员 陆熙鹏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初407号
原告刘刚，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区。
被告李宝国，男，汉族，个体户，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告靳苗，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告李宝宁，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理原告刘刚诉被告李宝国、靳苗、李宝宁民间借贷纠纷一案中，因本案原、被告对借款金额陈述不一致，原告认为借款金额为145000元，有100000元银行转账，45000元是原告给付被告李宝国现金；而被告李宝国认为只收到原告转账100000元，没有收到原告现金。经开庭法庭调查，原告对给付现金的时间、地点陈述含糊，法庭限定期限要求原告提供原、被告均认可的在场人即借款介绍人，原告至今不能提供该关键证人，案件事实难以查清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘寅君
代审 判员 冯宝华
人民陪审员 杜绪军
二〇一七年四月七日
书 记 员 宋丹雪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01327号
上诉人（原审原告）祁某，男，1987年3月16日出生，汉族，村民，住某县某镇某村*组。
上诉人祁某不服泾阳县人民法院（2014）泾民立字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人祁某称，原审裁定不予受理，属适用法律错误。祁某与王某2013年9月25日依法登记结婚，王某系再婚。2014年6月20日生育一子，取名祁xx。双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，王某长期与其前男友保持不正当关系，长期不归。王某生育之后，上诉人怀疑孩子不是亲生，随后委托司法鉴定机构进行亲子鉴定，经鉴定孩子不是上诉人亲生孩子，双方为此发生激烈冲突。双方曾协议离婚，但未能达成一致。2014年7月9日，上诉人向泾阳县人民法院提出离婚，泾阳县人民法院7月l5日作出不予受理裁定。上诉人认为该裁定适用法律不当。《婚姻法》第34条规定，法院应受理本案。请求二审法院撤销原裁定，裁定原审法院立案受理。
本院经审查认为，王某在与祁某婚姻关系存续期间所生子女，经司法鉴定并非原告祁某的孩子。应当认定王某在婚姻关系中有重大过错，严重伤害了祁某的感情，应当属于《中国人民共和国婚姻法》第三十四条规定的确有必要受理男方离婚请求的情形。综上，原审裁定不予受理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2014）泾民立字第00002号民事裁定。
二、本案由泾阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一四年九月四日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1510号
申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社。
被执行人张爱东，男，1963年1月20日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇石对头于家村。
被执行人吕希产，男，1949年7月29日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇横掌吕家村。
被执行人吕磊，男，1971年10月29日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇横掌吕家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社与被执行人张爱东、吕希产、吕磊借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1510号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年三月九日
书记员 孙玉刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初601号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王红苹，2014年3月，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2014年6月14日刑满释放。2018年3月，因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕563号起诉书指控被告人王红苹犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月24日17时许，被告人王红苹在武汉市汉阳区百灵路口，以人民币300元的价格，将透明塑料袋装的红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗及甲基苯丙胺（冰毒）少许贩卖给詹某某后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重共计0.57克。经鉴定，上述毒品取样检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人王红苹具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王红苹有期徒刑一年幅度内的刑罚，并处罚金。
被告人王红苹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王红苹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王红苹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王红苹归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王红苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 王竣