wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1107-1号
申请执行人薛爱淋，女，1976年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林红命，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人薛爱淋与被执行人林红命民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛爱淋向本院申请强制执行，请求责令被执行人林红命偿还借款人民币10000元，负担诉讼费25元。本院于2015年5月29日立案执行后，依法向被执行人林红命送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人林红命有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林红命名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林红命名下有车牌号码为闽A×××××丰田牌小型汽车一辆。本院依法采取了如下措施：（1）将林红命纳入失信被执行人名单；（2）查封登记在被执行人林红命名下丰田牌小型汽车一辆，但尚未控制到案。
本院认为，申请执行人薛爱淋未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第53号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 庄秀雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终937号
上诉人（原审被告）何俊，男，1967年3月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）北京达因瑞康科技有限责任公司。住所地：北京市丰台区科学城中核路1号04楼2层（园区）。
法定代表人姚明珠，董事长。
委托代理人方志远，北京市义方律师事务所律师。
上诉人何俊因与被上诉人北京达因瑞康科技有限责任公司（以下简称达因公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第258号民事判决；
二、发回四川省成都市锦江区人民法院重审。
审 判 长 廖 方
代理审判员 张菲菲
代理审判员 夏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡诗言
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初290号
原告李小刚，男，汉族，1983年10月5日生，个体。
被告南勤凯，男，汉族，1985年3月8日生，个体。
原告李小刚诉被告南勤凯劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小刚到庭参加诉讼，被告南勤凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：经朋友介绍给被告南勤凯顶班自2014年10月份至2015年9月份，被告欠顶班费10000元，2016年年底被告没有还钱的意愿，原告多次向被告南勤凯索要：被告总是以各种理由推托。原告诉至法院，请求人民法院判决以维护原告的合法权益。
被告南勤凯未到庭答辩。
经审理查明：原告李小刚经朋友介绍，于2014年10月份份至2015年9月份期间给被告南勤凯顶班，双方约定每天200元顶班费，2015年9月12日经结算后，被告南勤凯书写欠条注明欠原告李小刚顶班费10000元，原告多次催促，被告未给付，原告起诉请求判令被告给付顶班费。
上述事实有原告提供的欠条一张以及庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告应承担相应法律后果。被告书写欠条的内容明确，原告与被告之间欠顶班费10000元的事实清楚，被告应按照约定给付顶班费，被告依法承担本案全部的法律责任；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中国人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告南勤凯给付原告李小刚顶班费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。（原告已交，被告于上述付款期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员樊敏
二0一七年一月二十日
书记员肖嫚倩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6103号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人薛志坚，系该公司职员。
被告周哲方。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告周哲方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费6124元及违约金500元。
审理中，原告未能提供被告周哲方准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0863号
原告温翠静，住天津市蓟县。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告宋国田，住天津市蓟县。
被告杨铭浩，住天津市蓟县。
本院在审理原告温翠静与被告宋国田、杨铭浩修理合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年一月十五日
书记员 艾世尧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初506号
原告:张兆霞,女,汉族,住灌云县。
被告:张恩田,男,汉族,住灌云县。
被告:曹海波,男,汉族,住灌云县。
本院在审理原告张兆霞与被告张恩田、曹海波民间借贷纠纷一案中，原告张兆霞于2018年1月23日向本院提出对被告张恩田、曹海波撤诉申请。
本院认为，原告张兆霞申请撤回对被告张恩田、曹海波的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兆霞撤回起诉。
本案案件受理费2510元，由原告张兆霞承担。
审判员 冯继辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 任思颖
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04573号
原告苏建。
被告李茂雨。
本院在审理原告苏建与被告李茂雨买卖合同纠纷一案中，原告苏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏建承担。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁议今
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第71号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州尧王制药有限公司，住所地：青州市尧王山西路1号。
法定代表人李金凤，总经理。
申请人青州市国土资源局于2013年12月25日向我院申请执行青州尧王制药有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州尧王制药有限公司擅自于2013年3月占用开发区寺古村土地15435平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第86号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、没收在非法占有土地上建设的建筑物及附属设施，并处罚款463050元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第86号行政处罚决定书，于2013年9月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第86号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第86号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一四年一月三日
书记员 张立梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2135号
原告李萍，女，汉族，1970年12月4日生，住贵阳市南明区。
委托代理人刘如越、程兵，贵州黔坤律师事务所律师。
被告中天城投集团城市建设有限公司，地址贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人张智，该公司执行董事。
本院受理原告李萍诉被告中天城投集团城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 章放忠
审判员 杨嘉慧
审判员 黎 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 乔维姗
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法谭民初字第43号
原告李玉光。
被告刘建汉。
被告赵继贞。
本院在审理原告李玉光诉被告刘建汉、赵继贞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵继贞所有的潍坊市天虹食品有限公司等值设备厂房、变压器等，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告赵继贞所有的潍坊市天虹食品有限公司等值设备厂房、变压器等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一四年一月三日
书记员 曹 艳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2284号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县，组织机构代码XXXXXX。
负责人谢亚蕾，经理。
被上诉人（原审原告）李加洪，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，公民身份号码XXXXXXX。
被上诉人（原审原告）李梅香，女，1990年10月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，公民身份号码XXXXXXX。
被上诉人（原审原告）李梅丹，女，1995年12月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，公民身份号码XXXXXXX。
被上诉人（原审原告）林玉振，女，1930年6月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，公民身份号码XXXXXX。
被上诉人（原审被告）林德来，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县，公民身份号码XXXXXXX。
被上诉人（原审被告）福建省仙游县公共交通公司，住所地仙游县。组织机构代码XXXXXX。
法定代表人陈新尾，经理。
委托代理人ＸＸ晃、福建思阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司因与被上诉人李加洪、李梅香、李梅丹、林玉振、林德来、福建省仙游县公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4710号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，又提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林爱如
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81571号
申请执行人黄年鑫，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省连平县。
被执行人天津中南酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路19号6号楼306。
法定代表人陈旺珍，总经理。
申请执行人黄年鑫与被执行人天津中南酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）滨功民初字第3395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄年鑫于2016年8月15日申请强制被执行人天津中南酒店管理有限公司履行给付欠款24399.32元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案执行过程中，本院未查到被执行人天津中南酒店管理有限公司名下的可供执行的财产，申请执行人黄年鑫未能提供被执行人天津中南酒店管理有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人黄年鑫尚未受偿的债权为24399.32元及迟延履行期间的债务利息的义务。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人黄年鑫发现被执行人天津中南酒店管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第3395号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1386号
上诉人（原审被告）陈先亮，男，1973年9月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张海传，男，1977年5月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李凯，男，1969年2月20日生，汉族。
上诉人陈先亮因与被上诉人张海传、李凯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈先亮及委托代理人杨国富、被上诉人张海传的委托代理人张基禄、李凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李凯在肖王街沿河大道建七套二层住宅楼，他将此工程以包清工的方式承包给陈先亮，陈先亮雇佣张海传为其干活，张海传的工资是每天70元。2011年9月11日上午10时30分左右，张海传和陈德银（另外一名受伤者）在龙门架上拆卸墙体脚手架时，龙门架钢丝绳突然断裂，张海传和陈德银随着龙门架一起从高空坠落，造成张海传和陈德银同时受伤，张海传随后被送到信阳市第四人民医院救治，经诊断，其伤情为：1、左侧肋骨（4、5肋骨）骨折并血气胸；2、左侧颧骨及左侧筛骨骨折；3、颌面部皮肤挫裂伤；4、头外伤，左眼外伤；5、多发软组织伤；6、左肱骨大结节骨折。9月14日转入郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：1、左眼球破裂；2、左锁骨骨折；3、左面部开放性外伤，分别于9月14日和9月26日两次手术后于10月6日出院后再次入住信阳市第四人民医院，同年11月21日出院。出院时医生要求：1、注意休息。2、不适随诊。12月16日因左眼球萎缩入住河南省人民医院，19日左眼球摘除并安装义眼，同月24日出院，出院时，医生建议此义眼片十年更换一次，每次费用需要12000元。几次住院张海传共花医疗费49864.05元，其中张海传自己支付24866.12元，陈先亮支付24997.93元，张海传在信阳市第四人民医院住院和在郑大第一附属医院住院治疗期间，陈先亮请有一人护理并支付了张海传的住院伙食和营养费。同时查明，张海传及其妻子系农业户口，其女儿张贞贞于2001年11月16日出生，其子张瑞家于2006年10月11日出生，现均在上学。庭审中，被告陈先亮称，他的建筑队系民间施工队，属临时组建，不具有施工资质；原告为其打工有三年多，每天工资70元。张海传的伤情经本院委托信阳德正法医司法鉴定所鉴定为五级伤残，张海传的损失除医疗费外，还有误工费17990元（257天×70元／天），护理费10205元（155天×23650元／年÷365天），住院伙食补助费1620元（54天×30元／天），营养费810元（54天×15元／天），交通费1519元，住宿费200元，残疾赔偿金109248.36元（6604.03元×20年×60%＋精神慰抚金30000元），被抚养人生活费45359.48元（21年×4319.95元／年×50%），残疾用具费46200元（按中国平均人寿命75岁计算，张海传的义眼片仍需更换3.85次，每次费用12000元），鉴定费及检查费1850元，查询费100元。共计229967.76元。
原审法院认为，公民的身体健康受法律保护。被告陈先亮长期雇佣原告为其干活，对劳动报酬也有约定，双方形成雇佣关系，被告陈先亮应当为原告提供安全的施工环境。原告此次受伤所造成的各项损失，被告陈先亮作为雇主应当承担赔偿责任。被告李凯作为工程的发包人应当知道接受发包的被告陈先亮不具备安全生产条件，应当与被告陈先亮承担连带赔偿责任。原告此次受伤，造成五级伤残，原告请求被告支付50000元精神抚慰金过高，考虑到本地的实际情况，酌定为30000元比较适当。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、被告陈先亮赔偿原告张海传医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金等共计259967.96元。上述判决内容被告李凯承担连带赔偿责任，限本判决生效后三日内履行完毕。二、原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费4300元，财产保全费1500元，共计5800元，由被告陈先亮负担。
陈先亮上诉称，一审判决遗漏当事人，误工费、护理费、被抚养费、残疾辅助器具、精神慰抚金、交通费判决显失公正。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张海传答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人李凯答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、被抚养人生活费原审计算有误，应是（21年×4319.95元／年÷2×60%）=27215.69元；2、张传海共花医疗费49864.05元，其中张海传自己支付24866.12元（49864.05元-24997.93元=）24866.12元；3、SSE160型升降机厂家已赔偿陈先亮5万元人民币。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。张海传受雇于陈先亮在施工过程中，因钢丝绳断裂致张海传和陈XX受伤，张海传依据相关法律规定诉请雇主陈先亮和受益人李凯，理由正当，应受法律保护，原审处理正确，但原审在查明的事实中对张海传已支付的医疗费数额24866.12元，未予表述，导致判决主文中计算赔偿数额错误，同时在要求上诉人陈先亮承担被抚养人生活费的计算方式上，未除以2人，本院一并纠正。关于是否遗漏当事人，追加SSE160型升降机厂家参加诉讼问题，因本案是提供劳务者受害责任纠纷，而不是产品质量纠纷，不属同一法律关系，再说追加SSE160型升降机厂家参加诉讼，只有张海传可以，陈先亮不能申请追加。关于误工费、护理费的赔偿标准问题，陈先亮认可，在张海传出事前一直受雇于其，每天按70元支付劳务费，原审依据该标准计算并无不当。至于张海传住院期间陈先亮派人护理，不应支付护理费的理由，因张海传只承认当医院需要医疗费时，陈先亮派人送款，并未护理，诉讼中也未提供证据证明。陈先亮上诉要求张海传残疾辅助器具的使用标准和更换周期应采用工伤条例标准的理由，由于张海传受雇于陈先亮个人，受伤后不符合工伤标准进行赔偿，原审依据医院出具的证明，处理正确。关于交通费赔偿数额是否过高问题，一审诉讼中张海传提供有交通票据，足以证实。至于精神慰抚金的赔偿，原审结合张海传的伤情酌情赔偿3万元并非过高。综上所述，陈先亮的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1930号民事判决第二项即“原告的其他诉讼请求不予支持”。二、变更信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1930号民事判决第一项为上诉人陈先亮赔偿被上诉人张海传医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金等共计241824.17元。被上诉人李凯承担连带赔偿责任，限本判决生效后三日内履行完毕。
一、二审案件受理费各5680元，上诉人陈先亮各承担5430元。被上诉人张海传各承担250元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一二年十二月十四日
书记员 陈光建
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第137号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍立志。2004年10月10日因赌博被象山县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月23日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李先泉。
被告人木某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月23日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人夏立芳。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人鲍立志、木某犯开设赌场罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人鲍立志及其辩护人李先泉、被告人木某及其辩护人夏立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月下旬至9月23日，被告人鲍立志与王东峰（另案处理）等人分别在象山县丹西街道上吴村的“康师傅农家乐快餐店”、丹东街道城东路80号的二楼客厅等地开设赌场，以扑克牌赌“梭哈”的形式组织林某甲、王某甲、史某、董某等人聚众赌博，并提供人民币700000余元用于出借给赌博人员，为赌博人员提供赌博场所、赌资等便利条件，雇用他人为该赌场出借赌资及账目登记，其中雇用被告人木某为该赌场负责出借赌资及账目登记共12天。期间，该赌场共非法获利人民币200000余元。其中，被告人木某参与该赌场共同犯罪期间，该赌场共非法获利人民币80000余元，被告人木某以工资的名义获得违法所得人民币3000元。案发后，公安机关从被告人鲍立志处扣押人民币6900元、从被告人木某处扣押人民币700元及账本2本。
被告人鲍立志到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍立志、木某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证账本、证人陈某、林某甲、褚某、王某甲、韩某、郁某、史某、董某、徐某、王某乙、林某乙、赵某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、通话某、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍立志、木某以营利为目的，结伙共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍立志在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关和被告人木某的辩护人认为被告人木某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和被告人鲍立志的辩护人认为被告人鲍立志到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人木某的辩护人认为被告人木某能自愿认罪，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予继续追缴。对被告人鲍立志依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人木某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲍立志犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人木某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人鲍立志、木某的违法所得予以继续追缴，上缴国库（其中被告人鲍立志违法所得人民币6900元、被告人木某违法所得人民币700元由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑根条
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王萍女
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1456号
原告：邬建荣，男，1963年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇浔南村东长兜**号。
委托代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：钟桂良，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇硬长桥村南西兜**号。
被告：吴彩勤，女，1983年1月24日出生，汉族，住湖州市南浔区和孚镇河东村杨介圩***号。
原告邬建荣与被告钟桂良、吴彩勤民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告钟桂良、吴彩勤归还借款本金15万元；2、被告支付借款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，本案于2016年7月29日公开开庭进行审理，原告邬建荣及其委托代理人杨苗到庭参加诉讼，被告钟桂良、吴彩勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转需要，被告钟桂良向原告借款，并出具借条1份，借条载明：“今借到邬建荣人民币壹拾伍万元整<150000元>，借款人钟桂良，2011年9月13日”。借款发生时间系两被告婚姻关系存续期间。后原告催讨无果，故纠纷成讼，以上事实由原告提供的借条1份、结婚证（复印件）1份予以证实。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告钟桂良、吴彩勤于本判决生效之日起十日内向原告邬建荣返还借款本金15万元并支付逾期利息（利息以15万元为基数，自2016年6月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，保全费1270元，合计诉讼费2095元，由被告钟桂良、吴彩勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1650元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审判员 倪佳丽
二〇一六年八月八日
书记员 潘晓勤
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执90号
申请执行人：姚春义。
被执行人：李山。
被执行人：刘奇冬。
申请执行人姚春义与被执行人李山、刘奇冬民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年8月1日作出（2016）吉0723民初979号民事判决：被告李山于本判决生效之日给付原告姚春义欠款人民币2.6万元，被告刘奇冬对上述给付义务承担一般保证责任。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人李山自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初979号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年一月二十日
书记员 王兰贺
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3920号
原告洛阳迎疆电子技术有限公司，住所地；涧西区中州西路30号
法定代表人司马劲松
。
被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地；涧西区建设路206号。
法定代表人；戚天明
本院在审理原告洛阳迎疆技术有限公司诉被告矿山机械工程设计研究院有限责任公司为买卖合同一案中，原告洛阳迎疆电子技术有限公司2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳迎疆电子技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳迎疆电子技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳迎疆电子技术有限公司承担。
审判员 王张洋
二〇一六年九月一日
书记员 张 弘
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2086-1号
原告许成福。
被告杨某某。
法定代理人杨春来。
法定代理人杨海莲。
被告杨春来。
被告杨海莲。
本院在审理原告许成福与被告杨某某、杨春来、杨海莲侵权责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月三日
书 记 员 侯 广 军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第347号
申请执行人：杨亚萍，），农民。
被执行人：王晓辉，（公民身份号码3302251979********）。
杨亚萍与王晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨亚萍于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王晓辉无其他财产可供执行；申请执行人杨亚萍表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第347号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十七日
代书 记员 李世进
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第583号
上诉人（原审被告）：娄晓东，男，1961年12月23日生，汉族，中国联通沈阳分公司职员，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区西安街3-1号。
法定代表人：顾维龙，该公司经理。
委托代理人：郝璐，女，1985年9月20日出生，汉族，辽宁百乐戎达实业发展有限公司员工。
委托代理人：王胜利，男，1964年10月27日出生，汉族，辽宁百乐戎达实业发展有限公司员工。
上诉人娄晓东与被上诉人辽宁百乐戎达实业发展有限公司（物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2013]于民二初字第04114号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2014年3月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人娄晓东、被上诉人委托代理人郝璐和王胜利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2011年7月1日，原告与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订了《【华锐*桃源欣城】物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。另查明，被告娄晓东系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1307元。
原审原告物业公司诉讼请求为，请求法院判令被告给付2011年7月1日至2012年12月31日物业费1307元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《【华锐*桃源欣城】物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于被告提出的物业服务质量存在的问题，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。关于被告主张的物业乱收费的问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告娄晓东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费1307元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，娄晓东不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销[2013]于民二初字第04114号民事判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。理由是上诉人服务不到位，房屋存在漏水、草坪需要维护、治安不好、停水不通知、乱收停车费，因此不同意缴纳物业费。
被上诉人物业公司辩称，房屋漏水不在我方物业服务范围内，停水时我方须等待自来水公司通知，我公司正积极维修草坪、路灯也在维修、临时车位费实际上是押金，防止小区内乱停车，因此我公司服务已经提供。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《【华锐*桃源欣城】物业管理服务委托合同》等证据在卷为凭，经原审庭审质证及本院审查，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《【华锐*桃源欣城】物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。现物业公司已经基本尽到物业服务义务，作为业主的上诉人应当及时足额缴纳物业费。该合同第十八条第8款载明，业主不得以开发商遗留建筑质量问题、工程维修遗留问题等拒交物业管理费。上诉人提出的漏水等属于此类遗留问题。其他如乱收停车费、车位重新排序等，属于业主自治范围的事项，不属于物业公司管理服务的范畴。上诉人不能依此为由拒交物业服务费。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄晓东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 鑫
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执56号
牛犇、范王飞：
申请执行人牛犇与被执行人范王飞借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2016）陕0524民初656号民事调解书已发生法律效力。被执行人范王飞逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人牛犇向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人范王飞对生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条六项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0524执56号执行案件执行完毕，于2017年3月15日结案。
承办人：王文斌
二〇一七年三月十五日
内蒙古赤峰市巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执2056号
申请执行人特古斯巴雅尔，男，现住巴林右旗。
被执行人嘎毕亚图，男，现住巴林右旗。
本院在执行特古斯巴雅尔与嘎毕亚图借款合同纠纷一案中，因被执行人嘎毕亚图无可供执行财产，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2019）内0423民初2498号号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 河日伦
审判员 王晓慧
审判员 胡海生
二〇一八年八月十三日
书记员 宫雪琦
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3356号
原告：刘洪保，男，1944年8月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：胡启杰，主任。
委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
原告刘洪保与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会（以下简称中店铺村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪保委托诉讼代理人刘彦玲，被告中店铺村委会委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪保向本院提出诉讼请求：1.中店铺村委会支付应享有的土地补偿款3万元；2.诉讼费由中店铺村委会承担。事实与理由：刘洪保因投靠女儿，于2011年11月18日依法将户口落入中店铺村成为村民，隶属并服从于本村的管理，参与本村的各种活动，被认可为本村村集体组织成员。村土地被政府征收后依据征收方案给村集体拨付了土地补偿款，由中店铺村委会负责发放给本村失地村民，具备本村村民组织成员的村民都应获得土地补偿款。中店铺村委会于2017年7月1日以村民投票未通过为由将刘洪保未列入发放人员中，违法剥夺了刘洪保应享有补偿款的权利。
中店铺村委会辩称，根据村民组织法的规定，村民委员会是村民自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的基层管理决策权，所作决定均采用少数服从多数的原则。据此，中店铺村委会在对征地补偿款分配事宜上，召开村民代表大会，发放投票表决界定了本次发放补偿款人员的范围，并予以公示人员名单，刘洪保不在发放人员之中，完全是行使自我管理的体现，且不违反相关规定。依据村民组织法，行使村民会议或代表村民行使权利的村委会，有权界定村民资格及是否享受村民待遇，故刘洪保不具备享受资格。请求法院驳回刘洪保的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘洪保户籍所在地为中店铺村168号。2017年6月21日，中店铺村委会出具《证明信》一份，载明：刘洪保、崔玉英是我村村民，是我村集体组织成员。
2017年，中店铺村委会及党支部发出《中店铺村土地补偿款村民分配类别表决》，内容为：户籍在本村的村民以户代表的形式进行表决：一、截止2016年9月30日前，户口在本村的有女无儿多女户（除一个享受之外）的女婿。二、截止2016年9月30日前，户口在本村的有儿有女的女婿。三、截止2016年9月30日前，投靠女儿的父母，且户口已迁入本村的。四、本次投票只限于本次土地款的分配。表决以上四项事项内容：（）。注：同意有的在括号内打“√”，不同意有的在括号内打“×”。1、村民在表决时，不按规定表决视为废票，弃权的不做任何标记。2、少数服从多数。投票时间：2017年7月1日上午7:30分至9:30分，过时不候。地点：村委会办公室。
2017年7月1日，中店铺村委会及党支部发布《公示》，载明：我村于2017年7月1日在村委会办公室，以村民户代表的形式公开、公正的方式进行表决（具体事项见票样），现将表决结果公示如下：发出176票，收回167票，同意票30票，不同意票134票，弃权票0票，废票3票。
后中店铺村委会向部分村民发放了每人3万元的土地补偿费。刘洪保女婿张德永名下5口人，发放3人补偿费，没有发放刘洪保的补偿费。
本院认为，刘洪保系中店铺村集体经济组织成员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定:村民会议由本村十八周岁以上的村民组成；第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过；第二十三条:村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定；第二十四条第一款第七项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；第二十五条规定：人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定，中店铺村委会以“根据户籍在本村的村民以户代表的形式进行表决”的结果为由未向刘洪保发放土地补偿费，违反了法律规定，刘洪保要求中店铺村委会向其发放土地补偿费合法有据，予以支持。
依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会于本判决生效之日起十日内给付刘洪保土地补偿费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一七年九月十八日
书记员 查传芳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执复1号
复议申请人:周兴和，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。
复议被申请人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地:连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号,统一社会信用代码91350800079770533W。
复议申请人周兴和不服福建省连城县人民法院（2017）闽0825财保23号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人周兴和称，其本人只是贷款担保人，不属于利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的范围，而且冻结的是申请复议人的工资账户，账户冻结后申请复议人无生活收入，影响其生活和工作。为此请求撤销本院作出的（2017）闽0825财保23号民事裁定书，并将其被冻结工资账户予以解冻。
经审查，2017年8月1日，复议被申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司向本院提出申请，自愿用单位全部资产为财产保全作抵押向本院提供担保，要求对詹春花、周兴和在福建省内的银行存款余额5万元予以冻结。本院于2017年8月2日作出（2017）闽0825财保23号民事裁定书，裁定冻结户名为詹春花、周兴和的银行账户上的资金50000元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年。2017年9月6日，本院受理原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被告詹春花、周兴和金融借款合同纠纷，案号为（2017）闽0825民初1996号。
本院认为，复议被申请人要求对詹春花、周兴和在福建省内的银行存款余额5万元予以冻结的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，作出冻结户名为詹春花、周兴和的银行账户上的资金50000元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年的裁定符合法律规定。且复议被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起了诉讼，本院不予解除其诉前财产保全。复议申请人以其只是贷款担保人，冻结其工资账户后无生活收入，影响其生活和工作的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人周兴和要求撤销连城县人民法院（2017）闽0825财保23号民事裁定和要求解除工资账户的冻结的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
审 判 员 杨义龙
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 黄小花
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。
PAGE
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1854号
上诉人（原审原告）：赵奎汉，男，1949年5月16日出生，汉族，无职业，现住黑山县。
委托诉讼代理人：刘玉坤，男，1956年11月9日出生，汉族，无职业，现住新民市。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司，住所地黑山县。
法定代表人：张伟宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：康志强、唱爱祥，该公司职员。
上诉人赵奎汉因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审裁定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初969号民事裁定；
二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。
审判长 于 开 升
审判员 方结平审判员韩晓武
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1426号
上诉人（一审被告）信阳天宝汽车销售服务有限公司（以下简称天宝公司）。
法定代表人丁伟，公司经理。
委托代理人王金强，公司职工。
被上诉人（一审原告）信阳市平桥新时代汽车修理厂（以下简称新时代修理厂）。
负责人曾昭英，公司负责人。
委托代理人刘满光，公司职工。
委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师。
上诉人信阳天宝汽车销售服务有限公司与被上诉人信阳市平桥区平桥新时代汽车修理厂租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第624号民事判决书，于2012年10月19日提起上诉，2012年11月28日本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人信阳天宝公司的委托代理人王金强，被上诉人新时代汽修厂的委托代理人刘满光、骈天民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2010年4月20日，原告信阳市平桥新时代汽车修理厂平（甲方）于被告信阳天宝汽车销售服务有限公司（乙方）签订了一份租展厅场地协议，协议约定：一、乙方租用甲方的新建汽车展厅，租赁位置：信阳汽贸广场新建展厅面向西，东第（六）号，展厅大约260平方米；二、租赁时间：从2010年9月1日开始，时间为两年（按展厅交付时间为准），展厅由乙方装修；三、租赁价格：以上展厅、展区维修车间合计每年租金为人民币126000元；四、付款方式：乙方租赁此展厅、展区、维修车间签订合同后，先预付甲方叁万元人民币，展厅交付前一个月付第一年度的租金，第二年提前一个月交下一年度的租金。双方在租赁合同中详细约定了租赁的其他事项。合同签订后，被告于2010年10月5日和10月26日从原告处分别领取了六号展厅和服务站及隔壁小房的钥匙各一套，并按照约定支付了第一年的租赁费。到按照约定应当支付第二年展厅租赁费时，被告截止到2012年4月24日，先后支付了76000元的租赁费，下欠50000元的租赁费，经原告多次催要，被告至今未能支付。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同签订后，承租人应当按照约定的方法使用租赁物，并按照约定的期限支付租金。本案原、被告签订的租展厅场地协议系双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，原告在合同签订后，将合同约定的展厅按照约定交付给被告使用，被告应当按照约定支付租赁费，现被告未能按时支付合同约定的租赁费，对原告要求被告支付拖欠的租赁费50000元及迟延履行金的请求，本院予以支持，迟延履行金应以50000元为本金，自2012年4月24日起以银行同期贷款利率计算。被告辩称原告没有兑现当初签订合同时作出的口头承诺，但未能提供证据予以证明，且原告也否认当初对被告有口头承诺，对被告的此项辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，原审判决：被告信阳天宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告信阳市平桥新时代汽车修理厂租赁费50000元及迟延履行金（迟延履行金以50000元为本金，自2012年4月24日起至本判决确定的付款之日止，以银行同期贷款利率计算）。
上诉人天宝公司以一审判决显失公正，造成违约是被上诉人不恪守合同造成的，以及本案在诉讼到法院前就已达成新的协议等为由，提起上诉，请求查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人新时代汽修厂未作书面答辩，庭审中辩称一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人天宝公司认为一审判决有失公正，造成违约是被上诉人不恪守合同造成，以及在诉讼到法院前就已达成新协议，请求二审查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。因为，从一、二审庭审情况看，上诉人均未提供出被上诉人违约的证据，也未提供出达成新协议相关合同证据。原审依据双方签订的有效协议以及双方履行合同的实际判定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1700元，上诉人天宝公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一二年十二月二十四日
书记员 陈光建
—3—
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申105号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：锁某，女，1962年7月13日出生，回族，银行退休职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：穆某，男，1962年9月25日出生，回族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人锁某因与被申请人穆某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锁某申请再审称：锁某要求不离婚，原判既判决了离婚，又没有对夫妻共同财产进行分割。如果法院判了离婚，锁某要求全面主张权利：要求对夫妻共同财产进行分割，要求过错方穆某对锁某进行精神赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案系离婚纠纷，锁某在一审庭审中明确表示不要求在本案中分割夫妻共同财产，其在二审中要求分割夫妻共同财产，二审法院已告知其可以另案起诉。原判仅判决准许穆某与锁某离婚，系解除婚姻关系的判决，且已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。”故锁某对本案依法不得申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锁某的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1899号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区云飞街二段11号。
负责人：张文旋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐岩，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王万明，男，1969年7月11日生，满族，职工，住辽宁省义县义州镇。
上诉人新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人王万明人身保险合同纠纷一案,不服锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于2017年9月11日申请撤回上诉。
本院认为，新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李梅
审 判 员 王晶
审 判 员 王翔
二〇一七年九月二十九日
法官助理 文涛
书 记 员 李响
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3472号
申请人：湖南振邦物流有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村村民委员会办公楼内。
法定代表人：李振波。
被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
本院在受理申请人湖南振邦物流有限公司与被申请人湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南振邦物流有限公司于2017年5月23日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人湖南万力建设集团有限公司银行存款3800000元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司对保全申请进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司银行存款3800000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 谢 唯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第67号
申请执行人：刘剑，个体工商户。
被执行人：朱迎军，个体工商户。
刘剑与朱迎军民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）甬象西商初字第32号民事判决书已经发生法律效力。义务人朱迎军未按判决书确定的期限履行，权利人刘剑于2013年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱迎军无财产可供执行；申请执行人刘剑未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第67号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12567号
上诉人（原审被告）：艾志灵，男，1972年2月5日生，汉族，住江西省井冈山市睦村乡。
被上诉人（原审原告）：上海小熊木业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢1层I区161室。
法定代表人：何敏新，执行董事。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
原审被告：上海涌灵木业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中民路599弄1号1幢二层E2008室。
法定代表人：艾志灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓东，公司员工。
原审被告：上海涌灵实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新日路88号3幢。
法定代表人：艾志灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓东，公司员工。
上诉人艾志灵因与被上诉人上海小熊木业有限公司（以下简称小熊公司）、原审被告上海涌灵木业有限公司（以下简称涌灵木业公司）、原审被告上海涌灵实业有限公司（以下简称涌灵实业公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾志灵上诉请求：撤销原审判决主文第二项、第三项，改判其不承担连带保证责任。事实和理由：小熊公司要求其签字时，仅称系对账核实，并未告知其要承担保证责任。因此其误认为签字行为仅用于确认金额，构成了重大失误，其有权要求撤销。
小熊公司答辩称其不同意艾志灵的上诉请求，要求维持原判。
涌灵木业公司和涌灵实业公司则表示其同意艾志灵的上诉请求。
小熊公司向一审法院起诉请求：1、要求涌灵木业公司、涌灵实业公司共同支付货款人民币（下同）573,117.92元，自2015年2月25日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、艾志灵承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2016年6月27日，小熊公司与涌灵木业公司、涌灵实业公司及艾志灵签订了1份对账单，该对账单确认，截止至2015年2月25日，涌灵木业公司与涌灵实业公司欠小熊公司货款合计973,117.92元，2015年11月收涌灵实业公司货款400,000元，2015年12月开涌灵实业公司发票197,200元，截止至2016年6月27日未开票289,521.34元，截止至2016年6月27日，涌灵木业公司与涌灵实业公司欠小熊公司货款573,117.92元。对账单的落款共有3处，其中两处均标有“经办人”、“担保人”“购货单位”项，涌灵木业公司与涌灵实业公司在上述一处落款上盖章，艾志灵在上述两处落款上横跨签名。
一审法院认为，对账单确认了小熊公司与涌灵木业公司、涌灵实业公司的有效买卖合同关系，也确认了涌灵木业公司、涌灵实业公司共同欠小熊公司的价款金额为573,117.92元。涌灵木业公司、涌灵实业公司所提应当分别计算价款和利息的辩称意见，与对账单约定不符，不予采信。涌灵木业公司、涌灵实业公司对价款和利息的金额无异议，故涌灵木业公司、涌灵实业公司应当向小熊公司支付以上金额的价款及赔偿相应的利息损失。艾志灵在对账单标有“经办人”、“担保人”及“购货单位”的落款处横跨签名，可以认定其承认了保证人身份，艾志灵应就对账单应付的价款金额承担连带保证责任。对账单未明确价款履行期限，故艾志灵的保证责任范围应仅限于价款本身。
综上所述，小熊公司要求涌灵木业公司、涌灵实业公司共同支付价款573,117.92元，并共同赔偿自2015年2月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的基准贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，应予支持。艾志灵应就支付价款573,117.92元的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可以向涌灵木业公司和涌灵实业公司追偿。
一审法院判决：一、涌灵木业公司、涌灵实业公司应于判决生效之日起十日内共同支付小熊公司价款573,117.92元；二、艾志灵对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任；三、艾志灵承担上述责任后，有权向涌灵木业公司、涌灵实业公司追偿；四、涌灵木业公司、涌灵实业公司应于判决生效之日起十日内共同赔偿小熊公司自2015年2月25日起至判决生效之日止，以573,117.92元为基数，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算的利息损失；五、驳回小熊公司的其余诉讼请求。一审案件受理费9,996元，减半收取计4,998元，财产保全费3,618元，由涌灵木业公司、涌灵实业公司、艾志灵共同负担。
各方当事人在本院审理中均未提供新的证据。
各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的对账单中“经办人”、“担保人”及“购货单位”处的字体清晰、大小适中，艾志灵签字时对此应当能够予以识别。其在上述落款处横跨签名也足以证明其就本案涌灵木业公司和涌灵实业公司对小熊公司所负的债务同意承担连带保证责任。艾志灵的上述意思表示清晰、明确，其上诉认为存在重大误解的抗辩意见，既缺乏事实依据，也难以令人信服，故对艾志灵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，艾志灵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9,531元，由上诉人艾志灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年一月十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初307号
原告：袁国诗，男，1972年3月27日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县石马镇清平村*组**号，现住句容市。
被告：胡海军，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
原告袁国诗与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁国诗到庭参加诉讼，被告胡海军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国诗向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3000元，利息不予主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告向原告借款3000元，并出具借条一张。后被告未能按约还款。
被告胡海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月24日，被告胡海军向原告借款，并出具借条一张，内容为：“今借到袁国诗人民币3000元整（叁仟元整）。”后被告未能及时还款。
上述事实，有原告提交的借条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告袁国诗与被告胡海军之间的借款行为合法有效。被告胡海军向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。被告胡海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡海军于本判决生效后十日内归还原告袁国诗借款本金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告胡海军承担（此款原告已预交本院，被告胡海军于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴静
二〇一八年二月一日
书记员 谢佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1169号
申请执行人绵阳市宏裕物资有限公司，地址：绵阳市涪城区。
被执行人四川子义房地产开发有限公司，地址：绵阳市。
被执行人徐刚，男，汉族，生于1978年，德阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理绵阳市宏裕物资有限公司申请执行（2014）涪民初字第7986号民事调解书一案，因被执行人四川子义房地产开发有限公司、徐刚现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初723号
原告:徐州创发物业管理有限公司,住本市二环西路西湖美景3-3-101室。
法定代表人：曹开良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洪，该公司职工。
被告:张美华。
原告徐州创发物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张美华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于洪到庭参加诉讼，被告张美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州创发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费及各项费用共计4174元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系徐州市鼓楼区某某小区的物业服务单位，承担该小区的物业服务工作。但被告却拖欠2011年9月8日至2018年9月7日的物业服务费1725元、共用水电费175元、生活垃圾处理费84元、违约金2190元，共计人民币4174元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，原告多次催要未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付相关物业费。
被告张美华未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月29日，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会签订一份物业服务合同，约定由原告为徐州市某某小区提供物业管理服务，该合同约定本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.3元/平方·月，空置房按70%收取，公用水电费：每年每户25元整，合同期限自2010年9月8日起至2012年9月7日止。双方还约定，业主或物业使用人不得无故拖延缴纳物业服务费，逾期未交付，乙方可从逾期之日起按每天一元收取滞纳金，并有权提起诉讼追缴。该合同还约定了其他事项。
2012年9月1日，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会续签了一份物业服务合同，该合同中约定的服务期限自2012年9月8日起至2014年9月7日。该合同的其他事项同2010年8月29日的物业合同。
2014年9月3日，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会续签了一份物业服务合同，该合同中约定的服务期限自2014年9月8日起至2015年9月7日。该合同的其他事项同2010年8月29日的物业合同。
2015年9月3日，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会续签了一份物业服务合同，该合同中约定的服务期限自2015年9月8日起至2017年9月7日。该合同约定物业费收费标准为:多层住宅0.43元每月每平方米，生活垃圾清运费为1元每户每月，其他约定同2010年8月29日的物业合同。
2017年6月9日，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会续签了一份物业服务合同，该合同中约定的服务期限自2017年9月8日起至2019年9月7日。该合同的其他事项同2015年9月3日的物业合同。
另查明，被告张美华系本市鼓楼区某某小区5-3-702室的业主，涉案房屋建筑面积为57.74平方米，被告张美华自2011年9月8日至2018年9月7日未缴纳物业费、公共水电费及垃圾清运费。
上述事实有原告提供的物业管理服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中物业公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已为涉案小区提供物业服务，被告应当按照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。
关于原告物业公司请求被告支付物业服务费的问题。原告要求被告支付2011年9月8日至2018年9月7日，房屋面积共计57.74平方米，按照2011年9月8日至2015年9月7日每月每平方米0.3元、2015年9月8日至2018年9月7日每月每平方米0.43元计算的物业服务费，本院认为，鉴于本案于2018年8月3日法庭辩论结束，同时兼顾方便计算，本院依法支持原告2011年9月8日至2018年7月7日的物业服务费。被告未到庭答辩，亦未向法庭提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费，经计算为1675元。
关于原告要求被告支付公用水电费的问题。原告要求被告支付2011年9月8日至2018年9月7日，按照每户每年25元计算的公用水电费，本院认为该约定并未违反涉案物业服务合同的约定，故本院依法支持原告自2011年9月8日至2018年7月7日的公用水电费171元。
关于原告要求被告支付生活垃圾清运费的问题。原告要求被告支付2011年9月8日至2018年9月7日，按照每户每月1元的生活垃圾清运费，而根据涉案物业服务合同的约定自2015年9月8日起，原告开始向被告加收生活垃圾清运费，故本院依法支持原告自2015年9月8日至2018年7月7日的生活垃圾清运费，经计算为34元。
关于原告要求被告支付滞纳金的问题。被告长期未交纳物业服务费已构成违约，根据涉案物业服务合同的约定，被告应当承担违约责任，并向原告交纳滞纳金，但考虑到原告要求的标准过高，且原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定滞纳金160元。
被告张美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张美华于本判决生效后七日内向原告徐州创发物业管理有限公司支付物业服务费1675元、公共水电费171元、垃圾清运费34元、滞纳金160元，合计2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告张美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨某某
审判员 侯 某
审判员 王某某
二〇一八年八月十七日
书记员 刘某某
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4079号
原告：郑赛珍。
委托代理人：蔡国锋。
被告：王友银。
被告：张慧。
原告郑赛珍诉被告王友银、张慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑赛珍的委托代理人蔡国锋到庭参加诉讼，被告王友银、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑赛珍诉称：二被告系夫妻关系，2013年4月28日至6月3日，被告王友银因资金周转需要多次向原告借款。原告分四次向被告或者其指定账户分别打入借款20万元、130万元、30万元、180万元，共计360万元。被告王友银出具了四份借据并约定月利率为2.1%，借款期限不超过三个月。借款到期后，被告未还款也没有支付利息，故原告诉至法院。现请求法院判令：一、被告王友银、张慧共同偿还原告借款本金360万元及利息（从2013年7月3日起按月利率2.1%计算至实际履行之日止）。二、本案的诉讼费用由二被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、婚姻记录查询证明一份，证明二被告系夫妻关系。
2、借据四份附银行汇款凭证四份，证明2013年4月28日至6月3日期间被告王友银向原告借款共计360万元以及原告依约向被告履行了付款义务的事实。
被告王友银、张慧未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据均系原件，其真实性本院予以认定，原告提供的证据可以相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年4月28日、5月3日、5月22日、6月3日，被告王友银分别向原告借款20万元、130万元、30万元、180万元，共计360万元。为此被告王友银分别出具了四份借据，均约定月利率为2.1%，借款期限不超过三个月。原告分别于同日履行了付款义务。借款到期后，被告王友银未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑赛珍与被告王友银之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告出借款项后，被告王友银未依约支付利息，已构成违约。现原告要求被告王友银还本付息，合法有据，本院予以支持。对于未付利息，本院结合温州地区民间借贷利率情况，酌情调整为月利率1.8%。本案债务发生在被告王友银、张慧夫妻关系存续期间，被告张慧应承担共同还款责任。被告王友银、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王友银、张慧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑赛珍借款本金360万元及利息（从2013年7月3日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郑赛珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37680元，财产保全费5000元，共计42680元，由被告王友银、张慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 董一怡
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱建松
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海商初字第409号
原告：顾某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：滕某某。
被告：周某某。
原告顾某某诉被告滕某某、被告周某某民间借贷纠纷一
案，本院于2012年2月21日立案受理后，依法由审判员朱平适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某某到庭
参加诉讼，被告滕某某及被告周某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕某某因资金周转所需于2011年12月16
日向原告借款50000元，双方约定借款期间为2011年12月16日
至2012年2月15日，被告周某某自愿为上述借款提供保证担保
。但被告滕某某至今未归还该借款，被告周某某亦未承担保证
责任。为此，请求判令：一、被告滕某某立即归还原告借款本
金50000元及利息（以50000元按银行同期贷款基准利率自2012
年2月16日计算至判决生效之日止）。二、被告周某某对上述
款项承担连带保证责任。
二被告未答辩亦未举证。
原告为其主张向法庭提供如下证据：
1、借条1份。原告以此证明，被告滕某某于2011年12月16日向原告借款合计50000元，双方约定借款期间为2011年12月
16日至2012年2月15日，被告周某某自愿为上述借款提供保证
担保。
2、信用卡帐单明细1份及交易回单2份。原告以此证明，
其已于2012年12月16日将借款50000元交付被告滕某某。
由于二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只
能对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据符合证
据的形式要件。证据上载明的内容能够证明原告诉称事实。故
本院确认该二份证据对本案事实的证明力。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
被告滕某某于2011年12月16日向原告借款50000元，双方
约定借款期间为2011年12月16日至2012年2月15日，双方未约
定借款利息。被告周某某自愿为上述借款提供保证担保。至原
告起诉时止，被告滕某某尚未归还该借款，被告周某某亦未承
担保证责任。
本院认为，被告滕某某向原告借款，理应依约履行其归
还借款的义务，但其至今未归还该借款，故应承担归还借款本
金并给付逾期付款利息的民事责任。被告周某某自愿为该借款
提供保证担保，故应由其对该借款本金及借款项下的债务利息
承担相应的保证责任。因原、被告未就保证方式明确于借据之
上，在二被告放弃抗辩权的情形下，本院认定担保人的保证方
式为连带责任保证。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三
十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告滕某某应于本判决生效之日起10日内归还原告
顾某某借款本金50000元及给付逾期付款利息（以50000元按金
融机构同期贷款基准利率自2012年2月16日计算至判决生效之
日止）。
二、被告周某某对上述第（一）项给付义务承担连带清
偿责任。
三、被告周某某履行给付义务后，可向被告滕某某追偿
。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告滕某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一二年四月二十四日
书记员 张鹯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上诉期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26679号
原告周金山，男，1952年5月16日出生，北京第二外国语学院退休人员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人刘凤玲，女，1954年10月20日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告周鹏，男，1978年9月10日出生，北京市公共交通控股集团乘务员，住北京市朝阳区。
原告周金山（下称原告）与被告周鹏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘凤玲，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告手中多张信用卡透支，经过银行多次催款不能归还，后公安机关出面要走法律程序。这种情况下，原告替被告偿还了27000元债务。原告多次要求被告清偿未果，现原告身体患有糖尿病、高血压等多种疾病，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款27000元。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。因被告透支信用卡，银行多次催促，鉴于原、被告之间的父子关系，原告替被告把钱还了，被告认为是赠与行为，而非借款关系。
经审理查明：原、被告系父子关系。
原告主张2008年左右替被告清偿信用卡欠款25000余元，为此提交《保证书》一份，该保证书上载明：“今天我把三张银行透支卡交给我父亲处理，因为在此之前我父亲也劝说我并且帮助我还了一部分欠款，共计约二万元，现在将全部透支卡交由父亲保管，包括广发银行（2800元）招商银行（2400元）民生银行（已还清），现欠款总数5200元，以后再出现有透支欠账行为属周鹏个人行为与他人无关，由周鹏个人承担法律后果”，落款时间为2008年1月6日，立据人为被告。被告认可该保证书为其书写，称其信用卡因消费产生欠款25200元，原告帮其代还。
查，原告表示被告曾至当铺典当戒指，后原告以两千多元价格赎回该戒指，就此被告予以认可。
经询，原告表示上述款项并非赠与，双方约定原告先将款项垫上，被告何时有钱何时再还。对于代被告偿还的款项，现原告仅主张27000元。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告为被告代偿了债务及回赎了物品，就此被告知悉且予以认可，对于原告为此而支出的相关款项，现有证据并不能证明该款项为原告之赠与，《保证书》中亦未予明示，被告主张的双方之间构成赠与合同关系不成立。就原、被告之间的债权债务关系，原告以成立民间借贷法律关系为由提起诉讼，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的数额不超过其实际支出的数额，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周鹏于本判决书生效后七日内偿还原告周金山借款二万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告周鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李腾
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第23号
公诉机关蓟县人民检察院
被告人牛X东，男，1944年6月28日出生于山东省泗水县，汉族，无文化，农民，住天津市蓟县。2013年3月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人牛X东犯滥伐林木罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人牛X东到庭参加诉讼，现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人牛X东分别于2012年12月和2013年3月，未经林业行政主管部门批准，将自家种栽在蓟县上仓镇刘各庄村的90棵杨树变卖后砍伐。经林业鉴定，被伐树木立木材积为20.24立方米。后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许X和、牛X美、夏X的证言，有被告人口供，有蓟县林业局制做的林业行政处罚勘验、检查笔录、计算表、调查报告、现场示意图及现场照片四张，有公安机关案件来源及到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛X东法制观念淡薄，在未向林业行政主管部门申请批准核发林木采伐许可证的情况下，便擅自将自己种植的树木砍伐，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人在案发后能如实交代自己的犯罪事实，且卖树是因为家庭困难，为其患病的妻子治病，可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人牛X东犯滥伐林木罪，判处罚金5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李静
二〇一四年一月十六日
书记员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34189号
原告：潘云香，女，1983年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：郑斌强，男，1971年12月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告潘云香与被告郑斌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告潘云香及其委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。被告郑斌强经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘云香诉称，原告系通过其同事案外人顾某某借款给被告，被告分别于2013年5月17日向原告借款人民币5万元，于2014年1月15日向原告借款10万元，于2014年11月1日向原告借款10万元。2015年6月12日，被告出具《借款收到确认单》，确认向原告借款25万元。上述借款分别实际交付48,000元、96,000元和96,000元，共计24万元，其余1万元作为当月利息当场扣除；双方口头约定利息为年利率48%，自实际借款日起至2015年1月，被告均按约支付了利息，自2015年2月起未再支付。后原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款24万元；2、被告向原告偿付以24万元为本金，自2017年5月2日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
原告潘云香为证明其主张向本院提供借条3份、借款收到确认单1份。
被告郑斌强未到庭亦未作答辩。
鉴于被告郑斌强未到庭应诉，本院对原告潘云香的陈述及提供的证据进行核对，并对案外人顾某某进行谈话询问，原告所述与案外人顾某某的陈述一致。经审理查明，原告潘云香所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据原告陈述，被告虽然按照过高的年利率48%支付了一定时间的利息，但截至原告要求起算利息的时间即2017年5月2日，被告已经支付的利息的平均年化利率尚在法律允许的范围内，故原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求并无不当，对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑斌强于本判决生效之日起十日内归还原告潘云香借款24万元；
二、被告郑斌强于本判决生效之日起十日内偿付原告潘云香自2017年5月2日起至实际清偿日止，以24万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元(原告潘云香已预交)，由被告郑斌强负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3527号
原告：宫光宏，男，1954年11月7日出生，汉族，无业，住内蒙古突泉县
委托诉讼代理人：曹利君，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市众仁房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一街万佳商务会馆东侧（原教研室）二楼。
法定代表人：李延国。
统一社会信用代码：911522016959331215
委托诉讼代理人：张恩龙，男，1987年4月10日出生（身份证号码：×××）,蒙古族，系该公司职员，住内蒙古兴安盟突泉县太东乡东胜村程家屯016号。
被告：科右前旗美之赢物业服务有限公司，住所地：内蒙古科右前旗教师住宅小区。
法定代表人：耿红彬。
原告宫光宏与被告乌兰浩特市众仁房地产开发有限责任公司、科右前旗美之赢物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告宫光宏于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫光宏以与被告乌兰浩特市众仁房地产开发有限责任公司、科右前旗美之赢物业服务有限公司自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宫光宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宫光宏负担。
审判员 李元生
二〇一八年八月十日
书记员 毕洋洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保332号
申请人郭加珍，女，汉族，1951年6月26日生，住宿迁市经济技术开发区。
委托代理人丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被申请人费高祥，男，汉族，住宿迁市沭阳县。
申请人郭加珍于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人费高祥所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆进行保全，保全金额为6000元，申请人以缴纳保证金提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
查封被申请人费高祥所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆，期限为二年。（自2016年11月11日起至2018年11月10止）
案件申请费80元，由郭加珍先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡天宇
第1页/共2页
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1969号
原告：济南必拓经贸有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：杨连军，总经理。
委托诉讼代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。
被告：山东省弘鲁金属材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：张令，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住山东省肥城市。
被告：山东瑞意达经济发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘广兴，总经理。
委托诉讼代理人：杨英丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
原告济南必拓经贸有限公司（以下简称必拓公司）与被告山东省弘鲁金属材料有限公司（以下简称弘鲁公司）、被告山东瑞意达经济发展有限公司（以下简称瑞意达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。必拓公司之委托诉讼代理人赵业增，瑞意达公司之委托诉讼代理人杨英丽到庭参加诉讼，弘鲁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
必拓公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告弘鲁公司偿还借款本金人民币2000万元、违约金人民币217.9万及利息人民币179万（利息自2016年9月13日起，以2000万元为基数计算，按照合同标准计算至被告实际偿还之日。）;2.依法判令被告瑞意达公司对上述欠款本息及违约金承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全、律师代理费等费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告弘鲁公司与原告签订《借款协议书》。协议约定：弘鲁公司向原告借款人民币2000万元，期限30天，月利息1%：被告瑞意达公司对上述债务向原告提供连带责任保证担保。借款协议书签订后，原告依约向被告弘鲁公司提供了借款人民币2000万元，借款到期后，弘鲁公司并未按照借款协议约定偿还借款，被告瑞意达公司也未履行担保的责任，截至目前，被告尚欠原告人民币2000万元本金及利息，经原告多次催要，仍未偿还。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判如所诉。
弘鲁公司未作答辩。
瑞意达公司辩称，第一，原告不属于银行等金融机构，没有发放借款的资质，其经营范围也没有此类，我方认为签署的借款协议书应当认定为无效。第二，根据关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告要求的利息及违约金明显超出上限，请求法院依法驳回不予支持。。
必拓公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证、律师收费标准。本院认定事实如下：必拓公司作为甲方出借方，弘鲁公司作为乙方借款方，瑞意达公司作为丙方担保方，三方于2016年9月13日签订《借款协议书》一份，协议约定：弘鲁公司向必拓公司借款2000万元，借款期限为自2016年9月13日至2016年10月12日，共计30天，利息按照月利率1%计算，借款期限届满之日一次性支付，如弘鲁公司未按本合同约定清偿借款本金、利息等任何一项债务，必拓公司有权从借款逾期之日起按欠款总额（含借款本金、利息）的10%加收违约金。违约责任约定：如弘鲁公司逾期偿还必拓公司本金，除按本合同约定的利率支付利息外，还应依据逾期天数每日按所欠借款金额的万分之五向必拓公司支付逾期利息。因弘鲁公司违约致使必拓公司采取诉讼等方式实现债权的，弘鲁公司应承担出借方为此支付的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费以及其他为实现债权的一切费用。瑞意达公司为该债务提供保证，担保的范围包括本合同项下的所有债务本金、利息、违约金、评估费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等以及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，必拓公司于2016年9月13日向弘鲁公司支付借款2000万元。
本院认为，必拓公司虽不具备从事金融业务的资质，但作为提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，且与弘鲁公司签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，故合法有效。借款发放后，弘鲁公司应按照合同约定向必拓公司支付借款本金及相应利息。现必拓公司主张弘鲁公司偿还借款本金2000万元及利息，借款期限内利息20万元（2000万*1%）,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但必拓公司主张借款逾期后的利息、逾期利息、违约金合计超出法律规定，本院予以调整，利息计算方式应以借款本金2000万元为基数，自2016年10月23日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。必拓公司主张为本次诉讼支付律师费564400元，逾期未补交诉讼费，本院不予处理。必拓公司要求瑞意达公司对弘鲁公司的上述付款承担连带清偿责任，因瑞意达公司与必拓公司签订保证责任条款，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省弘鲁金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南必拓经贸有限公司偿还借款2000万元及借款期限内利息20万元。
被告山东省弘鲁金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南必拓经贸有限公司支付逾期利息、违约金（以借款本金2000万元为基数，自2016年10月13日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）
三、被告山东瑞意达经济发展有限公司对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告山东省弘鲁金属材料有限公司追偿。
四、驳回原告济南必拓经贸有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161645元，减半收取80822.5元，由原告济南必拓经贸有限公司负担4500元，由被告山东省弘鲁金属材料有限公司、山东瑞意达经济发展有限公司负担76322.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一七年九月十九日
书记员 吕 龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4516号
原告：敖占州，住哈尔滨市阿城区。
被告：霍大龙，户籍地黑龙江省肇源县，现住哈尔滨市阿城区。
原告敖占州与被告霍大龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告敖占州到庭参加诉讼。被告霍大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖占州向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金人民币捌万元整及利息，按银行同期贷款四倍赔偿；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日原告自己承包的位于阿城区阿什河街道平安村2组钢结构库房一处，全部发包给被告施工，合同签订后原告交给被告定金捌万元整，被告出具收据一份。被告到现场后只是进行简单清理，工程至今未进行。被告的行为已经给原告造成重大损失，现请求判令被告给付定金款及承担违约责任。
被告霍大龙未提交答辩意见。
原告敖占州为证明其诉讼主张的成立，向本院提交如下证据：
证据A1.原告身份证复印件一份、常住人口基本信息复印件一份。拟证明原、被告身份；
证据A2.钢结构工程承包合同一份。拟证明合同内容；
证据A3.收据一份。拟证明被告于2016年7月15日向原告出具收据一份，证明被告收到原告8万元；
证据A4.证人王某甲、王某乙出庭证言。证人一某某证明被告霍大龙进入工地划了个线，别的什么都没有弄，第二天拿了钱就跑了，找不到人了。证人二某某证明需要建的房子是王某乙的，王某乙委托原告敖占州全权负责，敖占州将工程包给被告霍大龙，被告霍大龙进入工地划了个线，其他的什么都没有弄，第二天找不到人了。
被告霍大龙未向本院提交证据。
被告霍大龙未到庭，视为其放弃质证权利，原告敖占州所提交的证据来源合法，符合证据规则认定的条件，且被告未出庭参加质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定的基本事实为：2016年7月15日，原告敖占州发包给被告霍大龙为其承包的位于阿城区阿什河街道平安村2组钢结构库房一处进行施工，双方签订《钢结构工程承包合同》，合同约定工程总造价为人民币20万元整，约定合同签订之日敖占州支付工程款的40%作为定金，同时合同还约定了违约责任“合同自签订后如单方终止合同，由终止合同一方向对方赔偿由此引起的全部损失，并加罚违约金工程造价的30%”。合同签订时，原告敖占州已按约定支付人民币8万元，被告霍大龙为原告敖占州出具收据一份。合同签订后，被告霍大龙未按约定进行施工。
本院认为，原被告签订的《钢结构工程承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效。协议条款对当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告霍大龙未按照合同约定按期施工，原告敖占州有权要求被告霍大龙返还定金并赔偿损失。原告敖占州的诉讼请求有理，应予以支持。由于被告霍大龙未按约定进行施工，属违约行为，原告所提出的按银行同期贷款四倍赔偿利息的诉讼请求，未超过双方约定的违约责任赔偿数额，应予支持。被告霍大龙未到庭参加诉讼，应承担判决对其不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍大龙于本判决生效之日起十日内返还原告敖占州定金8万元；
二、被告霍大龙于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率四倍给付原告敖占州自2016年7月15日至履行完毕时止的利息；
三、公告费560元，由被告霍大龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告霍大龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖洪涛
人民陪审员 王利& # xB;
人民陪审员 武 国 凤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 衣 姗 姗
郭跃晨
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执313号
申请执行人：唐某，男。
被告：于某，女。
申请执行人唐某与于某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第4686号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务40000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人于某无可执行财产。外出不在家。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第4686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人行踪或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓静
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第429号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
法定代表人张云峰，公司董事长。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人：罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月28日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司承担。
审判员 刘炳东
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊晓强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第1325号
上诉人（原审原告）：陈凤颜，女，1962年6月17日出生，汉族。
委托代理人：马勋伟，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：田兰兰，广东智韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢志涛（又名卢志桃），男，1962年1月14日出生，汉族。
上诉人陈凤颜因与被上诉人卢志涛所有权确认纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案陈凤颜起诉请求根据《离婚协议书》约定判决确认涉案房产及土地使用权归其所有及卢志涛协助办理相关更名手续。因陈凤颜与卢志已在《离婚协议书》中对涉案房产进行了分割处分，故本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的离婚后一方当事人发现仍有财产未经处理而要求分割的情形，不属于离婚后财产纠纷，应确定为所有权确认纠纷。根据双方《离婚协议书》，涉案房产的所有权不仅涉及陈凤颜、卢志涛，还涉及案外人卢沛杰的权利义务，故作为协议约定的共有财产权利人，卢沛杰属于本案必要共同诉讼当事人，原审未予追加卢沛杰参加诉讼，遗漏必须参加诉讼当事人，程序错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第824号民事判决；
二、发回广州市番禺区人民法院重审。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年五月××日
书 记 员 陈碧君