广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第443号
上诉人（一审原告）：毛冬荣，居民。
被上诉人（一审被告）：毛家裕，务农。
上诉人毛冬荣因共有纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭进行了审理。书记员张幼怡担任记录。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告毛冬荣与被告毛家裕系同胞兄妹，原系凤山县凤城镇凤凰村第15组集体经济组织成员。上世纪80年代初实行农村土地承包责任制时，凤凰村第15组按人口分配承包责任田地，以其父毛隆安作为户主，与其母亲周氏、原告毛冬荣、被告毛家裕及妻子苏彩娥共5人在凤城镇凤凰村第15组分到责任田地5份。1995年10月28日，原告毛冬荣“农转非”后将自己的户口从被告家庭户迁出，1997年间结婚，现其户口登记在凤城镇凤凰路107号。2000年间，被告毛家裕所在的凤凰村第15组进行土地延包调整，毛隆安户以毛家裕作为户主，家庭成员有五人，继续延包原土地承包证上所承包的责任田地。原告毛冬荣“农转非”及婚后居住、生产、生活均未在凤城镇凤凰村第15组，但凤凰村第15组至今未对以其父毛隆安为户主，原告亦为家庭成员之一时所参与承包的土地进行调整。因城镇建设需要，2013年政府征收被告毛家裕户承包经营的位于巴烈村的1.643亩责任田，获得征地补偿款83793元。
另查明，原告毛冬荣未享受城镇居民最低生活保障待遇。
一审法院认为，本案系共有纠纷。原告毛冬荣在上世纪80年代初实行农村土地承包责任制时，以其父为户主，与被告毛家裕等五人共户以家庭承包方式承包了凤山县凤城镇凤凰村第15组的集体责任田地。虽然凤凰村第15组根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》中关于“承包期内，发包方不得收回承包地”以及有关土地承包中“增人不增地，减人不减地”的政策规定，在原告将户口迁出后，未对原以其父为户主以家庭承包方式承包的土地进行调整，但原告毛冬荣转为非农业人口已将其户口迁出且婚后落户到夫家，其“农转非”和婚后的户籍、住所及生产、生活地点已经不在凤凰村第15组，其自户口迁出之日起即丧失了该集体经济组织成员资格，也不再是毛家裕户的家庭成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；安置补助费支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人”、《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂”的规定，农村集体经济组织是农村集体土地的所有权人，集体土地的征用补偿费用，是对所有权人丧失物权的补偿。农村集体土地被征收后所给的补偿是对全体集体成员的补偿，应由土地共有人共同享有，该款的分配应由享有村民待遇的村民共同参与分配。根据《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，因原以其父为户主以家庭承包方式承包的土地被征收时，原告毛冬荣已丧失了凤凰村第15组集体经济组织成员资格，也不再是毛家裕户的家庭成员，故其请求分配该集体经济组织因集体土地被征收所得的土地补偿款，无事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项及《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告毛冬荣的诉讼请求。案件受理费依法减半收取162元，由原告毛冬荣负担。
上诉人毛冬荣不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付承包地征收补偿款20948元。其理由有：1、一审认定上诉人于1995年10月28日已办理“农转非”手续，将户口从被上诉人家庭迁出后的户籍、住所及生产、生活地点均不在凤凰村第15组，已丧失该集体经济组织成员资格是错误的。上诉人为了进入企业参加工作而自己出资购买“农转非”指标，于1995年将户口迁出是事实，但后来上诉人未能得到工作安排，两年后就“非转农”将户口再次迁回凤凰村第15组，出嫁后才将户口迁随夫家，但并没有农转非，虽然夫家是城镇户口，可是上诉人并未因此享受任何的城镇居民待遇。一审认定的事实和理由是不正确的，导致在适用法律上完全错误，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则。2、上世纪80年代初以父亲毛隆安为户主，与母亲周戊、上诉人以及被上诉人夫妇等5人在凤凰村第15组分得责任田5份至今未作调整，村集体亦为此出具证明证实上诉人的口粮田没有被收回。根据《农村土地承包法》第30条、《妇女权益保护法》第2条、第30条的相关规定，上诉人自从出嫁后至今，未在新的居住地分得任何的田地，也未享受任何城镇的居民待遇，至今无业，没有经济来源，集体分配的责任田地一直都是赖以生存的生活基础和经济来源基础。3、被上诉人在一审提交的新、旧两本户口簿，以证明上诉人至今一直是“非农业户口”，但旧的户口本上没有加盖公安机关的印章，只在有上诉人姓名的页面上注“农转非”字样，分明是假的户口本，且新的户口本里登记有“毛冬荣”信息的页面很明显已经被剪截，被上诉人向法庭提供假的证据材料，说明故意隐瞒事实真相。被上诉人现在也无法提供证据证实上诉人目前一直属于“非农业”户口。上诉人多年以来一直与被上诉人共同经营管理集体分配的责任田地，出嫁后也每年都回去种植农作物，被上诉人也没有异议，只是近年来土地被征收了，受到利益驱使为独吞征收土地补偿款罔顾事实。一审未经深入调查、研究和查明案件事实真相，作出的判决是错误的，应予以纠正。
上诉人毛冬荣在二审期间未有新证据提交。
本院二审经审理查明：一审查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据上诉人的上诉请求和陈述的事实理由，本案的焦点问题是：上诉人毛冬荣请求被上诉人毛家裕支付征收土地补偿款20948元是否有事根据和法律依据？
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，且家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。上世纪八十年代初期，凤山县凤城镇凤凰村第15组实行农村土地承包责任制时，毛冬荣作为其父亲毛隆安家庭户的成员之一分得一份承包责任田，1995年10月28日，毛冬荣办理“农转非”将其户口迁出毛隆安家庭户，并于1997年结婚后将其户口落户于其丈夫家即凤山县凤城镇凤凰路107号，2000年12月份，凤凰村第15组实施农村土地延包调整时，已将土地承包家庭户的户主为“毛隆安”变更为“毛家裕”，此时毛家裕的家庭成员已不包括上诉人毛冬荣在内。上诉人毛冬荣自户口迁出凤山县凤城镇凤凰村第15组后，对原集体分配的承包责任田长期没有耕作经营，亦没有以该承包责任田作为其基本生活保障的主要来源，不再具备承包经营凤山县凤城镇凤凰村第15组责任田地的村民资格。上诉人毛冬荣提出其出嫁后每年都回凤城镇凤凰村第15组与被上诉人毛家裕共同经营和管理集体分配的责任田地，但未能提供证据予以证实，本院不予以采纳。另外，凤山县凤城镇凤凰村第15组于2000年12月实行农村土地延包调整时，以被上诉人毛家裕为户主的家庭成员多了毛友靖（子）、毛秀丽（女）两人，而原来以毛隆安为户主的家庭成员又少了上诉人毛冬荣，此时凤凰村第15组将上世纪八十年代初期实行农村土地承包责任制时原分配给以毛隆安为户主的家庭户承包的责任田5份变更由以被上诉人毛家裕为户主的家庭户延期承包，符合国务院于1995年3月28日批转《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》所提倡的在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的规定。根据相关法律的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律的规定获得相应的补偿。因此，凤山县人民政府因城镇建设需要，于2013年征收被上诉人毛家裕家庭户位于巴烈村的承包地1.643亩，所支付的征地补偿款83793元应属于被上诉人毛家裕家庭户共有。上诉人毛冬荣认为2013年凤山县人民政府征收位于巴烈村的承包地1.643亩属于毛隆安家庭户的承包地而不属于被上诉人毛家裕家庭户的承包地，其户口虽然已迁出凤凰村第15组落户于凤山县凤城镇凤凰路107号，但凤凰村第15组并没有将其原承包地收回，其仍然作为毛隆安家庭户成员之一，对原先分配所得的责任田继续享有承包经营权，故其对凤山县人民政府所支付的征地补偿款应当享有相应份额的观点，没有事实根据和法律依据，本院不予以采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人毛冬荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张幼怡