广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2638号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇政和北路11号，组织机构代码89383179-1。
负责人：赵红标。
委托诉讼代理人：梁永志，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该银行的工作人员。
委托诉讼代理人：施锦沛，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该银行的工作人员。
被告：佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇光大工业区，组织机构代码70786878-6。
法定代表人：卢展鸿。
被告：卢展鸿，男，1959年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘炳添，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：伍雪结，女，1961年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司（以下简称巴禾公司）、卢展鸿、刘炳添、伍雪结金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁永志、施锦沛到庭参加诉讼，被告巴禾公司、卢展鸿、刘炳添、伍雪结没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行向本院提出诉讼请求：1.被告巴禾公司立即向原告归还贷款本金13000000元及利息、罚息、复利；2.被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结对被告巴禾公司的债务承担连带清偿责任；3.原告对被告巴禾公司所有位于佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会光明路工业厂房处置所得有优先受偿权；4.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2015年1月7日，被告巴禾公司与原告签订2份《网贷通循环借款合同》，分别约定被告巴禾公司向原告借款6000000元、7000000元。2014年1月17日，被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结与原告签订《最高额保证合同》，约定被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结为被告巴禾公司公司再20000000元的最高余额内向原告提供连带责任保证担保；同日，被告巴禾公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定巴禾公司以自有位于佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会光明路工业厂房在19206000元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约向被告巴禾公司发放了贷款，被告巴禾公司没有按约定归还贷款本息。
被告巴禾公司、卢展鸿、刘炳添、伍雪结没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告巴禾公司、卢展鸿、刘炳添、伍雪结经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月17日，原告与被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年勒保字第003号），约定为保证原告债权的实现，被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2014年1月17日至2019年1月17日期间，在20000000元的最高余额内，原告依据与被告巴禾公司签订的借款合同等文件而享有对债务人的债权，被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结先承担保证责任。
同日，原告与被告巴禾公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年勒抵字第006号），约定为确保原告债权的实现，被告巴禾公司自愿向原告提供抵押担保，担保的主债权为自2014年1月17日至2019年1月17日期间，在19206000元的最高余额内，原告依据与被告巴禾公司签订的借款合同等文件而享有对债务人的债权，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，抵押物为位于佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会光明路的工业厂房。上述厂房已办理了抵押登记手续，粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载他项权利人为原告，房地产权属人为巴禾公司，房屋坐落佛山市顺德区勒流街道办事处光大社区居民委员会光明路，他项权利种类为抵押，抵押合同编号为2014年勒抵字第006号。
2015年1月7日，原告与被告巴禾公司签订《网贷通循环借款合同》（编号：2015年勒借字第001号），约定被告巴禾公司向原告借款，循环借款额度为6000000元，循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2016年1月11日止；同日，原告与被告巴禾公司签订《网贷通循环借款合同》（编号：2015年勒借字第002号），约定被告巴禾公司向原告借款，循环借款额度为7000000元，循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2016年1月12日止；上述2份《网贷通循环借款合同》均约定借款利率为提款日对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，以6个月为一期进行调整，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，被告巴禾公司未按约定偿还借款本息的构成违约，原告有权宣布借款立即到期，对被告巴禾公司未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2015年1月19日，原告向被告巴禾公司发放贷款6000000元，《借款借据》记载偿还日期为2016年1月11日；2015年1月21日，原告向被告巴禾公司发放贷款7000000元，《借款借据》记载到期日为2016年1月12日。
被告巴禾公司拖欠2015年勒借字第001号《网贷通循环借款合同》项下贷款从2015年9月21日起的利息未还，后于2015年12月23日支付贷款利息31000元、2016年1月8日支付贷款利息9231元；被告巴禾公司拖欠2015年勒借字第002号《网贷通循环借款合同》项下贷款从2015年9月21日起的利息未还，后于2015年12月23日支付贷款利息35000元、2016年1月8日支付贷款利息10769元。贷款期限届满后，被告巴禾公司没有按约清偿案涉2笔贷款的本息，原告遂于2016年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告按约向被告巴禾公司发放了贷款，被告巴禾公司没有按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原告请求被告巴禾公司返还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但本息金额以本院确认为准，超出部分不予支持；案涉2份《网贷通循环借款合同》均约定借款利率为提款日对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，每6个月调整1次，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，故贷款利率为中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%，罚息、复利利率为中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%×150%；其中2015年勒借字第001号《网贷通循环借款合同》项下贷款到期日为2016年1月11日，尚欠贷款本金6000000元，从2015年9月21日起欠息，利息应从2015年9月21日起至2016年1月11日止，以6000000元为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%计算，同时扣减2015年12月23日支付的利息31000元、2016年1月8日支付的利息9231元，罚息从2016年1月12日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%×150%计算，每6个月调整1次，对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%×150%计算复利，利率每6个月调整1次；2015年勒借字第002号《网贷通循环借款合同》项下贷款到期日为2016年1月12日，尚欠贷款本金7000000元，从2015年9月21日起欠息，利息应从2015年9月21日起至2016年1月12日止，以7000000元为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%计算，同时扣减2015年12月23日支付的利息35000元、2016年1月8日支付的利息10769元，罚息从2016年1月13日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%×150%计算，每6个月调整1次，对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%×150%计算复利，利率每6个月调整1次。
被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结自愿为被告巴禾公司的案涉债务提供连带责任保证担保，《最高额保证合同》约定担保的主债权最高余额为20000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，原告请求被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结对被告巴禾公司债务承担连带责任理由充分，本院予以支持，但被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结承担的保证责任以合同约定的最高余额20000000元为限，超出部分不予支持。根据有关法律规定，被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结承担保证责任后，有权向被告巴禾公司追偿。
被告巴禾公司以位于佛山市顺德区勒流街道办事处光大社区居民委员会光明路的房产为案涉债务提供抵押担保，《最高额抵押合同》约定担保的主债权最高余额为19206000元，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，并办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告对上述抵押物的优先权以19206000元为限，超出部分不享有优先权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行返还贷款本金6000000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年9月21日起至2016年1月11日止，以6000000元为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%计算，同时扣减2015年12月23日支付的利息31000元、2016年1月8日支付的利息9231元；罚息从2016年1月12日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%×150%计算，利率每6个月调整1次；对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%×150%计算复利，利率每6个月调整1次）；
二、被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行返还贷款本金7000000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年9月21日起至2016年1月12日止，以7000000元为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%计算，同时扣减2015年12月23日支付的利息35000元、2016年1月8日支付的利息10769元；罚息从2016年1月13日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%×150%计算，利率每6个月调整1次；对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×120%×150%计算复利，利率每6个月调整1次）；
三、被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结在20000000元范围内对被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告卢展鸿、刘炳添、伍雪结在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司追偿；
四、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行对被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司的上述债务，有权在19206000元的范围内，就登记在被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处光大社区居民委员会光明路的房产（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101405.55元，财产保全费5000元，合共106405.55元，由被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司、卢展鸿、刘炳添、伍雪结共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 赵昌萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周超峰