淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦商初字第0648号
原告陈某。
被告朱某。
原告陈某与被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法由审判员洪淮兰担任审判长，与代理审判员吴祥华、人民陪审员杜爱平，于2011年9月21日、2012年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵某、被告朱某及其委托代理人夏某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年7月25日，原、被告签订书面的装修施工合同书，该合同约定被告将自己承租经营的某店承包给原告装修，合同约定该工程暂定价为69.9万（不含变更），该合同同时对工程款支付及违约责任的承担、发生争议管辖的法院作出明确约定，原告按合同约定完成装修工程，被告却拖延原告部分装修款不付，故诉至法院请求判令被告给付原告装修工程款20万元，并承担自2011年8月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。
被告朱某辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，自原告与其签订装修合同后，原告未按施工图纸进行施工，也未能在约定期限内完工，造成双方至今未能交接验收，到目前为止原告所施工的工程存在严重的质量问题，原告也签字认可，其已支付全部工程款，并超出6.7万元，其中包括餐饮费3万元。
经审理查明，2010年7月25日，朱某（甲方）与陈某（乙方）签订《某合同》，约定：某地；房屋结构框架；装饰施工内容见《装饰报价单》；承包方式为部分承包（包工、包料、包清工，部分承包）；总价款暂定69.9万元，其中管理费3.3万元；工期7月28日开9月5日竣工；甲方提供的材料见报价表及施工图纸文本；乙方提供的材料见《报价表》；本工程由甲方设计，提供施工效果图一份，在施工过程中甲方提出设计修改意见或增减项目应提前与乙方联系，同时签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，因此产生的工程竣工日期由双方商定，凡甲方私自与施工人员商定的更改内容，增加施工项目所引起的一切后果由甲方自负，给乙方造成的损失甲方应予以赔偿；甲乙双方应及时办理隐（藏）蔽工程和中间工程的检查和验收手续，甲方不能按约定时间参与验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予以承认，事后，若甲方要求复检，乙方应按要求办理复检手续，若复检合格，其复检及返工费用由甲方承担，工期顺延；工程竣工，乙方应提前三天通知甲方验收，甲方在接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续，若甲方规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收时间；工程保修期三年，竣工验收后甲乙双方签订《工程保修单》，凭保修单实行保修，从竣工验收签定之日起；工程付款方式为合同签定后二十日历天内付工程总价款的30%，工程竣工验收合格三个月后五日内付至工程总价款的95%，尾款5%竣工使用一年后十五年内付清，增加工程签订变更单当日付100%；局部调整依其实际施工价格增减；其他未尽事宜协商解决；合同总价款69.9万元，实付款（甲方）扣除管理费叁万叁仟元，另抵叁万元餐券费。
2011年5月25日，朱某（甲方）与陈某（乙方）签订《某协议》，约定：一、本补充协议是在原双方签订的合同基础上增加的补充内容，不影响原有合同的履行，双方签字后生效，具体内容如下：二、本合同一次性报死价，按原有的报价为准；三、工程增减项目，按原图纸要求项目实行减项，如与原报价符合减项项目的即按原报价实际金额执行，如报价不能反映出减项报价标准的即按市场信息价双方协定为准（此款项指定施工中未做事项）；四、增项，如图纸没有反映工程施工项目的均属于增项，甲方签字认可的增加施工项目，同样纳入增项项目，其价格结合市场实际信息价格经双方认定核实后作为准；五、变更项目，原图纸项目（工艺、材料、施工等），按实际方案分程序标准作相应调整，变更后应扣除原施工方案报价的原件，变更后的方案工作量按市场信息价经双方约定为准；六、整改和维修，按现实中的工作量经甲方提出整改维修的项目，以双方约定的期限为准，同时确保不影响甲方营业的情况下进行施工，且符合新亚商场有关管理规定，同时乙方须提供整改计划，并获得甲方认可，经双方签字后生效；七、增加变更项目材料报价施工方必须提供相关票据及规格、型号供甲方参考后经双方认可为准；八、变更、增加的有关施工项目要符合原图纸设计要求的施工标准执行；九、双方在2011年6月2日前必须把工程工作量账目核对清楚，按实际工程造价双方同时约定还款计划；十、甲方根据原合同有关规定，在乙方不违背履约的情况下，依据相关事实，在双方补偿条件无异议的情况下，甲方支付乙方余款的付款方式如下：六月五日前付还剩余款的30%后期余款在七月二十日前一次性付清；十一、以上协议经双方签字后生效，有关未尽事宜协商解决。证明人陈宗俊在该补充协议上签字。
2010年9月26日，某店试营业。
据陈某称，其主张的20万元是按合同约定的包死价69.9万元减去未做部分及被告已经支付的工程款（已付工程款为23万元），其剩余部分估计是20万元。
据朱某称，其已经支付了500049元，而原告所作的工程价款不到47万元。
以上事实，有当事人庭审陈述及原、被告举证的装饰装修合同、补充协议在卷印证。
在审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘验，并形成勘验笔录一份计17页。
本院认为，原告陈某与被告朱某之间签订的装修施工合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
本案的争议焦点之一合同中确定的被告朱某应付装修款是多少。
原告陈某称，合同中约定的装修总价是69.9万元，其中的3.3万元由朱某支付给其本人，再由其支付给陈宗俊作为中介费，3万元餐费是由其实际消费后折抵，故朱某应当支付的装修款为66.9万元，另外3万元要看其认可的实际消费数额，再从3万元中抵扣。被告朱某则称，双方在合同中明确约定应当从总价款69.9万元中扣除6.3万元，其根据合同实际应付的装修款是63.6万元。本院认为，双方在合同中明确约定“合同总价款69.9万元，实付款（甲方）扣除管理费叁万叁仟元，另抵叁万元餐券费”，该条款从字面上理解应该是69.9万元的总价款中扣除双方约定的管理费3.3万元，剩余的66.6万元中还包括陈某以在谭鱼头店中消费3万元金额折抵工程款3万元，故朱某根据合同约定应当支付的工程款是63.6万元。
本案争议焦点之二朱某已付工程款是多少元。
原告陈某称，其诉称要求被告朱某支付的20万元的工程款是由包死价69.9万元扣除其未做部分及朱某已经支付的工程款23万元后剩余的款项，关于未做部分的具体的数额要将报价表及现场勘验笔录对比之后才能确定。被告朱某则称，其已经支付了459211元，并举证了以下16张凭证：1、2010年8月19日金额23万元的存款凭条；2、2011年1月30日金额1000元的收条；3、2010年9月18日金额549元的材料费单据；4、2011年1月14日金额5万元的收条；5、2011年7月31日金额72元的收据；6、2011年7月31日金额80元的收据；7、2010年9月23日金额5500元收条；8、2011年3月10日金额1000元的收条；9、时间、金额无法确认的农业银行凭证；10、2010年9月19日金额2万元的借条；11、2010年9月27日金额2万元的借条；12、2010年9月13日金额5万元的借条”；13、2011年4月6日金额3万元的收条；14、2011年2月1日金额1万元的收条；15、2010年12月26日金额1.2万元的收条；16、2011年1月14日金额为3000元的记账凭证。对上述16份凭证，陈某对其中编号为2、3、4、10、11、12、13、14的凭证均无异议，该8份凭证的总计金额为181549元。对编号为5、6、9的凭证不予认可，本院认为，该3份凭证均无其他证据佐证，无法证明系朱某支付给陈某的材料款或工程款，故对该3份凭证，本院不予采信。对编号为8、16的凭证，陈某对其真实性予以认可，但认为凭证中载明的合计4000元系餐费，不是工程款，本院认为，上述凭证中陈某明确注明系领到“谭鱼头票”，结合双方在合同中约定的3万元餐费，本院认为，该4000元应是冲抵3万元工程款的餐费中的部分。对编号为7的凭证，陈某认为该5500元并非其收取，其在收条旁加注的字也与该收条无关，本院认为，该收条上载明“今收到谭鱼头柜子3200元，包边2400元，共计5600元，实收5500元。”而陈某在收条左边注明：“包边本来要求黑色大理石，柜子原报价有，无均按实计算。”从陈某的备注来看，该款项却系用来支付谭鱼头的材料款，但该项目发生变更，陈某认为包边之前的要求是黑色大理石，现在有变化，而柜子的报价之前就有，如果没有包边和大理石就都按实计算，故该笔款项应当也是支付的谭鱼头工程的材料款。对编号为15的凭证，陈某对其真实性无异议，但是认为其有一张差不多等额的欠条在出具该收条的人处，只有将其欠条收回，其才能认可该款项，本院认为，双方均认可该款项系支付的套装门款项，故该款项应当视为朱某已经支付的工程款。对编号为1的凭证，陈某不予认可，认为该款项是其借给朱某的，存款凭证还在其本人处，本院认为，陈某在本院与其谈话时先是陈述该存款凭条系其借款给朱某，因为当时关系好就没有出具借条，后朱某用了没有多久就还给其本人了；后又向法院陈述，该款项是合同签订后不久借给朱某的，是以现金方式出具的，当时有借条，朱某在借款20天左右后就还款了，朱某还钱后其本人就将条据撕毁，其陈述前后矛盾，且该笔款项的支付时间系2010年8月19日，而双方亦在合同中约定“合同签定后二十日历天内付工程总价款的30%”即69.9万元的30%为20.97万元，故本院认为该笔款项系朱某支付给陈某的工程款。综上，朱某总计支付的工程款为429049元，不含陈某从朱某处领取的餐券4000元。
本案争议焦点之三关于合同中约定的69.9万元项目中的未做部分。根据原、被告双方认可的《某报价表》与本院的现场勘验笔录相对照，除去现场无法勘验的水电部分，未做项目的金额在185908.62元。
综上，本院认为朱某根据合同约定应当支付的工程款为63.6万元，其实际已经支付的工程款为429049元，扣除陈某未按报价表中实际施工的项目185908.62元，朱某实际欠付的工程款为21042.38元，故对原告陈某要求被告朱某支付工程款20万元中的21042.38元，本院予以支持，超出部分，不予支持。对朱某称装修工程至今未验收且存在质量问题的抗辩，其可以组织证据，另案主张。对陈某称，其在该工程中还有部分变更项目，不应该完全从《某报价表》中扣除，朱某不予认可，本院认为，根据合同及补充协议约定，变更项目应当经双方认可，且施工方应提供相关的票据、规格、型号等供付款方参考，本案原告并未提供相关证据，故对其该项诉请，本院认为其可待证据完备后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后三日内给付原告陈某装修款21042.38元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担3848元、被告负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 洪淮兰
代理审判员 吴祥华
人民陪审员 杜爱平
二〇一二年十二月十日
书 记 员 刘 菲