山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初64号
原告：李某1李某1，女，1983年11月22日出生，汉族，无业，住浑源县，住浑源县。
原告：李某2李某2，男，1986年3月3日出生，汉族，无业，住浑源县，住浑源县。
两原告委托诉讼代理人：王某王某，女，1955年3月6日出生，汉族，住浑源县，住浑源县，系两原告母亲。
两原告委托诉讼代理人：郑某郑某，山西晋恒律师事务所律师。
被告：国网山西省电力公司浑源县供电公司，住所地浑源县永安镇东门外。
法定代表人：郭某1郭某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某3李某3，山西大事律师事务所律师。
被告：浑源县广播电视台，住所地浑源县永安镇翠屏路。
法定代表人：李某4李某4，该电视台台长。
原告李某1李某1、李某2李某2与被告国网山西省电力公司浑源县供电公司、被告浑源县广播电视台财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2李某2及两原告委托诉讼代理人郑某郑某、王某王某与被告国网山西省电力公司浑源县供电公司委托诉讼代理人李某3李某3到庭参加了诉讼。被告浑源县广播电视台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李某1李某1、李某2李某2向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿房屋维修损失费35628元及鉴定费30000元；2、要求二被告赔偿从2013年10月至2018年6月期间房屋租金损失40374元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在浑源县永安镇西顺街7号有四间临街铺面房，一直由原告母亲王某王某管理。2001年因全县统一实行电网改造，二被告在原告母亲毫不知情、家中无人的情况下，擅自在原告房屋外墙上安装了三大组电表箱，还有密密麻麻的有线天线网线，导致墙体里外出现多处裂缝，而且随着时间的推移裂缝越来越宽，已成危房。原告的铺面房一直出租给他人使用，每年收取租金8500元，但房屋墙体裂缝越来越大，担心意外发生，租户从2013年10月起解除与原告租赁合同，现房屋一直空闲，无人敢租。为此，原告母亲多次找二被告单位领导反映此事，要求二被告对房屋墙体裂缝的事情给予解决，但二被告互相推脱，始终未有任何表示。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、契约一份、（1999）浑民初字第19号调解书，欲证明两原告系浑源县西顺街7号院房屋所有权人。
2、浑源县西顺街7号院房屋照片9张。
3、证人李某5李某5证言（内容：我于2008年租过原告两间西房修家电，租了三年，后来又续租到了2013年10月走的，租金每年8500元，因房屋有裂缝不敢租了）。
4、信访材料两份、2016年短息记录，欲证明原告母亲于2014年、2015年多次到山西省信访局、浑源县、大同市、山西省国家电网反映情况，本案不存在超过诉讼时效。
5、司法鉴定意见书一份（鉴定意见为：1、浑源县西顺街7号房屋墙体裂缝原因是，其一，原告房屋建于1995年，砖木结构，毛石砌筑基础，结构简单，整体性差，房屋基础不均匀沉降造成墙体裂缝。其二，广播电视局、电业局安装表箱、线缆对墙体产生扰动及增加了额外负荷增加了墙体裂缝。其三，工人安装表箱、线缆及工作人员平时上旧房屋顶踩踏，使旧房屋顶漏水，增加了房屋基础不均匀沉降。2、浑源县西顺街7号房屋损失价值即修复费用为35628元）。
6、鉴定费票据一支计款30000元。
国网山西省电力公司浑源县供电公司答辩称，本案诉争电表箱安装于2001年，本案已过诉讼时效。答辩人没有给原告房屋造成任何损失，原告起诉证据不足，不同意赔偿房屋裂缝损失及租金损失。原告房屋与答辩人安装电表箱没有直接因果关系，由于原告多次上访，答辩人与浑源县电视台共同委托了大同市恒旺房屋鉴定有限责任公司对原告房屋做了鉴定，鉴定结论为，电视电缆线及三组电表箱的重量不足以引起该墙裂缝，而是由于地基基础不均匀沉降所引起。对于该鉴定结论，原告是知道的，时过三年原告提起诉讼，并申请司法鉴定，对司法鉴定意见书，答辩人不认可，申请重新鉴定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，该被告提供如下证据：
1、浑源县电视台、浑源县电业局共同委托大同市恒旺房屋鉴定有限责任公司于2015年12月15日作出对原告房屋鉴定报告（报告内容：电视电缆线及三组电表箱的重量不足以引起该墙裂缝，而是由于地基基础不均匀沉降所引起）。
2、原告房屋近期照片8张。
3、证人刘某2刘某2证言刘某1（内容：我于1996年到诉争的原告房屋抄表，当时他们的表在南墙，2001年农网改造，我们公司雇的施工队与原告的爷爷李富协商后在诉争的房屋安装了两组表箱）。
4、证人郭某2郭某2证言（内容：我是从2006年在诉争房屋开始抄表，原告房后有电表箱，我抄表时用梯子登门楼看电表）。
5、大同市恒旺房屋鉴定有限责任公司的营业执照、资格证书。
浑源县广播电视台未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所有的位于浑源县西顺街7号房屋损失原因及修复费用，针对该争议原告提供了证据5，被告国网山西省电力公司浑源县供电公司提供了证据1，本院认为，被告国网山西省电力公司浑源县供电公司提供的证据1系二被告共同委托大同市恒旺房屋鉴定有限责任公司于2015年12月15日作出，就选择鉴定机构，原告未能参与，有失公平；原告提供的证据5是在原告起诉后，经原告申请，本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心通知原、被告选择鉴定机构，原、被告共同选择了山西家豪司法鉴定中心，鉴定意见书于2018年5月21日作出，鉴定程序合法，故本院对原告提供的证据5予以采信。就原告提供的证据5，被告国网山西省电力公司浑源县供电公司提出重新鉴定申请，因考虑到鉴定成本（鉴定费30000元），避免扩大损失，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年因浑源县内进行电网改造，国网山西省电力公司浑源县供电公司与浑源县广播电视局在李某1李某1、李某2李某2所有的位于浑源县西顺街7号房屋后墙安装了电线电缆和三组表箱，在随后的几年房屋出现了不同程度裂缝，随着时间推移，裂缝越来越大，房屋存在安全隐患。
本院认为，被告国网山西省电力公司浑源县供电公司辩称，原告已过诉讼时效，因原告发现房屋墙体裂缝后，便找二被告及其上级部门反映情况，诉讼时效存在中断，本案诉讼时效并未超过。关于原告房屋修复费用及鉴定费承担问题，原告房屋建于1995年，砖木结构，毛石砌筑基础，结构简单，整体性差，房屋基础不均匀沉降造成墙体裂缝，原告责任明显大于二被告，原告房屋修复费用35628元及鉴定费30000元共计65628元，酌情由原告承担26251.2元（65628元×40%），由被告国网山西省电力公司浑源县供电公司承担19688.4元（65628元×30%），由被告浑源县广播电视局承担19688.4元（65628元×30%）。关于原告要求赔偿房屋租金损失40374元，因原告提供的证据3不足以证明其存在房屋租金损失，应承担举证不能后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国网山西省电力公司浑源县供电公司赔偿原告李某1李某1、李某2李某2房屋修复费用及鉴定费19688.4元。
二、被告浑源县广播电视局赔偿原告李某1李某1、李某2李某2房屋修复费用及鉴定费19688.4元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告已预交1700元），由被告国网山西省电力公司浑源县供电公司负担392元，由被告浑源县广播电视局负担392元，由原告李某1李某1、李某2李某2负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 龚 静
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王海云