上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第242号
原告杨金莲。
原告仰刚。
原告陈秋萍。
原告仰倩仪。
法定代理人仰刚。
法定代理人陈秋萍。
上列四原告共同的委托代理人官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告杨水莲。
被告周妍婕。
上列两被告共同的委托代理人凌代坤，上海市金石律师事务所律师。
被告王若旬。
法定代理人周妍婕。
法定代理人王达成。
被告周荣根。
被告张勇毅。
上列两被告共同的委托代理人周妍婕（出生等情况同前）。
原告杨金莲、仰刚、陈秋萍、仰倩仪诉被告杨水莲、周妍婕、王若旬、周荣根、张勇毅共有纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨金莲与仰刚、四原告共同的委托代理人官建国、被告周妍婕（暨被告王若旬的法定代理人、被告周荣根与张勇毅共同的委托代理人）、被告杨水莲与周妍婕共同的委托代理人凌代坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金莲、仰刚、陈秋萍、仰倩仪诉称，原告杨金莲、仰刚、仰倩仪的户口先后于1994年至2009年期间迁入上海市XXX路XXX弄XXX号，三人是该房常住人口，因房屋面积小故未实际居住于此。2013年该房遇征收，被告杨水莲于2013年9月12日与房屋征收人签订补偿协议，上述三原告及仰刚的配偶即原告陈秋萍均被认定为居住困难保障人口，故四原告同为安置人口应得共同安置。然而被告自行分配了订购的四套产权调换房屋，将原告完全排除在外，侵害原告的合法利益。2008年12月6日杨金莲、仰刚签署的《承诺书》系由杨水莲事先拟好，因杨金莲户口迁入之亟故二人只得签字，从第五条“如遵守即同意迁入”等内容可以看出该承诺是杨水莲乘人之危逼迫两位原告作出违背真意的表示，故系无效。并且，承诺系就房屋动迁安置作出相关约定，现系争房屋并非动迁而系征收，二者法律依据、内容、主体均不同，故承诺与本案无涉。此外，承诺第二条所称的“乙方不得要求补偿”系指对被告所得原告不得要求补偿，但原告名下应得份额仍系原告所有。现原告主张的就是自己应得部分，即四原告因居住困难所得的保障补贴，俗称“人头费”，其余补偿款原告不主张。四原告应得款项的计算：居住困难货币补贴折算单价人民币11，150元（以下货币单位均为人民币）＊居住困难人数9人＊人均面积22平方米=2，207，700元＊4／9人=981，200元。并且，四原告没有其他住房，至今借房居住，非因四原告之故五被告无法获得四套房屋。故诉请要求：1、确认四原告对上海市康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋享有订购之权；2、要求五被告给付四原告上述订购房屋与四原告应得补偿款的差额计267，866元。
被告杨水莲、周妍婕、王若旬、周荣根、张勇毅辩称，系争房屋是杨水莲前夫的父亲遗留房产，其来源与原告无关。仰刚因享受知青回沪政策户口可以报入本市，但其他亲属无人愿意接收，系因杨水莲与杨金莲是姐妹关系，杨水莲出于帮助同意接收，三位原告的户口故才得以报入系争房屋。落户当初双方即口头言明只报户口不得居住，且系争房屋所有事宜均与原告无关，包括房屋买卖、产权变更及动迁安置，为此在杨金莲户口报入之时原、被告补签了《承诺书》。该承诺由杨金莲与仰刚本人签署、征收与动迁都是动拆迁的概念、户籍迁入不存在危险，故没有乘人之危之说，相反切实反映双方的真实意思，系合法有效。并且，承诺书第二条明确如动迁无论获得房屋还是钱款均与原告无关，意思是即使原告名下拥有款项亦全部放弃。因此，因房屋征收所得的补偿本与原告无关，而因居住困难所得保障亦因上述承诺的存在，故原告无权主张，更不存在房屋安置，五被告对四套订购房屋作出的分配系家庭内部协商而成，与原告无关。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，杨金莲与仰刚系母子关系，仰刚与陈秋萍系夫妻关系，仰倩仪是其二人生育之女。杨水莲与周荣根原系夫妻关系，二人于1996年6月离婚，周妍婕是其二人生育之女，杨水莲与张勇毅于2007年5月结婚，王若旬是周妍婕的女儿。杨金莲与杨水莲是姐妹关系。
上海市XXX路XXX弄XXX号是周荣根父亲建造的私房，没有产权登记，1991年房屋所占土地临时使用证登记在周荣根名下，杨水莲与周荣根离婚时未就此作出处理，2013年系争房屋遇征收，征收时明确房屋权利人是杨水莲。
征收时该房由杨水莲、张勇毅、周妍婕、王若旬居住，其余原、被告未有入住。
征收时该房有两本户口本，在册人口共7人。一本户口仅1人即周荣根，另一本户口有杨水莲、周妍婕、王若旬、杨金莲、仰刚、仰倩仪。其中仰刚的户口系于1994年5月自江苏省江阴市迁入，仰倩仪出生时报入，杨金莲系于2009年2月自江苏省江阴市迁入。另，2008年12月6日，杨水莲与杨金莲、仰刚签署《承诺书》一份，明确杨水莲是甲方，杨金莲、仰刚、仰倩仪是乙方，主要内容是经与甲方协商，乙方共三人的户口迁入系争房屋并承诺：⑴系争房屋买卖或产权变更的，与乙方不发生任何关系，乙方不得以种种理由阻挠；⑵系争房屋如遇动迁获得动迁安置或安置款的，与乙方不发生任何关系，乙方不得以种种理由要求得到补偿；⑶乙方户口迁入后不得居住于系争房屋，自行解决居住问题；⑷甲方如需办理房屋任何手续的，乙方无条件配合；⑸乙方如能遵守上述条款的，甲方同意三人户口迁入；⑹协议自户口迁入之日起生效。
2013年9月12日，杨水莲与房屋征收人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，及征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容：系争房屋认定建筑面积27.5平方米；在册人口7人，困难户保障人口9人（即本案原、被告）；房屋评估价格605，797.5元、价格补贴181，739.25元、套型面积补贴330，435元、居住困难保障补贴款1，089，728.25元、搬家补助费500元、签约搬迁奖励费63，750元、纯外区补贴15万元、基地奖6万元、设备移装费1340元、无违法建筑奖2万元、装饰装修补偿15，675元，共计2，518，965元；被征收户选择房屋产权调换，甲方提供4套房屋，分别为：⑴申江南路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积89.7平方米、优惠总价801，021元、订房人为周妍婕；⑵申江南路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积70.57平方米、优惠总价622，286.26元、订房人为周妍婕；⑶康沈路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积56.95平方米、优惠总价521，092.5元、订房人为王若旬；⑷康沈路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积77.96平方米、优惠总价713，334元、订房人为杨水莲；4套房屋总价2，657，733.76元，与上述补偿款总价差额有138，768.76元，须由被拆迁户补付……。
上述协议于2013年10月15日生效，差额款138，768.76元后由周妍婕付清，4套房屋均系现房，现已交付使用，但未办理产权登记。2014年1月2日四原告具状来院，作如上诉请。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由系争房屋土地临时使用证、户口登记信息摘录、系争2008年12月6日《承诺书》、系争《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及费用清单、订房回单、征收告居民书等证据材料予以证明。
本院认为，系争房屋遇征收获得补偿本是好事，房屋权利人、户口在册人、困难保障人等家庭成员本应互谅互让协商处理内部分割。现今产生争议诉至法院，本院本着公平原则，结合房屋来源、各类补偿性质与明细、各人生活现状等全案案情处理纷争。
系争房屋是私房，四原告虽同为居住困难保障人口，但得以参与分割的范围以居住困难货币补贴为主。根椐本次征收告居民书的细则及系争征收补偿协议的约定，因四原告之名所得的补偿份额应以居住困难保障补贴款1，089，728.25元的九分之四为准，即48万余元。原告相关计算方式与认定不符上述文件或协议精神，系其理解有误。
根椐相关规定，因帮助性质迁入户口时双方签订的协议，不违法律不悖公平的，原则上应认定其效力。杨水莲与杨金莲、仰刚于2008年12月6日签署的《承诺书》能够反映双方当事人的本意，即杨水莲只同意接收户口，不同意居住，杨水莲对系争房屋享有全部的掌控、处理、收益之权，原告不享有任何权益亦不得阻碍杨水莲的权利，上述意思表示清晰真实，故应认定有效，且承诺书第二条系杨金莲、仰刚、仰倩仪放弃全部权利的意思。动迁与征收虽有名称、主体及法规依据的不同，但拆除居民住宅并偿付补偿的宗旨没有不同，不应苛求普通居民表述上如此精准，而杨金莲与仰刚同意作出承诺、杨水莲同意户口迁入本系双方协商的条件与内容，未见乘人之危的情形，故原告关于承诺书的相关认为不成立，本院不采纳。因有生效协议在先，故杨金莲、仰刚、仰倩仪原则上丧失了本次征收补偿款获得之权。
此外，私房征收房屋权利人对同住人或其他安置人口负有的安置义务，本就不当然给予安置房屋的所有权，且基于如上所述，原告更无获得产权调换房屋的订购权利，原告藉钱款份额主张房屋订购的相关诉请亦不成立。
但是，考虑到陈秋萍藉带入安置，同在居住困难认定人口之列，以及系争房屋户籍人口众多，家庭成员结构较为复杂，客观上或多或少为被告获得四套产权调换房屋提供条件，并虑及被告因四原告的户口在册实际获得相关利益，而且原、被告毕竟是亲属，被告可就原告的生活现状提供些许帮助等因素，本院酌定由杨水莲、张勇毅、周妍婕、王若旬等得益人给付原告相应补偿，以解决纷争亦体现公平原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告杨水莲、张勇毅、周妍婕、王若旬应于本判决生效之日起十日内给付原告杨金莲、仰刚、仰倩仪、陈秋萍上海市XXX路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币250，000元；
二、原告杨金莲、仰刚、仰倩仪、陈秋萍的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13，612元，减半收取计人民币6806元，由原告杨金莲、仰刚、陈秋萍、仰倩仪负担人民币5104.5元，由被告杨水莲、张勇毅、周妍婕、王若旬负担人民币1701.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一四年二月二十六日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。