河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2276号
上诉人（原审原告）：高新法，男，1960年4月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：高茂林，男，1988年4月18日出生，汉族，住濮阳县，系高新法之子。
上诉人（原审原告）：高洪波，男，1981年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
二上诉人委托代理人：张国堂，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈纪明，男，1970年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：张昕涛，男，1982年2月20日出生，汉族，住濮阳县。
二被上诉人委托代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。
上诉人高新法、高洪波因与被上诉人陈纪明、张昕涛租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月1日，高新法、高洪波同本村其他7名村民与陈纪明、张昕涛签订耕地转租协议，协议约定高新法、高洪波两家耕地共8.58亩由陈纪明、张昕涛租赁种植果树，租赁期限为十年，自2010年10月1日至2020年10月1日，每年每亩租金1000元，并于每年10月1日支付租赁年度的租金。同时，双方约定租赁期间土地出租方不得无故闹事，借机增加租价。该转租协议共七条，未约定租赁土地转租或承租人与他人合伙使用事项。租赁协议签订后，陈纪明、张昕涛与案外人庆瑞霞签订合伙协议，陈纪明、张昕涛与案外人庆瑞霞合伙在租赁土地上种植果树，三人约定由陈纪明、张昕涛以其名义向本村村民租赁土地，陈纪明、张昕涛向土地出租人支付租金，案外人庆瑞霞在租赁土地上建设相关配套设备，种植果树收益三人平均分配。合伙协议签订后，陈纪明、张昕涛伙同案外人庆瑞霞在租赁土地上种植果树。
2015年9月份，高新法、高洪波以租地价格低为由要求提高租地价格，如不提高价格就单方撤回与陈纪明、张昕涛签订的土地租赁协议。陈纪明、张昕涛经商议同意向土地出租户每亩每年增加租金200元，即租赁土地价格为每年、每亩1200元。意向达成后，其他土地租赁户表示同意，并按照每年、每亩1200元的价格领取自2015年10月1日至2016年9月30日的土地租金，高新法、高洪波不同意新的租地价格方案，拒绝领取自2015年10月1日至2016年9月30日的土地租金。后高洪波以陈纪明以本村村长身份私自转让耕地等问题提起信访，要求返还耕地。
2016年4月29日，濮阳县清河头乡人民政府向高洪波送达信访事项处理意见书（信访编号：LF2016042514），该处理意见书处理意见载明如下内容，调查结果：2010年10月，陈纪明（当时是村委会成员）、张昕涛；两人租赁该村十一组土地32.93亩，每亩每年租地款1000元，转租协议显示租期十年，从2010年10月1日至2020年10月1日，后陈纪明、张昕涛又将32.93亩土地转租给第三方庆瑞霞，在此期间被租地户没有提出任何异议。2015年9月份，被租地户以租地价格为由，要求提高租地价格，否则不租给他们、撤回协议。陈纪明、张昕涛说，如果这样租地户属单方违约，但是我们为了考虑被租地户的利益，每年每亩由给他们增加了200元，目前其他户都同意，涉及11亩土地的高洪波、高茂林、高占林、高洪亮4户不同意。处理结果：事实已经调查清楚，租地方、被租地方双方都有协议，属协议履行期间的纠纷，建议走司法程序，依法解决。高洪波收到处理意见书后，未书面提出复查申请。
原审法院认为：高新法、高洪波与陈纪明、张昕涛签订的耕地转租协议，系双方自愿达成，协议内容属双方真实意思表示，未违背法律和法规等禁止性规定，应认定合法有效，双方约定的协议内容对双方均具有约束力，双方应按照诚实守信原则履行合同义务。
对高新法、高洪波诉求陈纪明、张昕涛向其支付2013年10月1日至2015年10月1日欠付的租金25740元的请求，濮阳县清河头乡人民政府关于高洪波信访事项处理意见书明确载明，包括高新法、高洪波在内的被租地户于2015年9月份因租地价格低为由要求提高租地价格，后经协商除高新法、高洪波外的其他被租地户与陈纪明、张昕涛达成新的租金协议，陈纪明、张昕涛向其他租地户以每亩每年1200元的价格交付2015年10月1日至2016年10月1日的租金，其他租地户领取了租金，高新法、高洪波未同意此方案并拒绝领取租金，充分说明陈纪明、张昕涛与高新法、高洪波对2010年10月1日至2015年9月30日的租金数额以及支付情况并无异议，高新法、高洪波只是于2015年9月份以租地价格较低为由引发纠纷，陈纪明、张昕涛与其他租地户就2015年10月1日以后租金达成新的协议，而高新法、高洪波未同意拒绝领取租金，则认定陈纪明、张昕涛未按照协议约定向高新法、高洪波支付2015年10月1日至2016年9月30日的土地租金。因陈纪明、张昕涛与其他租地户对租金数额达成新的协议，新租金数额高于原租赁协议约定的价格，高新法、高洪波诉求中要求支付的租赁价格计算标准为每亩、每年1000元，该租赁价格系高新法、高洪波对自身权益的处分，法院对此计算标准予以认可，即陈纪明、张昕涛应按照协议约定向高新法、高洪波支付2015年10月1日至2016年9月30日的土地租金8580元；对高新法、高洪波要求陈纪明、张昕涛支付2013、2014租赁年度租金的诉求，法院不予支持。
对高新法、高洪波以陈纪明、张昕涛私自转租租赁土地为由解除土地租赁协议的诉求，因陈纪明、张昕涛提供证据证明陈纪明、张昕涛与案外人系合伙关系，陈纪明、张昕涛与高新法、高洪波于2010年10月1日签订的租赁协议中并未对陈纪明、张昕涛与他人合伙在租赁土地上经营是否违约作出明文约定，且根据濮阳县清河头乡人民政府关于高洪波信访事项处理意见书中载明“后陈纪明、张昕涛又将32.93亩土地转租给第三方庆瑞霞，再此期间被租地户没有提出异议”，可以认定包括高新法、高洪波在内的租地户对陈纪明、张昕涛与他人合伙的行为未提出异议，即高新法、高洪波在法定期间未提出异议并主张权利，应视为高新法、高洪波对陈纪明、张昕涛行为的认可，现高新法、高洪波单方提出解除协议，法院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、陈纪明、张昕涛于本判决生效之日起十日内向高新法、高洪波支付租金8580元（自2015年10月1日至2016年9月30日）。二、驳回高新法、高洪波其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由高新法、高洪波负担344元，由陈纪明、张昕涛承担100元。
高新法、高洪波不服原审判决，向本院上诉称：1、虽然上诉人与被上诉人所签订的租赁合同中未约定转租事宜，但上诉人知晓被上诉人转租后，明确告知不同意被上诉人转租，要求解除租赁合同，且上诉人在信访过程中，多次要求次承租人归还承租土地及阻止次承租人进行经营，足以证实上诉人对被上诉人转租土地提出异议的事实。原审法院认定上诉人与被上诉人租赁合同继续履行没有事实根据，适用法律错误。2、被上诉人未支付2013年度至今的土地租金，根据濮阳县清河头乡人民政府的信访事项处理意见，可以看出上诉人不同意原合同租金价格及变更后价格，上诉人亦未领取被上诉人支付的2013年度至今的土地租金，被上诉人亦未提供证据证明其交付租金，原审法院对租金的认定有误。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
陈纪明、张昕涛答辩称：1、被上诉人与案外人庆瑞霞是合伙关系，不存在转租事实，租赁合同中并未约定不允许转租，即使被上诉人转租，也并未违反合同约定。2、上诉人在信访期间只是要求提高2015年度土地租金价格，从未提出之前未支付租金的情况，且上诉人已将之前支付情况告知了当时的调解人王梦江。上诉人要求解除合同只是为了提高租金，2013年度、2014年度的租金均已支付，2015年度的租金是上诉人拒绝收取。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，高新法、高洪波以陈纪明、张昕涛私自转租为由要求解除租赁协议，而陈纪明、张昕涛提供证据证明陈纪明、张昕涛与案外人系合伙关系，陈纪明、张昕涛与高新法、高洪波签订的租赁协议中并未对陈纪明、张昕涛与他人合伙在租赁土地上经营是否违约作出明文约定，且根据濮阳县清河头乡人民政府关于高洪波信访事项处理意见书中载明“后陈纪明、张昕涛又将32.93亩土地转租给第三方庆瑞霞，再此期间被租地户没有提出异议”，故对高新法、高洪波现提出解除租赁的上诉理由不予支持。关于租金的认定问题。高新法、高洪波主张陈纪明、张昕涛未向其支付2013年、2014年、2015年的租金，陈纪明、张昕涛对此不予认可，辩称2013年、2014年的租金已支付，2015年的租金系高新法、高洪波二人拒收。本院认为，租金是否的交付的举证责任在陈纪明、张昕涛，陈纪明、张昕涛称2013年、2014年的租金已交付，提交的证据为证人证言，同时称高洪波信访事项处理意见书中并未提及之前未支付租金的情况。本院认为，证人证言的证明力较低，而高洪波信访事项处理意见书中信访事项一栏记载内容为反映陈纪明私自转让耕地等问题，要求返还耕地，上述证据无法充分证明陈纪明、张昕涛确已支付2013年、2014年租金，故原审法院仅支持2015年的租金不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1563号民事判决；
二、陈纪明、张昕涛于本判决生效之日起十日内向高新法、高洪波支付租金25740元（自2013年10月1日至2016年9月30日）。
三、驳回高新法、高洪波其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费229元，由陈纪明、张昕涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高胜男