浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第78号
原告：李雪佳。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：李玲正，（正宇健身发展有限公司）。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：柳玉秀。
被告：温岭市振辉商贸有限公司，住所地：温岭市太平街道前溪路176号，组织机构代码：73239511-6。
法定代表人：李玲正。
原告李雪佳与被告李玲正、柳玉秀、温岭市振辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李雪佳的特别授权委托代理人林文辉、蒋龙涯，被告李玲正的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告柳玉秀、温岭市振辉商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪佳起诉称：基于案外人温岭市燃气有限公司代偿了被告李玲正时任法定代表人的温岭市煤气有限公司的银行相应债务，被告李玲正于2012年6月19日向案外人温岭市燃气有限公司出具了借款金额为650万元的借据，约定由被告温岭市振辉商贸有限公司承担连带担保责任。2013年6月19日，案外人温岭市燃气有限公司因借欠原告债务，经与原告林雪佳协商，签订了《债权转让协议》、《债权转让补充协议》各一份，协议约定将温岭市燃气有限公司对被告李玲正的借款其中尚欠本金400万元（每三个月支付归还200万元）及利息（自2013年6月19日起至12月18日止按月利率0.75%计息）的全部债权转让给林雪佳行使，林雪佳按照协议直接向债务人（本案被告）李玲正及其连带担保人温岭市振辉商贸有限公司主张债权，包括债权人林雪佳为实现给付金钱，涉及到的诉讼费、律师费及一切相关费用都由债务人承担。协议签订后，温岭市燃气有限公司于2013年9月20日将债权转让事实书面通知债务人李玲正，原告也于2013年12月8日向被告李玲正寄送催告付款函件一份，但被告李玲正至今未履行对原告的付款义务。现起诉要求：一、被告李玲正、柳玉秀共同偿还借款400万元并支付利息（自2013年6月19日至2013年12月18日按月利率0.75%计付，2013年12月19日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计付）和律师代理费10万元。二、被告温岭市振辉商贸有限公司对上述债务承担连带担保责任。
被告李玲正答辩称：驳回原告对被告李玲正的起诉，理由如下：从债权的法律关系上，债权转让在形式上不符合法定条件，被告李玲正没有收到债权转让通知；400万元款项中，其中200万元已到期，200万元没有到期，不管李玲正是否应承担该笔债务，但从还款时间来看，尚有200万元未到期，故不应一并起诉；不管上述两种情况是否成立，被告李玲正均不应承担责任。原告在诉状中讲到的2012年6月19日签订的温岭市煤气有限公司资产整体转让在办理转让过程中的交接协议（以下简称交接协议）属实，但该交接协议系温岭市煤气有限公司向温岭市燃气有限公司借款，而被告李玲正是温岭市煤气有限公司的股东（曾系温岭市煤气有限公司的法定代表人，在签交接协议时，李玲正是法定代表人）。原告在诉状中所称借款800万元，实际是温岭市煤气有限公司向原告借款，原告是根据交接协议而出具借据，其向原告出具借条是履行职责，故原告应向温岭市煤气有限公司主张权利，而不是向李玲正，因李玲正从未受让温岭市煤气有限公司的债务，温岭市煤气有限公司与温岭市燃气有限公司及温岭市煤气有限公司与李玲正之间系两个不同的法律关系，故诉状的诉请均与被告李玲正无关。
被告柳玉秀、温岭市振辉商贸有限公司未作答辩。
原告李雪佳为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告李玲正、柳玉秀的协助查询户籍函（回执）、被告温岭市振辉商贸有限公司的基本情况（在册）、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体适格及被告李玲正、柳玉秀系夫妻关系的事实。
2、债权转让协议书、债权转让补充协议、债权转让通知书、及邮寄单、邮件投递查询各一份，用以证明原告受让温岭市燃气有限公司对被告的400万元债权及附属权利，原告履行了通知义务（寄给李玲正在上海的住所）的事实。
3、借据及温岭市煤气有限公司资产整体转让在办理转让过程中交接协议复印件各一份【原件存档温岭市人民法院（2014）台温商初字第79号卷宗】，用以证明被告李玲正向温岭市燃气有限公司借款及由被告温岭市振辉商贸有限公司承担连带担保责任的事实。
4、催款函件及快递（附顺风快递单及查询单）各一份，用以证明债权行为发生后，原告向被告催讨的事实。
5、律师费预收发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费10万元的事实。
被告李玲正为支持其主张的事实，提供了温岭市煤气有限公司公司基本情况及变更登记情况一份，用以证明温岭市煤气有限公司系独立的公司，股东发生变更，被告李玲正还有6%的股份的事实。
被告柳玉秀、温岭市振辉商贸有限公司未提供相关证据。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
鉴于对原告李雪佳提供的证据1和被告李玲正提供的证据，经原告和被告李玲正质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据1能够证明原、被告的基本情况及被告李玲正和被告柳玉秀系夫妻关系的事实。被告提供的证据能够证明温岭市煤气有限公司的变更情况，被告李玲正尚有6%的股份的事实。
对原告提供的证据2，被告李玲正质证认为，对债权转让协议书、债权转让补充协议、债权转让通知书被告不清楚，特快专递收件人写是李玲正，但是由朱学新转，并不是寄给李玲正，查询单看不到李玲正或朱学新收取，是文龙收取。对此，本院认定，对债权转让协议书、债权转让补充协议，有转让方和受让方签字、盖章，该协议成立。至于债权转让是否已通知被告，以及该转让对债务人是否发生效力，本院将在本院认为中进行阐述。
对原告提供的证据3，被告李玲正质证认为，对交接协议和借据由被告李玲正出具本身无异议，但被告李玲正出具借条时写有备注，注明借据以交接协议为准，被告李玲正出具借条是代表温岭市煤气有限公司而出具的，是行使职务行为。对此，本院认定，对被告李玲正出具借据行为是否属于履行职务行为，本院将在本院认为中进行阐述。
对原告提供的证据4，被告质证认为，该证据可以看出信是寄给朱学新，不是被告李玲正。至于债权转让是否已通知被告，本院将在本院认为中进行阐述。
对原告提供的证据5，被告李玲正质证认为，收款无法证明是否支付。对此，本院认定，庭审后，原告提供了浙江省国家税务局通用机打发票，该律师收费符合浙江省律师服务收费标准（2011）。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月19日案外人林华与案外人温岭市煤气有限公司签订了一份交接协议，其中交接协议第一条第（四）项“乙方（林华）代甲方（温岭市煤气有限公司）偿还市农业银行650万元贷款，及重新抵押办理贷款后，乙方再借给甲方150万元，共计800万元，甲方要重新打欠条给乙方的单位和个人。”，第一条第（五）项“还款期限：每半年偿还给乙方200万元，以此类推到2014年6月底必须还清，利息按月息0.75%计算执行，……”同日，被告李玲正出具给案外人温岭市燃气有限公司借到650万元借据一张，借款由被告温岭市振辉商贸有限公司提供担保，被告李玲正在借据中备注“此借据以温岭市煤气有限公司资产整体转让在办理转让过程中的交接协议为准。”2013年6月19日，案外人温岭市燃气有限公司与原告林雪佳签订债权转让协议书，温岭市燃气有限公司将对债务人李玲正的借款其中本金400万元及利息全部债权转让给原告林雪佳行使。2013年6月20日签订债权转让充补协议。2013年9月18日案外人温岭市燃气有限公司向被告李玲正发出债权转让通知书，并通过EMS全球邮政特快专递邮寄给被告李玲正，地址上海市杨浦区政民路324号朱学新转李玲正收，经查询2013年9月21日由文龙代收，2013年12月7日原告林雪佳按照上述地址向被告李玲正发出催告付款函件。后被告李玲正未向原告林雪佳偿还借款，也未向温岭市燃气有限公司偿还借款。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点确认并评析如下：
一、关于本案的债权转让是否已通知被告的问题。2013年9月18日原债权人已通过EMS邮寄给被告上海的地址，虽然被告李玲正否认已收到债权转让通知书，但代收人收取后，也没有提出该邮件无法转交。退一步讲，即使被告李玲正没有收到债权转让通知书，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还债务，应视为通知到达被告，该转让对债务人发生效力。
二、关于被告李玲正出具借据的行为是履行职务行为还是个人行为的问题。2012年6月19日被告李玲正出具借据时，被告李玲正原持有的温岭市煤气有限公司97.16%的股权中80.16%的股权转让到案外人林华名下，同时将法定代表人转移给案外人林华，只是工商登记手续尚未变更，故被告李玲正已无权代表温岭市煤气有限公司对外借款。另外，交接协议中乙方林华即代表温岭市燃气有限公司，在温岭市燃气有限公司收购温岭市煤气有限公司之后，再由温岭市煤气有限公司出具给温岭市燃气有限公司借据，已经没有现实意义，不符合日常生活经验。被告李玲正在借据中备注：此借据以交接协议为准。只能说明对借据中没有约定的借款交付、借款利息、借款期限等问题以交接协议为准，而在借据中没有约定的几点恰好在交接协议中有约定。所以，被告李玲正于2012年6月19日出具借据的行为是个人行为，应由被告李玲正个人承担。
综上，案外人温岭市燃气有限公司转让债权，受让人林雪佳取得与债权人有关的从权利。案外人温岭市燃气有限公司与李玲正之间的民间借贷关系，合法有效，被告李玲正应当偿还借款，借款虽有一期尚未到期，但被告前二期400万元均已逾期，被告的行为已构成预期违约，原告要求其偿还全部债务，没有违反法律规定，本院予以采纳。原告要求被告按照月利率1.5%的标准计算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持，其利息应当按照交接协议的约定按照月利率0.75%的标准计算为妥。被告温岭市振辉商贸有限公司为借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告李玲正与柳玉秀系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所欠债务，应按夫妻共同债务处理，被告柳玉秀应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲正、柳玉秀在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林雪佳400万元并支付自2012年6月19日起按月利率0.75%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息和支付给原告为实现债权花费的律师代理费10万元。
二、被告温岭市振辉商贸有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41040元，财产保全费5000元，由被告李玲正、柳玉秀负担，被告温岭市振辉商贸有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币41040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴荣平