天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终592号
上诉人（原审原告）李丹,女,1997年1月20日出生,回族，住天津市和平区。
委托代理人李永旺（曾用名李永胜,系上诉人李丹之父），1971年4月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人蔡翠,天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局,住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人曲林,局长。
委托代理人王继辰,天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹,天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市和平区房产公司,住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人张大庆,经理。
委托代理人张涛,天津市和平区房产公司干部。
被上诉人（原审第三人）天津市和平区五大道房管站,住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人马君楷,站长。
委托代理人李宏,天津市和平区五大道房管站干部。
上诉人李丹因不履行法定职责一案,不服天津市和平区人民法院（2018）津0101行初3号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李丹及其委托代理人李永旺、蔡翠,被上诉人天津市和平区房地产管理局的委托代理人王继辰、李莹,被上诉人天津市和平区房产公司的委托代理人张涛,被上诉人天津市和平区五大道房管站的委托代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,坐落于天津市和平区成都道敦本里1号104室平1室房屋的承租人记载为高俊荣,出租人现为天津市和平区五大道房管站。2017年12月14日,原告向被告天津市和平区房地产管理局邮寄书面申请,主要内容为:“我是咱五大道房管站敦本里1号104号居民,原承租人高俊荣病故,留有遗嘱,为了防止纠纷特指定和自己一起生活的孙女李丹为承租人。”被告天津市和平区房地产管理局于2017年12月14日收到原告来信后,于2017年12月25日作出回复,内容为:“经查,成都道敦本里1号104室平1室房屋为我局五大道房管站掌管的公产房屋,承租人为高俊荣。根据您所提供的材料,依照《天津市公有住房变更承租人管理办法》（津国土房管〔2O14〕225号文件）的相关规定,房管站为您办理公产房屋承租人变更,您需要提供如下材料:(一)过户申请书;(二)申请人户籍簿及身份证（原件及复印件）、图章;(三)公有住房租赁合同;(四)承租人死亡证明（原件及复印件）；(五)指定承租人的,提交经公证的公有住房指定承租人的协议书。您向五大道房管站提供的材料缺少以上第五项要件,即经公证的公有住房指定承租人的协议书,请你备齐以上相关材料到五大道房管站办理变更承租人手续。”原告收到被告的书面回复后,提起行政诉讼,请求人民法院:1.判令被告履行法定职责,将天津市和平区成都道敦本里1号余门过户到原告名下;2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告向被告寄送申请，请求被告将坐落于天津市和平区成都道敦本里1号104室平1室公产房屋的承租人由高俊荣变更为原告李丹。但《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十条规定：“申请公有住房使用权过户应当提交下列材料:(一)申请书;(二)申请人户籍簿及身份证(原件及复印件)、图章;(三)公有住房租赁合同;(四)原承租人死亡的,提交死亡证明（原件及复印件）；(五)原承租人户籍迁出本市的,提交户籍注销证明（原件及复印件）；(六)指定承租人的,提交经公证的公有住房指定承租人协议书;(七)经公证的符合过户条件人员同意过户协议书（符合过户条件人员仅有一人的,提交经公证的过户声明）；(八)承租人的兄弟姐妹申请过户的,提交兄弟姐妹关系公证书、具结书和在本市主要报纸刊登的公告。”现原告因未能提交经公证的公有住房指定承租人协议书,不符合公有住房变更承租人的法定条件,无法办理公有住房变更承租人手续,不属于被告不履行法定职责的情形。被告在收到原告的信件后及时作出回复,告知其无法办理公有住房变更承租人手续的原因,不存在不履行或怠于履行的情形,原告的诉请缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告李丹的全部诉讼请求。案件受理费50元,由原告李丹负担。
上诉人李丹不服一审判决上诉称,1.被上诉人天津市和平区房地产管理局作为负责房屋管理的行政机关,上诉人的诉请在其职权范围内。2.上诉人的父母与案外人高俊荣有公证书,高俊荣同意上诉人的父母对其生养死葬,高俊荣去世后,将涉案房屋由上诉人的父母承租。3.上诉人的母亲戴明因服刑八年且出狱后也没有对高俊荣尽到赡养义务,故涉案房屋应由上诉人的父亲李永旺承租。4.高俊荣去世前要求将涉案房屋由上诉人承租,上诉人的父亲李永旺对此也无异议。综上,涉案房屋由上诉人承租,既符合高俊荣的指定要求,也不违反国家法律、法规的规定,上诉人的父亲李永旺亦无异议。一审判决认定事实不清。上诉人请求二审法院:1.依法撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审;2.诉讼费由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院:驳回上诉,维持原判。
被上诉人天津市和平区房产公司辩称,与被上诉人天津市和平区房地产管理局的答辩意见一致。
被上诉人天津市和平区五大道房管站辩称,与被上诉人天津市和平区房地产管理局的答辩意见一致。
二审庭审中,上诉人申请证人张某真、王某出庭作证。证人张某真证明涉案房屋原承租人是高俊荣，涉案房屋应归李丹,这是高俊荣的真实想法；上诉人的父亲李永旺与高俊荣之间有抚养协议，后到公证处签订了一个协议，将涉案房屋给了李丹。证人王某证明其与高俊荣是隔墙邻居，高俊荣生前与其聊天的时候说高俊荣百年之后，将涉案房屋由李丹承租。
经质证，上诉人认为二位证人的证人证言是真实的,上诉人予以认可。被上诉人天津市和平区房地产管理局对二位证人的证人证言不认可,认为上诉人在一审中没有提交上述证人证言,二审中证人出庭不属于新的证据,违反相关法律规定,被上诉人天津市和平区房地产管理局不予质证。被上诉人天津市和平区房产公司、天津市和平区五大道房管站的意见同被上诉人天津市和平区房地产管理局。
本院对上述证人证言认证如下:上诉人申请二位证人出庭作证的证人证言不是新的证据,本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,上诉人于2018年12月14日向被上诉人天津市和平区房地产管理局提出书面申请,请求被上诉人天津市和平区房地产管理局将坐落于天津市和平区成都道敦本里1号104室平1室公产房屋的承租人由高俊荣变更为上诉人李丹。但上诉人未能提交经公证的公有住房指定承租人协议书,缺少《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十条规定的申请公有住房使用权过户应当提交的材料,不符合公有住房变更承租人的法定条件。被上诉人天津市和平区房地产管理局收到上诉人的申请后,于2017年12月25日对上诉人作出书面答复,告知上诉人其向天津市和平区五大道房管站提供的材料缺少经公证的公有住房指定承租人协议书,请备齐相关材料到天津市和平区五大道房管站办理变更承租人手续。被上诉人天津市和平区房地产管理局不存在不履行或怠于履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当,本院予以维持。上诉人李丹的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费50元,由上诉人李丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年十一月十六日
法官 助理 尚 军
书 记 员 安志为
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项:
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;