江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东商初字第00003号
原告夏翰林（反诉被告），居民。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社（反诉原告），住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会李灶街36号。
法定代表人陈瑞华，该单位理事长。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
原告夏翰林（反诉被告）与被告盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社（反诉原告，以下简称盐红合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任，并于同年1月29日、3月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，又于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）夏翰林及其委托代理人潘卫斌，被告盐红合作社（反诉原告）法定代表人陈瑞华及其委托代理人杨正鹏、陈宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏翰林诉称：2014年3月10日，原、被告签订南瓜产销合同一份，约定由原告提供贝贝南瓜种子5万粒交由被告种植。合同签订后，原告依约提供了种子，但被告未能按约向原告交付贝贝南瓜。现诉至法院请求依法判令：被告立即赔偿原告各项损失合计人民币30万元。
被告盐红合作社辩称：1、原告以新品种贝贝南瓜的种植为饵，以格式合同与答辩人签订了显失公平的南瓜购销合同；2、在种植过程中，原告没有进行任何的技术指导，存在严重违约的情形，而被告并不存在任何违约情形。综上，请求依法驳回原告的诉请。
反诉原告盐红合作社反诉称：2013年底至2014年3月，反诉被告夏翰林多次找到盐红合作社，要求委托反诉原告为其种植贝贝南瓜。2014年3月10日，双方签订了南瓜产销合同。嗣后，反诉被告提供了贝贝南瓜种子，反诉原告依约种植了100亩。但一段时间之后，该南瓜长势喜人，就是不结瓜，最终导致颗粒无收。现诉至法院请求依法判令：反诉被告赔偿反诉原告经济损失合计256000元（含每亩800元的预期收益）。
反诉被告夏翰林辩称：1、贝贝南瓜除了个头小一些外，和其他南瓜没有本质区别。根据合同约定，反诉原告并没有要求反诉被告提供栽培技术和指导。同时，反诉原告作为农业专业合作社，和反诉被告签订南瓜种植合同的前提条件就是具有相应的种植技术。而事实证明，反诉原告没有相应的种植技术，其具有过错；2、根据反诉被告提供的证据，并非不结瓜，只是结瓜不多。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2014年3月10日，盐红合作社（甲方）与夏翰林（乙方）签订南瓜产销合同一份。约定：1、经双方一致商定在盐东镇高效农业园区种植贝贝南瓜，甲方必须种植面积约100亩，每亩产量在两千斤以上，总产确保在20万斤以上，并全部由乙方收购，不得私自对外销售；2、乙方免费提供甲方正品贝贝南瓜种子5万粒（可以种植约100亩），乙方必须全部收购三两以上成熟的贝贝南瓜，收购价1元/斤，运输费用乙方自理；3、若有一方违约均以每亩2000元赔偿对方。盐红合作社法定代表人陈瑞华、夏翰林分别在上述合同尾部的甲方、乙方处签名确认。同年4月20日，夏翰林向上海惠和种业有限公司购买了500袋（100粒/袋）贝贝迷你南瓜种子，价款合计115000元。在收到夏翰林送来的上述种子后，盐红合作社随即进行了育种、移栽。
当年8月份左右，因所种植的贝贝迷你南瓜未能按期结瓜，盐红合作社法定代表人陈瑞华电话联系了夏翰林。2014年9月8日，夏翰林至盐东镇时双方发生矛盾纠纷，夏翰林于当日15时55分报警。盐东派出所依法出警处理，在其制作的接处警登记表中的出警情况一栏记载：“经了解，夏翰林供应南瓜种子给陈瑞华种植，但大面积种植的南瓜结瓜极少，给陈瑞华造成巨大损失。因此，陈瑞华不会支付南瓜种钱”。庭审中，盐红合作社自认，其实际种植50亩该品种南瓜，其余部分又分包给了周边农户种植，但对于农户的损失其一直并未赔偿。庭审中，其他种植户高中清、李正林、蔡慧清等人均到庭陈述，其所种植的该品种南瓜均未能正常结瓜。
对于种植技术，夏翰林表示：“这个种子不是新品种，也不是第一次给被告种植。2013年的时候，我就提供了几十粒南瓜给他们试种，在种植成功后，我才委托他们大面积种植的。至于种植技术，这个不需要我提供指导，盐红合作社法定代表人陈瑞华也向我表示他们是专业合作社，对于技术不需要我干涉”；盐红合作社法定代表人陈瑞华表示：“2013年夏翰林提供了10粒这个南瓜种子不错，但是当时已经误了农时，我没有种。这次在提供种子时，夏翰林将所有的种子包装袋全部带走了，也没有提供任何种植技术的指导”。
本院在审理过程中依法委托盐城市农业科学院司法鉴定所对于案涉南瓜未能正常结瓜原因等事项进行司法鉴定。该所于2015年4月30日给本院回函称：“该案属于鉴定资料不完整、不充分且无法补充，不符合司法鉴定相关技术规范要求，根据相关规定，决定不予受理”。之后，本院又依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对于相关损失进行了司法鉴定。该所于2015年7月28日出具了盐锐信鉴估字[2015]第065号价格鉴证意见书，指出：“1、贝贝迷你南瓜2014年秋季的市场价格：盐城3.0元/千克，无锡5.6元/千克，山东昌乐3.5元/千克；2、贝贝迷你南瓜2014年夏季的种植成本约1480元/亩（含土地流转费用220元/亩）”。后因盐红合作社提出申请，该鉴定机构对于土地流转费用重新出具了情况说明，并指出：“该土地流转费用220元/亩，指的是生长期的土地流转费用，经调查了解，贝贝迷你南瓜夏季生长期为80天左右。鉴定人员对于盐城市区周边土地流转市场行情的调查了解，盐东镇在2013年至2015年期间的土地流转费用为800元至1000元/亩/年”。盐城市亭湖区高效农业示范园区管委会向本院出具证明一份，载明：“盐红合作社从2010年开始租赁土地，租金800元每亩每年，并每两年递增8%，到2015年止土地租金实际为1000元每亩每年，每年租金在7月20日前均交到园区制定账户”。
另查明：上海惠和种业有限公司于2013年1月获得了国家农业部颁发的农作物种子经营许可证。在该份许可证上注明的经营作物范围为：蔬菜、花卉，经营方式为：进出口。2013年6月，上海市农业行政部门又向该公司颁发了种子、种苗批发、零售的经营许可证。在本案审理过程中，本院还依法至该公司进行了调查了解，其工作人员陈述：“贝贝迷你南瓜这个品种是多年前从日本引进回来的，全国都适宜种植，这么多年一直很好。去年秋天也没有听到盐城有客户反映质量问题。一般情况下，每年2、3月份开行育苗，大概40-45天可以进行移栽。正常情况下的平均亩产量是2000-3000斤”。对于是否可以在4月20日之后进行育种，该工作人员回答：“农时晚了，需要加遮阳网，对技术的要求更高”。该公司还向本院提供了技术资料一份。夏翰林还向本院提交了灵璧县恒杰农业科技有限公司出具的证明一份，内容为：“本公司常年种植上海惠和种业的贝贝南瓜，该公司贝贝南瓜种子发芽率在95%以上。每亩用种子五百粒左右，亩产量可达三千到五千斤左右”。
再查明：夏翰林没有种子经销的资质。
上列事实，有合同、销售发货单、接处警登记表、调查笔录、种植资料、价格评估报告书、价格鉴证意见书、回函、证明以及相关当事人的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、本案当事人之间的民事法律关系以及是否存在显失公平的问题；2、案涉南瓜是否适宜在本地生长以及未能正常结瓜的原因；3、双方损失的审核认定；4、双方在案涉南瓜未能正常结瓜过程中的责任分担。
关于争议焦点一，本院认为：种植回收合同，是指一方提供技术指导、技术或者种苗（含种子）产品，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。案涉南瓜产销合同中约定，夏翰林负责提供贝贝迷你南瓜种子，而盐红合作社负责贝贝迷你南瓜的种植，对于成熟的南瓜夏翰林同时负责按一定的价格进行回收，符合种植回收合同关系法律特征。因此，本案双方当事人之间构成种植回收合同的法律关系。该合同为双方当事人真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。另外，显失公平是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下，而订立的明显对自己有重大不利的合同行为。盐红合作社作为专业合作社，不存在缺乏种植经验的情形，合同也无明显违反公平原则的内容。南瓜产销合同的签订是双方基于平等主体、充分协商一致的结果，并不存在利益失衡的情形，故对于盐红合作社辩称上述合同存在显失公平的抗辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为：案涉贝贝迷你南瓜种子的经销商具有相应的种子进出口以及经销资质。该公司工作人员在接受本院调查时，也陈述可以在盐城地区种植。在与案涉种植地区气候、环境相似的安徽等地也有成功种植的范例。故可以认定贝贝迷你南瓜是适宜在本地种植的。另根据相关证人到庭陈述的情况以及双方在矛盾发生时，公安机关的接处警记录的记载，可以认定案涉贝贝迷你南瓜至成熟时，未能正常结瓜。而按常理双方在此时应当积极查找原因。但双方在纠纷发生时，即未能及时保护原种植现场；亦未向种子的提供商-
上海惠和种业有限公司反映情况，寻求技术支持；更未及时向农业主管部门反映情况，启动相关的调查程序。双方对此事的消极态度，致使本院在启动司法鉴定程序时，因无相应的原始材料而无法确定未能正常结瓜的真正原因。对此，双方均存在一定的过错，均应承担相应的责任。但根据目前本案已经查清的事实，可知夏翰林在向盐红合作社提供种子时，已超过了最佳的育种时间，在育种开始后又未能采取有效的技术措施，进行补救，从而导致案涉南瓜未能正常结瓜。这也是本院根据目前已经查清的事实，依法推定的案涉南瓜未能正常结瓜的原因。
关于争议焦点三，本院认为：1、案涉贝贝迷你南瓜的亩产量。根据本院依法向种子供应商-
上海惠和种业有限公司的调查情况，以及其它种植单位给本院出具的证明，并考虑到地区间的差异，本院酌情确定案涉贝贝迷你南瓜正常情况下的平均亩产量为2600斤。2、夏翰林的损失。根据双方约定的交易方式，夏翰林的损失主要是购买种子的损失和可得利益损失[即收购的数量×（市场单价-
收购单价-
运输等转售成本）]。依据鉴定结论，案涉南瓜的市场价格，不同地区间存在一定的差异，但取三地的平均价格，并结合夏翰林是在无锡从事相关经营活动的客观情况，参照合同约定的亩产量以及本院依法确定的平均亩产量，夏翰林现主张的损失30万元，具有相应依据，本院予以确定。3、盐红合作社的损失。庭审中，盐红合作社自认其只实际种植了50亩，而其余部分又转包给了其他农户种植。但考虑到该部分损失已经实际发生，为减少当事人的诉累，对于盐红合作社的相关损失可以按照100亩来进行审核计算。对于土地成本，案涉贝贝迷你南瓜的生长周期虽只有几十天，但考虑到在其生长前后与其它农作物的衔接情况，对于土地的流转成本本院认为应以4个月计算为宜。鉴定机构在出具的补充报告中明确指出盐东镇2013年至2015年的土地流转费用为800-1000元/亩/年，本院取其中间数为900元/亩/年，故土地流转成本应为300元/亩。其余各项种植成本本院予以审核通过。综上，盐红合作社种植的总成本为1560元/亩。根据本院确定的平均亩产，盐红合作社现主张预期收益800元/亩具有依据，本院也予以审核认定。故本院认定盐红合作社的总损失为100亩×（1560元+800元）=236000元。
关于争议焦点四，本院认为：1、夏翰林虽在庭审中声称曾向盐红合作社提供了少量的种子，但未能提交相关证据证明双方曾一起在周边地区进行过小范围的试种。而在没有进行试种以取得相关经验、技术的情况下，双方就商定进行100亩左右土地的大范围种植，显然具有较大的风险性。2、案涉合同是2014年3月10日签订的，而直到4月20日夏翰林才向生产厂家订购所需种子。而夏翰林作为种源的提供方，其在对于该种子的育种时间、种植技术等方面相对于盐红合作社来讲，具有优势地位。但在签订合同后第一时间内未能及时提供种子，在客观上造成了错过最佳育种时间。3、我国《种子法》规定，我国种子经营采取许可证制度。本案中，夏翰林并未取得相应的种子经营许可证。夏翰林作为种源的提供方，未能积极跟进整个种植的过程，也未能积极提供技术指导。而盐红合作社在种植前，也未能完全掌握该品种南瓜的全部种植技术。综合以上几点，本院根据双方在案涉合同履行中的过错程度，酌情确定夏翰林应承担60%的责任，盐红合作社应承担40%的责任。
综上，对于夏翰林的各项损失30万元，盐红合作社应承担40%的赔偿责任即12万元。而对于盐红合作社的236000元各项损失，夏翰林应承担60%的赔偿责任即141600元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国农业技术推广法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国种子法》第二十六的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告（反诉原告）盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社应赔偿原告（反诉被告）夏翰林各项损失合计人民币12万元。
原告（反诉被告）夏翰林应赔偿被告（反诉原告）盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社各项损失合计141600元。
上列一、二项冲抵后，原告（反诉被告）夏翰林应于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社人民币21600元。
如果反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告夏翰林负担3000元，被告盐红合作社负担2800元（原告已交纳，被告应支付给原告）；反诉案件受理费2570元，鉴定费3000元，合计5570元，由反诉原告盐红合作社负担2770元，反诉被告夏翰林负担2800元（反诉原告已交纳，反诉被告应支付给反诉原告）。上述费用冲抵后，双方互不支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国农业技术推广法》
第二十一条向农业劳动者和农业生产经营组织推广的农业技术，必须在推广地区经过试验证明具有先进性、适用性和安全性。
第三十六条违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国种子法》
第二十六条种子经营实行许可制度。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。种子经营许可证实行分级审批发放制度。种子经营许可证由种子经营者所在地县级以上地方人民政府农业、林业行政主管部门核发。主要农作物杂交种子及其亲本种子、常规种原种种子、主要林木良种的种子经营许可证，由种子经营者所在地县级人民政府农业、林业行政主管部门审核，省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门核发。实行选育、生产、经营相结合并达到国务院农业、林业行政主管部门规定的注册资本金额的种子公司和从事种子进出口业务的公司的种子经营许可证，由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门审核，国务院农业、林业行政主管部门核发。