wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）茅白民初字第240号
原告任雪亚，系湖北省建三公司六处退休职工。
被告万克斌，个体工商户。
原告任雪亚诉被告万克斌拖欠货款纠纷一案，本院于2003年8月26日立案受理。因原告任雪亚未能向本院提供被告万克斌的准确送达地址，本院亦未能查证到被告万克斌的送达地址，且原告任雪亚亦未要求公告送达和交纳相应的公告费用。
本院认为：原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告任雪亚的起诉。
诉讼费50元（原告任雪亚已预交），由原告任雪亚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农行十堰市分行营业部西苑分理处，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，账号：24×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐守炜
二〇〇九年十月十三日
代书记员 赵会芬
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沈民调确字第00024号
申请人游昌奎。
申请人刘永芳。
申请人李静。
本院于2015年12月10日立案受理申请人游昌奎、刘永芳、李静请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员闵锐进行了审查。
经查明，申请人三方因游春庭死亡后相关遗产继承问题发生纠纷。2015年1月26日，三方在沙洋县高阳镇人民调解委员会主持下，达成如下调解协议：
游春庭死亡后个人账户金额8361.11元，单位遗属抚恤金15408元，遗属生活困难补助费3515元，共计27284.11元，以游某某名义存入银行，由游昌奎和李静代为保管。
本院认为，沙洋县高阳镇人民调解委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议是双方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人游昌奎、刘永芳与申请人李静于2015年1月26日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 闵 锐
二〇一五年十二月十日
书记员 卢前梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16005号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款964537元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
包头市昆都仑区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初477号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人窦某，男，1987年10月22日出生于陕西省榆林市，汉族，大学文化，无职业，中共党员，因本案于2018年8月18日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月20日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）564号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年8月17日16时30分许，被告人窦某醉酒后驾驶“大众”牌×××号小型轿车，沿包头市麻池自建路由南向北行驶至铁路货运站处时被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人窦某血液中乙醇含量为172.6mg/100ml。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人窦某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人窦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人窦某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人窦某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人窦某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员董强
二〇一八年七月十三日
书记员段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1417号
原告：张某某，女，2003年12月8日出生，汉族，学生，住康平县。
法定代理人：曲某某(原告奶奶)，女，1945年11月8日出生，汉族，无业，住康平县。
委托代理人朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：李某某（原告母亲），女，1978年4月12日出生，蒙古族，无业，住康平县。
本院在审理张某某诉李某某监护权纠纷一案中，原告张某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法定代理人曲某某负担。
审判员 范凯
二〇一六年八月十七日
书记员 李嘉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第559号
原告张某，农民。
被告丁某，农民。
本院在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一四年三月十四日
书记员 张晓君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1678号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行（原名：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。
负责人：劳新江，行长。
委托代理人：高操、孔东方，浙江天复律师事务所律师。
被告：朱一周，男，1976年1月23日出生，土家族，户籍地：湖南省石门县。
原告中国建设银行股份有限公司杭州分行与被告朱一周信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还透支信用卡本金50648.31元、利息13478.12元、费用8412.61元，共计72539.04元（利息、费用暂计算至2017年1月16日止，此后按合同计算至实际履行完毕）；2.被告承担本案诉讼费用；3.本案实现债权费用（律师费）800元由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。被告朱一周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年12月27日，被告向中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部申请办理信用卡（卡号为48×××98）一张，并承诺接受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。截止2017年1月16日，被告积欠信用卡透支本金50648.31元、利息13478.12元、费用8412.61元，共计72539.04元。案件审理过程中，被告归还本金2957.99元，现尚欠本金47690.32元。另查明，本案审理期间，中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年3月22日名称变更为中国建设银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国建设银行股份有限公司杭州分行，其与被告之间的权利义务关系由原告承继。原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。因根据中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，代而收取违约金，因此本案原告有权自2017年1月1日起向被告主张违约金，但对于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。对于原告主张的律师费用，因双方并未在领用协议中明确约定该费用应由被告承担，因此该部分主张本院不予支持。因本案被告已归还部分款项，本院相应减少诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱一周于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款本金47690.32元，利息13478.12元（利息暂计算至2017年1月16日，此后利息按《中国建设银行龙卡汽车卡信用协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告朱一周于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行其他费用8412.61元（其中滞纳金暂计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告已预缴1633元），由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担18元，由被告朱一周负担1542元。
原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱一周于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 陈 瑛
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 周俊岐
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10718号
原告：王宝宝，男，1967年8月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：陈玉成，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：吴克渊，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告王宝宝与被告陈玉成、吴克渊追偿权纠纷一案中，原告王宝宝于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告王宝宝撤回起诉。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告王宝宝负担。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 沁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第930号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男。
辩护人林某某，广东xx律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人邓某某犯交通肇事罪一案，于2011年8月16日作出（2011）深南法刑初字第1049号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月18日11时25分许，被告人邓某某驾驶广东省高州市xxx安危险货物运输有限公司的粤KK0x**号重型半挂牵引车牵引着xxx8T号（香港号牌）挂车（载着盐酸罐）沿深圳市xx路由北往南行驶至xx路口掉头过程中，驶入同xx南往北方向后翻车，xxx8T号挂车上的盐酸罐压到停放在xx路南往北方向最右侧车道内李某某驾驶的粤xx**号小轿车顶部，造成李某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。深圳市物证检验鉴定中心法医鉴定：李某某符合钝性物体作用于颈部、胸部致颈椎离断、胸部脏器损伤死亡。交警部门认定：依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，邓某某承担此事故的全部责任，李某某不承担此事故的责任。
另查明，案发后，公安机关口头传唤被告人至深圳市公安局交通警察支队南山大队接受调查，并于2011年4月8日对被告人执行刑事拘留。且被告人邓某某家属已代其赔偿被害人家属人民币共计五万元。
原审认定的上述事实，有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故登记表，抓获经过，道路交通事故的相关案件材料，保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告书，车辆技术检验报告，被告人邓某某的身份材料，涉案车辆信息，深圳市急救中心受理台呼车受理单，担保人保证书，委托书、证明、情况说明，扣押物品清单，证人吴某某、董某的证言，证人邓某某、邓某某证言及辨认笔录，被告人邓某某的供述和辩解，法医学鉴定结论书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人邓某某违反交通法规，致一人死亡，一车损毁，并负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审判决宣判后，原审被告人邓某某不服提出上诉，其及其辩护人辩称原审量刑过重，被害人也有一定过错，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人邓某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在致一人死亡、车辆损毁的重大交通事故中负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人邓某某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节、危害后果并综合评判其能自首、能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失、被害人家属不予谅解等具体量刑情节，对其定罪科刑并无不当，上诉人所提上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，无事实与法律依据，不能采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 李 辉
代理审判员 何 远 彬
二〇一一年十一月十日
书 记 员 付丽（兼）
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初118号
原告：冷某，女，1978年10月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：田永佳，男，1994年2月5日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。
原告：田宇涵，女，2005年2月4日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。
法定代理人：冷某，身份信息见上列原告冷某。
原告：吴忠屏，女，1942年1月14日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。
原告：田鹏，男，土家族，2010年7月3日出生，住思南县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。
被告：兰忠友，男，1978年1月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告冷某、田永佳、田宇涵、吴忠屏、田鹏与被告兰忠友追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告冷某、田永佳、田宇涵、吴忠屏、田鹏诉称，原告冷某系田昌羽妻子，原告吴忠屏系田昌羽母亲，原告田永佳、田宇涵、田鹏系田昌羽子女。田昌羽生前在湄潭承包工程期间，被告兰忠友向案外人杨光旭借款，由田昌羽担保；借款到期后，被告兰忠友未向案外人杨光旭还款，案外人杨光旭要求田昌羽还款，后田昌羽替被告兰忠友偿还了借款本金30000元及利息3600元，共计33600元，案外人杨光旭出具了收据。田昌羽多次向被告兰忠友追偿，被告均拒绝；2017年3月28日田昌羽因病死亡，五原告作为田昌羽的第一顺序继承人，现要求：1、判令被告支付五原告代偿款36000元；2、诉讼费由被告承担。
被告兰忠友未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；结合原告提供的证据，被告兰忠友的住所地为余庆县××镇，本案作为追偿权纠纷，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵州省余庆县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石声超
二〇一八年一月十一日
书记员 王涛涛
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执16号
申请执行人福州主立电器有限公司，住所地福州市台江区。
被执行人林某某，男，1979年10月7日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人福州主立电器有限公司与被执行人林某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）侯民初字第3219号民事调解书，于2016年1月4日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，于2016年3月4日将林某某纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执16号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年六月二十七日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2685号
原告史汉强。
委托代理人郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告冯海滨。
被告徐芳。
被告宜兴市正大交通科技发展有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村。
法定代表人冯海滨。
原告史汉强与被告冯海滨、徐芳、宜兴市正大交通科技发展有限公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员盛熹适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告史汉强的委托代理人郑宝华到庭参加了诉讼。被告冯海滨、徐芳、正大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史汉强诉称：2013年11月18日冯海滨、徐芳向其借款50万元，借款期限4个月，自2013年11月18日起至2014年3月17日止，月息3%。冯海滨以宜兴市宜城街道板桥新村112号505室自有产权房屋提供抵押担保，并办理了抵押物登记。正大公司为冯海滨、徐芳的借款提供保证担保。后冯海滨、徐芳未履行按约归还借款的合同义务。故诉至法院，请求判令：1.冯海滨、徐芳归还借款50万元，并支付自2015年11月8日起至判决确定的给付之日止3%月息的逾期利息；2.正大公司对全部债务承担连带保证责任；3.冯海滨以抵押财产对全部债务承担担保责任，其有权以抵押财产对全部债务优先受偿；4.律师费、诉讼费由冯海滨、徐芳、正大公司负担。
被告冯海滨、徐芳、正大公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月18日，冯海滨、徐芳出具借条一份，载明：今借到史汉强现金50万元整，借期4个月（2013年11月18日到2014年3月17日）。于2014年3月17日归还。借款人处有冯海滨、徐芳签字。该借条上并注明：担保为方正大公司（如果借款人不能如期归还，则由担保方代为还款，并承担同等法律效应）。担保有效期为两年。担保方处有正大公司盖章，冯海滨签字。同日，冯海滨、徐芳向史汉强出具收款凭证，收到现金50万元。同日，冯海滨、徐芳与史汉强签订抵押借款合同，载明冯海滨、徐芳向史汉强借款50万元，期限4个月，借款利息月息3%，每月支付利息15000元。并约定，如借款人未按月支付借款利息和本金，自应付之日起按每日本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金，借款利息及保证合同下的逾期违约金正常计算，并承担出借人主张权利的费用（包括诉讼费、律师费等）。为确保债务履行，冯海滨、徐芳以位于板桥新村112号505室（产权证号：宜房权证宜城字第××号，所有权人冯海滨）抵押给史汉强，抵押金额为80万元，作为合同履行担保。双方并于2013年11月18日办理了宜房他证宜城字第10000677**号房屋他项权证。后冯海滨、徐芳未按约归还借款本金。诉讼中史汉强自认被告的利息支付至2015年11月8日。
另查明：冯海滨与徐芳系夫妻关系。史汉强为本案支付律师费6000元。
以上事实，由史汉强提供的借条、收款凭证、抵押借款合同、他项权证、结婚证、律师费发票等及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：史汉强与冯海滨、徐芳之间的借贷关系合法有效，应予保护。本案中，冯海滨、徐芳未按约归还本金，是引起本案纠纷的原因，其应向史汉强归还借款本金及逾期还款的利息。因双方在借款时约定的年利率为36%，又约定了延期违约金，两项折算后已超出最高人民法院规定的年利率24%，现史汉强要求按照年息36%主张逾期利息，本院对超出部分不予支持。双方在抵押借款合同中约定债务人未按约履行债务，应承担诉讼费、律师费等费用，该约定不违反法律规定，应予以支持。双方约定以冯海滨所有房产作为履行债务的担保，并办理了抵押登记手续，又约定由正大公司提供保证。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故史汉强要求就抵押房屋实现优先受偿权的请求于法有据，应予支持，要求正大公司对全部债务承担保证责任则无相应法律依据。正大公司仅对抵押房屋实现优先受偿权后仍不足以清偿债权的债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十八条第一款、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、冯海滨、徐芳共同于本判决发生法律效力之日起十日内归还史汉强借款本金50万元及该款从2015年11月8日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息及律师费6000元。
二、如冯海滨、徐芳不能偿还前述债务，则史汉强有权以抵押的位于板桥新村112号505室房屋（产权证号：宜房权证宜城字第××号）折价或拍卖、变价所得价款在80万元的范围内优先受偿；
三、如在实现前述抵押权后仍不足以清偿债务，则正大公司对清偿不足部分的债务承担连带归还责任。正大公司在承担保证责任后，有权向冯海滨、徐芳追偿。
四、驳回史汉强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4840元（已减半收取），由冯海滨、徐芳、正大公司负担。（此款已由史汉强垫付，冯海滨、徐芳、正大公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给史汉强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛熹
二〇一六年三月八日
书记员 蒋珍
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执154号
申请执行人曾凡贵，男，生于1965年7月28日，汉族，住四川省江油市三合镇劳坪新村1号3栋3单元401室。
被执行人北川好顺新矿业有限公司。住所地：北川羌族自治县通口镇。
法定代表人赵刘涛，该公司董事。
本院依据已经发生法律效力的北劳人仲案【2015】100号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照北劳人仲案【2015】100号仲裁裁决书确定的内容履行支付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川好顺新矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗春梅
二〇一六年三月二日
书记员 叶 俊
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初404号
原告：曹成勤曹某某，女，1936年11月7日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：王文杰王某某，男，1973年2月9日出生，汉族，住原阳县，系原告曹成勤次子。
委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告：王文秀王某某，男，1969年1月17日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：张振梅张某某，女，1970年2月10日出生，汉族，住原阳县，系被告王文秀妻子。
委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
原告曹成勤诉被告王文秀土地承包经营权纠纷一案原告曹某某诉被告王某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案，于2015年12月15日裁定驳回原告曹成勤起诉日裁定驳回原告曹某某起诉，曹某某成勤不服提出上诉，新乡市中级人民法院撤销（2015）原民初字第2098号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2016年2月4日重新立案，依法组成合议庭，于2016年8月30日和9月1日两次开庭进行了审理。原告曹成勤于原告曹某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某某成勤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由曹某某成勤负担。
审 判 长 冷红月
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尹鹏宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第7号
申请人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区和平路108号。
负责人：郭乐，系该支行行长。
委托代理人：王晓旺。
被申请人：大连阿尔滨集团有限公司，住所地：大连市金州区五一路80号。
法定代表人：王顺，系该公司董事长。
被申请人：大连阿尔滨集团装饰工程有限公司，住所地大连市金州区五一路80号。
法定代表人：赵明阳，系该公司董事长。
被申请人：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，系该公司董事长。
被申请人：赵明阳。
申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被申请人大连阿尔滨集团有限公司、大连开建房地产开发有限公司、赵明阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款6500万元或查封其等值财产。申请人向我院提供担保函，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连阿尔滨集团有限公司、大连阿尔滨集团装饰工程有限公司、大连开建房地产开发有限公司、赵明阳银行存款6500万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年一月四日
书 记 员 付寒菁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执384号
申请执行人：刘某，男性，1989年5月6日，现住伊通县。
被执行人：庞某，女性，现住所地不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）伊大民初字第251号民事调解书，于2017年3月9日立案执行。在执行过程中被执行人于2017年3月28日将该调解书履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2015）伊大民初字第251号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年四月六日
书记员 徐丹琦
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00837号
原告马利磊，男，1979年6月20日出生，汉族。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
原告刘一锋，男，1977年6月4日出生，汉族。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被告陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。
法定代表人刘新潮，该公司董事。
委托代理人余宝利，该公司员工。
委托代理人杨超，该公司员工。
本院在审理原告马利磊、原告刘一锋与被告陕西建工第二建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马利磊、原告刘一锋于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马利磊、原告刘一锋申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马利磊、原告刘一锋撤回起诉。
本案案件受理费10179元，予以退回。
审判员 伍继忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾 柳
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第283号
申请执行人冯宾，农民，淇县西岗镇西岗村。
被执行人刘建强，农民。
被执行人焦淑珍，农民。
本院在执行冯宾申请执行刘建强、焦淑珍买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人刘建强、焦淑珍无财产可供执行，申请执行人冯宾也不能提供被执行人刘建强、焦淑珍的相关财产线索，2015年12月22日申请人冯宾向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何海涛
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执282号
申请执行人：中国农业股份有限公司德兴支行，住所地：江西省德兴市银城金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
法定代表人：刘新江，系该行行长。
委托代理人：罗来泉，系该行副行长。
被执行人：程荣茂，男，1974年2月16日出生，汉族，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司德兴支行与被执行人程荣茂金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人程荣茂发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程荣茂银行、金融储蓄机构存款、收入人民币36,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年七月四日
代书记员 余令先
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00011号
申请执行人：潘圣来，男，1969年7月2日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：合肥海腾园林古建有限公司。
法定代表人：张正海，经理。
被执行人：安徽腾飞园林建设工程有限公司。
法定代表人：项本玉，董事长。
申请执行人潘圣来与被执行人合肥海腾园林古建有限公司、安徽腾飞园林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第02622号民事判决书，本院于2014年12月16日向被执行人合肥海腾园林古建有限公司、安徽腾飞园林建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月23日前履行判决书义务，但被执行人合肥海腾园林古建有限公司、安徽腾飞园林建设工程有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥海腾园林古建有限公司、安徽腾飞园林建设工程有限公司的银行存款567440元（含执行费8288元、诉讼费4660元、利息1943元）或查封、扣押、提取、扣留同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年一月九日
书记员 李光辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03破申248号
申请人：深圳市新风向科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B座8层16-17室。
法定代表人：宋国光，总经理。
委托代理人：姚铁，北京恒德（深圳）律师事务所律师。
被申请人：深圳市新感觉信息技术有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田夏金牛广场A1001。
法定代表人：廖小松，总经理。
申请人深圳市新风向科技有限公司（以下简称新风向公司）以被申请人深圳市新感觉信息技术有限公司（以下简称新感觉公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对新感觉公司进行破产清算。新感觉公司现已下落不明，未对破产申请提出异议。
本院查明,被申请人新感觉公司成立于2009年12月3日，注册资本200万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营期限自2009年12月3日起至2019年12月3日止，该公司于2017年6月23日被吊销营业执照。2015年7月2日，深圳市南山区人民法院作出(2015)深南法沙民初字第546号民事判决，判决新感觉公司应在判决生效之日起十日内返还新风向公司22800元；廖小松对上述债务承担连带责任。由于新感觉公司及廖小松未履行上述民事判决确定的义务，新风向公司向深圳市南山区人民法院申请强制执行，深圳市南山区人民法院于2015年12月30日作出（2015）深南法执字第4871号执行裁定，以新感觉公司暂无财产可供执行为由，终结本次执行程序。
本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人新感觉公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：
受理申请人深圳市新风向科技有限公司对被申请人深圳市新感觉信息技术有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 慈 云 西
审判员 霍 雨
审判员 黄 新
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄娟（兼）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高瑞强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高瑞强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高瑞强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，130.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，130.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第2841号
原告刘某，住河北省安新县。
被告陈某，住定州市。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈 晨
二〇一三年一月四日
书记员 陈俊杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执3362-1号
申请执行人：深圳市公明田寮股份合作公司。住所地：广东省深圳市宝安区公明街道办田寮村委办公大楼(办公场所）,统一社会信用代码：914403001924754219。
法定代表人：麦杰华。
被执行人：庄炳坤,男,1975年4月26日出生,住所地：广东省汕尾市城区。
申请执行人深圳市公明田寮股份合作公司（以下称公明田寮股份公司）与被执行人庄炳坤合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017)深仲裁字第376号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，公明田寮股份公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人庄炳坤从宝安区公明街道办田寮社区警民路篮球场旁房屋（旧田寮戏院）搬离、偿付人民币1412369.55元及利息等，本院已依法立案执行。
执行过程中,被执行人庄炳坤已从上述房产中迁出。
本院对被执行人的财产进行了调查并采取了相关执行措施,情况如下：被执行人庄炳坤在中国建设银行股份有限公司深圳分行72×××92账户的存款人民币910.45元、7201549980111557987账户的存款人民币3964.97元本院已扣划；扣划中国银行股份有限公司深圳分行74×××64账户的存款人民币500元、751068129887账户的存款人民币2791元；扣划广发银行深圳分行侨香支行62×××78账户存款人民币1553元。其它银行和相关存款账户没有存款。被执行人庄炳坤名下无证券开户、无房地产登记。其名下一台北京现代牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）本院已查封,查封期限自2018年1月8日至2020年1月7日,但未控制车辆实物。
本院已将列入被执行人庄炳坤列入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事项本院已书面通知申请执行人公明田寮股份公司。
本院认为,公明田寮股份公司关于申请强制被执行人搬离相关场所的行为执行内容已执行完毕,金钱债权实际执行到位金额为人民币9719.42元。被执行人庄炳坤目前没有其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人支付款项的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年八月二十八日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执244号之二
申请执行人：罗映琴，女，1976年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
被执行人：刘创伟，男，1977年11月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
申请执行人罗映琴与被执行人刘创伟民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1130号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币189790元及利息等，本院于2018年1月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户、住房公积金账户等财产进行了查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16067号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：密丰运，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告重庆中亿置地有限公司与被告密丰运商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1142235元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于浙江省诸暨市，故本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3257号
原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈晓波，男，1992年8月18日生，汉族，该公司员工，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：鲁苗苗，女，1988年12月21日生，汉族，住徐州市睢宁县。
原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告鲁苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人周亚、沈晓波到庭参加诉讼，被告鲁苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金245000元、利息7433.13元（利息暂计算至2018年5月21日，实际支付数额按双方合同约定计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月7日向江苏银行股份有限公司睢宁支行申请开通江苏银行网上银行、手机银行服务。原、被告于2017年2月10日通过江苏银行网上银行签订编号为WD20170210911051《徐州个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，借款金额为人民币245000元，借款期限一年，按月结息，到期一次性还本。上述合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告未按合同约定还款。原告多次催讨，被告仍一直拖欠不还，为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告鲁苗苗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鲁苗苗未到庭，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月7日被告鲁苗苗向江苏银行股份有限公司睢宁支行申请开通江苏银行网上银行、手机银行服务。
2017年2月10日，原、被告通过江苏银行网上银行签订《徐州个人借款合同（公积金网络消费贷款）》（编号WD20170210911051），约定：原告向被告发放贷款245000元，借款期限自2017年2月10日起至2018年2月10日止。借款利率执行年利率6.09%，按月结息，结息日为每月的10日，到期一次性归还借款本金。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人到期还款日不支付借款合同项下到期借款本息及其他应付款项，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。
原告于2017年2月10日向被告发放贷款245000元，被告未按照约定履行还款义务，截至2018年5月21日，被告尚欠借款本金245000元，利息7433.13元（拖欠利息1186.13元，罚息6217元，复利30元）。2018年5月21日原告向被告发出《江苏银行逾期个人贷款催收通知书（借款人）》，载明：您与我行于2017年2月10日签订编号为WD20170210911051的借款合同，约定我行向您发放贷款245000元，期限12个月，我行于2017年2月10日履行贷款合同项下的义务。依据借款借据，借款人应于2018年2月10日归还到期贷款本息合计252133.13元，但是至本通知书发出之日，尚有本息合计252133.13元未还，已连续逾期3期。我行按照贷款合同规定计收逾期罚息。依据相关法律规定和合同约定，我行现通知您立即归还尚未偿还的已到期贷款本息、罚息、费用共计252133.13元（欠款金额以实际欠款还清日我行系统显示的欠款总额为准）。如您不能立即履行还款义务，我行将启动诉讼程序，以保障我行合法权益，并且您的逾期记录将自动保存在人民银行的个人信用信息基础数据库中，在个人征信系统中皆可以查询。原告经催要未果，遂提起本次诉讼。
本院认为，原、被告签订的《徐州个人借款合同（公积金网络消费贷款）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，已经构成违约，结合双方合同约定的原告权利，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金245000元、利息7433.13元（其中拖欠利息1186.13元，罚息6217元，复利30元，暂计算至2015年5月21日），及此后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告鲁苗苗于本判决生效之日起十日内，向原告江苏银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金245000元、利息7433.13元（其中拖欠利息1186.13元，罚息6217元，复利30元，暂计算至2015年5月21日），此后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087元，减半收取为2543.5元，由被告鲁苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年七月十三日
书记员 迟崇禹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申8号
再审申请人（一审原告）魏保政，男，1946年12月8日生，汉族，退休工人，住吉林省通化市二道江区桃源街双环委*组。
被申请人（一审被告）通化钢铁股份有限公司。
法定代表人张德慧，董事长。
被申请人（一审被告）通化兴华教育中心。
法定代表人王润检，主任。
再审申请人魏保政与被申请人通化钢铁股份有限公司、通化兴华教育中心劳动争议纠纷一案，通化市二道江区人民法院作出（2016）吉0503民初1000号民事裁定，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏保政申请再审的主要理由是：一、一审以“由人民政府主导的国企改制产生的纠纷不属于人民法院关于劳动争议案件受案范围”为由，裁定驳回起诉是错误的。2000年实行“52岁一刀切”，是通钢集团自主进行企业改制，与2005年末通钢集团的整体改制根本不发生关系。二、通钢搞“52岁一刀切”是强迫内退，违反劳动部的文件规定。三、用人单位以欺骗手段签订《内部退养协议书》，违反规定和劳动合同的约定解除劳动合同，未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬，程序违法，给劳动者造成损害应当承担赔偿责任。四、企业办学归地方的时间是2004年12月31日以后，再审申请人是原单位在职人员，理所当然随学校一同归地方政府，由于被申请人疏漏造成的后果，应依法纠正。五、通钢退休管理处欺骗、诱导再审申请人书写“同意按工人退休”的字样。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件相关司法解释的规定，人民法院应当受理。
本院经审查认为，魏保政办理退休手续之前与通化钢铁股份有限公司一直存在劳动关系。劳动关系存续期间是否施行企业职工内部退养，是用人单位的内部管理行为，因此发生的纠纷不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围。通化钢铁股份有限公司于2006年12月为魏保政办理退休手续是依照政府主导国企改制相关政策进行的，也不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围。原审裁定驳回魏保政的起诉，无不当之处。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏保政的再审申请。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年三月二十四日
书记员 李宣宜
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初393号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人廖明，男，1968年12月2日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月14日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年4月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2018年4月12日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人廖明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月29日15时许，张某电话联系被告人廖明要求购买100元的毒品海洛因，并约定在本区合阳城街道办事处某小区外进行交易。随后二人去至交易地点，廖明将事先准备好用花纸包裹的一小包毒品海洛因交给张某后，收取张某支付的现金100元人民币毒资。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。公安民警从张某处查获用花纸包裹的一小包毒品海洛因可疑物，从廖明处查获毒资人民币100元。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，廖明贩卖的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
被告人廖明归案后如实供述自己的罪行，系坦白。
公诉机关认为，被告人廖明明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人廖明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人廖明有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
被告人廖明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月29日起至2018年11月28日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对本案查获的毒品及供被告人廖明犯罪所使用的工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 刚
二〇一八年七月十七日
书记员 林山入
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1645号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：徐沛华，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］23号行政处罚决定。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月9日作出中土执法决字［2017］23号行政处罚决定，认定徐沛华于2000年始，占用位于中山市火炬开发区××村土名“茂兴街64号”地段处面积为96.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的96.2平方米土地；2.没收在非法占用的96.2平方米土地上新建的建筑物；3.罚款1924元。市国土资源局于2017年8月8日向徐沛华送达了中土执法决字［2017］23号行政处罚决定书。徐沛华不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。本院于2018年3月27日作出（2018）粤2071行初5号行政判决，驳回徐沛华的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）粤20行终959号行政判决，维持本院作出的行政判决。徐沛华虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行上述行政处罚决定确定的其他义务。经催告，徐沛华逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令徐沛华履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］23号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］23号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定1、2项内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年十二月五日
书 记 员 关伟杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7525号
原告：李同玉，男，1949年9月6日出生，汉族，住东海县。
被告：李林，男，1973年12月19日出生，汉族，住东海县。
被告：李同中，男，1971年9月10日出生，汉族，住东海县。
原告李同玉与被告李林、李同中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同玉、被告李同中到庭参加诉讼。被告李林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款4万元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李林于2009年3月13日向我借款人民币4万元，当即写借条一份，被告李同中签字担保，因我需要用钱，经多次催要，二被告至今拒不还款。
被告李林未到庭，亦未提供书面答辩。
被告李同中辩称，对原告的陈述无异议。当时被告李林说盖房子缺钱，让我给他周转一些，说给利息，我找到本案原告，原告拿了4万元给他。因为当时原告不认识被告李林，我就做了担保人。
本院经审理认定事实如下：2009年3月13日，被告李林因资金周转困难，向原告李同玉借款4万元，并向原告李同玉出具借条一份，被告李同中签字担保。借条内容为：“借条今借李同玉现金40000.00元（肆万元正）借款人：李林担保人：李同中2009.3.13日”。后原告李同玉向被告催要借款，被告李林向原告李同玉支付了一定的利息，本金4万元资金未还，被告李同中未履行担保责任。
以上事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。
本院认为，原告李同玉与被告李林、李同中借款、担保的事实清楚，合法有效。因原被告双方并未明确约定还款日期，原告李同玉可以随时要求被告李林履行，并给予合理的准备时间，然而被告李林经原告李同玉多次催要借款至今未偿还，显属违约。被告李同中签字担保，未约定保证形式，依法应视为连带保证。本案履行中，被告李林向原告李同玉支付了一定的利息，属自愿行为，不违反法律之规定，合法有效，其无权要求返还。原告李同玉主张按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持。原告李同玉关于逾期利息的诉求过高，本院依法予以调整。因原告李同玉无法举证确定被告李林拒不还款的具体时间，本院按照原告起诉之日即2016年10月24日起算。综上，原告李同玉的合理合法诉求本院予以支持。被告李林既未答辩，也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告李同玉借款本金4万元及其逾期利息（按照年利率6%从2016年10月24日起算至借款还清之日止）。被告李同中对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告李同玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李林、李同中共同负担（已由原告预付，待上述二被告支付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 薛子裔
二〇一六年十二月十九日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中国人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4967号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1996年4月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省兴义市顶效镇兴业路**号。
原告谭莹与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1677.61元；2、请求判决被告向原告支付借款利息423元（暂计至2018年5月7日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款2000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。
被告陈鹏未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年6月24日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。次日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金2000元；月利率1.34%；借款期限为2017年6月25日起至2017年12月25日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年6月25日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了2000元借款，实际借款人系原告。截至2017年12月25日，被告尚欠借款本金1677.61元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、陈鹏于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金1677.61元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、陈鹏于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 涌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李想灵
书 记 员 谭 演
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0291执472号
本院在执行芜湖祥瑞物业有限公司与王高物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人王高拒不履行生效民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周传亚
二〇一六年九月二十一日
书记员 俞 强
附相关规定：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0728执483号
申请执行人邱志刚，男，1959年11月16日出生，汉族，住河南省济源市，。
被执行人孟庆河，男，1967年2月24日出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人邱志刚与被执行人孟庆河劳务合同纠纷一案，河南省新乡市长垣县人民法院作出的（2016）豫0728民初2114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日申请强制执行，要求被执行人偿还1460000元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额1460000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月7日、2018年4月18日、2018年6月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。
4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年七月十八日
书记员 丁兴华
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1578号
原告：彭国祯，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：曹春辉，职业不详，住内蒙古清水河县。
原告彭国祯与被告曹春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告彭国祯到庭参加诉讼。被告曹春辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭国祯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自2015年6月1日至实际付清之日，按年利率24%计算）。事实与理由：被告曹春辉于2014年8月2日因周转资金向原告借款30万元，约定月利息3分，被告从借款之日原告结算利息至2015年5月份，后原告多次向被告点索要本金及利息未果，故诉至法院。
被告曹春辉未出庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月2日，被告曹春辉向原告彭国祯借款30万元，当日写下借条一张。借款之后，被告曹春辉陆续向原告彭国祯支付每月利息9000元至2015年5月，余款至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条、银行明细为证，被告应依约偿还借款及利息。原告要求被告曹春辉偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年6月1日至借款付清之日，按照月利率2%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告曹春辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告彭国祯借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年6月1日至借款付清之日，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元及保全费2770元，由被告曹春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长刘建平
人民陪审员杨斌
人民陪审员甘塔娜
二○一八年一月八日
书记员ＸＸ
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0096号
原告蒋太帮，男，1953年7月17日生，汉族。
原告蒋思成，男，1981年4月27日生，汉族。
原告蒋思军，男，1977年6月27日生，汉族。
三原告共同委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司。
法定代表人崔桂荣，经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告蒋太帮、蒋思成、蒋思军诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋太帮、蒋思军、蒋思成及三原告共同委托代理人韦正东、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司的委托代理人刘冰清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年10月30日，贾刚金驾驶苏H×××××号重型普通货车沿“苏3**线”由西向东行驶至32KM＋412M处时，撞到了由北向南右转弯韦美华驾驶的电动三轮车，造成韦美华及电动三轮车乘车人蒋炜健、蒋炜康、蒋文博受伤，韦美华经泗阳仁慈医院抢救无效于当日死亡，此事故发生后经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定贾刚金、韦美华承担本起事故同等责任，蒋炜健、蒋炜康、蒋文博无责任。另查明被告贾刚金驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司投保了交强险、商业险。现请求法院判令两被告共同赔偿三原告：1、医疗费56928.3元；2、死亡赔偿金244040元；3、精神抚慰金20000元；4、丧葬费22993.5元；5、办理丧葬人员误工费5000元；6、三轮车修理费500元；7、交通费300元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在交强险范围内先予承担，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在商业险范围内承担70%的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司辩称：不承担医疗费中的非医保用药以及诉讼费，其他待质证时再答辩，同意在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的按50%承担，法院应当尊重被保险人签订的保险合同，原告并没有和被告公司存在直接的关系。
经审理查明：2013年10月30日7时10分许，贾刚金驾驶苏H×××××重型普通货车沿“苏3**线”由西向东行驶32KM＋412M处，撞到由北向南右转弯韦美华驾驶的电动三轮车，造成韦美华及电动三轮车乘车人蒋炜健、蒋炜康、蒋文博受伤，两车损坏。韦美华经泗阳仁慈医院抢救无效于当日死亡。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，贾刚金承担该起事故的同等责任，韦美华承担该起事故的同等责任，蒋炜健、蒋炜康、蒋文博无责任。2013年10月30日当日韦美华在泗阳仁慈医院住院抢救，住院花费医疗费用31893.30元，于当日抢救无效而亡。韦美华在住院期间，外购人血白蛋白12支，每支10g，从宿迁市中心血站外购病毒灭活血浆、悬浮红细胞、单采血小板等共计8435元。贾刚金所驾驶的苏H×××××重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为500000元且不计免赔。
另查明，死者韦美华生前与原告蒋太帮系夫妻关系，共同生育两子蒋思成、蒋思军。死者韦美华系农业户口性质
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、泗阳县公安局来安派出所与泗阳县来安街道姜丰居民委员会共同盖章出具的证明、泗阳仁慈医院医药费收费收据、住院病人费用清单、证明三份、补充说明、宿迁市中心血站发票三张、死亡记录、居民死亡医学证明书、贾刚金驾驶证、行驶证复印件、交强险机动车交通事故责任强制保险单复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，贾刚金承担本起事故同等责任，韦美华承担事故的同等责任，因贾刚金系机动车一方，韦美华系非机动车一方，故超出交强险部分贾刚金应承担60%的责任，另因贾刚金所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司处投保了商业险，商业险限额为500000元且不计免赔，故贾刚金在交强险外承担的责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在商业险范围内承担。三原告因亲属韦美华死亡而应得到的赔偿为：1、医疗费，对于原告提供的医疗费发票被告仅对9000元的人工脑膜有异议，其他无异议，但结合泗阳仁慈医院的疾病诊断证明书、收条可以证明此9000元系实际发生的费用，本院予以认可，故共计医疗费用49328.3元、原告另主张自行购买价值6600元人血白蛋白，并提供泗阳仁慈医院出具的证明，该证明载明韦美华因病情需要输人血白蛋白拾贰支，本院予以确认。原告提供的泗阳县中医院证明虽载明原告支付购买人血白蛋白每支550元，但该人血白蛋白并非由该院销售，该院也非药品价格主管部门，该院显然不能对药品的价格予以证明，而原告也不能提供购买该药品的相关票据，故对原告主张的该价格不予认定。考虑到原告实际已购买该药品并支付了相关的费用，本院依据江苏省物价局《关于调整呼吸解热镇痛和专科特殊用药等药品价格的通知》（苏价医（2013）20号）的规定，即规格为10g：50ml的人血白蛋白瓶装注射剂最高零售价格为378元／瓶，认定原告购买该药品的总价为4536元（378×12），原告主张的会诊费，本院不予支持。综上，原告医疗费为53864.3元（49328.3＋4536）；2、死亡赔偿金231838元（12202×19）；3、精神抚慰金18000元，根据原、被告的过错程度，精神抚慰金以18000元为宜；4、丧葬费22993.5元；5、处理丧葬人员误工费450元（50×3×3）；6、交通费90元（10×3×3）。原告要求修理费但未提供证据证明，本院不予认可。三原告损失合计327235.8元。由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在交强险范围内给付三原告120000元，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在商业险范围内承担即应承担124341.48元［（327235.8-120000）×60%］，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在交强险、商业险范围内共计赔偿三原告244341.48元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后十日在交强险、商业险范围内赔偿原告蒋太帮、蒋思成、蒋思军各项损失共计244341.48元；
案件受理费已减半收取1081元，由原告蒋太帮、蒋思成、蒋思军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费2162元。
审判员 房宇燕
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 红
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）普刑初字第80号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人高某某，男，1982年2月16日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，无职业，住普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕12号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日凌晨，被告人高某某在普兰店市艺苑网吧内，因琐事与被害人徐某1等人发生争执，进而产生厮打。在厮打过程中，被告人高某某用碎啤酒瓶子将被害人徐某1面部划伤。经普兰店市公安局法医鉴定，被害人徐某1左面颊部全层瘢痕系具有一定刃面工具刺切形成，损伤程度属轻伤。
案发后，被告人高某某与被害人徐某1达成调解协议，赔偿被害人徐某1经济损失1.3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有病案病志材料、情况说明、协议书、户籍证明、案件来源及到案经过；辨认笔录及照片；鉴定意见；被害人徐某1陈述；证人徐某2、唐某、张某1、张某2的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人持械伤人，应酌情从重处罚。被告人能自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，对其适用缓刑，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01265号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王宇，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡 楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初644号
原告ＸＸＸ，男，1945年9月18日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人贾立伟，男，1971年11月12日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
被告张立闯，男，1981年7月13日出生,汉族，现住梨树县。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告张立闯、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年4月6日向本院提出对张立闯、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1411元，退回原告705.5元，原告负担705.5元。
审 判 长 赵艳江
代理审判员 王春多
人民陪审员 李春波
二〇一七年四月六日
书 记 员 华伟东
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1252号
原告：姜维，男。
委托代理人：郭风艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张在举，男，其他情况不详（缺席）。
原告姜维与被告张在举民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜维及其委托代理人郭风艳到庭参加诉讼，被告张在举经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜维诉称：2013年3月30日，被告向我借款10，000.00元，约定月息1.2分，借款期限为一年，借款到期后，经我多次索要未果，为此起诉，要求被告给付欠款10，000.00元，利息2，160.00元（从2013年3月11日起至2014年9月10日止利息按月利率1.2分计算），从2014年9月11日起至实际给付之日的利息按月息1.2分另行计算。
被告张在举答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了1张借据，用以证明被告借款10，000.00元，月利率0.012%元，借款期限为一年。
上述证据虽未经被告质证，但符合证据规则的基本要求，本院对其真实性予以采信。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年3月30日，被告在原告处借款10，000.00元，月利率为0.012%元，借款期限为一年，被告为原告出具了借据。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方形成民间
借贷关系。原告履行了出借义务，被告应负履行偿还借款及利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在举于判决生效之日给付原告姜维借款10，000.00元；
二、被告张在举于判决生效之日给付原告姜维借款利息2，160.00元（从2013年3月11日起至2014年9月10至利息按月利率0.12%元计算），从2014年9月11日起至判决生效之日利息按月利率0.012%元另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费104.00元，由被告张在举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一五年一月九日
书记员 冷文颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终62号
上诉人（原审被告）吴文兴，男，汉族。
委托代理人瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李全富，男，汉族。
上诉人吴文兴因与被上诉人李全富承揽合同纠纷一案，不服勐海县人民法院作出的（2015）海民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴文兴及其委托代理人瞿源清，被上诉人李全富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年4月20日，李全富与吴文兴签订《四分场九队危房改造项目合同》1份，约定将包含李全富在内的四分场九队危房改造工程承包给吴文兴进行施工，承包方式为包工包料单价1350元／㎡，同时双方还对工程质量要求、工程质量争议的解决方式、工程款支付方式、违约责任等内容进行了约定。吴文兴施工后至今，涉案房屋未经相关部门验收，双方亦未自行验收，工程施工过程中，未按规定进行报建、监理、管理及缴纳相关费用等。现双方认可吴文兴所建房屋实际面积为230.66㎡，李全富已向吴文兴支付工程款193150元，尚欠工程款118241元未支付。因吴文兴所建房屋出现质量问题，李全富诉至法院要求吴文兴支付房屋修复费用193150元。
原审法院认为，关于吴文兴所建房屋是否存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因李全富对吴文兴所建房屋的质量提出异议，经其申请司法鉴定后，鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》载明吴文兴所建房屋存在的质量缺陷，并提出相应修复方案，表明吴文兴承建的房屋存在相应质量问题。关于李全富主张的房屋修复费用193150元。因鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》中已载明房屋缺陷修复费用为37391.34元，故对李全富的该项诉讼请求，原审法院予以部分支持，即37391.34元。吴文兴辩称，卫生间、梁粘钢（大梁）并不包含廉租房施工图纸当中，即不包含在工程单价1350元／㎡中，属于额外增加的工程，如要求吴文兴进行修复，则李全富应额外支付该部分的工程款；同时，吴文兴对《司法鉴定意见书》中的缺陷修复费用部分第一项加固费用28000元也有异议，认为加固公司并未提供公司相应资质证明及相应报价依据。因吴文兴诉请李全富支付工程款时，其已按照合同约定单价及房屋现场实际面积主张过工程款，且吴文兴所建房屋并无具体施工图纸，鉴定机构进行质量鉴定时也是按照房屋现场的实际情况进行鉴定，吴文兴应当对相应质量问题进行修复，吴文兴对加固费用有异议，但却未在规定时限内提出异议申请，应视为无异议，故对吴文兴的上述主张，原审法院不予采纳。综述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、吴文兴于判决生效之日向李全富支付修复费用37391.34元；二、李全富预交的鉴定费用16000元，吴文兴预交的鉴定费用2000元，均由吴文兴负担。案件受理费4163元，由李全富负担3415元，吴文兴负担748元。
一审宣判后，吴文兴不服向本院提起上诉。请求：撤销勐海县人民法院（2015）海民二初字第51号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。其理由是：一审中，鉴定机构出具的鉴定意见错误，鉴定意见不符合实际。鉴定部门仅依据“云南云剑建筑加固工程有限公司的报价”给出修复费用，该报价没有相应的详细说明。本案涉及的卫生间、梁并不在上诉人施工范围内，上诉人无需承担相应的修负责人。上诉人与被上诉人早在2013年的诉讼中已经放弃质量鉴定，应当视为上诉人默认房屋质量合格，而且本案所涉房屋已经过质保期，上诉人不应再承担责任。请二审法院依法予以改判。
被上诉人李全富辩称，一审鉴定是双方同意后，法院委托的鉴定机构，该鉴定机构具有相关的鉴定资质，鉴定意见明确上诉人承建的房屋存在质量问题，应当修复。上诉人承建的房屋面积230.66／㎡，包含卫生间及梁，如果上诉人不承担维修责任，被上诉人也不应当支付该部分的工程价款。综述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
归纳各方当事人的观点，各方当事人主要争议焦点是：
上诉人是否应当向被上诉人支付房屋修复费用37391.34元。
二审中上诉人吴文兴对一审确认的“涉案房屋未经相关部门验收”以及“尚欠工程款118241元”有异议，其认为涉案房屋被上诉人已经使用，应当视为验收，被上诉人尚欠上诉人的工程款除了118241元外还有增加工程量的工程款56502元。上诉人对一审确认的其他法律事实无异议。被上诉人李全富对一审确认的法律事实无异议。对一审双方无异议的法律事实本院予以确认。上诉人对其异议并没有提交相应的证据证明，本院不予采纳。
二审中上诉人吴文兴、被上诉人李全富均未向本院提交任何证据。
二审确认的法律事实与一审确认的法律事实一致。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，本院（2014）西民二终字第125号民事判决已经确定上诉人为被上诉人承建的房屋面积230.66㎡，工程单价为1350元／㎡，所以，房屋总价为311391元（230.66㎡×1350元／㎡），扣除被上诉人向上诉人支付的193150元后，被上诉人尚欠上诉人118241元（311391元－193150元）。在本案诉讼中，经鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》明确上诉人承建的房屋部分出现质量问题，该意见书确定质量问题修复费用为37391.34元，由于上诉人拒绝修复，所以应当向被上诉人支付该修复费用。至于，上诉人认为，该质量问题是增加的工程量中出现的问题，该增加的工程量也没有支付工程款以及被上诉人已经对房屋进行使用，房屋质量应当视为合格。上诉人对此并没有提交任何证据证明，所以，本院不予采纳。上诉人认为修复费用没有相应的报价依据，就该问题，鉴定机构一审中已经作出“关于吴文兴对司法鉴定意见书异议的回复”。二审中，上诉人又以该理由提出异议，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人吴文兴的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审负担；二审案件受理费1135元，由上诉人吴文兴负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 朱江舟
审判员 徐艺华
审判员 蒋荣春
二〇一六年三月四日
书记员 张秋林
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终98号
上诉人（原审被告）王沙沙，女，1985年10月20日出生，汉族。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张腾飞，男，1986年9月8日出生，汉族。
上诉人王沙沙人因不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初717号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人认为，上诉人与被上诉人在焦作登记结婚，婚后居住在焦作，后上诉人于2011年带孩子回西安一直居住在西安市××至今。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款的规定“夫妻双方离开居住地超过一年，一方起诉离婚，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”，由于被上诉人起诉时，双方都已离开焦作市解放区，因此，该案应当由被告经常居住地的陕西省西安市未央区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审法院民事裁定，将本案依法移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的相关证据可以证实，上诉人与被上诉人婚后居住在博爱县××××号，现上诉人离开该居住地已超过一年，因此，作为原告的被上诉人依法向博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由，因其未提供相应证据来支持自己的上诉主张成立，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一六年九月十三日
书记员 王琨琨
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1510号
申请执行人:刘海江，男，汉族。
申请执行人：刘玉容，女，汉族。
申请执行人：刘碧华，女，汉族。
被执行人：郑雄，男，汉族。
被执行人：郭秀林，女，汉族。
本院在执行刘海江、刘玉容、刘碧华与郑雄、郭秀林民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一八年一月四日
书记员 蔡其斐
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执2725号
申请执行人杨枫，住呼和浩特市。
被执行人纳音，住呼和浩特市。
本院在执行申请人杨枫申请执行纳音民间借贷一案，此案已进入执行程序，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初6720号民事调解书，现申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）内0102民初6720号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 云俊峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一八年一月八日
书记员 刘 磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执704号
申请人:铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地位于徐州市云龙区食品城内。
法定代表人刘宁，该社主任。
被执行人刘庆喜，男，1966年10月8日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人徐思侠，女，1966年6月10日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人徐彬彬，男，1989年11月24日生，住江苏省丰县。
申请人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与被执行人刘庆喜、徐思侠、徐彬彬、李强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行，立案标的为434952.1元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年3月8日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年3月至2018年7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，查封被执行人刘庆喜名下牌号为苏Ｃ×××××的福田牌车辆一辆，徐思侠名下牌号为苏Ｃ×××××的聚宝牌车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
3、2018年7月5日本院前往被执行人住所地查找被执行人以督促其尽早履行义务，因家中无人，无法查找到位，亦未找到关联财产线索。本院在执行过程中将被执行人列入失信人员名单。
5、2018年7月13日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 常家彬
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初4535号
原告：王光明,男，汉族,1947年2月2日出生,住南充市顺庆区。
被告：南充市公共交通有限责任公司，住所地南充市顺庆区大安街58号。
法定代表人：王松林，总经理。
本院在审理王光明与南充市公共交通有限责任公司关于运输合同纠纷一案中，因原告王光明未预交诉讼费，经本院通知预交诉讼费后仍未在指定期限内预交诉讼费，且也未申请减、免、缓交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李强
二〇一八年七月三十一日
书记员 熊月
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民申2号
再审申请人（原审被告）：赵从玉，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：明小飞、李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：刘小华，女，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人赵从玉因与被申请人刘小华遗失物返还纠纷一案，不服本院（2018）渝0117民初243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为:再审申请人赵从玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵从玉的再审申请。
审判长 汤启辉
审判员 揭志强
审判员 龙玉梅
二〇一八年七月十七日
书记员 黄兴歆
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执890号
申请执行人：傅金宝，男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省诸城市，身份证号码：3707821+7806021619。
被执行人：潍坊昌潍柴油机有限公司，住所昌乐县朱刘街道钱家庄社区北，组织机构代码：76289055-6。
法定代表人：张军宝，职务：总经理。
执行依据：乐劳人仲案字（2015）第108号
结案方式：执结结案时间：2018年7月18日
案件执行情况：
本案应执行标的4720元，实际执行4720元。
案件执行经过及结果：申请执行人傅金宝与被执行人潍坊昌潍柴油机有限公司拖欠工资争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行，在执行过程，被执行人自动履行完毕，本案执结。
执行长 ：田守会
书记员 ：王永琪
二〇一八年七月十八日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初534号
原告任丘市奥美达模具有限公司。
法定代表人范全兵，系该公司经理。
委托代理人王英杰，河北华有律师事务所律师。
被告莱州市盛大强力螺栓厂。
法定代表人姜永杰，系该厂负责人。
原告任丘市奥美达模具有限公司诉被告莱州市盛大强力螺栓厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市奥美达模具有限公司委托代理人王英杰到庭参加诉，被告莱州市盛大强力螺栓厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年春节后开始业务往来，双方自业务开始便未订立书面合同，而是形成由被告下模具订单，原告生产后供货的交易惯例。2015年2月3日原告委托工作人员到被告处核对账目，经被告财务人员确认截止至2015年2月3日被告尚欠原告模具款44700元，并给原告出具欠条。同时被告财务人员承诺2015年3月29日给付原告10000元欠款，并在欠条上标明“已付壹万元整（10000元）”。经原告多次催要，期间被告只给付了原告5000元，剩余39700元模具款被告一直以各种理由推脱，截止至原告起诉时被告仍未履行给付义务。被告的行为违反了双方约定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告模具款39700元，诉讼费由被告承担。
被告莱州市盛大强力螺栓厂未答辩。
经审理查明，原告任丘市奥美达模具有限公司与被告莱州市盛大强力螺栓厂于2014年春节后开始业务往来，被告从原告处购买模具。2015年2月3日，被告莱州市盛大强力螺栓厂财务人员徐亚明为原告任丘市奥美达模具有限公司出具欠条一张，其内容为：“今欠到，模具款：肆万肆仟柒佰元整（￥44700.00元），莱州市盛大强力螺栓厂，徐亚明，2015.2.3号”，并加盖了莱州市盛大强力螺栓厂公章。该欠条的左下方标注有：“已付壹万元整（￥10000.00元），2015.3.29号”字样。上述事实有原告陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告莱州市盛大强力螺栓厂购买原告任丘市奥美达模具有限公司生产的模具，并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告莱州市盛大强力螺栓厂依法负有给付原告任丘市奥美达模具有限公司货款的义务。被告莱州市盛大强力螺栓厂未履行给付原告任丘市奥美达模具有限公司货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告仅给付其44700元模具款中5000元，尚欠其货款39700元，因原告提供的欠条及录音不足以证实原告主张，本院不予支持。截止至法庭辩论终结前，根据原告提供的欠条，应扣除2015年3月29日被告已付的10000元，故本院支持被告尚欠原告货款34700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告莱州市盛大强力螺栓厂于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市奥美达模具有限公司货款34700元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告任丘市奥美达模具有限公司负担50元，被告莱州市盛大强力螺栓厂负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马艳微
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民申1号
再审申请人（原审原告）：刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（原审被告）：重庆市合川区铜溪镇纱帽村三社。
负责人：罗由贵，该组长。
再审申请人刘忠田因与被申请人重庆市合川区铜溪镇纱帽村三社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）渝0117民初10794号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为:再审申请人刘忠田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘忠田的再审申请。
审判长 汤启辉
审判员 揭志强
审判员 龙玉梅
二〇一八年七月十七日
书记员 黄兴歆
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5590号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告曲延福，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告曲延福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 滕 飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵艳娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3547号
上诉人（原审被告）蔡秀扬，女，1974年2月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郭建新，男，1970年3月9日出生，回族。
被上诉人（原审原告）王小勇，男，1981年9月8日出生，汉族。
委托代理人葛芬纬、黄琳（实习），福建永时律师事务所律师。
上诉人蔡秀扬、郭建新因与被上诉人王小勇与公司有关的纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4225号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡秀扬、郭建新上诉称，本案由合同履行地人民法院管辖更有利于查清事实，方便诉讼，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，上诉人蔡秀扬、郭建新的上诉理由没有法律依据，不能成立。原裁定正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。