陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终731号
上诉人(原审被告)：胡大兵，男，1970年1月23日出生，住镇巴县。
委托代理人：李登和，男，住镇巴县（由镇巴县简池镇安全社区居民委员会推荐）。
被上诉人（原审被告）：范本勇，男，1985年10月25日出生，住镇巴县。
委托代理人：汪华，镇巴县泾洋街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人暨被上诉人范某的法定代理人（原审原告）：冯某，女，1980年9月21日出生，住镇巴县。系被上诉人范某之母。
被上诉人（原审原告）范某，男，2002年3月31日出生，住址同上，学生。系死者范邦祥之子。
二被上诉人共同委托代理人：杨凤祥（系冯某姐夫），男，1968年2月19日出生，住镇巴县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区劳动西路南侧，组织机构代码70999109-1。
负责人：王瑞，系该公司总经理。
委托代理人：李刚，男，系该公司工作人员。
上诉人胡大兵因与被上诉人范本勇、冯某、范某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安保险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡大兵、被上诉人范本勇的委托代理人汪华、被上诉人冯某、范某的委托代理人杨凤祥到庭参加诉讼，原审被告平安保险汉中支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡大兵上诉请求二审依法改判，将一审判决确定的主要责任恢复为同等责任。事实和理由：1、镇巴县公安局交警大队公交认字（2015）第123号交通事故认定书合法有效。该认定书认定范本勇、胡大兵负同等责任，搭乘人范邦祥无责任，应当作为交通事故赔偿的重要证据。一审在没有科学依据和事实的情况下将同等责任变更为主次责任，导致上诉人额外增加赔偿金额27654.30元，上诉人不承担额外赔偿款27654.30元。2、镇巴县公安局交警大队公交认字（2015）第123号交通事故认定书是处理本次交通事故的重要依据，一审变更交通事故责任认定不当。
二审庭审中，上诉人胡大兵当庭增加上诉请求，提出其与范邦祥系好意同乘，不应承担精神损害抚慰金。
被上诉人范本勇辩称：1、一审判令范本勇承担本次交通事故的次要责任事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。上诉人胡大兵存在黑车无任何牌照、无证驾驶、占道行驶、超速行驶、未佩戴安全头盔情节，应当承担本次事故主要责任。2、交通事故认定书只是法院认定事实的一种证据，对确属不妥的法院应当予以纠正。3、关于精神损害抚慰金同意一审判决，范本勇承担百分之三十赔偿责任。综上，一审判决认定责任准确，案件事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人冯某、范某辩称，同意一审判决，希望双方按照一审判决及时履行赔偿义务。
原审被告平安保险汉中支公司辩称，保险公司已经履行了赔付义务，且不承担本案诉讼费用。
原审原告冯某、范某向一审法院起诉请求：判令原审被告范本勇、胡大兵、平安保险汉中支公司赔偿原审原告丧葬费26059.50元、死亡赔偿金158640元、被抚养人生活费18130元、精神损害抚慰金50000元、尸体冷冻冰柜4180元、冰柜运费260元、尸体运费380元、尸体看护费2000元、交通费580元、住宿费1200元、误工费3115元、合计264544.50元。原审被告平安保险汉中支公司已在交强险范围内向原审原告赔付11万元，判令下余154544.50元由原审被告范本勇、胡大兵共同赔偿。
一审法院认定事实：2015年8月24日19时35分，被告胡大兵无证驾驶无牌照普通二轮摩托车（搭乘范邦祥），沿三池路向池洋方向行驶至1KM+300M处，与对向行驶的被告范本勇驾驶的小型普通客车发生挂擦，摩托车失控坠入右侧河沟，造成搭乘人范邦祥当场死亡，被告胡大兵受伤的交通事故。事故发生后，经镇、村干部协调，被告范本勇将范邦祥的尸体运回自家停放，并主动提供了棺木一副，价值5500元，购买丧葬用品花费2385元，支付电费267.80元,购买毛边纸、鞭炮等花费532.50元，购买篷布花费210元，购买燃料花费600元，合计9495.30元。原告冯某为冷冻尸体购买冰柜一台，花去价款及冰柜运费4440元。请人看护尸体支付工资2000元，支付尸体运费380元，处理善后事宜花费交通费580元，住宿费1200元，生活费95元。经镇巴县公安局交通警察大队现场勘验：发生交通事故的道路为干燥水泥路面，有效路面宽3.5米，接触点距离被告范本勇右侧外边沿1.54米,距离被告胡大兵右侧边沿1.96米。被告范本勇停车点距离两车接触点8.6米，接触点距离摩托车坠落点5.2米，垂直高度5.7米。被告胡大兵、乘坐人范邦祥均没有戴安全头盔。2015年9月1日，镇巴县公安局交警大队作出公交认字[2015]第123号《交通事故认定书》，认定被告范本勇、胡大兵在本次事故中负同等责任，乘车人范邦祥无责任。被告范本勇不服该事故认定书，向汉中市交警支队申请复核，在复核期间原告冯某向本院起诉，汉中市交警支队终止了复核程序。
一审另查明，被告范本勇为小型普通客车在被告平安保险汉中支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月23日0时至2015年10月22日24时，交强险的医疗赔偿保险限额1万元、死亡伤残保险限额为11万元。2015年9月2日，被告平安保险汉中支公司已经向原告冯某、范某支付赔偿款11万元。
一审还查明，被抚养人范某生于2002年3月31日，抚养至18周岁，应抚养4年6个月。
一审法院认为，本案争议的焦点是镇巴县公安局交警大队作出公交认字[2015]第123号交通事故认定书的责任认定是否妥当问题。依据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定，“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定确属不妥，则不予采信，应以人民法院审理查明的事实作为定案的依据”。国家对机动车实行登记制度，机动车未经公安机关交通管理部门登记，不得上道路行驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。符合公安部门规定的驾驶许可条件，经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应的机动车驾驶证，未取得机动车驾驶证的人不具有驾驶资质，不得驾驶机动车。被告胡大兵未经专门培训，未通过考试取得驾驶证，违法驾驶无牌照机动车，在乡村道路上超速、占道行驶，车辆接触点距离其右侧外边沿1.96米，已经越过中心线，车辆挂擦后未控制好车辆及时停车，滑行5.2米后摔下河沟，由于没戴安全头盔，范邦祥的头磕碰在石头上，造成当场死亡，其违法行为是造成本次交通事故的主要原因，应负本次事故主要责任。被告范本勇未保持安全车速，对道路情况预判不足是造成本次事故的次要原因，应承担次要责任。乘坐人范邦祥无过错不承担责任。镇巴县公安局交通警察大队作出的公交认字[2015]第123号交通事故认定书确属不妥，依法不予采信。公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益的应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由该机动车投保的保险公司在交强险责任限额及范围内予以赔偿，超过交强险赔偿额部分按各自过错的比例分担责任。小型普通客车投保了交强险，该车在保险期限内发生交通事故，应由被告平安保险汉中支公司在交强险的范围和限额内先行赔偿死亡赔偿金11万元，超出交强险赔偿额的部分由被告范本勇和被告胡大兵按照3:7的比例分担责任。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据陕西省人身损害赔偿标准，原告的各项赔偿费用确定为：1、丧葬费26059.50元（在岗职工平均工资52119元÷12月×6月）；2、死亡赔偿金158640元（按照陕西省农村居民可支配收入7932元/年×20年）；3、被扶养人生活费16317元（范某抚养费按陕西省农村居民消费性支出7252元/年×4.5年÷2人）；4、尸体运费380元；5、尸体看护费2000元；6、餐饮费95元；7、受害人亲属处理事故交通费、住宿费1780元；8、受害人亲属处理事故误工费3000元（原告处理交通事故实际误工10天，按照每天三人计算，共计误工30天，按照100元/天标准计算，即为100元/天×10天×3人）；9、精神抚慰金40000元（范邦祥因交通事故死亡，对死者近亲属造成精神上的损害和打击是客观存在的，本院酌情确定精神抚慰金40000元较为适宜），以上九项共计为248271.50元。被告平安保险汉中支公司在交强险范围内先行赔偿死亡赔偿金110000元，超出交强险限额的138271.50元，被告范本勇赔偿41481.45元(138271.50元×30%),被告胡大兵赔偿96790.05元(138271.50元×70%)。被告范本勇为丧葬事宜花费的9495.30元丧葬费从赔偿款中扣减。被告范本勇已经租用冷冻机冰冻尸体的情况下，原告执意购买冰柜属于扩大损失，所花费用4440元，应由原告自行承担。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿原告冯某、范某死亡赔偿金110000元，2015年9月2日已经支付，依法予以确认；二、被告范本勇赔偿原告冯某、范某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通住宿费等41481.45元，减除已支出的丧葬费9495.30元外，还应赔偿31986.15元；三、被告胡大兵赔偿赔偿原告冯某、范某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费等96790.05元；以上第二、三项限判决生效后三十日内付清。四、驳回原告冯某、范某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经开庭审理，本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决改变镇巴县公安局交警大队公交认字（2015）第123号交通事故认定书的认定结论重新确定的责任比例是否适当。二、上诉人胡大兵提出其与死者范邦祥系“好意同乘”，不应承担精神损害抚慰金的上诉请求能否成立。三、上诉人胡大兵提出死者范邦祥对事故发生存在过错应当减轻上诉人赔偿责任的意见能否成立。
针对争议焦点一，机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要依据，但交通事故责任的认定不等同于赔偿责任的认定。一审法院依据审查现场勘验笔录等交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出的责任认定，符合本案实际及法律规定。国家对机动车实行登记管理制度，未经公安机关交通管理部门登记，机动车不得上路行驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。符合公安部门规定的驾驶许可条件，经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应的机动车驾驶证，未取得机动车驾驶证人员不具有驾驶资质，不得驾驶机动车。上诉人胡大兵未取得机动车驾驶证，违法驾驶无牌照机动车，在乡村道路上超速、占道行驶，两车接触点距离其右侧外边沿1.96米，已越过中线，两车挂擦后未控制好车辆及时停车，滑行5.2米后摔下河沟，未佩戴安全头盔造成搭乘人范邦祥死亡和本人受伤的事实，其违法行为是造成本次交通事故的主要原因，应负事故主要责任。被上诉人范本勇未保持安全车速，对道路情况预判不足是造成本次事故的次要原因，应负次要责任。搭乘人范邦祥无过错不承担责任。一审判决改变镇巴县公安局交警大队公交认字（2015）第123号交通事故认定书的认定结论重新确定的责任比例适当。
针对争议焦点二，精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权等人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦或者生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。同乘者无偿搭乘的行为并不意味着搭乘者甘愿冒一切风险，驾驶者对同乘者的注意义务不因有偿与无偿而加以区分，驾驶者应当对同乘者承担责任。范邦祥因交通事故死亡对死者近亲属造成精神上的痛苦和打击是客观存在的，上诉人胡大兵主张其不承担精神损害抚慰金的上诉请求不能成立。但综合全案，一审法院判处精神损害抚慰金4万元过高，本院酌情调整为2万元，按照一审判决认定的责任比例分担。
针对争议焦点三，上诉人胡大兵未提供死者范邦祥对事故发生存在过错的相应证据予以证实，应承担举证不利的后果，上诉人胡大兵提出死者范邦祥对事故发生存在过错应当减轻上诉人赔偿责任的意见不能成立。
综上，上诉人胡大兵的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、维持镇巴县人民法院（2016）陕0728民初51号民事判决第一项、第四项。
二、撤销镇巴县人民法院（2016）陕0728民初51号民事判决第二项、第三项。
三、变更镇巴县人民法院（2016）陕0728民初51号民事判决第二项为被上诉人范本勇赔偿被上诉人冯某、范某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通住宿费等35481.45元，减除已支出的丧葬费9495.30元外，仍须赔偿25986.15元。
四、变更镇巴县人民法院（2016）陕0728民初51号民事判决第三项为上诉人胡大兵赔偿被上诉人冯某、范某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费等82790.05元。上述款项限判决生效后三十日内付清。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费1820元，由上诉人胡大兵负担1500元、被上诉人范本勇负担320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杪
审 判 员 李小艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 霞