湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初1097号
原告：杨明清，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：林兰溪，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：林波，1987年9月11日出生，系被告林兰溪之女。
原告杨明清与被告林兰溪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明清及其委托诉讼代理人舒文范、被告林兰溪及其委托诉讼代理人林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费
16913元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费
19080元、护理费6360元、后续治疗费6000元，鉴定费1030元、摩托车损失800元，合计损失55283元。减除原告应自行承担13330元及被告已赔偿原告1600元（原告摩托车投保的保险对被告车辆损失的赔偿款1600元折抵被告对原告的赔偿），还应赔偿41973元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告驾驶湘******号普通二轮摩托车自石门夹山镇杨坪集镇出发，往石门县夹山寺方向行驶，当日12时45分许，车辆行至石门县夹山镇林夹公路邵福寺村路段时，与前方正在左转弯的由被告驾驶的无牌新能源牌电动三轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往石门县人民医院住院治疗2天后转石门县中医医院住院治疗19天后出院。常德市倚天司法鉴定所对原告进行鉴定，评定原告误工期80日、护理期60日、营养期60日，后续治疗费6000元。石门县公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告住院期间，被告未出分文，后原告自己与自己车辆投保的保险公司联系，将被告的车辆等损失1600元赔偿款支付给了原告，其余损失未赔偿。被告车辆属机动车范畴，应按机动车标准计算赔偿原告损失。为使原告损失得到合理赔偿，故提起诉讼。
被告答辩称，1.医药费、鉴定费、车辆损失应按有效发票实际金额计算；2.误工费、伙食补助费、护理费、营养费计算天数及标准过高；3.司法鉴定中原告的后续治疗费6000元过高；4.交警部门委托鉴定机构对被告的电动车做出的该车属于机动车的鉴定意见，是其为行使行政管理职能而为，被告无法为电动车购买交强险并非被告自身原因所致，而是社会管理体制和机制构建问题；5.本次交通事故中被告负次要责任，被告应按20%的比例承担责任。
经审理认定事实如下：
2018年5月1日，原告杨明清驾驶湘******号普通二轮摩托车自石门夹山镇杨坪集镇出发往石门县夹山寺方向行驶，当日12时45分许，车辆行至石门县夹山镇林夹公路邵福寺村路段时，与前方正在左转弯的由被告林兰溪驾驶的无牌新能源牌电动三轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往石门县人民医院住院治疗2天，花去医疗费3891.24元；后转石门县中医医院住院治疗19天，花去医疗费13022.03元。2018年5月22日，原告委托常德市倚天司法鉴定所对其伤残程度及相关医疗事项评定。2018年6月15日，该所作出湘常倚天所[2018]鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人杨明清因右髌骨开放性粉碎性骨折及多处软组织挫裂伤，不构成伤残。2.医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为180日，护理期为60日，营养期60日。评估后续医疗费用为6000元。经石门县公安局交通警察大队委托，常德市常价司法鉴定所于2018年5月30日作出常价司鉴所[2018]交鉴字第330号司法鉴定意见书，鉴定意见为新能源牌电动三轮车和湘******峰田牌普通二轮摩托车车体所产生的痕迹系新能源牌电动三轮车车身左侧前部与湘******峰田牌普通二轮摩托车车身保险杠右侧相碰撞所致。2018年6月7日，石门县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定杨明清应负事故的主要责任，林兰溪应负事故的次要责任。原告住院期间，被告对原告的医疗费用未予赔偿。后原告与自己车辆投保的保险公联系，将应赔偿给被告的车辆等损失1600元赔偿款支付给了原告折抵被告应赔偿原告的赔偿款。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。被告对原告单方委托作出的鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据，也未向本院申请重新鉴定，故对于该份鉴定意见本院予以采信。另查明，湖南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为38944元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为47885元。
原告的损失本院认定如下：
1、医药费16913.27元；2、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；3、营养费3000元（60天×50元/天）；4、误工费19080元（180天×106元/天），原告请求按农、林、牧、渔业行业标准计算，符合相关规定；5、护理费6360元（60天×106元/天）。原告请求按上述标准计算，未超出居民服务、修理和其他服务业工资标准，本院予以准许；6、后续治疗费6000元；7、鉴定费1030元；8、摩托车损失无正式修理发票佐证，不予认定。以上损失合计54483.27元。
本院认为，被告驾驶的电动三轮车与原告驾驶的普通二轮摩托车在道路上发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警部门认定，本起事故中，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，根据侵权责任法的规定，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张因被告驾驶的电动车属于机动车，故根据法律规定，该机动车应当向保险公司投保交强险，但其未予投保，所以原告的损失应当由被告在交强险赔偿限额范围内承担责任，超出部分再按事故双方责任比例分别承担的意见。交警部门在道路交通事故认定书中对涉案电动车认定为机动车，此项认定系从行政管理角度作出，是公安交通管理部门在处理交通违章和违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据。案涉电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，公安交通管理部门依法不予注册登记，实践中，保险公司也不予办理交强险，此种情形并非电动车所有权人的原因造成。由电动车所有人先行承担交强险范围内的赔偿责任，不符合民法中的归责原则，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定本意。该解释第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保人可控之事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行机动车投保交强险的法定义务。故对于原告要求被告先行承担交强险范围内的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，双方应当直接按责任比例大小承担责任。根据本案的实际情况，本院确定由被告承担事故责任的30%，由原告承担事故责任的70%。即由被告赔偿原告54483.27×30%=16345元。因被告已赔偿原告1600元，故还应赔偿原告14745元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告杨明清因交通事故造成的各项损失共计54483.27元，由被告林兰溪赔偿16345元（54483.27×30%），扣除已经赔偿的1600元，还应赔偿14745元。此款限于本判决生效后十日内支付，其余损失由原告自负；
二、驳回原告杨明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告杨明清负担257.5元，由被告林兰溪负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄显彬
二〇一八年八月八日
书记员 张 祎