沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)辽7101民初49号
原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地：北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人：郭翠生，董事长。
委托诉讼代理人：任永红，男，系该公司工作人员，住址：湖南省岳阳县城。
委托诉讼代理人：任淑雅，女，系该公司工作人员，住址：辽宁省沈阳市。
被告：沈阳铁道文化传媒集团有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区集贤街47号。
负责人：陈有松，系总经理。
委托诉讼代理人：许强，男，系该公司职员，住址：辽宁省沈阳市。
原告北京牵手文化交流有限公司与被告沈阳铁道文化传媒集团有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈惟一于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人任淑雅、任永红，被告诉讼代理人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京牵手文化交流有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告货款89706元；2.请求法院判令被告按货物实洋及延期天数向原告支付货款实洋日3‰的违约金，以89706元为基数，时间从2013年8月21日账单签字确认起至实际付款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年2月10日签订书刊销售合同，履行合同过程中，被告不能按合同约定支付货款。双方于2013年8月21日确认被告欠款共计89706元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告沈阳铁道文化传媒集团有限公司沈阳分公司辩称：1.被告持有的合同与原告不同；2.原告提供的对账单有涂改之处，对其真实性及数额均有异议；3.原告诉讼已超诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求,且合同中的违约金过高，应予调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交书刊销售合同一份，由原、被告双方于2012年2月10日签订，用以证明双方之间存在买卖合同关系并受法律保护。被告认为该合同只证明了双方的销售行为，并没有价款和数量的规定，证明不了合同是否履行、合同的金额以及合同何时终止。本院认为，该合同由原、被告双方签章确认，且被告对其真实性及合法性均无异议，足以证明双方的合同关系，故本院对该组证据的真实性及原告要证明的问题予以采信。
2.原告提交的欠款对账单一份，该证据经双方财务部门盖章确认，用以证明被告截至2013年8月21日欠款246748元。被告对该证据的有效性和真实性提出异议，认为该证据有涂改之处，且涂改之处只有原告单方印章，没有被告盖章确认；并认为欠款数额与起诉金额不符，故认为该证据无效。本院认为，该对账单一式两份，签订双方应各执一份，且该证据加盖有双方的财务公章。被告对其真实性有异议，应向本院提出证据，即将自己方的对账单向法庭提交，用于证明原告证据的虚假，但被告未提交，属举证不能。且涂改之处虽只有原告单方印章，但涂改之处为原告承认被告以其他方式支付部分货款的事实，属有利于对方当事人的自认，故对于该证据的真实性及其要证明的问题，本院予以采信。
3.原告提供的银行付款凭证一份，该证据为被告向原告付款的证明，用以证明原告曾不断向被告催要欠款的事实。被告认为该证据为复印件且无银行正式盖章，故该证据无效。本院认为，原告提供的付款凭证为银行电子回单，由银行出具，非原告单方制作出具，且摘要及附言中明确标记为“书款”，故对该证据的真实性及其要证明的问题本院予以采信。
4.被告提交的书刊销售合同一份，用以证明合同中并没有履行期限且与原告提供的合同不一致。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告提供的合同签订时间为2011年，原告提供的合同签订时间为2012年，即续签合同，合同均约定被告收到货后六个月需付款，被告构成违约。且两份合同均有双方签章确认，为有效合同，受法律保护。本院认为该合同虽无履行期限，但不影响双方买卖合同的效力，相反能佐证双方存在合同关系的事实。故对原告的抗辩，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告双方签订书刊销售合同，没有约定具体的履行期限。后于2012年2月10日，双方再次签订书刊销售合同，有效期为2012年2月1日至2015年2月1日，合同约定被告自收到货物起六个月内结清货款，如拖欠货款，则按货物实洋及延期天数向原告支付货款实洋日3‰的违约金。履行合同过程中，被告未能如约支付货款。后双方签认对账单确认截至2013年8月21日被告拖欠货款246748元。被告此后分多次支付部分欠款，最后一笔付款时间为2015年6月12日，至今仍拖欠货款89706元，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的买卖合同合法有效，且原告已经履行供货义务，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行付款义务，其未主动依约履行，明显构成违约，理应依法履行合同义务并承担违约责任。针对原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案中被告向原告支付货款的行为使双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，故被告于2015年6月12日向原告支付书款的行为即可导致诉讼时效中断，并即时重新起算。因此，对被告对此的辩解，不予采信。对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但是合同中约定的违约金比例明显过高，依当事人抗辩应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳铁道文化传媒集团有限公司沈阳分公司支付原告北京牵手文化交流有限公司货款89706元及违约金（违约金计算日期自2013年8月21日起，至被告履行判决之日止，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），以上款项于本判决生效之日支付；
上述金钱给付义务均于本判决生效之日一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
代理审判员 陈惟一
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 旋
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。