武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初1113号
原告：武川县孙氏矿业有限责任公司。
法定代表人：孙中海，公司董事长。
被告：赤峰金和矿业有限责任公司。
法定代表人：刘金和，公司总经理。
被告：赵金花，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘晓东，工人，现住现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘晓波，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
第三人：内蒙古大鑫实业有限公司。
法定代表人：叶开田，公司董事长。
原告武川县孙氏矿业有限责任公司（以下至判决主文前简称孙氏矿业公司）与被告赤峰金和矿业有限责任公司（以下至判决主文前简称金和矿业公司）、赵金花、刘晓东、刘晓波与第三人内蒙古大鑫实业有限公司（以下至判决主文前简称内蒙古大鑫公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于二〇一七年十二月七日立案受理后，依法适用普通程序于二〇一八年四月二日公开开庭进行了第一次审理。在庭审过程中查明刘金明（原告在起诉状中列明的第二被告）因病死亡，遂裁定中止审理，后追加刘金明的法定继承人赵金花、刘晓东、刘晓波为本案被告，又于二〇一八年六月十九日适用普通程序进行了第二次开庭审理。原告孙氏矿业公司的法定代表人孙中海、被告金和矿业公司的法定代表人刘金和到庭参加了诉讼，被告赵金花、刘晓东、刘晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，第三人内蒙古大鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙氏矿业公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求确认（2015）武商初字第00018号民事裁定书中涉及的69百破碎机一台、稀土永磁磁选机一台、螺旋式分级机一台、滚动式轴承球磨机一台、550变压器一台、泥浆泵两台为原告所有，并依法解除查封；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人内蒙古大鑫实业有限公司承揽合同纠纷一案，贵院正在执行过程中，原告在得知贵院已经查封并要执行的机械、设备后，认为上述设备机械并非本案第三人内蒙古大鑫公司的财产，而是归原告所有。因原告是该矿的所有权人，且在此处开采多年，双方签有协议书及交接单。贵院（2015）武商初字第00018号民事裁定书中查封的所有机械设备都是原告租赁给第三人使用，第三人对该机械设备只享有租赁使用权。原告对此提出异议，但被贵院裁定驳回，现原告依据民事诉讼法及相关法律规定，特向贵院提起执行异议之诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告金和矿业公司辩称，原告主张的事实和理由均不属实，金和矿业公司申请执行的设备为内蒙古大鑫公司所购买，不属于孙氏矿业公司所有，孙氏矿业公司无权提起本案诉讼，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。具体理由如下：1.武川县人民法院通过调查取证已依法作出（2015）武商初字第00018号民事裁定书、（2016）内0125执00170号执行裁定书、（2016）内0125执00170号之二执行裁定书，并于2016年8月31日发出公告、2017年1月25日发出通知，查实金和矿业公司申请执行的机械设备为内蒙古大鑫公司所购买，并裁定以物抵债将执行的机械设备抵给金和矿业公司。2017年11月21日，孙氏矿业公司提出执行异议，武川县人民法院经过审查依法作出（2017）内0125执异28号执行裁定书，驳回了孙氏矿业公司的异议；2.金和矿业公司所申请执行的机械设备为内蒙古大鑫公司所购买，孙氏矿业公司所诉的设备仍然在小南沟选厂（磁选机、球磨机、变压器还在原位），孙氏矿业公司的诉请无事实依据；3.孙氏矿业公司与陕西大鑫实业有限公司于2014年5月5日签订矿山承包合同，并于当月21日进行了设备、物品交接，而金和矿业公司申请执行的机械设备为内蒙古大鑫公司于2014年7月以后所购买（设备机械均是2014年7月制造），也就是说在孙氏矿业公司与陕西大鑫实业有限公司签订矿山合同并进行设备物品交接时，金和矿业公司申请执行的设备还未制造，陕西大鑫实业有限公司于2014年6月3日更名为内蒙古大鑫实业有限公司；4.法院于2015年11月对查封的设备在人民法院报进行了为期60天的公示，内蒙古大鑫公司、孙氏矿业公司均未提出异议；5.武川县人民法院于2015年11月14日在实地将所查封的设备贴封条，孙氏矿业公司的值班员张文在就在现场，孙氏矿业公司已知情，并且上述设备已被查封两年之久，没有任何人提出异议；6.2017年11月9日，在进行长达一年的设备拍卖两次均流拍的情况下，经申请执行人同意，武川县人民法院作出裁定，同意以物抵债，将设备抵顶给金和矿业公司，设备执行案随之终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条即”案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前作出”之规定，异议人孙氏矿业公司是在案件执行终结后于2017年11月21日提出的执行异议；7.孙氏矿业公司小南沟矿采场设备与选厂设备都是内蒙古大鑫公司与孙氏矿业公司公司签订合同后，内蒙古大鑫公司所购买，采场设备的购买时间早于选厂设备的购买时间，而现在采场设备已被人拆卸成为一堆废铁，但选厂设备由于在厂房内没有被破坏，所以孙氏矿业公司仅对选厂设备提出异议，而未对采场设备提出异议。以上事实足以证明孙氏矿业公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。
被告赵金花、刘晓东、刘晓波、第三人内蒙古大鑫公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙氏矿业公司围绕诉讼请求依法提交如下：证据（一）合同一份，证明2014年5月1日，孙氏矿业公司与陕西大鑫实业有限公司签订矿山开采分包合同，合同约定我公司提供设备场地，陕西大鑫实业有限公司租用我的设备进行采矿，并由其负责经营，同时约定不得转租；证据（二）交接单两份，证明2014年5月19日、5月21日，我公司员工张文在与陕西大鑫实业有限公司员工王安江的交接过的一部分设备；证据（三）7张机器设备照片，证明2014年5月，我公司与陕西大鑫实业有限公司签订合同后，在陕西大鑫实业有限公司进场前拍摄，以证明租用前这些设备都是我公司所有；证据（四）企业信息照片两张，证明陕西大鑫实业有限公司仍然存在，并具备合法手续的事实；证据（五）37张机器设备照片，证明我公司所有的机器设备情况。
被告金和矿业公司发表质证意见，对于原告出示的证据（一），因陕西大鑫实业有限公司与我没有关系，他们的设备都还在原地，后来内蒙古大鑫公司也买过设备，原告主张的设备和（2015）武商初字第00018号民事裁定书中的设备不是一回事；对于证据（二）、（三），对于交接单、照片的真实性、关联性均不认可；对于证据（四）、（五）我都不认可，因为照片中的机器设备无名牌，无法确定与本案是否具有关联性。
被告金和矿业公司向本院提交证据如下：证据（一）选厂承包合同，证明2014年10月27日，我公司和内蒙古大鑫公司签订承包合同，约定金和矿业公司承包内蒙古大鑫公司的选厂进行加工选矿作业，内蒙古大鑫公司购买设备后供我使用，我公司提供技术和工人。原告和陕西大鑫实业有限公司是在2014年5月21日，而我方申请法院查封的机器、设备是2014年7月份后才出厂；证据（二）设备清查评估明细表，证明2016年8月10日，我方申请执行的设备经资产评估后出具的评估明细表，从购置日期上可以看出这些设备不是孙氏矿业公司的；证据（三）（2016）内0125执00170号执行裁定书、（2016）内0125执00170号之二执行裁定书各一份，证明我公司经法定程序通过以物抵债方式取得内蒙古大鑫公司所有的机器设备，案件已经终结；（2015）武商初字第000018号民事裁定书一份，证明在法院审查后查封内蒙古大鑫公司的设备，不包括孙起诉我的设备；（2017）内0125执异28号执行裁定书，证明案件已经终结，原告孙氏矿业公司提出的异议被驳回；证据（四）武川县人民法院发出的公告和通知各一份，可以证明法院已经受理我公司申请执行内蒙古大鑫公司承揽合同纠纷一案，并就本案涉及的被申请人所有的相关机器设备进行了评估和拍卖的事实；证据（五）交接班登记表，证明当时原告与陕西大鑫实业有限公司双方交接机器设备的数量，我查封的是内蒙古大鑫公司购买的设备；证据（六）企业信息照片两张，证明2014年6月3日，陕西大鑫实业有限公司变更为内蒙古大鑫公司。
原告孙氏矿业公司发表质证意见：对于证据（一）我公司与内蒙古大鑫公司没有关系，我是和陕西大鑫公司签订的合同，故不认可；对证据（二）、（三）均不认可；对于证据（四）、（五）我不清楚；对于证据（六）我不认可。
本院认证意见，对于原告出示的证据（一）、（二）、（四），因与本案无关，故本院不予认可；对于其出示的证据（三）、（五）因上述照片未能显示拍摄时间、地点，且无法确认该组照片显示的机器设备与本案涉诉机器设备是否为同一套机器设备，故本院不予采信。对于被告出示的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性予以认可，对于证据（五）、（六）因与本案无关，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金和矿业公司（申请执行人）、刘金明因与第三人内蒙古大鑫公司（被执行人）承揽合同纠纷一案向武川县人民法院申请财产保全，武川县人民法院于2015年11月4日作出（2015）武商初字第00018号民事裁定书，裁定如下：一、对被告内蒙古大鑫实业有限公司所有的位于武川县二份子乡小南沟村孙氏矿业公司采厂及选厂的69百破碎机一台（配套电机型号315S-6、75KW隆利威三相异步电机、产地河北临西威力电机厂）；稀土永磁磁选机一台（型号CTB-1018型、产地包头市银海磁选设备有限公司）；螺旋式分级机一台（型号FLC-15、产地烟台市金豪矿山机械有限公司）；滚动式轴承球磨机一台（型号2136型、电机功率210KW、型号YP137-8球磨给料粒度）；提升绞车四台（型号JTDS-100、产地山西富增机器制造有限公司、位于采厂1#、2#、3#、6#井）；相复励三相交流同步发电机两台（型号T2X150、产地上海露笑机电设备有限公司）及配套105系列柴油机（型号LX6110210-1、产地浙江志高机械有限公司）；空压机四台（型号132SKF、产地浙江志高机械有限公司）；550KW变压器一台、泥浆泵两台予以查封；二、对原告赤峰金和矿业有限责任公司、刘金明提供担保的红山区哈达街都市××园（房权证号为012D307**、面积124.98平方米、产权人刘金和）予以查封。因内蒙古大鑫公司未履行（2015）武商初字第00018-1号民事判决书确定的义务，武川县人民法院于2016年12月1日作出（2016）内0125执00170号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人内蒙古大鑫公司所有位于武川县二份子乡小南沟村孙氏矿业公司采厂及选厂的69百破碎机一台（型号为：315S-6、75KW）；稀土永磁磁选机一台（型号CTB-1018型）；螺旋式分级机一台（型号：FLC-15）；滚动式轴承球磨机一台（型号为：2136型）；提升绞车四台（型号为：JTDS-100）；相复励三相交流同步发电机二台（型号为：T2X150）；空压机四台（型号为：132SKF）；变压器一台（型号为：550KW）、泥浆泵两台（型号为：80JL-36）。2017年11月9日，武川县人民法院作出（2016）内0125执00170号之二执行裁定书，裁定如下：将被执行人内蒙古大鑫公司所有的位于武川县二份子乡小南沟村孙氏矿业公司采厂及选厂的69百破碎机一台、稀土永磁磁选机一台、螺旋式分级机一台、滚动式轴承球磨机一台、提升绞车四台、相复励三相交流同步发电机二台、空压机四台、变压器一台、泥浆泵二台交付申请执行人金和矿业公司、刘金明以第二次拍卖流拍价为基数抵偿其借款559144.00元。上述设备所有权自交付时起转移给申请执行人金和矿业公司、刘金明。2017年11月23日，原告孙氏矿业公司对执行标的提出执行异议，武川县人民法院作出（2017）内0125执异28号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人孙氏矿业公司的异议。2017年12月7日，原告孙氏矿业公司向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，故原告孙氏矿业公司对本院（2015）武商初字第00018号民事裁定书中查封的69百破碎机一台、稀土永磁磁选机一台、螺旋式分级机一台、滚动式轴承球磨机一台、空压机四台、泥浆泵两台是否享有所有权即是本案的争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百一十一条：”案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”，本案中，因原告主张其对上述涉案机器设备享有所有权且要求解除查封，故应由其提供证据加以证明，但原告并未提交其对涉案机器设备享有物权的直接证据，例如购买机器设备的相关发票、买卖合同等证据，而是仅凭其与案外人陕西大鑫实业有限公司签订的矿山承包合同书及双方的设备交接单来证明上述主张。本院认为，原告所举上述证据尚不足以证明涉案机械设备归其所有，故对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，对于原告孙氏矿业公司请求确认其对涉案机器设备享有所有权且要求解除查封的诉讼请求，本院不予支持。被告赵金花、刘晓东、刘晓波与第三人内蒙古大鑫实业有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武川县孙氏矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由武川县孙氏矿业有限责任公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长胡海丽
审判员倪丽丽
人民陪审员高丽梅
二〇一八年七月二十五日
书记员裴艳萍
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。