河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4833号
上诉人（原审原告）：吕金涛，男，1985年10月17日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人（原审被告）：董洪甫，男，1987年6月28日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场B座1层及6层11、12、13室。
主要负责人：高树杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小龙，该公司职员。
原审被告：张辉，男，1983年5月25日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人吕金涛、董洪甫因与被上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险）、原审被告张辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕金涛上诉请求：请求二审法院依法改判由被上诉人赔偿10601元的车辆损失及鉴定费。一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中的被上诉人与投保人董洪甫签订保险合同，且在双方签订合同时，被上诉人并没有对投保人进行明确的投保提示，有笔迹鉴定报告为证。既然没有实行投保提示，则应进行保险赔偿。一审法院适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定作出判决，属于适用法律错误。故此，请求二审法院依法查明事实，改判被上诉人承担全部的赔偿责任。
董洪甫上诉请求：请求二审法院依法改判鉴定费6000元由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案当事人张辉并非交通肇事逃逸，交通事故责任认定书中虽说认定张辉系弃车逃离现场，但是事出有因，因事故发生后，肇事双方发生口角，后到派出所，故没能及时到交警队作笔录，有河间市公安局110报警记录为证，故不能认定为交通肇事逃逸。二、退一步讲，假若张辉系交通肇事逃逸，但被上诉人也应履行赔偿责任。因在被上诉人与上诉人签订保险合同时，对保险人的免责情况并没有对投保人进行明确的告知，为了证明此情况，在一审时上诉人申请了笔迹鉴定，鉴定结论可以确定该保险单的签字并非为投保人所签，故该保险条款对投保人不生效。根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定，并没有明确指出交通肇事逃逸对保险免责赔偿未进行明确提示就可以免赔的规定。故一审法院以该法律规定为依据系适用法律错误。且该6000元的鉴定费系为了查明案件事实及为了证明是否尽到了投保提示说明而支付，故该6000元应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法查明事实，改判被上诉人赔偿相关费用。
太平财险答辩称：1、本次事故中交通事故认定书已经明确认定张辉系交通肇事逃逸行为，且一审法院已经核实公安局报警记录，认为交通认定书属实。2、张辉的交通肇事逃逸行为是法律行政法规中禁止性规定情形，所以根据保险法若干问题的解释二第十条规定，该种情形人民法院不予支持。保险公司在保险条款中对其以黑体字进行了提示，应视为保险人尽到了提示义务，在投保提示中董洪甫的签名是否为其所写，不影响免责条款的效力，故该保险条款有效。
张辉未提交任何书面或口头答辩意见。
吕金涛向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失等暂计30000元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年8月12日15时00分，被告张辉驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿团结大街由北向南（西北一东南方向）行驶至燕京饭店北门对过时，与原告吕金涛驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告张辉因发生交通事故后弃车逃逸负事故全部责任，原告吕金涛无责任。
又查明，被告张辉驾驶冀Ｊ×××××小型轿车的车主为被告董洪甫，该车系被告张辉借用，被告张辉具备驾驶资格。该车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险1份、限额为30万元第三者责任保险且不计免赔。
因此次事故给原告造成的损失为：车辆损失11601元；医疗费198元；鉴定费1000元。以上损失合计12799元。
被告董洪甫支出鉴定费6000元。
一审法院认为，被告张辉驾驶车牌号码为冀Ｊ×××××的小型客车与行人原告吕金涛刮撞，造成原告吕金涛受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定。被告张辉负事故全部责任，原告吕金涛无责任。又因被告张辉所驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险1份。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告吕金涛车辆损失2000元、医疗费198元，合计2198元。原告吕金涛的剩余车辆损失、鉴定费等计10601元，按事故责任比例应由被告张辉承担全部赔偿责任。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。
被告张辉主张其不构成肇事逃逸，但其未提供有效证据证实发生事故后是因不可控原因致使其未到交警队及时接受询问，故本院对被告此主张不予支持。
被告张辉、董洪甫主张，因在投保单、投保提示中投保人董洪甫的签字不是其本人所签，保险公司未尽提示义务，故免责条款不生效，应由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在第三者责任保险内承担原告损失的赔偿责任。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司对此不予认可，认为被告张辉的逃逸行为系法律、法规中禁止性规定情形，其在保险条款中已用黑体进行了提示，在投保单、投保提示中董洪甫的签名是否为其所写，不影响免责条款的效力，故保险公司不承担在第三者责任保险内的保险赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，因被告张辉事故后逃逸的行为是法律、行政法规中的禁止性规定情形，在保险条款中对其以黑体字进行了提示，应视为保险人尽到了提示义务，在投保单、投保提示中董洪甫的签名是否为其所写，不影响免责条款的效力，故该保险免责条款有效，本院对被告张辉、董洪甫的主张不予支持。被告董洪甫因司法鉴定支出的鉴定费6000元由其个人承担。
被告董洪甫系车辆所有人和出借方，其对损害的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告董洪甫不承担原告损失的赔偿责任。综上，判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告吕金涛的车辆损失计2000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告张辉赔偿原告吕金涛车辆损失、鉴定费10601元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。三、鉴定费6000元由被告董洪甫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用275元，保全费320元，原告吕金涛负担345元，被告张辉负担250元。
本院二审期间，各方均没有提交新的证据。本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人董洪甫与被上诉人太平财险签订保险合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人对免除保险人责任的条款用黑体字进行了提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险人尽到了提示义务，一审法院认定在商业三者险范围内免除被上诉人太平财险的保险责任，并无不当。上诉人董洪甫、吕金涛主张被上诉人未尽到提示说明义务，理据不足，本院不予采信。
交通事故发生后，原审被告张辉弃车逃逸的事实，有河间市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。上诉人虽对该认定书提出异议，但未提供足以推翻该认定书的相反证据，故应推定该文书所记载的事项真实有效。上诉人董洪甫、吕金涛就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，上诉人董洪甫、吕金涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人董洪甫负担50元、吕金涛负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李美华
审判员 王兰英
二〇一八年九月二十八日
书记员 靳 雪