广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民三初字第30号
原告：何云江，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王剑锋，系广东德法理律师事务所律师。
被告：何翠肩，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈吕文，系广东科德律师事务所律师。
原告何云江诉被告何翠肩相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转换适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告何云江及其委托代理人王剑锋、被告的委托代理人陈吕文到庭参加诉讼。期间，双方庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的房屋之间原有连接村道路的直路通往。2015年6月，被告强拆原告的“房屋”（无房产证的）。2015年9月16日，被告没有报建手续的情况下强行打桩建地基，拟建面积达130至140平方米，违建堵住原告进出旧房子的道路。国土部门三次责令被告停止施工。原告起诉后，被告的工程暂时停止。请求判令1、被告停止违章建筑（即停止建设房屋），排除妨碍、恢复原状（即恢复原通道及水泥地面），强拆违建；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张的事实与实际不符。从村口大道至原告旧宅，及被告之前未拆的旧宅之间，不存在原告所述的“直通”道路。被告的土地面积（30平方米）大于其上盖物的面积（23.66平方米）；被告一土地证上有部分空地向另一土地证的方向延伸与一侧衔接，被告不存在占用历史通道的问题。从村大路到达原告的旧宅，已形成历史的通道，村委可作证。原告声称被告将其“房屋”强拆，无事实与法律依据。实际上，原告主张的“房屋”为一间废弃的简易搭建的厕所及鸡栏，厕所及鸡栏所处的位置在被告持有的土地证范围（至少有一部分），且该简易搭建的厕所及鸡栏是约在30年前，由被告的爷爷出资搭建的，后来废弃不用了，被原告占用来养鸡。基于邻里之间，被告也不作计较。现由于被告需拆旧重建，故就两房屋及附带临时搭建的鸡栏等设施一并拆除。原告对此无权主张任何权利。鸡栏前面有一条小径，空间很小，平时堆满杂物，且斜种一棵树遮挡，不存在上下道路通行的问题，且该空间在土地证的占地范围内，原告对此无权主张。被告拆旧重建，在原来的土地证基础上，征得村委及周边其他村民同意后而进行。被告拟建房在设计时，已本着公平、合理、便利原则，四周已预留充足的空间，不存在占用或以其他任何形式侵害原告权益的情形。被告拟建房屋无土地证的部分用地，原告非权利主体，其无权对被告提出任何主张。如要提出主张，也应由村组织提出。被告拆旧建新，就用地方面，是经过村委集体现场核查过，并同意被告用地重建，周边的其他村民，除原告一户之外，亦无其他任何异议。至于被告是否涉及非法占用土地问题，其判断与处理的政府部门应该是土地行政管理等相关部门。被告已按照相关部门的要求，暂停施工，并已按照规定进行约谈且作了笔录。有待相关部门的进一步处理，是补办用地手续还是做出其他决定。任何个人、组织均不能擅自定性或定论。被告与原告就该拆旧建新的土地用地问题协商过，但原告提出的要求或条件很霸道、无理，根本不是本着公平、合理的原则友好协商共同解决问题，其目的在于想强行霸占被告的土地，侵犯被告的合法权益。相邻通行权的主张必须以确有必要为前提。只有在相邻一方的土地或房屋由于自然条件或其他原因限制，而处于相邻他方所有或使用的土地或房屋包围之中，致使其不通过他方土地或房屋就不能通行的情况下，相邻方才能主张其行使相邻权。如果除经由该土地或房屋通行外，尚有公共通道或其他通常可以通行，则相邻方则无权主张“通行权”。本案中，已经形成了现成的历史通道，且该通道达到通行的目的，能满足原告的通行需求。综上所述，原告的主张无权、无理且依法无据，恳请依法驳回其全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、集体土地使用权证[1份，原件，证号为南府集用（2015）第××号]。
3、集体土地使用权证[1份，原件，证号为南府集用（2015）第××号]。
证据2-3用以证明原告的房屋所处的地理位置，即双方争议的地方。
4、照片（6张，打印件，内容：违法违规用地及违法建设后果预先告知书、责令停止并改正国土资源违法行为通知书、责令停工通知），用以证明2015年9月16日至9月29日，国土部门多次书面要求被告停止施工及并改正违法行为。
5、照片（8张，打印件），用以证明房屋拆除前涉讼地块的状况。被告原两房屋拆除之后违法扩建，该工程对两房屋之间通道及原告的房屋造成影响。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2-4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据5的真实性无异议，认为照片是反映房屋拆除后的现状。
庭审中，被告举证如下：
1、宅基地使用情况说明（1份，原件）。
2、房屋设计平面图（1份，打印件），用以证明建筑面积在102平方米，而不是原告在起诉主张的130、140平方米。
3、河清社区居民委员会证明（1份，原件，时间2015年10月27日）。
证据1-3用以证明村委经现场核查，确认同意被告拟建房用地情况，并对拟建房屋平面设计图无异议。
4、关于“通道”真实情况说明（1份，原件）、身份证（25份，复印件），用以证明村委、村民作证历史通道的真实线路。
5、照片（8张），用以证明真实照片证明历史通道真实线路。被告的建筑满足了原告的通行需求。
6、协商情况说明、附图（各1份，原件），用以证明在双方协商过程中，原告提出了霸道、无理的要求，其目的在于想强行霸占被告土地、侵犯被告的合法权益。双方协商未果。
7、集体土地使用证[1份，原件，证号为南府集用（2014）第0300284号]。
8、集体土地使用证[1份，原件，证号为佛府南集用（2013）第0300802号]。
9、房地产权证（1份，原件，证号为粤房地权证佛字第××号]。
10、房地产权证[1份，原件，证号为粤房地权证佛字第××号]。
11、原旧貌比例图示（1份，打印件）。
12、拟建示意图（1份，打印件），用以证明被告在规划设计房屋时已根据公平、合理、便利原则为周边预留了空间，所以不存在影响采光的问题。
证据7-12用以证明原告的主张与实际不符。证据8土地面积（30平方米）大于上盖物的面积（23.66平法米），有部分空地向证据7土地方向延伸，与证据7地块一侧衔接，被告不存在占用历史通道的问题。被告拟建房在设计时，已本着公平、合理、便利原则，四周已预留充足的空间。两房屋之间的空地部分是证据8的延伸部分，该部分在证据9的房屋所在土地证范围内。
13、厕所、鸡栏位置图片（2张），用以证明厕所、鸡栏一部分位于证据9范围内，空间小，平时堆满杂物，且斜种一棵树遮挡，不存在上下道路通行的问题；该通道在证据9的占地范围内。证据8比证据9的面积大，说明了通道是证据9的延伸部分。
14、关于九江镇河清一村何翠肩用地问题的情况说明（1份，原件），用以证明截至2016年3月3日止，国土部门对被告的建房行为没有进行违法认定。原告认为被告违建的主张没有依据。
经质证，原告对被告出示的证据1-3有异议，村委会无权决定，不能证明被告的建设行为合法。被告两房屋的四周是原告的房屋，仅对原告影响。对证据4、5有异议，该处房屋及其通道只限于原告使用，因为涉讼区域属于封闭区域。房屋左侧就是行人通道，直接通至原告的189号房屋。铁门是被告自行加建，铁门围闭的通道是原、被告通行的通道，经原告多次要求，被告才把铁门拆除。对证据6的真实性无异议，双方确实进行过协商但未果。对证据7-10的真实性无异议。证据11与土地证的宗地图不相符。被告两房屋之间有通道。证据12与土地证的宗地图不相符，超过了宗地图的面积。对证据13的真实性无异议，证明了被告的两房屋之间是有通道的，该区域是封闭区域，该通道是原告使用的。对证据14的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据载明被告所享有使用权的土地面积为55.3平方米，被告没有经报建就扩建100多平方米，证明被告违建。不能证明被告未经报批违法占用土地的合法性。
被告申请，本院审查后准予证人黎某、潘某、朱某出庭作证。
经质证，被告认为三证人证言证明了从村口至原告旧宅的历史通道是被告证据5的通道。两房屋之间确实有空间，该空间属于被告土地证的范围内，所以原告从该空间通行需要经被告同意。铁门是在两房屋拆除前就有，铁门经原告同意才设置的，当时是为了阻碍小孩进出而设，原告也有该铁门的钥匙。铁门现已不存在。另有一条通道通至原告的旧宅。
原告对证人证言真实性无异议。三位证人均表示多次到过原、被告家，但是三证人不住在该处附近。除了黎某外，另外两位证人均明确被告的证据5的铁门里有原、被告两家。被告拆除房屋对原告一家产生直接影响。对从村口至原告旧宅的历史通道的真实性予以确认。
本院从佛山市南海区九江镇国土城建和水务局调取并当庭出示证据如下：
1、询问笔录（1份，被询问人潘海荣）。
2、现场勘察笔录、现场勘察图（各1份）。
经质证，原告对法院调取的证据1、2无异议，证明了被告拆除占地55.3平方米房屋又重建占地100多平方米的房屋是违法扩建。
被告对法院调取的证据1、2的真实性、合法性无异议，该笔录实在2015年9月作出，时间发生在原告起诉前，国土部门曾对涉讼土地进行调查。截至2016年3月3日止，国土部门还是没有对被告的行为进行违法定性。
本院组织双方到现场进行勘验并当庭出示：
3、勘验笔录（1份）。
4、现场勘验图（1份）。
5、照片（20张）。
经质证，原告对法院出示的证据3-5无异议。
被告对法院出示的证据3-5无异议。
本院经审查认为，原告出示的证据1是主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3、被告出示的证据7-10是涉讼相邻房产权属登记证明，本院予以采信。原告出示的证据4、5及被告出示的证据6、13、14，经对方质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告出示的证据1-5及证人黎某、潘某、朱某证人证言，原告质证表示异议，且该组证据的证明人不是规划报建的行政主管审批部门，本院对该组证据的证明力不予确认。被告出示证据11、12是被告自制的，未经行政主管部门审批，故本院不予采信。本院出示的证据1-5经双方质证无异议，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告在佛山市南海区某镇某村某巷分别有两处房屋。原告现在居住使用的房屋位于某巷××号[集体土地使用权证证号为南府集用（2015）第××号]（以下简称“原告现住房屋”），原告还有另一房屋[集体土地使用权证证号为南府集用（2015）第0300410号]（以下简称“原告旧房屋”）。被告其中一房屋（以下简称“被告房屋2”）[集体土地使用证证号为佛府南集用（2013）第××号，使用权面积30平方米；房地产权证证号为粤房地权证佛字第××号，建筑面积23.66平方米]在上述原告的两房屋之间，被告的另一房屋（以下简称“被告房屋1”）[集体土地使用证证号为南府集用（2014）第××号，使用权面积25.3平方米；房地产权证证号为粤房地权证佛字第××号，建筑面积25.04平方米]与被告房屋2相邻。被告房屋1与原告现住房屋在巷子两边错位对向。
从村的大路进入土地巷经过原告现住房屋（即沿着原告现住房屋面向着巷子的墙体）后，就是被告房屋1、房屋2的屋前及原告现住房屋屋后之间的不规则空地，沿着被告房屋2屋前与原告现住房屋之间约3.4米至3.6米宽的通道、被告房屋2与他人房屋（不是本案涉讼房屋）之间约4.5米至4.9米宽的通道可到达原告旧房屋。另外，从被告的两房屋之间约0.8米宽的通道也可通往原告旧房屋。上述通道是水泥路面。
2015年6月，被告将其房屋1、2拆除拟在该两房屋所在的两宗土地（合共55.3平方米）及其周边空地、通道合并占地超一百平方米建设房屋。被告随后在其两宗土地及宗地之外区域打桩共13处，尚未在地面上建有构筑物。2015年9月，被告被国土管理部门以涉嫌违法建设而责令停止。
另查，原告提起本案诉讼后，被告停止工程建设。至2016年3月28日庭审之日，被告就其上述拆除重建的施工行为没有办理规划报建审批手续。
本院认为：原、被告是不动产的相邻双方，原、被告彼此在相邻权的各个方面应当提供便利和接受限制，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告是证号为佛府南集用（2013）第××号宗地（使用权面积30平方米）、证号南府集用（2014）第××号宗地（使用权面积25.3平方米）的权属人。被告可在上述两宗地各核定的范围内依法行使其使用权。但是被告超出其享有权属的宗地范围、占用与原告的房屋相邻的空地、通道范围进行建设（打桩），已构成对原告相邻权的侵害，给原告造成妨碍。原告请求被告停止建设房屋，排除妨碍，理据充分，本院予以支持。经现场勘验，被告尚未在地面（即±0）上实际建有建筑物（房屋）。原告请求被告拆除地上建筑物，理据不足，本院不予支持。被告房屋1、房屋2之间在拆除前原有约0.8宽通道，因为被告没有办理规划报建审批（即经行政主管部门审批被告可在其上述两宗土地范围内建设，且该0.8米宽通道在宗地红线范围内），被告认为其可将该通道纳入建房的范围，理据不足。因此，原告要求恢复该0.8米通道，本院予以支持。被告在上述拆除原房屋拟进行超宗地红线范围建设过程中将周边的通道的部分水泥路面损坏，原告请求被告对通道路面恢复原状，本院予以支持。本院虽然判令被告停止建设、恢复原0.8米的通道但不因此排除被告对其两宗土地依法行使权利（包括在核定的各宗地范围内使用、办理规划报建审批手续后建房等）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何翠肩停止在佛山市南海区某镇某村某巷以其宗地[证号分别为佛府南集用（2013）第××号、南府集用（2014）第××号]及周边空地、通道合并占地建设施工的行为，排除妨碍。
二、被告何翠肩应于本判决发生法律效力之日起一个月内恢复其原位于佛山市南海区某镇某村某巷房屋（房地产权证证号分别为粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）之间约0.8米宽通道及其水泥路面。
三、被告何翠肩应于本判决发生法律效力之日起一个月内恢恢复其原房屋（房地产权证证号为粤房地权证佛字第××号）分别与原告何云江的某巷××号房屋之间约3.4米至3.6米宽、与他人房屋之间约4.5米至4.9米宽的到达原告位于土地巷另一房屋[集体土地使用权证证号为南府集用（2015）第××号]的通道水泥路面。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由被告何翠肩负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告何云江，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴莹莹