德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2241号
原告：中国联合网络通信有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段8号，组织机构代码证号72981641-8。
法定代表人：马严釜，总经理。
委托诉讼代理人：徐红，公司员工。
委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
被告：德阳开发区福娜鞋店，住所地四川省德阳市河东区长江东路**号。
经营者：伍玉斌，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省德阳市旌阳区南城根街*号*幢*单元*楼*号，公民身份号码5106021968********。
原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司（以下简称联通德阳公司）与被告德阳开发区福娜鞋店（以下简称福娜鞋店）物权保护纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通德阳分公司的委托诉讼代理人邬恒辉，被告福娜鞋店经营者伍玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通德阳公司诉称：2006年7月17日，原告与德阳箫丙养生科技职业学校签订《房屋租赁合同》主要约定：“原告同意将坐落于德阳市长江东路53号中国联通德阳分公司国信大楼整体出租给德阳箫丙养生科技职业学校，原告同意德阳箫丙养生科技职业学校将该租赁房用于办学及学生住宿以及经营使用，未经原告同意，德阳箫丙养生科技职业学校不得擅自改变租赁房屋的用途或转租；租赁期限为10年，即从2006年7月30日至2016年7月29日止”。由于德阳箫丙养生科技职业学校多次违约未支付原告房屋租赁费用，原告于2015年4月13日向旌阳区人民法院起诉德阳箫丙养生科技职业学校，旌阳区人民法院判决原告与德阳箫丙养生科技职业学校之间于2006年7月17日签订的《房屋租赁合同》于2015年5月6日解除。该判决书生效后原告于2015年10月15日向被告发送了《通知函》并附判决书一份，在《通知函》中明确告知了被告应在2015年10月31日前搬离，由于被告拒不搬离，后在旌阳区人民法院执行局的主持协调下原告同意被告将房屋租赁延长至2016年12月31日，但被告应立即与原告达成房屋租赁协议并将占用房屋租金结清，被告表示同意。但事后被告又以种种理由不与原告协商和达成协议或者提出无理要求。被告的行为已严重的违背诚信，致使原告的合法权益受损。被告与德阳箫丙养生科技职业学校签订《房屋租赁合同》及《补充协议》时未经原告同意，其转租行为无效。被告无合法依据的占用原告房屋的行为致使原告不能行使对该栋房屋的整体管理和使用，使原告拟收回后用于旌阳分公司办公楼和营业用房的计划不能实现，旌阳分公司办公用房仍租赁德阳川重机械有限公司房屋办公，营业用房也无法实现，造成原告房屋租赁和经营损失，也给原告整体布局造成巨大损失。综上所述，为维护原告的合法权益，保护合法的物权不受侵害，维护国有资产不被流失和保值增值，特向人民法院起诉，要求判令：1.请求判令被告与德阳箫丙养生科技职业学校签订《房屋租赁合同》及《补充协议》无效；2.请求判令被告立即返还占用的德阳市河东区长江东路53号用于经营德阳开发区福娜鞋店的房屋;3.请求判令被告支付占用期间房屋租金损失至搬离为止，其中从2015年9月25日至2016年5月24日止为99733元;4.请求判令被告支付占用期间产生的电费2165.52元（2016年3月9日至2016年4月9日）;5.请求判令被告支付占用期间给原告造成的其他损失20万元;6.诉讼费用由被告承担。
被告福娜鞋店辩称：答辩人当时是与箫丙签订的为期十年的合同，当时并不清楚该房是原告的；原告说要收回房屋，双方后经协商，没有达成一致意见，2016年4月6日，原告对该房停电，答辩人被迫停止经营，损失较重，现该房已腾退，可以返还给原告，但租金答辩人不同意给付。
经审理查明：2006年7月17日，原告（甲方）与德阳萧丙养生（国际）科技职业学校（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于德阳市长江东路53号（原长江东路19号）中国联通德阳分公司国信通信大楼整体出租给乙方，该大楼主体四层，部分五层，建筑面积为2726平米，该大楼除二楼、五楼各有联通公司移动通信基站用房一间由联通公司继续留用外，其余房间均全部出租给乙方。甲方同意乙方将该租赁房用于办学及学生住宿及经营使用，未经甲方同意，乙方不得擅自改变租赁房屋的用途或转租。房屋租赁期为十年，即二〇〇六年七月三十日起至二〇一六年七月二十九日止。房屋租金为第一年32万元，第二、三年每年33万元人民币，三年以后租金由双方根据当时市场价格在上年度租金的基础上进行友好协商，每年最高涨幅不超过百分之十二。
2014年9月15日，被告（乙方）与德阳箫丙养生科技职业学校（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于德阳市区长江东路53号喜登酒店一楼的营业用房和二楼两间库房（面积约为50平方米）租赁给乙方使用，包括整个门面的门头店招都归乙方使用（右边原喜登酒店配电室靠长江路外墙面由乙方做橱窗经营使用，长度约4米、宽约1米），营业用房面积约为180平方米。每年租金13万元人民币，每年租金不变。租期壹拾年，从2014年9月25日至2024年9月24日止。2014年9月25日，被告（乙方）与德阳箫丙养生科技职业学校（甲方）签订《补充协议》，约定由于6#隔墙不能全拆，影响乙方整体使用布局，房租每年降低1万元，现房屋租金为12万元/年。后被告用所租赁房屋进行鞋店经营。
2015年4月13日，原告以德阳萧丙养生科技职业学校拖欠房租和转租为由，将德阳萧丙养生科技职业学校诉至我院，经我院（2015）旌民初字第1707号民事判决书作出判决：原告联通德阳公司与德阳萧丙养生科技职业学校之间于2006年7月17日签订的《房屋租赁合同》于2015年5月6日解除，德阳萧丙养生科技职业学校应于该判决生效之日起二十日内搬离涉案房屋。该判决原、被告双方均未上诉，已于2015年10月12日生效。该案在执行过程中，原告于2016年3月9日向被告福娜鞋店发出《通知函》，要求被告于2016年3月30日前支付原告2015年9月25日至2016年3月24日的房屋租金60000元，并于2016年3月30日前搬离所租赁房屋，否则将采取停水、停电和关门等措施。2016年3月10日，被告向原告回复《商函》，请求原告在考虑到被告经营不易的情况下，结合整栋楼房的装修使用，想个折中的方法，既不影响原告对该大楼的正常使用和管理，又能照顾到被告鞋店的需求。后原告与被告未能达成协议，被告未向原告支付租金，也未在2016年3月30日前搬离该房屋，原告于2016年4月6日将被告所租赁房屋停电。在2016年3月9日至2016年4月9日被告使用原告房屋期间，产生电费2165.52元，该费用由原告垫付。被告于2016年6月20日搬离了所租赁房屋。
以上事实，有当事人陈述、当事人身份信息、房屋租赁合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告与德阳箫丙养生科技职业学校签订《房屋租赁合同》明确约定：原告同意德阳箫丙养生科技职业学校将该租赁房用于办学及学生住宿以及经营使用，未经原告同意，德阳箫丙养生科技职业学校不得擅自改变租赁房屋的用途或转租。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，德阳箫丙养生科技职业学校未经原告联通德阳公司同意，擅自将涉诉房屋转租给被告福娜鞋店，现原告联通公司已解除与德阳箫丙养生科技职业学校之间的房屋租赁合同，则被告与德阳箫丙养生科技职业学校签订《房屋租赁合同》及《补充协议》应属无效，对原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告返还涉诉房屋，因原、被告双方均认可被告于2016年6月20日停止营业并搬离了该房屋，原告该项诉请已得到实际履行，本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告诉请要求被告支付占用期间房屋租金，本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”根据本院（2015）旌民初字第1707号民事判决书的判决结果，原告联通德阳公司与德阳萧丙养生科技职业学校签订《房屋租赁合同》已于2015年5月6日解除，德阳萧丙养生科技职业学校应于该判决生效之日起二十日内搬离涉案房屋。被告福娜鞋店作为次承租人负有退房义务，其继续占用该房屋为无权占有。因此原告主张的2015年9月25日至2016年5月24日期间房屋占用租金损失，实为房屋占有使用费，但因原告于2016年4月6日对涉诉房屋停电，被告实际已无法使用该房屋，因此对于原告主张的2016年4月6日至2016年5月24日期间的房屋占有使用费，本院不予支持。对于2015年9月25日至2016年4月5日的房屋占有使用费，本院认为，因原告与德阳萧丙养生科技职业学校签订《房屋租赁合同》所租赁的是大楼整体，无法准确计算出被告所租赁部分的租金，且原告与被告未就占用期间的房屋租金达成协议，因此本院参照被告与德阳箫丙养生科技职业学校（甲方）签订的《房屋租赁合同》的《补充协议》所约定的租金标准计算该房屋占有使用费，酌情支持63300元（120000元/年÷12月×6.33月）。
关于原告诉请要求被告支付占用期间产生的电费2165.52元，因被告对此予以认可，且系被告占用原告房屋期间用电后产生的费用，由原告垫付，因此对于原告该项诉请，本院予以支持。
关于原告主张的占用期间的其他损失，因原告房屋被占用损失已由租金损失予以补偿，原告主张房屋占用期间的其他损失并未提供相应的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告德阳开发区福娜鞋店与德阳箫丙养生科技职业学校签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效；
二、被告德阳开发区福娜鞋店于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司支付2015年9月25日至2016年4月5日期间房屋占用租金损失63300元，返还垫付电费2165.52元，共计65465.52元；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2839元，由原告中国联合网络通信有限公司德阳市分公司公司承担2239元，由被告德阳开发区福娜鞋店承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 熊良
二〇一六年九月六日
书记员 王杨