wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2850号
原告：马路，住江苏省南京市。
原告：魏怡芳，住江苏省南京市。
两原告共同委托代理人：常彩云，江苏典上律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李英，江苏典上律师事务所律师。
被告：李金萍，住江苏省南京市建邺区。
被告：黄汉中，住江苏省南京市建邺区。
两被告共同委托代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。
原告马路、魏怡芳诉被告李金萍、黄汉中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马路、原告马路和原告魏怡芳的共同委托代理人常彩云和李英、被告李金萍和被告黄汉中的共同委托代理人蒋德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马路、魏怡芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行三方签订的购房合同；2、判令两被告承担违约金40万元；3、本案诉讼费、保全费、中介费1万元、律师费3万元由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告马路、魏怡芳通过福锦居（南京）置业顾问有限公司联系两被告，商谈房屋买卖事宜，被告黄汉中委托被告李金萍办理案涉房屋出售事宜，并于2016年3月11日办理公证委托手续。2016年3月25日，两原告与被告李金萍、福锦居（南京）置业顾问有限公司签订《房地产买卖合同》，约定将两被告名下所有的南京市xx室房屋出售给两原告，并对购房总价款、付款时间及交易方式作了详细约定。合同签订后，两原告按约定支付20万元定金。而两被告收到定金后，却拒不办理解押手续，并要求将房屋售价上调近40万元，致合同不能继续履行。两原告多次与被告协商无果，遂诉。
被告李金萍、黄汉中辩称，双方合同是通过中介公司签订，但条款约定不明确，对房屋总价约定不一致。原告并没有筹集解押款，导致被告无法办理解押手续。根据合同约定由原告出资解押，被告只要办理委托手续给中介公司，3月25日合同签订，原告无法筹集解押款，导致合同履行至2016年5月19日时无法办理解押手续。2016年5月19日，被告通知两原告及中介公司解除合同，并且要求原告承担定金责任。原告提出要求继续履行合同无事实和合同依据，要求承担违约金40万元及律师费没有合同约定和事实。房屋买卖合同违约方是原告，费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告马路、魏怡芳与被告李金萍签订《房地产买卖合同》一份，约定，被告李金萍、黄汉中将名下位于南京市xx室房屋出售给两原告，房屋总价169万元。合同签订后，两原告给予被告3万元购房定金。后经双方协商，2016年3月25日，被告黄汉中委托被告李金萍与原告马路、魏怡芳及案外人南京福锦居置业顾问有限公司三方再次签订《房地产买卖合同》一份，约定，被告李金萍、黄汉中将其位于南京市xx室房屋出售给原告马路、魏怡芳，南京福锦居置业顾问有限公司提供中介经纪服务；房款总价为177万元，原告马路、魏怡芳于签订当日支付定金20万元，并自经纪方或银行通知还贷之日起3日内由原告支付首付款35万元，银行贷款122万元在银行放款后直接交付被告李金萍、黄汉中。合同同时约定，双方于签订合同后60日内书面委托经纪方或经纪方指定的相关机构办理转名、按揭手续并提交所需资料及支付各自承担的各项费用。合同另就三方权利义务、房屋交付、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告马路、魏怡芳依约向被告李金萍、黄汉中支付了定金20万元（含2016年1月11日支付3万元）。2016年4月21日，两原告所申请的贷款审批通过后，遂通知被告及中介公司要求被告办理解除房屋抵押等手续，并于2016年4月25日与被告协商履行合同义务。后因被告未能按期解除涉案房屋上的抵押权益，导致合同无法继续履行，原告遂诉。
庭审中，原告马路、魏怡芳当庭提供的银行交易明细单、股票账户、基金账户等证据以证明其按合同约定准备了支付首付款款项，并积极为合同履行进行准备。其中，曾向被告李金萍支付定金的原告魏怡芳银行账户中，截止2016年4月25日，具有存款余额40余万元。其他两原告账户中，具有余额5万余元至10余万元不等.
以上事实，有房地产买卖合同、收条、贷款审批表、微信记录、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告马路、魏怡芳与被告李金萍、黄汉中之间签订关于南京市xx室的房地产买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。本案中，在合同履行过程中，原、被告均应按合同约定或双方协商变更后的约定履行各自的义务，原、被告双方虽就解除涉案房屋原抵押问题产生争议，如能积极协商，不足以影响合同继续履行。原告提供的银行交易清单、微信记录等证据，相互印证，足以证明原告在合同期内积极准备购房首付款并做出了支付的意思表示，履行了合同约定的义务；但被告在2016年4月25日收到原告通知其解除涉案房屋原抵押的信息后，未能及时履行解押事宜，导致合同未继续履行，应承担本案纠纷的责任。两被告明确要求解除双方合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告继续履行涉案合同，符合双方合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告李金萍、黄汉中应协助原告办理房屋过户登记，但原告也应支付相应的购房款项。关于原告马路、魏怡芳主张被告李金萍、黄汉中支付违约金40万元及中介费1万元、律师费3万元的诉讼请求，本院认为，原告马路、魏怡芳未能提供证据证明其损失情况，而中介费支出系购买房屋的正常支出，律师费3万元也非其因纠纷产生的必然损失，根据双方履行情况及被告的违约情形，本院酌定被告支付原告违约金3万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告李金萍、黄汉中应继续履行与原告马路、魏怡芳于2016年3月25日签订的《房地产买卖合同》，被告李金萍、黄汉中于本判决生效之日起十五日内向原告马路、魏怡芳交付南京市xx室房屋，并协助原告马路、魏怡芳办理过户登记手续；上述房屋过户同时，原告马路、魏怡芳应向被告李金萍、黄汉中支付房款1570000元。
二、被告李金萍、黄汉中于本判决生效之日起十五日内向原告马路、魏怡芳支付违约金30000元。
三、驳回原告马路、魏怡芳的其他诉讼请求。
如果被告李金萍、黄汉中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24480元、保全费5000元，合计29480元，由被告李金萍、黄汉中负担。（此费用已由原告马路、魏怡芳预交，被告在支付违约金时一并支付给原告）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24480元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）
审 判 员 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 吴美云
二〇一七年一月五日
见习书记员 孙凡力
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审31号
申请人东阳市环境保护局，住所地东阳市人民路269号。
法定代表人吴滨，局长。
被申请人许章铃，男，汉族，1968年2月15日出生，住福建省福安市。
申请人东阳市环境保护局于2017年6月13日作出东某罚字[2017]20号行政处罚决定书，决定：对被申请人许章铃罚款25000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2017年6月16日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行东某罚字[2017]20号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2017]20号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一八年二月六日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢702号
申请执行人：成志华，女,1986年11月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：卜宪春，男，1954年10月5日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人成志华与卜宪春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为110829.84元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2009)广民五初字第68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年九月二日
书记员 张梦亭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑终2号
原公诉机关句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁能能，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，个体，住句容市，户籍所在地句容市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被刑事拘留，7月31日被取保候审，10月25日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
上诉人（原审被告人）唐凯，男，1991年10月28日出生，汉族，高中文化，个体，住句容市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月被判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被刑事拘留，7月31日被取保候审，9月30日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
原审被告人胡峰，男，1992年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，住句容市。曾因犯盗窃罪，于2017年1月被南京市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月28日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
句容市人民法院审理句容市人民检察院指控原审被告人丁能能、唐凯、胡峰非法拘禁一案，于2017年12月4日作出（2017）苏1183刑初521号刑事判决。原审被告人丁能能、唐凯不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁能能、唐凯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人唐凯申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月24日15时许，被告人丁能能、唐凯为索取债务，在句容市下蜀镇兴盛旅馆2号房间、下蜀镇喜来乐土菜馆等地非法限制被害人刘某人身自由。当日18时许，被告人丁能能、唐凯纠集被告人胡峰，先后在下蜀镇临港商务宾馆1618房间、下蜀镇兄弟连烧烤店等地非法限制被害人刘某人身自由。7月25日23时许，被告人丁能能、胡峰及陶某1（另案处理）等人将被害人刘某带至句容市华阳镇鼓浪屿浴室看管。期间，被告人丁能能、胡峰等人在该浴室8312包厢内采取打耳光的手段对被害人刘某实施殴打。7月26日14时许，被告人丁能能、唐凯、胡峰再次将被害人刘某带至下蜀镇临港商务宾馆1618房间与被害人刘某亲属谈还款事宜直至当日15时许，因他人报警，被害人刘某被民警解救。
2017年7月26日，被告人丁能能、唐凯主动到公安机关投案，2017年7月27日，被告人胡峰主动到公安机关投案，三被告人到案后均如实供述了上述事实。被告人丁能能、唐凯取得了被害人刘某的谅解。
对上述事实，被告人丁能能、唐凯、胡峰在原审开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述；证人陶某2、任某、成某、陶某1等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、在逃人员登记表、刑事判决书、缓刑执行通知书、谅解书等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人丁能能、唐凯、胡峰为索取债务非法剥夺他人人身自由，其中被告人丁能能、唐凯具有殴打情节，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。被告人丁能能、唐凯、胡峰等人系共同犯罪。被告人胡峰在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人丁能能、唐凯、胡峰犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，均系自首，依法均可从轻处罚。被告人丁能能、唐凯已取得被害人刘某的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初127号刑事判决中对被告人胡峰宣告缓刑六个月的执行部分；被告人丁能能犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人唐凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人胡峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，连同前罪所判拘役三个月，决定执行有期徒刑七个月。
上诉人丁能能、唐凯的上诉理由均为原审判决量刑过重。
本院审理期间，上诉人丁能能、唐凯、原审被告人胡峰均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审法院当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁能能、唐凯、原审被告人胡峰为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处，且上诉人丁能能、唐凯在非法拘禁过程中有殴打情节。上诉人丁能能、唐凯、原审被告人胡峰系共同犯罪。原审被告人胡峰在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人丁能能、唐凯、原审被告人胡峰犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，均系自首，依法均可从轻处罚。上诉人丁能能、唐凯已取得被害人刘某的谅解，均可酌情从轻处罚。
关于上诉人丁能能提出原判量刑过重的上诉理由。经查，非法拘禁他人构成犯罪的，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打情节的，应从重处罚。原审判决综合考量本案的犯罪事实、性质以及情节，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐凯在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人丁能能的上诉，维持原判；
二、准许上诉人唐凯撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海燕
审判员 张 云
审判员 王 禹
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第114号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人甫林，男，1995年12月5日出生于四川省普格县，汉族，初中文化，农民。2015年4月30日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人蒋志川，四川尽心律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人甫林犯运输毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于10月8日立案，并依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉。被告人甫林及其辩护人蒋志川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年4月30日17时20分，被告人甫林藏带毒品持当日昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往西昌时，被执勤民警从其身上和体内查获海洛因347克。针对上述指控，公诉机关提供了“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、毒品“称量记录”、“取样笔录”、“物证检验鉴定报告”、旅客列车车票、被告人身份证明材料、毒品照片、被告人供述等相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人甫林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人甫林归案后认罪态度好。公诉机关提出应对被告人甫林判处有期徒刑十五年或无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人甫林及其辩护人对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议。被告人甫林以其在公安人员通过X光机透视检查发现其体内的毒品后就主动交代了裆部藏匿的剩余毒品为由，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1．被告人甫林是在案外人的组织和安排下运输毒品，系从犯。2．甫林此前无犯罪前科，系初犯、偶犯，且其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。3．甫林运输的毒品被公安机关及时查获，未分散流入社会造成实际危害。该辩护人据此请求法庭对被告人甫林从轻处罚。
经审理查明，2015年4月30日，被告人甫林藏带毒品持当日K146次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往西昌。当日17时20分，执勤民警在该站二楼安全检查口执勤时发现甫林形迹可疑即对其进行安全检查，从甫林体内查获海洛因135克、裆部查获海洛因212克。查获的海洛因共计净重347克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警姚某、李某某分别出具的关于抓获被告人甫林的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、提取甫林所使用车票的“提取笔录”、甫林使用的K146次昆明至西昌的旅客列车车票，证实了被告人甫林持2015年4月30日昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车时，在该站二楼安全检查口被执勤民警从其身上和体内分别查获疑似毒品物的事实。
2．被告人甫林签字确认的毒品“提取笔录”、“称量记录”、“疑似毒品物取样记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2015）065号物证检验鉴定报告”和“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关鉴定和称量，从甫林藏匿于裆部和体内的疑似毒品物中均检出海洛因成分，海洛因净重347克，且以上鉴定意见已依法告知了甫林的事实。
3．查获毒品的现场及物证照片、“扣押物品清单”，证实了被告人甫林所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关扣押的事实。
4．被告人甫林随身携带的身份证、其户口所在地派出所出具的“户籍证明”材料，证实了甫林在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“工作情况”材料，证实了经公安机关多次拨打，被告人甫林交代的交给其毒品让其运输的相关人员的电话均无法接通的事实。
6．被告人甫林的供述，其供述了其受几名不知名男子的安排从四川西昌前往云南南伞运输毒品，安排其运输毒品的人答应待其将毒品运回西昌后给其一万元人民币的报酬，其在南伞拿到毒品后藏带毒品到达昆明，后在昆明火车站进站乘车前往西昌时被公安人员抓获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人甫林无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因347克从昆明运往西昌，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。公诉机关对被告人甫林犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人甫林提出的其在公安人员通过X光机透视检查发现其体内的毒品后就主动交代了裆部藏匿的剩余毒品的辩解，与本院查明的其身上的毒品均是被公安人员当场查获的基本事实不符，且无证据证实，本院对该辩解不予采信。关于被告人甫林的辩护人提出的其系本案从犯的辩护意见，与本院查明的其系在单独实施运输毒品犯罪过程中被抓获的基本事实不符，且无相应证据证实，本院对该辩护意见不予采纳。该辩护人所提的其他辩护意见，本院已经注意。被告人甫林运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议有事实依据，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人甫林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人甫林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因三百四十七克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 张 怡
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 张亚杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初178号
原告：赵泽喜，男，1979年8月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告：钟小芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告赵泽喜与被告钟小芳加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵泽喜向本院提出诉讼请求：1、被告钟小芳立即支付原告加工承揽报酬23000元并支付逾期付款利息（逾期利息从从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。2、由被告钟小芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告钟小芳有业务上的往来。2014年期间，被告将水晶材料送至原告处由原告进行加工。2014年经双方结算，被告钟小芳共计应付原告承揽报酬79512元，扣除已付部分，尚欠73512元由被告签字确认。后该笔报酬经原告多次催讨，被告钟小芳于2015年2月17日支付了原告50512元，剩余报酬23000元经催讨，至今未付分文。
被告未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：纸条一张。证明被告钟小芳欠原告赵泽喜加工款的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时支付原告加工款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告钟小芳支付原告赵泽喜加工款人民币23000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，公告费650，合计人民币1026，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费376元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周利民
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年六月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂06执异23号
案外人马宁。
委托代理人金红。
申请执行人许文飞。
委托代理人王建平。
被执行人李忠飞。
委托代理人王广琦。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托代理人王广琦，公司职员。
本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人马宁于向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马宁称，马宁于与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，同日缴纳了购房款396166元，在合同中明确了马宁预购房屋平面图，故足以证明该房产是马宁的财产，执行裁定不当，将马宁的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返回马宁财产位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场1号楼2303号商品预售房，维护马宁的合法权益。
申请执行人许文飞称，马宁提起的执行异议没有理由，涉案房产没有在房产局备案登记，都是腾飞龙公司名下房产，相关证据的真实性由法院认定。
被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与马宁签订的购房合同合法有效，马宁提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。
本院查明，马宁于与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，约定：腾飞龙公司为出卖人，马宁为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的1号楼23层2303号房。按建筑面积计算，商品房单价每平方米7773.58元，总金额为1318166元，合同还约定其他事项。合同签订后，马宁于同年向腾飞龙公司缴纳购房款396166元。
本院（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含马宁购买的1号楼23层2303号房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，马宁与腾飞龙公司签订的商品房买卖合同虽然是在本院查封该房之前签订的，但马宁支付的购房价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，马宁请求中止执行的异议不成立。另外，马宁请求返还位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场1号楼2303号房涉及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人马宁的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李洪波
审判员 郭传亿
审判员 田 海
二〇一七年十月十二日
书记员 冯镜光
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1391号
申请执行人李霆辉，男，汉族，1989年9月25日出生。
委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人王益民，男，汉族，1992年5月14日出生。
申请执行人李霆辉与被执行人王益民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）栖迈民初字第24号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经过司法查询，被执行人王益民名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已依法轮候查封被执行人王益民名下位于南京市栖霞区某某村附楼X号的房屋（轮候查封期限三年，查封期间自轮候查封发生效力之日起算三年止）。现被执行人王益民下落不明，申请执行人也未能提供被执行人王益民其他可供执行的财产线索。已将被执行人王益民加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年二月一日
书记员 丁 晨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第536号
原告：包小良。
委托代理人：毛华聪。
被告：许德潮。
原告包小良诉被告许德潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包小良起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，原告于2011年2月17日通过银行转账方式转给被告28200元，又于2011年清明前以现金方式借给原告40000元，加上双方之前有经济往来，被告尚欠原告1800元利息，被告共欠原告70000元。2011年4月1日，被告在原小雄镇人民政府（现浦坝港镇人民政府小雄办事处）大门口，原告的车里向原告补出了一张借据，约定借款金额为70000元，月利率为2%等，但未约定还款期限。后原告向被告催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、由被告立即归还借款本金70000元及利息，利息自2011年4月1日起按月利率2%计算至被告实际付款之日止；二、由被告负担原告为实现债权支付的代理费2000元。在庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告许德潮答辩称：原告所称的原、被告是朋友关系，双方一直有经济往来，被告向原告借款70000元并于2011年4月1日向原告出具一张借据，借据出具的地点等情况均属实。但是原告所称的借款交付情况不属实，2011年4月1日，被告向原告出具借据后，原告于当日利用案外人吴丽华通过转账方式向被告转账20000元，后来又用同一个账户向被告转账30000多元，加上之前双方经济往来被告尚欠原告的利息，一共是70000元。这70000元借款被告已经归还，被告于2012年1月21日下午通过银行转账的方式将70000元打到原告指定的吴丽华的账户。被告并不认识吴丽华，没有和吴丽华发生过借贷关系，是原告要求被告将这70000元打到吴丽华账户的。还清借款后原告告知被告借据已被撕毁，被告出于对朋友的信任，并未要求原告归还借条。原告确实有于2011年2月17日向我转账28200元，之后也将40000元的现金送到被告的老家，借给被告，但是该笔钱被告已经归还给原告。另外，借款发生在2011年，如果被告一直未归还，原告肯定会一直向被告催讨，不可能让被告拖欠至今。被告欠原告的该笔借款已经还清，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告反驳称：2011年4月1日，被告向原告补出借据时，又提出向原告借款70000元，因为原告资金紧张，就介绍原告妻子的胞妹吴丽华借钱给被告，因当时其本人比较忙，就委托原告用其银行账号两次分别向被告转账20000元、33400元，加上之前被告与吴丽华之前还有其他经济往来，被告共欠吴丽华70000元。被告将70000元打到吴丽华账户是因为被告与吴丽华之间存在借贷关系，且吴丽华借款给被告系原告介绍，故原告要求被告将70000元的借款打到吴丽华的账户，但被告与吴丽华之间的借贷关系与本案无关，被告并未归还原告借给被告的70000元借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）借据原件1份，证明被告于2011年4月1日向原告借款70000元并约定月利率为2%及原告为实现债权所产生的代理费、诉讼费均由被告承担等事实。
被告质证称：无异议。
（2）浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件1份，证明被告向原告借钱，原告通过转账方式向被告转账28200元。
被告质证称：对证据的真实性无异议，被告的确收到过该笔借款，但这笔钱并不是本案中的借款。原、被告之间经济往来比较多，且该笔借款发生在借据出具之前，与本案无关。
原告称：原告确实是先给被告钱，再由被告补出借据，因为原、被告是朋友关系，而且金额也不是很大。
（3）浙江省农村信用合作联社汇款凭证2张，证明吴丽华于2011年4月1日通过其本人账户（62×××10）转账给户名为许德潮（卡号为10×××13）20000元，于2011年4月6日通过其本人账户（62×××10）转账给许德潮（卡号为10×××13）33400元，也证明被告与吴丽华之间存在经济往来。
被告质证称：对证据真实性无异议，被告的确收到过该两笔借款，但被告认为这两笔借款是原告借给被告的，即本案原告所提供的借据中笔钱，收到汇款时被告并不知道是谁的账户打进来的，是原告说有两笔钱汇给被告。被告并不认识吴丽华，吴丽华不可能把钱借给被告而不要求被告出具借条。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
（4）浙江省农村信用社（合作银行）存款凭条打印件1份，证明被告已于2012年1月21日将本案借据涉及的70000元借款打到原告指定的吴丽华账户，本案的借款已经清偿。
原告质证称：对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议。该凭条系被告将70000元转账给案外人吴丽华，与本案没有关联。
因被告对证据（1）无异议，故本院予以采信。被告对证据（2）的真实性没有异议，且承认收到过该笔钱，虽然其主张非本案的借款，但是没有提供的相反的证据予以证明，故该证据能证明原告主张的待证事实。虽然证据（4）能证明被告已将70000元转入案外人的账户，但是证据（3）说明被告与第三人之间也有经济往来，故证据（4）不能证明被告已经归还本案的借款。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，原告于2011年2月17日向原告转账28200元，当年清明节前以现金方式将40000元交付给被告，加上原、被告其他的经济往来，被告尚欠原告的利息等，被告于2011年4月1日在三门县浦坝港镇小雄办事处门口原告的车上出具了一份借据给原告，双方约定借款利息为月利率2%，实现债权而产生的费用由借款人承担等。被告至今未归还该笔借款的本金及利息。
本院认为，原、被告的民间借贷依法成立，合法有效，应受法律保护。虽然被告主张其已归还本案的借款，但是其提供的证据不足以证明其向案外人的转账即是归还本案的借款，且被告与案外之间也有经济往来，故本院对原告要求被告归还借款本金70000元及利息，利息自2011年4月1日其按月利率2%计算至借款还清止的诉讼请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
限被告许德潮于本判决生效之日起十五日内归还原告包小良借款70000元及利息，利息自2011年4月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告许德潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告许德潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一五年十一月十一日
代书记员 卢青青
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执186号
申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务董事长。
被执行人：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇西岭村第十三村民组239号，身份证号码：43032219651020235。
被执行人：刘某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、刘某某借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款110万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案诉讼费8000元及执行费用，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 张 越
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡思尧
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02979号
罪犯徐文文，男，1983年9月14日出生，汉族，安徽省马鞍山市人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年6月20日以（2012）庐刑初字第00263号刑事判决，认定罪犯徐文文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯徐文文在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文文减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审20号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人陶德城，男，系该局工作人员。
委托代理人陆小玲，女，系该局工作人员。
被执行人绍兴柯桥滨海深度网吧。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区春华路637、639。组织机构代码：355355599。
投资人汪国虎。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监滨海工商罚[2016]2号行政处罚决定中的罚款10050元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年4月7日作出绍柯市监滨海工商罚[2016]2号行政处罚决定书，查明，被执行人于2015年6月起，在绍兴市柯桥区滨海工业区春华路637、639号筹建绍兴市柯桥滨海深度网吧，2015年8月，被执行人办理营业执照。根据国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定，国发[2014]27号附件3中，关于国务院决定改为后置审批的工商登记前置审批事项目录（31项）序号22，设定依据：《互联网上网服务营业场所管理条例》（国务院令第363号），处理决定：改为后置审批。申请执行人以此为依据，在给被执行人办理执照登记审批手续时，将先照后证办理告知单给被执行人，告知被执行人领取营业执照后依法到文广等（审批部门）办理许可手续，取得许可后方可开展相关经营活动，被执行人遂取得工商部门核发的成立日期为2015年8月26日的营业执照，因消防验收未通过，至案发当日，仍未经文化行政管理部门核准领取《网络文化经营许可证》。在此期间，被执行人擅自开设网吧，从事互联网上网服务经营活动，于2016年2月4日被查获，查获时，被执行人网吧内当场有3台电脑在提供上网服务，上网费用为每小时3元，可查明已收取的服务费50元。同时还查实：由于被执行人的无证网吧尚未正式营业，也无专门收费、建账人员，故没有记账，无法确定其经营额。另查实：被执行人从事上网服务的电脑是陆续从萧山电脑城以每套3700多元的价格购入。被执行人的上述行为已违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定，其行为已构成无证从事互联网上网服务经营活动的行为。为此，申请执行人除责令被执行人改正外，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、没收用于上网服务电脑叁套；2、没收违法所得50元整；3、处罚款人民币10000元整。申请执行人于2016年4月15日送达行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2016年7月20日送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监滨海工商罚[2016]2号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监滨海工商罚[2016]2号行政处罚决定中的罚款10050元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡雪莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19619号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：胡莲英，女，1979年12月7日出生，住广东省韶关市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告胡莲英(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58637.89元、利息19705.93元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月15日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月14日通过玖富公司账户向被告账户共借款64516.25元，被告应按等额本息的方式每期1865.33元偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金5878.36元、利息5313.62元，尚欠本金58637.89元、利息19705.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡莲英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千六百三十七元八角九分、利息一万九千七百零五元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告胡莲英负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民特3号
申请人：刘小平，女，1955年6月6日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请人：吴富根，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省南溪县。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路富邻金沙3-1-2-3，3-2号，组织机构代码74469554-6。
主要负责人：蒲强，经理。电话：0831-824****。
委托代理人：朱茂，男，平安财险宜宾支公司员工。
本院于2017年1月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请后，依法进行审查，本案现已审查完毕。
申请人刘小平、吴富根、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月17日经宜宾市翠屏区保险合同纠纷人民调解委员主持调解，达成了如下调解协议：
一、中国平安财产保险宜宾中心支公司在川QWE3**小型普通客车的第三者责任强制险限额内一次性赔偿刘小平本次交通事故产生的损失60087.5元。
二、刘小平自愿放弃其他请求。
履行方式、时限：本协议书签订之日起15个工作日内支付到刘小平账户。
经审查，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨冰涛
二〇一七年一月十七日
书记员 刘佳僖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03029号
罪犯繆某，男，汉族，1975年3月6日出生，安徽省合肥市人，高中文化，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年3月26日作出（2012）肥东刑初字第00116号刑事判决，以盗窃罪判处被告人繆某有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯繆某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯繆某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯繆某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯繆某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执1123号
申请执行人吴运军,男,1969年1月27日出生,住东丰县。
被执行人郭庆艳,男,1962年11月4日出生,住东丰县。
申请执行人吴运军与被执行人郭庆艳追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉0421执1260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付海涛于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还15999元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，被执行人郭庆艳名下无不动产登记。经网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郭庆艳没有可供执行的财产。综上，本院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 路晓东
审判员 王忠林
审判员 李卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 闫小强
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0681民初789号
原告：邓世锋，男，1977年4月28日出生，汉族，住东兴市。
委托诉讼代理人：周远志，广西江平律师事务所律师。
被告：陈伯栋，男，1974年6月30日出生，汉族，住东兴市。
原告邓世锋诉被告陈伯栋民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓世锋的委托诉讼代理人周远志到庭参加诉讼；被告陈伯栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世锋向本院提出诉讼请求：被告陈伯栋偿还原告借款本金15万元。事实和理由：2013年1月25日，被告向原告借款现金30万元，未约定利息和还款时间。被告在归还原告15万元后，开始拖欠所借款项，经原告多次催讨，至今尚未归还。
原告邓世锋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的基本情况；
2、被告身份证，证明被告的基本情况；
3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告陈伯栋未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告陈伯栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告陈伯栋于2013年1月25日立据向原告借款30万元，双方未约定利息及还款期限。原告依约交付借款。后被告偿还15万元给原告，尚欠15万元未予偿还。
本院认为，原告邓世锋与被告陈伯栋之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告偿还尚欠的借款本金15万元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伯栋在本案判决生效之日起十日内偿还原告邓世锋借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告陈伯栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗治华
二〇一八年八月一日
书记员 黄丹亭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第738号
原告周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王正华，该公司董事长。
委托代理人陈喆。
委托代理人陈懿颖。
本院在审理原告周维海与被告上海春秋国际旅行社（集团）有限公司侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周维海撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币212.50元，由原告周维海负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初415号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
被告秦农，男，汉族，户籍在无锡市，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告秦农信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告秦农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2014年7月，工行无锡分行根据秦农申请，向秦农发放了卡号为52×××35、信用额度为10万元的信用卡。秦农透支使用后，自2015年3月起，不再按约还款，工行无锡分行多次催讨无果，现请求判令：1、秦农立即偿还信用卡欠款114897.01元（其中本金95009.03元，利息15396.86元，滞纳金4491.12元，截止到2015年12月1日）及至还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由秦农承担。
被告秦农未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月，秦农向工行无锡分行申请信用卡。工行无锡分行经审核为秦农办理了卡号为52×××35的信用卡。该信用卡领用合约第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申领表、信用卡章程及领用合约、信用卡账单明细、本金利息滞纳金组成结构表等证据在卷证实，被告秦农未到庭答辩，本院予以确认。秦农未按约偿还透支款本息构成违约，应承担违约责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
秦农于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款114897.01元及相应利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止以95009.03元为基数，按每日万分之五计算）。
本案诉讼费2598元、公告费80元，两项合计2678元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由秦农负担，秦农于本判决生效之日起十日内直接向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 倪天石
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年六月八日
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2981号
原告蒋团结，男，1975年3月20日出生，汉族，村民。
委托代理人李越，河南汇纳律师事务所律师。
被告李天英，女，1946年7月27日出生，汉族，村民。
被告谢纯纪，男，1956年3月12日出生，汉族，村民。
被告谢存信，又名谢纯信，男，1954年7月24日出生，汉族，村民。
本院在审理原告蒋团结诉被告被告李天英、谢纯纪、谢存信委托合同纠纷一案中，原告蒋团结于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋团结的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋团结撤回起诉。
案件受理费625元，由原告蒋团结负担。
审判员 李康
二〇一六年一月二十一日
书记员 高峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08715号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告汪欣，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告汪欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告汪欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2009年6月5日，汪欣向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向汪欣办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为8000元。自2009年7月9日起汪欣开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年4月5日共透支本金7964.76元、利息3138.62元及费用651.46元，共计11754.84元。交通银行重庆分行认为汪欣拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪欣立即偿还信用卡透支本金7964.76元，支付截至2013年4月5日的利息3138.62元及费用651.46元，以上合计11754.84元，并支付自2013年4月6日起至还清本金之日止以本金7964.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由汪欣承担。
被告汪欣未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，汪欣向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为汪欣办理了信用卡一张，并核准信用额度为8000元。嗣后，汪欣将该卡激活。2009年7月9日开始，汪欣以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，汪欣一直未能还清欠款。截至2013年4月5日，汪欣尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7964.76元、利息3138.62元及费用651.46元，共计11754.84元。
另查明，汪欣的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与汪欣签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向汪欣核发信用卡，汪欣在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交通银行重庆分行无汪欣申请开通信用保障服务及用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交通银行重庆分行从2010年7月29日起按季收取信用保障及2009年7月14日起按季收取用卡无忧服务费后，汪欣偿还了部分欠款，对此，可以视为汪欣认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
汪欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪欣在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7964.76元；支付截止2013年4月5日利息3138.62元、费用651.46元；并支付自2013年4月6日起至还清本金之日止以本金7964.76元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费94元，由被告汪欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张玮佳
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521财保3号
申请人：盖兆亮，男，汉族。
被申请人：杨青军，男，汉族。
申请人盖兆亮因买卖合同申请诉前财产保全一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司垦利县支行账号内的存款50000元。申请人已向本院提供相关担保。
本院经审查认为，申请人盖兆亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司垦利县支行账号内的存款50000元，期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福刚
二〇一六年二月二日
书记员 李维海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）津0116民初30592号
原告：李洪波，男。
被告：吴庆波，男。
原告李洪波与被告吴庆波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告吴庆波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李洪波诉称,2015年10月23日，被告吴庆波以其母生病为由向原告借款10000元，后原告多次催要，拒不偿还，故原告起诉，要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告李洪波为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告向原告出具的借条、还款计划各一页，证实被告向原告借款事实及数额；
证据二、居民信息表，证实被告身份情况；
证据三、手机短信截屏照片，证实被告向原告借款事实，原告多次催要未果。
被告吴庆波未出庭亦未提供证据。
经审理查明，2015年10月23日，被告向原告借款人民币10000元并向原告出具借条、收条各一张。借款后，被告至今未归还，故成诉。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原告提供被告书写的收条证实其履行了出借义务，本院认定原、被告借贷关系成立，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴庆波于本判决生效之日起五日内偿还原告李洪波借款人民币10000元。
被告吴庆波如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费260元，合计人民币310元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 屠亚娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10125号
原告：曹锦荣，男，1943年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：江苏天一食品股份有限公司,住所地江苏省阜宁县沟墩镇工业集中区166号。
法定代表人：陈志民。
原告曹锦荣与被告江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹锦荣的委托诉讼代理人严耀帮、张元晟到庭参加诉讼。被告天一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹锦荣向本院提出诉讼请求：1.天一公司偿还借款40000元，并支付利息6900元；2.天一公司承担本案诉讼费用。事实和理由：曹锦荣与天一公司订立《借款协议书》，约定借款金额40000元，年利率23%，期限自2015年6月19日至2017年6月9日。2016年3月31日，天一公司发出公告表示因市场货款回收困难，导致债权人到期利息及本金不能及时兑付。曹锦荣多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告天一公司未作答辩，亦未提供证据。
曹锦荣围绕诉讼请求依法提交了编号15080《借款协议书》、天一公司收款凭证、天一公司公告复印件、天一公司南京分公司债务偿还计划书复印件、天一公司承诺书复印件等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹锦荣与天一公司订立《借款协议书》，约定借款金额40000元，年利率23%，利息满3个月支付一次，期限自2015年6月19日至2017年6月9日。天一公司于2015年6月19日向曹锦荣出具收款收据，载明收款方式为现金，加盖天一公司财务专用章。借款协议签订后，天一公司按约向曹锦荣支付了两次利息共计4600元，之后便再未按约向曹锦荣支付利息。2016年3月31日，天一公司发布公告称因部分客户未能及时还款，南京分公司债权人到期利息及本金不能及时兑付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹锦荣与亿鑫公司南京分公司签订《借款协议》，并按合同约定履行了出借义务，双方当事人间借贷关系成立，天一公司应当按照合同约定还本付息。根据合同约定，天一公司应每三月支付一次利息，但天一公司未按约定履行，并明确表示无法履行合同义务，曹锦荣有权解除合同，并要求天一公司返还借款本金。双方借款本金40000元，合同约定年利率为23%，扣除已支付利息4600元，曹锦荣要求天一公司支付至起诉之日止利息6900元，该主张并无不当，本院予以支持。天一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳曹锦荣主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天一食品股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹锦荣借款本金40000元及利息6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取486.5元，由被告江苏天一食品股份有限公司负担（被告江苏天一食品股份有限公司应负担的诉讼费用已由原告曹锦荣预交，被告江苏天一食品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹锦荣支付，曹锦荣预交案件受理费剩余部分486.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 段海龙
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 李雅婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8523号
原告：赵丹花，女，1983年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：景小强，男，系原告之夫。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
原告赵丹花与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵丹花于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丹花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵丹花承担。
审判员 周小洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ＸＸ龙
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保306号
申请人：蒲小松，男，1978年5月28日生，汉族，住南充市嘉陵区。
被申请人：四川富昇建筑工程有限公司。
公司住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁）。
法定代表人：严辉昌，公司经理。
申请人于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川富昇建筑工程有限公司享有的应收帐款212300元。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司自愿为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川富昇建筑工程有限公司享有的应收帐款212300元。冻结期限为二年。
冻结期间，不得办理支付等手续。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费1582元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。
审判员 李学斌
二〇一八年八月十五日
书记员 舒 凤
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执11号
申请执行人：李田籽，女，1962年3月19日生，汉族，平定县冠山镇人。
被执行人：朱科元，男，1970年12月1日生，汉族，平定县冠山镇人。
被执行人：李眼兰，女，1969年8月5日生，汉族，平定县冠山镇人。
本院在执行申请执行人李田籽与被执行人朱科元、李眼兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00878号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人朱科元、李眼兰向申请执行人李田籽给付执行款550000元，本案执行费7900元，诉讼费9550元，但被执行人至今未向本院报告财产，也未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱科元、李眼兰应当履行义务部分的财产（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用，但不得转移、处分、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年三月十四日
书记员 魏思杰
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2638号
原告：杨某某，女，1977年8月7日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
被告：袁某某，男，1971年4月21日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
原告杨某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告杨某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
审判员 全仲华
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾庭熙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第770-3号
原告（反诉被告）：黄顺宁，男，1967年2月15日生，住广东省恩平市，
委托代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭云辉，男，1975年6月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：成文雅，女，1981年3月13日出生，住广东省佛山市南海区，
两被告的共同委托代理人：文斌，广东福德律师事务所律师。
本院于2015年6月29日立案受理上述原、被告票据纠纷一案，依法于同年6月30日作出财产保全裁定，于同年7月14日查封了被告彭云辉、成文雅共有的位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十七座501房（房产证号56××89、09××37）及被告彭云辉所有的位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十三座地下车库248号车位（房产证号02××39），并查封担保人单秀红所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路B64号（美德居）F601房（房产证号Ｃ2××26）。被告彭云辉于诉讼期间提起反诉，经审查，本院予以准许。现原告以双方已达成和解为由申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施，被告彭云辉亦申请撤回反诉。
本院认为，原告的撤诉、解封申请，被告的撤回反诉申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告黄顺宁撤回起诉；
二、准许被告彭云辉撤回反诉；
三、解除对被告彭云辉、成文雅共有的位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十七座501房（房产证号56××89、09××37）及被告彭云辉所有的位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十三座地下车库248号车位（房产证号02××39）的查封保全措施；
四、解除对担保人单秀红所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路B64号（美德居）F601房（房产证号Ｃ2××26）的查封。
本案案件本诉受理费减半收取2182.76元、财产保全费1520元，合共3702.76元（原告已预交），由原告黄顺宁负担。反诉受理费减半收取50元（被告彭云辉已预交），由被告彭云辉负担。
审 判 长 叶水凤
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何钊盈
主管院长签字：庭长签发：吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1315号
原告郭晓军，男，1971年6月19日生，汉族，农民，住双阳区。
被告长春市双阳区新型农村合作医疗管理中心，
住所地双阳区西双阳大街晨宇大厦西侧农村信用合作社*楼，
法定代表人刘莉，长春市双阳区新型农村合作医疗管理中心主任。
委托代理人王静涛，长春市双阳区新型农村合作医疗管理中心副主任。
委托代理人宋伟，长春市双阳区新型农村合作医疗管理中心科员。
原告郭晓军诉被告长春市双阳区新型农村合作医疗管理中心合同纠纷一案，本院受理后，经本院审核原告郭晓军于2015年在被告处缴费办理了吉林省新型合作医疗，期限为2015年度。2015年8月4日原告摔伤，被送到双阳区医院后，又转到吉林大学中日联谊医院住院治疗，医疗终结后原告到被告处办理医疗补偿，因没有医院转诊证明只能补偿医疗费的20%，故原告诉至法院要求被告补偿医疗费用57102.62元的20%即11420.52元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告参加吉林省新型农村合作医疗并缴纳费用，在出现补偿情形时其有权申请补偿，但对申请的处理并决定给予或不给予补偿的行为是行使行政权的具体行政行为，而不是平等的民事主体的民事活动，其不属民法调整范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项之规定，裁定如下：
驳回原告郭晓军要求被告长春市双阳区新型农村合作医疗管理中心医疗费补偿之诉。
案件受理费86元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一五年十一月一十七日
书记员 梁 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：张涛，男，1977年7月10日出生，汉族。
被告：徐相银，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告：密淑玉，男，1965年8月6日出生，汉族。
被告：贾瑞英，女，1965年5月4日出生，汉族。
被告：密起峰，男，1989年1月27日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐相银、密淑玉、贾瑞英、密起峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告徐相银、密淑玉、贾瑞英、密起峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告徐相银于2010年12月14日向原告借款20万元，到期日为2011年12月13日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告密淑玉、密起峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告密淑玉与被告贾瑞英系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告徐相银未按合同约定偿还借款本息，被告密淑玉、贾瑞英、密起峰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。
被告徐相银、密淑玉、贾瑞英、密起峰均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年12月14日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称罗庄农联社付庄信用社）与被告徐相银签订了一份《借款合同》，约定徐相银向罗庄农联社付庄信用社借款20万元，借款期限自2010年12月14日起至2011年12月13日止，借款年利率为12.788％，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告密淑玉、密起峰签订了一份《保证合同》，约定密淑玉、密起峰作为保证人，对被告徐相银的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告徐相银签订了《借款凭证》，载明：借款人为徐相银，贷款金额为贰拾万元整，约定还款日期为2011年12月13日，贷款利率为10.65666‰。保证人密淑玉及其配偶贾瑞英向罗庄农联社付庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告徐相银，贷款到期后，被告徐相银未按合同约定履行还款义务，被告密淑玉、贾瑞英、密起峰亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明：罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告徐相银未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告密淑玉、密起峰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告贾瑞英未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告徐相银、密淑玉、贾瑞英、密起峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐相银于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告密淑玉、贾瑞英、密起峰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐相银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐相银、密淑玉、贾瑞英、密起峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘洪斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03039号
罪犯余某某，男，汉族，1981年5月8日出生，安徽省舒城县人，初中文化，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）蜀刑初字第00310号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人余某某有期徒刑二年。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2013）合刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去自本裁定送达之日起至2014年6月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执539号
申请执行人：黎锡强，男，1966年4月6日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：陈俏红，女，1973年4月5日出生，汉族。
住清远市清城区洲心三角村委会下南村38号，公民身份号码4418021973********。
申请执行人黎锡强与被执行人陈俏红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初4418号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈俏红应于判决生效之日起30日内向申请执行人黎锡强归还借款本金20万元。本案受理费2150元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月02日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈俏红没有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执539号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年八月十七日
书记员 黄晓华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第252号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告康建松，男，1986年3月26日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告康建松金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年二月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4263号
原告：张乐勇，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。
被告：刘小平，男，1967年5月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶县。
原告张乐勇与被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张乐勇于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张乐勇向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张乐勇撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由张乐勇负担。
审判员 华伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初561号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
被告杨开，男，汉族，户籍在江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告杨开信用卡纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告杨开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2013年6月，工行无锡分行根据杨开申请，向杨开发放了卡号为52×××36、信用额度为20万元的信用卡。杨开透支使用后，自2015年6月起，不再按约还款，工行无锡分行多次催讨无果，现请求判令：1、杨开立即偿还信用卡欠款228120.55元（其中本金199480元，利息25140.55元，滞纳金3500元，截止到2016年1月1日）及至还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由杨开承担。
被告杨开未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月，杨开向工行无锡分行申请信用卡。工行无锡分行经审核为杨开办理了卡号为52×××36的信用卡。该信用卡领用合约第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申领表、信用卡章程及领用合约、信用卡账单明细、本金利息滞纳金组成结构表等证据在卷证实，被告杨开未到庭答辩，本院予以确认。杨开未按约偿还透支款本息构成违约，应承担违约责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
杨开于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款228120.55元及相应利息（自2016年1月2日起至实际给付之日止以199480元为基数，按每日万分之五计算）。
本案诉讼费4722元、公告费80元，两项合计4802元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由杨开负担，杨开于本判决生效之日起十日内直接向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 倪天石
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年六月八日
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3045号
原告陈某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某建筑安装工程有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某办事处某某村。
被告泰安某某置业有限公司,地址山东省泰安市岱岳区某某。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某置业有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告陈利于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 邹雯雯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0581执166号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区丰泽街29号，组织机构代码：56338248-7。
法定代表人。
被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。
被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，组织机构代码：15432019-7。
法定代表人林和平。
被执行人赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司，住所地：河北省赤城县炮梁乡金家庄，组织机构代码：75751220-0。
法定代表人陈宝灵。
被执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地：石狮市八七路富贵鸟工业园，组织机构代码：69661831-8。
法定代表人冯福江。
被执行人陈文平，男，1987年12月25日出生，住长乐市。
被执行人李茜，女，1986年07月27日出生，住长乐市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司、赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、陈文平、李茜借款合同纠纷借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院（2017）闽05民初1081号判决书已发生法律效力，申请人向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院于2017年11月6日立案受理，并作出（2017）闽05执2264号执行裁定书指定本院执行。执行过程中，双方当事人达成庭外和解需长期履行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行于2018年8月16日向本院申请撤回对被执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司、赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、陈文平、李茜的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1081号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡明志
审判员 蔡芳桅
审判员 林木扬
二〇一八年八月十六日
书记员 蔡秀辉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更963号
罪犯曹文博，男，1997年4月16日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省会宁县人民法院于2016年4月21日作出（2016）甘0422刑初47号刑事判决。以被告人曹文博犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯曹文博的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹文博减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永奇
审判员 李向荣
审判员 牛彩锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 琪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3423号
原告：季刚，男，1972年10月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：姚盛将，男，1967年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告季刚与被告姚盛将保证合同纠纷一案,本院于2016年6月22日立案。原告季刚于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季刚向本院申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季刚撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告季刚负担。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王镆涵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4801号
罪犯王华，男，1990年1月29日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年5月27日作出（2010）威刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年6个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑11年，并附带8名被告共同民事赔偿47794.12元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）内刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年5月20日止于2020年5月19日。判决生效后交付执行。于2010年8月10日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6327号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2019年3月19日。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分155分。另查明，罪犯王华被处民事赔偿47794.12元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一七年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0586号
原告黄某。
被告丁某甲。
原告黄某与被告丁某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，2008年7月8日生一子丁某乙，2011年9月22日，我与被告因夫妻关系不睦，在如皋市民政局协议离婚，协议约定婚生子丁某乙随我生活，被告每月贴补生活费600元，教育费、医疗费双方各承担一半，至丁某乙学业结束为止。然而，被告自2013年9月起至今一直未能自觉履行给付抚育费（生活费、教育费和医疗费）的义务，我向其追讨无着。现请求判令被告给付婚生子自2013年9月份起至学业结束止的生活费每月600元，并承担丁某乙自2012年4月至2014年6月的教育费8174元的一半和已产生的3000元医疗费的一半，今后的教育费、医疗费由被告承担一半；本案的诉讼费由被告承担。
被告丁某甲未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告登记结婚后，于2008年7月8日生一子丁某乙。2011年9月22日，原、被告在如皋市民政局协议离婚，约定：……儿子丁某乙由女方黄某抚养，男方丁某甲每月贴补儿子生活费600元，儿子的教育费和医疗费双方各承担一半，至儿子学业结束为止……。协议生效后，丁某乙即与原告共同生活。被告亦按约给付生活费至2013年8月底，自2013年9月份起，被告再未给付原告丁某乙生活费。2013年2月25日至2014年6月12日，丁某乙在上海市杨浦区开鲁路幼儿园共花去教育费1740元，该费用均由原告支付。
以上事实，由当事人陈述，离婚证，离婚协议书，丁某乙的出生医学证明，上海市幼托教育专用收据10张等证据在卷佐证。
2014年6月20日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告提供加盖上海市杨浦区开鲁路幼儿园印章的丁某乙交费明细表一份，以证明丁某乙自2012年2月份至2014年6月份的教育费共为8174元，应由被告承担一半，其中除已尚存的10张幼托教育专用收据外，其余的收据均已丢失；并陈述丁某乙至今花去的医疗费至少3000元，但未能提供医疗费票据。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原、被告离婚时，已就婚生子丁某乙的抚养问题达成协议，并在如皋市民政局备案，应是原、被告真实意思的表示，该协议未经法定程序变更之前对原、被告双方均具有约束力，协议双方应严格遵照协议的约定履行各自的义务。被告应当按照协议约定承担丁某乙生活、医疗和受教育所必需的费用。原告支付的丁某乙非必需的费用，应征得被告的同意，否则该部分费用应由原告自负。本案中，根据原、被告的离婚协议，被告应按每月600元的标准给付原告自双方离婚后至丁某乙学业终止的生活费，承担教育费和医疗费的一半。现被告自2013年9月份起再未按离婚协议书的约定履行给付生活费的义务，亦未按协议约定承担相应教育费和医疗费，原告要求被告给付丁某乙自2013年9月份起至学业结束止的生活费，以及要求被告给付丁某乙自2014年7月份起至学业结束止的教育费、医疗费的一半，因“学业结束”这种约定不明确，故本院认定抚养费（含生活费、教育费和医疗费）给付至丁某乙独立生活时止。如丁某乙独立生活时学业仍未结束的，原被告双方仍按离婚协议的约定履行抚养费的给付义务，本院对此在本案中不予理涉。对于原告主张的丁某乙至今已花去的教育费8714元，因原告提供的丁某乙在上海市杨浦区开鲁路幼儿园的10张数额为3556元的收据中1740元为教育费，其余1816元系餐费、点心费、生活用品等费用，属于丁某乙的生活费，不应重复计算后由被告承担。原告主张的10张收据之外的费用并无相应票据予以证实，故本院只能认定原告已为丁某乙支付教育费为1740元，该费用应由被告承担一半即870元。对于原告主张的已为丁某乙花去的医疗费至少3000元，因未能提供医疗费发票，本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲于本判决生效后立即给付原告黄某婚生子丁某乙至2014年6月份止的教育费870元（1740元÷2）。
二、被告丁某甲给付原告黄某婚生子丁某乙自2013年9月份起至独立生活时止的生活费每月600元，2013年9月份起至2014年12月份止的生活费9600元于本判决生效后立即履行，自2015年1月份起每年的生活费于当年的1月10日前履行。
三、婚生子丁某乙自2014年7月份起至独立生活时止的医疗费和教育费由原告黄某与被告丁某甲各承担一半，由原告黄某于每年的12月31日前凭丁某乙的教育费、医疗费正式票据与被告丁某甲结算当年度的费用。
四、驳回原告黄某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁某甲负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 钟文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李婕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3944号
原告：顾祥飞，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：王振亮，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告顾祥飞与被告王振亮间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾祥飞到庭参加诉讼,被告王振亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人顾祥飞，借款人王振亮。
二、借款金额：100000元。
三、借条出具时间：2015年3月7日。
四、约定借款期限：无。
五、借款利息的约定：无。
六、本金偿还情况：无。
双方未约定还款期限，但经顾祥飞催讨，王振亮仍未偿还借款本金。故本院对顾祥飞主张王振亮偿还借款本金100000元的请求予以支持。
七、逾期利息的计算：
原被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，原告的利息诉求中自起诉之日（2017年9月22日）起，按年利率6%计算资金占用期间利息的部分，予以支持，超出部分予以驳回。
七、顾祥飞的诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款人民币100000元，并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年3月7日起计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。
综上所述，被告王振亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振亮应于本判决生效之日起十日内向原告顾祥飞偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%,自2017年9月22日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告顾祥飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王振亮负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 刘 麟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。