广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终576号
上诉人（原审被告）：骆贵发，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：朱志辉，广东执正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆招娣，女，1967年5月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人骆贵发因与被上诉人骆招娣身体权纠纷一案，不服乐昌市人民法院(2016)粤0281民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人骆贵发及其委托诉讼代理人朱志辉、被上诉人骆招娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆贵发上诉请求：1、撤销一审判决，驳回骆招娣的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由骆招娣负担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，对骆招娣医疗费用认定错误，不符合客观事实。1、骆招娣的伤情并非骆贵发造成，是骆招娣拿着攻击性刀具前往骆贵发的工作地点闹事，在闹事过程中，骆贵发及在场人员对其进行拦阻，并劝解。骆贵发及在场人员未对骆招娣进行殴打，是在劝解的过程中骆招娣自己跌倒摔伤和误伤所致。退一万步讲，即使认定骆贵发在事故中需承担责任，但责任限额也应认定为双方同等。2、从骆招娣提交的英德市人民医院2016年4月11日、12日的就诊病历中可以看出骆招娣经检查诊断为：头部外伤、左眼外伤、双肩外伤、腰背部外伤、双上肢外伤、胸部外伤、左手掌外伤。骆招娣伤情都是在其闹事过程中摔伤和误伤所致，并非骆贵发殴打所致。在接受治疗后，从2016年5月27日的病历中可知，其伤情仅为头部外伤，眼睛视力模糊诊断原因是结膜炎。故骆招娣除了头部外伤没有消除外，其他伤情已经治愈，并且从医院检查可以看出骆招娣神志、心律等各方面都很正常。因此，不存在后续治疗的问题。3、骆招娣在提供证据清单时说明是因为其承受巨大的心理压力，导致记忆力下降，思维混乱，头晕脑胀，眼睛外伤后视力下降等原因造成了抑郁的症状而产生的医疗费用。但骆招娣增加诉讼请求时，提供的医疗费用发票中除了两张南方医科大学南方医院开具的发票是2016年8月23日出具的以外，其他都是粤北人民医院在2016年10月至ll月出具的医疗费用发票，部分发票也是在骆招娣起诉后才产生的，而这些发票在时间上与骆招娣闹事受伤治疗的时间上并不存在连贯性，骆招娣也没有提供相应的医疗费用清单予以证明。从骆招娣主张的医疗费用原因可以看出，与骆贵发无任何关联。骆招娣闹事产生的外伤在前期治疗中已经愈合，骆招娣视力问题也是结膜炎引起的，与骆贵发并无关联。且骆招娣在一审庭审过程中没有出具南方医科大学南方医院及粤北人民医院的相关病历及诊断证明，只有医疗费用发票，明显存在疑问。而一审法院并未就此事实进行查明，而直接对其提供的发票予以认可，认为属于实际的治疗费用，明显认定事实错误。结合一审庭审过程中，骆招娣没有表现出身体上不适的症状，因此，骆招娣在一审庭审过程中增加的医疗费用，不应该得到支持。
骆招娣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，骆贵发的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、骆招娣和骆贵发是姐弟关系，骆贵发作为长子，而且生活水平较好，但对父母均不予关心。2016年4月10日下午17时许，骆招娣走上骆贵发船上甲板再次协商照顾父母事宜并告知父亲生病一事，但骆贵发不愿理会骆招娣，且勃然大怒，制止骆招娣提起父亲生病一事，因此发生了肢体冲突，并将骆招娣推倒在地殴打，造成骆招娣身体多处受伤，包括头部外伤，左眼外伤，双肩外伤，腰背部外伤，双上肢外伤，胸部外伤，左额外伤，当时眼镜也被打破了，但一审法院未支持重新配置眼镜费的诉请。事后，骆招娣报警，英德市公安局经双方调解无效后，对骆贵发作出清公英德行罚决字[2016]00889号《行政处罚决定书》，处以500元罚款。骆贵发称骆招娣携带攻击性刀具闹事及骆招娣的伤情属于跌倒摔伤、误伤，系无中生有。从骆贵发“退一万步讲”的陈述可知，骆贵发也承认了殴打骆招娣一事。二、事发后，骆招娣于次日下午及2016年4月12日前往英德市人民医院就诊，医生开出的就诊病历对伤情的阐述为10日下午17时许遭受骆贵发殴打所致。由于伤情并未转好，骆招娣于2016年5月27日再次接受治疗，相隔46天，在接受治疗后，伤情自然有些转好，但对于严重的伤情恢复没有这么快。对于左眼外伤，连眼镜都打破了，还能不伤害到眼部吗?对眼部的殴打有病历证明。从时间上讲，2016年4月10日下午17时遭受殴打，11日上午报案，ll日下午及12日就诊，非常符合常理，伤情不可能一两天治好，5月27日对未恢复的伤情继续就诊也很符合常理。另外，结膜炎与左眼外伤属于两个概念，骆招娣在一审诉请未涉及结膜炎。骆招娣的神志及心律应属于精神范畴而非外伤，一审法院并未支持精神损害抚慰金，故无必要在二审阶段提出。三、骆招娣在一审庭审时增加的诉请并未得到全部支持，仅支持了基本的医疗费6891.79元、交通费194元及诉讼文书代书费600元，其余诉请皆被驳回。
骆招娣向一审法院起诉请求：1、判令骆贵发赔偿骆招娣医疗费3924.17元、误工费20000元、营养费1000元、交通费194元、住宿费200元、精神损害抚慰金3000元、诉讼文书代书费600元，各项损失合计28918.17元；2、骆贵发向骆招娣书面公开赔礼道歉；3、本案的诉讼费由骆贵发负担。
一审庭审时，骆招娣提交新证据增加诉讼请求：医药费2967.62元，交通费258.5元，眼镜费420元，加上起诉状的诉讼请求，总赔偿金额为32564.29元。
一审法院认定事实:骆招娣与骆贵发是亲姐弟。2016年4月10日17时许，双方所在的船只在航运的北江河中相遇，骆招娣到骆贵发所在的船上商量如何赡养和照顾年迈的双亲，商量过程中，双方产生争执，继而发生肢体冲突，导致骆招娣身体多处外伤。经英德市人民医院诊断为：头部外伤，左眼外伤，双肩外伤，腰背部外伤，双上肢外伤，胸部外伤，左手掌外伤。骆招娣为了减少损失，没有住院治疗，采取随诊治疗，共花费治疗费用6891.79元，交通费194元，法律服务费600元。后经英德市公安局河头派出所作出清公英德行罚决字[2016]00889号《行政处罚决定书》，对骆贵发处以罚款500元的处罚。
另查明，骆招娣在所工作的船只上担任机工。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”；公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。骆招娣与骆贵发之间因家事产生争吵，继而发展到互相推揉拉扯，肢体冲突，致骆招娣多处受伤，经英德市公安局河头派出所作出清公英德行罚决字[2016]00889号《行政处罚决定书》，对骆贵发处以罚款500元的处罚，纠纷属家事产生争吵所致的肢体冲突受伤，并非骆贵发主观恶意对骆招娣进行殴打，骆招娣的争吵对双方矛盾的升级也存在一定的激化作用，因此，该院判定骆贵发对骆招娣的受伤负主要责任，承担80%，骆招娣负次要责任，承担20%。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，该院审查认定骆招娣此次受伤诉请的相关损害项目和数额如下：
1、医疗费6891.79元，实际治疗费用，证据充足，未住院治疗，减少了损失的扩大，符合法律规定，予以认可。
2、误工费20000元，骆招娣提出的误工费，并非是骆招娣个人因伤而导致的误工损失，是其所工作船只的航运损失，属间接损失，且骆招娣伤后并无住院治疗，仍同船航行工作，现有证据不足以证明骆招娣所诉因本次受伤的误工直接经济损失20000元，该院不予认可。
3、交通费194元，治疗合理开支费用，符合规定，予以认可。
4、住宿费200元，骆招娣并未住院，其所提交的证据不足以证明该住宿费为此次纠纷所致，且提交的票据是《收据》，非正规发票，不予认可。
5、营养费1000元，无医嘱需要增加营养，骆招娣没有具体票据，不予认可。
6、精神损害抚慰金3000元，纠纷属双方因家事产生争吵所致，并非骆贵发主观恶意对骆招娣进行殴打和污辱，损害结果未达到法定精神赔偿的严重程度，不予认可。
7、诉讼文书代书费600元，有证据，符合法律规定，予以认可。
8、眼镜损失费：420元，骆招娣无证据证明其眼镜的损坏是由本次纠纷骆贵发造成的，不予认可。
骆招娣诉讼请求中的合理部分，该院依法予以支持，认可项目医疗费、交通费、诉讼文书代书费，总金额总合计为7685.79元，由骆贵发承担80%，即为7685.79元×80%=6148.63元，骆招娣承担20%，即为7685.79元×20%=1537.16元。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”、第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。由于骆招娣、骆贵发双方是亲姐弟，纠纷属因家事产生争吵所致的肢体冲突受伤，并非骆贵发主观恶意对骆招娣进行殴打和污辱，骆招娣对双方矛盾的升级也存在一定的激化作用，因此，骆招娣要求骆贵发向其赔偿精神损害抚慰金3000元并书面公开赔礼道歉的诉讼请求，理由不充分，该院不予采纳。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年1月23日作出（2016）粤0281民初1469号民事判决：一、骆贵发应在判决发生法律效力之日起十日内，按责任支付给骆招娣医疗费、交通费、诉讼文书代书费三项合计共6148.63元。二、驳回骆招娣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费261.48元，由骆招娣负担200元，骆贵发负担61.48元，骆招娣已预交，骆贵发直接支付给骆招娣。
二审中，骆招娣提交了2017年3月3日江门市第三人民医院作出的疾病诊断证明书及录音，拟证明骆招娣被殴打后患上了抑郁症。骆贵发对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。对上述争议事实，本院认定如下：骆招娣提交的诊断证明距事发时间较长，无法判断是否本次事件所造成的损害。经审查，本院确认一审查明的事实，并补充查明以下事实：骆招娣提交的医疗费票据时间分别为2016年4月11日、4月12日、4月23日、5月11日、5月27日、6月14日、6月27日、8月23日、10月2日、11月2日、11月10日、11月21日、11月24日、11月28日。
本院认为，本案系身体权纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一审法院认定骆招娣的医疗费是否妥当的问题。
本案中，骆贵发否认系其致骆招娣损伤。但根据清公英德行罚决字[2016]00889号《行政处罚决定书》，双方在事发当时确实存在肢体冲突且骆贵发也自认发生肢体冲突的事实，骆招娣也是在当日即已受伤，因此，骆招娣系在与骆贵发发生肢体冲突时受伤可信性较高，本院对该事实予以确认。骆贵发主张骆招娣是摔伤或误伤，但未能提供任何证据予以证实，因此，本院对骆贵发的该主张，不予支持。关于骆招娣因骆贵发致其受伤产生的医疗费数额问题，从一审骆招娣提供的医疗费票据时间来看，骆招娣治疗时间具有连续性，即其自事发后第二天开始治疗伤情，至2016年5月27日，仍存在头部外伤，故骆招娣在此之后继续治疗符合常理，且其治疗时间存在连续性，因此，一审法院支持骆招娣至2016年11月28日产生的医疗费并无不当，本院予以维持。骆贵发主张骆招娣在2016年8月23日后产生的医疗费与本次事件无关，理由不充分，骆贵发也不能提供证据证实在此之后的医疗费系因其他疾病所致，因此，骆贵发主张一审法院认定骆招娣的医疗费错误，依据不足，本院不予支持。骆贵发还要求驳回一审法院认定的骆招娣的其他赔偿项目，但未陈述任何理由，本院不予支持。
综上所述，骆贵发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由骆贵发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茜
审判员 邓小华
审判员 黄颖红
二〇一七年六月二十二日
书记员 江伟炜