湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异109号
异议人：甘月来，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
申请执行人：王成强，男，1974年5月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人：于桂英，女，1962年3月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
以上两位申请执行人共同委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被执行人：岳阳市君兴汽车出租有限公司。
法定代表人：徐长庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：云涌，该公司职员。
在本院执行申请执行人王成强、于桂英与被执行人岳阳市君兴汽车出租有限公司（以下简称：君兴公司）合同纠纷一案中，异议人甘月来对本院（2018）湘0602执221号裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人甘月来及其委托诉讼代理人刘亚松、申请执行人王成强、于桂英及其委托诉讼代理人谭正文、被执行人君兴公司的委托诉讼代理人云涌到庭参加听证。现已审查终结。
异议人甘月来称，关于君兴公司282万元购车款52位出租车车主如何分配一案，经岳阳楼区人民法院审理，作出了将该款项分与申请执行人王成强、于桂英等19人的判决。该判决侵害了异议人的合法权益。现该判决已经发生法律效力，并进入执行程序，执行中法院对上述款项采取了冻结措施。事实上，案涉282万元（222万元+60万元）款项是由君兴公司52名车主先后汇入君兴公司账上，再由君兴公司转入永通公司账户用于购置新车，故282万元应按52人投入比例合理分配，并不存在该款项属于申请执行人王成强、于桂英等少数人所有。综上，请求法院：1、终止（2018）湘0602执221号执行裁定书；2、将申请执行人王成强、于桂英的案件与异议人的案件合并执行；3、将被执行人君兴公司282万元购车款按52位出租车车主的投入比例分配。
申请执行人王成强、于桂英称,一、涉案218.5万元购车款系申请执行人向君兴公司支付的购车款，该笔款项与异议人无任何关联。该事实有申请执行人向君兴公司支付222万元购车款的银行汇款凭证（因车主刘小琼自愿放弃在本案中对她3.5万元债权提起共同诉讼，因此最终诉讼金额为218.5万元）、君兴公司出具的收据等证据证明。且申请执行人与君兴公司口头约定该222万元作为君兴公司购车款，如未购车成功，此款不能作为公司的资产，应依法向申请执行人退回该款（以上事实君兴公司均当庭认可）。二、异议人未提供有效证据证实其说法。请求法院依法裁定驳回异议人的执行异议。
被执行人君兴公司称，异议人所称的282万元中的222万元是申请执行人王成强、于桂英一方交给君兴公司后，君兴公司再交给永通公司的。目前君兴公司已无经营场所，公章在公交管理所，基本处于歇业状态。请法院依法处理该282万元的分配问题。
本院查明，原告王成强、于桂英与被告君兴公司合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）湘0602民初6371号民事判决，由君兴公司在本判决生效之日起十日内返还王成强、于桂英购车款218.5万元等。案件受理费24400元，财产保全费5000元，合计29400元，由君兴公司负担。
判决生效后，王成强、于桂英向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案受理，案号（2018）湘0602执221号。1月30日，本院作出（2018）湘0602执221号执行裁定书，裁定冻结、划拨君兴公司的银行存款2244303元，或扣留、提取同等数额的收入至本院账户，或查封、扣押价值相当的财产。并于2月1日向岳阳市出租汽车行业协会（以下简称：出租车协会）送达协助执行通知书，将君兴公司在该协会的购车款222万元划拨至本院账户。异议人甘月来故向本院提出执行异议。
另查明，原告甘月来与被告君兴公司合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2017）湘0602民初7076号民事判决书，判决君兴公司在本判决生效之日起十日内返还甘月来购车款、保证金等费用104750元及利息等。判决生效后，本院于4月8日受理了甘月来的强制执行申请，案号为（2018）湘0602执962号。
还查明，2017年1月，君兴公司的60台出租车车辆经营权到期，该公司在未取得继续经营批准且未与拟承包人签订承包经营合同的情况下，向多人收取新车承包押金、买断产值等费用总计1140余万元。2017年3月君兴公司与湖南永通汽车销售服务有限公司（以下简称永通公司）签订购车协议。2017年6月12日君兴公司取得60台出租车车辆经营权继续经营批准。由于君兴公司一直未向永通公司付清购车余款，未能取得相关手续和办理车辆运营证件，无法继续经营，导致多人持续群体上访。后市交通运输部门解除了与君兴公司签订的经营协议，收回了其60台出租汽车车辆经营权。经市政府、市交通运输部门和出租车协会多次协调永通公司，永通公司将君兴公司282万购车款返还给了君兴公司（此款汇至出租车协会保管）。后岳阳市道路运输管理处对蒋劲松、梁红军、于桂英等人作出信访事项答复意见，认为他们对于282万元购车款该笔资金以及他们与君兴公司之间的债权债务关系，应通过司法途径维护自己的合法权益。
申请执行人王成强、于桂英与被执行人君兴公司合同纠纷一案是上述信访事件后最早进入本院诉讼和执行的案件。根据该案审理认定的事实，判决君兴公司返还王成强、于桂英的218.5万元购车款系另外16位向该公司交纳购车款的债权人向王成强、于桂英二人转让的购车款债权。除本案申请执行人王成强、于桂英、异议人甘月来与君兴公司2件合同纠纷案件外，君兴公司作为被告另涉与严若华、蒋劲松等原告共计29件合同纠纷案件已经本院判决生效并进入执行程序，该29件合同纠纷案件的申请执行人亦均向本院提出对本案的执行异议申请，要求暂缓本案执行，共同参与分配被执行人君兴公司的购车款282万元。另外，本院在申请执行人严若华、蒋劲松与被执行人君兴公司合同纠纷两案中，从出租车协会扣划了34万元至本院账户。目前，本院从出租车协会保管的君兴公司282万元购车款中共计扣划了256万元（222万元+34万元）至本院账户。上述31件执行案件的执行标的共计本金649万余元及利息等。
本院认为，本院（2017）湘0602民初6371号民事判决书判决君兴公司返还王成强、于桂英购车款218.5万元，该判决并未涉及君兴公司的282万元购车款的分配问题。异议人甘月来称该判决侵害了其合法权益的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产；采取上述措施，应当作出裁定。在本案执行过程中本院作出（2017）湘0602执221号执行裁定书和协助执行通知书，从协助执行人出租车协会扣划君兴公司的222万元，上述执行行为并不违反法律的相关规定。故异议人提出的终止本院（2017）湘0602执221号执行裁定书的异议不成立。目前，本院对于从出租车协会扣划来的君兴公司256万元购车款并未作出进一步的执行行为。异议人甘月来提出的“将申请执行人王成强、于桂英的案件与异议人的案件合并执行、将282万元购车款按52位出租车车主的投入比例分配”，此请求并非执行异议审查处理的范围。综上，异议人的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人甘月来的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 贺卫红
人民陪审员 史建国
人民陪审员 袁胡英
二〇一八年七月十八日
法官 助理 吴丹册
书 记 员 王威棋
附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议书之日起十五日内审查。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。