wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终448号
上诉人（原审被告）：大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人：张启如，村委会主任。
委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晨霞。
上诉人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会（以下简称东王庄村委会）与被上诉人张晨霞土地承包经营权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东王庄村委会的委托诉讼代理人孟有忠、周志彬，被上诉人张晨霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
东王庄村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回张晨霞诉讼请求。事实和理由：东王庄村委会书记范宏保未与张晨霞签订买卖合同，也未收到购买大棚的款项。
张晨霞辩称，原判正确，应予维持。
张晨霞向一审法院起诉请求：被告返还农业生态园流转资金250000元；支付2010年10月29日至2016年12月利息99000元。
一审法院认定事实：2010年4月29日，原、被告双方协商约定，被告将位于东王庄村B19号农业生态园大棚及操作间，以250000元价格流转给原告，当日原告付款,被告出具了收据，并填写了付款人姓名，所购买农业生态园大棚及操作间位置、编号、付款金额、收款人姓名、盖有大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会公章。其后被告没有按照约定交付农业生态园大棚及操作间，而是流转给了别人。另查明2010年10月中国人民银行贷款利息为5.94%。一审法院认为，依据大同市中级人民法院（2015）同刑初字第11号生效刑事判决书确认，被告原党支部书记范宏保，因买卖生态园房屋事项，依法被追究合同诈骗的刑事责任，范宏保以被告的名义与原告张晨霞口头订立的农业生态园大棚及操作间依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款之规定，以合法形式掩盖非法目的，该约定无效。合同无效的，因为合同取得的财产，应当予以返回。被告方因为合同取得原告张晨霞农业生态园大棚及操作间流转款250000元，原告要求返还流转款250000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张赔偿损失，损失按照银行同期贷款利息支付。原审法院认为过错在被告方，依法应当赔偿损失，损失可参照同期人民银行贷款利息计算，利息支付应当截止起诉日，即2010年10月29日至2016年11月。利息计算为250000元×5.94%×6年＝89100元。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款、第五十八条之规定，判决：一、大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会在本判决生效后十日内，返还张晨霞已经交付的农业生态园大棚及操作间流转款250000元。支付损失利息89100元，合计339100元。驳回张晨霞其它诉讼请求。案件受理费6535元由大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东王庄村委会提交建设工程合同一份、销售目录一份、（2015）同刑初字第11号刑事判决书部分节选一份，欲证明诉争大棚是林州九建大同项目部负责人李泊霆所售并收款。张晨霞对此不予认可。本院对其证据真实性予以采信。
本案在二审中的争议焦点为，东王庄村委会是否应返还张晨霞购买大棚款项并支付利息？
本院认为，关于是否形成买卖关系的问题。本案虽然双方未签订书面购买合同，但是张晨霞于一审期间提交收据一张，范宏保以东王庄村委员的名义在收款收据加盖公章，李泊霆（又名李广忠）在收款人处签字并加盖林州九建大同项目部公章。该收据与东王庄村委会提交的销售目录相印证，均能证明张晨霞购买并支付价款的事实，故双方形成买卖关系。
关于是否应由东王庄村委会返还价款的问题。范宏保作为东王庄村委会党支部书记，以东王庄村委员的名义在收款收据加盖公章的行为和林州九建大同项目部负责人李泊霆（又名李广忠）在收款人处签字并加盖公章的行为均应视为履行单位职务行为。而东王庄村委会称该棚由李泊霆销售并收款的主张，本院认为，其属于内部销售分配，对外不能对抗不知情的善意第三人，即买方。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”另根据本院（2015）同刑初字第11号生效刑事判决，东王庄村委会的原党支部书记范宏保，因买卖生态园房屋事项，依法被追究合同诈骗罪的刑事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，以合法形式掩盖非法目的，该约定无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。范宏保现虽已被追究相关刑事责任，但依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”故东王庄村委会负有返还流转物的义务。原审判决认定的返还款数额及利息正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人东王庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6387元，由大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马组荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年九月六日
书记员 魏 捍 军
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执2340号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人被执行人梁兴建，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人郑晓琴，女，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与梁兴建、郑晓琴借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（(2017)渝0105民初9061号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金103732.56元及利息。本院于2018年2月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查询到被执行人汪勇名下有车牌号渝A3XX**车辆,但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。另扣划被执行人银行账户1583.08元，不足以清偿欠款。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金102149.48及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执2340号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年七月三十日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初1248号
原告：骆岳芬,女,1970年8月13日出生,汉族，住四川省德昌县。
被告：陈兴勤，女，1972年10月2日出生，汉族，现住四川省盐边县。
本院在审理原告骆岳芬与被告陈兴勤民间借贷纠纷一案中，因原告骆岳芬自愿申请撤回对被告陈兴勤的起诉。
本院认为，原告骆岳芬申请撤诉，是其真实意思表示，是自行处分民事权利的行为，未损害他人和社会公共利益，也不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆岳芬撤诉。
本案案件受理费50元，由原告骆芬负担。
审判员 严天洪
二〇一八年十一月五日
书记员 段雨岑
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第18号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市×
×支行，住所地：浙江省××文峰××号。
诉讼代表人：余某某。
委托代理人：张某。
被告：马某某。
被告：吴某某。
被告：徐某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市××
支行与被告马某某、吴某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，
本院于2010年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判
员周宏良担任独任审判，于2012年2月17日公开开庭进行了审
理。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市××支
行的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告马某某、吴某某、徐
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月3日，被告马某某因业务需要，向
原告申请借款。同日，原告与被告马某某签订《小额联保借款
合同》（合同编号为33××××728），借款金额为5万元，借
款期限自2009年4月至2010年4月，年利率为15.84%，逾期还款
利率为年利率23.76%，还款方式为一次还本付息。被告吴某某、徐某某于2009年4月3日和原告签订《小额贷款联保协议书》
（编号为330822200720900183），约定由被告马某某、吴某某
、徐某某成甲保小组，承诺由被告吴某某、徐某某为马某某的
贷款承担连带担保责任。合同签订当日，原告向被告马某某发
放贷款5万元。现被告马某某自2009年4月起至今已连续欠款达
20个月，因此原告诉至法院，要求被告马某某归还借款本金49
714.72元，利息332.16元（计算至2010年11月9日止，按年息1
5.84%计算，罚息7331.65元，今后的利息按照前述标准算至判
决确定付款之日），由被告吴某某、徐某某对前述债务承担保
证责任并支付律师费2000元，合计59378.53元，并由各被告承
担本案诉讼费用。
被告马某某、吴某某、徐某某未作答辩、举证，未到庭
参加诉讼。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照、被告马某某、吴某某、徐某
某的身份证各一份，证明原、被告双方的身份主体资格；
证据二，小额联保借款合同一份，证明被告马某某与原
告签订了借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自200
9年4月至2010年4月，年利率为15.84%，逾期加收50%的罚息的
事实；
证据三，小额贷款联保协议书一份，证明由被告吴某某
和徐某某与被告马某某组成乙小组，由被告吴某某、徐某某为
马某某该笔借款提供担保，并且承诺担保范围包括原告为实现
债权所支付的包括律师费在内的一切费用；证据四，中国邮政储蓄银行小额贷款放款单和中国邮政
储蓄银行个人贷款借据各一份，证明原告于2009年4月3日向被
告马某某账户打入50000元及被告确认于2009年4月3日收到原
告发放的借款人民币50000元；
证据五，浙江省衢州市服务业统一发票一张，证明原告
为实现该笔债券所支出的律师费2000元。
以上证据，由于被告马某某、吴某某、徐某某未到庭予
以质证，应视为其放弃了抗辩权。本院经审查，认为原告所提
供的以上证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证
明案件事实，且与本案具有关联性，故本院予以确认作为定案
依据。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：
2009年4月3日，原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙
江省××市××支行与被告马某某签订合同编号为33××××
728号的《小额联保借款合同》，双方约定借款金额为5万元，
借款期限自2009年4月至2010年4月，年利率为15.84%，逾期加
收50%的罚息，还款方式为一次性还本付息。同日，被告吴某
某、徐某某和原告签订《小额贷款联保协议书》（编号为3308
22200720900183），约定由被告马某某、吴某某、徐某某成甲
保小组，由被告吴某某、徐某某为马某某的该笔贷款承担连带
担保责任，保证范围包括借款本息以及原告为实现债权所花费
的费用。合同签订当日，原告向被告马某某发放贷款5万元，
被告马某某于2009年4月3日签字确认收到原告发放贷款5万元。现还款期已过，被告尚未全部偿还全部本金和利息，故诉至
法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》
和《小额贷款联保协议书》，条款完善，内容合法，依法应确
认为有效。被告马某某收到原告发放的贷款5万元，有中国邮
政储蓄银行小额贷款放款单和原告签名确认的中国邮政储蓄银
行个人贷款（手工）借据为证。被告马某某未按照双方约定，
履行还款之义务，已构成违约，原告有权要求被告归还为偿还
的借款本金和利息。被告吴某某、徐某某未按合同约定承担保
证义务，应当履行承担还本付息的连带责任。现原告诉至本院
要求被告马某某归还尚欠的借款本金49714.72元并支付利息，
由被告吴某某、徐某某对上述债务承担连带还款责任并支付律
师费2000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某
某、吴某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定，本院依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某某偿还原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××市××支行借款本金49714.72元，利息332.16元
，罚息7331.65元，合计57378.53元（算至2010年11月9日止的
利息），自2010年11月10起的利息及罚息按照年利率23.76%计
算至款项还清之日止；二、被告吴某某、徐某某对上述债务承担连带责任；
三、由被告吴某某、徐某某支付原告为实现债权所花费
的律师费2000元（被告吴某某、徐某某承担保证责任后可向被
告马某某追偿）。
以上款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，减半收取642元（原告已预交），由
被告马某某、吴某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1284元。款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇一一年一月二十四日
书记员 郑岚岚
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6089号
原告：李选，男，1949年12月15日生，汉族，住荥阳市。
被告：李广，男，1956年6月28日生，汉族，住荥阳市。
本院在审理原告李选诉被告李广所有权纠纷一案中，原告于2016年12月14日申请撤回对被告李广的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李选撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李选负担。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 王全林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨玉洁
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执736号之一
申请执行人：王录军，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：肖学海，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：中辰建安集团有限公司。
法定代表人：李久惠，董事长。
本院作出的(2016)川1781民初1582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中辰建安集团有限公司未自觉履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、的规定，裁定如下
对被执行人中辰建安集团有限公司的银行存款38161元子以冻结，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王 滔
二〇一六年十一月十四日
书记员 岳顺英
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1762号
原告：冀州市溢彩静电塑粉厂。住所地：河北省冀州市开元路***号。
法定代表人：范升阳，经理。
被告：冯冬娜。
被告：牛文来。
被告：陈世英。
本院受理原告冀州市溢彩静电塑粉厂与被告冯冬娜、牛文来、陈世英买卖合同纠纷一案后，原告冀州市溢彩静电塑粉厂于二0一五年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市溢彩静电塑粉厂撤回起诉。
案件受理费743元，由原告冀州市溢彩静电塑粉厂负担。
审判员 邢新同
二〇一五年十二月九日
书记员 张秋菊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第02290号
原告赵世平，男，汉族，个体户，。
被告中国邮政集团公司内蒙古自治区鄂前旗分公司。
被告刘利平，男，汉族。
本院于2015年12月8日立案受理了原告赵世平诉被告中国邮政集团公司内蒙古自治区鄂前旗分公司、刘利平房屋租赁合同纠纷一案，原告赵世平于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告赵世平的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵世平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵世平承担。
审判员 ： 周 青
二〇一六年三月二日
书记员 ：宝迪稍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2982号之二
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301室，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：钱进，男，1985年10月25日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司与曹卓钱进物业服务合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01352号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱传银
审判员 仇雪霞
审判员 刘 锟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 堃
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初649号
原告谭某1，男，汉族，1951年8月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
被告谭某2，男，汉族，1946年4月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告成某，男，汉族，1944年3月23日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告谭某1诉被告谭某2、成某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，原告谭某1于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某1向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某1回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告谭某1承担。
审 判 员 彭 勇
人民陪审员 汪 帅
人民陪审员 鲁绍敏
二〇一七年四月十一日
法官 助理 宋 强
书 记 员 赵 健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1096号
上诉人（原审原告）：罗最最。
委托诉讼代理人：李建广，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，该公司总经理。
上诉人罗最最因与被上诉人大同市益同房地产开发有限责任公司（以下简称益同房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审认定基本事实不清。罗最最提供了益同房地产公司收取其定金10000元及购房款503000元的收据，可以证实罗最最已经履行了购买益同房地产公司凯旋城一期写字楼1220号房屋的付款义务。发回重审后进一步查清双方之间是否存在事实上的房屋买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初858号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人罗最最预交的二审案件受理费9331元予以退回。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 马 卉 妍
二〇一七年九月六日
书记员 常 佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03781号
申请执行人何洪光，男，1982年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行，执行标的为9815元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪佳宝
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5667号之一
申请执行人:董传远，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍所在地霞浦县，现住惠安县。
被执行人：吴生华，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍所在地建鸥市，现惠安县。
被执行人：李文玲，女，1983年2月24日出生，汉族，户籍所在地建鸥市，现惠安县。
本院在执行申请执行人董传远与被执行人吴生华、李文玲借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初3601号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款50000元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院已依法委托厦门市集美区人民法院查封被执行人吴生华名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，但未实际扣押到位；被执行人吴生华名下有址在惠安县螺城镇海西大夏3梯402室的房产一处，由厦门中级法院首封，本院另案二封，本案已寄参与分配函，另多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈泽明
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更153号
罪犯窦汝升，男，1986年11月20日出生于山东省德州市陵城区，汉族，小学三年级文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2016年3月24日作出(2016)鲁1403刑初20号刑事判决，以被告人窦汝升犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年9月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯窦汝升在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯窦汝升自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯窦汝升的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯窦汝升确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯窦汝升减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢85号
申请执行人：王继淼，男，1987年1月20日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵永富，男，1981年9月27日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人王继淼与被执行人赵永富劳动报酬纠纷执行一案，依据（2016）吉0211民初394号民事判决书，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初394号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 田 家 宁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第261号
上诉人（原审原告）周建玲。
委托代理人曹绍培，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
负责人李建中，行长。
委托代理人李瑞锋、崔玉生，平顶山市农行工作人员。
上诉人周建玲与被上诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行不当得利纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年3月13日作出（2014）舞民初字第45号民事判决。宣判后，周建玲不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年5月7日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月14日，原告周建玲在被告寺坡分理处开办了卡号为16-209700440032377的存折，根据该存折显示原告当日存入了人民币80000元。本案本院受理后，根据原告的申请，本院向被告单位调取原告于2013年6月14日在被告处存款的记录。根据被告向本院提供的原告从排队到存款完毕原告查看存折后离去的监控录像，均未能够显示除了原告当日存入的人民币80000元之外另多给了被告工作人员10000元的事实。
原审法院认为，根据被告向本院提供的原告存款监控录像，均未能够显示除了原告当日存入的人民币80000元之外另多给了被告工作人员10000元的事实。原告也未有其他证据能证明自己的主张。故此，原告的起诉请求缺乏证据支持，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周建玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周建玲负担。
原审宣判后，周建玲不服，上诉请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院未依法依职权调取证据，属于程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定，一审法院应当要求被调查人提供有关资料的原始载体，即使是复制品也应当在调查笔录中说明其来源和制作经过，但一审法院并没有这样做，只是复制了被上诉人制作的不完整、不全部、间断的剪辑、删减过的监控录像复制品。二、一审法院没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定向当事人说明举证的要求及法律后果，确定双方当事人举证责任的承担问题。监控录像为被上诉人管理、保管，应该有一套比较严格的监控录像管理的内部规定，不能随便说没有了就没有了，想不提供就不提供，否则就应该承担举证不能的法律后果。
中国农业银行股份有限公司舞钢市支行答辩称，一审程序合法。复制的相关录像资料客观真实，如果上诉人认为复制的录像有间断和不连贯，上诉人可提出申请司法鉴定。根据我国民事证据规则规定，本案的举证责任在上诉人，而不适用举证责任倒置的原则。关于上诉人所讲的在答辩人处填写开户申请单的问题，因该行为在柜台外边就可以进行，所以与80000元存款没有必然联系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决相一致。
本院认为，当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应上诉人申请，一审法院调取的相关录像资料中，未显示有上诉人所称的交给被上诉人工作人员10000元现金的画面。上诉人虽对该录像复制资料提出质疑，但未申请对其真实性及是否存在瑕疵进行司法技术鉴定。因此，对该录像资料的真实完整性应予确认。被上诉人设置的监控录像中未发现上诉人所称的事实，上诉人也未提供其他有效证据证明有关事实的客观存在，故对周建玲上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周建玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 邢晓风
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执953号
申请执行人：田香娟，女，1951年3月26日出生，汉族，住高青县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民路**号。
本院在执行田香娟与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初1124号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年七月三十一日
书记员 王淑敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第725号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人祁奇。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年8月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，8月26日被逮捕，9月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人张斌。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）645号起诉书指控被告人祁奇犯故意伤害罪，于2009年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人祁奇及辩护人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月14日下午4时许，在绍兴市区铁甲营小花园7号出租房内，被害人杜某乙看到坐在床上打电话姐姐杜某甲的腿上、手臂上都是乌青，便指责是姐姐的男朋友被告人祁奇殴打所致，双方发生争吵。被害人杜某乙先动手推了被告人祁奇一把，并掐住被告人祁奇的脖子，被告人祁奇亦掐住被害人杜某乙的脖子，双方发生扭打。期间，被告人祁奇随手拿起身旁的啤酒瓶砸了被害人杜某乙头部二下，当被杜某甲劝开后，被害人杜某乙从床下拿出一把锤子打被告人祁奇，并砸了被告人祁奇的手机。事后，被害人杜某乙因口吐白沫不省人事，被杜某甲打“120”送绍兴市人民医院救治。公安机关根据杜某甲的报案，于当晚8时30分将正在绍兴市区咸亨医院挂盐水的被告人祁奇抓获。经公安机关鉴定：被害人杜某乙系外伤导致脑硬膜外血肿，构成重伤。
另查明，被害人杜某乙受伤住院后，被告人祁奇家属支付了医药费103000元。双方又另行达成协议，被害人杜某乙谅解被告人祁奇，由被告人祁奇家属补偿被害人杜某乙后续治疗费等经济损失110000元，现已支付60000元。
上述事实，被告人祁奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某乙陈述，证人杜某甲、徐某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，医药费发票，协议书，谅解书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁奇因日常琐事纠纷，而采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在被告人祁奇与被害人杜玉某脖子扭打过程中，被告人祁奇明知用啤酒瓶击打对方头部，会造成伤害而故意为之，属于直接故意，不属于刑法意义上的防卫过当，被告人祁奇辩护人据此提出的辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人祁奇能认罪，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，且被害人在纠纷起因、矛盾激化上有一定的过错，可酌情对被告人祁奇从轻处罚。被告人祁奇请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人祁奇无法定减轻处罚情节，被告人祁奇辩护人提出对被告人祁奇减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据本案被告人祁奇的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人祁奇适用缓刑，被告人祁奇的辩护人提出对被告人祁奇适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人祁奇认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人在本次纠纷中有一定的过错，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祁奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 沈 敏
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2043号
原告：江扬，
区陵园路35号504室，身份证号码：332601197504190012。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，
江区洪家街道大板桥村1-
118号，身份证号码：332601196011223512。
被告：王道国，
区洪家街道前高桥小区73-
5号，身份证号码：××。
本院在审理原告江扬与被告ＸＸ平、王道国民间借贷纠纷一
案中，原告江扬于2009年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其
诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江扬撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），诉讼保全申请费1520元，合计
3670元，由原告江扬负担。
审判员 王建华
二00九年九月十
八日
书记员林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00695号
申请执行人韩涛，男，1963年8月13日出生，汉族，干部，现住辽宁省大洼县唐家镇陈家村。
被执行人杨辉贤，男，1965年8月24日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省大洼县大洼镇金源小区。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01030号民事判决书申请执行人韩涛与被执行人杨辉贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩涛自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘政
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更567号
罪犯马建山（曾用名马黑麦、马一不拉黑麦），男，回族，小学文化，1980年12月30日出生于甘肃省临夏市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2012年7月11日作出（2012）略刑初字第00014号刑事判决，以被告人马建山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。2012年11月6日送陕西省汉江监狱服刑。2016年3月1日经本院裁定减刑一年（刑期至2021年9月15日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马建山的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马建山在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马建山在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马建山确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马建山确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马建山的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建山减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第151号
原告李某某，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告陈某某，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，退回原告李某某150元。
审判员 张洪光
二〇一四年五月五日
书记员 栾 岚
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执字第128号
申请执行人邓小群，住常宁市。
申请执行人李小斌，住常宁市。
被执行人常宁市万象房地产置业有限公司，住所地常宁市。
邓小群、李小斌与常宁市万象房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案,常宁市人民法院于2015年6月6日作出的(2014)常民一初字第449号已经发生法律效力。由于被执行人常宁市万象房地产置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓小群、李小斌向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证涉及案件较多，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人常宁市万象房地产置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓小群、李小斌在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市万象房地产置业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 智
执行员 李华林
执行员 郭小毛
二〇一六年五月三日
书记员 唐福龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115��初6199号
原告葛建国，男，1953年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告陈国祥，男，1947年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海联合谊威服饰包袋有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈国祥。原告葛建国诉被告陈国祥、上海联合谊威服饰包袋有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告葛建国、委托代理人赵华云到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛建国诉称，被告陈国祥是被告上海联合谊威服饰包袋有限公司(下简称联合谊威公司)的法定代表人和股东。2005年9月起，被告陈国祥以个人名义向原告提出借款，同时言明该借款用于被告联合谊威公司短���经营周转需要。出于对两被告的信任，原告于2005年9月4日用提前支取的银行存款人民币10万元借给两被告。同年10月18日，又借给两被告7万元。被告陈国祥向原告出具了借据。之后，被告陈国祥于2008年底、2009年初归还了其中的5万元，尚余12万元未还。2014年11月21日，被告陈国祥再次确认向原告借款12万元，但仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款12万元并从2005年10月18日起按照银行同期贷款利率承担利息至判决生效之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈国祥、上海联合谊威服饰包袋有限公司书面辩称，原告主张的债务事实存在。因被告联合谊威公司经营困难停产而未能归还原告借款。愿意在有能力后予以偿还，利息同意自借款日起按银行同期存款利率支付。为证实各自的诉讼主张，原告向本院提交了2009年1月21日借条及2014年11月21日借条等证据。根据上述证据，结合原告当庭陈述及两被告的书面答辩意见，本院确认如下事实：被告陈国祥系被告联合谊威公司法定代表人，被告陈国祥以个人名义于2005年9月4日、同年10月18日共计向原告借得17万元用于被告联合谊威公司生产经营。之后两被告归还5万元，剩余12万元未能归还。2014年11月21日，被告陈国祥再次确认向原告借得上述12万元借款。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。原告要求两被告归还借款并承担利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国祥、上海联合谊威服饰包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告葛建国借款12万元；二、被告陈国祥、上海联��谊威服饰包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛建国利息(以12万元为基数，自2005年10月18日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元(原告已预交)，减半收取1,360元，由被告陈国祥、上海联合谊威服饰包袋有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年四月十一日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6297号
原告：姚改云，女，1968年10月20日生，汉族，住荥阳市。
被告：段航，男，1983年10月2日生，汉族，住荥阳市。
原告姚改云与被告段航买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告姚改云于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚改云撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚改云负担。
审判员 季慧云
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏芳卉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执145号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：王政，男，汉族，1982年11月29日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：邓姣弟，女，汉族，1987年3月10日出生，住址同上，系被执行人王政之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人王政、邓姣弟行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人王政、邓姣弟的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更597号
罪犯刘磊磊，男，汉族，小学文化，1994年9月15日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2013年9月11日作出（2013）城刑初字第00114号刑事判决，以被告人刘磊磊犯强奸罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。2013年10月8日送陕西省汉江监狱服刑。2016年6月12日经本裁定减刑十个月（刑期至2019年7月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘磊磊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘磊磊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极（含2015年度监狱改造积极分子1次），确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘磊磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘磊磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘磊磊确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘磊磊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊磊减去有期徒刑八个月刑期的刑罚执行（刑期至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执989-1号
申请执行人:湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路161号。
法定代表人：ＸＸ军，该行董事长。
被执行人：黄兰玉，女，1973年7月1日出生，住湖南省资兴市工匠自来水公司家属区。
被执行人：刘伟，男，1977年9月23日出生，住湖南省资兴市唐洞煤矿3村*栋*号。
被执行人：罗剑，男，1975年10月1日出生，住湖南省资兴市东江自来水公司家属区。
湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请黄兰玉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2015)资民二初字第436号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结资兴市人民法院作出的(2015)资民二初字第436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 唐廷刚
二〇一八年七月十六日
书记员 樊娇金
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8058号
原告陈润章，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人余光明，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东德城律师事务所律师。
委托代理人戴金燕，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。
被告一深圳市宝安区投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安九区广场大厦15楼。
法定代表人林戈。
委托代理人唐ＸＸ，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司法律顾问。
委托代理人张勃，户籍地址广东省汕头市澄海区，系该公司员工。
被告二深圳市宝路华运输（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城115区宝安客运中心大楼7楼。
法定代表人苏毅，系该公司董事长。
委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润章及其委托代理人戴金燕、余光明，被告一委托代理人唐ＸＸ、张勃，被告二委托代理人初岱、赵云达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原深圳市公明水陆装卸运输有限公司（前身为公明搬运站）的正式职工，1980年，原告因长时间从事搬运工作，身体受损成疾，不再适用从事搬运工作，遂提交诊断病历、经批准回家休养，原告回家休养后，深圳市公明水陆装卸运输有限公司在原告不知清的情况下发生了一系列改革，1997年深圳市宝安区运输总公司（被告二前身，于1998年更名）与宝安区运输局签订《承包合同数》约定：深圳市宝安区运输局将深圳市公明水陆装卸运输有限公司承包给深圳市宝安区运输总公司，并由深圳市宝安区运输总公司负责管理公司现在正式员工以及之前离退休人员正常工资福利待遇，2001年深圳市宝安区人民政府下发《深圳市宝安区区属国有企业关闭、破产和改制中富裕员工安置暂行办法》两被告依据上述办法向原告的其他同时支付了安置补偿款项，但一直未向原告告知及支付，原告得知后多次向两被告提出支付请求，但两被告先以未找到原告人事档案资料为由拒绝支付补偿，待原告千辛万苦找到《宝安县集体单位职工人员登记表》并向其提供后，两被告则直接明确拒绝支付相应款项。因此，原告为维护个人合法权益，向法院提起诉讼，请求判令如下：1.请求判令两被告向原告支付安置费及经济补偿金等费用共计91636元；2.请求判令两被告向原告支付原告先行支付的养老保险费；3.请求判令两被告承担本案诉讼费。
被告一辩称，第一，原告与被告一没有法律上的利害关系，原告起诉的对象错误，诉讼主体不适格；第二，原告的主张，根据民事诉讼法以及相关司法解释规定，不属于法院的受理范围；第三，原告的主张，明显超过法律规定的诉讼时效。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告二辩称，第一，原告与被告二不存在劳动关系，被告二不是适格主体，原告所提交的证据材料中未能提供任何的材料证明其与被告二及其前身存在劳动关系，根据相关法律规定，劳动者需要证明其与企业存在劳动关系，否则，承担举证不能的不利后果。第二、原告的主张已过诉讼时效，根据相关法律规定，劳动者必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，本案中，原告未在诉讼时效期限内申请劳动仲裁且原告所主张的经济补偿金已超过诉讼时效。综上，由于原告的请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于1963年4月入职公明搬运站，从事搬运工作。1980年原告因长时间从事搬运工作，身体受损成疾，不再适合从事搬运工作，遂提交诊断病例，回家休养。自原告休养后，原告再无到公明搬运站上班。1994年6月深圳市宝安区交通局将公明搬运站变更为深圳市公明水陆装卸运输公司。1997年深圳市宝安区运输总公司与宝安区运输局签订承包合同，由深圳市宝安区运输总公司整合承包深圳市公明水陆装卸运输公司。1998年深圳市公明水陆装卸运输公司因经营困难进行资产重组，名称变更为深圳市安道运输有限公司，并由自然人蔡丽青持有该公司60%股份、深圳市宝安区运输总公司持有该公司40%股份。2005年深圳市安道运输有限公司依据相关政府文件进行国有企业改制，深圳市宝安区运输总公司将持有的40%股份转让于自然人罗洲坤。
另查明，原告于2016年4月11日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人已达法定退休年龄，不属于劳动法调整范围”为由，于2016年4月11日对原告作出不予受理案件通知书。
以上事实，有当事人提交的光明新区原宝安县搬运系统退休员工工龄认定表、宝安县集体单位职工人员登记表及公明搬运站职工花名册、深圳市宝路华运输有限公司对原告的书面回复、证人证言、深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于双方产生的纠纷是属于国有企业改制遗留问题还是属于劳动争议受理案件范围。根据原、被告双方提交的《关于下发<宝安区投资管理公司所属企业2004年国有资本退出工作计划>的通知》、《深圳市宝安区区属国有企业关闭、破产和改制富余员工安置暂行办法》等相关规范性文件，深圳市安道运输有限公司改制是经深圳市宝安区国资委同意的国有企业改制，而非企业自主进行的改制。因此，本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。因此，原、被告之间的纠纷属于国有企业改制遗留问题，依法不属于人民法院受案范围，原告的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭华（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0131执625号
申请执行人蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人张保川，院长。
被执行人安德文，男，1974年11月15日出生，住四川省蒲江县
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江刑初字第17号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行安德文罚金一案，执行标的6000元。执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲江刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年十二月九日
书记员 王 锐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2762号
原告：谢飞行。
被告：谢振千。
原告谢飞行与被告谢振千民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员何学文适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理。书记员徐有莲担任法庭记录。原告谢飞行、被告谢振千到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2014年9月24日向原告借款30000元，约定借期为6个月，被告为此立写借条一份交原告收执，双方还口头约定了利息。借款期限届满后，被告并未归还借款，经原告多次催促后，被告于2016年2月6日续写借条一份交原告收执。借款期限届满后，被告仍拒不归还。为此原告请求法院判令被告偿还原告借款30000元，并支付从2014年9月24日起计至2016年8月24日止按月利率2%计算的利息13800元，此后利息仍按月利率2%计至被告还清借款之日止。
原告对其陈述向法庭提交的证据有：借条两份，证明被告谢振千于2014年9月24日向原告谢飞行借款30000元并约定借期为半年；借款期限届满后，被告因为未能归还借款，于2016年2月6日续写借条的事实。
被告谢振千辩称，被告是为案外第三方黎代平向原告借款30000元，双方口头约定月利率按5%计算。被告立写欠条后，原告实际借给被告28500元，有1500元已作为当月的利息扣除，第二个月被告还向原告支付1500元利息，上述借款应由被告和案外第三方黎代平共同偿还。
被告未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月24日，被告向原告借款30000元，被告为此立写借条一份交原告收执，借条载明：今借到谢飞行人民币叁万元整，借期为半年，到期还清。当日，原告实际向被告借款28500元，之后约过了两个月，再借给被告2000元。2016年2月6日，因被告未能归还借款，重新立写借条一份交原告收执，借条载明：今借到谢飞行人民币叁万元，半年内本息归还。借款期限届满后，被告仍未按期归还，为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款30000元，并支付从2014年9月24日起至2016年8月24日止按月利率2%计算的利息13800元，此后利息仍按月利率2%计至被告还清借款之日止。庭审中，原告否认原、被告双方约定了利息。
本院认为，被告谢振千向原告谢飞行借款30000元，并立写借条交原告收执，双方的借贷关系依法成立，理应受法律保护。被告在约定的借款期限届满后，未归还借款的行为已经构成违约，依法应承担归还的义务。原告分两期借给被告合计30500元，原告主张被告归还借款30000元的诉讼请求，是其行使自由处分的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以支持。被告认为原告仅支付28500元本金的辩驳主张，理据不足，本院不予采信。至于原告主张的利息问题，由于被告出具的第一份借条并未约定利息，应视为没有约定利息，而第二份借条约定半年内本息归还，则应视为双方对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付借期内利息，以及按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持，并确定从2016年8月7日起按年利率6%计算逾期利息至被告还清之日止。被告辩称已支付第二个月的利息1500元的辩驳主张，因原告不予认可双方约定有利息，被告亦未能提供已支付的证据证实，本院不予采信。至于被告还提出应由被告与案外第三方共同偿还原告借款的辩驳主张，因被告与案外人的借贷关系属另一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告谢振千应向原告谢飞行偿还借款30000元及支付利息（利息从2016年8月7日起按年利率6%计算逾期利息至被告还清之日止）。
本案受理费895元，减半收取448元（原告已预交），由被告谢振千负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起开始履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何学文
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐有莲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2108号
罪犯赵结平，女，1981年10月16日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）澜刑初字第243号刑事判决，认定被告人赵结平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年1月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，于2012年12月31日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及澜沧县人民法院出具的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵结平准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2954号
原告：孔艳，女，1990年8月10日出生，汉族，住兰陵县。
被告：陆佃涛，男，1990年7月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孔艳与被告陆佃涛合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔艳、被告陆佃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告快递承包转让尾款26000元、面单款4151元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订快递承包区转让协议，将原告承包的快递业务转让给被告，转让价款为50000元，此外，被告应当向原告支付放于被告处的面单价值4151元。双方约定的结款日期到期后，被告只支付了24000元，经原告多次催要，被告迟迟不支付转让尾款及面单款，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告陆佃涛辩称，对于尾款26000元已经付清，面单款4151元不予认可。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年11月10日，原告孔艳与被告陆佃涛签订《快递承包区转让协议》，约定孔艳转让其承包的天天快递业务，转让日期为2017年11月10日；转让金额为50000元，分两次付清，先付24000元，后付26000元，于2018年2月10日前付清；转让后发生的有关快递业务及问题、纠纷等由被告承担；原告系统内余额及剩余面单数量金额另外结算。同日，被告以支付宝转账方式向原告支付24000元，并向原告出具《欠条》，载明被告因转让快递承包区尚欠原告承包转让费26000元，约定于2018年2月10日前付清。因被告到期未向原告支付转让费26000元，故而成诉。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）被告是否应支付快递承包转让费26000元；（二）被告是否应支付面单款4151元。
针对第一个争议焦点，原告孔艳与被告陆佃涛签订的《快递承包区转让协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告未按约履行支付快递承包转让费的义务，构成违约，原告根据转让协议及被告出具的欠条要求被告支付转让尾款26000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称上述款项已支付完毕，但未提交已支付款项的相关证据证实其主张，对被告的抗辩本院不予采信。另，被告提交的罚款、遗失赔款、称重费明细，仅有临沂市海天快递有限公司盖章，无单位负责人及制作材料的人员签名，且不能证实该部分款项的交款人，故对该证据本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告支付其利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告应自逾期付款之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。
针对第二个争议焦点，原告主张面单款4151元，但被告在庭审中对此不予认可，原告提交的支付宝、微信截图不能证实双方对面单款进行了确认，原告亦未提交其他证据证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陆佃涛于本判决生效之日起十日内向原告孔艳支付快递承包转让费26000元及利息（利息以26000元为基数，自2018年2月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孔艳的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由原告孔艳负担76元，被告陆佃涛负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李晶晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6166号
原告:ＸＸ,男,1975年4月13日出生,汉族，住蒙城县，
被告：张德中，男，1971年5月16日，汉族，住江苏省盱眙县，
本院在审理原告ＸＸ与被告张德中合伙协议纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张文良
二〇一七年八月二十九日
书记员 贾桃桃
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初491号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人鄢某甲，曾用名鄢某乙，男，1971年12月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年2月25日被逮捕，2016年3月2日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人鄢某甲犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人鄢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日凌晨3时27分许，被告人鄢某甲驾驶号牌为鄂M8M3**奇瑞牌小型汽车行驶至仙桃市彭场大道农村商业银行门前路段处，与对向来车会车时，因灯光炫目而未降低行驶速度，导致奇瑞牌小型汽车左前角碰撞行人邵某某（男，1957年1月12日出生），致邵某某当场死亡。事故发生后，鄢某甲拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2016年2月16日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，邵某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年2月22日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，鄢某甲负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2016年3月1日，被告人鄢某甲的亲属与被害人邵某某的亲属达成协议，赔偿了被害人邵某某的亲属110000元（含2016年2月18日赔偿的21608.50元），被害人邵某某的亲属对被告人鄢某甲予以谅解。被害人邵某某的亲属于2016年3月29日向本院提起民事诉讼，本院于2016年6月7日作出（2016）鄂9004民初1057号民事判决，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司赔偿被害人邵某某的亲属410000元。
上述事实，被告人鄢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言；被告人鄢某甲的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人鄢某甲的驾驶证信息；号牌为鄂M8M3**奇瑞牌小型汽车的信息；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第041号法医学尸体检验鉴定报告；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第99号法医毒物司法鉴定检验报告书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第177号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A033号交通事故责任认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；协议，收条；谅解书；本院（2016）鄂9004民初1057号民事判决书；被告人鄢某甲的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人鄢某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人鄢某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人鄢某甲赔偿了被害人邵某某的亲属110000元，被害人邵某某的亲属对被告人鄢某甲予以谅解，可以酌情对被告人鄢某甲从轻处罚。综合考虑被告人鄢某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人鄢某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人鄢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年九月七日
书记员 杨玉竹
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1128号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元，统一社会信用代码91310000717868608G。
法定代表人：姜哲镐，总裁。
委托诉讼代理人：沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
被告：谢发令，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：易红，女，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告现代融资租赁有限公司与被告谢发令、易红融资租赁合同纠纷���案，本院于2017年10月11日立案。原告现代融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按现代融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨虹霓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第881号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（注册号：3302061501062）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶镇大路**号。
诉讼代表人:王明康，该社主任。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：谢良康（公民身份号码：3302061959********），男，1959年12月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：叶林珠（公民身份号码：3302061969********），女,1969年4月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐苗忠（公民身份号码：3302061961********），男，1961年9月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：谢曙豪（公民身份号码：3302061985********），男，1985年2月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告谢良康、叶林珠、徐苗忠、谢曙豪金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月8日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海江，被告谢良康、徐苗忠、谢曙豪到庭参加诉讼，被告叶林珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月3日，原告与被告谢良康、徐苗忠、谢曙豪签订一份保证借款合同，约定被告谢良康向原告借款15万元，并就借款期限、利率、违约责任等进行了约定。被告徐苗忠、谢曙豪对上述债务承担连带担保责任。被告叶林珠出具承诺书，对被告谢良康的上述借款承担共同还款责任。借款到期后，因四被告均未依约履行合同义务，现原告诉至本院要求：被告谢良康、叶林珠共同归还借款15万元、支付利息63700.77元（暂算至2010年8月24日，此后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；被告谢良康、叶林珠承担原告为实现债权而支付的律师费5900元；被告徐苗忠、谢曙豪对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供了保证借款合同、承诺书、借款借据、委托代理合同等证据证明上述事实。
被告谢良康答辩称：借款属实，但两担保人当时只知道为5万元作担保。
被告徐苗忠、谢曙豪答辩称：签字担保属实，但签字时借款保证合同是空白的，当时只答应为被告谢良康的借款金额是5万元。
被告叶林珠未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，原告提供的证据经与原件核对无异，被告叶林珠未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。关于被告谢良康、徐苗忠、谢曙豪提出的被告徐苗忠、谢曙豪仅为5万元提供担保的辩解，本院认为，三被告未能提供其他证据证明其主张，且三被告之间存在利害关系，故仅有三被告陈述而无相关证据印证，本院对该辩解不予采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告谢良康理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告叶林珠承诺对该借款承担共同还款责任，该承诺有效。被告徐苗忠、谢曙豪作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告叶林珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谢良康、叶林珠应在本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款15万元、利息63700.77元(暂算至2010年8月24日,此后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止)，并支付原告为实现债权而支付的律师费5900元；
二、被告徐苗忠、谢曙豪对上述被告谢良康、叶林珠应承担的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告谢良康、叶林珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4594元，减半收取2297元，由被告谢良康、叶林珠、徐苗忠、谢曙豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员 王何平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘健，男，1974年05月13日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94417.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94417.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第152号
申请人：瑞安市工泰电器有限公司，住所地：浙江省瑞安市南滨街道宋浦东路1999号云江标准厂房轻工区9幢401室。
法定代表人：蔡海霞，董事长。
申请人瑞安市工泰电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告台州银行温岭支行出具的号码为3130005132282692的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为浙江笨笨熊儿童用品有限公司，帐号为58×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市工泰电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人瑞安市工泰电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
审 判 员 宋庆平
代审判员 徐 萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年12月24日受理了申请人瑞安市工泰电器有限公司的公示催告申请，对其遗失的台州银行温岭支行出具的号码为3130005132282692，金额为30000元，收款人为浙江笨笨熊儿童用品有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年3月21日作出了（2015）台温催字第152号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人瑞安市工泰电器有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一六年三月二十一日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初9901号
原告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地安阳市文明大道西段387号。组织机构代码：614964103。
法定代表人：王国防，职务：总经理兼董事长。
委托诉讼代理人：温丽娟，女，该单位员工。
被告：襄樊市宝天曼水泥粉磨有限公司，住所地襄樊市太平店镇。组织机构代码：679797836。
法定代表人：王文中，职务：董事长。
被告：襄阳市宝天曼水泥粉磨有限公司，住所地襄樊市太平店镇。
法定代表人：王文中，职务：董事长。
原告安阳利浦筒仓工程有限公司与被告襄樊市宝天曼水泥粉磨有限公司、襄阳市宝天曼水泥粉磨有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告安阳利浦筒仓工程有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳利浦筒仓工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳利浦筒仓工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告安阳利浦筒仓工程有限公司负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15957号
原告：许佳佳，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：于占洲（原告的姐夫），住河南省驻马店市驿城区。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄嘉焯，系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，系广东保信律师事务所律师。
原告许佳佳诉被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告许佳佳于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许佳佳自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许佳佳撤诉。
案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告许佳佳负担（原告已付622元）。
审判员 王 珊
二〇一六年十月二十五日
书记员 詹绮婷
王静
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执1022号
资兴市房产管理局、宋江屏
本院执行的资兴市房产管理局申请宋江屏适用特殊程序案件案由一案，经被执行人宋江屏自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年十一月十四日
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初3261号
原告天津市九同物业管理有限公司，住所天津市静海区东方红路东段6号楼。
统一社会信用代码：91120223741355749F。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，该公司项目经理。
被告邢震，女，1976年7月1日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津市九同物业管理有限公司诉被告邢震物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 薛玉莲
二〇一七年七月十二日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初575号
原告:李满妹，女，1958年11月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人:麻开明，贵州省松桃县蓼皋镇梵净山法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：重庆市渝壮煤炭销售有限公司，住所地：重庆市璧山区壁城街道皮鞋城。
法定代表人：董其锋，系公司经理。
被告：范显华，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李满妹与被告重庆市渝壮煤炭销售有限公司、范显华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满妹及其委托诉讼代理人麻开明到庭参加诉讼，被告重庆市渝壮煤炭销售有限公司（以下简称“渝壮煤炭公司”）、范显华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李满妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告李满妹蜂窝煤货款17780.00元，并从2016年12月17日起按银行同期贷款利率支付原告利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，李满妹通过渝壮煤炭公司销售员范显华从该公司处共购买三次蜂窝煤在松桃做生意。前两次是渝壮煤炭公司找车把货送至李满妹××煤场××队旁边）后，李满妹三天内付款。2016年12月第三次购买煤炭，范显华电话要求李满妹先付款再发货。2016年12月16日，李满妹按照范显华的要求，从松桃农村信用合作社将蜂窝煤货款18000.00元汇到范显华账户。汇款后，渝壮煤炭公司一直未发货，李满妹多次电话要求发货，渝壮煤炭公司均以杨兵（系原告之子，1983年12月27日出生，已婚，已分家。）原来欠其货款为由拒绝发货，并于2016年12月19日，退回原告220元货款，范显华在电话中说到：“扣除你家杨兵欠我17780元货款，还剩220元，打退给你。”。原告认为，被告既已收到货款，不发货，属于违约，就应该退还货款。杨兵虽然为原告之子，但其已成人，已经分家，原告没有义务给杨兵还钱，被告不能强行扣押原告货款来抵杨兵所欠之钱；再说杨兵与被告之间到底是否欠款、是什么原因欠款等，原告不清楚。为了依法维护原告的合法权益，现特向松法院提起诉讼。
渝壮煤炭公司缺席无答辩意见。
范显华缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经双方当事人合意，李满妹与渝壮煤炭公司的业务销售员范显华口头协议签订买卖合同，由渝壮煤炭公司向李满妹供应蜂窝煤。发生争议前李满妹与渝壮煤炭公司约定的交易方式为先发货再付款，未发生争议。最后一次买卖，渝壮煤炭公司业务员范显华则要求李满妹先付款再发货，2016年12月16日李满妹从松桃苗族自治县农村信用合作社将货款18000.00元汇到范显华账户。2016年12月21日渝壮煤炭公司以李满妹之子杨兵尚欠其货款17780.00元为由拒绝发货，并从李满妹汇到范显华账户的18000.00元货款扣除17780.00元，将剩余220.00元货款退还李满妹。上述事实，有李满妹陈述及提交的个人业务凭证、汇款单、询问笔录和渝壮煤炭公司提交的应收账款明细账、送货单、出库单在卷佐证。
本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李满妹与渝壮煤炭公司根据双方当事人真实意思表示口头达成买卖协议，其买卖合同关系成立，李满妹履行了支付货款义务，有李满妹提交个人业务凭证及渝壮煤炭公司提交应收账款明细账为证，事实清楚，证据确实充分。现渝壮煤炭公司拒不按约履行发货义务，致使买卖合同目的不能实现，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对李满妹要求渝壮煤炭公司退还货款17780.00元的诉讼请求，本院予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。对于渝壮煤炭公司提交证据证实18000.00元货款已抵扣杨兵原所欠货款17780.00元，并将剩余220.00元退回李满妹的事实。本院认为，杨兵虽为李满妹之子但其已成年，是完全民事行为能力人，对其作出的民事行为，应由其自行承担，不应由李满妹承担支付该欠款义务，况且渝壮煤炭公司未有充分证据证实杨兵欠其货款17780.00元应由李满妹承担的事实依据及法律依据，故对该组证据的待证事实，本院不予采纳。如渝壮煤炭公司与杨兵的债权债务关系真实存在，渝壮煤炭公司可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、重庆市渝壮煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还李满妹货款17780.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年12月22日起至货款付清时止的利息。
二、驳回李满妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元，减半收取计122.00元，由重庆市渝壮煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘成进
二〇一七年四月二十日
书记员 贺小宁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执2015号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人张永红，系公司员工。
被执行人：赵静，女，汉族，1989年3月10日生，住荥阳市。
本院在执行垫富宝投资有限公司与赵静合同纠纷一案，我院于2016年5月18日作出的（2016）豫0182民初2246号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执2015号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月十四日
书记员 邢向远
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6814号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：高伟，职务经理。
委托诉讼代理人：马彬彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：范杰，男，1980年6月23日出生，汉族，住唐山市玉田县。
委托代理人：郭瑞，北京京师（唐山）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因与被上诉人范杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司上诉请求：1、撤销唐山市路南区人民法院(2018)冀0202民初1217号民事判决，依法改判或将案件发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张发生双方肇事交通事故，但并未出具交警部门核查事故成因、过错责任后出具的交通事故认定书，因此根本没有证据证实我公司应当承担赔偿责任。被上诉人主张雇佣司机受伤，其应当由对方车辆交强险予以赔偿，被上诉人在无证据证实三者方没有予以赔付的情况下要求我司在座位险内赔偿的情况不应当得到支持，此外我公司也不认可承担应当由对方车辆予以赔偿的部分。被上诉人主张由我司赔偿其他司机人身损失后追偿三者，但是没有提供任何三者方、车辆保险的信息，根本不符合保险法规定的获赔条件，完全属于转嫁风险损害我公司利益。上诉人另补充称，1、该车行驶证登记车主为王秀民，但范杰作为被保险人起诉虽有王秀明的买卖协议，但上诉人认为该买卖协议不具有真实性，该买卖协议有买卖双方家庭住址一致。2、该事故被上诉人并未通知当地交警进行现场查勘，仅由当地边防派出所根据范杰的口头陈述出具了相关的出警证明，边防派出所职能并不是对其事故责任进行划分，该起事故责任划分不明，也导致我方后续无法向三者方进行有效追偿。同时，被上诉人也未提供三者方的有效信息行驶证车主身份证等，造成我方无法进行有效追偿。
范杰答辩称，对方车辆交强险与车上人员险为独立险种，事故后范杰及时通知保险公司，但因事故地位戈壁地带，保险公司无法出现，边防派出所出警，调查询问后出具了相关证明。
范杰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费41612元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告范杰为×××车辆在被告人保路南支公司投保车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，保险期间自2016年11月11日零时起至2017年11月10日二十四时止。2016年12月17日6时许，该车驾驶员杨立宝驾驶该车从甘肃马鬃山向黑鹰山方向行驶中与对面赵得文驾驶的×××货车在京新高速公路1766公里处发生剐蹭后冲出高速防护栏，驾驶员杨立宝与原告范杰和一名乘车人员一并被甩出驾驶室，均受伤。事发后黑鹰山边防派出所出具出警证明证实事故经过。驾驶员杨立宝于2016年12月17日至2017年1月11日在中国人民解放军第五一三医院住院治疗25天，支付医疗费35094.44元，在该医院支付门诊医疗费1998.1元，支付伙食费481.8元；在阿拉善盟医疗机构支付门诊医疗费3703.46元；在唐山市玉田县医院支付门诊医疗费335元，上述费用合计41612.8元。2017年6月5日，原告范杰赔付杨立宝医疗费41612元，杨立宝出具收条一份。一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。原告车辆从甘肃马鬃山向黑鹰山方向行驶时发生了交通事故，该起事故经黑鹰山派出所出具事故证明可证实事故经过，故本院对该起交通事故予以确认。原告范杰在被告人保路南支公司投保了车上人员责任险（司机），且事故发生在保险期间，故被告人保路南支公司应在保险限额赔付原告范杰合理合法的损失。原告范杰已赔付了驾驶员杨立宝的损失41612元，且原告范杰未向对方车辆主张损失，对原告范杰主张的由被告人保路南支公司赔偿其损失41612元的诉讼请求依法予以支持。被告人保路南支公司提出原告损失应当首先由×××车辆交强险予以负担，交强险122000元之外的损失再按照责任比例确定被告公司的赔偿数额，对方车辆的交强险和本案的车上人员责任险为两个独立保险，原告范杰可择一主张赔偿，原告范杰主张由被告人保支公司在商业险范围内赔付理据充足，故对被告人保路南支公司的该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十五日内赔付原告损失41612元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告中国人民唐山市路南支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，经一审法院核实，上诉人范杰作为被保险人已实际赔偿了伤者杨立宝的医疗费用，其作为原告主体适格。本案系保险合同纠纷，事故真实，上诉人应依合同约定赔偿。事故中三者的基本信息已在出警证明中载明，关于事故责任区分及三者详细信息，上诉人可向出警部门询问，不应成为拒赔的理由，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年九月四日
书记员 李 杰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1053号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1053号
申请执行人蒋兆勇，男，1977年8月21日出生，住本市徐汇区。
被执行人上海锦鸿房地产开发经营有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人丁连通。
被执行人王雪英，女，1963年11月11日出生，汉族，住本市黄浦区。
被执行人丁连通，男，1951年2月8日出生，汉族，住本市黄浦区。
被执行人王涌泉，男，1971年6月28日出生，汉族，住本市浦东新区。
被执行人上海匡迪实业开发有限公司，住所地本市宝山区。
法定代表人王雪英。
被执行人上海中东企业发展总公司，住所地本市长宁区。
法定代表人丁连通。
本案由上海市徐汇区人民法院移送执行。本院依据已经发生法律效力的上海市徐汇区公证处作出的(2011)沪徐证经字第3825号具有强制效力的公证债权文书及(2012)沪徐证执行字第8号执行证书，查封了被执行人上海中东企业发展总公司(原上海中东企业发展公司)名下位于上海市位于芙蓉江路XXX号1-2层房产，并责令被执行人履行偿付欠款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被执行人上海中东企业发展总公司(原上海中东企业发展公司)名下位于上海市位于芙蓉江路XXX号1-2层房产。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘 柏 平
审判员 王志平审判员傅启萍
二〇一六年六月八日
书记员 尹 建 盈
审判长 刘 柏 平
审判员 王 志 平
审判员 傅 启 萍
二〇一六年八月九日
书记员 姜 文 栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2795号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2795号
申请执行人王福林，男，1972年5月15日生，汉族，户籍地黑龙江省。
被执行人洪伟，男，1961年12月12日生，汉族，户籍地本市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初13252号民事调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款人民币101,150.00元，执行费人民币1,417元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洪伟存款人民币102,917.00元(包括执行费人民币1,417元)。
二、如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洪伟应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年六月八日
书记员 姜文栋
审判员 吴 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0831财保16号
申请人杨建涛，男，41岁，汉族，住泗水县。
被申请人满飞，男，22岁，汉族，住泗水县。
申请人杨建涛与被申请人满飞机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人满飞驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车于泗水县宇通车辆施救中心，扣押期限为两年，自2018年1月10日至2020年1月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 靳新立
二〇一八年一月十日
书记员 乔元甲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执1077号
申请执行人：合肥众兴砼外加剂有限公司，社会统一信用代码91340122760811797F，住所地合肥市肥东县撮镇大丁村。
被执行人：来安县世豪建材化工有限公司，组织机构代码56637585-6，住所地来安县水口镇工业集中区纬一路14号。
本院在执行合肥众兴砼外加剂有限公司与来安县世豪建材化工有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省肥东县人民法院所做的（2018）皖0122民初557号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人银行存款人民币121441元（利息、迟延履行金另算）；或提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一八年七月二十日
书记员 丁 哲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执936号
申请执行人何富成，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人陈延琳，住所地广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人何富成与被执行人陈延琳合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂05执他24号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0502执936号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 峰
审 判 员 黄振锋
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈晓雯
书 记 员 郑光华
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第68号
上诉人（原审被告）：谢土生。
被上诉人（原审原告）：谢振雄。
上诉人谢土生因与被上诉人谢振雄居间合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第253号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……。”本案是居间合同纠纷，原、被告签订的《钢材销售协议书》并未约定合同履行地。而合同约定接受货币的一方为原告谢振雄，故合同履行地可以认定为原告所在地广东省连平县。据此，原告选择向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告谢土生对本案管辖权提出的异议。
谢土生不服原审裁定，上诉称：原审法院引用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项是适用于《买卖合同》、《借贷合同》纠纷，该案是居间合同纠纷依法不应适用该条款，本案的居间合同双方签订时并无约定管辖权、履行地，故此，上诉人认为本案只能依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告所在地人民法院管辖。因此，请求二审法院依法撤销（2014）河连法民一初字第253号民事裁定书，并裁定本案的管辖权应由广东省韶关市曲江区人民法院管辖审理。
被上诉人谢振雄未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。根据上诉人与被上诉人签订的《钢材销售协议书》以及已经发生法律效力的广东省连平县人民法院（2014）河连法民二初字第50号民事调解书，可以确定该协议书的履行地是在连平县辖区。因此，被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地提起诉讼，故广东省连平县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一四年十一月四日
书记员 黄 芳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第427号
公诉机关庄河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某某，男。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被庄河市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，同日被庄河市公安局决定取保候审，2015年11月9日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某某及被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年8月5日20时许，在庄河市聚鑫水产厂院内，被告人刘某某与被害人范某某在院内喝酒过程中发生争执，范某某用拳头殴打刘某某面部，后刘某某左手持水果刀、右手持菜刀将范某某面部及躯肢体砍伤。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定：被害人范某某的损伤程度属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人范某某诉称，请求判令刘某某赔偿医疗费15000元、误工费14700元、护理费800元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费3000元、后期治疗及精神损害抚慰金50000元，共计人民币84300元。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪；其对附带民事诉讼原告人范某某提出的诉讼请求亦无异议。
经审理查明，被告人刘某某与附带民事诉讼原告人范某某同为大连聚鑫水产食品有限公司（以下简称“聚鑫水产公司”）员工。2015年8月5日20时许，在聚鑫水产公司院内，刘某某与范某某在喝酒过程中发生争执，刘某某遂左手持水果刀、右手持菜刀将范某某面部及躯肢体砍伤。经鉴定，范某某因锐器外力作用致身体损伤，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人范某某的合理经济损失包括医疗费15000元、误工费14700元、护理费800元、住院伙食补助费400元、交通费3000元，共计人民币33900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及附带民事诉讼当事人提供的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、物证照片、鉴定意见、住院病志、诊断书、误工证明、医疗费单据、交通费票据、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能够如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；其持械作案，酌情予以从重处罚。附带民事诉讼原告人范某某的人身权利受到被告人刘某某侵犯所造成的合理经济损失，被告人刘某某应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人范某某请求被告人刘某某赔偿营养费400元以及后续治疗费用，因无据作证，故不予支持；请求被告人赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年1月1日止。）
二、被告人刘某某于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人范某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币33900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
代理审判员 卢婧婷
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王晓杰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。