成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8550号
原告：彭宇，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区XXX。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
被告：成都东方运业有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋17层1736号。
法定代表人：张卫平，经理。
原告彭宇与被告成都东方运业有限公司（以下简称东方运业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宇的委托诉讼代理人侯俊，被告东方运业公司的法定代表人张卫平到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告彭宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都东方运业有限公司向原告支付809362.5元；2、判令被告因违约给原告造成的损失1000元，以809362.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月30日起计算至被告实际支付之日止；3、本案案件诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年11月因被告东方运业公司缺乏运营资金，与原告合作，由原告向被告提供被告公司及项目运营所需的全部资金，所得利润五五分成。在原告的资金及业务帮助下，被告与案外人甘肃科林电力环保设备有限公司（以下简称科林公司）建立了长期的业务合作关系，被告为科林公司提供运输服务，科林公司向被告支付运费。因原告常年从事运输行业，因此公司的日常重要事项均是由原告统筹指挥，原告也经常到科林公司联系催款事宜。2016年7月，由于科林公司拖欠巨额运费，原告与被告就是否继续与科林公司合作产生了分歧。后原、被告经协商达成《相关事项确认书》及《补充协议》约定原、被告结束合作关系，被告于2016年7月29日向原告付款760000元，余款由被告向科林公司代收，收到后由原、被告五五分账，在被告代收过程中，原告有权知晓相关情况。2016年7月31日、2016年8月10日，被告向原告支付522385.5元后拒绝向原告支付余款，并拒绝向原告告知科林公司欠款支付情况，原告反复与被告沟通，被告均未付款。原告认为，被告尚欠原告共计809362.5元未支付，被告应当立即支付。因双方约定付款期限为2016年7月29日，而截止至2016年8月10日被告仅向原告支付522385.5元，被告的违约导致原告存在资金占用利息损失，所以被告应支付原告违约损失，以尚未支付的款项应从2016年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。
被告东方运业公司答辩称，原、被告系合作关系，东方运业公司每收回一笔款项，原告直接将该款划入自己私人账户，再从原告账户转入公司账户算是对原告的投资，另外公司300多万元不知去向，原告提供的账目内容也与实际账目不符，补充协议约定由被告向科林公司收回的款项，未收回，所以不应再向原告支付50%。被告不存在违约，故而不应支付原告违约损失。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月24日，原告彭宇（乙方）与被告（甲方）东方运业公司签订了一份《相关事项确认书》，合同约定，自2016年7月3日起，彭宇退出东方运业公司，不再作为经营合作人；甲乙双方就投资所得作出清算，甲方应付乙方投资及利润所得共计1331748元；截止至2016年7月3日，甲方与甘肃科林电力环保设备有限公司（以下简称科林公司）就物流运输签订运输合同，科林公司尚1726973.3元未按照合同约定付清；甲方现委托乙方作为合法委托代理人代表甲方进行代收款项工作，代收1331748元，乙方有权优先获得740000元，剩余部分按照各50%进行分配，直至乙方获得全部所得（1331748元）。
2016年7月24日，原告彭宇（乙方）与被告东方运业公司（甲方）签订了一份《补充协议》，协议约定，甲方东方运业公司于2016年7月29日付款760000元至乙方彭宇账户（以转账汇款和银行承兑汇票方式进行支付）；剩余款项由甲方代收，并按每次收款金额甲乙双方各50%进行分配，直至乙方得到全部所有（共计1331748元整）。
2016年7月31日彭宇收到东方运业公司银行承兑汇票一张，面额170000元，银行转账2385.5元；2016年8月10日彭宇收到东方运业公司银行承兑汇票三张，分别为200000元、100000元和50000元。
2016年10月13日，东方运业公司从科林公司处收回运输款172800元。
2016年10月20日，北京兴昉律师事务所律师侯俊受彭宇委托，向科林公司发出（2016）兴昉律函字第89号律师公函，载明，2016年7月底彭宇结束与东方运业公司业务合作，经东方运业公司书面确认，科林公司尚欠运费1825587.03元，东方运业公司授权彭宇代收上述款项，故而要求科林公司收到律师函后三日内与彭宇联系，及时就欠付运输款项事宜与彭宇可对账目，同时停止向东方运业支付上述款项。以上事实有彭宇的身份证、东方运业公司的营业执照、《财务确认单》、《相关事项确认书》、《补充协议》、《收据》、《律师公函》及双方的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告彭宇与被告东方运业公司所签订的《相关事项确认书》、《补充协议》是当事人真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。虽然在《相关事项确认书》中约定，东方运业公司指定彭宇为委托代理人，授权其代表东方运业公司代收款项合计1331748元，其中740000元直接汇入彭宇指定账户，剩余部分按每次收款金额各50%进行分配，直至彭宇得到全部应得款项共计1331748元。然而当日双方在《补充协议》中约定，东方运业于2016年7月29日向彭宇付款760000元，剩余款项571748元由东方运业代收，并按每次收款金额双方各按50%进行分配，直至彭宇得到全部所有（1331748元）。可见，《补充协议》已经对彭宇如何获得1331748元进行了变更，所以彭宇获得1331748元的条件应以《补充协议》为准，即东方运业应于2016年7月29日前向彭宇付款760000元，剩余571748元待向科林公司收款后再按照收款金额的50%进行分配。东方运业公司认可已经于2016年10月13日从科林公司处收回了172800元，因此这已经收回部分已经将其中50%即86400元支付给彭宇。彭宇称东方运业公司已经从科林公司处收回了约20万到30万元，但未对此出示证据，本院对此不予采纳。所以现东方运业公司应向彭宇支付共计846400元（760000元+86400元）。因彭宇于2016年7月31日收到了东方运业172385.5元，于8月10日收到东方运业公司支付的350000元，所以东方运业公司还应向彭宇支付324014.5元。
彭宇认为，东方运业未按照合同约定的付款期限足额向彭宇付款，给其造成资金占用利息损失。违约损失应以尚未支付的款项为基数，从2016年7月30日起支付至东方运业实际支付之日止。从《补充协议》来看，2016年7月29日，东方运业公司应付款760000元至彭宇指定账户，剩余款项571748元按东方运业公司每次收款金额的50%支付给彭宇，直至彭宇得到1331748元。然而2016年7月29日，东方运业公司并未向彭宇支付任何款项，截止至2016年8月10日，东方运业公司才向彭宇支付共计522385.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，东方运业未支付尚欠彭宇的货款，存在履行合同义务不符合约定的情形，理应向彭宇承担赔偿损失的违约责任，彭宇主张按照东方运业尚未支付的款项，按中国人民银行同期货款利率标准支付其资金占用利息损失，符合法律规定。所以东方运业应自2016年7月30日起以237614.5元（760000元-522385.5元）为基数，按中国人民银行同期货款利率标准支付其资金占用利息付至东方运业公司实际付款之日止。因2016年10月13日，东方运业公司已经从科林公司收回了172800元，按照双方约定东方运业应向彭宇支付收回款的50%，所以东方运业公司还应从彭宇起诉之日起即2016年10月27日起以86400元为基数，按中国人民银行同期货款利率标准支付其资金占用利息损失，直至东方运业公司实际付款之日止。综上，东方运业公司因违约应向彭宇支付的资金占用损失为：以237614.5元为基数，从2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准付至2016年10月26日；以324014.5元（237614.5元+86400元）为基数，从2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准付至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告成都东方运业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭宇支付324014.5元；
二、被告成都东方运业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭宇支付资金占用损失（以237614.5元为基数，从2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准付至2016年10月26日；以324014.5元为基数，从2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准付至实际付清之日止）；
三、驳回原告彭宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5952元，保全费4370元，由被告成都东方运业有限责任公司承担4134元，由原告彭宇承担6188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一六年十二月十六日
书记员 李茜兰
记录员 郭 佳
附本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。