重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初3939号
原告：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道望江大道783号第二层，统一社会信用代码91500235668904341L。
法定代表人：陈明勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文术、旷燕，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：云阳县兰草坝饮食文化有限公司，住所地：重庆市云阳县江口镇上元村2组，统一社会信用代码915002350846988123。
法定代表人：付红梅。
被告：付红梅，女，1983年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：孙红，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农公司）与被告云阳县兰草坝饮食文化有限公司（以下简称兰草坝公司）、付红梅、孙红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人刘文术、旷燕到庭参加诉讼。被告兰草坝公司、付红梅、孙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告代偿本金165万元、利息267139.98元、资金占用费78375.00元，共计1995514.98元，并按年利率24%支付自2018年5月8日起至代偿款付清为止的资金占用费；2.判决被告连带支付原告律师费16500.00元；3.判决原告就被告质押的股权、抵押房产、机器设备所得价款在1995514.98元的范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：判决原告就被告质押的股权、机器设备所得价款在第1、2项诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：2015年12月25日，被告兰草坝公司拟向重庆银行股份有限公司云阳支行（以下简称重庆银行云阳支行）申请流动资金165万元，特委托原告为其向该行提供连带责任保证担保，并签订《融资担保委托合同》。为保障原告顺利实现追偿权，被告兰草坝公司用其名下所有房产、设施设备、100%股权向原告提供反担保，被告孙红以其名下房产提供抵押反担保、个人保证反担保，双方签订了《个人保证反担保合同》、《股权质押反担保合同》及《房产抵押反担保合同》，并办理股权质押登记和动产抵押登记。同日，被告兰草坝公司和原告分别与重庆银行云阳支行签订《流动资金贷款合同》和《保证合同》。该行于同日向被告兰草坝公司发放贷款165万元，借款期限从2015年12月25日起至2016年12月24日止。借款到期后，被告兰草坝公司向重庆银行云阳支行申请贷款展期12个月。2017年12月24日借款到期，被告未按合同约定期限还本付息。2018年3月28日，原告与云阳县国有资产经营有限公司、重庆银行云阳支行签订《债权转让协议》，约定重庆银行云阳支行将债权转让给云阳县国有资产经营有限公司。原告作为连带责任保证人，于2018年5月8日向云阳县国有资产经营有限公司偿还了借款本金165万元，并支付了利息、资金占用费，故起诉维权。
被告兰草坝公司、付红梅、孙红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告兰草坝公司系被告付红梅独资设立的有限责任公司。2015年12月24日，原告（乙方）与被告兰草坝公司（甲方）签订《融资担保委托合同》，其中约定甲方因向重庆银行云阳支行申请融资授信165万元（授信/借款合同号：2015年重银云阳支借字第0932号），特委托乙方为其融资债务向融资银行提供连带责任保证担保；甲方向乙方缴纳5%的保证金，贷款未还清前，保证金不得退还；甲方在融资期限届满未能向融资人清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资人签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1.代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资人支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资银行实现债权所发生的各项费用）；2.乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、提存费、送达费、公告费、律师费代理费等）；3.资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。原告为保障承担保证责任后，能顺利实现追偿权，与被告付红梅、孙红签订了《个人保证反担保合同》，约定被告付红梅、孙红对被告兰草坝公司应支付给原告的各项费用（包括但不限于原告为被告兰草坝公司代偿的全部资金以及原告为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证，保证期间为自原告按主合同约定承担保证责任之日起两年，被告付红梅、孙红承诺在法律允许的范围内，如在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，在任何情况下均不得要求原告首先行使其他反担保。原告于该日还与被告付红梅、孙红签订了《房地产抵押反担保合同》，但未办理不动产抵押登记。同日，原告与被告兰草坝公司签订了《机器设备抵押反担保合同》，与被告付红梅签订了《股权质押反担保合同》，约定被告兰草坝公司用其所有的机器设备（详见抵押物清单）进行抵押担保，被告付红梅用其持有的兰草坝公司100%的股权进行股权质押，并在重庆市云阳县工商行政管理局办理了动产抵押登记和股权出质登记。
同月25日，被告兰草坝公司向重庆银行云阳支行贷款165万元，并签订了《流动资金贷款合同》（合同编号：2015年重银云阳支借字第0932号），约定贷款金额165万元，贷款期限自2015年12月25日起至2016年12月24日止，执行贷款利率8%，每月结算一次，结息日为每月的二十日。同日，原告与重庆银行云阳支行签订《保证合同》（2015年重银云阳支保字第0933号），约定原告同意为主合同（合同编号：2015年重银云阳支借字第0932号）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用提供保证担保。重庆银行云阳支行于该日向被告兰草坝公司发放贷款165万元。2016年12月25日，原告（乙方）与被告兰草坝公司（甲方）、保证人付红梅、孙红签订《展期补充协议》，约定乙方同意为甲方兰草坝公司进行贷款展期12个月，原《融资担保委托合同》及附属合同[合同编号：CQYYXNDB（2015）166号]及原反担保措施仍然有效，保证人同意贷款期间展期，并继续承担保证责任。同月27日，被告兰草坝公司与重庆银行云阳支行签订《贷款展期合同》，约定鉴于被告兰草坝公司不能按期足额偿还借款，其申请展期，重庆银行云阳支行同意借款展期，担保人同意继续为借款人提供担保，原约定借款到期日为2016年12月24日，金额为165万元，展期后到期日为2017年12月24日，金额为165万元，展期期间贷款月利率按6.6667‰执行，展期期满，对被告兰草坝公司尚未归还的展期贷款本息，按前述月利率上浮50%（即按月利率10‰）计收罚息和复利。
另查明，原告分别于2016年6月1日、8月9日、9月19日、11月30日、12月28日、2017年6月29日、9月30日、2018年3月29日代被告兰草坝公司支付重庆银行云阳支行借款利息47300.00元、18300.00元、11376.85元、33932.73元、11300.43元、67722.00元、33757.63元、46850.34元，合计270539.98元。2018年3月28日，重庆银行云阳支行（甲方）与云阳县国有资产经营有限公司（乙方）以及原告（丙方）签订《债权转让协议》，约定转让标的为甲方对借款人兰草坝公司享有的借款项下的全部债权，债权转让基准日为2018年3月28日，截止该日，甲方对兰草坝公司享有的债权本金余额为165万元及利息46850.34元、罚息及复利18220.93元；前述债权形成的利息（复利及罚息减免）概由丙方向甲方代偿结清；甲方自愿将前述转让标的转让给乙方，乙方应向甲方支付的转让总价款为165万元，具体支付时间如下：1.乙方应于2019年3月31日向甲方支付转让总价款的20%，即33万元；2.乙方应于2020年3月31日向甲方支付转让总价款的30%，即49.5万元；3.乙方应于2021年3月31日向甲方支付转让总价款的50%，即82.5万元；在债权转让款全部支付完毕前，乙方应在每年3月31日按尚未支付债权转让款金额的4.75%/年向甲方支付资金占用费，第一次支付资金占用费的时间为2018年3月30日，最后一次支付资金占用费的时间为2020年3月20日；为确保乙方能全面、按时履行本协议，丙方承诺向甲方提供连带责任保证担保，本担保为独立性担保，保证范围包括前述转让价款和资金占用费、因乙方违约可能给甲方造成的其他损失和费用，保证期间为本合同签订之日起至本协议项下最后一期债权转让款支付日期届满经过两年。同月30日，原告向云阳县国有资产经营有限公司支付债权转让的资金占用费78375.00元。同年4月9日，重庆银行云阳支行将债权转让事宜通知了被告。同年5月8日，原告向云阳县国有资产经营有限公司支付165万元。同月29日，原告与重庆龙脊律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师代理费16500.00元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告兰草坝公司未按照《流动资金贷款合同》的约定偿还借款本息,在借款期限届满后，重庆银行云阳支行将其中部分债权转让给云阳县国有资产经营有限公司。原告作为该笔借款的保证人，向重庆银行云阳支行和云阳县国有资产经营有限公司承担了保证责任后，有权向被告兰草坝公司追偿。根据《融资担保委托合同》的约定，原告有权就代偿资金、律师代理费等费用，及其资金占用费向被告兰草坝公司追偿。根据庭审查明的事实，原告实际代被告兰草坝公司向重庆银行云阳支行支付利息270539.98元，但其仅向被告兰草坝公司追偿267139.98元，系其对民事权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。原告主张要求被告支付其向云阳县国有资产经营有限公司代偿的资金占用费78375.00元（165万×4.75%）。但是《债权转让协议》中约定的是云阳县国有资产经营有限公司分期向重庆银行云阳支行支付债权转让价款及其资金占用费，并由原告对转让价款、资金占用费等费用提供连带责任保证担保。该协议中的担保条款与《融资担保委托合同》中的担保条款属于不同的担保法律关系，原告自愿向云阳县国有资产经营有限公司支付资金占用费78375.00元系履行《债权转让协议》中的担保责任，并非是履行《融资担保委托合同》中的担保责任。加之，《融资担保委托合同》和《流动资金贷款合同》及《贷款展期合同》中并没有支付该笔资金占用费的约定，债权转让增加了债务人的负担，但未经债务人同意，对增加的部分，债务人不应承担给付责任。因此，原告向被告追偿该笔资金占用费，不符合法律的规定和合同的约定，本院不予支持。原告主张从2018年5月8日起按年利率24%计算代偿资金的资金占用费低于合同的约定，且符合法律的规定，本院予以确认。原告主张的律师代理费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以确认。
《中华人民共和国物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与被告付红梅、孙红签订了《个人保证反担保合同》，且被告付红梅用其持有的被告兰草坝公司的股权自愿为被告兰草坝公司的债务进行质押担保，被告兰草坝公司用其机器设备（详见抵押物清单）进行抵押担保，并办理了股权质押登记和动产抵押登记，故本案原告行使的债权既有物的担保又有人的担保，且人的担保合同中约定了所担保的债权还有其他反担保的，在任何情况下均不得要求原告首先行使其他反担保。因此，被告付红梅、孙红作为连带责任保证人，应当对被告兰草坝公司的前述债务承担连带偿还责任。同时，原告有权就前述股权和机器设备折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告云阳县兰草坝饮食文化有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司代偿费用1917139.98元，并从2018年5月8日起按年利率24%支付资金占用费至付清代偿费用时止。
二、被告云阳县兰草坝饮食文化有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司律师代理费16500.00元。
三、被告付红梅、孙红对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告云阳县兰草坝饮食文化有限公司追偿。
四、原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司有权就被告付红梅持有的被告云阳县兰草坝饮食文化有限公司的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿，被告付红梅承担担保责任后，有权向被告云阳县兰草坝饮食文化有限公司追偿。
五、原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司有权就被告云阳县兰草坝饮食文化有限公司的机器设备（详见抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿。
六、驳回原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22896.00元，减半收取11448.00元，由原告负担347.00元，被告云阳县兰草坝饮食文化有限公司、付红梅、孙红负担11101.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胡钰
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡倩