贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第493号
原告雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街，公司组织机构代码21619089-4。
法定代表人尹志军，男，1968年10月1日出生，苗族，系该联社理事长。
委托代理人黄德辉，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被告龙飞甫，曾用名龙家华，男，1956年6月30出生，苗族。
被告黄平县润甫水电开发有限责任公司，住所地黄平县上塘乡。
法定代表人吴顺珍，系该公司经理。
被告吴顺珍，女，1961年10月14日出生，汉族，系被告龙飞甫之妻。
被告黄润耕，男，1949年1月7日出生，汉族。
委托代理人杨长瑛，系贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
原告雷山县农村信用合作联社与被告龙飞甫、黄平县润甫水电开发有限责任公司（以下简称“润甫公司”）、吴顺珍、黄润耕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社的委托代理人唐永浩，被告龙飞甫、润甫公司法定代表人吴顺珍、吴顺珍，被告黄润耕及其委托代理人杨长瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷山县农村信用合作联社诉称，2010年3月30日原告下属营业部与被告龙飞甫签订《人民币资金借款合同》，同日双方签订《抵押合同》及《保证合同》，用其拥有的坐落于雷山县某镇某路的土地使用权（土地证号为：雷土国用（2003）第10**号）作为抵押，同时，被告润甫公司提供连带保证责任。借款合同约定被告向原告借款人民币80万元作为修建乌梅河电站补充资金，借款期限自2010年3月30日至2015年3月29日，贷款利率为月利率9.6‰，还款方式为分二期还款，即2012年3月29日还本金30万元，2015年3月29日还本金50万元。该笔贷款利息只结息到2012年12月31日，被告在2012年3月前归还本金30万元中未履行还款计划，截止2013年10月，该笔借款尚欠三季度利息，同时未按还款计划还款。合同签订后，原告依约于合同签订之日向被告发放了贷款。但被告未能按合同约定履行《还款计划承诺书》偿还借款本息。后原告多次向被告发出《本息催收通知书》，但被告仍拒不偿还。
此外，本借款所涉及的抵押物已发生重大变化，首先被告在该抵押土地上修建房屋，其次被告把部分房屋拆除重新修建新房，导致抵押物出现诉讼法律纠纷风险，最后被告没有按照借款合同按时还本付息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判决：一、由被告龙飞甫、润甫公司连带偿还原告借款本金80万元，并从2013年1月1日起按合同约定利息支付直至本息还清为止；二、被告龙飞甫、润甫公司支付未按期归还债务本息的违约金0.8万元；三、原告对处理被告的抵押财产雷山县某镇某路2706.7平方米的土地使用权享有优先受偿权；四、本案诉讼费和律师费等费用由被告承担。
原告雷山县农村信用合作联社向法庭提供下列证据：
1、营业执照和组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同、借款借据，证明：1、被告龙飞甫向原告借款80万元。借款期限从2010年3月30日至2015年3月29日，月利率为9.60‰。合同第四条约定贷款逾期的，罚息率为本合同载明的贷款利率的150%；2、合同第五条约定被告从2012年3月29日还本金30万，2015年3月29日还本金50万，被告未按约定还款；3、合同第十条约定被告违约未按期归还债务本息和其他违约的，按本金的1%支付违约金。诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
4、抵押合同、雷他项（2011）第5号他项权证，证明被告龙飞甫用某镇某路土地使用权（证号为雷土国用（2003）第1065号）为80万贷款作抵押担保。
5、保证合同，证明被告润甫公司为被告龙飞甫贷款的80万元承担连带保证责任。
6、催收通知书，证明被告龙飞甫经常违反借款合同的约定，没有按时支付本息，原告向被告进行了书面的催收。
7、发票、电汇凭证、法律聘用顾问合同、暂行规定、中院判决书等，证明原告主张的律师费应当得到支持。
8、工商局证明及营业执照，证明被告润甫公司的主体资格及法定代表人。
经庭审质证，被告对原告提供的以上证据均无异议，本院予以认可。
被告龙飞甫辩称，我向原告申请贷款80万元是事实，但是我贷这笔款是贷来开办公司的，公司不是我一个人组成，所以贷款也不应该由我一人偿还。
被告润甫公司及吴顺珍辩称，我的答辩意见跟龙飞甫意见一致，并补充一点，原告诉称我不守信用，原告在之前的贷款中承诺给我的贷款利息不超过七厘，但事实上贷款利息都不止七厘。
被告黄润耕辩称，就原告的起诉内容，我不应该是本案借款人，也不是连带责任人，我不应该作为本案的被告参加诉讼，本案保证人是润甫公司，我只是作为公司的股东，只以我认缴的出资额承担责任，不对该超出部分承担责任，故请求法院驳回要求我承担责任的请求部分。
被告龙飞甫、润甫公司、吴顺珍为支持自己的主张，向法庭提供了贷款投资小水电站合股合同和保证合同，证明被告龙飞甫、吴顺珍、黄润耕的合伙关系，黄润耕系该案被告润甫公司的股东，黄润耕也在保证合同上签字，应该一起承担本案还款责任。
经庭审质证，对被告龙飞甫、润甫公司、吴顺珍提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为虽然黄润耕与被告龙飞甫和吴顺珍都是公司股东，但该证据不能证明被告黄润耕需要承担责任。
被告黄润耕认为，被告龙飞甫、润甫公司、吴顺珍提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告黄润耕认为就算其在保证合同上签字，也只能证明该行为是公司行为，责任应该由公司承担。
本院认为原告提供的该组证据真实合法，但是该组证据只能证明被告黄润耕与龙飞甫和吴顺珍在黄平县润甫水电公司的内部关系，与本案没有直接关系。被告黄润耕签字的保证合同中的保证人是润甫公司，承担本案保证责任的只应该是润甫公司，故对被告龙飞甫、润甫公司、吴顺珍提供的该组证据的证明目的不予采信。
被告黄润耕未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月30日签订了人民币资金借款合同，合同约定由被告向原告借款80万元，用途为用于修建水电站，借款期限从2010年3月30日至2015年3月29日止，贷款利率为固定月利率9.6‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末第20日，还款方式为分二期还款，即2012年3月29日还本金30万元，2015年3月29日还本金50万元。被告龙飞甫的配偶吴顺珍作为共有人在该合同上签字并捺印，同日，被告龙飞甫与雷山县农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，以其与配偶吴顺珍共有的位于雷山县某镇某路证号为：雷国用（2003）第1065号的土地使用权为被告龙飞甫的借款作抵押担保，担保的范围为被告龙飞甫在借款合同中约定应承担的全部债务及利息（包括复息及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），被告龙飞甫的配偶吴顺珍作为共有人在该抵押合同上签字并捺印。同日，被告黄平县水电开发有限责任公司与雷山县农村信用合作联社签订保证合同，保证合同约定由被告黄平县水电开发有限责任公司为雷山县农村信用合作联社对被告龙飞甫的80万元贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。雷山县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告黄平县水电开发有限责任公司法定代表人吴顺珍，共有人龙飞甫、黄润耕分别在该保证合同上签名捺印。
2010年3月30日，雷山县农村信用合作联社将贷款80万元打入被告龙飞甫指定的账号上。被告龙飞甫在借款借据上签名确认已收到贷款。被告龙飞甫贷得款后，一直未依约偿还本金，本金利息支付至2012年12月31日止。此后，雷山县农村信用联社催收未果。在此情况下，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告雷山县农村信用合作联社与被告龙飞甫签订的人民币资金借款合同及抵押合同以及与被告润甫公司签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依约将借款打入被告龙飞甫的账户，被告龙飞甫未按合同约定的期限履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告雷山县农村信用合作联社提起诉讼，要求被告龙飞甫偿还借款本金人民币80万元及自2013年1月1日至本息还清的贷款利息，由被告润甫公司承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，原告请求被告支付未按期还款的违约金0.8万元的请求符合约定，本院予以支持。
被告龙飞甫以其所有的位于雷山县某镇某路证号为：雷国用（2003）第1065号的土地使用权为该案借款作抵押担保，并设立抵押登记，取得了证号为：雷他项（2010）第5号他项权证，因此，双方签订的抵押合同合法有效。原告在被告不偿还该案借款的情况下，要求法院判令原告对处置抵押物并对所得款项优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费的请求提出证据证明，且被告无异议，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告龙飞甫于本判决书生效之日起30日内偿还原告雷山县农村信用合作联社借款本金80万元，同时按合同约定的贷款月利率9.6‰支付从2013年1月1日起至2015年3月29日止的贷款利息，按合同约定月利率的150%即月利率14.4‰支付从2015年3月30日起至本判决确定的履行之日止的贷款利息。
二、由被告龙飞甫于本判决书生效之日起30日内支付原告雷山县农村信用合作联社借款违约金0.8万元。
三、由被告龙飞甫于本判决书生效之日起30日内支付原告雷山县农村信用合作联社律师服务费9344元。
四、由原告雷山县农村信用合作联社对抵押房产即位于雷山县某镇某路，证号为雷国用（2003）第1065号的土地使用权享有抵押权，并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
五、由被告润甫公司对上述第四项的抵押财产外的剩余债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，由被告龙飞甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 罗 艳 琳
人民陪审员 李 俊
二〇一六年三月一日
书 记 员 董慧芳（代）