河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终885号
上诉人（原审原告）：马保军，男，1970年8月6日生，汉族，农民，住渑池县。
委托诉讼代理人：张永耀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王建征，男，1967年2月16日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：郭胜利、侯瑞捷（实习律师），河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴建鹏，男，1979年6月28日生，汉族，农民，住山西省。
上诉人马保军因与被上诉人王建征、吴建鹏执行异议之诉一案，卢氏县人民法院2016年10月17日作出（2016）豫1224民初1424号民事判决，马保军不服，提起上诉。本院2016年12月19日作出（2016）豫12民终1967号民事裁定，撤销原判，发回重审。卢氏县人民法院2017年12月28日作出（2017）豫1224民初462号民事判决，马保军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马保军及其委托诉讼代理人张永耀，被上诉人王建征及其委托诉讼代理人郭胜利、侯瑞捷到庭参加诉讼。被上诉人吴建鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马保军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判解除对三门峡市烟草公司渑池县分公司转入鹤壁市胜隆建筑安装有限公司的155900元冻结和扣划措施，并将该款项返还马保军；2、一、二审诉讼费用由王建征承担。事实和理由：1、一审法院仅以在执行过程中询问鹤壁市胜隆建筑安装有限公司法定代表人田云强、公司副总杜大超笔录就认定胜隆公司账户的155900元归吴建鹏所有，明显错误。2、一审法院扣划胜隆公司账户的155900元属于马保军所有。2014年3月马保军和吴建鹏达成口头协议，借用胜隆公司的资质，合伙承建三门峡市烟草公司渑池县分公司的机耕路工程。2015年2月3日，经马保军、吴建鹏、胜隆公司三方结算，经烟草公司同意将剩余工程款155900元汇入胜隆公司，后支付给马保军。3、一审法院适用《物权法》第二十三条规定，认定涉案扣划款项系吴建鹏所有，明显错误。综上，请求二审法院查明案件事实，作出公正判决。
王建征答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，冻结并扣划155900元系吴建鹏所有。2、马保军与吴建鹏不构成合伙关系，马保军非涉案资金的所有权人。3、马保军仅依据单方提交的一份三方算账明细主张拥有胜隆公司账户中资金的所有权不能成立。综上，望二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
马保军向一审法院起诉请求：1、请求判令停止对三门峡市烟草公司渑池县分公司转入胜隆公司的工程款155900元的冻结和扣划措施，并将该款项返还于马保军；2、由王建征承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王建征诉吴建鹏、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司（以下简称胜隆公司）民间借贷纠纷一案，在案件审理中，王建征撤回对胜隆公司的起诉，后卢氏县人民法院于2015年7月2日作出（2015）卢民一初字第336号民事调解书，内容为：“一、王建征同意所诉债务由吴建鹏承担，吴建鹏自愿于调解书签字之日向王建征归还100000元，于2015年7月3日向王建征归还50000元，于2015年12月31日前向王建征归还200000元，于2016年1月31日前向王建征归还下余180000元；二、若吴建鹏按照上述约定的期限付清款项，王建征自愿放弃利息，若吴建鹏未按上述约定的期限付清款项，须自2015年7月2日起计算利息，月利率1%；三、案件受理费由吴建鹏承担。”
调解书生效后，吴建鹏未按照调解书约定履行，王建征申请执行，卢氏县人民法院于2016年1月26日作出（2016）豫1224执211号执行裁定书，裁定：冻结并扣划被执行人吴建鹏在鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司的三门峡市烟草公司渑池县分公司工程款155900元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户。马保军遂提出执行异议。2016年5月23日，卢氏县人民法院作出（2016）豫1224执异19号执行裁定书，驳回异议人马保军的执行异议。
2016年6月6日，马保军以王建征为被告向一审法院提出执行异议之诉，请求判令停止对三门峡市烟草公司渑池县分公司转入胜隆公司的工程款155900元的冻结和扣划措施，并将该款返还于马保军，且本案诉讼费由王建征承担。2016年10月17日，卢氏县人民法院经审理后作出（2016）豫1224民初1424号民事判决，判决驳回马保军的诉讼请求。宣判后，马保军不服，向本院提出上诉。2016年12月19日，本院作出（2016）豫12民终1967号民事裁定，撤销原判，发回重审。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊商品，具有以占有为所有权要件以及不特定化的特点。银行账户作为货币占有的一种表现形式，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移，即应按照银行账户记载的情况确定账户资金归属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”一审法院在执行过程中询问胜隆公司法定代表人田云强、公司副总经理杜大超，二人均认为扣划款项系吴建鹏所有。马保军主张扣划款项系其个人所有，但并未提供足够的证据证实，不能证明马保军对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回马保军的诉讼请求。案件受理费100元，由马保军承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。王建征与吴建鹏民间借贷纠纷一案，一审法院经主持调解，吴建鹏分期偿还王建征借款。由于吴建鹏没有按照调解书约定的时间履行偿还义务，王建征申请强制执行后，一审法院冻结并扣划吴建鹏在胜隆公司的三门峡市烟草公司渑池县分公司下欠吴建鹏工程款155900元。本案争议的焦点在于一审法院冻结并扣划的工程款归吴建鹏所有、还是归马保军所有。2014年吴建鹏借用胜隆公司资质承包三门峡市烟草公司渑池县区域内机耕路部分工程。诉讼中，马保军提交了2014年3月20日三门峡市烟草公司渑池县分公司收到胜隆公司缴纳的工程保证金的收款收据和中国建设银行现金交款单，同时又提交2015年2月3日其与吴建鹏、胜隆公司结算明细，该明细显示：“工程总款66万元，合同保证金145643元。三门峡市烟草公司渑池县分公司2014年机耕路项目一标段工程款转入胜隆公司后由建筑公司转入马保军账号”，由吴建鹏签名、胜隆公司并加盖印章。同年2月10日，胜隆公司依照结算约定向马保军转账支付工程款623810元。2016年7月4日，一审法院在开庭审理期间，胜隆公司副总杜大超、财务主管杜思印出庭作证，对2015年2月3日结算的真实性并无异议。上述工程保证金、交款凭证、结算明细、转账记录，胜隆公司杜大超、杜思印当庭陈述，能够相互印证，冻结并扣划的工程款属马保军所有，马保军就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其上诉理由，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。但对工程款处理不当，本院应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初462号民事判决；
二、不得对吴建鹏在鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司的由三门峡市烟草公司渑池县分公司转入155900元工程款的执行。
三、本判决自送达之日起，卢氏县人民法院（2016）豫1224执211号执行裁定自动失效。
一审案件受理费100元，由王建征负担。
二审案件受理费3418元，由王建征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范敏英
审 判 员 李小敏
代理审判员 周 珊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘锦锋