石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1982号
原告何某某，男。
原告何某甲，男。
二原告的委托代理人陆某，女，。与原告何某甲系夫妻关系。
二原告的委托代理人马某某，
被告某某金属制品（石家庄）有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司办公室主任。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被告孙某某，男。
被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁某，该公司经理。
委托代理人王某某。
原告何某某、何某甲诉被告某某金属制品（石家庄）有限公司、孙某某、某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某、何某甲及二原告的委托代理人陆某、马某某，被告某某金属制品（石家庄）有限公司的委托代理人李某某、张某某，被告孙某某，被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日15时50分，某某金属制品（石家庄）有限公司司机孙某某驾驶该公司冀A7G2**小轿车，在赵一街东区门前，将横过道路的原告撞伤，2014年7月9日交通管理部门作出责任认定书，被告孙某某负该事故的全部责任，当时受伤的原告被送至河北省二院救治，且该事故原告于2014年7月9日向法院提起了伤害赔偿的诉讼，该案并已审理终结，该案在诉讼时原告仍在住院救治，故此所诉费用截止到2014年7月8日，之后原告在省二院垫付医疗费35781.67元，原告于2014年7月12日出院。原告仍不能自理且时常神智不清，在家治疗和休养20天后因原告病情复发，于2014年7月31日至2014年8月29日在和平医院住院救治、2014年10月13日至2014年10月21日在省二院住院救治共产生医疗等费用137057.57元。现原告仍需治疗。原告伤情需进行伤残鉴定。被告某某金属制品（石家庄）有限公司在被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有保险。因被告的违法行为造成原告受伤并致原告多次住院治疗，其行为给原告及家庭造成巨大经济损失和精神伤害。原告请求法院依法保护其合法权益，故此诉至法院，请求1、要求赔偿各项数额共计602541.58元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告某某金属制品（石家庄）有限公司辩称，原告没有充分证据证明李新梅在2014年7月31日和平医院、10月13日医大二院、以及2014年11月20日在和平医院的三次治疗及其最终死亡与交通事故有因果关系，属于举证不能，其要求我公司承担后三次住院治疗产生的各项费用以及死亡的赔偿费用没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。1、原告李新梅自身患有冠心病、甲减、脑梗、未分化结缔组织病等多种疾病，同时在交通事故治疗终结后，又新产生髌骨骨折、右肺占位不除外、左肾占位不除外（医学上是指不排除肿瘤存在）的创伤和疾病，原告提供医院的病历资料，只能证明原告有这些疾病并针对这些进行过治疗，但不足以证明这原有疾病、事故后新产生的疾病、创伤与交通事故之间具有关联性，故原告没有证据证明侵权行为与结果之间有因果关系。2、李新梅交通事故治疗终结后，医嘱没有提示需要后续治疗或继续住院治疗。之后两次住院治疗终结后的治疗效果显示“治愈”。从李新梅三次出、入院的记录显示每次冶疗终结后的出院时间与其再次入院治疗没有连续性和关联性，是三次独立的诊疗过程。3、李新梅后三次住院分别是因“咳嗽、咳痰；发热待查（肺部感染？败血症？泌尿系感染？）；急性胃炎”入院，这些疾病都是老年人常见病，没有证据证明是交通事故引起。且李新梅年事已高，平素体质差，又有多种自身原有疾病，也是其频繁出入医院的根本原因，不能因为一次交通事故就推断之后每次住院都与交通事故有关。4、李新梅三次入院都是使用“石家庄市城市居民医疗保险”结算，说明是治疗自身疾病，与交通事故无关。综上，原告主张侵权赔偿，应就侵权行为和损害后果之间存在因果关系提供证据，现原告举证只能证明治疗和死亡的后果，但无法证明治疗和死亡与交通事故存在因果关系，故原告主张我公司赔偿没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年4月18日15时，被告孙某某驾驶冀A7G2**轿车顺赵陵路由东向西行驶至赵一街东区门前时，遇有李新梅由北向南步行至此相撞，致李新梅受伤。该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙某某负全责，李新梅无责。
另查，2014年4月19日-2014年7月12日，李新梅在涉案事故发生后第一次治疗，于河北医科大学第二医院住院84天，诊断为1、多发伤：双颞脑挫裂伤、右额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折；2、肺部感染；3、双肺挫裂伤，左侧多发肋骨骨折；4、左胫骨上端及胫骨平台多发骨折；5、双肾囊肿；6、甲状腺功能低下；7、气管切开术后；8、败血症；9、贫血；10、低蛋白血症。
2014年7月31日-2014年8月29日，李新梅第二次住院治疗，于白求恩国际和平医院住院29天，诊断为1、肺炎（双侧）；2、呼吸衰竭Ⅰ型；3、急性膀胱尿道炎；4、冠心病不稳定性心绞痛；5、低蛋白血症；6、高甘汕三酯血症；7、甲状腺功能减退；8、未分化性结缔组织病；9、肾囊肿（右侧）；10、阑尾切除术后；11、左眼白内障术后；12、气管切开术后；13、右肺占位不除外；14、右肾占位不除外。
2014年10月13日-2014年10月21日，李新梅第三次住院治疗，于河北医科大学第二医院住院8天，诊断为1、肺炎；2、泌尿系感染；3、冠心病；4、甲状腺功能减退；5、未分化结缔组织病；6、气管切开术后；7、脑外伤术后。
2014年11月20日-2014年12月10日21时，李新梅第四次住院治疗，于白求恩国际和平医院住院20天，诊断为1、社区获得性肺炎；2、急性胃炎；3、气管切开术后；4、冠心病，稳定性心绞痛；5、甲状腺功能减退；6、肋骨骨折；7、低蛋白血症；8、低钙血症。
再查，李新梅的在白求恩国际和平医院出具的病历中记录涉案事故发生前既往病史为：平素体质较差。既往1980年患“结核性腹膜炎”。1998年不慎摔倒，背部受钝物刮伤……甲状腺功能减退、冠心病……2010年1月出现间断恶心、呕吐等。
2014年12月10日，李新梅死亡，有火化证和死亡注销证明为证。本案二原告在李新梅死亡后向本院提交石家庄市新华区赵陵铺镇赵一街社区居民委员会出具的证明，证明何某某系李新梅丈夫、何某甲系李新梅儿子。经本院询问二原告，二原告均称李新梅无其他继承人。三被告未对二原告的身份提出异议。对何某某、何某甲作为本案原告的主体资格，本院予以认定。
再查，李新梅就事故后第一次住院治疗的各项损失起诉至石家庄市新华区人民法院，石家庄市新华区人民法院已作出（2014）新民初字第1350号民事判决书，判决三被告按全部赔偿责任赔偿李新梅截止到2014年7月8日的医疗费、住院伙食补助费、护理费交通费。
再查，李新梅系在本案审理过程中死亡，经被告某某金属制品（石家庄）有限公司申请对李新梅的三次住院治疗和死亡与交通事故的因果关系、原因力大小等进行司法鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，该中心向本院作出退案说明，注明由于李新梅死亡后未能进行尸体解剖，死亡原因不能明确，对本案作退案处理。
再查，事故车辆A7G205在被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保的商业险（限额20万元）已经满额赔付，投保的交强险项下医疗赔偿限额已满额赔付，死亡伤残赔偿限额剩余105113.3元未使用，有（2014）新民初字第1350号民事判决书为证，二原告及被告孙某某、某某金属制品（石家庄）有限公司对此均未提出异议，本院予以认定。
以上事实有（2014）新民初字第1350号民事判决书、住院病案、诊断证明、死亡注销证明、火化证、退案说明及庭审笔录等为证。
本院认为，因李新梅死亡，对何某某、何某甲作为李新梅的继承人要求作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。本案争议焦点主要有二个，一是三被告是否应当对二原告主张的损失承担全部赔偿责任；二是二原告主张的各项数额是否具有合法的依据和合理性。针对第一个争议问题，根据举证规则，原告负有举证责任，证明侵权人对李新梅的死亡存在过错，即二原告负有举证责任，需要证明发生于2014年4月18日的交通事故与李新梅的死亡存在因果关系，现二原告未提供证据证明李新梅的死亡与涉案交通事故存在完全的直接性因果关系，本院认为，李新梅在2014年11月3日提起诉讼，2014年12月10日死亡，本案二原告当时明知李新梅与三被告的诉讼处于审理过程中，李新梅的死亡对本案审理有重大影响和利害关系，二原告未及时对李新梅进行尸检亦未及时申请鉴定，并在李新梅死亡后二日便将李新梅火化，造成被告某某金属制品（石家庄）有限公司在申请对李新梅的三次住院治疗和死亡与交通事故的因果关系、原因力大小等司法鉴定程序中，鉴定机构以李新梅未能进行尸体解剖，死亡原因不能明确为由退案，致使本案鉴定不能。且根据二原告提供的后续治疗病历记录可知，后续的治疗诊断病情均与李新梅在涉案事故发生前的既往病史有关，综上，本院认为二原告对本案不但存在举证不足，而且造成本案的重要事实和责任无法查明，二原告应当对此承担相应的不利后果，对二原告要求三被告承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。鉴于李新梅在涉案事故发生后第一次在河北医科大学第二医院的诊断证明中的出院医嘱记录李新梅“目前生活不能自理，需专人护理”的情况，考虑到涉案交通事故存在加重李新梅病情的可能性，扣除被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当在交强险赔偿范围内赔付的数额，超出部分本院酌情认为由被告孙某某、某某金属制品（石家庄）有限公司对李新梅在事故后的多次治疗及死亡损失承担50%的赔偿责任较为适宜。关于争议焦点二：（一）、原告主张四次住院的医疗费（含门诊、急救和外购药费用）共计87185.76元，提供票据为证。本院认为，原告在第三次住院期间的外购药87.7元及第四次住院期间的自费药13300元，无用药品种、次数和用量的明确医嘱等，无法证明关联性，2015年12月25日的一张10600.98元治疗票据明显晚于李新梅的死亡时间，对以上23988.68元，本院不予支持，本院认定原告的四次住院医疗费（含门诊、急救费）为63197.08元。（二）、对原告主张的其他外购药共计4647.57元，无用药品种、用量及次数等医嘱，无法证明关联性和必需性，本院不予支持。（三）、原告主张住院期间及院外护理费共计45740元、护工人员伙食费共计2280元以及中介费共计1800元，提供家政服务协议书、何某甲、陆某工资收入证明、收据为证。被告质证称无出院后需护理的证据，在和平医院住院29天显示是在ICU病房无需家属陪护，家政协议护理期限与主张护理天数不一致等。本院认为，原告仅提交何某甲和陆某的工资收入证明，无实际误工天数及扣发工资证明、无连续三个月工资收入明细、无明确住院护理人数及院外护理人数等医嘱或其他医疗机构的建议，三被告对二原告护理费证据的质证异议成立，结合河北医科大学第二医院于2014年7月7日出具的诊断证明注明李新梅状况为“目前生活不能自理，需专人护理”以及李新梅多次住院的病情诊断等，至李新梅去世，需人护理符合常理，因原告未提供主张的何某甲、陆某的误工天数和二人及以上护理人员的医嘱，根据法律规定原则上支持一人护理，本院支持李新梅自2014年7月9日至2014年12月10日期间155天按2014年度居民服务业年均收入28409元计算一人护理费为12231.65元。对原告主张的护理人员伙食费，无法律依据，本院不予支持。对原告主张的中介费，该项花费为选择性非必需花费，亦无法律依据，本院不予支持。（三）、原告主张医用器械6724元，提供购买发票为证。本院认为，二原告主张的该项费用无医嘱，均为自行购置，但鉴于医用床、医用气垫和吸痰器（共计2050元）的购买系有助于李新梅的治疗，具有合理性，本院予以支持。对于洗衣机、空调、豆浆机和雾化器共计4674元，为非必需无关联性花费，本院不予支持。（四）、原告主张护理用材共计9010.85元，提交2878元收据和6132.85元出库单为证。本院认为，考虑到李新梅的诊断病情和常理，对二原告提供的收据2878元，本院予以支持。至于6132.85元的出库单，无法证明系李新梅或二原告购买使用，无客户信息，仅是医疗保健公司的出库单据，且大量多次连续性购买不符合常理，对该6132.85元，本院不予支持。（五）、原告主张住院伙食补助费共计6100元，称按每天100计算四次住院期间的费用。本院认为，衔接（2014）新民初字第1350号民事判决书中按每天50元支持第一次住院期间的住院伙食补助费，本院支持原告第一次住院剩余4天每天按50元计算以及之后三次住院共计57天每天100元计算，住院伙食补助费应为5900元。（六）、二原告主张营养费共计1980元，有票据和医嘱为证，本院予以支持。（七）、二原告主张制氧机和氧气费共计5860元，本院予以支持。（八）二原告主张交通费3057.42元，提交加油票停车票为证，本院认为原告提交的票据信息与李新梅的就诊、次数、地点不相符，考虑到李新梅治疗等确会发生交通费用，本院酌情支持交通费2000元。（九）、二原告主张死亡赔偿金170480元和丧葬费21266元，于法有据，三被均无异议，本院予以支持。（十）、二原告主张被扶养人生活费136410元，称被扶养人为李新梅的丈夫何某某（生于1944年11月1日），未提供证据，被告某某金属制品（石家庄）有限公司提交何某某的城镇养老保险发放记录，证明何某某每月有固定的养老保险收入。二原告对该证据真实性认可。本院认为，原告主张的被扶养人何某某有固定养老保险收入，且无丧失劳动能力的证据，不符合法律规定的被扶养人条件，对二原告的该项主张，本院不予支持。（十一）、二原告主张精神损害抚慰金10万元，无计算依据和证据，本院酌情支持50000元。综上，本院支持二原告的死亡赔偿金170480元，由被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险赔偿限额内支付二原告105113.3元。本院认可二原告的医疗费63197.08元、护理费12231.65元、医用器械2050元、住院伙食补助费5900元、护理用品2878元、营养费1980元、制氧机氧气费5860元、交通费2000元、丧葬费21266元、精神抚慰金50000元和剩余死亡赔偿金65366.7元，共计232729.43元，由被告孙某某和某某金属制品（石家庄）有限公司按50%的责任比例赔偿二原告116364.72元。经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告何某某、何某甲死亡赔偿金105113.3元。
二、被告孙某某、某某金属制品（石家庄）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某、何某甲医疗费、护理费、医用器械费、住院伙食补助费、护理用品费用、营养费、制氧机氧气费、交通费、丧葬费、精神抚慰金和剩余死亡赔偿金共计116364.72元。
三、驳回原告何某某、何某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10142元，由原告何某某、何某甲负担6389元，由被告孙某某、某某金属制品（石家庄）有限公司负担3753元。保全费1070元，由被告某某金属制品（石家庄）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨国忠
代理审判员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟 娜