广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第508号
原告张美清，女，汉族，1979年8月2日出生，住广东省博罗县，是受害人的女儿。
原告张雄勇，男，汉族，1982年1月30日出生，住址同上，是受害人的儿子。
两原告的共同委托代理人卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
被告周观生，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省博罗县，粤P022**号大型普通客车的实际支配人。
被告广东省河源市汽车运输集团有限公司河源汽车总站，所在地：河源市源城区，粤P022**号大型普通客车登记车主。
负责人：叶卓。
被告广东省河源市汽车运输集团有限公司，住所地：河源市新市区，是被告广东省河源市汽车运输集团有限公司河源汽车总站的法人单位。
法定代表人：谢丙顺。
上列两被告的共同委托代理人刘志望，系广东兴源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，所在地：河源市东华路，是粤P022**号大型普通客车承运人责任险的承保单位。
负责人：邹夏林。
委托代理人邓晓峰、洪义，均系广东正显律师事务所律师。
原告张美清、张雄勇诉被告周观生（下称被告一）、广东省河源市汽车运输集团有限公司河源汽车总站（下称被告二）、广东省河源市汽车运输集团有限公司（下称被告三）、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（下称被告四）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人卢伟强，被告一，被告二及被告三的共同委托代理人刘志望，被告四的委托代理人邓晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年8月25日，两原告亲属吴碧应搭乘登记在被告二名下由案外人陈小明驾驶的粤P022**号大型普通客车从河源往广州方向行驶，在S244线与相对方向由案外人吕房添驾驶的粤SSS1**号小轿车发生碰撞，导致原告亲属吴碧应死亡。博罗县公安局交警大队对该交通事故作出“441322（2013）第NB112号道路交通事故认定书”认定案外人陈小明和吕房添负事故同等责任。为此，请求判决：1、被告一、二、三共同赔偿两原告损失包括丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元、办理丧葬事宜支出交通费2000元、住宿费2000元、餐费2000元、误工损失2000元、精神损害抚慰金100000元，合计742376.20元；2、被告四在道路客运承运人责任险限额内对被告二应承担的责任向原告先行赔付；3、诉讼费由被告承担。
被告一辩称，对原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议；交通费、住宿费、餐费、误工损失、精神损害抚慰金部分原告方无事实和法律依据，不予认可；答辩人向被告四购买了承运人责任险，并参与了被告二、三的保障金辅助统筹计划，原告方的损失应由被告二、三、四赔偿；原告方不向责任另一方吕房添主张权利的部分应由原告自行承担，如因吕房添没有赔偿能力，应由被告四先行支付，继而再向吕房添追偿；答辩人积极参与交警部门的协调工作，本案系由吕房添未予赔偿及被告四未积极理赔引起，本案诉讼费应由吕房添及被告四承担。
被告二、三辩称，原告以承运合同案由起诉，要求赔偿精神损害抚慰金无依据；原告方的损失，由吕房添驾驶的车辆投保的交强险先行赔付，剩余损失由陈小明、吕房添分担后，陈小明应承担部分由被告四在承运人责任险限额400000元内赔付；本案应追加吕房添、吕房添驾驶车辆的承保公司中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司为共同被告。
被告四辩称，原告要求答辩人承担保险责任，应按照承运人责任保险条款主张；应追加另一侵权人吕房添为案件当事人，以查清事实，明确各方赔偿责任，答辩人应在责任分成之后根据保险条款扣除免赔额承担保险责任；原告方在运输合同中主张精神损害抚慰金无法律依据；原告方办理丧葬事宜支持的交通费、误工费过高且无证据支持，住宿费、餐费无依据。
经审理查明，2013年8月29日15时，被告一聘请的司机陈小明驾驶粤P022**号大型普通客车（车辆实际支配人为被告一，原告亲属吴碧应等乘坐该车）在平安旱田村路段与案外人吕房添驾驶的粤SSS1**号小轿车发生碰撞，造成原告亲属吴碧英受伤经送医院抢救无效死亡、案外人黄金才等12人受伤的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出（2013）NB112号道路交通事故认定书，认定陈小明和吕房添各负事故同等责任，原告亲属吴碧英等不负事故责任。
粤P022**号大型普通客车的实际支配人是被告一，登记车主为被告二，被告二系被告三的分支机构。该车由被告一挂靠在被告二处营运，由被告二收取挂靠费。粤P022**号大型普通客车在被告四处购买了交强险、商业险、道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险限额为400000元／人（座），本案事故发生在上述三种保险的承保期间。
事故死者吴碧英生于1956年7月15日，住广东省博罗县杨侨镇大坑办事处四队，原系杨侨镇大坑办事处职工。原告系事故死者吴碧英的子女。除二原告外，事故死者吴碧英无其他直系亲属。因协商赔偿不成，原告于2013年10月9日以公路旅客运输合同纠纷为由向本院起诉本案四被告，要求支持其诉请。
另外，两原告于2013年10月14日以交通事故责任纠纷向本院起诉吕房添、中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司，主张精神损害抚慰金，本院作出（2013）惠博法杨民初字第507号民事判决书支持了两原告精神损害赔偿的诉请，该判决已生效并执行完毕。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队出具的（2013）第NB112号道路交通事故认定书，认定被告一聘请的司机陈小明与吕房添负事故同等责任，吴碧英及事故其他伤者黄金才等不负事故责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以采信。
关于被告提出是否应追加案外人吕房添及其所有的粤SSS1**号小轿车交强险承保公司作为被告的问题。因两原告以被告一、二、三未能将原告亲属吴碧英安全送至目的地，要求众被告承担承运人责任，本案属公路旅客运输合同纠纷。在原告亲属吴碧英与被告一、二、三之间的运输合同成立并生效后，被告一、二、三作为承运人，有义务将原告亲属吴碧英安全送达目的地，现被告一、二、三未能将原告亲属吴碧英安全送达目的地造成受害人死亡，现原告以承运人违约为由单独要求被告一、二、三承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告一、二、三、四在赔偿原告方损失后，可另行要求吕房添承担其应承担的损失。原告方虽另案以交通事故责任纠纷为由起诉吕房添，但仅主张本案不能主张的精神损害抚慰金部分，与本案中主张的损失无重复。因此，被告要求追加案外人吕房添及其所有的粤SSS1**号小轿车交强险承保公司作为共同被告，本院不予支持。
本院确认原告方的损失有：1、丧葬费27842元（56401元／年÷2=28201元），原告方主张27842元，本院照准；2、死亡赔偿金604534元（30226.71元／年×20年=604534元）；3、酌情支持办理丧葬事宜支出费用3150元（3人×7天×150元），该部分费用原告方虽未能提供证据支持，但确实发生，本院按照3人7天的标准适当支持，每人每天150元计。原告方主张其它费用，没能提供依据，本院不予支持；原告方主张精神损害抚慰金，因本案为运输合共纠纷，且其在另案中精神损害抚慰金部分已得到支持，本院对原告方在本案中主张精神损害抚慰金部分不予支持。上述三项损失合共635526元。被告一作为承运车辆的实际支配人、被告二作为承运车辆的被挂靠单位，应对原告方的上述635526元损失承担赔偿责任。由于承运车辆在被告四处投保了道路客运承运人责任险，被告四应在粤P022**号大型普通客车投保的道路客运承运人责任险每座限额400000元范围内，直接赔付原告方400000元。因此，被告四提出其应按照事故责任分成承担保险责任的辩解本院不予支持；其提出扣除免赔额的辩解，本院亦不予支持。被告四赔偿之后，原告的剩余损失235526元（635526元-400000元）由被告一、被告二赔偿，被告三作为被告二的法人单位，被告二承担部分应由被告三负责赔偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在粤P022**号大型普通客车投保的道路客运承运人责任险限额400000元范围内直接赔付原告张美清、张雄勇400000元；
二、被告周观生、广东省河源市汽车运输集团有限公司应赔偿原告张美清、张雄勇235526元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上列赔偿款，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十五日内汇入本院账号（收款单位：博罗县人民法院；开户行：广东发展银行博罗支行；帐号：108601516010081871）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11224元（原告方申请缓交获准），由被告周观生、广东省河源市汽车运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘晓东
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。