山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2945号
原告：王本庆.
委托代理人：王冲。
被告：侯计红，男）。
被告：王玉梅，女.
委托代理人：孔庆燕，山东鲁济律师事务所律师，特别授权。
原告王本庆与被告侯计红、王玉梅合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本庆及其委托代理人王冲、被告王玉梅委托代理人孔庆燕到庭参加诉讼、被告侯计红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王本庆称，2014年4月26日，两被告在案外人付守峰处借现金10万元，由原告提供担保。于2015年1月2日在另一案外人王永红处借现金20万元，也由原告提供担保。现原告已履行了担保责任，一次性于2015年8月3日偿还两案外人现金30万元。根据有关法律规定，原告已经履行担保还款责任，现在向贵院起诉要求两被告返还代偿款30万元，诉讼费由被告承担。
被告侯计红未做答辩。
被告王玉梅辩称，针对原告起诉答辩人追偿权纠纷一案，答辩人提出以下答辩意见，对侯计红借款及原告作为担保人还款的真实性有异议。因被告侯计红现为在逃人员，不能出庭说明其借款的真实性，答辩人对此又不知情，两笔借款和担保均为大额，原告应就借款及还款的资金来源、借款还款过程、支付方式、借款用途等相关事实举证证明。即使侯计红借款真实存在，也应为其个人债务而非夫妻共同债务。
1、答辩人对债权人及原告均不认识，更未在借条上签字，与被告侯计红没有形成借款的合意。原告能为侯计红借款提供担保，证明其与侯计红关系并非一般，对侯计红婚外生活状况及生意经营了解情况，应该没有理由相信其借款是夫妻双方的意思表示。
2、答辩人未接触和实际控制、利用所借款项，侯计红的借款没有用于家庭生活，也未用于生产经营。答辩人与侯计红虽为夫妻关系，但其已有三四年不回家居住。答辩人为兖矿集团在职职工，现工资收入为每月2574元，所住房子为2011年底卖掉济东新村的房子付首付按揭购买。侯计红婚外生活混乱，基本不回家居住，全由答辩人自己在抚养孩子和偿还房贷。被告侯计红于2011年登记注册了邹城市民泰生产资料有限公司，现在企业信用信息公示系统登记为异常状态，其借款也未用于经营。
3、侯计红现为网上通缉在逃人员，其借款亦用于其在逃期间，应为其个人债务。侯计红因2014年11月24日与人打架在逃，于2014年11月25日以涉嫌寻衅滋事罪刑事立案，于2015年2月6日，被邹城市公安局登记为在逃人员。原告在明知其涉嫌犯罪在逃，而为其借款提供担保，答辩人保留向相关机关举报原告为在逃人员提供钱财的包庇行为。
综上，答辩人认为，原告所诉请的借款及担保若为真实，也应为被告侯计红的个人债务，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、提交第一组：1、借据；2、王本庆的担保合同；3、侯计红的身份证复印件、侯计红的户口本复、印件；4、2015年8月29日还款凭证原告向出借人还款10万元的转账凭证，证明：借款属实。
二、提交第二组：1、借据原件；2、侯计红的身份证复印件、侯计红的户口本复印件；3、2015年8月3日收款条复印件，证明：侯计红向付守峰和王永红借款，担保人已经偿还。
三、提交2015年8月5日邹城市北宿镇东贾村出具的证明一份，证明：证人和王永红就是一个人。
被告质证意见：
一、对第一组证据，1、对借据的真实性有异议，未经侯计红本人核实，不能证明为侯计红本人所欠。2、借据没有写明借款的用途，根据原告法庭陈述，侯计红借款是用于买房子，而在侯计红和王玉梅夫妻名下，仅有昌平花园22号楼202室一套房子，该房子是在2011年11月份购买的，因此此借款即使真实，也不为夫妻共同生活所用。3、借条上没有王玉梅的签字，两被告不具有共同借款的真实意思表示，王玉梅本人也没有分享此笔借款带来的利益，4、借款的数额10万元数额比较大，仅就借款的资金来源做出说明。5、转账凭条付款方为王冲，不能证明原告实际还款，而且该转账凭条的时期是2015年8月29日与原告在诉状中诉称一次性于2015年8月3日偿还两案外人现金30万元相互矛盾，因此本组证据不能达到原告的证明目的。借款及还款均存在异议疑点。
二、对第二组证据质证，（一）、1对借条的真实性有异议，首先该借条有涂改的痕迹，明显涂改和后来添加的王永红不是同一人所写，候计红签名未经本人核实，不能确认为其本人所签。2、借条没有写借款的用途，不能证明为夫妻共同生活所用。3、该借条是2015年1月2日所签，该期间为候计红涉嫌寻衅吱事在逃期间，该借款因为其在逃期间所用，应认定为其个人债务。4、借条上没有王玉梅签字，两被告没有共同借款的真实意思表示，王玉梅本人也没有分享此借款带来的利益。5、借款数额为20万元，数额比较大，原告应举证证明20万元借款的来源，借款还款过程支付方式，借款用途应举证证明。5、该收到条为复印件，对其真实性有异议，因此该组证据不能达到原告的证明目的。（二）、对收到条的质证意见，该收到条为复印件，对其真实性有异议，因此该组证据不能达到原告的证明目的。
三、对证明没有异议。
原告申请出庭证人；1、王永新证明：和原告是亲属关系（两桥）。2013年底开始承包工程。侯计红2014年三次向我借款20万元，分别于2014年4月16日从家里拿了8万元、2014年4月28日给了5万元取的现金、2014年4月24日转候计红卡里7万元，2015年1月2号打的总条，没有约定利息，也没有约定还款时间，条是候计红打的，没有向候计红要钱，只是给我姐夫（原告）要的钱。原告把20万元现金还给我了。2、付守峰证明：与原告只是通过朋友认识，通过王本庆认识的候计红，说是进肥料资金周转，当时我问王本庆我对候计红不了解，王本庆作担保，我在我的办公室给的钱。借钱的时候王本庆、候计红、我、还有候计红的驾驶员在场，同时写了一份借据和担保合同。2015年5-6月份和候计红失去联系了，我就找的王本庆，最后协商王本庆将钱先还上，利息没有给，是王本庆的儿子给的我本金10万元。当时口头约定利息是年利率的36%.
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、邹城市公安局唐村派出所证明及在逃人员信息登记表内容为侯计红因2014年11月24日与人打架出逃，涉嫌寻衅滋事被邹城市公安局列为上网逃犯，在逃人员编号为：T3708831009992015020601.证明：2015年1月6日20万元的借款为其在逃期间，借款真实性有异议，即使借款存在，也为其在逃期间所使用，为其个人债务。
2、王玉梅工资收入证明一份，2015年11月5日济宁二号煤矿人力资源科出具，内容为王玉梅月平均工资为2574元，证明：王玉梅的工资收入能满足其家庭生活开支。
3、企业信用信息查询单一份，来源于全国企业信用信息查询系统，证明：侯计红所经营的邹城市民泰生产资料有限公司处于异常状态，侯计红所借欠款并未用于生意经营。
4、通话录音三份，1、2015年8月20日与原告的通话录音，2、2015年12月2日与候计红的同学任呈山的通话。3、与韩峰的录音。证明：侯计红已多年不在家居住，王本庆对侯计红婚外生活情况知悉，在其为其候计红担保时应该知道候计红借款并非用于家庭生活。候计红婚外生活复杂，其借款未用于家庭生活。
5、与王本庆的通话录音。
原告的质证意见：
对证据1，邹城市公安局唐村派出所证明及在逃人员信息登记表我根本不了解，因为2015年4月13日下午5：30左右，候计红说叫我让我去上面给他找人，因为打架，我说上面没有人，他又说过天在给我打电话，阴历五月二十左右，我听说他给别人打架，一天给他打十几个电话至今未接。
对证据2，被告的收入证明有异议，被告的工资没有在这么高，没有2574元根本满足不了他们的生活，更别说买房子，因为候计红借钱的时候说当时2011年买房子的时候借的别人的钱，别人要钱才借的我们的钱，当时还问他老婆借钱买房子这件事情吗，他说他老婆完全知情，因为那套房子是他和他老婆共同居住，而且房权所有人是他们两人共同所有。
对证据3，有异议，不能确定真实性。
对证据4，也没有加盖公章，不知道哪里打印的表，上面没有公安局经办人的签字。
对证据5，不是原告打的。
被告申请出庭证人，1、候金凤（两被告之女）证明，侯金凤系两被告的女儿，其父亲侯计红大概是2012年开始不在家居住的。其生活费及学费都是其母亲、姥爷给的。家里的房子是2011年买的。
经审理本院认定，原告王本庆经营农资批发，被告侯计红经营化肥零售，原告王本庆和被告侯计红十多年关系。2014年4月26日被告侯计红以进肥料资金周转经原告王本庆担保，在付守峰的办公室向付守峰借款10万元。2015年5-6月份付守峰和侯计红失去联系，后和王本庆协商由王本庆将钱先还上，2015年8月29日原告王本庆的儿子王冲通过建设银行代王本庆偿还付守峰10万元现金。2014年4月被告侯计红通过原告王本庆分三次向王本庆的两桥王永新借款20万元（16日借款8万元、24日借款7万元、28日借款5万元），2015年1月2日由被告侯计红为王永新书写欠条(王永新把“欠”改成“借”),王本庆在借条上签名担保。2015年8月3原告王本庆偿还王永新20万元，王永新为王本庆出具收条并注明“担保人王本庆已替借款人侯计红还清欠王永红的债务”。
另查：侯计红和王玉国于2011年4月6日在邹城市唐村镇注册邹城市生产资料有限公司，经营化肥零售。被告侯计红长期与被告王玉梅系夫妻关系长期分居生活。王本庆为侯计红担保向付守峰、王永红借款王玉梅并不知道，付守峰、王永红也未要求过王玉梅偿还侯计红的借款。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证、录音认定的，书证及当事人陈述等已收存记录在卷。
本院认为，原告王本庆为被告侯计红担保向付守峰、王永红借款，原告向付守峰、王永红承担了担保责任向被告侯计红追偿，要求被告侯计红偿还30万元符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告王玉梅向案外人付守峰、王永红借款，原告未能举证证明，且原告王本庆与被告侯计红十多年的关系，对侯计红的生活状况非常了解，被告侯计红与王玉梅长期分居，侯计红在外经营公司。原告王本庆为被告侯计红担保借款并未通知被告王玉梅，原告要求被告王玉梅承担偿还借款本院不予支持。依照依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决意见如下：
一、被告侯计红于本判决书生效之日起十日内偿还原告现金30万元。
二、驳回原告王本庆对被告王玉梅的诉讼请求。
诉讼费2900元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵树喜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟 飞