重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初1129号
原告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑，公司董事长。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。
法定代表人：姚富顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
第三人：重庆金九房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码91500117203645319Q。
法定代表人：黄国欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告中交二航局第二工程有限公司（以下简称中交二公司）与被告重庆金九控股集团有限公司（金九控股集团公司）、第三人重庆金九房地产开发有限公司（金九房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中交二公司的委托诉讼代理人李绩、被告金九控股集团公司及第三人金九房地产公司的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中交二公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告金九控股集团公司对第三人金九房地产公司尚欠原告中交二公司“涪江一桥拆建工程项目”工程款11824974.68元及利息（2014年8月11日前利息为616848.87元；自2014年8月12日至2016年4月30日以13465768.75元为基数、自2016年5月1日至2016年5月11日以11999974.68元为基数、自2016年5月12日至付清之日止以11824974.68元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；应加倍支付的迟延履行期间利息，自2016年2月13日至付清止日止以11824974.68元为基数按照日万分之一点七五计算）承担连带清偿责任，暂计算至2018年1月10日的利息(包括应加倍支付迟延履行期间的利息)为4257399.34元，本息合计16082374.02元；被告金九控股集团公司对第三人金九房地产公司尚欠原告（2014）渝一中法民初字第00802号一案的案件受理费106295.71元、保全费5000元、鉴定费5400元，合计116695.71元承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年1月20日，第三人就“合川涪江一桥拆建工程”作为发包方进行公开招标，原告参与投标并成为中标单位。随后，第三人委托重庆金九路桥建设投资有限公司与原告签订上述工程项目的《建设工程施工合同》。上述合同签订后，原告严格依照合同约定全面履行了义务。2010年12月31日“涪江一桥”通过竣工验收并于2011年1月1日实现通车。2014年2月14日，原告与第三人签订工程结算书，确认第三人欠原告“涪江一桥”工程款（含保修金）13465768.75元。工程结算书签订后第三人未按照约定向原告支付工程款，原告遂起诉第三人。2015年10月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民初字第00802号民事判决书，判决第三人向原告支付工程款13465768.75元及利息（利息截止到2014年8月11日为616848.87元，从2014年8月12日至付清止日的利息，以13465768.75元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。该判决于2016年1月28日生效。2015年12月30日，原告与第三人、被告签订《关于合川“两桥”工程结算及付款等相关事宜的协议》，约定第三人分三次以现金的方式向原告支付“合川涪江一桥拆建工程”工程款，被告为第三人诚信履行义务提供保证担保。上述协议签订后，第三人只在2016年4月30日、2016年5月11日向原告共计支付工程款1640794.07元，现尚欠原告涪江一桥工程款11824974.68元。为维护原告的合法权益起诉如前。
被告金九集团公司辩称并第三人金九房地产公司述称，请求驳回对被告的诉讼请求。被告对原告诉请的（2014）渝一中法民初字第00802号判决书没有进行担保，虽原被告及第三人于2015年12月30日签订了协议书，但在签订该协议书时，该民事判决书正在二审中，没有发生法律效力。原告诉称，该民事判决书是2016年1月28日生效，故三方在签订协议书时，被告没有对该民事判决书担保，协议内容看出被告并非对该民事判决书的担保。即使人民法院认为被告对该民事判决书的内容进行担保，但本案已经超过担保期间，被告不应该承担保证责任。根据（2014）渝一中法民初字第00802号判决内容在判决书生效10日内支付相关费用，故债务履行期到期日为2016年2月7日，原告于2018年1月22日起诉，过了担保期。
经本院审理认定事实如下：重庆金九实业（集团）有限公司于2009年1月20日名称变更为重庆金九房地产开发有限公司。原告通过招投标承建“合川涪江一桥拆建工程”。2014年2月14日，原告与第三人签订工程结算书，确认第三人欠原告“涪江一桥”工程款（含保修金）13465768.75元。工程结算书签订后，第三人未按照约定向原告支付工程款，原告遂起诉第三人。2015年10月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民初字第00802号民事判决，判决第三人向原告支付工程款（含工程结算总造价5%的质量保修金）13465768.75元及利息（截止到2014年8月11日的迟延付款利息616848.87元，从2014年8月12日起至付清止日的利息，以13465768.75元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。前述判决于2016年1月28日生效。2015年12月30日，原告（乙方）与第三人（担保方）、被告（甲方）签订《关于合川“两桥”工程结算及付款等相关事宜的协议》，约定第三人分三次以现金的方式向原告支付“合川涪江一桥拆建工程”工程款，本协议生效后7日内支付案件受理费、保全费，2016年6月30日前支付前述判决确定的截止2014年8月11日的迟延付款利息中的416848.87元；如果甲方按上述约定期限支付相关款项后，乙方就自愿放弃收取2014年8月11日后涪江一桥工程款欠款的利息和2014年8月11日前的迟延付款利息20万元；否则，按原判决执行；被告为第三人诚信履行本协议提供保证担保。2016年4月20日，原告分别向被告和第三人通过EMS邮寄《关于合川“两桥”的催款函》，要求被告及第三人支付前述协议约定的工程欠款等，被告和第三人于2016年4月25日收到催款函。上述协议签订后，第三人在2016年4月30日付款1465794.07元、2016年5月11日付款175000元，共计1640794.07元，现尚欠原告涪江一桥工程款11824974.68元。
另，原告于2016年10月8日起诉本案被告及第三人请求判决被告对（2014）渝一中法民初字第00802号民事判决书确认的第三人承担的债务承担连带清偿责任。重庆市第一中级人民法院以该项请求系另一法律关系未作处理。
上述事实，有原被告的陈述、关于合川“两桥”工程结算及付款等相关事宜的协议、关于合川“两桥”的催款函、EMS详情单及邮件跟踪查询单、（2014）渝一中法民初字第00802号民事判决书、（2016）渝民终15号民事裁定书、（2016）渝01民初981号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原被告及第三人签订的关于合川“两桥”工程结算及付款等相关事宜的协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对三方具有法律约束力，第三人及被告应按约定履行付款及保证担保义务。前述协议约定“如果甲方按上述约定期限支付相关款项后，乙方就自愿放弃收取2014年8月11日后涪江一桥工程款欠款的利息和2014年8月11日前的迟延付款利息20万元。否则，按原判决执行。”，即第三人未按期支付前述款项，按（2014）渝一中法民初字第00802号民事判决书确定的付款内容履行义务系该协议内容，被告为第三人诚信履行本协议提供保证担保，且原告于2016年4月通过EMS邮寄《关于合川“两桥”的催款函》要求被告承担保证责任，于2016年10月8日、2018年1月23日起诉要求被告承担保证责任，协议未约定保证方式应按连带保证处理，故对原告要求被告对第三人欠原告的“涪江一桥拆建工程项目”工程款11824974.68元及利息（2014年8月12日前利息为616848.87元；从2014年8月12日起至2016年4月30日以13465768.75元为基数、从2016年5月1日起至2016年5月11日以11999974.68元为基数、从2016年5月12日起至付清之日止以11824974.68元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；加倍支付的迟延履行期间的债务利息，从2016年2月13日起至付清日止，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算）、（2014）渝一中法民初字第00802号一案的案件受理费106295.71元、保全费5000元、鉴定费5400元承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。被告承担保证责任后，有权向第三人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金九控股集团有限公司在本判决生效后十日内对第三人重庆金九房地产开发有限公司欠原告中交二航局第二工程有限公司的“涪江一桥拆建工程项目”工程款11824974.68元及利息（2014年8月12日前利息为616848.87元；从2014年8月12日起至2016年4月30日以13465768.75元为基数、从2016年5月1日起至2016年5月11日以11999974.68元为基数、从2016年5月12日起至付清之日止以11824974.68元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；加倍支付的迟延履行期间的债务利息，从2016年2月13日起至付清日止，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算）、（2014）渝一中法民初字第00802号一案的案件受理费106295.71元、保全费5000元、鉴定费5400元承担连带保证责任。
二、被告重庆金九控股集团有限公司在承担保证责任后，有权向第三人重庆金九房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118994.42元，减半缴纳59497.21元，由被告重庆金九控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李思瑶