wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第167号
上诉人（原审被告）：徐万年。
委托代理人：李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生。
委托代理人：戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生。
被上诉人（原审原告）：张志友。
委托代理人：李煜群，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人：侯青峰，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史凤丽。
委托代理人：侯青峰，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金西杰。
委托代理人：侯青峰，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人：孟中泽，董事长。
委托代理人：张东，河南仟问律师事务所律师。
上诉人徐万年与被上诉人张志友、史凤丽、金西杰、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）损害股东利益责任纠纷一案，张志友、史凤丽、金西杰于2011年8月13日向郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）起诉请求判令：1、徐万年赔偿因滥用股东职权拒绝履行在郑州煤炭工业（集团）和协煤业有限公司成立过程中所需工商登记资料上的签字义务，导致公司不能依法成立给股东造成的直接经济损失1863.62万元。2、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因不召集股东会议采取相应措施，导致损失的任意扩大应承担连带赔偿责任。原审法院于2013年11月6日作出（2011）郑民四初字第116号民事判决，徐万年不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。徐万年的委托代理人戴利娟、李春霞，张志友及其委托代理人李煜群，史凤丽、金西杰的委托代理人侯青峰，郑煤集团的委托代理人张东到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市（2011）郑民四初字第116号民事判决。
二、发回河南省郑州市中级人民法院重审。
预收徐万年二审案件受理费58925元，予以退还。
审 判 长 田伍龙
审 判 员 孙玉华
代理审判员 吴延峰
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 龚 媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4106号
原告：王君锋,男，1970年3月2日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张康康，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称大地公司），住所地：浦江县中山北路140号1-3层。
负责人：陈正廉。
委托诉讼代理人：胡珊珊，系保险公司员工。
被告：郑铿,男，1992年8月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称人寿公司），住所地：浦江县恒昌大道65、67、69号。
负责人：金良平。
委托诉讼代理人：张旭军，系保险公司员工。
被告：刘君成,男，1983年3月1日出生，汉族，住浦江县。
原告王君锋与被告大地公司、郑铿、人寿公司、刘君成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出诉请：1、判令被告赔偿原告医药费72435.28元、误工费60000元、护理费22200元、营养费5400元、住院伙食补助费4440元、交通费2960元、鉴定费2600元、残疾赔偿金205044元、精神损害抚慰金10000元、估价费100元、修理费1474元，以上合计386653.28元，扣除已收到垫付款100908.3元，尚应赔偿285744.98元，以上款项由大地公司、人寿公司在保险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在强制险内赔偿），保险公司不予赔偿部分由郑铿、刘君成承担赔偿责任。
本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一.事故发生概况：2016年10月8日，郑铿驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车沿浦江县黄后线由西向东行驶，11时许，行驶至浦江县路段时，与同方向行驶的王君锋驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，致使两车与刘君成驾驶的正左转弯掉头的浙Ｇ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成王君锋受伤及车辆损坏的交通事故。
二.交警部门的责任认定结果：
郑铿负事故主要责任，刘君成负次要责任，王君锋无责任。
三.涉案保险合同的主体、类型和内容：
浙Ｇ×××××小型普通客车，登记在郑修明名下，实际车主为郑修锁（郑铿之父），在大地公司投保有交强险和第三者责任险（500000元及不计免赔险）。
浙Ｇ×××××轻型厢式货车登记车主为高阳辉，在人寿公司投保有交强险和第三者责任险（1000000元及不计免赔险）。
浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车登记车主为王君锋，在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险。
四.受害人情况
王君锋事故前在浦江福邸名苑小区工程部做泥工，合同期限2015年4月20日至2017年4月19日，每月劳动报酬6000元。生活居住在浦江县。
五.司法鉴定结论：1、王君锋2016年10月8日交通事故致两侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折、L1椎体粉碎压缩骨折、L1两侧横突及右侧椎板骨折、右踝皮肤撕脱伤和全身多处软组织挫伤等，评定为九级伤残；误工期评定为10个月，护理期评定为148日，营养期为90日。
六.原告各项损失如下：
1.医疗费72435.28元[非医保按（72435.28－10000）×8%计算为4995元]
2.住院伙食补助费30元×148天=4440元
3.营养费60元×90天=5400元
4.交通费20元×148天=2960元
5.误工费根据王君锋固定收入及时间酌定47000元
6.护理费148天×150元=22200元
7.残疾赔偿金22866元×20年×20%=91464元
8.精神损害抚慰金10000元
9.估价费100元
10.鉴定费2600元
11.修理费1474元
以上合计损失260073.28元。
七.垫付情况
大地公司于2016年10月13日转账王君锋10000元，2017年4月27日转账王君锋80908.3元，同日支付郑修锁账户14041元，郑铿支付王君锋10000元。综上，王君锋收到垫付款100908.3元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本院对事故责任的认定即郑铿负事故主要责任，刘君成负次要责任，王君锋无责任，予以确认。由郑铿承担70%的赔偿责任，刘君成承担30%的赔偿责任。王君锋的住所地、经常居住地、主要生活消费地均在农村，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因此，王君锋因交通事故所造成的损失260073.28元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，大地公司与人寿公司应在交强险的限额内对原告按平均分摊的方式先行赔偿。故本院确定由大地公司、人寿公司在交强险限额内共赔偿原告医疗费等185198元，大地公司、人寿公司各赔偿92599元。在商业险范围内按责任比例由大地公司承担（260073.28－185198－4995）的70%即47096.2元，由人寿公司承担30%即20184.08元。非医保费用4995元和鉴定费2600元合计7595元，由侵权人郑铿承担70%即5316.5元，刘君成承担30%即2278.5元。王君锋已收到的100908.3元应从中予以扣减。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一.由被告中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险范围内赔偿原告王君锋92599元，在商业险范围内赔偿原告王君锋47096.2元，合计139695.2元。扣除已垫付的100908.3元，中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司尚应赔偿王君锋38786.9元。
二.由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在商业险范围内赔偿原告王君锋92599元，在商业险范围内赔偿原告王君锋20184.08元，合计112783.08元；
三.由被告郑铿赔偿原告王君锋5316.5元；
四.由被告刘君成赔偿原告王君锋2278.5元。
以上合计159164.98元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3429元（已减半收取），由原告王君锋负担1687元，被告郑铿负担1219元，被告刘君成负担523元，（被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一八年七月二十日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1913号
原告黄冬艳，女，1973年2月12日出生，汉族，住玉环县
坎门街道昌贸东路43号。（身份证号：3326271973********）
被告殷兴勇，
玉城街道西山村鸿民西路83号。（身份证：××
15）
原告黄冬艳与被告殷兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月25日立案受理，依法由审判员叶开飞适用简易程序，于2
009年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
冬艳到庭参加诉讼，被告殷兴勇经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冬艳诉称，2007年8月19日，被告以缺资为由，向原
告借去人民币30000元，并书面约定月利率1.2%，有被告出具
借条一份为凭。尔后，经原告催讨无果。故诉请判令被告立即
支付借款本金30000元，利息7920元（自2007年8月19日起暂算
至2009年6月18日），合计人民币37920，并继续自2009年6月1
9日计算至借款归还之日止。
被告殷兴勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件一份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告殷兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
限被告殷兴勇于本判决生效后十日内偿还原告黄冬艳借款
本金30000元，给付利息7920元，合计人民币37920元，并继续
自2009年6月19日按月利率1.2%计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告殷兴勇负担（
此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年七月十三日
代理书记员 王俊琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4939号
上诉人（原审被告）成都滕王阁房地产开发有限公司（以下简称滕王阁房产公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人庄志刚，滕王阁房产公司董事长。
委托代理人王爱鑫、陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙黎科，女，汉族，1976年3月12日出生，住成都市武侯区。
委托代理人孙科明，男，汉族，1948年5月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
上诉人滕王阁房产公司因与被上诉人孙黎科商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人滕王阁房产公司的委托代理人陈伊梅、被上诉人孙黎科的委托代理人孙科明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告孙黎科是成都市武侯区鹭岛路33号21栋1单元14楼2号业主。2005年10月28日，原告孙黎科的配偶陈正明与被告滕王阁房产公司签订《商品房买卖合同》购买该房。2007年8月16日，原告接收房屋入住。此后在下雨时，发现该房屋顶层阳台漏水，使客厅、卧室、书房等不能正常使用。2009年、2010年被告对原告的房屋进行了修理、整改，但未彻底解决问题，2010年11月，原告向被告提出索赔，但无结果。
原审法院认为：原告方与被告签订合同，购买被告开发的涉案房屋，原告支付了房款，被告应当交付验收合格而且能正常使用的房屋。本案中，尽管被告交付的房屋经竣工验收合格，但仍存在房屋漏水需进行整改的问题。被告以房屋漏水已过保修期为由主张不再承担保修责任。从实际情况看，被告在保修期内多次对原告的房屋进行维修，但均未从根本上解决漏水的问题，而且被告并未举证证明每次维修后是经验收合格、满足不漏水要求的，因此被告以房屋漏水问题已过保修期为由，主张不再承担保修责任的理由不能成立，不予支持。原告要求被告赔偿设备差价7680元、木地板差价3360元，因该金额系原告单方面询问价格后推算得出，现被告不予认可，而原告又无证据予以证明，故不予支持。原告要求被告赔偿精神损失72000元，因缺乏法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决在本判决生效之日起六十日内，被告成都滕王阁房地产开发有限公司对原告孙黎科所购成都市武侯区鹭岛路33号21栋1单元14楼2号房屋漏水问题进行整改修复，直至不漏水；驳回原告孙黎科的其它诉讼请求。
宣判后，原审被告滕王阁房产公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）武侯民初字第5337号民事判决书判决第一项，驳回原审原告孙黎科的诉讼请求，本案全部诉讼费由孙黎科承担。理由主要有：涉案房屋原有漏水点经上诉人维修已不再漏水，现在新出现漏水点的时间已逾法定防水质保期，因此上诉人没有义务继续对其进行维修。
被上诉人孙黎科答辩称：上诉人在保修期内对涉案房屋多次进行维修但未根本解决问题，且未举证证明维修系验收合格的，因此上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人与上诉人签订购房合同，购买上诉人开发的涉案房屋，被上诉人支付了房款，上诉人应当交付验收合格且能正常使用的房屋，同时应对房屋在保修期内出现的质量问题进行妥善、彻底的修复。本案中，涉案房屋经交付被上诉人后，于2008年即保修期内开始出现屋面漏水问题，上诉人虽然对此进行了维修，但未彻底修复漏水问题，至今屋面仍存在漏水情况，导致被上诉人不断向物管公司、行业主管部门及上诉人投诉、索赔。上诉人主张涉案房屋原有漏水点经维修已不再漏水，现在新出现漏水点的时间已逾法定防水质保期，但未举证证明且与事实不符，对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。
二审案件受理费1880元，由滕王阁房产公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌 辉
代理审判员 杨 锐
代理审判员 郝廷婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张鑫颖
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执550号
申请执行人：李艳风，女，汉族，1956年1月19日出生，住河南省中牟县。
申请执行人：王丽娟，女，汉族，1981年11月15日出生，住河南省中牟县。
申请执行人：张保江，男，汉族，1951年4月28日出生，住河南省中牟县。
申请执行人：苏喜枝，女，汉族，1951年1月12日出生，住河南省中牟县。
申请执行人：王奥阳，女，汉族，2008年10月25日出生，住河南省中牟县。
申请执行人：王子龙，男，汉族，2011年4月16日出生，住河南省中牟县。
申请执行人：王梓阳，男，汉族，2014年3月12日出生，住河南省中牟县。
被执行人：王明杰，男，汉族，1977年8月14日出生，住河南省中牟县。
李艳风、王丽娟、张保江、苏喜枝、王奥阳、王子龙、王梓阳申请执行王明杰附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）郑刑一初字第71号刑事附带民事判决书判令被执行人王明杰赔偿申请执行人李艳风、王丽娟、张保江、苏喜枝、王奥阳、王子龙、王梓阳经济损失人民币97150.41元。现判决书已发生法律效力，申请执行人李艳风、王丽娟、张保江、苏喜枝、王奥阳、王子龙、王梓阳于2018年4月17日向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院经调查发现被执行人王明杰已经死亡；无遗产可供执行，又无义务承担人。本院为申请执行人李艳风、王丽娟、张保江、苏喜枝、王奥阳、王子龙、王梓阳启动了国家司法救助程序,救助金额为人民币97150.41元，现已给申请人发放完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）郑刑一初字第71号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东黎
二〇一八年九月五日
书记员 李国情
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3497号
原告某银行支行。
法定代表人高某某，系该支行行长。
委托代理人王某某。
被告某房地产开发有限公司,住所地府谷县大沙沟。
法定代表人苏某某，系该公司总经理。
被告李某。
原告某银行支行与被告某房地产开发有限公司、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 妮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第603号
原告史燮新，男，52岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告臧波，男，37岁，汉族，个体，现住通化市东昌区。
原告史燮新与被告臧波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告史燮新到庭参加了诉讼。被告臧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，被告臧波向原告借款70，000.00元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款70，000.00元及利息。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张，被告立即偿还借款70，000.00元及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、通化市东昌区团结街道办事处证明文化社区证明。证明：被告臧波户籍在该社区，但现在不在此居住。
2、借据一份。证明：被告臧波向原告借款70，000.00元。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2014年2月16日，被告臧波向原告借款70，000.00元，并出具借条一份。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告立即偿还借款70，000.00元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告史燮新与被告臧波在之间系民间借贷关系，原告提供的被告臧波出具的借据一张，金额为70，000.00元。故被告应给付原告欠款70，000.00元。因原、被告未约定借款利息，故该借款利息应自原告起诉之日即2015年8月18日至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告臧波于本判决生效后立即偿还原告史燮新借款70，000.00元及利息（自2015年8月18日至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，公告费400.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈福伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6058号
上诉人（原审原告）骆荣华，男，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。
委托代理人谢竞忠、黄惠婷，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠安豪进石雕有限公司，住所地惠安县山霞镇。
法定代表人张进才，该公司总经理。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
上诉人骆荣华与被上诉人惠安豪进石雕有限公司（下称豪进公司）定作合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2553号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人骆荣华的委托代理人谢竞忠、黄惠婷，被上诉人豪进公司的委托代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：豪进公司系以加工、销售石雕、石材工艺品等为经营的有限责任公司。2014年4月29日，骆荣华向豪进公司订购北京狮一对，约定规格为高2.2米、长1.65米、宽1.15米，总价款35000元，定作期限为35天。豪进公司出具销售清单1份交骆荣华收执。双方口头约定交付方式为豪进公司通知骆荣华验收合格后，由骆荣华自行提取，但双方验收的期限以及验收方式均未作明确约定。骆荣华当天支付给豪进公司款项10000元。经原审法院现场勘验查明，豪进公司厂内现存有北京狮一对，规格与定作的相符。原审中，骆荣华认为，豪进公司未能按约定供货，已构成违约，请求判令豪进公司双倍返还定金14000元、预付款3000元并支付利息损失。豪进公司则认为，定作任务已完成，是骆荣华未提货。
原审法院认为，豪进公司为骆荣华加工北京狮一对，双方建立的定作合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。豪进公司厂内现存有北京狮一座与双方约定的规格一致，豪进公司已按双方约定规格完成定作任务，故骆荣华主张豪进公司未按合同约定质量规格完成定作任务，缺乏证据，不予采纳，对其请求豪进公司支付双倍违约金及退还预付款，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回骆荣华的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由骆荣华负担。
原审法院判决后，骆荣华不服，向本院提出上诉称：1、原审认定骆荣华自愿同意延长工期属认定错误。骆荣华从未承认同意延长工期。即使有同意延期，也是有期限的，而不是无期限的。2、原审认定豪进公司已按约定完成制作北京狮是错误的。在与豪进公司的工作人员的通话录音中，曾承认如下事实：豪进公司制作的北京狮与约定不符，豪进公司已将其另售他人。骆荣华已明确告知，因豪进公司未及时交付，骆荣华已另向他人购买，已实际表明要解除合同。豪进公司承认于2015年3月将北京狮出售他人。而现场的北京狮的形成时间无法确定，现场勘查时间是7月份，豪进公司可以在4个月内另行再加工。3、本案中是否按期交付、制作的北京狮是否符合约定的举证责任应由豪进公司承担。原审判决举证责任错误。4、豪进公司的证据不足以证明其已按合同的约定履行定作合同义务。豪进公司已认可已将北京狮另售他人，而其均未能提供证据证明已完成定作任务。综上，因骆荣华已向他人另购买，豪进即使再交付，违约事实也是客观存在的。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判支持骆荣华的诉讼请求。
豪进公司答辩称，1、双方定作合同合法有效，豪进公司已按约定完成合同义务。骆荣华是中介定作人，因没有主顾向他要货即不提货。2、定作合同应继续履行。原审庭审中，骆荣华已陈述在履行合同过程中同意延长加工期。3、豪进公司已完成加工成果，是骆荣华不提货，责任应由骆荣华承担。综上，骆荣华的上诉请求不能成立，原审判决正确，请求维持原审判决。
双方当事人争议的焦点为：豪进公司是否依约履行定作合同义务。
双方当事人对上述争议焦点的意见如同其诉辩主张。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，一审查明的事实予以确认。
本院认为，骆荣华与豪进公司之间建立的定作合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保持。根据原审法院的现场勘查，豪进公司已完成定作合同中的标的物即完成加工成果。根据合同的约定，应由骆荣华自行提货。骆荣华主张，豪进公司未按时完成加工成果，但由于双方并没有约定交货时间，也没有约定具体的完成加工成果的时间，且骆荣华在原审庭审中也承认，同意豪进公司延长期限。综上，骆荣华没有证据证明豪进公司未按时完成加工成果，骆荣华的上诉理由均缺乏事实，其上诉请求不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费288元，由上诉人骆荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0458号
申请执行人朱元超，农民。
委托代理人李亚飞，律师。
被执行人袁宏伟，个体工商户，（占城卫生院对面袁家旅社）。
关于申请执行人朱元超与被执行人袁宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）邳议民初字第378号民事判决书。该法律文书主文载明：“被告袁宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱元超劳务报酬5832元及利息（自2013年2月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告袁宏伟负担。”
2015年10月29日，申请执行人朱元超以被执行人袁宏伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0458号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 孙 双
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘明浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6267号
原告：邹小芬。
被告：陈方年，职业不明。
本院在审理原告邹小芬与被告陈方年追偿权纠纷一案中，原告邹小芬于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告邹小芬申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹小芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹小芬负担。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 王楚楚
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第133号
上诉人裴大群，女，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人黎斌，男，常德市新星法律服务所法律工作者。
被上诉人澧县宜万乡戈头峪加油站，住所地澧县宜万乡福新村*组。
负责人李冬梅，个人独资企业投资人。
委托代理人田宁波，湖南中锋律师事务所律师。
上诉人裴大群因与被上诉人澧县宜万乡戈头峪加油站（以下简称戈头峪加油站）买卖合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民垱初字第544号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴大群的诉讼代理人黎斌，被上诉人澧县宜万乡戈头峪加油站的负责人李冬梅及其诉讼代理人田宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，戈头峪加油站系个人独资企业，营业执照登记的经营范围是汽油、柴油零营。裴大群与唐小辉生前系夫妻关系，唐小辉生前出资购买的湘J756**货车挂靠在澧县广顺运输有限责任公司，一直由唐小辉经营收益，长期在湖南金博尔玻璃制品有限公司从事运输业务。2012年1月9日始至2013年9月12日止，唐小辉本人及雇请的司机王广平、刘传金、刘泽明驾驶湘J756**货车多次在戈头峪加油站加油，并由经手人签字确认，再由唐小辉结算付款。具体情况：2012年1月9日至2012年7月26日由王广平经手加油22次，累计油款78200元；2012年7月30日至2013年1月21日，唐小辉经手加油9次，累计油款33400元；2013年3月17日至2013年7月22日刘传金经手加油16次，累计油款48000元；2013年8月2日至2013年9月12日由刘泽明经手加油5次，累计油款15000元，唐小辉分别于2012年3月11日支付油款20000元、2012年5月29日支付油款10000元、2012年7月10日支付油款10000元、2012年9月23日支付油款10000元，2012年11月24日支付油款10000元、2013年4月12日支付油款10000元，尚欠油款104600元未付。2014年1月11日唐小辉意外死亡。此后，戈头峪加油站要求裴大群支付油款未果，故致成讼。请求法院判令裴大群偿还加油费104600元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，裴大群丈夫唐小辉生前在戈头峪加油站处赊购燃油用于湘J756**号货车的运输经营，双方形成合法的买卖合同关系。虽唐小辉已死亡，但裴大群清楚唐小辉经营的湘J756**号货车在戈头峪加油站处加油的事实，裴大群辩称不清楚燃油数量及尚欠油款金额，戈头峪加油站的记账清单有唐小辉及其雇佣的司机每一次加油后的签名，裴大群不能举出相反的证据反驳，应认定戈头峪加油站所举证据具有证明力。唐小辉与戈头峪加油站之间因买卖合同关系产生的债务，应当由债务人唐小辉承担偿还责任，唐小辉已死亡，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告裴大群应当承担还款责任。遂判决裴大群与本判决生效之日起15日内一次性支付澧县宜万乡戈头峪加油站油款104600元。案件受理费2390元，减半收取1195元，由裴大群负担。
原审判决宣判后，上诉人裴大群不服，向本院提出上诉称：1、原审对原告主体审查错误。澧县宜万乡戈头峪加油站是否为法人或个体工商户，在提起诉讼时，未提交相应工商登记资料，导致其诉讼主体身份尚不明确。2、原审判决认定事实错误。本案为买卖合同纠纷，但没有签订正式的书面合同，原审判决仅以多次记账形式，认定双方买卖关系成立，上诉人尚欠部分货款，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，驳回澧县宜万乡戈头峪加油站的诉讼请求。
被上诉人戈头峪加油站答辩称，澧县宜万乡戈头峪加油站属于个人独资企业，原审中已提交相应的工商登记资料；双方虽然没有签订书面的买卖合同，但上诉人的丈夫唐小辉及其雇请的司机多次在被上诉人加油站加油，并对加油金额签字认可，已经形成了事实的买卖合同关系。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审举证期限内，上诉人裴大群、被上诉人戈头峪加油站均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原判认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人裴大群之夫唐小辉生前虽然没有与被上诉人戈头峪加油站签订书面的买卖合同，但其所有的湘J756**号重型自卸货车多次在被上诉人戈头峪加油站处加油。虽然加油的具体经办人是证人王某某等人，但上述证人均受唐小辉雇请，执行唐小辉指示的工作任务，应当认定为职务行为，其行为所产生的法律责任应当由唐小辉来承担。唐小辉对其雇请的司机亲笔签名的加油记录没有提出异议，并每隔一段时间与被上诉人戈头峪加油站核对加油金额并支付部分货款的行为，充分表明双方已经形成了事实上的买卖合同关系。上诉人裴大群认为与被上诉人戈头峪加油站不构成买卖关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。买卖合同系双务合同，被上诉人戈头峪加油站履行了供油义务，唐小辉应当承担支付货款的义务。上诉人裴大群与唐小辉系夫妻关系。唐小辉生前经营湘J756**号重型自卸货车时产生的债务发生于上诉人裴大群夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务。夫妻双方均负有偿还的义务。现唐小辉已经死亡，上诉人裴大群应当承担还款责任。关于本案欠款数额。上诉人裴大群认为加油记录有作假嫌疑，但在本院确定的举证期限内没有提交正式的鉴定申请书，也未交纳鉴定费，根据谁主张、谁举证的诉讼原则，上诉人裴大群应当承担举证不能的不利后果。
另，被上诉人戈头峪加油站在原审和二审中已经提交了工商注册登记证明、组织机构代码证，上述证据充分证明被上诉人戈头峪加油站系个人独资企业，其符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第一款第一项规定的诉讼主体资格，上诉人裴大群认为主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2390元，由上诉人裴大群承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓玲
审判员 刘松林
审判员 朱晨辉
二〇一四年十二月九日
书记员 徐晓敏
书记员 张秀静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15453号
原告：王金初，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林坚军，女，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王金初为与被告林坚军买卖合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告货款18000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起至判决确定之日止，按银行同期贷款利率三倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告林坚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告王金初与被告林坚军于2015年2月8日对双方往来货款进行结算，被告林坚军向原告出具一份《欠条》，载明被告林坚军结欠原告王金初制版费18000元，到2016年底还清。《欠条》出具以后，被告林坚军未按约定向原告王金初支付货款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林坚军于本判决生效之日起三日内支付原告王金初货款18000元并赔偿利息损失（从2017年12月25日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告王金初的其他诉讼请求。
被告林坚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告林坚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年一月十二日
代书记员 杨彬彬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第941号
申请执行人罗虎，男，1973年1月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市钛都化工有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人邱小平，经理。
四川省高级人民法院作出的（2015）川知民终字第38号民事判决书，已经发生法律效力。申请人罗虎于2015年7月29日向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第941号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年二月十七日
书记员 王宾
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第169号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人李某，男，1953年11月25日出生，汉族，身份证号码4402271953********，广东省阳山县人，小学文化，住广东省阳山县太平镇太平村委会新街远安街**号。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，10月27日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
被告人江某，女，汉族，身份证号码×××6447，广东省阳山县人，小学文化，住广东省阳山县。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，10月27日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉字（2015）第172号起诉书指控被告人李某、江某犯开设赌场罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派助理检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人李某、江某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年清明节至2015年9月19日期间，被告人李某在阳山县太平镇太平村委会太平街李氏祠堂（原市场旧址）处利用牌九以“斗牛”、利用扑克牌以“锄大D”的方式开设赌场并从中抽头渔利。被告人江某从2014年11月份开始加入赌场的经营。
2015年9月19日下午，公安民警在阳山××××街李氏祠堂（原市场旧址）赌博现场抓获被告人李某、江某以及参赌人员徐某等10人，在被告人李某身上查获抽头渔利所得人民币150元，在被告人江某身上查获抽头渔利所得人民币65元，并在现场查获牌九32张、扑克牌52张等。
上述事实，被告人李某、江某在开庭审理过程中亦无异议，且有摘抄报警记录、受案登记表，有被告人李某、江某的供述及亲笔供词，证人陈某、林某甲、黄某、林某乙、马某、黎某、涂某、徐某的证言，有检查笔录及照片，证据保全清单，提取笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，阳山县太平镇太平村委会《关于要求政府相关部门从重处理李某等人开设赌场的意见》，阳山县太平镇政府《关于要求政法机关从重处理李某等人开设赌场的意见》，户籍证明，抓获经过及入所健康检查表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人无异议，证据来源合法，内容真实可信，二被告人对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、江某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，是主犯；被告人江某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，对其适用缓刑确不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控被告人李某、江某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人李某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人江某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院不予采纳。
根据被告人李某、江某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人江某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年1月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、公安机关缴获的赃款人民币215元（存放在阳山县公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 梁桂荣
人民陪审员 谢洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01506号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区。
被告崔刚，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告崔刚物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 楠
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第01219号
原告付洪镖，男，1992年11月8日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李莹，北京智勇律师事务所律师。
被告张井伍，男，1968年2月13日出生。
被告杨建周，男，1973年9月23日出生。
被告张树余（曾用名张付平），男，1959年2月6日出生。
被告于跃德，男，1981年7月25日出生。
被告北京大通正大建设工程有限公司九分公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路魏家店段1号，组织机构代码55851455-3。
负责人李小雨，总经理。
委托代理人王连成，男，1943年10月28日出生，北京大通正大建设工程有限公司九分公司副总经理。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告付洪镖与被告张井伍、杨建周、张树余、于跃德、北京大通正大建设工程有限公司九分公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付洪镖诉称：原告于2013年6月23日至2013年8月31日受雇于被告在顺义区木林镇东沿头村从事民房重建工作，双方约定劳务费为每天140元。在此期间原告出工62.5天，应得劳务费8750元，但工程竣工后，被告拒绝支付原告劳务费。在此期间，原告向被告借支150元，至今被告尚欠原告劳务费8600元。本案涉及层层分、转包，每层都未将工程款结清，每层分、转包都属于违反法律规定的行为，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第26条以及建设领域农民工工资支付管理暂行办法第7条、第9条、第12条的规定，五被告应承担清偿工人工资的连带责任。故起诉请求：1.判令五被告连带支付拖欠原告劳务费8600元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：原告未在本院限定期限内到庭，本案原告委托代理人提交的相关文书不能证明此诉讼系原告的真实意思表示，本院无法核实此诉讼的真实性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告付洪镖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张晓莉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1800号
原告王丽兵（曾用名王东亮），农民。
被告王亚峰，农民。
被告王书义，农民。系被告王亚峰父亲。
原告王丽兵与被告王亚峰、王书义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙魁林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽兵和被告王书义到庭参加了诉讼。被告王亚峰经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王丽兵诉称，二被告系父子关系，2014年3月20日，二被告急需用钱，向原告借款23000元，承诺于2014年6月19日一次性偿还，如不能按期足额还款，向原告支付违约金5000元。现合同约定的还款期限已届满，但二被告拒不履行合同约定的还款义务，原告向二被告追要未果。现诉至法院请求：一、请求法院判决二被告履行原、被告于2014年3月20日签订的借款合同，偿还原告借款23000元，支付违约金5000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王丽兵为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
一、2014年3月20日，二被告向原告出据的借据一份。以证明二被告借原告王丽兵23000元，及违约金约定为5000元的事实；
二、2014年3月20日，二被告王亚峰、王书义向原告出具的借款收据一份。证明二被告收到原告借款23000元。
被告王亚峰在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
被告王书义在答辩期内未提供答辩状，庭审时辩称，原来因家中有事急需用钱，向原告王丽兵借款30000元，后逐步偿还剩余20000元，加上借据中约定的三个月的利息3000元，共计23000借款。关于违约金5000元，由于自己粗心没有看到借款合同中的约定。此外，认为借款应当偿还，只是现在没有偿还能力，希望可以分期偿还。
被告王书义在举证期限内未提供证据，庭审质证时，对原告王丽兵提供的两份证据的真实性均不持异议。
经审理查明，2014年3月20日被告王亚峰、王书义向原告出具了一份借据。内容为：“借据今王东亮借给王亚峰、王书义人民币（大写）贰万叁仟元整，即23000元。借款期限自2014年3月20日起至2014年6月19日止，共3个月，全部金额于2014年6月19日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）伍仟元整，即5000元”。同日，二被告向原告出具了一份收款收据。借款到期后，原告向二被告催要借款未果，遂于2014年11月28日诉至本院。
本院认为，原告王丽兵向本院所提供的二被告出具的具有借款合同性质的借据、借款收据，足以证明原告王丽兵与被告王亚峰、王书义之间存在民间借贷关系，并实际履行的事实。原、被告之间民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确、合法。本案中二被告系父子关系，对借款份额未作约定，故应对原告的借款总额承担连带清偿责任。原告王丽兵请求二被告王亚峰、王书义偿还借款本金23000元，符合法律规定，应予支持。原、被告虽约定了违约金5000元，但该约定明显过高，结合本案实际，应适当调整，以3000元为妥。关于被告王书义在庭审中辩称，对违约金的约定不知情，及应分期偿还借款的理由，未提供任何证据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王亚峰、王书义负连带责任于本判决生效后十五日内偿还原告王丽兵借款本金23000元，并支付违约金3000元；
二、驳回原告王丽兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告负担50元，被告王亚峰和王书义负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一五年一月十一日
书记员 李东彦
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1866号
申请执行人东港市吉安物业管理有限公司。
法定代表人矫金和。
委托代理人焉明军。
被执行人左良军。
申请执行人东港市吉安物业管理有限公司与被执行人左良军物业服务纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月11日作出（2013）东民初字第746号民事判决书，已经发生法律效力。申请人东港市吉安物业管理有限公司于2013年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人左良军给付申请执行人东港市吉安物业管理有限公司物业费389.89元、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，被执行人左良军暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙美艳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终62号
上诉人（原审被告、反诉原告）谭楚悦，女。
委托代理人李玉华，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）衡阳市美星装饰设计有限公司，住所地衡阳市船山路108号。
法定代表人曹仲花，该公司经理。
委托代理人胡少武，男。
上诉人谭楚悦因与被上诉人衡阳市美星装饰设计有限公司（以下简称美星公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人谭楚悦及其委托代理人李玉华、被上诉人美星公司的委托代理人胡少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月11日，谭楚悦与美星公司对云集康悦足浴养生馆装修工程签订了《装修装饰工程施工合同》。双方对价款、验收方式等进行了约定，并约定验收合格后即付清工程余款，否则谭楚悦应按工程余款10%/天的利率赔偿美星公司。美星公司完成装修装饰工程后，谭楚悦进行了验收，并于2014年1月7日出具了验收合格的证明。2014年1月25日，双方就工程款进行了结算，谭楚悦尚欠美星公司工程款20040元，双方约定该欠款于2014年3月前付清。此后谭楚悦支付了美星公司9000元，案外人王一军在谭楚悦处消费1000元。双方因工程款余款及工程整改问题发生纠纷，美星公司遂提起诉讼，请求判决谭楚悦支付美星公司装修工程款20040元，并按工程欠款每日10%向支付违约金和赔偿损失80000元。谭楚悦亦提起反诉，请求判决美星公司退还工程款10170元，赔偿因工程质量问题造成的经济损失7185元，并支付违约金602064元。
原判认为：合法合同债务受法律保护。美星公司、谭楚悦签订《装饰装修工程施工合同》，美星公司完成该工程且经谭楚悦验收合格，双方就工程款进行了结算，谭楚悦应当在约定时间内支付工程余款。谭楚悦未按照约定支付工程余款，导致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。虽然谭楚悦的违约行为对美星公司造成了损失，但双方约定的违约金标准过高，违反了法律规定，该违约金最高不能超过工程余款的30%即3312元。谭楚悦称施工质量存在问题，但未能提供有效证据予以证明，且其已出具了验收合格的证明，故对其主张不予支持。案外人王一军在谭楚悦处消费1000元，因王一军并非本案当事人，美星公司也不认可，故该1000元不能认定为谭楚悦已支付的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告谭楚悦支付原告衡阳市美星装饰设计有限公司工程余款11040元及违约金3312元，共计14352元（款限本判决生效后五日内付清）；二、驳回原告衡阳市美星装饰设计有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告谭楚悦的反诉请求。本案一审本诉案件受理费301元，财产保全费820元，反诉案件受理费117元，合计1238元，由被告谭楚悦负担。
宣判后，原审被告、反诉原告谭楚悦不服，向本院提起上诉称：因工程存在重大质量问题，美星公司拒绝维修，故谭楚悦未支付工程余款，验收合格证明是王一军采取不正当手段欺骗所出具的；王一军消费的1000元应作为美星公司已领取的工程款，违约金按30%计算，超过银行同期贷款利率。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人美星公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，《装饰装修工程施工合同》约定：涉案工程建筑面积750平方米，工程造价360800元；工程在谭楚悦验收交付尾款后，美星公司开具保修单；未付清尾款，美星公司不予签署保修单，同时不承担保修责任。
另查明，工程交付使用后，位于足浴馆楼下他人开办的“味发现”餐厅多处天花板发生渗漏，谭楚悦通知美星公司到场进行查看，但美星公司未采取任何措施。为修复天花板，谭楚悦支付了3000元刮胶材料及人工费。
又查明，谭楚悦系衡南县云集镇康悦足浴养生馆（以下简称足浴馆）的经营者，案外人王一军系美星公司的项目经理。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，谭楚悦与美星公司签订的《装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。根据《装饰装修工程施工合同》的约定，谭楚悦在出具工程验收合格证明后，没有在约定的期限内付清余款，违反了合同约定；美星公司在已领取绝大部分款项的情况下，没有及时对漏水进行维修，其也违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，美星公司也存在违约行为。因双方违约程度基本相当，故美星公司诉请谭楚悦承担违约责任于法无据，应予驳回。本案中，谭楚悦尚欠美星公司工程款11040元，因漏水谭楚悦支付刮胶材料及人工费3000元，该款应当在工程款中核减，故谭楚悦还应支付美星公司8040元。案外人王一军虽系美星公司的项目经理，但其在足浴城消费1000元的行为与履行职务无关，且美星公司不予认可，故该款不能折抵工程款。在谭楚悦支付剩余工程款后，美星公司应当履行保修义务。对于工程交付后的其他漏水问题，双方可按合同的保修条款另行处理。综上，原判认定部分事实不清，适用法律不当，处理欠妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第269号民事判决；
二、上诉人谭楚悦支付被上诉人衡阳市美星装饰设计有限公司工程款8040元；
该款限于本判决生效后十日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人衡阳市美星装饰设计有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人谭楚悦的其他反诉请求；
本案一审本诉案件受理费301元，财产保全费820元，反诉案件受理费117元，二审案件受理费301元，合计1539元，由上诉人谭楚悦负担770元，被上诉人衡阳市美星装饰设计有限公司负担769元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年三月七日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第2048号
原告程某。
委托代理人王铁虎。
被告米某。
原告程某与被告米某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人王铁虎，被告米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生一男米顺泷，现已成人。原、被告婚前接触甚少，婚后由于性格、爱好等方面的缘故，夫妻间经常为家庭琐事争吵，被告总是轻信他人言语，与原告吵架，导致原告的脸被打肿，左耳膜穿孔，每次都是“110”到场才解围。现要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割，被告给付精神损害抚慰金2万元。
被告米某辩称：我不同意离婚，因为我们的感情还可以，孩子已经26岁，准备结婚了，等孩子成家后再离婚。
经审理查明：原、被告于1970年知青下放期间相识，1987年国庆节结婚，1989年4月26日生一子米顺泷。××××年××月××日双方在海安县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后较长时间内，原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，引发纠纷。2012年原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，双方维持婚姻关系现状，但双方关系未有改善，原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚申请书（复印件）、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告在知青下放期间相识相处，有着较好的婚姻基础；婚后共同生活多年，婚生子已经成年。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供充足的证据予以证明，对此本院不予采信。原、被告应当珍惜已有的夫妻感情，相互包容、相互理解、相互提高，共同搞好家庭建设。这些年来双方之间是有一些不愉快，但只要双方能摈弃前嫌，加强沟通、多做交流，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告米某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 史友军
二〇一四年三月二日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0281民初6089号
原告：广东中奥物业管理有限公司。住所地:广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼墩村悉奥路一区酒店公寓铺。
法定代表人：刘建，职务不详。
委托诉讼代理人:诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江民邦律师事务所实习律师。
被告：马挺。
被告：严映霞。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告马挺、严映霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年九月二十八日
代书记员 童阳益
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9283号
原告：刘杨琼子，女，1985年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈镭，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：谢培，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告刘杨琼子与被告谢培民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告刘杨琼子于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘杨琼子申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杨琼子撤回起诉。
案件受理费人民币18,732元，减半收取计9,366元，由原告刘杨琼子负担。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初511号
原告陈某，男，汉族。
被告辛某，女，汉族。
本院在审理原告陈某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理300.00元减半收取150.00元由原告陈某承担。
审判员 陈国坤
二〇一六年三月九日
书记员 陈令仟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执105号
申请执行人：易玉生。
被执行人：沈佳宇。
本院在执行申请执行人易玉生与被执行人沈佳宇民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人沈佳宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕 波
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第493号
原告：周勇军（又名周永军），男，1973年6月26日出生，汉
族，居民，住衢州市柯城区清明*弄*号。
被告：陈志强，男，1965年10月25日出生，居民，住衢
州市柯城区新安路2号1单元402室。
被告：袁慧芝，居民，
州市柯城区新安路2号1单元402室。
原告周勇军与被告陈志强、袁慧芝民间借贷纠纷一案，本院于
2009年4月
17日立案受理。本案依法由审判员郑红适用简易程序，于2009年5
月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周勇军到庭
参加诉讼，被告陈志强、袁慧芝经本院合法传唤拒不到庭。
原告周勇军起诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告陈志强系
朋友关系。被告陈志强在婚姻关系存续期间，因资金周转需要分别
于2007年3月11日、3月28日、8月17日和2008年1月24日向原告借款
25万元、20万元、20万元和5万元，被告陈志强出具了借条。其中2
007年3月11日的25万元借款，约定在两个月内归还。之后，原告多
次要求被告归还借款，被告至今未归还。故诉至法院，请求判令：
1、两被告归还借款70万元及利息（利息自借款之日起至欠款还清
之日止按每日万分之二点一计算，）；2、由被告承担本案诉讼费
。庭审中，原告明确第1项请求：两被告归还借款70万元及利息（
利息自2009年4月17日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同
期贷款基准利率据实计算）。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供以下证据：证据1
、原告身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表各一份，以证
明原、被告主体资格，两被告系夫妻关系的事实。证据2、借据、
借条各两份，以证明被告陈志强分别于2007年3月11日向原告借款
25万元，承诺两个月内归还；于2007年3月28日向原告借款20万元
；于2007年8月17日向原告借款20万元；于2008年1月24日向原告借款5万元的事实。
被告陈志强、袁慧芝未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
庭审中，因被告陈志强、袁慧芝未到庭，本院对原告提供的证
据进行审查，确认该证据来源合法，符合证据的三性，能够证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系。被告
陈志强因资金周转需要，分别于2007年3月11日、3月28日、8月17
日和2008年1月24日向原告借款25万元、20万元、20万元和5万元，
并出具了借条（借据），其中2007年3月11日的25万元的借款，约
定在两个月内归还。之后，因被告未归还借款，原告经催讨无果，
而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周勇军向被告陈
志强提供了借款，被告陈志强未归还借款，已构成违约，应承担
相应的民事责任。该借款系被告陈志强、袁慧芝系夫妻关系存续
期间发生的债务，应由夫妻共同承担。现原告诉请要求两被告归
还借款本金及自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支
持。被告陈志强、袁慧芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后
果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一
百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈志强、袁慧芝于本判决生效之日起十日内归还原告周勇
军借款70万元及利息（利息自2009年4月17日起至借款实际归还之
日止按中国人民银行同期贷款基准利率据实计算）。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告陈志强、袁慧
芝负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员郑红
二〇〇九年五月二十五日
书记员林明
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1060号
原告：黄芬芳，女，1978年6月4日出生，汉族，住南城县。
委托代理人：周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王绍文，男，1976年5月21日出生，汉族，住南城县。
原告黄芬芳与被告王绍文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芬芳被告王绍文到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告偿还所借款人民币90000元，利息从2018年6月1日起继续按月利率1%计息至全部借款本金还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年8月8日，被告向原告借款90000元用于做生意周转。被告向原告出具借条，约定借款按月利率1%计息。原告催问，被告未归还利息及本金，故原告向我院起诉，请求人民法院依法判决。
被告王绍文未辩称借款及利息的约定属实，但借款用于赌博。
原告向本院提交以下证据：
1、原被告身份信息；
2、借条原件一份，证明借款属实。
对原告提交的的证据符合形式要件和实质要件，本院予以采信，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2016年以前，被告因需资金周转向原告黄芬芳借款，至2016年8月8日，被告王绍文尚欠借款90000元未还，被告向原告出具了借条。借条注明：“今借到黄芬芳现金人民币玖万元整，利息按月息一分计算。今借人：王绍文。”嗣后，被告王绍文未还借款90000元，2018年6月1日之后的利息未付。
本院认为：原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持。被告应按诚实信用原则履行还款义务，本院对原告黄芬芳要求被告王绍文还款90000元，利息从2018年6月1日按月息一分计算的主张予以支持，被告王绍文辩称，借款用于赌博，但未提供任何证据予以证实，本院对被告的意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王绍文在本判决生效后二十日内向原告黄芬芳返还借款人民币90000元并支付相应利息(利息从2018年6月1日起按月息1分计算至还清欠款止)。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，减半收取1136元，保全费920元，合计2056元，由被告王绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年七月十六日
本件与原件核对无异
书记员 黄圈娥
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1342号
原告罗中原，男，1977年10月4日出生，汉族。
委托代理人刘雪勤。
被告温国旺，男，1969年12月4日出生，汉族。
本院于2016年3月28日立案受理了原告罗中原诉被告温国旺房屋买卖合同纠纷一案，案件受理后，法院按照原告提供的被告温国旺的联系方式及地址不能送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书。事后，法院告知原告提供被告的确切送达地址，如果是被告下落不明应提供相应的证明材料，但原告仍不能确定被告的准确地址，且未提供下落不明的相应证据，案件无法继续进行。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗中原的起诉。
案件受理费1025元，退回原告罗中原。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一六年四月十三日
书记员 张建立
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第9号
申请执行人韦x恩。
被执行人韦x立。
原告韦x恩与被告韦x立健康权纠纷一案，本院于2012年5月2日作出的（2012）东民初字第92号民事判决书，判决被告韦x立于判决生效后十日内赔偿原告韦x恩医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币5321.99元，并负担案件受理费25元。判决生效后，义务人韦x立没有履行。2012年8月11日，申请执行人韦x恩第一次向本院申请执行。执行期限内，被执行人韦x立只有能力给付申请执行人韦x恩赔偿款800元，本院于2012年11月30日裁定终结该案的执行程序。2013年1月30日，申请执行人韦x恩再次向本院申请执行，要求被执行人韦x立给付余下赔偿款4521.99元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年2月1日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人韦x恩同意被执行人韦x立当日再付所欠赔偿款的4000元，余款521.99元自愿放弃；本案申请执行费50元，由被执行人韦x立负担。本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 陈家灵
审判员 韦承尤
二〇一三年二月十六日
书记员 韦德思
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2464号
原告:安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路66号。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
被告:孟三，男，汉族，1986年6月20日出生，住安徽省长丰县。
被告：金为高，男，汉族，1980年2月16日出生，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽山推工程机械有限公司诉被告孟三、金为高追偿权纠纷一案中，依据原告安徽山推工程机械有限公司提供的送达地址，无法向被告孟三、金为高直接送达或邮寄送达，诉讼中原告也未提供被告新的送达地址或下落不明的证明。
本院认为：原告安徽山推工程机械有限公司起诉时提供被告的送达地址，本院无法向被告送达，诉讼中也未提供被告新的送达地址或下落不明的证明，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽山推工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 涂林慧
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 夏圣莉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第706号
罪犯钟冠权，男，1983年10月12日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月18日作出（2012）深龙法刑初字第82号刑事判决，以被告人钟冠权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟冠权在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟冠权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月获得嘉奖；2014年1、5、7月获得嘉奖。已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟冠权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟冠权予以减去有期徒刑四个月十二日（刑期执行至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民再2号
再审申请人（原审被告）：山东同德建材有限公司，住所地汶上县城南经济开发区。统一社会信用代码：913708307657831821。
法定代表人：王来彬，职务经理。
委托代理人：郭克新，男，山东同德建材有限公司职工。
再审申请人（原审被告）：王来彬，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人（原审原告）：曹建，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人：张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者。
再审申请人山东同德建材有限公司、王来彬因与被申请人曹建民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0830民初3191号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月10日作出（2018）鲁0830民申3号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王来彬、山东同德建材有限公司的法定代表人王来彬，被申请人曹建及其委托代理人张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东同德建材有限公司、王来彬申请再审称，请求依法撤销（2017）鲁0830民初3191号民事判决书；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，至本案判决之日止，申请人自始不知道被申请人就本案提起诉讼。后申请人在使用银行账户时才得知其银行账户被查封，经向贵院查实才知被申请人就本案依法提起了诉讼，贵院并已缺席判决。经申请人依法查阅本案卷宗，申请人就本案从未签收任何法律文书，在本案卷宗中发现有申请人经理郭克新所签收的法律文书。经郭克新本人证实，其本人亦从未签收过本案所涉任何法律文书。由此，贵院就本案未经依法传票传唤，缺席判决显然违反了法律的强制性规定，损害了申请人的合法权益。二、贵院在被申请人未提供任何证据材料的情况下，直接认定申请人同德公司与申请人王来彬的财产不相互独立，申请人王来彬应就本案所涉债务承担连带责任。申请人王来彬认为本人财产与公司财产系相互独立，没有任何的关联，本案借款也系公司借款而非申请人王来彬本人借款，贵院就上述事实的认定，没有任何的事实根据。本判决所依据的《公司法》第六十四条实属适用法律错误，与本案根本没有任何的关联性。
曹建辩称，本案原审判决证据充分，适用法律正确，程序合法，原审被告提起再审申请是为了逃避债务和转嫁风险。该笔涉案借款是原审被告个人意思表示，应依法驳回申请人的再审请求。
曹建向原审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款312400元及逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月3日、9月4日,被告山东同德建材有限公司先后分两次向原告借款312400元，双方约定利率为2%。借款到期后,经原告多次催要，二被告均拒绝还款。被告山东同德建材有限公司为自然人独资公司，股东王来彬与公司财产不相互独立，被告王来彬应对该笔债务承担连带责任。本院原审认为，被告山东同德建材有限公司、王来彬经法院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，本院推定其承认曹建在本案中主张的事实。原告依据双方签订的借款协议要求被告山东同德建材有限公司偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告王来彬作为公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，应承担连带责任。本院原审判决：一、被告山东同德建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告曹建借款本金312400元，并支付相应利息224928元（自2014年9月4日按照月利率2%计算至清偿之日），被告王来彬承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院再审查明，2014年9月3日，再审申请人向被申请人借款20万元，借款期限为一年，利息为利率2%，同日再审申请人向被申请人出具了收据一份，在该收据中，由再审申请人山东同德建材有限公司及王来彬分别加盖了公司公章及个人名章。2015年9月4日，再审申请人向被申请人借款12.4万元，借款期限为一年，利息为利率2%，同日再审申请人向被申请人出具了收据一份，在该收据中，由再审申请人山东同德建材有限公司及王来彬分别加盖了公司财务章及个人名章。
另查明，再审申请人分别于2015年9月23日、2015年9月24日、2015年12月10日、2016年5月5日、2016年5月30日、2016年10月15日向被申请人偿还借款5万元、3万元、4.4万元、5万元、5万元、2万元。
还查明，山东同德建材有限公司营业执照中载明山东同德建材有限公司系王来彬个人独资公司。再审庭审时，再审申请人向本院提交了由其单方制作的证明一份及资产负债表一宗，以证明山东同德建材有限公司的财产与王来彬个人财产相互独立。
本院再审认为，本案争议焦点即为山东同德建材有限公司与王来彬是否应对本案债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故王来彬要证明自身财产独立于同德建材公司，应提供经会计师事务所审计后的公司财务会计报告，但在本案中再审申请人虽提交了证明及资产负债表以证明公司与股东个人财产相互独立，但该证据系再审申请人单方制作，缺乏证明力，故本院对该证据不予采信。因此，本院依法认定山东同德建材有限公司与王来彬对本案债务承担连带偿还责任。因在本案再审时，再审申请人提供证据证实已向申请人偿还部分借款，本院原审作出的（2017）汶民一初字第3191号民事判决书，未将再审申请人还款的事实加以认定，故该判决书认定事实不清，同时原审判决依据《中华人民共和国公司法》第六十四条，判决再审申请人承担连带责任，系适用法律错误，因此对该判决依法应予撤销。对再审申请人的还款，应按照其还款时间，先冲抵利息，后冲抵本金，逐一计算。经计算，截止到2016年10月15日,再审申请人仍欠申请人借款本金197108元（详见附件计算方式）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）鲁0830民初3191号民事判决。
二、再审申请人山东同德建材有限公司于本判决生效后十日内向申请人曹建偿还借款本金197108元及逾期利息（自2016年10月16日至履行完毕之日止，以本金197108元为基数，按月息2%计算），再审申请人王来彬承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，由再审申请人山东同德建材有限公司、王来彬共同承担4243元,申请人曹建承担1743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王存政
人民陪审员 李桂新
人民陪审员 王春芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王柏晓
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）成铁刑初字第41号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人王玉临，男，1963年10月31日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2013〕035号起诉书指控被告人王玉临犯运输毒品罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于6月8日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人王玉临到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2013年2月21日8时10分许，被告人王玉临携带海洛因20.1克，持当日成都至绵阳T8904次列车车票到成都火车站进站乘车，在该站进站口被查获。
公诉机关提出判处王玉临七年六个月至八年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人王玉临在开庭审理过程中亦无异议，并有工作情况、归案情况说明、扣押笔录、扣押清单、火车票、称重报告、检验鉴定报告、毒品收缴保管收据、证人李某的证言、刑事科学技术照片、工作证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉临明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对王玉临犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于王玉临在归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条的规定：
被告人王玉临犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2020年8月20日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的海洛因20.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 张吉平
代理审判员 韩 奕
二〇一三年六月八日
书 记 员 龚一珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00660号
原告郑锦芳。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告郑锦芳诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑锦芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一五年十一月九日
书记员 杜春艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初903号
原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司。
法定代表人毕由时。
委托代理人徐志群。
委托代理人戴测宇。
被告文书胜。
委托代理人袁珍。
原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司（以下简称“湖南恩孚公司”）诉被告文书胜劳动争议一案，本案于2016年1月25日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告湖南恩孚公司的委托代理人徐志群、戴测宇，被告文书胜的委托代理人袁珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南恩孚公司诉称：原告与被告劳动争议一案，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的长劳人仲案字（2015）第1127号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。原告与被告签订《劳动合同》，合同中明确约定了被告的基本工资是2000元／月，且被告提供的银行流水记录与被告主张的工资标准不一致，包含了工资和其他费用，故裁决中的工资款项缺乏事实依据；同时，原告拖欠被告工资，确属原告生产经营困难所致，而非无故拖欠，原告现在已经没有经营，裁决中要求原告支付经济补偿金不符合法律规定。综上所述，原仲裁委裁决认定事实错误，裁决结果不符合法律规定，为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告无须向被告支付工资款29567.28元；2、原告无须向被告支付经济补偿金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告文书胜辩称：原告所述没有相关事实与法律依据，被告自2014年8月入职，从事电工工作，自2015年4月原告开始拖欠被告工资，被告月工资为4000元／月，共计拖欠32000元，自2015年10月原告未为被告缴纳社保，被告认为原告有足额按时支付工资的义务，其应支付被告经济补偿金。
经审理查明：原告于2013年8月1日进入被告处工作。根据被告提供的其扣除社保费后的银行流水，可认定文书胜工资为4000元／月。原告自2015年4月1日起未再支付被告工资。被告于2015年11月24日以原告拖欠工资、欠缴社会保险费为由与原告解除劳动关系，并以邮寄方式送达给原告。原告于2013年8月至2015年9月期间为被告缴纳社会保险，其中于2015年4月至9月期间被告社会保险个人缴费部分为259.86元／月。2015年11月24日，文书胜以原告拖欠工资、未缴纳社会保险费为由向原告提出解除劳动合同。被告在原告处工作期间，原告未为被告安排年休假，未支付未休年休假工资。原、被告双方因工资问题未能协商一致，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付：1、2015年4月1日至11月31日的工资32000元，并加付25%的经济补偿金32000元及拖欠工资的经济补偿金8000元；2、原告违法解除劳动合同的赔偿金20000元；3、年休假工资5517.24元，并加付拖欠年休假工资的赔偿金5517.24元；4、出具解除劳动关系证明，如被告无法领取失业保险经，被告自2015年12月1日起至被告实际工作时（暂计至2016年2月28日）止的失业赔偿金3336元。仲裁委于2015年12月22日作出长劳人仲案字（2015）第1127号仲裁裁决书，终局裁决部分为：原告支付被告经济补偿10000元，年休假工资2206.9元；非终局裁决部分为：原告支付被告工资29567.28元及25%的经济补偿金7391.82元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂成本诉。
上述事实，有庭审质证可予确认的劳动合同、长劳人仲案字（2015）第1127号仲裁裁决书、社保缴费记录、银行流水明细表、员工的工作证及电工证、被告解除劳动关系的通知及邮寄单以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。本案的争议焦点在于被告月工资的确定，虽然原、被告双方在合同中约定被告月基本工资为2000元，但根据被告提供的银行流水和社保缴费情况可知被告的月工资为4000元左右，且原告并未提交其他证据证明其系按双方劳动合同约定金额向被告实际支付工资报酬，庭审中亦未能合理解释实际发放数额超过双方合同约定之原因，对原告主张被告工资为2000元／月，本院不予支持，对被告抗辩其月工资为4000元予以采信。被告在原告处劳动，原告应及时足额支付被告劳动报酬。因原告自2015年4月1日起未再支付被告工资，被告于2015年11月24日向原告提出解除劳动关系，原告应支付其2015年4月1日至11月24日期间的工资27126.44元（4000元／月×6个月＋4000元／月÷21.75×17天）。因原告在2015年4月至2015年9月期间为被告缴纳了社会保险，被告在此期间的个人缴费部分共计1559.16元（259.86元／月×6个月）应在工资中予以扣减，故原告应支付被告工资25567.28元（27126.44元-1559.16元）。被告因原告未及时足额支付其劳动报酬而与原告解除劳动关系，原告应支付被告未及时支付劳动报酬的解除劳动关系的经济补偿10000元（4000元／月×2.5个月）。关于年休假，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪休假，职工累计工作已满1年不满10年的，可享受年休假5天。被告自2014年9月1日起可享受年休假，其至2015年11月24日未休年休假，原告应支付被告6天未休年休假工资2206.9元（4000元／月÷21.75天×6天×200%）。关于用人单位未依法支付劳动报酬、经济补偿的法律责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位逾期不支付，劳动行政部分有权责令用人单位支付赔偿金，故被告主张原告应支付其拖欠工资和年休假的赔偿金，因被告未举证证明该项主张已先经劳动行政部门处理，本院对此不予支持。关于失业保险损失，原告已为被告缴纳失业保险，被告无证据证明因原告的过错导致其无法享受失业保险待遇，故被告要求原告支付其失业保险损失于法无据，本院不予支持。劳动者与用人单位解除劳动关系后，向劳动者出具解除劳动关系证明系用人单位的法定义务，故原告因在双方解除劳动关系时向被告文书胜出具解除劳动关系证明，并协助被告办理失业保险申领手续。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条之规定判决如下：
一、原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司无需支付被告文书胜25%部分经济补偿金7391.82元；
二、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告文书胜工资25567.28元；
三、驳回原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的其他诉讼请求；
四、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告文书胜经济补偿10000元；
五、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告文书胜未休年休假工资2206.9元；
六、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告文书胜出具解除劳动关系证明。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方 乐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）即民初字第5178号
原告中国联合网络通信有限公司即墨市分公司，住所地即墨市鹤山路38号，组织机构代码76362500-9。
代表人朱成贤，经理。
委托代理人庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区浦口路8号，组织机构代码68679037-6。
代表人汪德煌，经理。
委托代理人苏宝业，山东海政律师事务所律师。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司即墨市分公司与被告长城宽带网络服务有限公司青岛分公司物权保护纠纷一案中，原告于2010年9月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司即墨市分公司撤回对被告长城宽带网络服务有限公司青岛分公司的起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年九月二十日
书记员 孙 腾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3149号
原告戴欢。
被告彭艳红。
委托代理人朱伟，长沙市三湘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张文（已死亡）。
本院于2016年6月23日立案受理了原告戴欢诉被告彭艳红、张文民间借贷纠纷一案。经查明，本案主要被告张文于本案立案之时已经死亡，故本案被告不明确。本院认为，原告戴欢的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项“有明确的被告”之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告戴欢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本案依法不收取案件受理费。
审判员 胡 鸿
二〇一六年八月十六日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第(三)项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）奎执字第196号
申请执行人王浩东。
被执行人孔润方。
被执行人孔祥林。
被执行人王玉梅。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2008）奎梨民一初字第219号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年三月二十四日
代书记员 孙林木
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4623号
原告王惠菊。
委托代理人唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告沐银萍。
本院在审理原告王惠菊诉被告沐银萍健康权纠纷一案中，原告于2015年8月10日以双方纠纷协商解决为由向本院提出撤诉申请，且原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 茅玲玲
二〇一五年八月十日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2096号
原告：息县春达食品有限公司（机构代码91411528079446944R);简称春达食品公司。
居所地：息县产业集聚区息寨路东（立翔大道北）。
法定代表人：李学春，男，该公司负责人。
被告：任杰，男，1963年8月4日生，汉族，户口地为息县，现住。
原告春达食品公司与被告任杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
春达食品公司向本院提出诉讼请求：确认原。被告签订的《房屋买卖合同》无效；被告返还合同约定的房屋，原告归还被告已付的8万元购房款。事实与理由：2012年12月12日，李学春与被告签订《房屋买卖合同》，约定：李学春将关庄社区南段本厂后楼第三层西第二套职工集资楼，以13.60万元价格卖给被告，该房屋现已登记在原告厂名下，该买卖合同内容违反法律规定，为无效合同，应判如所诉。
本院经审查认为，原告公司起诉所依据的合同为其法定代表人李学春与被告任杰所签订，而且合同签订时，原告公司根本就没成立，原告食品公司不是合同主体，被告任杰也非其相对人，因此本案原告应为李学春，而非春达食品有限公司，故原告资格错误，其与本案无法律上的因果关系，依法应予驳回，但原告修正后可再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告息县春达食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐无己
二〇一八年七月二十五日
书记员 常林臻
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初5987号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：周立江，男，1982年2月10日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被告：周建立，男，1983年7月26日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被告：曾小萍，女，1988年6月17日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告周立江、周建立、曾小萍金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。原告请求判令：一、被告周立江归还原告借款本金150000元，支付利息9390.61元，赔偿律师代理费6000元，共计165390.61元（利息暂计算至2016年6月20日，从2016年6月21日起至实际履行之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告周建立、曾小萍对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原宁波余姚农村合作银行现更名为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。2014年7月14日，原告与被告周立江、周建立签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：被告周立江自2014年7月14日起至2016年7月5日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币150000元；被告周建立为连带责任保证人；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告周建立、曾小萍出具《保证函》1份，承诺：自愿对被告周立江在2014年7月14日起至2016年7月5日期间，向原告在最高额融资限额人民币150000元范围内提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权的费用（包括律师代理费）。2015年7月13日，原告向被告周立江出借了150000元，借款期限自2015年7月13日至2016年7月4日，月利率为6.870834‰，还款方式为到期还本、按季结息。现上述借款已到期，但被告周立江未归还借款，且截止2016年6月20日，尚欠原告利息9390.61元未付。另查明，原告为本起诉讼支付了律师费6000元。
以上事实由原告提供的借款申请书1份、个人循环保证借款合同1份、保证函1份、借款借据1份、综合业务系统查询单1份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。
本院认为：原告与被告周立江、周建立、曾小萍之间的借款保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现三被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告周立江、周建立、曾小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立江归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元、支付利息9390.61元（按合同约定计至2016年6月20日），并支付从2016年6月21日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息，赔偿律师费6000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告周建立、曾小萍对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告周建立、曾小萍承担保证责任后，有权向被告周立江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3608元，由被告周立江、周建立、曾小萍共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 胡建明
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 杨 怡
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2396号
原告林春荣，现住扶余市。
委托诉讼代理人张伟东，现住扶余市。系林春荣丈夫。
被告杨玉霞，户籍所在地扶余市。现下落不明。
原告林春荣诉被告杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。原告林春荣委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告杨玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林春荣诉称，原、被告原系同村村民，2014年3月26日被告在原告处借款人民币20000元，约定月利1.5分，并约定抬款期限为10个月，即从2014年3月26日至2015年1月26日。此款有被告给原告出具欠据为凭，原告在2015年1月26日前后多次找被告索要该笔借款，被告一直推脱不给，在2015年3月被告竟然卖掉自家房屋消失不见，原告几经寻找，至今下落不明，故诉至法院。
原告为证实自己的主张向本院提供欠据一枚，扶余市三岔河镇大九号村村民委员会证明一份。
被告杨玉霞未答辩、未质证、未出庭。
经审理查明，2014年3月6日被告杨玉霞称要买保险找到担保人矫振德在原告林春荣处借款20000元，约定月利1分5，借期为10个月，自2014年3月26日至2015年1月26日止，到期被告杨玉霞未还款，后经原告多次催要，被告一直推脱不给，现被告杨玉霞下落不明。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护，被告杨玉霞向原告林春荣借款应及时履行还款义务。故对原告请求被告支付欠款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定判决如下：
被告杨玉霞于本判决生效后五日内偿还原告林春荣借款本金20000元，利息自2014年3月26日起按月利1.5分计算至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告杨玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏 红 尘
人民陪审员 张 亚 茹
人民陪审员 郭 淑 兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨雪娇（兼）