浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初791号
原告：新华人寿保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200736982924E），住所地：宁波市海曙区车轿街69号恒泰大厦12、13楼。
委托诉讼代理人：干科威，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张静霞，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住宁波市宁海县。
原告新华人寿保险股份有限公司宁波分公司与被告张静霞为劳动争议一案，于2017年1月25日向本院起诉，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告新华人寿保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人干科威、陈晓雨，被告张静霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新华人寿保险股份有限公司宁波分公司起诉称，2014年9月1日被告进入原告单位工作，岗位为续收业务，基本工资1650元/月，另加绩效考核工资，通过银行账户发放，当月工资于次月发放。双方签订了《续收业务人员劳动合同书》。原告为被告缴纳了社会保险。2015年11月9日，被告剖腹产生育。被告产假期为2015年11月1日至2016年3月7日。经生育保险经办机构核算，被告的生育保险待遇共计24512.3元。2015年12月至2016年4月每月25日，原告通过银行转账一次向被告发放了如下金额的款项：1407.29元、3534.58元、1160元、2276.96元、2812.36元。原告认为被告产假期间并未上班，上述款项是扣除社保个人费用后原告预先垫付的生育津贴。2016年5月17日，原告发放被告生育津贴12265.42元。被告在原告单位工作至2016年6月30日。2016年8月21日，被告以原告克扣生育津贴为由，向原告寄发解除劳动合同通知书。2016年11月9日，被告申请劳动仲裁，2017年1月6日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字【2016】第0797号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付生育保险待遇12248.88元。原告认为该裁决没有事实与法律依据。理由如下：
1.张静霞名下的保单的续收情况并不能直接说明其是否付出过劳动以及付出的劳动情况，宁海县劳动人事争议仲裁委员会仅仅根据张静霞名下保单存在续收就判断其在产假期间正常来公司上班明显缺乏事实依据。
2.原告为被告产假期间发放的工资实际性质是公司预先垫付的生育保险待遇款项，并非被告张静霞为原告公司提供劳动的对价。宁海县劳动人事争议仲裁委员会认为原告在被告张静霞产假期间按照正常计酬方式每月计算其工资并向其转账付款也应视作被告张静霞在产假期间正常前往公司上班的佐证，这是不合理的。
3.宁海县劳动人事争议仲裁委员会称2016年1月工资中包括分公司制度扣款50元，2016年3月正常上班月份也存在同类扣款，但据此判断被告2016年1月是如同2016年3月一样在公司正常上班显然缺乏依据。虽该两次扣款在工资条中的名目均为分公司制度扣款，实则性质不同，不能由此推断被告产假期间如同产假后一样前往公司正常上班。
4.原告在仲裁时向仲裁庭提交了被告自2015年5月4日至2016年6月30日的考勤记录，通过考勤记录可以看出，被告休产假期间，被告只在2016年2月22日、23日、24日上午有考勤，其余时间均无考勤，证明被告产假期间未至公司上班。宁海县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书未对该证据作出任何说明，也无视了该证据所指向的事实。
综上，原告诉请要求法院判令原告无需支付被告生育保险待遇差额12248.88元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.2016年1月份《保单效力中止确定书》乐捐情况、2016年3月外围考勤、2016年第一季度保费部政策手册、2015年11月至2016年3月工资单各一份，拟证明被告工资单中第一次扣款是因为被告未能及时寄送《保单效力中止确认书》，第二次是因为事假，两次扣款性质不同的事实。
2.2015年11月1日至2016年3月7日被告的考勤记录，拟证明被告在产假期间未至公司上班的事实。
3.仲裁裁决书一份，拟证明仲裁裁决的结果没有事实和法律依据的事实。
4.证人陈某的证言，拟证明被告在产假期间未至公司正常上班的事实。
被告张静霞答辩称，原告陈述的被告进公司时间及解除劳动关系时间是没有异议的，产假期间也是2015年11月1日至2016年3月7日。宁海支公司只有2名续收人员，被告剖腹产之后，因为另外一名员工需要去上海做手术，情况比较特殊，公司让被告去上班，产假期间的工作内容与平时工作内容是一致的，主要是给客户打电话，一般会打三次，如果客户还没有续保的话，会上门联系客户。从工资详情可看出，被告的工资构成为职级工资、电话补贴200元、岗位工资、复效工资、新单工资。50元扣款是因为客户失效终止单在每月10日要寄到宁波，没有寄到就要扣款。因为被告情况特殊，保费部周美玲和被告说过，被告并不需要每天打卡考勤。被告与宁波的保费部王慧有微信联系，因此可以证明被告产假期间正常上班。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告举证如下：
1.与宁波保费部王慧聊天记录截屏一份，拟证明被告生育期间与保费部王慧沟通工作、正常上班的事实。
2.续收人员劳动合同书一份，拟证明原告与被告签订劳动合同并约定权利义务的事实。
3.银行清单一份，拟证明被告在产假期间工作所获得的工资收入情况的事实。
4.生育保险待遇核准结算表一份，拟证明被告理应获得生育保险待遇为24512.3元的事实。
5.2015年12月、2016年1月、2月续收应收清单复印件一份，证明被告收取保费续收的事实。
6.与周美玲的录音一份，证明被告产假期间提前上班从事续收业务的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，认为是周美玲与其说过被告处于产假期间，可以不用打卡。之所以2016年2月22日、23日、24日打过卡，是因为当时被告以为产假已经结束，后再2016年3月8日开始准时打卡。本院认为原告并无其他证据予以佐证，仅以2016年2月22日、23日、24日打了三次卡证明被告产假期间均未上班，不能证明其证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。
对原告提供的证据3，被告对真实性、合法性没有异议，对原告的证明目的有异议，认为仲裁裁决是合理的。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
四、对原告提供的证据4，被告无异议。本院认为，证人陈某本人陈述其对被告张静霞怀孕、产假期间不是很关注，偶尔也看到被告在公司上班，与其待证事实自相矛盾，故对其证人证言的证明目的不予认可。
五、对被告提供的证据1，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该微信截屏记录仅仅说明了被告在产假期间与原告公司工作人员存在工作交接，王慧只负责将被告张静霞名下保单的情况通知被告，至于后续被告安排何人处理或如何与其他同事协调工作则不属于王慧的工作范畴，无法证明被告为公司提供了劳动服务。本院认为该组证据能够体现出被告在产假期间与原告公司员工进行工作上的沟通与衔接，故对该证据予以认定。
六、对被告提供的证据2，原告没有异议，本院予以认定。
七、对被告提供的证据3，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该银行清单不能证明被告产假期间工作，只能证明原告为被告在产假期间垫付了部分费用。本院认为该银行清单能够完整地体现被告在产假期间在原告公司上班，原告公司根据其工作量为其发放工资，故对该证据的证明目的予以认定。
八、对被告提供的证据4，原告无异议，但是原告认为其已经全额支付被告生育保险待遇。本院对该证据予以认定。
九、对被告提供的证据5，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为2015年11月被告没来上班，保费最多是因为该月优质客户较多，与被告付出的劳动没有关系。本院认为，该组清单能够反映被告在产假期间为原告公司工作，提供劳动收取的保费，应当与被告的劳动具有因果联系，故对该证据予以认定。
十、对被告提供的证据6，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，原告了解到周美玲是在被告多次打电话、不耐烦的情况下陈述的，存在断章取义的现象，同时该录音没有征得周美玲同意。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月1日被告进入原告单位工作，岗位为续收业务，基本工资1650元/月，另加绩效考核工资，通过银行账户发放，当月工资于次月发放。原告与被告签订了《续收业务人员劳动合同书》，约定原告从事续收业务及保险销售相关工作。原告为被告缴纳了社会保险。2015年11月9日，被告剖宫产生育。被告产假期为2015年11月1日至2016年3月7日。经生育保险经办机构核算，被告的生育保险待遇共计24512.3元。2015年12月至2016年4月每月25日，原告通过银行转账一次向被告发放了如下金额的款项：1407.29元、3534.58元、1160元、2276.96元、2812.36元。2016年5月17日，原告发放被告生育津贴12265.42元。被告在原告单位工作至2016年6月30日。2016年8月21日，被告以原告克扣生育津贴为由，向原告寄发解除劳动合同通知书。2016年11月9日，被告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月6日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字【2016】第0797号仲裁裁决书要求原告一次性支付被告生育保险待遇差额人民币12248.88元，驳回被告的其他申请请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足的依法承担相应的不利后果。2015年12月至2016年4月的每月25日，原告通过银行转账依次向被告发放了如下金额的款项：1407.29元、3534.58元、1160元、2276.96元、2812.36元。原告称被告产假期间并未上班，上述款项是扣除社保个人费用后原告预先垫付的生育津贴；被告答辩称上述款项为产假期间实际上班获得的工资。本院认为，被告在原告单位的岗位是续收岗位，工作职责是电话联系投保人告知保单到期及续保、复效事宜，工资包括基本工资及绩效考核工资。根据被告提供的2015年11月至2016年4月被告续收保单缴费明细表打印件，从应收保费实收日期来看，既存在应收日当日实收的情况，也存在应收日之后实收的情况。根据被告提供的被告2015年11月至2016年3月工资单，实发工资数额与被告银行工资明细相吻合，2015年11月工资中包括岗位工资866.42元、复效津贴90元，2015年12月工资中包括岗位工资844.84元、复效津贴125.75元、个人年终奖金2265.06元，2016年1月工资中包括岗位工资418.07元及分公司制度扣款50元，2016年2月工资中包括业务津贴1148.09元、岗位工资305.97元、复效津贴84.1元，2016年3月工资中包括业务津贴743.14元、岗位工资1556.3元、复效津贴217.92元及分公司制度扣款200元。本院认为，结合上述证据，2015年11月1日至2016年3月7日被告产期期内，被告名下保单存在续收现象，原告同时也按正常计酬方式予以结算并每月向被告转账付款，且2016年1月工资中包括分公司制度扣款50元，在2016年3月正常上班月份也存在同类扣款，说明被告在产假期间接受公司规章制度的管理。
综上所述，本院对被告的答辩予以采信，确认有关款项性质为被告产假期间的工资而非原告陈述的预付生育津贴。用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇。本案中，原告已为被告依法参加了生育保险，被告于2015年11月9日生育。经生育保险经办机构核算，被告的生育保险待遇共计24512.3元。2016年5月17日，原告发放被告生育津贴12263.42元。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》之规定，判决如下：
一、原告新华人寿保险股份有限公司宁波分公司限于本判决生效后十五日内支付被告张静霞生育保险待遇差额12263.42元；
二、驳回原告新华人寿保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。
如果原告新华人寿保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 林爱蓉