福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第52号
原告南平市福泉融资担保有限公司。
法定代表人林清碧，董事长。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
被告谢正华，男，1972年3月25日出生。
被告梁梅石，男，1966年3月9日出生。
原告南平市福泉融资担保有限公司与被告谢正华、梁梅石追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南平市福泉融资担保有限公司的委托代理人唐自晖，到庭参加诉讼。被告谢正华、梁梅石经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南平市福泉融资担保有限公司诉称，2011年9月9日案外人官少琼与原告、被告谢正华、梁梅石签订《借款合同》，依合同约定，被告谢正华向案外人官少琼借款200000元，期限3个半月即从2011年9月9日至2011年12月23日止，月利率1.9%，若逾期还款，被告谢正华应向案外人官少琼支付日0.1%违约金，原告为该借款提供连带保证责任担保，原告按月1.6%收取被告谢正华担保费，被告梁梅石为原告承担连带责任反担保，反担保范围：资金占用费、担保费、违约金以及追偿而支出的一切费用，反担保期间为原告代偿之日起两年。合同签订后被告谢正华收到借款200000元。借款期限届满后，被告谢正华仅向案外人官少琼和原告支付了部分利息和担保费，官少琼多次要求被告谢正华还款，要求原告履行保证义务，为此，原告于2012年6月20日向官少琼偿还了226093元（截止2012年6月20日本金200000元，利息20393元，违约金5700元）。原告代偿后向二被告追偿，二被告无故拖延，原告催讨无果，现请求法院判令：1，被告谢正华偿还原告代偿款226093元及担保费、资金占用费、违约金（从2012年6月23日起，以226093元按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、被告梁梅石对以上债务承担连带清偿责任；3、原告为实现债权支付的律师代理费3000元由被告谢正华、梁梅石承担；4、本案诉讼费用由被告谢正华、梁梅石共同承担
被告谢正华、梁梅石未作答辩。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据1、《借款合同》，证明：2011年9月9日案外人官少琼与原告、被告谢正华、梁梅石签订《借款合同》，依合同约定，被告谢正华向案外人官少琼借款200000元，期限3个半月即从2011年9月9日至2011年12月23日止，借款月利率1.9%，若逾期还款，被告谢正华应向案外人官少琼支付日0.1%违约金，原告为该借款提供连带保证责任担保，原告按月1.6%收取被告谢正华担保费，被告梁梅石为原告承担连带责任反担保，反担保范围：资金占用费、担保费、违约金以及追偿而支出的一切费用，反担保期间为原告代偿之日起两年。
证据2、2011年9月9日《收条》1份，证明官少琼已履行出借义务。
证据3、2012年6月20日《收条》、银行转账凭证各1份，证明原告支付代偿款226093元。
证据4、《委托代理合同》、发票各1份，证明原告为实现债权支付了3000元诉讼代理费。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月9日案外人官少琼与原告、被告谢正华、梁梅石签订《借款合同》，依合同约定，被告谢正华向案外人官少琼借款200000元，期限3个半月即从2011年9月9日至2011年12月23日止，借款月利率1.9%；若逾期还款，每逾期1日被告谢正华应按未还金额的日0.1%，向案外人官少琼支付违约金；原告为该借款提供连带保证责任担保，原告按月1.6%收取被告谢正华担保费，被告梁梅石为原告承担连带责任反担保，反担保范围：资金占用费、担保费、违约金以及追偿而支出的一切费用，反担保期间为原告代偿之日起两年。同时合同还约定若原告承担保证责任后，被告谢正华应于原告承担保证责任后3日内支付代偿款，逾期被告谢正华除每月应按原告实际代偿数额的1.6%支付原告担保费外，仍要每月按原告实际代偿数额的1.9%向原告支付资金占用费，且还需按原告实际代偿数额的每日0.1%支付违约金给原告。合同签订当日官少琼依约履行了出借义务。借款期届满被告谢正华未按合同约定履行还款义务，截至2012年6月20日拖欠官少琼本金200000元，利息20393元，违约金5700元。2012年6月20日原告为被告谢正华向官少琼代偿欠款226093元，该款被告至今未偿还给原告。另查明，2012年7月11日原告为实现债权支付代理费3000元。
本院认为，案外人官少琼与原告南平市福泉融资担保有限公司及被告谢正华、梁梅石签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按照合同的约定履行义务。被告谢正华未按约偿还借款本息，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对原告要求被告谢正华偿还代偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告谢正华支付律师代理费，符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持；被梁梅石为被告谢正华向原告提供反担保连带保证责任，应对被告谢正华所拖欠的债务，对原告承担连带清偿责任。官少琼与被告谢正华对借款利率约定月息1.9%后又约定逾期还款违约金，该违约金实质是逾期还款的利息，官少琼与被告谢正华对逾期还款加收违约金的约定，超过了最高人民法院关于民间借贷利息不得超过人民银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，该超出部分不受保护，可原告作为保证人在履行保证人的义务时对此未行使主债务人的抗辩权，维护债务人的合法权益，给债务人造成损失，故对原告要求被告赔偿代偿违约金损失的诉讼请求本院不予支持，综上原告主张的代偿款本院予以支持220393元（本金200000元，利息20393元）。依据合同的约定，被告谢正华应于原告承担保证责任后三日支付代偿款，逾期每月应按代偿数额的1.9%支付资金占用费和按代偿数额的每日0.1%支付违约金，现原告在诉讼中向被告谢正华主张按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付代偿款的资金占有费和违约金，系其对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告谢正华、梁梅石经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢正华应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市福泉融资担保有限公司代偿款220393元及资金占用费、违约金（从2012年6月23日起以代偿款220393元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至支付之日止）。
二、被告谢正华、梁梅石应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市福泉融资担保有限公司诉讼代理费3000元。
三、被告梁梅石对以上第一项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告南平市福泉融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4736元，公告费300元，共计5036元，由被告谢正华、梁梅石共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。