天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第371号
上诉人（原审原告）刘建云，原天津市天地脚手架有限公司职工。
委托代理人张树印（亲属关系），天津隆庆集团有限公司干部。
被上诉人（原审被告）天津市天地脚手架有限公司，住所地天津市北辰区南王平村。
法定代表人刘同文，董事长。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
上诉人刘建云因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建云的委托代理人张树印、被上诉人天津市天地脚手架有限公司的委托代理人邵泽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告单位具有企业法人资格。原、被告于2008年3月建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告工资被告通过银行转账形式支付，下发薪。原、被告确认原告在被告处工作至2013年5月31日。原告2008年8月和2013年2月工资被告未予支付。被告于2013年6月4日以“存入”形式向原告银行账户支付一笔3322元，为原告2013年4月份工资。被告确认原告曾于2013年6月4日在北辰区劳动局监察部门对被告进行过投诉。原告于2013年12月19日以快递形式向被告寄送《解除劳动关系通知书》，显示快递已签收。
再查，2013年8月15日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市天地脚手架有限公司：1、支付2007年3月至2013年5月期间克扣工资11302元及50%赔偿金5651元；2、支付2007年3月至2013年5月期间休息日加班工资57155元及50%赔偿金28577.5元；3、支付2007年3月至2013年5月期间的冬季取暖补贴2920元及50%的赔偿金1460元和2007年3月至2013年5月期间的防暑降温费1891元及50%赔偿金945.5元；4、支付2008年至2013年未休带薪年休假工资4014元及50%赔偿金2007元；5、支付2009年1月至2013年5月未签订无固定期限劳动合同双倍工资108915元；6、支付解除劳动合同补偿金，2008年前一个月补偿金2055元计发25%经济补偿金513.75元、2008年后经济补偿金5.5个月及11302.5元，赔偿金5651.25元；7、要求确认劳动关系时间为2007年3月至2013年5月。2013年10月11日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2013）第0343号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2011年8月3日至2013年5月期间休息日加班工资10021.8元；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2012年11月15日至2013年3月15日采暖期间冬季取暖补贴和2012年8月16日至2012年9月30日期间的防暑降温费493.4元；三、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2012年度未休带薪年休假工资840.5元；四、认定双方当事人建立劳动关系的时间为2007年3月1日；五、驳回申请人其他仲裁请求。申请人不服该裁决书，向一审法院院提起诉讼。
后双方因赔偿问题，成讼于一审法院。原告刘建云诉称，原告2007年3月1日入职被告处，工作至2013年5月31日，先后从事产品检验、统计等工作。工作期间，被告始终未给原告缴纳社会保险，也不与原告签订书面劳动合同，不按时足额发放工资、福利待遇、加班费，严重损害了原告合法权益。原告工资支付周期为上一自然月，下发薪。原告曾就养老保险一事于2013年6月4日到北辰区劳动局监察科对被告进行投诉。原告认可其银行工资存折中2013年6月4日存入一笔金额为3322元为被告支付原告的2013年4月份工资，但非庭审中被告自述的是2013年2月和4月两个月的工资。综上，原告请求法院判令：1、支付原告2007年3月至2013年5月期间克扣工资11302元及50%赔偿金5651元；2、支付2007年3月至2013年5月期间休息日加班工资57155元及50%赔偿金28577.5元；3、支付2007年3月至2013年5月期间的冬季取暖补贴2920元及50%的赔偿金1460元和2007年3月至2013年5月期间的防暑降温费1891元及50%赔偿金945.5元；4、支付2008年至2013年未休带薪年休假工资4014元及50%赔偿金2007元；5、支付2009年1月至2013年5月未签订无固定期限劳动合同双倍工资108915元；6、支付解除劳动合同补偿金，2008年前一个月补偿金2055元计发25%经济补偿金513.75元、2008年后经济补偿金5.5个月及11302.5元，赔偿金5651.25元；7、要求确认劳动关系时间为2007年3月至2013年5月。被告天津市天地脚手架有限公司辩称，2008年初原告曾在被告处工作过1、2个月，之后离开了，原因不清楚，原告于2008年12月份回到被告处工作，原告工作岗位是仓库管理员。原、被告未签订书面劳动合同，因为原告所住村已给原告缴纳了养老保险，原告不愿意在被告处上社会保险。原告工资被告通过银行转账形式按月发放，下发薪，工资支付周期为上一自然月，但不一定每月工资均在下月及时发放。原告工作实行标准工时制度，存在周六或周日加班情况，加班费被告已经足额支付。每年年初原告会休当年度的5天带薪年休假，从考勤中可以体现出来。被告给员工发放工资时不发工资条。原告在被告处工作到2013年5月31日。被告没有收到原告邮寄的辞职信。原告曾于2013年6月4日在北辰区劳动局监察科对被告进行过投诉。综上，被告请求法院驳回原告所有诉请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原、被告建立劳动关系时间，原告主张为2007年3月1日，被告主张为2008年12月。原告提交2013年4月份工资条未得到被告认可，且该工资条中亦未载明原告工龄时间。原告提供的银行存折明细载明开户时间为2008年4月29日，同日入账1005元，被告对原告工资明细并无异议，只辩称原告在2008年初曾在被告处工作过1、2个月后离开。一审法院认为，原告提供工资明细自2008年4月份起即属于连续状态，反映出原、被告之间劳动关系的稳定性，因庭审中原、被告均认可工资为下发薪，原告未能提供其与被告建立劳动关系为2007年3月1日的其他证据，故一审法院确认原告与被告建立劳动关系时间为2008年3月1日。关于原告主张被告支付克扣工资11302元一项，原告主张与被告间存在工资标准的约定，且被告在2008年8月、2012年2月、8月、2013年2月均没有给原告发放工资。庭审中，被告否认与原告间存在工资标准的约定，并辩称原告2012年2月工资是在2012年4月10日发放，2012年8月工资是在2012年9月29日发放，2013年2月和4月的工资是在2013年6月4日一笔发放的3322元。一审法院认为，原告主张的2008年8月工资未发一项，经核实原告银行账户工资明细，记载2008年9月1日入账工资705元，因一审法院已确认双方建立劳动关系时间为2008年3月，该笔工资应为2008年7月工资，故原告主张2008年8月工资未发的诉请，一审法院予以支持。关于被告辩称的2013年2月和4月工资是在2013年6月4日一笔发放的3322元，原告主张此应为一笔工资，即被告未发放其2013年2月份工资，原告所提意见充分合理，一审法院予以支持。关于原告2012年2月、8月工资未发一项，被告能够证明上述月份中工资已经发放的事实，且原告亦认可被告所述时间有工资入账，故一审法院对原告此主张不予支持。综上，因原告未能提供与被告间存在工资标准约定的证据，且被告未予认可，故对原告关于存在工资约定的主张不予支持。一审法院确认以当年度天津市最低工资标准计算，被告应支付原告2008年8月未发工资820元；2013年2月未发工资1310元。关于原告主张休息日加班费57155元一项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未能提供有利证据佐证其加班主张，应承担举证不能的不利后果。因被告在仲裁庭中对认定原告2011年8月至2013年5月期间存在休息日加班80天，且原告主张2012年度和2013年度剔除加班工资后的月平均工资分别为1828元和2314元并无异议，故一审法院确认被告应支付原告2011年8月至2013年5月期间休息日加班工资共计10021.8元。关于原告主张被告应支付其2007年3月至2013年5月冬季取暖补贴和防暑降温费，因该两项均属于职工福利待遇范畴，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，时效期间为一年，因原、被告确认原告主张权利时间为2013年6月4日，故被告应支付原告2012年6月5日至9月30日防暑降温费399.3元，以及2012年11月15日至2013年3月15日的冬季取暖补贴335元。关于原告主张被告支付2008年至2013年带薪年休假工资一项，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。庭审中，被告确认原告每年享受5天带薪年休假时间已在年初休息完毕，原告予以否认，被告提供考勤记录亦未得到原告认可，故一审法院对被告辩称意见不予采纳。被告应支付原告2012年6月5日至2013年5月31日期间未休带薪年休假工资。因被告对仲裁裁决的支付原告2012年度5天未休带薪年休假工资840.5元予以认可，一审法院予以确认。被告还应以2013年度原告剔除加班工资后的月平均工资2314元为基数，支付原告2013年1月1日至2013年5月31日未休带薪年休假工资440.14元。原告主张其他年度未休带薪年休假工资，已过申请仲裁时效，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金一项，原告主张先后两次向被告发出解除劳动关系通知，庭审中被告均否认收到。一审法院认为，原告主张的第一次辞职申请是电子邮件形式，原告未能证明被告已阅读该邮件，原告主张的第二次解除劳动关系通知以2013年12月19日以快递形式发出，该快递详情单显示已签收，《解除劳动关系通知书》内容中载明“因本公司有违法行为，即日起本人与此厂解除劳动关系”，现原告主张被告支付其经济补偿金一项，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审法院予以支持。因一审法院已确认原、被告建立劳动关系时间为2008年3月1日，庭审中双方认可原告在被告处工作至2013年5月31日，结合原告银行账户明细以及一审法院确认的被告应支付原告2013年2月份工资1310元，经核算，原告离职前十二个月平均工资为2055元，被告应支付原告经济补偿金为11302.5元。关于原告主张被告支付2009年1月至2013年5月未签订无固定劳动合同二倍工资一项，原告之诉请不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，一审法院不予支持。关于原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五规定支付加付赔偿金，该条款为劳动行政部门职权范围，一审法院不予支持。
一审法院调解未果，遂判决：一、原告刘建云与被告天津市天地脚手架有限公司劳动关系存续时间为2008年3月1日至2013年5月31日；二、被告天津市天地脚手架有限公司支付原告刘建云20**年8月份工资820元、2013年2月份工资1310元；三、被告天津市天地脚手架有限公司支付原告刘建云20**年8月至2013年5月期间休息日加班工资共计10021.8元；四、被告天津市天地脚手架有限公司支付原告刘建云20**年6月5日至9月30日防暑降温费399.3元，以及2012年11月15日至2013年3月15日的冬季取暖补贴335元；五、被告天津市天地脚手架有限公司支付原告刘建云20**年度未休带薪年休假工资840.5元，以及2013年1月1日至2013年5月31日未休带薪年休假工资440.14元；六、被告天津市天地脚手架有限公司支付原告刘建云经济补偿金11302.5元；七、驳回原告刘建云其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告担负。
判决后，上诉人刘建云不服一审判决，提出上诉。1、请求撤销原判第一项，改判上诉人与被上诉人劳动关系存续时间为2007年3月1日至2013年5月31日；2、请求判令被上诉人给付2007年3月至2013年5月期间除256号判决第二项确定金额以外的克扣工资金额9172元；3、纠正2014年256号判决第四项冬季取暖补贴标准错误补差额185元；4、本案两审诉讼费由被上诉人承担。其理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人建立劳动关系时间应为2007年3月；被上诉人各年度均存在不按时足额发放工资的情况，一审法院仅确认了2个月；冬季取暖费补贴标准错误。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在2008年到被上诉人处工作，被上诉人不存在克扣工资情况，被上诉人按照规定发放取暖费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动关系，双方未签订劳动合同。关于上诉人主张工作时间为2007年3月1日，上诉人提供从银行存折载明开户时间为2008年4月，因被上诉人工资发放为下发薪，一审法院确认上诉人与被上诉人建立劳动关系时间为2008年3月1日并无不妥。关于上诉人请求判令被上诉人给付2007年3月至2013年5月期间除一审判决第二项确定金额以外的克扣工资金额9172元问题，一审法院确认2008年8月份工资、2013年2月份工资是正确的。关于上诉人提出冬季取暖补贴标准错误，应补差额185元问题，一审法院依据335元标准判决是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘建云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 党国华
二０一四年六月十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……