wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初976号
原告：刘厚通，男，1966年8月10日出生，汉族，公务员，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄芳（系刘厚通妻子），女，教师，住松溪县。
被告：刘光青，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告刘厚通与被告刘光青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚通及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告刘光青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘厚通向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5万元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月7日起至实际还款之日止）。事实和理由：2013年12月7日，被告刘光青以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款50000元，被告向原告出具借条一份。借款后，被告利息支付至2014年10月7日。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖欠，至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
刘光青未作答辩。
刘厚通为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，证实刘光青向黄芳借款50000元，并约定利息按月利率2%计算的事实；2.微信聊天记录一份，证实刘光青承认存在借款的事实。
刘光青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及刘厚通的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：2013年12月7日，被告刘光青以做生意需要资金周转为由向刘厚通借款50000元。当日，刘光青向刘厚通出具借条一份，借条体现：刘光青于2013年12月7日向刘厚通借到人民币伍万元整，利息按贰分计算。借款后，刘光青向刘厚通支付了十个月的利息，即利息支付至2014年10月7日止。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由一直拖欠。2017年8月14日，原告诉至本院，要求判如所述。
本院认为，债务应当清偿。被告刘光青向原告刘厚通借款50000元，事实清楚、证据确实充分。双方对利息亦做了明确约定，故刘厚通要求刘光青偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘光青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光青于本判决生效后十日内偿还原告刘厚通借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2014年10月8日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告刘光青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂斌华
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁婷婷
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8061号
申请执行人韩亚生，男，1958年10月25日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人白英，男，1977年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12428号民事调解书，向被执行人白英发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白英钱款人民币1,551,982.40元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8690号
申请执行人李国富，男，1965年2月16日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人吴启芬，女，1982年7月18日生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12664号民事判决书，向被执行人吴启芬发出执行通知书，责令被执行人吴启芬支付人民3,769.74元及执行费50元，但被执行人吴启芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴启芬存款人民币3,819.74元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3708号
原告：钟伟青。
被告：应德法。
被告：章金燕。
原告钟伟青为与被告应德法、章金燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币1200000元；2、被告支付1000000元借款的利息60000元和200000元借款的利息44000元；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟伟青到庭参加诉讼，被告应德法、章金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告应德法、章金燕系夫妻关系。被告应德法因资金周转困难，于2013年12月11日、2014年9月5日分别出具借条向原告钟伟青、徐妙红夫妇借款人民币100万元、20万元，双方约定月利率均为2%，均未约定还款期限。借款后，被告应德法一直按约支付100万元借款的利息至2015年7月10日，20万元借款的利息支付了3个月后未再支付，也未归还本金120万元。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应德法、章金燕于本判决生效之日起十五日内归还原告钟伟青借款本金人民币1200000元并支付利息104000元（其中借款本金为1000000元的利息为60000元，借款本金为200000元的利息为44000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16540元，减半收取8270元，由被告应德法、章金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十二月十日
代书记员 许潇蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1820号
原告李新玲。
被告宋鑫。
被告张建功。
被告姚建勋。
本院在审理原告李新玲诉被告宋鑫、张建功、姚建勋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李新玲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收400元，退回400元。
审判员 李卫敏
二〇一三年八月九日
书记员 刘政伟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第615号
原告赵虎军，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区三岔乡吴砦村。
被告闫元生，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区东岔镇立远村xx组。
本院在审理原告赵虎军与被告闫元生运输合同纠纷一案中，原告赵虎军于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告赵虎军的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵虎军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵虎军负担。退回原告赵虎军案件受理费25元。
审判员 王喜祯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蒲 诚
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3453号之一
解除保全申请人：苏州高新区诚通钢管租赁站，住所地苏州高新区浒关新区文昌路*号*号，系个体工商户。
经营者：陈声波。
委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人：苏州达鑫建设工程有限公司，住所地苏州市阊胥路123号。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁荣生，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
解除保全申请人苏州高新区诚通钢管租赁站与被申请人苏州达鑫建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）苏0505民初3453号财产保全的民事裁定书，冻结了被申请人苏州达鑫建设工程有限公司在中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的银行账户、在中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的银行账户以及在苏州市轻微型汽车服务有限公司的到期债权。现申请人苏州高新区诚通钢管租赁站以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人苏州达鑫建设工程有限公司银行账户采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州达鑫建设工程有限公司银行账户采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱 凤
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执291号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛钢，总经理。
被执行人：钟力诚，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（下称汇中公司）与被执行人钟力诚借贷纠纷一案，我院于2018年7月11日立案执行，执行案号（2018）闽08执291号。
在执行中查明，汇中公司与钟力诚于2017年3月25日签订《借款协议》，该合同约定被执行人钟力诚应于每月20日依照合同约定的还款金额开始还款。同日，汇中公司向湛江仲裁委员会提交《仲裁申请书》，湛江仲裁委员会于2017年3月25日作出（2017）湛仲字第E00071970号调解书，但此时双方当事人尚未就《借款合同》约定权利义务内容产生纠纷。湛江仲裁委员会的上述行为应认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或仲裁的程序违法法定程序的情形”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院<关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复＞法释[2018]10号》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 戴景彤
审 判 员 廖伟华
二〇一八年七月××日
法官助理 林 磊
书 记 员 罗 颖
引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》(粤高法[2018]99号)收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的;
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辯等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终10603号
上诉人（原审原告）：韩国柱，男，1949年2月5日出生，汉族，住新民市。
委托诉讼代理人：苏桂君，辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市粮食局，住所地新民市。
法定代表人：赵英杰，该局局长。
委托诉讼代理人：王威，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
上诉人韩国柱因与被上诉人新民市粮食局劳动争议一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初4706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩国柱上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：上诉人于1971年起在被上诉人下设的陶家屯粮库工作，后在工作中受伤，一直由被上诉人承担医疗费及发放工资至2002年。2002年被上诉人对陶家屯粮库进行改制，但是没有对上诉人进行安置，导致上诉人达到退休年龄无法办理退休，没有收入来源。请求人民法院支持上诉人请求。
新民市粮食局辩称，同意一审裁定。
韩国柱向一审法院起诉请求：1、判决被告给付我在家养病生活费16,432.00元。2、判决被告给付我自退休之日起至起诉时（2008年2月至2017年10月）退休养老金214,920.00元。3、判决被告比照退休人员按月给付我退休养老金2，579.00元，以后按国家规定递增。4、判决被告比照退休职工比例给我报销医疗费。
一审法院认为,政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中，被告根据新政办发[2002]18号关于印发《新民市国有粮食企业减员并轨工作实施方案》的通知，将新民市陶家屯粮库进行了改制，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条之规定，裁定：驳回原告韩国柱的起诉。案件受理费10.00元，予以退还原告韩国柱。
本院认为，被上诉人根据新政办发[2002]18号关于印发《新民市国有粮食企业减员并轨工作实施方案》的通知，将新民市陶家屯粮库进行了改制，这是属于政府行为主导的改制，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，韩国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李晓颖
审 判 员 石瑷丹
二〇一八年十月二十二日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0382民初5439号
原告:仁怀市坛厂街道温泉社区居民委员会。
法定代表人：廖成军，主任。
委托诉讼代理人:严勇,贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：胡明利,男,1974年10月17日出生,汉族,住仁怀市。
委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。
原告仁怀市坛厂街道温泉社区居民委员会与被告胡明利不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2016年12月19日，原告仁怀市坛厂街道温泉社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仁怀市坛厂街道温泉社区居民委员会撤诉处理。
案件受理费88元（已减半），由原告仁怀市坛厂街道温泉社区居民委员会负担。
审判员 苏朝波
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8847号
原告：司成军，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：颜分华，男，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：曾言福，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：颜飞英，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：曾某，男，2015年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：彭某，女，1997年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号，组织机构代码：91500225903802688M。
负责人：张芒，经理。
委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告司成军与被告颜分华、曾言福、颜飞英、曾某、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人保大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，原告司成军于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司成军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告司成军撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告司成军负担。
审判员 李钰娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢友雁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终515号
上诉人（原审原告）：韩会民，男，1929年4月19日生，汉族，医生，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：杨津平（系韩会民女婿），男，汉族，1958年6月14日生，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：张英林，男，1955年7月27日生，汉族，个体，住吉林省洮南市。
上诉人韩会民因与张英林民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初25号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
上诉人韩会民预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 姚 磊
代理审判员 曹宝明
二〇一七年六月十日
书 记 员 李立群
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1271号
原告：承德智鸿房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇下板城村。
法定代表人：舒明星，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北德律律师事务所律师。
被告：徐学忠，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
原告承德智鸿房地产开发有限公司与被告徐学忠合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德智鸿房地产开发有限公司委托诉讼代理人李瑞峰、被告徐学忠及委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。原告法定代表人舒明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德智鸿房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认我公司与徐学忠所签订的22份房屋买卖合同无效；2、要求依法撤销被告在房屋管理部门处的房屋预登记手续。事实与理由：2014年4月至2015年6月，因我公司在开发房屋建设中急需资金，在徐学忠处多次借款，徐学忠要求以我公司开发的房屋作为抵押，签订了二十余份房屋买卖协议，并办理了房屋预登记，以此代替抵押手续，我公司在借款后偿还部分借款本息，现在被告以虚假房屋买卖合同主张权利，严重损害我方利益，不得已诉至贵院，请求依法判决。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、银行汇款凭证一份；2、抵押房屋清单一份；3、房屋买卖合同；4、偿还借款手续收据2张；5、被告诉我公司的诉状1份。
被告徐学忠辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，5-2-1102、1002、902已被原告出售并收了钱，我保留追究原告责任的权力。1-1-201号楼房已实际交付给我，我已装修居住。其他楼房除5-2-1102、1002、902均已将楼房钥匙交与我手，已实际交付。买卖合同已实际履行，只是没有办理不动产登记手续。另外，被告将房屋交付给我后已将楼房1-2-1802号出售给雷淑新、将1-1-1701出售给雷振营、将1-1301出售给于德顺。
被告为证明其主张向本院提交证据如下：1、被告与雷振营签订的房屋买卖协议一份；2、被告与于德顺签订的房屋买卖协议一份；3、被告与雷淑新签订的房屋买卖协议一份；4、原告与被告的商品房买卖协议一份、发票、预告登记证一份；5、河北省承德县人民法院（2015）承民初字第02904号民事判决书一份、河北省高级人民法院（2017）冀民申338号民事裁定书一份；6、滦河湾小区楼房钥匙19套。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告徐学忠向原告出借人民币4000075.00元，并以签订买卖合同的方式，用原告的22套住宅（房号1-1-201、1-1-301、1-1-302、1-1-1701、1-2-1602、1-2-1702、4-1-1402、4-1-1502、4-1-1702、4-2-1502、4-2-1602、4-2-1702、4-3-1402、4-3-1502、4-3-1702、5-1-1502、5-1-1602、5-2-702、5-2-1102、5-2-1002、5-2-902、空中别墅1-2-1802）进行了抵押，同时在房管部门办理了房屋预登记手续。此后原告向被告以“房屋回购款”的名义支付利息640012.00元。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告给付原告的4000075.00元，并非对应、对等价款，而是出借款。原、被告之间买卖合同并非双方真实意思表示，只是为借贷提供的担保。原、被告之间存在名为买卖，实为借贷的民事法律关系。因此，被告因该合同取得的财产应予返还。故原告请求变更预登记的房屋至自己名下，符合法律规定，本院予以支持。但被告的借款利益可以另行通过诉讼得到法律保护，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐学忠于本判决生效之日起十五日内协助原告将预登记在自己名下的22套房屋（房号1-1-201、1-1-301、1-1-302、1-1-1701、1-2-1602、1-2-1702、4-1-1402、4-1-1502、4-1-1702、4-2-1502、4-2-1602、4-2-1702、4-3-1402、4-3-1502、4-3-1702、5-1-1502、5-1-1602、5-2-702、5-2-1102、5-2-1002、5-2-902、空中别墅1-2-1802）变更至原告承德智鸿房地产开发有限公司名下；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计19,400.00元，由被告徐学忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一八年七月十三日
书记员 董雨佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1333号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：何桃燕，女，1972年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告何桃燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 蔡 征
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4595号
原告：唐洪兰,女，1964年12月13日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：刘训春，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：王正龙,男，1964年10月16日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
原告唐洪兰与被告王正龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐洪兰的委托诉讼代理人刘训春与被告王正龙及其委托诉讼代理人王怀农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐洪兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款31353元，并承担自立据之日起至偿清之日止，按月利率1%计算的利息；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间彼此相熟相处，素有经济交往，自2004年1月6日起至2006年3月1日期间，被告先后多次欠、借原告款项，累计31353元，并向原告立据，同时约定还款日期和承担月利率1%的利息。之后，被告欠拖不还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
王正龙辩称：原告诉称我在2004年1月6日起至2006年3月1日期间借款是重复起诉，事实上我向唐洪兰借款有些有条子，有些没条子，但在2005年9月18日双方结帐后，我立了一张总条子给她，原告拿总条子到法院起诉，起诉后在法院执行过程中，我分14笔偿清了所欠唐洪兰的款项。我在2015年9月18日向原告立总条子时，要求唐洪兰把之前所立的条子退给我，她当时说没有带回，就没退，也明确表示不可能重复要的，条子也就没有收回，原告又拿出来起诉。2006年3月1日的借条是这样形成的，是案件执行过程中的首批执行款，当时我无力偿还，经双方协商重新立的借据，在案件执行完毕后，这张条子我也没有收回。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年1月6日，被告王正龙借原告唐洪兰8500元，约定承担月利率1%的利息；2004年2月10日，被告王正龙借原告唐洪兰12000元，约定承担月利率1%的利息；2004年10月31日，被告王正龙结欠原告唐洪兰3653元；2004年11月4日，被告王正龙欠到原告唐洪兰棉花款1040元；2006年3月1日，被告王正龙借原告唐洪兰6160元，约定承担月利率1%的利息，合计31353元。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
另查明：2005年12月21日，唐洪兰就王正章欠款57400元（由王正龙之兄王正章担保）向本院起诉，2006年3月20日经本院调解，双方达成解协议，本院制作了（2006）射民二初字第0003号民事调解书，调解书言明：王正龙在2006年4月10日前归还11000元，2006年6月30日前归还15000元，2006年12月30日前还清。被告王正龙认为，该案的起诉标的包含本案起诉的款项，是重复起诉，并提供二名证人到庭作证。原告唐洪兰认为：因为当时被告王正龙经济条件不好，没有偿还能力，第一次起诉就起诉有担保人王正章的借款，没有担保的借款没有起诉，现被告的经济好转才起诉的，本案的起诉不是重复起诉。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告出具的的借款借据和证人证言所证实，予以认定。
本院认为：唐洪兰与王正龙之间的债权债务关系，有王正龙出具的借款借据所证实，予以认定。王正龙提出双方在2005年9月18日结帐后，重新立了总借据，原借款借据没退回，本案的起诉属重复起诉的辩解意见，被告向法庭提交的证据不足以证明其辩解主张，故其辩解意见事实依据不充分，本院不予采信。双方之间的债权债务关系合法，受法律保护；王正龙应偿还本案所涉借款，拖欠不还，显属不当，被告王正龙应负本案的还款责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王正龙在本判决生效后十日内偿还原告唐洪兰31353元，并承担利息；利息的计算：其中8500元，自2004年1月6日起至偿清之日止，按月利率1%计算；其中12000元，自2004年2月10日起至偿清之日止，按月利率1%的利息；其中4693元，自2016年7月4日起至偿清之日止，按年利率6%计算；其中6160元，自2006年3月1日起至偿清之日止，按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费584元，由被告王正龙负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费684元。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 静
附录法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8087号
原告：张珍兴，个体工商户。
委托代理人：朱国扬、黄腾超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：何春玲。
原告张珍兴为与被告何春玲加工合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告何春玲支付原告绣花款6000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告何春玲需公告送达相关材料，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张珍兴的委托代理人黄腾超到庭参加诉讼，被告何春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告张珍兴替被告何春玲加工电脑绣花。2015年11月5日，双方经结算，被告尚欠原告绣花加工款6000元。嗣后，被告并未支付上述加工款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春玲于本判决生效后十日内支付原告张珍兴加工款6000元并赔偿利息损失（从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告何春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 朱军军
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执727号
申请执行人：王松阳，女，1948年1月30日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6），统一社会信用代码210000004955695。
法定代表人姚试龙。
申请执行人王松阳与被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8685号民事判决书已经发生法律效力。王松阳要求被执行人辽宁城亿商业地产开发有现公司偿还400000元及滞纳金等费用。本案在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2018年5月3日查询了被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司名下有13547平方米的土地,无房产，银行无存款，名下无车辆信息及住房公积金信息，暂无可供立即执行财产。我院于2018年6月27日起至2021年6月26日续封了辽宁诚亿商业地产开发有限公司名下的土地，续封期限为三年。2018年7月21日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李学佳
审判员王飞
审判员刘皓天
二0一八年七月三十日
书记员荣奕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初2042号
原告：立邦涂料（佛山）有限公司，住所地：佛山市三水区范湖经济开发区，组织机构代码：79297998-1。
法定代表人：周钧祥，该公司董事长。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄立康，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被告：东莞市沃达通讯科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇桔洲第三工业区铭华路27号，组织机构代码：07786030-8。
法定代表人：葛斌。
原告立邦涂料（佛山）有限公司诉被告有限公司东莞市沃达通讯科技（下称沃达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李碧云、黄立康到庭参加了诉讼。被告沃达公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告作为需方与原告签订了《销售合同》，约定由被告向原告购买粉末涂料，并约定了购买产品的品名、型号、金额等，结算方式为月结30天，如逾期付款的，应自逾期之日起，按日息0.3%向原告支付违约金，同时约定合同纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订之后，原告根据被告的多次下单，多次依约向被告发货，并在当月底将当月的发货数量、金额开具相应的增值税专用发票邮寄给被告，被告从未提出异议。截至2016年5月20日，原告总发货物总值76489.01元，但被告尚欠原告货款66489元。经原告多次催促，被告均以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告货款66489元，并支付逾期之日起按日3‰计算至欠款清偿之日止的违约金，暂计至2016年5月20日为21804.48元；2、支付律师费3324.45元；3、承担本案诉讼费用。
被告沃达公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、销售合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、出库单5份、增值税发票4份，证明原告在2015年11月至2016年4月期间供应被告货物价值76489元。
3、律师费发票1份，证明原告为实现本案债权支出律师费3324.45元。
经审查原告提供的证据，是原件，能互相印证，被告沃达公司没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：原告于2015年11月向被告供货价值24010元、于2015年12月向被告供货价值17150元、于2016年1月向被告供货价值25529元、于2016年4月向被告供货价值9800元，合共76489元，被告于2016年4月12日支付原告货款10000元，至今尚欠原告货款66489元。
本院认为，被告沃达公司欠原告货款66489元，有销售合同、出库单、发票等证据证实，原告起诉请求被告清偿拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但原告请求的违约金过高，本院予以调整。本院认为以日万分之五计算为宜。原告请求被告支付律师费，因双方对该费用没有约定由被告负担，故原告该请求无事实依据，本院不予支持。被告沃达公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市沃达通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告立邦涂料（佛山）有限公司货款66489元，并按日万分之五支付违约金至欠款清偿之日止（其中，14010元从2016年1月1日起计算、17150元从2016年2月1日起计算、25529元从2016年3月1日起计算、9800元从2016年6月1日起计算）。
二、驳回原告立邦涂料（佛山）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1045元，诉讼保全费720元，合共1765元，由原告负担424元，被告负担1341元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年七月二十八日
书记员 范晓瑜
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执749号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人:林先丰，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心和被执行人林先丰信用卡纠纷一案，依据已生效（2017）闽0111民初3354号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金122606.78元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ琴
执行员 谢延文
执行员 佘姚超
二〇一八年七月××日
书记员 郑荣华
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复327号
复议申请人（异议人、被执行人）：卢锦河，男，1954年2月10月出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。
申请执行人：黎潮伟，男，1958年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。
被执行人：钟灼平，男，1960年4月18日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。
被执行人：钟灼伦，男，1952年11月16日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。
复议申请人卢锦河不服广东省广州市增城区人民法院（下称增城法院）（2018）粤0118执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
增城法院在执行(2010)增法民二初字第1015号民事调解一案过程中，拍卖被执行人卢锦河名下的广州市增城区荔城街莲灯街l号102房产权。卢锦河不服提出书面异议，以(2010)增法民二初字第1015号民事调解认定事实错误等为由，要求撤销执行裁定，中止对卢锦河名下的涉案房产的网络司法拍卖。
增城法院查明：黎潮伟与钟灼平、钟灼伦、卢锦河买卖合同纠纷一案，增城法院作出(2010)增法民二初字第1015号民事调解：一、钟灼平、钟灼伦、卢锦河在2010年9月30日前一次性归还货款人民币377019元及利息给黎潮伟，利息从2010年9月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清日止，钟灼平、钟灼伦、卢锦河互负连带责任；二、该案受理费3480元，由钟灼平、钟灼伦、卢锦河承担。
由于钟灼平、钟灼伦、卢锦河逾期未履行上述生效调解书确定的义务，黎潮伟于2010年10月9日向增城法院申请强制执行，案号为(2010)增法执字第2447号。在该案执行中，增城法院作出(2010)增法执字第2447号民事裁定，查封卢锦河名下的涉案房产。2016年5月5日，增城法院作出(2010)增法执裁字第2447号之一执行裁定，裁令拍卖卢锦河名下的涉案房产。在该案终结执行程序后，黎潮伟申请恢复执行，案号为(2018)粤0118执恢60号。增城法院向卢锦河送达拍卖裁定及网络拍卖通知，卢锦河不服，遂提出执行异议。
增城法院认为：1.(2010)增法民二初字第1015号民事调解已发生法律效力，调解协议约定钟灼平、钟灼伦、卢锦河在2010年9月30日前一次性向黎潮伟归还货款人民币377019元及利息。钟灼平、钟灼伦、卢锦河对此债务互负连带责任。根据该调解书的内容及黎潮伟的强制执行申请，法院依法应对钟灼平、钟灼伦、卢锦河的财产实施强制执行措施，以清偿(2010)增法民二初字第1015号民事调解书确定钟灼平、钟灼伦、卢锦河所欠黎潮伟的债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”由于钟灼平、钟灼伦、卢锦河逾期未按执行通知履行生效的(2010)增法民二初字第1015号民事调解书确定的义务，法院在(2018)粤0118执恢60号案件执行中，依法查封、拍卖登记在卢锦河名下的涉案房产，该执行行为符合上述法律规定。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”根据涉案异议申请书的内容，卢锦河的异议事实主张明显是该案执行依据(2010)增法民二初字第1015号民事调解书生效之前发生的事由，故依据上述法律规定，卢锦河的执行异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，本案依法应裁定驳回其申请。卢锦河依法可申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，增城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回卢锦河的异议申请。
卢锦河向本院申请复议称:1.本案买卖合同款属于钟灼平、钟灼伦的共同债务，增城法院认为卢锦河承担连带责任不正确。卢锦河在2007年1月17日至2047年12月30日期间，与刘志宇、钟灼平、钟灼伦共4人合作经营在广州市增城区小楼镇虾洞(土名)的旱田作农场，旱田经营权是原承包人张敬镛再授权甲方刘志宇而取得。取得经营权后4人协商共同经营，卢锦河于2009年8月20日向钟灼平交纳了10%股权的股金共15万元，钟灼平收款并开具一张收据给卢锦河，有见证人钟灼伦证明。2010年7月22日，农场因谭志雄与被执行人钟灼平发生经济纠纷而被增城法院查封，当时被查封的物业有猪500头、鱼塘100多亩，现成产品全部被谭志雄卖光了。卢锦河在合作期间从来没有收过一分钱的款，由于卢锦河在合作期间占10%股权权益，按当时农场的物业作价200万元计算，应支付卢锦河的股权20万元。但现如今卢锦河一无所有，还要被追债。查封是法院行使执行权的体现，卢锦河作为农场的股东之一，增城法院在未通知其本人的情况下就查封农场并给了谭志雄使用，导致卢锦河的权益无法保障。另外，卢锦河于2009年8月6日与钟灼平、钟灼伦已签订了一份退股协议书，同意卢锦河退出增城区小楼镇小楼虾洞(土名)的旱田及鱼塘的一切经营活动。自签订该协议后，虾洞(土名)从合作开办农场至今后一切经营及债权债务与卢锦河无关。2.钟灼伦是公务员，每月退休工资过万元，在广州市增城区外环路口与广汕路交界有一座厂房（有土地证，无办理房产证），还有位于广州市增城区荔城街莲园路8号房产，产权人是钟灼伦的妻子沈婉荷，因此，钟灼伦应承担债务。
黎潮伟称：卢锦河在法院依法拍卖涉案房产时才提出执行异议，明显是故意拖延、逃避债务，且其提出申请复议的理由亦缺乏事实和法律依据。黎潮伟于2010年申请执行以来，已经历时八年有余，卢锦河不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行。目前本案已进入拍卖程序，卢锦河企图阻碍法院的执行，以拖延执行时间，严重侵害了黎潮伟的合法权益，请求尽快作出裁定，维护申请执行人的合法权益。
钟灼平、钟灼伦均未提出答辩意见。
对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，本案的执行依据——生效的(2010)增法民二初字第1015号民事调解，确定钟灼平、钟灼伦、卢锦河在2010年9月30日前一次性归还货款人民币377019元及利息给黎潮伟，钟灼平、钟灼伦、卢锦河互负连带责任。卢锦河提出该买卖合同款属于钟灼平、钟灼伦的共同债务，与其无关的复议理由，实质上是对民事调解不服的意见，增城法院认为不属于执行异议的审查范围的认定正确。关于钟灼伦是否有财产的问题，由于生效的民事调解已经确定卢锦河与钟灼平、钟灼伦互负连带责任，卢锦河对本案债权的实现亦负有连带清偿责任，增城法院对卢锦河名下的涉案房产依法进行拍卖，符合执行依据。
综上所述，卢锦河异议要求撤销执行裁定、中止对涉案房产的网络司法拍卖的主张不成立，增城法院裁定驳回卢锦河异议请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回卢锦河的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗玉红
二〇一八年八月二十三日
书记员 龙劲文
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第100号
申请执行人常州市亚达轧辊有限公司。
法定代表人裴力新，总经理。
被执行人宣化钢铁集团有限责任公司。
法定代表人迟桂友，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区商初字第319号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人宣化钢铁集团有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人欠款1488562.65元、诉讼费14376元、执行费17429元，但被执行人未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣化钢铁集团有限责任公司的银行存款1520367.65元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年一月六日
书记员 李宏伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第37号
上诉人（原审被告）文青松，男，汉族，1975年6月2日生。
上诉人（原审被告）吕利娟，女，汉族，1976年8月16日生。
被上诉人（原审原告）黄荣珍，女，汉族，1954年6月17日生。
上诉人文青松、吕利娟与被上诉黄荣珍民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年5月4日作出（2013）栖迈民初字第841号民事判决。上诉人文青松、吕利娟不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人文青松、吕利娟未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人文青松、吕利娟自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 罗正华
二〇一五年一月四日
书 记 员 张可欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10679号
上诉人（原审原告）：卢秀翠，女，1973年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐凤彩，女，1953年8月11日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：张振江，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
上诉人卢秀翠因与被上诉人徐凤彩返还原物纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人卢秀翠上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、请求二审法院依法改判，责令被上诉人返还占用上诉人位于藁城区东门的房屋；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人提供的证据足以证明上诉人取得了诉争房屋的所有权。1、虽然购买涉案房屋不是上诉人亲自办理，是上诉人父亲卢福友代办的，但鉴于上诉人与卢福友的父女关系，卢福友构成表见代理，无须上诉人书面授权。2、《购房合同》、《收款凭据》也同样证实此房屋系何素爱出售给上诉人，而非出售给卢福友的。3、卢福友所立遗嘱处分了不属于自己的财产，系无效遗嘱。
被上诉人徐凤彩辩称，1、一审法院判决从第二页倒数第二行开始到第三页正数第十行系双方没有争议的事实。2、卢福友也可以证明诉争楼房是被上诉人和卢福友共同的财产。3、卢福友的遗嘱是附条件的，被上诉人对房屋有居住权。现在被上诉人健在，所附条件未成就，被上诉人去世后上诉人才对房屋有继承权。因此，上诉人没有所有权更无继承权，让被上诉人返还房屋没有法律依据。
卢秀翠向一审法院起诉请求：1、责令被告返还占用原告位于藁城区东门的房屋。2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。被告徐凤彩与原告卢秀翠父亲卢福友2005年起在一起同居生活，并于2011年5月18日补办结婚手续，从2015年2月被告徐凤彩与原告卢秀翠父亲卢福友在诉争楼房居住。2017年6月15日原告父亲卢福友去世，被告徐凤彩在诉争的楼房居住至今。
另查明，本案诉争的楼房出卖人何素爱经一审法院询问证实：2015年1月份，原告父亲卢福友找人说合买我的楼房，约定价款为120000元。并于2015年2月1日签订了买卖合同。当时说是卢福友购买，卢福友给了我钱以后，让签合同写成卢福友女儿卢秀翠的名字，并且写的收据写成了卢秀翠的名字，但是卢秀翠始终没有与我见过面。
庭审中，原告卢秀翠自认120000元购房款是父亲卢福友交付给出卖人何素爱本人的。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。具体到本案，原告方仅凭署名是自己但并不是自己亲自与他人签字的购房合同和收款凭证同时原告方与原告父亲卢福友亦无委托手续办理购房事宜的证据不能证实依法取得了诉争的楼房的所有权，故要求被告返还诉争楼房的诉求，显属证据不足，故不予支持。一审判决：驳回原告卢秀翠的诉讼请求。案件受理费40元，由原告卢秀翠负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，卢秀翠提供银行流水两张、转账凭证一张，用以证明将购房款交给卢福友，由卢福友支付房款。
徐凤彩的质证意见为：上诉人提供的银行流水是做什么用的不清楚，写着何书义与本案无关。当时上诉人和卢福友一起做传销，之间经常打钱。2014年的张玲改转账凭证与房产无关。房屋是卢福友买的，钱也是他出的，且何素爱也说了没有见过上诉人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽提供了《房屋买卖合同》、《证明》，但经原审法院询问，房屋出售人何素爱称卢福友要购买房屋并将购房款交给何素爱，也未与卢秀翠见过面，房子是卢福友买的；卢秀翠未提供委托卢福友购买房屋的委托书，其提供的银行流水及转账凭证也不足以证实其将购房款交给卢福友，且自房屋购买后一直由卢福友和被上诉人居住，故依据现有证据不能证实上诉人对争议房屋享有单独的使用权，其要求被上诉人返还房屋的理据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢秀翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 李 曼
审判员 李 祥
二〇一八年九月二十一日
书记员 许晓琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24765号
原告张国良，男，1955年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告徐建峰，男，余不详。
本院在审理原告张国良与被告徐建峰相邻关系纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年一月四日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初487号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人陈业涛，山东青阳律师事务所律师。
被告房光敬，居民。
被告郝明英，居民。
被告张建东，居民。
被告郝贤菊，居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告房光敬、郝明英、张建东、郝贤菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业涛到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房光敬于2012年3月31日从原告处借款100000元，约定利率为月利率12.5733‰，于2013年3月25日到期，由被告张建东为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告房光敬、郝明英偿还借款本金人民币100000元；2、被告房光敬、郝明英偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民布100000元，自2012年3月31日起至2013年3月25日，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币100000元，自2013年3月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）；3、被告房光敬、郝明英支付诉讼代理费3000元；4、被告张建东、郝贤菊对上述借款及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）与被告房光敬签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2012年3月31日至2013年3月25日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，沈家庄信用社与被告张建东签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告张建东自愿为被告房光敬在沈家庄信用社办理短期贷款人民币100000元贷款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，沈家庄信用社依约于2012年3月31日向被告房光敬履行了贷款发放义务，同日，被告房光敬为沈家庄信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：房光敬；借款金额：100000元；贷出日：2012年3月31日；到期日为2013年3月25日；利率为12.5733‰。”被告房光敬在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2016年1月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，沈家庄信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告房光敬与被告郝明英系夫妻关系，被告郝明英于2012年3月31日向沈家庄信用社出具《申请人家属承诺》一份，承诺用夫妻共同财产和个人所有财产为借款承担共同清偿责任。被告张建东与被告郝贤菊系夫妻关系，两人于2012年3月31日为沈家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。因本案提起诉讼，原告于2016年2月27日向山东青阳律师事务所支付诉讼代理费3000元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、山东增值税普通发票、山东省律师服务收费标准、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件），《申请人家属承诺》、《夫妻共同责任承诺书》各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，沈家庄信用社与被告房光敬之间签订的《个人借款合同》、与被告张建东签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告房光敬未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，沈家庄信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告房光敬与被告郝明英系夫妻关系，并承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任。原告请求被告房光敬、郝明英偿还借款本金人民币100000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、诉讼代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告张建东、郝贤菊自愿为借款提供连带清偿责任，原告请求被告张建东、郝贤菊对上述借款本金及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张建东、郝贤菊在承担保证责任后，有权向被告房光敬、郝明英追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房光敬、郝明英偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告房光敬、郝明英支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民布100000元，自2012年3月31日起至2013年3月25日，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币100000元，自2013年3月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
三、被告房光敬、郝明英支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元。
四、被告张建东、郝贤菊对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告张建东、郝贤菊在承担保证责任后，有权向被告房光敬、郝明英追偿。
以上一、二、三、四项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一六年三月一日
书记员 朱光霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00097号
案外人冯杰。
委托代理人张朋友。
申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人徐世伟，该公司总经理。
委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路。
法定代表人林卫明，该公司总经理。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，冯杰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯杰称，其于2009年8月29日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1102室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1102房屋的查封。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000592**号等109套房屋及车库。
博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢1102号房屋（面积106.34平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第000592**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009610号），抵押金额为246496.12元，房屋他项权利人为东北公司。
另查明，2009年8月29日冯杰与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定冯杰以人民币175949元购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢1102号房屋。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000592**号房屋查档证明及松房宁他字第00009610号房屋他项权证，冯杰与博翔公司签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人冯杰。另，东北公司对松房权证宁字第000592**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人冯杰提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人冯杰的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终406号
上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人田延兵，主任。
委托代理人王宏诗，该办事处副主任。
委托代理人张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李振军，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李洪勋（系上诉人李振军之父），男，1948年10月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
上诉人济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山办事处）因被上诉人李振军房屋被拆除一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告李振军诉称,华山办事处于2015年12月31日强行拆除原告在济南市宅基地上的房屋未经合法程序，违反法律规定。请求确认华山办事处强制拆除行为违法。
一审法院认为，原告李振军提交的集体土地使用证、村委会证明及庭审陈述可以证明，涉案房屋虽在李洪勋名下，但已转让给原告所有，原告系行政强制拆除行为的相对人，具有原告主体资格。被告庭审中认可李家村拆除工作是由被告负责，涉案房屋拆除前其工作人员曾多次找过李洪勋作拆除房屋工作，视频中拆除人员称是工作组派来的，被告认可有工作组，被告无证据证明是其他单位或者个人实施了该拆除房屋行为，故推定是被告实施了拆除房屋的行为。被告在实施拆除房屋时，未履行相应的程序，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告华山办事处于2015年12月31日针对原告李振军房屋实施的行政强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告华山办事处负担。
上诉人华山办事处不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审判决认定被上诉人李振军具有原告主体资格不符合法律规定。被上诉人提供的土地使用权证、村委会证明、视频资料均证明涉案房屋土地使用权人及房屋合法所有者是李洪勋，之所以李洪勋变更宅基地使用权和房屋所有权未被批准，是基于国家对该土地使用权和房屋所有权变更的冻结。这种未被批准的变更显然不具有法律效力，因此李振军不具备本案原告主体资格。第二，上诉人只是负责本案所涉房屋片区的拆迁协调工作，拆迁的具体工作由历城区人民政府成立的拆迁指挥部负责，上诉人之所以多次找房主李洪勋动员其响应政府号召，配合政府拆迁，也只是在尽基层政府的基本职责，完全合乎法律规定。不能凭上诉人的合法行为主观推定上诉人实施了强制拆除行为。第三，被上诉人向人民法院提供的土地使用证及村委会证明均充分说明国家批准的土地使用性质为宅基地，只能用于建设住宅，而不能建设其他建筑。而一审开庭中，被上诉人多次声称其建设的是营业房屋，而非住宅，显然按相关规定，被上诉人建筑属非法建筑。此种情况下，城管部门对其强制拆除的可能性极大。上诉人既无权力也无义务对本案所涉房屋拆除主体进行调查。一审法院凭借上诉人不能证明本案所涉房屋系他人所拆，就主观认定上诉人实施了强制拆除行为显然不符合法律规定。综上，一审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人李振军答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚。关于李振军的诉讼主体资格问题，首先，李洪勋和李振军系父子关系且属于同一集体经济组织，双方之间的转让行为符合国家法律规定；其次，涉案的房屋应为家庭共有财产，李振军是共有人之一，具有直接的利害关系；再次，李振军在该房屋内居住，强拆行为对李振军的权利义务造成影响。综上，李振军具有合法的诉讼主体资格。关于被诉行为实施主体问题，上诉人是该片区的拆迁负责单位，依照常理和动机分析，没有其他单位或个人会对被上诉人的房屋进行强拆，被上诉人提供的视频证据也已经证明强拆是由上诉人负责的。本案是涉及强拆的行政诉讼，被上诉人房屋的性质与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉。
本院认为，被上诉人李振军系涉案房屋的实际使用人，系本案被诉行政拆除行为的相对人，具有原告主体资格。一审法院对此认定正确。
被上诉人李振军提供的视频中拆除人员称是工作组派来的，上诉人华山办事处认可有工作组，且涉案房屋拆除前，上诉人华山办事处工作人员曾多次找过李洪勋作拆除房屋工作，上诉人华山办事处无证据证明是其他单位或者个人实施了该拆除房屋行为，故应当认定上诉人华山办事处实施了拆除被上诉人房屋的行为。上诉人华山办事处未提供证据证明其拆除被上诉人房屋符合法律规定，一审判决上诉人华山办事处违法，并无不当，应予维持。上诉人华山办事处的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李雪珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第209号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人刘志龙。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002455号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002455号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002455号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002455号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人刘志龙在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002455号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新抚民一初字第00439号
原告鄢淑玉，女，1937年出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人沈东民，辽宁律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市建业房地产开发公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人李树勋，系该公司董事长。
委托代理人宋永革，系该公司职工。
被告姚道吉，男，1956年出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人戴志山，系抚顺县中心法律服务所法律工作者。
原告鄢淑玉与被告抚顺市建业房地产开发公司（以下简称建业公司）、姚道吉拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告建业公司的委托代理人宋永革、被告姚道吉的委托代理人戴志山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢淑玉诉称：原告在抚顺市新抚区新抚街五委十六组有一处29.4平方米私有产权房屋。1996年6月6日，抚顺市兴顺房屋开发有限公司（以下简称兴顺公司）对该地动迁改造，拆迁合同约定应分配原告44平方米房屋。原告的房屋拆迁后，原告一直租房居住。2000年8月28日，经抚顺市顺城区政府和抚顺市新抚顺改造指挥部牵头，改由被告建业公司对包括原告在内的该地区19、25方块共计23户动迁户负责安置处理配房。之后，原告多次找到二被告询问配房事宜，但二被告一直以种种借口拖延，至今未给原告分配房屋。故起诉至法院，请求法院判决二被告履行拆迁协议，交付原告44平方米房屋或赔偿相应的经济损失22万元。并由二被告承担本案诉讼费。
被告建业公司辩称：被告姚道吉仅在名义上是我公司的项目经理，实质与我公司是合作关系，由我公司提供施工资质，所有与原告的经济往来都是由被告姚道吉处理的。被告姚道吉成立自己的房屋开发公司以后，所有的账目也已经转走，我公司不应承担任何责任，应由被告姚道吉承担相应的责任。
被告姚道吉辩称：我系自然人，不具备任何资质。原告拆迁的任何协议也都不是我作为主体签订的，不应由我承担责任。另，二被告的住所地均在抚顺市顺城区，本案应由抚顺市顺城区人民法院管辖。
经审理查明：原告原有一处私产房屋，坐落于抚顺市新抚区新抚街五委十六组，建筑面积29.4平方米。1996年，兴顺公司负责该地区的拆迁改造。该公司与原告约定回迁后在原址安置原告44平方米房屋一处，并向原告发放了拆迁证，同时收取原告扩大面积款、进户费8830元。2000年8月28日，由抚顺市顺城区人民政府及抚顺市顺城区房产局负责人主持，有原兴顺公司、建业公司、新抚顺改造指挥部参与，形成了关于解决19、25方块23户动迁户问题会议纪要（以下简称会议纪要）：对包括原告在内的共计23户没进户居民安置处理由被告建业公司负责安置，可退款、配户等方式。被告姚道吉代表被告建业公司参加会议并签字。2005年8月11日，二被告签订项目经营承包合同，被告建业公司将新抚顺福民路十三道街25方块6#楼工程承包给被告姚道吉。2010年8月10日，二被告及沈阳富德房地产开发有限公司（以下简称富德公司）签订协议，约定：二被告间的经营承包合同终止，鉴于该项目已归属富德公司，所发生的一切经济往来及隶属关系和矛盾纠纷债权债务均由富德公司负责，与建业公司无关。被告姚道吉代表富德公司签字。案件审理过程中，对于原告提出的应安置的44平方米房屋，当事人各方均认可价值22万元。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，拆迁证，收款通知书，收据，会议纪要，承包合同以及协议等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的房屋拆迁安置补偿合同不违反法律规定，应认定有效。被告建业公司不履行回迁安置义务，系属民事违约行为，应承担违约责任。原告的私有房屋被拆迁后，有权获得相应的补偿。经政府部门协调，承担对原告安置房屋的义务主体由兴顺公司变成了被告建业公司。被告姚道吉是作为被告建业公司的代表签署的会议纪要，且被告姚道吉系自然人，并不具备相应的资质，而是以被告建业公司项目经理的名义开展工作，使用的也是被告建业公司的相关资质，故被告建业公司应为拆迁安置补偿合同的主体，理应承担对原告的安置补偿责任。二被告间存在的由被告姚道吉或者富德公司承担对原告赔偿责任的约定，不能对抗原告的诉讼请求。由于对原告进行原址安置已无可能，故按当事人各方均予以认可的房屋价值22万元补偿原告较为适宜。被告姚道吉作为原告房屋拆迁项目的实际负责人，且与被告建业公司间签署了承包合同以及协议，应当对被告建业公司对原告的安置补偿责任承担连带责任。被告姚道吉提出管辖权异议的时间已经超过答辩期限，本院不予审查。二被告的其他抗辩意见，经查，均无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市建业房地产开发公司在本判决生效之日起十五日内给付原告鄢淑玉房屋补偿款22万元；
二、被告姚道吉对本判决第一项给付款项承担连带责任。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 沈宁宁
二〇一三年十二月九日
代书 记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国建筑法》
第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第705号
原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：恭城县百乐家电批发销售中心，住所地广西壮族自治区桂林市恭城县。
负责人：陈娜。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告恭城县百乐家电批发销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担；余款400元由本院退回给原告无锡小天鹅股份有限公司。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 曾晓东
代理审判员 于代亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民初33号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师。
被告：莆田市荔城区为晨超市，住所地福建省莆田市荔城区镇海步云村92号，统一社会信用代码×××Ｅ5Ｑ。
经营者：黄德彬。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告莆田市荔城区为晨超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，广东咏声动漫股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年七月一日
书记员 林 烟
-2-
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初23403号
原告：浙江新光物业服务有限公司,住所地：浙江省义乌市江东青口工业区。
法定代表人：刘长勤，执行董事。
委托诉讼代理人：盛敏，女，1989年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告公司员工。
被告：杨玉叶，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司诉被告杨玉叶物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案受理后，原告浙江新光物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新光物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费254元（已减半），由原告浙江新光物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张婷
二〇一八年十二月四日
书记员 金丽
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢95号
唐向阳
袁丽云：
唐向阳与袁丽云离婚纠纷一案，本院已根据申请人唐向阳的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2010）绥民初字第119号民事判决书立案恢复执行14000元，于2016年9月13日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年九月十三日
书记员 彭 勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1372号
芦淑霞：
你（单位）与刘宏债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初321号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月八日
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢96号
范志平、姜次明
向国华、绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司：
范志平、姜次明与向国华、绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院已根据申请人唐向阳的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2008）绥民初字第89号民事判决书立案恢复执行105000元，于2016年9月13日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年九月十三日
书记员 彭 勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凉执字第569号
申请执行人袁康，男，汉族，住武威市凉州区。
委托代理人袁国俊，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人马生武，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人赵万青，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的袁康与、靳录、袁国俊、马生武、赵万青交通肇事赔偿纠纷执行一案，被执行人马生武、赵万青应按判决书赔偿申请执行人袁康医疗费等费用6380.74元，并负担执行费50元。在执行过程中，被执行人已执行案款6308.74元、执行费50元，剩余案款及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2011）武凉刑初字第105号刑事附带民事判决书主文第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一四年三月二十日
书记员 叶玉柱
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1784号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：庞明，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李懿偼，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：何志勇。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）诉被告何志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平担任审判长、与代理审判员林雯、人民陪审员王建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托代理人庞明、李懿偼到庭参加诉讼，被告何志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行诉称：被告分别于2009年8月11日、2011年5月12日，在原告处申请使用号码为6228370032250854、6228370094518966的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，但应支付相应的透支利息、滞纳金和超限费等费用。其中卡号为6228370032250854的信用卡，截至2013年2月27日止，被告透支本金为人民币2293.63元，暂计利息为人民币481.96元，滞纳金为人民币132.41元，其他费用为114.6元。卡号为6228370094518966的信用卡，截至2013年2月23日止，被告透支本金为人民币4918.34元，暂计利息为人民币1255.98元，滞纳金为人民币324.75元，其他费用为9元。上述欠款合计为人民币9530.67元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现向法院提起诉讼，请求判决如下：一、被告支付拖欠透支本金为人民币7211.97元以及至还清全部本金之日止的透支利息（卡号为6228370032250854的信用卡，暂计至2013年2月27日止利息为人民币481.96元。卡号为6228370094518966的信用卡，截至2013年2月23日止利息为人民币1255.98元）；二、被告支付至还清全部本金之日止的逾期还款滞纳金（卡号为6228370032250854的信用卡，暂计至2013年2月27日止滞纳金为人民币132.41元.卡号为6228370094518966的信用卡，截至2013年2月23日止滞纳金为人民币324.75元）；三、被告向原告支付其他费用123.6元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告农行珠海分行对其诉称提交如下证据：1、被告开卡申请资料；2、催收基本资料；3、催收历史记录；4、账户交易历史记录。
被告何志勇未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告何志勇（乙方）分别于2009年6月16日、2011年3月30日填写申请表向原告农行珠海分行（甲方）申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，利息和费用，1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度英卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》约定，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告农行珠海分行批准后，分别向被告何志勇发放了号码为6228370032250854、6228370094518966的金穗贷记卡。
被告何志勇使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况。卡号为6228370032250854的信用卡，截至2013年2月27日透支本金为人民币2293.63元、利息为人民币481.96元、滞纳金为人民币132.41元、其他费用为人民币114.6元；卡号为6228370094518966的信用卡，截至2013年2月23日透支本金为人民币4918.34元、利息为人民币1255.98元、滞纳金为人民币324.75元、其他费用为人民币9元。上述欠款合计为人民币9530.67元。
本院认为：原、被告双方共同签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利，履行义务。被告何志勇持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，被告何志勇已经构成违约，被告何志勇应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、滞纳金的违约责任，因此，原告农行珠海分行要求被告何志勇立即偿还卡号为6228370032250854的信用卡，截至2013年2月27日透支本金为人民币2293.63元、利息为人民币481.96元、滞纳金为人民币132.41元、其他费用为人民币114.6元；卡号为6228370094518966的信用卡，截至2013年2月23日透支本金为人民币4918.34元、利息为人民币1255.98元、滞纳金为人民币324.75元、其他费用为人民币9元。合计欠款为人民币9530.67元，依据充分，本院予以支持。之后的利息以所欠本金按日利率万分之五的标准继续计收。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志勇向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币7211.97元及利息（卡号为6228370032250854的信用卡，截至2013年2月27日的利息为人民币481.96元以及2013年2月28日至还清全部本金之日止、以所欠本金按日利率万分之五的标准计算的利息；卡号为6228370094518966的信用卡，截至2013年2月23日的利息为人民币324.75元以及2013年2月24日至还清全部本金之日止、以所欠本金按日利率万分之五的标准计算的利息）；
二、被告何志勇向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付逾期还款滞纳金人民币457.16元；
三、被告何志勇向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付其他费用人民币123.6元。
上述第一、二、三判项限被告何志勇自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告何志勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告何志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 驰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初1537号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，任经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北建平律师事务所律师。
被告：冯广青，男，1962年3月8日出生，汉族，住盐山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）与被告冯广青追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保沧州市分公司之委托诉讼代理人胡晓光到庭参加诉讼，被告冯广青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告垫付的保险赔款14972.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日11时30分，张振东驾驶张加峰所有的冀Ｊ×××××小轿车行驶至圣佛镇王南良村小公路时与冯广青驾驶的拖拉机发生相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经盐山县公安交通警察大队认定，张振东负事故的主要责任，冯广青负事故的次要责任。原告对张加峰的车辆损失全额赔偿完毕，并获得追偿权，为维护原告的追偿权，请求贵院支持原告的诉讼请求。
原告人保沧州市分公司提交证据如下：
1、原告的营业执照、法人身份证、机动车商业保险单、被告的身份证各一份4页，证明原、被告的主体资格；
2、道路交通事故认定书一份1页，证明事故发生的时间和事实及责任认定；
3、维修发票、维修清单各一份3页，证明原告承保的张加峰所有的冀Ｊ×××××车辆因本次事故造成车辆损失44542元；
4、电子转账回单、机动车保险权益转让书各一份3页，证明对本次事故造成的车辆损失44542元，原告已全额赔偿给被保险人张家峰，且因该事故产生施救费700元，原告也已经支付施救单位，原告取得对被告的追偿权。
冯广青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日11时30分，张振东驾驶张加峰所有的冀Ｊ×××××小轿车行驶至圣佛镇王南良村小公路时与冯广青驾驶的拖拉机发生相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经盐山县公安交通警察大队认定，张振东负事故的主要责任，冯广青负事故的次要责任。事故车辆冀Ｊ×××××在原告人保沧州市分公司处投保商业三者险一份，保险期间自2016年11月21日00时起至2017年11月20日24时止。事故发生后，涉案冀Ｊ×××××车辆产生车损损失44542元，施救费700元，原告依据保险合同将上述共计45242元支付给被保险人张加峰及相应施救单位，并取得对本案被告冯广青的追偿权。
本院认为，被告冯广青所驾驶的拖拉机作为机动车，应依法投保交强险而未予投保，故对涉案张加峰所有的冀Ｊ×××××因该事故造成的车损，应先由被告冯广青在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由冯广青按责任比例承担30%。即被告冯广青在本次事故中应承担损失为：2000+（45242-2000）*30%=14972.6元。上述损失由原告人保沧州市分公司对被保险人张加峰进行了赔偿，故被告冯广青应对原告进行赔偿。
综上所述，对原告人保沧州市分公司要求被告冯广青赔偿其垫付的保险赔款14972.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯广青于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司垫付的保险赔款14972.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.0元，由被告冯广青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一八年七月二十七日
书记员 邢立倩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第231号
原告冉敬芳。
委托代理人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告林波。
原告冉敬芳诉被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王超女担任审判长，与代理审判员张杨、人民陪审员冯信友组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人王志华到庭参加了诉讼，被告林波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告通过昌某介绍，出借给被告借款20万元，借款期限为6个月，约定利息为月息1.7%，先付后用。原告将款项交付案外人昌某，由昌某交付被告林波，林波收到款项后向原告出具借条一份。借款后，被告林波支付利息至2014年5月份，之后未再还本付息，原告经催讨未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款人民币200000元及利息47600元（自2014年6月1日起至2015年7月止按月利率1.7%计算），2015年7月份之后的利息继续按月利率1.7%计算。
被告未答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
原告申请证人昌某出庭作证，证人陈述：冉敬芳与其系亲戚关系。2012年，被告林波曾开了一家舟山市华富经济咨询服务有限公司，聘请其担任该公司经理。2012年，通过其介绍，原告冉敬芳出借给被告林波20万元，由其将款项交付林波使用，证人就格式借据中的出借人、借款金额、借款期限、借款利息，利息先付书写完毕交予林波，林波于2012年6月3日在该借据的借款人一栏签名。该借据原件由其替原告保管。借款利息头约定为月息1.7%，由被告林波通过其支付给原告，付至2014年5月份。
被告林波未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实，本院予以确认。至于证人昌某的证言，对其所述的关于其受林波聘用担任舟山市华富经济咨询服务有限公司经理一职之事，结合本院受理的王淑玲诉林波一案中原告王淑玲所提供的舟山市华富经济咨询服务有限公司的公司信息可予证实，本院予以确认，至于证人的其他陈述因无相应证据证实，本院不予确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，查明事实如下：原告通过昌某（曾系被告林波所开办的舟山市华富经济咨询服务有限公司经理）介绍，出借给被告林波20万元。被告林波于2012年6月3日向原告出具20万元的借据一份。载明借款期限为6个月，借款利息月利率1.7%，利息先付后用。借款后，被告林波未归还款项。原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。原、被告借贷关系合法有效，被告理应承担还款责任。因本案借条明确约定了借款期限为6个月，借款利息为月息1.7%。故原告主张要求自2014年6月1日起计付利息，其所请合理，本院予以支持。被告林波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林波自本判决生效之日起十日内归还原告冉敬芳借款人民币200000元，并自2014年6月1日起按月利率1.7%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5014元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王超女
代理审判员 张 杨
人民陪审员 冯信友
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱冰倩
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初105号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某，男，1995年2月11日出生，身份证号码4452021995********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年4月26日被羁押，同月27日被行政拘留，2015年5月11日被强制隔离戒毒，2015年11月13日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月25日21时许，“水鬼”（另案处理）在揭阳市榕城区东门城后坡巷将1个内装有重0.4克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）的红双喜香烟盒交给被告人李某，让李某帮其将该香烟盒拿到揭阳市榕城区中山街道办事处东门直街贩卖给吸毒人员郭某。随后李某到上述地点将香烟盒内毒品以人民币100元的价钱贩卖给郭某。2015年4月26日22时许，“水鬼”叫李某到东门直街中段向郭某收取毒资人民币180元，随后李某驾驶1辆摩托车到东门直街中段向郭某收取毒资时被民警抓获，民警现场从李某身上扣押到毒资人民币180元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押物品清单，现场方位图及现场照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人李某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执2212号
申请执行人魏付春，女，汉族，住济南市，
被执行人济南博百鹏教育咨询有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人张卉。
济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会出具的济历下劳人仲案【2016】562号裁决书已发生法律效力，权利人魏付春于2016年10月27日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人魏付春与被执行人济南博百鹏教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会出具的济历下劳人仲案【2016】562号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 宁爽二〇一六年十二月十五日
书记员 任 梦 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7434号之一
原告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥，系董事长。
委托诉讼代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。
被告：楼继红。
被告：冯祥军。
本院在审理原告浙江宝业建设集团有限公司诉被告楼继红、冯祥军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出申请要求撤回对被告楼继红、冯祥军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业建设集团有限公司撤回对被告楼继红、冯祥军的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全申请费5,000元，合计5,025元，由原告负担。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈森华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民抗5号
抗诉机关：湖北省宜昌市人民检察院。
原审原告：徐征东，男，1986年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
原审被告：王殿卿，男，1944年6月30日出生，汉族，住枝江市。
原审原告徐征东与原审被告王殿卿民间借贷纠纷一案，枝江市人民法院于2013年6月28日作出（2013）鄂枝江民初字第02901号民事判决，已经发生法律效力。宜昌市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，于2014年11月11日以宜检民监（2014）42050000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令枝江市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡 雁