---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民提字第193号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳清华同方信息港有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区中心区D19号。
法定代表人：王良海，该公司董事长。
委托代理人：姜彩熤，辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人：刘丽丽，辽宁敬恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市道义经济开发区正良二路十八号。
法定代表人：韩洋，该公司董事长。
委托代理人：王继承，该公司设计四所所长。
委托代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。
再审申请人沈阳清华同方信息港有限公司（以下简称清华同方）因与被申请人辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司（以下简称泰丰铝业）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2014年12月1日作出的（2014）辽民一终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月16日作出(2015)民申字第301号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，由第二巡回法庭主审法官张志弘担任审判长，主审法官董华和主审法官苏戈为成员，法官助理裴跃协助办案，书记员张崇担任记录。2016年1月7日，本院召开了庭前会议，并于2016年1月11日，公开开庭审理了本案。再审申请人清华同方的委托代理人姜彩熤、刘丽丽，被申请人泰丰铝业的委托代理人王继承、张海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清华同方在原审中诉称：2010年9月10日，清华同方与泰丰铝业签订了《建设工程施工合同》，约定由泰丰铝业施工清华同方开发建设的位于沈阳市浑南新区浑南三路1号的同方大厦A座4-26层、B座4-19层全部外装饰工程。合同总价2388万元，整体工程达到竣工验收合格并达到交付使用条件的时间为2011年6月25日。但至清华同方起诉之日，泰丰铝业仍有A座26层玻璃幕墙等项目未完成，逾期时间长达1年零2个月，且已完工的部分存在质量问题，给清华同方造成极大经济损失：1.清华同方计划于2011年6月份开始内部装修，但泰丰铝业至今未能完工，导致清华同方大量资金占用；2.清华同方已与购房者签订了《商品房买卖合同》，因泰丰铝业原因导致清华同方逾期交房，清华同方需按合同约定的日万分之0.5的比率向购房者支付逾期交房违约金；3.已完工的部分存在诸多质量问题，维修整改需要大量资金。清华同方多次通知泰丰铝业合理安排施工，挽回拖延的工期并及时对有问题部分整改，泰丰铝业却未按合同履行。为避免遭到更大侵害，2012年8月27日，清华同方向泰丰铝业下达了《解除合同通知》，且被签收。因此，按照合同法的规定，双方已解除《建设工程施工合同》。依据《建设工程施工合同》通用条款第35.2条及第16.3条的约定，泰丰铝业应支付未按最终工期完工的违约金1281万元（从2011年6月26日至2012年8月27日合同解除日为止，为427天，违约金为427天×3万元／天）。按照合同约定，2010年年底前清华同方应按照审核泰丰铝业已完工程造价的60％支付工程款，经双方核定，2010年泰丰铝业工程造价为1023.8万元，清华同方应付至60％，为614.3万元，清华同方实际付款金额为1200万元，比应付款额多支付586万元。2011年底清华同方应按照审核后泰丰铝业完成工程造价的75％支付工程款，泰丰铝业至2011年年底工程造价1767.6万元，清华同方应付至75％，为1325.7万元，清华同方至2011年底累计付款1450万元，超付了工程款。综上，请求判令：（一）泰丰铝业支付违约金1281万元；（二）委托有资质评估鉴定机构对泰丰铝业已完成工程造价进行评估，并根据评估结果判令泰丰铝业返还清华同方多付的工程款金额；(三)泰丰铝业承担本案的诉讼费用、评估费用及相关费用。2012年10月23日，清华同方请求增加确认清华同方与泰丰铝业《建设工程施工合同》解除的诉讼请求。认为其已超付工程款，但泰丰铝业严重违约。2011年11月16日，中辽国际工程建设项目管理有限公司（以下简称中辽公司）针对工程中存在的质量问题给泰丰铝业发函，提出7个方面的问题。2012年3月20日，沈阳市建设工程质量监督站（以下简称市质监站）也给泰丰铝业下达了《工程质量整改通知单》,要求泰丰铝业于20日内将工程质量问题进行整改完毕，但时至今日仍有质量不合格的问题。泰丰铝业违约行为拖延了后续工程，拖延了大厦交付时间，造成重大经济损失和负面影响。清华同方依据合同第17页第16.3条的约定解除合同，该通知已到达泰丰铝业，依据合同法规定双方签订的《建设工程施工合同》已解除。
泰丰铝业答辩称：（一）清华同方的诉讼请求没有任何事实和法律依据，泰丰铝业不承担任何责任。1.按照双方2011年11月22日签署的《会议纪要》第五条的约定，双方将工期由原来的2011年6月25日变更为2012年6月30日。不存在清华同方主张的从2011年6月26日起计算逾期完工的违约金问题。2.泰丰铝业不能在合同约定的工期内完工是清华同方造成的。（1）2010年11月20日，清华同方主管工程师对泰丰铝业竖框工程图纸节点提出异议，并擅自要求停工。后经泰丰铝业设计人员与设计院共同审核，确定图纸没有问题。此事导致泰丰铝业误工4天。（2）2010年11月20日，天津南玻工程玻璃有限公司(以下简称南玻公司)生产的玻璃进场，清华同方认为玻璃有质量问题，并告知南玻公司停止生产。2010年12月7日南玻公司给清华同方发函解释说明玻璃性能没有问题。此事造成玻璃无法在2011年1月5日前完成供应，使得玻璃供货延后30余天，并直接导致原定于当年年底封闭三面主体的工期无法实现。（3）2011年3月10日，因清华同方未取得施工许可手续，项目监理部对各施工单位下达工程暂停令，要求施工单位对已经施工部位立即停止工程施工，此事造成泰丰铝业停工49天。（4）按照双方签署合同的约定，清华同方原定的保温材料为苯板。待泰丰铝业进入施工时，清华同方认为苯板防火等级不足不同意施工，后经设计院同意改为苯板刮胶泥。但当此方案确定下来时，天气状况已不具备施工条件，致使层间保温当年(2010年)没能进行施工。待年后泰丰铝业准备保温施工时，2011年3月15日，公安部消防局发文明确民用建筑外保温材料必须采用燃烧性能为A级的材料。根据这一要求，清华同方确定下来的苯板刮胶泥的做法无法达到A级要求，又需进行调整。泰丰铝业于2011年3月18日给清华同方发函，建议层间保温材料应由苯板材料调整为岩棉(80mm厚)、岩棉外侧采用硅酸钙板座衬板的做法，并配合清华同方进行各种试验。后经泰丰铝业多次催促，直到2011年4月21日，保温方案才确定下来。方案确定以后，由清华同方负责采购防火涂料，但直至2011年5月25日，材料才全部发到现场。此事严重影响并制约了工期，导致泰丰铝业停工58天。（5）2010年10月中旬，泰丰铝业上报幕墙执手样品，清华同方对颜色等给予了认可，并确定以2010年11月19日确认的样品为准。但当年后泰丰铝业提供2套样品封样时，清华同方却要求更换颜色，并造成最后确认封样签字日期为2011年5月6日。此事造成翻窗加工周期延后40多天，安装工期顺延40天。（6）2011年6月10日，泰丰铝业开始安装玻璃肋。6月20日，B座北侧材料全部进场，开始安装B座北立面装饰玻璃肋，待安装完近2/3的工程量时，6月22日，清华同方因不满意其已确定的外饰效果，要求泰丰铝业全部停止施工。直到2011年7月23日才重新确认方案并提料后再进行施工。此事导致窝工32天。（7）2011年6月27日，清华同方项目现场的货运电梯因违章操作，被市安全站责令整改，直接导致施工现场材料不能运输，直到2011年7月23日，电梯才恢复使用。此事导致窝工27天。总之，因清华同方的上述行为，致使泰丰铝业截止2011年7月23日前共窝工186天。2011年7月25日以后，泰丰铝业仅用不到3个月的时间，就完成了除电梯口和顶部钢结构外的全部工程。2011年10月15日，清华同方口头通知泰丰铝业可以进行钢结构外幕墙施工，但经泰丰铝业现场实地考察，发现钢结构工程存在安全隐患，不具备幕墙施工条件，无法正常施工（直到清华同方2012年8月27日擅自解除合同时止，泰丰铝业也没有收到钢结构工程验收合格可以转入下道工序施工的书面文件）。另外，截止到泰丰铝业被迫撤离施工现场，电梯口仍不具备施工条件，整个楼根本无法实现封闭。由于清华同方上述行为的存在，致使合同约定的原工期根本不可能实现。3.泰丰铝业不能在变更后的工期(2012年6月30日)内完工，是由于清华同方对泰丰铝业整改合格的项目不向质检部门进行回复，致使工程无法恢复正常施工导致的。2012年3月泰丰铝业根据《会议纪要》约定的时间准备进场施工，同时，要求清华同方支付已完工程的进度款。为了达到拒绝支付工程款的目的，清华同方通过关系强压市质检站给泰丰铝业下达《工程质量整改通知单》，要求泰丰铝业停工整改。无奈，泰丰铝业从2012年3月初起，开始对市质检站提出的六项内容进行认真整改，并于5月中旬全部整改完毕。但清华同方却对整改结果进行百般刁难，始终不向质检部门进行回复，导致工程无法恢复正常施工。2012年7月9日泰丰铝业再次致函清华同方，督促报验及后续施工问题，但清华同方仍不予理睬，致使后续工程无法恢复正常施工。2012年8月27日，清华同方竟无视客观事实，单方擅自解除合同，指派另一家公司进入现场对未完工程进行施工，迫使泰丰铝业不得不撤离施工现场。（二）关于逾期完工的违约金计算问题。按照清华同方于2012年8月27日发给泰丰铝业的《解除合同通知》中第4段的陈述，清华同方认为泰丰铝业违反了合同第16.3条的规定，即“如泰丰铝业未按双方约定的中间交工工期完工，延期达30天以上，后续工期又无法挽回，清华同方可以终止合同……”。假如泰丰铝业存在清华同方在《解除合同通知》中所声称的此项违约行为的话，那么清华同方据此追究泰丰铝业违约责任在计算泰丰铝业逾期完工的违约金时，就应该按照合同该条前半段约定的违约责任即“将未完工程外委，并按工程总造价的3％收取违约金”，合计71.64万元(2388万元×3％)，而非清华同方诉状中所声称的1281万元。清华同方存在解除合同的理由和由此引发的责任不匹配，即适用合同约定条款错误问题。（三）关于工程造价鉴定问题。清华同方在诉讼请求中提出对泰丰铝业已完工程鉴定，法院委托的鉴定机构也已经鉴定完毕。但该鉴定报告中没有将泰丰铝业为清华同方订制却未安装的相关材料及发生的措施费、误工费、停窝工损失费等包括进去，这些费用也应该计算在工程总造价中。理由是：1.泰丰铝业为了抢工期，按照合同的约定已于2011年6月和7月购进了清华同方同方大厦AB座外装饰工程电梯口、26层玻璃和铝型材及A座顶部的全部材料，并已加工完毕，仅剩现场安装,只是由于清华同方的原因导致一直无法进行安装。现清华同方擅自单方解除合同，而该部分材料是泰丰铝业为清华同方工程专门订制的，无法再用到其他工程上。因此，该部分已加工完的材料也应计算到本次工程造价鉴定内。2.本次工程造价鉴定应按照同时期市场价格计算材料费和人工费等相关费用。因为清华同方已单方提出解除合同，并将剩余工程外委，致使双方签署的合同关系归于消灭，且由于清华同方的原因造成工期延后及窝工，使得泰丰铝业的施工成本大大增加，因此，不应再按合同约定计算材料费和人工费等相关费用，而应以按同期市场价格来计算。（四）关于合同解除问题。既然清华同方已擅自单方提出解除合同，并将剩余工程外委，致使泰丰铝业再继续履行合同已经成为不可能。因此，泰丰铝业同意双方解除合同关系，但清华同方应按照合同第16.3条第五款的约定承担单方擅自解除合同的违约责任，即：本合同生效后，任何一方单方面终止合同，均视为违约。终止合同一方应赔偿对方合同总价款的30％的违约金。（五）关于清华同方声称的工程质量问题。1.泰丰铝业施工的每一项隐蔽工程均经过清华同方委托的中辽公司的验收合格，并经该监理机构允许转入下一道工序。2.关于清华同方声称的该工程“涉及的结构安全”问题，2010年7月10日，沈阳东建施工图审查咨询有限公司出具的《辽宁省建设工程施工图设计文件审查报告》已经得出了明确的结论，即“经审查，本施工图设计文件符合工程建设强制标准，地基基础和主体结构安全，审查合格。”综合上述，清华同方的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法作出正确裁判。
泰丰铝业反诉称：请求法院判令：（一）清华同方支付拖欠的工程款725.25万元；（二）清华同方支付因工期拖延给泰丰铝业增加的成本和费用174.05万元；（三）清华同方支付单方终止合同的违约金716.4万元；（四）清华同方承担本案的诉讼费用。具体理由为：（一）截止到2011年12月份，泰丰铝业已完成产值2065.35万元（让利后），已购工程材料款109.95万元，清华同方已支付工程款1450万元，尚欠725.3万元。2010年9月10日，双方签署《建设工程施工合同》后，泰丰铝业按照合同要求履行了合同。截止到2011年11月底，泰丰铝业已完成产值2103.18万元，让利后产值为2065.35万元（2103.15万元下浮1.799%），已购电梯口及A座顶部工程材料款109.95万元，两项合计为2175.3万元。截止到2011年12月份，清华同方已支付工程款1450万元，尚欠725.3万元。2012年8月27日，清华同方违法擅自单方解除合同，并将剩余工程外委，致使双方签署的合同无法继续履行。为此泰丰铝业请求清华同方全额支付尚欠的工程款725.3万元。（二）由于清华同方的前述原因，导致泰丰铝业窝工296天（2011年7月23日前共窝工186天，2012年窝工110天），造成泰丰铝业成本和费用增加176.3565万元。具体为：1.管理费及人工费上涨：(2175.22-1023)×20％×15％=01lydyh0134.5675万元(根据辽宁省建设工程造价管理的有关规定，人工费按涨幅01lydyh0115％计算，管理费按20％计算)；2.窝工费：186天×30人×150元／天=83.7万元；3.施工措施费：因工程拖延，导致吊篮、库房等设施增加租赁费58.089万元(2010年和2011年：43个吊篮拖期186天，每天每部55元，合计43.989万元；库房租赁费：1座库房，拖期40天，每天租赁费500元，合计2万元。2012年：20个吊篮拖期110天，每天每部55元，合计12.1万元)。（三）按照双方签署合同第16.3款的约定：本合同生效后，任何一方单方面终止合同，均视为违约。终止合同的一方应赔偿对方合同总价款的30％的违约金。现清华同方违法擅自解除合同，根据此约定，清华同方应赔偿违约金716.4万元。
清华同方辩称：（一）泰丰铝业主张清华同方尚欠725.3万元工程款，清华同方不予认可。1.截止至2011年12月份，清华同方依据合同及施工现场的实际状况核定已完工合格工程量的造价为1775.6万元。按照合同第16页第13条约定，只有“已完工”(已安装完毕合格)的工程量才能计算造价。2.泰丰铝业将“已购工程材料款109.95万元”计入清华同方应付款范围内，与合同第16页第13条相违背。另外因泰丰铝业违约导致清华同方解除合同，过错在泰丰铝业，故已购材料款由其自己承担。3.清华同方按照合同约定付款比例超额付款279.512万元。按照合同第16页第13条之规定，至2011年底，清华同方应支付泰丰铝业工程款为1178.25万元(613.8万元+564.45万元)，现已支付泰丰铝业工程款为：1457.6620万元，其中：(1)进度款1450万元，(2)为泰丰铝业垫付的施工过程中发生的电费7.6620万元。结论：清华同方超额支付：279.512万元。4．因泰丰铝业违约，清华同方外委维修补漏额外支付的工程款50.2万元，该部分价款应由泰丰铝业承担。（二）泰丰铝业主张成本和费用增加176.3565万元，清华同方不予认可。1.清华同方外装工程师确实对泰丰铝业竖框工程图纸节点提出异议，这是清华同方的权利，但清华同方没有给泰丰铝业下达任何要求停工的书面文件。2.清华同方与南玻公司没有合同关系，是泰丰铝业与南玻公司有合同关系。清华同方无权也从未告知南玻公司停止生产。3.依据施工合同附件4之约定，“本协议签订后7日内承包方即将办理施工许可证所需承包方出具的全部手续要件提供给发包方，承包方协助发包方共同办理该外装饰工程的《施工许可证》”；“该外装饰工程的《施工许可证》办理与否不影响承包方施工，也不视为发包方有违约责任。”实际上，泰丰铝业从签订合同之日起就已开始办理开工手续，其中需双方缴纳保证金，告知泰丰铝业提供缴纳保证金的收据。泰丰铝业迟迟未提供办证的要件。清华同方接纳泰丰铝业的建议到市质监站办理了相关手续。泰丰铝业在从2011年3月10日后的49天里从未停工，监理也未停止履行监理职责，有相关文件佐证。4.(1)层间保温材料的选用，是由泰丰铝业设计完成的。泰丰铝业没有按照国家相关规定选用层间保温材料，是其自身错误，由此拖延的工期及由此发生的相关责任事故应由泰丰铝业承担。(2)2011年3月份公安部消防局下发通知，要求所有外保温材料采用燃烧性能为A级的材料，进一步要求泰丰铝业必须变更原有的设计。由此发生的工期理应由泰丰铝业承担。(3)按照泰丰铝业的施工进度，2011年4-5月份合同范围内的80％的工程内容要做，其完全可进行其他项目的施工；在双方对材料确定后，泰丰铝业非但未加强管理，组织人力抢工期，反而在2011年5月4日在现场仅有3人留守，可见其显然是在人为地拖延工期。(4)只要稍微有点施工常识的人都会明白，在现场有诸多项目都具备条件施工的情况下，一个有几十人的施工队伍不可能都等着做一个不具备条件的子项。5.清华同方于2010年12月2日致2010年4号《回复函》给泰丰铝业，要求泰丰铝业上报样品。但泰丰铝业迟迟未上报封样，直到2011年3月9日才提供样册。清华同方立即于2日内(2011年3月11日)即确认了色卡并回复(2011年3月11日回复函)。这表明执手颜色确认时间的延后为泰丰铝业延迟提供样品所致，与清华同方无关。6.(1)玻璃肋是该装饰工程的最后一道工序，玻璃肋是否安装，根本不影响其他项目的施工。(2)玻璃肋面积共计3420平方米，泰丰铝业仅安装了335平方米，不到1/10，因此，玻璃肋的取消，减少了泰丰铝业此部分90％的工作量，整个合同工期理应相应减少和提前，而不是延后。(3)即便是清华同方取消了玻璃肋，清华同方也本着诚信的原则，将泰丰铝业运至现场尚未安装的玻璃肋材料、安拆费等均按合同报价计算了造价，并如约支付了工程款。(4)清华同方未要求泰丰铝业全部停止施工，而是要求玻璃肋这一分部工程停止施工。泰丰铝业完全可以进行当时诸多其他未完工程的施工，没有理由全部停工。7.(1)提供施工电梯不是清华同方的义务，施工电梯是清华同方提供给多家施工单位同时用的，按照合同约定措施费包干。施工电梯出现问题后，清华同方及时予以处理，且泰丰铝业用吊篮调运材料不存在停工。(2)合同约定的泰丰铝业完工日期为2011年6月25日。如果泰丰铝业严格履行合同，到2011年6月25日本应基本完工。(3)与此AB座外装饰工程类似的工程
----
C座外装工程(军鼎和松陵公司)就没有使用施工电梯，而是用吊篮及卷扬机将所用的材料运输至楼顶。（三）清华同方解除合同的原因是在清华同方超额支付工程款的情况下，泰丰铝业一再拖延工期、已安装上的工程多处存在严重质量问题、偷工减料、擅自改变合片厂家、高报造价、贿赂清华同方工程技术人员、现场管理混乱，无视清华同方、监理、质检站的数次敦促整改，严重违约，清华同方不得以与其解除合同。1.严重拖延工期：依据合同第9页第四条“合同工期”之规定，中间交工期为：主体封闭验收合格时间：2010年12月30日。而泰丰铝业至今也没有实现主体封闭，还存在多处质量问题。从双方合同约定的中间交工期(2010年12月30日)至今，泰丰铝业已拖延工期长达将22个月。尤其是泰丰铝业在2011年5月份外装施工的黄金季节，现场仅留3人，根本没有按合同约定施工的主观愿望。2011年8-10月份，泰丰铝业违背合同约定的“2011年度按照当月完成工程量的造价的75％的支付工程款”的约定，两次提出“提高付款比例至85％、95％”的无理要求。当清华同方回复仍按合同执行后，泰丰铝业就消极怠工，陆续撤走人员、工具、材料，直到今日也没有完成合同约定的工程内容。2.工程存在严重质量问题：A．按照玻璃幕墙工程技术规范JGJl02-2003第3.6.2条“耐候硅酮结构胶使用前应经国家认可的检测机构进行与其相接触材料的相容性和剥离粘接性试验，并……检验不合格的产品不得使用”。泰丰铝业至今未提供此项检验报告，大部分玻璃板块已安装完毕。此项检测必须针对当时胶的批次及胶粘接施工现场的生产环境，不允许后补。由此清华同方无法判定结构胶的粘接是否合格，整体工程是否安全。B.2011-2012年初，泰丰铝业工程存在共计7个方面、26类、上千处质量问题遍布整体工程。这不仅涉及工程的质量问题，最主要的是将给同方大厦留下永久的安全隐患。C．泰丰铝业在将防火保温岩棉运至现场后，将防火保温岩棉乱堆乱放，最终又将未填充的防水保温岩棉当作垃圾运走。存在火灾隐患，对项目建设极不负责任，而且也造成了极大浪费。D．按照合同约定，层间250宽的铝复合板装饰带铝材厚度为0.5mm，泰丰铝业实际安装的铝复合板铝材厚度不足0.5mm，经国家建筑材料测试中心检验：铝材厚度为0.45mm，单项结论：不合格；氟碳漆含量是否达标有待确认。E.泰丰铝业擅自改变双方合同约定的彩釉玻璃合片厂家。按照合同约定：彩釉玻璃选用秦皇岛耀华生产的原片玻璃。清华同方给泰丰铝业的函明确：如泰丰不同意下调价格，清华同方不同意泰丰铝业外委加工，仍执行原合同。但泰丰铝业擅自将层间彩釉玻璃拿到沈阳刚玉公司合片。F.泰丰铝业在装饰玻璃肋设计节点图纸中没有体现钢材，施工中也没有安装合同报价中43.5KG／㎡的钢材，此项虚报造价83.2万元。最终泰丰铝业在确凿事实面前重新调整报价，取消原造价。G.泰丰铝业行贿清华同方外装工程师，妄图获取不法利益。H．泰丰铝业现场管理十分混乱。(1)施工材料乱堆乱放、无保护措施，安全隐患大。(2)泰丰铝业的现场管理人员将施工材料擅自变卖处理，以饱私囊。I．无视清华同方、监理、质检站的数次敦促整改：①清华同方从2011年5月份开始就12次致函泰丰铝业，要求其就工程质量、成品保护和现场管理问题立即整改；泰丰铝业也承诺整改。但在长达5个月的时间里实际上未采取任何整改行为。②监理公司于2011年11月16日下达工作联系函要求泰丰铝业整改。③2011年11月22日双方主要人员在工地办公室就工程的修补、工期问题达成共识：承诺从2011年11月23日开始，20天内整修完防火封修，……2012年6月30日前完工。④2012年3月20日，质检站装饰分站的两名直管工作人员例行公事，到泰丰铝业施工现场，提出6条整改意见，要求泰丰铝业于20日内整改完毕。但泰丰铝业无视质量部门的要求，迟迟没有整改行动。因此清华同方依据合同第17页第16.3条约定，以及清华同方已与同方大厦购房业主按照合同约定的完工日期加上后续必要装修时间签订了购房合同，约定了入住时间(2012年12月31日)，逾期交房涉及到赔付业主逾期交房违约金的法律责任，为抓紧维修整改、后续工程的施工，最大限度地减少损失，清华同方被迫解除合同，并将其未完工程外委。（四）泰丰铝业至今仍有诸多未完工程，且多处存在质量问题。在屡次敦促泰丰铝业加快施工进度、市质检站要求其20日内整改完后，泰丰铝业拖延127天仍未整改至合格的情况下，清华同方不得不外委完成未完工程、维修泰丰铝业质量问题。（五）泰丰铝业承认顶部钢结构已具备施工条件，泰丰铝业以不施工顶部幕墙为手段妄图索取额外利益。1.泰丰铝业与沈阳松陵铝合金结构公司(以下简称松陵公司)签订A座顶层钢结构施工工程，竣工验收合格时间2011年6月10日。泰丰铝业认可A座顶部松陵公司钢结构的设计，并依据该设计于2011年4月28日向清华同方提供了其设计的《A座顶部幕墙施工图纸》。由于泰丰铝业占用工作面使松陵公司无法架设设备、无法开工。2011年5月19日，泰丰铝业才同意让出作业面，配合松陵公司钢结构施工，导致松陵公司钢结构施工延期。2011年7月6日松陵公司钢结构基本完成主体结构，清华同方告知泰丰铝业可以进行后续幕墙玻璃安装施工。2.泰丰铝业本已于2011年8月份将A座顶幕墙施工用的架子和铝型材运至楼顶准备施工。但因8月10日、10月17日两次来函提出超合同约定提高付款比例，清华同方未同意，泰丰铝业于10月23日又将运至楼顶的架子、铝型材撤走，以不予施工A座顶钢结构、拖延工期为手段，向清华同方索要额外的工程款。3.2011年7月份现场就已具备顶层幕墙施工条件。泰丰铝业找理由不施工，清华同方无奈于2011年11月22日将钢结构合格的证明文件送达泰丰铝业。泰丰铝业在2011年11月25日《工作联系单》中明确表示：“现屋面钢结构基本满足我司玻璃幕墙受力要求，已具备施工条件。2011年春节前不施工的主要原因是气温低、增加施工成本、安全系数低，2012年3月20日即进场开始组织施工。”4.清华同方与泰丰铝业构成A座顶层幕墙的施工合同关系，清华同方为发包单位。清华同方通知泰丰铝业施工，泰丰铝业即可施工，无需其他单位再下达开工通知。5.2011年4月28日，泰丰铝业就已提交依据松陵公司钢结构施工图设计的A顶幕墙的施工图。证明泰丰铝业是认可松陵公司钢结构的施工设计的。目前清华同方外委的施工单位，也是在松陵公司钢结构原貌基础上施工的。（六）1.2011年11月29日清同装饰函2011字012号致泰丰公司函，清华同方要求泰丰铝业在2012年5月20日前将A座顶层幕墙工程施工完毕并验收合格，同时要求如2012年6月20日未能完工验收合格，执行承包方拖延工期的违约责任条款。2.2011年12月8日清同装饰函2011字第013号致泰丰公司函电话记录，泰丰铝业同意清同装饰函2011字012号内容，即同意2012年6月20日未能完工验收合格，执行原合同承包方拖延工期的违约条款。因此，会议纪要已经被修改为附条件执行，即2012年6月20日未能完工验收合格，执行原合同承包方拖延工期的违约条款。（七）1.清华同方于2011年5月开始12次致函要求泰丰铝业整改质量问题，监理公司也于2011年11月16日给泰丰铝业下达《工作联系函》，要求泰丰铝业整改。泰丰铝业于2011年6月7日致清华同方的《整改措施》中诚恳表示歉意并承诺、制定了整改措施和计划。但泰丰铝业的计划始终未付诸行动，除保温岩棉填充外，其他质量问题直到2012年3月也没有整改。2.2010年3月20日，市质检站提出6条整改意见，要求泰丰铝业于20日内整改合格。但泰丰铝业无视质量部门的要求，迟迟没有整改行为。无奈之下清华同方向沈阳市政府反映了这一情况。3.2012年3月30日，市质检站召集清华同方、泰丰铝业、监理联席会议，责令泰丰铝业立即按照质检站的要求采取整改行为，否则取消其资质和投标资格。会议后，泰丰铝业才于2012年4月5日上报质检站《整改方案》，于2012年4月7日才派4、5人进场整改，但只是修修补补、干干停停，拖至2012年7月25日才对部分质量问题进行了修整，拖延整改时间长达4个多月。修整之后仍有多处存在质量问题，并拒绝整改。综上，清华同方依据合同解除了与泰丰铝业的合作并将未完工程外委，符合法律和合同的规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院一审审理查明：2010年9月10日，清华同方与泰丰铝业双方签订《建设工程施工合同》一份，约定泰丰铝业承包清华同方发包的位于沈阳市浑南新区中心区D19号地块的沈阳清华同方信息港同方大厦AB座外装饰施工工程。合同约定，开工日期：2010年9月16日，整体工程达到竣工验收合格并达到交付使用条件时间：2011年6月25日，合同工期总日历天数180天。合同价款：采用固定单价(措施费包干)、合同总价包死的承包方式，金额2388万元。如泰丰铝业未按双方约定的中间交工，延期达30天以上，后续工期又无法挽回，发包方可终止合同，并将未完工程外委，并按工程总造价的3％收取违约金；如果泰丰铝业未按双方约定的最终工期完工，每拖延一天承担3万元违约金。合同生效后，任何一方单方面终止合同，均视为违约。终止合同的一方应赔偿对方合同总价款的30％的违约金。主要各分项工程面积，1．显竖隐横半隐框玻璃幕墙参考面积20000平方米；2．装饰玻璃肋参考面积3420平方米；3．A座顶部玻璃幕墙参考面积1790平方米；4．B座顶部玻璃幕墙参考面积690平方米；5．A、B座之间石材幕墙参考面积470平方米；6．A、B座交接处挑檐板装饰参考面积544平方米；7．A、B座四层铝复合板吊顶参考面积1200平方米；8．A/B层以上(含四层)外墙保温参考面积6094平方米。施工过程中，工程内容发生变化。原合同约定的不再安装玻璃肋，改为铝槽，已安装的部分玻璃肋拆除；B座顶部幕墙取消；层间防火保温重新调整设计方案。
2011年3月10日，因沈阳清华同方信息港AB座建设工程手续不齐全，工程监理单位中辽国际向泰丰铝业发出工程暂停令，要求泰丰铝业对已经进行施工的部位立即停止工程施工。本案诉讼期间，施工许可仍未办理完毕。
2011年6月28日，因同方大厦AB座施工活动中升降机长期带病运转，玻璃幕墙未施工许可证擅自施工，A座顶层钢构造型属于违法肢解发包行为等原因，沈阳市浑南新区建设工程安全监督站向清华同方发出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，接受调查处理。
2011年11月22日，清华同方与泰丰铝业签订《会议纪要》一份，约定：泰丰铝业于2012年3月20日前进场做施工准备工作，2012年6月30日前完工。
2012年3月20日，市质监站向泰丰铝业发出《工程质量整改通知单》，以施工存在质量问题为由要求泰丰铝业整改，并注明：工程目前处于停工，复工后20日内整改完毕。2012年4月5日，泰丰铝业针对市质监站提出的问题制定了整改方案，承诺对存在问题精心整改，做到100％自检合格后，再书面逐项报验清华同方、监理共同验收，直至验收合格为止，并将最终整改情况报送给市质监站审核。2012年4月13日，泰丰铝业制定了《沈阳清华同方信息港写字楼A、B座幕墙维修专项施工方案》，报送给清华同方。
2012年5月8日、14日、16日、17日，泰丰铝业整改后制作《清华同方信息港A座南立面泰丰维修自检表》、《清华同方信息港A座东立面泰丰维修自检表》、《清华同方信息港A座北立面泰丰维修自检表》，泰丰铝业、监理单位在自检表上签字确认。整改为15660项自检项目，148项未验收合格，15512项验收合格。泰丰铝业将该部分自检表报送清华同方验收，清华同方未在自检表上签字确认。
2012年7月9日，泰丰铝业发给清华同方工作联系函，要求清华同方审核已完工程量并支付已完产值的85％进度款。2012年7月18日，清华同方发给泰丰铝业工作联系函，要求泰丰铝业2012年7月25日前将质量问题全部整改合格并完成合同约定的全部工程内容，否则终止双方的合作。
2012年8月28日，清华同方向泰丰铝业发出解除合同通知，以泰丰铝业未按双方约定工期完工为由，通知泰丰铝业解除双方2010年9月10日签订的《建设工程施工合同》。清华同方向泰丰铝业发出解除合同通知后，清华同方另行委托其他施工单位完成剩余工程。
本案诉讼期间，清华同方向一审法院申请对泰丰铝业已完工程造价进行鉴定，经一审法院委托，双方随机摇号确定沈阳中建东北工程咨询有限公司(以下简称中建公司)对泰丰铝业已完工程造价进行鉴定。2013年1月3日中建公司作出《沈阳清华同方信息港同方大厦AB座外装饰工程工程造价司法鉴定报告》，已完工程造价为19,715,33l元。2013年2月5日，中建公司作出《关于<沈阳清华同方信息港同方大厦AB座外装饰工程工程造价司法鉴定的异议、复议申请>的答复》，已完工程造价调整为19,650,127元。鉴定费20万元，由清华同方垫付。
诉讼过程中，施工现场未安装的材料经清华同方通知，泰丰铝业已运走。清华同方与泰丰铝业并未对运走的材料数量金额做书面交接确认。
清华同方在诉讼过程中向一审法院申请对泰丰铝业已完工程存在的质量问题、修复方案及修复费用进行鉴定，一审法院以清华同方的申请超出举证期限且超出诉讼请求范围为由，驳回了该项鉴定申请。现清华同方以质量问题将泰丰铝业起诉至辽宁省沈阳市东陵区人民法院。
另查明：清华同方已给付泰丰铝业工程款1,450万元。
一审法院认为，清华同方与泰丰铝业于2010年9月10日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于清华同方主张解除合同，因清华同方已将工程外委，清华同方与泰丰铝业合同已实际不能履行，故清华同方的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于清华同方主张泰丰铝业返还多付工程款，已完工程造价为19,650,127元，清华同方已给付泰丰铝业工程款1,450万元，清华同方应当给付泰丰铝业5,150,127元，故清华同方的该诉讼请求，一审法院不予支持。关于清华同方要求泰丰铝业给付逾期交工违约金1,281万元的诉讼请求。本案中出现了以下影响工期的因素：第一，施工过程中，工程内容发生变化。原合同约定的不再安装玻璃肋，改为铝槽，已安装的部分玻璃肋拆除；B座顶部幕墙取消；层间防火保温重新调整设计方案。第二，2011年3月10日，因AB座建设工程手续不齐全，工程监理单位中辽公司向泰丰铝业发出工程暂停令，要求泰丰铝业对已经进行施工的部位立即停止工程施工。本案诉讼期间，施工许可仍未办理完毕。第三，2011年6月28日，因同方大厦AB座施工活动中升降机长期带病运转，玻璃幕墙未办理施工许可证擅自施工，A座顶层钢构造型属于违法肢解发包行为等原因，沈阳市浑南新区建设工程安全监督站向清华同方发出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，接受调查处理。上述因素均影响到施工进度，且清华同方拖欠泰丰铝业工程款5,150,127元，无充分证据证明泰丰铝业构成逾期违约，清华同方的该项诉讼请求，事实和法律依据不足，一审法院不予支持。
关于泰丰铝业要求清华同方给付7,252,500元工程款的反诉请求，依据鉴定结论，清华同方应当给付泰丰铝业工程款5,150,127元。其中，泰丰铝业主张的为清华同方工程专门制作采购的材料以及已运到施工现场但未安装的材料计1,090,342.69元(包含在7,252,500元工程款诉讼请求之内)。由于双方未对材料数量金额书面交接确认，且未纳入鉴定报告造价鉴定范围，故该1,090,342.69元因证据不足，不予支持。关于泰丰铝业要求清华同方支付单方终止合同的违约金716.4万元的反诉请求。因本案无法定解除和约定解除的情形，泰丰铝业不存在根本违约，且泰丰铝业履行完了大部分合同义务，且对工程存在的问题进行了整改，完成了绝大部分整改内容。清华同方积极履行合同，并不存在履行合同障碍，合同目的可以实现，清华同方单方解除合同并将剩余工程外委，属于违约，应当承担违约责任。根据合同约定：合同生效后，任何一方单方面终止合同，均视为违约。终止合同的一方应赔偿对方合同总价款的30％的违约金。故泰丰铝业要求清华同方支付单方终止合同的违约金716.4万元(2388万元×30％)的反诉请求，符合合同约定，予以支持。关于泰丰铝业要求清华同方支付因工期拖延给泰丰铝业增加的成本和费用174.05万元的反诉请求，因泰丰铝业提供的证据不足以证明增加的成本费用的具体计算依据和期限，该项请求因证据不足，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决：（一）解除清华同方与泰丰铝业于2010年9月10日签订的《建设工程施工合同》；(二)清华同方于判决生效之日起十日内一次性给付泰丰铝业工程款5,150,127元；(三)清华同方于判决生效后十日内一次性给付泰丰铝业违约金716.4万元；（四）驳回双方当事人的其他诉讼请求。如清华同方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费98,660元，鉴定费20万元，由清华同方负担。反诉案件受理费59,371元，由清华同方负担45,250元，泰丰铝业负担14,121元。
一审判决后，清华同方与泰丰铝业均不服，分别向辽宁省高级人民法院提起上诉。
清华同方的上诉请求和理由是：在涉案合同的履行过程中，清华同方不存在违约行为，系泰丰铝业违约；一审判决认定的影响工期的3个因素错误；泰丰铝业主张的逾期交工的理由无事实依据；清华同方有权解除合同，一审判决认定清华同方解除合同构成违约错误。综上，请求二审法院：（一）变更一审判决第二项，按照已完工程造价的5％扣质保金；（二）撤销一审判决第三项；（三）泰丰铝业向清华同方支付违约金1,281万元；（四）由泰丰铝业承担诉讼中的相关费用。
泰丰铝业辩称：清华同方应按照合同第16.3条第5款的约定承担单方解除合同的违约责任；泰丰铝业未能在合同约定的原工期及会议纪要变更后的工期内完工系清华同方的原因造成；本案一审期间清华同方未提出过关于质保金的诉讼请求，二审法院不应予以支持，且清华同方已将剩余的涉案工程委托他人施工，泰丰铝业与清华同方之间的合同关系已经不存在，质保期发生的工程质量问题的责任亦难以界定，不同意清华同方要求扣5％质保金的请求；经鉴定，清华同方存在欠付工程款的情况，鉴定费用及相关诉讼费用应由清华同方全部承担。请求二审法院作出正确裁判。
泰丰铝业的上诉请求和理由是：泰丰铝业为涉案工程定做但未安装的材料客观存在，且无法用于其他工程，这些材料的核对工作一审期间因清华同方的不配合而未能完成，故请求二审法院变更一审判决第二项，增加清华同方向泰丰铝业支付为该工程量身定制但未安装的工程材料款1,090,342.69元。
清华同方辩称：涉案合同约定由泰丰铝业进行幕墙装饰工程的施工，完工后交付清华同方使用，合同中未约定未安装的材料应计入工程造价，且清华同方对泰丰铝业所主张的已经定做但未安装于涉案工程的材料亦不予认可。综上，不同意泰丰铝业的上诉请求。
二审法院经审理查明一审认定事实属实。
二审法院另查明，涉案《建设工程施工合同》专用条款第16条中关于违约作出了如下的约定：
第16.2条：本合同通用条款约定发包方违约应承担的违约责任：执行通用条款。本合同通用条款约定发包方违约应承担的违约责任：①未按合同约定履行自己应尽的责任，影响工程进度，工期得以顺延。因发包方原因造成损失的，发包方承担相应的经济责任。②发包人未按合同约定支付工程款，每延期一天，按照应付未付款金额的同期银行贷款利息的双倍支付承包人违约金。
第16.3条：本合同中关于承包方违约的具体责任如下：本合同通用条款约定承包方违约承担的违约责任：执行通用条款。如承包方未按双方约定的中间交工工期完工，延期达30天以上，后续工期又无法挽回，发包方可终止合同，并将未完工程外委，并按工程总造价的3％收取违约金；如果承包方未按双方约定的最终工期完工，每拖延一天承担3万元违约金。双方约定的承包方其他违约责任：如工程经发包方、监理及有关质量监督部门核定为不合格，视为承包方违约。由承包方无偿返修至合格，所产生的材料费、人工费等费用和发包方、购房业主因此而蒙受的全部经济、名誉损失均由承包方承担。从工程款中扣除。如整体验收未达到合格标准，承包方承担相关法律责任和经济赔偿。该第16条中还约定：本合同生效后，任何一方单方面终止合同，均视为违约。终止合同的一方应赔偿对方合同总价款的30％的违约金。
2010年9月16日，清华同方与泰丰铝业签订《协议书》，泰丰铝业在该协议书中承诺：涉案外装饰工程的《施工许可证》办理与否不影响承包方施工，也不视为发包方有违约责任。在《施工许可证》办理期间，如主管部门检查，由发包方协调处理，但承包方不应以此为理由停止施工，否则承包方按照双方《建设工程施工合同》第17页第十条第16.3款承担违约责任。
2012年8月28日，清华同方向泰丰铝业发出的解除合同的通知中，解除合同的理由除泰丰铝业未按双方约定工期完工外，还提出涉案工程存在质量问题。
2012年9月15日，清华同方与沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司幕墙安装分公司签订《AB座四层以上后续外装饰工程施工合同》。
2012年12月11日，清华同方向泰丰铝业发出《关于撤出现场施工材料的工作联系函》，要求泰丰铝业于2012年12月26日前将仍存放于施工现场的小部分剩余施工材料(及废料)运出。
二审法院认为，涉案《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审判决认定该合同合法有效正确。该合同履行过程中，清华同方向泰丰铝业发出解除合同的通知，并将剩余工程委托他方另行施工，一审判决清华同方与泰丰铝业涉案《建设工程施工合同》解除正确。
关于涉案《建设工程施工合同》履行过程中的违约责任。涉案施工合同在履行过程中，存在工期延误，至2012年8月28日清华同方向泰丰铝业发出解除合同的通知时，涉案工程仍未能完工。对此一审判决认为，涉案合同履行中工程内容发生了变化、涉案工程建设手续不全被监理单位发出工程暂停令、升降机等问题被浑南安监站发出《责令停止违法行为通知书》等情形，均影响到施工进度。一审判决的上述观点，并无不妥。产生工期延误后，清华同方与泰丰铝业于2011年11月22日签订《会议纪要》，约定泰丰铝业于2012年3月20日前进场做施工准备工作，2012年6月30日前完工。双方在该会议纪要中的这一约定，应视为双方当事人就涉案工程的完工日期重新做出约定。双方做出变更完工日期的约定后，涉案合同的履行中还存在如下因素：第一，涉案工程始终没有办理施工许可证；第二，2012年3月20日市质监站向泰丰铝业发出《工程整改单》，涉案工程存在质量问题，要求泰丰铝业复工后20日内整改完毕；第三，清华同方单方面终止合同。
涉案工程的施工许可证。虽然泰丰铝业在双方当事人于2010年9月16日签订的协议中承诺，《施工许可证》办理与否不影响施工，也不视为清华同方违约，如《施工许可证》办理期间主管部门检查，由清华同方协调处理，泰丰铝业不得以此为由停止施工，否则承担违约责任。即使双方当事人做出了上述承诺，但涉案工程没有办理施工许可证，违反了法律法规的强制性规定。
涉案工程的质量。涉案施工合同专用条款第16条中约定：如工程经发包方、监理及有关质量监督部门核定为不合格，视为承包方违约。监理单位曾向泰丰铝业发出关于质量问题的函，市质监站向泰丰铝业发出的整改通知中也列举了涉案工程的若干项质量问题，为此泰丰铝业也制定了整改方案，泰丰铝业在2012年5月的几份自检表中仍有部分项目不合格，此亦是清华同方通知泰丰铝业解除涉案合同的理由之一。但市质监站所发出的整改通知系在工程施工过程中，且只是要求泰丰铝业进行整改，泰丰铝业在整改过程中仅有少部分未自检合格，但工程尚未完工，不能以此认定涉案工程存在质量问题，亦并无权威部门认定涉案工程质量不合格，故不能认定泰丰铝业在涉案施工合同的履行过程中存在违约。
清华同方单方面解除合同。清华同方发出解除涉案合同的通知时，泰丰铝业已经完成了大部分的合同义务，也完成了绝大部分的整改内容，在此情况下，清华同方提出解除合同并不具备条件。虽然法律亦规定了当事人可以解除合同的情形，但清华同方在不具备合同解除条件的情况下单方面解除合同，一审判决认定清华同方构成违约，并按照双方合同的约定承担合同总价款30％的违约金，并无不妥。清华同方提出的其不存在违约，系泰丰铝业违约的上诉主张不能成立，二审法院不予支持。
关于清华同方上诉提出应按已完工程造价的5％扣质保金。本案双方当事人未将涉案的施工合同履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条中的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，涉案合同解除后，清华同方应向泰丰铝业支付已完工程的价款，再由违约方承担相应的违约责任。清华同方要求按已完工程造价的5％扣质保金的请求，不能成立。且清华同方在一审中未提出应扣质保金的请求，故清华同方提出的应按已完工程造价的5％扣质保金的上诉主张，二审法院不予支持。
关于泰丰铝业上诉提出的清华同方应向其支付其为涉案工程定做但未安装的材料款。一审审理过程中，清华同方曾通知泰丰铝业将其已运到施工现场但未安装的材料运走。泰丰铝业运走了该部分材料，但双方当事人未就该部分材料进行书面交接确认。泰丰铝业认为该部分材料系其为涉案工程定做，虽然已经运离涉案工程施工现场，但无法使用至其他工程，故应由清华同方支付该部分材料款。泰丰铝业所主张的该部分材料客观存在，但已经由其运离涉案施工现场，并由其控制，且就该部分材料双方当事人未进行数量及金额等的交接确认，该院无法确认该部分材料的具体项目及数量，乃至价款，故泰丰铝业要求清华同方向其支付其为涉案工程定做而未安装的材料款1,090,342.69元的上诉主张，不予支持。泰丰铝业可在取得相关证据后，另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158,031元，由清华同方负担。
清华同方向本院申请再审称：（一）清华同方有新的证据即辽宁省建设科学研究院司法鉴定所于2014年12月25日作出的《司法鉴定检验报告书》，证明涉案工程存在严重质量问题。该鉴定报告书足以推翻一、二审法院判决。1.该《司法鉴定检验报告》是在另案中，按法定程序由沈阳市东陵区人民法院和沈阳市中级人民法院委托进行，清华同方与泰丰铝业均予以认可，已发生法律效力。2.一、二审法院故意回避了涉案工程的质量问题。在一、二审过程中，清华同方一方面多次要求委托对工程质量问题进行司法鉴定，一方面向法院递交了大量证明质量问题的重要证据，也经过开庭质证。但法院在判决时回避了涉及质量不合格的证据。3.一、二审判决对无法回避的质量问题避重就轻。一审判决书第33页中在本院认为中认定了涉案工程存在质量问题。这说明，一是涉案工程存在大范围的质量问题，二是还没有完全整改完毕。外装幕墙主材有三项，一是玻璃，二是铝塑板，三是结构胶。现在玻璃不是原厂原片，铝塑板不合格，结构胶是以次充好，全部漏水。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，泰丰铝业违约事实清楚，证据确凿、充分。1.泰丰铝业在施工中存在严重质量问题，一是偷工减料;二是以次充好;三是假冒品牌“原厂原片”。2.泰丰铝业对施工中存在的七个方面26类共计1000多处质量问题拒绝整改。本案中，先后更换三任内部承包的项目经理，由于泰丰铝业将发包方超额预付的工程款挪用（买地建新厂房），造成资金短缺。泰丰铝业要求95%预付工程款，发包方又未同意。对有些整改项目，泰丰铝业没有资金雇工和购买更换材料。所以，泰丰铝业拖延半年多。3.一、二审判决认为三个方面“影响工期的因素”是错误的，没有证据支持。（三）一、二审法院判决清华同方支付全部工程款并认定清华同方要求解除合同违约，属适用法律错误。1.一审法院适用合','2018-10-06
13:03:33',0,'web',NULL),(4859633,'82b3e4b0-e7c6-4a40-85e8-a9c8ec1ecf39','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1796\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）三民终字第1106-1号\",\"法院地市\":\"三门峡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"82b3e4b0-e7c6-4a40-85e8-a9c8ec1ecf39\",\"案件名称\":\"中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与孙兵、杨虎玲、王峰、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"河南省三门峡市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人孙兵、杨虎玲、王峰、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。\\\n本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于2014年9月10日向本院递交撤回上诉申请书\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435555650000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与孙兵、杨虎玲、王峰、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与孙兵、杨虎玲、王峰、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事裁定书
（2014）三民终字第1106-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"82b3e4b0-e7c6-4a40-85e8-a9c8ec1ecf39\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与孙兵、杨虎玲、王峰、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）三民终字第1106-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省三门峡市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1796\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省三门峡市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司,孙兵,王峰,中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\' 第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'
第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与孙兵、杨虎玲、王峰、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-29\\\\\",\\\\\