江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2904号
原告王太胜
被告苗磨昌
被告王梅
原告王太胜与被苗磨昌、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行审理，原被告到庭参加诉讼,在审理过程中，被告以涉案当事人苗黎明涉嫌刑事犯罪，相关证据被公安查封及苗黎明不能到庭为由申请中止审理，本院依法准许并中止审理，后于2016年11月22日公开开庭恢复审理，原告王太胜、被告苗磨昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太胜诉称，2013年5月8日，被告向原告借款，原告当日向被告苗磨昌转账汇款484000元，约定月息2%，如逾期不还按月息2.4%计算，到期后原告多次催要，被告迟迟没有还款。2015年3月27日，原被告结算利息219090.667元，加上本金484000元，合计703090.667元，去掉零头3090.667元，被告苗磨昌对借款本息700000元予以确认，王梅、苗黎明签字担保，并承诺于2015年8月27日一次性还清700000元及利息，按月利率2%计算，过期不还则按月利率2.4%计算。逾期被告未还款，原告多次催要未果，无奈诉至法院。请求判令被告偿还借款70万元及约定利息，诉讼费由被告承担。
被告苗磨昌、王梅辩称，原告起诉答辩人偿还借款70万元及利息，与事实不符，部分借款属于重复起诉。原告与答辩人系朋友关系，2013年5月8日，答辩人因工程经营需要，请求原告帮忙借款，原告说介绍其亲戚曾东借款给答辩人使用。本金48.4万元、好处费5.6万元及半年2分利息，合计604800元，被告将604800元的借条写好，然后原告安排转款48.4万元到答辩人账户，答辩人当时不知道是谁的账户转来的款。半年到期后，答辩人因故未能还款，在原借条基础上利滚利重新换写借条，2013年11月8日，结算本金后，答辩人还部分现金，余款67.2万元重新换据，还款期限为2014年5月8日。2014年5月8日还款期限届满，答辩人仍未能还款，原告要求换据成两张借条，并亲自算账亲自书写借条后让原告签字，一张是248640元的借条（22.2万元及截止2014年11月8日的利息合计，该笔款项2014年11月8日又换据成278476元），另一张45万元的借条，原告说曾东要建房，约定一个月内还清，后该款也未偿还。
因以上借款未还，2015年3月27日，原告找到答辩人再次结算，原告称原来借款都由他处理完毕，等于借原告款，重新按原本金48.4万元计算本息后，写成70万元借条给原告，原告将2014年5月8日的45万元借条还给答辩人，但未将278476元的借条还给答辩人，答辩人因疏忽忘记此事，2015年5月30日，原告将该借条重新书写换据成借原告另一亲戚王长凤29万元（含本息），该借款已经生效判决给付王长凤，确认该事实。
答辩人认为原告并没有在2015年3月27日实际借款70万元给答辩人，是原48.4万元结算形成的借条，该48.4万元已经分成两部分，其中演变的29万元已经判决，原告不应重复起诉。另外，苗黎明尚在看守所，不能出庭，本案应中止审理。若原告否认上述事实，答辩人申请法院将该案移交公安机关测谎以查明事实。
经审理查明，2013年5月8日，原告从其账户名下向被告苗磨昌转账汇款48.4万元。
另查明，原告王太胜和案外人曾东系连襟，2013年5月8日，被告向曾东出具一份借条，内容如下：“借条今有苗磨昌向曾东借款：604800元，大写：陆拾万零肆仟捌佰元整，期限六个月，自2013年5月8日起至2013年11月8日止，到期一次还清，如不还由担保人一次还清。担保人到期若不还，由借款人和担保人的房屋作为抵押偿还借款。此据一式两份，由双方各执一份。借款人：苗磨昌担保人：王梅2013年5月8日。”该借条系打印体，其中下划线手写部分由原告王太胜书写，该借条已注明作废，已转结，其右上角注明“本金540000元，息64800元。”
2013年11月8日，被告换据向曾东出具一份借条，内容如下：“借条今有苗磨昌向曾东借款：672000元，大写：陆拾柒万贰仟元整，期限六个月，自2013年11月8日起至2014年5月8日止，到期一次还清，如不还由担保人一次还清。担保人到期若不还，由借款人和担保人的房屋作为抵押偿还借款。此据一式两份，由双方各执一份。借款人：苗磨昌担保人：王梅2013年11月8日。”该借条也系打印体，其中下划线手写部分由原告王太胜书写，其右上角注明“本604800元，息72756元。”
2014年5月8日，被告苗磨昌分别向曾东出具一份45万元和248640元的借条，其中45万元的借条内容如下：“借条今有苗磨昌向曾东借款：450000元，大写：肆拾伍万元整，期限六个月，自2014年5月8日起至2014年6月8日止，到期一次还清，如不还由担保人一次还清。担保人到期若不还，由借款人和担保人的房屋作为抵押偿还借款。此据一式两份，由双方各执一份。借款人：苗磨昌2014年5月8日。”另一张248640元的借条，借款期限为六个月即2014年5月8日至2014年11月8日，其余内容同上述45万元借条一致。上述两份借条也均系打印体，其中下划线手写部分由原告王太胜书写。
2014年11月8日，苗磨昌向原告出具一份借条，内容如下：“借条今有苗磨昌向曾东借款278476元，大写：贰拾柒万捌仟肆佰柒拾陆元整，期限六个月，自2014年11月8日起至2015年5月8日止，到期一次还清，如不还由担保人一次还清。担保人到期若不还，由借款人和担保人的房屋作为抵押偿还借款。并从借款日期按月利息2.4%计算给出借人。此据一式两份，由双方各执一份。借款人：苗磨昌担保人：王梅2014年11月8日。”该借条也系打印体，其中下划线手写部分由原告王太胜书写。
原告在庭审过程中，主张上述被告向曾东出具的借条及借款与其没有关系。
再查明，2015年5月30日，苗磨昌向案外人王长凤出具一份借条，内容如下：“借条今有苗磨昌向王长凤借款：290000元，大写：贰拾玖万元整，期限41天，自2015年5月30日起至2015年7月10日止，到期一次还清，如不还由担保人一次还清。担保人到期若不还，由借款人和担保人的房屋作为抵押偿还借款。此据一式两份，由双方各执一份。借款人：苗磨昌担保人：王梅2014年5月30日。”原告的妻子与王长凤系姐妹关系。
2015年7月20日，王长凤诉至本院，请求苗磨昌、王梅偿还借款29万元及利息，苗磨昌抗辩该29万元并非借款，是被告2014年11月8日向曾东借款278476元，后经协商并将利息计算在内，曾东将债权转让给王长凤，经本院审理于2015年11月26日作出（2015）连东民初字第01525号民事判决书，认定该笔借款29万元，系曾东将其债权转让给王长凤，后本院判令苗磨昌、王梅连带偿还29万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息。该民事判决书已生效，并已进入执行阶段。
还查明，2015年3月27日，苗磨昌向原告出具一份借条，内容如下：“借条今有苗磨昌向王太胜借款：￥700000元，大写：柒拾万元整，期限5个月，自2015年3月27日起至2015年8月27日止，到期一次还清，如不还由担保人一次还清。担保人到期若不还，由借款人和担保人的房屋作为抵押偿还借款。此据一式两份，由双方各执一份。借款人：苗磨昌担保人：王梅苗黎明2014年3月27日。”
以上事实，有当事人陈述、银行交易流水明细、原告提供的借条、被告提供的借条复写件、（2015）连东民初字第01525号民事判决书等证据予以证实。
苗黎明因涉嫌犯罪被刑事羁押，在诉讼过程中，原告曾将苗黎明列为共同被告，后又申请撤回对苗黎明的起诉。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，当事人争议的焦点系原告主张的涉案借款，与被告苗磨昌于2013年5月8日出具案外人曾东604800元的借条，是否系同一笔借款。本院认为，2013年5月8日，原告从其账户名下向被告苗磨昌转账汇款48.4万元，同一天苗磨昌向曾东出具604800元的借条，原告与曾东又系连襟关系，自认是604800元借条的介绍人，借条手写内容也由原告书写，被告在诉讼过程中称2013年5月8日被告夫妻银行账户只收到48.4万元转账汇款，并没有收到其他大额款项，综上，原告主张借款的汇款时间与604800元借条的出具时间相互吻合，原告与曾东系亲属关系，又系604800元借条的介绍人及经办人，虽否认与涉案借款的关联性，但不能提供该笔款项的交付凭证，结合被告的陈述及提供的证据，纵观全案，关于上述争议，应当认定系同一笔借款。
2015年7月20日，原告出具给案外人王长凤29万元的借条，生效法律文书已认定该笔借款29万元，系曾东将其债权转让给王长凤，判决被告向王长凤承担还款责任，并已进入执行阶段，该笔款项应从涉案借款中予以扣减。
王梅、苗黎明作为担保人，在2015年3月27日结算的借条上担保人一栏签名，未约定保证方式，根据担保法相关规定，应对涉案借款承担连带还款责任。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告苗黎明的起诉，经本院审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以应允。
综上，2013年5月8日，原告实际出借原告48.4万元，约定月利率2%，2015年7月20日从涉案借款中转让29万元给案外人王长凤，应当予以扣减，并按本金分段计算利息，被告王梅对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告苗磨昌于本判决生效后十日内返还原告王太胜借款人民币19.4万元及利息（利息按月利率2%，并分段计算如下；从2013年5月8日至2015年7月20日止按本金48.4万元计算利息，从2015年7月21日至借款还清之日止按本金19.4万元计算利息）。
二、被告王梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王太胜其他的诉讼请求。
案件受理费12030元减半收取6015元，由原告负担2015元，被告苗磨昌、王梅连带负担4000元（已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12030元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。