内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2827号
上诉人（原审原告）：田旭，男，1988年9月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元宝山区满盛福客园副食百货商店，住所地：赤峰市元宝山区平庄宝山路中段东南侧*座地下*层。
负责人：杨红梅，经理。
委托诉讼代理人：张继红，男，1964年3月12日出生，汉族，元宝山区满盛福客园副食百货商店总经理，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处中宝帝景4单元1701号，赤峰福客园商贸有限责任公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区林梅食品有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区昌邦路12-1号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：马洪胜，总经理。
委托诉讼代理人：徐展，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人田旭因与被上诉人元宝山区满盛福客园副食百货商店、大连经济技术开发区林梅食品有限公司产品责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院(2018)内0403民初338号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。主要事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。大连经济技术开发区林梅食品有限公司的行为违反了《食品安全法》的规定，该公司在没有获准食品生产许可证的前提下生产涉案产品，且产品标识不符合法律规定，作为食品企业明知红糖与赤砂糖是国家标准规定的两种食糖种类，仍违反法律规定，应承担责任。田旭作为消费者只需概括性举证证明其购买了该产品，生产厂家及销售商应举证证明其没有违反食品安全法的相关规定，大连经济技术开发区林梅食品有限公司及赤峰市元宝山区满盛福客园副食百货商店应当按照《食品安全法》第148条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定承担赔偿责任。
被上诉人赤峰市元宝山区满盛福客园副食百货商店答辩服判。
被上诉人赤峰市元宝山区满盛福客园副食百货商店答辩服判。
田旭向一审法院起诉请求：1、判决元宝山区满盛福客园副食百货商店退还货款3300元；2、判决元宝山区满盛福客园百货商店赔偿十倍货款33000元，共计36300元；3、判决大连经济技术开发区林梅食品有限公司承担连带责任；4、诉讼费用两被告承担。事实与理由：2017年12月25日，田旭在元宝山区满盛福客园副食百货商店购买了大连经济技术开发区林梅食品有限公司生产的林梅牌红糖，净含量400g，品名：红糖配料：赤砂糖执行标准：QB／T2343.1-1997,生产许可证编号为：QS210203030664，保质期18个月，共计550袋，每袋单价6元，共计消费3300元整，用于生活用途。田旭回家食用后觉得身体不适，此红糖口感不对。田旭认为此产品严重违反了食品安全法，货物标签上显示的赤砂糖与红糖不属于同一货物名称，违反了国标7718-2011号的规定，同时也属于食品安全法中规定的生产经营标签说明书不符合规定的食品添加剂的行为，其违反了强制性的法律规定，因此要求其赔偿有事实及法律依据。
一审法院认定事实：2017年12月25日，田旭在元宝山区满盛福客园副食百货商店购买了大连经济技术开发区林梅食品有限公司生产的林梅牌红糖550袋，单价6元每袋，合计3300元。产品标注：净含量400g，品名：红糖配料：赤砂糖执行标准：QB／T2343.1-1997,生产许可证编号为：QS210203030664，保质期18个月。元宝山区满盛福客园副食百货商店为田旭出具了发票。大连经济技术开发区林梅食品有限公司成立于2003年11月14日，营业期限自2003年11月14日至2033年11月13日。经营范围包含食糖。大连经济技术开发区林梅食品有限公司提交了2014年8月5日至2017年12月的检验报告，检验报告均载明：产品名称：红糖；规格型号：400g／袋；检验依据QB／T2343.1-1997；检验结论：产品按QB／T2343.1-1997一级品标准检验，所检项合格；并提交了食品生产许可证，许可证编号：×××。一审法院认为，产品责任是指因产品存在缺陷，造成了产品的消费者、使用者或第三人的人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种民事责任。《产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。因此法律规定的产品缺陷有两种情形：一是产品存在不合理危险。二是产品不符合法定标准。田旭认为其所购买的商品在标签上显示的赤砂糖与红糖不属于同一货物名称，属于食品安全法中规定的生产经营标签说明书不符合规定的食品添加剂的行为，田旭依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”向二被告请求赔偿货款及货款十倍的赔偿。该商品虽然名称为红糖，但在标签说明中已经明确标明，配料为赤砂糖，并不存在虚假标注的行为。田旭认为所购红糖口感不对，至于红糖和赤砂糖在工艺流程、配料、生产成本及营养方面的区别，其购买商品时应根据其自身的认知能力，通过商品所载明的配料选择是否购买。田旭称大连经济技术开发区林梅食品有限公司在没有获准食品生产许可证的情况下生产了涉案产品，其提供的食品生产许可证系“SC”标志，产品标注的食品生产许可证系“QS”标志，根据新的《食品生产许可管理办法》规定，2018年10月1日及以后生产的食品一律不得使用原包装和标签以及“QS”标志，取而代之的是有“SC”标志的编码，涉案产品使用“QS”标志，未超过使用期限，不违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，田旭未有足够的证据证实所购买的红糖不符合食品安全标准，亦未有证据证实所购商品对其造成损害，对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田旭的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：田旭主张退还货款及赔偿十倍货款的请求是否有事实及法律依据。涉案商品虽然名称为红糖，但在标签说明中已经明确标明，配料为赤砂糖，消费者可以通过商品标注的配料进行选择性购买。根据涉案商品的生产者大连经济技术开发区林梅食品有限公司提供的检验报告体现涉案商品并不存在不符合食品安全标准的情形，田旭亦未提供证据证明涉案商品对其造成损害，田旭根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定要求元宝山区满盛福客园副食百货商店、大连经济技术开发区林梅食品有限公司承担赔偿责任依据不足。一审法院判决结果正确。
综上，上诉人田旭的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707.5元由上诉人田旭承担。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员崔明明
审判员徐书文
二○一八年八月十日
书记员苏日娜