江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第353号
原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园。
法定代表人罗生权，该公司总经理。
委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被告周树。
被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园。
法定代表人姚文林，该公司董事长。
原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司与被告周树、井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司委托代理人袁宁辉到庭参加诉讼，被告周树、井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司（以下简称泉涌公司）诉称，2014年被告周树承建了被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司新城区生产厂房建设工程以来，至2015年2月13日止，一直在原告处调运成品混凝土，期间因被告周树拖欠货款，原告曾停止了向其供应混凝土。为此，被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司为了其厂房建设项目的顺利进行，于2014年12月31日为被告周树提供担保，并与原告签订了《担保协议》，设定以在建的井冈红竹纤维有限公司的厂房和土地为被告周树赊购混凝土相关货款清偿抵押担保，并承诺全部货款在2015年3月底前全部付清。2015年2月13日，经与被告周树结算，被告周树为承建前述工程，共赊欠了原告混凝土款1499037元。现保证付款的期限已过，两被告分文未付。为维护合法权益，特诉请法院，判令两被告支付原告货款1499037元，并按同期银行贷款基准利率计算自2015年4月1日至款项清结时止的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告周树、井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司（以下简称井冈红公司）均未作答辩。
经审理查明，2014年被告周树承建了被告井冈红公司的“井冈红竹纤维有限公司厂房”的工程项目，并为此向原告泉涌公司购买成品混凝土，双方开始了成品混凝土买卖的业务往来。因被告周树拖欠货款，原告泉涌公司暂停了向其供应成品混凝土。被告井冈红公司遂向原告泉涌公司提出，请原告泉涌公司继续供应混凝土，自己公司愿以在建的工程为被告周树提供担保。
2014年12月31日，原告泉涌公司、被告井冈红公司、被告周树经协商一致后签订了书面担保协议，协议约定了：“建设商周树，承建井冈竹纤维公司（甲方）生产厂房，由江西省井冈山泉涌混凝土有限公司（乙方）提供商品混凝土，已欠泉涌混凝土公司商品混凝土货款80余万元，现还要继续施工，就此项工作，井冈红竹纤维有限公司（法人代表姚文林）和江西井冈山泉涌混凝土（法人代表罗生权）经协商达成如下协议：建设井冈红竹纤维有限公司厂房建筑商周树所欠江西省井冈山泉涌混凝土有限公司混凝土款由井冈红竹纤维有限公司担保，并按期实施付款；具体计划：1、井冈红竹纤维有限公司在2015年元月10日前付200000元货款给江西省井冈山泉涌混凝土有限公司，2、在2015年元月20日前甲方再付部分货款给江西省井冈山泉涌混凝土有限公司（另签补充协议），再担保1000000元货款，在2015年3月底前付清；3、井冈红竹纤维有限公司以其厂房和土地等作为担保抵押物”等。被告井冈红公司法人代表姚文林在协议的甲方一栏签字并加盖了被告井冈红公司公章，被告周树在协议的建筑方一栏签了字。协议签订后，两被告没有按约付款。2015年2月13日，被告周树向原告泉涌公司出具了一张金额为1499037元的欠条。后原告泉涌公司多次向两被告催讨欠款未果，遂产生本诉。
另查，至诉讼时止，井冈红竹纤维有限公司尚未进行工商登记注册，该公司未依法成立，亦不具备民事权利能力和民事行为能力。被告井冈红公司未就担保协议中的抵押物办理相关抵押登记手续，原告泉涌公司与被告也未就协议约定的付款事项签订补充协议。
上述事实有原告泉涌公司的陈述、被告周树出具的欠条、原告泉涌公司与被告井冈红公司及周树签订的担保协议、被告井冈红公司法定代表人姚文林的个人身份证复印件、被告周树的个人身份证复印件、井冈山市市场监督管理局的证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告周树因承建被告井冈红公司发包的“井冈红竹纤维有限公司厂房”建设工程，拖欠原告泉涌公司混凝土款1499037元，至今分文未付，实属违约。因上述货款的给付问题，原告泉涌公司与被告周树及自称“井冈红竹纤维有限公司”的被告井冈红公司签订了担保协议，此协议是协议三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。按该担保协议的约定，“井冈红竹纤维有限公司”应在2015年1月10日前代被告周树给付原告200000元货款，并对被告周树欠原告的1000000元货款提供担保，并在2015年3月底前付清。但“井冈红竹纤维有限公司”至今尚未依法设立，不具备承担民事责任的主任资格。本院综合分析，自称该公司签订协议的是本案被告井冈红公司，在协议上签字盖章的是被告井冈红公司，被告周树承建的工程项目也是被告井冈红公司发包的，故本案被告井冈红公司应是设立中的“井冈红竹纤维有限公司”的设立人，“井冈红竹纤维有限公司”是其准备设立的新公司。为此，被告井冈红公司作为设立人，应对“井冈红竹纤维有限公司”设立过程中产生的费用承担连带清偿责任，即对前述“井冈红竹纤维有限公司”于2015年1月10日前给付原告200000元货款，并担保1000000元货款在2015年3月底前付清的承诺承担连带清偿责任。
综上所述，原告泉涌公司要求两被告连带支付货款1499037元，并按同期银行贷款基准利率计算自2015年4月1日至清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告周树和被告井冈红公司分别承担1299037元和200000元，并支付上述款项自2015年4月1日至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，被告井冈红公司在1000000元额度内对被告周树所欠原告泉涌公司上述货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周树在本判决生效之日起十五日内支付原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司货款1299037元，并支付此款自2015年4月1日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司对前述欠款在1000000元额度内承担连带责任；
二、被告井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司货款200000元并支付该款自2015年4月1日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18509元、保全费5000元，共计23509元，由被告周树、井冈山市井冈红旅游工艺品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审 判 长 彭 丽
审 判 员 江丽萍
人民陪审员 周日复
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 君
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或部分发起人对设立公司行为所产生的费用承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。