沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00024号
原告：周淑珍，女，1929年9月17日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
原告：马春香，女，1959年2月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
原告：裴峰，男，1984年9月6日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
以上三原告委托代理人：郭挺睿，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告沈阳雷诺玛床饰品有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李学民，该公司经理。
委托代理人：黄建禄，男，1971年2月10日出生，汉族，沈阳雷诺玛床饰品有限公司法律顾问，现住沈阳市和平区。
原告周淑珍、原告马春香、原告裴峰诉被告沈阳雷诺玛床饰品有限公司（以下简称雷诺玛公司）劳动争议一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由本院审判员李玲玲担任审判长，与代理审判员赵萍、人民陪审员张舰组成合议庭，于2014年2月19日、2014年3月12日二次适用普通程序公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告裴峰及其委托代理人郭挺睿，被告雷诺玛公司委托代理人黄建禄均到庭参加了诉讼。在第二次庭审中，原告周淑珍、原告马春香，以上二原告委托代理人郭挺睿、原告裴峰及委托代理代人郭挺睿，被告雷诺玛公司委托代理人黄建禄均到庭参加了诉讼。原告周淑珍、原告马春香于2014年2月27日向我院申请参加本案诉讼，经我院审查原告周淑珍、原告马春香与本案有直接利害关系，于2014年3月6日书面通知原告周淑珍、原告马春香参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：裴纯路自2013年2月26日开始在被告单位从事电工工作，2013年9月12日裴纯路在工作期间突发疾病，后经救治无效死亡。因被告不对裴纯路工亡作出赔偿，原告无奈向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认裴纯路与被告存在劳动关系。仲裁委员会认为，裴纯路与被告属于劳务关系，而并非是劳动关系。原告不服，起诉至人民法院。原告认为，依据相关法律及司法解释的规定，裴纯路在2013年2月26日至2013年9月12日在被告单位工作，并由被告为其发放工资，双方之间确系劳动关系，而并非劳务关系。仲裁委员会的定性是错误的，应认定裴纯路与被告存在劳动关系。为此请求法院依法判令：1.裴纯路与被告雷诺玛公司存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告雷诺玛公司未作书面答辩，其委托代理人黄建禄口头辩称：被告单位与裴纯路不存在任何关系，原告所诉事实与理由与客观事实不符。原告所提供的证人证言及证词均没有到庭进行质证不具有真实性，同时所有的证人均不是被告单位职员。裴纯路根据证据查明系锅炉厂职工，与被告单位没有任何关系，同时死亡地点也不在被告单位而是在地铁口，所以此人与被告单位无关。综上，原告的请求没有法律依据，应驳回其请求。
经审理查明：裴纯路，男，1958年5月23日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区富工一街22号1-4-4，身份证号码：210106195805233617。裴纯路于2013年9月12日死亡，其法定继承人有：原告周淑珍（系裴纯路之母）、原告马春香（系裴纯路之妻）、原告裴峰（系裴纯路之子）。
另查明：裴纯路于1984年至2001年在沈阳锅炉厂工作，2002年后因沈阳锅炉厂长期经营性停产，安排裴纯路一直长期放假，从2002年起未给裴纯路发放工资和缴纳保险。
再查明：本院于2014年3月7日向被告雷诺玛公司邮寄的开庭传传票、参加诉讼通知书、参加诉讼申请书、证明材料，邮件号为1037583109807全球邮政特快专递，于2014年3月8日妥投，系支连仲本人签收。
还查明：原告裴峰于2013年9月30日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为要求确认裴纯路与被告单位存在劳动关系（2013年2月26日至2013年9月12日），2013年11月26日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2013）367号仲裁裁决书，仲裁裁决对原告的请求事项不予支持。并于2013年12月17日送达。原告不服此仲裁裁决，向本院提起诉讼；被告单位未向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的裴纯路身份证1份、裴纯路户口本1份、沈阳市铁西区重工街道建业社区居民委员会证明材料1份、沈阳急救中心院前出诊病历1份、死亡医学证明书1份、沈阳锅炉厂出具的证实材料1份、沈阳市参保人员缴费明细2份、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2013）367号仲裁裁决书1份等证实材料及及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益得到法律保护。裴纯路于2013年9月12日死亡，其法定继承人有：原告周淑珍（系裴纯路之母）、原告马春香（系裴纯路之妻）、原告裴峰（系裴纯路之子）。原告周淑珍、原告马春香、原告裴峰系裴纯路第一顺序继承人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，可以作为原告，参加本案诉讼。
本案当事人争议的焦点问题是被告雷诺玛公司与裴纯路是否存在劳动关系。
关于本案争议的焦点问题：根据邮件号为1037583109807全球邮政特快专递物流信息，可证明收件公司名称为沈阳雷诺玛床饰品有限公司，收件地址为沈阳市于洪区洪湖北街58号，收件人为支连仲，电话为024-2530****。此地址及电话为被告单位地址及电话，该邮件已妥投，系支连仲本人签收。结合原告提供的支连仲工作证照片，可证明支连仲系被告单位员工。根据原告申请，我院于2014年3月6日对沈阳市于洪区于洪派出所社区民警甘凤泉（警号为113496）进行询问，甘凤泉表述2013年9月13日其在被告单位进行例行检查及外来人口登记情况调查时，看到被告单位支经理与外来人员交涉工伤事件，此证据与原告提供的2013年9月13日11：06：42支经理、裴纯光、赵国纯、裴峰、民警、班长（李国桥）录音资料可形成有效证据链条，该录音资料可证明裴纯路在死亡前，系被告单位员工。
关于被告所主张裴纯路系锅炉厂职工问题，根据沈阳锅炉厂出具的证实材料及沈阳市参保人员缴费明细可证明，裴纯路于1984年至2001年在沈阳锅炉厂工作，2002年后因沈阳锅炉厂长期经营性停产，安排裴纯路一直长期放假，从2002年起未给裴纯路发放工资和缴纳保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，裴纯路于1958年5月23日出生，未达到法定退休年龄，且其原单位沈阳锅炉厂经营性停产，安排裴纯路放长假，从2002年起未给予裴纯路发放过工资及缴纳保险，因此被告雷诺玛公司系裴纯路新的用人单位，被告雷诺玛公司与裴纯路存在劳动关系。
综上所述，为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
裴纯路与被告沈阳雷诺玛床饰品有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告沈阳雷诺玛床饰品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玲玲
代理审判员 赵 萍
人民陪审员 张 舰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高 娜
第1页共5页