内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一嘉初字第1340号
原告郝金贵，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告内蒙古七星矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告李茂林，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告杨秀丽，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人侯志安，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告郝金贵诉被告内蒙古七星矿业有限公司、李茂林、杨秀丽采矿权转让合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告委托代理人李文丹、被告内蒙古七星矿业有限公司委托代理人黄立辉、被告李茂林、杨秀丽及共同委托代理人侯志安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝金贵诉称，2011年8月，原告经人介绍认识了被告李茂林、杨秀丽夫妻二人，李茂林声称被告内蒙古七星矿业有限公司在阿左旗腾格里革文图有多金属矿资源，准备转让其中的1.5平方公里煤矿，七星矿业公司准备整体转让给自己，手续正在办理过程中，现在其全权代表七星矿业公司处理一切事宜。被告李茂林还向原告提供了内蒙古七星矿业有限公司的营业执照、组织机构代码证和采矿证等手续，以及该公司法定代表人给李茂林的授权委托书。原告核实后，认为李茂林有权代理七星公司和原告签订并履行协议，即于2011年8月14日签订了《内蒙古七星矿业有限公司革文图矿内部承包开采协议书》，在该公司副总经理金某某在场的情况下加盖了公司印章，协议约定，由原告支付850万元承包费和50万元的安全保证金，其中预付200万元，进场时缴纳400万元，出煤后缴纳300万元。协议达成后，原告向被告杨秀丽账户先支付了60万元，之后又陆续向金某某支付了300万元，但在合同履行不久就因为牧民阻拦而导致无法正常开采，在原告多次找该公司协商的情况下，该公司同意解除合同，但只退还了300万元承包费，对给李茂林缴纳的60万元不予承认。综上，原告认为，李茂林收取了原告的承包费，但合同并未实际履行，该承包费理应退还。李茂林系七星矿业公司的代理人，七星公司作为被代理人应承担连带责任，而李茂林和杨秀丽当时系夫妻关系，故应该承担共同清偿责任，诉请判令三被告返还原告承包费600000元，判令三被告支付无偿占有原告承包费期间的利息至返还之日，诉讼费用由被告承担。
原告提交证据为：1、2011年8月14日中国银行转账客户回单，证明原告给被告杨秀丽账户转入600000元的事实；2、2012年5月17日公安机关对李茂林的第一次询问笔录，证明李茂林认识原告后，以七星矿业公司副董事长的名义从事法律行为，后果应该由七星公司承担，同时证明在2012年5月李茂林收取原告600000元承包费一事，原告向公安机关报案截止到2012年9月，原告在阿盟中院起诉七星公司时，该案并没有侦查终结，所以当时原告只是针对造成的损失提出了诉讼请求；3、2012年5月19日李茂林的第二次询问笔录，一证明李茂林是七星公司的副董事长兼总经理，原告在签订承包合同前，李茂林给原告出示过授权委托书及七星公司的相关证件，原告和李茂林之间的民事法律行为后果应该由七星公司承担，二证明原告向杨秀丽账户中转入600000元，李茂林当时对此事知情，只不过辩解为工程劳务费的事实，三证明杨秀丽与李茂林系夫妻关系，故该款转入杨秀丽账户，当时李茂林对此事予以认可，四由于李茂林系七星公司的副董事长兼总经理，而原告签订合同及履行合同的相对方系七星矿业公司，故其主张收取600000元系劳务费或中介费，与其身份不符，该主张不能成立；4、李茂林的第四次询问笔录，证明李茂林为了非法占有原告的600000承包费，否定该款性质，有以该款系原告给杨秀丽的个人好处费，自己并不知情为由进行辩解，与前面的陈述相矛盾；5、七星矿业公司给金某某及李茂林的授权委托书各一份，证明李茂林的行为应该代表七星公司，其行为是职务行为，发生的法律后果应该由七星公司承担。6、2012年4月5日，金某某的询问笔录，证明原告给七星公司缴纳的3000000元承包费也没有交到七星公司的账户，而是汇到了金某某的个人账户，由金某某出具了收据，与600000元不同的是七星公司认可3000000元，而不认可600000元；7、原告诉讼后给被告送达诉状、传票及诉讼前申请保全而花费的费用票据29张，数额为1805元，应由被告承担。被告内蒙古七星矿业有限公司质证意见为对证据1与七星矿业公司无关，七星公司也不知道存在该笔资金；对证据2、3、4系本案第二被告个人陈述，与七星矿业没有关系；对证据5真实性不予认可，仅就复印件表面内容来看，没有授权李茂林收取任何款项，而且七星公司事实上也没有该笔600000元的款项；另外向法庭说明的一点，授权委托书曾经给李茂林出示过一份，出示的原由是李茂林自称能招商引资，但事实上李茂林没有为公司进行过任何招商引资，骗取了公司出具的委托书；对证据6不符合法定证据形式，证人应当出庭作证，如果原告向以金某某的证言作为证据，应当申请将金某某作为证人向法庭陈述证人证言，询问笔录不是证人证言，同时该询问笔录也说明了郝金贵缴纳的3000000元承包费已转入我公司账户，并且七星公司向郝金贵出具了收款收据；对证据7原告没有变更诉讼请求，且该部分票据也与本案无关，不在本案的审理范围内，因此对其真实性、合法性、关联性均有异议。被告李茂林、杨秀丽质证意见为1、原告向法庭提交的7份证据均为复印件，没有一份是原件，按照最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第十条不符合法定条件；2、尽管上述证据为复印件，但我们发表以下质证意见：证据一原告打给第三被告600000元的时间是2011年8月14日，而原告与七星公司签订承包协议的时间是2011年8月15日，这不符合常理，在现实生活中，只有先签订协议后付款。证据二、三、四不能实现原告所要证明的问题，从上述证据可以证实经公安机关侦查李茂林不构成诈骗罪，该案经公安机关侦查都没有定论，原告仅凭询问笔录中的只言片语断章取义想向第二、三被告收取600000元系承包费是不符合法律规定的；3、证据五关于金某某的授权委托书我们不发表质证意见，与二、三被告无关，针对第二被告的授权委托书，可以明显的看出七星公司只是委托第二被告为该公司招商融资，签署各项合同，并没有授权第二被告代表七星公司收取任何款项；4、证据六中显示金某某代表七星公司先后收取3000000元的承包费，不但出具了收据，而且明确了用途，最终将这3000000元退还给原告；5、证据七不能实现原告的证明目的，因为法院送达所产生的费用，不是由当事人来承担，更何况原告没有增加诉讼请求。
被告内蒙古七星矿业有限公司辩称，1、2011年8月15日，原告与七星公司签订了承包协议，后由于多种原因，原告要求解除合同，2012年5月27日，原告与七星公司解除了承包协议，同年9月原告郝金贵起诉七星公司要求赔偿损失，后经内蒙古自治区高级人民法院审理并达成了民事调解，调解书主要内容双方当事人在达成调解书以后再无任何债权债务关系，任何一方不得向对方主张损失或赔偿要求；2、七星公司仅仅收取了郝金贵30000**元承包费，郝金贵在阿拉善盟中级人民法院提起诉讼以及自治区高级人民法院审理期间，均确认向七星公司缴纳的承包费是人民币3000000元，而且该承包费七星公司已退还，原被告双方之间没有争议，本案郝金贵再行起诉600000元，所谓承包费与七星公司无关，七星公司已履行了相关义务，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据为证据1、起诉状；证据2、民事判决书（2012）阿民一初字第27号；证据3、民事调解书（2013）内民一终字第130号，证明目的一原告曾经起诉七星矿业公司向法庭陈述七星公司收取了3000000元承包费，而且该3000000元因合同解除，已经全部退回原告。民事判决书（2012）阿民一初字第27号、民事调解书（2013）内民一终字第130号均证明了收取承包费的数额；证明目的二依据人民法院已生效的法律文书，郝金贵与七星公司之间再无任何债权债务关系。原告质证意见为对上述三份证据的真实性、合法性没有异议，但原告起诉时李茂林涉嫌诈骗一案正在侦查程序当中没有结论，所以原告在诉状当中没有对600000元进行主张和陈述，而法院判决是围绕原告的诉请进行审理，所以不能认为判决书中写明承包费的数额是对原、被告双方总承包费数额的认定，而调解书是针对一审时原告提出的损失和被告进行的调解，所以不涉及本案中的600000元，故对本案原告诉讼请求没有约束力。被告李茂林、杨秀丽质证意见为对第一被告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，并且认可第一被告所要证明的问题，恰恰相反原告认可只收了七星公司3000000元，在上述两份法律文书中只字未提涉案600000元，从这一角度讲，原告违背了一事不再理的法律规定。
被告李茂林辩称，1、李茂林没有收取原告所谓的600000元承包费，七星公司只是授权李茂林代为签署合同，没有授权李茂林收取承包费的权利；2、郝金贵承包的是七星公司的采矿权，而不是承包李茂林的采矿权，郝金贵能将3000000元承包费缴纳给七星公司，却将600000元所谓的承包费交给了与承包协议毫无关系的杨秀丽；3、郝金贵将600000元打给杨秀丽系他与杨秀丽之间的个人法律关系，与七星公司以及李茂林无关；4、杨秀丽收到郝金贵6000**元并没有用于与李茂林共同生活之用，而是用于杨秀丽个人购房购车；5、郝金贵曾于2011年5月以李茂林涉嫌诈骗为由向中卫市公安局报案，该案经中卫市公安局沙坡头分局立案侦查后，以证据不足为由销案。综上原告起诉李茂林，要求返还600000元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告杨秀丽辩称，1、原告郝金贵与被告杨秀丽认识的时间并非原告诉状中所述是2011年8月份，事实上原告与杨秀丽早在2007年就认识，而且两人之间系不正当的男女关系；2、为什么郝金贵与七星公司承包协议的时间是2011年8月15日，而给杨秀丽打所谓的600000元承包费的时间是当年8月14日，这不符合常理；3、杨秀丽与七星公司没有任何关系，郝金贵承包的采矿权并非杨秀丽所有，七星公司也没有委托杨秀丽代收承包费，所以该笔款项系原告给杨秀丽存在男女关系的补偿费；4、假如说该笔款项系采矿权承包费，那么请原告向法庭出示杨秀丽收取承包费的相关证据。综上所述这600000元系原告与杨秀丽之间的补偿费、损失费、分手费、封口费，所以法院依法驳回原告要求退还承包费的诉讼请求。
被告李茂林、杨秀丽提交证据为证据1、2011年4月1日七星公司给李茂林的授权委托书一份，证据来源七星公司，证明七星公司只授权李茂林招商融资、签署合同，并没有授权他收取任何款项；证据2、2012年1月10日经鄂尔多斯市鄂托克前旗民政局婚姻登记机关备案的离婚协议书一份，证明第二、三被告于2012年1月10日登记离婚；证据3、2012年5月31日中卫市公安局沙坡头分局取保候审决定书及2013年5月31日，解除取保候审决定书各一份，证据来源公安机关，证明被告2因原告举报涉嫌诈骗，该案经公安机关侦查以证据不足予以销案。原告质证意见为证据一真实性、合法性没有异议，但该证据应全面理解，证据二、三无异议，恰好证明了原告诉讼的程序正当性，而双方离婚时间发生在当事人之间的法律行为之后，不影响第二、三被告对责任的承担。被告内蒙古七星矿业有限公司质证意见为证据一真实性暂无法确认，但目前公司已解除了对李茂林的授权，该授权委托书的来源是李茂林以招商引资为由骗取的；剩余证据的真实性、合法性、关联性与本案无关。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1、2、3、5、6、7证据，其来源合法，与本案具有关联性，各证据之间可以互相印证，其中2号证据讯问笔录系公安机关依据法定程序对被讯问人所做的陈述记录，故予以采信；4号证据中被告李茂林陈述与2号证据中陈述相矛盾，被告李茂林未提交证据作出合理说明，故对4号证据中被告李茂林的陈述不予以采信。对被告内蒙古七星矿业有限公司提交的1号至3号证据，均来源合法，与本案具有关联性，同时2、3号证据系人民法院出具的生效法律文书，故予以采信；对被告李茂林、杨秀丽提交的1至3号证据真实性予以采信。
经审理查明，被告内蒙古七星矿业有限公司于2011年4月1日授权被告李茂林为本公司股东之一任副董事兼副总经理，负责本公司国家批复范围内的资源开发与分配，特为本公司进行招商融资、签署各项合同。2011年7、8月份，原告郝金贵经人介绍与被告李茂林认识，经被告李茂林介绍，2011年8月14日，原告郝金贵与被告内蒙古七星矿业有限公司签订了内蒙古七星矿业有限公司革文图矿内部承包开采协议书，因认为14日不吉利，将协议日期改签为8月15日。协议约定，由被告内蒙古七星矿业有限公司将其位于腾格里革文图陶粒土矿矿区内的1.5平方公里的地下矿产资源承包给原告进行开采，原告分三次交纳承包费。协议加盖被告内蒙古七星矿业有限公司公章，并由该公司金某某与被告李茂林签名，协议签订后，被告李茂林让原告郝金贵给其支付60万元的工程劳务费，被告杨秀丽在中国银行中卫支行用杨秀丽的身份证开设账户，原告从自己的账户上向被告杨秀丽该账户汇付600000元。8月15日，被告李茂林、杨秀丽以82800元的价格购买富迪越野车一辆，登记被告杨秀丽为车主。后又在内蒙古自治区鄂托克前旗盛泰骏城小区购买住宅一套。原告于2011年8月15日和2011年9月20日向被告七星公司支付了3000000元承包费，组织人员及调运机械设备进入开采区域进行开采工作，在开采中遇到当地牧民的阻拦，导致无法正常开采，经原告郝金贵与被告内蒙古七星矿业有限公司协商于2012年5月27日签订了承诺书，5月28日将原告交纳的3000000元承包费退还给原告，双方签订的合同解除。此后原告向被告李茂林、杨秀丽索要给付的款项未果，即向宁夏回族自治区中卫市公安局报案。2012年5月31日，中卫市公安局沙坡头区分局决定对被告李茂林采取取保候审，2013年5月31日，该局决定解除对被告李茂林的取保候审。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。另查，被告李茂林与被告杨秀丽2011年1月在内蒙古自治区鄂托克前旗登记结婚，2012年1月10日在鄂托克前旗登记离婚。原告索款花费各项费用1805元。
本院认为，2011年8月14日，原告郝金贵向被告杨秀丽汇付的600000元，系被告李茂林促成原告郝金贵与被告内蒙古七星矿业有限公司革文图矿内部承包开采协议后，原告向被告李茂林支付的工程劳务费，该工程劳务费的发生，与内蒙古七星矿业有限公司革文图矿内部承包开采协议的订立具有关联性，现实际上革文图矿内部承包开采协议已经解除，该协议未能履行，因此，被告李茂林与被告杨秀丽对收取的工程劳务费应当予以返还；被告内蒙古七星矿业有限公司收取的原告郝金贵承包费3000000元已退还，原告与被告内蒙古七星矿业有限公司双方之间没有争议，原告郝金贵请求被告七星公司承担连带责任，事实依据不足，被告七星公司已履行了相关义务，故对该600000元不承担责任；被告李茂林与被告杨秀丽在收取该600000元工程劳务费时系合法夫妻关系，该款且用于共同生活中，应当共同承担还款责任；原告诉请赔偿的利息损失无法律及事实依据，故不予以支持。索款花费系原告实际支出，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告李茂林、杨秀丽于本判决书送达生效后10日内返还原告郝金贵6000**元及索款损失1805元；
驳回原告郝金贵其他诉讼请求。
财产保全费5000元，由被告李茂林、杨秀丽负担。
案件受理费4900元，由被告李茂林、杨秀丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一三年九月三日
书记员 彭国瑞