上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初2069号
原告：张荣弟，男，1953年6月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告：陈东京，男，1985年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告：北京小度信息科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：巩振兵，总经理。
委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
被告：上海云商物流有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周威，职务不详。
原告张荣弟与被告陈东京、北京小度信息科技有限公司(以下简称：小度公司)、上海云商物流有限公司(以下简称：云商公司)健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。根据被告小度公司的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称：枫林鉴定公司)对原告张荣弟受伤后的伤残等级及相应误工期、护理期、营养期重新进行司法鉴定。2018年6月13日，枫林鉴定公司出具了鉴定意见书。2018年7月10日，本院依法公开开庭进行了审理，原告张荣弟及其委托诉讼代理人梁莉、被告陈东京、被告小度公司的委托诉讼代理人贺杰到庭参加诉讼。2018年7月18日，本院再次公开开庭进行了审理，原告张荣弟及其委托诉讼代理人梁莉、被告陈东京、被告小度公司的委托诉讼代理人金卫强到庭参加诉讼。被告云商公司经传票传唤，二次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经到庭当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审限三个月。本案现已审理终结。
原告张荣弟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费14,633.20元(已扣除伙食费)、护理费4,600元、营养费2,400元、住院伙食补助费130元、误工费14,000元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、交通费500元、律师费4,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金106,413.20元，三被告对前述诉讼请求按照100%的比例，承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年6月28日12时许，在本市泉口路进北渔路东约50米处，被告陈东京驾驶电动自行车追尾原告驾驶的电动自行车，致原告张荣弟受伤。经公安交警部门认定，被告陈东京负事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定机构鉴定，原告因交通事故伤被评定为XXX伤残，伤后需休息120日，护理60日，营养60日。各方因经济赔偿事宜协商未果，遂引发诉讼。
被告陈东京辩称：对交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。其系“百度外卖”平台的注册送餐员，事发时，其正在履行被告小度公司的餐饮外卖送餐任务。小度公司对包括陈东京等送餐员的配送服务质量进行了管理，并根据送餐员的工作表现进行奖惩等。其不同意承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告小度公司辩称：该公司认为其不是适格被告，被告陈东京与该公司无任何法律关系，被告陈东京既不是该公司员工，也不受该公司管理，该公司也不向陈东京发放工资。小度公司系“百度外卖”平台的运营方，其只是第三方网络平台，向用户、物流配送商提供居中媒介信息，并不从事餐饮配送业务。小度公司与北京新驰供应链管理有限公司(以下简称：新驰公司)签订有合作协议，有关餐饮配送业务全部交由新驰公司负责。新驰公司与云商公司也签有合作协议，约定云商公司负责上海市范围内“百度外卖”的餐饮配送业务。云商公司是独立法人，其独立经营，自行招募送餐员，因送餐而产生的法律责任理应由云商公司自行承担。被告陈东京履行的是云商公司的工作任务，要求小度公司承担连带赔偿责任没有法律依据。原告不能仅仅因为被告陈东京使用了带有“百度外卖”标识的相关装备，就要求小度公司承担法律责任。因其对原告主张的具体赔偿项目及金额有异议，故不同意原告的诉讼请求。
被告云商公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。
根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张荣弟系上海市城镇户籍居民。
关于事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定等，经审查，对原告陈述的相关事实，本院予以确认。
事发时，被告小度公司系“百度外卖”平台的运营方，被告陈东京系该平台注册的专职送餐员。“小度骑士”APP是“百度外卖”的送餐管理平台，配送订单由“百度外卖”平台发出，被告陈东京等专职送餐员通过“小度骑士”APP完成“百度外卖”配送订单的接单和送单，对送餐员的日常管理、考勤、奖惩等也都是通过“小度骑士”APP进行操作。
2016年6月28日事发时，被告陈东京身着“百度外卖”标识的服装、头戴“百度外卖”标识头盔、骑行带有“百度外卖”标识餐箱的电动自行车，正在履行“百度外卖”送餐任务。被告陈东京装备的、带“百度外卖”标识的相关服装、头盔、餐箱等，系按照小度公司的要求统一配备的。
审理中，根据被告小度公司的申请，本院委托枫林鉴定公司对原告的伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行了重新鉴定。枫林鉴定公司于2018年6月13日出具鉴定意见书称，被鉴定人张荣弟之损伤，不构成伤残；伤后酌情给予被鉴定人张荣弟休息期120日，营养期60日，护理期60日。为此，被告小度公司支付重新鉴定费5,000元。
因被告云商公司未到庭，致本院调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故中，陈东京因驾驶不当，追尾他人电动自行车，被公安交警部门认定负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。
关于陈东京是否履行职务行为。本案事故发生时，陈东京系“百度外卖”注册的专职送餐员，正在履行“百度外卖”平台送餐服务。陈东京提供了事发时的照片及证人证言，证明交通事故发生时其在为“百度外卖”送餐途中，本院予以确认。本院认为，陈东京在事发时的行为，系履行职务行为。
关于本案承担赔偿责任的主体。陈东京送餐的订单系“百度外卖”平台派发，其送餐服务质量受到小度公司管理，并受小度公司奖惩制度的约束，小度公司对陈东京的工作具有实质性的管理权。对于受害人张荣弟而言，其无从知晓小度公司、新驰公司及云商公司之间究竟存在何种法律关系，也不清楚送餐员与各公司之间存在何种用工关系。张荣弟只能简单从外部标识来作判断，陈东京在为谁提供劳务。虽小度公司否认与陈东京存在任何法律关系，因云商公司未应诉，陈东京本人也未能提供相关劳动合同、社保缴纳记录等材料，法院无法认定陈东京的用人单位。但事发时，陈东京正在为“百度外卖”送餐途中，且按照小度公司要求、身着带有“百度外卖”标识的统一制式工作服，携带同一标识的送餐箱，以“百度外卖”平台的名义为客户提供送餐服务。小度公司对陈东京以“百度外卖”的名义从事送餐工作是知情的，也没有予以制止。原告有充分的理由相信陈东京事发当时正在执行小度公司的工作任务。根据相关规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。因此，结合事故责任认定，小度公司应对原告所受损失承担全部赔偿责任。至于陈东京、云商公司及小度公司之间存在何种法律关系，相关责任如何分担，不属本案审查范围。如若小度公司认为其合法权益受到损害，则小度公司可根据有效证据，依合法途径主张其公司权益。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。⑴关于医疗费，根据票据及病历等，确定为14,633.20元。⑵关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为1,800元(30元/天×60天)。⑶关于住院伙食补助费，根据住院天数及相关标准等，确定为130元(20元/天×6.5天)。⑷关于残疾赔偿金，根据法院委托的重新鉴定报告等，对本项目不予准许。⑸关于误工费，因原告已经退休，且原告未提供工作及收入减少的证据，故对本项目费用，不予准许。⑹关于交通费，根据本案的具体情况等，酌定为200元。⑺关于护理费，根据鉴定意见及相关标准等，确定为2,400元(40元/天×60天)。⑻关于精神损害抚慰金，根据法院委托的重新鉴定报告等，对本项目费用不予准许。⑼关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为100元。⑽关于(首次)鉴定费，根据票据，确定为3,900元。重新鉴定费5,000元，本院酌定由小度公司自行负担。⑾关于律师费，根据票据、本案具体情况等，酌定为1,000元。
综上,被告北京小度信息科技有限公司应赔付原告张荣弟24,163.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：
一、被告北京小度信息科技有限公司应赔付原告张荣弟24,163.20元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张荣弟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案(重新)鉴定费5,000元，由被告北京小度信息科技有限公司负担(已履行)。
案件受理费3,252元，因本案适用简易程序，减半收取计1,626元，由原告张荣弟负担1,338元，由被告北京小度信息科技有限公司负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张令珅
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。