山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民重字第5号
原告山东诚祥建安集团有限公司。
法定代表人高德，董事长。
委托代理人（特别授权）杜慧、管勇韬（实习律师），北京大成（济南）律师事务所律师。
被告济宁众诚置业有限公司。
法定代表人赵作川，总经理。
委托代理人（特别授权）任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）隋轶，山东平正大律师事务所律师。
原告山东诚祥建安集团有限公司（以下简称诚祥公司）与被告济宁众诚置业有限公司（以下简称众诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东诚祥建安集团有限公司委托代理人杜慧、管勇韬，被告济宁众诚置业有限公司委托代理人任东伟、隋轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚祥公司诉称，2010年3月15日，原被告双方签订建设工程施工合同一份，原告承建被告方开发的金乡县高庄社区4号、6号回迁楼工程，建设面积约12000平方米，每平方米价格730元，承包方式采用固定价格形式。原告向被告交纳工程保证金40万元。合同签订后，被告便开始施工。在施工过程中，双方于2010年8月26日签订《高庄社区回迁楼合同补充协议》，对原合同内容进行了变更，主要内容为：（1）原来规定的墙暖改为地暖，原告不再承担暖气安装工程的施工，价格按建筑面积（不含阁楼和架空层）每平方米50元扣除。（2）外墙砂浆颗粒保温按外墙保温实际面积每平方米50元扣除，标准层二层至五层的外墙粉刷按实际施工粉刷面积每平方15元扣除。2011年8月份工程施工完毕，原告要求被告方对工程进行验收，但因为被告的手续问题导致工程无法验收，被告便采取砸锁等方式强行上房。被告经过在施工过程中及竣工后支付工程款，现下欠原告工程款2216821.8元、保证金40万元未付。因被告拒不偿还上述款项，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付工程款、保证金共计2616821.8元及欠款期间的银行利息，利息自2011年10月1日至本金付清之日止，按同期同类银行贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。
被告众诚公司辩称，一、原告所承建的高庄社区4、6号楼根本没有竣工，原告也没有向答辩人提供完整的竣工资料及竣工验收报告、竣工图。导致工程无法竣工验收，故原告承建的4、6号楼不应当认定为竣工验收，更不应当认定为竣工验收合格。原告所主张的让答辩人支付保证金不能成立。二、原告严重违反合同约定，没有按照合同约定的竣工日期完工，产生了极其恶劣的影响。根据双方合同约定，原告应于2010年12月15日竣工，但原告至2011年8月份仍没有竣工，故意拖延施工。因原告承建的工程为政府回迁房，致使众多回迁户因为原告的工程逾期而无法回迁导致群体上访，在当地产生很恶劣的影响。答辩人没有办法，无奈直接对应由原告施工而未施工的相关工程进行了施工，并按照政府要求进行了部分项目维修，至今施工现场还有很多项目原告仍没有施工。原告作为承建方不按合同约定履行承建义务，是明显的违约方。三、原告承建的4、6号楼存在严重的主体结构质量问题，对此，答辩人将依法提起诉讼来维护自已的权利。四、答辩人现在已不欠原告工程款，原告这次起诉没有任何事实根据，因原告查封答辩人400余万元现金的行为直接导致了答辩人遭受重大经济损失，请求法院依法立即解除对答辩人现金的查封，答辩人现暂时保留所遭受损失的诉权。综上，答辩人已经不欠原告工程款，原告起诉答辩人根本无事实根据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告诚祥公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原被告于2010.3月签订的《施工合同》一份，证明：1、原被告双方存在建设工程施工合同关系，2、签订本合同时约定的承包范围、建筑面积和工程价款：承包范围为工程施工图纸上所涉及的土建、水、电、暖及其他所有工程；建筑面积约为12000平方米；工程价款（含水电暖）730元每平米，共计876万元（变更增加工程量按实计入结算）；
证据二、原被告双方于2010.8.26签署的《高庄社区回迁楼合同补充协议》一份。证明：在施工过程中，原被告就证据1合同内容进行补充变更，对于变更发生的工程量据实结算，不包括在包死价范围之内；原告不在承担暖气安装工程的施工，建筑面积（不含架空层和阁楼层）50元每平米扣除；合同第四项对于给排水安装主材、电器安装材料、阳台门窗型材、进户门、楼宇对讲门、车库门等都由被告统一指定；
证据三、原被告双方依据《补充协议》签订的《建设工程施工合同》一份：证明：在承包范围上，该份合同第二项工程承包范围明确约定为“设计图纸内的土建、水、电安装及其他所有工程”与证据一中《施工合同》约定的施工范围对比已经去掉了暖气安装；在单价问题上，因证据二去除掉暖气安装后由730元每平米减至680元每平米；第36页“分包工程价款由承包人与分包单位结算。发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项”；第55页付款方式约定了被告支付工程款的时间及方式；第56页“甲方代扣建筑营业税，在每次甲方向乙方拨款时，直接从拨款中扣除”根据当时《中华人民共和国营业税暂行条例》，建筑安装企业营业税是3%，建安开发票时综合税率是3.36.%（营业税3%城建税7%教育费附加3%地方教育费1%印花税万分之三）而非5%；
证据四、施工图纸一套，证明每栋楼工程量：标准层为4991.1平方米、架空层为796.7平方米、阁楼层为455.5平方米则总价款为架空层与阁楼层为：（796.7／2＋455.5／2）平方米＊730元／平方米＊2=914106元；标准层为4991.1平方米＊680元／平方米＊=6787896元；总价款为7702002元；
证据五、高庄社区3号楼2单元102室户主张美艳电费收据一份：证明内容：证明：高庄社区业主于2011年10月1日已经开始使用房屋；
证据六、照片一组，证明：被告于2011.9.20换锁让村民入住，由于被告擅自使用，建筑工程于该日转移至被告占有；
证据七、保证金收据一份，被告收取原告工程保证金40万元，保证金应于工程竣工验收后一次性退还原告，被告实际使用工程视为验收；
证据八、2010.4.23被告转账支票一份，圣泰合行记账凭证一份，金额为416100元，收款人为张某甲。证明内容：与被告原审一审中提交的2010。4.23金额为43.8万元收据印证，原告出具43.8万元的收据，但实际收到41.61万元，营业税为3%，开票综合税率为3.36%，但该笔款项实际扣了百分之五，多扣了1.64%，且税票在被告手中，要求提供税票，多扣7183.2元计算入工程欠款中予以返还；此后多扣税的部分应当返还。
证据9、2010.4.28被告转账支票一份，圣泰合行高新区支行记账凭证一份，金额为20万元，证明内容：与被告原审一审中提交的2010.4.28金额为421900元收据相印证，原告出具收条与实际收到款项之间存在差额，差额为税费（按百分之五多扣，后面不再赘述）、材料款、外墙保温款、外墙粉刷款等。（后面的差额部分都是此意见，不再赘述）。
证据10、2010.9.6日被告转账支票一份，金额为59万元，收款人为张某甲，证明内容：与被告2010.9.6日金额为619500元的收据相印证，原告出具了619500元的。收据，实际上收到了59万元，存在差额。
证据11、2011.3.25电子银行对账单两笔，金额为289031.62，证明内容：与被告原审一审提交的2011.3.21收据相印证，原告出具了329879.6的收据，实际收到了289031.62元，存在差额。
证据12、2011.4.20电子银行对账单一份，金额为521373.5元，证明内容：被告原审一审提交的2011.4.18收据相印证，原告出具了767330元的收据，实际收到了521373.5元，存在差额。根据证据8-11可以显示，被告原审提交的收据并不能证明原告实际收到了这些工程款，被告原审提交的收据中都盖有转账付讫的印章，是原告先打收条，被告再通过转账方式向原告支付工程款，实际收款和收条载明金额有不一致的情况。具体情况需要被告提供每一笔的转账凭证予以证实实际支付情况、材料款扣款情况，如被告不提供转账凭证予以对账，则应当承担举证不力的后果，视为支付每一笔工程款时，已经随时就材料款、外墙保温款、外墙粉刷款等结算清楚，不能就材料款、外墙保温款、外墙粉刷款等再要求扣减；另外，每笔收据都多扣了1.64%的税，原审中被告提供了14份收据，扣除其中两份为变更量，不包含在原告起诉诉讼请求范围内，原告另行主张外，剩下的12份收据多扣的1.64%税应算入本案工程欠款中予以返还。
被告众诚公司对原告诚祥公司提交的证据一至四真实性无异议，对总价款7702002元没有异议，该价款是包含税金的，并且包含被告所扣的5%维修保证金，5.36%的税金，及扣除原告没有实际施工的工程量，及原告没有达到施工要求而后期由被告找人负责维修的费用。对于证据五真实性无异议，2011.11月使用房屋没有异议。对于证据六真实性有异议，对证明目的也有异议同，并非是被告擅自使用，而是迫于政府压力，原告不按期交房。对于证据七真实性无异议，保证金原告并没有实际交纳，而是在被告支付工程款的过程中，原告从工程款中予以扣除的。对于证据八至十二真实性无异议，对证明观点有异议，原告出具的收据就是被告支付工程款数额，差额部分是原告向被告交纳的保证金及材料款。差额部分并不是原告没有实际收到款，只是走账形式的问题，并非被告没有支付。
被告众诚公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、济宁新城规划设计有限公司设计的4、6号楼工程图纸一宗。证明：1、该图纸包含内容为土建、水、电、暖等所有施工项目，为诚祥公司承建内容，图纸系双方合同的组成部分；2、图纸显示4号楼的一至六层建筑面积为4991.2平方米、4号楼阁楼层面积为455.5平方米、4号楼的架空层面积为796.7平方米除以2；6号楼的的一至六层建筑面积为4991.2平方米、6号楼阁楼层面积为455.5平方米除以2、6号楼的架空层面积为796.7平方米。证据二、济宁众诚置业有限公司与诚祥工程有限公司签订的《建设工程施工合同》一份及补充协议一份。证明：合同第55条中明确约定，及合同中第51页中明确说明，原告未完工不存在工程竣工的问题。1、建设工程施工合同约定工程结算为单价为固定包死价；2、合同完工日期应为2010年12月15日270天，诚祥公司严重超期；3、补充协议第二条约定承建方一至六层不再施工暖气安装，按50元／平方米从原固定包死价中扣除；4、补充协议第三条约定装饰装修工程二至五层扣除每平方米50元的保温工程款，以及每平方米15元外墙粉刷款，不再让承建方施工；六楼及阁楼层仅扣除每平方米50元的外墙保温工程款。证据三、诚祥工程有限公司出具的收款收据14张，被告支付款项是12张，计4860840.63元－193782.92元（该数额是双方变更后增加的工程款）。证明：被告支付原告工程款4860840.63元－193782.92元。证据四、4、6号楼项目经理张某甲、龚某以借款名义领取工程款单据5张，共计252125元。证明：被告支付原告工程款252125元的事实。证据五、（1）4、6号楼项目经理张某甲、龚某向农民工出具的工资欠条20张，共计1357807元。（2）济宁众诚置业有限公司代替诚祥工程有限公司向农民工返还欠款共计1357807元，计64张。证明：原告与被告协商，由被告支付农民工工资，支付金额作为被告对原告支付的工程款款项，即被告向原告支付工程款1357807元的事实。证据六、2013.10.11日金乡县经济开发区规划建设局出具的证明一份，证明：原告承建的4、6号楼厨、卫间、屋面防水、烟道、楼梯踏步、屋面瓦、窗户、储藏室门、车库门、给排水管道及洁具项目出现质量问题，必须进行维修整改，要求被告维修，现已由被告维修完毕。证据七、被告按照开发区要求，对原告承建的上述项目进行维修实际支付的工程款凭证：（1）济宁中区通达五金商行出具的发票11张，共计350元，证明：为维修4、6号楼水电所支付的材料费为350元。（2）杨某乙出具的6号楼门锁维修明细1张，共计200元，证明：更换6号楼1单元501室、3单元601室，进户门锁、储藏室门锁各一把，每把50元，共计200元。（3）物业部门出具的4、6号楼窗子维修结算单1张，共计2017元，证明：为维修4、6号楼窗子所支付的材料费为2017元。（4）物业部门出具的4、6号楼水电维修结算单1张，共计916元，证明：为维修4、6号楼水电所支付的材料费为916元。（5）赵某出具的收据1张及合同一份，共计37640元，证明：为重新做4、6号楼屋面所支付的材料费为37640元。（6）石银行出具的领据1张，共计3014元，证明：更换4、6号楼的屋面瓦274块，每块11元，共计3014元。（7）曹某出具的领据2张，共计10130元，证明：为维修4、6号楼卫生间防水地砖所需材料费为10130元。（8）金乡县金乡镇步阳门窗商店出具的收据1张，共计2030元，证明：为更换4、6号楼车库门所需材料费为2030元。（9）石银行出具的领据1张，共计3000元，证明：为修补6号楼1单元楼梯所支付费用为3000元。（10）石银行出具的领据2张，共计3300元，证明：为维修4、6号楼烟道所支付费用为3300元。（11）石银行出具的领据1张，共计600元，证明：为维修6号楼烟道所支付费用为600元。（12）石银行出具的领据1张，共计1200元，证明：为维修4号楼烟道所支付费用为1200元。（13）石银行出具的领据3张，共计3300元，证明：为维修4、6号楼烟道所支付费用为3300元。（14）石银行出具的领据2张，共计397元，证明：为维修4、6号楼室外井盖所支付的人工费为397元。（15）张某乙出具的领据2张，共计1205元，证明：为维修4、6号楼水、电所支付人工费为1205元。（16）物业部门出具的4、6号楼维修结算单1张，共计850元，证明：为维修4、6号楼楼宇对将系统所支付费用为850元。（17）石银行出具的领据2张，共计4840元，证明：为维修4、6号楼烟道裂缝所支付费用为4840元。（18）李某甲出具的收据1张，共计1000元，证明：因6号楼厨卫未贴地砖所支付的补偿款为1000元。（19）物业部门出具的6号楼工程维修结算单1张，共计600元，证明：为土建维修所支付费用600元。综上证明：证实以上维修费用应由原告支付，但原告未支付，后由被告为其垫付共36张，共计76589元。证据八、济宁众诚置业有限公司出具的有项目经理龚某签字的出库单4张及清单一份，共计13598.5元，证明：被告为原告代垫材料款共计13598.5元的事实。证据九、1.金乡县兴达监理有限公司出具的证明一份。证明：原告并未按照图纸要求全面施工，其未施工项目为15项，其中9项已由被告施工完毕。2.被告自己整理，原告应当施工而未施工的，在设计图纸具体标识。证据十、济宁新城建筑规划设计有限公司出具的证明一份，证明：设计图纸上包括阳台窗及阳台护栏，均属于原告施工范围。证据十一、原告代被告施工并实际支付工程款的相关证据：（1）济宁众诚置业有限公司与朱某留签订的阳台窗安装协议一份及付款凭证5张，证明：证实原告未安装阳台窗，被告另与朱某留签订协议进行安装且已安装完毕，共付款382620元。其中为4、6号楼安装阳台窗所支付费用为217422元。（2）济宁众诚置业有限公司与梁某签订的护栏工程制作安装合同一份及付款凭证1张。证明：证实原告未安装护栏，被告另与梁某签订合同进行安装且已安装完毕，共付款157140元。其中为4、6号楼安装护栏所支付费用为96120元。（3）济宁众诚置业有限公司与张建设签订的室外给排水管网工程施工合同一份及付款凭证1张。证明：证实原告未对室外给排水进行施工，被告另与张建设签订合同进行施工且已施工完毕，共付款396373.35元。其中为4、6号楼施工所支付费用为58660元。（4）济宁众诚置业有限公司与金乡县缗城建筑安装装饰有限责任公司签订外墙保温施工合同一份及付款凭证3张。证明：证实原告未对外墙保温进行施工。证据十二、山东诚祥建安集团有限公司出具的处理意见一份及原告认可的处罚决定书一份。证明：证实因原告施工不合格，认可罚款五万元并同意罚款从总工程款中扣除的事实。证据十三、金乡县经济开发区金某投资有限公司与被告签订的高庄社区协议书一份。证明涉案工程的监理公司，并非被告单方指定而是由县政府及金某投资有限公司及回迁户共同参与选定的。监理公司出具的证明是真实可靠的。同时证明被告与县政府及金某投资有限公司结算是以原告交付施工工程为前提。约定交房日期为2010.12.15日，正因为原告严重违约的行为，致命被告无法与金洲公司和县政府结算，造成被告大量损失。因此原告的履约保证金不应当退还。证据十四、会议纪要及补充协议，证明被告及县政府多次协调要求原告加快工期，及时交房，但是原告并没有按照约定履行施工义务。原告最基本的施工都没有进行，维修更谈不上。维修并不是原告所说的，被告没有通知，而是被告通知原告没有来进行维修。证据十五、证人证言、身份证复印件、无法到庭说明、2011年2月28日金乡县经济开发区会议纪要各一份，证明：当时原告项目经理大路在会议现场，开发区要求2011年5月1日前完成所有工作。证人证言证明维修问题。
原告诚祥公司对于被告提交的证据一真实性无异议。对于证据二补充协议的最终单价为680／平方米无异议。对于证据三收据以实际相加数额为准。虽然是14张收据但是由12张是属于本案的工程款。该12张收据包含税款及材料款等。对于证据四、五真实性无异议。对于证据六真实性无异议，对证明内容有异议。根据最高院审理建设工程司法解释第13条之规定，根据双方合同约定如果出现质量问题需要维修，应当由被告先行通知原告下达维修通知，对于被告所提交的相关维修事宜原告是不知情的，对于原告没有约束力。对于证据七同证据六质证意见。维修单据所记载的项目超出合同约定的保修期。实际使用日期为2011.10.1日，对于超出保修期的项目不应当计算在内。对于证据八双方的工程款每次结算时都会先行扣掉税款及材料款，该证据显示的款项已经扣除了税款和材料款。对于证据九真实性及证明内容均有异议，监理公司所出具的说明内容错误，不具备真实性。对于证据十真实性及证明内容有异议。在涉及到高庄社区回迁楼三至八号楼阳台窗、阳台护栏均未施工。对于证据十一甩项问题双方没有签署甩项协议，被告在实际占有使用时，对该问题没有提出异议。对于证据十二真实性无异议。对于证据十三真实性无异议，对证明内容有异议，不能体现被告所主张相关内容。对于证据十四真实性无异议，对证明内容有异议。不能体现被告所主张的相关内容。对于证据十五的真实性没有异议，但认为会议纪要中未列明维修问题，该纪要形成时间为2011年2月28日，根据调查笔录记载，孔某仕2011年3月份才开始负责辖区内的回迁工作，对于会议纪要召开的内容并不知情。调查笔录不能证明维修的有关情况。
经审理查明，2010年3月，被告众诚公司与原告诚祥公司签订《建设工程施工合同》一份。该合同约定，由第三人腾达公司承建被告众诚公司发包的金乡县高庄社区回迁楼4#、6#住宅楼工程。承包范围为工程图纸内的土建、装饰装修、水电安装等其它所有工程。合同价款为固定单价680元／㎡。合同约定开工日期为2010年3月15日，竣工日期为2010年12月15日。合同另对付款方式、工程保修等事项进行了约定：47.补充条款……二、承包方式……2、乙方按40元／㎡缴纳履约保证金，甲方分两次在向乙方拨款时扣除在工程施工至基础正负零时，扣除保证金额的50%。在工程标一层完工拨款时扣除保证金的剩余50%。该履约金在工程竣工验收后一次性退还乙方。三、付款及结算方式1、付款方式：该工程施工至基础正负零完工，经验收合格拨付工程款的10%，标一层完工经验收合格拨付工程款的10%，主体工程标四层完工经验收合格，拨付工程款的10%。主体工程完工经验收合格拨付工程款的15%。内墙抹灰及外墙面砖镶贴完工后，经验收合格，拨付工程款的10%。2、工程竣工验收后一月内拨付至工程款的85%，备案完毕下达30日内拨付至工程款的95%。3、甲方预留总工程款的5%作为质量维修保证金。待保修一年期满无争议，乙方凭用户签字的回访单办理结算手续，付质保金的2%。满二年后付1%，满三年后付1%，满5年后付1%。（每次办理结算手续皆需用户签字的回访单）4、甲方代扣建筑营业税。在每次甲方向乙方拨款时，直接从拨款中扣除。四、工程保修1、从工程竣工验收合格后交给甲方之日起，乙方保修屋面防水及有防水要求的卫生间、房间外墙面。防渗漏保修期为五年。电器管道、给排水管道设备安装保修费为二年，装修工程保修期为二年。2、在保修期内，乙方应在甲方下达维修通知起五日内及时派人维修，否则甲方可安排人员进行维修，所产生的一切费用从保证金中扣除。合同签订后，原告于2010年4月28日、6月2日将工程保证金40万元交付给被告。
2010年8月26日，原、被告双方又签订了《高庄社区回迁楼合同补充协议》一份，该协议的主要内容为：一、基础变更变更发生的工程量据实结算，人工工日单价经甲乙双方协商按34元／工日计算，砂（河砂用于砂垫层）66元／立方米，机械费以2006年价目表为依据，其他材料费据实结算。在直接工程费的基础上增加6%的李某乙结算变更造价。二、采暖方式由墙暖改为地暖，按建筑面积（不含架空层和阁楼层）50元／平方米扣除，施工单位不再承担暖气安装工程的施工。三、装饰装修工程1.外墙砂浆颗粒保温按外墙保温实际施工面积50元／平方米扣除，标准层二层至五层的外墙粉刷按实际施工粉刷面积15元／平方米扣除，施工单位只做外墙抹灰的打底找平。外墙保温和镶贴的材料试验等费用由具体施工方负责，项目部只负责资料的归档整理。2.外墙面砖、内墙面砖、室内地砖的品牌型号规格颜色有甲方统一指定。四、水电设备安装工程1.给排水安装主材（给排水管材，水表等及卫生洁具为国际合格产品）的品牌规格型号等由建设单位统一指定。2.电器安装材料：电线电缆为国标产品；智能电度表、开关、插座、灯具等品牌型号规格由甲方统一指定。3.阳台、门窗型材：规格、型号、品牌、颜色等由建设单位统一指定。4.进户门、楼宇对讲机、车库门、型号、品牌、颜色等由建设单位统一指定。五、以图纸设计为准。……
2011年11月，因回迁户上访等问题，被告应政府要求在未对涉案房屋进行验收的情况下将涉案房屋交付回迁村民使用。
在庭审过程中，我院依法委托济宁仁诚工程咨询有限公司对涉案工程是否存在甩项、甩项部分的工程款进行工程造价司法鉴定。鉴定结论为甩项工程价款为858163.56元。对于原告提出的异议，鉴定单位依法作出书面答复。
在庭审过程中，经三方核对，无异议部分为：
一、涉案工程总价款：4#、6#楼架空层面积为796.7平方米／2=398.35平方米，阁楼面积为455.5平方米／2=227.75平方米，标准层面积为4991.1平方米。标准层单价为680元／㎡，架空层和阁楼层为730元／㎡，4#楼和6#楼合同总价款：7702002元；
二、已付款：4667051.71元；
三、被告代付农民工工资：1357807元；
四、第三人已缴纳履约保证金：400000元；
五、外墙保温、粉刷款：223264.4元；
六、扣税税率按照3.33%扣税；
七、代垫材料款：13598.5元；
八、罚款：50000元；
九、甩项部分工程价款：以鉴定结果为准。
有异议部分为：
一、维修款75989元，被告认为该款项应在工程款中予以扣减，原告认为工程已经验收并由被告使用，故该款项不应扣减。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同为当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约享有权利，履行义务。
关于双方争议的维修款是否应在工程款中予以扣除的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”根据已查明事实，本案被告确在涉案工程未经最终验收的情况下上房，故对于被告的抗辩本院不予采纳。
关于质保金的问题，本院认为，根据合同约定“甲方预留总工程款的5%作为质量维修保证金。待保修一年期满付质保金的2%。满二年后付1%，满三年后付1%，满5年后付1%”。现涉案工程于2011年11月上房，按照合同约定，被告应返还总工程款4%的质保金，即308080元。剩余1%原告可待条件成就后另行主张。
关于利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，从实际交付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。
综上，本院认为，根据已查明事实及双方在庭审过程中达成的合议，现被告下欠工程款数额=总价款7702002元-已付款4667051.71元-农民工工资1357807元-材料款13598.5元-税款（7702002元-4667051.71元-858163.56元）／（1-3.33%）＊3.33%-甩项工程价款858163.56元-外墙保温及粉刷款223264.4元-质保金77020元-罚款50000元＋履约保证金400000元=780112.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告济宁众诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东诚祥建安集团有限公司工程款、保证金780112.87元及利息（利息从2011年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费34943元，由原告山东诚祥建安集团有限公司负担24523元，由被告济宁众诚置业有限公司负担10420元。鉴定费20000元由原告山东诚祥建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 姜爱民
审判员 孙兆忠
审判员 杨 艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄利平