wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04115号
罪犯谢安根，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2003年12月20日作出（2003）襄中刑初字第129号刑事判决，认定被告人谢安根犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人谢安根不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年7月19日作出（2004）鄂刑一终字第165号刑事判决，认定上诉人谢安根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢安根减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢安根在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢安根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢安根的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年12月29日起至2023年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第973号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人廖明秋，系该行行长。
委托代理人易平，女，1966年11月5日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区龙光桥镇叶家河村，系该行风险合规部职员，代理权限为特别授权。
被告李方成，男，1973年11月1日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区岳家桥镇高联村**号。
被告张艳君，女，1979年8月13日出生，苗族，龙山县人，住湖南省龙山县华塘街道办事处华新社区居委会*组。
被告李龙，男，1983年10月21日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区岳家桥镇高联村竹山村民组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告李方成、张艳君、李龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李方成、张艳君、李龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告李方成与原告签订小额联保借款合同，在原告处申请小额联保借款100000元，约定了借款期限、利息、还款方式、违约责任等。被告李龙系本次贷款的连带责任担保人。借款后，被告李方成履行了部分还款义务，但借款到期后仍有部分借款及利息未还。至2015年7月9日止，被告李方成仍欠原告借款本金45788.42元，利息29656.02元。被告李方成、张艳君借款时系夫妻，该笔借款应为夫妻共同债务。现原告诉至法院要求被告李方成、张艳君偿还原告借款本金及利息共计75444.44元，另付利息计算至借款还清之日止；由被告李龙负连带清偿责任。
被告李方成、张艳君、李龙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李方成、张艳君系夫妻。2011年11月10日，被告李方成在原告处申请小额联保贷款100000元，贷款用途为用于装修、进货，贷款时间为2011年11月10日至2012年11月10日，年利率为14.58%，并于同日与原告签订了小额联保借款合同。被告张艳君作为申请人配偶在贷款申请表上签了字。被告李龙系该笔贷款的连带责任保证人，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。原告于2011年11月10日放款100000元到被告李龙在借款合同中指定的邮政储蓄个人结算帐户。借款后，被告李方成偿还了部分本息，到2015年7月9日止尚欠原告借款本金45788.42元，利息29656.02元，合计75444.44元。
另查明，原告于2015年7月15日向本院递交诉状，本院进行审查后于2015年7月20日立案。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李方成签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。被告李方成、张艳君系夫妻，共同申请该笔贷款用于装修、进货，该笔贷款为其夫妻为共同生活所负的债务，系夫妻共同债务，被告李方成、张艳君应当按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告李方成、张艳君偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李龙对该笔贷款的保证期限为2011年11月10日至2014年11月10日，原告未能提供证据证明在合同约定的保证期限之内要求被告李龙承担保证责任，被告李龙免除保证责任。故原告要求被告李龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《?最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方成、张艳君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金45788.42元，利息29656.02元（已算至2015年7月9日止），另付利息从2015年7月10日至借款偿清之日按年利率14.58%计算。限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由被告李方成、张艳君承担（案件受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行预交，在执行过程中，由被告李方成、张艳君将应承担的费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 翔
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1047号
罪犯李树怀，男，1976年3月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2013年3月4日作出（2013）宜刑初字第42号刑事判决，认定被告人李树怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金7400元（已执行），没收赃款600元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯李树怀减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李树怀在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李树怀在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树怀在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李树怀减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月11日起至2018年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执734号
申请执行人：张振平，男，1954年10月15日出生，住赵县。
委托代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。
被执行人：郝英忠，男，1968年3月29日出生，汉族，住赵县。
本院在执行张振平与郝英忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝英忠在中国农业银行49×××00账户内存款人民币1524.13元，系被执行人郝英忠所有的财产，本院在规定时间内向被执行人郝英忠发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝英忠在中国农业银行49×××00账户内存款人民币240601元，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定即可执行。
执行员 杜 西
执行员 耿胜民
执行员 王海涛
二〇一八年七月三十日
书记员 李 叶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1825号
原告谭燕，女，1973年10月29日出生，汉族。
委托代理人谭健，男，系原告谭燕之弟。
被告李刚，男，1969年5月7日出生，汉族。
原告谭燕诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭燕的委托代理人谭健到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭燕诉称，2012年3月27日被告李刚出具借条向原告谭燕借现金20000元整，并约定借款利息为月息20‰，借款后，经原告谭燕多次催要被告李刚没有归还。现要求被告李刚给付原告谭燕借款20000元及约定利息8400元。
被告李刚既未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年3月27日被告李刚出具借条向原告谭燕借现金20000元整，并约定借款利息为月息20‰。其内容为：“借条今借谭燕现金贰万元（20000.00）月息20‰借款人：李刚2012.3.27”。借款后，经原告谭燕催要，被告李刚未归还。以上认定有原告提交的由被告出具的借据及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告谭燕与被告李刚借贷关系成立且合法有效，被告李刚负有偿还原告谭燕借款及约定利息的义务。原告谭燕主张借款利息，因借条中约定利率未超过法律规定，本院予以支持；被告李刚既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李刚自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭燕借款本金20000元。
二、被告李刚自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭燕借款本金为20000元的借款利息（自2012年3月27日起至本判决指定履行期间，按约定借款利率月息20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费510元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 张 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 岩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2270号
申请执行人陈文平，男，1974年2月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张国川，男，1978年6月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈文平与被执行人张国川劳务合同纠纷一案的（2014）惠民初字第5405号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5405号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月六日
书记员 陈泽明
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终188号
上诉人（原审被告）：陈喜禹，男，1964年11月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：龙国军，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：赖里红，女，1963年7月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人陈喜禹因与被上诉人龙国军、原审被告赖里红民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈喜禹于2016年12月15日收到原审法院《预交上诉费通知书》后没有在指定的期限内预交上诉费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈喜禹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年一月二十三日
书记员 谭宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第80号
申请执行人赖某某，男，1984年2月27日出生。
被执行人张某某，男，1984年12月9日出生。
2014年12月25日立案受理了申请人赖某某申请执行被执行人张某某离婚纠纷一案，申请执行标的人民币10000.00元，诉讼费人民币130.00元，合计人民币10130.00元。
本院在执行过程中，经执行已将执行款交申请人赖某某。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人赖某某申请执行被执行人张某某离婚纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年一月八日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审72号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人陈东兴。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年5月11日作出义运罚字（2015）33078251201500184号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2015年3月11日19时50分左右，驾驶浙G.JZ0**轿车在义乌市火车新客站招揽乘客壹名到东阳东站，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹佰元人民币，乘客上车后，车子启动时，因没有道路运输证等相关证件，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2015年5月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年12月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年5月11日作出的义运罚字（2015）33078251201500184号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年二月十九日
代书 记员 赵国超
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保12号
申请人：滦平县小营乡闫庄村顺宏铁选厂，住所地滦平县小营乡闫庄村。
法定代表人：周永华，职务：厂长。
被申请人：梁红立，河北省藁城市人，住河北省藁城市。
被申请人：徐仑，河北省正定县人，住河北省正定县南牛乡曹村前界路**号。
被申请人：正定县正达汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市正定县东站西街。
申请人滦平县小营乡闫庄村顺宏铁选厂与被申请人梁红立、徐仑、正定县正达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人滦平县小营乡闫庄村顺宏铁选厂于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐仑所有的冀ATE2**、冀ANH**挂号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人滦平县小营乡闫庄村顺宏铁选厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐仑所有的冀ATE2**、冀ANH**挂号重型半挂牵引车一辆及其行驶证。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘井泉
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢 迪
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执210号
申请执行人孟凡祥，男，1960年2月29日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人李君英，男，汉族，1962年11月4日，现住黑龙江省青冈县。
本院在执行申请执行人孟凡祥与被执行人李君英民间借贷纠纷纠纷一案中,在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一八年七月一日
书记员 刘蒙蒙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3446号
原告：沈阳天业工程橡塑有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-11号1-18-2。
法定代表人：张连海，该公司总经理。
被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路60号。
法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石宏伟，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：杜一杰，该公司法务人员。
原告沈阳天业工程橡塑有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天业工程橡塑有限公司的法定代表人张连海，被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人石宏伟、杜一杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳天业工程橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款700128元;2、请求判令被告立即给付原告以上述金额为基数的银行同期贷款利息(自2017年5月10日起至还清之日止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人(河北创隆工程橡塑有限公司)在2017年5月9日签订《代付(债权转让)协议书》,约定:由被告向原告支付800128元,三方之间的债权债务结清。协议签订后,被告未按约定履行,原告多次向被告催收上述款项,但被告一直推脱,未予支付为维护自身权益,原告诉至贵院,请求支持原告诉请。
被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司答辩称，这个是债权转让的关系，是河北创隆转让给原告，我们没有和创隆进行结算，所以金额不能确定，关于利息我们在和创隆签订的买卖合同中创隆明确表示放弃利息。
经审理查明，原告与被告及案外人(河北创隆工程橡塑有限公司)在2017年5月9日签订《代付(债权转让)协议书》,约定:“河北创隆工程橡塑有限公司将其对被告的到期债权转让给原告，债权金额为800128元,三方之间的债权债务结清”。协议签订后,被告向原告支付100000元，后被告未按约定履行。
上述事实，有当事人陈述、《代付（债权转让）协议书》及《防水材料买卖合同》等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告与案外人河北创隆工程橡塑有限公司之间签订的《代付（债权转让）协议书》是三方的真实意思表示，合法有效，各当事人都应按照合同约定行使权利、履行义务。被告应按照合同约定履行付款义务，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。因《代付（债权转让）协议书》中未约定逾期利息，故被告支付利息应从原告主张之日即2018年2月28日起计算。
综上所述，根据《中华人民共合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告沈阳天业工程橡塑有限公司货款700128元；
二、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳天业工程橡塑有限公司货款700128元的利息（自2018年2月28日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告沈阳天业工程橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10801元，减半收取计5400.5元，由被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 焦玉玲
二〇一八年八月一日
书记员 刘 铭
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初47号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人周居山（曾用名周国斌），男，1972年7月2日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因本案于2016年8月4日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]49号起诉书，指控被告人周居山犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院审依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人周居山到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年2月14日14时许，被告人周居山与周某2在新蔡县韩集镇小李庄村委周庄周明山门口东西路上，因琐事发生纠纷，引起厮打。被告人周居山用砖头将周某2的右手打伤。经鉴定，周某2的损伤已构成轻伤二级。（伤情详见法医鉴定意见）
检察机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述鉴定意见等证据，认为被告人周居山的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。但其有坦白情节，可以从轻处罚；被告人周居山已经与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人周居山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解协议书、收条、户籍证明、到案经过，证人张某、林某、周某1等人证言，被害人周某2陈述，现场勘验检查笔录及现场方位图，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字[2016]086号人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周居山故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周居山到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；周居山与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，且本案是因亲属之间纠纷引起的，可以酌情对被告人从轻处罚。根据周居山的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周居山犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 浩
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2931号
长沙银行股份有限公司小企业信贷中心:
刘丰、李志军、李慧：
申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人刘丰、李志军、李慧金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2958号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初839号
原告：祖延伟，男，1985年2月27日生，满族，住珲春市。
被告：邰志刚，其他情况不详。
本院在审理原告祖延伟与被告邰志刚委托合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祖延伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖延伟负担。
审判员 姜吉松
二〇一七年四月六日
书记员 ＸＸ骁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）榆民一初字第1179号
原告榆林市宏远商贸有限公司。
法定代表人李海军，系该公司董事长。
委托代理人徐长征。
被告张艳梅。
被告陈仪。
二被告委托代理人张国义。
本院在审理原告榆林市宏远商贸有限公司与被告张艳梅、陈仪买卖合同纠纷一案中，原告榆林市宏远商贸有限公司于2009年10月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告榆林市宏远商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市宏远商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1670元，退还原告榆林市宏远商贸有限公司1300元，由原告榆林市宏远商贸有限公司负担370元。
审判员 高弘
二〇〇九年十月二十九日
书记员 张强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初790号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告北京商典科技有限公司，住所地北京市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告北京商典科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓静
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第834号
原告董某某。
原告刘某某。
被告董某。
本院受理了原告董某某、刘某某与被告董某赠与合同纠纷一案，本案受理后，原告董某某、刘某某申请撤回起诉。经审查，原告董某某、刘某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某、刘某某撤回起诉。
本案诉讼费2150元由原告董某某、刘某某负担。
代理审理员：王彦
二〇一三年十二月二日
书记员 ：刘旭芳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终636号
上诉人（原审原告）：郑丰，男。
委托诉讼代理人：李盛武,广东法申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林汝就，男。
被上诉人（原审被告）：林亚料，男。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢锡祥、邹庆技，均系广东海法律师事务所律师。
上诉人郑丰因与被上诉人林汝就、林亚料财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郑丰上诉请求:一、撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，依法改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：一审法院对上诉人和被上诉人之间的财产损害赔偿纠纷事实认定错误。一审判决认定“围墙权属人、损坏成因、位置均无说明，故不能作为认定两被告损坏原告围墙的依据。因此，原告提供的证据不足以证明被告林汝就、林亚料损坏其围墙的事实”是错误的，该挡土围墙属上诉人所有是众所周知的并有证明证实，被上诉人林汝就承认使用钢筋凿掉该挡土围墙，该挡土围墙被损坏的状况也有物价部门作出损坏价格评估认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，被上诉人自认损坏挡土围墙的事实，上诉人无需对该事实举证，一审法院未采纳被上诉人的自认事实是错误的。被上诉人应承担赔偿其故意损坏该挡土围墙所造成的经济损失的责任。
林汝就、林亚料辩称：l、根据被答辩人在一审中提供的证据，充分证明在调处双方之间的土地纠纷时，公安机关、政府部门己调查核实两答辩人是没有损坏被答辩人的挡土围墙。2、被答辩人提供的《价格认定结论书》所作的价格认定以及过程明显不合法，且对围墙权属人、损坏成因、位置等均无法说明，即该结论书与本案没有任何关系，不能作为认定两答辩人损坏其围墙的依据。3、两答辩人自始至终都没有自认有损坏被答辩人挡土围墙的事实，事实是两答辩人根本不存在有损坏被答辩人挡土围墙的行为。请求二审维持一审判决。
郑丰向一审法院起诉请求：一、判决两被告赔偿损坏原告围墙13平方损失1358元给原告。二、判决两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告郑丰与被告林汝就、林亚料是邻居关系。2014年6月4日，被告林汝就、林亚料在建筑围墙时，因用地界至问题与原告妻子潘X莲发生纠纷，后经茂名市公安局电白分局海滨派出所处理。2016年7月28日，茂名市电白区发展和改革局价格认证中心作出电发改价认字[2016]724号《价格认定结论书》，认定茂名市公安局电白分局海滨派出所在确定潘金莲被殴打案件中提出要求认定的13平方米档土墙，价格认定为1358元。就此，原告认为被告林汝就、林亚料故意损坏其围墙，造成其经济损失1358元而向本院提起诉讼，请求判令两被告赔偿其经济损失。同时，原告提供《关于郑丰上访案调解会参加人员签到表》、《调解笔录》、《关于郑丰信访事项调处情况的汇报》、水东镇安乐村调解委员会出具《证明》、音像制品等证据，证明两被告损坏其围墙的事实。
一审法院认为：原告郑丰主张被告林汝就、林亚料损坏其围墙，该事实原告依法应负有举证责任。对于该事实，原告向本院提供的证据，均没有认定两被告损坏原告围墙的记录，公安机关、政府部门及调解委员会处理原、被告之间的纠纷时，没有对两被告损坏原告围墙的事实作出认定，原告提供的音像制品不能清楚反映两被告有损坏原告围墙的行为，提供的《价格认定结论书》仅能证明经认定13平方米档土墙的价格为1358元，但围墙权属人、损坏成因、位置均无说明，故不能作为认定两被告损坏原告围墙的依据。因此，原告提供的证据不足以证明被告林汝就、林亚料损坏其围墙的事实，原告应承担举证不能的责任。原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张，因主要事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑丰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑丰负担。
二审中，上诉人提交（2016）粤0904民初2901号案的答辩状，证明被上诉人承认在2014年6月4日用钢筋撬烂上诉人的挡土墙的事实。被上诉人质证认为该证据不能证实被上诉人损害围墙的事实，该答辩状的另案已经判决，该判决没有认定被上诉人损害围墙的事实存在。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人郑丰原审时是主张被上诉人林汝就、林亚料于2014年6月4日推毁了其13平方米围墙，本案争议就在于是否存在上诉人所主张的该事实。2014年6月4日当日，郑丰的妻子潘X莲向派出所报案时，并未反映有两被上诉人推翻其13平方米围墙的情况。派出所虽委托相关部门对所诉围墙进行价格评估，但在其作出的《行政处罚决定书》中没有认定被上诉人有推翻上诉人围墙的行为。当地信访维稳部门关于涉案纠纷的调查情况汇报中，也没有认定有被上诉人推翻上诉人围墙的事实。在原审法院审理的郑丰的妻子潘X莲与被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被上诉人在答辩时并没有承认有推翻上诉人13平方米围墙的事实，该案民事判决书也未认定存在此事实。因此，上诉人无法证明被上诉人林汝就、林亚料于2014年6月4日推毁了其13平方米围墙的事实，故本案不能认定被上诉人实施了上诉人所诉称的侵权行为，上诉人要求被上诉人承担相关侵权责任没有事实依据，其诉请无法获得法院支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑富华
汤智磊
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初3326号
原告：李春梅，女，1995年2月23日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
被告：王营，女，1989年1月19日出生，汉族，现住山东省济南市历城区，公民身份号码×××。
原告李春梅与被告王营民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，被告王营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息，利息自最后一笔借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告王营未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李春梅有闲置资金，被告王营有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年3月11日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为5000元，借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：王营，开户行：中国工商银行山东省济南泉城路支行，账号：×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年3月20日至2015年4月2日将借款共计8900元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。期间，被告已偿还本金3900元，已偿还利息421.4元，利息偿还至2015年6月10日，尚欠5000元本金及剩余利息未给付。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证、本金及利息清单在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金5000元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，已经给付的利息不违反关于民间借贷的司法解释的规定，原告要求按照月利率2%计算尚欠借款利息亦符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从最后一笔还款的次日即2015年6月11日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王营于本判决生效之日起五日内给付原告李春梅借款本金5000元及利息（利息自2015年6月11日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李玉君
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 薇
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执90号
申请执行人：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，组织机构代码×××。
负责人：刘宗威，行长。
被执行人：王素霞，女，1965年12月20日出生，现住秦皇岛市昌黎县。
本院在执行中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与王素霞借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按要求履行，也没有申报财产。本院通过网络查询，没有发现被执行人有存款、股票、理财产品；通过传统查询，也没有发现土地、房屋、车辆等可供执行财产。为惩戒被执行人，本院把被执行人纳入执行失信名单，限制其消费。本院已经穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文进
二〇一八年七月十三日
书记员 王 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1086号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：李保芳，董事长。
委托诉讼代理人：钟方园，公司员工。
委托诉讼代理人：罗盟，公司员工。
被告：合肥瑶海区鑫辉酒类商行，经营场所合肥市瑶海区大兴镇合裕路南侧。
经营者：宋汝才。
委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍磊，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告合肥瑶海区鑫辉酒类商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 朱治能
审 判 员 王韩利
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王成玮
书 记 员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终6122号
上诉人（原审原告）：毛作战，男，1968年10月7日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：郭银贵，男，1971年3月15日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
上诉人毛作战因与被上诉人郭银贵买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛作战上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由为：郭银贵主张其工作人员2014年2月28日出具金额为33100元的入库单所涉货款已经付清，但没有提供任何证据证明，且上诉人仍持有该入库单，该入库单上的备注内容是郭银贵的工作人员柳伟划掉的，可以进行笔迹鉴定。
郭银贵辩称：毛作战上诉所涉的入库单货款被上诉人已经付清，相应的备注内容可以证明，毛作战将备注内容划掉违反诚实信用原则，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛作战向一审法院诉请：判令郭银贵支付货款130600.75元及利息（以130600.75为基数，自打条之日起按千分之二十利率计算直至付清为止），并负担诉讼费用。
一审法院查明：毛作战与郭银贵之间存在买卖烟煤的生意往来。2015年10月27日，郭银贵向毛作战出具欠条一份，载明：“今欠煤炭厂毛作战12年3各单（30/1137345.5+28/440708.8+3/237264），已付肆万捌仟元余款￥67317元。人民币大写陆万柒仟叁佰壹拾柒元，郭银贵，2015年10月27号”。
2014年2月28日，郭银贵的工作人员向毛作战出具入库单一份，载明收到煤炭41.38吨，单价800元/吨，总金额33100元；2013年5月13日，郭银贵的工作人员向毛作战出具入库单一份，载明收到煤炭40.245吨，单价750元/吨，总金额30183.75元。
2015年11月12日、2016年7月6日，郭银贵先后向毛作战支付了5000元、3000元，合计8000元煤炭款；2016年9月1日至2018年3月26日间，郭银贵通过中国农业银行银行卡向毛作战的妻子王翠侠以转账的形式陆续向毛作战支付了7次煤炭款共计29000元。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，毛作战和郭银贵之间发生的买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，郭银贵作为买受人，在毛作战向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。
具体如下：一、关于2015年10月27日的欠条，系郭银贵确认后向毛作战出具的，毛作战也予以认可，该欠条中所记载的67317元货款有事实和法律依据，该院予以采信；二、关于2014年2月28日的入库单，双方对真实性均认可，但郭银贵主张该笔货款已于入库单出具当天支付，且该入库单上也明确有已付字样，毛作战将已付字样内容划去，其不应再支付该笔货款。毛作战否认郭银贵的该抗辩观点，并提供了相应证据，该院认为毛作战对于该笔款项的主张，证据不足，未能作出合理解释且提供充足证据证明其主张，亦不符合交易习惯和常理，故对于2014年2月28日的该笔货款33100元，不予支持；三、关于2013年5月13日的入库单30183.75元，双方对真实性均认可，但郭银贵主张该笔货款已于入库单出具当天支付，毛作战对此否认，郭银贵未提供充足证据证明其已经对该货款履行了支付义务，该院对于郭银贵的该项货款抗辩意见不予采纳。
综合以上三点，该院认为毛作战在本案中的货款总额应为97500.75元，郭银贵当庭抗辩已经陆续支付37000元，毛作战认可收到该37000元并同意在本案中扣除，故郭银贵还应向毛作战支付煤炭款60500.75元。毛作战要求自欠款凭证出具之日按月利率2%主张利息，因双方未提供证据证明约定涉案货款的支付期限和违约责任，故毛作战要求郭银贵郭银贵支付60500.75元货款及利息（以60500.75万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年5月4日起诉之日起计算至付清之日止）的诉讼请求，该院予以支持。对于毛作战主张货款总额及利息超出的部分，无法律依据，不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭银贵于判决发生法律效力之日起十日内支付给毛作战货款60500.75元及利息（以60500.75元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年5月4日起计算至付清之日止）；二、驳回毛作战的其余诉讼请求。一审案件受理费1456元，由毛作战负担456元，由郭银贵负担1000元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本案二审期间的争议焦点为：毛作战本案中提供的2014年2月28日的入库单所涉货款是否已经实际支付。
本院认为：毛作战本案中提供的2014年2月28日的入库单货款金额为33100元，入库单上备注有“于2014.2.28号中午已付”，根据该备注内容可以确认相应的货款已经于当日支付完毕。虽然该备注内容被划掉，但该入库单由毛作战持有，在没有证据证明系郭银贵或其工作人员划掉的情况下，应由持有人毛作战承担举证不能的不利法律后果，即其上诉否认该笔货款已实际支付，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2912元，由上诉人毛作战负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年十月十六日
书记员 牛金铭
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0303财保56号
申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地：湖北省十堰市朝阳北路9号。
法定代表人：兰晓鹏，该公司总经理。
被申请人：十堰顺发物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路12号。
法定代表人：李冰，该公司总经理。
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰顺发物资贸易有限公司所有的价值1300万元的财产予以保全。湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行以其自有资产提供保全担保。
本院经审查认为，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人十堰顺发物资贸易有限公司所有的价值1300万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的股权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
申请费5000元，由申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 熊伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭婧
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第540号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）544号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年9月2日0时35分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××的小型普通客车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至杭沈线173KM处附近时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某的血液乙醇浓度为132mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证人勒介军的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 夏静霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第552号
原告：王海波，农民。
被告：刘长义，成年，其他情况不详。
被告：刘小杰，成年，其他情况不详。
本院在审理原告王海波与被告刘长义、刘小杰劳务合同纠纷一案中，原告王海波于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海波申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费848元，由原告王海波负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年一月六日
书 记 员 李宝敏
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执1525号
申请执行人：赵巧拴，女，1962年6月1日生，汉族，住伊川县。
被执行人:程现楼，男，1963年8月30日生，汉族，住伊川县。
申请执行人赵巧拴与程现楼借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0329民初3800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2017年11月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。
2、分别于2017年10月27日和2018年5月6日两次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有中国邮政储蓄银行伊川周村支行银行存款18134.63元，但已被超额冻结本案未冻结成功，另本案冻结光大银行账户、邮政储蓄银行账户、中国银行账户均因已超额冻结，均未冻结成功。名下有车牌号为豫Ｃ×××××号车辆，已轮候查封，未实际控制，并未发现其他可供执行财产。
3、于2017年11月7日查询被执行人不动产情况发现被执行人名下位于汽车站家属院，房产证号10××73号的房产已被其他案件三次查封，首封案号为（2017）豫0329执879号，该房产暂无法处置且其名下无土地及其他不动产。
4、暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
5、于2017年12月5日将被执行人程现楼纳入失信被执行人员名单。
6、于2017年12月5日对被执行人程现楼采取限制高消费措施。
7、于2018年3月25日作出拘留决定书，决定将被执行人程现楼处以十五日拘留。
8、本案申请执行标的70000元，目前已执行到位0元，未执行到位70000元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0329民初3800号民事调解书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 王向媚
人民陪审员 李建坡
二〇一八年七月十八日
书 记 员 姜莹辉
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执455号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。
负责人袁虎，行长。
委托代理人周培成、刘睿，该行职工。
被执行人马仕波，居民。
被执行人倪林燕，居民。
被执行人王跃雷，居民。
被执行人王欣欣，居民。
被执行人包月洋，居民。
被执行人马仕梅，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人马仕波、倪林燕、王跃雷、王欣欣、包月洋、马仕梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长商初字第104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月07日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位30383.55元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年三月八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第34号
申请人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
负责人：沈应琴。
被申请人：徐东豪。
申请人温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被申请人徐东豪诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出申请，要求查封被申请人徐东豪名下坐落于温州市鹿城区雪花巷雪景公寓1幢2501室（地号：1-09949706-32-109，所有权证号：610780）房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐东豪名下坐落于温州市鹿城区雪花巷雪景公寓1幢2501室（地号：1-09949706-32-109，所有权证号：610780）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年八月十四日
代书 记员 蒋 煜
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执899号之三
被执行人姜林林，女，1989年8月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。
关于申请执行罚金一案，本院于2018年05月11日冻结了被执行人姜林林在中国农业银行×××账户内存款人民币15.59元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人姜林林在中国农业银行×××账户内存款人民币1000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德志
二〇一八年七月十三日
书记员 吕 毅
院 长
审判长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03965号
罪犯熊瑞麒，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2008年8月11日作出（2008）武刑初字第73号刑事判决，认定被告人熊瑞麒犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年6月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊瑞麒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊瑞麒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊瑞麒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊瑞麒的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年11月26日起至2025年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李进
审判员吴政喜
审判员赵云霞
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初8306号
原告:赵秀珍,女,1953年11月1日出生,汉族,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:徐国颖,天津昭元律师事务所律师。
被告:罗宽淼,男,1972年1月13日出生,汉族,住天津市南开区。
被告:天津市晓楠投资有限公司,住所地天津市南开区鞍山西道265号时代大厦2212号。
法定代表人:罗宽淼。
原告赵秀珍与被告罗宽淼、天津市晓楠投资有限公司姓名权纠纷一案,本院于2016年7月22日立案。原告赵秀珍于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许赵秀珍撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告赵秀珍负担。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 张 昕
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 赵 满
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第464号
原告：宁波优胜国际贸易有限公司。
法定代表人：陈勇珍。
委托代理人：徐立华。
委托代理人：王缇莹。
被告：浙江百隆针织有限公司。
法定代表人：虞其平。
委托代理人：申屠玮、张丽娜。
原告宁波优胜国际贸易有限公司（以下简称优胜公司）与被告浙江百隆针织有限公司（以下简称百隆公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由审判员李东阳适用简易程序于2015年11月24日公开开庭审理。原告委托代理人徐立华、王缇莹，被告委托代理人申屠玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优胜公司起诉称：2014年11月5日，原、被告签订关于俄罗斯CENTRO客人的委托代理出口协议1份，对双方权利、义务均作出了约定。原告根据合同约定于2014年11月12日向被告提前支付了出口金额的15%的预付款，后因国外买方取消了与被告之间的所有订单，被告应返还原告先前支付的预付款53000元，但被告至今未返还。故诉至法院要求判令：被告返还预付款（定金）53000元，以及从起诉之日至判决履行确定之日起的逾期利息。审理中，原告明确诉讼请求为被告返还预付款53000元，并支付逾期利息（以53000元为基数自2015年10月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
被告百隆公司答辩称：原、被告之间名义上虽签订了出口代理协议，但实质是买卖合同关系，系原告向被告购买货物，被告与国外客人是没有任何联系的；原告也已向被告支付了53000元的定金，均符合买卖合同的特征，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方对以下事实无争议，本院予以认定。
2014年11月5日，原、被告签订关于俄罗斯CENTRO客人代理出口协议1份，该协议约定：一、合作内容：1.代理方式：由原告负责代理出口，原告收取的代理费用按照出口金额1.5%收取，其他费用被告自负。……其中付款方式为15%预付款，余款见增值税发票即结清（基本在开船7个工作日内）；……2.代理内容：1）具体的产品规格、数量、交期、价格等订单细节，以被告与外商洽谈为准，2）被告以原告名义与外商签订合同［价格在被告与外商商定的价格基础上加5%的佣金为最终合同价格（此5%为外商承担）］，3）原告根据此外销合同及具体的代理方式，与被告签订代理清单（如附页）。二、权利和义务：（一）原告的权利和义务：……3.原告在代理出口整个过程中只负责代理付款、出运订舱等相关事宜，有关产品价格、包装、交期等所涉货物买卖重要问题均由被告自行和俄罗斯CENTRO客人协商确认，……9.因国外客人或者被告原因造成交期延迟，订单更改或取消，由被告自行与客人商量解决，被告无条件退回原告所付定金（所取消部分的订单）；……（二）被告的权利和义务：2.被告以自己公司的名义与外商洽谈业务，组织出口货源，由此所发生的任何债权债务及合同纠纷由被告自负，与原告无涉，被告不得用原告名义对外订立购销合同。
原告为被告共代理出口货物总金额为356046.11元，代理货物交期为2015年1月13日。2014年11月12日，原告向被告汇款53000元，汇款用途一栏注明为“货款”。
本案争议焦点为原、被告之间系代理出口合同关系，还是买卖合同关系。
原告认为，原、被告之间系代理出口合同关系；被告认为，原、被告双方实质是买卖合同关系。本院经审查认为，原、被告之间系代理出口合同关系，理由为：第一，原、被告签订的代理出口协议，证实原、被告对双方权利义务均清楚明白，该代理协议第一项明确约定代理方式为原告负责代理出口，并收取代理费用，且同时确定了代理清单，对货物品种、规格、金额、交期均作出了约定；第二，对原告提供的证据（2014年12月22日15：55被告员工“James”向国外客人发送的电子邮件，该邮件同时抄送给了原告）真实性无异议，该邮件载明：“主题为关于立即停止生产和交货，基于目前严峻的经济和政治形势（你可以从http：／／wallstreetcn.com／node／212013网站上了解真实的情况），我们有义务要求您停止我们订单的生产和向我们公司发货。对于已经做好的货物，我们诚挚地请求您保存到明年三到四月……但是如果你找到了其他对我们的货物有兴趣的公司，我们当然也不会阻止你进行转卖。被告回复：好的，如果延迟到四月，迟延交货的时间不算太久。我们将这批货保存至明年，希望你们公司能够解决这个问题。您认为卢布与美金的汇率会再次下降吗？”证实关于产品的交期等问题系由被告与国外客人协商解决，符合原、被告之间的代理合同约定，也证实被告辩称被告与国外客人没有任何联系不可信；第三，原告于2014年11月12日向被告支付的款项53000元，与代理出口协议约定的15%预付款基本相符，也能证实原、被告均系按照代理出口协议约定在履行。
本院认为，原、被告之间签订的代理出口协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告为被告代理出口事宜，按照合同约定已向被告支付预付款53000元，但从被告与国外客人邮件往来的内容来看，货物至今未出口系国外客人要求被告停止发货造成，合同约定的交货日期距开庭日期有10个月之久，涉案货物出口订单事实上已取消，且责不在原告，故原告要求被告返还预付款53000元及从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方系买卖合同关系与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告浙江百隆针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波优胜国际贸易有限公司预付款53000元，并支付逾期利息（以53000元为基数自2015年10月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，保全费550元，合计1112.50元，由被告浙江百隆针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一五年十二月八日
代书记员 郑诗婕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初792号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告北京盈科律云科技有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告北京盈科律云科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0602执594号
申请执行人：高洪亮。
被执行人：郑永兵。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1997号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月22日向本院申请执行。要求被执行人给付本金55000元，案件受理费2275元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证卷及申请执行人提供的其他财产线索，经查询被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1997号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年七月十九日
书记员 王 镭
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第138号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某元，女，汉族，初中文化，湖北省荆州市石首市人，家住该市，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2011年9月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2011）第1045号起诉书指控被告人谢某元犯容留、介绍卖淫罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员向心悦出庭支持公诉，被告人谢某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年9月起，被告人谢某元伙同杨立祥（因本案被判处有期徒刑六个月）在本市福田区沙嘴村从事介绍卖淫活动，并提供谢某元租住的沙嘴二坊126栋302房作为卖淫场所，从中牟利。2008年11月14日17时许，被告人谢某元和杨立祥在沙嘴二坊126栋楼下介绍两名卖淫女子张某和李某向路经此处的梁某、张某某提供性服务，并提供沙嘴二坊126栋302房进行卖淫嫖娼活动。梁某报警，公安民警到现场后将杨某抓获。被告人谢某元则逃脱。
2011年9月17日20时许，被告人谢某元在深圳西站候车室被公安民警抓获。
公诉机关据此认为，被告人谢某元的行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢某元承认明知杨某介绍他人卖淫，为非法牟利而将所租住的房间提供给杨某介绍的卖淫女卖淫，但否认介绍他人卖淫的事实；表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2008年9月起，杨立祥（因本案被判处有期徒刑六个月）在本市福田区沙嘴村介绍他人卖淫，被告人谢某元明知杨某介绍他人卖淫，仍为杨某提供其租住的沙嘴二坊126栋302房作为卖淫场所，并从中非法牟利。2008年11月14日17时许，杨立祥在沙嘴二坊126栋楼下介绍两名卖淫女子张某和李某向路经此处的梁某、张某某提供性服务并提供沙嘴二坊126栋302房进行卖淫嫖娼活动。梁某报警后，公安民警到现场将杨某抓获，被告人谢某元则逃脱。
2011年9月17日20时许，被告人谢某元在深圳西站候车室被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人身份材料、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书等；证人张某某、梁某、李某、张某、农某的证言；同案犯杨某的供述；被告人谢某元的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某元无视国家法律，结伙容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某元明知杨某介绍他人卖淫，仍为杨某提供场所供卖淫女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；杨某虽指认谢某元系卖淫女的“妈咪”，但谢某元本人归案后一直否认介绍卖淫女卖淫，涉案卖淫女虽称“舅妈”是“妈咪”，但均未对被告人谢某元进行辨认、指认，故认定谢某元介绍卖淫的证据不够充分，不予认定。被告人谢某元表示认罪悔罪，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2012年3月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
代理审判员 赵 航
人民陪审员 马晓梅
二〇一二年一月十七日
书 记 员 吴泽娜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第117号
原告胡芳。
被告徐艳霞。
被告职建民。
原告胡芳诉被告徐艳霞、职建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。在审理过程中，原告胡芳于2015年1月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告胡芳以双方自行和解，清结到底为由向本院提出了撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条之规定，裁定如下：
准许原告胡芳撤回对被告徐艳霞、职建民的起诉。
案件受理费850元，依法减半收取，由原告承担。
代理审判员 魏 倩
二〇一五年一月六日
书 记 员 李佳伟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1412号
申请执行人袁秀贞，女，1950年5月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人告王开乐，男，1949年12月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人袁秀贞与被执行人王开乐扶养费纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第3990号民事判决书。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款3050元并发还申请执行人，强制被执行人履行完毕本案全部义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第3990号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 强
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第707号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲学磊，莱州市国土资源局城区分局副局长。
委托代理人刘林娥，莱州市国土资源局城区分局科长。
被执行人郭伟峰，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月18日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人郭伟峰自2015年3月始，未经批准，擅自占用文昌路街道徐家疃村其他土地1803平方米（2.71亩）建饭店，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）197号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文峰路街道下王家村村民郭伟峰十五日内自行拆除在非法占用的1803平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以建筑物占地每平方米罚款25元人民币，共计罚款肆万伍仟零柒拾伍圆整（¥45075元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的1803平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，申请执行人于2015年8月11日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的1803平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人郭伟峰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1803平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市文昌路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 耿美花
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段芸芸
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初861号
原告：李某，女，1970年5月7日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告：潘某芳，男，1993年5月6日出生，壮族，在校大学生，住乐业县。
原告：潘某宇，男，1997年10月12日出生，壮族，在校大学生，住乐业县。
原告：潘某书，男，1932年5月18日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告共同委托诉讼代理人：潘某华，男，壮族，住乐业县。
被告：朱某某，男，1991年6月10日出生，汉族，住凌云县。
被告：谢某某，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住凌云县。
被告委托诉讼代理人：杨某某，男，住凌云县。
原告李某、潘某芳、潘某宇、潘某书与被告朱某某、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某、潘某芳、潘某宇、潘某书及其委托诉讼代理人潘某华、被告谢某某及委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告朱某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告朱某某、谢某某赔偿原告经济损失94892.25元。事实和理由是：2017年7月25日20时许，潘某驾驶桂Ｌ×××××号两轮摩托车从凌云县往乐业县方向行驶，当行至省道206线80公里加80米处时，尾追碰撞被告朱某某驾驶的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车因故意不按规定停车，致使潘某当场死亡的道路交通事故。交警部门认定被告朱某某承担事故次要责任。因朱某某驾驶的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车车辆登记人为被告谢某某，该车未投保交强险，故原告要求被告在交强险范围内赔偿原告94892.25元。
被告谢某某辩称，答辩人已于2007年将车辆转让，且车辆经多次转让，最后由罗启福将车辆转卖给被告朱某某，虽未办理过户手续，但答辩人不是肇事车辆的实际控制人和所有权人，不应对事故造成的经济损失承担赔偿责任；潘某本人存在重大过错，应当自行承担大部分责任；原告诉请的赔偿项目及计算方法有误。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告朱某某缺席，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的证据1、2、3、4、5、6，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日20时，潘某驾驶桂Ｌ×××××号两轮摩托车至省道206线80公里加80米处，与被告朱某某驾驶的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车追尾碰撞，致使潘某当场死亡。交警部门认定潘某承担事故主要责任，朱某某承担事故次要责任。朱某某驾驶的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车车辆登记人为被告谢某某，车辆未投保交强险。车辆经多手转让，谢某某于2006年将车辆转让给吴斌，吴斌转何振飘，转何振仲、黄盘、罗启福，朱某某从罗启福处受让该车辆，均未办理过户手续。潘某为原告李某丈夫，潘某芳、潘某宇之父，潘某华之子，潘某华抚养人为4人。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。
朱某某驾驶的车辆因故障停在事故地点，潘某驾驶至事故地点时，因潘某未取得机动车驾驶证、饮酒后（醉酒）、未按照操作规范安全驾驶，朱某某车辆机件不符合技术标准、不按规定停车，致使两车发生追尾碰撞。交警部门认定潘某其交通违法行为在事故中过错严重作用较大，朱某某其交通违法行为在此事故中过错严重作用较小，确定潘某承担事故主要责任，朱某某承担事故次要责任。该事故认定程序合法，实体处理恰当，本院予以采纳。综合事故发生的原因及责任认定，本院确定，对于事故给原告造成的经济损失，由原告自行承担70%责任，被告承担30%损害赔偿责任。
根据《侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告谢某某作为车辆登记人，已将车辆转让交付，且车辆已经多手转让，谢某某不是事实上的车辆所有人和车辆控制人，不应承担事故责任。被告朱某某通过罗启福购得车辆，属该车的所有人和实际控制人，其在驾驶车辆中发生事故，应由朱某某对此次事故给原告造成的损害承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告的请求项目：死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、被抚养人生活费9477.5元符合法律规定，本院予以支持。以上共计226307.5元，首先由被告朱某某在交强险范围内赔偿原告110000元，其余部分，由朱某某承担30%即34892.25元。以上扣除朱某某赔偿的50000元，被告朱某某还应当赔偿原告94892.25元。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于道路交通损害司法解释理解与适用》第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱某某赔偿原告李某、潘某芳、潘某宇、潘某书各项经济损失共计94892.25元；
二、驳回原告李某、潘某芳、潘某宇、潘某书其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费2172元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 卢金杰
审 判 员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨国昆
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3049号
长沙市雨花区志辉建筑器材租赁部:
湖南省麟辉建设集团有限公司:
申请执行人长沙市雨花区志辉建筑器材租赁部诉被执行人湖南省麟辉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04840号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2500号
罪犯张建文，男，1969年6月11日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2011年1月3日作出（2011）通中刑终字第96号刑事判决，认定张建文犯盗窃、敲诈勒索、贩毒罪，决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币52000元。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建文，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建文减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初2981号
原告：杨律华，女，1977年5月18日出生，汉族，住朝阳市。
被告：陈晓娟，女，1957年1月21日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人：陈捷（陈晓娟之子），男，1982年1月23日出生，汉族，住北票市。
被告：牛旋州（曾用名牛明军），男，1966年8月21日出生，汉族，户籍所在地北票市。
原告杨律华与被告陈晓娟、牛旋州案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨律华，被告陈晓娟委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼。被告牛旋州经公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨律华向本院提出诉讼请求：要求确认北票市绿岛豪苑12号楼2单元102室楼房一户房屋所有权归我所有，停止对这户房屋的执行，并由被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年6月13日我与被告牛旋州签订房屋买卖
合同，牛旋州将位于北票市绿岛豪苑12号楼2单元102室楼房一户，以46万元价款卖给我。签订合同后该房的水费、电费、取暖费、网络费均以我的名义交纳，并对房屋的卫生间装修及瓦工、木工费用都是我支付的。因该小区房照统一办理，不能办理过户手续，在开发商登记薄记载买受人仍是被告牛旋州，依我与牛旋州的房屋买卖合同，法院应停止对此房屋的执行。
被告陈晓娟辩称，原告没有明确证据证明房屋是原告的，原告买这户房屋，现在也没有过户，如果是开发商不给过户，原告应该与开发商之间有协议。原告没有证据证明是牛旋州将此房顶给原告的。
被告牛旋州未作答辩。
原告杨律华围绕诉讼请求依法提交了２０１５年６月１３日牛旋州与杨律华签订的房屋买卖合同、牛旋州出具的收条一张、网络通信收据、北票市寰宇房地产开发有限公司收据、水、电费交款通知单等书证、证人张国民的证言，本院依法组织当事人进行了质证，确认其证明效力并在卷佐证。其他当事人未提交证据。
本院认定如下：本院于2015年12月23日作出（2015）北民一初字第03938号民事判决，判决：一、解除陈晓娟与牛旋州于2014年10月31日签订的房屋买卖合同。二、牛旋州于本判决生效后十日内返还陈晓娟已付购房款50，000元。该判决已经发生法律效力。
本院于2016年2月23日立案执行，于2016年7月27日
作出（2016）辽1381执字第310之一号民事裁定书，裁定：将被执行人牛旋州名下所有的北票市绿岛豪苑12号楼2单元102室的楼房一户予以查封，查封期间不得抵押、抵债、过户、转让。
在执行中，杨律华以案外人身份提出执行异议，本院于2016年12月29日作出（2016）北执异字第58号执行裁定，认为案外人杨律华对我院查封北票市绿岛豪苑12号楼2单元102室的房屋提出异议，要求将该房屋解除查封，是基于实体权利对执行标的提出异议。案外人杨律华提交的证据不足以证明该房屋为其所有。案外人杨律华的异议请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，驳回杨律华的异议。杨律华在法定期限内提起诉讼。
据被告牛旋州与原告杨律华于2015年6月13日签订的房屋买卖合同书体现，被告牛旋州将本案争议的房屋及车库、仓房合价50万元出卖给原告杨律华。合同书的中间人张国民也出庭证明该合同的真实性。2015年6月14日被告牛旋州出具收条，体现收到购房款46万元。原告杨律华、中间人张国民称，杨律华与牛旋州之间存在债务关系，用此房抵帐，并非现款交易。原告杨律华提供的网通业务单落款日期为2016年9月23日，装机地址绿岛豪苑A-12号楼212。原告杨律华提供的水电费收据，用户为本案争议房屋，落款日期，有一部分无年份记载，有一部分为2017年。原告杨律华租房广告，刊登日期2015年12月16日、2016年6月1日，联系电话经验证为原告杨律华的手机号。
另据本院于2016年7月27日对绿岛豪苑售楼处经理程玉峰的调查笔录，程立峰称，本案争议的房屋在登记簿上体现是牛旋州的名，用此房顶牛旋州在该小区的地热施工费，现在该小区均未办理房照。据收款收据体现，价款257，100元，地下室35，000元。
本院认为，案外人执行异议之诉，应当由案外人承担举证责任，以证明其权利足以排除执行。就本案，原告杨律华做为案外人，就本案争议的房屋通过顶帐的方式取得所有权，有房屋买卖合同、证人证言、收条等证据证明。经审查、质证，尚不能否定其真实性，应予采信，且时间早于本院的查封时间，另有相关费用收据也间接证明原告杨律华现在实际占有，因此应认定原告杨律华为该房屋的实际所有权人，其权利的取得先于本院的查封。该房屋当时没有办理产权登记或变更登记，因该小区尚未开始办理产权登记，原告杨律华没有办理产权登记，其责任不在本人。
争议房屋在原告杨律华与被告牛旋州买卖时合价50万元，被告牛旋州只出具46万元收据，余4万元是否结清，依据不足，在执行中如有证据证明尚未结清，可以责令原告杨律华在合理期限向本院交付，作为执行标的。
综上所述，原告杨律华的诉讼请求正当，证据充分，其权利足以排除对本案争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、原告杨律华为北票市绿岛豪苑12号楼2单元102室实际所有权人。
二、不得执行该房屋。
案件受理费1，050元，由被告牛旋州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
本院（2016）北执异字第58号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 荚永华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郭淑超
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11901号
原告：江苏禧禄石化有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-22号。
法定代表人：陈燕，该公司执行董事。
被告：江苏首信进出口有限公司，住所地南京市高淳经济开发区荆山路19号。
法定代表人：陈玉兰。
委托诉讼代理人：崔武，男，该公司员工。
原告江苏禧禄石化有限公司（以下简称禧禄公司）诉被告江苏首信进出口有限公司（以下简称首信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禧禄公司的法定代表人陈燕、被告首信公司的委托诉讼代理人崔武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禧禄公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的买卖合同；2、判令被告退还原告已支付的保证金500万元并支付违约金100万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告采购纯苯，合同签订后原告按约支付保证金500万元，并约定余款于提货后三个工作日内付清，2016年11月15日为双方合同约定的最后交货日，但被告未能按约交付，原告多次催要被告仍未能履约，故原告诉至法院。
被告首信公司辩称：对原告所诉的保证金500万元无异议，但原告尚欠我公司货款，相应款项应予以抵销；原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。
原告禧禄公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、买卖合同、支付凭证，证明原被告约定由被告向原告供应纯苯，合同签订后原告按约向被告支付保证金500万元；证据二、催货函，证明原告于2016年11月15日向被告邮寄催货函要求被告履行合同；证据三、通知函，证明原告已告知被告未能在合同履行期内交货已构成违约，原告有权解除合同；证据四、纯苯市场行情打印件，证明合同签订后纯苯的价格上涨，导致原告无法向其下家交付造成损失。被告首信公司经质证认为，对上述证据真实性均无异议，双方系长期业务往来，原告亦拖欠被告货款，其所诉的保证金应先冲抵货款。本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，首信公司（供方）与禧禄公司（需方）签订《商品购销合同》，约定禧禄公司向首信公司购买纯苯3000吨，单价5470元/吨，货款总额1641万元，2016年11月15日之前交货，结算方式为需方于2016年10月27日前支付500万元作为保证金，余款于提货后三个工作日内付清，如违约，违约方向守约方支付20%的违约金。
合同签订后，禧禄公司于2016年10月27日以银行转账的形式向首信公司汇款500万元。
本院认为，禧禄公司与首信公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行。禧禄公司于合同签订后按约支付了保证金500万元，首信公司作为出卖人应在约定的期限内交付货物，期限届满首信公司经禧禄公司催告后仍未能交付，致使禧禄公司的合同目的不能实现，已构成根本性违约，故禧禄公司有权要求解除案涉合同并要求首信公司返还保证金500万元。
针对禧禄公司主张的违约金，虽禧禄公司称首信公司未交货物致使其无法向下家交付应承担违约责任，但未提交相应证据且该损失并未实际发生，故对禧禄公司所述损失远超100万元的情况，本院不予认定。禧禄公司于2016年11月两次发函催告首信公司交付货物，首信公司在明知其不具备履约能力的情况下应及时告知禧禄公司并返还保证金，其迟迟未予返还给禧禄公司造成的损失系该部分款项的利息损失，禧禄公司虽按照保证金的20%主张违约金，但该标准相较于利息损失明显过高，结合首信公司的违约情形，本院酌定首信公司承担的违约金为50万元。首信公司虽称禧禄公司亦欠其货款应予抵销，但并未提交证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告江苏禧禄石化有限公司与被告江苏首信进出口有限公司于2016年10月24日签订的《商品购销合同》；
二、被告江苏首信进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏禧禄石化有限公司返还保证金500万元并支付违约金50万元；
三、驳回原告江苏禧禄石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元、减半收取26900元，由原告江苏禧禄石化有限公司负担2242元，被告江苏首信进出口有限公司负担24658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年四月十一日
书记员 陆晓
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5532号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行，住所地：银川市金凤区。
负责人：李某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：林某，女，系宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行员工。
被告:罗某，男，1976年6月21日出生，汉族，四川省南部县人，个体，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外调解为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行撤回起诉。
案件受理费10439元，减半收取5219.5元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行负担。
审判长刘根祥
人民陪审员杨生明
人民陪审员鲍艳华
二〇一七年九月二十六日
书记员张若楠
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执758号
申请执行人吴加强。
被执行人翁正山。
申请执行人吴加强与被执行人翁正山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）东岔民初字第00874号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被执行人翁正山向申请执行人吴加强归还借款人民币220000元及利息（自2015年8月29日起至归还之日止，按月息1%计算）。二、财产担保保险费660元由被执行人翁正山负担。上述第一、二款于本调解协议生效之日起60日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理，本案执行标的人民币239920元，执行费3499元被执行人翁正山已交纳。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人翁正山无银行存款、车辆等财产可供执行。本院通知被执行人翁正山进行执行谈话，翁正山表示其在本院涉案较多，暂时没有现金履行能力，经法院同意，对其夫妻投资的如东县求精健身器材有限公司的资产进行变卖，变卖所得价款为150万元。申请执行人吴加强获得执行款94120元，无其他财产线索提供，并同意本案终结执行。本院已将翁正山纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）东岔民初字第00874号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 斌
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郁秋将
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3078号
原告江苏斯泰达新能源科技发展有限公司。
法定代表人史卫国，该公司董事长。
委托代理人张锋、朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告张芳敏，女，1987年8月12日生，汉族，无业。
委托代理人项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
原告江苏斯泰达新能源科技发展有限公司诉被告张芳敏工伤待遇纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓梅，被告张芳敏及其委托代理人项彩纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏斯泰达新能源科技发展有限公司诉称：2012年8月1日，被告上班期间操作圈园时手被绞伤。2013年1月15日，被告被泗洪县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年5月25日，被告被宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。后被告向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后者作出洪劳人仲案字（2013）第388号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方的劳动关系及工伤保险关系；2、原告支付被告各项工伤待遇共计138950.2元。原告认为，该仲裁裁决程序违法，认定事实、适用法律错误，理由如下：
一、原裁程序违法。
宿迁市劳动能力鉴定委员会在对被告进行伤情鉴定时，原告并不知情，其于2013年5月25日对被告伤情作出了伤残八级的鉴定，但原告直到收到仲裁申请时才收到该鉴定结论，使原告丧失了申请复核鉴定的权利。
二、原裁认定事实错误，赔偿数额计算有误。
原告已提供证据证明被告的月平均工资为1100元，但原裁却认定被告的月平均工资为1200元。
三、原裁适用法律错误。
被告仲裁请求中并未要求解除双方的劳动关系及工伤保险关系，原裁却超越职权，裁决解除双方的劳动关系及工伤保险关系，裁决内容超出裁决请求。
故请求判决原告无需支付被告各项工伤待遇138950.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张芳敏辩称：宿迁市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论当时已经通知了原告，原告称没有通知不属实。原裁认定被告的月平均工资为1200元的依据是，原告在被告受伤后向被告发放的几个月工资的平均数额是每月1200元，同时原被告双方在原裁中对此均予认可。原裁解除原被告双方的劳动关系和工伤保险关系，是符合相关法律规定的。
经审理查明：2012年8月1日，被告上班期间操作圈园时手被绞伤，后被送至泗洪县人民医院救治，诊断为左手中指、环指及小指开放性骨折。2013年1月15日，被告被泗洪县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年5月25日，被告被宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。后被告向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求依法裁决原告支付被告一次性工伤伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期津贴、交通费、伤残鉴定费、住院期间伙食费，护理费等各项损失共计227525元。原告在该裁中辩称，1、对被告的工伤认定及伤残等级鉴定无异议；2、被告提出的工伤赔偿项目及数额存在不合法不合理部分。2013年10月24日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2013）第388号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方的劳动关系及工伤保险关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金13200元、一次性工伤医疗补助金90199.2元、一次性伤残就业补助金34515元、鉴定费280元、住院伙食补助费756元等各项工伤待遇共计138950.2元。
以上事实由原告提供的洪劳人仲案字（2013）第388号仲裁裁决书，宿人鉴通（2013）第220号鉴定结论通知书，张芳敏工资表，劳动仲裁申请书及原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案工伤待遇纠纷，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行仲裁，而人民法院是依照《中华人民共和国民事诉讼法》进行审理，两者适用的程序法不同，人民法院无需审查劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序是否合法。原告在收到宿迁市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论后，也未提出复核申请。故对原告关于原裁程序违法的辩解，本院不予采信。
虽原告对原裁确定的被告月工资数额1200元有异议，但是该1200元在原裁中是经双方一致认可的，本院予以确认。
虽原告诉称原裁解除双方的劳动关系及工伤保险关系，裁决内容超出裁决请求，但当庭表示不要求维持与被告的劳动关系，双方的劳动关系及工伤保险关系当然解除。
综上，被告的工伤待遇的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第八十三条，国务院《工伤保险条例》第三十七条，江苏省《实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、解除被告张芳敏与原告江苏斯泰达新能源科技发展有限公司的劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告江苏斯泰达新能源科技发展有限公司于本判决生效后15日内支付被告张芳敏工伤费用：一次性伤残补助金13200元、一次性工伤医疗补助金90199.2元、一次性伤残就业补助金34515元、鉴定费280元、住院伙食补助费756元，共计138950.2元。
案件受理费10元，由原告江苏斯泰达新能源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
代理审判员 陈秋璠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 超
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执828号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室,机构代码：33027675-5。
被执行人：陈兵，男，汉族，住长丰县双凤经济开发区。
北京盛元承安资产管理有限公司与陈兵国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11154号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年8月10日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11154号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 赵俊山
审判员 吕爱来
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 昊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终2号
上诉人（原审被告）：刘耀武，男，汉族，1965年1月5日出生，身份证登记住址：广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：欧群汉，男，汉族，1970年7月19日出生，住广东省化州市。
原审被告：黄连珍，女，汉族，1963年11月21日出生，身份证登记住址：广东省化州市。
上诉人刘耀武因与被上诉人欧群汉、原审被告黄连珍民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1428号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘耀武上诉称，化州市人民法院的裁定认定的事实错误，应予撤销。在管辖权异议期间，上诉人依法向化州市人民法院提交了上诉人黄连珍的营业执照、经营场所租赁合同以及湛江市东海岛经济技术开发区东简街道办事处东简村委会东坑村39号居住的证明。足以证明上诉人的经营场所和居住地在湛江市，本案应属湛江市相对应的人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销化州市人民法院（2016）粤0982民初1428号之一民事裁定，将案件移送湛江市有管辖权的法院审理。
被上诉人欧群汉未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，上诉人刘耀武的住所地在化州市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，即便原审被告黄连珍的经常居住地在湛江市东海岛经济技术开发区东简街道办事处东简村委会东坑村39号，原审法院也依法享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人刘耀武对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送湛江市有关法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 吕文坚
审判员 李 杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 谭宇胜