吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初221号
原告：敦化市维胜汽车修理部，住所地吉林省敦化市江南镇瑞悦物流公司楼。
经营者：潘维生，汉族，敦化市维胜汽车修理部经营者，户籍地吉林省敦化市翰章乡长河村一组。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：孙过，汉族，无职业，住吉林省敦化市渤海街开发区铁东社区*组。
委托诉讼代理人：李春民，汉族，无职业，住吉林省敦化市渤海街开发区铁东社区*组。
委托诉讼代理人：姚忠华，吉林省敦化市民主街法律服务所法律工作者。
原告敦化市维胜汽车修理部诉被告孙过劳动争议一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化市维胜汽车修理部的委托诉讼代理人宋庆亮，被告孙过的委托诉讼代理人李春民、姚忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敦化市维胜汽车修理部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告无需支付被告各项工伤待遇费用共计122331.40元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间不是劳动关系，原告收取被告收入的10%部分是基本费用，场地、设备、营业执照使用费用，双方倾向于租赁关系。被告获得的每月最低3000元是自已劳动所得收益，而不是原告给付的工资。（2016）敦劳人仲裁字第10号裁定书第一项，裁决原告与被告解除劳动关系，但是不能认定原、被告双方存在劳动关系，因为（2015）敦劳人仲裁字11号裁决书不具备法律效力、（2015）敦民初字第2881号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，没有判决原告与被告存在劳动关系。其次（2016）敦劳人仲裁字第10号裁决书，没有对原、被告存在劳动关系的论证，也没有相关证据的佐证，就直接裁决解除原、被告劳动关系，于法无据。2016年8月26日，敦化市人力资源和社会保障局做出编号为（2016）118号工伤认定书，原告2016年9月12日收到，该认定书告知提起行政诉讼的期限是六个月，至今未届满，被告2016年12月6日申请仲裁主张工伤待遇，敦化市人力资源和社会保障局于2016年12月29日做出裁决书，该裁决书裁定原告与被告解除劳动关系并给付被告各项工伤待遇费用共计122331.40元。该裁决程序违法，不应作为认定原告给付被告工伤待遇的依据。
孙过辩称：原、被告形成劳动关系，在鉴定之前已经通过诉讼程序，驳回原告关于原、被告不存在劳动关系的诉讼，劳动局受理并做出工伤认定九级伤残。我方通过仲裁确定原、被告之间形成劳动关系，并认定原告支付被告工伤待遇。
经审理查明：原告敦化市维胜汽车修理部在庭审中认可与被告孙过之间存在劳动关系。2014年9月13日，被告孙过在原告敦化市维胜汽车修理部工作时受伤，造成骨盆骨折、左髋臼粉碎性骨折。受伤后在吉林大学第二医院住院13天、在敦化市中医院住院47天，2016年8月26日，经敦化市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年11月15日，经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告敦化市维胜汽车修理部支付给原告孙过在吉林大学第二医院住院期间的5000元住院押金。
2016年12月29日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会做出（2016）敦劳人仲裁字第和10号裁定书，申请人孙过，被申请人敦化市维胜汽车修理部，敦化市劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人孙过被敦化市人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。申请人主张其每月工资为3000元，但双方当事人均不能提供具体工资明细，故本委认为以每月3000元作为申请人的月工资较为合理，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故本委认为申请人停工留薪期间工资以3000元计算较为合理，根据《吉林省停工留薪期管理目录》S32.4规定，申请人停工留薪期为6个月。申请人主张的营养费、后续治疗费没有向本委提交证据，也没有法律依据，本委依法不予支持。申请人提交的长春市通元出院服务中心派车单一份经被申请人质证，本委对真实性予以采信，但该派车单不属于法律规定的票据凭证，故本委对申请人就该份证据的主张不予支持。申请人主张在吉林大学第二医院住院期间的医疗费，因申请人主张的其在吉林大学第二医院治疗期间超过5000元以上的医药费不予支持。经本委依法委托敦化市社会医疗保险经办机构鉴定，申请人主张的其在敦化市中医院发生的医疗费20300.33元中，不符合工伤保险诊疗目录、药品目录、工伤住院服务标准的医疗费用为144.75元，根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条规定，对于不符合的144.75元，双方当事人各自承担50%，故根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条规定及敦化社会医疗保险经办机构鉴定结论，申请人应承担72.38元医疗费。被申请人应承担医疗费总计为20227.95元。经仲裁庭调解，双方当事人未达成一致意见。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第四十条、第五十条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第三条、第四条之规定结合本案实际，现裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、自本裁决发生法律效力之日起15日内，被申请人给付申请人以下费用：1、一次性伤残补助金3000元/月×9个月=27000元；2、一次性工伤医疗补助金3000元/月×9个月=27000元；3、一次性伤残应业补助金3000元/月×7个月=21000元；4、停工留薪期工资3000元/月×6个月=18000元；5、住院期间伙食补助费3000元/月÷21.75天×10%×60天=827.59元；6、护理费3000元/月÷31.75天×60天=8275.86元；7、医药费20227.95元；三、驳回申请人的其他请求。原告敦化市维胜汽车修理部对（2016）敦劳人仲裁字第10号裁定书不服，向本院提起了民事诉讼，致本案诉争发生。
本院认为：被告孙过与原告敦化市维胜汽车修理部之间形成了劳动合同关系。孙过在工作中受伤，被敦化市人力资源和社会保障局认定了工伤后，有权向原告主张工伤保险补偿，被告应依法享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。被告经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，护理程度为无护理依赖。原告称对鉴定结论相关文书均未收到，但并未提供相关的基础性证据加以证明，且相关鉴定结论的送达问题属于行政机关作出的行政行为，不属于民事诉讼调整范围，再者，鉴定结论通知书上明确说明，“不服本鉴定结论，可以自签收之日内向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”原告完全可以主张其相关权利，但原告未在法定期限主张权利，应视为对鉴定结论的认可，故对原告的此项主张本院不予准许。该鉴定结论已生效，被告应依据该结论享受工伤保险补偿待遇。对于被告月工资数额问题，双方在庭审中均未提出异议，故本院以仲裁裁决书所认定的月平均工资3000元为准。综上，原告应按照《工伤保险条例》的有关规定，一次性支付被告一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9个月）。一次性工伤医疗补助金27000元（3000元/月×9个月）；一次性伤残就业补助金21000元（3000元/月×9个月）；停工留薪期工资18000元（3000元/月×6个月）；住院期间伙食补助费827.59元（3000元/月÷21.75天×10%×60天）；护理费8275.86元（3000元/月÷21.75天×60天）；医疗费20227.95；合计122331.40元。原告已给付被告孙过5000元在吉林大学第二医院的住院押金5000元，应予以扣除，故原告敦化市维胜汽车修理部应赔偿被告孙过117331.40元。对原告主张用潘维生岳父焦艳龙的银行卡在吉林大学第二医院向被告支付过医疗费18000元，但经过本院调查，原告向本院所举的证据，吉林大学第二医院并未有原告提供的帐号，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条；《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条；《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第四十条、第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告孙过与原告敦化市维胜汽车修理部解除劳动关系；
二、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9个月）；
三、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过一次性工伤医疗补助金27000元（3000元/月×9个月）；
四、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过一次性伤残就业补助金21000元（3000元/月×7个月）
五、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过停工留薪期工资18000元（3000元/月×6个月）；
六、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过住院期间伙食补助费827.59元（3000元/月÷21.75天×10%×60天）
七、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过护理费8275.86元（3000元/月÷21.75天×60天）；
八、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过医药费20227.95元；
九、以上合计金额为122331.40元，扣除原告敦化市维胜汽车修理部给付被告孙过的5000元住院押金，原告敦化市维胜汽车修理部应给付被告孙过117331.40元；
十、驳回原告敦化市维胜汽车修理部的诉讼请求。
如果原告敦化市维胜汽车修理部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告敦化市维胜汽车修理部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
代理审判员 包雨辰
人民陪审员 武景堂
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁彬彬