wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3124号
原告潘从建，男，回族，1970年7月18日出生，住河南省正阳县。
被告张海，男，汉族，1973年5月24日出生，住河南省正阳县。
委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
原告潘从建与被告张海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告潘从建、被告张海的委托代理人毕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海以做生意需要资金为由向原告借款人民币50000元，约定利率为月息2分，约定2015年1月2日归还借款，并于2014年12月22日向原告出具欠条一张。后经原告多次追要，被告未清偿。为此，请求被告向原告偿还借款50000元及利息（自2015年1月2日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2分计息）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2012年底到2013年7月，被告在正阳县××××店乡中学附近施工，由于急需资金，暂借原告现金7000元（一次2000元，一次5000元）未还。2014年12月22日中午，被告向原告出具50000元的欠条，是原告强迫被告出具的。原告未向被告实际支付该款，被告也没有实际收到原告的该项借款是无效的。原、被告之间的借款关系不成立，同时被告不应支付利息。
经审理查明，原告潘从建，曾用名（小名）新生。原、被告经人介绍在饭局认识并相互联系，自2013年1月以来，被告以做生意、家庭困难需要资金为由多次向原告借款，数额从几百元至上千元不等，2013年3月11日，原告通过正阳县农村信用合作社向被告账号转汇款2000元，2014年12月22日，原、被告在正阳县顺河花园小区门前进行结账，由被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠新生五万元整，10天内，张海，2014年12月22号。”。欠条出具后，被告未在约定期限内付款，后经原告多次追要，被告至今未归还原告借款50000元。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条、存款回单、2016年3月1日原、被告之间通话录音资料一份、2016年12月1日原告与案外人喻刚通话录音资料一份，被告提供身份证复印件一份及原、被告在庭审中陈述相互印证，故对原、被告提供的上述证据，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，本案中，原告主张双方之间存在民间借贷关系，当庭提供由被告向原告出具欠款50000元的欠条一份，同时原告提供汇款单以及原、被告之间录音资料等证据，足以证明被告多次向原告借款共计50000元，原、被告之间民间借贷关系依法成立有效，被告在约定期限内（10天内）未支付借款50000元，原告请求被告支付借款50000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告在庭审中辩称，被告在开发房地产生意时曾向原告借款7000元，虽然向原告出具50000元的欠条，但原告未实际支付50000元，且被告系受胁迫情形下出具的问题，本院认为，在庭审中，原告提供的双方于2016年3月1日的录音资料中，被告明确表示对借款50000元事实予以认可，并承诺及时付款，被告当庭对录音资料无异议，同时被告陈述其在受胁迫下向原告出具50000元的欠条，在庭审中被告未提供证据予以证明。综上，被告抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付借款50000元的利息（按月息2分，时间从2015年1月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中，被告向原告出具欠条时未约定支付利息，原告提出双方口头约定月息2分未提供证据予以证明，且被告不予认可，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效后十日内支付原告潘从建借款本金50000元；
二、驳回原告潘从建的其它诉讼请求。
诉讼费1050元，减半收取525元，由被告张海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 张银丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5441号
原告：ＸＸ，男，1972年11月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：仲强维，山东润吉律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市和平小学综合楼三楼。
主要负责人：张征。
原告ＸＸ与被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司（以下简称中太莱阳分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲强维到庭参加了诉讼。被告中太莱阳分公司经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月至9月的工资27000元。事实和理由：2016年3月11日开始，被告聘请原告到被告工作（莱阳龙鑫佳苑项目部），至今未签订劳动合同，尚欠4.5个月工资未付。原告到劳动监察大队和劳动仲裁委员会处理未果，因此诉至法院。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
原告ＸＸ自2016年3月开始到被告中太莱阳分公司在莱阳龙鑫佳苑的工地工作。被告尚欠原告2016年5月至9月的劳动报酬27000元。
因工资等问题发生纠纷，2017年9月19日ＸＸ申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，被告中太莱阳分公司拖欠原告ＸＸ劳动报酬27000元，应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ付清所欠劳动报酬27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张明武
人民陪审员 徐维春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吕怡轩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3427号
原告：姜世杰，男，1985年1月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：丁新海，石家庄维权法律事务中心藁城接待处法律工作者。
委托诉讼代理人：逯伟坡，石家庄维权法律事务中心藁城接待处法律工作者。
被告：石家庄市游隆汽车贸易有限公司。
住所地：石家庄市高新技术开发区黄河大道**号。
负责人：张成。
原告姜世杰与被告石家庄市游隆汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告姜世杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归返扣押原告租赁的车牌号为冀Ａ×××××的宝马轿车；2、依法判令被告赔偿扣押原告租车期间的租赁费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告驾驶租赁的车牌号为冀Ａ×××××的宝马轿车在藁城区廉州路农机局门前，被告开着三辆车，有七、八个人以和原告租车车主有经济纠纷为由，强行将冀Ａ×××××宝马轿车开走，当时，原告就向刑警队报案。后经多次找被告催要被扣押的轿车，被告至今未给。被告扣押轿车的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判若所请。
本院经审查认为，原告在起诉书中提供被告的名称、住所地等信息为：“被告石家庄市游隆汽车贸易有限公司、住所地：石家庄市高新技术开发区黄河大道99号、负责人：张成”。经本院查证后，不存在原告提供的被告的名称、住所地，本案没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜世杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年十二月十二日
书记员 王新伏
海南省乐东黎族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9027刑初83号
公诉机关乐东黎族自治县人民检察院。
被告人陈太虎，男，1979年5月13日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，小学文化，户籍所在地乐东黎族自治县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。
乐东黎族自治县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人陈太虎犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐东黎族自治县人民检察院检察员陈光文、被告人陈太虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐东黎族自治县人民检察院指控，2016年11月9日9时许，吸毒人员周某、王某使用周某的手机拨打被告人陈太虎的电话购买毒品，双方约好在黄流镇金鸡岭加油站处交易。双方到达约定地点后，被告人陈太虎以未带毒品为由，让周某、王某继续等候，随后离开加油站。11时20分许，被告人陈太虎电话通知周某、王某到黄流镇熙芳园大酒店对面镇远村的水泥道上等候交易，当周某、王某驾驶摩托车来到交易地点后，陈太虎已经驾驶一辆摩托车等候在该处。周某递给陈太虎人民币100元，王某也递给陈太虎人民币100元，被告人陈太虎就递给周某1个装有一根香烟的软红双喜烟盒，烟盒内装有3小包毒品。交易完成后，民警正准备抓捕陈太虎时，被告人陈太虎迅速驾车逃离现场。随后，陈太虎贩卖给周某、王某的3小包毒品被民警扣押。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈太虎贩卖给周某、王某的3小包毒品共净重0.18克，均检出海洛因成份。
2016年11月10日9时10分许，民警在黄流镇金鸡岭陈太虎家门前将被告人陈太虎抓获，当场从其身上缴获毒品可疑物2小包，现金人民币200元及手机1部。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：从被告人陈太虎身上查扣的2小包毒品可疑物共净重0.45克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有乐东黎族自治县公安局现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2016]第1542号、第1543号检验报告书；证人周某、王某的证言及辨认笔录、照片；书证：乐东黎族自治县公安局抓获经过、发破案经过、扣押决定书、笔录、清单、照片、通话清单、称重、取样照片、吸毒人员动态管控详细信息；物证：现金人民币200元、手机1部、香烟盒1个、香烟1支、毒品5小包；被告人陈太虎的供述与辩解及其现场指认笔录、照片；被告人陈太虎的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈太虎违反国家对毒品管理的相关规定，明知是毒品而向他人销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈太虎犯贩卖毒品罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈太虎在法庭上如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。缴获的违禁品海洛因0.63克、手机1部、毒资人民币200元、香烟盒1个、香烟1支应予没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈太虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）
二、缴获的违禁品海洛因0.63克、手机1部、毒资人民币200元、香烟盒1个、香烟1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
5p4qcbmcwl2ghfcnav
审判员郭仁东
二〇一七年三月二十八日
书记员张永会
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初160号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人李兵云，因犯盗窃罪，于2007年12月11日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2016〕159号起诉书，指控被告人李兵云犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年9月20日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派代理检察员资阳辉出庭支持公诉，被告人李兵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，被告人李兵云分别向李某、张某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），获取违法所得200元。分述如下：
1、2016年3月5日下午，被告人李兵云在永兴县便江镇高亭司煤矿礼堂贩卖100元甲基苯丙胺给吸毒人员李某；
2、2016年3月22日晚上，被告人李兵云在永兴县便江镇高亭司煤矿礼堂贩卖50元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员张某；
3、2016年3月23日晚上，被告人李兵云在永兴县便江镇高亭司煤矿礼堂贩卖50元甲基苯丙胺给吸毒人员张某。
另查明：被告人李兵云因犯盗窃罪，于2007年12月11日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2012年5月4日减刑释放。
上述事实，被告人李兵云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言；报警案件登记表；受案登记表；立案决定书；手机通话详单；现场勘验、检查报告及照片；（2007）永刑初字第199号刑事判决书；释放证明书以及被告人的户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵云违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人李兵云如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人李兵云在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李兵云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2020年1月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李兵云犯罪所得人民币200元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 周 薇
人民陪审员 宋永辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5446号
原告：黄中书，男，1965年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：仲强维，山东润吉律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市和平小学综合楼三楼。
主要负责人：张征。
原告黄中书与被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司（以下简称中太莱阳分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲强维到庭参加了诉讼。被告中太莱阳分公司经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月至10月的工资36000元。事实和理由：2016年3月25日开始，被告聘请原告到被告工作（莱阳龙鑫佳苑项目部），至今未签订劳动合同，尚欠6个月工资未付。原告到劳动监察大队和劳动仲裁委员会处理未果，因此诉至法院。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
原告黄中书自2016年3月开始到被告中太莱阳分公司在莱阳龙鑫佳苑的工地工作。被告尚欠原告2016年5月至10月的劳动报酬36000元。
因工资等问题发生纠纷，2017年9月19日黄中书申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，被告中太莱阳分公司拖欠原告黄中书劳动报酬36000元，应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司于本判决生效后十日内向原告黄中书付清所欠劳动报酬36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张明武
人民陪审员 徐维春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吕怡轩
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初759号
原告华坪县农村信用合作联社，住址华坪县中心镇华兴社区龙泉路**号。
法定代表人何树恒，理事长。
委托诉讼代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告华坪县泰和商贸有限公司。住所地华坪县中心镇信合大厦。
法定代表人刘鸿。
委托诉讼代理人曾健，云南华经律师事务所工作人员。
代理权限为特别授权代理。
被告刘玉高，男，汉族，1972年2月18日出生，大学文化，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春燕、被告华坪县泰和商贸有限公司委托诉讼代理人曾健、被告刘玉高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告华坪县泰和商贸有限公司立即偿还原告借款本金300万元及利息（截止2018年5月21日止的利息393098.15元，2018年5月22日起至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准）；2.判令原告在上述本金和利息范围内依法处置被告华坪县泰和商贸有限公司所有的位于华坪县中心镇东路信合大厦的三宗不动产：云（2016）华坪县不动产权第0000031号、云（2016）华坪县不动产权第0000010号、云（2016）华坪县不动产权第0000032号，被告刘玉高所有的华坪县宗：华国用（2016）第250号的价款内享有优先受偿权。3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订了《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：由原告向被告华坪县泰和商贸有限公司授予循环借款额度300万元贷款，期限自2016年7月28日至2019年7月28日止，借款利率按每笔贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定。并约定用被告华坪县泰和商贸有限公司所有的位于华坪县中心镇东路信合大厦的三宗不动产及被告刘玉高所有的华坪县宗提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告华坪县泰和商贸有限公司于2016年8月4日向原告申请提款300万元，年利率6.96%，被告借款后自2016年12月21日就未按时结息。借款已到期，被告未按照合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催收无果，特起诉被告维护原告的合法权益。
被告华坪县泰和商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为华坪县泰和商贸有限公司对华坪县弘源房地产开发有限公司有到期债权2200万元，在执行过程中，已达成和解协议，借款300万元应当直接由弘源房地产开发有限公司偿还。
被告刘玉高承认原告在本案中所主张的事实。待被告华坪县泰和商贸有限公司与华坪县宏源房地产开发有限公司债权执行后，若本息不能偿还，同意处置抵押物。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。另查明，云（2016）华坪县不动产权第0000031号、云（2016）华坪县不动产权第0000010号、云（2016）华坪县不动产权第0000032号不动产权利人登记为华坪县泰和商贸有限公司，已进行抵押登记，抵押权利人为原告；华国用（2016）第250号土地使用权人登记为刘玉高，已进行抵押登记，抵押权利人为原告。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效的合同。双方当事人应当依据合同约定履行，被告华坪县泰和商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的民事法律责任。原告请求被告华坪县泰和商贸有限公司偿还借款本息的诉讼请求，理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告华坪县泰和商贸有限公司、被告刘玉高提供的抵押物经依法抵押登记，抵押权成立，原告对抵押物享有优先受偿的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告华坪县泰和商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金300万元及利息（至2018年5月21日利息393098.15元，2018年5月22日起的利息以本金300万元按原、被告双方签订的《流动资金循环借款合同》约定利率计至还清借款之日止）。
二、原告华坪县农村信用合作联社在本案被告华坪县泰和商贸有限公司所欠的借款本金300万元及其利息的范围内对依法处置被告华坪县泰和商贸有限公司的不动产：云（2016）华坪县不动产权第0000031号、云（2016）华坪县不动产权第0000010号、云（2016）华坪县不动产权第0000032号不动产权的价款内享有优先受偿权；对依法处置被告刘玉高的土地：华国用（2016）第250号土地使用权的价款内享有优先受偿权。原告实现抵押权后，被告刘玉高有权向被告华坪县泰和商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16972元（缓交），由被告华坪县泰和商贸有限公司、刘玉高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖远勇
二〇一八年七月十三日
书记员 邓舒文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6170号
原告白冰，公民身份号码×××，男，1982年5月5日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人李树和，鄂尔多斯市东胜区”148”法律服务所法律工作者。
被告侯斌，公民身份号码×××，男，1981年9月21日出生，汉族,户籍地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
原告白冰诉被告侯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白冰的委托诉讼代理人李树和到庭参加诉讼，被告侯斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白冰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息408000元（从2011年12月7日至2017年8月23日，按月利率2%计算，2017年8月24日至本息付清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月6日向原告借款300000元，并向原告出具借款单一张，双方约定月利率为2.5%。借款后，被告给付原告8个月利息，剩余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告侯斌未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月6日，被告侯斌向原告借款300000元，双方约定月利率贰分伍厘，借款期限为六个月，鄂尔多斯市聚泰和投资有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告未偿还本金，利息给付至2011年12月6日。
上述事实有原告提供的借款单及其代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应偿还原告借款本息。双方借款时约定月利率为贰分伍厘，即2.5%，原告请求被告按月利率2%支付截止至起诉之日的利息，且之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。关于借款本金300000元，从2011年12月7日至2017年8月23日，按月利率2%计算的利息应为411400元（计算公式：411400元=300000元×月利率2%×68个月+300000元×月利率2%÷30天×17天），原告按408000元主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯斌于本判决生效之日偿还原告白冰借款本金300000元及利息（利息分段计算：1、2011年12月7日至2017年8月23日的利息为408000元；2、2017年8月24日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费10880元，由被告侯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 孙玉霞
二〇一八年四月三日
书 记 员 王红梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执714号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
被执行人：张波，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张波借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初1041号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费5187元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。
经查，被执行人张波名下有位于武汉市东湖新技术开发区关山一路1号中建·康城11栋1单元21层02号房屋。在执行过程中，本院于2018年5月11日查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张波名下位于武汉市东湖新技术开发区关山一路1号中建·康城11栋1单元21层02号房屋（合同备案号：湖091400734）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 祝黛
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执960号
申请执行人汤银美
被执行人俞洪云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00337号，依法向被执行人俞洪云发出执行通知书，责令被执行人俞洪云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞洪云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞洪云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币153300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月二日
书记员 莫生强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6501号
罪犯廖明杰，男，1980年6月4日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年6月19日作出(2013)穗越法刑初字第1345号刑事判决，以被告人廖明杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月4日作出(2014)穗中法刑二终字第534号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖明杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖明杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年8月、2016年2月、2016年8月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖明杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖明杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第283号
原告：傅某权，男，汉族。
被告：杨某娣，女，汉族。
原告傅某权诉被告杨某娣离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某权、被告杨某娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某权诉称：原、被告双方于1992年3月经他人介绍认识，同年9月13日登记结婚。因原告家中经济条件差，故入赘于被告家中共同生活。婚前被告与其前夫已生有三个男孩，当时均未成年。在婚姻期间，原告负起了该三个小孩的抚养义务，直至三个小孩成年。原、被告两人在婚后生了两个女孩一个男孩，分别是傅某甲（女，22岁）、傅某乙（女，20岁）、傅某丙（男，17岁），均已工作。婚后原、被告双方经常吵架，被告多次赶原告走，且被告婚前生的三个儿子对原告态度不好。在2011年8月13日被告要求原告离开家，原告迫于无奈带了婚后生的三个小孩离开了家。原告一人带了三个小孩租房住，生活很艰苦。之间，原、被告两人已分居三年。被告的种种行为给原告的身体及心理造成了极大的创伤，原告见这段婚姻维持无望，双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、分居前的共同财产归被告所有；3、婚生儿子傅石生由原告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某娣辩称：我不同意离婚，且双方的共同财产都让原告拿走了。
经审理查明：原告傅某权与被告杨某娣于1992年3月份左右经人介绍认识，同年9月16日在惠东县某镇人民政府登记结婚。婚后，双方生育傅某甲（已成年）、傅某乙（已成年）、傅某丙（1997年5月11日出生）三个子女。婚后，双方感情尚可，偶有发生吵架。
被告杨某娣与原告傅某权结婚前丧偶，其与前夫共生育三个小孩，均已成年。庭审过程中，原告表示会与继子及其家人发生矛盾。原、被告双方自认，婚姻存续期间，曾房子拆建成1间三层，并在惠东县某镇购买了一块地皮，目前该土地上已建房屋。上述两处房地产均无相关产权证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
以上事实，有原告傅某权提交的起诉状、身份证及户口本、结婚证，以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告傅某权与被告杨某娣结婚并共同生活多年，婚后生育三个子女，双方共同照顾、教育子女及继子女至今，培养了一定的夫妻感情。原、被告多年的婚姻家庭生活，难免会产生矛盾，但这不应成为夫妻感情破裂的主要理由。故原告以双方感情破裂为由提出离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。其他以离婚为前提的诉请亦不予支持。只要双方互谅互让，多加沟通，双方是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告傅某权与被告杨某娣离婚。
驳回原告傅某权的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告傅某权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一五年一月七日
书记员 练新贵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3100号
原告：马某1，男，1972年8月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人:栗志强，河北纳达律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1990年1月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。
原告马某1与被告黄某1劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人栗志强，被告黄某1及其委托诉讼代理人冯玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等暂计100000元；2、二次手术等费用另行主张；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月28日，原告到被告承包的工地现场干活，未提供任何保护措施及安全措施，被告安排原告到高4.5米的房顶作业。上午8点原告触电跌落后，被送往藁城区中医院救治。后转院石家庄市第三医院住院治疗。原告胸椎骨折、多发肋骨骨折、肩胛骨骨折等多处损伤。被告支付9000元医药费后不再支付，原告多次找被告协商解决，被告以种种理由推诿拒绝。原告不仅身体受到伤害，生活和工作也造成很大的影响，精神也受到了严重的创伤。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求为115529.48元，残疾赔偿金等二次手术后另行主张。但就增加部分的诉讼请求未在本院限定的期限内补交相关诉讼费用。
被告黄某1辩称，1、原被告之间不存在劳务关系，被告没有雇佣原告施工；2、是原告自己承包的工程触电受伤，应自行承担责任，或向有关责任方要求赔偿，与被告没有任何关系；3、9000元的费用，是甲方黄某1委托被告给付原告的，给付的是工程款，此款项被告没有扣一分钱也没有任何截留。
原告马某1为了证明其主张，向本院提交的证据有：一、石家庄市第三医院住院病案及费用汇总清单各一份；二、石家庄市第三医院医疗费票据一张；三、石家庄市第三医院诊断证明书一份；四、护理人员王某1、马某2劳动合同各一份，护理人员误工证明、营业执照各一份，护理人员3月-5月工资表共三张；五、黄某1出具的证明一张；六、马某3出具的证明书一份；七、申请证人马某3、马某4出庭作证。
被告黄某1为了证明其主张，向本院提交的证据有：一、进货单三张；二、黄某1与马某3通话录音一份；三、申请证人黄某2出庭作证。
本院经审理认定事实如下：原告马某1为黄某1家搭建彩钢棚。2016年5月28日上午8点左右，原告马某1在施工过程中因不慎触摸到房顶边缘裸露架空电线，从房顶上摔下致伤。事后被送往石家庄市医结合医院，后转至石家庄市第三医院住院治疗。经石家庄市第三医院入院诊疗，主要诊断为：胸11、12椎体压缩性骨折。期间住院22天，花费医疗费用82493.73元。原告家人对原告进行了陪护。原告受伤住院治疗期间，被告汇入原告女儿卡上9000元工程款。
另查明，黄某1称将搭建彩钢棚工程承包给黄某1。但该工程系原告马某1带人进行施工建设。
本院认为，原告马某1在黄某1家搭建彩钢棚。施工过程中因不慎触碰到房顶边缘裸露架空电线，电击后从房顶上摔下致伤的事实无误。事故发生后，黄某1对原告进行了救治，并将9000元工程款给付原告。原告称该工程系被告承包，但工程利润自己与黄某1各占一半；被告称系原告自行承包并带人施工，与自己无关。该工程系被告黄某1从黄某1处所揽，黄某1亦将工程费用交给被告处置，马某1带人施工及购买建材。从双方表述及实际情况分析，原、被告在该工程中存在一定的利益关系，现原告因为施工过程中遭到人身损害请求被告赔偿，根据风险与利益一致的原则，本院酌情予以支持。因该工程施工主体主要为原告，且原告在施工过程中因不慎触电摔伤，自身存在很大过错，应负事故的主要责任。原告不能证明双方之间存有雇佣与被雇佣的关系，结合原告花费医疗费用80000余元及其他如误工费、护理费等损失，本院酌定被告补偿原告损失15000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告黄某1在本判决生效后五日内补偿原告马某35000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘明侠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2871号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香，经理。
委托诉讼代理人:尹际平，男，汉族，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：邵明全，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县新政乡紫安村*组**号，现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司（以下简称“顺隆公司”）与被告邵明全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺隆公司的委托诉讼代理人尹际平到庭参加了诉讼，被告邵明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺隆公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业管理费2333元、公摊费30元，逾期违约金472.6元，合计2835.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为重庆市奉节县XX的业主，2016年12月31日前，物管费为0.80元/平方米，房屋建面为106.13平方米，每月物管费为85元，每月公摊费为6元；2017年1月1日后，物管费为1.0元/平方米，每月物管费为106元。原告于2012年4月27日签订《前期物业服务协议》，约定原告为XX小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年7月31日起停止缴纳物业费，截止2018年6月30日，共计23个月，被告欠缴物业费共计2333元；被告于2016年7月31日起停止缴纳水电公摊费，截止2018年6月30日，共计30元。根据《2017年度物业管理服务合同》第二章第十二条第4款之约定，物业使用人未能按照约定缴纳物业服务费的，应按欠费总额的20%的标准向原告支付违约金。被告拖欠的物业费产生的违约金为472.6元，合计2835.6元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故诉至法院，请求判如所请。
被告邵明全未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务协议、2017年度物业管理服务合同、入住通知书、物业费缴纳收据、催缴通知张贴情况照片、房屋登记信息查询结果、顺隆公司XX小区日常工作图组等证据，被告未到庭经质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告邵明全系重庆市奉节县XX街道XX街锦XX小区X单元XX住宅房屋的业主，住宅房屋建筑面积为106.15㎡，原告顺隆公司系被告上述房屋所在XX小区的物业服务企业。
2012年5月12日，原告顺隆公司依据其与建设单位签订的前期物业服务合同，与被告邵明全签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按建筑面积计算，在开发商通知交房起两年内住宅物业服务费执行0.8元/㎡*月；小区共有部位、共有设施的维护用水、用电费用实行包干制，每户6月/月，13楼以上二次供水每吨加收1元的电费，停电后临时发电柴油费由全体业主公摊；缴费时间为每月16日-20日共五天时间，缴纳应该缴纳的所有费用；不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的（含其他有偿服务费），原告有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。
2017年1月7日，原告与奉节县XX街道XX小区业主委员会签订了《2017年度物业管理服务合同》，约定住宅物业管理费为1.0元/㎡，业主或物业使用人应在每月前15-25缴纳物业服务费，业主逾期不交纳物业管理费，应按欠费总金额的20%支付违约金；委托管理期限自2017年1月1日0时起至2018年12月31日24时止。
原告顺隆公司为奉节县XX街道XX小区提供物业服务至今，被告邵明全自交清了截止2016年7月31日的物管费及公摊费后未再向原告顺隆公司缴纳物管费及公摊费。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。原告顺隆公司对被告邵明全房屋所在的小区提供了物业服务，且原告就前期物业服务合同的约定内容与被告也签订了协议，并对交费期间进行了明确，被告有义务按照与原告签订的协议向原告交纳物业服务费等费用。业主大会与物业管理公司签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。原告主张被告邵明全按《前期物业服务协议》的约定缴纳2016年8月1日至2016年12月31日期间物业服务费425元（0.8×5×106.13）及公摊费元30元（6×5），按《2017年度物业管理服务合同》的约定缴纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费1908元（1×18×106），以上共计2363元的诉讼请求，本院予以支持。被告方未交纳物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行并支付滞纳金的违约责任；原、被告之间的《前期物业服务协议》约定违约金的计算标准为日3‰，但原告主张依照《2017年度物业管理服务合同》约定的欠费总额的20%支付违约金即472.6元，该主张符合双方约定且不违反法律法规，本院予以支持。被告邵明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邵明全于本判决生效之日起十日内向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付2016年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费425元、公摊费30元，2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费1908元，共计2363元；
二、被告邵明全于本判决生效之日起十日内向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付违约金472.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邵明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年七月二十五日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13750号
原告重庆市晨裕物业管理有限公司。
法定代表人李炜骏，职务经理。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
被告张洪升，男，汉族。
原告重庆市晨裕物业管理有限公司诉被告张洪升物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市晨裕物业管理有限公司的委托代理人肖东来、魏彦邱，被告张洪升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市晨裕物业管理有限公司诉称，原告根据开发商的委托对金牌大厦进行物业服务，被告于2006年3月24日入住金牌大厦。2010年9月30日，原告与金牌大厦业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费为每月0.95元／平方米。被告自2012年10月以来拒交物业服务费，原告于2012年、2013年、2014年均向被告张贴了催费通知，并于2015年4月30日向被告发出催交物业费的律师函，但被告置之不理。现原告起诉来院，请求：1、判决被告向原告缴纳2012年9月至2015年7月物业服务费1550.4元、公摊费170元。2、判决被告向原告缴纳滞纳金2117.61元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洪升辩称，未交物业费属实，是因原告对被告的房屋漏水从2010年至今未履行职责，对小区的其他服务并没有达到合同标准，故物业服务费不应交纳。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告重庆市晨裕物业管理有限公司自金牌大厦建成后对该大厦实施物业服务，被告张洪升于2006年5月27日取得了九龙坡区奥体五支路1号3-13号房屋的所有权证，系该大厦的业主，该房屋建筑面积48.10平方米。2010年9月30日，原告与金牌大厦业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为金牌大厦提供物业服务，期限自2010年10月1日起至2012年9月30日，住宅物业服务费按建筑面积0.95元／平方米／月收费、共同的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告为该小区进行物业服务。该合同期满后，未再签订新的合同，原告继续为金牌大厦进行物业服务至今。
被告从2012年10月起未缴纳物业服务费及公摊费，后缴纳了2015年4月至9月的物业服务费及公摊费。
审理中，双方均认可被告欠费期间本为2012年10月至2015年7月，因被告已缴纳2015年4月至2015年9月的物业服务费与公摊费，本案所涉标的应减去2015年4月至2015年7月的物业服务费及公摊费202.8元；物业服务费为0.95元／平方米／月即45.7元／月、公摊费为5元／月。关于被告未缴纳的原因，被告陈述2010年因楼上主管道渗漏造成被告家房屋顶面受损，原告将被告家厨房封闭的检查口打开进行了疏通。被告要求原告对已打开的检查口进行遮挡并对受损的顶面进行修复，但原告称应当由楼上的四楼住户负责为由进行推诿，因一直未得到解决，故被告从2012年10月开始以不交物业服务费进行抗争和促动，并提出何时解决问题被告就开始缴费。此后，主管道还多次出现问题，原告也进行了疏通，均是通过被告家的检查口进行。2015年3月，原告称原因已找到，系楼上酒店改变房屋用途所致，并进行了维修和处理，被告从2015年4月开始自觉缴纳物业服务费。原告陈述被告确实是因为屋面受损未交物业服务费，原告因工作人员变动无法确认被告所陈述的事实过程，但原告确认被告房屋顶面受损、主管道有几次堵塞均是事实，检查口在被告家处，每次疏通均要通过被告家检查口进行。关于违约金，原告提出系按照物业服务合同约定，以欠费金额千分之三按日计算。被告认为违约金不成立，如应当承担，约定的违约金过高。另被告提出原告提供的物业服务不符合合同的约定，并举示业主手册一份、临时公约一份、物业使用及管理细则一份相证明。被告对临时公约不予认可，对业主手册以及物业使用及管理细则的真实性无异议，但认为原告已与成立的业委会签订物业合同，应以该合同的约定为准；上述证据不能达到被告的证明目的。
上述事实，有房屋登记信息查询证明、业主联络登记表、物业服务合同、物业服务收费台帐、欠费说明、催款通知、张贴照片、催款律师函、快递回执、业主手册、临时公约、物业使用及管理细则、房产证等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，原告重庆市晨裕物业管理有限公司与金牌大厦业主委员会签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。虽合同期满未签订新的合同，但原告重庆市晨裕物业管理有限公司仍对被告所居住的大厦继续提供了物业服务，形成事实上的物业服务关系，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费及公摊费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告未缴纳2012年10月至2015年3月期间物业服务费、公摊费，按物业服务费45.7元／月计算为1371元、公摊费5元／月计算为150元，其欠费的金额本应为1521元，原告诉请要求被告支付1517.6元（1550.4元＋170元-202.8元）符合相关法律规定，本院予以支持，该欠付的物业服务费被告应立即支付。被告辩称原告对被告的房屋漏水从2010年至今未履行职责，对小区的其他服务并没有达到合同标准，故物业服务费不应交纳的抗辩意见，本院认为，被告房屋受损，系另一法律关系，被告可以依法维护自己的合法权益，其不交物业服务费的做法无正当理由，另被告并未提交确凿的证据证明原告对小区的其他服务没有达到合同标准，故本院对被告的抗辩意见不予支持。被告未按约定向原告交纳物业服务费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪升于本判决生效后十五日内向原告重庆市晨裕物业管理有限公司支付物业服务费及公摊费1517.6元、违约金100元，合计1617.6元。
二、驳回原告重庆市晨裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张洪升负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吕忠明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪 晶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16382号
原告王唯唯，女，1994年1月5日生，汉族。
被告上海梵予电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人乐麟。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
委托代理人钱露，上海众华律师事务所律师。
本院在审理原告王唯唯与被告上海梵予电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告在指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定之规定，裁定如下：
本案按原告王唯唯自动撤诉处理。
审判员 朱志磊
二〇一八年一月二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10819号
上诉人（原审被告）：董树广，男，1978年11月17日出生，汉族，现住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：尹占奇，男，1972年8月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：张立格，女，1974年11月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
二被上诉人委托诉讼代理人：李桂川，河北卓联律师事务所律师。
原审被告：邴尾珍，女，1980年9月10日出生，汉族，原住邢台市威县，现住址不详。
上诉人董树广因与被上诉人尹占奇、张立格民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
董树广上诉请求：依法撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定转让协议有效是错误的，上诉人与石家庄瑞恒投资有限公司及马延军之间不存在债权债务关系。二、上诉人偿还被上诉人50万元是在被胁迫情况下支付的。三、原审判决按照月利率2%支付利息是错误的，即使转让协议有效，但在上诉人与被上诉人签订的还款协议中并未约定利息。四、原审遗漏了重要的当事人，应追加马延军为本案当事人。
尹占奇、张立格向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告董树广偿还借款本金450元，利息157万元，并按约定支付利息直至借款全部偿还为止，被告邴尾珍承担连带责任；2、诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。
一审法院查明的事实为：二原告系夫妻关系，马延军是石家庄瑞恒投资咨询有限公司的法定代表人。原告及被告董树广与该公司存在债权债务关系。2015年3月2日，原告与被告董树广及马延军签订了债权转让的《协议书》，协议第二条约定：马延军将董树广所欠其资金500万元转让给原告，以后资金500万元由董树广向甲方支付，无须再向马延军支付。抵消部分无需偿还。三方之间的债权债务转让清楚。董树广根据原告与马延军原协议重新与原告签署新的借款协议，约定还款日期、利率参考原协议。协议第三条约定：本协议生效后，原来的500万元债权债务不再有效，本协议第二条对形成新的债权债务关系。协议第四条约定：本协议签订后原来的协议即约定即失效，本协议约定的内容为债权债务的最终约定，并且一旦签订不可撤销。在该协议下面，马延军亲自书写“原董树广欠石家庄瑞恒投资咨询有限公司原始票据作废”。同日，被告董树广与二原告签订两份《民间借贷协议书》，协议显示：借款金额共计500万元，期限自2015年3月2日至2016年3月1日，月息2%。2015年10月4日被告董树广给原告出具《还款协议书》。该协议显示：董树广于2015年3月2日从尹占奇、张立格处借款本金500万元，达成如下协议。1、还款金额500万元。2、还款期限，自签订此协议之日起董树广于每月5号还款本金25万元至还清本金为止。3、董树广如因本身责任不按照合同规定支付给原告借款，董树广应负责违约责任。该还款协议签订后，被告董树广于2015年11月4日、12月5日分别偿还原告25万元，共计50万元，后董树广未还款。
另查明，2015年3月2日原告给董树广出具委托书，约定由被告董树广代理原告向石家庄瑞恒投资咨询有限公司追讨债权共计844万元。原告陈述该协议是2015年3月2日白天签署，后晚上签署转让协议后，该委托书口头撤销。对于《还款协议》被告陈述是在原告胁迫下达成，但未提交证据证实。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录、质证笔录证实。
一审法院认为，首先关于原被告及马延军签订债权转让的《协议书》是否合法有效。庭审中，原告提交了与石家庄瑞恒投资咨询有限公司的借款合同及收据，能够证实其借款的事实存在，被告抗辩其与石家庄瑞恒投资咨询有限公司债务数额计算不符合法律规定，但是未提交其与该公司债务的相关证据，无法证实其主张。因此债权转让的《协议书》是三方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，应予认可。并且根据该债权转让《协议书》，原被告重新签订了《借款协议书》、《还款协议书》，被告也按照《还款协议书》约定支付原告两个月的款项共计50万元。上述证据形成完整的证据链条，能够证实债权转让的事实。因此对于原告要求被告偿还借款450万元诉请，本院支持。对于被告抗辩委托书问题，该委托书不能对抗后期形成的《借款合同》及《还款协议书》。对于被告抗辩《还款协议》是胁迫所写，无证据证实，本院不予支持。对被告抗辩另行与十三人签订转让协议，与本案不属于同一法律关系。因此被告董树广理应支付原告欠款450万元及利息。利息应自2016年1月5日起至实际付清之日止，按照月息2%计算。对于原告要求被告邴尾珍承担连带还款责任问题，该借款是转让债权而生成的，原告无证据证实该借款用于被告家庭生活，对于原告此项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董树广于本判决生效后十日内偿还原告尹占奇、张立格借款本金450万元及利息（自2016年1月5日起至借款本息清偿之日止，按照月息2%计算）。
二、驳回原告尹占奇、张立格其他诉讼请求。
案件受理费54290元，由被告董树广承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。所查明事实同一身基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人及案外人马延军三方签订了关于债权转让的协议书，且基于该转让协议书，上诉人与被上诉人又签订了新的民间借贷合同并开始实际履行，现上诉人又以其与马延军及瑞恒投资咨询公司之间没有债务关系为由主张债权转让协议无效，其理由显然不能成立。按照借贷协议及还款协议，上诉人已偿还了被上诉人50万元，上诉人诉称偿还该两笔款项系在被胁迫情况下所为，对其所述，因无据可证，本院不予采信。关于利息问题，双方在借贷协议中明确约定月利率为2%，原审据此判决并无不当，上诉人以在此之后的还款协议书没有提及利息为由主张其不应支付利息没有道理，因该还款协议书是在上诉人未按借贷协议履行的情况下，双方基于借贷协议所签订的还款计划，被上诉人并没有明确表示放弃利息。关于是否应追加马延军为本案当事人的问题，因三方协议对债权转让事项表述的非常明确、具体，且上诉人与被上诉人又基于该债权转让协议签订了借贷协议，故上诉人主张追加马延军为本案当事人没有道理，其如对其与马延军之间的债务有异议，应另行向马延军主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费54290元由上诉人董树广负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年九月二十八日
书记员 李晓楠
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1247号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告孙志成，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告孙志成金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1516元减半收取758元，由原告承担。
审判员 关辅杰
二〇一六年三月九日
书记员 张宏宇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民初4号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人古志斌，系公司总经理。
委托代理人居永和，北京嘉大律师事务所律师。
被告谢立兵，个体工商户，系常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区桥南市场3C-2218#、2228#门面。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告谢立兵著作权侵权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的申请符合法律的规定，没有损害国家、集体、第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 朱晨辉
二〇一六年三月七日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0203民初1928号
原告：贾礼珍（系ＸＸ强母亲)，女，汉族，小学文化，退休，1937年11月29日出生，住所地：芜湖市镜湖区。
原告：岳霞（系ＸＸ强配偶)，女，汉族，高中文化，退休，1959年9月1日，住所地：芜湖市镜湖区。
原告：岳陈，男，汉族，1986年6月23日出生，中专文化，无业，住芜湖市镜湖区。
以上三原告共同委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师，执业证号13402201310214518。
被告：芜湖市东南物业管理有限公司，地址：芜湖市弋江区弋江嘉园门面房S2-4,统一社会信用代码：91340200573009811Y,
法定代表人：翟光松，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师，执业证号13402200910967795。
原告贾礼珍、岳霞、岳陈诉被告芜湖市东南物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员方向明独任，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人高全，被告的委托代理人吴俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年6月12日20时左右，受害人ＸＸ强和朋友仇爱民等一道约集前往芜湖市弋江区南瑞拉斯维加斯会所打麻将，受害人ＸＸ强等到达拉斯维加斯会所（位于六楼）楼下，ＸＸ强在往楼梯方向行走时，从一楼楼梯入口处跌落至通往负一层楼梯，头部与墙体、楼梯等硬物发生严重碰撞，当场昏迷，被仇爱民等发现后，拨打了救护电话，后被送至芜湖市第二人民医院抢救。经第二人民医院诊断，ＸＸ强伤情为特重型颅脑损伤，虽经紧急抢救，但其仍不幸去世。经第二人民医院诊断，ＸＸ强伤情为特重型颅脑损伤，虽经紧急抢救，但其仍不幸去世。事故发生后，经弋江区派出所调查，ＸＸ强通行的楼梯现场无照明设备、楼梯扶手残缺，该场所归被告管理、由其提供物业服务。通过现场监控录像可见，ＸＸ强系因楼梯间黑暗、缺乏扶手导致其无法有效判断前方危险，继而跌落负一层楼梯，造成重伤死亡。原告认为公民的生命健康权依法受法律保护，被告作为该场所的物业服务企业，未尽法定的物业管理义务，导致受害人ＸＸ强受伤死亡，依法应对作为受害人ＸＸ强近亲属继承人的原告承担赔偿责任。原告在事故发生后，多次向被告提出协商处理事宜，均遭无理拒绝。现请求判令被告向三原告赔偿各项损失共计人民币698800.58元。
被告辩称：对受害者的遭遇深表同情，但是原告的主张没有事实及法律依据，被告与受害者的死亡没有任何关联，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2016年6月12日20时左右，受害人ＸＸ强和朋友仇爱民等一道约集前往芜湖市弋江区南瑞拉斯维加斯会所打麻将，受害人ＸＸ强等到达拉斯维加斯会所（位于六楼）楼下，ＸＸ强在往楼梯方向行走时，从一楼楼梯入口处跌落至通往负一层楼梯，头部与墙体、楼梯等硬物发生严重碰撞，当场昏迷，被仇爱民等发现后，拨打了救护电话，后被送至芜湖市第二人民医院抢救。经第二人民医院诊断，ＸＸ强伤情为特重型颅脑损伤，虽经紧急抢救，但其仍不幸去世。三原告在事故发生后，向芜湖市东南物业管理有限公司提出协商处理事宜，因双方就相关损失赔偿未达成一致，成讼。
上述事实有经庭审质证的原告身份证、户口簿、证明、企业信息查询单复印件一组、接处警情况登记表复印件五份、证明、现场照片、录像，证人证言一组、出院记录、死亡证明、火化证明一组、医疗费发票、用药清单一份、职工呈批表、现场照片一组、《芜湖市公安消防支队建筑工程消防验收的意见书》、证人周登乾、仇爱民当庭陈述及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原告以被告未尽安全保障义务为由要求被告承担侵权赔偿责任。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，需以被告存在过错，且该过错致使他人损害即该过错与他人损害后果之间存在因果关系作为侵权责任的构成要件。本案中，原告认为被告的过错有两个方面。第一是现场没有照明光源，第二是楼梯扶手部分缺失，进而认为被告应当承担赔偿责任。本院综合分析如下：经现场勘查并结合事发时录像视频，楼梯扶手缺失部位位于一层和二层之间，而受害人是从一层往负一层方向摔倒，故楼梯扶手缺失与受害人损害之间没有因果关系。一层至负一层之间并未安装照明灯，但被告提交的《芜湖市公安消防支队建筑工程消防验收的意见书》能够证明事发楼房在消防方面具备使用条件，消防验收合格。故未安装照明灯不能得出被告存在过错。且即使需要安装照明灯，但要求照明灯一直处于开灯状态也于法无据。根据事发录像视频显示，受害人在进入一层楼梯平台时，即已经失去平衡，进而从一层摔下至一层与负一层之间的楼梯，故是否存在照明光源与受害人摔倒之间没有因果关系。综上，原告主张被告未尽安全保障义务无事实依据，且被告的过错与受害人损害后果之间没有因果关系，故原告主张被告承担赔偿责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取5394元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王立婷
附适用的法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）济刑初字第27号
公诉机关济南铁路运输检察院。
被告人牛某某，男，1964年3月14日出生于山东省章丘市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月12日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏交通设施罪于同年7月25日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
济南铁路运输检察院以济铁检刑诉（2012）27号起诉书指控被告人牛某某犯破坏交通设施罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定，依法公开开庭审理了本案。济南铁路运输检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人牛某某于2012年7月9日晚，携带作案工具扳手、编织袋，在济南铁路局胶济线铁路货运线章丘至平陵城区间，在上行线K357＋890-K357＋784区间，拆盗正在使用的铁路线路钢轨扣件21套；在下行线K358＋160-K358＋050区间，拆盗正在使用的铁路线路钢轨扣件19套，后销赃至龙山街道办事处大城后村的王某某处。7月11日，公安人员在被告人牛某某家中将其抓获归案。作案工具扳手（旧）1把、编织袋2个被扣押后随案移交；所拆盗钢轨扣件被公安机关依法扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查、审查起诉期间的供述、证人王某某、党某某证言、济南铁路公安处黄台车站公安派出所抓获经过、扣押发还物品清单、现场勘查记录、刑事科学技术照片、济南铁路安全监察室及工务处证明、济南铁路局淄博工务段章丘线路车间被盗证明、线路使用证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某目无国法，拆盗正在使用中的铁路交通设施器材，影响列车行车安全，足以使火车发生倾覆、脱轨的危险，其行为己触犯刑律，构成破坏交通设施罪。公诉机关指控被告人牛某某犯破坏交通设施罪成立。被告人牛某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃法律，惩罚犯罪，保护铁路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2015年7月11日止。）
二、作案工具扳手（旧）一把、编织袋二个，本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于 梅
审判员 徐苏燕
审判员 宋新欣
二〇一二年十月十日
书记员 苏明兴
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执1793号
申请执行人杭州振杰物业管理有限公司，住所地杭州市上城区紫花路60号四楼，组织机构代码:788261985。
法定代表人陶英英。
委托代理人项守明、郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被执行人张素英，女，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1828号民事判决书，于2018年07月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州振杰物业管理有限公司人民币1805.86元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人张素英银行账户内存款人民币1855.86元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 左宇强
二〇一八年七月十七日
书记员 展峰雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民诉保字第0006号
申请人刘传成，个体户。
被申请人孙维，教师。
申请人刘传成因与被申请人孙维民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人孙维的银行存款35000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘传成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙维的银行存款35000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴丹
二〇一五年一月五日
书 记 员 董生
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第251号
罪犯许国强，男，1985年5月9日出生，汉族，原户籍地河北省魏县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2010年6月1日作出（2010）邯山刑初字第136号刑事判决书，以被告人许国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年又六个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯许国强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许国强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次，2013年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯许国强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯许国强减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终300号
上诉人（原审原告）何光涛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）嘉施利（宜城）化肥有限公司。住所地：宜城市大雁工业园区。组织机构代码：69510433-1。
法定代表人邹明年，该公司董事长。
委托代理人王新国，该公司办公室主任。代理权限：特别授权。
上诉人何广涛因与被上诉人嘉施利（宜城）化肥有限公司劳动争议纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民一初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何光涛，被上诉人嘉施利（宜城）化肥有限公司的委托代理人王新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：何光涛于2013年11月1日到嘉施利（宜城）化肥有限公司参加招工报名，同月2日，何光涛按照公司规定进行健康体检，体检身体合格后签订劳动合同，双方签订的劳动合同期限为2013年11月3日至2016年11月2日。同年11月3日，何光涛正式上班，具体工作是在室内从事倒料工作。2014年10月31日，何光涛提交辞职申请书后，与嘉施利（宜城）化肥有限公司解除劳动关系。2015年7月16日，何光涛申请仲裁，宜城市劳动人事仲裁委员会驳回了何光涛的仲裁申请。何光涛不服，于2015年11月9日诉至法院，要求嘉施利（宜城）化肥有限公司发放2014年6、7、8、9月四个月的高温补贴800元；补偿2014年1月至2014年10月31日双休日，双倍基本工资，国家法定假日三倍基本工资，合计2575.7元；判令嘉施利（宜城）化肥有限公司发放195公分冬季工作服一套、夏季工作服两套，或给予现金补助300元；判令嘉施利（宜城）化肥有限公司支付入职体检费80元及体检当日误工费134元。
原审法院认为，何光涛主张嘉施利（宜城）化肥有限公司发放2014年6、7、8、9月四个月的高温补贴800元，因其从事室内工作，达不到发放高温补贴条件，公司制度中没有该项规定，也没有法律强制性规定，故对该请求不予支持。其主张补偿2014年1月至2014年10月31日双休日，双倍基本工资，国家法定假日三倍基本工资，合计2575.7元。因未能提交相应证据证明，不予支持。其要求发放195公分冬季工作服一套，夏季工作服两套，或给予现金补助300元。工作服是嘉施利（宜城）化肥有限公司为本单位工作人员提供的，按公司内部规定工作未满一年辞职的收回工作服，故该项请求无法律依据，不予支持。其要求退还入职体检费80元及支付体检当日误工费134元，因其按公司规定进行入职前健康体检，也是其为到嘉施利（宜城）化肥有限公司上班所要提交的，该费用应由其自己负担；其在体检当天并没有上班，劳动合同是从2014年11月3日开始，其主张2014年11月2日的误工费，于法无据，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回何光涛的诉讼请求。案件受理费10元，由何光涛负担。
上诉人何光涛不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、其工作的车间内温度超过33℃，符合领取高温补贴的条件。二、其存在节假日加班的情况。三、入职体检是嘉施利（宜城）化肥有限公司要求的，体检费应当由嘉施利（宜城）化肥有限公司支付，体检当天即已用工，应当支付工资。原审判决认定事实、适用法律错误。故请求二审法院撤销（2015）鄂宜城民一初字第00303号民事判决，改判支持其一审的前述诉讼请求。
被上诉人嘉施利（宜城）化肥有限公司答辩称：服从原判决。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：何光涛工作的车间内温度是否超过33℃达到领取高温补贴的条件，何光涛没有提供证据，也没有书面申请现场勘验，其要求发放高温补贴，没有事实依据。何光涛也没有提供证据证明其在三班倒工作时间之外存在加班工作的事实，其要求发放加班费，亦无事实依据。嘉施利（宜城）化肥有限公司按照公司内部规定收回工作服，是嘉施利（宜城）化肥有限公司的正常经营管理行为，何光涛离职后要求获得工作服，于法无据。入职体检是何光涛赢得工作机会的前提条件，费用可以由其自行承担。双方签订的劳动合同是从2014年11月3日开始，何光涛体检是在2014年11月2日，当天也没有实际为嘉施利（宜城）化肥有限公司提供劳动，其要求当天双方还不存在劳动关系时的误工费，于法无据。因此，何光涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何光涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十八日
书记员 焦喆兆
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第330号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人毛某。2014年2月17日因盗窃罪被本院判单处罚金人民币七千八百元。因本案于2014年2月21日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人毛某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年9月8日上午，被告人毛某与朋友李某一同前往金华职业技术学院西门附近中国银行自动取款机取款。毛某趁李某在取款输密码过程中偷偷记住了李某的银行卡密码，后李某取完钱因疏忽将银行卡遗忘在了取款机上，毛某前去取款时发现了李某的银行卡但并未告知李某而是将该卡藏匿在自己身上。当日下午，毛某独自一人来到了市区中国银行金磐路支行，冒用李某之名，通过银行柜台处将李某该银行卡内的人民币1万元取走，并先后将该笔钱藏匿于学校寝室和家里。
2014年2月20日，被告人毛某将人民币1万元归还给了被害人李某。2014年2月21日，被告人毛某被金华市公安局江南分局民警传唤归案。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，扣押清单，扣押笔录，发还清单，调取证据通知书，接受证据材料清单，归案经过，谅解书，刑事判决书，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人毛某有盗窃劣迹，酌情从重处罚；被告人毛某认罪态度较好，赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年四月八日
书记员 胡 超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终164号
上诉人（原审原告）：慈溪市桥头其林紧固件厂。住所地：慈溪市桥头镇五姓村五姓路***号。
经营者：毛林其，男，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审被告）：周世奇，男，1986年1月27日出生，汉族，住贵州省怀仁市。
上诉人慈溪市桥头其林紧固件厂（以下简称其林紧固件厂）与被上诉人周世奇劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初10404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
其林紧固件厂上诉请求：撤销一审判决，改判其与周世奇之间不存在劳动关系。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订了《生产协议》，是纯粹的劳务合作关系，该协议中载明，被上诉人负责螺丝打头、模具及易损工具自理，充分证明被上诉人操作冷镦机时要承担模具及易损工具的风险，操作不当会使模具及易损工具过多消耗而入不敷出。上诉人与被上诉人有合作，这造成了被上诉人所从事的工作是上诉人业务的一部分，上诉人按月以计时方式支付给被上诉人劳动报酬，被一审法院认定为按月发放工资。考勤卡是被上诉人计算机器自动运转时间，以此结算劳动报酬的，这点考勤上已证明，上午的下班也是下午的上班时间，下午的下班时间经常是被上诉人用笔写上去的。工作休息的随意性及两名证人证言充分证实被上诉人与上诉人是劳务关系。2.上诉人与被上诉人从2016年2月29日已签订《生产协议》，确定了双方的劳务关系，一审法院对上诉人提供的证明和证人证言不分析不采纳，是适用法律错误。
周世奇答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
其林紧固件厂向一审法院起诉，请求判令其与周世奇之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：周世奇曾在其林紧固件厂工作，工作岗位为冷镦机操作工，但双方未签订书面劳动合同，也未为周世奇缴纳社会保险。2016年3月至6月间，其林紧固件厂按月向周世奇支付工资，并有考勤卡进行考勤。周世奇已向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2016年9月13日作出了仲裁裁决，裁决确认周世奇与其林紧固件厂在2016年3月1日至2016年6月30日之间存在劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法院认定的事实，周世奇2016年3月至6月间在其林紧固件厂从事冷镦机操作工，从事其林紧固件厂安排的劳动，周世奇所提供的劳动系其林紧固件厂业务的组成部分，其林紧固件厂按月向周世奇发放工资，并对周世奇的上班时间进行考勤，双方之间的关系符合劳动关系的特征。其林紧固件厂主张双方之间存在劳务关系而非劳动关系，无充分证据予以证实，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，作出判决：一、驳回慈溪市桥头其林紧固件厂的诉讼请求；二、确认慈溪市桥头其林紧固件厂与周世奇在2016年3月1日至2016年6月30日之间存在劳动关系。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方确认无异议的事实，周世奇在相对较长的期间内持续、稳定地在其林紧固件厂工作，并接受其林紧固件厂的工作安排和考勤管理，其林紧固件厂按月向周世奇发放计时工资，以上均符合劳动关系的法律特征，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。从其林紧固件厂与周世奇签订的《生产协议》内容来看，“模具及易损工具自理”亦有可能是劳动关系项下的绩效考核制度，不足以否定双方之间的劳动关系。一审法院对两位证人的证言真实性予以认定，但认为周世奇“短期内为他人提供劳务的事实不能排除原、被告双方建立劳动关系的可能性”，并非其林紧固件厂上诉所称“不分析不采纳”，不存在适用法律错误的情形。
综上所述，其林紧固件厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴佳易
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执314号
被执行人郭树阳，女，1969年12月20日出生，汉族，河北省邯郸市邱县邱城镇郭门村人。
本院在执行被执行人郭树阳罚金一案中，经查询被执行人郭树阳各银行未发现其可供执行财产，对被执行人郭树阳在我县车管所，房管所进行查询也未发现郭树阳车辆、房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129刑初34号刑事判决书财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭昭均
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初191号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李朝发，男，1973年4月15日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因犯非法持有枪支罪，于2009年7月2日被重庆市奉节县法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月29日被重庆市奉节县公安局拘传讯问，同日被刑事拘留，同年2月5日被奉节县公安局取保候审予以释放。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）173号起诉书指控被告人李朝发犯非法持有枪支罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉。被告人李朝发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2017年3月22日晚，被告人李朝发和蒋某（另案处理）各携带一支枪支同吴某一起驾驶轻型普通货车先后在奉节县兴隆镇安淌村、友爱村山林中狩猎；后在奉节县兴隆镇石乳村小地名“石灰窑子”处被公安机关查获，并在现场查获李朝发持有的一支火药枪以及少量火药、钢珠、洋硝等物品。经鉴定：李朝发非法持有的火药枪系枪支。经侦查实验：李朝发非法持有的火药枪具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人李朝发违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李朝发到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人李朝发拘役五个月。
被告人李朝发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：文书卷；扣押决定书、扣押清单；抓获经过、户籍信息、现场查获照片、枪支照片、说明、刑事判决书等书证；证人蒋某、吴某、马某的证言；被告人李朝发的供述与辩解；鉴定文书；侦查实验笔录及照片、扣押笔录及照片；同步讯问视频。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为,被告人李朝发违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李朝发到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人李朝发犯非法持有枪支罪,判处拘役五个月；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、奉节县公安局扣押的案涉火药枪1支、黑色小壶2个、塑料小盒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年七月二十五日
书记员 熊 祝
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2859号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香，经理。
委托代理人:符增龙，男，汉族，1987年12月28日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市垫江县，有特别授权。
被告：来大祥，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司（以下简称“顺隆公司”）与被告来大祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺隆公司的委托诉讼代理人符增龙、被告来大祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺隆公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业管理费2865.71元、公摊费72元，逾期违约金587.54元，合计3525.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为重庆市奉节县XX的业主，2016年12月31日前，物管费为0.80元/平方米，房屋建面为103.83平方米，每月物管费为83元，每月公摊费为6元；2017年1月1日后，物管费为1.0元/平方米，每月物管费为104元。原告于2012年4月27日签订《前期物业服务协议》，约定原告为锦绣苑小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年12月31日起停止缴纳物业费，截止2018年6月30日，共计30个月，被告欠缴物业费共计2868元；被告于2015年12月31日起停止缴纳水电公摊费，截止2018年6月30日，共计72元。根据《2017年度物业管理服务合同》第二章第十二条第4款之约定，物业使用人未能按照约定缴纳物业服务费的，应按欠费总额的20%的标准向原告支付违约金。被告拖欠的物业费产生的违约金为588元，合计3528元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故诉至法院，请求1、判令被告支付物业管理费2868元、公摊费72元，逾期违约金588元，合计3528元；2、本案诉讼费用由被告承担。因计算有误，变更诉讼请求如上。
被告来大祥对起诉的事实和物业费计算标准、面积及金额均无异议，但提出自己已于2016年4月20日与妻子胡均凤离婚，离婚后就搬离了锦绣苑的住处，因为过户税费的问题未协商好所以一直没有过户，自己没有实际居住，不应缴纳物管等费用。
原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务协议、2017年度物业管理服务合同、入住通知书、物业费缴纳收据、催缴通知张贴情况照片、不动产登记中心档案查询结果证明、顺隆公司锦绣苑小区日常工作图组等证据，经质证被告无异议，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
被告来大祥举示了离婚证、离婚协议书、房租收据等证据，拟证明自己不是该房屋的实际使用人。经质证，原告对其房租收据的真实性、关联性提出异议，对离婚证、离婚协议书的关联性提出异议；本院经审查对离婚证及离婚协议书的真实性予以确认，因房租收据内容不明确，且真实性无法确定，故本院对其不予采纳。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告来大祥系重庆市奉节县XX街道XX街XX小区X单元XX住宅房屋的业主，原告顺隆公司系被告上述房屋所在锦绣苑小区的物业服务企业，双方确认来大祥的住宅房屋建筑面积为103.83㎡。
2012年4月29日，原告顺隆公司依据其与建设单位签订的前期物业服务合同，与被告来大祥签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按建筑面积计算，在开发商通知交房起两年内住宅物业服务费执行0.8元/㎡·月；小区共有部位、共有设施的维护用水、用电费用实行包干制，每户6月/月，13楼以上二次供水每吨加收1元的电费，停电后临时发电柴油费由全体业主公摊；缴费时间为每月16日-20日共五天时间，缴纳应该缴纳的所有费用；不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的（含其他有偿服务费），原告有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。
2017年1月7日，原告与奉节县XX街道XX小区业主委员会签订了《2017年度物业管理服务合同》，约定住宅物业管理费为1.0元/㎡，业主或物业使用人应在每月前15-25缴纳物业服务费，业主逾期不交纳物业管理费，应按欠费总金额的20%支付违约金；委托管理期限自2017年1月1日0时起至2018年12月31日24时止。
原告顺隆公司为奉节县XX街道XX小区提供物业服务至今，被告来大祥自2015年10月26日交清了2014年4月30日至2015年12月31日期间的物管费及公摊费共计1780元后未再向原告顺隆公司缴纳物管费及公摊费。
另查明，被告来大祥于2016年4月20日与其妻子离婚，离婚协议书就位于重庆市奉节县XX街道XX街XX单元XX房屋的财产分割约定为男女双方各一半，男方拥有的一半归儿子所有。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。原告顺隆公司对被告来大祥房屋所在的小区提供了物业服务，且原告就前期物业服务合同的约定内容与被告也签订了协议，并对交费期间进行了明确，被告有义务按照与原告签订的协议向原告交纳物业服务费等费用。业主大会与物业管理公司签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。原告主张被告来大祥按《前期物业服务协议》的约定缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费996.77元（0.8×12×103.83）及公摊费元72元（6×12），按《2017年度物业管理服务合同》的约定缴纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费1868.94元（1×18×103.83），以上共计2937.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告方未交纳物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行并支付滞纳金的违约责任；原、被告之间的《前期物业服务协议》约定违约金的计算标准为日3‰，但原告主张依照《2017年度物业管理服务合同》约定的欠费总额的20%支付违约金即587.54元，该主张符合双方约定且不违反法律法规，本院予以支持。
关于被告来大祥主张自己在2016年4月就已经搬离XX小区，不是房屋实际使用人意见，本院认为，当事人对自己的主张应举示证据予以证明，来大祥对此未能举示证据加以证明，故对该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告来大祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费996.77元、公摊费72元及2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费1868.94元，共计2937.71元；
二、被告来大祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付违约金587.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告来大祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年七月二十五日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第397号
原告郭东东(系上海市闵行区美玲建材经营部业主)，男，1987年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人邢士义。
本院在审理原告郭东东与被告盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案期间，原告郭东东于2013年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币437,240.14元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告郭东东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币437,240.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一四年一月十四日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1231号
原告林某甲，女，1984年6月10日出生，汉族，原住福建省福清市，现住香港特别行政区。
被告林某乙，男，1959年5月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，女，1962年3月4日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告林某甲与被告林某乙、陈某确认收养关系纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告林某甲和被告林某乙、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告林某甲与游书才于2004年5开始同居生活，2005年5月10日生育女孩林某丙。原告在生育林某丙后，游书才就与原告不再共同生活。由于原告当时生活十分困难，无能力抚养林某丙。经原告与二被告协商，原告将林某丙送给被告林某乙、陈某夫妇收养。游书才于2012年1月6日去世。但是，近两年来，因二被告年龄已大，抚养林某丙十分困难，影响林某丙的健康成长，且根据我国《收养法》的规定，被告林某乙、陈某夫妇收养林某丙的行为无效。原告现定居香港，经济收入稳定，有能力抚养林某丙。请求依法确认被告林某乙、陈某与林某丙的收养关系无效，林某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某乙、陈某辩称，原告陈述的是事实，二被告收养林某丙的行为无效，且二被告现经济条件困难，无力抚养林某丙，林某丙归由原告抚养。
经审理查明，原告林某甲与游书才于2004年5开始同居生活，于2005年5月10日生育女孩林某丙。由于原告和游书才当时生活十分困难，无能力抚养林某丙，就将林某丙送给被告林某乙、陈某夫妇收养。该收养行为未经过有关部门登记。游书才于2012年1月6日去世。
以上事实，有原告提供的二原告的身份证、福清市江镜镇南宵村民委员会证明、林某乙的户口簿、林某乙的结婚证、林某丙的出生医学证明、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书以及原、被告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告林某乙、陈某收养林某丙，未经过有关部门登记，因此，其行为违反《收养法》有关规定，该收养行为无效。故原告林某甲请求确认被告林某乙、陈某与林某丙的收养行为无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（三）项、第五十八条第（五）项和《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告林某乙、陈某与林某丙的收养行为无效；
二、原告林某甲与游书才生育的女儿林某丁，抚养费由原告林某甲自行承担。
本案受理费人民币100元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林光生
审判员 刘艳娟
审判员 陈丽云
二〇一四年三月二十一日
书记员 郑 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00505号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李家军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：陈钊，湖北今天律师事务所律师。
被告：张国其。
被告：闫小丽。
被告：雷永安。
被告：张鹢。
被告：王培华。
被告：杜金梅。
被告：相兆雨。
被告：张翠云。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张国其、闫小丽、雷永安、张鹢、王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张国其、闫小丽、雷永安、张鹢、王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云2**万元的银行存款或等值财产。
经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告张国其、闫小丽、雷永安、张鹢、王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云2**万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如下服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 邱 琳
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初332号
原告：孙长林，男，1969年8月31日出生，鹤岗市。
被告：黑龙江合信基业房地产开发有限公司，住所地，鹤岗市向阳区十委七马路。
法定代表人：巩学彬，职务，经理。
本院在审理原告孙长林与被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孙长林接到预交诉讼费通知书后，在规定期限内未预交诉讼费，且未向本院提出司法援助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范秀蓉
二〇一七年七月二十五日
书记员 王书婷
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1284号之一
申请执行人谢双双，男，1984年7月28日出生，汉族，住枣阳市王城镇。
被执行人赵明华，男，1954年2月16日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行谢双双与赵明华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵明华未履行（2016）鄂0683民初1722号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨赵明华的工资268288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明胜
执行员 李顺斌
执行员 郭群清
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐 东
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初506号
原告：鲍万水，男，蒙古族，1960年8月26日出生。
被告：革命，男，蒙古族。
本院在审理原告鲍万水诉被告革命民间借贷纠纷一案中，原告鲍万水于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍万水的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告鲍万水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍万水负担。
审判员宝力尔
二〇一七年四月三日
书记员满都拉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7422号
原告：吴贤忠，男，1970年2月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：李大章，男，1970年3月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈燕英，女，1970年5月11日出生，汉族，住浦江县。
原告吴贤忠与被告陈燕英、李大章之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。本院于2016年12月15日送达原告吴贤忠预交公告费通知。原告未能及时缴纳公告费，导致无法送达给被告，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告吴贤忠的起诉。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 周彩燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9936号
申请人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。
法定代表人：熊绍荣，总经理。
委托诉讼代理人：池力,湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蕊,湖北万泽律师事务所实习律师。
被申请人：王超，男，1980年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被申请人：宋书贝，女，1991年9月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理申请人湖北鑫海林投资担保有限公司与被申请人王超、宋书贝追偿权纠纷一案中，申请人湖北鑫海林投资担保有限公司向本院申请财产保全，要求查封被申请人宋书贝名下位于武汉市江岸区塔子湖东路尚湖熙园xxxx的房屋。申请人湖北鑫海林投资担保有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北鑫海林投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封被申请人宋书贝所有的位于武汉市江岸区塔子湖东路29号尚湖熙园xxxx（合同备案号：岸xxxx）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 胡飞杨