河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5201号
上诉人（原审被告）：姚培恒，男，1968年9月27日出生，汉族，住青县。
委托代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄骅市汽车驾驶员培训学校，住所地黄骅市南王曼。
法定代表人：刘其德，该校校长。
委托代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧县宇恒机动车驾驶员培训学校，住所地沧县姚官屯乡姚官屯村。
法定代表人：刘凤顺，该校校长。
委托代理人：韩玉，沧县冀东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1958年1月9日出生，汉族，住青县。
被上诉人（原审原告）：张天佑，男，1985年1月31日出生，汉族，住青县。
上诉人姚培恒、黄骅市汽车驾驶员培训学校（以下简称黄骅驾校）因与被上诉人沧县宇恒机动车驾驶员培训学校（以下简称宇恒驾校）、张建忠、张天佑侵权责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚培恒的委托代理人王彦，上诉人黄骅驾校的委托代理人黄婵媛，被上诉人宇恒驾校的委托代理人韩玉，被上诉人张建忠到庭参加诉讼。被上诉人张天佑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人姚培恒的上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。一、邓素琴的死亡系发生在参加机动车考试科目二的考试期间，而非在驾驶学员的培训期间，因此上诉人不应担责。二、邓素琴的考试是由其本人与公安机关考试场自主约考，是在驾驶培训结束后的学员的个人行为，与培训活动无关。根据国务院办公厅转发公安部交通运输部《关于推进机动车驾驶人培训考试制度改革的意见》，沧州市自从2016年2月份以后即实行了驾驶员考试的自主约考。三、邓素琴的发病地点系封闭的考试场内，驾驶学员考试期间除考试学员外，包括上诉人在内其他人一律禁止入内。在此情况下，让禁止入内的场外人员来对场内人员承担任何安全保障义务及任何紧急救护责任都是强人所难，不存在任何“合理范围”的空间。因此一审认定上诉人应当在合理范围内承担责任，完全是强人所难，没有法律依据。四、一审判决适用法律错误。一审判决依据《机动车驾驶员培训管理规定》第十一条第四项规定：“从事道路客货运输驾驶员从业资格培训业务的，应当配备相应的机动车构造、机动车维护、常见故障诊断和排除、货物装卸保管、医学救护、消防器材等教学设备和专用场地。”明显属于法律适用错误。理由如下：其一，本条规定的是客货运输驾驶员从业资格培训业务，而本案邓素琴参加的是普通驾驶员资格培训，二者是完全不同的两回事。其二，该条规定的“医学救护”指的是教学设施，目的是用于教学，而非要求培训机构有医学救护义务。基于以上两点，一审判决适用法律明显错误。综上所述，邓素琴死亡的主要原因是由于心脏病突发，系其自身健康原因所致，上诉人并无过错，根据侵权责任法的相关规定，上诉人不应担责。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
上诉人黄骅驾校的上诉请求：1、请求依法撤销青县人民法院（2018）冀0922民初480号民事判决，依法改判，不服金额为130694.7元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在本案中既不是驾驶培训者也不是此次考试的组织者，其充当的角色仅是考试场地提供者，作为考试场地的提供者，上诉人对场地管理以及设备设施的配置已经符合《中华人民共和国公共安全行业标准机动车驾驶人考试场地及其设施设置规范》第9条之相关规定，其中9.2.3仅要求“有条件的场地可配备紧急救护药品和设备以及相应安全监控设备。”而真正负有安全保障义务的应当是考试的组织者，而不是上诉人，本案中，邓素琴因为心脏病发死亡，但是器质性心脏病是禁止申请机动车驾驶证的，该项疾病是上诉人所无法预见的，在死者邓素琴病发时上诉人已经第一时间拨打120并实施了救助，但是由于心脏病的高危性，导致邓素琴抢救无效死亡，上诉人已经尽到相关法定义务，对损害结果的发生并不存在过错。一审法院认定上诉人为考试场地的提供者，但是要求上诉人对于禁止申领驾驶证的器质性心脏病作出预见并进行紧急救护显然加重了称上诉人的责任与义务，显失公平，缺乏事实与法律依据，因此上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人张建忠辩称，姚培恒的上诉不符合事实。2017年6月份在姚培恒那报的名，姚培恒超范围运营，延长了训练时间，到我爱人出事的那一天，早晨四点多走了，下午四点多给我打的电话，学员太累疲劳过度所以出现心脏的痉挛，所以姚培恒要承担责任。黄骅驾校没有及时的抢救，没有配备抢救人员和设备，二上诉人都应承担主要责任。
被上诉人宇恒驾校辩称，一审原告由于错误列我方为被告，一审判决我方不承担责任是正确的，根据一审庭审，一审原告的亲属的不幸死亡是由于其自身原因所致，一审的各被告均无过错，不应承担侵权责任。
被上诉人张天佑未到庭，未答辩。
被上诉人张建忠、张天佑向一审法院起诉请求：1.判令被告连带赔偿原告丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等50万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月15日，邓素琴报名参加被告姚培恒开办的驾校进行驾驶培训学习，并缴纳3300元培训费用。2017年12月4日，邓素琴在被告黄骅驾校的场地进行机动车驾驶人考试科目二的考试，考试过程中邓素琴于16时9分31秒突发心脏病，16时10分01秒，考试场工作人员到达现场，16时30分，邓素琴被救护车送至黄骅市人民医院急诊，此时邓素琴心跳呼吸停止约14分钟，经抢救30余分钟仍不能恢复心跳呼吸，邓素琴死亡。邓素琴心脏病病发至救护车到达期间，考试场工作人员采取了掐人中、放平座椅的抢救措施，并拨打120急救电话。
另查明，邓素琴1958年4月4日生，身份证号，住青县，系城镇户口。
又查明，原告张建忠系邓素琴的丈夫，原告张天佑系邓素琴之子。
以上事实由收费单据、病例、死亡医学证明书、死亡殡葬证、录像及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定有器质性心脏病不得申请机动车驾驶证，邓素琴在患有心脏病的情况下参加机动车驾驶人考试科目二的考试，并在考试过程中发病死亡，邓素琴应对其死亡承担主要责任。公民的生命健康权应当受到保护，邓素琴报名参加被告姚培恒开办的驾校进行机动车驾驶培训学习，其与被告姚培恒之间存在教学服务关系，被告姚培恒组织学员进行驾驶培训、考试，应在合理范围内承担安全保障义务，其对学员的身体损伤、突发疾病缺乏必要的紧急救护措施，对邓素琴的死亡应当承担次要责任。本案中被告黄骅驾校为驾驶员培训科目二考试提供考试场地，其对考试过程中可能发生的学员身体损伤、突发疾病等情况缺乏预见，现场亦未安排专业医学救护人员实施必要的紧急救护措施，对邓素琴的死亡在施救方面存在疏漏，其应承担次要责任。原告主张被告宇恒驾校承担连带赔偿责任，因原告提交的证据不足以证实被告姚培恒开办的驾校为被告宇恒驾校的分校，亦不能证实邓素琴系被告宇恒驾校学员，故该主张本院不予支持。邓素琴死亡造成的损失包括：1.死亡补偿金，原告主张按照2016年度城镇居民年可支配收入28249元计算，28249元×20年为564980元，本院予以支持；2.丧葬费，按照2016年全省在岗职工年平均工资计算6个月，56987元÷12个月×6个月为28493.5元；3.精神抚慰金原告主张60000元，不违反法律规定，本院予以支持。以上共计653473.5元。综上，被告姚培恒、被告黄骅驾校承担次要责任为20%，二被告连带赔偿原告130694.7元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条、《机动车驾驶员培训管理规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂缺席判决：一、被告姚培恒、黄骅市汽车驾驶员培训学校连带赔偿原告张建忠、张天佑各项损失共计130694.7元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。二、驳回原告张建忠、张天佑的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告承担2940元，被告姚培恒、黄骅市汽车驾驶员培训学校均担1460元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。本案邓素琴报名参加了上诉人姚培恒开办的驾校进行机动车驾驶培训学习，其与上诉人姚培恒之间存在教学服务法律关系，上诉人姚培恒作为整个教学服务的组织者，有义务保证学员人身安全以及遇见特殊情况积极采取妥当措施，其对学员的身体损伤、突发疾病缺乏必要的紧急救护措施，对邓素琴的死亡应当承担相应的赔偿责任。上诉人黄骅驾校为驾驶员培训科目二考试提供考试场地，其对考试过程中可能发生的学员身体损伤、突发疾病等情况缺乏预见，现场亦未安排专业医学救护人员实施必要的紧急救护措施，对邓素琴的死亡在施救方面存在疏漏，亦应当承担相应的赔偿责任。原审判决二上诉人连带承担20%的赔偿责任并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5824元，由上诉人姚培恒承担2910元，上诉人黄骅市汽车驾驶员培训学校承担2914元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一八年九月二十八日
书记员 叶 爽