安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终615号
上诉人（原审被告）：南京照宇建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇陈桥开发区，经营地南京市浦口区二条巷，统一社会信用代码91320111730577194R。
法定代表人：赵家宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯超，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：邓大新,江苏江北律师事务所律师。
原审被告：南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区育星西路28号（金色湖畔)1幢商铺单元207室，办公地点滁州市花园东路帝豪商务酒店4楼，组织机构代码05147117-9。
负责人：赵正龙，该分公司经理。
上诉人南京照宇建筑工程有限公司（以下简称南京照宇公司）因与被上诉人冯超、原审被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司（以下简称南京照宇滁州分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）皖1502民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南京照宇公司上诉请求：1.撤销原审判决、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系，原审法院未查明案件事实，判决错误。被上诉人自始至终未能提交案涉建材的书面供货合同，本案涉及工程量较大，不签订书面合同不符合建筑行业的交易习惯和行业惯例。被上诉人提交的材料结算单中的项目负责人蒋决洪也不是上诉人公司员工，更没有上诉人的授权，其出具的结算单没有法律效力。二、本案仅有的材料结算单，没有相应的买卖合同、发票、送货收货等单据予以作证，原审法院判决支付货款的证据依据不足。
冯超辩称，一、被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人在上诉状中称上诉人和被上诉人没有买卖合同关系并且没有相应的发票，单据也予以否认，被上诉人认为一审已经查明事实情况，本案所涉及的工程木方工程被上诉人承包，施工过程中上诉人由于缺少模板和木方与被上诉人商量要求被上诉人提供模方，因此本案涉及货款实际上也是一种工程款，被上诉人考虑节约社会资源，因此采取另一个诉讼，一并起诉到法院。2、被上诉人虽然以上诉人没有合同为由，但是事实上已经履行合同的义务，送货单以及结算单均充分反映，因此被上诉人要求上诉人支付模方的货款依法有据。恳请二审支持被上诉人请求，驳回上诉人的诉请。
冯超向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即支付原告货款人民币413364元及逾期利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期商业贷款利率计算至付清时止，庭审变更要求按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算）。二、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2013年10月，被告南京照宇公司与安徽省中平置业有限公司签订了《安徽六安鑫泰世贸中心综合商场工程建设工程施工合同》一份，约定：安徽省中平置业有限公司将工程名称为安徽六安鑫泰世贸中心综合商场工程发包给被告南京照宇建筑工程有限公司，工程地点二期四区北侧、经二路东侧，工程内容综合商场为商业建筑壹幢。2013年12月18日被告南京照宇建筑工程有限公司作为外省进皖建设工程企业在六安市建设主管部门（六安市住房和城乡建设委员会）办理了备案手续。2013年12月20日，被告南京照宇建筑工程有限公司成立安徽六安鑫泰世贸中心综合商场工程项目经理部，任命项目经理陈志中，项目技术负责人赵正龙。原告冯超分别于2014年4月16日、5月3日、5月12日为被告提供模板，2014年12月31日，原告与南京照宇滁州分公司六安鑫泰世贸项目部结算，确认应付冯超模板款413364元。2、被告南京照宇公司于2012年7月26日向安徽省滁州市工商局申请成立南京照宇滁州分公司，2012年8月6日，安徽省滁州市工商局核准南京照宇滁州分公司设立登记。后南京照宇滁州分公司与被告南京照宇公司因工程建设施工等发生多次银行交易往来。3、2015年12月14日，被告南京照宇公司以被告南京照宇滁州分公司系伪造该公司公章非法成立要求撤销该分公司为由，向滁州市琅琊区人民法院提起行政诉讼，要求滁州市市场监督管理局撤销南京照宇滁州分公司。2017年2月3日，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2015）琅行初字第00012号行政判决书，驳回南京照宇公司的诉讼请求。南京照宇公司不服，提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）皖11行终22号行政判决书，驳回上诉，维持原判。南京照宇公司同时向南京市公安局浦口分局报案，南京市公安局浦口分局以犯罪嫌疑人赵正龙、余童俊涉嫌伪造、私刻南京照宇建筑工程有限公司公章罪已立案侦查。4、被告南京照宇公司就涉案工程于2015年10月19日以该公司名义诉至安徽省六安市中级人民法院，向安徽省中平置业有限公司主张工程款，该院于2016年8月5日作出（2015）六民一初字第00105号民事判决，现该案正在安徽省高级人民法院上诉审理中。另本院已于2017年8月1日以（2017）皖1502破2号之一民事裁定书裁定受理了安徽永兴建设有限公司对安徽省中平置业有限公司的破产清算申请。本院受理后，被告南京照宇公司以债权人身份申报债权并参加了第一次债权人会议。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、南京照宇滁州分公司是否为被告南京照宇公司设立。2、被告南京照宇公司是否承建了安徽省中平置业有限公司发包的六安鑫泰世贸中心综合商场工程，原告的材料款应由谁承担支付。针对争议的焦点1，首先，被告南京照宇公司已就涉案工程于2015年10月19日以该公司名义诉至安徽省六安市中级人民法院，向安徽省中平置业有限公司主张工程款，而该项目系以南京照宇滁州分公司成立的项目部负责具体施工的，同时安徽省中平置业有限公司的破产清算申请经本院受理后，南京照宇公司也以债权人身份申报债权，故应视为南京照宇公司对南京照宇滁州分公司行为的认可；其次，从调取的被告南京照宇公司的账户交易记录发现，被告南京照宇公司滁州分公司设立登记后，两被告之间发生多次银行交易往来。且被告南京照宇公司以被告南京照宇滁州分公司系伪造该公司公章非法成立，要求撤销该分公司工商登记，被人民法院生效判决驳回诉讼请求。被告南京照宇公司对其公司与南京照宇滁州分公司的银行交易不持异议，但仍辩称对滁州分公司成立不知情，显然是不尊重事实。故认定被告南京照宇滁州分公司系被告南京照宇公司设立。被告南京照宇建筑工程有限公司申请调取南京公安局浦口分局相关刑事案件材料以证明南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司非其设立，不予采纳。针对争议的焦点2，被告南京照宇公司已就涉案工程于2015年10月19日以该公司名义诉至安徽省六安市中级人民法院，向安徽省中平置业有限公司主张工程款，也在安徽省中平置业有限公司的破产清算中以自身名义申报了债权，实际上认可了六安鑫泰世贸中心综合商场工程系被告南京照宇公司承建，故涉案工程的承包人应为南京照宇公司。原告为被告南京照宇公司工地提供模板，且双方进行了结算，被告应当支付材料款。故原告要求被告支付材料款413364元的于法有据，依法予以支持，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息损失无约定也无法律依据，其逾期利息损失可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告南京照宇公司庭审中所作辩解以及调取相关鉴定结论的申请，无事实和法律依据，也无证据支持，不予采信。因涉案工程系由南京照宇公司签订合同并承建，而非南京照宇滁州分公司承建，且南京照宇滁州分公司不具备独立的法人资格，故其相关的民事责任应由被告南京照宇公司承担。综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第七十四条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告南京照宇建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告冯超材料款413364元，并自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际偿付之日止；二、驳回原告冯超的其他诉讼请求。案件受理费7700元，由被告南京照宇建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系由被上诉人冯超以供应商身份向南京照宇滁州分公司提供案涉的模板并结算价款，案由应为买卖合同纠纷，本院依法予以调整。上诉人南京照宇公司认为其并未与被上诉人签订书面合同，且案涉结算单签字的项目负责人蒋决洪也不是其员工，不应判决其承担支付责任。根据庭审查明，有证据证明南京照宇公司与其滁州分公司有频繁的资金往来，且南京照宇公司以工程承包人身份对案涉工程的发包方中平置业有限公司进行破产债权申请，承认了其在本案所涉工程的承包人身份，故上诉人应当承担其分公司签订的模板购销合同的付款责任，本院对其前述上诉理由不予支持。上诉人在二审期间对于案涉结算单记载的欠付模板款数额予以认可，本院对该模板款金额的真实性和准确性予以确认。
综上所述，南京照宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7700元，由南京照宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何武
审判员 王军
审判员 马龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 邵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。