上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10587号
原告刘杰。
委托代理人邱春雨，上海社平律师事务所律师。
被告李士伟。
委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
被告蔡招军。
被告朱仰忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告刘杰与被告李士伟、蔡招军、朱仰忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人邱春雨、被告李士伟及其委托代理人潘青、被告蔡招军、被告太保公司的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。被告朱仰忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2015年4月16日20时55分许，案外人魏某某驾驶原告所有的苏EXXX**小轿车在本市闵行区xx路xx路处，与被告李士伟驾驶的浙DXXX**小轿车相撞。后经交警部门认定，李士伟承担事故全部责任，魏某某无责。同年4月20日，李士伟与原告共同委托上海某物损评估中心进行物损评估，原告车辆损失为105，723元（人民币，下同）。经查，李士伟驾驶的机动车属于被告朱仰忠所有，被告蔡招军是担保人，浙DXXX**小轿车在被告太保公司处投保了保险。经多方协商无果，现原告起诉至法院请求判令：一、被告李士伟向原告赔偿损失105，723元，被告蔡招军、朱仰忠承担连带赔偿责任；二、被告太保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告李士伟辩称，对事发经过及责任认定无异议。对于原告所主张的赔偿金额，因为没有定损单和维修发票，无法确定损失金额。肇事车辆有投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告蔡招军辩称，由被告李士伟和被告太保公司承担赔偿责任，其不同意承担连带赔偿责任。
被告朱仰忠书面辩称，原告要求其承担连带赔偿责任，没有任何事实和法律依据，请求驳回原告诉请。肇事车辆的驾驶人李士伟与其并不相识，也不存在受其指派办事的情况，故其并非本案的直接侵权人和赔偿义务人。其虽然作为肇事车辆的车主，但不是实际所有人，也不是实际控制人，并曾向公安机关报失该车辆，对车辆的实际使用人、控制人及投保等情况均不知晓。
被告太保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告李士伟驾驶的车辆在其处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期间。李士伟驾驶的车辆在事发时没有按照要求进行年检，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月16日20时55分许，案外人魏某某驾驶号牌为苏EXXX**小型轿车行驶至本市闵行区xx路出xx路西约80米处，因被告李士伟驾驶号牌为浙DXXX**轿车不按规定掉头，导致两车相撞，造成两车受损，构成交通事故。本起事故经交警部门认定，李士伟承担全部责任，魏某某无责任。
事发后，号牌为苏EXXX**小型轿车经上海某物损评估中心勘估定损，评定直接物质损失为105，723元。被告李士伟为本次定损支付了评估费2，610元。
2015年4月20日，被告蔡招军向交警部门出具了担保书一份，承诺对本起交通事故全权负责处理，做好事故的善后处理工作；涉及赔偿费用，严格按照国家有关事故处理规定，由其负责支付。
另查明，号牌为苏EXXX**小型轿车的登记所有人为原告刘杰。号牌为浙DXXX**轿车的登记所有人为被告朱仰忠，该车辆的行驶证所载检验有效期至2014年12月，该车辆以案外人徐某某为被保险人在被告太保公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生于保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、担保书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案而言，原告刘杰系号牌为苏EXXX**小型轿车的登记所有人，有权对事故所造成该车辆的损失起诉主张权利。被告太保公司系肇事车辆浙DXXX**轿车交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分根据保险合同进行赔偿。但由于肇事车辆在事发时已超过检验的有效期，不符合商业三者险约定的赔偿条件，故本院对原告要求太保公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的诉请不予支持。超出交强险责任限额部分的损失，应由事故责任人承担赔偿责任。根据交警部门对本起事故所作的责任认定，被告李士伟应对原告的车辆损失中超出交强险责任限额的部分予以赔偿。
关于被告蔡招军、朱仰忠应否承担连带赔偿责任的问题，蔡招军对本起事故提供担保，系其真实的意思表示，具有法律约束力，应承担由此产生的法律后果。现原告主张蔡招军承担连带赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。朱仰忠虽为肇事车辆的登记所有人，但在被告李士伟使用车辆的过程中，其并无明显过错，肇事车辆未经年检与本起事故之间也无因果关系，故原告主张朱仰忠作为车主承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于原告的损失，原告的车辆经上海某物损评估中心勘估定损，评定直接物质损失为105，723元。该中心系权威的定损机构，且定损程序合法，本院对相关定损意见予以采纳，并据此确定原告的损失金额。结合前述分析，上述损失应由被告太保公司在交强险责任限额范围内赔付2，000元，超出部分由被告李士伟承担赔偿责任，被告蔡招军对李士伟之赔偿义务承担连带清偿责任。
被告朱仰忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告刘杰2，000元；
二、被告李士伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘杰103，723元；
三、被告蔡招军对本判决第二项所确定被告李士伟之赔偿义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘杰其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，207.23元，由被告李士伟、蔡招军负担（此款由该两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。