江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终282号
上诉人（原审原告）郭文友，男，1967年3月21日生，汉族，住丰县。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丰县城市管理行政执法局，住所地丰县中阳大道西首。
法定代表人方军，该局局长。
出庭应诉负责人葛训海，该局副局长。
委托代理人徐国庆，该局工作人员。
委托代理人汪志凌，该局法律顾问。
上诉人郭文友因行政强制一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初817号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭文友及其委托代理人刘德武，被上诉人丰县城市管理行政执法局的出庭应诉负责人葛训海及其委托代理人徐国庆、汪志凌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭文友系丰县凤南社区郭楼村村民。2010年10月，原告在位于丰县××社区××楼村西侧、南苑农贸市场南侧的土地上建设房屋，总面积约190平方米，该建筑未办理规划许可手续。2016年5月24日，被告丰县城管局接群众举报后对原告涉嫌违法建设上述建筑一案予以受理，并于次日立案调查。被告经询问原告、现场调查、并制作询问笔录、现场检查笔录等程序，于2016年7月28日书面通知原告7日内向其提供建设涉案房屋的相关材料。同时，被告并分别于7月29日及8月3日向丰县规划局发送协助调查函、违法建设认定函，对涉案房屋建设的合法性等问题进行核实。2016年8月8日，丰县规划局出具《关于凤南社区郭楼村郭文友规划手续办理情况的说明》，载明：“丰县凤南社区郭楼村工农路东、南苑农贸市场南侧郭文友未在我局申请办理规划建设的相关手续。”2016年12月6日，丰县国土资源局出具《关于凤南社区郭楼村郭文友土地证办理情况的复函》，载明：“经查，郭文友在丰县××社区××楼村西侧××农贸市场南侧××为××街道××南社区××组土地，未办理土地证。”2016年12月6日，被告丰县城管局作出行政处罚事先告知书并向原告郭文友送达，认为原告未取得建设工程规划许可证，擅自在丰县××社区××楼村西侧××农贸市场南违法建设房屋，建设面积约190平方米，属于未取得建设工程规划许可证违法建设行为，拟决定责令限期原告15日拆除。同日，被告向原告送达行政处罚听证告知书，告知其应于收到告知书之日起三个工作日内提出听证申请，逾期未提出，视为放弃此权利。后原告郭文友未提出听证申请。2017年1月17日，被告作出丰城执法决字[2016]0126号限期拆除决定书，认定原告建设涉案房屋属于未取得建设工程规划许可证的违法建设行为，决定限原告15日内自行拆除。另查明，涉案房屋位于徐州市政府徐政复[2003]22号文件审批通过的丰县县城总体规划（2002-2020年）范围内。
原审法院认为:《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。2013年11月25日，江苏省人民政府法制办公室作出《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》[苏府法函（2013）150号]，同意徐州市人民政府可以在丰县主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。2014年1月3日，徐州市人民政府作出《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》[徐政复（2014）2号]，同意丰县在主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。2014年6月25日，丰县机构编制委员会作出《关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知》[丰编（2014）5号]，确定丰县城市管理局（县城市管理行政执法局）在丰县主城区和开发区范围内集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权。本案中，涉案房屋位于丰县主城区范围内，被告丰县城管局对原告的违法建设行为具有行政处罚权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，原告郭文友于2010年10月建造涉案房屋时并未取得建设工程规划许可证，且至今仍未办理相关手续。原告涉案房屋已经建设完毕，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，依法应限期拆除。被告丰县城管局经过立案、调查、送达、告知等程序，在集体讨论后，于2017年1月17日对原告郭文友建设的涉案房屋作出的丰城执法决字[2016]0126号限期拆除决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。庭审中，原告称限期拆除决定书对建筑面积认定错误，但在2016年5月26日被告现场调查时对原告作的调查询问笔录中，原告自述涉案房屋建筑面积约190平方米，且原告在该笔录上签字捺印确认，故对原告的上述主张本院不予支持。综上，原告请求撤销被告作出的上述限期拆除决定书无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭文友的诉讼请求。
上诉人郭文友上诉称，请求撤销(2017)苏8601行初817号行政判决或查清事实后依法改判，支持上诉人的请求;上诉费用由被上诉人承担。理由：原审人民法院认定事实不清。上诉人系丰县凤南社区郭楼村村民，2010年10月，上诉人在位于丰县××社区××楼村西侧、南苑农贸市场南侧的土地上建设房屋，是经原郭楼村村委会批准的，因我所住的原地址拆迁，指定让我在此建造房屋，有村委会出具证明证实，原审法院判决书一字未提，属认定事实不清，上诉人系普通村民，听从村委会安排何来违法、违规？请求二审查清事实后将此案发回重审或依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人丰县城市管理行政执法局答辩称，上诉人诉称其土地使用合法，是由村委会安排，但本案被诉的行政行为不是违法用地问题而是违法建筑问题，即便上诉人是由村委会安排的建设土地情况属实，也改变不了在本案中上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建设房屋的事实。因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人二审庭审期间提供三名证人郭某1、郭某2、郭某3出庭作证，证明上诉人涉案房屋使用的土地是2010年村里拓宽道路时占用其宅田地置换的，所建房屋没有办理审批手续。被上诉人针对上诉人主张村里建房都没有办理审批手续提交了上诉人郭文友于1991年10月15日办理的建设规划许可证，证明属于城市规划区范围内的村民建房需要办理规划许可审批手续。双方当事人对对方提供证据的真实性不持异议，合议庭依法予以确认。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，上诉人涉案房屋使用的土地是郭楼村因拓宽道路占用其自留地置换的空地，原自留地上没有房屋，上诉人在村内宅基地上的房屋和家人一起居住。上诉人曾于1991年10月15日办理建设工程规划许可证，翻建郭楼村居住房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和江苏省人民政府法制办公室《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》以及徐州市人民政府作出的《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》同意丰县在主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。同时，丰县机构编制委员会作出《关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知》，确定丰县城市管理局（县城市管理行政执法局）在丰县主城区和开发区范围内集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权。因此，被上诉人丰县城市管理行政执法局依法具有对丰县主城区和开发区范围内集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚的法定职权。根据本案查明的事实，上诉人建设涉案房屋未办理建设工程规划许可等相关建设审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。被上诉人丰县城市管理行政执法局接举报后，经过立案、调查核实、告知等程序，并向有关职能部门发函核实涉案房屋违法建设情况，在查明事实的基础上，对上诉人郭文友建设的涉案房屋作出限期拆除决定，认定事实清楚，程序合法。上诉人主张自己是在村里置换的土地上建房，是经原郭楼村村委会批准，但并不能对抗《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》关于“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郭文友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 贺