wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7293号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
委托诉讼代理人：傅秋婵，系公司员工。
被告：ＸＸ，男，1987年10月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：王新泉，男，1961年3月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：董超音，女，1964年8月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵霞丹，女，1985年4月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐晗，男，1981年5月19日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告ＸＸ、王新泉、董超音、赵霞丹、徐晗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦江农商行的委托诉讼代理人傅秋婵到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ归还借款本金90000元及利息12456.51元，合计102456.51元（利息算至2016年10月9日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告王新泉、董超音、赵霞丹、徐晗对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告ＸＸ于2014年6月27日向原告借款90000元，用于进材料，由被告王新泉、董超音、赵霞丹、徐晗作保证人，并签有个人循环保证借款合同及保证函，合同号为：9091120140006239号。合同约定借款到期日为2016年6月26日，月利率为10.506250‰，逾期月利率为15.759375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，还有借款本金90000元及利息12456.51元至今未还。
浦江县农村信用合作联社于2017年1月13日变更为浙江浦江农村商业银行股份有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1－7，经证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告浦江农商行与被告ＸＸ、王新泉、董超音、赵霞丹、徐晗签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》和保证函合法有效，应受法律保护。原告浦江农商行按约发放贷款后，被告ＸＸ理应按照合同的约定及时归还借款本金90000元并支付约定利息。被告赵霞丹、徐晗自愿在合同项下的所有借款提供保证，依法应承担连带责任。被告王新泉、董超音向原告出具的《保证函》有效，依法应与被告ＸＸ在最高融资限额内承担连带责任。原告浦江农商行合法合理的诉请部分，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息12456.51元，合计102456.51元（利息算至2016年10月9日，以后按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵霞丹、徐晗对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王新泉、董超音对上述第一项债务在最高融资10万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，公告费650元，合计3000元，由被告ＸＸ、王新泉、董超音、赵霞丹、徐晗承担。被告ＸＸ、王新泉、董超音、赵霞丹、徐晗须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 童美环
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年二月十四日
代书 记员 吴艳君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执979号
青岛华唐投资咨询有限公司：
你（单位）与赵景芳债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2992号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十二日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字87号
原告：常山县农村信用合作联社，地址常山县天马镇红旗街7
2号。
法定代表人：吴通政，职务：理事长。
委托代理人：樊章你，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：严桂喜，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住常
山县青石镇虹桥村。
原告常山县农村信用合作联社与被告严桂喜金融借款合同纠
纷一案，本院于2009年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员 张文香独任审判，于2009年3月19日公开开庭进行了审理。
原告常山县农村信用合作联社的委托代理人樊章你到庭参加诉讼
，被告严桂喜本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2006年2月21日，被告以购买化肥为由，向原告
阁底分社贷款2800元，约定月利息8.37‰，定于2007年2月20日前
归还。到期后，经原告多次催讨无果。现原告要求被告归还借款
本金2800元及利息从借款日至2009年2月20日904.24元；2009年2月
20日起的利息按合同约定算至借款还清日止；并由被告承担本案
诉讼费用。
被告严桂喜未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，借款申请书，证实被告严桂喜因购买化肥，向原告
借款的事实。
证据二，借款合同1份，用以证明被告严桂喜于2006年2月21
日与原告签订了借款2800元、借款期限一年、月利率为8.37‰合
同。
证据三：借款借据1张，证实被告严桂喜于2006年2月21日从原告处领取2800元的事实。
证据四，利息证明1份，证实被告自2006年2月21日至2009年2
月20日应支付利息904.24元。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院
认为，原告提供的上述书证，不但有被告的签名，且有双方具体
约定的借款数额、期限、利率等内容，其内容、形式合法，本院
对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年2月21日，被告严桂喜以购买化肥为由，与原告签订保证借
款合同一份，约定被告严桂喜向原告借款2800元，借款期限自200
6年2月21日至2007年2月20日，月利率为8.37‰。同日，被告严桂
喜从原告处支取借款2800元。现已逾期，被告分文未还，故原告起
诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，条款完善，
内容合法，依法应确认为有效。被告未按照双方约定，履行还款
义务，显然构成违约，应承担归还本金和支付利息的民事责任。
现原告起诉至本院，要求被告归还借款本金和利息的请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八
条之规定判决如下：
被告严桂喜归还原告常山县农村信用合作联社借款本金2800
元，利息904.24元（自贷款之日至2009年2月20日止），合计3704.
24元，限于本判决生效后十日内履行完毕；自2009年2月20日起至
还款之日的利息按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告严
桂喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受
理费856元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：306
011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按
自动撤回上诉处理）。
审判员张文香
二oo九年三月十九日
书记员严康威
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0408执164号
申请执行人：乐沈洲，男，汉族。
委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
被执行人：衡阳市金海餐饮发展有限公司。
法定代表人：彭初生，该公司总经理。
被执行人：彭初生，男，汉族。
被执行人：衡阳市鼎源房地产开发有限公司。
法定代表人：彭斌，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人乐沈洲与被执行人衡阳市金海餐饮发展有限公司、彭初生、衡阳市鼎源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李志峰
审 判 员 ： 农 雷
审 判 员 ：王孝杰
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 ：魏芸璐
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第363号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人童启平。因本案于2009年6月29日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
被告人何强。因本案于2009年7月15日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）305号起诉书指控被告人童启平、何强犯聚众斗殴罪，于2009年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉，被告人童启平、何强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年3月12日6时许，王水花与方声有（均已判决）在本市下城区孩儿巷浙江大学医学院附属儿童医院（下称儿保）挂“黄牛号”时发生争执，方声有殴打了王水花，王水花纠集他人欲报复。当日上午7时30分，王水花、王祖青、俞旺荣、郑正亮（均已判决）、王先平（另案处理）等人在儿保南大门附近遇到方声有，王水花殴打方声有、方声有叫邱树华（已判决）帮忙，邱树华纠集被告人童启平、何强及邱树锋、万树安、万敏、翟一峰、杨东良、万志强（均已判决）、陈某、艾某（均另案处理）等人，双方相互斗殴。被告人童启平、何强积极参与，伙同邱树华等人持械斗殴，还追入杭州市长寿桥小学竹竿巷校区内殴打对方。双方打斗中造成邱树锋头皮挫裂（经鉴定，该损伤已经构成轻微伤），俞旺荣、郑正亮多处软组织挫裂伤（经鉴定，俞旺荣的损伤已经构成轻伤，郑正亮的损伤已经构成轻微伤）。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了两被告人的供述，同案犯邱树华、邱树锋、方声有、万敏、万树安、万志强、胡亚红、翟一峰、杨东良、王水花、王祖青、俞旺荣、郑正亮的陈述，证人陈某、艾某、郑某甲、郑某乙、丁某、李某、张某的证言，辨认笔录、发生情况报告表、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书、110接警单、照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此认为被告人童启平、何强的行为已经构成聚众斗殴罪，均应惩处。
被告人童启平对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩称应邱树华之邀参与斗殴，仅踢了对方几脚，期间曾有同伙递给其一把直尺，但其没有使用，也没有进入长寿桥小学，斗殴完毕后根据同伙的吩咐，将凶器西瓜刀丢弃。
被告人何强对起诉书指控的犯罪事实无异议，斗殴开始时其脸部被打伤流血，止血后与同伙一起冲入长寿桥小学脚踢对方，但没有持械。
经审理查明，2008年3月12日6时30分左右，王水花与方声有（均已判决）在本市下城区孩儿巷浙江大学医学院附属儿童医院挂“黄牛号”时发生争执，方声有殴打了王水花一记耳光。后王水花与王祖青、俞旺荣、郑正亮（均已判决）、王先平（另案处理）等人携带2只铁制哑铃，欲报复方声有。
当日上午7时30分左右，王水花、王祖青、俞旺荣、郑正亮、王先平等人在儿保南大门附近遇到方声有，王水花随即上前殴打方声有，方声有遂叫在附近快客超市的邱树华（已判决）帮忙，邱树华纠集被告人童启平、何强及邱树锋、万树安、万敏、翟一峰、杨东良、万志强（均已判决）、陈某、艾某（均另案处理）等人，与王水花、王祖青等人相互斗殴。被告人童启平、何强作为邱树华一方人员积极参与斗殴，后邱树锋被打，导致头皮挫裂（经鉴定，该损伤已经构成轻微伤）。邱树华见状叫“抄家伙”，万敏、陈某、艾某等人至“吉人旅馆”拿来“铁棒”、西瓜刀等作为斗殴工具。当俞旺荣、郑正亮逃至杭州市长寿桥小学竹竿巷校区内，邱树华及被告人何强等人持械追打，致使俞旺荣、郑正亮多处软组织挫裂伤（经鉴定，俞旺荣的损伤已经构成轻伤，郑正亮的损伤已经构成轻微伤）。被告人童启平、何强伙同邱树华等人与王水花、王祖青等人持械聚众斗殴，造成现场秩序混乱，破坏了长寿桥小学的正常教学秩序。
2009年6月29日、7月15日，被告人童启平、何强先后被公安机关抓获归案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邱树华、邱树锋、方声有、万敏、万树安、万志强、胡亚红、翟一峰、杨东良、王水花、王祖青、俞旺荣、郑正亮的供述，证人陈某、艾某、郑某甲、郑某乙、丁某、李某、张某的证言，两被告人在公安机关的供述、辨认笔录、发生情况报告表、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书、110接警单、照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法，内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时两被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人童启平辩称打斗中其未持械的意见。审理认为，同案犯翟一峰供述斗殴过程中见童启平持钢管殴打对方；邱树华的供述证实用西瓜刀砍对方后将刀交给童启平、随后冲入长寿桥小学斗殴；同案犯的供述与被告人庭审供述的“期间同伙递给其一把直尺、邱树华交给其西瓜刀”在细节上互为印证，被告人童启平在斗殴过程中持械事实清楚，其辩解不予采信。
本院认为，被告人童启平、何强伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案各行为人积极实施共同犯罪、不分主从，但两被告人受他人纠集而参与斗殴，所起的作用相对较小，到案后交代态度较好，均可酌定从轻处罚；被告人何强斗殴中没有持械，到案后有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。综上，本院根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人童启平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月29日起至2012年12月28日止。）
二、被告人何强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 夏亚林
人民陪审员 葛 挺
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 胡 梁
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行终44号
上诉人（一审原告）何希禄，男，1952年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宣城市宣州区向阳街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人唐旗，主任。
委托代理人王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人何希禄因诉被上诉人宣城市宣州区向阳街道办事处（以下简称宣州区向阳办事处）所作《通知》，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人何希禄及其委托代理人谢瑞青，被上诉人宣州区向阳办事处法定代表人唐旗及委托代理人王寿子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，何希禄系宣州区向阳办事处夏渡村团结村民组村民。因向阳大道及晨光安置小区建设需要，需征收何希禄部分土地。2011年12月15日，何希禄与宣州区向阳办事处经协商达成协议，征收方支付被征收方何希禄户土地补偿、围墙、树木、牛蛙塘土方、牛蛙种苗、牛蛙养殖设备等补偿款共计176824元，何希禄作为被征收人在《何希禄户补偿表》上签名。同年12月26日，何希禄领取了上述款项。2015年11月11日，宣州区向阳办事处向何希禄户下发《通知》，主要内容为：“你户已于2011年12月26日领取了你户的宅基地，牛蛙塘、围墙、树木等征地补偿款及附属物补偿款，共计人民币壹拾柒万陆仟捌佰贰拾肆元整（￥176824元）。此后，项目工作组多次口头或书面通知你交出已征收的土地，但你户至今拒不履行。现因晨光安置区配套工程施工在即，为避免项目施工时对你户造成损失，请你户接到本通知后，于7日内将上述已征收的土地上树木等附属物自行处理。否则，因施工造成的损失，由你户自行承担。”何希禄不服该通知，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。案涉《通知》反映，因何希禄户在领取了征地及附属物补偿款后，一直未履行交出已被征收土地的义务，所以宣州区向阳办事处通知其在7日内自行处理已被征收的土地上树木等附属物，并无要求其限期交出被征收土地的内容。宣州区向阳办事处虽作出案涉《通知》，并向何希禄送达，但在通知中并未要求何希禄限期交出土地，未侵犯何希禄的合法权益，对何希禄的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回何希禄的起诉。
何希禄不服上述裁定，向本院上诉称，从案涉《通知》所载明的内容来看,被上诉人要求上诉人清理案涉土地上树木等附属物并交付施工,被上诉人是作为行政主体履行其征地拆迁管理职权工作职责,其要求上诉人自行清场意味着要求上诉人履行清理场地的义务,且对上诉人的土地使用权和地上物所有权产生实际影响.该行为实际上属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“土地行政主管部门责令交出土地”的行政行为。宣州区向阳办事处作出该行为没有职权、事实和法律依据,严重侵犯了何希禄的合法权益。一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
宣州区向阳办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,何希禄上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉,维持一审裁定。
本院认为，宣州区向阳办事处向何希禄发出的《通知》内容系要求何希禄户在7日内自行处理已被征收的土地上树木等附属物，该通知目的系要求何希禄履行双方已签订的补偿协议，并未对何希禄设定新的义务，一审法院裁定驳回何希禄的起诉并无不当。何希禄的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张旭文
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第934号
申请执行人xxx。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进高埔26号。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执608号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，现住莱芜市钢城区。
负责人：王庆振，该社主任。
被执行人：吴延辉。
被执行人：侯丽丽。
被执行人：李波。
被执行人：孙甜甜。
被执行人：栾尚礼。
被执行人：高希芳。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人吴延辉、侯丽丽、李波、孙甜甜、栾尚礼、高希芳金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初369号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 阚洪婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第856号
原告魏玉玲。
委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
被告陈汉泽。
原告魏玉玲与陈汉泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘森荣、被告陈汉泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，被告向原告借款人民币10万元整，借款期限为6个月，并签下一份《借条》为据。《借条》签订后，原告依约将人民币10万元整以转账方式交给被告使用。上述借款到期后，原告开始催促被告还款，但被告一直以各种方式拖延，现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告清偿借款本金人民币10万元及利息（从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿全部借款本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的弟弟魏金泰因购房需要借款，通过案外人徐志丹介绍向被告借款，后被告向魏金泰催要还款时，魏金泰称款项已经还给了徐志丹，但徐志丹又称魏金泰并未还款给他，并称若被告急需用钱就介绍原告借款给被告，于是被告就向原告借款人民币10万元。
经审理查明：2011年11月16日，被告陈汉泽向原告魏玉玲出具一份《借条》，确认向原告借到款项人民币10万元整，期限为6个月。魏玉玲提交的农业银行转账凭条显示，其当日通过网银转账的方式向陈汉泽的银行账户内转入人民币10万元。
陈汉泽确认收到上述借款，但辩称已经还清了上述借款本金，并提交了若干份由案外人陈海珍、陈海燕、谢梓健在2011年-2013年间向魏玉玲以及案外人魏玉金的账户内转账的证据。因上述转账记录均是从网上打印的网银转账记录，魏玉玲不予确认，本院为查明案件事实，分别向兴业银行和平安银行调取了魏玉玲、陈海燕、陈海珍和谢梓健在上述期间银行交易流水。从银行调取的记录看，可以确认的转账记录如下表：
日期付款人转账金额（人民币元）2011.12.16陈海燕3，0002012.1.16陈海燕3，0002012.2.16陈海燕3，0002012.3.16陈海燕3，0002012.4.16陈海燕3，0002012.5.16陈海燕3，0002012.6.18陈海珍3，0002012.7.16陈海珍3，0002012.8.16陈海珍3，0002012.8.29陈海珍10，5002012.9.18陈海珍3，0002012.9.21陈海珍10，5002012.10.15陈海珍3，0002012.10.25谢梓健10，0002012.11.18陈海珍3，0002012.12.18陈海珍3，0002013.1.18陈海珍3，0002013.3.4陈海珍3，000上述款项共计人民币76，000元。魏玉玲称双方曾口头约定月息3分，故上述款项为人民币3，000元的转账记录均是支付利息，而不是归还本金。此外，对于金额非3，000元的转账以及向魏玉金的转账，魏玉玲不予认可。庭后陈汉泽提交了一份由谢梓健提交的《证明》，内容是证实自己在2012年10月至2013年2月份期间曾受陈汉泽的委托，向魏玉玲和魏玉金转账，此外，陈海燕和陈海珍到庭接受了询问，该二人称与陈汉泽是姐弟关系，上述期间的转款行为均是受陈汉泽委托代为向魏玉玲还款的行为，二人本身与魏玉玲没有任何经济往来关系。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《借条》、银行转账记录、《证明》以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：陈汉泽向魏玉玲出具的《借条》是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏玉玲作为出借人履行了提供借款的义务，借款人陈汉泽应当按照其承诺的还款期限归还借款本金。
陈汉泽主张自己曾委托案外人陈海燕、陈海珍、谢梓健归还了部分借款本金，魏玉玲仅认可收到了数月利息，对归还本金的事实不予认可。对此，本院认为，首先，双方在《借条》中并未约定利息，应当视为不支付借款利息；其次，魏玉玲确实收到了本院调查取证所查明的由陈海燕、陈海珍、谢梓健转账支付的款项共计人民币76，000元。尽管其否认该部分款项与本案的关联性，但在谢梓健出具了书面证明是受陈汉泽委托还款，陈海燕、陈海珍也到庭确认是受陈汉泽委托还款，且魏玉玲也没有反证证实自己与该三人存在其他经济往来的情况下，应当认定上述款项是陈汉泽对涉案借款的还款行为。关于尚欠借款本金的数额，虽有一部分是在借款期限届满前归还，有一部分是在借款期限届满后归还，但由于原告起诉主张的逾期还款利息是从立案之日起计算的，故可认定原告放弃其立案之前的逾期还款利息，因此，上述款项均可认定为是对借款本金的归还，故陈汉泽尚欠魏玉玲借款本金人民币24，000元。对于陈汉泽主张的向魏玉金的还款，因其未能提交证据证实魏玉玲曾明确指示其向该案外人账户还款，故无法认定与本案的关联性，其可另寻法律途径解决。综上，陈汉泽至本案庭审之日，仍欠原告借款本金人民币24，000元，已经构成违约，应当承担立即向魏玉玲归还的责任。此外，魏玉玲主张从其起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈汉泽应于本判决生效之日起三日内向原告魏玉玲归还借款本金人民币24，000元以及逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2013年6月27日起计至本院指定的还款之日止）；
二、驳回原告魏玉玲的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由原告负担人民币1，750元，由被告负担人民币550元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 梁 银 吐
二〇一三年十一月五日
书 记 员 梁小丽（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终548号
原公诉机关肃宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，1949年7月28日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某2，男，1973年5月28日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）井某，女，1953年11月6日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，住肃宁县。
诉讼代理人赵占峰，河北通和律师事务所律师。
原审被告人孙俊领，男，1960年6月23日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，小学文化，肃宁县村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月11日被肃宁县公安局刑事拘留，同年11月2日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民法院审理肃宁县人民检察院指控原审被告人孙俊领犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告孙某1合孙某2强井某芬提起附带民事诉讼一案，于2018年3月28日作出（2018）冀0926刑初11号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告井某芬对民事部分不服，提出上诉。本院于2018年7月4日作出（2018）冀09刑终325号刑事附带民事裁定书，撤销该案附带民事部分，发回肃宁县人民法院重新审理。肃宁县人民法院重新组成合议庭审理后，于2018年8月13日作出（2018）冀0926刑初118号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告孙某1合孙某2强井某芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月22日上午7时许，孙俊领一家孙某1合一家发生口角并发生肢体冲突，孙俊领持棍孙某2强孙某1合打伤，经鉴定孙某2强损伤程度属轻伤二级孙某1合损伤程度属轻微伤。
附带民事诉讼原告孙某2强受伤后，入住肃宁县人民医院治疗8天，各项损失如下：1.医疗费11065.91元；2.住院伙食补助费800元；3孙某2强系农民，误工费应按照河北省统计部门公布的上一年度农林牧渔分行业工资计算，主张出院后休息三个月，误工期共计98日，根据其伤情主张合理，误工费为21987元÷365日×98日=5903元，其主张按每日56.18元，共计5505.64元，本院支持。4.护理期为8日，护理费应按上一年度河北省统计部门公布的居民服务业平均工资计算，即35785元÷365日×8日=784元。以上损失共计18155.55元。
附带民事诉讼原告孙某1合受伤后，入住肃宁县人民医院住院治疗10天，各项损失如下：1.医疗费8388.75元；2.住院伙食补助费1000元；3.护理费应按上一年度河北省统计部门公布的居民服务业平均工资计算，即35785元÷365日×10日=980元。以上损失共计10368.75元。
原审法院认为，被告人孙俊领等人因家庭琐事孙某1合家发生口角，进而发生肢体冲突，被告人孙俊领持棍将被害孙某2强打成轻伤二级，将被害孙某1合打致轻微伤。被告人孙俊领的行为已构成故意伤害罪。结合孙俊领第一次供述、被害井某芬的陈述、证孙某3辉孙某4维刘某林的证言不能认井某芬的轻伤二级系由被告人孙俊领造成。由于被告人孙俊领的犯罪行为使附带民事原告孙某2强遭受的各项经济损失共计18155.55元，使附带民事原告孙某1合造成的各项损失共计10368.75元，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告孙某2强主张的二次手术费、交通费，附带民事诉讼原告孙某1合主张的交通费等其他损失，因无相关证据证明，不予支持。附带民事诉讼原告井某芬主张的附带民事诉讼请求因与被告人孙俊领的侵权行为不具有因果关系，不予支持。诉讼代理人主张被告人孙俊领赔井某芬经济损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人孙俊领赔偿附带民事诉讼原告孙某2强医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计18155.55元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告人孙俊领赔偿附带民事诉讼原告孙某1合医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计10368.75元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告孙某2强孙某1合的其他诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告井某芬的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告孙某1合孙某2强井某芬上诉提出：1、对孙俊领从重处罚并依法追究共同犯罪人的刑事责任。2、判令孙俊领全额赔偿上诉人的经济损失。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于各上诉人所提对孙俊领从重处罚并追究共同犯罪人刑事责任的意见。经查，本案刑事部分已经生效，本次审理仅针对附带民事部分，故该意见不符合法律规定，不予采纳。
关于各上诉人所提全额赔偿的意见。经查，原判认定的赔偿项目及赔偿标准均符合法律规定，且孙俊领造井某芬轻伤的证据不足，故原判不支井某芬的赔偿请求亦符合法律规定。综上，各上诉人的上诉意见，没有事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，原审被告人孙俊领等人因家庭琐事孙某1合家发生口角，进而发生肢体冲突，被告人孙俊领持棍将被害孙某2强打成轻伤二级，将被害孙某1合打致轻微伤。被告人孙俊领的行为已构成故意伤害罪。由于孙俊领的犯罪行为使原审附带民事原告孙某2强遭受的各项经济损失共计18155.55元，使原审附带民事原告孙某1合造成的各项损失共计10368.75元，依法应予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。各上诉人及其诉讼代理人的意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一八年十月二十九日
书记员 张金满
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初433号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县城花山路**号。
诉讼代表人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：尹纪梅，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：冯桂花，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘恩西，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：尹淑红，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：冯桂现，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李非非，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行(以下简称沂南县邮政储蓄银行)诉被告尹纪梅、冯桂花、刘恩西、尹淑红、冯桂现、李非非金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人梁秀江、被告尹纪梅、被告冯桂花的委托代理人尹纪梅、被告刘恩西、被告尹淑红的委托代理人刘恩西、被告冯桂现、被告李非非的委托代理人冯桂现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2014年5月30日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告尹纪梅、冯桂花、刘恩西、尹淑红、冯桂现、李非非签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2016年5月30日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2015年2月6日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告尹纪梅签订小额贷款借款合同，被告尹纪梅向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元，年利率为13.5%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告尹纪梅借款后于2015年10月19日不能正常还款，欠借款本金67000元及利息。请求判令被告偿还借款本金67000元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告尹纪梅、冯桂花共同辩称：借款属实，数额也对，只是暂时无能力偿还，请求分期分批的偿还。
被告刘恩西、尹淑红、冯桂现、李非非共同辩称：联保属实。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、身份证明等证据一宗，证实被告联保借款的事实。
经质证，被告尹纪梅、冯桂花、刘恩西、尹淑红、冯桂现、李非非对原告沂南县邮政储蓄银行提交的证据无异议。
被告尹纪梅、冯桂花、刘恩西、尹淑红、冯桂现、李非非未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2014年5月30日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告尹纪梅、冯桂花、刘恩西、尹淑红、冯桂现、李非非签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2016年5月30日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2015年2月6日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告尹纪梅签订小额贷款借款合同，被告尹纪梅向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元，年利率为13.5%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告尹纪梅借款后于2015年10月19日不能正常还款，欠借款本金67000元及利息。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告尹纪梅违约，未按约定偿还全部借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告尹纪梅、冯桂花对借款无异议，应当承担继续偿还责任；被告刘恩西、尹淑红、冯桂现、李非非对联保无异议，应当承担担保责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹纪梅、冯桂花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金67000元，并承担合同约定的利息及罚息；
二、被告刘恩西、尹淑红、冯桂现、李非非对上述款项负连带清偿责任；
三、被告刘恩西、尹淑红、冯桂现、李非非承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告尹纪梅、冯桂花追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 于世廷
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0404刑初55号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人陈序胜，男，1966年3月1日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，高中文化，无固定职业，住鹤岗市工农区（户籍所在地：鹤岗市南山区）。2007年6月18日因犯故意伤害罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2016年6月26日因饮酒后驾驶机动车被鹤岗市公安局交警支队南山大队处以人民币2000元罚款、暂扣机动车驾驶证6个月、一次性记满12分的处罚。2018年6月4日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年6月7日转为取保候审。2018年7月27日因本案被本院决定逮捕，当日由鹤岗市公安局直属分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市南山区人民检察院于2018年7月20日以鹤南检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人陈序胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案。于2018年7月27日依法适用轻刑快审程序，由审判员陈修坤实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员王云海出庭支持公诉，被告人陈序胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月29日13时许，被告人陈序胜酒后驾驶车牌照为黑Ｄ×××××号黑色“中华”牌小型汽车沿鹤岗市南山区红旗路由北向南行驶至三宝寺道口时，遇鹤岗市公安局交警支队南山大队路检，执勤交警对其进行现场酒精浓度吹气测试，测试结果为79mg/100ml，后将其带至鹤岗市人民医院进行抽血检测，经委托该医院工作人员抽取陈序胜静脉血液送往黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心进行鉴定：陈序胜静脉血中检出乙醇含量为93.81mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人陈序胜于2018年5月29日被公安机关在鹤岗市南山地区传唤到案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、并认证的物证车辆照片；书证户籍证明、破案报告、现实表现、抓捕经过、酒精吹气结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、工作说明、血样提取登记表、抽血照片；被告人陈序胜的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈序胜醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人到案后能够如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人具有前科及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均予以从重处罚。为严明国法，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈序胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修坤
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩 冰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2783号
原告:齐某1，男，2002年7月14日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：齐某2，男，1978年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李春，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告齐某1诉被告李春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，原告齐某1于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告齐某1以原被告已自行和解为由撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某1撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告齐某1负担。
审判员 包银桩
二〇一八年七月十六日
书记员 梁国通
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1905号
原告：尚成强，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。
被告：河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号。统一社会信用代码：91410500561000019L。
法定代表人：翟宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。
被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（中）157号。统一社会信用代码：914107007218410967。
法定代表人：赵思宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商海葵，男，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住河南省。
被告：尚留辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告尚成强与被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）、河南丰鑫源建筑有限公司（以下简称丰鑫源公司）、尚留辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚成强的委托诉讼代理人王艳峰、被告鸿轩公司的委托诉讼代理人贾路、被告丰鑫源公司的委托诉讼代理人商海葵、被告尚留辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚成强向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付拖欠原告工资39000元；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告鸿轩公司开发的ULO生活广场工程，由被告丰鑫源公司承建，原告等43位农民工在上述工地打工，给付一部分工资后，三被告现还欠原告工资39000元至今未付，有工地负责人被告尚留辉出具的欠条为证，原告多次讨要无果。
被告鸿轩公司辩称，原告起诉被告鸿轩公司主体不适格，本案案由是追索劳动报酬纠纷，原告与被告鸿轩公司之间不存在劳务或者劳动关系，不应向原告支付任何劳动报酬，原告要求被告鸿轩公司承担连带责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告鸿轩公司的诉讼请求。
被告丰鑫源公司辩称，被告丰鑫源公司于2014年11月25日与被告鸿轩公司签署了ULO生活广场幕墙施工协议，工期为150天，由于现场不具备完工条件及增加施工量，导致工期拖延至2017年1月才完工，2018年4月才做出决算书。合同签署的是垫资干完，验收前付工程款的85%，但被告丰鑫源公司至今未收到被告鸿轩公司支付的工程款，工人工资被告丰鑫源公司已经垫付大部分，实在无力付清。2018年2月4日，经被告鸿轩公司、民工代表、红旗路街道办事处及被告丰鑫源公司四方协调，农民工工资由被告鸿轩公司代为支付。被告丰鑫源公司要求被告鸿轩公司尽快将所欠工程款结清。被告鸿轩公司尚欠被告丰鑫源公司16700000元工程款未结清。
被告尚留辉辩称，被告尚留辉跟被告丰鑫源公司签订了劳务合同，干的就是安阳市ULO生活广场的活，原告是被告尚留辉雇员，对于欠原告39000元工资属实。被告丰鑫源公司没有将工程款支付被告尚留辉，导致被告尚留辉无法向原告支付工资。
经审理查明，2014年11月25日，被告鸿轩公司与被告丰鑫源公司签订《ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程施工协议》一份，约定被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司开发的ULO生活广场承接幕墙装饰工程。2017年1月，该工程完工。经决算工程款为16706869元，被告鸿轩公司至今未向被告丰鑫源公司支付工程款。被告丰鑫源公司与被告尚留辉签订《协议书》一份，约定由被告尚留辉承包ULO生活广场项目幕墙工程施工（只含人工），工程总造价3213350元。工程完工后，被告丰鑫源公司尚有2030000元工程款未予支付。2018年2月4日，被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署一份《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》，协议约定：由被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元，2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告未能按照协议按期履行。原告是被告尚留辉雇佣的工人，工程完工后，被告尚留辉尚欠原告工资39000元。
上述事实，有原告提交的《协议书》、欠条、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》、安阳ULO广场幕墙工程人工清单，被告丰鑫源公司提交的《协议书》、验收单、结算书、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告尚留辉雇佣原告在ULO生活广场项目幕墙工程中工作，被告尚留辉与原告形成了雇佣关系。原告已为被告尚留辉提供劳务，被告尚留辉尚欠原告工资39000元。故原告要求被告尚留辉支付工资款39000元，本院予以支持。被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司承包ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程后，将ULO生活广场项目幕墙施工（只含人工）分包给无建筑资质的被告尚留辉，存在过错。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。故被告丰鑫源公司违法分包应当对原告的工资承担连带清偿责任。被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署的《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》明确约定：被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元。2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告鸿轩公司并未按期履行工资给付义务，导致被告丰鑫源公司、尚留辉均未及时结清相应款项，故被告鸿轩公司应在欠付工程款的范围内向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚留辉于本判决生效十日内向原告尚成强支付劳动报酬39000元；
二、被告河南丰鑫源建筑有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告河南鸿轩房地产有限公司在欠付工程款的范围内向原告尚成强承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告尚留辉、河南丰鑫源建筑有限公司、河南鸿轩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年七月十八日
书记员 秦晓瑜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9413号
被执行人范文军，男，1993年1月8日出生于陕西省宁强县，汉族，住陕西省宁强县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人范文军犯抢劫罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑初字第0657号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人范文军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二千元，罚金自本判决生效后第二日起一个月内缴纳。责令被告人范文军退赔被害人的其他经济损失；继续追缴被告人范文军的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库；作案工具水果刀和白手套予以没收。2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人范文军发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人范文军的财产信息，经查询，被执行人范文军名下有银行存款，本院已依法扣划被执行人存款1145元，并已转为罚金上缴国库,未发现被执行人范文军有其他可供执行的财产。本院已将被执行人范文军纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0657号刑事判决书罚金刑余额部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金苏川
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2152号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：宋红涛，男，1985年11月12日出生，汉族。
被告：宋敬伟，男，1980年12月23日出生，汉族。
被告：宋敬涛，男，1986年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告宋红涛、宋敬伟、宋敬涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告宋敬伟、宋敬涛、宋红涛的起诉。
案件受理费231元，已减半征收，由原告南乐县农村信用合作联社负担。
审判员 王 帅
二〇一六年九月十三日
书记员 王晓楠
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1382执730号
申请执行人彭灵芝，女，1973年5月23日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇石马山居委会机关宿舍。
被执行人颜伟平，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区百亩乡百亩村新明组**号。
被执行人颜小明，女，1983年10月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区花山街道办事处思塘村神童组*号。
本院在执行申请执行人彭灵芝与被执行人颜伟平、颜小明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年1月13日作出的（2016）湘1382民初1074号民事判决书确认：一、由被执行人颜伟平、颜小明共同偿还申请执行人彭灵芝借款本金300000元及按月利率2%计算自2014年5月1日至债务清偿之日的利息，未按期履行并加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、由颜伟平、颜小明共同负担案件受理费5800元；三、承担申请执行费4487元。但被执行人颜伟平、颜小明至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人颜伟平、颜小明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人彭灵芝与被执行人颜伟平、颜小明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月九日
书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第88号
原告：徐青华，个体工商
户，住常山县天马镇城南小区**幢***室。
委托代理人（特别授权代理）：徐丽仙，1963年2月1
日出生，汉族，住常山县天马镇城南小区**幢***室，系原告
妻子。
被告：
叶荣富，男，1972年6月23日出生，汉族，住常山县天马镇徐
村村叶家。
原告徐青华与被告叶荣富买卖合同纠纷一案，本院于2009
年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周宏良独任
审判于2008年3月19日公开庭进行了审理。原告徐青华的委托
代理人徐丽仙、被告叶荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告徐青华诉称：原告是个体工商户，经营常山四通五金
装潢店。被告家里装修，自2007年7月27
日至2007年12月3日共从原告处购买装潢材料计19753元（2007
年7月27日付与原告5000元，2007年8月15日付与原告3000元）
，尚欠9953元。原告催讨无果，故诉至法院，要求被告叶荣富
支付货款9953元，利息1470元，合计11423元，并支付自2009
年2月20日按每月1.2%计至还款之日止的利息。本案诉讼费用
由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供销售清单18份，证明被
告欠原告货款17953.9元，被告已经支付8000元，剩余欠款995
3.9元的事实。被告辩称：欠货款是事实的，但原告不应计算利息，理由
是双方未约定付款日期及计息的计付方法。此外，被告要求原
告除去被告亲戚在原告处买该材料的回扣1400元，并除去被告
已经付给原告员工蒋某4000元货款。因此，被告认为其最后
应付原告货款应减去5400元。
被告还提出原告的材料质量有问题。
为此，被告要求证人蒋某出庭作证，
证人蒋某证实其于2007年年底到被告家催要欠款并收到被告
支付的货款4000元。但未在原告的销售清单上记载被告已支付
4000元。收到被告支付的4000元货款后，认为原告欠其劳动报
酬未付，就扣下该4000元货款作为本人的工资，并未向原告入
账。
经庭审质证，被告对原告提供的18份销售清单的真实性无
异议，并经原、被告双方当庭结算，被告尚欠原告货款9953.9
元，本庭予以确认；原、被告双方对证人证言的真实性无异议
，但原告认为证人没有获得授权，擅自到被告处收取货款用于
抵扣所谓的工资，对此，原告并不认可证人蒋某的行为。本
庭认为，原告的异议成立，该证言不能支持被告的辩解。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告是个体工商户，经营常山四通五金装潢店。被告因家里装
修，自2007年7月27
日至2007年12月3日从原告处购买装潢材料共计19753.9元。被
告于2007年7月27日、2007年8月15日分别付与原告5000元、30
00元货款，尚欠原告货款9953.9元。被告至今未予偿还。
本院认为，被告尚欠原告装潢材料款9953.9元的事实清楚
，有原告提供的销售清单为证，原、被告双方也当庭结算清楚
。被告辩称要求扣除原告欠其亲戚的回扣1400元，本院认为属
于另一法律关系，故本院不予支持。被告要求扣除其已经支付
给原告员工将建富的4000元货款的主张，因原告并未授权蒋建
富到被告家收取货款也未同意用作抵扣蒋某的工资，故被告
的主张本院不予支持，被告应按双方结算的货款履行付款义务。至于被告提出对原告材料的质量异议，本院认为被告未提供
证据证明，也未提出反诉，该异议本院不予采纳。对于原告的
利息请求，因双方未约定债务履行期限及计付利息的方法，该
主张本院不予支持。综上，原、被告的买卖合同关系成立，被
告至今未履行支付剩余货款义务，已损害了原告的合法权益。
原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定
，判决如下：
一、被告叶荣富支付原告徐青华货款9953.9元，限判决生
效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，减半收取43元，由原告徐青华承担8元
，由被告叶荣富承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费86元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年三月十九日
书记员 徐方军
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初879号
原告宝鸡高新开发区再发木材加工部，住所地宝鸡市公园南路6号。
经营者徐保田，男，汉族，该木材加工部业主，原住河南省固始县，现住宝鸡市渭滨区。
委托代理人李光华，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人李晓春，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告陕西千祥建设工程有限公司,住所地宝鸡市陈仓区桥镇镇南段，组织机构代码74129546-7。（以下简称第一被告千祥公司）
法定代表人王保证，该公司董事长。
被告王鹏程，男，汉族，系第一被告千祥公司股东，住宝鸡市陈仓区。（以下简称第二被告）
二被告的共同委托代理人华国强，男，汉族，系第一被告千祥公司行政办主任，特别授权。
原告宝鸡市高新开发区再发木材加工部诉被告陕西千祥建设工程有限公司,王鹏程建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡高新开发区再发木材加工部的经营者徐保田、委托代理人李光华、李晓春，第一被告千祥公司、第二被告的共同委托代理人华国强及第二被告王鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市高新开发区再发木材加工部诉称，第一被告因施工需要，从原告处租赁了建筑施工需要的钢架管、扣件、丝杠等物，双方为此于2010年6月24日订立书面租赁合同。合同中对租赁物的租价、结算方式及双方的责任等均作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但被告却未按约定支付租赁费。原告在多次催要无果的情况下，通过法律程序向被告催要了部分租赁费，但被告自2014年9月10日至今的租赁费仍未支付，第一被告应按合同约定支付租赁费，因第一被告是第二被告投资的自然人独资公司，故第二被告应对公司债务承担连带责任。现请求判令：1、二被告支付租赁费120924.70元（自2014年9月10日至2016年3月20日共计557天，日租费217.10元）。2、二被告支付违约金24184.80元。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陕西千祥建设工程有限公司及王鹏程辩称，第一，原告主体不适格，从原告提交的证据看，不论是起诉状载明的经营者还是起诉状加盖的印章都不存在。第二，被告主体也不适格，被告从来没有和原告签订过合同，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，对原告、被告主体适格问题，原告此前以徐保田的名义起诉，符合《最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第四十一条的规定，此次以“宝鸡高新开发区再发木材加工部”的名义起诉也符合2015年修改后的民事诉讼法司法解释第五十九条的相关规定，原告主体适格。关于被告的主体问题，在2010年6月24日的租赁合同上有第一被告千祥公司（该公司2014年4月16日变更为宝鸡千祥建筑安装有限责任公司）第四分司第八项目部的公章，由于分公司不能独立承担民事责任，第一被告陕西千祥公司承担并无不适。
2010年6月24日原告与第一被告千祥公司四分司第八项目部签订了租赁合同，为租赁费问题，原告的经营者徐保田三次起诉，人民法院均支持了徐保田的诉讼请求。此次原告为租赁费再次起诉，依据已经生效的（2015）宝中民三终字第00024号民事判决书中及中级法院维持的陈仓区法院的（2014）陈民初字00882号民事判决书中第二项：“由被告谭世峰（此系第一被告四分司第八项目部租赁物实际使用人）于本判决生效后15日内归还原告徐保田租赁物架管5769米，……,如若不能返还，则按新品市场价予以赔偿”，两级法院对原告与第一被告的租赁合同通过判决的形式对租赁物不予归还做出了最终的处理与终结，自此原告再次起诉租赁费违背了民事诉讼中“一事不再理”的基本原则，至于原告诉称此次请求的是2014年9月10日至2016年3月20日的租赁费，是判决履行与支付延期利息以及按照市场价赔偿的问题，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡高新开发区再发木材加工部的起诉。
案件受理费3202元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周 瑾
二〇一六年六月六日
书记员 杨若嘉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2040号
原告：毛沈，男，1991年7月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴昊、冯雪奎(实习)，江苏苏源律师事务所律师。
被告：龚锐，男，1997年5月9日生，汉族。
原告毛沈与被告龚锐民间借贷纠纷一案，原告毛沈于2017年2月15日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款56000元并支付逾期利息（其中35000元自2016年7月10日起算、21000元自2016年5月8起，均按年利率6%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告毛沈的委托诉讼代理人吴昊、冯雪奎到庭参加诉讼，被告龚锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龚锐未应诉。
本院经审理认定：2016年4月2日，被告龚锐向原告毛沈借款35000元，并出具借条1张，载明“借到毛沈现金人民币35000元整，于2016年7月2日之前归还”。同日，原告毛沈向被告龚锐汇款5000元；同年4月9日原告毛沈通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台向被告龚锐支付30000元，约定归还日期为2016年7月9日。同年4月26日，被告龚锐又向原告毛沈借款20000元，并出具借条载明“今借到毛沈现金20000元，于2016年5月7日之前归还”，4月23日、24日、26日、5月5日，原告毛沈通过支付宝分6次向被告龚锐转账共21000元。至起诉时，被告龚锐尚欠借款本金56000元及利息未归还。原告毛沈要求被告龚锐归还借款56000元及利息（其中21000元自2016年5月8起、35000元自2016年7月10日起，均按年利率6%计算至给付之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚锐归还原告毛沈欠款56000元及利息（其中21000元自2016年5月8起、35000元自2016年7月10日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1257元、公告费560元，合计1817元，由被告龚锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王 参
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 李向群
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 贤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4056号
原告吴加平，男，汉族，1968年6月14日生，无固定职业。
委托代理人李志源，男，汉族，1940年8月5日生。
被告张富斌，男，汉族，1966年9月26日生。
原告吴加平诉被告张富斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴加平及其委托代理人李志源到庭参加诉讼，被告张富斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴加平诉称：2009年4月1日，被告张富斌与原告签订砂石买卖协议，约定粗沙每吨68元，中粗沙每吨57元，细沙每吨25元。原告共向被告提供粗沙3626吨，中粗沙2478吨，细沙140吨，石子2247吨，货款合计478880元。被告已支付380000元，还欠98880元。原告多次向被告张富斌催要无果，故诉至法院，请求判令被告张富斌支付货款98880元并承担本案诉讼费用。
被告张富斌未答辩。
经审理查明，2009年4月1日，南京市江宁区家平砂石经营部业主即原告吴加平与张富斌签订协议一份，约定由吴加平向张富斌的工地供应黄沙等建筑材料，并约定了供应货物的品名和单价（粗沙每吨68元、中粗沙每吨57元、细沙每吨35元），同时约定了结算方式和付款方式。根据合同约定经计算，原告向被告供应货物的价款共计478880元。2009年10月28日，被告给付原告货款380000元，尚欠98800元。后原告多次催要余款，被告均未给付。
另查明，南京市江宁区家平砂石经营部系由吴加平于2008年2月19日在南京市江宁区工商行政管理局登记注册成立的个体经营企业。
以上事实，由协议、送货单、个体工商户营业执照，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的协议合法有效，当事人应按照协议的约定履行各自的义务。原告按约提供货物后，被告应按约支付货款。原告向被告供应了共计478880元的货物，扣除被告已支付的380000元，被告对剩余的货款应承担付款责任，故对吴加平要求张富斌支付剩余货款98800元的诉讼请求，本院予以支持。张富斌经本院合法传唤未到庭应诉，视其已放弃在一审期间的举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富斌于本判决生效之日起十日内给付原告吴加平货款98800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2272元，公告费300元，合计2572元，由被告张富斌负担（此款原告吴加平已预交，被告张富斌在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
代理审判员 余 敏
人民陪审员 张 玲
二〇一四年三月十九日
见习书记员 杨 菁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更882号
罪犯韦应学，男，1969年2月27日生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年2月24日作出（2004）兴刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人韦应学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人48080元。系累犯。判决生效后于2004年3月17日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）黔刑执字第812号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2008年10月13日作出（2008）兴刑执字第1070号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2010年10月18日作出（2010）兴刑执字第1247号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第467号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期自2006年7月31日起至2021年4月30日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦应学在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年11月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦应学减去有期徒刑十个月（刑期自2006年7月31日起至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6837号
原告：林宋贵。
被告：潘小凤。
被告：蒋筱民。
原告林宋贵为与被告潘小凤、蒋筱民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宋贵到庭参加诉讼。被告潘小凤、蒋筱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宋贵起诉称：被告潘小凤、蒋筱民投资的温州圣佳乐鞋业有限公司（以下简称圣佳乐公司）欠原告加工费18868元未付，原告提起诉讼。法院作出（2013）温鹿西商初字第578号判决书，判令圣佳乐公司偿付原告加工费18868元及利息。圣佳乐公司已被法院裁定宣告破产，破产程序也已经终结。两被告作为圣佳乐公司的投资人，未依法参与清算，债权人有权另行向圣佳乐公司的出资人主张权利。现要求：判令两被告对圣佳乐公司所欠原告的货款18868元及逾期付款利息（从2013年6月7日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际履行之日止）共同承担连带责任。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、（2013）温鹿西商初字第578号民事判决书及生效证明各一份，证明圣佳乐公司欠原告加工费的事实；
2、（2015）温永破（预）字第2-1号民事裁定书、（2015）温永破字第3号民事裁定书、圣佳乐公司第一次债权人会议资料各一份，证明圣佳乐公司破产的事实；
3、圣佳乐公司的基本情况一份，证明两被告为圣佳乐公司的股东的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。这些证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：两被告系圣佳乐公司的股东，其中被告潘小凤的投资额为43.648万元，投资比例为29.1%，被告蒋筱民的投资额为106.352万元，投资比例为70.9%，潘小凤任圣佳乐公司的法定代表人。
2011年开始，原告陆续为圣佳乐公司加工鞋包，经结算，圣佳乐公司欠原告加工费18868元。原告催讨未果，遂提起诉讼。2013年10月9日，本院作出（2013）温鹿西商初字第578号民事判决书，判令圣佳乐公司偿付原告加工费18868元并赔偿利息损失（自2013年6月7日起至判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。该判决生效后，圣佳乐公司未履行给付义务。
2015年5月14日，永嘉县人民法院根据原告的申请，裁定受理原告对圣佳乐公司的破产清算申请。在破产清算程序中，圣佳乐公司及两被告未向管理人移交圣佳乐公司的财产、账簿等资料，导致无法进行清算。管理人经过调查，未发现圣佳乐公司存在可供处置的财产。2015年8月31日，永嘉县人民法院裁定宣告圣佳乐公司破产，并终结破产清算程序。在破产清算程序中，原告未得到清偿。
本院认为：在圣佳乐公司的破产清算程序中，两被告作为圣佳乐公司的股东，没有提供圣佳乐公司的账册，导致无法进行清算，两被告对圣佳乐公司的债务依法应承担连带清偿责任。圣佳乐公司欠原告加工费18868元及利息，事实清楚，原告要求两被告对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。但圣佳乐公司于2015年5月14日进入破产清算程序，原告主张这之后的利息损失，缺乏依据，该部分请求本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘小凤、蒋筱民对温州圣佳乐鞋业有限公司欠原告林宋贵的加工费18868元及利息（自2013年6月7日起至2015年5月14日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告林宋贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，由被告潘小凤、蒋筱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴一林
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更560号
罪犯朱军峰，男，1972年10月23日出生，汉族，初中文化，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2013年6月9日作出（2013）新刑初字第00189号刑事判决，认定被告人朱军峰犯贩卖毒品罪（未遂）,判处有期徒刑五年，并处罚金2万元(上次已缴纳）（刑期执行至2018年1月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年九月二十四日被本院裁定减刑十一个月(实际刑期执行至2017年2月28日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯朱军峰确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获8个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯朱军峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯朱军峰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱军峰所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1740号
原告：董连军，男，1980年11月28日生，汉族，住安阳市内黄县。
委托诉讼代理人：马爱民，河南万昆律师事务所律师。
被告：田永周，男，1971年9月24日生，住安阳市北关区。
原告董连军诉被告田永周房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连军及其委托诉讼代理人马爱民到庭参加诉讼，被告田永周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董连军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助、配合原告办理位于安阳市北关区洹南路21号不动产的登记、过户手续[房屋所有权证：产监私字字第002448号，国有土地使用证：安阳市国用（34）字第17号]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年12月28日签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将涉案房产以20万元的价格卖给原告，并进行了公证。协议签订后，原告按约定已支付被告19万元，余款10000元在办理过户后支付，但被告却不配合原告办理过户手续，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田永周未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述、举证，本院认定本案事实如下：2017年12月28日，原告（买方）、被告（卖方）签订一份《房屋买卖协议书》，协议约定：“卖方自愿将其名下位于北关区洹南路21号不动产一处[房屋所有权证：产监私字字第002448号，建筑面积30.66平方米，国有土地使用证：安阳市国用（34）字第17号]出售给买方，出售价格为20万元，卖方无条件配合买方办理上述不动产的不动产登记、过户手续，相关费用由买方承担，买方应将购房款20万元分两次付清：2017年12月29日前支付19万元，剩余购房款1万元在卖方协助买方办理不动产权证书过户手续后买方支付给卖方。协议签订后，双方在河南省飞龙公证处对《房屋买卖协议书》进行了公证，原告于2017年12月29日支付给被告19万元，被告给原告出具了收据。现原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖协议书》、房产证、土地证、公证书以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按约定支付购房款后，协助办理房产过户手续是出卖人的附随义务，被告未按约定协助原告办理涉案房屋的过户手续是形成本案纠纷的原因，原告请求被告协助办理涉案房产的过户登记手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田永周于本判决生效后十日内协助原告董连军办理位于安阳市北关区洹南路21号不动产的过户手续[房屋所有权证：产监私字字第002448号，建筑面积30.66平方米，国有土地使用证：安阳市国用（34）字第17号]。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告田永周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一八年七月十八日
书记员 马 云
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初1816号
原告南通凯林铸工材料有限公司。住所地如皋市白蒲镇斜庄村四组68号。
法定代表人顾桂兰，该公司经理。
被告江苏苏铁冶金机械制造有限公司。住所地扬州市江都区曹王林园场林园桥南首。
法定代表人田飞。
本院在审理原告南通凯林铸工材料有限公司与被告江苏苏铁冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通凯林铸工材料有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通凯林铸工材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4620元（其中案件受理费减半收取2700元、保全费1920元）由原告南通凯林铸工材料有限公司负担。
审判员 陈向华
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴新苗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3110号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区警钟街10号。
法定代表人：王涛，该分行行长。
委托代理人：冯跃明，该行职员。
被告：叶志金，男，汉族，生于1977年2月20日。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被告叶志金信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行向本院申请撤回对被告叶志金的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤回对被告叶志金的起诉。
本案案件受理费免予收取。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 董清树
人民陪审员 雍李霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 佳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2737号
原告：郑俊池，男，1977年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：刘雄仪，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。
原告郑俊池与被告刘雄仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊池到庭参加诉讼，被告刘雄仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑俊池向本院提出诉讼请求：判令刘雄仪偿还郑俊池借款20000元及其自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，刘雄仪向郑俊池借款20000元，口头约定期限为一年，月利率2%，每月付清利息，并出具借条一份给郑俊池收执。现刘雄仪每月未按时付息也无还款诚意，经郑俊池多次联系未果。
刘雄仪未作任何答辩。
郑俊池围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款条等证据。上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，刘雄仪向郑俊池借款20000元并出具借款条一张交郑俊池收执，借款条上未约定借款利率、借款期限和逾期利率。因郑俊池向刘雄仪催讨借款，刘雄仪未偿还致郑俊池诉至本院。庭审中，郑俊池对利息部分请求自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算，自愿放弃多请求的利息。
本院认为，郑俊池与刘雄仪之间的借贷关系有刘雄仪出具的借款条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，郑俊池请求刘雄仪偿还借款20000元，应予以支持。郑俊池与刘雄仪在借款条上未约定借款利率，视为不支付利息，但郑俊池向本院起诉可视为向刘雄仪主张权利，郑俊池请求刘雄仪自起诉之日即2017年8月14日起按照月利率0.5%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。刘雄仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对郑俊池的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
刘雄仪应于本判决生效之日起十日内偿还郑俊池借款20000元及该款从2017年8月14日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由刘雄仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭丽清
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初1081号
原告：陈飘，男，1991年2月6日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：岱山县岱西镇林家村村民委员会，住所地岱山县岱西镇林家村88号。
负责人：林海平。
被告：岱山县岱西镇林家村股份经济合作社，住所地岱山县岱西镇林家村88号。
法定代表人：林海平，系社长。
原告陈飘与被告岱山县岱西镇林家村村民委员会、岱山县岱西镇林家村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈永能公开进行了审理。在本案审理期间，原告陈飘于2018年7月19日以岱山县岱西镇林家村村民委员会主体变更为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飘的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈飘撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取437.50元，由原告陈飘负担。
审 判 员 沈永能
二〇一八年七月十九日
代书记员 陈 颖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2081号之一
申请执行人北京中建工程顾问有限公司。
法定代表人：于吉鹏。
被执行人绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区幸福南路96号。
法定代表人：陈军。
申请执行人北京中建工程顾问有限公司与被执行人绿地集团西安湖景置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，（2015）雁民初字第03861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西长弘实业（集团）有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人北京中建工程顾问有限公司于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款连本带息共计3451800.56元扣至本院，退还申请人案款3451800.56元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2081号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯 凯
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民特83号
申请人：朱岳平，男，1954年1月2日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
被申请人：袁力波，男，1982年7月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
代理人：朱燕萍，女，1957年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人朱岳平申请认定袁力波无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
朱岳平诉称，袁力波系朱燕萍儿子，其系袁力波舅舅，袁力波父亲已病故。2008年起，袁力波因精神问题多次治疗，但治疗效果并不理想，精神状态极不稳定，始终无法治愈。袁力波并多次与社会发生纠纷，被公安机关予以处理。2018年5月18日，袁力波再次发病，被朱燕萍第四次送至舟山市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为患有精神分裂症。为彻底治疗袁力波精神疾病，保障其合法权益，故申请人提起本次诉讼，申请认定袁力波为限制民事行为能力人，并确定其代理人朱燕萍为其监护人。
袁力波因在舟山市第二人民医院住院治疗，故无法发表意见。
朱燕萍称，申请人朱岳平所称事实全部属实，其为了更好地治疗袁力波的疾病，带其去上海治疗，故其同意认定袁力波为限制民事行为能力人，愿意作为袁力波的监护人。
本院经审理查明，申请人朱岳平系被申请人袁力波的舅舅，被申请人袁力波于2008年11月28日起在上海精神卫生中心门诊及住院治疗，诊断为精神分裂症，缓解后于2009年3月2日出院。出院后患抑郁症状，并长期服药，直至2016年11月25日因病情反复再次门诊。袁力波表现情绪不稳易激怒，在此期间，袁力波多次在社会上与他人发生纠纷，并被公安机关处理。2018年5月18日，袁力波再次发病并且被送入舟山市第二人民医院住院治疗，经舟山市第二人民医院司法鉴定所鉴定：被申请人袁力波患精神分裂症已有10年，多次住院，长期门诊服药，且工作能力下降，社会适应能力欠佳，目前由于病情复发继续住院中。被鉴定人目前还残留妄想，对今后生活工作无任何打算，社会功能受损，不能辩认和理解对处理日常事务，已丧失了对自己行为行使民事权利和履行民事义务的能力，民事行为能力评定量表22分，属无民事行为能力范围，根据《精神疾病和司法鉴定暂行规定》（医卫字[1989]第17号）被申请人袁力波应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人朱岳平系被申请人的舅舅，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告袁力波为无民事行为能力人；
二、指定朱燕萍为袁力波的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周勇
二〇一八年七月十九日
代书记员 赵静
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王万生，男，1987年01月18日出生，汉族，住襄阳市保康县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告王万生信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1563元，减半收取人民币781.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2530号
原告孙天贵，男，1965年10月6日出生，汉族，高中文化，农民工。
被告王占忠，男，1953年10月4日出生，汉族，高中文化，宁夏长兴建筑工程有限公司职员。
被告宁夏长兴建筑工程有限公司。
法定代表人王波，系该公司经理。
二被告共同委托代理人马正忠（特别授权）。
原告孙天贵诉被告王占忠、宁夏长兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙天贵、被告王占忠、宁夏长兴建筑工程有限公司共同委托代理人马正忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告宁夏长兴建筑工程有限公司（以下简称长兴公司）将所承建的工程转包给原告施工，2013年11月10日，被告长兴公司收取原告工程保证金100万元，出具收据一张，原告将保证金全额转入被告王占忠银行账户。2013年11月11日，原告与被告长兴公司签订建设工程施工合同一份，合同约定2014年6月30日前不开工，被告按时退还保证金，并承担2%的利息，后因涉案工程一直未能开工，被告亦未退还原告保证金。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告返还原告保证金100万元，并支付利息38万元（按照月利率2%计息，自收取保证金之日起计算两年，再扣除已支付的利息10万元），合计138万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、收据（原件）、转款凭证（复印件）各一份，证明二被告收取原告工程保证金100万元，原告将该100万元转入被告王占忠个人账户的事实；
二、建设工程施工合同（原件）一份，证明原告与被告签订建设工程施工合同，但因被告原因涉案工程并未实际施工的事实。
二被告对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不认可，收取工程保证金100万元是被告长兴公司的行为，不是被告王占忠个人行为，收据上明确注明此款不付利息，原告主张利息不成立。
被告王占忠辩称，被告长兴公司收取原告保证金的依据是双方签订的建设工程合同，收据上加盖的是被告长兴公司的财务专用章，应由被告长兴公司承担责任，而不应由被告王占忠承担责任。
被告长兴公司辩称，被告长兴公司收取原告工程保证金100万元是事实，但此款明确注明不付利息；收取保证金100万元是被告长兴公司的行为，王占忠的行为系公司行为，不是个人行为。
二被告为支持其辩解主张，当庭共同提交如下证据：
收据（复印件）一张，证明被告收取原告工程保证金100万元不产生利息的事实。
原告对二被告提交的证据，发表质证意见：对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，虽然收据中注明不产生利息，但被告长兴公司于2014年在合同相应补充条款中约定如在2014年6月30日前不开工，给原告退还保证金，并支付利息。
本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。被告提交的证据具有真实性，但因达不到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。
经审理查明：2013年11月10日，被告长兴公司、王占忠收取原告工程保证金100元，给原告出具收据一张，收据载明：“收据，今收到孙天贵交来组建项目部资金100万元（1000000）（此款不付利息），收款人王占忠，交款人孙天贵，加盖被告长兴公司财务专用章”，同时，原告通过银行给被告王占忠的银行账户转入保证金100万元。2013年11月11日，原告与被告长兴公司签订建设工程施工合同一份，合同约定：1.工程名称：盐湖土方开挖、吴忠孙家滩土方开挖；2.开工日期：2013年12月10日，竣工日期：2014年7月30日；3.合同价款：5000万元；4.补充条款：本合同工程在2014年6月30日前开工，如不能按时开工发包人应全额退还保证金，如发包人不按时退还保证金，同发包人承担本合同签订之日起组建项目资金2%月息支付承保人，直到保证金追回为止（该处加盖被告长兴公司合同专用章）。另查明，庭审中二被告自认因涉案工程的开发商资金不到位致使涉案工程至今未能开工建设。被告长兴公司曾支付原告利息10万元。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的建设工程施工合同、收据属书证原件能证实被告长兴公司将涉案工程转包给原告，并收取原告保证金100万元的事实，涉案工程并未实际开工建设，被告长兴公司应返还原告缴纳的保证金，故对原告要求被告长兴公司返还保证金100万元的诉求，本院予以支持。原告虽将涉案工程的保证金转入被告王占忠的银行账户，因被告王占忠系被告长兴公司职员，且被告长兴公司认可收到原告缴纳的保证金100万元，被告王占忠收取保证金的行为系职务行为，故被告王占忠不承担返还保证金的责任。因被告长兴公司出具收据的日期早于原告与被告长兴公司签订建设工程合同的日期，且合同中约定2014年6月30日前不能按时开工，被告应支付原告自签订合同之日起至实际付清之日按照月利率2%计算的利息，被告长兴公司亦自认曾支付原告利息10万元，故对原告要求二被告支付自2013年11月11日起两年内的利息38万元的诉求，本院予以支持。被告长兴公司辩解，被告长兴公司出具的收据上注明该款不付利息，该笔款不应计算利息，因被告长兴公司出具收据的日期早于原告与被告长兴公司签订建设工程合同的日期，合同中约定2014年6月30日前不能按时开工，被告应支付原告自签订合同之日起至实际付清之日按照月利率2%计算的利息，且被告长兴公司曾支付原告利息10万元，故被告长兴公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：
一、被告宁夏长兴建筑工程有限公司返还原告孙天贵保证金100万元并支付利息38万元，合计138万元，限被告宁夏长兴建筑工程有限公司于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告孙天贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告宁夏长兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条??建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初389号
原告：刘焕新，男，1956年4月10日出生，汉族，住高邑县。
被告：高邑县弘丰汽车贸易有限公司，住所地高邑县107国道与南环路交口南100米路东。
法定代表人：梁文国，公司经理。
被告：梁文国，男，1971年8月8日出生，汉族，住高邑县。
原告刘焕新与被告高邑县弘丰汽车贸易有限公司、梁文国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘焕新到庭参加诉讼，被告高邑县弘丰汽车贸易有限公司、被告梁文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘焕新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币壹拾万元整；2、判令被告偿还原告借条约定的全部利息，直至本金还清时为止，扣除2016年1月22日，2016年3月7日两次已还利息3870元；3、诉讼期间产生的一切费用由被告承担。事实和理由：自2015午12月7日、2015年12月14日、2016年1月2日被告以扩大业务需要资金为由，分三次向原告借人民币现金壹拾万元整，并出具借条约定还本付息时间，但被告并未按约定时间还本付息。原告多次向被告催要，被告都以资金紧张为出，不偿还借款，直至最后找不到人，也不接电话。为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。证据及来源：1、被告书写的借条3张；2、被告支付给原告的转账利息。
被告高邑县弘丰汽车贸易有限公司、梁文国未答辩。
原告刘焕新围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告书写的借条3张；2、被告支付给原告利息的转账记录。
本院经审理认定事实如下:2015午12月7日、2015年12月14日、2016年1月2日，被告高邑县弘丰汽车贸易有限公司、梁文国分别向原告刘焕新借款50000元、20000元、30000元，约定月利率2分。原告提交的3张借条均有被告梁文国出具并盖有被告高邑县弘丰汽车贸易有限公司公章，其借款主体并不明确。故应认定借款人为被告高邑县弘丰汽车贸易有限公司和被告梁文国。庭审中原告称被告未偿还本金，被告分别于2016年1月22日、2016年3月7日两次偿还利息3870元。上述事实，有原告陈述及其提交的被告梁文国出具的借条3张予以证明，上述证据客观真实、合法有效并且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告刘焕新借款给被告高邑县弘丰汽车贸易有限公司、梁文国，证据确凿，事实清楚，被告拒不偿还原告借款本息没有道理。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告刘焕新要求被告高邑县弘丰汽车贸易有限公司、梁文国偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高邑县弘丰汽车贸易有限公司、梁文国偿还原告刘焕新借款100000元及利息（按年利率24%标准计算，其中50000元、20000元、30000元借款分别自2015午12月7日、2015年12月14日、2016年1月2日起至本判决指定的清偿之日止,包括2016年1月22日和2016年3月7日两次偿还利息3870元），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元由被告高邑县弘丰汽车贸易有限公司、梁文国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿兰敏
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 郭永辉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李宜卿
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1043号之一
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区。
法定代表人李某某，职务董事长。
委托诉讼代理人李某某，该公司员工。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，系甘肃某某环保科技有限公司员工，住金昌市金川区。
被执行人金昌市某某工贸有限公司，住所地：甘肃省金昌市。
法定代表人刘某，职务经理。
被执行人甘肃某某环保科技有限公司，住所地：金昌市。
法定代表人林某，职务总经理。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人李某某、金昌市某某工贸有限公司、甘肃某某环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年11月6日达成执行和解协议，即被执行人甘肃某某环保科技有限公司、林某保证于2018年12月31日前偿还申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司所有借款，并由武威某某工贸有限公司为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年十一月九日
书记员 张永卓
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第242号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人范某某，男，生于1980年2月28日，汉族，初中文化，四川省富顺县人，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月13日被云南省勐腊县公安局取保候审，10月28日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）195起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员依康坎出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年9月23日22时00分许，被告人范某某饮酒后驾驶川AP59**号小轿车（载袁某某）上道路行驶，当行至兰屠线K2981＋300M处时，被执勤民警当场查获。
经云南省西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，范某某血液中的乙醇含量为114.65mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议在拘役二个月至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人范某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以希望法庭从轻判处提出辩护。
经审理查明，2015年9月23日22时00分许，被告人范某某饮酒后驾驶川AP59**号小轿车（载袁某某）上道路行驶。当行至车兰屠线K2981＋300M处时，被开展夜查工作的执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人范某某血液中检出乙醇成分，定量为114.65mg／100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人范某某的供述，户籍及前科证明、查获经过等书证，证人袁某某、陈某的证言，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书及检验结果告知书，行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一五年十二月四日
书记员 陆改荣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6659号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告张仁书，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告张仁书物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨江亮