山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1022民初925号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所实习律师。
被告：李宁生，男，汉族，住翼城县。
被告：李冬梅，女，汉族，住翼城县（系被告李宁生妻子）。
被告：张玉旗，男，汉族，住翼城县。
被告：张燕霞，女，汉族，住翼城县。（系被告张玉旗妻子）
原告翼城县农村信用合作联社与被告李宁生、李冬梅、刘成元、李小文、张玉旗、张燕霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人秦蓉蓉、史帅，被告李宁生、张玉旗到庭参加了诉讼，被告李冬梅、张燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2016年10月24日开庭审理前向本院递交撤回对被告刘成元、被告李小文（系被告刘成元妻子）的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李宁生、李冬梅共同偿还我社剩余借款本金976823.03元及2016年9月21日前未清偿的利息、罚息141318.67元，并按合同约定利率承担自2016年9月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、请求依法判令被告张玉旗、张燕霞对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，被告李宁生、李冬梅向我社申请借款，并递交了《借款申请书》。同日，被告张玉旗、张燕霞向我社出具了《共有人承诺函》和《保证担保承诺书》。2012年11月9日，我社与被告李宁生签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金980000元，月利率6‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款期限自2012年11月9日至2014年11月2日止。同日，被告张玉旗为被告李宁生、李冬梅贷款与我社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。签订合同当日，我社依约向被告发放了贷款980000元，被告向我社出具了借款借据。后被告李宁生、李冬梅未按约履行还本付息的义务，被告张玉旗未按约履行保证义务。截止到2016年9月21日，尚欠我社贷款本金976823.03元，利息及罚息141318.67元。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，请求人民法院依法判如所请。
被告李宁生提出答辩：原告所述违背事实。我是原告信用社职工，我在原告处贷款98万元，但信用社违背规定，擅自将我的贷款归还了他人的贷款，我没有见到一分钱。有信贷员郭义给我出具的还旧贷明细，因我是该社职工，虽多次反映，也没有结果，现原告起诉，我认为涉案贷款涉及经济犯罪，请求法院将此案移交公安机关立案侦查，并驳回原告诉讼请求。退一步讲，我与信用社因工作问题，逼于无奈，与原告2016年9月30日已达成协议，由我每月偿还1000元，而原告于2016年9月27日就对我起诉，至今没有给我发过工资，工资按约定每月还1000元还贷款。因此，约定仍在履行期间，且我又没有违约，原告起诉我没有道理应依法驳回原告诉求。
被告李冬梅未到庭，也未提供答辩。
被告张玉旗提出答辩：原告所述违背事实，请求驳回原告要求我对李宁生贷款及利息承担连带保证责任的请求。理由：我以前在辛安信用社做饭期间与该社职工相识。2012年11月份，该社职工李宁生说需贷100万元周转，该社职工刘成元也向我说只是暂时周转，我们都是信用社的人，让我担保一下，只是履行个手续，根据他们的要求，我和妻子张燕霞在他们写好的担保手续上签了字，事后，信用社也未向我要过钱。直到接到法院起诉手续后，我便向李宁生询问，李宁生说当时贷款根本不是周转，而是信用社以办理借新还旧，李宁生还拿出信用社出具的还旧贷明细让我看。我认为这完全是李宁生利用职务上的便利与信用社双方串通，骗取我和妻子提供保证的，违背了我的真实意思。不能将旧债务及担保人的义务风险转加给我，我一个普通老百姓，凭什么给别人担保100万元的贷款。以根据《担保法》第三十条，《担保法解释》第三十九条：最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条。请求人民法院依法驳回要求我和妻子承担保证责任的诉求。
被告张燕霞未到庭，也未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明书、被告李宁生、李冬梅身份证及常住人口登记卡复印件、被告张玉旗、张燕霞身份证及常住人口登记卡及结婚登记表复印件、被告李宁生、李冬梅借款申请书两份、贷款合同一份、借款借据一份、被告张玉旗出具的保证担保承诺书一份、被告张玉旗保证合同一份。被告李宁生、张玉旗均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李宁生、张玉旗对原告有异议的证据：1、被告张燕霞出具的共有人承诺函一份，证明张燕霞的保证人身份。被告李宁生质证意见：只能证明张燕霞与张玉旗是夫妻，张燕霞同意其丈夫张玉旗为我的贷款担保，而张燕霞并不是担保人。被告张玉旗质证意见：这份共有函是证明我是李宁生贷款的担保人，而我的妻子只是个证明人，不是担保人。2、原告翼城县农村信用合作联社欠息结账单一份，证明被告李宁生贷款截止2016年9月21日，尚欠原告贷款本金976823.03元，利息及罚息141318.67元。被告李宁生质证意见：我所签借款合同属实，款也转入了我的个人账户，但我的个人账户不是我个人支配，而是信用社支配还了他人贷款。被告张玉旗质证意见：我不清楚，被告李宁生还不还款我也不知道。
原告对被告李宁生提供有异议的证据：1、收条复印件一份，证明被告李宁生在信用社工作期间有为信用社垫付的诉讼费及其他费用共计54000元，信用社未归还，致使其妻子在信用社名下贷款无法归还。2、情况说明复印件一份，证明在被告李宁生处理清欠孙一鸣欠信用社贷款一事中，经其手将不良贷款收回，而且在清欠中个人垫付4万余元，联社至今没有给付。3、提供支付98万元贷款明细复印件一份，证明被告李宁生的98万元贷款信用社全部归还了他人贷款，所以98万元贷款不应让其偿还。4、提供告知书复印件一份，证明信用社通知上班，否则解除劳动合同。5、提供谈话记录复印件一份，证明信用社一直有给其发工资，与其有协商的还款计划。原告委托诉讼代理人质证意见：1、两份收条及情况说明与本案审理的借款合同纠纷没有关联性，不予认可。2、关于98万元贷款的支付明细，是被告李宁生自行书写的还是其他情况无法证明，而且涉案贷款支取情况与审理的借款合同也没有关联性。3、告知书与本案无关联性。4对谈话记录，不能达到被告证明目的，被告所述还款计划，仅是其个人的陈述，并未经原告认可，双方没有最终达成还款协议。
原告对被告张玉旗提供有异议的证据：关于被告李宁生贷款98万元支付明细复印件一份，证明李宁生所贷的款项是用于其他人，并没有实际得到这笔款。原告委托诉讼代理人质证意见：98万元贷款的支付明细，是被告李宁生自行书写的还是其他人书写无法证明，而且涉案贷款支取情况与审理的借款合同也没有关联性。
根据原、被告质证意见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对原告出具的被告张燕霞共有人承诺函一份，用于证明张燕霞的保证人身份，二被告提出异议，原告未对该证明目的加以印证，就该承诺函不能单独证明被告的担保责任。故对于原告的该证据，不予采纳。对于被告李宁生、张玉旗提供的相关证据，因未提供其他证据印证，没有达到证据与事实之间的关联性，证明不了辩解事实，均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，被告李宁生向原告申请借款，并递交了《借款申请书》。被告李冬梅同意其丈夫李宁生向原告借款98万元，自愿承担连带责任，并在被告李宁生《借款申请书》上签字书写了上述内容。同日，被告张玉旗、张燕霞向我社出具了《共有人承诺函》和《保证担保承诺书》。2012年11月9日，原告与被告李宁生签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金980000元，月利率6‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款期限自2012年11月9日至2014年11月2日止。同日，被告张玉旗为被告李宁生贷款与我社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。签订合同当日，原告依约向被告发放了贷款980000元，被告向原告出具了借款借据。后被告李宁生未按约履行还本付息的义务，被告张玉旗未按约履行保证义务。截止到2016年9月21日，被告李宁生尚欠原告社贷款本金976823.03元，利息及罚息141318.67元。
本院认为，原告翼城县农村信用合作联社与被告李宁生订立的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系被告李宁生与被告李冬梅婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告李宁生、李冬梅应当共同偿还并互负连带责任。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告李宁生签订的贷款合同，约定月利率为6‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告张玉旗为被告李宁生该笔贷款与原告翼城县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。故被告张玉旗应当承担连带保证责任。关于原告诉求被告张燕霞承担连带清偿责任，因原告提供的证据不足以证实被告张燕霞的担保责任，对于原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁生、李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作社贷款本金976823.03元元及截止到2016年9月21日前未清偿的贷款利息及罚息141318.67元，并按合同约定承担自2016年9月22日起至贷款还清之日止的利息和罚息。
二、被告张玉旗对被告李宁生贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告翼城县农村信用合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14863元，由被告李宁生、李冬梅、张玉旗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院.
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 董长元
人民陪审员 ＸＸ兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓乐
本案适用法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。