wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2112号
罪犯王二成，曾用名王某，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)连刑初字第0055号刑事判决，以被告人王二成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。2012年5月4日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑三终字第0058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月7日交付执行。2015年1月30日，本院以(2015)通中刑执字第0275号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王二成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王二成减刑的建议。
经审理查明，罪犯王二成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王二成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王二成减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2025年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
黑龙���省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初833号
原告：李晓林，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：黄龙，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。
被告：黄汉忠，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。
原告李晓林与被告黄龙、黄汉忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日适用简易程序立案。原告李晓林于2018年4月24日向本院申请撤回对黄汉忠的起诉，保留对黄龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李晓林撤回对黄汉忠的起诉。
审 判 员 李月菊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张兴达
书 记 员 关云慧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初295号
原告：蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司，住所地蓬莱市北关路830号滨海建材家居广场。
法定代表人：刘淑芬，任经理。
被告：盛楠，女，1984年4月10日出生，汉族，城镇居民，住址。
原告蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司与被告盛楠租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的租赁关系；2、搬离租赁商铺；3、支付拖欠商铺使用费47845元、物业费2007.48元及违约金4358元合计54210.48元。
本院经审查认为，原告蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司不能提供被告盛楠准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一八年一月十日
书 记 员 李高鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初218号
原告满洲里光明煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人翟建军，职务满洲里光明煤业有限责任公司经理。
委托代理人吴长发，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告范臣，男，44岁，汉族，满洲里光明煤业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
第三人新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
法定代表人暴立军，职务新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司经理。
本院审理原告满洲里光明煤业有限责任公司诉被告范臣、第三人新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满洲里光明煤业有限责任公司自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告满洲里光明煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 贾玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵鑫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1483号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托代理人：秦少东，该公司员工。
委托代理人：朱全福，该公司员工。
被告：宁哲，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告宁哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人秦少东到庭参加了诉讼。被告宁哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年9月10日，被告购买了运城市金恒房地产开发有限公司开发的运城市棉北街以南学苑路以西槐东路以东的运城市恒大绿洲×号房屋，该房屋建筑面积共145.53平方米，总价款1046402元。其中首付款426402元，由于被告在购房时首付款不足，故被告直接支付给运城市金恒房地产开发有限公司96402元，其余首付款330000元向原告借款，双方于2013年9月2日签订借款协议，约定2014年9月1日-2016年9月1日三期，每期归还110000元，剩余房款620000元向银行办理按揭贷款。2013年10月24日该房屋已交付被告使用。截至起诉之日，被告所欠的第一期、第二期借款已到期，被告并未偿还原告任何借款本金。2016年2月24日，原告向被告发送了还款催告函，要求被告支付已到期借款本金220000元及违约金79090元。根据双方签订的借款协议第二条，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，逾期一天，被告必须按每期未还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。但被告并无任何还款意愿。2016年2月26日，原告向被告发送了《因逾期还款解除（借款协议）的函》。被告严重违反借款协议的约定，侵害了原告的合法权益，已构成根本违约，符合合同法第94条第二款单方解除合同的条件。为维护原告的合法权益。现要求解除原告与被告之间的借款协议；要求被告清偿借款本金330000元及违约金79090元（截止2016年1月25日）。
被告宁哲未到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.借款协议及借据。拟证明被告向原告借款330000元事实存在，同时第1款约定了被告需在2014年9月1日前归还第一期借款110000元；2015年9月1日归还第二期借款110000元；被告未按照协议约定还款，构成根本违约，故应该解除原、被告的借款协议。
2.“因逾期还款解除《借款协议》的函”。
3.还款催告函。
2-3拟证明原告已经催告过被告，且发函告知被告解除借款协议。
被告未提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告未到庭质证，但经本院审查，证据1能反映案件的真实情况，与待证实是相关联，来源及形式符合法律的相关规定，本院予以采信；2-3系原告作出，本院对真实性予以采信，但因原告提供送达该两份材料的邮政专递回执单无被告的签名，且显示“未妥投”，故本院对原告向被告送达了该两份材料不予采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2013年9月2日，原、被告签订了借款协议，约定被告认购了运城市恒大绿洲×号房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告总金330000元，被告承诺按时向原告归还上述借款，一、还款时间约定：被告须在2014年9月1日前向原告归还所借款项110000元；在2015年9月1日前向原告归还借款110000元；在2016年9月1日前归还110000元。二、被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按每期为未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。三、原、被告如因本协议发生争议，约定向原告注册地的人民法院起诉。
2016年2月22日，原告作出催告函，同年2月26日作出“因逾期还款解除《借款协议》的函”，但原告交付邮局邮寄该两份材料的特快专递显示“未妥投”。
庭审中，原告要求被告支付违约金：截止到原告向被告发函之日2016年1月25日，产生违约金71280元【55330元（2014年9月2日至2016年1月25日共538天×未还款总额110000元×1‰）+15950元（2015年9月2日至2016年1月25日共145天×未还款总额110000元×1‰）】。
本院认为：债务应当清偿。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可解除合同。本案中，被告欠原告借款330000元未还属实，理应清偿。因被告未按照协议约定履行自己的主要债务的，本院对原告要求解除借款协议予以支持。原告要求被告按照合同约定每期为未归还款项的总额的1‰（相当于月利率3%）支付违约金71280元，标准偏高，依法应按月利率2%计算违约金，即47521.33元（71280元×2/3）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司运城分公司与宁哲于2013年9月2日签订的借款协议；
二、被告宁哲于本判决生效后十五日内清偿原告金碧物业有限公司运城分公司借款330000元及违约金47521.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李民杰
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫红燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 珊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初303-1号
申请人：吕宝霞，女，1972年8月1日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：孙学成，男，1959年1月22日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：彭秀花，女，1960年8月17日出生，汉族，住莱州市。
申请人吕宝霞与被申请人孙学成、彭秀花买卖合同纠纷一案，申请人吕宝霞于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙学成、彭秀花的银行账户存款52971元，担保人阳光财产保险股份有限公司以52971元诉讼财产保全责任保险为申请人吕宝霞提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙学成、彭秀花的银行账户存款52971元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费549.71元，由申请人吕宝霞暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月十日
书记员 宋瑞雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3708号
上诉人（原审被告）：王振宇，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：河南省幸福建筑装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：徐建领，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：天明民权葡萄酒有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：朱和平，该公司总经理。
原审被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
上诉人王振宇因与被上诉人河南省幸福建筑装饰工程有限公司、天明民权葡萄酒有限公司，原审被告九鼎建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人王振宇以双方已达成和解协议为由，于2018年9月28申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王振宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王振宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1260元，减半收取630元，由上诉人王振宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一八年九月二十八日
书记员 贺 晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初202号
申请人：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地：太原市小店区坞城路131号。
法定代表人：张江平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王浩，山西新晋界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石爱华，山西新晋界律师事务所律师。
被申请人：华创天元实业发展有限责任公司，住所地：河北省廊坊市经济开发区六号路6号。
法定代表人：李爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。
申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司与被申请人华创天元实业发展有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司请求：确认申请人与被申请人于2004年8月19日签订的《钢骨架聚乙烯塑料复合管买卖合同》中约定的仲裁协议无效。理由是：2004年8月19日，申请人与被申请人签订《钢骨架聚乙烯塑料复合管买卖合同》（以下简称“买卖合同”），买卖合同第十条“关于争议的解决方式”约定为：“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的提交合同签订地仲裁委员会仲裁”。申请人认为，唐山仲裁委员会成立于2011年5月14日，申请人与被申请人的该份买卖合同签订于2004年8月19日，申请人与被申请人签订买卖合同时，唐山仲裁委员会尚未成立，唐山尚无仲裁机构，申请人与被申请人在买卖合同中对仲裁机构的约定不明确。且申请人与被申请人未达成关于约定仲裁委员会的补充协议，根据《仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议应当认定为无效。因此，申请人根据上述事实和法律规定，请求贵院确认申请人与被申请人签订买卖合同中约定的仲裁协议无效。
被申请人华创天元实业发展有限责任公司答辩称：申请人与答辩人签订的买卖合同中仲裁条款合法有效，申请人与答辩人2004.8签订买卖合同，买卖合同第十条约定，合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决也可以由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的提交合同签订地仲裁委员会仲裁。该买卖合同是双方自愿签订的，约定纠纷发生时以仲裁方式处理，因此，买卖合同中约定的仲裁条款是双方明确的请求仲裁的意思表示，其不仅有请求仲裁机构请求纠纷的仲裁表示，而且表明双方愿意放弃诉讼途径解决纠纷，排除法院管辖。该仲裁条款符合仲裁法第16条的要件。因此双方约定的仲裁条款有效，双方约定的仲裁条款应由唐山仲裁委管辖。
经审查查明：申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司原名称为中国能源建设集团山西省电力建设三公司。2004年8月19日，申请人与被申请人在唐山市西郊热电厂签订《钢骨架聚乙烯塑料复合管买卖合同》一份，合同第十条约定：“争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的提交合同签订地仲裁委员会仲裁”。2011年5月14日，唐山仲裁委员会成立。2018年3月，被申请人华创天元实业发展有限责任公司以买卖合同纠纷为由向唐山仲裁委员会申请仲裁，该委已经受理，并向本案申请人送达仲裁通知书等材料，申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司遂向本院提出申请，要求确认买卖合同中的仲裁协议无效。
本院认为，虽然在申请人与被申请人签订《钢骨架聚乙烯塑料复合管买卖合同》时唐山仲裁委员会尚未成立，但是，双方发生纠纷时已经成立，申请人以合同签订时唐山仲裁委员会尚未成立为由主张仲裁协议无效，没有法律依据。申请人主张，双方签订的仲裁协议仅约定了仲裁地点、没有约定仲裁机构，仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，且双方未重新达成仲裁协议，并由此认为仲裁协议无效。对此类情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案双方签订的买卖合同的签订地点在唐山市西郊热电厂，合同第十条明确约定协商或调解不成的提交合同签订地仲裁委员会仲裁，而唐山市只有一个仲裁委员会即唐山仲裁委员会，因此，唐山仲裁委员会应当视为约定的仲裁机构。因此，申请人的理由不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 赵 阳
审判员 高 颖
二〇一八年九月四日
书记员 刘昕宇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更596号
罪犯李帅帅，男，汉族，小学文化，1990年3月26日出生于陕西省榆林市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省佳县人民法院于2009年12月23日以被告人李帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，2013年3月14日刑满释放；陕西省西安市未央区人民法院于2015年2月12日作出（2014）未刑初字第00872号刑事判决，以被告人李帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2019年3月19日止），并处罚金30000元，依法追缴违法所得42200元。2015年3月12日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李帅帅的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李帅帅在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李帅帅在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李帅帅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李帅帅确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李帅帅的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李帅帅减去有期徒刑五个月刑期的刑罚执行（刑期至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初435号
原告美华（长沙）物业管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华南路2号东业.早安星城坡地别墅地下室。
法定代表人林鸿熙，执行董事。
委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告马晓，女，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告美华（长沙）物业管理有限公司(以下简称原告)与被告马晓（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周政到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月至2017年12月的物业管理费共计5868元；2、判决被告支付2013年7月至2017年12月的物业管理费滞纳金2542元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告系东业.早安星城1.2期苹果社区业主；原告系具有物业管理资质的企业法人，是东业.早安星城1.2期苹果社区的前期物业管理单位。
2、2010年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会于物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业服务活动。协议第四条约定：物业管理服务费按季度缴纳，甲方或该物业使用人应于每季度首月15日前向乙方缴纳当季的物业管理服务费，逾期交纳的每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰/日作为滞纳金。物业管理费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，高层住宅：1.2元/月/㎡，商铺2.0元/月/㎡。
3、东业.早安星城1.2期苹果社区3栋1007号房屋建筑面积为90.6平方米，每月应交纳物业服务费108.72元。
4、从2013年7月1日起至2017年12月31日止，被告尚欠原告物业服务费5868元（108.72元/月×54），原告向被告多次催收无果。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效，对业主有约束力；三、原告依约履行了合同义务提供了物业管理服务，被告作为东业.早安星城1.2期苹果社区的业主，享受了权利，接受了物业服务，但未依约履行缴纳物业服务费的义务，构成违约。根据协议约定，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，以欠费总额的0.5‰/日支付滞纳金（违约金）。从2013年7月1日起至2017年12月31日止，被告尚欠原告物业服务费5868元，滞纳金计算为2542元，合计8410元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马晓在本判决生效后十日内支付原告美华（长沙）物业管理有限公司物业服务费5868元；
二、限被告马晓在本判决生效后十日内支付原告美华（长沙）物业管理有限公司物业管理费滞纳金（违约金）2542元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告马晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖红斌
人民陪审员 瞿建文
人民陪审员 王珊娜
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李超奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0382执1371号
施东东,男性,1979年2月26日出生,住双辽市。
康庄健,男性,1973年10月25日出生,住现羁押；
李静茹,女性,1973年11月4日出生,住四平市。
本院在执行施东东与康庄健、李静茹借款合同纠纷一案中，康庄健、李静茹暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 ：付俊生
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第441号
原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。
负责人张清洌，主任。
委托代理人王伟明，副主任。
被告孙振清，男，1961年11月21日出生，汉族，农民。
被告张清元，男，1962年11月29日出生，汉族，农民。
梨树县农村信用合作联社万发信用社（以下简称万发信用社）与被告孙振清、张清元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人张清冽、委托代理人王伟明及被告孙振清到庭参加诉讼，被告张清元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月27日，被告孙振清、张清元分别以本人名立据与万发信用社签订《农户联保借款合同》，被告孙振清、张清元分别向原告借款50000.00元，贷款期限3年，到期日为2011年12月25日，合同约定月利率9.9‰，贷款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以种种借口为理由拒不偿还所欠贷款本息。故诉至法院，要求判令被告孙振清立即偿还借款本金50000.00元，利息58321.37元（利息计算至2014年11月3日）；要求判令被告张清元立即偿还借款本金50000.00元，利息58321.37元（利息计算至2014年11月3日）；诉讼费用由二被告承担；被告在偿还贷款时，利息应计算至实际还款日。
被告孙振清答辩称，贷款合同上的字是我签的，但是我不同意还钱，这个钱不是我花的，是案外人陈勇花的，应该让他还钱。原告也没有向我催要过贷款，公告的报纸我没有看到过，这笔钱已超过诉讼时效了。
被告张清元未到庭应诉亦未提交任何书面答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭对以下事实予以确认：被告孙振清用自己的名义在原告处贷款的事实存在。总结本案的争议焦点：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、二被告应否给付原告贷款本金及利息。
在审理过程中原告万发信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。被告孙振清质证称无异议。
2、农户联保合同贷款审批表一份，2008年12月27日农户联保借款合同一份，贷款凭证两份，证明被告孙振清、张清元组成联保小组，向原告申请贷款，于2008年12月27日与原告万发信用社签订借款合同，各借款50000.00元，及对借款期限、利息约定的事实。原告于2008年12月27日依法履行了向二被告各发放贷款50000.00元的义务。被告孙振清质证称无异议，贷款合同和贷款凭证都是本人签字。
3、万发信用社公告催收贷款公告报纸一份，证明原告于2013年11月9日向被告孙振清催收贷款的事实。被告张清元2014年4月12日签收的贷款催收通知书一份，证明原告向被告张清元催收贷款的事实。即原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，应当得到法律保护。被告孙振清质证称，对报纸无异议，但我不知道催收时登报纸。对张清元的催收通知我不清楚。
被告孙振清、张清元在举证期间内未向本院提交任何反驳证据及申请。
针对本案诉争的焦点，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求并未超诉讼时效，理应受到法律的保护；
被告孙振清、张清元于2008年12月27日在原告处分别贷款50000.00元的事实存在，截止至2014年11月3日被告孙振清、张清元分别拖欠原告贷款本金50000.00元及其相应的利息。
经审理查明：2008年12月27日，原告与二被告（还有另外一借款人闫景武，借款到期后该人偿还了全部借款本息）之间签订《农户联保借款合同》，被告孙振清、张清元各向原告借款50000.00元，借款于2011年12月25日到期，约定月利率9.9‰。上述事实有原告提交的二被告名下农户联保小组申请借款审批表一份、2008年12月27日二被告签订的农户联保合同一份、二被告于2008年12月27日出具的贷款凭证各一份在卷予以佐证。因二被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对二被告于2008年12月27日各在原告处借款的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。根据原告向本院提交的2013年11月9日公告催收贷款报纸及被告张清元2014年4月12日签收的贷款催收通知书，结合原告于2014年11月4日提起诉讼的事实足以证明原告诉讼请求并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告孙振清、张清元应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告孙振清、张清元从原告处借款并形成合法有效的借贷关系，此二笔借款理应受到法律保护，被告孙振清、张清元未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息并支付逾期利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙振清于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金50000.00元，利息58321.37元（利息按合同约定计算至2014年11月3日），本息合计108321.37元。
二、被告张清元于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金50000.00元及利息58321.37元（利息按合同约定利率计算至2014年11月3日），本息合计：108321.37元。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社万发信用社的其他诉讼请求。
案件受理费4550.00元由被告孙振清、张清元各负担2275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 王洪君
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王重阳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0382执1311号
崔国军,男性,1956年3月28日出生,住双辽市。
郭建华,男性,1979年7月5日出生,住双辽市；
孙晓龙,男性,1990年5月7日出生,住双辽市。
本院在执行崔国军与郭建华、孙晓龙借款合同纠纷一案中，被执行人郭建华、孙晓龙无财产可供执行，申请人崔国军自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 ：付俊生
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0925民初262号
原告：钟明贵，男，汉族，1989年11月4日生，高中文化，住双江自治县。
被告：杨绍华，男，汉族，1989年5月2日生，住双江自治县。
原告钟明贵与被告杨绍华承揽合同纠纷一案,本院于2018年6月15日立案。2018年7月30日，原告钟明贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟明贵撤诉处理。
案件受理费1011元，减半收取505.50元，由原告钟明贵负担。
审判员 戴幼君
二〇一八年七月三十日
书记员 罗红芬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00724号
原告：李彦平，男，1954年9月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托代理人：周庆臣，系辽宁龙凤律师事务所律师。
被告：盘锦市辽河口生态经济区管理委员会，住所地盘锦市。
法定代表人：杨昕，系该管委会主任。
委托代理人：冯帆，系辽宁双兴律师事务所律师。
本院于2015年6月15日立案受理了原告李彦平诉被告盘锦市辽河口生态经济区管理委员会承包地征收补偿费用纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彦平及委托代理人周庆臣，被告委托代理人冯帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年我和董树忠分别与东郭苇场养殖公司签订养殖对虾滩涂水域使用合同，并交付了资源使用费，1991年我开始投入大量资金修建养虾池，从事养殖业，收益可观，2009年盘山县海洋与渔业局带人将我养殖池北部挖开毁坏有50多亩，我和妻子予以阻拦制止，当时梁雨顺当面表示修路会给我补偿。2012年开始修建滨海公路时，我又极力阻止。辽河口生态经济区分局局长王彤承诺说：不白占你的地，补偿费全都给你，我信以为真，不予阻拦，现滨海公路已建成通车，但当时两个机关的承诺未能兑现，不给我发放补偿，最近得到王彤答复说不给补偿费了，这片水域我已养殖多年，并有使用合同，依照国家征用土地应予补偿的规定，现提起诉讼，请求被告给付相应补偿以维护当时人的合法权益。
被告辩称：盘锦市修建滨海公路所经过的区域，均为国有土地，依法不存在再征收的问题。原告诉状中所述的路段是平地，而不是养虾池，原告虽然一再主张其实涉案路段的土地使用权人，但是，迄今也没有提交其是涉案路段土地使用人的证据材料，原告既不是涉案路段的土地使用权人，也不是涉案路段的海域使用人，其要求被告给付补偿费没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：占用50亩养虾池，原告是否有合法使用权及赔偿的数额是多少。
原告支持自己的诉讼请求，主张向法庭提供如下依据：
一、1989年签订的土地使用合同书，至1996年12月末止，证明原告李彦平与东郭苇场养殖公司签订合同，原告一直使用土地至今。此组证据经被告当庭质证：这份证据为复印件，按最高法院司法解释规定，没法证明合法来源的，不能作为证据使用，如此合同存在，只能使用到1996年12月末，至1997年开始，如果仍使用合同中约定的土地，属于违法使用，不能获得相应的赔偿。
二、盘山县渔业局出具的盘山县滩涂使用现状图，证明原告一直使用，但海洋渔业局未给办证。此组证据经被告当庭质证：原告提供的证据为复制件，被告对此证据合法性、真实性无法判断，此证据并不是规划图，并不能证明原告使用土地的合法性。
三、2008年申请办理的中华人民共和国海域使用权证书，证明原告南边两个池子未给办理证书。此组证据经被告当庭质证：复制件无法证明真实性，涉案土地或海域仍然没有证据证明原告有使用权，此组证据与本案无关联性，故无法适用本案。
四、租赁池塘协议及收据，证明该两个池子有使用权，但未给办证。此组证据经被告当庭质证：与本案无关联性。
五、证人王春阳、李彦忠、陈宝所证言、证实材料，证明原告使用养虾池至今，被海洋渔局给拆毁。此组证据经被告当庭质证；按修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证人应当出庭作证，证人没有出庭作证，被告无法判断证言真伪，故无法认定其效力。
六、证人肖凤新证明材料，证明其为原告多次出车去海洋局要补偿。此组证据经被告当庭质证：此份证据违反法律程序，无法认定事实。
被告未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据，综合认定。
原告提供的第一、二、三、四份证据未提供原件，无法证明其真实性及证据间关联性。第五、六份证据，原告未提出证人未到庭理由，无法判断其真实性，故本院不予认定。
本院依据上述证据及当事人陈述，认定事实如下：
2012年被告占用本案诉争土地，开始修建滨海公路时，原告进行阻止，滨海公路通车后，原告多次找到被告催要补偿费，被告要求原告拿出海域使用证，但原告至今未能出示合法使用手续及具体补偿损失依据。
本院认为：原告提供合同书、盘山县滩涂使用现状图、2008年申请办理的中华人民共和国海域使用权证书、租赁池塘协议及收据，原告所提供的证据材料均为复印件，复印件必须能够与原件、原物核对，才能作为认定案件事实的依据，没有原件佐证，其真实性无法确认。原告提供的证人王春阳、李彦忠、陈宝所、肖凤新均未出庭，且未提出理由，对其所作出的书面证言，无法判断其真实性，原告提供上述证据，无法证明其合法所有、使用本案诉争土地，故对原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告李彦平的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告李彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘树春
人民陪审员 任大力
人民陪审员 孙艳芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 驰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00625号
上诉人（原审被告）：蒙城县顺发出租有限责任公司。
法定代表人：刘超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张奇，男，1989年11月5日出生，汉族。
委托代理人：余利亚，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟伟，男，1989年01月02日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人：孙涛，该公司经理。
上诉人蒙城县顺发出租有限责任公司因与被上诉人张奇、张伟伟、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市利辛县人民法院（2013）利民一初字第02530号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒙城县顺发出租有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费6436元，由上诉人蒙城县顺发出租有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 任 静
代理审判员 万学林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 欧阳萍
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民特7号
申请人：杨尚兵。
申请人：杨姣顺。
申请人杨尚兵、杨姣顺申请宣告公民失踪一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨尚兵、杨姣顺称，杨礼贤因自身有智力障碍，无生存能力，无妻子儿女，申请人于1997年将杨礼贤送天门某某福利院收养。2007年7月19日，杨礼贤向福利院请假外出走亲戚后未归，经多方寻找未果，杨礼贤至今下落不明。故申请人请求人民法院宣告杨礼贤失踪。
经审理查明：下落不明人杨礼贤，男，系申请人杨尚兵、杨姣顺之兄。2007年7月，杨礼贤在天门市某某地区走失，至今未归。申请人杨尚兵、杨姣顺申请宣告杨礼贤失踪后，本院于2016年5月14日在人民法院报发出寻找杨礼贤的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨礼贤仍然下落不明。
本院认为，杨礼贤自离开福利院出走至今已九年多没有音讯，本院在报刊发出查寻公告期满后，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人杨尚兵、杨姣顺作为杨礼贤的兄妹，申请宣告杨礼贤失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。申请人杨尚兵、杨姣顺均同意宣告失踪期间杨礼贤的财产由申请人杨尚兵代管，也没有其他利害关系人提出反对意见，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告杨礼贤失踪。
二、指定杨尚兵为失踪人杨礼贤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 董军涛
二〇一六年九月七日
书记员 许 蓉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初839号
原告：郴州某银行股份有限公司，住所地：郴州。
法定代表人：肖某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某，郴州某银行股份有限公司职员。
被告：李某，女，1961年11月18日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被告：曾某，男，1955年12月10日出生，汉族，住郴州市北湖区，系被告李某丈夫。
被告：曾某1，男，1988年7月1日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被告：李某1，男，1969年10月12日出生，汉族，住郴州市北湖区。
原告郴州某银行股份有限公司与被告李某、曾某、曾某1、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州某银行股份有限公司委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告李某、曾某、曾某1、李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、曾某偿还所欠原告借款本金130000元及利息95856.38元（利息计算至2017年6月19日止，后期利息另行计算至借款全部清偿日止），本息合计225856.38元；2、被告曾某1、李某1对该借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告李某、曾某于2012年6月26日向我行白鹿洞支行（原苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社）借款130000元，用于借新还旧，借款期限三年，期限内月利率10.1333‰，逾期月利率15.2‰。被告曾某1、李某1自愿为该借款承担连带责任保证担保，并签订了《保证合同》及保证担保承诺书。被告曾某系被告李某的丈夫，并签署了共同借款人承诺书，他们的婚姻关系符合《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定情形。两被告借款后，经原告多次催收，未偿还该借款分文本息，该借款现已逾期近2年。至2017年6月19日止，两被告尚拖欠原告借款本金130000元及其利息95856.38元（后期利息另行计算），本息合计225856.38元。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告郴州某银行股份有限公司就其主张，向本院举证如下：
证据1：营业执照、银监局文件，拟证明原告适格的主体资格及变更证明。
证据2：居民身份证复印件、结婚证、户口簿，拟证明被告身份、婚姻状况证明。
证据3：贷款申请、调查表、审批表，拟证明被告借款意向及借款审批手续。
证据4：《个人借款合同》、共同借款人承诺书，拟证明贷款事项约定。
证据5：《保证合同》、保证担保承诺书，拟证明担保事项约定。
证据6：借款借据，拟证明被告借款事实。
证据7：利息计算清单，拟证明被告结欠利息情况。
证据8：贷款贷方传票、提款申请书，拟证明原告支付被告借款款项证明。
证据9：还本付息授权委托书，拟证明被告以存款帐户支付还本付息授权书。
被告李某、曾某、曾某1、李某1未答辩亦未举证。
原告郴州某银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审核后，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年6月22日，被告李某、曾某向原郴州市苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社贷款130000元，并签订《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，借款利率为月利率5.8737‰，按不定期结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率按合同约定原借款利率加付50%的利息；第十条约定：有下列情形之一的，贷款人有权停止发放尚未划付的贷款，宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的贷款本息：五、借款人未按本合同约定偿还贷款本金和利息。同时，被告李某1、曾某1与原郴州市苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。原告郴州某银行股份有限公司白鹿洞支行提供借款后，被告李某、曾某未偿还分文本息，尚拖欠借款本金130000元及利息55563.40元，本息合计185563.4元（利息计算至2017年6月19日，计算方式为1、2012年6月26日至2015年6月22日（期限内），130000元×1091天×5.8737‰÷30=27768.90元；2、2015年6月23日至2017年6月19日（逾期部分），130000元×728天×8.8106‰÷30=27794.50元）。
另查明，原郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州某银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州某银行股份有限公司承继。
本院认为，被告李某、曾某与原郴州市苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社签订的《个人贷款合同》和被告曾某1、李某1与原郴州市苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告李某、曾某未按约定偿还借款，依法应承担违约责任；被告曾某1、李某1也应依约承担保证责任。原郴州市苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社的债权债务现由原告郴州某银行股份有限公司承接，故原告要求被告偿还借款及其利息应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、曾某在本判决生效之日起十日内偿还原告郴州某银行股份有限公司借款本金130000元及利息55563.4元，本息合计185563.40元（利息计算至2017年6月19日止，后段利息按原、被告签订的《个人贷款合同》约定另行计算至借款全部清偿日止）；
被告曾某1、李某1对上述被告李某、曾某应偿还的借款本息负连带清偿责任。
驳回原告郴州某银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4687.85元，由被告李某、曾某、曾某1、李某1负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 姚秋珍
人民陪审员 胡贵成
二〇一八年一月十日
法官 助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢117号之一
申请执行人齐维勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住禹城市。
被执行人王滨，男，1982年10月1出生，汉族，现监狱服刑。
被执行人张玉美，女，1964年5月4日出生，汉族，住禹城市。
被执行人王子平，男，1954年11月5日出生，汉族，住禹城市。
申请执行人齐维勇与被执行人王滨、张玉美、王子平民间借贷纠纷一案于2014年12月2日审结。该案（2014）禹民初字第1345号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉美账户的存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 邵保安
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初9077号
原告：北京金隅大成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营顺三条18号1幢3-4层。
法定代表人：王顺刚，总经理。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。
被告：孙士武，男，1962年8月24日出生。
委托诉讼代理人：张雅敏，女，住北京市丰台区，北京市丰台区卢沟桥街道长安新城第一社区居民委员会推荐。
被告：北京五丰路大成里交安停车场，住所地北京市丰台区青塔小区大成里**号。
法定代表人：孙士武，总经理。
被告孙士武、北京五丰路大成里交安停车场共同委托诉讼代理人：由莉雅，北京市圣奇律师事务所律师。
原告北京金隅大成物业管理有限公司（以下简称金隅大成公司）与被告孙士武、被告北京五丰路大成里交安停车场（以下简称交安停车场）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金隅大成公司的委托诉讼代理人黎存存、陈震，被告孙士武的委托诉讼代理人张雅敏，被告孙士武、交安停车场的共同委托诉讼代理人由莉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金隅大成公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙士武、交安停车场履行《联合建设经营集贸市场合同》，按照合同约定建设市场房屋、停车场，并按照约定向我公司支付2002年5月27日开始至今的利润；2.孙士武、交安停车场承担延期支付利润的违约金，以同期银行贷款利率计算；3.孙士武、交安停车场承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司系从事物业管理、物业服务及相关房地产开发的物业管理公司，孙士武系北京市丰台区大成里集贸市场的投资、经营管理者，同时孙士武成立了交安停车场。2002年5月27日，我公司与孙士武、交安停车场签订了《联合建设经营集贸市场合同》，约定由我公司提供该集贸市场的用地12000平方米，其中4600平方米建设市场房屋，另外7400平方米建成停车场，并由孙士武、交安停车场按照合同的约定向我公司支付利润。后我公司依约为孙士武、交安停车场提供了用地。孙士武、交安停车场作为该集贸市场的经营管理者至今未向我公司支付合同约定的利润分成，给我公司造成了巨大的经济损失。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。
孙士武辩称，1、我与金隅大成公司、交安停车场签订的《联合建设经营集贸市场合同》并未实际履行且已经作废。2002年5月27日，我与金隅大成公司、交安停车场三方签署《联合建设经营集贸市场合同》（以下简称《三方合同》）。根据三方合同约定，金隅大成公司应履行提供市场建设、经营中的水、电暖等投资义务。但是《三方合同》签订后，因金隅大成公司不同意按《三方合同》履行其投资义务，故该合同并未实际履行。因《三方合同》未实际履行，我与金隅大成公司经过协商，最终确认由我与金隅大成公司两方单独就联合建设经营涉案市场另行签订了另一份权利义务不同的《联合建设经营集贸市场合同》（以下简称《两方合同》），合同主要内容为金隅大成公司提供场地，每年由我向金隅大成公司支付占地费用20万，我进行建设、经营获得利润，同时原《三方合同》作废。《两方合同》签订后，我自2009年起依约向金隅大成公司足额支付占地费用20万元。2、在我再次投资后，我与金隅大成公司签署了《补充协议》，我依约履行合同义务，不存在违约。2006年，我为落实《北京市商业服务业迎奥运三年行动计划》和《北京有形市场迎奥运行动计划》，按照北京市地方标准，对合同涉及市场进行升级改造，需投资2600万元。因我已成立专门用于经营管理市场的法人主体北京青塔大成双盈综合市场有限公司（以下简称大成双盈公司），经我与金隅大成公司协商，确认由大成双盈公司与金隅大成公司签署的《两方合同》基础上，签署了《补充协议》。根据《补充协议》约定，因投资数额巨大，我无法于20年内收回投资成本，故将原合同“合作期限”延长10年（即2002年5月28日至2032年5月27日止），将2022年5月28日至2032年5月27日的费用上调至每年30万元。在《补充协议》签订后，我也依约履行了义务，按时足额向金隅大成公司支付相应费用，故我不存在违约情形，也不存在金隅大成公司主张未支付利润及违约金的情形。综上所述，我、金隅大成公司、交安停车场三方签署的《三方合同》，并未实际履行并且已终止，我无义务履行该合同。请求法院驳回金隅大成公司的诉讼请求。
交安停车场辩称，不同意金隅大成公司的诉讼请求。2002年5月27日，我方与金隅大成公司、孙士武三方签署《三方合同》。因该合同并未实际履行，孙士武与金隅大成公司协商后，从新签订一份《两方合同》，同时《三方合同》终止。故我方无义务履行《三方合同》中的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年5月27日，北京市大成物业管理公司、孙士武、交安停车场签订《三方合同》。合同约定：双方联合建设经营北京市丰台区大成里集贸市场，该市场共占地1.2万平方米，位置座落于青塔甲1号。甲方提供集贸市场用地1.2万平方米，位置在青塔甲一号，甲方保证该地块的使用权。乙方负责市场建设的投资，预算为280万元，建设4600平方米的市场房屋，剩余面积建成停车场等。乙方在经营中要努力提高经济效益，在扣除经营管理中的纳税开支和成本后，剩余的纯利润甲，乙双方按照4：6分成，每半年结算一次。双方的合作期限为20年，自2002年5月28日起至2023年5月27日止。后北京大成物业管理有限公司（甲方）与孙士武（乙方）另行签订《两方合同》，约定：双方联合建设经营北京市丰台区大城里集贸市场。甲方提供集贸市场用地1.2万平方米，位置在青塔甲一号，甲方保证该地块的使用权，如果现在取得该地块的权利人不是甲方，甲方应取得使用权人的授权委托书。乙方负责市场的投资建设，预计为280万元，建设2600平方米的市场房屋，其他地域按照公共场所的相关要求修建消防通道、停车场等配套设施，并按铁路部门的要求在铁路沿线绿化植树。自2009年5月28日起，乙方于每年的12月31日前向甲方足额缴纳当年的占地费人民币20万元整，其他剩余利润（或亏损），由乙方自行分配。签订本合同后，乙方同甲方以前签订的停车场合作租赁合同终止作废。双方合作的期限为二十年，自2002年5月28日起至2022年5月27日止。
另查，北京大成物业管理有限公司于2010年4月20日名称变更为北京金隅大成物业管理有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金隅大成公司与孙士武签订的《两方合同》中约定其与孙士武、交安停车场签订的《三方合同》终止作废。在金隅大成公司、孙士武、交安停车场均认可《三方合同》已被《二方合同》所替代，《三方合同》的权利义务已经终止，且《三方合同》并未实际履行的前提下，金隅大成公司依然要求孙士武、交安停车场依照《三方合同》继续履行合同缺乏请求权基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回北京金隅大成物业管理有限公司全部诉讼请求。
案件受理费50元，由北京金隅大成物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 黄 禾
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 郝 洁
书 记 员 王跃佳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00209－3号
申请执行人：解伟民，男，1967年1月30日出生，汉族，湖北普新材料有限公司董事长，武穴市人，住武穴市。
被执行人：井吕勇，男，1975年6月25日出生，汉族，湖北融智达电讯科技工程有限公司总经理，武穴市人，住武穴市。
被执行人：湖北融智达电讯科技工程有限公司。
法定代表人：井吕勇，男，该公司总经理。
申请执行人解伟民依据已生效的（2012）鄂武穴民初字第00077号民事调解书，于2012年4月28日向本院申请执行，要求被执行人井吕勇、湖北融智达电讯科技工程有限公司履行生效法律文书所确定的偿付义务。
本案被执行人井吕勇、湖北融智达电讯科技工程有限公司应偿还申请执行人解伟民借款300000元；执行费4400元。在执行过程中，查明被执行人湖北融智达电讯科技工程有限公司在中国移动通信集团湖北有限公司黄石分公司有工程款，并已冻结31万元，该款项待工程结算后才能予以处置，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武穴民初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人湖北融智达电讯科技工程有限公司在中国移动通信集团湖北有限公司黄石分公司工程款结算后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一二年十月十二日
书记员 陆大勇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢144号
（2016）黑0129执恢144号之一
申请执行人孙成刚，住黑龙江省方正县。
被执行人崔志财，住黑龙江省延寿县安山乡。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）延商初字第113号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的借款86000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费975元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年4月17日以（2015）延法执字第180-1号执行裁定书冻结了被执行人崔志财在中国农业银行股份有限公司延寿县支行的账户内存款每月1500元，本案终结本次执行程序。申请执行人于2016年6月15日向本院提出申请要求划拔被执行人崔志财账户内存款18000元，并以崔志财工资收入提高，要求每月冻结2000元，本案恢复执行后，作出（2016）黑0129执恢144号执行裁定书划拨上述账户内存款18000元，已交付申请执行人，同时冻结被执行人上述账户内存款每月2000元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年1月28日作出的（2015）延民初字第215号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 鋜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1670号
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行。
负责人李晓峰，系该行行长。
委托代理人李振原，男，1967年10月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司玉田县支行彩亭桥分理处主任。特别授权。
被告魏洪飞，男，1985年9月13日生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1987年4月20日生，汉族，农民。
被告魏刚，男，1982年12月27日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）与被告魏洪飞、ＸＸ、魏刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行的委托代理人李振原到庭参加诉讼，被告魏洪飞、ＸＸ、魏刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行玉田支行诉称，2009年12月23日，原告农业银行玉田支行与被告魏洪飞签订自助可循环农户贷款借款合同，可循环额度为50000元，期限三年。在期限内可循环使用，单笔贷款最长期限一年。利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%。被告ＸＸ、魏刚为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同签订后，被告魏洪飞于2011年12月23日使用借款一笔50000元，利率为7.965%，于2012年12月22日到期。借款期限界满后，被告未按借款合同约定履行义务。结欠贷款本金50000元及利息，经原告多次催要，被告未给偿还。原告起诉，要求被告偿还借款50000元及利息。并承担违约责任，给付自违约之日起的罚息。诉讼过程中，原告将事实理由中被告贷款实际执行利率变更为9.84%。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照一份，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位；
2、借款合同一份，证明2009年12月23日，被告魏洪飞、ＸＸ、魏刚与原告农业很行玉田支行签订自助可循环农户贷款借款合同，合同约定，①借款金额最高为50000元，期限三年。②在期限内可循环使用，单笔贷款最长期限一年。③利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%。④魏洪飞为借款人，ＸＸ、魏刚为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，为上述借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。⑤借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（其它内容略）。
3、个贷凭证基础信息一份，证明合同签订后，被告魏洪飞于2011年12月23日使用一笔借款50000元，到期日为2012年12月22日，并证明截止2013年12月18日，实收利息为4041.98元，尚欠利息为6154.21元。
4、债务催收通知书一份，证明至2012年10月6日，被告魏刚尚欠原告借款本金50000元及利息2545.59元；同时证明，就以上欠款，原告于2012年10月6日向ＸＸ发出了催款通知书催收，被告魏洪飞在债务催收通知书上签字。
5、个贷凭证利率信息表及中国人民银行银行贷款基准利率调整表各一份，证明2011年12月中国人民银行贷款基准利率为6.56%，按合同约定，被告贷款实际执行利率为9.84%。
6、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告身份情况。
被告魏洪飞、ＸＸ、魏刚未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年12月23日，原告农业很行玉田支行与被告魏洪飞签订自助可循环农户贷款借款合同一份，合同约定，借款金额为50000元，期限为三年。在期限内可循环使用，单笔贷款最长期限一年。利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%。被告ＸＸ、魏刚为保证人，为上述借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告魏洪飞于2011年12月23日使用一笔借款50000元，于2012年12月22日到期，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%计算为年利率9.84%。该笔借款期限界满后，被告魏洪飞未按借款合同约定偿还借款本金，只偿还利息4041.98元，尚欠贷款本金50000元及利息，截止2013年12月18日欠利息6154.21元。以上借款及利息，经原告向被告魏洪飞催要，被告未能偿还，担保人ＸＸ、魏刚亦未履行担保责任。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行玉田支行与被告魏洪飞、ＸＸ、魏刚签订的自助可循环农户贷款借款合同不违反法律规定，合同合法、有效，被告魏洪飞、ＸＸ、魏刚应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行还款及保证担保义务属违约行为，对原告要求被告魏洪飞偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持；被告ＸＸ、魏刚为被告魏洪飞借款提供担保，依法应承担连带责任。被告魏洪飞、ＸＸ、魏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告魏洪飞偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金人民币50000元及利息（从2011年12月23日起至2013年12月18日止所欠利息额数为6154.21元；自2013年12月19日至还清之日止的利息，按原、被告约定的逾期利率计算），于判决生效之日起三日内付清；被告ＸＸ、魏刚承担连带偿还责任，承担连带责任偿还债务的最高额度以合同约定为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告魏洪飞负担，被告ＸＸ、魏刚承担连带责任。上述费用原告已预交，在执行时由被告给付原告1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 王晓东
人民陪审员 于和香
二０一四年四月十日
书 记 员 单春艳
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执672号
朴春日、王思博：
本院于2018年4月9日立案执行的(2018)吉0204执672号申请执行人吴晶与被执行人朴春日、王思博房屋买卖合同纠纷一案，依据（2018）吉02民终373号判决书，被执行人朴春日、王思博应将位于吉林市船营区解放大路永吉小区1号楼1-2号网点返还给吴晶，并履行案件受理费8284.00元的给付义务。因双方达成和解协议，王思博已经返还房屋，申请执行人吴晶放弃案件受理费的返还申请，故被执行人朴春日、王思博已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕
特此通知
二〇一八年七月二十六日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初8165号
原告：北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。
法定代表人：赵强，主任。
委托诉讼代理人：赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李咏洋，男，1980年10月24日出生，汉族，北京市东城区住房保障事务中心科员，住北京市东城区。
被告：师勤，男，1964年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京市东城区住房保障事务中心（以下简称东城住保中心）与被告师勤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东城住保中心委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。被告师勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东城住保中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告按每月82.1元租金标准支付2012年12月1日至2017年12月31日的房屋租金合计5008.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：被告师勤系我单位管辖内丰台区马家堡东路168号院2号楼914室承租人，被告自2012年12月1日至2017年12月31日未按时向原告交纳房屋租金，长期拖欠，经我单位多次催缴，并向其发出催缴租金的《律师函》后，被告仍对拖欠房租之事置之不理，故诉至法院。
被告师勤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，北京市东城区住房保障服务中心（出租人、甲方，后变更名称为北京市东城区住房保障事务中心）与师勤（承租人、乙方）签订《北京市东城区廉租住房租赁合同》约定：该房屋为楼房2室1厅1卫，建筑面积53.14平方米，坐落于北京市丰台区南四环马家堡东路168号院海上海花园2号楼，房号914，该房屋用途为住宅，实际居住人数为2人；房屋租赁期自2011年12月1日起，至2012年11月30日止；该房屋租金标准为每月每平方米30.9元，合计房屋租金为每月1642.03元；按照本市廉租住房租房补贴标准计算后，乙方实缴租金为每月82.1元。期满另议；自房屋交付之日起，乙方应当按合同约定在每月的1日前向甲方缴纳房屋租金；甲方收取租金后，应向乙方开具收款凭证。甲方应于2011年12月1日前将房屋交付给乙方。合同签订后，东城住保中心依约将上述房屋交付给师勤，但师勤自2012年12月1日起未再支付租金。
以上事实，有原告陈述及《北京市东城区廉租住房租赁合同》、缴费通知单、律师函等证据在案佐证。
本院认为：师勤承租涉案房屋，应按原租赁合同约定的标准支付租金，故本院对原告诉讼请求予以支持。师勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
师勤于本判决生效后七日内向北京市东城区住房保障事务中心支付位于北京市丰台区南四环马家堡东路168号院海上海花园2号楼914号房屋自二〇一二年十二月一日起至二〇一七年十二月三十一日止的房屋租金五千零八元一角。
案件受理费50元，公告费560元由被告师勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 雪
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 张惠玫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 孙 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18278号
原告：北京飞雪凯达纺织品经营部，住所地北京市丰台区大红门纺织品批发市场北区15号。
经营者：李银雪，业主。
委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛鸿，北京市京师事务所实习律师。
被告：崔少亮，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。
原告北京飞雪凯达纺织品经营部（以下简称飞雪凯达经营部）与被告崔少亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞雪凯达经营部的委托诉讼代理人解琳琳、王琛鸿到庭参加诉讼。被告崔少亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞雪凯达经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款153145元及利息（以153145元为基数，从起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：被告从原告处采购布料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，2011年4月17日经原被告双方核算，被告向原告出具欠布料款十万元的欠条，后来被告又分两次从原告处进货83145元，以上被告拖欠总计183145元，原告多次索要，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
崔少亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：飞雪凯达经营部与崔少亮存在买卖合同关系，飞雪凯达经营部向崔少亮供应布料。庭上，飞雪凯达经营部出示有崔少亮签字的欠条一份，载明今欠飞雪布款壹拾万元整，日期为2011年1月22日。证明已向崔少亮供应价值100000元的货物。后崔少亮向飞雪凯达经营部偿还30000元货款。2011年4月12日及2011年4月17日，飞雪凯达经营部又分别向崔少亮供货两次，累计货款为83145元。飞雪凯达经营部称崔少亮截至起诉日尚欠货款153145元未付。
上述事实，有欠条、销售码单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔少亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔少亮从飞雪凯达经营部购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。飞雪凯达经营部交付货物后，崔少亮应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。现飞雪凯达经营部要求崔少亮给付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，飞雪凯达经营部要求崔少亮自其提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。崔少亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔少亮于本判决生效后七日内给付北京飞雪凯达纺织品经营部货款153145元
二、崔少亮于本判决生效后七日内给付北京飞雪凯达纺织品经营部上述款项利息（以153145元为基数，自二○一八年一月十日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，公告费560元，由被告崔少亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 乾
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 杨永才
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 尚全跃
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0926民初19号
原告杨家长，男，生于1976年1月2日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
委托代理人李峰山，男，1958年1月16日生，汉族，退休职工，住耿马自治县。公民个人代理，委托权限：特别授权委托。
被告杨才辉，男，生于1975年5月5日生，汉族，四川省泸州市人，务工，住四川省泸州市马潭区金龙乡曹坝村*组***号。现住云南省耿马自治县。
原告杨家长与被告杨才辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行审理，在审理过程中，原告杨家长向本院申请对被告杨才辉为其承建的位于耿马自治县孟定镇下城村委会弄养组13号的住房的质量问题进行鉴定，2018年6月4日云南鼎丰司法鉴定中心依照原告提交的证据材料并到现场勘验做出（2018）云鼎鉴司字第429号《司法鉴定意见书》。本院于2018年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨家长及其委托代理人李峰山，被告杨才辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实及理由，原、被告于2015年3月19日签订《建筑工程施工协议书》，约定被告为原告建盖一栋住房，承包方式为包工包料，单价1280.00元/㎡。原告按合同约定给付原告90000.00元工程款，并用3亩地以每亩40000.00元的价格转给被告使用。原告付清建房款120000.00元，被告就将抵押的3亩土地还给原告。所建房于2016年4月8日交给原告使用，在原告使用房子的过程中，发现房子出现质量问题。两个房顶左右墙面出现大面积裂缝，雨季出现渗水。原告多次找被告要求解决房屋存在的问题，但双方始终未达成一致意见，遂诉至法院请求判令：1、依法判决被告退还原告所支付的建房款210000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告建房是事实，房屋炸裂是普普遍现象，其他家也出现类似问题，房屋渗水我去修补，做防水层，被告不让施工，如房屋出现质量问题应提交鉴定报告。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、本案所涉及的房屋是否存在质量问题？损失应由谁承担。2、原告的诉讼请求是否应当得到支持？
针对以上争议，原告杨家长为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
A1、建筑工程施工协议原件一份，欲证明原、被告双方签订了合同，合同明确约定了双方权利义务，合同约定总造价210000.00元，工程单价1280.00元/㎡，多退少补。
A2、司法鉴定意见书原件一份，欲证明被告在施工过程中房屋存在质量问题，需要修复费32333.10元。未按原告提供的图纸进行施工是事实。
A3、司法鉴定费发票原件一份，欲证明原告共花费了18000.00元鉴定费。
经质证，被告对证据A2、A3无异议，对证据A1提出异议，其认为工程总造价已明确，合同上没有写明多退少补，且帮被告建卫生间、化粪池也没有算钱。
被告杨才辉未向本院提交证明材料。
通过质证，对原告杨家长所提供的证据，本院作如下认证：
对原告提交的证据A2、A3，三性被告无异议，本院予以采信；对证据A1双方已认可了工程总造价210000.00元，不存在多退少补的问题，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2015年3月19日签订《建筑工程施工协议书》，约定被告为原告建盖一栋住房，承包方式为包工包料，单价1280.00元/㎡。工程完工后，原告按合同约定给付原告90000.00元工程款，因原告没有钱给付全部工程款并用3亩地抵押给被告使用。原告付清建房款120000.00元后被告就将抵押的3亩土地还给原告。被告所建房于2016年4月8日交给原告使用，在原告使用房子的过程中，发现房子出现质量问题。两个房顶左右墙面出现大面积裂缝，雨季出现渗水。
本案于2018年3月27日开庭，庭审中，原告杨家长向本院申请对房屋质量问题进行司法鉴定。2018年6月4日云南鼎丰司法鉴定中心依照原告提交的证据材料并到现场勘验做出（2018）云鼎鉴司字第429号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定房屋存在部分工程质量问题。2、委托鉴定房屋现存质量问题需要维修费用为32333.10元。另查明，原告一直未付清被告工程费120000.00元，被告一直在使用原告抵押的土地。
本院针对双方当事人争议的问题，评判如下：
1、本案所涉及的房屋质量问题是由被告方建盖行为导致还是因为地震所致？
从云南鼎丰司法鉴中所出具的司法鉴定分析看，被鉴定的房屋出现质量问题系房屋结构不合理，该房屋无施工设计图纸，施工过程中未按《抗震设计规范》的规定和要求建盖，出现房屋结构体系不合理，影响房屋整体抗震能力。1、钢筋混凝土构柱设置部位存在不合理。2、房屋结构体系不合理。3、层面（楼）板渗水及裂缝系混凝土工程施工中不符合相关规定和要求，导致屋面板及楼板出现贯通裂缝及部分裂缝处渗水。4、室内墙面裂缝，是因为温度变化易引起墙体产生裂缝，主要是腻子层的开裂所致。5、外墙面砖局部开裂、空鼓，系由于在粘贴面砖前未将面砖泡水浸透，粘贴水泥砂浆不饱满，未挤压密实。在受到温差的影响下产生空鼓、开裂。本院认为房屋存在部分质量问题是由于被告的建盖行为所致。
2、原告的诉讼请求是否应当得到支持？
云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定结论认定房屋现存质量问题需要维修费用为32333.10元。原告主张退还210000.00元建房款无事实和法律依据。故，本院认定由被告杨才辉赔偿原告杨家长经济损失32333.10元。原告得到损失赔偿的同时也应给付被告工程款。
本院认为，原、被告签订协议，由被告为原告建房并签有协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案所涉及的房屋出现质量问题，通过云南鼎丰司法鉴中心所对房屋质量问题已做出了认定，被告在建盖房屋过程中确有工程质量问题，且依据鉴定结论维修该房屋所需费用为32333.10元，该笔费用应由被告承担，可在原告支付120000.00元工程款中折扣。原告第一项诉讼请求退还210000.00元建房款与本院查明事实不符，本院不予支持。对于18000.00元鉴定费，房屋确实存在工程质量问题，但并非全部，而是部分存在问题，该笔费用确实客观产生，依照签定结论，本着客观公正的角度，由被告杨才辉承担6000.00元，原告杨家长承担12000.00元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（一）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨才辉于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告杨家长经济损失32333.10元。
二、驳回原告杨家长的其他诉讼请求。
案件受理费4450.00元，原告杨家长承担3450.00元，被告杨才辉承担1000.00元。鉴定费18000.00元，由原告杨家长承担12000.00元，被告杨才辉承担6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金国
人民陪审员 赵云春
人民陪审员 王 军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初945号
原告烟台兴华装饰材料有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福十二村东街176号。
法定代表人于青华。
委托代理人：于玲，1979年12月30日，烟台兴华装饰材料有限公司职工。
被告任子柱。
本院在审理原告烟台兴华装饰材料有限公司与被告任子柱买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台兴华装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台兴华装饰材料有限公司负担。
代理 审 判员 李柯成
二〇一六年四月二十六日
书记员（代） 王丰林
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初997号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）920号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2018年4月10日4时许，张某某（不满16周岁未成年人）在兰州市城关区一门口路边，盗得停放在路边的白色面包车内的现金10000元，后张某某将盗得的现金8000元交予被告人王某某，王某某明知是盗窃所得的赃款而予以窝藏。破案后，赃款追回，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人王某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，请依法惩处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，2018年4月10日4时许，张某某（不满16周岁未成年人）在兰州市城关区一门口路边，盗得吴某某停放在路边白色面包车内的现金10000元，后张某某将盗得的现金8000元交予被告人王某某，王某某明知是盗窃所得的赃款而予以窝藏。破案后，赃款追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人吴某某的报案及陈述、证人张某某的证言、扣押及发还清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、现场指认笔录及照片、指认笔录、赃款照片、辨认笔录、提取笔录、案件来源、抓获经过、情况说明、被告人王某某的供述等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，明知是犯罪所得的赃款而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一八年七月九日
书记员 刘瑞瑞
??
??
??
??
1
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终6753号
上诉人（一审起诉人）李阿何
上诉人李阿何不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2018)黔0112民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李阿何上诉称，2017年11月的（2017）黔01民终2815号民事判决书不可能涉及被上诉人后期违约与逾期的赔偿责任，一审裁定明显违法，故请求撤销一审裁定，支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审查认为，2016年，李阿何因与贵阳通天下快递服务有限公司公路货物运输合同纠纷诉至贵阳市乌当区法院，一审驳回其诉讼请求后李阿何上诉至本院，请求被上诉人依法赔偿5500元并承担诉讼费、路费。本院经审理后判决撤销一审判决，判决被告赔偿李阿何5500元，并驳回李阿何其他上诉请求。现李阿何向贵阳市乌当区人民法院再次提起诉讼，诉请被起诉人贵阳通天下快递服务有限公司支付其在前案中因取证来回花费的火车票路费及前案中因被告逾期赔偿导致茅台酒涨价的损失。本院认为，李阿何的上述诉请在前案二审中已经向本院主张并经本院审查予以驳回，现李阿何再次向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理”的规定，一审起诉人的起诉构成重复起诉，本案应予裁定不予受理。综上，上诉人的上诉主张与本院查明事实不符，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00847号
申请执行人司林英，女，1981年5月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人代仁斌，男，1963年5月9日出生，汉族，私营业主。
申请执行人司林英与被执行人代仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）鄂夷陵民初字第00248号民事判决书，判决确定：被告代仁斌在本判决生效后立即偿还原告司林英借款本金1008000元。该民事判决书生效后，被执行人代仁斌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司林英于2015年11月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人司林英送达了申请执行风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人司林英未能提供，经我院调查被执行人代仁斌名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00248号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘宇华
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00726-2
申请人：李红翠。
被执行人：张锦云。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2015)舒民二初字第00121号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张锦云所有的位于舒城县城关镇东门路飞霞名居XXXXX（房产证号：房地权皖字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 罗远俊
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 俞仲康
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1723执257号
申请执行人:ＸＸ,女,1969年10月3日出生,汉族,居民，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人:丁琴,女,1973年4月26日出生,汉族,居民，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人:章云众,男,1969年1月17日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。
申请执行人:杨炳生,男,1962年11月1日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。
申请执行人:杨志振,男,1984年1月8日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人:李爱凤,女,1969年3月24日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。
申请执行人:王荣花,女,1969年1月18日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。
申请执行人:周红霞,女,1972年2月15日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。
申请执行人:姚国权,男,1968年7月12日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。
被执行人:安徽鼎盛服装有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：盛建平,该公司执行董事。
本院在执行申请执行人ＸＸ、丁琴、章云众、杨炳生、杨志振、李爱凤、王荣花、周红霞、姚国权与被执行人安徽鼎盛服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，现安徽鼎盛服装有限公司法定代表人盛建平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年6月22日被青阳县检察院正式批准逮捕。二被执行人名下全部资产被依法查封。因案情复杂且需要长时间执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1723执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一八年七月十四日
书记员 查京云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17435号
原告：周赛琼，女，1976年8月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
被告：吴军马，男，1980年9月28日出生，户籍地浙江省仙居县。
原告周赛琼与被告吴军马买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周赛琼委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼。被告吴军马经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周赛琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴军马支付原告货款人民币149687元及利息（以149687元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月15日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购布料，双方经核算，被告于2014年8月25日向原告出具欠布料款149687元的欠条一张，相关货款一直拖欠至今，被告拖延支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告吴军马未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院根据上述认证查明：2014年7月6日，吴军马向周赛琼出具欠条一份，载明：“今欠周赛琼人民币149687元正（壹拾肆万玖仟陆佰捌拾柒元正），浙江省仙居县田市镇吴桥下村。”
庭审中，原告表示被告出具欠条之后相关送货单据被告均已收回，涉案款项至今未予支付。
上述事实，有欠条以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴军马经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合周赛琼提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定周赛琼与吴军马存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴军马于本判决生效之日起十日内支付周赛琼货款149687元；
二、吴军马于本判决生效之日起十日内支付周赛琼货款利息（以149687元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，由吴军马负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由吴军马负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 王春艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1463号
罪犯张晓东。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）浙金刑一终字第322号刑事判决，认定张晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年3个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励16次，单项表扬2次。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未能积极履行财产刑，在减刑时应严格掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初63号
原告张宝林，男，1963年9月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市开发区东洲。
被告杨占国，男，1956年4月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告张宝林诉被告杨占国民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄春梅独任审理。于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张宝林及被告杨占国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝林诉称，被告向原告借款20万元，约定月利率为23‰。2014年1月3日，原、被告双方结算了本金20万元的利息（从2012年1月至2013年12月底），共计欠原告利息11.4万元。且向原告打下了欠条，后经原告多次催要，被告都以各种理由拖延不还。现诉至法院要求被告杨占国偿还借款本金20万元、利息21.98万元（月利率按23‰，时间从2012年1月至2015年11月31日）及按照银行同期贷款利率的四倍承担从起诉之日起至还清为止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨占国辩称，2010年7月3日，借原告32万元，并约定月利率23‰，后给还了12万元本金，利息还了13万多元。于2014年1月3日给原告重新出具了20万元的借款条，并将2012年1月3日至2013年12月31日期间的利息按月利率23‰计算共计11.4万元也打在了该条据上。现下欠本金20万元及从2012年1月3日起至今的利息是事实，但我们约定的利息过高请求法院调整按法律规定计算。我现没钱，利息原告能不能再放弃部分，时间放长点我想办法给还。
原告张宝林为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1，借条1张，证明2014年1月3日被告借原告20万元，约定利息为23‰，没有约定借款期限。同时欠2012年元月至2013年12月底利息11.4万元。被告杨占国质证认为真实性无异议，是事实。
证据2，结算利息条据1张，证明借款时约定过借款期限，原告已还本金12万元，利息还至2012年1月3日。被告杨占国质证认为真实性无异议，是事实。
被告杨占国为证明其主张，向法庭提供如下证据：
借款凭证一张，证明被告于2010年7月3日向原告借款32万元，其在担保人处签的字，借款人是高磊。实际该款原告打入被告的银行账户，被被告使用了，且已还的本金及利息都是被告还的。原告张宝林质证认为无异议，是事实。
对原、被告双方提供的证据，因双方均无异议，故本院均予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年7月3日，被告杨占国以高磊的名义向原告张宝林借款32万元，约定月利率为23‰。2012年1月3日被告杨占国向原告张宝林还本金12万元，利息还至2012年1月3日。2014年1月3日，被告杨占国向原告张宝林重新出具欠条，载明：今欠张宝林人民币贰拾万元整，月利率2.3%。同时欠2012年1月至2013年12月底利息壹拾壹万肆仟元。后经原告张宝林多次催要，本金及利息均未给付过。
另确认，欠款条上的利息11.4万元，是从2012年1月3日起至2013年12月31日，本金按20万元，月利率按23‰计算的，高于法律规定。利息10.58万元是从2013年12月31日起至2015年11月31日，本金按20万元，月利率按23‰计算，亦高于法律规定。
再确认，2012年1月3日至起诉之日即2016年1月5日，本金按20万元，月利率按20‰计算利息应为19.2266万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宝林与被告杨占国的借款合同成立。原告张宝林要求被告杨占国偿还借款本金20万元及利息21.98万元和至款还清止的利息的诉讼请求，本院对本金20万元予以支持。利息21.98万元因是按月利率23‰计算的，高于法律规定应予调整。即从2012年1月3日起至2016年1月5日，本金按20万元，月利率按20‰计算利息应为19.2266万元。故本院对利息21.98万元中的19.2266万元予以支持，其余利息不予支持。起诉之后即从2016年1月6日起至本判决履行期限届满之日前的利息按本金20万元，月利率20‰计算。原告张宝林的其余诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨占国偿还原告张宝林本金20万元及利息19.2266万元，共计39.2266万元，于本判决书生效之日起三十日内付清。
二、被告杨占国偿还原告张宝林起诉之后即从2016年1月6日起至本判决履行期限届满之日前的利息，本金按20万元，月利率按20‰计算，于本判决书生效后三十日内付清。
三、驳回原告张宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，由原告张宝林负担207元，由被告杨占国负担3592元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一六年三月二日
书记员 徐 艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0925刑初51号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人段兴荣，男，1963年3月21日出生，汉族，不识字，务农，户籍所在地云南省双江自治县，现住双江自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月20日被双江自治县森林公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2018年3月14日对其重新做出取保候审决定，本院于2018年5月29日决定对其继续取保候审。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人段兴荣犯非法制造枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月21日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员杨凯元、曾萍红出庭支持公诉，被告人段兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月17日11时10分，双江自治县森林公安局民警在双江自治县勐库镇帮读村帮读组55号段兴荣家中抓获被告人段兴荣，并当场从其家中查获其自行组装并自行使用的疑似枪支1支。经鉴定，查获的枪支具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。经查，2014年12月至2017年11月期间，被告人段兴荣曾为王某、李某4、李某1（另案处理）等人加工及修理枪支共计17支。其为双江自治县勐库镇那焦村委会村民李某1修复加工的疑似枪支1支，经鉴定，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支；其余16支枪支中一部分已上交，一部分未能找到枪支持有人，一部分经鉴定不具有致伤力。
针对指控事实，公诉机关向法庭提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人段兴荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法制造枪支罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人有期徒刑三年至四年。
被告人段兴荣对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的罪名没有异议，没有提出辩解意见，针对公诉机关的量刑建议请求法庭对其适用缓刑。未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年11月17日11时许，双江自治县森林公安局民警在双江自治县勐库镇帮读村帮读组55号段兴荣家中抓获被告人段兴荣，并当场从其家中查获其自行组装并自行使用的疑似枪支1支、木质枪托5支、枪管8根、黑色铁弹589颗、银白色铅弹24颗、射钉弹146颗。经鉴定，查获的枪支具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。
2015年至2017年11月期间，被告人段兴荣为村民段某1、刘某1、李某2、夏某1、夏某2、赵某制造、组装疑似枪支各1支，为村民李某3、王某、李某1修理疑似枪支各1支。村民段某1、刘某1、李某2、夏某1、夏某2、赵某、李某6持有的疑似枪支于2015年至2017年期间先后上缴公安机关被销毁，未能鉴定是否具有致伤力，王某持有的疑似枪支经鉴定无致伤力，李某1（另案处理）持有的疑似枪支经鉴定具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。
上述事实，被告人段兴荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证（照片）、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、户口证明、搜查证、扣押清单、随案移送清单、关于收缴枪支的情况说明、证人刘某2、李某2、夏某1、夏某2、李某6、刘某1、赵某、段某1、王某、李某1、罗某、李某3、段某2的证言，被告人段兴荣的供述与辩解，枪弹检验痕迹鉴定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段兴荣违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人段兴荣犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人段兴荣有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段兴荣到案后如实供述，认罪态度较好、确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人段兴荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的自制射钉枪1支、电焊机1台、磨光机1台、电钻机1台、凿子3把、斧头1把、木质枪托5支、枪管8根、射钉弹146颗、铁弹589颗、铅弹24颗予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱开运
人民陪审员 章玉鸿
人民陪审员 曾秀兰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 胡智恒
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0902刑初117号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人王琦，男，1972年12月15日出生于临沧市临翔区，傣族，高中文化，无业，住临沧市临翔区。2018年5月23日因涉嫌非法持有毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人王琦犯非法持有毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人王琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月23日13时许，公安民警在临沧市临翔区将被告人王琦抓获，当场从其驾乘的一辆号牌为云Ｓ×××××的长安牌微型车内查获毒品“冰毒”可疑物199颗，净重为20.24克。经鉴定，查获的毒品“冰毒”可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王琦在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告人正侧面照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液现场检测结果辨认照片、吸毒成瘾认定报告书、称量记录、毒品现场称量照片、毒品送检现场取样记录及照片、鉴定意见通知书及告知笔录、鉴定文书、现场辨认笔录及照片、抓获经过的补充情况说明、情况说明、视频资料以及被告人王琦所查获车辆的机动车行驶证。
本院认为，被告人王琦违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公安机关在抓获被告人王琦后，其主动供述其所驾驶的车辆内藏有毒品，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人王琦八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2019年5月22日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺20.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李世俊
二〇一八年七月三十日
书记员 罗咏凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第33号
原告：吴××。
委托代理人：毛××。
委托代理人：林×。
被告：季××。
本院在审理原告吴××与被告季××租赁合同纠纷一案
中，原告于2009年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规
定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费115元，由原告吴××负担。
审 判 长 陈兴旺
代理审判员 倪建双
代理审判员 包秀露
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 张胜霞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0113刑初509号
被告人徐宇飞、王茂功、冯铭犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年5月22日作出(2016)陕0113刑初509号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第五页第十七行的“被告人冯铭以（法定代表人）”
应为“被告人冯铭（法定代表人）以”。
原判决书第二十四页第六行的“因与事实不符”应为“经查属实”。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 张志兴
人民陪审员 吕彩玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达