贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初112号
原告周礼琴，女，汉族，1986年1月12日生，住贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）周勇，贵州本芳律师事务所律师。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴刚，局长。
委托代理人（特别授权）周易，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局副局长。
委托代理人（特别授权）陈宝义，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局工作人员。
原告周礼琴不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称七星关区客管局）作出的黔毕七星运政罚（2016）第587号《行政处罚决定书》，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月29日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员阿魁担任审判长、人民陪审员范春艳、徐玥组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告周礼琴及委托代理人周勇，被告七星关区客管局副局长周易及委托代理人陈宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月28日，被告七星关区客管局认为原告未取得城市公共交通经营许可而从事城市公共交通经营活动，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，作出的黔毕七星运政罚（2016）第587号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款10000.00元。
原告诉称，2016年4月20日，原告驾驶自有的贵Ｆ×××××号车搭乘自己的丈夫罗某，从毕节市七星关区杜鹃大道往毕节市第三人民医院行驶。行驶至杜鹃大道浦发银行门口，有一个女士拦截原告驾驶的车辆，原告将车刹停后，拦车的这位女士就上了原告的车。该女士刚上车后，就被相关人员开车将原告的车拦住，声称原告从事非法营运，将原告的车予以暂扣了9天。事后，被告向原告作出了黔毕七星运政罚（2016）第587号《行政处罚决定书》，以原告非法营运为由处以罚款1万元。另，原告未向乘车女士收取车费，原告己缴纳罚款1万元。原告认为，自己没有非法载客的客观事实，被告人认定原告人非法营运，属于证据不足，认定事实错误，涉案行政处罚决定书应予撤销。原告为维护自身合法权益，请求撤销被告作出的黔毕七星运政罚（2016）第587号《行政处罚决定书》；退还原告已缴纳的罚款10000.00元。
原告向本院提交如下证据：
1、《身份证》，证明原告自然身份信息；2、《行驶证》，证明车辆所有人为原告；3、《行政处罚决定书》、《收据》，证明被告以原告非法营运为由，向原告罚款1万元及原告缴纳1万元罚款的事实；4、《调查笔录》，证明（1）、原告未对乘客应小方收取车费及达成收取车费的合意，原告不存在非法营运事实；（2）、被告对应小方的询问笔录，是由被告的执法人员制作后没有告知其内容的情况下由应小方签字的，该询问笔录不具有真实性；5、《解除行政强制措施通知书》，证明被告扣留涉案车辆9天；6、《重大案件集体讨论记录》，证明该笔录讨论违法车辆为贵Ｆ×××××号车，并非涉案车辆，涉案决定书无制作依据，应当予以撤销。
原告申请证人罗某出庭作证，证人的证言旨在证明原告未非法营运。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
对1、2、3、5组证据无异议；对第4组证据的真实性无异议，但证言具有主观性，证言前后矛盾，达不到原告证明目的；对第6组证据认为，案件名称已经载明讨论车辆为涉案车辆，后面记录为贵Ｆ×××××属于笔误，对原告的权利义务不产生根本影响。
对证人罗某的证言，被告认为证人与原告是近亲属，涉案车辆是二人共同财产，证言不真实。
被告辩称，2016年4月20日，答辩人所属行政执法人员在七星关区杜鹃大道路段依法实施监督检查时，发现原告驾驶FGC088号小型轿车有城市客运违法嫌疑，经拦截检查，并向车上乘客进行询问，查明:原告没有《道路运输证》且不能提供其他有效证明，于案发当日在七星关区检察院处搭载一名妇女到瑞丰新城。双方约定，到达地点后乘车人支付十元钱车费给原告。以上事实，有对乘车人应小方的《询问笔录》为证，事实清楚，证据确凿。答辩人在此事实的基础上，依法对原告用于城市公共交通经营活动的贵Ｆ×××××号小型客车予以暂扣。2016年4月28日上午10时，答辩人召开重大案件集体讨论会议，对原告的违法行为进行专题讨论，认为原告未经许可擅自从事城市公共交通经营活动违法事实成立，随后向原告下达了《违法行为通知书》，告知其违反的法规规定，拟给予行政处罚的内容和依法享有的权利。在原告明确表示放弃法定权利的情况下，答辩人依法作出了黔毕七星运政罚（2016）第587号《行政处罚决定》。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、《询问笔录》，证明原告违法事实成立；2、光碟，证明案发当天对原告车辆进行检查的情况；3、《贵州省城市公共交通条例》，证明被告行政处罚的依据；4、《暂扣凭证》，证明被告依法告知原告权利、义务及相关事项；5、《立案审批表》，证明被告按照法律规定立案；6、《案件处理意见书》、《重大案件集体讨论记录》、《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《解除行政强制措施通知书》、《行政执法证》（2份），证明被告依照法定程序向原告下达相关的文书，执法程序合法。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
对第1组证据的真实性有异议，认为不能达到被告证明目的。执法人员未告知应小方相关权利义务，程序违法。该笔录由执法人员制作后交由应小方签字，应小方没有看过该笔录，也未约定要付原告10元车费，应小方与原告之间未达成收费的合意；对第2组证据检查车辆的事实无异议，但不能证明违法事实存在，执法车辆应该是专用车辆，具有相应标志；对第3组证据，认为被告依据的该条例与国务院制作的《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条相冲突，不能作为本案行政处罚依据；对第4组证据的真实性无异议，但原告未从事非法营运；对第5组证据无异议；对第6组证据中《违法行为通知书》无异议；对《重大案件讨论记录》，认为与本案无关，笔录讨论违法车辆为贵Ｆ×××××号车，不是涉案车辆；《行政处罚决定书》制作程序违法，无事实依据，应当予以撤销。《解除行政强制措施通知书》，在被扣车期间停车费属于财政拨款，被扣车辆所支付的停车费，违反行政强制法第二十四条规定，对所造成损失原告保留诉权；对《执法证》真实性无异议，但不能证实执法人员为该二位，对其余证据无异议。
本院对上述证据作如下认定：
对原告提交证据的1、2、3、5组证据，被告方无异议，本院对其真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据；对原告提交的第4组，原告代理人对应小芳所作的《调查笔录》，在该笔录中述叙与被告执法过程中所作的笔录中述叙相矛盾，因被调查人未出庭作证，本院对该份笔录不予采信；对第6组证据，被告所做《重大案件集体讨论记录》，因讨论的案件名称与结论性意见均为原告及车辆，案情简介部分所写车牌号虽不同于原告车牌号，但对案情的经过与本案经过一致，本院对该记录真实性，予以确认，并作为认定案件事实的依据；对证人罗某的证言，因与原告系夫妻关系，与案件处理结果有利害关系，本院对其证言，不予采信；对被告提交证据的第1组证据《询问笔录》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告提交第2组证据的真实性予以确认；对被告提交第3组证据，是被告作出处罚的依据，本院予以确认；对被告提交第4、5组证据真实性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告提交的第6组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年4月20日9时左右，原告周礼琴驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车，车上搭载原告之夫罗某，在七星关区检察院方向行驶时，搭乘了一名不认识乘客应小方，该乘客到达地点为“瑞丰新城”，应小方到达“瑞丰新城”后将支付十元乘车费给原告。该车未到达“瑞丰新城”即被七星关区客管局行政执法人员以违反《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，以未取得城市公共交通经营许可而从事城市公共交通经营活动为由，暂扣了该车辆。并于当日作出黔毕七星运政暂扣（2016）第464号《暂扣凭证》，对原告所驾驶的贵Ｆ×××××号小型汽车进行了暂扣。2016年4月21日，被告对原告涉嫌非法营运进行了立案。2016年4月27日被告对原告涉嫌非法营运进行了集体讨论。2016年4月28日，被告向原告作出了《违法行为通知书》，告知原告陈述、申辩等相关权利，原告签收表示放弃告知自己享有的权利。同日，被告作出了黔毕七星运政罚（2016）第587号《行政处罚决定书》，决定对原告的违法行为处罚款10000.00元并送达原告。原告于同日缴纳了罚款，被告于同日作出了《解除行政强制措施通知书》，并返还了原告车辆。
本院认为，《贵州省城市公共交通条例》是地方性法规，是本案中被告执法依据。依据《中华人民共和国道路运输条例》第八十二条的规定，与《中华人民共和国道路运输条例》两者间并未冲突。被告依法向原告搭乘的乘车人进行了询问，作了《询问笔录》，之后，以原告未取得城市公共交通经营许可而从事城市公共交通经营活动，暂扣了原告本案中车辆，并于同日向原告送达《暂扣凭证》。在对原告涉嫌非法营运行为立案后，对原告的违法行为通过《违法行为通知书》履行了告知义务，原告放弃告知中的权利。被告于当日向原告作出了黔毕七星运政罚（2016）第587号《行政处罚决定书》。综上，被告作出的黔毕七星运政罚（2016）第587号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。因此，对原告要求撤销被告作出的黔毕七星运政罚（2016）第587号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。因本案被告对原告周礼琴的处罚未被确认为违法，原告要求退还原告已缴纳的罚款10000.00元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院对原告该请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周礼琴的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告周礼琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 阿 魁
人民陪审员 范春艳
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 莹