湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00208号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人沈月元，男，1967年6月4日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，上海中料金属有限公司负责人，因涉嫌销售伪劣产品罪，2014年4月29日被刑事拘留，6月4日被逮捕，现羁押于浠水县第一看守所。
辩护人夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211199911744414。
被告人洪根林，男，1962年12月22日出生于安徽省芜湖县，汉族，高中文化，原上海中料金属有限公司业务员，因涉嫌销售伪劣产品罪，2014年5月21日被刑事拘留，6月4日被逮捕，现羁押于浠水县第一看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人沈月元、洪根林犯销售伪劣产品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，浠水县人民检察院申请延期审理。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2012年4月2日，湖北中南钢结构有限公司（以下简称中南钢构）因承接浠水科美机械有限公司钢构车间工程，需要镀铝锌光卷做厂房屋顶，委派业务员黄小平与上海中料金属材料有限公司（以下简称中料公司）业务员即被告人洪根林联系并签订采购合同，约定中料公司提供宝钢产AZ150型镀铝锌光卷117.65吨，单价7060元，价值830609元。同年5月9日、6月11日，中料公司负责人即被告人沈月元安排，分两批运送约43吨镀铝锌光卷至中南钢构浠水项目工地。后被告人沈月元、洪根林为获取非法利益，从华阴市华西彩镀钢板有限公司以每吨5830元购进标称AZ120型镀铝锌光卷94吨，伪造随货产品质量证明书冒充宝钢产AZ150型镀铝锌光卷，于当年6月17日、29日分两批运送79.45吨至中南钢构浠水项目工地。9月26日，中南钢构将未用完的5.13吨退回，实际使用74.32吨，销售金额524699.2元。中南钢构因项目施工时，钢构面板80％发黑生锈，于2013年10月22日向浠水县公安局报案。经机构工业表面覆盖层质量检测中心检测，抽检样品所检项目“铝锌层质量”检测结果不符合委托方提供的技术要求。两被告人销售产品以次充好，销售金额达524699.2元，其行为均构成销售伪劣产品罪。证据有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等。
被告人沈月元辩称，起诉书的指控与事实不符，公诉机关提供的中南钢构的合同是不成立的，章子、签名是他们剽窃的。我们没有约定购销AZ150型镀铝锌光卷，板面发黑是日晒雨淋造成的，不是质量问题。我不构成销售伪劣产品罪。其辩护人夏林的辩护意见是，公诉机关指控被告人沈月元犯销售伪劣产品罪证据不足，公诉机关提供的中南钢构的购销合同中中料公司的公章如何加盖不清，且只有中南钢构一方的合同，该合同不是正式合同。如认定被告人有罪，被告人只是以低等级冒充高等级产品销售，所销售产品均是合格产品，危害性较小；数额刚过50万元；被告人以前无违法记录。希望法庭对其从轻处罚。
被告人洪根林辩称，我只是中料公司的业务员，只联系和订立合同，其他的事都是老板沈月元做的。决定购买AZ120是沈月元，打款、伪造产品质量证明书都是沈月元。
经审理查明，中料公司系于2004年1月9日经上海市工商行政管理局登记注册的有限责任公司。期间，经过多次变更登记（被告人沈月元曾任法定代表人）。2011年6月17日，变更登记股东为朱冠军、沈月元、沈月家，朱冠军为法定代表人。朱冠军、沈月家分别为被告人沈月元外甥、弟弟，均未对公司投资，亦未参与经营管理。被告人洪根林2009年4月20日与中料公司签订“加盟合同”，进入中料公司进行经营活动，但未提供任何资金、实物或技术，至2011年4月20日止。2012年1月1日，中南钢构与湖北浠水县科美机械有限公司签订《建筑钢结构制作安装合同书》，由中南钢构承建湖北浠水科美机械有限公司的窑炉设备制作车间及成品陈列车间。2012年4月20日，中南钢构业务员黄小平与被告人洪根林通过电话、互联网QQ进行洽谈、协商，双方以中南钢构和中料公司的名义签订《购销合同》。合同约定中南钢构向中料公司购买宝钢产AZ150表面耐指纹镀铝锌光卷117.65吨，单价7060元／吨，合同价款830609元，同时还约定了规格、产品质量、供方提供上海宝钢合格证、质保书、交货日期、地点、付款方式、违约责任等等。2012年5月4日，中南钢构向中料公司支付定金200000元。2012年5月9日、6月11日，被告人沈月元从上海分两批运送镀铝锌光卷43.42吨至中南钢构浠水县项目工地。之后，被告人沈月元、洪根林为获取非法利益，决定采购江阴市华西彩镀钢板有限公司（以下简称华西公司）生产的AZ120镀铝锌耐指纹光卷向中南钢构供货。2012年5月7日，被告人洪根林通过电话和互联网与华西公司业务员王建华进行了洽谈协商，签订了《工业品买卖合同》，约定中料公司向华西公司购买AZ120耐指纹镀铝锌光卷94吨，单价5830元／吨，总价款548020元。同年6月17日、29日，被告人沈月元、洪根林将从华西公司订购的AZ120耐指纹镀铝锌光卷冒充上海宝钢产AZ150耐指纹镀铝锌光卷分两批运送共计79.45吨至中南钢构浠水县项目工地，并随货附送伪造的宝钢产品质量证明书。中南钢构于2012年6月1日、21日两次向中料公司支付货款共计630609元。2012年9月26日，中南钢构将上述未用完的镀铝锌光卷5.13吨退回。两被告人实际向中南钢构销售AZ120耐指纹镀铝锌光卷74.32吨，销售金额524699.2元。中南钢构承建的上述厂房工程完工后，因房屋面板发黑生锈，致使工程无法验收。2013年10月22日，中南钢构向浠水县公安局报案。经机械工业表面覆盖层产品质量监督检测中心对湖北浠水科美机械有限公司的厂房面板四处取样检测，铝锌层的检测结果分别为93g／m2、128g／m2、111g／m2、41g／m2（单面），检测结果为不符合委托方提供的技术要求（双面≥150g／m2、单面≥75g／m2）。
上述事实，有公诉人当庭提供的如下证据证实。
1、被告人供述。⑴沈月元供述，中料公司于2014年1月9日在上海市宝山区工商局登记注册。当时股东为他和李红霞，李任法定代表人。2006年7月20日，公司股东变更为他和周振阳，他担任法定代表人。2007年9月4日，股东变更为他和弟弟沈月家，他仍为法定代表人。沈月家实际没有出钱，公司由他经营。2011年6月17日，股东变更为朱冠军、他和沈月家，朱冠军入股300万元，占40％，担任法定代表人，沈月家占50％，实际未出钱，也未参与管理，其股份由他控制。洪根林从2009年至2013年11月，借用他们公司的平台发展业务，他和洪根林之间有“加盟协议”。2012年4月份，洪根林与中南钢构的黄小平通过QQ聊天在网上签订了《购销合同》。合同内容他未具体看，只知道要购买120吨左右的AZ150镀铝锌光卷，他将公章给洪根林用了。洪根林还跟他说，洪问过黄小平，如不同钢厂的货，有一点点差色，含量也有一点不同，能不能搞定，黄小平说没问题。黄小平问洪根林准备跟他考虑多少，洪答应给黄小平个人钱，在2万到4万元间，这笔钱是洪让他从网上转给黄小平的。刚开始他不知道合同里约定要从宝钢进货，2012年6月份，中南钢构的陈炳辉打电话他，问他们卖的钢材怕不怕水，他告诉陈炳辉，赶紧将钢材盖上。这时候，他开始担心起来，因为他们发过去的钢材部分不是宝钢的产品，而是无锡华西涂镀钢板有限公司的产品。华西的产品质量比不上宝钢，宝钢的产品镀层是150g／m2，不易被电解变质，而华西的产品，标明镀层含量是120克，实际含量可能更低。他就叫洪根林把与中南钢构的合同拿来看一下，发现合同约定是宝钢产品。这时候，知道后果会很严重，可能要出事。发给中南钢构的117.65吨镀铝锌光卷，前两批43.42吨是从宝钢进的，后两批79.45吨是华西购进的。宝钢每吨6300元，华西的每吨5850元。从华西进货是洪根林的主意，他和洪根林2012年6月10日左右去华西公司与一王姓销售人员联系的。华西公司的货便宜些，这样他们和黄小平可以多赚些钱。质量保证书是洪根林办理的，提没提供虚假的，他不清楚。与中南钢构这笔业务，所得的利润，他和洪根林平均分得。2014年5月26日供述，与中南钢构合同是洪根林与黄小平谈好后，洪根林制作了一份合同，交给他看了，他看完后盖上他们公司的公章交给洪根林，洪根林用扫描以照片的形式通过网上传给黄小平。与华西的业务，付款、加工、运输都是由他一人负责的。⑵洪根林供述，他于2009年4月至2013年11月在中料公司上班，是沈月元邀请他去的。该期间，公司负责人是沈月元。沈月家、朱冠军分别是沈月元的弟弟和外甥，他们没有参与公司的事务。他是借用中料公司的平台联系业务，所得利润，他和沈月元平均分得。没有业务，就没有收入。2012年4月份，他从网上浏览，发现了中南钢构，并打电话去询问。不久，中南钢构的黄小平打电话他，说需要一批镀铝锌光卷。这样，他们双方在电话中洽谈了多次，最后谈成功了。黄小平要求在网上签订购销合同，黄将购销合同制作好，加盖中南钢构的公章，通过网上发给他，他打印出来，送给沈月元过目，由沈月元加盖中料公司的合同章，再传给黄小平。合同明确约定了宝钢产AZ150镀铝锌光卷及其他规格、数量，价格等内容。后来，他向黄小平催货款，中南钢构向中料公司的帐户上打了货款后，他与沈月元讲了。2012年6月至7月他去四川外父家，联系货源、发货都是沈月元办的，他不清楚。与中南钢构这笔业务，所得利润他和沈月元平分，他得4万元左右。2014年5月23日供述，发给中南钢构的镀铝锌光卷，后来有一部分是华西钢铁制造有限公司的货。因为华西的产品价格低，他和沈月元决定用华西的代替宝钢的。沈月元叫他了解华西的价格，他将了解的情况告诉沈月元，具体谈、签合同、付款、收货、发货都是沈月元操作的。用华西代替宝钢的产品，他估计黄小平知道，因沈月元给了黄小平回扣，中南钢构不一定知道这件事。供给中南钢构的后两批产品是华西的，产品质量证明书是伪造的，第一批华西产品质量证明书是沈月元让他伪造的，是沈月元将以前的宝钢产品质量证明书交给他，他在公司旁的一个复印打字店里进行数据修改再打印寄给黄小平。最后一批是沈月元去改的。
2、证人证言。⑴胡俊明（浠水科美机械有限公司法人）证实，浠水科美机械有限公司厂房是由中南钢构安装施工的，双方于2012年1月签订了合同。合同中对屋面钢板约定必须是上海宝钢AZ150／0.476厚／ZN-470原色板。2012年4月至2013年4月厂房完工。至2013年11月，厂房屋顶的镀铝锌面板已发黑、生锈，工程无法进入验收程序。⑵彭某（中南钢构物资部经理）、程某（中南钢构项目部经理）分别陈述证实，中南钢构承接了浠水科美机械有限公司的厂房建设工程。该工程中使用的镀铝锌光卷是他们公司与中料公司签订合同采购的，要求是宝钢产AZ150镀铝锌光卷。中料公司共向他们发了四批货。他们公司将中料公司供应的镀铝锌光卷安装后，2013年3月、8月，浠水科美公司多次向他们公司反映，安装的镀铝锌光卷发黑并生锈。他们公司也跟中料公司反映了这一问题，要求他们来处理。他们公司还核查了中料公司提供的产品质量证明书，发现上面的数据与宝钢官网上公示的数据不符，是伪造的。⑶黄小平（原中南钢构业务员）证实，2012年4月20日，他代表中南钢构与中料公司签订了镀铝锌光卷采购合同。中料公司方是由洪根林负责与他约谈的，双方均是通过电话、QQ交流、沟通确定的合同，后通过网上发送，双方盖章。对镀铝锌光卷的质量、数量、价格、运输、付款方式等，合同均做了明确约定。该产品用于浠水科美机械厂房。做这笔生意，洪根林给了他1万元的回扣。但洪根林没跟他讲，要求他在产品质量上给予中料公司关照或可以提供不同钢厂的产品、颜色上与约定的产品有点差别，让他帮忙解决等这些话，即使洪提出这些要求，他也不会答应。2012年10月或11月，洪根林打电话他，说他未照顾中料公司的生意，要他退5000元。他答应先退3000元，后2000元因没能联系上洪根林没退成。⑷王建华（江阴市华西彩镀钢板有限公司业务员）证实，2012年4月下旬，自称中料公司的洪根林打电话他，就他公司生产的镀铝锌光卷的采购进行了洽谈，谈好后，于2012年5月7日通过网上签订了合同。2012年5月11日，中料公司支付定金11万元，后通过银行汇账等支付货款。洽谈合同他只与洪根林协商，均是电话联系，没有见面。他们公司是按与中料公司签订的合同生产和销售0.476×1200mm的AZ120镀铝锌光卷的。⑸何某（宝钢钢贸公司期货中心经理）证实，合同号MOEL000109的镀铝锌产品，2010年销售给上海晶和钢材贸易有限公司和上海桥冶实业有限公司，已于2010年提货。宝钢的产品质量证明书放在官网上，可供客户打印。客户只要知道证书号和合同号，就可到官网上打印产品质量证明书。中料公司2004年在他们公司开户，2006年至2010年6月与他们做了几次生意。2010年6月之后，中料公司与宝钢没有一笔生意。⑹肖宝祥（机械工业表面覆盖层产品质量监督检测中心覆盖层检验检测室主任）证实，AZ150的意思是每平方米钢带双面镀层（铝锌镀层）重量为150克。小于150克为不合格产品，等于或大于150克为合格产品。他们的检测报告只出检测数据，不作是否为合格、不合格产品的结论。⑺朱冠军（沈月元外甥）证实，2011年左右，沈月元借他的身份证，还要求他去一个机构签字，他均按沈月元说的做了。过了很久，沈月元开玩笑说，那家公司（中料公司）是他的，他才知道沈月元将他注册成了法人代表。他没有向公司投资，也没有参与公司的事务和管理，也没有得到公司的分红或其他利益。⑻沈良奇（沈月元子）证实，中料公司是沈月元经营的，法定代表人是朱冠军，但朱没有参与公司的经营或管理。2014年4月份沈月元被抓的那天晚上，打电话他，叫他将公司办公室的一些物品带上送到浠水县公安局。他次日到办公室，将一台电脑主机、一些纸质文件、一个“U”盘放进包里，搭车到了浠水县公安局，交给了沈月元。
3、物证及扣押清单。浠水县公安局扣押决定书，记载2014年12月1日该局扣押沈月元计算机主机1台、公文包1个、U盘3个、公章2枚（中料公司行政章、合同章）、沈月元身份证1个（电脑主机为照片、其中一U盘扣押时被沈咬碎）。
4、鉴定意见。⑴机械工业表面覆盖层产品质量监督检测中心（2013）覆检字第349-1、2、3、4号检测报告4份，证实对浠水县科美机械有限公司厂棚屋顶4处取样的0.476镀铝锌光板中铝锌层质量的检测结果。其中1号检测结果为93g／m2（技术要求≥150g／m2，下同），2号检测结果为128g／m2，3号检测结果为111g／m2，4号检测结果为41g／m2（单面，技术要求≥75g／m2）。⑵湖北三真司法鉴定中心（2014）计鉴字第J0048、J0048-1号鉴定意见书2份，证实从沈月元电脑硬盘、优盘中，恢复了相关文件数据。其中购销合同1份（硬盘与优盘均有，内容一致，优盘创建时间为2013年7月25日9：41：46），该合同供方为中料公司，需方为中南钢构，合同编号ZN-
ZL20120420，签约地点上海宝山区，签约时间2012年4月20日，项目名称科美机械／浠水神峰，品名为镀铝锌光卷AZ150表面耐指纹，铝含量55％，锌含量43.5％，硅含量1.5％及规格、数量、单价、金额等等。其中第一条为“供方对产品质量保证，以钢厂质量标准执行”。供方盖有“上海中料金属材料有限公司合同专用章”，需方无公章；2012年7月31日中料公司致中南钢构的“函”1份，主要反映中料公司对所供镀铝锌光卷发黑提出的处理意见；中国工商银行网上银行电子回单1份，证实2012年5月4日中南钢构向中料公司汇款20万元的事实。对黄小平使用的电脑硬盘进行数据恢复，没有发现与案件相关的内容。
5、书证。⑴户籍证明，证实两被告人的出生时间。⑵中南钢构的营业执照、中料公司的营业执照、章程、注册、变更登记资料，证实中南钢构及中料公司的企业信息。⑶“加盟合同”，证实2009年4月20日至2011年4月20日中料公司邀约洪根林“加盟”及相关事项。⑷洪根林2012年9月28日字条1份，证实洪根林在与中南钢构购销业务中获得利润4.8万元。⑸《建筑钢结构制作安装合同》1份及附件，证实2012年1月1日湖北浠水科美机械有限公司与中南钢构就科美厂房的建设安装签订的制作安装合同。其中约定对屋面板、雨棚外板、内板、墙面板、收边泛水等使用的钢板均为宝钢AZ150的不同型号。《购销合同》证实2012年4月20日中料公司与中南钢构签订的购销镀铝锌光卷，其中签约地为湖北黄冈，品名为（宝钢）AZ150表面耐指纹镀铝锌光卷，铝含量55％，锌含量43.5％，硅含量1.5％，第一条内容为：“供方对产品质量保证，以钢厂质量标准执行。供方随车提供上海宝钢合格证、质保书一式6份”。供、需方均盖有两单位的合同专用章，其它规格、数量、单价等内容与三真鉴定中心恢复的合同内容一致。《工业品买卖合同》证实2012年5月7日中料公司与江阴市华西彩镀钢板有限公司签订购销镀（铝）锌耐指纹（光卷），规格为0.47※1200※，数量94吨，单价5830元，质量要求为执行企标，AZ：120克等等事实。双方均盖有合同专用章。⑹送货单、上海中料金属镀铝锌卷发货明细，证实中料公司向中南钢构于2012年5月9日至6月29日共4次发镀铝锌光卷122.87吨，中南钢构退回5.13吨。⑺产品质量证明书，证实中料公司随货提供给中南钢构的产品质量证明。其中收货单位为上海宝钢钢材贸易有限公司，证书号：BGTMM1003290004200，合同号：MOEL000109，镀层重量为156-158不等。上有中料公司公章。⑻物资采购付款申请审批表、中国工商银行、中国农业银行电子回单，证实中南钢构向中料公司支付货款830609元。⑼江苏增值税发票、江阴市华西彩镀钢板有限公司明细分类账上海中料、银行支付业务凭证、银行承兑汇票等，证实中料公司向华西公司支付货款的事实。⑽银行卡交易明细，证实卡号×××2260（沈月元）2012年5月5日向黄小平汇兑1万元的事实。⑾浠水县公安局经侦大队“情况说明”1份，证实2012年（应为2014年）12月1日，该局民警田沐等3人在浠水县看守所对沈月元的电脑主机、U盘进行扣押时，沈月元将其中一个红、黑相间的U盘在嘴中嚼碎，该U盘芯片被损坏，数据无法恢复。另一灰色U盘未发现与本案相关内容，上述两个U盘未送检。⑿报案材料，证实中南钢构2013年10月22日以中料公司涉嫌销售伪劣产品向浠水县公安局报案。
上述证据，被告人和辩护人均当庭质证。被告人沈月元认为中料公司与中南钢构签订的《购销合同》是假的，中料公司的合同章是洪根林粘贴的，产品质量证明书不是中料公司的（提供），洪根林说是他决定用AZ120代替AZ150不是事实，他没有叫洪根林伪造质量证明书。钢板板面发黑，不是材质问题，是浸泡在水里了。辩护人认为，从电脑和U盘中恢复的《购销合同》与公诉机关提供的《购销合同》有3处不一致，一是签约地点，二是产品的生产厂家是否明确约定为宝钢，三是是否提供产品质量证明书。被告人洪根林对上述证据均无意见。
本院对上述证据及被告人和辩护人的质证意见进行了审查。控辩双方对两被告人从华西公司订购AZ120镀铝锌光卷94吨并实际向中南钢构供货74.32吨的事实没有争议。争议的焦点是中料公司与中南钢构是否订立了合同？被告人沈月元是否知道该合同的订立？向华西公司采购AZ120镀铝锌光卷是由谁提出并决定、向中南钢构附送的产品质量证明书是否是伪造、由谁决定并伪造的？根据书证产品质量证明书、证人彭某、程某、何某的证言，结合两被告人提供华西公司的产品而提供宝钢的产品质量证明书的事实，足以证明两被告人所提供给中南钢构的宝钢产品质量证明书是伪造的。而被告人沈月元、洪根林对提出并决定向华西公司采购AZ120镀铝锌光卷、伪造产品质量证明书，相互推诿是对方所为。对此，均应认定是两被告人的共同行为。从三真司法鉴定中心的鉴定意见和公诉机关提供的购销合同可以看出，在沈月元电脑中恢复的购销合同与中南钢构提供的购销合同，有部分内容不一致，说明中料公司与中南钢构在签订合同过程中，对合同内容进行了协商。中料公司与中南钢构、华西公司签订、履行合同，形式上是中料公司，实际是被告人沈月元、洪根林两人具体所为，且联系、签订合同以被告人洪根林为主，收、付款、提、送货等以被告人沈月元为主，其实质是两被告人相互配合的共同行为；本案相关证据对中南钢构承建浠水科美机械有限公司所用的房屋面板材料均证明为宝钢AZ150；中南钢构在签订合同14日后即向中料公司支付定金20万元，之后，陆续付清了全部货款，两被告人亦从2012年5月9日至6月29日四次全部按合同数量向中南钢构发送了货物，双方的购销合同实际履行；在合同履行过程中，两被告人均是以宝钢产AZ150镀铝锌光卷向中南钢构供货，其伪造的产品质量证明书中，镀层含量均超过150g／m2，证明两被告人对中南钢构所要求的货物的品名及技术质量要求非常明确；两被告人在侦查机关就本案的犯罪事实有基本的供述。综合以上论述，足以证明中料公司与中南钢构签订购销合同的真实性，且被告人沈月元不仅明知合同的订立，还具体参与了合同的签订。因此，公诉机关指控两被告人销售伪劣产品金额524699.2元的事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人沈月元、洪根林为获取非法利益，在履行合同过程中，以低等级产品冒充高等级产品，销售金额达52万余元，其行为均构成销售伪劣产品罪。根据审理查明的事实，中料公司与中南钢构通过电话和互联网真实签订了购销合同，且均是两被告人具体签订，合同已全部履行。在履行合同过程中，两被告人为获取非法利益，采取订购低等级产品冒充高等级产品向对方供货，并伪造产品质量证明书欺骗合同对方。经鉴定，两被告人所供货物的质量技术要求没有达到合同中双方约定的AZ150镀铝锌光卷等级，属低等级镀铝锌光卷。因此，被告人沈月元辩称中料公司与中南钢构的合同不成立，不构成销售伪劣产品罪、辩护人认为被告人沈月元犯罪的证据不足的辩解辩护意见，与本案的事实及法律规定不符，本院不予采信。被告人洪根林认罪态度较好，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人沈月元犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金524699.2元。
被告人洪根林犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金400000元。
（以上两被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈月元自2014年4月29日起至2022年4月28日止；被告人洪根林自2014年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 政
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 晏彩霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 迪