福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5020号
上诉人（原审被告）：郑东浪，女，1964年2月28日出生，汉族，身份证地址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：江建兴，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：福州市鼓楼区东鼓骊特房产经纪服务部，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东创业新村店面5号。
经营者：刘小丹，负责人。
委托诉讼代理人：吴儒彬，单位员工。
被上诉人（原审第三人）：福建骊特担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦128单元。
法定代表人：廖志英，董事长。
委托诉讼代理人：李磊，单位员工。
上诉人郑东浪因与被上诉人江建兴、福州市鼓楼区东鼓骊特房产经纪服务部、福建骊特担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑东浪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回江建兴一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。本案所涉《存量房买卖合同》及《存量房交易服务协议》均为无效合同，一审法院错误认定为合法有效。福州市鼓楼区东鼓骊特房产经纪服务部作为专业房产中介在明知中庚财富516房产证押在泛联房产中介未取回的情况下，唆使郑东浪隐瞒抵押事实，以房产证遗失为由补办房产证，存在欺骗行为，合同非法无效。2017年8月10日晚8点多郑东浪与中介一起去骊特总部，约定先去草签合约，待补回不动产证再正式签购房合同。当时郑东浪在中介人员的劝说下认为只是草签合约，盖好手印。后联系不上江建兴，中介第二天才将完成的合约交给郑东浪，郑东浪怀疑合同签订的真实性。同时江建新并未支付《存量房交易服务协议》第二条约定的服务费用1800元违约在先，且郑东浪从未支付补充协议中的三千元作为权属资料的签约保证金，故本案中合同从未生效过。一审法院开庭时，吴儒彬，李磊均认为此合同无效。二、福州市鼓楼区东鼓骊特房产经纪服务部作为专业房产中介明知江建兴没有房屋购买资格，仍然与其合谋对郑东浪进行合同欺诈。9月7日郑东浪取回不动产权证时，仍联系不上江建兴，中介也推诿回应不知道。9月11日郑东浪继续电话联系江建兴无果，怀疑江建兴与中介有意串通进行合同欺诈，于2018年1月9日向鼓楼区经侦大队立案报警。
江建兴辩称，一审法院认定事实清楚，郑东浪违约情形明显，一审判决正确。江建兴与郑东浪签订存量房买卖合同系在中介服务下签订的，是各方真实意思表示。江建兴依约履行义务，不存在违约事由，更不存在郑东浪主张的诈骗事实。郑东浪无理进行上诉，导致江建兴支付二审律师费，江建兴将另案进行主张。郑东浪屡次书面口头诽谤江建兴诈骗，已经对江建兴的名誉造成损失，江建兴保留追究其刑事责任的权利。
福建骊特担保有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。二、福建骊特担保有限公司不存在对郑东浪的欺骗与隐瞒。双方签署《存量房买卖合同》与《存量房交易服务协议》系其真实意思表示，且福建骊特担保有限公司从未在一审中认可上述两份合约无效，上诉状描述不实。三、上诉状中郑东浪明确承认其未履行“支付3000元”及交付房屋权属材料的义务，郑东浪违约行为明显。
福州市鼓楼区东鼓骊特房产经纪服务部辩称，同福建骊特担保有限公司答辩意见一致。
江建兴向一审法院起诉请求：1.确认江建兴与郑东浪签订的《存量房屋买卖合同》于2017年11月7日解除；2.郑东浪向江建兴支付自2017年9月16日起，按成交价壹佰壹拾柒万的日万分之五的标准支付至合同解除之日止的滞纳金31005元；3.郑东浪向江建兴支付补偿金3000元，违约金230000元；4.郑东浪向江建兴支付律师代理费10000元，居间佣金5000元；5.郑东浪、福建骊特担保有限公司协助江建兴办理履约保证金71000元的退款手续；6.由郑东浪承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月11日，江建兴与郑东浪签订了《存量房屋买卖合同》，江建兴以117万元的价格购买郑东浪位于福州市鼓楼区财富天下516单元，面积28.29㎡的房屋。合同第六条约定，郑东浪收取江建兴房屋成交价款的6%（即71000元）的购房履约保证金；第十二条约定，本次交易以全款类交易方式进行交易，双方应在2017年9月15日前办理该房屋所有权过户登记；第二十二条补充协议约定，郑东浪遗失诉争房产的产权证且在补办过程中，因此在签订本合同时未能向交易服务方提供，郑东浪同意支付叁仟元整作为权属资料监管的保证金至交易服务方处监管，若郑东浪于2017年9月12日前将补办完毕的不动产权证交由交易服务处监管，则交易服务方在收到补办完毕的不动产权证后一个工作日内，退还上述权属资料监管的保证金给郑东浪。若郑东浪在前述日期仍未将不动产权证交由交易服务方监管，则郑东浪同意委托交易服务方将上述权属资料监管的保证金代为支付给江建兴作为补偿，郑东浪对此无异议；第十六条约定，双方任何一方违反本合同约定的时间而延误该房屋交易的，延误方应按该房屋成交价的日万分之五向守约方支付滞纳金，该滞纳金的认定及支付不影响本合同继续履约。自延误行为发生之日起超过五日的，守约方可向延误方发送信件催促其履约，发送信件超过十日仍未见履约的，守约方有权解除本合同，并追究延误方的违约赔偿责任。双方任何一方违约导致本合同解除的，违约方应向守约方支付相当于房屋成交价款20%金额的违约金。同时违约方承担因其违约而产生的包括但不限于滞纳金、律师代理费、诉讼费、双方居间佣金及交易过程中已产生的费用等。2017年8月11日，江建兴与郑东浪、福建骊特担保有限公司签订《存量房交易服务协议》，协议第一条第（二）款约定，双方约定，因交易服务需要，在签订本协议时，郑东浪将该房屋权属资料交由福建骊特担保有限公司保管，以便利于办理交易过户事项服务中使用。同日，江建兴与福州市鼓楼区东鼓骊特房产经纪服务部签订《居间服务确认书》约定，福州市鼓楼区东鼓骊特房产经纪服务部已为江建兴提供了订立合同的机会和签订合同的媒介服务，居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬，居间佣金为5000元；双方签订《存量房屋买卖合同》后，如因江建兴或郑东浪违反合同条款导致无法继续履约的，守约方追索违约方的违约金赔偿，所支付的佣金不能退还。2017年8月12日，江建兴向福建骊特担保有限公司指定账户汇款71000元，福建骊特担保有限公司出具代收购房履约保证金收据。2017年11月7日江建兴向郑东浪邮寄《解除合同函》，庭审过程中郑东浪确认收到。
一审法院认为，2017年8月11日，双方之间签订《存量房买卖合同》、《存量房交易服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。依据双方的约定，郑东浪应于2017年9月12日前将补办完毕的不动产权证交由交易服务方处监管，郑东浪未按合同的约定期限向交易服务方交付不动产权证构成违约，应当承担违约责任。对江建兴主张确定与郑东浪签订的《存量房屋买卖合同》于2017年11月7日解除的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，由于《存量房屋买卖合同》中约定守约方有权解除合同，江建兴向郑东浪发出了解除合同函，庭审中郑东浪亦同意解除合同，故江建兴诉请确认江建兴与郑东浪签订的《存量房屋买卖合同》于2017年11月7日解除，予以支持。对江建兴主张郑东浪支付补偿金3000元，由于在《存量房买卖合同》中第二十二条补充协议有相关约定，予以支持。对江建兴主张郑东浪、福建骊特担保有限责任公司协助江建兴办理履约保证金71000元的退款手续的请求，由于双方确认《存量房买卖合同》解除，该合同无法继续履行，予以支持。对江建兴主张郑东浪支付违约金230000元的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院认为江建兴主张230000元违约金过高，故予以调整为50000元。对江建兴主张郑东浪按成交价的日万分之五的标准支付滞纳金的请求，由于滞纳金不属于民事责任的范畴，并且双方已经约定了违约金，江建兴的损失得到补偿，不予支持。《存量房买卖合同》约定，违约方承担因其违约而产生的包括但不限于滞纳金、律师代理费、诉讼费、双方居间佣金及交易过程中已产生的费用等，故对江建兴主张郑东浪支付律师代理费10000元，予以支持。虽然《居间服务确认书》约定，佣金在江建兴与郑东浪签订《存量房买卖合同》时即支付，支付的佣金不能退还，但江建兴未能提供证据证明其支付了佣金，故江建兴要求郑东浪支付居间佣金5000元的诉请，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、江建兴与郑东浪签订的《存量房屋买卖合同》于2017年11月7日解除；二、郑东浪于本判决生效之日起十日内支付江建兴违约金50000元及补偿金3000元；三、郑东浪于本判决生效之日起十日内向江建兴支付律师费10000元；四、福建骊特担保有限公司于本判决生效之日起十日内向江建兴退还履约保证金71000元；五、驳回江建兴的其他诉讼请求。如郑东浪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由江建兴承担2525元，郑东浪承担750元；诉讼保全费1915元，由郑东浪承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，江建兴与郑东浪、福建骊特担保有限公司之间签订的《存量房买卖合同》、《存量房交易服务协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，系合法、有效合同，应依约全面履行。根据查明的事实,郑东浪未在2017年9月12日前向交易服务方交付不动产权证的违约事实清楚。郑东浪在履行合同过程中有违诚实信用原则，依约应承担违约责任。郑东浪主张《存量房买卖合同》、《存量房交易服务协议》系在江建兴、福建骊特担保有限公司合谋设下骗局骗签的无效合同，显无事实依据，本院不予采信。另，一审法院酌情将违约金调整为50000元，明显并未高于江建兴的实际损失。
综上所述，郑东浪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由郑东浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 敏
审 判 员 金光玉
二〇一八年八月十八日
法官助理 陈 奇
书 记 员 肖 晶