wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4054号
原告：牛建霞，女，1966年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：李柏红，男，汉族，1970年8月12日出生，住河南省新郑市。
原告牛建霞与被告李柏红保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告牛建霞于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告牛建霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛建霞撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告牛建霞负担。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十二月十日
代理书记员 白璐璐
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执439号之一
申请执行人胡华云，男，1970年7月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
申请执行人胡新云，男，1967年1月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人郑建业，男，1978年3月28日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人张珍，女，1978年5月10日出生，汉族，孝感市人，住址同上，系被执行人郑建业之妻。
本院在执行申请执行人胡华云、胡新云与被执行人郑建业、张珍民间借贷纠纷一案的(2015)鄂孝南民初字第02318号民事判决书中，被执行人郑建业、张珍下落不明，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第02318号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年九月十二日
书记员 姚忠仪
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5103号
原告温爱凤，经商，
江省平阳县南麂镇新码头村。
委托代理人楼兵军，浙江近真律师事务所律师。被告丁中法，经商，住
义乌市北苑街道石桥头村黄宅6号；
被告王爱花，经商，住
义乌市北苑街道石桥头村黄宅6号。
本院在审理原告温爱凤与被告丁中法、王爱花民间借贷纠纷一案中，原告温爱凤于2009年10月27日向本院提出撤回对被告王爱花起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温爱凤撤回对被告王爱花的起诉。
审判员 毛 滨
二〇〇九年十月二十七日
书记员 贾惠青
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5098号
原告：柏叶琴，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：黄微微，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州永驻服饰有限公司，住所地江苏省苏州市城北东路1088号银都商务广场2幢1002室。
法定代表人：魏永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被告：魏永柱，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告柏叶琴诉被告苏州永驻服饰有限公司、魏永柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞优明独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，依法由审判员刁怡、代理审判员俞优明、人民陪审员虞君瑜组成合议庭进行审理，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告柏叶琴的委托诉讼代理人黄微微、被告苏州永驻服饰有限公司的委托诉讼代理人丁红梅到庭参加诉讼，被告魏永柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏叶琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款117460元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月16日起，被告魏永柱两次向原告下订单加工结婚小礼服，两次货款共计117460元，至2016年7月1日，原告已经将所有加工品交付给被告魏永柱，但被告魏永柱至今未支付过货款，期间被告魏永柱于2016年7月12日向原告出具了欠条一张，并加盖了苏州永驻服饰有限公司的公章。事后，原告多次电话联系被告要求支付货款，但被告拒绝接听，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告苏州永驻服饰有限公司辩称：对原告起诉货款的金额无异议，但是交易是发生在原告与被告苏州永驻服饰有限公司之间，被告魏永柱作为被告苏州永驻服饰有限公司的法定代表人出具了涉案的欠条，被告苏州永驻服饰有限公司愿意依法承担相应的付款义务，但与法定代表人魏永柱个人无涉。
被告魏永柱未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年7月12日，魏永柱、苏州永驻服饰有限公司出具了欠条一份，明确，欠到柏叶琴货款40500元（肆万零伍佰元整）5月份货款。6月份货款76960元（柒万陆仟玖百陆拾元整），共计117460元，欠条上注明了魏永柱的身份证号码。
庭审中原告陈述，被告魏永柱通过QQ方式于2016年4月、5月两次向原告下订单，要求原告加工结婚礼服，两次共计货款117460元。原告按照被告魏永柱要求加工礼服后，将加工后的礼服交给了被告魏永柱，但被告没有支付任何货款。之后被告魏永柱第三次要求原告加工礼服，原告因其没有支付前两次货款，没有将第三次加工后的礼服交给被告魏永柱。原告并要求被告魏永柱出具了欠条一张，明确其结欠原告的货款；被告魏永柱在签字的同时又自愿加盖了苏州永驻服饰有限公司的公章，其陈述为为保障原告的权益。在魏永柱出具欠条的同时，魏永柱要求原告将收据等凭据全部交给了魏永柱。
另查明，苏州永驻服饰有限公司成立时间是2016年5月11日，其法定代表人为魏永柱，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
上述事实，有欠条、庭审笔录、全国企业信用信息公示系统（江苏）等予以证明。
本院认为，原告出具的欠条有魏永柱本人签字，并注明了魏永柱的个人身份证号码，原告陈述系与魏永柱发生的买卖关系，结合苏州永驻服饰有限公司在2016年5月才成立，因此对原告陈述的合同的双方系原告与被告魏永柱个人，本院予以采信。被告苏州永驻服饰有限公司辩称系其与原告发生交易，但未提供证据，本院不予采纳。原告、被告魏永柱虽未订立书面的买卖合同，但被告魏永柱出具给原告的欠条明确了其结欠货款，结合原告的当庭陈述，可以认定双方存在事实上的买卖关系，被告应当按照约定支付货款，因此对原告要求被告魏永柱支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏州永驻服饰有限公司自愿在欠条上盖章，系其自愿加入到债务之中，苏州永驻服饰有限公司应对魏永柱结欠原告柏叶琴的上述债务承担连带清偿责任。被告魏永柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏永柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柏叶琴货款117460元。
二、被告苏州永驻服饰有限公司对被告魏永柱结欠原告柏叶琴的上述债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，公告费600元，合计3249元，由被告魏永柱、苏州永驻服饰有限公司负担（原告同意其预交案件受理费、公告费合计3249元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 俞优明
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢 蓓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金浩安装饰设计工程有限公司。
法定代表人：何海强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西航天建设工程有限公司。
法定代表人：翟再文，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
再审申请人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司（以下简称金浩安公司）因与被申请人陕西航天建设工程有限公司（以下简称航天公司）债权转让合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金浩安公司申请再审称，（一）在西安市中级人民法院执行人员主持下，金浩安公司与航天公司签订了《债权转让协议书》，约定航天公司应自2016年1月19日向其公司支付120万元债权转让款，西安市中级人民法院作出（2012）西执民字第00125-4号执行裁定书，但航天公司却拖至2017年4月26日才电话通知其公司办理债权转让款支付事宜，此时，航天公司已超过付款时间160天。（二）2017年5月22日，经西安市中级人民法院执行人员协调，双方签订了《付款协议书》，并形成了谈话笔录，该笔录明确载明：“仅限于120万元债权转让款范围”，双方支付争议只是因为“企业内部管理与社会交易习惯的冲突，没有实质性问题”，“付款协议书只是一个重复的协议”，如果航天公司未能按照协议约定和上述所约定的办，金浩安公司有权追究航天公司的违约责任。谈话笔录没有涉及“违约”，只强调付款事宜。（三）金浩安公司在《付款协议书》上盖章，但并未签字。依照该协议约定，只有签字盖章后才正式生效。因缺少一项签字，故该协议书没有法律效力，不能作为认定案件事实的依据。故请求撤销二审判决，依法作出公正审理。
航天公司提交意见称，（一）金浩安公司向其公司转让债权后，其公司申请执行的房产至今还未处置，执行还未到位。（二）在付款过程中双方办理付款手续时发生了争执，其公司要求金浩安公司出具收款收据，双方不能达成协议，后经协调签订《付款协议书》，金浩安公司提供了错误的转账号码，后更正为李宏的账号，其公司核实后才进行了转账。（三）金浩安公司收到款项后，《债权转让协议书》即履行完毕，其公司不再承担责任。故应驳回金浩安公司的再审申请。
本院经审查认为，金浩安公司与航天公司签订的《债权转让协议书》意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，在履行过程中，双方又签订了《付款协议书》，双方在该协议书上加盖公章，并已实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第五条即当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章之规定，一、二审判决认定《付款协议书》合法有效于法有据。金浩安公司虽称《付款协议书》是对《债权转让协议书》的重复，但《付款协议书》除约定航天公司按照《债权转让协议书》向金浩安公司一次性支付120万元外，还约定“金浩安公司自收到债权转让款后，《债权转让协议书》即告履行完毕，双方之间再无任何权利义务纠纷”，对付款后双方权利义务作了明确约定，航天公司支付了120万元后，金浩安公司现主张航天公司承担迟延付款的违约责任与该约定相悖，依法不予支持。故金浩安公司申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市金浩安装饰设计工程有限公司的再审申请。
审判长 王晓平
审判员 张树禄
审判员 董倩倩
二〇一八年十月十七日
书记员 仪永莉
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执436号
申请执行人：岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县凤鸣镇朝阳路**号。
法定代表人：张帝，任理事长。
被执行人：李宝红，男，汉族，1979年8月16日出生，住岐山县蔡家坡镇。
被执行人：蔡伟娟，女，汉族，1975年5月26日出生，住岐山县蔡家坡镇。
被执行人：王秋杰，男，汉族，1976年12月23日出生，住岐山县蔡家坡镇。
本院依据已经发生法律效力的岐山县人民法院（2018）陕0323民初323号民事判决书受理执行申请执行人岐山县农村信用合作联社与被执行人李宝红、蔡伟娟、王秋杰金融借款合同纠纷一案，该案执行标的222232元，诉讼费2299元，执行费3233元，已执行0元。经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，无可供执行财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施。经征求申请执行人意见,同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人岐山县农村信用合作联社与被执行人李宝红、蔡伟娟、王秋杰金融借款合同纠纷一案，经本院查询被执行人财产，无财产可供执行，本院已告知申请执行人，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0323执436号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书随时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文林
审判员 张增录
审判员 杨选雄
二〇一八年十一月十五日
书记员 任 莹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执361号
申请执行人：罗源县人民法院刑庭，住所地罗源县。
被执行人：王志海，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人王志海罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑庭于2018年3月7日依法移送执行，执行标的为罚金及退赔款5091元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人王志海下落不明，无法联系；多次查询银行，未发现被执行人名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人王志海名下有不动产权登记；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马榕武
审判员 叶宇衍
审判员 汪 孟
二〇一八年七月十三日
书记员 孔晓萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3882号
原告:李仕林，男,1987年3月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告:龙海市海澄三艺食品厂,住所地福建省龙海市海澄镇屿上村，统一社会信用代码91350681L2116834XW。
法定代表人：黄国辉，总经理。
本院受理原告李仕林诉被告龙海市海澄三艺食品厂买卖合同纠纷一案中，被告龙海市海澄三艺食品厂于2018年7月21日向本院提出管辖权异议，认为：本案应当移送福建省龙海市人民法院管辖。本院在审理中初步查明，根据原、被告双方签署的《淘宝平台服务协议》第十条第二款约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案原告李仕林于2018年7月2日起诉至重庆市大足区人民法院，在审理过程中发现该案本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省龙海市人民法院处理。
案件受理费329元（已减半），在本裁定书生效后退还原告李仕林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 于中跃
二〇一八年七月二十五日
书记员 甘 珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第475号
原告王义明，农民，
环县楚门镇河桥村。（身份证号：3326276********）
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务
所律师。
被告陆绍尧，农民，住
玉环县珠港镇城关小普竹村陆家68号。（身份证号：33262719
6812110378）
被告张康华，农民，
环县珠港镇城关环东村环东北路7号。（身份证号：××
305290196）
原告王义明与被告陆绍尧、张康华民间借贷纠纷一案，本
院于2009年2月6日立案受理。于2009年4月30日，依法由审判
员孙宾担任审判长，与审判员李雅、赵裕邦组成合议庭，适用
普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王义明
的委托代理人范永俊、被告张康华到庭参加诉讼。被告陆绍尧
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，第一被告因需于2008年8月26日向原告暂借人民
币100000元，约定借款月利率按2.5％计算，表明借款于短期内归还，第二被告承诺对第一被告的上述借款本息提供连带责
任，同时俩被告共同出具一份借条给原告。后经原告催讨无果
，故诉请判令第一被告偿还原告借款本金100000元及利息1000
0元（自2008年10月26日起暂算至2009年2月25日，自2009年2
月26日起继续按月利率2.5%计算至实际付清之日止），合计人
民币110000元。2、判令第二被告对第一被告上述借款本息承
担连带清偿责任。
第一被告陆绍尧未作答辩。
第二被告张康华辩称，借款事实，其为陆绍尧担保该借款
也是事实，但应先将陆绍尧的财产处理后归还该借款。
经本院审理查明，2008年8月26日，被告陆绍尧向原告借款
人民币100000元，双方约定月利率按照2.5%计算，由被告张康
华以连带责任保证的方式为借款人担保。同时，由借款人和担
保人出具一份借条交给原告为据，第一被告未按时归还借款，
从而引起诉讼。上述事实有原告提交的由被告陆绍尧出具、张
康华作担保的借条原件以及原、被告的陈述等证据材料予以证
实。
本院认为，第一被告陆绍尧经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的民间借
贷事实清楚，证据确凿权利义务明确，合同内容并不违反法律
、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告的诉讼请求成立
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告陆绍尧于判决生效后十日内支付原告借款本金1
00000元，利息10000元（自2008年10月26日起暂算至2009年2
月25日），合计人民币110000元，从2009年2月26日起继续按
月利率2.5%计算至实际付清之日止。
二、上述款项由被告张康华负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2500元，由被告陆绍尧负担（此款于本判决生
效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 长 孙 宾
审 判 员 李 雅
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年四月三十日
代理书记员 吴旭晨
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申108号
刘化宣：
你因故意伤害、妨害公务罪一案，不服亳州市中级人民法院2017年皖16刑终249号刑事裁定，向本院主要申诉称：原判认定其犯有故意伤害、妨害公务罪的事实不清，证据不足。该案不能排除被害人在殴打被告人过程中或其他时候自己将脚部崴伤或碰伤的可能性，也不能认定被害人脚部受伤与申诉人的行为具有直接因果关系；其在案发现场并没有辱骂、殴打办案人员，客观上也没有实施妨害公务的行为，请求高院撤销原判，依法对本案进行再审。
本院经审查认为：你故意伤害于伟致其轻伤、暴力袭击正在执行职务的民警事实，有被害人陈述、证人证言、出警民警执法记录仪拍摄的视听资料、利辛县公安局刑事技术法医鉴定等书证证实，且你本人对相关事实亦有供述在卷证实，事实清楚，证据确实、充分。故你诉称原判认定你犯有故意伤害、妨害公务的事实不清，证据不足的理由不能成立，你申诉期间提供的材料也不能推翻原判认定的事实。原判根据你的犯罪事实、情节依法对你定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审理的条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执837号
申请执行人:中国银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人:高广辉,张爱红,山东银联担保有限公司滨州分公司。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州滨城支行与高广辉,张爱红,山东银联担保有限公司滨州分公司信用卡纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1070号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年九月十二日
书记员 杜晓峰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘存侠，女，1953年9月12日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
再审申请人刘存侠因与被申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称建安总公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘存侠申请再审称，（一）原审判决认定本案的基本事实正确，但适用法律错误。1、1993年前，双方之间存在劳动关系，即临时工身份。2008年《劳动合同法》实施前，国有企业用工存在正式工与临时工两种用工方式。根据1986年实施的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，所谓临时工指的就是合同制工人。对此，建安总公司并不否认其临时工身份。2、建安总公司单方解除劳动关系，违反法律规定。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第三章规定企业单方解除劳动关系、自行解除劳动关系及企业不得解除劳动关系情形，本案不属于前述两种解除劳动关系的情形，本案应属于企业不得解除劳动关系的规定。1993年以前，刘存侠工龄在20年以上，因预制构件厂遭拆迁关闭系临时突发事件，其劳动合同期限未满，也不符合法定的企业破产或整顿情形，依据当时的法律规定，建安总公司的分支机构预制构件厂关闭，建安总公司依然存续。建安总公司未能按照规定法定程序履行解除劳动关系的相关义务。建安总公司辩称刘存侠系自谋职业，并未提及任何解除劳动关系的相关证据，更未举证证明其已经按照当时法律规定，履行了相关解除劳动关系的法定程序。综上所述，依据当时的规定，建安总公司不得因所谓预制构件厂关闭而单方解除劳动关系，其未举证证明己经履行解除劳动关系的法定程序，本案也不符合所谓“劳动关系自行解除”的相关规定，据此，本案劳动关系在1993年后至今并未解除，或者建安总公司于1993年单方解除劳动关系的行为因违法而当然归于无效。（二）虽然刘存侠上述两项请求的法律依据均在《劳动合同法》实施之后，但结合《劳动合同法》第九十七条相关规定，因双方劳动关系存续至今，至少应当支持刘存侠2008年以后的生活费和保险损失主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，建安总公司基于征用刘存侠等人使用的土地建设预制构件厂录用刘存侠为该厂合同制工人，双方之间系基于特定前提特定岗位的特定用工，此与刘存侠所称的临时工身份能够印证。预制构件厂1993年解散，劳动岗位消失，此后刘存侠一直未向建安总公司主张权利，说明双方之间的劳动关系自然终止。即使刘存侠与建安总公司之间的劳动关系不因预制构件厂的解散而自然终止，但在预制构件厂关闭后，建安总公司并未给刘存侠安排工作岗位，刘存侠也未向建安总公司提供劳动，双方之间事实上处于长期“两不找”的状态。因双方并未实际履行劳动法规定的权利义务，双方的劳动关系处于中止状态，中止履行期间用人单位与劳动者不具有劳动法上的权利义务，一、二审判决未支持刘存侠的诉讼请求，并无不当。
综上，刘存侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘存侠的再审申请。
审判长 王惠玲
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一八年九月二十八日
书记员 张黎娜
山东省龙口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初32号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某，男，1989年4月10日出生，汉族，住龙口市。
诉讼代理人邹某甲，女，住龙口市港城大道***号*号楼，系本案被害人邹某之姐。
被告人殷某，男，1994年12月18日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，司机，住龙口市。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局依法刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）377号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人邹某提起附带民事诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。龙口市人民检察院指派代理检察员陈一梦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某、被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年7月21日3时许，被告人殷某在龙口市东莱街道汽车站西面的风云烧烤店处吃饭时与邹某因琐事发生厮打。厮打过程中被告人殷某持刀向邹某腹部捅刺，致邹某腹部受伤。经龙口市公安局法医鉴定：邹某之损伤构成轻伤一级。被告人殷某于2015年9月15日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人殷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人殷某予以惩处。
附带民事诉讼原告人邹某的诉讼请求，依法追究被告人殷某的刑事责任；判令被告人殷某赔偿各项经济损失共计人民币60000元
被告人殷某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月21日3时许，被告人殷某在龙口市东莱街道汽车站西面的风云烧烤店处吃饭时与被害人邹某因琐事发生口角，继而进行厮打。厮打过程中被告人殷某持刀向邹某腹部捅刺，致邹某腹部受伤。经龙口市公安局法医鉴定：邹某之损伤构成轻伤一级。2015年9月15日8时10分许，龙口市公安局民警打电话给被告人殷某，让其到东莱派出所，被告人殷某于当日9时来到东莱派出所，后被刑事拘留。
另查明，因本次事故给附带民事诉讼原告人邹某造成如下经济损失：医疗费9660.82元、误工费12000元、护理费700元、住院伙食补助费700元，共计人民币23060.82元。案发后，被告人殷某先行支付原告人人民币5000元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人陈述
邹某证实，2015年7月21日4时许，其和朋友在东莱街道汽车站西面的烧烤店门外吃饭，期间发现同事（洋洋）与被告人等人在争吵，其便过去询问情况，与对方发生撕扯，不知被谁捅了一刀。
2、证人证言
（1）赵某某证实，我的小名叫洋洋。2015年7月21日凌晨3时许，我在东莱街道车站西边一烧烤店门外和我的客人在吃烧烤，邻桌几名男子在吵架，我也认识他们，我过去劝架。邹某误以为是我和他们吵起来了，就过来问是怎么回事，说话的时候，我就看到他捂着肚子倚在树上，不知道是谁把邹某肚子右侧捅伤了，然后就把他送医院去了。
（2）吕某某证实，我是东莱街道黄城汽车站西面路北风云烧烤店的店主，殷某是经常来店里消费的客人。2015年7月21日凌晨3时左右，殷某和与其一起前来的一个小伙子在吵架，殷某还打了这个小伙子两个耳光，不知从哪里又来了一个小伙子和殷某也吵起来并撕扯在一起，这时我进店里给顾客送东西。出来的时候，旁边一些吃饭的人在拉架，我也上前拉架，把殷某和这个小伙子拉开的时候，我看到这个小伙子的腹部流血了，然后殷某和这个小伙子各自都离开了。
3、书证
（1）龙口市公安局受案登记表、发破案经过，证实本案的发生过程。
（2）龙口市人民医院医疗费单据、诊断书、工资证明等证实被害人邹某的损失情况。
（3）被告人殷某的户籍证明，证实其的身份。
4、鉴定意见
龙口市公安局龙公（刑）鉴（伤）字（2015）225号法医学人体损伤程度鉴定书，载明被害人邹某之损伤构成轻伤一级。
5、被告人供述
被告人殷某供述，2015年7月21日凌晨3时许，我和我的一个朋友在龙口市东莱街道汽车站西边路北风云烧烤店门外吃饭，在吃饭的过程中我和我的朋友争吵起来了，在我邻桌吃饭的一个女的就过来问我那个朋友怎么了，看起来她和我的朋友很熟，我朋友说没事，那个女的就回到自己桌上。我和我的朋友继续争吵，这个女的又过来问我们怎么回事，同时邹某也过来了，他问我怎么个意思，我说我和我弟弟吵架该你什么事，他上来就拽我的衣领，这时烧烤店老板就过来拉架，我们各自回到自己的桌上。我和我的朋友还是在大声说话，那个女的又过来了，用脚踹我，邹某也过来了，他拽住我的衣服领子，拖着我就往东走，我和他就撕扯起来，在撕扯的过程中我用刀捅了他一下，后来被人拉开了。
本院认为，被告人殷某不能正确处理与他人产生的纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某在得到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。
由于被告人殷某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人据此提起附带民事诉讼理由正当，其要求的合理部分，本院予以支持，但超出法律规定的部分，于法无据，本院不予支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年5月14日止。）
二、被告人殷某赔偿附带民事诉讼原告人邹某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失人民币23060.82元（包括先行支付的人民币5000元）。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙承祎
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初873号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱善成，男，1968年3月15日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，无业，住江苏省涟水县。曾因猥亵妇女于2007年8月17日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十五日，又因盗窃于2011年12月23日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月13日被羁押），同年6月19日由该分局决定取保候审，2016年5月12日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，因违反取保候审规定于同年11月25日再被刑事拘留，同年12月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]873号起诉书指控被告人朱善成犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人朱善成到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人朱善成于2016年4、5月份的一天，至苏州市吴中区临湖镇木东路与东山大道交界处蟹塘旁一处简易房内，趁无人之际，窃得被害人蒋某放于此处的水泵弯头等物品。
2.被告人朱善成于2016年5月8日左右的一天，再至上述地点，趁无人之际，窃得被害人蒋某放于此处的水泵2个，价值人民币1440元。
3.被告人朱善成于2015年5月11日，再至上述地点，趁无人之际，窃得被害人蒋某放于此处价值人民币336元的电线约350米。
综上，被告人朱善成共盗窃作案3次，窃得财物可计价值人民币1776元。
案发后，被盗水泵1台及电线350米已经追缴并发还被害人蒋某。
被告人朱善成归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人朱善成在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，赃物照片，价格鉴证意见书，扣押、发还清单，收据，称重记录，被害人蒋某的陈述笔录，证人赵某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人朱善成的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱善成多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱善成犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱善成归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱善成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的一个月又七日，即自2016年11月25日起至2017年2月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人朱善成退赔被害人蒋招根赃物折价款人民币七百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 捷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02596号
原告：吴丽云。
原告：李军华。
被告柳淑琴。
原告吴丽云、李军华与被告柳淑琴合伙纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴丽云、李军华到庭参加了诉讼，被告柳淑琴通过公告送达而未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴丽云、李军华向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付退伙费用30000元及利息；2、判令被告向原告赔偿损失69724元及利息（该利息依据十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01587号民事判决书的判决计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告自2011年3月份开始，在东岳山庄小区合伙经营“憩心堂”足浴城。2011年5月13日，因“憩心堂”足浴城装修资金困难，原被告双方经协商决定以原告的名义向汪坤青借款70000元，用于足浴城装修使用。2011年8月8日，原告退出“憩心堂”足浴城合伙经营，由被告继续独自经营。原告退伙时，原被告双方经过退伙清算分配，约定由被告承担汪坤青700**元借款的偿还责任，并向原告支付退伙费用30000元。此后，因被告一直未按约定向原告支付退伙费用30000元，经原告催要，被告于2012年10月8日向原告出具了《欠条》一份，承诺其欠到原告的退伙费用30000元，自2012年10月8日起，每月支付3000元，直到全部付清为止，但被告仍未履行上述承诺，至今未向原告支付退伙费用30000元。另外，因被告未按约定承担汪坤青700**元借款的偿还责任，汪坤青于2013年5月16日对原告提出了民间借贷诉讼，要求原告偿还借款70000元及利息，十堰市茅箭区人民法院经依法审理，作出（2013）鄂茅箭民一初字第01587号民事判决书，判决原告偿还汪坤青借款67200元及利息（利息从2011年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2012年4月19日止），并承担案件受理费1592元。综上所述，原被告双方在退伙清算后，被告未按约定向原告支付退伙清算后，被告未按约定向原告支付退伙费用并承担债务，给原告造成了经济损失，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付退伙费用30000元及利息，并赔偿因汪坤青借款债务而给原告造成的损失69724元及利息。
原告吴丽云、李军华向法庭提交了欠条、茅箭区人民法院执行通知书和茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01587号民事判决书。
被告柳淑琴经本院合法传唤，未到庭，也未向法庭提交任何证据和书面辩护意见。
本院经审理认定以下事实，原被告自2011年3月份开始在东岳山庄小区合伙经营“憩心堂”足浴城。2011年8月8日，原告退出“憩心堂”足浴城合伙经营，由被告继续独自经营。原告退伙时，被告于2012年10月8日向原告出具了欠条一张承诺其欠到原告的退伙费用30000元，自2012年10月8日起，每月支付3000元，直到全部付清为止。
另因十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01587号民事判决书，判决原告偿还汪坤青借款67200元及利息（利息从2011年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2012年4月19日止），并承担案件受理费1592元。截止2016年9月19日，十堰市茅箭区人民法院共执行原告李军华现金6000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告2012年10月8日向原告出具了欠条一张承诺其欠到原告的退伙费用30000元，自2012年10月8日起，每月支付3000元，直到全部付清为止。到原告起诉之日被告一直没有支付原告退伙费用。故原告起诉要求被告支付30000元的退伙费用，本院予以支持。关于原告起诉要求支付利息，由于欠条中没有约定利息，本院考虑支持从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于原告要求被告赔偿损失69724元及利息，本院认为，此请求系追偿案件，实属不同法律关系，原告可以另案主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳淑琴于判决生效后十日内支付原告吴丽云、李军华退伙费用30000元及利息（利息自2014年9月15日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告吴丽云、李军华的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2294元，公告费520元，由被告柳淑琴承担1210元，原告吴丽云、李军华承担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 耿明军
审判员 姚东生
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 王恒峰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7066号
上诉人（原审被告）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地：玉田县大安镇后螺山村。
法定代表人：贯国杰，系公司经理。
委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会国，男，1966年7月28日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司因与被上诉人刘会国劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐山玉螺水泥集团有限责任公司上诉请求：依法撤销玉田县人民法院(2018)冀0229民初259号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“被告称原告起诉超过仲裁时效应依法驳回其诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院对被告此项主张不予支持”。上诉人认为，该认定是不成立；一是玉田县劳动争议调解仲裁委员会以被上诉人超过仲裁时效为由不予受理；二是被上诉人认可2015年1月份与被上诉人之间解除劳动合同关系；三是在一审开庭审理时明确表示2015年1月份至被上诉人申请仲裁之前没有找过上诉人确认双方之间存在劳动关系。按中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，按此条规定，被上诉人提起仲裁，已超过仲裁时效。二、一审判决“被上诉人与唐山玉螺水泥集团有限责任公司存在劳动关系”。上诉人认为，该认定也不成立。被上诉人是否上班举证责任在被上诉人。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请二审法院撤销原判，改判并驳回被上诉人的诉讼请求。
刘会国主要答辩意见，对于双方存在劳动关系的事实，被上诉人在一审提交了八份证据，并且有刘文孝出庭作证，充分证明被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人不认可双方存在劳动关系，未能提供任何证据，应承担不利的法律后果。关于仲裁时效问题，被上诉人在一审提交的证据表明，早在2015年10月8日，被上诉人就对上诉人公司提出仲裁申请，并通过一审、二审、再审，2017年11月13日收到河北省高级人民法院（2017）冀民申4034号民事裁定书，这个诉讼过程就是向上诉人主张权利，向有关部门申请权利救济的过程，也就是说，被上诉人的仲裁申请期间自2017年11月13日起重新计算，也就是到2018年11月12日是有效的。被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
刘会国向一审法院起诉，请求：依法判决刘会国在2003年、2012年6月至2014年12月与唐山玉螺水泥集团有限责任公司存在事实劳动关系并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘会国自1987年3月开始到被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司前身（即玉田县水泥厂）工作。2015年1月原告刘会国与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司双方解除了劳动关系。2017年12月原告刘会国向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间在2003年、2012年6月至2014年12月间存在劳动关系。2017年12月6日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请事项超过仲裁时效为由作出（2017）案通字第13７号不予受理案件通知书。
一审法院认为，原被告自1987年3月开始建立劳动关系，2015年1月双方解除了劳动关系，事实清楚证据充分。被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司承认原被告双方已解除了劳动合同，但其称该公司原管理档案人员已退休或辞职，无从查证原告起诉所称时间是否到被告处上班，而本案原被告争议事项有关的证据均属于由被告单位掌握管理控制，作为用人单位的被告应当提供，其不提供应承担不利的法律后果。被告称原告起诉超过仲裁时效应依法驳回原告的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院对被告此项主张不予支持。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告刘会国与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司在2003年、2012年6月至2014年12月期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
二审中，刘会国提交了如下证据：
买断工龄协议书、玉田县公证处出具的公证书，证明我是唐山玉螺水泥集团有限责任公司职工，而且是股东。
上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司质证意见：这两份证据与本案无关，我方不发表质证意见。
对证据的分析认定：上述证据均为复印件，对真实性不予确认。
二审认定的事实：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、被上诉人请求确认劳动关系的请求是否超过仲裁时效；二、一审判决认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系是否有事实依据。
关于第一个焦点。根据法律规定，劳动争议的仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人与被上诉人于2015年解除劳动关系时，对于之前被上诉人在上诉人处工作的事实并无争议。而且，虽然双方解除了劳动关系，但是，上诉人从未在任何场合否认之前双方存在劳动关系的事实，故不能认定被上诉人的诉请超过仲裁时效。
关于第二个焦点。上诉人与被上诉人自1987年3月开始建立劳动关系，2015年1月双方解除了劳动关系，事实清楚，证据充分。解除劳动关系的前提是双方承认之前存在劳动关系，且上诉人没有证据证明在双方劳动关系存续过程中曾经解除过或中断过劳动关系，因此，一审判决认定双方在2003年、2012年6月至2014年12月期间存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，唐山玉螺水泥集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 赵 阳
审判员 高 颖
二〇一八年九月二十八日
书记员 王启霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第30460号
原告(反诉被告)上海厨帝电器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴柏千。
委托代理人夏青，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告(反诉原告)上海闵行区杜行建筑市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈顺德。
委托代理人王彦，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人徐志凤。
本院在审理原告(反诉被告)上海厨帝电器有限公司诉被告(反诉原告)上海闵行区杜行建筑市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案的审理须以(2013)浦民一(民)初字第30506号案件的审理为依据，故本案中止诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 唐墨华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结诉讼；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第265号
原告：叶×。
委托代理人：黄××、李××。
被告：朱甲。
被告：叶××。
被告：朱乙。
本院在审理原告叶×诉被告朱甲、叶××、朱乙民间借
贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告于2009年
4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶×撤回起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告叶×负担
。
代理审判员 林建林
二〇〇九年四月二十日
代书 记员 包金亮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2935号
原告：袁金凤，女，1967年3月11日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：韩念儒，男，1957年6月4日出生，汉族。
原告袁金凤与被告韩念儒民间借贷纠纷一案，原告袁金凤于2012年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ甫适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭审理了本案，原告袁金凤及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告韩念儒经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金凤诉称：被告韩念儒于2008年3月18日、2009年2月20日、2009年3月28日，三次共借款91000元，并出具借条。经原告袁金凤向被告韩念儒多次催要，被告韩念儒拒不偿还，为了维护原告袁金凤的合法权益不受侵害，故向法院起诉，请求依法判令被告韩念儒偿还借款91000元。
原告袁金凤为支持其主张，提交了韩念儒出具的2008年3月18日借款40000元借条、2009年2月20日借款21000元借条、2009年3月28日借款30000元借条，证明被告韩念儒向原告袁金凤共借款91000元。
被告韩念儒缺席，未提交答辩意见。
本院根据原告袁金凤的举证，对原告袁金凤提交的2008年3月18日借条、2009年2月20日借条、2009年3月28日借条，因与本案有直接的关联，能够证明本案事实，本院予以确认其效力。
经审理查明：被告韩念儒于2008年3月18日向原告袁金凤借款40000元；2009年2月20日借款21000元；2009年3月28日借款30000元，均出具借条。
本院认为：原告袁金凤提起诉讼，请求被告韩念儒偿还借款91000元，并提交了被告韩念儒所出具的借款条为证；被告韩念儒经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告袁金凤请求被告韩念儒偿还借款91000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩念儒于本判决生效后五日内偿还原告袁金凤借款91000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告韩念儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一二年十一月二十六日
书记员 裴利敏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1869号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人：孙峻，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
委托诉讼代理人：邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告：冯炳树。
被告：许树岐。
被告：许金炎。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告冯炳树、许金炎、冯炳树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人孙文泉、邵建明到庭参加诉讼。三被告在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5万元及利息15987.24元，共计65987.24元（截止到2016年3月5日，以后的利息仍按合同约定利率计算至还清之日）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告冯炳树由许树岐、许金炎担保于2013年4月9日在原告农行无棣支行贷款5万元，到期日为2014年4月8日，按合同约定循环使用6个月。截至目前，尚欠贷款本金5万元及利息15864.13元未偿还。
被告冯炳树辩称，原告在起诉前从未向被告催要过借款，原告的起诉已超过诉讼时效；被告虽在原告处办理过贷款手续，但未实际使用该笔借款。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告许金炎辩称，原告在起诉前从未向被告催要过借款，原告的起诉已超过保证期间，被告不应承担保证责任。
被告许树岐辩称，原告在起诉前从未向被告催要过借款，原告的起诉已超过保证期间，被告不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，原告农行无棣支行与被告冯炳树签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告冯炳树提供借款5万元；借款期限从2013年4月9日至2014年4月8日；被告许金炎、许树岐为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行将借款5万元打入被告冯炳树的银行卡账户内。借款到期后，被告冯炳树未如约给付，被告许金炎、许树岐也未向原告农行无棣支行履行保证责任。
在借款期限届满之日到起诉之日，原告农行无棣支行未能提交有效证据证实向三被告催要过上述借款。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证、及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告冯炳树、许金炎、许树岐之间的金融借款合同关系合法、有效，三被告未按约定期限偿还借款，构成违约。但在借款期限届满之日到起诉之日期间，原告农行无棣支行未能提交有效证据证实向被告冯炳树催要过上述借款，其提起的本案诉讼，已超过法律规定的两年的诉讼时效。被告冯炳树提出超过诉讼时效的抗辩事由成立，故对被告冯炳树的诉讼请求，应予驳回。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告许金炎、许树岐主张权利二被告的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告冯炳树、许金炎、许树岐的诉讼请求。
案件受理费723元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年九月十二日
书记员 杜 渐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00051号
异议人天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人张旭东，董事长。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
委托代理人田子昱，天津至大律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行天津市河东支行，住所地天津市河东区十一经路与七纬路交口。
代表人张健，行长。
被执行人天津市乐器厂，住所地天津市河东区程林北道***号。
法定代表人熊金祥，厂长。
被执行人天津市中小企业信用担保中心，住所地天津市河西区浦口道**号。
法定代表人卢志华，主任。
本院执行终结的中国工商银行天津市河东支行与天津市乐器厂、天津市中小企业信用担保中心借款纠纷一案，异议人天津华泽（集团）有限公司于2016年4月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津华泽（集团）有限公司称，请求撤销（2005）二中执字第100号民事裁定书；依法恢复对（2005）二中民二初字第30号民事判决书的强制执行。理由是1、异议人已合法受让本案的债权，为本案的执行申请人。2、（2005）二中执字第100号民事裁定书裁定终结执行为法律适用错误。3、本案被执行人天津市乐器厂状态续存，有可供执行财产，异议人可提供新的财产线索。
本院查明，中国工商银行天津市河东支行与天津市乐器厂、天津市中小企业信用担保中心借款纠纷一案，我院于2005年1月31日作出（2005）二中民二初字第30号民事判决，判决：“一、天津市乐器厂偿还中国工商银行天津市河东支行编号为2001年240号《流动资金借款合同》及编号为2003年第093号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币216.3万，利息人民币23万元（利息截止至2004年12月20日），自2004年12月21日起至本判决确定的实际给付之日的逾期贷款利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息的计算标准计付；二、天津市中小企业信用担保中心对天津市乐器厂所欠原告编号为2001年第240号《流动资金借款合同》项下的借款本息人民币111万元及自2004年12月21日起至本判决确定的实际给付之日止的借款利息（以100万元借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息计算标准计付利息）承担连带保证责任。”判决生效后，因天津市乐器厂、天津市中小企业信用担保中心未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行天津市河东支行申请强制执行。
在执行过程中，天津市乐器厂、天津市中小企业信用担保中心偿还中国工商银行天津市河东支行755万元。2005年3月30日本院作出（2005）二中执字第54号、99-102号民事裁定书，裁定：“一、解除对被执行人天津市乐器厂坐落于本市河东区万新村程林庄道112号房产内的机器设备的查封；二、本院（2004）二中民二初字第132号、（2005）二中民二初字第29号、第30号、第31号、第32号民事判决书终结执行。”
另查，2005年7月11日，中国工商银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处签订《债权转让协议》，2005年7月22日，在天津日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2013年9月9日，中国东方资产管理公司天津办事处与天津华泽（集团）有限公司签订《分户债权转让协议》，2014年11月12日，在天津日报刊登了《债权转让暨催收公告》。
本院认为，在执行过程中，申请执行人中国工商银行天津市河东支行向本院承诺收到被执行人755万元后，放弃其他债权，并同意终结案件执行，本院根据申请执行人的意愿，作出终结执行裁定，并无不当。异议人天津华泽（集团）有限公司不是本案确定的申请执行人，在没有变更债权人的前提下，以其名义提出异议请求显然主体不适格。现异议人天津华泽（集团）有限公司以购买了该债权为由，请求恢复对上述判决的执行，没有法律依据，故天津华泽（集团）有限公司的异议请求不能成立。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人天津华泽（集团）有限公司的申请。
异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 刘振莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2627-2号
申请执行人：席志辉，男，汉族，生于1980年2月9日，住禹州市。
被执行人：马二强，男，汉族，生于1979年3月15日，住禹州市。
被执行人：刘银梅，女，汉族，生于1983年4月24日，生于禹州市段北侧。
申请执行人席志辉申请被执行人马二强、刘银梅民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初6240号民事判决书立案执行，本院于2017年11月21依法向被执行人马二强、刘银梅送达了执行通知书。并责令被执行人以判决书所确定的义务限期履行完毕，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。诉讼中本院于2016年11月8日以（2016）豫1081民初6240号民事裁定及协助执行通知书依法查封马二强、刘银梅共同所有的位于禹州市钧台办泰山庙街东段北侧（富贵苑5号西-3-南产权证号为：072603号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人马二强、刘银梅共同所有的位于禹州市钧台办泰山庙街东段北侧（富贵苑5号西-3-南产权证号为：072603号）的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年一月五日
书记员 ：刘彭飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第979号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：马××。
被告：蒋××。
被告：龚××。
原告临海市××信用合作联社为与被告蒋××、龚××
借款合同纠纷一案，于2009年4月16日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于5月22日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人马××到庭参
加诉讼，被告蒋××、龚××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年6月2日，被告蒋××以购车为由向
原告辖属的汛桥信用社借款1万元，借款期限自2006年6月2日
至2007年5月20日，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按年结
息、到期还本清息，由被告龚××为其提供连带责任保证，保
证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本
金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借
款到期后，被告蒋××未归还借款本息，被告龚××也未代为
清偿到期债务。请求法院判令被告蒋××偿还借款本金1万元及利息（利息算至2007年10月18日计1407.50元，并继续算至
履行完毕之日止）；被告龚××对借款本息负连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户及其他短期借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据。
被告蒋××、龚××未作答辩和举证。
本院已向被告蒋××、龚××送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又
没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的
权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证
据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告蒋××、龚××经传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之
间借款合同合法有效，借款人蒋××应当按照约定的期限返还
借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告龚××在保证
借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带
责任。二被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋××于判决生效后十日内支付原告临海市×
×信用合作联社借款本金1万元及利息（利息按照月利率7.5‰
从2006年6月2日计算至2007年5月20日；逾期利息按照中国人
民银行有关规定从2007年5月21日起算至判决确定的履行之日
）。
二、被告龚××对上述借款本金1万元及利息负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告蒋××负担
，被告龚××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费85元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年五月二十二日
代理书记员 叶常青
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢133号
申请执行人张立军，男，1972年7月13日生，汉族，住沾化区下洼镇小杨营村。
被执行人卢洪胜，男，成年，汉族，住沾化区下洼镇卢家村。
本院在执行（2013）沾下商初字第70号民事判决书张立军申请执行卢洪胜租赁合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年九月十二日
书记员 孟祥连
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4528号
原告：遵义县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：214812856。
法定代表人：徐公斌，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李良伟，男，该信用社员工。
被告：杨治强，男，1968年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：王德英，女，1972年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：曾翠梅，女，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义县农村信用合作联社与被告杨治强、被告王德英、被告曾翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告遵义县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王阔正
二〇一六年九月九日
书记员 曾德红
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第257号
原告王某某，女，1985年6月出生，彝族，住福建省浦城县，现住云南省文山州富宁县。
委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1968年8月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后。依法由代理审判员张树仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人金雪芹、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，随后便开始同居生活，2003年8月28日生育儿子张某乙，2006年2月21日补办结婚登记。原、被告年龄悬殊太大，在缺乏了解的情况下便开始同居生活，在共同生活期间，原告发现与被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，2007年夏天的一个晚上，原告身体不舒服，被告强行要求与原告过夫妻生活，原告不同意，被告就将原告踢到床下，导致原告脑震荡。原、被告结婚多年来，双方都在吵闹、打架中度过，根本没有夫妻感情可言。2013年6月，原告经慎重考虑，向法院提起离婚诉讼，法院以原、被告夫妻感情尚未破裂，驳回原告诉讼请求。在法院判决驳回后，原、被告夫妻感情仍未得到缓和，双方还是分居生活，夫妻关系已名存实亡，现再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子张某乙随被告共同生活。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，婚生子张某乙年纪尚小，为了小孩健康成长，被告不同意离婚；如果原告坚持要离婚，原告应给付婚生子张某乙生活费、抚养费、教育费共计10万元。
为证明自己的主张，原告王某某向法庭提交证据1、户籍证明各一份，证明被告张某甲及婚生子张某乙的基本情况；证据2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系，登记结婚时间为2006年2月21日；证据3、（2013）浦民初字第1067号民事判决书一份，证明原告于2013年6月起诉与被告离婚，被法院驳回的事实。经被告质证对证据1、2、3均无异议。本院予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：原、被告于2002年经人介绍认识，随后开始同居生活，于2003年8月28日生育儿子张某乙，2006年2月21日补办结婚登记。2013年6月，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被本院驳回，现再次起诉至法院，要求与被告离婚。婚生子张某乙随被告共同生活。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告于2013年6月起诉与被告离婚，被法院驳回后，夫妻关系并没有和好，仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次向法院起诉，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉请，本院予以支持。婚生子张某乙长期随被告张某甲共同生活，改变生活环境对其成长明显不利，且原、被告均同意婚生子张某乙随被告共同生活，婚生子张某乙应判随被告共同生活为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部直至年满十八周岁止，原告为农业居民户口，没有固定收入，其负担的子女抚养费可按上一年度农村居民人均收入的30%计算，张某乙现年10周岁零8个月，即原告应承担的子女抚养费为23921元（9967.2元×30%×7年＋9967.2元×30%／12×4月=23921元（取整数）】。被告张某甲要求原告支付子女抚养费、生活费、教育费共计100000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随被告张某甲共同生活，并由其抚养至十八周岁止；
三、原告王某某于本判决生效后十五日内支付被告张某甲子女抚养费23921元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费245元，减半收取123元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张树仁
二〇一四年四月九日
书 记 员 林 洁
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
4、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第978号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，＊出生于上海市松江区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地＊＊＊。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，连同前判有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月4日刑满释放。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人吕某犯盗窃罪一案，于2014年5月12日作出（2014）松刑初字第754号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吕某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；退缴在案的人民币三百元，发还相应被害人。
原审被告人吕某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吕某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第754号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 袁伟民
代理审判员 钱 卫
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00411号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廖代素，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄强，男，汉族。
上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定理由不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月三日
书 记 员 李遵礼
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执25号
申请执行人：白艳，女，1985年1月14日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李君萍，女，1974年7月1日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初799号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李君萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李君萍的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月五日
书记员 马帅民
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1045号
申请执行人胡小雨，女，1991年5月17日出生，住贵州省织金县。
被执行人潘骏斌，男，1988年5月1日出生，住浙江省武义县。
关于申请执行人胡小雨与被执行人潘骏斌民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初573号调解书已发生法律效力。申请执行人胡小雨于2017年05月04日向本院申请执行，要求被执行人潘骏斌支付执行款42000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款2500元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人潘骏斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘骏斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人潘骏斌有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人胡小雨亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1045号案终结本次执行程序。申请执行人胡小雨今后若发现被执行人潘骏斌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执655号之一
申请执行人许剑中。
被执行人孙子坚。
被执行人绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市。
法代表人孙子坚。
原告许剑中与被告孙子坚、绍兴越星置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）绍越袍商初字第716号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告被告孙子坚归还原告许剑中借款人民币90万元并支付利息；被告绍兴越星置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；并应承担案件受理费6577.5元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封绍兴越星置业有限公司名下位于袍江工业区G19-1号地块、G19-3号地块，因系他案抵押物，根据相关法律暂无法处置；轮候查封其位于尚都中心1幢3层（301-306）、4层（401-407）、5层（501-507）、6层（601-607）、7层（701-707）、8层（801-807）、9层（901-907）、10层（1001-1007）、11层（1101-1107）、12层（1201、1207）；2幢9层（901-906）、10层（1001-1006）、11层（1101-1106）、12层（1201-1206）、13层（1301-1306）、14层（1401-1406）、15层（1501-1506）、16层（1601-1606）、17层（1701-1706）、18层（1801-1806）；3幢1层（101-105）、2层（201、商业201、商业202）房产；轮候查封其名下车牌号为浙D、浙D车辆两辆；轮候查封孙子坚名下人民公寓8幢203室、山水人家小区1-1-2601室、元成大厦2102室。被执行人绍兴越星置业有限公司债务较多，已停产歇业；被执行人孙子坚债务较多，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执655号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 范海燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初701号
原告：中国联合网络通信有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市东城区魏文路南段。
代表人：张伟，任公司总经理。
委托代理人：刘晓雨，男，1972年6月7日生，汉族，住河南省禹州市，系该公司工作人员。
被告：许清生，男，1954年3月7日生，汉族，住许昌市。
原告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司（以下简称“中国联通许昌市分公司”）诉被告许清生房屋租赁合同纠纷一案，原告中国联通许昌市分公司于2016年1月22日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国联通许昌市分公司的委托代理人刘晓雨，被告许清生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通许昌市分公司诉称：根据原、被告签订的租赁合同，被告承租原告的位于市电业局对面联通公司许扶路家属院的房屋已于2013年12月31日到期。租赁期满后，原告已多次通知被告不再续租，被告仍然不履行合同义务，至今仍未腾出所租用房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告腾出被租赁的房屋；2、被告补交自2014年1月1日至起诉之日的租赁费30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告许清生辩称：被告下岗后无收入，一直住在那里，以店为家。被告不同意解除合同，腾出房屋。请求原告给予照顾。租赁费不是被告不交，而是原告不收，具体数额被告也记不清楚。
经审理查明：2013年4月10日，原告中国联通许昌市分公司作为甲方与被告许清生作为乙方签订《房屋出租合同》一份，合同约定，原告中国联通许昌市分公司将位于许昌市许扶路家属院第一层从东向西第9间门面房（面积27平方米）出租给被告许清生使用，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金16200元；租赁期间，房屋的正常维修由被告许清生负责；被告许清生经原告中国联通许昌市分公司书面同意，在不危及房屋安全的情况下可以适当装修，投资装修费用由被告许清生承担，被告退房时，对房屋的装修归原告中国联通许昌市分公司所有，原告中国联通许昌市分公司无须作出任何补偿；被告许清生未按合同约定的时间向原告中国联通许昌市分公司交纳租金的，应向原告中国联通许昌市分公司支付违约金，违约金按照月租金额的0.05%乘以违约天数计算，被告许清生拖欠租金30日以上的，原告中国联通许昌市分公司有权解除租赁合同；租赁期满后，在双方无异议的情况下，本租赁合同自动顺延一年，次数不限，若双方任何一方提出异议，双方共同协商本合同续签或终止；本合同自双方签定之日起生效。同日，原、被告双方在该合同上签字确认。被告许清生支付本案租金至2013年12月31日。租赁合同到期后，原告中国联通许昌市分公司不再与被告许清生签订租赁合同，被告许清生至今仍在使用本案租赁房屋。
以上事实有房屋租赁合同、房产证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告于2013年4月10日签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该《房屋出租合同》的约定，本案租赁合同的租赁期限于2013年12月31日届满，虽然租赁合同同时约定“在双方无异议的情况下，本租赁合同自动顺延一年”，但本案租赁合同到期后，被告许清生并未交纳2014年1月1日至今的租金，应视为原、被告双方对是否自动顺延租赁合同未达成合意，被告许清生未支付租金的行为已构成违约，故原告中国联通许昌市分公司请求解除与被告许清生租赁合同并腾出租赁房屋的诉请合法，本院予以支持。关于租金问题，根据租赁合同的约定，本案租赁合同的年租金为16200元，原告中国联通许昌市分公司请求被告支付自2014年1月1日至起诉之日的租金30000元的请求低于约定租金，该请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司与被告许清生于2013年4月10日签订的《房屋出租合同》；
二、本判决生效之日起三十日内，被告许清生将位于许昌市电业局对面许扶路家属院第一层从东向西数第10间门面房予以腾出，返还原告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司；
三、本判决生效之日起十日内，被告许清生向原告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司支付自2014年1月1日至起诉之日的租金30000元。
案件受理费550元，由被告许清生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马巍红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执1257号之一
申请执行人：杜彦军，男。
被执行人：广向（陕西）化学建材有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道333号，统一社会信用代码916103007486233553。
法定代表人：闫少宁，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]第239号裁决书受理执行杜彦军与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为支付申请人7611元，补缴2008年11月至2017年1月社会养老保险，负担执行费50元。
在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其也同意终结本案本次执行程序。本案债权均未实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寇建军
审判员 高建军
审判员 杨建文
二〇一八年十一月十五日
书记员 张 岩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00971号
申请执行人：张玉娥，女，汉族，1952年7月14日出生。
被执行人：丛新民，男，汉族，1967年6月6日出生。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1604号民事判决书申请执行被执行人丛新民债权纠纷一案，本院于2015年11月16日依法立案执行。本案申请标的20238.8元，已执行标的0元，未执行标的20238.8元（不含延期支付利息和执行费200元）。
在执行过程中，本院组织双方进行和解，申请人同意被执行人自2016年1月起每月10日前偿还1000元的承诺。。
本院认为，申请执行人张玉娥与被执行人丛新民达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1604号民事判决书终结执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 努尔兰
审判员 张 鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 曹培松
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1607号
原告：周长海，男，1961年12月18日生，汉族，个体，现住湖北省云梦县。
委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告：河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司
所在地址：乐亭县。
统一社会信用代码：130225000003133
法定代表人：高光，任董事长。
被告：杨光，男，1972年8月12日生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：乐亭县荣泰房地产开发有限公司
所在地址：乐亭县。
统一社会信用代码：130225000003746
法定代表人：吕月英，任董事长。
原告周长海与被告河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司、杨光、乐亭县荣泰房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周长海及委托代理人梁福明到庭参加诉讼；被告河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司、杨光、乐亭县荣泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长海诉称：被告杨光与被告河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司系挂靠关系，2012年5月份，河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司将其营业执照和企业资质出借给被告杨光，被告杨光以该企业的名义与被告乐亭县荣泰房地产开发有限公司签订乐亭县御景嘉园建设工程承包合同，后杨光又将该乐亭县御景嘉园A04、A05楼的内外墙抹灰工程分包给原告。原告依约进场施工，按时按量完成该工程。2013年3月3日，原告经与被告杨光结算，工程款共计1461484元。之后，被告陆续向原告支付工程款，截止2015年6月27日，经原告与杨光结算，共计拖欠原告工程款350000元，杨光向原告出具完工证一份。经原告催要，2016年2月6日，杨光再次给付原告4万元，之后拒不给付，至今尚欠原告工程款310000元。综上，原告系乐亭县御景嘉园A04、A05楼的内外墙抹灰工程的实际施工人，被告河北明盛实业集团乐亭宏晨建筑安装工程有限公司将企业资质和执照出借给杨光，违反我国相关法律规定，故被告河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司应与被告杨光一起承担连带偿还原告工程款的责任，被告乐亭县荣泰房地产开发有限公司作为该乐亭县御景嘉园工程的发包单位，应在欠付工程款的范围内承担给付原告上述工程款的责任。因此原告起诉，请求判令河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司给付原告工程款310000元，被告杨光承担连带给付责任；被告乐亭县荣泰房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内承担给付原告上述工程款的责任。
被告河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司未提供答辩。
被告杨光未提供答辩。
被告乐亭县荣泰房地产开发有限公司未提供答辩。
经审理查明：2012年5月份杨光将承接的乐亭县御景嘉园A04、A05楼的内外墙抹灰工程分包给原告。原告依约进场施工，按时按量完成该工程。2013年3月3日，原告经与被告杨光结算，工程款共计1461484元。之后，被告陆续向原告支付工程款，截止2015年6月27日，经原告与杨光结算，共计拖欠原告工程款350000元，杨光向原告出具完工证一份。2016年2月6日，杨光再次给付原告4万元，至今尚欠原告工程款310000元。该款经原告多次催要，被告杨光至今未付。
以上事实，由被告杨光出具的完工证、结算单、原告周长海陈述可证。
本院认为：被告杨光将乐亭县御景嘉园A04、A05楼的内外墙抹灰工程分包给原告周长海，被告杨光尚欠原告工程结算款人民币310000元，事实清楚。被告杨光应按约定支付原告工程款。原告主张河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司给付原告工程款310000元，被告乐亭县荣泰房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内承担给付原告上述工程款的责任，未提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告杨光给付原告周长海工程款310000元。
二、驳回原告周长海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告杨光负担，此款原告已垫付，限被告杨光于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张丽乾
二〇一六年六月二十八日
书记员 石佳琪
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3125执293号
申请执行人梁美芝，女，苗族，1941年6月1日出生。
被执行人洪兴耀，男，苗族，1941年10月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2001）州民终字第300号民事判决书于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪兴耀主动履行判决书确定的和法律规定的义务。但洪兴耀至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人洪兴耀在中国农业银行股份有限公司保靖县支行9559983490369974514账户内的存款2450元予以扣划，扣划至保靖县人民法院执行案款专户。（开户银行：中国建设银行保靖县支行，户名：保靖县人民法院，帐号：43001516073052501928）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙辅丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00729号
原告：林×。
被告：王×。
原告林×为与被告王×民间借贷纠纷一案，于2009年3月
17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝匡华独
任审理，于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告林×到
庭参加诉讼；被告王×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告林×起诉称：2008年5月15日，被告因资金周转困难
向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于2008年12月30日
前归还。借款到期后，经原告数次催讨无果，现向法院提起诉
讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金2万元及利息（利息
按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算止款还清
之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告
变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金2万元及利息（利
息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年12月31日起算
止执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王×未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适
格。2、借条1份，拟证明王×向原告借款2万元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告王×，被告王×既未提交书面答
辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗
辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合
证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本
院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告林×与被告王×之间的借贷关系，双方
当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应当
确认有效。被告王×借款后未按约归还，显属违约，依法应承
担返还借款本金及赔偿原告因逾期付款的利息损失的民事责任
。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王×
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本
院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王×于判决生效后十日内返还给原告林×借款本金2
万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，按借款
本金2万元自2008年12月31日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 邱 圣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执87号
本院在执行申请执行人周永亮与被执行人孙某某、李某某劳务合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将孙某某、李某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执1021号
申请执行人高居祥
被执行人鲁能泰山曲阜电缆有限公司
本院在执行上列当事人其他案由一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2014）济商初字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一七年二月十三日
书记员 钱国中
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初481号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：田贵新，男，1978年8月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：威海创意投资有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：侯吉莲，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告田贵新、威海创意投资有限公司（以下简称创意公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告田贵新经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告创意公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令田贵新偿还截至2018年1月1日借款本息216833.06元（其中本金213645.49元，利息3187.57元）；2.判令田贵新偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对田贵新提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令创意公司对田贵新的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由田贵新、创意公司承担。事实和理由：2016年9月14日，田贵新在农行办理了个人住房借款220000元，期限240个月，以威海市文登区珠海路99号的房产作为抵押。创意公司为田贵新的借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日田贵新共拖欠借款本息216833.06元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
田贵新未答辩。
创意公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，田贵新及创意公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2016年9月14日，农行与田贵新签订个人购房担保借款合同一份，约定田贵新向农行借款220000元用于购买威海市文登区珠海路99号的房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。创意公司作为保证人在借款合同上签字，合同同时约定保证方式为阶段性保证担保，保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房屋产权证并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止。
合同签订后，农行按约发放借款，田贵新接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，田贵新已累计5期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金213645.49元、利息3187.57元及2018年1月2日之后的利息未还。
田贵新以其所购房产（即威海市文登区珠海路99号）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与田贵新签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，田贵新接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，田贵新未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求田贵新提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
田贵新以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此创意公司的保证责任尚未免除。农行主张要求创意公司为田贵新的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田贵新于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金213645.49元、利息3187.57元，并承担自2018年1月2日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、威海创意投资有限公司对田贵新的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海创意投资有限公司承担保证责任后，有权向债务人田贵新追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区珠海路99号的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，公告费560元，均由田贵新、威海创意投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘燕菲
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1131号
原告：陈洪群，女，1966年7月17日出生，汉族。
原告：高峰，男，1986年4月13日出生，汉族。
被告：李何旺，男，1982年10月17日出生，汉族。
原告陈洪群、高峰与被告李何旺确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈洪群、高峰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈洪群、高峰的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪群、高峰撤诉。
案件受理费80元，由原告陈洪群、高峰负担。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 张家宁
人民陪审员 李国富
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张夕琴
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第832号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林向锋，男，汉族，身份证地址：河南省郏县。
上列申请执行人与被执行人林向锋小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林向锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第334号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告肖炎辉，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告肖炎辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖炎辉的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖炎辉的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2165号
申请人徐明贤与被执行人吴建坤、项玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）杭富场商初字第460号民事判决已经发生法律效力。权利人徐明贤于2016年4月12日向本院申请执行。本院于2016年4月15日立案执行。执行标的共计人民币46752元及利息，另应向本院交纳申请执行费601元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴建坤、项玉华现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对被执行人的财产进行查询,除被执行人项玉华名下的车辆浙Ａ×××××车辆因下落不明无法处置外，被执行人名下无银行存款、车辆及房产等财产可供法院执行。本院于2016年9月26日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2165号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 凌 芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第294号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告易金泉，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告易金泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易金泉的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告易金泉的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一恢字第49-3号
申请执行人谢小亮，男，汉族，1969年10月16日出生，户籍地址：深圳市罗湖区深南东路金塘街*号滨河中学。
被执行人周飞，男，汉族，1979年10月30日出生，户籍地址：深圳市罗湖区解放路****号。
申请执行人谢小亮与被执行人周飞民间借贷纠纷一案，（2012）深罗法民一初字第897号民事判决书已发生法律效力，被执行人周飞未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还赔偿款共计人民币403680元及利息，本院已立案受理。
在执行过程中，因被执行人周飞未履行完上述法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人周飞在深圳市住房公积金管理中心公积金账号为20408100629的公积金人民币450000元至深圳市罗湖区人民法院帐号（开户行：平安银行深圳新秀支行，开户名：深圳市罗湖区人民法院，账号：11014175630201）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郝江山
二〇一四年三月二十一日
书记员 林宸栋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执420号
申请执行人吕睽睽，男，1982年5月11日出生，住永康市。
被执行人浙江吉瑞工贸有限公司，住所地武义县白洋街道沈宅村，组织机构代码:08169614-1。
法定代表人范根击。
关于申请执行人吕睽睽与被执行人浙江吉瑞工贸有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）浙0723民特70号裁定书已发生法律效力。申请执行人吕睽睽于2018年02月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江吉瑞工贸有限公司支付执行款22475元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江吉瑞工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人浙江吉瑞工贸有限公司所有的厂房、土地、机器设备已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人吕睽睽亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执420号案终结本次执行程序。申请执行人吕睽睽今后若发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉