河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民再998号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：许艳萍，女，汉族，1976年6月6日出生，住河南省灵宝市。
被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：高帅，男，汉族，1985年11月1日出生，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人:李志红，男，汉族，1967年2月6日出生，住灵宝市。系高帅之岳父。
原审第三人（被执行人）:张胜男，女，汉族，1991年5月17日出生，住河南省。
委托诉讼代理人:黄海燕，女，汉族，1959年1月25日出生，住址同上。系张胜男之母。
原审第三人:亢淑英，女，汉族，1955年3月14日出生，住河南省灵宝市。
再审申请人许艳萍因与被申请人高帅、原审第三人张胜男、亢淑英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月3日作出（2018）豫民申4928号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。再审申请人许艳萍，被申请人高帅及其委托诉讼代理人李志红，原审第三人张胜男的委托诉讼代理人黄海燕、原审第三人亢淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许艳萍申请再审称，1.案外人黄海燕与亢淑英的以房抵债行为发生在许艳萍申请查封和申请执行案涉房屋之后，该抵债行为系二人恶意串通、逃避债务的行为，应属无效；2.根据亢淑英与黄海燕所签的抵债协议，房屋的交付日期为2016年6月4日，亢淑英于2015年9月17日将该房屋出售给高帅时，其没有房屋的所有权，不能进行转让；3.灵宝市人民法院解除对案涉房屋的查封是错误和无效的。在解除查封期间，亢淑英以违法方式将该房屋转卖给高帅，且高帅岳父陈述购房款为40万元，与收条上37.5万元购房款不符，高帅与亢淑英之间明显系恶意串通，该行为无效；4.2014年10月30日,灵宝市人民法院针对本案组织听证会，在会上黄海燕与亢淑英均未向法院说明案涉房屋已出售给他人的事实。法院查封时，该房屋仍归张胜男所有。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。
高帅辩称，其购买案涉房屋时，该房屋没有被法院查封，可以自由买卖。案涉房屋及车库的对价总计50万元。2014年9月，高帅岳父李志红第一次支付40万元（包括收条上的37.5万元和车库部分的对价）从亢淑英处购买案涉房屋，并由张胜男出具了收条。2014年12月，高帅开始装修该房屋，并于2015年10月与妻子入住至今；2.2015年9月，李志红第二次向亢淑英支付10万元，付清全部房款及车库费用。高帅与案涉房屋的开发商三门峡顺昌房地产开发有限公司（以下简称顺昌开发公司）签订了商品房买卖合同，该合同在灵宝市房产管理局备案。2018年8月2日，高帅也已取得了房屋的产权证。综上，请求维持二审判决。
张胜男述称，黄海燕与亢淑英之间的债权债务关系及以房抵债协议均属实，二人不存在恶意串通的事实，张胜男将案涉房屋抵债给亢淑英的行为合法有效。
亢淑英述称，案涉房屋被法院解除查封期间，黄海燕将该房屋抵债给亢淑英，亢淑英合法取得了房屋的产权，其又将该房屋出售给高帅不违反法律规定。
2016年4月20日，高帅向灵宝市人民法院起诉，请求：1.确认位于灵宝市凯歌家园1号楼1单元9楼东户房屋及车库归其所有；2.中止执行灵宝市人民法院（2015）灵执恢字第105号民事裁定；3.解除查封上述房屋。
2016年7月28日，灵宝市人民法院作出（2016）豫1282民初1363号民事判决：驳回高帅的诉讼请求。案件受理费500元，由高帅负担。
高帅不服，上诉至河南省三门峡市中级人民法院。该院经审理认为一审认定事实不清，于2016年10月28日作出（2016）豫12民终1563号民事裁定：一、撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1363号民事判决；二、发回灵宝市人民法院重审。二审案件受理费500元，高帅已预交，予以退还。
灵宝市人民法院重审（一审程序）认定事实：涉案房屋位于灵宝××家园××楼××单元××楼东户。2014年6月5日，张胜男的母亲黄海燕因无力偿还亢淑英230万元欠款，遂协商将涉案房屋及其他三套房屋抵债给亢淑英，并签订了房屋抵债协议。协议签订后黄海燕将房屋钥匙、原始购房协议书及收据交付给亢淑英。2015年9月10日，亢淑英将该房以37.5万元的价格出卖给高帅。同年9月14日，张胜男申请将该房户主姓名变更为高帅，同年9月15日，高帅与开发商顺昌开发公司补签了商品房买卖合同，同年9月17日，高帅到灵宝市房产管理局办理了购房合同登记备案手续，同年10月，高帅入住该房屋。
另查明，灵宝市人民法院在审理许艳萍与黄海燕、张胜男、张亚男民间借贷纠纷一案中，根据许艳萍的财产保全申请于2014年10月13日作出（2014）灵民一初字第2000号民事裁定，将涉案房屋予以查封。后亢淑英提出异议，该院审查后于2014年11月4日作出（2014）灵民一初字第2000-1号民事裁定，裁定解除对涉案房屋的查封。后许艳萍提起执行异议之诉，该院于2015年5月15日作出（2014）灵民一初字第2150号民事判决，判决驳回许艳萍要求继续查封涉案房屋的诉讼请求。宣判后，许艳萍不服上诉至河南省三门峡市中级人民法院，河南省三门峡市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）三民终字第00716号民事裁定，认为许艳萍对保全裁定不服，可以申请复议，不能按执行异议之诉提起诉讼，灵宝市人民法院对许艳萍提起的执行异议之诉受理并作出判决，程序不当，裁定撤销（2014）灵民一初字第2150号民事判决，驳回许艳萍的起诉。2015年10月29日灵宝市人民法院在执行许艳萍与黄海燕、张胜男、张亚男民间借贷纠纷案中，作出（2015）灵执恢字第105号民事裁定，将涉案房屋予以查封。高帅向灵宝市人民法院提出执行异议，该院于2016年3月29日作出（2016）豫1282执异20号执行裁定，驳回高帅的异议，引发本案诉讼。还查明：2014年10月30日,因亢淑英对灵宝市人民法院查封涉案房屋提出异议，该院依法召开听证会。在听证会上，亢淑英、黄海燕、张胜男均未提到涉案房屋已经出售给他人，且黄海燕称该院查封的三套房屋分别由其本人及其女儿居住。
灵宝市人民法院一审认为：高帅作为案外人提起的执行异议之诉,应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。高帅诉称其岳父李志红以40万元的价格从亢淑英处购得该房,但其提交的收据与亢淑英出具的收条内容不相符,且该院于2014年10月30日举行听证会,亢淑英、黄海燕均未说明涉案房屋已经出售他人，高帅与亢淑英也未签订合法有效的书面买卖合同，故高帅对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。一审法院于2017年8月22日作出（2016）豫1282民初3593号民事判决：驳回高帅的诉讼请求。案件受理费500元，由高帅负担。
高帅不服一审判决，向河南省三门峡市中级人民法院上诉请求：撤销一审判决，并改判支持高帅的一审诉请。
河南省三门峡市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
河南省三门峡市中级人民法院二审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案高帅的异议是否能够成立，应当依据上述法律规定进行判断。根据一审查明事实，一审法院于2014年11月4日作出（2014）灵民一初字第2000-1号民事裁定，裁定解除对案涉房屋的查封。2015年10月29日，一审法院在执行许艳萍与黄海燕、张胜男、张亚男民间借贷纠纷案中，作出（2015）灵执恢字第105号民事裁定，将涉案房屋重新予以查封。在2014年11月4日至2015年10月29日之间，本案涉案房屋并未被查封。在一审法院将涉案房屋重新查封之前，高帅已经支付了房屋价款，经原所有权人张胜男申请，高帅与顺昌开发公司补签了商品房买卖合同，该合同已在灵宝市房产管理局办理了购房合同登记备案手续，高帅在查封之前已经对涉案房屋进行装修并实际入住。本案已经查明的事实符合前述法律规定情形，高帅对于涉案房产享有足以排除强制执行的权利。许艳萍辩称黄海燕与亢淑英之间存在恶意串通行为，许艳萍未提交证据证明高帅知道涉案房屋存在争议并恶意购买该房屋，无论黄海燕与亢淑英之间是否存在恶意串通行为，高帅取得涉案房屋的行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，应当确认高帅对涉案房屋具有所有权。灵宝市人民法院（2015）灵执恢字第105号民事裁定并未查封车库，高帅关于车库部分的诉讼请求不属于本案执行异议之诉审查范围，不予支持。关于被查封房屋的解除查封问题，须待本判决生效后依照相关程序另行解决，不属于民事审理程序处理范围。综上所述，高帅的部分上诉理由符合法律规定，应当予以支持。一审判决适用法律错误，应当予以改判。二审法院于2017年12月25日作出（2017）豫12民终1919号民事判决：一、撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3593号民事判决；二、确认位于灵宝市凯歌家园1号楼1单元9楼东户房屋一套为高帅所有；三、不得执行位于灵宝市凯歌家园1号楼1单元9楼东户房屋；四、驳回高帅其它诉讼请求。一、二审案件受理费各500元，由许艳萍负担。
本院再审除对二审查明事实予以确认外，另认定，2018年8月2日，灵宝市国土资源局向高帅颁发了案涉房屋的不动产权证，编号为：豫（2018）灵宝市不动产权第0006457号。
本院再审认为，本案再审争议的焦点是高帅对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高帅以37.5万元的价格从亢淑英处购买了案涉房屋，按约定向亢淑英支付了全部价款后，已合法占有并入住该房屋。根据查明，2015年9月14日，经原产权人张胜男申请，高帅与顺昌公司补签了商品房买卖合同，将房屋户主姓名变更为高帅。2015年9月17日，高帅到灵宝市房产管理局办理了该商品房买卖合同的登记备案手续。高帅在购买案涉房屋时，该房屋并未处于法院的查封状态，其提起本案诉讼时，并非自身原因，未能办理产权登记，但再审阶段，高帅已依法取得案涉房屋的不动产所有权。以上情形，符合法律规定且高帅对案涉房屋的所有权能够排除法院的执行。关于亢淑英、张胜男、高帅之间是否存在恶意串通的问题，许艳萍认为在2014年10月30日法院举行的听证会上，黄海燕、亢淑英均未向法院说明房屋已出售他人，高帅与亢淑英也未签订合法有效的书面买卖合同等，故黄海燕、张胜男、亢淑英、高帅共同恶意串通。高帅认为其以37.5万元的价格从亢淑英处购买了案涉房屋，合法占有并取得所有权，并不存在恶意串通的事实。本院认为，综合本案案件情况，尽管许艳萍主张的事实理由有一定的合理性，但根据各方当事人的陈述、房屋的交易价格、办理产权证等事实，从目前现有证据来看，没有充分的证据能够证明高帅与黄海燕、张胜男或者亢淑英之间存在恶意串通损害许艳萍权益的事实。因此二审认定高帅取得涉案房屋的行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，确认高帅对涉案房屋具有所有权并无不当，应予以维持。
综上，许艳萍的再审诉讼理由及请求不能成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终1919号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀敏
审 判 员 韦贵云
审 判 员 卞亚峰
二〇一八年十月十五日
法官助理 秦 静
书 记 员 赵勇博