四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初3480号
原告：龚华明，男，1974年1月25日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心法律援助律师。
被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区。
法定代表人：刘云宪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞树生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小东，系该公司员工。
被告：李兴辉，男，1967年10月10日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
原告龚华明与被告中建鸿腾建设集团有限公司、李兴辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员钟绍斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚华明及委托诉讼代理人李崇辉，被告中建鸿腾建设集团有限公司的委托诉讼代理人庞树生、刘小东，被告李兴辉的特别授权委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚华明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付在原告龚华明处的欠款337,890元，并按照银行贷款利率标准从2017年1月20日起支付资金利息至欠款支付完毕为止。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：四川鸿腾建设集团有限公司于2014年1月承包修建了营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程的一标段工程，授权李兴辉全权处理工程所涉事宜。联升至杨家项目公路修建过程中砂石等材料由原告供应,原告依约按时供应了砂石，可被告未按照约定支付砂石款。2015年12月28日原告龚华明与被告李兴辉进行了结算，被告李兴辉欠原告龚华明砂石款387,980元,结算后被告李兴辉分三次共支付了欠款50,000元。被告四川鸿腾建设集团有限公司授权李兴辉负责该项目，对李兴辉签订的合同应承担相应责任，李兴辉既是项目负责人，又是实际投资人，二被告应对欠款承担连带支付责任。起诉状中的“二标段工程”有误,实际上营山县重要乡镇联网公路联升至杨家标段工程是“一标段工程”。四川鸿腾建设集团有限公司现改名为中建鸿腾建设集团有限公司,为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院,要求二被告承担相应责任。
被告中建鸿腾建设集团有限公司辩称，中建鸿腾建设集团有限公司（更名前为四川鸿腾建设集团有限公司，下称鸿腾公司）不是本案的适格被告主体，鸿腾公司中标承建的是营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程项目中的一标段工程，原告龚华明诉状中所告的二标段工程项目与鸿腾公司无关；鸿腾公司在一标段工程中，从来没有与原告龚华明签订任何形式的买卖合同，鸿腾公司的人员不仅不认识原告龚华明，而且也从未与原告龚华明发生过任何买卖行为；案涉结算单和欠条上既无鸿腾公司授权，也无鸿腾公司签章，案涉欠款是本案第二被告李兴辉与原告之间的民事行为，应由被告李兴辉承担,与被告鸿腾公司无关；被告李兴辉虽然是鸿腾公司承建项目一标段工程的实际施工人，但其也同样是承建项目二标段的实际施工人，原告提供的结算清单和欠条没有标明沙石材料是由那一标段在使用，结算单和欠条不具有专一性和确定性，对鸿腾公司不具有约束力；鸿腾公司在2014年1月30日就中标承建项目一标段工程与李兴辉签订了内部承包协议，该协议约定项目一标段工程完全由李兴辉自主经营、独立核算、自负盈亏；2017年8月4日，被告李兴辉专门就承建项目一标段工程的债权债务清理向鸿腾公司作出书面承诺，保证由本项目引起的债权债务纠纷民事责任由其本人承担。请求法院依法驳回原告关于被告鸿腾公司的全部诉讼请求。
被告李兴辉辩称，案件中涉及的水泥、砂石等是用于联升至杨家段的一标段工地，欠原告龚华明的砂石款项属实，鸿腾公司委托李兴辉办理本案工程相关事务，款项应由鸿腾公司承担偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件主要证据，本院认定如下：1.《营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程一标段（联升至杨家）合同协议》、《介绍信》经本院核实，该证据原件与复印件一致，其内容属实，营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程分三个标段，其中一标段是联升至杨家路段，工程的二标段是界兴至，三标段是三元至芭蕉路段,本院予以采信；2.被告李兴辉对联升至杨家公路沙石、水泥结算清单及结算后向原告龚华明出具的欠条无异议，本院予以采信。3.鸿腾公司提供的营业执照、中标通知、内部承包协议、书面承诺、函、介绍信等证据原告龚华明和被告李兴辉没有异议，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川鸿腾建设集团有限公司于2017年1月13日更名为中建鸿腾建设集团有限公司（以下简称鸿腾公司）。2014年1月2日，被告鸿腾公司中标承建营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程一标段工程（联升至杨家）项目，并于2014年1月6日与案外人营山县荣达公路建设有限责任公司签订了《营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程一标段（联升至杨家）合同协议》。合同签订后，被告鸿腾公司于2014年1月21日向业主营山县荣达公路建设有限公司出具介绍信，介绍被告李兴辉前往该公司联系营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程工地日常事务接洽事宜。2014年1月30日，被告鸿腾公司与被告李兴辉签订了《营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程一标段内部承包协议》，由被告李兴辉具体负责该项目工程质量、进度、安全、施工现场综合协调工作。在此工程项目中，被告李兴辉是该工程的实际施工人，现在该项目工程已完工并验收交付使用。营山县荣达公路建设有限公司与被告鸿腾公司已经结清工程款,被告鸿腾公司与被告李兴辉也已经结清工程款。
在施工中，原告龚华明与被告李兴辉约定由原告龚华明向案涉工程提供和运输石子、砂石、水泥等。2015年12月25日，被告李兴辉与原告对所运送的货物款项进行了结算，双方书立了《李兴辉联升公路砂石、水泥结算清单》，该结算单载明：1.河沙、石子计107,780元，2.连沙石计196,950元，3.水泥计83,160元，合计387,890元，2015年12月25日，原告龚华明及被告李兴辉均在该结算单上签字予以了确认。后原告龚华明又提交了结算单附件的复印件。2015年12月28日，被告李兴辉向原告龚华明书写了欠条一份，欠条载明：“今欠到龚华明运李兴辉修建营山县重要乡镇联网公路，联升至杨家段所运的砂、石子、水泥款共计387,890元正，大写叁拾捌万柒仟捌佰玖拾元正，欠款人李兴辉，2015年12月28日”。所欠款项，被告李兴辉于2015年12月30日给付20,000元，2016年2月3日给付10,000元，2017年1月20日给付20,000元，下欠货款337,890元被告至今未付。在2018年2月2日下午,经本院组织调解,原告龚华明自愿放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求，并且放弃了要求被告鸿腾公司在本案中承担任何责任的诉讼请求。
本院认为：原告龚华明与被告李兴辉间的买卖合同成立，被告李兴辉应支付原告货款337,890元。其理由如下：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李兴辉作为案涉项目工程的实际施工人，在原告龚华明处购买砂石、石子、水泥等材料，供货后双方对货款进行了结算并签字确认，故原告龚华明与被告李兴辉之间的买卖合同关系成立并有效，被告李兴辉未支付下欠货款，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告李兴辉支付下欠货款337,890元的请求本院予以支持。原告龚华明自愿放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求，并且放弃了要求被告鸿腾公司在本案中承担任何责任的诉讼请求，是原告龚华明的真实意思表示，应予认可。
综上，被告李兴辉应当支付下欠原告龚华明的货款337,890元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”之规定，判决如下：
被告李兴辉在判决生效之日起一个月内支付在原告龚华明处下欠的货款337,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,184元，由被告李兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟绍斌
二〇一八年二月五日
书记员 任云漪