重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终4995号
上诉人（原审被告）：杨志芬，女，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆万斯金属特种成形有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码91500115621911704T。
法定代表人：谷毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志友，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢江，男，该公司员工。
上诉人杨志芬因与被上诉人重庆万斯金属特种成形有限公司（以下简称万斯金属公司）劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初1352号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨志芬及其委托诉讼代理人杨雪美，被上诉人万斯金属公司的委托诉讼代理人陈志友、谢江到庭参加询问。本案现已审理终结。
杨志芬上诉请求：一、请求撤销重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初1352号民事判决书。二、判决万斯金属公司向杨志芬支付违法解除劳动合同赔偿金27614.51元。三、万斯公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、万斯金属公司解除劳动合同依据的规章制度不合法。用人单位的规章制度，只有在经民主程序制定，不违反法律、行政法规规定，且已向劳动者公示的，才可作为裁判依据。万斯金属公司未向法庭提交相关规章制度是否经过民主程序制定的证据。一审法院以打架违反《治安管理处罚法》的规定为由，主观认定不能打架是每个公民应当清楚知悉的行为准则为由，认定万斯金属公司系合法解除劳动合同，系事实认定错误。2、杨志芬的行为不属于严重违反单位规章制度的行为。从程度上来说，万斯金属公司未提供证据证实杨志芬的行为是否对公司生产造成任何不良影响，杨志芬的工作任务早已完成，没有影响生产更没有到严重的程度。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，本案万斯金属公司并未拿出充分证据证明其解除与杨志芬的劳动合同的行为合法，因此万斯金属公司解除与杨志芬的劳动合同属于违法解除。
万斯金属公司辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院维持原判。
万斯金属公司向一审法院起诉请求：请求判决万斯金属公司不支付杨志芬违法解除劳动合同的赔偿金27614.51元。
一审法院认定事实：2014年8月7日，杨志芬到万斯金属公司从事装配工作。同年9月1日，万斯金属公司与杨志芬签订《劳动合同》，约定的劳动合同期限为2014年9月1日至2017年9月1日，杨志芬到万斯金属公司机架部门工作，工资为计件工资，杨志芬有严重违反劳动纪律或者万斯金属公司依法制定的规章制度的，万斯金属公司可以解除劳动合同。2017年9月2日，万斯金属公司与杨志芬双方续签《劳动合同书》，劳动合同期限为2017年9月2日至2018年9月1日。2017年10月12日，重庆市长寿区公安局晏家派出所出具的《重庆市公安局案（事）件接报回执》载明“2017年10月12日21时许，杨志芬来所报警称：其系万斯金属员工，今日早上因工作员工（原因）与同事陈艳群（150××××5536）发生纠纷，后双方发生抓扯，现感觉头有点痛（未到医院就医），故来所报警备案。因联系陈艳群，电话一直无人接听，我所核实后，再行处理。暂作情况掌握”。2017年10月18日，万斯金属公司做出《处罚通报》，载明“2017.10.12凌晨生产部员工陈某与杨志芬发生抓扯纠纷一事，导致双方陈某及杨志芬均有不同程度的受伤。对当班的值班长邓亚全、精镗工段长游平、组织冉启洪等进行了证实确认；2017.10.11夜班陈某在生产流水线上前序加工产品，后序杨志芬没有及时进行装配，到其它线上去玩、聊天，组长冉启洪叫她来装产品，说不关你事，我不用你管等；还乱骂，冉启洪和她吵了几句，就去找值班长邓亚全去了。在冉启洪找邓亚全过程中，杨志芬把冉启洪骂完，就骂到陈某头上来了，陈某接了杨志芬的话，杨志芬就乱骂陈某一些很难听的话……，陈某当时没有和杨志芬吵，继续工作，没有过多久，冉启洪就回到工作岗位，开始了正常工作。2017.10.11晚上约10点左右，精镗段长游平看见杨志芬要（到）其它线上玩耍、聊天，叫杨志芬赶快去做件，仍不行动。当班值班长邓亚全看见杨志芬在其它线上玩耍、聊天，连续叫杨志芬去做事，仍然不去做事。2017.10.12早上约6点左右，陈某在清洁床子的时候，杨志芬又开始了骂，隐略（约）听到是在骂陈某，但开始陈某也没有理杨志芬，她又继续说，陈某才接了杨志芬的话。杨志芬就骂陈某一些很难听的话……，陈某和她吵了几句仍继续作清洁，杨志芬继续骂陈某很难听……，陈某就走杨志芬跟前说，你说我偷人……请拿出证据，陈某说，如果你再骂就真的生气了，杨志芬就举起手中的扳手准备打陈某，陈某就抓到杨志芬的双手，杨志芬被按在了地上，这样二人就发生了抓扯，后被旁人拉开。以上是陈某与杨志芬发生纠纷的过程，从纠纷的过程来看杨志芬是挑起事端的行为人，不但不服从工作安排，还连续骂人、拿起扳手准备打人（见附页打架经过说明），由此，双方发生了抓扯，致不同程度的轻伤，情节严重，值班长邓亚全、精镗工段长游平、组长冉启洪（均有语言）均要求杨志芬做件，均不理睬，不服从管理安排，严重影响公司的正常秩序，公司根据具体情况，对陈某与杨志芬抓扯事件，作出如下处理决定：1、对于杨志芬从辱骂到拿起扳手准备打人，发生抓扯事件是由杨志芬挑起的，违反公司生产部员工管理条例之九条：在公司内打架考核200元（不还手者将奖励100元），第十条：上班时间争吵、辱骂/开玩笑考核100元之规定，合并考核300元，杨志芬所有产生的误工费及医药费用由杨志芬自己全部承担。杨志芬曾于2017.05.20在生产部机加车间与员工发生打架事件，生产部机加车间对其作出工作安排意见，见附件关于机加车间员工杨志芬工作安排意见，又于2017.05.28作出承诺书，保证若再次发生吵架、等违反劳动纪律等行为，愿意承担公司做出的处罚，或自动提出离职。杨志芬打架属再发，没有把之前发生的打架事件及承诺书不当一回事，公司对其作出除名处理，今后公司永不再录用。……”。2017年10月19日，万斯金属公司作出《关于杨志芬除名的通知》及《终止（解除）劳动合同通知书》，《终止（解除）劳动合同通知书》载明“杨志芬同志，身份证号：，你系我单位劳动合同职工，你在我单位实际工作时间为：自2014年9月1日起至2017年10月13日。根据《中华人民共和国劳动合同法》（第三十九条二项）规定，现决定从2017年10月19日起终止（解除）劳动合同。附：终止、解除劳动合同原因严重违反公司规章制度。”同日，杨志芬收到该通知。万斯金属公司与杨志芬双方均认可解除劳动合同的时间为2017年10月19日。后，万斯金属公司到重庆市长寿区就业和人才服务局为杨志芬申请办理失业保险待遇，杨志芬领取了失业保险金。
2017年11月27日，杨志芬向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万斯金属公司向其支付1、退还克扣的2017年10月的工资300元；2、退还工具保证金500元；3、退还服装费100元；4、违法解除劳动合同的赔偿金27987.54元。该委于2017年12月25日作出渝长劳人仲案字[2017]第774-1号、774-2号仲裁裁决书，裁决万斯金属公司退还杨志芬克扣的2017年10月的工资300元、工具保证金500元、服装费100元及支付违法解除劳动合同的赔偿金27614.51元。万斯金属公司不服，遂就违法解除劳动合同赔偿金一案起诉至一审法院。万斯金属公司与杨志芬双方均未就其余仲裁请求向一审法院起诉。以上仲裁裁决书均载明“申请人杨志芬称：我于2014年8月1日到被申请处工作。2017年10月12日我在上夜班时与工友因工作上的事情发生争执、打架，同月18日被申请人就以该打架事件为由对我作出了除名和罚款300元的处罚”。
对双方当事人没有争议的上述事实，一审法院依法予以确认。
另，杨志芬在仲裁庭审时称其于2016年12月、2017年5月确实发生过吵架的行为，但吵架的原因均系岗位调动，其知道机架车间将其退回人事部学习的通知，退回人事部后，人事部组织其进行学习了一次。
一审法院认为，关于万斯金属公司与杨志芬双方建立、解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2014年8月7日，杨志芬到万斯金属公司从事装配工作，双方建立劳动关系。因杨志芬于2017年10月19日收到万斯金属公司向其发出的《终止（解除）劳动合同通知书》，并认可于收到当日解除劳动合同，即万斯公司与杨志芬双方于2017年10月19日解除劳动关系。
关于万斯金属公司与杨志芬解除劳动关系是否系违法解除的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，因《重庆市公安局案（事）件接报回执》中载明杨志芬报警称其于2017年10月12日与证人陈某发生抓扯，且在申请仲裁时称其于2017年10月12日上夜班时与工友发生争执、打架，且证人陈某亦认可双方发生了打架事件，故一审法院认定杨志芬与案外人陈某于2017年10月12日在工作时间、工作场所存在吵架、打架的行为。万斯金属公司举示的证据二、证据三、证据四能够证明杨志芬在万斯金属公司工作期间至少出现过两次吵架或打架的行为，且万斯金属公司对杨志芬进行了专门的培训学习及考试，杨志芬是知晓严重违反万斯金属公司制定的管理制度会被辞退的后果。虽然万斯金属公司未举示其公司制定《劳动纪律管理制度》的相关程序及组织学习的记录，但打架本身亦是违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，不能参与打架是每个公民应清楚知悉的行为准则，杨志芬在工作时间、工作场所多次发生吵架、打架的行为，系扰乱公司的正常生产经营秩序，其行为对公司及其他员工都会造成不良的影响，应当认定为严重违反公司的规章制度。故万斯金属公司以此为由解除与杨志芬的劳动关系，不构成违法解除劳动合同。故对万斯金属公司要求不支付杨志芬违法解除劳动合同的赔偿金27614.51元的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院判决：“原告重庆万斯金属特种成形有限公司不应支付被告杨志芬违法解除劳动合同的赔偿金27614.51元。案件受理费10元，由被告杨志芬负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人万斯金属公司提交培训记录表一份，上面记录了培训内容大致为：“打架会被公司开除等等。”杨志芬参与了培训并签字。
上诉人杨志芬质证认为：对该证据的真实性不认可，虽然字是杨志芬签的，但从培训目的上面就可以看出培训内容是后面添加的。
本院二审查明，2017年5月12日，万斯金属公司组织员工进行培训，培训内容摘要中记录了：“严禁打架，违者考核开除……”杨志芬在参加培训人员签到处签字。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点仍然是万斯金属公司与杨志芬解除劳动关系是否系违法解除的问题。
本院认为，遵守劳动纪律是每一个劳动者应当履行的法定义务，用人单位对工作时间、工作场所与同事吵架斗殴等严重违反劳动纪律者予以解除劳动合同处理，符合我国社会公众的一般是非观念和我国劳动法律的规定。一审法院对于万斯金属公司解除与杨志芬之间的劳动关系不属于违法解除的原因进行了详细阐述，其理由充分、恰当，本院与一审法院观点一致，故在此不再赘述。
综上所述，杨志芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨志芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 勇
审判员 刘家秀
审判员 陈孟琼
二〇一八年八月二十四日
法官助理陈洁婷
书记员李艾玲