广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初605号
原告：胡坚生，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
被告：郑少鸿，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：黄喜填，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿。
委托代理人：银振兴，系该公司员工。
被告：李克裕，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告胡坚生诉被告郑少鸿、黄喜填、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告胡坚生于2018年1月31日申请追加李克裕作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡坚生及其委托诉讼代理人潘家慧到庭参加诉讼。被告郑少鸿、黄喜填、保险公司、李克裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡坚生向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、拖车费、车辆维修费共计268601.3元（保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，郑少鸿、黄喜填、李克裕在交强险范围外承担全额连带赔偿责任）；2、判令本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年7月23日19时20分，郑少鸿驾驶黄喜填所有的车牌号为粤Ｎ×××××的小型客车，沿新城大道行驶至荔××大道××路段由××南掉头时，与由南往北驾驶车牌号为粤A22**学小型客车的原告发生碰撞，造成原告和乘客黄贞强受伤、两车受损的交通事故。増城交警大队认定；郑少鸿承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗52天，后经鉴定为十级伤残。本次交通事故造成原告各项损失为：医疗费18010.7元、交通费800元、营养费3000元、鉴定费1700元、护理费4160元、误工费125600元、住院伙食补助费5200元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费4769元、精神抚慰金10000元、拖车费610元、车辆维修费19383元。粤Ｎ×××××号车由李克裕在保险公司处购买了交强险，事故发生在保险合同期限内，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。黄喜填是该车所有人，且其对于本次事故的发生存在过错，黄喜填、李克裕应对原告主张的损失承担连带赔偿责任。
被告保险公司没有到庭参加诉讼，其提交的民事答辩状称：我司仅承保粤Ｎ×××××号车的交强险，我司已在交强险赔偿限额内垫付医疗费1万元。原告主张营养费、误工费过高，应按粤高法39号文件的规定进行计算；精神损害抚慰金过高，请法院酌减。被扶养人生活费应按农村标准计算，车辆维修费超出了交强险2000元的赔偿限额，鉴定费不属于交强险赔偿范围。并提交快钱付款凭证1份。
被告郑少鸿、黄喜填、李克裕均没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：粤A22**学号小型轿车的行驶证登记车主是广州市增城和顺机动车驾驶员培训中心。粤Ｎ×××××号轻型普通货车的行驶证登记车主是黄喜填，李克裕为该车在保险公司投保了交强险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。有原告提交的粤A22**学号行驶证、郑少鸿驾驶证、粤Ｎ×××××号车行驶证、交强险保单为证。庭审中，原告称粤A22**学号车登记人是驾校，但实际所有人是原告，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
2017年7月23日19时许，郑少鸿驾驶粤Ｎ×××××号车搭载黄贞强沿广州市增城区荔城街新城大道行驶至荔××大道××岗村路段掉头时，与原告驾驶的车牌号为粤A22**学号车发生碰撞，造成原告、黄贞强受伤，两车受损的交通事故。2017年8月16日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出的第4401836201710623号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：郑少鸿负事故的主要责任、原告负事故的次要责任、乘客黄贞强无责任。有原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》为证。
事故发生当日，原告被送到广州市增城区人民医院住院治疗至2017年9月12日出院，住院51天，产生医疗费17180.7元（事故当日门诊费用521元＋住院费用16659.7元）。该院出具的诊断证明书和出院小结记载“诊断：右侧第3-9肋骨骨折等。医嘱：加强营养，住院期间陪护1人，全休3个月等。”2017年12月5日，原告到该院门诊就医，产生医疗费830元。综上，原告产生医疗费合计18010.7元。有原告的出院小结、诊断证明、病历、CT检查报告单、医疗费票据为证。此外，保险公司于2017年8月31日垫付了医疗费1万元，有其提交的快钱付款凭证为证。原告确认保险公司垫付了医疗费1万元。
2017年8月22日、10月14日，原告分别向广州穗东物业管理服务有限公司、广州市增城得利车辆援助服务部支付拖车费410元、200元。有原告提交的拖车费发票为证。
2017年9月28日，原告通过银行转账向广州市铧粤汽车维修有限公司支付了粤A22**学号车维修费19383元。有原告提交的维修费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、中国银行信用卡交易流水明细清单为证。
2017年12月12日，原告委托广东康源司法鉴定所进行伤残等级法医学鉴定。2017年12月14日，该所作出康源[2017]临鉴意字第299号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人胡坚生外伤致右侧第3-9前肋骨折，评为十级伤残。为此，原告支付了鉴定费1700元。有原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票为证。
原告主张从事汽车教练员工作，有原告提交的教练员岗位登记卡、广州市增城和顺机动车驾驶员培训中心出具的证明和营业执照、原告招收学员的部分名单和缴费收据、原告交给驾校的部分收据为证。和顺驾校的证明记载“胡坚生与我校为挂靠合作关系，是我校教练员……2016年7月24日至2017年7月23日期间，胡坚生共招收学员157人，其年收益为314000元。”庭审中，原告称学员学费5800元/人，除交给驾校3000元及教学期间所产生的加油费、维修费等，每个学员原告实际所得不少于2000元，事故发生前一年共招收学员157人，年总收入为314000元。
另查明，原告在城镇居住，原告的父亲已过世，原告的母亲郭惠珠于1940年6月18日出生，?原告兄妹3人均已成年。有原告提交户口簿、不动产权证、派出所证明、身份证为证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故，经广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑少鸿负主要责任、原告负次要责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案中，黄喜填为粤Ｎ×××××号车向保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，按责任比例由郑少鸿承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。原告并未举证证明黄喜填、李克裕对本次事故的发生存在过错，故对原告主张黄喜填、李克裕承担连带责任的请求，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求、各方提交的证据以及在庭审中的陈述，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，认定原告的各项损失如下：
1、医疗费18010.7元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”该医疗费用符合上述规定，予以确认并予支持。
2、交通费800元，《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然原告未能提供交通费票据，但交通费是受害人客观存在的实际损失，依上述规定，本院酌定交通费为800元。
3、营养费500元，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医嘱加强营养，依照上述规定，本院酌定营养费为500元。
4、鉴定费1700元，原告请求鉴定费，有发票为据，予以支持。保险公司主张鉴定费不属保险责任赔偿范围，理由不成立，不予采纳。
5、护理费4080元（80元/天×51天），《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告住院51天，住院期间陪护1人，原告主张按80元/天计算。
6、误工费52424.57元（135709元/年÷365天×141天），《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张发生事故前年收入为314000元，该收入已超过个人所得税纳税起征点，但原告没有提交个人所得税纳税证明予以佐证。原告每年招收学员的人数、费用开支等可能有增有减，原告本应提交其最近三年的收支情况确定其年平均收入情况。本案中，原告没有提交与教学相关的费用支出证据，其提交的证明和收据等仅能证明一年招收学员的收入情况，据此并不能准确地反映其年实际收入情况，应承担举证不能的不利后果。因此，本院参照国有同行业在岗职工年平均工资中高等教育135709元/年的标准酌情计算原告误工损失。原告因本次事故受伤住院51天，出院后医嘱休息3个月即90天，误工时间为141天。
7、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天），《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院51天，按100元/天计算。
8、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告伤情经鉴定为十级伤残，其为城镇居民按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，十级伤残的赔偿系数为10%。
9、被扶养人生活费4768.88元（28613.3元/年×5年×10%÷3人），《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”原告在城镇居住和工作，其于2017年12月14日定残时，原告母亲郭惠珠已年满77周岁，郭惠珠生活费应按城镇标准计算5年。保险公司抗辩按农村标准计算，理由不充分，不予采纳。
10、精神损害抚慰金7000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次交通事故造成原告受伤并导致十级伤残，损害后果较为严重，郑少鸿负主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。
11、财产损失费19993元（拖车费410元＋拖车费200元＋维修费19383元），《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”原告因本次事故造成车辆损坏，为此支付拖车费和维修费，有发票、车辆损失确认书等为证，予以支持。
上述第1至11项费用合计189745.75元，其中：第1项医疗费，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已垫付1万元；第2至9项费用，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿103000元；第10项费用，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；第11项费用，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，即保险公司在交强险限额内赔偿112000元给原告（103000元＋7000元＋2000元）。超出交强险赔偿限额部分67745.75元（189745.75元－1万元－112000元），由郑少鸿赔偿47422.03元给原告（67745.75元×70%）。
郑少鸿、黄喜填、保险公司、李克裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿112000元给原告胡坚生；
二、被告郑少鸿于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿47422.03元给原告胡坚生；
三、驳回原告胡坚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329元，由原告胡坚生负担2166元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担2222元、被告郑少鸿负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 汤素玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年八月一日
书 记 员 徐小卓