广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7638号
上诉人（原审原告）：上海百安居装饰工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王晓强，该公司南区区域总经理。
委托代理人：黄敏，上海江三角（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黎俊峰，上海江三角（深圳）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：陈建荷，住湖南省浏阳市。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
原审原告：上海百安居装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：JacquesMarieBernardHayauxDuTilly，该公司董事长。
上诉人上海百安居装饰工程有限公司广州分公司（以下简称“广州百安居公司”）因与被上诉人陈建荷、原审原告上海百安居装饰工程有限公司（以下简称“上海百安居公司”）劳动争议一案不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方对以下事项（一）无争议，对其余事项有争议：（一）劳动关系情况：陈建荷于2003年9月12日入职广州百安居公司。双方签订了期限为2011年11月1日至2014年12月31日的劳动合同，约定陈建荷在装潢中心部门从事业务经理工作，实行不定时工作制，工资为5340元/月。约定陈建荷对广州百安居公司在签订劳动合同时已生效的各项规章制度已确认收到并同意遵守，广州百安居公司的规章制度、劳动合同未尽事宜或规章制度内容、合同条款与现行劳动法律、法规规定有相悖的，按现行劳动法律法规执行，但不影响规章制度、劳动合同中其它合法部分的效力，并约定《百安居（中国）员工手册》、《百安居（中国）行为准则》、《企业商业秘密保密协议》作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力。陈建荷在职期间，曾于2006年7月16日调整工作岗位，由广州天河店装潢中心代理业务经理调整为广州天河店装潢中心业务经理，级别由P1调整到P2。《职位说明书》载明陈建荷的主要工作内容包括对客户经理及设计师进行考勤、组织并实施小区开发及其他市场扩展工作、审核客户经理工程预算报价、规范从业人员的实际业务操作流程、协调各岗位工作职能等。（二）离职原因：广州百安居公司主张2013年5月10日，陈建荷在广州百安居公司开展的MD13208促销活动中，未通知享有优惠活动的顾客及时领取礼券，造成7名客户无法享受优惠活动，导致客户投诉。广州百安居公司与客户达成和解协议，总计赔偿客户损失超过4000元。广州百安居公司以陈建荷违反《员工手册》第9.4.3条规定，于2014年3月28日解除与陈建荷的劳动合同。对此，广州百安居公司提交了证据1.解除劳动合同通知书；2.致工会通知函及EMS快递单；3.工作调动通知；4.促销管理流程，载明“DC分部决算部应在客户结算前或每期促销礼券到期前，提醒客户领取、使用礼券”；5.与客户的和解协议及回访录音；6.员工手册、签收单及员工手册征求员工意见的邮件。陈建荷主张其职位是业务部经理，而广州百安居公司所陈述的事实通知客户领取优惠券是决算部的工作职责，不需要对决算部的职责承担责任。（三）陈建荷离职前12月的应发工资为：9070.54元、9641.56元、16330.01元、9876.68元、10609.05元、17961.77元、13778.21元、10416.85元、10991.83元、10246.44元、10111.27元、8449.59元。（四）三八节加班：广州百安居公司与上海百安居公司对陈建荷于2014年3月8日加班这一事实无异议，因陈建荷没有做离职结算，故未对加班费进行结算。（五）仲裁情况：陈建荷于2014年5月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广州百安居公司与上海百安居公司：一、支付违反解除劳动合同赔偿金245894元；二、支付应休未休1天年休假工资1028元、2014年3月8日妇女节未休半天514元、调休2天半未休1285元；三、支付2013年12月、2014年1月、2月、3月电话费共400元；四、支付医疗费中可报销费用1200.81元。该委于2014年12月1日作出仲裁裁决：一、广州百安居公司支付陈建荷2014年3月8日妇女节当日休息日加班工资514元；二、广州百安居公司支付陈建荷违法解除劳动合同的赔偿金245894元；三、驳回陈建荷其他仲裁请求；四、上海百安居公司对上述裁决承担补充责任。（六）广州百安居公司的诉请：1.广州百安居公司无需支付陈建荷2014年3月8日妇女节加班工资514元；2.广州百安居公司无需支付陈建荷违法解除劳动关系的赔偿金245894元；3.上海百安居公司无需对以上项目承担补充责任。
原审法院认为：本案为劳动争议。双方的合法权益受法律保护。经计算，陈建荷离职前12个月平均工资为11456.98元。2014年3月8日为星期六，属于休息日。广州百安居公司应支付陈建荷2014年3月8日加班半天的加班费，经计算为11456.98元÷21.75天/月×200%×0.5天=526.76元。陈建荷主张2014年3月8日妇女节加班半天加班费514元未超过法律规定，该院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。促销管理流程的注意事项已注明“DC分部决算部应在客户结算前或每期促销礼券到期前，提醒客户领取、使用礼券”。广州百安居公司主张这是陈建荷对工作职责的误解，但也无其他证据推翻促销管理流程注意事项所载明的内容，不足以证明提醒客户及时领取礼券的工作职责属于业务部经理的职责。广州百安居公司解除陈建荷的理由不成立，广州百安居公司构成违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，经计算为11456.98元/月×11个月×2=252053.56元。上海百安居公司对广州百安居公司所负支付义务承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，参照《劳动和社会保障部办公厅关于部分公民放假有关工资问题的函》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2015年9月23日作出如下判决：一、自本判决生效之日起10日内，广州百安居公司支付陈建荷2014年3月8日妇女节当日休息日加班工资514元；二、自本判决生效之日起10日内，广州百安居公司支付陈建荷违法解除劳动合同赔偿金252053.56元；三、上海百安居公司对广州百安居公司所负支付义务承担补充清偿责任；四、驳回广州百安居公司与上海百安居公司全部诉讼请求。
判后，广州百安居公司不服，向本院上诉称：一、陈建荷严重违反广州百安居公司的规章制度，广州百安居公司解除与其之间的劳动合同有理有据，无须支付赔偿金，一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，根据广州百安居公司促销管理的相关规定，业务经理应当通知客户领取促销礼券。第二，陈建荷作为业务经理，在2013年5月至10月广州百安居公司开展的MDl3208促销活动中，未通知享有优惠活动的顾客及时领取礼券，造成7名客户无法享受优惠活动，导致客户投诉。广州百安居公司在处理客户投诉时，与客户达成和解协议，总计赔偿客户损失超过4000元。鉴于陈建荷造成广州百安居公司的损失超过4000元，构成严重违反广州百安居公司规章制度，故广州百安居公司根据《员工手册》之规定，对其做出解除劳动合同的处理决定，并及时通知了工会，完全符合法律规定，广州百安居公司解除与陈建荷的劳动关系合法合理。二、一审判决的赔偿金数额超过陈建荷在劳动仲裁阶段申请的数额，超过部分显然不能被支持。陈建荷申请的赔偿金金额是245894元，但是一审判决广州百安居公司向陈建荷支付252053．56元，超过请求金额，违反“不诉不理”的诉讼原则。三、加班费的计算基数应当以正常工作时间工资为标准，而非以离职前十二个月的平均工资为计算标准，一审法院适用法律错误。据此，广州百安居公司的上诉请求为：一、撤销原审判决第一项，改判广州百安居公司无须支付陈建荷2014年3月8日妇女节加班工资514元；二、撤销原审判决第二项，改判广州百安居公司无须支付陈建荷违法解除劳动关系的赔偿金252053.56元。
陈建荷辩称：陈建荷的工作不包括通知客户领取促销活动的礼券，也没有给客户造成损失。据此，陈建荷认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回广州百安居公司的上诉，维持原判。
本院另查明：陈建荷申请劳动仲裁时主张的违法解除劳动合同赔偿金为245894元。广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决支持了其该项主张。陈建荷未就本案仲裁裁决提起诉讼。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：用人单位对其作出解除与劳动者的劳动合同决定的合法性承担举证责任。陈建荷的职务为业务部经理，其《职位说明书》中未载明有通知或提醒客户领取、使用促销礼券的工作职责。且根据广州百安居公司的《促销管理流程》的规定，客户结算前或每期促销礼券到期前，提醒客户领取、使用礼券的工作属于DC分部决算部的职责。广州百安居公司未能充分举证证明在其开展的MD13208促销活动中，未通知享有优惠活动的顾客及时领取、使用促销礼券，导致客户投诉而赔偿客户损失超过4000元的责任在于陈建荷。广州百安居公司据此解除与陈建荷的劳动关系违法，原审法院认定广州百安居公司应向陈建荷支付违法解除劳动合同赔偿金252053.56元超出陈建荷的主张，因陈建荷未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从该仲裁裁决，故应按陈建荷主张的数额予以调整。据此，广州百安居公司应向陈建荷支付违法解除劳动合同赔偿金245894元。
广州百安居公司确认陈建荷于2014年3月8日加班半天。原审法院以陈建荷离职前12个月平均工资11456.98元为基数计算加班费为526.76元，并按陈建荷的主张调整为514元计算准确，处理得当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决的数额超过了当事人的请求，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第141号民事判决第一项、第三项、第四项及其受理费负担的决定。
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第141号民事判决第二项为：上海百安居装饰工程有限公司广州分公司自本判决送达之日起十日内向陈建荷支付违法解除劳动合同赔偿金245894元。
三、驳回上海百安居装饰工程有限公司广州分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上海百安居装饰工程有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 侯欢欢