湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执复37号
复议申请人:杨某，男，汉族，1975年8月17日出生，住湖北省孝昌县，
申请执行人:王某，女，汉族，1966年4月2日出生，住湖北省孝昌县，
被执行人:闵某，女，汉族，1949年2月1日出生，住湖北省孝昌县，
复议申请人杨某不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921执异15号执行裁定和(2016)鄂0921执06号执行裁定及(2016)鄂092l执06号《责令责任人追回财产通知书》，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人王某与被执行人闵某被继承人债务清偿纠纷一案，执行法院在执行过程中。向本案复议申请人杨某（原案第三人）送达了(2016)鄂092l执60号《责令责任人追回财产通知书》，遂后又送达了(2016)鄂0921执60号《执行裁定书》。复议申请人杨某不服，向执行法院提出了执行异议，执行法院以（2017）鄂0921执异15号执行裁定驳回了异议人的请求。现复议申请人杨某对该裁决不服，向本院申请复议。
执行法院查明，王某与闵某被继承人债务清偿纠纷一案，执行法院在审理过程中，王某提出财产保全申请，执行法院于2015年6月28日作出(2015)鄂孝昌民初字第00607号民事裁定书，裁定协助执行人杨圣明、杨宇飞停止支付其所欠杨均明板厂款5万元。后于2015年l0月18日作出(2015)鄂孝昌民初字第00607号民事判决书。判决内容:被告闵某在夫妻共同财产范围内归还原告王某44690元货款，并于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费986元，由被告闵某负担。
另查明，杨某于2015年受领了杨宇飞支付所欠杨均
明板厂款50700元。2016年3月7日，王某向执行法院申请执行。在执行过程中，2017年12月22日，执行法院向本案复议申请人杨某（原案第三人）送达了(2016)鄂092l执60号《责令责任人追回财产通知书》，杨某未按该通知书执行。其后，执行法院于2018年1月23日向杨某发出(2016)鄂0921执60号执行裁定书，裁定第三人杨某应于裁定生效之日起3日内赔偿申请执行人王某44690元。后异议人杨某向执行法院提出异议，要求法院撤销并终止执行(2016)鄂092l执60号执行裁定书。执行法院所确认的上述事实有孝昌县人民法院(2015)鄂孝昌民初字第00607号民事判决书、(2015)鄂孝昌民初字第00607-1号民事裁定书、杨某于2017年3月11日向执行法院提交的申诉书、执行法院于2016年3月15日对杨圣明所做的调查笔录、执行法院于2018年7月18日对杨某所做的调查笔录等证据证实。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产的，人民法院有权责令责任人限期追回或承担相应的赔偿责任。”本案执行法院在审理王某与闵某被继承人债务清偿纠纷一案中依法裁定案外人杨胜明、杨宇飞停止支付所欠杨均明板厂款，异议人杨某称其受领后偿还了其父杨均明生前债务，杨某擅自处分已被法院查封的财产违反了上述法律规定。综上，异议人杨某所提异议无事实和法律依据，其所提异议不能成立。驳回了异议。
申请复议人杨某称：2018年6月22日，收到湖北省孝昌县人民法院作出的(2018)鄂0921执异字15号《执行裁定书》，申请复议人对该裁定不服。其理由如下:一、执行法院裁定要求复议申请人赔偿申请执行人王某44690元没有法律依据。其1、在王某与被继承人债务清偿纠纷一案中，生效判决书确定我不承担责任，该案本身与我无关。我之所以协助处理我父亲杨均明遗留下来的债权、债务事宜，是受我母亲闵某口头委托并按其意而为之，所以不应裁定我承担相关责任。其2、复议申请人不是财产保全的协助义务人。(20l5鄂孝昌民初字第00607-1号民事裁定书并没有向我送达，我对该文书的冻结内容完全不知情，况且该裁定书是针对案外人杨圣明、杨宇飞作出的止付义务裁定，该裁定只是限制了杨圣明、杨宇飞的行为。其3、保全裁定书下达时，该债务己经不存在。2015年6月25日法院向杨圣明准备下达保全裁定时，杨圣明明确提出是欠五万多元，但我已给中间人杨享军手里了。当法院送达裁定书后，再次强调“钱完全结了，不在我手里。”(见审理卷宗第71-72页)。2016年3月15日本案进入执行时，案外人杨圣明又一次向法院称述，周巷法庭袁金平庭长在2015年6月25日找我时，我已跟他讲了，在此之前我已将该债务通过第三人杨享军偿还了，还有就是执行局的同志找我时，我也把情况跟他说了已经给了杨享军(见执行卷第31-32)。此外，根据杨享军证实，该债权在2015年3月26日通过其已转交给闵某。显然该债权在法院于2015年6月25日采取保全措施前三个月就己经支付履行完毕。其4、执行法院认定申请人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的证据不足，且与客观事实不相符。与前所述，该欠款的给付时间是2015年3月25日，而孝昌县法院的冻结时间是2015年6月18日，法院冻结己经履行完毕的债权，显然该冻结的财产并不存在。据此复议申请人不可能擅自处分。事实上执行法院也没有查明复议申请人是何时处分已被冻结财产的。其5、执行法院要求复议申请人承担赔偿责任没有法律依据，且不合理。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(法释[1998]15号)第44条：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。根据该规定，承担限期追回财产或承担相应的赔偿责任的责任人仅指被执行人和负有协助执行义务的人，而复议申请人既不是被执行人也没有收到协助执行通知书，显然执行法院以该法律依据要求复议申请人承担赔偿责任，法律依据不足。此外，要复议申请人承担赔偿责任不具有合理性。1是保全裁定没有实质内容，所以我对孝昌县人民法院执行裁定书中描述的冻结事宜真实性表示质疑，该院在冻结债权时没有调查清楚该欠款双方当事人是否己经完成了支付，既然冻结了该债权，那怎么又可能会被当事人闵某用于支付了欠款?再说当事人闵某委托复议申请人将该款项用于支付杨均明生前所欠下的债务不应该吗?而且是在本案诉讼之前(诉讼案件于2015年4月30日立案)；2是我也没有占有;3是更不是我领取和支付出去的，所以孝昌县人民法院执行裁定书上说我擅自处分了已被冻结的财产没有事实依据。二、孝昌法院作出(2018)鄂0921执异字15号《执行裁定书》案件程序违法。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款明确规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。该规定的立法目的在于防止异议审查人员先入为主、既是裁判员又是运动员，使审查流于形式。本案中，(2016)鄂0921执60号执行实施案件的合议庭人员分别为:审判长陈晓安，审判员刘埋东、汪新元，书记员李成翔。而在(20l7)鄂0921执异l5号执行异议案中合议庭审查人员又是:审判长陈晓安，审判员汪新元，书记员李成翔。两次的裁定书是原班人马在裁决，我认为程序违法。综上，根据以上事实和理由，请孝感市中级人民法院以法律为准绳，以事实为依据，判决撤销(2018)鄂0921执异15号执行裁定书和(2016)鄂0921执60号《执行裁定书》及(20l6)鄂0921执60号《责令责任人追回财产通知书》。此案中，我作为案外之人不应该承担任何法律责任。为保障我的合法权益，要求上级法院依法纠正。
本院查明案件事实与执行法院查明事实基本相同。
本院认为，2015年6月28日，执行法院作出(2015)鄂孝昌民初字第00607号民事裁定书，裁定协助执行人杨圣明、杨宇飞停止支付所欠杨均明板厂款5万元。该保全裁定确定的是协助执行人主体是杨圣明、杨宇飞，而非复议申请人杨国杨某依据此保全裁定向案外人杨国杨某《责令责任人追回财产通知书》。属执行程序中认定追偿责任主体错误，应依法予以纠正。故复议申请人杨国杨某求应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下;
撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921执异15号执行异议裁定和(2016)鄂0921执60号执行裁定及(20l6)鄂0921执60号《责令责任人追回财产通知书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一八年八月十六日
书记员 姜凌天