河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3306号
上诉人（原审原告）：余爱梅，女，汉族，1967年8月12日出生，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：正阳县熊寨镇岳伍村民委员会。
负责人：梁国印，男，系该村主任。
被上诉人（原审被告）：正阳县熊寨镇岳伍村委李庄村民组。
负责人：黄廷用，男，系该村民组组长。
上诉人余爱梅因与被上诉人正阳县熊寨镇岳伍村民委员会（以下简称岳伍村委会）、正阳县熊寨镇岳伍村李庄村民组（以下简称李庄村民组）土地承包经营权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人余爱梅到庭参加诉讼。被上诉人岳伍村委会、李庄村民组经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余爱梅上诉请求：撤销原审判决，依法判决被上诉人返还上诉人6亩土地，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：该村村委委员利用职权，强制分配土地，剥夺了上诉人的合法权益，将上诉人应当分配得到的土地私自收回该村进行分配。上诉人虽然与案外人黄全志离婚，但是二人仍然以夫妻名义生活，并未离开该村外出，户口一直没有变更，一直是李庄村民。原审法院适用法律错误。
岳伍村委会、李庄村民组未提出答辩意见。
余爱梅向一审法院的起诉请求：被告返还我的承包地6亩，赔偿我11年的土地损失105600元。
一审法院认定的事实：原告余爱梅系正阳县熊寨镇岳伍村李庄村民组村民，其于2005年1月14日与黄全志离婚，但两人仍在一起共同生活，余爱梅的户口也一直没有迁出，其户籍资料显示户主仍为黄全志。原告所在村民组对其村民所有的土地的分配承包方法是每五年调整一次，不是30年承包不变。2005年秋收后种麦之前，经村民组开会讨论，决定对村民组的一、二类土地（含本次调整土地前原告承包过的土地）收回进行重新分配承包，三类土地维持原承包状况不调整。由被告村委会的包组村干部李成民主持，村民组多次开会讨论分配方案，并选举了四个村民代表实际执行分配土地事宜。最终通过会议讨论商定分配土地按人口数分配，人口数按当时村民组上报村委计生管理台帐人数（只限女性）确定。由于当时原告余爱梅与其丈夫离婚，不在当时的计生管理台帐人员之中，所以当时村民组讨论决定不再给其分配承包地。2005年秋季被告村民组将上述村民组所有的土地分配完毕。2017年3月28日，被告村民组按照国家关于农村土地确权的相关规定，对该村民组土地以发包人的身份对本村民组的土地承包经营情况进行公示，以确定各承包户、承包人及承包土地数。2017年6月6日，正阳县人民政府为原告的丈夫黄全志为户主的承包户颁发了豫（2017）正阳县农村土地承包经营权第076783号承包经营权证，该证显示发包方为被告村民组，承包方代表为黄全志，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为：黄全志、余爱梅、黄俊港、姚静、黄玉文、姚静、黄奕可、黄奕辰，承包地为14.79亩（不含被高速征地占用的2.35亩，征地补偿已给付原告家庭）。现在被告村民组的所有土地均已确权完毕，并由正阳县人民政府为被告村民组各相应承包户颁发了确权证书。另查明，在2005年分配承包地时，因三类地没有重新分配，所以被告村民组对每个村民所分配的承包地亩数并不平均。自2005年至今，被告村民组没有再调整分配过土地，维持2005年最后调整时的状况。因2005年被告村民组分配承包地时没有分配给原告土地，原告在土地分配完毕后多次找被告村委会和熊寨镇人民政府、县政府信访办信访，要求给其分配土地，但一直没有解决。原告于2016年8月22日诉来我院，要求二被告返还原告的承包地6亩，赔偿11年的土地损失105600元。
一审法院认为：《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。承包方案应当按照本法第十二条（发包主体）的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，原告所在的村民小组（本案被告）按照村民自治的法律规定，在村委会干部的主持下，依照法定程序对本村民组所有的土地进行分配承包，并多次开会选举了村民代表具体执行分地事宜，制定了承包分配方案，依法履行了分配承包土的基本程序。被告村民小组在2005年收回原告承包的相应土地的行为是在依法履行法定程序后，对本村民组原分配的承包土地收回重新分配，该行为符合村民自治的法律规定，所以原告要求被告村民小组返还6亩土地是没有法律依据的。《中华人民共和国土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，被告村民小组作为发包方，将其本村民组土地在2005年对一、二类土地进行了重新分配发包，但村民组当时并没有与相应的承包户签订承包合同或颁发承包经营权证书。在原告认为其没有取得承包土地，其承包权被村委会和村民组剥夺并进行信访要求解决过程中，恰遇国家要求对农村土地进行承包经营确权，被告村民小组通过公示之后，依照农村土地确权程序的要求，并报正阳县人民政府为原告家庭颁发了承包经营权证书，虽然该承包的代表为黄全志，但在承包家庭成员中有原告余爱梅，也就是说原告余爱梅现在已经享有了土地承包经营权，被告村民小组已对剥夺原告承包权的行为进行了纠正。因为我国实行的是“家庭承包经营”的承包方式，而不是个人承包方式，是以户为单位。只要是承包户下署有名字的，对家庭所承包的土地均具有经营权，而不是户主才对承包土地具有经营权，也就是说家庭所承包经营的土地是“承包户”共有的，而不是承包户中归哪一个人所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因原告余爱梅在2005年被告村民小组对本村民组的土地分配承包时，原告并没有实际分配到土地，且被告村民小组所有的全部土地均已确权完毕，由政府向各土地承包经营户发放了承包经营权证书，在未履行重新分配调整承包土地程序并报行政机关备案的情况下，被告村民小组现无地可分，所以原告应向行政主管部门申请解决分配承包地事宜。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为二被告剥夺了其承包经营权，要求二被告返还其承包的6亩土地，因被告村民组的三类地并没有纳入重新分配，导致每个村民和每户村民所承包经营的土地数量是不均等的。此外，原告要求被告村民组返还6亩承包的土地，但原告在2005年前承包的土地被村民组收回是依照法定村民自治的规定进行的，原告要求被告村民小组返还6亩承包地没有法律依据，并且原告不能提交充分证据证明在2005年被告村民组分配的土地为每人6亩及在2005年被告村民小组收回原告的承包地为6亩的事实存在，所以余爱梅的此项主张不能成立。原告余爱梅要求被告村委会返还6亩土地，但被告村委会并不是被告村民组的土地所有人，也不是发包人，所以原告余爱梅对被告村委会的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告的此项诉讼请求不予支持。原告要求二被告赔偿11年的土地损失105600元，但其没有提供任何证据证明损失的标准和相关损失数额存在的证据，对其该项请求也不予支持。判决：驳回原告余爱梅的诉讼请求。诉讼费2560元，由原告余爱梅承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李庄村民组按照法律规定的程序，在村委会干部的主持下，对本村民组所有的土地进行了分配承包，上诉人余爱梅按照当时的土地分配方案不在应当分得土地人员名列，其要求被上诉人岳伍村委会和李庄村民组返还土地，赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，认定事实并无错误。原审法院根据审理查明的事实，适用法律，正确。综上所述，余爱梅的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由余爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一八年八月九日
书记员 袁玉慧