海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00461号
原告：苏志龙。
被告：朱绍忠。
委托代理人：柴丽萍。
被告：柴丽萍。
被告：辽宁建筑标准勘察设计院。
法定代表人：刘霞。
委托代理人：柴丽萍。
被告：鞍山圣中置业有限公司。
法定代表人：王敏。
委托代理人：王越。
委托代理人：孙玉峰。
原告苏志龙因与被告朱绍忠、柴丽萍、辽宁建筑标准勘察设计院（以下简称建筑设计院）、鞍山圣中置业有限公司（以下简称圣中置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏志龙，被告柴丽萍（即被告朱绍忠、建筑设计院的委托代理人），被告圣中置业公司的委托代理人王越、孙玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志龙诉称，被告朱绍忠与被告柴丽萍系夫妻关系，被告朱绍忠系被告建筑设计院项目负责人。2013年10月被告朱绍忠与被告圣中置业公司签订《地基桩基础施工合同》，被告朱绍忠联系原告进行施工。此后被告朱绍忠突发疾病，导致合同无法继续履行。2013年10月25日被告圣中置业公司与原告签订《关于地基桩基础施工合同的补充协议》，双方约定6号楼CFG地基桩基础工程由原告负责施工。原告施工完毕后，经结算工程款为162890元。原告施工期间，被告圣中置业公司给付原告工程款66000元，被告朱绍忠给付原告设备运输费2万元，剩余工程款76890元未付。经原告多次索要，四被告至今未给付原告工程款，原告诉至法院要求判令四被告连带给付原告工程款76890元，并从2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，诉讼费由四被告承担。
被告朱绍忠辩称，我与被告柴丽萍系夫妻关系，我二人是被告建筑设计院承包的腾鳌国际商品城地基桩基础施工负责人，原告的工程款应由被告建筑设计院给付。
被告柴丽萍辩称，同被告朱绍忠的答辩意见。
被告建筑设计院辩称，被告朱绍忠、柴丽萍是我公司承包的腾鳌国际商品城地基桩基础施工负责人，我公司雇佣原告进行施工。原告请求的地泵及人工费应由被告圣中置业公司承担，我公司不同意给付原告利息。因被告圣中置业公司拖欠我公司工程款，我公司无能力给付原告工程款，被告圣中置业公司应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
被告圣中置业公司辩称，因被告朱绍忠在施工过程中突发疾病，我公司为保证工程进度与原告签订了施工补充协议。我公司已按照补充协议约定给付原告工程款66000元，原告应向被告建筑设计院主张权利。我公司与被告建筑设计院约定以在建的门市房抵付300多万元的地基桩基础工程款，经核算我公司不欠被告建筑设计院工程款，我公司不应承担连带给付责任。
经审理查明，2013年8月22日被告建筑设计院与被告圣中置业公司签订《地基桩基础施工合同》，被告建筑设计院承包被告圣中置业公司发包的腾鳌国际商品城地基桩基础施工，双方约定以在建腾鳌国际商品城门市房抵付工程款，不付现金。被告朱绍忠、柴丽萍系夫妻关系，二人是被告建筑设计院施工负责人。原告苏志龙是被告建筑设计院雇佣人员，负责实际施工，为6号楼CFG地基桩基础的实际施工人。原告苏志龙进入施工场地后，被告建筑设计院给付原告苏志龙设备运输费2万元。2013年10月17日被告朱绍忠突发疾病，2013年10月25日原告苏志龙与被告圣中置业公司签订《关于地基桩基础施工合同的补充协议》，双方约定因被告建筑设计院施工负责人朱绍忠突发疾病，导致原合同履行出现困难，但工程期限要求紧迫，由原告苏志龙就6号楼CFG地基桩基础继续施工，圣中置业公司给付原告苏志龙工程款66000元，并负责与朱绍忠沟通，确保原告苏志龙得到剩余工程款。原告苏志龙施工结束后，工程经验收合格。2013年12月20日被告柴丽萍出具欠条，对欠付原告苏志龙的工程款76890元予以确认，并同意承担地泵及人工费2万元。目前腾鳌国际商品城处于建设中，被告圣中置业公司与柴丽萍签订了《腾鳌国际商品城商品房认购协议书》，被告圣中置业公司以在建腾鳌国际商品城门市房抵付工程款，认购商品房面积520.49平方米，价值3383185元，但腾鳌国际商品城门市房并未实际交付。
上述事实，原告苏志龙提供的证据如下：1、原告苏志龙与被告圣中置业公司签订的《关于地基桩基础施工合同的补充协议》1份，证明双方关于施工的约定；2、腾鳌大市场开发项目建筑设计项目6号楼复合地基检测中间结果1份，证明原告施工符合设计要求；3、工程量签证单1份，证明原告施工的工程量；4、被告柴丽萍出具的欠条1份，证明拖欠原告工程款76890元（含地泵及人工费2万元）的情况。
被告圣中置业公司提供的证据如下：1、被告建筑设计院与被告圣中置业公司签订的《地基桩基础施工合同》1份，证明双方关于施工的约定；2、原告苏志龙与被告圣中置业公司签订的《关于地基桩基础施工合同的补充协议》1份，证明双方关于施工的约定；3、原告苏志龙出具的收到被告圣中置业公司给付的工程款66000元的收条2份，证明被告圣中置业公司已给付工程款66000元的情况；4、被告朱绍忠出具的授权书1份，证明被告朱绍忠授权被告柴丽萍处理腾鳌国际商品城地基桩基础施工中所涉及的一切事宜；5、被告柴丽萍出具的承诺书1份，证明被告圣中置业公司给付原告苏志龙的工程款66000元应从被告建筑设计院的工程款中扣除，未付原告的76890元工程款由被告建筑设计院继续履行给付义务；6、腾鳌国际商品城地基桩基础施工结算书1份，证明地基桩基础施工结算的情况；7、鞍山腾鳌国际商品城商品房认购协议书明细1份、认购协议书8份，被告圣中置业公司以在建腾鳌国际商品城门市房抵付工程款，腾鳌国际商品城门市房并未实际交付的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告苏志龙是被告建筑设计院雇佣人员，负责腾鳌国际商品城6号楼CFG地基桩基础工程施工，是实际施工人。被告朱绍忠、柴丽萍是被告建筑设计院施工负责人，拖欠原告的工程款76890元应由被告建筑设计院承担民事责任。被告圣中置业公司是该工程的发包人，虽然被告圣中置业公司与被告建筑设计院约定以在建腾鳌国际商品城门市房抵付工程款，但腾鳌国际商品城门市房并未实际交付，亦未办理登记手续，门市房所有权并未转移，发包人被告圣中置业公司仍欠付承包人被告建筑设计院300多万元工程款，被告圣中置业公司应当对原告请求的工程款76890元承担连带给付责任。关于原告苏志龙主张的利息问题，因被告建筑设计院欠付原告工程款，给原告造成了相应的利息损失，应当承担赔偿责任，但利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，判决如下：
（一）、被告辽宁建筑标准勘察设计院给付原告苏志龙工程款76890元，并从2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，此款于本判决生效后十日内付清；
（二）、被告鞍山圣中置业有限公司对被告辽宁建筑标准勘察设计院欠付原告苏志龙的工程款76890元承担连带给付责任；
（三）、驳回原告苏志龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元由被告建筑设计院承担，此款原告苏志龙已垫付，被告建筑设计院在履行本判决确定的义务时加付1021元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 贺 丽