福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2969号
原告吴正艳，男，1982年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人谢光辉、黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
被告福州格美服装有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林丽云，总经理。
委托代理人林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告吴正艳与被告福州格美服装有限公司（以下简称格美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正艳及其委托代理人谢光辉，被告格美公司委托代理人林伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月16日应聘进入福州威泰服装有限公司（以下简称威泰公司）针车车间工作，从普通针车工做到车间班长。双方约定了工作内容、工作时间、薪资待遇等内容，薪资以件计酬，多劳多得。2013年12月6日，威泰公司被吊销营业执照，与原告的劳动合同终止，但未支付给原告经济补偿金等。被告格美公司于2013年11月15日在威泰公司的住所地设立，法定代表人正是威泰公司的高管林丽云。两家公司在住所地、高管人员、财务人员等方面严重混同。2013年12月6日，原告虽与威泰公司的劳动关系终止，但原告仍然在原来的工作岗位、工作场所工作，在同一车间工作至2014年10月19日。2014年2月1日，原、被告双方签订了《劳动合同书》，但工资发放被告依然利用威泰公司的账户支付，直到2014年9月30日，被告才使用自己公司账户支付。自原告入职至离职，威泰公司与被告格美公司均未依法为原告缴纳社会保险，原告无奈于2014年10月20日离职，与被告解除了劳动关系。因原、被告在工资和经济补偿金等方面无法达成一致意见，原告于2014年12月1日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2015年6月17日作出《裁定书》（闽榕仓劳仲案（2015）裁字048号），认为原被告之间劳动建立时间为2014年9月，仅支持原告半个月的经济补偿金。原告认为，被告与威泰公司未依法为原告缴交社会保险，原告解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金有法律依据，原告自2013年12月6日起仍在原工作场所、工作岗位工作，只是劳动主体由威泰公司变更为了被告，属于可以要求把威泰公司的工作年限合并计算为被告格美公司工作年限并主张经济补偿金的情况。威泰公司和被告格美公司未依法在用工之日起一个月内为原告缴纳社会保险费，应当承担补缴社会保险的责任。故原告诉请判令：一、被告支付给原告5个月工资标准的经济补偿金人民币37500元。二、被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴原告2010年5月至2014年10月的基本养老保险，若补办不能，则被告一次性支付原告社会基本养老保险补偿费26759.7元；补办补缴2011年8月至2014年10月的基本医疗保险，若补办补缴不能，一次性赔偿原告基本医疗保险损失8527.2元（以月缴费基数2805元计算）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告格美公司与威泰公司系两家具有独立法人资格的公司，相互独立，不存在原告所称的混同情形。原告与被告之间的劳动关系建立于2014年9月，其请求支付5个月的经济补偿金，事实和法律依据不足。原告系主动离职，被告无须支付经济补偿金。既便如此，双方签订的《劳动合同书》约定双方以基本工资1300／月作为经济补偿金的计算标准，原告主张按7500元／月作为经济补偿金的标准没有依据。基本养老保险和基本医疗保险不属于劳动争议案件的受理范围，其征收主体为税务机关和劳动保障行政部门，不是法院的受案范围。因此原告的诉请不能得到支持。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、内资企业基本情况表，证明被告的诉讼主体资格、被告的法定代表人林丽云、设立时间为2013年11月15日，住所地为金山工业区桔园洲37号楼1层。2、吊销外资企业登记基本情况表，证明威泰公司已于2013年12月6日吊销营业执照，住所地为金山工业区桔园洲37号楼1层，与被告的行为和经营范围互补，存在混同。3、闽榕仓劳仲案（2015）决字056号裁决书及送达证明，证明原告向福州市仓山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁及仲裁结果的情况，原告于2015年6月29日收到裁定书。4、厂牌，证明被告设立后仍沿用原威泰公司的厂牌，原、被告之间形成劳动关系。5、部分工资单招商银行户口历史交易明细表，证明原告工资情况，原告与被告形成劳动关系后依然由威泰公司的帐户发放工资。6、劳动合同书，证明原、被告于2014年2月1日签订《劳动合同》但2014年的工资发放依然由威泰公司账户支付。
经质证，被告对原告提交证据1-3的真实性无异议，证明对象有异议，认为被告格美公司与原告所述的威泰公司，住所地不同、股东不同、法定代表人不同、经营范围不同、注册登记机关不同，系两个相互独立的公司。对证据4的真实性无法确认，该证据与本案无关。对证据5的真实性无法确认，对证据6的真实性无异议，认为原、被告是2014年9月才建立劳动关系。
被告未向法庭提交证据。
对上述证据，本院分析认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、6的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以采纳并作为定案依据。证据4与本案无关联，本院对该证据不予采纳。证据5系金融机构出具，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告吴正艳于2010年4月应聘进入福州威泰服装有限公司（以下简称威泰公司）工作。威泰公司于每月30日通过银行转账方式向原告发放当月工资，原告2014年9月30日之前（不含2014年9月30日）的工资由威泰公司转账支付，自2014年9月30日起，原告工资由被告转账支付，其2014年9月工资为3343元，2014年10月1日至20日的工资为3305元。原告在被告处工作至2014年10月20日，双方劳动关系解除。
另查明，威泰公司系2006年8月25日经福州市工商管理局登记设立的外资企业（注册号为350100400008779），从事租赁和商务服务业，经营范围为：雨衣、服装、鞋帽、日用品加工生产等。住所地在福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲标准厂房37幢。法定代表人为林祥，股东或发起人为锦绣国际控股有限公司。威泰公司于2013年12月6日被吊销营业执照。
本案被告格美公司系2013年11月15日经福州市工商管理局登记设立的内资企业（注册号为350100400008779），从事制造业，经营范围为劳动防护用品、服装、服装辅料、花边、布料、塑料薄膜，针纺织品的生产、加工、销售、研发；服装鞋帽、服装配件、箱包、雨具、日用百货、塑料制品、办公用品、五金用品；布、针纺织品的批发、代购、代销。自营和代理各类商品和技术的进出口业务。住所地在福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲37号楼1层。法定代表人为林丽云，股东或发起人为林丽珍、林丽云。
再查明，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2015年6月17日作出《裁定书》（闽榕仓劳仲案（2015）决字056号），确认原、被告双方于2014年10月20日解除劳动关系，裁定由被告支付给原告经济补偿金1671.5元，驳回了原告的其他仲裁请求。
本院认为，原、被告双方劳动关系明确，有劳动合同、代发工资转帐凭证等证明，事实清楚、证据充分。原告主张其非因本人的原因从原用人单位威泰公司被安排到新设立的格美公司工作，仍在原工作场所、工作岗位工作，只是劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。因威泰公司已于2013年12月6日被吊销营业执照，原告与威泰公司之间的劳动关系自企业法人资格消亡而终止。设立时间于2013年11月15日的格美公司，在企业性质、经营范围、法定代表人、主要股东等方面均与威泰公司有明显不同，是两个相互独立的企业。原告不能提供有效证据证明威泰公司、被告格美公司与原告之间存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条中规定的情形，故本院对原告要求合并计算工龄的主张不予认可。从原告提交的银行帐户历史交易明细表中可以看出，被告自2014年9月30日起向原告支付劳动报酬，本院认定原、被告双方建立劳动关系的时间是2014年9月。原告以被告未为其办理社会保险为由提出解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，合法有据，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故本院确定原告在被告处工作仅一个月，不满六个月，应以原告2014年9月份工资收入3343元为标准，计算半个月的工资作为经济补偿金，计1671.5元。原告要求被告为其补缴社会保险费用，但原告未提供证据证明其社会保险在社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该诉请不符合人民法院的受案范围，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于﹤适用﹥的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、被告福州格美服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴正艳支付解除劳动关系经济补偿金1671.5元。
二、驳回原告吴正艳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴正艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑妹萍