wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1446号
原告：陈高峰。
被告：黄乐燕。
原告陈高峰为与被告黄乐燕民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈高峰到庭参加诉讼，被告黄乐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高峰诉称，被告黄乐燕因需于2012年11月3日向原告借款人民币3万元。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉要求：一、被告黄乐燕归还原告陈高峰借款本金3万元，并支付自出借日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告黄乐燕未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告陈高峰为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告黄乐燕于2012年11月3日向原告借款3万元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告黄乐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈高峰诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈高峰与被告黄乐燕的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告黄乐燕尚欠原告陈高峰借款本金3万元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。原告在庭审中自愿放弃利息部分的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。被告黄乐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄乐燕应归还原告陈高峰借款本金人民币3万元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告黄乐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 蔡瑜洁
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0921执397号
岱山县农村信用合作联社岱西信用社、鲍海科、鲍顺杨、虞碧辉：
申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社与被执行人鲍海科、鲍顺杨、虞碧辉金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的借款本金70万元及利息，案经本院执行，本院对被执行人鲍顺杨、虞碧辉提供抵押的房产进行拍卖，已清偿债务本息810760.04元，承担诉讼费5491元，申请执行费9637元。现本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初5810号
原告：魏坤，男，1983年1月19日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：刘源，男，1981年12月31日出生，汉族，住睢宁县。
被告：杜海洋，男，1991年11月6日出生，汉族，住睢宁县。
原告魏坤与被告杜海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏坤的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告杜海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜海洋于2015年12月13日向原告借款20000元并出具借条一张，约定2015年12月30日前偿还，如逾期支付5%违约金。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告遂诉来院，请求法院判如所请。
被告杜海洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。
本院经审理查明：2015年12月13日，被告杜海洋因需向原告魏坤借现金20000元，约定于2015年12月30日前偿还，逾期未还支付5%的��约金，未约定利息。借款到期后，被告分文未还，遂引本诉。
本院认为，被告杜海洋向原告魏坤借款并立借据，系真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借款关系依法成立有效，应受法律保护。双方约定借款使用期限，被告应在借款到期后偿还借款，其久拖未付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款20000元及违约金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏坤借款20000元及违约金1000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杜海洋负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 佩
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第935号
原告泰安某混凝土有限公司。
法定代表人张雨，总经理。
委托代理人王合华，山东天东律师事务所律师。
被告郑某。
原告泰安某混凝土有限公司（以下简称某）与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某的委托代理人王合华到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某诉称，2013年4月22日被告郑某以泰安市鲁中建设总公司的名义与我签订《商品混凝土供应合同》，并在合同后面签字摁手印。合同约定了涉案施工工程名称、混凝土价款、结算方式、质量与检验、供应量确认及双方责任和违约责任等条款。我按约履行全部供货义务，共计货款1023350.5元，但被告经多次催要后仍有274634元货款未付清，已经严重违约。现为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郑某支付所欠货款274634元及违约金2万元（按月息2分自2013年11月6日计算至还清为止）合计294634元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑某未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告郑某以泰安市鲁中建设总公司的名义与原告某签订《商品混凝土供应合同》一份。合同约定工程名称为位于泰山区泰前办事处下峪村的宏成御苑C1，混凝土价款因强度等级不同而单价不同。结算方式为自供砼起至主体封顶付总用量的80%款，主体验收付剩余货款的15%，剩余款项工程竣工后全部结清。未按合同约定付款，供方向需方提出停止供应，电话通知需方，接通知后2天内仍未付款，供方有权解除合同，停止供应，需方应承担供方全部损失。本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的可提交供方当地仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉。此外，合同还对质量与检验、混凝土供应量确认、供方与需方责任及其他违约责任等作出具体约定。原告某在供方处加盖本单位合同专用章，并由其委托代理人齐树盈签字捺印，泰安市鲁中建设总公司系需方，被告郑某在需方处签字捺印。2013年11月6日，原告某与被告郑某签订商品混凝土供货对账结算一份，原告某向被告郑某累计供货3522立方混凝土，总价1023350.5元。对账后，被告郑某分四次向原告某付款共计748716.5元，尚欠274634元，后经多次催要，仍未支付，为此成诉。
以上事实由原告陈述、《商品混凝土供应合同》、商品混凝土供货对账结算等在卷证实。
本院认为，原告某与被告郑某的买卖合同系双方真实意思表示，权利义务明确，应受法律保护，是有效合同。合同签订后，原告依约履行供应混凝土义务，被告收货后未付清货款，至今尚欠274634元，事实清楚，证据确实充分，被告应积极按合同约定履行付款义务。久拖不付，与法相悖，其行为构成违约，为此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。原告主张经济损失其合理的部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某支付原告泰安某混凝土有限公司所欠货款274634元。
二、被告郑某赔偿原告泰安某混凝土有限公司经济损失（以原告主张的2万元为限，按人民银行公布的同期贷款利率自2013年11月6日起计算至付清之日止）。
三、以上两项，限被告郑某于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告泰安某混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，保全费2270元，共计7990元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1249号
罪犯陈光跃，男，26岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年1月15日作出（2007）长刑一初字第67号刑事判决，以被告人陈光跃犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2010年4月作出（2010）吉高法刑执字第237号刑事裁定将罪犯陈光跃的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月作出（2012）吉刑执字第298号刑事裁定将罪犯陈光跃的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光跃能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈光跃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光跃减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初309号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路中段。
负责人李涛，行长。
委托代理人黄洪，员工。
委托代理人韩俊，员工。
被告钟田，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告遵义万康粮油有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路融兴大厦**层*号。组织机构代码不详。
法定代表人钟田，职务不详。
被告遵义市名城小微企业协会。住所地贵州省遵义市澳门路光达花园。组织机构代码不详。
法定代表人张琪，职务不详。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行诉被告钟田、遵义万康粮油有限公司、遵义市名城小微企业协会金融借款合同纠纷一案。原告贵州银行股份有限公司遵义分行于2016年2月18日向本院申请撤回对被告钟田、遵义万康粮油有限公司、遵义市名城小微企业协会的起诉。
本院认为，原告贵州银行股份有限公司遵义分行自愿撤回对被告钟田、遵义万康粮油有限公司、遵义市名城小微企业协会的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
案件受理费6986元，由原告贵州银行股份有限公司遵义分行承担。
审判员 陈钰
二〇一六年二月十九日
书记员 冯琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终7478号
上诉人（原审被告）：彭耿，男，1987年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，公司工作人员。
上诉人彭耿因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初99099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人上海中原物业顾问有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人上海中原物业顾问有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初99099号民事判决；
二、准许被上诉人上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币531.25元，减半收取计人民币265.63元，由被上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。二审案件受理费人民币531元，减半收取计人民币265.50元，由上诉人彭耿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年八月二十八日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执634号
申请执行人赵金霞。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人赵金霞与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年8月18日作出（2016）淄仲裁字第203号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人赵金霞向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第203号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 刚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3643号
原告：武小雪，女，1993年1月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：杨志刚、李英梅（实习律师），河北民剑律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码：×××。
负责人：张金宇，任总经理。
委托诉讼代理人：李成志，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告武小雪诉英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日
立案受理，依法由审判员张海祁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武小雪的委托代理人杨志刚、李英梅，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李成志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武小雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失25725元。要求被告承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：2017年12月5日17时许10分，原告驾驶车牌号为×××的小型客车沿上兰公路由南向北行使至新寨村北超车时，与由北向南魏红明驾驶的车牌号为×××号小型客车相撞，原告车辆在侧翻时砸到前方同向王连文驾驶的×××号面包车，造成三辆车损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：原告付此事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损约21405元、公估费3000元，施救费1320元，共计25725元。原告在被告处为其所有的车牌号为×××轿车投保了车辆强制险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2017年1月7日零时至2018年1月6日二十四时止，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告找到被告要求理赔，至今无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称:对原告所述有异议，被告承保原告×××轿车保险期间为2017年1月7至2018年1月6日，本次事故为三车连撞，原告主张损失应扣除两车无责赔付部分，共计为200元。对于鉴定报告中鉴定车辆损失价格过高，对于诉讼费和鉴定费被告不承担责任。
本院经审理确认如下事实：2016年12月26日，原告所有的×××车辆向英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险、商业险，保险期间为2017年1月7日零时至2018年1月6日二十四时止。其中机动车损失保险投保金额为46531元，强制险中无责任财产损失赔偿限额为100元。原被告签订的商业险保单中车辆损失险的保险责任中规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆….；”发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的，合法的施救费用，由保险人承担。2017年12月5日17时10分，武小雪驾驶车牌号为×××号小型客车，沿上兰公路由南向北行驶至新寨村北超车时，与由北向南魏红明驾驶的车牌号为×××号小型客车相撞，×××号轿车侧翻时砸到前方同向王连文驾驶的×××号面包车，造成魏红明受伤，三辆车损坏的交通事故。武小雪负此事故的全部责任，王连文和魏红明均无事故责任。此次事故给原告武小雪造成如下经济损失：车辆损失费21405元，公估费3000元，施救费1320元，共计25725元。
以上事实，有原被告陈述、保单、鉴定评估结论书、修车发票、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，双方均应履行。原告在保险期间发生了交通事故虽负事故的全部责任，但根据双方保单约定，被告对原告损失应予以赔偿。原告主张车辆损失费、公估费、施救费系原告因本次事故造成的损失，被告理应赔偿。因此，被告应承担全部赔偿责任，但应扣除魏红明名下所有×××号和王连文名下所有的×××号两车无责任财产损失200元，故被告应赔偿原告损失25525元；关于原告主张的鉴定费和诉讼费，属于必要的、合法的费用，被告虽否认，但未提交相应的证据予以证实，故被告所辩，不予支持。。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武小雪经济损失25525元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，鉴定费3000元，共计3180元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海祁
二〇一八年七月二十七日
书记员 柴 伶
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1108号
申请执行人姓名，何正辉，性别，男性，住址：湖南省桃江县。
法定代表人
委托代理人
被执行人姓名，黄永兴，性别，男性，住址：广东省惠州市惠城区汝湖镇汝湖居委会汝湖镇下效区*号。
法定代表人
委托代理人
于何正辉与黄永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姓名，黄永兴，性别，男性，住址：广东省惠州市惠城区汝湖镇汝湖居委会汝湖镇下效区1号。应。（写明应予执行的判项）。根据申请人姓名，何正辉，性别，男性，住址：湖南省桃江县马迹塘镇永和村夏家村村民组。的请求，本院于22016年3月17日立案执行。
执行过程中。（概括采取的执行措施，执行情况及终结本次执行的事实依据）
院认为。（按照上述查明的事实写明终结本次执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判员 邹庆惠
审判员
二〇一六年六月七日
书记员 郑焕亮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执166号
陆小银：
申请执行人陆小银与被执行人宁波市吉虎机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1313号法律文书已发生法律效力，申请执行人陆小银向本院申请强制执行，本院于2017年01月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市吉虎机械制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执166号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十五日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执584号
申请执行人：刘玉华，住所地内蒙古赤峰市。
被申请执行人：王尚丽，男，1988年1月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇光明村大营子组。
被申请执行人：毛丽梅，女，1988年7月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇合意村平房组0077号。
本院在执行申请执行人刘玉华与被申请执行人王尚丽、毛丽梅民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘玉华申请撤回对王尚丽、毛丽梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月二十六日
书记员 王海飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初160号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈杰，男，1985年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。2015年1月21日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月24日刑满释放。2016年1月5日因本案被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年1月4日晚11时许，被告人陈杰在福州市鼓楼区二环北路屏北人行天桥下，将4.335克的氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币700元的价格卖与黄某，后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人陈杰的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈杰的供述、证人黄某的证言、提取笔录、照片、福州市公安局南街派出所出具的扣押清单、《福建省毒品实物缴交收据》、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告人陈杰的前科材料及释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量达4.335克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终2453号
上诉人（原审被告）：玉环市大麦屿街道五一村村民委员会，住所地浙江省玉环市大麦屿街道五一村。
法定代表人：徐春文，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑志忠，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：何启乐，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
上诉人玉环市大麦屿街道五一村村民委员会因与被上诉人何启乐租赁合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初3643号民事判决；
二、本案发回浙江省玉环市人民法院重审。
上诉人玉环市大麦屿街道五一村村民委员会预交的二审案件受理费15312元予以退回。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年十二月四日
代书记员 王 旖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第01024号
原告俞春松。
委托代理人俞桂枝，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告朱华忠。
原告俞春松与被告朱华忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞春松委托代理人俞桂枝到庭参加诉讼，被告朱华忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年、2015年年初其在被告处打工，经两次结算，被告共结欠其劳务工资43100元。被告在出具欠条时均承诺不久后归还，但经多次索要被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付劳务工资43100元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系木工，2014年至2015年初在被告处打工。双方于2014年10月10日、2015年2月15日就劳务工资进行了结算。2014年10月10日结算时，被告结欠原告2014年8、9、10月份工资合计15100元，2015年2月15日结算时，被告结欠原告2014年10、11、12月及2015年1月份工资28000元，以上合计43100元。后原告催要无果，诉来本院要求处理。
以上事实，由原告提供的结账单原件及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，至2015年2月15日，被告共结欠原告工资43100元，有原告持有的被告签名确认的结账单为据，本院予以确认。被告结欠原告劳务工资43100元理应及时清结。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱华忠于本判决生效后十日内给付原告俞春松劳务工资43100元。
案件受理费878元，由被告朱华忠负担（原告已垫付，待履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币878元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 张向东
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵马云
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初527号
原告黄万贞，男，1954年2月出生，汉族，住吉水县。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告周长洪，男，1968年11月出生，汉族，住吉水县。
被告廖芙蓉，女，1972年12月出生，汉族，住址同上，系被告周长洪之妻。
原告黄万贞诉被告周长洪、廖芙蓉债权转让合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄万贞撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
代审判员 熊 毅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈玉兰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执830号
申请人大连农村商业银行股份有限公司山东路支行，住所地大连市甘井子区山东路。
负责人邵桂玲，行长。
被执行人大连泰茂海洋科技发展有限公司，住所地长海县大长山岛镇城岭村。
法定代表人王桂春，董事长。
被执行人曲萍，女，1978年11月3日生，汉族，住普兰店市文化路。
被执行人王志春，男，1963年10月25日生，住普兰店市体育路。
被执行人杨洪跃，女，1964年11月30日生，汉族，住普兰店市体育路。
被执行人王若曦，男，1988年12月6日生，住普兰店市体育路。
被执行人陈壮，男，1980年2月25日生，汉族，住普兰店市大谭镇夏沟村郑屯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第6323号民事判决书，于2017年11月1日、12月5日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人曲萍名下位于大连市长海县大长山岛镇城岭村海域使用权（国海证042101793、092101409号），二次拍卖均因无人参加竞买而流拍。标的流拍后，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司山东路支行同意以第二次流拍价3951225元的价格抵顶部分债务。在执行过程中，申请人要求撤销执行。根据最高人民法院《关于执行案件立
案、结案有关问题的意见》第17条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第6323号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一八年一月十五日
书记员 王 静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1633号
原告：陈博恩，男，1984年11月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。
被告：沧州市探索文化传播有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路游泳馆内5号。
统一社会信用代码：130903000059498。
法定代表人：夏羽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
原告陈博恩与被告沧州市探索文化传播有限公司（以下简称探索公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘辉、被告的委托诉讼代理人张微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的在职期间的工资共计20224元。2、被告向原告支付双倍工资22636元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告入职被告，担任销售经理职务，双方约定原告保底工资1800元，个人业绩提成为总销售额的10%，团队提成为团队销售额的2%。但自原告入职后，被告一直未与其签订书面劳动合同，并拖欠原告部分工资。2015年10月31日，原告离职。2015年10月26日，被告向原告出具了业绩清单，证明拖欠原告工资共计20224元。后经原告多次催要，被告仍不予支付。原告遂于2016年2月20日向沧州市运河区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求认定事实劳动关系，支付在职期间的拖欠工资及双倍工资，仲裁委于2012年4月12日作出沧运劳仲案字【2016】第22号仲裁裁决书。裁决对原告主张的销售提成不予认可，对其工资部分予以认可。裁决书于2016年4月22日送达原告。原告认为，业务提成为其在被告处工作的主要收入部分。仲裁委认定事实部分错误，裁决结果明显不当，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原被告双方之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，探索公司成立于2015年8月11日，系有限责任公司。在该公司设立过程中，陈博恩即于2015年6月1日开始工作，任团队总监，负责整个团队的规章制度制定、宣传策划、人员的招聘、培训、管理、考勤、制作工资表等，于2015年10月15日离职，月基本工资为6000元。探索公司未支付陈博恩九月份工资5600元，十月份工资2903元。2015年10月26日，渠建坤向陈博恩等三人出具业绩清单并加盖公司财务印章，业绩清单显示包括陈博恩九月份、十月份工资及提成在内共计29610元。另外，原告陈博恩提交的其团队考勤表显示，渠建坤位列2015年8月份考勤表及工资表中，系其团队成员。
另查明，陈博恩起诉前，曾向仲裁委申请劳动仲裁，请求探索公司向其支付尚未支付的双倍工资22636元，支付拖欠工资20224元。仲裁委作出沧运劳仲案字【2016】第22号仲裁裁决书，裁决探索公司支付陈博恩拖欠的工资11970元，驳回陈博恩其他仲裁请求。陈博恩不服该裁决，诉至本院。
以上事实有原告陈博恩提交的被告工商公示信息、仲裁裁决书、业绩清单、工资表、考勤表、被告提交的仲裁庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照工资支付记录等认定双方存在劳动关系。本案原告陈博恩到被告处工作后，被告已向其支付2015年8月份工资，应当认定原被告之间存在劳动关系。被告探索公司应当支付原告拖欠的工资8503元（2015年九月份工资5600元+2015年10月份工资2903元）。关于原告陈博恩主张的业绩提成，虽然其提供加盖有被告公司财务章及渠建坤签名的业绩清单一张，但根据其仲裁时陈述，原告离职时未与被告办理交接手续，且原告不能对业绩清单中个人业绩及总业绩等各项数据的计算方式及提成标准作出解释，因此，原告主张的业绩提成证据不足，本院不予支持。关于原告主张的双倍工资。根据原告仲裁时陈述，其本人就负责公司相关人员的招聘、考核等，因此，应当认定订立劳动合同系原告工作职责范围，其本人应承担未与被告签订劳动合同所造成的后果。本院对原告主张的二倍工资不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市探索文化传播有限公司支付原告陈博恩拖欠工资8503元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沧州市探索文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王明萱
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初278号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人白某，男，1985年11月28日出生于辽宁省辽中县，住址辽宁省辽中县肖寨门镇。曾于2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年3月21日被抓获，同年3月22日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日，被告人白某在沈阳经济技术开发区中央湖畔小区1楼楼道内将被害人黄某的传祺鸟牌金丝猴电动车盗走。经鉴定，该车价值为人民币1,280元。
2018年2月2日，被告人白某在沈阳经济技术开发区锦绣天地小区7楼楼道内将被害人庞某的梦之路牌尚领电动车盗走。经鉴定，该车价值为人民币2,723元。
2018年2月9日，被告人白某在沈阳经济技术开发区锦绣天地小区1楼楼道内将被害人王某的豪晨牌小迅鹰电动车盗走。经鉴定，该车价值为人民币1,680元。
2018年3月7日，被告人白某在沈阳经济技术开发区澳海澜庭小区门前将被害人翟某的追风鸟牌名韵电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2,700元。
2018年3月21日，被告人白某在沈阳经济技术开发区锦绣天地小区1楼楼道内盗窃被害人陈某辽帅牌电动车时被该小区保安当场抓获。经鉴定，该车价值为人民币1,720元。
综上，被告人白某共盗窃作案五起，盗窃电动车共价值人民币10,103元。被告人将盗得的电动车4台予以销赃，所得赃款被其销赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、案件来源等书证，证人张某甲的证言，被害人黄某、庞某、王某、翟某、陈某的陈述，被告人白某的供述、同步录音录像光盘1张，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，盗窃现场监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某认罪态度较好，最后一起犯罪系犯罪未遂，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人白某退赔被害人黄某经济损失人民币1,280元；退赔被害人庞某经济损失人民币2,723元；退赔被害人王某经济损失人民币1,680元；退赔被害人翟某经济损失人民币2,700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年七月三十日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执96号
申请执行人曹玉香，女，1960年11月4日出生，汉族，全体，住齐齐哈尔市铁锋区八里社区088组曙光大街。
被执行人刘丽，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡信义村。
关于申请执行人曹玉香与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘丽已经在本案立案前自行履行完毕。
本院认为，被执行人刘丽已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2014）讷民初字第871号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年四月八日
书记员 杨维权
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初115号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人牛川，男，1994年5月20日生，住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日被取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人牛川犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官袁野、检察官助理田智敏出庭支持公诉，被告人牛川到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2017年1月28日19时许，被告人牛川驾驶小型汽车沿酉阳县XX镇建设大道由XX古镇往XX卫生院方向行驶。因被害人冉某1在路旁燃放鞭炮，致使路况不明。牛川在疏忽对道路交通安全状况的观察的情况下，驾驶车辆在路上行驶，致使车辆与冉某1发生碰撞，导致冉某1受伤。2017年1月31日，冉某1死亡。经鉴定，冉某1系颅脑损伤死亡。
事发后，牛川在现场积极救助伤员，配合民警调查。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍资料，车辆及驾驶员信息查询情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，车辆检测报告，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人牛川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。牛川有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
被告人牛川对指控事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2017年1月28日19时许，被告人牛川驾驶渝XXXX**小型汽车沿酉阳县XX镇建设大道由XX古镇往XX卫生院方向行驶过程中，疏忽对道路交通安全状况观察，同时又因被害人冉某1在路旁燃放鞭炮，致使路况不明，故导致牛川所驾车辆与冉某1发生碰撞并致冉某1受伤。事发后，牛川随即在现场积极参与救助伤员和配合民警调查。2017年1月31日，冉某1经救治无效死亡，后经鉴定，冉某1系颅脑损伤死亡。经酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，牛川承担本次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人牛川已对被害人亲属予以了积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍资料，驾驶人员及机动车信息查询说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明（附事故现场出警视频资料），车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，病历资料，法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书，证人代某、冉某2、付某、杨某的证言，被告人牛川的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人牛川违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人牛川犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于牛川案发后积极施救，并在事故现场等候处理，归案后又如实供述其罪行，系自首，且其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，故依法对牛川从轻处罚。根据牛川的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人牛川犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 林
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初712号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：冯久明，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告：李华生，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告李华生物业服务合同纠纷一案中，被告李华生已完清物业服务费，原告自贡市英祥物业管理有限公司自动撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘 俊
二〇一八年七月二十四日
书记员 李曾艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3450号
原告：祁志宏，男，1975年8月9日出生，汉族，住武汉，
委托代理人：张飞，男，住武汉市黄陂区，由武汉市黄陂区前川街道前川社区居民委员会推荐（特别授权）。
被告胡曼清，女，1978年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区,
本院在审理原告祁志宏诉被告胡曼清民间借贷纠纷一案中,原告祁志宏于2018年7月18日向本院申请撤诉。本院认为,原告祁志宏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告祁志宏撤回起诉。
案件受理费减半收取225元,由原告祁志宏负担。
审判员 李 希
二〇一八年七月十八日
书记员 肖子瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7310号
原告孔飞珺。
原告钱晶。
原告金仙和。
三原告共同委托代理人裘灿钢。
被告叶文军。
原告孔飞珺、钱晶、金仙和诉被告叶文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序进行审理。因被告叶文军下落不明，本案于2012年12月23日转为普通程序，并由审判员俞剑锋担任审判长，与代理审判员施娓玮、人民陪审员陈营治组成合议庭于2013年4月10日公开开庭进行了审理。三原告代理人裘灿钢到庭参加诉讼，被告叶文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔飞珺、钱晶、金仙和诉称：原、被告在2010年2月1日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于萧山区临浦镇新誉街68号-92号（连续双号）、66-1至66-9（连续单号）、66-15至66-19（连续单号）房产的一至二层（建筑面积为1778.68平方米）出租给被告用于经营好又多超市。租赁期限为2010年4月15日至2015年4月14日止。合同约定第一年租金为××80000元，第二年租金为425000元，第三年租金为446200元，第四年租金为468500元，第五年租金为491900元。被告在2010年2月1日支付了租金××80000元。在2011年10月18日，双方又签订了补充协议，约定第一年的租期为17个月（免费使用），第二年的租期为7个月（租金为247917元），并约定租金在2011年10月18日付清，预交款中的余款1××208××元在缴纳第三年度上半年的租金时给予抵销。2012年8月，被告将自己所开的超市搬空并关门停业，同时欠下水电费用。被告的行为完全违反原、被告之间签订的《房屋租赁合同》的约定，属严重违约，被告理应支付当年度租金的××0%作为违约金。被告行为给原告造成巨大的经济损失，现向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间在2010年2月1日签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付原告垫付的电费24170.××0元（该项诉讼请求原告已当庭撤回）。××、被告支付违约金1××××860元。
被告叶文军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孔飞珺、钱晶、金仙和为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房产证××本，证明涉案的租赁房屋属三原告所有。2、房屋租赁合同1份，证明2010年2月1日被告向三原告租赁涉案房屋以及合同对租金和违约责任等的约定。××、补充协议1份，证明双方对房屋租期和租金的支付又作了补充约定。4、证明1份，证明2012年10月19日被告已停止经营的事实。
三原告提供的上述证据，客观真实，且与本案具有关联，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：涉案的租赁房屋属三原告所有。三原告与被告在2010年2月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定由三原告将坐落于萧山区临浦镇新誉街68号至92号（连续双号）、66-1至66-9（连续单号）、66-15至66-19（连续单号）的一至二层、建筑面积为1778.68平方米的房产出租给被告，用途为商业用房。合同约定租赁期限为2010年4月15日至2015年4月14日止，其中第一年租金为××80000元，第二年租金为425000元，第三年租金为446200元，第四年租金为468500元，第五年租金为491900元。合同第五条约定，第一年租金在合同生效之日一次性付清，第二年开始半年一付，被告必须按期交付租金，并应提前一个月履行。合同第十五条约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同约定，按当年度租金向对方赔偿年度租金50%作为违约金。被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的10%向被告加收滞纳金。但逾期不得超过一个月，否则视为被告违约，原告有权单方解除合同，并有权按上述约定要求被告赔偿违约金。被告在2010年2月1日支付了租金××80000元。2011年10月，双方又签订《补充协议书》，协议书约定：三原告按原合同约定的租赁时间给予被告无偿使用17个月，即从2010年4月15日至2011年9月14日止。2011年9月15日至2012年4月14日的租赁期，被告按原合同约定第二年租金标准支付三原告上述7个月的租金计247917元，并在2011年10月18日付清。第三年至第五年的租金按原合同约定不变。被告预交款1××208××元（本院注：2010年支付的××80000元在扣除7个月租金247917元后剩余的款项），在缴纳第三年度上半年租金时给予抵销，其他条款仍按2010年2月1日签订的《房屋租赁合同》履行。被告在涉案租赁房屋中经营的商店现已停业，被告未按约支付三原告第三年度的租金。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》成立且有效，双方均应按约履行。被告未按约支付第三年度租金以及被告在涉案租赁房屋中经营的商店现已停业的事实表明被告已不履行租赁合同的义务，其行为已构成违约。现三原告以被告违约为由要求提前解除与被告间签订的租赁合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。因本院于201××年××月9日向被告公告送达起诉状副本，故本院认定双方间租赁合同于该日解除。三原告要求被告承担违约责任，符合法律规定和合同约定。但三原告主张违约金偏高，本院予以调整。根据本案实际，本院据情认定由被告支付原告违约金89240元（446200元的20%）。对三原告主张的不合理部分诉讼请求，本院不予支持。三原告申请撤回要求被告支付电费的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、孔飞珺、金仙和、钱晶与叶文军在2010年2月1日签订的《房屋租赁合同》于2013年3月9日起解除；
二、叶文军在本判决生效之日起十日内支付孔飞珺、金仙和、钱晶违约金89240元；
三、驳回孔飞珺、金仙和、钱晶其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由孔飞珺、金仙和、钱晶负担946元，叶文军负担2031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞剑锋
代理审判员 施娓玮
人民陪审员 陈营治
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 俞维霞
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1284民初2210号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城区清塘大道二十九座3号，统一社会信用代码：914412846806409240。
负责人：陈文彬。
委托代理人：郑仕玉，系该公司员工。
委托代理人：潘景超，系该公司员工。
被告：杨振华，男，汉族，1984年1月22日出生，住四会市。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为72元，由原告负担。
审判员 夏睿娜
二〇一七年一月二十三日
书记员 彭昌钧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1907号
上诉人（原审被告）：南昌市颐景园实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区象湖湿地公园，组织机构代码××。
法定代表人：张小萍，该公司董事长兼执行董事。
被上诉人（原审原告）：魏子红，男，1991年6月9日出生，汉族，职业，住江西省南昌市南昌县。
原审被告：南昌市颐景园实业有限公司红谷滩分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和一路1号，组织机构代码××。
负责人：徐仕泉。
上诉人南昌市颐景园实业有限公司因与被上诉人魏子红、原审被告南昌市颐景园实业有限公司红谷滩分公司定金合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南昌市颐景园实业有限公司以和解为由于2018年8月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人南昌市颐景园实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南昌市颐景园实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南昌市颐景园实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗华
审判员 龚 江
审判员 陈大奎
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐 偲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1745号
上诉人(原审原告)：陆建忠，男，1979年1月7日出生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人(原审原告)：王玉欣，女，1977年11月17日出生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：王锁林，男，1967年9月7日出生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：陈琴，女，1968年8月24日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王锁林（系陈琴丈夫），住常州市金坛区。
上诉人陆建忠、王玉欣因与被上诉人王锁林、陈琴房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆建忠、王玉欣上诉请求：撤销一审判决，改判支持陆建忠、王玉欣的一审诉讼请求，上诉费由王锁林、陈琴承担。事实和理由：一、一审法院认定王锁林、陈琴不存在违约系认定事实错误。阐述如下：陆建忠、王玉欣与王锁林、陈琴所签订的《常州市金坛区爱尚家房产房屋买卖合同》中载明：“第三次付款时间为甲方把房屋过户给乙方后，乙方不需要贷款，乙方应在10天内付清尾款肆拾玖万元整”，因签订合同时，房屋未满政策所规定的年限，办理过户需要承担额外费用，故双方将“第三次付款时间为甲方把房屋过户给乙方后”改为“第三次付款时间为2017年6月20日”，双方系对付款时间的约定进行了变更。王锁林、陈琴在2017年6月20日后的50天内仍未支付剩余购房款,按照合同约定已构成违约，应当承担违约责任。即使王锁林、陈琴抗辩其应在陆建忠、王玉欣将房屋过户后才支付剩余房款，现陆建忠、王玉欣已按合同所述将房屋过户给了王锁林、陈琴，王锁林、陈琴也已实际入住该房，合同的主要目的已经实现，陆建忠、王玉欣要求王锁林、陈琴支付剩余房款的请求合情合理，陆建忠、王玉欣在王锁林、陈琴付清剩余尾款后，也愿意配合王锁林、陈琴将车库过户。二、一审法院判决王锁林、陈琴支付陆建忠、王玉欣房价款43000元没有事实依据，阐述如下：王锁林、陈琴一审庭审时提出其替陆建忠、王玉欣支付了6000余元的个人所得税，陆建忠、王玉欣承诺承担1000元的车库过户费用，因此只欠陆建忠、王玉欣43000元房款，对于该抗辩，一审并未对该事实进行认定，王锁林、陈琴也未提出相应的反诉请求，一审法院仅对43000元的购房款部分进行判决，对陆建忠、王玉欣其余部分的请求不予理睬，侵害了陆建忠、王玉欣的诉讼利益，明显属判决不当。
王锁林、陈琴辩称，按房屋买卖合同要完成过户手续在一定的期限内，我方付清尾款，目前为止，房屋仍然没有完全过户到我方名下，造成这样的原因在陆建忠、王玉欣，所以不存在王锁林、陈琴违约的情况，我方愿意按合同约定过户后付清房款。
陆建忠、王玉欣向一审法院起诉请求：王锁林、陈琴支付剩余购房款5万元，并支付违约金1万元；诉讼费由王锁林、陈琴承担。
一审法院认定事实：王锁林、陈琴于1992年12月31日登记结婚。2016年8月19日，陆建忠和王玉欣作为甲方，王锁林和陈琴作为乙方，双方签订了1份房屋买卖合同，约定：乙方向甲方购买坐落于金坛区××花园××室房屋××套（以下简称主房），26-1号车库1间（以下简称车库）；总价79万元，合同签订之日支付30万元，其中15万元作为定金，另15万元作为首付款，2017年6月20日甲方把该房过户给乙方后，如乙方不需要贷款，应在10日内付清尾款49万元，如50日内不付清，乙方需承担购房总价20%的违约金。合同签订后，陆建忠、王玉欣将主房和车库交付给王锁林、陈琴，王锁林、陈琴陆续支付了74万元，目前主房已过户，车库未过户。
一审法院认为，陆建忠、王玉欣和王锁林、陈琴签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。根据双方的房屋买卖合同，2017年6月20日双方将该房过户后10日内王锁林、陈琴支付尾款，超过50日不支付尾款需支付违约金。首先，2017年6月20日是对过户时间的约定，而不是对付款时间的约定。其次，本案买卖合同的标的物是主房和车库，因而合同约定的“该房”显然包含主房和车库，也即主房和车库均应过户后，王锁林、陈琴才需支付尾款。现主房虽已过户，但车库至今未过户，故王锁林、陈琴所欠的尾款尚未届清偿期，其不支付尾款的行为并不构成违约。在陆建忠、王玉欣未履行全部过户义务前，王锁林、陈琴有权拒绝支付尾款。再次，陆建忠、王玉欣未能提供证据证明王锁林、陈琴存在预期违约或以拖延为目的阻止过户的行为。综上，陆建忠、王玉欣以其履行了合同主要义务而要求王锁林、陈琴支付剩余房屋价款5万元，并支付违约金1万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。但鉴于王锁林同意支付43000元房屋价款，此系其对自身权利的自由处分，法院予以准许。判决：一、王锁林、陈琴于判决生效之日起十日内向陆建忠、王玉欣支付房屋价款43000元；二、驳回陆建忠、王玉欣的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陆建忠、王玉欣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，陆建忠、王玉欣的上诉请求不能成立，理由如下：依据双方签订的房屋买卖合同约定，王锁林、陈琴第三次付款时间（支付尾款）为“2017年6月20日甲方把该房过户给乙方后，乙方不需要贷款，乙方应在10天付清尾款肆拾玖万元整。”其中“2017年6月20日”为手写添加，该条款应理解为2017年6月20日系房屋的过户时间，而支付尾款的条件仍旧是房屋过户后10天内。本案因附属车库尚未办理过户手续，故支付尾款的条件未成就，王锁林、陈琴拒绝支付尾款的行为并不构成违约。一审法院鉴于王锁林、陈琴同意支付43000元，故对此予以判决并无不当。
综上，陆建忠、王玉欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由陆建忠、王玉欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 卢文忠
审判员 袁海燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 夏 煜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄商初字第163号
原告：汪惠道。
被告：宋林华。
被告：嵊州市华林领带织造塑料有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
被告：嵊州市三诚电子科技有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路815号。
原告汪惠道与被告宋林华、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市三诚电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，原告汪惠道在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞赛东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邱欢欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦泽明，男，汉族，1971年10月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川蓬溪汇通药业有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北路***号。
法定代表人：唐抚强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川汇通药业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路1段**号。
法定代表人：唐抚强，该公司总经理。
再审申请人秦泽明因与被申请人四川蓬溪汇通药业有限公司（以下简称蓬溪汇通公司）、四川汇通药业有限公司（以下简称四川汇通公司）返还原物、损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦泽明申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实不清，程序违法。胡开红是蓬溪汇通公司的职工，负责收取加盟人的办证资料，胡开红证实收取了秦泽明的《药品经营许可证》原件，一审、二审法院认为胡开红的证言系孤证，未予认可；（2013）蓬溪民初字第1451号判决书、（2013）遂中民终字第314号判决书中载明“上诉人（秦泽明）将办理《药品经营许可证》所需的资料交给被上诉人（蓬溪汇通公司）”，并未括号注明是复印件，按照常理未注明复印件即为原件。四川汇通公司与蓬溪汇通公司有利害冲突关系，二审期间其双方共同委托同一名代理人，二审法院明知利益冲突下代理律师的说辞会损害和影响案件的公正性，却不予以纠正和制止，严重违背法定程序，导致实体判决不公。秦泽明申请一审、二审法院调查收集胡开红的基本情况，一审、二审法院未调查收集。（二）二审法院适用法律错误。胡开红收取秦泽明的资料是蓬溪汇通公司安排的，胡开红代表的是汇通公司，一审、二审法院基于事实认定不清，办人情案，滥用职权，胡乱判决，违背法定程序，导致枉法裁判。综上，秦泽明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡开红的证言是单一证据，与（2013）蓬溪民初字第1451号判决书、（2013）遂中民终字第314号判决书中的内容不能形成证据锁链。秦泽明主张将《药品经营许可证》原件交给蓬溪汇通公司事实，其所提交证据不足以证明，一审、二审法院不予认定并无不当。且秦泽明主张2011年3月在准备加盟四川汇通药业公司时所移交的《药品经营许可证》当月底就到期；二被申请人在二审期间共同委托同一代理人并不违反法律规定，且秦泽明主张四川汇通公司与蓬溪汇通公司有利害冲突关系并无证据证明；一审法院2014年2月27日对胡开红作了调查询问，并且形成了调查笔录，秦泽明主张法院未对胡开红的情况进行调查的主张不能成立。（二）关于秦泽明提出“二审法院适用法律错误、事实认定不清，办人情案，滥用职权，胡乱判决，违背法定程序，导致枉法裁判”等主张，因秦泽明并未提出具体事实和理由，也未提交任何证据，本院不予审查。
综上，秦泽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦泽明的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李雯宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2953号
原告李晗，女，1974年8月16日生人，满族，住
被告李海春，女，1986年7月1日生人，汉族，住
本院在审理原告李晗与被告李海春合伙协议纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告李晗于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晗在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晗撤诉。
案件受理费计2050.00元，由原告李晗负担。
审判员 罗士恒
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐黎明
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初9号
原告王楠。
委托代理人姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人雷双喜，系原告王楠之公公。
被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村村民委员会。
法定代表人李建友，该村委会主任。
被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组。
负责人雷化民，该组组长。
原告王楠与被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村村民委员会（以下简称北屯村委会）、被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组（以下简称雷家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王楠委托代理人姜红、雷双喜到庭参加诉讼。被告北屯村委会、被告雷家组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楠诉称，原告于2013年2月20日与被告村民雷旭依法登记结婚，并于同年3月8日将户口由西安市长安区马王镇新庄村迁至被告组上，成为被告组上村民。按照被告雷家组1994年土地延包合同实施办法，原告应分土地1.35亩，但时至今日，组上以承包地30年不变为由未给原告分得承包地。2015年6月，组上土地被征用，被告雷家组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，被告北屯村委会作为雷家组的上级单位，对此补偿款分配方案进行了最终审定，并向雷家组村民张贴公示，却因为原告无承包地而拒绝享受此村民待遇。因协商未果，故诉至法院请求：1、依法判决两被告共同支付原告土地补偿款45900元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告北屯村委会未答辩。
被告雷家组辩称，只要合法合理，法院判决就行。
经审理查明，原告王楠原系西安市长安区马王镇新庄村村民。2013年2月20日，原告王楠与被告雷家组村民雷旭登记结婚，婚后将户籍迁入被告雷家组且一直在村组生活。因土地被征用，被告雷家组制定征地补偿款分配方案，载明：“雷家组1994年延包合同按每人1.35亩计算，分配土地款4.59万元。”嗣后，被告雷家组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，但未向原告王楠进行分配。2016年1月6日原告王楠诉至本院，主张被告北屯村委会、被告雷家组给付征地补偿款45900元。庭审中，因被告北屯村委会、被告雷家组缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告王楠原系西安市长安区马王镇新庄村村民，后与被告雷家组村民雷旭登记结婚，并将户籍迁入被告雷家组且一直在村组生活，其已取得被告雷家组村民资格，应享有被告雷家组分配征地补偿款的同等村民待遇。被告雷家组在分配本案所涉征地补偿款时以原告王楠不享有土地为由不给其分配的行为，侵犯了原告王楠的合法权益，故对于原告王楠请求被告雷家组给付征地补偿款45900元的主张，于法有据，本院予以支持。另，原告王楠要求被告北屯村委会亦承担给付责任，因被告雷家组、被告北屯村委会均未到庭应诉，放弃了其的诉讼权利，现无证据证明被告雷家组财务独立，故对于原告王楠的该项请求本院予以支持，被告北屯村委会对被告雷家组的给付应承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王楠征地补偿款45900元；
二、被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村村民委员会对被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费948元，减半收取，即474元由被告雷家组负担。该费用因原告王楠已预交，被告雷家组于本判决生效之日起十日内一并给付原告王楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一六年三月七日
书记员 王 夏
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢1300号
申请执行人胡景。
被执行人王桂琴。
本院在执行申请执行人胡景与被执行人王桂琴为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1736号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1896号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1300号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项已部分执行完毕，本院已对恢复案号为（2018）浙1003执恢1300号的恢复案件作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年十二月四日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1635号
申请执行人翟召煜。
被执行人王晓红。
本院执行的翟召煜诉王晓红机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3046号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑云静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初6606号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被告曾亮。
本院受理原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告曾亮信用卡纠纷一案，原告于2018年7月18日以欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一八年七月十八日
书记员 杨英辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第1101号
原告：嵊州市金农牧业发展有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道小浦桥。
法定代表人：史文超，执行董事。
被告：宋义根（身份证号码：330702196310115319），男，1963年10月11日出生，住金华市金东区多湖街道王宅埠村埠中街60号。
本院在审理原告嵊州市金农牧业发展有限公司与被告宋义根民间借贷纠纷一案中，因被告住所地为金华市××东区，且发现被告下落不明，故依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送至金华市金东区人民法院管辖。
审判员 张 颖
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑金金
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1444号之二
申请执行人奥宝电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路科技大厦辅楼一层。
法定代表人GABRIELWAISMAN。
被执行人深圳华祥荣正电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋，组织机构代码746607490。
法定代表人廖启发。
关于申请执行人奥宝电子（深圳）有限公司与被执行人深圳华祥荣正电子有限公司服务合约纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D48号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付800352.6元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法选定评估机构对被执行人所有的文字喷印机SPRINT-8(PRINTERSPRINT-8)一台、LDI机(PARAGON-8800HI)一台进行评估。评估过程中，因另案债权人申请被执行人破产，本院以（2016）粤03民破168号案件对被执行人进行破产审查。
本院认为，本案被执行人正由本院另案进行破产审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾 美
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14880号
原告吴江市荣源纺织厂,住所地苏州市吴江区七都镇吴越村。
投资人沈雪峰，该厂厂长。
委托代理人鲍琴红，该公司员工。
被告苏州远真纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路南侧）。
法定代表人沈令芳，该公司总经理。
被告沈令芳,女,1983年12月5日生，汉族，住所地湖南省益阳是赫山区。
原告吴江市荣源纺织厂（以下简称荣源厂）与被告苏州远真纺织科技有限公司（以下简称远真公司）、沈令芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告荣源厂的委托代理人鲍琴红到庭参加诉讼，被告远真公司、沈令芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣源厂诉称：2015年10月19日至2015年12月8日，被告远真公司向原告购买20D曲丝，至今尚结欠原告货款36330.75元，原告多次催讨，被告没有还款诚意。被告远真公司系自然人独资有限公司，该一人股东为被告沈令芳，在一人有限公司公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告起诉请求判令:1、两被告支付货款36330.75元；2、诉讼费用由被告承担。
被告远真公司、沈令芳未作答辩。
经审理查明：远真公司与荣源厂有买卖业务往来，截止2016年1月，远真公司结欠荣源厂货款36330.75元。
另查明：远真公司系自然人独资有限责任公司，股东为沈令芳。
以上事实，由原告提供的增值税发票、划码单、本院调取的税务证明，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告远真公司之间的买卖合同关系合法有效。被告远真公司结欠原告货款36330.75元，事实清楚，原告要求被告远真公司支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告沈令芳作为被告远真公司的一人股东，未向本院提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州远真纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市荣源纺织厂货款36330.75元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
二、被告沈令芳对被告苏州远真纺织科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取354元、保全费420元，合计774元，由被告苏州远真纺织科技有限公司、沈令芳负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈佳佳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执123号
申请执行人贾庆龙。
委托代理人李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人贾庆龙与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第677号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人贾庆龙向本院申请强制执行，本院于2016年1月10日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第677号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宋婷婷
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执642号之四
申请人陈俊红，男，汉族，1987年10月13日出生，住所地井陉县天××镇××驴××村，身份证号。
被申请人张倩倩，女，汉族，1987年8月1日出生，住所地井陉县××南峪村，身份证号。
陈俊红申请张倩倩婚姻家庭、继承纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2012)井少民初字第00030号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈俊红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执642号执行一案的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 高五清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3059号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。
被告：许友兵。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告许友兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托代理人王海涛、被告许友兵到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、一次性支付全部租金72827.28元、手续费500元以及滞纳金（以已到期租金为基数，从2016年2月22日起每期按每日1.2‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、支付原告实现债权的合同费用2000元；3、支付违约金15138.77元；4、承担本案案件受理费用。事实和理由：2016年1月，被告许友兵与原告签订《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》。约定：原告购买被告指定的本田牌锋范经典型号的二手轿车，由原告租赁给被告，租赁期限36个月，租金72827.28元，分36个月支付，每月租金2022.98元，在每月的21日前支付，如违反合同连续三期未给付时，被告应一次性支付余下的全部租金，并承担滞纳金、违约金和原告追讨债权的合理费用；租金全部付清后，车辆所有权归原告所有。合同生效后，原告将购得的牌号为鄂A×××××的车辆登记在被告名下，并于2016年1月19日办理动产抵押登记，原告为抵押权人。合同生效后，原告将车辆提供给被告，被告应于2016年2月21日开始向原告缴纳了第一期租金，但未给付。现已连续三期未向原告支付租金。
许友兵承认原告在本案中主张的事实，但认为承租车辆是为了从事网络出租车的经营，由于“新地寄售行”将该车占有，被告无法营运使用，其没有收入，无法向原告支付租金。对原告主张的事实没有异议，但是要求其支付滞纳金不合理，被告不应承担。
本院认为，许友兵承认先锋太盟公司在本案中主张的事实，故对先锋太盟公司主张的事实予以确认。先锋太盟公司和许友兵订立的融资租赁合同依法成立生效。双方均应按合同全面履行各自义务。给付期限届满后，因被告连续三期未向原告给付租金，按合同中“出租人有权行使加速到期权、追索所有已到期和未到期的租金”的约定和法律规定，被告依法应向原告给付全部租金72827.28元。合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，被告不承担违约责任的主张，本院不予支持。在审理中，双方未请求对违约金进行调整。被告应依照合同约定按所有应付款项的20%承担违约金15138.77元，因违约金可以补偿原告的损失，原告请求被告赔偿实现债权的费用和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条的规定，判决如下：
一、被告许友兵于本判决生效之日起十日内，向原告先锋太盟融资租赁有限公司给付租金72827.28元；
二、被告许友兵于本判决生效之日起十日内，向原告先锋太盟融资租赁有限公司给付违约金15138.77元；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，减半收取计1035.5元由被告许友兵负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 严橄玲
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2587号
原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇景泰二期31号底商。
法定代表人郭跃东，总经理。
委托代理人闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被告冀保军，住隆化县。
被告冀宝珠，住隆化县。
被告张正峰，住隆化县。
原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司与被告冀保军、冀宝珠、张正峰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司的委托代理人闫树民到庭参加了诉讼，被告冀保军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，被告冀宝珠、张正峰经本院传票传唤未到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司诉称，2014年3月31日，冀保军因做生意需要资金，向原告借款6万元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2014年3月31日至2014年12月31日，被告冀宝珠、张正峰为冀保军提供连带责任的保证担保。借款到期后，被告冀保军只给付了9个月的利息，本金及以后的利息未能偿还，保证人也未履行保证责任，因此诉至法院，请求判令被告冀保军偿还借款6万元并支付截止到2016年2月25日的利息16800元，被告冀宝珠、张正峰承担连带的清偿责任。
被告冀保军、冀宝珠、张正峰未提交答辩，亦未举证。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：（一）借款合同一份。（二）保证合同一份。（三）借款借据一份。（四）中国银行隆化支行业务付款回单一份。三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，且原告出具的证据，具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月31日，冀保军从原告处借款6万元，用于资金周转，被告冀宝珠、张正峰为冀保军提供连带责任的保证担保。原告与被告冀保军签订了借款合同，与被告冀宝珠、张正峰签订了保证合同。原告与被告冀保军约定，借款月利率2%、借款期限自2014年3月31日至2014年12月31日。保证人的保证期限为主债务期限届满后两年。借款到期后，被告冀保军给付了9个月的利息，现尚欠16800元利息及60000元本金未予偿还。
本院认为，原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告冀保军应当承担偿还贷款本息的义务。被告冀宝珠、张正峰作为连带责任保证人，应与借款人冀保军承担连带还款责任。原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人冀宝珠、张正峰承担还款责任后，有权向冀保军追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冀保军于本判决生效后十日内，偿还原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司借款人民币60000元及截止到2016年2月25日的利息16800元。
二、被告冀宝珠、张正峰对冀保军偿还上述借款本息承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向被告冀保军追偿。
案件受理费1650元，减半收取825元，公告费600元，由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
代理审判员 丛人杰
人民陪审员 李连臣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 原文杰
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲春雷，男，汉族，1972年4月5日出生。
委托代理人：徐芝晏，男，汉族，1940年10月24日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏禄高，男，汉族，1971年8月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某某，女，汉族，1979年11月28日出生。
委托代理人：廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敬某某，女，汉族，2000年1月2日出生。
法定代理人：周某某，女，汉族，1979年11月28日出生，系敬某某之母。
委托代理人：廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶清华，女，汉族，1962年3月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜永平，男，汉族，1963年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋德坤，女，汉族，1972年5月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兵，男，汉族，1971年11月4日出生。
再审申请人蒲春雷因与被申请人夏禄高、周某某、敬某某、叶清华、颜永平、蒋德坤、王兵提供劳务者受害责任、产品责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲春雷申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。王明华、任元清出具的情况说明，证明吊装超负荷导致预制板断裂等情况；四个单位证明蒲春雷生产的预制板从未发现质量不合格；事故发生后四川省蓬溪县安监局进行了调查，四川省蓬溪县人民政府同意其处理意见和责任划分，认为蒲春雷无责任，是施工方和建设方的责任；专家赵建平对事故原因也出具了分析意见。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。本案不是建筑工程质量纠纷，南充通正司法鉴定中心没有取得产品质量司法鉴定许可证，鉴定人苏德文、樊守宏未取得产品质量鉴定执业证书，对地上所拾废铁所作的鉴定不能作为证据。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审案卷中的三份委托书不是蒲春雷所写，蒲春雷未参加也不知选定的鉴定机构，仅口头委托陈茂华为一般代理人，陈茂华仿照蒲春雷笔迹所写的特别授权和代签的委托鉴定应属无效。（四）二审法院没有依法收集蒲春雷申请调查收集的证据。蒲春雷向二审法院重新鉴定申请，二审法院错误认为鉴定机构是三方共同选定而未允许。（五）二审判决适用法律确有错误。二审判决采信的是虚假鉴定，房主及施工方违规违章建房，违规使用禁止使用的小吊车和预制板，起吊设备安放不合理，超出预制板承载力。蒲春雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于有无新的证据足以推翻二审判决的问题。蒲春雷在一审中已经提交了四川省蓬溪县人民政府事故联合调查组的报告书并交由对方当事人进行质证，一审法院的认证意见是该证据不能证明本事故与蒲春雷无关；对于其余几份证据，蒲春雷未在一、二审的举证期限内及时提交，也未对逾期提交作出合理解释与说明，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范畴。因此，蒲春雷的该项再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案事故发生于建筑工程施工过程中，且发生断裂的预制板也是建筑工程本身的组成部分。一审法院经当事人申请，组织各方当事人对鉴定机构进行了选定，当事人并未就南充通正司法鉴定中心的鉴定资质提出异议。此外，南充通正司法鉴定中心的专职司法鉴定人在一审法院办案人员的陪同下对事发现场进行了调查勘验，并对断裂预制板破拆取样送检。因此，蒲春雷关于本案司法鉴定主体无资质的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。经查，一审法院2013年3月22日的协商选定鉴定机构笔录显示，陈茂华作为蒲春雷的代理人，明确表示同意选择南充通正司法鉴定中心为本案鉴定机构；而按照2013年2月5日的授权委托书内容，蒲春雷授权陈茂华为本案一审诉讼代理人，代理权限为特别授权。其一，蒲春雷并未提供充分的证据证明该授权委托书上其本人签名及捺印均系伪造。其二，蒲春雷并不否认与陈茂华之间建立了委托代理关系，仅认为陈茂华的代理权限为一般授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定，“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”，对鉴定机构的选择并非法定的特别授权事项，同时蒲春雷也无证据证明其对陈茂华的一般授权代理范围作出了特别的限制，并且已向一审法院予以明示。因此，蒲春雷关于陈茂华对鉴定机构的选择并未获得自己授权导致委托鉴定无效的再审理由不能成立。
（四）关于二审法院是否未依法调查收集证据的问题。蒲春雷对一审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论虽有异议，但并未提出证据证明本案的司法鉴定存在着《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故二审法院并未准许重新鉴定，但不能因此认为二审法院未依法调查取证。蒲春雷关于二审法院未同意其重新鉴定申请属于未依法调查取证的再审理由不能成立。
（五）关于二审判决适用法律是否错误的问题。南通司鉴中心（2013）质鉴字第1242号《司法鉴定检验报告书》的分析说明部分载明：“…经对断板破拆取筋作抗拉强度检测，其断板使用的主筋抗拉强度应≥650实测仅为520，其强拉强度没有达到合格要求。故断裂的预制板应为不合格预制板。（三）、断裂预制板由图集的五孔改为四孔，没有配置2号筋、3号筋，与川03G4**图集不符。预制板孔数减少，增加了板的自重；而板配置的主筋根数没改变，但经检测，主筋抗拉强度应≥650实测仅为520，故板承载能力降低，同时，少配2、3号筋，致使板孔砼下陷；钢筋的部分保护层仅为8毫米，不符合规定的10毫米”，并得出送检的事故发生现场断裂预制板为不合格预制板的鉴定意见。本案事故系因蒲春雷生产和销售的预制板存在质量问题，房屋建设工程发包人叶清华、颜永平、蒋德坤、王兵违规发包并使用国家禁止使用的建设材料，以及承包人夏禄高无资质施工，在施工现场没有设置安全防护措施并使用国家禁止使用的施工工具等多个侵权行为共同作用所致，一审判决根据多方责任人的过错及原因力大小，确定了各方应当承担的责任比例，二审判决予以维持，适用法律并无不当。
综上，蒲春雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲春雷的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄思宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3730号
原告：瓦房店同益贸易有限公司，住所地辽宁省瓦房店市解放街一号。统一社会信用代码：91210281683019965J
法定代表人：刘珺杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董延利，男，1952年5月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：黎明，男，1979年10月13日出生，汉族，现住吉林省和龙市。
公民身份证号码：×××
原告瓦房店同益贸易有限公司诉被告黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，因被告已履行完毕，原告瓦房店同益贸易有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瓦房店同益贸易有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告瓦房店同益贸易有限公司负担。
审判长 于黎娜
审判员 韩 蒸
审判员 韩宏云
二〇一八年八月一日
书记员 刘晓红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊崇商初字第185号
原告：俞事江。
被告：吕少锋。
被告：任国华。
本院在审理原告俞事江与被告吕少锋、任国华民间借贷纠纷一案过程中，因原告俞事江在收到本院交纳诉讼费通知次日起7日内既未交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵浙飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7904号
罪犯邓记辉，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年7月31日作出了（2012）温苍刑初字第700号刑事判决，以被告人邓记辉犯伪造国家机关证件罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯邓记辉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓记辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓记辉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓记辉在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓记辉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1281民初1509号
原告宜州市城邦物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区。
法定代表人黄怀，总经理。
被告唐奇文，男。
原告宜州市城邦物业服务有限公司诉被告唐奇文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告宜州市城邦物业服务有限公司于2018年7月24日向本院申请撤回对被告唐奇文的起诉。
本院认为，原告宜州市城邦物业服务有限公司申请撤回对被告唐奇文的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜州市城邦物业服务有限公司撤回对被告唐奇文的起诉。
案件受理费25元，由原告宜州市城邦物业服务有限公司负担。
审判员 韦银珠
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹旺恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3030号
申请执行人刘××。
被执行人孙××。
本院在执行申请执行人刘××与被执行人孙××离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2008）宁民初字第1557号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾立冬
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第3052号
原告：王某，女，1982年7月8日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：范某，男，1982年10月11日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告王某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审判员 温义文
二〇一六年二月十四日
书记员 李振鹏
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0183行审44号
申请执行人：晋州市国土资源局。
法定代表人：张海军，局长。
委托诉讼代理人：孟雷，该局执法监察局科长。
委托诉讼代理人：张朝辉，该局执法监察局科员。
被执行人：燕玉信，男，1963年4月12日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人晋州市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行晋州【2017】112号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人晋州市国土资源局因被申请执行人燕玉信未经县以上人民政府批准，于2017年9月12日在晋州市小樵镇泉渡村村东方向，东至耕地、南至耕地、西至田间路、北至耕地范围内违法占用泉渡村集体土地970平方米（合1.46亩）建养殖场，地类为耕地，占用基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第17条的规定。根据《基本农田保护条例》第33条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对其行政处罚：1、责令15日内改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的970平方米（合1.46亩）土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币29100元。履行方式和期限:限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内,将罚款29100元一次性足额缴至晋州市非税收入管理局。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。
经审查本院认为，申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】112号行政处罚决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释[2018]1号第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人晋州市国土资源局作出的晋州【2017】112号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项由晋州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志学
人民陪审员 张巧艳
人民陪审员 崔晔静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李琪琛
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执914号
申请执行人：赵巧露。
被执行人:韩明。
申请执行人赵巧露与被执行人韩明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0804民初1275号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人韩明应给付申请执行人赵巧露11900.00元；根据申请执行人赵巧露的申请，本院于2018年3月13日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已已对被执行人韩明采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人韩明送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人韩明报告财产、履行义务；
2、向被执行人韩明发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韩明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人韩明的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人赵巧露未能提供被执行人韩明下落，亦未提供被执行人韩明其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初1640号
原告:徐某,男,2002年1月3日生,汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1972年10月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告：毛立举，男，1972年7月29日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告徐某诉被告毛立举民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告毛立举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息（按月利率1.5%，从2015年8月15日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告因周转为由通过其母亲向原告借款3万元，约定月息为1分5，借款出借后，经原告多次催要未果。
被告毛立举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月15日被告毛立举向原告徐某借款并出具欠条1份，载明欠原告现金3万元，利息按月息壹分伍计算，借款出借后，经原告多次催要未果。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告徐某和被告毛立举之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中双方约定借款利息为月息壹分伍，借款出借后，经原告催要被告未履行偿还义务。故，原告起诉要求被告毛立举偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，按月利率1.5%，从2015年8月15日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛立举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛立举于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐某借款3万元及利息（以3万元为基数，按月利率1.5%，自2015年8月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费700元，合计1250元，由被告毛立举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一八年七月二十四日
书记员 洪 雨