江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12846号
原告：吕水荣。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：王永青。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告吕水荣与被告尤大好、王永青、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后,原告撤回对被告尤大好的起诉，本院经审查裁定予以准许。本案依法由代理审判员张兆锋适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告吕水荣及其委托诉讼代理人苏葭、被告王永青、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕水荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币201637.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日09时20分，驾驶员尤大好驾驶苏Ｅ×××××小客车在204国道由西向东行至万安桥路口与由北向南步行的吕水荣发生相撞，造成吕水荣受伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，驾驶员尤大好与原告吕水荣负该事故同等责任。2016年6月13日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定为因车祸致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，右手第一掌骨基底部粉碎性骨折遗留右拇指功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残。涉事车辆在太平洋保险公司处投保有交强险和商业险，由于原被告双方未就赔偿事宜达成协议，故向法院起诉，请求查明事实，依法判决。
被告王永青辩称，对于事故事实和责任认定没有异议。己方作为车主愿意承担全部责任，不需要由驾驶人承担责任。因在被告太平洋保险公司处投有交强险以及商业三者险100万以及不计免赔，请求法院一并处理交强险和商业险，事故后已经垫付21000元，请求法院在此案中一并处理返还。
被告太平洋保险公司辩称，愿意在交强险和商业险范围内依法赔偿。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、原告的机动车驾驶证；2、被告王永青的户籍信息、被告太平洋财产保险公司的工商登记信息、驾驶员尤大好的驾驶证复印件、王永青的行驶证复印件；3、交强险保单及商业险保单复印件各一份、交通事故认定书一份；4、病历一份、出院记录二份、用药明细三份、候诊单两张、医疗费票据（非外购药）十九张，外购药票据三张；5、金额为140元的救护车费票据一张、金额为1000元的汽车租赁费发票一张、金额为300元的车费收据一张、交通费小票58张、盖有常熟市新区医院食堂专用章的证明一份、常熟市慈爱陪护护理站结算单一张；6、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份；7、原告与苏州崇博贸易有限公司的挂靠协议一份，苏州江领建设有限公司、麦道地板(苏州)有限公司、吴江顺驰物流有限公司、吴江市强龙木制品厂四家公司的情况说明各一份，苏州江领建设有限公司、麦道地板(苏州)有限公司、吴江顺驰物流有限公司、吴江市强龙木制品厂、吴江市坚韧法兰管桩配件厂、吴江市八都机械锻造厂等六家单位的运输明细各一份。
被告王永青、太平洋保险公司没有提交证据。
被告王永青对原告的证据发表如下意见：医药费损失中外购药发票三张，金额分别为20、20、96元，因为没有医嘱和诊断证明书，不予认可；对于发票号为15191184、17193111、17139682、17186530的四张发票因为没有对应的病历记载，不予认可；2015年6月19日的救护车费用140元不予认可；对于车费300的票据，因为是收据而不是发票，且该部分费用不属于医疗费用，不予认可；剩余的医药费数额应该扣除20%非医保用药。新区医院的菜票，因为没有具体的服务人数、服务期间，应该归入住院伙食补助费来计算；对于护理站结算单，因为是非正规发票，相关赔偿标准应该按照法律标准。误工费根据原告目前提供的证据不予认可，仅认可按照苏州最低工资标准计算误工损失。交通费认可300元，精神损害抚慰金按照责任认定认可2500元。鉴定费无异议。
被告太平洋保险公司针对原告的证据发表以下意见：医药费损失中外购药发票三张，金额分别为20、20、96元，因为没有医嘱和诊断证明书，不予认可；对于发票号为15191184、17193111、17139682、17186530的四张发票因为没有对应的病历记载，不予认可；2015年6月19日的救护车费用140元不予认可；对于车费300的票据，因为是收据而不是发票，且该部分费用不属于医疗费用，不予认可；剩余的医药费数额应该扣除20%非医保用药。对于其它的医药费票据没有异议。对于新区医院的菜票，因为没有具体的服务人数、服务期间应该归入住院伙食补助费来计算；对于护理站结算单，因为是非正规发票，相关赔偿标准应该按照法律标准。误工费根据原告目前提供的证据不予认可，仅认可按照苏州最低工资标准计算误工费。交通费认可300元，精神抚慰金按照责任认定认可2500元。鉴定费没有异议，但是认为不应该由保险公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日09时20分，驾驶员尤大好驾驶苏Ｅ×××××小客车在204国道（常熟段）由西向东行至万安桥路口与由北向南步行的吕水荣发生相撞，造成吕水荣受伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，驾驶员尤大好与原告吕水荣负该事故同等责任。
另查明：原告吕水荣受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为：1、右侧耻骨上、下支骨折累及髋臼，2、右手第一掌骨骨折，3、L5右侧横突骨折，4、右侧髂骨骨折，5、全身多发软组织损伤。2015年5月18日出院，后于2015年6月19日到吴江第一人民医院复诊，2015年7月6日到7月10日在吴江第一人民医院住院，被诊断为：右手第一掌骨骨折术后、右耻骨上下支骨折、双膝关节损伤、高血压病。2015年7月15日到常熟市中医院复诊，2015年7月17日、7月21日、12月18日、2016年1月8日到吴江第一人民医院复诊、2016年4月28日到5月1日在吴江第一人民医院住院，诊断为：右手第一掌骨骨折术后。共花费医疗费38333.11元。
2016年6月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕水荣因车祸致骨盆骨折畸形愈合构成X（十级）伤残，右手第一掌骨基底部粉碎性骨折遗留右拇指功能障碍构成X（十级）伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人吕水荣的误工期为八个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。原告为此支出鉴定费人民币2520元。
再查明：苏Ｅ×××××小型客车登记车主为王永青。该车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期间均自2014年8月23日起至2015年8月22日止，事故发生在保险期间内。商业三者险投有不计免赔特约险，保险金额为100万元。商业三者险保险条款第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（一）律师费、诉讼费、仲裁费……。”被告王永青已经向原告垫付了21000元。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
根据当事人提供的病历、出院记录、医疗费票据、候诊单、住院费用清单,本院认定如下：关于外购药的136元，因为原告没有提供医嘱或者诊断证明书，对此本院不予认可;对于发票号为15191184、17193111、17139682、17186530合计金额为75元的四张发票，虽然在病历上没有记载，但根据患者姓名、就诊日期、就诊项目、收费数额等各项因素，本院认为原告在2015年7月7日进行完右手掌骨骨折内固定物取出术后，在2015年7月17日挂号并换药，在2015年7月21日拆线是完全合理的，就诊项目显系本次交通事故所致，故对于上述四张发票（合计金额75元）本院予以认可;被告太平洋保险公司主张应该扣除非医保用药的主张没有法律依据，不予支持;原告在医疗费中主张的救护车费140元和车费300元应在交通费中处理。原告在医疗费用中主张的菜票费用应在住院伙食补助费中处理。本院依法认定吕水荣医疗费为38333.11元。
二、营养费
原告主张营养费4500元（50元/天×90天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
三、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）。原告在医疗费部分另行主张1000元的菜票费用，并提供了盖有常熟市中医院（常熟市新区医院）食堂专用章的证明，金额为1000元，可以证明原告住院期间购买1000元菜票，该主张为对住院伙食补助费的重复主张。本院认可伙食补助费1450元（50元/天×29天）
四、护理费
原告主张护理费12210元（110元/天×90天+2310元），依据鉴定意见，护理期为三个月，原告对住院期间的21天（2310元）进行了重复主张。鉴于其提供的2310元的护理费用清单非正式发票，无法核实真伪，本院根据相关法律规定认可护理费7200元（80元/天×90天）。
五、误工费
原告主张误工费96000元（8月×12000元/月），主张其为交通运输业从业人员，要求按照12000元/月计算误工费，并提供了一份原告与苏州崇博贸易有限公司的挂靠协议，苏州江领建设有限公司、麦道地板(苏州)有限公司、吴江顺驰物流有限公司、吴江市强龙木制品厂四家公司的情况说明，苏州江领建设有限公司、麦道地板(苏州)有限公司、吴江顺驰物流有限公司、吴江市强龙木制品厂、吴江市坚韧法兰管桩配件厂、吴江市八都机械锻造厂等六家单位的运输明细,但是原告没有提供其驾驶车辆的营运许可证、原告本人的运输业从业资格证，也未提供与前述六家单位的运输协议，工资发放凭证或者有原告本人签字的收入领取凭证，故对于原告所请求的误工费计算标准不予认可。本院确定按当地最低工资标准计算原告的误工损失为14560元（1820元／月*8月）。
六、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金81780.6元（37173*20年*11%），该主张符合法律规定，本院予以认定。
七、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金10000元，根据司法鉴定意见书的意见，原告身体两处构成十级伤残，本院支持精神损害抚慰金5500元。
八、鉴定费
原告主张鉴定费2520元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以确认。
九、交通费
原告主张交通费1900元，提供了61张票据，对于2015年5月18日出院当日的1000元汽车租赁费，经过向本院法医咨询以及到汽车租赁公司调查，根据伤者在出院当日的身体状况，该1000元交通费支出是合理和必要的，本院予以支持。2015年6月19日的救护车费140元（原告在医疗费中主张）予以认可，对于车费300元的票据（原告在医疗费中主张），因为不是正规发票，原告无法说明开票单位，本院不予认可。对于其他58张票据原告不能够说明具体乘坐日期，乘坐人数以及与就医复诊的联系，根据原告的就诊情况，对于其他的复诊车费酌定200元，故交通费合计1340元。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费38333.11元、营养费4500元、住院伙食补助费1450元、护理费7200元、误工费14560元，残疾赔偿金81780.6元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5500元、交通费1340元，合计157183.71元。
本院认为：同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定驾驶人尤大好与原告吕水荣负该事故同等责任并无不当，本院予以认定。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计44283.11元,护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项合计110380.6元，则被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金5500元）。至于原告损失中超出交强险赔偿范围的37183.71元，根据事故中双方当事人的过错情况，被告王永青应按70%的比例进行赔偿，根据被告王永青与被告太平洋保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》的第七条第（七）项，鉴定费应该由被告王永青负担，王永青应该承担的鉴定费数额为1764元（2520*0.7），故被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿原告24264.60元(37183.71*0.7—1764)，故被告太平洋保险公司应该赔偿给原告的总数额为144264.60元。诉前被告王永青已经给付原告21000元，扣除其中应该由被告王永青应赔偿金额1764元，其余19236元可视为替太平洋保险公司垫付的款项，并应由该公司返还。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告吕水荣因交通事故造成的各项损失共计144264.60元，履行方式：
1、被告太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付原告吕水荣125028.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吕水荣指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
2、被告太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告王永青192**元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告王永青指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告吕水荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取704元，由原告吕水荣承担200元，被告王永青负担504元（原告同意其预交的案件受理费由被告王永青向其直接支付，本院不再退还，由被告王永青在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 张兆锋
二〇一七年二月三日
书 记 员 俞 瑶