广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13715号
原告深圳市诚信中通实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码。
法定代表人孙林平，总经理。
委托代理人吴烽，男，汉族，1992年11月26日出生，住址安徽省黄山市屯溪区，系该公司员工。
委托代理人戴玉东，男，汉族，1974年5月18日出生，住址广东省惠州市大亚湾区，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区，组织机构代码。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴烽、戴玉东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人邹丽娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日5时15分许，原告员工夏剑芳驾驶原告的粤Ｂ×××××（粤Ｂ×××××）重型半挂牵引车在京港澳高速公路740公里（东幅）与沿京港澳高速公路由北往南逆行的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成二车辆严重损坏的交通事故。原告的粤Ｂ×××××（粤Ｂ×××××）车辆均在被告处投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，请求判令：被告依法赔偿原告损失714000元并承担诉讼费。
被告辩称，一、被告对保险合同免责条款已尽到明确的提醒告知义务，原告亦在投保人声明处盖章确认其已完全理解保险条款，同意并接受投保单所载的各项内容，该保险合同对原告具有法律约束力。该声明单独成行，投保人已盖章确认，表明原告己阅读且明确知悉保险合同的相关内容并同意按照保险合同的约定履行义务，保险公司该合同对原告具有约束力。
二、就机动车损失险而言，应当依据保险合同来确定被告的赔偿责任。
首先，根据第4110960201500231号交通事故认定书记载，肇事车辆粤Ｂ×××××驾驶员承担此次事故的次要责任。根据保险合同的约定，被告仅需承担30%的赔偿责任。
其次，被告于2015年5月6日出具保单，为原告所有的粤Ｂ×××××营业特种车承保车辆损失险，保险金额为711000元，并以该金额收取了保费。本案保险车辆在投保时，仅就保险金额作了约定，没有对保险价值作出约定，属于不定值保险合同，并在合同中进行了明确的约定。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”由于本案没有约定保险价值，因此，只能以保险事故发生时保险标的的实际价值为标准计算赔偿。根据《机动车损失保险条款》第二十条规定，肇事车辆粤Ｂ×××××营业特种车，月折旧率为12‰。被告承保时新车购置价为711000元，新车购置登记日为2014年5月28日。本案的事故发生时间为2015年9月23日，距离新车登记日16个月，故事故发生时肇事车辆的实际价值为574488元，即711000×（1-16×12‰）。被告根据合同约定只需赔偿原告事故发生时车辆的实际价值574488元。另外，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。当保险机动车的修复费用高于车辆本身的实际价值的，保险机动车应推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿，但机动车的残值应归保险人所有。本案中，根据原告提交的证据证明肇事车辆粤Ｂ×××××的维修价值已远远超过了其实际价值，根据双方签订的保险合同约定，被告只需按车身实际价值574488元并扣除车辆残值70000元后按照责任比例承担30%，即被告仅需赔偿151346.4元。施救费用指为保护、施救保险车辆而支出的直接的、必要的，并符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的费用。原告明知肇事车辆经被告的工作人员查勘定损后已推定全损的情况下，还单方将车辆拖吊至鉴定评估有限公司鉴定，造成损失扩大。故因原告单方鉴定造成的拖吊费、拆检费和评估费均属于扩大的、不必要损失，依法应不予支持。
三、关于诉讼费及鉴定费承担问题。保险合同约定，诉讼费及鉴定费不属于被告与原告法定或约定的赔偿范围。请求驳回原告过高及不合理的诉求。
经审理查明，原告起诉所主张的交通事故发生经过、责任认定情况属实，本院依法予以确认。
原告所有的粤Ｂ×××××号车在被告处投保了包括车辆损失险、车损险不计免赔条款在内的机动车保险，保险期限为2015年5月16日至2016年5月15日，其中车辆损失险的赔偿限额为711000元。
涉案投保单中载明，粤Ｂ×××××号车新车购置价为711000元，初次登记日期2014年5月28日。投保人声明处载明，本人兹声明，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容。原告在投保人声明处加盖公章确认。
涉案机动车损失保险条款第七条第（二）款约定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证、或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；第八条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；第十一条约定，机动车损失保险金额自以下方式选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置价协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%；第十五条约定，保险机动车一方负次要事故的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；第二十条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%；出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），带拖挂的载货汽车月折旧率为12‰。第二十一条约定保险机动车遭受损失后的残余部分后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人协商确定。
2015年10月16日，戴玉东委托许昌市XX机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行价值评估。许诚信评估[2015]车鉴字第187号《司法鉴定意见书》采用重置成本法，鉴定该车损失价值为675600元，车辆残值为70000元。该意见同时认定车辆修复费用要高于车辆本身的实际价值。许昌市XX机动车鉴定评估有限公司向原告开出评估费发票13300元。
原告在本案的请求的损失包括车辆损失711000元，评估费13300元、吊托施救费2200元、看车费1600元（即停车费用）、拖车施救费9000元（其中粤Ｂ×××××有6000元、粤Ｂ×××××挂3000元）。原告提交了河南国安实业发展有限公司2015年11月25日开具的吊拖施救费发票，内容为粤Ｂ×××××车吊拖施救费2200元，看车费1600元；原告提交许XX汽车维修中心2015年11月26日开具的发票，内容为粤Ｂ×××××车拖车施救费9000元。
原告提交一份深圳市交通运输委员会2014年7月15日核发的粤交运管深字002395060号道路运输证复印件。原告称，因车辆全损，已于2016年5月25日为粤Ｂ×××××车办理注销营运证的手续。被告不认可道路运输证真实性，称该证营运状态目前为注销，粤Ｂ×××××车没有交通运输部门核发的营运许可证，被告有权不承担赔偿义务。
原告提交一份玉林市道路运输管理处2014年4月28日核发的4509210030203001440号从业资格证复印件。经本院登陆www.gxyz.gov.cn(广西壮族自治区道路运输管理局官网)查询，该资格证目前状态为从业。被告不认可其真实性，称该证证照状态目前为无效。粤Ｂ×××××车驾驶人没有有效操作证，被告有权不承担赔偿义务。
以上事实，有保单、投保单、保险条款道路交通事故认定书、夏剑芳的从业资格证、粤Ｂ×××××车道路运输证、司法鉴定意见书、发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告成立合法有效的保险合同关系。被告称粤Ｂ×××××车没有有效的营运许可证，该车驾驶人没有有效操作证，被告有权不承担赔偿义务，该主张依法不能成立，理由是：粤Ｂ×××××车营运许可证目前的状态虽为注销，原告陈述因为车辆全损，事故后办理了注销营运许可证的相关手续，原告提交的材料与原告陈述能够互相印证，从而证明事故发生时粤Ｂ×××××车具有有效的营运许可证；4509210030203001440号从业资格证虽为复印件，但通过广西壮族自治区道路运输管理局官网，能够公开查询到该证的相关信息及目前状态，被告以此拒赔，理由不能成立。
关于被告应赔偿的数额：首先，车损险条款中关于保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任的约定，违背了保险的应有之义，可能诱发被保险人追求承担更多事故责任的道德风险，且依该约定，被保险人须自行向事故责任方索赔车辆损失，亦不符合专业、高效、便捷的原则，不适当地增加了被保险人的负担，另外，在没有人应当对事故的发生承担责任的情况下，还会造成由被保险人自行承担事故损失的不合理后果。因此，应认定该条款无效。
其次，关于车辆损失。事故发生时肇事车辆的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）即711000×（1-15×12‰），为583020元，扣除残值70000元后，被告还应赔偿513020元。被告赔偿后，可向对方车辆追偿。被告辩称只应赔偿车辆损失的30％，本院不予采纳。
再次，被告称事故发生后已对车辆进行定损，但未提交定损的相关证据。对被告的陈述，本院不予采信。原告为评估车辆损失支出的评估费13300元，属于为查明保险标的的损失程度支付的必要费用，被告应当赔付。
最后，由于事故车辆全损，原告支出的拖车费9000元、吊车费2200元，均属于必要而合理的费用，被告应当赔付。至于停车费1600元，并非必要合理的费用，本院依法不予支持。综上，被告应赔偿的数额应为537520元。原告请求赔偿款过高部分依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市诚信中通实业有限公司537520元；
二、驳回原告深圳市诚信中通实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10940元（已由原告预交），由原告负担1765元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担9175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐青（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。