北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2081号
上诉人（一审原告）周迪先，男，1952年10月20日出生。
委托代理人周梅（周迪先之女），1980年4月17日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人楼继伟，部长。
委托代理人宋卿。
委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。
上诉人周迪先因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）2015年4月23日作出的书面答复（以下简称被诉答复）及财复议[2015]65号行政复议决定书（以下简称65号复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2268号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月23日，财政部针对周迪先提出的政府信息公开申请作出被诉答复，告知周迪先：一、土地出让收支相关数据信息由地方财政部门制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，周迪先申请公开的信息不属于财政部政府信息公开范围，建议其向相关地方财政部门申请公开。二、国有建设用地和国有储备土地相关证件信息财政部不掌握，建议其向相关部门申请公开。周迪先不服，向财政部申请行政复议。2015年8月14日,财政部作出65号复议决定，认定被诉答复的两项答复内容并无不妥。但财政部2015年3月14日收到周迪先提交的第一份信息公开申请，于2015年4月7日作出《延期答复通知书》，不符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于答复期限的规定。决定确认财政部对周迪先提交的第一份政府信息公开申请的答复程序违反《政府信息公开条例》的相关规定。周迪先仍不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院依法确认财政部被诉答复的具体行政行为违法；责令依法履行书面公开职责；确认65号复议决定程序违法；本案诉讼费及其一切费用由财政部承担。
一审法院经审理查明：2015年3月13日，周迪先向财政部提出政府信息公开申请，要求公开“山东省莱西市上缴2012-2014年度国有建设用地和国有储备土地出让金的有效证件及金额多少”的政府信息。2015年4月1日，周迪先向财政部提出政府信息公开申请，要求公开“山东省财政厅上报的青岛地区2011至2014年度土地出让收支报表明细；应缴国库已缴国库的土地出让数额明细”的政府信息。2015年4月7日，财政部作出延期答复告知书，告知周迪先将延期作出答复。2015年4月23日，财政部作出被诉答复。
周迪先不服被诉答复，于2015年5月28日向财政部提出行政复议申请，请求：“一、依法确认被申请人政府信息公开未尽审查职责具体行政行为违法；二、责令依法履行有编号的信息公开书面答复；三、依法定程序追究法定代表人行政责任及法律责任。”财政部于同年5月29日收到上述申请，认为周迪先的申请材料不齐全，表述不清楚，于同年6月2日作出补正行政复议申请通知书，告知周迪先自收到本通知书之日起10日内进行补正。周迪先于同年6月9日收到上述通知书，并于同年6月12日向财政部邮寄了补正材料。财政部负责法制工作的机构于同年6月19日收到周迪先邮寄的行政复议补正材料后，于同年6月23日将周迪先的复议申请等材料转送作出被诉答复的部门，要求其提出书面答复，并提交证据、依据等材料。同年7月2日，作出被诉答复的部门提交了书面意见以及证据、依据等。同年8月14日，财政部作出65号复议决定。周迪先于同年8月21日收到上述复议决定。
一审法院判决认为，被诉答复系针对周迪先2015年3月13日以及4月1日提出的申请作出的。周迪先提起本案诉讼的诉讼请求是要求确认该答复行为违法，且周迪先在庭审中明确表示其系针对被诉答复的全部内容提起的本案诉讼。因此，财政部针对周迪先两次申请所作的答复均属于本案的审查范围。财政部关于被诉答复中针对周迪先2015年3月13日提出的政府信息公开申请的部分不属于本案审理范围的诉讼主张，缺乏事实依据，不予支持。
本案中，周迪先要求公开的信息是“山东省莱西市上缴2012-2014年度国有建设用地和国有储备土地出让金的有效证件及金额多少”，以及“山东省财政厅上报的青岛地区2011至2014年度土地出让收支报表明细；应缴国库已缴国库的土地出让数额明细”。财政部均不是上述信息的制作机关，在案证据亦不足以证明财政部从公民、法人或其他组织获取了上述信息。财政部答复周迪先不予公开并无不当。财政部在被诉答复中亦向周迪先说明了不予公开的具体理由，已经履行了法定告知义务。因财政部无法确定周迪先申请公开的信息应当由哪个机关予以公开，故财政部建议周迪先向相关部门申请公开，并未违反《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。周迪先针对被诉答复提出的相关诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于财政部就周迪先2015年3月13日提出申请答复超期这一程序问题，财政部已在65号复议决定中予以纠正，一审法院依法予以确认。
本案中，自2015年6月2日财政部告知周迪先补正，至同年6月19日财政部负责法制工作机构收到周迪先的补正材料的期间，属于补正复议申请材料的期间。上述期间不应计入本案行政复议的审理期限。财政部于2015年5月29日收到周迪先的复议申请，扣除上述补正材料期间，财政部于同年8月14日作出65号复议决定，未超过上述法律规定的六十日的复议期限。一审法院对该复议决定程序的合法性予以确认。
综上，财政部作出的被诉答复认定事实清楚、适用法律正确，答复结论符合《政府信息公开条例》的相关规定。财政部作出的65号复议决定亦符合法定程序。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周迪先的全部诉讼请求。
周迪先不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误为由向本院提出上诉，请求二审法院：1、撤销一审判决;2、撤销被诉答复，确认答复行为违法，并判令财政部重新作出政府信息公开答复；3、撤销65号复议决定，确认复议行为违法；4、一、二审诉讼费由财政部承担。
财政部认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本案一审审理期间，周迪先在法定期限内提供了如下证据材料：1、2015年3月13日政府信息公开申请表;2、2015年4月1日政府信息公开申请表;3、2015年9月4日邮寄起诉状的信封复印件。
财政部在法定期限内提供了如下证据材料：1、2015年4月2日收到周迪先提交的政府信息公开申请表;2、2015年4月7日作出的延期答复告知书；3、2015年5月29日负责法制工作机构收到周迪先提交的行政复议申请书及邮寄凭证;4、2015年6月2日作出的补正行政复议申请通知书及挂号信查询结果;5、2015年6月19日负责法制工作机构收到周迪先提交的行政复议补正及其邮寄凭证;6、2015年6月23日负责法制工作机构向作出被诉答复的机构送达的行政复议答复通知书;7、2015年7月2日作出被诉答复的机构提交的被申请人答复书;8、2015年8月18日交寄复议决定的挂号信查询结果;9、2015年3月14日收到周迪先提交的政府信息公开申请表。
财政部还提交了《财政部、国土资源部、中国人民银行、监察部、审计署关于进一步加强土地出让收支管理的通知》（财综[2009]74号，以下简称74号通知）、《财政部、国土资源部、中国人民银行关于建立国有土地收支统计报表体系的通知》（财综[2007]29号，以下简称29号通知）、《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发<国有土地使用权出让收支管理办法>的通知》（财综[2006]68号，以下简称《国有土地使用权出让收支办法》）作为法律规范依据。
一审法院经审查认为，周迪先及财政部提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，能够证明本案相关事实，予以采信。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第（三）项亦规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，周迪先要求公开的信息是“山东省莱西市上缴2012-2014年度国有建设用地和国有储备土地出让金的有效证件及金额多少”，以及“山东省财政厅上报的青岛地区2011至2014年度土地出让收支报表明细；应缴国库已缴国库的土地出让数额明细”。从财政部提供的《国有土地使用权出让收支办法》、29号通知、74号通知等法律依据可知，财政部均不是上述信息的制作机关，在案证据亦不足以证明财政部从公民、法人或者其他组织获取了上述信息。财政部答复周迪先土地出让收支相关数据信息不属于财政部公开的范围，国有建设用地和国有储备土地相关证件信息财政部并不掌握，建议周迪先向相关地方财政部门及其他相关部门申请公开并无不当。且财政部在被诉答复中亦向周迪先说明了不予公开的具体理由，已经履行了法定告知义务。关于财政部就周迪先2015年3月13日提出申请答复超期这一程序问题，鉴于财政部已在65号复议决定中予以纠正，一审法院在一审判决中亦予以确认，本院对此予以认可。故周迪先关于撤销被诉答复，确认答复行为违法，并判令财政部重新作出政府信息公开答复的上诉请求，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，财政部于2015年5月29日收到周迪先的行政复议申请，同年6月2日财政部告知周迪先进行补正，同年6月19日财政部负责法制工作的机构收到周迪先的补正申请材料，同年8月14日财政部作出65号复议决定。扣除补正申请材料期间后，65号复议决定作出时间未超过法律规定的六十日的复议期限，复议程序符合法律规定。故周迪先关于撤销65号复议决定，确认复议行为违法的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回周迪先的诉讼请求正确，本院应予维持。周迪先的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周迪先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张宏晶