福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初343号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行。住所地：福建省泉州市洛江区万安开发区安吉路。组织机构代码：85431104-8。
代表人：许孟昌，该行行长。
委托诉讼代理人：林鹏鹏，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张扬，男，中国建设银行股份有限公司泉州分行工作人员。
被告：东华（泉州）洋伞有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万安开发区。组织机构代码：63390454-4。
法定代表人：刘玉杯，该公司董事长。
被告：福建省东宇融资担保有限公司。住所地：福建省晋江市东石伞都五金市场*幢***号。组织机构代码：69901417-3。
法定代表人：王文切，该公司执行董事。
被告：雨中鸟（福建）户外用品有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇金瓯工业区。组织机构代码：72646040-1。
法定代表人：王清鸿，该公司董事长兼总经理。
被告：福建省泉州永祥机械有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。组织机构代码：74382107-X。
法定代表人：蒋福志，该公司经理。
被告：晋江富永雨具有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇金瓯工业区。组织机构代码：63390178-1。
法定代表人：王利，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘玉杯（LIU，YUPEI），男，1959年3月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：林少娜（LIN，SHAONA），女，1962年10月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：刘文达，男，1966年1月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈真真，女，1970年5月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：刘文质，男，1967年11月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邱丽招，女，1970年6月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。系被告刘文质之妻。
原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行（以下简称建行洛江支行）与被告东华（泉州）洋伞有限公司（以下简称东华公司）、福建省东宇融资担保有限公司（以下简称东宇公司）、雨中鸟（福建）户外用品有限公司（以下简称雨中鸟公司）、福建省泉州永祥机械有限公司（以下简称永祥公司）、晋江富永雨具有限公司（以下简称富永公司）、刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行洛江支行的委托诉讼代理人林鹏鹏、张扬到庭参加诉讼。被告东华公司、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司、刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行洛江支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告东华公司立即清偿原告建行洛江支行借款本金4201259267元及相应的利息、罚息、复利1190275.3元（暂计至2017年3月15日，其后按《流动资金贷款合同》约定和人民银行有关规定计算至实际还款日）；2、原告建行洛江支行对被告东华公司提供的址于福建省泉州市洛江区的国有土地使用权〔洛国用（2011）第155号、洛国用（2011）第101号〕就拍卖、变卖所得款项在890万元的最高限额内享有优先受偿权；3、原告建行洛江支行对被告东华公司提供的址于福建省泉州市洛江区万安开发区的国有土地使用权〔洛国用（2002）字第28号〕及其房屋所有权〔泉房权证洛江区（洛）字第02736号〕就拍卖、变卖所得款项在15403000元的最高限额内享有优先受偿编号“2015年建泉洛流贷字196号”、“2015年建泉洛流贷字197号”、“2015年建泉洛流贷字198号”、“2015年建泉洛流贷字201号”《流动资金贷款合同》项下债务的权利；4、原告建行洛江支行对被告东华公司提供的址于福建省泉州市洛江区万安开发区的国有土地使用权〔洛国用（2004）第36号〕就拍卖、变卖所得款项在1437000元的最高限额内享有优先受偿编号“2015年建泉洛流贷字196号”、“2015年建泉洛流贷字197号”、“2015年建泉洛流贷字198号”、“2015年建泉洛流贷字201号”《流动资金贷款合同》项下债务的权利；5、被告刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招对于东华公司的上述债务承担连带清偿责任；6、被告雨中鸟公司在不超过1100万元的本金限额以及相应利息的责任范围内对上述债务承担连带清偿责任；7、被告东宇公司、永祥公司在不超过1000万元的本金限额以及相应利息的责任范围内对上述债务承担连带清偿责任；8、被告富永公司对编号“2016年建泉洛流贷字127号”《流动资金贷款合同》项下债务承担连带清偿责任；9、本案的诉讼费保全费由上述被告共同承担。事实与理由：2015年12月8日至2016年8月11日期间，东华公司与建行洛江支行共签订5份《流动资金贷款合同》，借款额分别为930万元、549万元、1464万元、3143128.43元、980万元。上述贷款合同项下的借款，建行洛江支行均已向东华公司足额发放。2015年12月18日，东华公司与建行洛江支行签订《最高额抵押合同》，以其位于福建省泉州市洛江区的国有土地使用权为其与建行洛江支行在2015年12月18日至2017年12月18日期间签订资金借款合同等主合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为890万元，合同同时约定，编号“2015年建泉洛流贷字174号、175号、170号、179号、184号、196号、197号、198号”的《流动资金贷款合同》项下未结清的债项均在抵押合同的担保范围内。双方依法向登记机关办理了抵押登记手续。2014年4月21日，东华公司作为抵押人与建行洛江支行签订2份《最高额抵押合同》并办理相应抵押登记手续，为其与建行洛江支行在2014年4月21日至2016年4月21日期间签订资金借款合同等主合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务。其中，编号“2014年建泉洛高抵字18号”合同担保责任的最高限额为15403000元，编号“2014年建泉洛高抵字19号”合同担保责任的最高限额为1437000元。2014年8月8日，刘玉杯、林少娜与建行洛江支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，为东华公司与建行洛江支行在2014年8月7日至2016年8月7日期间签订资金贷款合同等主合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为1亿元，保证责任的范围为主合同项下全部债务。2015年9月28日，刘文达、陈真真，刘文质、邱丽招分别与建行洛江支行签订《本金最高额保证合同（自然人版）》，为东华公司与建行洛江支行在2015年9月28日至2016年12月31日期间签订资金贷款合同等主合同所产生的一系列债务在不超过7000万元的本金限额以及相应利息的责任范围内承担连带清偿责任。2015年9月28日，雨中鸟公司与建行洛江支行签订《最高额保证合同（本金最高额）》，为东华公司与建行洛江支行在2015年9月28日至2016年9月30日期间签订资金贷款合同等主合同所产生的一系列债务在不超过1100万元的本金限额以及相应利息的责任范围内承担连带清偿责任。2015年9月28日，东宇公司与建行洛江支行签订《最高额保证合同（本金最高额）》，为东华公司与建行洛江支行在2015年9月28日至2016年12月31日期间签订资金贷款合同等主合同所产生的一系列债务在不超过1000万元的本金限额以及相应利息的责任范围内承担连带清偿责任。2015年10月13日，永祥公司与建行洛江支行签订《最高额保证合同（本金最高额）》，为东华公司与建行洛江支行在2015年9月29日至2016年9月29日期间签订资金贷款合同等主合同所产生的一系列债务在不超过1000万元的本金限额以及相应利息的责任范围内承担连带清偿责任。2015年12月8日，雨中鸟公司与建行洛江支行签订《最高额保证合同（本金最高额）》，为东华公司与建行洛江支行在2015年12月8日至2016年12月8日期间签订资金贷款合同等主合同所产生的一系列债务在不超过900万元的本金限额以及相应利息的责任范围内承担连带清偿责任。2016年8月5日，刘玉杯、林少娜与建行洛江支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，为东华公司与建行洛江支行在2016年8月5日至2018年8月5日期间签订资金贷款合同等主合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为7700万元，保证责任的范围为主合同项下全部债务。2016年8月11日，富永公司与建行洛江支行签订编号“2016年建泉洛流贷保字127－1号”《保证合同》，为“2016年建泉洛流贷字127号”《流动资金贷款合同》项下债务承担连带清偿责任。现编号“2015年建泉洛流贷字196号、197号、198号、201号”《流动资金贷款合同》均已到期，东华公司作为借款人未能履行还本付息义务。编号“2016年建泉洛流贷字127号”《流动资金贷款合同》项下的贷款，东华公司未能按期支付利息，根据合同约定，建行洛江支行有权宣布贷款立即到期，要求东华公司立即偿还上述所有《流动资金贷款合同》项下的债务本金、利息和费用，并要求担保人履行担保责任。
被告东华公司、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司、刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招未到庭也未提出书面答辩意见，均视为放弃抗辩权利。
本案在审理过程中，原告建行洛江支行为支持其诉求，向本院提交下列证据：1、建行洛江支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书；东华公司、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司营业执照及法定代表人身份证；刘玉杯、林少娜港澳居民来往内地通行证；刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招身份证。欲证明建行洛江支行，东华公司、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司、刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招具有合法诉讼主体资格。2、编号“2015年建泉洛流贷字196号、197号、198号、201号”、“2016年建泉洛流贷字127号”《人民币流动资金贷款合同》及其核定贷款额通知、贷款转存凭证（借款借据）。欲证明建行洛江支行与东华公司之间存在合法金融借款合同关系，建行洛江支行已依约履行了合同义务。3、编号“2015年建泉洛高抵字47号”、“2014年建泉洛高抵字18号、19号”《最高额抵押合同》及编号“洛他项（2015）第98号、洛他项（2015）第99号”、“泉房他证洛江区（洛）字第201400377号”、“洛他项（2014）第59号”的他项权利证书。欲证明建行洛江支行对上述合同项下的抵押物享有合法抵押权。4、编号“2014年建泉洛高保字53号”、“2016年建泉洛高保字34号”《最高额保证合同（自然人版）》，“2015年建泉洛本高保字39号、40号”《本金最高额保证合同（自然人版）》，“2015年建泉洛高保本字12号、13号、14号、19号”《最高额保证合同（本金最高额）》，“2016年建泉洛流贷保字127－1号”《保证合同》。欲证明刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司为东华公司在建行洛江支行处的债务承担连带责任保证。5、贷款余额证明。欲证明东华公司拖欠建行洛江支行贷款本息的事实。
被告东华公司、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司、刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招均未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告建行洛江支行提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。
本院查明：
2014年4月21日，东华公司与建行洛江支行签订1份2014年建泉洛高抵字18号《最高额抵押合同》，合同约定：东华公司提供坐落于福建省泉州市洛江区万安开发区A幢厂房、B幢宿舍〔房屋所有权证号：泉房权证洛江区（洛）字第02736号，土地使用权证号：洛国用（2002）字第28号〕作为抵押物，为该公司自2014年4月21日至2016年4月21日期间双方签订合同形成的债务在最高限额15403000元范围内提供抵押担保。2014年4月21日，双方办理了抵押物登记，抵押权人为建行洛江支行〔他项权证号：泉房他证洛江区（洛）字第201400377号〕。
2014年4月21日，东华公司与建行洛江支行签订1份2014年建泉洛高抵字19号《最高额抵押合同》，合同约定：东华公司提供坐落于福建省泉州市洛江区万安开发区A19－1M号的土地使用权〔土地使用权证号：洛国用（2004）第36号〕为该公司自2014年4月28日至2016年4月27日期间双方签订合同形成的债务在最高限额1437000元范围内提供抵押担保。2014年4月30日，双方办理了抵押物登记，抵押权人为建行洛江支行〔他项权证号：洛他项（2014）第59号〕。
2014年8月8日，刘玉杯、林少娜与建行洛江支行签订1份2014年建泉洛高保字53号《最高额保证合同（自然人版）》，自愿为东华公司与建行洛江支行在2014年8月7日至2016年8月7日期间双方签订合同形成的债务在最高限额1亿元范围内提供连带责任保证担保，保证期限为二年。
2015年9月28日，东宇公司与建行洛江支行签订1份2015年建泉洛高保本字12号《最高额保证合同（本金最高额）》，自愿为东华公司与建行洛江支行在2015年9月28日至2016年12月31日期间双方签订合同形成的债务在本金最高限额1000万元范围内提供连带责任保证担保，保证期限为二年。
2015年9月28日，雨中鸟公司与建行洛江支行签订1份2015年建泉洛高保本字13号《最高额保证合同（本金最高额）》，自愿为东华公司与建行洛江支行在2015年9月28日至2016年9月30日期间双方签订合同形成的债务在本金最高限额1100万元范围内提供连带责任保证担保，保证期限为二年。
2015年9月28日，刘文达、陈真真，刘文质、邱丽招分别与建行洛江支行签订2015年建泉洛本高保字39号、2015年建泉洛本高保字40号《本金最高额保证合同（自然人版）》，自愿为东华公司与建行洛江支行在2015年9月28日至2016年12月31日期间双方签订合同形成的债务在本金最高限额7000万元范围内提供连带责任保证担保，保证期限为二年。
2015年10月13日，永祥公司与建行洛江支行签订1份2015年建泉洛高保本字14号《最高额保证合同（本金最高额）》，自愿为东华公司与建行洛江支行在2015年9月29日至2016年9月29日期间双方签订合同形成的债务在本金最高限额1000万元范围内提供连带责任保证担保，保证期限为二年。
2015年12月8日，雨中鸟公司与建行洛江支行签订1份2015年建泉洛高保本字19号《最高额保证合同（本金最高额）》，自愿为东华公司与建行洛江支行在2015年12月8日至2016年12月8日期间双方签订合同形成的债务在本金最高限额900万元范围内提供连带责任保证担保，保证期限为二年。
2015年12月8日，东华公司与建行洛江支行签订1份2015年建泉洛流贷字196号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：东华公司向建行洛江支行借款930万元，借款期限为一年，自2015年12月8日起至2016年12月8日，借款利率为LPR利率加57.2基点，罚息为借款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。合同签订后，建行洛江支行于2015年12月9日依约向东华公司发放了借款930万元。
2015年12月8日，东华公司与建行洛江支行签订1份2015年建泉洛流贷字197号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：东华公司向建行洛江支行借款549万元，借款期限为一年，自2015年12月8日起至2016年12月8日，借款利率为LPR利率加57.2基点，罚息为借款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。合同签订后，建行洛江支行于2015年12月10日依约向东华公司发放了借款549万元。
2015年12月8日，东华公司与建行洛江支行签订1份2015年建泉洛流贷字198号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：东华公司向建行洛江支行借款1464万元，借款期限为一年，自2015年12月8日起至2016年12月8日，借款利率为LPR利率加57.2基点，罚息为借款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。合同签订后，建行洛江支行于2015年12月18日依约向东华公司发放了借款1464万元。
2015年12月18日，东华公司与建行洛江支行签订1份2015年建泉洛高抵字47号《最高额抵押合同》，合同约定：东华公司提供坐落于福建省泉州市洛江区的土地使用权〔土地使用权证号：洛国用（2011）第101号、洛国用（2011）第155号〕为该公司自2015年12月18日至2017年12月18日期间双方签订合同形成的债务在最高限额890万元范围内提供抵押担保，2015年建泉洛流贷字170号、174号、175号、179号、184号、196号、197号、198号《人民币流动资金贷款合同》项下未结清的债务也属于抵押担保的范围。2015年12月18日，双方办理了抵押物登记，抵押权人为建行洛江支行〔他项权证号：洛他项（2015）第98号、洛他项（2015）第99号〕。
2016年1月7日，东华公司与建行洛江支行签订1份2015年建泉洛流贷字201号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：东华公司向建行洛江支行借款3143128.43元，借款期限为一年，自2016年1月7日起至2017年1月7日，借款利率为LPR利率加26.75基点，罚息为借款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。合同签订后，建行洛江支行于2016年1月15日依约向东华公司发放了借款3143128.43元。
2016年8月5日，刘玉杯、林少娜与建行洛江支行签订1份2016年建泉洛高保字34号《最高额保证合同（自然人版）》，自愿为东华公司与建行洛江支行在2016年8月5日至2018年8月5日期间双方签订合同形成的债务及2015年建泉洛流贷字114号、170号、174号、175号、179号、184号、196号、197号、198号、201号《人民币流动资金贷款合同》项下未结清的债务，在最高限额7700万元范围内提供连带责任保证担保，保证期限为二年。
2016年8月11日，东华公司与建行洛江支行签订1份2016年建泉洛流贷字127号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：东华公司向建行洛江支行借款980万元，借款期限为一年，自2016年8月11日起至2017年8月11日，借款利率为LPR利率加26.75基点，罚息为借款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。合同签订后，建行洛江支行于2016年8月12日依约向东华公司发放了借款980万元。
2016年8月11日，富永公司与建行洛江支行签订1份2016年建泉洛流贷保字127－1号《保证合同》，自愿为东华公司与建行洛江支行签订的2016年建泉洛流贷字127号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证期限为二年。
东华公司在借款后，未能按借款合同约定还本付息，其中：2015年建泉洛流贷字196号《人民币流动资金贷款合同》借款尚欠本金930万元及计至2016年6月15日止的利息、罚息、复利总额464762.82元；2015年建泉洛流贷字197号《人民币流动资金贷款合同》借款尚欠本金5427666.31元及计至2016年6月15日止的利息、罚息、复利总额270616.12元；2015年建泉洛流贷字198号《人民币流动资金贷款合同》借款尚欠本金1464万元及计至2016年6月15日止的利息、罚息、复利总额714385.46元；2015年建泉洛流贷字201号《人民币流动资金贷款合同》借款尚欠本金2838515.93元及计至2016年6月15日止的利息、罚息、复利总额132529.52元；2016年建泉洛流贷字127号《人民币流动资金贷款合同》借款尚欠本金980万元及计至2016年6月15日止的利息、罚息、复利总额337452.81元。建行洛江支行经催讨未果，遂于2017年3月30日诉至法院。
另查明：建行洛江支行与东华公司另于2015年10月13日、10月16日、10月20日、11月5日、11月18日先后签订5份《人民币流动资金贷款合同》，约定：建行洛江支行向东华公司提供流动资金贷款435万元、207万元、10556000元、126万元、288万元，合计21116000元。建行洛江支行亦以上述与东华公司于2014年4月21日签订的2014年建泉洛高抵字18号、19号《最高额抵押合同》和于2015年12月18日签订的2015年建泉洛高抵字47号《最高额抵押合同》，与刘玉杯、林少娜于2014年8月8日签订的2014年建泉洛高保字53号《最高额保证合同（自然人版）》和于2016年8月5日签订的2016年建泉洛高保字34号《最高额保证合同（自然人版）》，与东宇公司于2015年9月28日签订的2015年建泉洛高保本字12号《最高额保证合同（本金最高额）》，与雨中鸟公司于2015年9月28日签订的2015年建泉洛高保本字13号《最高额保证合同（本金最高额）》和于2015年12月8日签订的2015年建泉洛高保本字19号《最高额保证合同（本金最高额）》，与刘文达、陈真真于2015年9月28日签订的2015年建泉洛本高保字39号，与刘文质、邱丽招于2015年9月28日签订的2015年建泉洛本高保字40号《本金最高额保证合同（自然人版）》，与永祥公司于2015年10月13日签订的2015年建泉洛高保本字14号《最高额保证合同（本金最高额）》为依据向本院提起另案诉讼，要求东华公司承担还款责任和抵押担保责任，要求刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司承担连带保证担保责任。本院于2017年8月30日作出（2017）闽05民初344号民事判决，判决：东华公司偿还贷款本金19312584.5元及相应利息、罚息、复利；建行洛江支行有权对东华公司提供抵押的坐落于福建省泉州市洛江区万安开发区的A幢厂房、B幢宿舍，坐落于福建省泉州市洛江区万安开发区A19－1M号和坐落于福建省泉州市洛江区的土地使用权进行折价或享有以上述财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权；刘玉杯、林少娜，刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招，雨中鸟公司，东宇公司、永祥公司分别在本金最高限额7700万元、7000万元、1100万元和1000万元内对东华公司上述债务的清偿承担连带保证责任。
以上事实有原告建行洛江支行提供的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（自然人版）》、《最高额保证合同（本金最高额）》、《保证合同》、他项权利证书、《贷款转存凭证（借款借据）》及其法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告建行洛江支行与被告东华公司、刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告刘玉杯、林少娜均系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
建行洛江支行与东华公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与刘玉杯和林少娜、刘文达和陈真真、刘文质和邱丽招分别签订的《最高额保证合同（自然人版）》，与东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司分别签订的《最高额保证合同（本金最高额）》，与富永公司签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。《人民币流动资金贷款合同》签订后，建行洛江支行依约向东华公司发放借款合计42373128.43元。但东华公司在借款后，未能按时支付利息。借款到期后，也未能按约定偿付全部借款，均已构成违约。建行洛江支行起诉要求东华公司偿还尚欠借款本金42006182.24元并支付相应的利息、罚息、复利，符合双方当事人的约定，应予支持。东华公司自愿以其坐落于福建省泉州市洛江区万安开发区的A幢厂房、B幢宿舍，坐落于福建省泉州市洛江区万安开发区A19－1M号和坐落于福建省泉州市洛江区的土地使用权为上述债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押物登记，根据抵押合同的约定及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，建行洛江支行享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权。因本案与（2017）闽05民初344号案依据的《最高额抵押合同》相同，抵押担保的最高限额分别为15403000元、1437000元、890万元。因此，建行洛江支行基于两案的债权仅能在最高限额分别为15403000元、1437000元、890万元范围内享有抵押物的优先受偿权。刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司自愿为东华公司的上述债务提供最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《最高额保证合同（自然人版）》、《最高额保证合同（本金最高额）》、《保证合同》的约定，建行洛江支行有权直接要求刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司对东华公司的上述债务承担连带保证责任。由于刘玉杯、林少娜与建行洛江支行先后签订了2份《最高额保证合同（自然人版）》、雨中鸟公司与建行洛江支行先后签订了2份《最高额保证合同（本金最高额）》，2份保证合同的担保期间存在交叉，担保金额不同，依法以合同的最高限额和保证期间确认其担保责任范围。则刘玉杯、林少娜、雨中鸟公司对东华公司向建行洛江支行所负债务的担保期间及担保限额具体如下：刘玉杯、林少娜在2014年8月7日至2016年8月7日期间的担保最高金额为1亿元，在2016年8月8日至2018年8月15日的担保最高金额为7700万元；雨中鸟公司在2015年9月28日至2016年9月30日的担保最高金额为1100万元，在2016年10月1日至12月8日的担保最高金额为900万元。因建行洛江支行在本案及（2017）闽05民初344号案中均依据与刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司应对东华公司的债务承担连带保证责任，则刘玉杯和林少娜、刘文达和陈真真、刘文质和邱丽招、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司在两案中承担保证责任之和不得超过《最高额保证合同（自然人版）》、《最高额保证合同（本金最高额）》约定的最高限额。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司承担保证责任后，依法对东华公司享有追偿权。综上所述，建行洛江支行的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告东华公司、刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招、东宇公司、雨中鸟公司、永祥公司、富永公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东华（泉州）洋伞有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行借款本金930万元及计至2016年6月15日止的利息、罚息、复利总额464762.82元，并按2015年建泉洛流贷字196号《人民币流动资金贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付自2016年6月16日起至实际付款日止的利息、罚息、复利；
二、被告东华（泉州）洋伞有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行借款本金5427666.31元及计至2016年6月15日止的利息、罚息、复利总额270616.12元，并按2015年建泉洛流贷字197号《人民币流动资金贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付自2016年6月16日起至实际付款日止的利息、罚息、复利；
三、被告东华（泉州）洋伞有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行借款本金1464万元及计至2016年6月15日止的利息、罚息、复利总额714385.46元，并按2015年建泉洛流贷字198号《人民币流动资金贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付自2016年6月16日起至实际付款日止的利息、罚息、复利；
四、被告东华（泉州）洋伞有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行借款本金2838515.93元及计至2016年6月15日止的利息、罚息、复利总额132529.52元，并按2015年建泉洛流贷字201号《人民币流动资金贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付自2016年6月16日起至实际付款日止的利息、罚息、复利；
五、被告东华（泉州）洋伞有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行借款本金980万元及计至2016年6月15日止的利息、罚息、复利总额337452.81元，并按2016年建泉洛流贷字127号《人民币流动资金贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付自2016年6月16日起至实际付款日止的利息、罚息、复利；
六、被告刘玉杯、林少娜对被告东华（泉州）洋伞有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，但在本案及（2017）闽05民初344号两案中承担责任的债权最高限额合计为7700万元。被告刘玉杯、林少娜承担连带责任后，有权向被告东华（泉州）洋伞有限公司追偿；
七、被告刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招对被告东华（泉州）洋伞有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，但在本案及（2017）闽05民初344号两案中承担责任的债权最高限额合计为7000万元。被告刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招承担连带责任后，有权向被告东华（泉州）洋伞有限公司追偿；
八、被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司对被告东华（泉州）洋伞有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，但在本案及（2017）闽05民初344号两案中承担责任的债权最高限额合计为1100万元。被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司承担连带责任后，有权向被告东华（泉州）洋伞有限公司追偿；
九、被告福建省东宇融资担保有限公司、福建省泉州永祥机械有限公司对被告东华（泉州）洋伞有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，但在本案及（2017）闽05民初344号两案中承担责任的债权最高限额合计为1000万元。被告福建省东宇融资担保有限公司、福建省泉州永祥机械有限公司承担连带责任后，有权向被告东华（泉州）洋伞有限公司追偿；
十、被告晋江富永雨具有限公司对被告东华（泉州）洋伞有限公司上述第五项债务的清偿承担连带保证责任。被告晋江富永雨具有限公司承担连带责任后，有权向被告东华（泉州）洋伞有限公司追偿。
十一、若被告东华（泉州）洋伞有限公司未能按期足额清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行在本案及（2017）闽05民初344号两案中，有权在债权最高限额890万元范围内，对被告东华（泉州）洋伞有限公司提供的坐落于福建省泉州市洛江区的土地使用权〔土地使用权证号：洛国用（2011）第101号、洛国用（2011）第155号，他项权证号：洛他项（2015）第98号、洛他项（2015）第99号〕进行折价或享有以上述财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权；
十二、若被告东华（泉州）洋伞有限公司未能按期足额清偿上述第一至四项债务，原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行在本案及（2017）闽05民初344号两案中，有权在债权最高限额15403000元范围内，对被告东华（泉州）洋伞有限公司提供的坐落于福建省泉州市洛江区万安开发区A幢厂房、B幢宿舍〔房屋所有权证号：泉房权证洛江区（洛）字第02736号，土地使用权证号：洛国用（2002）字第28号，他项权证号：泉房他证洛江区（洛）字第201400377号〕进行折价或享有以上述财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权；
十三、若被告东华（泉州）洋伞有限公司未能按期足额清偿上述第一至四项债务，原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行在本案及（2017）闽05民初344号两案中，有权在债权最高限额1437000元范围内，对被告东华（泉州）洋伞有限公司提供的坐落于福建省泉州市洛江区万安开发区A19－1M号的土地使用权〔土地使用权证号：洛国用（2004）第36号，他项权证号：洛他项（2014）第59号〕进行折价或享有以上述财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257814元，由被告东华（泉州）洋伞有限公司、福建省东宇融资担保有限公司、雨中鸟（福建）户外用品有限公司、福建省泉州永祥机械有限公司、晋江富永雨具有限公司、刘玉杯、林少娜、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招共同负担〔其中被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司在87800元，被告福建省东宇融资担保有限公司、福建省泉州永祥机械有限公司在81800元，被告晋江富永雨具有限公司在80400元范围内共同负担本案案件受理费〕。
如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行，被告东华（泉州）洋伞有限公司、福建省东宇融资担保有限公司、雨中鸟（福建）户外用品有限公司、福建省泉州永祥机械有限公司、晋江富永雨具有限公司、刘文达、陈真真、刘文质、邱丽招可在判决书送达之日起十五日内，被告刘玉杯、林少娜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 林东杰
代理审判员 郑 励
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘娇萍
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"牛修利等诉请求确认人民调解协议效力一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-08\\\\\",\\\\\