wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审48号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。
被执行人周小娟，女，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行柯卫医罚[2016]6号行政处罚决定书中的罚款15000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2016年3月16日作出柯卫医罚[2016]6号行政处罚决定书，查明被执行人未取得《医疗机构执业许可证》及相关医技资格证明，于2015年10月21日在钱清镇清风村堰头236-5号出租房利用超声技术为他人进行非医学需要的胎儿性别鉴定1例，违法收入为人民币600元整。目前尚无证据表明被执行人的违法行为对他人人身健康、生命安全超成危害后果。被执行人利用超声技术为他人进行非医学需要的胎儿性别鉴定的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十五条的规定，同时违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，事实清楚、证据确凿。为此，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十六条第（二）项，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》关于计划生育与母婴保健中P75的有关规定，属于违法程序较轻，鉴于被执行人在执法过程中极不配合调查，且有涉嫌其他胎儿性别鉴定以及引产、上环等违法行为，虽在本案中不予认定，但被执行人的违法行为潜在社会影响恶劣，存在极大的社会隐患，现申请执行人决定依法对对被执行人作出“1、警告；2、没收违法所得人民币600元整；3、罚款人民币15000元整”的行政处罚；依据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》关于医疗服务中E27的规定，属于违法程度一般，鉴于被执行人的违法行为影响恶劣，存在极大社会隐患，责令被执行人停止执业活动，结合吸收没收违法所得及罚款的原则，现对被执行人另作出“没收药品、器械”的行政处罚。基于分别裁量、合并处罚及吸收原则，责令被执行人立即停止诊疗活动，同时给予以下行政处罚：1、警告；2、没收非法所得人民币600元整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币15000元整。申请执行人因直接、邮寄送达不能，于2016年3月29日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人因直接、邮寄送达不能，于2016年11月4日公告催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2016]6号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2016]6号行政处罚决定书中的罚款15000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡雪莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初20180号
原告郑州铁路分局郑州北车辆段铸造厂，住所地郑州市金水区。
法定代表人：兰雪，经理。
委托代理人魏振清，河南中州律师事务所律师。
被告王银环，女，1955年7月25日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州铁路分局郑州北车辆段铸造厂诉被告王银环房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州铁路分局郑州北车辆段铸造厂向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王银环的起诉。
本院认为，原告郑州铁路分局郑州北车辆段铸造厂的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州铁路分局郑州北车辆段铸造厂撤诉。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告郑州铁路分局郑州北车辆段铸造厂负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙凯悦
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1131号
上诉人（原审被告）曾腾荣，男，生于1966年1月20日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人吴存弟（特别授权），四川省南部县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何守秀，女，生于1946年2月16日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人李其桄（特别授权），四川省南部县昊川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨剑，女，生于1973年10月26日，汉族，住四川省南部县。
上诉人曾腾荣因民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法由民三庭审判员龙燊担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曾腾荣及其委托代理人吴存弟，被上诉人何守秀及其委托代理人李其桄到庭参加诉讼。被上诉人杨剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，何守秀与杨剑系母女关系。曾腾荣、杨剑在经营客车期间，向何守秀借款75,000元。2014年1月16日，杨剑向何守秀出具《借条》一份，内容为：“借条共借到何守秀现金小写（75,000万整）大写柒万伍仟元整：经营车须要所借：月息：2分借款人：杨剑2014年1月16日。”。借款后，何守秀向杨剑催收借款，杨剑遂与曾腾荣商量，并进行了录音，曾腾荣同意在银行贷款或者卖车后先将何守秀的借款归还。
原审同时查明，杨剑、曾腾荣于2012年9月18日登记结婚。2014年7月，杨剑、曾腾荣因生活及家庭琐事发生分歧意见，产生矛盾，杨剑随即外出务工。2015年5月8日，杨剑向原审法院提起诉讼，请求判令与曾腾荣离婚。原审法院于2015年7月2日以（2015）南民初字第2212号民事判决书判决驳回其诉讼请求。
原审认为，杨剑向何守秀借款的事实，有杨剑的自认及其向何守秀书立的《借条》等证据为证，原审予以认定。至于借款金额，虽然借条载明的金额小写为“75,000万整”，但大写为“柒万伍仟元整”，在大小写不一致的情形下，应以大写为准，且何守秀自认借款为75,000元，故应当认定案涉借款为75,000元。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期借贷，经何守秀催收后，杨剑应在合理期限内返还，且约定的利率不违反法律的限制借款利率规定，故何守秀要求杨剑返还借款并按约定利率标准支付利息的理由成立，原审法院予以支持。案涉借款发生在杨剑、曾腾荣婚姻关系存续期间，且在出具借条的时间段，杨剑、曾腾荣并未发生感情纠纷，曾腾荣亦在2015年1月16日的录音中承认该笔借款并称应贷款或卖车归还，故亦应承担还款责任。曾腾荣的抗辩意见，缺乏证据支持，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：杨剑、曾腾荣在判决生效后十日内向何守秀返还借款人民币75,000元，并从2014年1月16日起按月利率20‰标准支付利息至判决确定的本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费1,675元，由杨剑、曾腾荣负担。
曾腾荣上诉称，1.原审认定事实错误，上诉人与何守秀之间不存在借贷关系。若用于购车只能是一次性借款，不可能陆续借款。借条是杨剑出具，而杨剑与何守秀系母女，二人具有利害关系，且上诉人未在借条上签字确认，月息2分更是无稽之谈，可见借款是虚假的。2.原审认定事实不清。购车资金分别来源于信用社和美兴小额贷款公司贷款20万元、5万元，以及在自己妹妹曾晓丽处借款5万元，加上卖旧车和平时收入5万元，未向被上诉人何守秀借款，何守秀也不具备出借能力。3.原审采信被上诉人杨剑的录音错误。本案录音系非法证据，且无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的根据。特别是庭审中上诉人何守秀并未举出“录音”证据，而是庭审结束后几个月由杨剑从外面寄回来的录音手机，原审被告代原审原告举证，进一步证明二人恶意串通，虚设婚内债务。故请求撤销原审判决，驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人何守秀答辩称，何守秀借款给上诉人及杨剑是事实，有杨剑书写的借条、杨剑与上诉人共同经营车辆的事实以及上诉人与杨剑的通话录音进行证明。本案借款发生在上诉人与杨剑夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人应当承担偿还责任。关于上诉人与杨剑的通话录音不能采信的说法错误，上诉人在录音中认可了借款的事实，根据相关法律规定可以作为证据使用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杨剑未进行答辩。
二审查明，被上诉人杨剑在2015年1月16日的录音中称除向被上诉人何守秀借款外，还向案外人何平借款20,000元。杨剑在该录音中向曾腾荣提及“妈们（何守秀）那儿还有十多万不止”、“妈（何守秀）那儿七万多块钱”并问及这些借款应当如何归还时，曾腾荣称“那就把车卖了还”、“妈（何守秀）和杨红那个钱，能贷款还就贷了还”。
二审庭审中，何守秀称出借给被上诉人杨剑的75,000元部分来源于自有资金，其余资金分别来源于向案外人何平借款20,000元、向杨现林借款8,000元、向杨现举借款10,000元、向杨现俊借款5,000元。经核实，何守秀所称的其向何平借款20,000元实为被上诉人杨剑向何平所借，并已由被上诉人杨剑向何平出具借条，该20,000元包含在被上诉人杨剑向其母亲何守秀所打借条金额75,000元中。
二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨剑因经营车辆向何守秀借款的事实，不仅有被上诉人杨剑的自认及其出具的借条，而且有杨剑与曾腾荣之间的通话录音予以印证，何守秀与杨剑、曾腾荣之间的借贷关系成立，应予以确认。关于本案的借款金额问题，虽被上诉人何守秀主张借款金额为75,000元，但该金额包含了被上诉人杨剑向案外人的20,000元借款，且已向案外人出具了借条，故该20,000元应当从案涉借款金额中予以扣减，案涉借款金额应认定为55,000元，应对一审所认定的借款金额予以变更。因案涉借款发生在上诉人曾腾荣与被上诉人杨剑婚姻关系存续期间，上诉人曾腾荣虽辩称对案涉借款不知情，借款未用于家庭共同开支，属杨剑的个人债务，但与案涉的录音证据所证实的内容矛盾，且曾腾荣也未提供证据证明其该项诉讼主张。故,应当认定案涉债务为夫妻共同债务，上诉人曾腾荣应当对本案借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
变更四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3001号民事判决为：杨剑、曾腾荣在本判决生效后十日内向何守秀返还借款人民币55,000元，并从2014年1月16日起按月利率2%支付利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1,675元，由曾腾荣、杨剑负担1,200元，由何守秀负担475元。一审案件受理费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 燊
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜丝亚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初2326号
原告：雷某。
被告：黄某某。
原告雷某与被告黄某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告雷某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告雷某负担40元，退还原告雷某40元。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 姚 慧
二〇一八年八月三日
书 记 员 翟淑琼
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2109号
原告：谷会强，男，1983年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。
被告：钱俊园，男，1990年5月8日出生，汉族。
被告：马得松，男，1966年12月11日出生，回族。
委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王园园，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄浩东，系该公司工作人员。
第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。
法定代表人：毕治军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄廷润，系该公司工作人员。
原告谷会强与被告钱俊园、马得松、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司），第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷会强的委托诉讼代理人李文煜及被告马得松的委托诉讼代理人赵文龙、保险公司的委托诉讼代理人王园园、黄浩东，中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄廷润到庭参加了诉讼，被告钱俊园经本庭依法传唤未到庭。审理中原告谷会强申请撤回了对郑州康发运输有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计310937.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日15时10分许，司机钱俊园驾驶康发运输公司所属的豫Ａ×××××号重型自卸货车，在新密市××路××镇牛岭村路段下坡行驶时将骑助力车接送学生的受害人谷富灿撞伤。受害人经新密市第一人民医院救治后于2018年2月23日死亡。被告保险单显示，肇事车辆实际所有人为马得松，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险和商业保险，事故发生在保险期间。交通事故认定书认定被告司机负次要责任，受害人负主要责任。双方因赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告钱俊园未到庭亦未提交答辩状。
被告马得松辩称：1、豫Ａ×××××号车辆投保有交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。2、为原告方垫付有25400元，要求一并处理。
第三人中原农业保险股份有限公司请求在原告的最终赔偿中优先偿还其垫付的78304元（取整）。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、护理人数有异议；2、购买医疗用品没有发票；3、原告的交通费没有正规票据，不应支持；4、肇事车辆驾驶员未提供从业资格证，仅在交强险范围内赔付；5、食宿费用没有票据，不应支持，儿童看护费不应支持。
经本院审理查明：2017年11月30日15时10分左右，原告谷会强之父谷富灿无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶到新密市232省道平陌镇牛岭村路段时，与钱俊园驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车由南向北相撞，致谷富灿受伤的交通事故。该次事故经交警部门调查认定，被告钱俊园负事故次要责任。谷富灿经新密市第一人民医院治疗71天（2017年11月30日至2018年2月9日），后于2018年2月23日在家死亡。2018年2月27日，新密市公安局出具尸检意见书：谷富灿系交通事故所致重型颅脑损伤和胸部损伤后多脏器功能衰竭死亡
另查明：1、豫Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为马得松，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险（100万，不计免赔）,事故发生于保险期间。2、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已经为原告方支付过10000元医疗费用。3、河南省道路交通事故社会救助基金为原告方垫付医疗费78304元，马得松为原告方垫付25400元费用。
本院综合原被告举证质证情况和查明的事实，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费共计135790元，其中包括新密市第一人民医院治疗发票、郑州市锦蔚医疗器械有限公司销货清单及收据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费3550元，参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助费标准50元/天，以住院天数71天计算；3、营养费1420元，按20元/天标准住院天数71天计算；4、护理费16960元，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资，以2人（依据诊断证明、病历、出院证和庭审质证）为护理标准支持84天（从事故发生至受害人死亡），计算为36848元/年÷365×84天×2；5、护理用具费2025元，新密市市区香琴百货店收据为证；6、死亡赔偿金254384元，参照河南省上年度农村居民人均纯收入12719.18元/年×20年计算，本院予以支持；7、精神损害抚慰金50000元，根据本院所在地区平均生活水平酌定支持；8、交通费800元，本院依据原告住院地点、天数、伤情酌定。9、丧葬费25014元，原告所诉不超过河南省上年度职工平均工资六个月标准，本院予以支持。综上，原告各项损失共计为489943元（取整）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因侵权人在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，根据保险法理赔原则原告损失应由承保肇事车辆的被告保险公司先在交强险伤残限额内赔偿120000元（其中：医疗限额10000元，伤残限额110000元）；超出交强险限额部分（369943元）由保险公司在商业三责险限额内按照事故次要责任（40%）赔偿147977元（取整）。以上两项共计267977元，扣除保险公司已经垫付过的10000元，还需赔付257977元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告谷会强损失257977元（其中：78304元返还给中原农业保险股份有限公司，25400元返还给马得松，154273元支付给谷会强），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谷会强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5965元，由被告马得松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一八年七月三十日
法官 助理 钱石磊
书 记 员 郑理雅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生。
委托代理人张伟，男，汉族。
被告ＸＸ军，男，汉族。
被告王传凤，女，汉族。
被告徐兵，男，汉族。
被告窦芳芳，女，汉族。
被告王树兵，男，汉族。
被告彭丽霞，女，汉族。
被告宋淑丽，女，汉族。
被告ＸＸ好，男，汉族。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告ＸＸ军、王传凤、徐兵、窦芳芳、王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰投资担保有限公司（以下简称潍坊恒泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告徐兵、窦芳芳的诉讼请求。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ军、王传凤、王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，原告与被告ＸＸ军、王传凤签订借款合同，被告ＸＸ军、王传凤向原告借款50000元。借款到期后，借款人未履行还款义务。被告王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰公司为该笔借款提供了保证担保。原告诉至法院，要求被告ＸＸ军、王传凤偿还借款本金49877.19元，计算至2013年10月16日的利息3348.03元，2013年10月16日以后的利息另行计算。被告王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸ军、王传凤、王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰公司未应诉、未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ军、王传凤系夫妻关系。2012年1月5日，被告ＸＸ军、王传凤向原告出具贷款申请表一份，向原告申请贷款50000元。2012年3月25日，原告与被告ＸＸ军、王传凤、王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰公司签订借款合同一份，合同约定，被告ＸＸ军、王传凤向原告借款50000元。借款期限为2012年3月25日至2013年3月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第五条借款担保约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告ＸＸ军在联保小组成员签名表借款人处签字确认，被告王传凤、王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好在联保小组成员签名表内签字确认，被告潍坊恒泰公司在担保人处盖章确认。2012年3月25日，原告将借款50000元发放至被告ＸＸ军的银行账户，被告ＸＸ军在记账凭证上签字确认。该记账凭证写明，借款到期日期为2013年3月24日，借款利率为9.84%，超期利率为14.76%。
借款到期后，被告偿还借款本金122.81元及2013年3月24日之前的利息，剩余借款本金49877.19元及2013年3月25日以后的利息未偿还，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告ＸＸ军收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告ＸＸ军、王传凤系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告ＸＸ军、王传凤欠原告借款本金49877.19元，有被告ＸＸ军签字确认的记账凭证及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，原告主张的计算至2013年10月16日的利息3348.03元，符合合同约定，故原告要求被告ＸＸ军、王传凤偿付借款本金49877.19元及计算至2013年10月16日的利息3348.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰公司承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ军、王传凤追偿。原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告ＸＸ军、王传凤、王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。原告申请撤回对被告徐兵、窦芳芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ军、王传凤偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49877.19元及计算至2013年10月16日的利息3348.03元，2013年10月17日起至本判决指定的期间，借款49877.19元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰投资担保有限公司对第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告王树兵、彭丽霞、宋淑丽、ＸＸ好、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告ＸＸ军、王传凤追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告ＸＸ军、王传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 李 慧
二〇一四年三月十八日
书记员 娄华香
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲民初字第33号
原告：曾某甲。
被告：曾某乙。
原告曾某甲为与被告曾某乙离婚纠纷一案，于2010年12月27
日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员丁莉针独任审
判，于2011年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后生育两个女儿，长女曾某丙已成年，次女曾某丁于2000年2月2
7日出生。由于原、被告性格不合，双方常为琐事争吵。2000
年后，被告性格变化更大，经常无故殴打原告，而且被告的工
作是家庭的主要经济来源，但被告这些年从未拿钱给家用，且
被告还有赌博恶习。现原告与被告分居已达2年多。为此，请
求判令原、被告离婚，婚生女曾某丁由被告抚养。
被告曾某乙未作答辩。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育长女曾某丙，××××年××月××日生育次女曾某丁
。由于原、被告性格不合，为生活琐事发生争吵，影响了夫妻
感情。原告曾于2010年3月19日向本院起诉，本院于2010年4月
29日作出（2010）丽莲民初字第338号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉请。嗣后，双方的关系未改善，原告遂再次起诉
请求与被告离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
身份证复印件、人口基本信息查某某、被告身份证明、曾某丁身
份证明、结婚证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础尚可，婚
后也建立了一定的夫妻感情，但近年来双方因性格不合，为家
庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告遂于2010年3月19日向本
院起诉请求离婚，经判决不准离婚以后，原、被告之间的夫妻
感情未得到改善，双方已无和好可能，因此可以认定原、被告
的夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，符合法律规定，本院
予以支持。为有利于未成年人的健康成长，本院确定女儿由原
告抚养为宜，并由被告支付相应的抚养费。被告曾某乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依
法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项
、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定
，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告曾某乙离婚；
二、原、被告婚生女曾某丁随原告曾某甲共同生活至独立生
活止，由被告曾某乙每月支付女儿抚养费200元（每年的6月30日
前支付当年上半年的抚养费，每年的12月31日前支付当年下半
年的抚养费）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 丁莉针
二〇一一年二月二十二日
代书 记员 江煜剑
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1917-1号
原告：蒋必根，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：许元柱，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：韩祖元，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省和县。
三原告共同委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：和县人民政府，住所地安徽省和县和州路行政中心。
法定代表人：戴瑞，县长。
委托代理人：杨永前，和县招商局局长。
委托代理人：潘津津，和县政府法制办副主任。
本院在审理原告蒋必根、许元柱、韩祖元诉被告和县人民政府合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案争议较大。
本院经审查认为：因本案争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 欧大才
二〇一六年九月十五日
书记员 张开丽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初880号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段622号。
代表人：陈权，行长。
被告：阳波，男，1981年9月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：龙梅，女，1981年10月6日出生，汉族，务农，住四川省兴文县。
被告：刘乾兵，男，1966年9月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：王淑勤，女，1966年11月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：邹定聪，女，1956年9月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：阳宗清，男，1957年6月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告阳波、龙梅、刘乾兵、王淑勤、邹定聪、阳宗清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤诉。
案件受理费减半收取计44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审判员 廖伯荣
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1083号
罪犯魏彬伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年7月26日作出（2010）兴刑初字第331号刑事判决，以被告人魏彬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金40000元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第502号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。刑期自2009年10月13日起至2021年12月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏彬伟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2013年“百日安全”专项物质奖励、2014年度监狱级改造积极分子奖励、2015年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯魏彬伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯魏彬伟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯魏彬伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏彬伟减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年10月13日起至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10505号
原告：赵树人，男，1966年9月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张书杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律服务工作者。
被告：河南沧田科技有限公司，住所地。
法定代表人：王银伟。
被告：王银伟，男，1963年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李俊萍，女，1968年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告赵树人诉被告王银伟、李俊萍、河南沧田科技有限公司（以下简称沧田公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张书杰到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款162500元及利息2437.5元并按月息1.5%支付从起诉之日至实际付款之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王银伟、李俊萍系夫妻关系，2017年11月7日被告王银伟向原告借款162500元，与原告约定利息为1.5%，原告按照被告王银伟要求将借款转入被告河南沧田科技有限公司的账户。后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不履行还款义务。现原告为维护其合法权益，诉至本院，诉请如上。
三被告均未答辩。
为支持其诉请，原告向本院提交借条、委托书和转账凭证各一份。
三被告均未向本院提交证据。
庭后，原告向本院提交郏县档案馆查档材料一份；方宇勘测有限公司应本院要求到庭说明情况，该公司委托代理人向本院提交发票三张、银行业务回单一张，本院做出《调查笔录》一份。
经审理查明：2017年11月7日，被告沧田公司向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵树人现金壹拾陆万贰仟伍佰元整（￥162500.00元），此款系2017年11.7日转入河南沧田科技有限公司账户款。利息1.5%月息，2018年元月底结清。”《借条》加盖有被告沧田公司公章及被告王银伟签名。
2017年11月7日，案外人方宇勘测有限公司通过网上转账方式向被告沧田公司账户转款172986元。
被告王银伟、李俊萍于1988年5月16日在郏县民政局登记结婚。被告沧田公司成立于2002年3月7日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告王银伟。
案外人方宇勘测有限公司陈述其与原告系合作关系，欠原告工程款172986元未付。2017年11月7日，该公司应原告的要求将172986元转账给被告沧田公司，原告开具发票给该公司作为转账依据。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张三被告偿还借款162500元并支付利息，其向本院提交了《借条》、银行转账凭证等证据，《借条》上有被告沧田公司的签章及其法定代表人王银伟的签名，借款资金汇至被告沧田公司账户，原告当庭也陈述借款用于被告沧田公司的资金周转，故被告王银伟在《借条》上签名应认定为职务行为，对外具有职务行为的公示性。本案162500元债务应当认定为被告沧田公司的公司债务，被告沧田公司未按时还款，应当承担相应的民事责任，原告诉请被告沧田公司偿还借款本金162500元，本院予以支持。原告诉请被告沧田公司以本金162500元为基数自借款之日起按照月息1.5%支付利息，对于借款期限内的利息，双方有约定，利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。对于逾期利息，原告仍要求按照借期内利率标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院亦予以支持。原告没有证据证明该笔债务系被告王银伟的个人债务，对其要求被告王银伟、李俊萍还款付息的诉请，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南沧田科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵树人借款本金162500元并支付利息（以162500元为基数，从2017年11月7日起按照月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）；
驳回原告赵树人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，由被告河南沧田科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 彭 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初02879号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地温岭市横峰街道汇川王村村部。
法定代表人：俞旭峰，系副行长。
委托诉讼代理人：蔡明忠，系员工。
被告：金勤良，男，1970年6月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：王彩燕，女，1971年4月18日出生，汉族，住址同上。
被告：金洪兵，男，1965年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：章斌科，男，1985年3月28日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告金勤良、王彩燕、金洪兵、章斌科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月28日在本院公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行的委托诉讼代理人蔡明忠到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金勤良偿还借款480000元、利息（含罚息，其中截止2016年3月14日为16051.2元，自2016年3月15日起至款还清之日止的利息按中国人民银行规定计算）；2.被告王彩燕、金洪兵、章斌科对上述给付款项承担连带清偿责任；3.原告为实现债权的一切诉讼费用由被告金勤良、王彩燕、金洪兵、章斌科负担。事实与理由：被告金勤良、王彩燕系夫妻关系。2015年3月4日，被告金勤良向原告借款480000元，由被告金洪兵、章斌科提供担保，并签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限为2015年3月4日至2016年1月5日；借款月利率9.6‰；按季付息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同并约定了担保的方式、范围等。同日，原告按约向被告金勤良交付款项480000元，借款借据上载明借款月利率为9.6‰；到期还本，按季结息；借款到期日为2016年1月5日。嗣后，被告金勤良未按约支付利息；届满后，未归还借款本金。截止2016年3月15日，尚欠借款本金480000元、利息及罚息20538.45元，被告金洪兵、章斌科亦未承担连带清偿责任，原告催讨无果。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告金勤良、王彩燕共同偿还借款本金480000元、利息（含罚息，其中截止2016年3月15日为20538.45元，自2016年3月16日起至款还清之日止的利息按合同约定计算）；将第二项诉讼请求变更为主张被告金洪兵、章斌科对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告金勤良、王彩燕、金洪兵、章斌科未作答辩。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为，案涉个人保证借款合同、借款借据能够证实被告金勤良向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款480000元，由被告金洪兵、章斌科提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告金勤良交付借款后，被告金勤良未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系发生在被告金勤良、王彩燕夫妻关系存续期间，被告王彩燕应承担共同还款责任。被告金洪兵、章斌科作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勤良、王彩燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金480000元，并支付利息（含罚息，其中截止2016年3月15日的利息为20538.45元，自2016年3月16日起的利息按月利率14.4‰计算至款还清之日止）；
二、被告金洪兵、章斌科对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8741元，由被告金勤良、王彩燕、金洪兵、章斌科负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8741元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 王超英
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 庄宇佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第09026号
原告高东生，男，1977年10月25日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告邓玉龙，男，1988年3月12日出生。
原告高东生与被告邓玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由本院代理审判员陈素培独任审判，后变更审判程序，组成由本院审判员张燕担任审判长、代理审判员陈素培、人民陪审员李淑玲参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告高东生的委托代理人史孟超到庭参加诉讼。被告邓玉龙经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高东生诉称：2014年12月13日，被告邓玉龙因经营的电动车行装修向原告高东生借款3万元，承诺于1个月后归还，并向原告高东生出具了借条。现还款期限已到，原告高东生为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告邓玉龙偿还原告高东生借款3万元；2、被告邓玉龙负担本案诉讼费用。
原告高东生向本院提交2014年12月13日被告邓玉龙出具的借款3万元的借条予以证明。
被告邓玉龙既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告高东生提交的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年12月13日，被告邓玉龙向原告高东生出具借条一张，内容记载：“今邓玉龙因电动车行装修向高东升借款人民币叁万圆整（30000），于一个月后归还借款，特此为证。借款日期：2014年12月13日；还款日期：2015年1月13日；借款人：邓玉龙”。此后，被告邓玉龙一直未向原告高东生偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓玉龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告邓玉龙放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，被告邓玉龙向原告高东生借款3万元并出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告邓玉龙作为借款人应及时偿还借款，现原告高东生要求被告邓玉龙偿还借款3万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玉龙偿还原告高东生借款本金人民币三万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告邓玉龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五百五十元，由被告邓玉龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
代理审判员 陈素培
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8865号
原告唐卫利，女，1950年8月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆坤飞建设(集团)有限公司。住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号。
法定代表人谢明。
本院在审理原告唐卫利诉被告重庆坤飞建设(集团)有限公司地面施工损害赔偿纠纷一案中，原告唐卫利于2017年2月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐卫利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐卫利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐卫利负担。
审判员 韦建正
二〇一七年二月六日
书记员 邹巧莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初648号
原告：李玉莲，女，1951年10月17日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李佰勤，男，汉族，1958年4月28日出生，住址：沈阳市铁西区，系原告弟弟。
委托代理人：李玉清，女，汉族，1962年7月4日出生，住址：沈阳市铁西区，系原告妹妹。
被告：沈阳铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：张春贵，该村村主任。
原告李玉莲与被告沈阳铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会（以下简称“村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉莲委托代理人李佰勤、李玉清到庭参加了诉讼，被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年底，沈阳经济技术开发区开始征用原共和村的土地，随后对村子居住的每户进行拆迁，发给安置补助费用。李玉清的宅院住着李玉清家和李百伟、李玉莲三户人家，都应得到安置补助费，可实际的安置补助费只发给了李百伟一户，且也仅仅是一少部分。以上事实我村两届村主任都已经作出证实。向诉至法院要求被告支付拖欠原告的安置补助费（包括过渡费、经营性住房损失费、搬运费、误工费及青苗费等）共计43,400.00元及利息。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。本案中，原告认为被告村委会未依法履行土地征收补偿协议。依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，故本案应属于行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼及”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉莲的起诉。
案件受理费886元，预收443元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 晓 红
审 判 员 王 桂 华
人民陪审员 张 嘉 玢
二〇一八年一月十日
书 记 员 闵璐本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0414号
原告朱明元。
法定代理人张丽华。
被告如皋市华灿置业有限公司，住所地如皋市长江镇海坝村11、18组。
法定代表人张惠华，执行董事。
委托代理人（特别授权）王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。
原告朱明元与被告如皋市华灿置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员王华独任审判，审理中原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费5元，由原告朱明元承担。
审判员 王华
二〇一四年三月十一日
书记员 李茜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9537号之一
原告：吴友谊，男，1971年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：浙江投融谱华资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区武林时代商务中心1703室。
法定代表人：李振军。
被告：杭州投融长富金融服务集团有限公司，住所地：杭州市下城区武林时代商务中心1801室。
法定代表人：李振军。
被告：浙江和平担保有限公司，住所地：杭州市下城区新坝21号。
法定代表人：吴峰。
原告吴友谊诉被告浙江投融谱华资产管理有限公司、杭州投融长富金融服务集团有限公司、浙江和平担保有限公司债权转让合同纠纷一案，原告吴友谊于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许吴友谊撤回起诉。
案件受理费减半收取25150元，财产保全申请费5000元，合计30150元，由吴友谊负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林倩如
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第72号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某甲，男。2013年1月29日因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院拘留十五日。2013年8月19日因涉嫌犯拒不执行判决罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某甲犯拒不执行判决罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年2月10日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与赵世玉雇佣人身损害纠纷一案，诸城市人民法院于2012年9月24日判决被告人王某甲赔偿赵某损失316039.73元。该判决生效后，在案件执行过程中，被告人王某甲具备履行能力而拒不执行判决书确定的赔付义务。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓获经过、案件移送函、民事判决书、民事案件执行材料、过付款单据、户籍证明，证人王某乙等的人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人王某甲犯拒不执行判决罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其归案后履行了民事赔付义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张秀英
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1917号
罪犯郭世华，男，1986年12月17日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年4月17日作出（2012）宜中刑一终字第60号刑事裁定，以被告人郭世华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭世华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭世华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分133.12分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郭世华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭世华减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年11月9日起至2014年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年九月三十日
书记员 刘冬梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初12131号
原告李慧成，男，汉族，1974年12月14日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告熊秀丽，女，汉族，1972年3月28日出生，住青海省格尔木市。
二原告共同委托代理人付春华、张云阳，河南良达律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生。
原告李慧成、熊秀丽诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人付春华到庭参加诉讼，被告河南天运置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××××以南，丰庆路以东2号楼2单元21层西户的房屋一套，总房款563971元；被告应当在2009年9月30日前向原告交付房屋，于房屋交付使用后的180日内为原告办理房屋产权登记。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房屋价款。但被告交付房屋后，至今仍未给原告办理房屋权属证书。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，经多次催促无果，无奈只能诉诸本院，请求依法判令：1、判令被告协助原告办理位于郑州市××××以南，XX路以东2号楼2单元21层西户房屋的所有权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
一、《商品房买卖合同一份》；
二、购房款发票二份；
三、完税证一份；
四、收据二份；
五、收据一份；
六、62271部队政治处证明一份；
七、（2017）豫1015民初14884号民事判决书、生效证明、（2018）豫0105号协助执行通知书、执行裁定书各一份；
八、商品房预售许可证及附图二份。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
2009年3月6日，原告李慧成，军官证号为后字第3024218号，共有人为熊秀丽与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××××以南，XX路以东2号楼2单元21层西户的房屋一套，总房款563971元；被告应当在2009年9月30日前向原告交付房屋，于房屋交付使用后的180日内为原告办理房屋产权登记。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房屋价款后，被告向原告出具购房款发票，并将涉案房屋交付给二原告，由二原告装修入住，但至今仍未给二原告办理房屋权属证书，二原告诉至本院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案房产交易过程中，原告依约履行了支付购房款的义务，并缴纳了相关税费。被告应依约向原告办理涉案房屋的产权过户手续，但被告没有履行《商品房买卖合同》约定的过户手续，构成违约。故二原告诉讼请求事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李慧成、熊秀丽办理位于郑州市金水区XX路以南、XX路以东2号楼2单元21层西户房屋的所有权登记手续。
案件受理费9440元，本案适用简易程序，减半收取4720元，由被告河南天运置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一八年七月二十五日
书记员 原国慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27181号
原告韩毓萍，女，1946年12月22日出生。
被告刘朝辉，男，1975年10月28日出生。
委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
原告韩毓萍与被告刘朝辉（以下均称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩毓萍，刘朝辉的委托代理人王伯辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩毓萍诉称：2012年6月1日，韩毓萍与刘朝辉签订房屋租赁合同，约定：韩毓萍向刘朝辉租用位于北京市朝阳区X独院一处（以下简称涉诉房屋）；租期自2012年6月1日至2013年6月1日；租金12万元。合同签订后，韩毓萍将12万元租金交付给了刘朝辉，但刘朝辉在2012年12月又将涉诉房屋出租给了案外人北京上上天地文化传播有限公司（以下简称上上天地公司）。另外，由于涉诉房屋没有取得建设工程规划许可证，韩毓萍与刘朝辉签订的房屋租赁合同属于无效合同。故韩毓萍诉至法院，要求法院确认房屋租赁合同无效，刘朝辉退还韩毓萍12万元租金，并赔偿6万元经济损失。
刘朝辉辩称：刘朝辉认可与韩毓萍签订的房屋租赁合同为无效合同。但是合同签订后，刘朝辉将涉诉房屋交付给韩毓萍使用直至约定租期届满。2013年6月，刘朝辉才与他人签订租赁合同，将涉诉房屋再行出租。按照相关司法解释，韩毓萍实际使用了房屋，应给付房屋使用费，故刘朝辉不同意韩毓萍的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月1日，韩毓萍与刘朝辉签订房屋租赁合同，约定：刘朝辉将涉诉房屋出租给韩毓萍经营使用；租期自2012年6月1日至2013年6月1日；租金为12万元；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，韩毓萍给付了刘朝辉12万元租金，刘朝辉亦将涉诉房屋交付给了韩毓萍。
2012年3月30日，韩毓萍曾与案外人张金霞签订房屋租赁合同，将涉诉房屋转租给了张金霞，租期自2012年4月10日至2015年4月9日；年租金14万元。2012年7月，张金霞以涉诉房屋没有合法证明，且韩毓萍提供虚假信息为由将韩毓萍诉至本院，要求法院确认其与韩毓萍签订的房屋租赁合同无效，韩毓萍退还租金10万元，赔偿经济损失3万元。在该案审理过程中刘朝辉辩称，张金霞实际使用涉诉房屋至2013年6月1日，其应给付此期间的房屋使用费。该案历经一、二审、再审，本院最终于2015年作出（2015）朝民再字第16002号民事判决书，认为：涉诉房屋未能取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，韩毓萍与张金霞签订的房屋租赁合同无效。韩毓萍于2012年3月30日将涉诉房屋交付给张金霞使用；在2012年6月18日张金霞与韩毓萍的通话录音中，张金霞明确提出将房屋钥匙交还给韩毓萍，韩毓萍亦表示同意接收，故认定张金霞实际使用涉诉房屋的截止时间为2012年6月18日；法院终审判决韩毓萍退还张金霞租金69241元，并驳回了张金霞的其他诉讼请求。
本案审理过程中韩毓萍称，2012年6月之后其就没有再使用过涉诉房屋，应视为房屋已经交还给了刘朝辉。刘朝辉则称，2013年6月租赁合同到期后，其才收回涉诉房屋。双方均未提交书面交接手续，证明韩毓萍将房屋交还给刘朝辉的具体时间。
案件审理过程中，韩毓萍提供了视频资料，拟证明刘朝辉在2013年年初就已将涉诉房屋出租给了上上天地公司。在视频中韩毓萍的亲属以租房者名义与几名男子交谈，并询问：“等于节前就搬过来了”一名男子回复称：“节前就开始有人了。”韩毓萍的亲属继续问：“您这儿租了多长时间了？”一名男子回复：“这几年一直都是我们在租，我们不是租了一间，是租了这一串。”在视频中未出现回复男子影像。韩毓萍表示，回复的男子是上上天地公司的员工，自己不知道其姓名。韩毓萍还提供了一组照片，并称该照片的拍摄时间为2012年3月18日，当时涉诉房屋的围墙上已经写上了上上天地公司的名字。刘朝辉认为，视频中的男子身份不明，无法进行核实；上上天地公司在紧邻涉诉房屋的地点租用房屋办公多年，并进行了工商注册登记，韩毓萍提供的证据并不能达到其证明目的。刘朝辉还提供了一份其与上上天地公司的法定代表人双喜秋签订的房屋租赁合同，证明其在2013年6月15日才将涉诉房屋出租给了上上天地公司，租期至2014年6月15日止。韩毓萍对该合同的真实性提出了异议。
庭审中韩毓萍称：2011年6月1日至2012年6月1日期间，刘朝辉将涉诉房屋出租给了案外人北京鑫诚佳华快递有限公司（以下简称鑫诚佳华公司），鑫诚佳华公司在此期间出资建设了部分房屋。韩毓萍主张的6万元经济损失就是建设房屋的费用。
上述事实，有房屋租赁合同、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘朝辉出租给韩毓萍的房屋未取得建设工程规划许可证，双方就该房屋签订的房屋租赁合同违反了国家相关法律、法规的强制性规定，应认定无效。虽然房屋租赁合同属于无效合同，但刘朝辉在合同签订后将涉诉房屋交付给韩毓萍实际使用，韩毓萍仍应按照实际使用情况给付刘朝辉房屋使用费。韩毓萍主张刘朝辉于2012年年底将涉诉房屋另行出租给了他人，但其提供的证据不能证明自己的主张，且也与其在另案审理过程中的陈述不一致，本院不予采信。现韩毓萍提供的证据不能证明，在房屋租赁合同约定的租期到期之前，将涉诉房屋返还给了刘朝辉，韩毓萍要求刘朝辉退还租金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
韩毓萍主张的6万元建房损失属于鑫诚佳华公司在履行其与刘朝辉签订租赁合同履行期间支出的费用，韩毓萍无权主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告韩毓萍与被告刘朝辉于二0一二年六月一日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、驳回原告韩毓萍的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告韩毓萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 张春英
二〇一五年一月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第321号
原告ＸＸ勤，汉
族，住舟山市定海区临城街道沙头中弄46号。
委托代理人王良平，浙江六和律师事务所舟山分所律师。
被告舟山益兴海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区沈
家门街道海洋生物工业园区。
法定代表人：陈纪沈，董事长。
本院在审理原告ＸＸ勤诉被告舟山益兴海洋食品有限公司
进出口代理合同纠纷一案中，因原告ＸＸ勤在接到本院送达的
受理案件及缴款通知书后七日内，未按规定预交诉讼费，依照
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四项和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年四月二十七日
代书 记员 张佩勇
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1653号
原告任某，女，汉族，1973年11月1日出生，住邯郸市复兴区。
委托代理人霍万城，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1968年1月24日出生，住成安县。
原告任某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某及委托代理人霍万城、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，农历五月初八按农村习俗举行典礼仪式，由于婚前基础，双方缺乏了解，以致再婚组成家庭后，二人性格不和，经常因家务事发生吵架，未建起真挚的夫妻感情。结婚第一年，被告将原告左腿打拐至今留下后遗症，平时成绩说话经常骂人。2016年5月1日，二人生气，原告和女儿回家时锁子已上保险，原告只好搬出居住。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；4、婚前陪嫁物品归原告所有。
被告辩称，我没有打过原告，原告把我给她交的养老保险金退给我，否则不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、结婚证；2、陪嫁物品清单。
被告质证：无异议。
被告未提交证据。
经举证、认证，本院确认的事实如下：原、被告均系再婚。2014年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历五月初八，按习俗举行典礼仪式。婚后双方无子女。2016年5月1日，因家庭琐事产生矛盾，双方分居至今。
本院认为，原、被告现因家务事产生矛盾，系夫妻感情出现裂痕，并未导致夫妻感情完全破裂，还有和好可能。为维护家庭稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告任某与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 志 刚
审 判 员 韩 振 峰
人民陪审员 马青海二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 威 龙
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执26号
申请执行人鲁某某，男，1956年9月20日出生，住四川省富顺县。
申请执行人代某某，女，1959年3月6日出生，住四川省富顺县。
被执行人陈某某，男，1977年8月3日出生，住四川省富顺县。
被执行人陈某某某，女，1984年10月26日出生，住四川省富顺县。
关于鲁某某、代某某申请执行陈某某、陈某某某合伙纠纷一案，现在执行过程中双方当时人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年四月十一日
书记员 吴清泉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211财保34号
申请人白吉亮。
委托代理人陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被申请人东冶工程技术有限公司。
法定代表人芦淑华，系该公司经理。
被申请人卢永富。
申请人白吉亮于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东冶工程技术有限公司与被申请人卢永富名下银行存款2，512,000.00或其他等值财产进行诉前保全，申请人白吉亮及担保人张秀芳以二人共同所有的位于某某街某某号房屋作为诉前保全的担保，表示：如保全申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，愿意以担保财产承担赔偿责任。
经审查，申请人白吉亮申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东冶工程技术有限公司与被申请人卢永富名下银行存款2,512,000.00元或查封其他等值财产。
二、查封申请人白吉亮名下位于某某街某某号房屋，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当申请本院依法解除保全。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
助理审判员 何思蕾
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终786号
上诉人（一审起诉人）：周联强，男，生于1977年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人周联强因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周联强上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1258号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等129人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额均包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪已被刑事立案，现正在遂宁市船山区人民法院审理过程中，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，周联强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年五月二十四日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢278号
申请执行人侯仁邦，男，生于1952年3月18日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被执行人李春雷，男，生于1970年8月28日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
申请执行人侯仁邦申请执行被执行人李春雷借款合同纠纷一案，执行标的额500000元、利息及诉讼费9800元，已经执行到位0元。
经查询，未发现被执行人李春雷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2007）南民初字第1508号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵丽萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终370号
上诉人（一审原告）：四川峰瑞建设工程有限公司，住所地：成都市青白江区大件路28公桩处。
法定代表人：罗培富，总经理。
委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，男，汉族，1978年4月3日出生，住四川省仁寿县。
上诉人（一审被告）：北京天镇幕墙装饰工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3974室。
法定代表人：王立兰，董事长。
委托诉讼代理人：汪守劲，广东广深律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都一方投资有限公司，住所地：成都市新都区电子路172号。
法定代表人：孟松合。
被上诉人（一审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
上诉人四川峰瑞建设工程有限公司、北京天镇幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人成都一方投资有限公司、广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川峰瑞建设工程有限公司、北京天镇幕墙装饰工程有限公司在收到四川省成都市新都区人民法院案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川峰瑞建设工程有限公司、北京天镇幕墙装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐骥
审判员 龚耘
审判员 夏伟
二〇一八年一月十八日
书记员 马莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲碧民初字第3号
原告：蓝甲。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律事
务所法律工作者。
被告：宋某某。
身份证号码：332521195905074718
委托代理人：梁某某。
原告蓝甲为与被告宋某某不当得利纠纷一案，于2010年1
2月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任
审判，公开开庭进行了审理。原告蓝甲及其委托代理人吕益庭
、被告宋某某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告蓝甲诉称：原告承包了大港头镇石桥头村所有的村
水库修复工程，工程施工均利用挖掘机作业，工作完工后从事
作业的60小型挖掘机返回行驶至被告门口路段处时，被告不准
给挖掘机通行，要过路费人民币5000元，该事从2010年3月12
日下午4时解决到当日晚上12时30分才同意少收950元，为减少
挖掘机停车损失，最后原告无奈支付其过路费4050元，原告装
着挖掘机的平板车才得以通行，事实上未造成道路损坏。原告
认为石桥头村与被告门口处泥土的道路所有权属集体所有，道
路就供村民与来往人员通行的，被告在道路未损坏的情况下强行收取过路费4050元，应属不当得利，请求判令被告返还人民
币4050元，并赔偿停车损失2000元。
被告宋某某辩称：这笔款项系原告蓝甲的挖掘机通行其
门口时，造成路面损坏赔偿给被告的，不是收取过路费，不同
意返还。
经审理，本院认定：原告蓝甲承包了大港头镇石桥头村
水库修复工程，工程完工后在2010年3月12日下午4时许，原告
作业完毕的小型挖掘机返回行驶至被告宋某某家门口路段（该
路段系被告自行修建的农村土路）时，被告以原告挖掘机通行
损坏道路为由，不允许其通行，并要求赔偿，双方发生纠纷。
后经该村干部协调，在原告支付被告4050元后，原先挖掘机方
于当晚12时许某以通行。
本案的争议焦点在于：原告挖掘机通行是否造成了道路
损坏，针对该争议焦点，原告提供莲都区大港头镇人民政府、
石桥村民委员会及驻村干部练某某的证明材料，纠纷道路现场
照片一组、证人林某、王某到庭作证拟证明原告挖掘机通
行被告门口路段并未造成道路损坏的事实。被告提供孙某某等
六村民的证明材料及证人张某、蓝某到庭作证，拟证明，原
告挖掘机通行造成道路损坏及事后被告进行修理的事实。2010
年12月28日本院办案人员经现场勘验，结果为：从村道起到被
告宋某某家门口道路仅通行被告宋某某家，该道路系农村土路
；原告蓝甲所举证照片一组系该纠纷道路现场照片；该道路外
堪未经过混凝土堆砌修理。本院认为被告主张其门前道路因原
告挖掘机通行造成路面外侧松动开裂，事后已经用水泥修砌，并申请证人到庭作证，而被告当庭所作陈述与证人当庭作证所
描述的道路外堪侧因挖掘机通行造成松动开裂，事后用混凝土
修砌，与本院现场所作勘验情况并不相符，该路段外侧并无混
凝土修砌痕迹，被告应承担不利的法律后果，结合原告所举证
据，本院认定原告挖掘机通行被告门口路段未造成道路损坏。
综上，本院认为：原、被告双方作为同村村民，为方便
生产、生活，相互都应提供道路通行的便利。原告挖掘机通过
被告门前未造成该道路损坏，被告向原告收取该款项，无合法
根据，属不当得利，应予返还。据此依照《中华人民共和国民
法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某某在本判决生效后五日内返还原告蓝甲405
0元；
二、驳回原告蓝甲的其他诉讼请求；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告10负担，
被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一一年三月二十三日
代书记员 刘 盈
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1765号
被执行人：徐锦路，男，1997年1月10日出生，20岁，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人徐锦路犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初290号刑事判决书已发生法律效力，被告人徐锦路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴 翔
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0084号
原告管某某
法定代理人管小娟
被告曹春明
原告管某某与被告曹春明抚育费纠纷一案，本院于2014年1月13受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人管小娟及其委托代理人、被告曹春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管杰皓诉称，原告系被告的亲生儿子，2009年1月13日，被告与原告母亲经法院调解离婚，调解书约定原告由母亲抚养，被告每年支付抚育费4000元，该费用仅仅维持基本生活保障，随着物价提高，原告每年4000元的费用早已不够，而原告生母收入有限，也未再婚，独自承担原告的抚育费较为困难，特诉至贵院，请求判令被告自2014年1月1日起，每月支付原告生活费1000元，教育费、医疗费凭票据各半负担。
被告曹春明辩称：自己没有固定工作，在农村做厨师为业，且家中父母年迈，没有能力给付原告抚育费，不同意增加抚育费，但是愿意原告随自己共同生活。
经审理查明：原告系管小娟与曹春明之子。2009年1月13日管小娟与曹春明经本院调解离婚，协议约定原告随母亲生活，被告每年贴补小孩抚育费4000元，近两年来被告未能给付原告。现原告因物价上涨，向法院起诉，要求判如所请。审理中因双方各执己见，致调解未能进行。
以上事实，有当事人的当庭陈述、民事调解书等证据经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：抚养未成年子女是父母的义务，被告与原告母亲已达成了离婚协议，对于子女抚养进行了明确，现因物价上涨，生活成本略有提高，原告要求被告每月给付其生活费1000元，未能举证证明，可根据被告实际经济状况及负担能力适当提高原告的生活费用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告曹春明自2014年3月起至原告独立生活时止，每月给付原告生活费500元，教育费、医疗费的一半（凭有效票据结算）于每年12月结算并给付一次。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一四年三月十二日
书记员 顾梅红
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7416号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区，该行行长。
委托诉讼代理人：杨小华，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行职工，一般代理。
被告：胡世成，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告胡世成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人杨小华、被告胡世成到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠原告截止2018年05月14日的信用卡账户余额合计149,829.70元。其中:欠贷款本金95,381.19元、逾期还款违约金6,095.38元、利息46,223.65元、手续费2，129.48元。并由被告归还自2018年05月15日起至欠款实际清偿完时止的手续费、利息、违约金等；2.判决对被告财产享有优先受偿权；3、判决被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实及理由：被告胡世成于2014年8月24日向我行申请办理额度为20万元的白金信用卡。原告经调查、审核并依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，于2014年9月29日经农行总行审批，原告向客户办理了主卡号为6259XXXXXXXX2481的信用卡一张。被告于2014年10月4日向我行办理消费分期。后被告多次消费，在2016年1月5日消费6,100.00元后未再有消费记录。被告胡世成2017年10月4日正常还款500.00元后再未按期归还贷款本金、利息等。原告多次催收未果。
被告胡世成辩称，信用卡额度为10万元，每月均在还款，现已无力偿还。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供了白金信用卡申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息等证据。
根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：
2014年8月24日，被告胡世成向农行万州分行申请办理额度为20万元的白金信用卡，并填写《中国农业银行白金信用卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）。载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告胡世成在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向被告胡世成发放了中国农业信用卡额度为10万元的信用卡，主卡号6259XXXXXXXX2481。被告于2014年10月4日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行办理消费分期。后被告多次消费，于2016年1月5日消费了6，100.00元后未再有消费记录。被告胡世成2017年10月4日正常还款500元后再未按期归还贷款本金、利息等。农行万州分行按约定向胡世成计收利息及滞纳金，截止2018年05月14日，胡世成尚欠透支本金95，381.19元、违约金6，095.38元、利息46，223.65元、手续费2，129.48元，合计149，829.70元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行消费透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款并支付相关费用的诉讼请求，本院应予以支持。被告未提供财产担保，双方无抵押担保约定，也未申请保全，原告主张对被告财产的处置享有优先受偿权和保全费于法无据；原告未提供保全费及追偿债务产生费用的证据，该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡世成于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行偿还截止2018年05月14日止胡世成尚欠的透支本金95，381.19元、违约金6，095.38元、利息46，223.65元、手续费2，129.48元，合计149，829.70元。
二、被告胡世成于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2018年05月15日起至实际付清之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，648.00元，由被告胡世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 王 翔
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨翼龙
书 记 员 文 豪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初19409号
原告：永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司。
法定代表人：黄金衡，公司董事长。
委托诉讼代理人：何松庆，浙江三衡律师事务所律师。
被告：深圳市海王星辰医药有限公司。
法定代表人：张英男，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢婷，女。
委托诉讼代理人：张梦丹，女。
本院受理了原告永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司诉被告深圳市海王星辰医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司撤回起诉。
本案受理费7022.14元，减半收取为3511.07元，由原告承担。原告多预缴的3511.07元受理费本院予以退回。
审判员 贺冬红
二〇一八年一月十日
书记员 李绮玲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2904号
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告奉化市金腾特种钢有限公司、宁波市特纳机械制造有限公司、袁军全、周央波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）甬奉商初字第883号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2013年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周央波目前去向不明。被执行人奉化市金腾特种钢有限公司已经停止经营。该公司名下的坐落在奉化市莼湖镇袁岙村的房地产已经抵押给本案申请执行人。该抵押房产和土地与毗邻的同属被执行人奉化市金腾特种钢有限公司所有的土地和厂房（另案申请人严成国享有抵押权），本院另案正在统一处理。待变现后，本案依法参与分配。未发现被执行人奉化市金腾特种钢有限公司、宁波市特纳机械制造有限公司、袁军全、周央波有其他可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人奉化市金腾特种钢有限公司、宁波市特纳机械制造有限公司、袁军全、周央波有其他可供执行财产的线索。截止2013年12月12日，被执行人奉化市金腾特种钢有限公司应支付给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金2000万元及利息、罚息、复利（截止2013年8月1日共计为3186045.69元;罚息依照年利率12.3%，按借款本金2000万元自2013年8月2日计算至判决确定的履行之日止;复利自2013年8月2日起依照年利率12.3%，按所欠利息3186045.69元为基准计算至判决确定的履行之日止）;应支付律师费10万元。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行对抵押物被执行人奉化市金腾特种钢有限公司名下的位于奉化市莼湖镇袁岙村的房地产（房权证号：房权证奉化市字第××号、008-××号、008-××号、008-××号、008-××号，土地证号：奉国用2010第09-3019、09-30**号）变现款享有优先受偿权。被执行人袁军全、周央波对上述义务承担连带保证责任。被执行人宁波市特纳机械制造有限公司对上述借款本息在借款本金最高限额1000万元内承担连带保证责任。案件受理费154884元、财产保全费5000元、执行费87559.88元，由被执行人奉化市金腾特种钢有限公司、袁军全、周央波共同负担，其中被执行人宁波市特纳机械制造有限公司对其中的81800元案件受理费和保全费、77400元执行费需共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2904号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周梅舟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3596号
原告郭伟平，男，汉族。
委托代理人张春花、杨志敏，库尔勒铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告李文军，男，汉族。
原告郭伟平诉被告李文军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭伟平的委托代理人张春花到庭参加诉讼，被告李文军经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，被告从原告处购买材料共计102700元未付款，当场出具欠条一份，声称过几天有钱一次性支付。事后被告陆续支付15000元材料款，尚欠87700元拖欠至今未付。请求：判令被告向原告支付材料款87700元。
被告李文军未到庭，也未提交答辩材料。
经审理查明，2012年1月8日，被告李文军向原告郭伟平出具欠条一张，内容为“今欠郭伟平材料款102700元”。后被告李文军支付原告15000元材料款，尚欠87700元未付。因被告未偿付原告材料款87700元，故引起诉讼。
上述事实有欠条一张及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李文军拖欠原告郭伟平材料款的事实清楚，对原告主张被告李文军支付材料款87700元的请求，本院予以支持。被告李文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李文军于判决生效后十日内支付原告郭伟平材料款87700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1992.5元及送达费260元，均由被告李文军武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 周 巍
审 判 员 王道阳
人民陪审员 冯永延
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李子姣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执1283号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号，组织机构代码：49200064-7。
法定代表人：黄新根，该分行行长。
被执行人：乐金华，男，1975年11月2日生日，汉族，宜春市袁州区人，住宜春，
被执行人：赖国连，女，1978年3月15日生日，汉族，宜春市袁州区人，住宜春，
被执行人：胡文生，男，1971年4月10日生日，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人乐金华、赖国连、胡文生金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3973号民事判决书，向被执行人乐金华、赖国连、胡文生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乐金华、赖国连、胡文生至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人乐金华、赖国连、胡文生的存款及在有关单位的收入49万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年六月二十九日
代书记员 王 毅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执24号
申请执行人：徐志邦，男，1985年11月19日出生，汉族，昌乐连仁装饰材料厂职工。
被执行人：牟欣，男，1981年11月16日出生，汉族，昌乐县。
被执行人：梁珊，女，1981年2月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人徐志邦与被执行人牟欣、梁珊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 钟德军
审判员 孙 尧
二〇一七年三月二十五日
书记员 辛 征
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初108号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘志林，生于吉林省长春市，住长春经济技术开发区，因本案于2016年2月26日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人刘志林犯信用卡诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人刘志林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘志林于2013年12月份在中国民生银行长春分行办理一张信用卡，卡号为：×××。后被告人刘志林以非法占有为目的，持该卡通过消费为手段，透支本金人民币46402.03元，经银行多次催缴，仍不归还。案发后，被告人刘志林结清全部欠款。
上述事实，被告人刘志林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证结清证明、信用卡交易记录、本金表、银行催收记录、短信截屏、申领信用卡资料、情况说明、证人唐某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志林利用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控刘志林犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于刘志林到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，鉴于刘志林犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘志林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王姝舒
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执异133号
案外人厉祖德，男，1945年11月16日出生，汉族，住东阳市。
案外人顾月仙，女，1949年10月22日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人：单黎群，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：胡天福，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人：厉彪，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市,现住东阳市。
本院在执行申请执行人单黎群与被执行人胡天福、厉彪保证合同纠纷一案中，案外人厉祖德、顾月仙对本院作出的（2014）东执民字第4400号之一、之二执行裁定书提出书面异议，本院于2018年07月05日立案受理后，组成合议庭，对本案进行书面审查。现已审查终结。
案外人厉祖德、顾月仙称：两案外人为被执行人厉彪父母，涉案房产系两案外人与被执行人厉彪共同共有，属于家庭共有财产，两案外人于1995年8月3日向方家村购买房屋地基5间，房屋由两案外人承建，当时被执行人厉彪还在读书并无经济能力建房，房屋建成后，经家庭成员内部协商，约定将本案涉案两间半房屋登记在被执行人厉彪名下，但两案外人对房屋拥有所有权，房屋作为两案外人养老之用，因此，拍卖的涉案房屋为家庭共有财产，法院裁定拍卖该房屋，损害了两案外人的合法利益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，特提出书面执行异议，请求法院对涉案房产不予以处置，并依法撤销该查封、腾空、拍卖执行裁定。
申请执行人单黎群与被执行人胡天福、厉彪均未作答辩。
经审查查明，2014年5月28日，本院作出（2014）东横商初字第592号民事调解书，确认：一、原、被告一致确认被告胡天福尚欠原告单黎群借款本金1000000元及利息（利息自2014年5月29日起以100万元为本，按月利率2%计算至实际履行之日止）。现原告单黎群同意被告胡天福于2014年8月29日前一次性归还上述借款本息。二、被告胡天福自愿支付原告单黎群因催讨产生的律师费20000元，于2014年8月29日前付清。三、被告厉彪以其所有的坐落于东阳市××镇荆溪社区方家居民小区的房产（房屋所有权证号为东房权证横店字第××号）对本协议第一项、第二项被告胡天福所负债务在100万元范围内承担抵押担保责任（房屋他项权证号为东房他证横店字第××号）。四、被告厉彪对本协议第一项、第二项约定的被告胡天福所负债务承担连带清偿责任。后因被执行人未按调解书履行，本院2014年11月04日立案执行申请人单黎群与被执行人胡天福、厉彪保证合同纠纷一案。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，2018年3月23日，本院依法裁定拍卖被执行人厉彪所有的坐落于东阳市××镇荆溪社区方家居民小区的房产（房屋所有权证号为东房权证横店字第××号）以清偿债务；限被执行人厉彪定期从涉案房产中迁出。裁定送达后，案外人厉祖德、顾月仙以其对涉案房产享有共有权为由向本院提出书面异议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。涉案房产登记为被执行人厉彪个人所有，两案外人提出其享有共有权的异议请求，依据不足，本院不予支持。本案申请执行人对涉案房产享有抵押权，法院依法处置抵押物以清偿债务并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人厉祖德、顾月仙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一八年七月二十日
书 记 员 卢劭哲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01492号
原告中铁四局集团第五工程有限公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大道968号。
法定代表人李辉，任董事长。
委托代理人金锋、熊建昆，系该公司职工。
被告成都德鸿建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路181号。
法定代表人何宗忠，任经理。
本院在审理原告中铁四局集团第五工程有限公司诉被告成都德鸿建筑劳务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁四局集团第五工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁四局集团第五工程有限公司撤回起诉。
案件受理费58750元，减半收取29375元，由原告中铁四局集团第五工程有限公司负担。
审 判 长 马高强
审 判 员 杨文辉
人民陪审员 朱卫国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱春海
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0124执1145号
申请执行人平阴县环境保护局，住所地平阴县翠东路399号。
法定代表人赵绪廷，局长。
委托代理人马向华，平阴县环境保护局工作人员。
被执行人平阴县东关村于金柱养殖场，住所地平阴县东关村。
法定代表人于金柱，场长。
本院在执行平阴县环境保护局与平阴县东关村于金柱养殖场环保行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为平阴县东关村于金柱养殖场的罚款10000元，加处罚款10000元；未执行罚款10000元，加处罚款10000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县环境保护局做出的平环罚字［2015]第43号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 琦
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0925民初208号
原告：建湖御景国际酒店有限公司，住所地在江苏省建湖县城湖中南路888号。
法定代表人：华金巧，该公司总经理。
被告：成婷婷，女，1993年3月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：吕冬生，男，1985年10月6日生，汉族，居民，住黑龙江省庆安县。
本院在审理原告建湖御景国际酒店有限公司与被告成婷婷、吕冬生餐饮服务合同纠纷一案中，原告建湖御景国际酒店有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告建湖御景国际酒店有限公司提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告建湖御景国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖御景国际酒店有限公司负担。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐海玉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00622号
原告：陈维霞，女，1978年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：滁州居然之家家居建材市场有限公司。
负责人：戴礼涛，系总经理。
本院在审理原告陈维霞诉被告滁州居然之家家居建材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈维霞于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈维霞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈维霞撤回起诉。
案件受理费430元，变更诉请后50元，减半收取25元，由原告陈维霞自愿负担。
代理审判员 刘林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 方芳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执153号
申请执行人：周保勤，女，1954年3月1日出生，汉族，住昌乐县。
申请执行人：杨景德，男，1953年4月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人王建武，男，1969年7月3日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人张传芬，女，1967年4月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人王明东，男，1990年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人周保勤、杨景德与被执行人王建武、张传芬、王明东民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 钟德军
审判员 孙 尧
二〇一七年三月二十五日
书记员 韩振海
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初7378号
原告：陈建均。
委托诉讼代理人：朱艳萍，广东百朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贵全，广东百朋律师事务所律师。
被告：曾国强。
委托诉讼代理人：姜利平，广东华途律师事务所律师。
原告陈建均诉被告曾国强委托合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告陈建均于2018年1月9日向本院申请撤回本案对被告曾国强的起诉。
本院认为，原告陈建均申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈建均撤诉。
理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴 倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人郑奎君，行长。
委托代理人李宏伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行职工。
被告邹孝胜，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张德花，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王臣，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈美艳，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张德福，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王秀华，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，
住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行诉被告邹孝胜、张德花、王臣、陈美艳、张德福、王秀华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日以被告邹孝胜、张德花名下借款已经偿还为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邹孝胜、张德花、王臣、陈美艳、张德福、王秀华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行撤回起诉。
案件受理费524.98元，减半收取262.49元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行负担。
审判员 王红娟
二〇一六年二月十八日
书记员 张 淼
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的额，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审批人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。