浙江省浦江县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0726行初29号
原告陈三挺，男，汉族，1953年2月12日出生，住浙江省浦江县。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
委托代理人傅晓玄，浦江县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人金海莹，浙江弘哲律师事务所律师，特别授权。
被告浦江县檀溪镇人民政府，住所地浙江省浦江县檀溪镇檀溪西路1号。
法定代表人蒋建正，镇长。
出庭行政负责人陈侃，副镇长。
委托代理人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。
第三人浦江县檀溪镇平湖村民委员会，住所地浙江省浦江县檀溪镇平湖村。
法定代表人陈利群，村长。
原告陈三挺与被告浦江县人民政府（以下简称县人民政府）、浦江县檀溪镇人民政府（以下简称檀溪镇人民政府）、浦江县檀溪镇平湖村民委员会不履行政府信息公开法定职责一案，由原告于2018年9月6日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2018年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告陈三挺，被告县人民政府委托代理人傅晓玄、金海莹，被告檀溪镇人民政府出庭行政负责人陈侃及委托代理人楼冠敏，第三人浦江县檀溪镇平湖村民委员会法定代表人陈利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用法律错误，根据《农村集体经济组织财物公开规定》县级以上农村经营部门或乡镇党委政府行使下列指导和监督职责，所以申请人依法向檀溪镇人民政府申请督促符合相关法律法规的相关规定。根据《信息公开条例》的相关规定，申请人申请信息公开应当依照申请人的公开方式予以公开，而檀溪镇人民政府以《信息公开查询通知书》已违背了《信息公开条例》的相关规定。原告在行政复议书中明确指出浦江县檀溪镇书面答复予原告的申请不符，而县人民政府在复议书中并没有对复议事项作出行政复议，所以县人民政府行政复议程序违法。要求判令：一、依法撤销浦政复决字（2018）15号行政复议决定书；二、要求法院判令浦江县檀溪镇人民政府依法督促檀溪镇平湖村委会依法向原告提供2014年-2018年平湖村财务日记账目复印件。三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1、责令政府信息公开通知书。证明这份证据没有送达村长。檀溪镇平湖村的公章村长也没有加盖过。
2、情况说明。证明该说明是假的。
3、政府信息公开申请书两份（一份原告于2018年4月30日向村委会提出申请政府信息公开，一份2018年4月30日原告向镇政府申请政府信息公开）。
被告县人民政府辩称：一、被告作出浦政复决字（2018）15号《行政复议决定书》符合法定程序。（一）原告认为被告没有对檀溪镇人民政府书面答复其的申请不符事项作出复议，从而认为复议程序违法。这是原告脱离事实的错误认为。原告的复议请求事项明确：1、原告的行政复议申请书的申请事项：要求檀溪镇人民政府依法履行法定职责，促使檀溪镇平湖村委会依法公开2014年-2018年现金日记账目。2、听证会上原告再次明确诉请：要求檀溪镇人民政府督促檀溪镇平湖村委会依法公开2014年-2018年现金日记账目。显然，原告提出的就是要求镇政府履行督促职责，并没有其他复议请求。因此，被告完全是根据原告的复议请求而作出复议决定的，符合法律规定。（二）被告按照《行政复议法》等相关法律规定的程序办理：1、受理，被告于2018年5月31日收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2018年6月5日作出浦政复立字（2018）15号《行政复议案件受理通知书》，决定受理复议申请，并于2018年6月6日送达至原告。2、审理，2018年6月21日，被告依法作出浦政听通字（2018）15号《浦江县行政复议听证会通知书》，告知听证时间、听证地点等其他相关权利义务，于2018年6月22日分别送达至原告和镇政府，并如期举行了听证会。3、决定，被告于2018年7月25日作出浦政复决字（2018）15号《行政复议决定书》，并于2018年7月26日送达原告。二、被告作出的浦政复决字（2018）15号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。（一）关于檀溪镇人民政府在本案中的法定职责。1、关于檀溪镇人民政府在本案中的法定职责，被告适用的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其他有关部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当承担责任。”原告认为应适用《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条之规定。而事实上，不管适用上述哪部法律，对镇政府在本案中法定职责的认定并不矛盾，两者所规定的镇政府之法定职责均是监督职责。2、原告向檀溪镇人民政府的申请履职不符合法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定：原告作为村民只有在村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的前提下，才有权向镇政府反映。而原告却在向平湖村委会申请村务公开的同时又要求檀溪镇人民政府履行监督职责，显然违反了该条规定。（二）虽然原告要求檀溪镇人民政府履行监督职责的方式，已违反了法律规定，但檀溪镇人民政府并未因此而不作为，反而尽职尽责地完成了以下监督工作。本案中，檀溪镇人民政府在收到《政府信息公开督促申请书》后，随即派工作人员向平湖村村主任了解情况并要求其做好村务公开工作。并且向檀溪镇平湖村委会送达了《责令信息公开通知书》，责令其于2018年7月20日前向原告进行信息公开。嗣后作出《信息公开查询通知书》，请原告于2018年7月13日前往平湖村村委办公室对其所需的信息内容进行查询。由此可见，檀溪镇人民政府已经履行了《村民委员会组织法》规定的法定职责。
综上，被告对原告作出的行政复议决定，程序和实体合法、事实清楚，证据确凿，法律依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浦江县人民政府向本院提交了下列证据：
1-1、浦政复立字（2018）15号《行政复议案件受理通知书》邮寄凭证一份。证明被告于2018年6月5日决定受理复议申请并依法送达陈三挺。
1-2、浦政听通字(2018)15号《浦江县行政复议听证会通知书》邮寄凭证、《听证会记录》各一份。证明被告于2018年6月21日通过邮寄的方式送达陈三挺并告知原告听证时间、听证地点等其他相关权利义务，并于2018年7月3日按时举行听证会。并在会议中记录明确再次要求原告明确请求。
1-3、浦政复决字（2018）15号《行政复议决定书》一份、修正决定书一份、邮寄凭证各一份。证明被告按照法定程序在法定期限内作出行政复议决定并依法予以送达原告。
2-1、信息公开申请书两份（一份原告向村委会提出申请政府信息公开，一份向镇政府申请）。证明向村委会提出申请的内容为在2018年4月30日向村委会提出公开2004年-2018年现金日记账目。向镇政府提出申请的内容为2018年4月30日向镇政府提出督促村公开2004年-2018年现金日记账目。
2-2、责令信息公开通知书（镇政府在2018年7月15日发给平湖村委会一份通知书要求公开信息给原告）。证明被告已经履行了监督职责。
2-3、政府信息公开答复函一份（2018年5月3日檀溪镇人民政府作出）、信息公开查询通知书一份（2018年7月10日檀溪镇人民政府作出）。证明告知原告向政府网站查询下拨款的详细账目以及查阅相关内容。
3-1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条。证明村务信息属于村民自治范畴，浦江县檀溪镇人民政府对平湖村的村务公开情况具有督促职责，但不是该信息的公开主体。
3-2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。证明根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。
3-3、《行政复议法》。证明被告对原告作出的行政复议决定，程序和实体合法。
被告浦江县檀溪镇人民政府辩称：一、被告已通知了陈三挺查询信息公开的方式和途径，已尽到了告知义务。2018年4月10日被告收到陈三挺提交的信息公开申请书后，于2018年4月25日向陈三挺出具政府信息公开答复函，告知陈三挺获取檀溪镇人民政府下拨平湖村政府下拨款的详细账目方式和途径，对此有2018年4月25日、2018年5月3日政府信息公开答复函等为证。二、被告已经督促平湖村村委会依法向陈三挺履行信息公开，已履行了监督管理的法定职责。2018年4月30日，陈三挺向被告提交信息公开督促申请书，要求被告督促平湖村村委会公开2014年-2018年现金日记账目。被告于2018年5月2日安排镇干部吴俊侃下村与平湖村村委会沟通，了解相关情况，并督促平湖村村委会及时公开陈三挺要求公开的相关信息。2018年7月10日，被告书面责令平湖村村委会于2018年7月20日前对陈三挺公开信息，同日书面通知了陈三挺，对此有责令信息公开通知书、信息公开查询通知书等为证。三、村现金日记账信息非政府信息，公开不属于被告的法定职责，陈三挺提出适用《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定错误。对照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，村级现金日记账信息公开不属于被告信息公开的职能范围，因此，陈三挺提出按照该条例的规定要按照陈三挺要求的方式信息公开的说法是完全错误的。何况该条例第26条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”，并没有规定一定要按申请人要求的形式予以提供信息。四、行政复议机关浦江县人民政府依法对陈三挺的行政复议申请进行审查后作出决定，程序合法。陈三挺2018年4月25日的行政复议申请书中有两项请求，即1、要求被告人依法履行法定职责，促使平湖村村委会公开2014-2018年财务现金日记账；2、陈三挺要求参加听证会，参与辩论。行政复议机关浦江县人民政府受理陈三挺的行政复议申请后于2018年7月3日召开听证会，陈三挺参加听证会并充分的行使了辩论权。之后，浦江县人民政府依法就陈三挺提出的第一项请求作出决定，程序没有任何瑕疵。综上，请求法院依法驳回陈三挺的诉讼请求。
被告浦江县檀溪镇人民政府向本院提交了下列证据：
1、信息公开申请书两份（一份原告向村委会提出申请政府信息公开，一份向镇政府申请）。证明向村委会提出申请的内容为在2018年4月30日向村委会提出公开2014年-2018年现金日记账目。向镇政府提出申请的内容为2018年4月30日向镇政府提出督促村公开2014年-2018年现金日记账目。
2、责令信息公开通知书（镇政府在2018年7月10日发给平湖村委会一份通知书要求公开信息给原告）。证明被告已经履行了监督职责。
3、政府信息公开答复函一份（2018年5月3日檀溪镇人民政府作出）、信息公开查询通知书一份（2018年7月10日檀溪镇人民政府作出）。证明告知原告向政府网站查询下拨款的详细账目以及查阅相关内容。
4、法律依据。1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第二十六条。证明原告所说公开现金日记账并非被告职责。2、《村民委员会组织法》第三十一条。证明不存在村民委员会不及时公开的情况。3、《农村集体经济组织财务公开规定》第三条。证明根据规定镇政府仅具有监督权没有直接公开的法定职责以及义务。
第三人浦江县檀溪镇平湖村民委员会既未答辩也未举证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据。证据1、3，两被告、第三人均无异议，本院予以认定。证据2，两被告无异议，第三人对真实性有异议。本院对该证据予以认定。
二、被告县人民政府提交的证据。证据1-1、1-2、1-3、2-1、2-3，原告与被告檀溪镇人民政府均无异议，本院予以认定。证据2-2，原告对真实性有异议，被告县人民政府无异议，第三人对真实性有异议，本院认为该证据符合证据的法定要件，对该证据予以认定。证据3-1、3-2、3-3系法律法规无需质证。
三、被告檀溪镇人民政府提交的证据。证据1、3，原告、被告县人民政府均无异议，本院予以认定。证据2，原告对真实性有异议，被告县人民政府无异议，第三人对真实性有异议，本院认为该证据符合证据的法定要件，对该证据予以认定。证据4，系法律法规无需质证。
根据双方当事人的庭审陈述、质证、辩论意见及上述采信的证据，本院确认如下事实：
2018年4月30日，原告陈三挺以邮寄的方式向檀溪镇平湖村民委员会申请公开该村2014年-2018年财务现金日记账。同日，原告以邮寄的方式向被告檀溪镇人民政府申请依法督促檀溪镇平湖村村民委员会履行公开职责。2018年5月2日，被告檀溪镇人民政府向平湖村村主任陈利群了解情况，并督促其依法做好相关村务公开职责。檀溪镇人民政府于2018年4月25日、2018年5月3日两次向陈三挺出具政府信息公开答复函，告知陈三挺获取檀溪镇人民政府下拨平湖村政府下拨款的详细账目方式和途径。2018年7月10日，被告檀溪镇人民政府制发《责令公开通知书》，要求平湖村委会于2018年7月20日前向原告公开相关信息。同日，被告檀溪镇人民政府制作并向原告送达载明具体查询时间的《信息公开查询通知书》，原告拒绝签字。
被告县人民政府于2018年5月31日收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2018年6月5日作出浦政复立字（2018）15号《行政复议案件受理通知书》，决定受理复议申请，并于2018年6月6日送达至原告。2018年6月21日，被告县人民政府依法作出浦政听通字（2018）15号《浦江县行政复议听证会通知书》，告知听证时间、听证地点等其他相关权利义务，于2018年6月22日分别送达至原告和檀溪镇人民政府，并如期举行了听证会。被告县人民政府于2018年7月25日作出浦政复决字（2018）15号《行政复议决定书》，驳回陈三挺的行政复议申请，并于2018年7月26日送达原告。
本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”根据上述规定，檀溪镇人民政府在接到陈三挺请求督促平湖村委会公开2014-2018年财务现金日记账的申请后，具有调查核实、责令依法公布的法定职责。农业部、监察部联合制定的《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发（2011）13号）第十五条规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。”《农村集体经济组织财务公开规定》虽属规章以下的规范性文件，但合法有效，可以作为本案适用的依据。根据上述规定，原告对于浦江县檀溪镇平湖村民委员会不履行公开财务公开事项的行为，有权向县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府进行投诉、举报，要求其履行监督职责。显然，被告檀溪镇人民政府对辖区内平湖村的财务公开情况具有的是指导、监督职责。本案中，被告檀溪镇人民政府在收到原告陈三挺通过邮寄提交的《信息公开申请书》后，已于2018年7月10日向檀溪镇平湖村民委员会送达了《责令公开通知书》，责令檀溪镇平湖村民委员会按《责令公开通知书》要求依法公开相关事项。要求平湖村委会于2018年7月20日前向原告公开相关信息。同日，被告檀溪镇人民政府制作并向原告送达载明具体查询时间的《信息公开查询通知书》。因此，檀溪镇人民政府已经履行了《村民委员会组织法》规定的法定职责。
原告诉请事项已经得到解决。据此，原告陈三挺要求被告檀溪镇人民政府履行责令财务公开法定职责的诉讼请求不能成立，被告县人民政府作出的浦政复决字（2018）15号行政复议决定，证据确凿，适用法规、法律正确，符合法定程序。原告陈三挺请求撤销浦政复决字（2018）15号行政复议决定的理由不能成立。依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈三挺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
此页无正文审判长郭子教
人民陪审员 蒋约苟
人民陪审员 黄建华
二〇一八年十二月四日
代书 记员 张 晴
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。