重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0107行初字第96号
原告刘啟福，男，汉族，1951年10月26日生，住重庆市江津区。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人尹燕，该局工作人员。
委托代理人李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
原告刘啟福不服被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局行政处理决定一案，于2016年2月29日向重庆市江津区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市江津区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案指定本院审理。本院于2016年4月5日受理该案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘啟福及其委托代理人殷清利，被告的委托代理人尹燕、李千仞到庭参加诉讼，被告负责人因参加会议未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2015年9月9日对原告刘啟福作出江津国土房管[责令交出][2015]24号《责令交出土地决定书》，刘啟福户位于重庆市江津区双福街道原三界村月城1社的房屋在征地拆迁范围内，被告已将房屋补偿费提存于重庆江津公证处，刘啟福在规定期限内未交出房屋及建（构）筑物所占用土地，决定：责令刘啟福户自收到决定书之日起10日内自行拆除上述建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等交出所占用的土地；若拒不交出土地，将依法申请人民法院强制执行，其执行费用由刘啟福户承担。
原告刘啟福诉称，被告在作出责令交出土地决定前未依法对原告的房屋进行实地查勘，决定书中载明的房屋面积与原告房屋实际面积有出入，被告应当以实际测量面积为准。同时，原告的房屋已经被纳入双福新区城市规划建设范围内，被告对房屋的补偿价格与周边商品房相差甚远。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。被告没有通过市场评估等方式参照国有土地上房屋征收补偿标准确定房屋补偿价格，违反了司法解释的规定。被告作出决定时未考虑房屋实际用于商业经营的增加补偿及停产停业损失等。被告作出的《责令交出土地决定书》内容与事实不符，严重违反公平、公正补偿的原则。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的江津国土房管[责令交出][2015]24号《责令交出土地决定书》。原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、双溪（2001）字第1201002号《乡村房屋所有权证》；
3、《集体土地使用证》；
4、《重庆市村镇规划建设许可证》；
以上1-4号证据证明原告的身份及主体资格，同时证明原告房屋办理了相关手续。
5、营业执照、税务登记证、《承包合同》两份、房屋现状照片，证明原告将房屋用于商业经营，被告按住宅予以补偿违反公正原则；
6、《重庆市江津区城市总体规划（2007-2020）》；
7、江津房产网登载的原告房屋所在双福新区商品房预售项目市场价值销售网页截图；
8、江津双福新区商品房小区位置图截图；
9、《重庆市商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案登记证明；
以上6-9号证据证明原告房屋已经纳入城市规划区，被告没有参照周边商品房市场价值予以补偿违法。
10、《重庆市房地产权证》、《拆迁置换协议》、重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第04623号《民事判决书》、照片，证明被告为与原告房屋性质相同的其他房屋予以产权调换商服用房违反公平原则；
11、2015年6月28日原告向被告官方网站互动平台发送《房屋产权确认告知的异议》，截屏照片3张；
12、2015年8月4日原告向重庆市江津区人民政府官方网站互动平台发送《行政协调申请书》，截屏照片6张；
以上证据证明被告作出责令交出土地决定程序违法。
13、渝府复[2015]167号《行政复议答复通知书》；
14、渝府复[2015]167号《中止行政复议通知书》；
15、要求撤销江津府地[2014]307号《重庆市江津区人民政府关于实施江津城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》的《行政起诉状》及邮寄回执；
16、要求撤销江津府地[2014]401号《重庆市江津区人民政府关于实施江津区城市建设项目征收土地补偿安置方案的批复》的《行政诉状》及邮寄回执；
17、关于对征地房屋拆迁补偿安置方案异议的行政协调申请书；
18、要求确认重庆市城乡建设委员会核发了《重庆市村镇规划建设许可证》违法的《行政诉状》及邮寄回执；
19、请求变更《集体土地使用证》及《乡村房屋所有权证》房用途的申请书邮寄回执。
以上13-19号证据证明与本案相关的行政案件仍在审理中，本案应当中止审理。
重庆市江津区国土资源和房屋管理局辩称，一、被告有权作出江津国土房管[责令交出][2015]24号《责令交出土地决定书》。被告作为江津区土地和房屋行政主管部门，开展征地拆迁补偿安置工作是被告的法定职责。
二、被告于2015年9月9日对原告作出的江津国土房管[责令交出][2015]24号《责令交出土地决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。重庆市江津区实施城市规划建设项目取得了征地批复，原告位于重庆市江津区双福街道三界村月城1社的房屋在该征地拆迁范围内。重庆市江津区人民政府发布了征地公告，被告发布了征收土地补偿安置方案的通告，并广泛征求了被征地单位和个人的意见，在公告期内包括原告在内的被征地拆迁对象没有提出异议；重庆市江津区人民政府发布了江津府地[2014]401号《关于实施江津区城市规划建设项目征收土地补偿安置方案的批复》。被告会同江津区双福工业园拆迁办工作人员多次与原告商谈房屋拆迁事项，但原告拒绝签订征地补偿安置协议。由于原告拒不配合房屋清理丈量等工作，被告对原告作出了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施城市规划建设项目征地拆迁范围内房屋产权面积确认通知书》，原告没有在要求的期限内提出清理丈量申请及对房屋面积提出书面异议，经被告查阅原告的房产登记档案资料后，对产权面积及房屋用途进行了确认。在征地中原告可以选择货币安置、统筹还房、以房屋产权面积货币安置定向购买住房三种安置方式。在被告与原告多次商谈中，原告未作任何答复，不提出意见和要求，因此被告按照几种方式中最优的一种方式，即房屋产权面积货币安置并定向购买住房的方式对原告进行安置。被告按照确认的面积，根据相关征地拆迁的政策规定，作出了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施城市规划建设项目征地房屋拆迁补偿安置方案》，并将房屋补偿款公证提存于重庆市江津公证处，被告对原告的补偿安置已足额到位。
由于原告在收到该安置方案后不签订征地房屋拆迁补偿安置协议，也未向重庆市江津区人民政府申请行政协调，被告作出《限期交出土地告知书》并送达原告。后被告作出了《责令交出土地决定书》并送达原告。
三、被告作出江津国土房管[责令交出][2015]24号《责令交出土地决定书》符合法律规定，应依法予以维持。被告已严格依照法定程序征收土地，并依法对原告进行了补偿安置，被告作出的责令交出土地决定主体适格、程序合法，事实清楚，证据充分。适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、渝府地[2014]757号《重庆市人民政府关于江津区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，证明重庆市人民政府同意江津区人民政府征收涉案房屋范围的土地，被告实施土地征收行为合法。
2、江津府地[2014]307号《重庆市江津区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》、江津府布[2014]65号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》及公示照片，证明江津区人民政府发布了涉案房屋范围内的土地公告并进行了公示，被告实施土地征收行为合法。
3、江津国土房管公[2014]138号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施江津区城市规划建设项目征收土地补偿安置方案通告》及公示照片，证明被告发布了涉案房屋范围内土地补偿安置方案通告并进行了公示，被告实施土地征收行为合法。
4、征收土地补偿安置方案征求意见会议记录及照片，证明被告就涉案房屋内土地补偿安置方案召开会议，征求征地范围内集体经济组织成员的意见，被告实施土地征收行为合法。
5、《关于江津区实施城市规划建设工程征收土地补偿方案征求意见的情况报告》及《关于江津区实施城市规划建设征收土地补偿安置方案征求意见后处理方案说明》，证明双福拆迁办向被告报告征收土地补偿安置方案征求意见的处理情况，被告实施土地征收行为合法。
6、江津国土房管文[2014]646号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施江津区城市规划建设项目征收土地补偿安置方案的请示》、江津府地[2014]401号《重庆市江津区人民政府关于实施江津区城市规划建设项目征收土地补偿安置方案的批复》，证明江津区人民政府同意被告实施征收土地补偿安置方案，被告实施土地征收行为合法。
7、原告的户籍证明、《离婚协议书》、村镇房屋产权登记申请审批表等，证明原告户籍人口情况及房屋面积，房屋位于征地拆迁范围内，被告对原告房屋补偿合法。
8、原告房屋拆迁补偿清单，证明对原告房屋补偿金额合法。
9、关于刘啟福房屋产权确认告知书及其送达回证、照片，证明被告告知原告房屋在土地征收范围内，要求原告对其房屋面积进行确认，并将该确认书送达原告。
10、委托书、《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施城市规划建设项目征地房屋拆迁补偿安置方案》（刘啟福）、经过公证的《领取提存物通知书》、邮寄存单的邮件及改退批条、补偿安置方案的送达回证及照片，证明被告依照补偿安置政策对原告的房屋计算了拆迁安置补偿费用，将补偿款以原告名义公证提存并将《领取提存物通知书》邮寄送达原告，原告拒收，被告对原告房屋补偿安置合法，且补偿款支付到位。
11、《限期交出土地告知书》及送达回证、照片，证明被告依法作出限期交出土地告知书，并向原告送达。
12、江津国土房管[责令交出][2015]24号《责令交出土地决定书》及送达回证、照片，证明原告拒不交出土地，被告依法向其作出责令交出土地决定并向其送达。
13、《刘啟福房屋拆迁座谈笔录》，证明被告与原告就征地拆迁事宜进行商谈，但未达成一致，被告责令原告交出土地符合法律规定。
经质证，原告对被告举示的1号证据有异议，认为原告已对该批复申请复议，该批复的合法性尚未确定；2号证据中的通知已另行起诉，合法性尚未确定，无法证明该通告是在十个工作日内公告，且无法证明公告依法公示，因此公告程序违法；3号证据方案中未考虑原告房屋已纳入城市规划区，未参照国有土地上房屋征收补偿标准，违反公平补偿原则，且无法证明公告依法公示；4号证据真实性不确定，村社代表未在会议记录上签名，会议召开不具有广泛性；5号证据未写明通告张贴的具体时间，无法证明被告签收及提出了处理意见；6号证据中的请示载明的会议召开时间与4号、5证据载明征求意见会时间不同，对批复已提其行政诉讼，合法性尚未确定；对7号证据中的户籍证明、离婚协议真实性予以确认，对产权登记记载的房屋用途有异议，原告已申请更正登记；8号证据未送达原告，与国有土地征收条例的补偿相违背；9号证据已送达原告，但原告向被告提出了面积异议及丈量申请，被告未作答复，程序违法；10号证据不能证明被告向原告邮寄了提存通知，原告对补偿方案已申请行政协调，补偿标准尚未确定；11号证据因原告对相关行政行为已提起行政诉讼及申请行政协调，故告知书内容错误；12号证据中的交地决定已收到，但认为程序违法，补偿违反公平公正原则；13号证据真实性有异议，其中一份没有原件，座谈记录及工作笔录不真实。
被告对原告举示的1-4号证据真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，原告房产证上载明的土地性质为集体土地，不能按照国有土地上房屋进行补偿；对5号证据中营业执照、税务登记证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，承包合同及照片的真实性无法确定，与本案无关；6-9号证据与本案无关；10号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；11-12号证据的真实性无法确认，与本案无关，不能达到原告的证明目的；对13-14证据的真实性无异议，证明目的有异议；对15-19号证据真实性有异议，不能证明相关单位收到，不能达到其证明目的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告举示的1-6号证据真实、合法，与本案存在关联，能够证明重庆市人民政府批准征收相关土地，重庆市江津区人民政府发布征地通告，被告依据征地批复及江津区人民政府的通告依法发布了补偿安置方案的通告，补偿安置方案征求了集体经济组织成员的意见，并经过了江津区人民政府批准，被告实施征地行为合法，本院对此予以采纳；7-13号证据真实、合法，与本案存在关联，能够证明原告土地房屋在征地范围内，被告对原告房屋情况进行了调查核实，并根据政策法规计算了针对原告的补偿安置，依法送达了相关法律文书，告知了原告其权利义务，与原告商谈拆迁相关事宜，但原告仍不予交地，被告依照《土地管理法实施条例》的规定依法作出了责令交出土地决定，并已履行送达义务，对以上证据本院予以采纳。
原告举示的1-4号证据真实、合法，能够证明原告的主体资格及原告房屋的相关情况，但不能达到原告证明应参照国有土地上房屋征收进行补偿的证明目的，对证据载明的事实本院予以采纳，但对原告的证明目的本院不予采纳；5-10号证据与本案不存在关联性，对以上证据本院不予采纳；11号证据不能证明原告在规定期限内向被告提出了面积异议申请，本院不予采纳；12-18号证据与本案不存在关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年7月17日，经重庆市人民政府《关于江津区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2014]757号）文件批准，同意江津区人民政府将双福街道三界村新房子村民小组、钟家滩村民小组集体农用地16.3547公顷（其中耕地10.7155公顷）连同集体未利用地0.0066公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地4.2338公顷。2014年8月27日，重庆市江津区人民政府根据重庆市人民政府的批复，发布了江津府布[2014]65号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，该通告对征地批准机关、时间及批准文号，征收土地的范围、地类及面积、农业人员安置途径等内容予以了公示。2014年9月24日，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局根据市政府的批复及江津区区人民政府的征收土地通告，发布了江津国土房管公[2014]138号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施江津区城市规划建设项目征收土地补偿安置方案通告》，将征地范围、地类、面积，土地补偿标准、金额，安置补助费标准，人员安置，住房安置，拆迁程序等内容予以了公告。2014年10月13日，被告组织召开了征收土地补偿安置方案征求意见大会，听取了征地范围内部分集体经济组织成员的意见。2014年11月17日，重庆市江津区人民政府作出《重庆市江津区人民政府关于实施江津区城市规划建设项目征收土地补偿安置方案的批复》（江津府地[2014]401号），同意被告报送的征收土地补偿安置方案。随后，被告组织实施征地补偿安置工作，原告刘啟福与被告就安置补偿未达成一致意见。被告依法对原告刘啟福在征地范围内的财产进行了调查核实，并于2015年6月8日对原告刘啟福作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于刘啟福房屋产权确认告知书》，被告查询房屋产权档案资料核实原告刘啟福位于重庆市江津区双福街道三界社区2社（原三界村2组）和三界村月城1社的房屋，属于征地拆迁范围内。根据原告刘啟福提供的离婚协议书约定：位于江津区原双福镇三界村2组房屋归女方涂安容所有；位于江津区原双福镇三界村月城1组房屋第二层和第一层共8间房屋归原告刘啟福所有，第三层4间房归女方涂安容所有。确认：刘啟福户位于原双福镇三界村月城1组房屋共12间（总面积344.58平方米），由于面积分割不清且未办理变更登记手续，归刘啟福所有。刘啟福与涂安容，可在收到本通知之日起五日内到重庆市江津区国土资源和房屋管理局双福管理所确认上述内容。逾期既不确认，也不提出书面异议，将视为对上述内容的认可。被告将按照本告知书中的事实和内容依法对原告刘啟福和涂安容进行补偿安置。2015年6月26日，被告向原告刘啟福送达了房屋产权确认告知书，2015年6月28日，原告刘啟福向被告官网互动平台提交对房屋产权确认告知的异议电子邮件，对涂安容单独签订双福街道三界村2组房屋拆迁补偿安置协议不认可，并未对被告确认的双福街道三界村月城1组房屋面积提出异议。2015年7月21日，被告作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施城市规划建设项目征地房屋拆迁补偿安置方案》，依照补偿安置政策对原告刘啟福的房屋计算了拆迁安置补偿费用，并将补偿款予以公证提存。2015年8月3日，被告向原告刘啟福送达补偿安置方案。2015年8月6日，被告将领取提存物通知书邮寄送达原告刘啟福，原告刘啟福拒收。2015年8月20日，被告作出《限期交出土地告知书》送达原告刘啟福，告知原告刘啟福于收到告知书之日起5日内交出房屋及建（构）筑物所占用的土地，逾期不交出所占用的土地，被告将依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第45条之规定依法处理。原告刘啟福未拆除房屋交出土地。2015年9月9日，被告作出江津国土房管[责令交出][2015]24号《责令交出土地决定书》，责令刘啟福户自收到决定书之日起10日内自行拆除上述建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等交出所占用的土地；若拒不交出土地，将依法申请人民法院强制执行，其执行费用由刘啟福户承担。原告不服该决定，在起诉期限内向法院起诉，请求法院依法撤销被告作出的江津国土房管[责令交出][2015]24号《责令交出土地决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条，《重庆市土地管理规定》第四条第二款的规定，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局是本行政区域内土地管理的主管部门，对其辖区范围内土地的征用依法负有行政管理职责，其主体资格符合行政法规的规定。
原告刘啟福的房屋位于征地拆迁范围内，与被告的行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。
本案中，原告认为被告在作出责令交出土地决定前未依法对原告的房屋进行实地查勘，责令交出土地决定书中载明的房屋面积与原告房屋实际面积有出入，被告应当以实际测量面积为准。同时，原告的房屋已经被纳入双福新区城市规划建设范围内，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，被告应当参照国有土地上房屋征收补偿标准确定房屋补偿价格。被告对原告房屋的补偿价格过低，违反公平补偿的原则。
本院认为，原告未配合房屋清理丈量工作，被告通过查阅原告的房产登记档案资料，确认其位于重庆市江津区双福街道三界村月城1组的房屋面积为344.58平方米，用途为住宅。被告根据产权档案记载面积向原告作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施城市规划建设项目征地拆迁范围内房屋产权面积确认通知书》并送达原告，要求原告在收到通知之日起五日内到重庆市江津区国土资源和房屋管理局双福管理所对产权及房屋面积进行确认。因原告未按照被告指定的方式对产权面积提出异议，而是向被告官网互动平台发送电子邮件对房屋产权确认告知提出异议，且异议内容并未涉及涉案房屋的产权及面积，故原告未对被告确认的涉案房屋产权及面积提出异议，被告根据确认的面积计算拆迁补偿费用程序合法。
最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，实际是指在征地批复下达后，土地补偿和人员安置已经完成，因行政机关怠于履行法定职责，未对征地补偿安置对象进行住房安置，农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差的，行政机关拆除该农村房屋时，可以参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置。但是在本案中，被告在征地批复、征地公告下达后，积极履行了财产调查核实、作出补偿安置方案、与原告就拆迁安置问题协商等法定职责，并将征地拆迁补偿费用予以提存公证。因此，被告实际已履行补偿安置义务，拆迁安置补偿已到位，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的情形，原告的要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。因此本案中原告认为补偿标准过低的问题，不属本案审理的范畴。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻绕国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，被告在发布的公告期限内对原告在征地范围内的财产进行了调查核实，原告在规定期限内无正当理由拒不搬迁，其行为实际已妨碍了征地方案的正常实施，被告据此对原告作出的限期交出土地决定，事实清楚，符合有关法律、法规的规定，本院对此予以支持。
综上，被告作出的江津国土房管[责令交出][2015]24号《责令交出土地决定书》并无不当，原告的诉讼请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘啟福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘啟福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 峤