江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民一初字第115号
原告李某，女，1955年10月生，汉族，住上海市。
委托代理人富敏荣，男，上海市新文汇律师事务所律师。
委托代理人钟楠，男，上海市新文汇律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市。
法定代表人彭某彬，男，该公司董事长。
原告李某诉被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟楠到庭参加了诉讼，被告北京微梦创科网络技术有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告现任上海某院院长、云南省大理州XXXXX院名誉院长，获上海市领军人才称号及国务院特殊专家津贴。原告还是一级编剧，共创作有越剧、京剧等三十多部主要作品，曾多次荣获全国及省市级的各类奖项，是一名享有盛誉的著名剧作家。自2012年7月27日起，“越剧小丑齐墩墩”（新浪微博网名）多次通过其新浪微博大量散布针对原告的诽谤性言论，称原告高价将自己的剧本卖给其担任院长的上海某院；诽谤原告将上海某院的剧目低价卖给其他剧院，从中收受回扣；诽谤原告排挤演员，抄袭他人作品，滥用职权、目无法纪、贪污公款等。并且还对原告进行了肆无忌惮地谩骂侮辱，称原告“戏子如婊子”、“蛀虫”、“老鸨院长”。“越剧小丑齐墩墩”借助于在国内有重大影响力的新浪网络平台，通过其微博，故意捏造事实，攻击原告的人品、学术品格、道德水准，采用各种侮辱性言论损害原告的人格尊严，导致原告的社会评价降低。截至起诉时止，越剧行业的从业人员以及广大越剧爱好者纷纷对“越剧小丑齐墩墩”的言论进行了关注，而部分侵权言论是由“越剧小丑齐墩墩”在越剧知名演员的微博中进行评论时发布，因此，对原告的侮辱和诽谤言论已在相当范围内扩散。上海某院发现这一情况后，曾委托律师于2012年8月通过新浪微博、微博举报热线电话及发律师函等方式与被告进行交涉，要求被告对侵权微博采取删除措施。然而被告在接到了上述通知后，并未采取任何措施制止侵权言论的散布，在长达一个多月的时间内，上述侵权言论仍继续展示在“越剧小丑齐墩墩”的微博上，越剧圈内议论纷纷，很多人不可避免地认为“越剧小丑齐墩墩”所言属实，致使原告的名誉受到了持续的侵害，精神上遭受了巨大的痛苦。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告在新浪网首页刊登向原告赔礼道歉的声明，消除影响、恢复名誉；二、判令被告对侵权文字采取删除、屏蔽、断开链接的措施；三、判令被告赔偿原告经济损失55569元和精神抚慰金144431元，合计人民币20万元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、提供聘书一份，证明原告系上海某院院长。
二、提供荣誉证书一组，证明原告享有极高的社会美誉度。
三、提供（2012）莲证字第464号公证书一份，证明“越剧小丑齐墩墩”在新浪微博上散布了大量对原告的侮辱和诽谤言论，并且部分侵权言论是在越剧明星演员的微博中以评论的形式散布。
四、提供律师函一份，证明原告曾向被告多次投诉，要求被告删除侵权言论，但被告对此置之不理。
五、提供质询函一份，证明“越剧小丑齐墩墩”在新浪微博上散布的言论对原告的名誉造成了严重的损害。
六、提供新浪微博的短信回复，证明被告收到了原告的投诉和删除涉案微博的申请，但是拒绝予以处理。
七、提供聘用律师合同及维权费用凭证、发票，证明原告为维护自己的合法权益，花费55569元。
被告北京微梦创科网络技术有限公司未提出书面答辩意见。
经审查，本院对原告提供的一至六项证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。对于证据七，其中公证费4000元，其真实性、合法性、关联性予以采信，予以采纳；律师代理费40000元，对其真实性、合法性、关联性予以认可；其他交通、食宿、打印等费用11569元，虽确有发生，但部分交通、食宿费用标准偏高，应酌情核减。
经审理查明：微博又称微博客，是一种允许网络用户及时更新简短文本（通常少于140字）并可以公开发布的微型博客形式。被告北京微梦创科网络技术有限公司为北京注册企业，是新浪微博的经营者、提供者。原告李某系上海某院的院长，其创作的越剧、京剧等剧本曾多次获得全国及省市级的各类奖项，为我国文化艺术事业做出了突出贡献，享受国务院特殊专家津贴。
2012年7至8月间，新浪微博用户“越剧小丑齐墩墩”（微博名）采取通过其新浪微博（网址：http：／／weibo.com／u／2881457520）和在他人的微博留评论的方式大量散布针对原告的评论，部分内容摘录如下：1、我为李某编剧感到羞辱，堂堂越剧院的院长，连一本剧本都写不出来，还要去偷盗别人的剧本，她以为拿人家的剧本稍微改一下就是自己的了……2、越剧《红楼梦》是有版权的，是上海某院独有的版权……李某院长你要卖么也可以卖高一点，你自己一本烂剧本可以卖十五万元，而一部经典红楼梦只卖十万，这有点太不像话，其中的猫腻大家不言而喻……也不知道这十万元后面又有多少个十万元的好处费。3、李某非但排挤像赵玉刚这样有能力的人，还要排挤好的编剧写好的好剧本……李某自己写了一些烂剧本，再利用职务之便卖给越剧院，还可以卖个很高的价格……现在越剧院上下流行这么一句话“宁愿饿死，也坚决不能用外来的剧本，就算穷死，李某的剧本也要放在第一位”。4、可能她是一位见光死的领导，有太多的见不得光的缘由。5、当年赵某刚和李某同时竞选院长，赵某刚稍微胜李某一筹，理应名副其实的当上院长，但李某用了卑鄙的手段让赵某刚屈居副院长。“越剧小丑齐墩墩”在评论中，还使用了“戏子如婊子”、“蛀虫”、“老鸨院长”等带侮辱性的言辞。上海某院发现上述情况后，随即委托代理律师通过多种途径与被告交涉，要求被告删除“越剧小丑齐墩墩”相关言论，但被告未予及时删除，并于2012年8月22日通过手机短信的形式答复原告：你举报不实信息的投诉已受理，经查证，由于举报证据不足，无法判断故无法受理，烦请您提供相关证据或通过其他途径处理。在越剧院演职人员的关注和反映下，上海越剧艺术传习所（上海某院）工会委员会于2012年9月2日向原告及越剧院其他领导发出质询函，要求他们对是否出卖越剧《红楼梦》的版权作出解释。据此，原告于2012年9月21日向本院提起诉讼，要求被告对侵权文字采取删除、屏蔽、断开链接的措施并赔偿原告经济损失和精神抚慰金合计人民币20万元。本案进入诉讼后，被告于2012年底删除了“越剧小丑齐墩墩”散布的上述言论。
另查明，原告对“越剧小丑齐墩墩”在新浪微博上散布的大量对原告的侮辱和诽谤言论在江西省莲花县作了公证，并申请本院协助调查新浪微博用户“越剧小丑齐墩墩”真实身份，本院依法向被告发出了《协助调查通知书》，被告在《协助调查回函》中没能提供“越剧小丑齐墩墩”微博用户的真实注册信息，原告为此无法对“越剧小丑齐墩墩”行使诉权。
北京市人民政府新闻办公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互联网信息办公室2011年12月16日共同公布了《北京市微博客发展管理若干规定》，其中第九条规定“任何组织或者个人注册微博客账号，制作、复制、发布、传播信息内容的，应当使用真实身份信息，不得以虚假、冒用的居民身份信息、企业注册信息、组织机构代码信息进行注册。网站开展微博客服务，应当保证前款规定的注册用户信息真实。”第十五条规定“本规定公布前已开展微博客服务的网站，应当自本规定公布之日起三个月内依照本规定向市互联网信息内容主管部门申办有关手续，并对现有用户进行规范。”该规定自公布之日起生效。
本院认为，我国法律法规明确规定，在保护公民合法言论自由的同时，禁止利用互联网捏造、歪曲事实，散布谣言，妨害社会管理秩序以及从事其他侵犯国家、社会、集体利益和公民合法权益行为。名誉权是法律赋予公民享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利。新浪微博用户“越剧小丑齐墩墩”通过新浪微博大量散布诽谤、侮辱原告的不实言论，对原告的名誉造成很大损害，该行为属侵权行为。被告作为新浪微博服务的提供者，理应按照《北京市微博客发展管理若干规定》核实微博客使用者的真实身份信息，但却违反该规定未履行实名制审查义务，致使原告行使诉权时，无法知悉实际侵权人“越剧小丑齐墩墩”的真实身份信息，合法权益不能通过起诉实际侵权人得到实现，对此造成的侵权后果应由被告先行承担。另外，被告在接到原告的投诉通知后未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，致使侵权结果进一步扩大，被告的行为对原告也构成侵权。因此，原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告于诉讼过程中已将“越剧小丑齐墩墩”的侵权言论予以删除，故对原告要求删除、屏蔽、断开链接的诉讼请求，本院不再作出处理。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，具体赔偿金额根据侵权行为的侵权程度、持续时间、损害后果、被侵权人的社会地位、声望等因素确定，结合本案实际，网络侵权言论借助互联网络媒体具有不受地域空间及时间限制的特点，扩散速度快、传播范围广、对当事人造成的影响较传统名誉侵权方式更为严重，本院对原告诉请精神损害抚慰金144431元予以支持。原告支付的公证费4000元、律师代理费40000元为其维权实际花费的成本，应予支持；交通、食宿、打印等费用11569元，但部分交通、食宿费用标准偏高，酌情核减为10000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告北京微梦创科网络技术有限公司于本判决生效后三日内在新浪网首页醒目位置连续7日刊登向原告李某的赔礼道歉声明，道歉声明内容由本院审定。否则本院将判决书主要内容刊登于其他媒体向社会公布，其费用由被告北京微梦创科网络技术有限公司承担。
二、由被告北京微梦创科网络技术有限公司赔偿原告李某律师费、公证费、交通费、食宿费等经济损失共计54000元。
三、由被告北京微梦创科网络技术有限公司赔偿原告李某精神损害抚慰金144431元。
上述二、三项合计198431元，限被告在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告北京微梦创科网络技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期限届满之日起二年。
审 判 长 肖立夫
审 判 员 李建锋
代理审判员 贺 茵
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱 婷