苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初7232号
原告刘素英,女,1925年1月3日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告翟志荣,男,1982年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告刘立明,男,1989年7月29日生，汉族，住安徽省明光市。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告刘素英与被告翟志荣、刘立明、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘素英的委托代理人龚鹤方、被告刘立明、被告平安公司的委托代理人相旭凌、被告人保公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。被告翟志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英诉称，2015年12月24日16时50分左右，被告翟志荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿花园路由南往北行驶至事发地点时，与沿花园路由西往东横过马路的行人原告刘素英发生碰撞，造成原告刘素英受伤的交通事故。事故发生后，被告翟志荣驾车送原告刘素英至医院后弃车逃逸，被告翟志荣于次日下午至公安机关投案。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，被告翟志荣负该起事故的主要责任，原告刘素英负该起事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告刘立明，且在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。现原告请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41211.43元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费14620元、交通费500元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金10000元，合计110604.43元；2、判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费2520元。
被告翟志荣未作答辩。
被告刘立明辩称，被告翟志荣是被告刘立明的老板，事故车辆是被告刘立明的，事故发生当天是借给被告翟志荣去接儿子，回来就出了这个事情。
被告平安公司辩称，对交通事故的事实以及责任没有异议。事故车辆在被告平安公司投保了交强险，事故发生后被告翟志荣未及时报警、弃车逃逸，致使无法查明驾驶员是否有禁驾情形以确定保险责任，发生事故逃逸是法律明确禁止的行为，应当为普通民众知晓，故被告平安公司不予赔付。如法院判决被告平安公司在交强险内承担赔付责任，则被告平安公司保留向被告翟志荣、刘立明追偿的权利。原告因内固定未取出，亦未提交相关材料证明内固定无需取出，且原告年纪较大，对髋关节活动度也有影响，被告平安公司认为其伤残等级不足以构成九级伤残，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予承担。
被告人保公司辩称，对交通事故的事实以及责任没有异议。事故车辆在被告人保公司投保了500000元商业险并投保了不计免赔险，事故发生后被告翟志荣未及时报警、弃车逃逸，致使无法查明驾驶员是否有禁驾情形以确定保险责任，发生事故逃逸是法律明确禁止的行为，根据被告人保公司与被告刘立明签订的保险合同及条款约定，驾驶员逃逸的被告人保公司不承担赔偿责任，同时被告刘立明也在投保单上签字确认，证明被告人保公司就免责条款向被告刘立明进行了明确说明，免责条款已发生法律效力，被告人保公司在商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予承担。
经审理查明,2015年12月24日16时50分左右，翟志荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿花园路由南往北行驶至事发地点时，与沿花园路由西往东横过道路的行人刘素英发生碰撞，造成车辆受损、刘素英受伤的交通事故。事故发生后，翟志荣驾车送刘素英至医院后弃车逃逸，翟志荣于次日下午至公安机关投案。经交警队认定，翟志荣负该起事故的主要责任，刘素英负该起事故的次要责任。2016年7月20日经苏州同济司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人刘素英因车祸致右股骨粗隆间骨折行内固定术遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残；2、被鉴定人刘素英的护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。
另查明，事故发生后，翟志荣垫付刘素英23000元。
再查明，车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的所有人系刘立明，事故发生时借由翟志荣使用。该车在平安公司投保交强险，在人保公司投保商业险（保险金额500000元），并投保了不计免赔率险种。其中交强险的保险期限自2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止，商业险的保险期限自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实。
对于原告的损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张医疗费41211.43元，提供医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单等为证。被告刘立明没有意见，赔偿责任应当由被告翟志荣承担。被告平安公司对原告提交的证据真实性无异议，要求扣除伙食费159元，扣除20%的非医保用药。被告人保公司对原告提交的证据真实性无异议，但是人保公司不承担。本院认为，原告提供的票据金额共计41211.43元，其中伙食费159元依法应予扣除，扣除后的医疗费金额为41052.43元。被告平安公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。综上，本院认定医疗费为41052.43元。
2、住院伙食补助费。原告主张1100元，按照每天50元，共计22天计算。被告刘立明没有意见。被告平安公司认可30元/天，期限无异议。被告人保公司对期限没有异议，但不予承担。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准每天50元在合理范围内，原告住院22天，故本院认定住院伙食补助费为1100元。
3、营养费。原告主张6000元，按照50元/天计算120天，提供司法鉴定意见书为证。被告刘立明没有异议。被告平安公司认可30元/天，期限无异议。被告人保公司对期限没有异议，但不予承担。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准比较合理，营养期限按照鉴定意见计算四个月，故本院认定营养费为6000元。
4、护理费。原告主张14620元，住院期间22天产生护理费2860元，出院后4个月按照120元/天计算，提交护理费发票为证。被告刘立明没有意见。被告平安公司认可护理期限120天，护理费发票没有相应的陪护协议，不予认可，认可70元/天标准。被告人保公司认可护理期限，认可70元/天标准，由被告平安公司在交强险内赔付，被告人保公司不承担。本院认为，根据原告提供的证据材料，原告主张护理费14620元，符合法律规定，本院依法予以认定。
5、残疾赔偿金。原告主张37173元，提交居委会证明、村委会证明、房产证、购房协议、发票复印件，证明事发前一年原告一直居住在其儿子家中。被告刘立明没有意见。被告平安公司认为原告伤残不足以构成九级伤残，若法院认可其伤残等级，因村委会不是管理居民居住情况的机关，不能证明居民居住情况，原告提交的房产信息只能证明高登方的居住情况，无法证实原告在事故前已在苏州地区连续居住满一年，故应按2015年农村标准计算。被告人保公司同平安公司的意见一致，并认为其不予承担。本院认为，苏州同济司法鉴定所于2016年7月20日作出的苏同司鉴所[2016]临鉴字第2734号鉴定意见书，不存在鉴定结论明显依据不足等情况，对于刘素英因车祸致右股骨粗隆间骨折行内固定术遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残的鉴定结论，本院依法予以认定。根据原告提交的证据材料，原告受伤时已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予支持，故本院认定残疾赔偿金为37173元。
6、交通费。原告主张500元,请求酌情认定。被告刘立明没有意见。被告平安公司酌情认可200元。被告人保公司请求法院酌情认定。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告刘立明没有意见。被告平安公司认为原告伤残不构成九级伤残，不予认可。被告人保公司同平安公司的意见。本院认为，刘素英因车祸致右股骨粗隆间骨折行内固定术遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残。翟志荣负该起事故的主要责任，故精神损害抚慰金为7000元。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告刘立明没有意见。被告平安公司和被告人保公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告刘素英因交通事故造成的损失为：医疗费41052.43元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元，小计48152.43元；护理费14620元、残疾赔偿金37173元、交通费300元、精神损害抚慰金7000元，小计59093元；合计107245.43元；鉴定费2520元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告刘素英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险，故被告平安公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告刘素英医疗部分损失已超过了交强险的赔偿限额，故被告平安公司应在交强险医疗部分赔偿限额内赔偿原告10000元。原告刘素英伤残部分损失未超过交强险的赔偿限额，故被告平安公司应在交强险伤残部分赔偿限额内赔偿原告59093元（含精神损害抚慰金）。综上，被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告共计69093元。
对于超过交强险限额的损失共计38152.43元，是否应由被告人保公司根据保险合同承担相应的赔付义务。被告人保公司认为，事故发生后被告翟志荣弃车逃逸，根据保险合同及条款约定，被告人保公司在商业险范围内不承担赔偿责任，被告刘立明在投保单上签字确认，该免责条款已发生法律效力，提交投保单及保险条款为证。本院认为，本案中，被告翟志荣在事故发生后弃车逃逸，依据商业险条款第六条的规定，交通肇事后逃逸的，保险公司不负责赔偿。而交通肇事逃逸是我国道路交通安全法所禁止的行为，且人保公司在保险合同中已经以明显粗体字形式予以了提示，因此，人保公司已经履行了明确的说明义务，该免责条款对被告刘立明发生法律效力，故被告人保公司在商业险范围内不负赔偿责任。对于超过交强险限额的损失共计38152.43元，应由被告翟志荣承担相应的赔偿责任，由于被告翟志荣对本次交通事故负主要责任，本起事故发生在机动车与非机动车之间，故本院认定被告翟志荣应赔偿原告30521.94元（38152.43*80%），扣除其已赔付的23000元，还需赔偿给原告7521.94元。由于被告刘立明对本起交通事故的发生并无过错，故无需承担赔偿责任。被告翟志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告翟志荣自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告刘素英医疗费等损失合计69093元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告翟志荣应赔偿原告刘素英医疗费等损失合计30521.94元，扣除已经赔付的23000元，剩余7521.94元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元、鉴定费2520元，合计3486元，由原告刘素英负担826元，被告翟志荣负担2660元，被告翟志荣负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘素英（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告刘素英已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈炳蕾