浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4172号
原告:德清瑞城置业有限公司，统一社会信用代码：91330521670256566A，住所地浙江省德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。
法定代表人：陈振奇，系公司董事长。
委托代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
被告:温国军，男1991年9月18日出生,汉族，住浙江省江山市。
原告德清瑞城置业有限公司与被告温国军合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法代理审判员沈剑担任审判长，人民陪审员房炳泉、人民陪审员车旭莲组成合议庭于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告德清瑞城置业有限公司委托代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告温国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清瑞城置业有限公司诉称，讼争双方于2016年6月8日签订《酒店转让协议》一份，约定被告受让原告开发位于德清县新市镇德桐公路南侧、三里湾西侧的豪庭大酒店土地使用权面积26192平方米，在建工程建筑物约25600平方米的项目资产，约定受让价格人民币3000万元及协议签订后被告应当在10个工作日支付定金和转让款等相应的权利义务，协议签订后，因被告未能按时支付相应款项和为进一步明确有关事宜，讼争双方于2016年7月28日邀请新市镇人民政府、浙江德清湖商村镇银行股份有限公司共同签署《酒店转让补充协议》、《德清瑞城有限公司下属的豪庭大酒店转让资金监管协议书》各一份，明确被告应于2016年7月29日16时前将转让款3000万元支付到双方共同确认的监管银行账户，如被告不能按照该时间点付款，则应向原告支付违约金500万元及被告存放于居间人处的50万元诚意金归原告所有，作为被告向原告承担的损失赔偿。上述有关项目资产转让前签署了数份协议的同时，讼争双方与居间人俞根跃、新市镇人民政府签署了《酒店转让居间协议》、《承诺书》等，原告为酒店的转让做了充分和大量的准备工作。然而，被告在应当履行付款的时间内始终未能履行付款义务，一拖再拖，在数次的电话联系中，被告也多次口头作出付款承诺，但均未能付款，故原告于2016年9月5日向被告发出解除酒店转让函，于同月9日送达被告，明确要求解除双方签署的有关酒店转让的协议，并且要求被告向原告支付违约金500万元。综上所述，原告认为被告的行为已经构成根本性违约，主张要求被告承担和赔偿责任，符合双方的约定。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《酒店转让协议》、《酒店转让补充协议》、《酒店转让资金监管协议书》；2、被告向原告支付违约金500万元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、酒店转让协议原件一份，证明被告向原告购买酒店工程项目而签署协议，约定相应权利义务、承担违约责任的事实；
2、酒店转让补充协议原件一份，证明讼争双方就酒店转让事宜进一步明确各方的权利义务和承担违约责任的事实；
3、转让资金监管协议书原件一份，证明为使酒店转让的顺利进行，在协议签订后双方开展工作的事实；
4、承诺书原件一份，证明为保证酒店在建工程项目转让的顺利进行，原告方提请酒店所在地政府作出相应保证的事实；
5、解除酒店转让协议的函及送达快递单原件各一份，证明被告的违约行为，原告正式提出书面意见要求解除协议并依照协议约定形式权利的书面意见；
6、土地所有权证原件一份，证明转让酒店享有合法土地使用权的事实；
7、建设用地规划许可证原件一份、建设工程规划许可证原件两份及建筑工程施工许可证原件一份，证明酒店在建建设工程经过合法审批的事实。
被告温国军未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清瑞城置业有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实与原告主张的事实一致，故予以确认。
本院认为，被告自愿受让原告开发的位于德清县新市镇德桐公路南侧、三里湾西侧的豪庭大酒店项目，并与原告签订《酒店转让协议》、《补充协议》、《转让资金监管协议书》等协议，系双方当事人合意，并不违法法律规定，故合法有效，本院依法予以确定。
关于原告要求解除协议的诉请。
根据《转入资金监管协议书》第三条的规定，被告应当在2016年7月29日前将3000万元款项转入指定的监管账户。现被告逾期履行，且未提出合理的抗辩理由，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的违约责任。双方当事人虽未在协议中约定解除合同的条款，但被告作为买受方，支付价款是其应尽的义务，现经原告反复催告，被告仍拒绝履行协议。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。现被告拒不付款的行为已导致本案所涉协议实质上无法履行，故原告有权解除该协议。
根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。”原告已向被告送达了解除合同的通知书，被告既未向法院诉讼，又未提交任何答辩意见。因此，本院认为，双方已解除所签订的相关协议。
二、关于原告诉请的违约金部分。
根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条的规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的。人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”双方当事人在《酒店转让协议》中已经约定了违约金的条款，且约定的金额为500万元。
被告未提交任何书面答辩意见，且未到庭。在此情形下，法院能否主动依职权直接调整违约金数额。本院认为，一般情形下，应当遵循合同法意思自治原则，法院不予主动调整。但如果按照约定违约金标准判决将严重违反公序良俗原则、诚信原则和公平原则并导致双方利益严重失衡的，人民法院可以根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”进行调整。
结合本案，双方总的交易金额虽高达3000万元，被告违约虽对原告造成了损失，但涉案标的仍然存在，原告仍可二次处分。因此，原告主张被告应当支付500万元的违约金，本院认为该金额明显畸高，并不符合《合同法》对违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的立法价值取向。综上，本院结合双方交易的过程，本案交易标的的金额等各项因素，酌情认定违约金金额为300万元，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认解除原告德清瑞城置业有限公司与被告温国军签订的《酒店转让协议》、《酒店转让补充协议》、《酒店转让资金监管协议书》；
二、被告温国军向原告德清瑞城置业有限公司支付违约金300万元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告德清瑞城置业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由原告德清瑞城置业有限公司负担20720，由被告温国军负担31080元，上述款项限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 剑
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 车旭莲
二〇一七年三月三十日
代书 记员 周云凯