山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3067号
原告韩思宪，居民。
委托代理人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告张靠军，居民。
被告肥乡县佳顺汽车运输队，住所地：河北省邯郸市肥乡县天台山镇东马固村北309国道南侧。
负责人张雪建。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人孙嘉嘉，该公司法律顾问。
被告张成怒，冠县永通运输有限公司驾驶员。
被告冠县永通运输有限公司，住所地：山东聊城冠县定远寨乡定远寨325号。
负责人刘灯坤，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
负责人季树山，经理。
委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
原告韩思宪与被告张靠军、肥乡县佳顺汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称为“人民保险邯郸分公司”）、张成怒、冠县永通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称为“大地保险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学柳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩思宪及委托代理人夏丽萍、被告张靠军、被告人民保险邯郸分公司的委托代理人孙嘉嘉、被告大地保险聊城支公司的委托代理人王瑞月到庭参加诉讼。被告肥乡县佳顺汽车运输队、张成怒、冠县永通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩思宪诉称，2015年8月20日10时40分，被告张靠军驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车沿省道221线由东向西行驶至国道206线交叉口处转弯时，与被告张成怒驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车碰撞，后鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车又与原告雇佣的驾驶员王国忠驾驶的鲁V×××××号货车碰撞，致使三车受损。该事故经认定：被告张靠军承担事故的主要责任，被告张成怒承担事故的次要责任，王国忠无责任。经查，被告张靠军驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车的登记车主为被告肥乡县佳顺汽车运输队，该车在被告人民保险邯郸分公司投保交强险和不计免赔的限额为100万元的商业三者险；被告张成怒驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车的登记车主为冠县永通运输有限公司，该车在被告大地保险聊城支公司投保交强险和不计免赔的限额为100万元的商业三者险。事故发生后，原告车辆损坏，并进行了维修。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失30000元。本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张靠军辩称，事故发生属实，责任划分无异议，张靠军驾驶的肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）的登记车主为被告肥乡县佳顺汽车运输队，实际车主系张靠军本人，该车挂靠在被告肥乡县佳顺汽车运输队名下从事货物运输。冀D×××××（冀D×××××挂）号车的主车在被告人民保险邯郸分公司投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔，挂车在该公司投保了5万元商业三者险且不计免赔。原告主张的合理合法损失应由被告人民保险邯郸分公司承担70%的赔偿责任，被告张靠军本人不承担赔偿责任。诉讼费、评估费、施救费都是原告因本次事故导致的损失，由承保肇事车辆的被告保险公司承担。原告主张停运损失，应提供营运车辆证明，停运损失的计算周期应该是车辆维修期间的损失。
被告肥乡县佳顺汽车运输队未到庭，但庭后提交了书面答辩状，辩称，被告张靠军驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车的实际车主系被告张靠军，该车挂靠在被告肥乡县佳顺汽车运输队名下从事运营活动，双方签订有挂靠协议，且该车在被告人民保险邯郸分公司投保了交强险和商业三者险，保险合同成立并有效。
被告人民保险邯郸分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号车的主车在本公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险各一份、挂车投保不计免赔的5万元商业三者险一份属实，事故发生在保险期限内；待原告举证后，如本公司承担责任，原告合理合法的损失同意在交强险的各分项限额内承担责任，不足部分同意按照商业险约定的最高70%的责任比例赔偿。保险公司不承担原告的鉴定费、停运损失、诉讼费、保全费等间接损失。
被告张成怒未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告冠县永通运输有限公司未到庭，但庭后提交了书面答辩状，辩称，对事故发生的时间、地点及事故认定书没有异议，本公司系被告张成怒驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车的所有权人，该车在被告大地保险聊城支公司投保交强险及不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的损失，应该由承保该车的保险公司承担责任的由其承担，不予承担的部分按事故认定书认定的责任比例由本公司和其他被告承担。被告张成怒系本公司的驾驶员，其行为系职务行为，由本公司承担责任，其本人不承担责任。
被告大地保险聊城支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁P×××××（鲁P×××××挂）号车的主车在本公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险各一份、挂车投保不计免赔的50万元商业三者险一份属实，事故发生在保险期限内；待原告举证后，如本公司承担责任，原告合理合法的损失同意在交强险的各分项限额内承担责任，不足部分同意按照商业险约定的最高30%的责任比例赔偿，本公司不承担原告的鉴定费、停运损失、诉讼费、保全费等间接损失。
经审理查明，2015年8月20日10时40分，被告张靠军驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车沿省道221线由东向西行驶至国道206线交叉口处向南转弯时，与被告张成怒驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车碰撞，后鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车又与原告雇佣的驾驶员王国忠驾驶的鲁V×××××号货车碰撞，致使三车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张靠军承担事故的主要责任，被告张成怒承担事故的次要责任，王国忠无责任。
王国忠系原告韩思宪雇佣的驾驶员，其驾驶的鲁V×××××号货车登记车主和实际车主均系原告韩思宪本人。事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司分别对鲁V×××××号货车的停运损失及车辆修复费用进行评估，该公司于2015年9月6日、7日分别作出了价格评估结论书，认定原告鲁V×××××号车的停运损失评估价格为7350元、修复费用评估价格为8800元。原告韩思宪为此支出停运损失评估费556元、车损评估费630元。
被告张靠军驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车登记车主为被告肥乡县佳顺汽车运输队，实际车主为张靠军本人，该车挂靠在被告肥乡县佳顺汽车运输队名下从事运营活动。肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号车的主车在被告人民保险邯郸分公司处投保了交强险，责任限额为122000元，同时该车的主、挂车分别在该被告处投保了不计免赔的商业三者险，责任限额分别为1000000元、50000元，保险期间均自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。事故发生在保险期间。
被告张成怒驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车登记车主和实际车主均为被告冠县永通运输有限公司，被告张成怒系被告冠县永通运输有限公司的驾驶员。肇事车辆鲁P×××××（鲁P×××××挂）号车的主车在被告大地保险聊城支公司处投保了交强险，责任限额为122000元，同时该车的主、挂车分别在该被告处投保了不计免赔的商业三者险，责任限额分别为1000000元、500000元，保险期间均自2014年7月26日0时起至2015年7月25日24时止。事故发生在保险期间。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次事故导致的车损8800元、停运损失7350元、清障费495.15元、车损评估费630元、停运损失评估费556元，共计17831.15元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的鲁V×××××号车登记证书、行驶证、道路运输证、车损和停运损失评估报告及评估费发票，原告的道路运输许可证及从业资格证，交通事故认定书，肇事车辆主挂车的行驶证和交强险、商业三者险保单复印件，肇事车辆驾驶人的驾驶证复印件，清障费票据；被告冠县永通运输有限公司和肥乡县佳顺汽车运输队的答辩状，冀D×××××（冀D×××××挂）号车挂靠合同，被告肥乡县佳顺汽车运输队的营业执照和组织机构代码证复印件及该车队负责人的身份证复印件，被告人民保险邯郸分公司提供的冀D×××××（冀D×××××挂）号车交强险和商业险保险单（副本）、投保单（正本）复印件以及保险条款复印件，被告大地保险聊城支公司提供的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号车商业险条款及投保人声明；本院依职权调取的公安机关交通管理部门交通事故涉案车辆（鲁V×××××号）登记表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张成怒驾驶货车与被告张靠军驾驶的货车碰撞后，又与原告所有的车辆发生碰撞，致使三车受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张靠军承担事故的主要责任，被告张成怒承担事故的次要责任，王国忠无责任，本院对此予以确认。原告韩思宪因该交通事故遭受财产损失，起诉要求赔偿，理由正当，应予支持。被告肥乡县佳顺汽车运输队、冠县永通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭后提交了答辩状，被告张成怒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，上述被告的行为视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实、证据的分析认定和案件的审理。因被告张成怒系被告冠县永通运输有限公司的驾驶员，其行为系职务行为，又因该事故发生在机动车之间，根据相关法律规定及事故成因、原因力的大小和被告张靠军、张成怒在该事故中所负的责任，本院确认由被告张靠军对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任，由被告冠县永通运输有限公司对事故责任后果承担30%的民事赔偿责任，被告张成怒不承担赔偿责任。
对于原告单方委托评估的车损和停运损失，被告人民保险邯郸分公司有异议但不申请重新评估，被告大地保险聊城支公司有异议但未在指定的时间内申请重新评估，二被告亦未提供反驳证据；被告人民保险邯郸分公司、大地保险聊城支公司、张靠军认为停运损失仅指维修期间的停运损失。故，对于原告主张的车损8800元，本院直接予以确认。对于原告主张的停运损失7350元，原告具有从事道路运输的资格和资质，综合原告提车时间及车辆受损、维修情况，本院确认原告的停运时间为2015年8月31日至2015年9月6日，共7天；根据原告的停运损失评估报告，可计算得出原告的每日营运损失为408.3元（7350元÷18天）。故，本院确认原告的停运损失为2858.1元（408.3元／天×7天）。关于原告主张的车损评估费630元、停运损失评估费556元、清障费495.15元，原告提供了正式发票予以证实，本院直接予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：车损8800元、停运损失2858.1元、车损评估费630元、停运损失评估费556元、清障费495.15元，共计13339.25元。
因被告张靠军驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号车和被告张成怒驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）号车分别在被告人民保险邯郸分公司、大地保险聊城支公司处投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告韩思宪的损失，应由被告人民保险邯郸分公司、大地保险聊城支公司首先分别在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元。
对原告韩思宪因本案交通事故导致的超出交强险以外的车损4800元、车损评估费630元、清障费495.15元，共计5925.15元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十四“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张靠军按70%的责任比例赔偿4147.6元，被告冠县永通运输有限公司按30%的责任比例赔偿1777.55元。因本案肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号车在被告人民保险邯郸分公司、鲁P×××××（鲁P×××××挂）号车在被告大地保险聊城支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失4147.6元应由被告人民保险邯郸分公司承担赔偿责任、1777.55元应由被告大地保险聊城支公司承担赔偿责任。被告人民保险邯郸分公司、大地保险聊城支公司辩称评估费、清障费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据予以证实，且于法无据，本院不予采信。
对原告韩思宪因本案交通事故导致的超出交强险以外的停运损失2858.1元、停运损失评估费556元，共计3414.1元，因肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）、鲁P×××××（鲁P×××××挂）号车虽分别在被告人民保险邯郸分公司、大地保险聊城支公司投保机动车第三者责任商业保险，但被告人民保险邯郸分公司、大地保险聊城支公司分别提供了商业险保险条款、投保人肥乡县金通汽车运输有限公司盖章的商业险保险单（副本）和投保单（正本）、机动车综合商业保险条款和投保人被告冠县永通运输有限公司书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章的投保人声明，证明被告人民保险邯郸分公司、大地保险聊城支公司已分别就停运损失免责条款向投保人尽了提示和明确说明义务。被告张靠军对被告人民保险邯郸分公司已尽了提示和明确说明义务有异议，但未提供反驳证据。本院认为，被告人民保险邯郸分公司、大地保险聊城支公司提供的商业险条款中停运损失免赔条款字体、字号明显不同于其他正文部分，应认为二被告已就免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，已履行了保险人的提示义务；投保人（被保险人）肥乡县金通汽车运输有限公司在投保单（正本）和保险单（副本）的相应位置盖章，投保人被告冠县永通运输有限公司在投保人声明中书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在投保人签章处盖章，应认为被告人民保险邯郸分公司、大地保险聊城支公司已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，即该停运损失免责条款有效，对保险人和被保险人具有约束力。肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）登记车主变更并不影响保险合同的效力。故，被告人民保险邯郸分公司、大地保险聊城支公司主张停运损失免赔，于法有据，本院予以采信。因本院已经确定由被告张靠军对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任、由被告冠县永通运输有限公司对事故责任后果承担30%的民事赔偿责任，又因冀D×××××（冀D×××××挂）系被告张靠军挂靠在被告肥乡县佳顺汽车运输队名下从事运营活动，故，依照道路交通安全法、侵权责任法及相关规定，原告主张的停运损失及停运损失评估费3414.1元，应由被告张靠军赔偿2389.87元，被告肥乡县佳顺汽车运输队对此承担连带赔偿责任；由被告冠县永通运输有限公司赔偿1024.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩思宪车损2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩思宪车损2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业险合同限额内赔偿原告车损、车损评估费、清障费等共计4147.6元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告车损、车损评估费、清障费等共计1777.55元；
五、被告张靠军赔偿原告韩思宪停运损失、停运损失评估费2389.87元，被告肥乡县佳顺汽车运输队承担连带赔偿责任；
六、被告冠县永通运输有限公司赔偿原告韩思宪停运损失、停运损失评估费1024.23元；
七、驳回原告韩思宪的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五、六项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告韩思宪负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担42元，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担26元，被告张靠军负担17元，被告冠县永通运输有限公司承担7元；财产保全费220元，由被告张靠军负担110元，被告冠县永通运输有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学柳
二〇一五年十二月七日
书记员 安志鹏