鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1775号
上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：呼建平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭小娟，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨文革，女，1966年5月24日出生，蒙古族,现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）：奇宝胜，男，1968年9月22日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：齐玉琼，杭锦旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
（一审被告）：杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街北。
法定代表人：白凤光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鑫，内蒙古键邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古键邦律师事务所律师。
（一审被告）杭锦旗房屋征收安置局，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路北。
法定代表人：刘毅，系该局局长。
委托代理人王侯军，系该局法制室业务员。
委托诉讼代理人：苏羊换，内蒙古锡尼律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨文革、奇宝胜、一审被告杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司、杭锦旗房屋征收安置局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2016）鄂托民初字第3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭小娟，被上诉人奇宝胜及其杨文革、奇宝胜的共同委托诉讼代理人齐玉琼，杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人郭鑫、徐小玉、杭锦旗房屋征收安置局的委托诉讼代理人王侯军、苏羊换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杨文革、奇宝胜的诉讼请求。事实与理由：一审程序没有依申请调取证据属于程序违法；一审判决《房屋拆迁安置补偿协议》有效属于认定事实错误；一审判决对安置补偿费的截止时间计算错误；一审判决适用法律错误。
杨文革、奇宝胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司、杭锦旗房屋征收安置局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
杨文革、奇宝胜向一审法院起诉请求：1.鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司交付位于杭锦旗锡尼镇金玉璞商贸住宅小区11号楼下商铺一、二楼，共计80.22平方米（并及时办理房屋产权证）；2.鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司给付违约金85520元；3.鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司给付临时安置补助费38400元（从2012年12月30日至2015年8月30日，按照每月1200元计算，并付至判决给付之日止）；4.鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年6月28日，杨文革、奇宝胜与杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，杭锦旗房屋征收安置局（原杭锦旗拆迁办）、鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司在协议上签字盖章，协议约定，鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司将杨文革、奇宝胜所有的位于杭锦旗林荫南路西侧17栋3号平房拆迁置换位于杭锦旗锡尼镇金玉璞商贸住宅小区11号楼下商铺一、二楼（80.22平方米），并约定于2011年10月30日交房，协议中还约定了违约责任，即”如不按协议规定的地点、楼层等给乙方（原告）安置，应向乙方赔偿置换房屋价格20%的违约金；如不能按时交房，应继续向乙方支付临时安置补助费，直到交房为止”，现已将临时安置补助费付至2012年12月30日。在庭审中，四方当事人均认可2012年12月30日至2014年1月1日前的临时安置补助费按每月1200元计算，2014年1月1日后的临时安置补助费按每月800元计算。另查明，杭锦旗锡尼镇金玉璞商贸住宅小区由鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司开发建设，该小区尚未进行竣工验收，且不具备产权办理条件，该小区拆迁户都已基本入住。
一审法院认为：本案中，虽然房屋拆迁安置补偿协议为杨文革、奇宝胜与杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司签订，但该合同的实际履行方为鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司，涉案房屋系被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司开发建设，故其有义务全面履行合同。杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司不具备交付能力，杭锦旗房屋征收安置局并不是合同的相对方与实际履行方，其在协议最后一页签字盖章应为见证方，杨文革、奇宝胜要求杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司、杭锦旗房屋征收安置局交付房屋的主张不符合实际，故杨文革、奇宝胜的该主张不能成立。涉案房屋应由鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司交付，涉案房屋现虽未经竣工验收，但在庭审中杨文革、奇宝胜明确表示愿意接收房屋，故杨文革、奇宝胜要求被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司交付房屋的请求予以支持。关于房屋产权证办理的问题，因涉案房屋现在不具备产权办理的条件，故杨文革、奇宝胜要求办理房屋产权证的请求，本院不予支持，待产权办理条件成熟后，可另行主张。对于杨文革、奇宝胜主张的违约金，根据合同约定，鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司并未违约，故不予支持。对于鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司请求杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司、杭锦旗房屋征收安置局、鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司给付临时安置补助费的主张，因协议的实际履行方为被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司，且已经支付过的临时安置补助费亦为鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司所付，故鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司要求杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司、杭锦旗房屋征收安置局给付临时安置补助费的主张，不予支持。鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司辩称临时安置补助费的给付时间应截止为2013年6月12日，但其未向杨文革、奇宝胜交付房屋是事实，且其提供的证据不能证明自己的主张，故其应向杨文革、奇宝胜支付临时安置补助费至杨文革、奇宝胜主张的时间为止。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即将位于杭锦旗锡尼镇金玉璞商贸住宅小区11号楼下商铺一、二楼（80.22㎡）交付给杨文革、奇宝胜；二、鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即给付杨文革、奇宝胜临时安置补助费30400元（2012年12月31日至2014年1月1日，按每月1200元计算；2014年1月1日至2015年8月30日，按每月800元计算）；三、鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即给付杨文革、奇宝胜从2015年8月31日起按每月800元计算至本判决确定的给付之日止的临时安置补助费；四、驳回杨文革、奇宝胜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，2010年6月28日，杨文革、奇宝胜与杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司、杭锦旗房屋征收安置局（原杭锦旗拆迁办）、鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，有四方当事人的签字和盖章，且该协议经过杭锦旗公证处的公证，故该协议合法有效。上诉人鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司关于其并知晓该协议，该协议内容被篡改，内容被更换，其员工祁孝光无权处分等上诉理由均无事依据，本院不予支持。鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司如果对公证书和经过公证的《房屋拆迁安置补偿协议》有异议，可以依据相关法律另行主张权利。
关于人民法院是否应依鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司的申请调取杨文革、奇宝胜的报案材料问题，本院认为政法机关并未针对祁孝光收取杨文革、奇宝胜10万元行为的性质进行终局认定，且该报案材料也推翻不了几方签字并公证的《房屋拆迁安置补偿协议》，故本院对鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司调取杨文革、奇宝胜的报案材料的申请予以驳回。一审法院未依据申请调取证据亦无不当。
关于安置补偿费的截止时间问题，鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司虽然主张临时安置补助费的给付时间应截止为2013年6月12日，但该房屋至今未取得竣工验收手续，也没有证据证明其曾向向杨文革、奇宝胜交付过房屋，故本院对鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司关于临时安置补助费给付时间截止为2013年6月12日的主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2778元，由上诉人鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 杨瑞华
二〇一七年三月十日
书记员 邱 婧