wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1882号
原告徐欣锁，住兴隆县。电话：187XX****XX。
原告王海强。电话：150XX****XX。
原告王亮。电话：182XX****XX。
被告张玉军，住兴隆县。电话：137XX****XX。
被告刘忠宜，住兴隆县。电话：158XX****XX。
原告徐欣锁、王海强、王亮与被告张玉军、刘忠宜劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告徐欣锁、王海强、王亮，被告张玉军均到庭参加诉讼，被告刘忠宜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐欣锁、王海强、王亮诉称，2012年5月二被告雇佣我们三人为其在挂兰峪镇双官铺村的石材厂打工，共欠我们工资24，000.00元，并由二被告于2012年7月14日打下欠条，约定于2012年8月底付清。此款经我们多次催要，二被告以种种理由拒不给付。
被告张玉军辩称，三原告所诉工资款属实，但有空压机及农用四轮车一辆作为抵押，足以抵顶劳务工资。
被告刘忠宜未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张提供被告张玉军、刘忠宜于2012年7月14日书写的欠条一份，证明二被告欠劳务工资24，000.00元。
被告张玉军对三原告提供的证据无异议。被告刘忠宜未到庭质证。
被告张玉军、刘忠宜未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据具有真实性，合法性且与本案相关联，应予以采信。
经审理查明，2012年5月份，被告张玉军、刘忠宜在兴隆县挂兰峪镇双官铺村合伙经营石材厂，雇佣原告徐欣锁、王海强、王亮为其打工，经结算共欠三原告劳务工资款24，000.00元，并由二被告于2012年7月14日打下欠条，约定于2012年8月底付清，若8月底不能给付，空压机及农用四轮车一辆作为抵押，由三原告自行处理。此款经三原告多次催要，二被告以种种理由拒绝给付，故三原告为要求二被告给付劳务工资，诉至本院。
本院认为，被告张玉军、刘忠宜合伙经营石材厂期间拖欠原告徐欣锁、王海强、王亮劳务工资事实清楚、证据充分，二被告应及时履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张玉军、刘忠宜于本判决生效后五日内给付原告徐欣锁、王海强、王亮劳务工资款24，000.00元。
二、被告张玉军、刘忠宜互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告张玉军、刘忠宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 杨国林
二〇一四年十一月一日
书记员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按400.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初262号
原告：高光立，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，高中文化，河北省巨鹿县人，住。
委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。
被告：张化宽，男，1963年4月5日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。
委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。
被告：周营，男，1964年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。
原告高光立与被告张化宽、周营买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
高光立诉称：1、请求判令二被告立即偿还欠款891860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张化宽是原告的长期客户，由原告向其长期供应砂带，被告周营系张化宽的销售员和财务人员。2015年2月17日周营向原告出具欠条“2014年度张化宽欠高光立砂带款560580元，经手人：周营”，2015年4月10日周营向原告出具欠条“2015年3月份张化宽欠高光立砂带款192480元，经手人：周营”，2015年5月26日周营向原告出具欠条“2015年4月份张化宽欠高光立砂带款382300元，经手人周营”，2015年10月30日周营向原告出具欠条“2015年5－7月份张化宽欠高光立砂带款143390元，经手人：周营”，2016年5月26日李尚（系张化宽的闺女女婿）向原告出具欠条“今欠老高砂带款1100元整，李尚”。被告向原告出具欠条后，分别于2015年4月19日偿还欠款117990，于2015年5月18日偿还欠款20000元，于2016年2月6日偿还欠款250000元。至今仍欠款891860元，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推脱至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上列诉请。
被告张化宽、周营在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告高光立与异议人之间的纠纷是买卖合同纠纷，不是借款合同纠纷，按照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定本案应由被告（异议人）住所地或合同履行地人民法院管辖，异议人住所地和合同履行地均不在贵院管辖区域，所以贵院依法不能对该案件审理。二、原告与异议人之间买卖合同履行地不在贵院管辖区域。原告与异议人之间的合同履行地在文安县，原告的经营地址在文安县东环路实验小学旁，异议人的经营地在文安县南环路宠宇木业旁，所以合同履行地在文安县，理应由文安县人民法院审理。三、本案的主合同是买卖合同不是借款合同，所以不适用《民事诉讼法》司法解释第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因为买卖合同中的履行地应当指的是货物转移交付地，而不能是货款支付地，否则就是本末倒置了。四、关于合同款的支付地也是文安县，不在贵院管辖区域范围，原告与异议人之间的买卖合同货款已经支付的，支付地都是在文安县境内。综上所述，原告和异议人之间的买卖合同纠纷中履行地应当在文安县，货款支付地也在文安县，所以无论是否有欠款都应当由文安县法院审理，贵院对本案应当无管辖权，望贵院依法移送案件。
本院经审查认为，本案是一起因原、被告之间货物买卖合同被告拖欠原告货款引发的纠纷。原告以其住所地人民法院管辖，二被告提出异议。首先，原、被告之间就本案的管辖权未进行书面约定，其次，在原、被告之间未书面约定的的情况下，应从法定。即应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议焦点就在于原、被告对合同履行地的不同解读。对此《中华人民共和国合同法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款明确规定，履行地点不明确，给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案系被告给付原告货款，原告为接受货币一方，因此应由原告所在地为合同履行地。原告系河北省巨鹿县人，其住所地也在河北省巨鹿县，因此本院对本案有管辖权，对二被告的异议理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回张化宽、周营对本案管辖权提出的异议。
案件受理费17239元，由被告张化宽、周营负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 苏翔宇
审 判 员 张 秋
人民陪审员 刘建勋
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱冠泽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181财保9-1号
申请人郭全忠，男，回族，1954年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人杨月保，男，回族，1971年1月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院依申请人郭全忠诉前保全申请，于二〇一六年一月二十日作出（2016）宁0181财保9号民事裁定书，冻结被申请人杨月保农资补助金9674元。现申请人郭全忠以与被申请人杨月保自行协商为由，申请撤回诉前保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人杨月保农资补助金9674元。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨生军
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨生鸿
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）永刑初字第14号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人于某某，又名于红亮，1986年11月27日出生于陕西省渭南市大荔县范家镇下辛村。汉族，初中文化，农民，住下辛村。因涉嫌犯抢劫罪于2004年9月10日被永济市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
辩护人寇某某，山西省蒲坂律师事务所律师。
被告人毛某某，男，1987年12月8日出生于陕西省渭南市大荔县范家镇下辛村，汉族，初中文化，农民，住下辛村。因涉嫌犯抢劫罪于2004年9月10日被永济市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
辩护人毛发成，陕西省渭南市大荔县范家镇下辛村农民，系被告人毛某某之父。
永济市人民检察院以永检刑诉（2004）98号起诉书指控被告人于某某、毛某某犯抢劫罪，于2004年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因二被告人系未成年人，不公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员贾东升出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人寇某某、被告人毛某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2004年9月9日晚10时许，被告人于某某、毛某某与本村的常燕峰（另案处理）在永济市药材公司门口对本市谢某某、谢某、杨某进行威胁、殴打，抢劫现金2元及手表二块。就指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了报案材料、谢某某、谢某、杨某的询问笔录、扣押物品清单及领条、现场图、作案工具及赃物照片等，认为被告人于某某、毛某某采用暴力胁迫等手段，抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。作案时年龄均不满18周岁，应从轻处罚，请求依法判处。
被告人于某某、毛某某对公诉机关指控其犯抢劫罪不持异议。被告人于某某的辩护人提出：公诉机关指控被告人于某某具有殴打情节无相关物证，不足以证实，于某某作案时年龄不满18周岁，认罪悔罪，建议减轻处罚。被告人毛某某的辩护人对公诉机关指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明，2004年9月9日晚10时许，被告人于某某、毛某某与本村的常燕峰（在逃，另案处理）在永济市药材公司附近闲逛，看见马路对面三个年青人坐在路边闲聊（三人系城东街道办事处赵坊村的谢某某、谢某、杨某）即起劫财之意。于某某穿过马路，将谢某某、谢某、杨某叫至药材公司门口，向三人提出“借点钱花”，三人均称没钱，于是毛某某手持水果刀、于某某搜身并打了谢某两拳，抢劫现金2元、手表二块。案发后，赃物被追回，已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受害人谢某某、谢某、杨某的报案材料及询问笔录，均证实2004年9月9日晚上，在市药材公司门口被三个陕西口音的年青人威胁、殴打，抢劫现金2元、手表2块的事实经过。
2、扣押物品清单、领条，证实公安机关抓获被告人于某某、毛某某后，从其手中追回现金2元、手表2块、水果刀一把，并将现金、手表发还被害人。
3、赃物及作案工具照片，经二被告人辩认属实。
4、二被告人的户口登记表，证实于某某出生于1986年11月27日，被告人毛某某出生于1987年12月8日，作案时二人均不满18周岁。
5、二被告人的供述材料，均供认了其伙同常燕峰抢劫三个年青人现金2元、手表2块的事实经过。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》之规定，在法庭审理过程中，了解到被告人于某某、毛某某初中未毕业，相继缀学，无正当职业，家庭经济状况一般。今年8月份，相约来永济闲逛，因出门时带的钱花完，便产生在马路上挡人要饭钱。抢劫动机单纯，且对犯罪行为的性质缺乏足够的认识。被抓获后直至庭审，二被告人对自己的行为有了清醒的认识，并作了有罪供述。
本院认为，被告人于某某、毛某某以非法占有为目的，抢劫他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人于某某的辩护人所提“殴打情节”不能认定的辩护意见，与本院所查的证据不符，不予采纳，其它辩护意见有理，可酌情予以考虑。鉴于被告人于某某、毛某某作案时年龄均不满18周岁，依法可减轻处罚，同时二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人毛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈月枝
人民陪审员 耿照民
人民陪审员 李士杰
二00五年元月十一日
书 记 员 张 馨
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00420号
申请执行人：台州市西玛针织机械有限公司，（锦绣大地），法定代表人：蔡加根
诉讼代理人：马华，机构代码：674771231
被执行人：吴定章，男，1969年6月8日出生，汉族，住天长市汊涧镇××村花××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00565号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人吴定章发出执行通知书，责令被执行人吴定章履行还款义务，但被执行人吴定章至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，吴定章在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴定章在银行的存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民特15号
申请人：谌晓筱，男，1978年3月20日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼一层，组织机构代码58146963-1。
法定代表人：刘佳欣，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：武毕江，男，1986年12月16日出生，该公司员工，住贵州省黔西县。
申请人谌晓筱与被申请人重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月20日立案。申请人谌晓筱于2017年2月15日向本院请求撤回申请。
本院认为，申请人谌晓筱在本案诉讼期间，自愿撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，申请人提出的撤回实现担保物权的申请，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结谌晓筱申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人谌晓筱负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 张 霜
二〇一七年二月十六日
书记员 唐蜜蜜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终615号
上诉人(原审被告)：赵丽，女，1977年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权，参与诉讼，代为提供证据、代为答辩、代为和解、调解、代收法律文书。
被上诉人(原审原告)：张隆晔，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，诉讼保全、申请报告、执行和解、代领执行款物、签收法律文书，代办退领诉讼费事宜。
被上诉人(原审被告)：杨俊，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人(原审第三人)：景新辉，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市箭区。
上诉人赵丽因与被上诉人张隆晔、杨俊、景新辉执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人赵丽及其委托诉讼代理人曾宪福、被上诉人张隆晔及其委托诉讼代理人王宇亮、被上诉人杨俊到庭参加了诉讼，被上诉人景新辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽上诉请求依法改判驳回张隆晔的诉讼请求。事实和理由：一审认定被上诉人提供的《协议书》合法有效的事实不清、证据不足。从协议内容看，杨俊仅仅欠被上诉人18万元货款，确将自己价值80万元左右的车辆用于抵扣，还代景新辉抵款，该协议内容明显自相矛盾，存在恶意串通损害他人利益的行为，该协议不能作为被上诉人享有车辆所有权的依据。同时，因被上诉人杨俊未到庭参加诉讼，对于被上诉人张隆晔提供的《协议书》签字是否真实，上诉人明确提出异议，张隆晔有义务提供证据证明协议上的签字确为杨俊亲笔所签，一审法院没有查明该事实，认定协议书合法有效事实不清。
张隆晔当庭答辩称：杨俊、张隆晔、景新辉三人签订的协议真实、合法有效，且车辆已经交付，履行完毕。根据物权法和相关司法解释车辆所有权已属张隆晔。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨俊当庭答辩称：三方协议是真实的。因欠张隆晔、景新辉的钱，协议用这台车抵欠张隆晔和景辉的货款。
原审判决认定，2011年8月24日，吴刚向赵丽借款2000000元，杨俊为该借款提供保证。2012年2月10日，经赵丽申请，对登记在杨俊名下的争议车辆予以诉前保全。赵丽提起诉讼后，于2013年8月26日作出（2012）鄂茅箭民二初字第00122号民事判决书，判决：一、吴刚自判决生效之日起十日内偿还赵丽借款2000000元及违约金；二、杨俊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回赵丽的其他诉讼请求。因吴刚、杨俊在生效法律文书确定的期限内未履行给付金钱义务，赵丽于2014年3月5日申请强制执行。2015年1月6日，原审法院向车辆管理部门发出（2014）鄂茅箭执字第00423号协助执行通知书，对争议车辆予以执行查封。张隆晔提出书面异议，原审法院予以驳回。张隆晔对（2016）鄂0302执异2号执行裁定书不服，提起诉讼。
经查，2011年10月10日，张隆晔与杨俊、第三人景新辉签订了《协议书》一份。杨俊为甲方，景新辉为乙方，张隆晔为丙方。三方约定，甲方杨俊、乙方景新辉欠丙方货款共计798000元，其中杨俊欠张隆晔180000元。甲方杨俊自愿以一辆宝马轿车抵偿甲、乙双方欠丙方的货款。甲方在2011年4月按揭购得一辆宝马轿车，车牌号为鄂Ｃ×××××，车辆识别号：WBAFR7102BC728442,发动机号：10897700N55B30A，该车手续齐全，尚有三十多万银行贷款未清偿。该车所欠银行贷款由甲方负责按期还款，直至2014年5月全部还清为止。甲方自愿将该车抵偿给丙方张隆晔，用于清偿甲、乙双方欠丙方的货款798000元。甲方杨俊在2014年5月将车辆按揭款全部还清，并将车辆过户给丙方后，才视为甲、乙双方向丙方履行完清偿义务，过户产生的费用由丙方承担。该车交付日期为2011年10月10日，该车交付前因该车产生的费用及引起的赔偿纠纷及责任由甲方承担，交付后由丙方承担。2012年7月9日，十堰市振翔名车行向杨俊发出通知，因杨俊逾期还款，十堰市振翔名车行将杨俊的宝马车予以暂扣，要求杨俊在十日内将所欠贷款清偿。张隆晔和十堰振祥物资贸易有限公司签订了不可撤销反担保书，张隆晔作为担保人同意杨俊发生逾期还款时，自接到十堰振祥物资贸易有限公司书面或口头催收通知后十五天内代为偿还借款人所欠借款本息及相关费用。张隆晔共替杨俊还车辆贷款299949.92元。2014年-2015年该车相关保险都是张隆晔购买，车辆2013年以来的相关违章罚款亦是张隆晔缴纳。
原审法院认为，按常理分析，若张隆晔和杨俊、第三人景新辉签订的诉争车辆买卖协议是虚假的，张隆晔不会积极主动去还车辆贷款，不会为该车购买保险和处理该车的违章情况。故对张隆晔和杨俊、景新辉签订的协议书的真实性予以认可。该协议是三方真实意思表达，不违反法律法规，是合法有效的。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，杨俊、景新辉因欠张隆晔货款将车辆抵给张隆晔以冲抵拖欠货款，并将本案争议车辆实际交付张隆晔，故车辆的所有权已实际转移至张隆晔，张隆晔在执行标的上的民事权益足以抵抗执行。故对张隆晔不予执行鄂Ｃ×××××宝马车的请求予以支持。张隆晔要求杨俊协助办理车辆过户手续不是本案执行异议之诉审查范围，原告张隆晔可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：一、张隆晔和杨俊、景新辉签订的协议书合法有效，张隆晔拥有车牌号鄂Ｃ×××××宝马车的所有权。二、不得执行车牌号为鄂Ｃ×××××的宝马车。三、驳回张隆晔的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨俊承担。
二审经开庭审理，查明的事实与一审判决认定的事实及证据相一致。经查阅(2012)鄂茅箭民保字第5号民事裁定卷宗，该裁定书未送达给吴刚、杨俊。
本院认为，2011年10月10日，张隆晔与杨俊、景新辉签订了《协议书》，经一、二审开庭质证，三方当事人均认可该协议真实有效。依据该协议约定，涉案车辆已交付给张隆晔，车辆所有权已属张隆晔。且车辆交付后，张隆晔占有使用了车辆(偿还车辆贷款，接受行政管理等)。故张隆晔主张不予执行鄂Ｃ×××××宝马车的请求应予以支持，赵丽无证据证明张隆晔与杨俊恶意转移财产逃避债务，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人赵丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智勇
审判员 田丰国
审判员 左 琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 江 澜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1286号
原告郭荣，女，1946年7月15日出生，汉族，初中文化，住扶沟县大新镇河业刘行政村苏庄村，系郝其生之妻。身份证号：412721194607151048.
原告郝学成，男，1967年11月11日出生，住扶沟县大新镇河业刘行政村苏庄村，系郝其生之子。身份证号：4127211967********。
原告郝广成，男，1976年9月12日出生，住扶沟县大新镇河业刘行政村苏庄村，系郝其生之子。身份证号：4127211976********。
原告郝景丽，女，1970年11月16日出生，汉族，住扶沟县大新镇河业刘行政村苏庄村，系郝其生之女。身份证号：412721197********。
原告郝冻冻，女，1973年12月29日出生，住扶沟县农牧场何老行政村，系郝其生之女。身份证号：4127211973********。
被告李秀亭，男，1974年5月9日出生，汉族，住扶沟县韭元镇龙窝行政村前龙窝村。身份证号：412721197********。
五原告委托代理人高耀华，河南扶正律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市健康路73号3层。
法定代表人张跃，总经理。
委托代理人张增迎，系该公司员工。
原告郭荣、郝学成、郝广成、郝景丽、郝冻冻（以下简称郭荣等五人）与被告李秀亭、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财保河南分公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庭审中，郭荣等五人撤回了对李秀亭的起诉，五原告委托代理人高耀华与被告安诚财保河南分公司委托代理人张增迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭荣等五人诉称，2014年10月24日，李秀亭超载驾驶豫P671**号货车沿扶沟至大新公路到罗付庙时，由于观察不周，采取措施不当，造成横过道路的郝其生死亡，扶沟县公安局交警大队认定李秀亭负事故的主要责任，由于豫P671**号货车在在安诚财保河南分公司投保有交强险，故要求安诚财保河南分公司支付丧葬费、死亡赔偿金110000元。
被告安诚财保河南分公司辩称，对发生事故的事实没有异议，我公司愿在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月24日10时20分左右，李秀亭驾驶超载的豫P671**号低速普通货车沿扶沟至大新公路由西向东行驶到罗付庙街上时，由于观察不周，采取措施不当，碾压住由南向北横过道路的郝其生及其自行车，造成郝其生当场死亡、自行车部分损坏的道路交通事故。扶沟县公安局交警大队于2014年10月30日作出豫公交认字（2014）第00063号道路交通事故认定书，认定李秀亭应负事故的主要责任，郝其生应负事故的次要责任，本案起诉后，原告与被告李秀亭达成赔偿协议，李秀亭赔偿原告精神损害赔偿、扶养费等合计4.4万元，原告撤回了对李秀亭的起诉。
李秀亭所驾驶的豫P671**号低速普通货车在安诚财保河南分公司投保有交强险，死亡伤残赔偿限额是110000元，保险期间是2014年4月24日至2015年4月23日。
2013年河南省农村居民人均纯收入是8475.34元，2013年河南省在岗职工月平均工资是3163.16元，事故中死亡的郝其生出生日期是1945年2月3日。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口注销证明、保单等证据在卷佐证。
本院认为，本次事故发生后，扶沟县公安局交警大队所作出的事故认定书，该认定书并无不当之处，本院予以采信。因李秀亭所驾驶的P67149号货车在安诚财保河南分公司投保有交强险，事故中郝其生已死亡，故原告要求安诚财保河南分公司在交强险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金的诉求本院予以支持，丧葬费数额是18978.96元（3163.16元×6），死亡赔偿金数额是93228.74元（8475.34元／年×11年）。两项合计是112207.7元，因交强险限额是110000元，故安诚财保河南分公司赔偿数额应按110000元计算，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金110000元（于判决生效之日起五日内履行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元由五原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市
中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 任玲玲
二〇一五年一月十一日
书记员 李 冰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1017号
原告罗胜坤，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告王彦波，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告肖井发，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
原告罗胜坤与被告王彦波、肖井发民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗胜坤，被告王彦波、肖井发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗胜坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付借款12000元，并支付逾期利息500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月2日，被告王彦波在原告处借款12000元，约定2016年5月2日还清。如被告王彦波还不上款，有担保人肖井发还款。借款到期后，被告未还款，原告多次索要二被告至今未支付欠款。
被告王彦波辩称，原告所称的由肖井发担保在原告处借款及借款、还款时间属实。但是，借款本金是10000元，到其给付利息2000元，当时出具借据12000元。
被告肖井发辩称，被告王彦波在原告处借款，只是担保人，不承担还款责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月2日，被告王彦波在原告罗胜坤处借款10000元，约定2016年5月2日还清，并给付利息2000元。如被告王彦波还不上款，担保人肖井发还款。借款到期后，被告未还款，原告多次索要二被告至今未支付欠款。原告诉至法院，要求二被告还款并支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原告罗胜坤与被告王彦波之间的债权、债务关系是否成立；被告肖井发是否承担连带清偿责任；被告应否支付逾期利息。被告王彦波在原告罗胜坤处借款，给原告出具借据，原、被告之间债权、债务关系成立。被告王彦波应按照借据约定给付原告罗胜坤借款及约定期间利息。被告肖井发作为担保人在借据上签字按指纹，被告肖井发应承担连带清偿责任。原、被告只约定了借款期间利息2000元，而没有约定逾期利息，原告要求被告支付逾期利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王彦波于本判决生效之日起十日内偿还原告罗胜坤借款本金及利息合计12000元。
二、被告肖井发对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56元，由被告王彦波负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邱玉成
二〇一七年四月十日
书记员 孙铁军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第2022-1号
原告河北羿珩科技股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张洁，董事长。
委托代理人庞国和，河北港城律师事务所律师。
被告常州兆阳能源科技有限公司，住所地常州市钟楼开发区。
法定代表人胡燕萍，经理。
本院在审理原告河北羿珩科技股份有限公司与被告常州兆阳能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北羿珩科技股份有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北羿珩科技股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河北羿珩科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5890减半收取、财产保全费2120元，由原告负担。
审判长 周 旭
审判员 李春元
审判员 范晓春
二〇一五年一月十四日
书记员 王文君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2347号
原告徐静，女，1967年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告陆美云，女，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告朱兰彬，男，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告吴以满，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告徐静与被告陆美云、朱兰彬、吴以满房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐静于2015年10月20日以被告吴以满系次承租人，故要求撤回对被告吴以满的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告要求撤回对被告吴以满的起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐静撤回对被告吴以满的起诉。
审判员 丁文伟
二〇一五年十月二十日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4821号
原告：魏玉相，男，1951年10月10日生，汉族，住滑县。
原告：魏俊孔，男，1969年8月29日生，汉族，住滑县。
原告：赵喜中，男，1957年12月5日生，汉族，住滑县。
被告：李喜周，男，1970年11月16日生，汉族，住滑县。
原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中与被告李喜周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中到庭参加诉讼，被告李喜周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息48000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告向三原告借款100000元，并出具借条，承诺到期归还。后经三原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益，三原告具状起诉，要求判如所请。
被告李喜周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中与被告李喜周互相认识。被告李喜周，又名李喜洲。2013年12月25日，被告以做生意需要用钱为由向三原告寻求借款现金100000元，并出具借据一份，由李小会提供担保。该借据为格式借据，内容为“借条，￥：100000元，今借到魏玉相、魏俊孔、赵喜中现金壹拾万元正元，经双方的协商约定月利息为2.5%，如借款人不还，担保人自愿承担清偿债务。（注：超1年期不结账者、追加利息1%。）借款人：李喜洲，电话：（略），担保人：李小会，电话：2013年12月25日”。该借条左上角另有“李喜周15、2、18号付息15000元”的内容。但未约定借款期限。三原告认可被告分两次支付利息共计30000元。后该款经三原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有三原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中诉请被告李喜周偿还借款100000元，有三原告提交的被告向三原告出具的借据一份可以证实，对三原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。三原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确定双方借款时约定的利息为月息2.5%，合年利率30%，超出国家关于借款年利率不得超过24%的限制性规定。对被告已支付的利息30000元，应按30%的年利率予以扣除，扣除期日为一年。对被告未予支付的利息，应按24%的年利率自2014年12月25日起计算。三原告主张被告支付利息48000元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李喜周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告李喜周于本判决生效后十日内偿还原告魏玉相、魏俊孔、赵喜中借款100000元并支付利息48000元，共计人民币148000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告李喜周负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年七月十九日
书记员 陈海丽
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执571号之三
移送执行人:重庆市北碚区人民法院。
被执行人:石建兵,男性,汉族,1984年10月24日出生,住湖南省沅江市。
本院移送执行被执行人石建兵罚金一案中，重庆市北碚区人民法院作出的(2015)碚法刑初字第00528号刑事判决书已发生法律效力。被执行人石建兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区人民法院于2018年02月01日向本院申请执行，应执行罚金2000元，退赔被害人16100元。
本案在执行中，本院依法冻结并扣划被执行人名下有存款4765.48元，已支付给被害人。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权等财产线索可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0109执571号执行案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈镜仿
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执571号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。
法定代表人：彭谢亲，该支行行长。
被执行人：王丰年。
被执行人：王粉定。
被执行人：黄桂宝。
被执行人：王小花。
被执行人：陈学坤。
被执行人：姜后春。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与王丰年、王粉定、黄桂宝、王小花、陈学坤、姜后春金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王丰年、王粉定、黄桂宝、王小花、陈学坤、姜后春纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年九月十四日
书 记 员 纪维林
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12381号
原告：周文妹，女，1968年6月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙睿，上海沃江律师事务所律师。
被告：周慧玲，女，1962年10月31日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告周文妹诉被告周慧玲所有权确认纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文妹撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周文妹负担。
审判员 张分
二〇一七年二月十六日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第113号
罪犯伍忠祥，男，1985年9月10日出生，彝族，初中文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2013年4月18日作出（2013）冕宁刑初字第24号刑事判决，以被告人伍忠祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年7月9日起至2015年7月8日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯伍忠祥在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯伍忠祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯伍忠祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯伍忠祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年9月止获考核积分87分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍忠祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍忠祥予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初97号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人程新改，女，1961年4月28日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月27日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月31日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人程新改犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人程新改到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年2月份以来，被告人程新改驾驶电动车路过248省道内乡县马山口镇河口村路段时，发现弯道处有大量公路导向标示牌，在接送小孩上学返回途中，趁无人之际，采取用手掰、拽等方法，将用铆钉固定在公路边水泥墩上面的弯道指示标牌陆续盗走25块用于搭建家中厕所。
经内乡县价格认定中心鉴定，被盗25块公路导向标示牌价格为2475元。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人程新改的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人程新改对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人已赔付内乡县公路管理局损失2600元。
上述犯罪事实，被告人程新改无异议，且有证人王某、马某、朱某证言、指认现场笔录、照片及查获现场照片、收据、价格认定结论书、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人程新改均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人程新改以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后认罪态度较好，且已赔付到位，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程新改犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一七年三月十三日
书记员 闫珊珊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1275号
申请执行人夏开锋，男，1987年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人俞银娟，女，1983年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人朱校昌，男，1964年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人赵浚，男，1981年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王建，男，1968年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人夏开锋与被执行人俞银娟、朱校昌、赵浚、王建民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院于2017年12月14日作出的（2017）浙01民终5985号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏开锋于2018年1月31日向本院申请执行，申请执行标的38000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2018年7月16日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月十七日
书记员 徐阳芷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02952号
上诉人（原审原告）：程瑛琦，女，1963年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人杨军，男，1963年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人李珊珊，女，1992年12月5日出生，汉族。
上诉人程瑛琦与被上诉人广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称碧桂园沈北新区分公司）物业合同纠纷一案，，不服（2015）北新民初字第5650号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案，在本院审理的过程中，因双方自愿达成和解协议，史晓君向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程瑛琦申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程瑛琦撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人程瑛琦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1394号
原告：郑子豪,男,1990年5月7日出生，汉族，现住安平县。。
委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：衡水市开鑫投资咨询有限公司。所在地：衡水市桃城区中心街***号中元大厦*层。机构代码：30840647-x。
法定代表人：卢金玲。
被告：温馨，女，1984年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。.
被告：杜晓燕，女，1965年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。.
被告：刘恒志，男，1984年10月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。.
被告：刘迎春，男，1962年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。.
原告郑子豪与被告衡水市开鑫投资咨询有限公司、温馨、杜晓燕、刘恒志、刘迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑子豪及委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告衡水市开鑫投资咨询有限公司法定代表人卢金燕、温馨、杜晓燕、刘恒志、刘迎春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告衡水市开鑫投资咨询有限公司、温馨、杜晓燕立即偿还原告本金200万元、利息1029333元，共计3029333元。之后利息到全部债务清偿之日止按合同约定执行；二、判令被告刘迎春履行保证责任，立即偿还原告本金200万元。三、判令被告刘恒志立即偿还原告约定房产相当价值（衡水市桃城区××龙××单元××室面积164平方米房产价值）的还款并承担违约责任。四、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告衡水市开鑫投资咨询有限公司于2014年9月19日与原告签订借款合同一份，借款保证担保合同一份，借款金额200万元，月利率为3%，用于资金周转，由被告温馨提供连带保证担保。利息结至2015年5月20日后就不再支付了，之后原告经多次催要沟通，原、被告经协商于2016年12月30日签订《保证合同》，合同约定6个月内还清所有借款；由被告温馨、杜晓燕提供连带保证担保并承担违约责任；由刘恒志名下的位于衡水市桃城区××龙××单元××室，面积约164平方米房产作为抵押担保，并且在该房产价值范围内承担直接连带还款责任及违约责任；由被告刘迎春承诺6个月内向甲方清偿，并承担一般保证责任。现约定期限已到，经原告催要各被告并无还款行为和意愿，截至2016年6月30日，各被告仍欠本金200万元，利息1029333元，共计3029333元，之后利息到全部债务清偿之日止按合同约定执行。经原告催要未果，遂诉至法院，请法院依法查明事实，依法判决。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告郑子豪与衡水市开鑫投资咨询有限公司的借款合同一份。2、原告与温馨签订的借款保证合同一份。3、原告郑子豪向被告指定账户转款的中国民生银行的支付业务回单一份。4、刘恒志提供的商品房买卖合同一份及刘恒志购买衡水中国房地产公司的发票与收据各一张。5、2017年1月3日安平县人民法院的撤诉裁定一份。6、2016年12月30日郑子豪与杜晓燕、温馨、刘恒志、温馨、刘迎春、的担保合同一份。7、衡水市开鑫投资咨询有限公司的营业执照复印件和税务登记一份。
被告衡水市开鑫投资咨询有限公司、温馨、杜晓燕、刘恒志、刘迎春未出庭，也未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的上述证据当庭进行了出示和质证，被告衡水市开鑫投资咨询有限公司、温馨、杜晓燕、刘恒志、刘迎春未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
本院根据原告提交的证据和当庭陈述，认定事实如下：被告衡水市开鑫投资咨询有限公司于2014年9月19日向原告郑子豪借款200万元用于资金周转，并签订借款合同一份，借款金额为200万元，月利率为3%，借款期限为自2014年9月19日起至2014年11月18日止，还款方式为一次性还本付息，指定账户为62×××93。被告温馨作为担保人与原告签订借款保证担保合同一份，由被告温馨连带保证责任。合同签订后，原告郑子豪将款打入合同指定账户。借款到账后，被告仅支付利息至2015年5月20日，未偿还借款本金。原、被告经协商于2016年12月30日签订《保证合同》，合同约定6个月内还清所有借款，被告温馨、杜晓燕提供连带责任保证，刘恒志以名下的位于衡水市桃城区××龙××单元××室，房产作为抵押担保，被告刘迎春承担一般保证责任，承诺6个月内向甲方清偿。保证合同约定的期满后，被告未偿还借款本金及利息，原告向五被告催要欠款未果，诉至法院，要求依法判决。
本院认为,被告衡水市开鑫投资咨询有限公司向原告郑子豪借款200万元，是双方真实意思的表示，现有原告郑子豪与衡水市开鑫投资咨询有限公司的借款合同一份、原告郑子豪向被告指定账户转款的中国民生银行的支付业务回单一份证实原告郑子豪已履行借款合同，事实清楚，证据充分，应予认定。被告衡水开鑫投资咨询有限公司未按合同约定按期偿还借款，属违约行为，原告要求被告偿还借款本金及利息与法有据，应予支持。被告杜晓燕、温馨作为担保人，应对借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘恒志以自己名下的房产提供抵押担保，根据法律规定应在所抵押房产价值范围内承担赔偿责任，被告刘迎春作为一般担保人，根据合同约定为借款本金承担一般保证责任。关于原、被告在借款协议中约定的利息月利率高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡水市开鑫投资咨询有限公司于判决生效后十五日内偿还原告郑子豪借款本金200元及利息（利息自2015年5月21日至执行完毕之日止，年利率按24%计算）。
二、被告杜晓燕、温馨对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告刘恒志在所抵押房产（龙熙顺景小区26#楼2单元15层1502室）价值范围内承担赔偿责任。
四、被告刘迎春对上述借款本金承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15517元。由被告衡水市开鑫投资咨询有限公司、温馨、杜晓燕、刘恒志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李彦爽
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01683号
原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街。
法定代表人万义，系该公司董事长。
委托代理人万海艳，女，1976年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。系该公司员工。
被告付亚军，男，1978年8月20日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
本院在审理原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告付亚军联营协议纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告沈阳市通益运输服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市通益运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告沈阳市通益运输服务有限公司自愿承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 静
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执恢241号
申请执行人王根信，男，1941年5月9日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人樊银栓，男，汉族，1963年03月18日出生，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人王根信与被执行人樊银栓借款合同纠纷一案中，因双方当事人在平等自愿的基础上达成了和解，申请人申请撤销本次执行程序，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳锐敏
二〇一八年七月十九日
书记员 高 娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申213号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：温兴平，行长。
委托诉讼代理人：潘余娜（特别授权），申请人职员。
被申请人：浙江海力特新能源科技有限公司，住所地瑞安市塘下镇凤胜村北工业园区。
法定代表人：钟振海，执行董事兼总经理。
2017年10月12日，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）以被申请人浙江海力特新能源科技有限公司（以下简称海力特公司）不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人海力特公司进行破产清算。本院于2017年10月18日公告通知了被申请人海力特公司，债务人海力特公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人海力特公司系从事新能源科技研发；风力发电机、玻璃钢产品、机械、电器、太阳能电池板制造、LED灯、风光互补路灯制造、销售；城市道路照明改造；能源合同管理；节能服务；货物进出口、技术进出口的企业，于2006年7月21日在瑞安市市场监督管理局登记设立，其前身为瑞安市海力特风力发电机有限公司、浙江海力特风力发电机有限公司，公司位于瑞安市塘下镇凤胜村北工业园区，注册资本5000万元，由股东钟振海认缴出资4500万元，持有90%股权，戈超华认缴出资500万元，持有10%股权。
本院于2016年6月28日作出（2016）浙0381民初4717号民事判决，判令被申请人海力特公司偿还申请人瑞安建行借款810万元本息。由于被申请人海力特公司未履行债务，申请人瑞安建行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人海力特公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人海力特公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人浙江海力特新能源科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 涂 波
审 判 员 蔡芳芳
二〇一八年一月二日
代书记员 柳义珍
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2732执144号
申请执行人游贵明，男，1967年8月11日生，汉族，四川省合江县人。
申请执行人冉松，男，1989年12月5日生，汉族，四川省重庆市人。
被执行人（更名前）江西省龙马建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县芦林工业区建业路。
法定代表人张荣权，系该公司董事长。
被执行人（更名后）江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人严玉火，系该公司总经理。
本院在执行游贵明、冉松与江西省龙马建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人江西省龙马建设工程有限公司拒不履行该案生效法律文书贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终字280号民事判决书和本院（2015）三民初字第655号民事判决书所确定的支付工程款的义务。因被执行人江西省龙马建设工程有限公司现已更名为江西龙马建设集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、变更江西龙马建设集团有限公司为本案的被执行人。
二、限被执行人江西龙马建设集团有限公司于裁定书送达后三日内向申请执行人游贵明、冉松履行该案生效法律文书确定的支付工程款641036.80元、诉讼费5105元、申请执行费8810元的义务（加倍支付迟延履行期间的逾期利息另行计算）。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘昌利
二〇一六年六月一日
书记员 张希军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3441号
原告孙庆国，男，1955年6月9日出生，汉族，住址新民市红旗乡金平房村*组**号。
被告杨国纯，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇长岗子村。
被告杨国继，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇长岗子村。
原告孙庆国诉被告杨国纯、杨国继民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员马海，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙庆国到庭参加诉讼，被告杨国纯、杨国继经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙庆国诉称，2016年1月18日被告杨国纯向原告借款20000元，约定利息为月利1分2厘。并由被告杨国纯向原告出据借条一张。2017年1月9日，被告杨国纯向原告借款50000元，约定一个月还清，此款由杨国继提供担保，并由被告杨国纯、杨国继向原告出据欠条一张。借款后因二被告一直没能偿还借款，故原告起诉到人民院，请求法院判令二被告偿还借款本金70000元及利息6240元，诉讼费由被告负担。
被告杨国纯、杨国继经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月18日被告杨国纯向原告借款20000元，约定利息为月利1分2厘，并由被告杨国纯向原告出据借条一张。2017年1月9日，被告杨国纯向原告借款50000元，约定一个月还清，此款由杨国继提供担保，并由被告杨国纯、杨国继向原告出据欠条一张。借款后因二被告没能偿还借款，故原告诉讼来院，请求法院判令二被告偿还借款本金70000元及利息6240元，诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告变更了利息的诉讼请求为：其中20000元借款的利息以20000元为基数，按月息1分2厘计算，从2016年1月18日起至实际给付之日止；其中50000元借款的利息以50000元为期数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月10日起至给付之日止。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条二份，本院对杨淑琴、曹金荣询问笔录各一份，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告借款给被告使用，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告杨国纯作为债务人、杨国继作为保人在借款到期及原告催要借款后，应履行还款义务。关于2016年1月18日20000元借款，杨国纯为借款人，故该笔借款的借款本金及原告所请求的借款后的逾期利息应由杨国纯自己承担。关于2017年1月9日50000元借款，杨国纯为借款人，杨国继为担保人。现孙庆国要求杨国纯、杨国继偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨国纯、杨国继经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国纯于本判决生效后五日内偿还原告孙庆国借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按月利率1.2%计算，从2016年1月18日起至实际给付之日止）。
二、被告杨国纯于本判决生效后五日内偿还原告孙庆国借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月9日起至实际给付之日止）。
三、被告杨国继对上述第二项给付款项承担连带偿还责任。杨国继承担保证责任后，有权向债务人杨国纯追偿。
四、驳回原告孙庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告杨国纯负担，被告杨国继对其中的1050元承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 海
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴丽华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6373号
原告：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：卫国，该公司董事长。
委托代理人：周燕，该公司经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：王昌凤，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
原告安徽省嘉信包装印务股份有限公司（以下简称嘉信公司）与被告王昌凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司委托代理人张升武,被告王昌凤及其委托代理人季宏蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉信公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、原告无需向被告支付工伤补偿金100468元（扣除原告已支付给被告的48020元），仅需支付52448元。事实与理由：2014年8月20日被告在原告处工作受伤后，原告当天即向被告支付了5000元，此后原告陆陆续续向被告支付费用共计48020元，而合肥市劳动人事争议仲裁委员会在作出裁决时并没有将原告已经支付的款项扣除。原告认为，被告在受伤后，原告积极向被告支付费用，所支付的费用应当予以扣除。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王昌凤辩称：原告主张的借支费用系被告用于医疗支出，其收条所写金额与医疗费用相当，且收条均系住院期间所写，收条内容为工作人员写好，被告签字。仲裁裁决中原告已认可该费用于医疗支出，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告王昌凤于2014年3月10日应聘至原告嘉信公司工作，双方当日签订劳动合同书。2014年8月20日上午9时30分左右，被告在工作过程中右手不慎被瓦楞机压伤。后被认定为工伤，并就工伤赔偿向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决：1、王昌凤与安徽省嘉信包装印务股份有限公司的劳动合同解除；2、安徽省嘉信包装印务股份有限公司在裁决书生效后7日内，一次性支付王昌凤各项工伤补偿款共100468元，其中支付王昌凤鉴定费280元、护理费3605元、住院伙食补助费540元、一次性伤残补助金24753.6元、一次性工伤医疗补助金32902.8元、一次性伤残就业补助金38386.6元；3、安徽省嘉信包装印务股份有限公司于裁决书生效后一个月内为王昌凤补缴2015年12月至2016年5月期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由王昌凤承担。现嘉信公司对裁决的其他内容没有异议，但认为应扣除上述48020元，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、说明、收条、医药费发票，被告提供的医院病人费用统计表、借款单以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告对仲裁裁决的其他内容均无异议，但主张应从赔偿款中扣除被告向其借支的48020元，故对裁决解除原、被告的劳动合同，本院予以确认。上述48020元系被告分多笔从原告处借支，且借款时间均发生在被告住院期间，之后的仲裁申请里被告也未就医疗费部分申请仲裁，故对被告抗辩借支的款项系用于支付医疗费用，予以认定。原告称除为被告支付医药费用外，另提前支付给被告经济补偿金48020元显然与常理不符，不予采信。同时原告仅提供了被告第一次住院的医疗费票据，致使本院无法确认被告花费的医疗费总额，故原告主张从赔偿款中扣减48020元，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回安徽省嘉信包装印务股份有限公司的诉讼请求，安徽省嘉信包装印务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王昌凤鉴定费280元、护理费3605元、住院伙食补助费540元、一次性伤残补助金24753.6元、一次性工伤医疗补助金32902.8元、一次性伤残就业补助金38386.6元，合计100468元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2309号
原告杨金莲，女，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托代理人欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
被告王喆，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告杨金莲与被告王喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨金莲的委托代理人欧阳灶文到庭参加诉讼，被告王喆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金莲诉称：2013年6月17日，被告的委托代理人方耀荣与原告就被告所有位于福州市晋安区新店镇某单元房屋的房产买卖事宜在福州市晋安区四季麦田房产中介所的居间下签订了《房屋买卖合同》，原告按约支付购房保证金5万元，但被告至今仍未按讼争《房屋买卖合同》的约定提供委托方耀荣签订的《房屋买卖合同》以及其他相关合同文件的授权确认函或委托方耀荣出售该房屋的公证委托书给交易服务方福建麦田担保有限公司，亦未与原告办理资金托管手续。故请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及其补充协议已经解除；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、判令被告赔偿原告律师代理费4000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王喆未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，案外人方耀荣以被告（卖方）王喆代理人的身份与原告（买方）杨金莲就位于福州市晋安区新店镇某单元房屋的买卖事宜，在福州市晋安区四季麦田房产中介所居间下签订了《居间服务合同》，原告与方耀荣签订了《房屋买卖合同》及补充协议，原告、方耀荣以及交易服务方福建麦田担保有限公司签订了《交易服务合同》。其中，《房屋买卖合同》约定，讼争房屋成交价为99万元；原告应在合同签订后贰日内支付购房保证金5万元，该保证金应存入交易服务人指定账户，由交易服务人无息代管；买卖双方应于2013年7月22日前申请办理产权过户登记；买卖双方任何一方违约导致本合同解除的，守约方有权要求违约方支付违约金lO万元，同时，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费；买卖双方确认通讯地址以本合同落款处所留地址为准，因地址不详或有误致使信件无法送达的，视为已送达，由此产生的不利法律后果应由提供地址方自行承担。《补充协议》第4条约定，卖方应于本合同签订后十日内，向交易服务方提供委托方耀荣签订的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》以及其他相关合同文件的授权确认函或委托方耀荣出售该房屋的公证委托书，否则，视为卖方违约，买方有权解除《房屋买卖合同》并有权按照违约责任条款要求卖方承担相应的违约责任。同年6月18日，原告向交易服务方福建麦田担保有限公司缴纳购房保证金5万元。
上述合同及协议签订时，被告王喆与方耀荣尚未办理委托手续。2013年7月12日，原告以特快专递方式向被告邮寄《履约通知函》，要求被告按照《补充协议》第4条履行义务。当月30日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》，告知被告应按照《补充协议》第4条约定履行义务，且与原告办理购房资金托管手续，否则，原告将解除《房屋买卖合同》及其补充协议。次月15日，原告向被告邮寄《解除合同函》，告知被告，双方于2013年6月17日签订的《房屋买卖合同》已依法解除。上述三邮件被告均未签收。后被告未履行，原告遂诉至本院，并为此支付律师代理费4000元。
上述事实，有《居间服务合同》、《房屋买卖合同》及补充协议，《交易服务合同》、收款收据、《履约通知函》、《律师函》、《解除合同函》、《福建创元律师事务所委托代理合同书》、特快邮寄单、查询单以及当事人的陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，本案讼争《房屋买卖合同》及其补充协议等一系列合同均非被告王喆本人签订，而是案外人方耀荣在无相关授权材料的情况下以被告王喆委托代理人的身份签订的。原告未提供证据证明方耀荣的行为是代表被告行为，故其所订立《房屋买卖合同》及其补充协议未依法成立，不受法律保护。原告以未成立的合同主张违约金及律师代理费，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨金莲的诉讼请求。
案件受理费13700元，公告费560元，合计14260元，由原告杨金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林敏
代理审判员 李卓
人民陪审员 李琳
二〇一四年三月三日
书 记 员 林芊
附本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初639号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：彭靓。
委托诉讼代理人：方鹏。
被告：钟珍军。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告钟珍军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭靓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡消费本金5350.58元、费用400.84元及利息1117.93元（该利息仅为计算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计6869.35元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月9日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年12月核准了被告的申请并向被告发卡，被告在2015年12月23日开始使用这张信用卡，但是从2016年4月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金、费用及利息共计6869.35元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年10月9日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡IC信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为=信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2016年4月开始就经常发生拖欠。截至2018年7月29日，尚欠信用卡消费本金5350.58元、费用400.84元、利息1835.53元，以上共计7586.95元。原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡IC信用卡申请表（附信用卡领用协议）、核查信息、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡IC信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟珍军在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费本金5350.58元、费用400.84元、利息1835.53元，以上共计7586.95元（利息算至2018年7月29日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟珍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 王钟敢
审判员 蔡军如
审判员 漆 星
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第668号
原告：张海河。
委托代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：姚珺婕，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：吴树杰。
原告张海河与被告吴树杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长并主审、与代理审判员班蕊和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张海河的委托代理人姚珺婕到庭参加诉讼，被告吴树杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张海河诉称，原告分别在2012年8月15日、2012年10月29日，2013年4月3日、2013年7月18日和2013年8月29日五次为被告吴树杰提供钢材货物，五次供货价值分别为104，097元、16，316元、36，934元、17，369元和37，080元，共计211，816元，以上有被告签字确认的送货单为证。吴树杰接收货物后早已将该批货物投入使用，但其仅在2012年10月29日支付50，000元，2013年1月30日支付50，000元以及2013年8月29日支付30，000元，尚欠原告81，796元没有支付。经双方2013年8月29日共同核算，原告同意免除被告413元，所以被告尚有81，383元货款拒不支付。原告多次找被告讨要该笔欠款，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已经构成违约，且给被告造成了实际的经济损失和重大影响。现原告起诉至法院，请求依法判令被告给付货款人民币81，383元及按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年8月30日起至欠款实际给付之日止的利息；并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴树杰辩称，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原、被告系供货业务关系。在庭审中原告提供为被告吴树杰提供钢材货物的送货单五份，供货时间分别是2012年8月15日、2012年10月29日、2013年4月3日、2013年7月18日和2013年8月29日，供货价值分别为104，097元、16，316元、36，934元、17，369元和37，080元，共计211，816元。原告自认被告吴树杰接收货物后分三次付款13万元，付款情况是2012年10月29日付款50，000元，2013年1月30日付款50，000元，2013年8月29日付款30，000元。2013年8月29日，原、被告共同核算，确定被告尚欠货款81，383元。现因欠款问题，原告起诉至本院，要求判令被告给付货款并按银行同期贷款利率支付欠款利息。
上述事实，有当事人陈述、《送货单》等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告吴树杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的送货单，能够证明原、被告之间供货关系存在，其中，2013年8月29日送货单上有双方签字确认的核对总账，确定尚欠货款金额为81，383元。现原告要求给付货款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的银行利息，因原、被告对还款期限未明确约定，银行利息应从原告主张权利时起算，即从2015年3月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴树杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张海河货款人民币81，383元；
二、被告吴树杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张海河尚欠货款人民币81，383元的银行利息（自2015年3月19日起至本债务实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张海河其他诉讼请求。
如被告吴树杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，020元，公告费人民币800元，由被告吴树杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区泰兴镇北街***号。
法定代表人刘磊，镇长。
委托代理人罗筠寒，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人兰隆国因诉成都市新都区泰兴镇人民政府（以下简称泰兴镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行赔终26号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰隆国申请再审称：被申请人泰兴镇政府未征得兰隆国的同意即征收其土地0.52亩，致其合法权益受到损失，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行赔终26号行政赔偿裁定，指令法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，兰隆国所诉的0.52亩土地系集体所有，因村社改造机耕道时被占用，并不存在行政征收行为，兰隆国要求泰兴镇政府补偿没有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原二审裁定维持原一审裁定驳回兰隆国起诉的处理结果正确。兰隆国的再审理由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回兰隆国的再审申请。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一八年一月八日
书记员 王 耸
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审207号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：张明华，该局执法四中队队长。
被申请人：孙群芳，男，汉族，1969年10月2日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】6号行政处罚决定书。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人孙群芳自2015年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地607.62平方米，用于建加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人孙群芳作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的基本农田607.62平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚12152.4元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】6号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年1月13日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】6号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】6号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的基本农田607.62平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚12152.4元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱西建
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2458号
上诉人（原审被告）：广东中人集团建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路***号。
法定代表人：滕华国，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川建蓉建材有限责任公司。住所地：四川省什邡市马井镇玉马村*组。
法定代表人：王巨斌，总经理。
上诉人广东中人集团建设有限公司因与被上诉人四川建蓉建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人广东中人集团建设有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东中人集团建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年八月二十日
书记员 潘丹丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第976号
原告宁张明，男，1980年1月18日出生，汉族，个体。
委托代理人陈法仲，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人陶燕，河南鼎德律师事务所实习律师。
被告河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人李风彬。
原告宁张明诉被告河南省亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁张明的委托代理人陈法仲、陶燕到庭参加诉讼。被告河南省亚通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2014年11月12日至2015年4月3日期间通过被告托运货物，并委托被告代收货款。被告代收货款后，应在收货人提货付款后7天内将货款汇入原告指定的账户，但被告迟迟未向原告支付代收货款。在2014年11月12日至2015年4月3日期间，被告代收货款35397元，扣除相关费用后，被告应向原告支付代收货款35353元。多次催要未果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代收货款35353元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告河南省亚通物流有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年3月31日，被告向原告出具“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”2张（单号：2031256、2031313），其中单号为2031256的结算收据中载明：代收货款12022元，手续费20元，应付金额12002元；单号为2031313的结算收据中载明：代收货款6669元，手续费10元，应付金额6659元；2015年4月14日，被告向原告出具“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”1张（单号：2031554），载明：代收货款12540元，手续费14元，应付金额12526元。上述3张结算收据均载明：“经双方协商同意该款打入浦发银行，账户名称：宁张明，卡号：6225﹡﹡﹡84×××39”。另，证人周某出庭证明：上述3张结算收据中载明的卡号系原告与被告近两三年合作使用的主要账户，被告每次均将代收货款转至该账户，被告向原告出具上述3张结算收据后不再向原告转款，无奈原告起诉到法院。
另查明，原告分别于2015年3月25日、2015年3月29日、2015年4月3日通过被告将‘胶’发送至客户孙昌秋、何坊、韩峰，被告向原告出具“亚通物流货物托运单”3张（单号：4784255、4784896、4784941），该3张发货单主要载明：发货人宁张明，收货人孙昌秋、何坊、韩峰及其联系方式，运费及付款方式，货物名称‘胶’，发货人卡号：84×××39，代收货款共计4166元。
再查明，孙昌秋出具证明一份，证明宁张明于2015年3月25日通过河南省亚通物流有限公司向其发送（单号：4784255）1件胶，其于2015年3月29日收到，并将货款785元支付给河南省亚通物流有限公司；何坊出具证明一份，证明宁张明于2015年3月29日通过河南省亚通物流有限公司向其发送2袋胶，其于2015年4月6日收到，并将货款1050元支付给河南省亚通物流有限公司；韩峰出具证明一份，证明宁张明于2015年4月3日通过河南省亚通物流有限公司向其发送3袋胶，其于2015年4月15日收到，并将货款2331元支付给河南省亚通物流有限公司。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案中3张“亚通物流货物托运单”载明了托运人、承运人、收货人、运费及代收货款等基本信息，证明原、被告之间存在货物运输合同关系，该3张托运单系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守各自义务。该3张托运单载明的收货人出具证明，证实已将托运单中载明的货物提走，并将托运单中载明的货款交付给被告，由于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉答辩，亦未提交其向原告支付代收货款的相关证据，故原告要求被告支付该3张托运单中载明的代收货款4166元，理由正当，本院予以支持。
关于本案中3张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”中载明的货款是否应返还原告的代收货款，因本案中“亚通物流货物托运单”中载明的收款人及卡号与该3张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”中载明的一致，且与证人周某的证词相互印证，故可确认上述3张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”中载明的货款系应返还原告的代收货款，被告扣除手续费后将代收货款返还原告，符合交易习惯，鉴于被告未提交已返还原告代收货款的相关证据，故原告要求被告返还该3张结算收据中载明的代收货款31187元，理由正当，本院予以支持。由于被告未依约返还原告代收货款，其行为已构成违约，原告主张利息损失，合理适当，应予支持，原告主张利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自起诉之日，即2015年5月6日至法院判决确定给付之日，合理适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南省亚通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告宁张明支付代收货款35353元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元、公告费560元，由被告河南省亚通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一六年三月十日
书 记 员 王子源
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5835号
原告佘建文，男，1975年9月18日生，汉族，住滑县。
被告胡明党，男，1971年3月20日生，汉族，住滑县。
原告佘建文与被告胡明党买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘建文到庭参加了诉讼，被告胡明党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘建文诉称，2017年7月26日，被告购买原告牛饲料20袋，单价每袋90元，共计1800元。该款经原告多次催要，被告一直未还。请求被告偿还饲料款1800元。
被告胡明党缺席未答辩。
经审理查明，2017年7月26日，被告胡明党购买原告牛饲料20袋，单价每袋90元，共计1800元。原告提交的欠据显示：证明，今欠到，饲料款壹仟捌百元整，（小写1800元），欠款人胡明党，2017年7月26日。该款经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实，有原告提供的欠据及原告的庭审陈述证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告牛饲料，欠原告饲料款，有原告提交的欠据证实，双方债权、债务关系成立。原告主张被告偿还饲料款1800元，证据确实、充分，该请求本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明党于本判决生效后五日内支付原告佘建文饲料款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡明党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一八年七月十九日
书记员 丁 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3378号
原告周波，男，1994年2月14日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1019。
法定代表人李曾。
原告周波与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告湖南米兰大宅设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周波诉称，原告于2015年6月9日进入被告处工作，担任创意首席设计师职务，双方签订的劳动合同约定原告工资11249元，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年5月1日止，被告累计拖欠原告11249元。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告支付2018年4月1日-2018年4月30日期间的工资11249元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月9日进入被告处工作，担任创意首席设计师职务。2018年4月26日始，被告公司未再正常营业，被告拖欠原告工资11249元未发。2018年5月8日，原告与其他150名同事集体向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委作出岳劳人仲不字（2018）第47号《不予受理通知书》，以不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件，决定不予受理。因原告不服，分别诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的人事任命书、欠付工资证明、工资银行流水等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告入职被告公司，被告没有按时足额支付原告工资,且目前被告公司已经停止营业。因此，被告应当将拖欠的原告工资支付给原告。本案系被告拖欠员工工资系列劳动争议纠纷案中的一案，尽管原告提交的被告拖欠员工工资表未经被告盖章确认，但该拖欠员工工资表来自被告公司薪酬部，被告公司对其拖欠的部分员工工资情况进行了盖章确认。且被告公司停止营业很突然，结合上述因素考虑，被告拖欠原告工资不是个例，在被告公司内部具有普遍性。再结合原告此前发放的工资流水情况，原告提交的被告公司拖欠员工工资表的真实性可予以确认，应作为认定拖欠工资的依据。故原告诉请被告支付所欠工资11249元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周波拖欠的工资11249元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一八年七月十三日
书记员 陈敏
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03234号
原告：胡在斌，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏、仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李广一，男，住安徽省广德县。
被告：杨永丽，女，住址同上。
本院在审理原告胡在斌诉被告李广一、杨永丽民间借贷纠纷一案中，本院根据原告胡在斌提供的被告李广一、杨永丽的住址，经本院送达却无法送达，同时原告胡在斌又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告李广一、杨永丽不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡在斌的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第89号
原告:李海强。
被告：清水天赐实业有限责任公司，住所地清水县新城乡新城村。
法定代表人：康宝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康伟（系被告法定代表人康宝庆之子），男，1981年7月5日出生，汉族，陕西省西安市人。
委托诉讼代理人：高社平，甘肃通融律师事务所律师。
原告李海强与被告清水天赐实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，因被告法定代表人康宝庆涉嫌合同诈骗，已被清水县公安局立案侦查，且康宝庆在逃，本院于2015年7月24日中止本案的审理。2016年6月29日康宝庆被清水县人民检察院移送起诉后，本案恢复审理，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李海强，被告清水天赐实业有限责任公司法定代表人康宝庆、委托诉讼代理人康伟、高社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告康宝庆以公司周转困难为名，向原告借去人民币100万元，并承诺于2015年12月31日前归还。但被告至今未归还欠款，故起诉至法院。
被告辩称，欠原告100万元借款本金属实，且该笔钱用于公司购买焦炭。但由于公司经营状况不好，无钱归还原告本金，需将公司出售后偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告法定代表人康宝庆签名确认的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对该组证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告清水天赐实业有限责任公司未向法庭提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日，被告天赐公司以资金周转困难为名，向原告借款100万元用于公司购买焦炭，并出具被告天赐公司法定代表人康宝庆签名的借条1张，且被告法定代表人康宝庆承诺于2015年12月31日前归还全部借款。原告将被告拖欠其20万元的货款以借款形式转于被告，并于2014年10月10日分四次通过银行转账支付给被告借款80万元，共计借款100万元。被告至今仍未归还借款。
本院认为，原、被告口头协议，由被告天赐公司向原告借款100万元，并出具由被告法定代表人康宝庆签名认可的借条1张，原告已按约定履行了支付款项的义务。双方之间形成了合法的借贷关系，借贷合同合法有效。但被告未于双方约定的时间完成还款义务，已违反了诚实信用的合同原则，且被告天赐公司在庭审中对原告要求归还欠款100万元表示认可，故对原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告清水天赐实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李海强借款本金100万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告清水天赐实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年九月七日
书 记 员 李红娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初796号之一
原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽，系行长。
委托代理人：钟培力，男，汉族，1973年2月23日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：蔡磊，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：官泽平，男，汉族，1979年10月21日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：杨琴，女，汉族，1982年9月6日出生，住成都市成华区。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人:魏忠东。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告官泽平、杨琴、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉称：2011年12月20日，原告与被告官泽平、杨琴签订了《成都银行个人借款合同》及《成都银行个人借款抵押合同》，合同约定被告四川安信融资担保管理有限公司对其担保车辆购买者向原告按揭贷款时提供连带担保。2011年12月20日，被告官泽平、杨琴为购买雷克萨斯牌车辆与原告签订了《成都银行个人借款合同》。合同约定被告官泽平、杨琴向原告借款360000.00元，借款期限3年，还款方式为等额本息还款，被告四川安信融资担保管理有限公司对此提供连带担保。现被告官泽平、杨琴已累计1期未偿还借款本息，被告四川安信融资担保管理有限公司未承担担保责任，经原告多次催要未果。现请求：1、被告向原告偿还借款本金11533.15元及实际结清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年10月11日起，利息93.19元及罚息5603.68元，复利45.37元，本息合计17275.39元；判决被告向原告偿还通过财务扣划的保证金55252.6元；总计72527.99元）；2、原告有权对处置被告的抵押财产（汽车品牌：雷克萨斯牌，车辆识别代号J×××89，车辆牌号：川Ａ×××××）所得享有优先受偿权；3、被告承担包括但不限于本案的诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用。
本院认为，案涉《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》经公证机关依法公证，公证书的内容明确表明相关当事人愿意接受依法强制执行。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。另《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告成都银行股份有限公司高新支行依据具有强制执行效力的债权文书向人民法院申请执行符合上述法律规定，本案实体问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告就该公证债权文书向法院提起诉讼，依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的起诉。
案件受理费1614元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 吴建强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王昳楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第261号
上诉人（原审原告）刘守志，男，汉族，
被上诉人（原审被告）田良军，男，汉族，
被上诉人（原审被告）李运堂，男，汉族，
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，
上诉人刘守志与被上诉人田良军、李运堂、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘守志不服河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第1283号民事判决书向本院提起上诉。本院于2014年19月27日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘守志，被上诉人人保公司的委托代理人智慧到庭参加诉讼。被上诉人田良军、李运堂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2012年1月10日5时许，刘守志驾驶豫GNV7**小型普通客车沿107国道由东向西行驶至卫辉境内索屯路口处时，与左转弯的李运堂驾驶的豫G553**重型自卸货车发生相撞，造成刘守志受伤，两车损坏的交通事故。刘守志曾于2012年向法院起诉，经卫辉市人民法院主持调解，于2012年9月5日双方达成调解协议，人保公司赔偿刘守志医疗费、伤残赔偿金等各项损160000元，且支付给本事故车主田良军为刘守志垫付款25000元，该调解书第五条还载明：本案全清，此后任何一方不得以任何理由向任何一方主张任何权利。现刘守志就二次手术产生的费用提起诉讼，要求田良军、李运堂、人保公司赔偿各项损失同起诉要求。
原审法院认为：发生交通事故造成刘守志受伤，2012年9月5日原审法院依法作出（2012）卫民初字第923调解书，调解书第五条载明本案全清，此后任何一方不得以任何理由向任何一方主张任何权利，说明刘守志在第一次起诉时已就本次事故全部解决完毕，刘守志不得再次要求二次手术的费用，现刘守志要求二次手术产生的费用，与（2012）卫民初字第923号调解书内容相违背，刘守志的诉讼请求法院不予支持。依据相关法律规定，原审判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
刘守志不服原审判决上诉称：2012年9月5日，在卫辉法院刘守志和田良军、李运堂、人保公司就刘守志的第一次住院所产生的各项费用达成了调解，卫辉法院制作了（2012）卫民初字第923号调解书。因当时没有发生第二次手术的费用，因此第一次诉讼中仅就第一次住院产生的各项费用达成了调解。调解书第五条“本案全清”不是本事故全清。2014年5月6日刘守志因该事故受伤后第二次住院取出内固定，住院8天，第二次住院产生的各项费用理应由田良军、李运堂、人保公司承担。
人保公司答辩称：一审应当维持。调解书载明刘守志自愿放弃其他诉讼请求，并载明本案全清，此后任何一方不得以任何理由向任何一方主张任何权利，因此刘守志的上诉请求不应得到支持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：刘守志与李运堂驾驶的车辆发生交通事故，经交通事故认定书认定李运堂承担事故全部责任。田良军作为事故车的车主应当承担赔偿责任。事故车辆在人保公司投保有交强险和商业第三者责任险，人保公司应当承担相应的赔偿责任。2012年刘守志将田良军、李运堂、人保公司诉至卫辉市人民法院，在法院调解下三方达成调解协议，卫辉法院出具（2012）卫民初字第923号民事调解书。该调解书载明“一、人保公司2012年9月30日前赔偿刘守志医疗费等共计160000元；二、刘守志自愿放弃其他诉讼请求；三、人保公司于2012年9月30日前支付田良军垫付款25000元；四、李运堂不承担赔偿责任；五、本案全清，此后任何一方不得以任何理由向任何一方主张任何权利”。在该调解书中，写明“本案全清”而不是本事故全清，且调解书中并未写明刘守志愿意放弃后续治疗的相关费用。且调解书签订时第二次手术的费用并未实际发生，因此，刘守志可以请求田良军、李运堂、人保公司支付因该事故发生的第二次治疗的合理费用。2014年5月6日刘守志因该事故第二次住院，支付医疗费3994.1元，住院伙食补助费15元×8天=120元，护理费29043元／年÷365天×8元=637元，交通费100元，于法有据，本院予以支持。
综上，刘守志上诉理由成立，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1283号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿刘守志医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费4751.1元。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 刘 佳
代理审判员 宋 筱
二〇一五年一月十一日
书 记 员 秦慧明