安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00072号
上诉人（一审原告）：葛德军，男，1955年6月11日出生，汉族，公司监事，住安徽省泗县，现住泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
委托代理人：吴海波，安徽法理律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：泗县人民医院。
法定代表人：张宝玉，该院院长。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人：蒋伟，安徽益友律师事务所律师。
上诉人葛德军因与上诉人泗县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）泗民一初字第01641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛德军一审起诉称：2013年1月21日，葛德军因右侧顶部脑膜瘤术后复发，入住南京军区总医院。2013年1月31日，该院对葛德军行右侧顶部脑膜瘤切除术加颅骨修补术，术后恢复较好。2013年2月8日，葛德军转入泗县人民医院继续治疗。在治疗期间，泗县人民医院为葛德军使用了葛德军病情所禁用的药品“灯盏花素”，结果导致葛德军脑出血。由于脑部出血量过多，泗县人民医院要求转院南京军区总医院抢救治疗。葛德军在南京军区总医院住院治疗86天，花去巨额医疗费，虽经有效治疗，但最终还是导致葛德军行走不便、语言不清的终身残疾。泗县人民医院在为葛德军治疗过程中，没有尽到基本的谨慎义务，其医疗行为属错误医疗行为，是导致脑出血的根本原因。葛德军身体所受到的损害及所产生的经济损失与泗县人民医院的医疗过错有直接的因果关系，请求依法判令赔偿医疗费43604.09元、误工费22176元、护理费18775.68元、伙食补助费2970元、营养费2970元、残疾赔偿金110947.2元、评残后的护理费226892.88元、精神抚慰金40000元，承担鉴定费及诉讼费。
泗县人民医院一审答辩称：葛德军的损害后果与泗县人民医院的治疗行为之间存在20%的因果关系，诉讼金额待葛德军举证后质证。
一审法院查明：葛德军既往疾病有脑干区腔隙梗塞、高血压病3级（极高危组）、冠心病、脑膜瘤术后。因脑膜瘤术后十多年复发，于2013年1月21日在中国人民解放军南京军区总医院行右侧顶部脑膜瘤切除术＋颅骨修补术。同年2月8日转入泗县人民医院继续治疗，泗县人民医院在诊疗过程中，于2月9日给葛德军使用药物“灯盏花素”，葛德军于2月12日出现病情明显变化，脑出血严重。复查头颅CT显示：脑膜瘤术后脑出血，右顶叶脑内血肿破入脑室，量约40ML左右，脑肿胀明显，中线移位大于1CM，符合手术指征，急诊行“开颅脑内血肿清除＋去骨瓣（钛板）减压术”手术。至2013年2月21日，葛德军在泗县人民医院共支出医疗费34487.51元。2013年2月21日，葛德军转入解放军南京军区总医院住院治疗，直至2013年5月18日，共住院治疗86天，花去医疗费100859.46元。
经当事人申请，一审法院先后委托安徽惠民司法鉴定所和苏州大学司法鉴定中心对泗县人民医院诊疗葛德军的医疗行为是否存在过错、过错参与度及伤残等级进行鉴定。2014年8月6日，安徽惠民司法鉴定所鉴定：泗县人民医院诊疗葛德军的医疗行为存在过错，其过错与脑出血的损害后果存在因果关系。2014年10月28日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定结果为：1、本次鉴定认为泗县人民医院对葛德军的医疗行为存在过错。建议该院过错参与度为20％-30％。2、葛德军目前左侧偏瘫（肌力三级以下）评为三级伤残；其目前存在构音障碍、左侧轻度面瘫均评为十级伤残。3、本次鉴定认为葛德军目前存在完全护理依赖。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，泗县人民医院给葛德军使用药物“灯盏花素”行为存在过错，经安徽惠民司法鉴定所鉴定，泗县人民医院诊疗葛德军的医疗行为存在过错，其过错与脑出血的损害后果存在因果关系。因此，泗县人民医院应对葛德军的损失承担相应的赔偿责任。经苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定，泗县人民医院对葛德军的医疗行为存在过错，其过错参与度为20％-30％。因此，泗县人民医院的过错参与度可酌定为25％为宜。葛德军是泗县大兴木业有限公司监事和股东，自2009年起一直居住在大兴木业内，应按城镇标准赔偿损失。
葛德军的具体赔偿数额，根据法律、法规及司法解释的相关规定并结合审判实践予以确定：1、医疗费33836.74元（135346.97元×25％）；2、误工费18858.25元（120.5元／天×626天×25％）；3、住院期间至评残前一日护理费15895.7元（101.57元／天×626天×25％）；4、住院伙食补助费742.5元（30元／天×99天×25％）；5、营养费742.5元（30元／天×99天×25％）；6、残疾赔偿金94767.4元（23114元／年×20年×（80＋1＋1）％×25％）；7、精神抚慰金40000元；8、评残后的护理费185370元（37074元／年×20年×25％），以上合计390213.1元。对于葛德军评残后护理费，泗县人民医院应分四次给付，即每5年给付一次，每次付46342.5元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、泗县人民医院在判决生效后十日内赔偿葛德军医疗费33836.74元、误工费18858.25元、住院期间护理费15895.7元、伙食补助费742.5元、营养费742.5元、残疾赔偿金94767.4元、精神抚慰金40000元、评残后的护理费46342.5元，合计251185.6元；二、葛德军评残后的护理费剩余139027.75元，由泗县人民医院分三次付清，自2014年10月28日起算，以后每五年给付一次，每次给付46342.5元。三、驳回葛德军的其他诉讼请求。案件受理费8325元，减半收取4162.5元，由葛德军负担662.5元，由泗县人民医院负担3500元。鉴定费9000元，由葛德军负担2000元，泗县人民医院负担7000元。
葛德军不服一审判决向本院提出上诉称：1、泗县人民医院应按照其过错程度承担30%的赔偿责任；2、一审判决葛德军评残后的护理费用分四次支付明显不当。
泗县人民医院不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审按照城镇标准赔偿葛德军的各项损失错误；2、一审判决40000元精神损害抚慰金错误；3、葛德军患脑出血是其特异体质及自身疾病引起，产生的护理费用与泗县人民医院没有直接关系；4、泗县人民医院在本案中仅负次要责任，一审判决泗县人民医院承担的诉讼费用及鉴定费用缺乏事实和法律依据。
葛德军答辩称：1、葛德军的各项赔偿应按照城镇标准计算，其已在城镇居住多年，并从事公司管理工作；2、精神损害抚慰金、护理费一审判决正确；3、诉讼费及鉴定费请法院依法裁量。
泗县人民医院答辩称：答辩意见同上诉意见。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审判决责任比例的承担是否正确；2、一审判决泗县人民医院赔偿葛德军各项损失的标准及数额是否正确；3、一审诉讼费及鉴定费的承担是否正确。
参照苏州大学司法鉴定中心作出的司法鉴定，建议泗县人民医院在本起事故中的过错参与度为20％-30％，一审法院酌定泗县人民医院承担25%的赔偿责任适当。
根据泗县大兴木业有限公司的基本注册信息查询单、公司章程、验资报告等相关证据可以证明，葛德军是该公司的股东及监事，一审法院依照该公司的经营性质，参照制造业标准判决其误工费正确；泗县泗城镇三里湾社区居民委员会及泗县泗城镇人民政府出具证明，葛德军自2009年10月至今一直居住在泗县大兴木业有限公司，而根据公司注册登记，该公司坐落于城镇，故按照城镇标准计算葛德军的伤残赔偿金正确。泗县人民医院的诊疗行为存在过错，且与葛德军的损害后果具有因果关系，已经鉴定结论所确认，一审法院依据泗县人民医院的过错程度判决精神损害抚慰金及护理费正确，判决评残后的护理费分四次支付的支付方式并无不当。
一审法院根据泗县人民医院在本案中所承担的赔偿数额，依据《诉讼费用交纳办法》确定泗县人民医院负担的一审诉讼费用并无不当。鉴定费9000元，应按照当事人所负的责任比例承担，故葛德军应负担6750元，泗县人民医院应负担2250元，一审法院确定负担鉴定费的数额不当，本院予以纠正。
综上，泗县人民医院的部分上诉理由成立，本院予以支持。葛德军和泗县人民医院其余的上诉意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，审判程序合法，本院予以维持，但鉴定费负担的确定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8325元，减半收取4162.5元，由葛德军负担662.5元，泗县人民医院负担3500元；鉴定费9000元，由葛德军负担6750元，泗县人民医院负担2250元。二审案件受理费1900元，由葛德军负担900元，泗县人民医院负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。