嘉兴市南湖区人民法院
裁判文书签发表
案号：（2013）嘉南新商初字第152号案件缓急：拟稿部门：新丰法庭拟稿人：标题：民事判决书
校对人：印刷份数：10审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南新商初字第152号
原告：嘉兴市钢源金属材料有限公司。
法定代表人：沈莉。
委托代理人：徐金耿、汤存钎。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人：张振荣。
委托代理人：杨国江、陈浩。
被告：姚立军。
原告嘉兴市钢源金属材料有限公司（以下简称钢源金属公司）因与被告浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2013年8月8日，9月5日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐金耿、汤存钎、被告工业设备公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。原告于2013年9月20日向本院申请追加姚立军为本案被告。本院于2013年9月22日通知姚立军为本案被告。由于案情复杂，后本院依法组成合议庭，于2013年11月20日、2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐金耿、汤存钎、被告工业设备公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告姚立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢源金属公司起诉称，2012年1月6日，原告与被告工业设备公司签订《工矿产品购销合同》一份，编号20120106，合同约定：被告工业设备公司向原告订购共计10777700.78元的不锈钢白板，原告于2012年3月31日货物发完，被告工业设备公司于2013年4月30日前付清全额货款。2012年3月29日，原告和被告工业设备公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同编号为20120106追加合同，合同约定：被告工业设备公司向原告订购共计404453.79元的不锈钢白板；原告于2012年3月31日发完，被告工业设备公司于2012年4月30日前付清编号20120106合同全额货款和编号20120106追加合同全额货款，如约定时间未付清，原告损失按每天以合同总金额0.2%计算支付，违约责任和解决合同纠纷方式按《中华人民共和国合同法》执行。被告姚立军在合同上签名，承担连带保证责任。两合同签订后，原告依约向被告工业设备公司供货，合计货款11478760.37元，并依据被告要求开具增值税发票，被告支付货款1125968.71元，结欠原告货款225791.66元。另外在2011年原告与被告工业设备公司发生价值为2131257.51元的买卖合同关系，被告付款1850000元，尚欠281251.51元。至今双方共发生13610017.88元货物往来，被告工业设备公司支付原告货款13102968.71元，尚欠货款507409.17元。要求判令：一、被告工业设备公司支付材料款507409.17元，利息损失695910.06元（请求计算至实际还清之日）；二、被告姚立军承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告工业设备公司答辩称，一、原告诉称的2011年前被告欠原告欠款281251.51元事实不存在，2011年底前原、被告双方货款已经结清；二、2012年双方签订的买卖合同属实，但是实际原告供货的数额以及被告实际支付的金额与原告诉称的金额不符，原告总共送货10833386.48元，被告实际付款11386610.71元，被告实际已超付原告货款；三、原告主张的违约金过高，应当按银行贷款利息算。实际上被告已超付，不应当支付违约金；四、原告存在严重违约行为。原告未按合同约定在2月底完成发货，实际发货都拖延到了3月底。原告的违约行为对被告的施工进度造成了严重影响，给被告造成了严重损失，被告保留进一步追求原告赔偿的权利。
被告姚立军未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、2011年增值税发票20份，证明原告2011年向被告供货2131257.51元的事实。
经质证，被告工业设备公司对证据真实性无异议，但是对证明事实有异议。认为增值税发票只能证明原告向被告开具了增值税发票，但不能证明原告向被告交付了价值2131257.51元的货物
2、2011年付款凭证5张。证明原告向被告工业设备公司付款1850000元的事实。
经质证，被告工业设备公司对其真实性和待证事实均无异议。
3、供销合同2份。证明双方之间存在买卖合同关系的事实以及关于交付、付款、违约责任、担保人担保责任的事实约定，同时证明被告姚利军承担连带保证责任。
经质证，被告工业设备公司对合同的真实性没有异议，但认为合同约定条款第5条违约金的约定明显过高，应当调低；被告姚立军的连带保证责任与被告工业设备公司无关。
4、送货清单21张。证明从2012年1月13日开始，一直到2012年3月30日，加上2012年6月27日，原告向被告工业设备公司总共供货11478760.37元的事实
经质证，被告工业设备公司对真实性没有异议，对证明事实也没有异议。
5、增值税发票59页。证明原告已按照被告要求向其开具增值税发票11478760.37元的事实。
经质证，被告工业设备公司对真实性没有异议，但认为增值税发票只能证明原告向被告开具发票的事实，不能证明实际送货的数量。
6、对账单1份，由原告和被告工程负责人姚立军签订。证明原告总共贴息133642元，截止2012年12月12日，被告结欠原告757049.17元货款的事实。
经质证，被告工业设备公司对承诺书的真实性和待证事实都有异议。认为，姚立军只是合同确定的保证人，并不是被告公司的委托人和经办人，其对外出具的对账单与公司无关；关于银行承兑汇票的贴息款，在实际交易中原告已经接受被告支付的承兑汇票，再计算银行贴息不合理也没有依据；对账单证明的12月12日欠款750000元的事实仅靠姚立军一人书写也无法证明。
7、《F1-9503等储罐协调会议纪要》1份，由嘉兴石化有限公司提供，由姚立军代表被告出席了这个会议。嘉兴石化有限公司表明了姚立军实际上是被告工业设备公司在石化公司工程的现场负责人。证明姚立军是本案法律关系中的经办人，是这个工地的负责人。
经质证，被告工业设备公司对会议纪要的真实性，关联性有异议。被告工业设备公司认为，这是一份复印件，上面的签字无法看清，不能证明是姚立军签字；该会议纪要上的盖章是行政部的章，对内的章只对内有效，对外是无效的；会议纪要上面的文字“姚立军是安装现场负责人”形式是证人证言，按照证据规则证人没有到庭的，不能作为定案的依据；本案诉争的合同没有明确说明供货的地点或者用途，是否用于嘉兴石化这个工程从目前证据上来说是没有关联的。
8、银行承兑汇票3页，由姚立军签收，证明姚立军是现场负责人，实际上也是工程的实际经办人，他对每笔钱款都很清楚，每一笔钱款都是由姚立军交给原告的。姚立军在对账时也非常清楚，对账单是真实有效的。
经质证，被告工业设备公司对承兑汇票的真实性，关联性有异议。认为，从承兑汇票看不出当时的持票人是嘉兴石化，不能证明这张汇票是从原告所称的嘉兴石化处拿来的；上面的签字是否为姚立军所签，由于姚立军没有到场，真实性也无法认定；即使是姚立军签的，也无法证明与本案有关，也有可能是其他往来；从证据上看，来无法证明姚立军获得了工业设备公司的授权。
9、送货单2份，时间是2011年8月29日，2011年9月3日，金额分别为213797.7元，36380元。证明被告是在2011年8月9日支付了10万元，到2011年8月9日为止欠原告31079.81元，到2011年8月29日又拿了原告213797.70元货物，9月3日拿了原告36380元货物，总数是281257.71元。
经质证，被告工业设备公司对送货单的真实性，关联性有异议。认为，对送货单，收货人的签字是否是姚利军签字的真实性不能确定；即使是姚立军签的，姚立军不是本公司的员工，也不是本公司授权的收货人，不能证明本公司收到了这两张送货单上的货物。而且单从这两张送货上也不能证明被告没有结清2011年的货款，实际上2011年货款已经全部结清了。
10、嘉兴市钢源金属材料有限公司销售发票签收单2份，上面的签名与送货单上的签名一致，都是被告单位的工作人员徐红高所签。证明货物的确是送到被告单位的。
经质证，被告工业设备公司对待证事实有异议。认为购销合同上保证人处的签名跟这份签收单、发票签收单上的签字从形式上看都不是同一个人所签。2012年的签字是属于徐红高所签，但2011年不是。
被告姚立军未到庭质证。
针对自己的抗辩，被告工业设备公司提供了证据：
付款凭证15份。证明被告工业设备公司2012年1月至2012年6月实际向原告支付货款11386610.71元的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，但对于证明内容有异议。原告认为被告支付给原告沈爱芳个人卡上的200000元款项应扣除贴息款，被告实际支付的货款数字为11252968.71元。
被告姚立军未向法庭举证。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告对证据真实性无异议，且能与证据2、9、10相互印证，本院予以认定，原告提供的证据2，原、被告双方对其真实性和待证内容均无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，原、被告双方对其真实性无异议，且两份合同均系双方真实意思表示，本院予以认定；原告提供的证据4、5，双方均对其真实性无异议，且能互相印证，本院予以认定；原告提交的证据6，上面有姚立军的签字，且能与证据7、8相互印证，本院予以认定；原告提交的证据7，有嘉兴石化有限公司的盖章，有姚立军的签字，符合证据采信要件，本院予以认定；原告提交的证据8，有姚立军的签字，且有嘉兴石化公司财务专用章，能与证据7相互印证，本院予以认定；原告提交的证据9，证据10，都有“徐红高”签字字样，能互相印证，符合证据采信要件，本院予以认定。被告工业设备公司提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年，原告与被告工业设备公司发生价值为2131257.51元的买卖合同关系，被告于2011年8月9日前付款1850000元，截止2011年12月23日，被告结欠原告货款281257.51元。2012年1月6日，原告与被告工业设备公司签订《工矿产品购销合同》一份，编号为20120106，合同约定：被告向原告订购共计10777700.78元的不锈钢白板，需方预付货款10%，由原告2012年1月开始发货，2012年2月底发完，被告于2012年4月30日前付清全额货款，如约定时间未付清，供方损失按每天以合同总金额0.2%计算支付；姚立军承担全额担保连带责任。不得使用承兑汇票。违约责任和解决合同纠纷方式按《中华人民共和国合同法》执行等。被告姚立军在合同上签名担保。2012年3月29日，原告与被告工业设备安装集团公司签订《工矿产品购销合同》一份，编号为20120106追加合同，合同约定：被告向原告订购共计404453.79元的不锈钢白板；原告于2012年3月31日发完，被告于2012年4月30日前付清合同编号20120106号全额货款，如约定时间未付清，供方损失按每天以合同总金额的0.2%计算支付；姚立军承担全额担保连带责任。不得使用承兑汇票。之后原告共向被告工业设备公司供货11478760.35元，被告实际支付货款为11252968.71元（被告具体付款时间及金额为：2012年1月6日付款1000000元，2012年1月16日付款60000元，2012年1月17日付款160000元，2012年2月14日付款270410.71元，2012年5月16日付款5700000元，2012年5月17日付款1150000元，2012年6月1日付款1500000元，2012年6月27日付款46200元，2012年10月19日付款250000元，2012年10月24日付款200000元，2012年11月19日付款600000元，2012年12月12日付款66358元〈2012年6月4日，姚立军打入原告财务沈爱芳个人卡上200000元，2012年12月12日对帐扣贴息133642元〉，2013年1月15日付款200000元，2013年6月13日付款50000元），尚欠货款225791.66元
后被告工业设备公司逾期支付货款，双方因此发生纠纷，故原告诉来法院。
另查明，被告姚立军于2012年12月12日向原告出具对账单一份，写明”贴息为133642元，总欠款757049.17元。浙江省工业设备安装集团欠嘉兴钢源金属有限公司共欠75.7万元，12月30日前还清应付80万元，1月15日前应付83万，如未能归还，按合同违约责任赔偿，本人姚立军承担连带责任”字样，姚立军签字并按有手印。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方在本案中的主要争议焦点为：一、2011年被告工业设备公司是否欠原告货款281257.51元；二、被告工业设备公司给原告的承兑汇票所产生的贴息损失133642元是否由被告工业设备公司承担；三、违约金应如何计算；四、被告姚立军是否应承担连带保证责任。
关于焦点一，原告诉称的2011年前被告工业设备公司欠原告欠款281257.51元的事实有送货单、增值税发票、《F1-9503等储罐协调会议纪要》、银行承兑汇票、嘉兴市钢源金属材料有限公司销售发票签收单等证据证实，欠款事实清楚。被告辩解2011年底前原、被告双方货款已经结清的事实，没有提供任何证据予以证实，故对被告工业设备公司的辩解不予采信。
关于焦点二，合同中虽然约定不能使用银行承兑汇票支付货款，但在合同履行过程中原告没有拒绝被告支付的银行承兑汇票，应当视为原告已经默认被告可以以银行承兑汇票支付货款，双方已经达成更改合同的合意。原告提出的姚立军打入个人卡中的200000元中有133642元是支付贴息所用的主张，在姚立军出具给原告的对账单中，姚立军签字认可扣除贴息133642元，故对原告的该主张本院予以支持。
关于焦点三，2011年前被告欠原告货款281251.51元有相应证据可以证实，但是没有其他证据可以证明双方约定了这笔货款的违约责任。20120106合同和20120106追加合同也没有关于这笔货款违约责任的约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条之规定，“对于当事人没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，损失赔偿可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告可以向被告主张该笔货款的逾期利息，应从原告向法院主张权利之日，即2013年6月25日起算，截止判决实际履行之日。逾期利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算为宜。2012年原告实际送货11478760.37元，被告工业设备公司实际支付货款为11252968.71元，尚欠货款225791.66元。被告工业设备公司未在2012年4月30日之前付清全部货款，应当承担违约责任，但对于违约金的数额问题，合同约定按每天以合同总金额的0.2%计算支付，诉讼中原告更改为按合同未履行部分的万分之十计算。但被告认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，本院认为以中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算原告的逾期付款损失为宜，计算为元。具体计算如下表
时间材料款已付款欠款逾期天数年利率逾期损失2012.1.061000000.00.2012.1.16209153.2060000.002012.1.17160000.002012.2.14270410.712012.2.235810050.352012.4.305413356.829942149.661611.2%48806.902012.5.165700000.004242149.66111.2%1301.702012.5.171150000.003092149.661611.2%15181.182012.6.11500000.001592149.662711.2%13190.852012.6.2746200.001545949.662111.2%9961.852012.7.1746200.001592149.669511.2%46412.252012.10.19250000.001342149.66611.2%2471.032012.10.24200000.001142149.662711.2%9462.632012.11.19600000.00542149.662411.2%3992.602012.12.1266358.00475791.663511.2%5109.872013.1.15200000.00275791.6615011.2%12693.972013.6.1350000.00225791.665711.2%3947.20总计11478760.3711252968.71225791.66172532.03
关于焦点四，两份购销合同上均约定姚立军承担全额担保责任，其中编号20120106合同上有“姚立军”签字字样。而在姚立军与原告在2012年12月12日签订的对账单中，上面也写有“浙江省工业设备安装集团欠嘉兴钢源金属有限公司共欠75.7万元，12月30日前还清应付80万元，1月15日前应付83万，如未能归还，按合同违约责任赔偿，本人姚立军承担连带责任”的字样，并有姚立军的签字和手印。以上证据能够相互印证，姚立军确为工业设备公司与原告2011年至2012年上述债务的担保人，故姚立军应对2011年至2012年被告工业设备公司的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，被告工业设备安装集团公司应当支付原告2011年货款281257.51元和逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2013年6月25日起算至本判决确定履行之日）；支付2012年货款225791.66元和违约金（自2012年4月30日起计算至2013年6月13日为172532.03元，2013年6月13日后的违约金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，截止判决确定履行之日）。被告姚立军承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省工业设备安装集团公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市钢源金属材料有限公司货款507409.17元及违约损失（281257.51元逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2013年6月25日起算至本判决确定履行之日；货款225791.66元违约金从2012年4月30日起计算至2013年6月13日为172532.03元，2013年6月13日后的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至本判决确定履行之日）
二、保全申请费5000元，由被告浙江省工业设备安装集团公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
三、被告姚立军对上述第一、二项的履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15124元，由原告负担2814元，二被告负担12310元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 姚春新
人民陪审员 言祥生
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 沈文清