安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终2576号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李国刚，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：刘广东，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘杨杨，男，1985年3月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告:颍上县陈桥镇宏远节能建材有限公司，住所地安徽省颍上县陈桥镇金元村，统一社会信用代码91341226087572983N。
法定代表人：刘安，该公司负责人。
原审被告：刘开春，男，1958年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：万海富，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人刘军因与被上诉人李国刚、原审被告刘广东、刘杨杨、刘开春、万富海、颍上县陈桥镇宏远节能建材有限公司（以下简称颍上陈桥建材公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘军上诉请求：一、二审法院查明事实后依法改判。二、一、二审案件受理费由李国刚负担。
事实与理由：一、涉案借款是刘广东、刘杨杨向李国刚与王冰等人开办的公司借款，不是向李国刚个人借款。一审判决认定刘广东、刘杨杨向李国刚个人借款，主体错误。二、借款没约定2%的利息，借条未注明2%利息字样，而一审判决按月息2%支付利息明显错误。三、李国刚在借条上注明了刘广东、刘杨杨于2017年11月3日还款20万元，刘广东、刘杨杨又通过建行多次向李国刚还款计110000元，刘广东通过的银行流水记录了还款时间，收款人是李国刚，而一审法院认定该款包含在20万元之内错误。四、李国刚的代理人当庭认可，刘广东、刘杨杨通过微信还款42300元。双方仅对支付王冰的24900元存在争议。一审法院对刘广东、刘杨杨向李国刚还款42300元未予认定错误。五、刘广东、刘杨杨通过银行汇款给李国刚的合伙人180000元、20000元、5000元及用POS刷卡偿还李国刚30万元，一审法院对该30万元未予以认定错误。六、李国刚等人借给刘广东、刘杨杨的款是过桥资金，并约定过桥资金到账，刘军、万海福、刘开春的担保责任即免除，现过桥资金已于2017年11月份到账，刘军、万海福、刘开春的担保责任早已免除。
李国刚答辩意见：一、我与刘广东之间纯属私人民间借贷，刘广东是王冰的朋友，王冰是刘广东的儿子刘杨杨的朋友，我与王冰只是相互认识不在一起开公司，所以刘军的上诉主张是错误的。二、关于利息问题，借据由借条、收条、承诺书组成，在承诺书上有约定的利息，刘军说借款没有利息是错误的。三、还款11万元不是包含在起诉的借款之内，有利息，有他平时临时借款。四、微信还款42300元，我承认是给的利息，也是分几笔给的，华致典当是我的微信号。五、给王冰的三笔18万、2万、5000元，18万和2万合计20万是还借我的另外的借款，5000元是利息。六、从POS机刷的30万，11月3日，当时是用刘安的卡刷了30万元，20万的本金，4万的利息，6万是赎他的车。七、刘广东总共借我5笔钱：第一笔100万的是刘广东跟他大儿子刘杨杨借的，刘军等三人是担保人；第二笔10万是2016.7.25借的，是刘广东带着他小儿子刘安跟他媳妇一起，有借条，这10万元是刘广东使用的；第三笔10万是2016.5.31借的，是刘广东借的，刘军担保，刘军是刘广东弟弟。第二、三笔这两个10万元是他给王冰的20万元加5000元利息。当时我不在，刘广东打电话说，我问他是算哪笔借款的还款，他说我们兄弟关系这么好哪笔都行，我说就算那两个10万的还款，刘广东说好；第四笔2016.8.15刘广东借的5万，刘军担保；第五笔钱他没有还上还想问我借钱，我不借，他就把车押给我，我借给他6万。
刘广东陈述意见：对刘军的上诉理由没有意见，我们认为一审认定事实错误，理由如下：一、刘广东在经营颍上陈桥建材公司期间即2017.5.24向李国刚和王冰开设的华致典当公司借款100万元，当时是以李国刚个人的名义支付的100万的，但事实上是向典当公司借款，一审判决主体是刘广东个人和李国刚个人，我们认为一审主体确认错误。二、借款后刘广东通过银行转款给李国刚11万元，有李国刚的收款及还款时间，收款人是李国刚，其在借条上注明了还款时间是2017.11.30还款20万，刘广东从银行还款的11万算作20万内是错误的。同时刘广东通过银行转款给李国刚的合伙人王冰18万，有银行流水清楚记载，两笔就合计29万了。三、刘广东儿子刘安2017.11.3到典当公司，当时王冰在场，通过李国刚的POS机还款30万，有银行转账记录作证。四、刘广东通过微信还款42300元，总共还款657300元，但是一审判决认定的只有20万错误，请求二审法院依法改判。
一审法院查明：2017年5月24日，刘广东、刘杨杨给李国刚出具1000000元的借条一份。刘开春、刘军、万海富在借条上担保人后签名，并共同给李国刚出具担保函、三位担保人的担保信息表各一份。刘广东、刘杨杨、刘军、刘开春、万海富又共同给李国刚出具承诺书一份。刘广东、刘杨杨、刘军、刘开春、万海富在给李国刚出具的承诺书中约定，归还借款的期限为2017年6月24日；逾期偿还借款应支付违约金（借款总额的20%）并承担罚息5000元/日。当天，李国刚通过中国建设银行向刘广东汇款1000000元。刘广东、刘杨杨收到李国刚1000000元后，当天给李国刚出具收条一份。2017年11月3日，刘广东偿还李国刚借款200000元，李国刚在借条上注明：2017年11月3日还款贰拾万元整，剩捌拾万元整；利息从2017年11月3日开始算起。事后李国刚多次向刘广东、刘杨杨、刘军、刘开春、万海富催要下欠借款无果，提起诉讼。
一审法院认为：通过庭审时的举证、质证，双方当事人对刘广东、刘杨杨向李国刚借款1000000元及担保人刘军、刘开春、万海富为刘广东、刘杨杨担保的事实无异议，对上述事实予以认可。本案争议的焦点为：1、本案的债权人是李国刚一人还是李国刚、王冰等数人；2、颍上县陈桥镇宏远节能建材有限公司是否是适格的被告；3、被告偿还李国刚借款的具体数额；4、原、被告双方是否约定利息。关于本案的债权人是李国刚一人还是数人，一审法院认为：刘广东、刘杨杨给李国刚出具的借条，证明刘广东、刘杨杨向李国刚借款1000000元；刘广东、刘杨杨出具的收条，证明收到李国刚1000000元；汇款凭据显示李国刚汇给刘广东1000000元。故对刘广辩称，债权人不是李国刚一人的辩称意见，不予支持。关于颍上县陈桥镇宏远节能建材有限公司是否是适格的被告，一审法院认为：被告给李国刚出具的借条、收条、承诺书、担保函，李国刚向一审法院提交的汇款凭据，均不能证明该笔债务与颍上县陈桥镇宏远节能建材有限公司有关。故对李国刚要求颍上县陈桥镇宏远节能建材有限公司偿还借款的诉讼请求，不予支持。关于被告偿还原告借款的数额：被告向法院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告通过建设银行偿还原告110000元。被告汇给王冰180000元与被告偿还李国刚1000000元的借款无关；被告辩称通过POS机偿还原告300000元，因为被告提供的储蓄对账单显示不出收款人的账号、姓名等信息，该份证据不能证明被告通过POS机消费300000元是偿还原告300000元的借款，且原告也不认可被告偿还300000元借款的事实。故对被告辩称通过POS机偿还原告300000元的主张不予采信；被告辩称通过微信偿还原告67300元，本院认为：被告提供的微信，证明被告付给“华致典当”42300元，付给“淡定”24900元，微信红包100元。因为网名均为虚拟。“华致典当”是谁，“淡定”是谁，均不得而知。该份证据不能证明被告通过微信付给原告67300元的事实。原告虽然认可被告通过微信付给其42300元，但辩称是偿还以前的借款，该笔借款在2016年已还清，借条已撕毁。一审法院认为：如果还款在1000000元借款之前，那么还款42300元与偿还1000000元的借款无关。因为该份证据反映不出来还款的时间，故对被告辩称通过微信偿还原告67300元的主张，也不予支持。因为被告提供的证据只能证明被告偿还原告110000元。在庭审时，原告认可被告已偿还其200000元，故对被告偿还原告借款200000元予以认定。关于借款时，双方是否约定利息，一审法院认为：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；出借人与借款人既约定逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付逾期付款的利息（利息从2017年11月3日开始算起，至该款履行完毕时止，月利率按2%计算），符合法律规定，予以支持。刘广东、刘杨杨向李国刚借款1000000元，刘军、刘开春、万海富为其担保。三被告在借条中对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。因为刘广东、刘杨杨未能按时偿还全部借款，被告刘军、刘开春、万海富应对未偿还的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、刘广东、刘杨杨于本判决生效之日起三十日内偿还李国刚借款800000元及利息（月利率按2%计算，利息从2017年11月3日开始算起到该款履行完毕时止）。刘军、刘开春、万海富承担连带清偿责任；二、驳回李国刚的其他诉讼请求。案件受理费11880元，减半收取5940元，由刘广东、刘杨杨、刘军、刘开春、万海富负担。
二审中，刘广东提供照片两张，证明李国刚与王冰等人合伙开办的华致典当公司，微信名华致典当就是李国刚。
刘军质证意见：对照片无异议，照片下面的微信名称是用华致典当的首个字母加手机号，微信是用手机号注册的，与李国刚的手机号码一致，华致典当是李国刚的微信名，钱是李国刚所收。
李国刚质证意见：微信名华致典当就是我，我没有与王冰合伙开华致典当公司。
本院认证意见：该证据不属于二审新证据，本院不予认定。
二审中，其他当事人未提供新证据，各方当事人对一审中提供的证据未提出新的质证意见。
本院认为，刘广东、刘杨杨由刘军、刘开春、万海富提供担保向李国刚借款100万元，有借条、建行客户回单、收条、承诺书在卷证明，事实清楚，本院予以认定。借款人于2017年11月3日还款20万元，下欠本金80万元未还，利息从2017年11月3日起开始计算，有借条左下方的标注证明，事实清楚，本院予以认定。关于刘军上诉称，刘广东、刘杨杨不是向李国刚借款，而是向李国刚与王冰等人开办的公司借款问题。本院认为，借条载明向李国刚借款，建行客户回单显示李国刚于借款当日通过建设银行向刘广东转款100万元，刘广东、刘杨杨于借款当日出具的收条亦载明，收到李国刚借款100万元，刘军的该上诉理由，因未提供证据证明，本院不予采信。关于借款人是否应支付利息问题。本院认为，借条、收条虽然未载明利息，但刘广东、刘杨杨及担保人刘军、刘开春、万海富共同出具的承诺书中载明，借款期限为一个月，若逾期愿意支付违约金（借款总额的20%），并承担每超过一日支付罚息5000元（借款额的千分之五）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人李国刚诉请按年利率24%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘广东通过建设银行五次转款给李国刚合计11万元问题。本院认为，该五次转款均在刘广东、刘杨杨借款之后，对于2017年11月3日之前三次转款合计58000元应认定偿还截止至2017年11月3日的利息；对于借款人于2017年12月8日、2018年1月18日合计转款52000元，应认定偿还李国刚2017年11月3日之后的借款利息。李国刚辩称其建行卡没有显示收到上述五笔款，刘广东平时临时从其处借款一万、二万元，该11万元是还刘广东临时借款，对该辩称理由，李国刚未提供证据证明，本院不予采信。关于刘军上诉称，借款人通过微信还款42300元，一审判决未予以认定问题。本院认为，借款人于借款后多次通过微信偿还李国刚款42300元，对于该款李国刚当庭认可是刘广东偿还其利息，故该款应从借款人未付利息中予以扣除。关于借款人支付给王冰的18万元、2万元、5000元与李国刚不具有关联性，本院不予认定为借款人偿还李国刚涉案借款。综上所述，刘军的上诉理由合理部分，本院予以支持。一审判决有误，本院应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226民初585号民事判决第二项，即驳回李国刚的其他上诉请求；
二、变更安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226民初585号民事判决第一项，即刘广东、刘杨杨于判决生效之日起三十日内偿还李国刚借款800000元及利息（月利率按2%计算，利息从2017年11月3日开始算起到该款履行完毕时止）。刘军、刘开春、万海富承担连带清偿责任为刘广东、刘杨杨于本判决生效之日起三十日内偿还李国刚借款800000元及利息（月利率按2%计算，利息从2017年11月3日起计算至借款履行完毕之日止，已付利息94300元从未付利息中扣除）。刘军、刘开春、万海富承担连带清偿责任；
二审案件受理费11880元，由上诉人刘军负担10000元，由被上诉人李国刚负担880元。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年八月十六日
书记员 于杰娜
附本案所适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。