宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第622号
原告：中鑫建设集团有限公司宁波分公司。
代表人：王伟。
委托代理人：林敏。
被告：宁波富康物资贸易有限公司。
法定代表人：黄传华。
委托代理人：朱佳莹。
原告中鑫建设集团有限公司宁波分公司为与被告宁波富康物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案分别于2013年12月20日、12月26日进行了公开开庭审理。原告中鑫建设集团有限公司宁波分公司委托代理人林敏，被告宁波富康物资贸易有限公司委托代理人朱佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鑫建设集团有限公司宁波分公司起诉称：原、被告存在钢材买卖关系。2011年9月14日，原告以宁波鄞州农村合作银行灵桥支行转账支票方式向被告预付钢材款4766824元，并于2012年9月20日及9月25日现金支付共计75716.82元。2011年8月30日至2012年9月29日期间，被告向原告供应钢材约640吨，共计3021855.74元。据此，被告应退还原告钢材款1820685.08元，但被告至今未退还。原告诉至法院，请求判令：被告返还钢材款1820685.08元，并支付2011年9月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期归还利息。
庭审中，原告补充称，原告与谢金良、浙江泰舜建设有限公司没有债权债务关系，原告仅需支付送货至原告慈城国庆村工地的货款，其他货款与原告无关。如被告返还原告货款，原告退还被告相应货款按17%税率计算的税金。
被告宁波富康物资贸易有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头答辩称：被告收到转账支票和现金属实，但该款项系用于支付2011年9月14日之前的货款。被告已经完全履行了发货义务，并应原告要求开具了金额为4766824元的发票。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
后被告改称，被告与案外人谢金良、浙江泰舜建设有限公司签订了一份钢材供货合同，约定被告向谢金良负责的多个工地供货，其中包括浙江泰舜建设有限公司承建的中海雍城世家三期、原告承建的慈城国庆村安置房工程等。上述工程的钢材款一并做账，一并结算。被告收到4766824元后，已将该笔款项抵进钢材款的总欠款内。原告支付4766824元，表明其内部进行了审核，故即使该款项金额超过了原告向被告购买钢材的金额，超过部分也是原告经谢金良同意后代谢金良支付的其他工地的钢材款。现浙江泰舜建设有限公司尚欠被告货款，原告无权要求被告返还。另外，如法院判令被告返还货款，利息应自法院判决之日起算。
原告中鑫建设集团有限公司宁波分公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.银行补充凭证复印件一份，用于证明原告曾于2011年9月14日向被告预付钢材款4766824元的事实；
2.提货单三十一份、统计表复印件六份及无人签名统计表一份，用于证明被告已经提供的钢材金额；原告陈述，统计表系被告制作并经原告签字确认，其详细记载了供货时间和金额。
被告质证后认为：对原告证据1银行补充凭证复印件真实性无异议，对待证事实有异议，该款项系结算款而非预付款。对原告证据2中的提货单真实性无异议，被告制作后经原告方人员签字确认形成，原、被告间仅有该三十一份提货单显示的供货；除无人签名的统计表外的统计表系被告拟制，原件现在被告处，无人签名的统计表系谢金良根据被告格式打印，未经被告同意，被告处也无留底。
被告宁波富康物资贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.增值税普通发票五份，用于证明被告已按原告要求开具金额为4766824元的增值税普通发票的事实；
2.《供货合同》一份，用于证明被告向谢金良负责的多个工地供货，其中包括浙江泰舜建设有限公司承建的中海雍城世家三期、原告承建的慈城国庆村安置房工程等的事实；
3.对账单复印件五份，用于证明在原告证据2提货单和统计表上签名的人员也在其他工地上签名的事实。
原告质证后认为：对被告证据1增值税普通发票真实性无异议，但认为被告未全部履行该发票记载的货物。对被告证据2《供货合同》关联性有异议，与原告无关。对被告证据3对账单复印件真实性有异议，即使该证据属实，上述签名人员并非原告的工程分包人员。
根据上述质证意见，本院认证如下：被告对原告证据1银行补充凭证复印件、证据2中的提货单、无人签名的统计表外的统计表真实性无异议，原告对被告证据1增值税普通发票真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，并据此认定原告以转账支票方式向被告支付钢材款4766824元，2011年8月30日至2012年9月29日期间，被告向原告供应钢材共计3021855.74元，并于2011年9月14日开具金额为4766824元的增值税普通发票。原告证据2中无人签名统计表，其内容无法证明双方经过对账，应以提货单金额为准。被告证据2《供货合同》签约双方中并无原告，该合同不能直接约束原告，本院对该证据关联性不予认定。被告证据3对账单系复印件，无原件核对，本院对其真实性不予认定。原、被告对被告还另行以现金方式支付原告75716.82元陈述一致，本院对双方陈述一致的事实予以认定。
根据原、被告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告间存在钢材买卖关系。2011年8月30日至2012年9月29日期间，被告向原告供应钢材共计3021855.74元。2011年9月14日，原告以转账支票方式向被告支付钢材款4766824元。后以现金方式支付75716.82元。
本院认为：原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行自己的义务。虽然原告就其2011年9月14日之前购买的钢材及之后预计购买的钢材以转账支票方式支付4766824元，并另行以现金方式支付75716.82元，但2012年9月29日之后原、被告未再交易，原、被告应就货款进行结算。被告向原告所供钢材价值3021855.74元，原告理应支付相应价款。原告支付的价款已经超过该金额，被告应返还超额部分1820685.08元。被告认为该笔1820685.08元系原告经谢金良同意后代谢金良支付的其他工地的钢材款，但原告予以否认，且被告也未提供证据证实，本院对被告该主张不予采纳。原告同意退还被告钢材款1820685.08元按17%税率计算的税金，据此，该部分税金309516.46元应自被告应返还的钢材款中扣除，被告应返还的金额为1511168.62元。原告要求被告支付钢材款1820685.08元自2011年9月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期归还利息，因原告未提供证据证实原、被告约定就预付款项计算利息，故该利息应自原告要求被告返还之日起计算，并以被告实际返还金额作为基数，从本案证据和事实来看，原告要求被告返还之日为起诉之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波富康物资贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告中鑫建设集团有限公司宁波分公司货款1511168.62元，并赔偿以1511168.62元为基数、自2013年11月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款损失；
二、驳回原告中鑫建设集团有限公司宁波分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21906元，减半收取10953元，由原告中鑫建设集团有限公司宁波分公司负担1750元，由被告宁波富康物资贸易有限公司负担9203元；财产保全费5000元，由被告宁波富康物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 馨
二〇一四年一月九日
代书 记员 华飞儿