湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第160号
上诉人（原审原告）王锡友，男。
委托代理人杨涛。
委托代理人潘迪。
被上诉人（原审被告）杨昌保，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司。
负责人刘立学。
委托代理人肖文斌。
上诉人王锡友因与被上诉人杨昌保、中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称：娄星支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服花垣县人民法院（2014）花民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月21依法询问了上诉人王锡友及其委托代理人潘迪，被上诉人杨昌保，被上诉人娄星支公司的委托代理人肖文斌。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月1日7时30分，被告杨昌保驾驶湘K1H0**三轮摩托车在花垣县花垣镇钟佛山路段因为操作不当，碰撞正在行走的王锡友导致其受伤。原告王锡友被送至湘西州人民医院救治，住院52天。因需要进行颅骨修补术，原告第二次住院治疗20天。二次治疗共花费医药费123731元。后经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残。本次事故经花垣县公安局交通警察大队以花公交认字（2013）1112号道路交通事故认定书，认定被告杨昌保承担本次事故全部责任，原告王锡友不承担责任。另查明：被告杨昌保的肇事车辆湘K1H0**在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司投保了交强险（保单号：PDZB201343250000011411），责任限额为122000元。娄星支公司在原告王锡友受伤后支付了10000元的费用。被告杨昌保已支付原告王锡友33399元。
原审法院认为，本案争议焦点为原告提出的民事赔偿金额应如何计算及民事赔偿责任两被告如何承担。一、关于原告的民事赔偿金额。对民事赔偿的范围和各项赔偿数额进行认定如下：①原告提供了其在医院住院的病历、出院记录、伤情鉴定、医疗费发票证明垫付医疗费123731元。两被告对医疗费均无异议，予以认定。②原告主张的后续治疗费5000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，由于原告没有提交医疗机构的医疗证明或者鉴定机构的鉴定结论证明需要后续治疗费5000元，因此采纳被告娄星支公司的答辩主张，对后续治疗费5000元不予以认定。③原告主张的误工费130000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应根据原告的误工时间和收入状况来确定。原告因伤住院治疗并因伤致残持续误工，误工时间应从2013年12月1日计算至定残日前一天（2014年4月11日），共计132天。原告提交了双塘煤矿的证照及其出具的证明，主张自己的月工资为30000元。两被告认为原告没有提交工资表、纳税依据及双塘煤矿的用工合同，不能认定原告的工资为月工资30000元。由于原告无其他证据加以佐证原告的月工资为30000元，原告应承担举证不能的法律后果，故对两被告的答辩主张予以采纳，对原告主张的月工资30000元不予认定。但是原告提交的证据能够证明其从事交通运输业，原告的误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即参照2014-2015年度湖南省交通运输行业平均收入50498元／年计算。原告的误工费计算为18262元（50498元／年÷365天／年×132天）。④原告主张的护理费26000元（2人×100元／天×130日），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。原告主张护理人员需2人，被告娄星支公司主张只能按一人计算，被告杨昌保认为按100元／天计算过高，法院认为由于原告没有提交医疗机构的证明或鉴定机构的意见，不能证明护理人员需2人，因此护理人员原则上只能为一人，对被告娄星支公司主张护理人员为一人予以采纳。每天护理人员收入按100元计算，符合法律规定，对被告杨昌保的主张不予采纳。故护理费计算为13000元（1人×100元／天×130天）。⑤原告主张的住院伙食补助费2160元，由于两被告予以认可，同时原告的请求符合法律的规定，故对原告的诉求予以支持。⑥残疾赔偿金，被告娄星支公司对鉴定结论有异议，但是没有在法定期限内向本院申请重新鉴定，故对湘西州擎天司法鉴定中心的鉴定结论予以认可。原告王锡友残疾赔偿金33488元（8372元（2014年湖南省农村标准）x20年x20%］。⑦交通费、住宿费，原告因交通事故到湘西州人民医院住院治疗，原告居住在保靖县毛沟镇，需要打车。在治疗过程中，也需要一定的人员帮助，所花费的交通费、住宿费应予以支持。原告提交车票及住宿费票据，要求交通费2100元，住宿费3158元，二被告都不予认可，根据路程情况，结合本地的车票及住宿价格，酌情认定车票数额为1000元，住宿费为2000元。⑧原告主张的营养费12320元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于原告的伤情及伤残情况，参照司法鉴定中心的鉴定意见，原告的营养费按30元／天计算。计算为3960元（132天×30元）。⑨司法鉴定费1800元。原告已实际支出并有发票予以证明，予以认定。⑩精神损害抚慰金，结合原告的伤情及本案责任划分情况，同时考虑到被告的经济能力和本地平均生活水平，法院认为原告提出的精神损害抚慰金10000元合理，予以认定。综上，原告主张的各项费用，予以支持的数额为209401元。二、根据《花垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》的事故责任认定，被告杨昌保承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失，首先由被告杨昌保的机动车投保的保险公司即娄星支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告杨昌保承担赔偿责任。被告娄星支公司以合同中有两项扣减30﹪赔款的约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第九条、第十一条的规定，主张应减轻公司的赔偿责任。娄星支公司格式合同关于扣减赔偿的约定违背法律的规定，应为无效约定，同时娄星支公司对司法解释的理解存在偏差和误解。故对被告娄星支公司的主张不予支持。原告提出的精神损害抚慰金10000元，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，应由被告娄星支公司赔偿。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决、：一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王锡伤残赔偿33488元、医疗费10000元（医疗费已支付）、精神损害抚慰金10000元；二、被告杨昌保于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王锡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、122514元（已扣除支付的33399元）；三、驳回原告王锡友的其他诉讼请求。本案受理费1631元，减半收取816元，由被告杨昌保承担。
上诉人王锡友不服原审判决，上诉称，一、原审计算误工费、护理费、交通费、住宿费和营养费不当，后续治疗费应予支持，故原审认定的赔偿总额过低；二、原审对两被上诉人应承担的赔偿项目的范围界定有误。娄星支公司的交强险伤残限额110000元项下应包括残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费和精神损害抚慰金。故请求二审法院撤销原判，予以改判，支持一审诉讼请求。
被上诉人娄底支公司辩称，一审判决合理、合法，应予维持。如二审改判，娄底支公司在交强险范围内赔偿，但由于被保险人没有及时报案，在事故之前他已发生过一次事故，这次是第二次事故，故要求被上诉人承担30%责任。
被上诉人杨昌保辩称，请求法院依法处理。
各方当事人均无新的证据向二审提供。
本院查明的事实与一审认定的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、一审判决关于上诉人王锡友的误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费和后续治疗费是否认定有误；二、上诉人王锡友的误工费、护理费、交通费、住宿费是否应由娄底支公司在交强险范围内承担。
关于第一个争议焦点，即一审判决关于上诉人王锡友的误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费和后续治疗费是否认定有误的问题。关于误工费，上诉人虽主张其每月工资30000元，但其仅凭保靖县野竹坪镇双塘煤矿的证明，且王锡友在二审时也自认该30000内包括有其运煤的油钱等支出，故原审未据此认定其月工资收入30000元而参照运输业的平均收入水平计算王锡友的误工损失并无不当；关于护理费，因上诉人王锡友未提供需两人护理的证据，故原审按一人护理的标准计算护理费并无不当；关于交通费、住宿费，原审根据上诉人王锡友提供的票据，结合当地的实际情况来审查证据并综合认定交通费、住宿费金额并无不当；关于营养费，上诉人主张的营养费12320元无证据证实和法律依据，原审按照30元／天的标准支持王锡友的营养费并无不当；关于后续治疗费，因上诉人王锡友没有提供证据证明，故原审未予支持是正确的。综上，原审认定王锡友的损失209401元并无不当，上诉人王锡友的该部分上诉理由不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人王锡友的误工费、护理费、交通费、住宿费是否应由娄底支公司在交强险范围内承担的问题。虽然双方均未向法院提供交强险条款，但不仅按照常理理解上述费用应包含于伤残赔偿限额内，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条之规定，参照机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款（2006）1号）中伤残赔偿限额的界定，交强险中伤残赔偿限额应包括上诉人王锡友主张的残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费和精神损害抚慰金。故原审仅将王锡友的残疾赔偿金及精神抚慰金计入交强险赔偿范围内不当，应将王锡友提出的残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费和精神损害抚慰金计入交强险伤残赔偿限额内赔偿。据此，娄底支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿上诉人王锡友残疾赔偿金33488元、护理费13000元、交通费1000元、住宿费2000元、误工费18262元和精神损害抚慰金10000元共计77750元，在医疗费限额内赔偿10000元，余下的121651元由杨昌保承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人王锡友的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条之规定，判决如下：
一、维持花垣县人民法院（2014）花民初字第201号民事判决第三项即“驳回原告王锡友的其他诉讼请求”；
二、撤销花垣县人民法院（2014）花民初字第201号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王锡伤残赔偿33488元、医疗费10000元（医疗费已支付）、精神损害抚慰金10000元”和第二项即“被告杨昌保于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王锡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、122514元（已扣除支付的33399元）”；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王锡友87750元，已支付10000元，尚需支付77750元；
四、被上诉人杨昌保于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王锡友121651元，已支付33399元，尚需支付88252元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1631元，减半收取815.5元，二审案件受理费1631元，共计2446.5元，由上诉人王锡友承担446.5元，被上诉人杨昌保承担1500元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司承担500元。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一五年一月五日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第六条机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。