河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1349号
上诉人（原审被告）周口市汽车运输集团郸城公司。
负责人段志军，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德增。
委托代理人卢建华、于杰，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司经理。
原审被告卢俊勇。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
原审被告周口市汽车运输集团总公司。住所地：周口市。
法定代表人李茂柱，该公司总经理。
委托代理人郭力，该公司法律顾问。
上诉人周口市汽车运输集团郸城公司（以下简称周运集团郸城公司）因与被上诉人刘德增、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口支公司）、原审被告卢俊勇、原审被告周口市汽车运输集团总公司（以下简称周运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第149民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周运集团郸城公司、原审被告卢俊勇共同委托代理人ＸＸ，被上诉人刘德增委托代理人卢建华、于杰、原审被告周运集团委托代理人郭力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月1日9时45分，刘德增驾驶“力之星”牌三轮摩托车沿郸城县金丹大道自西向东行驶至未来大道交叉路口处时，与顺未来大道自南向北由卢俊勇驾驶的“豫PV59**”大型普通客车相撞，造成刘德增、“力之星”牌三轮摩托车乘坐人李兰、李红梅、刘书宇、范恩乐受伤、侯秀英当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2013年9月7日，郸城县交警大队做出豫公交认字（2013）第00030号道路交通事故认定书，认定：刘德增、卢俊勇承担此事故的同等责任；李兰、李红梅、刘书宇、范恩乐、侯秀英无责任。事故发生后，刘德增被送至郸城县人民医院住院治疗，于2013年9月1日入院至2013年10月10日出院，共住院治疗39天，花去医疗费21466.42元；2014年4月9日经周口天目法医临床司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：刘德增重型颅脑损伤后轻度智力降低日常活动能力受限目前评定为伤残九级。刘德增颅底骨折并左耳脑脊液耳漏评定为伤残十级。刘德增花去鉴定费700元。事发后，豫PV59**车方为刘德增垫付医疗费9967元。另查明，卢俊勇所驾驶车牌号为“豫PV59**”客车行驶证登记所有人是周运集团郸城公司。刘德增系农业家庭户口，但其自1993年在郸城县洺北办事处王楼社区居住生活，自2000年在郸城县城做小吃生意。以上事实有道路交通事故认定书，卢俊勇驾驶证，豫PV59**客车行车证，保险单，刘德增住院证、出院证、住院病历、用药清单、医疗费票据，司法鉴定意见书，交通费票据，刘德增身份证、户口薄，购房协议、郸城县住房和城乡建设局污水处理费征收办公室证明、生活垃圾处理费票据、郸城县电业局电费票据、郸城县洺北办事处王楼社区居民委员会证明，郸城县公安交通警察大队证明等证据在卷佐证。
原审认为，刘德增、卢俊勇、周运集团郸城公司、周运集团对发生交通事故的事实没有异议，郸城县公安交通警察大队作出的豫公交认字（2013）第00030号道路交通事故认定书认定刘德增、卢俊勇承担此事故的同等责任，并无不当，该事故认定书予以采信。公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。对于刘德增所遭受的损失，应当由卢俊勇按照机动车交通事故同等责任承担50%的赔偿责任，周运集团郸城公司承担连带赔偿责任。刘德增所遭受的损失：医疗费21466.42元，因刘德增长期在城镇居住，对其赔偿标准应按照2013年河南省城镇居民人身损害及交通事故损害赔偿标准计算，残疾赔偿金22398.03元／年×15年×（20%＋2%）＝73913.5元，刘德增虽已年满60岁，但事实上并未丧失劳动能力，误工费应予支持，误工费22398.03元／年÷365天×220天＝13500.18元，护理费22398.03元／年÷365天×39天＝2393.21元，住院伙食补助费30元／天×39天＝1170元，营养费20元／天×39天＝780元，交通费因刘德增提供的票据连号，考虑到实际发生，酌情认定为交通费600元，刘德增造成伤残，给其精神造成一定损害，精神抚慰金认定为15000元，鉴定费700元，以上共计129523.31元。卢俊勇为其垫付的医疗费9967元应予扣除。刘德增要求卢俊勇、周运集团郸城公司赔偿其损失的合理部分予以支持，其要求周运集团按照集团内部车辆安全互助承担赔偿责任的请求，因其提供的周运集团车辆安全互助项目表证据单一，不能达到其证明目的，且卢俊勇的陈述没有其他证据印证，刘德增提供证据不足，故该项诉请不予支持。卢俊勇辩称其系本案的司机，其行为为职务行为，不应承担赔偿责任的理由，因其未提供证据证明，不予采纳。周运集团郸城公司辩称刘德增本身有过错，应当减轻其责任的理由，因交通事故认定书已对双方责任予以划分，各方均无异议，应予以采信，周运集团郸城公司的该辩称理由不予采纳。周运集团辩称刘德增要求其公司按照集团内部车辆安全互助承担赔偿责任没有法律依据，应依法驳回刘德增对其公司的诉请的理由，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告卢俊勇于本判决生效后十日内赔偿原告刘德增54794.66元{（医疗费21466.42元＋残疾赔偿金73913.5元＋精神抚慰金15000元＋误工费13500.18元＋护理费2393.21元＋住院伙食补助费1170元＋营养费780元＋交通费600元＋鉴定费700元）×50%－已垫付的医疗费9967元＝54794.66元}，被告周口市汽车运输集团郸城公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告刘德增对被告周口市汽车运输集团总公司的诉讼请求。三、驳回原告刘德增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元由被告卢俊勇和周口市汽车运输集团郸城公司负担。
上诉人周运集团郸城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法，原审法院在选择鉴定机构时候没有通知周运集团郸城公司，周口天目法医临床司法鉴定所对刘德增涉及智力的鉴定缺乏相应的鉴定资格，刘德增已经在原审撤回了对保险公司的起诉，但原审判决仍然将其列为被告，程序违法；二、原审判决证据不足，因刘德增为农村户口，其赔偿标准应当按照农村标准计算，伤残系数应为21％，刘德增的精神抚慰金过高；三、刘德增已经年满六十岁，不应该判决误工费，诉讼费由周运集团郸城公司、卢俊勇承担数额过高。综上所述，原审认定事实不清，程序违法，要求发回重审或者改判。
被上诉人刘德增答辩称：一、原审程序合法，原审已经依法通知了周运集团郸城公司，但其没有到场协商确定鉴定机构，原审法院依职权进行指定，鉴定机构依照相关的技术标准作出伤残评定，程序合法；二、原审判决周运集团郸城公司承担各项损失的比例是依据事故的同等责任进行的判决，符合法律规定；三、刘德增撤回对人寿周口支公司的起诉是其行使权利的表现，因其在县城长期居住，赔偿标准应当按照城镇标准计算，刘德增的伤残系数、精神损害抚慰金及误工费符合法律规定，应予支持。
卢俊勇述称：同意周运集团郸城公司的上诉意见。
周运集团述称：同意周运集团郸城公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘德增虽在原审庭审中申请撤回对人寿周口支公司的起诉，但未经原审法院准许，故原审列人寿周口支公司为本案当事人程序合法。刘德增的伤残鉴定是由原审法院委托的鉴定机构进行的鉴定，周口天目法医临床司法鉴定所也具有对刘德增伤残等级的鉴定资格，故原审鉴定程序合法。根据周天目司法鉴定所（2014）临鉴字第33号司法鉴定意见书，刘德增为一处九级伤残、一处十级伤残，原审认定的伤残系数及精神抚慰金15000元并无不当，应予支持。周运集团郸城公司上诉称刘德增已年满六十岁，不应当计算误工费，但其未提供刘德增已经丧失劳动能力的证据，该上诉理由不能成立。因刘德增长期在城镇居住，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原审案件受理费1870元由卢俊勇、周运集团郸城公司承担符合法律规定，应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处适当，周运集团郸城公司的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人周口市汽车运输集团郸城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 苏彦坡