浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初646号
原告：桐庐县分水镇东门雅苑东区业主委员会,住所地：桐庐县分水镇东门雅苑东区50号。
负责人：麻丽娟。
委托诉讼代理人：马新建，男，1954年8月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：浙江兴腾物业管理有限公司，住所地：桐庐县大奇山路862号大奇庄园33幢101室。
法定代表人：徐群峰。
委托诉讼代理人：方能武，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告桐庐县分水镇东门雅苑东区业主委员会（以下简称东门雅苑业主委员会）与被告浙江兴腾物业管理有限公司（以下简称兴腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭中，原告东门雅苑业主委员会的负责人麻丽娟、委托诉讼代理人马新建与被告兴腾物业公司的委托诉讼代理人方能武、李凌峰到庭参加诉讼；第二次开庭中，原告东门雅苑业主委员会的委托诉讼代理人马新建与被告兴腾物业公司的委托诉讼代理人方能武、李凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东门雅苑业主委员会向本院提出诉讼请求：1、返还小区费用235980.94元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告作为前期物业管理公司，在交房时向每户业主收取了楼道修复费300元、垃圾清理费500元、公共设施保证金500元，合计每户1300元，该费用除了部分进行装潢的业主得以结算，尚有余款194000元未进行返还移交。2、业主跨幢购买储藏室因装电向被告交纳了每户500元的电费保证金，共计12户，总计6000元。3、被告在2016年12月31日退出小区管理时已向8户业主收取了2017年物业费，总额5776.78元。4、被告在出租小区46号、48号物业经营性用房时收取了电费保证金1000元，租用人在退租后欠电费204.16元，被告应予以支付。5、小区46号、48号物业经营性用房出租收入属于全体业主共有，被告应将该收入30000元移交给原告。被告拒不办理移交，原告申请法院给予支持、解决。
被告兴腾物业公司答辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。根据《物权法》以及《物业管理条例》的相关规定，小区业主委员会只有维护公共利益的时候才具备代表全体业主提起诉讼的权利。本案中原告诉请的事实和理由仅仅涉及到部分业主的私有权利，并不是全体业主的公共利益。因此，原告主体不适格，无权参与本案的诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉。2、被告尊重客观事实，前提是所有业主能够拿出被告收取相关费用的收款收据，经结算，在没有产生费用的范围内如实退还给业主本人，而不是退还给业主委员会。
原告东门雅苑业主委员会向本院提供的证据：1、业主委托书69张，证明被告应该返还楼道修复费、垃圾清理费、装修保证金共计194000元；2、收款收据10张、2016年9月份装电表押金记录表1张，证明被告应该退还电费保证金6000元；3、电费发票2张，证明原告为被告垫付的电费为204.16元；4、业主储藏室装电登记表1张，证明装电表的业主名单；5、物业费缴费明细表1张，证明被告应返还2017年物业费5776.78元；6、收款收据5张，证明被告向业主收取了楼道修复费、垃圾清运费、公共设施保证金这三项费用；7、工商登记情况表2张、证明1张，证明物业经营性用房收租情况；8、分水镇民政办出具的证明2张、工商所实地勘察联系单1张、房屋平面图复印件1张、物业管理用房缴交确认单复印件1张，证明小区物业经营性用房租赁情况。
本院出示的证据：2018年7月16日向尹林所做的调查笔录一份。
被告兴腾物业公司未提供证据。
对于上述证据，原告东门雅苑业主委员会、被告兴腾物业公司的质证意见和本院认证如下：原告的证据，被告的质证意见为：证据1，真实性、合法性不予认可，绝大多数委托书姓名栏中的笔迹与委托人签名栏的笔迹是完全一致的，原告提供的委托书并没有业主本人的签字确认，也就意味着原告没有取得业主的授权，因此原告没有资格代表业主行使属于业主自身的权利，且部分业主的费用已经结算，与委托书载明情况也不相吻合；证据2、4，真实性予以认可，被告愿意凭收款收据将电费保证金退还给业主个人；证据3，真实性予以认可，但与本案无关，原告为租户垫付的电费应当由租户承担，被告不具有向原告支付该笔电费的义务，且电费保证金1000元也应当是租户凭票据与被告进行结算；证据5，业主只要凭收款收据找被告结算，被告愿意把多收取的物业费退还给业主本人；证据6，无异议；证据7，工商登记情况表无异议，但与本案无关，证明属于证人证言，证人应到庭作证；证据8，无异议。本院出示的证据，原、被告均无异议。对于上述证据，本院认证如下：证据1，因庭审中原告自认委托书中的委托人签字存在保安代签情况，故本院认为在原告未提供收款收据原件等其他证据佐证业主授权其办理退费事宜的情况下，对委托书的真实性不予认定；证据2、3、4、5、6、8，被告对真实性无异议，予以认定；证据7，本院对其中的工商登记情况表予以认定，对证明的效力不予认定。对于本院出示的证据，予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，被告兴腾物业公司（原名为桐庐兴元物业管理有限公司）为桐庐县分水镇东门雅苑东区提供前期物业服务。2016年3月，原告东门雅苑业主委员会成立。自2017年1月开始，该小区由业主自行管理。被告兴腾物业公司在物业服务期间，向汪建生等业主收取了楼道修复费、垃圾清理费、公共设施保证金等费用，向胡夏珍等跨幢购买储藏室业主收取了电费保证金，并向部分业主预收了2017年度物业费。另被告兴腾物业公司在提供物业服务期间将小区物业管理用房出租给他人并收取了两年的租金收入6万元。
本院认为：物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业应就业主预交的保证金、物业费等费用与业主进行结算。业主委员会可基于业主授权，代为业主向物业服务企业主张相关权利。本案中，对于业主预交的楼道修复费、垃圾清运费、公共设施保证金这三项费用，因原告东门雅苑业主委员会提供的业主委托书的真实性无法认定，故本院仅支持原告东门雅苑业主委员会提供收款收据部分对应的金额3600元；对于跨幢购买储藏室业主交纳的电费保证金，根据原告东门雅苑业主委员会提供的收款收据，认定为5600元；对于被告兴腾物业公司已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费5776.78元，因原告东门雅苑业主委员会未提供原始凭据和授权依据，故可由各业主向被告兴腾物业公司另行主张，本案中不予支持。另小区物业管理用房属于业主共有，出租物业管理用房所得收益属于全体业主，原告东门雅苑业主委员会有权要求被告兴腾物业公司返还代收的租金收益，本院对原告东门雅苑业主委员会的该项诉讼请求予以支持。被告兴腾物业公司抗辩该收益已用于公共部位的维修，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告东门雅苑业主委员会主张的物业管理用房电费204.16元，其请求被告兴腾物业公司承担的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴腾物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇东门雅苑东区业主委员会39200元。
二、驳回原告桐庐县分水镇东门雅苑东区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告桐庐县分水镇东门雅苑东区业主委员会负担2030元，被告浙江兴腾物业管理有限公司负担390元。
原告桐庐县分水镇东门雅苑东区业主委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江兴腾物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一八年七月十九日
书记员 徐尔迅
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。