安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01464号
原告：魏华站，男，汉族，农民。
委托代理人：夏岩、肖玲，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被告：王琼，男，汉族，农民。
被告：单胜玲，女，汉族，农民。
上述二被告委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古法律服务所法律工作者。
原告魏华站诉被告王琼、单胜玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告魏华站及其委托代理人夏岩、被告王琼、单胜玲的委托代理人吴怀矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华站诉称：2011年12月，王统志以资金短缺为由向原告魏华站借用现金人民币200000元，有邱某、陈凤芹等人作证，当时约定月息3分，另约定2012年3月份还款10万元，年底还清。2011年12月21日，原告将20万元借给王统志，王统志当场书写借条一份，后由被告王琼（王统志之子）、单胜玲（王统志之妻）签字认可。2012年底，王统志因病去世。2013年5月，两被告偿还原告10万元，下欠10万元原告多次催要，被告均推诿未付。为此，原告诉至本院，要求两被告连带偿还借款本金100000元及利息123000，诉讼费用由被告承担。
被告王琼、单胜玲辩称：本案20万元的借款人为王统志，借条上王琼、单胜玲的签字只能证明两被告承认王统志借款的事实，而非连带还款债务人或担保人；现王统志已经死亡，应在王统志遗产范围内偿还该借款；并且，王琼、单胜玲已经主动于2013年6月21日偿还本金10万元，借条并未约定利息，不应得到支持，依法应驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条一份，证明借款时间为2011年12月21日，王琼、单胜玲知道借款的事实，两被告系借款人，而非证明人。3、证人邱某证言，证明他和王统志、魏华站系朋友，王统志向魏华站借款时他在场，共借款20万元，约定利息大概3、4分，是口头约定的，借款20万元当时两被告不在场，他不知道后期两被告在借条上签字的事；4、证人丁某证言，证明王统志向原告魏华站借款20万元，口头约定利息3分，当时她在场；后期，王统志生病在南京住院，她和魏华站去看望，当天她进到病房后就出来了，没看到王琼、单胜玲在借条上签字，但听见原告和两被告说利息的事了。
两被告对原告提交证据材料发表质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的异议为：真实性无异议，但借条上的时间“2011年12月21日”系王统志所写，与两被告签字的时间不一致，两被告并非借款人；对证据3的异议为：证人邱某对两被告签字的事并不知情，与本案无关联性；对证据4的异议为：两被告在借条上签字时证人并未在现场，只是听说，不能采信。
在诉讼中，被告王琼、单胜玲为证明其抗辩理由向本院提交的证据材料为：收条复印件一份，证明2013年6月21日，两被告偿还原告借款10万元。
原告对被告提交的证据材料无异议。
经过原告举证、被告质证，本院对原告提交证据材料认定如下：对证据1、2，证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定；对证据3、4，王统志给原告出具的借条上并未约定利息，且两证人证言存在矛盾之处，本院对两证人证言不予采信。
本院对被告提交证据材料认定如下：证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，被告对此亦无异议，本院予以认定。
本案争议焦点：1、两被告在借条上签字的具体时间以及签字的性质是什么；2、王统志向原告魏华站借款20万元时有无约定利息，如果约定，具体约定是多少，两被告对此是否知情；3、原告要求两被告连带承担债务本金10万元及利息123000元能否得到支持。
经审理查明：2011年12月21日，王统志以资金短缺为由向原告魏华站借款现金人民币200000元，王统志当日给原告魏华站出具借条一份，载明“今借到魏华站人民币贰拾万元整，二〇一二年三月份还十万元，年底还清，借款人王统志”。被告单胜玲与王统志原系夫妻关系，王琼系王统志之子。后王统志重病在南京治疗，在治疗期间，原告魏华站前去南京找王统志协商该20万元借款的偿还事宜，当日被告王琼、单胜玲在借条的借款人处签字。后王统志病故。2013年6月21日被告王琼向原告魏华站偿还人民币10万元，魏华站当场给王琼书写收条一份。下欠10万元本金原告向两被告催要，两被告至今未予支付。为此，原告诉至本院，要求两被告连带偿还借款本金100000元及利息123000，诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。王统志于2011年12月21日向原告借款20万元，事实清楚，有王统志书写的借条予以证明；被告王琼、单胜玲在借条的借款人处签字确认，应视为共同借款人，对该笔债务亦负有清偿责任，因此，对原告起诉要求两被告连带偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称本案20万元的借款人为王统志，借条上王琼、单胜玲的签字只能证明承认王统志借款的事实，而非连带还款债务人或担保人，现王统志已经死亡，应在王统志遗产范围内偿还该借款的辩解，本院不予采纳。关于王统志向原告借款时有无约定利息，首先，证人邱某、丁某证言存在矛盾，并且，借条上并未载明有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求两被告承担利息123000元的诉讼请求，本院不予支持。但两被告依法应当按照银行同期贷款利率计算对逾期利息承担连带给付责任。被告王琼于2013年6月21日偿还原告10万元。因此，逾期利息应当分两部分予以计算并予以支付：以20万元为基数自借款期满次日即2012年4月1日始计算至2013年6月20日，以10万元为基数自2013年6月21日始计算至履行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王琼、单胜玲于本判决书生效之日起十日内向原告魏华站偿还借款人民币100000元及逾期还款的利息。（以20万元为基数自借款期满次日即2012年4月1日始计算至2013年6月20日，以10万元为基数自2013年6月21日始计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告魏华站对两被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由两被告连带负担2645元，原告魏华站负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王淑真（代）
附：本案适用相关法律条文
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。