广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初271号
原告郭嘉明，男，1989年8月28日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。
被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人岑灼雄。
委托代理人黄志可，该办事处工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区桂城街石村一村西股份合作经济社，住佛山市南海区桂城街道石村。
负责人伦柏泉，社长。
委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。
委托代理人黄丹琳，广东循理律师事务所律师。
第三人佛山市南海区桂城街石经济联合社，住佛山市南海区桂城街道石村。
负责人伦耀波，社长。
原告郭嘉明诉被告佛山市南海区桂城街道办事处行政处理一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街石村一村西股份合作经济社（以下简称一村西股份社）、佛山市南海区桂城街石经济联合社（以下简称经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓凯涛，被告的委托代理人黄志可、徐凤霞，第三人一村西股份社的委托代理人黄丹琳均到庭参加诉讼。第三人经联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2018年2月14日作出桂街行决字〔2018〕13号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明原告于1989年8月28日出生，2005年3月7日由佛山市南海区桂城南桂西路27号6座402迁至佛山市南海区桂城街道石一村西大基坊84号。原告母亲梁玉华，属佛山市南海区桂业经济发展有限公司（即第三人一村西股份社）成员。就原告申请一事，第三人一村西股份社回复称，原告所提供的购股资料显示其本人户口属于“二次户口变动”，该社只能按照《佛山市南海区桂城街石村一村西股份合作经济社章程》（以下简称《2017年章程》）第十二条规定给予购股；第三人经联社回复称，经联社未制定正式章程文本，若需适用，参照经联社下属经济社的章程，若属于经联社下属各经济社的股东和成员，则属于经联社的股东和成员。另查明，2017年9月23日经成员大会表决通过后实施的《2017年章程》第十二条规定：“不符合2003年12月本社制定章程以及经联社2004年4月通过联席会议确定的购股决议规定出资购股条件的以下人员，允许其按照每股49660元一次性出资购股满10股，另再缴3万元福利统筹金：（一）1980年1月1日出生后，本社成员股东因各种原因未能出资购股的子女及男性成员股东的配偶……”《关于石村股份合作制改革实施方案的补充通知》（2004年5月14日制定，以下简称《补充通知》）记载：“经过‘两委会’与各村小组长会议决定，购股界定为2003年12月31日前户口仍在石，属复户居民、政策内规定干部随迁出的居民及政策内外嫁女，经过村小组村民代表通过才可购股。2004年1月1日后迁入的非农业户口人员不能购股和不能参加村委会及村民小组分配以及不能享受一切福利待遇。”被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条第三款及《补充通知》的规定，原告户口于2005年3月7日迁入石一村西，不属于“2003年12月31日前户口仍在石”的情况，符合“2004年1月1日后迁入的非农业户口人员不能购股和不能参加村委会及村民小组分配以及不能享受一切福利待遇”的规定，因此原告不具有两第三人的成员和股东资格，不能享受相应股东福利待遇，不能以每股4730元购满十股。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条及《广东省佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条的规定，决定对原告的申请不予支持。
原告诉称，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，原告的母亲梁玉华是第三人一村西股份社成员及股东，原告出生后入××西股份社所在地，目前，原告户口依然是在一村西股份社所在地，原告作为一村西股份社成员的子女，依照上述规章规定属于一村西股份社的成员，享有成员同等的出资购股待遇，可以通过购股成为××西股份社股东及其上级经联社股东。2017年9月23日一村西股份社制定的《2017年章程》第十条规定，符合2003年12月本社制定的章程及经联社2004年4月通过的联席会议确定的购股决议规定的出资购股条件或者按法律法规、政策应具有购股资格，但尚未购股或未购满十股的人员可以按每股4730元出资购满10股。据此可知，按法律法规、政策应具有购股资格的，可以按4730元出资购满10股成为××西股份社股东，原告作为一村西股份社的法定成员，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项规定，被告认为原告不具有一村西股份社成员资格及不能按每股4730元出资购股缺乏依据，行政决定违法，依法应予以撤销，应当重新作出行政行为。
依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第二款第（四）项、第（七）项以及第九条第一款规定，成员的资格及权利、义务除法律法规、规章等有明确规定的以外，如要设定成员权利、义务必须要以章程的形式予以确定，章程必需经全体成员大会表决通过且内容不违反法律规定方对成员有约束力，被告以《补充通知》作为行政处理依据，该补充通知明显不属于经济社的章程，不能作为确定成员的权利义务及待遇的依据，被告将此作为行政处理的依据明显属依据错误。
综上所述，被告作出的被诉行政行为适用法律错误，主要证据不足。请法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.责令被告于判决生效之日起十五日内重新作出行政行为；3.案件受理费由被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.原告的身份证及户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.《行政处理决定书》，证明原告与被诉行政行为存在利害关系。
3.梁玉华的户口本、身份证、股权证，证明原告母亲梁玉华是一村西股份社成员，因原告户口在一村西股份社所在地，所以原告依法具有一村西股份社的成员资格并享有出资购股待遇，按一村西股份社《2017年章程》第十条关于“按法律法规、政策应具有购股资格”的规定，原告具有按4730元每股的出资购股资格。
4.佛山市公安局桂城派出所出具的《证明》，证明原告出生入户地为佛山市南海区桂城街道石一村西大基坊，即原告出生入××在××西股份社所在地。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，原告属一村西股份社成员，被告未查明原告的出生入户地即认为原告不是一村西股份社成员属行政行为主要证据不足，应当撤销。
5.佛山市南海区桂城街道南海师范附属小学出具的《证明》、佛山市南海区实验中学出具的《在读证明》，证明原告出生入××西股份社所在地，后因接受九年义务教育的需要，根据当时南海市教育管理政策，小学入读南海师范附属小学需有户籍至该小学学区方可取得该学校的入学学位分配，此举是便于学校对于学生的学籍管理，故原告的监护人为确保原告接受义务教育，将原告户籍档案挂靠在桂城镇区以便于配合学校学籍档案管理需要，至原告初中毕业，完成九年义务教育后立即于2005年3月将户籍档案调回原户口所在地一村西大基坊地址，至目前户口所在地为××西股份社所在地。
6.《佛山市南海区桂业经济发展股份有限公司章程》（以下简称《2004年章程》），证明原告符合2003年12月一村西股份社章程第八条第3项（1）、（2）规定的允许出资购股的条件，因此原告除了符合法律规章规定的购股资格外，同时也符合《2017年章程》第十条规定，可以按《2017年章程》第十条规定以每股4730元出资购股。
被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》符合职权范畴，程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》分别送达予原告及两第三人，程序合法。
二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。（一）被告根据原告提供的身份证、户口本、其母亲的身份证、户口本、股权证等材料，结合两第三人提交的材料查明《行政处理决定书》中认定的事实。（二）依据前述查明的事实，被告认为，原告的户口性质为非农业，于2005年将户口迁至一村西股份社所在地，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告能否取得两第三人的成员资格，应根据章程规定、经理事会同意或由成员大会表决确定，但法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。本案中，并没有法律法规规定原告可直接取得两第三人的成员资格，原告的情况与《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第2点规定不符，不能根据该规范性文件取得两第三人的成员资格，而《补充通知》已经明确2004年1月1日后迁入的非农业户口人员不能购股和不能参加村委会及村民小组分配和一切福利待遇，一村西股份社也明确回复原告需按照《2017年章程》第十二条规定进行出资购股，即原告要求取得一村西股份社的成员资格既无法律法规的直接规定，也无一村西股份社的章程规定作为依据，原告的申请请求缺乏事实和法律依据，结合经联社出具的说明，被告在《行政处理决定书》中对原告要求以每股4730元购满10股的方式取得两第三人成员资格的申请请求不予支持，依据充分。
综上，被告作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.被告的统一社会信用代码证及法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。
2.行政处理申请书、《行政处理决定书》、送达回证3份，证明被告应原告申请就其请求的事项作出行政处理决定，并将处理决定书送达予原告及两第三人，程序合法。
3.资料提交回执、原告的身份证、户口本、在读证明、原告母亲的身份证、户口本、股权证、常住人口登记表2份、常住人口个人信息表2份，证明被告根据原告申请确权时提交的材料、结合所调取的原告的户籍底册，查明原告母亲梁玉华是一村西股份社股东及成员，原告于1989年8月28日出生，2005年3月7日由佛山市南海区桂城南桂西路27号6座402迁至佛山市南海区石一村西大基坊84号。
4.一村西股份社出具的《情况说明》及《说明》《南海市桂业经济发展股份公司章程》《补充通知》《石一村西经济社出资购股章程的补充说明》《2017年章程》，证明被告根据一村西股份社提交的上述材料认定原告的情况与一村西股份社各个时期施行的章程及补充说明的规定均不符，原告要求根据章程规定按每股4730元出资购股缺乏依据。
5.经联社出具的《说明》，证明经联社明确“石经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照石经联社下属经济社的章程。同时，若属于石经联社下属经济社的股东和成员，则属于我经联社的股东和成员”。
6.南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》，证明被告作出被诉行政处理决定的依据。
被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。
第三人一村西股份社述称，原告于1989年8月28日出生，于2005年3月7日迁入一村西股份社处，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第2条规定，原告不能取得两第三人的成员资格，且根据《补充通知》关于2004年1月1日经迁入的非农业户口人员不具备购股资格的规定，原告于1996年9月至2002年7月因为读书的原因户口已经转为非农业户口，因此一村西股份社认为其不具备购股资格，只能按照《2017年章程》第十二条进行购股。
第三人一村西股份社在诉讼中没有提交证据。
第三人经联合在诉讼中没有答辩及提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据，被告提供的证据1、2、3、5、6及证据4中的《说明》《2017年章程》，到庭的各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。
被告提供的证据4中的《情况说明》，有一村西股份社的盖章，本院确认一村西股份社就原告的申请事项向被告作出回复的事实；《补充通知》，本院确认佛山市南海区桂城街石社区居民委员会就户口迁入人员的购股资格问题于2004年5月14日向各村民小组下发通知的事实；《南海市桂业经济发展股份公司章程》，因该章程已被2003年12月制定的《2004年章程》取代，故本院对该章程不予采纳；《补充说明》，有加盖一村西股份社的公章,并载明相关内容是由股东代表会议确定，在原告未能提供证据证明该说明虚假的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告郭嘉明的母亲梁玉华是两第三人的成员。原告于1989年8月28日出生，出生后随母亲入户佛山市南海区石一村西大基坊，1996年6月24日原告因随父亲生活将户口迁出石一村西大基坊，2005年3月7日再由佛山市南海区桂城南桂西路27号6座402迁回佛山市南海区石一村西大基坊84号，与母亲梁玉华同户。
因第三人一村西股份社不同意原告提出的按每股4730元购满10股的购股申请，原告于2017年12月21日向被告提出行政处理申请，请求被告确认其具有两第三人的成员资格及享有与两第三人成员同等的出资购股待遇，责令两第三人给予原告可按每股4730元出资购满10股的待遇，为其办理购股手续。被告就原告的申请向两第三人进行调查。第三人一村西股份社回复认为，原告所提供的购股资料显示其本人户口属于“二次户口变动”，该社只能按照《2017年章程》第十二条规定给予购股；另该社此前实施的章程为2004年颁布的章程，该章程的名称为《佛山市南海区桂业经济发展股份有限公司章程》；佛山市南海区桂业经济发展股份有限公司原属该社独资企业，其资产即为该社全部集体资产，上述公司和一村西股份社原为一套班子，两块牌子的关系，该公司章程即为该社章程。经联社也提供了《说明》，认为该社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照该社下属经济社的章程，若属于经联社下属经济社的股东和成员，则属于经联社的股东和成员。
经调查核实，被告于2018年2月14日作出《行政处理决定书》，并于同年2月23日分别送达给原告及两第三人。
另查，第三人一村西股份社2013年制定并从2004年1月1日起实施的《2004章程》第八条规定：“……3、下列情况者未配给股权的，允许其出资购股：……（2）户口仍在本村的外嫁女及其子女；……（6）本村在读的大中专学生；……”
2004年5月14日，佛山市南海区桂城街石社区居民委员会就户口迁入人员的购股资格问题向各村民小组下发通知《补充通知》，该通知主要内容为：“经过‘两委会’与各村小组长会议决定，购股界定为2003年12月31日前户口仍在石，属于复户居民、政策内规定干部随迁出的居民及政策内外嫁女，经过小组村民代表通过才可购股，2004年1月1日后迁入的非农业户口人员不能购股和不能参加村委会及村民小组分配以及不能享受一切福利待遇。”
2017年9月23日，第三人一村西股份社经成员大会表决通过《2017年章程》，该章程第十条规定：“符合2003年12月本社制定章程以及经联社2004年4月通过联席会议确定的购股决议规定的出资购股条件或者按法律法规、政策应具有购股资格，但尚未购股或未购满10股的人员，可按每股4730元出资购满至10股。……”第十二条规定：“不符合2003年12月本社制定章程以及经联社2004年4月通过联席会议确定的购股决议规定出资购股条件的以下人员，允许其按照每股49660元一次性出资购股满10股，另再缴3万元福利统筹金：（一）1980年1月1日出生后，本社成员股东因各种原因未能出资购股的子女及男性成员股东的配偶……”
又查，中共佛山市南海区委办公室、佛山市南海区人民政府办公室于2008年10月31日下发南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》。《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。……3.2004年6月30日前因正处于大中专院校读书、服兵役、劳教、服刑期间导致户口不在农村集体经济组织所在地但享有农村集体经济组织股权的人员；4.出生时或被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员；……”
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，原告认为自己的合法权益受到两第三人的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到原告的申请后作出处理决定并送达当事人，本院予以确认。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款规定，“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案中，根据原告的户口本、常住人口登记表、佛山市公安局桂城派出所出具的《证明》等证据反映，虽然原告出生后随母入户佛山市南海区石一村西大基坊，但在1996年6月24日已将户口迁出两第三人处所在地，至2005年3月7日才迁回一村西现住址。因此，原告属于户口迁入人员，不适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定认定其成员资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告能否获得两第三人的集体经济组织成员资格，应先依据法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定，没有规定的，按照组织章程规定或经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。原告以其母亲是两第三人成员为由，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，原告具有两第三人成员资格的主张于法无据，本院不予支持。
本案中，原、被告提供的证据均不能证明法律、法规、规章和县级人民政府的相关文件规定原告一类的户口迁入人员可直接取得集体经济组织成员资格，故原告能否取得两第三人的集体经济组织成员资格，应根据两第三人的章程或民主表决的方式确定。因两第三人社委会或理事会对原告的成员资格未进行审查，成员大会也没有进行表决，第三人经联社亦没有制定章程，原告是否具有两第三人的成员资格，可按照第三人一村西股份社的章程进行审查。第三人一村西股份社《2017年章程》明确规定，符合2003年12月该社制定章程以及经联社2004年4月通过联席会议确定的购股决议规定的出资购股条件或者按法律法规、政策应具有购股资格，但尚未购股或未购满10股的人员，方可按每股4730元出资购满至10股。该社2003年12月制定的《2004年章程》第八条对具有该社成员资格的情形进行了规定，因原告户口存在迁出迁入两第三人所在地的情形，不属于上述章程第八条3、（2）规定的“户口仍在本村的外嫁女及其子女”，因此，原告并不符合《2004年章程》规定可通过出资购股成为该社成员的条件。且一村西股份社执行的《补充通知》亦进一步明确，2004年1月1日后迁入的非农业户口人员不能购股和不能参加村委会及村民小组分配以及不能享受一切福利待遇。因此，原告不能依据《2004年章程》规定按每股4730元出资购股，只能按《2017年章程》第十二条规定的购股标准在出资购股后才享有两第三人的成员资格。被告作出的行政处理决定认为原告不可通过按每股4730元出资购满10股的方式取得两第三人集体经济组织成员资格于法有据。
综上，被告根据原告的户口本、常住人口登记表、常住人口个人信息表、原告的户籍底册、《补充通知》、经联社出具的《说明》等证据，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《2004年章程》《2017年章程》的相关规定，认为原告不符合相关法律及第三人一村西股份社章程规定取得两第三人农村集体经济组织成员资格的条件，决定不予支持其申请，事实清楚，证据充分，适用地方法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》的诉请理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭嘉明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郭嘉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 陆意玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴婷婷