wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7722号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王萍，女，1983年08月24日出生，住江苏省句容市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40024.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40024.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执208-1号
申请执行人：高某，女，汉族，1987年6月6日出生，住山东省沂南县.
被执行人：某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。
本院在执行申请执行人高某与被执行人某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收，未实际履行。本院于2017年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仅有零星存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行存款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆及不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有欠款101941元未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 王晓山
二〇一八年一月五日
书记员 李弈萌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第132号
上诉人（原审被告、反诉原告）：于美红。
委托代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王应强。
委托代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩月兰。
委托代理人：尹金国。
上诉人于美红、王应强因不当得利纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第4111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第4111号民事判决；
二、发回山东省夏津县人民法院重新审理。
第二审案件受理费825元，依法退回上诉人于美红、王应强。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 哲
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0424民初490号
原告平胜元，男，1941年5月3日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人平国忠（系原告平胜元之子），男，1978年8月29日生，汉族，农民，住修水县。
被告郑精华，男，1947年8月6日生，汉族，农民，住修水县。
本院在审理原告平胜元与被告郑精华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平胜元以双方已达成赔偿协议，且已履行完毕为由，于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告平胜元申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平胜元撤回起诉。
案件受理费1617元，减半收取808.50元，由原告平胜元负担。
审判员 冷 剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 万绍宾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1884号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司董事长。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年二月十九日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00005-1号
原告张作亮。
被告王国志。
本院在审理原告张作亮诉被告王国志买卖合同纠纷一案中，原告张作亮于2014年1月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告王国志所有的鄂F8W4**号小轿车处分权予以冻结。张作亮自愿以其所有的鄂F2Z3**号小轿车提供担保。
本院认为，原告张作亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将王国志所有的鄂F8W4**号小轿车处分权予以冻结；
二、将张作亮用以担保的鄂F2Z3**号小轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一五年一月七日
书记员 张正喜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1945号
罪犯张强，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2013年8月22日作出（2013）江安刑初字第102号刑事判决，以被告人张强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2012年11月26日起至2022年11月25日止。该犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2013年11月11日以（2013）宜中刑一终字第123号刑事裁定书裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年8月11日减刑八个月，刑期至2022年3月25日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张强在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯于2016年1月19日评为监狱级改造积极分子，2016年5月17日评为劳动能手，2015年7月至2016年8月定量考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年4月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）锦江民初字第2644号
原告曾学文，男，汉族，1964年7月29日出生，住四川省井研县。
委托代理人张金全，成都市锦江区人南法律服务所法律工作者。
被告成都市商业银行第二营业部。住所地成都市天仙桥街*号SOHO大厦。
负责人张晓明，主任。
委托代理人富强，北京市天铎律师事务所律师。
委托代理人卜兴伟，北京市天铎律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，1972年3月5日出生，住成都市，系成都市青羊区万佳房屋信息部业主。
委托代理人蒋健，四川伦典律师事务所律师。
被告王燕东，男，汉族，1964年7月29日出生，住成都市青羊区。
原告曾学文与被告成都市商业银行第二营业部、陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理后，于2008年3月12日作出（2008）锦江民初字第559号民事判决书。陈勇不服该判决，向成都市中级人民法院上诉，成都市中级人民法院以（2008）成民终字第1961号民事裁定书裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法追加王燕东作为本案被告参加诉讼。原告曾学文于2010年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾学文以“双方已和解，纠纷已解决”为由自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾学文撤回起诉。
本案案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告曾学文负担。
审 判 长 王发广
人民陪审员 刘心长
人民陪审员 冯达彬
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 张孝华
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初116号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人魏育军（曾用名魏军），男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民。2017年1月23日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年1月26日被三台县公安局取保候审。2017年3月20日经本院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人魏育军犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人魏育军到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1.2016年11月至2017年1月22日期间，被告人魏育军在家中卧室内四次容留吸毒人员王某吸食冰毒。
2.2016年12月中旬一天，由王某提供冰毒，被告人魏育军在家中卧室内容留吸毒人员王某、徐某某吸食冰毒一次。
公诉机关认为，被告人魏育军多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，建议依法判处。
被告人魏育军对公诉机关指控的事��、罪名无异议。
经审理查明，1.2016年11月至2017年1月22日期间，被告人魏育军在其家中卧室内四次容留吸毒人员王某吸食冰毒。
2.2016年12月中旬一天，被告人魏育军在其家中卧室内容留吸毒人员王某、徐某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人魏育军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人王某、徐某某证言，辨认笔录和照片，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，现场指认照片，行政处罚决定书，户籍证明，被告人魏育军在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏育军多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人魏育军自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏育军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1880号
原告：赵小平。
委托代理人：徐宇峰。
被告：娄贵祥。
被告：张志鹏。
原告赵小平与被告娄贵祥、张志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵小平的委托代理人徐宇峰、被告娄贵祥到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小平诉称，2012年8月9日，被告娄贵祥因经营所需向原告借款60，000元，双方约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。被告张志鹏为被告娄贵祥的借款提供连带保证。同日，原告将借款本金以现金方式交付给被告娄贵祥。后经原告催要，被告娄贵祥至今未予归还。综上，原告认为，被告娄贵祥经原告催要后未在合理期限内归还借款，已违反合同法规定，应履行还款义务及承担违约责任。被告张志鹏应承担连带清偿责任。故原告起诉要求法院判令：被告娄贵祥归还借款本金60，000元，支付自2012年8月10日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息，并支付实现债权的费用5，000元；被告张志鹏对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告娄贵祥答辩称，其实际只借了30，000元，已经支付了利息6，000元；且原告主张的利息过高。
被告张志鹏未作答辩。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借条一份，用以证明2012年8月9日被告娄贵祥向原告借款60，000元，约定月利率为2%，被告张志鹏对该债务承担连带清偿责任，保证期限至全部债务清偿之日止；如涉及诉讼，被告娄贵祥、张志鹏对原告实现债权的费用承担连带清偿责任等事实；
2、收条一份，用以证明原告在2012年8月9日将60，000元借款以现金形式交付给被告娄贵祥的事实；
3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费5，000元的事实。
被告娄贵祥、张志鹏未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告张志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。对原告提供的证据1、2，被告娄贵祥经质证认为，对借条和收条上的签名、手印没有异议，但该60，000元是两被告共同所借，借款当日两被告只拿到本金54，000元，6，000元作为利息当场扣除了，两被告各拿到27，000元，一个月后两被告又各支付了利息3，000元。本院认为，被告娄贵祥对借条和收条的真实性没有异议，且两者内容能相互印证，故本院对证据1、2予以确认；被告娄贵祥的质证意见，与借条和收条内容不一致，亦无证据加以佐证，本院不予采纳。证据3，被告娄贵祥经质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2012年8月9日，被告娄贵祥向原告赵小平借款60，000元，约定月利率2%，并约定如未能按约归还借款，则被告娄贵祥应承担原告为实现债权而花费的一切诉讼费用。被告张志鹏对上述债务承担连带保证责任。同日，原告以现金方式将借款交付给被告娄贵祥。嗣后，被告娄贵祥未还本付息，被告张志鹏亦未履行担保责任。原告为本案诉讼，花费律师代理费5，000元。
本院认为，原告赵小平与被告娄贵祥、张志鹏之间的民间借贷行为、保证行为，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告娄贵祥尚欠原告借款本金60，000元，事实清楚，证据充分。对此债务，被告娄贵祥应依法承担偿还责任，被告张志鹏应依法承担连带清偿责任。现原告要求被告娄贵祥归还借款本金60，000元和约定利息，并承担律师代理费5，000元，要求被告张志鹏对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告娄贵祥关于其只借款30，000元及已支付利息6，000元的辩述意见，因未能提供证据证实，故本院不予采纳。被告张志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄贵祥应归还原告赵小平借款人民币60，000元，支付自2012年8月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的则以四倍计），并支付律师代理费5，000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张志鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，670元，依法减半收取835元，由被告娄贵祥负担，被告张志鹏负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内现预交上诉案件受理费1，670元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多退少补），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金缴费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯丽
二〇一三年九月二十四日
书记员 周洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4988号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：上海故事会文化传媒有限公司。住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：冯杰。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告上海故事会文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 姚新芝
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 韩 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2317号
原告：扬州珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。
法定代表人：唐耀华，总经理。
委托诉讼代理人：许伟民，经理。
被告：魏俊，男，1964年2月19日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州珠港物业服务有限公司与被告魏俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年7月24日，原告扬州珠港物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州珠港物业服务有限公司负担（已交）。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马倩怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6665号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘佳，男，1987年03月04日出生，住湖北省潜江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37208.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37208.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1532号
原告：张某某，乾安县人，住乾安县。
被告：李某某，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
原告张某某免交案件受理费，本院不再收取。
代理审判员 李方东
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张微微
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初31号
原告丁春红，系内蒙古自治区阿拉善左旗第五中教师，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马英武，系中节能宁夏新能源股份有限公司职工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告富永红，系内蒙古自治区阿拉善左旗第五中教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
原告丁春红诉被告富永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员阿拉台适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春红诉讼代理人马英武、被告富永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁春红诉称，被告于2015年4月22日向原告丁春红借款25000元，利息计算截止到2015年12月22日，共计七个月，产生利息1250元；2015年5月3日借款10000元，利息计算截止到2015年12月3日，共计七个月，产生利息500元；2015年6月15日借款30000元，利息计算截止到2015年12月15日，共计七个月，产生利息1750元；2015年12月27日借款2000元，利息不计，总共向原告丁春红借款67000元（陆万柒仟元整），并在借款时向原告丁春红手书借条（详见借条附件）。被告富永红借款时曾向原告丁春红口头承诺，在原告要钱时可随时归还钱款。在8月份原告曾向被告提出归还钱款，被告以放假人在呼市家里不方便为由未还，但在电话中承诺原告最晚于2015年9月归还钱款，但被告总是以各种借口拖延还款，时至原告向法院提出诉讼之前，被告仍未有归还欠款意向，故请求法院能依据法律法规之规定，为原告伸张权利，用法律手段责令被告归还欠款。
被告富永红辩称，第一次因为炒股向原告借款25000元，第二次向原告借款10000元，第三次是6月15日，原告自己说还有30000元，赔赚都算她自己的，让我帮她炒股，当时我对原告说让她开个账户，原告说自己没有账户，让我放在我的账户里给她做，所以这30000元是原告让我给炒股的，这个钱不是借款，当时没有打借条，6月15日的欠条是在11月中旬才打给原告的，原告承诺不要利息，可以延缓还款时间，第四次借款2000元是原告自己账户里的，现在已经全部亏损，原告向我索要借款时说利息不要了，当初说是可以延缓还款时间，所以我才打的30000元的欠条。
经审理查明，被告富永红因做股票生意于2015年4月22日向原告借款25000元、2015年5月3日借款10000元、2015年6月15日借款30000元、2015年12月27日借款2000元，并分别向原告出具了借条四张，借款金额合计为67000元，双方口头约定月利率为2分。后原告多次催要借款，被告均以种种理由推托不予还款。现原告诉至本院，诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款67000元，并负担借款期间的利息损失共计3343.75元（利息计算截止日期为2015年12月为止，利率计算依据央行2015年3月1日公布的基准活期利率为0.35）和本案诉讼费用。
上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的借条四张在卷资证，可以确认。
本院认为，被告富永红向原告丁春红借款共计67000元，并向原告出具借条四张，被告辩称其于2015年6月15日出具的30000元借条是原告给被告让其做股票生意的，并不是借款，对此原告不予认可，但被告未出示有效证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。对被告出示的两份中国农业银行凭单，庭审中原、被告均认可此款系被告用于偿还原告本案以外借款，与本案所涉标的额无关，故原告要求被告偿还借款67000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，庭审中原告表示自愿放弃对被告于2015年12月27日出具的借条2000元的利息主张，本院予以确认。对原告主张的剩余65000元的利息，原、被告虽在借条中未明确约定，但庭审中双方均认可当时口头约定为月利率2分，原告现自愿以中国人民银行同期同类贷款利率进行主张，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，时间以原告主张的自2015年7月15日至2015年12月15日计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告富永红于本判决生效后十五日内偿还原告丁春红借款67000元及利息1178元（利息的计算方式为：以65000元为本金，自2015年7月15日至2015年12月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费738元，由被告富永红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 阿拉台
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 羽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2909号
原告：赵某，男，1976年7月10日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：席某，女，1975年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县关帝庙镇赵平坊村。
委托代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告席某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年11月1日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按赵某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 邓明瑜
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初29号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路***号。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
被告：刘洪波，男，1981年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：高树强，男，系被告所在村民委员会推荐人员。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告刘洪波劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年四月五日
书记员 王建建
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
皖02**执1190号之三
申请执行人：朱后超，男，1982年2月18日出生，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行朱后超与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1312民初2341号
原告:李荣，女，1970年8月23日生，汉族，住临沂市河东区。系石连松之妻。
原告:宋长兰，女，1946年8月15日生，汉族，住临沂市河东区。系石连松之母。
原告:石良仓，男，1996年10月25日生，汉族，住临沂市河东区。系石连松之子。
共同委托诉讼代理人:宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:刘国民，男，1961年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。系石连松近亲属。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦。
负责人：李重旺，经理。
委托诉讼代理人:徐瑛，河北沧狮律师事务所律师。
原告李荣、宋长兰、石良仓与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李荣、石良仓及共同委托诉讼代理人宋惠钦、刘国民，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣、宋长兰、石良仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿意外伤害保险金50万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：临沂市兰山区建禾物流有限公司在被告处为鲁Ｑ×××××号车投保了车辆司乘人员团体意外伤害险，保险期间自2017年12月16日至2018年12月15日。石连松驾驶该车往西藏运输货物，2018年3月17日被发现在109国道唐古拉山山顶处车内死亡，经西藏那曲安多县公安局调派警力赶赴现场处理并将尸体送至安多县公安局法医室，经法医检查认定石连松系高原反应死亡。
按照该车投保的司乘人员团体意外伤害险的约定，石连松在运输途中因意外死亡，被告应赔偿原告意外伤害保险金50万元。三原告作为石连松的法定继承人与被告就赔偿事宜协商未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，原告主张石连松身故属于保险事故的证据不足，要求保险赔偿的理由不充分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经质证，对原告提交的三份身份证复印件、与石连松的亲属关系证明、保险单、石连松父亲石永祥的户口注销证明无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的西藏那曲安多县公安局出具的情况说明、石连松的火化证明和户口注销证明，被告质证认为情况说明只是说“法医初步诊断”为高原反应死亡，不能替代尸检报告，且该宗证据只能证明石连松死亡的事实，不能证明其死亡原因。
2、原告庭后补充的西藏安多县公安局刑警大队出具的情况说明一份和车内尸体照片四张，被告经质证认为该宗证据不能证实车内是石连松的第一死亡现场以及死亡原因，且石连松有随身携带的药物，不能排除其因疾病身故的可能性。
经本院审查，原告提供的火化证明、户口注销证明和两份西藏那曲公安机关的证明及四张车内尸体的照片，足以证实石连松驾驶鲁Ｑ×××××号半挂车在唐古拉山山顶处死亡的事实。被告关于车内不是石连松第一死亡现场以及石连松不排除其他疾病导致身故的可能性的质证意见均系猜测，并没有证据予以证实，本院对该质证意见不予采信。对于死亡原因，西藏安多县公安局出具的情况说明证实经法医初步判断为高原反应，该情况说明与被告所要求原告提供的尸检报告，同属于书证，虽然证明力不同，但在没有尸检报告以及被告没有其他证据推翻该情况说明的前提下，本院对该情况说明予以采信，并据此认定石连松的死亡原因系高原反应。
3、被告提交保险合同及保险条款，用于证实原告应提供充足的证据来证实石连松驾驶投保车辆并遭受意外身故，否则不应获得赔偿；原告经质证，对保险合同无异议，但认为保险条款并没有证据证明向投保人交付，亦无法确认就是投保时依据的条款，故与本案没有关联性。经审查，对于被告提供的保险合同，原告无异议，本院予以采信；对于保险条款属于保险合同的组成部分，原告认为该条款未向投保人交付，并没有证据证实，投保人亦未到庭说明，本院对原告的质证意见不予采纳，对该保险条款予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
临沂市兰山区建禾物流有限公司为鲁Ｑ×××××号半挂车辆在被告处投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，单座意外伤害身故、残疾保额50万元，保险期限为2017年12月16日至2018年12月15日。经西藏安多县公安局出具的情况说明证实，2018年3月17日22时许，石连松被发现在109国道西藏安多县境内唐古拉山山顶处停放的鲁Ｑ×××××号半挂车驾驶室内死亡。经公安局法医检查后初步判断为高原反应死亡。
另查明，石连松第一顺序继承人情况如下：父亲，石永祥，已故；母亲，宋长兰；妻子，李荣；长子，石良仓。
本院认为，临沂市兰山区建禾物流有限公司与被告所签订的机动车辆司乘人员团体意外伤害保险合同合法有效，本院对其效力予以确认。根据保险合同约定，被保险人驾驶被保险车辆在保险期间内发生意外事故导致身故，构成保险事故的，被告应按保险合同的约定承担保险赔偿责任。
本案争议焦点为，石连松的死亡是否构成保险事故。石连松因高原反应致死，而高原反应与其身处高原环境有必然联系，当人处在高原地区，因高原有低压、缺氧、寒冷等地理特征，这些外部环境因素直接作用于人体致人死亡，这些外部环境因素是外来的，导致死亡是非本意的、非疾病的，更是无法预见的，与人体内在原因导致疾病存在明显区别。因此本院认定石连松的死亡属于意外，构成保险事故，符合保险合同中关于保险责任的约定，被告应依据合同约定给付保险金。
因保险合同对受益人没有指定，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，保险金作为遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。故本案中，被告应将保险金支付给三原告。
综上所述，被告应当依据保险合同的约定，支付保险金50万元给原告李荣、宋长兰、石良仓。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付保险金50万元给原告李荣、宋长兰、石良仓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 葛福华
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 隋 浩
书 记 员 杨晓玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初1959号
原告甘南县东阳镇人民政府。
法定代表人付金明，职务镇长。
委托代理人张同生，男，1967年1月20日出生，汉族，东阳镇司法所所长，住甘南县。
被告王海明，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告东阳镇人民政府与被告王海明土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告甘南县东阳镇人民政府委托代理人张同生、被告王海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘南县东阳镇人民政府诉称，2014年、2015年，被告承包坝外地27亩，共欠承包费9000.00元，后原告多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付承包费9000.00元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，耕地亩数变更为18.2亩，承包费价格为6066.00元。
被告王海明辩称，耕种坝外地18.2亩的事实有，之前多算的耕地亩数不清楚什么情况，2013年其给村里安装水泥板，村里欠其45000.00元，同意用该款抵债。
原、被告均未向本院提供证据。
经审理查明：2014年、2015年，被告王海明耕种坝外地18.2亩，每垧地承包费为2500.00元，该两年承包费，被告至今未给付。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。被告王海明承包原告耕地，应当给付承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称东阳镇沿江村民委员会欠其劳务费，用劳务费折抵的观点，因诉讼主体不同，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告王海明于本判决生效后立即给付原告甘南县东阳镇人民政府土地承包费6066.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年五月十六日
书记员 孙 龙
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初185号
原告赖永球，男，汉族。
被告郭家源，男，汉族。
原告赖永球诉被告郭家源买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖永球到庭参加诉讼。被告郭家源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖永球向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款77748.50元及利息（利息以77748.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月10日起至被告履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年原告赖永球向被告郭家源开办的玉林市祥源水泥厂供应原煤共1154.50吨，每吨价格为233元，煤款共为268998.50元。2001年9月20日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告货款97748.50元。2015年3月10日，原告与被告协商，并签订还款协议书一份，约定被告就货款97748.50元分期偿还给原告，原告不追究逾期利息。2015年3月26日，被告偿还了原告货款20000元。之后，被告未按协议进行还款。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。被告郭家源未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告赖永球提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原告赖永球与被告郭家源进行原煤买卖。2001年9月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款97748.50元。2015年3月10日，原告与被告协商，并签订还款协议书，约定被告就货款97748.50元分期偿还给原告，原告不追究逾期利息。2015年3月26日，被告偿还了原告货款20000元后，被告就未按协议进行还款。至今，被告郭家源尚欠原告货款77748.50元。
本院认为，原告赖永球与被告郭家源之间的买卖行为未违反法律的规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。经双方当事人确认，郭家源尚欠货款77748.50元未向赖永球支付，其行为给赖永球造成了一定的经济损失，该损失应自2015年3月10日起，以77748.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告赖永球请求被告郭家源支付货款77748.50元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭家源向原告赖永球支付货款77748.50元；
二、被告郭家源向原告赖永球支付利息（利息计算方法：以77748.50元为基数，自2015年3月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元，由被告郭家源负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1744元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 王世妮
人民陪审员 吴燕玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 何丹梅
appoint
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6008号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邱天富，男，1971年01月03日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱天富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱天富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39112.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39112.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执266号
申请执行人：李喜平。
被执行人：王云虎。
本院在执行李喜平与
王云虎借款合同纠纷一案中，
于2017年8月8日向王云虎
发出执行通知书，责令被执行人1、偿还申请人李喜平借款110000元及利息2、负担案件受理费2300元及本案执行费1550元
但被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王云虎的存款113850元。
本裁定立即执行。
执行员 秦哓东
二〇一七年八月十七日
书记员 武晓伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2664号
上诉人（原审被告）:张红江。
委托诉讼代理人：张保证。
被上诉人（原审原告）:邓士秋。
委托诉讼代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人张红江因与被上诉人邓士秋民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张红江的委托诉讼代理人张保证、被上诉人邓士秋的委托诉讼代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红江上诉请求:双方签订的钢筋施工合同并未解除，60000元是签订合同的押金，不是借款，且已还20000元，剩余款项不应计息。
邓士秋辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
邓士秋向一审法院起诉请求诉称：要求被告张红江偿还借款本金60000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告邓士秋与被告张红江经朋友介绍相识。2014年10月23日，原告邓士秋与被告张红江签订了“钢筋施工合同”，原告邓士秋转包了被告张红江承包的棚户区改造工程钢筋施工项目。原告邓士秋向被告张红江交纳60000元押金，并在“钢筋施工合同”备注写明“此工程押金陆万圆整（60000）。”后原告邓士秋解除合同，被告张红江将该60000元押金占用，未退还给原告邓士秋，并于2014年10月23日为原告邓士秋出具“借条”一份。该借条内容为“借条，今张红江向邓士秋借人民币（陆万元整）60000元。2015.5.30日归还。借款人：张红江，2014.10.23。”
另查明，庭审中，被告张红江辩称，已通过转账，支付给原告邓士秋20000元，但只提供16000元的支付凭证。原告邓士秋认可归还16000元，但已经归还的10000元是另外一笔债务，与本案无关，本案债务只归还6000元。被告张红江亦认可另外有一笔10000元债务。
原审认为，原告邓士秋与被告张红江订立“钢筋施工合同书”后，原告邓士秋交予被告张红江60000元现金作为押金，后原告邓士秋与被告张红江解除合同，被告张红江因占用该60000元押金未退还，为原告邓士秋出具借条一份，将押金款转化为借款，该案债权债务法律关系明确，对原、被告双方把60000元押金款转化为民间借贷事实予以确认，被告张红江依法应在约定期限内给付该60000元借款。原告邓士秋要求被告张红江支付借款逾期利息，虽借条未约定利息，但被告未在约定期限内归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告张红江应于2015年5月31日起，按年利率6%支付逾期利息。被告张红江辩称该笔借款已经归还原告邓士秋20000元，但只提供16000元的转账凭证，且双方认可其中10000元与本案无关，故对本案债务以已归还6000元认定，若被告张红江有新的还款证据，可另行主张权利。判决：被告张红江于本判决生效后十日内偿还原告邓士秋借款本金54000元及逾期利息（自2015年5月31日至本案确定的履行之日止，按年利率6%计算）。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。案件受理费650元，由被告张红江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张红江与被上诉人邓士秋于2014年10月23日签订钢筋施工合同，邓士秋交押金60000元的事实清楚，双方对此均无异议。由于钢筋施工合同未实际履行。二人协商将原押金变更为借款，张红江书写了借条，并约定还款期限。后张红江分四次向邓士秋汇款16000元，扣除其他债务10000元，下欠54000元未还。在原审庭审中，张红江陈述写借条时间，不是出具借条时间，是应邓士秋要求写的；另欠邓士秋10000元，后又四次向邓士秋汇款16000元。故张红江上诉称双方签订的钢筋施工合同并未解除，60000元是签订合同的押金，不是借款的上诉理由不能成立；另诉称已还20000元，未提交相应证据，其此项理由亦不能成立；关于逾期付款利率问题，原审认定逾期付款年利率6%符合法律规定。
综上所述，上诉人张红江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费650元，由上诉人张红江负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年九月九日
书记员 申亮亮
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初39号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周某，曾用名周严鑫，个体户。曾因吸毒，于2015年10月13日被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月24日被启东市公安局刑事拘留，2015年2月13日变更为取保候审，2016年2月18日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2014年11月至2015年1月期间，先后5次在其登记入住的酒店客房容留李某、柏某、陈高峰等人吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年11月某日，被告人周某在其入住的启东市汇龙镇大伦商务酒店6202客房容留李某、柏某、陈高峰吸食甲基苯丙胺。
2.2015年1月15日晚，被告人周某在其入住的启东市汇龙镇尚客优商务酒店211客房容留李某、柏某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年1月中旬某日晚，被告人周某在其入住的启东市汇龙镇尚客优商务酒店202客房容留李某吸食甲基苯丙胺。
4.2015年1月22日凌晨，被告人周某在其入住的启东市汇龙镇尚客优商务酒店202客房容留李某、柏某、陈高峰吸食甲基苯丙胺。
5.2015年1月23日凌晨，被告人周某在其入住的启东市汇龙镇尚客优商务酒店202客房容留李某、陈高峰、张期博吸食甲基苯丙胺。
被告人周某于2015年1月23日在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。被告人周某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人周某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人李某、柏某、朱某、陈某等人的证言笔录与辨认笔录，涉案房间的现场及冰壶等物证照片，启东市公安局依法调取的酒店旅客住宿结账单、全国旅客登记信息、被告人周某的通话记录，启东市公安局出具的现场检测报告书、现场笔录、发破案经过、工作说明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年9月26日止。先行羁押的21天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年二月十八日
书记员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保166号
申请人：连泽鹏，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：王大水，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人连泽鹏于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王大水向本院提供的扣押“鲁荣渔52375/52376”号船舶担保金10万元予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请提供了担保函。
本院经审查认为，2016年11月8日，王大水申请扣押“鲁荣渔52375/52376”号船舶时向本院提供了10万元现金担保，山东慧缘融资性担保公司亦就王大水的申请提供了担保函。本院扣押“鲁荣渔52375/52376”号船后委托靖海集团有限公司予以监护。2017年2月10日，本院判决驳回了王大水的诉讼请求。本院判决生效后依法解除了对“鲁荣渔52375/52376”号渔船的扣押。连泽鹏拒绝向靖海集团有限公司支付监护费，本院支付监护费84000元，王大水提供的担保金剩余16000元。申请人连泽鹏就其申请提供了相应的证据，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具了不超过10万元的担保函，
依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王大水向本院提供的担保金16000元。
案件申请费1020元，由申请人连泽鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一七年四月五日
书记员 龙宁宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第580号
原告：楼星校。
被告：慎勇。
被告：诸暨市泓浩针织品有限公司。
法定代表人：慎勇。
被告：诸暨市中联链传动有限公司。
法定代表人：郦丽艳。
原告楼星校为与被告慎勇、诸暨市泓浩针织品有限公司（以下简称泓浩公司）、诸暨市中联链传动有限公司（以下简称中联链公司）民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院于同日受理。本案由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告楼星校到庭参加诉讼，被告慎勇、泓浩公司、中联链公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼星校起诉称：被告慎勇自2011年3月份至2012年12月间，多次向原告借款。至2012年12月10日，双方对账结算，确定被告慎勇共欠原告借款人民币230万元，月息2分，本息定于2013年6月10前付清。对此泓浩公司、中联链公司对上述债务提供担保。后被告慎勇并未如约还款，其他被告也未履行保证责任。现原告向法院起诉请求判令：一、被告慎勇返还原告楼星校借款人民币230万元，并支付自2012年12月10日起至款付清之日止按约定月利率2%计算的利息；二、被告泓浩公司、中联链公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告楼星校变更第一项诉讼请求利息部分为支付自2013年4月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告慎勇、泓浩公司、中联链公司未在本院指定的答辩期间提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告楼星校向本院提供借款协议一份，用以证实原告楼星校与被告慎勇间的民间借贷关系，借款金额为230万元，并对借期、月息等事项进行了约定；被告泓浩公司、中联链公司对上述债务提供担保的事实。
上述证据已经当庭出示，被告慎勇、泓浩公司、中联链公司经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以认定。
结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告慎勇与原告楼星校签订借款协议一份，借款金额为230万元，借期为6个月（2012年12月10日至2013年6月10日），按月利率2%计算月息。被告泓浩公司、中联链公司对上述借款提供保证。至2013年4月8日，经结算，被告慎勇尚欠原告楼星校借款计人民币230万元。后被告慎勇并未如约还款，被告泓浩公司、中联链公司也未履行保证责任。
本院认为，原告楼星校与被告慎勇、泓浩公司、中联链公司的借款、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告慎勇尚欠原告楼星校借款计人民币230万元事实清楚，理应承担返还之责及支付相应利息。被告泓浩公司、中联链公司对上述借款提供保证，因未明确保证方式、保证范围、保证期限，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，二保证人应对本案的本息承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内，保证方式为连带保证责任。二保证人对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告慎勇追偿。综上，被告慎勇、泓浩公司、中联链公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慎勇应返还原告楼星校借款人民币230万元，并支付该款自2013年4月8日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，本息限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市泓浩针织品有限公司、诸暨市中联链传动有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费26960元，依法减半收取12480元，由被告慎勇负担，被告诸暨市泓浩针织品有限公司、诸暨市中联链传动有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十月八日
书 记 员 马 琼
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终238号
上诉人（一审原告）王治中，男，汉族，1972年11月3日出生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）开封市顺河区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
上诉人王治中因诉开封市顺河区人民政府房屋征收决定一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初175号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王治中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王治中撤回上诉的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王治中撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王治中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月二十八日
书记员 宋雨珈
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
（2018）宁0302民初2976号
原告：朱保军，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宗志庭，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告朱保军与被告宗志庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保军、被告宗志庭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朱保军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款31500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月25日被告因急需资金，向原告借款31500元，并书写借条一张。借款后原告多次催要，被告以各种理由推托不予偿还。为此诉至法院。
被告宗志庭答辩称，借款31500元是事实，到还款日期的时候，因没有钱偿还与原告达成协议，将自己位于古城中新村的房屋抵押给原告，后来说房子抵押81500元，原告再给被告50000元，被告将房子过户给原告，但是原告没有将50000元交付给被告，后来被告向原告催要，原告说已将50000元给了被告。再后来被告给原告偿还过一次2000元，一次5000元，共计7000元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
借条复印件一张，证明被告向原告借款31500元的事实。
被告质证认为，对借条证据无异议，认可向原告借款的事实。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据
证据一、公证书一份（包括里面的房屋转让协议一份原件），证明原告朱保军承诺借给被告50000元，但没有实际给被告。
证据二、房屋转让协议一份，证明在被告抵押房屋后，又将房屋以81500元转让过户给原告，一年后被告将81500元借款还给原告后，将房屋赎回的事实。
原告质证认为，对证据一没有异议。对证据二不认可。
当事人围绕诉讼请求一份提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告证据一虽然原告认可，但该公证书证明的是原告与他人之间的房屋转让合同关系，与本案没有关联性，本院不予确认，被告证据二，原告不认可，且无当事人的签名，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月25日被告因急需资金，向原告借款31500元，并书写借条一张，借条中没有约定借款期限和利息。庭审中原告认可被告偿还7000元，但认为偿还的是利息，被告辩称借款时双方没有约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告认可向原告借款31500元的事实，借款关系明确。原告亦认可被告偿还7000元的事实，但认为偿还的是利息，因借条中没有约定利息，且被告否认借款时双方对利息进行了约定，原告也未提供相关证据印证，其主张偿还利息的理由不能成立，本院不予采信。依据相关法律规定，应认定被告偿还的7000元系借款本金，因此，被告实际尚欠原告借款24500元。故对原告要求被告偿还借款31500元的诉讼请求，本院按实际欠款24500元予以支持。另外，被告辩称其与原告有房屋抵押买卖关系，因属另一法律关系，不属于本案处理范畴，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告应履行偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告宗志庭偿还原告朱保军借款24500元，限于判决生效后十日内还清。
二、驳回原告朱保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告朱保军负担94元，被告宗志庭负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一八年七月十九日
书记员 杨兴丹
附相关法律释明表：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3269号
原告：孙如军，男，汉族，1967年10月19日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏润淮律师事务所律师。
被告：朱成红，男，汉族，1970年9月23日出生，住淮安市清江浦区。
原告孙如军与被告朱成红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙如军及其委托诉讼代理人耿婷婷到庭参加诉讼，被告朱成红经传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙如军向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款250600元。事实和理由：2013年，被告因工程需要从原告处购买沥青材料，材料款总额27.8万元，当时口头约定现款交易，在原告提供沥青材料后，被告只支付了3万元材料款，仍然拖欠原告24.8万元材料款未付。后被告以去外地向他人追要工程款为由又向原告借了两笔路费2600元。请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱成红未答辩。
经审理查明：被告从原告处购买沥青，至2015年4月8日出具欠条及承诺书给原告，欠条中记载欠到原告货款138000元，另外8万元照样计账；承诺书中记载半年内结清货款138000元，另外8万元在前一批款项结清后2015年中秋前付清。2015年4月22日，被告出具欠条给原告，欠条记载欠到原告3万元，一月内还清。
本案审理过程中，对2600元借款，原告另案主张。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条、承诺书等证据载卷证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖货物给被告，被告应当及时支付货款，原告要求被告支付货款248000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告对借款2600元另案主张符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成红于判决生效后10日内支付原告孙如军货款248000元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5059元，减半收取2529.5元，由被告朱成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年七月十三日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐吉财，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：孙玲，吉林首华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。住所地：吉林省梨树县。
代表人：杜世营，该支行行长。
委托代理人：兰云泉，该支行法律顾问。
委托代理人：毛立坤，中国农业银行股份有限公司梨树县支行大马路支行行长。
一审被告：胡德金，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
一审被告：丁双，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
再审申请人徐吉财因与被申请人中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称农行梨树支行）及一审被告胡德金、丁双金融借款合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2013）四民三终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐吉财申请再审称：1、2009年12月27日，徐吉财与农行梨树支行虽然签订了金融借款及担保合同，但农行梨树支行并未实际履行借款合同的主要义务发放贷款，而是将贷款转给四平天昱大棚有限公司，徐吉财没有拿到贷款的事实有证人在一审出庭作证，一审法院置之不理，在未查清事实的情况下认定已向徐吉财发放贷款，是错误的。2、农行梨树支行给付徐吉财取款权利凭证“惠农卡”中的电子交易记录及转帐凭证可以证明农行梨树支行未放款的事实，但是由于该记录和转帐凭证在农行梨树支行处，徐吉财无法调取，但原审法院却以该证据应由徐吉财提供为由拒绝调取，徐吉财也曾到农行梨树支行处要求提供该证据，农行梨树支行拒绝，因该证据是能够确认农行梨树支行是否履行合同义务的唯一关键性证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原审法院应当推定徐吉财的主张成立。
本院认为：1、双方当事人于2009年12月27日签订了金融借款合同和担保合同。农行梨树支行提供的2009年12月27日和2010年12月20日两张有徐吉财签字的中国农业银行记账凭证，能够证明农行梨树支行已经按照双方合同的约定向徐吉财履行了借款义务,即按照约定的时间将贷款金额足额打入徐吉财指定的银行卡中。借款到期后徐吉财未履行还款义务，故原审判决徐吉财给付借款本金、利息，并无不妥。2、徐吉财申请法院调取的“惠农卡”电子交易记录不属于法院依职权调取证据的范围。徐吉财提交的《4293借记卡-
账户历史明细查明单》中记载从该借记卡支取的是现金。故徐吉财要求调取银行的转帐凭证，本院不予支持。
综上，徐吉财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐吉财的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 耿 华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保142号
申请人：阮永明，住伊宁市。
委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：陈煜，该公司经理。
申请人阮永明因与被申请人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司4万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人阮永明向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的4万元担保函作为担保。
本院认为，申请人阮永明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司4万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年六月十二日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初9839号
原告：龚林林，男，汉族，1986年7月28日出生，住四川省中江县。
原告：倪红梅，女，汉族，1986年10月20日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：成都芝芝房地产开发有限公司，住所地：成都市清江路口温哥华广场32层F座。
法定代表人：童建。
原告龚林林、倪红梅与被告成都芝芝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告龚林林、倪红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚林林、倪红梅撤回起诉处理。
审判员 王瑜
二〇一八年十一月十四日
书记员 凌淼
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保122号
申请人：中国建设银行股份有限公司日照东城支行。住所地：日照市东港区泰安路与文登路交汇处。
代表人：王平勇，行长。
被申请人：日照海驰贸易有限公司。住所地：山东省日照市沿海区域辉煌国际海港城二区001幢16单元211号。
法定代表人：申晓，总经理。
被申请人：山东日航贸易有限公司。住所地：山东省青岛市市北区延吉路76号中海大厦10层01单元。
法定代表人：韩璐，总经理。
被申请人：山东二友经贸有限公司。住所地：山东省日照市东港区北京路万基国际商住楼001幢01单元1502号。
法定代表人：台明田，总经理。
被申请人：山东吉诺海洋产业开发有限公司。住所地：山东省日照市东港区山海天张家台村606号。
法定代表人：郭守发，总经理。
被申请人：申晓，男，1985年8月24日出生，汉族，住山东省日照市沿海区。
被申请人：姜校园，女，1987年2月10日出生，汉族，住山东省日照市沿海区。
被申请人：姜在红，男，1964年8月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
申请人中国建设银行股份有限公司日照东城支行因与被申请人日照海驰贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、山东二友经贸有限公司、山东吉诺海洋产业开发有限公司、申晓、姜校园、姜在红金融借款合同纠纷，向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人日照海驰贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、山东二友经贸有限公司、山东吉诺海洋产业开发有限公司、申晓、姜校园、姜在红名下银行存款人民币1000万元，或者查封、扣押日照海驰贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、山东二友经贸有限公司、山东吉诺海洋产业开发有限公司、申晓、姜校园、姜在红的其他等值资产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国建设银行股份有限公司日照东城支行的诉前保全申请。
二、冻结被申请人日照海驰贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、山东二友经贸有限公司、山东吉诺海洋产业开发有限公司、申晓、姜校园、姜在红名下银行存款人民币1000万元，或者查封、扣押日照海驰贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、山东二友经贸有限公司、山东吉诺海洋产业开发有限公司、申晓、姜校园、姜在红的其他等值资产。
申请人中国建设银行股份有限公司日照东城支行应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年四月五日
书记员 孙振华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执恢221号之一
申请执行人：翁才盛，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被执行人：陈崇宁，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：翁华彩，女，1966年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人翁才盛与被执行人陈崇宁、翁华彩借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初929号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈崇宁、翁华彩均无可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金15万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈崇宁、翁华彩纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 叶 禹
审判员 翁祖文
二〇一八年七月十三日
书记员 施 琪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初514号
原告：贺家芳。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：姚同玉。
被告:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人：王华。
委托诉讼代理人：纪星宇。
委托诉讼代理人：汪良国。
原告贺家芳与被告姚同玉、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告贺家芳于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺家芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺家芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贺家芳负担。
代理审判员 周殃玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 雍梦颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4271号
原告：吕能国，男，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：谭毅，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市南坪。
原告吕能国与被告谭毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕能国向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款675000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息（自起诉之日起，借款利息以尚欠本金675000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，利随本清）；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年3月4日始，原被告双方建立民间借贷关系，被告于2013年3与4日向原告借到275000元，2013年4月6日被告再次向原告借款500000元。2013年12月31日，被告归还原告借款10万元。至此之后，被告未还款。后，2016年5月15日原被告再次针对上述借款本金675000元，进行确认并签署了新的借条。至今被告未对上述本金履行还款义务，遂向法院起诉。
被告谭毅答辩称，原告与本人是同学。2013年底，原告先后向本人出资275000元和50万元，用于共同投资经营。2014年底原告要求退出，本人同意并收回原告的股份。因2015年本人经营的煤矿出现事故，资金困难，争取两年内把本金还清给原告。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、2013年4月4日《借条》复印件一张，金额775000万元，借款人为被告；2016年5月15日《借条》一张，金额675000元，借款人为被告。
2、重庆农村商业银行2013年3月4日至2013年4月27日期间的转账明细。
本院根据原告提交的证据和到庭当事人的陈述，确认的事实如下：
原告与被告系同学好友，双方因投资需要，原告通过重庆农村商业银行于2013年3月4日向被告转账275000元，于2013年4月6日向被告转账500000元。2014年4月，原告退出与被告的投资，被告遂将应退回与原告的投资款775000元，向原告出具落款时间为2013年4月4日的《借条》一张，其载明：“现借到吕能国现金柒拾柒万伍仟元（775000.00）。注：2013年3月4日贰拾柒万伍仟元，2013年4月6日借伍拾万元正。另：2013年12月3日还回拾万元，下欠本金陆拾柒万伍仟元正。借款人：谭毅”。2016年5月15日，因被告未将款项全部还与原告，被告再次向原告出具《借条》一张，其载明：“今借到吕能国现金陆拾柒万伍仟元（675000.00）。借款人：谭毅。”此借条出具后，被告至本案诉讼未向原告还款付息。
本院认为，根据原告提交的借条，本院确认原告与被告双方形成民间借贷合同关系，原告系出借人，被告系借款人，其借贷合法有效。涉案借款675000元至本案诉讼，被告未向原告还款付息的事实成立，因借条中未约定还款期限，出借人即原告可随时依法向借款人即被告方主张还款，故原告所诉被告立即归还借款675000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告就借款为约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，无证据和法律依据，本院应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款的规定，按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭毅在本判决生效三十日内支付原告吕能国借款675000元，并支付原告吕能国借款利息（利息按年利率6%，从本案起诉时即2017年6月15日起算，利随本清）。
二、驳回原告吕能国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为5275元，由被告谭毅承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费5275元，在本判决生效后退回。财产保全费3895元，被告在本判决生效后三十日内支付于原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年八月九日
书记员 王田爽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初66号
原告刘敏，女，19xx年x月x日出生，汉族，原系锦州市xx职员，住锦州市古塔区xx里******号，身份证号21070319xx********。
被告锦州市灵泉福园，住所地锦州市古塔区xx乡xxx村。
法定代表人张春胜，该单位董事长。
原告刘敏与被告锦州市灵泉福园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，我在公司成立伊始就任部门负责人。2004年3月至2005年8月，被告总计拖欠我18个月工资，计10800元。2001年1月20日，我按公司规定交纳职工互助金4000元，按约定，被告应每月发给我附加工资96元，但被告未能正常发放，自2001年1月20日至2016年1月，计180个月，合计21280元。现诉至法院，要求被告给付上述二笔拖欠工资合计32080元。
被告锦州市灵泉福园未做答辩。
经审理查明，原告原在锦州xx（集团）公司任部门经理。被告锦州市灵泉福园是该集团公司下属企业。原告于2001年1月20日，按公司要求交纳4000元的互助金，双方约定原告每月可得附加工资96元，一直未发放。2004年3月至2005年8月期间，原告作为公司留守人员有18个月未发放工资合计10800元。2015年5月26日，原告与被告锦州市灵泉福园对帐后，被告出具对账单，载明欠互助金4000元，及职工工资10800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据、互助金管理办法、甲乙双方往来对账单，及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为劳动者，在付出劳动后，应取得劳动报酬。现经双方对帐，被告对拖欠原告工资及互助金事实予以认可，故原告要求被告给付的拖欠的劳动报酬及互助金的请求，本院予以支持。互助金从性质上看为公司向原告的借款，双方约定的附加工资实质为借款利息。此利息的约定应受法律规定的限制，即不应超过年利率24%，现双方约定超过法律规定，故原告主张的“附加工资”应按年息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告锦州市灵泉福园给付原告拖欠的劳动报酬10800元、互助金4000元及互助金利息（自2001年2月至实际给付之日，按年息24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费340.80元，由被告锦州市灵泉福园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 唐阳雯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 静
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6674号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第6674号
申请执行人上海宝丝立德珠宝首饰有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人王智海，总经理。
被执行人上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人何纯洁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民四(民)初字第1764号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币49,988.72元；但被执行人未履行。执行中，因执行条件尚不具备，相关情况已告知申请人，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2014)黄浦民四(民)初字第1764号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一五年十二月八日
书记员 姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终876号
上诉人(原审被告)：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。
被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初11341号之一民事裁定，向本院提起上诉。
聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司上诉称，本案合同履行地在山东省聊城市东昌府区，被告住所地也在此，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。根据相关规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系争合同中约定以出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，该管辖约定合法有效。现原审原告向出租人即原审原告住所地上海市嘉定区所在法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年九月二十八日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0191财保5号
申请人：中国建设银行股份有限公司浙江省分行。住所地：杭州市江干区解放东路33号。
代表人：高强，该行行长。
委托代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：张晓锋，浙江天复律师事务所律师。
被申请人：吴秋霞，女，1985年1月10日出生，汉族，××路61号。
申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴秋霞的银行存款人民币990269元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴秋霞的银行存款人民币990269元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚军
二〇一六年三月十八日
书记员 罗淼淼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1015号
申请执行人：鲁继，男，汉族，1970年3月15日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：叶仙芳，女，汉族，1975年1月11日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：叶胜淼，男，汉族，1964年3月2日出生，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人鲁继与被执行人叶仙芳、叶胜淼民间借贷纠纷一案中，截止2017年12月12日被执行人仍欠借款279864元及利息未履行。现查明被执行人叶仙芳、叶胜淼暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭亚华审判员李启明
二〇一七年十月十三日
书记员 汪 辉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70129号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码86358337-9。
法定代表人张晓男，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告王霞。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告王霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月27日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××93。至起诉之日止已欠原告本金3104.79元，以及因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉请求：1.判令被告支付本金3104.79元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××93的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2013年9月27日，被告尚欠本金3104.79元，利息2044.51元，滞纳金24.64元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还本金3104.79元，并按照《领用合约》的规定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告截止2013年9月27日的透支本金3104.79元、利息2044.51元、滞纳金24.64元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年9月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘清杰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1600号之二
申请执行人：安厚钧，男，1963年6月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：杨传华，女，1940年6月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系原告安厚钧之母。
被执行人：ＸＸ，男，1972年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人安厚钧、杨传华与被执行人ＸＸ民间借贷一案中，已查封了被执行人所有的皖Ｎ×××××号江淮牌汽车及皖Ｎ×××××号雪佛兰牌汽车，其中皖Ｎ×××××号江淮牌汽车已扣押因另案涉抵押权，申请执行人撤回评估；皖Ｎ×××××号雪佛兰牌汽车下落不明，无法扣押。现被执行人ＸＸ又无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 梁 辉
二〇一八年七年二十三日
书记员 李 曾
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异205号
案外人（异议人）：邓富友，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：杨先武，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，一般授权代理。
申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号。
法定代表人：陶涛。
委托代理人：郑美，女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，一般授权代理。
被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。
法定代表人：刘言勇。
本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）与四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房产公司）、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，将被执行人博亿房产公司开发的位于成都市新都区×××镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元13层4号房屋予以查封。执行过程中，案外人邓富友以其已购买涉案房屋并支付全部购房款为由向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
邓富友异议称，2017年1月15日，邓富友与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》，约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元13层4号房屋以总价款291767元出售给邓富友。邓富友支付了全部购房款。涉案房屋未办理过户登记原因系博亿房产公司所致，邓富友是该房屋的实际所有人和权利人，享有排除对该房屋强制执行的权利，为此提出前述执行异议。
邓富友为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1.商品房买卖合同及补充协议各一份，用以证明邓富友与博亿房产公司于2017年1月15日签订合法有效的商品房买卖合同，约定将涉案房屋出售给邓富友，房屋的总价款为291767元；
2.收据两份，用以证明邓富友于2017年1月15日向博亿房产公司以刷POS机的方式支付了291767元全部购房款，2018年1月18日以POS机刷卡的方式支付了资金利息111179元，博亿房产公司出具收据载明已收到该购房款。
天浩小贷公司对邓富友所提出的执行异议请求不予认可，认为：第一，法院对登记在博亿房产公司名下的涉案房屋进行查封的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产以登记为准，涉案房屋登记在博亿房产公司名下，故该查封行为符合法律规定；第二，涉案房屋属于博亿房产公司资产，并至今未网签备案至案外人名下，故案外人并非涉案房屋的权利人，不是提起执行异议申请的适格案外人；第三，邓富友提交的证据不足以排除执行。邓富友与博亿房产公司签署房屋买卖合同，仅能证明博亿房产公司对邓富友负有交付房屋的义务，并不能证明涉案房屋属于邓富友所有，涉案房屋未进行房屋备案登记，不发生物权转移效力。
博亿房产公司未到庭，对邓富友提交的证据未发表意见。
本院认为邓富友提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明，2017年1月15日，邓富友与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元13层4号房屋以总价款291767元出售给邓富友。同日，邓富友向博亿房产公司以刷POS机的方式支付了291767元购房款，2018年1月18日，邓富友以刷POS机的方式支付了111179元资金利息。博亿房产公司出具收据载明已收到上述款项。
另查明，本院在执行天浩小贷公司与博亿房产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房产公司开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。
以上事实有商品房买卖合同及补充协议、博亿房产公司财务收据、（2015）新都执字第1843号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，邓富友与博亿房产公司于2017年1月15日签订书面的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，应视为邓富友与博亿房产公司于法院查封前已就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同。但关于涉案房屋的占有使用情况，因邓富友未提交证据证明涉案房屋已交付其占有、使用，因此，邓富友未在人民法院查封前合法占有涉案房屋，未对涉案房屋持续进行事实上的管理和支配，无法产生占有不动产的公示效果，不得对抗债权人，故不能产生排除执行的效果。
综上，案外人邓富友提出的执行异议请求不符合司法解释对无过错不动产买受人的保护条件，不能产生排除执行的效果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
驳回案外人邓富友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年十一月十四日
书记员 许小红
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1166号
原告：徐木香，女，汉族，户籍地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇仓溪村三河，现住安徽省芜湖市南陵县。系叶格平配偶。
原告：叶美珍，女，汉族，户籍地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇仓溪村三河，现住安徽省芜湖市南陵县。系叶格平长女。
原告：叶云云，女，汉族，户籍地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇仓溪村三河，现住安徽省芜湖市南陵县。系叶格平次女。
原告：陈秀英，女，汉族，户籍地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇仓溪村三河，现住安徽省芜湖市南陵县。系叶格平母亲。
上述四原告共同委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县籍山镇人民政府，住所地南陵县。
法定代表人：张晓红，职务：镇长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告徐木香、叶美珍、叶云云、陈秀英与被告南陵县籍山镇人民政府生命权纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日原告近亲属叶格平驾驶农用三轮车由籍山镇联城村井塘往联城小区方向行驶，至王水生家门口处道路时，因自来水施工路面松软，后右轮陷入，导致车辆侧翻入南侧水塘，原告近亲属叶格平身亡。经南陵县交通管理大队认定，叶格平与被告均负事故同等责任。路面松软系籍山镇水务站施工所致，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计341854.75元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件、近亲属关系证明；
2、被告组织机构代码证查询件；
3、交通事故认定书；
4、尸体检验鉴定书；
5、叶格平身份证复印件；
6、居住证明、交房通知单、拆迁安置协议书；
7、证明；
8、土地流转委托书、社会保险缴费书、被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险审批表、城镇灵活就业人员参加社会保险登记表；
9、原告陈秀英居住证明。
被告南陵县籍山镇人民政府辩称：1、本起事故认定为同等责任不妥当，路面施工一般负次要责任。2、死者未进行酒精测试，事故认定时取证不全面；3、原告按城镇标准计算损失依据不够充分。
综合双方当事人庭审陈述、及举证、质证意见，经审理查明：事故发生事实与原告诉称事实相同。2016年2月25日，南陵县公安局交通管理大队认定叶格平和籍山镇人民政府均负事故同等责任。庭审过程中，原、被告经过逐项核算，双方达成一致意见，被告同意赔偿原告各项损失合计人民币300000元整，被告请求本院出具判决书。
本院认为：被告下属单位进行施工时，造成路面破坏松动，被告未进行加固并恢复路面的良好通行状态，致使受害人叶格平翻车坠入水塘死亡。交警部门已作出事故责任认定，该认定意见尚属适当，本院依法予以采信。庭审过程中，原、被告已就赔偿金额逐项核算，并达成一致协议；经审核本院认为该协议合法合理，现依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告南陵县籍山镇人民政府赔偿原告徐木香、叶美珍、叶云云、陈秀英各项损失合计人民币300000元，于2016年4月30日前一次付清。
二、双方当事人再无其他争议。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案受理费3214元，原、被告各负担1607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一六年四月十八日
书记员 季 政
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）��执字第784号
申请执行人：唐山市冀东红岩汽车销售有限公司
组织机构代码：78869829-8法定代表人：李云新
被执行人：沈向军。
被执行人：陆培忠。
被执行人：陆军辉。
被执行人：王霆。
被执行人：张冬泉。
被执行人：李虹艳。
被执行人：还磊。
唐山市冀东红岩汽车销售有限公司诉沈向军、陆培忠、陆军辉、王霆、张冬泉、李虹艳、还磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院已于2011年9月7日审结，并已开始执行，现因被执行人沈向军、陆培忠、陆军辉、王霆、张冬泉、李虹艳、还磊未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人沈向军、陆培忠、陆军辉、王霆、张冬泉、李虹艳���还磊银行存款扣划至滦县财政局集中支付中心（账号：04×××06）。
执行员 汪祥
二〇一六年五月三十日
书记员 于涛
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执787号
申请执行人：贺忠，男，生于1976年1月29日，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人：黄莉，女，生于1983年12月14日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：李强，男，生于1981年10月25日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：黄小鳗，女，生于1982年5月19日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行贺忠、黄莉与李强、黄小鳗民间借贷纠纷一案中，被执行人李强、黄小鳗暂无可供执行财产，申请执行人贺忠、黄莉同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李强、黄小鳗有可供执行的财产时，申请执行人贺忠、黄莉可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 杰
二〇一八年一月八日
书记员 喻厚墨
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初473号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年7月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，2015年11月3日被本院以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月20日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日下午，被告人罗某某伙同他人在位于仙桃市复州大道的飞越网吧门前，盗走许某停放的王派全能王电动车1辆。2016年6月8日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，许某的王派全能王电动车1辆价值为2465元。
经审理还查明：仙桃市公安局沙嘴派出所民警于2016年5月20日下午抓获被告人罗某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述；被告人罗某某的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的办案说明；情况说明；仙桃市公安局沙嘴派出所扣押清单；照片；视听资料；王派电动车收款收据；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字（2016）第108号价格认定结论（意见）书；本院（2015）鄂仙桃刑初字第00544号刑事判决书；被告人罗某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人许某价值为2465元的王派全能王电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人罗某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人罗某某退赔被害人许某人民币2465元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一六年九月七日
书记员 昌 龙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01728号
罪犯冉启浩，男，1993年6月3日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2010年12月28日作出（2011）建刑初字第01号刑事判决，认定被告人冉启浩犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯冉启浩的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑十一个月（履行部分财产刑）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯冉启浩减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯冉启浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯冉启浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯冉启浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉启浩减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0803执2633号
钱兆刚、谢斌：
钱兆刚申请执行谢斌合伙协议纠纷一案，申请执行标的65975元。本院立案受理后被执行人给付申请人68975元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初3069号民事调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年一月十六日