wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高受申字第15号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)李均，男，汉族，1977年5月9日出生，住上海市闸北区。
法定代理人李德莉(系李均姑姑)，女，汉族，1951年11月13日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人刘瑞京(系李均姑父)，男，汉族，1954年3月23日出生，住上海市徐汇区。
再审申请人李均因不予受理纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中受终字第292号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李均申请再审称：李均的起诉是符合起诉条件的，一审法院理应依法受理李均的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。
本院认为，在数人同时有权继续履行公房租赁合同，且又无法协商一致的情况下，应当由出租人从中予以确定，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定对李均的起诉不予受理，并无不当。李均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李均的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3738号
原告李好书，居民。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告仲崇刚，居民。
被告苏红霞，居民。
原告李好书诉被告仲崇刚、苏红霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯建国、被告仲崇刚、苏红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李好书诉称，二被告系夫妻关系。被告于2011年9月22向他人借款100000元，有原告提供担保，双方约定借款利息为月息5%；2012年8月5日，被告又出具借据一张，金额为10000元，后因被告未还款，原告代被告归还出借人150000元，现要求二被告给付原告150000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告仲崇刚、苏红霞辩称，我没有向他人借款，我借原告110000元是事实，但双方没有约定借款利率，且我已归还原告69000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告仲崇刚、苏红霞系夫妻关系。2011年9月22日，被告仲崇刚向原告借款100000元，由被告仲崇刚向原告出具借据一张，双方未约定借款期限和借款利率。2012年8月5日，被告仲崇刚再次向原告借款10000元，由被告仲崇刚向原告出具借据一张，双方也未约定借款期限和借款利率。后被告仲崇刚归还原告25000元。现原告多次催要未果，遂诉来本院要求处理。
另查明，原告持有的被告仲崇刚出具的100000元的借据中，“月息5%”字样系原告自己书写添加。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、被告仲崇刚出具的借据、存款凭条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告仲崇刚向原告借款110000元，由被告仲崇刚出具的借据为证，其应当承担还款义务。原告称其系为被告仲崇刚向他人借款提供担保，因原告持有的借据系被告仲崇刚直接向原告出具，故被告仲崇刚与原告之间形成民间借贷关系。因原告持有的被告仲崇刚出具的借据中“月息5%”字样系原告添加，且被告否认借款存在利息，故对原告主张按月息5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，原告要求给付的利息应从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告苏红霞应承担共同还款责任。因原、被告借款时未约定借款利息，故被告仲崇刚归还的25000元应从借款中予以冲除。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲崇刚、苏红霞于本判决生效后十日内给付原告李好书款85000元及利息（利息从2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费520元，合计2170元，由原告负担370元，被告仲崇刚、苏红霞负担1800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 辛 晖
二〇一四年三月十八日
书记员 祝秋水
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7321号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人的员工。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈嘉明，住广州市越秀区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人陈嘉明、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向陈嘉明支付工资15700元及经济补偿金2349元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；二、缤果集团公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回陈嘉明对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
陈嘉明答辩：不同意缤果集团公司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据陈嘉明提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公司出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工工资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4450号
申请执行人代海峰，男，1984年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人张成勇，男，1968年8月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人袁淑芳，女，1968年11月13日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人代海峰与被执行人张成勇、袁淑芳民间借贷纠纷一案，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2210号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张月笙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4451号
申请执行人仇国松，男，1967年1月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人仇恩格，男，1974年3月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人江红艳，女，1973年2月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人青岛海加宝食品有限公司，住所地即墨市大信镇官路村，组织机构代码：33**-8。
申请执行人仇国松与被执行人仇恩格、江红艳、青岛海加宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5941号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张月笙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3718号
原告刘文卫，居民。
委托代理人刘文景。
被告胡宝瑜，居民。
委托代理人桑同云。
原告刘文卫诉被告胡宝瑜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文景及被告委托代理人桑同云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年间，被告将其厂房的窗户安装工程承包给原告施工。2013年6月10日，经双方结算，被告尚欠原告工程款51600元，并向原告出具欠条一份。后被告给付原告款20000元，余款31600元经原告索要未果，现请求法院判令被告给付原告工程款31600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告为被告安装窗户，被告尚欠原告款31600元属实，但原告安装的窗户存在质量问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年至2012年间，被告将其厂房的窗户安装工程承包给原告施工。完工后，双方于2013年6月10日进行结算，被告尚欠原告工程款51600元，并向原告出具欠条一份。后被告给付原告20000元，尚欠31600元未付，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证实。
本院认为：原告完成施工任务后，经结算被告欠原告工程价款51600元未付，并向原告出具了欠条，被告负有清偿义务。原告要求被告给付尚欠工程款31600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告安装的窗户工程存在质量问题，未提供充分的证据证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡宝瑜于本判决生效后十日内给付原告刘文卫工程款31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告胡宝瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费590元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）
审判员 蒿士建
二〇一四年三月十八日
书记员 王佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)川0823执462号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨泽永，男，生于1965年7月12日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市苍溪县。
剑阁县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0823刑初29号刑事判决书，于2016年7月18日依法移送执行被执行人杨泽永犯盗窃罪并处罚金一案，该判决判令被执行人杨泽永应当缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中，被执行人杨泽永刑满释放后，于2016年8月24日主动到本院履行了缴纳罚金2000元的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款之规定，对本院（2016）川0823刑初29号刑事判决书判决被执行人杨泽永应当缴纳罚金2000元的义务已执行完毕。
二〇一六年九月二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第392号
上诉人（原审原告）杨阳，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史建辉，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。
上诉人杨阳因与被上诉人史建辉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理此案。上诉人杨阳及其委托代理人高振娟，被上诉人史建辉的委托代理人那业林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨阳与史建辉妻子刘海霞（已故）系朋友。2015年1月7日，杨阳给刘海霞汇款20万元，2015年5月4日刘海霞去世。此后杨阳多次向史建辉索要此款未果。
杨阳诉至法院，请求：1.判令史建辉给付借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。诉讼费用由史建辉负担。
原审判决认为，杨阳以存款的形式给史建辉妻子刘海霞的账户存入20万元，现杨阳主张此款为刘海霞借款，但其未提供其他证据予以证明，杨阳提供的龙江银行客户卡对账户，无法体现杨阳所称是刘海霞给付利息的事实。故判决：驳回杨阳的诉讼请求。案件受理费4,300.00元由杨阳负担。
判决后，杨阳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或并依法改判史建辉给付杨阳借款20万元及利息。理由：1.史建辉未提出杨阳汇款20万元系偿还其欠款，也未提供证据证实，原审法院对汇款20万元的汇款凭证经质证，予以采信，故应认定借款成立并有效。2.根据法律规定，史建辉对其主张负有举证责任。
史建辉答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原审判决，驳回杨阳的上诉请求。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨阳主张与刘海霞之间建立借贷关系，对此，杨阳负有举证责任。本案史建辉否认刘海霞与杨阳存在借贷关系，刘海霞收到杨阳汇款20万元不是借款。现刘海霞已去世，杨阳仅举示汇款凭证、与史建辉通话录音等证据，证明刘海霞向其借款20万元，证据不足，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨阳应承担举证不能的不利后果，对杨阳的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.00元，由上诉人杨阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 杨凯声
代理审判员 丁剑峰
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 蕊
那爽
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苍溪民申字第3号
再审申请人（原审被告）刘舒奕，女，生于1981年10月17日，四川省苍溪县人。
被申请人（原审原告）刘民智，男，生于1977年9月3日，四川省苍溪县人。
原审被告刘永顺，男，生于1952年9月25日，四川省苍溪县人。
原审被告杨碧良，女，生于1959年11月27日，四川省苍溪县人。
原审被告刘俊雅，女，生于2009年11月22日，四川省苍溪县人。
本院在审查申请人刘舒奕与被申请人刘民智及原审被告刘永顺、杨碧良、刘俊雅民间借贷纠纷一案中，申请人刘舒奕不服（2015）苍溪民初字第2719号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，2016年9月1日，再审申请人（原审被告）刘舒奕以超过法申诉期限，且在执行中和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院审查认为，申请人刘舒奕提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘舒奕撤回再审申请。
审 判 长 凌 敏
审 判 员 杨 得
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 霞
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1534号
原告：车某某，女，生于1933年03月06日，汉族，农民。
原告：吴某甲，男，生于1932年08月04日，汉族，农民。
二原告委托代理人：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：余晓琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，男，生于1951年12月05日，汉族，农民。
被告：吴某丙，男，生于1954年12月03日，汉族，农民。
被告：吴某丁，男，生于1962年07月19日，汉族，农民。
被告：吴某戊，男，生于1970年05月06日，汉族，农民。
被告：吴某戌，女，生于1973年04月20日，汉族，农民。
原告车某某、吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某戌赡养纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员彭贤文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某及其原告车某某、吴某甲委托代理人刘敏、余晓琳；被告吴某乙、吴某丙、吴某戊、吴某戌到庭参加诉讼。被告吴某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某、吴某甲诉称，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某戌系原告车某某、吴某甲的儿女。现二原告年龄已高，体弱多病，丧失劳动能力，无固定经济收入和生活来源。因五被告未全面履行对二原告的赡养义务，致原告生活十分困难。现二原告要求：二原告随被告吴某戌生活；由五被告每人每月给付二原告生活费共300元、二原告生病的医疗费凭票由五被告平均承担；二原告需要护理时由五被告轮流护理；二原告死后的安葬费由五被告平均承担。本案诉讼费由五被告共同承担。
被告吴某乙、吴某丙、吴某戊辩称，赡养父母是法律规定的义务。原来对二原告赡养不够，现在二原告要求赡养并愿意随被告吴某戌生活无意见。被告吴某乙、吴某丙、吴某戊由于生活在农村，经济比较困难，愿意每人每月给付二原告各50元的生活费；二原告需要护理时同意由五被告轮流护理；二原告生病的医疗费凭票同意由五被告平均承担；二原告死后的安葬费同意由五被告平均承担。
被告吴某丁未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告吴某戌辩称，赡养父母是法律规定的义务。二原告要求赡养并愿意随被告吴某戌生活无意见。愿意每人每月给付二原告各100元的生活费；二原告需要护理时同意由五被告轮流护理；二原告生病的医疗费凭票同意由五被告平均承担；二原告死后的安葬费同意由五被告平均承担。
经审理查明，原告车某某与其夫吴某甲名下生育六个子女，即：吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴建杰（2013年02月去世）、吴某戊、吴某戌。均已独立生活。现二原告以年龄已高，体弱多病，丧失劳动能力，无固定经济收入和生活来源为由，于2015年10月21日向本院起诉，要求被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某戌赡养。
认定以上事实，有原告车某某、吴某甲，被告吴某乙、吴某丙、吴某戊、吴某戌在庭审中的陈述，认可。二原告在举证期限内提供的身份证复印件；被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某戌在举证期限内提供的身份证复印件等证据材料为依据。
本院认为，赡养父母是法律规定子女应尽的义务。由于原告车某某、吴某甲现在年龄已高，体弱多病，丧失劳动能力，无固定经济收入和生活来源，需要被告赡养，因此二原告要求被告赡养，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求随被告吴某戌生活，是二原告真实意思表示，且被告吴某戌表示同意，本院予以支持。二原告要求被告每人每月给付二原告生活费300元的诉讼请求，因原告吴某甲享受农村低保，原告车某某有老年补助，且二原告与被告均生活在农村，应根据当地经济、生活状况综合考虑，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊每人每月给付二原告生活费共150元较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告车某某、吴某甲从2015年12月份起随被告吴某戌生活，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊从2015年12月份起每人每月给付原告车某某、吴某甲生活费150元。
二、原告车某某、吴某甲需要护理时，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某戌依次轮流护理。
三、原告车某某、吴某甲生病的医疗费、去逝后的安葬费用由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某戌各承担五分之一。
本案案件受理费25元，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某戌各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭贤文
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 灵
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00075号
上诉人（原审原告）陶佑咏，无职业。
被上诉人（原审被告）武汉市新洲区城市管理执法局，住所地武汉市新洲区龙腾大道。
法定代表人徐延林，男，系该局局长。
委托代理人孙卫国，湖北精图治律师事务所律师。
委托代理人张海清，男。
第三人武汉市新洲区阳逻街商东社区居委会，住所地武汉市新洲区阳逻街金融街。
法定代表人陶利霞，女，该社区主任。
委托代理人陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。
委托代理人陈文，湖北乾泰律师事务所律师。
上诉人陶佑咏诉武汉市新洲区城市管理执法局不履行查处行政管理法定职责一案，因不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人陶佑咏，被上诉人武汉市新洲区城市管理执法局的委托代理人孙卫国、张海清，第三人武汉市新洲区阳逻街商东社区居委会的委托代理人陈建学、陈文到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人陶佑咏认为其居住地的武汉市新洲区阳逻街商东社区居委会办公用房违法使用原供电设施预留用地，现小区供电设施比邻其私有房屋，给其家人带来生命安全隐患，向一审法院起诉请求确认武汉市新洲区城市管理执法局未查处商东居委会违法用地的行为违法及责令其履行查处违法建设的法定职责。此前，上诉人陶佑咏曾向人民法院提起查处、拆除该小区供电设施的行政诉讼。因撤销该具体行政行为会给公共利益造成重大损失，故人民法院作出生效判决确认上述供电设施的行政许可行为违法，责令行政机关采取相应补救措施；并驳回陶佑咏其他诉讼请求。武汉市新洲区阳逻街商东社区居委会与上诉人陶佑咏不属于相邻关系，上诉人陶佑咏认为武汉市新洲区阳逻街商东社区居委会的用地行为与其有法律上的利害关系，无事实和法律依据，其起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原审法院裁定驳回上诉人陶佑咏的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一四年五月十二日
书记员 王 杨
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异1号
案外人邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区南环路赵王城对面。
法定代表人左俊英，该公司总经理。
申请执行人武汉万峰建工集团有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街双铺村。
法定代表人戴啟元，该公司董事长。
被执行人邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会，住所地：邯郸市南环路马庄乡西街村。
法定代表人王振山，该居委会主任。
本院在执行武汉万峰建工集团有限公司（以下简称万峰公司）与邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会（以下简称马庄西街）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司（以下简称鋆鼎公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鋆鼎公司称，其为邯郸市邯山区中华南大街东侧的开元商务中心产权人，邯郸银行租金收益归其所有，并提供了《土地使用权转让协议》、《建筑工程施工承包补充合同》及部分收据等证据。
本院查明，万峰公司与马庄西街邯郸市开元商务中心建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年1月16日作出（2014）邯仲裁字第007号裁决，要求马庄西街给付万峰公司工程款及利息等664万余元。后万峰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年11月17日作出（2015）邯市执字第78－2号执行裁定，查封了被执行人马庄西街位于邯山区中华南大街东侧开元商务中心第一、二层内面积为772.2平方米的建筑物（邯郸银行中华路支行使用部分）。同日，本院作出（2015）邯市执字第78－2号协助执行通知书，要求邯郸银行将相应租金付至本院。后案外人鋆鼎公司提出执行异议。
本院认为，鋆鼎公司所提证据《土地使用权转让协议》、《建筑工程施工承包补充合同》及收据等证据不能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条所规定的案外人异议时是否系权利人的判断标准，故对其所提异议理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回邯郸市鋆鼎房地产开发有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张树刚
审 判 员 付晓黎
代理审判员 徐 梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李振光
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2737号
原告周明杨与被告王将进、蔡武晓、胡小幼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2012）甬奉莼民一初字第197号民事判决书已经发生法律效力。权利人周明杨于2013年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，我院依法扣划被执行人胡小幼名下中国建设银行股份有限公司奉化支行存款13180.65元和中国建设银行股份有限公司奉化岳林东路分理处存款1762.66元、奉化农商银行营业部存款2434.83元；依法扣划被执行人蔡武晓中国建设银行股份有限公司奉化支行存款3766.64元；并且还从我院另案提取被执行人蔡武骁可领取案款7000元，总计28144.78元。现被执行人王将进、蔡武晓、胡小幼均去向不明，又无其他财产可供执行，申请执行人周明杨亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2014年2月13日，被执行人王将进应支付申请执行人周明杨案款482899.37元，被执行人蔡武晓、胡小幼对上述案款承担补充赔偿责任；被执行人王将进承担案件受理费8543.5元，三被执行人共同负担本案执行费7143.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2737号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月十三日
代书 记员 童旭旻
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初15号
原告：李文荣，男。
被告：尹兵，男。
原告李文荣与被告尹兵劳务合同纠纷一案，本院于2017
年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文荣到庭，被告尹兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文荣向本院提出诉讼请求：1、被告尹兵支付原告李
文荣工资款42000元；2、本案诉讼费由被告尹兵承担。事实和理由：2015年6月3日经原、被告共同朋友边广营介绍，原告到被告承包的云西煤站围网工程工地干活，负责工地管理工作及做大工，约定每月工资5000元并按月发放。2015年9月下旬被告让原告转场去其承包的李石匠羊场工地干活，负责工地管理工作及做大工，约定每月工资5000元并按月发放。2015年11月下旬李石匠羊场工地工程结束，被告又通知原告返回其云西煤站工地继续干活，至12月26日工程结束。至此被告欠原告2015年6月3日至2016年1月3日共7个月工资35000元。另外，原、被告约定用原告面包车给工地拉料、运人给付10000元，以上共计45000元，被告已给付3000元剩余42000元被告出具了欠条，但至今未给付。综上所述，原告请求法院支持原告诉讼请求。
尹兵未到庭,亦未答辩及提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和本院经审查确认的原告提供的被告尹兵于2016年5月30日给原告李文荣出具的金额为42000元的工资款欠条一张，刘英、黄昏、黄厚三人证明及当庭证言和左云县劳动争议仲裁委员会左劳仲不字（2016）第15号不予受理案件通知书等证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日至12月26日，尹兵雇佣李文荣到其承包的云西煤站围网工程工地和李石匠羊场工地干活至上述两工程结束；李文荣在上述两工地除做大工外还负责工地管理工作；双方约定李文荣每月工资5000元且按月结算，但李文荣所有车辆工地运料运人报酬另行结算。工程结束后尹兵除支付李文荣3000元外，其余报酬一直未付。2016年5月30日，尹兵给李文荣出具了欠款金额为42000元工资款欠条一张（该金额实际还包括尹兵雇佣李文荣车辆运料运人劳务报酬10000元），上述款项尹兵至今未给付。2016年11月，李文荣就上述事项申请左云县劳动争议仲裁委员会仲裁，2016年11月30日该委下达了不予受理案件通知书。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行违约责任。本案原告李文荣与被告尹兵达成的由李文荣为其工地提供劳务，尹兵支付报酬的口头协议，属劳务合同，该合同不违反法律规定且已实际履行，故该劳务合同成立并生效；合同生效后李文荣按合同约定提供了劳务，但尹兵却未按合同约定支付全部报酬，其已构成违约应承担继续履行违约责任；综上，原告李文荣要求被告尹兵给付劳务报酬42000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹兵于本判决生效后十日内给付原告李文荣劳务报酬42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告尹兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 顾 辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 任俊峰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1628号
原告：大连市旅顺口区人民法院，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：王远令，该院院长。
被告：韩瑞，男，1958年8月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区.
被告：高春慧，女，1979年2月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
原告大连市旅顺口区人民法院与被告韩瑞、高春慧提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一八年八月一日
书记员 孙凤琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7306号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人的员工。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萧永康，住广州市黄埔区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人萧永康、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向某永康支付工资18264元及经济补偿金21680元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；二、缤果集团公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回萧永康对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
萧永康答辩：不同意缤果集团公司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据萧永康提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公司出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工工资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第774号
上诉人（原审被告）：广州泰海商务服务有限公司，住所地广州市越秀区东风东路555号16楼1601房。
法定代表人：李威。
委托代理人：刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭国兰，女，1938年6月27日出生，汉族。
委托代理人：钟志明，男。
上诉人广州泰海商务服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4443号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年2月17日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州泰海商务服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄仕玲
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1747号
申请执行人张劲松，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人许建松，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人张劲松与被执行人许建松民间借贷纠纷一案中，申请执行人在申请执行时未能提供被执行人有可供执行的财产，且经本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑芬芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2976号
上诉人（原审原告）：增城市新塘顺昌纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：萧锐波，该公司总经理。
委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华有，住广东省乐昌市。
委托代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。
上诉人增城市新塘顺昌纺织有限公司（以下简称顺昌纺织公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月23日12时许，李华有因左眼、左侧颜面部及左下肢被断裂的砂轮高速撞击后流血、红肿被送往新塘医院住院治疗至同年12月26日出院。
李华有受伤后提出工伤认定申请，在职工工伤认定申请表用人单位意见栏中填写如下内容：职工李华有于2014年11月23日在顺昌纺织有限公司工作时受伤，导致左眼球爆裂摘除，本单位视同工伤。在庭审中，顺昌纺织公司称其与李华有不存在劳动关系。李华有称其于2013年3月入职顺昌纺织公司处，具体哪一天记不起了；其在顺昌纺织公司处负责对机械进行维修、保养，出院后回顺昌纺织公司宿舍居住至今，出院后顺昌纺织公司一直没有安排其工作，工资发放至2014年11月23日，工伤申请表中用人单位意见为黎某所书写。
2015年4月10日，李华有因申请工伤一事向劳动部门举报，被举报人为顺昌纺织厂、黎某。同年4月21日，李华有向增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与顺昌纺织公司从2013年3月至仲裁开庭之日存在劳动关系。同年9月6日，该委作出穗增劳人仲案字（2015）533号仲裁裁决，裁决如下：确认申请人（即李华有）自2013年3月至2015年8月3日期间与被申请人（即顺昌纺织公司）存在劳动关系。顺昌纺织公司于同年9月6日收到该裁决后不服，提起诉讼。李华有收到该裁决后，没有提起诉讼。
2015年4月1日，增城区人力资源和社会保障局与新塘镇劳动管理所就李华有发生事故一事分别向李华有、邱某、张某了解情况并制作调查笔录。其中：李华有陈述我于2013年3月在顺昌纺织公司处工作至今，2014年11月23日上午11时40分左右，我在机修房保养织布机时，沙轮机的沙轮突然爆裂，其中一块部件打到左眼，一块打到左膝盖。邱某陈述其在顺昌纺织厂负责生产车间机修工作，李华有在顺昌纺织厂生产车间负责机器维修和保养工作，工作时间为8时至12时、14时至18时。张某陈述其在顺昌纺织公司处做机修，12时至22时是白班，22时至8时是晚班，其与李华有是老乡，李华有受伤当时就有工友打电话告知其此事。
李华有就其主张还提交了如下证据：（1）邱某于2015年3月15日书写的见证书记载：2014年11月22日11：40分左右，我在机修房装剑带，看见同事李华有手拿机器零件走进机修房起动沙轮机，沙轮机发生一声巨响，见沙轮爆裂，李华有倒在地上，满面流血昏过去，马上和同事蔡某抬李华有到办公室门口，呼叫120救护车，直到救护车到来。（2）林某于2015年3月25日书写的见证书记载：我是顺昌织布厂的指导工，2014年11月22日上午11：40分，我在车间看见工友蔡某和邱某合力抬李华有出车间，把李华有放在办公室门口呼叫救护车，听他们说是沙轮机爆裂打到的。（3）顺昌纺织公司的商事登记信息、年检表、增值税专用发票、银行交易明细、支票存根、办公现场照片，拟证明顺昌纺织公司在正常经营中，且年检表中财务专用章栏目中盖有萧锐波、黎某的印章。（4）2014年11月的考勤表和顺昌2015年6、7、9月份员工耗用电费表记载的员工有李华有、蔡某、邱某、林某、张某等人。（5）存款历史交易明细记载李华有银行卡每月均有转账款项汇入。（6）仲裁委的庭审笔录记载仲裁委的开庭时间为2015年8月3日。
顺昌公司原审诉称：2015年4月21日，李华有因劳动纠纷一案提起仲裁申请，要求确认其与顺昌纺织公司存在劳动关系。2015年9月6日，仲裁委作出仲裁裁决书确认李华有与顺昌纺织公司自2013年3月至2015年8月3日存在劳动关系。我方认为李华有没有确实充分的证据证明其与顺昌纺织公司存在劳动关系，仲裁委作出仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误。为此，顺昌纺织公司提起诉讼，请求法院判决确认顺昌纺织公司与李华有不存在劳动关系。
李华有原审辩称：仲裁裁决符合法律规定，并依法查明了事实，请驳回顺昌纺织公司的诉讼请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本案中，顺昌纺织公司对其与李华有是否存在劳动关系负举证责任，但顺昌纺织公司并没有提交员工手册、考勤记录、工资台帐等相关证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。李华有于2014年11月23日在工作中受伤的情形，有邱某、林某、张某等人的陈述，且在李华有提供的考勤表、员工耗用电费表也显示邱某、林某、张某等人为顺昌纺织公司员工。因此，原审法院认可李华有的主张，确认顺昌纺织公司、李华有双方从2013年3月起至仲裁委庭审之日即2015年8月3日止存在劳动关系。故对顺昌纺织公司的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、确认增城市新塘顺昌纺织有限公司与李华有从2013年3月起至2015年8月3日止存在劳动关系。二、驳回增城市新塘顺昌纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由增城市新塘顺昌纺织有限公司负担。
判后，顺昌纺织公司不服该判决向本院提起上诉称：被上诉人没有确实充分的证据证明其与上诉人存在劳动关系，原审判决认定事实有误，适用法律错误。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李华有答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：关于双方是否存在劳动关系问题，被上诉人在原审时提交了考勤表、员工耗用电费表以及相关证人证言等证据，对于其主张已经完成了初步举证责任。上诉人主张双方不存在劳动关系，但除了口头答辩意见外，上诉人并未提交员工手册、考勤记录、工资台账等证据佐证其主张及反驳对方主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人作为用人单位有能力也有义务对其与被上诉人是否存在劳动关系提交证据，然上诉人并未能提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，因此对上诉人该主张本院不予支持，原审法院认定双方自2013年3月至2015年8月3日止存在劳动关系无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人增城市新塘顺昌纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2396号
原告胡书慧，女，1982年11月3日生，汉族，原住长葛市，现住长葛市新区。
原告赵占杰，男，1980年11月11日生，汉族，原住长葛市，现住长葛市。
原告谢培芹，女，1988年8月6日生，汉族，原住长葛市，现住长葛市。
原告张勇，男，1977年3月25日生，汉族，住长葛市。
原告孟燕丽，女，1987年10月30日生，汉族，原住长葛市，现住长葛市。
原告张风锦，女，1978年8月4日生，汉族，原住长葛市，现住长葛市。
原告时文涛，男，1990年2月2日生，汉族，原住长葛市，现住长葛市。
原告贾俊猛，男，1994年1月8日生，汉族，原住长葛市，现住长葛市新区。
原告贾志龙，男，1993年12月8日生，汉族，原住长葛市，现住长葛市。
原告张霞，女，1978年1月12日生，汉族，原住长葛市，现住长葛市。
原告张晓旭，男，1992年10月15日生，汉族，原住长葛市，现住长葛市。
原告宋晓丹，女，1989年6月15日生，汉族，住长葛市。
原告马晓蕾，女，1987年5月10日生，汉族，住长葛市。
原告王小照，男，1969年3月24日生，汉族，住长葛市。
委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。
被告王庆周，男，1986年8月28日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张俊锋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告朱文阁，男，1985年10月10日生，汉族，住长葛市。
原告胡书慧、赵占杰、谢培芹、张勇、孟燕丽、张风锦，时文涛、贾俊猛、贾志龙、张霞、张晓旭、宋晓丹、马晓蕾、王小照诉被告王庆周、朱文阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告胡书慧等于2018年8月6日向本院递交申请，请求撤回对被告王庆周、朱文阁的起诉。
本院认为，原告胡书慧、赵占杰、谢培芹、张勇、孟燕丽、张风锦，时文涛、贾俊猛、贾志龙、张霞、张晓旭、宋晓丹、马晓蕾、王小照的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡书慧、赵占杰、谢培芹、张勇、孟燕丽、张风锦，时文涛、贾俊猛、贾志龙、张霞、张晓旭、宋晓丹、马晓蕾、王小照撤回对被告王庆周、朱文阁的起诉。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告胡书慧、赵占杰、谢培芹、张勇、孟燕丽、张风锦，时文涛、贾俊猛、贾志龙、张霞、张晓旭、宋晓丹、马晓蕾、王小照承担。
审判员 王国领
二〇一八年八月九日
书记员 燕 爽
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00056号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人杨尚芳，女，汉族，住四川省绵阳市。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2013年12月30日向本院申请强制执行合川国土房管发（2013）262号关于责令杨尚芳限期交地的决定，要求杨尚芳交出其位于合川区XX街道办事处XX村民小组（原XX村X社）房屋所占用的91㎡土地。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
查明，2011年4月26日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）376号《重庆市人民政府关于合川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收XX街道XX村XX村民小组、XX村民小组集体土地。2011年6月13日，重庆市合川区人民政府作出合川府征公（2011）13号《重庆市合川区人民政府关于征收XX街道XX村XX村民小组XX村民小组部分集体土地的公告》，并予以公布。2011年7月9日，申请执行人作出合川国土房管征补公（2011）15号《关于征收XX街道XX村XX村民小组XX村民小组部分集体土地补偿安置方案的公告》，并予以公布。2011年7月18日，重庆市合川区人民政府作出合川府（2011）90号《批转区国土房管局关于征收XX街道XX村XX村民小组XX村民小组部分集体土地补偿安置方案的通知》。被执行人所有的房屋（乡村房屋所有权证号09-04-01-336）91㎡坐落在XX村X社，位于该征收范围内。被执行人户口性质为非农业，在2005年7月前被执行人的户口已外迁，现其户籍所在地位于四川省绵阳市X开发区XX号。2013年5月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达书面房屋拆迁补偿安置方案，对被执行人的房屋拆迁实行货币补偿，金额为33960元，并告知被执行人对方案有异议可申请协调，协调不成，可申请行政裁决。申请执行人与被执行人对具体补偿安置方案未达成协议。2013年7月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达限期交地告知书，要求被执行人在7日内签订房屋拆迁补偿协议，并告知逾期未签订协议的法律后果。被执行人在规定期限未签订房屋拆迁补偿协议，申请执行人便于2013年9月2日，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出合川国土房管发（2013）262关于责令杨尚芳限期交地的决定：“责令你户自收到本决定之日起15日内交出你户房屋所占用的XX街道XX村X社作为合川区实施城市规范建设征地范围内的91平方米土地”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2013年9月4日，申请执行人将该决定书邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2013年12月9日，申请执行人向被执行人邮寄送达限期交地履行催告书，被执行人至今未自觉履行该决定交地义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管发（2013）262关于责令杨尚芳限期交地的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管发（2013）262关于责令杨尚芳限期交地的决定，由申请执行人上报重庆市合川区人民政府，由重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十日
书记员 王 瑶
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执519号
申请执行人：王红，女，1991年4月28日出生，汉族，住即墨区。
被执行人：兰克良，男，1969年11月9日出生，汉族，住即墨区。
被执行人：邢杰，女，1973年11月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王红与被执行人兰克良、邢杰买卖合同纠纷一案，即墨市人民法院作出的（2017）鲁0282民初8245号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月5日依法立案执行。
本案执行标的是：48400元。在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人兰克良、邢杰发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令、执行通知书等法律文书；2、查控被执行人银行账户及房产情况；3、将被执行人兰克良、邢杰列入限制高消费名单。
本案已受偿0元,尚未执行43400元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一八年八月三日
书记员 于 宁
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初174号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨洪军，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人杨洪军犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人杨洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2017年1月11日22时许，被告人杨洪军饮酒后驾驶普通两轮摩托车，由本市东区螺丝嘴路段经炳清线往西区格里坪方向行驶，当车行至弄弄沟路段时，被执勤交警查获。经四川法正司法鉴定中心鉴定，被告人杨洪军血液中酒精含量为180.8mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，鉴定意见，到案经过，血样提取登记，被告人杨洪军的身份信息，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人杨洪军犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨洪军到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨洪军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一七年五月八日
书记员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2044号
原告王贝，男，汉族，1973年1月3日出生。
被告孟州市广塬不锈钢制品有限公司。
被告李乐安，男，汉族，1956年4月22日出生。
本院在审理原告王贝诉被告孟州市广塬不锈钢制品有限公司、李乐安民间借贷纠纷一案中，因原告王贝未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张党生
二〇一六年九月一日
书记员 王玲莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第302号
原告禚新云，农民。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告蔡善文，农民。
被告闫桂爱，农民。
共同委托代理人张丰俊。
原告禚新云与被告蔡善文、闫桂爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禚新云的委托代理人郭波、被告蔡善文、闫桂爱的共同委托代理人张丰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚新云诉称，2013年8月18日，被告蔡善文驾驶其所有的电动车将原告撞伤，平度市公安局交通警察大队认定被告蔡善文承担事故全部责任。被告蔡善文和被告闫桂爱系夫妻关系。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费35293.38元、伤残赔偿金62924元、误工费33300元、护理费2775元、生活费500元、鉴定费800元、交通费600元、精神抚慰金4000元，共计140192.38元，兑除垫付款10000元，还应赔偿130192.38元。诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告蔡善文、闫桂爱共同辩称，二被告系夫妻关系，发生事故属实，但本次事故与被告闫桂爱无关。原告要求的赔偿数额过高。另外，被告蔡善文给原告垫付10000元，要求兑除。
经审理查明，2013年8月18日21时10分许，被告蔡善文驾驶自己所有的电动自行车沿蓼兰镇蓼兰路由北向南行驶至肇事处，与顺行在前的原告禚新云相撞，致车辆损坏，原告伤。平度市公安局交通警察大队认定被告蔡善文承担事故全部责任。原告伤后到平度市人民医院共住院治疗25天，经诊断为：脑疝，创伤性硬模外血肿，脑挫裂伤，颅底骨折，颅骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，软组织挫伤，支出医疗费35033.38元，交通费600元。2014年5月4日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告禚新云因交通事故致颅脑损伤为伤残九级，支出鉴定费800元。
另查明，被告蔡善文已给原告禚新云垫付10000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，身份证明，青岛青大司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据，交通费单据以及本院的庭审笔录、质证笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书事实清楚，责任明确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告蔡文善承担事故的全部责任，应承担100%的经济赔偿责任。
庭审过程中，二被告抗辩认为，发生事故属实，但本次事故与被告闫桂爱无关，原告要求的赔偿数额过高，另外，被告蔡善文给原告垫付10000元要求兑除；原告提供的住院医疗费单据系复印件，不予认可。原告的误工费天数过高，交通费、精神抚慰金过高。本院认为，原告主张的医疗费由医院出具的医疗费单据，虽为复印件，但人民医院加盖了公章，对真实性进行了确认，对该证据应予采信，医疗费数额应按原告提交的单据为准。对原告主张的误工费，被告认为过长，应以原告自受伤之日至伤残鉴定前一日即255天为宜。交通费以300元为宜，精神抚慰金以2000元为宜。对被告闫桂爱是否应承担责任的问题，本院认为，被告闫桂爱与被告蔡善文虽系夫妻关系，但被告蔡善文在本案中属因侵权造成的债务，虽与被告闫桂爱是夫妻关系，因被告闫桂爱在本案中无过错，原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告闫桂爱承担责任，无法律依据，故本院不予支持。总之，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，不符合法律规定的不予支持。
综上，原告禚新云的合理损失明细如下：医疗费35033.38元、住院生活补助费500元（20元×25天）、护理费2774元（110.96元×25天）、误工费28294.8元（110.96元×255天）、伤残赔偿金62924元（15731元×20年×20%）、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计131826.18元及鉴定费800元。被告要求兑除垫付款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡善文、闫桂爱赔偿给原告禚新云经济损失121826.18元（已兑除垫付款）。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告禚新云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，邮寄费60元、鉴定费800元，共计3764元，由原告禚新元负担50元，被告蔡善文、闫桂爱负担3714元，因原告以预交，限二被告于判决生效后十日内将应付款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年七月九日
书 记 员 荆保霖
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878
打款时请注明案号及审判长姓名
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08918号
原告刘某某。
被告西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人余洋，陕西存实律师事务所律师。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
原告刘某某与被告西安中登房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其中登文景时代二期12-10502房首付款220969元；2、依法判令被告赔偿其违约金1105元；3、依法判令被告支付其自2015年3月3日起至退还首付款之日止的已付房款的同期银行贷款利息。事实和理由：其与被告2013年5月11日签订了商品房买卖合同一份，约定其购买被告中登文景时代二期12-10502号房屋一套，被告2014年12月31日交房，若到2015年1月31日未交房，其可以退房，并且被告在退房之日起30天之内退还购房款并支付累计已付房款0.5%的违约金等。其如约支付被告首付款220969元。被告违约未如期交房，双方因此在2015年2月3日签订退房协议，约定2015年3月3日前，被告退还其首付款220969元，被告再次违约不予退款。故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登·文景时代”项目，系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区汉城街道办事处全家村集体土地，被告至今未取得国有土地使用权证。故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案受理费4631元（原告已预交）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年八月十一日
书 记 员 牟艳萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4562号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，住所地即墨市岙山卫镇驻地。
法定代表人：孙从程，行长。
被执行人：青岛金麦达包装有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营达路。
法定代表人：修丽艳，经理。
被执行人：青岛市伟晖工贸有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营达路。
法定代表人：隋思伟，经理。
被执行人：青岛华盛印务有限公司，住所地即墨市通济街道办事处黄河二路。
法定代表人：修爱亮，经理。
被执行人：修丽艳，女，1979年6月21日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：修爱亮，女，1972年10月22日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：隋思伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被执行人青岛市伟晖工贸有限公司、青岛金麦达包装有限公司、青岛华盛印务有限公司、修丽艳、修爱亮、隋思伟民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第2903号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王其涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执49号
申请执行人海潮。
被执行人黑河市金三角煤矿。
本院立案执行的申请执行人海潮与黑河市金三角煤矿劳动争议纠纷一案。现被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人海潮申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年一月二十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00206号
原告：魏某。
被告：王某。
本院在审理原告魏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告魏某承担（已交纳）。
审判员 梁志顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋 娴
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1702号
申请执行人:王忠民
被执行人:王林林
本院在执行申请执行人王忠民与被执行人王林林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王林林在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王林林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1376号
申请执行人何朝阳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人周志勇，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人何朝阳与被执行人周志勇民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑芬芬
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第45号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：孙会东，男，1979年5月15日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请支付令，2003年12月1日被申请人孙会东在申请人处借款本金19500.00元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金19500.00元及利息24231.91元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人孙会东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金19500.00元及利息24231.91元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00445号
上诉人（原审原告）：李晴，男，1967年2月1日出生，汉族。
委托代理人：周伟，湖北仁济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市通达房屋拆迁有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路618号3-302。
法定代表人：昌涛，该公司总经理。
委托代理人：袁艺、申晗，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会，住所地武汉市武昌区中北东路265号。
法定代表人：陈金宝，该村委会主任。
委托代理人：刘祥斌、来祥鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人李晴因与被上诉人武汉市通达房屋拆迁有限公司（以下简称通达拆迁公司）、武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会（以下简称东湖村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民一初字第00769号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，李晴诉至一审法院，请求判令：1、通达拆迁公司、东湖村委会交付办理李晴名下位于东湖村危家湾113.08平方米房屋的拆迁补偿协议、补偿款收据等有关该房屋拆迁手续的所有书面材料；2、通达拆迁公司、东湖村委会共同赔偿经济损失13100元；3、通达拆迁公司、东湖村委会承担本案诉讼费用。
通达拆迁公司辩称：我公司从未办理过李晴名下的位于东湖村危家湾113.08平方米房屋的拆迁事宜，在拆迁过程中未对李晴造成经济损失，不应该承担赔偿责任。综上，请求法院驳回李晴的全部诉请。
东湖村委会辩称：一、从程序上讲，李晴就诉争房屋要求补偿的请求已经法院作出生效判决，根据一事不再理原则，法院应该驳回其起诉。二、从主体上讲，东湖村委会不是诉争房屋的拆迁人，亦未实施拆迁行为，不是本案适格的被告。三、从实体上讲，李晴是诉争房屋所有人的说法并未得到确认，其主张诉争房屋的补充协议和收据缺乏事实和法律依据。
原审裁定认为，因房屋拆迁补偿协议等书面材料系房屋财产形式转化的权利凭证，其实质内容系该房屋的财产权益，又因李晴对于案涉房屋的财产权益纠纷已经人民法院审理且已有生效法律文书湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民终字第430号民事判决书予以评判，不再重复审理。又各方当事人均确认李晴并未参与东湖村的拆迁，李晴与通达拆迁公司间并未签订拆迁协议。因此，李晴提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李晴的起诉。案件受理费128元，退还给李晴。
判后，上诉人李晴不服，向本院提起上诉称：1、李晴请求通达拆迁公司、东湖村委会交付李晴名下位于东湖村危家湾113.08平方米房屋的拆迁协议等有关房屋拆迁手续的所有书面材料，但一审法院对这一诉讼请求未予判决，而是认为李晴未与通达拆迁公司、东湖村委会签订拆迁协议驳回起诉，明显是判非所请；2、武汉市中级人民法院（2011）武民终字第430号民事判决书并未对诉争房屋的财产权益进行评判。故请求：1、撤销一审判决；2、指令一审法院进行审理。
本院经审查认为，（2011）武民终字第430号民事判决的诉讼主体、诉讼请求均与本案不同，故本案与（2011）武民终字第430号民事案件不构成一事再理，一审认定李晴提起的本案诉讼违反一事不再理原则，显属错误，本院予以纠正。但是，按照“谁主张、谁举证”的原则，收集并提交证据是民事诉讼当事人的义务，当事人通过收集并提交相关证据以支持其诉讼请求，故收集、提交证据不是民事诉讼的目的；李晴提起本案诉讼，请求判令通达拆迁公司、东湖村委会交付相关房屋拆迁协议、补偿款收据等，其实质是通过本次诉讼收集证据，故李晴的诉讼请求不属于民事案件的审理范围。一审认定李晴提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件并驳回李晴的起诉，并无不妥。上诉人李晴的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年五月十二日
书记员 黄 浩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初2135号
原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地江油市小溪坝镇二小中段。
负责人：李昌军，该分社主任。
委托代理人：杨浦，该分社客户经理。
被告:雷传英，女，生于1964年1月23日，汉族，四川省江油市人，高中文化，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告雷传英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，和人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉称：被告于2010年6月4日向原告借款20000元用于购社保，于2011年6月3日到期。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款20000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告雷传英未答辩、未举证。
经审理查明：2010年6月4日，被告雷传英向原告借款20000元用于购买社保，约定：借款期限自2010年6月4日至2011年6月3日，月利率7.08‰。经原告催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户籍证明1份，信用社借款申请复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份,本院（2014）江油民初字第3135号受理案件通知书复印件1份，江油市某某镇某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告雷传英在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告雷传英取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告雷传英于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款20000元，并自2010年6月4日起至2011年6月3日按月利率7.08‰计付利息，自2011年6月4日起至还清之日止按月利率10.62‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告雷传英承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5232号
原告：程明，男，1995年3月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告：程建志，男，1970年1月22日出生，汉族，住址同
上，居民身份证号码：3702221970********。
委托诉讼代理人：乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告：纪尚伟，男，1986年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼，统一社会信用代码：913702007940423911。
原告程明、程建志与被告纪尚伟、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，二原告所诉被告下落不明。
本院认为，二原告所诉被告下落不明，致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程明、程建志的起诉。
案件受理费1463元，全部退还给原告程明、程建志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一八年八月三日
书记员 马晓丽
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执44号
申请执行人袁书田，农民。
被执行人尹定军，农民。
本院在执行申请执行人袁书田与被执行人尹定军合伙协议纠纷一案中，经本院执行，尹定军已自动履行了人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂竹山民初字第01248号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一六年二月二日
书 记 员 肖 鹏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初63号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吴建军，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吴建军犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人吴建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日0时许，经事先电话联系，被告人吴建军至本市闵行区宾川路、兰坪路路口，以人民币200元的价格将1小包净重0.51克的白色晶体贩卖给池某某，后被民警抓获。经检验，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人池某某、陈某的证言，辨认笔录，现场录音录像，手机通话记录，相关照片，过磅称重记录，扣押、发还清单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，案发、抓获经过及被告人身份和前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建军明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建军系累犯，应当从重处罚；被告人吴建军系毒品再犯，应当从重处罚；被告人吴建军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人吴建军能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴建军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外少民初字第20号
原告杨某甲，2005年4月14日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
法定代理人李某某，1976年11月8日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告杨某乙，1988年10月19日生（公民身份号码×××），住黑龙江省宾县。
原告杨某甲与被告杨某乙房屋买卖合同纠纷一案，原告杨某甲于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人李某某及其委托代理人何雪梅到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2013年1月1日，原告杨某甲与被告杨某乙签订房屋买卖协议，约定杨某乙将其所有的位于哈尔滨市道外区商服出售给杨某甲，杨某甲一次性给付房屋价款1，000，000元。并约定杨某乙于2013年4月30日将房屋三联单更改至杨某甲名下，若未按约定期限更改，杨某乙退回购房款并赔偿杨某甲损失。2013年1月4日，杨某甲与杨某乙签订房屋租赁协议，将所购买房屋租赁给杨某乙，杨某乙每月给付杨某甲房屋租金5，000元。但是杨某乙至今仍未将三联单更改至杨某甲名下，也没有给付房屋租金。原告请求法院：一、判决解除杨某甲与杨某乙房屋买卖合同；二、杨某乙返还购房款1，000，000元，并赔偿自2013年4月30日起至返还购房款之日的利息；三、杨某乙给付杨某甲租金175，000元及期间产生的利息，按银行同期贷款利率计算；四、案件受理费由杨某乙承担。
被告杨某乙经本院合法传唤未到庭、未进行庭审答辩。
在本院开庭审理过程中，原告杨某甲为证明其诉讼主张的事实成立，举证期限内提供以下证据：
证据A1.户口，拟证明原告杨某甲现年10岁，李某某为杨某甲的母亲。
证据A2.房屋买卖协议，拟证明原告杨某甲购买被告杨某乙的房产，购房价1，000，000元，杨某乙承诺于2013年4月30日前将房产更名至杨某甲名下，未办理则退还购房款并赔偿损失。
证据A3.收条，拟证明被告杨某乙于2013年1月4日收到原告杨某甲交付的购房款1，000，000元。
证据A4.房屋租赁协议，拟证明原告杨某甲将所购房屋租赁给被告杨某乙，年租金60，000元，每半年支付一次。
被告杨某乙未出庭质证，未举示证据。
针对原告杨某甲庭审中出示的证据，经合议庭评议，认证如下：杨某甲提供的证据A1，来源真实、合法，本院予以确认。杨某甲提供的证据A2、A3、A4，被告杨某乙未出庭质证，且杨某甲未提供其他证据证明其与杨某乙存在卖屋买卖及租赁关系，无法证明证据的真实性，本院不予确认。
对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告杨某甲与被告杨某乙系同父异母的兄妹，杨某甲与杨某乙的父亲杨吕宪于2010年12月份去世后，留有坐落于哈尔滨市道外区商服使用面积105平方米的本案诉争房产。原告未向被告缴纳购房款。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某甲与被告杨某乙签订的房屋买卖合同及房屋租赁合同，经本院庭审查明，诉争房产系双方父亲死后遗产，原告杨某甲并未实际履行对争议房产对价支付金钱的义务，非买卖合同关系。杨某甲亦无其他证据加以证实。其诉讼主张无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币元14，970元（原告已预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 白俊峰
人民陪审员 赵丽娜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 丽
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2043号
申请执行人李飞虎，男，1965年8月25日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区益农镇。
被执行人徐婉忠，男，1971年12月19日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）沪0116民初718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币504000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，于2016年6月24日轮候查封了被执行人徐婉忠名下位于上海市金山区金山卫镇南阳湾路1288弄140号201室房屋。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且被执行人徐婉忠下落不明。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2016）沪0116民初718号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年六月二十四日
书记员 寿飞飞
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1553号
申请执行人方庆洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人张秀春，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄金明，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人方庆洪与被执行人张秀春、黄金明买卖合同纠纷一案中，申请执行人在申请执行时未能提供被执行人有可供执行的财产，且经本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑芬芬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3435号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：乌兆慧，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：庄金虎，男，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：刘金云，女，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：李振华，男，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：张晓丽，女，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：郭淑芬，女，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：张旭友，男，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行（以下简称同济支行）与被告庄金虎、刘金云、李振华、张晓丽、郭淑芬、张旭友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告同济支行的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告庄金虎、刘金云、李振华、张晓丽、郭淑芬、张旭友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同济支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告庄金虎、刘金云偿还原告贷款本金32976.02元，给付至2016年6月15日的期内利息952.65元、逾期利息831元、复利24.01元。自2016年6月16日起支付期内利息、逾期利息、复利至本息付清为止；2.被告李振华、张晓丽、郭淑芬、张旭友对上述债务承担连带偿还责任；3、六被告承担律师费用1784元；4.六被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃第一项中自2016年6月16日起要求被告支付期内利息的诉讼请求。事实和理由：2015年4月14日，被告庄金虎、李振华、郭淑芬成立联保小组与原告同济支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。2015年4月14日原告向被告庄金虎发放借款40000元，利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%，借款期限自2015年4月14日至2016年4月13日，分四期偿还。被告刘金云（系庄金虎配偶）、张晓丽（系李振华配偶）、张旭友（系郭淑芬配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。后被告庄金虎偿还了本金7023.98元、前三期利息及第四期利息7.35元，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此次诉讼共支付律师费1784元。
被告庄金虎、刘金云、李振华、张晓丽、郭淑芬、张旭友未答辩亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原、被告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告同济支行与被告庄金虎、李振华、郭淑芬签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告庄金虎未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告庄金虎、刘金云给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李振华、张晓丽、郭淑芬、张旭友承诺为被告庄金虎、刘金云借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告李振华、张晓丽、郭淑芬、张旭友在承担连带责任后，有权向被告庄金虎、刘金云追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告庄金虎、刘金云、李振华、张晓丽、郭淑芬、张旭友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄金虎、刘金云于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金32976.02元、期内利息952.65元、逾期利息831元、复利24.01元及自2016年6月16日起至付清之日的逾期利息（以32976.02元为基数，按年14.4%的标准计算）和复利（以952.65元为基数，按年14.4%的标准计算）、支付律师费1784元；
二、被告李振华、张晓丽、郭淑芬、张旭友对上述债务承担连带清偿责任，被告李振华、张晓丽、郭淑芬、张旭友承担保证责任后，有权向被告庄金虎、刘金云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，邮寄送达费140元，公告送达费300元，合计1180元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 莹
/
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终439号
上诉人（原审被告）沈阳众思科技有限公司。
法定代表人:于思洋。
委托代理人：王欣然。
被上诉人（原审原告）:汪泽雨。
上诉人沈阳众思科技有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳众思科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳众思科技有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳众思科技有限公司公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年七月二十五日
书记员 李媛媛
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1337号
高洁、黄洪涛：
高洁（申请人）与黄洪涛（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初19934号
原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京华墨时间服装有限公司西城区第三分公司，住所地北京市西城区新街口北大街1号1号楼一层B025。
负责人：李明辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司职工。
原告许智禄诉被告北京华墨时间服装有限公司西城区第三分公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员高中营独任审判，公开开庭进行了审理。原告许智禄、被告北京华墨时间服装有限公司西城区第三分公司（以下简称华墨时间）委托诉讼代理人杨艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许智禄向本院提出诉讼请求：1.要求退货，并判令被告退还货款10元；2.判令被告支付赔偿金1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，许智禄在华墨时间（又称名创优品新街口新华百货店）购买1包芒果干，通过微信支付10元。购买后许智禄发现该产品没有标注生产日期，生产日期是消费者选购食品是否超过保质期的关键，涉案商品虽标注保质期为12个月，但无法根据该保质期确定涉案产品是否过期。名创优品新街口新华百货店作为食品经营者，应知悉没有生产日期食品应及时下架，也应当知悉食品安全法规。综上，名创优品新街口新华百货店销售的涉案产品不符合食品安全标准，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.涉案商品的购物小票；2.涉案商品实物及照片。
被告华墨时间认可名创优品新街口新华百货店与被告为同一家公司，但不同意原告的诉讼请求，具体答辩意见如下：第一，我公司进货渠道合法，供货商提供了合格的检测报告；第二，我公司进行了严格的检查，不存在缺生产日期的情况，收到诉状后查询过同批的产品，均不存在食品安全问题；第三，一般消费者对于即食的食品，会查看生产日期，原告在购买后未提出质量问题；第四，因包装材质的特殊性，一般喷绘可以擦掉，不排除原告擦除生产日期的行为；第五，原告曾以同样的理由起诉名创优品其他分店，认为原告是职业打假人。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了检测报告及涉案食品同款产品照片。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2018年4月26日，许智禄在华墨时间购买MINISO泰国芒果干1袋，净含量85g，货款金额为10元，涉案食品外包装背面左下方印有“生产日期：见包装背面”字样，但包装背面并未标识具体日期。
上述事实，有许智禄提交的购物小票，涉案产品实物及照片等证据及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告许智禄向本院提交的证据中的商品名称、价格等信息相互印证，已形成完整的证据链，可以证明原告许智禄与被告华墨时间之间存在关于涉案食品的买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告提交的检测报告及照片，不足以否定原、被告之间的买卖合同关系。被告华墨时间辩称其出售的涉案食品均标有生产日期，并认为原告可能存在擦除生产日期的行为，但被告华墨时间未提交充分证据予以证明，故本院对其此项抗辩意见不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”涉案食品没有标注生产日期情形属实，明显违反上述规定。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉案食品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，故涉案食品明显存在安全隐患。此种漏标生产日期的商品，形式上违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。原告许智禄要求被告华墨时间就涉案食品进行退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告华墨时间作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品标签标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售涉案食品时没有尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准的涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告许智禄购买涉案食品共计支出10元，故本院对原告许智禄要求被告华墨时间赔偿1000元的诉讼请求，予以支持。被告以原告系职业打假人为由，不同意承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京华墨时间服装有限公司西城区第三分公司退还原告许智禄货款10元，同时，许智禄向北京华墨时间服装有限公司西城区第三分公司退还所购MINISO泰国芒果干（85g）1袋；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京华墨时间服装有限公司西城区第三分公司赔偿原告许智禄1000元。
如果北京华墨时间服装有限公司西城区第三分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华墨时间服装有限公司西城区第三分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高中营
二〇一八年八月六日
书记员 王 洋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执758号
申请执行人季毅男，住襄阳市樊城区。
申请执行人杨玲，住襄阳市樊城区。
申请执行人曾军，住襄阳市樊城区。
申请执行人赵梅林，住址同上。
被执行人高波，住襄阳市樊城区。
被执行人黄小勇，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00265号民事判决书，在执行季毅男、杨玲、曾军、赵梅林与高波、黄小勇民间借贷纠纷一案中，于2016年3月30日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。在执行过程中，依法查封被执行人房产，正在进行评估中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00265号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年八月五日
书记员 刘运波
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执571号
申请执行人台景国，男，汉族，住抚松县。
被执行人于春波，男，汉族，住抚松县。
申请执行人台景国依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第982号民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10,000.00元及利息，并承担案件受理费25.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金10,000.00元及利息、案件受理费248.00元、公告费470.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第982号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金10,000.00元及利息、案件受理费248.00元、公告费470.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马云光
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2256-2号
申请人：吴希政。
被申请人：宋秀亭。
吴希政与宋秀亭民间借贷纠纷一案，申请人吴希政于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋秀亭名下的股金采取保全措施。申请人提供车辆予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋秀亭在宁津农商行账户914100000018600083932中股金119000元，期限为自2016年11月30日起至2017年11月29日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初618号
原告苏州市弘恒精密电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇石胥路598号2幢。
法定代表人张玉燕，总经理。
委托代理人李维峰、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告张先明。
委托代理人朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市弘恒精密电子科技有限公司诉被告张先明股东出资纠纷一案中，原告苏州市弘恒精密电子科技有限公司于2016年4月11日以被告张先明在其起诉张玉燕股权转让纠纷一案中已先行撤诉，为避免诉累为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市弘恒精密电子科技有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市弘恒精密电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4400元，由原告苏州市弘恒精密电子科技有限公司负担。
审判员 施展
二〇一六年四月十一日
书记员 万奇
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1973号
原告杨XX，女。
被告王XX，男。
本院在审理原告杨XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵佳明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3290号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：苏存孝，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：于全，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：戴丽华，女，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：彭建东，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：蒙士华，女，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：于会，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：彭亚娟，女，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称宝鼎支行）与被告于全、戴丽华、彭建东、蒙士华、于会、彭亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告于全、戴丽华、彭建东、蒙士华、于会、彭亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于全、戴丽华偿还原告贷款本金43524.67元，给付至2016年6月14日的逾期利息1544.58元。自2016年6月15日起支付期内利息、复利、逾期利息至本息付清为止；2.被告彭建东、蒙士华、于会、彭亚娟对上述债务承担连带偿还责任；3、六被告承担律师费用2173元；4.六被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃了第一项和第二项诉讼请求。事实和理由：2015年4月3日，被告于会、于全、彭建东成立联保小组与原告宝鼎支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权(包括律师费)的费用。2015年4月3日原告向被告于全发放借款60000元，利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%，借款期限自2015年4月24日至2016年3月25日，分四期偿还。被告戴丽华（系于全配偶）、蒙士华（系彭建东配偶）、彭亚娟（系于会配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。后被告于全于2016年7月29日偿还了剩余借款本金及利息。
被告于全、戴丽华、彭建东、蒙士华、于会、彭亚娟未答辩亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原、被告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。
另查明，原告为本次诉讼共支付律师费2173元。
本院认为，原告宝鼎支行与被告于会、于全、彭建东签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告于全未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。被告彭建东、蒙士华、于会、彭亚娟承诺为被告于全、戴丽华提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告彭建东、蒙士华、于会、彭亚娟在承担连带责任后，有权向被告于全、戴丽华追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告于全、戴丽华、彭建东、蒙士华、于会、彭亚娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于全、戴丽华于本判决生效后立即给付原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行律师费2173元；
二、被告彭建东、蒙士华、于会、彭亚娟对上述债务承担连带清偿责任，被告彭建东、蒙士华、于会、彭亚娟承担保证责任后，有权向被告于全、戴丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，邮寄送达费140元，公告送达费300元，合计1422元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 莹
/
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00166号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人张某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人吴某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010728号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人张某甲、吴某某婚后（双方均系初婚）于1999年3月3日合法生育一女孩，取名张某乙；又于2007年2月27日违法生育第一个孩子，女，取名张某丙（属第二孩）。2010年7月31日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010728号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月21日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月23日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010728号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010728号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 瑶