上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终527号
上诉人(原审原告)辛娜萍，女，1962年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人陈培贤。
委托代理人钱春。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
上诉人辛娜萍因上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
原审法院查明的被诉行政行为事实如下，虹口区政府于2016年12月16日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的(上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定)的通知》及《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪虹府房征补(2016)250号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人。用于产权调换房屋地址为：本市南芦公路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积120.9平方米，单价人民币(以下币种均为人民币)15,900元/平方米,价值为1,922,310元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价，差价为123,158.64元(1,922,310-1,799,151.36)，由公有房屋承租人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补助、补贴为：1、装潢补贴18,200元；2、搬迁补助费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市虹口区四川北路XXX弄XXX号(部位：底层后间)房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口一征所”)办理移交手续。
原审法院查明，2015年12月3日，虹口区政府作出虹府房征(2015)11号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托虹口一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期为2015年12月28至2016年4月2日止，截至2016年4月2日，签约率达96.54%，超过规定85%协议生效的签约率。至房屋征收部门报请本政府作出补偿决定时,已超过签约期限。本市虹口区四川北路XXX弄XXX号房屋，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房。公有房屋承租人为辛娜萍；房屋类型为新里；房屋用途为居住；承租部位为底层后间，租用公房凭证记载居住面积为20平方米，建筑面积为36.4平方米。房屋所有人上海虹房(集团)有限公司已选择货币安置。被征收房屋内在册户籍人口4人，即户主辛娜萍、夫陈益平、子辛陈骥、婆婆江琴妹。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为32,835元/平方米，估价时点为2015年12月3日(该地块评估均价为32,523元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已于2015年12月21日向公有房屋承租人送达了《分户评估报告》、《补偿方案》、《房屋补偿告知单》。公有房屋承租人未在规定期限内申请复估、鉴定。根据《实施细则》及《补偿方案》，该户被征收房屋价值补偿金额为1,799,151.36元，其中被征收房屋评估价格956,155.2元(32,835×36.4×80%)，价格补贴355,151.16元(32,523×36.4×30%)，套型面积补贴487,845元(32,523×15)。其他补贴：装潢补贴18,200元(500×36.4)；搬迁补助费700元(15×36.4<700元，按700元计算)；家用设施移装费2,000元/证；无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；达成协议后按《补偿方案》规定核发相关费用。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为本市南芦公路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积120.9平方米，单价15,900元/平方米，价值1,922,310元。房屋征收部门因与辛娜萍户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年11月29日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于2016年12月2日向公有房屋承租人送达了《关于对辛娜萍户作出房屋征收补偿决定的报告》、会议通知及《申请居住困难户意见征询单》，公有房屋承租人未在规定的期限内提出书面居住困难户申请，虹口区政府于2016年12月8日和12月14日两次召集房屋征收部门与公有房屋承租人进行调解，公有房屋承租人及其丈夫陈益平均未出席，也未委托他人参加。虹口区政府遂于2016年12月16日作出沪虹府房征补(2016)250号房屋征收补偿决定，将决定书送达辛娜萍。辛娜萍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，辛娜萍户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织辛娜萍户与房屋征收部门进行调解，辛娜萍户均未参加调解会，也没有委托他人参加，虹口区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。关于房屋征收决定，本案系房屋征收补偿决定纠纷，系争基地的房屋征收决定合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故辛娜萍对房屋征收决定的异议，不予审查。关于虹口一征所作为房屋征收实施单位的资质问题，原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收实施单位不得以营利为目的。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条第二款也做了类似规定，并明确房屋征收实施单位系房屋征收事务所。上述规定并未禁止经营性公司从事房屋征收实施工作，而是强调房屋征收事务所在从事征收补偿的具体工作时，不得以营利为目的，而经营性公司的相关业务活动并非都以营利为目的。且根据虹口区政府提供的虹口一征所的营业执照显示，该公司系一人有限责任公司，经营范围包括征收补偿服务、房屋置换服务，故虹口一征所从事房屋征收与补偿的具体工作并未超越其经营范围，其受虹口房管局的委托，承担涉案基地征收与补偿的具体工作，符合征收法律法规的规定。现并无证据证明该公司在本案征收补偿工作中违规从事营利活动，辛娜萍主张其不能受托成为房屋征收实施单位，缺乏依据，不予采信。关于虹口区政府是否应中止征收补偿决定程序，原审法院认为，征收决定与征收补偿决定系两个独立的行政行为，征收案件诉讼并非征收补偿决定审理的法定中止事由，故对辛娜萍此项主张，不予采纳。关于送达，虹口区政府提供的相关送达回证中对送达情况进行了说明，且均有相关居委会工作人员作为见证人签字证明，故辛娜萍对此所提异议，难以支持。关于谈话笔录，虹口区政府提供的谈话笔录虽无辛娜萍方签字，但均有见证人予以见证，能够证明双方经协商未能达成协议的事实，且陈益平作为辛娜萍丈夫，户籍亦在被征收房屋处，故房屋征收部门与其商谈征收补偿事宜并无不当，辛娜萍对此所提异议，不予采信。关于调解会，根据虹口区政府提供的相关送达回证，虹口区政府组织的调解会通知均送达辛娜萍户，但辛娜萍户两次调解会均未参加，亦未委托他人参加，故辛娜萍认为虹口区政府未经调解作出征收补偿决定程序违法缺乏事实证据。关于评估价格，涉案征收地块的评估机构系由该旧城区改建地块的被征收人、公有房屋承租人投票选举产生，评估机构的选定程序符合《实施细则》及《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》之规定，辛娜萍认为评估机构选定程序违法，缺乏法律依据。被征收房屋的评估报告由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，且辛娜萍户在法定期限内未申请复估、鉴定，在房屋征收部门征求辛娜萍户意见时，辛娜萍户亦明确表示不鉴定，该评估报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据。关于安置方式，在征收过程中，房屋征收部门曾给予辛娜萍户货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式选择，但双方未能达成协议，在此情况下，虹口区政府决定以房屋产权调换方式安置辛娜萍户，并无不当。房屋征收补偿决定的产权调换房屋为虹口区198、200、404街坊征收地块增补房源，经基地公示，产权清晰且无权利负担，其价格均由有资质的评估机构进行评估，故辛娜萍对安置房屋所提异议，不予采纳。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。辛娜萍的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回辛娜萍的诉讼请求。辛娜萍不服，向本院提起上诉。
上诉人辛娜萍上诉称：涉案基地为商业开发，涉案征收决定违法，故征收补偿决定亦违法；原审违反被告负举证责任原则；被诉决定剥夺房源选择权，安置房源违法；对评估价格存在异议；原审程序违法。故请求撤销原审判决。
被上诉人虹口区政府辩称，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求判决驳回上诉。
第三人虹口房管局述称，同意虹口区政府意见，请求判决驳回上诉。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定事实认定清楚。补偿内容符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案。上诉人称本案相关征收决定违法，故征收补偿决定亦违法，因相关征收决定未被依法撤销或确认违法，故上诉人之异议不能成立。上诉人对评估价格提出异议，但其并未在法定期限内提出复估申请，且明确表示不鉴定，故现再对此提出异议，本院难以支持。上诉人对有关安置房源的异议其实质系对征收补偿方案和政策之异议，在本案相关征收决定合法有效的前提下，本院对此异议难以支持。上诉人对行政机关对被诉行政行为合法性承担举证责任原则明显存在误解，相关异议本院无法支持。对上诉人提出原审法院存在程序违法事项，经审查上诉人所称原审法院不让其发言等情况，系原审法院根据庭审实际情况对庭审过程依法予以掌控，并无不当，程序合法。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人辛娜萍负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年九月二十八日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……