河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13416号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，总经理。
委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷保金，男，1958年2月26日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱康宁，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫顺亭，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：西峡县第二汽车运输公司，住所地西峡县世纪大道与工业大道交叉口
法定代表人：李振涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人雷保金、西峡县第二汽车运输公司（以下简称“运输公司”）、闫顺亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人谢坤，被上诉人雷保金的委托诉讼代理人朱康宁，被上诉人闫顺亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人仅承担57962.08元。改判上诉人不承担鉴定费2354元、营养费1800元。上诉费用由被上诉人承当。事实和理由：鉴定费不属于交通事故中法律规定的赔偿项目。另，根据保险条款，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。车辆驾驶人没有从业资格，根据保险条款的约定，超出交强险限额的1800元的营养费，保险公司不赔。
被上诉人雷保金辩称，保险条款中约定没有从业资格证不赔，属于免除己方责任，加重被保险人责任的免责条款，应认定为无效。无相应从业资格证，并不能显著增加交通事故的危险，进而增加保险公司理赔的风险，不能成为免赔事由。保险公司没有证据证明其向被保险人进行了告知义务。鉴定费应由保险公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫顺亭辩称，本次是保险公司第二次向中院上诉，关于驾驶员无从业资格证商业三者险拒赔的意见，在上一次诉讼中就没有被采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
雷保金向一审法院起诉请求：1．请求依法判令三被告向原告赔偿营养费2360元、误工费17969.1元、护理费11912.1元、残疾赔偿金25438.36元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费921.152元、鉴定费2354元、交通费1000元，以上各项损失共计主张66955元；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对2017年3月15日，被告闫顺亭驾驶豫Ｒ×××××号福田牌重型半挂牵引车后挂豫Ｒ×××××挂号华俊牌重型仓栅式半挂车沿郑州航空港区空港三路由西向东行至豫港路口时，与沿豫港路由南向北行驶的刘改忠驾驶的无号奔马牌低速车相撞，发生交通事故的事实以及事故责任认定、原告的诊断证明、出院证、医疗费票据、豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险、事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，该院予以确认。对有争议的事实：1.根据该院委托郑州华美法医临床司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书，可以证明原告的伤情构成十级伤残；2.根据原告提交的商水县汤庄乡北坡村民委员会出具的证明以及身份证复印件，能够证实原告共有兄弟姐妹五人，其需承担扶养义务的被扶养人为其母亲井愿（1930年4月20日出生）。
另查明，被告闫顺亭系豫Ｒ×××××号半挂牵引车后挂豫Ｒ×××××号半挂车的实际车主，该车挂靠在被告运输公司下运营；本次事故共有四名伤者，均已向该院提起诉讼，根据该院作出的（2017）豫0192民初3123、3125、3126、3127号民事判决书，被告保险公司在交强险下医疗费限额已使用完毕，死亡伤残限额下为其预留有80000元份额。
一审法院认为，本案被告闫顺亭在本次事故中负全部责任，根据其过错程度，应当对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，被告运输公司作为挂靠公司，应当承担连带赔偿责任。因被告闫顺亭驾驶的豫Ｒ×××××号半挂牵引车后挂豫Ｒ×××××号半挂车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。
就原告雷保金主张的各项损失，该院认定如下：1.营养费，根据原告的住院病历以及出院医嘱，营养期酌定为90日，对其主张的营养费参照20元/天的标准计算为1800（20元/天×90天）元；2.护理费，根据原告的住院病历以及出院医嘱，护理期酌定为90天，护理费参照受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年的标准计算为9085.81（36848元÷365天×90天）元；3.误工费，根据原告的伤情及住院时间，误工期酌定为150日，原告未提供证据证明其在事故发生前具有固定收入，根据其住院病历自述职业为农民，对其主张的误工费参照受诉法院所在地上一年度农林牧渔业职工平均工资36785元/年的标准计算为15117.12（36785元÷365天×150天）元；4.残疾赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入12719元/年的标准计算为25438（12719元×20年×0.1）元；5.精神损害抚慰金，根据原告伤残程度及侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，依法认定原告的精神损害抚慰金为5000元；6.被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告雷保金需承担扶养义务的被扶养人为母亲井愿（1930年4月20日出生），其被扶养人生活费计算为921.2（9212元×5年×0.1÷5）元，原告主张被扶养人生活费921.15元不违反法律规定，该院予以认定，此项费用计入残疾赔偿金；7.鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据该本院依法认定鉴定费为2354元；8.交通费，原告未提供相应票据予以证明，根据其居住地与住院、复查医院的实际距离，结合本案实际情况，酌定为600元。
综上，原告雷保金主张的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计60316.08元，故应由被告保险公司在交强险以及商业险限额内共赔偿原告60316.08元。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，不予支持。被告保险公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告保险公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定鉴定费应由被保险人承担，故本院对被告保险公司的此项辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷保金营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计60316.08元；二、驳回原告雷保金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取计736元，由原告雷保金负担73元、被告闫顺亭负担663元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，鉴定费、诉讼费保险公司不赔及司机没有从业资格证不赔均属于格式合同中免除保险公司责任的免责条款，上诉人未提交证据证明已就相关免责条款向投保人进行了提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，相关条款不产生效力。一审判决上诉人承担营养费、鉴定费、诉讼费用并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年九月十七日
书记员 余辛（代）