江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2342号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州南门支行，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路3-1号。统一社会信用代码：913607008602568669。
负责人：李黎，系该支行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：彭孝裕，男，1963年12月26日出生，住江西省赣州市南康区。
原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行（以下简称为工行南门支行）与被告彭孝裕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南门支行的委托诉讼代理人饶珉到庭参加诉讼，被告彭孝裕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金93295.65元、利息4139.57元、违约金3276.1元（该利息及违约金暂计至2018年1月5日，并继续计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、判决被告承担原告为本案支付的律师费1500元；3、判决原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息含复利，按合约约定标准计算。事实和理由：被告于2017年1月17日向原告申请办理信用卡，并同时申请办理信用卡汽车专项分期付款业务。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为1030的信用卡，并向被告发放了分期款98000元。2017年2月12日，双方签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定分36期还款，被告提供车辆作抵押。还款过程中，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。
被告彭孝裕未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭孝裕于2017年1月17日向原告工行南门支行申请办理分期专属信用卡，并填写原告制作的工银信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该表的申请人处签名。原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明甲方（被告）应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可通过司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取停止牡丹信用卡使用、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施，乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方承担；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期对账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照乙方对外统一公布的服务价目表收取等。同日，被告向原告申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，申请分期金额为98000元，期数为36期，担保方式为抵押。双方另签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向赣州市云农商贸有限公司购买荣威汽车，车辆总价140700元，被告自行支付首付款42700元，剩余购车款，由被告通过其在原告处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为98000元，在被告使用信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给赣州市云农商贸有限公司；分期期数为36期，首期偿还2730元，以后每期偿还2722元，于透支次月起每月5日前偿还；分期付款手续费为10348.8元；如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金或者被告用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金；被告应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等；被告在履行本合同过程中应同时遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定；被告有未按时足额归还透支资金等行为的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；被告自愿提供车牌号为赣Ｂ×××××的车辆作抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。原告受理被告的信用卡和信用卡汽车专项分期付款业务申请后，向被告发放了一张尾号为1030的信用卡及分期透支款98000元。双方并就抵押车辆进行了抵押登记。但被告未按约定还款。截止2018年1月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金93295.65元、利息（含复利）4139.57元、违约金3276.1元。经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告于2018年4月16日归还本金1000元，截止2018年4月16日，尚欠本金92295.65元、利息（含复利）10169.41元、违约金4776.1元。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡汽车专项分期付款业务申请表、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、车辆登记信息、交易明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告彭孝裕领取了原告工行南门支行发放的信用卡并办理了信用卡汽车专项分期付款业务，双方形成了借贷法律关系。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款之诉请，根据双方约定，被告有未按时足额归还透支资金等行为的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，故本院予以支持。针对原告诉请的利息（含复利）、违约金，符合双方约定，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、违约金偏高，应予以调整，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。此外，原告起诉后，被告偿还了部分款项，被告尚需偿还的金额应相应调整。被告以其所有的车辆为本案透支款本息、违约金等提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，现原告在抵押期间要求对抵押物行使抵押权，即对抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权之诉请，本院予以支持；针对原告诉请的律师代理费，因原告未提交证据证明其实际支付了该费用，本院不予支持。被告彭孝裕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告彭孝裕于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行信用卡透支款92295.65元；
二、由被告彭孝裕于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行2018年4月16日前产生的利息（含复利）10169.41元、违约金4776.1元，并支付自2018年4月17日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金【均按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算】，但至清偿之日，收取利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；
三、若被告彭孝裕未按上述第一、二项履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行有权就被告彭孝裕抵押的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆行使抵押权，就该车辆折价或拍卖、变卖方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元（已减半收取），由被告彭孝裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年六月二十四日
代书记员 魏泉鑫