wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初7964号
原告：李月恩，男，1931年1月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐宗保，上海东申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文迪，上海东申律师事务所律师。
被告：上海新虹口市政建设有限公司，住所地上海市。
法定代理人：刘斌，总经理。
委托诉讼代理人：张桂生。
原告李月恩与被告上海新虹口市政建设有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月恩的委托诉讼代理人徐宗保律师、被告上海新虹口市政建设有限公司的委托诉讼代理人张桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月恩向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费39,297.93元、交通费288元、住院用品费920元(床垫870元+约束带50元)、残疾辅助器具费779元(轮椅589元+助行器190元)、护理费15,300元(150天×102元/天)、营养费3,600元(90天×40元/天)、住院伙食补助费6,240元(208元×30元/天)、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2,000元、律师费1万元。事实和理由：2017年10月21日15时40分许，原告从家中出来沿海拉尔路由东向西行走至近海伦路，因被告施工工地铁门未固定，被风吹开将原告推倒受伤。经送医诊断为右股骨颈骨折。由于被告未设立警示标志，也没有固定铁门的行为造成自己受伤及精神痛苦，故起诉法院要求赔偿。
被告上海新虹口市政建设有限公司辩称，原告所称工地位于海伦路、海拉尔路，肇事铁门位于海拉尔路，被告系该工地施工方。事发当天施工车辆进入工地后，看守人员走开，未另外安排人员看守，铁门未固定，确实有疏忽，此外，在门外未设立警示标志，也有一定过错。但原告擅自进入工地，以致造成受伤，也有过错，被告承担30%责任。同意赔偿医疗费、交通费，不同意其余诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2017年10月21日15时58分许，原告沿海拉尔路行走至近海伦路，进入由被告负责施工的工地铁门内，铁门向外转动时原告被推倒在地造成受伤。
另查明，1、肇事铁门位于海拉尔路，事发时，门口无警示标志，铁门开启着，无看守人员；2、事发当天原告曾电话报警，上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所于当日对工地工人沈小千作询问笔录：2017年10月21日下午，有一老人在工地靠近大门处摔倒；3、原告受伤后至上海市第一人民医院救治，经诊断为右股骨颈骨折。此后，原告在航道医院住院治疗7天，在新华医院住院治疗12天，并进行腰麻下人工股骨头置换术；4、审理中，原告提出伤残等级及三期鉴定申请，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年4月28日作出鉴定结论：被鉴定人李月恩因意外致右股骨颈骨折，右股骨头置换术治疗，构成人体损伤致残程度XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期90日，护理期150日。
上述事实，有案件接报回执单、现场监控录像、询问笔录、就诊病历、出院小结、医疗费发票、交通费发票、住院用品发票、残疾辅助器具费发票、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：
一、本案民事损害赔偿责任的确定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。施工工地系存在一定危险的场所，被告作为工地施工方，对工地大门负有管理责任，以杜绝意外情况发生。但被告未在工地大门口设立安全警示标志，在大门打开后没有进行固定，也未安排人员看守，以致造成原告受伤的后果，对此被告存在过错，应当承担赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，其应当对施工场所存在危险，不应随意进入有明确认知，但原告在无任何必要的情况下进入工地，亦是造成伤害后果的原因之一，故可减轻被告的民事赔偿责任。本院酌情确定由被告承担70%的赔偿责任。
二、本案损害范围的确定：1、医疗费据实确定39,297.93元；2、交通费288元；3、住院用品费920元；4、残疾辅助器具费779元；5、护理费6,000元；6、营养费3,600元；7、住院伙食补助费380元；8、残疾赔偿金62,596元；9、精神损害抚慰金按责确定7,000元；10、鉴定费2,000元；11、律师费酌情确定5,000元。上述费用除精神损害抚慰金、律师费外，被告均按70%赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海新虹口市政建设有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李月恩医疗费、交通费、住院用品费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计81,102.65元；
二、被告上海新虹口市政建设有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李月恩精神损害抚慰金7,000元；
三、被告上海新虹口市政建设有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李月恩律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,127.56元，减半收取1,063.78元，由被告上海新虹口市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一八年八月一日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金
吉林省磐石市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0284执954号
朱炳芹、吉林省百科通信有限公司：
朱炳芹与吉林省百科通信有限公司建设工程合同纠纷一案，截止到2018年6月11日申请执行标的本金84769.00元，利息22499.11元，案件受理费3480.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111988.11元，其中，支付朱炳芹本金110748.11元，本院已于2018年8月6日将该款转付给朱炳芹，收取执行费1240.00元。至此，朱炳芹向本院申请执行的(2018)吉08民终115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执350号
申请执行人黎雪强，男，1984年12月12日出生，汉族，江西省宜黄县人，居民，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人邓彪奎，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省抚州市人，居民，住江西省抚州市临川区。
本院在执行黎雪强与邓彪奎劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3724号
原告遵义市金达建筑物资租赁站，地址：贵州省遵义市汇川区高桥镇高桥村柏香组。
经营者郭厚林，男，汉族，湖北省大悟县人，现住贵州省遵义市汇川区高桥镇。
委托代理人金世宾，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人梁东梅，女，汉族，四川省岳池县人，户籍地址：四川省岳池县花园镇。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，地址：广西壮族自治区柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。
法定代表人温岳斌，该公司董事长。
本院于2016年7月22日受理原告遵义市金达建筑物资租赁站诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市金达建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费24160元，减半收取12080元，由原告遵义市金达建筑物资租赁站承担。
审判员 刘 侠
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴妹男
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督232号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人王运庆，男，1985年1月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人王连军，男，1972年6月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人陈鑫，男，1985年8月27日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人王运庆、王连军陈鑫金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2009年5月18日贷款凭证一份，贷款合同一份，保证合同二份。借款期限自2009年5月18日至2010年5月6日。证明被申请人王运庆于2009年5月18日在申请人下属分支机构集安市大路信用社贷款40，000.00元，由被申请人王连军、陈鑫提供担保。被申请人于2009年6月15日偿还本金1700.00元；于2009年7月27日偿还本金1950.00元；于2009年8月22日偿还本金2050.00元。剩余本金34.300.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人王运庆偿还借款34.300.00元，被申请人王连军、陈鑫承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王运庆应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币34，300.00元及利息。被申请人王连军、陈鑫承担连带偿还责任。
案件受理费219.00元由被申请人王运庆、王连军、陈鑫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06413号
原告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
被告：高宇恒，男，1972年10月20日出生，汉族，住址辽宁省沈河区。
被告：王军，女，1973年8月1日出生，汉族。
原告恒大长基（沈阳）置业有限公司诉被告沈高宇恒、王军商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒大长基（沈阳）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元由原告恒大长基（沈阳）置业有限公司承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 韩笑然
人民陪审员 董 理
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施 洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3924号
原告：童富庆，男，1950年4月9日出生，汉族，住宁海县。
被告：葛林军，女，1972年3月19日出生，汉族，住宁海县。
原告童富庆与被告葛林军民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，诉请：1.请依法判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。2017年6月21日，因被告葛林军下落不明，转为普通程序审理，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告童富庆到庭参加诉讼，被告葛林军经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月9日，被告葛林军向原告童富庆借款人民币20000元，未约定利息。被告葛林军在2017年过年前后共归还2000元。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告童富庆与被告葛林军之间的民间借贷关系合法有效。被告葛林军向原告童富庆借款后，理应承担及时还款的民事责任。因被告葛林军已归还借款2000元，故本院对被告应予返还原告借款的实际金额调整为18000元。被告葛林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛林军应于本判决生效后五日内归还原告童富庆借款本金18000元。
二、驳回原告童富庆的其他诉讼请求。
如果被告葛林军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告葛林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陈丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终611号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李兰菊，女，1948年10月13日生，汉族，住正定县。
委托代理人：李世清、孙金花，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：肖鸿计，男，1960年4月22日生，汉族，住正定县。
委托代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴金秀，女，1962年10月9日生，汉族，住正定县。系肖鸿计妻子。
上诉人李兰菊因与肖鸿计为土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兰菊的上诉请求：一、依法撤销正定县人民法院做出的（2016）冀0123民初386号民事判决书；二、依法判决被上诉人按照每年每亩1200斤小麦、1200斤玉米的标准向上诉人承担2014年（含2014年）之后的租金损失；三、依法判决被上诉人停止侵权、返还原物；四、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院参照1988年口头约定的标准来确定2014年合同解除后的土地占用费标准，属于认定事实错误；2014年后，物价已经上涨，被上诉人占用上诉人的耕地不是种植庄稼，而是经营板厂。二、一审判决认定“关于原告要求停止侵权，返还原物的诉讼请求，因已经法院生效判决进行处理，再次处理属重复诉讼，因此对此诉讼请求本院不再处理”，也是严重错误的；三、一审判决对上诉人2015年以后的占地费不作处理也是错误的。综上，恳请二审法院撤销一审错误判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一、一审判决当中的800斤小麦,800斤玉米,并不是答辩人直接将800斤小麦,800斤玉米直接给付上诉人,而是参照这个基数,按照当年的市场价格折箅成现金给付上诉人,随着市场价格的增长变化,上诉人实际得到租全每年也是不一样的,这不但没有侵害上诉人任何权益,也是符合当今的市场规律的。二、对于本案的法律适用,一审判决做出的认定也是合理合法的。对于上诉人提出的停止侵害、恢复原状的请求,是在立案庭不予立案后,以其他案由立案后到业务庭审理时又另行加上去的,与第一个诉讼请求不是同一个法律关系,再者上诉人的这一请求在正定县人民法院的其他判决书中已经做出处理,依据相关法律规定,法院不应当重复受理,故一审判决做出的认定是合理合法的。
李兰菊的一审诉讼请求是：被告赔偿原告损失4320斤小麦、4320斤玉米。后变更诉讼请求为：增加赔偿1080斤小麦、1080斤玉米；停止侵权，返还原物；诉讼费用由被告负担。
一审法院查明，2014年原告李兰菊与被告肖鸿计父亲肖士平的口头合同已被解除，现该土地由肖鸿计使用，2012年以后租金未给付。
以上事实有（2013）正民一初字第00524号民事判决书、（2014）石民二终字第00043号民事判决书及庭审笔录在案佐证。
一审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此原告要求给付2012年、2013年租金的诉讼请求，本院予以支持。2014年双方合同关系已经解除，但是被告肖鸿计尚未将土地交还原告李兰菊。被告应当向原告支付该期间占用土地的费用。双方对该期间土地占用费标准并无约定，原告主张2014年、2015年两年按照每亩地1200斤小麦、1200斤玉米计算，但未提供相关证据予以证实，故本案中参照原口头合同，按照800斤小麦、800斤玉米土地占用费标准给付，上述四年被告总计给付原告4320斤小麦、4320斤玉米。关于原告要求停止侵权，返还原物的诉讼请求，因已经法院生效判决进行处理，再次提起属重复诉讼，因此对此诉讼请求本院不再处理。关于反诉原告肖鸿计要求返还租金的诉讼请求，反诉原告已按照此标准给付多年，且没有证据证明就是按照地亩数给付租金，因此对肖鸿计的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告肖鸿计给付原告李兰菊4320斤小麦、4320斤玉米。二、驳回原告李兰菊的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告肖鸿计诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，反诉费80元，本院减半收取，由被告肖鸿计负担65元。
本案本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，上诉人称，2014年后土地租金已经上涨，因此2014年、2015年两年要求按照每亩地1200斤小麦、1200斤玉米计算，该主张没有充分证据证实，本院不予支持；原审虽判为被上诉人按照每年每亩800斤小麦,800斤玉米直接给付上诉人，但在实际履行时被上诉人并不是直接将800斤小麦,800斤玉米直接给付上诉人,而是参照这个基数,按照当年的市场价格折箅成现金给付上诉人,随着市场价格的增长变化,上诉人实际得到租全每年也是不一样的,比较符合当今的市场规律的。一审参照原口头合同，按照800斤小麦、800斤玉米土地占用费标准给付，并无不妥。关于上诉人要求停止侵权，返还原物的诉讼请求，因原生效判决已经进行了处理，上诉人再次提起诉讼，确属重复诉讼，一审不予处理，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人李兰菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月十日
书 记 员 白佩佩
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1139-1号
申请执行人：李静，住肥城市。
被执行人：王朋，住肥城市。
被执行人：尹波，住肥城市。
被执行人：徐辉，住肥城市。
本院在执行申请执行人李静与被执行人王朋、尹波、徐辉民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人尹波银行存款53400.00元，扣划被执行人徐辉银行存款17100.00元，对（2012）肥民初字第4610号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年二月二日
书记员 张强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1407号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵思思，家住民权县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。
辩护人潘英涛，浙江亿站律师事务所律师。
被告人张冲，家住兰考县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。
辩护人黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告人叶建伟，农民，家住兰考县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年5月7日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1321号起诉书指控被告人赵思思、张冲、叶建伟犯抢劫罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人赵思思、张冲、叶建伟及辩护人潘英涛、黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月16日凌晨1时许，被告人赵思思、张冲、叶建伟伙同李某（已判刑）经预谋，驾乘车牌号为浙Ｂ×××××黑色奇瑞轿车至慈溪市周巷镇小安村周丁丘。由被告人叶建伟在租房外望风，被告人赵思思、张冲踹门进入被害人赵某、韦某夫妇的租房内，采用持刀胁迫的方法，由李某劫得人民币1420元及金鹏牌移动电话机1部（价值人民币40元），后逃离现场。
被告人赵思思、张冲、叶建伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵思思、张冲、叶建伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某、韦某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、同案犯李某的刑事判决书、抓获经过及被告人赵思思、张冲、叶建伟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵思思、张冲、叶建伟以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法入户劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵思思、张冲、叶建伟到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人潘英涛、黄琳君分别请求对被告人赵思思、张冲从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵思思犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月29日起至2022年3月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2022年4月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人叶建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2022年5月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一二年七月十六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行。住所地：鄂州市司徒路**号。
负责人周润娜，该行行长。
被执行人周豹，男，1986年12月16日出生，汉族，黄冈市人，住鄂州市鄂城区。
被执行人肖桂珍，女，1988年9月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行（以下简称农行东城支行）与被执行人周豹、肖桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周豹、肖桂珍现已按原与申请执行人农行东城支行借款合同，按期履行了还款义务，申请执行人农行东城支行向本院提交申请，要求终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人农行东城支行提交的申请符合法律规定，可予以终结本案本次执行程序。此后，如被执行人周豹、肖桂珍未继续履行还款义务，申请执行人农行东城支行可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初1457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 磊
审判员 ： 章 冲
审判员 ：李华杰
二〇一八年八月八日
书记员 ： 皮 军
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保448号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、杨奇青、贺小建
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请杨奇青等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人杨奇青、贺小建无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年八月十七日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1410号
申请执行人蒋大伟，男，1983年11月19日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人宋明，男，1982年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行蒋大伟与宋明光船租赁合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章啸勇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初364号
原告:李某某，男，1969年12月12日出生，汉族，农民。
被告:杨某某，男，1970年4月17日出生，汉族，农民。
被告：周某某，女，1981年6月14日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告杨某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某、周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月二被告因挖掘机按揭款未交被锁，求我从兰炼周承忠处借款5万元并答应每年支付1万元利息。我从周承忠处借钱给他二人至今，周承忠追讨欠款多次无果逼我偿还，无奈之余我连本带息借钱还周承忠。同时，多次向二被告催讨欠款无果，眼看借条过期，为维护我的合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告杨某某辩称，原告所说不属实，当时钱是从原告的小姨子处借的，钱我已经全部还给原告了。
被告周某某辩称，借款已经偿还，不同意原告的说法。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，被告对借条的真实性无异议，但认为借款已经偿还，因被告未提供借款已经偿还的证据，故对原告出具的以上证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月二被告因挖掘机按揭款未交被锁，因资金周转急需用钱为由向原告借款50000元，原告从他人处借款50000元给付被告，被告向原告出具借条一份，并约定以年息百分之二十每年10000元承担利息。现原告持有借条主张权利索要借款，被告认为借款已经偿还，不予承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款及利息并出具由被告书写的借条来支持其诉讼请求，从原告的陈述及被告的辩称可以认定原、被告之间当时发生借款属实，被告辩称借款已经偿还但未提供任何有效证据证实已将借款还清的事实，作为具有完全民事行为能力的成年人，应该对自己的民事行为负责，如果借款偿还应当以合理方式将借条收回或销毁，以此来消灭债务，被告的此种辩解理由不能成立，本院不予采信，原告诉求的借款及利息符合法律规定，本院予以支持。经原告主张权利催要，被告拒绝给付的行为构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某某、周某某于本判决生效后十日内给付原告李某某借款本金50000元，利息20000元，合计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一七年三月十五日
书记员 范东升
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执309号
申请人廖国友，男，1970年7月15日出生，汉族，农村居民，住云南省丽江市华坪县。
被申请执行人蔡克强，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院的（2015）盐边民初字第2187号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为13000元。经本院进行财产调查未发现被申请执行人可供执行的财产，经申请人签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院的（2015）盐边民初字第2187号民事调解书的本次执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨航
二〇一六年九月六日
书记员 何燚
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执306号
宁波科迈特光电科技有限公司：
关于申请执行人史珍香与被执行人宁波科迈特光电科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执306号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月二十二日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执343号
申请执行人黄小兵，男，1991年7月4日出生，汉族，江西省宜黄县人，居民，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人邓彪奎，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省抚州市人，居民，住江西省抚州市临川区。
本院在执行黄小兵与邓彪奎劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初940号
原告ＸＸ，男，汉族，1965年10月16日出生，住四川省邻水县。
原告张秀琼，女，汉族，1962年2月28日出生，住四川省邻水县。
二原告共同委托代理人ＸＸ德，与原告ＸＸ系兄弟关系。
被告攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和春天花园怡慧苑7#商铺1-30#。
法定代表人何永宏，职务：总经理。
委托代理人王宇飞，系攀枝花市万友房地产开发有限公司的员工，代理权限：特别授权。
原告张秀琼、ＸＸ诉被告攀枝花市万房地产开发有限公司（以下简称万房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，原、被告双方于2016年7月8日向本院申请两个月和解期限。本案依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀琼、ＸＸ的委托代理人ＸＸ德到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告万房公司委托代理人王宇飞到庭参加了第一次庭审，但第二次庭审拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告出卖的仁和区炳仁路XXX号X幢X单元X-
XX房屋，总价266593元，于2015年12月30日前交付房屋，但逾期交房60天后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人支付全部已付房款的1%向买受人支付违约金。被告并未按照合同约定的期限交付使用房屋，也未按照补充协议规定的60日交房宽限期。原告在接到被告不能交房电话通知后，于2016年2月2日到被告香榭丽都售楼部当面送达退房申请，并于当日向被告位于攀枝花市东区奥林匹克花园的办公处邮寄送达退房申请，但被退回。2016年3月6日，原告又向香榭丽都售楼部邮寄送达，但到目前，仍未收到被告退还的房款。现原告起诉要求：1.判令解除原被告签订的商品买卖合同并由被告退还原告全部已付款266593元及违约金2132.74元；2.被告承担本案诉讼费。
被告万房公司辩称，原告要行使解除权，根据合同法司法解释的规定应当通知被告，被告应有3个月的异议期，原告没有证据证明其向被告行使了退房通知，现原告起诉至法院，被告的异议期未满，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于仁和区四十九公里老黑地香榭丽都X幢X层X单元X单元X-
XX号房屋一套，成交价266593元，原告采用一次性付款方式付款，交付房屋时间为于2015年12月30日前，逾期交房60天后，买受人可以要求退房，并自退房通知送达之日起60天内出卖人向买受人退还全部已付款，并支付全部已付房款的1%违约金。原告于2013年7月15日向被告支付房款211720元，2014年6月7日向被告支付房款26465元，于2014年6月25日支付房款28408元，共计266593元。2014年6月25日，原被告签订《补充协议》，约定房屋交付期限届满时房屋未达交付条件的，原告给予被告两个月的交付宽限期限，宽限期内，原告放弃追究甲方的违约责任。被告至今未向原告交付房屋。
上述事实有，原告的陈述及《商品房买卖合同》、《补充协议》、商品房预售合同网上备案表、收据、庭审笔录等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定及双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》约定，被告应当最迟应当在2016年2月29日前向原告交付房屋，逾期交房60天，买受人可以要求退房。原告向本院提起诉讼即是履行了催告义务，截止到目前，被告仍未向原告交房，且不能确定何时能向原告交房，原告有权在法律规定的期间内行使解除权。本院对原告要求与被告解除商品房买卖合同、退还购房款的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》中对逾期交房的违约责任进行了约定，被告应当支付原告违约金2665.93元，原告仅要求被告支付违约金2132.74元，系对其权利的放弃，本院予以支持。被告万友公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ、张秀琼与被告攀枝花市万友房地产开发有限公司签订的合同编号为XXXXX的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议；
二、被告攀枝花市万友房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告ＸＸ、张秀琼购房款266593元及并支付违约金2132.74元，合计268725.74元。
本案案件受理费5331元，减半收取2666元，由被告攀枝花市万友房地产开发有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一六年九月一日
书记员 黄亚军
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03349号
原告：柳某，女，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王某，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告柳某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识20天后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女紫涵，××××年××月××日生育长子子杭，两子女均剖腹产。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，无婚姻基础。特别是生育儿子以后，原被告很少在一起，已分居三年之久。被告不尽抚养义务，未给家庭支付分文，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故提起诉讼，要求依法判决原被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自理；共有楼房依法分割；诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、身份证，证明原告的身份；证据二、婚姻登记记录证明，证明原被告系合法夫妻关系的事实；证据三、利辛县人民法院民事裁定书，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告王某未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审查，对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长女紫涵，××××年××月××日生育长子子杭。后双方因生活琐事生气，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2015年1月30日原告向本院提出撤诉申请。现原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由提起诉讼，要求与被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自理；共有楼房依法分割。因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为：原被告经人介绍相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。原被告婚后夫妻感情尚可，并生育二个孩子，双方具有一定的感情基础。现原被告因生活琐事产生矛盾，在今后生活中只要双方加强沟通，互谅互让，从家庭及子女成长考虑，双方仍有和好的可能。且原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求.
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张盼盼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第838号
原告：戴安贤。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：黄显绥。
被告：黄宗旺。
原告戴安贤为与被告黄显绥、黄宗旺民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告戴安贤的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告黄显绥、黄宗旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴安贤起诉称：2012年12月23日，被告黄显绥以资金周转困难为由向原告借款15万元，约定利息按月利率2.5%计算，由被告黄宗旺承担保证责任。原告履行支付义务后，被告黄显绥向原告出具借款借据一份，被告黄宗旺在保证人处签名捺印。后经原告催讨，被告黄显绥仅偿还5万元，剩余借款本息至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告黄显绥偿还原告借款10万元并支付利息（自2012年12月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告黄宗旺对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告戴安贤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的主体资格；2.两被告的人口信息，用于证明两被告的主体资格；3.借款借据，用于证明借款及担保的事实。
被告黄显绥、黄宗旺均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月23日，被告黄显绥由被告黄宗旺担保向原告戴安贤借款15万元，三方签署借款借据一份，约定：1.被告黄显绥向原告借款15万元，该款已以现金方式提取；2.借款月利率为2.5%；3.被告黄宗旺对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息等，保证期间自借款之日起至借款期限履行期限届满之日后两年止；4.若发生争议，由出借方所在地人民法院管辖。后经原告催讨，被告黄显绥偿还借款5万元，剩余借款本息至今未还。
本院认为：被告黄显绥向原告戴安贤借款15万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄显绥偿还借款10万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宗旺作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告黄显绥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄显绥于本判决生效后十日内偿还戴安贤借款10万元并支付利息（自2012年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、黄宗旺对上述款项承担连带保证责任。黄宗旺在承担保证责任后，有权向黄显绥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄显绥、黄宗旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年十一月三日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特263号
申请人：吴士庆，男，1964年3月21日出生，汉族，现住上海市虹口区。
被申请人：高克勤，女，1932年12月5日出生，汉族，现住上海市虹口区。
申请人吴士庆申请认定高克勤无民事行为能力一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴士庆称，其与被申请人高克勤系母子关系。其父吴继祖与高克勤系原配夫妻，除生育吴士庆外，另育有一女吴文弘，现已入美国籍。高克勤既往有高血压病史，后记忆力逐渐减退，2017年初出现四肢乏力，胃纳差，跌倒，头颅CT显示多发性脑梗塞。2018年7月初送入ICU病房治疗至今。目前高克勤意识不清，鼻饲流质，不能辨人，二便失禁，日常生活和个人卫生均由护工护理。故申请宣告高克勤为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人高克勤系申请人吴士庆之母。高克勤与配偶吴继祖共生育一子吴士庆及一女吴文弘(VIVIANWENHONGWU)，吴文弘现已入美国籍，长期生活居住在美国。吴继祖于1999年死亡。高克勤父母亦已死亡。2018年7月26日，高克勤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：1、高克勤患有器质性精神障碍。2、高克勤为无民事行为能力。
本院认为，被申请人高克勤的行为能力已由专业机构进行鉴定，现就本案查明事实，可以认定高克勤无民事行为能力，故对申请人的该项申请事项，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人高克勤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 连慰江
二〇一八年八月一日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第813号
原告陈振耀，男，汉族，身份证号：×××121X，住湛江经济技术开发区。
被告刘华开，男，身份证号：×××2013，住湛江市霞山区。
原告陈振耀诉被告刘华开民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈振耀到庭参加诉讼，被告刘华开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日被告刘华开自筹资金搞海水养殖，在养殖过程中，由于资金不足的情况下，刘华开便向我借款9万元，过后，我曾经多次催促被告偿还借款，一直都是以经济困难为理由拒绝我，在我无法追讨的情况，才诉至法院。现请求判令被告偿还借款9万元及利息（从2011年11月27日起计至清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，于2011年11月27日，被告刘华开向原告陈振耀借款9万元，并出具一份《借据》给陈振耀，内容是“现借到陈振耀人民币玖万元整（90000元），每月利息6300元。借款人刘华开签名盖手印。借款后，因被告不能偿还借款及利息而引起纠纷。原告于2015年10月29日诉至本院要求判令被告偿还借款及利息。
以上事实有原告提供的《借据》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告刘华开向原告陈振耀出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款90000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款90000元及支付利息有理，本院予以支持。但双方约定的利息过高，利息可从2011年11月27日起按年利率利率24%计付。被告刘华开经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘华开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振耀偿还借款本金90000元及支付自2011年11月27日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告刘华开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年二月四日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1609号
申请执行人：李守信，男，1937年6月10日出生，汉族。
被执行人：临汾市天和汽车贸易有限公司。
法定代表人：李茹。
被执行人：临汾市福源天和装饰城有限公司。
法定代表人：穆铁鹏。
被执行人：临汾市家和雅居装饰工程有限公司。
法定代表人：成晓娟。
申请执行人李守信依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初1511号民事判决书，于2018年8月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人临汾市天和汽车贸易有限公司、临汾市福源天和装饰城有限公司、临汾市家和雅居装饰工程有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市天和汽车贸易有限公司、临汾市福源天和装饰城有限公司、临汾市家和雅居装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市天和汽车贸易有限公司、临汾市福源天和装饰城有限公司、临汾市家和雅居装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市天和汽车贸易有限公司、临汾市福源天和装饰城有限公司、临汾市家和雅居装饰工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年八月十日
书记员 马 辉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初4143号
原告：奇台县兴农小额贷款有限责任公司
营业执照号：652XXXXXXXX8782
组织机构代码证号：09275566-1
法定代表人：丁银新，系该公司经理
被告：董玉亮，男，汉族，1970年10月12日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：李建新，女，汉族，1973年12月7日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：谢永新，男，汉族，1960年8月15日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：何延忠，男，汉族，1969年8月15日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：李贵德，男，汉族，1963年6月26日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：董玉芳，女，汉族，1964年5月3日出生，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司与被告董玉亮、李建新、谢永新、何延忠、李贵德、董玉芳民间借贷纠纷一案中，现因原告与被告协商解决，原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司于2017年3月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司撤回对被告董玉亮、李建新、谢永新、何延忠、李贵德、董玉芳的起诉。
本案受理费减半收取12520元，由原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司自行负担。
审判员 杨 倩
二〇一七年三月一日
书记员 胡晓飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第07196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区苏家街9号，组织机构代码67101355-8。
负责人刘洪，该支行负责人。
委托代理人丁翠，该支行风险管理员。
被告邓元成，男，汉族，住重庆市合川区太和镇。
被告屈展，女，汉族，住重庆市合川区太和镇。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行邓元成，屈展金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担。
审判员 冯雪挺
二〇一四年一月十日
书记员 刘 颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5328号
申请执行人陈某，女，1928年7月6日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人吴某1，男，1953年12月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人吴某2，男，1965年11月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住上海市长宁区。
申请执行人吴某3，女，1971年11月9日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人吴某4，女，1973年11月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人吴某5，男，1967年5月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行陈某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与吴某5法定继承纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 谦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0202民初1278号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心。住所地：广西柳州市中山西路**号。统一社会信用代码：91450200353647053U。
法定代表人：罗中文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王羽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：黄诗淇，女，1981年1月20日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：温奕锋，男，1978年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：温中华，男，1984年8月17日出生，汉族，住广西陆川县。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行小企业中心）与被告黄诗淇、温奕锋、温中华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告柳州银行小企业中心的委托诉讼代理人王羽、赵辉到庭参加诉讼，被告黄诗淇、温奕锋、温中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.被告黄诗淇、温奕锋向原告偿还借款本金90000元；2.被告黄诗淇、温奕锋向原告支付利息5451.39元及罚息30621.61元（罚息暂计至2018年5月17日止，之后的罚息按借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告黄诗淇、温奕锋承担原告因本案而支出的律师费6173元；4.被告温中华对以上债务承担连带清偿责任；5.三被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。诉讼过程中，原告当庭明确诉请第5项的费用包括诉讼费和保全费。
事实和理由：2015年12月23日，三被告与原告签订了一份编号为2015年柳行小微邕借字第1370号的《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告黄诗淇、温奕锋共同向原告借款90000元，借款期限自贷款发放之日起12个月，自2015年12月23日起至2016年12月23日；借款月利率为12.5‰；每月支付利息，到期一次还本（每期利息=期初贷款剩余本金×期利率）。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告温中华对被告黄诗淇、温奕锋在本合同项下的债权的实现（包括但不限于贷款本金、利息及相关费用），向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年12月23日依约发放了贷款。但期间被告未能依约还款付息，截至2018年5月17日，尚欠原告借款本息（含罚息）共计126073元。原告经多次催收未果，故为维护自身合法权益，诉至法院，恳请法院判如所请。
被告黄诗淇、温奕锋、温中华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《微贷通借款/担保合同》、面谈记录、借款借据、活期账户明细单、欠款本息明细清单、还款计划表、账户交易明细、利息及罚息计算明细、委托代理合同、律师代理费收款收据等证据。被告黄诗淇、温奕锋、温中华亦未到庭对原告提交的证据提出异议，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。另查明，截至2018年5月17日，被告黄诗淇、温奕锋尚欠原告借款本金90000元、利息5451.39元、罚息30621.61元（其中利息从2016年8月23日计至2016年12月23日；罚息从2016年8月23日暂计至2018年5月17日，之后的罚息按合同约定另计至实际清偿之日止）。后，原告为实现本案债权支出律师代理费6173元。
本院认为，原告与本案三被告签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告黄诗淇作为借款人，被告温奕锋作为共同借款人未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，被告黄诗淇、温奕锋尚欠原告借款本金90000元、利息5451.39元、罚息30621.61元（其中利息从2016年8月23日计至2016年12月23日；罚息从2016年8月23日暂计至2018年5月17日，之后的罚息按合同约定另计至实际清偿之日止），故对原告要求被告黄诗淇、温奕锋归还上述款项的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。
另，合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，且原告提交的委托代理合同及律师费收据足以证明律师代理费的支出，故原告要求被告黄诗淇、温奕锋支付律师代理费6173元的诉请合法有据，本院予以支持。
被告温中华在《微贷通借款/担保合同》的保证处签字盖章，根据合同的约定，原告起诉时仍处于保证人的保证期间内，故被告温中华应对被告黄诗淇、温奕锋的上述债务承担连带清偿责任，被告温中华在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告黄诗淇、温奕锋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄诗淇、温奕锋于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金90000元、利息5451.39元、罚息30621.61元（其中利息从2016年8月23日计至2016年12月23日；罚息从2016年8月23日暂计至2018年5月17日，之后的罚息按合同约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告黄诗淇、温奕锋于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费6173元；
三、被告温中华对被告黄诗淇、温奕锋的上述债务承担连带清偿责任，被告温中华在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告黄诗淇、温奕锋追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2945元，保全费1181元，合计4126元(原告已预交)，由被告黄诗淇、温奕锋、温中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 付兴荣
人民陪审员 邱丽慧
二〇一八年八月三日
代书 记员 周佩蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第157号
原告北京市昌平区南口学校，住所地北京市昌平区南口镇南大街8号。
法定代表人郑克瑜，校长。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
委托代理人黄德新，男，1964年12月15日出生，北京市昌平区南口学校副校长。
被告陈久利，男，1951年10月27日出生。
原告北京市昌平区南口学校（以下简称南口学校）与被告陈久利物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南口学校委托代理人程果、黄德新到庭参加诉讼。被告陈久利经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南口学校诉称：被告陈久利租用我学校的一间房屋用于经营一家百货商店，租期从2013年1月1日至2013年6月30日止。现租期已到，经我学校多次催促，但被告拒不腾退。被告的行为严重侵害了我学校利益，故起诉至法院，请求：1、被告将租用原告的四间房屋腾退；2、被告支付租赁期满后的房屋使用费至实际腾退之日止；3、诉讼费由被告负担。
被告陈久利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日，南口学校（甲方）与久利平百货（乙方）签订《租赁合同》，双方约定：1、租赁时间从2013年1月1日至2013年6月30日止，为期半年。2、经营租房1间，月租金300元，6个月1800元。4、……乙方将一次性向甲方交齐2013年1月-6月房租……。8、在租赁期间乙方因经营的需要，对甲方的房屋进行改造装修的，在合同终止且不再续签者，屋内、外一切改造后的设施乙方均不得拆除，如若拆除，甲方将扣留乙方保证金……9、……甲方要求终止合同时，乙方须按甲方的要求7天内清退所租房屋……。《租赁协议》后有南口学校盖章及陈久利签字。
合同签订后，南口学校将房屋交由陈久利，陈久利依约交纳了房屋租金，从事经营活动。合同到期后，南口学校未与陈久利续签合同。现涉案房屋仍由陈久利使用，且其并未交纳租赁费用。
上述事实有南口学校提供的《租赁合同》、本院现场勘验笔录、照片及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，南口学校与陈久利签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，真实有效，南口学校与陈久利均实际履行了各自义务。《租赁合同》到期后，南口学校未与陈久利续签，该《租赁合同》已实际解除，陈久利应将租赁的房屋腾退并归还南口学校。现陈久利无合法依据仍占用租赁房屋继续使用，影响到了南口学校的合法利益，应支付超期占用的房屋使用费。该费用标准本院依据《租赁合同》中的月租金予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈久利将其占用的位于原告北京市昌平区南口学校北门处的一间租赁房屋腾退，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告陈久利按每月三百元支付原告北京市昌平区南口学校房屋使用费，自二〇一三年七月一日起至实际腾退之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告陈久利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年三月十八日
书记员 张书豪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3271号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区金海园小区物业楼。
组织机构代码：74135574-9
委托代理人张植顺，公司经理。
被告陈广来
原告天津市九同物业管理有限公司(以下简称：九同物业)诉被告陈广来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九同物业委托代理人张植顺到庭参加诉讼，被告陈广来经本院合法传唤无正当理由拒不出庭诉讼，现本案已审理终结。
原告九同物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2012年4月至2017年3月的物业管理服务费3783.5元、逾期滞纳金193.5元及生活垃圾处费99元，共4076元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年4月原告与竹沁菊芳园开发商签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，2016年3月原告与竹沁菊芳园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同规定：住宅房屋由原告按建筑面积0.7元/月*平米收取物业管理基本服务费，按建筑面积0.6元/月*平米（2016年3月1日前）和0.7元/月*平米（2016年3月1日始）收取机电设施设备日常运行养护费，计费面积为90.08平米，被告从2012年4月至2017年3月的物业管理基本服务费3783.5元未交纳。合同约定，从逾期之日起，被告按应交物业管理费的10%（前期合同约定）20%（2016年3月合同约定）交纳滞纳金，滞纳金为193.5元；代环卫部门收取生活垃圾处置费36元/年（2015年起免收），被告欠生活垃圾处置费99元。经原告多次催要被告拒付，故原告依据合同约定依法提起诉讼，望法院判如所请。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、物业合同两份（复印件），证明了双方之间的物业服务合同关系中的各自权利与义务内容（包括住宅前期物业服务合同一份）。
证据二、业主入住确认书一份（复印件），证明了被告受住宅前期物业服务合同约束。
证据三、催交物业单照片三张（复印件），证明了原告的催收事实（时间:2014年3月11日、2016年3月25日、2017年3月16）。
证据四、业主委员会出具书面证明一份（复印件），证明了天津市静海区竹沁菊芳业主会认可原告于2012年1月-2016年12月期间提供了相应的物业服务。
证据五、上级主管部门的评定等级证书一份（复印件），证明了原告自身的信用等级经过了审批监督。
证据六、小区环境照片两张（复印件），证明了原告的物业服务内容。
被告陈广来未出庭应诉，也未向本院出具书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市鑫记房地产开发有限公司、天津市静海区竹沁菊芳小区业主大会分别于2010年4月20日、2016年3月1日签订《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同期限分别为2010年4月20日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止、2016年3月1日至2021年2月28日止。合同约定:天津市鑫记房地产开发有限公司、天津市静海区竹沁菊芳小区业主大会代表全体业主将竹沁园、菊芳园小区委托给原告进行物业管理服务事宜。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.7元每月每平方米、高层住宅0.7元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施，设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准交纳（2016年3月1日之前按建筑面积每月每平方米0.6元的标准交纳）。交纳费用时间为业主于每月15日前交纳。业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金（前期物业合同约定违约金比例为应交物业管理服务费的千分之十）。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告陈广来系原告所服务的天津市静海区竹沁园小区XX-X-
XXX业主，房屋建筑面积90.08平方米，登记日期2011年11月11日。被告自2012年4月至2017年3月未交纳物业服务费，共计3783.36元(计算公式:60*0.7*90.08=3783.36)。该款经原告催要至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实由原告当庭陈述、原告提供的证据一、二、三、四、五、六为证。
本院认为，原告与天津市鑫记房地产开发有限公司、天津市静海区竹沁菊芳小区业主大会签订的《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区竹沁园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告陈广来房屋所在小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费3783.5元合法有据，本院予以支持。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。关于原告所主张的生活垃圾处置费由于原告未提供相应的证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，依据法律规定视为自行放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈广来自本判决生效后五日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2012年4月至2017年3月的物业服务费3783.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈广来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王 治
二〇一七年六月十四日
法官助理 于 茹
书 记 员 回广骐
X
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第2067号
原告林坤兴，男，1963年3月17日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西宾阳县。
原告廖冬云，女，1961年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，居民，住广西宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘法律服务所法律工作者。
被告林明，男，1946年4月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住柳州市柳北区。
被告黄玲，女，1948年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住柳州市柳北区。
本院在原告林坤兴、廖冬云与被告林明、黄玲物权确认纠纷一案审理中，原告林坤兴、廖冬云于2015年11月29日以需要补充证据为由，而向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林坤兴、廖冬云以需要补充证据为由而向本院提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告林坤兴、廖冬云撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告林坤兴、廖冬云负担。
审判员 邱启才
二〇一五年十二月二日
书记员 莫德钧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00421号
原告张登华，男，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人韦会于，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆中应公路建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫康路88号皇冠自由城4幢16-4号。（组织机构代码未提供）
法定代表人夏忠义，该公司经理。
原告张登华与被告重庆中应公路建设工程有限公司（以下简称“中应公路公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与代理审判员周波、人民陪审员陈其娟共同组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了缺席审理。原告张登华的委托代理人韦会于到庭参加诉讼，被告中应公路公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登华诉称，2012年12月21日，我与被告签订了《涪丰石高速公路防护工程施工合同》，合同约定：修建指路溪大桥至清溪大桥之间（K20＋932至K23＋065）内所涉及浆砌片水沟、骨架护城边沟防护工程，基础土石方开挖、人工清理弃坑、砂浆的搅拌、运输、场内原材料的片石的二次转运、解小、养生、养护、伸缩缝勾缝等施工图纸所设计要求工艺流程的施工，合同劳务费共计105196元。合同签订后，我便于2012年1月10日组织40余人进行施工至2012年4月30日。后由于被告未按照合同履行支付工程进度款的义务，导致工人停工回家。2012年5月31日，经涪陵区公安处治安大队主持调解，被告于2013年6月6日同意按照协议分期支付。2012年9月3日，原、被告进行了决算，扣除材料款和保质费后，尚欠我40000.12元。2012年9月24日，被告支付了我10000元后，再未向我支付任何费用。为此，特诉请人民法院判决被告支付我劳务费30000.12元、退还保质费3155.88元，并支付我因实现权益所花费的交通费。
被告中应公路公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日，原告（合同乙方）与被告下属的指路溪施工队（合同甲方）签订了《涪丰石高速公路防护工程施工合同》，合同约定甲方将其承建的重庆涪丰石高速公路总承包部第一工程处指路溪大桥至清溪沟大桥间（K20＋932至K23＋065）内所涉及浆砌片石水沟、骨架护坡、边沟防护工程交由乙方施工，工程实行单价承包，单价包含乙方为实施和完成单项合同工程及工艺流程施工所需全部人工费、机械费等一切与本工程相关的费用。合同另约定，工程质保金按合同总价的3%计算，从每月的结算中扣除，缺陷责任期（完工后两年）满后，若无工程质量问题，则由甲方退还乙方质保金。工程期限为甲方通知开工起21个月内，同时满足业主和甲方规定的节点工期目标要求。后原告按照合同约定进行施工，但因被告未如期支付工程进度款，导致原告组织的工人离场，合同履行中断。2012年5月31日，原告（合同乙方）与被告下属的指路溪施工队（合同甲方）签订了《工程款支付协议》，协议确认原告开工到2012年4月30日前完成的工程量计价105196元，已经支付的材料款、工程进度款等42670元，剩余款59370.10元。经双方协商，约定甲方在2012年6月5日前支付乙方17370元、2012年6月30日前支付17000元、2012年8月20日前支付25000元（质保金除外）。乙方在收到第一笔款项后，应当积极组织复工。此后，原告并未继续施工。2012年9月2日，原、被告就工程进行了决算，并出具《涪-丰-
石高速公路A1标第3分部路基四队张登华决算表》，该决算表载明原告完成工程量总计价金额为105196元，扣除水泥费5670元、质保金3155.88元和已支付金额56370元后，还有40000.12元未支付。2012年9月24日，被告下属的指路溪施工队委托他人向原告支付了10000元，尚欠劳务费30000.12元和质保金未支付，原告遂于2014年1月3日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的工程施工合同、工程款支付协议、决算表及台账清单等书面证据在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，发包人仍应当参照合同约定支付工程价款。
本案中，被告下属的指路溪施工队不具有独立法人资格，其实施的民事行为的后果应当由被告承担。原告作为自然人，当然不具有建筑施工企业资质，其与被告下属的指路溪施工队签订的《涪丰石高速公路防护工程施工合同》应属无效。原告所完工程已经双方验收并决算，原告请求被告参照合同约定支付价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，故对于原告请求被告支付劳务费30000.12元的诉讼请求，本院予以支持。
原告于2012年4月20日完成了决算表中的工程量，至法庭辩论结束之时已经超过两年的工程缺陷责任期，被告应当返还扣取原告的质保金，故对于原告要求被告返还其质保金3155.88元的诉讼请求，本院予以支持。
按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告均明知原告没有取得相应的资质，仍然签订不具有法律效力的建设工程施工合同，双方均有过错。且原、被告在合同中均未约定一方当事人违约，应当支付对方当事人维权费用损失，故对原告要求被告支付其维权所产生交通费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中应公路建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张登华劳务费30000.12元、返还原告张登华工程质保金3155.88元，以上两项共计33156元。
二、驳回原告张登华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费560元，共计1190元，由被告重庆中应公路建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预交），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 波
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 潘呈静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初431号
原告闫允刚，男，1961年3月14日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。
原告闫允刚与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告闫允刚的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫允刚诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款3690元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月份，以每亩900元的价格，收购原告闫允刚4.1亩地的全株玉米饲料，合计饲料款3690元。原告于2016年2月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证明一份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告闫允刚的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告闫允刚支付饲料款3690元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费57元，共计82元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月八日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特277号
申请人：上海市中西医结合医院，住所地上海市。
法定代表人：谢春毅，院长。
委托代理人：刘剑新，员工。
申请人：孙元林，男，1957年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：顾静珠，女，1960年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：ＸＸ祥，男，1987年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2018年7月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年7月26日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海市中西医结合医院(原虹口区中心医院)于2018年7月26日后3日内一次性给予患方孙元林、顾静珠、ＸＸ祥经济补偿共计人民币550,000元(伍拾伍万元整),该笔补偿款将汇入孙元林招商银行东大名路分行卡内,卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2.该医患争议就此终结,双方就此事件不再以任何借口、任何形式向对方主张任何权利、提出任何要求。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海中西医结合医院与孙元林、顾静珠、ＸＸ祥于2018年7月26日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄琴英
二〇一八年八月一日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终533号
上诉人（原审被告）：沈阳奥普泰光通信有限公司，住所地:辽宁省沈阳市东陵区文溯街16-13号。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉元创光电科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛谭湖一路8号工坊2栋4单元2楼1号。
法定代表人：田明雄，该公司总经理。
上诉人沈阳奥普泰光通信有限公司因与被上诉人武汉元创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2241号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳奥普泰光通信有限公司的上诉请求与理由：认为原、被告在销售合同中选择相互排斥的纠纷解决方式，应认定该条款无效。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地沈阳市东陵区，合同履行地在沈阳市和平区，应将本案移送有管辖权的沈阳市东陵区人民法院或者沈阳市和平区人民法院审理。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订销售合同第六条约定：“未尽事项，双方以诚实信用原则协商解决，如协商不成由供方所在地的仲裁委员会进行仲裁或向供方所在地的辖区人民法院提起诉讼。”该仲裁条款虽然约定无效，但对合同产生的纠纷向“供方所在地的辖区人民法院提起诉讼”，该约定明确具体应为有效。原告（供方）所在地为武汉市江夏区藏龙岛谭湖一路8号工坊2栋4单元2楼1号。故该辖区的武汉市江夏区人民法院依约定对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二日
书记员 阮红梅
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执恢135号
申请执行人易金保，女，汉族。
被执行人赵世全，男，汉族。
被执行人戴爱平，女，汉族。
申请执行人易金保与被执行人赵世全、戴爱平民间借贷纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院作出的(2015)湘0211民一初字第1826号民事判决书和株洲市中级人民法院作出的（2017）湘0211民再12号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人易金保于2017年8月14日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人赵世全、戴爱平暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一八年二月五日
书 记 员 殷 剑
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初2154号
原告：汪振辉，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林牡丹，女，1955年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告汪振辉与被告林牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告汪振辉于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，汪振辉自愿撤回起诉，未有违反法律规定之情形，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汪振辉撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由汪振辉负担。
审 判 员 王怀志
二〇一八年八月六日
法官助理 林笑笑
书 记 员 彭倩倩
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0014号
原告某某有限公司，住所地南通市海门市。
法定代表人沈某，该公司董事长。
委托代理人莫某某，该公司员工。
被告某某服饰有限公司，住所地淮安区。
法定代表人蔡某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司员工。
本院在审理原告某某有限公司与被告某某服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2014年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
本案案件受理费272元（原告已预交），减半收取136元，由原告某某有限公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年一月二十七日
书记员 韩 雪
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00096号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人唐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人马某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010779号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人唐某甲、马某某婚后（双方均系初婚）于2005年1月10日是（农历2004年12月1日）合法生育一女孩，取名唐某乙；又于2009年8月17日违法生育第一个孩子，男，取名唐某丙。2010年8月11日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010779号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月17日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月18日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010779号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010779号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十四日
书记员 王 瑶
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初277号
原告：辛某一，男，1974年11月29日出生，汉族。
被告：辛某二，男，约35岁，汉族。
被告：宋某，女，约35岁，汉族。
被告：杨某某，女，约60岁，汉族。
被告：辛某三，男，约60岁，汉族。
原告辛某一与被告辛某二、宋某、杨某某、辛某三民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告辛某一于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方正在协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛某一撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告辛某一负担。
审判员 张渊
二〇一八年八月十日
书记员 曹帅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初268号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王秀英
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王秀英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,098.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,946.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王秀英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,045.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2945号
原告苏州天盈精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路3号。
法定代表人陈耀康，该公司经理。
被告昆山纳顺精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路168号4号房。
法定代表人琚华锋，该公司总经理。
原告苏州天盈精密模具有限公司与被告昆山纳顺精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原、被告各自的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州天盈精密模具有限公司诉称：2013年4月8日，被告向原告购买模架，金额33000元。原告按约送货，但被告至今分文未付，为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款33000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交证据报价单、送货单、发票，用以证明诉称事实。
被告昆山纳顺精密模具有限公司辩称：原告诉称属实，欠款金额没有异议，目前无力还款。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年4月8日，被告向原告购买模架，金额33000元。原告按约送货，但被告欠款未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买模架，欠款33000元，事实清楚。原告诉请本院判令被告支付货款33000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆山纳顺精密模具有限公司支付原告苏州天盈精密模具有限公司货款33000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32201986436051515260。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 洪 巍
二〇一四年一月三十日
书记员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2235号
原告（反诉被告）魏东。
被告（反诉原告）徐州市贾汪区董庄腾龙家电经销处，住所地徐州市贾汪区紫庄镇董庄市场。
负责人荣梅，该经销处业主。
原告（反诉被告）魏东与被告（反诉原告）徐州市贾汪区董庄腾龙家电经销处（以下简称腾龙家电经销处）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）魏东、被告（反诉原告）腾龙家电经销处的负责人荣梅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）魏东诉称，2015年10月7日，魏东在腾龙家电经销处定购一批总价15200元的家电，并向腾龙家电经销处支付定金2000元，双方约定腾龙家电经销处应在魏东通知后进行送货并组织人员进行安装，后腾龙家电经销处以所定型号家电厂家停产无货为由拒绝履行，虽经工商行政管理部门调解也未达成一致意见，腾龙家电经销处的行为构成违约，故请求判令被告腾龙家电经销处双倍返还定金4000元。
被告（反诉原告）腾龙家电经销处辩称，虽然魏东向腾龙家电经销处交付了2000元定金，但是魏东没有在约定的时间内付清家电的余款，且也未明确告知家电安装的具体时间及地点，因此魏东存在违约行为，腾龙家电经销处在合同履行中不存在过错，不应双倍返还定金。
反诉原告（被告）腾龙家电经销处诉称，2015年10月7日，魏东在腾龙家电经销处定购一批价值15200元的家电，并支付定金2000元，约定尽快供货并安装，后魏东拒不支付余款，导致家电未能安装，其行为已构成根本违约，故请求判令定金2000元归反诉原告腾龙家电经销处所有，反诉被告魏东应继续支付货款15200元，并承担本案的诉讼费用。
反诉被告（原告）魏东辩称，首先，腾龙家电经销处收取定金后拒绝送货和安装，明显存在违约行为；其次，魏东在多次催促及工商部门调解下，腾龙家电经销处仍不履行合同义务，现魏东已另行购买了家电，故涉案买卖合同没有继续履行的必要，定金2000元不应归腾龙家电经销处所有，魏东也不应当支付货款。
经审理查明，2015年10月7日，魏东为给儿子装修新房，与腾龙家电经销处达成一批家电产品买卖协议，约定购买的家电产品包括50T格力变频空调一台、35格力冷静王空调两台、185晶弘冰箱一台及48寸飞利浦智能电视一台，总价格为15200元，魏东应先行交付定金2000元，腾龙家电经销处在接到魏东通知后发货并组织人员予以安装。双方协议后，魏东于当日交付定金2000元，腾龙家电经销处为魏东出具定金收据一份，并载明了定购家电的名称及型号。2016年4月，涉案房屋符合空调安装条件，便通知腾龙家电经销处发货并组织人员安装，腾龙家电经销处接到通知后认为魏东没有付清余款拒绝发货，双方为此发生纠纷，后魏东向贾汪区市场监督管理局第三分局投诉，要求腾龙家电经销处履行合同发货和安装义务，在该分局调解下，双方未能达成一致意见，魏东遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、收据及调解终止书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现的，可以适用定金罚则。本案中，魏东和腾龙家电经销处达成家电买卖合同并约定定金事宜后，魏东交付了定金，腾龙家电经销处收款后出具了定金收据，因此双方之间的买卖合同成立并生效。魏东交付了合同约定定金，履行了买卖合同相应义务，腾龙家电经销处在收取合同定金后应当按照合同的约定，按照买受人的要求进行送货并组织人员安装，然而腾龙家电经销处在魏东的催促下没有及时进行送货，且双方发生纠纷后在市场监督管理局的协调下仍拒绝发货，明显存在违约行为，故对魏东要求双倍返还定金的诉讼主张，本院依法予以支持；对腾龙家电经销处认为定金为其所有的主张，本院不予支持。对于双方买卖合同是否具备继续履行条件的问题，合同纠纷虽经市场监督局进行调解，当事双方均不能达成一致意见，现魏东已另行购买了家电使用，致使合同没有履行的必要，因此对于腾龙家电经销处要求魏东交付购货款15200元的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐州市贾汪区董庄腾龙家电经销处应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告(反诉被告)魏东定金4000元；
二、驳回反诉原告(被告)徐州市贾汪区董庄腾龙家电经销处的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费230元，合计280元，由被告（反诉原告）徐州市贾汪区董庄腾龙家电经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 张广继
人民陪审员 贺恒博
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜成功
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1995号
被执行人费爱兵，男，1982年2月7日生，汉族，住兴化市。
费爱兵罚金一案，本院（2015）泰姜刑初字第00152号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应缴纳罚金36000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年9月9日移送执行，并于当日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人费爱兵在本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆的信息和银行存款。故被执行人暂无可供执行的财产。
另查明，被执行人费爱兵正在狱中服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和委托执行函等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜刑初字第00152号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 宣桂根
审判员 杨 进
二〇一七年三月二日
书记员 谢 天
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执2183号之一
申请执行人：林军，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市上杭县。
被执行人：廖建华，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：罗素梅，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人林军与被执行人廖建华、罗素梅民间借贷纠纷一案中，依据上杭县人民法院（2015）杭民初字第1804号民事判决书，申请执行人林军请求法院强制执行被执行人廖建华、罗素梅归还其借款本金976759元并支付该款从2014年10月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于2016年11月21日立案受理，并于2016年11月25日向被执行人廖建华、罗素梅发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。在执行过程中，经查，被执行人廖建华持有厦门华允节能环保工程有限公司、福建上杭鸿泰农林发展有限公司、厦门市磊开基础工程有限公司股权，本院依法对被执行人廖建华持有三公司总计价值976759元的股权予以冻结，被执行人廖建华、罗素梅其余在银行无存款，在交警、房产、国土部门查无财产登记信息。因廖建华、罗素梅未履行义务，本院依职权将其列为失信被执行人。申请执行人收到本院调查结果告知书后未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一七年五月十二日
代理书记员 谢清英