浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第423号
原告：林陈丹。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：叶德佐。
被告：陈庆秋。
上述二被告共同委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
原告林陈丹为与被告叶德佐民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告林陈丹于2015年4月7日向本院申请财产保全，本院作出（2015）温苍龙商初字第423号民事裁定书，裁定查封了登记在被告叶德佐名下的坐落于苍南县龙港镇泰安路7号房屋。审理过程中，本院依原告申请追加叶庆秋为共同被告。本院依法组成合议庭于2015年7月13日、2016年2月16日两次公开开庭进行了审理，原告林陈丹的委托代理人张安友，被告叶德佐、陈庆秋的委托代理人余乃盛到庭参加第一次、第二次庭审，原告林陈丹、被告叶德佐参加了第二次庭审，原告申请的证人林某出庭陈述。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告林陈丹起诉称：2013年2月25日、4月11日，被告叶德佐因需向原告共计借款30万元，月利率1.2%，并出具借条贰份给原告。但从2014年7月12日起至2014年8月26日期间的20万元利息，从2014年8月26日起至还款之日止，借款30万元利息，月利率为1.2%，并未支付。原告多次要求还款，被告叶德佐至今未偿还借款逾期利息。另被告陈庆秋与叶德佐系夫妻关系，应当对被告叶德佐的债务承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院请求：一、判令被告叶德佐、陈庆秋共同偿还借款300000元并支付利息（以200000元为本金，从2014年7月12日开始计算至2014年8月26日止，以300000元为本金，从2014年8月26日开始计算至判决确定偿还之日止，月利率按1.2%计算）；二、本案诉讼费、保全费用由各被告承担。
原告林陈丹在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2．婚姻登记信息，用以证明被告叶德佐与陈庆秋系夫妻关系的事实；
3.欠条二份，用以证明被告叶德佐共向原告借款300000元的事实；
4.银行汇款凭证，用以证明原告已将借款支付给被告的事实。
本院依据原告林陈丹的申请，依法传唤证人林某出庭作证。证人林某在庭审中陈述其与被告陈庆秋是亲表姐妹关系，与原告林陈丹系朋友关系。被告欠其100多万元还没有偿还，其有将10万元现金借给被告，是现金交给被告陈庆秋的，事后，因为其不懂得银行转账，且其要将钱偿还给其亲戚“阿桃”，其叫被告叶德佐打款给方道华（即原告丈夫），然后叫方道华转账给“陈桃”的儿子，借条原件已经还给被告了，但其还留有复印件，且该笔借款利息是事后很久才偿还，大概在2014年，也是打入方道华账户。
被告叶德佐答辩称：被告向原告借款30万元及约定利息属实，其在2013年7月12日支付7200元、2013年8月20日支付7200元、2013年8月25日支付7200元、2014年1月11日支付2560元、2014年1月12日支付7200元，均是支付本案300000元借款利息，但2013年11月19日100000元、2013年12月18日200000元是偿还本案的借款本金，其借款本金、利息均偿付完毕。而且2013年2月25日其只是向原告借款10万元，当天并没有向证人林某借款10万元，其先是打了一张出借人为证人林某的借条，原告说借条中的出借人不对，要求被告重打，被告按照原告要求重新打了出借人为原告的借条，然后把出借人是林某的借条原件拿回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶德佐向本院提供了下列证据：银行汇款凭证7份，用以证明被告已分7次支付原告借款本息共计331360元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告叶德佐均无异议，本院认为，上述证据符合有效民事诉讼证据的特征，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，被告叶德佐对其中的2013年5月18日案外人方道华汇给叶小青的196400元、2013年11月20日案外人方道华汇给陈庆顺的100000元二份汇款凭证的关联性有异议，认为被告没有在2013年5月18日向方道华借款196400元，也没有指示方道华汇款给叶小青，2013年11月20日的100000元并不是被告偿还给林某的借款，也未受林某指示汇款给方道华，而是偿还本案借款，被告叶德佐对原告提供的证据4的其他证据均无异议，本院认为，原告提供的2013年5月18日方道华汇款196400元给叶小青、2013年11月20日方道华汇款100000元给陈庆顺的两张汇款凭证，因与本案无关联性，本院对其证明力不予确认外，对原告提供的证据4的其他证据，被告叶德佐均无异议，本院对其证明力予以确认。
证人林某的证言经庭审质证，原告对该证人证言无异议，认为证人林某的证言能证实2013年11月19日被告通过叶小青汇给方道华的100000元系被告叶德佐偿还给证人林某借款。被告叶德佐对证人林某的证言有异议，认为其证言不真实，被告并未向证人林某借款100000元，2013年11月19日100000元并非偿还给林某，而是偿还给原告本案的借款。对于证人林某的证言，本院将在论述部分一并认证。
被告叶德佐提供的证据经庭审出示质证，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为2013年8月20日、7月12日、8月25日、2014年1月12日分别支付的7200元都是支付本案借款利息，被告借款200000元的利息一直支付到2014年7月11日，100000元借款利息一直支付到2014年8月25日，2013年8月两笔利息7200元，是因为被告还欠方道华另案的200000元借款利息7200元，一并打给原告；2014年1月11日的2560元是被告欠证人林某100000元借款利息加上欠原告100000元借款利息之和，具体如何组成原告记不清；2013年11月19日的100000元，是被告通过叶小青打给方道华的，是被告偿还给证人林某的借款，2013年12月18日被告叶德佐汇给原告女儿方晓娃的200000元，是被告叶德佐偿还之前欠方道华的200000元借款。本院认为，被告提供的证据可以认定被告分别于2013年8月20日支付7200元、2013年8月25日支付7200元、2013年7月12日支付7200元、2013年11月19日支付100000元、2014年1月11日支付2560元、2014年1月12日支付7200元给案外人方道华，2013年12月18日支付200000元给案外人方晓娃的事实。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告叶德佐多次向原告林陈丹借款，被告叶德佐向原告林陈丹出具了落款时间分别为2013年2月25日、4月11日，金额分别为100000元、200000元的欠条各一份，约定月利率均为1.2%。后被告仅支付200000元借款利息至2014年7月11日，支付100000元借款利息至2014年8月25日，借款本金300000元及剩余利息至今未偿付。另查明，被告叶德佐、陈庆秋于2002年1月23日登记结婚，涉案借贷行为发生在被告叶德佐、陈庆秋娣婚姻关系存续期间。
本院认为：被告叶德佐承认有向原告借款300000元，故被告叶德佐向原告借款300000元事实清楚，由此形成的民间借贷合同合法有效。本案的争议焦点是被告叶德佐通过其女儿叶小燕在2013年11月19日支付给案外人方道华的100000元、2013年12月18日支付给案外人方晓娃的200000元是否是偿还本案借款本金。本院综合本案相关证据分析认为，该两笔款项与本案所涉借款无关，理由如下：一、原告不认可2013年12月18日叶小燕向方道华汇款的200000元系偿还本案借款本金，认为是被告向方道华借款200000元的还款，并提供了2013年5月18日方道华汇款196400元给被告女儿叶小青的汇款凭证；二、证人林某陈述称2013年11月19日的100000元是被告叶德佐在2013年2月25日向其现金借款100000元的还款，并当庭出具了被告叶德佐出具给证人林某的借条复印件，而被告叶德佐承认有打过该份借条；三、被告叶德佐称其已在2013年将本案300000元借款本金全部清偿，但其又称在2014年1月11日、1月12日连续偿还本案的借款利息2560元、7200元，与日常的借贷利息结算方式不相符；四、被告叶德佐称2013年2月25日仅向原告借款10万元，并没有向证人林某借款10万元，其先写了一张出借人为林某的借条，后又称按原告要求重新写了一张出借人为原告的借条，再把出借人为林某的借条原件拿回，而在本案中，被告叶德佐辩称其已分两次偿清借款，却均未取回借条原件，此举也与常理不符。综上，本院认为，原告对被告转账给原告丈夫方道华300000元的用途进行了说明，该说明与其提供的证据及证人林某的证言能够相互印证，形成完整的证据链，而被告并未能提供足够证据证实其答辩意见，故对被告相关答辩意见，本院不予采信。关于借款利息支付的问题，被告认为在2014年1月12日已将全部利息支付完毕，且认为多支付了1000多元，原告自认200000元借款利息至2014年7月11日，支付100000元借款利息至2014年8月25日，故原告要求被告叶德佐偿付借款300000元及利息（以200000元为计算利息基数，自2014年7月12日起计算至2014年8月25日，以300000元为计算利息基数，自2014年8月26日计算至本判决确定的还款之日止，月利率均按1.2%计算），于法有据，本院予以支持。涉案债务虽系叶德佐以个人名义所借，但债务发生于被告叶德佐、陈庆秋婚姻关系存续期间，且被告陈庆秋未能举证证明原告与被告叶德佐明确约定涉案债务为被告叶德佐个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按二被告夫妻共同债务处理，故原告要求被告叶德佐、陈庆秋共同偿付上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
叶德佐、陈庆秋于本判决生效后十日内偿付林陈丹借款300000元及利息（以200000元为计算利息基数，自2014年7月12日起计算至2014年8月25日，以300000元为计算利息基数，自2014年8月26日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率均按1.2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费5000元，合计10800元，由叶德佐、陈庆秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 林再静
人民陪审员 余作啸
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。