江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02544号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟仁德。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
原审被告徐洪林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称人保财险常熟公司）因与被上诉人孟仁德、原审被告徐洪林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月23日22时15分许，徐洪林驾驶苏E×××××号小型轿车由南向北逆向行驶至东台市东亭北路与东台市振兴路交叉路口南侧路西非机动车道停车时，乘车人戴名明在打开车辆右侧车门过程中，与同方向由南向北逆向行驶孟仁德驾驶的电动自行车相撞，致孟仁德跌倒受伤，两车不同程度损坏。孟仁德受伤后被送至东台市人民医院住院治疗38天，诊断为：右侧多发性肋骨骨折、右下肺挫伤、右下肺创伤性湿肺、右侧血气胸等。2013年8月6日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2013）第0663号道路交通事故认定书，认定戴名明、徐洪林共负此事故的主要责任，孟仁德负此事故的次要责任。孟仁德伤情经法院摇号确定由南京医科大学司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定意见为：1.车祸致孟仁德8根肋骨骨折构成九级伤残，右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。2.孟仁德伤后误工期限以120日为宜，其伤后90日需他人护理（其中住院期间2人，出院后1人），伤后90日需适当补充营养。一审法院另查明，孟仁德事发前在东台市伍加伍美食城从事厨师工作多年，工资由美食城负责人陈连东按月发放。一审法院又查明，徐洪林驾驶的苏E×××××号小型轿车登记车主为孙小红，该车在人保财险常熟公司投保了交强险122000元和不计免赔第三者责任险1000000元，保险期限从2012年8月6日起至2013年8月5日止，本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。孟仁德因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。本案徐洪林驾驶机动车逆向行驶进入非机动车道违章停车，乘车人戴名明未观察车后情况打开车门，与逆向行驶孟仁德驾驶的电动自行车相撞，造成孟仁德跌倒受伤，经公安机关责任认定，徐洪林与乘车人戴名明共负此事故的主要责任，孟仁德负此事故的次要责任，徐洪林与乘车人戴名明共同侵权致孟仁德受伤造成损失应承担连带赔偿责任。因人保财险常熟公司为肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制险和1000000元不计免赔第三者责任险，应当由人保财险常熟公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内对孟仁德损失先行赔偿。超出交强险限额的部分，由于本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，人保财险常熟公司应当按照徐洪林所负80%事故责任在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由徐洪林负担。关于孟仁德主张的厨师工资每月5800元能否支持的问题。孟仁德原系东台市江东饮食服务有限责任公司职工，长期在餐饮行业从事厨师工作，该事实不仅有东台市伍加伍美食城出具的证明为证，还有东台市江东饮食服务有限责任公司出具的证明予以佐证，并与孟仁德提交的盐城市职业技能鉴定报名登记表相互印证，证明孟仁德长期从事厨师工作的事实，但孟仁德主张的5800元中有1000元系减员增加的收入，不能作为孟仁德正常月工资收入，故孟仁德主张的月工资收入应按4800元计算。法院确认本起交通事故造成孟仁德的损失为：1.医疗费17083.88元，系抢救伤者必然发生的费用，有医疗费票据和用药清单为证，虽然其中部分票据系孟仁德从药店购药所花，但均系孟仁德治疗交通事故伤情所用，予以认定；2.住院伙食补助费，按住院38天以每天18元计算684元；3.营养费，按司法鉴定意见90天以每天9元计算810元；4.护理费，按司法鉴定意见住院前后总计128天以每天70元标准计算为8960元；5.误工费，因孟仁德是从事餐饮业的厨师，并提供了单位出具的工资证明，但其中单位减员增加的收入不能作为孟仁德的正常工资收入，故误工费可按司法鉴定意见120天（4个月）以每月4800元标准计算为19200元；6.残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入32538元计算20年×21%（伤残系数）为136659.60元；7.孟仁德主张的精神损害抚慰金是15000元，考虑其受伤造成一处九级和一处十级伤残，且驾驶的系非机动车辆，加之孟仁德在事故中负次要责任，其精神损害抚慰金酌定为10000元；8.交通费是事故发生后孟仁德治疗和鉴定必然发生的费用，酌定1000元；9.伤残鉴定费2060元有鉴定费票据为证，予以认定；10.孟仁德主张的车辆损失480元、财产损失180元、停车费30元、车辆鉴定费120元，系其交通事故发生后造成的实际损失，有相关票据、收款收据为证，予以认定。综上，孟仁德因交通事故受伤造成的合理损失合计197267.48元。人保财险常熟公司应当在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿孟仁德120690元，超出交强险限额的部分，由人保财险常熟公司按照徐洪林所负事故责任比例在第三者责任险限额范围内赔偿孟仁德59517.98元。鉴定费损失合计2180元，由徐洪林赔偿孟仁德1744元，冲减垫付款14067.58元，孟仁德应从人保财险常熟公司赔偿款中返还徐洪林12323.58元。遂判决：一、人保财险常熟公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额范围内赔偿孟仁德交通事故各项损失180207.98元；其中给付孟仁德170114.40元，此款直接汇入孟仁德的××银行卡（户名：孟仁德，卡号：×××），返还徐洪林10093.58元；二、徐洪林一次性赔偿孟仁德交通事故损失1744元（已在垫付款中扣减）；三、驳回孟仁德的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元，由徐洪林负担（已在返还款中扣减）。
上诉人人保财险常熟公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.不认可孟仁德医疗费中的自购药2142元，且应扣除15%的非医保用药；2.一审按月4800元的标准支持孟仁德误工费明显过高。孟仁德并未提供工资收入纳税凭证等合法有效的证据，原审判决无事实和法律依据，应参照城镇居民可支配收入计算其误工损失。3.一审认定孟仁德精神损害抚慰金为10000元过高，孟仁德自身也有过错，精神损害抚慰金以3000元为宜。请求二审法院依法改判。
被上诉人孟仁德答辩称：1.自购药虽为答辩人从药店购买，但系治疗需要，应予认定；扣除15%的非医保用药没有依据。2.答辩人长期从事餐饮工作，实际工资远高于判决认定的工资。3.答辩人所遭受的精神损失远超过10000元，一审判决的精神损害抚慰金并不高，请求二审法院维持原判。
原审被告徐洪林未答辩。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.孟仁德的医药费中是否应当扣除自购药及非医保用药；2.孟仁德误工费的计算标准；3.一审判决的孟仁德精神损害抚慰金是否过高。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、关于孟仁德的医药费中是否应当扣除自购药及非医保用药的问题。其一，孟仁德治疗出院后曾陆续去药店购买药品，这些药品均有药店出具的正规购货发票，且药品功效多为活血、止痛、消炎，有的药本身就是治疗骨伤的药，符合治疗孟仁德伤情的需要，上诉人不认可该部分费用，但未提供证据证明孟仁德的自购药不符合治疗原则，故对其该上诉理由本院不予采信。其二，孟仁德因交通事故受伤后，医院根据其伤情治疗需要用药，这并不是孟仁德所能掌握和控制的，且上诉人并不能举证证明孟仁德的医疗费用中哪些用药属于非医保用药以及15%非医保用药比例的来源，故对上诉人认为孟仁德的医疗费用中应扣除15%非医保用药的上诉理由，本院不予采信。二、关于孟仁德误工费的计算标准问题。经查，孟仁德多年从事厨师工作，其伤前在东台市伍加伍美食城工作，月工资为5800元（含减员后增加的1000元），该事实有东台市伍加伍美食城营业执照、东台市伍加伍美食城出具的关于孟仁德从2013年5月工资调整为月5800元的证明、盐城市职业技能鉴定报告登记表、东台市江东饮食服务有限责任公司证明、东台市伍加伍美食城负责人陈连东出庭作证证言等证据证实，上诉人认为应以城镇居民标准计算孟仁德误工费的上诉理由证据不充分，本院不予支持。三、关于一审判决的孟仁德精神损害抚慰金是否过高的问题。经查，孟仁德因案涉交通事故构成一处九级、一处十级伤残，一审法院结合孟仁德的伤情及次要责任的责任认定，酌情支持其精神损害抚慰金10000元并无不妥，上诉人认为孟仁德的精神损害抚慰金宜认定为3000元无依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴珺蓝