湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2463号
上诉人(原审原告)：襄阳市明满气体有限公司。住所地：枣阳市和谐路南城史岗社区。
法定代表人：闫吉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：枣阳化工工业有限公司。
法定代表人：高祖银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。
上诉人襄阳市明满气体有限公司(以下简称明满气体公司)因与被上诉人枣阳化工工业有限公司（以下简称枣阳化工公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人襄阳市明满气体有限公司的委托诉讼代理人李顺斌，被上诉人枣阳化工工业有限公司的委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳市明满气体有限公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人气体钢瓶109只或以市场作价支付；或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定“原告所持两份气体供货本和用户存瓶记录本系单方记录本”错误，该两份气体供货本和用户存瓶记录本，均有被上诉人仓库保管员签字，被上诉人不提供仓库管理员仓库账册，不影响被上诉人结欠上诉人款物的事实认定；2、一审判决认为“卖方留存的送货单是卖方送货的证明凭证，在未与对方进行结算且认可，不能作为买方拖欠卖方款物的凭证”认定不当；3、一审分配举证责任不当，一审中上诉人已举证穷尽。
枣阳化工公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
明满气体公司向一审法院起诉请求：1.判令被告枣阳化工公司返还气体钢瓶109只，如不能返还，以市场价作价支付。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告明满气体公司与被告枣阳化工公司因买卖气体使用钢瓶进行运输，气体使用完毕后再返还空的气体钢瓶数量时发生纠纷。被告枣阳化工公司因生产需要使用工业气体，按照国家关于《危险化学品安全管理条例》第二十二条规定“生产、储存危险化学品的企业、应当委托具备国家规定的资质条件的机构。”因此，需要使用氧气的企业，都要托管给有资质管理气体钢瓶企业进行存储、运输管理。2003年10月28日，原告、被告双方签订“关于签订枣化公司氧气、乙炔气瓶转让协议”开始发生供销气业务往来。原告负责将装有气体的钢瓶运输到被告枣阳化工公司生产经营地用于生产，气体使用完毕后，再将空钢瓶退还给原告。原告明满气体公司现持两份气体供货本和用户存瓶的单方记录本向本院起诉，称其运送盛满气体的钢瓶给被告枣阳化工公司，气体使用完毕后其再回收空的钢瓶，被告累积欠其钢瓶截止到2016年12月份，拖欠原告公司109只气体空钢瓶，要求予以返还。但原告明满气体公司提交的证据均不能达到证明目的，一审法院不予采信。
一审法院认为，卖方留存的送货单是卖方送货的证明凭证，在未与对方进行结算且认可，不能作为买方拖欠卖方款物的直接凭证。被告枣阳化工公司辩称，原告请求返还气体钢瓶109只缺乏事实证据，依据原告所列举的气体供应记录本显示其公司拖欠钢瓶数均已用红色对号做了标记，其公司在与客户进行买卖物品交易过程中，通常用打红色对号注明，表示双方往来的款物业务已经结算完毕。原告诉称2003年10月28日，原、被告双方在达成多种气体供应协议后，原告明满气体公司使用钢瓶长期分批次给被告枣阳化工公司供应气体，双方形成了多年供需买卖气体关系。原告明满气体公司现以两份供货本和用户存瓶本主张被告枣阳化工公司拖欠其气体钢瓶109只，其诉称理由缺乏双方结算依据，但是从原告明满气体公司所举供气记录本上显示的打红色对号标记来看，结合被告枣阳化工公司辩称理由按照其公司在对外买卖物品的通常交易习惯，卖方送货记录本经买方在往来结算上打对号注明表示，可以判断为被告枣阳化工公司已履行完退还钢瓶的义务。根据举证责任分配原则，原告对自己的主张负有举证责任，属于证据明显不足，故本院不能依据原告单方记录钢瓶的总额来推算被告枣阳化工公司是否拖欠钢瓶具体数额。综上所述，本案原告明满气体公司主张被告枣阳化工公司返还气体钢瓶109只的诉求，因其未能举出双方结算有效的证据，一审法院不予支持。但是原告明满气体公司可待收集充分有效的证据后，可另行向被告枣阳化工公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市明满气体有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告枣阳市化工工业有限公司负担。
二审中，上诉人明满气体公司申请证人何某出庭作证。何某分管供销，也是股东之一。证明：双方供货形式、结算方式及对账过程。枣阳化工公司质证认为何某系明满气体公司工作人员，证言不能采信。对于该证人证言，本院将结合其他证据予以认定。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，明满气体公司制作的“乙炔气体购销记录本”、“二氧化碳”“氩气”“氧气供应本”均为表格状，内容包含：时间、满瓶数量、重量，空瓶数量，欠钢瓶数，购方签字等内容。明满气体公司每次向枣阳化工公司送气后，枣阳化工公司工作人员苏国凤、李帆等人在明满气体公司的“乙炔气体购销记录本”中“购方签字”栏签名确认。根据记录本记载，截止2016年3月3日枣阳化工公司累计欠乙炔钢瓶48只、欠氧气钢瓶48只、氮气钢瓶7只、二氧化碳钢瓶3只、氩气钢瓶2只，共计欠钢瓶108只。此外，枣阳化工公司工作人员许静出具“2009年8月4日送氮气壹瓶，欠空瓶1个，在电仪现场谢勇处”。一审中明满气体公司提供了复制于枣阳法院其他案卷的枣阳市社会保险基金结算中心于2017年5月4日出具的证明，证实1996年1月至2015年5月枣阳化工公司为许静、苏国凤、李帆等人办理了职工养老保险。
本院认为，明满气体公司与枣阳化工公司存在供用气体合同关系，明满气体公司每次将气体送至枣阳化工公司后，双方进行清点，记明送气体数量，枣阳化工公司归还已用气体的钢瓶，核实尚欠钢瓶的数量，枣阳化工公司工作人员并在明满气体公司的记录本上签字确认。该记录本虽为明满气体公司单方制作，但该记录本有枣阳化工公司工作人员的签名认可，符合双方的交接方式，能够证实枣阳化工公司尚欠明满气体公司109只空瓶未予退还。枣阳化工公司抗辩不欠钢瓶，并未提供偿还钢瓶及公司仓库账册等相关证据支持其抗辩主张，故对其抗辩主张本院不予认可。在双方合同已终止的情况下，枣阳化工公司应当偿还明满气体公司所欠的钢瓶。一审法院以明满气体公司是单方记录钢瓶的总额，不能证实枣阳化工公司是否拖欠钢瓶具体数额，属认定事实错误，判决驳回明满气体公司要求枣阳化工公司返还气体钢瓶109只的诉求不当。明满气体公司还要求如返还不能应折价补偿，因本院未查实枣阳化工公司是否不能返还，对其要求折价补偿的请求不予支持。
综上所述，襄阳市明满气体有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初688号民事判决；
二、枣阳化工工业有限公司于本判决送达后十日内返还襄阳市明满气体有限公司109只钢瓶；
三、驳回襄阳市明满气体有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，均由枣阳化工工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 陈瑞芳
审判员 杨 文
二〇一八年八月二十日
书记员 张诗怡