福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初807号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林钢，男，1975年2月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，聋哑人，户籍地福建省闽侯县。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2006年2月5日刑满释放；2014年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
指定辩护人林丽娟，福建卫理律师事务所律师。
被告人陈宗光，男，1976年2月28日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，聋哑人，户籍地福建省福州市鼓楼区。1996年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2003年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2013年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
指定辩护人王晓榕，福建卫理律师事务所律师。
手语翻译余文娟，福州市聋哑学校教师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人林钢、陈宗光犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人林钢及其指定辩护人林丽娟，被告人陈宗光及其指定辩护人王晓榕，手语翻译余文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年8月4日7时许，被告人林钢、陈宗光在本市仓山区某甲公交车站会合后乘坐K2公交车后盯上被害人杨某并尾随杨某到某乙公交车站继而继续登上301路公交车。在登上301路公交车后，陈宗光、林钢趁杨某打电话之机，由林钢动手拉开杨某背包的拉链，陈宗光动手将杨某背包内的一个黑色长款钱包盗走。得手后，二被告人在本市台江区某丙站下车时被民警及反扒队员抓获。民警当场从被告人陈宗光身上查获杨某被盗的上述钱包，内有现金人民币225元及身份证等物品，现已发还被害人。
就以上指控，公诉机关提交了相关证据材料，并同时认为被告人林钢、陈宗光的行为均已构成盗窃罪，请求本院依法追究其刑事责任。
被告人林钢辩称其并没有和被告人陈宗光一起实施盗窃行为。
被告人陈宗光对公诉机关指控犯罪事实与罪名不持异议。
被告人林钢、陈宗光的指定辩护人均提出以下几点辩护意见：1、二被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚。2、本案涉案金额小，现被害人被盗的赃物已追回并发还被害人，社会危害性较小，可以酌情予以从轻处罚。
被告人陈宗光的指定辩护人还提出，陈宗光归案后能如实供述罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年8月4日7时许，被告人林钢、陈宗光在本市仓山区某甲公交车站会合并乘坐上K2公交车后，盯上被害人杨某并尾随杨某至某乙公交车站下车继而继续登上301路公交车。在登上301路公交车后，林钢、陈宗光趁杨某打电话之机，由林钢动手拉开杨某背包的拉链，陈宗光动手将杨某背包内的一个黑色长款钱包盗走。得手后，二被告人在本市台江区某丙站下车时被民警及反扒队员抓获。民警当场从被告人陈宗光身上查获杨某被盗的上述钱包，内有现金人民币225元及身份证等物品，现已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人林钢、陈宗光作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、前科材料，证实：①被告人陈宗光的前科情况：1996年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2003年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2006年11月30日刑满释放；2013年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月20日刑满释放。②被告人林钢的前科情况：2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2006年2月5日刑满释放；2014年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月7日刑满释放。
3、残疾人证、疾病证明、电测听力表，证实被告人陈宗光、林钢系聋哑人。
4、到案经过，证实2016年8月4日7时许，民警带领联防队员在进行反扒巡逻的过程中在某丙车站抓获被告人陈宗光、林钢，并当场从陈宗光的身上查获被害人被盗的上述钱包，内有现金人民币225元。
5、案发情况示意图，证实案发时民警及联防队员、二被告人、被害人之间的位置情况。
6、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实2016年8月4日民警在被告人陈宗光的裤子左侧口袋中查出一个黑色皮质长款钱包，内有现金人民币225元、一张被害人杨某的身份证等物品，上述现金及物品现已发还被害人。
7、指认照片，证实被告人林钢、陈宗光对被抓获地点某丙公交车站的指认情况。
8、被害人杨某的陈述，证实2016年8月4日7时许，杨某登上K2公交车，并在某乙公交车站换乘301路公交车准备前往某丙方向，后来在某丙公交车站附近时，几个便衣民警抓获了一名身着白色衣服的男子（经查为被告人林钢）和一名身着红色衣服的男子（经查为被告人陈宗光），民警告知杨某有东西被盗。经杨某当场检查，其发现背包拉链被人打开，背包内的一个长款黑色钱包被盗走。民警当场从陈宗光身上查获杨某被盗的钱包，内有现金人民币225元、杨某本人身份证等物品。
9、证人陈某、卞某、张某的证言、台江刑侦大队街面中队民警林某甲、林某乙出具的自述材料，证实：①陈某、卞某、张某系当日跟随台江刑侦大队街面中队民警进行反扒巡逻的联防队员。②在K1路公交车上时，林某甲、林某乙、陈某等人发现被告人陈宗光形迹可疑，遂对其进行跟踪监视。后陈宗光在本市仓山区某甲车站下车与被告人林钢汇合后又在该车站一同登上K2路公交车。在K2路公交车上二被告人盯上一名身背双肩包的女子（经查为本案被害人杨某），但一直伺机下手未果，故继续尾随被害人在某乙公交车站下车继而登上301公交车。在301路公交车上，林钢趁杨某在公交车前门附近打电话之机，拉开被害人背包拉链。后被害人走到公交车中段继续打电话时，陈宗光则动手将被害人背包内的一个黑色长款钱包盗走。得手后，二被告人在某丙车站下车后，被民警及联防队员立即抓获，并现场从陈宗光的身上查获被害人被盗的上述钱包，内有现金人民币225元。
10、被告人的供述
（1）被告人林钢的供述，被告人林钢对公诉机关指控的事实拒不承认，但其在侦查阶段及庭审中的供述可以证实：①被抓获当天林钢身着一件白色衣服，陈宗光身着一件红色短袖衣服。②民警从被告人陈宗光身上查获一个黑色钱包。
（2）被告人陈宗光的供述，证实：①2016年8月3日陈宗光就与被告人林钢在某车站共谋于次日一起去实施盗窃，由陈宗光负责动手，林钢负责掩护，偷盗成功后陈宗光与林钢四六分成。②2016年8月4日6时许，陈宗光与林钢在公交车站开始物色下手对象，7时许，二被告人看见一身背双肩包的年轻女子登上了一辆公交车便尾随上车。上车后，二被告人故意站在被害人旁边，由林钢帮忙掩护，陈宗光动手从被害人背包中盗走一个黑色钱包。得手后，二被告人在下车时被民警抓获。③二被告人盗窃的钱包中有现金人民币225元、被害人的身份证一张等物品。
11、辨认笔录，证实：①被告人陈宗光辨认出被告人林钢即为与其一起实施盗窃的聋哑学校的同学。②林钢辨认出陈宗光系2016年8月4日和他一起被抓获的聋哑人。③被害人杨某辨认出林钢即案发当日身着白色衣服的男子；陈宗光即案发当日身着红色衣服的男子。④证人陈某、张某、卞某辨认出林钢即为动手拉开被害人背包拉链的白衣男子；陈宗光即为动手盗走被害人背包内盗走钱包的红衣男子。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于被告人林钢辩称其没有与被告人陈宗光一起实施盗窃的辩解，经查，证人陈某、卞某、张某的证言、民警林某甲、林某乙的自述材料，辨认笔录，案发现场示意图等证据可以证实案发当日，林钢身着白色衣服，与陈宗光在某甲车站汇合后一起登上K2公交车并开始尾随被害人。民警和反扒队员在发现陈宗光形迹可疑后便一直一路跟随监视陈宗光、林钢的行动，并目击整个案发过程。二被告人得手后即一起准备下车，并在下车时被民警及反扒队员抓获。上述证实的事实具有关联性、连续性、当场性。同时，陈宗光的供述可以证实，案发前一日林钢和陈宗光共谋一起盗窃，并约定由陈宗光负责动手，林钢负责掩护，盗得财物与林钢四六分成。上述证据可以相互印证林钢和陈宗光一同实施盗窃行为的事实。故被告人林钢的上述辩解与查明事实不符，不予采信。
本院认为，被告人林钢、陈宗光以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上实施扒窃，金额达人民币225元，其行为均已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人陈宗光、林钢犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林钢、陈宗光均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈宗光归案后即能如实供述罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林钢、陈宗光均系又聋又哑的人，依法亦可以从轻处罚。被告人林钢、陈宗光另有前科，可以酌予从重处罚。现根据被告人林钢、陈宗光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人林钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈宗光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林忠敏
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 夏闽霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高雯瑶
附本案所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。