wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执468号
申请执行人牛清霞，女，1948年1月30日生，汉族,农民。
被执行人胡胜利，男，1966年12月14日生，汉族,农民。
本院依据已经发生法律效力的牛清霞、胡胜利借款合同纠纷(2016)陕0125民初50号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人胡胜利发出执行通知书，责令被执行人胡胜利三日内履行该判决书确定的给付金钱义务，但被执行人胡胜利未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人胡胜利持有外国护照，申请执行人牛清霞向本院提出申请，请求不准被执行人胡胜利出境。
本院认为，申请执行人牛清霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第(二)项[如边控对象为外国人，则适用《中华人民共和国外国人出境入境管理法》第二十三条第(二)项]和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下:
限制被执行人胡胜利出境，(并扣留其有效护照)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾霄祎
二〇一六年十一月四日
书记员 李 婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3815号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，组织机构代码：67199381-6。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，满族，1985年9月10日出生，住址沈阳市东陵区浑河站乡前进村593号，该单位工作人员。
被告：李文宇。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告李文宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3833号
王传平诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1953号
原告天津市河东区金湾花园业主会,办公地点天津市河东区金湾花园小区内
负责人赵光选,主任。
委托代理人晏红波,天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕,天津同汇律师事务所律师。
被告田忠明,男,1964年6月24日生,汉族,无职业,住天津市河东区。
被告天津图锐克科技发展有限公司(未到庭),住所地天津市南开区鞍山西道338号1812室(科技园)
法定代表人胡珊珊,总经理。
原告天津市河东区金湾花园业主会诉被告田忠明、天津图瑞克科技发展有限公司返还原物纠纷一案,本院于2015年4月28日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市河东区金湾花园业主会的负责人赵光选及委托代理人晏红波、赵亚婕,被告田忠明到庭参加诉讼,被告天津图锐克科技发展有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2010年12月9日与被告天津图瑞克科技发展有限公司签订《金湾花园自行车委托管理协议》。约定原告将其享有管理受益的小区内1、2、3号自行车停车场委托被告天津图瑞克科技发展有限公司对存放自行车的业主有偿收费管理,期限为2011年1月1日至2014年12月31日。被告天津图瑞克科技发展有限公司每月向原告交付4000元委托管理费。2011年3月,被告天津图瑞克科技发展有限公司将停车场转由被告田忠明经营管理。被告田忠明未经原告许可、私自在存车处内搭建6间违章建筑用于居住和经营。原告曾多次要求二被告拆除违章建筑,但未得到履行。2014年12月31日,《金湾花园自行车委托管理协议》履行期限届满,二被告未交纳委托管理费且未拆除违章建筑。现起诉要求:1、二被告将占用的天津市河东区金湾花园第1、2、3号存车处恢复原状并腾空其物品交还原告;2、被告天津图锐克科技发展有限公司支付2013年5月至2016年1月委托管理费以及2016年2月至实际返还存车处之日起的使用费;3、诉讼费等费用由二被告承担。
原告提供如下证据:
1、(2013)东民初字第3006号判决书及开庭笔录;
2、金湾花园业委会决议一份;
3、物业公司承诺一份;
4、住宅服务合同一份;
5、处理意见决议一份;
6、致业主公告及答业主问;
7、委托管理协议两份;
8、业主大会备案告知书一份;
(以上均为复印件)
9、市场主体基本信息。
被告田忠明辩称,当时业主委员会和我签订了口头协议,进入现场考虑到脏乱差和线路老化潮湿带有危险性,经业主委员会主任同意,我们投入了大量资金,我个人垫资对于地下室值班室更新。并进行了雨棚更换,上下水改造等,投资很大。原业主委员会主任雷腾答应以租金折抵这些费用,不同意原告诉讼请求。
被告田忠明提供如下证据:
规划费用表。
被告天津图瑞克科技发展有限公司未发表答辩意见,未提交证据。
经审理查明。原告系经上杭路街办事处备案的业主会,具有主体资格。2010年12月9日与被告天津图瑞克科技发展有限公司签订《金湾花园自行车停车场委托管理协议》。约定原告将其享有管理受益的小区内1、2、3号自行车停车场委托被告天津图瑞克科技发展有限公司对存放自行车的业主有偿收费管理,期限为2011年1月1日至2014年12月31日。约定被告每月交付原告管理费4000元。2011年3月7日,被告天津图瑞克科技发展有限公司与被告田忠明签订金湾存车处委托管理协议,约定自2011年3月7日起,自行车场交由田忠明进行日常管理,甲方(被告天津图瑞克科技发展有限公司)不再负担任何涉及日常经营管理的相关费用等。现实际经营人为被告田忠明。
上述协议签订后,二被告对于停车场进行设备安装,停放业主非机动车辆至今。但未向原告按月缴纳费用。
原告曾于2013年6月17日起诉二被告委托合同纠纷,要求二被告将1、2、3号自行车停车场恢复原状腾叫原告并支付租金。天津市河东区人民法院出具(2013)东民初字第3006号民事判决,判决:“一、本判决书生效之日起十日内,被告天津图瑞克科技发展有限公司、被告田忠明给付原告天津市河东区金湾花园业主会自行车停车场2011年1月至2013年5月的租金112000元;二、驳回原告天津市河东区金湾花园业主会其他诉讼请求。”
(2013)东民初字第3006号民事判决经审理查明,对于所述以投入资金折抵租金一节,原签订合同时的原告负责人雷腾证实,被告天津图瑞克科技发展有限公司为非机动车管理办公室介绍,在本区进行的试点工作,对于存车牌费用,及补贴没给被告,雨棚改造,电路改造等费用也从租金中扣除,但不知具体费用。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证,本院予以确认。
本院认为,原告与被告天津图瑞克科技发展有限公司签订的自行车停车场委托管理协议,系双方真实意思表示,该协议合法有效。但该协议中对于转委托事项并无约定。二被告间的转委托协议,对原告不产生法律效力,二被告应对外共同承担责任。合同到期后,双方未能续约,二被告理应按照合同约定将诉争房屋交回原告,现原告就此要求被告腾房,证据充分,本院应予支持。对于被告未缴纳租金一节,虽有原业主委员会主任证实,租金折抵相关费用。但被告田忠明经释明后均未提起反诉。故原告要求二被告支付2013年6月至2016年1月的租金128000元及至返还存车处之日起的使用费,本院予以支持。关于原告要求将涉诉房屋恢复原状,因恢复原状的房屋系违章建筑,该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、本判决书生效之日起十日内,被告天津图瑞克科技发展有限公司、被告田忠明腾空天津市河东区金湾花园自行车一号、二号、三号停车场交付原告天津市河东区金湾花园业主会;
二、本判决书生效之日起十日内,被告天津图瑞克科技发展有限公司、被告田忠明给付原告天津市河东区金湾花园业主会自行车停车场2013年6月至2016年1月的租金128000元;
三、本判决书生效之日起十日内,被告天津图瑞克科技发展有限公司、被告田忠明给付原告天津市河东区金湾花园业主会自行车停车场2016年2月至实际腾空天津市河东区金湾花园自行车一号、二号、三号停车场的使用费;
四、驳回原告天津市河东区金湾花园业主会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元,公告费600元,由被告天津图瑞克科技发展有限公司、被告田忠明共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 张 楠
人民陪审员 刘春洪
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜万洲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初5985号
原告:徐康梅，女，1963年3月24日生，汉族，住浦口区。
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：朱功武，男，1963年4月12日生，汉族，浦口区。
原告徐康梅与被告朱功武民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐康梅的委托诉讼代理人姚时其到庭参加诉讼，被告朱功武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2012年3月8日、2012年4月22日、2012年6月21日三次共向原告借款40万元整，2014年8月25日被告在原告多次催款下归还了原告借款90000元，为此将一、二份借条销毁并重新书写一份借条交给原告并承诺余款尽快归还。现原告得知被告在外已欠多笔借款，且被告多处房产已经被其他债权人保全，为此原告联系被告要求其赶紧归还借款，然原告多处找寻其人，都没法得知其下落。现要求：1、判令被告立即归还借款310000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱功武未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，被告朱功武向原告徐康梅借款200000元并出具借条一份，载明：今借到徐康梅人民币计贰拾万元正（200000元）。2012年3月8日、2012年4月22日，被告朱功武向原告徐康梅共借款20万元，后于2014年8月25日归还9万元并出具借条一份，载明今借到徐康梅人民币壹拾壹万元正。嗣后，被告朱功武未能归还上述两笔所借款项。
上述事实，有原告庭审陈述、借条二份、银行交易明细在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告朱功武向原告徐康梅借款310000元，有借条为证，本院予以确认。被告朱功武应及时归还，其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告徐康梅主张的利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告朱功武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱功武于本判决生效之日起十日内归还原告徐康梅借款310000元，并支付利息（以310000元为支付本金，自2016年8月8日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费5950元、财产保全费2170元，合计8120元，由被告朱功武负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 杜迎春
人民陪审员 金先超
二〇一七年一月十二日
书 记 员 傅小艺
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6463号
申请人张振贵，男，汉族，1965年2月16日生。
被申请人张东丽，女，汉族，1976年9月9日生。
申请人张振贵与被申请人张东丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张东丽驾驶的鲁****7S号小型客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张东丽驾驶的鲁****7S号小型客车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十一月十七日
书记员 张孝福
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辰民初字第6207号
原告天津市大城工贸有限公司,住所地武清区王庆坨镇工贸园。
法定代表人曹经城,总经理。
委托代理人于家祥。
被告天津好的伟业科技有限公司,住所地北辰区青光镇刘码头村北道。
法定代表人时用龙,总经理。
原告天津市大城工贸有限公司与被告天津好的伟业科技有限公司票据追索权一案,本院于2015年12月16日立案受理后,原适用简易程序,后转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于家祥到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市大城工贸有限公司诉称,原、被告自2012年建立买卖合同关系,被告从原告处购买铝型材。2015年9月16日,被告为原告开具转账支票一张,票面金额为307464元。2015年10月29日,原告将票据交银行提示付款,因被告账户资金不足导致支票无法兑付。原告经催要未果,故呈诉。请求依法判令被告:1、给付原告票据款307464元;2、承担本案诉讼费用。
被告天津好的伟业科技有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
经审理查明,原、被告间存在铝型材的口头买卖合同关系。原告依约供货,并为被告开具了增值专用发票。为支付货款,被告将工商银行转账支票一张交付给原告,该支票的号码为10518275,金额为307464元,出票日期为2015年10月29日,出票人为被告、收款人为原告。后原告持该支票向银行提示付款,因被告账户存款不足于2005年11月10日被退票。
上述事实,有庭审笔录、原告提交的《出货单》、《天津市增值税专用发票》、《转账支票》等证据予以证实。
本院认为,票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。本案中,原告合法取得诉争支票,被告作为付款义务人,应当承担无条件付款的义务。现诉争支票因存款不足被银行退回,应由被告承担相应的票据责任,给付原告票面金额。原告诉请被告支付票面金额,符合法律规定,本院依法支持。
被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上,依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第六十一条第一款、第七十条第一款、第九十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告天津好的伟业科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告天津市大城工贸有限公司票据款307464元。
本案受理费5912元、保全费2120元及公告费(凭票据),由被告担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 时学颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张迎辉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国票据法》
第四条第四款本法所称票据权利,是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利,包括付款请求权和追索权。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款持票人行使追索权,可以请求被追索人支付下列金额和费用:
(一)被拒绝付款的汇票金额;
(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止,按照中国人民银行规定的利率计算的利息;
(三)取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使,除本章规定外,适用本法第二章有关汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第01983号
原告淮安富华物业管理有限公司，住所地淮安工业园区蟠园路4号第五层519室。
法定代表人戴志全，该公司董事长。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告王玉琴，职业不详。
原告淮安富华物业管理有限公司（以下简称富华物业公司）与被告王玉琴物业服务合同纠纷，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘思到庭参加诉讼，被告王玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告王玉琴给付2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费合计为388元，并支付自2014年1月10日起至实际支付之日止每日万分之五的滞纳金及每日万分之五的违约金。
本院经审理认为：淮安市龙江小区业主委员会选定原告富华物业公司为物业服务企业，被告王玉琴系该小区3幢402室业主，依《龙江小区物业服务合同》约定，原告所诉被告欠缴物业费388元证据充分，足资认定。被告接受原告提供的物业服务后，应按《龙江小区物业服务合同》约定，向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。原告要求被告承担违约金和滞纳金等违约责任，因原告在提供物业服务过程中也存在违约行为，故本院对原告此主张不予支持。对被告在庭审前提出的原告擅自提高物业费标准，对物业收费标准效力不予认可的主张，本院认为业主委员会代表全体业主与原告签订物业服务合同及约定物业收费标准，不违反法律的规定，故对被告该主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉琴于本判决生效后三日内给付原告淮安富华物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费合计为310元。
二、驳回原告淮安富华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉琴负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初877号
原告宋某。
法定代理人王某丙(宋某之母)，女，1972年2月21日生，汉族，住鱼台县。
委托代理人杨传君。
被告王某甲。
法定代理人王某丁(王某甲之父)，男，住鱼台县。
被告王某乙(王某甲之母)，女，住鱼台县。
被告姜某甲。
法定代理人姜丰收(姜某甲之父)。
被告姜丰收。
被告韩某(姜某甲之母)，女，住鱼台县
被告谭某甲。
法定代理人谭某乙(谭某甲之父)，男，住鱼台县。
被告袁某，女，生，住鱼台县本院在审理原告宋某与被告王某甲等人身体权纠纷一案中，原告于2015年04月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
审判员 董磊
二〇一六年四月十九日
书记员 吴静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2607号
原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号。
负责人：谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁志平，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：高保元，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人：马茂良，男，1954年12月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县，当事人推荐。
诉讼代表人：罗小斌，男，1975年10月11日出生。住重庆市石柱土家族自治县，当事人推荐。
本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告高保元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 原
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0302刑初112号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李某甲，于山东省菏泽市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住。
被告人武某，于菏泽市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日至同年12月8日临时羁押于鄄城县看守所，于2015年12月9日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准,于2016年1月8日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人李某甲、武某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月24日立案，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年10月至同年11月底，被告人李某甲使用能打开门锁的工具，伙同被告人武某在安徽省、山东省、河南省等地流窜作案，入户盗窃4起，窃取财物总价值合计人民币33241元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人李某甲、武某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，李某甲系主犯，武某系从犯。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2015年10月至同年11月底，由被告人武某望风，被告人李某甲使用能打开“一字型”钥匙孔门锁的工具，在安徽省、山东省等地流窜作案，入户盗窃4起，窃取财物共计价值人民币33241余元。具体事实如下：
一、2015年10月4日13时许，被告人李某甲伙同被告人武某到蚌埠市龙子湖区东方新天地27栋1604室被害人施某家，趁施某家中无人之机，由武某望风，李某甲使用开锁工具打开门锁进入施某家中，盗走一部三星S5手机（价值人民币1200元）、一部中兴S2手机（价值人民币290元）、一个金手镯（价值人民币5182元）以及人民币1300元。
二、2015年10月9日上午，被告人李某甲伙同被告人武某到山东省德州市德城区长河明珠小区5-2-1301室被害人赵某家，趁赵某家中无人之机，由武某望风，李某甲使用开锁工具打开门锁进入赵某家中，盗走一条铂金项链（价值人民币1440元）、一枚铂金戒指（价值人民币480元）、一枚银戒指（价值人民币12元）以及一条珍珠项链。
三、2015年10月26日上午，被告人李某甲伙同被告人武某到河南省义马市千和小区79号楼东单元15楼西户被害人李某乙家，趁李某乙家中无人之机，由武某望风，李某甲使用开锁工具打开门锁进入李某乙家中，盗走一个黄金手镯（价值人民币8500元）、一条黄金项链（价值人民币3497元）、一枚黄金戒指（价值人民币1000元）、一个银手镯（价值人民币240元）以及人民币100元。
四、2015年11月29日下午，被告人李某甲伙同被告人武某等人到山东省高密市城市之光小区1号楼802室被害人薛某家，趁薛某家中无人之机，由武某望风，李某甲使用开锁工具打开门锁进入薛某家中，盗走一个黄金手镯（价值人民币10000元）。
另查实，被盗三星5S手机已追回，发还被害人施某亲属。被告人武某亲属代其退缴赃款人民币32041元，已分别发还被害人施某人民币6772元，发还被害人赵某人民币1932元，发还被害人李某乙人民币13337元，发还被害人薛某人民币10000元，四被害人对武某的行为均表示谅解。2015年12月5日，公安人员将武某抓获。同年12月8日，公安人员将李某甲抓获。被告人武某归案后，如实供述上述第一起犯罪事实，并主动交代了公安机关尚未掌握其余三起犯罪事实；被告人李某甲归案后，如实供述上述四起犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、汇款单据、抓获经过、情况说明，被害人施某、赵某、李某乙、薛某的陈述，价格鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、武某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，共计价值人民币33241余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪，被告人李某甲起主要作用，系主犯；被告人武某起次要作用，系从犯，依法对从犯从轻处罚。二被告人系流窜作案，酌情对其从重处罚。被告人李某甲如实供述自己的罪行；被告人武某如实供述司法机关已掌握的罪行和司法机关尚未掌握的同种较重罪行，分别依法对其从轻处罚。被告人武某主动退赔赃款，弥补了被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年1月4日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴双双
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 顾 洁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执395号之一
申请执行人：尹安琦，女，汉族，1999年10月10日生，住址安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：合肥聚品堂餐饮管理有限公司，住所合肥市高新区。
法定代表人：吴震海，总经理。
申请执行人于2017年2月13日依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）合高新劳人仲案字第255号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案受理执行。
本院在执行过程中,采取了以下执行措施：
（1）于2017年3月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料。
（2）向相关部门调查，被执行人名下无车辆、房屋登记信息。
（3）查询被执行人名下银行账户无存款。
（4）被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信名单。
（5）电话告知申请执行人本院已经采取的执行措施以及将依法作终结本次处理的相关情况，申请人对此无异议。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）合高新劳人仲案字第255号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 兰天蔚
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初2100号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码：915001157907180321。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告袁亮，男，1976年4月27日出生，汉族，居���，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告袁亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐志担任审判长，与审判员史晓亮、人民陪审员李亚玲组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆园美物业管理有限公司的委托代理人郑小梅、被告袁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司诉称：2013年5月1日，我公司与重庆市长寿区某小区业委会签订物业服务合同，约定由我公司对该小区进行物业服务，服务期限从2013年5月至2018年5月止，住宅物业费按每月每平方米0.5元标准收取。我公司按约为小区提供了物业服务，但被告未交纳2014年3月至2016年2月的物业服务费，经我公司多次催收未果。请求法院判决被告交纳2014年3月至2016年2月的物业服务费1368���。
被告袁亮辩称：我欠原告2014年3月至2016年2月的物业服务费1368元属实。我未交费的原因是原告未给我提供物业服务合同；我交费后未给我开具发票和收据；原告对公共设施、设备未尽到维护和保养义务，灯具、监控设备损坏未维修，我的车辆在小区被挂后因无监控录像，未能找到肇事车辆；原告安保服务不到位，保安值守不到位，外来人员随意进出；小区车辆管理混乱，外来车辆随意停放；我家外墙渗水导致墙漆脱落；小区内麻将扰民保安未制止等。原告未尽到职责，所以我不应当交纳物业服务费。
经审理查明：2013年4月30日，原告重庆园美物业管理有限公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《某小区物业管理服务协议》，约定由原告为某小区提供物业服务，服务期限从2013年5月1日至2018年5月1止，合同对原告提供物业服务的主要内容及履���的义务进行了约定，同时约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算，住房每月每平方米0.5元等内容。合同签订后，原告在该小区进行物业服务。
被告袁亮系重庆市长寿区某小区5幢2单元6-4号房屋业主，房屋建筑面积113.89平方米，按照合同约定被告每月应当交纳物业服务费57元。被告从2014年3月起以原告物业服务存在瑕眦为由未缴纳2014年3月至2016年2月期间的物业服务费1368元。原告曾以邮寄、门上张贴催收函等方式向被告催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、房产档案查询结果、物业管理服务合同、催费通知单等证据证实，本院予以确认。被告举示的照片能够反映原告在对小区的管理服务中存在保安室无人值守，照明设施损坏后未修理，墙上张贴广告，小区拉圾未清扫等情况。
本院认为：原告与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求，本院予以支持。
对于被告辩称原告在公共部分的管理服务不到位问题，因被告举示的证据能够证明，原告在为被告所在小区提供物业服务时，对公共部分的管理、服务中存在瑕疵，被告欠缴物业服务费事出有因，故本院应当对原告请求的物业服务费酌情予以调整。对于被告的其他辩解意见，因不属于本案审理范围，故本院不予采纳。经核算，被告应缴2014年3月至2016年2月期间的物业服务费1368元，本院主张1231元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁亮在本判决生效后7日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2014年3月至2016年2月的物业服务费1231元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁亮负担（被告在本判决生效后7日内向本院交纳，原告已预交的受理费25元本院予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 志
审 判 员 史晓亮
人民陪审员 李亚玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘飞宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初565号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，男，户籍地武汉市江岸区。因殴打他人由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留10日并处罚款人民币500元（行政拘留未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人杨某，男，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］341号起诉书指控被告人余某、杨某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人余某、杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日16时许，被告人余某、杨某在本市江岸区公安一村9号2楼2号内，因其母亲白某债务清偿的问题，与被害人陈某1发生纠纷，后余某、杨某将陈某1头面部及胸腹部打伤，造成陈某1头面部软组织损伤，左侧多发肋骨骨折（左侧2-4肋）。经鉴定，陈某1的损伤为轻伤二级。
2016年11月1日，被告人余某接民警电话后主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。同年11月30日，公安机关将网上在逃人员被告人杨某抓获。
在本院审理期间，被告人余某、杨某的家属与被害人陈某1达成和解协议，由余某、杨某的家属代为赔偿陈某1的经济损失人民币30,000元（除已支付的医疗费外），此款已给付。陈某1对余某、杨某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人余某、杨某在开庭审理过程中均无异议。并有抓获经过、破案经过；被害人陈某1的陈述；证人龚某、袁某、白某的证言；常住人口基本信息、接处警详细信息、在逃人员登记信息表、行政处罚决定书、前处情况说明、病历材料、住院缴费临时收据、和解协议、收条等书证；检查笔录；法医临床学鉴定意见书；被告人余某、杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人余某、杨某的家属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；且被告人余某、杨某均能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 文 艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 祝先豪
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1322行初28号
起诉人唐成元,男,汉族，1949年10月2日出生,住萧县。
2016年5月19日，本院收到唐成元的起诉状，其认为萧县闫集镇人民政府不处理其与村民周长林之间的土地使用权争议，要求判决萧县闫集镇人民政府的行为违法。
经审查，唐成元于2015年5月19日向本院起诉萧县闫集镇人民政府，认为其与周长林的土地纠纷，萧县闫集镇人民政府的信访办公室作出处理无法律依据，属违法行为，要求判决萧县闫集镇人民政府对其与周长林之间的土地使用权纠纷重新作出处理。本院于2015年7月15日以唐成元申请的事项不属于萧县闫集镇人民政府应当受理的范围、其要求萧县闫集镇人民政府重新处理与周长林之间的土地使用权纠纷无法律依据为由，判决驳回其诉讼请求。判决已生效。
本院认为，唐成元本次起诉的内容与2015年5月19日起诉的内容显然重复，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对唐成元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 付丽丽
审判员 穆永超
审判员 张全哲
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴亚楠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初8102号
原告：王新伟，男，1979年3月5日出生，北京市平谷区。
被告：曹月民，男，1977年3月26日出生，北京市平谷区。
被告：曹利付，男，1957年3月1日出生，北京市平谷区。
被告：曹立呈，男，1950年11月11日出生，北京市平谷区。
原告王新伟与被告曹月民、曹利付、曹立呈排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新伟，被告曹月民、曹利付、曹立呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即清除被告家门口至影背墙之间道路上的杂物，履行双方协议中第3、4项所约定的内容，并将影背墙移除，不得妨碍原告在此道路通行。事实和理由：被告曹立呈、曹月民系父子，被告曹立呈、曹利付系兄弟。原告与三被告系同村邻居，原告居东，被告曹立呈、曹月民居西，被告曹利付位于原告与被告曹立呈、曹月民之间。2014年11月9日14时许，被告曹月民强行霸占原告家门前道路，双方发生冲突，原告朋友被打伤。2016年12月19日，原告与被告曹月民经北京市平谷区金海湖派出所调解，双方达成协议，该协议第3、4项分别约定：曹月民负责清理自己及曹立富（曹利付）家南侧涉事的柴禾等杂物，并保证以后两家不再堆放任何影响通行的杂物；曹月民将自己门口南侧的影背墙移至南侧路旁，保证不影响后期涉事地面的硬化施工和通行。被告现仍在此路面堆放大量杂物，影背墙未动。
被告曹月民辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述的影背墙属于我父亲曹立呈所有，我无权进行处置。2、我与原告之间协议第3、4项因涉及到曹立呈、曹利付的权利，我无权代为处分，该约定内容应属无效。3、原告父亲王保香欲私自将我家与曹利付家的流水通道加高。我们坚决反对，原告还找人威胁我们。故我不履行协议的原因在于原告有错在先。
被告曹立呈辩称，涉案影背墙修建于上世界90年代末，距今已经存在近20年了，对于原告出行并无影响，故我不同意原告的诉讼请求。
被告曹利付辩称，我堆放的东西并未影响原告出行，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、被告曹立呈、曹月民系父子关系，被告曹立呈、曹利付系兄弟关系。原告与三被告系同村邻居，原告居东，被告曹立呈、曹月民居西，被告曹利付位于原告与被告曹立呈、曹月民之间。2、原告与被告曹月民因修路问题产生纠纷。2016年12月19日，原告与被告曹月民达成协议，该协议第3项约定：由曹月民一方负责清理自己及其二叔曹立富（曹利付）家南侧涉事的柴禾等杂物，并保证以后两家不再堆放任何影响通行的杂物。第4项约定：曹月民将自己门口南侧的影背墙移至南侧路旁，保证不影响后期涉事地面的硬化施工和通行。
经本院现场勘查，被告曹立呈所建影背墙（彩钢结构）距离被告曹立呈家3米，且在影背墙东有一棵香椿树，影背墙西侧有一棵银杏树；在影背墙与被告曹立呈家之间的空地上，被告曹立呈堆放了农用车等杂物。原告现从涉案影背墙南侧道路出行，该道路宽3.80米。被告曹利付堆放的杂物在位于紧邻被告曹利付家宅院一侧，与原告通行过道尚有一定距离。
经本院向北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会调查，该村委会表示被告曹立呈修建的影背墙及堆放的杂物均位于村集体土地，且如果按照双方协议约定将影背墙向南侧移，亦占用村集体土地。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，被告曹月民与原告达成协议承诺将自家门口南侧的影背墙移走，且该影背墙的位置确对原告出行造成影响，故原告要求被告曹月民、曹立呈将影背墙移除，于法有据，本院予以支持。被告曹月民辩称该影背墙系其父亲被告曹立呈所有，其无权处分，但其与曹立呈系父子关系，在处理双方矛盾时其作为家庭成员的代表签署邻里纠纷的调解协议，并无不妥，且应视为家庭成员的意愿。同时，从物权法角度分析，涉案影背墙对原告出行确实有一定影响，故理应移除。影背墙左右的树木亦对原告出行造成影响，应一并移除。
关于堆放杂物问题，被告曹月民在其家南门与影背墙之间确实堆放了一些杂物，对原告出行造成一定妨碍。加之，被告曹月民曾在协议中承诺清理自家宅院南侧的杂物，并保证不再堆放影响通行的杂物，故对于原告主张被告曹月民、曹立呈清除其家门口至影背墙之间道路上的杂物，于法有据，本院予以支持。原告主张被告履行协议约定，其中涉及到被告曹利付清除自家门前堆放的杂物，但经本院现场勘查，曹利付堆放的杂物并不影响原告通行，故原告要求基于排除妨害案由要求被告曹利付清除门前堆放的杂物，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告曹月民、曹立呈于本判决生效后七日内将位于北京市平谷区金海湖镇洙水村南街自家南侧的影背墙及该墙东西两侧银杏树、香椿树各一棵移除；
二、被告曹月民、曹立呈于本判决生效后七日内清除位于北京市平谷区金海湖镇洙水村南街自家南门至影背墙之间的杂物，不得妨碍原告王新伟通行；
三、驳回原告王新伟的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告曹月民、曹立呈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一七年十月二十六日
书记员 任楠
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0784民初99号
原告：额尔古纳市鸿泽大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：蔡鸿泽，经理。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：高海滨，董事长。
被告：邢春国，男，1962年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：王殿臣，男，1963年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市鸿泽大酒店有限公司与被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司、邢春国、王殿臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告额尔古纳市鸿泽大酒店有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额尔古纳市鸿泽大酒店有限公司提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额尔古纳市鸿泽大酒店有限公司撤诉。
案件受理费613.25元，减半收取计306.62元，由原告额尔古纳市鸿泽大酒店有限公司负担。
审判员
宋丽杰
二〇一七年三月二十日
书记员 张乃仁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执759-2号
申请执行人刘艳，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人蒙城龙祯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：341622000006371。
法定代表人：曾庆平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈可可，该公司员工。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2016)皖1622民初5301号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二，裁定如下；
扣划被执行人蒙城龙祯房地产开发有限公司的银行帐户存款1300元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年五月二日
书记员 王沛生
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执
行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被
执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须
办理。
���江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0683执3971号
申请执行人：钱业军，男,1973年12月2日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
被执行人：魏山，男，1958年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：魏秉政，男，1984年10月23日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：嵊州市恒利领带服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区4路6号。
法定代表人：黄丽亚。
被执行人：黄丽亚，女，1957年12月27日出生,汉族，住嵊州市。
申请执行人钱业军与被执行人魏山、魏秉政、嵊州市恒利领带服饰有限公司、黄丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）绍嵊商初字第597号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年12月08日立案强制执行。本��在执行过程中，查明各被执行人现名下无房产车辆银行存款及证券资金等可供执行财产。现本案申请标的为200000元及相应利息,全部未予履行,且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016）浙0683执3971号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月二���三日
书 记 员 章伟波
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执恢120号之二
申请执行人：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地：石城县琴江镇清华大道462号。统一社会信用代码：91360700071819224G。
法定代表人：倪永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊东辉，男，1975年5月24日生，汉族，该公司工作人员，住石城县。特别授权代理。
被执行人：温雄志，男，1958年8月22日生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人：刘美连，女，1966年12月21日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行江西石城农村商业银行股份有限公司与温雄志、刘美连金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0735执恢120号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 陈 宾
审判员 黄国君
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 昱
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4455号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李群，男，1975年06月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李群信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7248号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李群支付本金52655.06元及息费、一审案件受理费558元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7248号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫 蕊
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第34号
申请执行人辛德波，农民。
被执行人于天财，农民。
申请执行人辛德波与被执行人于天财为民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2012）普民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于天财未按法律文书履行义务，申请执行人辛德波于2015年2月9日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1387号
罪犯杨恩建，男，1976年6月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月15日作出(2004)保中刑初字第365号刑事判决，以被告人杨恩建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年7月4日，经本院6次裁定共减刑八年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨恩建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨恩建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨恩建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恩建减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月10日起至2016年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执1504号
申请执行人：李月霞，男，居民。
被执行人：孟宪斌（又名孟宪彬），男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住阳谷县育才街***号。身份证号码3725221972********。
申请执行人李月霞与孟宪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初754号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人孟宪斌偿还申请执行人李月霞借款250000元及利息(自2014年12月30日以月息2%计算至判决确定给付之日).于本判决生效后三十日内付清。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月27日对被执行人在阳谷工商局及银行进行了司法查询。2016年5月28日在车管所对被执行人进行了司法查询、2016年6月14日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1521民初754号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的25万元及利息、案件受理2900元和申请执行费3750元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李玉珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10688号
原告：曾小平，男,1970年11月5日出生,汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：瑞安市顺利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91330381590590986R，住所地浙江省瑞安市上望街道九三村。
法定代表人：蔡传安。
原告曾小平与被告瑞安市顺利鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告曾小平于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曾小平于2016年11月29日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾小平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年十二月五日
代书 记员 张晨馨
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执1087号
本院于2018年6月15日立案执行的申请执行人许晓霞与被执行人郴州仁大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年8月17日结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初0365号
原告无锡新天地花卉市场管理有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区团结南路3号。
法定代表人诸建勇，该公司总经理。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告鲍金元。
原告无锡新天地花卉市场管理有限公司（以下简称新天地公司）与被告鲍金元租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告新天地公司委托代理人顾亚娟到庭参加诉讼。被告鲍金元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称：其与鲍金元于2012年订立为期一年的租赁合同，由鲍金元向新天地公司租赁大棚3只。新天地公司履行了合同义务。租赁期限届满后，新天地公司要求鲍金元返还租赁物并予以搬迁；但鲍金元置之不理，继续使用租赁物。新天地公司诉至法院，要求判令鲍金元立即返还租赁物即位于无锡市锡山区团结南路3号B区编号为26、34、35的大棚3只涉及土地面积960平方米并搬离上述租赁场地；判令鲍金元按照年租金30959元的标准支付自2014年1月1日起至实际搬迁之日止的占有使用费。
被告鲍金元未作答辩。
经审理查明：2012年12月24日，新天地公司与鲍金元签订大棚租赁合同，约定：鲍金元租赁新天地公司B区编号为26、34、35的大棚3只，共计960平方米；土地租金涉及面积960平方米；租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日；所租赁的土地经营范围为花卉、盆景、园艺资材等批发零售；鲍金元应当支付的全年租金为30959元。鲍金元方在大棚内增设的设施费用由鲍金元自行承担，合同期满终止或解除，鲍金元对其添附的设施自行拆除，新天地公司不作任何补偿，如因拆除设施造成新天地公司其他财产损失，鲍金元应当赔偿；合同期满终止或者解除之日，鲍金元不自行拆除其增设的设施，视为放弃对该设施的处置权和所有权，新天地公司有权处理。合同另对其他相关租赁事宜作出约定。合同订立后，双方均依照约定履行了各自的义务。合同期满后，鲍金元于2014年1月1日起仍继续占用原合同约定的室外土地至今，未缴纳相应的占用使用费，双方亦未续订租赁合同。2013年12月19日，新天地公司召集鲍金元在内的承租户召开业主大会，并形成会议纪要，内容如下：新天地公司与各业主的租赁合同在2013年12月31日期满后终止，双方不再续签合同且不存在任何租赁关系；合同期满后，各位业主应当严格履行后合同义务及时返回租赁物、恢复原状，新天地公司本着诚信公平原则，给予各业主两个月的搬迁期（2014年1月1日起至2014年2月28日），此两个月新天地公司不再收取租金……。鲍金元参加了上述会议并签收了会议纪要。
又查明：新天地花卉市场使用的土地位于无锡市××区，其土地使用权属无锡市锡山稻麦原种场所有，该土地用途为农业用地。无锡市锡山稻麦原种场出具授权书授权新天地公司使用其名下的土地。
再查明：新天地公司此前与柯玉进就租赁合同纠纷亦诉至本院，本院作出（2014）锡法北商初字第166号民事判决，现已经发生法律效力。该判决查明：2014年4月22日新天地公司向全体业主（承租户）发出公告，表明全体业主2014年的合同不再续签，并要求业主及时搬迁返还租赁物，由于新天地公司不再向全体业主收取2014年起的租金，故双方不存在不定期租赁关系，同时声明自2014年5月1日起不再为业主代收代缴水电费等，新天地公司已通过公告及口头通知等形式多次告知全体业主及时搬迁，各业主因不及时搬迁而扩大的损失自负。
上述事实，有土地租赁合同、收据、会议纪要、公告、国有土地使用证、授权书、（2014）锡法北商初字第0166号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：鲍金元与新天地公司订立的租赁合同于2013年12月31日届满后，鲍金元继续使用租赁物，但双方未能续订租赁合同，新天地公司已经通过召开业主大会及张贴公告等方式，明确告知鲍金元2014年不再续订合同，同时要求鲍金元最迟应于2014年5月1日前搬迁，但鲍金元至今仍占有、使用涉案土地，应承担相应的民事责任。新天地公司有权要求鲍金元搬离租赁土地及大棚，并根据原合同约定的年租金标准（即年租金30959元）支付占有使用费。故本院对新天地公司要求鲍金元返还其租用的位于无锡市锡山区团结南路3号B区编号为26、34、35的大棚及所涉土地的诉讼请求，依法予以支持。新天地公司主张从2014年1月1日起计算占有使用费与其先前的承诺不符，本院对2014年1月1日至4月30日期间的占有使用费不予支持，对2014年5月1日至实际搬离之日的占有使用费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍金元应于本判决生效后10日内将其租用位于无锡市锡山区团结南路3号B区编号为26、34、35的大棚及所涉土地使用权返还给新天地公司。
二、鲍金元于本判决生效后10日内向新天地公司支付自2014年5月1日起至实际搬迁之日止按年租金30959元计算的占有使用费。
三、驳回新天地公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由鲍金元负担。（新天地公司同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。鲍金元于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付新天地公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××48。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年四月十一日
见习书记员 马国渊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10369号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：陈宇。
被告：刘文友。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘文友物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王任凭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0017号
原告张玉之，农民。
委托代理人程飞、范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被告徐旨超，农民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
第三人沭阳县庙头镇探驾村村民委员会。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。后本院依法追加沭阳县庙头镇探驾村村民委员会为第三人参加诉讼，由代理审判员袁征适用简易程序于2014年3月4日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉。第二次开庭审理时，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人签订《植树合同》及《林业承包合同书》，约定由第三人将座落在四中沟至五中沟探驾段七组南北纵向生产路地段上的树塘（包括原树木）承包给原告植树，合同签订后，原告又在该地段补植部分树苗。现被告擅自将原告种植的杨树二棵卖给他人，要求被告赔偿树木损失1600元。
被告辩称，原告主张的涉案树木不属于第三人沭阳县庙头镇探驾村村民委员会；涉案树木不是原告栽植和管理；树木所在土地是被告承包地，树木也是被告栽植和管理；原告与第三人签订的合同是无权处分合同，对被告没有约束力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未作陈述。
经审理查明，2002年4月10日，原告与第三人签订《植树合同》，第三人将座落在四中沟至五中沟南北纵向生产路等地段的路段上树塘（树）拍卖给原告植树及管理。2004年2月28日，原告与第三人签订《林业承包合同书》，明确由第三人将位于境内五中沟之间与张探路之间地段的沟、渠、路、道、废地等地块承包给原告植树及管理，承包期27年，承包金4500元。2013年9月27日，被告将位于上述地段的杨树二棵出卖给他人。原告以对该二棵杨树享有所有权为由，要求被告赔偿树木损失未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、公安机关对谈运德、仲崇胜、汤玉龙、邵洪生、谈晓等人的询问笔录、鉴定意见书、植树合同、林业承包合同书、证人谈某、付某之的当庭证言等证据证实，足以认定。
本院认为，林木所有权是林木所有者对林木的占有、使用、收益和处分的权利。因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。原告从第三人处承包相应地段栽植树木之前，承包地段上已栽种有部分树木，原告认可该树木不是其栽植，而被告主张对该树木享有所有权。原告诉讼的林木财产损害赔偿纠纷，实则为林木权属争议。林木的权属产生争议的，应由有关行政部门先行确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第96条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 袁征
二〇一四年三月十日
书 记 员 乔华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第693-3号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：杨伟忠，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨伟忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币10007.84元（暂计至2015年7月3日为本金人民币8890.95元、利息人民币736.90元、滞纳金人民币379.99元，2015年7月4日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622836003033XXXX。截至2015年7月3日，被告共欠原告透支款本金人民币8890.95元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币736.90元、滞纳金人民币379.99元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告杨伟忠的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8890.95元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币736.90元、滞纳金人民币379.99元。从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟忠应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8890.95元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月3日利息人民币736.90元、滞纳金人民币379.99元；从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴伟经
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂罗田执字第00450-5号
申请人罗田县水利电力局。
被执行人杨霞。
被执行人王海平。
罗田县水利电力局向本院申请强制执行杨霞、王海平水利行政处罚一案，本院作出（2012）鄂罗田行审字第00154号行政裁定书裁定准予执行。立案后，被执行人杨霞、王海平长期在外务工，无法送达。本院向杨霞、王海平公告送达了执行文书后，并依法采取冻结其存款强制执行措施后，其到庭履行义务。罗田县水利电力局于2015年11月30日出具结案证明。
本院认为，被执行人杨霞、王海平已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县水利电力局与杨霞、王海平水利行政处罚一案（2012）鄂罗田行审字第00154号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年十二月二日
书记员 何春红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终10786号
上诉人（原审被告）：钱广均，男，1966年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：赵明，男，1969年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。
上诉人钱广均因与被上诉人赵明建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2209号民事判决；
二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉人钱广均预交的二审案件受理费14031元予以退回。
审判长 田任华
审判员 魏 哲
审判员 张 鹏
二〇一八年十一月二十六日
书记员 汪靖朝
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6054号
原告荆某。
法定代理人荆斌武,系原告父亲。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告张启瑞，男，1969年5月6日生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区戈江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。
负责人肖新彬，系该公司总经理。
委托代理人姚婷婷，系该公司职员。
原告荆某与被告张启瑞、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员安彪适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告荆某委托代理人汤小芳、被告张启瑞到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称，2015年2月15日14时41分左右，被告张启瑞驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿X106县道（东园路）由南向北行驶至06KM+660M处时，驶入对向路面，与相对方向行驶的由荆斌武驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车（乘坐莫顺娣、荆某）和胡国祥驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车先后发生碰撞。事故造成荆斌武、莫顺娣、荆某、张启瑞不同程度受伤，车辆损坏。本起事故经溧阳市交巡警大队认定，被告张启瑞承担事故全部责任，其他各方均不承担事故责任。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计98582.19元，并承担本案的诉讼费。
被告张启瑞辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保事实、鉴定结论没有异议，医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费没有异议，营养费认可10元每天，对于误学费不予认可，交通费请法院依法判决。
被告保险公司辩称，一、对于本次事故发生的事实、事故责任的划分无异议；二、本案的肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元附加不计免赔商业第三者责任保险；三、本起事故发生后我公司已经赔付给事故中三个伤者损失合计571351.17元，分别为（2015）溧民初字第970号民事判决书中的93192.01元、（2015）溧民初字第969号民事判决书中的139385.59元、（2016）溧少民初字第00052号民事判决书中的23525.23元、（2016）苏0481民初4690号民事判决书中的315248.34元，我司在本案中的保险限额为62万元，故我公司在本案中应承担的费用不超过48648.83元。
经审理查明，2015年2月15日14时41分左右，被告张启瑞驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿X106县道（东园路）由南向北行驶至06KM+660M处时，驶入对向路面，与相对方向行驶的由荆斌武驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车（乘坐莫顺娣、荆某）和胡国祥驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车先后发生碰撞。事故造成荆斌武、莫顺娣、荆某、张启瑞不同程度受伤，车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，被告张启瑞承担事故全部责任，其他各方均不承担事故责任。该起事故的皖Ｂ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额为50万元，且投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。原告荆某受伤后，在溧阳市中医院治疗（住院4天，医药费合计5761.19元），诊断为左侧髌骨骨折，左侧股骨下端及胫骨上端骨挫伤。经司法鉴定机构确认，荆某所受之伤构成道路交通事故十级伤残，护理期90日、营养期60日（为此支付鉴定费2520元）。据此，原告荆某在庭审中主张的损失为：医药费5761.19元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、护理费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元、误学费4075元，共计主张98582.19元。
另查明，本起事故发生后被告保险公司已赔付给事故中三名伤者损失合计571351.17元，分别为：（2015）溧民初字第970号民事判决书中赔付93192.01元、（2015）溧民初字第969号民事判决书中赔付139385.59元、（2016）溧少民初字第00052号民事判决书中赔付23525.23元、（2016）苏0481民初4690号民事判决书中赔付315248.34元，尚余商业第三者险48648.83元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告荆某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告因身体受伤，不得不休学，虽然存在一定的经济损失，但在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害赔偿项目中，没有误学费一项及其构成。原告请求赔偿误学费，没有提出法律依据，故对该项诉讼请求不予支持。营养费根据本地区标准调整为每天10元。根据原告伤情及治疗的实际，本院酌情将交通费调整为600元。原告主张的其他费用或标准符合相关规定，本院予以支持。综上，本院对原告荆某的各项损失依法认定如下：医药费5761.19元、营养费600元、住院伙食补助费200元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2520元，上述合计96227.19元。
由保险公司在保险限额内承担48648.83元。剩余47578.36元由被告张启瑞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告荆某残疾赔偿金48648.83元；
二、被告张启瑞赔付荆某医药费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计47578.36元。
三、上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（已减半收取），由原告负担25元、被告张启瑞负担520元、被告保险公司负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2600元。
代理审判员 安 彪
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘聪聪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1005号
上诉人（原审被告）：胡某，女。
被上诉人（原审原告）：孙某，男。
上诉人胡某与被上诉人孙某离婚纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2012年6月1日作出（2014）瓦民初字第24247号民事判决，上诉人胡某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某及其委托代理人李文豪、被上诉人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：××××年××月××日，我与被告胡某登记结婚。婚后未有生育子女。由于双方婚前了解甚少便草率结娟，婚后才发现彼此之间性格差异较大，双方无法沟通，常为生活琐事吵打，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活在一起。故提起诉讼，请求法院依法解除双方的婚姻关系。
原审被告一审未做答辩。
原审法院经审理查明：××××年××月××日，原告孙某与被告胡某登记结婚。婚后未有生育子女。由于婚前相处时间较短，缺乏了解便草率结婚。婚后，由于双方性格差异较大，缺乏应有的沟通，常为生活琐事吵打。2011年中秋节后的第二天，原告约被告到其父母家吃饭，双方因故发生了激烈的争吵，被告便生气回娘家居住至今。嗣后，原告多次打电话或登门找被告回家均遭到拒绝，并以回家可以，但原告必须给她100万元才能回家。原告起诉后，曾与被告谈过离婚问题，被告亦以要想离婚，必须补偿给她100万元为前提条件，否则别想离婚。
原审法院认为：夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告孙某与被告结婚后，理应珍惜双方之间的感情。由于双方婚前相处时间较短，性格差异较大，婚后在共同生活中缺乏应有的沟通，尤其在感情问题和经济问题上，双方对生活的认识达不成共识，对生活的理念产生巨大的偏差，常为琐事吵打，致夫妻感情已经破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。原审法院据此判决如下：准原告孙某与被告胡某离婚；案件受理费300元，由原告孙某承担。
上诉人胡某不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：请求撤销原判，依法改判。理由是：上诉人与被上诉人感情并未破裂，上诉人系因治疗疾病回娘家。上诉人未收到送达文书。
被上诉人孙某答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，夫妻之间感情是否破裂是判断是否准许离婚的重要依据。上诉人与被上诉人婚前相处时间较短，缺乏了解便草率结婚。婚后双方性格差异较大，且未能进行有效的沟通，发生争执，上诉人与被上诉人自2011年中秋以后一直未共同生活，感情确已破裂，原审法院予以准许，并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张自己系因为治疗疾病一直在娘家休养的上诉理由，本院认为，但上诉人与被上诉人一直未共同居住，也没有很好的沟通感情，上述事实足以证明上诉人与被上诉人感情确已破裂，原审法院准许被上诉人的离婚申请，并无不当，上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐蓉荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第43号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年1月22日出生于山东省邹城市。2013年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日0时30分许，被告人王某某在临沂市罗庄区盛庄办事处立晨汽车修理厂，将财务室桌子抽屉掰开后，取出保险柜钥匙，盗窃保险柜内现金1万元。赃款自肥。2013年10月10日，被告人王某某在立晨汽车修理厂被罗庄公安分局民警抓获。
上述事实，被告人王某某无异议，且有当庭举证并经质证的证人冯慧涵、刘林程、贺兆西证言，抓获经过，户籍证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人王某某无犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年二月二十日
书 记 员 密永梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终4905号
上诉人（原审原告、反诉被告）谢志强。
委托代理人岳玲利，陕西云迈律师事务所律师。
委托代理人郝斌，陕西云迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）董红平。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王永红。
被上诉人（原审第三人）西安林晟房地产营销策划有限公司。
法定代表人高林，该公司经理。
上诉人谢志强与被上诉人董红平、被上诉人王永红、被上诉人西安林晟房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4643号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新情况、新事实，致使原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4643号民事判决；
二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。
二审案件受理费2836元（上诉人谢志强已预交），予以退回谢志强。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 陈 歆
<＼/title>
<＼/p>
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5710号
原告王某，男。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李龙民到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年8月14日办理结婚登记，双方婚后性格不和，常因生活琐事发生矛盾，无法共同生活，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告均系再婚，于2009年8月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。常因生活琐事发生争吵。原告于2013年12月4日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚姻基础尚可，婚后因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方正确处理家庭关系，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 慧
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执328号之三
申请执行人：徐海雄，男，1978年6月16日生，汉族，住湖南省汝城县。
被执行人：张漫英，女，1964年12月2日生，汉族，住湖南省汝城县。
被执行人：祝大湘，男，1956年4月4日生，汉族，住湖南省汝城县。
申请执行人徐海雄与被执行人张漫英、祝大湘民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一七年七月二十八日作出的（2017）湘1026民初317号民事判决书，向被执行人张漫英、祝大湘发出执行通知书，责令被执行人张漫英、祝大湘偿还申请执行人借款100000元，并自2016年10月11日起按照1500元/月的利率支付利息至该款清偿之日止。案件受理费2300元。申请执行人徐海雄领取20100元执行款后，于2018年8月16日向本院提出申请，撤销对未执行到位部分的强制执行申请。经审查，申请执行人徐海雄的请求符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勋
审 判 员 黄方亮
审 判 员 朱志峰
二〇一八年八月十七日
法官助理 胡敏刚
书 记 员 陈 安
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4098号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04840号，依法向被执行人林锋发出执行通知书，责令被执行人林锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100694.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04779号
原告王×，女，1970年12月7日出生。
被告国×，男，1969年3月10日出生。
原告王×与被告国×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于1991年经人介绍相识，1991年11月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1993年生育一子，现在上学。由于被告经常参与赌博，我多次劝说仍不改。被告不尽家庭义务，加之性格不合，夫妻长期分居。我认为夫妻感情破裂，没有和好可能，故我起诉要求离婚；由我抚养孩子，被告支付学费。
本院认为：经审查，原告王×曾于2013年起诉与被告国×离婚，并于2013年9月25日撤回起诉，现其距上次诉讼后不满六个月内的2014年3月17日再次起诉与被告国×离婚，且无新情况、新理由，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条第2款规定的“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可依照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理”的情形，现本案立案后发现原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、第144条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告王×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年三月二十七日
书记员 高明月
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初121号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黎永初黎某某，男，1962年4月14日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯滥伐林木罪，于2013年11月21日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人黎永初黎某某犯滥伐林木罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，并依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、代理检察员庞博出庭支持公诉，被告人黎永初黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2016年3月7日，被告人黎永初黎某某买下杨某种植在兴业县山心镇石门村山坑自然村虎型岭上的桉树，次日，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人对该片桉树林进行了砍伐。经鉴定，被采伐林木范围面积为0.1公顷，树种为尾叶桉，总株数为133株，蓄积量为11.603立方米，出材量为8.877立方米。同年3月9日，被告人黎永初黎某某主动到兴业县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
对于上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、证人黄某、杨某的证言、被告人黎永初黎某某的供述、技术鉴定调查报告、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、现场辨认视频等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人黎永初黎某某在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人黎永初黎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎永初黎某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人黎永初黎某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月8日，在兴业县山心镇石门村山坑自然村虎型岭上，被告人黎永初黎某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐了其向杨某购买的桉树。经鉴定，被砍伐林木范围面积为0.1公顷，树种为尾叶桉，总株数为133株，蓄积量为11.603立方米，出材量为8.877立方米。
另查明，2016年3月9日，被告人黎永初黎某某主动到兴业县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黎永初黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、户籍证明、兴业县林业局证明、情况说明、被采伐林木技术鉴定调查报告、现场辨认视频、证人黄某、杨某的证言及被告人黎永初黎某某的供述等证据所证实，足以认定。
再查明，被告人黎永初黎某某曾因犯滥伐林木罪，于2013年11月21日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年9月5日刑满释放，此事实有刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
本院认为，被告人黎永初黎某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎永初黎某某犯滥伐林木罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人黎永初黎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院根据被告人黎永初黎某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黎永初黎某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年11月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁家荣
代理审判员 陈建章
人民陪审员 吕德坤
二〇一六年九月一日
书 记 员 李天龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特435号
申请人重庆向往置业有限公司。
法定代表人祝雪峰，董事长。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
被申请人熊绍磊。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆向往置业有限公司与被申请人熊绍磊申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人重庆向往置业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回其确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆向往置业有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力申请的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆向往置业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆向往置业有限公司负担。
审 判 长 曹世海
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓利
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2670号
原告长岭县马莲某某牧场。
经营者孙某某。
被告杨某某。
原告长岭县马莲某某牧场诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在长岭县马莲某某牧场养奶牛期间借款2笔，2008年10月24日借款10000元、2008年11月8日借款195000元，共计205000元。借款人因已终止养牛而牛奶变现53655.14元抵偿借款，借款人尚欠借款151344.86元至今未还，现要求被告立即给付本金151344.86元及利息。
本院认为，原告无法提供被告的准确地址，致案件无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费3327元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 许 祥
二〇一六年十一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 宋 帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10263号
原告：杨某，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：李某，女，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告杨某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.位于佛山市南海区桂城海三西路的所有权归原告所有;2.位于佛山市南海区桂城海三西路的储物室所有权归原告所有；3.被告无条件随时协助原告办理上述两处房产的产权转移登记手续；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因性格不合于2013年11月14日在佛山市南海区民政局协议离婚。约定房屋及储物室归原告所有。离婚后，被告一直拒接电话，不回信息，拒绝与原告联系，不配合原告执行房屋及储物室的析产过户手续。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告在答辩期限内没有答辩。
原告围绕其诉讼请求进行了举证。被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，应视其为自动放弃举证、质证、辨证的权利。经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案审理相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月14日，原告杨某与被告李某在佛山市南海区婚姻登记部门办理离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定：……三、双方有夫妻共同财产：1.位于佛山市南海区桂城海三西路的房屋；2.位于佛山市南海区桂城海三西路的储物室；3.粤Ｙ×××××福田牌小型普通客车。以上全部财产归男方所有，房屋及储物室余下的银行按揭贷款由男方负责偿还。四、男女双方无其他共同债权债务承担，如有任何一方有债权债务，将由该方自己承担。
另查，佛山市南海区桂城海三西路的房屋（权利人：李某，权利证号：×××××；权利人：杨某，权利证号：×××××；二人各占二分之一份额）存在抵押情况，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行；原告在庭审中确认该房屋尚未还清银行贷款。佛山市南海区桂城海三西路储物室（权利人：李某，权利证号：×××××；权利人：杨某，权利证号：×××××；二人各占二分之一份额）未发现有查封抵押登记。
本院认为，原告与被告离婚时自愿签订《离婚协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按该协议履行各自的义务。根据《离婚协议书》，案涉的位于佛山市南海区桂城海三西路房以及储物室均归原告所有，故原告要求确认该两处房产归原告所有，本院予以支持。该两处房产登记在原、被告名下，被告有义务协助原告办理相应的产权转移登记手续。原告请求被告协助办理佛山市南海区桂城海三西路储物室的产权转移登记手续，本院予以支持。由于佛山市南海区桂城海三西路房已办理抵押登记，银行贷款目前仍未付清，故被告应在原告还清该房屋所欠的按揭贷款并办理涂销抵押后再协助原告办理产权转移登记手续。被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、位于佛山市南海区桂城海三西路房（权利人：李某，权利证号：×××××;权利人：杨某，权利证号：×××××）的房屋所有权及相应的土地使用权归杨某所有；李某应在杨某还清该房屋所欠按揭贷款并办理涂销抵押后三十日内协助杨某办理房屋所有权及土地使用权的转移登记手续；
二、位于佛山市南海区桂城海三西路储物室（权利人：李某，权利证号：×××××；权利人：杨某，权利证号：×××××）的房屋所有权及相应的土地使用权归杨某所有，李某应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助杨某办理房屋所有权及土地使用权的转移登记手续。
三、驳回杨某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4025元（杨某已预交），由杨某负担3580元，由李某负担445元。李某负担的案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。杨某多预交的受理费，在本判决发生法律效力后经杨某书面申请，本院退还予杨某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 林嘉和
二〇一八年八月一日
法官助理 刘松霞
书 记 员 林 巧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7410号
原告：上海科鑫液压股份有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：刘军任，男，该公司工作人员。
被告：六安金领欢乐世界文化科技有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海科鑫液压股份有限公司与被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人童世震、委托诉讼代理人刘军任到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《动感站立式球幕影院平台制作合同书》及相关补充协议；2、原告依定金罚则取得被告已支付的158,000元定金的所有权；3、被告支付所拖欠承揽费771,900元；4、被告支付逾期付款违约金84,500元。诉讼中，原告撤回了第一、第二、第四项诉请。事实和理由：原、被告于2010年6月12日分别签订《动感站立式球幕影院平台制作合同书》、《星际航班影院平台制作合同书》各1份，同年7月23日又签订《补充协议》1份，上述合同和协议约定原告为被告定制、安装动感站立式球幕影院平台4套以及星际航班影院平台5套，价款分别为166万元和180万元。之后，被告还同意补贴原告动感站立式球幕影院平台试验用油费3万元。合同签订后，原告交付给被告4套动感站立式球幕影院平台，并完成了安装调试。原告履行了两份合同的义务，但被告仅支付1,896,000元，余款1,594,000元一直未付。因《动感站立式球幕影院平台制作合同书》的价款在两份合同中所占比例为48.424%，故该合同项下的欠款为771,900元。至于《星际航班影院平台制作合同书》项下的欠款822,100元原告已另案起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告原企业名称为上海科鑫电液控制设备有限公司，2013年9月变更为现名称。被告原企业名称为六安金领欢乐世界娱乐有限公司，2010年9月变更为现名称。
2010年6月12日，原、被告签订《动感站立式球幕影院平台制作合同书》(含附件技术规格书)和《星际航班影院平台制作合同书》(含附件技术规格书)各1份。《动感站立式球幕影院平台制作合同书》约定：工程名称为动感站立式平台；工程地点为六安市；开工日期以被告通知时间为准；完工日期为原告保证影院系统在3个月内完成建设并试运营；动感平台总成(2套含液压站、电控、平台)价格为75万元；付款方式为：1、合同生效后10个工作日内去上海工厂确认图纸后，被告向原告预付合同总额10%75,000元作为定金；2、设备出厂前经验收合格后，被告向原告支付合同总额40%30万元作为提货款；3、系统在现场调试完成，经验收合格后7个工作日内支付合同总额40%30万元作为验收款；4、剩余合同总额10%75,000元作为质量保证金，验收合格一年后付清。合同对双方工作内容、质量及服务、违约责任、安全施工、技术参数等事项均作了约定。《星际航班影院平台制作合同书》约定工程名称为星际航班影院平台，平台总成(5套含液压站、电控、平台)价格为160元。
同年7月23日，原、被告签订《补充协议》1份，主要内容为双方就制造星际航班和动感站立式球幕影院签订了合同后，原告通过核算发现无利润，经双方协商，被告同意在原有价格的基础上，再补贴每套设备4万元，合计28万元。增加的补贴费用分三次支付，第一次待星际航班平台样机制作检验合格后，被告支付8万元。第二次待站立式平台样机检验合格后，被告付10万元。第三次待设备全部交付后，被告再付10万元。
2011年4月27日，被告传真给原告公函1份，内容为因时光旅行项目场馆安排需要，被告决定增加2套动感站立式球幕影院平台。根据原协议，2套设备总价款为83万元，付款方式按原协议执行。原告对此回复同意。
2011年的9月22日至10月10日间，原告向被告交付并安装了4套(包括平台4个、液压站2台、电控柜4台、钢管16根、蓄能器组4台、升降梯1台)动感站立式球幕影院平台。2012年1月，原告对安装好的产品进行了调试，使用单位人员于1月15日在原告的产品验收(服务单)上签名确认设备质量符合合同约定。2011年11月28日，原告向被告交付了星际航班影院平台总成5套。
2011年12月15日，原告到被告处和被告就动感平台事宜进行商议，形成商谈纪要1份，纪要第4点内容为关于试验用油问题，原告负责供油，被告同意补贴原告油费3万元；第5点内容为争取时光之旅动感平台于2012年1月15日前进行初步调试。星际航班液压站尽量早些就位场地。
就两份合同项下价款，被告总计支付给原告1,896,000元，其中于2011年的4月26日支付103,000元、5月17日支付50万元、6月7日支付83,000元、7月15日支付50万元、11月14日支付50万元、2013年9月26日支付5万元，另有16万元原告表示系被告于2010年6月支付《星际航班影院平台制作合同书》项下定金，但相应支付凭证未能提供。余款1,594,000元被告一直未付。原告于2016年6月诉至法院，分别要求被告支付《星际航班影院平台制作合同书》项下欠款822,100元和《动感站立式球幕影院平台制作合同书》项下欠款771,900元。
本院认为，原、被告间签订的2份影院平台制作合同书以及相应补充协议、函、商谈纪要等系当事人意思一致的表示，均合法有效。现原告已履行了动感站立式球幕影院平台的承揽义务，被告却未按约履行付款义务，显然违约，应当承担付款的民事责任。对于尚欠价款，因被告在付款时未对两份合同进行区分，原告按比例计算并无不当，故可予照准。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海科鑫液压股份有限公司价款771,900元。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11,519元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 戴华萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1365号
上诉人（原审被告）：王仁善，男，农民。
被上诉人（原审原告）：孙家文，男，农民。
上诉人王仁善因与被上诉人孙家文民间借贷纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理本案。上诉人王仁善经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为，上诉人王仁善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王仁善自动撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，由上诉人王仁善负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗蔓兰