辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第344号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司，住所地大连市甘井子区甘井子路20号。
负责人：曲德峰，该公司经理。
委托代理人：于晓、陈晓丽，辽宁律桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵仲福，男。
被上诉人（原审被告）：于长江，男。
被上诉人（原审被告）：石嘉政，男。
被上诉人（原审被告）：石波，女。
原审原告赵仲福与原审被告于长江、石嘉政、石波、中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年4月26日做出（2009）甘民初字第1897号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告赵仲福一审诉称：1992年10月31日，被告于长江驾驶辽B×××××号轿车与原告驾驶的辽B×××××号吉普车相撞，经甘井子交通队认定，被告于长江应承担全部责任。此次事故造成原告伤残，经鉴定为十级伤残。原告为医治伤情支付医疗费11165.57元。因被告大连市甘井子区嘉满运输站系辽B×××××号轿车的被保险人，至今没有向原告支付赔偿款，并且至今没有请求被告保险公司支付保险赔偿金。根据《保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，原告现请求被告于长江、大连市甘井子区嘉满运输站赔偿医疗费11165.57元、交通费支出1858.25元、伤残赔偿金48552.00元、被扶养人生活费56538.00元、陪护费7200.00元、陪护管理费12.00元、误工费6040.00元、住院伙食补助费3525.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计为136215.82元，并由被告保险公司对上述全部赔偿款直接向原告赔付。
原审被告人保公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，该案已经超过了诉讼时效，请求法院驳回对我公司的起诉。
原审被告于长江、石嘉政、石波一审未到庭，也未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，1992年10月31日，被告于长江驾驶辽B×××××号轿车与原告驾驶的辽B×××××号吉普车相撞，原告受伤后，在大连市中心医院诊治，经诊断为左髌骨骨折，右肋骨骨折，右膝皮肤撕裂伤。1992年10月31日至11月20日，原告在大连市中心医院住院20天，支付医疗费3218.06元；1992年11月21日至1993年6月23日，原告在三九九四七部队为治疗左髌骨骨折、右肋骨折住院215天，支付医疗费7881.51元；1997年3月14日，原告复诊拍片支付费用19元，医疗费合计为11165.57元。1993年6月23日至8月23日，原告出院休息2个月。1993年2月15日，经大连市公安交通警察支队甘井子队认定，被告于长江应负此次事故的全部责任。1996年3月18日，大连市甘井子交通大队委托大连市公安局刑事科学技术研究所对原告赵仲福的伤情进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。2003年1月14日，大连市公安交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》调解终结。2005年，赵仲福向大连市甘井子区人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，因原告起诉主体有误，2008年3月7日，大连市甘井子区人民法院作出（2005）甘民权初字第1252号民事裁定书，裁定驳回原告赵仲福的起诉。2009年2月23日，原告赵仲福再次诉至本院，请求四被告承担赔偿责任。另查，赵仲福系大连市消防支队副科长，基本工资为每月604元。赵仲福受伤时，婚生子赵万龙年龄为12周岁。再查，1992年9月至1993年8月期间，辽B×××××号奥迪轿车在保险公司投保，被保险人为嘉满运输站，事故发生后，保险公司登记了出险记录，并估损281000元，至今尚未就车（船）损失和第三者责任等项目赔款结案。又查，被告于长江系辽B×××××号奥迪轿车驾驶员。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告于长江既已致原告受伤，理当承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费11165.57元，交通费支出1858.25元，均系为治疗伤情发生的合理支出，本院予以支持。对于保险公司提出无法证明原告在三九九四七部队医院治疗的病情与本次交通事故有关的主张，本院认为，三九九四七部队医院出具的诊断书记载的原告病情为右肋骨折、左髌骨折，与原告在大连市中心医院诊疗的因本次交通事故所致的病情一致，故原告在三九九四七部队医院住院治疗的病情与本次交通事故具有关联性，本院对保险公司的主张不予支持。对于伤残赔偿金，原告提出按照2012年城镇人口平均可支配收入24276元×20年×0.1计算为48552元，本院予以认定。对于被扶养人生活费，原告提出按照2012年大连市城镇居民消费性支出18846元×（18-12）／2人合计为56538元，本院予以支持。对于陪护费，原告提出住院期间按照二人陪护标准计算为450元／人•月×2人×8个月合计为7200元，本院认为，原告无据证明需要二人陪护，但考虑原告住院确需护理，酌情按照1人／天计算为15元／人•天×1人×235天合计为3525元，中心医院收取的陪护管理费12元，属于合理支出，本院予以认定。对于误工费6040元，本院认为，原告的工资为604元，休治期为295天（10个月），计算为6040元合理，予以支持。住院伙食补助费3525元（235天×15元／天），本院予以认定。对于精神损害抚慰金5000元，本院认为，因原告的受伤不仅给原告造成了健康损害，也给原告造成较为严重的精神痛苦，应予获得赔偿，故应予支持，上述费用合计为136215.82元。对于被告保险公司的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》的规定，“保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定”，因1992年尚无有关第三者强制责任险的规定，故本案参照适用保险法的有关规定。本案中，保险公司持有的《出险登记表》证明辽B×××××号奥迪轿车在保险公司投保，保险公司应在保险期间对该车辆发生的事故承担保险责任。现因被保险人嘉满运输站至今怠于请求保险公司支付保险金，原告赵仲福有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金，故对于赵仲福请求由保险公司对58583.82元赔偿款承担赔付责任的请求，本院予以支持。对于保险公司提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩主张，因其在诉讼期间没有向法庭提供有效证据，本院不予支持。对于原告请求石嘉政、石波承担赔偿责任的请求，因其无证据证明二被告系车主，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告于长江向原告赵仲福支付赔偿款人民币136215.82元，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司对上述款项向原告承担直接理赔责任。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1260元，由被告于长江负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：首先，现有证据不能证明保险公司是案涉车辆的保险人，一审判决中没有一份证据可证明有保险关系，判决书中列明的出险登记表，未在一审中质证，该表格不是上诉人提供，来源不明。由于车辆投保时间是1992年，离现在的时间久远，上诉人无法确定该出险登记表是否是上诉人制定的表格，假设出险登记合法，该表上也没有肇事人承保第三者责任险的内容。其次，本案已经超过诉讼时效，事故发生在1992年，93年进行了事故责任认定，96年进行伤情鉴定，被上诉人已经具备请求赔偿的权利和全部条件，应从该日计算诉讼时效，即使按照交通事故赔偿终结通知书，诉讼时效也应截止到2014年1月13日，被上诉人只起诉肇事司机于长江，根本没有起诉嘉满运输站和上诉人，所以被上诉人起诉上诉人超过诉讼时效。第三，肇事车辆驾驶人于长江不是被保险人，也不是保险责任对象，上诉人不应对于长江承担保险责任。第四，原审判决书送达半年后才出具民事裁定书，裁定对主体进行更正，程序违法。故上诉人请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵仲福二审辩称：我从调解终结后，一直在起诉，从2003年起诉一直到2005年，所以我没有超过诉讼时效，本案属于诉讼时效中断。出险登记表是保险公司出具的，肇事车辆与上诉人有保险关系。
被上诉人于长江、石嘉政、石波二审未提供答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院另查明，就案涉交通事故，2003年1月14日大连市公安交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，2003年被上诉人赵仲福及案外人薛福荣、薛柱会、张元芝共同起诉被上诉人于长江，大连市甘井子区人民法院于2004年6月17日出具（2003）甘民权初字第906号民事裁定书，裁定驳回上述当事人的起诉，理由为被告住址不准确。2004年，被上诉人赵仲福与案外人薛福荣、薛柱会、张元芝再次起诉被上诉人于长江，大连市甘井子区人民法院于2005年4月7日出具（2004）甘民权初字第2060号民事裁定书，裁定驳回起诉，理由为各原告应各自起诉要求赔偿，共同起诉不妥。本院审理过程中，被上诉人赵仲福申请本院到上诉人处调查原审卷宗中《出险登记表》来源情况，以证实肇事车辆与上诉人之间具备保险关系。为查明案件事实，本院到上诉人处询问调查，上诉人单位退休人员赵莉（现受上诉人返聘）陈述：案涉肇事车辆在上诉人处投保，车辆肇事时因为事故较大很多人都知道，赵仲福找到上诉人，上诉人领导安排其复印出具了《出险登记表》，该份《出险登记表》系当年上诉人用于登记车辆出险理赔的台帐，对出险车辆的理赔情况、付款情况进行记载，已赔付的车辆备注处会登记为已结案，未赔付的车辆在备注处为空白，而且登记表上记载案涉车辆事故现场的勘察人“门文钦、丛光日”均为上诉人工作人员，“丛光日”现还在上诉人理赔中心工作。丛光日亦陈述：案涉车辆在上诉人处投保，该《出险登记表》系上诉人的登记表，事故发生时其与门文钦到现场估损。原审审理过程中，被上诉人赵仲福在第三次庭审过程中将诉讼请求数额由58583.82元变更为139890.82元。
本院认为，本案争议的主要焦点是案涉肇事车辆与上诉人之间是否具有保险合同关系。原审卷宗中有一份《出险登记表》，记载辽B×××××号奥迪轿车在保险公司投保，且定损后未理赔结案，上诉人对该份证据的来源和真实性不予认可。现上诉人的工作人员证实该份《出险登记表》系上诉人用于记载出险车辆理赔情况的材料，并证实案涉车辆与上诉人之间具有保险合同关系及将《出险登记表》提供给赵仲福的过程，故赵仲福提供的《出险登记表》及所证明的事实应予以采信。原审卷宗中虽无针对该份《出险登记表》的质证笔录，但根据本院补充查明的事实，原审的判决结果具有事实依据，该程序问题不影响案件的正确判决，故上诉人关于该份证据未经质证，原审判决应予撤销的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人赵仲福起诉其超过诉讼时效一节，事故发生后大连市公安交通警察支队甘井子大队于2003年1月14日出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，2003年、2004年、2005年被上诉人赵仲福均向大连市甘井子区人民法院就此次交通事故提起诉讼，直至2008年被驳回起诉前，赵仲福均在积极主张权利，故其在2009年再次起诉，未超过诉讼时效。关于上诉人主张原审裁定变更主体程序违法一节，石波系大连市甘井子区嘉满运输站（个体工商户，已于2007年1月24日注销）业主，被上诉人赵仲福申请追加石波为被告，原审法院亦以石波为被告进行送达和公告，虽在民事判决书中以大连市甘井子区嘉满运输站为被告，但已以民事裁定书方式将此笔误更正为石波，故原审该程序并未违反法律规定，未影响案件正确判决，故上诉人此上诉理由，本院不予支持。原审审理过程中，被上诉人赵仲福变更诉讼请求至13万余元，原审法院在本院认为中虽表述对赵仲福请求由保险公司对58583.82元赔偿款承担赔付责任的请求予以支持，但在判决主文中判决的赔偿数额为136215.82元，原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 罗蔓兰