四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终798号
上诉人（原审原告）黄忠涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市文武路***号。
法定代表人王平江，局长。
委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。
委托代理人冯凌云，成都市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）四川省公安厅。住所地：四川省成都市金盾路*号。
法定代表人叶寒冰，厅长。
委托代理人周华梅，四川省公安厅工作人员。
上诉人黄忠涛因与被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开以及被上诉人四川省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初170号行政判决，向本院提起上诉。本案于2018年7月4日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月22日，黄忠涛向市公安局申请公开其于5月10日的报警110（报警电话136××××3788）的接处警程序的政府信息。6月7日，市公安局作出2017年第67号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），告知黄忠涛其申请的政府信息不属于市公安局制作和公开，应向都江堰市公安局联系咨询或申请公开。6月13日，黄忠涛向省公安厅提交《行政复议申请书》，省公安厅于6月16日予以受理。6月21日，省公安厅向市公安局发送《行政复议提交答复通知书》，6月28日，市公安局提交《行政复议被申请人答复书》。2017年8月，市公安局指挥中心出具《关于成都市“110”“122”报警电话公安机关受理模式的情况说明》（以下简称情况说明），载明“市公安局指挥中心负责受理城区范围（五城区和高新区）、群众用手机和座机拨打“110、122”电话报警的警情，群众在其他区域范围内用手机和座机拨打“110、122”电话报警的警情由其所属地的区、市、县公安局指挥中心负责受理。8月14日，省公安厅作出川公复决字[2017]7号《四川省公安厅行政复议决定书》（以下简称7号复议决定），以上述《告知书》事实清楚、程序合法等为由予以维持，并于8月18日通过邮寄送达黄忠涛。黄忠涛不服，遂于8月31日起诉至成都市青羊区人民法院。
原审法院另查明，2017年5月14日，都江堰市公安局龙池派出所将NO:0070844号《接（报）处警登记表》复印给黄忠涛，并说明用于印证黄忠涛房屋被拆损一案。登记表载明接警时间为2017年5月10日17时05分；接警方式为县区局指令；接警内容为按110指令称在都江村有一求助；值班所领导意见为立即出警；处警情况为本日17时05分按110指令，处警人员辜泰杰、陈永翔于17时10分抵达现场，黄忠涛回家时发现家中房屋被拆损；处警人员意见为登记备案，建议其走相应的渠道进行反映。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，行政机关对政府信息的公开是对以一定形式记录、保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息，若行政机关没有制作或者保存政府信息，则不具备公开的基础。该案中，黄忠涛向市公安局申请其于2017年5月10日报警110（报警电话136××××3788）的接处警程序的政府信息，市公安局审查后作出《告知书》，告知其申请的信息由都江堰市公安局制作保存，故相应的信息应向都江堰市公安局联系咨询并申请公开，符合《条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，市公安局作出的《告知书》，已告知黄忠涛获得其申请政府信息的公开机关，且现有证据也不足以证明市公安局实际制作或获取了上述政府信息，其告知程序合法，适用法律依据正确。省公安厅收到黄忠涛提起的行政复议申请后，在法定时限内审查并作出复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”之规定，省公安厅所作7号复议决定，程序合法，其对市公安局所作《告知书》的认定事实清楚，适用法律依据正确。黄忠涛的诉讼主张，于法无据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决：驳回黄忠涛的诉讼请求。案件受理费50元，由黄忠涛负担。
宣判后，黄忠涛不服，向本院提起上诉称，《110接处警工作规则》没有明确当事人拨打110报警后由哪级公安负责处警，市公安局要求上诉人向县级公安申请的要求于法无据。市公安局没有提交任何证据材料来证明上诉人报警的处置单位是都江堰市公安局。原审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人市公安局二审中未提交答辩意见。
被上诉人省公安厅答辩称,被上诉人作出的行政复议认定事实清楚，适用法律依据正确，行政复议程序合法，内容适当，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《条例》第四条第一款的规定，市公安局具有作出本案《告知书》的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省公安厅具有作出涉案复议决定的行政职权。
《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、《条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，黄忠涛向市公安局申请其于2017年5月10日报警110（报警电话136××××3788）的接处警程序的政府信息，市公安局审查后告知黄忠涛其申请的信息由都江堰市公安局制作保存，相应的信息应向都江堰市公安局咨询联系或者申请公开，且黄忠涛也未能提供证据证明市公安局确实曾经制作或保存了涉案政府信息。故被上诉人市公安局据此作出《告知书》符合《条例》第二十一条第（三）项的规定。市公安局在法定期限内对上诉人黄忠涛进行了答复，已履行了法定告知义务，并无不当。被上诉人省公安厅收到黄忠涛行政复议申请并审查后，在法定期限内作出7号复议决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，原审判决驳回上诉人黄忠涛的诉讼请求并无不当。上诉人黄忠涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费用负担不变；二审案件受理费50元由上诉人黄忠涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁艺
审判员 熊文
审判员 刘静
二〇一八年八月二十日
书记员 彭莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。