广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3211号
原告：深圳市民巨科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油大道海晖大厦银波阁20A*。组织机构代码为79045813-8。
法定代表人：王郁，该公司总经理。
委托代理人：李少锋，该公司员工。
被告：东莞市亚星半导体有限公司（原广东星亚星半导体股份有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐。
原告深圳市民巨科技有限公司（以下简称“民巨公司”）诉被告东莞市亚星半导体有限公司（以下简称“亚星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告民巨公司的委托代理人李少锋到庭参加诉讼，被告亚星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民巨公司诉称：被告自2014年7月份至2015年10月份期间向原告购买背光源等货品，至今尚欠原告货款本金477972.92元，结算期限已过，原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款本金477972.92元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月1日起计算至还款之日止，暂计算至2016年3月24日为11314元）;2.本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中明确表示所有利息统一从2016年1月1日起算。
被告亚星公司没有提供答辩及质证意见，亦没有提供证据。
本院经审理查明：原告主张被告2014年7月份至2015年10月份向其购买背光源等货品，被告至今尚欠原告货款477972.92元，其中2014年7月份货款是21874元，在2014年12月23日已付清；2014年8月份货款是43000元；2014年9月份货款是6998.64元；2014年10月份货款是2120.8元；2014年11月份货款是249394.04元；2014年12月份货款是345246.96元，被告在2015年6月26日支付了277513.48元；2015年1月份货款是937065.84元；2015年2月份货款是-14521.32元，被告在2015年8月3日已支付2015年1月及2月货款922544.52元；2015年3月份货款163630元；2015年4月份货款是-118263元；2015年6月份货款是53365.24元；2015年7月份货款是-2148.20元；2015年9月份货款是12142元，原告解释称部分月份对账金额为负数是因为双方交易期间存在退货，退货金额大于送货金额时，对账金额即为负数。原告提供了对账单的打印件、送货单原件、退货单原件、采购订单传真件等证据证明其上述主张，原告主张采购订单是被告传真给原告下单的，对账单是被告签名确认后扫描并用电子邮件方式发回给原告，原告再打印出来的。原告提供的部分月份的采购订单均有记载付款条件为“月结90天+承兑3个月”，并下方均有记载“收到此订单确认并回转，传真件有效”；原告提供的对账单均有记载对账月份的送货日期、送货单号、订单号、产品型号、单价、数量、含税金额等内容，其中，每份对账单“客户回签”的内容具体如下：
时间
|
“客户回签”处文字内容
|
落款名字
|
落空日期
---|---|---|---
2014年7月
|
“经对账，7月份贵司货款为21874.00元”
|
刘某
|
2014.8.8
2014年8月
|
“经核实，贵司8月份货款金额为43000.00元”
|
刘某
|
2014.9.2
2014年9月
|
无内容（该对账单记载的对账金额为6998.64元）
|
刘某
|
2014.10.20
2014年10月
|
“经对账，贵司10月份货款金额为2120.8元”
|
刘某
|
2014.11.8
2014年11月
|
“扣除11月份特定工时费147元贵司11月份货款金额为249394.04元”
|
刘某
|
2014.12.15
2014年12月
|
“2014年12月份对账金额为¥345246.96”
|
一潦草签名
|
2015.1.13
2015年1月
|
无内容（该对账单记载的对账金额为937065.84元）
|
一潦草签名
|
2015.2.4
2015年2月
|
“贵司2月份货款金额为-13621.32元，1月份特定工时费900元，从2月份对帐单中扣除，贵司2月份货款金额为-14521.32元，我司决定从贵司1月份对帐单中扣除，1月份货款金额为922544.52”
|
刘某
|
2015.3.16
2015年3月
|
“经核实，贵司3月份货款金额为182130元，单我司型号5003从6月份开模，截止到2014.12月份已量产121K，按照当初开模时沟通半年内达50K返还模具费，扣除模费18500元，我司应支付贵司3月份货款金额为163630元”
|
刘某
|
2015.4.10
2015年4月
|
“经核实，贵司4月份货款金额为-118263.08元，我司决定从贵司3月份货款中扣除，贵司3月份货款金额为163630元，扣除4月份货款后，实际金额为163630-118263.08=45366.92元”
|
刘某
|
2015.5.18
2015年6月
|
“7-1日我司退贵司不良BL共计43pic，此笔退货我司决定纳入6月份对帐单中，6月份货款应扣除此笔退货，6月份货款金额为53766.86-43×9.34=53365.24元”
|
刘某
|
2015.7.16
2015年7月
|
“7月份的货款金额为-2148.2元，在9月份货款中扣除”
|
刘某
|
2015.9.15
2015年9月
|
“7月份有一笔退货款为负数-2148.2RMB，核对后9月份对帐金额为：9993.8RMB”
|
肖某
|
10.22
原告主张上述对账单中有“刘某”字样的签名是被告的采购刘某所签，还有一些签名是被告的财务所签，但看不出是什么名字。关于采购订单中约定的付款条件“月结90天+承兑3个月”原告认为双方只是约定月结90天，并未约定承兑3个月，采购订单上的书写只是一种采购订单的格式，且原告对“月结90天+承兑30天”的理解为对账后90天用转账方式或支票方式或者承兑方式支付，原告提供了一张支票证明其关于“月结90天+承兑3个月”的理解。原告多次催收未果，遂于2016年3月29日起诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的2014-2016年收欠款明细账款表、明细分类帐、公司名称变更通知函、发票、中国邮政储蓄银行客户回单、进账单、退票理由书、东莞银行支票、采购订单、对账单、送货单、退货单、采购合同以及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告主张的各月货款均有提供对账单为证，事实清楚、证据充分，扣除原告自认收到货款部分，本院确认被告尚欠原告货款477972.92元，具体各月未付货款金额为：2014年8月43000元，2014年9月6998.64元，2014年10月2120.8元，2014年11月249394.04元，2014年12月67733.48元，2015年3月45366.92元，2015年6月53365.24元，2015年9月9993.8元。原、被告在采购订单中约定的付款条件“月结90天+承兑3个月”，各月货款到期领取3个月期限的银行承兑汇票的时间及银行承兑汇票到期付款的时间具体为：
月份
|
付承兑汇票时间
|
承兑汇票到期付款时间
---|---|---
2014年8月
|
2014年11月29日
|
2015年2月28日
2014年9月
|
2014年12月29日
|
2015年3月28日
2014年10月
|
2015年1月29日
|
2015年4月28日
2014年11月
|
2015年2月28日
|
2015年5月27日
2014年12月
|
2015年3月31日
|
2015年6月30日
2015年3月
|
2015年6月29日
|
2015年9月28日
2015年6月
|
2015年9月28日
|
2015年12月27日
2015年9月
|
2015年12月29日
|
2016年3月28日
原告于2016年3月29日提起本案诉讼，上述货款付款期限均已届满，故本院对原告关于主张判令被告支付货款477972.92元的请求予以支持。原告即使取得3个月期限的银行承兑汇票，在银行承兑汇票付款期限届满前并不产生利息，故原告主张的逾期付款利息应自银行承兑汇票付款期限届满的次日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至货款实际清偿之日止。原告主张采购订单上约定的付款条件只是一种格式，但本院认为，采购订单是双方针对涉案买卖关系签订的合同，是双方自愿达成的协议，没有违反法律规定，故本院对原告的该解释不予采信。原告解释称“月结90天+承兑3个月”的意思是对账后90天用转账方式或支票方式或者承兑方式支付，但原告的上述解释与该约定的内容不符，故本院对原告的上述解释不予采纳，并认定双方约定的付款条件为月结90天并支付承兑期限为3个月期限的承兑汇票，即使被告曾以非3个月银行承兑汇票的方式支付了部分月份的货款，但不足以推断原、被告双方对于其它月份的付款方式也作出变更，故本院对原告上述主张不予采信。被告没有按约定时间支付货款，被告应向原告支付逾期付款利息，但逾期付款利息的计算方式应为：以43000元为本金从2015年3月1日起，以6998.64元为本金从2015年3月29日起，以2120.8元为本金从2015年4月29日起，以249394.04元为本金从2015年5月28日起，以67733.48元为本金从2015年7月1日起，以45366.92元为本金从2015年9月29日起，以53365.24元为本金从2015年12月28日起，以9993.8元为本金从2016年3月29日起；按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率；计算至货款实际清偿之日止。原告主张全部利息均从2016年1月1日起算，对于2015年6月及之前的货款，属原告对自身权利的合法处分，本院予以支持；对于2015年9月的货款，应从2016年3月29日起算。故原告主张的逾期付款利息计算方式应为：以467979.12元为本金，从2016年1月1日起；以9993.8元为本金从2016年3月29日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率；计算至货款实际清偿之日止。本院对原告主张的逾期付款利息符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市亚星半导体有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市民巨科技有限公司支付货款477972.92元及逾期付款利息（以467979.12元为本金，从2016年1月1日起；以9993.8元为本金，从2016年3月29日起；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率；计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市民巨科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4320元，由原告深圳市民巨科技有限公司负担50元，由被告东莞市亚星半导体有限公司负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈桂朱