wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邢台市桥东区人民法院
支 付 令
（2017）冀0502民督7号
申请人：李子锋，男，1954年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：邢台三江轧机配件制造有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人：赵红栓，系该公司总经理。
申请人李子锋于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人李子锋称，被申请人邢台三江轧机配件制造有限公司欠货款199539元，并提交了证据，要求被申请人邢台三江轧机配件制造有限公司给付申请人李子锋货款199539元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邢台三江轧机配件制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李子锋货款199539元。
申请费1430元，由被申请人邢台三江轧机配件制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石志杰
二〇一七年四月五日
书记员 史学博
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2629号
原告张桂芳。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告张立栋。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告李丙智。
原告张桂芳诉被告张立栋、李丙智机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂芳委托代理人沈胜、被告张立栋委托代理人井艳红到庭参加诉讼，被告李丙智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月15日13时20分许，被告张立栋驾驶鲁V×××××号二轮摩托车在事故发生地点与驾驶电动自行车的原告张桂芳相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经交警大队认定，被告张立栋承担事故的主要责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失65000元。
被告张立栋辩称，发生事故属实，被告张立栋购买被告李丙智车辆未过户，由被告张立栋依法赔偿。
被告李丙智未答辩。
经审理查明，2013年7月15日13时20分许，被告张立栋驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿付小路由西向东行驶至临朐县付小路与吕家楼至广尧南北路交叉路口处时，与原告张桂芳驾驶的沿吕家楼至广尧南北路由北向南行驶的美嘉来电动自行车相刮撞，致原告张桂芳、被告张立栋受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告张立栋承担事故的主要责任，原告张桂芳承担事故的次要责任。被告张立栋驾驶的机动车未投保交强险。
原告张桂芳受伤后入临朐县中医院住院治疗29天，支付医疗费48477元。其伤情经济南市中医医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人张桂芳的损伤未达伤残标准，不构成伤残；2、被鉴定人张桂芳休治期评定为140日，住院期间医疗费按实际支出额核定，出院后医疗费评定为3000元人民币；3、被鉴定人张桂芳护理期限评定为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；4、被鉴定人张桂芳后续治疗费500元。原告张桂芳支付法医鉴定费1800元。原告张桂芳误工费6221.60元（44.44元／天×140天），原告张桂芳受伤后需护理，护理费6279.84元（70.56元／天×89天），住院伙食补助费870元（30元／天X29天），出院后医疗费3000元，后续治疗费500元，交通费300元，车损500元，车损鉴定费50元，清理费60元，停车费48元，共计损失68106.44元。
另查明被告张立栋已支付原告张桂芳赔偿款3000元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告张桂芳与被告张立栋发生交通事故致原告张桂芳受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告张立栋承担事故的主要责任，原告张桂芳承担事故的次要责任。被告张立栋驾驶的二轮摩托车实际车主系被告张立栋，该车未投保交强险，原告张桂芳的损失被告张立栋应在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险部分的损失由被告张立栋承担大部赔偿责任。被告李丙智不承担赔偿责任。被告张立栋已支付原告张桂芳赔偿款3000元，应从赔偿额中予以扣除。被告李丙智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立栋在交强险范围内赔偿原告张桂芳医疗费51977元，车损500元，误工费6221.60元，护理费6279.84元，住院伙食补助费870元，交通费300元，共计损失66148.44元，已支付赔偿款3000元，余款63148.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张立栋赔偿原告张桂芳其余损失1958元的80%计1566.40元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张立栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年一月六日
书记员 孙 霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0102民初4972号
申请人：邢云婷，女，1998年3月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人:张学军，河南班固律师事务所律师。
委托代理人:岳嵩峰，河南班固律师事务所实习律师。
被申请人：张强，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省孟州市。
申请人邢云婷与被申请人张强房屋买卖合同纠纷一案中,申请人邢云婷于2016年9月20日向本院申请财产保全,请求对被申请人张强价值108万元的财产进行冻结、查封，担保人刘雪峰自愿以名下位于中原区的房产作为担保。
本院经审查认为,申请人邢云婷的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
一、查封或扣押被申请人张强价值108万元的财产。
二、查封担保人刘雪峰所有的位于中原区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 路艳青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵晓兵
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初4625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王敏，该公司风险管理员。
委托诉讼代理人：王昌用，该公司法律顾问。
被告：王圣康，男，1992年9月2日生，汉族，住丰县。
被告：卓丹丹，女，1991年5月29日生，汉族，丰县。
被告：曹吉德，男，1968年4月6日生，汉族，住丰县。
被告：曹袁氏，女，1948年10月16日生，汉族，住丰县。
被告：朱本涛，男，1977年5月28日生，汉族，住丰县。
被告：孙敏，女，1977年10月20日生，汉族，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告王圣康、卓丹丹、曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告王圣康、卓丹丹、曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王圣康、卓丹丹向原告邮储银行丰县支行支付借款本金64741.99元及利息(以64741.99元为基数,按照合同约定从2018年4月9日起计算至实际付清之日止)；2、要求被告曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏对上述债务负连带责任；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，以上六被告与我行签署了小额贷款联保协议书及借款合同,被告王圣康、卓丹丹向原告邮储银行丰县支行借款80000元。借款后，被告王圣康、卓丹丹仅偿还了部分借款本息，下余借款本息，经原告邮储银行丰县支行多次向各被告催要未还。
被告王圣康、卓丹丹、曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月8日，原告邮储银行丰县支行与被告王圣康、卓丹丹签订了小额贷款额度借款合同，被告王圣康、卓丹丹向邮储银行丰县支行借款80000元；借款用途为进货，借款年利率为15.27%；借款期限为12个月，即2017年5月9日至2018年5月9日；还款方式为阶段性等额本息；如不按期归还借款，则逾期利率为19.851%。2017年5月8日，原告邮储银行丰县支行与被告曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏又签订了小额贷款联保协议书，约定曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏对王圣康的上述借款本金、利息、罚息、复利等的清偿承担连带保证责任，保证期间为债务履期届满之日后两年止等。2017年5月9日，原告邮储银行丰县支行将借款80000元汇入被告王圣康的银行账户。后来被告王圣康、卓丹丹偿还了部分借款本息。
另查明：王圣康、卓丹丹系夫妻关系，二人于2014年10月29日在丰县民政局办理了结婚登记。2017年5月8日，被告王圣康、卓丹丹、曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏在原告邮储银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、贷款借据、被告的身份证复印件、地址确认书、被告王圣康、卓丹丹的结婚证以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告王圣康、卓丹丹应否支付原告邮储银行丰县支行借款本金64741.99元及利息；被告曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏对上述债务的清偿应否承担连带责任。
本院认为：原被告之间签订的贷款借款合同、贷款联保协议书，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王圣康、卓丹丹应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王圣康、卓丹丹追偿。被告王圣康、卓丹丹、曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣康、卓丹丹于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金64741.99元及利息(以64741.99元为基数,按照合同约定从2018年4月9日起计算至实际付清之日止)。
二、被告曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏对上述债务的清偿承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告王圣康、卓丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取709元（原告已预交），由被告王圣康、卓丹丹、曹吉德、曹袁氏、朱本涛、孙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一八年八月十七日
书记员 张 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初536号
原告：陈雄军，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：张典，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：武汉巨食尚投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）9层C8室。
法定代表人：徐明生，该公司总经理。
原告陈雄军与被告武汉巨食尚投资管理有限公司（以下简称巨食尚公司）合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄军及其委托诉讼代理人张典到庭参加诉讼。被告巨食尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雄军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2015年7月5日签订的《合作协议书》；2、被告巨食尚公司退还原告陈雄军加盟费及材料费共计51000元；3、本案诉讼费用由被告巨食尚公司承担。事实和理由：2015年7月5日，原告陈雄军与被告巨食尚公司签订了加盟“芭贝乐”冰淇淋项目的《合作协议书》，约定原告陈雄军向被告巨食尚公司缴纳加盟投资费17440元，可获得在湖北省以“芭贝乐”冰激凌企业标识从事经营活动的权限。原告陈雄军于当日向被告巨食尚公司支付上述费用后，又向被告巨食尚公司支付材料费33560元。此后原告陈雄军在准备实施该经营项目的过程中却无法联系到被告巨食尚公司，原告陈雄军从被告巨食尚公司办公场地的物业管理处得知被告巨食尚公司于2016年3月已悄然撤场并搬离无踪，后经武汉市江汉区工商局查询确认上述信息，且被告巨食尚公司存在发布虚假广告的行为。原告陈雄军认为，原告陈雄军依约履行合同义务后，在被告巨食尚公司以实际行动明确拒绝履行合同义务的前提下，原告陈雄军有权解除协议，并要求被告巨食尚公司返还相关款项。故原告陈雄军提出上述诉讼请求。
被告巨食尚公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告陈雄军围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、“芭贝乐”授权文件，设备配置清单、收款收据及支付凭证、名片、武汉市江汉区工商行政管理局江工商处字（2016）102号行政处罚决定书等证据，被告巨食尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈雄军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月5日，原告陈雄军（乙方）与被告巨食尚公司（甲方）签订一份《合作协议书》。该协议书约定：甲方授权乙方在湖北省城区以“芭贝乐”冰淇淋企业标识从事甲方提供的项目和服务；乙方签约时一次性支付甲方投资费用（含品牌使用、技术培训、生产设备等）17440元；甲方为乙方培训2名技术人员；乙方日后需购货时，可以信函或传真方式通知甲方，并将货款汇至甲方指定的账户，款到后甲方办理托运事宜，运费由乙方承担；协议期限自2015年7月5日起至2016年7月4日止。
协议签订当日，原告陈雄军依约向被告巨食尚公司支付投资费17440元。此后，原告陈雄军又向被告巨食尚公司支付货款33560元。但被告巨食尚公司未依约履行合同义务，也未向原告陈雄军供货。原告陈雄军要求被告巨食尚公司要求未果，双方由此发生争议，故原告陈雄军诉至本院，请求判如所请。
另查明：2015年3月至2015年11月，多人向工商部门投诉举报被告巨食尚公司。武汉市江汉区工商行政管理局经调查后认定，被告巨食尚公司从事品牌加盟经营活动的过程中，在其网站上发布虚假的公司登记信息及其他误导性内容的虚假广告。2016年10月20日。武汉市江汉区工商行政管理局作出江工商处字（2016）102号行政处罚决定：1、责令当事人停止发布虚假广告；2、吊销当事人营业执照。被告被告巨食尚公司营业执照据此于2016年11月22日被吊销。
本院认为：原告陈雄军与被告巨食尚公司签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人应按照合同约定享有权利和履行义务。原告陈雄军已依约履行了合同义务。被告巨食尚公司则未依约履行合同义务，构成违约，致使不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告陈雄军要求解除涉案合同的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告陈雄军要求被告巨食尚公司退还加盟费及材料费共计51000元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告巨食尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈雄军解除原告陈雄军与被告武汉巨食尚投资管理有限公司之间《合作协议书》的行为有效，合同已于2017年5月6日解除；
二、被告武汉巨食尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈雄军51000元。
案件受理费1075元由被告武汉巨食尚投资管理有限公司负担（该款系原告陈雄军已预付本院，被告武汉巨食尚投资管理有限公司随同上述判决款项一并给付原告陈雄军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 郑青霞
人民陪审员 汪 江
二○二○一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第80号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈德财，男，1980年9月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吕丽雪，女，1983年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行被执行人陈德财、吕丽雪违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月23日认定被执行人陈德财、吕丽雪于2005年1月31日办理结婚登记手续，于2005年10月18日生育第一胎（男），于2012年1月24日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第465号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈德财、吕丽雪征收社会抚养费64668元，被执行人陈德财、吕丽雪必须在2013年12月23日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第465号征收社会抚养费决定书于2013年11月23日依法送达给被执行人陈德财、吕丽雪，被执行人陈德财、吕丽雪未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月12日作出安计生征催（2013）465号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月12日依法送达给被执行人陈德财、吕丽雪。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第465号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈德财、吕丽雪在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈德财、吕丽雪必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈德财、吕丽雪在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十四日
书记员 施路云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06567号
申请执行人马百顺，男，1983年9月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被执行人黄飞，男，1989年3月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行马百顺诉黄飞民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4178号
原告陈建平。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告王路兵。
被告杭州腾捷运输有限公司，机构代码79969437-2，住所地浙江省杭州市滨江区聚工路11号1幢103室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，机构代码73623793-2，住所地上海市吴淞路400号。
法定代表人戴国文，该公司总经理。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告陈建平诉被告王路兵、杭州腾捷运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建平及其委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。被告王路兵、杭州腾捷运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建平诉称：原告因2011年11月4日的交通事故受伤而产生的医药费7914元、误工费24766.97元（97.89元／天×253天）、护理费9789.32元（97.89元／天×100天）、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）、营养费2150元（50元／天×43天）、交通费1500元、财物损失1400元，合计49670.29元。现请求判令被告王路兵、杭州腾捷运输有限公司赔偿上述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告王路兵、杭州腾捷运输有限公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提交了书面答辩状，辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.医药费仅确认与事故有关的医保范围内的医疗费用；误工费，第一，原告应当提供误工期限的鉴定报告，仅凭现有证据无法证明原告的误工期限，故仅同意误工期限按照住院天数44天计算，第二，原告未提供误工损失方面的证据，无法证明其事故发生前年收入为35731元，更加无法证明事故造成其收入损失情况，因此，误工费应当按照浙江省最低工资标准每月1310元计算，计算时间为44天住院天数；住院伙食补助费，按照20元／天计算，认可880元；交通费，由于原告提供的交通费发票均为收据，真实性不予认可，且无法证明与事故有关，根据原告治疗就诊情况，交通费可酌情认可100元；护理费，原告应提供护理期限的鉴定报告，否则无任何证据表明原告受伤需要护理，故不应支持；财物损失，没有证据不予认可。
经审理查明：2011年11月4日16时，被告王路兵驾驶浙A×××××号车由北向西转弯进入江东大道过程中与沿村道由北向南直行进入路口的原告陈建平驾驶的自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王路兵负事故全部过错责任。
另查明，本案肇事车辆（浙A×××××）已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告杭州腾捷运输有限公司已为原告垫付了第一次住院期间的医疗费。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费7914元、误工费14683.5元（97.89元／天×150天）、护理费5873.4元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费645元（15元／天×43天）、营养费1290元（30元／天×43天）、交通费800元、财产损失500元；共计31705.9元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙A×××××）已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
被告王路兵、杭州腾捷运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈建平因事故造成的损失31705.9元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈建平其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半交纳521元，由陈建平负担225元，由杭州腾捷运输有限公司负担296元，此款已由杭州腾捷运输有限公司支付给陈建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1042元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年八月二十三日
书记员 童栎丞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1145号
原告桦南县农村信用合作联社。
住所地：桦南县桦南镇新兴路**号。
法定代表人:崔文铭，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：张广峰，男，系桦南县农村信用合作联社职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：代振海，男，汉族，1971年8月14日出生，住桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告代振海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托诉讼代理人张广丰到庭参加了诉讼，被告代振海经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证时限通知及开庭传票等，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告代振海偿还借款本金50000.00元；2、偿还利息由起诉时的7788.69元增加至借款给付之日；3、被告承担诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告于2013年3月28日，在桦南县农村信用合作联社贷款50000.00元，约定月利率为9.51‰，还款日期为2014年3月20日。2014年3月20日，被告偿还借款利息11.77元、2014年12月16日偿还借款利息7062.06元，而后，被告一直没有及时还款，原告多次找其索要，被告均以种种理由推托，至今未予偿还。
被告代振海未到庭也未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据一、被告代振海的身份证复印件一份；证据二、农户互保借款合同一份；证据三、借款凭证一份；证据四、桦南县公安局大八浪派出所和位于桦南县大八××市××南种畜场共同出具的证明一份，均在卷。
被告未出庭，也没有向本庭提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认为，具有客观性、真实性，且与本案有关联，能够起到证明本案事实的作用，应予以采信。同时，本院认定事实如下：
被告于2013年3月28日，在桦南县农村信用合作联社贷款50000.00元，约定月利率为9.51‰，还款日期为2014年3月20日。2014年3月20日，被告偿还借款利息11.77元、2014年12月16日偿还借款7062.06元，而后，被告一直没有及时还款，原告多次找其索要，被告均以种种理由推托，至今未予偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金50000元及借款占用期间的利息诉讼来院。
本院认为，被告与原告签订了金融借款合同，所签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同的约定履行了支付金钱的义务，被告没有按照合同的约定及时全面的履行还款义务，是一种违约行为。应负相应的法律责任。原告的诉讼主张合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告代振海于判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元，并按借款合同约定，给付相应的利息（利息计算至给付之日，并扣除已付的7073.83元利息）。
案件受理费1245元、公告费560元，合计1805元，由被告代振海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 徐福杰
人民陪审员 孙先会
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 魏 来
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初5330号
原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路174号。统一社会信用代码：91130400805528961P。
负责人：石经华，该分行行长。
委托诉讼代理人：马勇旺、侯向荣，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。
被告：武国海，男，1967年1月18日出生，汉族，住址：河北省邯郸市磁县。
被告：张文花，女，1969年5月10日出生，汉族，住址：河北省邯郸市磁县。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建行邯郸分行）与被告武国海、张文花借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯向荣到庭参加诉讼，被告武国海、张文花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武国海、张文花偿还借款本金3502398．6元及债务清偿完毕之日的利息（截止2016年10月11日利息为414944．95元，同时承担2016年10月12日至判决执行完毕之日的利息）2、判令原告在最高额抵押范围内对被告武国海提供的抵押物有优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。3、判令二被告承担本案的律师费。4、判令二被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实及理由：2014年12月2日，原告与被告武国海、张文花签订《个人助业借款合同》，合同主要约定，被告武国海、张文花向原告借款400万元，借款期限3年。同日，原告与被告武国海签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告武国海以其名下邯山区中华南大街229－2号房屋为其和张文花上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保责任的最高限额为抵押财产的全部价值。违约发生后，原告多次向被告武国海、张文花催要上述欠款未果，为保护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告武国海、张文花未作答辩。
为证明以上事实，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《中国建设银行个人助业借款合同》2、个人贷款支付凭证及个人助业借款支用单证据3、《个人助业借款最高额抵押合同》邯房他证字第××号他项权证4、武国海贷款账户基本信息表。以上证据证明被告的借款及为借款提供担保的事实。
被告武国海、张文花均未到庭视为放弃质证权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告武国海、张文花签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同主要约定，被告武国海、张文花向原告借款人民币400万元，借款期限3年。利率为浮动利率即在起息日基准利率水平上浮40%；贷款逾期的罚息为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%以及借款人违约责任情形，贷款人救济等内容。同日，原告与被告武国海签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告武国海以其名下邯山区中华南大街229-2号房产为被告武国海、张文花的上述债务提供最高额抵押担保，并分别办理了抵押登记，担保责任的最高限额为抵押财产的全部价值。原告依约于2015年1月5日足额履行了付款义务，在2018年1月5日贷款到期后，被告武国海、张文花仅归还了部分所欠贷款，2016年10月11日，拖欠原告借款本金3502398．6元、拖欠利息（含罚息）414944．95元，经原告多次向被告催要均无果，争议成讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同系双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。各方均应依约履行合同义务，被告武国海、张文花在原告为其发放贷款后，在借款合同到期时应按时足额还款，被告武国海、张文花未按约定履行还款义务，故原告主张借款人还款的诉讼请求，本院予以支持。被告武国海自愿为上述借款承担抵押担保责任并完成了抵押登记手续，在借款人不能履行还款义务的情况下，被告武国海具有承担担保责任的义务，故原告主张在最高额抵押范围内对被告武国海提供的抵押物有优先受偿权，本院对原告第二项诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告武国海、张文花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行借款本金3502398.6元、利息及罚息414944.95元，以及自2016年10月12日起至借款偿清之日的利息（按合同约定的标准计算）；
二、准予对被告武国海名下邯山区中华南大街229-2号房产拍卖、变卖，所得价款优先用于清偿原告对被告武国海、张文花的上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38138元，由被告武国海、张文花共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
人民陪审员 曹爱科
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年八月十一日
书 记 员 姚逢勃
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终871号
上诉人（原审原告）昆明市西山区旺潮练歌房。经营场所：福海嘉丝特酒店内六楼（省检查院商铺）。
经营者徐宪凑。
特别授权诉讼代理人邹卫华、李锋，北京大格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨美若，女，傈僳族，1962年3月28日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
上诉人（原审被告）张学能，男，汉族，1965年6月30日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
上述两上诉人共同委托的特别授权诉讼代理人高彦金、邝松正，云南南博律师事务所律师。
上诉人昆明市西山区旺潮练歌房因与上诉人杨美若、张学能劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月10日对本案公开进行了询问。上诉人昆明市西山区旺潮练歌房的诉讼代理人邹卫华、李锋，上诉人杨美若、张学能及其共同委托的诉讼代理人高彦金、邝松正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，本案中，一审判决存在违反法定程序，可能影响案件审理的情形，本案依法应发回一审法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6335号民事判决；
二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。
审判长 蔡涛
审判员 杨茜
审判员 杨艳
二〇一六年八月十八日
书记员 魏星
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1053号
原告：黄开润，男，1935年8月20日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：黄啟兵，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告黄开润与被告黄啟兵宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开润、被告黄啟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄开润向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告黄啟兵拆除建盖在原告宅基地上的房子，停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，两家又是相邻关系。原告家曾在多年前在本村名叫“大场院”的地方分得一块宅基地，该宅基地与被告家原来的房子和场院相连。2015年10月份被告家拆除原来的房子建新房，在没有取得原告同意的情况下，就强行占用了原告的部分宅基地，原告也出面阻止过，还请村委会的相关人员出面调解，但都没有处理好。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
黄啟兵辩称，我家的房子与原告家的宅基地确实相连，但我建房并没有占着原告的宅基地。事实是因两家地点相连处东面与西面不齐，经双方协商并请村委会的相关人员出面调解，最后达成协议，即以我家现在建盖房屋的外墙皮为界，留出一米的距离，一米以内属于我的地点，一米以外是原告家的宅基地，双方互相不得侵占对方的地点，并签字按了手印。
本院经审理认定事实如下：原告黄开润与被告黄啟兵系同村人，且被告家原来的房屋与原告主张的宅基地相连。2015年10月，被告将原来的房屋拆除建新房，因建盖房屋的地点不齐（东面宽、西面窄），经村委会的相关人员调解，双方达成协议，即以被告现建盖房屋的外墙皮为界，留出一米的距离，一米以内属被告管理使用，一米以外属原告的宅基地，协议上有双方的签字和手印。上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、村委会证明、协议书等予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法关于“谁主张，谁举证”的原则，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供相应的证据加以证实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告黄开润虽然主张被告黄啟兵占用了自家的部分宅基地，但未提供有力证据加以证明，而被告提交的协议书反而证明了双方的纠纷已通过村委会人员的调解，并达成协议。虽然协议上的签字系黄啟定所签，经核实黄啟定系黄开润之子，且黄开润对此协议内容是知晓和同意的，之后黄开润对该协议内容反悔，并不影响该协议的效力。
综上所述，按照法律规定，原告对自己的主张应承担举证不能的法律责任。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄开润的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄开润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一六年八月十六日
书记员 王艳芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第769号
申请执行人王建明
被执行人毛海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第359号，依法向被执行人毛海燕发出执行通知书，责令被执行人毛海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛海燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币13463元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建平
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初264号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吴兴江，男，1969年9月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日被长兴县公安局取保候审。
被告人李峥华，男，1989年10月29日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，住安徽省广德县。2009年7月因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月4日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人吴兴江、李峥华犯非法持有枪支罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人吴兴江、李峥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2013年，被告人李峥华将其爷爷去世后遗留的一只猎枪藏匿于安徽省广德县桃州镇祠山岗村永茂村37号老屋中。2016年2月，被告人李峥华将该支猎枪交予被告人吴兴江使用。被告人吴兴江将猎枪拿回长兴县泗安镇二界岭村家中藏匿并使用，2016年11月8日被长兴县公安局民警查获。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支被认定为自制猎枪（以火药为动力）。2017年1月4日，被告人李峥华主动到公安机关投案。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据，并认为，被告人吴兴江、李峥华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，提请本院以非法持有枪支罪追究两被告人的刑事责任。
被告人吴兴江、李峥华对起诉书指控的犯罪事实没有异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据：
1．人口信息、抓获经过、到案经过、扣押物品清单等书证；
2．证人施某的证言；
3．被告人吴兴江、李峥华的供述和辩解；
4．湖州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；
5．搜查笔录、辨认笔录；
6．枪支照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴兴江、李峥华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人李峥华系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人吴兴江当庭认罪态度较好，且属初犯，本院酌情予以从轻处罚。综上，本院认为对被告人吴兴江、李峥华适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护国家的枪支管理秩序和公共安全，根据被告人吴兴江、李峥华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴兴江犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李峥华犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人吴兴江、李峥华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 娟
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1036号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行，地址：安仁县永乐江镇五一中路19号。
负责人：周美泉，该行行长。
委托诉讼代理人陈远，该行风险管理部主任，特别授权。
被告阳某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称安仁县支行）与被告阳某某信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。安仁县支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，阳某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安仁县支行提出诉讼请求：1、判令阳某某偿还安仁县支行的金穗贷记卡透支本息合计8849.19元，其中本金6976.14元，利息1386.56元（计算方式：本期账单应还款未还款×万分之五×本期账单天数），违约金486.49元（计算方法：本期账单最低应还款未还款金额×5%），利息等暂计算至2017年9月30日，具体数额需按实际还款日计算；2、由阳某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月3日，阳某某以信用方式向安仁县支行申请办理了金穗贷记卡，经安仁县支行审批于2010年4月10日向其发卡（卡号为：6228360028571017），授予信用额度1.5万元。阳某某领卡后正常使用至2016年8月，2016年8月8日阳某某用此卡最后一次消费交易后开始拖欠，2016年8月29日进入安仁县支行催收系统，经多次短信、电话催收，阳某某未偿还本息，截止2017年9月30日止，阳某某仍欠本息合计8849.19元，其中本金6976.14元，利息1386.56元，逾期还款违约金486.49元，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令。
阳某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
安仁县支行向本院提供如下证据：1、阳某某信用卡申请表；2、阳某某信用卡信息表；3、阳某某信用卡交易明细；4、催收记录，经本院质证认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据安仁县支行的陈述及质证情况认定事实如下：
2010年2月3日，阳某某以信用方式向安仁县支行申请办理了金穗贷记卡，经安仁县支行审批于2010年4月10日向其发卡（卡号为：6228360028571017），授予信用额度1.5万元。阳某某领卡后正常使用至2016年8月，2016年8月8日阳某某用此卡最后一次消费交易后开始拖欠，2016年8月29日进入安仁县支行催收系统，经多次短信、电话催收，阳某某于2016年11月24日存款8000元，截止2018年2月6日止，阳某某仍欠本金6976.14元，利息1386.56元（2017年9月30日之前的利息为1386.56元，之后的利息按本期账单应还款未还款×万分之五计算），逾期还款违约金486.49元，合计8849.19元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。阳某某向安仁县支行所填报的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；安仁县支行授予阳某某1.5万元信用额度，均是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方当事人应当依约履行合同确定的义务。阳某某持卡透支后未按照合同约定偿还欠款，该行为已构成违约，阳某某应承担还本付息的义务。安仁县支行要求阳某某偿还本金6976.14元；利息1386.56元（计算方法：至2017年9月30日止本期账单应还款未还款金额×万分之五×本期账单天数，2017年9月30日之后的利息按本期账单应还款未还款金额×万分之五×至清偿之日止之间的天数）；逾期还款违约金486.49元（计算方法：本期账单最低应还款未还款金额×5%），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，安仁县支行要求阳某某偿还本金6976.14元；利息1386.56元（计算方法：至2017年9月30日止本期账单应还款未还款金额×万分之五×本期账单天数，2017年9月30日之后的利息按本期账单应还款未还款金额×万分之五×至清偿之日止之间的天数）；逾期还款违约金486.49元（计算方法：本期账单最低应还款未还款金额×5%）本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告阳某某在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金6976.14元、利息（计算方法：2017年9月30日之前的利息为1386.56元，2017年9月30日之后的利息以未偿还的本金数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）及违约金486.49元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖安定
审 判 员 陈亚琳
人民陪审员 何林华
二〇一八年二月七日
代理书记员 唐 为
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第420号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：郭安明，男，1970年10月21日出生，汉族，沂南县。
被告：孙安艳，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：孙安东，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住河东区。
原告沂南县农村信用合作联社与被告孙安艳、孙安东担保借款合同纠纷一案，于2012年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭安明到庭参加诉讼，被告孙安艳、孙安东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告孙安艳在2010年4月27日向原告借款2万元，约定期限为2010年4月27日至2012年4月26日，利率10.5166‰.该笔借款由被告孙安东担保。借款到期后经多次催要，被告未予履行还本、付息义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款本息、负担诉讼费用。
被告孙安艳、孙安东未答辩。
经审理，本院查明：2010年4月27日，原告沂南县农村信用合作联社与被告孙安艳签订（沂葛）农信借字（2010）第2518011号借款合同，合同主要约定：原告借给被告孙安艳2万元；期限自2010年4月27日至2012年4月26日；利率10.5166‰。同日，原告与被告孙安东签订（沂葛）农信保字（2010）第2518011号保证合同，保证合同主要约定：保证期限为借款到期后两年；保证金额2万元及产生的利息、费用等；该保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告孙安艳依据借款合同于2011年6月3日取得原告借款2万元。借款到期后，被告孙安艳未归还本息。该借款经原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告孙安艳在该笔借款到期后未按照合同约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告要求被告孙安艳归还借款2万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告孙安东作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人孙安艳追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙安艳归还原告沂南县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息自2011年6月3日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告孙安东对上述一款负连带清偿责任。
三、被告孙安东向原告沂南县农村信用合作联社承担保证责任后，可凭本判决向被告孙安艳追偿。
上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙安艳、孙安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一二年八月八日
书 记 员 贺可禄
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初851号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人：巩尊敬，该行行长。
委托诉讼代理人：张艳和，该行职工。
委托诉讼代理人：菅振慧，该行职工。
被告：许超，男，1967年12月23日生，汉族，住丰县。
被告：王艳，女，1968年11月1日生，汉族，住丰县。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）诉被告许超、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托代理人张艳和、菅振慧到庭参加诉讼，被告许超、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农业银行诉称：被告王艳于2013年3月15日在原告处办理个人住房按揭贷款，金额为380000元，并用其本人所购买的位于丰县名仕花园11-1-502的房产作抵押并依法办妥了以被告王艳和其配偶许超为抵押人的抵押登记手续。该笔贷款于2017年9月22日出现逾期，逾期本金为296083.51元。贷款逾期后，原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王艳偿还原告贷款本金296083.51元及利息（以296083.51元为基数，按照合同约定，从2017年8月21日起计算至还清之日止）；2、以被告王艳、许超抵押的丰县名仕花园11-1-502室（他项权证号为：丰房他证私字第××号）房产优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王艳、许超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王艳因购买丰县名仕花园11-1-502室房屋的需要，于2013年3月12日向原告丰县农业银行申请个人住房贷款。同日原告丰县农业银行作为贷款人、被告王艳作为借款人、被告王艳、许超作为抵押人，三方签订了个人购房担保借款合同。该合同的主要内容为：被告王艳向原告丰县农业银行借款380000元，借款期限为240个月，自2013年3月22日起至2033年3月21日止；抵押人王艳、许超同意以丰县名仕花园11-1-502室抵押；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2013年3月15日，原告丰县农业银行同被告王艳、许超还签订了房地产抵押合同，被告王艳、许超将其位于丰县名仕花园11-1-502室房屋（丰房权证私字第××号）抵押给原告丰县农业银行，并在丰县住房和城乡建设局房产管理部门办理了正式的抵押登记手续并取得他项权证书（丰房他证私字第××号）。2013年3月22日，原告丰县农业银行按照合同约定向被告王艳发放住房贷款380000元。后来被告王艳、许超偿还本金83916.49元和利息79759.33元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款借据、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、抵押房产他项权证书等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告王艳是否应偿还原告贷款本金296083.51元及利息（以296083.51元为基数，按照合同约定，从2017年8月21日起计算至还清之日止）；2、是否以被告王艳、许超抵押的丰县名仕花园11-1-502室（他项权证号为：丰房他证私字第××号）房产优先受偿；
本院认为：原被告签订的个人购房担保借款合同和房地产抵押合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县农业银行按约发放贷款后，被告王艳未按合同约定及时足额偿还借款本息，显属违约，原告丰县农业银行有权根据合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。故，原告丰县农业银行有权要求被告王艳、许超偿还原告丰县农业银行贷款本金296083.51元及利息（以296083.51元为基数，按照合同约定，从2017年8月21日起计算至还清之日止）。被告王艳、许超以丰县名仕花园11-1-502室房屋作抵押，并办理了抵押登记及他项权证，抵押权依法设立，在被告王艳不履行债务时，原告丰县农业银行在约定的抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。被告王艳、许超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰县支行借款本金296083.51元及利息（以296083.51元为基数，按照合同约定，从2017年8月21日起计算至还清之日止）。
二、被告王艳不履行第一判项债务时，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告王艳、许超抵押的财产丰县名仕花园11-1-502室（他项权证号为：丰房他证私字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、公告费440元，合计6180元（原告已预交），由被告王艳、许超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 张红侠
人民陪审员 卜宗启
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1302号
原告陈娜，女，1984年8月12日生，汉族，湖南省宁远县人，大学文化，桂林市XX装饰有限公司总经理，住桂林市象山区民主路万寿巷万寿园XX栋XX单元。身份证号：4503031984********。
被告蒋海华，男，1973年9月15日生，汉族，广西全州县人，桂林市XX建材销售有限公司法定代表人，住桂林市七星区穿山东路22号彰泰·兰乔圣菲XX栋XX号。身份证号：4501031973********。
被告李丹，女，1984年8月11日生，汉族，广西桂林市人，住址同上。身份证号：450302198********。
原告陈娜诉被告蒋海华、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员秦燕适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。书记员伍盛好担任法庭记录。原告陈娜到庭参加诉讼。被告蒋海华、李丹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告因资金困难向原告借款30万元，承诺利息按同期银行贷款利率四倍（28‰）计，借期二个月，用其名下宝马汽车及房屋作担保，并出具《借条》一份。2012年12月14日，原告依约将30万元借给被告，被告至今本金利息分文未付。2013年7月11日被告又申请延长借期至2013年9月13日，但利息一直未付。被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30万元及利息75600元；本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋海华、李丹未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋海华、李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，即借条、广西桂林漓江农村合作银行转账业务凭证、申请书，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：2012年12月14日，原告通过银行转账的方式将30万元汇至被告蒋海华帐户。同日，被告蒋海华、李丹向原告出具借条一份，写明：“因本人蒋海华（身份证号：45010319730915XXXX）、李丹（身份证号：45030219840811XXXX）资金周转困难，现向陈娜（身份证号：45030319840812XXXX）借到人民币叁拾万元整（￥300000元）。利息按银行同期贷款利率肆倍计息。借期贰个月，到期壹次性归还。本人用蒋海华名下的宝马牌BMW7200MD（BMW320）汽车（车牌号：桂CHHX**，车辆识别代号：LBVPS5103BSD56177，发动机号：A539J017）和我们名下的位于桂林市七星区穿山东路22号彰泰·兰乔圣菲XX栋XX单元XX层XX号房（此房还未办理房产证，暂不能办理抵押登记）和我们其他所有资产为我向陈娜借款做抵押担保。本人保证在未归还完所有借款本息之前不再将抵押车辆和抵押房产再转让给他人做抵押使用或出售。并由桂林市凯明建材销售有限公司为我俩人向陈娜借款做担保，直至归还完所有的本息为止。如违约，我们自愿承担一切法律责任和赔偿责任。特立此据”。被告蒋海华、李丹分别在借条借款人处签名并捺印。另，桂林凯明建材销售有限公司作为担保公司在上述借条上写明：“我公司自愿为蒋海华、李丹向陈娜借款叁拾万元整做担保，直到蒋海华、李丹归还完所有的本息为止。”，并加盖该公司印章。2013年7月11日，被告蒋海华向原告出具一份《申请书》，写明：“本人蒋海华（身份证号：45010319730915XXX）于2012年12月14日向陈娜（身份证号：45030319840812XXXX）借到人民币叁拾万元整（￥300000元），借期贰个月，现已到期。现由于资金周转困难，我们申请将借期延期至2013年9月13日归还完所有的借款本息。我自愿用我所有的资产做抵押担保，如违约，我们自愿承担一切法律责任和补偿责任”。原告对此延期申请表示同意。现因二被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
案件审理过程中，被告李丹申请对原告提供的证据《借条》上的签名“李丹”二字及其上的手印进行鉴定，本院予以准许，但本院根据被告李丹提供的送达地址将选鉴定机构的通知书通过司法邮寄方式送达给被告李丹后，由于其未按时参加选择鉴定机构，故以自动撤回鉴定申请处理。
本院认为，二被告向原告借款人民币30万元，有二被告出具的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。二被告未按约归还借款，显属不当。现原告持有二被告出具的借条主张债权，并无不当，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原、被告约定的借款期限内的利率为银行同期贷款利率的四倍，符合上述规定，故原告主张从借款之日即2012年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告蒋海华、李丹偿还原告陈娜借款人民币30万元及利息（利息计算：自2012年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决履行期最后一日止）。
本案收取案件受理费7556元，因适用简易程序减半收取3778元、保全费2398元，合计6176元（原告已预付本院），由二被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7556元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202163010400XXXX，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦 燕
二〇一三年十二月三十日
书记员 伍盛好
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初625号
原告：张海霞，女，1971年11月1日出生，汉族，现住武邑县。
原告：张海勇，男，1975年10月18日出生，汉族，现住武邑县。
被告：张文楼，女，1967年10月18日出生，汉族，现住武邑县。
被告：张海水，男，1966年2月14日出生，汉族，现住武邑县。
原告张海霞、张海勇与被告张文楼、张海水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张海霞、张海勇于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海霞、张海勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海霞、张海勇撤诉。
撤诉案件受理费减半收取，案件受理费25元，由原告张海霞负担。
审判员 张保东
二〇一八年八月十日
书记员 杨 成
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00523-1号
申请执行人：熊和秀。
被执行人：曾正元。
被执行人：吴淑珍。
申请执行人熊和秀与被执行人曾正元、吴淑珍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）鄂新洲三民初字第00011号民事判决书，于2015年7月29号向被执行人曾正元、吴淑珍送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还200000元及利息。本院执行中查明，被执行人曾正元暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲三民初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾正元应继续履行（2015）鄂新洲三民初字第00011号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月十日
书记员 陈建宏
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初15号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人吴正国，男，1981年11月23日出生，苗族，小学文化程度，家住云南省广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被安吉县公安局刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人吴正国犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高某出庭支持公诉。被告人吴正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年7月18日20时许，被告人吴正国饮酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车途经安吉县天荒坪镇汪村路段时，与蒋某驾驶的浙Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。经对吴正国进行呼吸式酒精含量检测，其血液中的乙醇浓度为275.1mg/100ml。2015年7月29日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，吴正国血液中乙醇浓度为279mg/100ml，达醉酒标准。
另查明，被告人吴正国对上述交通事故负主要责任。
上述事实，被告人吴正国在开庭审理过程中也无异议，并有证人蒋某、王某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人吴正国自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴正国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年一月五日
书记员 方偲萦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16073号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：密丰运，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告重庆中亿置地有限公司与被告密丰运商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1138606元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于浙江省诸暨市，故本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第428号
申请执行人杨雪金，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人杨鑫丽，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吕德锋，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人杨雪金与被执行人吕德锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第454号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿损失费211971元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查发现被执行人无可供执行财产。
本案申请标的为211971元，未执行到位211971元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第454号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币211971元及利息（利息按生效法律文书规定的执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1303号
原告陈功，公务员。
被告江苏领越工业科技有限公司，住所地盱眙经济开发区金源路7号。
法定代表人不详，职务不详。
原告陈功与被告江苏领越工业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈功到庭参加诉讼，被告江苏领越工业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功诉称，2010年3月11日，被告公司以资金周转为由向其借款450000元，期限2个月，其于当日从银行卡转账450000元到被告公司账户上，被告公司会计葛彩云出具收据给原告并加盖了被告公司的财务专用章，双方还约定月利息为2.5%。被告在2010年5月11日支付了两个月的利息后要求继续使用借款，双方就重新换据，利息不变，同样由被告公司会计葛彩云出具收据给原告并加盖了被告公司的财务专用章，利息支付到2011年12月11日，之后再未支付过利息，本金也没归还。其多次向被告催要借款，被告每次均推诿不还，所以才起诉到法院，请求法院判令被告偿还原告借款450000元及利息315000元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏领越工业科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年3月11日，被告江苏领越工业科技有限公司以资金周转为由向原告陈功借款450000元，双方约定借款期限为2个月，双方还约定月利息为2.5%，原告陈功于当日从银行卡转账450000元到被告公司账户上，被告公司会计葛彩云出具收据给原告并加盖了被告公司的财务专用章。被告公司在2010年5月11日支付了两个月的利息后要求继续使用借款，双方就重新换据，利息不变，仍由被告公司会计葛彩云出具收据给原告并加盖了被告公司的财务专用章。被告公司按约定支付利息到2011年12月11日，之后再未支付过利息，本金也未归还。原告多次向被告催要借款，被告每次均推诿不还，遂诉讼来院。
上述事实有原告的当庭陈述，被告江苏领越工业科技有限公司收据，江苏盱眙农村合作银行电汇凭证等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告江苏领越工业科技有限公司向原告陈功借款人民币450000元，有收据为证，事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的债务关系。现原告要求被告江苏领越工业科技有限公司偿还借款本金450000元，有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告江苏领越工业科技有限公司支付利息315000元的诉请，本院认为，原告诉请利息过高，本院调整为银行同类贷款利率四倍。按照2010年5月11日银行同类贷款利率四倍月利率1.92%计算，本金450000元的月利息为8640元，自被告借款2010年5月11日计算至原告诉请的2014年4月11日共计47个月，合计被告江苏领越工业科技有限公司应当支付原告陈功利息406080元，扣除被告江苏领越工业科技有限公司已经支付的自2010年5月11日至2011年12月11日的19个月每月11250元合计213750元利息，被告江苏领越工业科技有限公司还应支付原告陈功利息人民币192330元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏领越工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈功借款本金人民币450000元及利息人民币192330元。
二、驳回原告陈功其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5725元，由原告陈功负担614元，由被告江苏领越工业科技有限公司负担5111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭进
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第374-4号
原告青岛琴合门业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴长志，职务总经理。
委托代理人王琳然，山东海乐普律师事务所律师。
被告北京费尔消防技术工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人乔晓光，职务经理。
本院在审理原告青岛琴合门业有限公司与被告北京费尔消防技术工程有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第374-1号民事裁定书，查封原告青岛琴合门业有限公司所有的鲁BXXX**号奔驰牌汽车一辆。现本案原告申请解除对以上担保物的查封，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对原告青岛琴合门业有限公司所有的鲁BXXX**号奔驰牌汽车一辆的查封。
审判员 慕 雪
二〇一四年七月二日
书记员 刘雅倩
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初26号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人岑渊，男，1978年11月10日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月5日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人岑渊犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人岑渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年8月5日21时许，被告人岑渊在家饮酒后，从家驾驶普通二轮摩托车（贵BMXX**）带女儿去独山县新火车站玩，途经独山县百泉镇东环北路飞机场路口+20米处时，被独山县公安局交通警察大队查获。2016年8月25日，经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人岑渊血液中酒精含量为184mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人岑渊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人岑渊在一个月至三个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人岑渊自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年8月5日21时许，被告人岑渊饮酒后无驾驶资格驾驶贵BMXX**号“南爵”牌二轮摩托车搭载女儿岑某某从家中往独山县新火车站方向行驶，行至独山县百泉镇东环北路飞机场路口+20m处时，被执勤的公安机关民警当场查获。被告人岑渊归案后，如实向公安机关供述了酒后驾车的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：被告人岑渊血液中酒精含量为184mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人岑渊在开庭审理中均表示无异议，且有证人张某某的证言，血样提取登记表及照片，查获现场照片，指认现场照片，物证检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，扣押、扣留返还凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，指认现场笔录，受案登记表，立案决定书，查获经过及被告人岑渊的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人岑渊违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人岑渊犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人岑渊在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人岑渊归案后，如实供述酒后驾车的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人岑渊具有坦白的法定可以从轻处罚和无驾驶资格驾驶机动车的法定应当从重处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人岑渊提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人岑渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年一月二十三日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017鄂12**执483号之一
申请执行人湖北宁华律师事务所。
住所地：湖北省咸宁市。
被执行人饶继林，男，1968年8月11日出生，汉族，住赤壁市新店镇。
申请执行人湖北宁华律师事务所与被执行人饶继林法律服务合同纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初291号民事判决书，被执行人饶继林应偿还申请人湖北宁华律师事务所律师代理费10000.00元，负担诉讼法25.00元，执行费50.00元，对被执行人饶继林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人饶继林至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人饶继林作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人湖北宁华律师事务所未向本院提供被执行人饶继林可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人饶继林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2018年5月23日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人湖北宁华律师事务所的涉案债权暂未能实现。
申请人湖北宁华律师事务所未实现债权金额为10000.00元。
2018年8月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人湖北宁华律师事务所，申请执行人湖北宁华律师事务所同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人湖北宁华律师事务所与被执行人饶继林法律服务合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，为发现被执行人饶继林目前有财产可供执行，申请执行人湖北宁华律师事务所亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执483号案件的本次执行程序。
申请人湖北宁华律师事务所发现被执行人饶继林有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人饶继林负有继续向申请执行人湖北宁华律师事务所履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月九日
书记员 余日伟
川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3340号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：曾振华，系该行行长。
委托代理人：张伟文，汉族，1959年4月24日出生，系公司职员，住绵阳市。
被告：邓时勇，女，汉族，1967年7月3日出生，现住四川省绵阳市涪城区。
被告：唐小平，男，汉族，1970年2月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：何嘉林，男，汉族，1974年2月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告邓时勇、唐小平、何嘉林金融借款纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张艳君公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人张伟文、被告邓时勇、唐小平、何嘉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款730426.25元及利息5分，利息至贷款全部偿还止，承担合同违约责任；2、原告享有优先抵押权实现债权；3被告何嘉林承担连带责任保证；被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2012年12月18日被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》约定：自2013年1月18日起至2016年1月17日止，借款人可以在75万元内向原告借款。被告邓时勇、唐小平以绵阳市科创园某某街某号某某B区某某号房屋1套，被告何嘉林以绵阳市涪城区某某路某段某号雅典苑某某号住房1套作为抵押并办理了他项权证，且被告何嘉林承担连带责任保证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告于2015年1月22日向被告邓时勇支付了贷款75万元，借款期限1年，固定年利率8.4%，按月结息，到期还本。之后被告未按时偿还借款本息，截止2016年8月22日被告欠借款本金730426.25院，利息及罚息20281.56元，之后的利息及罚息一直未偿还。
被告邓时勇、唐小平承认原告在本案中所主张的事实，但认为罚息过高。被告何嘉林承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下:对当事人没有争议的事实,本院予以确认。对双方有争议的罚息问题，查明：2012年12月18日被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》约定：自2013年1月18日起至2016年1月17日止，借款人可以在75万元内向原告借款。被告邓时勇、唐小平以绵阳市科创园某某街某号某某区某某号房屋1套，被告何嘉林以绵阳市涪城区某某路某段某号某某号住房1套作为抵押并办理了他项权证，且被告何嘉林承担连带责任保证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告于2015年1月22日向被告邓时勇支付了贷款75万元，借款期限1年，固定年利率8.4%，按月结息，到期还本。之后被告未按时偿还借款本息，截止2016年8月22日被告欠借款本金730426.25院，利息及罚息20281.56元，之后的利息及罚息被告未付，原告起诉。
本院认为：被告邓时勇、唐小平、何嘉林承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告邓时勇、唐小平、何嘉林与原告签订《最高额担保个人借款合同》后，原告向被告提供了借款，被告就应当按照合同的约定时间向原告偿还借款本金及利息，逾期则应根据合同的约定承担罚息，罚息为利率的50%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率受平上加收30%-50%”的规定，本院予以确认。被告邓时勇、唐小平、何嘉林自愿用自有房屋为借款提供抵押担保并办理了他项权证书，对抵押财产拍卖后原告享有优先受偿权；被告何嘉林自愿为被告邓时勇、唐小平借款提供最高额75万元贷款的连带责任保证，其应当在75万元范围内承担责任。
综上，原告主张被告承担责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告邓时勇、唐小平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金730426.25元，截止2016年8月22日利息及罚息20281.56元，并支付本金730426.25元从2016年8月23日起至本院确认的给付之日止按年12.6%计算的资金利息及罚息；
二、原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行对绵阳市科创园某某街某号某某区某某号、绵阳市涪城区某某路某段某号某某号房屋拍卖后优先受偿；
三、被告何嘉林对前述第一项的标的在75万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，由被告邓时勇、唐小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一六年九月二日
书记员 陶 林
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5368号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：张秀成，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告张秀成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出对被告张秀成的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告张秀成的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告张秀成的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一七年十月十四日
书记员 于 杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16092号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：孙旭东，男，1967年8月6日，汉族，住杭州市下城区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告孙旭东商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1242738元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月一日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初862号
原告秦某。
被告邢某。
本院在审理原告秦某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告秦某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某杨静撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一六年四月十一日
书记员 姜雅菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02565号
申请执行人叶云，女，1971年5月28日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被执行人戴晓胜，男，1968年9月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在执行申请执行人叶云与被执行人戴晓胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴晓胜无可供执行的财产，申请执行人叶云亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人叶云确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人叶云与被执行人戴晓胜民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年二月四日
书记员 吴紫丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第389-4号
原告青岛伍宏商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人林玉禹，职务经理。
被告山东华卫建设集团有限公司，住所地滕州市鲍沟镇驻地。
法定代表人钟卫桦。
被告张卫陶，系山东华卫建设集团有限公司公司经理。
本院在审理原告青岛伍宏商贸有限公司与被告山东华卫建设集团有限公司、被告张卫陶的买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东华卫建设集团有限公司、被告张卫陶的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛伍宏商贸有限公司撤回对被告山东华卫建设集团有限公司、被告张卫陶的起诉。
本案案件受理费20374元，减半收取10187元，保全费5000元，共计15187元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘海伟
二〇一四年七月三日
书记员 周巧凤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7091号
罪犯刘金龙，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2006年6月16日作出了（2006）肥刑初字第121号刑事判决，以被告人刘金龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月28日裁定对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年10月20日裁定对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日裁定对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘金龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民特字第00024号
申请人王建利。
被申请人冯喜利（冯西利）。
申请人王建利申请宣告被申请人冯喜利（冯西利）公民死亡一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王建利称他与被申请人冯喜利系夫妻关系，2005年12月冯喜利离家出走至今下落不明，他多方寻找未果，故申请宣告冯喜利死亡。
经审理查明：下落不明人冯喜利（冯西利），户籍地西安市长安区王曲街道贾里村东街375号，原住西安市长安区郭杜街道大居安村，系申请人王建利之妻。冯喜利患有精神疾病，于2005年12月离家出走至今未归，贾里村村民委员会及大居安村村民委员会予以证明。申请人王建利申请宣告后，本院于2015年7月21日在西部法制报发出寻找冯喜利的公告。法定公告期间一年，现已届满，冯喜利仍然下落不明。
本院认为，被申请人冯喜利下落不明已满4年，经公告仍未知其下落，申请人王建利申请宣告冯喜利死亡，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告冯喜利死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 赵彦衡
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7748号
原告王智承，男，1990年9月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈有在，男，1975年7月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告苏清香，女，1976年10月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王智承与被告陈有在、苏清香民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告陈有在于2016年5月11日向本院申请追加陈鸿权为本案第三人，但因被告陈有在无法明确陈鸿权的基本身份情况，故对其申请，本院不予支持。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智承到庭参加诉讼，被告陈有在、苏清香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智承诉称，被告陈有在因资金周转需要，于2014年7月24日向原告王智承借款人民币45000元，并由被告陈有在出具借据一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告陈有在未能返还。被告陈有在与被告苏清香系夫妻关系，依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。为此，请求判令被告陈有在、苏清香共同偿还原告王智承借款人民币45000元并支付利息（自2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告陈有在未作书面答辩，但提交的申请书中称其原来的欠款45000元是向陈鸿权借的，而陈鸿权没有向其说明，直接将债权转让给原告。
被告苏清香未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的基本情况。
2、被告陈有在身份证复印件一张，证明被告陈有在的基本情况。
3、被告苏清香基本信息单复印件一张，证明被告苏清香的基本情况。
4、借据一张，证明被告陈有在向原告借款的事实。
审理中，被告陈有在向本院提供陈鸿权出具的收条一张。
对该收条，原告质证后认为与本案无关。
本院认为，被告陈有在、苏清香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。被告陈有在提供的收条，原告不予认可，且与本案无关，对其证据效力不予采信。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告陈有在于2014年7月24日向原告王智承借款人民币45000元，并出具借据一张给原告收执。借据主要内容：“借据兹有甲方陈有在（借款方）因资金周转需要，现向乙方王智承（贷款方）借款人民币肆万伍仟元整（45000元）。此据借款人或其代理人核对无误签署确认：陈有在签署日期：2014.7.24”。后被告陈有在未能偿还。原告于2015年12月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告陈有在之间签订的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。原、被告没有明确约定借款期限及借款利息，视为不定期无息借贷，被告陈有在未能及时返还借款，应承担偿还尚欠借款并支付催告后利息的民事违约责任。原告请求被告陈有在支付利息，依法可自起诉之日起按年利率6%计息。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提供的被告苏清香基本信息单只能证明被告苏清香的基本情况，尚不能直接证明本案借款系被告陈有在、苏清香夫妻关系存续期间的共同债务，原告请求被告苏清香共同偿还本案借款，证据不足，本院不予支持。被告陈有在主张本案借款的债权人是陈鸿权，因原告予以否认，且被告陈有在又未能提供证据予以证实，对其主张，本院不予采纳。被告陈有在、苏清香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈有在应于本判决生效之日起十日内返还原告王智承借款人民币45000元及利息（自2015年12月24日起按照年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王智承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1058元，由被告陈有在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）城刑初字第184－1号
自诉人林春妹，女，1966年6月23日出生，汉族，文盲，农民，住莆田市城厢区。
自诉人郑丽英，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。系自诉人林春妹之女。
自诉人郑国添，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。系自诉人林春妹之子。
诉讼代理人黄舒旭、陈斌，福建众益律师事务所律师、实习律师。
被告人詹建荣，男，1948年7月21日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，农民，住莆田市城厢区。因涉嫌犯侵占罪，于2014年2月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
自诉人林春妹、郑丽英、郑国添于2013年3月18日以被告人詹建荣犯侵占罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，公开开庭进行了审理。
本院认为，因被告人詹建荣已向自诉人林春妹、郑丽英、郑国添赔礼道歉，并退还侵占款及孳息人民币150000元，现自诉人林春妹、郑丽英、郑国添自愿放弃对被告人詹建荣的指控，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人林春妹、郑丽英、郑国添撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 黄 爽
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第
二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院《关于适用的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁
定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。