wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初164号
原告：马某某，男，住山西省临猗县。
委托诉讼代理人：朱某某（系原告姨夫），住古交市。
被告：李某某，男，住古交市。
被告：康某某（系被告李某某之妻），女，住古交市。
原告马某某与被告李某某、被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告马某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出因要与被告自行协商解决而提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费188元，由原告马某某负担。
审判员 张玉亮
二〇一七年四月十日
书记员 胡慧卿
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1424行审17号
申请执行人临邑县环境保护局
法定代表人崔文明，局长。
被执行人临邑县翟家乡第二砖瓦厂，地址临邑县翟家乡郭庙村
法定代表人解广义，男，汉族，1962年2月12日出生，住山东省临邑县。
申请执行人临邑县环境保护局于2017年3月13日向本院申请强制执行临环罚字（2016）第088号行政处罚决定书中的罚款60000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2016年6月12日作出临环罚字（2016）第088号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人临邑县翟家乡第二砖瓦厂未依法配备防风抑尘设施，未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设并建成投产，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款和《中华人民共和国环境保护法》第十九条之规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和关于《环境保护法》（2014年修订）第六十一条适用有关问题的复函（环政法函【2016】6号）之规定，决定立即改正违法行为，依法配备防风抑尘设施；停止生产，罚款陆万元。决定书于2016年6月12日送达后，被申请执行人临邑县翟家乡第二砖瓦厂在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2016年12月21日向被执行人下达了（临）环罚催字（2016）第082号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达后，被执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请人作出的决定书于2016年6月12日送达后，未在申请执行的法定期限内提出强制执行申请，其逾期申请不符合申请人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人临邑县环境保护局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 慧
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执962号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
被执行人：白景琴，女，1967年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人白景琴信用卡纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄爱国
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执413号
申请执行人王基，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人王兆园，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2964号民事判决，于2016年3月9日向被执行人王兆园发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兆园在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月九日
书记员 陈密群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初648号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人张可可，男。
委托代理人贾忱，女。
被告张岚，女，1983年10月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
第三人陈辉，女，1977年12月7日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告张岚、第三人陈辉居间合同纠纷一案中，因原被告已达成庭外和解，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计122.94元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1174号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐育明，男，1975年3月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住福建省晋江市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年4月1日被抓获羁押，同日被刑事拘留，5月3日被取保候审，2014年6月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人张桦木、刘赞，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人唐育明犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年9月15日作出（2014）鲤刑初字第219号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人唐育明有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人唐育明退出违法所得人民币39589.49元，予以没收，上缴国库。被告人唐育明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐育明提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人唐育明犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐育明申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐育明撤回上诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤刑初字第219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 王 莹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 夏 简
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执559号
刘国平、长春市腾飞石棉机械有限公司：
本院在执行申请执行人刘国平与被执行人长春市腾飞石棉机械有限公司侵权纠纷一案中，经本院立案执行，现已强制执行到位124691元，其中执行案款122967元、执行费1724元，至此，刘国平向本院申请执行的（2018）吉0105民初66号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）吉0105执559号执行案件执行完毕。
二〇一八年七月二十日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4113号
罪犯梁金书，男，1976年8月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年6月13日作出（2011）茂南法刑初字第147号刑事判决，以被告人梁金书犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁金书在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁金书在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁金书在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2013年9月、2014年3月获得表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁金书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁金书予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终140号
上诉人（原审被告）：郏建平，男，1966年9月10日出生，汉族，九江顺信物流有限公司职员，户籍地：浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：丁香玉，男，1963年1月9日出生，汉族，九江顺信物流有限公司职员，住九江市开发区。
上诉人郏建平因与被上诉人丁香玉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2743号民事裁定，向本院提起上诉。
郏建平上诉称，一审裁定认定上诉人经常居住地在九江市浔阳区没有事实依据，一审法院对本案无管辖权，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人丁香玉提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。九江顺信物流有限公司出具书面材料，证明上诉人郏建平自2015年9月与九江顺信物流有限公司签订《合作经营协议书》后至今一直在该公司工作并居住。故应认定为上诉人郏建平的经常居住地，属九江市浔阳区辖区内，因此九江市浔阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人郏建平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄佳蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7449号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：赵师杰，男，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：赵思琴，女，1986年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：赵成宣，男，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵师杰、赵思琴、赵成宣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
本案受理费4643元，减半收取2321.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 夏 梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执207号
申请执行人杨孝武，男，1962年7月10日出生，住所地内蒙古赤峰市红山区。
被执行人广西大裕市场投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区望州南路132号。
法定代表人刘耀泽。
杨孝武与广西大裕市场投资有限公司借款合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西大裕市场投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨孝武于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西大裕市场投资有限公司的财产进行了查证：本院已向被执行人广西大裕市场投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，此外，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西大裕市场投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨孝武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大裕市场投资有限公司新的财产线索，申请执行人杨孝武可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一八年七月十六日
书记员 李俊才
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4529号
原告：中国建设银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212817039841223，住所地兴化市英武路18号。
负责人：蒋郅兴，行长。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告:蒋华,女,1976年4月2日出生,汉族,住兴化市。
被告:徐鸿芳,女,1948年4月15日出生,汉族,住兴化市。
原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称建行兴化支行）与被告蒋华、徐鸿芳金融借款纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行兴化支行委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告蒋华、徐鸿芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金149491.54元、利息、罚息（至2018年5月13日为3828.32元，自2018年5月14日按合同约定利率计算至实际给付之日），支付律师代理费11740元；2、判令我行对被告蒋华名下作抵押的位于兴化市星海花园东区B806房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告为购买房屋，向我行申请按揭贷款，因此在2014年11月5日，两被告作为共同借款人、抵押人，与我行签订了个人住房（商业用房）借款合同。同日，我行依据合同约定，向被告蒋华发放贷款160000元。按约被告应自贷款的次月起，分240个月，按月以等额本息法还款。该贷款的担保为两被告以所购房屋作抵押加开发商提供阶段性保证。2015年1月20日，两被告将设定抵押的房地产进行了抵押登记，我行为抵押权人。自2017年9月起，被告即不能按约还款，我行于2018年3月6日依约宣布贷款提前到期，但两被告未按我行的催告函要求履行偿还全部贷款本息的义务。我行为提起诉讼，委托律师代理诉讼，约定的律师费为11740元。综上请求依法判如所请。
蒋华、徐鸿芳未答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年11月5日，蒋华、徐鸿芳作为共同借款人、蒋华作为抵押人，与建行兴化支行签订个人住房（商业用房）借款合同。约定，建行兴化支行向蒋华、徐鸿芳提供贷款160000元，利率为中国人民银行同期同档次基准利率，遇中国人民银行基准利率调整的，则从调整后的次年1月1日起执行；还款方式为自借款的次月对应日起，分240个月，按月等额本息法还款；如逾期还款，逾期利率为在执行利率基础上上浮50%，同时建行兴化支行可提前收回贷款，借款人须承担贷款人为实现债权支付的费用，包括律师费；担保方式为阶段性保证与抵押担保，保证期间至抵押人办妥抵押登记止；抵押担保抵押人为蒋华，抵押物为位于兴化市星海花园东区。上述合同成立当日，建行兴化支行即向蒋华发放贷款160000元，但自2017年9月起蒋华、徐鸿芳即未按约还款。截至2018年5月13日，被告已拖欠到期本金6630.91元、利息3710.12元、罚息118.2元，未到期本金142860.63元。2018年3月6日，建行兴化支行曾向蒋华发出催告函，宣布贷款提前到期，并要求其立即结清本息，但至今未向建行兴化支行履行还款义务。另蒋华作抵押的房屋，其已于2015年1月20日进行了抵押登记，并将领取的兴房他证兴化字第××号房屋他项权证交抵押权人即建行兴化支行收执。建行兴化支行为提起诉讼，委托江苏邦兴律师事务所指派律师代理诉讼，双方约定的律师代理费为11740元。
上述事实有原告陈述及提交的借款合同、借款凭证、房屋他项权证等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的个人住房（商业用房）借款合同是双方自愿签订，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依法对合同当事人具有约束力。原告已依约履行发放贷款的义务，而被告未能依约还款，且经催告仍未履行。原告可依约宣布贷款提前到期；被告不按约履行还款义务有违诚实信用，应当承担约定的违约责任，立即偿还全部贷款及依约计算的利息、罚息，同时应赔偿原告为本案支付的律师费。被告设定抵押的房地产已进行了抵押登记，依法原告享有担保物权，综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋华、徐鸿芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行贷款本金149491.54元、利息、罚息（至2018年5月13日为3828.32元，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算）、律师费11740元。
二、原告中国建设银行股份有限公司兴化支行对被告蒋华作抵押的位于兴化市星海花园东区（以兴房他证兴化字第××号房屋他项权证所载权利为准）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告蒋华、徐鸿芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈 虹
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐雨恬
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）嘉善执民字第2411号
被拘留人:黄世荣公民身份号码:
本院在执行冯海根;俞建良;孙辉与黄世荣（2015）嘉善执民字第2411号股权转让纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄世荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十四日
()
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1325号
罪犯王国锋，男，1985年10月19日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2014年4月8日作出（2014）宜刑初字第25号刑事（附带民事）判决，认定被告人王国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）洛刑二终字第86号刑事（附带民事）裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年8月31日，酒后无证驾驶比亚迪轿车，从倒在地上的吕某身上碾过，造成吕某当场死亡。
罪犯王国锋在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：2/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国锋自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王国锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年8月31日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00032号
申请执行人吴中全，男，汉族。
被执行人中华联合保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道*号。
负责人：罗斌，任总经理。
申请执行人吴中全与被执行人中华联合保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年2月21日作（2013）扶民初字第00025号民事判决书，判决由被执行人中华联合保险股份有限公司宝鸡中心支公司给付申请执行人吴中全21593.21元。被执行人中华联合保险股份有限公司宝鸡中心支公司上诉至宝鸡市中级人民法院，2013年6月19日宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝民一终字00452号民事判决书，维持原判。该判决生效后，申请执行人于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人中华联合保险股份有限公司宝鸡中心支公司缴纳了全部案款及执行费，申请执行人吴中全已领走案款，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年一月七日
书记员 崔 淼
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初502号
原告：范志泽，男，1952年12月27日出生，汉族。
被告：古县金凯建材有限责任公司，住所地：古县北平镇北平村。
法定代表人：柴建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海平，山西岳南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张也，山西岳南律师事务所实习律师。
被告：党忠强，男，1966年6月2日出生，汉族。
原告范志泽与被告古县金凯建材有限责任公司、党忠强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志泽、被告古县金凯建材有限责任公司及其委托诉讼代理人王海平、被告党忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工资款40360元、生活费4800元共计45160元；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：原告范志泽在古县金凯建材有限责任公司打工2年多，到2016年1月12日结账时欠原告2015年10月10日之前的工资40360元，生活费4800元，结账时合伙人党忠强自愿给付该两笔款项，后经多次催要，二被告均以各种理由推脱不付，为此诉至本院，望判如所请。
被告古县金凯建材有限责任公司对原告起诉的事实与理由均予以认可，认为应由其承担欠原告的工资及生活费，而不应由被告党忠强承担。
被告党忠强辩称，原告陈述的部分属实，但其曾向原告支付7000元现金，有原告出具的条子佐证，故应该从45160元中扣除这7000元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告古县金凯建材有限责任公司共欠原告工资款多少元？生活费多少元？被告党忠强是否应当承担偿还责任？
原告范志泽围绕争议焦点提供2015年10月10日前的工资及生活费欠据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对该欠据本身以及原告陈述的出具该欠据的经过均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告党忠强围绕争议焦点提供原告范志泽的取条一份，拟证明2016年1月22日原告范志泽在被告党忠强处取2015年10月10日前的工资款7000元整。原告范志泽对该证据的真实性认可，但提出这7000元是2015年10月10日至2016年1月20日期间的工资，被告党忠强也认可这一事实，经审查，取条内容为”今取到忠和手10月10号-1月20号工资款柒仟元整，范志泽，2016年1月22号”。本院认为，被告党忠强提供的取条虽未注明结算工资的具体年份，但其落款是2016年，按照通常的理解，结合本案中原告范志泽及被告党忠强的质证意见，该取条所指的应为2015年10月10日至2016年1月20日期间的工资。因该取条与原告所请求的2015年10月10日前的工资及生活费没有关联性，故2016年1月22日原告从被告党忠强处所取的7000元工资，不应从45160元中扣除。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年至2015年期间，原告范志泽在被告古县金凯建材有限责任公司工作，双方约定被告古县金凯建材有限责任公司按月向原告范志泽支付工资和生活费。期间向原告支付过2000元生活费，没有支付过工资。因党忠强是古县金凯建材有限责任公司的股东，2016年1月原告范志泽跟党忠强说自己不干了，党忠强安排会计党建忠算账，经对账，截止2015年10月10日，被告古县金凯建材有限责任公司共欠原告范志泽工资40360元、生活费4800元、共计45160元。同月12日，被告古县金凯建材有限责任公司的会计党建忠向原告范志泽出具了欠条，并签了古县金凯建材有限责任公司的名称及时间。被告党忠强在工资欠条和生活费欠条上亲自书写：”忠和付测2016年7月1号前清完”、”忠和付欠欠2016年7月1号前付清”，经庭审查明，意思是由党忠强负责督促古县金凯建材有限责任公司在2016年7月1日前付清欠原告范志泽的工资和生活费共计45160元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2013年至2015年期间，原告范志泽在被告古县金凯建材有限责任公司工作，原告范志泽与被告古县金凯建材有限责任公司之间形成劳动关系。2016年1月双方解除合同后，经对账被告古县金凯建材有限责任公司共欠原告范志泽45160元工资及生活费。本院认为，被告古县金凯建材有限责任公司作为用人单位，依法应及时足额向原告范志泽支付工资和生活费。被告党忠强主张2016年1月22日原告范志泽在其手中取2015年10月10日前的工资款7000元整，应从工资及生活费45160元中予以扣除，但其提供的证据不能证明7000元工资款是原告所请求的2015年10月10日前的工资，故该主张不能成立，本院不予支持。综合分析原告范志泽、二被告的陈述及质证、认证意见，本案中，被告党忠强只负责督促古县金凯建材有限责任公司在2016年7月1日前付清欠原告范志泽的工资和生活费，原告范志泽请求被告党忠强支付工资和生活费，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告古县金凯建材有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告范志泽工资及生活费45160元。
二、被告党忠强在本案中无责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告古县金凯建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员冯碧青
二〇一七年十月三十日
书记员成春艳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第13号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吕××。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月4日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年10月17日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人吕××犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于2014年12月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人吕××及辩护人梁长泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年10月2日20时许，被告人吕××驾驶牌照号为津H×××××的灰色阿尔法-
罗密欧小型汽车行驶至天津经济技术开发区南海路与广达街交口处时，与骑行环卫作业三轮车途经此处的被害人韩××相撞，造成韩××受伤后经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。随后，与吕××同行的证人廖××拨打120电话呼叫救护车，过路群众钟××拨打电话报警。肇事后，吕××为逃避法律责任，指使其朋友薛××（另案处理）赶到现场顶替肇事责任，为其作伪证。2014年10月3日，吕××到天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队接受询问时主动承认自己是肇事司机及指使薛××作伪证的事实。2014年10月4日，天津市滨海新区公安局开发分局南海路派出所依法对吕××进行刑事传唤。案发后，吕××赔偿被害人亲属56万元，取得了被害人亲属的谅解。经交通管理部门认定，吕××在此次事故中负主要责任，被害人韩××负事故次要责任。
上述事实，被告人吕××在庭审过程中亦无异议，并有被害人亲属韩某乙的陈述；证人程××、廖××、冯××、钟××、秦××、张××、秦××某、杜××、何××、薛××等人的证言；天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队提供的案件来源、抓获经过、道路交通事故意见书、协议声明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、刑事谅解书、被害人家庭关系证明、被害人身份证复印件、常住人口基本信息表、户口本复印件、证人冯××、廖××、秦××、钟××等人的身份证复印件、被告人吕××及证人薛××的驾驶证复印件、身份证复印件、驾驶人简要信息表，肇事车辆信息表、肇事车辆违法行为明细表、被害人死亡医学证明等材料，天津市滨海新区公安局开发分局提供的案件来源、到案经过、立案决定书、被告人吕××的常住人口信息及电话查询记录、情况说明等书证；天津市公安交通管理局塘沽支队出具的道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故勘验照片等勘验、检查笔录以及天津市天通司法鉴定中心分别出具的被害人韩××尸体检验报告、被告人吕××血液酒精含量检验、被害人韩××血液酒精含量检验、交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕××身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；其肇事后为逃避法律追究，指使他人作伪证，严重妨害了司法机关正常诉讼活动，其行为还构成了妨害作证罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人吕××犯交通肇事罪、妨害作证罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人吕××一人犯数罪，依法应予并罚；其犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人吕××一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见偏重；以妨害作证罪判处被告人吕××四个月以上六个月以下拘役的量刑建议偏轻，本院均不予采纳。辩护人以被告人吕××具备上述从宽处罚的情节为由，建议对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，结合被告人吕××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十一条、第六十九条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人吕××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕××的刑期自2014年10月4日起至2015年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一五年一月六日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4.《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
5．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
7.《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初4059号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳。
委托诉讼代理人：曹建忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林艳，女，该公司员工。
被告：吴雪宁，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司与吴雪宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告平潭西航实业集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭西航实业集团物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费335元，减半收取为167.5元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 林晓平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1917号
上诉人（原审被告）贾巧连（又名贾巧莲）。
被上诉人（原审原告）吴高峰。
上诉人贾巧连因与被上诉人吴高峰民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3806号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人贾巧连在法定期限内未交纳上诉费，且经合法传唤未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾巧连自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 娄 琳
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初81号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人余某某，男，1981年4月2日出生，傈僳族，专科文化，农民，云南省腾冲市人，中国共产党党员。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，12月22日被取保候审，现暂居其家中。
辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人余某某犯非法经营罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人周晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2015年7月初，被告人余某某伙同周某某、李某某（后二人另处）到腾冲市荷花镇民团村委会坝派X组X号岳某某家向其收购了500多公斤初烤烟叶，后将其中的200公斤出售至梁河县河西烟站，剩余的300多公斤初烤烟叶连同被告人余某某自己的部分初烤烟叶由被告人余某某驾驶其车牌为云XXX**微型货车运至蔺某某家储藏。2016年8月8日，被告人余某某驾驶其车牌为云XXX**微型货车载周某某到蔺某某家将储藏的500多公斤烟叶装上车后，又到腾冲市荷花镇民团村委会坝派2组23号李某家中向岳某某和李某收购了共计700多公斤初烤烟叶。当日被告人余某某驾驶其车牌为云XXX**微型货车拉运初烤烟叶往龙陵县方向行驶，当车行驶至腾冲市五合乡三甲街街口的时被腾冲市烟草专卖局城子门管理所执法人员和腾冲市公安局五合乡派出所民警查获，经称量，查获的初烤烟叶净重1210公斤，鉴定价值人民币56800元。
被告人余某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为：1、在本案中，被告人余某某是受人邀约参与收购和销售烟草的，并且没有出资，仅仅只是配合收购，所起作用较小，因此属于从犯；2、被告人余某某属于自首，应该减轻处罚；3、被告人余某某认罪和悔罪态度好；4、被告人余某某惯常表现好，在这之前从没有做过违法犯罪的事情，是一个遵纪守法、勤劳致富的好公民，加之非法经营罪并不是暴力犯罪，而是政策性犯罪，主观恶性和社会危害性相对较小，所以请法庭酌情对其从宽处理。综上，建议对其免予刑事处罚。
上述事实有：1、腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、取保候审申请书、云南省烟草烟叶公司进货磅码单，称重情况；2、证人鲁某某的、蔺某某、李某某、岳某某、李某、赵某某、杨某某的证言；3、被告人余某某、犯罪嫌疑人周某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省烟草质量监督检测站的检测报告，云南省腾冲市价格认证中心腾价鉴[2015]242号价格鉴定结论书；5、云南省腾冲市烟草专卖局的检查（勘验）笔录，腾冲市公安局的人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，伙同他人非法收购、运输初烤烟叶，价值人民币56800元，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪，对被告人余某某应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。案发后，被告人余某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。同时，其同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人余某某判处六个月以下拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人余某某属于从犯、具有自首情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。辩护人建议对被告人免予刑事处罚的量刑意见与被告人应承担的罪责不相应，本院不予采纳。经调查评估，对被告人余某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故对其可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、查获的涉案烟叶1210公斤，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一七年四月六日
书记员 伯自信
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初221号
原告：陈永生，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：刘玉峰，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告陈永生与被告刘玉峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生、被告刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还侵占8亩土地；2.被告赔偿原告土地承包损失2万元，机耕费1920元，合计21920元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月1日，原告在肇源县茂兴镇当权村承包一幅土地资源。2012年，原告对该土地进行开发改造后，被告强行在该幅土地内种植8亩水稻，自2012年至2016年被告强行种植5年，原告多次要求被告返还侵占原告的8亩土地，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘玉峰答辩称，2000年分地时，被告开垦了6亩土地。2005年原告与茂兴镇当权村委会签订了承包合同，该合同2006年开始执行，被告开垦的6亩土地不在该合同约定的范围内，所以不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2005年11月1日，茂兴镇当权村委会将国堤以南稻田四周的排水沟及废弃地对外公开竞价承包给原告陈永生并签订合同，承包期22年，自2006年1月至2027年12月，承包范围：稻田四周的排水沟及稻田主干线和腰线，各个放水分线，具体位置是农户分的水田和承包的水田面积以外的水沟和空地（不包括原代增友的鱼池）。涉案土地原系未开垦的荒地，由被告先开垦经营。原告主张涉案土地在其与当权村委会签订承包合同约定范围内，被告抗辩该合同约定土地范围不包括涉案土地。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其诉讼请求，应出示证据证实被告经营涉案土地在其与当权村委会签订承包合同约定范围内，虽原告出示合同书，但该证据不足以证实其主张，属举证不能，应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回原告陈永生的诉讼请求。
案件受理费减半收取224元，由原告陈永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 张新春
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2914号
申请执行人史艳，女，汉族，1980年9月10日出生，，住郑州市金水区。
被执行人王玲，女，汉族，1957年6月13日出生，，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初3598号民事调解书，于2017年11月28日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年12月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2018年1月4日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年1月30日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人王玲拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年5月26日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年7月13日告知申请执行人史艳执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执2914号案件本次执行程序。
执行费8400元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 冯新建
审判员 刘红军
审判员 黄国华
二〇一八年七月十三日
书记员 林 文
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第691号
罪犯徐双合，别名徐双河、徐俊路。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2008年7月4日作出（2008）邱刑初字第18号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯徐双合有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（刑期自2007年7月3日起至2019年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯徐双合在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯徐双合在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯徐双合在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐双合减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯徐双合自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐双合减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元不变（刑期自2007年7月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执142号之一
申请执行人刘亮亮，男，1984年4月5日出生，汉族。
被执行人洛阳凯德数控设备有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人沈丽，该公司经理。
刘亮亮依据本院（2015）老民初字第394号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行洛阳凯德数控设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法立案执行。经本院查询银行、证劵、车管所、房管局均无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执142号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人刘亮亮能够提供被执行人洛阳凯德数控设备有限公司可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯倩倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6471号
原告：金建多，女，1978年4月23日出生，汉族,住温州市瓯海区。
原告：金雪微，女，1970年12月10日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告金建多、金雪微为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款195019元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月28日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：195019元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：513天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告金建多、金雪微交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告金建多、金雪微交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告金建多、金雪微逾期交付房屋权属证书违约金10004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十日
代书记员 林梦祥
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第117-2��
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：孔凡鲁，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人孔凡鲁计生行政征收非诉执行一案中，经过财产调查未发现被执行人孔凡鲁可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人孔凡鲁申请执行标的65407.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人孔凡鲁作出的周计生费征字（2012）第27号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局在被执行人孔凡鲁具备执行条件时，可以向本院���请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年七月六日
书记员 王 娟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第449号
原告江西省樟树市家喻汽车贸易有限公司。住所地江西省樟树市。
法定代表人钟华林。
委托代理人喻华，该公司员工。
被告黄志军，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院于2015年11月6日立案受理了原告江西省樟树市家喻汽车贸易有限公司（下称原告）诉被告黄志军（下称被告）买卖合同纠纷一案。2015年12月11日依法由审判员吴虎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟华林、委托代理人喻华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年黄志军到家喻汽车贸易有限公司购买雪佛兰迈锐宝汽车壹辆。因购车款不够欠家喻汽车贸易有限公司车款壹万肆仟伍佰元。约定于2014年7月10日付清，到期后黄志军没有归还欠款，原告多次找被告还钱，被告都以各种理由不还欠款。请求法院判决被告归还欠款14500元及到至今的利息按2分计算。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：公司营业执照、组织机构代码证、2014年3月27日樟树市家喻汽车贸易有限公司销售清单、购车手续费用清单、雪佛兰迈锐宝小轿车行驶证、2014年6月24日欠条。
对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料的真实性、合法性、关联性，被告放弃质证，经审核本院确认上述证据材料具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告黄志军于2014年3月27日向原告购买雪佛兰迈锐宝汽车壹辆，裸车价为160900元，加上其它各项费用首付款为76575元。但被告未足额支付，尚欠原告购车款14500元，并在2014年6月24日向原告出具欠条，确定欠款14500元，在2014年7月10日还清欠款。
本院认为：原告与被告签订的车辆买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务，原告按照约定给付了货物，被告应该按照约定的时间支付货款，而本案引起纠纷的原因是被告未及时给付货款引起的，故被告的行为已构成违约。因此本院对原告要求被告支付剩余购车款14500元并支付利息的请求予以支持。但原告主张的按月息2分计算利息，未提交相应证据证明，本院不予支持。利息应自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
确认被告黄志军欠原告江西省樟树市家喻汽车贸易有限公司车款14500元。限被告在本判决生效之日起三日内支付。并承担自2014年7月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由被告黄志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴虎华
二〇一五年十二月十一日
书记员 王荣霞
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00568号
申请执行人：安徽宝元典当有限责任公司，住安徽省合肥市寿春路123号国元大厦2楼，机构代码：78106881-6。
法定代表人：王立志，该公司董事长。
被执行人：合肥好再来百货有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤台路南胜利大厦1层，机构代码：79356726-8。
法定代表人：王前亮，该公司总经理。
被执行人：段华平。
被执行人：顾芸，1985年11月19号出生。
安徽宝元典当有限责任公司申请执行合肥好再来百货有限公司、段华平、顾芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民二初字第00160号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。本院已委托评估机构对查封（抵押）的房产价值进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人（抵押人）段华平、顾芸名下位于合肥市凤阳路以北银屏路以西恒丰大厦A楼1802、1801、1816、1814、1815室【产权证号为：房地权证合瑶字第12××44、12××45、12××46、12××47、12××48号】房产
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一五年一月十九日
书 记 员 王 昊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0402民初547-1号
本院2016年6月6日作出的（2016）内0402民初547号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页正数第4行：“(2016)内0402民初第547号”应补正为“(2016)内0402民初547号”。
判决书第3页倒数第2行：“案件受理费3546元，邮寄送达费80元，公告送达费400元，合计4026元（原告已预交），由三被告负担。”应补正为“案件受理费3546元，邮寄送达费80元，公告送达费600元，合计4226元（原告已预交），由三被告负担。”
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 张建明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 沈艳伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执字第282号
申请执行人：王菊英，女，汉族，1966年5月13日出生，现住峰峰矿区。
被执行人:段志军，男，汉族，1971年7月1日出生，现住峰峰矿区。
本院在执行申请执行人王菊英与被执行人段志军为民间借贷纠纷一案中，经查询银行、工商、房产、车辆、证券均未发现可供执行财产，于2016年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书。因被执行人违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任红光
审 判 员 邱岳成
代理审判员 张 波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程振山
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1502号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，该行行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告李进平，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东东莞市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李进平信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告李进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年11月16日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行股份金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为00×××33的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2015年7月7日，被告该贷记卡透支本金人民币15416.27元、利息人民币2493.35元、滞纳金人民币897.64元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金15416.27元及利息、滞纳金（截止2015年7月7日，尚欠利息人民币2493.35元、滞纳金人民币897.64元。其后利息、滞纳金按约定计算至被告清偿上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告李进平没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：
一、被告申办贷记卡的时间：2013年11月16日。
二、卡号：00×××33
三、信用额度：20000元。
四、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易以外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外。
五、利率的约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息按月、按币种计收复利。
六、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。滞纳金按月、按币种计收复利。
七、超限费计算的约定：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。超限费按超过信用额度部分的5%计收。超限费按月、按币种计收复利
八、提取现金的约定：被告使用授信额度取现及转账的，不享受还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。
九、违约情况：多次透支，未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截止2015年7月7日，被告尚欠本金15416.27元及利息人民币2493.35元、滞纳金人民币897.64元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领贷记卡，且已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年7月7日，被告尚欠本金15416.27元及利息人民币2493.35元、滞纳金人民币897.64元。后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李进平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金15416.27元及支付利息、滞纳金[截至2015年7月7日，尚欠利息人民币2493.35元、滞纳金人民币897.64元。后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270.18元、保全费208.07元，共计诉讼费478.25元（原告已预交），由被告李进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 张剑超
人民陪审员 沈西智
二〇一六年二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4567号
原告张廷才。
被告克什克腾旗恒泰房地产开发有限责任公司，住所地克旗经棚镇。
法定代表人，黄建伟，该公司经理。
本院在审理原告张廷才诉被告克什克腾旗恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张廷才于二〇一五年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷才的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张廷才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由原告张廷才负担。
审 判 员 管晓慧
代理审判员 祁昕光
人民陪审员 郑新慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 昊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00387号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市中山区桃源街***号1-4-8。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年9月20日被抓获，于2014年9月22日被刑事拘留，于同年10月29日被监视居住，于2015年6月10日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人阎跃鹏，系辽宁金正律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人李某犯出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2014年9月20日16时许，被告人李某在沈阳市和平区文艺路XX号鲁园古玩市场二楼，非法出售疑似象牙手环四个、象牙筷子二双、象牙片一个。其中一个疑似象牙手环以人民币500元的价格向刘某甲出售后，被当场抓获，其余疑似象牙制品被查扣。经检验，上述疑似象牙制品均为国家一级保护野生动物象牙制品，总重量为139.6克，价值为人民币5816元。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条一款之规定，应以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪处罚。公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：证人刘某甲、高某、刘某乙的证言，物证，指认现场照片，鉴定意见，案件来源及抓捕经过等书证以及被告人李某的供述等证据足可以证实被告人李某的上述犯罪事实。
被告人李某对于起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人李某的辩护人提出被告人李某能够如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，社会危害性较小，依法可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年9月20日16时许，被告人李某在沈阳市和平区文艺路X号鲁园古玩市场二楼，非法出售疑似象牙手环四个、象牙筷子二双、象牙片一个。其中一个疑似象牙手环以人民币500元的价格向刘某甲出售后，被当场抓获，其余疑似象牙制品被查扣。经检验，上述疑似象牙制品均为国家一级保护野生动物象牙制品，总重量为138.8克，价值为人民币5783元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过，证实2014年9月20日16时许，在沈阳市和平区文艺路X号鲁园古玩市场二楼将被告人李某当场抓获。
2、证人刘某甲的证言，证实被告人李某于2014年9月20日16时许在沈阳市和平区文艺路X号鲁园古玩市场向刘某甲和高某以人民币500元的价格非法出售一个疑似象牙手环。
3、证人高某的证言，证实被告人李某于2014年9月20日16时许，在沈阳市和平区文艺路X号鲁园古玩市场向高某、刘某甲以人民币500元的价格非法出售一个疑似象牙手环。
4、证人刘某乙的证言，证实被告人李某于2014年9月20日16时许在沈阳市和平区文艺路X号鲁园古玩市场二楼非法出售疑似象牙制品，后其通知派出所，随后民警赶到现场将被告人李某当场抓获。
5、被告人李某的供述，证实被告人李某于2014年9月20日16时许在沈阳市和平区文艺路X号鲁园古玩市场向刘某甲、高某以人民币500元的价格非法出售一个疑似象牙手环。
6、象牙制品照片，证实经被告人李某指认，其非法出售的象牙制品，包括已出售给证人刘某甲、高某的一个象牙手环，以及尚未出售的象牙手环3个，象牙筷子2双，象牙片1个。
7、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关于案发当日依法扣押被告人李某非法出售的三个疑似象牙手环、四根疑似象牙筷子、一个疑似象牙牌及售出象牙手环所获赃款人民币500元；公安机关扣押证人刘某甲、高某购买的一个疑似象牙手环。
8、沈阳市野生动植物保护管理站的鉴定意见书，证实经鉴定，送检的疑似象牙手环、筷子、牙片均为国家一级野生保护动物象牙制品，总重量为139.6克，价值为人民币5816元。
9、指认现场照片，证实经被告人李某指认，鲁园古玩城是其向他人出售象牙制品的地点。
10、辨认笔录，证实经证人刘某甲、高某辨认，案发当天向其出售象牙手环的系被告人李某。
11、人口信息表及电话查询记录，证实被告人李某身份信息，无前科劣迹。
12、情况说明，证实抓获被告人李某的经过，并将李某尚未出售的象牙制品查获的事实。
13、国家林业局野生动植物检测中心鉴定报告，证实被告人李某出售的疑似象牙制品7件均为非洲象或亚洲象的上门齿（象牙）加工而成，合计重138.8克，价值人民币5783元，以及鉴定人员均具有动物产品鉴定资质。
本院认为，被告人李某明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品而非法向他人出售，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。故公诉机关指控成立。
关于公诉机关对沈阳市野生动植物保护管理站作出的鉴定意见中疑似象牙制品均为国家一级保护野生动物象牙制品，总重量为139.6克，价值为人民币5816元的认定。经查，因公诉机关未能提供沈阳市野生动植物保护管理站及其鉴定人员关于动物产品的鉴定资质，故该鉴定意见应以具有动物产品鉴定资质的国家林业局野生动植物检测中心的鉴定报告意见为准，即认定7件疑似象牙制品均为非洲象或亚洲象上门齿（象牙）加工而成，合计重138.8克，价值为人民币5783元。
被告人李某部分犯罪系未遂，可依法从轻处罚。被告人李某如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，因符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条一款、第二十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 刘艳妮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01752-1号
原告王萍，女，汉族。
委托代理人王智，男，汉族，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被告黄好刚，男，汉族。
原告王萍诉被告黄好刚民间借贷纠纷一案，原告王萍于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员王金利担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员董秀坤组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案从2015年8月11日起由简易程序转为普通程序继续审理。
审判员 荆彤
二〇一五年八月十一日
书记员 刘雷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00063号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与延安路交叉口，组织机构代码14922795-X。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥宝业混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号，组织机构代码76685427-X。
法定代表人：孙虎，该公司总经理。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）为与被上诉人合肥宝业混凝土有限公司（以下简称宝业公司）买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第02035号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月26日，宝业公司（乙方）与同创公司华凌锦苑二期项目部（甲方）签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，约定由宝业公司向同创公司承建的合肥华凌锦苑二期及附属工程供应商品混凝土。合同约定付款方式和期限为“每月25日为结算周期，每月付上月砼款的70%，余款在主体结构封顶后三个月内付清”，并就违约责任约定“甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，逾期付款按应付款的日千分之一支付违约金至付清为止”。合同签订后，宝业公司依约供货。至2014年2月22日，经双方结算，宝业公司累计供应价值2923132元的商品混凝土，同创公司已支付货款2200000元，剩余723132元未支付。2014年3月18日，同创公司向合肥市瑶海区龙岗工业园管委会出具委托付款协议书，该协议书载明：我司承建华凌锦苑二期工程李华甫项目部欠合肥宝业混凝土有限公司商品砼货款余额柒拾贰万叁仟元整，现我公司同意此欠款由贵方直接从华凌锦苑二期工程款中支付给合肥宝业混凝土有限公司。因合肥市瑶海区龙岗工业园管委会未支付该款，宝业公司诉至法院。
原审法院认为：由宝业公司提供的《委托付款协议》可认定，同创公司是认可该公司的华凌锦苑二期工程李华甫项目部与宝业公司之间的混凝土买卖合同关系以及对剩余混凝土货款的结算数额的，故李华甫以同创公司华凌锦苑二期工程项目部名义与宝业公司签订的购销合同及所出具的结算单均应认定系代表同创公司所为，对同创公司具有合同约束力，双方均应依据合同履行自己的义务，同创公司依约应支付所欠货款。关于同创公司辩称债务转移问题，因根据委托付款协议，只能证明同创公司委托合肥市瑶海区龙岗工业园管委会支付该款，并不能证明免除同创公司的付款义务，故该协议并不具有债务转移的法律效力。关于宝业公司主张的违约金，依合同约定应在结构封顶后三个月付清全部款项，否则应按照日千分之一支付违约金。宝业公司虽未举证证明主体结构封顶时间，但根据委托付款协议，同创公司在出具该协议时即同意支付款项，此时主体结构应已封顶，对违约金起算时间确定为该协议形成时间后三个月即2014年6月18日。宝业公司主张的违约金标准低于合同约定标准，且不违反法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、同创公司于判决生效之日起十日内支付宝业公司货款723000元，并支付逾期付款违约金（违约金从2014年6月18日起，以723000元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算至款项付清之日止）；二、驳回宝业公司的其他诉讼请求。如果同创公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，减半收取5925元，财产保全费4620元，合计10545元，由同创公司负担10245元，由宝业公司负担300元。
同创公司不服原审判决，向本院上诉称：1、根据被上诉人一审提交的相关证据材料足以表明涉案债务已转移给合肥市瑶海区龙岗工业园管委会，该债务转移已通知龙岗管委会并经被上诉人同意，转让协议已生效，故涉案款项应由合肥市瑶海区龙岗工业园管委会承担。2、原审法院以上诉人出具委托付款协议即认为主体结构业已封顶，从而判决上诉人承担违约金明显违背事实。3、购销合同中李华甫签字盖章的行为系其个人行为，与上诉人无关。李华甫私自刻制项目章未经上诉人同意亦未经相关部门予以备案，故李华甫的行为对上诉人不具有约束力。综上原审判决同创公司承担责任不当，请求二审依法改判。
宝业公司辩称：1、本案涉及的是委托付款，不是债务转移，合肥市瑶海区龙岗工业园管委会是代同创公司付款，因为其未付款，所以同创公司应承担付款义务。2、李华甫的行为代表同创公司，所产生的法律后果理应由同创公司承担。3、原审判决正确，请求二审维持原判。
二审中，双方均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案的华凌锦苑二期工程系同创公司承建，李华甫以同创公司华凌锦苑二期工程项目部的名义与宝业公司签订销购合同并出具结算单的行为应认定为代表同创公司的职务行为。同创公司向合肥市瑶海区龙岗工业园管委会出具的委托付款协议进一步证明同创公司对华凌锦苑二期工程项目部与宝业公司的买卖合同关系及对货款的结算数额是认可的。因此，同创公司认为李华甫的行为系个人行为的上诉理由，不能成立。该委托付款协议仅表明同创公司委托合肥市瑶海区龙岗工业园管委会代为支付货款，并不具有债务转移的法律效力，同创公司认为已成立债务转移的上诉理由亦不能成立，其对所欠货款应予给付。宝业公司虽未举证证明主体结构已封顶，但根据委托付款协议，同创公司在出具该协议时同意支付款项，应推定主体结构已封顶，原审对此认定并无不当。综上，同创公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11030元，由上诉人合肥市同创建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年一月十九日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9415号
原告：黄利娜，女，1960年2月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：严兰珍，女，1965年5月4日出生，汉族，住余姚市）。
被告：宋登煊，男，1964年1月30日出生，汉族，余姚市人，住余姚市）。
原告黄利娜与被告严兰珍、宋登煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柏良及被告宋登煊到庭参加诉讼；被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利娜向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款217000元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告严兰珍以开夜宵鸭煲店的名义分别在2017年的2月17日、4月1日、4月15日、5月15日、9月21日各向原告借款3万元、3万元、10万元、5万元、7000元并出具了相应的借条。现原告急需资金向被告催讨，但被告认账拒还，故原告依法起诉。
被告宋登煊答辩称：答辩人虽然与被告严兰珍系夫妻关系，但答辩人对本案借款并不知情，借条也不是答辩人出具的，因此本答辩人不应承担还款责任；现在起诉两被告的民间借贷案件有好几起，这些都是通过原告介绍借款的，原告从中收取了高额利息，本案的借条有些是因为利息付不出了将利息作为借款出了借条，并不是真正的借款，还有些是原告自己欠了钱让被告严兰珍出了借条，原告诉称的与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告严兰珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条五份，用于证明被告向原告借款217000元的事实。被告宋登煊表示，借条并非其出具的，其并不知情，而且有些是利息付不出了将利息作为借款出了借条。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，而被告宋登煊的质证意见不足以否定这些证据的效力，故本院对原告提交的证据予以采信。
被告严兰珍、宋登煊未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：被告严兰珍分别在2017年的2月17日、4月1日、4月15日、5月15日、9月21日各向原告借款3万元、3万元、10万元、5万元、7000元并出具了相应的借条。对于2017年2月17日的3万元借款，被告在2月17日、3月17日、4月17日、5月17日各支付利息300元；对于2017年4月1日的3万元借款，被告在2017年4月1日、5月1日各支付利息300元；对于2017年4月15日的10万元借款，被告在2017年4月15日、2017年5月15日各支付利息1000元，此后，被告未支付利息，也未归还借款未予归还。对于后两笔借款，被告既未支付利息，也未归还借款。另，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告严兰珍向原告出具借条确认了借款一事，其与原告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明系个人债务的情况下，原告主张上述债务系夫妻共同债务并要求两被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的自认，对于前三笔借款，被告在借款当天即按照月利率1%支付过利息，在并无证据证明双方就利息支付时间有约定的情况下，借款当天支付的利息应作为归还的本金予以扣除，经核算，被告尚欠原告本金215378元。原告要求两被告归还借款本金215378元，合法有据，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告宋登煊辩称原告收取过高利息、被告严兰珍代原告出借条以及其本人无须承担还款责任的意见，因原告不予认可且其也未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严兰珍、宋登煊归还原告黄利娜借款215378元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4555元，减半收取2277.50元，由原告黄利娜负担17.50元，被告严兰珍、宋登煊负担2260元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一八年一月十六日
书记员 陈燕华
?PAGE?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00602号
上诉人（原审被告）：徐正学，男，1959年6月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：周付友，男，1965年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：江洪志，安徽文州律师事务所律师。
上诉人徐正学因与被上诉人周付友合伙协议纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013）利民一初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。在审理中，徐正学于2014年8月4日向本院申请撤回二审上诉。、
本院认为：徐正学的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐正学撤回二审上诉。
案件受理费减半收取362.5元，由徐正学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 任 静
代理审判员 王艳东
二〇一四年八月四日
书 记 员 周晓洁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初70号之一
原告：河北鑫融投资管理有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街55号，统一社会信用代码：911301005836479211。
法定代表人：王立刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林金峰，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：河北博柯莱智能装备科技股份有限公司，住所地邯郸市永年县工业园区。
法定代表人：杜宏图。
原告河北鑫融投资管理有限公司与被告河北博柯莱智能装备科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告河北鑫融投资管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北鑫融投资管理有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北鑫融投资管理有限公司撤诉。
案件受理费5774元，减半收取计2887元，由原告河北鑫融投资管理有限公司负担。
审判员 朱进军
二〇一七年二月二十日
书记员 赫暄阔
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执771号
申请执行人魏地光，男，1956年10月10日出生，公民身份号码：4329231956********，湖南省道县人，住道县富塘乡李家园村*组。
被执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：永州市冷水滩区翠竹路99号1、4楼。
法定代表人熊为民，该公司总经理。
本院执行的申请执行人魏地光与被执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初446号民事判决一案，被执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司于2016年9月27日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2016）湘1124民初446号民事判决书执行完毕。
二〇一六年九月二十七日
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2177号
原告:九三集团成都粮油食品有限公司，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
被告：广东雄铧植物油有限责任公司。住所地广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：林忠文。
原告九三集团成都粮油食品有限公司（以下简称九三公司）与被告广东雄铧植物油有限责任公司（以下简称雄铧公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用普通程序，于2017年4月14日、2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告九三公司的诉讼代理人赵晓军到庭参加诉讼，被告雄铧公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九三公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告赔偿损失15579383.93元。其提出的事实和理由为：2015年8月至2016年4月，原告从中纺粮油（湛江）有限公司采购四级菜籽油委托被告运输，委托被告运输的四级菜籽油总数量为4986.80吨。根据双方约定被告应将菜籽油运至原告的青白江库，但原告实际只接收被告运送的四级菜籽油2240.30吨，剩余2746.50吨被告未运送至原告的青白江库。原告曾与被告核对数据并要求被告支付赔偿款，但被告在确认数据后一再拖延。故为维护九三公司的合法权益诉至法院，请求支持九三公司的诉讼请求。
被告雄铧公司未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了销售放货表、2016年10月21日确认单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
九三公司从中纺粮油（湛江）有限公司采购四级菜籽油后，委托雄铧公司运输。
2016年10月21日，九三公司法务部工作人员于洪文与雄铧公司法定代表人林忠文签署确认单，载明自2015年7月至今，雄铧公司与九三公司在购销业务过程中，雄铧公司欠九三公司一级大豆油2610.09吨（971.62+1638.47），四级菜籽油6392.46吨（2592.76+153.75+2000+1645.95），于洪文和林忠文在确认单中签字。庭审中，九三公司陈述该确认单中载明的四级菜籽油“2592.76+153.75”吨为九三公司交由雄铧公司运输，但雄铧公司未运输至目的地的四级菜籽油数量。
庭审中，九三公司提交了其从中纺粮油（湛江）有限公司购买四级菜籽油的销售放货表，该销售放货表载明了九三公司在2015年8月至2016年4月期间所购四级菜籽油的数量、单价、提货日期等信息，该期间四级菜籽油的平均单价为5633.16元。
本院认为，雄铧公司承运九三公司的四级菜籽油，但未按约定运输至目的地，造成九三公司货物损失，应承担赔偿责任。雄铧公司未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据的质证权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，雄铧公司和九三公司对双方业务往来进行对账，雄铧公司确认了欠九三公司四级菜籽油的具体吨数，九三公司陈述该确认单中“2592.76+153.75”吨四级菜籽油为雄铧公司未运输至目的地的货物数量，因双方未签订书面运输合同，未对货物毁损、灭失的赔偿额进行约定，现有证据也无法确定货物到达地的市场价格，九三公司主张的四级菜籽油价格参照九三公司2015年8月至2016年4月期间从中纺粮油（湛江）有限公司购买四级菜籽油的平均单价计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东雄铧植物油有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告九三集团成都粮油食品有限公司损失15471530.27元；
二、驳回原告九三集团成都粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费115276元，由原告九三集团成都粮油食品有限公司承担800元，被告广东雄铧植物油有限责任公司负担114476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭路遥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执371号
申请执行人徐进军，男，汉族，1964年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人朱建军，男，汉族，1985年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人
申请人徐进军与被执行人朱建军保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款67595元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人朱建军有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初10140号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初13975号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区中山路***号*楼**楼部分。
代表人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：韩健，住哈尔滨市香坊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告韩健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告韩健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金47537.25元及利息（截止2018年7月1日的利息9031.84元，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付信用卡分期手续费1513.75元、年费1749.61元、滞纳金28.33元；3.被告支付违约金（截止2018年7月1日产生违约金8665.83元，自2018年7月2日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%按月计收违约金）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年7月1日，已发生欠款本息等费用共计68526.61元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。
被告韩健未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2015年1月8日，被告韩健向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截止2018年7月1日，被告尚欠透支本金47537.25元、利息9031.84元、分期手续费1513.75元、年费1749.61元、滞纳金28.33元、违约金8665.83元。虽经原告索要，但被告未予支付。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩健向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付违约金（截止2018年7月1日产生违约金8665.83元，自2018年7月2日起至实际给付之日止按照每期最低还款未还部分的5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告韩健偿付信用卡透支本金47537.25元及截止2018年7月1日的利息9031.84元、滞纳金28.33元，并要求自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计收利息，并按月计收复利，以及分期手续费1513.75元、年费1749.61元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告韩健于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金47537.25元；
二、被告韩健于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支利息（截止2018年7月1日，利息为9031.84元，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；
三、被告韩健于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡滞纳金28.33元、分期手续费1513.75元、年费1749.61元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告韩健负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李梦媛
二〇一八年十一月十四日
书记员 李红颖
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0127民初2374号
原告：张珍盛，男，1973年6月3日出生，壮族，住广西横县。
被告：覃世尚，男，1987年8月4日出生，汉族，住广西横县。
原告张珍盛与被告覃世尚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张珍盛到庭参加诉讼，被告覃世尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张珍盛向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款56950元并支付利息（以56950元为基数，从2017年7月6日起至还清之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：被告因养殖需要，从2016年起从原告处购买了饲料，至2017年3月5日止共欠原告的饲料款56950元，被告以借款的方式向原告出具了借条，证明被告共欠原告56950元，并约定四个月内还清，逾期按借款本金1%计算月利息。逾期后，原告一直向被告催还借款，但是被告总以没有钱为由拒绝偿还借款。被告的行为违反了诚实信用，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告覃世尚未作答辩，亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告向原告出具《借条》，载明：兹因养殖需要资金，现向张珍盛借到现金56950元，从借款之日起四个月内还清，不计利息，超过期间按照借款本金1%计算月利息。之后，经原告多次追索，被告没有偿还该欠款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供有被告出具的《借条》及有被告签字确认的销售清单的形式、来源合法，内容真实，故本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系，现经双方结算，被告确认现尚欠原告56950元货款，应当向原告支付。原告主张的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃世尚向原告张珍盛支付货款56950元及利息（利息的计算方式：以56950元为基数，从2017年7月6日起至还清之日止，按年利率12%计算）。
上述付款义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1224元，减半收取612元（原告张珍盛已预交），由被告覃世尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1224元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 彬
二〇一八年七月十六日
书记员 农小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初1216号
原告中国银行股份有限公司承德分公司。
负责人李旭东，职务行长。
委托代理人王占全，该公司职工。
被告刘世杰。
被告殷翠利。
原告中国银行股份有限公司承德分公司与被告刘世杰、殷翠利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司承德分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘世杰、殷翠利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘世杰于2011年9月8日与原告签订《信用卡专向分期付款合同》（抵押类，编号：2011年车分期字第1029号）、《信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号：2011年汽车分期抵字第1029号），被告殷翠利向原告成诺作为该项债务的共同还款人履行与被告刘世杰共同还款义务。上述合同约定，被告刘世杰在原告办理汽车分期贷款，贷款额人民币81000.00元，增额信用卡卡号622759139*******，用于支付购买上海大众汽车车款，手续费为贷款额的11.5%，逾期利息执行透支未按时还款部分按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金执行未按时还款部分最低还款金额的5%，按月计收复利，账户逾期6期以上时，不计收滞纳金。被告以该购车辆（冀H****5号上海大众轿车）为抵押，在承德市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为中国银行股份有限公司承德世纪城支行。合同还约定，该贷款期限为三年，贷款费用按月支付，贷款分36期等额还款，借款人首期还款本金人民币2250.00元，手续费人民币9315.00元，之后每月18日归还贷款本金人民币2250.00元。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务。现被告刘世杰未按合同约定偿还全部欠款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令1、被告刘世杰、殷翠利偿还原告贷款本金10964.34元、滞纳金2466.90元、逾期利息3603.65元，合计17034.89元，以及自2016年2月17日起至还清全部欠款时止的逾期利息；2、原告对抵押财产享有优先受偿权。
被告刘世杰、殷翠利未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《信用卡专向分期付款合同》一份。
证据2、《信用卡专向分期付款抵押合同》一份。
证据3、《信用卡专向分期付款保证合同》一份。
证据4、银行流水及承诺书一份。
被告刘世杰、殷翠利未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2011年9月8日，原告中国银行股份有限公司承德分公司与被告刘世杰签订《信用卡专向分期付款合同》（抵押类，编号：2011年车分期字第1029号）、《信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号：2011年汽车分期抵字第1029号），被告殷翠利向原告成诺作为该项债务的共同还款人履行与被告刘世杰共同还款义务。上述合同约定，被告刘世杰在原告处办理购车分期贷款，贷款额人民币81000.00元，期限为三年，用于支付购买上海大众汽车车款，手续费为贷款额的11.5%，逾期利息执行透支未按时还款部分按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金执行未按时还款部分最低还款金额的5%，按月计收复利，账户逾期6期以上时，不计收滞纳金。被告以上述购买车辆（车牌号冀H****5）为抵押，在承德市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为中国银行股份有限公司承德世纪城支行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务。现被告刘世杰未按合同约定偿还全部欠款，尚欠原告贷款本金10964.34元、滞纳金2466.90元、逾期利息3603.65元（截至2016年2月17日），合计17034.89元。
本院认为，原告与被告刘世杰签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告殷翠利承诺作为上述债务的共同还款人履行与被告刘世杰共同还款义务。原告按约放贷，被告刘世杰取得贷款后，刘世杰、殷翠利未按约还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘世杰、殷翠利偿还所欠贷款本金、利息和滞纳金，于法有据，予以支持。被告刘世杰将其贷款购买的机动车抵押给原告，原告系该机动车抵押权人，依法有权在被告刘世杰不能清偿贷款本息的情况下，对抵押机动车行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世杰、殷翠利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司承德分公司借款本金10964.34元、滞纳金2466.90元、逾期利息3603.65元，以及自2016年2月18日起至还清全部欠款时止的利息，利率按《信用卡专向分期付款合同》约定计算。
二、若被告刘世杰未按期履行上述第一项判决义务，原告有权以登记在刘世杰名下的上海大众机动车（车牌号冀H****5）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费224.00元，由被告刘世杰、殷翠利负担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 张立福
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴文利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。