wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初2237号
原告：韩城市农业局。
法定代表人：孙彦芳，系该局局长。
委托诉讼代理人：李兆奇，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙振方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
本院在审理韩城市农业局与陕西韩城农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告韩城市农业局于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告韩城市农业局撤回起诉。
案件受理费33688元，减半收取16844元，由原告韩城市农业局负担。
审判员 雷 萍
二〇一八年十一月十四日
书记员 薛姣姣
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003民初188号
原告：陈全能,男,1955年9月14日出生,汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：卢泓源，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告之表侄。
被告：湖北岳中建筑劳务有限公司，住所地荆州市荆州区草市街189号。
法定代表人：宋岳中，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
原告陈全能与被告湖北岳中建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。原告陈全能于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈全能撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈全能撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈全能负担。
审判员 何付蓉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 瑞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初13号
公诉机关湖南省衡阳市华新地区人民检察院。
被告人李平，男，1979年1月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化。2014年9月19日因犯故意杀人罪被湖南省衡阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2014年1月22日起至2029年1月21日止。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被湖南省雁北监狱狱侦科立案侦查。现在湖南省雁北监狱二监区服刑。
辩护人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
辩护人匡平祥，衡阳市蒸湘区法律援助中心实习律师。
衡阳市华新地区人民检察院以华新检刑诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市华新地区人民检察院指派检察员胡笑、贺哲民出庭支持公诉，被告人李平及辩护人肖锴、匡平祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李平曾因犯故意杀人罪被湖南省衡阳市中级人民法院判刑后分配至湖南省雁北监狱二监区执行刑罚。在服刑过程中，被告人李平因与同监舍罪犯即被害人欧阳某某产生过矛盾，后其与被害人欧阳某某同时住进监内医院治病。2015年12月14日晚23时30分许，被告人李平从监内医院302监舍自己的床边走到被害人欧阳某某床边，掏出事先准备好的一截长约17厘米、一头已经磨尖的塑料断衣架，用磨尖的部分朝被害人欧阳某某眼睛刺去，被害人欧阳某某被刺后惊醒，被告人李平仍继续向被害人头部连刺了几下，李平行凶过程中，将睡在被害人欧阳某某旁边的同监罪犯王某某惊醒，王某某见状用力将被告人李平推开，后值班的同监犯刘某某将被告人李平手中断衣架夺走。
经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，被害人欧阳某某右眼球破裂，右眼球萎缩，右眼前房出血，外伤性瞳孔散大，外伤性白内障，右眼光感，其损伤程度评定为重伤二级。2016年9月5日经中山大学法医鉴定中心鉴定，被告人李平案发时患精神活性物质所致精神障碍，具有限定刑事责任能力。2016年11月14日，湖南省人民检察院出具技术性证据审查意见书，认为2016年9月5日由中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书中认定李平案发时患精神活性物质所致精神障碍诊断成立，具有限定刑事责任能力的鉴定意见符合法医精神病学基本理论，可以采信。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、监狱侦查机关现场勘验检查笔录、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书、被告人李平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市华新地区人民检察院指控被告人李平犯故意伤害罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李平在服刑期间故意犯罪，依法予以从重处罚。被告人李平在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人李平在故意犯罪时具有限定刑事责任能力，属尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人李平归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李平判处三年以上六年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人李平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十一条、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月,结合余刑有期徒刑十三年一个月零八日，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2030年12月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年四月十一日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国监狱法》
第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民抗6号
抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：梁军。
被申诉人（一审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行（原铜山县农村信用合作联社中山信用分社）。
负责人：赵伟。
一审被告：宗培尧。
一审被告：宗海燕。
一审被告：占蓓蓓。
申诉人梁军因与被申诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行（原铜山县农村信用合作联社中山信用分社）、一审被告宗培尧、宗海燕、占蓓蓓借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2011）铜商初字第703号民事调解书，向江苏省徐州市人民检察院申诉。江苏省徐州市人民检察院认为原审调解书采信虚假证据，认定事实错误、违反自愿原则、调解内容违法、扰乱正常审判秩序，系虚假诉讼行为，以徐检民（行）监[2018]32030000066号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年九月二十八日
书记员 杨 雪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年朝执字第12588号
申请执行人：何晴,女，1982年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李全志，中国人民解放军总参谋部法律顾问处律师。
委托代理人：魏志雄，中国人民解放军总参谋部法律顾问处律师。
被执行人：江希,男，1993年10月01日出生,汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：樊瑞刚,1965年12月01日出生,汉族，住北京市东城区。
申请执行人何晴与被执行人江希;樊瑞刚其他权属、侵权纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人江希;樊瑞刚清偿债务62886.00元及利息等款项。本院于2014年08月12日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊军
二〇一八年××月××日
书记员 李婧瑄
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3923号
原告：陈勇正，男，生于1965年7月29日，汉族，农村居民，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川蜀冠食品有限公司，住所地：仁寿县清水镇西街。统一社会信用代码:915114211687947435R。
法定代表人：郭鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈勇正与被告四川蜀冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇正及其委托诉讼代理人江贞、被告委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款192898元。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2016年2月原告为被告陆续供货煤炭，在这期间被告也为原告出示了入库单，入库单上也注明了煤炭具体的数量单价金额，同时也是原、被告双方认可收取支付货款凭据。后经原告催收，电话联系，要求被告支付货款192898元，被告却以各种理由故意拖欠、至今未付。为此原告遂诉至本院提出上述请求。
被告四川蜀冠食品有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告也从未收到过原告的煤炭，原告提供的入库单没有送货人姓名，也没有被告公章，不能证明原、被告之间存在买卖关系，更不能证明被告拖欠其货款，故请求依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份信息、入库单8张等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的原、被告身份信息无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供8张入库单，拟证明原、被告双方之间存在买卖关系，原告向被告供应了价值270963元的煤炭，后被告陆续偿还78065元，目前尚欠原告货款192898元。本院认为，从8张入库单形式上看，系填发式票据，虽然首部冠名为“四川蜀冠食品有限公司”，但无公司印章或法人签名，制票人栏名字为“严丽”，原告亦无证据证明系被告公司员工；从内容上看，仅载明了产品名称、数量、单价、金额，既未载明权利人，也未载明是否付清货款或者付款时间，故本院对该组证据和拟证明的事实不予采信。被告未提供证据。
综上，本院查明认定如下事实：
被告四川蜀冠食品有限公司系自然人控股或投资，生产需用一定数量煤炭，已于2015年5月停产。原告陈勇正自述与被告系初次交易，无书面合同，向被告供应煤炭价值270963元，被告已支付78065元，尚欠192898元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告主张被告未给付货款，其所提供的全部证据仅8张入库单，被告对原告提供的证据不予认可，且无书面合同确定双方权利义务。从8张入库单形式上看，系填发式票据，虽然首部冠名为“四川蜀冠食品有限公司”，无公司印章或法人签名，制票人栏名字为“严丽”，原告亦无证据证明系被告公司员工；从内容上看，仅载明了产品名称、数量、单价、金额，既未载明权利人，也未载明是否付清货款或者付款时间。原告主张系与被告老总达成口头买卖协议及被告曾经以转账方式和现金方式支付了货款78065元，但未提供有效证据予以证明。同时原告自述与被告系初次交易，意味着不能证明原、被告之间存在先交货后付款的交易习惯。综上，原告不能证明与被告存在买卖合同关系，对原告要求被告给付货款192898元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈勇正的诉讼请求。
案件受理费2079元，由原告陈勇正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 瑞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2819号
上诉人（原审原告）：汝阳县城富星农资经销站。住所地：汝阳县。
负责人：高素珍。
委托代理人：陈志刚，汝阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：尚国。
上诉人汝阳县城富星农资经销站（以下简称富星农资站）因与被上诉人尚国合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第294号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富星农资站之委托代理人陈志刚、被上诉人尚国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告尚国在汝阳县十八盘乡竹元村经营化肥销售门市。2013年3月，原告富星农资站经营者高素珍丈夫刘卫星受原告委托到十八盘乡竹元村推销“帝益肥”，该肥料每袋80斤，售价150元。刘卫星与被告尚国口头商议，由被告尚国代为销售帝益肥，刘卫星送货价和被告销售价均为150元／袋，待肥料销售完毕，原告按照被告尚国销售数量以每吨400元给被告尚国支付利润。2013年3月7日，刘卫星给被告尚国送去肥料50袋，被告尚国在刘卫星的收据本上写有“今收到刘卫星硫酸钾15交款人刘卫星收款人尚国”。2013年3月13日，刘卫星给被告尚国送去肥料30袋，被告尚国在刘卫星的收据本上写“今收到刘卫星硫酸钾15×15×15×30×150元，交款人刘卫星收款人尚国”。2013年3月17日，刘卫星给被告尚国送去肥料30袋，被告尚国在刘卫星的收据本上写“今收到刘卫星硫酸钾15×15×15×50×150元交款人刘卫星收款人尚国。”刘卫星三次给被告尚国送去化肥110袋，货款共计16500元。据被告尚国称，刘卫星到被告处推销帝益肥时口头承诺，使用帝益肥种植的红薯不会开裂，如果红薯使用帝益肥收获时开裂的话，不收肥料款。为证明该主张，被告尚国申请证人潘某、陈某、刘某甲、刘某乙出庭作证，均证明刘卫星曾对农户和被告尚国说过“用帝益肥种红薯，红薯裂了不要钱”的承诺。刘卫星否认做过类似承诺，但没有证据提供。2013年红薯收获时，使用过帝益肥的农户种植的红薯开裂较为严重，被告尚国曾电话联系刘卫星，刘卫星与被告共同到农户地中，刘卫星将开裂红薯拍照、并采集土壤带回化验，但至今无果。被告尚国称因红薯开裂严重，购买帝益肥的农户均没有给被告付款，故被告无法向原告支付化肥款。
原审法院认为：原告富星农资站委托刘卫星推销帝益肥，刘卫星与尚国口头商议，由被告尚国按原告确定的销售价150元／袋销售给农户，原告根据被告销售量按每吨400元给被告支付利润，原告富星农资站与被告尚国之间构成委托（代销）合同法律关系，而不是买卖合同关系。被告尚国按刘卫星确定的销售价格向农户销售帝益肥，因农户使用帝益肥后红薯开裂，购买帝益肥的农户均没有给被告付款。原告提供的3份证据仅能证明被告尚国收到原告送来的110袋帝益肥不能证明被告尚国欠原告富星农资站16500元货款。原告要求被告支付货款16500元证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告汝阳县城富星农资经销站的诉讼请求。案件受理费295元，由原告汝阳县城富星农资经销站负担。
宣判后，富星农资站不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。本案并不属于委托关系，委托关系首先应当是基于双方的互相信任，而不应该是“陌生人”关系，本案双方之前并不认识，也没有任何了解，不可能构成委托关系。其次，上诉人作为帝益肥在汝阳的唯一代理商，并未对被上诉人进行任何口头或书面形式的委托或授权经销，被上诉人仅仅是以自己的名义进行销售活动，也没有使用帝益肥的名字来进行促销。如果是委托行为，那么上诉人完全可以以上诉人名义进行宣传，以帝益的名义宣讲功效，说明帝益肥不会让红薯开裂。上诉人仅仅是将肥料卖与被上诉人，而不是委托被上诉人代为销售，委托行为委托人应当有明确的委托意向，但从始至今上诉人并没有这方面任何意向。二、原审判决认定事实不清。被上诉人申请的证人潘某、陈某均不认识刘卫星，但在审理查明部分第二段却说证人证明刘卫星曾对农户和被告尚国说过：“用帝益肥种红薯，红薯裂了不要钱”，证人不能在不认识刘卫星的情况下作出以上证明。上诉人的化肥在一审中也提交了相关检验合格的证据，证明上诉人提供的化肥不是假冒伪劣产品。被上诉人收到化肥后，有支付货款的义务。上诉人也没有对被上诉人作出任何红薯开裂不要钱的承诺，被上诉人也没有证据证明这一观点。综上，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求，维护法律的公正和严肃，保护上诉人的合法权益不受侵犯。
被上诉人尚国答辩称：一、原审判决适用法律正确。在一审诉讼中，上诉人和被上诉人均认可上诉人为答辩人提供110袋化肥，答辩人以每袋150元的价格销售给农户，上诉人按每吨400元为答辩人支付劳务报酬。从上述事实不难看出，在双方的合同关系中，答辩人只有按上诉人指定的价格销售并取得劳务报酬，在销售过程中不挣取任何差价，也没有定价权。从权利义务内容看，双方之间是典型的委托合同关系，并且在上诉人给答辩人送化肥时，答辩人只需出具收货单、不需当即支付化肥款，也不需出具欠条的事实，也印证了双方之间是委托合同关系而非买卖合同关系。二、上诉人承诺“用帝益肥种红薯，红薯裂了不要钱”的事实足以认定。原审诉讼过程中，答辩人申请多名帝益肥用户出庭作证，多名证人能够证明刘卫星曾承诺“用帝益肥种红薯，红薯裂了不要钱”，也能证明收获时红薯开裂。综上，上诉人承诺“用帝益肥种红薯，红薯裂了不要钱”，由于上诉人提供的化肥导致农户的红薯开裂严重，按照承诺不应再向农户收取化肥款。基于上述理由，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：富星农资站委托刘卫星推销帝益肥，刘卫星与尚国口头商议，由尚国按富星农资站确定的150元／袋的价格进行销售，富星农资站按每吨400元给尚国支付利润。上述事实，双方当事人均无异议。富星农资站将化肥交与尚国进行销售，双方约定按销量给付利润，尚国将该批化肥售与农户用于种植红薯，农户向尚国支付货款，尚国在与富星农资站结算时，富星农资站按销量给付尚国利润，因此，富星农资站与尚国之间系买卖合同关系，尚国应向富星农资站支付化肥款。尚国辩称因刘卫星向其送化肥时承诺红薯开裂了不要钱，因刘卫星对此不认可，尚国又未能提交有力证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。因双方在销售化肥时，未对付款时间作明确约定，故富星农资站要求尚国承担逾期支付货款利息的诉求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第294号民事判决；
二、尚国于本判决生效后十日内支付汝阳县城富星农资经销站化肥款16500元；
三、驳回汝阳县城富星农资经销站的其他诉讼请求。
逾期支付上述款项，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各295元，均由尚国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 陈加胜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄思维
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周斌，男，1985年01月03日生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周斌系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币28，556.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76315号
原告：徐冬冬，女，1990年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
被告：北京凯铭风尚网络技术有限公司。
法定代表人：单国霞，总裁。
委托诉讼代理人：邵坤，女，1983年8月23日出生，汉族，北京凯铭风尚网络技术有限公司职员。
委托诉讼代理人：张远明，女，1989年1月20日出生，汉族，北京凯铭风尚网络技术有限公司职员。
原告徐冬冬（以下简称原告）与被告北京凯铭风尚网络技术有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志杰及被告委托诉讼代理人邵坤、张远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，消除影响（致歉内容需经法院核实）；2、被告赔偿我经济损失9万元、精神损害赔偿1万元及公证费2000元；3、案件受理费由被告承担。原告系国内青年女演员。2015年7月原告发现被告未经原告同意，在其经营的网站http：//www.xxxxxxx.com的多篇文章中将原告的照片作为商业宣传的配图。原告系知名女演员，出演过多部电影、电视的拍摄，肖像具有相当的商业价值。被告的侵权行为严重侵犯了原告的肖像权，且被告使用原告照片的位置极易给读者产生误解，降低原告的社会评价，侵犯原告的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称，涉案网站是我公司经营的。1、涉案图片所在文章是科普文章，用于户外运动保护肌肤。我公司经营网站主要是给客户提供护肤的资讯文章，并未用于商业宣传。2、我公司使用原告照片并未给其造成经济损失即严重精神损害。涉案文章并非我公司原创，而是转自米娜时尚网站，我公司并无侵权主观恶意。3、我公司掌握优质的宣传资源，通常艺人与媒体之间是相互依存的关系，媒体对于艺人的宣传和曝光能够提到增加其知名度影响力的效果。行业内很多艺人与媒体的合作多为无偿的资源置换合作，艺人借助经纪团队的沟通建立与媒体之间良好的合作基础。故我公司对原告的照片使用是正面的，即便是未经授权使用，该行为的违法性及后果也应是轻微的。
本院经审理认定事实如下：原告系演员。被告系http：//www.xxxxxx.com（以下简称涉案网站）备案注册的主办单位。
2015年7月13日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第xxxxx号公证书，公证确认在被告经营的涉案网站中使用了原告一张照片用于《豪乳诱人丰胸最有效方法》（链接为www.xxxx.com/dna/d/249/880.html）的文章中（共计使用1次）。另，公证书中可见在使用原告照片的网页页面存在商业宣传的内容。经查，被告陈述其在使用原告的照片前未取得原告的同意。
另，截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
庭审中，被告提交了涉案网站编辑后台查到的涉案链接发布时间打印件及米娜时尚网、网易女人频道上发布的涉案文章，亦证明前述网站上的涉案文章的发布时间均早于被告发布时间，文章并非被告原创，并不代表被告的观点及立场。原告就该证据不予认可，并认为无论是平台方还是发布方都应承担责任。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的涉案网站中使用原告的肖像做为《豪乳诱人丰胸最有效方法》一文的配图，而依据涉案网站内容可见，该网站具有明显的商业宣传及盈利属性，故被告应承担相应的侵权责任。原告要求赔礼道歉于法有据，但被告应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用照片的数量及用途、可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为3000元。
关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告提交的证据无法证明被告使用涉案照片的情况已经造成原告名誉的贬损及社会评价的明显降低，亦无法证明对原告造成了严重的精神损害，故本院就原告该部分诉请不予支持。
另，原告要求被告赔偿公证费支出的诉讼请求，因并未提交证据予以证明，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京凯铭风尚网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内在http：//www.xxxx.com首页上发表就未经原告徐冬冬同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日），如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京凯铭风尚网络技术有限公司负担；
二、被告北京凯铭风尚网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐冬冬经济损失3000元；
三、驳回原告徐冬冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告徐冬冬负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 尹 殷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 何霏霏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终113号
上诉人（原审被告）：刘成双，男，1969年12月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：周良小，男，1963年8月23日出生，汉族，住府谷县。
原审被告：吴冬，女，1971年11月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
上诉人刘成双因与被上诉人周良小民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院（2018）陕0822民初1085号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘成双上诉称，上诉人的经常居住地在榆林市榆阳区。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，根据上述事实和法律规定，本案应该由榆阳区人民法院管辖。请求二审人民法院依法撤销原裁定，将案件移送至榆阳区人民法院审理。
被上诉人周良小答辩称，借款时上诉人在府谷县老高川开煤矿，在府谷向我借的钱，打款也是从府谷县的银行打出去的，我的经常居住地及户籍所在地均在府谷县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。我作为接收货币一方，我的住所地府谷县即合同履行地，府谷县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案的争议标的为给付货币，被上诉人周良小作为接收货币一方，其住所地府谷县即为合同履行地，故府谷县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 关丽媛
代理审判员 王艳雷
二〇一八年十月二十四日
书 记 员 康 勇
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第262号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人曾某某，男，1987年8月11日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，同时提出判处被告人曾某某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日晚上23时度，被告人曾某某在与被害人张某某共同居住的紫金九和镇黄砂村出租屋内，趁无人注意之机，将被害人张某某放在床头的钱包偷走，在往九和圩镇方向逃跑的过程中，将盗得钱包内的现金2885元拿走，其余物品丢弃在路边。被告人曾某某在逃至九和圩镇时，被被害人的工友拦截后，将所盗款项退还被害人张某某。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人蒋某某、陈某某的证言，警情信息表，提取笔录，登记保存清单，发还物品清单，抓获经过，情况说明，现场勘查记录及现场拍照，户籍资料及被告人曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人曾某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被害人的损失被追回，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一五年十二月三日
书记员 张小婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0192执1388号
申请执行人李培林，男，汉族，1963年7月2日出生，现住武汉东湖新技术开发区，
被执行人武汉天惠生物工程有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷大道74号。
法定代表人：唐宏泉，董事长。
本院在执行申请执行人李培林与被执行人武汉天惠生物工程有限公司提供劳务着受害责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00130号民事判决书向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人因其与被执行人自愿达成案外和解协议，于2017年2月13日向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人因其与被执行人达成和解协议而撤回执行的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，对其撤回执行的申请应准予。如被执行人未按双方签订的和解协议履行，申请执行人可再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00130号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周继红
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1323民初2222号
原告：蓬安县佳和物业管理有限公司，住所地蓬安县相如镇抚琴大道。
法定代表人：刘中东，负责人。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：邓洪君，男，汉族，生于1984年10月6日，住四川省蓬安县。
原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告邓洪君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告蓬安县佳和物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告邓洪君的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回对被告邓洪君的起诉。
案件受理费25元，由原告蓬安县佳和物业管理有限公司自愿承担。
审判员 沈蓬云
二〇一八年十一月五日
书记员 于芷鉴
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第24号
原告：王贵祥，男，1937年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市.
被告：王德，男，54岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告王贵祥诉被告王德民间借贷纠纷一案中，原告王贵祥于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月十一日
书 记 员 张 鹏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执239号
申请执行人：于逢里，住舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人于逢里与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月24日作出了（2015）舒民一初字第1801号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1801号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1872号
原告王小强，男，生于1978年2月19日，汉族，系宝鸡市陈仓区村民。
委托代理人宁艳，系宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权)。
被告李于杰，男，生于1962年8月31日，汉族，居民，住宝鸡市金台区。
原告王小强诉被告李于杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小强及其委托代理人宁艳、被告李于杰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王小强起诉称，2016年3月，原告经人介绍到被告承包的位于宝鸡市金台区行政大道海棠风尚施工工地从事中央空调安装工作，至2016年年底完工，但被告未支付原告劳务费。2017年1月，在金台区劳动监察大队的协调下，被告向原告出具了欠条，载明拖欠原告工资2405元。之后，原告催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费2405元；2、诉讼费由被告承担。
被告李于杰承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现在没钱，承诺在一年内付清。
本院认为，被告李于杰承认原告王小强在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》明文规定了：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，被告欠原告劳务费事实清楚，应当及时足额清付，故对原告的诉请本院依法支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李于杰于本判决生效之日起七日内支付原告王小强劳务费2405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 素
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵惠妮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执341号
申请执行人：吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县。
被执行人：周兴满，男，汉族，1961年8月5日出生，住湖北省竹溪县。
被执行人：李国霞，女，汉族，1959年2月1日出生，住湖北省竹溪县。
本院在执行吉安县兴农小额贷款有限公司与周兴满、李国霞借款合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1489号民事判决书过程中，依法向被执行人周兴满、李国霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金300000元，向申请人支付逾期还款利息按本金300000元、年利率16.5%自2017年6月1日起计算至本息付清之日止，向申请人加倍支付迟延履行期间的利息，承担案件受理6076元、保全费2120元，被执行人周兴满、李国霞还需承担本案申请执行费4523元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周兴满、李国霞的存款及收入：312719元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年七月三十一日
书记员 侯 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1416号
原告陈某甲，男，1967年12月6日生，汉族。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告陈某乙，女，汉族。
委托代理人招宏兴，男，汉族。
被告张某，女，1940年12月12日生，汉族。
原告陈某甲诉被告陈某乙、张某继承纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽丽独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其代理人叶华平、被告陈某乙到庭参加了诉讼。被告张某因身体原因未到庭参加庭审，向法庭提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告陈某乙系兄妹关系。两人的父亲陈某丙与母亲被告张某名下财产包括涉案73㎡的房屋和上海嘉定区56.5㎡和117.5㎡的两套安置房。陈某丙于2010年11月30日病逝。被告张某明确表示将其名下及依法继承的财产归原告所有。2014年11月，在原告支付了上海房屋的12万多元价差后，在被告陈某乙同意放弃梅山房产的前提下，同意将上海56.5㎡的房产归被告陈某乙。但被告陈某乙办理完上海房产的登记手续后，拒绝到南京办理梅山房产的过户手续。故原告诉至法院，请求判令：1、梅山生活区***栋*单元***室房屋为原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。放弃梅山房产的说明虽系被告陈某乙本人所签，但其意思不是放弃房产继承，而是将房产给母亲被告张某居住。并且被告陈某乙在上海嘉定分得的房屋面积远小于原告所得房屋的面积，也表明了被告陈某乙签署该份说明的目的在于照顾母亲，而非放弃对房产的继承。另外，母亲被告张某尚在世，不存在遗嘱继承问题。因此，为维护母亲被告张某的权益，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张某提交书面答辩意见称，在被告张某在世或去世后，其名下全部财产包括应继承的财产，全部归原告所有。
经审理查明：原告与被告陈某乙系兄妹关系。两人的父亲陈某丙与母亲被告张某名下有三套房产，分别为：位于江苏省南京市梅山生活区***幢*单元***室，面积为73.12㎡（以下简称涉争房产）、位于上海市嘉定区**路***弄*号***室，面积为117.5㎡（以下简称上海501房产）、1003室房产，面积为56.5㎡（以下简称上海1003房产）。2010年11月30日，陈某丙因病去世。后被告陈某乙出具说明一份，载明“本人愿意放弃*******公司的***栋*梯***室，在爸爸名下的房产继承权”。现上海1003房产已变更登记在被告陈某乙名下。
另查明，被继承人陈某丙除原告、被告张某、被告陈某乙外，无其他继承人。
还查明，被告张某长期与原告一同居住。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及房产证、死亡证明、说明，租赁合同等证据材料予以证实。
本院认为，其一，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人陈某丙已经死亡，但未订立遗嘱或遗赠扶养协议，故对陈某丙的遗产应按法定继承办理。原告陈某甲、被告陈某乙、被告张某系陈某丙的法定继承人，均有权继承陈某丙的遗产。其二，被告陈某乙抗辩认为由其本人签署的放弃涉争房产继承权的书面说明本意是将该房产给母亲张某居住，而非给原告，因被告陈某乙未能向法庭提交证据证明该主张，且从该份说明中，也无被告陈某乙上述意思表示的体现，故本院对此不予支持。诉讼中，被告张某表示放弃对陈某丙在涉争房产遗产部分的继承权，并在笔录上签字确认。在被告陈某乙、被告张某均放弃涉争房产继承权，且无其他继承人的情况下，应由原告继承陈某丙在涉争房产中的遗产。因此，对原告主张继承陈某丙在涉争房产中遗产的诉讼请求，本院予以支持。其三，涉争房屋梅山生活区***幢*单元***室为被继承人陈某丙与被告张某婚姻存续期间所得，属夫妻共有财产。故该房产中50%的份额为被告张某所有，另50%份额为陈某丙的遗产。因原告就涉争房产的继承问题提起诉讼，且被告张某尚在世，故被告张某所有的该房产的50%份额不宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于江苏省南京市梅山生活区***幢*单元***室房屋所有权中属于被继承人陈某丙的50%份额由原告陈某甲继承；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 蔡丽丽
二〇一六年六月十三日
法官 助理 张 怡
见习书记员 杨 淼
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1320号
原告:程婕，女，汉族，出生于1983年4月1日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李修远（一般授权），四川智典律师事务所律师。
被告:郑杰，男，汉族，出生于1987年6月27日，住四川省南充市顺庆区。
被告：张瑾，女，汉族，出生于1979年1月4日，住四川省南充市高坪区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路86号。
法定代表人：陈良玉
委托诉讼代理人：谢姝姝（特别授权），女，汉族，出生于1980年7月14日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告程婕诉郑杰、张瑾、中国太平洋保险股份有限公司南充中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程婕的申请不违反法律规定,应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程婕撤回对郑杰、张瑾、中国太平洋保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。
案件受理费1476元，由原告程婕承担。
审判员 赵国勤
二〇一八年七月十三日
书记员 何佳蔓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终11670号
上诉人（原审被告）：张光庆，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，现住所地广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：王境，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭健，广东华埠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王立前，男，汉族，1980年3月2日出生，身份证住址湖北省麻城市，现住所地广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：周尔东，广东俭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹东梅，广东俭德律师事务所律师。
上诉人张光庆因与被上诉人王立前民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张光庆上诉请求：1、撤销一审判决，改判张光庆偿还本金11600元，并支付利息10000元；2、诉讼费用由王立前负担。事实与理由：一、王立前的诉讼请求是：“1、被告向原告返还借款本金5万元；2、被告向原告支付借款利息共1万元;……”。在本案的庭审过程中，王立前也说诉讼请求与诉状一致。一审法院的判决的变更了王立前的诉讼请求，加重了张光庆的负担。2、王立前在起诉状的倒数第二段写道:“现在被告的这种情况看，原告已经不敢抱太大期望，能够顺利拿回借款的本金再获得一些利息(一万元)，算是减少损失了。”张光庆同意王立前的这一主张，在抵扣张光庆所有归还王立前款项38400元的基础上，张光庆将积极偿还剩余的欠款11600元，并支付1万元利息。综上所述，一审法院认定事实不清，损害了张光庆的合法权益。请二审法院对本案依法改判。
王立前辩称，张光庆在一审立案之前归还的38400元为支付利息的费用，其他意见与一审意见一致。
王立前向一审法院起诉请求：1、张光庆向王立前返还借款本金5万元；2、张光庆向王立前支付借款利息共1万元；3、张光庆承担因追讨欠款所约定的费用2400元；4、本案诉讼费、公告费等由张光庆承担。
一审法院认定事实：2014年12月8日，王立前、张光庆签订《借款合同》，约定：张光庆以装修房子为由向王立前借款2万元等内容。当日王立前向张光庆银行转账2万元；张光庆向王立前出具《借款借据》载明：月利2%，担保及手续费6%，逾期加收10%等内容。2015年12月30日、2016年8月27日，张光庆分别向王立前借款2万元、1万元，并签署相应借款合同与借款借据，主要内容与上述相同。张光庆辩称，王立前提交的三份借款借据约定的高额利息，属于高利贷性质，远高于国家规定上限。王立前起诉状称转账付款，但2014年12月8日借款借据载明现金付款，相互矛盾。至2017年7月，张光庆共还款38400元，并提交了支付宝、微信还款记录及银行卡明细清单予以佐证。
一审法院认为，张光庆分别于2014年12月8日、2015年12月30日、2016年8月27日向王立前借款2万元、1万元、2万元，共计5万元，均约定月息2%及其他费用及张光庆已还款38400元属实。按我国民间借贷司法解释所规定的利息上限，从上述借款起分别至本案判决时即2017年10月17日止，利息共为2.4万元，本息共计7.4万元，经扣减张光庆已付38400元，张光庆应向王立前偿还借款本金35600元，并按月息712元为标准支付从2017年10月18日起至付清前款之日止的利息（以王立前请求的利息1万元为限）。对王立前请求与一审法院支持的差额部分，理由不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。因此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张光庆应于判决生效之日起5日内向王立前偿还借款本金35600元，并按月息712元为标准支付从2017年10月18日起至付清前款之日止的利息（以王立前请求的利息1万元为限）；二、驳回王立前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费1360元，财产保全费664元，共计2024元，由王立前承担545元，由张光庆承担1479元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。在二审调查程序中，王立前主张张光庆意见归还的38400元为利息及违约金等费用，张光庆主张其归还的38400元为本金，但均未提交证据予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人双方对借款事实及张光庆已经归还38400元的还款事实本身并无争议，张光庆上诉主张王立前在诉讼请求中仅向其请求1万元的利息，而一审法院所支持的利息超过了该上诉请求。根据本院及一审法院查明的事实，当事人双方对已经归还的38400元的性质存在争议，在无证据证明双方对此有明确约定的情况下，依法应当先扣除利息，再扣除本金，一审法院根据法律及司法解释所规定的利息上限进行核算，认定张光庆尚欠王立前借款本金35600元，并以1万元为限支持王立前有关利息的诉讼请求，处理恰当，并未超出当事人的诉讼请求，本院依法予以维持。张光庆关于一审判决变更了王立前诉讼请求的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，张光庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由张光庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 刘 向 军
审判员 叶 艳
二〇一八年九月十八日
书记员 杨博文（兼）
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽09行初82号
起诉人：陈清梁，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
起诉人陈清梁向本院提起行政诉讼，请求判决：依法确认《城厢区2014年度第四批次地4地块建设用地征迁补偿安置方案》无效。
本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉人请求确认《城厢区2014年度第四批次地4地块建设用地征迁补偿安置方案》无效，因该安置方案不属于具体的行政行为，亦未实际侵犯起诉人的合法权益，故起诉人的起诉不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈清梁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 林 玮
人民陪审员 林 雯
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初108号
原告：濉溪县弘昌汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张秀梅，该公司经理。
委托代理人：张社会，安徽嘉文律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，安徽嘉文律师事务所律师。
被告：彭相心，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：蒙城县永超物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：万荣，该公司经理。
被告：濉溪县群星运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张二场，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：张超，该公司经理。
委托代理人：杨雪萍，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：冯建军，该公司经理。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告濉溪县弘昌汽车运输有限责任公司与被告彭相心、蒙城县永超物流有限责任公司、濉溪县群星运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告濉溪县弘昌汽车运输有限责任公司于2016年2月25日向本院申请撤回对彭相心、蒙城县永超物流有限责任公司、濉溪县群星运输有限公司的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间，已于中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司达成和解协议，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县弘昌汽车运输有限责任公司撤回对彭相心、蒙城县永超物流有限责任公司、濉溪县群星运输有限公司的起诉。
审 判 长 马夫华
人民陪审员 张东岳
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张梦醒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29298号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：马桂玲，女，1969年08月07日出生，住银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马桂玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金11931元、利息246元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额85480.36元，采用等额本息分12期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共85480.36元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金11931.86元、利息246.8元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万一千九百三十一元、利息二百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告马桂玲负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马桂玲于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）会民二初字第7号
原告赖李庆，男，1964年5月10日出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
委托代理人赖燕，女，1985年7月10日出生，住址同上。系原告之女，一般代理。
被告会昌县深明果业专业合作社。住所地：会昌县右水乡。
法定代表人刘功炎，该合作社负责人。
委托代理人李建成，会昌县文武坝镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李裕有，男，汉族，1954年11月29日出生，个体户，住会昌县文武坝镇。
原告赖李庆诉被告会昌县深明果业专业合作社、李裕有买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月23日签订了《果品购销合同》，约定被告收购原告位于珠兰乡河陂村果园的满园脐橙，单价为1.45元／市斤，定于2011年10月23日至2011年11月30日前采摘完。但在合同约定的采摘期已至时，被告未安排采摘。经原告多次催促，被告仍未安排采摘，并于2011年12月13日明确表示拒绝履行合同义务，不收购原告的脐橙。脐橙成熟不及时采摘，不仅影响其鲜美质和保存周期，而且会影响以后的产量。为防止扩大损失，原告于2011年12月15日将满园86008市斤的脐橙以0.95元／市斤的低价卖给了会昌县赣盛果业专业合作社。由于被告拒不履行合同义务，导致原告遭受经济损失43004元。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，特诉至法院，望判如所请。
被告会昌县深明果业专业合作社辩称，1、李裕有不是本案被告，是答辩人的代理人，其行为代表本合作社。2、本案所争议的焦点是15000元定金，该定金就是本案合同债权债务的担保，如不是，“合同”就永远无法履行。3、“合同”没有约定“如有什么损失应如何弥补之条款”。其实原告根本没有什么损失，理由有三：一、脐橙是自已种的，不是购买的，不存在风险。二、原告的脐橙不是收购来的，如果是收购来的可能会有损失，还可以谈弥补损失。三、李裕有在双方确定的收购期限内已通知原告自行处理脐橙并可以吃掉（不退还）定金。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告李裕有辩称，我是代表深明果业专业合作社与原告签订合同的，定金是我付的。
经审理查明，2011年10月23日被告李裕有以“深明果业”的名义与原告签订了“果品销售合同”。合同约定购方（被告）深明果业专业合作社向供方（原告）订购脐橙（纽荷尔）80000斤左右（满园），产品质量要求剔除烂果、新伤果、无蒂果、溃疡果、药害果、日灼果、蚧壳虫病果、内裂果、花皮果、黑皮果、落地果。收购的果品应达6.5-9.5公分以上并按每百斤退回叁市斤给供方（即每百斤商品果按9.7折结算）。采摘时间自2011年10月23日（合同签订日）起至2011年10月30日止采摘完，如遇下雨等特殊情况，供方可适当延长采摘时间。果品按商品果每市斤1.45元的价格结算并需预付定金15000元及约定了采摘、运输、违约责任等条款。合同签订后，被告李裕有按约付了15000元定金给原告，但却未按合同约定的采摘时间通知原告安排采果，原告虽多次电话要求被告李裕有安排采果，但被告却始终没有答复原告。之后因市场变化，脐橙滞销。直至2011年12月13日晚上原告打电话给被告李裕有时，被告李裕有在通话中才明确表示不收购原告的脐橙，定金也不要了。2011年12月15日原告为防止扩大损失，无奈下只好将脐橙以0.95元／市斤的价格卖给了赣盛果业专业合作社并签订了《脐橙订购合同》，致使原告的脐橙每市斤损失0.5元。原告出卖给赣盛果业专业合作社商品果86008市斤，共计损失43004元。庭审中，就被告李裕有与原告签订《果品购销合同》的代理行为，被告深明果业专业合作社的法人代表刘功炎已作出了情况说明，并对被告李裕有的代理行为予以了认可。因被告方未按合同约定履行义务，致使双方产生纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
庭审中原告向法庭提交了以下证据：
1、《果品购销合同》一份；
2、《脐橙订购合同》一份；
3、《通话记录》一份；
4、《企业信息》一份；
5、《江西移动通话详单》；
6、《三鑫果业结算收据》四张；
7、《通话详情》照片两张；
8、珠兰乡河陂村委会《证明》一张：
被告向法庭提交了以下证据：
1、《果品购销合同》一份；
2、《三鑫果业结算收据》三张；
3、《江西移动通话详单》；
4、《脐橙订购合同》一份；
庭审中，被告对原告提交的《三鑫果业结算收据》四张商品果的
数量有异议，但该证据是赣盛果业专业合作社提供给原告的而且加盖了公章，真实可信。上述证据，除被告提交的证据2外，对其他证据均予以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《果品购销合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应自觉遵守《合同》的约定，履行各自的义务。原告按合同约定在规定的采摘期内多次电话告知被告履行合同义务，安排采摘脐橙。被告对原告的要求置之不理，致使原告的脐橙至2011年12月11日仍然挂在树上。2011年12月15日原告无奈之下，只好将满园的脐橙以0.95元／市斤的价钱卖给了赣盛果业专业合作社。由于被告的违约行为，致使原告遭受损失。原告要求被告承担违约责任赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告不按合同约定履行义务造成原告遭受损失，属违约行为，应承担违约责任赔偿原告的损失，被告已交给原告的定金应抵作赔偿款。被告提出的抗辩理由与事实不符，于法无据，本院不予支持。李裕有与原告签订的《果品购销合同》已经被告法人代表刘功炎当庭认可，李裕有的代理行为是被告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十三条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一﹑被告会昌县深明果业专业合作社赔偿原告脐橙损失43004元
（86008市斤×0.5元＝43004元）。
二﹑被告会昌县深明果业专业合作社预付给原告的脐橙定金
15000元不予退还，抵作赔偿款。
上述一、二项相抵，被告会昌县深明果业专业合作社应付原告赔
偿款计人民币28004元。此款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取计437.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭 建
二〇一二年四月九日
书记员 李宁华
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初26号
原告徐×，女。
被告孙××，男。
被告周××，女。
委托代理人孙××，自然情况同上，系周××的丈夫。
被告孙×，女。
法定代理人魏××，女。
被告孙×××，女。
法定代理人杨××，女。
原告徐×与被告孙××、周××、孙×、孙×××被继承人债务清偿纠纷一案，原告徐×于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐×、被告孙××、被告周××的委托代理人孙××、被告孙×的法定代理人魏××、被告孙×××的法定代理人杨××到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：2014年7月，孙××××因公司（××投资管理有限公司）资金周转问题，向原告借用广发信用卡（卡号××），用于提高卡内信誉额度，保证还卡后不欠款。未经原告同意，孙××××从卡中提款改作它用，由于投资失败不能还清欠款，致使原告信用卡被锁死。截至2015年9月欠原告22.858858元，故2015年10月24日，孙××××为原告出具欠款说明，并作出了还款计划。现孙××××因车祸死亡，本案四被告系孙××××的法定继承人。现原告诉至法院，请求判令：1、要求四被告在继承遗产的范围内给付原告欠款22万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙××辩称：没有意见，还没还过不清楚，对借款的情况不清楚。
被告周××辩称：没有意见，还没还过不清楚，对借款的情况不清楚。
被告孙×辩称：没有意见。
被告孙×××辩称：没有意见，还没还过不清楚，对借款的情况不清楚。
本案的争议焦点为：
1、原告所诉的孙××××欠款的事实是否存在；
2、孙××××遗产的范围；
3、四被告对孙××××的借款承担何种责任。
针对本案争议焦点，原告徐×提供的证据如下：
关于孙××××欠款情况说明，证明孙××××欠原告22万元。
四被告质证：无异议。
针对本案争议焦点，被告孙××提供的证据如下：
道路交通事故尸表检验报告一份，证明孙××××2015年11月4日因车祸死亡。
原告质证：无异议。
其他被告质证：无异议。
根据本案案情需要，本院调取了孙××××的公积金证明一份，证明孙××××名下有公积金50262.02元。
原告质证：无异议。
四被告质证：均无异议。
综合以上原、被告向法庭提供的证据及本院调取的证据，本院综合认证如：
原告徐×提供的关于孙××××欠款情况说明一份、被告孙××提供的道路交通事故尸表检验报告一份，本院调取的孙××××公积金证明一份，以上证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合当事人的法庭陈述及上述证据，可以认定下列事实：2014年7月25日，孙××××使用原告徐×的广发银行信用卡（××），用于提高卡内信誉额度，保证还卡后不欠款，未经原告徐×同意，孙××××从卡中提款改作它用，由于投资失败不能还清欠款，孙××××未向徐×还款，银行欠款已被徐×还清，借款利息共计22万元。
2015年11月4日，孙××××因车祸死亡，孙××××的继承人为父亲孙××、母亲周××、女儿孙×、孙×××。孙××××的遗产有住房公积金50262.02元。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。孙××××使用原告徐×的信用卡，未经原告同意从卡中取款改作它用，孙××××未偿还银行欠款，银行欠款被徐×还清，截至2015年10月24日借款利息共计22万元。孙××××一直未偿还22万元欠款，孙××××于2015年11月4日因车祸死亡，依照《继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此四被告清偿被继承人孙××××的债务，以被继承人孙××××的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中原告提供了孙××××所写的关于孙××××欠款情况说明一份，四被告对欠款均无意见，因此可以认定被继承人孙××××欠原告22万元的事实。被继承人孙××××的遗产有住房公积金50262.02元。因此四被告应在被继承人孙××××的遗产实际价值内偿还欠款22万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
被告孙××、周××、孙×、孙×××在本判决生效十日内在继承孙××××的遗产范围内给付原告徐×欠款22万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息以被告继承的遗产为限。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告孙××、周××、孙×、孙×××在继承孙××××的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张玉萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨艳秋
辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7401刑初7号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人秦兴强，男。2013年12月20日因犯危险驾驶罪被辽宁省辽河人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元。2015年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区苏尼特左旗公安局抓获，同年12月13日被辽宁省辽河公安局刑事拘留，同年12月24日经辽宁省辽河人民检察院批准执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人秦兴强犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员韩宝军、代理检察员潘思彤，被告人秦兴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2015年4月1日16时30分许，被告人秦兴强醉酒驾驶福田牌小型普通货车，在新于线冷家岗东20米处由南向北倒车时，与由东向西李某某驾驶的无号牌大阳牌两轮摩托车相撞，造成李春红受伤、两车受损。肇事后，秦兴强留在现场等候公安机关处理，接受公安机关讯问后逃匿。
经辽河公安司法鉴定中心鉴定，秦兴强血液中乙醇含量为260mg／100ml。经辽河公安局交通警察支队二大队认定，秦兴强负此次交通事故的全部责任。
2015年12月10日，被告人秦兴强在内蒙古自治区苏尼特左旗被公安机关抓获。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人秦兴强的刑事责任，秦兴强醉酒驾驶机动车造成事故且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，对其从重处罚。建议对其判处拘役五或六个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人秦兴强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，道路交通事故认定书及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，辽河公安司法鉴定中心物证检验报告，刑事判决书，辽河油田总医院门诊病历，修车费收据，常住人口详细信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦兴强无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人秦兴强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦兴强犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦兴强的刑期自2015年12月10日起至2016年6月9日止。）
（罚金于判决生效后的三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 建 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4465号
原告李海红
被告孙林山
本院在审理原告李海红诉被告孙林山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退给原告25元。
代理审判员 智永肖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 安丽丽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川19刑终120号
原公诉机关四川省南江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申国民，男，生于1992年8月25日，汉族，初中文化，无业，住四川省南江县。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被南江县公安局刑事拘留，同月4日被南江县公安局取保候审，同月30日被南江县人民检察院取保候审，同年4月24日被南江县人民法院取保候审。
指定辩护人孙桃梅，四川同善律师事务所律师。
四川省南江县人民法院审理南江县人民检察院起诉指控原审被告人申国民犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日作出(2018)川1922刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人申国民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理本案，并于2018年7月20日讯问了上诉人（原审被告人）申国民。现已审理终结。
原判认定：2018年2月8日19时30分许，被告人申国民酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从南江县长赤镇乐台村往长赤镇街道方向行驶，19时40分许，当车行驶至时，与苏某驾驶的川Ｙ×××××号面包车发生交通事故。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：申国民血液中乙醇含量为152.1mg/100ml。南江县公安局交通管理大队认定：申国民承担本次事故的全部责任。案发后，被告人申国民已赔偿苏某的车辆损失，并取得谅解。
认定前述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、申国民的户籍信息、道路交通事故责任认定书、申国民血液中乙醇含量鉴定意见、被告人申国民的供述等。
原判认为，被告人申国民违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人申国民到案后如实供述其罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于其已对交通事故造成的车辆损失进行了赔偿，并取得谅解，决定对其酌情从轻处罚。原判判决：被告人申国民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
上诉人（原审被告人）申国民及其辩护人上诉、辩护称原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）申国民违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。申国民醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。申国民到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪且在案发后积极赔偿被害人的车辆损失并取得谅解,依法可从轻处罚。
关于上诉人（原审被告人）申国民及其辩护人上诉、辩护称原判量刑过重。本院认为，原判根据申国民的犯罪事实及量刑情节，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元并无不当。该上诉、辩护意见依法不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 罗纪才
审判员 许 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 李青芳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00516号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1993年11月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。曾因犯非法拘禁罪于2011年3月24日被浙江温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月23日刑满释放；因殴打他人于2012年1月19日被灵璧县公安局灵城派出所行政拘留十四日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月22日被灵璧县公安局抓获，同月24日被该局刑事拘留，同年4月28日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
原审被告人亢某甲，男，1993年4月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。曾因犯抢劫罪于2009年12月30日被灵璧县人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月8日被灵璧县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月18日刑满释放；因非法携带管制器具于2014年11月21日被灵璧县公安局行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月26日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月28日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
原审被告人亢某乙，男，1996年7月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月22日被灵璧县公安局抓获，同月24日被该局刑事拘留，同年4月22日被变更为取保候审，同年9月29日被灵璧县人民法院决定取保候审。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人亢某甲、陈某、亢某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月6日作出（2015）灵刑初字第00454号刑事判决，认定被告人亢某甲、陈某、亢某乙犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑二年、一年六个月、管制二年；原审被告人亢某甲、亢某乙服判，原审被告人陈某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某自愿撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代凤君
审 判 员 李建军
代理审判员 祁 磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙洁洁
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终8321号
上诉人（原审原告）：唐山市路灯管理所，住所地路北区卫国路**号。
法定代表人：杨飞，该所所长。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
上诉人唐山市路灯管理所、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山市路灯管理所、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后扔不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市路灯管理所、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵阳利
审判员 吴利民
审判员 孙申惠
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 欣
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初1102号
原告：张庆业，男，1981年6月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：孙明义，男，1964年3月20日出生，汉族，住山东省沾化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人：于航，任经理。
原告张庆业与被告孙明义、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告张庆业于2016年12月27日将诉讼请求变更为10000元，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆业的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆业撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张庆业负担。
审判员 孟海龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何文文
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第365号
罪犯宋飞飞。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2009年4月26日作出（2009）邯县刑初字第40号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯宋飞飞有期徒刑十一年（刑期自2008年11月9日至2019年11月8日止），剥夺政治权利三年并处罚金1万元。于2009年5月26日押送至河北省邯郸监狱服刑改造。2012年6月28日本院对其减去有期徒刑一年四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以宋飞飞确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察建议认为，罪犯宋飞飞在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，但原判罚金至今没有交纳，请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动积极肯干。为此该犯受到监狱表扬2次，记功2次，狱级积极分子2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警赵海、杨明智证言，罪犯祈鹏、周跃峰证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋飞飞减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋飞飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋飞飞减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年11月9日至2017年6月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终186号
上诉人（原审被告）中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。
法定代表人郭衍敬。
被上诉人（原审原告）张家港新华预应力钢绞线有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区悦丰路。
法定代表人蒋建平。
上诉人中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被上诉人张家港新华预应力钢绞线有限公司（以下简称新华公司）买卖合同管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2015）张开商初字第00258-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华公司于2015年9月17日向原审法院提起诉讼称：中铁公司与新华公司签订《钢绞线买卖合同》，约定中铁公司向新华公司购买钢绞线用于中铁公司承建的东台3**省道2标项目工程建设需要。后新华公司依约履行了供货义务，但中铁公司未按照合同约定履行付款义务。合同履行过程中，中铁公司严重违反合同约定迟延付款给新华公司造成巨大的经济损失。为维护新华公司的合法权益，请求判令中铁公司向新华公司支付货款人民币997968.62元、支付违约金暂计73012.9004元。案件诉讼费、财产保全费由中铁公司承担。
中铁公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方签订的《钢绞线买卖合同》第十条约定，“如发生争议或纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成时，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，属于选择管辖法院不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条第二十四款规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定处理。即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中铁公司认为对本案有管辖权的法院应为上海市闸北区人民法院。
原审法院经审查查明：新华公司与中铁公司签订一份《钢绞线买卖合同》，该合同第十条约定“如发生争议或纠纷时，双方应友好协商解决，协商解决不成的，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，双方约定发生争议或纠纷双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼，因此，新华公司向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。中铁公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中铁二十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由中铁二十四局集团有限公司负担。
上诉人中铁公司上诉称：根据法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方签订的《钢绞线买卖合同》第十条约定，“如发生争议或纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成时，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，显然属于选择管辖法院不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案有管辖权的法院应为上海市闸北区人民法院及合同履行地江苏省东台市人民法院，而非原审法院。因移送上海市闸北区人民法院更有利于本案审理，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订《钢绞线买卖合同》第十条约定，“如发生争议或纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成时，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。在新华公司向原审法院提起诉讼时，因其住所地在原审法院辖区内，该管辖法院就是原审法院。因此，原审法院对本案依法具有管辖权，所作裁定并无不当，中铁公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月二日
书 记 员 姚 懿
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881财保43号
申请人：姚逢春。
被申请人：桐城市平康塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港工业园。统一社会信用代码：91340881774975653L。
法定代表人：姚国春，该公司总理。
被申请人：姚国春。
申请人姚逢春于2016年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人桐城市平康塑业有限公司、姚国春名下银行存款269000元。申请人姚逢春已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人桐城市平康塑业有限公司、姚国春名下银行存款269000元予以冻结。期限为2016年12月22日至2017年12月21日。
案件申请费1865元，由申请人姚逢春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 王孝祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王徐霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初2337号
原告:重庆瑞川商贸有限公司（统一社会信用代码：91500113574807639D）。
住所:重庆市巴南区渝南大道**号重庆西部国际汽车城内*号楼****号。
法定代表人:文平瑞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：文文，男，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师,一般代理。
委托诉讼代理人：陈森洪,四川兴恒平律师事务所律师,一般代理。
被告：江苏省国裕建设集团有限公司（统一社会信用代码：9132128325303564XW）。
住所：泰兴市溪桥镇华溪中路*号。
法定代表人：钱照华，董事长。
原告重庆瑞川商贸有限公司与被告江苏省国裕建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告重庆瑞川商贸有限公司于2018年11月2日向本院提出对被告江苏省国裕建设集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞川商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞川商贸有限公司撤回对被告江苏省国裕建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币11,760.00元，由原告重庆瑞川商贸有限公司自愿全部负担。
审 判 长 杨承杰
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 祝 芸
二〇一八年十一月五日
书 记 员 王卫婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5510号
原告:李成新,男,1959年6月7日出生,汉族,住东阳市南马镇。
被告:ＸＸ光,女,1954年12月4日出生,汉族,住东阳市吴宁街道。
本院在审理原告李成新与被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告李成新负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王群英
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执异字第00465-1号
申请执行人徐雷，男，1980年5月3日生，汉族，住萧县。
被执行人高玉龙，男，1959年8月25日生，汉族，住。
被执行人蒋淑英，女，1965年1月2日生，汉族，住萧县。
萧县人民法院作出的（2012）萧民一初字第02671号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高玉龙在淮北市段园镇政府有拆迁赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高玉龙在淮北市杜集区段园镇政府的拆迁补偿款811666元。
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周成成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡晓琪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初170号之一
原告：杨登凯，男，1982年8月18日出生，住新晃侗族自治县（以下简称新晃县）。
被告：杨天兴，男，1952年7月16日出生，住新晃县。
原告杨登凯诉被告杨天兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告杨登凯于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨登凯自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨登凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨登凯负担。
审判员 杨韬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田耕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5226号
原告：重庆强顺物业管理有限公司（统一社会信用代码915002256862038133），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号附43号。
法定代表人：颜台田，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：冯家强，男，出生年月不详，汉族。
原告重庆强顺物业管理有限公司诉被告冯家强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告重庆强顺物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆强顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一六年八月二十九日
书记员 艾 程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01879号
上诉人（原审被告）太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南二路工业园区。
法定代表人王仁良。
被上诉人（原审原告）太仓睿誉机械设备有限公司，住所地太仓市城厢镇北京西路12号。
法定代表人傅卫良，该公司董事长。
委托代理人张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
上诉人太仓市宝昌冶金机械有限公司（以下简称宝昌公司）因与被上诉人太仓睿誉机械设备有限公司（以下简称睿誉公司）加工合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2015）太城商初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
睿誉公司一审诉称：其与宝昌公司自2014年3月起发生加工业务往来，由其为宝昌公司加工各类机械配件。截至2014年7月，其与宝昌公司之间共计发生加工款355806元，宝昌公司共计向睿誉公司付款200000元。2015年4月30日，双方进行了对账，宝昌公司确认结欠睿誉公司加工款155806元。2015年6月9日，宝昌公司法定代表人的儿子王俊杰代宝昌公司向睿誉公司支付了20000元，该款视为宝昌公司支付的加工款。剩余135806元加工款宝昌公司一直拖欠未付，经睿誉公司多次催要无果。睿誉公司诉至法院请求判令：宝昌公司支付睿誉公司加工款135806元及逾期付款损失（以135806元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年8月11日起计算至判决生效之日止）。
宝昌公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年3月-7月，睿誉公司与宝昌公司间发生加工业务往来，由睿誉公司为宝昌公司加工各类机械配件，但双方未签订书面加工合同。2015年4月30日，双方经对账确认宝昌公司尚结欠睿誉公司加工款金额为155806元。睿誉公司陈述：2015年6月9日，宝昌公司法定代表人王仁良的儿子王俊杰从其个人账户（62×××08）向睿誉公司法定代表人傅卫良的妻子王丽菊位于中国建设银行股份有限公司太仓东仓路支行的个人账户（62×××60）转账支付20000元。庭审中，睿誉公司认可该款视为案外人王俊杰代宝昌公司支付的加工款，从宝昌公司结欠的加工款155806元中予以扣除。扣除后宝昌公司尚欠睿誉公司加工款135806元未付，睿誉公司因催要加工款不着，诉至原审法院。
原审法院认为：睿誉公司与宝昌公司间的加工合同关系合法有效，双方均应按约全面履行义务。宝昌公司结欠睿誉公司加工款135806元的事实，有睿誉公司提供的对账单、银行交易明细及睿誉公司陈述予以佐证，予以确认。双方未约定付款时间，宝昌公司应在对账后及时付款，其拖欠不付引起纠纷，责任在宝昌公司，故对睿誉公司要求宝昌公司支付加工款135806元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失，宝昌公司未及时给付加工款，因此给睿誉公司造成的损失理应赔偿，睿誉公司主张的逾期付款损失的计算标准及方式不违反法律规定，且未超出合理范围，法院对此予以支持。现宝昌公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、太仓市宝昌冶金机械有限公司给付太仓睿誉机械设备有限公司加工款135806元。2、太仓市宝昌冶金机械有限公司给付太仓睿誉机械设备有限公司逾期付款损失（以135806元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年8月11日起计算至判决生效之日止）。案件受理费3016元，减半收取1508元，财产保全费1270元，合计2778元，由太仓市宝昌冶金机械有限公司负担。
宝昌公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：2015年4月30日双方对账之后，宝昌公司共计付给睿誉公司3.5万元，一审只认定了2万元，还有6月17日支付的1.5万元睿誉公司没有据实陈述，故宝昌公司共结欠睿誉公司120806元。现对一审判决的欠款数额135806元中的1.5万元不服，提起上诉，请求二审予以改判。
睿誉公司二审答辩称：宝昌公司上诉所称的在2015年6月17日付款1.5万元，我方未收到。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为：宝昌公司与睿誉公司之间的加工合同关系成立并合法有效，双方于2015年4月30日经对账确认宝昌公司结欠睿誉公司加工款155806元，睿誉公司自认之后宝昌公司支付了2万元，宝昌公司上诉认为还另外支付了1.5万元，该主张未得到睿誉公司的认可，宝昌公司也未能进一步提供证据予以证明，故宝昌公司该主张缺乏事实依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，宝昌公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人太仓市宝昌冶金机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一六年三月二日
书记员 陆 庆
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民二初字第00350号
原告：常州苏权纺织品有限公司，组织机构代码69930471-X。
法定代表人：徐春华，该公司总经理。
委托代理人：陈方圆，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：吴中一，江苏常信律师事务所律师。
被告：天长市天际玩具有限公司。
法定代表人：王翠兰，该公司总经理。
委托代理人：徐正同，该公司员工。
委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
第三人：江苏超矗工艺品有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：施教图，该公司董事长。
第三人：南京杰功进出口有限公司。
法定代表人：许洪洁，该公司董事长。
本院在审理原告常州苏权纺织品有限公司诉被告天长市天际玩具有限公司、第三人江苏超矗工艺品有限公司、南京杰功进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州苏权纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告常州苏权纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和最高人民法院《关于以法院专递方式邮递送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7238元，减半收取3619元，由原告常州苏权纺织品有限公司负担。
审 判 长 夏桂勇
审 判 员 詹和洲
人民陪审员 李志阳
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张 良
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮递送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00269号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5341-1号
原告：河南巨龙生物工程股份有限公司，住所地汝州市立交桥西。
法定代表人：刘光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹鸣晓，男，河南神鹰律师事务所律师。
被告：济南锅炉集团有限公司，住所地济南市天桥区黄岗路8号。
法定代表人：杨栩，该公司董事长。
原告河南巨龙生物工程股份有限公司与被告济南锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告河南巨龙生物工程股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巨龙生物工程股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南巨龙生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告河南巨龙生物工程股份有限公司负担。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李慧萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0212民初502号
原告：平湖金诚金属工艺有限公司，住所地浙江省平湖市平湖经济开发区南花园路55号，统一社会信用代码91330482556199465F。
法定代表人：张咏清，总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告：亚昱（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区同集北路1001号,统一社会信用代码91350200612003085N。
法定代表人：陆绍高，经理。
原告平湖金诚金属工艺有限公司与被告亚昱（厦门）皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告平湖金诚金属工艺有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平湖金诚金属工艺有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖金诚金属工艺有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告平湖金诚金属工艺有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王伟彦
二〇一七年四月十日
代书记员 徐铭泽