山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1302号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司。
负责人满培良，该公司经理。
住所地：忻州原平市轩岗镇。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵红才，男，1972年9月29日生，汉族。
委托代理人安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
原审被告赵亚华，女，1961年8月14日生，汉族。
原审被告赵亚琴，女，1969年5月13日生，汉族。
原审被告李文伟，男，1975年10月9日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司与被上诉人赵红才、原审被告赵亚华、赵亚琴、李文伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第1039号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月8日7时10分许，具有合法驾驶资格的李文伟驾驶登记在赵亚华名下、由赵亚琴实际经营的具有合法行驶资质的冀Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××××挂号“安通”牌重型普通半挂车，沿108线由西向东行驶至平遥县南政村叉口路段，闯红灯由西向东行驶，碰撞由东向南左转弯的赵红才驾驶的具有出租客运资质的晋Ｋ×××××号“长安”牌小型轿车，造成赵红才受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故，经平遥县公安局交通警察大队认定，认定李文伟承担事故的全部责任，赵红才无责任。原审原、被告对本次交通事故发生的经过和责任划分均无异议。本案涉事车辆冀Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率覆盖；冀Ｃ×××××号“安通”牌重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司投保有限额为5万元的第三者责任险及不计免赔率覆盖。保险期限为2014年11月15日至2015年11月14日。事故发生后，赵红才入住平遥县人民医院住院住院治疗，医院诊断：肺挫伤，双侧胸腔积液，右侧4、5、6、10、12肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，腰1-5右侧横突骨折，脑外伤反应，右侧臀部皮肤裂伤。经治疗于同年7月22日出院，共住院75天。审理中赵红才主张的损失及相关证据有：1、医疗费共37025.39元，其中平遥县人民医院住院收费票据一张35683.59元、门诊票据六张共751.3元，平遥县红十字博爱医院门诊票据一张590.5元，并提供诊断治疗建议书一张、病历一份、出院证一份、总清单一份。2、营养费2250元（30元×75天）。3、住院伙食补助费3750元（50元×75天）。4、护理费7050元（94元×75天），赵红才住院期间，由其妻子陪侍、护理，提供户口本、结婚证复印件各一份。5、误工费17820元（165元×108天），提供租车协议、驾驶证、行车证、营运证、伤残鉴定意见书各一份。6、伤残赔偿金101089.8元（24069元×20年×21%），赵红才居住地属城镇。7、车损24870元，提供车损鉴定意见书一份。8、停运损失8894.4元（2015.5.8—2015.7.15），提供营运损失鉴定意见书一份及平遥县同力汽修有限公司证明一份。9、鉴定费4000元，提供鉴定费票据三张。10、精神损失费10000元。以上损失共计216749.59元。对赵红才主张的损失及证据，中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司对医疗费、护理费的金额及证据无异议，对住院伙食费部分请法庭酌定外，对其他部分提出如下质证意见：1、营养费部分，出院证上没有需要加强营养的医嘱，赵红才还需要补强证据。2、误工费部分，对计算标准有异议，如果按照赵红才的标准，赵红才的工资已经达到纳税标准，应提供完税证明。对租车协议不认可，该协议的甲方未能出庭，对租车协议的真实性无法质证。因为伤残鉴定意见书是赵红才单方委托的，对鉴定意见书保留重新鉴定的权利，期限是7日内。3、车损部分，因为车损鉴定意见书是赵红才单方委托的，所以仍保留重新鉴定的权利，期限是7日内。4、车辆的停运损失不属于保险责任，所以不认可。5、鉴定费用部分，鉴定费票据不是正规的发票形式上不符合规定，不认可。对鉴定费我公司不承担责任。6、对于精神损失应该在确定伤残鉴定后计算。赵亚华、赵亚琴、李文伟对赵红才主张的损失及证据质证意见与保险公司的意见一样。并称住院伙食补助费应按照30元/天计算。本案中已经有了误工损失，停运损失是重复计算，我们不认可。原审法院对赵红才方的主张损失及所举证据，结合原审被告的质证意见，就证据的认定及赵红才损失的确定、承担评断如下：1、营养费部分，虽没有医疗机构的明确意见，但赵红才受伤住院，且构成伤残，适当增加营养是必要的，原审法院认为赵红才无需补强证据。2、误工费部分，赵红才持有驾驶证，且在驾驶出租车营运过程中受伤，结合赵红才提供的租车协议及伤残鉴定意见书，综合考虑赵红才误工费按照交通运输业标准计算较为合理。3、车损及停运损失部分，对鉴定结论原审被告虽提出了异议，且当庭表示保留重新鉴定的权利，但原审被告未在约定的期限内提出重新鉴定申请，又无实质性的异议，故对赵红才提供的鉴定意见书原审法院予以采信。4、关于停运损失是否属于保险理赔范围，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，显然保险公司认为停运损失不属于保险理赔范围，与该法律规定相悖，且保险公司所称的保险合同条款系格式免责条款，不能以此对抗法律规定，免除其应承担的法律义务，故保险公司认为停运损失属除外责任，不予认可的辩解不能成立。损失的确定为从事故发生至修复即2015.5.8—2015.7.15，共68天，以鉴定意见书每日营运损失为130.8元计算，共计8894.4元。5、鉴定费用部分，赵红才提供鉴定部门所出具之三支鉴定费收据，虽不规范，但所支费用确系因本案交通事故确定损失程度必然发生的费用，且在合理范围之内，故原审法院予以认定。至于保险公司所称不予承担一节，考虑到此鉴定费属为查明和确定保险标的损失程度而支出的必要、合理费用，根据《保险法》第64条的规定，该类费用应由保险人承担，故保险公司不予承担之请求不能成立。6、精神损害抚慰金属法官行使自由裁量权确定事项。本案中，涉案交通事故赵红才身体受损，腰部多发性骨折构成九级伤残；右侧多发性肋骨骨折构成十级伤残，考虑到损害后果较为严重，及该损害给赵红才精神造成伤害较大的实际情况，赵红才要求赔付精神损失费10000元在合理范围之内，原审法院予以认定。另查明，事故发生后，赵亚琴为赵红才垫付医疗费3万元、车辆施救费1000元（施救费发票一支），要求赵红才返还。赵红才对此费用无异议，但称，垫付的医疗费3万元应由保险公司直接支付原审被告，车辆施救费与赵红才没有关系。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯公民身体和财产造成损害的，应当承担相应的民事责任。李文伟驾驶车辆造成赵红才身体和财产的损害，经平遥县公安局交通警察大队认定，李文伟承担事故的全部责任，原审原被告对此均无异议，故李文伟应承担全部民事赔偿责任。但作为司机的李文伟系在从事雇佣活动中致人损害的，因此依法应当由作为雇主的赵亚琴承担赔偿责任。赵亚琴经营的车辆登记在赵亚华名下、且在中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司投保有机动车强制保险和第三者责任保险。事故发生在保险期限内，保险人应当按照法律规定及合同约定履行赔偿义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，先由中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司依照交强险和商业三者险向赵红才赔付保险责任范围内的各项损失，不足部分由其他原审被告承担。具体赔偿数额，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年度山西省道路交通事故赔偿标准，结合赵红才的请求项目确定如下：1、医疗费37025.39元，2、营养费2250元（30元×75天），3、住院伙食补助费3750元（50元×75天），4、护理费7050元（94元×75天），5、误工费17820元（165元×108天），伤残赔偿金101089.8元（24069元×20年×21%），7、车损24870元，8、停运损失8894.4元（68天×130.8元），9、鉴定费4000元，10、精神损失费10000元。以上损失共计216749.59元。至于赵亚琴垫付的赵红才车辆施救费1000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，该施救费是合理、必要的费用，并依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，故该车辆施救费用应由涉事车辆投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、原告赵红才之损失216749.59元，扣除被告赵亚琴为原告垫付医疗费30000元，剩余186749.59元由被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司在交强险、商业三者险范围内于判决生效后十日内赔付原告赵红才。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司于判决生效后十日内支付被告赵亚琴垫付的医疗费30000元及车辆施救费1000元。上述一、二条履行方式为由被告保险公司将上述理赔款汇入平遥县人民法院账户。户名：平遥县人民法院。账号：14×××49。开户行：建行平遥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人116143.19元，依法核减100606.4元。本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审判决残疾赔偿金计算适用标准错误，应当按照农村标准进行计算。二、一审法院认定上诉人应向被上诉人赔付的误工费损失费过高，缺乏事实依据。三、一审法院认定上诉人应向被上诉人赔付的精神损失费过高，上诉人只认可被上诉人精神损失4200元。四、上诉人依法不承担车辆停运损失、诉讼费、鉴定费。被上诉人赵红才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：原判的认定残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、停运损失、诉讼费、鉴定费是否正确。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，关于残疾赔偿金的计算标准，根据平遥县行政区划，被上诉人赵红才户籍所在地已属于城镇，其居住、生活及收入来源均为城市，故原审法院以城镇居民标准计算赵红才残疾赔偿金标准并无不当，本院予以确认。第二，关于误工费，赵红才持有驾驶证，并且在驾驶出租车营运过程中受伤，结合其提供的租车协议，原审法院参考交通运输业行业标准计算赵红才误工费符合法律规定，本院予以确认。第三，关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于应当赔偿的财产损失，上诉人主张停运损失为免责赔偿项目，但其并未提供证据证实保险合同中有此条款，且其已进行了提示说明义务，因此对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。第四，关于诉讼费，根据《保险法》第二十三条的规定：保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，本案诉讼费系上诉人未能及时履行赔付义务而产生的费用，故依法应由其承担，且《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定：诉讼费用由败诉方承担，故本案的诉讼费应由上诉人承担。第五，关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年八月二十六日
书记员 张亚红