wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）汉民初字第169号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨某甲，男，系原告杨某某生父。
委托代理人陶某某，男，农民。
被告金某某，男，汉族，农民。
委托代理人赖某某，男，系汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭在陕西省安康市安宁医院公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人杨某甲、陶某某，被告金某某及其委托代理人赖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我于被告自于2001年农历10月初八经人介绍相识，于同年农历10月8日订婚，10月26日登记结婚。婚后我们为脱贫致富租房住进县城。2001年农历腊月24日，为赌博被告把我打了还把我身上仅有的300元钱强行要去。2002年农历正月初四，婆母又将我们分开生活，这一系列的事情，加之我们无收入，连吃饭都成问题，导致我精神失常。2002年农历2月我到汉中打工，农历3月29日，我病情加重，我娘家父母及被告将我送进安康市平安医院治疗。进院后被告仅支付150元的医疗费，是我父母借被告500元并垫付了包车费。住院期间，被告也不管我，2002年农历6月，医院通知我结账出院，被告始终没有去，距今已长达半年之久，医疗费已高达10300.56元。我们夫妻感情确已破裂，故起诉离婚，我得陪嫁归我所有，婚后共同财产折抵医疗费，我父亲垫付医院欠费由被告支付，并由被告给付我生活困难补助费2000元。
被告金某某辩称：原告诉我们缺乏爱情基础，结婚时间仓促，这是客观存在的。原告提出离婚，我认为我们的婚姻属无效婚姻，因为原告婚前隐瞒了精神病史。原告所列陪嫁品也不实，其中高组合柜、矮组合、沙发、梳妆台、电热器、塑料盆、暖水瓶、茶杯、脸盆等都是由我出钱购买的，我共付现金2450元。对于共同财产原告要求折抵医疗费，纯属无稽之谈。因为原告在我家生活不到50天，她在家没有从事劳动，也没有创造什么财富，且房屋是我家祖业。今年2月为寻找原告，家中的猪牛也已被我变卖。对于其父垫付的医疗费545元要求我来偿付，这不可能，因为这是他父亲承诺的事。对于原告要求给付生活补助费2000元的请求，我没有能力承受，且分家时又分摊给我5000元债务，为结婚我又亏空1万余元。原告对家庭债务也负有不可推卸的责任。原告说我对其身体进行毒打摧残，对其虐待和遗弃，根本不存在这些问题，原告说我赌博，更是没有的事。原告患病也与我无关，早在婚前她就有精神病史。原告借口我家穷导致她患精神病不符合逻辑，且在她进医院前其本人也说明由8400元存折，医疗费她自己支付，故对其医疗费我不能承担。
经审理查明：原告杨某某患有情感性精神障碍，曾先后于2001年8月20日、2001年11月14日、2001年12月5日在安康市安宁医院就治。2001年农历10月，原告经人介绍与被告相识，2001年12月7日登记结婚。婚后未生育子女，双方婚初感情一般，共同生活10余天后就发生矛盾。2001年农历冬月初十，夫妻二人租房住进县城，但夫妻感情并为缓和。2002年农历正月初四，被告金某某父母与其分家，分得瓦房两间。2002年农历正月初五，原告离家出走，2002年5月11日，原告杨某某再次患情感性精神障碍被送进安康市安宁医院就治。同时院方与金某某签属了关于精神病人在住院和治疗中可能发生意外事件的说明签字书。治疗三月后，原告病情已稳定，院方曾通知家属接其回家维持治疗，但被告金某某未去接人，致使原告因无人结账病愈至今也不能出院。期间，被告金某某仅付医疗费500元、车费45元，累计欠安宁医院医疗费、生活费已达8621.40元。原告杨某某婚前财产有：高组合柜1套、矮组合柜1套、5节沙发1套、梳妆台1个、电视柜1个、冰箱1个、圆桌1套、塑料凳10个、电暖器1个、被子两床、床单1条、蚊帐1床、大小脚盆各1个，保温瓶2把。被告金某某婚前财产有：席梦思床1套。共同财产有：土木结构房屋2间。庭审中，原告杨某某对婚后共同财产表示自愿放弃。
上述事实，已为原、被告陈述、证人证言、结婚证、分家协议、诊断证明书等在卷材料所证实。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活较短，未建立起真正的夫妻感情，且原告患病住院，被告漠不关心，其夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚后共同财产原告自愿放弃归被告所有的意见本院予以采纳。夫妻间有相互扶养的义务，故对原告要求被告负担其住院期间医疗费的请求，本院予以部分支持。对于原告提出由被告给付2000元困难生活补助费及共同财产折抵其医疗费的请求不切实际，本院不予采纳。对于被告提出原告婚前有精神病史，其婚姻无效的主张，缺乏理论根据和事实依据，更不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告提出原告嫁妆中一部分系他出钱购买应归他所有的意见，因属赠与行为，其意见不能成立，本院不予采纳。对于被告提到的外欠债务及原告有存款8400元的意见，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予杨某某与金某某离婚。
二、杨某某婚前财产：高组合柜1套、矮组合柜1套、5节沙发1套、梳妆台1个、电视柜1个、冰箱1个、圆桌1套、塑料凳10个、电暖器1个、被子两床、床单1条、蚊帐1床、大小脚盆各1个，保温瓶2把归杨某某所有；金某某婚前财产及婚后共同财产归金某某所有。
三、杨某某在安宁医院住院所欠医疗费、生活费及其父垫付的医疗费、车费共计9166.40元，由原告杨某某承担5566.40元，被告金某某承担3600元。
案件受理费50元，其他诉讼费用250元，由原告杨某某，被告金某某各担负150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李小杰
审 判 员 付功恒
人民陪审员 吴登明
二〇〇二年十二月十一日
书 记 员 阮仕琴
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第203号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，男，1980年8月3日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人王某于2013年10月，为骗取钱财，在无能力办理驾驶证的情况下，向被害人张某乙谎称不用参加考试，交纳7000元钱，就能帮助他人直接拿到驾驶证。张某乙遂于10月29日给王某1.4万元，委托王某为自己与马某办理驾驶证。王某在无力办证的情况下，将1.4万元挥霍。案发后，王某近亲属退出全部赃款，该款已发还二被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、马某等的陈述，证人张某甲、姜某等人的证言，抓获经过及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一四年四月十八日
书记员 张昊东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更10754号
罪犯王贤梅，女，1969年1月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于2011年6月20日作出（2011）昆刑三初字第233号刑事判决，以被告人王贤梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月29日被交付执行。本院于2014年3月27日、2015年5月6日、2016年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王贤梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王贤梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王贤梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贤梅减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 杨
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执436号
申请执行人黄建云。
申请执行人ＸＸ强。
申请执行人王少强。
申请执行人王良瑞。
被执行人北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司。
代表人倪军，公司总经理。
本院执行的申请执行人黄建云、ＸＸ强、王少强、王良瑞与被执行人北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司刑事附带民事纠纷一案，被执行人北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法刑初字第333号刑事附带民事判决执行完毕。
二〇一六年九月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初314号
原告于某某，男。
被告王某，男。
本院于2016年1月29日审理了原告于某某与被告王某确认合同有效纠纷一案，原告于学军于2016年3月9日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告负担50.00元。
审判员 张文汇
二〇一六年三月九日
书记员 王 旭
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2195号
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区青江中路***号。
负责人张迅，行长。
委托代理人王冬梅，女，汉族，1984年1月15日出生，住成都市青白江区城厢镇城埝街4号，系公司员工。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告徐德富，男，汉族，1990年9月21日出生，住浙江省泰顺县下洪乡贝谷村旗杆底。
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（下称中国银行）与被告徐德富借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王冬梅、范红梅到庭参加诉讼，被告徐德富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称，2013年6月，被告向原告申办信用卡，在被告徐德富确认知悉信用卡产品的相关信息并愿意遵守信用卡领用合约后，被告从原告处申领了卡号为6259075159806973的信用卡，原告与被告建立了信用卡透支代付关系。被告徐德富在使用信用卡进行消费后未按约归还。原告在庭审中明确诉讼请求：1、判令被告偿还本金79520.18元；2、判令被告给付从2014年9月21日起以欠款本金为基数按照合同约定支付利息、滞纳金至付清日止；3、判令被告支付原告的律师代理费4246元。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐德富既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年6月17日，被告徐德富在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，被告向原告申办信用卡，在被告处申领了卡号为6259075159806973的信用卡，原告与被告建立了信用卡透支代付关系。合同中被告作为甲方、原告作为乙方，合同第四条第5款约定“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发型的使用；形式担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告徐德富在使用信用卡透支过程中，截止2015年6月，原告总共代其支付透支款79520.18元。被告于2014年9月20日前的利息已结清。被告至本院开庭时仍未归还原告垫付款。
上述事实，有原告的当庭陈述，信用卡申请表、合同、对账单、律师代理合同和发票等证据证实。
本院认为，被告徐德富在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，被告向原告申办信用卡，被告应该按照领取信用卡合同约定的内容享受权利和履行义务。被告徐德富在使用信用卡透支业务后，没有按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还本金79520.18元及从2014年9月21日起以欠款本金为基数按照合同约定支付利息、滞纳金至付清日止、要求承担实现债权律师费4246元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德富偿还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行借款本金79520.18元及从2014年9月21日起以欠款为基数按照合同约定支付利息、滞纳金至付清日止；
二、被告徐德富给付原告中国银行股份有限公司成都青白江支行为实现债权的律师费4246元。
以上履行给付义务，限被告徐德富在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告徐德富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，诉讼保全费912元，共计2942元由被告徐德富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴雪梅
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执1328号
申请执行人张保庭于2016年11月1日向本院申请执行的与蓬莱市前卫化工有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的为70000.00元。
本院在执行过程中，被执行人蓬莱市前卫化工有限公司公司将70000.00元交到法院，本院已将此款支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的张保庭与蓬莱市前卫化工有限公司仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月九日
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执849号
申请执行人孙玉文于2016年7月11日向本院申请执行的与孙镇华离婚纠纷一案，申请执行标的为23000元。
本院在执行过程中，被执行人孙镇华将23000元交到法院，本院已将此款支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的孙玉文与孙镇华离婚纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11754号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：曾理，男，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告曾理民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告曾理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2707.49元（以未付本金2707.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年7月7日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3800元。2015年7月7日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告尚剩余借款本金2707.49元未归还，故原告诉至本院。
被告曾理未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月24日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3800元用于个人消费，自2015年1月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年1月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2015年12月24日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月24日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：三星n9100，商品价格：4900元，贷款金额：3800元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2015年12月24日，被告未还本金2707.49元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的2707.49元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2707.49元，并支付该款自2015年7月7日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告曾理于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2707.49元；
二、被告曾理于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金2707.49元为基数，自2015年7月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告曾理负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭青莹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02216号附2号
申请执行人刘青衫，男，生于1984年8月12日，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请执行人何贵龙，男，生于1959年3月2日，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行刘青衫与何贵龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）万法民初字第08200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘青衫于2015年9月7日向本院申请强制执行，被执行人何贵龙应支付申请人货款210000元。
本案在执行过程中，本院经过财产调查后，查封了被执行人何贵龙所有的位于重庆市万州区房屋，扣划了何贵龙银行账户上3450元存款。除此之外，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）万法民初字第02216号民事判决书本次执行程序终结。保留申请执行人刘青衫申请的债权21万元。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴学军
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一六年三月八日
书记员 伍泰运
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第301-2号
申请人吴丽锋，男,1979年11月24日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。
被申请人雷陈瑞，男，1972年2月21日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人福建金博裕贸易有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼23层13室。
法定代表人雷陈瑞。
被申请人英隆电子（福建）有限公司，住所地福安市南郊官庄西路10号。
法定代表人叶乃富。
被申请人宁德市帝欧贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路36号一楼3#-6#店。
法定代表人雷梓生。
本院在审理原告吴丽锋与被告雷陈瑞、福建金博裕贸易有限公司、英隆电子（福建）有限公司、宁德市帝欧贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴丽锋作为申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法对被申请人价值人民币2798678.2元的财产采取诉讼保全措施。原提供陈雄所有的坐落在福州市××区××街道××路××号××园××楼××单元的房产作为担保，但在查封该房产后发现该房产已因另案被查封。申请人因此重新提供吴锋名下与其妻子陈春华共有的坐落于××区××街道××大道××××楼××单元的房产作为担保。
本院认为，申请人吴丽锋的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、解除对陈雄所有的坐落在福州市××区××街道××路××号××园××楼××单元房产的查封（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；
二、查封吴锋名下坐落于××区××街道××大道××××楼××单元的房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林弦声
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高仁玉
PAGE
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3744号
上诉人（原审原告）：云南龙城港餐饮有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路1079号欣都龙城8001-8003。
法定代表人：林银添，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张正武、孙锦诚，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：毕燕芬，女，1987年7月2日生，彝族，云南省人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南龙城港餐饮有限公司、毕燕芬劳动争议纠纷一案，因双方均不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
云南龙城港餐饮有限公司请求：撤销原判第一项，改判毕燕芬赔偿其经济损失50000元，并承担自2017年6月16日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：毕燕芬在履行工作职责过程中存在重大过失，给云南龙城港餐饮有限公司造成巨大经济损失，事实清楚、理应进行赔偿。毕燕芬出具的《赔偿承诺书》是其真实的意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。一审法院所谓的酌情确认毕燕芬承担30000元的赔偿责任没有任何法律依据，严重违背了诚实信用原则，严重侵害了云南龙城港餐饮有限公司的合法利益。
针对云南龙城港餐饮有限公司的上诉，毕燕芬辩称：云南龙城港餐饮有限公司的上诉无事实及法律依据，请求驳回。
毕燕芬请求：撤销原判，改判驳回云南龙城港餐饮有限公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被诈骗的主体是王新娅，并非云南龙城港餐饮有限公司；2、一审认定毕燕芬存在明显过错不当，毕燕芬按照“林总”的要求发送通讯录并不必然导致王新娅被诈骗；3、本案损失系由诈骗案引发的，并非是因毕燕芬原因造成，根据先刑后民的原则，应当先经过刑事案件的审理，再来审理本案；4、云南龙城港餐饮有限公司没有规范的管理制度，也没有严格地遵守财务制度，云南龙城港餐饮有限公司对损失的产生有重大过错。
针对毕燕芬的上诉，云南龙城港餐饮有限公司答辩称：其上诉无事实及法律依据，请求驳回。
一审中，云南龙城港餐饮有限公司请求：1、请求被告支付赔偿款50000元，并承担自2017年6月16日起至款项实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告系原告职工，在人事部门工作。2017年6月1日9时20分，被告收到陌生号码188××××4805发来的短信，称是“林总”(原告法定代表人林银添），要求被告更新公司的员工通讯录并备注职位后发送到邮箱ｗｆｈ×××＠163.ｃｏｍ，被告按照对方要求发送了通讯录，并通知公司财务人员王新娅加入对方指定的某QQ群，后188××××4805短信联系原告的财务人员王新娅，要求其汇款180000元到名为“安志刚”的工商银行账户上，王新娅按照对方要求通过其个人账户向安志刚账户转款180000元。后王新娅发现被骗，向昆明市公安局盘龙分局金辰派出所报警，昆明市公安局盘龙分局于2017年6月2日作出立案决定书，决定对王新娅被诈骗案立案侦查。2017年6月6日，被告出具《赔偿承诺书》一份，载明因其未严格遵守工作流程及管理制度、未尽到足够的审慎义务，将通讯录泄露给诈骗份子，造成公司损失，经与公司、王新娅协商一致，自愿赔偿公司50000元，其中30000元于2017年6月16日一次性支付，余款从2017年6月开始逐月从应发工资中扣除50%直至支付完毕。后原告以被告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院认为不属劳动争议受案范围，作出不予受理案件通知书。原告不服该通知，诉至法院主张权利。
一审法院认为：本案中，原、被告之间存在劳动关系，原告认为被告在履行职务过程中存在过错给其造成损失，向被告主张赔偿，属于用人单位与劳动者双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，本案系劳动争议案件，原告在诉讼前，向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出了不予受理案件通知书，本案已经经过仲裁程序。关于被告是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题？本案中，原告之所以遭受经济损失，被告及案外人王新娅均存在过错，被告未核实对方信息就向他人发送公司通讯录，造成公司信息泄露，财务人员王新娅未向公司法人核实的情况下就向他人账户汇款。被告作为公司职工，又是在人事部门工作，通讯录属于公司较机密材料，保管好公司材料属于被告的基本工作职责，被告明知道公司负责人林总的电话号码，却毫无防备轻信陌生号码发来的短息，按对方指示发邮件导致通讯录泄密，被告在履行职务的过程当中存在明显的过错，应当对原告的损失承担一定赔偿责任。综合被告的过错程度、过错所起到的作用力，酌情确定由被告承担30000元的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告毕燕芬于本判决生效之日起十日内向原告云南龙城港餐饮有限公司赔偿经济损失30000元；二、驳回原告云南龙城港餐饮有限公司的其他诉讼请求。
二审审理中，双方均未提交新的证据。本案经本院二审审理查明的案件事实与一审法院认定案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：毕燕芬应当承担赔偿责任的认定问题？
本院认为：《工资支付暂行办法》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。本案中，因毕燕芬与王新娅的工作失误，造成了云南龙城港餐饮有限公司损失180000元，该损失已有相关办案公安机关及王新娅本人予以确认，毕燕芬关于云南龙城港餐饮有限公司并非被诈骗主体，不属于本案适格原告的主张不能成立。根据本案查明事实，毕燕芬未严格遵守工作流程及管理制度、未尽到足够的审慎义务，将云南龙城港餐饮有限公司通讯录泄露给诈骗分子，其行为对诈骗行为、公司损害后果发生存在明显过错，毕燕芬关于其本人并无过错的主张与事实不符，本院不予采纳。云南龙城港餐饮有限公司被骗的刑事犯罪案件与本案审理并非基于同一法律关系，毕燕芬关于本案应先刑后民的主张无法律依据，本院亦不予采纳。云南龙城港餐饮有限公司遭受诈骗后，与毕燕芬就其对诈骗事件中存在的过错及应当承担的责任问题进行明确，并由毕燕芬出具了赔偿承诺书。该赔偿承诺书系毕燕芬的真实意思表示，且并未违反法律规定，亦无显示公正的情形，现毕燕芬已离职，客观上不可能再进行以扣减工资的方式分期赔付，故对云南龙城港餐饮有限公司要求毕燕芬按赔偿承诺书载明金额赔偿50000元的诉请予以支持，结合本案实际，对其要求毕燕芬另行承担利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7035号民事判决；
二、毕燕芬于本判决生效之日起十日内向云南龙城港餐饮有限公司赔偿经济损失50000元；
三、驳回云南龙城港餐饮有限公司的其他诉讼请求。
二审诉讼费10元，由毕燕芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 汪 佳
二〇一八年八月二十日
书记员 李昱蓉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）包青民初字第516号
原告包头市镭润物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人王岚昕，总经理。
委托代理人井涌泉，该公司职工。
委托代理人蔡军杰，该公司职工。
被告陈丽梅，自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市镭润物业服务有限责任公司诉被告陈丽梅物业服务合同纠纷一案中,原告包头市镭润物业服务有限责任公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市镭润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市镭润物业服务有限责任公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04155号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙，担任公司董事长职务。
委托代理人；李旭，系公司客服主管职务。
被告：蒋欢。
委托代理人：刘爱丽，系被告妻子。
原告沈阳万恒物业管理有限公司（以下简称万恒物业）与被告蒋欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭、被告委托代理人刘爱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万恒物业诉称：原告系被告入住的小区的物业管理公司。被告于2011年12月2日入住（面积138.16平方米），签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行的过程中，原告本着诚实守信的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善物业服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后以车辆被划由拒绝交付2015年6月2日至2016年1月1日的物业费1160.5元，电梯费168元。被告的行为已经严重违反了《业主临时公约》第三章第二项第五条、第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果。起诉来院请求法院判决被告立即支付原告的物业服务费1160.5元、电梯费168元，共计人民币1328.5元（2015年6月2日至2016年1月1日），及滞纳金并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述我的住房地址、面积及物业费标准均属实，所述我拖欠物业费的时间及金额也属实。未交纳物业费的原因：我的车辆停在园区内被划，向物业公司反映物业公司至今未给答复。物业公司提供的监控显示不到我的车辆被划的位置。我的门禁已经被物业私自停了。
经审理查明：2008年，沈阳万恒隆屹房地产开发有限公司与原告签订了《万恒领域前期物业服务合同》，由原告对万恒领域小区提供前期物业服务。被告购买了由原告提供物业服务的万恒领域住宅，并于2011年12月2日入住时签字确认已经全文阅读《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》的内容，并承诺同意严格遵守、履行相关规定及条款内容。合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.2元，电梯费每人每月12元。被告住房面积为138.16平方米。被告从2015年6月2日至2015年10月15日止共拖欠物业费746.06元，电梯费108元，合计854.06元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的《前期物业管理服务合同》、《业主临时管理规约》等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳万恒隆屹房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案被告入住时承诺同意严格遵守、履行相关规定及条款内容，并且已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
针对被告提出的原告服务不到位问题本院对此予以采信。综上，原告的物业服务存在瑕疵，未能尽善尽美，故对于其要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下：
一、被告蒋欢于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费746.06元（从2015年6月2日至2015年10月15日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷丽霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更10778号
罪犯袁丽花，女，1985年12月5日出生，汉族，山东省宁阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2010年10月28日作出（2010）宜刑初字第225号刑事判决，以被告人袁丽花犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，云南省昆明市人民检察院提出抗诉。本院于2011年7月8日作出（2010）昆刑三抗字第6号刑事判决，以被告人袁丽花犯运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年9月13日被交付执行。本院于2014年3月27日、2015年5月6日、2016年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁丽花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁丽花在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁丽花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁丽花减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月17日起至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 杨
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执191号
申请执行人：陈凤平，男，汉族，1971年10月10日出生，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请执行人陈凤平依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1972号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县××××附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年1月30日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈凤平申请执行20150元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行20150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年5月23日向申请执行人陈凤平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陈凤平对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈凤平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1306号
申请执行人:中国农业银行有限公司宣威市支行
负责人：杨金昌，系该行行长。
被申请执行人宣威市伟业商贸有限公司
法定代表人:杨普津
被申请执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司
法定代表人:浦罡
被申请执行人:杨普津，男，汉族，1991年9月27日生，宣威市人。
被申请执行人:胡昌旭，男，汉族，1985年2月19日生，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初4107号民事调解书，立案受理了中国农业银行有限公司宣威市支行申请执行宣威市伟业商贸有限公司、曲靖市泰和房地产开发有限公司、杨普津、胡昌旭金融借款合同纠纷一案，中国农业银行有限公司宣威市支行申请执行的标的为人民币9371847.71元及相应利息、罚息，申请执行费人民币74259元。
本案在执行过程中，查明被执行人中国农业银行有限公司宣威市支行申请执行宣威市伟业商贸有限公司、曲靖市泰和房地产开发有限公司、杨普津、胡昌旭无财产可供法院执行，申请人同意终结本案本次执行程序，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 叶庆玮
二〇一七年十一月五日
书记员 张会平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终11731号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁小林，男，1975年6月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人梁小林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1888元，减半收取944元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年九月二十八日
书记员 崔 达
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2036号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人葛×，男，1965年3月23日出生。系本案被害人。
被告人于海涛，男，1987年12月2日出生。曾因盗窃于2006年6月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，同年6月21日转为劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年3月26日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，2014年6月27日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2015号起诉书指控被告人于海涛犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，被害人葛×向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人葛×，被告人于海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于海涛于2016年7月30日1时许，在北京市朝阳区十八里店乡吕家营村一出租房一层楼梯处，因琐事与被害人葛×（男，51岁，河北人）发生口角并相互厮打，后被告人于海涛持刀将被害人葛×左胳膊扎伤，造成其：左肘部开放伤，左肘部肱二头肌腱断裂，左肘部肱肌断裂，左肘部肱桡肌断裂，左肘部屈指肌断裂，其左肘部皮肤裂创长10.2cm，经刑事科学技术鉴定，被害人葛×身体损伤程度属轻伤二级。被告人于海涛于2016年8月10日向公安机关投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人于海涛的行为构成了故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人予以惩处。
附带民事诉讼原告人葛×对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，要求对被告人于海涛从轻处罚，并诉称，因被告人于海涛之行为给其造成经济损失，要求被告人于海涛赔偿医疗费27500.97元、误工费20000元、护理费1500元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、交通费1000元，以上共计人民币53700.97元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费单据、误工证明等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人于海涛对公诉机关指控的事实与罪名亦无异议，对附带民事诉讼原告人葛×的诉讼请求，其并无异议，请求法院依法判处。
经审理查明：2016年7月30日1时许，被告人于海涛在本区十八里店乡吕家营村一出租房楼下，因琐事与被害人葛×（男，51岁，河北省人）发生口角并互相厮打，后被告人于海涛持刀将被害人葛×左臂扎伤，致其左肘部开放伤,左肘部肱二头肌断裂，左肘部肱肌断裂，左肘部肱桡肌断裂，左肘部屈指肌断裂，其左肘部皮肤裂创长10.2cm，经鉴定属轻伤二级。被告人于海涛于2016年8月10日投案。本院审理期间，被害人葛×对被告人于海涛表示谅解。
另查明，由于被告人于海涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人葛×造成的经济损失有：医疗费人民币27500.97元、误工费人民币13600元、护理费人民币1500元、营养费人民币1000元、住院伙食补助费人民币500元、交通费人民币500元，共计人民币44600.97元。
上述事实，有被害人葛×的陈述，证人潘×、闫×的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，葛×提供的医疗费票据、误工证明等书证以及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人的身份材料、前科劣迹材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于海涛遇事不能正确处理，持刀伤害他人身体，造成一人轻伤二级之损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于海涛犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，依法应从重处罚。鉴于本案被害人具有一定过错，被告人于海涛有自首情节，获得被害人谅解，本院依法对其予以从轻处罚。
被告人于海涛的犯罪行为不但给附带民事诉讼原告人葛×造成了身体上的伤害，亦造成了医疗费、误工费等经济损失，被告人于海涛依法应予赔偿。本院查明之经济损失，系依法、依证据计算得出，对于超出部分不予支持。另因附带民事诉讼原告人葛×在本案中具有一定过错，其对于自身经济损失亦应承担一部分责任，本院酌情予以扣除。
综上，根据被告人于海涛犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人于海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止）。
二、被告人于海涛赔偿给附带民事诉讼原告人葛×造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币四万零一百四十元八角七分（本判决发生法律效力后即行给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
代理审判员 栾 荟
人民陪审员 王然洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苗志超
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第83号
申请执行人孙海南。
被执行人睢县北湖春天房产开发有限公司。
本院已立案受理孙海南申请执行你买卖合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月13日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年一月十一日
书记员 刘国际
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执196号
申请执行人：陶金友，男，汉族，1973年7月13日出生，住江西省南昌县，
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799196184。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请执行人陶金友依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1881号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县××××附近的厂房，车辆管理部门查询到无车辆。2018年1月30日，本院已向被执行人黄瑞明黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陶金友申请执行20150，截至2018年7月16日已执行0元，未执行20150。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年6月16日向申请执行人陶金友告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陶金友对终结本次执行程序的意见，申请执行人陶金友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0322刑初238号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人王世全（绰号吊二），男，1969年2月7日出生于四川省富顺县，汉族，文盲或半文盲，务农，住四川省富顺县东湖镇同心村*组**号。曾因犯盗窃罪于2013年3月4日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年4月7日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年6月17日被富顺县公安局抓获，同月20日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人王世全犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员余利兵出庭支持公诉，被告人王世全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日，被告人王世全伙同王小洪王某甲（在逃）到富顺县公交车上实施扒窃，并约定一人扒窃到手的现金按30%的比例分给另一人。当日13时许，二人搭乘二路公交车，当车行至富顺县东湖镇南环路沙湾附近，王世全在王小洪王某甲的掩护下对被害人刘世松刘某某实施扒窃，盗得现金3100元，王世全分给王小洪王某甲现金1000元。被告人王世全于2016年6月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王世全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、情况说明、到案情况说明、收条、刑事判决书，被害人刘世松刘某某的陈述，证人邱忠明邱某某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世全以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人王世全刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人王世全自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人退清了赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王世全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年2月16日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 晓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执339号之一
申请执行人:内江市市中区农村信用合作联社
被执行人:王一林
本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院法律
文书，向被执行人王一林发出执行通知书，责令被执行人接到
通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王一
林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十
二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王一林在中国农业银行
6228480519613277176账户内存款人民币150000.00元，冻结
期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一八年七月三十日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形
扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务
的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁
定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执
行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养
家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执275号
申请执行人谢辉泽，身份证住址广东省连平县。
被执行人符跃平，户籍地址湖南省慈利县。
申请执行人谢辉泽与被执行人符跃平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第2765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，符跃平向谢辉泽支付工资7508元。申请执行人谢辉泽于2016年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的7508元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年1月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人符跃平在本院辖区内无可供执行的财产。由于被执行人的户籍地在外地，本院于2016年1月8日依法委托湖南省张家界市慈利县人民法院代为调查被执行人符跃平在当地的财产线索，该院至今未将调查结果函复本院。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执275号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 金 亮
代理审判员 周扬帆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何家敏
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执697号
申请人余仕领，男，汉族，1968年11月15日生，高中文化，个体户，云南省宣威市人。
被申请人缪姗，女，1972年12月28日生，汉族，宣威市人。
被申请人孔德筛，男，1963年2月10日，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初1998号民事判决书，立案受理了余仕领申请执行缪姗、孔德筛民间借贷纠纷一案，余仕领申请执行的标的为人民币368220元，申请执行费人民币5423元。
本案在执行过程中，查明被执行人孔德筛无财产可供法院执行，且被执行人孔德筛除查封的房屋外，暂无其他房屋居住，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 叶庆玮
二〇一七年十一月五日
书记员 张会平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第401号
原告潘震国。
原告谢培靖。
原告潘仁燕。
上述两原告共同委托代理人潘震国。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人解正林，总经理。
委托代理人何健，男。
委托代理人俞培伦，男。
原告潘震国、谢培靖、潘仁燕诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中石化公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘震国、谢培靖，被告中石化公司的委托代理人何健、俞培伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘震国、谢培靖、潘仁燕诉称，原告原住房位于本市浦东新区凌桥乡曹家浜X号。1995年9月29日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，少安置原告133.10平方米面积。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1995年9月29日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告返还侵吞的房屋。
被告中石化公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国石化上海高桥石油化工公司于2007年注销后，其债权债务由被告中石化公司承继。1995年，被告经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1995年9月29日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原凌桥乡曹家浜X号，建筑面积为213.84平方米房屋。被告提供原告户安置房屋位于浦东新区草高路XXXX弄（现地址为浦东新区江东路XXXX弄）XX号XXX室。安置协议已履行完毕。
上述事实，有建设用地规划许可证、建设用地许可、动迁费补偿补贴额定方案、关于核发《高化公司原油、成品油储罐基地房屋拆迁许可证》的通知、房屋拆迁公告、房屋拆迁安置协议、房屋估价单、私房拆迁征求意见书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及返还房屋的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告潘震国、谢培靖、潘仁燕的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告潘震国、谢培靖、潘仁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4671号
原告：蒋鑫男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：左均泉，成年，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路518号。
本院在审理原告蒋鑫与被告左均泉、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告蒋鑫撤回对被告左均泉、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋鑫负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年七月十七日
法官助理 邢潇潇
代书记员 张丽丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初73号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘宇鑫，男，1995年12月18日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，农民，住湖南省隆回县。因本案于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被监视居住，同年10月2日被行政拘留十日，同年10月12日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）99号起诉书指控被告人刘宇鑫犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人刘宇鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日17时40分许，被告人刘宇鑫窜至长沙市雨花区方正证券1楼过道，闯空进入被害人张某所居住房间，盗得被害人张某的钱包1个，包内有现金人民币250元。得手后，被告人刘宇鑫逃离现场并将钱包丢弃。
2016年10月2日10时许，被告人刘宇鑫窜至长沙市天心区白沙花园3栋1楼，进入被害人戴某所居住的一杂物间内，盗窃充电宝时被被害人戴某当场抓获。
上述事实，被告人刘宇鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源及抓获经过，长沙市公安局天心分局金盆岭派出所出具的受案经过、抓获经过，被告人刘宇鑫辨认作案现场的笔录及照片，被盗现场图，长沙市公安局天心分局天公（金）决字[2016]第1267号《公安行政处罚决定书》，被害人张某、石某、戴某的陈述，被告人刘宇鑫的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘宇鑫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘宇鑫已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘宇鑫能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宇鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年3月22日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）。
二、责令被告人刘宇鑫退赔被害人张菊连的经济损失人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 章海如
人民陪审员 于育梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏1204民初444号
原告：干正平。
被告：陈敏。
被告：林伯明。
被告：林伟。
被告：吴萍。
上列被告林伯明、林伟、吴萍共同委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告干正平与被告陈敏、林伯明、林伟、吴萍债权人撤销权纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告干正平撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，保全费820元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年四月八日
书 记 员 顾云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3605号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：姜某。
原告烟台华阳热电公司因与被告姜某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 段增洁
二〇一六年六月二十八日
书记员 王子琦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3114号
原告：诸城市恒源建筑工程有限公司。住所地：诸城市东关大街大书堂居委会。
法定代表人：王培明，总经理。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：刘金全，男，1965年5月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
原告诸城市恒源建筑工程有限公司与被告刘金全其他劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诸城市恒源建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一八年七月三十一日
书记员 王彩娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2594号
罪犯周于群，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2012年11月26日作出（2012）兴刑初字第118号刑事判决，以被告人周于群犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月25日起至2016年10月24日止）300000元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。2013年1月9日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员赵芳、冯圣兵，执行机关代表陈敏、刘玥出庭执行履行职务，罪犯周于群到庭参加庭审活动，证人梁某持出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯周于群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年4月起至2015年5月止，共获奖励分118.2分，2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯周于群予以减刑。
罪犯周于群认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯周于群提请减刑的程序合法，罪犯周于群符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人梁某持的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周于群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯周于群的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周于群减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年11月24日止）300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于晓欣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2714号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人孙厚伟，该公司职员。
被告魏团结，个体工商户。
被告王桂梅，农民。
被告张美玲，农民。
被告张素美，农民。
被告魏圣金，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告魏团结、王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、孙厚伟，被告魏团结、王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告魏团结、王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金于2014年2月15日与原告签订《个人担保借款合同》，合同到期日为2015年2月10日。2014年2月15日，被告魏团结向原告借款5万元，用于购买建材，借款年利率13.2%，借款到期日为2015年2月10日。当日将贷款打入被告人魏团结账户使用。贷款到期后，没有未按合同约定及时偿还借款本息，仅归还利息5667.38元，下欠借款本金5万元及相应的利息，故诉至法院，请求法院依法判令被告魏团结偿还原告借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年2月15日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已归还利息5667.38元）；被告王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金承担连带责任；本案一切费用由五被告承担。
被告魏团结、王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告魏团结作为借款人，被告王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金作为担保人，三方于2014年2月15日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为5万元，借款用于购买建材，借款期限自2014年2月15日起至2015年2月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效务；贷款采用年利率为13.2%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2014年2月15日向被告魏团结发放贷款5万元，并在借款借据上约定年利率为13.2%。借款后，被告魏团结共归还利息5667.38元，尚欠借款本金5万元。截至法庭辩论终结前，被告魏团结尚欠原告借款本金5万元及相应利息、罚息、复息，被告王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金亦未履行保证义务。
另查明：2014年2月15日，被告魏团结、王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金向原告提供了固定联系地址和联系电话，作为原告在今后向其寄送逾期催收通知书、通过短信平台发送还本付息信息；法院或其他有权机关在今后向其本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时的长期固定联系地址和催收方式。如因本人提供或确认定的送过地址、电话不准确，送达地址、电话变更未能及时书面告知原告，出现本人外出无法接收、导致相关文书未能被本人实际接收或者出现本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已送达本人，文书退回之日视为送达之日，本人对此不持任何异议。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告魏团结应否偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息、复息。2.被告王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告魏团结发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告魏团结应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约归还本金，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告魏团结不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金自愿为被告魏团结的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告魏团结的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金承担保证责任后，有权向被告魏团结追偿。因此，原告丰县农商行要求被告魏团结偿还所欠的借款本息并要求被告王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏团结、王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏团结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2014年2月15日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的利息5667.38元）。
二、被告王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏团结追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告魏团结、王桂梅、张美玲、张素美、魏圣金负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 娜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第14号
申请执行人焦永江。
被执行人天安保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人杜际平，职务经理。
申请执行人焦永江与被执行人天安保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1120号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人天安保险股份有限公司聊城中心支公司已全部履行了生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1120号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一五年一月十一日
书记员 胡广鑫
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第949号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
委托代理人张法励，男，是该行职员。
被告徐炳坛，男，汉族，1979年10月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告徐炳桐，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告徐金清，男，汉族，1948年6月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告徐炳坛、徐炳桐、徐金清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿、被告徐金清到庭参加诉讼，被告徐炳坛、徐炳桐经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月3日原告与被告徐炳坛签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月3日至2012年9月2日期间向借款人提供50000元的可循环借款额度，被告徐炳桐、徐金清作连带保证。合同签订后，原告向徐炳坛发放贷款5笔，金额为50000元，截至2015年6月20日止，被告尚欠原告本金49993.66元及利息13786.27元。被告的行为已损害了原告的合法权益，请求法院判令被告徐炳坛清偿本金49993.66元及利息13786.27元（利息计至2015年6月20日止），之后利息按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告徐金清、徐炳桐承担连带清偿责任。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告的基本身份情况。
2、申请表，证明被告向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况，被告徐炳桐和被告徐金清为该项借款的保证人。
5、记账凭证，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度情况。
6、业务系统数据，证明被告徐炳坛结欠原告本金49993.66元及利息13786.27元（暂计至2015年6月20日）的事实。
7、借款本息表，证明被告徐炳坛结欠原告本金49993.66元及利息13786.27元（暂计至2015年6月20日）的事实。
8、民事裁定书，证明曾起诉被告的事实。
被告徐金清答辩认为，原告起诉的是事实，现暂无能力还款，只能分期逐步返还。
本院于2015年10月26日向被告徐炳坛、徐炳桐送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告徐炳坛、徐炳桐没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月3日原告与被告徐炳坛签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月3日至2012年9月2日期间向借款人提供50000元的可循环借款额度，被告徐炳桐、徐金清作连带保证。合同签订后，原告向徐炳坛发放贷款50000元，截至2015年6月20日止，被告尚欠原告本金49993.66元及利息13786.27元，经原告多次追收，被告一直未返还。原告遂请求法院判令被告徐炳坛清偿本金49993.66元及利息13786.27元（利息计至2015年6月20日止），之后利息按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告徐炳桐、徐金清承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告徐炳坛、徐炳桐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告徐炳坛没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告徐炳桐、徐金清作为徐炳坛的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告徐炳桐、徐金清应对被告徐炳坛的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐炳坛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告农业银行郁南县支行清还借款本金49993.66元及利息13786.27元（利息计至2015年6月20日止，从2015年6月21日起至还清日止按中国人民银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告徐炳桐、徐金清对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告徐炳坛追偿。
如果被告徐炳坛、徐炳桐、徐金清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.25元（已减半收取），由被告徐炳坛、徐金清、徐炳桐负担（原告已预交受理费697.25元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一五年十二月十八日
书记员 梅醒林
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝01刑终586号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨廷彬,男，1978年9月6日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市大足区,现住重庆市大足区。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院起诉指控被告人杨廷彬犯盗窃罪一案，于2018年9月11日作出（2018）渝0151刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人杨廷彬不服，提出上诉。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年6月27日17时许，被告人杨廷彬在重庆市铜梁区人民医院门口公交站台处，将被害人马某停放在该站台牌后面的一辆蓝色爱玛牌电动车盗走，被盗电动车坐垫下面有一部黑色华为nova3e手机也被杨廷彬盗走。经鉴定，被盗电动车和手机共计价值4698.15元。杨廷彬到案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗物品已追回并发还被害人。
被告人杨廷彬归案后认罪认罚并签字具结。
原判认为，公诉机关指控被告人杨廷彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨廷彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上诉人杨廷彬对原判事实无异议，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨廷彬以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。杨廷彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。关于上诉人杨廷彬提出原判量刑过重的意见。经查，原判根据杨廷彬盗窃的犯罪事实，参考其具备的累犯、到案后如实供述、所盗财物已发还等情节，综合考虑对其判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元量刑适当。故其意见不成立，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺志伟
审判员 欧明艳
审判员 郜志龙
二〇一八年十一月五日
法官助理夏玉杰
书记员汪雅馨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09785号
原告蒋某某，女，汉族，1971年8月11日生。
委托代理人朱某某，女，汉族，1980年10月16日。
被告重庆市友爱物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道22号A-2-2号，组织结构代码74748340-X。
法定代表人程霞，经理。
委托代理人李某某，男，汉族，1961年12月26日生。
委托代理人傅某某，男，汉族，1945年4月11日生。
原告蒋某某诉被告重庆市友爱物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告物业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告于2004年购买了位于本区石坪桥五一新村19栋9-4号房屋，并于同年6月7日向被告交纳了物业大修基金4102元，现被告既不将该款交予大修基金管理办公室，又不返还原告，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告返还大修基金4102元及从起诉之日起至付清为止的利息（按银行同期贷款利息标准计算），承担本案诉讼费用。
经审理查明，2004年原告购买了位于本区石坪桥五一新村19栋9-4号房屋（金色港湾小区），并于同年6月7日向被告交纳了大修基金4102元，截止起诉之日，被告未将该款交予重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心亦未退还给原告。
另查明，被告系该房屋小区前期物业管理人。
以上事实有双方当事人的陈述、房屋产权证、收条、重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心的证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告收取了原告的大修基金后，本应即刻将该款转交给重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，由其统一保管并按规定使用，但被告却不将该款转交，反而予以截留并私自挪作他用，其行为是错误的，现原告起诉要求被告予以返还，理由正当、证据充分，本院予以支持。
关于利息的问题，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利息标准计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告重庆市友爱物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告蒋某某大修基金4102元，并给付从2015年6月18日起以4102元为基数按同期商业银行贷款利率标准计算至付清为止的利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆市友爱物业管理有限公司承担（此款因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 罗洪
二〇一五年八月十日
书记员 冯鸿
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执965号之一
申请执行人石狮市泰富纺织贸易有限公司。住所地：福建省石狮市海西电子商务园区D区***号。组织机构代码：75736529-8。
法定代表人林现有，总经理。
委托代理人苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。
被执行人江门市新会区桦屹服饰有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城圭峰路**号*座。统一社会信用代码：91440705696429437H。
法定代表人陈福汉，总经理。
被执行人伍耀华，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
保证人温秀珺，女，1968年1月28日出生，汉族，住江门市新会区会城中心南路**号B1502。公民身份号码：4407211968********。
保证人伍颖仪，女，1989年11月12日出生，汉族，住江门市新会区会城中心南路**号B1502。公民身份号码：440782198911120080
申请执行人石狮市泰富纺织贸易有限公司与被执行人江门市新会区桦屹服饰有限公司、伍耀华买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初570号民事判决书，被执行人江门市新会区桦屹服饰有限公司应支付货款1334192元及相应逾期付款利息给申请执行人石狮市泰富纺织贸易有限公司，被执行人伍耀华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人江门市新会区桦屹服饰有限公司、伍耀华没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致执行和解协议，约定如下：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人货款1334192元，该款被执行人定于2018年1月26日前全部付清给申请执行人。具体还款方式：于2017年1月5日前支付20000元，同年1月26日支付280000元；余下欠款1034192元分六期履行，每期还款时间相隔两个月，从2017年3月起至2018年1月26日止，每期26日前还款172365.33元。二、如被执行人依时足额履行还款的，则申请执行人放弃本案的利息请求；如被执行人有一期不依时足额履行还款的，则被执行人应按本案作出的（2016）粤0705民初字第570号民事判决书所确定的义务全额履行还款，并且申请执行人可立即向法院申请恢复执行。三、保证人伍颖仪、温秀珺自愿为被执行人的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人同意本案终结本次执行
本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执965号案终结本次执行。
如果被执行人、保证人没有按执行和解协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李悦浓
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初153号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王某，男，1971年11月15日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月1日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年4月26日5时15分许，被告人王某驾驶不符合运行安全技术条件且超载的豫C×××××重型自卸货车，违反禁行标志，沿焦作市人民路由西向东行驶至修武县刘庄村红绿灯交叉路口时，将由北向南横过道路苏某甲驾驶的不符合安全通用技术条件的三轮车撞倒并碾压，造成苏某甲当场死亡、三轮自行车损坏的道路交通事故。被告人王某负事故的主要责任。事故发生后，被告人王某拨打“110”报警电话，并在现场等候处理。2016年9月1日，被告人王某与被害人苏某甲近亲属就事故损害赔偿达成调解协议并已履行。并提供证人张某等人证言、书证接处警记录、法医学鉴定结论、交通事故认定书、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪。有自首情节。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人王某对起诉书指控无异议。请求对其判处缓刑。
上述事实，被告人王某当庭无异议，并有公诉机关提交的：
1.证人孙某证言，当天早上，其在周庄路口看到一辆大货车停在了东南边，地下躺着五良他妈，即骑车到家告知了张某；2.证人张某证言，其母亲苏某乙上骑脚蹬三轮车去周庄，后得知发生了交通事故；3.证人姚启现关于自己的豫C×××××重型自卸货车由司机王某驾驶拉货的证言；4.被告人王某供述，其驾驶豫C×××××重型自卸货车，由西向东行驶至修武县人民路周庄路口处将一三轮车碾压，至一老太太死亡，其即打110报警。其当时拉煤50多吨；5.监控视频光盘证实案发经过；6.过磅单证实案发当天王某所驾驶的肇事车毛重80.810吨；7.现场勘查笔录及现场图、照片证实案发现场尸体、三轮车、豫C×××××重型自卸货车状况；8.焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司涉案、事故车辆技术鉴定意见书焦辰（2016）车技鉴字第051803、第051804证实豫C×××××重型自卸货车灯光系统现时技术性能不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012的相关规定要求；被害人驾驶的三枪牌人力三轮车制动系统、转向系统现时技术性能不符合《轻型三轮自行车安全通用技术条件》QB2566-2002的相关规定要求；9.机动车驾驶证复印件记载了被告人王某的准驾车型为B2；10.修武县公安局交通事故物证鉴定室出具的（修）公（刑）鉴（法医）字（2016）10号法医学尸体检验报告单证实被害人苏某甲符合钝性外力致严重颅脑损伤死亡；11.修武县公安局交警大队道路交通事故认定书证实被告人王某承担该起事故的主要责任；12.修武县110应急联动指挥中心接处警记录证实2016年4月26日5时38分接到王（艳）延军的报警电话；13.户籍证明证实被告人王某已达到负刑事责任年龄；14.修武县公安交警大队到案证明证实，2016年4月26日17时48分许，肇事车司机王某在现场等候处理，后于9月1日主动投案自首；15.修武县公安交警大队道路交通事故损害赔偿调解书以及被害人亲属张某出具的谅解书以及收到条证实被告人王某已赔偿被害人亲属125000元，对王某的过失行为表示谅解。
上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人王某在三年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人王某肇事后主动拨打电话报警，并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘艳丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 震
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第141号
原告翟某某。
委托代理人潘某某。
被告诸某某。
原告翟某某诉被告诸某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序进行审理。同年1月15日，因被告下落不明，本案转入普通
程序，依法组成合议庭于同年4月20日公开开庭进行审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人潘某某到庭参加诉讼。被告诸
某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告翟某某诉称：2009年4月10日，被告向原告借人民币
20000元，双方约定借款期限为一个月，利率为月息2%。因被
告到期未还，现原告起诉要求被告返还借款20000元并支付利
息2597元，合计22597元。
被告诸某某未作答辩。
原告翟某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借款协议一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质
证，但经本院审查，认为具有真实性、合法性，且与本案有关
联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年4月10日，原
告作为甲方、被告作为乙方，双方签订借款协议一份，主要内容如下：由甲方借给乙方人民币20000元，月利息为2%；借款
期限为一个月（自2009年4月10日至2009年5月9日止）；从逾
期之日起至借款全部清偿前，乙方应承担未清偿部分按月利息
10%支付逾期借款期间的利率和违约金。当天，由被告确认已
收到协议约定的借款20000元正。后因被告到期未还，2010年1
月13日，原告向本院起诉要求被告返还借款20000元并支付此
款从2009年4月10日起到2010年1月10日止按245天计算，以日
利率万分之5.3计算的利息2597元，合计22597元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告
未按期返还原告借款，应承担返还所欠借款并支付利息的民事
责任。因原、被告协议约定的月利率标准过高，原告自动调整
为按日利率万分之5.3即年利率19.08%计算，未超过同期银行
贷款利率的4倍，予以准许，故原告要求被告返还借款20000元
并支付利息2597元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合
法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
诸某某返还翟某某借款20000元、支付利息2597元，合计
22597元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由诸某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 施利明
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初693号之一
原告王国玺。
委托代理人蔡新斌（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告叶良成（晨）。
本院在审理原告王国玺与被告叶良成（晨）追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国玺撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，保全费250元，合计435元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一六年四月八日
书记员 徐 网
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威高民初字第539-1号
原告：王某。
委托代理人：孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
被告：高某。
本院受理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案后，被告高某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已经离开山东将近两年，在此期间一直在抚顺东洲区居住，抚顺系其经常居住地，根据法律规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，故要求将此案移送至抚顺市东洲区人民法院审理。
经审查，原告起诉时提交其户口簿复印件一份，上写明户主姓名为王某，住址为山东省威海火炬高技术产业开发区辛汪寨路51号302室，内含姓名为高某的常住人口登记卡一张，写明高某系户主之妻，2010年3月1日因夫妻投靠，由辽宁省抚顺市顺城区新城路中段3-5号楼1单元702室迁入；提交被告身份证复印件一份，住址与原告相同。被告在提交管辖权异议申请书的同时，提交抚顺市公安局抚东派出所出具的证明一份，内容为被告自2008年5月将户口迁往抚顺市顺城区新华派出所，通过调查核实其从2009年至今一直居住在抚东街46号楼4单元501室，情况属实。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。由原告提交的户口簿复印件可知，原告住所地为威海火炬高技术产业开发区辛汪寨路51号302室，被告自2010年3月1日迁入该地址，该地址亦系被告的住所地。由被告提交的抚顺市公安局抚东派出所的证明可知，被告自2009年至今一直居住在抚顺市抚东街，原告于2011年6月20日起诉时，被告已离开其住所地超过一年，本案情况符合上述法律规定的情形，应由原告住所地人民法院管辖。被告主张夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。根据法律规定的精神，此条款适用于夫妻双方均离开住所地超过一年的情况，而本案中，仅有被告一方离开住所地，被告并未提交原告离开住所地超过一年的证据，故本案情况不适用被告列举的该条法律规定。本案原告住所地位于威海火炬高技术产业开发区辛汪寨路51号302室，系我院管辖范围，因此，我院依据原、被告提交的相关证据认定对该案享有管辖权。被告高某提出的管辖权异议，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回被告高某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告高某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 都 宁
二〇一一年七月十三日
书 记 员 于晓军
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更24号
罪犯王明，男，1989年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2009年11月26日作出（2009）南刑初字第61-3号刑事附带民事判决，以罪犯王明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉，经安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月17日以（2010）阜刑终字第46号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2019年10月12日止。本院于2013年6月28日刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王明在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励和二次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐雁（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4622号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：顾培明，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告顾培明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤回对被告顾培明起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告顾培明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年七月十七日
法官助理 谢 敏
代书记员 邱 瑾
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初2076号
原告：郑文萍，女，1960年5月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：李润华，女，1956年8月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：黄友谊，男，1974年4月29日出生，汉族，湖南省双峰县人，村民，户籍所在地湖南省双峰县。
原告郑文萍诉被告李润华、黄友谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告李润华、黄友谊下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 文健康
二〇一八年七月三十日
书 记 员 唐宗会
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1115号
申请人(第三人)：武汉中顺信诚贸易有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻东路4号慧谷时空1栋24层02号-2。
法定代表人：唐西艾，该公司董事长。
申请执行人：湖北中经小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人：张明洪，该公司董事长。
被执行人：武汉实华科技发展有限公司，住所地：武汉市江岸区永清路29号。
法定代表人：彭文，该公司董事长。
被执行人：马建斌，男。
本院在执行湖北中经小额贷款有限公司（以下简称中经公司）与武汉实华科技发展有限公司（以下简称实华公司）、马建斌借款合同纠纷一案过程中，申请人武汉中顺信诚贸易有限公司（以下简称中顺信诚公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
申请人中顺信诚公司称，2018年4月30日，申请人与原申请执行人签订《债权转让协议》，受让了原申请执行人在（2016）鄂01民初1725号民事判决书项下的全部权益。因原申请执行人已申请强制执行[案号为（2016）鄂01执1445号]，为维护申请人合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请将（2016）鄂01执1445号执行案的申请执行人由原申请执行人中经公司变更为中顺信诚公司。为支持其请求，中顺信诚公司向本院提交了下列证据：
一、《债权转让协议》。由中顺信诚公司与中经公司于2018年4月30日签订，载明中经公司与借款人实华公司签订的编号为（2015）中经贷3*号的《贷款合同》、与保证人马建斌签订的编号为（2015）中经贷3*号个保*号的《个人保证合同》项下的债权，经（2016）鄂01民初1725号民事判决书确认，中经公司将其享有的上述债权转让给中顺信诚公司等内容。
二、EMS特快专递寄件单及单号查询结果两份、《湖北中经小额贷款有限公司债权转让公告》。EMS特快专递由中经公司于2018年5月14日、23日分别以马建斌（地址：武汉市江岸区南京路186-3号7楼*号，电话：1882734*）、实华公司（地址：武汉市江岸区永清路2*号，电话：1860703*）为收件人寄出，内件品名均为“湖北中经小额贷款有限公司与武汉中顺信诚贸易有限公司的《债权转让协议》”等，快件均被退回。《湖北中经小额贷款有限公司债权转让公告》由中经公司于2018年6月29日在湖北日报发布，通知借款人实华公司和保证人马建斌，中经公司已将编号为（2015）中经贷3*号的《贷款合同》（主合同）和编号为（2015）中经贷31号个保*号《个人保证合同》（从合同）项下的全部权利，转让给中顺信诚公司。
三、《关于“实华科技”案件债权转让完成的确认书》。由中经公司于2018年8月29日向本院出具，载明中顺信诚公司与借款人实华公司、保证人马建斌的债权债务关系经（2016）鄂01民初1725号民事判决书确认，并已申请执行，案号为（2016）鄂01执1445号。中经公司与中顺信诚公司于2018年4月30日签订《债权转让协议》，双方均已履行合同义务，中顺信诚公司由此替代中经公司取得对实华公司债权项下所有的从权利、权益和利益等内容。
本院查明，原告中经公司诉被告实华公司、马建斌借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鄂01民初1725号民事判决，实华公司向中经公司偿还借款本金3700万元及利息；马建斌对上述借款本金承担连带保证责任。上述民事判决发生法律效力后，中经公司、马建斌未自动履行义务，权利人中经公司向本院申请执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1445号立案执行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，中经公司作为本院（2016）鄂01执1445号执行案的申请执行人，其有权将其享有的该案项下债权转让给中顺信诚公司，双方签订了《债权转让协议》，中经公司履行了债权转让的通知义务，并向本院提交了书面确认书认可中顺信诚公司取得该债权。中顺信诚公司所提变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执1445号执行一案的申请执行人由湖北中经小额贷款有限公司变更为武汉中顺信诚贸易有限公司。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年九月五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪