江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3619号
上诉人（原审被告）杨彦俊。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨振华。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘顺华。
被上诉人（原审原告）张新宇。
上述二被上诉人共同委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨春雷。
被上诉人（原审被告）杨维强。
被上诉人（原审被告）杨彦芳。
被上诉人（原审被告）李克亚。
被上诉人（原审被告）董伟丽。
上诉人杨彦俊、杨振华因与被上诉人刘顺华、张新宇、杨春雷、杨维强、杨彦芳、李克亚、董伟丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳官民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨彦俊的委托代理人张海涛，上诉人杨振华的委托代理人耿圣莉，被上诉人刘顺华、张新宇的委托代理人胡传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月4日，刘顺华、张新宇与杨春雷签订借款合同一份，约定借款200万元用于周转，月利率为1.5%，自2011年3月4日起，至2011年9月4日止，共计6个月，实际期限以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起借款人应支付借款金额的10%计200000元作为违约金处理，逾期借款利率按银行同期利率的4倍顺延到借款全部清偿为止。在本借款合同页尾保证人处有杨维强、杨某甲、李某、董某、杨某乙签名。同日签订的借据的附注第2项载有“签署本借据时，借款人已经收到本借据记载的借款金额”。杨春雷出具的收到条一张，记载“今收到张新宇、刘顺华现金贰佰万元正（￥2000000）保证按合同约定还本付息。收款人：杨春雷2011年3月4号”。刘顺华、张新宇提供的保证书记载“保证书借款人杨春雷于2011年3月4日自愿与放款人刘顺华、张新宇签订借款合同，借款人民币贰佰万元整，我们自愿同意为该项借款提供连带责任保证，特此开立本保证书：一、……。四、本保证书是在保证人行为意某外因左右、完全自愿并对担保书各项条款完全知悉、了解、无任何异议的情况下签订，自签订之日起生效，至清偿借款人所欠的全部借款本息和费用时失效。借款人：杨春雷保证人：杨维强、杨某甲、李某、董某、杨某乙二O一一年三月四日”。证人张某通过自己的银行账户向杨春雷银行账户汇款，于2011年3月5日工商行转账29万元、现存20万元、提款支付现金30万元、2011年4月10日转账61万元，于2011年3月8日通过农商行汇入杨春雷农商行31万元，于2011年3月8日通过农行汇入杨春雷农行20万元，刘顺华、张新宇让王井瑞并通过王井瑞建行于2011年3月8日转账7万元，张某自认与杨春雷没有经济往来，受刘顺华、张新宇指派代为付款，并承认杨春雷给付2万元佣金是从支付的款项内扣取。杨春雷关于200万元为以前借款累积，没有收取借款本金200万元的抗辩不能成立。
另查明，2013年5月28日，刘顺华、张新宇经过对账，出具对账单一份载明“2011年3月4日杨春雷向刘顺华、张新宇借款贰佰万元，到期没有偿还，保证人杨某丙已代为还款贰拾万元。还款明细如下：2013年4月3日现存2万元2013年4月11日转账3万元2013年4月24日转账5万元2013年5月28日现金10万经双方确认，至2013年5月28日尚欠本金壹佰捌拾万元。债务人：杨某丙债权人：刘顺华证明人：张晓明2013年5月28日”。
再查明，杨某甲系杨春雷之父，杨维强与杨春雷系兄弟关系，李某系杨春雷的姐夫，董某系杨春雷的前妻，杨某丙系杨春雷的叔父，杨某乙经杨某丙介绍，为杨春雷该笔借款提供担保。杨春雷因涉嫌合同诈骗，于2013年2月28日被邳州市公安局取保候审。
原审认为，合法的民间借贷关系应予保护。刘顺华、张新宇提供的证据可以相互印证，借款本金200万元在签订借款合同、担保合同后支付，不违反相关法律规定。杨春雷应当偿还刘顺华、张新宇借款本金180万元及逾期利息。关于逾期利息，刘顺华、张新宇主张以180万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年5月29日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。杨春雷关于该笔借款系自2009年起多次向刘顺华、张新宇借款本息累加的证据不足，不予采信。杨维强、杨某甲、李某、董某关于该主借款合同虚假，借贷双方互相串通欺诈担保人，担保合同无效，担保人不承担担保责任的抗辩，不予支持。杨某乙关于刘顺华、张新宇没有按照合同约定的日期支付借款本金200万元，且该笔借款依法转让由杨某丙偿还，不再承担担保责任的抗辩，不予采信。刘顺华、张新宇认可杨某丙代为偿还借款20万元，并签订对账单进行确认，即杨某丙加入本案借贷合同关系中，对杨春雷的债务承担连带责任，不违反相关法律规定。刘顺华、张新宇在保证期限届满之前，依法向担保人主张权利，故担保人应承担未偿还部分的借款本息。杨维强、杨某甲、李某、董某、杨某乙、杨某丙承担担保责任后，依法享有追偿权。遂判决，1、杨春雷偿还刘顺华、张新宇借款本金180万元及逾期利息（以本金180万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年5月29日起计算至判决确定的给付之日止）；2、杨维强、杨某甲、李某、董某、杨某乙、杨某丙对上述债务承担连带责任；3、杨维强、杨某甲、李某、董某、杨某乙、杨某丙承担担保责任后，依法享有追偿权。
上诉人杨某丙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、杨春雷因非法吸收公众存款案被邳州市公安局立案侦查，应当中止本案的审理。2、杨某丙不是本案担保人，不应承担责任。3、2013年5月28日对账单是杨某丙在被胁迫情况下签订的。
上诉人杨某乙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、杨春雷涉嫌经济犯罪，应将本案移交公安处理。2、涉案借款合同是假的，借款支付时间、数额与借款合同及备注不能吻合。3、一审认定杨某丙为债务加入与本案事实不符。
被上诉人刘顺华、张新宇答辩称：基于可能涉及的非法吸收公众存款案与本案民间借贷纠纷属于两个法律关系，公安机关的立案侦查并不影响法院根据民法审理本案。本案并不必然以刑事案件的审理结果为依据，无需中止审理。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审庭审过程中，案外人李振亚到庭，称受李某、杨春雷之托向法庭提交书面答辩意见，主要陈述涉案借款存在虚假。
二审查明：1、杨春雷因涉嫌合同诈骗罪，于2013年2月28日被邳州市公安局取保候审；2、杨春雷因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年10月17日被邳州市公安局立案侦查。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要（2014）4号文，内容如下：对于人民法院在受理、审理、执行民间借贷纠纷案件中，发现当事人涉嫌非法集资等刑事犯罪的，要依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，根据具体情况分别予以处理：（一）、对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。（二）、人民法院在审理或执行民事案件过程中，发现当事人有非法集资犯罪嫌疑的，或者对相关公安机关、检察机关的通报或移送建议，经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，借款主债务人杨春雷因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪已被邳州市公安局立案侦查，本案借款存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回刘顺华、张新宇的起诉，将有关材料移送公安机关处理。刘顺华、张新宇可根据刑事案件结果另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2013）邳官民初字第1114号民事判决；
二、驳回刘顺华、张新宇的起诉，本案移送公安机关处理。
一审中预交的案件受理费由原审法院予以退还；杨彦俊在二审中预交的案件受理费21000元，由本院予以退还；杨振华在二审中预交的案件受理费21000元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈瑶