wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第1062号
原告：黄仲惠。
委托代理人：杨松、汤从蓉。
被告：杭州杰姆餐饮管理有限公司。
法定代表人：应淑荣。
委托代理人：章洪春。
原告黄仲惠为与被告杭州杰姆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2009年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄仲惠的委托代理人杨松、汤从蓉，被告杭州杰姆餐饮管理有限公司的委托代理人章洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲惠起诉称：2006年10月15日，原、被告双方就位于杭州市上城区长生路58号西湖国贸中心2F的商铺租赁事宜达成一致意见并签订合同，双方就租赁期限、租金价格、支付方式以及违约责任等作了明确约定。原告依合同规定履行了交付租赁商铺的义务，但被告却拖欠8个月租金至今未付，经原告多次催讨，无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付租金共计127259.44元（2009年2月20日至2009年10月19日，共8个月）；2、判令被告向原告支付滞纳金62672元（暂算至2009年9月1日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告黄仲惠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁商铺合同的事实。
2、民事调解书一份，证明被告曾长期拖欠租金，后经法院调解结案的事实。
3、公司基本情况一份，证明公司主体资格。
被告杭州杰姆餐饮管理有限公司答辩称：1、房租应该算到9月20日。2、滞纳金计算标准不符法律规定，约定滞纳金过高，请求适当减少。3、原告在查封被告帐号的同时，又查封了音响设备，价值250650元，总额达到30万多元。而本案标的只有不到20万元，如此查封损害了当事人的利益，要求解封。
被告未向本院提交证据材料。
审理中，本院依法对原告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、对证据1，被告对真实性无异议，对合法性有异议，认为约定的滞纳金过高，不符合法律规定。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，予以认定。2、对证据2，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据系法律文书，真实、有效，且可以证明被告曾拖欠原告租金的事实，对此事实予以确认。3、对证据3，被告无异议，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2006年10月15日，原、被告双方签订租赁合同一份，约定：原告将位于杭州市上城区长生路58号西湖国贸中心商铺2F内46，建筑面积合计90.56平方米出租给被告经营酒吧、咖啡吧，租期自2006年11月20日起至2016年11月19日止，第一年租金为5.50元／平方米／天，自第三年起，在前一年的基础上，逐年递增5%；被告必须按时缴纳租金，自被告接受场地后三日内向原告缴纳首二个月的租金30299.86元，以后在租赁期每年的2月20日、4月20日、6月20日、8月20日、10月20日、12月20日起五个工作日之内支付后二个月的租金，逾期一天须缴纳本二个月租金的5‰滞纳金。双方还对其他权利义务作了约定。原告依合同规定将租赁商铺交付被告使用。2008年10月，被告因欠租，原告曾诉至法院，经法院调解予以履行。2009年2月20日，被告应支付后二个月的租金，但被告自2009年2月20日起至10月19日止，共有127259.44元租金一直未支付，故原告诉至法院，要求被告支付租金，并支付滞纳金。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同应属有效。双方当事人应依约全面履行合同义务。被告未按期支付租金，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的租金及滞纳金于法有据，予以支持。因双方约定的滞纳金过高，被告要求调整的抗辩理由，本院酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州杰姆餐饮管理有限公司应于本判生效之日起10日内支付原告黄仲惠自2009年2月20日起至10月19日止的租金127259.44元；
二、被告杭州杰姆餐饮管理有限公司应于本判生效之日起10日内支付原告黄仲惠滞纳金12534元（自2009年2月21日起分段计算至2009年9月1日止）。
三、驳回原告黄仲惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4099元，实收2049.5元，由原告黄仲惠负担541.5元，被告杭州杰姆餐饮管理有限公司负担1508元。财产保全申请费1470元，由被告杭州杰姆餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4099元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇〇九年九月二十五日
书记员 朱燕青
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00112号
原告谭某甲，男，1980年3月22日出生，汉族。
被告毛某某，女，1987年10月24日出生，汉族。
原告谭某甲与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员杨生全担任审判长，与代理审判员阳元霞、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼。被告毛某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2014年1月1日至2014年3月2日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，2003年，原、被告经人介绍相识后同居生活，次年生育一次名谭某乙。2006年登记结婚。婚后，被告好吃懒做，不进厂务工或从事其他劳动，为贪图享乐，曾多次偷偷离家出走。2009年2月，被告再次离家出走至今没有音讯。现夫妻感情确已彻底破裂，故起诉请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子谭某乙由原告抚养，被告支付原告抚养费、教育费等各项费用共计5万元整；三、家庭财产归原告所有。
被告毛某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并同居生活，2006年4月27日生育一子名谭某乙，次年11月5日办理登记结婚。婚后，原、被告为家庭琐事发生过纠纷。2009年3月，被告与原告发生纠纷后离家出走，至今下落不明。2012年8月8日原告向本院起诉，请求与被告离婚，本院作出（2012）云法民初字第04202号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，原、被告及其子的常住人口登记卡复印件，婚姻登记申请书，本院（2012）云法民初字第04202号民事判决书，云阳县耀灵乡大兴社区居委会证明，证人黄某某、谭某丙、许某某、丁某某、谭某丁、金某某的证明在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付小孩抚养费的诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。从本案确认的事实看，原、被告虽然结婚时间较长，但双方婚后常为生活琐事发生纠纷，特别是发生纠纷后，被告离家出走至今下落不明已逾四年，其符合因感情不和分居满二年的法定离婚条件。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，且婚生子谭某乙一直随原告生活，故由原告继续抚养为宜；原告自愿放弃要求被告给付小孩抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。原告称没有夫妻共同财产及共同债权、债务，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法核实，故本案对此不予调整，若发生争议，原、被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某甲与被告毛某某离婚；
二、婚生子谭某乙由原告抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
代理审判员 阳元霞
人民陪审员 易云川
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姜 皓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终2698号
上诉人（原审原告）：盛伏其，男。
委托诉讼代理人：盛佳奇，男。
被上诉人（原审被告）：李平。
委托诉讼代理人：易晓绚，女。
上诉人盛伏其因与被上诉人李平公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0112民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛伏其上诉称：请求二审法院判决被上诉人李平支付部分医药住院护理费壹万捌仟元整，后期医疗护理现无法估量。事实与理由：2017年3月4日，盛伏其在李平经营的棋牌室打麻将，打到下午三点钟左右，盛伏其发病不能行走，状况非常危险。直到下午5点多钟，盛伏其亲属闻讯赶来时，棋牌娱乐厅已经散牌，李平夫妇俩扶住盛伏其在棋牌娱乐厅外的一条凳子上。上诉人盛伏其认为李平存在没有送上诉人去附近医院和打120急救电话，以致延误最佳治疗时间，且被上诉人李平的棋牌室是以盈利为目的，对客户在打牌时间发生意外有不可推卸的责任。综上，请求二审法院公平、公正、合理判决。
李平答辩称：我方有监控作证，当时上诉人产生眩晕，我们马上就打电话给他的家人，中途只有25分钟。我方将上诉人扶到外面休息时，上诉人还能清醒表达家里的电话号码，而上诉人家人送其入院的时间却过了三个小时，我认为我已经尽到了安全保障义务。
盛伏其向一审法院提出诉讼请求：判令李平支付部分医疗住院护理费1.8万元整。
一审法院认定事实：2017年3月4日下午，盛伏其在李平经营的棋牌室打麻将。当天下午3时后，盛伏其由于身体不舒服一直在棋牌室座椅上休息。16时50分，李平多次拨打盛伏其家属电话，并将盛伏其扶至棋牌娱乐厅外休息。17时10分左右，盛伏其家属从棋牌室接走盛伏其，并送至丁字卫生院进行观察治疗。后医生建议转院，其家人随后拨打120将盛伏其送到了湖南省第二人民医院（省脑科医院）。根据盛伏其提交由湖南省第二人民医院出具的《出院证》、《疾病诊断证明书》显示，其病症为右侧基底节区脑出血破乳脑室系统、脑积水、高血压病（Ⅲ级，极高危）、××、主动脉动脉粥样硬化，盛伏其于2017年3月17日出院。上述事实有盛伏其的住院证明、疾病诊断证明书、电话记录、棋牌室视频监控及盛伏其、李平的当庭陈述等证据予以证明。
一审法院认为，公共场所管理人责任是指公共场所管理责任人在从事或组织与其职能相关的活动中，未尽到安全保障义务而致人损害时应承担赔偿责任。本案中，盛伏其系自身突发疾病而导致住院治疗，其治疗过程产生的费用并非李平的过错导致。李平在发现盛伏其身体不适时，亦及时告知盛伏其家属。盛伏其主张其发病与场地环境有关，但未向一审法院提供证据，且盛伏其突发疾病亦与李平经营证照是否完备没有关联性，一审法院不予采纳。盛伏其作为完全民事行为能力人，应当了解自己的身体状况，其在李平经营的棋牌室打牌后产生身体不适而导致疾病诱发的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回盛伏其的诉讼请求。本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由盛伏其负担。
本案二审中，上诉人盛伏其与被上诉人李平均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于李平是否尽到了安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。其要求安全保障义务人同时具备未尽安全保障义务、受害人受到损害、损害事实与违法行为之间具有因果关系、违反安全保障义务行为的行为人具有过错四个构成要件。本案中，盛伏其系因其自身突发疾病发生损害，该事实的发生超出了安全保障义务人的预料之外，且本案中李平在盛伏其突发疾病后采取了及时通知家属、照顾其身体等措施，不具有过错。故一审法院判决驳回盛伏其的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由盛伏其承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 张玉霞
审判员 袁 胜
二〇一八年九月二十一日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初189号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路六安市总工会办公室1-2楼，组织机构代码：79640951-3。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：邵杰，男，1981年2月2日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋六安支公司）诉被告邵杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋六安支公司的特别授权委托代理人李永、被告邵杰的特别授权委托代理人李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令：1、被告赔偿原告88992元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日13时30分，被告邵杰驾驶NK8626轿车在裕安区石板冲乡九公寨路口，与他人摩托车相撞，负事故全责。经法院判决，原告在交强险范围内赔偿受害人各项损失88992元，并已履行。被告在驾驶证满分暂扣状态下驾驶机动车属无证驾驶，根据规定，原告有权追偿。现具状诉请。
被告代理人答辩称：1、原告的追赔理由不应成立，被告的驾驶证暂扣不同于未取得驾驶证，不是交强险先赔再追赔的理由；2、只要不是受害人故意受伤所致，保险公司就应予以理赔。
本案经审理查明事实如下，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认。2016年4月24日13时30分，被告邵杰驾驶NK8626轿车在裕安区石板冲乡九公寨路口，与罗时柱驾驶的摩托车发生碰撞，造成罗时柱受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告邵杰在驾驶证满分暂扣状态下驾驶机动车，负事故全责。该事故经六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3342号判决书判决，确认太平洋六安支公司在交强险限额内赔偿罗时柱各项损失合计88992元并享有追偿权。同年10月18日，原告太平洋六安支公司给付了上述赔偿款。2017年1月6日，原告太平洋六安支公司诉讼主张追偿权。
本院认为：被告邵杰在驾驶证满分暂扣状态下驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，原告太平洋六安支公司基此事实，在交强险范围内履行赔偿义务后，依据法律规定，依法享有追偿权，且该追偿权已经生效的判决书确认，故原告诉请，本院予以支持。根据规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车，被告邵杰在驾驶证满分暂扣状态下仍然驾驶机动车，违反禁止性规定，属未取得驾驶资格而驾驶机动车情形，被告答辩意见，不能成立，本院不予采纳。据此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告邵杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司保险赔偿款88992元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告邵杰负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年四月一日
书记员 狄楠
附法律条文如下：
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执26号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
委托代理人：张帖。
委托代理人：廖亚声。
被执行人：梁炳南
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人梁炳南其他行政非诉与执行一案，本院作出的（2015）茂电法行非诉审字第101号行政执行裁定书己发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴交社会抚养费40542.52元。根据申请人的请求，本院于2016年01月07日立案执行。
在执行中，本院查询了被执行人的财产情况，调查了被执行人的家庭实际情况，被执行人没有财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执26号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 廖立光
审判员 何 川
二〇一六年三月九日
书记员 陈家忠
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初2085号
原告：侯晚平，男，1968年7月15日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告：姬鹏军，男，1990年5月30日生，汉族，高平市人。
原告侯晚平与被告姬鹏军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晚平及其委托诉讼代理人苏继东到庭参加诉讼，被告姬鹏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告118700元，并按同期银行贷款利率支付自2017年10月13日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判决被告归还原告58700元。
事实与理由：被告原系原告上门女婿。2014年期间，被告向成春强借款，并给其出具了欠条两支，总计115000元。后因被告未能还款，2015年1月29日，原告、被告、被告父亲姬兴中与成春强达成还款协议，协议约定上述债务由原告代为归还。同日，原告替被告归还成春强欠款8700元，并将被告给成春强出具的两支借条收回，另给成春强出具了1支11万元的借条。2017年，成春强起诉原告要求偿还借款11万元，经高平市人民法院审理后判决原告归还成春强借款11万元及逾期还款利息，并承担案件受理费。
被告未做答辩。
原告为证明其主张向本院提供了（2017）晋0581民初1562号民事判决书一份、（2018）晋05民终344号民事判决书一份、2018年9月27日成春强为原告侯晚平出具的收条一支。经审查，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2014年期间，被告姬鹏军（曾系原告的上门女婿）因做生意所需向成春强借款，并给成春强出具了两支欠条，合计115000元。因被告一直未能还款，成春强曾多次到原告家中找被告要求还款。2015年1月29日，成春强再次到原告家找到被告。经双方协商达成了协议一份，协议约定：由原告具体实施还款，双方不得借故发生纠纷，被告将其父亲姬兴中在建南村房屋三间抵押给成春强，现由姬兴中暂住。原、被告及成春强和姬兴中均在协议上签字。当日，原告归还了成春强8700元，并将被告给成春强出具的两支欠条收回，另外又给成春强出具了一支11万元的借条。后因原告未归还上述欠款，成春强于2017年10月12日向我院提起债务转移合同纠纷诉讼，我院于2017年12月25日作出（2017）晋0581民初1562号民事判决书判决原告归还成春强借款11万元及利息损失。原告不服上诉至晋城市中级人民法院，后晋城市中级人民法院判决驳回原告上诉，维持原判。现案件正处于执行阶段，2018年9月27日，原告归还成春强借款5万元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在无对价、无利益的情况下受让了被告欠成春强的上述债务，致使被告无需再向成春强偿还借款，被告作为受益者，构成不当得利。原告有权在已承担的债务责任范围内向被告进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬鹏军在判决生效后十日内偿还原告侯晚平欠款58700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告姬鹏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一八年十二月四日
法官助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0105行初61号
原告邢凤兰，女，1950年8月31日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席场下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处综合执法大队干部。
被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，干部。
原告邢凤兰诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处、天津市河北区人民政府撤销《行政强制执行决定书》及《行政复议决定书》一案，本院于2018年6月8日依法受理。2018年7月19日，原告申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 梁 华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第126号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，男，壮族，农民。因无证驾驶机动车被河池市公安局金城江分局处以行政拘留十五日的行政处罚，后因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
原审附带民事诉讼原告人韦某甲，男，壮族，退休工人。系被害人罗某的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人韦某乙，男，壮族，工人。系被害人罗某的儿子。
原审附带民事诉讼原告人韦某丙，女，壮族，公务员。系被害人罗某的女儿。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理河池市金城江区人民检察院指控原审被告人莫某犯交通肇事罪一案，于2014年9月30日作出（）金字第107号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人莫某有期徒刑一年零八个月；判令被告人莫某赔偿附带民事诉讼原告人韦某甲、韦某乙、韦某丙的各项经济损失共计465181.79元（含已支付的10000元）。被告人莫某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决对莫某定罪量刑及民事判赔并无不当，审判程序亦合法。上诉人莫某申请撤回上诉的请求不违反相关法律规定，且意思真实、自愿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫某撤回上诉。
金城江区人民法院（）金字第107号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子恩
审 判 员 周若春
代理审判员 温添霖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 秦 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3208号
原告：唐义波，男，1968年8月22日出生，汉族，农民。
被告：唐义坤，男，1966年8月23日出生，汉族，个体。
被告：周丽新，女，52岁，汉族，个体。
本院在审理原告唐义波诉被告唐义坤、周丽新民间借贷纠纷一案中，原告唐义波不能向本院提供被告唐义坤、周丽新的准确送达地址。本院认为，原告唐义波诉被告唐义坤、周丽新民间借贷纠纷一案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐义波的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，予以免收。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 徐 郑 清
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 苏雅乐其其格
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初15号
原告：熊某，女，1980年3月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1979年6月10日生，汉族，小学文化，住安徽省金寨县。现在铜陵监狱第四监区服刑。
原告熊某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人张涛、被告杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊某向本院提出诉讼请求：1、离婚，2、女儿杨某2、儿子杨某3由原告熊某抚养，原告熊某承担被告杨某1服刑期间的抚养费。事实和理由：双方于××××年××月××日在金寨县民政局办理结婚登记，××××年××月××日，女儿杨某2出生，××××年××月××日，儿子杨某3出生。由于双方婚前认识时间短，婚后未建立深厚的夫妻感情，2008年杨某1因多次参与盗窃，被法院判处有期徒刑11年。期间熊某独自抚养女儿和儿子，但杨某1仍不理解，夫妻感情在一次次指责中消失殆尽。2016年3月17日，熊某提出离婚，被金寨县法院判决驳回，现由于双方的夫妻感情已经破裂，特依法起诉。
杨某1提交书面答辩状称对离婚无异议，婚生子女在其服刑期间应由熊某抚养，婚生女杨某2有智力残疾。
本院经审理认定事实如下：熊某与杨某1经人介绍后相识，××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某2（有残疾），××××年××月××日生育一子杨某3。2008年，杨某1因犯盗窃罪被判处有期徒刑11年，目前在铜陵监狱服刑。2016年3月17日，熊某向金寨县人民法院起诉要求与杨某1离婚被驳回。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，杨某1因犯盗窃罪被判处有期徒刑11年，其行为严重伤害了夫妻感情。2016年熊某以夫妻感情破裂为由向金寨县人民法院起诉要求与杨某1离婚被判决驳回后，双方夫妻感情未能好转，现熊某再次起诉离婚，且杨某1同意离婚，故本院对熊某要求与杨某1离婚的诉讼请求依法予以支持。因杨某1在监狱服刑无法抚养婚生子女，故婚生女杨某2、婚生子杨某3应由熊某抚养，抚养教育费由熊某自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告杨某1离婚；
二、婚生女杨某2、婚生子杨某3由原告熊某抚养，抚养费由熊某自行承担；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年四月一日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执562号
申请执行人张凤姣,女,1962年10月28日生,汉川市,住汉川市。
被执行人汉川市金天利纺织有限公司。住所地：汉川市马口镇王家大道20号。
法定代表人王少华，董事长。
本院在执行张凤姣与汉川市金天利纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0984民初1750号民事判决书已发生法律效力，被执行人汉川市金天利纺织有限公司应偿还申请执行人张凤娇借款140000元，但至今未履行。本院在执行中查明，被执行人汉川市金天利纺织有限公司无财产履行义务。本案债权借款本金140000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 珊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1013号
上诉人（原审被告）：王兴元，男，汉族，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：邹巍，绵阳鑫圆实业有限公司顾问。
被上诉人（原审原告）：杨雁稀，女，汉族，绵阳市涪城区人，住涪城区临园路。
委托代理人：赵琪，四川睿桥律师事务所律师。
原审被告：康东，男，汉族，四川省蓬溪县人，住绵阳市涪城区。
上诉人王兴元因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2012）涪民初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人王兴元的委托代理人邹巍，被上诉人杨雁稀的委托代理人赵琪到庭参加诉讼，原审被告康东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：2012年3月14日杨雁稀（甲方）与康东（乙方）、担保人王兴元（丙方）签订《借款及担保协议》，约定：甲方向乙方出借人民币200万元，借款时间为2012年3月14日至2012年4月12日，资金使用费月费率为2.5%，若乙方到期不能归还，则从逾期之日起按人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计收资金占用费，并加收借款本金金额的20%的违约金。丙方以自有财产或财产性权利为乙方在本协议项下借款提供抵押担保和连带保证担保，同时康东以“游仙区624拆迁安置统建房居民小区建设项目一期C组团”工程利益提供担保，并将该工程的履约保证金560万元作为质押，将保证金收据质押在甲方，并承诺不挂失和未经甲方同意申领保证金。同时，丙方在前述质押权利价值范围内不免除担保责任，甲方有权直接向丙方主张全部债权本息。甲方在协议上签名，乙方、丙方在协议上签名捺印。协议签订后，康东将560万履约保证金收据原件交付杨雁稀，杨雁稀于协议签订当天即2012年3月14日向康东个人帐户转款200万元。
2012年4月10日，康东申请借款延期，杨雁稀同意后，三方将借款延期至2012年5月12日，并再次在协议上签名备注。借款到期后，杨雁稀因催收借款未果，诉至原审人民法院。
以上事实，有双方当事人的陈述、《借款及担保协议》、特种转帐借方传票、履约保证金收据等证据在卷佐证。
原判认为：原告与被告康东和被告王兴元之间经协商一致所签订的借款及担保协议自三方当事人在该协议上签名捺印即发生法律效力，该协议中对出借双方及担保人权利义务的约定，对签字三方均有法律约束力。原告按约履行了出借义务，被告康东收款后未按期支付借款利率，合同展期届满后仍无归还借款本息的行为已构成违约。被告王兴元作为该笔借款的担保人，按约定其担保方式为连带责任担保，担保期限因未约定，则应从主债务届满之日2012年5月12日起6个月内承担连带归还借款本息的义务。原告于2012年8月17日起诉担保人王兴元承担连带清偿义务，符合法律规定。被告康东虽以“游仙区624拆迁安置统建房居民小区建设项目一期C组团”工程利益提供担保，并将工程履约保证金560万元的收据质押在原告处，并承诺不挂失和未经原告同意不得申领保证金。但由于原告和担保人在协议中特别约定了“丙方在前述质押权利价值范围内不免除担保责任，甲方有权直接向丙方主张全部债务本息”。故被告康东的权利质押行为不影响被告王兴元的担保范围。被告康东、王兴元拒绝支付借款本息的抗辩理由，证据不足，原审法院不予支持。原告就借款期限内的利息主张，由于超过法律规定，其超过部分应属无效。原告主张的逾期利息，因有当事人的约定且该约定未超过法律规定民间借贷利息约定的上限，故应予支持。原告就加收借款本金的20%违约金的主张，依照《合同法》114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，由此可见高额违约金的调整标准是守约方的损失，借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于贷款人来说，如果借款人不按期归还借款，其所遭受的直接损失只能是借款利息，而原告庭审中未能提供被告违约行为给守约方造成的其他具体经济损失。因此，对原告加收借款本金的20%违约金的主张，原审法院不予支持。为此，判决：一、被告康东在本判决生效后3日内归还原告杨雁稀借款本金2000000元并承担该款自2012年3月14日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息，被告王兴元对上述借款本息承担连带赔偿责任。二、驳回原告杨雁稀的其他诉讼请求。本案应征收诉讼费22800元由被告康东承担。
宣判后，原审被告王兴元不服，以“原审判决认定事实错误，康东、王兴元不认识杨雁稀，康东未向杨雁稀借款，王兴元亦未为康东向杨雁稀借款提供担保；被上诉人提供的《借款及担保协议》上放款人姓名及签字、利率都是起诉前才填写的，违约责任也另加了内容，与原件不符；上诉人与康东于2012年3月14日签订的《反担保协议》约定的是康东向陈俊霖（绵阳市俊霖投资有限责任公司法定代表人）借款，因陈俊霖未给康东借款，故《反担保协议》未执行”等为由，向本院提起上诉。
被上诉人杨雁稀则以原审判决正确相答辩。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是王兴元是否为康东在杨雁稀处的借款提供了担保。首先，康东对杨雁稀向其转款200万元以及其在《借款及担保协议》上的签名不持异议，本院对康东向杨雁稀借款200万元予以确认；其次，王兴元虽在上诉中称其在《借款及担保协议》上签名时无放款人签名以及利息、违约责任与原件不符并提供了一份无杨雁稀签名的《借款及担保协议》复印件作为证据，但其对《借款及担保协议》原件上王兴元的签名不持异议，比较杨雁稀提供的有其签名的《借款及担保协议》原件和王兴元提供的无杨雁稀签名的《借款及担保协议》复印件，因王兴元提供的系复印件，证据效力不及杨雁稀提供的原件，本院对有杨雁稀签名的《借款及担保协议》原件予以认定，该协议载明王兴元对康东向杨雁稀借款提供连带担保，对此，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人王兴元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭雅丹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1076号之一
申请执行人：张青山，男，生于1971年8月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被执行人：徐胜芳，男，生于1968年7月20日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被执行人：汪秀珍，女，生于1968年3月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请执行人张青山依据黄梅县人民法院作出的（2017）鄂1127民初249号民事调解书，向黄梅县人民法院申请执行。因被执行人徐胜芳、汪秀珍至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张青山向黄冈市中级人民法院申请提级执行，黄冈市中级人民法院提级并指令武穴市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
提取被执行人徐胜芳在安徽阜阳金种子酒业销售有限公司货款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊卫华
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 攀
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第267号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人阿依古某，女，维吾尔族，初中文化，无业。2013年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区小市附近。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）525号起诉书指控被告人阿依古某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人阿依古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年7月27日下午2时许，被告人阿依古某在本市鼓楼区建宁路6号附近路边，从徐某随身携带的蓝色挎包内窃得步步高牌vivos7型白色直板手机一部，价值人民币822元。
当日下午2时30分左右，被告人阿依古某因形迹可疑被公安人员盘查时主动供述了盗窃的事实。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿依古某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发及到案经过、调取证据清单、售后服务手册、扣押及发还物品清单、武警江苏省消防总队医院检验报告单、病历等，被害人徐某的陈述，被告人阿依古某的供述，辨认笔录，刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿依古某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人阿依古某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人阿依古某因形迹可疑被公安人员盘查时主动供述盗窃的事实，系自首，依法可从轻处罚。其所窃赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阿依古某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一三年十二月六日
见习书记员 陈 佳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浑执字第535号
申请执行人孙长艳，身份证号220603196707121229
被执行人孙振宏，身份证号2206040195802130037
本院在执行申请人孙长艳与被执行人孙振宏民间借贷纠纷执行一案中，本院已依法每月冻结被执行人孙振宏的工资，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）浑民二初字第358号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月九日
书记员 ：刁晓强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1588号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
被告：石俊敏，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告石俊敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏立涛
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01069号
原告湖北中储粮汉川直属库。
法定代表人胡继学，主任。
委托代理人何国元，湖北中储粮汉川直属库法律顾问，代理权限为特别授权。
被告湖北双马粮棉有限公司。住所地：汉川市沉湖镇。
法定代表人冯文进，经理。
原告湖北中储粮汉川直属库诉被告湖北双马粮棉有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国元到庭参加了诉讼，被告湖北双马粮棉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北中储粮汉川直属库诉称，2011年，原告向被告提供资金，由被告买卖小麦。2013年元月5日，经原、被告最后结算，被告实欠原告人民币1155849元。后经原告多次催收，被告拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付人民币1155849元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份；
证据二：被告的企业信息，证明被告的身份；
证据三：2011年小麦委托收购合同，证明原、被告间的合同关系；
证据四：预付款明细账及银行单据七张，证明原告向被告支付了收购款7583682.80元；
证据五：银行凭证四张，证明被告还款6500875元；
证据六：2013年元月5日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告1155849元；
证据七：原告出具的欠款情况说明一份，证明被告欠款的由来。
被告湖北双马粮棉有限公司未向法庭提交答辩意见，亦未提交相关证据。
对于原告提交的七份证据，经原告当庭出示，并将原件提交法庭审查，其来源合法，内容客观真实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年6月25日，原、被告间签订了一份2011年小麦委托收购合同。该合同约定由原告向被告提供资金，被告为原告收购小麦。同时双方口头约定由被告承担资金占用的利息并按收购小麦数量，每百斤给原告2元钱的利润。合同订立后，原告分七次共向被告提供收购小麦的资金7583682.80元，被告共收购小麦3991.412吨。2012年3月，被告将收购的小麦销售后偿还原告6500875元。随后被告又通过该公司销售的玉米款及保证金向原告偿还了535682元。2013年1月5日，经双方结算后，被告向原告出具了一份总金额为1155849元的欠条。后经原告多次催收，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告立即清偿欠款1155849元。
本院认为，原、被告间虽然签订了委托收购合同，但实际是原告将资金借给被告使用，被告向原告支付一定的费用。原、被告双方之间系借贷关系。原告依照约定向被告支付了借款后，被告应依照约定向原告偿还借款本息。原、被告对双方间借款结算后，由被告出具了欠条，该行为系被告对双方间债务的认可。原告依据被告出具的欠条主张权利，是合法有效的，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北双马粮棉有限公司欠原告湖北中储粮汉川直属库人民币1155849元，于本判决书生效之日起五日内付清。
上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费15200元，由被告湖北双马粮棉有限公司负担（原告湖北中储粮汉川直属库已垫付的诉讼费15000元，由被告在执行中一并支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费15200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄生陆
审 判 员 李洪波
人民陪审员 高以祥
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
一、案件当事人对本院（2014）鄂汉川民初字第01069号民事判决（裁定）书不服的，可以在收到本判决书之日起15日内，或者在收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，上诉于孝感市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除向本院提交书面上诉状外，必须在7日内向孝感市中级人民法院账户预交上诉案件受理费。
收款单位：湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部
过渡户
开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行
地址：湖北省孝感市交通西路270号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在3日内将交费凭证复印件提交本院立案庭（审判庭）。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院立案庭（审判庭）提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明第一审案件具体案号和交纳该笔上诉案件受理费的上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。当事人送达地址变更的，应书面告知人民法院。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将依照有关规定处理。
二0一五年一月五日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3377号
原告：曲艳丽，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：王洪宽，兴隆法律服务所。
被告：曲传波，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告曲艳丽诉被告曲传波民间借贷纠纷一案中，原告曲艳丽于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曲艳丽的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲艳丽负担。
审判员 乔宝林
二〇一八年一月八日
书记员 邹 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1349号
罪犯许崇清，女，1987年5月2日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2012年11月16日作出（2012）东刑初字第445号刑事判决，以被告人许崇清犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯许崇清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯许崇清获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许崇清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许崇清减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年5月7日起至2016年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4323号
原告：焦某。
被告：张某甲。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告焦某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告焦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告焦某承担。
审判员 张永杰
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3325号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告于汛华，男，1978年6月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于汛华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于汛华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44282.93元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44282.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初5968号
原告：成都南广五金产品销售中心，住所地：成都市金牛区金府路***号**栋*单元**层*号。
投资人：王慧蓉，女，1977年11月3日出生，汉族，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：胥毅，男，1975年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系王慧蓉丈夫。
被告：正源控股股份有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道成新大件路289号。
法定代表人：何延龙，董事长。
委托诉讼代理人：涂艳，女，1993年12月6日出生，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。
原告成都南广五金产品销售中心与被告正源控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告成都南广五金产品销售中心于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都南广五金产品销售中心以自愿撤诉为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都南广五金产品销售中心撤诉。
案件受理费206元，由原告成都南广五金产品销售中心负担。
审 判 员 魏建辉
二〇一八年七月十七日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7915号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告乌力吉，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告乌力吉买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张鹏跃
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执65号
申请执行人刘某某。
法定代理人孟妮娜，系申请人之母。
申请执行人孟某甲。
法定代理人孟妮娜，系申请人之母。
申请执行人孟妮娜。
被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）,住所地：西安市长安区大兆街办兆寨村。
法蒂代表人赵建华，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组（以下简称兆寨村五组）,住所地：西安市长安区大兆街办兆寨村。
负责人孟永，系该组组长。
本院在执行刘某某、孟某甲、孟妮娜与兆寨村委会、兆寨村五组征地款纠纷一案中，向被执行人兆寨村委会、兆寨村五组发出了执行通知书,责令履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村委会以西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村委会以西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年二月九日
书记员 马晓鹏
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初39号
原告:忻振兵，男，1966年2月5日生，汉族，住怀安县。
被告：杨万福，男，1980年4月5日生，汉族，住怀安县。
被告:段忠林，男，1967年12月17日生，汉族，住怀安县。
被告:李艳琴，女，1967年10月10日生，汉族，住怀安县，系被告段忠林妻子。
原告忻振兵诉被告段忠林、李艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忻振兵、被告段忠林到庭参加了诉讼，被告李艳琴经合法传唤未到庭参加诉讼，经本院批准，原告忻振兵撤回了对被告杨万福的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告段忠林、杨万福向原告借款5万元，约定借款期限3个月。后原告多次催要本息未果，故提起诉讼。
被告段忠林辩称：对借条的真实性无异议，但我是作为担保人签字的，钱是杨万福用的，我没拿钱。
被告李艳琴未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据借条一张予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款的事实经过及数额。2、原告的具体诉讼请求及依据。原告主张被告段忠林向原告借款5万元，并提供借条一张，本院予以支持。故被告段忠林应当承担还款责任。被告段忠林、李艳琴系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，李艳琴应对此欠款负连带偿还责任。综上所述，应当支持原告的合法诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告段忠林偿还原告忻振兵借款本金5万元，此款于本判决生效后十五日内付清。
被告李艳琴对上述款项负连带偿还责任。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，保全费520元，由被告段忠林、李艳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨虹美
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潍民终字第142号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人徐海乐，昌乐县唐吾镇政府包庄社区工作人员。
被上诉人（原审被告）刘某甲，系上诉人之长子。
被上诉人（原审被告）刘某乙，系上诉人之次子。
被上诉人（原审被告）刘某丙，系上诉人之四子。
被上诉人（原审被告）刘某丁，系上诉人之孙。
委托代理人刘恒娟。
委托代理人杨爱龙，昌乐县蓝光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某戊，系上诉人之长女。
被上诉人（原审被告）刘某己，系上诉人之次女。
上诉人李某因与被上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己法定继承纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2010）乐民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，李某与其夫刘法然生有四子二女，即长子刘某甲、次子刘某乙、三子刘元友、四子刘某丙、长女刘某戊、次女刘某己。刘元友生一女刘某丁。2005年古历1月12日，刘元友因病去世。同年10月28日，刘法然去世。双方诉争的财产“四间房屋”实为四间房屋的地基，房屋尚未建设。刘某丁与其母现居住于该四间地基所属的附属房屋内。李某主张该地基是1998年由其夫妻所建，未能提供有效证据。
以上事实，有双方当事人的陈述予以证明。
原审法院认为，李某主张四间房屋地基是夫妻共同财产，并要求依法继承，为此应当提供相应的证据。因李某未提供有效证据证实其主张，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费100元，由李某负担。
上诉人李某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、1996年春天村委会进行新村规划，将上诉人的3间北屋拆除并收回所占用的宅基地时，明确答复上诉人南屋两间及院落一处所占用的宅基地使用权仍归上诉人夫妻所有，之后村委会未对该宅基地使用权作出新调整。四间房屋的地基是在上诉人夫妻所有的宅基地使用权范围内，所使用的石料绝大部分是原3间北屋的石料。以上事实能够认定地基属上诉人夫妻共同财产；二、原审判决要求上诉人对本案争议地基的财产所有权承担举证责任是错误的，本案当事人中仅刘某丁对财产所有权存在争议，对争议事实的举证责任应由异议人刘某丁承担；三、本案诉讼的发生系由刘某丁的母亲想霸占上述宅基地，并在上面建设2间附房引起的。请求撤销原判，依法作出正确裁决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙均答辩称：认可上诉人的上诉主张。
被上诉人刘某丁答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某戊、刘某己共同答辩称：请求法院依法处理好关于其父母的老宅子纠纷。
二审审理查明，上诉人在二审过程中确认请求对四间房屋的地基进行继承，不要求对宅基地使用权进行继承；上诉人与被上诉人确认争议地基的现状为东西13米左右，南北7米左右，离地面约1米高，用石头砌成；昌乐县唐吾镇东庄村民委员会于1997年12月30日出具证明，内容为村委会同意刘法然根据村规划要求在原宅基地范围内新建房屋4间，面积为东西13.20米，南北17.50米；上诉人与被上诉人均认可争议地基所占用的土地未取得宅基地使用权证书；上诉人认可在原房产被拆除前刘元友与其一起居住，未提交证据证实原宅基地房产被拆除前进行过分家析产。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，从我国现行立法规定来看，土地使用权与房屋所有权系不可分割的整体，本案涉案地基系房屋建设的基础部分，其上的房屋并未建成使用，根据“房随地走”的原则，对地基所有权人的认定，应依据该地基所占用土地的使用权人来确认，而上诉人提交的证据不足以证明地基所占用宅基地的合法使用权人系上诉人夫妻，故上诉人请求确认涉案地基系其与刘法然的夫妻共同财产并要求继承，证据不足，本院依法不予支持。原审法院的处理并无不当，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 崔福涛
二〇一〇年二月十日
书 记 员 于志丹
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2958号
海门市三厂镇瑞旺五金厂
江苏翔森建设工程有限公司：
海门市三厂镇瑞旺五金厂申请执行江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人江苏翔森建设工程有限公司已主动履行义务。至此，海门市三厂镇瑞旺五金厂向本院申请执行的（2016）苏0804民初6557号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执更字第50号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：陶成栋，男。
被执行人：王家章，男。
瓦房店市农村信用合作联社李官信用社与王家章借款合同纠纷一案，本院于2012年2月14日作出（2012）瓦民初字第382号民事判决书。瓦房店市农村信用合作联社李官信用社于2012年8月17日更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2014年3月3日向本院申请变更其为（2012）瓦民初字第382号民事判决书的申请执行人，并提供了相关证据。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请人是本院（2012）瓦民初字第382号民事判决书确定的权利人的更名，故其申请变更为该案的申请执行人符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行为（2012）瓦民初字第382号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢秀斌
审 判 员 姜丕文
代理审判员 高 源
二〇一四年三月五日
书 记 员 吕丰雪
第1页共2页
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执560号
申请执行人马爱红,女,1968年4月6日生,汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人汉川市金天利纺织有限公司。住所地:汉川市马口镇王家大道20号。
法定代表人王少华，董事长。
本院在执行马爱红与汉川市金天利纺织有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2016）鄂0984民初1749号民事判决书已发生法律效力，被执行人汉川市金天利纺织有限公司应偿还申请执行人马爱红借款40000元，但至今未履行。本院在执行中查明，被执行人汉川市金天利纺织有限公司无财产履行义务。本案债权借款40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 珊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1773号
申请人任玉芬。
申请人王红保。
申请人王红云。
被执行人孙世成。现在河南省豫北监狱服刑。
任玉芬、王红保、王红云申请执行孙世成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任玉芬、王红保、王红云依据生效的（2015）新中民一终字第367号民事判决书，于2015年10月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙世成送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款60635.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2525元、执行费810元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人孙世成可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新中民一终字第367号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2018）内2224民督95号
申请人：叶立军，男，1986年5月28日出生，汉族，个体，住突泉县。
被申请人：吕文华，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，住突泉县。
申请人叶立军于2018年7月19日向本院申请支付令。申请人叶立军称，被申请人吕文华于2015年8月6日向我借款150000元，为我出具欠据一枚，约定按月利率1%计算给付利息，借款用于工程资金周转。后经我多次向被申请人索要借款未果。申请人向法院提供欠据一枚。要求被申请人吕文华偿还申请人叶立军借款本金150000元，并从2015年8月6日起至还清借款之日止按月利率1%计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕文华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶立军借款本金150000元，并从2015年8月6日起至还清借款之日止按月利率1%计算给付利息。
申请费1100元，由被申请人吕文华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员侯琳琳
二○一八年七月二十五日
书记员白晶晶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初510号
原告：杜平，男，1959年12月26日出生，汉族，大厂文化馆职员，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：田玉琴（系杜平妻子），住南京市六合区。
被告：陈益民，男，1963年4月25日出生，汉族，住南京市六合区。
原告杜平与被告陈益民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜平及其委托诉讼代理人田玉琴到庭参加诉讼，被告陈益民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜平向本院提出诉讼请求：1.陈益民支付欠款35800元；2.陈益民承担本次诉讼费用。事实和理由：2005年，杜平为陈益民在银行的借款提供保证担保，因陈益民未能偿还借款，杜平代其偿还35800元。后向陈益民进行追偿，陈益民出具了还款计划，但至今仍未还款。
陈益民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2003年1月21日，陈益民从原南京市六合区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）借款50000元，借款月利率为5.0325‰，还款日期为2005年1月15日，杜平及案外人张某提供连带责任保证。借款到期后，陈益民、杜平及张某未能归还借款本息。区信用联社遂诉至本院，要求杜平、张某承担保证责任。本院（2005）六民二初字第149号民事判决书判决张某、杜平连带清偿借款人陈益民所借区信用联社的借款50000元并偿付利息，案件受理费合计2800元由张某、杜平负担。判决生效后，杜平偿还区信用联社贷款本金、利息及诉讼费35800元。2015年2月18日，陈益民向杜平出具一份《还款计划（欠条）》，言明：“因信用社贷款担保，欠杜平叁万伍仟捌佰元整。2015年12月31日前还款壹万元。2016年12月31日前还款壹万元。2017年12月31日前还清余款。以上是我的承诺，如违约，我承担一切法律责任。”
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杜平作为陈益民的保证人，在承担保证责任后，有权向陈益民追偿。故杜平要求陈益民支付其已承担的35800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈益民于本判决生效之日起十日内向杜平支付35800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元、公告费560元，合计1255元，由陈益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 孔祥美
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吕 倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1540号
上诉人（原审被告）江苏海恩电池有限公司。
法定代表人许军，该公司总经理。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐渠，农民。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人江苏海恩电池有限公司（以下除判决主文外简称海恩公司）为与被上诉人徐渠劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院作出的（2014）淮法民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人海恩公司的委托代理人孔庆卫，被上诉人徐渠及其委托代理人吉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年3月，徐渠到海恩公司上班，在海恩公司从事焊接、拖车工作。徐渠从事工作的车间主任是沈某，也是徐渠工作的直接管理人，负责对徐渠工作的日常管理，负责考勤、考核，每月由海恩公司按时发放工资。徐渠到海恩公司工作后，双方一直未签订劳动合同，且未办理社会保险。2013年8月份，海恩公司为徐渠缴纳了部分社会保险。2013年10月28日，徐渠以海恩公司未签订劳动合同、未依法办理社会保险为由向海恩公司书面提出解除劳动合同。2013年10月29日，徐渠申请仲裁，要求海恩公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28000元等。2014年1月8日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳仲案字（2013）第128号仲裁决定书，决定终结审理。徐渠于2014年1月10日向一审法院提起诉讼。
一审另查明，徐渠在海恩公司的工资，从2013年4月到2013年10月间7个月工资的总数为34717元。
以上事实，有通知书、仲裁决定书、工资单等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，予以确认。
徐渠一审中诉称：2013年3月1日，徐渠到海恩公司上班，从事拖车和焊接工作。双方之间一直都未签订劳动合同，海恩公司也未及时为徐渠缴纳社会保险。2013年8月，海恩公司为徐渠缴纳了部分社会保险。徐渠于2013年10月28日向海恩公司书面提出解除劳动关系，且向海恩公司索要相关费用无果，遂于2013年10月29日申请仲裁。后仲裁委员会终止审理，现诉至法院，要求海恩公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额28000元。
海恩公司一审中辩称：徐渠与海恩公司之间不存在劳动合同关系，而是劳务合同关系。徐渠的诉讼请求无事实和法律依据。
一审法院认为：合法的劳动关系应当受到法律的保护。徐渠从2013年3月起到海恩公司上班，在海恩公司从事焊接、拖车工作，由海恩公司的车间主任对徐渠的工作进行日常管理、监督，每月按时发放工资。双方之间的这种提供劳动、接受管理并获得报酬的行为符合劳动合同法律关系的基本特征，因此而形成事实劳动关系。海恩公司作为用人单位，应当依法与徐渠签订劳动合同，并依法为徐渠交纳社会保险。徐渠以海恩公司未签订劳动合同、未办理社会保险为由，主张解除劳动关系，有相应的事实依据和法律依据，应得到法律的支持。在此情形下，海恩公司作为用人单位，应依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额。徐渠主张的二倍工资差额，可根据徐渠的实际工资依法确定为34717元（2013年4月到2013年10月间7个月工资的总数）。徐渠实际主张28000元，不超过法律规定的标准，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：被告江苏海恩电池有限公司于判决生效之日起三日内支付原告徐渠未签订书面劳动合同的二倍工资的差额28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏海恩电池有限公司负担。
海恩公司不服一审判决，向本院提起上诉称：徐渠是在小装配车间打临工，做一天算一天，无人考勤，来去自愿，工资每天按110元计算。海恩公司计划在2013年10月统一招工时签订劳动合同，徐渠突然不辞而别。双方之间只有过劳务关系，从不存在事实劳动关系。综上，请求依法改判驳回徐渠的诉讼请求或发回重审。
徐渠答辩称：双方当事人之间形成了7个月事实劳动关系，作为企业来说只能形成劳动关系，不存在劳务关系；双方没有签订书面的劳动合同，而在解除劳动合同后，海恩公司也未作任何的补偿，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审的判决。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为，徐渠主张海恩公司支付经济补偿金及两倍工资有无事实与法律依据，徐渠与海恩公司是否存在劳动关系。
本院认为：徐渠在向海恩公司提供劳动期间，其工作岗位属于海恩公司生产组织体系中，徐渠接受海恩公司的管理、指挥与监督，海恩公司按月向徐渠支付工资性劳动报酬，徐渠向海恩公司提供的劳务具有一定的稳定性和继续性而非一次性，故双方当事人之间具有事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。海恩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由江苏海恩电池有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一四年十一月十三日
书记员 ＸＸ平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8639号
原告庄泽坤，男，1984年出生，住惠安县。
被告张桂强，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
原告庄泽坤与被告张桂强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庄泽坤到庭参加诉讼，被告张桂强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄泽坤诉称，被告因经营石材厂，原告自2014年1月份起在被告石材厂务工，到2015年2月18日，被告共拖欠原告劳务工资23075元，被告出具欠条1份交原告收执。2015年4月份，被告支付原告10000元，尚欠原告劳务工资13075元，经原告多次催讨，被告不予支付。请求判令被告清偿拖欠原告的劳务工资13075元。
被告张桂强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“总结”1份，以此证明被告张桂强于2015年2月18日共结欠原告劳务工资23075元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的便条（即“总结”），有被告签名、捺印确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告为被告提供劳务，至2015年2月18日原、被告结算时，被告确认共结欠原告劳务工资23075元。此后，被告于2015年4月份支付原告10000元，尚欠原告13075元未能付清。
综上事实，本院认为，原告向被告提供劳务，被告结欠原告劳务工资13075元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告要求被告清偿，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂强应于本判决生效之日起三日内支付原告庄泽坤劳务工资13075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告张桂强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王伟煌
二〇一五年十二月四日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初87号
原告姜XX。
被告建昌县XX乡XX沟村民委员会。
负责人杨XX。
原告姜XX诉被告建昌县XX乡XX沟村民委员会施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系XX乡XX沟村委会主任，因建村部原告垫付工程款27000元。后期经村、乡与原告达成协议，原告垫付27000元转为村债务，其中扣除市林业局已拔款二万元。协议书中扣除两万元原告实际只得市林业局10000元，所以被告按协议应给付原告17000元。2004年XX沟村委会合并为XX沟村委会。因被告从签协议时起至今未给付此款，被告先违约是过错方，所以被告必须承担此款利息。原告多次催要此款，被告一拖再拖，故诉至法院要求被告给付建村部垫付工程款17000元，被告承担此款利息，被告承担诉讼费。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，两村在合并村之前，我不是村主任，那时的事我不知道，如果原告主张的事实存在，我可以主持XX沟村给原告合理补偿。
经审理查明，2002年初，建昌县XX乡XX沟村民委员会在XX组西梁上欲建村部一处，由时任村委会主任的原告姜XX负责此村部建设。工程款来源系葫芦岛市林业局帮扶款项，但此帮扶建村部款项发放只针对XX沟村委会，而不向个人发放。2002年3月份，葫芦岛市林业局将1万元村部建设帮扶款在原XX沟村委会成员在场情况下给付给了原告，原告姜XX从2002年4月开始施工建设，2002年8月份左右完工，共建设四间北京平房及围墙。原告在建设村部的过程中因事被停止村主任工作。2003年11月27日，在XX乡纪检、财政所的主持下，经XX乡XX沟村民村委会与姜XX通过协商就经姜XX任村主任期间市林业局拨款建村部发生的债权及债务问题达成协议：1、已建成的村部（87平米）归村委会所有，与姜XX不再发生任何关系。2、经姜XX手所发生的条子（债务）经协商村委会以27000元接收。扣除市林业局以拨款二万元。村委会共计承担经姜XX手发生的债务共计七千元，以后逐年还清不付利息。3、村部正式接收后，一切所发生因建房及其它的条子一律由姜XX本人自行负责，与村委会无任何联系，否则将以法论处。4、此协议一式三份，乡纪检一份，村委会一份，姜XX本人一份，望认真遵守不得违约。签订协议后，姜XX认为协议第二条中“扣除市林业局以拨款二万元”事实有误，因其本人只收到市林业局拨付的一万元，所以村委会应欠其17000元债务需偿还，后经原告找乡政府和村委会多次主张权利，但始终未予解决。2004年原XX沟村民委员会与XX沟村民委员会合并为建昌县XX乡XX沟村民委员会。原告于2016年1月8日诉至本院要求被告给付垫付工程款17000元及利息。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原告提供法庭的2003年11月27日协议书、2002年3月5日收条、2015年12月1日杨X清证明、2015年1月30日苏X余证明、2014年3月4日张X珍证明、张X贵证人证言、2016年1月4日证明、村部照片、录音等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原告为建XX乡XX沟村部发生工程款，在乡政府相关部门主持下查账核算后，原XX沟村委会接收原告所建村部为村委会所有，并将原告建村部发生的27000元接收为原XX沟村委会债务的事实本院予以确认。因原告在建村部之前已收到的市林业局拨款1万元，所以原XX沟村委会在2003年11月27日与原告达成协议时应接收17000元实际未还债务。诉讼中原告称该笔17000元村债务一直未付并提供了相关证据加以证明，被告作为村务的管理者未能提供已偿还原告建XX沟村部款的相关证据，故原告主张的原XX沟村委会实欠原告工程款17000元未付的事实成立。2004年，XX沟村委会与XX沟村委会合并为建昌县XX乡XX沟村委会，被告现系XX沟村民的自治组织，原告起诉被告给付原XX沟村民委员会所负债务17000元（建村部工程款）本院应予支持。关于原告主张要求被告支付利息的请求，因在协议时已约定不付利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告建昌县XX乡XX沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜XX因建原XX沟村民委员会村部工程欠款17000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
审 判 员 姚建军
人民陪审员 张文杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 淼
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终2号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
被上诉人（原审原告）：连云港市宝得金属材料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路328号A区5-8号。
原审被告：湖北华恒建设有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区营盘路2号32号楼。
上诉人中国化学工程第十六建设有限公司因与被上诉人连云港市宝得金属材料有限公司、原审被告湖北华恒建设有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海州区人民法院（2016）苏0706民初7765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国化学工程第十六建设有限公司于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国化学工程第十六建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国化学工程第十六建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终983号
上诉人（原审被告）：张松林，男，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：李炜，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：中兴建设有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道以西、望仙路以南（天和华城2栋309号）。
负责人：张松林。
原审被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁。
原审第三人：ＸＸ，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人张松林因与被上诉人李炜、原审被告中兴建设有限公司湖南分公司、中兴建设有限公司、原审第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6261号之三民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人约定过管辖，也未在《借款合同》签字。根据泰兴市公安局鉴定意见通知书，《借款合同》中张松林签名不是本人所签，中兴建设有限公司湖南分公司、中兴建设有限公司印章为假的，故请求裁定撤销一审裁定将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，李炜与中兴建设有限公司湖南分公司签订的《借款合同》约定，合同纠纷的解决方式为，向李炜所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。李炜所在地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人虽提出《借款合同》上的签名不是本人所签，但按照法定管辖原则，李炜作为收受货币一方，其所在地为合同履行地，湖南省长沙市开福区人民法院对本案也具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民特字第4号
申请人胡德轩，男，1975年11月20日生，汉族，攀枝花市东区。
被申请人胡孝彪，男，1947年4月9日生，汉族，四川省开江县人，住址与胡德轩一致。
申请人胡德轩诉称，被申请人胡孝彪是申请人胡德轩父亲，胡德轩来攀探亲。2010年8月14日与父亲胡孝彪失去联系后，即向攀枝花市公安局东区分局向阳村派出所报警寻找，至今音讯杳然。胡孝彪下落不明已满4年，现要求宣告胡孝彪死亡。
经查，被申请人胡孝彪，男，1947年4月9日生，汉族，四川省开江县讲治镇九岭岗村*组人，原攀钢动力厂退休职工。申请人胡德轩系胡孝彪之子。2010年8月14日，胡孝彪离家出走，其亲属寻找无果后于2010年8月12日10：40分许，向攀枝花市公安局东区分局向阳村派出所报警要求查找胡孝彪，并张贴“寻人启事”。本院受理案件后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年2月5日在《四川法制报》发出寻找胡孝彪的公告，法定公告期为一年，现已届满，胡孝彪仍然下落不明。
本院认为，申请人胡德轩是胡孝彪的利害关系人，其提交的胡德轩、胡孝彪户口簿；公安机关的报警登记材料，能够证实胡孝彪于2010年8月12日走失后至今下落不明的事实，本院采信。本院受理案件后于2015年2月5日，在《四川法制报》依法发出寻找胡孝彪的公告，现公告期限届满，胡孝彪仍然下落不明，音讯杳然。申请人胡德轩要求宣告胡孝彪死亡的诉请，符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡孝彪死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高文新
二〇一六年二月二十二日
书记员 张国标
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝01刑终388号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈如琼，女。2017年4月8日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。
上诉人（原审被告人）杨菊，女。2017年4月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人李建明，重庆理博律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人陈如琼、杨菊犯开设赌场罪一案，于2018年6月5日作出（2018）渝0112刑初495号刑事判决。原审被告人陈如琼、杨菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院审理查明，2016年4月11日至2017年4月7日，被告人陈如琼和杨菊合伙租赁重庆市渝北区义学路x号x幢x门市，开设“x超市麻将馆”，提供麻将机等赌博工具组织赌博活动，并从中抽头渔利166000元。2017年4月7日，陈如琼被公安机关抓获归案，2017年4月11日，杨菊主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人陈如琼处扣押现金600元。
被告人陈如琼、杨菊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人陈如琼、杨菊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人陈如琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（已预缴）；被告人杨菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元（已预缴10000元）；对被告人陈如琼、杨菊的违法所得166000元予以追缴（已追缴600元）。
上诉人陈如琼提出，其系初犯，平时表现良好，归案后认罪态度好，愿意积极退交赃款和缴纳罚金，请求适用缓刑。
上诉人杨菊提出，其有自首情节，犯罪不属情节严重，请求采纳检察机关对其的量刑建议。其辩护人提出，杨自首，系初犯，积极缴纳罚金退交赃款，请求对杨适用缓刑。
经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，本院审理期间，上诉人陈如琼退交了赃款82400元。上诉人杨菊退交了赃款83000元，缴纳罚金20000元。该事实有重庆市渝北区人民法院银行账户存款回单予以证实。
本院认为，上诉人陈如琼、杨菊经营赌博场所，抽头获利16万余元，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。陈如琼到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。杨菊自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。一审审理中，原公诉机关提出二人“退赃并缴纳罚金，可适用缓刑”的意见，二审中陈如琼、杨菊退清全部赃款，全额缴纳罚金，认罪态度好。二人无犯罪前科，人身危险性相对较轻，依法均可宣告缓刑。二上诉人及辩护人以认罪态度好等理由请求对陈、杨宣告缓刑的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二上诉人在二审期间积极退清赃款、缴纳罚金，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初495号刑事判决，即被告人陈如琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；被告人杨菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元；对被告人陈如琼、杨菊的违法所得166000元予以追缴。
二、对上诉人（原审被告人）陈如琼宣告缓刑四年。
三、对上诉人（原审被告人）杨菊宣告缓刑三年。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 林
审判员 陈其琨
审判员 伍 殊
二〇一八年十月十六日
书记员 赵 红
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执1894号之一
申请执行人：陈金。
被执行人：周仕华。
被执行人：廖清香。
申请执行人陈金玉与被执行人周仕华、廖清香民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东二法厚民一初字第549号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决，被执行人周仕华应向申请执行人归还借款本金482681元及逾期还款利息，申请执行人对涉案抵押物享有第三顺序的优先受偿权，被执行人廖清香对上述借款本息在抵押物担保范围之外承担连带清偿责任，并由被执行人周仕华、廖清香承担诉讼费9400元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，经多方查找，均未能找到被执行人周仕华、廖清香的下落。本院依职权向东莞市内各银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人周仕华名下除有位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）4号楼A栋XXX层XXX号房的房屋（房产证号为XXXX**）及车牌号码为粤SXXX**的车辆外，被执行人廖清香名下有车牌号码为粤SXXX**的车辆外，被执行人在本院辖区内无其他财产可供执行。被执行人周仕华的上述房产正由本院虎门法庭处理，本案债权已进行申报，并告知申请执行人承办人及联系方式。本院已前往东莞市车辆管理所进行登记查封被执行人的上述车辆，由于本院未能查获上述车辆，故暂无法处理。同时，本院委托湖北省南漳县人民法院及湖南省衡东县人民法院调查被执行人在其住所地的财产情况，经查，被执行人廖清香无财产可供执行，湖南省南漳县人民法院至今仍未函复本院调查结果。鉴于被执行人存在拒不履行的行为，本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人周仕华应向申请执行人归还借款本金482681元及逾期还款利息，申请执行人对涉案抵押物享有第三顺序的优先受偿权，被执行人廖清香对上述借款本息在抵押物担保范围之外承担连带清偿责任，并由被执行人周仕华、廖清香承担诉讼费9400元。经本院强制执行，申请执行人的债权未获得实现，本案尚须继续执行。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执1894号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 潘远平
审 判 员 杨晋广
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李钦杰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初428号
原告张启怀，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人王代学，贵州子尹律师事务所律师。
被告杨怀亮，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王维芬，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张启怀诉被告杨怀亮、王维芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张启怀及其委托代理人王代学到庭参加诉讼，被告杨怀亮、王维芬经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张启怀诉称：2012年11月2日，二被告向原告借款人民币168000元，口头约定月息2分，因被告一直未还款，故于2014年11月1日重新出具《借条》一张给原告；2015年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告利息22000元未支付，被告为此又出具金额为22000元的《借条》一张给原告。上述借条出具后，被告一直未还款付息，经多次催收未果，故诉至法院要求判令被告立即向原告清偿借款本息共计244813.44元；并承担本案诉讼费。
被告杨怀亮、王维芬未到庭，未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：2012年11月2日，被告因向原告借款，故出具金额为168000元的《借条》一张给原告，后因一直未还款，被告又于2014年11月1日重新向原告出具内容为“今借到张启怀现金壹拾陆万捌仟元整，小写（￥168000）元。”的《借条》一张；2015年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告利息22000元未付，被告为此出具内容为：“今借到张启怀现金贰万贰仟元，小写（￥22000）元”的《借条》一张给原告。现因被告未还款付息，原告即以前述理由诉至本院要求判决如前诉请。
另查明，被告杨怀亮、王维芬夫妇于2015年6月10日在本院调解离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、本院对被告杨怀亮所做询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为：一、案涉借款是否合法成立；二、原告主张的利息是否应得到支持；三、被告王维芬是否应对案涉借款及利息承担清偿责任。
对于争议焦点一，被告杨怀亮向原告张启怀借款人民币168000元，有被告杨怀亮签名捺印确认的《借条》佐证，且经本院于2016年2月17日对被告杨怀亮进行询问，被告杨怀亮对借款事实及金额并无异议，故原、被告间的借贷关系成立，本院予以确认；对于争议焦点二，原告主张双方在借款时约定月息2分，结合双方于2015年4月8日对借款按月息2分进行结算的事实以及被告杨怀亮在本院所作的陈述，本院认定原被告对案涉借款约定有利息，其月利率为2%，该约定未违反法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持，原告要求利息只计算至2016年1月14日，这是当事人对自己权利的处分，本院尊循其意；对于争议焦点三，案涉借款产生时，被告杨怀亮与被告王维芬系合法夫妻关系，本案中被告未举证证明该笔借款系被告杨怀亮的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款约定的情形，故二被告均应对该笔借款及产生的利息承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀亮、王维芬自本判决生效之日起十日内偿还原告张启怀借款本金人民币168000元及利息人民币22000元；
二、被告杨怀亮、王维芬自本判决生效之日起十日内，以168000元为本金按月利率2%支付原告张启怀2015年4月9日起至2016年1月14日止的利息；
三、驳回原告张启怀的其他诉讼请求。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告杨怀亮、王维芬负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费4960元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 袁 静
二〇一六年二月十九日
书记员 王平（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终1048号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王兴新，男，1990年11月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。2016年8月15日因本案被捉获，次日被刑事拘留，8月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人王兴新犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出(2016)渝0103刑初1402号刑事判决，认定被告人王兴新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元;扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.09克予以没收。原审被告人王兴新不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人王兴新申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王兴新犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王兴新申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兴新撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初1402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 钢
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第618号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日凌晨，被告人杨某某与“文”（基本信息不详，未到案）窜到凯里经济开发区鸭塘街道刘某等人经营的“苗都食府”，扳开玻璃门进入店内，盗走“硬遵香烟”1条（价值260元）、“红塔山香烟”半条（价值50元）、联想青橙M4手机1部（价值1648.03元）、INCROWN敏冠监控机1台（含硬盘、支架、交换机，价值1139.75元）及工艺银饰品若干。INCROWN敏冠监控机1台被二人丢弃，半条“红塔山香烟”被二人消费，“硬遵香烟”1条、联想青橙M4手机1部及部分工艺银饰品被二人以2000元销赃，赃款平分挥霍。
2015年9月15日23时许，公安干警在凯里老街一民房将被告人杨某某抓获，从其身上缴获未出售的银吊坠2个、银耳饰2对、银戒指5枚、银手链5条、银项链2条，共计价值5450元，已发还刘某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人刘某的陈述及被盗清单；指认缴获的赃物及盗窃现场照片；扣押、发还物品清单；贵州省矿产品黄金宝石制品质量监督检验站《检测报告》、凯里市价格认证中心凯认鉴（2015）179、191号涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；户籍信息及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，部分赃物已追回，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年10月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人杨某某违法所得1000元，发还“苗都食府”。责令被告人杨某某退赔“苗都食府”2097.78元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张健婕
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执807号
申请执行人：谢运动。
被执行人：韩人国。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初162号民事判决书确定的义务，向被执行人韩人国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩人国银行存款16604.22元；或扣留、提取被执行人韩人国未支取的收入16604.22元；或查封、扣押被执行人韩人国所有的价值16604.22元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年九月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执更字第40号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：陶成栋，男。
被执行人：金世凯，男。
瓦房店市农村信用合作联社李官信用社与金世凯借款合同纠纷一案，本院于2012年3月19日作出（2012）瓦民初字第348号民事判决书。瓦房店市农村信用合作联社李官信用社于2012年8月17日更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2014年3月3日向本院申请变更其为（2012）瓦民初字第348号民事判决书的申请执行人，并提供了相关证据。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请人是本院（2012）瓦民初字第348号民事判决书确定的权利人的更名，故其申请变更为该案的申请执行人符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行为（2012）瓦民初字第348号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢秀斌
审 判 员 姜丕文
代理审判员 高 源
二〇一四年三月五日
书 记 员 吕丰雪
第1页共2页
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执6号
徐秀菊：
王海龙：
申请执行人徐秀菊与被执行人王海龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）吉2426民初1053号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐秀菊于2016年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额10168.83元。本院受理后，于2017年1月13日向被执行人王海龙送达了执行通知书。
执行过程中，被执行人王海龙与申请执行人徐秀菊达成和解，协议内容为从标的金额中扣除王海龙的修车费用1300元后一次性给付8500元，余款及利息申请人自愿放弃。被执行人王海龙于2017年1月16日向法院缴纳执行款8500元，申请执行人徐秀菊自愿负担执行费53元，该款已支付申请执行人徐秀菊。故本院作出的（2016）吉2426民初1053号民事判决书确定的被执行人王海龙的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执6号申请执行人徐秀菊与被执行人王海龙机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。
审判员 丁元利
二〇一七年一月二十五日
书记员 白云飞