浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1782号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡胜军，曾用名胡利军，无业。因涉嫌犯妨害公务罪、敲诈勒索罪于2015年3月6日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告人胡樟仁，无业。2007年6月1日因犯寻衅滋事罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2008年9月29日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪、敲诈勒索罪于2015年3月16日被嵊州市公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。2016年2月29日，本院决定对其逮捕。
指定辩护人卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
被告人徐樟华，别名徐小余，个体。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年3月12日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人王良，浙江国大律师事务所律师。
被告人胡亚莲，个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月16日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告人商某，个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月11日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月11日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月27日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
指定辩护人金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1563号起诉书指控被告人胡胜军、胡樟仁、胡亚莲、商某、胡某甲犯妨害公务罪，被告人胡樟仁、胡胜军、徐樟华、胡亚莲犯敲诈勒索罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。经绍兴市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员徐倩出庭支持公诉，被告人胡胜军、胡樟仁、徐樟华、胡亚莲、商某、胡某甲及各被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、妨害公务
被告人商某与王某甲存在买卖合同纠纷，2009年4月27日，该案经浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第2516号民事判决书判决确认，被告人商某需向王某甲支付拖欠货款59000元及相应利息。2009年7月21日，因被告人商某不履行上述民事判决，王某甲向浙江省嵊州市人民法院申请强制执行。2010年7月26日8时许，经王某甲提供线索，浙江省嵊州市人民法院执行局法官卢某乙等人前往浙江省嵊州市剡湖街道相公殿北路38弄1号稻香酒家门口强制执行被告人商某的车辆。在执法过程中，被告人商某不予配合，欲自行开车离去，受到被害人卢某乙等人制止后，被告人商某、胡樟仁、胡亚莲、胡某甲、胡胜军等人遂先后采用推搡、追赶、殴打等手段阻止被害人卢某乙等人执法，致卢右眼部受伤，另被告人胡樟仁亦在此过程中面部受伤。经法医鉴定，被害人卢某乙系外伤致右眼眶内侧壁骨折，右筛窦积血，构成轻微伤；被告人胡樟仁系面部被人打伤，造成面部挫裂伤，面部创口愈后疤痕长为2cm，伤势未达轻伤程度。
案发后，未赔偿被害人损失。
二、敲诈勒索
被害人张某丁原系浙江省嵊州市剡湖街道东圃村书记，被告人胡樟仁、胡胜军、徐樟华、胡亚莲均系该村村民。2006年9月，被告人胡樟仁因殴打被害人张某丁，构成寻衅滋事罪被判刑。其子被告人胡胜军至此开始向嵊州市、绍兴市、浙江省乃至国家信访部门反映被害人张某丁涉嫌利用职务便利侵吞村集体资产等问题，并多次在国家重大活动时期前往北京上访。2008年期间，嵊州市剡湖街道已就被告人胡胜军信访事项作出答复，因被告人胡胜军不服答复意见，嵊州市人民政府、绍兴市人民政府又分别对其信访事项作出复查意见及复核意见，均维持原意见，并认定该信访事项终结。但被告人胡胜军等人对上述意见置之不理，仍继续到北京、上海等地非法上访，从政府劝访工作中获得经济利益后再临时息访，如此反复多年，给当地政府及被害人张某丁一家施加压力。其中，2009年国庆60周年阅兵期间，因被告人胡胜军到北京非法上访，嵊州市剡湖街道迫于其信访压力，经做被害人张某丁工作后，由街道和张合计给付人民币50万元给被告人胡樟仁一家，后被告人胡胜军临时息访，但不久后又继续非法上访。至2011年七八月份，被害人张某戊作为被害人张某丁的长子，因对被告人胡胜军长期举报其父亲一事颇感压力，迫于无奈，出于对其父亲身体状况的考虑，遂通过被告人徐樟华向被告人胡樟仁、胡胜军提出通过给付钱款的形式让其一家对被害人张某丁息访，被告人胡樟仁父子同意，被告人胡亚莲亦表示支持。经过多次讨价还价，被害人张某戊与被告人胡樟仁、徐樟华协商一致，由其支付被告人胡樟仁一家人民币360万元，被告人胡樟仁一家承诺息访。后被害人张某戊通过多次转账，合计向被告人胡樟仁一家支付人民币300万元，并出具了一张欠款60万元的欠条。经被告人胡樟仁分配，被告人徐樟华、胡亚莲夫妇分得其中的人民币90万元及60万元欠条1张，被告人胡胜军分得其中的人民币70万元。但此后，被告人胡胜军又向被害人张某戊提出需单独给其100万元的要求，遭张拒绝后，其又再次向有关部门信访举报，迫使张无奈之下又写下一张100万元的欠条给其。此后，被告人徐樟华、胡胜军多次向被害人张某戊催讨欠条款项。2012年3月5日，因被告人徐樟华催款，被害人张某戊因无力支付，遂将欠款60万元的欠条改为欠款72.8万；2013年9月，因被告人胡胜军催款，被害人张某戊又合计支付现金5万元给被告人徐樟华，由徐转交被告人胡胜军。至2014年1月，因被害人张某戊长期未兑现欠款，被告人胡樟仁、胡胜军、徐樟华、胡亚莲遂几次前往被害人张某戊工作的嵊州市烟草局发贴传单、大吵大闹、扬言跳楼等，被劝离后又在马路上、广场等地发贴传单，并向路人宣扬被害人张某戊欠钱不还，被害人张某丁侵吞集体资产等情况，对张施加压力。同时，被告人徐樟华、胡胜军又先后于2014年1月15日、6月18日以民间借贷纠纷向嵊州市人民法院起诉被害人张某戊，要求张兑现72.8万元及100万元欠条款项，均被驳回诉讼请求。败诉后，被告人胡胜军又继续到北京非法上访，向劝访工作人员要求张某戊兑现欠条，甚至以扬言在北京跳楼等方式威胁劝访工作人员，直至案发。
综上，被告人胡胜军敲诈勒索合计人民币527.8万元，被告人胡樟仁敲诈勒索合计人民币522.8万元，被告人徐樟华敲诈勒索合计人民币477.8万元，被告人胡亚莲敲诈勒索合计人民币472.8万元。
2015年3月6日5时许，被告人胡胜军被群众扭送至公安机关；同月11日，被告人商某、胡某甲先后被警察电话传唤到案，均未如实供述犯罪事实；同月12日，被告人徐樟华在上海市奉贤区金汇镇泰日社区林海路大叶公路天天饭店被经查抓获归案，被告人胡亚莲、胡樟仁在上海市黄浦区瑞金医院住院部6号楼9楼952号床被警察抓获归案。案发后，赃款未被追回。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人胡胜军、胡樟仁、胡亚莲、商某、胡某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，均应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人胡樟仁、胡胜军、徐樟华、胡亚莲又以非法占有为目的，使用要挟手段强行索要他人财物，数额特别巨大，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人胡胜军、胡樟仁、胡亚莲一人犯两罪，均应数罪并罚。被告人胡樟仁属累犯。提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人胡胜军辩称：妨害公务中，执法人员未出示证件，其在案发过程中也只是找执法人员理论打人的事情。政府及张某丁家属给其一家的钱是政府搭平台协商的结果，是自愿、主动给付的，不存在敲诈勒索。张某丁家属给其一家的钱款里包括有其家的股份、其父亲坐牢的损失等。
被告人胡樟仁辩称：妨害公务案中，其在冲突中先被执法人员打伤。在敲诈勒索中，系政府搭建平台的结果，钱款系张某丁自愿给付，其等人的上访是有理有据的，其之前坐牢是被诬陷的。
被告人徐樟华辩称：其只是双方协商的中间人，并未实施过敲诈勒索行为。
被告人胡亚莲辩称：在妨害公务中，其是其父亲受伤后才参与到冲突中。在敲诈勒索中，其没有实施过敲诈勒索行为，没有参与过谈判。
被告人商某辩称：执法人员在执法过程中未事前通知，在执行过程中未出示证件、法律文书。其因本案已经被司法拘留过。
被告人胡某甲对起诉书指控的事实无异议。
被告人胡胜军的辩护人主要提出以下辩护意见：1.本案不宜以妨害公务罪论处。（1）现有证据不足以证明被告人胡胜军具有妨害公务的目的、动机；（2）涉案执法行为存在瑕疵，执法没有法律文书依据，相应文书系事后补充制作；（3）妨害公务行为在案发时已作为治安案件处置，本案的侦查程序存在瑕疵。2.被告人胡胜军的行为不构成敲诈勒索罪。（1）信访系公民的法定权利，信访行为不属于敲诈勒索的行为方式；（2）被害方给付钱款系政府搭建平台协商的结果，政府不能成为敲诈勒索的被害人；（3）被告方与被害方达成的协议系协商的结果，被害方系主动给付钱款，即使被害方承受了一定压力，压力来源也非被告人胡胜军而是政府部门。
被告人胡樟仁的辩护人主要提出以下辩护意见：1.在妨害公务犯罪中，被告人胡樟仁的主观恶性较小，在冲突过程中，其也受了伤。2.起诉书指控被告人胡樟仁犯敲诈勒索罪不成立。上访是公民的法定权利，被举报者后来亦被查证有偷漏税行为。给付钱款系被害人方主动联系协商的结果，被告人胡樟仁无威胁、要挟行为，被害方给付钱款亦系自愿行为。3.本案事实中只有360万元的金额与被告人胡樟仁相关，其不应对超出这一数额的钱款承担责任。综上，请求对被告人胡樟仁从轻处罚并适用缓刑。
被告人徐樟华的辩护人主要提出以下辩护意见：被告人徐樟华无敲诈勒索主观故意及客观行为。1.在被告方与被害方纠纷协商中，被告人徐樟华系中间人、调解人的角色，且系被害方主动联系其出面做工作，其未对被害方实施过威胁、要挟行为，在纠纷解决方案上，被告人徐樟华没有决定权。2.360万元的分配无事前合议，被告人拿钱只是拿回自己之前借出去的资金。3.被告人徐樟华从未实施过上访行为。4.关于72.8万元系债权转让，且诉讼系被告人胡胜军主导进行。5.索要100万元的事实与被告人徐樟华无关，额外索要100万元不符合常理。6.关于5万元的利息系由100万元产生，亦与被告人徐樟华无关。综上，辩护人认为被告人徐樟华无罪。
被告人胡亚莲的辩护人主要提出以下辩护意见：1.在本案妨害公务犯罪中，对被告人胡亚莲实施了妨害公务的行为无异议，但该节事实在侦查程序上存在瑕疵，且被害人亦对被告人胡亚莲表示谅解，故请求对被告人胡亚莲从轻处罚。2.本案无证据证明被告人胡亚莲构成敲诈勒索罪。（1）本案中，系被害方主动提出以支付金钱的方式补偿被告人的损失，且系政府协调的结果；（2）被害方并未主动报案；（3）被告人胡亚莲亦未长期信访举报张某丁，也未参与钱款数额的协商，未对张某丁等人施加压力索要钱财；（4）被告人胡亚莲拿到的钱系胡樟仁的借款而非分赃；（5）证明被告人胡亚莲到张某戊单位吵闹的证人证言相互矛盾，不足以证明被告人胡亚莲实施了相应行为。另，若本案证据足以认定被告人胡亚莲已构成敲诈勒索罪，其也只对欠条记载的72.8万元承担责任，且属于犯罪未遂。
被告人商某的辩护人主要提出以下辩护意见：1.本案侦查程序存在瑕疵，本案的成行系人为因素造成。2.在执法过程中，被告人商某未实施伤害行为，仅有准备转移执行标的的行为。3.涉案法官执法不规范，未亮明身份，亦未出示法律文书。4.被告人商某系初犯，此次犯罪情节显著轻微、危害不大，且有悔罪表现。5.被告人商某家属已赔偿了被害人，被害人对被告人商某表示谅解。综上，请求对被告人商某从轻处罚。
被告人胡某甲的辩护人主要提出以下辩护意见：1.辩护人对起诉书指控的事实、罪名无异议。2.被害人的伤势并非被告人胡某甲直接造成。3.被告人胡某甲到案后如实供述了案件事实，亦当庭表示自愿认罪。4.被告人胡某甲系初犯，平时表现良好。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、妨害公务
2009年4月27日，浙江省嵊州市人民法院作出（2008）嵊民二初字第2516号民事判决书，判决确认被告人商某需支付拖欠的砂石款59000元及相应利息给王某甲。同年7月21日王某甲向法院申请强制执行，但因无可供执行财产而终结执行程序。此后，在案发前王某甲又申请恢复执行程序并同时向法院提供被告人商某拥有车辆的财产线索。2010年7月25日，法院作出扣押被告人商某所有车辆的执行裁定，并于次日8时许前往嵊州市剡湖街道相公殿北路38弄1号稻香酒家门口执行扣押措施。在执行过程中，被告人商某不予配合，并欲驾车离去，执行法官卢某乙等人遂上前制止。后被告人商某、胡樟仁、胡亚莲、胡某甲、胡胜军等人采用推搡、追赶、殴打等手段阻挠卢某乙等人执法。被告人商某、胡樟仁、胡亚莲、胡某甲、胡胜军等人妨害执法的行为致卢某乙、黄某等人受伤，亦引发大量群众围观，造成案发现场交通堵塞，当次执行行为未果。经鉴定，执行法官卢某乙的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人商某、胡樟仁、胡亚莲、胡某甲已委托家人与卢某乙达成和解协议，被告人家属赔偿了卢某乙的损失，卢某乙对上述四被告人表示谅解。
上述事实由公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，证据中能够相互印证的部分，本院予以认定：
1.被告人胡胜军的供述，证实2010年7月26日上午8时许，其在家里睡觉，听到楼下有人吵，就到阳台看，看见其父亲胡樟仁与嵊州法院的法官在争吵、推搡，法院因其姐夫商某欠人石子款，要拖商某的车，胡樟仁认为法院执法不公，不让拖车。其连忙下楼，看见胡樟仁、胡亚莲还在和法官相互推拉。其刚要去劝，就听见其父亲说法官打他，还看到其父亲脸上有血了，就上去拉扯拷其父亲的法官，并与法官理论。后双方被劝开，110也到了，法院的人就离开了。执行法官的伤是其家里人弄伤的。法官在执行时是穿制服、佩戴胸牌、开警车来的。案发时，由于双方起了冲突，车子没有被执行。
2.被告人胡樟仁的供述，证实2010年7月26日早上8点不到，法院的人开着警车到其家门口要拖商某的车，法院的人也告诉了其是因为商某欠别人钱来执行的。其觉得法院执法不公，就拦着法院的人不让托车，一名法官就想将其推开，后来双方发生了冲突。其用拳头打了法官，在冲突中法官的手表或者戒指把其脸划破了，卢法官并没有有意来打其。在妨害公务过程中，商某、胡亚莲都有推搡法官。
3.被告人胡亚莲的供述，证实2010年7月26日早上七点多，其父亲对其说，法院来拉商某的车子了，因为商某欠了别人的石子款没有给，法院来执行的。后其父亲胡樟仁就走到商某车子边不让法官拖车，其看到双方起了冲突，其也上前不让法官拖车，还一只手抓住一名法官的衣领和胸牌，另一只手朝法官头上乱抓，当时那名法官让其在那里推、抓，没有对其还手。其父亲看见其在弄那个法官后，也不顾商某的车子，冲过来帮其打那名法官。其父亲过来后，就用拳头朝那名法官头部打去。其邻居杨某就过来拉住其劝说，法官是来执法的，其父女不能再弄下去了，这样其和其父亲就停手了。停手后，其看见其父亲和那名法官都流血了。后商某、胡胜军、胡某甲也过来了，商某拿着车钥匙想把车开走，那个法官就不让。胡胜军、胡某甲就过来和其及其父亲一起推扯那名法官，想将他推开让商某把车开走。其四人将法官推开后，其就没有再动手了。胡樟仁的伤势怎么造成的，其没有看清。其打法官时法官没有动手，后来也是其和其父亲先动手打法官的。法官胸前挂了工作证件，其知道是法院的人，也知道是来执行的。由于那天的冲突，事发地的交通也堵塞了。
4.被告人商某的供述，证实2010年7月26日早上八点十分左右，胡樟仁、胡某甲喊其说法院里的人因为其欠款的事情来拖其车子了。其赶出去发现胡樟仁、胡某甲已经和法院的人吵起来了。法院有个卢法官在场的，当时他胸前还挂了法院的工作证。卢法官告诉其是因为其欠王某甲钱款来执行的，还让其坐法院的车一起到法院。其听见后就很生气，其把工程给王某甲做也是让他挣钱，他却为了几万块钱申请执行，其就不愿意配合法官执行。后其想去开车，还说自己把车开到法院。这时法院的人就过来阻拦，不让其开车，还跟其说了其他地方被执行人自己开车发生意外的情况。其心里有火，就说车子不会让他们拖走，还动手推法官，想把车开走。由于法官挡在车门口，胡樟仁就过来指手画脚的骂法官，卢法官也边说边做手势，说事情与胡樟仁无关的，卢法官的手势是没有碰到胡樟仁的。这时胡樟仁就喊法官打人，还动手去推卢法官。胡亚莲、胡某甲也赶过来推那名法官。后来不知道怎么回事，卢法官被人按在墙角那里拷。其他法官就过来阻止，胡某甲就和另一名法官拉扯、推搡。后来其打电话叫来了其亲戚检察院的钱某甲，其就和钱某甲还有一名女法官坐钱某甲的车去法院了。事发时，引来了一百多百姓围观。当时胡胜军也是在现场的。在冲突中，卢法官和胡樟仁都受伤了。
5.被告人胡某甲的供述，证实2010年7月26日早上八点多点，其父亲胡樟仁喊法院的人来拖商某的车了，其就去喊商某。当时胡樟仁已经和法院的人吵起来了。商某出来后，就准备去开车，但法官不让，其父亲就赶过去和法官推搡、拉扯起来，胡樟仁还喊着法官拷人。其就进屋拿了相机，出来后看见胡樟仁、胡亚莲还在和法官推搡，其也上去推拉法官。这件事情之前，其知道卢法官，之前他曾到其家里说过商某欠别人石子款要执行的事情。
6.被害人卢某乙的陈述，证实案发当日八时许，根据申请人的举报，其与钱某乙、何某及驾驶员黄某去稻香酒家门口执行商某拖欠别人的石子款即扣押商某的车辆。当时在与胡樟仁交谈，后来商某出来想要开走车辆，其上前阻止。后来胡樟仁、胡某甲、胡胜军就围上来骂。后其不注意，胡樟仁一拳打在其眉毛上，商某及胡亚莲、胡某甲也上来拷其。开始其是忍耐，其被打得没有办法了，出于防卫就想挥拳把他们轰开，结果打在了胡樟仁脸上，商某、胡亚莲、胡某甲就追着其打，其边挡边退，后来被追到墙角按在地上打。被劝开后，其受伤回法院了。商某出来时，其亮明了身份，还带了胸牌，穿着工作服，其告诉了商某是来执行他拖欠别人石子款，要扣押车辆的。开始时胡胜军没有在，是在快要打起来的时候他才到的，当他知道是来执行的时候，就开始骂，不让把车扣走。其被三四个人打，胡胜军也在其中。结果那天不但车子没有执行到，人也打伤了，还造成了交通堵塞。案发当天，其是携带了扣押车辆的执行裁定书的，是在案发前一天制作的，当时也出示过，但由于商某及其家人阻挠执法，执行裁定的送达签字也没有完成。申请人一直在督促其执行这个案子，之前就已经提供了商某有车辆的线索。对于恢复执行的案子，法院执行是以被执行人是否有可供执行的财产为依据的，当事人申请不是必备条件。
7.证人钱某甲的证言，证实案发当日，商某给其打电话说法院在扣车，让其过去一趟。其到案发现场时，现场有50人以上，其本来想把商某带到检察院的，但法院的马法官也跟着上车，让其开车去法院，其就把商某带到法院了。
8.证人葛某甲的证言，证实五六年前的一天，法院到稻香酒店扣商某的车子，后来与胡樟仁发生了冲突，当时其不在现场。
9.证人蔡某的证言，证实四五年前的一天，因商某欠别人五万元，法院到稻香酒家扣车子，吵得很厉害，其就出去看，看到停着一辆法院的警车，有好几个法院的工作人员，胡樟仁的脸上出了血，胡亚莲、胡樟仁在骂法院的人，周围有三四十个百姓，交通也堵塞了。其出去后听说，法院的一名法官被其家人打伤了。
9.证人钱某乙的证言及其出具的情况说明，证实其系嵊州法院工作人员，案发当日，王某甲的女儿电话告诉其，他父亲已经将被执行人商某的车辆停放在稻香酒家门口的情况告诉了卢某乙，要求立即执行。其就督促卢某乙赶紧去现场执法，其也赶到现场指挥。其到案发地后，黄某开着法院的警车载着何某、卢某乙也到了现场。稻香酒家的人知道来执行车子后，商某就出来了，何某、卢某乙向商某出示了证件，并将工作证挂在胸前，也告知了商某执法的目的。商某就开始骂，并要强行开车离开现场，何某、卢某乙就上前阻止。商某就动手推卢某乙，其一直在做商某的工作。后来胡樟仁也开始骂卢某乙，骂之后就一拳打在卢某乙的脸上，卢某乙就退，商某、胡樟仁就进一步指着卢某乙骂，并往卢某乙靠拢，卢某乙就绕着商某的车子逃，商某、胡樟仁也一直追着卢某乙。接着胡某甲、胡亚莲也追了出来，对其等人谩骂、推搡。此时卢某乙被追上了，并被按在地上，商某、胡樟仁、胡胜军、胡亚莲、胡某甲就围上去，对卢某乙拳打脚踢。卢某乙被打后，起来脸上已经出血了。其手背有点伤，皮被擦破了，是被对方挖去的。
10.证人何某的证言及其出具的关于卢某乙被殴致伤的经过，证实案发当天，其接到指令，配合卢某乙执行一辆汽车。是黄某开警车载其和卢某乙到现场的，到现场时，钱某乙已经到了。执行时，先碰到胡樟仁，其等人就让他把商某叫出来，然后商某就出来了。卢某乙就向商某出示了证件，说明了执法的目的，商某听后明确表示不让执行。其等人就向商某出示扣押文件，勒令商某交出车钥匙，商某不肯，还一直骂执行员。商某还想开车走，其等人上前阻止。后来胡樟仁也开始骂，还和商某一起对卢某乙动手动脚，推搡卢某乙，卢某乙就退让，没一会儿，胡亚莲、胡某甲也开始推搡卢某乙。其等人就上前劝阻，他们不但不听，还动手打了卢某乙。胡胜军也赶出来与其他人一起围住卢某乙，并殴打卢某乙。胡樟仁等人围着车子追打卢某乙，后卢某乙被追到稻香酒家的一棵铁树旁，被按在地上打。卢某乙起来后，胡樟仁等人还不依不饶追着卢某乙打，后其发现卢某乙的脸上已经出血了。当时其在阻止商某开车时，也被胡胜军、商某、胡樟仁、胡亚莲、胡某甲推搡、拉扯过，其手背划伤了。案发前，是申请人向法院报告商某车的位置，并让法院抓紧执行。在执法及冲突的过程中，其等人也一直在向胡樟仁等人说明执法的目的，但对方始终不听劝阻，当天的执法工作也没有完成。
11.证人黄某的证言，证实案发当天，其接到指令开警车载何某、卢某乙去稻香酒家执行。何某、卢某乙穿着制服，挂着胸牌，也向商某表明了身份，并说明了执法的目的。商某知道来意后，就不让拖车，还推推搡搡，并想把车开走。卢某乙不让开车，胡樟仁就扯了卢某乙的胸牌，拷了卢某乙头部，其连忙去拦，但没有拦住。胡樟仁的两个女儿及儿子也一起上前用拳头打卢某乙，卢某乙在稻香酒家墙角摔倒，胡樟仁等人就围着卢某乙拷，并用脚头踢卢某乙。卢某乙用手在挡，但没有拷过对方，卢某乙从地上爬起来时已经受伤了，当天商某的车子没有被执行到位，当时案发现场交通也堵塞了，其的脖子也被对方抓伤了。
12.证人王某甲的证言及执行笔录，证实商某欠其的石子款已经法院判决生效，但商某一直逃避履行。案发当天七点半，其看到商某的车子在稻香酒家门口后就向法院的人举报，其怕法院的人来得太慢，商某把车开走，其就到法院里等。其在法院看到卢法官、何法官还有一个驾驶员从法院开着警车出来，其也跟着赶到了现场。其是当事人所以不能走得太近，开始时人少，其是可以看清楚的。当卢法官在查车时，商某就出来准备把车开走，卢法官、何法官就阻拦，胡樟仁就赶过来，把卢法官推开，商某也对法官指指点点，推搡卢法官，卢法官在围着那辆车躲避，也在用手隔挡，这时胡樟仁的两个女儿也参与进来了，一起推搡卢法官，卢法官被追得围着车团团转。后来卢法官退到稻香酒家墙角被胡樟仁一家推到在地，胡樟仁、胡樟仁的两个女儿还有儿子胡胜军就上去对付卢法官，等卢法官站起来，脸上已经流血了。其在卢法官倒地时，拨打了110报警，当时引来了很多群众围观，造成了严重的交通堵塞。当时法院的人是穿着工作服的。
12.证人韩某甲的证言，证实其曾向侦查人员作过多次询问笔录，在前几次笔录中，因事发后两三天胡胜军给了其300元国商卡，让其在派出所调查时替胡胜军等人说话，所以其没有讲实情。在2015年4月13日的陈述中证实案发当天法院的人来执行商某的车子，胡樟仁、商某一家人不肯，胡樟仁先动手打了其中一名法官。后来胡樟仁、商某、胡亚莲、胡某甲、胡胜军一起围着那名法官推搡，把法官推到了稻香酒家墙角处，胡家几人还把法官按在地上打。整个过程法官都比较克制的，一直在退让、躲避，没有还手，后来那名法官被脸被打出血了。胡胜军是喜欢赌博的，输了很多钱。
13.证人丁某的证言，证实案发当天八点十分左右，法院有几个人开着警车、胸前挂着工作证到稻香酒家执法遭到胡樟仁及其女婿的阻挠，胡樟仁、胡樟仁的大女儿、胡樟仁的女婿还骂法官，推搡法官，他们主要针对一个较瘦小的法官，后来胡樟仁的小女儿、儿子也参与了推搡、拷打法官，那名法官后来被打出血了。其没有看见法官动手，一直在退让。
13.证人金某甲的证言及调查笔录，证实案发当天八时许，有三个法院的工作人员到稻香酒家查封商某的车子，旁边停着一辆警车，胡某甲、胡亚莲指着法官骂，法官在退让，接着胡樟仁、商某也骂法官，不让法官执法。后来胡樟仁、胡亚莲、胡某甲、商某就推搡法官，并用拳头拷法官，被打的法官一直在用手隔挡，先是围着车子退让。胡家人逐渐变得很明显用拳头拷法官，胡胜军也出来了，一出来就跟着胡樟仁用拳头拷法官。后法官退到一棵铁树旁，又被胡樟仁、胡胜军、商某、胡某乙按在地上拷。法官从地上站起来后，他们还要打，法官就用手隔挡碰到了胡樟仁的脸。
14.证人胡某乙的证言，证实案发当日其陈述其看到法院的人在拖商某的车子，但胡樟仁不让，后来双方发生了推搡，还打起来了，胡樟仁的家属也出来推搡法院的人。但其在2015年3月21日又陈述，其是胡樟仁的侄子，其记不清楚案发当天其有没有在案发现场。
15.证人金某乙的证言及调查笔录，证实案发当天，其路过案发现场看到有一辆警车，其姑父王某甲告诉其法官来执行案子。后其看见有好几个人围着卢某乙法官又是推搡又是用拳头打，法官一直在退让没有还手，后来法官没有退路被掀在地上打，被打伤了。
16.证人鲁某的证言及事发后的调查笔录，证实案发当日，其和王某甲在稻香酒家门口看到商某的车子，王某甲就说要去法院举报，王说商某欠其砂石款一直没有履行。没过多久，法院的警车过来了，下来几个人查看稻香酒家门前轿车的车牌。那户人家就出来不让法官执法，其看到一个穿黑裤白衬衫的人被四五个人追着打，这几个人里有两个女的，另外有一个人很胖，还有两个瘦的。后来那个被打的人被弄到了地上，那几个人就围上去打。那个被打的人站起来后，脸上出血了。
16.证人卢某甲的证言及调查笔录，证实案发当日八点多，其看到有一辆法院的警车和三四个法官到稻香酒店执法，法官是穿工作服、挂胸牌的。过一会儿，胡樟仁的女婿坐进他的小轿车，有一名法官在门边阻止，不让他把车开走。这时胡樟仁赶过来拖那名法官，胡樟仁的两个女儿、儿子、侄子都出来将法院的人围了起来，并推搡法官，后来人多了，其的视线被挡住了，就没有看见了。
17.证人杨某的证言及调查笔录，证实案发当天八点多，其听到外面吵闹就去看，其看到胡亚莲、胡某甲在骂法官，还拉扯有个穿制服的法官。其还看到一名法官脸上有血，站在稻香酒店墙角。胡樟仁还在喊别人欠200万不执行，他家只欠5万法院就要执行。
18.证人赵某甲的证言及事发后的调查笔录，证实案发当天八点半多点，其看到稻香酒店有很多人，公交车不能通过，其以为发生交通事故就过去看。其看到一辆法院的警车，有三四个法院的人在那里，胡樟仁在责问法官“别人欠二三百万不讨回来，我们欠一点你们就来执行”。后听旁边一个烤大饼的人说，胡樟仁把法官拷伤了。
19.证人陆某的证言，证实案发当天，其听到吵闹声，就到稻香酒家门口看，看到一名法官眼睛上都是血，其往前走了几步看到胡樟仁眼睛上也受伤了。其到的时候，双方已经息落了。其听说是法院来执行扣押商某的车子，胡樟仁一家不肯才发生了冲突。
20.证人叶某的证言，证实案发当日八点十分左右，一辆法院的警车开过来停在稻香酒店门口，有个挂胸牌的法官走到浙D×××××车辆边，胡樟仁就赶过来把法官拉开，双方就起了冲突。后来其又看到胡樟仁的大女儿用拳头拷法官，法官退到了稻香酒家墙角，那个法官被拷出血了，法官没有动手。
21.证人葛某乙的证言，证实案发当日八点多，其听说有人打架，其就过去看热闹，当时胡樟仁在说“人家欠二三百万没有结果，我们欠五万元却这样子”。其看到商某坐到车里，旁边有个法官说“开不来”。
22.证人陈某的证言，证实案发当天，由于现场的拥堵，其以为发生了交通事故，就过去看。其看到一个法官把衣领翻出来，另一名法官在用手机拍照，其转身看到胡樟仁眼眶处出血了，边喊边走说，别人欠二百多万，一分钱没有拿到，他欠五万却弄成这个样子。其后来听说是胡樟仁的女婿欠别人五万元石子款，法院来拖车，胡樟仁不让执行才发生了冲突。
23.证人徐某甲、刘某甲的证言，证实两人均是法院工作人员，案发当日法院在执行中发生冲突后，两人接到指令前往增援，到现场时冲突已经结束了，只有几个人在指责、辱骂法院的人，对法院的执行工作不满。刘某甲还证实黄某、卢某乙、胡樟仁在冲突中受伤。
24.证人张某甲的证言，证实其系法院工作人员，案发当时，商某有另外一个案子是其在负责执行，事发前其联系商某到法院处理，还没有等到商某到法院就发生了卢某乙被打的事情。当天嵊州市法院对商某作出了司法拘留的决定，但由于商某的身体原因，拘留所没有接收。
25.辨认笔录及照片，证实卢某乙对商某、胡胜军、胡亚莲、胡某甲、胡樟仁，黄某对胡胜军、胡樟仁、商某，王某甲对胡亚莲、胡某甲，钱某乙对胡樟仁、商某、胡胜军、胡亚莲、胡某甲，何某对胡某甲、胡樟仁、商某、胡胜军、胡亚莲，丁某对胡亚莲、胡某甲的辨认情况。因时间间隔较长，部分辨认人未能对辨认对象作出准确辨认。
26.民事诉讼案卷材料，证实嵊州市法院于2009年4月27日作出（2008）嵊民二初字第2516号民事判决，判决确定商某应支付王某甲砂石款5900元并支付相应利息。
27.执行案卷材料，证实2009年7月21日王某甲向法院申请强制执行对商某的债权，同年9月7日法院向商某发出了执行通知及财产报告令。2010年2月17日，法院终结执行该案，并告知申请人发现被执行人有可供执行财产可请求继续执行。2010年7月20日（该日期有由2月改为7月的痕迹，但该时间在案发之前可以确认），王某甲申请恢复执行，并提供商某有车辆可供执行的线索。执行裁定书及签发文稿纸，证实2010年7月25日嵊州法院作出扣押被执行人商某车辆的执行裁定。2010年7月26日，嵊州法院对商某作出司法拘留15日的决定，并于次日提前解除拘留。2010年7月26日，嵊州市公安局拘留所对商某作出暂不收押决定。2010年8月30日，王某甲收到该案执行款及相关费用。机动车查询结果证实浙D×××××车辆属商某所有。
28.法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定意见书，证实被害人卢某乙在执法过程中被打伤，伤势已构成轻微伤。
29.照片，证实被害人卢某乙案发时的伤势情况，案发时其着法院工作装，脖子上的工作牌已被扯坏，法院警车停在案发现场，商某在冲突中有推搡动作，驾驶员黄某在冲突中脖子亦被抓伤。
30.和解协议、谅解书、收条，证实被告人商某、胡樟仁、胡亚莲、胡某甲等人对卢某乙的赔偿情况及执行法官卢某乙对上述四被告人表示谅解。
关于被告人及其辩护人对本节事实提出的辩解、辩护意见，经查：
1.根据证人证言及被害人陈述的印证情况来看，嵊州法院工作人员在执行工作中驾驶警车、着工作服、胸前佩戴工作证以及已向执行对象表明身份、说明执行目的的事实可以确认，从被告人大声声张“其家债权几百万元不执行，欠别人五万元却要强制执行”的情况来看，也能确认被告人明知其等人系在阻挠法院执行的事实。被告人及其辩护人提出执法人员未表明身份及行为目的的意见，本院不予采纳。
2.在申请执行人王某甲第一次申请执行时，嵊州法院已告知被告人商某申报财产。扣押车辆的执行裁定未能完成签收系被告人阻挠执法所致。王某甲在法院作出执行裁定前向法院提供了被执行人商某的财产线索，结合近年来法院“案多人少”，加班系常态的实际情况，嵊州法院在周日作出执行裁定并不违背常理。被告人及其辩护人提出嵊州法院的执法不规范的意见依据不足，本院不予采纳。
3.根据证人证言及被害人陈述的印证情况来看，被告人胡胜军、胡樟仁、胡亚莲、商某、胡某甲在阻挠执法过程中均有推搡、追赶、殴打执法人员的行为，亦系各被告人实施伤害行为在先，各被告人妨害法院执行工作的主观故意明确。执法人员卢某乙在此过程中仅有隔挡的防卫行为，而非刻意致伤被告人胡樟仁，被告人胡樟仁在供述中亦曾有上述供认。被告人及其辩护人提出部分被告人未在冲突中实施过伤害行为以及系执法人员实施伤害行为在先的意见，本院不予采纳。
4.从案发时间上看，本节事实立案侦查时尚在追诉时效范围之内。本案中无证据证明侦查机关在案件侦查中存在刑讯逼供、诱供等非法取证行为，被告人及其辩护人亦未提供侦查机关有违刑事侦查程序的明确依据。故被告人及其辩护人提出本案侦查程序存在瑕疵的意见，本院不予采纳。
5.被告人商某提出其曾因本案被司法拘留的意见，因其当时并未被实际羁押，故该意见对本案的裁判及执行无实质影响。
二、敲诈勒索
被告人胡樟仁、胡胜军、徐樟华、胡亚莲均系原浙江省嵊州市剡湖街道东圃村村民，被害人张某丁原','2018-09-19
11:18:31',0,'web',NULL),(3919506,'feb7cabc-c470-47f5-8a8e-bca48cd9e7f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3331\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）石大执字第146号\",\"法院地市\":\"石嘴山市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"feb7cabc-c470-47f5-8a8e-bca48cd9e7f8\",\"案件名称\":\"杨知聪与武雪平追索劳动报酬纠纷一案的执行裁定书\",\"法院名称\":\"石嘴山市大武口区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大武口区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行杨知聪申请执行武雪平追索劳动报酬纠纷一案中，通过查询本案在执行过程中，经查询车管、房管、银行，被执行人暂无可供执行财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1432881536000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨知聪与武雪平追索劳动报酬纠纷一案的执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨知聪与武雪平追索劳动报酬纠纷一案的执行裁定书
（2015）石大执字第146号\");$(\"#hidDocID\").val(\"feb7cabc-c470-47f5-8a8e-bca48cd9e7f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨知聪与武雪平追索劳动报酬纠纷一案的执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）石大执字第146号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石嘴山市大武口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3331\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石嘴山市大武口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"杨知聪,武雪平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'
第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨知聪与武雪平追索劳动报酬纠纷一案的执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-29\\\\\",\\\\\