江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1081号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路1号，统一社会信用代码：91361029862962967L。
负责人：谭建勇，职务：经理。
委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：罗福莲，女，1953年5月24日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师实习律师。
被上诉人(原审被告）：李志伟，男，1980年12月19日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（简称人保东乡公司）与被上诉人罗福莲、李志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月4日13时许，李志伟驾驶赣Ｍ×××××小型普通客车从万载县罗城镇罗城街往湖溪村方向行驶，行驶到万载县罗城镇南垣村屋场十字路口时碰撞到范吉生骑行的三轮自行车乘坐人即本案罗福莲，造成罗福莲受伤的道路交通事故。2016年8月15日，万载县公安局交通警察大队对本次事故作出万公交认字[2016]第16号道路交通事故认定书，认定被告李志伟承担此次事故主要责任，范吉生承担本次事故次要责任，罗福莲不承担事故责任。事故发生后，罗福莲即被送往宜春新建医院住院治疗，住院4天，花费医疗费24218.11元，于2016年8月8日出院，出院诊断为：左足多处开放性骨折并骨折缺损，1、左足第1、2、3跖骨粉碎性骨折并骨质缺损；2、左足内侧楔骨质缺损；左足第1、2、3趾神经血管肌腱断裂；左足皮肤软组织撕脱并缺损伤；右胫腓骨近端骨折；全身多处软组织挫伤；中度贫血。出院医嘱：继续住院治疗。罗福莲从宜春新建医院出院后转入万载县中医院继续住院治疗，住院109天，共花费48980.41元，于2016年11月25日出院，出院医嘱：加强休息，加强营养，加强患肢的局部功能锻炼，每5-7天返院换药，出院后1、2、3月返院摄片复查，看情况决定是否弃拐行走，1-1.5年后示情况拆除内固定物，不适随诊。2017年6月5日，罗福莲亲属委托万载康乐司法鉴定中心就罗福莲因本次交通事故造成的伤残等级、后期治疗费、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人罗福莲伤残等级评定为十级伤残。2、被鉴定人罗福莲后期治疗费用评定10000元为宜。3、被鉴定人罗福莲护理期评定为伤残评定前一日止、营养期评定为伤残评定前一日止。为此，罗福莲花费鉴定费1700元。同时查明，罗福莲系农村家庭户口，其丈夫范吉生患有疾病，儿子范庆根患有严重智力障碍，罗福莲系家中主要劳动力。事故发生前2016年2月至7月，罗福莲在万××县××花炮厂（后××为××县东泰烟花爆竹制造有限公司）务工。另查明，肇事车辆赣Ｍ×××××小型普通客车在人保东乡公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后李志伟垫付了罗福莲医疗费73198.52元。
原审法院审理认为：本次交通事故责任认定书系由交警部门根据客观事实依法作出，当事人对本次事故认定均无异议，故认定该事故认定书的证据效力。据此，李志伟对罗福莲主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合理损失应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆赣Ｍ×××××小型普通客车在人保东乡公司只投保了交强险，故罗福莲的合理损失首先应由人保东乡公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由李志伟按照事故认定的主要责任负责赔偿。关于罗福莲护理期、营养期天数问题。罗福莲主张按鉴定结论定残前一日即305天计算，人保东乡公司只认可按照住院天数计算，对该异议，庭审后，经法院组织双方调解，罗福莲与人保东乡公司达成一致意见，均同意以120日计算罗福莲的护理期及营养期，对此予以认可。关于罗福莲的误工费问题，人保东乡公司认为事故发生时，罗福莲已年满60周岁，且提交的万载县东泰烟花爆竹制造有限公司相关证据并不能证明罗福莲在本次交通事故发生前就在该公司务工并有劳动收入。并且根据罗福莲提交的工资表，罗福莲的月平均工资只有360元，且在花炮厂务工也只是季节性工作，其未提供本次事故发生前连续一年的劳动收入证明，故罗福莲要求按照江西省2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业计算误工费不应支持。综合罗福莲提交的万载县罗城镇南垣村民委员会出具的证明及万××县湖西花炮厂出具的工资表，可以认定罗福莲在发生事故前具有劳动能力，能够从事农业生产和务工劳作，故对罗福莲主张按照江西省2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业计算误工费的诉讼请求予以支持，并参照相关法律规定结合罗福莲出院医嘱及司法鉴定确定罗福莲的误工期为305天。综上，参照江西省2016年度统计数据，确定本案罗福莲的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费73198.52元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费5650元（50元/天×113天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、残疾赔偿金19420.8元（12138元/年×16年×10%）；6、护理费14257.2元（31010元/年÷12个月÷21.75天×120天）；7、误工费31107.7元（26620元/年÷12个月÷21.75天×305天）；8、交通费200元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1700元；以上共计164134.22元。赔偿责任如下：一、人保东乡公司在交强险赔偿责任限额内赔偿罗福莲医疗费10000元、残疾赔偿金19420.8元、护理费14257.2元、误工费31107.7元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计79985.7元；二、李志伟赔偿罗福莲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费58903.96元[（63198.52元+10000元+5650元+3600元+1700元）×70%]；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保东乡公司在交强险赔偿责任限额内赔偿罗福莲医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计79985.7元；二、李志伟赔偿罗福莲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费58903.96元。三、罗福莲返还李志伟垫付款73198.52元，与第二项相抵，罗福莲还需返还被李志伟垫付款14294.56元。上述一、二、三项均限判决生效后十五日内支付。案件受理费2395元，由李志伟负担。
人保东乡公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院按照21.75天/月标准工作时间换算被上诉人罗福莲的护理费、误工费每天的金额，判决赔偿罗福莲的护理费、误工费根本不合理。江西省公布的人身损害赔偿标准中涉及的年平均工资都是以年365天标准进行换算。按照法律规定，劳动者在法定节假日享有休息的权利。就是劳动者在法定节假日休息时，用人单位依旧应当要向劳动者支付酬劳。按照21.75天/月有效标准工作时间换算每天收入金额，明显缺乏法律依据，据此，一审法院多判决罗福莲的护理费3920.53元。罗福莲出生于1953年12月27日，本次交通事故发生时已经年满63周岁。罗福莲是属于退出劳动岗位享受社会保障的人员。罗福莲纵使在万××县湖西化花炮厂工作过，月工资平均只有360元，一审法院按照26620元/年标准判决赔偿罗福莲误工费31107.20元，完全违背客观事实。一审法院多判决罗福莲误工费27447.20元。
被上诉人罗福莲答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，法院应当依法予以驳回。
二审期间，上诉人人保东乡公司和被上诉人罗福莲、李志伟未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案交通事故致罗福莲双下肢损伤，经医院诊疗后仍遗有功能障碍并构成十级伤残一处、护理期和营养期评定为伤残鉴定前一日止。经法院主持调解，罗福莲和人保东乡公司均同意以120日计算护理费和营养费。事故发生时，罗福莲已年满63周岁，但人保东乡公司无证据证明本案事发前罗福莲无劳动能力或罗福莲的每月收入仅为360元，原审法院依据查明的事实并结合罗福莲的诉讼主张，确定罗福莲的误工费和护理费按每月21.75天工作日标准计算并认定罗福莲的误工费31107.70元、护理费14257.20元并无不当，本院予以支持。因此，人保东乡公司关于罗福莲的误工费、护理费计算错误并免于承担31367.73元理赔责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2395元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年六月十一日
书记员 聂雨琴