四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终814号
上诉人（原审第三人）屈素彬，女，1935年10月4日出生,汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人商智强，四川蜀达律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）屈晓艳，女，1969年3月8日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人罗克成，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云南，男，1957年11月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托代理人蓝明万，四川川商律师事务所律师。
上诉人屈素彬、屈晓艳与被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）、张云南行政其他一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年12月25日，杨某某（乙方）与府南河综合整治工程水津街、椒子街、天仙桥前街拆迁办（甲方）签订《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，约定甲方以位于光荣二组3幢3单元13号4楼套3房屋建筑面积62.71平方米与乙方位于天仙桥的房屋进行产权调换。当月28日，杨某某缴纳了房款180348.7元。1997年3月24日，成都市锦江区人民法院作出（1997）锦民初字第36号民事判决书，就张云南、张云保、张红珍、张云富、张云凤诉屈素彬共有房屋分割一案作出一审判决，其中第一项判决内容为：张云南、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4各分得光荣二组四楼套三住房，面积62.71平方米，张云南等5人对屈素彬应继承的23.52平方米，按每平方米1219.38元折价补偿给屈素彬。第二项判决内容为：屈素彬分得本市东光小区套一住房，面积40.4平方米，屈素彬对张云南、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4享有25.25平方米，按每平方米1250元折价补偿给张云南、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4。1997年5月27日，成都市锦江区人民法院向成都市府南河工程指挥部出具《协助执行通知书》，其中载明（1997）锦民初字第36号民事判决书已经发生法律效力，并请协助执行以下事项：按判决书一、二项将光荣二组三幢三单元十三号四楼套三住房，面积62.71平方米产权办给张云南等五人；将东光小区九幢二单元八号二楼套一住房产权办给屈素彬。1997年4月8日，经公证，张某某1、张某某2、张某某3、张某某4凤放弃继承权。1997年10月8日，位于金牛区光荣小区的房屋（面积为62.71平方米）因继承，从杨某某转移登记于张云南名下，登记号为权××××××。当月23日，张云南领取了位于金牛区光荣小区某号房屋的产权证书。2011年3月11日，成都市公安局金牛区分局营门口派出所出具证明，载明：原金牛区光荣二组某号号变更为金牛区银沙北街某号号。2011年8月30日，屈素彬向成都市城乡房产管理局提出申请，要求办理位于金牛区银沙××单元××楼××号（建筑面积68.84平方米，套内建筑面积62.71平方米）的产权转移登记。其提交的申请材料中，有屈素彬作为乙方、府南河综合整治工程水津街、椒子街、天仙桥前街拆迁办作为乙方签订的《成都市房屋拆迁购买安置住房合同书》、委托书、房屋专项维修资金缴存证明、契税完税证明等材料。当日，原登记机关对屈素彬作了房屋登记信息询问，对房屋登记是否为其真实意思表示、是否存在共有人进行询问，并于当年11月14日对位于金牛区银沙××单元××楼××号进行了现场勘查复审。2011年11月15日，该房屋登记于屈素彬名下，原登记机关向屈素彬颁发了权利证书（成房权证监证字第××号）。2012年3月19日，屈素彬作为卖方和屈晓艳作为买方签订《成都市存量房买卖合同》，约定屈素彬将位于金牛区银沙××单元××楼××号房屋出售给屈晓艳，并商定房屋的成交价为10万元。当日，该房屋自屈素彬名下转移登记至屈晓艳名下，屈晓艳领取了该房屋的所有权证。2017年6月15日，原审法院就张云南诉屈素彬、屈晓艳以及市国土局不动产登记纠纷一案作出（2017）川0106民初2731号《民事裁定书》，裁定驳回张云南的起诉。在该案中，张云南提出了如下诉讼请求：1、判决确认屈素彬、屈晓艳对案涉房屋的初始登记和转让登记无效；2、判决屈素彬、屈晓艳立即搬迁出案涉房屋并将房屋移交给张云南；3、诉讼费由屈素彬、屈晓艳承担。2017年8月9日，成都市公安局金牛区分局营门口派出所出具证明，载明：原金牛区光荣小区某号变更为金牛区××单元××楼××号。
原审法院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。该办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”，原登记机关成都市城乡房产管理局具有办理成都市区域内房屋登记的行政职权。《不动产登记暂行条例》第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记，故市国土局具有不动产登记的行政职权。原审法院对争议焦点评定如下：1.被诉行政登记行为是否已经超过法定的起诉期限。原审法院认为，被诉行政行为系2011年11月15日作出，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因本案为涉及不动产的行政登记案件，应当适用二十年的起诉期限。屈素彬、屈晓艳主张的诉讼时效系民事法律对张云南起诉权利期限的规定，不适用于本案，其关于已过诉讼时效的主张不能成立，原审法院不予采纳。2.被诉行政行为是否违反法律规定。根据庭审查明的事实，案涉房屋坐落地址存在三个名称，分别为金牛区光荣二组某号、金牛区光荣小区某号号和金牛区××单元××楼××号。成都市锦江区人民法院早在1997年即已对案涉房屋的权属作出生效判决，张云南据此申请并已作产权登记。市国土局应屈素彬的申请为其作出产权登记，其行为明显缺乏事实依据，应予撤销。另，案涉房屋转移登记的基础民事法律关系清晰，市国土局、屈素彬、屈晓艳关于应先行进行民事诉讼的主张不能成立。鉴于案涉房屋后又转移登记至屈晓艳名下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，原审法院确认该行为违法。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认市国土局为屈素彬办理坐落于金牛区××单元××楼××号房屋所有权登记以及为屈素彬颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证的登记行为违法。案件受理费50元，由市国土局承担。
宣判后，上诉人屈素彬不服，向本院提起上诉称，屈素彬作为房产继承人和拆迁安置对象，按拆迁安置政策如实提供相关资料，办理房屋登记取得成房权证监证字第××号房屋所有权证，其行为合法真实合法。长期以来被上诉人张云南从未履行照顾被继承人杨某和的法定义务，双方在继承份额、医疗及照护费用分摊等事项尚存在民事争议，尚需解决。被上诉人未尽房产地址变更、登记的告知义务，对损害上诉人合法房产权利有不可推卸的法律责任。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院判决：1.撤销原审判决，驳回被上诉人张云南的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人屈晓艳不服，向本院提起上诉称，上诉人以合理价格、有偿交易方式购房，并依法办理了房屋转让登记，上诉人屈晓艳的购房行为符合《物权法》第106条的规定，属于善意受让人，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院判决：1.撤销原审判决，驳回被上诉人张云南的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局辩称，市国土局具有办理房屋登记的法定职权，原登记机构办理的案涉房屋产权登记，是严格按照相关法规的规定进行了审查后依法办理的，不动产登记申请人应当对其所提交的申请材料的真实性、合法性、有效性负责。关于涉案转移登记，登记机构对其提交的资料已经尽到了合理审慎的审查义务，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，故即使申请人提交的登记资料有误，也应由申请人承担相应责任。请求人民法院撤销原判，驳回张云南的诉讼请求。
被上诉人张云南二审期间未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”，原登记机关成都市城乡房产管理局具有办理成都市区域内房屋登记的行政职权。《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”故市国土局具有不动产登记的行政职权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案中，成都市锦江区人民法院在1997年即已对案涉房屋的权属作出生效判决，张云南据此申请并已作产权登记。市国土局据屈素彬的申请为其作出颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证的产权登记，其行为明显缺乏事实依据，应予撤销。因案涉房屋后又转移登记至上诉人屈晓艳名下，故已无可撤销内容。根据上述规定，原审法院作出确认案涉房屋登记行为违法的判决正确，屈素彬、屈晓艳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费各50元，由上诉人屈素彬、屈晓艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁艺
审判员 熊文
审判员 刘静
二〇一八年九月二十一日
书记员 彭莹