wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1058号
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道开元西路美林水郡2栋201。
法定代表人周晔，董事长。
委托代理人肖沈文、唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。
被告刘洪滨，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省。
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司（以下简称金莎公司）与被告刘洪滨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金莎公司的委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告刘洪滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金莎公司请求本院判令：1、被告返还垫付款人民币35394.83元；2、被告向原告支付利息5439.34元（以本金35394.83元为基数，按日利率万分之六的标准从代偿之日的第二日起暂计算至2018年1月16日为5439.34元，此后的利息按此标准计算至代偿款实际结清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘洪滨未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年8月3日，金莎公司（甲方）、刘洪滨（乙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方，以下简称凝睿公司）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购车总价50000元，车价尾款30000元，银行手续费2991.65元，担保服务费4990元，透支资金金额总计37981.65元。各方还约定，只要因乙方申领信用卡透支资金造成丁方代为乙方承担偿还信用卡透支资金债务及其他责任的，甲方均无条件应丁方要求代为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任。
2、2016年8月12日，刘洪滨与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定刘洪滨向凝睿公司购买起亚汽车，交易总价50000元，刘洪滨自行支付首付款15010元，透支金额34990元。刘洪滨以分期支付方式向工商银行艮山支行支付手续费2991.65元。
3、因刘洪滨未按时向工商银行艮山支行缴纳按揭月供款项，凝睿公司分别于2017年1月25日、2017年5月23日代刘洪滨向工商银行艮山支行支付按揭款5689.05元、29705.78元，共计35394.83元。后，凝睿公司要求金莎公司承担还款责任，金莎公司分别于2017年1月25日、2017年5月24日向凝睿公司支付5689.05元、29705.78元，共计35394.83元。金莎公司在承担上述保证责任后，要求刘洪滨履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘洪滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。现刘洪滨逾期未归还按揭款项，工商银行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，虽该函上记载截至2017年5月1日刘洪滨尚欠我行透支债务31842.14元，但根据工商银行艮山支行出具的《代偿证明》以及原告陈述可知，凝睿公司实际代偿金额为35394.83元。金莎公司作为反担保人，在向凝睿公司承担还款责任后，被告刘洪滨未在规定时间及时向金莎汽车公司支付相应价款，构成违约，金莎汽车公司有权依合同约定向刘洪滨追偿。故刘洪滨应向金莎公司偿还代为支付的款项35394.83元以及每笔款项分别自代偿之日的第二日起，即代偿本金5689.05元从2017年1月26日起算、代偿本金29705.78元从2017月5月25日起算至实际清偿之日止按照日利率万分之六标准计算的利息。上述款项的利息分笔计算至2018年1月16日共计为5439.34元，此后的利息以35394.83元为基数，按日利率万分之六的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告刘洪滨在本判决书生效后十日内偿还原告湖南金莎汽车销售服务有限公司代为支付的款项35394.83元及利息（利息计算至2018年1月16日为5439.34元，此后的利息以35394.83元为基数，按日利率万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，公告费560元，合计1380元，由被告刘洪滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 柳颖萍
人民陪审员 李 嘉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曾丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初7352号
原告：深圳市某某旅游运输有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：黄某,董事长。
委托诉讼代理人：陆某，女，系该司工作人员。
被告：深圳市某某某汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：黄某炎。
原告深圳市某某旅游运输有限公司（以下简称原告）与被告深圳市某某某汽车租赁有限公司（以下简称被告）车辆租赁纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆某、被告法定代表人黄某炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告《月结协议》项下拖欠的租车费用239100元（人民币，下同），并支付从2016年8月31日起至支付之日止的逾期利息（利息按中国银行同期贷款利息4.75%计算，截止至2018年3月20日），共计14个月10天，利息共计13564元；2.被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实和理由：原、被告之间签订了一份《月结协议》，原告将其名下的车租赁给被告使用，被告均未按时支付租金，截止2017年1月12日，被告共欠原告租金239100元未付，按月结协议约定，被告未按时支付租金的，应按中国银行同期贷款利息4.75%计算利息至支付之日。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告辩称，1.被告无需支付原告租车费用239100元及逾期利息。被告与原告签订的《月结协议》属实，执行协议全过程都是原告的业务负责人朱某与被告办理业务，被告已如数交车租款给朱某，为保险起见，被告要求原告指定的业务负责人将该业务负责人的劳动合同发给被告，经确认该负责人朱某为原告处正式员工后才进行业务来往来，被告如数支付了原告239100元，其中分八笔转账167380元，外加现金71720元，朱某以书面收据为凭，证明被告不欠原告任何款项。按协议，原告应该给被告开具发票，至今原告尚欠被告239100元的发票。综上，请法院依据事实和证据驳回原告的全部诉讼请求，保护被告的合法权益。
案件相关事实
一、月结协议的签订情况、主要内容：2016年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订一份《月结协议》，协议约定乙方负责组织、招徕和接待海内外旅游者，甲方提供旅游车辆供乙方使用，双方为出租方和承租方的关系，甲方按乙方指定的车型、用车时间、团队行程和行驶路线安排旅游车辆，甲方提供发票与乙方结算，乙方按与甲方商定的车费支付甲方车费，付款方式为一月一结，有效期为两年，协议另对其他事项进行了约定。
二、合同实际履行情况：原告称《月结协议》签订后，被告出具《2016-2017年二职校用车对账表（侨城）》，并加盖公章，确认车费为239100元，以上车费被告未向原告支付。被告则认为车费已全额付给原告指定的业务负责人朱某，因负责被告业务的就是朱某，所以所有朱某的派车，都登记在对账表上了，并不是所有派车都是原告的车，被告提供了朱某的劳动合同、收据及招商银行户口历史交易明细表予以佐证，并申请证人朱某出庭作证。原告对劳动合同的真实性无异议，但认为与本案的关联性及证明内容有异议，朱某在原告任职的时间为2016年8月8日至2016年11月7日，此后，朱某已离开原告公司，被告将租车款项付给朱某，原告不予认可，另原告认为朱某无权代理公司收取与被告的租金，且被告提交的银行明细的时间从2016年12月6日起支付第一笔至2017年4月13日支付最后一笔款项，但根据对账表中原告的用车日期最后一天为2017年1月12日，该银行对账单的支付时间与对账表上的用车时间明显不符，原告认为该银行记录系被告与朱某其他业务的往来款，与本合同项下的租金支付无关联。
三、其他需要说明的情况：1.庭审中，原告确认朱某曾是原告公司员工，被告公司是朱某拉的业务，之前一直也是朱某在负责，但原告称朱某已于2016年11月离开原告公司；2.证人朱某在庭审中称已支付原告56250元，原告庭后提交《情况说明》，称确认收到证人朱某交的56250元，但其中2016年11月8日收到案外人柳某某转的6250元为柳某某（朱某妻子）租用公司车辆的租车款，2016年12月9日收到朱某转的50000元为朱某提前预定2017年春运包车押金；3.本案原告未申请财产保全，未产生财产保全费。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张租车款，依法应提供证据证明交易的实际发生以及租车的趟数及金额，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告提供的《月结协议》，未指定收款账户，原告未提供其他证据证明其有向被告提供其他收款账户或收款人，未提供证据证明证人朱某的离职时间，亦未提供证据证明已将证人朱某的离职情况告知了被告。证人朱某作为原告公司的员工，开发与被告公司的业务往来，并向被告出示了其与原告的劳动合同，故被告辩称其有理由相信朱某就是原告公司指定的业务负责人，且一直是向朱某付款的主张，符合常理，本院予以采信。被告已向证人朱某支付涉案款项239100元，并由证人朱某出具收款收据，证人朱某出庭作证并接受质询，故，本院依法认定被告已足额支付原告涉案款项，原告主张要求被告支付租车款，没有事实和法律依据，本院不予支持。证人朱某关于涉案款项239100元中只有56250元属于原告公司，其他属于其他车主的陈述，以及原告称支付的56250元不是涉案款项的陈述，本院认为，此为证人朱某与原告之间的纠纷，原告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市某某旅游运输有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5090元，减半收取计2545元（原告已预交），由原告深圳市某某旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李琼玲
二〇一八年二〇一八年七月十八日
书记员 张淑惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01558号
原告王洪茂。
被告王洪昌。
本院在审理原告王洪茂与被告王洪昌民间借贷纠纷一案中，原告王洪茂于2015年8月12日向本院申请撤回对被告王洪昌的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告王洪茂自愿申请撤回对被告王洪昌的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪茂撤回对被告王洪昌的起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告王洪茂负担。
审判员 勇立宇
二〇一五年八月十八日
书记员 李元非
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢93号
宿迁市宿豫区人口和计划生育局：
关于你单位申请执行被执行人管守奎、周恒娟计划生育纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2817号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：刘含光，该行信贷员。
被告：杨小仙，男，1957年6月5日出生，汉族，身份证号码3326221957********，住台州市黄岩区茅畲乡下横村111号被告：杨钢，男，1983年11月6日出生，汉族，身份证号码3310031983********，住台州市黄岩区茅畲乡下横村***号。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告杨小仙、杨钢为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2009年12月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人刘含光到庭参加诉讼，被告杨小仙、杨钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告杨小仙的借款申请，由被告杨钢为其提供连带责任担保。双方协商于2007年1月17日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币7500元，借款期限从2007年1月17日至2007年11月20日，月利率为8.28‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等。
合同签订后，原告依约发放贷款给被告杨小仙。2009年2月16日，被告杨小仙已归还原告3000元，尚欠借款本金4900元及利息未能归还。原黄岩联社现更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行，原告要求被告杨小仙偿还借款本金4900元及自2007年1月17日起到2007年11月20日止的利息409.78元和从2007年11月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.42‰计算），被告杨钢对上述债务承担连带责任。
被告杨小仙、杨钢未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、两被告的身份证明各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告杨小仙由被告杨钢担保向黄岩联社借款人民币7500元的事实。证据3、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告杨小仙、杨钢送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告杨小仙、杨钢无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与被告杨小仙、杨钢之间签订的保证借款合同有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告杨小仙提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告杨小仙借款后仅归还3000元，尚欠原告借款本金4900元及利息，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告杨钢作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行后，原告要求被告杨小仙归还尚欠借款并支付利息及逾期利息，被告杨钢负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告杨小仙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币4900元，同时支付自2007年1月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告杨钢负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨小仙负担，被告杨钢负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇〇九年十二月八日
代书记员 卢瑾晶
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执2259号
申请执行人苏靖云，男，汉族，2009年3月21日出生，住南充市。
法定代理人郑燨，女，汉族，1981年11月17日出生，住南充市。
被执行人苏明，男，汉族，1977年10月19日出生，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民诉前字第97号民事调解书，于201７年9月30日立案执行申请执行人苏靖云申请执行苏明婚姻家庭纠纷一案。执行中，本院向被执行人苏明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将南充市顺庆区镇泰路157号2幢2单元3层2号住房（产权证号为：南房权证顺字第003511**号）过户到申请执行人苏靖云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文君
二〇一七年十月十六日
书记员 张弥
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执2941号
申请执行人黄开基，男，1984年9月7日出生。
被执行人薛良伟，男，1976年9月17日出生。
被执行人荣德民，男，1976年4月8日出生。
申请执行人黄开基与被执行人薛良伟、荣德民其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）京0113民初279号民事判决书已发生法律效力。权利人黄开基于2016年6月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人薛良伟、荣德民现下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）京0113民初279号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭美佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2860号
上诉人（原审原告）：张锁宝，男，1965年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）：孙玮，女，1967年10月31日出生。
被上诉人（原审被告）：孙璐，男，1979年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）：张淑清，女，1951年1月14日出生。
上诉人张锁宝因与被上诉人孙玮、孙璐、张淑清所有权确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张锁宝于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张锁宝在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张锁宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张锁宝负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年四月十日
书记员 刘芳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1929号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温
岭市太平街道万寿路2号。
负责人：沈初阳，系该行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：应仙金，
城西街道下洋应村1-2号。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告应仙金
信用卡纠纷一案，本院于2009年10月15日立案受理。依法由代
理审判员 干军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国
工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红
到庭参加诉讼、被告应仙金经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告应
仙金于2006年11月16日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为45
18105075925721。被告在填写申请表时声明“本人知悉并保证
遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵
守合约的规定。”原告同意发放授信额度10000元，被告于200
8年6月13日领取该卡。牡丹贷记卡章程约定，持卡人除现金及
转帐的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下
简称到期还款日）（含）止为免息还款期，到期还款日为对账
单打印日起第25日。持卡人应在到期还款日营业终了前还清所
欠透支款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账
日起至还款日止的贷款利息，并按银行规定的最低还款额未清
偿部分计收5%滞纳金，最低还款额的计算方法为：（以前累计
未还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未
还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，
银行可停止该卡使用；若持卡人超额使用银行批准的信用额度
，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期
还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分的5%支付超
限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入
本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、
超限费等；持卡人先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还
款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账
和消费等贷款。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费等交易，
于2008年12月16日最后一次消费，被告共欠本金9983.90元，
至2009年8月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等4149.72元
。为此，原告请求判令被告偿还牡丹卡透支款本金9983.90元
、截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费4149.72元及自2
009年8月2日起按牡丹贷记卡章程规定追加利息、滞纳金、超
限费至判决确定的履行之日止，并支付原告为实现债权花费的
律师代理费1130元。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供了以下证据
：
1、牡丹贷记卡个人申请表，领用合约（个人卡）、信用卡
发卡、授信审批表，牡丹贷记卡章程及发卡登记簿复印件各一
份，用以证明被告应仙金向原告申请牡丹贷记卡一张并已领取
该卡。
2、历史交易明细1页，用以证明被告尚欠牡丹卡透支款本
金9983.90元及截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费414
9.72元。
3、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告为
实现债权支付的律师代理费1130元。
被告应仙金未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的证据2，来源合法、内容真实
，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利，对该证据本院予以认定。对原告提交的证据1领用合约中的第七条及附款，原告认为追索费应
该包括诉讼费及律师代理费，本院经审查认为，附款项并未直
接约定在领用合约的格式条款中，而是原告另行注明，无法证
明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务。对原
告关于附款的注明已明确告知被告的抗辩，本院不予采信。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告应仙金之间签订的牡丹贷记卡领用
合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。但对原告要
求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告应仙金透
支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责
任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告应仙金在本判决发生法律效力后十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款9983.90元及截
止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费4149.72元并支付自2
009年8月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计算至判决确定的
履行之日止的利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取91元，由被告应仙金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费182元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××86，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员干军辉
二oo九年十一月二十六日
代书记员陈丹
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执240-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳镇澧州路488号。
负责人刘泓。
被执行人王冠森，男，1989年9月10日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄子林。
被执行人王本华，男。1950年12月22日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人马芳珍，女，1966年9月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人王冠生、湖南喜得利投资担保有限公司、王本华、马芳珍请求履行人信用卡纠纷一案中，经本院向金融机构查询王冠生、湖南喜得利投资担保有限公司、王本华、马芳珍的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人王冠生所能执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序，上述情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持原（2016）湘0723民初字第98号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 荣继刚
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第393号
申请执行人王洪福。
被执行人康成增。
本院在执行申请执行人王洪福与被执行人康成增健康权纠纷一案中，被执行人康成增已按（2014）源民初字第330号民事调解书履行还款义务，申请执行人申请该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源执字第393号执行一案执行完毕。
代理审判员 王东宝
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张艳丽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1081号
上诉人（原审原告）：程启春，男，1959年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：宁国市阳城供销商业公司破产清算组，住所地安徽省宁国市。
诉讼代表人：舒双军，资产管理人组长。
上诉人程启春与被上诉人宁国市阳城供销商业公司破产清算组劳动争议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖18民终1081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
程启春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：宁国市阳城供销商业公司自2003年申请破产清算至今没有结果，但仍然自收自支，实际是假借破产清算之名损害职工利益，失去破产清算的监督；程启春的诉请属于民事纠纷范畴，对此应予受理。
程启春向一审法院起诉请求：判决撤销其与宁国市阳城供销商业公司破产清算组于2016年12月15日签订的《职工解除劳动关系协议书》第一、三条损害其合法劳动权益的内容；判令补齐程启春劳动关系存续期间留职下岗的生活费用约105000元；判令宁国市阳城供销商业公司破产清算组承担程启春垫付2002年1月至2016年12月的养老保险费用78637.21元。
一审法院认定事实：程启春原系宁国县西津商店职工，1993年3月，宁国县西津商店与宁国县阳城供销商业公司签订企业合并协议书，双方自愿合并，合并后的企业实行统一管理，行政隶属宁国县供销合作社，使用宁国县阳城供销商业公司名称，后更名为宁国市阳城供销商业公司。2001年12月，宁国市阳城供销商业公司根据宁国市人民政府文件精神向其主管部门宁国市供销合作社联合社提起《关于企业改制实施方案的报告》，该方案中明确了职工安置办法、标准等。2002年5月27日，宁国市供销合作社联合社向宁国市人民政府办提起《关于上报阳城供销商业公司等五家企业改制方案的报告》。宁国市人民政府作出《关于阳城供销商业公司，仙霞、狮桥、梅桥、霞西供销社等五家企业职工安置方案的批复》（政秘[2002]65号），同意阳城供销商业公司等五家企业的职工身份转换安置方案。程启春未按转换安置方案同阳城供销商业公司办理职工身份置换相关手续。2004年4月1日，宁国市人民法院作出（2004）宁民二破字第01号民事裁定书，宣告宁国市阳城供销商业公司破产还债并指定清算组接管破产企业。2004年9月2日，宁国市阳城供销商业公司破产清算组向程启春发出《关于职工身份置换的紧急通知》，通知程启春办理身份置换手续，程启春未予理睬。2010年12月1日，宁国市阳城供销商业公司破产清算组再次通知程启春办理身份置换手续，程启春仍未予理睬。2016年12月15日，宁国市阳城供销商业公司破产清算组与程启春签订《职工解除劳动关系协议》，协议中约定双方自2002年1月1日起终止劳动关系、给予程启春经济补偿金额为14550元、程启春的养老保险金由阳城供销商业公司破产清算组缴纳到2001年12月30日止，自2002年1月1日起由程启春自行缴纳等。2016年12月16日，程启春补缴了2002年1月1日后的个人养老保险。2017年1月24日，程启春领取了经济补偿金14550元。2017年11月17日，程启春提起本案诉讼。一审法院认为，宁国市阳城供销商业公司已根据宁国市政府文件精神进行改制，程启春在改制时未与宁国市阳城供销商业公司办理身份置换手续，而于2016年12月与宁国市阳城供销商业公司破产清算组签订职工解除劳动关系协议，实质上属于改制时的遗留问题，不应由人民法院作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定驳回程启春的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还程启春。
本院认为:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。另，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，人民法院所能受理的因企业改制引发的纠纷范围有限，即仅限于“自主改制”所引发的争议。本案的企业改制行为系在特定的历史时期下，由政府及其相关主管部门主导实施，不属于法定可以受理的范围，故一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；程启春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 红
审判员 王鸿梅
审判员 曹 沂
二〇一八年七月二十三日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初4900号
原告：苗三习，男，1971年5月7日生，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：连云港赛赛现代农业科技有限公司。住所地东海县双店镇三铺村。
法定代表人：张荣根，总经理。
委托代理人：张根苗，男，1951年6月27日生，该公司职工，住东海县。
第三人：张根苗，男，1951年6月27日生，退休职工，住东海县双店镇三铺村。
第三人：梁成树，男，1943年6月3日生，住东海县。
原告苗三习与被告连云港赛赛现代农业科技有限公司、第三人张根苗、梁成树用人单位责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。苗三习于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗三习提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗三习撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告苗三习负担。
审判员 袁新所
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第378号
原告：陈小燕。
委托代理人：卢秀莉。
被告：周学祥。
原告陈小燕为与被告周学祥民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年8月1日作出民事裁定，依法对被告周学祥所有的价值人民币210万元的财产予以查封、扣押、冻结。后因被告周学祥下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈小燕及其委托代理人卢秀莉到庭参加诉讼。被告周学祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小燕诉称，被告因需共向原告借款150万元。经双方结算至2013年6月4日止，被告尚欠原告借款本金150万元，利息51万元，合计201万元，从2013年6月5日起201万元欠款按月利率2.5%计算，利息按月结算。现该款经原告催讨无果，故原告起诉要求被告归还借款本金人民币150万元，支付利息51万元，并支付自2013年6月5日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息。庭审中原告调整利息请求，要求被告支付150万元借款自2012年7月1日起至借款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告周学祥未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告陈小燕对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款合同两份、中国农业银行转账凭证两份，拟证明被告分两次向原告借款共计150万元，原告已将借款通过网银转账交付与被告的事实。
本院认为，原告提供的借款合同、中国农业银行转账凭证符合证据的形式要件，被告周学祥未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的借款合同、中国农业银行转账凭证均确认为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告周学祥因需于2011年11月27日向原告陈小燕借款20万元、2011年12月5日向原告借款130万元，上述借款均通过中国农业银行网银转账交付与被告周学祥。双方于2011年12月14日对上述借款签订借款合同一份予以确认。后双方又于2013年6月4日对上述借款签订借款合同一份，约定上述借款月利率为3%，至2013年6月4日共计利息为81万元，期间周学祥汇款了30万元，现共计欠款为本金150万、利息51万，自2013年6月5日起201万欠款按月利率2.5%计算利息，利息按月结算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈小燕与被告周学祥之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告周学祥向原告借款的事实由原告提供的借款合同、中国农业银行转账凭证及其陈述予以证实。对此债务，被告周学祥应依法承担民事清偿责任。原告要求被告支付150万元借款自2012年7月1日起至借款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告周学祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周学祥应返还原告陈小燕借款本金人民币1500000元，并支付该款自2012年7月1日起至借款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，财产保全费5000元，合计27880元，由被告周学祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22880元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张 迪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4404号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字4404号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人李华，行长。委托代理人童烨。被执行人上海创松钢铁贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑永志，总经理。被执行人郑永志，男，1978年8月12日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人汤惠华，女，1980年2月28日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人郑晓英，女，1983年5月8日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人郑佳佳，女，2006年9月10日生，汉族，户籍所在地福建省。法定代理人郑永志，男，1978年8月12日生，汉族，户籍所在地福建省。法定代理人汤惠华，女，1980年2月28日生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海创松钢铁贸易有限公司诉被告上海创松钢铁贸易有限公司、郑永志、汤惠华、郑晓英、郑佳佳金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月21日作出的(2014)松民二(商)初字第1724号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海创松钢铁贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海创松钢铁贸易有限公司归还保理预付款37,124,074.64元、截止至2014年7月17日的利息、逾期罚息共计377,811.80元，及自2014年7月18日起至上述保理预付款实际清偿之日止的利息、逾期罚息(按照编号为SJ-
XXXXXXX的《有追索权国内保理合同》的约定计算)；如被执行人上海创松钢铁贸易有限公司未能按约足额履行上述还款义务时，则申请人有权与被执行人汤惠华协商，以坐落于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX、XXX室房产折价、或者以拍卖、变卖上述房产所得价款在8,610,000元范围内优先受偿；被执行人上海创松钢铁贸易有限公司未能按约足额履行上述还款义务时，则申请人有权与被执行人郑永志、汤惠华、郑晓英、郑佳佳协商，以坐落于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房产、上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房产折价、或者以拍卖、变卖上述两套房产所得价款在4,050,000元范围内优先受偿；被执行人郑永志、汤惠华对被执行人上海创松钢铁贸易有限公司上述第一项债务的履行在60,000,000元范围内承担连带清偿责任；诉讼费由被执行人上海创松钢铁贸易有限公司、郑永志、汤惠华、郑晓英负担130,961.5元(直接给付申请人)。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费105,033元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院查封了被执行人汤惠华名下位于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX、XXX室，被执行人郑佳佳、郑晓英名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室，被执行人郑永志、汤惠华名下位于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请执行人系上述三处房屋的抵押权人。本院已启动对上述房屋的评估、拍卖措施，故对其的执行需等待评估、拍卖结果。另，本院已致函重庆市江北区人民法院，希望其协助对被执行人汤惠华名下位于重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸9栋17-2室房屋进行评估、拍卖，本院暂未收悉处置结果。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查封了被执行人名下的房屋并启动了评估、拍卖程序，故对其的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海创松钢铁贸易有限公司申请执行被执行人上海创松钢铁贸易有限公司、郑永志、汤惠华、郑晓英、郑佳佳金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年一月二十一日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5480号
原告：丁得货，男，1965年9月8日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：董金辉，男，1983年9月6日出生，汉族，住南京市六合区。
原告丁得货与被告董金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告丁得货到庭参加诉讼，被告董金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁得货向本院提出诉讼请求：被告偿还原告50200元及逾期利息（自2017年8月8日起按照银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年7月25日，被告董金辉因资金短缺，向原告丁得货借款50200元，并出具借条一份，承诺于2017年8月5日偿还。到期后，被告以种种理由避而不见，原告遂诉至法院。
被告董金辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年，原告丁得货为被告董金辉经营的餐厅进行装修，因未能及时给付装修款，被告于2017年6月3日出具欠条一份，载明：“欠条，今欠丁得货现金叁万壹仟元整，将于2017年8月5日付清”。2017年7月22日前后，被告又以经营餐厅缺少资金，向原告借款，并在上述欠条的反面书写借条，载明：“借条，今借到丁得货现金伍万零贰佰元整，定于8月5日还款。董金辉，，2017.7.25”，上述借条中的数额包含被告尚欠的装修款。借期届满后，被告未能偿还借款，且协商无果，原告诉至本院，要求被告偿还原告50200元及逾期利息（自2017年8月8日起按照银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告还款50200元，有被告出具的借条为证，被告未按约定期限还款，应承担相应法律责任。故原告要求被告偿还50200元及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息应按年利率6%进行计算，原告主张按照银行贷款利率四倍进行计算，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董金辉于本判决生效之日起十日内给付原告丁得货50200元及逾期利息（自2017年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告董金辉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1055元。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 李小奋
二〇一八年一月十日
书 记 员 卢 玥
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016辽03**执553号
申请执行人：张强，男，汉族，1988年10月13日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区唐家房镇李文村629。
被执行人：李春禹，男，1964年6月23日出生，住所地：鞍山市千山区唐家房镇太平沟村106号。
本院在执行2016辽03**执553号一案中，经查询未发现被执行人李春禹名下可供执行财产。
本院认为，现本案被执行人李春禹暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋 贺
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）海铁刑初字第21号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人潘某某（绰号：大某），男，1986年10月29日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，系吉林省白城市某煤炭有限公司管理员，住吉林省白城市。曾因犯抢劫罪，被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑五年，于2010年3月1日刑满释放。因本案于2013年6月25日被取保候审，同年10月23日本院决定逮捕，现羁押于海拉尔铁路公安处看守所。
辩护人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
海拉尔铁路运输检察院以海铁检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院代理检察员姜永刚出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人李晶霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月8日9时，被告人潘某某因不满被害人杨某（女，42岁）对其所在单位白城市某煤炭有限公司的举报，用铁管子、煤矸石打砸杨某驾驶的奥迪Q5汽车，造成前后风挡玻璃破碎及玻璃膜损坏、副驾驶倒车镜座、壳损坏、后高位刹车灯损坏、前机罩两处划痕。随后，被告人潘某某逃离现场。经呼伦贝尔市价格认证中心鉴定，该车损伤修复价值人民币10332元。
被告人潘某某于2013年6月24日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
（在审理过程中，本院已告知被害人杨某有提起附带民事诉讼的权利，被害人杨某对此不提起附带民事诉讼。）
上述事实，被告人潘某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及指控的罪名均不持异议，并有物证作案工具铁管子照片、被损奥迪汽车照片；书证被告人归案情况说明、扣押物品清单、电话查询记录、工作说明、使用铁路用地合同书、案件现场图、身份证复印件、身份概况信息、刑事判决书、释放证明；证人冯某某、张某某、冯某、代某某的证言；被害人杨某的陈述；被告人潘某某的供述；海拉尔铁路公安处勘验笔录和呼伦贝尔市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人潘某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某某的辩护人提出，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人潘某某具有前科，可酌情从重处罚；被告人潘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞斌
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵金玲
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执190号
申请执行人：万淑兰，女，汉族，1947年11月4日出生，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请执行人万淑兰依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1970号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县××××附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年1月30日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人万淑兰申请执行10025元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行10025元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年5月23日向申请执行人万淑兰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万淑兰对终结本次执行程序的意见，申请执行人万淑兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2289号
申请执行人：李妙林，男，1967年12月31日出生汉族，职工，住象山县。
被执行人：王满林，男，1961年1月29日出生汉族，住象山县。
申请执行人李妙林与被执行人王满林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王满林未按判决书确定的期限履行，申请执行人李妙林于2016年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王满林支付执行款242600元及利息，执行费3539元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月5日依法向被执行人王满林发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人王满林尚应支付执行款242600元及利息，执行费3539元。经执行查明，被执行人王满林无财产可供执行，申请执行人李妙林同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2289号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 琦
二〇一六年十二月十四日
代书记员 徐蓉盈
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3832号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
被告彭花香，女，1985年10月29日出生，汉族，户籍地：湖南省浏阳市。
原告长沙市美景物业管理有限公司与被告彭花香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告长沙市美景物业管理有限公司于2017年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告长沙市美景物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执1107号之一
申请执行人：王登云，男，汉族，1957年1月27日出生，住府谷县皇甫镇庄则村常王寨上村。
申请执行人：段凤娥，女，汉族，1967年12月29日出生，住府谷县皇甫镇庄则村常王寨下村。
被执行人：王埃宝，男，汉族，1970年12月13日出生，住府谷县皇甫镇神堂村大宽坪自然村。
本院在执行申请执行人王登云、段凤娥与被执行人王埃宝买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人王埃宝送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人王登云支付石头款72460元、向申请执行人支付石头款26210元，并承担案件受理费1133元、执行费1380元。2017年7月25日双方当事人达成执行和解协议，当日，申请执行人王登云、段凤娥向本院撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员霍武星
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩 继 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5895号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏悦，男，1977年9月9日出生，汉族，住吉林省榆树市，
委托诉讼代理人：李明星，广东经天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：程耀林，1974年12月3日出生，男，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：丁建，广东国晖（龙华）律师事务所律师。
原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码为91440300715279885G。
法定代表人：吴军强。
上诉人苏悦因与被上诉人程耀林、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2018年3月30日作出（2017）粤1973民初12719号民事判决：一、苏悦于判决发生法律效力之日起三日内返还程耀林定金100000元；二、苏悦于判决发生法律效力之日起三日内支付程耀林违约金320000元；三、驳回苏悦的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费8200元，反诉受理费1150元，合计受理费9350，由苏悦负担。[原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12719号民事判决书。]
苏悦上诉请求：（一）撤销原审判决，改判驳回程耀林的全部诉讼请求，支持苏悦的一审诉讼请求。（二）本案诉讼费由程耀林承担。事实和理由：1.案涉房产证未能在约定时间内办理出来是因为房管局的系统升级停用，且未通知何时恢复，上述原因属于重大情势变更事项，苏悦也第一时间告知了程耀林，程耀林表示理解并同意待房产证办好后继续履行。案涉房产证于2016年10月10日办出，2016年11月25日程耀林指示世华公司将购房定金95000元支付给苏悦，足以说明其同意继续履行合同。2.程耀林拒不支付合同价款及拒不配合履行办理案涉房屋过户手续，构成违约。苏悦收到定金后多次要求程耀林、世华公司及时办理过户手续，程耀林以各种手段推脱拒不配合办理，甚至出现三方已确定好过户时间且苏悦、世华公司已抵达房管部门后程耀林再次爽约的情形。由于苏悦孩子身患重病，急需通过变卖房产筹集资金，所以苏悦一直积极配合办理相关手续，但程耀林迟迟不配合。苏悦只好委托律师书面通知解除案涉合同。苏悦是在合同解除过了几个月后才委托中介公司将案涉房屋再次出售，期间程耀林并未对合同解除和没收定金等提出任何异议。
程耀林辩称：苏悦签订案涉合同后一再拖延，导致房产证办理时间远超过合同约定的时间，即使考虑房管部门系统停止办公时间，苏悦在签订合同后约100天才去办理，也超过了合同约定，构成重大违约。2017年3月29日苏悦向程耀林发出律师函后，双方依然通过中介公司协商办理过户手续，中介公司在2017年5月仍在沟通，但苏悦再次违约。一审期间，苏悦提交的房地产买卖合同显示的价格仅为案涉合同约定价格的一半，其故意设置继续履行的障碍。
世华公司辩称：1.本案是房屋买卖合同纠纷，世华公司并非适格当事人，不应承担责任。2.苏悦因房管局系统升级，弄错号等原因至2016年10月10日办好房产证，后双方关于继续履行合同去提交资料时间多次协商未果。3.世华公司托管的100000元购房定金，仍有5000元托管交房保证金，世华公司愿意配合法院处理。4.世华公司已经履行了居间义务，保留追诉佣金的权利。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，本院依职权向东莞市凤岗镇房地产管理所调查，该所函复称：东莞市在2016年6月30日开始实施不动产统一登记，在期间对不动产系统升级调试，……如系统关闭会对业主进度有影响，无记录记载苏悦何时到该所办理业务，在资料显示上，表格是在2016年9月30日签署，当天已受理该业务，2016年11月16日已缮证。苏悦认为资料显示表格签署时间并非苏悦递交资料时间，提交资料时间在先。房管所按提交资料的先后顺序逐一审查办理，不存在当天申请当天受理办证的情况，正式受理后才会录入系统并出具递件回执，因此该回复不能证明苏悦存在恶意延期办证的事实。程耀林对东莞市凤岗镇房地产管理所回复的内容的真实性、合法性、关联性予以认可。上述内容证明苏悦履行合同存在故意违约，远远超过约定时间办理房产证，苏悦应当向程耀林承担违约赔偿责任，返还定金、承担诉讼费、律师费等。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对苏悦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，苏悦主张因东莞市房产管理局关闭房屋销售交易系统导致其无法在约定时间办出房产证，但其提供的东莞市房产管理局的通知仅显示系统在2016年7月2日、3日、9日、10日四天关闭，苏悦并无证据证明系统长时间关闭无法办理业务。其次，根据东莞市凤岗镇房地产管理所的复函，苏悦是在2016年9月30日提交申请，东莞市凤岗镇房地产管理所在当天受理了该业务。由此可知苏悦直至2016年9月30日才向房管部门申请办证。综上，苏悦并未提供证据证明房管部门系统长时间关闭导致无法办证，其在2016年9月30日才申请办证已经超过了合同约定的办证期限，且苏悦现已将案涉房屋出售，其行为已构成违约，原审法院按照合同约定判决苏悦返还程耀林定金100000元及支付违约金320000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，苏悦的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人苏悦负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 黎棣华
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 优
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初2010号
原告：肖洪忠，男，1976年10月15日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：杨荣，男，约40岁，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在审理原告肖洪忠与被告杨荣追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告肖洪忠于2017年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告肖洪忠要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖洪忠撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告肖洪忠负担。
审判员 梅佑军
二〇一七年七月六日
书记员 程 雨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9354号
原告：罗大清，男，1957年出生，汉族，住新疆温宿县。
被告：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道619号。
法定代表人：刘持华（其他信息不详）。
原告罗大清与被告重庆欧博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告罗大清于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗大清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告罗大清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗大清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗大清负担。
代理审判员 张文智
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李嘉绮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终884号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）余兴洋，男，1983年5月11日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人余兴洋犯运输毒品罪一案，于二0一八年六月二十五日作出（2018）云28刑初134号刑事判决。原审被告人余兴洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人余兴洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2018年1月9日11时35分，被告人余兴洋携带毒品驾驶渝Ｃ×××××雪佛兰牌小型汽车行驶至214国道景洪至勐海32公里处时遇云南省易武边境检查站公开查缉，执勤人员当场从该车副驾驶座位上方照明灯夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂3坨，共计净重567.62克，遂将其抓获并将该案移交西双版纳州公安边防支队案件侦查队办理。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人余兴洋有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元;查获的毒品甲基苯丙胺片剂567.62克、运输毒品的工具渝Ｃ×××××雪佛兰牌小型汽车1辆、手机1部、银行卡2张依法没收，由查扣机关负责处理。
宣判后，原审被告人余兴洋上诉提出其购买的毒品是用于自己吸食，其行为不构成运输毒品罪，请求二审法院对其作出公正判处。
经审理查明，原判认定2018年1月9日，上诉人余兴洋驾驶车牌号为渝Ｃ×××××白色雪佛兰轿车途经云南省易武边境检查站时，执勤人员当场从该车驾驶室中间照明灯夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂567.62克的事实清楚，该事实有抓获经过、到案经过、检查及提取笔录、扣押笔录、毒品辨认笔录及照片、毒品取样笔录及照片、检验鉴定报告、住宿情况说明、活动轨迹、车辆信息、尿液检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余兴洋无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人余兴洋所提其购买的毒品是用于自己吸食，其行为不构成运输毒品罪，请求二审法院对其作出公正判处的上诉理由，根据我国刑法规定，明知毒品而运输，即构成运输毒品罪，至于所运毒品是用于贩卖或供本人吸食，并不影响本罪的构成，且运输毒品甲基苯丙胺50克以上，依法应处十五年以上徒刑，故上述上诉理由不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 黎昌荣
审判员 李忠良
二〇一八年八月二十日
书记员 姜舒文
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4897号
原告：黄永福，女，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。
被告：刘志民，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告黄永福为与被告刘志民企业出售合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年11月27日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴强，被告刘志民到庭参加了诉讼。2017年11月27日，原、被告向本院申请给予庭外和解期30天，后和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月7日，原、被告签订《个人独资企业转让协议》一份，约定被告将平湖市友好大药房以10万元的价格转让给原告。同日，原告转账给被告15万元，加上前期支付定金5000元，实际共向被告支付155000元，其中10万元为药房转让款，55000元为原告委托被告代为进药的补货款。之后，被告既没有为原告补货，也没有办理药店过户、交接等相关手续，导致原告至今无法经营，故原告诉请判令：1、原、被告于2017年4月7日签订的《个人独资企业转让协议》有效，并由被告继续履行交房、药房过户等相关变更手续；2、被告立即返还原告代购药品款55000元；3、被告赔偿因迟延履行交房等相关义务给原告造成的房租损失约30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：2017年4月14日，原告曾起诉要求撤销转让协议，现在又起诉要求继续过户；药店转让款是20万元，不是10万元，原告已支付转让款155000元，尚欠45000元未付；不是被告不给过户，是原告未付清转让款，被告不存在代购药品的情况。药店现在不能经营，被告也有损失。
庭审中，当事人进行了举证、质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、个人独资企业转让协议1份。
证明：2017年4月7日，原、被告签订转让协议，约定被告将友好大药房转让给原告，并对转让价格等作出了约定。
证据二、银行卡交易明细清单2份。
证明：原告共计支付被告155000元。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据一中手写的转让款金额10万元有异议，转让价格应该为20万元，该10万元具体是谁书写的记不清了，对协议的其余条款均无异议。对证据二的真实性没有异议，但是当时约定转让款是20万元，原告尚欠45000元转让款。因为营业执照注册资金是10万元，所以协议上写了10万元。
被告提供民事起诉状1份，以证明2017年4月14日，原告起诉要求撤销转让协议，但是被告一直要求原告支付45000元余款并进行过户。
原告对被告提供的证据没有异议。
经审核，本院认证认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。对于被告提供的证据，原告没有异议，且与本案有关联性，本院予以认定。
基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
平湖市友好大药房系被告于2012年8月16日成立的个人独资企业。2017年4月7日，原、被告签订了《个人独资企业转让协议》一份，约定：被告同意将平湖市友好大药房以人民币10万元整转让给原告，原告同意按此金额受让该企业；原告同意在协议订立7日内以现金形式将转让款一次性支付给被告；截止2017年4月7日，企业的债权债务已核算清楚，无隐瞒；被告转让其企业后，其在平湖市友好大药房（包括对企业名称的使用）原享有的权利和应承担的义务，随企业转让而转由原告享有和承担。2017年3月26日，原告向被告支付了5000元。协议签订当天，原告又向被告支付了15万元，合计付款155000元。但被告主张该药房转让款为20万元，原告未全部履行付款义务，故被告未交付该药房并办理相关工商变更登记等手续。双方因药房转让事宜产生纠纷，原告于2017年4月14日诉至本院，要求撤销《个人独资企业转让协议》，并要求被告返还转让款155000元，后原告于2017年9月7日向本院申请撤诉。2017年9月26日，原告再次诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。案涉《个人独资企业转让协议》由原告和被告签名、捺印确认，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该转让协议中第一条企业的转让价格中明确约定转让款为人民币10万元，被告提出的转让款实际为20万元的抗辩，缺乏充分的证据证明，本院不予采信，故本院确认系争药房的转让价格为10万元。原告共向被告支付155000元，已按约履行了付款义务，对于多付的55000元，被告理应返还给原告。原告要求被告继续履行合同，办理交房、证照变更手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的房租损失，本院认为，原告对该损失的金额未能举证证明，该主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告黄永福与被告刘志民于2017年4月7日签订的《个人独资企业转让协议》合法有效；
二、被告刘志民于本判决生效之日起十日内将平湖市友好大药房交付给原告黄永福，并协助办理该药房的工商变更登记、药品许可证变更等相关手续；
三、被告刘志民于本判决生效之日起十日内返还原告黄永福55000元；
四、驳回原告黄永福本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，减半收取963元，由原告黄永福负担363元，被告刘志民负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄 伟
二〇一八年一月十二日
书记员 张华斌
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2714号
罪犯张玉光，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2005年08月22日作出（2005）遵刑初字第153号刑事附带民事判决书，以被告人张玉光犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1381号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张玉光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬6次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张玉光在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉光减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：戴昊宏
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ：俞金姝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1994号
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地安溪县湖头镇安湖路288号。
法定代表人章慈云，该社主任。
委托代理人白钦胜，该社信贷员。
被告裴木辉，男，1980年07月03日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴坤辉，男，1984年09月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴全火，男，1974年08月03日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被告裴木辉、裴坤辉、裴全火金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社以与被告裴木辉、裴坤辉、裴全火达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏明坡
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初1352号
原告:王庆东,男,1968年2月3日出生,,汉族,住灌云县。
原告:杨芹,女,1965年10月8日出生,,汉族，住灌云县。
原告共同委托代理人：焦加忠，焦加金，灌云县下车法律服务所法律工作者。
被告:连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇山前村二组。统一社会信用代码：913207236933639548。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
原告王庆东、杨芹与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告王庆东、杨芹的共同委托代理人焦加金，被告连云港丽城置业有限公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆东、杨芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金9757元（庭审中明确，违约金从2015年9月5日起计算至2017年2月21日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定于2014年10月20日前交付房屋，并于交付房屋后3个月内办理房产权登记备案，但被告违反约定，至今未能为原告办理房屋产权证书登记。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告连云港丽城置业有限公司辩称：第一、被答辩人逾期办证违约金的截止计算时间有误，对房屋实际交付时间无异议，根据双方签订的合同及补充协议约定，答辩人对于办证的义务应该到提交相关资料的时间止，该时间为初始办证登记之前。第二、原告未能及时取得房产证并未遭受实际损失，被告已经按照合同约定的时间向原告交付房屋，原告也已正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之升高，所以原告不论自住还是出租，都不影响房屋的实用价值，因此，按照合同约定计算的违约金过高，应予以调低。第三、未及时备案产权登记资料非被告原因，而是客观原因，被告在合同约定的期限内向产权登记机关报备材料，产权登记机关迟延受理，不在被告的能力控制范围之内。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原、被告提交的证据进行了当庭审核，双方当事人对涉案房屋的买卖合约内容没有争议，一致确认涉案房屋的实际交付时间为2014年12月5日；一致确认涉案房屋取得商品房初始登记证明的时间是2017年2月22日。被告就其辩称的向产权登记机关提交办理产权登记资料的时间未能举出证据予以确定。据此，本院对本案事实认定如下：2013年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金榜华府第17幢709号房，房屋总价款185148元。其中，第十五条约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如违约则按已付房款的0.001%向原告支付违约金。后双方又在补充协议中第七条约定“如出卖人未能在合同约定期内向产权登记机关提交办理产权登记的资料的，允许出卖人延期180日提交并不视为违约，超过180日后仍不能提交办理产权登记资料的，应自第181日起向买受人支付日万分之一违约金。”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款185148元。涉案房屋交付的时间为2014年12月5日，于2017年2月22日取得商品房初始登记证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故对原告要求被告支付逾期办理权属登记的违约金，本院依法予以支持。被告于2017年2月22日才取得涉案房屋权属初始登记，其不能确定在此之前完成向产权登记机关提交办理产权登记所需资料之义务，故本院对其辩称的违约截止时间无法确定。关于逾期办证违约金的计算，本案原、被告双方在《商品房买卖合同》及补充协议中已有明确约定，且被告未能提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金调整情形，故对被告提出降低违约金的要求，依法不予采纳，应按约定计算。故本案按原、被告双方的约定及庭审认可，被告应自2015年9月5日起至取得涉案房屋权属初始登记的前一日，按已付购房款185148元的日万分之一计算支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告连云港丽城置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王庆东、杨芹支付逾期办证违约金（以购房款185148元的日万分之一的标准，自2015年9月5日起计算至2017年2月21日止）。
二、驳回原告王庆东、杨芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告连云港丽城置业有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一七年四月五日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终182号
上诉人（原审原告）纪廷怀，男，1962年5月3日出生，住承德县。
委托代理人纪艳秋（系纪廷怀之女），女，1991年9月22日出生，住承德县。
委托代理人王新宇，女，河北永可律师事务所律师，执业证号：11308200611211832。
被上诉人（原审被告）承德县六沟镇人民政府（以下简称六沟镇政府），地址：承德县六沟镇六沟村。统一社会信用代码：111308210004985905。
法定代表人李连恒，镇长。
委托代理人李茂旺，六沟镇人民政府工作人员。
委托代理人虞航，六沟镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）承德县人民政府（以下简称承德县政府），地址：承德县下板城镇。统一社会信用代码：11130821000220222X。
法定代表人刘志奇，县长。
委托代理人杨文阁，男，北京大煊律师事务所律师，执业证号：11101199910598410。
委托代理人武滨，承德县政府办公室工作人员。
原审第三人纪守民，男，1955年9月29日出生，住承德县。
纪廷怀诉请撤销承德县六沟镇政府作出的六镇政决字（2017）第5号行政处理决定、承德县政府作出的承县政复决字（2017）第17号行政复议决定一案，纪廷怀不服承德县人民法院（2018）冀0821行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人纪廷怀及其委托代理人纪艳秋、王新宇，被上诉人六沟镇政府的委托代理人李茂旺、虞航，被上诉人承德县政府的委托代理人杨文阁、武滨，原审第三人纪守民到庭参加了诉讼。二被上诉人的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
承德县六沟镇政府于2017年7月11日作出的六镇政决字（2017）第5号行政处理决定的主要内容……争议林地的林木所有权和林地使用权归纪守民所有。
承德县政府于2017年9月20日作出承县政复决字（2017）第17号行政复议决定：维持承德县六沟镇人民政府于2017年7月11日作出的六镇政决字（2017）第5号行政处理决定。
一审判决认定事实：原告纪廷怀与第三人纪守民争议地为承德县六沟镇南水泉村五组对水沟阳坡，争议林地四至清楚。四至界限为东至范宗林、纪守东承包地边界，与范宗林、纪守东承包地相邻；西至蒋奎山场边界，与蒋奎山场相邻；南至单沟，与纪廷才、纪守东对水沟阴坡相邻；北至分水岭，与纪凤山、纪廷奎山相邻。被告承德县六沟镇人民政府仅依据承包山场明细表于2016年8月4日作出六镇政决字（2016）第3号行政处理决定书，决定该争议林地的林木所有权和林地使用权归第三人纪守民所有。原告不服承德县六沟镇人民政府的决定，向承德县人民政府申请行政复议。承德县人民政府于2016年11月3日作出承县政复决字（2016）第19号行政复议决定书，决定维持承德县六沟镇人民政府作出的行政处理决定。后原告向承德县人民法院提起行政诉讼，承德县人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀0821行初4号行政判决书，判决撤销被告承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2016）第3号行政处理决定及被告承德县人民政府作出的承县政复决字（2016）第19号行政复议决定，责令被告承德县六沟镇人民政府于判决生效后60日内重新作出行政行为。承德县六沟镇人民政府于2017年7月11日作出六镇政决字（2017）第5号行政处理决定，决定该争议林地的林木所有权和林地使用权归纪守民所有。原告向承德县人民政府申请复议，承德县人民政府于2017年9月20日作出承县政复决字（2017）第17号行政复议决定，决定维持承德县六沟镇人民政府作出的镇政决字（2017）第5号行政处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：原告纪廷怀与第三人纪守民对争议地段四至边界无争议，在本院撤销六镇政决字（2016）第3号行政处理决定、承县政复决字（2016）第19号行政复议决定后，被告承德县六沟镇人民政府重新进行调查取证，在经过现场勘察、询问相关知情人并结合承包山场明细表等证据，查明本案争议地权属应归本案第三人纪守民所有。被告承德县六沟镇人民政府作出行政处理决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。承德县人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院应予支持。原告纪廷怀的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告纪廷怀的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、六沟镇政府作出的涉诉行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，属违法重复作出的行政行为。2、六沟镇政府作出的涉诉行政行为违法采信证据。3、一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人六沟镇政府答辩称：1、《1992年南水泉村林业责任制档案》真实有效，附以当时村会计和在该村社教人员的证明，争议地四临及相关知情人证明，完全能够证明涉案林地属原审第三人所有。2、上诉人所称的“漏报”无有效证据支持；上诉人称“有人更改测量图”，但无有效证据支持。3、一审判决结果正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人承德县政府答辩称：1、本案是确权案件，六沟镇政府经调查核实重新作出行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。2、涉诉复议决定结果有事实和法律依据，程序合法。
原审第三人陈述称：涉诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决结果正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：《1992年南水泉村林业责任制档案》中对争议地的记载，附以当时的村会计、社教人员、争议地相临人及相关知情人的证明，足以形成了完整的证据链条，完全能够证明涉案林地使用权、林木所有权属原审第三人纪守民所有。据此，本院认定被上诉人六沟镇政府作出的六镇政决字（2017）第5号行政处理决定，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人关于“被上诉人六沟镇政府违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定”的主张是对该条法律规定的错误理解，本院不予支持。承县政复决字（2017）第17号行政复议决定维持六镇政决字（2017）第5号行政处理决定于法有据，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担，
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审判员刘连起
代理审判员 王 静
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 韩东旭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5354号
原告：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水北方工业园区橡塑路6号。
法定代表人：田凤阳，总经理。
被告：西安桃园冶金设备工程有限公司，住所地：西安市高新区唐延路3号唐延国际中心17层。
法定代表人：陈育峰，董事长。
本院在审理原告衡水金太阳输送机械工程有限公司与被告西安桃园冶金设备工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的原告与被告签订的《工业品买卖合同》约定：发生争议提交被告所在地的人民法院裁决，故应移送被告所在地的陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告西安桃园冶金设备工程有限公司提供的《工业品买卖合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交甲方所在地法院裁决”。而被告作为甲方，其住所地位于西安市××新区，其住所地法院应为西安市雁塔区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖，故本院对本案没有管辖权，应移送西安市雁塔区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告西安桃园冶金设备工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵荣
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执1628号
申请人钟智全，男，汉族，1974年6月16日出生，住南充市顺庆区。
被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初7231号民事调解书，于201７年7月7日立案执行钟智全申请执行四川省南充市晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。执行中中查明被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额123700元（未含其他费用），待被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵黎明
审判员 熊 伟
审判员 文 君
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 弥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2245号
上诉人（原审被告）：伍正军，男，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：韩玉梅，女，1941年10月16日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市。
上诉人伍正军因与被上诉人韩玉梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11031号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人伍正军与案外人韩丽娟于2017年6月9日签订《还款协议书》，双方又于2017年6月10日签订《约定管辖协议书》，该管辖协议约定如发生上述《还款协议书》的争议，由合同签订地南山区人民法院管辖处理。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。韩丽娟于2017年11月7日将其对上诉人伍正军的全部债权转让给被上诉人韩玉梅，《约定管辖协议书》约定的管辖条款对合同受让人韩玉梅以及伍正军均有效，故合同签订地深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人伍正军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 欣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1890号
申请执行人朴哲虎，男，1972年3月27日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人朴承春，经理。
申请执行人朴哲虎与被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第653号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司返还给申请执行人朴哲虎违约金9900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元，其他费用100元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1890-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人朴哲虎向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人朴哲虎的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人朴哲虎支付参与分配款580.61元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第653号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月十六日
书记员 金明奎
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商催字第5号
申请人寿光市万丰纸业有限公司。
申报人芜湖德豪润达光电科技有限公司。
申请人寿光市万丰纸业有限公司因潍坊银行股份有限公司寿光支行签发的银行承兑汇票一张遗失，汇票号码为3130005223126852，出票日期为2013年7月12日，票面金额为100000元，出票人为寿光市万丰纸业有限公司，收款人为潍坊富吉包装有限公司。本院受理后于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人芜湖德豪润达光电科技有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十八条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人寿光市万丰纸业有限公司承担。
审判员 张 健
二〇一四年三月十八日
书记员 籍晓佳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00178号
申请执行人王吉军，男，住陕西省白河县。
被执行人穆卫平，男，住耀州区。
王吉军与穆卫平返还原物纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）耀民初字第00317号民事判决书已发生法律效力，因穆卫平未自觉履行判决义务，王吉军于2015年10月9日申请强制执行，执行标的为鄂CK16**号东风日产骊威小轿车。
本院在执行中，于2015年10月9日立案受理，10月21日向穆卫平发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内向白吉军返还鄂CK16**号东风日产骊威小轿车并承担本案受理费100元。穆卫平未按执行通知书履行义务，我院执行干警多次到穆卫平家，其家人称穆卫平在外打工，他们也不知道下落。到村委会了解穆卫平长期在外打工，一直未在家居住。向交警部门发出协助执行通知，要求协助寻找、暂扣鄂CK16**号东风日产骊威小轿车，至今仍未该车踪迹。经王吉军申请，我院决定将穆卫平纳入失信被执行人名单。本院向王吉军通告了执行情况，并告知其发现财产线索后可重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00317号民事判决书的本次执行程序。
权利人发现被执行人的财产线索后，可向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年三月三日
书记员 党军利
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第441-3号
申请执行人贾冬，女，37岁。
被执行人佳木斯巍宇房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区升平路北段。
法定代表人齐敏，系经理。
本院在执行贾冬与佳木斯巍宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人佳木斯巍宇房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第441号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张绍峰
二〇一五年十二月三日
书记员 张 晴
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第670号
原告范某某，女，1965年5月15日出生，汉族，无职业。
被告荆某某，女，1973年9月30日出生，汉族，无职业。
原告范某某与被告荆某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告荆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日20时30分许，在阜新市海州区大众街7号天津鞋店内，原、被告因琐事发生口角，被告荆某某将原告打成轻微伤，住院3天。被告把原告的衣服撕碎，项链拽断。原告请求被告赔偿医疗费1627元、误工费300元、护理费300元、交通费15元、住院伙食补助费45元、衣物损失300元、项链损失200元，合计2787元。
被告辩称，原告属无理取闹、故意找茬、先动手打人。被告不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月29日20时30分许，在辽宁省阜新市海州区大众步行街7号天津鞋店内，原、被告因琐事发生口角，继而相互殴打对方。原告到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院3天，支付医疗费1614.50元，复印费10元，确诊为：闭合性颅脑损伤，头颈部软组织损伤。原告工服（T恤衫）一件被撕破，一条项链被拽断。
上述事实有原、被告的陈述、海州公安分局和平派出所询问笔录、诊断书、住院病历、用药清单、医疗费收据、复印费收据等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告因言语不和发生口角甚至厮打到一起，双方都负有过错，各承担50%的责任。在厮打中原告受伤住院治疗，被告对原告因此遭受的经济损失应适当予以赔偿。原告请求医疗费1614.50元，被告应赔偿807.25元（1614.50元x50%）；误工费按2013年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算，被告应赔偿94.50元（63元x3天x50%）；护理费按2013年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算，被告应赔偿94.50元（63元x3天x50%）；住院伙食费22.50元（15元x3天x50%）；交通费7.50元（5元x3天x50%）；复印费5元（10元x50%）。原告请求项链、衣物损失，缺少具体损失依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告荆某某赔偿原告范晓芝医疗费807.25元、误工费94.50元、护理费94.50元、住院伙食补助费22.50元、交通费7.50元、复印费5元，合计1031.25元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，送达费44元，合计544元，由原、被告各负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 宁
二○一四年一日十六日
书 记 员 石云红
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1374号
原告：李军，男，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：岑福生，男，汉族，1959年1月28日出生，住安徽省郎溪县。
原告李军与被告岑福生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告岑福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：判令岑福生归还李军人民币叁万零伍佰元（30500元）。事实和理由：岑福生在郎溪县岗南从事洗沙生意。2017年10月份，李军向岑福生购买米沙，并支付岑福生30500元作为购沙款。岑福生应在李军支付货款的次日交付米沙。然而岑福生至今未交付米沙，也未将货款归还李军。为此，李军具状法院，请求判如诉请。
岑福生未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。
李军为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、李军身份证，证明：李军的身份信息情况；
2、借条一张，证明：岑福生收到李军给付的30500元的现金。
岑福生未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对李军提交的证据审核认定如下：证据1系当事人身份信息材料，本院予以认定；证据2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2017年10月份，李军向岑福生购买米沙，支付岑福生30500元作为购沙款。岑福生收到货款后，出具借条一张交李军持执。因岑福生至今未向李军交付货物，为此，李军于2018年6月21日具状本院，请求判如诉请。
本院认为，合法有效的协议应当履行。本案中，李军与岑福生口头订立的米沙买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。李军已支付货款30500元，岑福生应向李军交付相应的货物。为此，岑福生至今未交付货物的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故李军主张岑福生归还货款30500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑福生于本判决生效之日起十日内归还原告李军货款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告岑福生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 丁墨君
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00109号
安徽吉峰技研有限公司：
你（单位）与盛符才劳动报酬纠纷一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）芜劳人仲第087号仲裁调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓林，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住勐海县。
委托代理人：魏涛，律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳公路管理总段。住所地：景洪市。
法定代表人：施德武，总段长。
委托代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人周晓林因与被申请人西双版纳公路管理总段物权保护纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终602号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周晓林申请再审称，一二审判决认定事实，适用法律错误。主要理由：1、一二审法院认定“西双版纳公路管理总段持有的土地使用权证合法，周晓林建房构成违法侵权”，属于认定事实错误，本案争议土地位于边远山区村寨旁边，原本属于村集体所有的土地农业用地，西双版纳公路管理总段没有举证。2、一二审法院程序违法，明显有失公平公正。举证责任划分错误，在双方权利义务无法对等的情形下，法院应全面调查核实。3、本案明显存在土地权属重叠的情形，依据《土地权属争议处理暂行办法》应当由勐海县人民政府先行处理。未经县政府处理就直接判决，程序违法。4、本案如果认定为土地侵权案，则应当以“大尾村小组、星火山村委会、勐满镇政府”为被告，以申请人为第三人。周晓林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求本院再审。
本院经审查认为，关于认定事实的问题。西双版纳公路管理总段认为周晓林建房占用的土地在该单位的土地使用证的范围内，向法院提交了勐海县人民政府颁发的海国用（1999）字第102号《中华人民共和国国有土地使用证》。周晓林认为其建房所占用的土地属勐海县勐满镇星火山村委会大曼尾村民小组所有，但其未提交证据证实其主张。一二审法院对周晓林的主张未予支持并无不当。
关于本案程序是否违法的问题。周晓林认为，西双版纳公路管理总段在本案中未举证证明该单位是如何取得勐海县人民政府颁发的海国用（1999）字第102号《中华人民共和国国有土地使用证》的办证过程，认为该单位取得该国有土地使用权证存在违反法律的规定。双方不是平等的民事主体，应由人民法院全面调查该国有土地使用权证是如何取得的。审查认为，本案的案由为物权保护，是民事案由，作为民事案件的一方当事人，西双版纳公路管理总段、周晓林在本案中的主体地位是平等的。本案中，在没有证据证实勐海县人民政府颁发的海国用（1999）字第102号《中华人民共和国国有土地使用证》存在违反法律规定的情况下，一二审确认该国有土地使用权证作为本案定案的依据并无不当。至于本案中涉案的土地是否存在重叠，周晓林亦未提交证据证实。本案程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周晓林的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年八月二十日
书记员 周 瑶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1478号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某。2008年9月1日因犯盗窃罪被萧山区人民法院判处有期徒刑5年8个月，2012年5月21日刑满释放。因本案于2013年8月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1326号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2013年6月份的一天傍晚，被告人王某伙同张玉爱、田海鲜、杨中政（均另案处理）窜至诸暨市大唐镇路西新村1322号赵某家，由被告人王某、张玉爱、杨中政负责望风，田海鲜翻墙入室，窃得现金1000余元。
2.2013年8月8日20时许，被告人王某伙同张玉爱、田海鲜、杨中政窜至诸暨市牌头镇小砚石村勇泽袜厂，由张玉爱、杨中政负责望风，被告人王某、田海鲜爬墙撬窗进入该厂四楼叶某屋内，窃得金项链1条、金戒指1枚、手链1条（均无法估价）及现金10000余元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人赵某、叶某的陈述、证人柯某的证言、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录及照片以及被告人王某的供述和辩解等证据。认为被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人王某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十日起至二0一四年十一月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执7049号
被拘留人:卢国兴
本院在执行卢彩萍与卢国兴（2017）浙0783执7049号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢国兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1080号
原告：王廷利。
原告：榆林市宏兴汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李瑞强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人：魏强。
委托诉讼代理人：王亚毅。
原告王廷利、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司一案，本院于2017年1月16日立案，原告王廷利、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷利、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王廷利、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告王廷利、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司负担。
审判员 马存兴
二〇一七年六月一日
书记员 刘 卓