衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3625号
原告：叶玉仙。
被告：周建国。
委托诉讼代理人：范志星，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，浙江南孔律师事务所实习律师。
原告叶玉仙与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉仙、被告周建国及其委托诉讼代理人范志星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶玉仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1760000元及利息（按中国人民银行贷款利率的4倍计算，自借款日至本金还清之日止）；2.借款期间的一切合理费用由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转难，于2013年3月11日向原告借款900000元，2013年12月25日向原告借款400000元，2014年10月14日向原告借款160000元，2014年11月8日向原告借款300000元，总计1760000元。双方口头约定借款1年，被告向原告出具4份借条。后经原告多次催讨，被告未予归还。为此，原告提起诉讼。
周建国辩称，借款是事实，双方没有口头约定借款期限。借款本息已还清。
叶玉仙提供的证据如下：
1、借条4份及相关172万元转款凭证，证明被告借原告款176万元。
2、叶玉仙工行银行卡明细对账单，证明叶玉仙于2014年3月2日、4月14日、6月17日、7月15日转款给周建国80万元、50万元、27万元、20万元，合计177万元;叶玉仙自2014年2月12日起至2015年1月13日期间汇给周建国的客户总计430.7万元。
3、叶玉仙信用社银行卡明细对账单，证明叶玉仙自2013年7月18日至2014年10月14日期间7次共转款周建国105.85万元，自2013年11月19日至2014年9月6日期间汇给周建国的客户总计494.03万元。
4、叶玉仙建行银行卡明细对账单，证明叶玉仙于2013年3月11日至2014年11月8日转款周建国166万元，2014年9月15日、2011年8月4日分别汇给周建国的客户29.1万元、19.65万元。
5、叶玉仙农行银行卡明细对账单，证明叶玉仙于2013年5月30日转款周建国10万元，于2014年1月7日起至2015年8月28日期间汇给周建国的客户109万元。
6、泰隆银行转款吴才土50万元，证明被告让原告打款50万元给吴才土。
7、周法军、ＸＸ飞的证言，证明原告汇给两人的款项系代被告汇出的。
8、本院根据叶玉仙的申请，调取了原告在柯城农商行2014年7月9日、7月15日本票的结算业务申请书，载明：该两次本票的收款人为原告；原告的工行账号于2014年3月5月、3月6日、3月12日分别汇出的款项30万元、7万元、50万元的交易明细，交易对方账户、姓名不是被告。
周建国提供的证据如下：
1、周建国的建行卡明细对账单，证明被告于2013年6月28日归还原告60万元。
2、浙江泰隆商业银行对账单，证明被告于2014年1月17日归还原告30万元。
3、工商银行对账单，证明被告于2014年4月2日归还原告48万元。
4、建行取款凭条1张、银行卡交易对账单，证明原告从被告账户取款10万元，用于归还原告借款。
5、工行取款凭证、银行卡明细对账单、结婚证复印件各1份，证明原告从被告妻子谢锦球的账户取款28万元，用于归还原告借款。
6、工行取款凭证1份，证明原告于2014年11月10日从被告工行银行帐号取款4万元。
7、建行取款凭证2份，证明原告于2014年12月1日从被告银行卡取款23000元，2014年12月31日被告取款3万元交给原告，双方之日的款项结清。
8、银行卡明细对账单，证明被告于2014年2月13日、2014年6月27日分别汇款3万元、4万元给原告，用于还款。
9、周建国工行个人业务凭证（签章）4份，证明2013年12月3日、2014年1月21日、2014年3月12日叶玉仙三次分别取款18万元、11万元、10万元，2014年3月31日转款叶玉仙10万元，共计49万元。
10、信用社业务凭证3张、对账单1张、衢州柯城欧风铁艺装饰材料商行证明2份，证明衢州柯城欧风铁艺装饰材料商行于2014年3月18日、2014年5月21日分别转款叶玉仙46万元、150万元，系周建国让其向叶玉仙还款的。
11、信用社业务凭证1张、对账明细1张、杜丹丹的证明，证明2014年5月9日周建国通过杜丹丹向叶玉仙转款70万元。
12、叶玉仙的信用社银行卡明细对账单，证明周建国于2013年11朋19日转款10万元、2014年5月9日两次分别转款20万元、108万元给叶玉仙，共计138万元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：
原告提供的证据：证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2、3、4，被告认为原告汇给被告的款项系双方往来款，与本案无关，原告汇给他人的款项与本案无关；证据2中原告汇款177万给被告是事实，其中80万元系三方转账；证据3中2014年1月17日汇票是被告汇给原告的，其他汇给被告的款项属实，2013年12月15日的36万元、2014年10月14日的16万元，合计52万元是原告起诉的借款；证据4中2013年3月11日的90万元属原告起诉借款，原告汇给被告46万元属实，30万元的一笔汇款需要核对。本院认为，证据3、4中原告汇款给被告的36万元、16万元、90万元是本案涉诉款项，被告对原告另外汇款246.85万元给被告无异议，本院予以确认；原告于2014年11月8日汇款30万元，原告提供银行明细对账单中与转账凭证能够相互印证该款系本案涉诉借款。证据5、6，被告认为，原告汇给他人的款项与本案无关；证据5中转款10万元给被告不是事实，叶玉仙汇给他人的款项与本案无关。本院认为，原告于2013年5月30日通过农行汇出的10万元，农行明细对账单上面手写汇入被告的账号，没有加盖银行业务印章，本院不予确认。证据7，被告不予认可，且证言内容也没明确是代被告汇出的。本院认为，该证言内容模糊，且证人未到庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。证据8，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据：证据1-8，涉及款项192.3万元，系被告抗辩用于归还原告借款的证据。原告认为证据1系双方及郑建新三方走账。本院对证据的真实性予以确认，因本院于2015年7月10日对原告于2013年6月28日两次转给郑建新的60万元借款案作出的（2015）衢柯商初字第647号判决内容为郑建新向原告归还，故本院对原告的质证意见不予采信；证据2的款项到账后，按被告的要求当天汇给被告的朋友；证据3中的款项原告于2014年4月14日汇给被告50万元；证据4、5、6、7，系原告代被告支取，不是归还借款，被告取款3万元也没有交给原告；证据8中的7万元是被告归还向原告的其他借款。本院认为，上述1-8证据能够证明被告汇款145万元给原告及原告从被告和其妻子的账号中支取44.3万元的事实。证据9，原告无异议，认为39万元取款是周建国让取的，与借款无关。本院对其真实性予确认。证据10，叶玉仙无异议，认为150万元当天就打给了被告的三个客户各50万元，46万元两人共同分几次取出，并在庭后提供了衢州柯城欧风铁艺装饰材料商行出具的情况说明，以证明原告系帮被告做事，该款不是归还借款。本院认为，原告质证意见缺乏充足的证据证明，本院不予采信；本院对被告安排衢州柯城欧风铁艺装饰材料商行汇给原告196万元款项的事实予以确认。证据11，原告认为，其于2014年4月21日向杜丹丹出借100万元（并提供了相应的汇款凭证），该款系杜丹丹的还款。本院认为，被告未提供其他证据印证，不足以证明其主张，原告质证意见符合常理，本院对该证据不予确认。证据12，叶玉仙认为其中108万元转款给周建国客户吴忠莲。本院对被告转款138万元给原告的事实予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，被告向原告借款90万元，约定月利率2%，被告给原告出具借条1份。当天，原告申请建行本票向被告交付了借款。2013年12月25日，被告向原告借款40万元，约定月利率2%，被告给原告出具借条1份。当天，原告通过柯城农村信用社向被告汇款36万元，现金交付4万元。2014年10月14日，被告向原告借款16万元，约定月利率2%，被告给原告出具借条1份。当天，原告通过柯城农村信用社向被告汇款16万元。2014年11月8日，被告向原告借款30万元，约定月利率2%，被告给原告出具借条1份。当天，原告通过建行向被告汇款30万元。除上述借款外，原告于2014年3月2日、4月14日、6月17日、7月15日通过工行四次分别给原告汇款80万元、50万元、27万元、20万元，合计177万元；原告于2013年7月18日、2014年3月20日、2014年5月28日、2014年6月20日通过信用社四次分别给被告汇款20万元、0.05万元、1.8万元、2万元，合计23.85万元；原告于2013年11月12日、11月13日通过建行分别给被告汇款20万元、26万元，合计46万元。
被告于2013年6月28日两次向原告汇款计60万元，2014年1月17日以本票的方式向原告汇款30万元，2014年2月12日向原告汇款3万元，2014年4月2日向原告汇款48万元，2014年6月27号向原告汇款4万元，合计145万元。原告于2014年11月9日、2014年11月10日、2014年12月1日三次分别从被告账号取款10万元、4万元、2.3万元，共计16.3万元。原告于2014年11月10日从被告妻子谢锦球账号取款28万元。上述款项被告共计189.3万元，被告称系归还原告借款。
被告于2013年11月19日向原告汇款10万元，2014年3月31日向原告汇款10万元，2014年5月9日向原告汇款两次分别为20万元、108万元，合计148万元。原告2013年12月3日、2014年1月21日、2014年3月12日三次分别从被告账号取款11万元、18万元、10万元，合计39万元。被告于2014年3月18日、5月21日两次分别让衢州柯城欧风铁艺装饰材料商行向原告汇款46万元、150万元。
原告曾于2015年10月30日就本案纠纷向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年3月8日作出（2015）衢柯商初字第1411号民事裁定，裁定按原告撤诉处理。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利法律后果。本案争议的焦点问题之一是原告转给第三人的款项是否是由被告安排转出。原告主张被告做高利贷，其仅会写自己的名字，原告为被告打工，代被告办理银行取款、转款等事宜，被告从原告账户内走账的款项均按被告的要求转给了被告的客户。被告抗辩其做民间借贷是事实，当时双方关系暧昧，原告不是帮被告做事，双方一起对外放款，有时原告自己也对外放款，原告放在被告处的款项已结清，原告转给第三人款项与被告无关。本院认为，原告虽然提供了有关接收其汇款的第三人的证言等证据材料印证自已的主张，但证言内容模糊，证人也未出庭作证，不足以证明原告转给第三人的款项与被告有关，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予确认原告转给第三人的款项是由被告安排转出的事实。
本案争议的焦点问题之二是本案所诉借款是否已经归还。原告主张被告未归还借款，被告是放高利贷的，如其已归还借款，即使不收回借条，也会让原告给其出具收条；因原告为被告打工，原告是按被告安排将款汇给被告的客户；另双方之间还有其他借款，被告所汇给原告的款项中有些是双方走账，有些是归还原告的其他借款。被告抗辩原告向他人的汇款与其无关，其汇给原告的款项中145万元系归还借款，另原告从其账号、其妻子账号取款计44.3万元系归还借款，另其于2014年12月31日取现金3万元交给被告，双方之间借款结清。本院认为，除双方所述借款和归还借款的款项外，原告另给被告汇款246.85万元；被告给原告汇款148万元，原告从被告银行账号内支取39万元，被告安排第三方给原告汇款196万元，总计383万元，即使原告于2013年5月30日通过农行汇出的10万元是汇给被告，被告汇给原告的资金也明显多于原告汇给被告的资金，现原告未提供充足的证据证明其汇给第三人的款项系受被告的指示委托。本院认为，原告提供的证据不足以反驳被告提出的其已通过银行汇款及原告从其账号、其妻子账号取款共计189.3万元归还了本案所诉借款的抗辩，本院对被告抗辩其已归还共计189.3万元借款的主张予以采信。结合双方约定的借款利率及本院采信的被告用于归还借款的款项汇出、取出时间，经过计算，可以认定本案所诉借款本息已归还结清。
综上所述，原告现虽然拥有被告出具的借条，但其提供的证据不足以反驳被告已归还借款的抗辩，其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回叶玉仙的诉讼请求。
案件受理费20640元，减半收取计10320元，保全费5000元，合计15320元，由叶玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐翠雯