wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3165号
原告：济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：薛中，董事长。
委托诉讼代理人：高宁，男，该公司员工。
被告：李东磊，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：安楠楠，女，1987年8月11日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：李东鲁，男，1976年6月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：齐秀娟，女，1978年1月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。
原告济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告李东磊、安楠楠、李东鲁、刘秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穿山甲公司的委托诉讼代理人高宁到庭参加诉讼。被告李东磊、安楠楠、李东鲁、齐秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穿山甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东磊、安楠楠共同向原告支付违约金18378.66元；2、判令被告李东鲁、齐秀娟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月28日，被告通过银行贷款从原告处购买一台全新YC230**-8型玉柴挖掘机（整机编号：885D0201107），并在济南市槐荫区美里路签订《玉柴工程机械买卖合同》，合同签定后，原告严格按合同履行，在合同履行过程中，被告李东磊经常逾期付款，按该合同约定被告应向原告支付违约金18378.66元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以依法裁决。
被告李东磊、安楠楠、李东鲁、齐秀娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，原告穿山甲公司（甲方）与被告李东磊（乙方）、被告李东鲁（丙方）签订玉柴工程机械买卖合同，约定乙方以消费贷款方式向甲方购买一台全新YC230**-8型液压挖掘机（整机编号：885D0201107），货款合计830000元。乙方向甲方支付机价20%的首期款166000元，余款664000元，由乙方向银行申请消费贷款。合同还约定，如乙方（购买方）不按时付款，按全部未还款承担每日千分之五的违约金等。原告与被告特别约定，如被告连续三期以上不能按期偿还银行贷款本息时，原告可代被告向贷款银行偿还被告应还而没有还的所有贷款。担保人为乙方的贷款本息及其它所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下乙方的贷款本息及其它所有费用付清之日起两年。合同签订日，被告李东磊及配偶安楠楠在买方签名，被告李东鲁及配偶齐秀娟在担保方签字担保。合同签订后，原告穿山甲公司交付了车辆后，由于被告李东磊、安楠楠没有及时还款形成违约，至原告穿山甲公司起诉之日止，原告按照银行同期利率的四倍计算违约金为18378.66元，担保人也没有履行担保义务。
本院认为：原告穿山甲公司与被告李东磊、安楠楠、李东鲁、齐秀娟签订的玉柴工程机械买卖合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告穿山甲公司依照合同履行了给付义务，被告李东磊、安楠楠不按时付款，并且收到本院传票后对违约金数额未提出异议，本院对该事实予以认定。另，合同约定的违约金比例过高，原告穿山甲公司主动调整到法律限额以下，予以支持。被告李东磊、安楠楠应承担支付责任。被告李东鲁、齐秀娟依照合同约定应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东磊、安楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司违约金18378.66元。
二、被告李东鲁、齐秀娟对上述款项承担连带偿还责任。实际承担责任后可向被告李东磊、安楠楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，诉讼保全费210元，合计339.5元，由被告李东磊、安楠楠、李东鲁、齐秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年九月十九日
书记员 李 松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖7号
原告汪治美，女，汉族，1972年10月27日生，住徐州市鼓楼区。
被告黄斌，男，汉族，1971年7月15日生，住徐州市鼓楼区。
徐州市鼓楼区人民法院2015年6月16日受理原告汪治美诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，该院以被告的户籍地位于云龙辖区为由，将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。云龙区人民法院审理认为，鼓楼区人民法院仅根据原告提供的被告户籍地位于云龙辖区，将本案移送本院审理不当为由向本院请示。
经本院审查，该案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告汪治美作为接受货币一方，其住所地在徐州市鼓楼区××小区××室，因此该案的合同履行地在鼓楼区，鼓楼区人民法院对该案有管辖权，将该案移送云龙区人民法院不当，其作出的民事裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第四十一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1421号民事裁定书；
二、将本案指定徐州市鼓楼区人民法院审理。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 杜演文
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭 璐
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执366号
申请执行人：苏宏积，女，1918年4月2日出生，汉族，广西合浦县。
被执行人：何相贵，男，1952年7月4日出生，汉族，住广西浦北县。
申请执行人苏宏积申请何相贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0521民初351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人何相贵支付交通事故赔偿款18054.66元及利息，并负担案件申请费178元。
本案在执行过程中，本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陆杰明
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2268号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人杨本良。
平安银行股份有限公司成都分行与杨本良金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初935号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月26日立案执行，案件执行标的142940.44元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初935号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年九月五日
书记员 刘 宇
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初31号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人陈君辉，男，1972年6月6日生，住址长春市荣光路。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人陈君辉犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人陈君辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2016年9月18日23时许，被告人陈君辉在长春市二道区荣光一条胡同路边，以300元的价格卖给吸毒人员杨某甲基苯丙胺（冰毒）0.795克。被告人陈君辉被抓捕后，从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.97克。经鉴定，上述毒品均检测出甲基苯丙胺成分。
2016年9月中旬，被告人陈君辉在长春市二道区东环城路与荣光路交汇处，以300元的价格卖给吸毒人员杨某甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。
上述事实，被告人陈君辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、常住人口信息表、抓捕经过、检测样本提取笔录、指定管辖报告书、扣押决定、指认照片、辨认笔录、行政处罚决定书、（长）公（刑技）鉴（理化）字【2016】772号鉴定文书、被告人供述、视频资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈君辉向他人贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人陈君辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈君辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、扣押的毒品未随案移送，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 畅
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1358-1号
申请执行人济南正通汽车服务有限公司。
被执行人杨来强，男。
被执行人谢文欢，男。
本院于2015年12月15日依法作出（2015）历城民初字第1991号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。上述判决内容为：
一、被告杨来强、被告谢文欢于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告济南正通汽车服务有限公司车辆维修费2000元。
二、被告杨来强于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南正通汽车服务有限公司车辆维修费13091.5元（26183元×50%）。
三、被告杨来强于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南正通汽车服务有限公司价格鉴证费350元（700元×50%）。
四、被告杨来强于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南正通汽车服务有限公司公路小型车夜间基价、空驶、重驶费153.5元（307元×50%）。
五、被告杨来强于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南正通汽车服务有限公司拖车费100元（200元×50%）。
六、被告谢文欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南正通汽车服务有限公司车辆维修费13091.5元（26183元×50%）。
七、被告谢文欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南正通汽车服务有限公司价格鉴证费350元（700元×50%）。
八、被告谢文欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南正通汽车服务有限公司公路小型车夜间基价、空驶、重驶费153.5元（307元×50%）。
九、被告谢文欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南正通汽车服务有限公司拖车费100元（200元×50%）。
逾期，被执行人未履行确定的法律义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，被执行人名下均无财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1358-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 阚文静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1906号
上诉人（原审原告）:平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路东段6号（马庄办事处院内四楼从西数1-4间）。统一社会信用代码：91410400171808178B。
法定代表人：孙玉波，总经理。
委托诉讼代理人：杜保桥，男，1966年6月19日出生，汉族，项目经理，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：朱命强，河南金年华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。统一社会信用代码：91410400706763026N。
法定代表人：李勤山，董事长。
委托诉讼代理人：杜淑燕，女，1983年11月8日出生，汉族，系平煤神马建工集团有限公司职工，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。
上诉人平顶山市金鹰建筑安装有限公司因与上诉人平煤神马建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市金鹰建筑安装有限公司、平煤神马建工集团有限公司均不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市金鹰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人杜保桥、朱命强，上诉人平煤神马建工集团有限公司的委托诉讼代理人杜淑燕、李祥文到庭参加了诉讼。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》对价款如何约定，涉案工程价款是否为固定价，合同约定内容是否与中标文件相一致，本案涉案合同的价款应如何确定；平顶山市浦信工程造价咨询有限公司作出的平浦司鉴字【2016】第07号司法鉴定意见书及相关一系列补充说明结论所依据的相关计费标准是否符合双方当事人合同的约定及国家相关规定等需要进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1370号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市卫东区人民法院重审。
上诉平顶山市金鹰建筑安装有限公司预交的二审案件受理费10730元，上诉人平煤神马建工集团有限公司预交的二审案件受理费11941元，均予以退回。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年八月十五日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1027执恢40号
申请人郭名发，男湖南省桂东县人。
被执行人陈建鹏，男，湖南省桂东县人。
申请执行人郭名发与陈建鹏劳务合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的桂东县人民法院（2016）湘1027民初292号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人陈建鹏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈建鹏履行法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人陈建鹏一直未履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人陈建鹏在桂东县林业局有工资、奖金、福利等收入，本院于2017年11月7日轮候冻结被执行人陈建鹏在桂东县林业局的工资、奖金、福利等收入。需待本案之前涉被执行人陈建鹏的其他执行案件执行完毕后，才能执结本案，需要较长时间。另外，本院对被执行人陈建鹏的财产发起了网络查询，也对被执行人陈建鹏的股权等情况进行了传统查控调查，均未发现被执行人陈建鹏有其他可供执行的财产信息，经本院组织双方到庭进行了友好协商，达成了执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人郭名发向本院书面申请撤回本案的强制执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结桂东县人民法院（2016）湘1027民初292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益民
审判员 扶增荣
审判员 郭 罡
二〇一八年八月十五日
书记员 李 兵
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1931号
上诉人（原审被告）：沈德发，男，汉族，农民，住叶县。
上诉人（原审被告）：沈艳锋，男，汉族，农民，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：王新豪，男，汉族，教师，住叶县辛店镇辛店村*组。
被上诉人（原审原告）：沈铁生，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：袁洪涛，叶县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人沈德发、沈艳锋因与被上诉人沈铁生排除妨害纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，沈铁生系购买沈生科家的宅院，从而与沈德发、沈艳锋成为同一排的东西邻居，沈铁生在本案中以沈德发、沈艳锋在争议土地上搭建相关设施影响其通行权为由，要求沈德发、沈艳锋拆除相关设施；而沈德发、沈艳锋则称原沈生科家的住宅有可供通行的道路，是由于沈铁生搭建建筑导致该宅院原有出路被堵。鉴于此，认定沈德发、沈艳锋所搭建的相关设施是否应当拆除，必须先查清以下事实：1、沈德发、沈艳锋的宅基地规划证及沈铁生持有的沈生科家的宅基地使用证均载明南至耕地，但未显示出路情况，有关部门批划该宅基地时是否指定有出路、如何指定的出路；2、本案争议土地是否系原沈生科家宅基地的生活出路。但原审判决对以上事实没有查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2016）豫0422民初2808号民事判决；
二、本案发回叶县人民法院重审。
上诉人沈德发、沈艳锋预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年八月十四日
书记员 王奚晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初823号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：余建富，系宁波市镇海区九龙湖建福副食店原业主。
被告：周雅仙，系宁波市镇海区九龙湖建福副食店实际经营者。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告余建富、周雅仙侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费共计50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑 嘉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初4657号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，统一社会信用代码913310230873895134。
负责人：余红伟，系行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系职工。
委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。
被告：张鹏，男，1987年9月24日出生，汉族，住天台县。
被告：潘珊珊，女，1987年10月7日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张鹏、潘珊珊金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张鹏偿还原告借款本金15万元及利息（其中2018年6月28日之前应付的利息为8401.23元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）；2.被告潘珊珊对上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告支付诉讼保全申请费1370元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月1日，原告与被告张鹏、潘珊珊签订《个人循环保证借款合同》，合同约定被告张鹏为借款人向原告借款15万元，借款期限为2017年11月1日至2019年10月25日止，借款利率为月利率8.700020‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.700020‰的基础上加收50％的罚息利率计收罚息；若被告未按期支付利息，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提起收回未到期贷款;被告潘珊珊作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内;合同并对其他事项作了约定。被告张鹏借款使用后，于2018年3月20日未按期支付贷款利息，经原告多次催讨，担保人潘珊珊亦未依约履行还款义务，截至2018年6月28日，被告张鹏尚欠本金15万元，利息(包括罚息、复息)为8401.23元；被告潘珊珊未承担保证责任。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2018年7月24日作出(2018)浙1023民初4657号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人张鹏的银行存款17万元，期限为一年，保全申请费为520元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金15万元，并支付利息（其中2018年6月28日之前的利息为8401.23元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告张鹏在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行诉讼保全申请费1370元。
三、限被告潘珊珊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告张鹏、潘珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年八月六日
代书记员 袁佳明
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0428民初787号
原告:苏江红，男，1974年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:李洁，女，1970年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：戍艳珽，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理享律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张国云，男，1969年出生，住元江县。
原告苏江红与被告李洁、张国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告苏江红于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏江红在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏江红撤诉。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告苏江红负担。
审 判 长 吴世莉
人民陪审员 陈昆祥
人民陪审员 李向兰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵洪讯
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1847号
原告：路建红，男，汉族，1985年10月10日生，住河南省通许县。
被告：祁高盟，男，汉族，1989年10月14日生，住河南省通许县。
原告路建红诉被告祁高盟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告路建红于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路建红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告路建红负担。
审判员 张军
二〇一八年八月九日
书记员 张冲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第678号
申请执行人张春艳，女，1970年1月19日出生，汉族，住北海市海城区广东路**号。。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人张春艳与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第469号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 赖铭鼎
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执202号
申请刘开平，男，1979年12月26日生，汉族，初中文化，农民，住南华县雨露白族乡镇模河村委会大茶树村*号。
被执行人李天贵，男，1975年3月22日生，小学文化，农民，户籍地弥渡县，现住弥渡县。
刘开平申请执行李天贵运输合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）弥民初字第601号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘开平于2016年5月23日向本院申请执行，申请执行标的为15159元（含案件受理费80元）,应交纳执行费127元。
本案在执行过程中，因被执行人李天贵下落不明且无可供执行财产。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925执202号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如申请人发现具备执行条件时可再次申请人民法院恢复执行。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年八月三十日
书记员 王 潇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2375号
上诉人（原审被告）：舞钢公司总医院。住所地：舞钢市寺坡龙泉路中段北侧。登记号：72187829-441048111A1001。
法定代表人：宋德山，院长。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱韶朴，男，1979年6月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：朱炜航，男，2004年9月2日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：朱栩佳，女，2016年8月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：韦松岩，男，1950年7月25日生，汉族，住河南省舞钢市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘树林，河南星烁律师事务所律师。
上诉人舞钢公司总医院因与被上诉人朱韶朴、朱炜航、朱栩佳、韦松岩医疗损害责任纠纷一案，舞钢公司总医院不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，舞钢公司总医院于2017年8月18日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为：舞钢公司总医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许舞钢公司总医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2771元，减半收取1385.5元，由上诉人舞钢公司总医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1027民初202号
原告：江西鼎城房地产开发有限公司桂东分公司，住所地：桂东县沤江镇滨江路。
负责人：刘小军系公司董事长
委托代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。委托权限，特别代理。
被告：胡好林，男，汉族，1974年6月7日出生，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县四都乡。
原告江西鼎城房地产开发有限公司桂东分公司与被告胡好林恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西鼎城房地产开发有限公司桂东分公司委托代理人钟立真到庭参加诉讼，被告胡好林经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将位于桂东县沤江镇滨江路东城一品10幢A单元701房出售给被告，同时将8楼靠701房方向的储物间一间赠与被告，与8楼储物间相邻的为一亭台。房屋交付使用后，被告未经原告同意，便私自将与8楼储物间相邻的亭台砌封并使用。侵害了原告的权益并构成妨碍，因此向法院起诉，请求被告立即拆除东城一品10栋8楼私自砌封的储物间（原亭台位置），并恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告胡好林未到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状，也未提交证据。
本院对原告提供的证据进行了庭审举证，经审查，认为原告提供的证据与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
经审理查明：原告与被告于2010年9月15日签订商品房买卖合同，原告将位于桂东县沤江镇滨江路东城一品10幢A单元701房出售给被告，同时将8楼靠701房方向的储物间一间赠与被告，与8楼储物间相邻的为一亭台。房屋交付后，被告对所住房屋进行了装修，装修时被告未经原告同意，将与8楼储物间相邻的亭台砌封并使用。原、被告经交涉未果乃至引发诉讼。
以上事实，有原告提供的购房合同、房屋分层平面图、储物间照片在案佐证。本院认为：本案案由应定为排除妨害纠纷。被告在未得到原告的同意下，擅自将原告所有的东城一品10幢A单元8楼靠701房方向与8楼储物间相邻的亭台砌封，是对原告的权益的侵权行为，已构成对原告物权的妨碍，被告应予拆除。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告胡好林于本判决生效之日起三十日内拆除桂东县沤江镇滨江路东城一品10幢A单元8楼靠701房方向与8楼储物间相邻的亭台所搭建的设施。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告胡好林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 曹 江
书 记 员 胡文锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢196号
申请执行人：陈铭先，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：广西合浦华宇种猪有限公司，住所地：合浦县石湾镇大陆岭。
法定代表人：曾家强，总经理。
申请执行人陈铭先与被执行人广西合浦华宇种猪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的(2014)合民一初字第999号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息、案件受理费4661.5元。
本案在执行过程中，依法变卖被执行人的财产，所得款根据被执行人为广西合浦华宇种猪有限公司系列案件分配方案支付申请人230660.8元。本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十月二十五日
代书记员 黄胜荣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终163号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）全学银，绰号“银子”，男，1995年12月21日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日被刑事拘留；同年6月1日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人全学银犯容留他人吸毒罪一案，于二0一八年七月四日作出（2018）湘3127刑初165号刑事判决：被告人全学银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人全学银不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人全学银申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全学银申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人全学银撤回上诉。
湖南省永顺县人民法院（2018）湘3127刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年八月八日
书记员 欧阳圣艳
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1810号
原告：陈公权。
委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：刘运红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区江津西路419号。
负责人：程尚华，该公司经理。
委托代理人：王振宇，该公司员工。
原告陈公权诉被告刘运红、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称：太平洋财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员徐德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈公权及其委托代理人彭汉生、被告太平洋财保荆州公司的委托代理人王振宇到庭参加诉讼，被告刘运红经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈公权诉称：2016年6月12日18时35分许，被告刘运红驾驶鄂EB8C**小型越野客车沿塔桥路由南向北行驶至精神病医院门前路段人行横道内时，将在人行横道内由西向东行驶横过塔桥路由原告陈公权驾驶的荆州1E008两轮摩托车撞倒，造成原告陈公权受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈公权被送往荆州市第二人民医院住院治疗，住院98天，花去医疗费94728.11元（由被告刘运红垫付93948.11元，原告垫付780元）。原告陈公权在住院期间，荆州市公安交通管理局二大队在2016年6月22日下达了荆公交二认字（2016）第2067号道路交通事故认定书，认定被告刘运红承担此事故的全部责任，原告陈公权不承担此事故责任。原告陈公权出院后，委托了荆州长江法医司法鉴定所对自己的伤残等级、后续治疗费、误工及护理时间进行了鉴定，2016年9月23日荆州长江法医司法鉴定所出具了：荆长法司鉴所（2016）临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告陈公权伤残等级为八级；2、后续治疗费为叁万元；3、出院后误工休息时间为120日，护理时间为60日。因被告刘运红驾驶鄂EB8C**小型越野客车系自己本人的车辆，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险及第三责任险。诉请人民法院：判令上列被告赔偿原告医疗费等合计368324.11元；被告刘运红承担本案诉讼费。
被告太平洋财保荆州公司辩称：事故属实，责任划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元且不计免赔，我公司在保险限额内予以赔偿。我公司先行垫付了1万元医疗费应予以扣除。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告刘运红未到庭应诉亦未提供证据材料。
经庭审质证查明的事实如下：2016年6月12日18时35分许，被告刘运红驾驶鄂EB8C**小型越野客车沿塔桥路由南向北行驶至精神病医院门前路段人行横道时，将在人行横道内由西向东行驶横过塔桥路由原告陈公权驾驶的荆州1E008两轮摩托车撞倒，造成原告陈公权受伤及两车受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局二大队，荆公交二认字（2016）第2067号道路交通事故认定书认定：被告刘运红驾驶机动车上道路行驶时拨打电话，通过人行横道时未减速行驶造成事故，其行为违反相关法律规定，其过错是导致事故发生的根本原因，应承担此事故全部责任。原告陈公权受伤后被送往荆州市第二人民医院救治，住院治疗98天，医疗费花销93948.11元（其中被告太平洋财保荆州公司垫付10000元，被告刘运红垫付83948.11元），医疗器械拐杖、轮椅费780元，医疗费合计94728.11元。出院诊断：右侧小腿下段离断毁损伤、右侧骨盆骨折、创伤性湿肺。出院医嘱：注意休息，加强营养，医疗建议：后期融合术需3万元。2016年9月23日，荆州长江法医司法鉴定所对原告陈公权伤残程度评定为8级，后续治疗费30000元，出院后误工休息日为120日，护理时间为60日，鉴定费花销2200元。被告太平洋财保荆州公司对该鉴定意见不服，申请本院要求重新鉴定，后经原告陈公权与被告太平洋财保荆州公司对伤残级别达成按9.5级赔偿达成协议。事故车辆系被告刘运红所有，该车辆由被告太平洋财保荆州公司承保了交强险遇商业三者责任险（保险金额100万元，且不计免赔）。原、被告双方为赔偿的事宜不能协商解决，故形成诉争。
上述事实有原、被告陈述、公安交警部门的事故认定书、出院记录、诊断证明及鉴定结论载卷佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门的事故责任认定书适用法律正确，应作为证据使用，原告陈公权因此交通事故造成的损失，根据相关法律规定应获得赔偿，原告陈公权的损失有医疗费94728.11元，其中对于被告太平洋财保荆州公司垫付的10000元医疗费应予扣除，实际医疗费为84728.11元，住院伙食补助费4900元（住院98天×每天50元），关于护理费赔偿，诉讼中原告陈公权提供了荆州好聚人力资源服务公司的营业执照、陪护服务协议、护理人员身份证复印件、交付护理费发票，用以证明原告陈公权雇请了护理人员在医院住院期间的护理，护理费为14700元，鉴定护理时间60日，护理费为5160元（鉴定护理日60天×按居民服务业每天86元），护理费合计19860元，误工费34880元[（住院98天+鉴定误工日120天）×月工资4800元÷30天]，伤残赔偿金135255元（27051元×20年×2.5%），精神抚慰金7000元，后续治疗费30000元，营养费酌定2940元（住院98天×每天30元），交通费酌定500元。被告刘运红系本次事故的侵权责任人，根据相关法律规定，应承担赔偿责任。事故车辆由被告太平洋财保荆州公司承保了交强险遇商业三者责任险，其赔偿责任应由被告太平洋财保荆州公司在其保险限额内承担，超出保险范围的则由被告刘运红承担，被告刘运红垫付的费用冲减后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告陈公权护理费19860元、误工费34880元、精神抚慰金7000元、伤残赔偿金48260元，合计110000元；
二、剩余医疗费84728.11元、住院伙食补助费4900元、伤残赔偿金86995元、后续治疗费30000元、营养费2940元、交通费500元，合计210063.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者责任险限额内赔偿给原告陈公权；
三、鉴定费2200元由被告刘运红承担；
四、驳回原告陈公权其他诉讼请求。
[原告陈公权在获得上述赔偿款后退还给被告刘运红81748.11元（83948.11元—2200元）]
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6824元减半收取3412元，由被告刘运红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐德胜
二〇一七年一月十二日
书记员 杨振香
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初2号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人郭丁荥，男，1990年10月9日出生，汉族，山西省晋中市人，大专文化，无业，住山西省晋中市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌合同诈骗，于2016年10月26日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，于2016年11月4日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
委托辩护人乔楷，吉林泉商律师事务所律师。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人郭丁荥犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人郭丁荥及其辩护人乔楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，乾安县铭世汽贸公司销售经理卢某经他人介绍，联系到山西省晋中市中部汽车销售服务有限责任公司离职的被告人郭丁荥，在得知卢某欲低价购买丰田威驰轿车后，郭丁荥谎称系中部汽车服务公司业务员，冒用该公司名义伪造汽车销售合同，于2016年8月30日、9月16日两次骗取卢某购车款共计人民币178900元。案发后，郭丁荥返还铭世汽贸公司人民币178900元。
公诉机关认为，被告人郭丁荥之行为已构成合同诈骗罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。
被告人郭丁荥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
辩护人的辩护意见是被告人郭丁荥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃款全部返还铭世汽贸公司，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。
经本院审理查明，2016年8月，乾安县铭世汽贸公司销售经理卢某经他人介绍，联系到山西省晋中市中部汽车销售服务有限责任公司离职的被告人郭丁荥，在得知卢某欲低价购买丰田威驰轿车后，郭丁荥谎称系中部汽车服务公司业务员，冒用该公司名义伪造汽车销售合同，于2016年8月30日、9月16日两次骗取卢某购车款共计人民币178900元。案发后，郭丁荥返还铭世汽贸公司人民币178900元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有证人游某、赵某、卢某的证言，太原市第一看守所2016年10月26日临时羁押证明，银行转帐查询明细，汽车销售合同、配件合同、销售奖励办法，工商银行电子银行回单，乾安县公安局刑事侦查大队办案说明二份，太原市公安局万柏林分局千峰派出所关于被告人郭丁荥抓获经过证明，乾安县公安局刑事侦查大队常住人口数据查询详细信息表，山西省晋中市榆次区人民法院(2014)榆刑二初字第12号刑事判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭丁荥以非法占有为目的，冒用他人名义签订车辆销售合同，骗取他人人民币178900元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭丁荥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人郭丁荥退还了全部赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭丁荥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张金莲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 鹤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01115号
原告吕君，女，1978年8月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告吕伟明，男，1977年11月14日出生，汉族，个体工商户。
被告张士清，女，1951年9月9日出生，汉族，无职业。
被告莫旗高丰建筑工程有限责任公司，住所地：莫旗某镇。
法定代表人高玉池，该公司董事长。
委托代理人唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告吕君诉被告吕伟明、张士清、莫旗高丰建筑工程有限责任公司（以下简称“高丰公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序的规定，依法由审判员沃林生、审判员郝长生、人民陪审员庞艳芝组成合议庭审理。本院于2015年10月13日对本案进行了公开开庭审理。原告吕君的委托代理人刘峰、被告吕伟明、被告张士清、被告高丰公司的委托代理人唐连义出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕君诉称，被告吕伟明系原告的哥哥，被告张士清系原告之母。原告之父吕维东生前留有五幢房屋，位于莫旗某镇西南街，第三被告开发某小区，此小区的建筑物对上述五幢房屋遮挡阳光。经双方协商，第三被告总计给付230000元的遮光费。原告对该五幢房屋享有30%的所有权，应得69000元的遮光费。未经原告同意三被告恶意串通，将230000元遮光费全部给付了第一被告。现原告起诉要求第一被告返还侵占原告的69000元遮光费，三被告负连带给付责任。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕伟明辩称，23万元的遮光费我也没有得到一分钱，但是当时高丰公司并不是给现金23万元，是直接就做了手续，用这个钱顶了车库，用这个钱给我母亲买车库了。
被告张士清辩称，这23万元我让我儿子吕伟明买车库了，因为我上不了楼，买车库是为了让我居住。我现在的意思是等我的房子被占了，我就给吕君69000元。
被告高丰公司辩称，被告高丰公司与原告吕君素不相识；高丰公司没有与吕君签订关于遮光费问题的协议，而是与另外两名被告签订的；遮光费23万元已经通过做账给车库的形式给付完毕，二被告也没有异议，公司不知道吕君的存在。
原告吕君为支持其诉讼请求提供了（2004）莫民初字第00883号民事调解书和三份房屋产权书复印件，证明：原告对被遮光的房屋享有30%的权利。被告吕伟明的质证意见为：原告确实享有房屋所有权30%的份额，但是调解书也已经明确了原告不得再对家庭其他财产主张权利，所以原告现在不得就房屋的遮光费主张权利。被告张士清对该证据没有异议，和吕伟明意见一致。被告高丰公司对该证据的真实性没有异议，其他不发表意见。本院认为，该组证据是莫旗建设局、莫旗人民法院作出的房屋产权证和民事调解书，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，被告吕伟明和张士清陈述的“原告不得再对家庭其他财产主张权利，所以就不得就房屋的遮光费主张权利。”的说法不成立，故本院对该证据予以认定。
被告吕伟明、张士清、高丰公司未提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告吕君与被告吕伟明是兄妹关系，被告张士清是原告吕君与被告吕伟明的母亲。吕维东与张士清系夫妻关系，后吕维东于2009年2月1日去世。2014年8月6日，经莫旗人民法院调解，张士清、吕君、吕伟明对家庭共同财产进行了分割，达成了如下协议：“一、五间房屋（房权证X字第X号、房权证X字第X-2号、房权证X字第X号）及该五间房屋占有的国有土地使用权归张士清和吕君所有，其中张士清占70%的份额，吕君占有30%的份额。三人共同办理该房屋及该房屋占有的国有土地使用权证过户手续，即将上述五间房屋及该五间房屋占有的国有土地使用权证过户到张士清和吕君名下（因过户产生的各种税费由张士清负担70%、吕君负担30%）。在该房屋处分前由吕伟明管理；如上述房屋整体进行处分时，所产生的各种费用由吕君负担负担30%。二、吕君保证不再对家庭共有的其他财产主张权利，同时也保证对上述张士清的财产不再主张权利。三、张士清主张70%份额的房屋现状及今后此份额部分衍生、转化后其维护、管理孳息均归属吕伟明所有。四、吕君所持有的上述财产份额30%待整体转化或适宜拆分时一次性办理所有权手续，期间不可单独拆分处置办理。五、家庭的其他共有财产均归吕伟明所有，家庭的所有债务均由吕伟明负担。”另查明，上述五间房屋中只有四间房屋涉及遮光问题，遮光费共230000元。被告高丰公司与吕伟明和张士清达成协议，将上述四间房屋的遮光费230000元以作价成车库的形式，给付了张士清和吕伟明车库。该车库没有办理产权证，但是为张士清居住使用而作价，且现由张士清实际居住使用。庭审中，被告张士清明确表示该遮光费中的69000元不是张士清不给原告，只是想等房子被占用之后再给原告。
本院认为，根据（2014）莫民初字第00883号民事调解书的内容，原告吕君对上述五间房屋享有30%份额的权利，因此，该权利包含上述房屋产生遮光问题的相应权利。因上述房屋产生的遮光费现已由被告高丰公司作价成230000元，并以实际给付张士清车库的形式履行完毕，庭审中被告吕伟明、张士清和高丰公司对此均无异议，故本案争议的款项与高丰公司已无关系。因该车库是被告吕伟明和张士清协商为张士清作价而购买，且现在由被告张士清实际居住使用，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，应由被告张士清承担返还给原告相应遮光费69000元（230000元×30%）的义务。因被告吕伟明没有实际取得利益，所以不承担返还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告张士清于本判决生效后十日内返还给原告吕君遮光费69
000元；
驳回原告吕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告吕君负担762.50元，由被告张士清负担762.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 沃林生
审 判 员 郝长生
人民陪审员 庞艳芝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟 瑶
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12429号
上诉人（原审原告）：陈思远，男，1991年8月23日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707，1710-1720室。
法定代表人：韦方，执行董事。
上诉人陈思远因与被上诉人北京趣拿软件科技有限公司（以下简称趣拿公司）服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
陈思远上诉请求：请求撤销原审判决，改判趣拿公司向陈思远退还全部机票款人民币（以下币种相同）6,040元。事实和理由：一审法院根据陈思远提供的航班页面截图认定陈思远在支付票款之前，趣拿公司已向其提示需了解、接受航空公司的使用条款，并以此作为判决依据，属于认定事实错误。上述截图显示内容系陈思远预付全部机票款后，履行主要义务后生成的截图内容，并非陈思远在预定机票时已知悉的情况，也不能证明趣拿公司在陈思远预定机票时已尽到提示义务。“一旦出票，不予退款”属于格式条款，应当被认定为无效。
趣拿公司未作答辩。
陈思远向一审法院起诉请求判令：趣拿公司退还陈思远机票款6,040元。
一审法院认定如下事实：1.根据陈思远提供的预订机票网页截屏显示，陈思远预订2016年2月10日从香港飞往泰国普吉AXX**航班，承运人为亚洲航空公司，机票票价为2,524元/人，航空意外险保险费为30元/人，2人合计5,108元。退改签规则为不退不改不签。“友情提示：非100%出票产品，当前价格需要进行预约。支付成功后，将在1小时内以短信方式告知预约结果。预约成功保证出票，若不成功，全额退款。”在网页“其他说明”一栏载明：“……1.该产品为特价机票，请在45分钟内完成支付。……4.本航班为廉价航空，包括且不限于以上限制条款，支付前务必了解并接受该航司的使用条款。……”由此证明，在陈思远支付票款之前，趣拿公司已经向其提示需了解、接受航空公司的使用条款。网页明确，预订航班为廉价航空，出售的产品为特价机票，执行的退改签规则是不退不改不签。
2.在陈思远预订2016年2月14日从普吉飞往马来西亚吉隆坡AK827航班页面截屏显示，承运人为亚洲航空公司，机票票价为336元/人，税费为130元/人，2人合计932元。成人退改签规则中，退票规定“一旦出票，不予退票，包括已经代为实际征收的机场建设费、燃油附加费和相关税费也不退还。”页面显示，预订航班为廉价航空，出售的产品为特价机票。
3.陈思远因行程安排冲突，无法按原定时间出行，向趣拿公司申请退票未成，于2015年12月30日向上海市消费者权益保护委员会投诉。因协调无果，该委员会于2016年1月27日出具终止调解书。
一审法院认为，本案是基于服务合同关系引发的纠纷，本案争议焦点是陈思远主张退还机票款的诉讼请求是否具有法律依据。
陈思远在趣拿公司网站预订机票，趣拿公司通过网页将预订机票相关事宜进行了告示，其中包括航班是由廉价航空公司承运，出售的是特价机票，不能退改签。上述事项，根据网页内容显示，在陈思远支付票款之前趣拿公司进行了告示。同时，趣拿公司还在网页上提示，对于特价机票的限制条款，购票者在支付票款前务必了解并接受航空公司的使用条款。而特价机票的退改签规则有别于普通机票，作为生活常识被人们所知悉，陈思远在购买特价机票之前应对退改签规则进行了解。据此，一审法院认定，陈思远在支付票款之前应当知道其所预订的特价机票的退改签规则。
预订特价机票比普通机票在价格上享有优惠，会给陈思远带来经济上利益。由于航空公司营运机制的缘故，陈思远在享受利益的同时会受到相应的限制，其中之一是预订的特价机票不能退改签。陈思远在支付票款前已经知道相应的退改签规则，而且不能退改签是对应于陈思远预订特价机票在经济上预期利益，既然陈思远支付票款，即默示接受趣拿公司告示的退改签规则。因此，涉案退改签规则作为合同条款，陈思远自愿接受，内容并不有失公平，应属有效，对当事人具有法律约束力。陈思远因自己行程安排问题不能出行，要求退票，实为解除与承运人亚洲航空公司之间的航空旅客运输合同，而亚洲航空公司实行的特价机票不能退改签即是趣拿公司执行的同一规则，陈思远因自身原因解约行为应按约承担相应后果，陈思远要求趣拿公司退还机票款的诉讼请求，违反合同约定，一审法院难以支持。
趣拿公司表示愿意退还陈思远支付的两人共60元保险费用，一审法院予以准许。
趣拿公司表示亚洲航空公司可以退还陈思远支付的机场税，因陈思远系向趣拿公司交付款项，故应由趣拿公司向陈思远退还两人机场税共260元，事后趣拿公司可另行向亚洲航空公司追索。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京趣拿软件科技有限公司于判决生效之日起十日内退还陈思远保险费、机场税合计人民币320元；二、驳回陈思远其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的服务合同系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被上诉人提供预订机票服务时已经通过网页将预订机票相关事宜进行了告知，故其服务不存在瑕疵。上诉人要求被上诉人退还其所预订机票款，实际是需要解除其与承运人亚洲航空之间的航空旅客运输合同。该合同解除并非由被上诉人服务瑕疵所引起，而系上诉人自身原因所引起，故上诉人要求被上诉人承担相应退票损失，于法无据。此外，上诉人所预定的为特价机票，其退改签规则被上诉人已在提供网络服务时予以告知，上诉人也对该合同条款予以接受。现上诉人主张该条款构成格式条款，应当被认定为无效，亦缺乏事实和法律依据。
综上所述，陈思远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈思远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 胡瑜
代理审判员 何建
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0086号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人贾某甲，农民。2013年5月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，6月29日被取保候审。现在暂住处候审。
被告人贾某乙。2013年5月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，6月29日被取保候审。现在暂住处候审。
被告人贾某丙。2013年6月24日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙犯妨害公务罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年5月29日晚，被告人贾某甲与丈夫余某甲在张家港市杨舍镇包基君临宾馆门口因家庭琐事发生纠纷，后因前来处警的张家港市公安局民警阻止被告人贾某甲殴打余某甲，被告人贾某甲遂伙同被告人贾某乙采用推搡、拳打脚踢等手段对民警张某进行殴打，且煽动周围群众造成多人围观，在民警陈某、李某赶至现场欲将被告人贾某乙带回派出所调查时，被告人贾某丙采用抱腿等手段阻止民警带人，导致民警陈某摔倒在地。
被告人贾某乙于2013年5月29日归案后，如实供述了犯罪事实。2013年5月29日，被告人贾某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
在庭审中，公诉机关补充起诉指控，认定被告人贾某丙于2013年5月29日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、陈某的陈述、证人李某、郁某、王某、贾某丁、余某甲、余某乙、吴敏的证言、人身检查笔录、辨认笔录、相关照片、人民警察证、证明、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人贾某甲、贾某丙系自首，被告人贾某乙如实供述自己的罪行等情节，对被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙均可以从轻处罚。根据被告人贾某甲、贾某乙、贾某丙的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，对被告人贾某甲、贾某丙均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人贾某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人贾某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人贾某丙犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马婷婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初第1031号
原告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。
法定代表人：黄河。
委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。
被告刘鹏，男，汉族，1990年6月14日生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充大合置业有限公司诉被告刘鹏商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。
审判员 严钲棚
二〇一六年四月六日
书记员 杨 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4613号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，总经理。
委托诉讼代理人：胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族。
被告：张光荣，男，1971年3月21日出生，汉族。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰运输公司”）与被告张光荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告张光荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰运输公司向本院提出诉讼诉请：依法解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；被告支付管理费6000元，并支付违约金30000元。事实理由：2012年6月18日，原、被告在原告处签订《汽车挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费250元。合同签订后，被告从2014年5月开始拖欠管理费用，截止2016年4月已累计欠款共6000元。
被告未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；车辆已经报废，被告不拖欠管理费，不存在违约，也不应支付违约金，违约金标准过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，原告与被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费250元；如被告不按时交纳管理费，原告有权解除合同，同时被告应支付违约金30000元。合同履行期间，被告从2014年5月起未按约定向原告缴纳管理费，截止2016年4月，共计拖欠6000元。审理中，原告自愿按拖欠管理费金额的30%即1800元主张违约金。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述、被告电话笔录和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2014年5月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车挂靠合同》第三条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付管理费6000元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金1800元，该金额与被告违约给原告造成的损失相当，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告张光荣经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告张光荣于2012年6月18日就渝XX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张光荣于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费6000元并支付违约金1800元，合计7800元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担300元，被告张光荣承担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告50元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 夏 天
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4528号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：王晓青、葛森强，原告单位员工。
被告：浙ＸＸ隆食品有限公司。
法定代表人：何姣英。
被告：何航峰。
被告：毛银芳。
被告何航峰、毛银芳共同委托代理人：陈国琴。
被告：何姣英。。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告浙ＸＸ隆食品有限公司、何航峰、毛银芳、何姣英金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙ＸＸ隆食品有限公司偿还借款本金260万元及利息、罚息、复息1152660.78元（计算至2016年3月14日止，之后按合同约定计付至实际偿还日止），本息合计人民币3752660.78元；2、被告浙ＸＸ隆食品有限公司承担本案诉讼费用；3、被告何航峰、毛银芳、何姣英对上述债务和诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛森强，被告毛银芳及被告何航峰、毛银芳的共同委托代理人陈国琴到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月3日，原告与被告浙ＸＸ隆食品有限公司、何航峰、毛银芳、何姣英签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告浙ＸＸ隆食品有限公司向原告借款260万元整，借款期限为自2013年4月3日起至2014年4月1日止，月利率9.00‰，还款方式为利息按季付息、每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期归还本息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告何航峰、毛银芳、何姣英为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款。嗣后，被告浙ＸＸ隆食品有限公司未支付2013年9月20日以后的利息，保证人也未尽担保义务。
本院认为，被告何航峰、毛银芳认为其担保是被骗取的，不是其真实意思表示，该抗辩依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ隆食品有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币260万元及相应利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2013年9月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告何航峰、毛银芳、何姣英对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36822元，由被告浙ＸＸ隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币36822元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月八日
代书 记员 喻志康
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1630号
申请执行人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司。
法定代表人汪志鸿，董事长。
委托代理人闫海珍。
委托代理人解辉，行长助理。
被执行人东海县苏粮粮食加工有限公司。
法定代表人于运清，总经理。
被执行人于运清，汉。
被执行人王运梅，汉。
被执行人东海县汇通投资担保有限公司。
法定代表人顾星，总经理。
被执行人顾星，汉。
被执行人夏翔。
被执行人顾汉波，汉。
本院在执行江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与东海县苏粮粮食加工有限公司、于运清、王运梅、东海县汇投资担保有限公司、顾星、夏翔、顾汉波金融借款合同纠纷一案中。本案已查封被执行人东海县苏粮粮食加工有限公司位于东海县白塔埠镇驻地323省道北侧宗地号为04-10-034、04-10-047的土地使用权，但该财产已被另案查封，等候处理。其余经财产调查无可供处理的财产，申请执行人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 锐
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2932号
原告:黄彦萍，女，1984年7月10日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王梅霞，女，1984年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：彭兴利，男，1978年2月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告黄彦萍诉被告王梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。由于彭兴利与被告王梅霞借款时属夫妻关系，原告黄彦萍认为借款属夫妻共同债务，申请通知彭兴利作为被告参加诉讼，本院依法通知其作为被告参加诉讼，并因被告王梅霞下落不明，本院于2017年11月3日发出公告，向被告王梅霞公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。2018年1月18日，本案适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄彦萍及其委托诉讼代理人杨军、被告彭兴利到庭参加诉讼，被告王梅霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦萍向本院起诉要求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元和违约金10000元，共计60000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告王梅霞向原告借款50000元，双方约定借款期限为半年。借款到期后被告未偿还借款，原、被告又签订《还款协议》，约定借款本金50000元于2017年9月30日还清，如到期未偿还将按本金的20%支付违约金。但时至今日，被告王梅霞未偿还借款。借款时二被告为夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王梅霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告彭兴利辩称，请求判决由王梅霞清偿原告的借款31700元，驳回原告的其它诉讼请求。由王梅霞承担本案诉讼费。事实与理由：答辩人与王梅霞原系夫妻，夫妻关系一直不和，王梅霞在外做什么答辩人也不清楚。离婚时确实王梅霞提过此笔借款，借款金额为50000元，算上利息共计60000元，离婚时约定由我偿还。离婚后我分别于2017年4月20日、7月15日偿还20000元，剩余40000元我写了一个条子给原告，约定每月清偿一部分，至今已还8300元，故尚欠31700元。虽然是夫妻共同债务但我当时系急于要与王梅霞离婚才同意清偿此笔借款，此借款是否真实我不清楚，是否已还也无从得知，请法院查明真相，判如所请。
本案在审理过程中，原告林源涛向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
二、欠条复印件和还款协议原件各一份，证明被告王梅霞跟原告借款的事实，欠条原件已因搬家丢失；
三、银行卡交易明细清单，证明原告通过银行取款50000元借款给被告王梅霞的事实；
四、微信聊天记录截图，证明原告向被告多次催要还款的事实；
五、公告费发票原件一份，证明原告为该案支出240元公告费用。
被告王梅霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。被告彭兴利对原告所举证据无异议，表示证据二其不清楚，签定还款协议时其已与被告王梅霞离婚。被告彭兴利为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据：
一、转款记录原件6份，证明被告彭兴利于2017年4月20日至11月4日还款28300元；
二、《离婚协议书》原件一份，证明离婚时约定被告彭兴利偿还3个朋友共26万元借款。
经本院询问，原告黄彦萍陈述其分别于2015年9月和2016年9月借款60000元和50000元给被告王梅霞，其中2016年9月1日的借款被告王梅霞以在易门开药店为由借款，但无证据向法庭提供，表示其不知道二被告离婚的事实，是在起诉后才知道的，而且由彭兴利偿还借款后被告彭兴利于2017年8月30日补写了《借款协议》，现借款期限还未到，而且被告彭兴利也在偿还。被告彭兴利陈述其离婚协议约定的由其偿还的借款分别为原告向黄彦萍的60000元，陆宇婷的100000元，姓田但不知道名字的100000元，其在2017年8月30日前还了20000元，后才签订《借款协议》约定借款金额为40000元。本院认为，原告黄彦萍所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告彭兴利所举证据与本案原告黄彦萍所诉借款不属同一笔借款，与本案无关，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告王梅霞与被告彭兴利于2005年7月27日登记结婚，于2017年2月8日登记离婚。2016年9月1日，被告王梅霞向原告黄彦萍借款人民币50000元，约定借款期限为半年，未约定借款利息。当日，原告黄彦萍从其在中国农业银行的帐户取款50000元给被告王梅霞，被告王梅霞出具了借条。2017年4月9日，原告黄彦萍与被告王梅霞签订《还款协议》，约定被告王梅霞于2017年9月30日前还清偿借款，若逾期将按本金的20%支付违约金。到期后，被告王梅霞未偿还借款，原告黄彦萍向本院提起诉讼，因被告王梅霞下落不明，本院公告送达有关应诉材料，原告黄彦萍支付了公告费240元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王梅霞在借款期限届满后未及时向原告黄彦萍还款，应当承担偿还借款并支付违约金的法律责任。对于原告黄彦萍主张的违约金，因至今借款逾期仅三个多月，若按双方约定支持则明显过高可能损害被告王梅霞的利益，若被告王梅霞长时间不履行还款义务则不利于保护原告黄彦萍的合法权益，故本院结合法律规定酌情按照月利率2%自逾期之日起计算支付，并限定计算的违约金总额不超10000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王梅霞以被告彭兴利经营药店为借款理由借款50000元，已超日常生活所需的费用，不属于因日常生活所负的债务，原告黄彦萍也不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，因此，该债务应属被告王梅霞的个人债务，被告彭兴利不承担连带偿还责任。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王梅霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄
彦萍借款人民币50000元，并按照月利率2%计算支付自2017年10月1日起至借款清偿之日止的违约金(以实际天数计算，但总额不超10000元)；
二、驳回原告黄彦萍的其它诉讼请求。
案件受理费1300，保全费520元，公告费240元，由被告王梅霞负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一八年一月二十三日
书记员 李平帆
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终340号
上诉人（原审原告）孙宝荣，男，1954年5月１2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人姜玉英，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区教育体育局。住所地：临沂市兰山区兰山路**号。
法定代表人刘维军，局长。
委托代理人徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市金雀山路**号。
法定代表人赵德胜，局长。
委托代理人蒋明轩，该单位工作人员。
上诉人孙宝荣因不履行法定职责一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初163号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告于1977年7月参加工作，1988年起在原××××一中任教。2004年被评为中学高级教师。2013年5月，被聘任为2012年度高级教师职称，并于2013年6月颁发了聘任书。原告认为应按兰山区人社局批复的高级职称、职务补贴、岗位津贴标准发放工资，2015年8月，原告等人到兰山区信访局信访，要求被申请人临沂市兰山区人民政府、临沂市兰山区教育体育局、临沂市兰山区人力资源和社会保障局兑付高级职称待遇，2015年9月14日，被告临沂市兰山区教育体育局作出《关于中小学退休教师职称信访答复意见》，答复依据临人发（2009）9号《关于事业单位工作人员竞聘上岗的指导意见》的有关规定，认为原告等人的高级教师聘任结果不符合该指导意见的政策规定。2015年11月12日，临沂市兰山区人民政府作出《关于孟庆礼等人信访事项的复查意见书》，2016年3月17日，临沂市人民政府作出《信访事项复查撤销通知书》，认定复查意见存在答复主体不适格问题，应当由兰山区教育体育局和兰山区人力资源和社会保障局就教师职称评聘和职称备案、工资审批问题共同答复。2016年4月25日，两被告共同出具了《关于中小学退休教师职称信访答复意见书》，答复依据临人发（2009）9号《关于事业单位工作人员竞聘上岗的指导意见》的有关规定，认为原告等人的高级教师聘任结果不符合该指导意见的政策规定。原告等人不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告因认为二被告未按有关政策要求为其落实工资待遇问题而到信访部门信访，经由临沂市兰山区人民政府安排，二被告对原告的信访事项作出了答复意见。原告在其信访要求未得到相关部门支持的情况下提起本案的行政诉讼，符合上述规定中“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的情形，不属于人民法院行政案件的受案范围。《信访条例》第三十四条之规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案原告对二被告作出的信访答复意见不服，应当依照上述规定，通过信访渠道处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的意见》第三条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人孙宝荣不服一审裁定上诉称，上诉人的诉求事项属于行政案件受案范围。原审裁定对最高人民法院信访事项的复函存在明显的理解和适用上的错误，依法应当予以纠正。请求二审法院撤销一审裁定，重新作出公正处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，上诉人诉请要求被上诉人对其落实工资待遇，系机关内部的人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，但原审法院认定上诉人系不服信访答复意见而提起的本案行政诉讼错误，应予纠正。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》的规定，对驳回起诉的案件不收取案件受理费，原审法院所收取的案件受理费应退还上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 李浩维
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执248号
申请执行人张治芳
被执行人屈忠
本院在执行申请执行人张治芳与被执行人屈忠抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初144号民事判决书，于2016年8月3日立案受理，被执行人屈忠应给付申请执行人张治芳抚养费6000元，案件受理费200元。本案进入执行后，查明被执行人屈忠有工资收入，我院于2016年8月12日依法将被执行人屈忠工资6200元划拨至洛川县人民法院，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初144号民事判决书中申请给付内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年八月十六日
书记员 贾鹏辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执3226号
申请执行人郭淑英，女，1942年4月19日出生。
被执行人王和义，男，1968年5月12日出生。
本院在执行郭淑英与王和义民事纠纷一案的（2016）京0116民初1975号民事调解书过程中，申请执行人郭淑英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2016）京0116民初1975号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马玺镇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211财保242号
申请人：万金兰。
委托诉讼代理人：王婷婷,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王光合,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司。
申请人万金兰于2018年8月3日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司及该公司关联企业名下的银行存款、负责人人身保险所涉保险权益或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全标的为100万元(具体查封、保全财产详见申请人提供的被申请人财产信息)。2018年8月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产(以实际查封的财产为准)。
案件申请费100元，由被申请人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛 慧
审判员 鲍广平
审判员 安丰琦
二〇一八年八月十三日
书记员 尹珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9760号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：蒋成庆。
被告：程小芳。
被告：骆有松。
被告：谢妍璠。
被告：蒋贤庆。
被告：王宝琴。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告蒋成庆、程小芳、骆有松、谢妍璠、蒋贤庆、王宝琴金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蒋成庆、程小芳立即归还原告借款本金人民币90万元及利罚息（计算至2016年6月12日为67414.67元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）。2、被告骆有松、谢妍璠、蒋贤庆、王宝琴对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋成庆、程小芳系夫妻关系，2015年6月8日，两被告填写《个人经营贷款申请表》一份向原告申请贷款90万元。2015年6月18日，原告与被告蒋成庆签订了《个人借款合同》一份，约定被告蒋成庆向原告借款人民币本金90万元用于归还转贷资金，借款期限自2015年6月18日至2016年6月5日，年利率为9.6﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。按月结息，每月20日为结息日。
同日，原告与被告骆有松、谢妍璠，蒋贤庆、王宝琴分别签订了《最高额保证合同》一份，约定四被告为被告蒋成庆与原告在2015年6月18日至2016年6月5日期间内发生的最高主债权限额人民币120万元内的借款提供最高额连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费）。
合同签订后，原告依约将贷款人民币90万元发放给了被告蒋成庆。嗣后被告蒋成庆未按约支付2015年7月20日以后的利息，保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋成庆、程小芳于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币90万元及利罚息（按合同约定计付，从2015年7月21至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆有松、谢妍璠、蒋贤庆、王宝琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13474元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月八日
代书记员 喻志康
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审9号
申请执行人：宽甸满族自治县林业局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元街26号。
法定代表人：姜春海，系该局局长。
委托代理人：刘岩，系该局法制科科员。
被执行人：韩升文。
申请执行人宽甸满族自治县林业局（以下简称宽甸林业局）申请执行被执行人韩升文行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人宽甸林业局于2015年4月7日作出宽林林罚决字[2015]第4042号《林业行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）认定，被执行人韩升文未经林业主管部门批准，在振江镇石柱子村12组南天门阳坡落叶松采伐迹地上擅自开垦林地面积970平方米（1.5亩）种植人参。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款的规定，对韩升文行政处罚：1、责令韩升文于2015年10月7日之前，将振江镇石柱子村12组南天门阳坡14林班26-1小班擅自开垦的970平方米（1.5亩）林地限期恢复林地原状。（2）对韩升文擅自开垦的970平方米（1.5亩）林地，处以9700.00元人民币罚款。
本院认为，被执行人韩升文签收上述《行政处罚决定书》后，未恢复擅自改变林地原状。被执行人于2015年9月18日，向申请执行人交纳罚款97000.00元人民币。由于该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚中第一项决定，经申请执行人依法催告后仍未履行相关义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对宽甸林业局于2015年4月7日作出宽林林罚决字[2015]第4042号行政处罚决定中第一项内容的申请，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 王丽莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘英梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81575号
申请执行人叶石旺，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人天津中南酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路19号6号楼306。
法定代表人陈旺珍，总经理。
申请执行人叶石旺与被执行人天津中南酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）滨功民初字第3396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶石旺于2016年8月15日申请强制被执行人天津中南酒店管理有限公司履行给付欠款30934.8元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案执行过程中，本院未查到被执行人天津中南酒店管理有限公司名下的可供执行的财产，申请执行人叶石旺未能提供被执行人天津中南酒店管理有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人叶石旺尚未受偿的债权为30934.8元及迟延履行期间的债务利息的义务。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人叶石旺发现被执行人天津中南酒店管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第3396号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0583行审13号
申请执行人枝江市国土资源局（以下简称市国土局），住所地枝江市马家店街办沿江路21号，统一社会信用代码114205830111227757。
法定代表人王春波，局长。
委托代理人李兵，男，1974年4月28日出生，汉族，该局执法监察大队副大队长，住枝江市。特别授权代理。
委托代理人曾小冲，男，1984年10月28日出生，汉族，该局执法监察大队中队长，住枝江市。特别授权代理。
被执行人枝江市永隆粮油有限公司（以下简称永隆粮油公司），住所地枝江市问安镇朱家湾村四组，统一社会信用代码914205837534048436.
法定代表人李亚亚。
申请执行人市国土局于2017年5月4日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2016]14号），即拆除被执行人在非法占用的1888.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴纳罚款9443.5元。本院于2017年5月10日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，永隆粮油公司未依法办理用地审批手续，于2016年6月擅自占用枝江市问安镇朱家湾村集体土地建设生产车间，违法占地面积1888.7平方米；根据枝江市问安镇土地利用总体规划，所占土地为基一般农地区，不符合土地利用总体规划。2016年6月12日，市国土局向永隆粮油公司下达《责令停止国土资源违法行为通知书》（枝土责停字[2016]0612号），永隆粮油公司继续建设，现已基本建成。2016年8月5日，市国土局向永隆粮油公司送达《行政处罚告知书》（枝土资执告[2016]14号）和《行政处罚听证告知书》（枝土资执听告[2016]14号），永隆粮油公司在规定期限内均未对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2016年8月5日，市国土局作出《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2016]14号），对永隆粮油公司作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1888.7平方米的土地；拆除在非法占用的1888.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款9443.5元人民币。2016年8月11日，市国土局向永隆粮油公司送达《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2016]14号），永隆粮油公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年3月2日，市国土局向永隆粮油公司送达《履行行政处罚决定催告书》（枝土资执催告[2017]1-14号），永隆粮油公司没有按照催告的时间履行有关义务。2017年5月3日，市国土局依法向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局对永隆粮油公司作出的关于“拆除在非法占用的1888.7平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款9443.5元”的处罚决定，所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。市国土局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。依照《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释[2012]4号）第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行枝江市国土资源局对枝江市永隆粮油有限公司作出的“拆除在非法占用的1888.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
二、准予强制执行枝江市国土资源局对枝江市永隆粮油有限公司罚款9443.5元的处罚决定，由本院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林兰英
审判员 薛建华
审判员 刘新建
二○二○一七年七月二十六日
书记员 阮晓艳
兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执1476号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司
被执行人：郭水桥
本院执行的河南兰考农村商业银行股份有限公司申请执行郭水桥金融借款纠纷一案，在执行过程中，被执人郭水桥已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月九日
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执802号
申请执行人：姜琳，女，汉族，生于1972年9月29日，住蓬安县。
被执行人：杨荣琼，女，汉族，生于1970年4月20日，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1796号民事判决书，受理了姜琳申请执行杨荣琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1796号民事判决
书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 然
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00457号
罪犯陈世勇，男，汉族，生于1990年5月8日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪，2009年1月被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月。巫山县人民法院于2011年2月23日作出（2011）山法刑初字第55号刑事判决，以被告人陈世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈世勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈世勇系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈世勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈世勇系累犯，足见其主观恶性和社会危害性较大。鉴于其在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执545号
申请执行人：龙岩市森盛装饰材料有限公司，住所地龙岩市新罗区排头建材城（排头村部北部），统一社会信用代码91350800691904649Q。
法定代表人：陈盛灼，总经理。
被执行人：李占高，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住龙岩市上杭县。
本院2018年1月25日立案受理的申请执行人龙岩市森盛装饰材料有限公司与被执行人李占高买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6675号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金12000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人李占高所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但该车下落不明未能实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月六日
书记员 黄霞霞（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：买卖合同纠纷讨论时间：2018年8月6日
讨论地点：执行庭
执行员：李智俊、张福成、连泳泳记录人：黄霞霞（代）
承办人：连泳泳
讨论记录如下：
连泳泳介绍案情：(复制上面裁定内容)
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2018)闽0802执545号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第4466号
原告刘灿娥。
原告占锐。
原告占涛。
原告占义成。
原告王友兰。
五原告共同委托代理人刘晋辉。
五原告共同委托代理人盛建坤。
被告浙江楚虹建设有限公司。
法定代表人沈益虹。
委托代理人吴红亮。
原告刘灿娥、占锐、占涛、占义成、王友兰与被告浙江楚虹建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
五原告共同诉称：2010年6月17日6时20分许，李建强驾驶湘K×××××号牌的中型货车，沿萧山区临江开发区符前路由东向西行驶至世纪大道交叉路口时与杨亮驾驶的浙A×××××号三轮摩托车相撞，造成坐在三轮摩托车上的占秀林死亡的事故。在本案中，因被告将建筑工程转包给无资质的用人单位。根据浙江省劳动争议仲裁委员会文件浙仲（2002）2号《关于印发劳动争议案件处理若干问题意见的通知》第十三条：建筑工程层层转包过程中，劳动者发生工伤事故的，如果实际用人单位是合法用工主体，则列实际用人单位（包括包工负责人）为案件当事人；如果实际用工主体不具备合法用人单位主体资格的，则应列与该实际用工主体最近的上一层转包关系中具备合法用工主体资格的用人单位为案件当事人，该实际用工主体列为第三人。依据（2011）浙杭民终字第1019号民事判决书可知，刘振业系占秀林的直接用工主体，但因刘振业不具备合法用工主体资格，故由具备合法用工主体资格的被告承担工伤保险责任。原告在该次事故发生后，至今只得到2万元赔偿款，生活无比艰难。现起诉，请求判令：1.被告依法支付原告工伤保险待遇954299.5元。2.被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系劳动争议诉讼，根据劳动法的规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告未经劳动仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：
驳回刘灿娥、占锐、占涛、占义成、王友兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戴永梅
二〇一二年九月十二日
书记员 俞维霞
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第92号
申请执行人朱用章，女，住辽源市。
被执行人曲建华，男，住辽源市。
申请执行人朱用章与被执行人曲建华不当得利纠纷执行一案，申请执行人于2015年6月10日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第435号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中查明，被执行人曲建华现羁押于辽源市看守所，经对被执行人两次提审查明，被执行人同意在其释放后将执行款交到法院。本案可先终结本次执行程序，待被执行人被释放后继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第435号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年十一月十八日
书记员 王丽莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2316号
原告：郑影，女，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律服务工作者。证号：31203011105681。
被告：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告郑影诉被告石晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑影的委托诉讼代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告石晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑影向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息10万元。诉后利息继续计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日被告以做生意为名向原告借款9万元，被告给原告立有借据，并约定利息为月息2%，按月支付利息，被告借款后，原告多次找被告索要利息，被告仅仅给了原告10000元的利息，到现在被告借原告款，按照约定已产生利息20000元。现原告想收回该借款，多次找被告催要，被告总是一拖再拖。故原告起诉来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
石晓东未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郑影提供的借据、户籍证明本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月28日，石晓东向郑影借款9万元并出具借款合同一份：“借据今借到郑影人民币（现金）大写：玖万元，小写：￥90000.00元，借款期限自2016年1月28日至2016年/月/日，共计/月。借款人：石晓东2016年1月28日”，该笔借款经郑影多次催要，石晓东至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郑影与石晓东之间的借贷关系事实清楚，且有石晓东出具的借据在卷佐证，石晓东应履行还款义务，故对郑影要求石晓东偿还9万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，故对郑影要求石晓东支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石晓东于本判决生效之日起五日内偿还郑影借款人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由石晓东负担2050元，郑影负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加付
人民陪审员 赵永明
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 雨
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执373号
申请执行人：朱泉汉，男，1955年11月16日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：饶宝春，男，1975年4月2日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被执行人：饶李连，女，1977年10月20日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人朱泉汉与被执行人饶宝春、饶李连借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的(2017)闽0824民初2195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求偿还借款380000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，通过全国、全省执行查控系统分别于2018年3月15日、2018年3月27日、2018年7月12日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息及2018年3月21日向武平县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无大额银行存款、无房产、无工商登记信息。本院依法向武平县公安局交通警察大队查询，被执行人饶宝春所有的闽Ｆ×××××号车辆已注销。经向被执行人户籍所在地武平县××镇集贤村民委员会调查了解，被执行人饶宝春、饶李连具体下落地址不详。被执行人在本院有多个作为被执行人案件，涉及未履行标的款771800元。本案执行标的380000元及利息暂无法执行到位。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。对本案的执行情况已向申请执行人进行了通报约谈，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年八月六日
代理书记员 李绅炜