江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0025号
上诉人（原审原告）张德华。
委托代理人ＸＸ（系张德华儿子），男，1968年6月2日生，汉族。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审原告）花九林。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地在泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，男，该市市长。
委托代理人周建国，男。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
上诉人张德华、花九林因诉泰兴市人民政府（以下简称为泰兴市政府）房屋征收决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人张德华及其委托代理人ＸＸ、殷玉航，被上诉人泰兴市政府的委托代理人周建国、羊圣林到庭参加诉讼。上诉人花九林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案当事人自愿进行协调，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月，泰兴市政府拟征收该市鼓楼桥周边范围内房屋（以下简称涉案房屋），张德华、花九林的房屋在征收范围内，泰兴市房屋征收中心发布了房屋征收调查公告，并通知有关部门停止办理相关手续，在调查后，该房屋征收中心对相关调查情况进行了公示。2012年8月23日，泰兴市发展和改革委员会（以下简称泰兴市发改委）出具征收项目符合泰兴市2011-2015年国民经济和社会发展规划、2012年国民经济和社会发展计划的审查意见；2012年9月10日，泰兴市国土资源局出具用地选址区域符合相关土地利用总体规划的审查意见；2012年8月24日、2012年9月12日、2013年1月25日，泰兴市规划局分别就涉案的不同征收地块出具规划审查意见。2012年9月10日，泰兴市房屋征收中心拟定征收补偿方案报泰兴市政府审批。泰兴市政府于2012年9月24日举行征收补偿方案（草案）论证会，后于2012年9月29日作出泰政办发（2012）190号通知，公布草案，征求社会各界意见。2013年2月5日，泰兴市政府举行了征收补偿方案（草案）听证会。2013年2月6日，泰兴市政府召开市政府第七次常务会议，讨论了征收补偿方案并提出完善意见。2013年2月22日泰兴市维护稳定工作领导小组办公室作出社会稳定风险评估决定书。2013年3月3日，中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）出具资金证明。2013年3月8日，泰兴市政府作出泰政办发（2013）27号通知，公布涉案征收地块的征收补偿方案。同日，泰兴市政府作出泰政房征（2013）3号《房屋征收决定书》（以下简称《房屋征收决定书》），决定对泰兴市鼓楼桥西侧（港区、木材公司和原公路管理站）周边区域地块范围内的房屋实施征收，并予以公告。2013年9月13日，泰兴市政府公告说明前述房屋征收决定的征收范围不包括集体土地上的房屋。张德华、花九林不服泰兴市政府就《房屋征收决定书》进行的公告，申请行政复议，泰州市人民政府复议维持了上述公告。张德华、花九林不服，提起本案诉讼，要求撤销泰兴市政府作出的《房屋征收决定书》。
原审法院认为，泰兴市政府具备依法作出征收决定的资格。该市政府根据泰兴市人民代表大会第四次会议审议批准的规划纲要进行涉案城市改造项目，并据此决定征收涉案房屋符合国家相关规划要求。张德华、花九林的房屋状况并不能改变整个被征收区域属于需要进行旧城改建地段的根本属性，其关于征收决定并非基于公共利益需要的主张缺乏根据。泰兴市房屋征收中心发布了房屋调查公告，并通知有关部门停止办理相关手续。泰兴市政府对拟定的征收补偿方案（草案）举行了论证会、听证会，征求了社会各界意见，并召开政府常务会议讨论了修改方案，进行了社会稳定风险评估，金融机构出具了资金证明。因此，泰兴市政府最终作出并予以公告的《房屋征收决定书》，已按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）规定，履行了征收的主要程序，征收决定程序合法。泰兴市政府作出《房屋征收决定书》后，被征收范围内只余极少数住户尚未签订补偿安置协议，并无证据表明因征收补偿资金不足造成已签约户无法得到及时补偿安置的情况，因此，涉案资金证明虽有瑕疵，但不足以推翻整个征收决定的合法性。此外，张德华、花九林提出涉及征收补偿法律关系中的有关争议，不属于本案审查范围，其可另行依法主张权利。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张德华、花九林的诉讼请求。
上诉人张德华、花九林上诉称，涉案房屋所在地块不在旧城区，泰兴市政府征收涉案房屋不是基于公共利益需要，泰兴市政府提供的证据不足以证明《房屋征收决定书》符合《征补条例》第九条规定。泰兴市政府亦没有认真听取被征收人意见。征收补偿资金未足额到位、专户存储、专款专用。泰兴市政府作出《房屋征收决定书》违反了《征补条例》的相关规定。请求本院撤销原审判决，撤销泰兴市政府作出的《房屋征收决定书》。
被上诉人泰兴市政府答辩称，被上诉人作出的《房屋征收决定书》符合《征补条例》规定。征收项目补偿资金足额到位、专户储存、专款专用。涉案地块目前只有极个别被征收户尚未搬迁，对已搬迁户没有出现无法及时补偿的情况。请求本院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提供的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，被上诉人泰兴市政府对原审判决认定的案件事实无异议；上诉人张德华对原审法院认定的以下案件事实有异议：1、泰兴市政府未对被征收的涉案房屋情况进行调查。2、泰兴市政府未公布房屋征收补偿方案（草案）及征求社会各界意见。3、工行泰兴支行出具的资金证明不是补偿安置资金证明。本院经审查认为，根据泰兴市政府提供的证据，泰兴市政府对征收范围内的相关房屋情况进行了调查且公布了房屋征收补偿方案（草案）及征求了社会各界意见，而张德华并无证据证明工行泰兴支行出具的资金证明的内容不真实，故上诉人张德华所提异议证据不足，本院不予支持。但根据原审证据，泰兴市国土资源局出具的用地选址区域符合相关土地利用总体规划的审查意见的日期应为2012年8月29日，原审将该日期认定为2012年9月10日不当，应予纠正。对原审认定的其他案件事实，本院予以确认。
另，在本院协调过程中，张德华主张在其经依法登记的房屋面积＊＊平方米（土地使用权面积为＊＊平方米）之外，相关征收机构需对其公公章国民于1963年向他人购买的＊＊余平方米土地所有权等房地产给予补偿，相关征收机构未能与其达成补偿安置协议。泰兴市政府向本院提交2013年12月12日所作的泰政房补（2013）18号房屋补偿决定书，向张德华提供如泰运河南侧改造范围（某区）成套住宅房（期房）作为该户的产权调换房（属原地安置，建筑面积＊＊平方米左右）。被征收范围内700余户被征收户目前仅张德华等二户尚未签订征收补偿安置协议及搬迁。
庭审中，双方当事人围绕泰兴市政府作出的《房屋征收决定书》是否合法进行了辩论。上诉人张德华坚持其上诉意见，同时认为，泰兴市政府进行的征收风险评估没有实际价值，征收程序违法。被上诉人泰兴市政府坚持其答辩意见。
本院认为，《征补条例》第八条、第九条规定，为了促进社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府可依法作出房屋征收决定；征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，根据泰兴市人大关于泰兴市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的决议，泰兴市2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划草案的报告，泰兴市发改委、泰兴市国土资源局、泰兴市规划局就涉案征收项目出具的审查意见等文件内容，能够证明被上诉人泰兴市政府作出的《房屋征收决定书》并不违反《征补条例》关于公共利益及相关规划的规定。
泰兴市房屋征收中心对征收范围内相关涉案房屋的基本情况进行了调查登记并予公示。泰兴市政府组织法制办、发改委等部门对拟定的征收补偿方案进行了论证并予以公布，征求公众意见，并在听证后对征收补偿方案修改的情况进行了公示。泰兴市维护稳定工作领导小组办公室作出社会稳定风险评估决定书，对项目中存在影响社会稳定的隐患进行了评估。因此，泰兴市政府于此后作出《房屋征收决定书》并予以公告并不违反《征补条例》关于征收程序的规定。
《征补条例》第十二条第二款规定，征收补偿费用应当足额到位、专户专储、专款专用。该规定的目的在于保障被征收人能够得到依法补偿和妥善安置。在泰兴市政府作出《房屋征收决定书》后的具体征收实施过程中，涉案征收范围内的700余户被征收户中现只有张德华等二户尚未签订征收补偿安置协议及搬迁，对已签约的被征收户，并无证据证明存在因征收补偿资金不足造成未得到及时补偿安置的情况。故泰兴市政府在作出《房屋征收决定书》时，虽存在征收资金未专户专储等不规范情形，但该不规范情形尚未影响《房屋征收决定书》的整体有效性。泰兴市政府在今后的工作中应予规范。张德华针对其在涉案征收中的房屋补偿安置问题，可依法主张权益。
综上，泰兴市政府作出的《房屋征收决定》并不违反《征补条例》的相关规定。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定驳回张德华、花九林的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张德华、花九林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡志成