wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2299号之三
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：冯善波，男，农民。
被执行人：方丽红，女，农民。
被执行人：冯善涛，男，农民。
被执行人：张方勇，男，农民。
被执行人：毛广斌，男，农民。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与方丽红,冯善波,冯善涛,毛某,张方勇借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权12万元，实际履行0元，尚欠债权12万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年九月二十日
书记员 李本泉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1334号
罪犯姜涛，男，1978年4月15日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年4月13日，本院作出(2010)渭中刑二初字第07号刑事判决，认定罪犯姜涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2015年7月9日经本院减刑一年十一个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯姜涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极20个。
本院认为，罪犯姜涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姜涛的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月25日至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00102号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人姚某某，女，1991年8月17日出生，汉族，淮南市人，出生地淮南市，大专文化程度。户籍地淮南市田家庵区，居住地淮南市田家庵区。2013年9月26日因涉嫌危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2014年2月12日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日2时50分左右，被告人姚某某驾驶轿车行驶至淮舜路国庆花园门前路段时与杨某某驾驶的轿车碰撞。市交警支队田家庵一大队民警接“110”指令赶到事故现场，发现两车驾驶员姚某某、杨某某均有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将二人带至淮南朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对二人体内血液酒精含量进行鉴定检验。检验结果被告人姚某某体内血液酒精含量达到149.2毫克／100毫升，大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车；杨某某体内血液酒精含量41.8毫克／100毫升，小于80毫克／100毫升，属于饮酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某甲、陈某某、杨某某的证言，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《公安交通管理行政强制措施凭证》，《抽取当事人血样登记表》，鉴定委托书，安徽朝阳司法鉴定所《（2013）法毒检字第350号、345号鉴定检验报告书》，被告人姚某某户籍信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某犯罪情节较轻，悔罪表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初3463号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：汤福清，男，系该单位工作人员。
被告：徐束彬，女，1973年9月15日出生，汉族，住漳浦县六鳌镇新厝村大澳村**号，现住漳浦县。
被告：林金盛，男，1971年1月28日出生，汉族，住漳浦县县六鳌镇鳌东村裕华区**号，现住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林金盛、徐束彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤福清到庭参加诉讼，林金盛、徐束彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐束彬归还本金12040元及截止2018年3月23日利息2604.19元，合计本息14644.19元，并支付自2018年3月24日起至还清欠款之日止按月利率1.402875%计算的利息。2、林金盛对上述债务负连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年2月25日徐束彬因种植需要，与原告签订《保证借款合同》,约定借款期限自2016年2月25日起至2017年2月24日止，月利率为9.3525‰。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林金盛与原告签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后徐束彬未依约支付本息，截止2018年3月23日尚欠本金12040元及利息2604.19元，合计本息14644.19元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。
徐束彬和林金盛均没有提供答辩意见。
漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据加以证实：1、徐束彬和林金盛身份证。2、2016年2月25日签订的一份《保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社象牙信用社、借款人徐束彬、保证人林金盛）。3、2016年2月25日有徐束彬签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》。4、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》。5、一份《普通贷款核销本金收回》和一份《普通贷款核销利息收回》。徐束彬和林金盛经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日徐束彬因种植需要，以林金盛为保证人，与漳浦农村信用合作联社象牙信用社签订《保证借款合同》，约定自2016年2月25日起至2017年2月24日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社象牙信用社对借款人一次发放贷款13000元，贷款固定月利率9.3525‰，并按季结息，每月20日为结息日。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；林金盛为连带责任保证人，其责任范围包括主债务人各类项下义务。根据上述合同约定，同日原告依约发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2018年3月23日尚欠本金12040元及利息2604.19元，合计本息14644.19元。经原告催讨，徐束彬未能归还贷款债务。
本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人徐束彬与保证人林金盛签订的《保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对徐束彬发放贷款，但徐束彬未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。林金盛为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求徐束彬返还借款本金及利息，林金盛承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。徐束彬和林金盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐束彬应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金12040元及截止2018年3月23日的利息2604.19元，并支付从2018年3月24日起至清偿日止按1.402875%月利率计算的利息。
二、林金盛对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费166元，适用简易程序审理减半收取83元，由徐束彬、林金盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一八年八月六日
书记员 陈巧楡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0095号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人洪袆明。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］97号起诉书指控被告人洪某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭健出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月20日，吴某因在宿迁市湖滨新城开发区井头乡醉温泉洗浴中心附近要账时被许某某误打一拳，当日23时许，吴某电话联系范某（已判刑）和被告人洪某某等人，伙同范某和被告人洪某某等人在市区运河一号桥底紫水晶宾馆门口和八一路汽车修理厂持斧头、砍刀、铁棍等工具砍砸许某某乘坐的白色本田CRV轿车，致使该车车体不同程度损毁。经鉴定，该车维修费用价值人民币34790元。
另查明，被告人洪某某于2013年1月12日被公安机关抓获归案。2013年12月6日经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人洪某某所患疾病目前状况符合保外就医条件。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人洪某某供述，证人吴某、范某、刘某、潘某、许某某的证言笔录，公安机关依法制作或者调取的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、车辆登记表、被砸车辆照片、刑事判决书、宿迁市宿城区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所出具的被告人洪某某符合保外就医条件的司法鉴定意见书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某故意毁坏财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人洪某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 曹长伟
人民陪审员 王 艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 侍智敏
第1页/共3页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民申8号
再审申请人刘某广(原审原告)，男，汉族，1967年8月14日出生，现住：通辽市科尔沁区。
被申请人朱某某（原审被告），男，汉族，1968年4月22日出生，公司职工，现住：通辽市科尔沁区。
再审申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2015)科民初字第1226号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，请求撤销科尔沁区人民法院(2015)科民初字第1226号民事判决书，并判令被申请人支付申请人拖欠的工资3410元。2012年至2013年间，木里图污水处理厂扩建，被申请人承建后，申请人为被申请人分包的工程中施工，被申请人拖欠申请人工资3410元，原审驳回了申请人的诉讼请求，因原审中有证据证明，故申请提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人申诉再审应当在判决、裁定发生法律后的六个月内提出。我院作出(2015)科民初字第1226号民事判决书的时间为2015年6月3日，向再审申请人刘某广和被申请人朱某某送达的时间均为2015年6月5日，申请人提出再审申请的时间已超过六个月的期限。
综上，申请人刘某广再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘某广的再审申请。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 金 哲
二〇一七年一月二十日
书记员 曲 傲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20771号
原告：李寅，男，1986年2月9日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王志环,天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周铎,天津本诚律师事务所律师。
被告：重庆万吉消防工程有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516。
负责人：李杰，总经理。
被告：重庆万吉消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道500号旭日凤凰城10幢1单元1-3-1号。
法定代表人：杨洋，监事。
委托诉讼代理人：王国智，男，公司总经理，住。
原告李寅与被告重庆万吉消防工程有限公司天津分公司、重庆万吉消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志环、周铎、被告重庆万吉消防工程有限公司天津分公司法定代表人李杰、被告重庆万吉消防工程有限公司委托诉讼代理人王国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寅诉称，被告重庆万吉消防工程有限公司天津分公司与案外人天津圣发建筑工程有限公司于2015年3月签订关于天津市滨海新区公共卫生服务机构一期工程及欣嘉园社区卫生服务中心消防工程安装合同，消防工程安装合同签订后，第三人依约履行了全部合同义务，但被告重庆万吉消防工程有限公司天津分公司未按约定支付工程款，至今仍欠30余万元。2016年6月11日，原告与第三人签订《债权转让协议》，第三人将上述欠付工程款中的12万元债权转让给原告，第三人向被告发出债权转让的书面通知函。原告认为，原告与第三人签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力，且第三人已将债权转让事宜书面通知被告，对被告已生效。原告认为，第三人对被告的债权是真实存在且不具有专属性，可以依法进行转让，原告取得向被告直接主张还款的权利，具有原告诉讼主体资格。重庆万吉消防工程有限公司天津分公司是被告重庆万吉消防工程有限公司的分支机构，分支机构所欠付的债务，总公司有义务进行偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告重庆万吉消防工程有限公司天津分公司辩称，案外人没有通知被告债权转让事宜，被告与原告根本不相识。被告之前与案外人的合同也不是与案外人签订的。被告不同意给付原告120000元及利息。不同意原告诉请。被告与胜发公司虽有债权债务关系，但双方的工程（欣嘉园防风工程）还没验收，工程上的尾活还没完工，双方约定的工程款为820000元，我方已经给付732000元。不知道原告诉状中诉称尚欠的300000元从何而来。诉争工程总包是天津五建，五建确认增项给被告结账以后，被告才能跟胜发公司确认增项并结账。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告重庆万吉消防工程有限公司辩称，我方不同意原告诉请，天津分公司与原告没有任何关系。分公司与总公司均没收到债权转让通知，因此转让行为无效。天津分公司分包给胜发的项目还没有结算，因为工程还没有做完胜发公司就不干了，剩余尾活由分公司另外请别人完成，不能确认我方是否还欠账。天津分公司已经付给胜发720000元，剩余款项还需要根据实际施工情况办理结算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的《消防安装工程合同》、公卫中心施工报价说明、汇总表、绘图输入通风空调设备工程量汇总表、塘沽公卫中心项目洞口增项表、公卫中心暖通项目签单详解表、塘沽公卫中心项目增项表、2016年1月3日收条、2016年2月5日收条、2015年12月26日付款确认单予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的《债权转让协议》，拟证明案外人天津圣发建筑工程有限公司已将12万元的债权转让给原告，但被告对此不予认可，因案外人并未出庭，原告亦不同意追加其为本案第三人，难以核实该协议的真伪，根据证据规则，本院对该证据的真实性及证明目的均不予认可；
2、原告提供的《欠条》，拟证明案外人天津圣发建筑工程有限公司欠原告12万元，被告对此不予认可，因该欠条与本案并非直接相关，本院对该证据的真实性不予评论。
3、被告提供的2015年12月30日的《收条》，拟证明被告已向原告支付了5万元，原告对此不予认可，因被告提供的是复印件，不符合证据规定，本院对被告的该证据不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆万吉消防工程有限公司天津分公司与案外人天津圣发建筑工程有限公司签订《消防工程安装合同》一份，约定滨海新区公共卫生服务机构一期工程及欣嘉园社区卫生服务中心项目由案外人进行施工，约定的工程造价为82万元。合同签订后，被告重庆万吉消防工程有限公司天津分公司自述已实际支付案外人天津圣发建筑工程有限公司732000元，但圣发公司并未完成全部工程，剩余工程由被告委托他人完成，双方尚未最终结算。原告向本院提供了《债权转让协议》一份，协议载明案外人天津圣发建筑工程有限公司将对被告重庆万吉消防工程有限公司天津分公司的12万元债权转让给原告，被告对该协议不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供《债权转让协议》拟证明案外人将债权转让给原告，但被告对该协议的真实性不予认可，因天津圣发建筑工程有限公司并未出庭，原告亦不申请其作为第三人参加诉讼，本院对该协议难以确认，且被告辩称工程尚未最终结算，原告提供的其他证据亦不能证明该债权金额已经最终确定，根据我国民诉法关于举证规则之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李寅全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔蕴琪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2658号
申请执行人朱利均。
被执行人章明凤。
申请执行人朱利均与被执行人章明凤加工合同纠纷一案，本院做出的（2014）嘉桐乌商初字第00091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付24234.00元。
本院立案后，执行过程中查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2658号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 朱泽培
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民三(民)初字第1046号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2013)嘉民三(民)初字第1046号原告上海殿銮投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴殿銮，总经理。被告上海嘉定汽配科技城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人薛林华。本院在审理原告上海殿銮投资管理有限公司诉被告上海嘉定汽配科技城有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海殿銮投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海殿銮投资管理有限公司负担。审判长秦忠代理审判员韩颖人民陪审员方慈方二○一四年二月七日书记员方靖
审 判 长 秦 忠
代理审判员 韩 颖
人民陪审员 方慈方
二〇一四年二月八日
书 记 员 方 靖
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执243号
申请执行人：王银宽,男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：陈章钾，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人王银宽与被执行人陈章钾买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王银宽于2018年1月11日向本院申请执行，申请的执行标的为货款164680元及利息。
本案执行过程中，本院依法将被执行人陈章钾纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人陈章钾有其他财产可供执行，且申请执行人王银宽又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈章钾经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一八年八月六日
书记员 陈春强
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2423号
申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住所地阜宁县。
法定代表人：陈其斌，主任。
被执行人:邱克来,男,汉族，1967年11月出生，农民，住阜宁县。
被执行人:张正芳,女,汉族，1972年1月出生，农民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与邱克来、张正芳计划生育行政非诉一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘春艳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3638号
原告王常同，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告孙现松，女，1979年11月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王常同与被告孙现松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常同到庭参加诉讼。被告孙现松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王常同诉称，2014年，原告给被告经营的好亿家快餐店送粮油，共计10000元，被告孙现松于2014年8月23日打下欠条一张，但被告至今未付款，请求法院1、依法判令被告给付粮油款10000.00元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告孙现松未作答辩。
经审理查明，2013年起，原告向被告经营的好亿家快餐店送粮油，至2014年8月，被告共欠原告粮油款10000元，被告出具欠条一张，载明：欠条今欠现金壹万元整（￥10000元）借款人孙现松2014.8.23。经原告多次催要，被告孙现松拒不给付，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，被告孙现松向原告购买粮油，由被告出具的欠条证明，原、被告间系买卖合同关系，被告已经收到原告交付的粮油，至今未履行给付粮油款10000元的义务，被告已经构成违约，应承担债务清偿责任。对原告请求被告孙现松给付10000元粮油款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙现松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙现松于本判决生效后十日内给付原告王常同粮油款10000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙现松负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张 苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年二月二日
书记员 王 莉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1514号
罪犯王飞，男，1986年6月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2010年11月21日作出（2010）陕刑二终字第58号刑事附带民事裁定，认定罪犯王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人150240.17（同案犯已赔付70000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个。
本院认为，罪犯王飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王飞的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月10日至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执774号
申请执行人:大连银行股份有限公司第四中心支行。住所地:大连经济技术开发区益海园*栋*号。
负责人:李丽芳。系该行行长。
被执行人:大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区五彩城A区凯伦国际大厦*座****室。
法定代表人:张树双，系该公司经理。
被执行人:大连集良贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区五彩城A区*栋******号。
法定代表人:邵春光，系该公司经理。
被执行人:张树双，男，汉族，1974年09月11日出生，住吉林省农安县。
被执行人:李琴，女，汉族，1972年09月12日出生，住吉林省农安县。
被执行人:邵春光，男，汉族，1963年12月03日出生。
被执行人:邵德胜，男，汉族，1984年04月13日出生，住吉林省镇赉县。
被执行人:王明媛，女，汉族，1986年02月18日出生。
被执行人:张淑颖，女，汉族，1975年12月6日出生,住吉林省农安县。
被执行人:张俭，男，汉族，1978年09月29日出生，住吉林省农安县。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司第四中心支行与大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭金融借款合同纠纷一案，（2016）辽02民初595号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭不履行，大连银行股份有限公司第四中心支行于2017年09月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，双方当事人有和解意向且申请执行人向本院申请撤销了执行申请。
本院认为，大连银行股份有限公司第四中心支行撤销执行案件的申请符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽02执774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘如魁
审判员 王 彬
审判员 杨东辉
二〇一八年七月二十二日
书记员 曲汝鑫
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4120号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。营业场所：赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘僧儒，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：魏素荣（被告刘僧儒之妻），女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告刘僧儒、魏素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告刘僧儒、魏素荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘僧儒、魏素荣偿还借款本金150000元及利息43190.54元，合计193190.54元，后续利息（2018年5月9日以后产生）按合同约定计算到贷款本息还清为止。事实和理由：2016年3月26日，原、被告签订《农户循环贷借款合同》和《农户最高额保证合同》，合同约定：原告向被告刘僧儒、魏素荣授信金额为150000元，授信期限为2016年3月26日至2018年3月20日，并由王国华、温秀兰、郝振友、王国花、杨文志、唐冲颖对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日，被告刘僧儒、魏素荣向原告借款150000元，月息为9.697915‰，到期日为2018年3月20日。贷款到期后，被告刘僧儒、魏素荣未能及时偿还，保证人亦未履行连带清偿责任。截至2018年5月8日，尚欠本金150000元及利息43190.51元，本息合计193190.54元。
被告刘僧儒、魏素荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告西泉支行与被告刘僧儒、魏素荣签订《农户循环贷借款合同》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为150000元，授信期限自2016年3月26日起至2018年3月20日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年3月26日，被告向原告借款150000元，执行利率为9.697915‰，到期日为2018年3月20日。贷款到期后，被告刘僧儒、魏素荣未按约定还本付息。截至2018年5月8日，原告尚欠被告贷款本金150000元及利息43190.54元，本息合计193190.54元。
本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告在贷款到期后未履行还款付息义务已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘僧儒、魏素荣于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金150000元及利息43190.54元，本息合计193190.54元。2018年5月9日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，由被告刘僧儒、魏素荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年八月十三日
书记员朱宏亮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00373号
罪犯吕长城，男，1966年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十一监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2009年5月6日作出（2009）襄刑一初字第80号刑事判决，认定被告人吕长城犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕长城在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕长城在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕长城的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初887号
起诉人聂军，男，1969年4月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人潘杰，广西冠益律师事务所律师。
被起诉人蔡武宁，男，1960年1月24日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，现住南宁市。
起诉人聂军向本院提交对被起诉人蔡武宁的民事起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人系朋友关系，被起诉人欣赏起诉人办公室的装修风格，希望起诉人能为其新买的办公室代为装修。2015年11月，被起诉人将位于广西南宁市青秀区东葛路延长线青秀万达西三栋3306、3307、3308、3309号四套办公室，委托起诉人代理进行装修装饰。起诉人根据被起诉人确认的预算书施工，为被起诉人垫付了装修材料款和人工等各种费用，后因被起诉人没有给付工程款，起诉人遂停止施工。2016年1月29日，被起诉人确认已经完成的工程量，出具《付款确认函》，确认未付款共计1279432.90元，并承诺于2016年3月10日前以现金方式全额支付给起诉人。但是，被起诉人未如期付款。2016年9月26日，起诉人与被起诉人双方签署《债务确认函》，确认所欠债务为人民币1400000元，并承诺于2016年11月15日前付清欠款；如再出现逾期或出现若干次逾期未付情况，被起诉人愿意按银行同期贷款利率4倍支付违约金，违约金从2016年3月10日起计算。现被起诉人再次逾期未付，为维护其合法权益，请求判令：1.判令被起诉人支付起诉人装修工程款1400000元；2.判令被起诉人支付逾期付款违约金182700元（违约金按银行同期贷款利率的四倍，自2016年3月10日起暂计至2016年12月10日，以后另计至债务清偿之日止）；3.本案诉讼费由被起诉人负担。
起诉人为支持其诉求向本院提交的证据有：1.预算书，证明装修工程的装修项目、单价、数量、施工措施等；2.付款确认函及附件，证明被起诉人确认工程量、工程款、承诺付款时间为2016年3月10日；3.债务确认函，证明双方确认债务的总额及付款期限，违约金计算方法，约定管辖法院为南宁市江南区人民法院；4.装修现场照片，证明装修的情况。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地的人民法院管辖。本案起诉人聂军的住所地在广西北海市海城区四川路79号明珠花园11幢15-B1号，被起诉人蔡武宁住所地在广西玉林市玉州区垌口里72-1号，合同履行地在南宁市青秀区东葛路延长线青秀万达**栋，起诉人未能提供材料反映合同签订地、合同履行地、标的物所在地在江南区辖区，因此聂军与蔡武宁对于本案管辖的约定不符合法律规定而无效。起诉中起诉人通过委托代理人潘杰向本院出具《情况说明》，承认原、被告经常居住地、户籍所在地、合同履行地、合同签订地均不在南宁市江南区，故本院对本案依法不享有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对聂军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘青凤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1128号
申请执行人郑建国，男，1977年1月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人李明朝，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人安健勇，男，1984年10月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人卓林，男，1989年5月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初第1475号民事判决书，于2016年8月31日向被执行人李明朝、安健勇、卓林发出执行通知书，责令被执行人李明朝、安健勇、卓林自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李明朝、安健勇、卓林未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人卓林有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人卓林所有的位于宾阳县宾州镇商贸城广场路片区（福源公寓小区）1号楼3单元××号商品房一套（产权证号：宾阳房权证2010字第××号）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李坚
二〇一六年九月一日
书记员 林靖
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2491号
原告：陈耀真，女，1961年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：林胜楷，男，1962年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告陈耀真与被告林胜楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，并通知原告陈耀真在七日内向本院预交案件受理费。后原告陈耀真未在七日内向本院预交案件受理费，亦未在七日内向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈耀真撤回起诉处理。
审 判 员 李昌明
二〇一七年六月二十七日
代书记员 洪晓燕
PAGE
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2835号
原告昆山申凌精密金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3199号。
法定代表人郭子英，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ、高波，江苏柏庐律师事务所律师。
被告昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号。
法定代表人黄龙，该公司董事长。
委托代理人沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告昆山申凌精密金属工业有限公司（以下简称申凌公司）与被告昆山市信元农村小额贷款有限公司（以下简称信元公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员邹军适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告申凌公司委托代理人ＸＸ、被告信元公司委托代理人沈雪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申凌公司诉称：2012年9月，原告向建设银行昆山支行贷款10000000元，由被告提供担保。原告根据被告要求，向被告提供了2000000元的保证金。2013年9月，原告向建设银行昆山支行还清了全部10000000元贷款，但是被告以保证金账户被法院冻结为由拒绝向原告归还保证金。原告认为，被告拖延归还保证金，应承担相应的违约责任。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告保证金2000000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2013年9月19日起的利息（暂计算至2013年10月18日为40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告申凌公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：证据一、人民币流动资金贷款合同一份，证明原告向建行贷款10000000元；证据二、保证合同、担保费银行存根及进账单、担保费发票各一份，证明被告为原告贷款进行担保；证据三、保证金进账单一份，证明原告向被告支付了2000000元保证金；证据四、借款借据一份，证明建行向原告支付贷款；证据五、还款凭证、利息清单各一份，证明原告按约还款及支付利息。
被告信元公司答辩称：原告所述事实无异议，但是原告起诉的利息应当按照银行同期贷款基准利率计算。
被告信元公司未提供相应证据支持其答辩意见。
庭审中，被告对原告所提供的证据都没有异议。
经审理查明：2012年9月19日，原告向中国建设银行股份有限公司昆山分行贷款10000000元，由被告提供担保。原告根据被告要求，向被告提供了2000000元的保证金。2013年9月18日，原告向建设银行还清了全部10000000元贷款，但被告未能向原告归还保证金。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方明确了贷款还清后七日内返还保证金的约定。
本院认为：原告申凌公司与被告信元公司虽未能提供关于保证金约定的相关书面合同文本，但双方之间所形成的担保合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。原告按照借款合同的约定履行了还款义务，被告则应当依约返还保证金。原告还清贷款日期为2013年9月18日，依据原、被告双方当庭确认的七日内返还保证金的约定，被告应当最迟于2013年9月25日返还原告保证金2000000元，而被告并未实际履行返还保证金的义务，故原告要求被告返还保证金2000000元，本院依法予以支持。被告未按约返还保证金，原告依法有权主张相应的利息，但利息计算应当自2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日，原告主张利息超过部分无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市信元农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山申凌精密金属工业有限公司保证金2000000元及相应利息（以2000000元为基数，自2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费23120元，减半收取11560元，保全措施申请费5000元，合计16560元，由被告昆山市信元农村小额贷款有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 邹 军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王苏娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1733号
李伟、李湘平、李利平、陈亮华与李玉坤、蒋桂友、李洁、刘璟、娄底市同心养老中心服务合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1064号民事判决书于2017年1月12日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十二日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第96号
罪犯李强，男，1980年12月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）佛刑一初字第138号刑事裁定，以被告人李强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月23日作出（2010）粤高法刑四终字第40号刑事终审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月8日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年10月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月获得改造积极分子；获得嘉奖3次；已缴罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初412号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨祖银，男，1986年1月9日生，苗族，小学文化，无业，户籍地址：贵州省福泉市，现在贵阳无固定住所。2016年12月20日因盗窃被贵阳市公安局云岩分局行政拘留14日，2017年1月3日因同一事实涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留。2017年1月11日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人杨祖银犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人杨祖银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日7时20分许，被告人杨祖银在本市云岩区三桥黄花街大话西游网吧内，趁被害人石某不备之机，将石某某放在电脑桌上的白色OPPO手机一部盗走。经贵阳市云岩区发展与改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。被盗手机已被销赃挥霍。
庭审中，公诉机关提出被告人杨祖银犯盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人杨祖银对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨祖银的供述及户籍证明，被害人陈述，查获经过，辨认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨祖银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨祖银犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨祖银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2017年1月3日起至2017年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琼琼
二〇一七年三月十七日
书记员 李 炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2555号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初239号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人梁某甲，个体户。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月7日被宾阳县公安局取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人梁某甲涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员韦宁某出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年2月23日16时17分，被告人梁某甲驾驶桂Ａ×××××小型客车搭载妻子卢某、儿子梁某乙沿国道322线由南宁方向往宾阳县方向行驶，至国道322线754KM处时，在对面有来车会车时超过道路中间单实线超车，与对向车道由劳某驾驶的桂Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和卢某受伤、梁某乙死亡的道路交通事故。经宾阳县公安局交警大队认定：被告人梁某甲负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求本院依法判处被告人梁某甲有期徒刑一年至一年六个月。
被告人梁某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明：2016年2月23日16时17分，被告人梁某甲驾驶桂Ａ×××××小型客车搭载妻子卢某、儿子梁某乙沿国道322线由南宁方向往宾阳县方向行驶，至国道322线754KM处时，在对面有来车会车时超过道路中间单实线超车，与对向车道由劳某驾驶的桂Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和卢某受伤、梁某乙死亡的道路交通事故。经宾阳县公安局交警大队认定：被告人梁某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通肇事案件登记表、受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，宾阳县人民医院疾病证明书，谅解书、请求书，证人劳某、刘某、谢某、卢某的证言，、被告人梁某甲的陈述，、梁某乙尸体尸表检验报告、尸体照片，桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车辆技术检验报告书，乙醇定性定量检验报告书，宾公交认字（2016）18025号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲驾驶小型普通客车行经划有道路中间单实线的路段，在对面有来车会车时越过道路中间单实线超车，发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人梁某甲在接到公安机关的电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。本案中的被害人均系被告人的亲属，且被害人及被害人亲属均愿意谅解被告人，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，结合上林县司法局出具的《调查评估意见》，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
审 判 员 李 珊
人民陪审员 覃小君
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵秋美
appoint
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2495号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0717号
上诉人（原审原告）孙茂春，男，汉族，1954年2月16日生，退休工人。
委托代理人周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万士贵，男，汉族，1977年1月17日生，工人。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
上诉人孙茂春与被上诉人万士贵排除妨碍纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年3月31日作出（2013）金民初字第1851号民事判决。上诉人孙茂春不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人孙茂春及其委托代理人周晓平、被上诉人万士贵及其委托代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告之女孙某与被告万士贵于2001年5月登记结婚，2007年春，双方在金湖县黎城镇海晏路21号建造了房屋，被告万士贵与孙娟及一子一直居住在该房屋，因该土地属集体性质，2011年7月以原告夫妻名义办理了房产证，2013年8月经法院判决原告之女孙某与被告万士贵离婚。因双方对房屋权属有争议，法院未作处理，被告仍居住该房屋，原告认为争议房屋属原告所有，故要求被告迁出未果，引起诉讼。
原告孙茂春诉称：被告与原告的女儿原系夫妻，后经法院判决已离婚，但被告仍居住在属于原告的房屋内，现要求被告迁出属于原告的房屋。
被告万士贵辩称：该房屋实际是被告与原告女儿孙某在婚姻关系存续期间所建，因属集体土地，故以原告的名义办理了房产证，该房屋属于被告与孙某所有。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，争议房屋虽登记在原告夫妻的名下，但登记的效力作用范围是有一定限制的，房屋权利人并非当然地以房地产登记证上载明的权利人为准。如果在共有人之间、真正的权利人与登记记载的权利人之间对房屋所有权产生争议时，就不能以登记的权力状况当然地产生确权效力，而应当根据不动产的真实权利状况确定权利人。从万士贵提供的证据反映，涉案房屋系在被告万仕贵与原告之女孙某夫妻关系存续期间所建，在双方当事人对房屋权属存在争议的情况下，该房屋并不能完全确定为原告所有，因此，在对该房屋进行确权析产之前，被告万仕贵享有使用诉争房屋的权利，原告要求被告搬离房屋，显属不当。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告要求被告迁出金湖县黎城镇海晏路21号的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人孙茂春不服，向本院提起上诉称：1.上诉人女儿孙某和被上诉人万士贵于2001年5月结婚，其婚后一直租房居住。上诉人夫妇于2007年取得建房手续并建造住宅楼一套计181.47平方米，为减轻被上诉人夫妇的经济负担，也为了帮助他们照顾孩子，上诉人夫妇于2008年将新建房屋借住给被上诉人，因被上诉人和上诉人女儿已经离婚，故起诉排除妨碍，要求被上诉人搬离上诉人的房屋。2.一审法院判决认定被上诉人与上诉人女儿孙某建造了涉案房屋违背了该房屋是上诉人夫妇建造与被上诉人没有关系的客观事实。3.一审法院判决引用《民法通则》第七十八条和第一百零六条适用法律错误。综上，请求撤销原判，重新作出公正裁决。
被上诉人万士贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理，对原审查明的事实除2007年春，双方在金湖县黎城镇海晏路21号建造了房屋应表述为2007年春，涉案房屋建成外，其余予以确认。
本院认为，上诉人虽然提供了房屋产权证，但涉案房屋系在被上诉人万士贵与上诉人之女孙某夫妻关系存续期间所建，且被上诉人提供的礼簿等证据能够证明涉案房屋权属存在争议，该房屋不能仅凭产权证就确定为原告所有，故一审法院认为在对该房屋进行确权析产之前，被上诉人万士贵享有使用诉争房屋的权利，对上诉人排除妨碍的请求不予支持符合法律规定。因本案是侵权纠纷，涉及房屋权属问题，一审法院适用民法通则第七十八条、第一百零六条并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙茂春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年五月十六日
书 记 员 仲瑶瑶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1000号
上诉人（原审被告）山东联重机械有限公司，住所地济宁高新区327国道同济工业园内B1幢厂房。组织机构代码679237361。
法定代表人孟学军，董事长。
委托代理人赵翠萍，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）济宁金达机械有限公司，住所地济宁市薛口建材市场长钢路33号。组织机构代码593602938。
法定代表人宋国营，总经理。
委托代理人（特别授权）宋国静，该公司员工。
上诉人山东联重机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东联重机械有限公司于二〇一六年三月二十四日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东联重机械有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东联重机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费265元，减半收取132.50元，由上诉人山东联重机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱静静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8931号
申请人：申帅帅，男，汉族，1990年2月26日出生，交通银行信用卡中心机构部主任，户籍地河北省邯郸市曲周县，住北京市海淀区。
被执行人：徐朝华，女，汉族，1982年1月4日出生，物美超市理货员，户籍地山西省闻喜县，住北京市大兴区。
本院在执行申帅帅与徐朝华合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人徐朝华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将徐朝华纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 杨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10378号
王向阳与宋晓玲、北京京香伟业房地产开发公司合同一案，业经本院审理终结，该案（2017）京0108民初32054号文书已经发生法律效力。权利人王向阳依法向本院申请执行。本院于向被执行人宋晓玲、北京京香伟业房地产开发公司发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
办理北京市海淀区门头馨村南区×××号楼×××单元×××号房屋的不动产权转移登记手续，将房屋不动产权登记至王向阳名下，税费由王向阳负担，第三人北京京香伟业房地产开发公司予以协助。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十月十八日
书记员 李思萌
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8216号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。
被告：丁德存，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告丁德存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告主体错误为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年八月六日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初163号
原告：李鑫，男，1966年8月26日出生，回族。
被告：青海省民和川中石油天然气有限责任公司。
法定代表人：罗启泽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。
原告李鑫与被告青海省民和川中石油天然气有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告委托诉讼代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告修建行为致其树死亡的损失5000元，影响果树结果损失每年5000元，土地产量损失每年10000元；2、被告于2017年3月前疏通原告水路；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告在我位于尕钢管承包地的东、南、西三面修建民和川中石油天然气调压站，在东西方向修建了7米高的围墙，导致灌溉我承包地的水渠被破坏，8.7亩承包地无法浇水，17棵果树死亡，部分果树不能结果。我曾多次与被告交涉，但被告以各种理由置之不理，无奈诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告青海省民和川中石油天然气有限责任公司辩称，1、被告在修建调压站过程中及施工结束后均未损害周边的任何树木，被告修建调压站的土地是政府征用的，不存在破坏水渠的问题。原告称其部分果树死亡、部分果树不结果系被告施工所致纯属无中生有，即便原告的果树确实死亡或不结果，与被告无关。2、原告在被告修建的调压站周边是否有果树、果树是否死亡及死亡和不结果的原因被告均不知情，根据谁主张谁举证的原则，原告应提交上述事实存在的相关证据，否则要承担举证不能的不利后果。3、原告诉称被告调压站中间土地产量绝收，原告在此是否有土地被告不清楚，且与被告无关，谈不上赔偿产量损失问题。综上所述，被告未侵害原告的合法权益，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告青海省民和川中石油天然气有限责任公司经相关部门批准，在民和县马场垣乡翠泉村五路以西、东垣南路延伸段以南、民小公路以北重建川中天然气调压站，该调压站工程已竣工并投入使用。现原告以被告修建的调压站旁有其承包地和果树，被告在修建过程中将其灌溉的水渠破坏，且调压站围墙修建过高，使原告承包地绝收，果树死亡或收成减少，要求被告疏通其水渠，赔偿其损失为由诉至本院。
本院认为，原告主张在被告修建的调压站旁有其承包地及果树，但未提供证据予以证明。且原告亦未提供被告破坏其水渠，对其财产造成损失的有效证据，虽原告提供了关于承包翠泉二社尕钢管土地面积协议书，但无法证明其主张的事实。
综上所述，原告的诉求缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告李鑫的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马福成
二〇一七年三月十七日
书记员 马 蓓
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1803号
原告：马某。
法定代理人：林会敏（公民身份号码3710021981********，系原告母亲），女，1981年7月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
法定代理人：马爱胜（公民身份号码3710021980********，系原告父亲），男，1980年8月15日出生，汉族，住威海临港经济开发区。
委托诉讼代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
被告：丛志良（公民身份号码3706201953********），男，1953年1月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。
原告马某与被告丛志良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某之法定代理人林会敏、马爱胜及委托诉讼代理人曲明，被告丛志良之委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2011年8月28日签订的购房协议合法有效。事实与理由：原告的奶奶刘新花与被告系二婚夫妻关系。被告原居住于威海经济技术开发区凤林街道办事处凤林村二区2-45号，后该村拆迁，原平房置换了两套楼房。因被告需供养女丛海娣上大学而无钱交付第二套楼房的差价款，被告通过老伴刘新花与原告达成房屋买卖协议，原告的父母向凤林村委会付清了楼房差价款并缴付了一个月的物业费，接着付清了双方议定价格的剩余房款6万余元。不料2017年5月份，被告交给刘新花一笔钱，8月底又告诉说这笔钱是还的房款。原告认为，购房协议是双方的真实意思表示，被告不能反悔，故起诉请求确认房屋买卖协议有效。
丛志良辩称，第一，涉案购房协议实际签订于2011年7月20日左右，当时被告准备与原告的奶奶刘新花结婚，原告母亲林会敏认为刘新花与被告的婚姻没有财产保障，要求被告将拆迁所得房产给予刘新花一套，被告当时认为，既然就要结婚了，财产就都是一家人的，就写了该份购房协议，但是该协议不是原被告的真实意思表示，协议约定的价款也远低于当时的实际市场价格。第二，涉案房产原系被告与前妻丛培利的夫妻共同财产，丛培利死亡后，该房产应为被告与女儿丛海娣的共有房产，林会敏与刘新花对于该事实明知，根据法律规定，共有财产的处理必须征得共有人的同意，而且共有人有优先购买权，涉案购房合同没有征得丛海娣同意，是无效合同。第三，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，房产必须取得权属证书才能够交易，本案争议的房产至今未取得权属证书，不得交易。综上，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告与前妻丛培利结婚时向凤林村申请宅基地，并建设位于凤林村二区2-45号的民房一处。被告与丛培利婚后抱养一女丛海娣，未生育其他子女。2009年凤林村进行旧村改造。2009年9月7日，被告与威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司（以下简称龙凤公司）签订一份《私有房屋拆迁补偿协议书》，约定龙凤公司拆除丛志良位于凤林2区45号的民房，丛志良得到2套楼房并需补足相应的差价款；合同中还约定了其他事项。2011年7月20日，原告的奶奶刘新花与被告登记结婚。
庭审中，原告提交一份林会敏代理原告与被告签订的购房协议，约定：甲方为被告，乙方为原告，甲方自愿将坐落于威海经区凤林生活小区E7号楼602室的楼房出售给乙方，面积为89平方米（带阁楼1个，储藏室1个），总房价为30万元，已付购房款为14.5万元，余下房款待办理房产证后再付。原告持有的协议中书写的时间为2011年8月28日，被告持有的协议中未书写签订时间。原告主张签约时间为2011年8月28日，被告主张为2011年7月刘新花与被告结婚前。
2011年8月28日，被告出具一份收据，内容为：“今收到购房款14.5万元，大写壹拾肆万伍仟圆整。”关于款项的支付情况，原告主张林会敏于2011年1月18日取款10万元，同日代丛志良交纳了楼房差价款、水费、物业费等费用，在此之前和之后，刘新花多次给付被告款项，数额为5000元至10000元不等；被告主张刘新花于2011年1月18日借款84013元给被告，被告用于交付了楼房差价款，2011年上半年陆续给付款项，数额为5000元至10000元不等，截至2011年8月28日被告共计收到14.5万元，但上述款项均系借款，并非购房款。
之后，原告又向被告交付了1万元款项，被告接收。
2017年5月底，刘新花与被告分居。2017年5月31日，被告交给刘新花现金15.5万元，林会敏代为书写了收条，内容为“今收现金15.5万元整”，刘新花在收条上签字。原告主张被告交给刘新花该笔款项时说早点去离婚，故刘新花认为该款项是被告给其的离婚补偿款；被告主张是其归还刘新花借款。庭审中，被告申请证人江某出庭作证，其证言的主要内容为：证人在江家寨南郊饭店南门经营一家鸭脖店，今年5月31日，被告到证人店中，告诉证人要去马爱胜家（当时刘新花住在马爱胜家中）送钱，当时被告说是买房子的钱14.5万、家里有事借的1万，一共是15.5万，至于到底是什么钱证人不清楚；到马爱胜家中后，见到刘新花自己在家，被告说来送买房子钱，刘新花说这个钱她不能收，要收的话得找她的外甥女收；接着刘新花给林会敏打电话，说你大叔来送钱，半小时后，林会敏来到证人店里，大家一起去了林会敏在工友院内的店，林会敏与其父亲数完钱，打了收条让刘新花签了字；林会敏来了之后，大家也没说这是什么钱。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，首先，原、被告之间签订的合同名为购房协议，内容为买卖凤林生活小区E7号楼602室楼房相关事宜的约定，被告于2011年8月28日出具的收款收据亦载明其收取的14.5万元款项为“购房款”，综合上述书证的表述，应当认定原、被告之间的真实意思表示为房屋买卖。第二，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八第（六）项之规定属管理性强制性规范，并非效力性强制性规范，涉案房产虽未取得房权登记证书，但双方就该房产签订买卖合同的行为本身，并不违反法律的强制性规定，不因此导致合同无效。第三，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，不予支持。本案中，原、被告之间签订的购房协议，并不违反法律的强制性规定，无论涉案房屋是否被告与丛海娣的共同财产，均不影响合同本身的效力。综上，原告要求确认购房协议有效，理由正当，本院予以支持。至于合同履行过程中出现的其他争议，不属本案审理范畴，双方可根据合同履行的实际情况另案主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
确认原告马某与被告丛志良之间签订的《购房协议》合法有效。
案件受理费减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十月二十日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第194－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告陈长增。
被告柴美杰。
被告陈胜增。
被告陈永增。
被告陈文。
被告赫金胜。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告陈长增、柴美杰、陈胜增、陈永增、陈文、赫金胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行帐户存款450000元或查封其等值财产，原告以寿光市农村村合作社联合社所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈长增、柴美杰、陈胜增、陈永增、陈文、赫金胜银行帐户存款450000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年一月十三日
书记员 郭静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执121号
申请执行人张义德，男，1950年2月20日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘杰，男，1982年9月27日生，汉族，住胶州市。
申请执行人张义德与被执行人刘杰侵权纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初4321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为4163元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，2017年1月16日被执行人将上述案款交至本院，本院于2017年1月16日向申请执行人发放了上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初4321号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 李永专
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3742号
原告李方
被告冯宽
本院在审理原告李方诉被告冯宽健康权纠纷一案中，原告于2016年8月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李方撤回起诉。
案件受理费减半收取250元由原告负担。
代理审判员 单英波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张傲雪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初3773号
原告建平县聚隆合金铸造有限责任公司
被告建平福星矿业有限公司
本院在审理原告建平县聚隆合金铸造有限责任公司诉被告建平福星矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县聚隆合金铸造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取819元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于惠颖
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1596号
原告曹继国。
被告范俊鸿。
被告刘彬。
本院于2015年10月8日作出的（2015）济高新区保字第152号财产保全的民事裁定书。现因案情需要。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对被告名下房产一处的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一六年二月二日
书记员 许 飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初3775号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。
负责人：郭鹏，分中心经理。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。
被告：林东，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心诉被告林东信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉处理。
审 判 员 施 君
二〇一八年八月十六日
法官助理 谷雪莲
书 记 员 常宇晨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初29号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林雄川，男，1988年4月16日生，侗族，户籍地湖南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］13号起诉书指控被告人林雄川犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人林雄川到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年9月30日16时许，被告人林雄川在本区康桥镇沪南公路XXX号宝德公司汽车美容清洗部内，为被害人严某某清洗车辆时，趁其不备，将其放于该车后备箱手包内的人民币1,800元窃走。当日被告人林雄川被民警抓获。到案后，被告人林雄川对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，公安机关扣押被窃人民币1,800元并已发还被害人严某某。
上述事实，被告人林雄川在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人林雄川的供述及辨认笔录，被害人严某某的陈述笔录，证人夏某的证言笔录及监控视频，公安机关出具的调取证据清单、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过、被告人户籍资料及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林雄川以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人林雄川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林雄川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人林雄川到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已被追缴发还，对被告人林雄川可以酌情从轻处罚。被告人林雄川应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人林雄川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃财物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年一月九日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3975号
原告：吴扬森，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯南区。
委托诉讼代理人：张丽丽，福建景天律师事务所执业律师。
被告：黄辉盛，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄宁鑫，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴扬森与被告黄辉盛、黄宁鑫民间借贷纠纷一案，原告吴扬森向晋江市人民法院提出诉讼，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴扬森委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告黄辉盛、黄宁鑫经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴扬森向本院提出诉讼请求：判令黄辉盛、黄宁鑫共同偿还借款本金20万元及支付利息（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的一切诉讼费用由二被告承担。黄辉盛因需于2013年6月26日向原告借现金20万元，由黄辉盛出具《借条》一份交由原告收执，确认借款事实。后经原告多次催讨，黄辉盛百般推诿，拒绝还款，至今分文未还。另黄宁鑫与黄辉盛系夫妻关系，上述借款事实发生在黄辉盛、黄宁鑫婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，黄宁鑫应对上述20万元借款与黄辉盛向原告承担共同清偿责任。现吴扬森为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。
黄辉盛、黄宁鑫均未作答辩。
经审理查明：黄辉盛因资金需要，于2013年6月26日向吴扬森借现金20万元，由黄辉盛出具《借条》一份交由吴扬森收执，确认借款事实。双方未约定借款期限、借款利息及逾期还款利息。至今黄辉盛未归还借款。另查明，黄辉盛与黄宁鑫于2008年12月22日登记结婚。
上述事实，有吴扬森在起诉状及庭审中的陈述、借条原件一份，及黄辉盛的身份证复印件经本院核实无误、黄宁鑫户籍证明、结婚登记审查处理表原件各一份足以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，吴扬森与黄辉盛之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。黄辉盛向吴扬森借款20万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，吴扬森有权随时要求黄辉盛在合理期限内偿还借款，黄辉盛在经吴扬森起诉催告后至今未履行还款义务，故吴扬森请求黄辉盛立即偿还借款，符合事实和法律规定，予以支持。借款时，双方未约定借款利息及逾期付款利息，吴扬森主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期还款利息，未超出法律规定范围，应予以支持，即以20万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期还款利息。本案借款虽发生于黄辉盛、黄宁鑫婚姻关系存续期间，系黄辉盛个人所负债务，吴扬森主张按黄辉盛、黄宁鑫夫妻共同债务处理，但吴扬森未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于黄辉盛、黄宁鑫夫妻双方共同意思表示。本院认为黄辉盛所负债务20万元，数额巨大，超出家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故吴扬森以黄辉盛在婚姻关系存续期间的个人债务20万元，属于黄辉盛、黄宁鑫共同债务为由，要求黄宁鑫应承担共同清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。黄辉盛、黄宁鑫经本院公告送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄辉盛应于本判决生效之日起十日内偿还吴扬森借款本金20万元，并支付自2017年4月28日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期还款利息。
二、驳回吴扬森其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由黄辉盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文桂
审 判 员 蔡尚哲
人民陪审员 曾海峰
二〇一八年元月二十五日
书 记 员 王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－5－
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2836号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街*号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。
负责人：周杰，本行行长。
被执行人:匡烈清，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人:何灼荣，女，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行被执行人匡烈清、何灼荣借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初1812号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年8月9日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年8月10号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年8月14日通过查询系统，发现被执行人名下有财产可供执行。2017年8月21日本院依法轮候查封被执行人匡烈清位于重庆市北碚区XXX镇XXX路XX号XXXX-
XX号房屋一套；2017年9月7日本院依法评估拍卖被执行人匡烈清位于重庆市北碚区XX镇XXX路XXXX-
X号房屋一套，2017年12月27日被执行人匡烈清位于重庆市北碚区XX镇XXX路XXXX-
X号房屋一套拍卖成交；2018年1月25日本院依法轮候查封被执行人匡烈清名下的渝CXXX**号普通二轮摩托车一辆，查封被执行人匡烈清名下的牌照为渝AXXX**号小型汽车一辆，查封期限为两年。现本案共执行到位2731053.52元，被执行人现暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执2836号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈 安 燕
审 判 员 张 腾 飞
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄明浩书记员王舒颖
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01446号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地陕西省汉中市汉台区民主街*号。
组织机构代码：22258638-5。
法定代表人楚永安，该信用联社理事长。
委托代理人吕彦明，该信用联社北一环路分社主任。
委托代理人乔红，该信用联社客户经理。
被告简辉辉，男，1984年4月25日出生，汉族。
被告刘燕，女，1985年9月6日出生，汉族。
被告孟康，男，1983年11月5日出生，汉族。
被告杨红，女，1987年9月10日出生，汉族。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告简辉辉、刘燕、孟康、杨红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人吕彦明、乔红，被告孟康到庭参加诉讼。被告简辉辉、刘燕、杨红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称，2013年3月，被告简辉辉、刘燕夫妻二人向我社申请借款200000元，经我社审查后，与其签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为二年，按季结息。被告孟康、杨红夫妻二人为该200000元借款自愿提供连带责任保证，并签订《保证担保合同》，保证的范围为借款本金、利息、复息、罚息实现债权等费用。上述合同签订后，我社给被告简辉辉、刘燕提供了200000元的借款。该笔借款到期后，借款人未归还借款本息，保证人也未履行保证责任，原告催收多次无果。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告简辉辉、刘燕归还借款本金200000元及利息；2、判令被告孟康、杨红对被告简辉辉、刘燕应向原告清偿的借款本息承担连带清偿责任。
被告简辉辉、刘燕、杨红未作答辩。
被告孟康辩称，原告所诉事实，欠债还钱就行了。
经审理查明，被告简辉辉、刘燕系夫妻关系，被告孟康、杨红系夫妻关系。2013年2月28日，被告简辉辉、刘燕以经营鱼庄需要资金为由，向原告汉中市汉台区信用联社北一环路分社申请贷款200000元，并向原告出具《借款承诺书》。经原告审查后，于2013年3月11日原告与被告简辉辉、刘燕签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告为被告提供借款人民币200000元，借款期限为两年，即2013年3月11日至2015年3月10日，借款月利率为千分之9.87，实行按季结息，逾期罚息利率为在原合同利率基础上上浮50%，被告简辉辉、刘燕均在该借款合同上签字盖章。同日，被告孟康、杨红向原告出具了《保证担保承诺书》，自愿为简辉辉、刘燕200000元借款提供连带责任保证，承诺书孟康、杨红签字；原告与被告孟康签订《保证担保合同》一份，原告和被告孟康在合同上签字盖章，被告杨红未在该《保证担保合同》上签字盖章。合同签订后，原告于2013年3月11日向被告发放了200000元的贷款。200000元的借款到期后，原告向被告发出《贷款催收通知书》催要，被告均未履行还本付息的义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、贷款申请书、《个人借款合同》、《保证担保承诺书》、《保证担保合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、利息清单、照片等证据予以证实，有双方当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的有关规定，合同依法成立并有效，当事人均应依约履行。被告简辉辉、刘燕取得原告提供的200000元借款后，在合同约定期限内不能还本付息，已构成违约，原告起诉要求该被告简辉辉、刘燕清偿借款本金200000元，支付自2013年3月12日至判决确定之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告孟康、杨红自愿为简辉辉、刘燕该200000元借款提供连带责任保证，出具《保证担保承诺书》、签订《保证担保合同》，应承担保证责任；原告要求被告孟康、杨红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告简辉辉、刘燕、杨红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告简辉辉、刘燕于判决生效后二十日内返还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款人民币200000元，并按照《个人借款合同》约定，向原告支付利息（其中：从2013年3月11日至2015年3月10日，按月利率为千分之9.87支付利息；2015年3月11日至判决确定之日止，按月利率为千分之9.87上浮50%支付利息）。
二、被告孟康、杨红对被告简辉辉、刘燕应向原告汉中市汉台区农村信用合作联社清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4468元，由被告简辉辉、刘燕、孟康、杨红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 韩晓琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 江 韬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星民执字第330-1号
申请执行人桂林市某某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路XX号，机构代码证号756533XX-0。
法定代表人宾某某，经理。
被执行人石某某，男，1973年2月23日出生，汉族，住桂林市穿山东路18号碧水康城小区XX栋XX单元X楼X号，身份证号450302197302XXXXXX。
本院作出的（2011）星民初字第769号民事判决书已经生效，申请人桂林市某某物业服务有限公司于2013年6月9日向本院申请强制执行，本院于2013年9月26日送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人石某某在中国工商银行桂青路支行账号为210326270120169XXXX账户存款人民币3605元至本院账户。
本裁定达达后即发生法律效力。
审判员 莫达志
二〇一三年十月二十一日
书记员 张飞云
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2881、2882号之一
申请执行人：刘某，男，1972年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇。
被执行人：杨某，男，1980年8月29日出生，身份证住址湖南省华容县。
被执行人：汤某，女，1983年1月27日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。
关于申请执行人刘某与被执行人杨某、汤某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8492号判决书民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1000000元及利息等，公告费450元，本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，除发现被执行人汤某名下有车牌号为粤XXX**的宝马牌汽车一台之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法查封上述车辆，但未能实际扣押，故无法处分。因此，本案被执行人无实际可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0307民初8492号判决书民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年八月八日
书记员 李 魏
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]湘04**执保字第17号
原告王某某，男。
被告夏某某，男。
被告彭某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告夏某某、彭某某宅基地买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏某某、彭某某的银行存款590000元，或者查封、冻结被告夏某某、彭某某同等价值的其它财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告夏某某、彭某某的银行存款590000元，或者查封、冻结被告夏某某、彭某某同等价值的其它财产
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 唐天任
人民陪审员 雷国虎
二〇一六年二月一日
书 记 员 贺 斌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1553号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：穆连根。
被告：梁德芳。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告穆连根、梁德芳金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，请求判令：一、被告穆连根、梁德芳共同偿还原告借款本金及至2015年7月8日止的利息、滞纳金、手续费合计30247.57元，并支付自2015年7月9日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的利息、滞纳金、手续费；二、被告穆连根、梁德芳共同偿还原告支付的律师费2000元；三、如被告穆连根、梁德芳未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告有权就被告穆连根名下车牌号为浙B×××××的比亚迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2014年5月5日，被告穆连根与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定其向原告借款；
二、借款金额：41283元，并支付分期付款手续费3917.76元；
三、约定利息：如穆连根未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年5月8日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年9月2日，穆连根以其名下车牌号为浙B×××××的比亚迪牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：穆连根应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如穆连根累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年6月24日偿还1400元，2014年7月24日偿还1400元，2014年8月23日偿还1200元，2014年9月25日偿还1300元，2014年10月26日偿还1400元，2014年11月24日偿还1000元，2014年12月25日偿还1200元，2015年1月26日偿还1300元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年7月8日的利息、滞纳金、手续费合计30247.57元；
十、其他相关事实：2014年4月24日，被告梁德芳向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告穆连根该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆连根、梁德芳共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年7月8日止的透支利息、滞纳金、手续费合计30247.57元，并支付自2015年7月9日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告穆连根、梁德芳共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告穆连根、梁德芳未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告穆连根名下车牌号为浙B×××××的比亚迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费606元，由被告穆连根、梁德芳共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 ＸＸ聪
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 余芳芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9524号
申请人：崔萌萌，女，汉族，1988年2月5日出生，住河北省霸州市。
被执行人：北京快筹科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼3层南段307。
法定代表人：杨延娜，总经理。
本院在执行崔萌萌与北京快筹科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京快筹科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京快筹科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 杨