重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终5700号
上诉人（原审被告）：贵州金泰建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁（粑粑市），统一社会信用代码91520425090345247U。
法定代表人：李志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王恩来，男，1976年11月1日出生，汉族，住贵州省普定县。
被上诉人（原审原告）：安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站，经营场所贵州省安顺市西秀区华西办土地坡村四组，统一社会信用代码92520402MA6GRGDB6A。
经营者:李正洪，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人贵州金泰建筑工程有限公司因与被上诉人安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人贵州金泰建筑工程有限公司的委托代理人王恩来、被上诉人安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站的委托诉讼代理人周厚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州金泰建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站承担。事实和理由：郭德洪、陈顺贤、刘波波、郭园、张权既不是贵州金泰建筑工程有限公司的员工，也未得到授权。一审判决认定该五人的行为代表贵州金泰建筑工程有限公司属认定事实不清，仅凭一份租赁协议认定贵州金泰建筑工程有限公司与安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站之间的租赁关系属采信证据有误。根据合同相对性原则，该五人与安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站建立的租赁关系对贵州金泰建筑工程有限公司没有约束力，一审判决属适用法律不当。
安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贵州金泰建筑工程有限公司的上诉请求。一审中贵州金泰建筑工程有限公司认可承建了案涉项目，且印章也系项目部刻制，故涉案租赁合同的相对方应为贵州金泰建筑工程有限公司。
安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站经营者李正洪与贵州金泰建筑工程有限公司于2016年12月12日签订的《建筑材料租赁合同》；2、请求判令贵州金泰建筑工程有限公司立即支付所欠安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站截至2018年3月31日的租金等共计58221.32元；3、请求判令贵州金泰建筑工程有限公司立即退还钢管9171.7米、扣件5262套、顶托556个、钢管接头490个，逾期未退按钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套20元、钢管接头每个8元的标准进行赔偿，并按合同约定的租金标准从2018年4月1日起计付租金至材料退清或赔偿清为止；4、请求判令贵州金泰建筑工程有限公司支付违约金16000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，贵州金泰建筑工程有限公司（承租方，乙方）因承建关岭月亮湾项目工程需要于2016年12月12日与安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站经营者李正洪（出租方，甲方）签订了《建筑材料租赁合同》。安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站经营者李正洪在甲方处签名，李正伟以负责人、经办人名义在甲方处签名。乙方处加盖了贵州金泰建筑工程有限公司项目专用章，郭德洪、陈顺贤以负责人名义在乙方处签名，刘波波、郭园以经办人名义签名，张权以法定代表人名义签名。其中第三条约定：经双方协商，甲方向乙方收取押金保证金，每吨（钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托250个为1吨）——元。其中第四条约定：租金标准，钢管每天每吨1.7元（按260米为1吨计算，约为0.00654元/米/天）；每1.5米钢管不得少于配套1套扣件，超比例扣件租金为0.005元/套/天；顶托租金为0.01元/套/天；钢管接头租金为0.01元/个/天。其中第六条约定：维修保养费，钢管每吨50元（约为每米0.1923元）、扣件每套0.2元、顶托每套1元。其中第七条约定：赔偿标准，钢管每米20元、扣件每套8元、T型螺栓螺帽每套1元、顶托每套20元、顶托螺帽每个5元。其中第十条约定：违约责任，乙方在每月三十日前向甲方缴纳当月租金，如逾期未付，每天按所租租金的10%缴滞纳金，逾期超过一周（7天），甲方有权利收回物资或要求乙方按租赁物资标准全额赔偿，乙方并赔偿甲方违约金人民币拾万元整；乙方货退完给甲方之日一个月内，必须付清所有租金及其它费用。否则，每天按所欠总金额的10%缴纳滞纳金。其中十一条约定：上、下车费每吨人民币各壹拾伍元整，由乙方支付给甲方；运输费用：往返费用均由乙方自付。其中第十四条约定：如双方发生合同争议，由重庆市璧山区人民法院管辖，造成的诉讼费、保全费、代理费、差旅费等经济损失由乙方承担。其中第十五条约定：合同签订时，乙方将公司（或项目部）公章、介绍信带来，并带上经办人身份证与甲方签订租赁合同。合同签订之后，安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站按合同约定向贵州金泰建筑工程有限公司交付了租赁物资，而贵州金泰建筑工程有限公司未按约定支付租金。截止2018年3月31日，贵州金泰建筑工程有限公司共欠安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站租金等共计58221.32元未付，尚有钢管9171.7米、扣件6962套、顶托556个、钢管接头490个未退还。对于扣件，安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站只要求贵州金泰建筑工程有限公司退还5620套。另查明，在本案庭审中，贵州金泰建筑工程有限公司对安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站出示的租赁合同的真实性无异议，也认可涉案工地系公司承建。贵州金泰建筑工程有限公司还申请追加孙祥为本案被告参加诉讼，因安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站认为其是与贵州金泰建筑工程有限公司形成的租赁合同关系，不同意追加孙祥为本案被告，故法院对贵州金泰建筑工程有限公司的追加申请未予准许。为证实自己观点，贵州金泰建筑工程有限公司在庭审中出示了其与孙祥签订的协议书一份，欲证实孙祥对项目公章的使用范围，超出范围由孙祥自行承担责任。安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站对该证据质证后认为，该协议是与贵州金泰建筑工程有限公司签订的，我方不知道协议内容。贵州金泰建筑工程有限公司于2018年5月31日收到法院诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。
一审法院认为，贵州金泰建筑工程有限公司在承建关岭月亮湾项目工程时，设立了项目部。该项目部作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人贵州金泰建筑工程有限公司承担。刘波波、郭园作为经办人、郭德洪、陈顺贤作为负责人并以贵州金泰建筑工程有限公司项目部的名义与安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站签订租赁合同，并在合同上加盖“贵州金泰建筑工程有限公司项目专用章”，安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站有理由相信以上经办人、负责人能够代表贵州金泰建筑工程有限公司。对于合同中提到的介绍信，虽合同上有约定，但涉案合同上加盖了贵州金泰建筑工程有限公司所在公司的项目部专用章，安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站已尽到了足够的注意义务。因此，对贵州金泰建筑工程有限公司“安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站与孙祥形成了租赁合同关系，应由孙祥承担责任”的意见不予采信。贵州金泰建筑工程有限公司承担责任后可依与孙祥的内部协议进行追偿。合同订立后，安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站全面履行了合同义务，向贵州金泰建筑工程有限公司提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而贵州金泰建筑工程有限公司同样应按合同的约定按期足额支付租金，否则应承担违约的民事责任。贵州金泰建筑工程有限公司未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站请求判令解除合同、支付租金、违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，法院予以支持。截止2018年3月31日，贵州金泰建筑工程有限公司共欠安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站租金、维修费等共计58221.32元，尚有钢管9171.7米、扣件6962套、顶托556个、钢管接头490个未退还。对于未退扣件，安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站现只要求贵州金泰建筑工程有限公司退还5262套，是其放弃自己民事权利的意思自治行为，不违反法律规定，法院予以确认。对于未退租赁物，首先应由贵州金泰建筑工程有限公司退还，若不能退还，则应按合同约定价格进行赔偿，并按合同约定的租金标准从2018年4月1日起计算租金（使用费）至本判决生效之日止。对于违约金，安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站主张的16000元，虽低于合同约定，法院认为过高，综合考虑贵州金泰建筑工程有限公司拖欠租金时间的长短、安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站所受损失等因素，法院酌情按欠付租金等金额的20%来主张，即58221.32元×20%=11644.26元，取整为11644元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站经营者李正洪与被告贵州金泰建筑工程有限公司于2016年12月12日签订的《建筑材料租赁合同》于2018年5月31日解除。二、贵州金泰建筑工程有限公司于一审判决生效之日起十日内支付安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站截止2018年3月31日的租金等共计58221.32元；三、贵州金泰建筑工程有限公司于一审判决生效之日起十日内退还安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站钢管9171.7米、扣件5262套、顶托556个、钢管接头490个，逾期未退按钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套20元、钢管接头每个8元的标准计价赔偿并按合同约定的租金标准（钢管0.00654元/米/天、顶托0.01元/套/天、钢管接头0.01元/个/天）从2018年4月1日计算租金（使用费）至一审判决生效之日止；四、贵州金泰建筑工程有限公司于一审判决生效之日起十日内支付安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站违约金11644元。五、驳回安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为贵州金泰建筑工程公司是否系案涉租赁合同相对方的问题。本院综合评析如下：
本案中，《建筑材料租赁合同》的出租方写为安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站经营者李正洪，承租方写为贵州金泰建筑工程有限公司，乙方工程名称为关岭月亮湾度假区，并加盖有“贵州金泰建筑工程有限公司项目部专用章”字样的印章。二审中，贵州金泰建筑工程有限公司虽称案涉合同上所加盖的印章并非案涉工地上使用的项目部印章，但并未举示证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此主张不予认可。且贵州金泰建筑工程有限公司也认可案涉合同中所写明的关岭月亮湾度假区项目系以其名义承建，因此安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站有理由相信郭德洪等人系代表贵州金泰建筑工程有限公司项目部与其签订租赁合同，由于项目部不具有独立的法人资格，其履行建设工程合同需要而开展经营活动的法律后果，依法应由设立该项目部的法人即贵州金泰建筑工程有限公司承担。故本院认为贵州金泰建筑工程有限公司系涉案租赁合同的相对方，合同订立后，安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站按约提供了租赁物资，而贵州金泰建筑工程有限公司未按约支付租金，其应承担给付租金、退还租赁物的合同责任。
综上所述，贵州金泰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655.5元，由贵州金泰建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 师玉婷
审判员 郑 泽
审判员 闫信良
二〇一八年九月五日
法官助理张冀兮
书记员冉梦云