wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00004号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人刘强，农民。
被执行人于德仙（系刘强之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘强、于德仙社会抚养费行政征收一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是2014年7月10日作出的竹卫计局征决（2014）第0508号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人刘强、于德仙夫妇于2013年1月11日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对刘强、于德仙夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局于2014年7月10日作出的竹卫计局征决（2014）第0508号征收社会抚养费决定书在2014年12月16日审批，属立案查处审批时间在后，处罚在前，程序违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第0508号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月四日
书 记 员 柯涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第197号
原告：王前。
法定代理人：王晓青，男，1975年9月3日出生，汉族，系王前父亲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区南大街15-16号5楼。
负责人：宋光辉，该公司经理。
委托代理人：杜勇。
被告：张永建。
原告王前与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、张永建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王前诉称，2013年5月3日，被告张永建驾驶鲁F×××××车，与骑电动车的王莉莉相撞，致电动车乘车人王前受伤。该事故经交警认定，张永建承担事故次要责任。原告与被告因赔偿问题协商未果，诉至法院，请求处理。
被告保险公司辩称，原告所诉交通事故属实，鲁F×××××车在我公司投保了交强险及限额为五十万元的商业险，事故发生在保险期间内，同意在法律规定的范围内依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年5月3日18时许，被告张永建驾驶鲁F×××××车沿莱阳市五龙南路行至瑞康医院右转弯时，与骑电动车的王莉莉相撞，致电动车乘车人王前受伤。该事故经交警认定，被告张永建负事故的次要责任。被告张永建驾驶的鲁F×××××车在被告保险公司投保交强险、商业险。原告主张其合理经济损失有医疗费101因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录、车物损失价值认证书及鉴证费单据、维修费收据等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。原告方驾驶员驾驶鲁Y×××××车，与被告史振强驾驶的在被告保险公司投保的鲁B×××××车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警认定，被告史振强负事故的全部责任，因此被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失，其余超出部分损失在商业险范围内赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为车损65020元、鉴证费1600元、施救费600元。被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告损失2000元，其余损失在商业保险范围内赔偿。故原告要求被告保险公司赔偿合理经济损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告史振强对责任认定有异议，但未提供证据证实，该诉讼主张无事实依据，本院不予支持。被告保险公司主张原告车损定损过高，但未提供证据证实，该诉讼主张亦无事实依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司于判决生效后十日内支付原告郭晓峰赔偿款人民币67220元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取，由被告史振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一五年一月十一日
书记员 盖淑蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终663号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高灿，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人高灿、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终290号
上诉人（原审被告）：江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区腾飞路6号，统一社会信用代码91320481137571277E。
法定代表人：史留保，该公司经理。
被上诉人(原审原告):黄平，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审被告：重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路41号，统一社会信用代码9150010220855327X5。
法定代表人：廖维轩，该公司总经理。
上诉人江苏天力建设集团有限公司因与被上诉人黄平、原审被告重庆市涪陵第二建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2018）渝0102民初4382号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人江苏天力建设集团有限公司与被上诉人黄平之间没有直接签订建设工程施工合同，双方不存在建设工程施工法律关系，不能按照建设工程施工合同纠纷确定管辖；本涉案项目施工合同是在江苏省溧阳市签订的，本案上诉人住所地也在江苏溧阳，因此根据合同管辖的一般规定，本案应该由江苏省溧阳市人民法院管辖；再者被上诉人已向溧阳市人民法院申请保全了530多万元款项，为了方便案件的审理和查明，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。被上诉人黄平诉称，2013年1月7日，黄平与涪陵第二建筑总公司签订了《重庆市涪陵第二建筑总公司项目承包合同》，涪陵第二建筑总公司将其承建的山东高速重庆发展有限公司5万吨沥青中转储运项目厂区挡土墙基础开挖、基础施工、墙体砌筑、砂土回填等工程交给黄平施工承建。现被上诉人黄平提起诉讼，要求涪陵第二建筑总公司和江苏天力建设集团有限公司按照其与涪陵第二建筑总公司签订的《重庆市涪陵第二建筑总公司项目承包合同》支付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。从被上诉人黄平提供的证据材料看，该工程项目位于重庆市涪陵区。被上诉人黄平向工程项目所在地的重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人江苏天力建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年八月二十日
法官助理余陈洋书记员蒋红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟梅执字第0159号
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人隆中良。
被执行人常熟市方塔酒业贸易有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路南侧。
法定代表人陈琴华。
被执行人陈琴华。
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司与被执行人常熟市方塔酒业贸易有限责任公司、陈琴华企业借贷纠纷一案，本院作出的（2012）熟梅商初字第0034号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、常熟市方塔酒业贸易有限责任公司分期归还常熟市协诚农村小额贷款有限公司本金人民币200万元及相应利息及律师费46000元，具体分期方式为：1、于2012年12月13日日前给付借款本金100万元及借款期内利息85000元、逾期付款利息429000元；2、于2013年4月13日前给付借款本金100万元及逾期付款利息78000元、律师费46000元。二、常熟市协诚农村小额贷款有限公司有权以折价或者以拍卖、变卖陈琴华抵押的常熟世茂世纪中心创想世纪×幢×室房产所得价款优先受偿。三、案件受理费减半收取人民币13952元、公告费303.70元，合计14255.70元由常熟市方塔酒业贸易有限责任公司、陈琴华负担。因常熟市方塔酒业贸易有限责任公司、陈琴华未按该调解书履行付款义务，根据常熟市协诚农村小额贷款有限公司的请求，本院于2013年3月7日立案执行，执行标的为2652255.7元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人名下无存款。本院依法对被执行人陈琴华所有的位于常熟世茂*世纪中心-
创想世纪×幢×室的房屋（本案抵押物，所有权证号虞山11025951、丘号56960013-26、房屋面积232.54平方米）进行了查封及评估，评估价为2794000元（详见苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司出具的苏国信评字（2013）第F13070038号房地产估价报告），整个过程共产生公证费1000元，公告费300元，开锁费350元和评估费13900元，上述费用共计15550元，全部由申请执行人预支。本院依法委托苏州市天龙拍卖有限公司、苏州金腾拍卖有限公司对陈琴华所有的该房屋进行拍卖，买受人陈胜男（身份证号码××）以217万元最高价竞得上述财产，并将该拍卖价款汇至本院。因常熟世茂*世纪中心-
创想世纪×幢×室的房屋上为本案申请执行人的债权所设定的抵押为最高额抵押，债权金额为200万元，本院依法分配申请执行人200万元以及执行过程中预支的费用15550元、审理中产生的诉讼费14255.7元，共计2029805.7后，申请执行人考虑到被执行人的实际履行能力，同意本案程序终结。
本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人名下无存款，本院依法对被执行人陈琴华所有的位于常熟世茂*世纪中心-
创想世纪×幢×室的房屋进行了评估及拍卖，因该房屋为本案申请执行人的债权所设定的抵押为最高额抵押，债权金额为200万元，本院依法分配申请执行人200万元以及执行过程中预支的费用15550元、审理中产生的诉讼费14255.7元，共计2029805.7后，申请执行人考虑到被执行人的实际履行能力，同意本案程序终结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟梅执字第0159号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶 惠
执 行 员 曾昊清
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年三月六日
书 记 员 王秋硕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2174号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘力源（曾用名：刘启平），男，1990年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人覃平，男，1993年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人吴方荣，男，1993年12月18日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。2012年12月4日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处拘役五个月，2013年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2188号起诉书指控被告人刘力源、覃平、吴方荣犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人刘力源、覃平、吴方荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年3月15日凌晨，被告人刘力源、覃平、吴方荣驾驶桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车去到佛山市顺德区均安镇新华居委会新丰中路一街一巷1号出租屋105房外，以“钓金鱼”的方式从窗户外将被害人李某1的一条裤子钓出，盗走裤子口袋内的一个钱包内的人民币100元。
2.2017年3月15日凌晨，被告人刘力源、覃平、吴方荣驾驶桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车去到佛山市顺德区均安镇新华保安上路13号旁出租屋外，以“钓金鱼”的方式从窗户外将被害人李某2的一台小米牌红米NOTE8G双卡标准版移动4G白色移动电话(经鉴定，价值人民币475元）盗走。
3.2017年3月15日凌晨，被告人刘力源、覃平、吴方荣驾驶桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车去到佛山市顺德区均安镇仓门乐城街21号出租屋，以“钓金鱼”的方式从窗户外将被害人邓某的一台小米牌红米NOTE332G全网通高配金色移动电话（经鉴定，价值人民币1130元）盗走。
4.2017年4月13日凌晨，被告人刘力源、覃平驾驶桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车去到佛山市顺德区均安镇星槎尧天路一巷10号，以“钓金鱼”的方式从窗户外将被害人何某的一个手提包（无法核价，包内无贵重财物）盗走。
5.2017年5月3日凌晨，被告人刘力源、覃平驾驶桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车去到佛山市顺德区均安镇星槎沙尾街9号103房外，以“钓金鱼”的方式从窗户外将被害人黎某的一台OPPOA5932G金色移动电话（经鉴定，价值人民币1899元）盗走。
综上，被告人刘力源、覃平共作案五次，盗窃财物价值共计人民币3604元；被告人吴方荣共作案三次，盗窃财物价值共计人民币1705元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘力源、覃平、吴方荣的供述；被害人李某1、李某2、邓某、何某、黎某的陈述；辨认、指认笔录；价格认证意见及通知书；户籍证明、犯罪前科；扣押清单、移交涉案财物清单；发票联；机动车信息查询结果；证明材料；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人刘力源、覃平、吴方荣无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议分别判处三被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘力源、覃平、吴方荣对公诉机关指控的犯罪事实及证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘力源、覃平、吴方荣犯盗窃罪的事实清楚，据以证明三被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘力源、覃平、吴方荣无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘力源、覃平、吴方荣犯盗窃罪，均罪名成立。被告人刘力源、覃平、吴方荣归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘力源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人覃平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、被告人吴方荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1099号
原告王毓宝，男。
被告赵灵达，男。
原告王毓宝诉被告赵灵达合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毓宝到庭参加诉讼。被告赵灵达经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告赵灵达在答辩期内未提交书面答辩状。
原告王毓宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款161940元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工程款所花费的交通费、误工费、住宿、通讯费等6000元；3、判令被告赵灵达支付在2015年8月21日，由本人汇入被告卡中的2万元整；4、判令被告支付全部的诉讼费。事实与理由：本人于2014年5月下旬在介休正达房地产开发有限公司祥和嘉园10号楼老板赵灵达的工地负责人郭慧星（赵灵达女婿）商定价格后于本月30日由本人带领十多名工人砌砖。楼体共24层后又在负责人郭慧星的安排下在地下室砌砖，接着又做12号楼一、二层外墙抹灰做保温，打地下车库保护层，其中在劳动途中在郭慧星手中拿现金后、由他本人签字再甲方提取、老板汇款等方式共拿210000元，本工程在15年9月底基本完工，核对工后，分别为1-24层砌砖253540元，地下室砌砖30400元，12号楼抹灰做保温为61725元，日工28275元，合计373940元。负责人将最后做工的各种款项汇到老板赵灵达那，本人多次去太原找到其家中未见本人，同年4月份本人带工人到太原老板家中找到本人去拿去剩余的工资时，当时没钱，打了张月底先给10万的欠条，后却一分未见，电话联系总是拖日拖月最后关机，电话联系负责人郭慧星说明，而他回应是老板没钱有了钱我电话通知你，事后本人多次与工人去找，家中只有老婆、孩子未能见到本人，最终在9月份由太原到介休的公交车稍回一张160000结算欠条一张，这时才想起在15年8月中旬在负责人郭慧星与本说明原因后由他本人签字，我领取方式在甲方提6万元，本人拿4万，剩的2万由他本人转给其他两名工人，谁知在8月21日上午本人在银行刚提取现金，老板电话，那2万先给他汇过去，有他给工人接着11:35分发来农村信用社的卡号621280101000568184让我给他汇去，他是老板我没有想那么多，接着下午两点多给他汇了过去，负责人郭慧星，其余两名工人得知情况便指点我一顿，我被老板骗了，那2万在结算单中未提起过，实得4万，却已6万结账（结算单应18万整）电话一两句未能说清楚，人又见不到，今年多次去太原未能找到本人，电话总是拖，直到前两天一直关机，为了维护原告等人的劳动合法权益，讨回血汗钱，特诉贵法院，肯准我们的诉讼请求，致送介休市人民法院。
原告王毓宝围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告赵灵达未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，不再进行质证，经本庭核对与原件一致，本庭予以采纳。
据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵灵达负责承建介休正达房地产开发有限公司祥和嘉园10号楼。原告王毓宝于2014年5月底开始带人给被告赵灵达的工地做工程，并于2015年9月底基本完工，被告赵灵达未全部给付原告王毓宝结算工程款。2016年9月1日，被告赵灵达给原告王毓宝出具收据、明细单各一份，用以证明被告赵灵达欠原告王毓宝的160000元工程款并同意从介休正达房地产开发有限公司欠被告赵灵达的工程款中支付。让原告王毓宝拿收据找介休正达房地产开发有限公司拿工程款。但介休正达房地产开发有限公司未给付原告王毓宝。故被告赵灵达欠原告王毓宝的工程款160000元至今未付。原告在起诉时将郭慧星列为被告，但在庭审前向本院提交了撤诉申请，撤回对被告郭慧星的起诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵灵达欠原告王毓宝工程款160000元应按约定支付。原告的其他诉讼请求因没有证据予以佐证，本院不予支持。被告赵灵达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告赵灵达于判决生效之日起十日内支付原告王毓宝工程款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王毓宝的其他诉讼请求。
案件受理费4059元，由被告赵灵达负担3500元，原告王毓宝负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 张孝樑
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 孟繁盛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨志风
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1315号
原告：周亚琴，女，1982年12月06日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：李利模，男，1978年10月15日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市东乡县，
原告周亚琴与被告李利模民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚琴的委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼，被告李利模经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告李利模偿还借款本金91万元，利息暂定4万元（从2018年4月1日暂算至2018年6月，月利率2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份至6份被告李利模因其资金周转为由向原告借款本金91万元，原告陆续通过建设银行转款给被告91万元，被告李利模2018年4月11日出具了50万元的借条一份，其余41万元并未出具借条，同时口头约定了利息。借款到期后，被告无法还款，现原告多次催促被告还款，但被告予以推脱。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告李利模未出庭参加诉讼，仅提供书面答辩状，辩称：1、原告诉讼请求与事实不符，截止2018年6月7日，答辩人实际欠原告借款58.29万元。2、关于利息，因双方在本次借款时未约定利息，关于利息的诉讼请求答辩人不予认可。3、因原告诉请不符合事实，本案诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告周亚琴为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告周亚琴身份证复印件、被告李利模身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供借条，转账凭证，拟用来证明借款事实及数额，原告转给被告278万元。
被告李利模未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。但被告在庭前提供了转账凭证两份，拟用来证明被告转给原告219.71万元。
原告周亚琴质证认为，是事实，对转账凭证没有异议。
经审查，本院认为原告周亚琴、被告李利模提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：原告与被告是熟人关系，被告李利模因资金周转向原告借款，经双方当事人结算，2018年4月10日之前的借款已经结清。2018年4月11日，被告又向原告借款50万元，并向原告出具借条，其内容：今借周亚琴现金人民币伍拾万元整，今借人：李利模，2018年4月11日。当日，原告通过银行转账给被告50万元。之后，被告向原告借的款都是通过银行转账，均未出具借条。自2018年4月11日起至今，原告周亚琴通过银行转账给被告李利模人民币总计278万元（2018年4月11日50万元、6万元，5月1日40万元，5月2日30万元、20万元，5月3日20万元，5月11日8万元，5月12日32万元，6月4日15万元，6月5日25万元，6月6日16万元，6月7日16万元）。自2018年4月11日起至今，被告李利模通过银行转账给原告周亚琴人民币总计219.71万元（2018年4月15日30万元,4月16日2万元，4月17日2万元，4月20日0.6万元，5月2日40.4万元，5月3日30.3万元，5月4日20.1万元，5月12日8.08万元，5月13日32.32万元，5月16日2.5万元，6月5日15.15万元，6月6日16.08万元、0.08万元，另一张工商银行卡5月4日转账20.1万元）。原告与被告的借款、还款数之间相互冲抵，被告至今尚欠原告58.29万元。
本院认为，原告周亚琴与被告李利模的民间借贷是双方当事人真实意思表达，是合法有效的。原、被告双方已经将2018年4月11日之前的借款结清，本次起诉的借款是2018年4月11日起至今的借款，通过双方提供的银行转账计算，原告周亚琴借给被告李利模总共278万元，被告李利模还给原告周亚琴总共219.71万元，双方的数额相互冲抵，被告李利模至今尚欠原告周亚琴借款本金58.29万元。现原告要求被告支付借款本金58.29元，本院予以支持。对于原告多起诉的本金以及利息，其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李利模偿付原告周亚琴借款本金58.29万元，该款于判决书生效后3日内付清；
二、驳回原告周亚琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，财产保全费5000元，总计11650元，由被告李利模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 丽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5234号
原告赵某，农民。
被告尹某，农民。
本院在审理原告赵某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告赵某负担。
代理审判员 陈 利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田美悦
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2974号
被执行人于永峰，男，1988年12月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人于永峰罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月作出（2016）辽0202刑初17号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年9月14日立案执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年3月29日、2018年6月27日、2018年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人于永峰名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年7月12日通过点对点系统查询了被执行人于永峰名下的住房公积金信息，于2018年7月17日实地查询了被执行人于永峰名下的收益性保险情况，于2018年7月11日去被执行人住所地走访了周边群众，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。因案件系刑事审判庭移交案件，无申请执行人，故无法进行终结本次约谈。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝成
执行员 马 军
执行员 白 雪
二〇一八年七月二十日
书记员 姜 林
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第371号
原告杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告陈海峰，男，1975年12月2日生，汉族，住镇江市。
被告殷颖，女，1972年11月7日生，汉族，住镇江市。
原告杨荣刚与被告陈海峰、殷颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣刚到庭参加诉讼，被告陈海峰、殷颖经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨荣刚诉称：两被告系夫妻关系，2013年6月19日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款62500元，借款期限自2013年7月15日起至2015年6月15日止，每月15日18：00前偿还借款本息3729元，如两被告未按约还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期超过七天的，原告有权要求两被告一次性将剩余本金、利息及逾期产生的违约金和罚息还清。2013年6月20日，原告通过网银向被告转帐52000元，其余款项现金给付；同日，被告陈海峰向原告出具收据一份，言明：“今收到出借人杨荣刚借款人民币陆万贰仟伍佰元正（62500）”。嗣后，两被告归还部分款项后尚有32601元未还，故原告诉至法院，请求人民法院判决：一、两被告立即归还原告借款本金32601元及逾期利息（自2014年7月15日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案的诉讼费、公告费由两被告承担。
被告陈海峰、殷颖未到庭参加诉讼，在公告期限内也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2013年6月19日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款62500元，借款期限自2013年7月15日起至2015年6月15日止，每月15日18：00前偿还借款本息3729元，如两被告未按约还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期超过七天的，原告有权要求两被告一次性将剩余本金、利息及逾期产生的违约金和罚息还清。2013年6月20日，原告通过网银向被告转帐52000元，其余款项现金给付；同日，被告陈海峰向原告出具收据一份，言明：“今收到出借人杨荣刚借款人民币陆万贰仟伍佰元正（62500）”。嗣后，两被告归还部分款项后尚有32601元未还，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人理应按约及时偿还借款，被告拖欠不还而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款32601元及按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海峰、殷颖应于本判决生效之日起十日内向原告杨荣刚支付借款32601元及利息（自2014年7月15日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元、公告费600元，合计1215元，由被告陈海峰、殷颖负担（原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初124号
原告阮立民，农民。
被告杨从好。
本院在审理原告阮立民诉被告杨从好民间借贷纠纷一案中，原告阮立民于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮立民撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 彭少锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 悦
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2113号
原告李启友，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
被告甘南县巨宝镇新华村民委员会。
法定代表人孙少波，职务村主任。
被告聂兰宝，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住巨宝镇。
原告李启友与被告巨宝镇新华村民委员会、聂兰宝农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李启友委托代理人杨春雷、被告甘南县巨宝镇新华村民委员会法定代表人孙少波、被告聂兰宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启友诉称，2007年2月5日，原告与被告甘南县巨宝镇新华村民委员会签订了废弃坑承包合同，约定承包期为十年（2007年2月5日至2017年2月4日），逾期后在同等条件下原告优先承包，原、被告已经按合同履行完毕，但是，到期后被告甘南县巨宝镇新华村民委员会在没有通知原告的情况下，将原告承包合同内的17.7亩发包给被告聂兰宝，故诉至法院，要求法院确认二被告之间的坑塘承包合同无效，在同等条件下，该地原告享有优先承包经营权。
被告甘南县巨宝镇新华村民委员会辩称，依据《中华人民共和国土地承包法》第十七条规定，李启友是通过竞价方式承包的，第二个合同是顶地的合同，根据是《中华人民共和国土地承包法》第二章家庭承包中的规定，以家庭联产承包责任制行驶无偿承包的，依据《黑龙江省政府办公室关于妥善处理农村土地承包的若干意见》黑政办发2004.17号文件中的第二条“坚持多种途径并举，村集体没有地源的，要积极帮助无地、少地农民，通过承包其他集体资源，扩宽增收渠道的规定，”被告村委会在地源不足的情况下，通过协商，以废弃坑抵顶承包田，发包给聂兰宝的行为符合省政府文件精神，被告与原告、聂兰宝签订的承包合同性质不同，原告与村委会签订的是承包合同，是基于竞价前提的承包合同，而与第二被告聂兰宝签订合同是基于家庭联产承包责任制的合同，村委会与原告签订的合同等同于发包机动地，而与被告聂兰宝签订的合同等同于给聂兰宝的人口田，聂兰宝系新华村村民，根据农村土地承包法和县政府相关文件，聂兰宝应分人口田十亩未分，聂兰宝多次找村里，村里承诺待机动地到期后再给其分地，但二屯机动地面积不够，聂兰宝申请、村里同意，将废弃坑承包给被告孙广辉，抵顶应分给被告聂兰宝的人口田。
被告聂兰宝辩称，村里应分人口田没有给分，我们协商用废弃坑顶，双方之间的合同是有效的。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、2007年2月5日，原告与被告巨宝镇新华村民委员会签订的废弃坑承包合同一份，证实在同等条件下原告有有限承包经营权。庭审质证时，被告巨宝镇新华村民委员会、聂兰宝没有异议；
二、巨宝镇新华村民委员会与被告聂兰宝签订的坑塘承包合同复印件一份，证实被告村委会在没有通知原告的情况下，将坑塘发包给被告聂兰宝，此合同系无效合同。庭审质证时被告巨宝镇新华村民委员会、聂兰宝无异议。
为证明自己主张，被告甘南县巨宝镇新华村民委员会向本院提供如下证据：
会议记录两份、土地台帐两张、手写预留人口补地说明一份，证实用坑塘折抵孙广辉应分人口田。庭审质证时，原告称该份证据与本案无关；被告聂兰宝无异议。
被告聂兰宝未向本院提供证据。
经审理查明：2007年2月5日，被告甘南县巨宝镇新华村民委员会与原告李启友签订《废弃坑承包合同》，双方约定将名为代山包的废弃沙坑承包给原告，进行水面养殖，承包期为2007年2月5日至2017年2月4日，到期后在同等条件下原告优先承包，因被告聂兰宝在二轮土地发包中村委会尚欠其17.7亩人口田，2017年4月12日，被告甘南县巨宝镇新华村民委员会在未通知原告的情况下，与被告聂兰宝签订《坑塘承包合同书》，约定将代山包沙坑17.7亩发包给聂兰宝，承包期从2017年4月1日至2027年12月31日，抵顶聂兰宝应分人口田，原告以二被告签订的《坑塘承包合同书》侵犯其优先承包经营权为由，诉至本院，要求确认二被告间的《坑塘承包合同书》无效。
本院认为，合同双方应当全面履行自己的义务，原告李启友与被告甘南县巨宝镇新华村民委员会于2007年2月5日签订的《废弃坑承包合同》合法有效，且该合同约定到期后原告在同等条件下享有优先承包经营权，被告巨宝镇新华村民委员会在未通知原告的情况下，于2017年4月12日与被告聂兰宝签订的《坑塘承包合同书》侵犯了原告的合法权益，故二被告签订的《坑塘承包合同书》无效；被告甘南县巨宝镇新华村民委员会称该坑塘用于抵顶被告聂兰宝应分人口田的观点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的”的规定，该坑塘不属于调整承包土地的范畴，故对被告巨宝镇新华村民委员会的该项辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县巨宝镇新华村民委员会与被告聂兰宝于2017年4月12日签订的《坑塘承包合同书》无效；在同等条件下原告优先享有该坑塘的承包经营权。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1354号
原告徐敏荣
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
被告张辉
被告张远东
被告张开拓
被告张艳
原告徐敏荣与被告张辉、张远东、张开拓、张艳继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏荣及其委托代理人袁德胜，被告张辉、张开拓、张艳到庭参加诉讼，被告张远东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐敏荣诉称，原告老伴张登三系郯城县供销合作社离休老干部，于2014年3月25日病故，依据中华人民共和国人社部发（2008）42号，关于事业单位工作人员和离退休人员死亡，一次性抚恤金发放办法的通知，原、被告享有亲属张登三病故后一次性抚恤金（40个月的个人工资）。原告向郯城县供销合作社申请领取时，领导以有纠纷不好分配为由，叫原告向法院起诉，郯城县供销合作社见到判决书后按照判决书判决结果向原、被告支付一次性抚恤金。为此诉请法院依法对原、被告应当享有的亲属张登三病故后一次性抚恤金及城镇居民人均收入共计136990元予以分配，本案的诉讼费用共同承担。
被告张辉辩称，原告说的都不属实。我父亲有病她不尽义务，病重时她也不管不问，治病都是我们弟兄姊妹出钱看病，她也不管。最后这两年没尽义务，病故以后也没见着她。我父亲在2014年3月24日去世，在县社也有抚恤金，具体多少不太清楚。原告提到的房子，我父亲在生前商量过房子以后给唯一的孙子张锐，张锐是张开拓的儿子，原告同意并且跟我们弟兄姐妹也说了。抚恤金应该先扣除丧葬费的所有费用，剩余的再依法分割。房子按我父亲生前的意见。起诉费我们不承担，因为以前没和我们沟通过。
被告张远东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张开拓辩称，一、我不承担诉讼费用；二、张远东跟我说过原告曾对他说以后这个房子就是你们弟俩的了。其他意见跟张辉一致。而且原告曾对我们家名誉进行攻击，在外面说我们不孝顺。
被告张艳辩称，跟张辉、张开拓他们意见一致。原告是我们继母，在家里都说我们关系很好，很孝顺，在外面就不这样说。
经审理查明：原告徐敏荣与老伴张登三系1987年12月15登记结婚。张登三再婚前育有四个子女即四被告。张登三原系郯城县供销合作社离休干部，于2014年3月25日病故。因家庭矛盾，在其病故前两年，原告即离家暂住在郯城镇南关三爱心教会，由四被告对张登三予以赡养照顾并送终。张登三病故后，郯城县社会保险管理中心出具证明，其死亡一次性抚恤金53910元和40个月抚恤金的基本工资83080元，共计136990元。另在郯城县供销合作社院内还有张登三名下的房产一位，产权证号为郯房改字第220002390048号，土地使用权证号：郯国用（2002改）字第880号。经法院委托，临沂元真资产评估有限公司对该房产进行价值评估，并出具临元评字（2014）第65号价值评估报告书，认定该资产价格为762499.4元，其中地上建筑物59646.2元，土地使用权702853.2元。另张登三生前，原告离家期间，原告徐敏荣曾诉张登三抚养费纠纷一案。2014年1月8日，本院（2013）郯民初字第3509号民事判决书一审判决被告张登三自2013年10月起每月支付原告徐敏荣抚养费1500元，后张登三上诉，期间张登三病故。该判决已经生效，应履行的抚养费共计9000元。后因财产继承问题原、被告产生争执，协商未果，2014年4月2日，原告诉来本院，请求法院依法对原、被告应当享有的亲属张登三病故后一次性抚恤金及城镇居民人均收入共计136990元予以分配，本案的诉讼费用共同承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求对坐落在郯城县供销社的遗产房屋一处（郯房改字第220002390048号）判决归原告所有。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚证、临元评字（2014）第65号价值评估报告书、郯城县社会保险管理中心证明、郯城县供销合作社证明、郯城县法院（2013）郯民初字第3509号民事判决书及庭审笔录等证据证实，均已收入在卷。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中原告作为张登三的配偶、四被告作为子女，均为第一顺序继承人。按照有关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如分割财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，张登三病故后的个人合法遗产，包括一次性抚恤金和40个月抚恤金的基本工资共计136990元及其名下的房产一位的一半。房产的另一半系夫妻共同财产，依法应归原告所有。因张登三病故之前的两年，均由四被告尽赡养义务予以照顾并送终，因此酌情由四被告平均分配其遗产份额的60%，原告分得40%的份额为宜。因房产系不宜分割的遗产，且已经临沂元真资产评估有限公司进行了价值评估，可采取折价的方式予以处理。因原告现无家可归，现暂住爱心教会，因此房屋遗产可酌情由原告所有，由原告以折价方式对四被告予以补偿。四被告辩称房屋遗产系张登三老人说过留给其孙子的，不同意分配，因张登三老人并无遗嘱，被告也无证据证实，原告亦不予认可，对此本院不予采信。被告张远东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
一、张登三的一次性抚恤金和40个月抚恤金的基本工资共计136990元由原告徐敏荣和四被告张辉、张远东、张开拓、张艳平均分得27398元。
二、张登三个人遗产：位于郯城县供销合作社院内房产一位（房产证号：郯房改字第2200023900**号，土地使用权证号：郯国用（2002改）字第880号），归原告徐敏荣所有；房产价值762499.4元，由原告按房产一半的60%比例折价给四被告，共计228749.82元，由四被告张辉、张远东、张开拓、张艳平均分配所有。
案件受理费485元，由原告和被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 陈铁民
审判员 孙 超
审判员 周东方
二〇一五年一月十一日
书记员 郑安丽
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执807号
申请执行人：张明尧、李淬红
被执行人：王伟、张兰
本院在执行申请执行人张明尧、李淬红与被执行人王伟、张兰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王伟、张兰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王伟、张兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终579号
上诉人（原审原告）：安忠跃，男，汉族，1987年10月26日出生，住址濮阳县。
委托诉讼代理人：高宝亮，男，汉族，1964年12月9日出生，住址濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。
负责人：冯钧，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙保红、常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行，住所地郑州市郑东区商务外环路12号1-2层2、3号。
负责人：王俊岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟生，该公司员工。
上诉人安忠跃因与被上诉人中银保险有限公司河南分公司及原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安忠跃上诉请求：一、判令撤销濮阳市华龙区人民法院（2017)豫0902民初6885号民事判决书，改判被上诉人中银保险有限公司河南分公司赔付上诉人保险金57838元（其中车辆损失55838元，评估费2000元）；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定及法律适用错误。一、肇事逃逸是一种法律行为，保险人免责是另一种法律行为，两者不能混为一谈，法律禁止性事由并不能当然免除保险人应尽的法律义务。被上诉人中银保险有限公司河南分公司作为保险人按照《保险法》第17条规定，在订立保险合同时对免责条款不仅要作出明确的提示和注意，更要对其予以明确说明，且对履行明确说明义务的行为负有举证责任。最高法《关于保险法第十七条规定的“明确说明”应该如何理解的问题答复》：保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中被上诉人免责声明非上诉人本人签字，被上诉人没有举证证明已作出足以引起投保人注意的提示或明确的说明，未履行相应的告知义务只能导致相应的保险条款无效。上诉人的逃逸行为交管部门已经进行了处罚，属于保险事故发生后的行为，其行为与事故的发生原因无关，不会因为逃逸而增加了车辆损失，并未加重被告保险公司的赔偿风险。二、因本次交通事故，受害人刘秀花、郭彭花起诉，上诉人、被上诉人作为被告的机动车交通事故责任赔偿纠纷案件中，濮阳市中级人民法院作出（2017)豫09民终2204号、（2017)豫09民终2175号民事判决认为“由于中银保险河南分公司并未举证证实其在与投保人签订合同时，对免责条款按照规定向投保人尽到告知义务，因此免责条款不产生效力”，本案一审判决与生效判决相抵触，丧失了人民法院的权威性、严肃性，事实认定及法律适用显属不当。
中银保险有限公司河南分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
安忠跃向一审法院起诉请求：判令中银保险有限公司河南分公司赔偿车辆损失55838元，评估费2000元，合计57838元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月6日，原告安忠跃为豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为353619元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年3月17日起至2017年3月16日24时止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国邮政储蓄银行郑州众意西路支行。2016年10月16日1时29分许，许朝阳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京开道由南向北行驶至阳光金城门口处时与郭彭花、刘秀花分别驾驶的电动二轮车由西向东横过京开道时相撞，造成原告的车辆受损及郭彭花、刘秀花受伤的交通事故。事故发生后，徐朝阳驾驶豫Ａ×××××号车辆离开现场，将车停放在高架桥东侧，徐朝阳离开现场。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第1447号道路交通事故认定书，认定：1、当事人安忠跃负事故的全部责任；2、当事人郭彭花、刘秀花无事故责任。原告委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年11月25日作出豫商建（2005）56号鉴定意见书，结论为豫Ａ×××××车辆损失为68843元。因本次事故，原告支付评估费2000元。被告对原告提供的豫商建（2005）56号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ａ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月12日作出濮正大评估（2017）1041号鉴定意见书，结论为豫Ａ×××××车辆损失价值为55838元。另查明，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。机动车损失保险责任免除部分第八条约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责任赔偿。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ａ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在发生交通事故后驾驶被保险车辆离开事故现场后，弃车离开现场，根据机动车保险损失险保险条款属于被告免赔事项。原告称对于该项免责条款未尽到明确说明义务，法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的解释（二）第十条规定，被告将《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中禁止逃逸的规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，被告对该条款作出提示后，原告以被告未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，原告要求被告赔偿车辆损失及评估费损失的，请求于法无据，法院不予支持。判决：驳回原告安忠跃的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的解释（二）第十条规定，被告将《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中禁止逃逸的规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，被告对该条款作出提示后，原告以被告未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持。安忠跃允许的驾驶人驾驶被保险车辆在发生交通事故后驾驶被保险车辆离开事故现场后，弃车离开现场，根据机动车保险损失险保险条款属于中银保险有限公司河南分公司免赔事项。一审判决并无不当。
综上所述,安忠跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由安忠跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨悦琦
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第00896号
原告孙亚林。
委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。
被告扬州李记工程有限公司。
法定代表人李健宝。
原告孙亚林与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙亚林的委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司的法定代表人李健宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚林诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬45425元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。现原告诉请法院判令：被告支付原告劳动报酬45425元。
被告李记公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月，经被告李记公司盖章确认尚欠原告孙亚林劳动报酬45425元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《未付人员工资明细》等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的未付人员工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬45425元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应支付原告的劳动报酬，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙亚林劳动报酬45425元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告扬州李记工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一五年八月十八日
见习书记员 徐馨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，该分行行长。
委托诉讼代理人：佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：刘梓见，男，1991年11月26日出生，汉族。
被告：毕监凤，女，1973年2月25日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘梓见、被告毕监凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人佟金香到庭参加了诉讼。被告刘梓见、被告毕监凤经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告刘梓见签订的《个人购房借款合同》；2．请求依法判令二被告共同偿还原告贷款本金412249.35元，利息21255.14元、罚息1864.67元，合计486369.92元（利息、罚息截止至2017年11月26日，2017年11月27日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；3．请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告刘梓见提供的抵押物即位于大连市沙河口区星河路房屋享有优先受偿权。事实及理由：2011年4月12日，原告与被告刘梓见签订的《个人购房借款（综合）合同》一份（合同编号：DL0211120XXXX），约定：被告向原告贷款人民币1090000元，贷款期限10年，自2011年4月12日起至2021年4月11日止。贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为6.80%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整方式相应调整，按年调整，分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告毕监凤在共同还款人处确认签字。同时被告提供位于大连市沙河口区星河路房屋为其借款提供抵押担保，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。合同签订后，原告与被告办理房屋抵押登记手续。2011年4月13日，原告向被告放款1090000元，截止至2017年11月26日尚欠本金463250.11元，利息21255.14元、罚息1864.67元。
被告刘梓见、被告毕监凤未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2011年4月12日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘梓见签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定原告向被告提供贷款1090000元，用于购买房屋，期限为自2011年4月12日起至2021年4月11日止。双方同时约定了利息、罚息、复利等的计算方式。被告毕监凤作为共同还款人，于合同上签字确认。对于违约责任，双方约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权加收罚息、复利，并可宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。双方同时约定：被告刘梓见以其所有的坐落于大连市沙河口区星河路房屋提供抵押担保，但双方未能办理抵押登记。被告毕监凤签署《购房贷款共同还款承诺函》一份，认可对于该笔借款承担共同还款责任。后原告依约发放了1090000元。
另查明，后被告不再按期偿还借款。至今尚余全部本金412249.35元未予偿还。截止至2017年11月26日，生成利息21255.14元、罚息1864.67元。
再查，被告刘梓见系被告毕监凤之子。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘梓见、被告毕监凤签订的《个人购房借款（综合）合同》及《购房贷款共同还款承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应严格履行合同义务。现原告已履行了放款义务，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本金，并支付利息、罚息等。被告于起诉后偿还了部分款项，应依约定偿还剩余部分。原告的诉讼请求计算无误，且系双方合同明确约定，本院予以支持。因被告毕监凤书面认可承担共同还款责任，故原告主张其承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，双方虽没有于合同中明确约定，但因被告已事实上不再履行合同，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方办理的系抵押权预告登记手续，并未办理抵押登记，而抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。抵押预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其性质属于《中华人民共和国物权法》第二十条规定之预告登记。为维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力，故原告主张确认对于抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘梓见签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告刘梓见、被告毕监凤共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金412249.35元；
三、被告刘梓见、被告毕监凤共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行至2017年11月26日止的借款利息21255.14元、罚息1864.67元；
四、被告刘梓见、被告毕监凤共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自2017年11月27日起至付清之日止的利息、罚息，该利息、罚息按双方签订的《个人购房借款（综合）合同》中约定的方式计算；
上述二至四项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费8600元，诉讼保全费2950元，公告费900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 高俊发
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘渐宽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1348号
申请执行人杨某某，男，1975年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人宋某某，女，1975年12月9日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 王泽钊
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第002624号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告步某某，女，1978年4月17日出生，汉族，现住河南省内黄县。
被告陈某某，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，魏县人。
本院在审理原告步某某与被告陈某某子女抚养纠纷一案中，原告步某某于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告步某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判长 郭建强
审判员 吴文纲
审判员 李海岭
二〇一四年四月二十日
书记员 崔振南
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初504号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王明生，男，1965年2月25日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区居民，住榆次区。1978年12月因绺窃被少管教育三年；1984年6月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；1986年7月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2016年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2016年9月21日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第471号起诉书指控被告人王明生犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员刘成锴出庭支持公诉，被告人王明生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月20日上午九时许，王明生、侯红杰和洪渊到榆次区砖窑街二巷39号三单元二楼一号刘某家中要账，双方因口角发生冲突，王明生被刘某掐住脖子，王明生用随身携带的小刀将刘某的左侧手臂划伤，经鉴定刘某左前臂损伤构成轻伤。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人王明生的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人王明生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年8月20日上午九时许，王明生、侯红杰和洪渊到榆次区砖窑街二巷39号三单元二楼一号刘某家中要账，双方因口角发生冲突，王明生被刘某掐住脖子，王明生用随身携带的小刀将刘某的左侧手臂划伤，经鉴定刘某左前臂损伤构成轻伤。被告人王明生赔偿刘某医药费等共计16000元，刘某于2016年9月24日为被告人王明生出具了谅解书。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、刘某的报案书及证言。2011年8月20日上午九时许，该在家中休息，洪圆来该家找该，让该和他去鸣谦找“四儿”要账，该不去，洪圆就生气了，他出门叫了两个跟他一起来的人，其中一个叫王明生，一个叫“候三”，三个人拖着该要带该下楼，该就反抗，王明生就拿出随身带着的一把折叠刀在该的左手和左胳膊上划了两刀，看见该受伤流血了，三个人就跑了，过了五分钟洪圆和“候三”就回来把该送到医院。
2、候红杰的证言。2011年8月份的一天上午大概八、九点，该和二东、王明生去钢儿家帮二东向钢儿要账，王明生先上楼进了钢儿家，等了十来分钟，该和二东也上了楼，该看到钢儿正在他家吸毒，王明生叫钢儿一起走，钢儿不走，就和王明生发生了争执撕扯在一起，该和东儿赶紧将他们拉开，拉开之后该看见钢儿的胳膊上流血了，是王明生用一把随身携带的小刀划伤的，该和二东赶紧用毛巾给钢儿包扎好将他送到医院急诊治疗。ou
3、洪渊的证言。2011年8月20日左右的一天上午，该和“候三”以及“候三”的朋友王明生一起去刘某家，准备叫刘某和该一起去找“忠儿”要账，刘某说他朋友“忠儿”可能不在，该说不在就算了，改天再去找，这时王明生走到刘某面前用手指着刘庆刚的脸骂刘某，刘某让王明生滚，两人就打起来了，该和“候三”在一旁拉架，王明生不知什么时候拿出了一把折叠刀将刘某的左手小臂划伤，该和“候三”赶紧把刘某送到专医院急诊。
4、晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的抓获经过。2016年9月12日上午8时许，该所民警在榆次区北寿安里15号2户将涉嫌故意伤害人员王明生抓获。
5、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，刘某左前臂损伤构成轻伤。
6、被告人王明生的供述。2011年8月20日上午9点左右，“东儿”带着该和“候三”去砖窑街一个欠他钱的人家要账，“东儿”和“候三”先进去，该在外面等的，过了半个小时左右，该接到“东儿”的电话说欠他钱的人不给他钱还骂他，让该上去帮忙，该进了家里之后看见欠“东儿”钱的人该认识叫“钢儿”但是不惯，该就过去问他为什么欠钱不还，这时“候三”就从该旁边拿起了一个铁质的三角凳砸在了“钢儿”上身，“钢儿”很生气就用手掐住该的脖子并且揪住该的衣领口，该让他放开但是他就是不松手，该就拿出随身装的一把小刀朝“钢儿”的左小臂划了一刀，“钢儿”就松开了手，该看到“钢儿”的胳膊流血了就转身下楼离开了“钢儿”家。
7、调解协议、谅解书、收条。证实被告人王明生赔偿刘某医药费等共计16000元，刘某于2016年9月24日为被告人王明生出具了谅解书。
8、被告人王明生的前科材料。证实该1978年因绺窃被少管教育三年；1984年6月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；1986年7月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年
9、被告人王明生的常住人口基本信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王明生遇事不能冷静、妥善处理，用折叠刀将被害人刘某的胳膊划伤构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人王明生在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿刘某经济损失并取得刘某的谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 郑 洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李慧珍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00268-5号
原告：苏州腾冉电气设备有限公司。
法定代表人：赵浩，总经理。
被告：安徽颐和新能源科技股份有限公司。
法定代表人：方永中，董事长。
本院于2014年3月13日作出的（2014）贵民二初字第00268-2号财产保全的裁定，并对担保人季凤在中国建设银行池州分行秋浦支行账号62×××26账户存款222000元予以冻结。现双方已调解结案，经原告苏州腾冉电气设备有公司申请，请求解除对担保人季凤在中国建设银行池州分行秋浦支行账号62×××26账户存款222000元的冻结。经本院审查，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人季凤在中国建设银行池州分行秋浦支行账号62×××26账户存款222000元的冻结。
审 判 长 张明宏
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 汪 婕
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川32执19号
申请执行人：童微，住湖北省钟祥市洋梓镇高台村四组
被执行人：马昊，住四川省小金县美兴镇东大街
本院在执行童微申请执行马昊借款纠纷合同一案，本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第480号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。同时查明被执行人在四川省川北监狱服刑，其名下无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川32执19号案件的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 三郎木初
审判员 何 小 康
审判员 薛 勇
二〇一八年十一月十四日
书记员 毛 玉 萍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1969号
上诉人（原审被告）郭戌，男，1960年2月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）刘盛阶，男，1962年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）湖北北新港务有限公司，住所地湖北省团风县团黄路西5号。统一社会信用代码91421121399474864F。
法定代表人刘奇，公司执行董事。
上诉人郭戌因与被上诉人刘盛阶、湖北北新港务有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郭戌收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭戌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年九月五日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执外异字第6号
申请执行人磐石市钢管制品股份有限公司。
法定代表人贾玉成，经理。
被执行人黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司。
法定代表人商佃玲，经理。
被执行人张立军，男，汉族，个体开发商。
案外人齐丽梅，女，汉族，无职业。
委托代理人齐志林，男，汉族，无职业。
本院在执行磐石市钢管制品股份有限公司与黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司、张立军拆迁安置补偿纠纷一案中，案外人齐丽梅于2012年6月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。
本案在审查过程中，案外人齐丽梅撤回异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一款的规定，裁定如下：
准许案外人齐丽梅撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一一年十二月十二日
代理书记员 许 威
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2112号
原告李启友，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
被告甘南县巨宝镇新华村民委员会。
法定代表人孙少波，职务村主任。
被告孙广辉，女，住甘南县。
原告李启友与被告巨宝镇新华村民委员会、孙广辉农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李启友委托代理人杨春雷、被告甘南县巨宝镇新华村民委员会法定代表人孙少波均到庭参加诉讼，被告孙广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启友诉称，2007年2月5日，原告与被告甘南县巨宝镇新华村民委员会签订了废弃坑承包合同，约定承包期为十年（2007年2月5日至2017年2月4日），逾期后在同等条件下原告优先承包，原、被告已经按合同履行完毕，但是，到期后被告甘南县巨宝镇新华村民委员会在没有通知原告的情况下，将原告承包合同内的10亩发包给被告孙广辉，故诉至法院，要求法院确认二被告之间的坑塘承包合同无效，在同等条件下，该地原告享有优先承包经营权。
被告甘南县巨宝镇新华村民委员会辩称，依据《中华人民共和国土地承包法》第十七条规定，李启友是通过竞价方式承包的，第二个合同是顶地的合同，根据是《中华人民共和国土地承包法》第二章家庭承包中的规定，以家庭联产承包责任制行驶无偿承包的，依据《黑龙江省政府办公室关于妥善处理农村土地承包的若干意见》黑政办发2004.17号文件中的第二条“坚持多种途径并举，村集体没有地源的，要积极帮助无地、少地农民，通过承包其他集体资源，扩宽增收渠道的规定，”被告村委会在地源不足的情况下，通过协商，以废弃坑抵顶承包田，发包给孙广辉的行为符合省政府文件精神，被告与原告、孙广辉签订的承包合同性质不同，原告与村委会签订的是承包合同，是基于竞价前提的承包合同，而与第二被告孙广辉签订合同是基于家庭联产承包责任制的合同，村委会与原告签订的合同等同于发包机动地，而与被告孙广辉签订的合同等同于给孙广辉的人口田，孙广辉系新华村村民，根据农村土地承包法和县政府相关文件，孙广辉应分人口田十亩未分，孙广辉多次找村里，村里承诺待机动地到期后再给其分地，但二屯机动地面积不够，孙广辉申请、村里同意，将废弃坑承包给被告孙广辉，抵顶应分给被告孙广辉的人口田。
被告孙广辉未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
针对被告巨宝镇新华村民委员会的答辩，原告补充称，被告与孙广辉签订的是坑塘承包合同，而不是补应分人口田，村里没有通知原告，原告在同等条件下有优先承包经营权，他们之间的合同是无效的。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、2007年2月5日，原告与被告巨宝镇新华村民委员会签订的废弃坑承包合同一份，证实在同等条件下原告有有限承包经营权。庭审质证时，被告巨宝镇新华村民委员会没有异议；
二、巨宝镇新华村民委员会与被告孙广辉签订的坑塘承包合同复印件一份，证实被告村委会在没有通知原告的情况下，将坑塘发包给被告孙广辉，此合同系无效合同。庭审质证时被告巨宝镇新华村民委员会无异议。
为证明自己主张，被告甘南县巨宝镇新华村民委员会向本院提供如下证据：
会议记录两份、土地台帐两张、手写预留人口补地说明一份，证实用坑塘折抵孙广辉应分人口田。庭审质证时，原告称该份证据与本案无关。
经审理查明：2007年2月5日，被告甘南县巨宝镇新华村民委员会与原告李启友签订《废弃坑承包合同》，双方约定将名为代山包的废弃沙坑承包给原告，进行水面养殖，承包期为2007年2月5日至2017年2月4日，到期后在同等条件下原告优先承包，因被告孙广辉在二轮土地发包中村委会尚欠其十亩人口田，2017年4月12日，被告甘南县巨宝镇新华村民委员会在未通知原告的情况下，与被告孙广辉签订《坑塘承包合同书》，约定将代山包沙坑10亩发包给孙广辉，承包期从2017年4月1日至2027年12月31日，抵顶孙广辉应分人口田，原告以二被告签订的《坑塘承包合同书》侵犯其优先承包经营权为由，诉至本院，要求确认二被告间的《坑塘承包合同书》无效。
本院认为，合同双方应当全面履行自己的义务，原告李启友与被告甘南县巨宝镇新华村民委员会于2007年2月5日签订的《废弃坑承包合同》合法有效，且该合同约定到期后原告在同等条件下享有优先承包经营权，被告巨宝镇新华村民委员会在未通知原告的情况下，于2017年4月12日签订的《坑塘承包合同书》侵犯了原告的合法权益，故二被告签订的《坑塘承包合同书》无效；被告甘南县巨宝镇新华村民委员会称该坑塘用于抵顶被告孙广辉应分人口田的观点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的”的规定，该坑塘不属于调整承包土地的范畴，故对被告巨宝镇新华村民委员会的该项辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县巨宝镇新华村民委员会与被告孙广辉于2017年4月12日签订的《坑塘承包合同书》无效；在同等条件下原告优先享有该坑塘的承包经营权。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2158号
原告：张某甲，男，1974年3月18日生，汉族。
委托代理人：樊志兰，河南建法律师事务所律师。
被告：周某，女，1971年4月27日生，汉族。
原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人樊志兰、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年10月原告与被告经人介绍认识，于1992年元月份典礼同居生活。被告于2006年8月16日生一男孩名叫张子恒，于××××年××月××日生育一女孩名叫张某乙。原、被告由于性格不合，感情不好，常常因为生活琐事生气打架，导致原、被告分居长达三年之久，现俩人感情已彻底破裂。请求判决1、解除原、被告婚姻关系；2、两个子女由原告抚养，由被告支付小孩的抚养费。
被告辩称，不同意离婚，原告陈述的不属实，我们也有结婚证，要么遗失要么原告放起来了。被告在外面找的还有其他女人，破坏家庭。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍认识，1991年农历腊月16原、被告典礼共同居住生活。原、被告在典礼同居后曾办理过结婚登记。在原、被告共同生活期间，双方于2006年8月16日生一男孩名叫张子恒，于××××年××月××日生育一女孩名叫张某乙。现在两子均跟原告生活。在原、被告共同生活期间，双方有位于正阳县××××乡余庄村的家庭承包地11.5亩。原、被告无共同债权、债务。婚前及婚后共同生活期间，原、被告夫妻感情较好。自2010年开始，由于原、被告外出打工，双方时居时散，在分开生活期间，双方相互发短信给予对方支持、鼓励，但原、被告偶尔也因家庭生活琐事生气吵架。2016年8月16日，原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉来我院，请求1、解除原、被告婚姻关系；2、两个子女由原告抚养，由被告支付小孩的抚养费。
上述事实有原告提交的户口本四页、被告提供的证人余某的出庭证言词及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告经人介绍相识，双方婚前有一定的感情基础。婚后，原、被告一起共同生活期间，双方并没有因感情问题产生不可调和的矛盾，原、被告之所以偶尔分居也是因为双方均在外打工造成的。另外，原告之所以诉来我院要求与被告离婚是因为原、被告为家庭生活琐事偶尔生气吵架，并且原、被告共同生活了二十多年，这也说明原、被告婚后夫妻感情是较好的。综上，原、被告之间的夫妻感情并不有达到法定彻底破裂的标准。因此，对原告请求判令原告与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终12349号
上诉人（原审被告）：张寿军，男，1962年12月3日出生。
上诉人（原审被告）：姜中华，男，1969年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）：王晓君，女，1987年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）：马丛菊，女，1976年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）：王冠祥，男，1942年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）：任秀兰，女，1942年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2001年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，2007年5月23日出生。
原审被告：潘木龙，男，1958年3月21日出生。
原审被告：蒲从海，男，1967年3月5日出生。
原审被告：刘晓春，男，1975年3月11日出生。
原审第三人：张敬德，男，1988年2月3日出生。
上诉人张寿军、姜中华因与被上诉人马丛菊、王晓君、王冠祥、任秀兰、王某1、王某2及原审被告潘木龙、蒲从海、刘晓春，原审第三人张敬德生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘木龙、姜中华于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张寿军、姜中华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张寿军、姜中华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人张寿军、姜中华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年九月二十八日
法官助理 孟 磊
法官助理 马文远
书 记 员 李 峥
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第1945号
原告毕家福，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告金全，男，汉族，退休工人，住吉林省梅河口市，现下落不明。
被告马韵惠，女，汉族，银行职员，住吉林省梅河口市。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告毕家福诉被告金全、马韵惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告毕家福，被告马韵惠及其委托代理人张玉龙到庭参加诉讼；被告金全经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告毕家福诉称，2011年10月22日，被告向我借款2万元，约定借款期限1年，利息2分。2012年5月11日，被告又向我借款1万元，约定月利2.5分，经我多次催要，被告未偿还。现起诉要求被告偿还借款3万元及利息。
被告金全在法定期间内未提出答辩。
被告马韵惠辩称，我与原告不存在债务关系，我也没在借据上签字，我与金全于2013年10月21日登记离婚，在离婚时金全否认有债务，我与金全离婚是因为他赌博，把家产都挥霍了。原告与金全有亲属关系，对原告持有的借据真实性有异议。
在开庭审理过程中，原告毕家福与被告金全对以下事实有争议，本院评判如下：
原、被告之间是否存在债权、债务关系，被告马韵惠是否有还款义务？
原告主张，被告金全向我借款是他要做生意和买房子，其中2万元的借款已经十多年了，现在的收据是金全重新为我出具的。借款的事被告马韵惠都知道，他们应该偿还欠款。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、2011年10月22日借据1份，证明被告金全因做生意向原告借款2万元，约定借款期限1年，利息2分的事实；2、2012年5月11日借据1份，证明被告金全因买房子向原告借款1万元，约定利息2.5分的事实；3、借款记录1份，证明被告金全从2002年起就向原告借款的事实；4、2009年10月22日借据复印件1份，证明2009年被告又给我重新出具收据的事实；5、原告与被告金全通话录音3份，证明被告金全承认借款的事实；6、申请证人李春梅出庭作证，证人证明：我和原告是夫妻关系，被告金全向我们借钱后我去他家取利息，被告马韵惠也在家，利息钱是金全交给我的，马韵惠当时在卫生间。
被告马韵惠的质证意见是：借据都是被告金全的签字，被告金全没到庭，借据真实性无法确认，借据上也没有写明借款用途，原告说的事实没有证明，我对借款不知情。原告提交的录音不清晰，不能确认是否是金全，录音中没有体现马韵惠知道债务关系的存在也没有提到欠款是否用于家庭生活。原告自己写的借款记录证明不了存在债务关系。2009年借据复印件与本案无关。证人与原告系夫妻，所述证言不属实，我从来没在我家看见过证人。
被告马韵惠主张，金全借款的事我不知情，即使他向原告借钱了也没有用于家庭生活，我和金全离婚也是因为他赌博。
被告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、申请证人高树斌出庭作证，证人证明：我和金全是朋友关系，我与金全一起做草炭土生意，2007年的时候我开车把别人撞了向金全借钱，他和我说他的钱赌输了，他说输了8000元左右，之后我和金全就没接触了；2、申请证人李双海出庭作证，证人证明：我以前和金全一起赌博，经常输；3、提交离婚证1份，证明被告金全与马韵惠于2013年10月21日离婚的事实。
原告对上述证据的质证意见是：证人高树斌所说的与本案无关，证人李双海说的不应采信。对离婚证没有异议，这是被告为了逃避债务离的婚。
本院认为，原告向本院提交的2份借据原件，被告马韵惠承认字是被告金全书写，本院对该借据予以采信。原告提交的2009年借据系复印件本院不予采信。原告提交的通话录音中第二段和第三段比较清晰，能够证明金全向原告借款的事实，本院予以采信。原告提交的借款记录系自己书写，本院不予采信。证人李春梅与原告系夫妻关系，故其证明力较弱。对被告提交的离婚证本院予以采信。高树斌和李双海的证言只能证明被告金全曾经参与赌博，不能证明赌博与原告的借款有关。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案事实如下：2002年被告金全向原告毕家福借款2万元，2011年10月22日，被告金全重新为原告出具借据，约定借款期限1年，利息2分，2012年前产生的利息均已给付。2012年5月11日，被告向原告借款1万元，约定月利2.5分，被告已给付1年利息。本金及利息经原告催要被告未给付。被告金全与被告马韵惠原系夫妻关系，二人于2013年10月21日登记离婚，被告金全现不知去向。现原告起诉来院，要求二被告偿还借款3万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告金全向原告毕家福借款，应积极履行还款义务，本金为2万元的借款，因利息给付至2012年，故应自2012年10月23日起按月利2分计算利息。本金为1万元的借款，因约定利率高于法定保护利率，故应自2013年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对于被告金全已给付一年的利息，系其自愿给付，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告马韵惠虽然主张其不知道前夫金全向原告借款，钱也没有用于家庭生活，其不应偿还该笔欠款，但被告金全向原告毕家福借款时二人并未离婚，金全与毕家福并未明确约定该笔借款为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告马韵惠应负给付责任。综上所述，本院判决如下：
被告金全、马韵惠于本判决生效后立即偿还原告毕家福欠款本金3万元及利息（利息自2012年10月23日起，以2万元为本金，按月利2分计算利息；自2013年5月12日起，以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
案件受理费708元，公告费700元，共计1408元，由被告金全、马韵惠负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告金全、马韵惠到期不履行本判决确定的给付义务，原告毕家福向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 水
代理审判员 ： 夏 玥
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年四月十四日
代理书记员 ：张靓媛
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2018﹚川17**民督15号
申请人：四川万源农村商业银行股份有限公司。
住所地：万源市太平镇。
法定代表人：胡泰峰，董事长。
被申请人：杨德强，男，汉族，住四川省万源市白沙镇。
申请人四川万源农村商业银行股份有限公司与被申请人杨德强申请支付令一案，本院于2018年7月20日立案后，于2018年7月23日发出（2018）川1781民督13号支付令，
限令被申请人杨德强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人四川万源农村商业银行股份有限公司以被申请人杨德强无法联系，无法向其送达支付令，提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回支付令申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第﹙三﹚项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院﹙2018﹚川17**民督15号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人四川万源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 万正强
二〇一八年七月三十日
书记员 李 艳
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执336号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路66-1号。
法定代表人李木根。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案执行，向被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司停止放映涉案的音乐电视作品并立即从曲库中删除，同时向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款和垫付的案件受理费4225元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费50元，合计4275元。因被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司银行存款4275元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年十二月八日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初4336号
原告：崔晓龙，男，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告崔晓龙与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓龙委托代理人刘英杰，被告发展北大委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日原告向被告支付房款436,104元购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-24号2-2-2商品房，双方签订商品房买卖协议，该协议第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。现被告违约970天（2013年12月28日起至2016年8月4日止）。原告诉至法院请求判令被告支付原告违约金4231元。
被告辩称：原告主张的违约金部分超过诉讼时效，对于超过失效的部分不同意支付违约金。根据合同约定，被告仅负有办理该房屋初始登记批复的义务，不负有办理房地产权属证的义务。该房屋至今未办理初始登记。同意按照合同约定支付违约金。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲20甲1-4-24号2-2-2商品房，房屋总价436,104元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。
另查明，被告于2012年12月28日向原告交付了房屋，该房屋至今未办理初始登记。原告于2016年8月4日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年12月28日日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告至今未办理房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院计算违约金至其备案登记之日止，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；关于被告主张原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，原告应当在两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供证据证明发生时效的中止、中断，故对超过两年的部分违约金本院不予支持，被告共计违约730天（2014年8月4日—2016年8月4日）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔晓龙违约金3184元（436,104元×十万分之一×730天）；
二、驳回原告崔晓龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月十八日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未二年，法律另有规定的除外。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01547号
原告：付术芝，女，1965年2月12日出生，汉族，工人，住辽宁省大洼县。
委托代理人：代红梅，辽宁向海律师事务所律师。
委托代理人：王孟媛，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：许君，男，1972年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：李金辉，男，1975年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦众博信通信工程有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：国永，该公司经理。
委托代理人：王玉甫，盘锦众博信通信工程有限公司副经理。
原告付术芝为与被告许君、李金辉、盘锦众博信通信工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告付术芝于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付术芝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付术芝撤回起诉。
案件受理费1047元（原告已预交），减半收取523.5元，由原告付术芝负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年十二月七日
书记员 张 榆
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初32号
原告：陆廷元，男，1957年5月6日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：陆钦杰，男，1983年7月15日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告陆廷元与被告陆钦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆廷元到庭参加诉讼，被告陆钦杰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆廷元提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15000.00元及利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年1月3日，债务人陆钦杰从原告处借走人民币15000.00元，并当场向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告陆钦杰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的证据如下：原告陆廷元提供的身份证复印件、被告陆钦杰户籍基本信息、被告《离婚证》复印件、2015年1月3日被告陆钦杰出具的借条原件、原告存折复印件及银行流水单均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。
本院结合有效证据认定事实如下：被告于2015年1月3日向原告借款15000.00元并出具借条一份，双方约定还款期限为2016年12月31日止一次性还清，未约定利息。还款期限届满后，原告多次催收，被告未予归还。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陆钦杰欠原告陆廷元借款本金人民币15000.00元，有被告出具的借条及原告的银行流水在卷证实，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告起诉请求被告归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为未支付利息”。故对原告起诉请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陆钦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆钦杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告陆廷元借款本金人民币壹万伍仟元整（￥15,000.00）。
二、驳回原告陆廷元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费175.00元，公告费300.00元，由被告陆钦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张万忠
审 判 员 刘德才
人民陪审员 龙思海
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 榕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民字第508号
申请人洛阳矿机矿山成套设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区衡山路北段。
法定代表人翁秀荣。
被申请人李庆林。
本院在审理申请人洛阳矿机矿山成套设备有限公司诉被申请人李庆林买卖合同纠纷一案过程中，申请人洛阳矿机矿山成套设备有限公司于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李庆林的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人杨林以其名下的位于洛阳市涧西区武汉南路大禹新村4幢1-202号房屋［洛市房权证（2001）字第X1413**号］为申请人洛阳矿机矿山成套设备有限公司的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人洛阳矿机矿山成套设备有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆林的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人杨林名下的位于洛阳市涧西区武汉南路大禹新村4幢1-202号房屋［洛市房权证（2001）字第X1413**号］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩晓礼
审 判 员 马 强
代审判员 王志国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙婷婷