广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第211号
原告王伟荣，男，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。身份证号码：×××4615。
委托代理人钟美玲，广东慧达律师事务所律师。
被告一惠州锦家五金电子有限公司。住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人张德军。
被告二惠州燕城实业有限公司。住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人厉绍根。
以上两被告委托代理人任冬星。
委托代理人崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
原告王伟荣诉被告一惠州锦家五金电子有限公司、被告二惠州燕城实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟美玲、被告委托代理人崔勇刚、任冬星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟荣诉称，2005年9月20日，原告与被告二惠州燕城实业有限公司签订《协议书》，约定由被告二将其位于博罗县龙溪镇湖头村燕城产业园的100亩土地使用权转让给原告。协议书签订后，原告按约定分多次向被告二支付部分土地转让款共计人民币3238000元（其中银行转账1000000元，现金支付2380000元）。后由于被告二内部原因，其将上述合同的权利义务全部转由被告一承接。鉴于此，原告与被告一于2006年5月16日另行签订了《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》，合同明确约定被告一将其位于博罗县龙溪镇湖头村燕城产业园南面第一地段的约100亩土地使用权和该土地上的商住楼、厂房、附属工程等建筑物一起转让给原告，转让总价为人民币69737600元。其中合同第3条明确约定：“甲、乙双方不得随意解除本合同，任何一方单方解除，则违约方应向对方支付违约金人民币伍佰万元并赔偿对方的所有经济损失”；同时第5条写明：“双方共同确认，在本合同签订之前甲方（被告一）视同乙方（原告）己支付土地转让价款人民币11238000元。（其中8000000元原告并未以现金形式支付。原因是：2005年9月20日，原告与被告二除了签订《协议书》，还另行签订了《土地承包转让合同》，该合同约定被告二向原告支付首期转让款8000000元。因此，原告应当向被告支付的8000000元与前述首期转让款8000000元互相抵消。原告实际向被告支付的现金转让款仅有3238000元。）
合同签订后，原告己经履行了相应合同义务，被告一却在获得银行贷款后没有按照合同约定办理股东变更等手续，视合同为儿戏，并拖延至今，给原告造成重大经济损失。
原告认为：第一、上述两份合同均是当事人真实意思表示，内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应恪守履行。第二、原告已履行付款义务，而被告一在收取购地款后未履行合同义务，在获得贷款后拒绝办理产权变更手续，并将涉案土地即博罗县龙溪镇湖头村燕城产业园南面第一地段的100亩地进行使用收益，属于事实上的单方解除合同行为。根据《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》第3条的约定：“甲、乙双方不得随意解除本合同，任何一方单方解除，则违约方应向对方支付违约金人民币伍佰万元并赔偿对方的所有经济损失。”因此，被告一除了应当向原告退回已收取的转让款3238000元本息外，还应当向原告支付违约金5000000元。原告多次与被告协商均未果，为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判决如下：1、请求判令被告继续履行《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》，确认位于博罗县龙溪镇湖头村燕城产业园南面第一地段约100亩土地使用权和该土地上的商住楼、厂房、附属工程等建筑物所有权归原告所有；2、若被告不能履行《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》，则请求判令被告向原告返还土地使用权、房屋等建筑物所有权转让款人民币3238000元，并按中国银行同期贷款利率支付利息，自原告付款日即2005年11月28日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日止约人民币1100000元；3、判令被告向原告支付违约金人民币5000000元。4、判令本案诉讼费用由被告完全承担。
被告一、二辩称，第一，针对原告的起诉，两被告认为是已过了诉讼时效，根据民诉法及民法通则的规定，是知道权利受到侵害之日两年内提起诉讼请求。根据原告提供的证据显示，三方签订合同到原告方提起诉讼，相隔九年半的时间，这明显是超出了诉讼时效，应当予以驳回。第二，我们认为原告方的第一、二项诉讼请求是存在明显的矛盾。另外根据原告方提供的证据被告方并没有收到原告方所称的3238000元，原告的起诉没有任何的事实和法律依据，求予以驳回。
经审理查明，2005年9月20日，原告与被告二签订《协议书》，约定在博罗县龙溪镇湖头村燕城产业园内占地面积100亩的土地上，以共同合作投资方式兴办工业。合作项目具体地理位置位于博罗县龙溪镇湖头村燕城产业园（过桥南面第一段），包括临街门市房50间在内（宽5米，长20米）的土地面积100亩，土地使用期限为五十年；合同约定土地价格为100亩的土地折价人民币1300万元；双方约定付款方式为本协议经双方签字后，乙方（即原告）以现拥有合同编号为博龙农合签字第【03】号为准的山林地，折人民币800万元整，转在甲方（即被告二）名下；乙方保证三天内再付给被告二人民币100万元整；2015年11月15日前支付100万元整；2006年1月15日前支付100万元整，其余200万元待被告二投资建为厂房，并办理好国土证、房产证、得到银行贷款后，同建房中所有造价及费用一起扣除。原告应支付的款项不得拖欠，否则按每日3％予以追加滞纳金并承担由此造成的一切经济损失；被告二保证在2006年12月前兴建好工厂，并交付给原告使用。合同签订后，原告诉称已向被告二支付人民币3238000元【其中205万元为银行转账（2005年9月22日100万元、2005年11月28日84万元、2005年11月29日16万元、2006年1月6日5万元），剩余1188000元原告称为现金支付，其中仅有20万元由被告二出具了收款收据（2005年12月22日15万元、2006年1月11日5万元）】。
2006年5月16日，原告与被告一签订了《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》，约定被告一将位于博罗县龙溪镇湖头村产业园园区南面第一地段的约100亩土地和该地块上的商住楼、厂房、附属工程等建筑物一起转让给原告，同意转让价总款为6973．76万元。该合同第3条约定双方不得随意解除合同，任何一方单方解除，则违约方应向对方支付违约金人民币500万元并赔偿对方的所有经济损失。双方在合同第5条共同确认，在本合同签订之前被告一视同原告已支付土地转让价款人民币1123．8万元，原告尚欠被告一的转让款为5849．96万元。
另查，上述合同签订后，即位于惠州市博罗县龙溪镇湖头村燕城产业园南面第一地段的约100亩土地双方并未实际履行，庭审时原告表示同意继续履行合同，被告表示原告从来没有向被告主张过履行合同，涉案约100亩土地大约在2009年已经转让在其他公司名下，已非被告两公司控制和使用，不同意再继续履行合同。据向博罗县国土资源局查询，被告一名下坐落于博罗县龙溪镇湖头村老龚组红花园（土名）地段【博府国用（2007）第210457号】该宗土地使用权，于2008年1月24日已转让给博罗县金博建材销售有限公司2500平方米，本土地使用证仍有使用权面积64164平方米，并于2015年10月10日该宗土地使用权已抵押给广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行【他项权利证号：博府他项（2015）第1219号】。
本院认为，本案是建设用地使用权转让合同纠纷。关于合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告二于2005年9月20日签订的《协议书》及原告与被告一于2006年5月16日签订的《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》均不存在上述情形，本院认定《协议书》及《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。
关于合同是否继续履行的问题。原告与被告二签订的《协议书》以及原告与被告一签订的《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》涉及的是同一块土地权益，即位于惠州市博罗县龙溪镇湖头村燕城产业园南面第一地段的约100亩土地，原告与被告一、二签订合同后，虽然原告己向被告二支付了部分款项，但原告与两被告并未按照合同条款实际履行合同。并且两被告确认涉案土地早已被其他公司控制和使用，根本无法再现当时的土地情形，应认定涉案合同已经无法继续履行。
关于原告已付款项金额的问题。原告与被告二在《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》中约定土地转让价总款为6973．76万元，并确认原告已支付土地转让价款人民币11238000元（原告主张其中800万元为案外土地的转让款），予以扣除800万元后可以确认原告己支付土地转让价款人民币3238000元。这与原告主张的已付款项金额是一致的，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，涉案土地已作其他用途使用，无法实现合同目的。因此原告支付的部分土地转让款3238000元，两被告应当予以退还给原告。
关于违约金的计算问题。原告与被告一在《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》中第3条约定：“双方不得随意解除本合同，任何一方单方解除，则违约方应向对方支付违约金人民币伍佰万元并赔偿对方的所有经济损失。”被告在收取原告支付的部分土地转让款项后，未按照合同约定履行义务，并将涉案土地另作他用，是导致合同目的无法实现，合同无法继续履行的主要原因，应承担违约责任。该合同第3条约定的违约金500万元标准过高，显示公平，本院对该金额予以调整，被告应支付给原告的违约金以3238000元为基数，从原告与被告二在《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》中确认原告己支付土地转让价款之日起（即2006年5月16日）至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告王伟荣与被告一惠州锦家五金电子有限公司于2006年5月16日签订的《土地使用权、房屋等建筑物所有权转让合同》。
二、被告一惠州锦家五金电子有限公司、被告二惠州燕城实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付土地转让款3238000元及违约金（从2006年5月16日起至清偿之日止以3238000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告王伟荣。
案件受理费77166元，由原告承担7166元、两被告承担70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 黄石强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨锐雯