河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0302行初56号
原告重庆京跃建筑劳务有限公司
法定代表人张海军，经理。
委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，男。
被告河北省人力资源和社会保障厅
法定代表人宋立民，厅长。
委托代理人陈建辉，男。
第三人高文生，男，满族，无业。
委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。
原告重庆京跃建筑劳务有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定和被告河北省人力资源和社会保障厅行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告重庆京跃建筑劳务有限公司委托代理人徐振宏、被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人王洪彬、被告河北省人力资源和社会保障厅委托代理人陈建辉、第三人高文生及其委托代理人于得水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出冀伤险认决字[2016]03005639号认定工伤决定，主要内容如下：“用人单位为重庆京跃建筑劳务有限公司，高文生系木工。2016年3月6日上午8时许，高文生在其工作场所昌黎大蒲河恒博华贸网球基地地下车库拆模板时，因脚下方木折断从脚手架上摔下受伤，后被送到医院治疗。诊断结论：脾破裂并腹腔内出血、左侧(7-11)肋骨骨折并腹腔积液。高文生同志受到的事故伤害(或患职业病）,符合《工伤保险条例》第十四条第（一)项之规定，脾破裂并腹腔内出血、左侧(7-11)肋骨骨折并腹腔积液属于工伤认定范围，现予以认定（或视同)为工伤。”
被告河北省人力资源和社会保障厅于2017年12月19日作出冀人社行复决[2017]51号行政复议决定，主要内容如下：“2016年3月6日上午8时许，高文生在昌黎大蒲河恒博华贸网球基地地下车库拆模板时，因脚下方木折断从脚手架上摔下受伤，后被送到医院治疗。诊断结论：脾破裂并腹腔内出血、左侧(7-11)肋骨骨折并腹腔积液。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。重庆京跃建筑劳务有限公司认为高文生所受伤害不属于工伤，未提交有效证据予以证明，本机关不予支持。重庆京跃建筑劳务有限公司为承担工伤保险责任的单位，已由生效的法律判决予以确认，重庆京跃建筑劳务有限公司应当尊重并履行法院判决。冀伤险认决字[2016]03005639号认定工伤决定事实清楚、适用法规正确、结论适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定予以维持。”
原告重庆京跃建筑劳务有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定书错误。一、北戴河新区法院(2016)冀0392民初780号民事判决书认定：“中国建筑一局（集团）有限公司作为总承包方将恒博华贸网球协会训练基地A2区度假用房E项目主体工程劳务分包给申请人，原告将工程中的部分拆模板的工作劳务承包给任国发。据此认定原告与第三人高文生不存在劳动关系。”对此认定原告无异议。但认定原告为承担第三人保险责任的单位，认定错误。二、原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人所述在其工地受伤不是事实。原告提交的工资表、考勤表等证据均证明原告处没有本案证人及第三人，更不存在第三人受伤的事实。正常情况，如果第三人在工地受伤，第一时间应通知工地负责人或报警，但在第三人所述事发当日，工地上所有人都不知道有人受伤。按第三人陈述其是受任国发指派，但整个案件的各阶段的审理，第三人都未申请任国发出庭说清事实。原告将模板工作承包给了任国发，该工作早己完工，任国发亦未提及有人受伤。所以，第三人是否系任国发雇佣、是否在原告工地受伤，第三人未提供充足证据证明。故不符合工伤认定条件。三、第三人所述受伤时间不是上班时间。第三人诉称受伤时间正值春节放假期间，但涉案工程在2016年春节前就一直停工至今。四、原告认为本案承包给任国发拆模板的工作不需要具有建筑施工资质，退一步讲，即便第三人系任国发招用，亦与原告没有关系。综上，被告作出的工伤决定书事实不清、证据不足，应予撤销。故原告起诉，请求法院判令撤销秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]03005639号认定工伤决定及被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2017]51号行政复议决定，依法认定第三人高文生不属于工伤。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]03005639号认定工伤决定书复印件一份；
2、河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2017]51号行政复议决定书复印件一份。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，高文生于2016年9月23日提出工伤认定申请。因高文生缺少劳动关系证明材料，本机关向其出具工伤认定补正材料通知书。2016年12月16日，高文生提交了秦皇岛北戴河新区劳动争议调解仲裁委员会秦北新劳人仲裁字[2016]041号仲裁裁决书。2017年3月20日，高文生提交了秦皇岛北戴河新区人民法院(2016)冀0392民初780号民事判决书。2017年7月26日，高文生提交了秦皇岛市中级人民法院(2017)冀03民终1157号民事判决书，判决重庆京跃建筑劳务有限公司为承担高文生工伤保险责任的单位。高文生的申请符合工伤认定申请受理条件，本机关于2017年7月26日予以受理。2017年7月28日，本机关向重庆京跃建筑劳务有限公司下达了工伤认定举证通知书。2017年8月9日，重庆京跃建筑劳务有限公司进行了举证，认为与高文生不存在劳动关系，不属于工伤。本机关依据已经生效的判决，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2017年8月21日作出冀伤险认决字(2016)03005639号认定工伤决定书，并于2017年8月30日邮寄送达重庆京跃建筑劳务有限公司。综上，本机关作出的冀伤险认决字(2016)03005639号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1工伤认定申请表复印件一份；
2提交申请材料清单复印件一份；
3秦皇岛北戴河新区劳动人事争议调解仲裁委员会秦北
新劳人仲裁字[2016]041号仲裁裁决书复印件一份；
4秦皇岛北戴河新区人民法院(2016)冀0392民初780号
民事判决书复印件一份；
5秦皇岛市中级人民法院(2017)冀03民终1157号民事
判决书复印件一份；
6诊断证明书复印件一份；
7证明复印件三份；
8重庆京跃建筑劳务有限公司证据清单复印件一份；
9班组项目结构质量验收记录表、班组支付工程款承诺
书复印件各一份；
10工伤认定申请材料接受凭证、工伤认定补正材料通知
书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书复印件各一份；
11送达回证复印件二份。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提交的依据有《工伤保险条例》。
被告河北省人力资源和社会保障厅辩称，2017年10月24日，我厅法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书，其复议请求事项为：“撤销秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]03005639号认定工伤决定，认定高文生不属工伤”。当天我厅作出了受理的决定。2017年12月19日，我厅根据行政复议法第二十八条第一款第(一)项之规定，作出了维持的复议决定，并送达各方当事人。我厅作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告河北省人力资源和社会保障厅在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书复印件一份；
2、行政复议受理通知书复印件一份；
3、冀人社行复决[2017]051号行政复议决定书复印件一份；
4、特快专递单据及查询单复印件共六页。
被告河北省人力资源和社会保障厅提交的依据有《中华人民共和国行政复议法》。
第三人高文生述称，秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]03005639号认定工伤决定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人高文生未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2、被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提交的证据1-11、被告河北省人力资源和社会保障厅提交的证据1-4，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，原告重庆京跃建筑劳务有限公司将其承包的恒博华贸网球协会训练基地工程中的模板班组劳务承包给了任国发。2016年2月25日，第三人高文生等人到昌黎大蒲河恒博华贸网球基地干木工活，由任国发给发工资。2016年3月6日上午8时许，高文生在昌黎大蒲河恒博华贸网球基地地下车库拆模板时，因脚下方木折断从脚手架上摔下受伤，后被送到医院治疗。诊断结论为：脾破裂并腹腔内出血、左侧(7-11)肋骨骨折并腹腔积液。2016年11月16日，秦皇岛北戴河新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦北新劳人仲裁字[2016]041号仲裁裁决，裁决重庆京跃建筑劳务有限公司为承担高文生工伤保险责任的单位。2017年2月14日，秦皇岛北戴河新区人民法院作出(2016)冀0392民初780号民事判决，判决重庆京跃建筑劳务有限公司为承担高文生工伤保险责任的单位。重庆京跃建筑劳务有限公司不服上诉，秦皇岛市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)冀03民终1157号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2016年9月23日，第三人高文生提出工伤认定申请，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于当日向其送达了工伤认定补正材料通知书，于2017年7月26日在收到第三人提交的秦北新劳人仲裁字[2016]041号仲裁裁决书、(2016)冀0392民初780号民事判决书、(2017)冀03民终1157号民事判决书后受理了第三人的申请，于2017年7月28日向原告送达了工伤认定举证通知书，于2017年8月21日作出冀伤险认决字(2016)03005639号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤。原告收到上述决定后，申请行政复议。被告河北省人力资源和社会保障厅于2017年12月19日作出冀人社行复决[2017]51号行政复议决定，决定维持冀伤险认决字(2016)03005639号认定工伤决定。
本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，有权依第三人高文生的申请作出认定工伤决定。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局收到第三人申请后，履行了送达工伤认定补正材料通知、受理、送达举证通知、作出决定等相关程序，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出第三人工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，由原告承担工伤保险责任的认定，有(2016)冀0392民初780号民事判决书、(2017)冀03民终1157号民事判决书、诊断证明书等证据为证，事实清楚、证据确凿充分。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出工伤认定，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案被告河北省人力资源和社会保障厅提供的证据不能证明其履行了将行政复议申请书副本发送被申请人并告知答复、举证的法定程序，但被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在复议程序中已答辩、举证，本案复议决定程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2017]51号行政复议决定程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第五款的规定，判决如下：
一、驳回原告重庆京跃建筑劳务有限公司要求撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2017年8月21日作出的冀伤险认决字(2016)03005639号认定工伤决定的诉讼请求；
二、确认被告河北省人力资源和社会保障厅2017年12月19日作出的冀人社行复决[2017]51号行政复议决定违法。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李华杰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李宏伟