河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初538号
原告许昌某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈立干，公司总经理。
地址：许昌县梨园转盘东1公里。
委托代理人：卢尧朋、李铮，该公司员工。
被告聂某某，女，1986年5月10日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人：窦仁，河南颖中律师事务所律师。
被告曾某某，女，1989年5月14日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告许昌某某汽车销售服务有限公司诉被告聂某某、曾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人卢尧朋、李铮，被告聂某某委托代理人窦仁到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告聂某某在原告处以分期付款方式购买豫Ｐ×××××号货车，双方签订分期付款买卖合同书，被告曾某某作为聂某某的担保人同时在合同上签字。合同约定分期期限自2013年8月1日至2015年7月31日共计24个月，该车入户到河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟二分公司。合同签订之日豫Ｐ×××××号货车便交付于聂某某，因此该合同依法成立并已生效，被告聂某某自合同签订之日起未履行任何还款义务，已严重违反合同约定，致使原告蒙受巨大的经济损失，依照双方签订合同内容及违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告聂某某辩称：1，原告诉称购车事实没有争议，但是从原告诉状中没有显示原告从购车之日到合同约定的24个月分期付款的时间止，原告是否为被告偿还了购车款，如果原告不能提供向银行垫付的车辆款明细表，则原告没有追偿权。2，涉案车辆豫Ｐ×××××号实际于2014年12月份由原告委派苏建平、林凤菊及李献军已经把车扣了，原告如果没有从扣车之日扣除车辆的市场价，按照原价22万元起诉是一种重复，应该从扣车当时就按照车辆的市场价值扣除。3，原告计算的滞纳金应该截止到扣车之日，因为原告主张的合同第七条第三项有约定，扣车之时就是合同解除之日，扣车就是抵充了尚欠银行的贷款，按照七八成新也不止22万，标的物已经交给原告，不应该继续计算滞纳金。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、分期付款买卖合同书一份、车辆行车证、完税证明书各一份，证明聂某某在2013年8月1日从原告处购买豫Ｐ×××××车辆，曾某某作为合同担保方在合同上签字，担保方式为连带担保，担保期限为两年，约定车辆总款为318000元，分期款22万元，分24期，每月还款10112元，从2013年8月1日到2015年7月31日止的事实。2、二被告身份证及户口本一组，据以证明二被告的身份信息。3、聂某某的分期还款明细单，据以证明从第一期开始到现在一期车款没有还的事实。4、林凤菊出具的证明一份，据以证明林凤菊将车辆扣走，现在车辆下落只有林凤菊知道，原告不知道的事实。
被告聂某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、扶沟二公司截止四月份欠款情况表一份，林凤菊、苏建平证明各一份及证明人、微信聊天记录三页，据以证明本案涉案车辆已由原告派人在喀什的叶城于2014年11月至12月31日期间将涉案车辆扣押的事实。
被告曾某某未出庭答辩也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证被告对原告提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，本院予以采信。对证据三被告不予质证，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与被告提交的证据相互印证，故对该证据本院予以采信。被告对原告提交的第四组证据认为，原告也认可了是原告派人去喀什的叶城将涉案车辆扣押的事实。原告出具行车证证明和认可了，原告的扶沟二公司是车辆的实际所有人，原告扣车是一种侵权行为。对该证据，本院认为仅该证据无法证明本案车辆系被林凤菊扣走的事实，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证据，经庭审质证，原告对欠款明细表及聊天记录的真实性无异议，但认为被告提供的证据没有显示林凤菊系我公司委派扣车。我们并没有扣车，之所以标注已扣，是因为当时扶沟二公司说车已经扣了，说表格中显示已扣的是他们公司已经把车辆扣押了，但是当我们去叶城提车变现时，车辆已经被林凤菊抵押给别人了，我们也不知道车辆下落了。对两份证人证言认为，苏建平的证明首先证明中的签字与前面的签名不符合，且证人没有出庭接受询问，证言不应该采信。苏建平提供的证明完全是虚假的，2015年6月22日我与苏建平一起去的喀什地区叶城，我有机票及住宿信息，我们一起去并未见到所说的扣押的77029车辆，该证据不但真实性不符合事实，也违背了证人的意愿，是写好的东西让苏建平签的字，导致前后笔迹完全不一致。林凤菊的证言，证明内容与真实情况不符合，证人与本案有利害关系，证明内容不应该得到采信。林凤菊与本案被告之间有亲属关系，聂某某是林凤菊的侄媳妇，因此林凤菊提供的证明带有明显的偏向性，内容不真实。对被告提交的证据，本院经审查后认为，被告提交的欠款明细表及聊天记录，形式合法，内容客观真实，且原告对其真实性无异议，但不能据此证明原告已将豫Ｐ×××××号车辆扣押的事实。对被告提交的证人证言，因原告对证言的真实性有异议，且证人未出庭接受询问，且被告未提供其他证据予以佐证，故对该两份证言，本院不予采信。
经审理查明：2013年8月1日，原告许昌某某汽车销售服务有限公司与被告聂某某签订《分期付款汽车买卖合同》，约定乙方聂某某采取分期付款的行驶向原告购车，被告曾某某为其提供担保，汽车总价款为318000元，首期付款98000元，生育款项以分期方式偿付原告，自2013年8月1日至2015年7月31日止，分24期，于每月10日前交10112元至原告。自合同签订之日起，被告未向原告支付分期款。
另查明，合同约定：乙方未按合同约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日5%计算。
再查明，合同约定被告曾某某为聂某某提供连带保证，保证范围为尚欠购车款、应付利息、应付税费、违约金及应由聂某某承担的所有费用和因执行本合同引起的有关法律费用。保证期间自本合同签订之日起至聂某某最后一笔应付款到期后两年。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告许昌某某汽车销售服务有限公司与被告聂某某签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方自愿签订，真实有效，被告应当按照合同的约定方式及期限履行付款义务。按照合同约定，被告应于2015年8月1日前履行完付款义务，截止原告起诉之日，被告尚欠车款22万元未付，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付下欠购车款22万元的请求本院予以支持。关于原告主张的第二项、第三项诉讼请求利息和违约金问题，本院认为，本案双方在《分期付款汽车买卖合同》中约定的剩余购车款为220000元，分24个月支付，每月支付原告10112元，按照此计算方法，被告应支付的购车款总额为242688元，其中应支付的利息数额为22688元，对该利息损失本院予以支持。但本案属于车辆分期付款买卖合同纠纷，一方违约的，另一方可以依法请求违约金，同时主张利息及滞纳金，属于重复性请求，本院对滞纳金请求，在本案中不再予以支持。关于曾某某的责任承担问题，因其在分期付款汽车买卖合同中签字确认为该合同提供连带责任保证，且保证期间为最后一笔应付款到期后两年，故被告曾某某应对上述欠款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告聂某某于本判决生效之日起七日内偿还原告许昌某某汽车销售服务有限公司欠款22万元；
二、被告聂某某于本判决生效之日起七日内偿还原告许昌某某汽车销售服务有限公司欠款利息22688元；
三、被告曾某某对上述欠款负连带偿还责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2925.5元，由被告聂某某、曾某某承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年九月二十日
书记员 赵世刚