wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1908号
上诉人（原审被告）成都游外游科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街69号1栋4层420号。
法定代表人温晓斌，董事长。
被上诉人（原审原告）上海盛大网络发展有限公司，住所地上海市浦东新区张江路727号402-B室。
法定代表人陈天桥，董事长。
原审被告深圳市微讯移通信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园7栋1楼-5楼。
法定代表人罗伟东，董事长。
原审被告广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编02单元。
法定代表人姜永军，执行董事。
原审被告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人俞永福，董事长。
原审被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人杨卓，经理。
原审被告北京奇客创想信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区5号楼3001室。
法定代表人刘学，董事长。
上诉人成都游外游科技有限公司（简称游外游公司）不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）（2015）海民（知）初字第23927号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另外，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法所规定的侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，目前游外游公司的注册地和主要办事机构所在地均在四川省成都市，且本案被控侵权及不正当竞争行为均发生在四川省成都市，北京亦不是侵权产品的储藏地和查封扣押地。综上，游外游公司请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于侵犯著作权及不正当竞争纠纷之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，作为共同被告的北京卓易讯畅科技有限公司、北京奇客创想信息技术有限公司的住所地均位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权，上海盛大网络发展有限公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。游外游的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由成都游外游科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 宋旭东
审 判 员 王 东
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0880号
上诉人（原审被告）天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司，住所地天津市北辰区科技园景祥路15号。
法定代表人牛坡，总经理。
委托代理人潘海涛，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市中兴盛达钢铁销售有限公司，住所地天津市静海县开发区北区一号路一号。
法定代表人任义智，董事长。
上诉人天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司因与被上诉人天津市中兴盛达钢铁销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第1451号民事裁定，向本院提起上诉。天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司认为合同第五条约定，合同签订地法院具有管辖权，但双方买卖合同签订地并不在静海县，实际合同签订地在天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司所在地天津市北辰区。买卖合同约定了天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司自提货物，但提货地点并未约定，天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司的实际收货地并不在静海县，而是河北省的一个工地。本案应由天津市北辰区人民法院审理。请求：撤销原审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。天津市中兴盛达钢铁销售有限公司的实际经营地点为天津市静海县开发区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定合法有据，上诉人上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民二终字第00094号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市。
法定代表人：徐寿保，该公司总经理。
委托代理人：吴进，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙建平，女，1946年5月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，乌沙法律服务所法律工作者。
委托代理人：章新民，乌沙法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“天安财保池州公司”）因与被上诉人孙建平人身保险合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人天安财保池州公司委托代理人吴进、被上诉人孙建平委托代理人陈学志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：杨浩峰为本人在天安财保池州公司处投保了锦绣俊杰（男士专用版）愉快人身意外伤害保险，保单号为“6664630110520140000022”，天安财保池州公司向杨浩峰发放了锦绣卡。该卡的产品简介注明锦绣俊杰（男士专用版）的保险责任意外身故时保险金额10万元，保险责任意外残疾时保险金额10万元等，同时注明每份产品意外身故、残疾、烧烫伤累积保额上限为10万元整，还注明“投保人的故意行为；……被保险人因疾病、妊娠、流产、分娩、药物过敏所导致的……”天安财保池州公司免除赔付责任。保险期限为2014年12月30日至2015年12月29日，受益人为法定。2015年3月1日早晨6时许，被保险人杨浩峰在自住宅中跌倒后死亡。2015年3月2日，杨浩峰的亲属向天安财保池州公司报险，天安财保池州公司去杨浩峰的家中进行了勘察。2015年3月3日，杨浩峰的唯一继承人孙建平向天安财保池州公司提交人身保险给付申请书。天安财保池州公司对孙建平的申请拒绝赔付，以致成诉。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。杨浩峰为其本人在天安财保池州公司处通过网络激活的方式投保了一份锦绣俊杰（男士专用版）愉快人身意外伤害保险，双方建立了人身保险合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。天安财保池州公司辩称意外身故是指外来的、非疾病引起的、突发性身故，被保险人杨浩峰死亡原因是糖尿病晚期至肾功能衰竭，不符合双方在保险合同中约定的意外身故赔付条件，根据免责条款约定应当免除保险责任。但天安财保池州公司未向本院提供证据予以证明杨浩峰的死亡系疾病导致。本案中杨浩峰在自住宅中跌倒后死亡，非杨浩峰本意造成。故对天安财保池州公司的上述辩解意见，不予采纳。杨浩峰在保险期间意外身故，其法定受益人孙建平依据保险合同约定要求天安财保池州公司支付10万元保险理赔款的请求，有相应的事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条第一款的规定，判决天安财产保险股份有限公司池州中心支公司于该判决生效后十日内向孙建平支付保险理赔款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由天安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。
天安财保池州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反证据规则，凭着一纸证明就确定杨浩峰的死亡原因是跌倒死亡，系错误认定案件焦点事实。二、保险人的损失核定权应当得到保护，本案中的被保险人家属是在被保险人埋入土后才向保险公司报案，导致保险人无法核实、查验被保险人伤情及死亡原因。三、程序上可能存在问题。认为被保险人在家中因病死亡，没有及时告知村委会人员前往抢救，也没有告知保险理赔人员前往查验，而是将被保险人埋入土中后，才向保险公司报案，保险人根本就无法查明被保险人是如何死亡的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙建平在二审中辩称：被保险人3月1日死亡，当时村委会即派两个人去了被保险人家里，上诉人单方说3月2日就埋入土地，这是不符合农村习惯的，保险公司接到报案后，就此有录音也有询问笔录，在报险程序上没有问题。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：原审法院认定杨浩峰与天安财保池州公司之间的人身保险合同依法成立并生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，并无不当。现天安财保池州公司上诉称原审法院认定事实错误，主张被保险人系因病死亡，认为本案中的被保险人家属是在埋入土后才向保险公司报案，导致其无法核实、查验伤情及死亡原因，并声称有相关视频资料可证明，但其在一、二审程序中均未向法庭提供，故对此节上诉理由，本院不予采信。本案中杨浩峰在其住宅中跌倒后死亡，非杨浩峰本意造成，天安财保池州公司未向本院提供证据证明杨浩峰的死亡系疾病导致，故本院对天安财保池州公司关于被保险人杨浩峰死亡原因系糖尿病晚期所致，不属于保险责任的上诉意见，不予支持。综上，天安财保池州公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 春
审 判 员 王 珺
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 包亚平
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1915号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行。
被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1915号之一裁定书，于2018年08月16日向被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司在中国农业银行12×××14账户内存款人民币193010.84元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍军
二〇一八年八月十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执711号之一
申请执行人:曾道明，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行曾道明等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付曾道明等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人曾道明申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行6867.29元，尚有8132.72元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】038号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月三日
书记员 郭学蓉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7295号
上诉人(原审被告)：彭书香，女，1981年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审原告)：程红，女，1981年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。上诉人彭书香因与被上诉人程红健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初4833号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭书香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初05890号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系公司员工。
被告王立荣。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告王立荣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司于2016年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 赵飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终512号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠明，男，1968年1月24日出生于河北省张家口市，汉族，大学文化，中国科学院金属研究所党委书记、副所长。因涉嫌受贿犯罪于2014年6月21日被指定居所监视居住，同年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人陈雄飞，北京德恒律师事务所律师。
辩护人刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人王忠明犯受贿罪一案，于2016年6月16日作出（2015）沈河刑初字第183号刑事判决，认定被告人王忠明犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，原审被告人王忠明不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员胡珊红出庭履行职务，上诉人王忠明及其辩护人陈雄飞、刘大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王忠明犯受贿罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第183号刑事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 范 哲
代理审判员 金明月
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘美彤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初6400号
原告：欧阳勇，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
原告欧阳勇与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳勇的诉讼代理人李建辉、徐静怡，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳勇向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付因逾期交付位于广州市花都区花都永发路xx号xxx房的违约金17268.37元（以总房款3197847元为基数，按日万分之一的标准，从2016年6月2日起计至2016年7月25日）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月9日签订了一份《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于广州市花都区花都永发路xx号xxx房，房屋建筑面积194.51平方米，用途为商业，总房款3197847元，被告应于2016年6月1日前将房屋交付给原告，交付时需满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得公共服务单位出具的永久供水、供气、供电及通邮的证明文件。若被告逾期交房应按原告已付房款的每日万分之一的标准向原告支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告依约向被告付清所有房款。2016年7月25日，被告隐瞒该房屋未取得永久用电的事实把房屋交付给原告。原告收楼后才发现涉案房屋未取得永久用电。无奈，原告唯有把房屋低价出租。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告雅居乐公司辩称，确认原告的收楼时间，但不同意原告的诉讼请求，我方没有违约，不应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区永发路xx号xx广场项目的开发商，在向欧阳勇出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。
2014年10月9日，欧阳勇（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定乙方向甲方购买位于花都区永发路xx房，房屋用途为商业，建筑面积194.51平方米，总金额3197847元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（商业）质量保证书》《房地产（商业）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。
合同签订后，欧阳勇按约定支付完毕全部购房款。2014年12月25日，雅居乐公司取得涉案房屋所在项目的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。欧阳勇于2016年7月25日办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋所在的xx广场B地块商业用电于2018年3月9日具备永久用电条件。
本院认为，欧阳勇与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
欧阳勇作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向欧阳勇交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在合同约定的交付日尚未取得永久用电，因此，涉案房屋在约定交付日尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。欧阳勇已于2016年7月25日收楼，应视为欧阳勇知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，欧阳勇主张雅居乐公司承担2016年6月2日至2016年7月25日的迟延交楼违约责任，理据充分，本院予以支持。经核算，雅居乐公司应支付的逾期交房违约金为17268.37元（3197847元×0.1‰×54天）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳勇支付逾期交房违约金17268.37元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.8元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽琼
二〇一八年八月一日
书记员 李晓君
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00733号
原告王××，男，1967年5月22日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人申琳，女，中华人民共和国司法部干部。
委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部干部。
原告王××因要求确认中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行为违法并对规范性文件进行合法性审查，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告王××诉称：原告是中华人民共和国境内合法执业的基础法律服务工作者中的一员。被告于2015年6月25日作出司复（2015）4号《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（以下简称司复（2015）4号文），将基层法律服务工作者的诉讼代理区域指定在其法律服务所所在区（县）行政区划辖区。该批复引用1991年《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第（四）项的规定，并继续沿用司复（2002）12号《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》（以下简称司复（2002）12号文）内容，用管理财政拨款行政事业编制人员的规定，管理了合伙制、市场化、社会化服务的法律服务所和法律工作者，是适用法律错误。被告懒政怠政不作为，不及时废止上世纪八、九十年代陈旧的不合时宜的老部令行政不作为行为，以及被告又依据三十年前老部令对全国各省市司法行政部门错误批复的被动消极行政行为，都属于行政行为违法。被告非但没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定和中共中央十八届四中全会精神，及时撤销或废止三十年前《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第（四）项、司复（2002）12号文，反而还继续引用、沿用上述规定作出批复，属于“行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争”的违法行为。被告限制原告的诉讼代理区域，损害当事人选择代理人的民事权利，违反了《反不正当竞争法》、《反垄断法》等相关规定。故请求法院依法确认被告懒政怠政行政不作为行为违法；依法确认被告引用《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第（四）项、继续沿用司复（2002）12号文作出司复（2015）4号文的被动行政行为违法；依法确认被告“行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争”的行政行为违法；一并对被告出具的司复（2015）4号文、司复（2002）12号文等两个文件的合法性进行审查；诉讼费用依法判处。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
本案中，王××请求依法确认司法部懒政怠政行政不作为行为违法，依法确认司法部引用《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第（四）项、继续沿用司复（2002）12号文作出司复（2015）4号文的被动行政行为违法，以及对司复（2015）4号文、司复（2002）12号文进行合法性审查，并非依法在对行政行为提起诉讼时一并请求对规范性文件进行审查，且司法部是否废止《乡镇法律服务业务工作细则》、司复（2002）12号文并非人民法院受案范围。此外，王××起诉司法部滥用行政权力排除或者限制竞争亦缺乏事实根据。综上，王××的起诉不符合法定条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王××的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告王××。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 崇
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5694号
广州市星城娱乐有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市星城娱乐有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月一日
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0423刑初111号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人侯伍贵，男，1973年6月25日出生，汉族，文盲，务农，住山西省襄垣县。2017年12月22日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2018年1月4日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留,同年2月8日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
指定辩护人段易江，山西易晋律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人侯伍贵犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员张国忠、张义鹏、张超出庭支持公诉，被告人侯伍贵及其辩护人段易江到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2016年3月至2017年12月，被告人侯伍贵在其襄垣县家中及附近以每包100元的价格向李某出售毒品“筋”八次、向孟某出售毒品“筋”三次、向赵某出售毒品“筋”二次、向王某某出售毒品“筋”一次、向连某出售毒品“筋”十几次。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人侯伍贵向多人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判决。
被告人侯伍贵辩称，当时我是给杨某送的，不给人家送就要打我。
辩护人认为，1、被告人侯伍贵所贩卖毒品全部是杨某提供，杨某对侯伍贵进行了殴打及精神威胁，侯伍贵系共同犯罪中的胁从犯；2、对公诉人指控被告人侯伍贵部分贩卖毒品的次数有异议；3、被告人侯伍贵坦白交代了自己的罪行，当庭也自愿认罪，具有悔罪表现，同时也如实交代了杨某贩卖毒品的犯罪行为，应从轻处罚。
经审理查明，杨某与被告人侯伍贵均系襄垣县XX村村民。杨某从他人处购买毒品“筋”后，认为自己系XX村村干部，直接销售毒品不合适，就让侯伍贵帮其销售一部分。侯伍贵在销售毒品后，把毒资交给杨某，可以在杨某处免费吸食毒品“筋”。
2016年3月至2017年12月，被告人侯伍贵在其襄垣县XX村家中及附近以每包100元的价格向李某出售毒品“筋”八次、向孟某出售毒品“筋”三次、向赵某出售毒品“筋”二次、向王某某出售毒品“筋”一次、向连某出售毒品“筋”十次。综上，侯伍贵共计向五人出售毒品“筋”二十四次，所售毒品均系杨某提供。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人权利义务告知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、收缴物品清单、现场检测报告书、户籍证明、前科劣迹调查表、人民警察证、襄垣县公安局情况说明等书证；证人杨某、李某、孟某、连某、赵某、王某的证言；被告人侯伍贵的供述与辩解等证据证实。
被告人侯伍贵质证时认为，杨某没有给我送过毒品，都是他联系好有人购买毒品后我去他那里拿的。
辩护人质证时认为，侯伍贵没有偷杨某东西，是杨某找借口殴打侯伍贵。侯伍贵究竟卖给李某几次，应考虑毒品交易的时间、地点、数量等。连某称购买过十几次，次数不清楚，且没有说清每一次的交易具体情况。
公诉机关所举证据，来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，具有证据效力，依法予以采信。
本院认为，被告人侯伍贵违反毒品管制规定，向多人贩卖毒品多次，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯伍贵与杨某共同贩卖毒品，构成了共同犯罪，其在该共同犯罪中的作用相对于杨某较小，在量刑时予以适当考虑。被告人侯伍贵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于辩护人认为被告人侯伍贵是共同犯罪中胁从犯的意见，经查，在案证据不能证明侯伍贵系被胁迫参加犯罪，该意见不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人侯伍贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月4日至2022年年10月3日。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长刘国宏
人民陪审员史少红
人民陪审员范彦兵
二〇一八年八月二日
书记员吕娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00159号
原告：弓明明，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告：鲁育宏，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告弓明明、鲁育宏诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告弓明明、鲁育宏、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积32.23平方米，总价款104425元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月18日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金4387.54元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月13日，原告弓明明、鲁育宏与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积32.23平方米，总价款104425元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月18日，被告通知原告办理房屋入住手续。
2013年8月18日，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1053元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金数额的问题，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月18日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限520天，应赔偿原告逾期交房违约金5430.1元（104425元×0.0001×520天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1053元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金4377.1元（5430.1元-1053元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告弓明明、鲁育宏逾期交房违约金4377.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 楠
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初722号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1969年12月15日出生。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2017年7月13日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月19日晚，被告人宋某饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区机场高速禄口收费站时被民警查获。经检验，被告人宋某的血样中乙醇含量为163.2mg/100ml血。案发后，被告人宋某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人宋某具有如实供述、在高速上行驶的量刑情节，建议判处被告人宋某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人宋某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年七月十三日
书记员 郑晶晶
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初21号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人叶某某，男，1955年10月30日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县。因本案于2016年4月27日被庆元县公安局刑事拘留，同年4月29日变更为取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人叶某某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年4月21日10时许，被告人叶某某在庆元县新建路11弄后面菜地因不肯移除粪桶而与庆元县行政执法局工作人员发生扭打。庆元县公安局松源派出所民警周某、双某,4接到报警后赶至现场，了解情况后对叶某某进行口头传唤，因叶某某拒不配合，便对其进行强制传唤，在强制传唤过程中，叶某某将民警周某右侧手臂咬伤。经鉴定，周某的人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人叶某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。故提请本院依法判处。
被告人叶某某辩称，其在自己的菜地上种菜，认为没有犯法，公安民警在强制传唤其时，情绪冲动才咬伤了民警，现知道自己错了，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人叶某某的家属多次向公安民警周某认错及赔礼道歉，并得到周某的谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即行政处罚决定书、工作证复印件、谅解书、户籍证明等；2、证人周某、双某,4、陶某、李某、刘某、吴某1、吴某2、吴某3、黄某、叶某等人的证言；3、被告人叶某某的供述和辩解；4、鉴定意见，即法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验笔录；6、视听资料，即视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，致公安民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。案发后，被告人家属已向公安民警周某赔礼道歉，并得到周某的谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于该情节，公诉机关建议对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。因此，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一七年三月七日
书记员 李彩敏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4335号
原告：精华制药集团股份有限公司，住所地南通市港闸经济开发区兴泰路9号。
法定代表人：朱春林，董事长。
委托诉讼代理人：李卫平，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：朱建元，男，1953年2月28日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告精华制药集团股份有限公司（以下简称精华公司）与被告朱建元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月30日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢颖、被告及其委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退城南新村F7的租赁房屋，并将租赁房屋按原状交付原告；2.判令被告向原告支付逾期腾退房屋占有使用费（按照1500元/月计算，从2016年3月7日起至被告交付房屋之日止）；3.判令被告向原告支付2015年12月至2017年8月的水费234.5元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年3月签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告精华公司将坐落于城南新村F7的房屋出租给被告朱建元，租赁期限为2015年3月7日至2016年3月6日止，租金为每月人民币1500元整。根据案涉《房屋租赁合同》第十条的规定，租赁期满后，合同终止，届时乙方（朱建元）须将房屋退还给甲方（精华公司），如乙方继续租赁，需提前两个月书面向甲方提出申请，经甲方同意，重新签订租赁合同。租赁期限届满前，原告曾多次告知被告合同期满后不再续租，让被告朱建元做好腾退房屋准备。现租赁期限早已届满，但被告朱建元一直强占租赁房屋，拒绝腾退。
被告朱建元辩称，被告是2001年开始租赁的，在长达十多年的时间里从未拖欠过原告的房租及其他费用。原告企业一直隐瞒从1995年开始案涉租赁物就不具有合法租赁权的事实，原告企业从1995年5月份开始就没有依法取得有关部门的行政许可。而原告企业每年提供的格式合同文本上都明确载明房屋所有权的证号为960108，被告均信以为真。十多年来原告从来没有为被告租赁的房屋修缮过一次，每年下大雨，房屋漏雨，被告找原告企业，原告企业均是不理不睬，被告只能自己请人自己修缮，而原告企业也只有在每年签合同时才到被告的租赁房屋来一次。几年来原告企业多次涨房租，被告方从来没有提出过异议。2015年原告企业拒绝与被告续订合同，被告多次要求原告订立合同，原告不理不睬。被告认为在合同履行中被告没有任何过错，而原告存在明显的过错。虽然目前双方没有书面的租赁合同，但是被告一直在使用经营该房屋，被告认为双方应为不定期租赁合同，现原告要求被告立即腾退房屋没有法律依据。而且据被告所知，原告收回房屋的目的是想重新租给他人，目前原告要求被告支付从2015年6月13日开始的房租已经超过法律规定的诉讼时效，因为我国法律明确规定租金的诉讼时效为一年。综上事实，被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告对被告的诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告精华公司和被告朱建元签订有《房屋租赁合同》一份，合同约定原告精华公司将坐落城南新村F7西向房屋一间出租给被告朱建元，租赁期限为2015年3月7日至2016年3月6日止，租金为每月人民币1500元整。案涉房屋坐落城南新村大转盘东北侧，系临时建筑，使用期限为两年，至1995年4月底止。被告承租房屋用于经营卤江南食品店。原告确认被告交有电表保证金500元、房租保证金1000元。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：租赁期限超过临时建筑使用期限，超过部分无效。本案中，案涉房屋的临时建筑期限至1995年4月底到期，双方的租赁合同应为无效，被告应当返还案涉房屋，原告要求按原状交付缺乏相关依据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租赁标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。对原告要求被告按照原租赁合同的标准（1500元/月）支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。该使用费并非租金，被告主张已过诉讼时效没有依据。对原告主张的水费，被告未予确认，原告未能证明该期间的水表读数，仅凭现有证据，难以确定水费金额，对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。因合同无效，被告交纳的电表保证金、房租保证金亦应返还被告，可在房屋占有使用费中折抵。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条规定，判决如下：
一、被告朱建元于本判决发生法律效力之日起十日内将南通市“城南新村F7”房屋腾退给原告精华制药集团股份有限公司。
二、被告朱建元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告精华制药集团股份有限公司房屋占有使用费（按1500元/月自2016年3月7日起至房屋实际腾退之日）。
三、驳回原告精华制药集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币448元，由原告精华制药集团股份有限公司负担人民币4元，被告朱建元负担人民币444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币448元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 曹卫华
审 判 员 周继鹏
代理审判员 姚 娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈枫茜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第69号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地广东省罗定市。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2701号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月9日下午3时许，被告人李某某以号码为135XX74的手机作为贩毒联系工具，在中山市板芙镇海富酒店306房，以人民币100元的价格向杨国威贩卖毒品氯胺酮1包，离开时被公安人员当场抓获。公安人员从被告人李某某处缴获上述手机1部、毒资人民币100元及毒品1包（经检验，检出氯胺酮成分，净重1.62克），在306房内缴获毒品1包（经检验，检出氯胺酮成分，净重1.66克）。归案后，被告人李某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及缴获经过、扣押、处理物品清单及照片，现场图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告、现场检测报告书，手机通话清单、行政处罚决定书，证人杨某某、某佩、梁某某的证言，辨认笔录，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品和供犯罪所用的手机，应当予以没收。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提请判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的违法所得人民币100元，予以追缴；作案工具号码为135XX74的索尼牌LT26I型手机一部、毒品氯胺酮3.28克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一四年一月九日
书记员 陈志贺
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01016号
申请人：汪洪民，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：彭宏朝，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：安徽瑞祥医药包装有限公司。
法定代表人：彭宏朝，经理。
被执行人：朱勇东，男，1962年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人汪洪民与被执行人彭宏朝、安徽瑞祥医药包装有限公司、朱勇东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款9460000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费78020元、财产保全费5000元、申请执行费75115元，合计9618135元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人彭宏朝、安徽瑞祥医药包装有限公司、朱勇东银行存款9618135元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1481号
申请人：齐宝弟，男，汉族，1963年5月24日出生，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被申请人：芜湖润杨建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜铜路南侧02A,02B.
法定代表人：柳诗杨，执行董事。
被申请人：柳杨君，男，汉族，1986年7月7日出生，住芜湖市镜湖区。
被申请人：柳诗杨，男，汉族，1964年1月1日出生，住芜湖市镜湖区。
申请人齐宝弟诉被申请人芜湖润杨建材有限公司、柳杨君、柳诗杨合伙协议纠纷一案，申请人齐宝弟于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖润杨建材有限公司、柳杨君、柳诗杨所有的价值1300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人齐宝弟的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人芜湖润杨建材有限公司、柳杨君、柳诗杨所有的价值1300000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 彪
二〇一八年八月六日
书记员 卢雯雯
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5695号
广州市星城娱乐有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市星城娱乐有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月一日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第92-2号
原告张培祥。
被告文福明。
被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告张培祥诉被告文福明、天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1年2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张培祥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，由原告负担。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
审 判 员 尹则杰
二〇一四年一月二日
代理书记员 傅 勇
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初138号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人冯某，男，1983年8月26日出生，，汉族，出生地湖南省澧县，文化程度高中，住湖南省澧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日11时许，被告人冯某去至广州市黄埔区刘中路16号家缘百货门口，以人民币500元的价格将5小包毒品贩卖给购毒人员鲁某。交易完成后，公安人员将被告人冯某抓获，并缴获毒资人民币500元、黑色酷派手机1部，在购毒人员鲁某身上缴获贩卖的毒品5小包（经鉴定，共净重3.42克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为：被告人冯某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人冯某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人鲁某、万某的证言及辨认笔录、《现场勘查笔录》、现场照片、毒品（照片）、毒资（照片）、作案工具手机（照片）、手机通话清单、穗公（司）鉴（化验）字[2015]4444号《化验检验报告》、《搜查笔录》、《扣押清单》、穗公萝（东）[2015]111601《现场检测报告书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人冯某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：被告人冯某归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺3.42克及作案工具酷派牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年二月四日
书记员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1131号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：黄冠，女，1990年12月5日生，汉族，住长春市二道区万科蓝山E-19栋1单元202室。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告黄冠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回对被告黄冠的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林万科物业服务有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一六年七月二十五日
书记员 马秀芳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2947号
申请执行人邱玲燕
被执行人叶孟通，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02031号，依法向被执行人叶孟通发出执行通知书，责令被执行人叶孟通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶孟通未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶孟通（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××36的存款人民币191950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 缪哈奈
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第602号
原告：卢国荣。
被告：张军鹏。
被告：王泉锋。
本院在审理原告卢国荣与被告张军鹏、王泉锋民间借贷纠纷一案中，因原告卢国荣未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年七月一日
代书 记员 陈安倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3275号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐英。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2532号起诉书指控被告人徐英犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人徐英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月8日12时许，被告人徐英伙同他人至本区大团镇永春东路XXX号车棚内，窃得顾某某停放的爱玛牌TDR-112Z电动自行车1辆及朱某某停放的爱玛牌TDR-112ZT9电动自行车1辆。经鉴定，上述2辆电动自行车共计价值人民币2，803元。
2、2014年8月22日13时许，被告人徐英至本区大团镇三宣公路XXX号中国农业银行门口，窃得潘某某停放的新日牌TDR36Z电动自行车1辆，并推至该银行西侧弄堂内时被人赃俱获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1，545元。
2015年6月2日，被告人徐英因违反取保候审规定被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关收缴了钢丝钳等作案工具，并已将上述被窃的新日牌电动自行车发还被害人。
另查明，被告人徐英因犯盗窃罪于2009年9月18日被本院决定暂予监外执行，期限至2010年9月17日止；2010年9月18日上海市公安局浦东分局提请对被告人徐英撤销监外执行，本院于2010年9月21日决定对被告人徐英收监执行余刑。
上述事实，被告人徐英在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某某、朱某某、潘某某的陈述笔录，证人夏某某的证言笔录，公安机关的调取证据清单、视频资料及截图、扣押决定书、扣押及发还物品清单、收缴物品清单、相关照片、案发抓获工作情况记录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书及相关发票，被告人徐英的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐英单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐英到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐英在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应当数罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人徐英退赔尚未退缴的犯罪所得，分别发还被害人。被告人徐英的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人徐英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，罚金人民币二万三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已缴纳部分不再缴纳。）
二、责令被告人徐英退赔人民币二千八百零三元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第606号
原告：黄训宽，男，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：娄方权，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
被告：李永武，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈冬英，女，汉族，住广东省东莞市。
原告黄训宽诉被告李永武、陈冬英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄、人民陪审员叶银章与人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄方权到庭参加了诉讼，被告李永武、陈冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄训宽诉称：被告李永武、陈冬英为夫妻，被告李永武于2013年5月19日向原告借款60，000元人民币，双方约定借款期限为一个月，利息为月息9%（本案中利息只按银行同期贷款利率的四倍计算）。可事到如今，被告并未按时向原告偿还本金和利息，为此，原告为了维护自己的合法利益，特提出诉讼，请求法院判令：1.被告李永武、陈冬英向原告偿还借款60，000元及利息14，400元和约定违约金18，000元人民币；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李永武、陈冬英没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，原告主张与被告李永武存在民间借贷关系，向本院提交借款协议以及收条一份。借款协议落款时间为2013年5月19日，签署双方为原告与被告李永武，主要内容为原告黄训宽向被告李永武出借60，000元，月息9%，借款期限自2013年5月19日至2013年6月18日，约定到期未归还借款的，原告有权解除合同并按合同约定的利息、罚息计收利息，还有权按借款总额的30%收取违约金。协议对其他问题也作出了约定。被告陈冬英在借款协议中担保人处签名，协议中担保条款约定为担保人承担本合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的各项费用的无限连带责任担保，担保期限自2013年5月19日至2013年6月18日。收条落款时间为2013年5月19日，签署人中的收款人为被告李永武，担保人为被告陈冬英，内容为李永武收到黄训宽现金60，000元，约定借款期间自2013年5月19日至2013年6月18日止。庭审中，原告称借款中的60，000元以现金方式支付。另查明，2013年5月19日当日的中国人民银行6个月内贷款基准利率为5.6%。被告李永武与被告陈冬英于1991年2月8日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借款协议、收条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的陈述以及提交的证据放弃抗辩和质证的权利，并且原告亦保证其陈述以及提交的证据客观真实，对于原告主张的事实，本院予以确认。根据原告提交的借款协议、收条以及陈述，可以证实原告与被告李永武之间存在民间借贷关系，被告李永武作为借款人，应当按照双方约定以及法律规定按时归还借款。因被告李永武未能按照约定时间归还借款，违反了双方的约定，被告李永武依法应当立即归还原告借款本金，对于原告要求被告李永武归还借款本金60，000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的借款期间利息，因双方借款协议中约定的利率高于2013年5月19日当日中国人民银行同期6个月内贷款基准利率的4倍，应以4倍为限，即1，120元（60，000元×5.6%×4÷12个月×1个月=1，120元），对于其超出的请求部分，本院不予支持。对于原告要求被告李永武承担逾期还款的违约金的请求，因借款协议约定的违约责任计算方式高于2013年5月19日当日中国人民银行同期6个月内贷款基准利率的4倍，应当以4倍为限，自2013年6月19日计算至付清之日，并以原告主张的18，000元为限。对于原告要求被告陈冬英承担共同责任的请求，因两被告是夫妻，上述借款依法由两被告共同承担，原告的请求于法有据，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永武、陈冬英在本判决生效之日起五日内，归还原告黄训宽借款本金60，000元、利息1，120元以及违约金（以60，000元为本金，自2013年6月19日计算至借款本金付清之日止，按2013年5月19日中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的4倍计算，以18，000元为限）。
驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，110元，已由原告预交，由原告承担126元，由被告李永武、陈冬英承担1，984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 卢凤英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第48号
上诉人（原审被告）新乡市锦源置业有限公司，住所地：延津县城北二公里（新乡市锦源纺织有限公司院内）。
法定代表人江盛松，经理。
委托代理人钟勤勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）延津县国土资源局，住所地：延津县城关建设路中段226号。
法定代表人申宝魁，局长。
委托代理人张娟、赵全朝，该局工作人员。
上诉人新乡市锦源置业有限公司因与被上诉人延津县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1218号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方当事人庭下和解为由，于2014年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，新乡市锦源置业有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新乡市锦源置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费33252元，二审案件受理费27674元减半收取13837元，均由新乡市锦源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
审 判 员 郭中伟
二〇一四年六月三日
代书记员 刘 冬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终380号
上诉人(原审被告)：广州市番禺金口岸有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：甘仿伦，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：谢庆玉，广东安国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市番禺区鱼窝头镇地产开发有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：黄英敏，经理。
委托代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。
上诉人因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法民三初字第936号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据民事诉讼法规定，鉴于原告住所地、被告住所地、涉案合同的签订地、标的物原所在地、履行事实原发生地均在广州市番禺区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为建设用地使用权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉土地位于广州市南沙区鱼窝头镇东深村南沙大道，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄靖琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第122号
原告顾滨。
被告殷帅。
被告葛加加。
本院在审理原告张兴水与被告殷帅、葛加加买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年一月二日
书 记 员 郑帅帅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第986号
原告：夏某。
被告：林某。
委托代理人：徐焕崇。
本院在审理原告夏某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年十一月十八日
代书记员 刘梦洁
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1966号之二
申请人：马鞍山市沃若建材贸易有限公司。
被执行人：芮国飞。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1966号之二裁定书，于2018年08月16日向被执行人芮国飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芮国飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芮国飞在徽商银行15×××18账户内存款人民币165018.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍军
二〇一八年八月十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广民初字第0866号
原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人：董乃林，该公司总经理。
委托代理人：王毅一，该公司员工，男，1989年4月28日生，汉族，住无锡市。
被告：张朋林，男，1962年9月6日生，汉族，现住无锡市崇安区。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告张朋林物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许无锡市金佳物业管理有限公司撤回对张朋林的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 祝 翔
二〇一六年一月二十九日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 缪子昊
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初1728号之一
原告：刘忠诚，男，汉族，1975年9月30日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：谢平，执行董事。
委托诉讼代理人：杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇旭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告：杨俊远，男，汉族，1963年10月29日出生，住广东省深圳市南山区。
本院受理原告刘忠诚与被告深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司、杨俊远委托合同纠纷一案后，被告深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为涉案《股份代持协议》第九条约定本案管辖法院为合同签订地深圳市的人民法院，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，鉴于本案被告深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司主要办事机构/实际办公地址位于福田区，故本案管辖法院应为福田区人民法院。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，涉案《股份代持协议》第九条约定本案管辖法院为合同签订地深圳市的人民法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），但该公司在深圳市前海商务秘书有限公司备案登记的实际经营地址是深圳市××区金田路4018号安联大厦22楼B02室，本院按该地址向被告邮寄送达应诉材料，被告予以签收，被告亦提供其与第三方签订的房屋租赁合同，证明其承租该地址房屋使用。故，本案被告的主要办事机构所在地即住所地应××深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 殷贝贝
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1927号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，住所地茂名市。
负责人：梁声海，该支行行长。
委托诉讼代理人：江帆，女，中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。
委托诉讼代理人：郑日玲，女，该支行职员。
被告：胡晓华，男，汉族，户籍地茂名市，现住广州市南沙区。
被告：凌美容，女，汉族，户籍地茂名市，现住广州市南沙区。
原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行诉被告胡晓华、凌美容信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行撤诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行负担。
审 判 员 程柳梅
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5757号
广州市星城娱乐有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市星城娱乐有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月一日
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执823号
申请执行人上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李栋，董事长。
被执行人上海源瑞醇酒业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人上官晓美。
上海仲裁委员会于2015年3月17日作出的(2015)沪仲案字第0089号调解书已经发生法律效力。该调解书确定，被申请人上海源瑞醇酒业有限公司应支付申请人上海市对外服务有限公司违约金人民币103,126.37元。本院依据该调解书，于2016年9月19日向上海源瑞醇酒业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币1,446.9元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海源瑞醇酒业有限公司应履行上海仲裁委员会于2015年3月17日作出的(2015)沪仲案字第0089号调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人上海源瑞醇酒业有限公司的银行存款人民币104,573.27元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海源瑞醇酒业有限公司相应价值的财产。
审判长 钱松青
审判员 朱 伟
审判员 袁黎明
二〇一六年九月二十日
书记员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2604号
原告：陈永涛，男，1979年10月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王纪生，男，1981年7月25日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王娜娜，女，1981年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告陈永涛与被告王纪生、王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永涛到庭参加诉讼，被告王纪生、王娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元及利息48000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日至6月30日，被告因用钱向原告借款共计80000元，并向原告出具了借条，现原告急需用钱，要求被告偿还本金及利息，被告拒不偿还，特提起诉讼，请依法维权。
王纪生未作答辩。
王娜娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日被告王纪生、王娜娜共同向原告陈永涛借款50000元，并出具了借条一份，借条内容为“今借陈永涛伍万元整（￥：50000元），实用贰个月借款人：王纪生王娜娜2015年5月30号”。王纪生分别进行了签名，二人均在其名字上捺了指印。2015年6月30日被告王纪生再次向原告陈永涛借款30000元，并出具了借条一份，借条内容为“今借陈永涛现金叁万元整（￥：30000元），借款人：王纪生王娜娜2015年6月30号”。王纪生分别签了本人及王娜娜的名字。后该两笔借款经原告催要，被告未能偿还，而引起纠纷。
本院认为，2015年5月30日，被告王纪生、王娜娜共同向原告陈永涛借款50000元及2015年6月30日被告王纪生向原告借款30000元的事实由被告向原告出具的借条为凭，可以认定。被告借原告款项后，应积极主动偿还，其久拖不还应承担相应的民事责任。原告主张被告王纪生、王娜娜偿还50000元借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。因2015年6月30日的30000元借款系被告王纪生一人所出具借条，并没有证据证明被告王娜娜借用了该款，原告也自认王娜娜并未签名，故原告要求被告王娜娜承担偿还该笔借款的请求，本院不予支持。因该两笔借款并没有明确约定利息，故原告所主张的利息，可自原告向本院主张权利之日（即2018年5月30日）起计算至被告还清款之日止（利率按年利率6%计算）。被告王纪生、王娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王纪生、王娜娜于判决生效之日起5日内偿还原告陈永涛借款本金50000元，并支付该款自2018年5月30日起至还清款之日止的利息（利率按照年利率6%计算）；
二、被告王纪生于判决生效之日起5日内偿还原告陈永涛借款本金30000元，并支付该款自2018年5月30日起至还清款之日止的利息（利率按照年利率6%计算）；
三、驳回原告陈永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（已减半收取），由原告陈永涛负担500元，被告王纪生负担800元，被告王娜娜负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一八年八月九日
书记员 蒋方圆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2677号
申请执行人岑泽明
被执行人卞林东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01449号，依法向被执行人卞林东发出执行通知书，责令被执行人卞林东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卞林东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卞林东（证件号码：）在宁波农业银行的62×××10的存款人民币96000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十九日
书记员 黄强强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
代表人汪宇。
委托诉讼代理人蒋依婷。
被告邓媛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告邓媛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人蒋依婷到庭参加诉讼，被告邓媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行信用卡中心请求判令：1.邓媛立即给付兴业银行信用卡中心信用卡欠款共计人民币54363.17元（截止至2018年1月5日，欠款本金35633.03元，利息14120.58元，滞纳金3728.12元，违约金881.44元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费、公告费等均由邓媛承担。
被告邓媛在答辩及举证期限内，既未答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明，邓媛在兴业银行信用卡中心申请办理了信用卡，并填写了《兴业银行银联尊尚白金信用卡（IC卡）申请表》。邓媛在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。”。双方在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：对非现金交易，如邓媛在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓媛于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如邓媛超过到期还款日未偿还透支款项的，视为违约，兴业银行信用卡中心有权依法向邓媛进行催收、追索。
邓媛使用卡号为6259623230079109兴业银行信用卡中心信用卡透支消费后，未及时偿还透支款。截至2018年1月5日，邓媛累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款本金35633.03元、利息14120.58元、滞纳金4513.25元（2016年2月的滞纳金为124.81元，2016年3月的滞纳金为310.05元，2016年4月的滞纳金为350.27元，2016年5月的滞纳金为323.49元，2016年6月的滞纳金为312.62元，2016年7月的滞纳金为300.35元，2016年8月的滞纳金为439.23元，2016年9月的滞纳金为481.45元，2016年10月的滞纳金为521.13元，2016年11月的滞纳金为606.77元，2016年12月的滞纳金为743.08元）、违约金881.44元。
本院认为，兴业银行信用卡中心根据邓媛的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓媛持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓媛拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故兴业银行信用卡中心要求邓媛偿还欠款本金35633.03元、利息14120.58元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。
兴业银行信用卡中心要求邓媛支付截至2018年1月5日的滞纳金3728.12元和违约金881.44元，并按领用合约的约定支付违约金至实际清偿日止。对此，本院认为，滞纳金和违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心应当在邓媛连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓媛进行追索。而兴业银行信用卡中心怠于行使权利，致使违约金数额持续增大，增加了邓媛的债务负担，有违公平责任。因此，本院仅就邓媛连续拖欠前两期的滞纳金434.86元（124.81+310.05）支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓媛于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6259623230079109的信用卡透支款本金35633.03元；
二、被告邓媛于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为6259623230079109的信用卡利息（利息计算至2018年1月5日为14120.58元，2018年1月5日之后的利息，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告邓媛于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为6259623230079109的信用卡滞纳金434.86元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担89元，被告邓媛负担1070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 谢灿阳
二〇一八年八月八日
书 记 员 涂屿幡
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执407号
申请执行人：涂德金，男，1978年4月21日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：何彬，男，1969年11月10日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人涂德金与被执行人何彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂德金申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2018）皖1523执407号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 流
审 判 员 张方林
代理审判员 钟 伟
二〇一八年八月十一日
书 记 员 金若梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第721号
上诉人（原审被告）河南翔宇建设有限公司。
法定代表人吕建华，经理。
委托代理人田园，获嘉148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李秋生，男。
委托代理人桑桦，获嘉148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王方秋，男。
委托代理人王全喜，获嘉县法律援助中心法律工作者。
上诉人河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、李秋生与被上诉人王方秋追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月19日，李秋生借用翔宇公司的资质手续和公章与山西省陵川县附城镇附城村村委会签订合同，承包了附城村凤翔路门楼建设工程。王方秋在李秋生工地打工，工程结束后李秋生为王方秋出具工资欠条一份，内容为：“证明／今欠到王方秋工资壹万捌仟伍佰元整（18500元）／附城门楼／2013年9月13号／同意李秋生”。后王方秋向李秋生多次催要，李秋生拒绝支付，故王方秋诉至法院要求李秋生支付工资18500元，翔宇公司承担连带责任，二被告承担诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿。李秋生给王方秋打下工资欠条，后王方秋多次向李秋生催要，李秋生未能给付王方秋，由此酿成纠纷，李秋生应承担全部责任，对王方秋要求李秋生支付工资18500元的诉讼请求应予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”。本案中，李秋生和工程发包方山西省陵川县附城镇附城村委会签订合同时借用翔宇公司的资质手续和公章，翔宇公司对出借公司资质手续和翔宇公司晋城项目部公章存在明知，因翔宇公司不能将该工程由不具备相应建筑资质的个人（即李秋生）借用本公司的资质后承包施工，所以翔宇公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。翔宇公司辩称对该工程毫不知情，也没有同山西省陵川县附城镇附城村委会签订合同，但翔宇公司没有证据证明，且翔宇公司庭审中承认翔宇公司晋城项目部的公章是翔宇公司的公章，是翔宇公司将该公章交给李秋生使用，故翔宇公司对该工程及该合同是知情的，在工人工资出现纠纷后翔宇公司又召开了专门的会议，故翔宇公司的辩称不能成立。原审判决：一、李秋生应在判决生效之日起五日内给付王方秋工资款18500元；二、河南翔宇建设有限公司对以上欠款承担连带责任。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取，由李秋生承担，翔宇公司承担连带责任。
翔宇公司上诉称：一、一审认定事实错误。翔宇公司对本案工程及合同不知情，也不存在李秋生借用翔宇公司资质的事实。李秋生承认私自与陵川县附城村委会签订建设承包合同并加盖公司公章。二、一审适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条错误。李秋生将用于其它用途的公章盖在合同上，翔宇公司不知情没有承包该工程。请求撤销原审判决第二项，改判翔宇公司免责。
李秋生上诉称：涉案工程系李秋生、王新闻、郭盛宣合伙承包，三人应共同承担民事责任。请求撤销原判，依法改判。
王方秋辩称：王方秋是打工者，工资已经结算，李秋生出具有欠条为证，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：李秋生与翔宇公司的法人代表吕建华系朋友关系，翔宇公司将其公章借于李秋生。本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。李秋生上诉称其与王新闻、郭盛宣系合伙关系，三人应共同承担偿还责任。对此，本院认为李秋生、王新闻、郭盛宣之间是否系合伙关系不影响王方秋向李秋生主张权利，王方秋与李秋生之间的债权债务明确，有李秋生给王方秋出具的欠款证明为证。王方秋要求李秋生偿还18500元工资款的理由正当，本院予以支持。李秋生的此项上诉不足，本院不予支持。关于翔宇公司是否承担连带责任的问题。本案中，李秋生与翔宇公司的法人代表吕建华系朋友关系，作为翔宇公司应对自己公司的公章有谨慎保管的义务，而翔宇公司将其公章借于李秋生。李秋生也认可其借用翔宇公司的资质手续、公章与工程发包方山西省陵川县附城镇附城村委会签订合同。在工人工资出现纠纷后翔宇公司又召开了专门的会议。故翔宇公司主张对涉案工程不知情的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定判决翔宇公司对拖欠工资款承担连带责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由河南翔宇建设有限公司负担283元，李秋生负担263元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第579号
原告罗炳辉，男，汉族。
被告陆志玲，女，汉族。
原告罗炳辉诉被告陆志玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗炳辉到庭参加了诉讼。被告陆志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗炳辉诉称，被告陆志玲于2014年9月向原告借取人民币4000元，并写下《借款协议》一份，被告承诺于2015年2月10日还清借款。期满后被告陆志玲分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆志玲偿还原告借款4000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供《借款协议》一份，证明被告于2014年9月3日向原告借款4000元的事实。
被告陆志玲没有到庭答辩，亦没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，形式合法，内容真实，且被告对该证据没有提出异议也没有提供相反证据进行反驳，本院依法予以采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告陆志玲向原告借款，证据充分，足以认定。被告陆志玲逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告陆志玲清偿4000元的借款本金，合法有理，本院予以支持。
被告陆志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆志玲于本判决生效之日起十日内向原告罗炳辉清偿借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告陆志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 欧海彤
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执异16号
案外人：王昌斌，住浙江省泰顺县。
申请执行人：如皋凯元装饰工程有限公司，住所地如皋市如城街道丽泽华庭16幢02室。统一社会信用代码91320682579485106B。
法定代表人：李建元，总经理。
被执行人：如东红苹果娱乐有限公司，住所地如东县掘港镇青园北路44号。统一社会信用代码91320623346111285D。
法定代表人：刘建荣,仓管。
在本院执行如皋凯元装饰工程有限公司与如东红苹果娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人王昌斌向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王昌斌称，法院在执行（2017）苏0623执第221号裁定书过程中，查封了如东红苹果KTV财产，因其在法院查封前就与红苹果KTV签定了承租协议，该协议明确红苹果KTV在2017年3月1日—2018年2年29日间，所有财产使用权归其所有。由于事先对该裁定书不知情，而协议过程中未接到任何通知，现提出书面异议。请求法院解除对该财产的执行，以保障其作为案外第三方的合法权益。
本院经审查，案外人王昌斌在提交的执行异议申请书中，对案外人的身份信息仅记载了姓名、住址和身份证号码，对案外人的其他身份信息未予载明，且未提供身份证明、送达地址和联系方式。本院于2017年6月2日，根据执行异议申请书中载明的住址，通知、传唤案外人王昌斌到本院进行谈话，邮寄送达的通知、传票均被退回，本院无法联系到案外人。
本院认为，案外人在提出执行异议时，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议请求、事实和理由等内容，并附下列材料：（一）异议人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。现案外人王昌斌在提交执行异议申请书时，未按要求提供相关材料，经本院通知、传唤，无法联系到案外人，无法核实其身份及相关事实，故案外人王昌斌提出的执行异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
对案外人王昌斌的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴 健
审 判 员 张志一
代理审判员 郭冬成
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高薇薇
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1557号
原告：北京紫光测控有限公司。
法定代表人:胡某某,该公司董事长。
委托代理人：辛某某，系该公司职工。
被告：青海金阳光电子材料有限公司。
法定代表人:张某,该公司董事长。
原告北京紫光测控有限公司诉被告青海金阳光电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告北京紫光测控有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京紫光测控有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京紫光测控有限公司撤诉。
案件受理费1578元，减半收取789元，由原告北京紫光测控有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03393号
申请执行人柏明玉。
被执行人郑翠红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民（商）初字第5097号，已向被执行人郑翠红发出执行通知，责令被执行人郑翠红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑翠红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑翠红的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人郑翠红应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑翠红应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行郑翠红财产以人民币40000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一六年二月十四日
书记员 单文远
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执402号之一
申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）。住所地亳州市谯城区魏武大道。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
被执行人：李宗林，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：赵月梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵志业，男，1983年6月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行药都银行与李宗林、赵月梅、赵志业金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李宗林、赵月梅、赵志业偿还药都银行借款300000元及利息，但被执行人李宗林、赵月梅、赵志业至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月13日作出（2017）皖1602执402号裁定书，查封了被执行人李宗林名下位于亳州市谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房地产一处（房地权亳字第200604743号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李宗林名下位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房地产一处（房地权亳字第200604743号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月一日
书记员 王海峰