湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2194号
原告刘娉，女，1977年12月7日出生，汉族。
原告苏振旗，男，1975年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告唐春娥，女，1969年12月20日出生，汉族。
被告胡以规，男，1971年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人段红军，男，1977年7月25日出生，汉族。
被告方昌文，男，1981年11月25日出生，汉族。
被告方昌武，男，1983年10月13日出生，汉族。
被告方昌文、方昌武的特别授权诉讼代理人段红军，男，1977年7月25日出生，汉族。
原告刘娉、苏振旗与被告唐春娥、胡以规、方昌文、方昌武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，原告于2016年11月27日向本院申请对其财产损失进行司法评估、鉴定，本院委托湖南天圣司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月16日作出司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘娉、苏振旗及其委托诉讼代理人吴云生，被告胡以规及其委托诉讼代理人段红军，被告方昌文、方昌武的特别授权诉讼代理人段红军到庭参与诉讼；被告唐春娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娉、苏振旗向本院提出诉讼请求，判令四名被告连带赔偿原告财产损失约60000元（具体以鉴定结论为准），在庭审时根据司法鉴定意见书变更其诉讼请求为：四名被告连带赔偿原告财产损失63335.2元、房租9960元、鉴定费6000元，共计79295.20元。事实与理由：原告于2009年12月购买了武冈市建材大市场17栋208号套房，被告唐春娥、胡以规、方昌文、方昌武依次居住在原告楼上308、408、508、608号套房。2016年2月7日（农历2015年12月28日），原告发现房顶大面积滴漏臭水，无法居住，因楼上的唐春娥常年在外打工且无联系方式，原告便写了一张字条贴在其门上，但唐春娥未回家过春节，原告只能看着家具被滴下的臭水损坏。2016年正月初八，原告从物业管理处找到唐春娥的手机号进行联系，唐春娥于次日赶回家，开门发现其套房内地面积满粪、尿水，浅水处有2CM深，卫生间有5CM深。很明显是共用的落水管堵塞，粪水从唐春娥套房的卫生间溢出，导致其地面积水。原告认为四名被告随意丢弃废物，使共用的落水管堵塞，导致被告唐春娥套房地面积水后弥漫性地滴漏到原告室内，造成原告套房墙面、家具等财产损失，故起诉要求四名被告赔偿。
被告唐春娥未向本院提出答辩，亦未提交证据。
被告胡以规、方昌文、方昌武辩称，原告诉称被告唐春娥所有的308套房的落水管系楼上408、508、608房主随意丢弃废物造成堵塞不符合事实，被告胡以规、方昌文、方昌武对原告的损失不应承担赔偿责任，请求驳回对胡以规、方昌文、方昌武三名被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的合法有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：
原告苏振旗、刘娉夫妻与被告唐春娥、胡以规、方昌文、方昌武系武冈市建材大市场17栋同一单元居住的上、下楼邻居，原告系208套房的业主，其上308套房、408套房、508套房、608套房的业主分别是被告唐春娥、胡以规、方昌文、方昌武。该楼盘原有物业公司进行物业管理，但于2015年底物业公司从该小区撤出后，便未再对该楼盘进行物业管理与服务。该栋房屋同一单元不同楼层的卫生间由一根下水管道上下连接，用于排泄粪、尿及生活污水等。原告苏振旗、刘娉以及被告胡以规、方昌文、方昌武均在自己的套房内经常性居住、生活；被告唐春娥自2011年入住该套房后，因长期在外务工，每年在家居住时间较短，2015年6月外出后即将该房闲置，无人在内居住生活。2016年2月7日（农历2015年12月28日），原告发现其餐厅天花板上有水珠滴落，因无三楼业主唐春娥的联系方式，原告便写了一张字条贴在唐春娥门上告知其地板漏水，但唐春娥未回家过春节。2016年2月15日（即农历2016年正月初八），原告从原物业管理公司找到唐春娥留下的联系电话，双方通过联系后，唐春娥的亲属王辉于当晚应唐春娥的要求持钥匙打开了308房，当时随王辉入内察看的有原告与被告胡以规。开门后发现308房卫生间地面积有粪、尿等污水，且污水已漫过卫生间门槛，紧临卫生间门槛的大厅地砖已浸湿一二米远近，阳台亦有少量积水。接着，王辉、胡以规又到原告的208房察看，发现原告卫生间与餐厅以及卧室连接处的天花板墙角有二三处水渍痕迹，最大的水渍痕迹约1平方米，除餐厅有间歇性滴水外，其他地方未发现明显的滴水。在场人员均判断是连接308房卫生间与208房卫生间的下水管道堵塞，导致粪便、污水从308房卫生间溢出。王辉当即打电话联系了管道疏通人员，要求来现场疏通下水管道，因原告苏振旗提出要唐春娥保全索赔证据、不宜立即疏通的建议，被告唐春娥在电话中表示同意，故当晚未疏通落水管道。次日，被告唐春娥从外地赶回家，因与相关人员达不成赔偿协议，便未采取疏通下水管道的措施，数天后闭门外出，之后委托王辉以排除妨碍为由起诉408、508、608房的住户胡以规、方昌文等人。一直到2016年5月13日，被告唐春娥才开门请人疏通了连接308房卫生间与208房卫生间的下水管道。下水管道堵塞期间，3楼以上的业主胡以规、方昌文等人将下水管道堵塞的事实反映到物业公司、当地社区居委会及房产局等机构，要求解决下水管道堵塞问题未果。
原告苏振旗、刘娉因房顶滴水、渗水影响居住生活，便于2016年2月20日起在外租房居住，年租金为4680元，一直租住至今。因原告的住房长时间受污水渗透、滴漏，造成房屋吊顶、墙面以及餐厅地板砖、灶台、橱柜、门窗、电视机、冰箱等霉变损坏，在2016年5月13日被告唐春娥请人疏通下水管道后，原告于2016年5月26日以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，并委托相关鉴定机构对财产损失进行了评估鉴定，之后原告未出示该鉴定意见书，于2016年11月7日自愿撤诉。2016年11月18日，原告再次起诉，同时向本院申请对其财产损失进行司法鉴定，湖南天圣司法鉴定所经本院委托后经过现场勘察，于2017年1月16日作出司法鉴定意见书，结论为原告苏振旗、刘娉的房屋装饰恢复费用46354.20元、物品损失16981元，合计财产损失63335.20元。原告支付了司法鉴定费6000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告苏振旗、刘娉住房楼上的业主因生活污水排泄不当造成下水管道堵塞，污水从三楼卫生间马桶溢出，之后渗透二楼与三楼之间的楼板滴落，导致居住在二楼的原告房屋装饰及家具等霉变与损坏，故原告的财产损失依法应得到赔偿。原告遭受的损失为74015.2元，具体包括：1、原告房屋装饰部分与家具的损失以具有相关鉴定资质的司法鉴定机构经过评估、鉴定作出的鉴定意见为准，共计63335.20元；2、原告支付的鉴定费损失以正式的发票为准，为6000元；3、原告虽举证证明其两年的租金为9960元，但考虑原告需重新对房屋进行装饰与装饰后适当的通风等因素，原告应能在被告唐春娥疏通下水管道后半年内搬入居住，为此，本院酌情确定原告的租房损失为一年的租金，即4680元。本案争执的焦点是原、被告双方当事人是否存在过错及过错责任的大小问题。被告唐春娥因在外打工长期不在家居住，虽然其住房卫生间下水管道堵塞、污水溢出超出其意料，但是在发现自己住房地面积水后，明知积水滴漏已影响楼下原告的居住生活、不及时疏通将会对原告财产造成更大损失的情形下，以保全索赔证据为由闭门外出，未及时疏通下水管道，造成其住房地面积水长达三个月之久，直接导致原告损害结果的发生与扩大，具有较大过错，应对原告的损失承担主要赔偿责任。被告胡以规、方昌文、方昌武系被告唐春娥住房楼上的业主，在唐春娥长期未在家居住的情形下，唐春娥卫生间下水管道的堵塞应认定为唐春娥楼上业主对生活污水、废弃物排泄不当所致，由此引发原告财产受污水渗透、滴漏而损坏，亦具有相应过错，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。因被告胡以规、方昌文、方昌武均不能证明不是自己的行为造成下水管道堵塞，在不能确定具体侵权人的情形下，应推定为胡以规、方昌文、方昌武均实施了排污不当的行为，故三名被告依法应互负连带赔偿责任。被告唐春娥的亲属发现下水管道堵塞已打电话请人来疏通时，原告提出要唐春娥保全索赔证据暂不要疏通的建议，影响了唐春娥未及时做出疏通下水管道的决定；原、被告对共有的下水管道、楼板均有共同管理的义务，在下水管道堵塞、楼板滴水长达三个月之久的期间，原告未积极想办法解决问题，而是租房另住，放任自己财产损害结果的扩大，故原告亦具有相应的过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。综上所述，被告唐春娥的过错明显大于其他当事人，原告要求四名被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，有悖公平原则，本院不予支持；被告胡以规、方昌文、方昌武辩称其未造成下水管道堵塞、不应对原告的财产损失承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐春娥对原告刘娉、苏振旗的财产损失承担55%的赔偿责任，计人民币40708元；
二、被告胡以规、方昌文、方昌武对原告刘娉、苏振旗的财产损失承担30%的赔偿责任，计人民币22205元，该赔偿款由被告胡以规、方昌文、方昌武各负责赔偿7401.7元，且三名被告互负连带赔偿责任；
三、以上第一项、第二项判决支付的赔偿款，限各被告在判决生效后10日内一次性付清给原告刘娉、苏振旗。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告刘娉、苏振旗负担195元，被告唐春娥负担715元，被告胡以规、方昌文、方昌武各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年五月十五日
代理书记员 姜艳林
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。