徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3431号
原告：许某某。
委托诉讼代理人：梁某某，江苏胜家律师事务所律师。
被告：朱某某。
委托诉讼代理人：张某某，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，江苏金华星律师事务所律师。
第三人：郭某。
原告许某某诉被告朱某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，由代理审判员朱某乙适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托诉讼代理人梁某某、被告朱某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2016年11月30日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托诉讼代理人梁某某、被告朱某某的委托诉讼代理人张某某、孙某、第三人郭某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告之间的投资合同，被告返还原告财产50000元并赔偿原告损失5000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告朱某某系某某人民广播电台交通频道的主持人，其主持风格明快，交通汽车知识渊博，深受听众喜爱，粉丝众多，原告也是被告的粉丝之一。2015年上半年被告找到原告，称其要开以其名字命名的餐厅，要原告投资，原告认为被告名气大，粉丝多，利用其名气效应，餐厅定能红火，便于2015年4月5日与被告签订《朱某某汽车主题餐厅》投资协议书一份，投资了5万元。但餐厅2015年八月下旬开业时，打出的醒目招牌是鲈鱼养。后来原告逐渐了解到餐厅投资者众多，且被告也于2015年底撤回其投资，被告从未参与实际经营。被告的行为已经构成法律规定的欺诈行为，具体表现如下：一、被告故意告知原告虚假情况。被告不是普通人，而是徐州市广播电台汽车节目主持人，在徐州车友圈很有名气，粉丝众多。被告在和原告商谈投资事项时许诺利用自己的名气、人脉经营投资餐厅，正是被告的特殊身份和虚假承诺，原告才进行投资。但在餐厅经营时，被告并没有打出自己名字的醒目标志，后又退出投资、经营。虽然在合同上并没有体现被告的特殊身份以及利用自己的名气进行宣传的条款，但被告身份的特殊性，能合理的推导出被告虚假承诺行为的存在；二、隐瞒真实情况。被告在与原告签订投资合同时并没有告知原告投资者众多的情况，让原告认为投资者只有他们两个人，在餐厅经营不下去的情况下，被告才告知原告投资者众多，被告若提前告知，原告不会进行投资。另，原告主张撤销投资协议书未过除斥期间，因为原告是在2015年10月至12月期间才知道被告的欺诈行为；三、原告没有将股权进行转让。转让协议上的“许圣惜”不是原告签的，且与原告名字“许某某”不一样，是案外人董伦打电话给原告，说转让费已经收了，大概打给了原告6000多元，但是原告在收到钱后第二天就把钱退给董伦了，原告不同意转让，转让协议也不是原告签的，原告也没有委托过任何人代原告签字。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告朱某某辩称，一、原告行使的撤销权已过除斥期间。法律规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年没有行使的，撤销权消灭。本案中，原、被告间于2015年4月5日签订《朱某某汽车主题餐厅》投资协议书，原告于2016年8月6日之前未行使撤销权，撤销权已经消灭；二、被告不存在欺诈行为。2015年4月份，被告提供资金（借款）30万元以及自己的名字某某、信誉与原告以及第三人郭某合伙经营鼓楼区某某汽车主题餐厅，并于2015年7月8日在徐州市鼓楼区市场管理监督局登记个体工商户，负责人郭某。现在该餐厅正常经营，答辩人未撤回投资，仍是鼓楼区某某汽车主题餐厅的合伙人，不存在欺诈行为。且，被告自开业后，在餐厅宣传上有“某某汽车主题餐厅”的大型广告牌，“炉鱼美”只是加盟的连锁店。原、被告合伙投资餐厅，对餐厅都有宣传推广的义务，被告已经尽到了自己的义务；3、原告已经将股份转让给合伙人郭某。原告在2016年8月6日提出本案诉讼后，已经于2016年8月18日，在被告不在场的情况下，将自己的股份转让给郭某，原告无权再要求撤销投资合同。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人郭某述称，我是被告发起餐厅众筹的第一个合伙人，当时被告是想向我借钱对涉案餐厅进行投资的。涉案餐厅的账目是由董伦负责，当我知道涉案餐厅要转让时，因为股东享有优先购买权，我就把店买下来了。转让协议是让股东们拿回去签字的，所以我也不知道“许圣惜”的名字是不是许某某本人所签。把店买下来后我把钱打给了董伦（银行转账40万元，现金结算35000元），由董伦按比例给其他股东打款。
本案的争议焦点为：1、被告在与原告签订《朱某某汽车主题餐厅》投资协议书时是否存在欺诈；2、原告行使撤销权是否已过除斥期间；3、转让协议中“许圣惜”是否为许某某本人所签或许某某委托他人代签。
当事人围绕争议焦点及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的陈述和经过本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，原告许某某与被告朱某某签订《朱某某汽车主题餐厅》投资协议书一份，约定如下：投资经营项目和范围为朱某某汽车主题餐厅（1818美食广场一楼）；投资方式为资金投资；餐厅预期投资金额为150万元；许某某投资金额为5万元。该协议对餐厅的宣传、推广及餐厅的投资人数未有提及。在协议签订时朱某某系广播电台汽车频道主持人。2015年4月7日，许某某向朱某某转账5万元进行投资。2015年7月8日，徐州市鼓楼区市场监督管理局颁发营业执照，名称：鼓楼区某某汽车主题餐厅，经营场所：鼓楼区黄楼街道办事处牌楼市场5#楼-1-118（22#），经营者：郭某，注册日期：2015年7月8日，经营范围：餐饮服务。另，被告朱某某于2017年2月5日与其他部分投资人（不包含许某某）签订协议一张，内容为：“因某某汽车主题餐厅（炉鱼）投资失败，给全体股东（未包含许某某）协商同意，朱某某一次性支付480000元用于所有投资人的损失，以后所有经济纠纷均与朱某某无关。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张撤销涉案投资协议书，其所依据的事实是其主张被告朱某某在签订协议时存在欺诈原告的行为。被告朱某某对此予以否认，原告应对其主张的被告存在欺诈行为的事实承担举证责任。依照法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。即法律规定的欺诈行为存在两种情形：一种是故意告知虚假情况的积极欺诈行为；另一种是故意隐瞒真实情况的消极欺诈行为。对于被告是否存在上述两种欺诈行为，本院分论如下：一、关于被告是否存在“故意告知虚假情况”的欺诈行为。原告主张被告故意告知原告的虚假情况为：被告在签订合同时，口头向原告承诺“会利用自己广播电台汽车频道主持人的名气、人脉对餐厅进行宣传”，被告对此不予认可。本院认为，告知的内容指的是已经发生或正在发生的事实而不包括行为人将来为或不为某种行为的义务。即便被告确实向原告陈述过原告主张的内容，首先，被告在与原告签订合同时确系广播电台汽车频道主持人，故被告关于其系主持人的告知内容并非虚假；其次，被告称会利用自己的名气进行宣传，该陈述系对签订合同后将来为或不为某种行为的承诺而非告知签订合同时已发生或正在发生的事实，承诺和告知事实并非同一法律概念，故无论被告有无作出利用自己的名气（如打出自己名字的醒目标志）对涉案餐厅进行宣传的行为，均不构成向原告告知虚假情况的欺诈。二、关于被告是否存在“故意隐瞒真实情况”的欺诈行为。本案原告主张被告故意隐瞒的事实情况为：涉案餐厅的投资者并非只有原、被告二人、而是投资者众多，原告向本院提交的《朱某某汽车主题餐厅》投资协议书中并未对投资者人数进行约定，被告亦不认可对原告隐瞒了投资者不只有原、被告二人的事实。本院认为，当事人明知有披露相关事实的义务而拒不披露则构成故意隐瞒。本案中原告未能举证证明被告负有向其披露存在多名投资者的义务。法律上的“未告知”与“故意隐瞒”也并非同一概念。因此，即使被告未向原告说明餐厅尚有其他投资者，原告所举证据也不足以证明被告存在“故意隐瞒真实情况”的欺诈行为。
此外，原告向本院提交被告于2017年2月5日与其他投资者（不包含原告）签订协议一张，称从该证据被告愿承担本案合伙经营失败所导致的损失，证明被告间接承认了被告在签订合同过程中隐瞒了合伙人众多的真实情况是导致合伙经营失败的主要原因。本院认为，从内容上看，被告称：因某某汽车主题餐厅（炉鱼）投资失败，给全体股东（未包含许某某）协商同意，朱某某一次性支付480000元用于所有投资人的损失，该协议中被告并未直接或间接的承认在签订投资协议时存在欺诈，且一方当事人事后自愿赔偿其他人损失的行为并不能当然的推定赔偿损失方在签订协议时存在欺诈。因此，原告据此协议推定被告存在欺诈行为，证据不足，本院不予采信。
鉴于原告所提交的证据不足以证明被告在与原告签订《朱某某汽车主题餐厅》投资协议书时存在欺诈，故无论原告的起诉是否超过所谓的“除斥期间”或者转让协议中“许圣惜”是否为原告本人所签，原告要求撤销与被告签订的《朱某某汽车主题餐厅》投资协议书的主张因事实证据不足，本院均依法不予准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费1260元（原告许某某已预交），由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王 某
审 判 员 蔡某某
代理审判员 朱某乙
二〇一七年二月二十日
书 记 员 夏 嶙