广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终2092号
上诉人（原审被告）：李旭龙，男。
委托诉讼代理人:朱永生，广东济道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
法定代表人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭亚发，男。
上诉人李旭龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）、郭亚发追偿权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李旭龙上诉请求：1.依法撤销茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初3963号民事判决；2.判决驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对上诉人李旭龙的诉讼请求；3.判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、郭亚发承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：一、上诉人李旭龙通过电白县公安局交通警察大队支付受害人家属28000元，已经承担了交强险11万元责任限额范围内的28000元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付给受害人家属的333060.50元赔偿款中只有82000元属于交强险赔偿款，一审判决认定被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险的责任限额范围内支付赔偿款11万元给受害人亲属明显认定事实错误。受害人家属的经济损失总共是361060.50元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险责任限额内赔偿11万元和在商业险责任限额内赔偿251060.50元，其中商业险赔偿款251060.50元是依法不能追偿的。上诉人李旭龙通过电白县公安局交通警察大队支付受害人家属28000元，即是已经承担了交强险11万元责任限额范围内的28000元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付给受害人家属的333060.50元赔偿款中扣除商业险赔偿款251060.50元，只有82000元属于交强险赔偿款，一审判决认定被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险的责任限额范围内支付赔偿款11万元给受害人亲属明显认定事实错误。二、上诉人李旭龙在(2014)茂电法刑初字第124号刑事案中支付给受害人亲属的65000元亦属于交强险赔偿范围，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司重复支付65000元给受害人亲属属其自身工作失误，应由其承担失误责任，一审判决不予查明认定该事实，明显错误。一审查明：2014年6月19日，电白区人民法院对被告李旭龙犯交通肇事罪作出(2014)茂电法刑初字第124号刑事判决：“判处被告人李旭龙犯交通肇事罪有期徒刑三年，缓刑五年”。一审判决没有查明上诉人李旭龙在该刑事案中支付了65000元赔偿款给受害人亲属，而上诉人李旭龙支付给受害人亲属的该65000元亦属于交强险赔偿范围，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在履行民事判决时应扣除该65000元不支付，但被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司重复支付了65000元给受害人亲属，这属其自身工作失误，应由其承担失误责任，一审判决不予查明认定该事实，明显错误。三、被上诉人郭亚发是上诉人李旭龙的上司领导，案发当晚，被上诉人郭亚发明知上诉人李旭龙没有驾驶证，却在公司活动结束后指派上诉人驾驶其小车搭送其他员工回家致使发生本次交通事故，被上诉人郭亚发负主要过错，依法应承担70%的赔偿责任，一审判决认定被上诉人郭亚发只需承担30%的赔偿责任，明显错误。四、上诉人李旭龙家庭困难，上诉人及家人通过亲戚朋友多方借贷凑集93000元赔偿给受害人亲属，上诉人至今尚在缓刑五年考验期，不能外出工作，背负的93000元债务至今未能偿还。上诉人已超额承担交强险赔偿责任，本应依法判决驳回对上诉人的诉讼请求，一审判决却判决上诉人返还77000元给保险公司，明显错误，令上诉人家庭雪上加霜。综上所述，上诉人李旭龙在交强险范围内赔偿了受害人方经济损失93000元，已经超额承担交强险赔偿责任，不应再判决上诉人李旭龙返还保险赔偿款给被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，恳请二审人民法院依法判如所请。
人保茂名公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。1.生效的(2014)茂中法民三终字第169号民事判决书第11页第4行认定“判原审保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元给冯某某等人正确，本院予以维持”，上诉人主张被上诉人支付给受害人家属的333060.50元赔偿款中，只有82000元属于交强险赔偿款不成立。在(2014)茂中法民三终字第169号民事判决书第5页倒数第1行认定受害人的损失333060.50元是在应扣减上诉人赔付给受害人28000元得出的。2.一审判决根据李旭龙与郭亚发在事故发生中的过错认定李旭龙承担70%的赔偿责任，郭亚发承担30%责任是正确的。
郭亚发不到庭参加诉讼。
人保茂名公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失110000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年8月2日，李旭龙无证驾驶粤K**号小轿车从XX镇XX宾馆方向往县汽车站方向行驶，3时许至XX镇XX路（红苹果KTV）门前路段时，与相对方向推人力三轮车的林某亮发生碰撞，造成林某亮受伤送院抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故。事故发生后李旭龙驾驶车辆逃逸。2013年10月22日，电白县公安局交通警察大队对事故作出电公交认字[2013]第344号《交通事故认定书》，认定李旭龙无证驾驶机动车，发生事故后逃逸，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；林某亮无过错，不承担责任。事故后，李旭龙通过电白县公安局交通警察大队支付赔偿给冯某某、林某记、林某亲、林某云、林某群28000.00元，后受害人家属主张赔偿未果，于2014年1月3日诉至一审法院，要求办理。
一审法院于2014年6月27日作出的(2014)茂电法民三初字第24号民事判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任限额内赔偿原告冯某某、林某记、林某亲、林某云、林某群因林某亮交通事故死亡造成的经济损失333060.50元；二、驳回原告冯某某、林某记、林某亲、林某云、林某群对被告李旭龙、郭亚发及其他的诉讼请求。后人保茂名公司不服提起上诉，案经茂名市中级人民法院于2014年11月14日作出的(2014)茂中法民三终字第169号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，人保茂名公司履行判决书确定的义务并于2015年2月l7日在交强险的责任限额范围内支付赔偿款110000.00元给林某亮的亲属冯某某、林某记、林某亲、林某云、林某群。另查明，2014年6月19日，一审法院对李旭龙犯交通肇事罪作出(2014)茂电法刑初字第124号刑事判决：“判处被告人李旭龙犯交通肇事罪有期徒刑三年，缓刑五年”。再查明，郭亚发是涉案粤K**号小轿车的车主，该车在人保茂名公司处购买有交强险和第三者责任险（投保有不计免赔险）。其中：交强险的责任限额为122000.00元（其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元）；第三者责任险的责任限额为500000.00元。本案交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，人保茂名公司是基于一审法院2014年6月27日作出的(2014)茂电法民三初字第24号民事判决和茂名市中级人民法院2014年11月14日作出的(2014)茂中法民三终字第169号的民事判决，承担交强险法定赔偿义务，支付了受害人交强险责任的赔偿款后，再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定请求向侵权方追偿而产生的争议，故本案应定性为追偿权纠纷。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭亚发经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼及进行举证，自动放弃了本案抗辩及举证质证的民事诉讼权利，郭亚发应承担本案举证不利的法律后果。
本次的交通事故发生后，一审法院依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付了强制险种的赔偿款110000.00元。但李旭龙无证驾驶车辆的行为，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，人保茂名公司可依据人民法院生效的判决书向李旭龙、郭亚发主张追偿。李旭龙是本次交通事故的肇事者，应承担70%的赔偿责任；郭亚发在本案中有过错，依法只需承担相应30%的赔偿责任，人保茂名公司主张郭亚发承担连带责任的请求没有法律依据，一审法院不予采纳，应予驳回。李旭龙无证驾驶车辆，导致事故的发生，经公安机关的《交通事故认定书》认定李旭龙无证驾驶机动车，发生事故后逃逸，对事故发生负有全部过错，承担全部责任，认定李旭龙是本次交通事故实际侵权人的事实清楚，依据充分。故李旭龙应承担返还人保茂名公司保险赔偿款110000.00元的70%即77000.00元的返还赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，郭亚发是涉案粤K**号小轿车的车主，不严格审查驾驶人的驾驶资格，便将车辆交由不具备机动车辆驾驶资格的李旭龙驾驶，导致本次交通事故的发生，主观上存在明显的过错，郭亚发的过错行为与本次事故的发生有直接的因果关系，所以，郭亚发依法应承担相应的赔偿责任，返还保险赔偿款110000.00元的30%即33000.00元给人保茂名公司。李旭龙的辩论意见不符合本案的事实，也没有法律依据，一审法院不予采信。郭亚发辩称本案不属保险人代位求偿权纠纷案件定性的意见有理，一审法院予以采纳。但抗辩其不属于本案的侵权人，不承担返还赔偿款的意见，缺乏事实证据和法律依据，一审法院不予采信。郭亚发经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法>第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告李旭龙在本判决发生法律效力之日起15日内返还保险赔偿款人民币77000.00元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司收领；二、限被告郭亚发在本判决发生法律效力之日起15日内返还保险赔偿款人民币33000.00元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司收领；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。如果被告李旭龙、郭亚发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李旭龙、郭亚发负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，本院（2014）茂中法民三终字第169号生效判决在本院认为部分中认定：“故原审判决人保茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给冯某某、林某记、林某亲、林某云、林某群正确，本院予以维持。”
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、李旭龙支付给受害人家属的93000元应否认定为交强险的赔偿款。二、一审法院对郭亚发及李旭龙的责任划分是否正确。
一、关于李旭龙支付给受害人家属的93000元应否认定为交强险的赔偿款。
首先，本院（2014）茂中法民三终字第169号生效判决在本院认为部分中认定：“故原审判决人保茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给冯某某、林某记、林某亲、林某云、林某群正确，本院予以维持。”故人保茂名公司已经本院生效判决判令其在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给受害人家属，因此李旭龙认为其支付给受害人家属的93000元为交强险的赔偿款没有事实依据，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”因此，人保茂名公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给受害人家属，是生效判决确认的事实，李旭龙没有其他证据推翻生效判决所认定事实的情况下，对其主张，本院不予支持。
二、关于一审法院对郭亚发及李旭龙的责任划分是否正确。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，郭亚发作为机动车所有人的过错在于出借机动车给无驾驶证的李旭龙使用，而李旭龙的过错在于明知自己无驾驶证仍然驾驶车辆上路及发生交通事故后逃逸，一审法院根据双方的过错程度，认定李旭龙及郭亚发分别负担70%及30%的过错责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由李旭龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 曾维海
审判员 江剑兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑富华
书记员 区成秀