云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3810号
上诉人(原审被告)：陶泉竹，女，汉族，1980年7月21日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人:张津海，男，汉族，1969年1月15日生，系陶泉竹之夫，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南世博投资有限公司。
法定代表人：卢亚群，系该公司董事长。
住所；云南省昆明市白龙路429号D幢。
委托代理人：李娟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陶泉竹因与被上诉人云南世博投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶泉竹上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人代垫2015年4月份与被上诉人解除劳动合同关系以后确实已缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金的个人承担部分金额，即上诉人仅应承担社会保险及公积金合计10192.63元，并由被上诉人返还上诉人已从云南省保险管理中心退还到被上诉人账户上的上诉人医保退保余额2657.84元。事实及理由：一、一审法院以双方劳动关系于2015年4月14日经生效裁判文书确认解除后，被上诉人不再负有为上诉人交纳社会保险及公积金的法定义务，推定上诉人应返还被上诉人19551.2元属于事实认定错误；被上诉人一审提交的七组证据中，除了第七组证据能看出被上诉人为上诉人办理了失业保险变动解除劳动关系外，其余六组证据均是被上诉人交纳社会保险及公积金的核定表及自制表格，无法证明投资公司为上诉人购买了2015年5到10月份的社会保险金及公积金，一审法院据自制表格推定被上诉人为上诉人垫付了2015年5月到10月的社会保险和公积金19551.12元缺乏事实依据；根据被上诉人提交的证据四，被上诉人为上诉人购买社会保险及公积金仅到2015年8月，9月及10月为失业保险部门退回多交失业保险金，被上诉人为上诉人购买社会保险及公积金的时间应明确；二、因被上诉人的过错行为，上诉人于2015年4月14日向被上诉人递交了解除劳动合同通知书，之后未要求被上诉人为其代买社会保险及公积金，被上诉人为何不办理停保手续，而是一直购买至2015年8月；被上诉人此举并不是因为不能停保，而是故意加长上诉人社会保险及公积金缴费时间，让上诉人多付出代价多付钱；三、上诉人于2016年12月5日到省医保中心问询医保事宜时，被告知被上诉人已为上诉人办理了医保退保手续，且上诉人个人医保账户余额2657.84元已退回到被上诉人账户，因省医保中心不对个人提供相关凭据，请求法院调查取证，确认该事实；根据相关法律规定，工伤保险费是单位缴纳，职工个人不缴纳工伤保险费，不缴纳生育保险费，被上诉人为何将该两项费用转嫁上诉人个人承担；被上诉人所缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金均是缴纳到社保部门和公积金中心，再转到个人账户，个人无法确认被上诉人究竟购买社会保险金及公积金到何时，且在2015年4月之后有多少钱转入被上诉人个人账户；因被上诉人的过错导致上诉人提出解除劳动合同，且距双方劳动关系解除已有21个月有余，投资公司至今未与上诉人办理解除劳动合同手续，导致上诉人无法找到工作，没有经济来源，至今未支付拖欠工资及相关经济补偿；被上诉人本应于2015年4月14日与上诉人解除劳动合同时为办理社会保险和公积金的停保及相关转移手续，因上诉人原因未办理停保的相关后果应由上诉人自行承担，上诉人愿意承担2015年4月以后上诉人为其购买的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金的个人承担部分金额。
云南世博投资有限公司辩称：公司收到了上诉人医保退款2657.84元，由于公司财务制度需要，该退款由上诉人到公司办理相关手续，不同意在本案中一并处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
云南世博投资有限公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告返还食堂菜金6468.9元和工会活动金费1000元；二、被告向原告退还垫付的2015年5月至10月的社会保险费用19551.12元。
一审法院认定事实：原、被告双方因劳动争议纠纷经昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院仲裁、昆明市盘龙区人民法院一审、昆明市中级人民法院二审，确认原告云南世博投资有限公司与被告陶泉竹之间的劳动关系于2015年4月14日解除，驳回原告云南世博投资有限公司请求被告陶泉竹返还食堂菜金6468.9元、工会活动经费1000元的诉请。原告云南世博投资有限公司在双方劳动关系解除后，原告云南世博投资有限公司于2015年5月至8月为被告陶泉竹缴纳的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、失业保险及2015年5月至10月缴纳的住房公积金共计19551.12元。一审法院认为，本案第一个争议焦点为原告云南世博投资有限公司的诉请“被告陶泉竹向原告返还食堂菜金6468.9元、工会活动经费1000元”是否经过生效裁判文书的确认，原告对该项诉请是否还具有诉权。根据昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1717号民事判决书第11页第二行“对于世博投资公司主张的食堂菜金6468.9元，工会活动经费1000元，因世博投资公司未提交证据证实陶泉竹现持有该金额，陶泉竹亦不认可，故对该部分诉请，不予支持”,昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1803号民事判决书第11页第一项判决维持了前述一审中的该项判项，故对于原告的该项诉请已经生效裁判文书确认，原告对该项诉请应申请再审，不应另案起诉，不予支持。对于本案的第二争议焦点，也就是原告的第二项诉请，被告陶泉竹辩称，被告陶泉竹不知道自己的社保账户，不认可原告的诉请。对此，原告的该项诉请属于二审期间新增加的诉讼请求，在原、被告双方无法达成调解的情况下，原告享有另案起诉的诉权，原告云南世博投资有限公司在双方劳动关系于2015年4月14日经生效裁判文书确认解除后，不再负有为被告陶泉竹缴纳社会保险及公积金的法定义务，故对于原告云南世博投资有限公司于2015年5月至8月为被告陶泉竹缴纳的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、失业保险及2015年5月至10月缴纳的住房公积金共计19551.12元，被告陶泉竹应予以返还。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十四条第五款之规定，判决：一、被告陶泉竹自本判决生效之日起十日内返还原告云南世博投资有限公司人民币19551.12元；二、驳回原告云南世博投资有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。对一审判决认定的法律事实，被上诉人提出被上诉人的公积金是缴纳到2015年7月而不是10月，上诉人则对一审判决认定事实无异议，本院对双方无异议的一审判决认定事实予以确认，对公积金缴纳截止时间，从证据显示应为2015年7月。此外，上诉人提出以下异议：1、单位应当承担部分其不应返还，其仅同意返还个人承担部分；2、上诉人医保卡账户上的款项2657.84元，已经从云南省医疗保险管理中心退还到被上诉人账户，应由被上诉人予以返还。对此，被上诉人不予认可，认为劳动关系解除后，单位没有义务为劳动者缴纳社会保险，单位为其缴纳的各项费用19551.12元均应返还，被上诉人收到了医保退款2657.84元，但不同意在本案中处理。对上诉人提出的上述事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人应返还被上诉人各项费用的金额如何认定？
本院认为：本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已由生效判决确认于2015年4月14日解除，此后，被上诉人不再负有为上诉人缴纳社会保险及公积金的法定义务，经一审查明，被上诉人人在2015年4月14日后为上诉人共计缴纳了养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、失业保险、住房公积金各项费用共计19551.12元，上诉人主张仅应退还社会保险中个人承担部分费用的主张无事实及法律依据，一审判决确定上诉人应返还该款项的处理并无不当。二审中，上诉人提出其医保账户应由被上诉人办理了医保退保手续，个人医保账户余额2657.84元已经退回到被上诉人的账户，要求该笔款项予以返还，被上诉人认可收到该笔款项，但表示不同意在本案中一并处理，对此，因该笔款项系从上诉人医保账户已经退款至被上诉人公司账户，现上诉人主张其为被上诉人缴纳的已超出其应负义务的款项包含了医疗保险缴费，故对该笔医保账户退款2657.84元，在本案上诉人应返还被上诉人的款项中予以扣减，即上诉人应返还被上诉人的款项为16893.28元（19551.12元-2657.84元）。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6426号民事判决书；
二、由陶泉竹于本判决生效之日起十日内返还云南世博投资有限公司人民币16893.28元；
三、驳回云南世博投资有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回陶泉竹的其他上诉请求。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陶泉竹承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗 冉