安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2086号
原告:王玉军,男,1973年5月10日出生,汉族,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：樊益龙，江苏臣功律师事务所律师
被告:江苏山水环境建设集团股份有限公司,住所地江苏省句容市长江路399号,统一社会信用代码注册号91321100732264984U。
法定代表人：姚锁坤，该公司董事长
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告王玉军诉被告江苏山水环境建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告王玉军的委托诉讼代理人樊益龙，被告江苏山水环境建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉军向本院提出的诉讼请求：1、被告江苏山水环境建设集团股份有限公司立即支付工程款110万元，返还质量保证金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王玉军承揽了被告江苏山水环境建设集团股份有限公司承建的滁州市镜园(景观）工程项目中的部分铺装工程。被告方要求原告先开工，后双方再补签书面合同，并支付工程质量保证金，付款时间按照大合同（即被告与发包方订立的合同）同步，即次月5日前支付上一个月的进度款70%，工程竣工后付清。原告2017年8月7日支付工程质量保证金5万元后，于2017年8月22日进场开工，但是被告方一直拖延签订书面合同，更未付一分钱的工程款，还要求原告购材料及增加工人。原告多次提出支付工程款被告方均以种种理由拒付，原告无奈之下，只好停工。2018年春节后，原告方催要工程款时才收到《停工退场通知单》。经决算，原告的工程款为1607333.42元，另被告已经支付部分工人工资,工资具体数额约为15万元左右以及被告没有经过原告方擅自支付部分货款，被告的失信和欺诈行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、停工退场通知单一份，拟证明系原告王玉军承揽了被告公司的铺装工程；
2、被告工作现场的公示牌（自己拍摄），拟证明施工地点和时间地点；
3、收据及汇款记录，拟证明被告收取了原告保证金5万元；
4、镜园工程地区铺装农民工工资结算单，拟证明原告工程量6494.02平方米；
5、结算总价一份，拟证明原告施工的工程量和工程总造价；
6、EMS快递单一份，拟证明被告收到我们结算总价的表；
7、证人魏某证言：原告王玉军承揽的被告承建的镜园铺装工程是我领工做的，铺设面积约在6500平方米；王玉军和王可江的是否在一起做工程我不清楚；2017年年底，我和工人共领到农民工工资十五万二左右，这个数额占比包清工工资85%，还有15%没有领到；我的报酬是按照每平方27.5元计算（材料都是王玉军提供），我从王玉军方承包来，我们之间还没有结算。
被告江苏山水环境建设集团股份有限公司辩称：1、我们认为原告的诉请包含了案外人王可江、张子房可能存在的利益，如果原告没有案外人ＸＸ江、张子房的授权委托，原告不能就单独的就涉案工程款主张权利；2、该工程被告已经同原告合伙人之一的王可江进行决算，涉案工程款五十余万元，我公司已经支付给农民工工资（151937.5元）和代付材料款（336305元），合计488242.5元，我公司已经将工程款支付完毕，同时因为原告与王可江、张子房为合关系，我公司与王可江进行的决算，对原告也产生效应，综上应当驳回原告诉请。
被告为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：
1、镜园铺装工程对账确认单一份、王玉军与王可江合伙协议一份、决算明细表一份，你证明原告王玉军与案外人王可江、张子房系合伙关系，被告于2018年2月5日与原告合伙人之一的案外人王可江就涉案工程进行了结算，结算的工程总价款是504689.53元，结算的是总面积6500平方米，单价是按照中标控制价下浮27.6%后再下浮6%的作为管理费；
2、建设工程施工合同、工程量清单计价表各一份，拟证明证明被告公司承包滁州市重点工程建设管理局镜园工程中标价为政府控制价下浮27.6%；
3、中标通知书一份，拟证明通知书上载明中标价为控制价下浮27.6%；
4、王玉军委托被告项目部支付给淮南万石建筑工程有限公司一份委托书和付款的银行回单，拟证明被告曾替原告支付材料款86305元；
5、王玉军向我公司镜园工程项目部出具的授权委托书一份和收款人张大玲出具的收条一份，拟证明原告委托我公司镜园工程项目部，向张大玲支付材料款22万元，我公司实际支付5万元；
6、农民工工资表一份，拟证明我公司镜园工程项目部已向魏某、陈伟等支付农民工工资151937.5元；
7、案外人王可江的委托付款通知书一份及银行回单一份，拟证明我公司镜园工程项目部受王可江的委托向安徽祥鹤石材有限公司支付材料款20万元；
8、镜园铺装班组内部协议一份、农民工工资结算单一份，拟证明我公司镜园工程项目部是按照王可江、张子房以及原告共同与魏某、陈伟签订的协议，约定的包清工工资标准和付款方式，支付了工程总量6494.02平方米的地板砖铺装85%的工资，也证明是王可江、张子房和原告共同与魏某、陈伟存在的内部协议。
经审理查明：2017年4月17日，被告江苏山水环境建设集团股份有限公司中标滁州市重点工程建设管理局发包的位于滁州市览山路南侧、西涧路西侧、东坡路北侧的滁州市镜园工程施工，投标下浮率27.6%，中标价为48671753.57元。
2017年8月7日，原告王玉军通过其妻子刘芬账户向被告公司支付工程保证金5万元，被告公司项目部开具一份收款收据。2017年10月9日，原告王玉军与案外人王可江、张子房签订一份《合伙协议书》，载明：双方共同出资、共同收益、共同承担风险，双方在合作期间如发生矛盾导致工程无法正常施工，镜园工程项目部有权清场双方。2017年10月10日，王可江、王玉军及张子房又将承揽来的滁州市镜园工程中铺装项目以每平方米27.5元的价格以包清工方式再次分包给魏某、陈伟施工，双方签订一份《镜园铺装班组内部协议》，被告公司镜园项目部作为证明方在该协议上盖章。王可江、王玉军铺装班组施工了镜园项目工程的明镜广场、百汇长廊、廉政书场、D区入口广场等四处室外地砖铺设。2017年12月1日，被告公司镜园项目部以王可江、王玉军铺装班组进场材料未报验、部分铺装成品不合格等为由，将王可江、王玉军铺装班组停工退场。2018年2月5日，魏某、陈伟等以包清工铺装地砖工程量为6494.02平方米（取整6500平方米），按照每平方米27.5元结算农民工工资为178750元，该款的85%即151937.5元由被告公司的项目部代为向魏某、陈伟等支付。2018年2月5日，被告公司项目部与王可江就王玉军、王可江镜园铺装班组退场进行结算，铺设工程量6494.02平方米，工程款总额504689.53元。2018年2月5日，王可江与被告公司签订一份《滁州市镜园景观工程铺砖面积、价格兑账确认单》，载明：“经双方兑账确认王可江、王玉军在滁州市镜园景观工程铺砖总面积6500平方米，铺砖价按控制价下浮27.6%后再下浮6%的作为管理费的价格计算，工程款按此确认单结算。确认人：王可江（签名）江苏山水环境建设集团股份有限公司滁州市镜园工程施工项目部（盖章）2018年2月5日”。
另查明，2017年10月21日，被告公司镜园项目部经王可江同意向淮南万石建筑工程有限公司代付材料款86305元（淮南万石建筑工程有限公司银行86305元收款回单一份）；2018年1月3日，王玉军委托被告公司镜园项目部向张大玲代付石材款22万元，被告公司镜园项目部实际支付5万元（张大玲出具5万元收条一份）；2018年2月14日，王可江委托被告公司镜园项目部向安徽祥鹤石材有限公司支付花岗岩石料款20万元（安徽祥鹤石材有限公司银行20万元收款回单一份）。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告王玉军与案外人王可江、张子房于2017年10月9日签订一份《合伙协议书》，约定双方共同出资、共同收益、共同承担风险来施工滁州市镜园景观工程室外铺装项目。2017年10月10日，合伙人王可江、王玉军及张子房将承揽来的滁州市镜园工程中铺装项目以每平方米27.5元的价格以包清工方式再次分包给魏某、陈伟施工，双方签订一份《镜园铺装班组内部协议》，故王可江、王玉军及张子房三人之间就镜园工程中铺装施工存在合伙关系。王可江、王玉军及张子房铺装班组被清场后的2018年2月5日，合伙人之一的王可江与被告公司镜园项目部签订一份《滁州市镜园景观工程铺砖面积、价格兑账确认单》，确认王可江、王玉军及张子房铺装班组施工的工程款总额是504689.53元，而被告公司已经支付代为王可江、王玉军及张子房班组向施工的农民工发放报酬151937.5元及代付材料款336305元，合计488242.5元，被告公司尚欠原告王玉军等工程尾款为16447.03元。又因被告公司已经于2017年8月7日收取原告王玉军支付的保证金5万元，原告王玉军等已经被清场，该5万元应当由被告公司退还。即被告公司尚应支付原告王玉军等工程尾款、保证金合计66447.03元。
对原告王玉军主张其与案外人王可江不存在合伙及不认可案外人王可江与被告公司的结算，没有事实和法律依据。庭审中经释明，原告不同意追加王可江、张子房参与诉讼，故原告王玉军与案外人王可江、张子房之间可能存在的其他诸如合伙、侵权等纠纷，不宜在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第４６条、第４７条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏山水环境建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告王玉军工程保证金及工程尾款66447.03元；
二、驳回原告王玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由王玉军负担13000元，江苏山水环境建设集团股份有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 王海娜
二〇一八年七月十八日
书 记 员 沈恒玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
４６、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
４７、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。