广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终127号
上诉人（原审被告）：江苏美滋滋食品有限公司。住所地：江苏省高邮市。
法定代表人：陈士华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州鹰金钱企业集团公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：周灿宇，该公司董事长。
上诉人江苏美滋滋食品有限公司（以下简称美滋滋公司）因与被上诉人广州鹰金钱企业集团公司（以下简称鹰金钱公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鹰金钱公司向原审法院起诉称：其是名称为“包装盒（科特奴水化饼）”的外观设计专利权人，专利申请日为2014年3月17日，授权公告日为2014年11月5日，专利号为ZL2014××××.6，《外观设计专利证书》编号为第3004346号，外观设计产品的用途为食品（饼干）外包装使用。美滋滋公司是一家私营有限责任公司，成立于2007年4月20日，注册资本510万元，经营范围为饼干生产销售、自营和代理各类商品及技术的进出口。2015年5月初，鹰金钱公司在第117届广州交易会上美滋滋公司使用的13.2805-06摊位上，查获美滋滋公司展出了产品实物和对应的价格表向广交会中外客商进行产品销售，其中价格表自编号BO01名为“WATERCRACKER”产品包装，与鹰金钱公司上述外观设计专利授权产品“包装盒（科特奴水化饼）”完全一致。为此，鹰金钱公司于同年5月5日向广交会知识产权和贸易纠纷投诉接待站进行投诉，该接待站作出相应处理。循此线索，鹰金钱公司发现美滋滋公司在未经授权的情况下，非法生产了鹰金钱公司的授权专利产品，并除通过广交会向国外客商销售和许诺销售鹰金钱公司授权专利产品之外，还在其公司网站、淘宝店铺以及遍布全国的经销网络大肆销售和许诺销售鹰金钱公司的授权专利产品，给鹰金钱公司造成了巨大的经济损失。美滋滋公司未经许可生产、销售和许诺销售本案授权专利产品的行为已经侵犯了鹰金钱公司的外观设计专利权。诉请判令：l.美滋滋公司立即停止侵害鹰金钱公司享有的专利号为ZL201430052274.6“包装盒（科特奴水化饼）”外观设计专利权的制造、销售、许诺销售行为，并销毁库存侵权产品和制造侵权产品的专用生产模具、包装盒印刷胶片等；2.美滋滋公司立即赔偿鹰金钱公司人民币10万元的经济损失；3美滋滋公司支付鹰金钱公司因制止本案侵权行为所支付的律师服务费人民币1.5万元和证据保全公证费人民币660元等合理费用；4.美滋滋公司承担本案全部诉讼费用。（暂计至起诉日，上述各项合计金额为人民币115660元）。
原审法院受理本案后，美滋滋公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为鹰金钱公司指控其在广交会期间在广交会场所销售或许诺销售被诉侵权产品，但鹰金钱公司的证据中除一份投诉受理回执外，未能提供其他证明美滋滋公司在广州市进行专利侵权的证据，故鹰金钱公司以侵权地为由提起诉讼没有法律依据，请求将本案移送江苏省扬州市中级人民法院受理。
原审法院认为：本案属侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及侵权结果发生地。本案中，鹰金钱公司提交的证据显示，被诉侵权行为包括在中国进出口商品交易会（即广交会）上许诺销售被诉侵权产品以及在互联网上销售被诉侵权产品，其中涉案许诺销售被诉侵权产品的侵权行为实施地位于广东省广州市，故广东省广州市是涉案侵权行为地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，原审法院跨区域管辖广东省内的专利民事案件，故对本案有管辖权。至于鹰金钱公司提交的证据是否充分、被诉侵权行为是否成立，有待实体审理中进行查明后认定，其并非管辖权异议程序审理的范围。因此，美滋滋公司以鹰金钱公司提交的证据未能充分证明其在广州进行专利侵权为由提出的管辖权异议不成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定驳回美滋滋公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由美滋滋公司负担。
美滋滋公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：原审裁定以侵权所在地确定了原审法院对于本案具有管辖权，但无论是鹰金钱公司还是原审法院均未能提供出侵权地为广东省的任何证据，而原审法院却以该事实涉及实体审理，并非程序审查范围为由驳回了美滋滋公司的管辖权异议。美滋滋公司认为鹰金钱公司以侵权地向原审法院提起诉讼，就应当提供侵权地的基本证据，而原审法院在管辖权审查时也应对这一事实进行审查。综上所述，原审裁定没有事实及法律依据。
鹰金钱公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：鹰金钱公司起诉时提交了美滋滋公司在第117届中国进出口商品交易会上展示的名片、产品价目表以及中国进出口商品交易会知识产权和贸易纠纷投诉接待站的受理回执，拟证明其起诉主张的在第117届中国进出口商品交易会美滋滋公司使用的13.2805-06摊位上，查获美滋滋公司展出了产品实物和对应的价格表，其中价格表自编号BO01名为“WATERCRACKER”产品包装，与鹰金钱公司涉案外观设计专利授权产品“包装盒（科特奴水化饼）”完全一致。鹰金钱公司于2015年5月5日向中国进出口商品交易会知识产权和贸易纠纷投诉接待站进行投诉，该接待站作出相应处理。
本院认为：鹰金钱公司以美滋滋公司未经许可，生产、销售和许诺销售涉嫌侵害案涉外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。鹰金钱公司起诉主张美滋滋公司在广州市举办的第117届中国进出口商品交易会使用的13.2805-06摊位上，展出了产品实物和对应的价格表向广交会中外客商进行产品销售，其中价格表自编号BO01名为“WATERCRACKER”产品包装，与鹰金钱公司的涉案外观设计专利授权产品“包装盒（科特奴水化饼）”完全一致，其向中国进出口商品交易会知识产权和贸易纠纷投诉接待站进行投诉，该接待站作出相应处理。鹰金钱公司起诉时提交了中国进出口商品交易会知识产权和贸易纠纷投诉接待站的受理回执等起诉证据，初步证明鹰金钱公司的上述主张，在管辖权程序审查阶段可以作为确定管辖的依据。因此，本案被诉侵权产品的许诺销售行为的实施地位于广东省广州市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本案侵权行为地。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院作为侵权行为的知识产权法院对本案具有管辖权。鹰金钱公司选择向有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，美滋滋公司上诉主张鹰金钱公司未能提供侵权行为地的任何证据，故本案应移送江苏省扬州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回美滋滋公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。美滋滋公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖
海事、海商案件由海事法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。