wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12304号
上诉人（原审被告）:韦春平，男，1983年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人:赵孟军，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕强，男，1969年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:朱浩，金博大律师事务所律师。
上诉人韦春平与被上诉人吕强买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦春平的委托诉讼代理人赵孟军，被上诉人吕强的委托诉讼代理人朱浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韦春平上诉请求：一、一审法院认定证据和事实错误，本案诉讼主体不适格。二、一审法院判决承担购车款及利息错误，请求撤销原审判决依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院采信证据及认定事实错误，二手车交易协议书背书的欠条书写人宋浚生是本案适格被告。本案应是被上诉人与宋浚生之间的欠款纠纷，不是与上诉人的买卖合同纠纷，本案认定证据和事实错误，诉讼主体不适格。二、关于购车款及利息。因上诉人不是本案适格的被告，判决上诉人承担购车款及利息没有事实和法律依据。三、被上诉人起诉上诉人，其诉请不但超过了诉讼时效，也违反了我国民法的诚实信用原则，没有任何法律依据。
吕强辩称，驳回上诉，维持原判。
吕强起诉请求：1.判令韦春平支付购车款31万元；2.判令韦春平按照同期人民银行贷款利率支付自2015年6月15日起至还清购车款之日止的利息；3.该案诉讼费用由韦春平承担。
一审法院认定的事实：2015年6月15日，双方签署了《二手车交易协议书》，约定：吕强将车牌号码为豫Ａ×××××的黑色汽车以31万元的价格转让给韦春平，付款方式为一次性。随后在韦春平没有支付购车款的情况下，双方于2015年6月17日办理了车辆过户手续。
一审法院认为，双方所签《二手车交易协议书》系双方真实意思表示，合法有效，该车辆已过户，韦春平应按约支付购车款，吕强诉请，证据充足，予以支持。韦春平辩称，自己只是挂名，购车款应由宋浚生支付，证据不力，不予支持，可由当事人另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：韦春平于判决生效后十日内支付吕强购车款31万元及利息（以31万元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2017年11月13日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由韦春平负担。
本院二审审理期间，上诉人韦春平提交2015年6月15日双方签订的二手车交易协议书一份，背面欠条部分划掉，但内容显示欠吕强购车款31万元整。证明韦春平的上诉意见。被上诉人吕强质证为，背面欠条部分已经划掉，不能作为证据使用。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2015年6月15日，上诉人韦春平与被上诉人吕强签订了《二手车交易协议书》一份，协议签订后吕强按约定对涉案车辆进行了过户，韦春平未按约定支付购车款。一审法院依据双方的协议约定判决韦春平承担付款责任并无不当，本院应予维持。韦春平上诉称一审认定事实错误、主体不适格、判其承担车款及利息的上诉理由不能成立。
综上，上诉人韦春平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人韦春平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月五日
书记员 徐若莹
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00947号
申请执行人马国文,男,1969年10月22日出生,汉族，住六安市金安区，
被执行人李勇，男，1973年11月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人长丰县东方运输有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县杨庙镇。组织机构代码：70490419-8。
法定代表人徐长安，公司总经理。
被执行人新余市国瑞汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来办事处。组织机构代码：68599108-8。
被执行人鲍传奎，男，1960年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人与被执行人道交赔损纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更80号
罪犯王成海，男，1963年11月28日出生于山东省单县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇一四年七月十一日作出（2014）一中刑初字第1474号刑事附带民事判决，认定被告人王成海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。北京市高级人民法院于二〇一四年十二月八日作出（2014）高刑终字第390号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯王成海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王成海犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王成海能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王成海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王成海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第381号
申请执行人罗有菊，女，1997年5月9日生，汉族，临沧市临翔区人，学生，住临翔区博尚镇户有村委会。
被执行人纪光元，男，1992年1月18日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临翔区博尚镇户有村委会。
申请执行人罗有菊与被执行人纪光元违反安全保障义务纠纷一案，临翔区人民法院于2012年5月18日作出的（2012）临民初字第344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请应执行标的额31150元，应交纳执行费367元。经查明，被执行人纪光元行踪不定，无财产可供执行，执行款31150元未受偿、执行费367元未交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行回告，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第381号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段玉龙
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初447号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人邢爱国，男，1967年3月6日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化程度，送家具安装，户籍所在地辽宁省抚顺市原满族自治县，住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月26日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月2日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人邢爱国犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人邢爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年6月8日21时许，被告人邢爱国酒后驾驶鲁Ｃ×××××号普通正三轮摩托车顺淄博市张店区世纪路由南往北行驶，行至世纪路与新村路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，邢爱国血液中乙醇含量为125.70mg/100ml。
上述事实，被告人邢爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件，被告人邢爱国的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邢爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邢爱国主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邢爱国犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 艳
二〇一八年七月三十日
书记员 刘姗姗
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢17号
申请执行人：呼和浩特市恩平商贸有限责任公司。
法定代表人：郭俊，董事长。
被执行人：烟台蒙特混凝土有限公司。
法定代表人：杨宗文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第57号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台蒙特混凝土有限公司名下的银行存款1042953元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年一月十一日
书记员 岳修广
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0324刑初39号
公诉机关
永嘉县人民检察院
罪名
非法经营罪
起诉书号
温永检公诉刑诉［2017］1123号
被告人基本情况
被告人冷乐群，女，1977年12月30日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，住修水县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月14日投案，同日被取保候审，2018年1月5日被继续取保候审。
指控的犯罪事实
2016年2月份开始，冷燕君（已判刑）在永嘉县桥头镇桥东北路165号副食品店内非法开设“六合彩”投注点，接受不特定人员投注，并上报给上家即被告人冷乐群。2017年1月10日，冷燕君在接受他人“六合彩”投注时被民警当场查获。经查，冷燕君非法收受“六合彩”投注额累计达7.4万余元，并均已上报给被告人冷乐群。
2017年8月14日，被告人冷乐群主动向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
辩护意见
被告人冷乐群对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
本院认为
被告人冷乐群违反国家规定，非法接受“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人冷乐群犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款。
判决结果
被告人冷乐群犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄天宇
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2045号
上诉人（原审被告）：沙盛华，男，1965年6月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜飞，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：王甫金，男，1943年12月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：刘杰，睢宁县新兴法律服务所法律工作者。
上诉人沙盛华、姜飞因与被上诉人王甫金建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3366号民事判决；
二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年九月二十八日
书记员 张军茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初573号
原告：邓志刚，武汉某有限公司职工。
委托代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭连方，湖北武威贸易有限公司及武汉金富豪物业发展有限公司法定代表人。
被告：湖北武威贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌和平大道750号。
法定代表人：郭连方，系该公司董事长。
被告：武汉金富豪物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黎黄陂路40号。
法定代表人：郭连方，系该公司董事长。
原告邓志刚诉被告郭连方、湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕飞独任审理，于同年3月2日公开开庭进行审理，原告邓志刚及其委托代理人黄玮，被告郭连方，被告湖北武威贸易有限公司及被告武汉金富豪物业发展有限公司法定代表人郭连方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志刚诉称：原告与被告郭连方于2013年3月4日签订借款协议一份，约定原告借给郭连方1，000，000元，借款期限为一年，月息3%，按月付息，湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司及武汉富豪物业管理有限公司承担连带责任担保等。协议签订后，原告依协议将借款直接汇入郭连方账户。郭连方收款后支付六个月利息共计180，000元，之后一直停息未付，借款至今未偿还。故起诉要求判令被告偿还借款1，000，000元；从2013年9月3日开始按月息3%计算利息直至本息全部给付之日止；担保人湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告郭连方辩称：原告所述属实，但我借款是诉讼需要，现该案正在审理，待案件处理完毕我愿意立即偿还1，000，000元，但对双方约定的利息持有异议，希望法院依法进行处理。
被告湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司与被告郭连方答辩意见一致。
经审理查明：2013年3月4日，原告邓志刚与被告郭连方签订借款协议一份，约定原告向郭连方出借1，000，000元，借款期限为一年，月息为3%，按月付息，收款账户为郭连方个人账户，湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司及武汉富豪物业管理有限公司承担连带责任担保等。协议签订后，原告于同月5日将借款1，000，000元汇入郭连方中国建设银行湖北省分行账户。2013年4月至同年9月，被告郭连方向原告邓志刚按月息3%支付了六个月的利息180，000元。2015年10月30日，原告邓志刚与被告郭连方、湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司签署债权债务确认书一份，确认截止2015年11月3日郭连方尚欠邓志刚本金1，000，000元，湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司承担连带担保责任。现因被告未按期还款付息，故原告起诉要求被告偿还借款1，000，000元并从2013年9月3日开始按月息3%计算支付利息直至本息全部给付之日止；担保人湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有借款协议、债权债务确认书、个人对账清单、储蓄历史数据查询单据及双方当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告邓志刚、被告郭连方之间借贷关系成立，被告郭连方应偿还借款本金及利息。原告邓志刚于2013年3月5日将借款1，000，000元汇入被告郭连方中国建设银行湖北省分行账户，原、被告间的借款合同于同日生效，即从次日开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告邓志刚向被告郭连方出借本金为1，000，000元，截止至2013年9月6日，被告郭连方已支付的利息经原、被告双方认可为180，000元，经本院审查，本案当事人未反映有超出法律规定利息及预扣利息的情形，故本院予以照准。2013年9月6日之后的利息，因双方约定的月利息为3%，超出年利率24%的限制，违反法律规定，对超出部分不予保护，故应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司应按借款协议及债权债务确认书中的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭连方偿还原告邓志刚借款1，000，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告郭连方支付原告邓志刚借款利息及逾期利息（以1，000，000元为本金，按照年利率24%计算，自2013年9月7日起至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告湖北武威贸易有限公司对本判决第一、二项承担连带还款责任。
四、武汉金富豪物业发展有限公司对本判决第一、二项承担连带还款责任。
五、驳回原告邓志刚其他诉讼请求。
如果被告郭连方、湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800元，原告邓志刚已预交，由被告郭连方、湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司共同承担，被告郭连方、湖北武威贸易有限公司、武汉金富豪物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所承担诉讼费用支付给原告邓志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱燕飞
二〇一六年四月十八日
书记员 王 新
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3045号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦、古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：林天游，男，1991年4月23日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告林天游信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：40×××86。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金17997.53元、利息2520.97元、2016年12月31日前的滞纳金为1046.49元。
四、原告提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计人民币21564.99元（暂计至2017年9月10日，其中本金17997.53元、利息2520.97元，滞纳金1046.49元），从2017年9月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林天游在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金17997.53元、利息2520.97元，滞纳金1046.49元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339.2元，由被告林天游负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8041号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：王中付，男，1970年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告王中付金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告王中付经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年9月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130904000693号】。合同约定由原告向被告发放金额为10.5万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金57461.95元、利息（含罚息）22789.72元、复利4154.55元，共计人民币84406.22元。原告经多次催收无果。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金57461.95元、利息（含罚息）22789.72元、复利4154.55元（罚息、复利暂计算至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计收罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130904000693号】1份；
2、个人信用贷款申请表1份；
3、个人贷款出账凭证1份。
证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4、个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金为57461.95元、利息（含罚息）22789.72元、复利4154.55元。
被告王中付未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王中付未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的证据1-3真实、客观，对本案具有证明效力，故本院均予以确认。证据4中的复利有误，本院仅对尚欠贷款本金、利息（含罚息）的金额予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年8月29日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告王中付（甲方）签订《个人信用贷款合同》1份，约定：甲方向乙方申请贷款金额为105000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月；执行固定月利率1.69%，贷款期限内利率不作调整；还款方式为按月等额还本付息法等；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；等等。
2013年9月4日，平安银行杭州分行向王中付发放贷款105000元；个人贷款出账凭证记载该笔贷款的月利率为1.69%，贷款期限为36个月，到期日为2016年9月4日，还款方式为等额还款。上述借款发放后，王中付已结清至2015年4月4日前的本息，后又支付利息43.46元、复利628.12元，此后再无还款。截止2016年10月24日，王中付尚欠平安银行杭州分行贷款本金57461.95元、利息（含罚息）22789.72元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告王中付签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告王中付未按约还款的行为已构成违约，被告王中付应承担相应的民事责任。平安银行杭州分行要求王中付还本付息，于法有据。但平安银行杭州分行主张的复利有误，本院不予支持。被告王中付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中付在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金57461.95元。
二、被告王中付在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息（含罚息）22789.72元【暂计至2016年10月24日，此后按《个人信用额度贷款合同》的约定计至实际履行之日止】。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，减半收取955元，由被告王中付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谈 敏
二〇一七年二月七日
代书 记员 冯荔波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5286号
罪犯敬兴胜，男，1977年2月8日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年9月16日作出（2011）穗花法刑初字第569号刑事判决，以被告人敬兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月16日作出（2011）穗中法刑二终字第541号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯敬兴胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敬兴胜在本次考核期间内（2012年4月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年2月获得记功、2013年11月获得嘉奖、2013年12月获得嘉奖）。2013年7月8日因不能熟背行为规范被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯敬兴胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯敬兴胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执305号
申请执行人：吕昌辉,男,1968年10月9日出生,住三门峡市湖滨区。.
申请执行人：吕大钧,男,1992年6月21日出生,住址同上。.
被执行人：三门峡涧桥房地产开发有限公司,住所地：三门峡市甘棠路与跑架路交叉口。
法定代表人：赵振锋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吕昌辉、吕大钧与被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡原峰
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 杰
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执1017号
李成元罚金一案，济阳县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2011)济阳刑初字第7号刑事判决书向本院移送执行。执行标的额为一万元。
本案在执行过程中，经查找未能发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2011)济阳刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产，可以立即恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 石光玉
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新中法执字第80-2号
申请执行人新乡景弘印染有限公司，住所地新乡市小店工业园区。
法定代表人何璋，董事长。
被执行人新乡源丰印染有限责任公司，住所地新乡市新汲路102号。
法定代表人闫东平，董事长。
新乡景弘印染有限公司诉新乡源丰印染有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院（2013）新中民二初字第23号民事判决书已发生法律效力。新乡景弘印染有限公司于2013年11月1日向本院申请强制执行。
执行中经河南天佑资产评估事务所有限公司评估被执行人新乡源丰印染有限责任公司抵押“新国用（2002）字第020446号”土地及房权证字第××号和2002105197号房产价值，评估价值为23963072.85元。2014年6月25日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，新乡景弘印染有限公司以23963072.85元依法竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人新乡源丰印染有限责任公司名下登记的“新国用（2002）字第020446号”土地使用权及房权证字第××号和2002105197号房产所有权过户到竞买人新乡景弘印染有限公司名下。
二、买受人新乡景弘印染有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 余 洋
二〇一四年七月十三日
书记员 李克银
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2038号
原告：黄甲。
被告：黄乙。
本院在审理原告黄甲为与被告黄乙民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已与被告自行达成和解协议为由申请
撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告黄甲撤回起诉。
案件受理费175元，撤诉依法减半收取87.5元，由原告黄
甲承担。
审判员 韩 鸿
二〇〇九年九月七日
书记员 王圣杰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3034号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：袁谦、古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：曾祥伟，男，1990年7月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告曾祥伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：54×××67。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金19537.66元、利息2586.29元、滞纳金（含2016年12月31日前的滞纳金为1107.89元）为1126.1元。
四、原告提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计人民币23250.05元（暂计至2017年9月10日，其中本金19537.66元、利息2586.29元，滞纳金1126.1元），从2017年9月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾祥伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金19537.66元、利息2586.29元，滞纳金1107.89元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381.3元，由被告曾祥伟负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第132号
上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司.
法定代表人王建峰，任该公司董事长。
委托代理人李红旗，该公司职员，特别授权。
被上诉人（原审原告）张艳，女，回族。
委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）姬桂庆，男，汉族。
委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人张艳、姬桂庆租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月15日，姬桂庆以新蒲公司河师大新联学院项目部（乙方）委托代理人的身份与新乡市红旗区超越建筑设备租赁站（甲方）签订一份租赁合同，合同约定：“本合同甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，按照平等互利的原则，经过协商一致，达成以下协议，合同签订地在新飞大酒店，请双方严守信誉，认真执行。一、租赁物资费用标准，钢管0.012元／米、十字扣0.006元／个、顶丝0.04元／根……以上租物均为日租价，计费按出入库实际天数计算，乙方在租赁期间因故停工照常记费；二、租赁数量、时间及运输，以双方认可的料单的数量及日期为准，往返费用均有乙方承担；三、租赁费的结算，租金每月结算一次，乙方应在次月15日前在甲方租赁费结算清单上签字、盖章，并向甲方支付租金。如逾期不能支付，甲方每月加收乙方租赁费30%违约金。待租物还清后、租费30日内结清，否则所剩款项按同期银行贷款利息3倍计算；……，七、合同有效期，自本合同签订之日起至租赁物资还清，租金和赔偿金付清为解除合同日；八、违约责任，本合同未做约定的租赁条款，按照合同法和国家有关政策规定执行。发生纠纷，双方协商解决，协商不成，在合同签订地人民法院解决。（新乡市牧野区人民法院）。……”。合同签订后，张艳为新蒲公司提供了租赁物，新蒲公司支付了部分租金。2012年9月份，经姬桂庆在工程量清单及付款明细表上签字确认，新蒲公司租赁张艳钢管、扣件共计产生租金386740.88元，已付款108500元，未付款278240元。此后，新蒲公司未再向张艳支付任何款项。
原审法院认为：双方之间签订的租赁合同对双方当事人具有约束力，当事人应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，张艳按约向新蒲公司提供了租赁物，新蒲公司未按约支付租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。截止2012年9月份新蒲公司尚欠张艳租赁费278240元，在租赁合同中约定：“待租物还清后、租费30日内结清，否则所剩款项按同期银行贷款利息3倍计算。”故对于张艳要求新蒲公司支付租金278240元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的三倍给付）的诉讼请求，予以支持；另姬桂庆是以新蒲公司委托代理人的身份与张艳发生租赁关系，姬桂庆履行的是职务行为，故张艳要求姬桂庆承担责任的诉讼请求，不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、新蒲建设集团有限公司于本判决生效后十日内向张艳支付款项278240元及利息（从起诉之日即2012年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回张艳对姬桂庆的诉讼请求。受理费5500元、保全费1430元，共计6930元由新蒲建设集团有限公司承担。
新蒲公司不服原审判决上诉称：1、张艳提交的租赁合同上加盖的新蒲公司河师大新联学院项目部的印章非新蒲公司的印章，新蒲公司从未刻制或授权他人刻制过该印章，张艳也没有证据证明该印章是新蒲公司的印章或新蒲公司授权他人刻制，新蒲公司从未授权姬桂庆与张艳签订本案的租赁合同。2、张艳提交的工程量清单及付款明细表上，没有加盖新蒲公司的任何印章，表上的签字人员“姬桂庆”“樊开厂”等人不是新蒲公司的工作人员，也不是新蒲公司的代理人，表上没有显示租赁物的具体名称、规格、租赁起止时间，表上显示已付款108500元，而新蒲公司从未向张艳支付过租赁费。3、张艳提交的补充人员表上，并没与加盖新蒲公司的印章，4、申请报告的新蒲公司河师大新联学院项目部的印章不是新蒲公司的印章，新蒲公司也不清楚该印章与租赁合同是否一致。5、“姬桂庆”“樊开厂”不是新蒲公司的工作人员，其签字行为不是代表新蒲公司的职务行为，也不是代表新蒲公司的代理行为，和新蒲公司无关，所产生的后果不应由新蒲公司承担。综上，诉请：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人姬桂庆辩称：新蒲公司主张印章虚假，但未提供任何证据，而且在原审法院中明确表示对租赁合同的公章不予鉴定，张艳提交的工程量清单及付款明细表上虽没有公章，但是有姬桂庆签字认可，且姬桂庆代表新蒲公司签订租赁合同，姬桂庆有权代表新蒲公司与张艳结算，补充人员表系新蒲公司向河南师范大学新联学院提交的申请报告附带有项目管理机构增加人员表，该申请报告上有项目部的签章，可以证明姬桂庆系其公司的执业人员，新蒲公司在原审中并未提出申请报告与租赁合同公章不一致的质疑，且至今未提供相应证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，姬桂庆在原审中提交了两份技术核定单、补充人员申请表，以此证明涉案工程系新蒲公司的工程，技术核定单及补充人员申请表上均有新蒲公司河师大新联学院项目部签章，在本院二审庭审中，新蒲公司未在指定期间内对技术核定单提出意见，可以认定该技术核定单就是新蒲公司在河师大新联学院项目中的技术核定单，新蒲公司亦认可其在河师大新联学院有项目部，新蒲公司在原审中未对新蒲公司河师大新联学院项目部印章申请鉴定，姬桂庆又认可其就是新蒲公司的工作人员，综上，可以认定姬桂庆是新蒲公司的工作人员，姬桂庆以新蒲公司河师大新联学院项目部的名义与新乡市红旗区超越建筑设备租赁站签订租赁合同的法律后果应由新蒲公司承担。新蒲公司虽然没有在工程量清单及付款明细上签章，但姬桂庆在其上签字确认，故该款应由新蒲公司偿还。上诉人新蒲公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5473元，由新蒲建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年七月十二日
书记员 李 佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）平民一初字第2490号
原告济南德丰联合经贸发展有限公司。住所地：济南市市中区民生大街**号。
法定代表人李相儒，总经理。
委托代理人高志坚，该公司法律顾问。
被告平度市祝沟镇祝东村民委员会。
原告济南德丰联合经贸发展有限公司与被告平度市祝沟镇祝东村民委员会一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南德丰联合经贸发展有限公司的委托代理人高志坚到庭参加诉讼。被告平度市祝沟镇祝东村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南德丰联合经贸发展有限公司诉称，1995年12月1日，平度市祝沟镇祝东村民委员会向中国农业银行（以下简称平度农行）借款人民币270000元，后偿还部份借款，剩余借款本金190000元，由平度市祝沟镇祝前村民委员会提供担保。合同到期后，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。2000年3月，平度农行依法将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司），后长城公司又将该笔债权转让给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款190000元及相应利息。
被告平度市祝沟镇祝东村民委员会未答辩。
经审理查明，1995年12月1日，被告平度市祝沟镇祝东村民委员会向平度农行借款270000元，约定月利率10.05‰，还款日期为1996年11月27日，由平度市祝沟镇祝前村民委员会提供担保。借款到期后，被告共付款80000元，余款190000元未归还。1999年10月15日，平度农行向被告催收借款，被告在催收通知书签章确认。此后被告仍未还款。2000年3月，平度农行将该笔债权转让给长城公司。2000年3月31日，被告在债权转移确认通知书回执上签章确认。2002年3月12日、2004年3月1日，长城公司分别在《山东法制报》上以报纸公告的形式对借款人及担保人进行公告催收。2005年8月12日，长城公司与本案原告在《经济导报》上联合发布公告，将上述债权转让给原告，以公告的形式通知了被告及担保人。
以上事实，有原告向本院提供的下列证据佐证：
一、保证担保借款合同；二、中国农业银行担保贷款凭证；三、逾期贷款催收通知书；四、债权转移确认通知书；五、《山东法制报》催收公告；六、《经济导报》受让权催收及转让公告。多证据相互认证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，平度农行与被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告济南德丰联合经贸发展有限公司受让该债权，有权向被告主张该笔借款。被告平度市祝沟镇祝东村民委员会有义务向原告清偿借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告平度市祝沟镇祝东村民委员会支付原告济南德丰联合经贸发展有限公司人民币190000元及利息（利息计算，按双方合同约定），于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告平度市祝沟镇祝东村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 代玉光
审判员 谭平元
二〇〇七年十月十日
书记员 王顺刚
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审30号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢向明，男，1964年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人黄永雄，男，1975年2月出生，汉族，住平南县。
2016年9月22日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]第10133号《行政处罚决定书》：拆除黄永雄在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2015年10月20日送达“平国土资罚决字”[2015]第*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在十五天内提起行政诉讼。也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年9月22日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭永范
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执11号
申请执行人王某甲（曾用名胡繁星）。
法定代理人王某乙。
被执行人胡某。
本院在执行王某甲与胡某抚养费纠纷一案中查明，被执行人胡某主动履行了申请人王某甲2015年1月至2018年10月的抚养费共2760元，现该案款已全部兑付权利人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
本院（2002）高民初字第190号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 奇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3416-1号
原告王介南，女，1968年4月13日出生，汉族
委托代理人卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人廖霄翔，湖南骄阳律师事务所律师。
被告谢晰，男，1969年2月17日出生，汉族
委托代理人兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告湖南新里程运输服务有限公司，住所地长沙市雨花区瓦窑路39号森林雅苑B栋102。
法定代表人李现，公司董事长。
委托代理人汤立三，公司员工。
委托代理人刘薇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
代表人高天琦，公司总经理。
委托代理人郭亚丹，公司法律顾问。
本院2014年2月17对原告王介南诉被告谢晰、湖南新里程运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）天民初字第3416号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第1页第3行的“（2012）天民初字第3416号”应为“（2013）天民初字第3416号”。
审 判 员 周长军
二〇一四年三月七日
代理书记员 龙 灿
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425财保437号
申请人：韩振荣，男，1967年6月18日生，汉族，住大名县。
被申请人：裴海伟，男，1975年6月20日生，汉族，住大名县。
申请人韩振荣于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴海伟在金融机构的银行存款28000元。担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人裴海伟在金融机构的银行存款28000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟昭立
二〇一八年七月二十三日
书记员 田延平
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初3268号
原告：杨西村，男，1957年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王恩涛，男，1979年4月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵培理，男，1957年9月30日出生，汉族，居民，户籍地为安丘市，现住安丘市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告杨西村与被告王恩涛、赵培理、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨西村于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨西村申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨西村撤回起诉。
案件受理费1850元（已减半），由原告杨西村负担。
审判员 魏艳萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 李振兴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执1186号
申请执行人：李楠楠,男,1986年11月3日生,住三门峡市。。
被执行人：陈召召,男,1987年4月8日生,住三门峡市湖滨区。。
本院在执行李楠楠与陈召召民间借贷纠纷一案中，现因双方已达成和解，需要长期履行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执1186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 杰
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执69号之四
申请执行人：陈菊，女，1973年6月6日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
被执行人：罗太珍，女，1965年10月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住德昌县。
本院在执行陈菊与罗太珍健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424民初1121号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人罗太珍送达执行通知书。在执行过程中查明：被执行人银行无存款，暂无其他可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 靖
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执恢238号
申请执行人田雯嘉，女，汉族，1997年4月3日出生，住沈阳市沈河区。
申请执行人田雯宁，女，汉族，1963年6月24日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人刘伟娇，系该公司经理。
申请执行人田雯嘉、田雯宁与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，本院于2016年12月9日作出[2016]辽01**民初6896号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人田雯宁、田雯嘉于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司给付申请执行人欠款57510.9元。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年07月09日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结本院[2018]辽01**执恢238号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 吴丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 田甜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13240号
原告深圳市万盛真空镀膜有限公司。
法定代表人汪秀碧。
委托代理人付重山，男，汉族。
被告胡杨刘，男，汉族。
原告深圳市万盛真空镀膜有限公司与被告胡杨刘承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付重山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有业务往来，原告帮被告电镀手机外壳。2014年4月至12月份的电镀款共计36235元，被告未支付。2016年1月19日，原告向被告出具联络函，被告确认拖欠原告电镀加工款36235元，并约定被告在2016年4月30日前支付。约定付款时间已到，被告没有支付任何款项。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付电镀加工款36235元；2.被告向原告支付2016年5月1日至2017年3月30日期间的延期付款利息2002元；3.被告向原告支付从起诉之日起至款项付清之日止的利息（按银行同期同类贷款利率）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告胡杨刘在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告存在业务往来，原告为被告电镀手机外壳，经对账，被告尚欠2014年4月至2014年12月的货款36235元。2016年1月19日，原告向被告个人经营的亿丰源公司（没有注册登记）出具了一份催款联络函，内容如下：截至2016年1月19日，我司账面尚有贵公司欠款36235元（大写人民币叁万陆仟贰佰叁拾伍元整），分别是2014年4月货款4928元、2014年7月货款7788元、2014年10月货款11055元、2014年11月货款4137元、2014年12月货款8327元。按照与贵公司的有关合同协议的约定，贵司应当于2015年1月底前付清货款，经多次与贵司沟通未果。因此特请贵司在2016年4月30日前支付上述款项，否则，我司将会按贵司推迟付款处理，诉诸法律，申请财产保全，请知悉。上述催款联络函有被告的签名。2017年5月15日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。
另查，根据原告提供的商事主体登记及备案信息查询单显示，系统未发现名称为“深圳市亿丰源公司”的信息记录。
以上事实，有催款联络函、送货单、银行转账流水、以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的确认欠款36235元的催款联络函有原件，且有送货单、银行流水予以佐证，故原告主张货款36235元，本院予以认定。被告没有提供证据证实其支付了上述货款，现原告要求被告支付，本院予以支持。又原告主张双方约定月结30天付款，后原告主张欠款2016年4月30日前支付，但被告至今未予支付，原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付2016年5月1日起至2017年3月30日止，以及起诉之日2017年5月15日起至款项付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告胡杨刘于本判决生效之日起五日内向原告深圳市万盛真空镀膜有限公司支付加工款36235元及逾期付款的利息（以36235元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，分别从2016年5月1日起至2017年3月30日止；从2017年5月15日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告胡杨刘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 秀 秀 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1555号
原告杨岗，男，生于1982年1月16日，汉族，城镇居民。
委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师。
被告杨建华，女，生于1964年8月22日，汉族，城镇居民。
被告张国元，男，生于1959年3月11日，汉族，城镇居民。
被告易淑华，女，生于1930年9月7日，汉族，城镇居民。
本院于2016年4月28日受理了原告杨岗诉被告杨建华、张国元、易淑华房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。原告于2016年7月7日申请庭外调解未果。本案现已审理完结。
原告杨岗诉称，原告与被告杨建华系姑侄关系，与被告易淑华系祖孙关系。2002年下年，被告易淑华提出将位于仁寿县光明路二段安置住房出卖给原告。2003年下年，原告与三被告达成口头购房协议，三被告自愿将位于仁寿县光明路二段安置住房出卖给原告（房产证号：仁房权证文林镇字第R-016730626**号，土地使用权号：仁国用（2007）第532X号），购房总价为38000元，被告承诺把房屋所有手续办下来后立即过户房屋给原告。原告当场给付购房款20000元，张国元出具收条一张，并将房屋交予原告。原告于2003年付购房款3000元给杨建华，于2005年10月1日交剩余购房款15000元给杨建华，至此原告付清全部购房款。原告履行义务后，被告却以各种理由不配合原告办理房屋过户手续，原告数年催问无果，故诉请法院判令被告限期协助原告办理房屋所有权证、土地使用权证过户手续，诉讼费由被告承担。
被告张国元、杨建华辩称，原告诉求与事实不符。1996年原告爷爷去世后，对被告易淑华的赡养问题，在亲属在场的情况下，约定易淑华由儿子杨辉（原告杨岗之父）与女儿杨建华一人赡养一年，杨辉未按约定履行赡养义务。1999年易淑华房屋拆迁，告知原告父亲杨辉修建事宜，原告父母说拆迁他们不管，房屋也不要。杨建华及张国元便垫付修房款。2003年原告退役后，双方约定将房屋给原告及父母居住，尽赡养易淑华义务，由杨岗父亲支付争议房屋的建房款，并非将房屋卖与原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告易淑华辩称，房屋是我的，我没有卖，我自己要居住。
经审理查明，原告杨岗与被告杨建华系姑侄关系，与被告易淑华系祖孙关系，被告杨建华与被告张国元系夫妻关系。被告易淑华与女儿杨建华及女婿张国元共同生活。2002年下半年，被告易淑群及其女杨建华位于仁寿县光明路二段的房屋被拆迁，政府安置了易淑群51.7平方米的地皮，由杨建华及张国元出资与另一拆迁户共同修建了房屋，其中，在易淑群地皮上修建的有住房一套，门市一间。2003年下半年，原告杨岗退役回家，没房居住，便与被告口头协商以造价38000元买一套房屋居住。同年12月8日，杨岗交款20000元，张国元出具《收条》载明：收到杨刚（岗）购房款20000元。2003年腊月，杨岗交款5000元给被告杨建华，2005年10月1日，杨岗再次交款13000元给杨建华，杨岗三次共计交纳房款38000元。杨岗在该《收条》上备注：二楼116.5平米方（包括楼梯间一楼二楼）光明路二段安置房，房屋造价计算。购房款整个房屋账全部交清完毕。被告将房屋交付原告，原告杨岗居住使用至今。2007年杨岗居住的房屋办理产权证为仁房权证文林镇字第R-016730626**号，房屋所有权人为易淑华，该证已交付给原告。该房与杨建华的其他房屋共有一本国有土地使用权证，证号为仁国用（2007）第532X号，土地使用权人为杨建华，使用权类型为划拨。之后，杨岗要求三被告办理房屋产权过户手续未果，即诉来本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，调查笔录、收条、房产证复印件及土地登记审批表等证据所证实。
本院认为，被告将争议房屋交付给原告使用至今，因双方的特殊关系，未签订书面合同，但被告张贵元出具《收条》中载明所收原告现金系购房款，该《收条》与原告方委托代理人对易淑华及杨建华的调查笔录能相互印证，故应认定为原告杨岗以造价38000元购得被告易淑华位于仁寿县文林镇光明路二段安置房（仁房权证文林镇字第R-016730626**号）的事实存在，该房屋系被告卖与原告，双方买卖关系成立。被告应将该房屋产权过户给原告。被告辩称房屋非卖与原告，原告出资系履行原告父母应尽的赡养义务的辩解理由，本院不予采信。由于该土地使用权系划拔取得，过户所需产生的一切费用原告均愿自行负担，故原告要求被告协助原告办理房屋所有权证、土地使用权证的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨建华、张国元、易淑华在本判决生效后三十日内协助原告杨岗办理仁寿县文林镇光明路二段，产权证号为仁房权证文林镇字第R-016730626**号房屋的产权过户手续。
二、办理产权过户所产生的一切费用由原告杨岗负担。
本案受理费550元，由原告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一六年九月十八日
书记员 尹越
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜秀执字第00039号
申请执行人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司杨桥支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：徐造金，行长。
被执行人：白美英，女，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：侯以胜，男，1964年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告白美英之夫。
被执行人：周耀文，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安庆独秀农村商业银行股份有限公司杨桥支行申请执行被执行人白美英、侯以胜、周耀文金融借款纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2013年10月9日作出的（2012）宜秀民二初字第00117号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产,经本院合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何宏春
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金初字第24号
原告中信银行股份有限公司洛阳分行。
负责人潘文尧，职务:行长。
委托代理人皇甫丽星，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告崔洋洋。
被告杨翠萍。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）诉被告崔洋洋、杨翠萍为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人皇甫丽星到庭参加了诉讼。被告崔洋洋、杨翠萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2012年3月23日，原告中信银行与被告崔洋洋签订（2012）洛银房贷字第121808号《中信银行个人购房借款合同》，杨翠萍作为崔洋洋的配偶在合同上签字。约定崔洋洋向原告借款720000元，用于购买位于洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块南区56-1-2404号房屋。2012年3月31日，原告向崔洋洋发放贷款720000元，年利率为8.46%，期限为2012年3月31日至2042年3月31日。2014年1月6日，崔洋洋、杨翠萍办理了抵押权人为原告的、编号为房他证市字第000764**号的他项权证。截止2015年4月29日，崔洋洋已欠息13386.73元，且尚有702268.32元本金未偿还，原告多次催要未果。依据借款合同第16.2的相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，有权依法处分抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，并要求被告承担因实现债权所发生的各项费用。诉讼请求为：1、判令崔洋洋、杨翠萍立即偿还原告借款本金702268.32元及利息（截止2015年4月29日之前的利息为13386.73元,之后的利息按照合同约定计算至实际还款日，未付利息计收复利。）；2、请求判令对抵押房产（涧西区丽新路世纪华阳花园56幢1-2404）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等全部实现债权的费用。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、编号为（2012）洛银房贷字第121808号《中信银行个人购房借款合同》。
证明约定被告崔洋洋向原告中信银行借款720000元，用于购买位于洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块南区56-1-2404号房屋，被告杨翠萍作为抵押物共有人在借款合同上签字。
证据2、借据
证明2012年3月31日，原告中信银行洛阳分行向被告崔洋洋发放房屋按揭贷款720000元，年利率为8.46%，期限为2012年3月31日至2042年3月31日。
证据3、他项权证
证明原告中信银行洛阳分行和被告崔洋洋到洛阳市房管局办理了他项权证编号为房他证市字第000764**号的他项权证。
被告崔洋洋、杨翠萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明，2012年3月23日，原告中信银行与被告崔洋洋、杨翠萍签订（2012）洛银房贷字第121808号《中信银行个人购房借款合同》，约定原告中信银行向崔洋洋发放贷款720000元，年利率为8.46%，逾期年利率为合同约定利率的150%，按月付息，应付未付利息计收复利。期限为2012年3月31日至2042年3月31日，被告杨翠萍作为被告崔洋洋的配偶在合同上签字。约定被告崔洋洋向原告借款720000元，用于购买位于洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块南区56-1-2404号房屋。2012年3月31日，原告向被告崔洋洋发放贷款720000元，年利率为8.46%，期限为2012年3月31日至2042年3月31日。合同还约定被告崔洋洋、杨翠萍以其夫妻共同所有的位于涧西区丽新路世纪华阳花园56幢1-2404号房产为被告崔洋洋720000元贷款项下的所有债务本息及其他一切相关费用向原告中信银行提供抵押担保。2014年1月6日，被告崔洋洋、杨翠萍办理了抵押权人为原告的、编号为房他证市字第000764**号的他项权证。
本院认为，被告崔洋洋、杨翠萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中信银行与被告崔洋洋、杨翠萍签订的（2012）洛银房贷字第121808号《中信银行个人购房借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告中信银行请求被告崔洋洋、杨翠萍偿还借款本金702268.32元及利息，利息应自2015年7月3日按照年息12.69%支付至实际还款日、未付利息计收复利，约定明确，应予采信。原告诉求的对抵押房产（涧西区丽新路世纪华阳花园56幢1-2404）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿，应依照相关法律规定进行清偿。原告要求二被告承担律师费，因证据不足，不予支持。被告崔洋洋、杨翠萍经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对民事抗辩权的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定判决如下：
1、被告崔洋洋、杨翠萍于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金702268.32元，并按照年息10.57%支付自2015年7月3日起至本判决书确认的还款之日止的借款本金702268.32元的利息、未付利息计收复利。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
2、驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费10957元，保全费4520元，由被告崔洋洋、杨翠萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 李春芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 虹
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执423号之一
被执行人：尹成启，男，1971年10月7日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：潘远正，1984年11月18日出生，汉族，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
被执行人：徐庆水，男，1975年8月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人：吴勇，男，1984年9月21日出生，汉族，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
被执行人：苏文豪，男，1978年6月3日出生，汉族，住所地江西省宜春市上高县。
被执行人：潘永良，男，1971年5月3日出生，汉族，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
关于本院立案执行的被执行人尹成启、潘远正、徐庆水、吴勇、苏文豪、潘永良罚金一案，福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第73号刑事判决、莆田市中级人民法院（2012）莆刑初字第25号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的财产刑部分的义务，本院依法予以执行立案。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：潘远正缴纳罚金人民币三万元，徐庆水缴纳罚金人民币二万元，吴勇缴纳罚金人民币一万五千元，苏文豪缴纳罚金人民币一万元，尹成启缴纳罚金人民币二万元。并向其告知若未全面履行生效法律文书所确定的义务，并告知若未全面履行生效法律文书所确定的相关义务,本院将依法将其纳入失信被执行人名单库。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
2018年4月25日，本院依法作出（2018）闽03执423号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人尹成启、潘远正、徐庆水、吴勇、苏文豪、潘永良的财产（以被执行人履行本案的义务为限）。并实际冻结到被执行人潘远正在银行的存款人民币5433.17元，该款项本院已依法扣划并上缴国库。另查明，2018年2月2日，福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05刑更112号刑事裁定，据该院上述裁定查明，被执行人徐庆水已全部履行财产刑判项。现被执行人尹成启、潘远正、吴勇、苏文豪、潘永良至今仍未履行生效法律文书所确定的财产刑义务。本院已依法对被执行人尹成启、潘远正、吴勇、苏文豪、潘永良限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法多次对被执行人名下的财产进行查询，但并未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第73号刑事判决、莆田市中级人民法院（2012）莆刑初字第25号刑事附带民事判决中关于财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年七月二十三日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执373-2号
申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社大荆信用社，住所地商洛市商州区大荆镇西街。
负责人龙波，系该社主任。
被执行人林立红，男，生于1970年1月26日，汉族，住所地商州区沙河子镇拉林子村*组。
被执行人邵斌峰，男，生于1972年8月25日，汉族，住商洛市商州区麻街镇铺上村*组。
商洛市商州区农村信用合作联社大荆信用社与林立红、邵斌峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第01085号民事判决书已经发生法律效力，判决由林立红、邵斌峰偿还商洛市商州区农村信用合作联社大荆信用社80000元及利息，诉讼费1800元。权利人商洛市商州区农村信用合作联社大荆信用社向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林立红与商洛市商州区农村信用合作联社大荆信用社双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商州民初字第01085号民事判决书执行终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年十月三十日
审判员 葛 敏
书记员 屈丹妮
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初266号
原告：杨云珍,女,1963年11月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：何伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李云坤，男，1968年12月7日出生，傣族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
杨云珍与李云坤相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告杨云珍于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云珍申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杨云珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨云珍负担。
审判员 李治平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李明宏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3782号
原告朱某某。
委托代理人纪雨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人唐穗花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市朝暮之家居家用品有限公司。
法定代表人曾亮，经理。
委托代理人杨福田，广东商达（福田）律师事务所律师。
原告朱某某与被告深圳市朝暮之家居家用品有限公司（以下简称朝暮之家公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人纪雨、被告朝暮之家公司委托代理人杨福田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年11月2日。
二、工作岗位：总经理助理。
三、离职时间：原告称2016年10月9日离职，被告称2016年7月14日后被告未上班。
四、签订书面劳动合同情况：原告称未签订劳动合同，被告称已签订，但2016年10月19日原告偷走劳动合同。
五、关于病假：2016年7月10日原告休病假，2016年8月30日住院，2016年9月4日出院。
六、朱某某仲裁请求：请求裁令朝暮之家公司支付：1、2015年11月1日至2016年10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额61650元；2、违法解除劳动关系赔偿金11840元；3、病假工资14572.8元；4、克扣病假工资的赔偿金14572.8元；5、律师费5000元；6、承担本案仲裁费；7补缴社会保险。
七、仲裁结果：朝暮之家公司支付朱某某：1、2016年8月30日至2016年9月19日病假工资3475.86元；2、律师代理费1693.3元；3、驳回其他仲裁请求。
八、朱某某诉讼请求：1、依法判决被告支付原告任职期间（2015年11月2日至2016年10月9日）未签订劳动合同的双倍工资差额61650元；2、依法判决被告支付违法解除劳动关系的赔偿金11840元；3、依法判决被告支付原告因病请假期间的工资14572.8元；4、依法判决被告支付劳动仲裁阶段律师费5000元；5、由被告承担本案诉讼费。
九、本院处理意见
1、关于双倍工资差额：原告称双方未签订书面劳动合同，被告称已签订，但被原告偷走，并提交了报警回执，本院认为，被告提交的证据并不足以证明劳动合同被原告盗取的事实，故本院对被告该意见不予采信。另被告提交了员工入职登记表及职员服务志愿书，载明了劳动合同期限为三年，2100元/月，职位总经理助理，社会保险按国家规定购买，试用期为三个月，本院认为，该两份证据对职位、工资、劳动合同期限及试用期都进行了规定，具备了劳动合同的基本要素，可视为双方已签订书面劳动合同，故本院对原告诉请的未签订书面劳动合同双倍工资差额不予支持。
2、关于经济赔偿金：原告称离职原因系因被告对其调职降薪及未购买社会保险，本案中，原告未提供证据证明被告有调职降薪的事实，亦未提供证据证明原告有提前一个月向被告要求购买社会保险的事实，故原告以此为由离职，缺乏事实依据，对于经济赔偿金，本院不予支持。
3、关于病假期间工资：原告称因怀孕不适，自2016年7月10日起口头向被申请人的法定代表人请假就诊，于2016年8月30日至2016年9月4日住院终止妊娠，术后医嘱全休半个月，原告的正常工作时间月工资为6000元，以上事实有原告提交的治疗、住院资料以及银行账户交易明细等证据证明。但原告所称以患病为由向被告方请假的说法没有证据证明，故本院对原告关于住院前的病假工资不予支持。本院认为，原告所提交证据可以证明其住院及术后医嘱全休半个月的事实，被告应当支付原告2016年8月30日至2016年9月19日病假工资，由于被告未对仲裁裁决提起诉讼，故本院对仲裁认定数额予以确认，即3475.86元。（6000元÷21.75天×21天×60%）。
4、关于律师费，原告已实际支出律师费5000元，根据双方胜诉比例，被告应支付原告律师费1693.3元。
十、判决结果：综上所述，依据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告深圳市朝暮之家居家用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱某某2016年8月30日至2016年9月19日病假工资3475.86元；
二、被告深圳市朝暮之家居家用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱某某律师费1693.3元；
三、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《深圳市员工工资支付条例》
第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终1537号
上诉人(原审原告)陆某。
法定代理人郑秀英。
被上诉人(原审被告)苏州伟业地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路58号。
法定代表人胡东，总经理。
上诉人陆某因与被上诉人苏州伟业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第01681号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陆某自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 俊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2477号
原告：张远东，男，1993年2月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：许佳辉，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凡，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：魏巍，男，1993年11月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，
本院受理原告张远东诉被告魏巍民间借贷纠纷一案，被告魏巍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于湖北省阳新县，本案应移送湖北省阳新县人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张被告向其借款并提供欠条等证据，双方并未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，现原告主张被告偿还借款，原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因原告张远东住所地位于武汉东湖新技术开发区，故本院对该案享有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告魏巍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年八月三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民抗8号
抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：徐州鼎盛置业有限公司。
法定代表人：宋志，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：徐州拓展建设工程有限公司。
法定代表人：张文雪，该公司总经理。
被申诉人（一审第三人）：张建康。
申诉人徐州鼎盛置业有限公司因与被申诉人徐州拓展建设工程有限公司、张建康建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02213号民事判决，向江苏省徐州市人民检察院申诉。江苏省徐州市人民检察院认为有新的证据足以推翻睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02213号民事判决，且该判决书适用法律有错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以徐检民（行）监[2018]32030000110号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令睢宁县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 胡晓文
二〇一八年九月二十八日
书记员 唐 诚
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3982号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业,户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省宁波市。
被告：张廷涛，男，1992年7月28日出生，汉族，住四川省开江县。
原告周峰为与被告张廷涛民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款1500元并支付自2016年8月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄卓娅独任审判，后因被告下落不明,遂裁定转为普通程序,并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：
2016年8月6日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人车位租赁合同》一份，其中第七条约定：被告向原告借款1500元，期限1天，年利率24%，被告应在收到借款本金后第2天以转账方式返还借款本金。原告于同日转账交付1500元，被告出具借条一张，载明：本人张廷涛在2016年8月6日向周峰借款1500元。嗣后，被告未归还任何款项。
以上事实，由原告提供的《个人车位租赁合同》、银行打款凭证、被告出具的借条（复印件）等证据予以证实。
本院认为：原、被告间签订的合同，虽名为《租赁合同》，实为借款合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了借款的交付义务，被告未按约还款，显属违约，原告有权要求被告还本付息，对其诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷涛于本判决生效之日起十日内归还原告周峰借款本金1500元并支付自2016年8月6日起按年利率24%计至实际履清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告张廷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 张 健
二〇一七年二月十三日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初6388号
原告：天津万德凯彩钢钢结构有限公司，住所地天津市北辰区大张庄村南（天津市兴达新型轻质建筑材料厂内）。
法定代表人：许红有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。
被告：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉。
原告天津万德凯彩钢钢结构有限公司与被告苏州丰裕机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，由审判员马奉南适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告天津万德凯彩钢钢结构有限公司的委托诉讼代理人杨正琴到庭参加诉讼。被告苏州丰裕机械工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2510382元，并自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确逾期付款利息计算的基数为2510382元。
事实和理由：原告向被告供货，按被告指定地点送货，截止2017年11月16日，双方对账确认被告还欠原告货款2510382元逾期未还。经原告多次催要，但被告至今未付货款，原告遂提起诉讼。
被告苏州丰裕机械工程有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：
原告向被告提供钢结构平台、自动卷帘门等货物，由被告向原告支付相应货款。2017年11月16日，原告与被告经对账确认，被告已付货款3510382.4元，总欠货款2510875.2元。原告多次催讨货款，但被告至今未还。
另查明：
在庭审中，原告自认被告所欠货款为2510382元。
以上事实，由原告提交的对账单1份和庭审笔录1份佐证。
本院认为：
原告与被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。关于判令被告支付欠款2510382元，并自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，一是对欠款的认定，虽对账单上载明被告总欠款项为2510875.2元，但原告自认被告所欠款项为2510382元，且原告自认被告所欠款项低于账单上载明被告总欠款项，故本院认定被告所欠款项为2510382元；二是对逾期付款利息计算的认定，原告以欠款2510382元为基数、以中国人民银行同期贷款利率为利率、以2017年11月21日（即本案起诉日）为起算日，于法有据，与事实相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告苏州丰裕机械工程有限公司应支付原告天津万德凯彩钢钢结构有限公司货款2510382元，并支付以货款2510382元为基数自2017年11月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13442元，由被告苏州丰裕机械工程有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 马奉南
二〇一八年一月二日
书记员 邓 菲
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6821号
原告宫文举,男,1953年7月12日出生,汉族,住沈阳市东陵区。
委托代理人葛世峰，系沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳方齐房地产开发有限公司,住所地沈阳市铁西区北四西路10号1门。
法定代表人黄贵文，系该公司总经理。
被告张岩，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈文博，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告宫文举与被告沈阳方齐房地产开发有限公司、张岩、沈文博劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告宫文举于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫文举自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宫文举撤回起诉。
案件受理费695.00元，收取347.50元，由原告宫文举自行承担。
审 判 员 任玲玲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李恒国
书 记 员 宋玉洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再165号
再审申请人（原审原告）：河南环宇电力科技有限公司，住所地郑州市上街区工业路兴工街2号。
法定代表人：康国芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘德光，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：王喜芳，女，1968年10月15日出生，住荥阳市。
被申请人（原审被告）：郑州市神达机床制造有限公司，住所地：荥阳市城关乡西史村第六组。
法定代表人：李金洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷世科、王远，河南聚尚律师事务所律师。
再审申请人河南环宇电力科技有限公司（以下简称环宇电力公司）因与被申请人王喜芳、郑州市神达机床制造有限公司（以下简称神达机床公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初字5026号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月2日作出（2018）豫01民申240号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环宇电力公司的委托诉讼代理人潘德光，神达机床公司的委托诉讼代理人雷世科、王远到庭参加诉讼，王喜芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
环宇电力公司申请再审称：欠款82965元的证据材料属于王喜芳所签字。新民诉法解释第二百四十七条规定构成重复起诉的条件必须同时具备：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。而本案与前诉的当事人不同；本案的重要证据材料属于王喜芳所签字，该案的标的只是因神达机床公司不认可王喜芳的行为而未让神达机床公司清偿，与前案不是同一个标的；本案诉实际行为人王喜芳为被告，诉讼请求实质上未否定前诉裁判结果。请求裁定撤销原审裁定，指令荥阳市人民法院对本案继续审理。
神达机床公司再审答辩称：环宇电力公司基于已经法院两审终审案件中完全相同的诉讼标的，在本案中再次主张已在前诉中被依法驳回的部分诉讼请求而提起的诉讼，本案系滥用诉权而恶意提起的重复起诉。环宇电力公司将王喜芳列为本案原审的被告，既无事实依据，也无法律依据，显系其滥用诉权妄图通过“凑人数”刻意规避新民诉法解释第二百四十七条的规定，依法应当认定为重复起诉。应依法维持原审裁定，驳回环宇电力公司的再审申请。
环宇电力公司起诉称：其系研发、制造销售电控箱、电气箱的公司，神达机床公司经常向其购买电器。2013年至2014年神达机床公司共欠电器款175622元，有神达机床公司出具的记账凭证为据。神达机床公司认可92657元，余款82965元不予认可，故诉请法院处理。要求王喜芳、神达机床公司支付环宇电力公司电器款82965元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：环宇电力公司所诉纠纷，已经该院（2014）荥民二初字第1551号民事判决处理，且郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1522号民事判决书已予以维持，现环宇电力公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告河南环宇电力科技有限公司的起诉。
本院再审认为：环宇电力公司曾向荥阳市人民法院起诉要求神达机床公司偿付货款175622元，该院作出（2014）荥民二初字第1551号民事判决，对2013年8月26日之后的欠款82965元，因没有神达机床公司工作人员的签名而不予认定，故判令神达机床公司支付环宇电力公司货款92657元。环宇电力公司提起上诉后，本院二审维持原判，已经发生法律效力。现环宇电力公司又起诉本案，以神达机床公司及其工作人员王喜芳为被告，要求偿付上述判决中未获支持的货款82965元，系环宇电力公司重复起诉。综上，环宇电力公司的再审理由不能成立，原审驳回环宇电力公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
维持河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初字5026号民事裁定。
再审案件受理费1874元，退还河南环宇电力科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年九月五日
书记员 徐丹丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第49号
上诉人（原审被告）：苏州晨新轮胎有限公司。
法定代表人：戴安成。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
原审被告：浙江一正轮胎有限公司。
法定代表人：戴安兵。
原审被告：成源汽车部件制造有限公司。
法定代表人：钱学斌。
原审被告：陈微芬。
原审被告：戴安兵。
上诉人苏州晨新轮胎有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司温州分行、原审被告浙江一正轮胎有限公司、成源汽车部件制造有限公司、陈微芬、戴安兵金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4813号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人苏州晨新轮胎有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人苏州晨新轮胎有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州晨新轮胎有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 项道德
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈光富，男，1962年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邓宗英，女，1963年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：常晓华，男，1963年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈志奎，男，1967年7月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告陈光富、邓宗英、常晓华、陈志奎金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈光富、邓宗英立即归还原告借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截止2016年7月14日的利息、罚息为人民币10663.43元，自2016年7月15日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告陈光富、邓宗英承担原告实现债权费用人民币7600元；3、判令被告常晓华、陈志奎对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江、被告陈光富、常晓华到庭参加诉讼，被告邓宗英、陈志奎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日，原告与被告陈光富、邓宗英签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为人民币500000元，额度存续期最长为三年，自2015年5月22日至2018年5月22日，合同还约定了其他内容。同日，原告与被告常晓华、陈志奎签订《小额贷款最高额保证合同》，被告常晓华、陈志奎为被告陈光富、邓宗英的借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。同日，原告与被告陈光富、邓宗英根据《小额贷款额度借款合同》签订了《小额贷款额度借款支用单》，被告陈光富、邓宗英向原告出具了借据，根据支用单和借据约定，本次贷款金额为人民币500000元，借款期限为12个月，即2015年5月25日至2016年5月25日，贷款用途资金周转，贷款年利率8.415%，罚息利率按贷款利率的基础上加收30%，即10.9395%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月25号为指定还款日。合同签订后，原告依约于2015年5月25日向被告发放贷款人民币500000元，但至2016年5月25日还款日，被告陈光富、邓宗英只归还利息485.50元，本金未归还。截止2016年7月14日拖欠贷款本金人民币500000元，利息、罚息人民币10663.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光富、邓宗英于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截止2016年7月14日的利息、罚息为人民币10663.43元，自2016年7月15日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈光富、邓宗英于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行律师费人民币7600元；
三、被告常晓华、陈志奎对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8983元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 蓝祖仙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1019号
申请人德格吉力呼，男，62岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人布林，男，60岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人和希格吐，男，63岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行德格吉力呼申请布林、和希格吐民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3096号民事调解书已经发生法律效力，于2017年4月1日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3096号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一七年十月一日
书记员 张浩