河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初440号
原告：王常幸，男，1996年8月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人韩建芳，河南国银律师事务所律师。
被告：河南华信企业信息服务有限公司。住所郑州市二七区大学路西、桃源路南长城康桥华城*座*单元**层*号。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥静，女，该公司员工。
被告：广州市达生市场推广有限公司。住所广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦*楼***室。
法定代表人：邓小雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明杰，男，该公司员工。
原告王常幸与被告河南华信企业信息服务有限公司（以下简称“华信公司”）、广州市达生市场推广有限公司（以下简称“达生公司”）、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐帕营销服务（北京）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐帕营销服务（北京）有限公司的起诉。原告王常幸及其委托诉讼代理人韩建芳、被告华信公司的委托诉讼代理人孔祥静、被告达生公司的委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付3月、4月、5月份拖欠工资6000元；3.判令被告支付未安排年休假的工资809.46元；4.判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金3912.5元。事实和理由：2016年11月至2017年5月，原告在郑州市广场友谊大厦迪信通总店负责乐视手机销售工作，被告华信公司于2016年12月至2017年5月份为原告交纳养老保险，被告达生公司于每月20日左右通过帐号62×××11向原告支付工资。但被告一直未与原告签订书面的劳动合同，且拖欠原告2017年3月份、4月份、5月份的工资。2017年被告发短信及解除通知书通知原告解除劳动关系，严重违反劳动合同法的规定。综上，根据《劳动合同法》及相关法律法规的规定，原告与被告之间存在劳动关系，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资、支付原告拖欠的工资、未安排年休假的工资及违法解除劳动关系的赔偿金等。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告华信公司辩称：1.原告不是被告华信公司的员工，华信公司没有与原告签订任何劳动合同，所以被告华信公司不是法律意义上的诉讼主体，被告华信公司不承担对原告的赔偿责任。2.原告不是被告华信公司的派遣员工，华信公司没有与原告签订任何劳务派遣合同，也没有与原告所属的实际用工单位签订任何劳务派遣协议，故不应承担连带赔偿责任。3.被告华信公司于2016年11月11日受被告达生公司委托，为原告缴纳社会保险，2017年5月15日接到了停保委托通知，于2017年5月20日为其办理了停保手续，在此期间被告华信公司是严格根据委托合同为原告代理缴纳社会保险，所有社会保险的缴纳时间、停止缴纳时间、缴费基数、缴费金额均以国家法律和委托合同为准，在此操作过程中，被告华信公司并无过错，故被告华信公司不承担赔偿责任。
被告达生公司辩称：一、被告达生公司与原告签订有书面的劳动合同。原告于2016年10月20日入职被告达生公司处，双方签订有书面劳动合同，该劳动合同已由原告签收留存，故原告要求被告达生公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏事实依据。二、被告达生公司欠付原告2017年3月、4月、5月工资并非被告达生公司恶意为之，是确属于经营困难导致。1.由于乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称“乐视公司”）拖欠被告达生公司将近2千万元的合作款项导致被告达生公司经营出现重大困难，无法为该项目垫付任何的费用，目前，针对乐视公司的欠款事宜，被告达生公司已经在北京市顺义区人民法院提起民事诉讼且已受理。其次，针对原告的日常管理、考勤数据收集均是由乐视公司执行的，因此乐视公司理应对原告的工资支付承担连带责任。2.原告提出的诉讼请求要求支付3月、4月、5月的工资数额存在与事实不符的情况，被告达生公司实际应向原告发放的工资情况应为被告达生公司提交的工资明细说明中的工资数额。原告提交的工资明细说明中的工资数额是依据原告3、4月的销售情况核算的，也是与事实情况相吻合的。而针对原告4月、5月工资数额出现减少情况，是由于自4月开始乐视公司开始拖欠供应商货款，导致门店内已经无促销产品上架进行销售，到2017年5月整个项目已经完全瘫痪，无法执行，所有项目人员（含原告）均处于整月待岗状态。由于原告所从事的岗位是以销售为主的岗位，其工资构成也是与销量奖金直接挂钩的，在门店无货可销售的情况下，势必会对原告的工资收入造成影响并造成其工资金额较之前会有所降低，此也属于正常合理现象。因此，原告2017年3月、4月、5月的工资数额应以被告达生公司核算的2017年3月工资2380元，4月工资1855元，5月工资1600元为准。三、原告要求被告达生公司支付未休年假的工资缺乏事实和法律依据。根据被告达生公司提交的劳动合同，原告是自2016年10月20日入职被告达生公司处，双方合同关系自2017年5月30日解除，为此原告在被告达生公司任职未满1年。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工应在单位连续工作1年以上，才可享受带薪年休假。为此原告在被告达生公司处并未达到可享受带薪年休假的条件，其要求被告达生公司支付未休年休假的工资缺乏事实和法律依据。四、被告达生公司不存在违约解除原告劳动合同的情形，依法无需向原告支付赔偿金。综上，请求乐视公司与被告达生公司一起连带按照被告达生公司核算的原告工资金额向原告支付2017年3月、4月、5月工资，并驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年10月20日，原告与被告达生公司签订《劳动合同》，被告达生公司聘用原告为员工，合同采用固定期限劳动合同，从2016年10月20日起至2018年10月19日止；被告达生公司根据工作需要，安排原告在郑州从事驻店员工作；工资标准为转正后工资为1500元/月，双方同意，甲方安排乙方加班的，以此作为计算加班工资基数。
2、劳动合同签订后，被告达生公司将原告派往郑州市广场友谊大厦迪信通总店负责乐视手机销售工作。原告从2016年11月开始上班。
3、被告达生公司与被告华信公司签订《合作协议书》，委托华信公司为被告达生公司的员工提供各城市的代办社会劳动保险及公积金业务服务。被告达生公司根据该《合作协议书》及其与原告签订的《劳动合同》，委托被告华信公司在2016年10月至2017年12月代其为原告在郑州地区缴纳社会保险及住房公积金。
4、2017年5月31日，被告达生公司向原告下发短信通知，载明鉴于原告服务客户乐视公司拖欠被告达生公司巨额款项导致公司与其终止服务合同，为此，公司与您的劳动合同同步于2017年5月31日终止。请您同步知悉。之后，原告未再到被告达生公司上班。
5、原告在被告达生公司工作期间，被告达生公司没有为原告安排带薪年休假。被告达生公司每月20日左右向原告发放上月的工资，其中原告2016年11月的工资为2057.32元，2016年12月的工资为2072.11元，2017年1月的工资为1842.11元，2017年2月的工资为1722.11元。2017年3月、4月、5月的工资，被告达生公司没有向原告发放。
6、原告因与被告发生争议，向郑州市区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年9月12日向原告送达了二七劳人仲不受字[2017]第310号《不予受理通知书》，认为原告的申请不符合劳动争议仲裁的受案条件，不予受理。原告于法定期限内诉至本院。
7、原告自2016年8月起参加工作并开始交纳社会保险。截至2017年5月31日离职工作不足1年。
本院认为：本案中，1.关于劳动关系：原告与被告达生公司于2016年10月20日签订劳动合同，并入职被告达生公司，2017年5月31日被告达生公司单方面下发解除劳动合同通知，原告此后未再到被告达生公司上班，视为双方的劳动关系于2017年5月31日解除。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告华信公司并非用工单位，被告华信公司受被告达生公司委托为原告代缴社会保险，原告与被告华信公司之间并不存在劳动关系，原告请求确认与二被告之间存在劳动关系，本院确认原告与被告达生公司自2016年10月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系，对其余请求不予支持；2.关于原告工资：被告达生公司未支付原告2017年3月、4月、5月的工资，根据双方认可的原告工资发放情况，原告正常发放的2016年11月至2017年2月四个月平均工资为（2057.32元/月+2072.11元/月+1842.11元/月+1722.11元/月）÷4个月=1923.41元，故原告月平均工资为1923.41元，三个月工资总和为5770.23元。被告认可的该3、4、5月份应发工资总和为5835元，故对原告请求发放2017年3月、4月、5月的工资，本院支持数额为5835元，对原告过高请求不予支持；3.关于年休假工资：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告工作年限累计尚不满一年，劳动关系已经解除，原告以被告未安排休假为由请求支付工资，没有事实及法律依据，该请求本院不予支持；4.关于经济赔偿金，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位据此解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告达生公司单方面向原告发送解除劳动合同通知中载明因客户情况发生重大变化，导致无法继续履行劳动合同，并于当日与原告解除劳动关系，为提前通知且未支付经济补偿金，故原告请求判令被告达生公司应向原告支付赔偿金本院予以支持，但其请求过高部分不予支持（原告在被告处工作已满6个月不满一年，结合本案原告工资发放情况及原告诉讼请求，被告应向原告支付一个月平均工资的二倍3846.82元作为赔偿金）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条第（三）款、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告王常幸与被告广州市达生市场推广有限公司自2016年10月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系；
二、被告广州市达生市场推广有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王常幸2017年3月至5月的工资共计5835元、违法解除劳动关系的赔偿金3846.82元，共计9681.82元；
三、驳回原告王常幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广州市达生市场推广有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 陈书冉
二〇一八年一月十日
法官助理 李 梅
书 记 员 王 鑫