成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二路22号。
负责人王兵，行长。
委托诉讼代理人黄朝炮，四川发现律师事务所律师，一般授权代理。
被告眉山科创中药材种植有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇乐象村一组乐象街1-188。
法定代表人张燕。
被告科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。
法定代表人张燕。
委托代理人罗兵，公司员工，一般授权代理。
被告成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人卫平。
被告四川科创制药集团有限公司，住宿地：彭州市致和镇西河东路29号。
法定代表人张燕。
被告四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡科技产业开发园新华大道二段728号。
法定代表人张燕。
被告四川中方制药有限公司，住所地：四川省广元市利州开发区南京路158号。
法定代表人徐映凤。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，住所地：泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组。
法定代表人张燕。
被告四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路。
法定代表人何俊明。
被告何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告何质恒，男，1985年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发成都分行）诉被告眉山科创中药材种植有限公司（以下简称眉山科创公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）、四川科创医药集团有限公司（以下简称科创医药公司）、四川中方制药有限公司（以下简称中方制药公司）、四川康定金珠制药有限责任公司（以下简称金珠制药公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、何俊明、张燕、何质恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告浦发成都分行委托诉讼代理人黄朝炮、被告科创控股公司委托诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼，被告眉山科创公司、太平洋房地产公司、科创制药公司、科创医药公司、中方制药公司、金珠制药公司、创业担保公司、何俊明、张燕、何质恒经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浦发成都分行诉至本院提出诉讼请求：1、请求判令被告眉山科创公司向原告偿还借款本金60000000元；2、请求判令被告眉山科创公司向原告支付利息、罚息、复利按照合同约定支付至本金实际清偿之日止；3、请求判令被告眉山科创公司向原告支付为实现债权所发生的律师费600000元；4、请求判令被告科创控股公司、太平洋房地产公司、科创制药公司、科创医药公司、中方制药公司、金珠制药公司、创业担保公司对被告眉山科创公司应向原告偿还及支付的上述全部款项承担连带清偿责任；5、请求判令被告何俊明、张燕、何质恒以其质押的财产对被告眉山科创公司应向原告偿还及支付的全部款项承担质押担保责任，并确认原告对质押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、请求判令被告何俊明、张燕、何质恒对被告眉山科创中亚才种植有限公司应向原告偿还及支付的全部款项承担连带清偿责任；7、请求判令张燕与何俊明在其共同财产范围内对被告眉山科创公司应向原告偿还及支付的全部款项承担连带清偿责任；8、本案案件受理费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告眉山科创公司签订了《流动资金借款合同》，借款合同约定原告向被告眉山科创公司出借人民币60000000元，借款期限自2014年2月10日至2015年2月9日止。对于被告眉山科创公司在该借款合同项下的债务，原告与被告科创控股公司、太平洋房地产公司、科创制药公司、科创医药公司、中方制药公司、金珠制药公司、创业担保公司分别签订了《最高额保证合同》，保证合同分别约定了上述被告对眉山科创公司自2012年6月29日至2015年6月29日期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证。被告何俊明于2012年2月6日与原告签订了《权利最高额质押合同》，以其持有的科创控股公司价值130000000元的股权设定以原告为质权人的质押，为被告眉山科创公司应向原告承担的债务承担担保责任。被告张燕分别于2012年2月6日、2014年10月24日与原告签订了《权利最高额质押合同》，以其持有的科创控股公司价值310000000元和900000000元的股权设定以原告为质权人的质押，为被告眉山科创公司应向原告承担的债务承担担保责任。被告何质恒分别于2012年2月6日、2014年10月24日与原告签订了《权利最高额质押合同》，以其持有的科创控股公司价值425000000元的股权设定以原告为质权人的质押，为被告眉山科创公司应向原告承担的债务承担担保责任。此外，被告何俊明、张燕分别与原告签订了《最高额保证合同》，分别约定了二被告对原告自2012年6月29日至2015年6月29日期间与被告眉山科创公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证。被告何质恒也于2014年10月24日与原告签订了《最高额保证合同》对原告自2013年10月28日至2016年10月28日期间与被告眉山科创公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证。被告眉山科创公司与原告签订借款合同后，原告按约履行了合同义务，然而自2015年1月21日起被告眉山科创公司就未按约支付利息，贷款到期后亦未清偿所欠的本金及相应的利息、罚息、复利及原告实现债权产生的律师费。被告科创控股公司、太平洋房地产公司、科创制药公司、科创医药公司、中方制药公司、金珠制药公司、创业担保公司、何俊明、张燕、何质恒应当为被告眉山科创公司上述债务承担连带清偿责任。
被告科创控股公司辩称，1、根据合同法的规定复利是属于补偿性质而不是惩罚性质，借款合同中对复利的约定属于惩罚性质，不符合合同法对违约金复利的规定，不应当予以支持；2、原告主张的律师费未实际发生，应实际发生后才能按照合同进行主张。
被告眉山科创公司、太平洋房地产公司、科创制药公司、科创医药公司、中方制药公司、金珠制药公司、创业担保公司、何俊明、张燕、何质恒未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，浦发成都分行与眉山科创公司签订了《流动资金借款合同》，约定眉山科创公司向浦发成都分行借款60000000元，借款期限为2014年2月10日至2015年2月9日，贷款利率为贷款发放日银行同期贷款利率上浮15%计算，若到期未还借款本金则自逾期之日计收罚息，罚息利率为贷款利率加收50%，并从逾期之日起按照罚息利率加收复利，因实现债券或担保权利而支付的全部费用由眉山科创公司承担。2014年2月10日，浦发成都分行向眉山科创公司的账户发放了贷款60000000元。
浦发成都分行与张燕签订了编号为ZB7309201220000001的《最高额保证合同》，约定张燕对浦发成都分行在2012年6月29日至2015年6月29日期间内与眉山科创公司等9名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供连带责任保证。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论浦发成都分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，浦发成都分行均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。其配偶何俊明签署《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺同意执行共同财产。
浦发成都分行与何俊明签订了编号为ZB7309201220000002的《最高额保证合同》，约定何俊明对浦发成都分行在2012年6月29日至2015年6月29日期间内与眉山科创公司等9名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供连带责任保证。保证方式、保证范围、保证期间的约定与编号为ZB7309201220000001的《最高额保证合同》的约定一致。其配偶张燕签署《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺同意执行共同财产。
浦发成都分行与科创控股集团签订了编号为ZB7309201220000003的《最高额保证合同》，约定科创控股集团对浦发成都分行在2012年6月29日至2015年6月29日期间内与眉山科创公司等9名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供连带责任保证。保证方式、保证范围、保证期间的约定与编号为ZB7309201220000001的《最高额保证合同》的约定一致。
浦发成都分行与太平洋房地产集团房地产公司及科创制药集团签订了编号为ZB7309201220000004的《最高额保证合同》，约定太平洋房地产集团、科创制药集团对浦发成都分行在2012年6月29日至2015年6月29日期间内与眉山科创公司等9名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供连带责任保证。太平洋房地产集团、科创制药集团分别对债务人申请最高可超过660000000元的债权金额分别进行担保。保证方式、保证范围、保证期间的约定与编号为ZB7309201220000001的《最高额保证合同》的约定一致。
浦发成都分行与科创医药集团及中方制药公司签订了编号为ZB7309201220000006的《最高额保证合同》，约定科创医药集团及中方制药公司对浦发成都分行在2012年6月29日至2015年6月29日期间内与眉山科创公司等9名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供连带责任保证。科创医药集团、中方制药公司分别对债务人申请最高可超过660000000元的债权金额分别进行担保。保证方式、保证范围、保证期间的约定与编号为ZB7309201220000001的《最高额保证合同》的约定一致。
浦发成都分行与康定金珠公司及创业担保公司签订了编号为ZB7309201220000007的《最高额保证合同》，约定康定金珠公司及创融担保公司对浦发成都分行在2012年6月29日至2015年6月29日期间内与眉山科创公司等9名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供连带责任担保。康定金珠公司、创业担保公司分别对债务人申请最高可超过660000000元的债权金额分别进行保证。保证方式、保证范围、保证期间的约定与编号为ZB7309201220000001的《最高额保证合同》的约定一致。
浦发成都分行与科创制药公司签订了编号为ZB7309201300000008的《最高额保证合同》，约定科创制药公司对浦发成都分行在2013年2月6日至2016年2月6日期间内与眉山科创公司办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过100000000元为限，提供连带责任担保。保证方式、保证范围、保证期间的约定与编号为ZB7309201220000001的《最高额保证合同》的约定一致。
2013年2月6日，浦发成都分行与何俊明签订编号为ZZ7309201300000005的《权利最高额质押合同》，约定何俊明以其在科创控股集团130000000元的股权，对原告在2012年6月29日至2015年6月29日期间内与眉山科创公司等9名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供质押担保。浦发成都分行对质押财产有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论浦发成都分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，浦发成都分行均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。其配偶张燕签署《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺同意执行共同财产。2013年2月8日双方办理股权出质登记手续，股权出质设立登记通知书编号为（川工商）股权登记设字[2013]第1139号。
2013年2月6日，浦发成都分行与张燕签订编号为ZZ7309201300000006的《权利最高额质押合同》，约定张燕以其在科创控股集团的310000000元的股权，对浦发成都分行在2012年6月29日至2015年6月29日期间内与眉山科创公司等9名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供质押担保。担保方式、担保范围的约定与编号为ZZ7309201300000005的《权利最高额质押合同》的约定一致。其配偶何俊明签署《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺同意执行共同财产。2013年2月8日双方办理股权出质登记手续，股权出质设立登记通知书编号为（川工商）股权登记设字[2013]第1140号。
2013年2月6日，浦发成都分行与何质恒签订编号为ZZ7309201300000007的《权利最高额质押合同》，约定何质恒以其在科创控股集团的425000000元的股权，对浦发成都分行在2012年6月29日至2015年6月29日期间内与眉山科创公司等9名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供质押担保。担保方式、担保范围的约定与编号为ZZ7309201300000005的《权利最高额质押合同》的约定一致。2013年2月8日双方办理股权出质登记手续，股权出质设立登记通知书编号为（川工商）股权登记设字[2013]第1141号。
2014年10月24日，浦发成都分行与张燕签订编号为ZZ7309201400005002的《权利最高额质押合同》，约定张燕以其在科创控股集团的900000000元的股权，对浦发成都分行在2013年10月28日至2016年10月28日期间内与眉山科创公司等6名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供质押担保。担保方式、担保范围的约定与编号为ZZ7309201300000005的《权利最高额质押合同》的约定一致。其配偶何俊明签署《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺同意执行共同财产。同日双方办理股权出质登记手续，股权出质设立登记通知书编号为（川工商）股权登记设字[2014]第1312号。
2014年10月24日，浦发成都分行与何质恒签订编号为ZZ7309201400005001的《权利最高额质押合同》，约定何质恒以其在科创控股集团的550000000元的股权，对浦发成都分行在2013年10月28日至2016年10月28日期间内与眉山科创公司等6名债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过660000000元为限，提供质押担保。担保方式、担保范围的约定与编号为ZZ7309201300000005的《权利最高额质押合同》的约定一致。同日双方办理股权出质登记手续，股权出质设立登记通知书编号为（川工商）股权登记设字[2014]第1311号。
2014年10月24日，浦发成都分行与何质恒签订编号为ZB730920140000806的《最高额保证合同》，约定何质恒对浦发成都分行在2013年10月28日至2016年10月28日期间内与眉山科创公司办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过120000000元为限，提供连带责任担保。保证方式、保证范围、保证期间的约定与编号为ZB7309201220000001的《最高额保证合同》的约定一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、欠款明细单及原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。被告眉山科创公司、太平洋房地产公司、科创制药公司、科创医药公司、中方制药公司、金珠制药公司、创业担保公司、何俊明、张燕、何质恒经本院合法传唤，未到庭应诉，是为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
本院认为，原告与被告眉山科创公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，真实有效，原告依约定向被告眉山科创公司提供了借款，被告眉山科创公司亦应按照合同约定按时足额偿还借款，故原告要求被告眉山科创公司归还借款本金的请求本院予以支持；原告主张的借款利息、罚息及复利在合同中有明确约定，对上述利息合计计算不超过年利率24%的部分本院予以支持。原告与被告科创控股公司、太平洋房地产公司、科创制药公司、科创医药公司、中方制药公司、金珠制药公司、创业担保公司、何俊明、张燕、何质恒签订的《最高额保证合同》对借款的担保进行了明确约定且尚在担保期内，故上述10被告应在合同约定的限额内承担连带还款责任。原告与被告何俊明、张燕、何质恒分别签订了《权利最高额质押合同》，分别以其持有的科创控股公司的股权设立了质押担保，故对于原告请求对被告何俊明、张燕、何质恒质押财产优先受偿的请求本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告没有证据证明该费用已经实际发生，本院不做处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山科创中药材种植有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还借款本金60000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以本金60000000元为基数，自2015年1月21日起按照借款合同的约定计算利息、罚息、复利至付清之日止，上述利率合计计算不得超过年利率24%）；
二、被告科创控股集团有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川中方制药有限公司、四川康定金珠制药有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒分别在660000000元的限额内对被告眉山科创中药材种植有限公司上述债务承担连带还款责任，被告四川科创制药集团有限公司在100000000元的限额内对被告眉山科创中药材种植有限公司上述债务承担连带还款责任；
三、若被告眉山科创中药材种植有限公司到期未履行本判决第一项确定的给付金钱义务，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在最高额660000000元范围内，对何俊明出质的其持有的科创控股集团有限公司股权130000000元【以（川工商）股权登记设字[2013]第1139号股权出质设立登记通知书为准】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；在最高额660000000元范围内，对张燕出质的其持有的科创控股集团有限公司股权310000000元【以（川工商）股权登记设字[2013]第1140号股权出质设立登记通知书为准】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；在最高额660000000元范围内，对张燕出质的其持有的科创控股集团有限公司股权900000000元【以（川工商）股权登记设字[2014]第1312号股权出质设立登记通知书为准】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；在最高额660000000元范围内，对何质恒出质的其持有的科创控股集团有限公司股权425000000元【以（川工商）股权登记设字[2013]第1141号股权出质设立登记通知书为准】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；在最高额660000000元范围内，对何质恒出质的其持有的科创控股集团有限公司股权550000000元【以（川工商）股权登记设字[2014]第1311号股权出质设立登记通知书为准】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告科创控股集团有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川中方制药有限公司、四川康定金珠制药有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒承担担保责任后，有权向被告眉山科创中药材种植有限公司追偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费395022元，公告费600元，由被告眉山科创中药材种植有限公司、科创控股集团有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川中方制药有限公司、四川康定金珠制药有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪仁可
代理审判员 江雨霏
代理审判员 穆虹宇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李雨瞳