新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2359号
上诉人（原审被告）：王道兵，男，1971年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨冬明，新疆正汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆鑫亥金钢铁销售有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街。
法定代表人：宁静，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云云，新疆翔瑞律师事务所律师。
原审被告：杨春慧，女，1976年10月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人王道兵因与被上诉人新疆鑫亥金钢铁销售有限公司（以下简称鑫亥金公司）、原审被告杨春慧买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2018)新0106民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王道兵及其委托诉讼代理人杨冬明，被上诉人鑫亥金公司的法定代表人宁静、委托诉讼代理人范军到庭参加诉讼。原审被告杨春慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王道兵上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回鑫亥金公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.本案认定事实错误。王道兵为案外人库尔勒正方建筑有限公司(以下简称正方公司)的项目经理，本案买卖系履行职务行为。买卖合同主体为正方公司与鑫亥金公司。一审法院认定王道兵为合同主体有误。王道兵虽在出库单上签字,但未付过货款，其为正方公司的项目经理,无付款义务。而且在出库单需货单位一栏上明确写着体育局外网工程，也说明王道兵系履行职务行为。本案中，鑫亥金公司给王道兵相应款项，说明王道兵不欠其货款；2.一审法院以王道兵提供证明与《建筑工程施工合同》中载明的项目经理不一致便不认可其职务行为有误。项目经理可随时更换，证明的日期晚于合同日期,且在施工日志及设计变更均有王道兵的签名，王道兵就是正方公司体育局外网工程的项目负责人；3.一审法院在审理过程中征求鑫亥金公司是否追加被告，因担心保全错误，鑫亥金公司便作出不追加的答复。
鑫亥金公司辩称，王道兵是本案合同的买受人，并接受货物，出库单落款签字是其本人所写。王道兵是完全行为能力人，应当知道签名的后果；王道兵称是履行正方公司职务行为，应提供相应的证据加以证明。王道兵在事前没有提供授权委托书，也未受到追认，没有提供劳动合同及社保证明。体育局的外网工程是王道兵承包的，为了防止其挪用货款，其同意钱打入我方公司账上，钱的支出是王道兵掌握，王道兵应当承担货款。本案合同相对人是王道兵和我公司，无需追加其他当事人。王道兵提交的正方公司出具的证明与施工合同中项目经理是矛盾的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨春慧未到庭参加诉讼也未提交书面意见。
鑫亥金公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王道兵、杨春慧支付货款476,491元；2.判令王道兵、杨春慧承担本案诉讼费、保全费、送达费。
一审法院认定事实：王道兵从鑫亥金公司购买建材用于自治区体育局三屯碑训练基地外网工程，2012年9月11日至2012年10月9日，王道兵从鑫亥金公司先后十一次提走钢管、弯头等建材，十一份出库单载明货物总金额为1,146,375.93元，载明需货单位为体育局外网工程、体育局外网工程（王道兵）、王道兵，并载明：一、本合同经双方经办人签字或盖章后生效；二、提货时核准数量，出库自负；三、如发生纠纷，由供方所在地法院管辖；需方如逾期支付货款，应按货物金额的每日3%向供方支付违约金。王道兵在鑫亥金公司的十一份出库单上需方经办人处签字确认。双方均认可案外人向鑫亥金公司转账支付1,500,000元，用于预付本案货款。2012年9月18日至2012年9月30日，王道兵先后八次从鑫亥金公司支取现金860,000元，王道兵及代表王道兵经办的杨春慧在鑫亥金公司记录本上签名确认，在两人签名的下方还记载了“12.5付现金10万-1万=9万（付运、弯头、保温）注运费11,200、弯头12,102”，鑫亥金公司认可该内容为杨春慧代王道兵向其支付90,000元货款。杨春慧分别于2014年11月12日及2017年2月20日在上述记录的下方签名确认，并注明“以上是本人签字”。
一审法院认为，鑫亥金公司与王道兵虽未签订书面的买卖合同，但鑫亥金公司向王道兵供应建材，王道兵以第三人向鑫亥金公司预付款的方式向鑫亥金公司支付了货款，故双方之间买卖合同关系成立，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。关于王道兵辩称其系正方公司在体育局外网工程上的项目经理，与鑫亥金公司业务往来系履行职务行为，故不应承担本案责任的理由，一审法院认为，王道兵在鑫亥金公司十一份出库单上需方经办人处签名确认，并未注明其系正方公司的代理人，十一份出库单上需货单位处载明的亦非正方公司；王道兵仅举证了正方公司出具证明材料，该材料中虽载明其系涉案工程的项目经理，但正方公司未到庭，无法核实该材料的真实性，鑫亥金公司不予认可，且与其举证涉案工程《建筑工程施工合同》复印件中载明的项目经理不一致，亦未举证与正方公司之间的劳动合同、正方公司授权其与鑫亥金公司业务往来的委托书等证据，故王道兵该辩称不成立，一审法院未采信。关于鑫亥金公司要求杨春慧承担责任的请求。一审法院认为，合同具有相对性，本案买卖合同关系的双方当事人为鑫亥金公司和王道兵，杨春慧并非合同的当事人，其在鑫亥金公司处支取款项也注明了“杨春慧代王道兵”，故不应承担本案的责任。关于鑫亥金公司要求支付剩余货款416,375.93元的请求，一审法院认为，王道兵预付货款1,500,000元，扣减其支取860,000元，剩余预付货款为640,000元，加上之后支付的货款90,000元，共计730,000元，鑫亥金公司向王道兵供应建材1,146,375.93元，故剩余货款为416,375.93元(1,146,375.93元-730,000元)，一审法院予以支持；关于鑫亥金公司请求中包含的差额税款60,116元，一审法院认为，鑫亥金公司就其主张负有举证责任，其未举证因向王道兵开具了发票而多支出了税款及双方约定该税款由王道兵承担，故对该笔税款，一审法院不予支持。杨春慧经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。
一审法院判决如下：一、王道兵支付鑫亥金公司货款416,375.93元;二、驳回鑫亥金公司其他诉讼请求
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王道兵提供：证据1.人员名单，拟证明：自治区体育局职工集资建房项目外网工程的施工人为正方公司，王道兵是项目经理，王道兵在出库单签字行为属职务行为；证据2.多份设计变更表及所附工程预算书及图纸和照片，补充证明证据1所证明的相关内容。鑫亥金公司对证据1、2的的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性综合全案认定。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案争议焦点为：鑫亥金公司要求王道兵支付货款有无事实及法律依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”二审中，王道兵认为其不应承担合同责任主要理由为，王道兵系案外人正方公司项目经理，其向鑫亥金公司购买建材属于履行案外人正方公司职务行为，故王道兵并非合同主体，不应承担支付货款的合同责任。鑫亥金公司对此认为，王道兵是以本人名义与鑫亥金公司进行交易，在交易中未向鑫亥金公司出示相应的委托手续，王道兵系合同主体，应当承担合同责任。本院认为，双方交易过程形成了多份送货单，在送货单“需货单位”处分别注明的是“体育局外网工程”、“体育局外网工程（王道兵）”或“王道兵”字样，并未注明需货单位是案外人正方公司。并且送货单上均有王道兵的签名，也未注明其是正方公司的委托代理人。王道兵未能提供证据证明其代表正方公司与鑫亥金公司交易，或鑫亥金公司明知合同相对方为正方公司。根据上述事实可以认定王道兵系合同当事人。一、二审中，王道兵出示的正方公司出具的证明材料及施工过程中产生的设计变更等施工材料，以此证明其系履行职务行为。首先，因上述证据涉及正方公司及其他案外人，故在鑫亥金公司对证据不予认可的前提下，本院对上述证据的真实性亦无法确认。其次，即便王道兵系案外人正方公司的项目经理，也不能否认王道兵个人与他人进行交易的民事行为。况且，截止到二审期间王道兵也未能提交证据证明正方公司对其交易行为进行过授权或者在交易发生后进行过追认，故王道兵认为其系履行职务行为的主张，因举证不足，本院不予支持。一审法院判决王道兵承担付款责任并无不当。
综上所述，王道兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7545.64元（王道兵已预交），由王道兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 白 冰
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年九月五日
书 记 员 袁 丰