广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1204号
原告：谢恒忠。
委托代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告：谢启坚，现在广西黎塘监狱服刑。
委托代理人：梁俊精，广西横原律师事务所律师。
被告：何丽娟。
委托代理人：谢世军。
原告谢恒忠与被告谢启坚、何丽娟生命权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢恒忠的委托诉讼代理人朱海宾、被告谢启坚及其委托诉讼代理人梁俊精、被告何丽娟的委托诉讼代理人谢世军到庭参加诉讼，原告谢恒忠、被告何丽娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢恒忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的经济损失116617.93元；2.判决被告赔偿原告精神抚慰金30000元；3.本案受理费等由被告承担。事实和理由：原告与被害人谢某属亲兄弟关系，被害人谢某的父母及其他兄弟姐妹已于早年去世，被害人谢某生前无妻无子女。被告谢启坚与被害人谢某属同村叔侄关系。被告谢启坚多年前一直怀疑被害人谢某与其妻子（即被告何丽娟）有过不正当的关系，并一直怀恨于心。2015年7月13日8时许，被害人谢某与被告谢启坚在村中的小路相遇，被告谢启坚即用手中的铁铲的铲嘴迅猛地击向谢某的头面部，将谢某打倒在地上，接着又用铁铲敲打谢某的头部，致使谢某昏迷不醒。当天，被害人谢某被送到灵山县人民医院住院治疗，经诊断，被害人谢某的伤情为：1、重型开放性颅脑损（多发脑挫伤、多发硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨多发粉碎性凹陷性骨折、头皮裂伤）；2、右侧颌面部软组织挫裂伤；3、多处软组织挫伤；4、急性失血性贫血；5、××双侧胸腔积液，低蛋白血症。2015年12月8日，被害人谢某抢救无效死亡。被害人谢某的死亡给原告造成各项经济损失116617.93元，其中医疗费25108.93元，死亡赔偿金68085元（7565元／年×9年），丧葬费23424元（3904元／年×6个月）。同时，被害人谢某的死亡，给原告精神上饱受极大的打击和折磨，使原告痛苦终身难以磨灭，为此请求被告赔偿给原告精神损害抚慰金30000元。在案发后，被告谢启坚的亲属仅代为其赔偿给原告6000元，余下损失至今未付。被告谢启坚因故意杀人罪被灵山县人民法院判处有期徒刑八年，现正在监狱服刑。被告谢启坚在案发时处于精神分裂症的发病期，属于限制民事行为能力人，故其监护人被告何丽娟应承担本案的民事赔偿责任。被告谢启坚辨称，一、原告请求赔偿死亡赔偿金和丧葬费没有法律依据。因为本案被害人谢某的死亡，其直接的、具有因果关系的原因是多器官功能衰竭，这是医疗机构的权威认定。虽然被害人谢某受伤是被被告谢启坚殴打所致，但是被害人谢某的伤情经过医院治疗后，已经能够自行进食，能够自行起床及站立，病情稳定，可以出院，但是被害人谢某及其家属不仅不愿意出院，而且还明确表态即使医院派车送患者回家，家属××患者进家门，迫使医院继续将被害人谢某留院观察治疗。在留院观察治病过程中，被害人谢某多次拒绝进食、喂食，极度不配合治疗，且有打人、骂人、咬人、撕咬衣裤、床单等情况，并致使身体消瘦体弱。医生多次请求联系医院领导、派出所及其家属，但被害人的亲属××患者回家。2015年12月6日至12月8日期间，被害人谢某绝食，致使出现昏迷、体温低及其他关联症状，医院通知其亲属但其亲属仍拒绝来看望被害人谢某。经医院尽力抢救，被害人谢某终因全身多处器官功能衰竭而死亡。故被害人谢某的死亡不是被告谢启坚殴打所致。二、原告请求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。同上的事实和理由，被害人谢某的死亡不是被告谢启坚所致，被害人谢某受到的伤害也没有做过司法鉴定确定伤残等级，故原告的该请求没有法律依据。三、原告请求的医疗费用没有证据证实。请求的医疗费25108.××证明书及相关的用药及治疗过程材料相互佐证，没有医疗发票，故医疗费没有事实依据。被告何丽娟辩称，一、原告请求赔偿死亡赔偿金和丧葬费没有法律依据。被害人谢某死亡的直接的、具有因果关系的原因是多器官功能衰竭，受伤入院时经过治疗已经治愈达到可以出院程度，但被害人因自己及其家属的原因拒绝出院，其家属拒绝照顾护理，导致被害人谢某死亡的，并不是被告谢某殴打致死。二、原告请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。由于被害人谢某不是被告谢启坚殴打致死，被害人谢某受到的伤害也没有做过司法鉴定确定伤残等级，故该项请求没有事实和法律依据。三、原告请求的医疗费没有相关的医疗证明材料、病历和医疗发票，故没有事实依据。四、被害人谢某的死亡或受伤均不是被告何丽娟的行为所导致，原告造成的损失与被告何丽娟没有任何关系，虽然被告谢启坚与被告何丽娟是夫妻关系，但本案的债务不是夫妻共同债务，故原告的诉请由被告何丽娟承担赔偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的户口簿、被害人谢某的居民身份证、户口簿、灵山太平镇立石村委会出具的《证明》、被告谢启坚的户籍证明、户籍登记证明，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据：本院（2015）灵刑初字第482号《刑事判决书》和被害人谢某的入院记录、死亡记录、病人费用清单，被告认为上述证据不能证明被告谢启坚的行为致使被害人谢某的死亡，所产生的医疗费用也因没有其他证据佐证而证实，本院认为，对该证据的真实性、合法性予以确认，根据本案中刑事部分查明的事实和对证据的核实，被告谢启坚对被害人谢某的侵害，已致使被害人的伤情达到重伤二级，且在医院的治疗过程中，被害人谢某虽然病情稳定，但精神状态一直未正常，这与受到的外部伤害是具有因果关系的，故对被告的辩解不予支持。
被告谢启坚、何丽娟为其辩解没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢恒忠与被害人谢某是亲兄弟关系，被告谢启坚与被害人谢某是同村叔侄关系。被告谢启坚多年前因怀疑本村的被害人谢某与其妻子（即另一被告）何丽娟有过不正当男女关系，一直对被害人谢某怀恨在心。2015年7月13日8时许，被告谢启坚拿着铁铲到其家位于本村那天垌水田看管田水，在看管田水工作结束后回家的路上，经过那天垌谢启修责任田北侧水泥路上的时候，遇见相向而行正在赶往山上割松脂的被害人谢某。在两人走近之时，被告谢启坚用手中铁铲的铲嘴迅猛地击向谢某的头面部，将谢某打倒趴在地上，接着又用铁铲敲打谢某的头部，导致被害人谢某昏迷。被告谢启坚认为谢某已被其打死亡了，然后才离开现场。案发后，被害人谢某被路过的村民发现头部流血，倒在地上昏迷不醒，经当天被送灵山县人民医院抢救后，被害人谢某的生命体征才得以恢复。经入院诊断，被害人谢某的伤情为：1.重型开放性颅脑损伤：多发脑挫伤、多发硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨多发粉碎性凹陷性骨折、头皮裂伤；2.右侧颌面部软组织挫裂伤；3.多处软组织挫伤；4.急性失血性贫血；5.××双侧胸腔积液；6.低蛋白血症。入院第二天，被害人谢某的亲属离开医院，请护工陪护谢某。2015年8月6日，被害人谢某的亲属辞退护工，未留人看谢某，灵山县人民医院电话联系谢某的亲属，但谢某的亲属拒绝来看护谢某，也拒绝请护工看护谢某，亦拒绝接被害人谢某出院，遂后被害人谢某由灵山县人民医院的医务人员照看。2015年9月下旬，被害人谢某病情好转，但一直处于言语表达不清状态，不能配合检查治疗。灵山县人民医院再次联系被害人谢某的亲属，拟将被害人谢某送回家由其亲属护理，但其亲属予以拒绝，被害人继续住院观察治疗。期间被害人多次拒绝进食、喂食，不配合治疗，打骂人、撕咬衣裤、床单等情况，并逐渐出现消瘦。2015年12月8日，被害人谢某因全身多器官功能衰竭经抢救无效死亡。案件发生后，被告谢启坚被公安机关抓获。经由检察机关向本院提起公诉，2015年12月17日，本院依法作出（2015）灵刑初字第482号刑事判决，判决被告谢启坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
另查明，经广西脑科医院司法鉴定所诊断，被告谢启坚在案发时处于精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力。经法医鉴定，被害人谢某的伤情达到重伤二级。案发后，被告谢启坚的儿子谢世国代被告谢启坚赔偿6000元给被害人谢某。被害人谢某出生于1944年3月15日，在灵山县人民医院住院治疗期间，共用去医疗费25108.93元，已支付了医疗费4000元。
本院认为，本案的第一个争议焦点是：被告谢启坚在本案中如何承担民事侵权责任？被告何丽娟是否承担相应的民事责任？
公民的生命权受法律保护。被害人谢某与被告谢启坚同村的叔侄关系，日常并无矛盾纠纷。被告谢启坚因怀疑被害人谢某与其妻子（即被告）何丽娟有过不正当男女关系，一直对被害人谢某怀恨在心，在案发当天，被告谢启坚在与被害人谢某无争执的情况下突然袭击谢某，致使谢某伤情达到重伤二级，被告谢启坚的行为除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被害人谢某受伤后一直在医院住院治疗，虽然一直处于言语表达不清，不能配合检查治疗的状态，但也由于其自身原因和被害人谢某亲属的原因致使谢某最终因病抢救无效死亡，本院认为，其死亡的主要诱因是由于受到被告谢启坚的伤害所致，其次的原因是由于自身不配合治疗而造成的，故受害人谢某对引发死亡的后果存在一定的过错，因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应依法减轻被告谢启坚的民事侵权责任，故本院确定由被告谢启坚负70%的民事赔偿责任。
由于在案发时被告谢启坚处于精神分裂症的发病期间，××人，依照《中华人民共和国民法通则》的第十七条第一款的规定，作为被告谢启坚的妻子即被告何丽娟，应为被告谢启坚的第一顺序的监护人，履行对被告谢启坚的监护责任，虽然被告何丽娟辨称本案的债务不是夫妻共同债务，但依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告何丽娟在案件发生前是没有尽到履行监护职责义务的，且被告何丽娟与被告谢启坚属夫妻关系，具有共同的财产，因此应由被告何丽娟与被告谢启坚共同赔偿原告的经济损失。
本案的第二个争议焦点：原告请求被告赔偿各项经济损失有什么事实和法律依据？
原告请求的各项经济损失，经本院核查确认医疗费的损失为25108.93元，死亡赔偿金和丧葬费的损失，原告主张依据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民的标准计算，符合法律规定，本院予以认可。原告请求的死亡赔偿金，由于被害人谢某死亡时年满71周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院确定死亡赔偿金的数额为68085元（7565元／年×9年）。丧葬费为23424元（3904元／年×6个月）。以上医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的损失合计为116617.93元。依据上述被告谢启坚负70%的责任比例分配，则被告谢启坚、何丽娟应共同赔偿给原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的损失81632.55元（116617.93元×70%），扣减已被告谢启坚已赔偿的6000元，被告谢启坚、何丽娟还应赔偿75632.55元给原告。
本案的第三个争议焦点：原告请求被告赔偿精神损害抚慰金有什么事实和法律依据？
原告请求的精神损害抚慰金30000元，本院认为，本案的发生虽然给原告造成了较大的精神伤害，但被告谢启坚也因本案的犯罪行为被人民法院判处了刑罚，原告在精神上得到了一定的抚慰，根据相关的司法解释的规定，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》的第十七条第一款、第十八条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告谢启坚、何丽娟共同赔偿给原告谢恒忠医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的损失合计75632.55元，该赔偿款项被告谢启坚、何丽娟应在本案判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告谢恒忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由原告谢恒忠负担1292元，被告谢启坚、何丽娟共同负担1940元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 黄增洁
人民陪审员 陈世前
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄文富