济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2624号
原告（反诉被告）山东省长城广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鲁地，执行董事。
委托代理人李志威，男，1991年出生，汉族，该公司法务，户籍地河南省濮阳市，现住济南市。
被告（反诉原告）山东三石文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人于群磊，总经理。
委托代理人周小平，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人郭小娟，山东博翰源律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东省长城广告有限公司（以下简称“长城公司”）与被告（反诉原告）山东三石文化传媒有限公司（以下简称“三石公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人李志威、被告三石公司的委托代理人周小平、郭小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2015年9月24日，长城公司与三石公司签订了《广告发布合同》，约定三石公司委托长城公司发布户外广告牌两块，合同对发布时间、广告费数额及支付时间作出了明确约定。合同签订后，三石公司因其自身原因解除了合同。三石公司解除合同的行为给长城公司造成了经济损失，故请求法院依法判令三石公司赔偿长城公司经济损失4.55万元。
原告长城公司为证实其主张，提交以下证据：
证据一，广告发布合同一份，证明三石公司委托长城公司发布户外广告，发布时间2015年8月5日至2016年4月4日，共8个月，广告发布费为6.5万。
证据二，三石公司向长城公司邮寄的致函和合同终止告知函各一份，证明三石公司因微山县旅游局宣传计划变更，于2015年11月9日提出解除合同，三石公司明确表示解除合同系其自身原因，而不是长城公司的原因。
证据三，微山湖画面确认稿一份、广告画面监测照片20张，证明微山湖广告画面经过三石公司确认，长城公司已按照合同约定完全履行了广告发布义务。
证据四，付款凭证一份（复印件），证明三石公司仅支付了广告费1.95万元。
证据五，长城公司与案外人签订的合同3份，证明按照行业惯例，广告牌招商期一般为3个月。
被告三石公司辩称，因长城公司的违约行为造成涉案《广告发布合同》目的不能实现，因此三石公司有权依法解除合同。2015年，三石公司接受微山县旅游局的委托负责办理京福高速微山湖景区广告牌发布项目。为此，三石公司与长城公司签订了《广告发布合同》，约定广告发布手续由长城公司办理。因涉案广告牌位于高速公路及建筑控制区内，根据相关法律法规规定，广告发布必须经过县级以上公路管理机构的批准并获得相关许可证书。同时，根据《户外广告登记管理规定》，发布户外广告需要经当地工商局批准。但是长城公司均未办理上述许可手续，也未能向三石公司提供任何许可审批文件，造成微山湖风景区宣传广告一直处于违法发布的状态。微山县旅游局多次催促三石公司提供广告发布手续，但因长城公司未予办理，导致微山县旅游局于2015年11月6日向三石公司发送了《告知函》，解除了与三石公司的广告发布委托。长城公司向三石公司主张4.55万元的损失赔偿，没有事实和法律依据。长城公司作为专业的广告公司，在承接涉案广告业务时，对国家关于高速公路建筑控制区的划定及在该区域内设置非公路标志必须经过行政机关的许可十分清楚，但其在接受委托后，未依照相关规定办理行政审批手续，已构成违约，故涉案合同解除系长城公司的违约行为导致的，三石公司无需向长城公司支付尚未履行部分的合同价款。长城公司对其主张的紧急招商期间的经济损失没有证据证明，且截至本案起诉之日，长城公司经营的两块户外广告牌仍未取得任何审批手续，仍处于非法设立的状态，其利益不应受到法律保护。故请求法院依法驳回长城公司的诉讼请求。
被告三石公司为证实其主张，提交以下证据：
证据一，广告发布合同一份，证明合同约定由长城公司依法办理广告发布手续，但长城公司一直未办理任何的审批手续。
证据二，山东省增值税专用发票、招商银行支票存根及长城公司出具的收据各一份，证明三石已经按照合同约定履行了付款义务，付款金额为19500元，不存在违约行为。
证据三，微山县旅游局于2015年11月6日发给三石公司的告知函一份，证明因长城公司未办理广告发布相关审批手续导致三石公司中标的京福高速微山湖景区广告牌发布项目在采购审查中被否决，直接导致广告发布合同目的不能实现。
证据四，涉案广告牌现场录像光盘一份，证明涉案广告牌位于高速公路建设控制区内，应当依法办理许可手续，但长城公司未办理。
反诉原告三石公司诉称，2015年9月24日，三石公司与长城公司签订《广告发布合同》一份，三石公司依约支付了广告费19500元。在合同履行过程中，因长城公司未按合同约定办理广告发布手续，导致三石公司中标的京福高速微山湖景区广告发布项目在采购审查中被否决。长城公司的行为导致合同目的不能实现，为了避免损失扩大，三石公司按照合同法第九十四条的规定，书面通知长城公司解除合同。故请求法院依法确认解除三石公司与长城公司签订的《广告发布合同》，长城公司返还三石公司广告费19500元。
反诉原告三石公司在反诉中提交的证据与其在本诉中提交的证据相同。
反诉被告长城公司辩称，三石公司主张的事实理由与其之前的意思表示前后矛盾，三石公司于2015年11月9日向长城公司发出合同终止告知函，明确表示因客户方宣传计划变更需终止与长城公司的合同。此后，因长城公司不同意终止合同，三石公司又于2015年11月17日再次致函长城公司要求终止合同。其在反诉中主张的解除合同的理由与之前的意思表示前后矛盾，不足为信。长城公司不存在违约行为。长城公司按照合同约定发布了户外广告，广告发布合法有效，不存在合同目的不能实现的情况。三石公司提出解除合同后，由于短时间内无法招商，长城公司仍继续为三石公司发布广告，至今三石公司仍拖欠广告费8000多元。综上，请求法院依法驳回三石公司的反诉请求。
反诉被告长城公司在反诉中提交的证据与其在本诉中提交的证据相同。
经审理查明，2015年9月24日，三石公司（甲方）与长城公司（乙方）签订《广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方发布户外广告牌两块，分别位于京福高速公路K423+100路西、京福高速公路K465+500路西；发布时间自2015年8月5日至2016年4月4日；乙方负责合同期内每年一次的广告画面的喷绘、安装及发布；广告的发布手续由乙方办理，甲方提供相关的有效证明资料；广告发布费共计6.5万元，与本合同签订后三日内支付30%，即19500元，2015年12月15日前支付60%，即39000元，广告发布结束后5日内支付10%，即6500元。该合同签订后，长城公司自2015年8月5日起即为三石公司发布了户外广告。2015年11月2日，三石公司向长城公司支付了广告费19500元。
2015年11月9日，三石公司向长城公司发送《合同终止告知函》一份，内容为：“我公司与贵公司于2015年9月24日签订了《广告发布合同》，用于发布微山县旅游局户外广告，现因客户方宣传计划变更，需终止与贵公司的合同执行。”2015年11月17日，三石公司再次向长城公司致函，内容为：“我公司于2015年11月9日给贵公司发送了《合同终止告知函》，已明确合同终止目的，并要求贵公司来我公司办理终止手续及款项结算。我公司现要求贵公司将正在发布的‘微山湖’画面于2015年11月18日下刊。贵公司在2015年11月18日之后继续发布的广告，我公司将不承担广告发布费用及任何经济责任。”三石公司主张其解除合同的原因是长城公司未提供涉案广告发布的审批手续，导致微山县旅游局将三石公司提交的合作方案否决。为证实其主张，三石公司提交微山县旅游局向其发送的《告知函》一份，在该函中，微山县旅游局称因多次要求三石公司提供京福高速公路沿线8处擎天柱广告位所有权及广告经营权的合法证明，但三石公司一直未能提交，按照规定，三石公司无法满足成为该项服务供应商的条件，其提交的合作方案在采购审查中被否决。庭审中，长城公司称涉案广告发布前未办理相关审批手续。
本院认为，长城公司与三石公司签订的《广告发布合同》合法有效，本院予以认定。根据《户外广告登记管理规定》第三条的规定：“户外广告发布单位发布户外广告应当依照本规定向工商行政管理机关申请登记，接受工商行政管理机关的监督管理。法律、法规和规章规定在登记前需经有关部门审批的，应当首先履行相关审批手续。”此外，根据《山东省公路系统公路标志和非公路标志管理办法》第十七条第三项的规定：“申请在高速公路上设置非公路标志的，由申请单位或个人向高速公路路政大队提出申请，经高速公路路政大队现场勘察提出意见报市局，市局审核后报省局许可。”据此，可以证实涉案广告的发布应当经工商部门及高速公路管理部门的审批许可，且长城公司与三石公司在《广告发布合同》第三条也明确约定广告的发布手续由长城公司办理，而庭审中长城公司认可其在涉案广告发布前未办理相关审批手续。根据三石公司提交的微山县旅游局向其发送的《告知函》可以证实，因三石公司未能向微山县旅游局提供涉案广告位所有权及广告经营权的合法证明，造成三石公司的广告方案在采购中被否决，从而导致长城公司与三石公司的《广告发布合同》无法继续履行。综上，本院认为，长城公司在涉案广告发布前未按相关法律法规的规定办理审批手续，是导致涉案《广告发布合同》无法履行的根本原因，其行为已构成违约，其无权要求三石公司赔偿损失。而三石公司享有合同解除权，涉案《广告发布合同》自长城公司收到三石公司发送的《合同终止告知函》之日，即2015年11月9日解除。
因涉案广告自2015年8月5日起开始发布，2015年11月9日后，涉案广告仍在发布状态中，根据2015年11月17日三石公司向长城公司发送的函，可以证实三石公司明确要求长城公司将正在发布的‘微山湖’画面于2015年11月18日，否则将不再承担此后的广告发布费用及任何经济责任。据此，自2015年8月5日至2015年11月18日，实际履行了105天，按照合同约定的广告费标准，三石公司应向长城公司支付该期间的广告费28086元，因三石公司已付19500元，剩余8586元，三石公司应当承担付款责任。对三石公司要求长城公司返还已付广告费19500元的反诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）山东省长城广告有限公司与被告（反诉原告）山东三石文化传媒有限公司签订的《广告发布合同》于2015年11月9日解除；
二、被告（反诉原告）山东三石文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）山东省长城广告有限公司支付广告费8586元；
三、驳回原告（反诉被告）山东省长城广告有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）山东三石文化传媒有限公司的反诉请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费950元，由原告（反诉被告）山东省长城广告有限公司负担770元，被告（反诉原告）山东三石文化传媒有限公司负担180元；反诉案件受理费减半收取195元，由被告（反诉原告）山东三石文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 高理力