广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初19336号
原告：佛山市顺德区一号物物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会德发路5号三楼308室。
法定代表人：吴柏鸿。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
被告：魏德超，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：熊群莲，女，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区一号物物业代理有限公司诉被告魏德超、熊群莲居间合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员冯清华适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟兴，被告魏德超、熊群莲到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付中介服务费16800元；二、两被告立即向原告支付律师代理费3000元；三、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告作为中介，促成了两被告与杨炯于2016年10月27日签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将其名下位于佛山市顺德区容桂街道振华社区居民委员会康富花园十二期（康翠名邸）五座604号的房产出让给杨炯，总转让价款为560000元。合同约定原告作为中介方收取中介服务费16800元。合同签订当日，原告按合同约定时间和方式将杨炯交的转让定金30000元支付到被告指定的银行账户，但被告在收取定金后却明确表示不再履行合同，被告的行为已构成违约。根据买卖合同第八条第3.2款约定，被告因为违约，除了应当承担全额的中介费16800元之外，还应当承担因原告主张权利而产生的律师费。为此原告向本院提起诉讼。
两被告答辩称，第一，原告没有协助房屋买卖双方对房屋进行实地查验。第二，原告没有组织过买卖双方同时到场当面签订房屋买卖合同。在2016年10月27日签订合同时，被告熊群莲没有在场，原告诱使被告魏德超代为签名，第二天又以障眼法使被告熊群莲在买卖合同上签名，原告在被告签字时也没有解释合同任何的重要条款，致使签订合同后，两被告回到家才认真想到合同内容，发现合同存在陷阱，所以没有继续履行合同。第三，原告与买方恶意串通，故意欺诈两被告的财产，合同无效。合同第三条第一项最后一句，过户前卖方必需配合还清银行贷款，并注销银行抵押登记，即要求被告将贷款结清，被告没有能力还清贷款；合同第三条第三项所表述的内容意味着购房人在交纳了定金后，就只差50000元未付，但两被告却要配合买方在2016年12月30日前过户，按文字来说，被告只收取了定金30000元及购房余款50000元；合同第六条，按文字来说，购房人可以将房屋登记人任意确定，对被告来说存在很大风险，而两被告收取的购房款可能只有80000元；合同第十一条，存在避税的问题，对两被告来说也是有很大风险。综上，被告认为案涉房屋买卖合同无效，被告不能执行该合同，也不敢继续履行合同。根据合同条款，原告与买方存在恶意串通，所以两被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此查明：2016年10月27日，原告作为丙方、两被告作为甲方，杨炯作为乙方，三方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定甲方自愿将坐落在佛山市顺德区容桂街道振华社区居民委员会康富花园十二期（康翠名邸）五座604号的房屋出售给乙方，房屋成交价为560000元。合同第三条约定的付款方式如下：1.甲、乙、丙三方于2016年10月27日签订本合同，乙方支付甲方购房定金30000元整，签约当天支付定金30000元，本定金暂由丙方托管至2016年10月28日，丙方查档确认无查封后无需乙方同意自行将定金转给甲方。乙方购买该房屋要办理银行按揭贷款，甲乙双方于2016年11月5日前，按银行办理贷款要求提供相关资料，及时办理手续。过户前甲方必须配合还清银行贷款并注销银行抵押登记；2.2016年12月30日前，甲、乙双方带齐相关资料及该房屋的银行贷款合同一起到房地产交易所办理该房屋的买卖过户手续；3.购房余款人民币50000元整。乙方以购房按揭贷款方式支付，在办理房屋过户之后领取乙方的房产证及他项权证后，交于银行，由银行直接转账入甲方账号。（备注：若银行批准的按揭贷款超出上述约定金额，则乙方在支付购房首期款时将超出部分减出；若贷款金额不足，则不足部分则需于双方办理房屋过户当天以一次性补足）。此外，第六条约定产权登记，房产登记名字由乙方确定，如非登记乙方本人名字，乙方必须在过户前向甲方提出并提交相关资料给丙方，甲方应协助乙方办理产权转移登记手续；甲方按乙方指定完成过户手续，视为履行产权转移义务。同时，合同第八条3.1约定，甲乙之间相互或单方违约，不能免除向丙方支付佣金的义务，一方面违约，违约方需按成交总价3%支付佣金；3.2约定如果甲、乙双方签订本合同后，双方不通过丙方私下办理过户手续而拒付佣金，甲、乙双方各需另付丙方双倍佣金作为违约金；如果丙方需要通过法律途径追讨佣金、违约金及履行违约金所产生的律师费、诉讼费等相关一切费用均由甲、乙方承担。
2016年10月28日，被告魏德超向杨炯出具一份《收据》，确认收到杨炯交付案涉房屋定金30000元，该笔款项系原告转交给被告魏德超。被告熊群莲亦于2016年10月28日在《房屋买卖合同》“乙方签名”上方签名捺手印。庭审中，两被告均明确表示不继续履行合同，因为合同第三条、第六条、第十一条均存在合同陷阱，原告与买方存在恶意串通，欺骗被告的情况。庭审中原告对第三条第三项解释为：“房屋总价是560000元，当时协商第一期支付定金30000元，第二期2016年11月5日双方一起办理480000元银行贷款手续，剩余购房款50000元在过户时补足支付，若贷款金额多于480000元，以480000元为准，若少于480000元，则原告需要补足剩余购房款。”
本院认为，本案争议焦点系原被告及杨炯签订的《房屋买卖合同》是否有效，以及如果合同有效，两被告是否构成违约。对此本院作如下分析：第一，关于合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，因此，只是要依法成立的，出于当事人真实意思表示、符合合同成立的要约、承诺要求的合同，以保护其生效为原则，而对合同无效的认定，因涉及到以公权力对公民私权的限制，则应以严格的法律要件规制。合同法第五十二条明确规定了合同无效的五种形式分别为“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，同时，《中华人民共和国民法通则》第五十八条亦规定民事行为无效的七种情形。由此可见，合同无效的认定，应严格依据法定的程序和法律明文规定的条件。案涉的房地产买卖合同符合法律规定，合同的三方当事人均签名确认，被告以签订合同时未认真审查合同条款、部分合同条款对两被告存在风险为由，认为原告与杨炯存在恶意串通，欺诈两被告从而主张合同无效，缺乏证据支持，本院不予采信。两被告提出案涉合同第三条“付款方式”对两被告不公平的问题，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条还约定……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。本案中，原、被告在签订的《房屋买卖合同》中对付款方式的确约定并不明确，存在多种理解，但并不就此认定合同无效，双方可另行对付款方式进行协商或者结合合同的其他条款进行解释，被告以付款方式存在问题为由认定合同无效缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告提出案涉合同第六条、第十一条的问题，该条款涉及过户及缴纳税费的问题，该条款并没有违反强制性法律规定，并不属于无效条款。综上，案涉《房地产买卖合同》合法有效，双方应当按约履行。
第二，对于两被告是否存在违约及是否承担责任的问题，现两被告已明确表示不再履行合同即不再将房屋出售给原告，故两被告属违约方，根据合同第八条约定，应由被告一方向原告支付佣金，但由于原告提供的房屋买卖合同文本第三条第三项对于价款的支付方式、支付期限方面确实存在不完善之处，导致买卖双方的权利义务不清楚明确，原告提供的居间服务存在瑕疵，考虑到原告付出的劳动，本院酌定被告按成交价格的1.5%向原告支付佣金为8400元；关于律师费的问题，原告依据合同第八条3.2主张由两被告承担律师费，经审查，该条款约定支付律师费的前提条件是房屋买卖双方私下交易而逃避支付佣金的情况，并非适用一方当事人违约的情况，因此，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告魏德超、熊群莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区一号物物业代理有限公司支付佣金8400元；
二、驳回原告佛山市顺德区一号物物业代理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为147.50元（原告已预交），由原告负担77.50元，被告魏德超、熊群莲负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯 清 华
二〇一七年一月二十四日
书记员 欧阳佩玲