安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1023民初142号
原告：黄山市香溪谷旅游度假村有限公司，住所地安徽省黄山市黟县西递镇株林下，统一社会信用代码913410237901103854。
法定代表人：陈峥慧，董事长。
委托诉讼代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙维健，男，1956年6月26日出生，汉族，高中文化，住安徽省绩溪县，公司员工。
被告：黄山市名山国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园西苑2幢3号，统一社会信用代码913410005621500352。
法定代表人：开明，总经理。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴群群，安徽道同律师事务所律师。
原告黄山市香溪谷旅游度假村有限公司（以下简称香溪谷公司）与被告黄山市名山国际旅行社有限公司（以下简称名山公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告香溪谷公司委托诉讼代理人章金山、孙维健，被告名山公司委托诉讼代理人储贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香溪谷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令名山公司支付消防整改维修费134035元；2、本案诉讼费用由名山公司承担。事实和理由：2017年3月5日，香溪谷公司与名山公司双方签订《酒店承包协议书》，香溪谷公司将位于黄山市香溪谷旅游度假村现状的，在经营的酒店承包给名山公司经营，协议书约定：承包期限为自2017年3月5日至2022年3月4日止。承包期内所发生的工商、卫生、消防、治安、安全及影响周边居民正常生活等生活事项，均由名山公司自行解决，因此而产生的责任及费用由名山公司全部承担。在名山公司承包期间，由于酒店消防发生故障，香溪谷公司积极采取措施，委托消防施工单位进行施工，共花费134035元，该费用应依协议由名山公司承担，但名山公司至今未承担，为维护合法权益，故诉至本院。
名山公司辩称：1、香溪谷公司的消防整改是针对《酒店承包协议书》签订之前的消防隐患进行整改。名山公司与香溪谷公司签订《酒店承包协议书》之前，香溪谷公司就因酒店存在重大火灾隐患，被黟县人民政府、黟县消防大队以及安徽省人民政府列为重大火灾隐患单位，督办整改。但香溪谷公司一直未进行整改，并隐瞒存在重大火灾隐患的情况，与名山公司签订《酒店承包协议》，导致名山公司在承包酒店后因存在消防隐患被黟县消防大队查封。香溪谷公司此次整改是对酒店交付之前存在的隐患进行的整改，产生的费用应由香溪谷公司承担。2、本案涉消防整改事项，发生于名山公司承包酒店之前，不属于《酒店承包协议》中的“承包期内所发生的工商、卫生、消防、治安、安全及影响周边居民正常生活等生活事项”。香溪谷公司将存在重大消防安全隐患的酒店交付给名山公司后，酒店被黟县消防大队查封，致使名山公司不能经营。望法院驳回香溪谷公司的诉讼请求。
香溪谷公司为支持其诉讼请求提交的证据：营业执照复印件、酒店承包协议书、消防工程系统设备维修协议书及报价单、购销合同、配件的发票及收据、消防公司消防整改竣工报告。名山公司对营业执照复印件、酒店承包协议书的证据三性均无异议，本院经审查予以确认；对消防工程系统设备维修协议书及报价单真实性存在异议，对购销合同、配件的发票及收据、消防公司消防整改竣工报告的三性均提出异议，本院将结合其他证据予以认定。名山公司提交证据：黟县公安消防大队整改通知书、《安徽省人民政府办公厅关于挂牌督办整改全省50处重大火灾隐患的通知》、市政府领导同志批示转办单、黟县人民政府阅文批示转办单、黟县公安消防大队查封照片复印件3张。香溪谷公司对证据的三性没有异议，仅对其证明目的提出异议，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：香溪谷公司主要经营黄山市香溪谷国际大酒店（以下简称香溪谷酒店）。2017年3月5日，香溪谷公司与名山公司签订《酒店承包协议书》，香溪谷公司将其经营的香溪谷酒店承包给名山公司经营，协议书约定：承包期限为自2017年3月5日至2022年3月4日止，承包期内所有发生的工商、卫生、消防、治安、安全及影响周边居民正常生活等生活事项，均由名山公司自行解决，因此而产生的责任及费用亦由名山公司全部承担。2017年3月5日名山公司开始经营香溪谷酒店，同年3月17日，黟县公安消防大队在消防监督检查中发现，香溪谷酒店存在如下火灾隐患：1、火灾自动报警系统处于故障状态，不能正常运行；2、自动消防设施不能正常联动控制；3、消防用电设备末端自动切换装置不能正常工作。因此下发重大火灾隐患整改通知书，责令香溪谷公司于2017年3月24日前改正。此后，2017年4月28日，香溪谷公司与上海互易消防电子设备有限公司签订购销合同，购买火灾报警控制器、直接控制盘、总线联动控制盘等消防设备，上海互易消防电子设备有限公司于2017年5月18日、2017年9月29日出具发票两张，共计金额34035元；2017年6月28日，香溪谷公司与安徽共济消防工程有限公司黄山分公司签订《消防工程系统设备更换维修协议》，对酒店消防问题进行整改，2017年7月1日、8月6日、12月12日，安徽共济消防工程有限公司黄山分公司及其项目部先后出具30000元收据各一张。2017年7月30日，香溪谷公司因尚未完成消防整改，黟县公安消防大队以存在重大消防隐患为由将名山公司承包经营的香溪谷酒店查封。2017年9月30日，安徽共济消防工程有限公司黄山分公司出具《消防整改竣工报告》，认为已按照消防整改意见整改完成。目前，香溪谷公司的消防整改未经过消防部门验收，香溪谷酒店仍处查封停业状态。
另查，2017年初的《安徽省人民政府办公厅关于挂牌督办整改全省50处重大火灾隐患的通知》，将香溪谷公司列为整改单位，2017年2月24日、2017年3月9日市政府办公厅、黟县人民政府办公室先后以市政府领导同志批示转办单、黟县人民政府领导同志阅文批示转办单督促落实整改工作（均包括香溪谷公司）。2018年3月27日，香溪谷公司以消防整改维修费应由名山公司承担为由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。香溪谷公司与名山公司均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，香溪谷公司与名山公司于2017年3月5日签订《酒店承包协议书》，虽然双方约定，承包期内所有发生的工商、卫生、消防、治安、安全及影响周边居民正常生活等生活事项，均由名山公司自行解决，因此而产生的责任及费用亦由名山公司全部承担，并且是在名山公司经营后，同年3月17日黟县公安消防大队下发重大火灾隐患整改通知书责令改正，但是，从2017年2月24日市政府领导同志的批示转办单可以证实，重大火灾隐患存在的时间应当是香溪谷公司与名山公司签订《酒店承包协议书》之前，故此次整改系对酒店承包前存在的消防隐患进行整改，并非发生在名山公司承包经营期间内，该费用不应由名山公司负担。其次，本案中，香溪谷公司以自己的名义与上海互易消防电子设备有限公司、安徽共济消防工程有限公司黄山分公司签订合同，购买相关消防设备以及对酒店消防问题进行整改，并无证据证明这些行为得到名山公司的授权委托或追认；况且，香溪谷公司委托安徽共济消防工程有限公司黄山分公司整改后，除了该公司单方出具《消防整改竣工报告》外，并未经消防部门验收通过，因此让名山公司负担消防整改费用于法无据。故香溪谷公司提出依法判令名山公司支付消防整改维修费134035元的诉讼请求，本院不应支持。名山公司的辩护意见本院予以采纳。
综上所述，香溪谷公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄山市香溪谷旅游度假村有限公司的诉讼请求。
案件受理费2981元，依法减半收取1490.5元，由原告黄山市香溪谷旅游度假村有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年八月十六日
书记员 樊超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。