北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5908号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京兴广厦房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村西大街黄村二小东侧。
法定代表人：李玉，总经理。
委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京久峰月季国际酒店有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏新街19号院。
法定代表人：李久峰，总经理。
委托诉讼代理人：王炅旻，男，北京久峰月季国际酒店有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：富丽圆融（北京）商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街北里甲1号8幢8235。
法定代表人：乔妮娜，总经理。
委托诉讼代理人：盛超，男，富丽圆融（北京）商业管理有限公司工作人员。
上诉人北京兴广厦房地产开发有限责任公司（以下简称兴广厦公司）因与被上诉人北京久峰月季国际酒店有限责任公司（以下简称久峰公司）、被上诉人富丽圆融（北京）商业管理有限公司（以下简称富丽公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴广厦公司的委托诉讼代理人邢雷，被上诉人富丽公司的委托诉讼代理人盛超到庭参加诉讼。被上诉人久峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴广厦公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判支持兴广厦公司一审反诉请求并驳回富丽公司一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费由富丽公司承担。事实与理由：第一、富丽公司未按约定交付货物，依据编号为XGSKF-B-00081号的《买卖合同》（以下简称《买卖合同》）第十四条第一款第一项之规定，兴广厦公司有权解除《买卖合同》。1、《买卖合同》第七条约定“自2016年4月12日至2016年4月15日前全部到货”。2、《买卖合同》第十四条第一款第一项约定“出卖人逾期交货，每日按合同总价款万分之三向买受人支付违约金；逾期交货超过7日买受人有权解除合同，出卖人按合同总价款20%向买受人支付违约金。”第二、富丽公司提交的收货单未经兴广厦公司签收确认，富丽公司提交收货清单上的收货人不是兴广厦公司员工，兴广厦公司也未指定该人收货。《买卖合同》第十条第10.1项约定“货物达到买受人现场，在买受人指定负责人员及出卖人指定负责人员在场监督的前提下，共同验收，并由双方代表签署验货记录，验货内容为‘交货的规格、型号及数量’”。第三、在兴广厦公司支付预付款后，富丽公司并未向兴广厦公司提出过书面付款申请。《买卖合同》第十一条第5项约定““出卖人申请支付合同价款时首先向买受人提出书面申请并同时提供该申请中公司、金额一致的正式发票，买受人核实无误后按合同约定付款。不能提供正式发票或提供的发票与合同中公司名称、金额不一致的，买受人有权拒绝任何付款项”。第四、一审法院判决认定富丽公司已向久峰公司供应《买卖合同》约定货物与事实不符，一审中久峰公司申请对李岩、石峰等收货人员签字的真实性进行鉴定，已明确表明久峰公司对是否收货是有异议的。第五、一审在久峰公司未到庭的情况下进行缺席判决致使富丽公司送货情况无法查明，且一审缺席判决程序违法，一审并未就久峰公司申请的收货人员签字真实性鉴定单独传唤并规定提交样本时间，第二次开庭本身要确定的就是签字鉴定事宜，在久峰公司未到庭的情况下一审直接缺席进行了实体审理明显程序违法。第六、富丽公司提交的一张送货单据为《北京富丽多美纺织品有限公司送货清单》（以下简称《送货清单》），一审法院将北京富丽多美纺织品有限公司（以下简称多美公司）送货清单直接认定成富丽公司货物明显错误。第七、富丽公司提交的《送货清单》中第9项货物约定数量为14个而送货数量为12个，但《送货清单》却写着数量无误，这明显表明《送货清单》不真实。
久峰公司未到庭亦未进行答辩。
富丽公司辩称，同意一审法院判决。
富丽公司向一审法院起诉请求：1.判令兴广厦公司立即给付拖欠富丽公司的货款120250元；2.判令久峰公司对兴广厦公司拖欠的货款承担连带责任；3.案件受理费由兴广厦公司、久峰公司承担。
兴广厦公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除富丽公司与兴广厦公司于2016年3月19日签订的《买卖合同》；2.富丽公司返还预付款55500元并支付违约金37000元；3.诉讼费由富丽公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月19日，富丽公司（出卖人）与兴广厦公司（买受人）签订《买卖合同》，约定合同签订地及买受人地址为大兴区魏善庄镇起步区项目B区酒店项目部，合同名称为大兴区魏善庄镇起步区项目酒店餐饮各类布草等物品采购合同，约定酒店餐饮各类布草等物品采购的品名、规格、型号、原产地、数量、质量、单价及合同总价含运费、装卸、二次搬运、组装、调试、检测、验收、质保等全部费用，详见本合同清单（附件一）。本合同为固定单价合同，双方结算时或长期供应补货时单价不作任何调整，合同总价款为185000元，以上合同总金额包括出卖人将货物交付至买受人指定场所、房间，及交付给买受人所发生的一切费用，包括材料、包装、运输、保险、仓储、备品、税金及运输过程中产生的各项费用等全部费用。质保期限为1年。交货时间为2016年4月12日至2016年4月15日前全部到货。出卖人必须依据本合同约定的内容、规格、型号、数量、价格按时送达到指定现场。标的物检验标准、方法、地点及期限约定，货到买受人指定地点（各个功能区、客房等）后由买受人按样品验收货物数量、规格型号、颜色等；货物达到买受人现场，在买受人指定负责人员及出卖人指定负责人员在场监督的前提下，共同验收，并由双方代表签署验货记录，验收交货的规格、型号及数量等。付款方式为，双方签订本合同后出卖人核对产品名称、类型、规格型号、香型、数量等数据，核对无误后下单生产并作为合同结算的依据，买受人支付出卖人本合同总价款的30%预付款；所有酒店餐饮各类布草等物品采购全部进场摆放完成，达到正常使用功能并正常使用30日后买受人支付出卖人合同总价款的65%供货款；剩余5%作为质保金，质保期满后无遗留问题一次性付清。违约责任约定为，出卖人逾期交货，每日按合同总价款万分之三向买受人支付违约金，逾期交货超过7日买受人有权解除合同，出卖人按合同总价款20%向买受人支付违约金；买受人未按合同约定付款，买受人向出卖人支付万分之三违约金。
2016年3月31日，兴广厦公司向富丽公司支付了30%预付款，即55500元。
2016年3月30日，富丽公司向兴广厦公司开具了金额为55500元的增值税普通发票。
2016年4月13日、2016年4月16日，李岩、李伏在《北京富丽圆融餐饮布草送货清单》和《送货清单》上签字确认，并注明了“数量无误”，“此单品种及数量无误”。富丽公司在一审庭审中称富丽公司委托北京富丽多美纺织品有限公司生产，其是代富丽公司履行《买卖合同》。
2016年4月25日，李岩、李伏在内容为“今收到酒店餐饮布草托盘架罩20个，清单全部到齐”的收货单上签字确认。
富丽公司在一审庭审中称，富丽公司的业务经理刘某与久峰公司的法定代表人李久峰洽谈《买卖合同》，由久峰公司的李光与富丽公司的ＸＸ飞实际签订《买卖合同》，久峰公司的餐饮总监李伏与富丽公司共同商定《买卖合同》清单部分，《买卖合同》洽谈过程中还有个叫王辉的。李久峰指示将货物送至久峰公司处，并由李伏和财务工作人员李岩验收并签字。
证人刘某在一审庭审中陈述，代表兴广厦公司洽谈《买卖合同》的人为李光和王辉，当时酒店已经建好，可以查到承接月季大会的信息，但酒店的名字没确定，只能以兴广厦公司的名义签《买卖合同》。签订《买卖合同》过程一直都是跟兴广厦公司联系，后期让跟酒店联系，到《买卖合同》约定的供货时间与酒店采购部王经理联系是否可以交货时，对方说不能收货，因为没有场地收货。考虑到《买卖合同》约定的对富丽公司很苛刻，便要求对方出具迟延交货的说明，但被对方拒绝。其又与项目部李光联系，李光让联系王经理，王经理委派李伏、李岩进行收货。
一审法院另查：久峰公司于2016年4月7日登记注册成立。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，久峰公司经一审法院合法传唤，拒不到庭参加本案一审的第二次庭审，应视为其放弃相应答辩及质证等权利。富丽公司与兴广厦公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按约履行。现富丽公司提交的证据能够证明其已按兴广厦公司的指示进行供货，应当认定其已经履行了《买卖合同》约定的送货义务。故对兴广厦公司关于其实际未收到货物的抗辩意见，一审法院不予采信。现富丽公司已于2016年4月供货，兴广厦公司应当支付货款。久峰公司在第一次庭审中称如核实无误同意支付货款，现一审法院已认定富丽公司按约交付了货物，即久峰公司同意支付货款，一审法院不持异议。故一审法院对兴广厦公司关于富丽公司未送货，要求解除《买卖合同》、退还预付款并支付违约金的诉讼请求，全部不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京兴广厦房地产开发有限责任公司、北京久峰月季国际酒店有限责任公司于判决生效后十日内共同给付富丽圆融（北京）商业管理有限公司货款十二万零二百五十元；二、驳回北京兴广厦房地产开发有限责任公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，兴广厦公司与久峰公司及富丽公司均未提交新证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，富丽公司与兴广厦公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行各自义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。富丽公司与兴广厦公司签订的《买卖合同》约定，合同签订地及买受人地址为大兴区魏善庄镇起步区项目B区酒店项目部，合同名称为大兴区魏善庄镇起步区项目酒店餐饮各类布草等物品采购合同。且一审中兴广厦公司称其提交的反诉状中的“酒店”即为久峰公司，签订的《买卖合同》是为给久峰公司供货，同时在一审中久峰公司虽对李岩、李伏在《北京富丽圆融餐饮布草送货清单》和《送货清单》及收货单上的签字持有异议并申请鉴定，但其未提供相应鉴定样本，故一审法院认定富丽公司已经履行了供货义务并无不当。
《买卖合同》约定“所有酒店餐饮各类布草等物品全部进场摆放完成，达到正常使用功能并正常使用30日后买受人支付出卖人合同总价款的65%供货款；剩余5%作为质保金，质保期满一年后无遗留问题一次性付清”，现《买卖合同》约定的付款条件已经成就，兴广厦公司应当履行付款义务。
富丽公司已履行《买卖合同》约定的送货义务，而兴广厦公司在《买卖合同》履行过程中未提出异议，兴广厦公司要求解除《买卖合同》并要求富丽公司返还预付款并支付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于兴广厦公司提出一审法院程序违法的上诉意见。久峰公司虽然在一审审理中申请对李岩、李伏的签字真实性进行鉴定，但久峰公司并未在规定期限内提交检材样本，亦未参加一审法院第二次庭审，一审法院进行缺席判决并无不妥。
综上所述，兴广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3762元，由北京兴广厦房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 东
审判员 周 维
审判员 孙 盈
二〇一七年九月十五日
书记员 卫梦佳