广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初338号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人袁鸿表，男，1991年6月28日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区德保县。2014年12月12日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2016年8月8日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘发生，广东金羊律师事务所律师。
被告人陆有康，男，1986年11月2日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区天等县。2013年7月2日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，2016年4月26日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人袁鸿表、陆有康犯抢夺罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人袁鸿表及其辩护人刘发生、被告人陆有康及其辩护人李增和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年10月15日20时许，被告人袁鸿表驾驶摩托车搭载被告人陆有康到本市海珠区台冲村村口，乘被害人肖某1不备，由被告人陆有康动手抢得其戴在脖子上的千足金项链1条（价值人民币11940.80元）。
二、2016年10月27日19时许，被告人袁鸿表驾驶摩托车到本市海珠区土华村综合市场北边马路，乘被害人曾某1不备，抢得其戴在脖子上的千足金项链1条（价值人民币12429元）。
三、2016年10月27日19时许，被告人袁鸿表驾驶摩托车搭载被告人陆有康到本市海珠区集群车宝汽车保养店门口，乘被害人罗某1不备，由被告人陆有康动手抢得其戴在脖子上的千足金项链1条。
四、2016年10月27日20时许，被告人袁鸿表驾驶摩托车搭载被告人陆有康到本市海珠区大塘汇源新街大塘宾馆门口，乘被害人李某1不备，由被告人陆有康动手抢得其戴在脖子上的千足金项链1条（价值人民币61145元）。
2016年11月17日，被告人袁鸿表、陆有康被抓获归案。
公诉机关认为，被告人袁鸿表、陆有康无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额巨大或者有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人袁鸿表、陆有康曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人袁鸿表、陆有康判处有期徒刑三年以上，提请本院依法判处。
被告人袁鸿表拒不供认指控其的犯罪事实，辩称其没有参与抢夺。其辩护人提出公诉机关指控被告人袁鸿表犯抢夺罪的证据不足，应根据疑罪从无的原则，判决被告人袁鸿表无罪。
被告人陆有康拒不供认指控其的犯罪事实，辩称其没有参与抢夺。其辩护人提出被害人的辨认笔录存在瑕疵，监控录像也不能证实被告人抢夺的具体过程，被告人归案后一直否认抢夺的犯罪事实，公诉机关指控被告人陆有康犯抢夺罪的证据不足，请求法庭判决被告人陆有康无罪。
经审理查明：一、2016年10月15日20时许，被告人袁鸿表驾驶摩托车搭载被告人陆有康到本市海珠区台冲村村口，趁被害人肖某2不备之机，由被告人陆有康动手抢得其戴在脖子上的千足金项链1条（价值人民币11940.80元）。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本宗犯罪的立案情况。
2、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验工作记录，证实本宗犯罪的现场情况。
3、广州市公安局海珠区分局调取的治安监控录像光盘及截图，其中显示：2016年10月15日19时，一名穿格子衫的男子（嫌疑人1）出现在海珠区赤沙南约新街1号附近，19时03分该男子与另一名驾驶摩托车的男子（嫌疑人2）在海珠区赤沙206公交总站会合，后该两名男子驾乘一辆摩托车经广州大道南——聚德西路——江海大道——石榴岗路物色作案对象，20时11分该两名男子驾乘摩托车行驶至海珠区台冲村村口对出路面，尾随一名男子身后，飞车抢夺该男子戴在脖子上的金项链后，沿台冲新街——石榴岗路——华快桥底——仑头路——赤沙村逃跑的作案经过。被害人肖某2签认截图中驾乘摩托车的两名男子就是当时飞车抢夺其金项链的人，在后追赶的男子是其本人；证人高某1签认截图中驾驶摩托车的男子就是住在南海区溪头村桥西5号对面楼房401房的租客，他有一辆黑色摩托车。
4、广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的粤杰思像鉴字[2016]第GA556-1号图像鉴定意见书，证实在提取于“赤沙206公交总站”等监控位置的摄像画面中检出，2016年10月15日19时03分至20时02分，出现两名嫌疑男子驾、乘一辆两轮摩托车，在该区域窥视、寻找目标，伺机作案后逃离，其中出现于被监控区域的嫌疑男子1均与被鉴定人陆有康是同一人的人像；驾驶摩托车的嫌疑男子2均与被鉴定人袁鸿表是同一人的人像。
5、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2016]849号关于1条重34克千足金项链的价格认定结论书，证实涉案的千足金项链价值人民币11940.80元。
6、被害人肖某2的陈述及其提供的香港周某珠宝有限公司上冲店保证单复印件，证实2016年10月15日20时许，其从海珠区石榴岗路由西往东步行（逆行）至距离台冲村口约5米远的马路边上的时候，突然感觉到颈部有点疼，就看到一辆摩托车在其跟前驶过，坐在后面的一名男子右手拿着其戴在颈部的一条金项链往新滘路方向逃跑，其就马上追了上去，追了几步无法追上就打电话报警了。其被抢之前没有发现异常，其是从石榴岗路中西医结合医院往台冲方向走，一直都是沿着人行道走的（逆行），走过台冲公交车站后其就走下马路继续往前走，还没有到台冲村口就被抢了。其被抢时没有受伤。其被抢的是一条细长的黄色金项链，重量为34克，是其2013年9月在广州购买的，当时以10472元人民币购买，其可以提供发票。
其在观看了整个监控视频后，非常肯定地确认视频中的两个嫌疑人就是抢其金项链的那两个人，而且在视频中其也看到了其本人及其追赶嫌疑人的情景。其对后座动手抢其金项链的那个人印象特别深刻，因为当时其马上意识到被人抢了，就马上去追，其看到后面那个男子个子比较高，头发是竖着的，穿了一件蓝白相间方格子的长袖衬衣，因为其是从事服装业的，所以对他的衣服很敏感，是大格子蓝白相间的，其还看到后面那个男子右手拿着其的金项链，可能是由于其的金项链比较长，他还用手挽了几下才把链子收起来。
二、2016年10月27日19时20分许，被告人袁鸿表驾驶摩托车到本市海珠区土华村综合市场北边马路，趁被害人曾某2不备之机，抢得其戴在脖子上的千足金项链1条（价值人民币12429元）。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本宗犯罪的立案情况。
2、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查工作记录，证实本宗犯罪的现场情况。
3、广州市公安局海珠区分局调取的治安监控录像光盘及截图，其中显示：2016年10月27日18时39分，一名男子驾驶摩托车途经鹤洞大桥——南洲路——华南快速土华加油站——土华路波涛商场，沿途寻找作案目标，作案后驾驶摩托车经华洲路——新滘中路——赤沙路——石榴岗路逃跑，19时39分到新港中路美亚国际公寓与另一名嫌疑男子会合的作案经过。被害人曾某2签认截图中驾驶摩托车的男子就是当时在土华综合市场北边马路边抢夺其金项链的人，该男子驾驶一辆黑色摩托车，戴黑色头盔，背着双肩包。
4、广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的粤杰思像鉴字[2016]第GA556-1号图像鉴定意见书，证实在提取于“新港中路-
美亚国际公寓1”等监控位置的摄像画面中检出，2016年10月27日19时35分至43分，出现一名嫌疑男子（嫌疑男子1）在该区域窥视、伺机作案，另一嫌疑男子（嫌疑男子2）驾驶一辆摩托车接应，其中出现于被监控区域的嫌疑男子1与被鉴定人陆有康是同一人的人像；驾驶摩托车的嫌疑男子2与被鉴定人袁鸿表是同一人的人像。
5、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2016]837号关于1条千足金，重35.33克项链的价格认定结论书，证实涉案的千足金项链价值人民币12429元。
6、被害人曾某2的陈述及其提供的周某保证单，证实2016年10月27日19时20分许，其一个人从海珠区土华村波涛商场沿着综合市场前的大路往华盛牌坊方向走，一直过了市场网吧的路口，在一家花店前往北一点点的路边，突然有一个男子驾驶着一辆男装摩托车从其身边左边经过的时候，驾车男子突然伸手抓住其脖子上的金项链用力扯掉，然后就拿着其的金项链开车往华盛牌坊方向逃跑，其追了一下没有追上，然后其回家之后就报警了，警察到场了解情况后将其带回现场查看之后再带回派出所备案。
案发的具体时间是在2016年10月27日19时30分至40分之间，地点是在土华综合市场北边的路边，即土华村垃圾压缩站对面的马路上，当时路边都停着车，其走在车道上，该男子驾驶一辆男装摩托车从其身边经过，然后突然伸手抢走其的金项链。其被抢夺了一条千足金项链，该项链是一个个椭圆形的圆球状黄金珠子串联在一起的，是空心的，其中有几颗被其用牙咬过，已经咬扁了。该项链是其2014年9月28日在广州市海珠区土华村金和源购物广场购买的，重量是35.33克，每克价格是279元，总价是9857元人民币，购置的票据放在家里。
该男子当时戴着黑色头盔，背着一个黑色双肩包，衣着特征没注意。该男子驾驶的是一辆无牌男装摩托车，因为案发突然，其没有注意车辆的具体特征。该男子抢夺后就驾驶摩托车往华盛牌坊方向加速逃跑，其追过去就不见踪影了。其的脖子被扯项链的时候扯了一下，但是没有明显伤痕。当时周边没有什么人，不知道有没有人看到。现场附近有监控，但是不知道有没有拍到现场。
三、2016年10月27日19时50分许，被告人袁鸿表驾驶摩托车搭载被告人陆有康到本市海珠区新敦路口的集群车宝汽车保养店门口，趁被害人罗某2不备之机，由被告人陆有康动手抢得其戴在脖子上的千足金项链1条。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实本宗犯罪的立案情况。
2、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验工作记录，证实本宗犯罪的现场情况。
3、广州市公安局海珠区分局调取的治安监控录像光盘及截图，其中显示：2016年10月27日19时39分至51分，前述驾驶摩托车的男子（嫌疑男子2）在海珠区新港中路美亚国际公寓与另一名嫌疑男子（嫌疑男子1）会合后，搭载嫌疑男子1途经新港中路——赤岗北路——敦和路沿途物色作案目标，19时52分抢夺得手后驾车沿敦丰路——广州大道南方向逃跑的作案经过。被害人罗某2签认截图中驾、乘一辆摩托车的两名男子就是2016年10月27日19时50分许在新敦路口的集群车宝汽车保养店门口抢夺其金项链的人；证人高某1签认截图中驾驶摩托车的男子就是住在南海区溪头村桥西5号对面楼房401房的租客，他有一辆黑色摩托车。
4、广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的粤杰思像鉴字[2016]第GA556-1号图像鉴定意见书，证实在提取于“新港中路-
美亚国际公寓1”等监控位置的摄像画面中检出，2016年10月27日19时35分至43分，出现一名嫌疑男子（嫌疑男子1）在该区域窥视、伺机作案，另一嫌疑男子（嫌疑男子2）驾驶一辆摩托车接应，其中出现于被监控区域的嫌疑男子1与被鉴定人陆有康是同一人的人像；驾驶摩托车的嫌疑男子2与被鉴定人袁鸿表是同一人的人像。
5、被害人罗某2的陈述，证实2016年10月27日19时50分许，其从海珠区人民政府南门往新墩路行走，当其走到海珠区人民政府北门斜对面的新墩路口的集群车宝汽车保养店门口时，因为其的汽车在那里洗车，其去那里取车，当时其站在路边和店员聊天，突然一辆男装摩托车从其身边经过，车上后座一名男子伸手将其脖子上戴着的一条黄金项链抢夺走了，然后那辆摩托车加速往广州大道南逃跑，其被抢后马上报警。其被抢走一条24K黄金项链，于2015年9月以16000元人民币购买，具体重量不记得了，发票在家里暂时提供不了。
当时其只看到是一辆男装摩托车，没注意看车牌，车上有两名男子，前面的男子戴头盔，后面的男子没有带头盔，其他特征不详。该摩托车是从敦和路往海珠区人民政府这边驶来的，坐在车上后座的男子动手抢其的项链，其没有倒地，但是脖子左边被抓成皮外伤。
四、2016年10月27日20时05分许，被告人袁鸿表驾驶摩托车搭载被告人陆有康到本市海珠区大塘汇源新街大塘宾馆门口附近，趁被害人李某2不备之机，由被告人陆有康动手抢得其戴在脖子上的千足金项链1条（价值人民币61145元）。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本宗犯罪的立案情况。
2、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查工作记录，证实本宗犯罪的现场情况。
3、广州市公安局海珠区分局调取的治安监控录像光盘及截图，其中显示：2016年10月27日20时04分，前述两名男子在海珠区新敦路口的集群车宝汽车保养店门口作案后，驾乘摩托车转至海珠区聚德西路大塘宾馆方向沿途物色作案目标，20时05分在大塘宾馆门口尾随事主飞车抢夺一名男子戴在脖子上的金项链，得手后驾车沿聚德北路——江海大道——石榴岗路——赤沙路逃跑并沿途再次物色作案目标的作案经过，20时21分坐在后座的嫌疑男子在赤沙206公交总站下车，后转入赤沙村方向逃离，驾驶摩托车的嫌疑男子继续驾驶摩托车沿新滘东路——新滘中路——新滘西路——工业大道中——鹤洞大桥——芳村大道——滘口汽车站——广佛客运站往佛山方向逃离。被害人李某2签认截图中驾、乘一辆摩托车的两名男子就是2016年10月27日20时许在大塘宾馆附近飞车抢夺其金项链的人，截图中穿白色短袖T恤在马路上行走以及之后追赶摩托车的男子是其本人。
4、广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的粤杰思像鉴字[2016]第GA556-1号图像鉴定意见书，证实出现于被监控区域的嫌疑男子1与被鉴定人陆有康是同一人的人像；驾驶摩托车的嫌疑男子2与被鉴定人袁鸿表是同一人的人像。
5、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2016]938号关于1条千足金，重175克项链的价格认定结论书，证实涉案的千足金项链价值人民币61145元。
6、被害人李某2的陈述，证实2016年10月27日20时05分许，其一个人徒步至海珠区汇源大街大塘宾馆门口向南20米左右，突然感觉有人从后面抓向其的脖子，其反应过来时脖子上的黄金项链已被抢夺走，然后看见两名男子驾驶一辆摩托车向北边大塘昌盛酒家方向逃跑，其徒步无法追赶上，于是报警。
其被抢夺了一条黄金项链，是千足金的，整条项链重约175克，由多个直径约0.5厘米的实心圆形互扣着组成，有一个长约2厘米、宽约3厘米、重约55克的黄金长方形吊坠，长方形中间原来有一个关公的图像，但被抢时图像已丢失，中间现在是空的，还有金链接扣处写着“谢永强”的名字。该项链是其2013年以45000元人民币购买的。抢夺其项链的两名男子驾驶的是一辆两轮男装摩托车，具体品牌和特征不详。
抢夺现场有视频监控。其通过观看当时的视频监控，能够确定当时的案发情景，也能确定视频中当时抢其金项链的嫌疑人，从视频监控中可以看到其被抢的过程。当时其看到两个年轻的嫌疑男子驾驶一辆摩托车，前面那个男子戴了头盔，后面那个男子背着一个黑色的包，坐在后面动手抢的那个男子右手拿着其的金项链，手是举起来在空中的，其当时马上去追，还叫旁边的搭客仔帮其去追，在视频中也看到了。通过观看视频后，其更加能确认视频中的两个嫌疑人了。其希望这两个人能被抓去坐牢，其在大塘住了好多年，这几年抢东西的很少了，治安好了很多，像这两个人这么嚣张的现在很少，东西被抢了是另外一回事。
7、证人颜某的证言，证实2016年12月15日左右，其和朋友李某2在广州市海珠区大塘东胜新街2号402房聊天时，李某2说他之前在广州市海珠区聚德西路大塘宾馆旁边的菜市场附近徒步行走时，被两名驾乘一辆两轮摩托车的男子从身后抢去戴在脖子上的金项链，然后逃走了。其知道李某2在2013年以6万多元人民币买回来一条金项链，大约重180克左右，金项链下方有一枚关公头像的吊坠，其他不详。其见李某2经常戴在脖子上。
此外，本案还有以下综合证据：
1、广州市公安局海珠区分局出具的抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、情况说明，云浮市公安局云城分局河口派出所出具的抓获经过，证实被告人袁鸿表、陆有康被抓获的经过，以及从被告人袁鸿表身上和住处查获的作案工具情况，其中查获的黑色摩托车、头盔及格子衬衫与案发时嫌疑男子所驾驶的摩托车、所戴头盔以及所穿衣物的特征一致。
2、德保县公安局出具的被告人袁鸿表的户籍证明、证明，天等县公安局出具的被告人陆有康的户籍证明、证明，证实被告人袁鸿表、陆有康的身份情况。
3、广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑二终字第163号刑事裁定书、广东省清远监狱出具的释放证明书，广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法刑初字第793号刑事判决书、广东省乐昌监狱出具的释放证明书，证实被告人袁鸿表、陆有康的前科情况，本案犯罪构成累犯。
4、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机通话记录清单，证实被告人袁鸿表使用的手机号码157××××0108与被告人陆有康使用的手机号码139××××8290在2016年9月18日至2016年11月17日期间特别是在案发前后有过多次通话记录。
5、缴获的作案工具摩托车、头盔、衬衫、运动鞋的照片，被告人袁鸿表予以了签认。
6、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕检）字[2017]00013号痕迹检验报告，证实送检的一辆shenying牌黑色男装摩托车的车架号码和发动机号码均有改动痕迹，未检验出原始号码。
7、广州市公安局海珠区分局出具的治安监控录像及截图说明，证实民警在侦查过程中调取案发现场及周边的视频监控，还原嫌疑人作案的线路及过程的情况。
8、证人梁某的证言，证实其与袁鸿表是夫妻关系，住在佛山市南海区盐步溪头村桥西6号隔壁楼401房。其不记得袁鸿表2016年10月15日、2016年10月27日在哪里了。其不认识袁鸿表手机微信里一个叫“阿某”的人。
9、证人高某1的证言及辨认笔录，证实其是南海区盐步镇溪头村桥西5号对面楼的房东，该楼还没有具体门牌。其负责登记承租该房的客人具体信息、找人打理房子清洁卫生以及管理房子正常运作。该房是梁某2016年10月份租的，她是广东省阳山县杨梅镇理洞村人，她跟其说过是和她弟弟同租401房。其没有梁某弟弟的个人信息，但是其有见过他，他有一辆黑色摩托车，从他过来住就有了那辆摩托车，不知道他是干什么工作的，其能从相片中认出梁某的弟弟。梁某的弟弟年约25岁，身高大约有167CM，身材偏瘦，最明显的特征是头上只有一点点头发。
经辨认照片，指认被告人袁鸿表就是住在南海区溪头村桥西5号对面楼房401房的租客，他有一辆黑色摩托车，租401房的人是梁某，她说和弟弟一起租。
10、证人许某的证言，证实其认识陆有康，其和他是同村人，也是小学同学，他的联系电话是139××××8290，他最近在云某居住。其最近一次见到陆有康是在2016年10月27日20时许，当时陆有康打电话给其，说他在海珠区，叫其送他去车站，后来他又说好久没有一起喝酒了，不如一起去云某玩一晚吧。其当时也没什么事，就答应了他，随后其就驾驶其的粤Ａ×××××小轿车搭载其的另一名老乡李某3，接到陆有康后就三个人一起去了云某，在云某他们找了一家KTV，然后又叫了几个老乡一起喝酒。到10月28日4时许，其和李某3就驾驶其的小轿车回来广州了，从那之后到现在其都没有再见过陆有康。其不认识一个叫袁鸿表的男子。
陆有康前几年因抢夺被海珠区华洲派出所抓获，2016年3、4月份才从监狱释放出来。陆有康出来后一直无所事事，经常在广州海珠区、云某、广西家乡三地来回玩。其知道陆有康的堂哥陆某在云某做石材工人，陆有康的女朋友叫周冬，跟陆有康有好多年了，有一个小女孩，今年约5岁了，周冬的手机号码是137××××8102，她现在湖北做生意。陆有康的手机号码是139××××8290。
2016年10月27日晚上20时30分许，陆有康打电话给其说他在赤沙黄氏祠堂，叫其驾驶自己的车辆送他去佛山汽车站，当时其叫陆有康打电话给其表弟黄某，黄某在赤沙某制衣厂上班，他有一辆大众品牌的金色小汽车。后来陆有康打电话给其说黄某的车不在，要其开车送他去佛山。刚开始其没时间，但其朋友李某3说还是去，其就开车搭着李某3去到赤沙黄氏祠堂找到陆有康。李某3和陆有康是同村人，也是认识的。他们的车走的是广州南环，到了南海后就由陆有康指路，他们去到松岗益民商业大厦附近时，陆有康说他有事要下车，叫其和李某3在车上等他。陆有康离开大约二十分钟左右就回来了，回来后对他们说他有急事要去云某，现在天黑了，汽车站也没有车了，他出钱包路费和油费，其和李某3觉得大家是同村人就同意了。之后他们就开车去到云某市云城区一家KTV唱歌喝酒，是陆有康买单的。至10月28日凌晨3时许，其就和李某3驾车回广州了。陆有康被抓后，其听陆某、黄某说陆有康某放出来几个月，现在又做“老本行”被警察抓了。“老本行”就是陆有康之前的违法犯罪，他的“老本行”就是前科犯罪，陆有康没事干，又没工作和生活来源。2016年10月27日其见到陆有康时他是穿一件蓝白格子的衬衫和一条蓝黑的牛仔裤。
辨认出2016年10月15日19时03分和20时02分治安监控录像截图中坐在摩托车后座的身穿蓝白格子衫的男子就是被告人陆有康；辨认出2016年10月27日19时35分治安监控录像截图中站在人行道等人的男子、19时43分治安监控录像截图中坐在摩托车后座的男子就是被告人陆有康；辨认出2016年10月27日20时38分环城高速监控录像截图中坐在粤Ａ×××××小汽车后排座位的男子就是被告人陆有康。
11、被告人袁鸿表的供述与辩解，证实2016年11月17日上午12时左右，其和妻子梁某在佛山市XX房准备外出时，被便衣警察带回派出所，还有其的一辆摩托车也一起被带回。其是2016年10月份到佛山市南海区居住的，其在佛山市南海区没有固定职业，其现在居住的房子是其妻子梁某租的，具体月租多少钱其不清楚。其的摩托车是2016年10月在南海区沥北二手车市场旁边以1800元购买的，是组装车，没有收据，油箱是黑色带蓝色，座包是黑色，没有尾箱，车后挂着一个写有“野战8888”的黄色牌，车头灯是LED灯。其购买摩托车是准备用作上下班的交通工具的。辩称其在2016年从清远监狱释放出来后没有去过广州市海珠区，也没有驾驶其的摩托车进行飞车抢夺的行为。
其身上有一部白色三星A7手机，手机号码是157××××0108，是广西的移动卡，其从清远监狱释放出来后一直使用该手机。辩称其从清远监狱出来后没有到过海珠区，其无法解释为何其没有到过海珠区，但其手机的高德地图APP软件里显示其曾搜索过海珠区客运站、广东商学院、广州土华等地址，其只去过沙河批发市场。其从2016年10月初至10月28日前都是在其住的周边摆地摊销售女装用品。2016年10月27日晚上其在哪里其不记得了。其手机通讯录里的“阿某”，手机号码是139××××8290，他是广西天等人，其和他是通过老乡的微信群互加好友认识的，“阿某”有向其买过香烟，他叫其“老表”。其没有见过“阿某”，也没有打过电话沟通，只是在老乡群里抢红包。民警还从其住地搜到了其平时穿的两件格子衫、两双运动鞋和一辆摩托车，这些东西都是其的，其中一双粉红色运动鞋是其妻子梁某的。后又称其认识陆有康，但不是很熟，他们平时也有电话联系。
本院认为，被告人袁鸿表、陆有康无视国家法律，以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额巨大或者有其他严重情节，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁鸿表、陆有康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人袁鸿表、陆有康辩称没有参与抢夺的辩解意见及其辩护人提出的无罪辩护意见，经查，根据公安机关调取的案发现场及周边的治安监控录像、广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的图像鉴定意见书，结合缴获的作案工具摩托车等物证，被告人袁鸿表与被告人陆有康之间的手机通话记录等书证，被害人肖某2、曾某2、罗某2、李某2的陈述，证人高某1、许某、梁某的证言及辨认笔录等证据，能够相互印证，足以证实被告人袁鸿表、陆有康实施了指控的飞车抢夺犯罪事实，治安监控录像所反映的被告人袁鸿表、陆有康作案时会合的地点、作案前后行经的路线亦与其二人的暂住地相吻合，而被告人袁鸿表、陆有康的辩解明显与上述证据所证实的事实不符，不足采信，故对被告人袁鸿表、陆有康及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人袁鸿表、陆有康曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。另考虑到被告人袁鸿表、陆有康的前后罪均是飞车抢夺，刑满释放后不久即再次实施同类犯罪，且涉案赃物均未能缴回，毫无认罪悔罪表现，反映出其二人的主观恶性和社会危害性较大，应当在法定刑幅度内从严惩处。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人袁鸿表、陆有康犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第三项之规定，判决如下：
一、被告人袁鸿表犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2022年2月16日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、被告人陆有康犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2021年5月16日止），并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
三、扣押被告人袁鸿表的作案工具两轮摩托车一辆、头盔一个、衬衫二件、黑白间色运动鞋一双，均予以没收；扣押的粉红色运动鞋一双，发还给梁少芳（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
四、责令被告人袁鸿表、陆有康在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人肖荣华的经济损失人民币11940.80元，退赔被害人罗泽昆被抢的千足金项链1条的相应经济损失，退赔被害人李爱明的经济损失人民币61145元（二被告人互负连带责任）；责令被告人袁鸿表在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人曾少锋的经济损失人民币12429元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 梁艺莹
孟锦秋