wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06336号
申请人冼天明，男，1968年1月22日出生。
被执行人北京百乐基生物医学科技有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村民委员会南100米。
法定代表人徐俊杰，总经理。
冼天明与北京百乐基生物医学科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第13683号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京百乐基生物医学科技有限公司于二○一五年八月三十一日前支付原告冼天明年租金三万六千元及补偿费一万九千元。案件受理费二百五十元，由被告北京百乐基生物医学科技有限公司负担。权利人冼天明于2015年9月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人北京百乐基生物医学科技有限公司送达了执行通知。后申请人冼天明与被执行人北京百乐基生物医学科技有限公司达成和解协议，尚未履行完毕。
本院认为，申请人冼天明与被执行人北京百乐基生物医学科技有限公司现达成和解协议，且尚未履行完毕，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人不履行和解协议需按照原判决执行时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06336号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陆 露
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执552号
申请执行人：张毅，男，1967年7月21日出生于陕西省白河县。
被执行人：刘世林，男，1961年11月3日出生于陕西省白河县。
张毅与刘世林借款合同纠纷执行一案，申请执行人张毅依据本院己发生法律效力的（2018）陕0929民初953号民事调解书于2018年11月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张毅于2018年11月13日书面向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执552号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹树宪
二〇一八年十一月十四日
书记员 王 恒
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执560号
申请执行人：骆明，女，1986年12月11日出生，公务员，现住内蒙自治区阿荣旗。
被执行人：韩秀萍，女，1966年9月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人：齐海霞，女，1967年8月2日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
申请执行人骆明与被执行人韩秀萍、齐海霞民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的(2016)内0721民初2819号民事调解书已经发生法律效力，权利人骆明于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人韩秀萍于2017年4月24日履行案件款1,000元后未能自动履行义务，本院于2017年7月19日依法强制扣划被执行人齐海霞住房公积金91,300元偿还债务。对剩余未履行部分，申请执行人骆明自愿放弃索要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院(2016)内0721民初2819号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一七年七月十九日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民四初字第00225号
原告宜城市农村商业银行股份有限公司（原宜城市农村信用合作联社，下称宜城农商行），住所地：宜城市振兴大道262号。
法定代表人杨贤友，宜城农商行董事长。
委托代理人郝婧，职员，代理权限为特别授权代理。
被告李雪涛，无业。
被告图雅，农民。与被告李雪涛是夫妻关系。
原告宜城农商行诉被告李雪涛、图雅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公告向被告李雪涛、图雅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜城农商行委托代理人郝婧到庭参加诉讼，被告李雪涛、图雅经公告合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告李雪涛在我单位贷款一笔金额147000元，到期日为2031年3月27日，贷款方式为住房按揭，约定年利率6.55%，现余额为139227.17元，利息截止2013年4月21日，该住房按揭已逾期多期，经多次催收，借款人无还款意向，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告李雪涛偿还借款本金139227.17元及逾期利息、罚息和实现债权的费用，判令被告图雅承担连带偿还责任；诉讼费由被告负担。
被告李雪涛、图雅未予答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告宜城农商行向法庭提交了以下证据：
1、住房按揭借款合同。证明2011年3月29日，被告李雪涛与原告签订了借款合同，向原告借款147000元，约定借款期限240个月，借款利率5.5‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，由被告李雪涛签名，被告图雅提供担保。
2、房屋买卖合同。证明被告李雪涛是因购买湖北楚城置业有限公司开发的楚城财智大厦第一幢7单元703号房屋，向原告借款147000元。
3、身份证、结婚证等复印件。证明借款人李雪涛与担保人图雅的夫妻关系。
庭审质证时，由于被告李雪涛、图雅拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权力。本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据上述有效证据，本院依法认定以下法律事实：2011年3月29日，被告李雪涛与原告宜城农商行下属楚都信用社签订了住房按揭借款合同，双方约定，借款147000元，利息5.5‰，还款期限为240个月，在借款合同第五条的借款利率罚息的款项中约定具体罚息标准50%。同时由被告图雅在合同的保证人一栏签字。被告李雪涛在2013年4月21日以后未再偿还借款，尚欠借款本金139227.17元，且两被告失去联系。原告宜城农商行向本院提起诉讼，要求被告李雪涛偿还借款本金及利息、逾期罚息。图雅承担连带保证责任。由于被告均未到庭参加诉讼，故本案未能予以调解。
本院认为，债务应当偿还。被告李雪涛因购买住房，向原告宜城农商行借款，并签订了借款合同，原告宜城农商行履行了合同义务，被告李雪涛应当依照合同约定分期偿还借款。被告图雅作为连带责任的保证人，在主债务人不能履行到期债务的情况下，应当承担连带清偿责任，原告信用联社要求被告李雪涛偿还借款139227.17元及相应利息、逾期罚息，并要求被告图雅承担全部保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪涛在本判决生效后30日内偿还原告宜城农商行的借款本金139227.17元及相应利息，并从2013年4月21日起，按照50%承担罚息。被告图雅承担连带保证责任。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由被告李雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 冯玉林
审 判 员 许洪涛
人民陪审员 黄 俊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢红云
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1716号
原告：杨正学，男，汉族，出生于1963年11月3日，四川省喜德县人，村民。
被告：沈光兴，男，汉族，出生于1976年4月22日,四川省西昌市人，村民。
原告杨正学诉被告沈光兴合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正学到庭参加诉讼，被告沈光兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨正学向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告人工材料费27724.00元正。事实与理由：2014年原告杨正学给被告沈光兴做防水，工程总费用27724.00元。自工程完工起，被告沈光兴一直拖欠工程款27724.00元，原告杨正学多次讨要工程款，被告沈光兴以各种理由为借口拖欠，至今分文未付。
被告沈光兴未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了被告沈光兴在2017年4月9日出具的欠条，被告沈光兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，原告杨正学为被告沈光兴工程防水施工。防水施工完毕后经被告验收合格，并已交付被告，被告应当按照合同约定支付工程款。2017年4月9日被告沈光兴将拖欠的防水工程款以债务的形式，向原告杨正学出具欠条，原、被告之间形成债权债务关系，该债权债务合法有效。合法的债务，应当清偿，对原告杨正学要求被告沈光兴支付拖欠的防水工程款的诉讼请求，本院给予支持。
综上所述，原告杨正学要求被告沈光兴支付拖欠的防水工程款27724.00元的诉讼请求，本院给予支持。被告沈光兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告沈光兴在本判决生效之日起十日内支付原告杨正学工程款27724.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.00元，减半收取246.50元，由被告沈光兴负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年七月十三日
书记员 钟继雄
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p x ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2729号
原告：李子清，男，60岁，1959年2月20日出生，汉族，农民，
被告：张淑香，女，59岁，汉族，农民，
本院在审理原告李子清与被告张淑香之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告李子清于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张淑香的起诉。
本院认为，原告李子清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担
审判员刘东昊
二0一八年七月十七日
书记员逯明龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民重字第00018号
原告武汉市联海实业有限公司，住所地武汉市江岸区西马街78号。
法定代表人孙海鹏，总经理。
委托代理人冯志国（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人刘芬（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所实习律师。
被告李奔。
被告孙小平。
被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司，住所地湖北省孝感市云梦县城关镇梦泽大道8号。
代表人徐超斌，总经理。
原告武汉市联海实业有限公司诉被告李奔、孙小平、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告武汉市联海实业有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市联海实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市联海实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武汉市联海实业有限公司承担。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林慧娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00450号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。
法定代表人林彩龙，董事长。
委托代理人王均国（一般代理），湖北国森律师事务所律师。
委托代理人方伟（一般代理），湖北国森律师事务所律师。
被申请人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街168号。
法定代表人江宜宾，董事长。
被申请人武汉宏宇实业集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区管委会二楼。
法定代表人王道友，董事长。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人浙江东源建设有限公司与被申请人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业集团有限责任公司建设工程合同争议一案中，根据申请人浙江东源建设有限公司请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2015年8月27日向本院提交（2015）武仲保字第0001050号函：提请冻结被申请人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业集团有限责任公司银行存款人民币19802658元或查封、扣押相应价值的财产。申请人浙江东源建设有限公司的担保人湖北省担保集团有限责任公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人浙江东源建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业集团有限责任公司银行存款人民币19802658元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二O一五年八月二十八日书记员陈丹青
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执保43号
申请执行人:陕西岚皋农村商业银行股份有限公司,住所地岚皋县城关镇河滨大道。
法定代表人：熊宗新，系该公司董事长。
被执行人:卢凯,男,1979年07月08日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:冯开平,女,1981年10月15日出生,陕西省岚皋县人。
申请执行人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司与被执行人卢凯、冯开平诉讼财产保全执行一案，陕西岚皋农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求对被执行人卢凯、冯开平名下价值368000元的财产或存款采取诉讼财产保全措施，本院于2018年11月12日作出（2018）陕0925民初638号民事裁定书，裁定对被执行人卢凯、冯开平名下价值368000元的财产或存款采取诉讼财产保全措施。该案于2018年11月12日经本院审判庭移交立案执行。
执行中，经本院通过司法网络查询系统对被执行人名下财产进行网络查询，未查到被执行人卢凯、冯开平名下有可供实施保全的存款及同等数额的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
本案无标的物可实施保全。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶文玉
审判员 龚 鹏
审判员 陈 晓
二〇一八年十一月十四日
书记员 吕恒海
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申418号
再审申请人（原审原告）：南通路易威登生态纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：郭志芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹新忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵振华、邵燕，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：陆伟，男，1973年1月15日生，汉族，住如东县。
再审申请人南通路易威登生态纺织品有限公司（以下简称路易威登公司）因与被申请人陆伟买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0621民初3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路易威登公司申请再审称,原审法院认定事实不清，本案买卖合同关系成立，陆伟先后34次在再审申请人处购买床上用品，尚欠货款211743元，相关出门证和结算单可以证实。陆伟与再审申请人的加工承揽与买卖合同系不同的法律关系，原审判决对上述货款未予支持错误。故请求人民法院依法改判，支持其再审请求。
本院经审查认为，本案争议焦点是原审法院未支持路易威登公司的诉讼请求是否正确。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。第九十条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原审查明的事实，路易威登公司及江苏罗亿威纺织科技有限公司（与路易威登公司系同一公司）与陆伟存在长期加工业务关系，双方曾于2015年、2016年就加工费用进行过结算，后出现以床上用品抵扣加工费的情况。现路易威登公司主张其与陆伟之间存在买卖合同关系，并未能提供有效证据证实，且陆伟不予认可，故路易威登公司应承担举证不能的不利后果。原审驳回路易威登公司的诉讼请求并无不当，路易威登公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通路易威登生态纺织品有限公司的再审申请。
[此页无正文]
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年一月十六日
书记员 马思涵
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2517号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行员工。
被告：尹争取，女，1965年8月21日出生，汉族，住江西省九江市，
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告尹争取信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告尹争取经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金15489.19元、利息6443.23元、滞纳金1600.01元，合计23532.43元（截止2017年12月31日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告尹争取未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年12月23日，被告尹争取向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡额度为10000元、分期额度为69000元的信用卡。原告经审核，为被告尹争取办理了卡号为62×××96的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2015年2月20日后，被告尹争取多次逾期还款，截止2017年12月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金15489.19元、利息6443.23元、滞纳金1600.01元，合计23532.43元。
二、原告建行九江分行向被告尹争取发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江分行向被告尹争取发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向被告尹争取在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告尹争取与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告尹争取使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹争取于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金15489.19元、截止2017年12月31日的利息6443.23元、滞纳金1600.01元，合计23532.43元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金15489.19元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（已减半收取），由被告尹争取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3737号
原告：ＸＸ，住南京市江宁区。
被告：任伟，住南京市玄武区。
原告ＸＸ与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元，利息从起诉之日（2017年7月18日）至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；2、判令本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告因需要资金，通过微信和电话向原告借款2万元。2016年1月28日，被告承诺第二天归还借款。经原告多次催要，被告一直未归还借款。
被告任伟未作答辩。
原告ＸＸ围绕其诉讼请求依法提交了招商银行交易明细、微信记录截屏等证据，被告任伟未到庭质证。对原告ＸＸ提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，原告通过网银打款2万元至被告指定银行账户（账号：62×××67）。2016年2月4日至2016年10月27日期间，原告多次要求被告归还借款，被告也一直承诺归还，但未能按期还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告ＸＸ已经履行了出借款项的义务，被告任伟未能按约归还借款，应当承担本案的违约责任。原告ＸＸ要求被告任伟归还借款2万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告ＸＸ要求被告任伟自起诉之日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
被告任伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任伟于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告ＸＸ借款本金2万元，并支付以2万元为基数，自2017年7月18日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率（不得超过年利率6%）计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 薛娟娟
见习书记员 赖江蕾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00027号
申请人郭建勇，男，1966年9月29日生。
申请人韩秀群，女，1973年10月2日生。
申请人张振东，男，1970年2月23日生。
本院于2014年1月8日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，同年1月13日，申请人撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 兰大兵
二〇一五年一月十三日
书记员 文 浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一初字第63-2号
原告：刘华明。
委托代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。
被告：陈连印。
被告：王雷。
被告：王保山。
被告：磁县福源炉料经贸有限公司。
法定代表人：王保山，该公司执行董事。
被告：邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司。
法定代表人：郝玉山，该公司执行董事。
原告刘华明与被告陈连印、王雷、王保山、磁县福源炉料经贸有限公司、邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司等民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘华明诉称，2013年3月1日至2014年6月16日期间，被告陈连印、王保山分别以被告磁县福源炉料经贸有限公司生产需要为由，先后五次向原告借款共计1600万元。五次借款中，陈连印、王保山二被告要么是以借款人名义出具借条，要么是以担保人名义提供担保；只有2014年6月16日的借款，被告磁县福源炉料经贸有限公司是作为借款人和被告王保山一起出具的借条，另外四次借款都是以担保人名义提供的担保。根据被告借款时的承诺，借款之后分别按照每月3-4%的利率向原告支付利息。借款之初，被告基本上能够按时给付利息，但随着时间的推移，被告就开始不足额支付利息，且不能按时支付利息。自2014年8月份起，被告方再未支付利息。由于被告迟迟不能按照约定支付利息，也不能按照约定偿还借款本金，原告便只好向被告一次次的催要。2014年8月15日，在原告的多次催要下，被告陈连印、王保山、王雷与被告邯郸市康华煤化有限责任公司一起向原告出具《还款责任书》一份，承诺共同承担还款责任。请求：1、依法判决各被告连带偿还原告借款本金1600万元，利息600万元，并自2014年10月1日起按照月利率3%向原告支付利息。2、本案的诉讼费用由各被告承担。
本院认为，陈连印涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘华明的起诉。
案件受理费151800元，退还给刘华明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一四年十二月二日
书记员 王 琨
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2524号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行员工。
被告：张强，男，1992年2月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金21855.1元、利息18199.74元、滞纳金1629.81元，合计41684.65元（截止2017年12月31日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告张强未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年7月7日，被告张强向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为28000元的信用卡。原告经审核，为被告张强办理了卡号为62×××51的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2014年10月13日后，被告张强多次逾期还款，截止2017年12月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金21855.1元、利息18199.74元、滞纳金1629.81元，合计41684.65元。
二、原告建行九江分行向被告张强发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江分行向被告张强发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向被告张强在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张强与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张强使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金21855.1元、截止2017年12月31日的利息18199.74元、滞纳金1629.81元，合计41684.65元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金21855.1元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元（已减半收取），由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02032号
原告：周某，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
被告：赵某，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告周某诉被告赵某抚养纠纷一案，原告于2015年12月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担，予以免交。
审判员 邵卫东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王睿洁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第1066号
原告南京港吉塑铝板销售中心，住所地在南京市建邺区亚洲装饰城北二厅一区**号，经营者安郁华。
被告南京珠峰建筑工程有限公司，住所地在南京市六合区冶山镇牡丹路8号。
本院在受理原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告南京港吉塑铝板销售中心于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京港吉塑铝板销售中心撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告南京港吉塑铝板销售中心负担。
代理审判员 周传植
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨宗梅
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执220号
申请执行人邹定效，男，汉族。
被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴支公司，住所地陕西省汉阴县涧池镇军坝村工业园区。
关于申请执行人邹定效与被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴支公司民间借贷纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院（2017）陕0921民初951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴支公司偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，因我院查封被执行人的财产暂无法处置，申请执行人邹定效自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年十一月十四日
书记员 曾 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1149号
上诉人（原审被告）上海泽众医药科技有限公司。上诉人（原审被告）鲍寅杰。被上诉人（原审原告）叶志君。上诉人上海泽众医药科技有限公司（以下简称泽众公司）、鲍寅杰因与被上诉人叶志君请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人鲍寅杰同时作为泽众公司的法定代表人，被上诉人叶志君的委托代理人陶金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：泽众公司于2008年5月26日设立，注册资本100万元（币种为人民币，下同），案外人玉森公司出资40万元，叶志君出资40万元，鲍寅杰出资20万元。2010年7月28日，苏州玉森新药开发有限公司将其出资中的20万元转让给叶志君，另20万元转让给鲍寅杰。泽众公司以公司章程修正案的形式确认股东变更为叶志君和鲍寅杰，叶志君出资60万元，鲍寅杰出资40万元。鲍寅杰担任公司执行董事、法定代表人，叶志君担任公司监事。2014年5月，叶志君向鲍寅杰致函提议召开股东会选举泽众公司执行董事、监事。同月8日，鲍寅杰回函叶志君，表示本届执行董事、监事虽任期已满，但鉴于叶志君存在损害泽众公司利益的行为，并已发生诉讼，不宜选举执行董事、监事，不同意叶志君提议。2014年6月5日，叶志君以监事身份发出临时股东会通知，通知2014年6月26日上午召开股东会，选举公司执行董事和监事。2014年6月26日，该股东会按时召开，并形成决议，内容包括免去鲍寅杰的执行董事职务，选举刘某某担任泽众公司执行董事。鲍寅杰缺席该次股东会。现叶志君诉至原审法院，请求法院判决：一、泽众公司将工商备案的执行董事由鲍寅杰变更为刘某某；二、鲍寅杰协助办理前述工商变更登记。原审法院认为，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。叶志君作为泽众公司监事，在泽众公司原法定代表人鲍寅杰拒绝召集股东会时，有权召集和主持股东会。2014年6月26日泽众公司股东会的召集程序合法，而该次股东会选举了新的执行董事作为泽众公司的法定代表人，从决议内容来看，并不违反相关规定和公司章程，现在也并无证据显示刘某某存在不能担任公司法定代表人的情况，因此，该次股东会决议有效。泽众公司应及时就法定代表人变更的事宜至工商部门办理登记，鲍寅杰应予以配合。泽众公司、鲍寅杰请求中止本案审理，但本案的处理并不影响叶志君和泽众公司之间的债权，如新任法定代表人或公司其他股东作出损害公司利益的行为，泽众公司、鲍寅杰有权依法向其主张相关权利，泽众公司、鲍寅杰要求中止审理的请求，缺乏依据，该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：泽众公司应于判决生效之日起十日内就其法定代表人由鲍寅杰变更为刘某某的事宜至工商部门办理变更登记手续、鲍寅杰提供配合。案件受理费80元，减半收取计40元，由泽众公司、鲍寅杰负担。泽众公司和鲍寅杰不服该判决，向本院提起上诉称：一、泽众公司与叶志君之间存在股东借款合同纠纷，如叶志君获得公司实际控制权，会对泽众公司与叶志君之间的案件处于不当影响，进而会损害公司及鲍寅杰的合法权益。因为，目前鉴定部门就泽众公司与叶志君之间的借款案件出具了鉴定意见书，叶志君在此期间内变更公司法定代表人的真正目的是撤销该公司与叶志君之间的诉讼。其次，根据我国民事诉讼法中关于诉讼中止的规定，泽众公司与叶志君之间的借款纠纷与本案存在直接的关联，因此，符合我国民事诉讼法中关于中止诉讼的情形。故泽众公司和鲍寅杰上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回叶志君的原审诉讼请求。叶志君不同意泽众公司、鲍寅杰的上诉请求并辩称：泽众公司已撤回了针对叶志君提出的借款合同纠纷，因此本案的结果并不会对另外的案件造成影响。泽众公司及鲍寅杰的上诉主张已不具有事实和法律依据，故请求本院驳回上诉，维持原判。泽众公司及鲍寅杰为证明其上诉主张，向本院提交如下证据材料：立信会计师事务所司法会计鉴定意见书一份，证明叶志君拖欠泽众公司大量欠款，叶志君作为泽众公司股东在客观上损害了公司利益。被上诉人叶志君对泽众公司及鲍寅杰提交的证据材料发表如下意见：泽众公司及鲍寅杰提交的上述证据材料并非二审的新证据；对该报告书的真实性予以认可，但该报告与本案不具有关联性，故对该证据不应予以采信。被上诉人叶志君未向本院提交新的证据材料。本院认为，泽众公司及鲍寅杰提交的鉴定意见书的鉴定意见为叶志君从泽众公司领款及还款存在差额的事实，与本案的待证事实不具有关联性，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明，鲍寅杰将叶志君作为被告，于2015年5月8日向上海市杨浦区人民法院提出民事诉讼，请求法院判令叶志君返还泽众公司欠款共计11,821,183元。鲍寅杰的该起诉现已立案。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，泽众公司及鲍寅杰主张本案系争股东会决议在变更了公司的法定代表人后在客观上会影响鲍寅杰针对叶志君另案所提起的诉讼，故主张法院应驳回叶志君的诉讼请求或中止审理。鉴于此，本案的争议焦点在于：系争股东会决议是否损害到鲍寅杰针对叶志君案所提起的诉讼权益？对此，本院认为，首先，鲍寅杰本人作为泽众公司的股东为了公司利益以自己名义向法院提起了诉讼，因此本案中系争股东会决议的内容显然不会对鲍寅杰的诉权造成实质性的影响，本案的审理也并不将鲍寅杰与叶志君之间的诉讼结果作为案件审理依据；其次，就系争股东会决议而言，审理查明的事实表明，本案系争股东会的召集程序、表决方式及决议内容并不存在违反法律、行政法规及公司章程的规定，因此系争股东会决议应属有效。鉴于此，原审判决于法无悖，本院对原审判决予以支持。综上所述，上诉人泽众公司与鲍寅杰的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海泽众医药科技有限公司、鲍寅杰共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 刘 雯
代理审判员 孙 歆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1856号
原告：瑞安市强力车辆配件厂。住所地：瑞安市塘下镇海
安海阳工业区33号。
法定代表人：周玉凤，该厂厂长。
被告：台州市鑫瑞机电有限公司。住所地：台州市黄岩区
头陀镇工业区。
法定代表人：倪锦祥，该公司执行董事。
原告瑞安市强力车辆配件厂为与被告台州市鑫瑞机电有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月22日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2009年
8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定
代表人周玉凤到庭参加诉讼；被告的法定代表人倪锦祥经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告从2002年开始向原告购买汽油机配件。
其中在2006年至2008年8月间，原告开具给被告浙江增值税专
用发票计金额1424317.49元，被告已支付了725817.49元，被
告欠原告价款698500元，该部分的价款经双方结算后，入库单
均由被告收回。另外，在2008年9月至同年12月间，被告又向原告购买了汽油机配件计价款66160.50元。以上合计，被告共
欠原告价款764660.50元。被告未支付该欠款。起诉请求判令
被告支付欠款764660.50元及逾期付款利息35339.50元。庭审
中，原告将诉讼请求变更为，要求被告支付欠款764660.50元
及从起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据材
料：
①采购单38张，用以证明被告向原告采购汽油机配件的事
实。
②浙江增值税专用发票20张，用以证明原、被告对2008年
8月前的帐进行结算，被告欠原告价款698500元（原告共开具
给被告增值税专用发票金额为1424317.49元，被告已经支付了
725817.49元），双方经结算后的入库单均由被告收回的事实
。
③2008年9月至12月间被告制作的预入单46张，用以证明
原告在2008年9月至12月间，另交付给被告汽油机配件计价款6
6160.50元的事实。
④价格表9张，用以证明原、被告双方约定汽油机配件单
价的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院提交证
据材料，又没有派人到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质
证等诉讼权利。原告所举的以上证据均出示了原件，该原件
真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告出售给被告汽油机配件的行为，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。
原告交付给被告汽油机配件，已履行了义务。被告收到汽油机
配件后，共欠原告价款764660.50元的事实清楚，被告应当支
付该欠款。被告未支付欠款，应从原告向本院起诉主张权利之
日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款
基准利率赔偿给原告利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州市鑫瑞机电有限公司在判决生效后十日内给付原
告瑞安市强力车辆配件厂价款764660.50元，并赔偿给原告利
息损失（利息损失按价款764660.50元从2009年7月22日起至判
决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告台州市鑫瑞
机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费11800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 章 骞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初8340号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。
被告：张振红，男，1969年5月13日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告上海易鑫租赁有限公司诉被告张振红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张迎召到庭参加诉讼，被告张振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海易鑫租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金共计77327.64元及违约金、律师费3000元2.原告就该抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告签署编号为1708-639173的汽车融资租赁合同。约定被告以融资租赁方式取得发动机号为207137、车架号为LEP83APE4H1D51844，车型为奔腾X402017款1.6L自动尊享型白色汽车36个月的使用权。被告应于每月21日向原告支付租金2499.44元，分36个月支付完毕。同日，原告与被告签署编号为DY-1708-639173的抵押合同。2017年8月28日，双方为车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。截至2018年6月21日，被告已连续5期未支付租金，构成违约。
被告张振红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭举证质证，原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查原告证据，结合原告庭审陈述，可以认定原、被告双方于2018年8月18日签署了汽车租赁合同及汽车抵押合同，约定原告为出租人，被告为承租人，融资租赁物河南天威汽车销售服务有限公司销售的奔腾X40-2017款1.6L自动尊享型汽车，购车款为77636元，汽车租金为89800元，租赁期限为36个月，被告每期支付租金为2499.44元，应于原告支付购车款的次月同日支付。被告连续二期或连续三期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应立即付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。被告未按照合同约定支付现金或其他应付款项时，应以全部未付租金或款项的1.2‰/天的标准支付违约金，还应承担原告为实现债权而产生的包括律师费在内的合理费用。原告支付购车款之时，视为车辆交付之时。被告将车辆抵押给原告，抵押范围为主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。原告于2017年8月21日将购车款77636元支付给了河南天威汽车销售服务有限公司，2017年8月23日车辆所有权登记至被告名下，2017年8月28日，就该车辆办理了抵押权登记，抵押权人为原告，被告自2018年2月21日至今未向原告支付租金，至庭审之日，已达到连续9期。原告为实现诉讼，委托河南国基律师事务所进行诉讼并为之支付律师费3000元。
本院认为，被告张振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间存在合法的融资租赁合同关系，受法律保护。被告拖欠租金的违约行为符合原告向其主张支付剩余全部租金的约定条件，也符合法律规定，本院予以支持。同时，原告自愿按照年利率24%主张违约金，并要求被告按照约定承担其为实现债权而支付的律师费3000元，也符合双方约定和法律规定，本院予以支持。双方约定以租赁物抵押并办理了抵押登记，原告主张优先受偿权符合约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金77327.64元及违约金（以77327.64元为基数，自2018年4月21日按照年利率24%支付至被告实际清偿租金之日）和律师费3000元。
二、原告对登记在被告张振红名下的车辆（奔腾X40-2017款1.6L自动尊享型汽车）享有抵押权，在被告张振红不履行本判决第一项还款义务时，有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元（已减半收取），由被告张振红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一八年十一月十四日
书记员 高 俊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第408号
原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处，住所地在南京市六合区冶山街道白云山路1号。
委托代理人王飞、刘宁，江苏石城律师事务事务所律师。
被告南京宇荣贸易有限公司，住所地在南京市六合区冶山街道四合街道石柱林路。
法定代表人孙长芝，董事长。
委托代理人周爱庆，该公司总经理。
原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处（以下简称冶山街道办事处）与被告南京宇荣贸易有限公司（以下简称宇荣贸易公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和代理审判员周传植、人民陪审员毕业明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶山街道办事处委托代理人王飞，被告宇荣贸易公司委托代理人周爱庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冶山街道办事处诉称，2011年6月28日，原告与被告签订《项目投资协议书》约定，原告将30亩土地租赁予被告使用，其中一期使用面积约10亩，使用时间自2011年7月1日起算。预留土地面积约20亩，预留土地时间为3年，被告租赁土地价格为800元／亩.年，以后每五年调增一次。协议签订后被告进场施工前支付第一年度的租赁费，以后每年7月1日前支付下一年度的费用。协议签订后，原告依约将土地交付给被告租赁使用，按约定完成协议约定的义务。然而被告拖欠租金，原告多次电话和上门催要，并于2014年3月12日邮寄催缴通知书予被告，被告仍拒不缴纳上述租金。此外，被告未能完成协议书约定的税收要求。原告认为，被告违反协议书的约定拒不支付租金，未能完成税收要求，原告的各项诉请均有事实和法律依据。因协商无果，故诉至法院，要求1、被告支付租金4万元及滞纳金，其中2.4万元租金的滞纳金自2013年7月2日计算，0.8万元的租金自2014年7月2日计算，0.8万元的租金自2015年7月2日计算，均计算至租金付清之日；2、判令解除2011年6月28日原告与被告签订的《项目投资协议书》；3、判令被告从涉案土地上迁出，将土地交还原告。
被告宇荣贸易公司辩称：2011年下半年-2015年下半年四年租金没有异议，但原告多计算的一年租金尚未发生。关于滞纳金并不是我方主动不给，而是与原告方多次协商，原告方没有结果，现在投资协议上没有滞纳金的相关约定。如果原告能够将我的固定投资予以赔偿，同意解除合同并迁出场地。
经审理查明：2011年6月28日，原南京市六合区冶山镇人民政府（甲方）与宇荣贸易公司（乙方）签订项目投资协议书一份，双方约定：由甲方提供土地供乙方建设燃煤等物流基地项目，乙方使用土地面积约30亩，其中一期使用土地面积约10亩。乙方租赁土地价格为800元／亩.年，以后每五年调增一次，增幅为50元／亩.年。租金给付方式为协议签订后乙方进场施工前支付第一年度的土地租赁费（以乙方实际使用的面积），以后每年的7月1日支付下一年度的费用，直至土地出让手续办理完毕。
协议签订后，被告宇荣贸易公司即使用了10亩土地用于煤炭基地，但租金一直未能缴纳。
另查明，因行政区划调整，原南京市六合区冶山镇人民政府已变更为南京市六合区人民政府冶山街道办事处。
上述事实，有项目投资协议书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告双方签订的项目投资协议书系双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。原告冶山街道办事处已将相关土地交由被告宇荣贸易公司使用，故被告宇荣贸易公司应支付相应的土地租金。至法庭辩论终结前（2015年8月14日），被告宇荣公司合计应给付2011年度-2016年度租金40000元（每年8000元，合计5年）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务的，对方还有损失的，应当赔偿损失。故被告宇荣贸易公司应按照同期银行贷款利率承担相应的逾期给付利息损失。鉴于被告宇荣公司仍在实际使用涉案土地并进行了较大的前期投入，故现解除合同对双方均无必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京宇荣贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南京市六合区冶山街道办事处2011-2016年度土地租赁费用40000元并支付逾期给付利息（利息分三部分计算，第一部分以2.4万元为本金，自2013年7月2日起计算；第二部分以0.8万元为本金，自2014年7月2日起计算；第三部分以0.8万元为本金，自2015年7月2日起计算，上述利息均按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日。
二、驳回原告方其他的诉讼请求。
案件受理费680元，由宇荣贸易公司负担（此款原告已垫付，被告宇荣贸易公司在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 周传植
人民陪审员 毕业明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 戴艳蕾
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2981号
原告义乌市耀华商品混凝土有限公司，住所地义乌市稠义路西
田路口。
法定代表人陈振能，执行董事。
委托代理人戴建庭，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
被告新世纪建设集团有限公司，住所地金华市解放西路77号。
法定代表人黄建华，董事长。
本院在审理原告义乌市耀华商品混凝土有限公司与被告新世纪
建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市耀华商品
混凝土有限公司以原被告双方达成和解协议为由，于2009年6
月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市耀华商品房混凝土有限公司的申请系其
真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定裁定如下：
准许原告义乌市耀华商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费25124元（已减半），由原告义乌市耀华商品房
混凝土有限公司负担。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 丁 浩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第70号
上诉人（原审原告）刘攀登，男，1984年8月19日出生。
被上诉人（原审被告）武梦杰，女，1989年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘纲阳，男，1984年7月29日出生。
以上二被上诉人的共同委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
上诉人刘攀登与被上诉人武梦杰、刘纲阳房屋买卖合同纠纷一案，刘攀登于2013年6月7日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令武梦杰、刘纲阳归还购房款500000元及利息，并依法解除其所签订的房屋买卖合同。商丘市睢阳区人民法院于2013年11月18日作出（2013）商睢区民初字第01113号民事判决后，刘攀登不服提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘攀登，被上诉人武梦杰及其与刘纲阳的共同委托代理人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘攀登与案外人杨某某有借款业务关系，杨某某与武梦杰系母女关系，系刘纲阳之岳母。2012年8月27日上午，武梦杰及其母亲杨某某向刘攀登借款500000元，并签订民间借款合同及借款借据各一份，出借方为刘攀登，借款方为杨某某、武梦杰，借款金额500000元，月息15‰，借款期限2012年8月27日起至2013年8月27日止，并有担保人赵某某、安某某签名。同日上午，在签订借款合同的同时，刘攀登与武梦杰、刘纲阳又签订房屋买卖合同一份，该合同约定：武梦杰、刘纲阳将位于商丘市睢阳区神火大道西长江路南帝和水上公园6号楼1单元6层东户房屋一套出售给刘攀登，面积162.82平方米，总价款500000元，付款方式为一次性付清。在指定的时间内完成交易（2012年8月27日-2013年8月27日），过户费用由刘攀登承担。同日武梦杰给刘攀登出具“今收到刘攀登现金500000元整，帝和小区B6号楼1单元601室（￥50000.00元）房款”，落款人武梦杰。2012年11月22日武梦杰分两次归还刘攀登借款500000元，刘纲阳、武梦杰并通过录音进行验证，证明刘攀登收到该款。
原审法院认为，刘攀登与武梦杰、案外人杨某某是借款合同关系，案外人安某某、赵某某为刘攀登与武梦杰、案外人杨某某之间的借款提供担保，在签订借款合同的同时，刘攀登与刘纲阳、武梦杰签订房屋买卖合同，该房屋买卖名为买卖但实为武梦杰及案外人杨某某向刘攀登借款500000元作房屋抵押担保，刘攀登与武梦杰、刘纲阳之间并不存在房屋买卖的法律关系。刘攀登将500000元借款汇入案外人杨某某账户，该款由杨某某使用，武梦杰已于2012年11月22日分两次将500000元借款归还给刘攀登。刘攀登与武梦杰、刘纲阳之间权利义务关系已终止，故刘攀登要求刘纲阳、武梦杰返还购房款及解除合同无事实和法律依据，依法不予支持，依法应予以驳回其诉讼请求。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘攀登要求被告武梦杰、刘纲阳返还购房款500000元及利息并要求解除房屋买卖合同的诉讼请求。一审案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元由原告刘攀登负担。
刘攀登不服一审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，上诉人按照约定支付了房款，被上诉人签了收到条，应根据合同约定交付房屋。对此，原审法院不予采信错误，2、本案系房屋买卖合同法律关系，与借款无关，原审法院认定上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同名为买卖实为被上诉人武梦杰及案外人杨某某向上诉人借款500000元作房屋抵押担保是错误的。一是上诉人提交的证据均为书证，被上诉人提交的证据不足以推翻上诉人提交的证据；二是杨某某作为被上诉人武梦杰的母亲与武梦杰有利害关系，其证言不客观、不可信；三是被上诉人提供的证据形式不合法，不能证明借款与房屋买卖是一回事，两位证人赵某某、安某某作为担保人没有证实借款与房屋买卖是一回事。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人武梦杰、刘纲阳未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头答辩称：上诉人刘攀登提交的房屋买卖合同其实质为案外人杨某某和被上诉人武梦杰所提供借款的担保，双方之间不存在房屋买卖关系。上诉人刘攀登先是开典当行，后从事投资担保业务，上诉人刘攀登并没有支付500000元的购房款，被上诉人也没有收到该房屋买卖协议中的500000元。双方所签的房屋买卖合同就是借款合同的担保形式。被上诉人武梦杰、刘纲阳是700000元买的房子，不可能500000元卖给上诉人刘攀登。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩观点，本院确认该案的争议焦点是：本案是房屋买卖合同关系还是借款合同关系，上诉人请求被上诉人返还500000元购房款并解除合同有无事实及法律依据。
双方当事人对此争议焦点无异议并进行了辩论。
二审经审理查明，1、刘攀登原在典当行工作，后又在商丘市和谐房地产投资管理有限公司从事投资担保业务。2013年10月12日，原审法院对杨某某的调查笔录中，杨某某称其与刘攀登有借款业务关系，共借刘攀登150万元。2012年8月27日借款100万元，刘攀登通过银行转账给本人80万元，20万元被扣下是利息。其中用武梦杰的房屋抵押的借款就50万元。2、2012年11月22日，刘攀登和武梦杰的通话中，称：放心吧，没你的事了。虽没给你抽合同，这个条你放好，证明你的钱还了。其他事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，2012年8月27日，刘攀登与武梦杰、刘纲阳签订了房屋买卖合同，同日又与武梦杰、案外人杨某某签订了借款合同。所签借款合同在前，房屋买卖合同在后。虽然刘攀登与武梦杰、刘纲阳签订了房屋买卖合同，但该合同不真实且不是双方的真实意思表示。其一、刘攀登并不认识武梦杰夫妇，原审对杨某某的调查笔录可以证明，是杨某某因借款需要抵押，让武梦杰夫妇在房屋买卖合同上签的字。刘攀登在一审提供的个人网上银行信息单及其在庭审笔录中的陈述，均显示，2012年8月27日刘攀登将80万元转给了杨某某。武梦杰虽出据了“今收到50万元房款”的收条，但并没有收到该买卖协议中所约定的50万元。其二、武梦杰夫妇为了抽回所签的合同及有关手续，于2012年11月22日多方筹资，归还给了刘攀登50万元。刘攀登对此不仅认可且在与武梦杰的对话中称：“放心吧，没你的事了；你该咋睡觉咋睡觉吧。虽然没给你抽合同，这个条你放好，证明你的钱已经还了。”而刘攀登在庭审中称武梦杰还的是50万元的借款，明显自相矛盾。其要求武梦杰再偿还50万元购房款没有事实和法律依据。其三、刘攀登与杨某某、武梦杰签订的借款合同履行期限，从2012年8月27日起至2013年8月27日止。而刘攀登与武梦杰夫妇之间签的房屋买卖合同约定的交易日期也同样是从2012年8月27日起至2013年8月27日止。在合同中约定一年的过户期限不合常理。故原审认定双方所签订的房屋买卖合同名为买卖实为向借款50万元做抵押担保正确。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人刘攀登的上诉理由均不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人刘攀登负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 时 淼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1674号
原告：马沙黑，户籍所在地在甘肃省。
被告：马尕木沙，户籍所在地在青海省。
原告马沙黑与被告马尕木沙健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告马沙黑到庭参加诉讼，被告马尕木沙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马沙黑向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿医疗费13000元，误工费4000元，营养费300元，住院伙食补助费270元，交通费500元，护理费720元，以上合计18790元。事实和理由：2016年12月19日，马沙黑、马哈比卜、马海麦提在南京市××区××大道××号的店铺门口与马尕木沙、马二沙发生口角，之后马尕木沙拿棍子对马沙黑、马哈比卜、马海麦提进行殴打，致三人受伤，原告遂诉。
被告马尕木沙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日13时10分左右，马沙黑、马哈比卜、马海麦提在南京市××区××大道其租的店铺门口与马尕木沙、马二沙发生口角，之后马尕木沙拿一个棍子对马沙黑、马哈比卜、马海麦提进行殴打，致三人轻微伤。
原告马沙黑受伤后，至南京市第一医院就诊治疗，住院自2016年12月19日起至2016年12月28日，诊断为：“头部外伤、脑震荡、右肘部外伤、全身多处挫伤”。原告出院后，医院出具疾病诊断书，建议休一月。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费，有医疗费票据为证，原告马沙黑就诊产生的医疗费计10502.22元；2、住院伙食补助费，原告住院9天，按每天18元计算，共计162元；3、护理费，住院期间按每日80元计算9天，计720元；4、营养费，按每天15元计算9天，计135元；5、误工费，原告未能提交证据证明其收入状况，故本院结合原告工作情况和受伤就诊的事实，酌定原告因本次事故造成的误工损失为3000元；6、交通费，酌定400元。上述费用合计14919.22元。
以上事实，有行政处罚决定书、病历、住院病人费用明细清单、医疗费票据、出院记录、疾病诊断证明书及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马尕木沙采取武力手段致使原告受伤，其行为本身具有过错，应当承担由此而产生的侵权责任。经法庭质证，原告因被告侵权造成损失合计14919.22元，本院予以确认。被告马尕木沙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告马尕木沙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马沙黑149**.22元；
二、驳回原告马沙黑的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告马尕木沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张思凝
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第757号
原告屠爱霞，女，1962年12月10日生，汉族。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告任发进，男，1982年9月26日生，汉族。
被告丰兆文，男，1982年5月6日出生，汉族。
原告屠爱霞诉被告任发进、丰兆文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员夏雨担任审判长，与代理审判员周旭日、人民陪审员林笃锋组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告屠爱霞的委托代理人马齐安到庭参加诉讼，被告任发进、丰兆文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠爱霞诉称：原、被告系朋友关系。被告于2013年9月26日从原告处借款合计60000元整，由被告丰兆文提供了连带责任保证。经原告多次催要，被告至今未予归还。现请求人民法院依法判令被告归还借款人民币60000元，并承担该款自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告任发进、丰兆文未答辩。
经审理查明，原告屠爱霞与被告任发进系朋友关系。2013年9月26日，被告任发进从原告屠爱霞处借款人民币60000元，并向原告出具了借条。被告丰兆文为被告任发进的借款行为提供了担保。后原告催要还款未果，于2015年6月1日诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告任发进向原告屠爱霞借款60000元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告屠爱霞要求被告任发进归还借款人民币60000元，并承担该款自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告丰兆文为被告任发进的借款行为提供了担保，由于双方没有明确约定担保方式，依据相关法律规定，被告应承担连带保证责任。在连带责任保证中，债权人既可以向债务人主张权利，也可以向担保人主张权利。故被告丰兆文应对被告任发进的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任发进偿还原告屠爱霞借款人民币60000元，并承担该款自2015年6月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告丰兆文对上述债务承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告任发进负担（此款原告已预缴，由被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 夏 雨
代理审判员 周旭日
人民陪审员 林笃锋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李飞飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5385号
罪犯舒旺，男，1988年1月16日出生，土家族，出生地湖南省怀化市溆浦县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）深中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人舒旺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月29日作出（2008）粤高法刑三终字第163号刑事判决，以上诉人舒旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯舒旺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯舒旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒旺在本次考核期间内（2012年6月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬），2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒旺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）砚民初字第184号
原告涂金荣，男，1974年4月3日生。
被告高应才，男，1972年2月15日生。
原告涂金荣与被告高应才车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员刘祥适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告涂金荣，被告高应才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂金荣诉称，2011年5月15日，被告到我的租赁行同我协商租用云Hxxx**号皮卡车并签定了合同。双方在合同中约定租金每天200元，折旧费是修理费的40%，肇事导致车辆损坏的修理期间停驶的租金是每天200元，违约金是租金的30%，还约定了其他的责任、权利和义务。我按合同的约定于2011年5月15日14时将云Hxxx**号皮卡车交付给被告使用。被告将车开走后不严格按合同的内容履行，在未经我同意的情况下又将车转给陆某某使用，导致该车在使用过程中因操作不当发动机等部件严重损坏，而被拖到易松达修理厂修理之后就溜之大吉，迟迟不支付修理费和归还我车。后迫于无奈我才于2012年3月30日去修理厂将车开回，租用天数从2011年5月15日至2012年3月30日共计315天，租金每天200元，合计63000元，修理费8780元，以上共计71780元。被告的行为给我造成了重大的经济损失，我曾多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还租用我云Hxxx**号车的租金71780元；2、诉讼费由被告承担。
被告高应才辩称，我没有什么说的，合同是我签的，但真正使用车的不是我，而是陆某某。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、云Hxxx**号皮卡车的租金及修理费是否应由被告高应才支付；2、云Hxxx**号皮卡车的租金及修理费是否应为71780元。
原告涂金荣就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、《砚山县锦绣汽车租赁行租赁合同》复印件一份，以证实原告与被告签定汽车租赁合同和租用云Hxxx**号车315天的事实；2、云Hxxx**号车维修发票复印件一份二张，以证实被告在使用租用车辆过程中造成原告的车辆损坏修去8780元的事实。
经质证，被告高应才对原告所举第1组证据材料认可；对第2组证据材料不认可，认为自己不知道修车这件事。
被告高应才就其主张未向本院提交证据材料。
通过原、被告的举证质证，本院认为，原告提交的第1组证据材料被告无异议，本院予以采信；原告提交的第2组证据材料，有被告交车给的人陆某某在维修协议书上的签名，并且被告也没有提交足于反驳的相关证据，故对该证据材料本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年5月15日，被告高应才到原告涂金荣经营的砚山县锦绣租车行租车，双方签定了一份《砚山县锦绣汽车租赁行租赁合同》，该合同约定被告高应才向砚山县锦绣租车行租赁一辆白色皮卡车，车牌号云Hxxx**，租赁开始时间：2011年5月15日，租金每天200元，租赁期间如人为操作造成车辆损坏、修理费由承租方全权承担100%，租赁期间因承租方违章行驶、操作不当等造成交通事故或车辆损坏，除自行承担公安交通部门裁定的责任外，还应承担车辆修理期间停驶的租金每天200元等相应的权利义务。被告高应才在使用云Hxxx**皮卡车期间，未经原告涂金荣同意，将该车交给陆某某使用。2012年3月13日，陆某某将该车送到砚山县易松达汽车修理厂修理，经修理厂检查为发动机无力，大修发动机，全车拆装、翻新，合计修理费8780元。因被告高应才迟迟不归还租赁的车辆，2012年3月30日，原告涂金荣到砚山县易松达汽车修理厂将车开回。原告涂金荣多次找被告高应才协商支付租金及修理费，被告高应才除支付租金14000元外，其余未予支付，原告诉至本院。
本院认为，被告高应才到原告涂金荣经营的砚山县锦绣租车行租车，双方自愿签定了《砚山县锦绣汽车租赁行租赁合同》，对租赁物、租金及双方的权利义务进行了约定，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同。合同签定后，原告涂金荣按照约定将一辆白色皮卡车（车牌号云Hxxx**）交付被告高应才使用，履行了交付义务，被告高应才收到租赁车辆后应按照合同约定全面履行义务。虽然被告高应才签定合同后在使用租赁车辆期间将该车辆交给陆某某使用，并以自己不是真正使用人为由而拒付租金进行抗辩，因合同具有相对性，被告高应才将租赁车辆交给陆某某使用的行为，并不影响与原告涂金荣签定的合同的效力，即原、被告之间签定的合同继续有效，被告高应才仍应按照合同约定全面履行义务，故对被告高应才的抗辩理由，本院不予采纳。原告涂金荣主张被告高应才支付从2011年5月15日起至2012年3月30日止，合计315天，按约定每天200元计算，共计63000元租金及修理费8780元的请求，因根据原、被告签定的《砚山县锦绣汽车租赁行租赁合同》第四条第3项：“租赁期间若发生事故或故障……如人为操作造成车辆损坏、修理费由承租方全权承担100%。”及第6项：“租赁期间应保持车辆完好无损，因承租方违章行驶、操作不当等造成交通事故或车辆损坏，除自行承担公安交通部门裁定的责任外，还应承担保险公司赔付后出租方的下列损失：（1）车辆修理期间停驶的租金每天200元。……。”的约定，原告涂金荣未提供相应证据证实租赁车辆的故障是否是人为操作造成，故对云Hxxx**号皮卡车的修理费8780元、及该车修理期间停驶的租金：2012年3月13日至3月30日，共计18天，每天200元，合计租金3600元，因证据不足，本院不予支持该部份请求；支持被告高应才应支付原告涂金荣的租金为：扣除车辆修理停驶期间315天-18天=297天，每天按照约定200元计算，共计297天×200元／天=59400元，再扣减已支付的14000元，59400元-14000元=45400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告高应才支付给原告涂金荣租赁云Hxxx**皮卡车的租金45400元；限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告涂金荣的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告高应才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘 祥
二〇一三年六月三日
书记员 张瑞娟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1073号
罪犯那维军，男，现年43岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，云南省云龙县苗尾乡松坪村委会松坪十组251号。
2011年7月12日，云南省云龙县人民法院作出（2011）云刑初字第64号刑事判决书，确认罪犯那维军犯盗窃罪、破坏电力设备罪（故意危害公共安全），判处有期徒刑五年，刑期自2011年3月16日起至2016年3月15日止。2014年6月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯那维军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯那维军入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬四次，“迎十八大”特殊表扬一次，截止2014年4月，考核累计分余分为69.54分，现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯那维军入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那维军准予假释。假释考验期至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 李 红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭雅洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12658号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：青岛福顺达商贸有限公司，住所：青岛市黄岛区保税区北京路63号天智大厦22层D户。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告青岛福顺达商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1788元，退回原告。
审判长 李进运
审判员 李 宁
审判员 欧晓彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 申加庆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初3739号
原告：董建军，男，1967年11月12日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。
原告：张明，男，1970年10月16日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。
被告：安宝杰，男，1982年8月11日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告董建军、张明与被告安宝杰运输合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董建军、张明撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告负担。
审判员王华
二0一八年七月十七日
书记员刘新波
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更720号
罪犯杨金海，男，1976年9月20日出生，汉族，内蒙古自治区丰镇市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年5月28日作出（2012）小店刑初字第335号刑事判决，以罪犯杨金海犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2011年9月27日至2025年9月26日止。2016年1月29日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更225号裁定书裁定减刑1年，现刑期止日2024年9月26日。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨金海在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯杨金海在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨金海在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金海减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨晓宇
审判员滕青
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员徐鲜萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00040号
申请人余燕波，男，1978年7月26日生。
申请人周洪云，女，1980年2月18日生。
本院于2014年1月8日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，同年1月13日，申请人撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 兰大兵
二〇一五年一月十三日
书记员 文 浩
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第356号
申请执行人柯原文，男，1970年6月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人吴光生，男，1971年2月9日出生，汉族，经商，住江西省潘阳县。
申请执行人柯原文和被执行人吴光生买卖合同纠纷一案，本院2012年11月15日作出的（2012）泰民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月11日申请执行，申请执行标的为石板材货款人民币49960元。
经调查，未发现被执行人吴光生有其他可供执行的财产，尚欠债务人民币49960元全部未履行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年一月十一日
书记员 黄明霞
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1905号
原告谢冬球。
被告谢玉琼。
原告谢冬球与被告谢玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告谢冬球到庭参加诉讼，被告谢玉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的男朋友与原告丈夫是同村。2014年5月17日被告以其父亲生病为由向原告借款6200元，并承诺2014年10月12日还清，并向原告出具借条一份。现还款期限届满，原告多次向原告催讨，被告以种种理由拒不还款。特诉至法院，要求被告偿还借款本金6200元并支付利息（利息计算：以6200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2014年10月13日起计算自法院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
被告谢玉琼没有答辩也没有提供任何证据。
经审理查明，2014年5月17日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款6200元，借款期限为2014年5月17日至2014年10月12日，若逾期不还，原告可以按日5%向被告收取资金占用金。双方均在借条上签字捺印。被告到期未归还借款，经过原告的多次追索，被告于2014年11月归还了1000元，尚欠5200元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告谢玉琼出具的《借条》，证明原告与被告之间存在借贷关系，被告已经偿还原告借款1000元，尚欠5200元，原告本院予以认定。关于利息计算问题，原、被告双方约定了按日5%的计收资金占用金，明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，现原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉琼偿还借款本金5200元给原告谢冬球。
二、被告谢玉琼偿付借款利息给原告谢冬球（利息计算方法：以5200元为基数，从2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢玉琼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年一月七日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1134号
上诉人（原审被告，反诉原告）：廖栋禄，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省武平县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：武平县城厢镇上东村民委员会，住所地福建省武平县城厢镇上东村。
法定代表人：廖文贤，主任。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：赖冬连（系廖栋禄妻子），女，1988年7月2日出生，汉族，住福建省武平县。
上诉人廖栋禄因与被上诉人武平县城厢镇上东村民委员会及原审第三人赖冬连房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院在认定双方当事人之间成立口头房屋租赁合同的情况下，未依法向当事人释明并告知其可以变更诉讼请求，而是对原审原告提出的撤销书面合同请求不作审查直接驳回，违反法定程序。同时，原审法院认定双方当事人之间的口头房屋租赁合同成立并有效的依据亦不充分，且未查明口头房屋租赁合同的具体内容（包括租赁物应当返还的合同依据），属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2151号民事判决；
二、本案发回福建省武平县人民法院重审。
上诉人廖栋禄预交的二审案件受理费963元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 张煌忠
审 判 员 陈水柏
审 判 员 范文祥
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-5-
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00201号
原告：安徽明光农村合作银行。
法定代表人：黎传武，该银行董事长。
委托代理人：翟勇，该银行工作人员。
委托代理人：薛彬，该银行工作人员。
被告：杨守波，男，1971年11月6日出生，汉族，农民。
被告：李杨芳，女，1971年8月2日出生，汉族，农民。
原告安徽明光农村合作银行（以下简称明光农合行）诉被告杨守波、李杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告明光农合行的委托代理人翟勇、薛彬到庭参加诉讼，被告杨守波、李杨芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
明光农合行诉称：杨守波、李杨芳以购农机为由，于2011年6月30日向明光农合行申请贷款30000元，于当日双方签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》。双方在《小额信用借款合同》中约定了借款用途、借款金额、借款期限、借款年利率及还本付息方式等，还在违约责任中约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。双方签订《借款借据》后，明光农合行将30000元一次性转入杨守波个人结算账户中供其使用。借款到期后，经明光农合行催要，杨守波只于2013年10月21日归还借款本金2000元，结欠本金28000元及利息至今未还，故明光农合行提起诉讼，请求依法判决杨守波、李杨芳共同偿还借款本金28000元及利息（从2011年6月30日至2012年6月30日止按年利率11.52%计息，从2012年7月1日起按年利率17.28%计息至清偿日止；2013年10月21日前按借款本金30000元计算利息，从2013年10月22日起按借款本金28000元计算利息）。
明光农合行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：结婚证、小额信用借款合同、借款借据，拟证明杨守波、李杨芳夫妻向明光农合行借贷款、还款事实及双方约定的权利义务、违约责任等。
杨守波、李杨芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了举证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。
本院对上述证据作如下认证：明光农合行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院确认其证明效力。
经过庭审的举证及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2011年6月30日，杨守波作为借款人与贷款人明光农合行洪庙支行签订《小额信用借款合同》，双方在合同中约定：借款用途为购农机，借款金额为30000元，借款期限为2011年6月30日起至2012年6月30日止，借款年利率为11.52%，还本付息方式为利随本清、到期结清本息等，双方还在违约责任条款中约定：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等；李杨芳也在该合同上签名；双方还于同日签订《借款借据》后，明光农合行将30000元转入杨守波个人结算账户。借款到期后，经明光农合行催要，杨守波仅于2013年10月21日偿还借款本金2000元，其他借款本息至今未还，故明光农合行提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当按照约定承担违约责任。杨守波、李杨芳夫妻签订借款合同向明光农合行借款事实存在，借款履行期限到期后未按双方约定履行还本付息的义务，应按双方约定的违约责任承担还本付息义务，明光农合行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杨守波、李杨芳虽未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨守波、李杨芳偿还原告安徽明光农村合作银行借款本金28000元及利息（从2011年6月30日至2012年6月30日止按年利率11.52%计息，从2012年7月1日起按年利率17.28%计息至清偿日止；2013年10月21日前按借款本金30000元计算利息，从2013年10月22日起按借款本金28000元计算利息），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨守波、李杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》相关规定：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执182号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区9。
法定代表人：陈晨，总经理。
委托代理人：沈宏杰、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被执行人：陈超，男，1986年5月21日出生，住，住福建省南平市建阳市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈超借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初651号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人陈超向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金127849.83元、利息11734.2元、滞纳金4780.49元、共计144364.52元（暂计至2016年9月4日，之后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止），承担案件诉讼费3187元。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年2月1日向被执行人陈超发出执行通知书，责令被执行人陈超于2018年2月7日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈超未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人陈超可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人陈超有可供执行的存款。2018年5月11日本院对被执行人作出限制高消费令，2018年7月20日申请执行人以被执行人陈超目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0102民初651号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年七月二十日
书记员 沈 曦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1810号
原告：马剑，男。
委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。
被告：夏斌，男。
被告：胡美鸽，女。
上述二被告共同委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
原告马剑与被告夏斌、胡美鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员陈福云、胡跃治组成合议庭。原告马剑于2017年5月16日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）鄂0112民初1810号之一民事裁定，裁定冻结被告夏斌、胡美鸽的银行账户存款人民币630,000元或查封、扣押其他等值财产。后于2017年11月30日第一次公开开庭进行了审理，原告马剑及其委托诉讼代理人何雄刚，被告夏斌、胡美鸽的共同委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加了诉讼；于2018年7月20日第二次公开开庭进行了审理。原告马剑及其委托诉讼代理人何雄刚，被告夏斌、胡美鸽的共同委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑提出诉讼，请求：1、判令被告夏斌、胡美鸽偿还借款500,000元；2、判令被告夏斌、胡美鸽支付利息126,000元（以500,000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2014年6月14日起计算至借款实际清偿之日止）；3、判令所有被告负担诉讼费用。事实与理由：我与被告夏斌系朋友关系。2014年6月，被告夏斌因家庭经营不良，需偿还银行贷款，向我提出借款，承诺银行转贷后三日内还款。2014年6月13日，我通过平安银行（账号：62×××10）向夏斌的平安银行（账号：62×××75）转账500,000元，后被告夏斌一直未还款，我多次追偿未果。因两被告系夫妻关系，该欠款系发生在其夫妻关系存续期间，被告胡美鸽应承担共同还款责任。现我诉至法院，请求判如所请。
被告夏斌、胡美鸽共同辩称，我们与原告马剑之间无借贷的意思表示，不存在借贷关系。本案借款人是案外人胡xx，不是我们。胡xx已就本案借款向原告马剑出具借条，原告马剑亦接受该借条并认可其与胡xx之间的借贷关系。原告马剑规避该事实，本案系虚假诉讼。综上，请求驳回原告马剑的诉讼请求，并将本案移送至公安机关立案侦查。
本院经审理认定事实如下：被告夏斌、胡美鸽系夫妻关系，被告胡美鸽与案外人胡xx系兄妹关系。
2014年6月13日，原告马剑通过银行转账向被告夏斌汇款500,000元。后双方因还款事宜未达成一致，原告马剑诉至本院，要求如诉称。
2017年7月10日，胡xx向我院出具《承诺书》一份，承诺：本案所涉500,000元借款系其本人向原告马剑所借，并向原告马剑指定将上述500,000元借款汇入被告夏斌的平安银行账户（卡号：62×××75），胡xx已向原告马剑出具借条，该笔借款应由胡xx本人承担还款责任，与被告夏斌、胡美鸽无关。胡xx在该承诺书上签字捺印。
另，原告马剑于庭审时提交证人徐某、池某的证言。证人徐某陈述，被告夏斌、胡xx等人来武汉做贷款生意，2014年5月或6月，我在马剑门面喝茶，被告夏斌来向原告马剑借款，下午2点左右他们去银行办理转款，转款过程我未参与。证人池某陈述，我原系原告马剑的员工，2016年6月中旬，原告马剑称被告夏斌欠他钱，我们二人便去被告夏斌家里催款，原告马剑与被告胡美鸽发生争吵，我不清楚他们之间的借款。
上述事实，有《借条》、银行交易明细、证人证言、《承诺书》、移动公司收款收据、《录音》、短信聊天记录、被执行人名单信息查询单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于本案借贷关系是否成立。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告马剑已提供向被告夏斌转账500,000元的银行凭证，被告夏斌抗辩该转账系原告马剑与胡xx之间的借款，庭审中亦提供被告胡美鸽与胡xx的聊天记录、录音无法形成完整有效的证据链，不足以证明其主张原告马剑与胡xx之间存在该笔借款的事实，应承担举证不利的后果。故本院认定本案原告马剑与被告夏斌之间借贷关系成立。
本院认为，关于本金、利息的确认。合法的借贷关系受法律保护，原告马剑按约向被告夏斌转账500,000元，双方在庭审中对该笔转账的真实性均未持有异议，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方均未约定还款时间和利息，属不定期无息借款，原告马剑向被告夏斌给付现金，已经履行了借款义务，被告夏斌在原告马剑向本院起诉后仍不归还借款，属于违约行为。对于原告马剑要求被告夏斌偿还借款本金本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条规定“不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”被告夏斌应自2017年5月11日（即原告马剑起诉之日）起按本金500,000元、同期银行贷款利率的标准支付利息至全部债务清偿之日止。
关于要求被告胡美鸽是否承担共同还款责任的诉请。最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款虽发生在被告夏斌、胡美鸽夫妻关系存续期间，但被告胡美鸽事后并未对被告夏斌的该笔借款予以追认，原告马剑亦未能举证证明被告夏斌所借款项用于其夫妻共同生活，故被告夏斌以个人名义所负债务不应按夫妻共同债务处理。原告马剑主张被告胡美鸽对被告夏斌的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏斌于本判决生效之日起十日内向原告马剑偿还借款本金500,000元，并自2017年5月11日起按本金500,000元、同期银行贷款利率的标准支付利息至借款全部清偿之日止；
二、驳回原告马剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,060元（原告马剑已预缴），保全费3,670元，以上共计13,730元，由被告夏斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 胡跃治
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高云杨