湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终950号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
主要负责人：郑一钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝保明，男，1964年1月5日出生，汉族，村民，住临澧县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
原审被告：陈明辉，男，1965年10月25日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称永诚财保常德公司）因与被上诉人祝保明及原审被告陈明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财保常德公司的委托诉讼代理人张荣光、被上诉人祝保明及其委托诉讼代理人李安，原审被告陈明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永诚财保常德公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院判决永诚财保常德公司负担鉴定费没有依据；2.一审法院未按国家基本医疗保险标准核定祝保明的医疗费用，违背了交强险和商业三者险条款约定，属于法律适用错误；3.原审法院按城镇居民标准认定祝保明的残疾赔偿金没有事实和法律依据，对祝保明的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金和交通费等损失认定过高。诉讼中，永诚财保常德公司撤回第一个上诉理由。
祝保明辩称，第一，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；第二，永诚财保常德公司要求扣除非医保费用没有法律依据，保险合同中关于扣除非医保费用的条款是违反法律规定的；第三，原审法院对祝保明的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金和交通费损失认定正确。
陈明辉陈述，原审判决合理合法，应予维持。
祝保明向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其损失480023.83元（陈明辉已支付的费用除外）。
一审法院认定事实：2014年6月27日7时10分许，祝保明驾驶1号二轮摩托车（搭乘郭克友）沿国道207线由南向北行驶，行至临澧县四新岗镇蔡家村邹家组路段时,与陈明辉驾驶的2号小轿车相撞，造成祝保明和郭克友受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定陈明辉负事故全部责任，郭克友、祝保明不负事故责任。祝保明先后在常德市第一人民医院、临澧县中医医院、临澧县首尔门诊部治疗，共住院242天，产生医疗费282587.83元（陈明辉垫付了35719元）。经鉴定祝保明的股骨头坏死系外伤所致,需行股骨头置换术；祝保明因左股骨头坏死进行左人工髋关节置换术后评定为九级伤残；误工时间12个月（含住院242天）；住院期间护理1人；营养期60日；住院期间治疗费以实际付费发票计；左髋人工关节终身需再次置换1次，其费用约需6万元。祝保明共支出鉴定费2000元。
陈明辉为其2号小轿车在永诚财险常德公司投有交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本案事发在以上保险责任期间内。
祝保明已退出农业生产，长年以泥工为业，事发前在湖南天顺建设有限公司承建的临澧县太浮镇天富加油站新建工程担任泥工班班长。事发时，系与同事郭克友正在赶往工地途中。祝保明的损失为：1、医疗费282587.83元；2、住院伙食补助费24200元（100元/天×242天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、护理费19360元（80元/天×242天）；5、误工费44081元（按湖南省2015年建筑行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准44081元×1年）；6、残疾赔偿金115352元（湖南省2015年城镇居民人均可支配收入28838元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元（酌定）；8、交通费1500元（根据祝保明就医时间长短、往返距离等因素酌定）；9、财产损失1300元；10、鉴定费2000元；以上各项损失合计为503381元（小数点后四舍五入）。其中在交强险医疗费用限额内对应赔偿项目的损失为309788元，在交强险伤残赔偿限额内对应赔偿项目的损失为190293元，在交强险财产损失限额内的损失为1300元。
本次交通事故另一受害人郭克友的各项损失为27393元，其中在交强险医疗费用限额内对应赔偿项目的损失为18360元，在交强险伤残赔偿限额内对应赔偿项目的损失为9033元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，2号号小轿车在永诚财险常德公司同时投保了交强险和赔偿限额为500000元且约定了不计免赔率条款的商业三者险。由于本案交通事故的二名被侵权人的损失之和超过了交强险责任限额，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险各分项的赔偿数额。祝保明在交强险医疗费用限额内可获得赔偿为9440元【309788÷（309788+18360）×10000】，在交强险伤残赔偿限额内可获得赔偿为105015元【190293÷（190293+9033）×110000】，在交强险财产损失限额内可获得赔偿为1300元，故祝保明在交强险限额内可获得的赔偿总额为115755元。由于陈明辉负事故全部责任，祝保明在交强险赔偿以外的损失387626元（503381-115755），鉴定费2000元应由陈明辉予以赔偿（扣减已垫付医疗费35719元，多支付的33719元应予返还），余款385626元应当由永诚财险常德公司在商业三者险保险责任范围内赔偿。据此，永诚财险常德公司应当赔偿祝保明的总额为501381元。遂依法判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告祝保明各项损失115755元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告祝保明各项损失385626元，二项合计501381元；二、被告陈明辉赔偿原告祝保明各项损失2000元，已支付35719元，原告祝保明在得到上列第一项赔偿款后，对被告陈明辉多支付的33719元予以返还；上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。（执行款汇入中国工商银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号1908074109200017208）；三、驳回原告祝保明的其他诉讼请求。本案案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告陈明辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点之一为永诚财保常德公司应否按照国家基本医疗保险标准赔偿祝保明的医疗费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。虽然永诚财保常德公司与陈明辉的保险合同中约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，但该条款以格式条款的形式免除了自己的责任、加重了投保人的责任，依照《中华人民共和国保险法》第十九条规定，属于无效的格式条款。且永诚财保常德公司并未提交证据证明祝保明支出的费用中哪些超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故永诚财保常德公司要求按照国家基本医疗保险标准核定祝保明医疗费用的上诉理由不成立，本院不予支持。
本案争议焦点之二为原审法院对祝保明的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金和交通费损失认定是否正确。
依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，祝保明虽为农村户口，但其长年以泥工为业、事发前在湖南天顺建设有限公司承建的临澧县太浮镇天富加油站新建工程担任泥工班长，即本案事发前，祝保明以在城镇建筑工地的务工收入为主要收入来源，故原审法院按城镇居民人均可支配收入标准认定祝保明的残疾赔偿金并无不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定。本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天，故原审法院按100元/天认定祝保明的住院伙食补助费并无不当。依照《常德市人身损害赔偿办法（试行）》第二十九条规定，营养费数额参照住院生活补助费确定。本案中，原审法院按50元/天的标准认定祝保明的营养费正确。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款规定，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，祝保明在无过错的情况下因本案交通事故导致其左髋关节进行了置换，住院242天，且其髋关节尚需重新置换1次，其精神痛苦是显而易见的，原审法院认定10000元的精神损害抚慰金符合本案实际情况及本地平均生活水平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，祝保明因本案交通事故先后在常德市第一人民医院、临澧县中医医院、临澧县首尔门诊部治疗，住院3次共计242天，原审法院根据祝保明的居住地与治疗医院的距离、住院时间、等因素认定其交通费损失为1500元并无不当。永诚财保常德公司关于原审法院对祝保明的残疾赔偿金标准认定错误、对祝保明的住院生活补助费、营养费、精神损害抚慰金和交通费等损失认定过高的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8950元，由永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一六年九月十二日
书记员 宋金灵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。