wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初3552号
原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码：91340200779098557Y（1-1）。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁京京，该公司员工。
被告：殷光珍，女，1961年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖融汇物业管理有限公司与被告殷光珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芜湖融汇物业管理有限公司(以下简称融汇物业公司)委托诉讼代理人谭啸、丁京京到庭参加诉讼。被告殷光珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖融汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年1月1日至2015年1月15日期间的物业费684元(0.65元/平方米/月×建筑面积84.24平方米×12.5月)及自2015年1月16日至2018年5月15日的违约金547.2元，合计1231.2元；2、判决被告以684元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2018年5月16日起至实际付款之日止的违约金；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告殷光珍系芜湖市镜湖区融汇锦江A区1幢2单元502室（建筑面积84.24平方米）业主，原告与被告于2008年9月27日签订《融汇锦江前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告居住的融汇锦江A区提供物业管理服务，合同第四条约定：多层物业管理费为0.54元/平方米/月。自2012年1月1日起，物业费缴纳标准变更为：多层物业管理费为0.65元/平方米/月，协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。
被告殷光珍未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：殷光珍系融汇锦江住宅小区业主，在该小区A1幢2单元502室拥有84.24平方米自有产权房（多层）。2009年2月21日，融汇物业公司与殷光珍签订《融汇锦江前期物业管理服务协议》一份，约定：多层住宅为0.54元每月每平米（含公共照明和公共设施用水、电费）；首次交房时原告预收半年物业综合服务费，以后每6个月预收一次，缴费时间为每半年第一个月的上旬；逾期交纳物业综合服务费的，从逾期之日起每天按应交服务费的千分之三交纳滞纳金;业主房屋自用部分、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，融汇物业公司应接受委托并合理收费。物业管理服务费标准如需调整，将按最新《芜湖市物业范围收费管理办法》中的收取标准作适时调整，其他相关有偿服务收费项目，由双方另行约定。原告自2012年1月1日起，将物业服务费缴纳标准调整为：多层住宅为0.65每月每平米，被告殷光珍支付物业费至2013年12月，其后再未缴纳，截至2015年1月15日共计个12.5个月，被告拖欠物业服务费684元（0.65元/月/平方米×84.24平方米×12.5个月）。
本院认为：原告与被告签订《融汇锦江前期物业管理服务协议》，约定由原告管理被告小区物业。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费的行为不仅违反了合同约定，构成违约，而且会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院结合其他案件对该小区进行的实地勘察、问询材料，查明该小区确实存在绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重；卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏；一楼住处多处私自搭建；公共设备设施损坏，未能修护等问题；原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业费，即547.2元（684×80%）。由于被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的违约金请求本院不予支持。本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷光珍于本判决生效后十日内给付原告芜湖融汇物业管理有限公司2014年1月1日至2015年1月15日期间的物业服务费547.2元。
二、驳回原告芜湖融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷光珍负担（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尹 雁
二〇一八年八月六日
书记员 刘海燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执560号
申请执行人：宋正静，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：郝家银，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省寿县，系宋正静之夫。
被执行人：张传云，女，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人宋正静与被执行人张传云健康权纠纷一案中，于2018年5月11日向张传云发出执行通知书，责令张传云给付宋正静医药费6794.52，案件受理费200元，执行费50元。但被执行人张传云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张传云在中国农业银行寿县寿春支行存款1818元和在中国建设银行股份有限公司寿县支行存款4295.91元。
本裁定立即执行。
审判员 王泽文
二〇一八年八月九日
书记员 周 升
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15473号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告王艳霞。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告王艳霞供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王艳霞的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告王艳霞的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十二月一日
书记员 安 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第225号
原告上海良城物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰，董事长。委托代理人李冬生。被告赵芳忠，男，1972年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告杨晓玲(年籍不详)，住同上。原告上海良城物业管理有限公司诉被告赵芳忠、杨晓玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付所欠的物业服务费人民币7946.40元。本院于2014年1月2日受理，依法适用小额诉讼。原告上海良城物业管理有限公司于201年1月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一四年一月十六日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执794号
被执行人朱春敏，男，1992年1月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人朱春闽犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初72号刑事判决，责令被执行人立即缴纳罚金人民币10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初72号刑事判决中的涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月二十二日
书记员 欧丽丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初270号
原告：宋永平，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告：刘龙，男，1959年7月26日出生，汉族，住宽城满族自治县。
原告宋永平与被告刘龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告宋永平于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永平的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋永平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宋永平负担。
审判员 刘文海
二〇一八年二月六日
书记员 郝 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初9459号
原告佛山市顺德区英卓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼八层802室。
法定代表人黄秋虹。
委托代理人欧阳锦志，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。
委托代理人汤建荣，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。
被告温如明，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
原告佛山市顺德区英卓物业管理有限公司(以下简称英卓公司)与被告温如明因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告英卓公司委托代理人欧阳锦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英卓公司起诉认为，被告系佛山市顺德区大良街道办事处红岗居民委员会良杏路128号之一馨苑2座*之业主，于入住后与原告签订了《顺德区前期物业服务协议书》，同意由顺德区海畔名苑房地产开发有限公司委托原告对大良红岗馨苑小区（海畔馨苑小区）进行管理。协议约定物业管理费标准为每月按建筑面积每平方米1.5元交纳，物业服务费交纳时间为每月10号前；被告不按约定交纳物业管理费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五计算滞纳金（违约金）。签订服务合同后，原告按合同约定努力为该小区提供优质高效的物业管理服务，但由于开发商与原告签订管理委托合同后便失去联络，而小区设备及物业资料仍未完全移交给原告，管理过程中原告发现小区的工程、设备等均存在欠工程款或设备款而无法保修等问题，故长期存在部分业主不理解情况而欠交有关费用，无奈原告经综合考虑于2015年10月31日撤离该小区（除公共水电、二次供水待新物业管理公司进场后办理交接除外）。而被告无故拖欠物业管理费、公共水电费等费用，虽经原告多次催收，仍不履行缴费义务。原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠的2015年2月至10月物业服务费共计918元;被告支付迟延缴纳物业服务费违约金1239.3元（计至2016年4月10日）;2.被告向原告支付2015年1月至10月的公摊水电费385.19元；2014年公摊水电费132.89元，以上欠费合计2675.38元；3.本案的受理费由被告承担。
原告英卓公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照副本原件、法定代表人身份证明书及身份证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格及原告具有管理涉案小区的资质。
2.欠费明细表、公共水电费明细表、物业服务协议书、前期物业管理备案通知书、快递单、律师催收函、签收确认表、收楼确认书原件各1份、公共水电费发票原件66张，证明被告欠款情况。
被告温如明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年5月9日温如明作为佛山市顺德区大良街道红岗居委会良杏路128号之一馨苑2座*的业主，与负责该小区物业管理的英卓公司签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定物业管理费的缴纳标准等双方的权利义务。其中协议书约定每月应交纳的物业管理费包干102元。如温如明不按约定标准和时间交纳物业管理费的，需从逾期之日按日千分之五向英卓公司支付逾期付款违约金，未约定每月应缴物业费时间。温如明截止庭审前，尚欠缴2015年2月至2015年10月的物业管理费918元、2014年公摊水电费132.89元、2015年1月至10月的公摊水电费385.19元，英卓公司就上述物业管理费本金及相应违约金、公摊水电费于2016年6月14日诉至本院引发本案诉讼。
本院认为，《顺德区（前期）物业管理服务协议书》明确约定每月物业管理费102元，本院予以确认，被告温如明拖欠原告自2015年2月至2015年10月的物业管理费的事实清楚，本院支持原告诉请2015年2月至2015年10月物业管理费本金918元。对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）1239.3元（计至2016年4月10日），因被告拖欠交纳物业管理费，根据双方在《顺德区（前期）物业管理服务协议书》中的约定，被告需从逾期之日（应缴当月的次月1号）按日千分之五向原告凯信公司支付逾期付款违约金，由于违约金约定过高，明显高于原告受到的损失，本院酌情予以调整为按日千分之一计算，自应缴当月的次日1号计至原告主张的2016年4月10日止，原告主张违约金超出部分，本院不予支持，综上截止2016年4月10日，被告温如明共欠缴物业管理费918元、违约金260.30元（详见附表）。对于原告诉请被告支付2014年公摊水电费132.89元、2015年1月至10月的公摊水电费385.19元，由于原告已经垫付上述费用并开具水电费发票，因此应由被告直接向原告支付，本院对于该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温如明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区英卓物业管理有限公司支付自2015年2月至2015年10月物业管理费本金918元、违约金260.30元（计至2016年4月10日)；
二、被告温如明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区英卓物业管理有限公司支付2014年公摊水电费132.89元、2015年1月至10月的公摊水电费385.19元；
三、驳回原告佛山市顺德区英卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告温如明负担并直接支付给原告佛山市顺德区英卓物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 辜原
二〇一六年八月八日
书记员 洪勉
附表：
物业管理费违约金计算表
对应月份
当月应缴物业管理费（元）
违约金利率(元/日)
欠缴天数（截至2016年4月10日）
应缴违约金（元）
2015年2月
102
0.001
406
￥41.41
2015年3月
102
0.001
375
￥38.25
2015年4月
102
0.001
345
￥35.19
2015年5月
102
0.001
314
￥32.03
2015年6月
102
0.001
284
￥28.97
2015年7月
102
0.001
253
￥25.81
2015年8月
102
0.001
222
￥22.64
2015年9月
102
0.001
192
￥19.58
2015年10月
102
0.001
161
￥16.42
违约金合计：￥260.30元
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0311民初第2367号
原告：中国农业银行股份有限公司平山县支行。
统一社会信用代码91130131808077027M。
住所地平山县建设北大街**号。
负责人：王民，行长。
委托代理人韩为民，中国农业银行股份有限公司平山县支行客户二部客户经理。
被告：史彦明，男，1966年4月1日生，汉族，农民，平山县人。
被告：苏国朝，男，1973年11月6日生，汉族，农民，平山县人。
被告：王新军，男，1971年9月28日生，汉族，农民，平山县人。
原告中国农业银行股份有限公司平山县支行（以下简称中国农业银行平山支行）与被告苏国朝、史彦明、王新军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行平山支行的委托代理人韩为民，被告苏国朝、史彦明、王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行平山支行诉称：被告史彦明于2014年12月16日向平山县农业银行申请贷款（授信）2万元，授信期限3年6个月，贷款用途木材加工，该笔贷款由被告王新军、苏国朝提供连带责任保证。2014年12月16日，史彦明通过自助方式借款2万元，2015年12月15日到期。贷款到期后，借款人不能按期偿还借款本息。经原告多次向三被告催收，三被告互相推诿、拒不还贷，截至目前尚欠贷款本金20000元（后变更为19967.22元），利息2000元，为维护银行的合法权益，现提起诉讼。请求法院判令被告史彦明偿还贷款本金及实际还清之日的利息，被告王新军、苏国朝承担连带责任。
被告史彦明辩称：20000元是欠着原告的，钱应当还，但是现在没有钱还。苏国朝和王新军是我的担保人。
被告苏国朝辩称：钱应当被告史彦明还，我们作为担保人，应承担什么责任我就承担什么责任。
被告王新军辩称：钱应当被告史彦明还，我们作为担保人，应承担什么责任我就承担什么责任。
经审理查明：2013年2月6日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定，借款人为史彦明，保证人为王新军、苏国朝，保证方式为连带责任保证。借款方式为自助可循环方式，借款额度为20000元，借款额度期限为2013年2月6日至2016年2月5日。单笔借款期限最长不超过一年。借款利息每季一付，借款利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35％）基础上上浮50％，逾期借款利息再此基础上上浮50％。2014年12月16日，史彦明通过自助方式借款20000元。史彦明未按约定偿还借款本金及利息，截止2016年12月21日，尚欠本金19967.20元、利息2404.36元。
以上事实，有原、被告陈述、农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款额度签约/修改通知单、收入证明书、同意担保承诺书、中国农业银行银行个贷凭证基准信息等证据予以佐证。
本院认为：被告史彦明未能按照合同约定及时偿还本息，属于违约行为。原告要求被告史彦明偿还借款及利息，被告苏国朝、王新军承担连带还款责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告史彦明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平山县支行贷款本金19967.20元并支付利息（2016年12月21日前利息2404.36元，自2016年12月22日起至实际给付之日止按年利率9.79％计算）。
二、被告苏国朝、王新军对前项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告史彦明负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李龙龙
二〇一六年十二月五日
书记员 曹立伟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013)济民一初字第2415号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行,住所地：济源市沁园中路5号。
负责人程凤岭，行长。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告李娇娇，男，1986年11月19日出生。
被告李立波，男，1974年11月27日出生。
被告李小雷，男，1981年8月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告李娇娇、李立波、李小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告李娇娇、李立波、李小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李娇娇于2012年5月22日向其借款50000元，借款期限至2012年11月21日,年利率为8.54%,由被告李立波、李小雷提供连带保证,保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，本金50000元及2012年10月31日后的利息未还。现请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息（按合同约定计算）。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、2011年11月23日中国银行业监督管理委员会银监复（2011）521号批复，证明中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。2、中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证各一份，证明被告李娇娇向其借款，被告李立波、李小雷提供连带保证的事实。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月22日,被告李娇娇向原告借款50000元，借款期限至2012年11月21日，年利率8.54%，超期年利率12.81%。被告李立波、李小雷对被告李娇娇的借款提供连带保证,保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后被告李娇娇将2012年10月30日前的利息归还，本金50000元及剩余利息未归还。
另查，2011年11月23日，中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。
本院认为：被告李娇娇向原告借款50000元，被告在借款到期后应按期归还借款，现借款已到期，被告未归还本金50000元及2012年10月31日后的利息，原告要求被告李娇娇归还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告李立波、李小雷对被告李娇娇的借款提供连带保证，原告要求李立波、李小雷承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娇娇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款本金50000元及利息（从2012年10月31日至2012年11月21日按年利率8.54%计算，从2012年11月22日至判决确定的给付之日止按年利率12.81%计算）；被告李立波、李小雷承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取为621.5元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月二十三日
书记员 马康妮
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初54号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘某，男，1994年8月10日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，务农，住利川市。因犯盗窃罪，于2013年10月24日被利川市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2015年3月26日被利川市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被利川市公安局刑事拘留，同年11月4日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年10月18日被告人刘某徒步经过毛坝镇甘道村4组被害人刘某家时，用木棒撬开其杂物间窗户后翻窗入户盗窃，盗走其二楼卧室内的笔记本电脑、耳机、
鼠标、U盘等物品。经鉴定，电脑的价值为人民币944.4元。
2016年10月21日，被告人刘某步行到池坪村二组，路过被害人李某家时趁其家中无人，从窗户翻窗入户，撬开其卧室抽屉盗走现金人民币3200元及背包一个。经鉴定，背包的价值为40.5元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。并向本院移送了相关证据。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人刘某供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取入户的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年7月23日止，所处罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋 芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3463号
原告彭维钢，男，生于1976年10月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周志广，男，生于1977年4月17日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告陈剑魁，男，生于1975年3月25日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告彭维钢诉被告周志广、陈剑魁健康权纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许彭维钢撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 渊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00739-6号
申请执行人张伟，男，1969年12月16日出生，汉族，住府谷镇。
被执行人杨建华，男，1968年10月2日出生，汉族，住府谷县
被执行人高飞（系杨建华之妻），女，1973年8月14日出生，汉族，教师，住址同上。
申请人张伟与被执行人杨建华、高飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01975号民事判决书及申请人的申请立案执行。但被执行人未能完全履行。本案在执行过程中，已冻结被执行人杨建华在府谷县民爆物品专营公司和府谷县民信物贸有限责任公司的股权收益、效益工资及奖金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
提取被执行人杨建华在某公司的股权收益、效益工资及奖金等收入。
二、冻结被执行人杨建华在府谷县民爆物品专营公司的股权收益、效益工资及奖金等收入，冻结期限为三年。
本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 飞
代理审判员 柴 军
代理审判员 王二耀
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王雪峰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川01行终1号
上诉人（原审原告）彭恢尚，男，1955年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）金堂县农村发展局。住所地：四川省金堂县赵镇迎宾大道***号。
法定代表人张炳耀，局长。
上诉人彭恢尚因诉被上诉人金堂县农村发展局（以下简称金堂农发局）其他行政行为一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，彭恢尚系金堂县竹篙镇老虎寨村10组村民。2008年11月15日，彭恢尚与竹篙镇老虎寨村10组签订了“成都市农村土地承包合同”，彭恢尚承包了竹篙镇老虎寨村10组农村土地4.20亩，耕地承包期限从1998年9月1日起至2028年8月31日止。2010年，金堂农发局为彭恢尚颁发了金府农地承包权证（2010）51012111323500100002号农村土地承包经营权证书，该证书登记显示原告承包土地总面积为1.39亩。2015年6月，彭恢尚因承包土地颁证面积减少向金堂农发局申请仲裁，金堂农发局对彭恢尚的仲裁申请予以回复，彭恢尚认为金堂农发局的回复违法，故提起行政诉讼，请求原审法院依法撤销金堂农发局于2015年7月30日的仲裁回复，并责令金堂农发局限期作出仲裁。
原审法院认为，彭恢尚所诉的土地承包经营权面积的问题，实际上是与农村集体经济组织之间发生的民事争议，依照《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，彭恢尚可以申请仲裁或者提起民事诉讼。彭恢尚在选择申请仲裁时，要求金堂农发局解决的是颁证载明的土地面积问题，金堂农发局以未开展此项工作为由予以回复虽不当，但依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼的，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”的规定，金堂农发局对彭恢尚的申请仲裁回复，属不可诉行政行为。因此，金堂农发局对彭恢尚申请仲裁的回复不是可诉行政行为。故原审法院对彭恢尚请求撤销金堂农发局作出的仲裁回复的诉讼请求不予支持。原审法院对金堂农发局辩称其仲裁回复属于不可诉行政行为的理由予以采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定：驳回彭恢尚的起诉。案件受理费50.00元，由彭恢尚负担。
宣判后，彭恢尚不服，向本院提起上诉称1、金堂农发局系负责指导管理辖区内经营权证颁发的主管部门，土地经营权证是金堂农发局颁发的。根据“有错纠纷”的原则，金堂农发局拒绝处理，不履行职责，属于行政不作为；2、彭恢尚6年来以口头、书面、邮件快递的方式已向金堂农发局递交促裁申请无数，请求彭州市人民法院责令金堂农发局限期作出促裁书面处理意见均被拒绝，只作了无法律效益，无法律依据的回复，在回复中公然违法；3、彭恢尚签订成都市农村土地承包合同承包总面积6亩（原始面积）。由于合同被发包方扣押，彭恢尚再三追问于2015年4月2日从镇信访办收到的合同，发包方将面积私自改成4.2亩。证书上登记总面积1.39亩，不符合事实；4、彭恢尚的土地承包经营权证面积是金堂农发局颁发错误，金堂农发局拒绝彭恢尚申请，不作处理违法，应属行政行为诉讼；5、收回调整违反土地承包法等相关规定；6、金堂农发局发现问题不及时处理，给彭恢尚造成巨大的经济损失，造成了彭恢尚身心伤害，应当赔偿。综上请求本院对原审重新审理，依法改判。
被上诉人金堂农发局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，金堂农发局对彭恢尚的“复议仲裁”申请以暂未开展仲裁工作予以回复。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼的，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”，该类有关仲裁的纠纷已经法律规定纳入民事诉讼范围，并形成了固定的解决仲裁纠纷的制度。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第三项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”，故本案纠纷并不属于行政诉讼受案范围。同时根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条的规定“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。故有权对案涉农村土地承包经营纠纷进行仲裁的主体应当是农村土地承包仲裁委员会，金堂农发局亦不具备相应法定职责。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费、二审案件受理费不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 建
审 判 员 雍卫红
代理审判员 曹 巍
二〇一六年四月六日
书 记 员 彭 莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执5623号
移送执行人：广州市花都区人民法院立案庭，住所地广州市花都区新华路25号。
被执行人：广州市新华工业区管理有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号，统一社会信用代码91440114749991594X1。
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行广州市新华工业区管理有限公司案件受理费一案，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，移送执行人于2018年7月31日申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0114执5623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 建
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年八月一日
书记员 梁嘉雯
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初364号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄江海，男，汉族，暂住上海市崇明县，户籍所在地上海市黄浦区。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人黄江海犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人黄江海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日14时30分左右，被告人黄江海至本县某镇某厂某区某号楼某室，推开未锁死的窗爬入室内，从某A室内窃得3包中华牌硬壳香烟、7包利群牌软壳香烟，从某B室内窃得9包玉溪牌软壳香烟。经鉴定，上述财物价值总计人民币538元。次日，被告人黄江海因重大作案嫌疑被公安机关传唤到案，后其如实供述上述犯罪事实。
审理中，被告人黄江海在其亲友的帮助下已缴纳退赔款人民币538元。
上述事实，被告人黄江海在开庭审理过程中并无异议，且有被害人杨某某、丁某的陈述，公安机关出具的案发经过、现场勘验笔录，证人龚某某的证言，被告人黄江海的辨认笔录，崇明县发展和改革委员会价格认定结论书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书及常住人口基本信息，代管款缴纳凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江海曾因盗窃受过刑事处罚，在本案中，其又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币538元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄江海到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人黄江海在亲友的帮助下退赔了被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。为严肃法纪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄江海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25起至2017年1月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的人民币五百三十八元，发还给被害人杨某某人民币三百三十一元、丁某人民币二百零七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00912-2号
原告：何鸿，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：伍康，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：杨红霞，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告何鸿与被告伍康、杨红霞民间借贷纠纷一案中，原告何鸿于2015年11月日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告伍康、杨红霞所有的位于青阳县某某镇某某街X号楼，查封金额为450000元，并已提供担保。
本院认为：何鸿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告伍康、杨红霞所有的位于青阳县某某镇某某街X号楼予以查封（查封金额为450000元），查封期间不得办理赠与、买卖等一切过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 檀丽婷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一放的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1661号之一
申请执行人丁法满，男，1946年3月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张仁波，男，1973年12月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐林利，女，1974年7月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人丁法满与被执行人张仁波、徐林利为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1181号民事判决书一案中，于2017年05月04日向被执行人张仁波、徐林利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张仁波、徐林利履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人丁法满借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费760元、申请执行费650元。但被执行人张仁波、徐林利未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已执行到执行款26410元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权25000元。在本案执行中，申请执行人丁法满与被执行人张仁波、徐林利自行达成执行和解协议，申请执行人丁法满并向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人丁法满向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王杭辉
云南省景东彝族自治县人民法院
附 带 民 事 裁 定 书
（2014）景刑初字第151-3号
附带民事诉讼原告人张某，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，居住于云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）。
被告人李凤忠，男，1963年10月12日出生，彝族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因犯失火罪，2015年5月28日被本院判处有期徒刑二年六个月。现羁押于景东县看守所。
景东县人民检察院以景检刑诉[2014]159号起诉书指控被告人李凤忠犯失火罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某等人向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年5月22日受理后，为防止刑事案件审判过分迟延，依法组成合议庭，先行审判刑事案件，再由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。在审理中，附带民事诉讼原告人张某申请撤回对被告人李凤忠的附带民事起诉。
本院查证认为，附带民事诉讼原告人张某系自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤诉。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一五年十一月十九日
书记员 王海燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保50号
申请人：薛雷鸣，女，1957年4月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张秋峰，北京中文德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰江，北京中文德伦律师事务所实习律师。
被申请人：申荣华，男，1956年12月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人：山西永旺能源集团物流配送有限公司，住所地忻州定襄县北外环路南侧永旺国际物流园区，统一社会信用代码：911409215929673611。
法定代表人：王永旺，执行董事兼总经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，经理。
申请人薛雷鸣于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币4358428.8元的财产,并提供了被申请人山西永旺能源集团物流配送有限公司在中国工商银行太原迎泽支行营业室账户(账号：05×××70)与在中国建设银行太原市并州支行营业部账户（账号：14×××12）的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人薛雷鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西永旺能源集团物流配送有限公司在中国工商银行太原迎泽支行营业室账户(账号：05×××70)与在中国建设银行太原市并州支行营业部账户（账号：14×××12）的银行存款合计四百三十五万八千四百二十八元八角，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年三月九日
书记员 刘 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6093号
罪犯贾海洋，男，1987年3月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年11月14日作出(2014)于刑初字第368号刑事判决，以被告人贾海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯贾海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯贾海洋获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾海洋减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年2月11日起至2019年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月七日
书记员 王 娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第69号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1990年9月19日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地泸县毗卢镇。因本案于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2013〕2858号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许斌出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人毕武昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
1.2012年12月18日凌晨，被告人张某伙同江某（身份不详，在逃）经密谋后，去到中山市三乡镇塘敢村门前大街X号路段将被害人周某某的颐达牌DFL7××BB型小汽车1辆（价值人民币75000元）盗走后逃离现场。2013年2月21日，公安人员在中山市火炬开发区窈窕村一公园边发现被告人张某驾驶已改换号牌的上述小汽车，并对其进行抓捕。被告人张某弃车逃离现场。随后，公安人员将被盗小汽车缴回并发还被害人。
2.2013年9月14日，被告人张某明知是犯罪所得赃物，以人民币1400元的低价向一名男子（身份不详，在逃）购买了无号牌且车架有铲改的林海·雅马哈牌LYM100T型摩托车1辆（价值人民币8000元）。次日上午11时许，公安人员在中山市火炬开发区华佗山公园门前将准备转售该车牟利的被告人张某抓获，当场缴获上述摩托车1辆及手机1部。破案后，缴回的赃物已发还被害人黄某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、黄某某的陈述，中山市公安局五桂山分局石鼓派出所出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、网页截图、机动车信息登记表，中山市公安局三乡分局刑侦大队四中队出具的发还清单，赃物照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，周某某提供的购车发票、注册登记表及车辆行驶证、身份证复印件，中山市价格认证中心出具的中价鉴字〔2013〕339、1705号价格鉴定结论书、中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（痕）字〔2013〕77号的痕迹检验报告、证人钟某某、黎某某、张某某、曾某某、邓某某、郑某某的证言，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，且明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当数罪并罚。被告人张某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人张某有坦白情节，赃物已缴回，没有给被害人造成损失的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2015年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年一月九日
书 记 员 潘丽君
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4166号
原告徐时平，女，1986年10月22日出生，汉族，村民，现住重庆市巴南区。
原告王镜然，男，1982年1月12日出生，汉族，村民，现住重庆市巴南区。
委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
被告周令，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告徐时平、王镜然与被告周令返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告徐时平、王镜然及委托代理人袁孝伟、被告周令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐时平、王镜然诉称，原告王镜然因需资金周转于2016年6月23日向被告借款10000元，并约定将二原告共同所有的一辆渝BXXX**马自达牌小轿车一辆抵押给被告（该车行驶证登记的名字为徐时平），原告王镜然与被告签订了书面抵押合同（该合同现保存于被告处）。次日原告到被告处将其原借款归还给被告时，被告以借款金额为60000元而不是10000元为由拒绝返还原告的车辆。随后被告将此车开走外出。2016年6月29日，原告徐时平手机收到交巡警发的此车违章记录信息，便于2016年7月1日来南川区公安局南城派出所报警，要求被告归还车辆，但被告拒不返还。综上，原、被告因借款签订的书面抵押合同，现原告积极偿还借款，被告却拒不返还抵押物，为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即将原告的抵押物(渝BXXX**马自达牌小轿车一辆)返还给原告。本案的诉讼费由被告承担。
被告周令辩称，1、借款金额为原告与其朋友杨胜共同借款，系通过现金方式，分多次支付给原告与其朋友杨胜。2、借款抵押合同上的签字、捺印、金额，全是原告真实意愿所签。3、原告也认为用该车为朋友做抵押担保，有录音作证，故原告将车开过来，直接放款。4、原告与其朋友共借款5万元，其中，原告借款2万元，其朋友借款3万元，据我方调查，其是用于赌博，故要求其偿还本金，杨胜在无力偿还的情况下，向我方提出，原告王镜然缺资金，用其车辆作为抵押，再借支2万元给王镜然，我将此情况汇报给我负责人张超，征得张超同意后，方才答应原告王镜然和他朋友的要求。5、原告的车辆是由我的上级负责人张超与其同事从重庆下南川，将车开到天河酒店门口，查车、验车，我将所有资料上交，当天由张超与其同事将车开走，该车在我负责人张超手里抵押至今。我只起到一个代理作用。6、我与张超之间存在事实认定的劳动雇佣关系，实际债权人为张超，我仅是委托代理人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月24日凌晨1点左右，原告王镜然因资金周转，经其朋友杨胜介绍，驾驶车牌号为渝BXXX**的马自达牌小轿车来到南川，以该车作为抵押物，向被告周令借款，并签订一份借款抵押协议。当天，原告王镜然将车辆及车辆钥匙交付给被告周令，被告周令将借款支付给原告王镜然。2016年6月24日下午，原告王镜然到被告周令家中偿还借款，但被告周令以借款金额为6万元并非1万元为由未接受原告王镜然的还款，双方因此发生纠纷并向重庆市南川区公安局南城派出所报警。
另查明，原告王镜然与徐时平系夫妻关系，本案所涉的车牌号为渝BXXX**的马自达牌小轿车登记权利人系徐时平。
在审理过程中，被告周令提交了一份借款抵押协议复印件，拟证明借款金额借款金额为60000元，原告王镜然当庭对该份协议中的签名认可，但对借款金额有异议，提出当时写的是10000元，并非60000元。原、被告均确认原告王镜然签字的抵押协议原件仅有一份，被告周令陈述该协议原件已交至其上级负责人张超处，因被告周令提交的复印件模糊不清，本院当庭要求被告周令于庭审结束之后7个工作日提交该抵押协议的原件，但被告周令逾期未提交。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、行驶证、结婚证、发票、车辆购置税完税证明、报警案件登记表等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案中，被告周令认可将借款交付给原告王镜然，但其陈述系代表其上级张超，其与原告之间不存在借贷关系或抵押关系，并提供了一份抵押协议复印件，该复印件乙方处未签字，加之被告也未提供其他证据证明原告与张超之间存在借贷关系或抵押关系，对被告的陈述，本院不予采信。在庭审中，原、被告均确认本案所涉车辆的车钥匙系借款当天交付给被告周令，周令辩称本案所涉车辆系由张超及同事开往重庆，也未能提供证据予以印证，对此抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额……（四）担保的范围。”第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案原告王镜然认为双方之间属于借款、抵押关系，现被告当庭提交了一份抵押协议复印件，该协议乙方处未签字，且双方对协议中约定的借款金额也存在较大争议，即担保金额存在较大争议。故本院要求被告周令提供抵押协议的原件，但被告未在本院规定的期限内提交抵押协议的原件，应当承担举证不能的不利法律后果。最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第五十六条规定“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法退定的，抵押不成立。”现双方对担保的主债权产生争议，故关于本案所涉车辆的抵押不成立，被告周令无权占有该车辆。原告王镜然和徐时平系夫妻关系，对本案所涉车辆享有所有权，综上，原告要求被告周令返还车牌号为渝BXXX**的马自达牌小轿车一辆的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六之规定，判决如下：
由被告周令于本判决生效之日起十日内返还原告王镜然、徐时平车牌号为渝BXXX**的马自达牌小轿车一辆。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告周令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨江亮
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第51号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某丙，男，1974年1月4日出生，汉族，文盲，农民。2001年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币1000元；2006年8月因盗窃被行政拘留；2007年5月因盗窃被劳动教养一年；2008年12月26日因盗窃被劳动教养一年；2009年12月4日因盗窃被劳动教养一年。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币3000元，2012年8月1日释放。2012年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）96号起诉书指控被告人陈某丙犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人陈某丙于2012年11月14日3时许，采用插片插锁的方式，进入本市鼓楼区××村3号304室，趁被害人熟睡之机，将江某的三星牌I9300型手机窃走（价值人民币2720元），后被江某及丈夫发现，陈某丙随即逃离现场，在本市中山北路103号军人俱乐部附近时被追赶的被害人抓获，并在其上衣口袋内找到被盗手机。
上述事实，被告人陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发及到案经过、南京市下关区人民法院（2011）下刑二初字第150号刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书、购机票据、刑事摄影照片等，证人曹某、李某的证言，被害人江某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及南京市鼓楼区物价局价格认证中心鼓价证刑字（2012）1221号价格鉴证意见以及被告人陈某丙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某丙以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈某丙犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人陈某丙曾因入室盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某丙归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月14日起至2014年5月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽媛
二〇一三年三月二十一日
见习书记员 王智君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨受初字第5号
起诉人陆永华，男，1960年4月18日生，汉族，住上海市杨浦区。本院收到起诉人陆永华的起诉状，要求法院判令被起诉人上海长白工贸公司(以下简称长白工贸)、上海市杨浦区人民政府长白新村街道办事处(以下简称长白街道)承担连带责任，向起诉人支付赔偿金人民币12,834,056元；诉讼费由二被起诉人承担。经审查，本院认为，1998年4月，起诉人与长白工贸作为股东共同出资成立了上海旭成海鲜有限公司，1998年1月，长白街道将位于上海市军工路XXX号的3000平方米的房屋出租给长白工贸作为商业用房。上海旭成海鲜有限公司的住所地在上海市军工路***号。之后，起诉人以1999年上海旭成海鲜有限公司被作为违法建筑拆除为由，多次向上海市人民政府、杨浦区人民政府信访反映被拆除造成的损失问题。2008年，在上海市杨浦区区政府的主持下，由杨浦区联合人民调解委员会出面调解给予起诉人人民币100万元补偿作一次性了结，起诉人签字并收到人民币100万元。2013年8月1日，长白街道告知起诉人，对于赔偿问题已经杨浦区联合人民调解委员会调解达成协议并处理结束，不再重复处理。现起诉人又以此为由，向法院起诉赔偿，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陆永华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 赵德宝
人民陪审员 徐力勤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邹 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第1531号
原告林某。
原告李某。
委托代理人陈某，广东迎东律师事务所律师。
被告梁某。
原告林某、李某诉被告梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，被告与原告林某签订《集资（合作）建房协议书》，约定由原告购买宝安区沙井街道万丰社区万丈埔花园某房屋，原告依约定交了106800元（2010年11月29日交10000元，2010年12月8日交96800元），被告并未如约交付房屋给原告。后原告了解到被告所建之房屋并没有合法手续，且被告没有签订这种购房合同的资格，双方所签合同应为无效合同。原告曾多次联系被告退还已支付的款项，被拒绝，现在甚至不能联系到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告与原告签订的《集资（合作）建房协议书》无效；2、被告返还原告已支付的款项106800元；3、被告支付逾期还款的利息（自2010年12月8日至实际支付时至，按银行同期贷款利率计算）；4、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年12月8日，原告林某和被告签订了一份《集资（合作）建房协议书》，约定原告林某自愿参与宝安沙井街道万丰社区万丈埔花园的集资建房，该项目用地性质为农村集体土地，物业用途为集资楼，占地面积约300平方米，建设为框架结构约20层住宅，建筑面积约6000平方米，施工期限为7个月；原告林某出资合计人民币213600元，分得某房，建筑面积89平方米；原告林某付款给原告共分两期，第一期付款时间为该栋楼主体封顶后五日内交付每套房的总价房款50%即人民币106800元，第二期付款时间为工程竣工交付五日内一次性付清剩余50%总价款即人民币106800元；原告林某委托被告负责集资项目的设计、施工工作，直至完成交付使用为止，被告有责任和义务按期完成原告林某委托的建设业务，如因被告原因造成不能依照协议完成该栋集资楼交付给原告林某使用，超过三个月的，原告林某有权解除本协议，被告无条件退还全部集资款给原告林某，不计利息。
2010年11月29日，原告李某向被告支付了集资建房定金人民币1万元；2010年12月8日，原告林某向被告支付了集资建房二期款人民币96800元。
另查明，原告林某和李某系夫妻关系，于2003年1月8日登记结婚。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《集资（合作）建房协议书》、银行进账单、收款收据、结婚证等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告林某和被告梁某签订的《集资（合作）建房协议书》中约定原告林某提供集资款，被告负责建设房屋并向原告交付某房使用，双方虽未签订正式的房地产买卖合同，但双方签订的《集资（合作）建房协议书》中确认了涉案房产的房号、房屋单价、总价、支付购房款和交付房产的时间，故原被告之间虽名为集资实为房屋买卖关系。被告向原告林某出售的房屋，系在农村集体土地上的自建房，没有销售手续，也不能办理房地产证，故原告林某和被告梁某签订的《集资（合作）建房协议书》违反了我国法律法规的有关规定，应认定为无效。根据合同无效的处理原则，被告向两原告收取的房款人民币106800元应返还给两原告，并应向两原告支付占用该款项的利息，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准从原告主张的2010年12月8日起计算至本院指定支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告林某和被告梁某于2010年12月8日签订的《集资（合作）建房协议书》无效；
二、被告梁某于本判决生效之日十日内向原告林某、李某返还购房款人民币106800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2010年12月8日起计算至本院指定支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1318元，由两原告和被告各负担人民币659元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 魏海涛
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 利庆君
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 张 敏
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民一初字第6331号
原告简贤亮。
委托代理人邓士群，广东悦智律师事务所律师。
被告陈石富。
被告黄艺明。
本院于2012年10月16日受理的原告简贤亮与被告陈石富、黄艺明民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告简贤亮向本院申请撤诉。
本院认为，原告简贤亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告简贤亮撤回起诉。
案件受理费2，972元，减半收取1，486元，由原告简贤亮承担。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 张智明（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15472号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告刘荣和。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告栗东供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告栗东的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告栗东的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十二月一日
书记员 安 雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第351号
罪犯韦家积，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年12月7日作出（2008）来刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人韦家积犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后于2009年1月8日交付执行。罪犯韦家积曾于2011年、2013年共获减刑三年三个月，刑期至2018年9月19日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦家积在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦家积在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯韦家积能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，奖励分89.9分。
本院认为，罪犯韦家积在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家积减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年6月19日止），原判剥夺政治权利二年，处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4794号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码91440000890352920E.
负责人：黄红日。
被执行人:夏文才，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人:段孟花，女，1990年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人夏文才、段孟花借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第369号裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏文才、段孟花应向申请执行人偿还499985.36元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法对被执行人夏文才的位于广州市花都区狮岭镇山林二街11号的房产评估、拍卖，以3014327元拍卖成交，本案优先受偿给抵押权人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行2397411.11元，扣缴评估费10036元、执行费8895元，本案余款597984.89元退发给申请执行人，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库、限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法对被执行人的房产评估、拍卖，以3014327元拍卖成交，本案优先受偿给抵押权人，扣缴评估费、执行费，本案余款退发给申请执行人，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库、限制高消费。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 嘉
审判员 李 惠
审判员 周海涛
二〇一八年八月一日
书记员 李淑华
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执异58号
案外人：敬炳花，女，生于1980年2月19日，住四川省南部县。
申请执行人：南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司。
住所地：四川省南充市嘉陵区长城北路**号。
法定代表人：王仁果，该公司董事长。
被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司。
住所地：四川省南部县南隆镇新华路***号。
法定代表人：文武，该公司总经理。
本院在执行南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司与四川省南部县金城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人敬炳花对本院（2017）川1304执1167号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2018年7月9日立案受理后。在本案审查过程中，案外人敬炳花于2018年8月15日向本院提交了撤回异议申请。
本院认为，案外人敬炳花要求撤回异议申请，系正当行使其权利，符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人敬炳花撤回异议申请。
审 判 长 钟向阳
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李汶杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民特2号
申请人山西辰拓科贸有限公司，住所地山西省太原市平阳路110号甲1号。
法定代表人侯江涛，经理。
被申请人太原师范学院，住所地山西省榆次高校园区。
法定代表人梁吉业，院长。
申请人山西辰拓科贸有限公司与被申请人太原师范学院申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请称，双方在原租赁合同到期后并未形成新的租赁合同，也没有针对争议解决方式达成新的协议，同时仲裁条款作为重要的争议解决条款具有其相对独立性，必须经过双方共同确认才能适用，认为被申请人单方申请仲裁违背了自愿原则，也不符合仲裁的法定程序，太原仲裁委对本案并无仲裁权。同时认为太原仲裁委没有联系到申请人而对《开庭通知》等文书进行公告送达，在申请人完全不知情和无法自主选择仲裁员的情况下，就双方租赁合同纠纷一案予以受理并对申请人进行了缺席裁决，侵犯了申请人的正当权益，太原仲裁委据此做出的裁定应当予以撤销。被申请人答辩称双方所签的书面租赁合同虽已履行完毕，但并不影响仲裁条款的效力，太原仲裁委对本案有仲裁权；太原仲裁委在仲裁期间多次电话联系申请人，但申请人在电话中拒绝接收仲裁申请书和开庭通知书等文书材料，太原仲裁委又至申请人住所送达但依旧无人接收，之后太原仲裁委才依法公告送达相关文书完全符合法律规定。同时认为若真如申请人所说对开庭通知等不知情，申请人不可能知道太原仲裁委已作出案涉裁决书并向法院提出申请撤销仲裁裁决，认为申请人的行为属于违背诚实信用原则拒不履行合同义务，应当承担相应民事责任。
本院经审查认为，申请人山西辰拓科贸有限公司申请撤销太原仲裁委员会做出的（2015）并仲裁字第309号裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人山西辰拓科贸有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人山西辰拓科贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟 卉
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执1511号
申请执行人：王章槐，男，香港特别行政区居民，住址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人：郭铨，女，1970年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人王章槐与被执行人郭铨借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币644627元及利息等，本院于2018年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人郭铨未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人郭铨的财产（以人民币644627元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人郭铨的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月十五日
书记员 黄月莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初2087号之一
原告：新亚特电缆股份有限公司，住所地芜湖市高新经济技术开发区天井山路66号，统一社会信用代码913402006928044200。
法定代表人：徐顶峰，董事长。
被告：张天玉，男，1970年1月3日出生，汉族，住芜湖市无为县。
本院在审理原告新亚特电缆股份有限公司诉被告张天玉民间借贷纠纷一案中，原告新亚特电缆股份有限公司于2018年8月6日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告新亚特电缆股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取820元，由原告负担。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 陈为一
二〇一八年八月六日
法官 助理 沐先龙
书 记 员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执703号之一
申请执行人:李丽敏，女，1973年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行李丽敏等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付李丽敏等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人李丽敏申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行13734.57元，尚有16265.43元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】032号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月三日
书记员 郭学蓉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第426-1、427-1、428-1号
申请执行人谢宝勇，男，汉族。
被执行人李军，男，汉族。
被执行人周怡，女，汉族。
被执行人涂小川，男，汉族.
被执行人石林同策旅游文化产业投资有限公司。
依据已经发生法律效力的本院于2015年8月21日作出的（2015）昆民五初字第6、7、8号民事判决书，2015年8月21日申请人申请执行。
执行中，因被执行人李军、周怡、涂小川、石林同策旅游文化产业投资有限公司无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆执字第426、427、428号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 翟又霖
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017）冀05刑申10号
申建红、申立强：
你二人因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2015）邢刑终字第407号刑事裁定，以原判认定你二人犯寻衅滋事罪的罪名不成立，认定构成犯罪的证据不足，程序违法，你二人应是无罪等为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查认为，申诉人申建红、申立强无视国家法律，多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其二人行为已构成寻衅滋事罪。认定申建红、申立强犯罪的事实有经庭审举证、质证的申建红、申立强的供述、证人证言、相关书证等证据证实。申建红、申立强提出其二人不构成犯罪，应是无罪的理由，因缺乏证据证明，本院不予采信。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，结合申建红、申立强的犯罪情节，量刑适当，审判程序合法。
综上，你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你二人的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9208号
申请执行人佛山市顺德区震得利机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良顺翔路39号2栋1层101号。
法定代表人魏厚明。
被执行人郑健隆，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑健隆的银行存款人民币228464.81元（含执行费3277.81元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行员 冼键强
二〇一六年八月十二日
书记员 李树恒
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初6405号
原告：欧阳勇，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
原告欧阳勇与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳勇的诉讼代理人李建辉、徐静怡，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳勇向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付因逾期交付位于广州市花都区花都永发路xx号xxx房的违约金18000.14元（以总房款3529439元为基数，按日万分之一的标准，从2016年6月2日起计至2016年7月22日）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月9日签订了一份《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于广州市花都区花都永发路xx号xxx房，房屋建筑面积260.85平方米，用途为商业，总房款3529439元，被告应于2016年6月1日前将房屋交付给原告，交付时需满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得公共服务单位出具的永久供水、供气、供电及通邮的证明文件。若被告逾期交房应按原告已付房款的每日万分之一的标准向原告支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告依约向被告付清所有房款。2016年7月22日，被告隐瞒该房屋未取得永久用电的事实把房屋交付给原告。原告收楼后才发现涉案房屋未取得永久用电。无奈，原告唯有把房屋低价出租。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告雅居乐公司辩称，确认原告的收楼时间，但不同意原告的诉讼请求，我方没有违约，不应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区永发路xx号xx广场项目的开发商，在向欧阳勇出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。
2014年10月9日，欧阳勇（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定乙方向甲方购买位于花都区永发路xxx房，房屋用途为商业，建筑面积260.85平方米，总金额3529439元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（商业）质量保证书》《房地产（商业）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。
合同签订后，欧阳勇按约定支付完毕全部购房款。2014年12月25日，雅居乐公司取得涉案房屋所在项目的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。欧阳勇于2016年7月22日办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋所在的xx广场B地块商业用电于2018年3月9日具备永久用电条件。
本院认为，欧阳勇与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
欧阳勇作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向欧阳勇交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在合同约定的交付日尚未取得永久用电，因此，涉案房屋在约定交付日尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。欧阳勇已于2016年7月22日收楼，应视为欧阳勇知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，欧阳勇主张雅居乐公司承担2016年6月2日至2016年7月22日的迟延交楼违约责任，理据充分，本院予以支持。经核算，雅居乐公司应支付的逾期交房违约金为18000.14元（3529439元×0.1‰×51天）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳勇支付逾期交房违约金18000.14元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽琼
二〇一八年八月一日
书记员 李晓君
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民二终字第60号
上诉人（一审原告）广西壮族自治区盐业公司梧州分公司，住所地：广西壮族自治区梧州市。
被上诉人（一审被告）陈剑锋。住所地：广西壮族自治区梧州市。
委托代理人韦云飞、严绍鹏。
上诉人广西壮族自治区盐业公司梧州分公司因与被上诉人陈剑锋确认劳动关系纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月4日受理本案后，依法组成合议庭，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人广西壮族自治区盐业公司梧州分公司的负责人黄塑及委托代理人陈鉴林、被上诉人陈剑锋及其委托代理人严绍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告在原告处从事盐品运输工作，工作期间，原告的运输专用单显示承运单位为梧州盐业分公司、承运人及发货通知单裁明司机为被告。2010年12月9日、2012年12月25日原告曾组织单位员工体检，安排被告到医院进行了体检并支付费用，亦安排被告租住在其员工宿舍。2013年11月1日被告就与原告是否存在劳动关系问题向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2013年12月11日经梧州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系。本案原告对裁决不服，在法定期限内向该院提出上述诉讼请求。
一审法院审理认为，原告是具有工商登记的企业法人，具有用人主体资格。原、被告之间是否存在劳动关系的问题，根据原告梧州盐业分公司的车辆出入登记表、运输专用单及发货通知单上显示的承运人为被告。可见，被告都是由原告调配工作，而不是梧州市晶顺运输服务部。这些都表明被告系受原告的管理和监督，从事的是原告安排的有报酬的劳动，且原告的经营范围包括盐品配送、道路普通货物运输，而被告的工作内容为盐品运输，其所提供的劳动显然属于原告业务组成部分。被告提供的以原告为工作单位进行体检的健康体检报告，原告虽然否认，但在仲裁委要求其在指定的期限内提供该单位组织职工体检的名单，而原告一直至今未能提供，原告属于持有证据无正当理由拒不提供，因此，对被告认为系由原告组织安排其体检的主张成立。原告对被告的用工行为，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中有关劳动关系成立具备的情形。故原、被告之间存在劳动关系，对原告主张与被告不存在劳动关系该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、驳回原告广西壮族自治区盐业公司梧州分公司的诉讼请求；二、原告广西壮族自治区盐业公司梧州分公司与被告陈剑锋存在事实劳动关系。
上诉人广西壮族自治区盐业公司梧州分公司不服一审法院的判决，上诉称，一审判决认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系是十分错误的。没有任何证据证明上诉人已招用了被上诉人，被上诉人既没有为上诉人劳动，也没有在上诉人处获得劳动报酬。一审判决认为“车辆出入登记表、运输专用单及发货通知单上显示的承运人为被告”从而判定“被告都是由原告调配工作”、“被告系受原告的管理和监督，从事的是原告安排的有报酬的劳动”是错误的，被上诉人是梧州市晶顺运输服务部的专职司机，为该单位工作，在该单位领取劳动工资。上诉人为全民所有制分支机构，有规范的干部职工花名册，该花名册里既没有被上诉人名字、及相应的社会保险关系记录、也没有被上诉人的考勤和管理记录，而被上诉人是领取了晶顺运输服务部应承担的养老保险费、失业保险费等费用后自己去办理购买社会保险的，与上诉人无关。被上诉人是与梧州市晶顺运输服务部构成劳动关系，而不是与上诉人构成劳动关系。请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人陈剑锋答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈剑锋作为从事盐品运输工作的司机，其工作职能就是进行盐品运输，在本案的现有证据中，梧州盐业分公司的运输专用单及广西壮族自治区盐业公司发货通知单上均显示被上诉人陈剑锋的工作都是由上诉人广西壮族自治区盐业公司梧州分公司进行调配的，而不是由梧州市晶顺运输服务部调配，而且被上诉人陈剑锋还提供了一份以上诉人广西壮族自治区盐业公司梧州分公司为工作单位进行体检的健康体检报告，用以证实自己与上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人广西壮族自治区盐业公司梧州分公司否认双方之间存在劳动关系，但又未能提供足够的证据予以证实，一审法院以广西壮族自治区盐业公司梧州分公司对陈剑锋的用工行为，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中有关劳动关系成立具备的情形，而判决双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人广西壮族自治区盐业公司梧州分公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广西壮族自治区盐业公司梧州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄惠莹
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0581民初88号
原告:腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部，经营场所腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区（腾越大商汇第四栋）。
经营者：易翠芹。（未出庭）
委托诉讼代理人：段琪鹏，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张家政，男，1966年6月21日生，汉族.
被告：孙硕芬，女，1969年1月17日生，汉族.
被告：张元（曾用名张岩），男，1996年2月27日生，汉族.
原告腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部与被告张家政、孙硕芬、张元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部委托诉讼代理人段琪鹏到庭参加诉讼。被告张家政、孙硕芬、张元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款9360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月因被告装修自己房屋需要，向原告赊购房屋装修瓷砖等建材。后原告向被告两次供应瓷砖，原告根据销售单核算，被告尚欠原告货款9360元未付。原告经多次催要，被告均以各种理由拒不付款。
被告张家政、孙硕芬、张元未到庭答辩，亦未提交答辩状。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了鹏茂建材商场销售单两张，被告张家政、孙硕芬、张元未提交证据，亦未到庭质证。经审查，销售单分别有被告张元、孙硕芬的签字，本院对原告提交的两张销售单予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张家政与孙硕芬系夫妻，张元系二人之子。2014年7月3日、7月5日被告张家政、孙硕芬、张元两次向原告腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部赊购瓷砖，货款金额共计9360元。孙硕芬、张元分别在鹏茂建材商场销售单上签字。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。鹏茂建材商场销售单有被告孙硕芬、张元的签字，该销售单记载有明确的货物名称、数量及单价，能够证明原、被告之间存在合法的买卖关系。原告与被告张家政达成口头买卖瓷砖的协议后，原告向三被告供应瓷砖，三被告应按双方的约定支付价款，故对原告要求三被告支付货款9360元的诉讼请求，本院予以支持。被告张家政、孙硕芬、张元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家政、孙硕芬、张元于本判决生效之日起五日内给付原告腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部货款9360元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张家政、孙硕芬、张元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 丁向波
二〇一八年一月三十日
书记员 王维娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3F571C23-18D7-491A-BA12-FF67A58BE272&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8M2Y1NzFjMjMtMThkNy00OTFhLWJhMTItZmY2N2E1OGJlMjcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第551号
罪犯胡藏木,男，1979年7月27日出生，汉族，辽宁省建平县人，大专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）松刑初字第345号刑事判决，以被告人胡藏木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2010年7月28日起至2017年7月27日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）赤刑执字第1528号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年7月28日起至2016年10月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡藏木在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡藏木在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为96.5分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年7月至2011年9月在入监队从事辅助工种，累计获考核分228.9分，记功3次，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯胡藏木在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡藏木减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年7月28日起至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=BFC48307-4DB9-4233-8681-486183883810&imgId=YmZjNDgzMDctNGRiOS00MjMzLTg2ODEtNDg2MTgzODgzODEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第531号
罪犯哈日巴日苏，绰号老五，男，1976年6月10日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
巴林左旗人民法院于二0一二年一月十六日作出（2011）巴刑初字第7号刑事判决，以被告人哈日巴日苏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳1000元）。刑期自2011年5月20日起至2021年5月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯哈日巴日苏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯哈日巴日苏在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科平均成绩为87.7分。该犯从事前道绕线劳动，努力完成劳动任务，严格遵守操作规程，不违章作业。获奖金767.8元。完成产值10684.36元，自2012年5月至2013年9月，获考核分192.93分，记功三次。
本院认为，罪犯哈日巴日苏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈日巴日苏减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年5月20日起至2020年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18017号
原告：王斌，男，汉族，1977年3月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。
被告：黄泽雄，男，汉族，1983年3月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
原告王斌与被告黄泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌委托诉讼代理人江银保到庭参加诉讼。被告黄泽雄经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款本金人民币137600元；二、被告支付原告逾期还款利息暂计2261元（以137600元为计算基数，从2017年4月1日起算，按照年利率6%计至实际清偿之日，暂计至起诉之日）；三、被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于受理费等）。事实和理由：原、被告认识多年，被告因资金周转需要，自2016年6月2日起多次向原告借款，双方在2017年1月11日上午对账，并由被告向原告出具书面借条，确认截至到2017年1月11日上午被告共向原告借到人民币10万元整，被告并承诺借款将于2017年3月30日归还，双方对账后，被告又于2017年1月11日下午及1月26日向原告借款共计38000元，现被告无正当理由拒绝还款，违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益特起诉至本院，请求本院查明事实，依法支持原告的所有诉讼请求。
被告黄泽雄未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：
一、2017年1月11日，被告向原告出具借条一张，确认本人黄泽雄（）向王斌借到人民币10万元整，用于生意周转，并承诺于2017年3月30日之前归还借款；
二、根据原告提供的银行流水，原告在2017年1月11日前向被告转账七次，共计金额99600元；2017年1月11日，原告向被告转账二次，共计金额35000元；2017年1月26日，原告向被告转账一次，金额3000元。以上转账共计金额为137600元；
三、庭审时原告确认被告至今尚未还款或部分还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。在本案中，原告借款给被告有借条、银行转账为证，原告的借款事实本院足以认定，但原告主张借款的具体金额超过了被告借条确认的金额。考虑到原、被告双方长期存在借贷关系，历经半年多才结算一次，之后三笔没有借条也符合双方之前的借贷习惯，原告以实际转账金额主张借款本金，本院予以支持；由于原、被告未约定借款利息和逾期利息，根据我国相关法律，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄泽雄应于本判决生效之日起十日内向原告王斌偿还借款本金人民币137600元及利息（以137600元为本金，从2017年4月1日起按照年利率6%的标准计至还清前述借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3098元、公告费人民币500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 解凯云
人民陪审员 钟悦欢
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 倩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2494号
原告：吕景福，现住洮南市。
被告：洮南市大通乡赵民村村民委员会。
法定代表人：马立民，村民委员会主任。
原告吕景福诉被告洮南市大通乡赵民村村民委员会（以下简称赵民村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕景福，被告赵民村委会法定代表人马立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、判令被告退还多收取原告的土地承包费3.6万元及利息（按农村信用社贷款利率计息，从2012年7月1日起至退还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年前，原告在村里自行开荒19垧耕地。2001年村里对开荒地收取承包费，每垧地承包期15年承包费3000元。原告19垧地应交承包费5.7万元。原告交纳了7垧地承包费2.1万元，被告起诉原告交付另外12垧地承包费。经洮南市人民法院瓦房法庭调解，原告退回7垧地，用以抵付剩余12垧地的承包费3.6万元。但被告在2012年6月30日从原告在村里的4.3万元存款中又扣取了12垧地承包费3.6万元。被告在原告存款中扣款3.6万元属于重复收取原告12垧地承包费，应予退还。原告诉至人民法院。
被告辩称：原告2009年1月的往来帐面是欠款户（欠42016.59元）。2012年6月，原告在我村承包的12垧耕地被上游泄洪淹没了。赵民村给他赔偿时没有给原告现金，给原告赔偿3万元及原告任职期间为村里垫付的13030元一并存入原告的往来帐。当时原告帐面欠41416.59元，将43030元存入原告的帐户后，该帐户存款数额为1613.41元。2014年12月末，土地清查时将原告帐户内的1613元存款扣除，以此抵顶原告当年部分承包费，被告从没有在原告帐面上扣过3.6万元承包费。原告从没有交过7垧地的承包费2.1万元，原告只交过1.4万元承包费。
双方围绕各自诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了洮南市人民法院瓦房法庭为其出具的情况说明（复印件）和2枚收据及2009-2017年吕景福往来帐明细。被告质证称：原告没有向村委会缴纳过2.1万元，村上往来帐没有这笔钱，其他被告不知情。原告提供的洮南市人民法院瓦房法庭为其出具的情况说明和2枚收据均为复印件，因其不能提供证据原件，无法核实上述证据的真伪，对此三份书证本院不予采信。被告对原告提供的往来“明细分类帐”真实性无异议，但该帐目未体现原告所主张的被告从原告4.3万元存款中扣取3.6万元的事实，该证据对其诉讼主张不具有证明效力，对该证据本院不予采信。
本院认为，原告要求被告返还重复收取的3.6万元土地承包费，原告对此诉讼主张负有举证责任。原告所提供证据不能证明被告重复取承包费的事实，原告要求被告返还3.6万元承包费请求没有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吕景福的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告吕景福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 杨
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执91号
申请执行人王夫莲。
被执行人商丘市万锦置业有限公司，住所地夏邑县产业集聚区。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第2200号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年3月30日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 勇
审判员 谭 清
审判员 刘虎敬
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 兵