辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第65号
上诉人（原审被告）：铁岭万顺达淀粉有限公司，住所地：铁岭市银州区。
法定代表人：刘明新，系该公司经理。
委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王中华，男，汉族。
原审被告：李宏伟，男，汉族。
委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
上诉人铁岭万顺达淀粉有限公司与被上诉人王中华、原审被告李宏伟买卖合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2013）法民三初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员孙玉明、代理审判员何阳（主审）组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月18日，原告王中华（卖方）、被告铁岭万顺达淀粉有限公司（买方）、被告李宏伟（担保人）三方经协商签订了《玉米买卖合同》。合同规定：第一条，买方向卖方购玉米2000吨，价格人民币1.215元／斤；第四条，交货方式及期限；买方院内交货、运费卖方承担；买方卸货，发生费用买方承担，自2012年5月18日起7日内卖方向买方交货完毕。第五条，付款方式及期限，自卖方交货完毕之日起20日内，买方向卖方付清全部货款。第六条，担保方为买方向卖方按约定及时支付货款提供担保，在买方未能按约定支付货款时，由担保方向卖方支付应付未付的货款及违约金。第七条，违约责任，1、卖方交付的玉米不符合约定的质量要求的，按约定方式处理。2、一方迟延交货或支付货款的，每日按照迟延部分价款的万分之五向对方支付违约金。第八条，合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向原告方人民法院起诉。合同中还规定了质量要求，如何验收、检斤、合同生效时间等内容，且合同已经三方当事人代表签字盖章、摁印。合同签订之后，原告王中华（卖方）于2012年5月24日向被告铁岭万顺达淀粉有限公司（买方）交付第一车玉米，数量为51580斤，金额为125033.57元，之后原告截止2012年6月15日共计向被告交付玉米54车，数量2927500斤，金额为7064050.85元。被告于2012年7月11日至2012年11月6日共计向原告付款7244050.73元。原告王中华（卖方）于2012年11月6日为被告出据了玉米款全部收到结清的收条。上述事实，有原告王中华及其委托代理人崔连军、被告铁岭万顺达淀粉有限公司委托代理人邓锦文、被告李宏伟陈述及原告提供的证据1、玉米买卖合同，2、交货时间明细，3、付款时间及违约金明细表；被告铁岭万顺达淀粉有限公司提供的证据1、玉米买卖合同，2、玉米进场时间表2张，3、付款时间及明细，4、收条；经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原告王中华与被告铁岭万顺达淀粉有限公司、被告李宏伟于2012年5月18日签订的《玉米买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制规定，应认定为合同合法有效。合同签订后，原告王中华、被告铁岭万顺达淀粉有限公司虽然均已履行了合同，但双方按合同规定均发生了违约，被告李宏伟也未按合同约定为被告铁岭万顺达淀粉有限公司承担其违约责任，故原告请求被告铁岭万顺达淀粉有限公司、李宏伟支付违约金的要求，其合同内约定2000吨玉米货款逾期支付违约金的请求，本院应予支持，即从2012年7月6日起至2012年9月28日付清2000吨玉米款完毕止。该时间段的违约金应按付款先后顺序计算，违约金金额为113874.66元（807517.28元×0.0005×5天＋1002218.30元×0.0005×17天＋200000.00元×0.0005×52天＋20000.00元×0.0005×57＋1000469.53元×0.0005×59天＋200415.10元×0.0005×64＋300000.00元×0.0005×70天＋600000.00元×0.0005×72＋729379.79×0.0005×81天）。原告请求被告给付合同外的900吨玉米款的违约金按万分之五给付的请求，因其所提供证据不能证明被告方应支付900吨玉米款的违约金，故其这部分请求，本院不予支持。二被告均辩称，2012年5月18日三方所签订的合同除第一车已履行20多吨外，其他合同内容均已解除，因其抗辩合同已解除的主张未提供相应证据予以证明，故其这一抗辩主张，本院不予支持。关于原告所提供证据两份电话录音资料、照片两张及证人李兵、任海江出庭的证人证言，被告铁岭万顺达淀粉有限公司提供的损失计算表、铁岭万顺达淀粉有限公司会议纪要等证据，因被告未行使抵销权、也未提起反诉，故上述证据，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告铁岭万顺达淀粉有限公司支付原告王中华违约金113，874.66元；二、被告李宏伟对上述给付款项承担连带责任；三、驳回原告王中华、被告铁岭万顺达淀粉有限公司、被告李宏伟的其他诉讼请求。案件受理费5180.00元，由原告王中华负担2602.00元，由被告铁岭万顺达淀粉有限公司负担2578.00元。
宣判后，铁岭万顺达淀粉有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决在没有任何证据的情况下依然认定在王中华违约及原合同约定履行期限到期后合同继续有效，这明显是在偏袒王中华，侵害了上诉人的合法权益；2、上诉人已经向原审法院提交了由于被上诉人王中华的违约行为给上诉人造成的各项损失的计算表，庭审时也明确的提出了行使抵消权，双方已无任何债权债务关系；3、原审判决认定王中华销售的玉米2000吨应当计算逾期付款违约金，另外900吨却无需计算违约金，这是自相矛盾；4、原审判决的违约金数额计算无任何依据。故请求法院依法撤销原审民事判决，改判上诉人不承担违约责任；一、二审诉讼费用由王中华承担。
被上诉人王中华辩称：同意一审判决，请求维持原判。
原审被告李宏伟述称：我担保的行为已经结束了，现在我不应该承担违约责任。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：卖方王中华、买方铁岭万顺达淀粉有限公司、担保方李宏伟于2012年5月18日签订的《玉米买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定该买卖合同有效。合同约定了卖方交货时间（自2012年5月18日起7日内）和付款期限（卖方交货完毕之日起20日内），亦约定了迟延交货和迟延支付货款的违约责任（每日按迟延部分价款的万分之五向对方支付违约金）。
上诉人主张由于王中华迟延交货，已经通过会议纪要方式及李宏伟口头通知王中华解除原合同导致合同已经解除的上诉理由，因上诉人无法证明其解除合同的意思表示已经通知到对方，故不予支持。因此，一审法院没有认定该合同已经解除，并无不当。
上诉人关于由于王中华迟延交货、先行存在违约行为，上诉人不应承担违约责任的上诉理由，本院认为不能成立。双方在合同中约定卖方通过向买方支付违约金的方式来承担其迟延交货的责任。虽然卖方存在违约行为，在合同继续有效的情况下，买方亦应当按照合同约定的付款期限向卖方付款，否则就应当按照合同约定的逾期付款条款承担其违约责任。不能理解为只要卖方存在违约行为，买方就可以不受违约条款的限制。在双方均存在违约的情况下，应当各自承担相应的违约责任。一审在合同约定2000吨数额内，按照实际违约天数累计计算违约金并无不当。上诉人提出其一审提供各项损失的计算表行使抵消权，但仅此证据不足以证明上诉人损失的存在，因此该上诉理由，本院不予支持。李宏伟作为合同的担保人，在合同有效的前提下，亦应当对违约金部分承担保证责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，铁岭万顺达淀粉有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，180元，由上诉人铁岭万顺达淀粉有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 孙玉明
代理审判员 何 阳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。