辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4733号
原告：大连鹏坤混凝土制造有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡街道红果村。
法定代表人：张鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：大连中汇房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台街道三家居民委。
法定代表人：项行军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿骥，系辽宁达练律师事务所律师。
原告大连鹏坤混凝土制造有限公司（以下简称鹏坤公司）与被告大连中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇公司）债务转移纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）辽0214民初445号民事判决书，被告中汇公司不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2016年9月18日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4218号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏坤公司的委托诉讼代理人张福刚，被告中汇公司的委托诉讼代理人王斌、耿骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所欠货款人民币741816.00元；2、请求法院判令被告支付原告利息损失（计算依据以741816元为基数，以日千分之五为利率，从2014年8月15日起计算至欠款付清时止）；3、请求法院判令被告支付原告违约金148363.20元。事实和理由：原告于2013年8月13日与案外人大连东辰建设有限公司订立《商品混凝土买卖合同书》，合同约定，由原告为东辰公司供应混凝土，截至2014年11月30日，东辰公司尚欠原告货款共计2241816.00元。2014年12月2日，原告与被告、东辰公司及案外人孙元圣（××）签订《转账协议书》，协议确认约定东辰公司所欠货款由被告支付于原告。同日，原告与被告订立《补充协议》，协议对上述欠款进行了确认，并约定上述款项中150万元通过现金方式清偿，741816.00元以房屋抵顶的方式清偿，并应于2015年3月1日前将抵顶房屋办理至原告指定人名下；如果被告不能按约执行，原告有权要求被告一次性以现金形式支付总欠款，且被告应当支付自2014年8月15日始总欠款日千分之五的利息，及总欠款百分之二十的违约金。《补充协议》签订后，被告向原告支付了150万元，并于2014年12月8日向原告出具了收款金额为741816.00元的专用收款收据。然而至今，被告仍未依照约定将价值741816元的抵顶房屋交付原告。根据《补充协议》的规定，截至2016年1月12日，被告的违约行为已造成原告利息损失人民币1913885.28元，并产生148363.20元的违约金。现为了保护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告中汇公司辩称：不同意原告的诉讼请求，欠款的发生是案外人孙元圣与原告之间的关系，被告不欠原告钱。案外人孙元圣已用砂票将欠款全部付清，故不同意原告的诉讼请求。另外，协议书中约定的利息和违约金都过高。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了《转账协议书》、《补充协议》、《商品混凝土买卖协议书》、提货单、确认书、授权委托书、承诺书等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告中汇公司作为甲方，案外人大连东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）作为乙方，实际施工人孙元圣作为丙方，原告鹏坤公司作为丁方，订立了《转账协议书》，协议第三条约定，依据乙方与丁方签订的《商品混凝土买卖合同》，截至2014年11月30日，经乙方、丙方、丁方确认，丙方发生混凝土总价款2928230元，乙方、丙方尚欠混凝土款2241816元人民币。第四条约定，甲、乙、丙同意由甲方提前预付工程款2241816元，甲方代乙方、丙方支付混凝土工程款（具体支付方式见补充协议）。第七条约定，甲方代乙方、丙方支付混凝土款和房屋后，丁方向甲方提供混凝土合格证及其他相关材料。……合同落款处，被告中汇公司、案外人东辰公司及原告鹏坤公司分别在落款处甲方、乙方、丁方处盖章。2014年12月2日，被告中汇公司作为甲方、原告鹏坤公司作为乙方就上述《转账协议》又订立了《补充协议》，该协议约定：关于甲乙双方以及东辰公司、孙元圣于2014年12月2日签订的转账协议书条款甲乙双方本着平等自愿原则做如下补充：1、截止到2014年11月30日甲方欠乙方混凝土款贰佰贰拾肆万壹仟捌佰壹拾陆元整（2241816.00），其中现金部分150万元整，房款部分741816元整。2、还款期限：甲方于2014年12月20日前以现金的形式支付乙方壹佰万元整（100万元），2014年12月30日前以现金的形式支付乙方伍拾万元整（50万元）；房产部分以金色港湾小区房屋抵顶，单价为4500元/平方米，房产于2015年3月1日前手续齐全，并且甲方协助乙方办理至指定人名下。3、如果甲方不能按上述约定执行，则乙方有权要求甲方一次性以现金形式支付总欠款，并且自2014年8月15日始支付总欠款的日千分之五利息，乙方有权要求甲方支付总欠款20%违约金。4、本协议与原协议内容发生冲突的以本协议为准。5、本协议未尽事宜，双方协商解决。若协商不成可向乙方所在地当地法院提起诉讼。原告和被告分别在协议落款处乙方、甲方处盖章。协议订立后，被告按约定于2014年12月19日分两笔给付原告100万元，于2014年12月30日给付20万元，2014年12月31日给付30万元，但被告并未按补充协议约定于2015年3月1日将房屋交付。
另查，被告开发的金色港湾小区房屋目前处于停工状态，该工程并未施工完毕。
再查，2014年11月21日，案外人孙元圣为原告出具承诺书，内容为：“今孙元圣身份证号210225196309020072将由中汇房地产开发有限公司（经办人杨文洲）开具的欠条：欠大连东辰建设有限公司（实际施工人孙元圣）2万方砂子欠条（欠条日期2014年8月29日），孙元圣本人承诺于2014年11月26日前与大连鹏坤混凝土制造有限公司账款对清，并达成还款意向。否则，此砂按10元/方计算抵顶相应金额混凝土款，若达成意向（以上约定），此欠条返还给孙元圣。”同日，案外人孙元圣为原告出具授权委托书，内容为：“今孙元圣身份证号210225196309020072将东北亚现货商品交易所开具的砂票（单号HS-2014-50）转给大连鹏坤混凝土制造有限公司，并且孙元圣本人承诺于2014年11月26日前将与鹏坤账款对清并达成还款意向。否则此砂按10元/方计算。达成以上条件后，此砂票返给孙元圣。”2014年12月4日，原告公司员工孙君哲，前往东北亚现货交易所开具单号为HS-2014-50、HS-2014-66的两张提货单，并于2014年12月31日将HS-2014-50提货单中壹万立方米河砂全部提完；于2015年5月31日将HS-2014-66提货单中的两万立方米河砂全部提完。
本院认为，债务承担包括免责的债务承担与并存的债务承担。其中免责的债务承担是指债务人将其债务全部或者部分转让给第三人承担，就转让给第三人的债务，原债务人免除债务。本案立案案由为买卖合同纠纷，但实质是案外人东辰公司、孙元圣的债务转移至被告，故本案应为债务转移合同纠纷。2012年12月2日，原、被告与案外人大连东辰建设有限公司、实际施工人孙元圣签订了《转账协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。依据该协议第四条，被告（甲方）代东辰公司（乙方）、孙元圣（丙方）支付混凝土款（具体支付方式见补充协议）可知，原、被告及东辰公司已经达成了将东辰公司、孙元圣的债务全部转移由被告承担，原债务人东辰公司、孙元圣免除债务的协议。在《转账协议书》基础上，原、被告于同日就货款的数额及给付时间和违约责任等内容以《补充协议》的形式予以确认。该《补充协议》是在平等、自愿原则下形成，亦应是合法有效的，被告应按协议约定履行还款义务。被告虽然按约定及时履行了现金给付义务，但是被告并未按约定履行房屋交付义务。从庭审核对的事实来看，被告未能按期交付房屋主要原因是该交付的房屋处于停工、未完工状态，被告在协议约定期内不能按时办理房屋交付手续，按《补充协议》约定，应以现金形式支付对应的房屋折价款741816元，其久拖不付的行为有违协议约定，应承担违约责任。对于被告辩称的“讼争债务系从案外人孙元圣处承接，孙元圣已支付给原告价值120万元的3万立方米河砂，被告不应承担支付货款的义务，并申请追加孙元圣为第三人”，庭审中，原告否认孙元圣用该3万立方米河砂来偿还案涉货款，并称该3万立方米河砂是用来偿还其与孙元圣的其他账目。孙元圣为原告出具的承诺书、授权委托书的日期为2014年11月21日，早于原、被告达成《转账协议书》的日期，承诺书中亦载有被告方员工杨文洲签字确认配合办理，故被告应知晓孙元圣承诺于2014年11月26日前与原告账目对清、达成还款意向，否则将3万立方米河砂以10元/方计算折顶相应金额混凝土款。若原告与孙元圣达成还款意向，则河砂欠条应返还给孙元圣，而不是由原告持有该欠条并将河砂提走。在原告与孙元圣未达成还款意向的前提下，如果孙元圣用3万立方米河砂折顶案涉货款，被告在知晓该情况的前提下还于2014年12月2日与原告签署《转账协议书》、《补充协议》，并且未提及孙元圣还款情况，有违日常经验法则。另外，被告开庭时陈述应将孙元圣追加为第三人方能查清事实，被告提供的证据材料并不能证明孙元圣给付原告的3万立方米河砂用于偿还案涉混凝土款，被告的举证责任并未完成，其应进一步提供证据证明在达成债务转移合同后，孙元圣偿还案涉混凝土款的情况或者应将孙元圣作为证人，出庭作证其给付原告的河砂究竟是偿还案涉混凝土款还是偿还其他款项，而不是申请追加孙元圣为第三人。本案中，案外人东辰公司、孙元圣于2014年12月2日就已经将给付货款的义务全部转移给被告，东辰公司、孙元圣亦于当日免除向原告支付货款的义务。即便孙元圣在债务转移后通过给付河砂的方式偿还了讼争货款，也应该认定为孙元圣和被告之间成立了一个新的、有效的代为清偿协议，该协议需经债权人同意方能对其发生法律效力。显然，原告并不同意继续由孙元圣偿还债务，故即便孙元圣代为清偿该债务，对原告也不能发生债务承担的效力。故对原告主张被告支付原告货款741816元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张的被告支付利息及违约金一节。本案《补充协议》第三项对利息的计算期限有明确约定，故逾期还款利息应自2014年8月15日起计算至还清欠款之日止。原、被告在协议中约定的按欠款的日千分之五计算利息明显高于法律规定，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的利息计算标准超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，故逾期还款利息应按照年利率24%计算为宜。鉴于原告在本案中的损失体现为利息损失，而双方在签订《补充协议》时已约定了违约责任，违约责任的性质为损失补偿性，即被告按照年利率24%向原告支付欠款利息已经能够补偿原告因被告未按期交付房屋所产生的实际损失。原告在主张利息损失赔偿的同时主张违约金赔偿，属于重复计算，并且显示公平，故对其主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上，本院支持被告给付原告货款741816元，并承担欠款利息（以741816元为本金基数自2014年8月15日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告大连中汇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告大连鹏坤混凝土制造有限公司货款741816元，并承担欠款利息（以741816元为本金基数自2014年8月15日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告大连鹏坤混凝土制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12702元，保全费5000元，由原告大连鹏坤混凝土制造有限公司负担4484元，被告大连中汇房地产开发有限公司负担13218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕 健
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 刘明翘
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘昕平