北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14324号
上诉人（原审原告）刘玉玲，女，1955年11月25日出生。
委托代理人叶治录，男，1958年11月9日生。
被上诉人（原审被告）任智伟，男，1982年6月26日出生。
委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，营业场所北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
上诉人刘玉玲因与被上诉人任智伟、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉玲的委托代理人叶治录、被上诉人任智伟的委托代理人夏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉玲在一审中起诉称：2011年3月22日17时20分，在北京市朝阳区春华路秋实路交叉路口，任智伟驾驶京×号车辆由北向南行驶，刘玉玲由东向西行走，京×号车辆将刘玉玲刮倒，致刘玉玲受伤。经认定，任智伟对交通事故负全部责任。后任智伟将刘玉玲送至航空总医院（原航空工业中心医院）救治，仅作简单包扎就让刘玉玲回家了。第三天因不能走路回去复查，经诊断为右膝关节韧带损伤，并有左侧尺骨鹰嘴骨挫伤。两次复查伤情均不见好。2011年5月，任智伟陪同刘玉玲前往北医三院就诊，医生表示车祸致左膝盖部位韧带挫伤，已错过最佳治疗时机。后刘玉玲仍回到航空总医院就诊。任智伟称承受不了刘玉玲的理疗费，经任智伟同意，刘玉玲于2011年8月回到原籍青岛治疗，医生根据核磁共振成像确定刘玉玲左膝半月板损伤导致左膝盖肌肉萎缩的严重事实。2011年8月6日刘玉玲在进行理疗下楼时，由于腿上行动不便导致摔倒，造成手腕骨折，此源于车祸致使刘玉玲腿无力摔倒所致。随着病情的加重，刘玉玲于2011年9月17日回到航空总医院就诊，诊断双膝关节骨性关节炎、左肱骨内髁骨骨折、左桡骨远端骨折。现刘玉玲左脚不能触地，行走单靠右脚和拐杖致使刘玉玲右脚脚趾肿痛，医生建议刘玉玲坐轮椅，否则两只脚将终生残疾。刘玉玲曾于2012年6月20日经诉讼讨要了131448.6元赔偿款。车祸已过两年，刘玉玲多次去医院就医，因耽误了最好治疗时机，刘玉玲的腿疼病越来越重导致膝盖部有明显变形，刘玉玲为此支付了大量医药费及相关费用。现诉至法院，要求赔偿医疗费9205.73元、交通费2130.5元、邮递费和打印费214元、误工费108500元、护理费93000元、营养费9400元、鉴定费3750元。
任智伟在一审中答辩称：事发当时任智伟陪同刘玉玲去航空总医院进行了超声波与核磁共振的检查，后又进行了腰椎、左肱骨内踝和头骨的相应检查，经诊断为左膝关节软组织损伤，并非刘玉玲所述的没有进行检查和诊断。刘玉玲左手伤情是其于2011年8月6日摔伤所致。第一次诉讼时就交通事故及摔伤所致伤情分别进行了伤残等级鉴定及参与度鉴定，并根据结果进行了处理。第一次诉讼经法院判决后，任智伟已经履行了全部赔偿义务，不应再承担赔偿责任。后刘玉玲又提起了第二次诉讼，经鉴定认定其左膝半月板损伤不构成伤残，刘玉玲撤诉。就刘玉玲主张费用，不认可医疗费的真实性及关联性，只认可航空总医院治疗的票据。第一次诉讼后刘玉玲治愈出院，不会再发生交通费。不认可邮寄费和打印费。第一次诉讼后刘玉玲没再住院，不会再发生误工费。不认可护理费、营养费和鉴定费，不同意刘玉玲的诉讼请求。
保险公司一审中未到庭，于庭前提交书面答辩状称：京×号车辆于保险公司投保交强险和商业险20万元，事发于保险责任期间。就本次交通事故，保险公司已于交强险医疗类赔偿1万元、死亡伤残类赔偿11万元，财产类赔偿1000元；于商业三者险内赔偿34884.29元。保险公司同意在刘玉玲提供充分证据材料的情况下在交强险有责或者无责限额内对合理费用进行赔偿，具体各项费用标准和材料依据《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知》。误工费无实际发生的证据材料，不应按照人均收入计算；邮递费和打印费是间接费用，且不属于法定赔偿项目，不予赔付。诉讼费不属于保险赔偿范围。
一审法院审理查明：2011年3月22日17时20分，在北京市朝阳区春华路秋实路交叉路口，任智伟驾驶京×号车辆由南向北行驶，刘玉玲由东向西行走，京×号车辆右侧将刘玉玲刮倒，致刘玉玲受伤。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，任智伟负事故全部责任。
经一审法院查明1，2012年，刘玉玲以机动车交通事故责任纠纷为由将任智伟、保险公司诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），要求赔偿医疗费6385.76元、交通费9920元、误工费72000元、护理费43000元、营养费18000元、鉴定费7700元、购买拐杖费862元、残疾赔偿金131612元、精神损害抚慰金20000元、通讯费1000元、裤子及鞋破损费1000元。朝阳法院经审理查明：“事故发生当日，任智伟将刘玉玲送至航空医院诊治，PE：颈部活动可，颈部压痛（＋），左侧肢体主动活动稍差……左肘、左肘下皮肤淤血。颈部MRI：颈椎退行性变。诊断：多发软组织伤，颈椎病。后任智伟数次陪同刘玉玲至航空医院诊治，2011年3月25日刘玉玲MRI诊断报告：1.左膝关节前方软组织损伤，胫骨关节面下退行性变；2.左侧胫腓间小囊性病变，请结合临床。2011年3月25日刘玉玲DR诊断报告：腰椎退行性变；左肱骨内侧髁隐约可见斜行透亮线，必要时进一步检查。2011年4月3日刘玉玲MRI诊断报告：左侧肘关节对位关系尚可，关节面欠光滑，尺骨鹰嘴可见斑片状稍长T1稍长T2异常信号影，边界欠清，骨皮质连续性尚可，压脂像呈高信号，邻近软组织稍肿胀……。2011年5月14日刘玉玲病历记载：左膝关节、髋关节外侧仍疼痛、活动受限。2011年7月24日刘玉玲病历记载：患者述双膝痛，需扶拐行走。PE：双膝轻度肿胀，双膝前压痛（＋）。期间，在刘玉玲的要求下，任智伟于2011年5月17日、6月10日、7月18日陪同刘玉玲至北医三院骨科就诊，该院未出具诊断，刘玉玲继续在航空医院诊治。此前的医疗费，均由任智伟支付。2011年8月2日，刘玉玲回到原籍青岛市至立郡中医诊所就诊，病历记载：因车祸致双下肢疼痛、乏力。查体：双下肢肌力Ⅴ级，无肌肉萎缩。2011年8月6日，刘玉玲称就诊途中摔伤，青岛市市立医院病历记载：左手腕部外伤半小时。PE：一般情况可，左腕部局部肿胀、畸形、活动受限。IMP：左桡骨、尺骨骨折。后刘玉玲继续在青岛上述两家医院就诊。2011年9月17日，刘玉玲至航空医院住院治疗至同年10月8日出院，出院记录为：入院、出院诊断一致为：双膝关节骨性关节炎、左肱骨内髁骨折、左桡骨远端骨折。诊治经过：患者入院后完善各项检查，给予理疗、指导功能训练等治疗，患者现各项症状明显好转，患者要求出院，经上级医师查房，准予出院。出院医嘱：1.定期门诊复查拍片。2.全休壹个月，继续行促进骨折愈合药物治疗，减少负重活动，避免久站及长距离行走，不适随诊。后刘玉玲于2011年10月16日、2012年1月6日、3月4日至航空医院复查三次……2012年2月28日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首（2012）临床鉴字第19号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘玉玲因交通事故受伤，临床诊断为“多发软组织伤，左肱骨内髁骨折”等，目前遗留左肘关节功能障碍，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.10.10条i）款之规定，符合ⅹ级伤残。可遵照目前的治疗方案诊治，后期治疗费用，建议以实际发生的费用为准。2.被鉴定人刘玉玲摔伤致“左桡骨、尺骨骨折”，目前遗留左腕关节活动受限，依据《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》第2.10.56条之规定，符合十级伤残。可遵照目前的治疗方案诊治，后期治疗费用，建议以实际发生的费用为准。2012年4月16日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首（2012）临床鉴字第98号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘玉玲2011年8月6日摔倒造成的损伤，与2011年3月22日的交通事故之间存在间接因果关系，建议参与度为10%以下……”。朝阳法院于2012年6月30日作出（2012）朝民初字第5605号民事判决书，判决保险公司于该判决生效之日起7日内赔偿刘玉玲医疗费5000元、营养费3000元、残疾赔偿金72386.6元、购买拐杖费862元、护理费8000元、交通费4000元、精神损害抚慰金15000元、误工费9751.4元、裤子及鞋破损费1000元；判决任智伟于该判决生效之日起7日内赔偿刘玉玲误工费18248.6元、鉴定费7700元；驳回刘玉玲的其他诉讼请求。该案判决后，各方均未上诉。经一审法院询问，刘玉玲表示任智伟、保险公司已按该判决履行了付款义务。
经一审法院查明2，2013年，刘玉玲以机动车交通事故责任纠纷为由将任智伟、保险公司诉至朝阳法院，要求赔偿2011年11月23日至2013年9月23日期间的医疗费3333.7元、交通费1420.5元、误工费92427.5元、护理费39200元、营养费6600元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后计算。该案件审理阶段，经刘玉玲申请，朝阳法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定研究所）就1.刘玉玲的左膝关节半月板损伤与本次交通事故的因果关系进行鉴定；2.如存在因果关系，则对刘玉玲的左膝半月板损伤进行伤残等级鉴定。法大鉴定研究所于2013年12月1日出具法大（2013）医鉴字第1242号司法鉴定意见书，经检验分析认为：1.根据刘玉玲伤后就医检查材料，刘玉玲左膝各组成结构（半月板、前后交叉韧带、内外侧副韧带、股骨、胫腓骨、髌骨）未见明显急性损伤；MRI显示左膝半月板损伤属Ⅱ度改变，考虑为自身退变可能性大，尚不属于典型的急性损伤，当然也不能完全排除与交通事故无关。刘玉玲目前主诉左膝疼痛等不适症状，考虑可在自身膝关节退行性变的基础上由本次外伤诱发出现或加重。2.刘玉玲本次膝部损伤为左膝软组织损伤，未见本次交通事故所致的左膝关节结构性损伤基础。目前左膝关节疼痛，但屈伸活动基本正常，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准，刘玉玲目前左膝情况尚不构成伤残。综上，鉴定意见：1.依据现有材料分析，考虑刘玉玲“左膝半月板损伤”为自身退变的可能性大，尚不属于典型的急性损伤，当然也不能完全排除与交通事故无关。2.刘玉玲目前的左膝情况尚不构成伤残程度。刘玉玲就此交纳鉴定费3750元。后因刘玉玲经朝阳法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，朝阳法院于2014年1月2日出具（2013）朝民初字第34919号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
一审庭审中，刘玉玲就其各项诉讼请求分别予以明确：1.医药费9205.73元系2011年11月至2014年3月期间的就医支出，据刘玉玲提交住院病案显示：1）刘玉玲因左膝关节半月板损伤于2013年5月7日至2013年5月28日期间在青岛市骨伤科医院住院治疗，入院后行左膝理疗，指导行合理功能锻炼。出院医嘱：避免左膝剧烈活动及过度负重；合理行股四头肌功能锻炼；出院后两周门诊复诊；口服保节力，患处外敷狗皮膏。2）刘玉玲因半月板疾患于2014年1月3日至2014年1月25日期间在青岛市海慈医疗集团住院治疗，入院后完善检查，患肢局部中药熏药，活血化瘀治疗。出院医嘱：适当活动，避免关节劳损，建议休息2个月，2周后门诊复查，不适随诊。3）刘玉玲因半月板疾患于2014年2月17日至2014年3月6日期间在青岛市海慈医疗集团住院治疗，入院后完善各项辅助检查，给予活血化瘀、消炎止痛、局部理疗、功能恢复等对症治疗。出院医嘱：继续局部理疗，功能康复，加强功能锻炼，避免劳损，建议休息4周，门诊复查，不适随诊。刘玉玲提交三次住院收费票据及门诊收费票据金额合计9205.73元。2.交通费2130.5元系就医交通支出，就此提交火车票、青岛IC卡充值专用发票、北京一卡通充值发票、出租车票据金额合计1722.5元。3.邮递费和打印费214元，就此提交速递详单、打印费收据为证。4.误工费108500元，刘玉玲表示自交通事故至今未能上班，其月收入15000元，就此提交健康证明、出院证明书、出院证、误工证明为证，其中北京引隐引领服装服饰有限公司朝阳第一分公司于2013年8月出具误工证明载明刘玉玲月工资6000元，自交通事故后一直没有上班；健康证明因左膝半月板损伤建议休息，始于2012年7月20日持续至2014年7月11日。5.护理费93000元，刘玉玲表示以月2800元为标准聘请护工护理，就此提交家庭服务合同、收款收据为证。6.营养费9400元系加强营养支出，酌情估算。7.鉴定费3750元系法大（2013）医鉴字第1242号司法鉴定实际支出。
一审法院另查，京×号车辆于保险公司投保交强险和商业险20万元，不计免赔，事发于保险责任期间。保险公司表示就此交通事故已于交强险医疗类赔偿1万元、死亡伤残类赔偿11万元，财产类赔偿1000元；于商业三者险内赔偿34884.29元。经一审法院询问，任智伟表示以保险公司表述的理赔意见为准。
一审法院判决认定：道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，任智伟驾驶京×号车辆与行人刘玉玲发生交通事故，造成刘玉玲人身受伤。经认定，任智伟负事故全部责任。结合各方所述及在案证据可知，本案刘玉玲主张诉求系针对治疗左膝半月板损伤而发生，经鉴定左膝半月板损伤为自身退变的可能性大，当然也不能完全排除与交通事故无关。结合刘玉玲因事故致伤情况及治疗就医经过等情形考量，该院酌情判处责任方承担20%赔偿责任。保险公司作为肇事车辆承保单位，已就此交通事故于交强险限额内满额赔付，故就此交通事故致刘玉玲发生的后续合理合法损失，应由保险公司于商业三者险限额内按20%比例承担赔偿责任；超出保险责任范围的，由任智伟按20%比例承担赔偿责任。
刘玉玲要求之各项损失，该院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费系实际支出，且有票据支持，应予支持。交通费，该院结合刘玉玲就医情况及在案票据酌情判处。邮寄费和打印费非交通事故所致必要且直接损失，该院难以支持。关于误工费，在案证据显示刘玉玲于2012年7月20日至2014年7月18日期间因伤病持续误工，刘玉玲未能提交劳动合同和纳税证明佐证其所述收入情况，该院以纳税起征点3500元为标准酌情判处上述期间误工损失。关于护理费，刘玉玲未能就此提交医嘱，考虑到刘玉玲住院情况及伤情状况，该院以三次住院期间及相应出院后一个月为护理期间酌定护理费用。关于营养费，刘玉玲持续治疗，确需加强营养，该院对此酌情判处。鉴定费系实际支出，应予支持。就上述损失，医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费由保险公司于商业三者险限额内按20%比例赔付。鉴定费由任智伟按20%比例赔付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起15日内赔偿刘玉玲医疗费1841元、交通费340元、误工费16800元、护理费2800元、营养费1000元。二、任智伟于判决生效之日起15日内赔偿刘玉玲鉴定费750元。三、驳回刘玉玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘玉玲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2011年3月22日刘玉玲与任智伟发生交通事故，2012年6月刘玉玲通过第一次诉讼获得14万多的赔偿，且该案判决认定后续治疗费待实际发生后可另行起诉。本次诉讼刘玉玲诉请任智伟和保险公司负担2011年11月到2014年3月期间因交通事故实际产生的损失。一审法院判决支持的费用过少。根据交通事故认定书，任智伟应对此次事故负全责，因此刘玉玲要求任智伟和保险公司负担214650元。另一审判决未支持刘玉玲申请司法鉴定的请求错误。刘玉玲上诉请求：撤销一审判决，改判任智伟、保险公司负担刘玉玲2011年11月23日到2014年6月14日期间因车祸导致的实际损失214650元；2014年6月15日后发生的后续治疗费，待实际发生后另行起诉；或者将本案发回重审；任智伟、保险公司负担本案一、二审诉讼费用。
任智伟服从一审法院判决，其针对刘玉玲的上诉请求和理由答辩称：刘玉玲于2012年曾经做过伤残鉴定，鉴定为十级伤残。2012年的刘玉玲就此次事故第一次起诉时已经获赔各种费用19万多元。经鉴定，刘玉玲左膝半月板损伤为自身退变的可能性大，尚不属于典型的急性损伤，当然也不能完全排除与交通事故无关；刘玉玲目前左膝情况尚不构成伤残程度。任智伟认为刘玉玲的左膝损伤与交通事故没有关系。刘玉玲交通事故后自己曾摔伤过，可能是其自己摔伤导致的。另，刘玉玲存在长期的关节炎，也可能是关节炎症状的反映。任智伟认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；刘玉玲的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
保险公司未到庭参加诉讼。
二审审理中，刘玉玲向本院提交了如下4组新证据：1.（2013）朝民初字第34919号裁定书。证明该案没有开庭审理，不能作为法律依据；2.刘玉玲提出要求法大法庭科学技术鉴定研究所回避的申请；3.刘玉玲从网上下载了一份法大法庭鉴定中心的业务范围，证明法大法庭鉴定中心没有相关资质对刘玉玲伤残情况及等级进行鉴定；4.刘玉玲的误工证明，证明刘玉玲从2011年3月22日至今没有到单位上班，没有领工资。
任智伟就刘玉玲提交的上述证据发表意见称：1.（2013）朝民初字第34919号裁定书系生效裁定，具有法律依据；2.关于刘玉玲提出的要求法大法庭科学技术鉴定研究所回避的事宜，任智伟从未听说；3.关于刘玉玲自行下载的法大法庭科学技术鉴定研究所的打印材料，任智伟对该材料的真实性及证明目的均不予认可，法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定范围明确载明有法医临床鉴定，任智伟认为法大法庭科学技术鉴定研究所就本案鉴定事宜其具有鉴定资质。涉案鉴定报告中的鉴定人郭兆铭、王系具有职业鉴定资格的鉴定人，其所作的鉴定文书应该具有法律效力；4.刘玉玲提交的误工证明不属于新证据，任智伟不同意质证。
另，任智伟向本院提交如下新证据：（2013）朝民初字第34919号案件中双方关于选择鉴定机构的笔录，证明当时的庭审的过程中双方共同约定了鉴定机构即法大法庭科学技术鉴定研究所，庭审笔录能够证实该案当时的真实庭审状况。
刘玉玲就任智伟提交的上述证据发表意见称：（2013）朝民初字第34919号案件的庭审笔录的真实性刘玉玲认可，当时的庭审过程就是这样的，但当时不知道法大法庭科学技术鉴定研究所没有骨伤科的鉴定资质。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、鉴定意见书、住院病案、医药费票据、健康证明、交通费票据等在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综合现有证据可知，法大法庭科学技术鉴定研究所系刘玉玲与任智伟共同选定的鉴定机构，刘玉玲现虽主张该鉴定机构不具备相关鉴定资质，但并未就此提供相关证据，故本院对刘玉玲就法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定资质的异议不予采信，刘玉玲提出就法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2013）医鉴字第1242号司法鉴定意见书及北京通达首诚司法鉴定所京通首（2012）临床鉴字第98号《法医临床鉴定意见书》重新鉴定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
结合各方所述及在案证据可知，本案刘玉玲主张诉求系针对治疗左膝半月板损伤而发生，经鉴定左膝半月板损伤为自身退变的可能性大，当然也不能完全排除与交通事故无关。结合刘玉玲因事故致伤情况及治疗就医经过等情形考量，一审法院判决酌情判处责任方承担20%赔偿责任，并无不当。保险公司作为肇事车辆承保单位，已就此交通事故于交强险限额内满额赔付，故就后续合理合法损失，应由保险公司于商业三者险限额内按20%比例承担赔偿责任；超出保险责任范围的，由任智伟按20%比例承担赔偿责任。
刘玉玲要求之各项损失，一审法院判决依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认，并无不当。关于误工费，刘玉玲其虽提交了相关误工证明，但未能提交劳动合同和纳税证明佐证其所述收入情况，一审法院判决以纳税起征点3500元为标准酌情判处刘玉玲于2012年7月20日至2014年7月18日期间的误工损失并无不当。就刘玉玲二审中提交的误工证明超出本案诉求的部分，本院不予审理。医疗费系实际支出，且有票据支持，应予支持。交通费，一审法院判决结合刘玉玲就医情况及在案票据酌情判处并无不当。邮寄费和打印费非交通事故所致必要且直接损失，一审法院判决未予支持并无不当。关于护理费，刘玉玲未能就此提交医嘱，一审法院判决综合刘玉玲住院情况及伤情状况酌定护理费用并无不当。关于营养费，刘玉玲持续治疗，确需加强营养，一审法院判决酌情判处并无不当。鉴定费系实际支出，应予支持。上述医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费由保险公司于商业三者险限额内按20%比例赔付。鉴定费由任智伟按20%比例赔付。
综上，刘玉玲的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2266元，由刘玉玲负担1812.8元（已交纳），由任智伟负担453.2元（于本判决生效之日起15日内交纳）。
二审案件受理费4519元，由刘玉玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月四日
书 记 员 沈 力