福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终3257号
上诉人（原审原告）：林阿华，女，1969年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑小玲、华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖进益，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：廖淑治，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人林阿华因与被上诉人廖进益、廖淑治民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林阿华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判廖进益向其偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准计付自2014年4月25日起至实际还款之日止的利息），并由廖淑治对廖进益的上述借款债务承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费，由廖进益、廖淑治承担。事实和理由：林阿华与廖进益之间的10万元借款已经成立并生效，廖进益以自己的行为确认了该借款事实，不存在廖进益未收到案涉借款的情况。案涉10万元借款与廖淑治的40万元是两笔不同借款，不存在廖淑治借款的40万元包含案涉借款10万元的事实。原审法院对讼争借款事实认定错误，依法应予以撤销并改判。
廖进益辩称，其未收到讼争借款。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。
廖淑治未提交书面答辩意见。
一审法院查明：2012年10月7日，廖进益向林阿华出具一份《借条》，载明：“本人廖进益因开服装厂需资金，向林阿华借款人民币壹拾万元（100000元）整”。廖淑治作为担保人，在担保人处签名、捺印，该借条另有廖淑治签字备注“月利息2.5%”。
另查明，2012年8月13日、2012年10月2日，林阿华通过尾号为6274的银行账户向廖淑治转账支付50000元、50000元。
2012年8月20日、10月20日、11月11日、2013年2月24日、3月7日、3月19日、4月12日、5月20日、6月20日、7月11日、7月28日、8月20日、9月21日、10月18日、11月19日、2014年1月27日、2月22日、2月23日、4月8日、4月25日、7月21日、8月10日，廖淑治通过尾号为4595的银行账户向林阿华分别转账支付10500元、10500元、10000元、2500元、10000元、2500元、10000元、10000元、2500元、10000元、2500元、12500元、12500元、12500元、125000元、30000元、20000元、25900元、5000元、10000元、5000元、5000元。
一审庭审中，林阿华陈述，廖进益与廖淑治是亲姐弟关系，本案借款以转账方式支付，即2012年8月13日、10月2日各转账50000元到廖淑治名下账户，是廖进益指定的收款账户，《借条》是收款后出具的；借款利息廖淑治支付过几期，即廖淑治支付的12500元，就包括本案的利息2500元和另案廖淑治借款400000元的利息；“月利息2.5%”是2016年3月让廖淑治补签的。廖淑治则陈述，“月利息2.5%”是林阿华于2017年10月让其补签的，林阿华主张的转款100000元是包含在另案400000元借款中。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林阿华在本案中主张案涉借款提供方式为转账，并主张款项转账至廖淑治名下账户。但林阿华并未提供证据证明其与廖进益约定廖淑治名下账户为案涉借款收款账户，廖进益亦否认收到案涉借款。林阿华未能就款项支付事实进一步举证，应承担举证不能责任，本院依法认定案涉借款合同并未生效。林阿华要求廖进益偿还借款并要求廖淑治承担担保责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回林阿华的诉讼请求。案件受理费5054元，减半收取2527元，由林阿华负担。
对一审查明的事实，林阿华、廖进益均无异议，廖淑治未提交书面异议，本院予以确认。
二审期间，林阿华提交中国建设银行个人客户明细清单，清单上载明2012年12月30日、2014年11月25日、2015年7月6日、2015年11月11日、2017年6月28日、2017年7月10日廖进益分六次向林阿华转账19100元。林阿华认为该六笔转账为讼争借款的还款本利。对银行明细清单真实性，廖进益予以认可，但辩称，该六笔款项是其另一个姐姐廖淑俭通过其帐户还钱给林阿华，与其无关。对林阿华提交的中国建设银行个人客户明细清单，因廖进益对其真实性无异议，本院予以采信。对廖进益、廖淑治还款情况，林阿华确认，通过廖淑治卡号还款8笔2500元，共计2万元，通过廖进益卡号还款19100元，其余廖淑治零零碎碎有还款，总计还款42083.33元，该款项为讼争10万元借款2012年8月13日至2014年4月24日（其中2012年8月13日至2012年10月2日为5万元借款）的利息（按月利率2.5%计算）。廖进益对金额无异议，但否认这是讼争借款的还款。
本院认为，本案的争议焦点是：讼争借款事实是否发生？本案中，林阿华提交了廖进益亲笔签名的《借条》、转帐10万元至廖淑治账户的转帐凭证、廖进益从其帐户转帐至林阿华的六次共计19100元的款项，欲证明其发生借款及还款事实。廖进益主张有写借条但未收到讼争借款，但其并未收回借条且事后廖淑治又在借条上补签“月利息2.5%”，因廖进益与廖淑治为姐弟关系，且廖淑治在讼争《借条》上签名担保，可知《借条》并未作废，结合借款转账凭证和还款转账凭证，足以认定借款关系成立。廖进益虽然否认有收到讼争借款，也否认其委托或指定林阿华将讼争借款转帐至廖淑治帐户，但廖进益在签订借条后陆续从其帐户转帐给林阿华六次共计19100元的行为，明显与其上述辩解不符。廖进益辩称转款系因案外人廖淑俭通过其帐户还款给林阿华，但并未提交相应证据予以证明，本院不予认可。一审法院认定事实错误，应予纠正。廖进益对已转给林阿华的款项数额没有异议，故本院对廖进益、廖淑治已还款42083.33元的利息予以确认，该款应予以扣除。故廖进益应偿还10万元借款本金及2014年4月25日起至实际还款之日止的利息（以10万元本金为基数，按月利率2%计算）。廖淑治是担保人，应对上述欠款承担连带清偿责任。综上所述，林阿华的上诉请求成立，本院予以支持。廖淑治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。原审判决错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初404号民事判决；
二、被上诉人廖进益应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人林阿华借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年4月25日起计算至实际还款之日止，利息计算标准为月利率2%）；
三、被上诉人廖淑治对以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人林阿华一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费5054元，减半收取2527元，由廖进益、廖淑治共同负担。二审案件受理费4360元，由廖进益、廖淑治共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年八月二十八日
代书记员 王 鹭
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。