重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝二中法民终字第01730号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。
负责人：刘革平，该公司经理。
委托代理人李恒。
委托代理人何喜。
被上诉人（原审原告）魏世友。
被上诉人（原审原告）侯仁菊。
被上诉人（原审原告）魏世兵。
被上诉人（原审原告）魏世翠。
上述四被上诉人之委托代理人李勇。
被上诉人（原审被告）李兴文。
委托代理人李中文。
被上诉人（原审被告）南充市远程运业有限公司。
法定代表人：文涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2012）开法民初字第01267号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年1月19日6时30分，张宽宽持A2类驾驶证，驾驶川R375**程力威牌CLW5311重型罐式货车，从开县北环路由东向西方向行驶，当车行至汉郭路9KM（东河大桥北头加油站）路段，遇行人魏久春从右至左横过道路，致使车人相撞，造成魏久春当场死亡的交通事故。2012年3月6日，开县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2012）第00018号道路交通事故认定书，对当事人责任确定如下：张宽宽承担本次交通事故全部责任，魏久春不承担本次交通事故责任。被告远程公司系川R375**车辆的登记车主，被告李兴文系川R375**车辆的实际车主。被告李兴文将川R375**车辆挂靠在被告远程公司从事运输经营。同时双方约定李兴文在车辆每年年审时，应向远程公司交纳服务费3600元。被告远程公司为川R375**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为：2011年2月1日至2012年1月31日，死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。张宽宽系被告李兴文雇佣的驾驶员，张宽宽是在从事雇佣活动时发生的交通事故。魏久春系农村居民户口，生于1946年5月6日。魏久春的近亲属有魏世友、侯仁菊、魏世兵、魏世翠等四人。魏世友是魏久春的次子，侯仁菊系魏久春的妻子，魏世兵是魏久春的长子，魏世翠是魏久春的女儿。侯仁菊的生活来源主要靠魏久春、魏世兵、魏世友、魏世翠供给。从2002年起，魏久春一家一直居住在开县丰乐街道办事处辖区。魏久春一家先是居住于开县丰乐一环路，后于2010年5月在开县丰乐华联集镇购买了房屋并居住。魏久春生前从事民间乐队演艺工作。
一审法院认为：本案中张宽宽驾车未确保安全通行，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十七条的规定。开县公安局交通巡逻警察大队认定张宽宽承担本次事故全部责任，魏久春不承担本次事故责任，责任划分清楚、正确。因张宽宽是被告李兴文雇佣的驾驶员，张宽宽是在从事雇佣活动的过程中致人损害的，现无证据证明发生交通事故时张宽宽存在故意或重大过失，故张宽宽对外不承担民事责任，且原告在法庭辩论时也撤回了对张宽宽的起诉，故被告李兴文作为雇主应当承担赔偿责任。被告李兴文与被告远程公司之间系挂靠经营合同关系，被告李兴文作为挂靠人应对原告的损失承担赔偿责任，被告远程公司作为被挂靠单位应承担补充赔偿责任。被告远程公司为川R375**车辆向被告保险公司投保了交强险，在保险期内发生了交通事故，被告李兴文雇佣的驾驶员负有事故责任，被告保险公司应在交强险责任限额内予以首先赔偿。对于魏久春的超出保险公司赔偿限额之外的损失，应由被告李兴文承担赔偿责任，并由被告远程公司承担补充赔偿责任。因魏久春现已死亡，魏久春还有魏世友、侯仁菊、魏世兵、魏世翠四位近亲属，故魏世友、侯仁菊、魏世兵、魏世翠应作为赔偿权利人。关于魏久春因本次交通事故应纳入赔偿范围的损害后果大小，其中：对于原告主张的丧葬费17664元，应按照重庆市上一年度职工月平均工资为标准，以六个月总额计算，故魏久春的丧葬费依法确认为重庆市2011年社平工资35326元／年÷12月×6个月=17663元。对于原告主张的死亡赔偿金303750元，魏久春虽然是农村户口，但原告举示了相关的证据证明魏久春在事发前已在城镇连续居住一年以上，并且有正当的生活来源。故对于原告要求按照城镇人口计算死亡赔偿金的请求予以支持，原告应按照重庆市2012年度城镇居民人均可支配收入20249.7元／年计算死亡赔偿金。因魏久春在死亡时已满65周岁，故魏久春应获得的死亡赔偿金为20249.7元／年×（20-5）年＝303745.5元。对于原告主张的被扶养人侯仁菊的被抚养人生活费，被抚养人侯仁菊系魏久春的妻子，已年满64周岁，且有三个子女，故其应获得的被抚养人生活费为重庆市2012年城镇居民人均消费性支出14974.49元×16年÷4人=59897.96元。对于原告主张的精神抚慰金80000元，魏久春因本次交通事故死亡，的确造成了严重后果，但原告主张80000元偏高，精神抚慰金以30000元为宜。对于原告主张的亲属处理交通事故的交通费800元。原告提供了相关的证据加以证明，符合客观实际，故对于原告主张的交通费确认为800元。对于原告主张的亲属处理交通事故的误工费900元，因被告对原告提供的证据无异议，且符合客观实际，依法予以确认为900元。魏久春因本次交通事故而产生的损失：丧葬费17663元、死亡赔偿金303745.5元、被扶养人生活费59897.96元、精神抚慰金30000元，受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费800元、受害人家属办理丧葬事宜支出的误工费900元，共计413006.46元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于超过被告保险公司赔付的部分，由被告李兴文承担赔偿责任，并由被告远程公司承担补充赔偿责任。综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定判决：一、魏久春因本次交通事故产生的丧葬费17663元、死亡赔偿金303745.5元、被扶养人生活费59897.96元、精神抚慰金30000元、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费800元、受害人家属办理丧葬事宜支出的误工费900元，共计413006.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告魏世友、侯仁菊、魏世兵、魏世翠110000元，其余的303006.46元，由被告李兴文负责赔偿原告魏世友、侯仁菊、魏世兵、魏世翠303006.46元，并由被告南充市远程运业有限公司承担补充赔偿责任。二、驳回原告魏世友、侯仁菊、魏世兵、魏世翠的其它诉讼请求。本判决所确定的给付义务限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告已预交），减半收取950元，由被告李兴文负担。被告李兴文负担之金额限于本判决发生法律效力之日其十日内立即给付原告，由被告南充市远程运业有限公司承担补充赔偿责任。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司不服该判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、原判按照城镇标准计算死亡赔偿金错误，应当按照农村标准计算14年。2、侯仁菊有三个赡养人，一审法院判决被抚养人生活费错误。3、驾驶员应追加为当事人参与诉讼。请求：撤销原判，依法改判。
魏世友、侯仁菊、魏世兵、魏世翠辩称：死者魏久春自2002年就在开县城镇生活近10年，从事民间乐队，有合法收入来源，应当按城镇居民标准赔偿。本案事故发生时死者满65周岁，原判按15年计算死亡赔偿金有法可依。侯仁菊丧失劳动能力，魏久春对其妻有扶助义务，原判被抚养人生活费正确。驾驶员系为车主提供劳务，侵权责任由接受劳务方承担合法。
李兴文辩称：由法院依法判决。
南充市远程运业有限公司辩称：不应将我司列为被上诉人，如车方有责任应由实际车主李兴文承担。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
二审中，魏世友、侯仁菊、魏世兵、魏世翠提供开县丰乐街道办事处证明一份，拟对于侯仁菊没有能力，也无社会保险，平时主要靠魏久春供给生活。
中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司对此质证认为，对该证明真实性无异议，由法院评判。
李兴文质证表示对此无异议。
本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷，调整交通事故中各赔偿权利、义务人之间的法律关系。张宽宽虽然是事故车的驾驶员，但其并非车主，本案系张宽宽受李兴文雇佣而在提供劳务的过程中发生的交通事故，事故责任主体应为接受劳务方。因张宽宽非本案赔偿义务人，且原审法院准许原审原告撤回对张宽宽的起诉并未影响本案的实体处理，故上诉人请求追加张宽宽参与本案诉讼的理由不能成立。审理中，被上诉人魏世友、侯仁菊、魏世兵、魏世翠提供了魏世友与唐定财于2003年3月1日签订房屋出租协议、对唐定财的妻子的调查笔录、2010年5月11日魏世友的购房合同、开县白鹤街道办事处多俏村村民委员会、开县丰乐街道办事处迎华社区委员会以及开县丰乐街道办事处的证明材料，足以证明死者魏久春自2002年起一直在城镇居住，期间从事民间乐队演艺工作的事实，符合交通事故赔偿案件中农村居民按城镇居民标准计算死亡赔偿金的情形，原判以城镇居民赔偿标准计算其死亡赔偿金并无不当。另死者魏久春生于1946年5月6日，截止本案交通事故时魏久春年满65周岁，原判在计算魏久春的死亡赔偿金时依法减少5年正确。《中华人民共和国婚姻法》第二十条明确规定“夫妻之间有互相扶养的义务”，死者魏久春生前与侯仁菊系夫妻关系，相互之间具有法定扶助义务。现有证据证实侯仁菊已丧失劳动能力，主要依靠魏久春及其子女供给生活。魏久春因交通事故死亡后，死者魏久春生前实际承担的侯仁菊的抚养费按抚养人比例应由赔偿义务人承担符合法律规定，但原审判决未将被抚养人生活费纳入死亡赔偿金项下一并计算不当，鉴于该项赔偿数额与原判确认的数额总和一致，故对原判实体处理结果可予维持。据此，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先华
代理审判员 铁晓松
代理审判员 盛建华
二〇一二年十二月六日
书 记 员 何云东