wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：赵永健校对打印：发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第204号
原告：黄荟云。
法定代理人：黄元雷，男，1968年3月27日出生，汉族，系原告父亲。
法定代理人：李燕，女，1968年3月10日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人：张立国，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市富水小区东门南。
负责人：张建芳，该公司经理。
委托代理人：徐永青、刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：李翠芝。
原告黄荟云与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）、被告李翠芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荟云的委托代理人张立国、被告保险公司的委托代理人徐永青、刘明到庭参加了诉讼。被告李翠芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，被告李翠芝驾驶自己所有的鲁F×××××号车，在穴坊小学路口处将原告撞伤住院治疗，此事故经交警认定被告负事故的全责。另查明，被告所有有鲁F×××××号车在被告保险公司投保，故诉至法院请求处理。
被告保险公司辩称：被事故车辆在我公司投保交强险和商业险，投保30万元商业险，投保不计免赔。事故发生在保险期内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照商业保险合同进行理赔，诉讼费用和鉴定费用不同意承担。
被告李翠芝未提出书面答辩。
经审理查明，2012年12月24日7时许，李翠芝驾驶鲁F×××××号轿车沿莱阳市穴坊小学路口处，因路面有冰雪，处理情况时车辆侧滑，与在前步行的黄某发生碰撞事故，致黄某受伤。原告伤后在山东省文登整骨住院治疗16天，经莱阳卫生学校司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为鉴定人黄某因交通事故受伤构成十级伤残，伤后需一人护理30天，产生的医疗费合理。原告为此支出鉴定费1300元。莱阳市公安局交通警察大队出道路交通事故认定书，李翠芝负事故的全部责任，黄某对该事故不负责任。原告住院期间由其母亲李燕护理，李燕系海阳市云鹏制衣有限责任公司职工，护理原告前三个平均工资为3350元，护理期间停发工资。
另查明，鲁F×××××号车在被告保险公司分别投保机动车道路交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、提交门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断书，护理人员原告母亲李燕和父亲所在单位开具的工作证明、误工证明及事故前三个月的工资表以及所在单位的营业执照复印件、组织机构代码复印件、鉴定意见书、交强险保险单、交通费单据、原告所在村委会出具的证明及双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。鲁F×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分应由商业三者险承担赔偿责任，再不足部分由侵权行为人按责赔偿。原告主张的交通费本院依据原告的伤情酌定为1500元，依据原告的伤残情况考量，对原告主张的精神抚慰金不予支持。根据原告的户籍和居住情况，原告的残疾赔偿金应按农村居民计算。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费19582.35元、伤残赔偿金21240元（按照农村标准10620元计算20年乘以10%）、护理费3400元（按照月工资3400元计算一个月）、交通费1500元、鉴定费1300元、住院伙食补助费480元（按照每天30元计算16天）共计47502元，
被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失----元，交强险限额外应赔偿的损失-----
元计元应由被告保险公司在商业三者险保险范围内赔偿，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应在交强险限额内赔偿原告黄荟云各项损失计36140元，于判决生效后十日内付清；
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应在商业三者范围内赔偿原告黄荟云各项损失计11362元，于判决生效后十日内付清；
驳回原告黄荟云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元减半收取，由被告李翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健

二〇一四年七月五日
书记员王宁
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初414号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王生俊（绰号“老肥”），男，1986年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省辉县。因犯盗窃罪，于2012年2月5日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，于2013年9月7日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年3月20日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2018年4月24日被逮捕。
被告人韩智华（曾用名韩志华），男，1985年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年3月20日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月24日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）357号起诉书指控被告人王生俊、韩智华犯寻衅滋事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人王生俊、韩智华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日1时许，刘亚男（另案处理）受重庆市通泰汽车销售有限公司委托，对违约车辆渝Ａ×××××牌号黑色轿车回收，纠集被告人王生俊、韩智华等人，驾驶豫Ｇ×××××牌号白色轿车到新蔡县寻找渝Ａ×××××牌号黑色轿车。2017年7月1日11时许，刘亚南与被告人王生俊、韩智华等人驾驶豫Ｇ×××××牌号白色轿车在新蔡县洪河湾宾馆东边30米路北处发现渝Ａ×××××黑色轿车，待陈某欲驾驶该车辆时，刘亚南与被告人王生俊、韩智华等人强行将陈某控制在豫Ｇ×××××白色轿车里致陈某受伤，并将陈某拉到郑州市，后将陈某丢至河南省骨科医院门口，将陈某购买的渝Ａ×××××牌号黑色轿车强行开走。随后刘亚南驾驶渝Ａ×××××牌号黑色轿车到重庆市，将该车交付给重庆市通泰汽车销售有限公司。经鉴定，陈某的损伤程度系轻微伤。
另查明：
该渝Ａ×××××黑色轿车系原车辆所有人李矛于2012年12月1日购买，李矛于2014年12月15日将该车以328000元的价值作抵押，向中国平安银行重庆某支行借款，李矛又于2016年7月12日将该车质押给他人（身份不详）借款120000元，2016年10月22日唐云（身份不详）又将该车以132000元的价值转质押给马某，马某于2016年11月份又将该车以145000元的价格出售给本案被害人陈某。原车辆所有人李矛于2017年7月6月出具一份委托书，委托重庆通泰汽车销售有限公司出售该涉案车辆，重庆通泰汽车销售有限公司收到该车后，又将该车交于重庆平安银行，该车后被重庆平安银行注销，现无法查找该车辆下落。
被告人韩智华于2018年3月15日在郑州火车站被郑州市火车站民警抓获。
上述事实，被告人王生俊、韩智华在开庭审理过程中均无异议，并有物证豫Ｇ×××××牌号白色轿车进入新蔡县卡口照片、被害人伤情照片，书证户籍证明、车辆转押协议、车辆质押借款协议、借款合同、车辆买卖协议、借条、承诺书、关于车辆渝Ａ×××××情况说明、破案报告、到案经过、委托证明、委托书、营业执照、车辆有关手续、河南省新蔡县人民法院刑事判决书、驻马店市中级人民法院刑事裁定书、杭州市江干区人民法院刑事判决书，证人程某、蒲某、马某等人证言，被害人陈某陈述，被告人王生俊、韩智华及同案犯刘亚南、李帅、阮琳博供述与辩解，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室人体损伤程度检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，电子数据微信聊天记录，视听资料光盘一张等证据证实证实，足以认定。
本院认为，被告人王生俊、韩智华强拿硬要他人财物，情节严重，且致人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王生俊、韩智华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王生俊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；在共同犯罪中，被告人王生俊、韩智华所起作用相当，不宜划分主从犯，均应按他们参与的全部犯罪事实进行处罚。根据被告人王生俊、韩智华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王生俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2020年9月19日止。）
二、被告人韩智华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2020年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶俊梅
审 判 员 崔志强
人民陪审员 杨正清
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴张琪
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00124号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人尚云兰，地址重庆市九龙坡区半山公馆24栋2单元1-1。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行尚云兰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1198号
原告：温宁，男，1962年11月26日出生，汉族，退休干部，住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：蔡胜国，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，宁晋县，现下落不明。
被告：宁晋县鹏维高化纤制品有限公司，住所地宁晋县宁辛路43号。
法定代表人：蔡胜国，该公司董事长。
原告温宁与被告蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温宁的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司立即偿还温宁借款本金1350000元，并以500000元借款本金为基数按照月利率15‰向温宁支付自2015年2月6日至起诉之日的利息281750元，以400000元借款本金为基数按照月利率15‰向温宁支付自2014年4月8日至起诉之日的利息285000元，以200000元借款本金为基数按照月利率15‰向温宁支付自2015年1月31日至起诉之日的利息113300元，（截止起诉前的本息共计2030050元）；并以1780050元为基数按照月利率15‰、以250000元为基数按照6%计算资金占用期间的利息自起诉之日至偿清之日的利息；2、本案诉讼费用及保全费用由蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司承担。事实和理由：蔡胜国系宁晋县鹏维高化纤制品有限公司法定代表人，2011年开始，蔡胜国以公司经营周转为由分6次共从温宁处借款1350000元，并向温宁出具了借条。蔡胜国在借条上签字并加盖宁晋县鹏维高化纤制品有限公司的公章。上述款项经温宁多次催要，蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司均以各种理由推诿不还，现温宁为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法裁判。
蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司未作答辩。
温宁围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、借条复印件（共6张）、（2018）冀0528财保41号民事裁定书复印件、诉前保全费票据复印件。蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据温宁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月7日，蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司分两次从温宁处借款500000元，单笔借款金额分别为200000元、300000元，双方约定借款月利率15‰，蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司于当日就两笔借款分别向温宁出具了借条，并就上述500000元借款按照约定利率付息至2015年2月6日；2011年8月31日，蔡胜国从温宁处借款200000元，双方约定借款月利率15‰，蔡胜国于当日向温宁出具了借条，并就上述200000元借款按照约定利率付息至2015年1月31日；2014年4月8日，蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司分两次从温宁处借款400000元，单笔借款金额分别为250000元、150000元，双方约定借款月利率15‰，蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司于当日就两笔借款分别向温宁出具了借条；2014年5月30日，蔡胜国从温宁处借款250000元，双方未约定利息，蔡胜国于当日向温宁出具了借条。上述借款均未约定还款期限。后经温宁多次催要，蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司至今未还上述借款本息。
另查明，2018年2月26日温宁向本院提出对宁晋县鹏维高化纤制品有限公司采取诉前财产保全的申请，并向本院交纳了5000元财产保全案件申请费。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司从温宁处共计借款900000元至今未还，事实清楚、证据充分，蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司应按约定返还上述借款，并以500000元借款本金为基数按照约定的月利率15‰向温宁计付自2015年2月7日至借款还清之日的利息；以400000元借款本金为基数按照约定的月利率15‰向温宁计付自2014年4月8日至借款还清之日的利息。另，蔡胜国于2011年8月31日、2014年5月30日分别从温宁处借款200000元、250000元，仅蔡胜国向温宁出具借条，温宁虽主张蔡胜国所借款项全部用于其经营的宁晋县鹏维高化纤制品有限公司，但未提供证据予以证明，故本院对温宁要求宁晋县鹏维高化纤制品有限公司共同偿还上述两笔借款并支付利息的请求不予支持，该两笔借款应由蔡胜国偿还，并按照约定月利率15‰、以200000元为基数向温宁支付自2015年2月1日至借款还清之日的利息；按照年利率6%、以250000元为基数向温宁支付自起诉之日即2018年3月23日至借款还清之日的资金占用期间的利息。
关于本案财产保全案件申请费5000元，因该费用属于诉讼费用，依法应由被申请人宁晋县鹏维高化纤制品有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司偿还温宁借款900000元，并以500000借款本金为基数按照月利率15‰向温宁计付自2015年2月7日至借款还清之日的利息；以400000元借款本金为基数按照月利率15‰向温宁计付自2014年4月8日至借款还清之日的利息，判决生效后十日内付清；
二、蔡胜国偿还温宁借款450000元，并以200000元借款本金为基数按照月利率15‰向温宁计付自2015年2月1日至借款还清之日的利息；以250000元借款本金为基数按照年利率6%向温宁支付自2018年3月23日至借款还清之日资金占用期间的利息，判决生效后十日内付清；
三、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司向温宁支付诉前财产保全案件申请费5000元，判决生效后十日内付清；
四、驳回温宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，由蔡胜国、宁晋县鹏维高化纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 张 倩
二〇一八年八月十日
法官 助理 檀宾宾
书 记 员 庆红绵
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第168号
原告虞媛平。
委托代理人（特别授权代理）徐伟龙。
被告林建桥。
被告虞黛红。
原告虞媛平诉被告林建桥、虞黛红民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月16日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虞媛平及其委托代理人徐伟龙到庭参加诉讼，被告林建桥、虞黛红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞媛平诉称，原、被告双方系同村邻居，2011年10月7日，被告林建桥向原告借款2万元，借期至2011年12月6日，但借款到期后，原告多次要求归还，但两被告均以种种理由拒不归还。被告虞黛红系被告林建桥的妻子，被告林建桥的借款用于家庭生活并且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。诉请法院判令：1、归还原告借款20000元及从2011年12月6日起至实际还款日止利息损失（暂计至2012年2月7日为226元），2、承担本案公告费650元及诉讼费用。
原告虞媛平为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
2、离婚登记表一份，证明两被告原系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间。
被告林建桥、虞黛红未到庭亦未向法庭提供证据。
因二被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年10月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：借原告人民币20000元，借期至2011年12月6日。上述借款被告至今未还。
另查明，被告林建桥、虞黛红原系夫妻关系，2011年11月7日离婚。
本院认为，原告与被告林建桥之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告林建桥未按约归还借款，应承担违约责任。被告林建桥、虞黛红原系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务履行共同还款义务。现原告要求二被告归还借款本金并支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林建桥、虞黛红于本判决生效之日起十日内归还原告虞媛平借款人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2011年12月7日起至判决确定之日止的逾期还款利息损失。
二、被告林建桥、虞黛红于本判决生效之日起十日内支付原告虞媛平公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币306元，减半收取人民币153元，由被告林建桥、虞黛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币306元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年五月十八日
书记员 来飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702民初5619号
原告交通银行股份有限公司松原分行，现地址松原市乌兰大街2499号。
统一信用代码91220700550484492U
负责人谭金海，系行长。
委托代理人赵殿玺，男，现住松原市宁江区。
委托代理人许文博，男，现住松原市宁江区。
被告孙啊龙，男，现住松原市宁江区。
被告张丽丽，女，现住松原市宁江区。
被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，现地址松原市宁江区铂金路。
统一社会信用代码91220700594453620C
法定代表人刘行，系董事长。
委托代理人钟山，汉族，职员，现住松原市宁江区。
原告交通银行股份有限公司松原分行诉被告孙啊龙、被告张丽丽、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法进行审理。
原告诉称，2016年3月3日，原告与被告孙啊龙签订《个人房产抵押贷款合同》，根据合同约定，原告向被告孙啊龙贷款30万元，贷款期限360个月，贷款利率为月利4.083‰，还款方式为等额本息。被告张丽丽与被告孙啊龙系夫妻关系，被告张丽丽为此笔贷款作为担保人在合同上签字。另根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司为被告孙啊龙签订的合同项下的贷款提供连带保证责任。贷款发放后，被告孙啊龙于2017年5月起开始违约，现已逾期6期，此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费3155元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘烁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第368号
原告虞文红。
被告华兴强。
原告虞文红与被告华兴强民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2012年5月11日进行了公开开庭审理。原告虞文红、被告华兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞文红诉称，华兴强因生意资金周转困难于2010年8月25日向其借款人民币70000元，借款时双方口头约定借款期限到年底，月利息为2.4%，但借款到期后，多次向华兴强催收本金和利息，华兴强于2012年1月份支付了20000元后，就不再归还。故提起诉讼，请求判令华兴强立即归还剩余借款本金人民币50000元；本案诉讼费用由华兴强承担。
虞文红为证明其主张的事实，提交借条一份，证明华兴强向其借款70000元的事实。
华兴强辩称，借条属实。我于2009年向虞文红的男朋友借了40000元钱，他实际只给了我36000元，另4000元作为利息扣除了。后虞文红的男朋友出事，虞文红遂向我要钱，并要我写借条，且要求借条上写借款70000元，我就写了这张借条。之后陆续共计还了虞文红32000元，其中10000元是给她姐姐的。现我同意再还1万元。
华兴强提交收条一份，证明其已归还借款20000元的事实。虞文红对该收条无异议。
经审理查明：2010年8月25日，华兴强向虞文红出具借条一份，内容载明其因生意需要向虞文红借款70000元，借条载明借款期限的起始日为2010年8月25日，但未约定归还时间，落款处另载明华兴强已收到全部现金。2012年1月6日，华兴强归还虞文红20000元，余款拖欠至今。
上述事实，有虞文红提交的借条、华兴强提交的收条以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，虞文红与华兴强之间借贷关系真实存在，且未违反法律规定，华兴强作为借款人应承担还款责任。华兴强虽辩称款项不是向虞文红所借，但其认可的借条、收条均载明出借人系虞文红，故对该辩解本院不予采纳。对于双方争议的借款数额，因华兴强未能就其主张的借款数额为36000元举证，故本院确认借条上载明的借款数额即70000元，故对于虞文红主张的要求华兴强归还余款50000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告华兴强于本判决生效后十五日内归还原告虞文红借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币945元，由原告虞文红负担420元，被告华兴强负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1890元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 叶 伟
二〇一二年五月十六日
书记员 项炳那
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1166号
原告：肖磊，男，汉族，1983年4月18日出生，河南省息县人，住河南省息县。
委托代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告：黄志坤，男，汉族，1980年6月2日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
原告肖磊诉被告黄志坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判长段雅荣、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告肖磊的委托代理人梁康耀到庭参加诉讼，被告黄志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖磊诉称：2012年11月7日，黄志坤因资金周转需要，向肖磊借款60000元。肖磊向黄志坤付清上述借款后，黄志坤出具了一份《借条》。但借款到期后，黄志坤未能还款。为此，肖磊向法院提起诉讼，请求判令：1.黄志坤向肖磊返还借款60000元并支付利息（按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率从起诉之日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由黄志坤承担。
被告黄志坤未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2012年11月7日，被告黄志坤作为借款人，向原告肖磊出具一份《借条》，确认因生意周转借到肖磊现金60000元。双方未约定利息和还款期。肖磊称黄志坤经催告不返还借款，故其诉至本院，请求判令被告返还借款本金并按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率支付从其起诉之日起至款项付清之日止的利息。
以上事实，有原告提供的《借条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄志坤经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告肖磊提交的《借条》显示有黄志坤作为借款人签名捺印，反映肖磊出借60000元给黄志坤的事实，双方之间形成借款合同关系。双方未约定还款期，黄志坤依法应在肖磊催告的合理期限内还款。肖磊向本院提起诉讼，视为经过合理催告，故其诉请黄志坤返还借款60000元并支付自其起诉之日即2014年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄志坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖磊返还借款60000元并支付利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率从2014年7月1日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 欧凯桦
方雄飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第668号
原告：杨某。
委托代理人常建军。
委托代理人李金光。
被告：张某。
委托代理人黄丽泉。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理，依法由审判员潘文适用简易程序独任审判，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人常建军、李金光，被告张某及其委托代理人黄丽泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年12月通过相亲认识，因被告与媒人说愿意做上门女婿，故媒人将被告介绍给了原告。双方于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚，但确未共同生活。在双方结婚登记之前，被告也再次确认愿意作为上门女婿到女方家共同生活。原告父亲杨顺昌也于2011年3月12日将40000元彩礼存入了被告的建设银行账户。但之后，被告就表示不愿意做上门女婿，也未按约定搬到原告家共同生活。由于婚前双方缺乏了解，认识时间短，感情基础薄弱，被告对原告漠不关心，感情确已破裂，无和好可能。现诉请判令：1、离婚；2、被告归还彩礼40000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，双方登记结婚后被告即到原告处与其共同生活。原告父亲给予的40000元是作为上门女婿红包赠于的。被告搬到原告处与其家人共同生活并相处融洽，也参与了原告所在的双龙村的拆迁，如果按原告所言被告收到红包后就表示不愿意做上门女婿，那原告就不会让被告参加拆迁安置。双方的矛盾是拆迁分得房屋后被告考虑到原告妹妹也住在一起，为了方便所以提出要与原告单独居住所分得的一套房屋，而原告就以此认为被告不同意做上门女婿。被告从未表示不愿意做上门女婿。婚前双方相处时间是比较短，婚后被告也争取多时间相处，结婚再恋爱，对原告的关心爱护也从未减少过。综上，双方感情是有基础的，只要加强沟通，是可以和好的，现请法院驳回原告的诉请。
原告杨某为证明自己的主张，提供的证据有：
1、结婚证二本，证明原、被告双方婚姻关系的事实。
2、录音光盘及摘要各一份，证明原告、原告父亲确实以被告作为上门女婿为条件，向被告卡里存了40000元彩礼的事实。
3、存款凭条一份（复印件），证明原告父亲将40000元现金存入了被告的建设银行账户的事实。
被告张某为证明自己的主张，提供了征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书、抽签结果确认书、蒋村街道双龙社区回迁安置人口、面积公示（新增人员）表格、双龙社区杨顺昌户情况说明各一份，证明被告还应分割共同财产即拆迁安置房，所得面积合计75平方米。
经开庭审理，本院对双方当事人提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但表示该40000元并非彩礼，而是原告父亲对被告的一种安慰、认可，是作为上门女婿的补偿。本院认为，根据被告对其作为上门女婿的阐述及当地风俗，可认定该款项为原告给付的彩礼。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但表示原告诉请并未涉及到双方共同财产，且该拆迁也涉及到家庭共同财产，与本案无关。本院认为，证据显示拆迁安置户为原告父亲杨顺昌户，安置人口为4人，故被告所主张的安置房系家庭共有财产，本案不予处理。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告于2010年12月经人介绍认识，于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚，未按风俗办酒席。婚后未生育。后原告认为被告不愿意兑现当初作上门女婿的承诺而导致夫妻感情破裂，故诉至本院提出前述诉请。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础一般，婚后夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让，相互信任，增进交流和沟通，并能珍惜彼此，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 潘 文
二〇一二年八月十六日
书记员 桑晶晶
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0902行审16号
申请执行人濮阳市华龙区国土资源局。
法定代表人李光华，局长。
被申请人濮阳市丽妨机械设备有限公司。
法定代表人陈丽妨。
申请执行人于2016年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年5月28日对濮阳市丽妨机械设备有限公司作出的濮华区国土资【2015】处罚字062号行政处罚决定书。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市华龙区国土资源局作出的濮华区国土资【2015】处罚字062号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市华龙区国土资源局作出的濮华区国土资【2015】处罚字062号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被申请人未在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定中的罚款处罚的条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市华龙区国土资源局作出的濮华区国土资【2015】处罚字062号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人申请执行的濮华区国土资【2015】处罚字062号行政处罚决定罚款266436.2元，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 马朝选
审判员 张瑞芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴晓飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1964号
上诉人（原审原告）：杭州圆昊时装有限公司。
法定代表人：王旭颖。
委托代理人（特别授权代理）：汪波克、姒慧娟。
被上诉人（原审被告）：杭州玛仕格纺织有限公司。
法定代表人：周美利。
委托代理人（特别授权代理）：钱航、张鑫珍。
上诉人杭州圆昊时装有限公司为与被上诉人杭州玛仕格纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杭州圆昊时装有限公司于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州圆昊时装有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州圆昊时装有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第431号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元减半收取4900元，由上诉人杭州圆昊时装有限公司负担。杭州圆昊时装有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年三月十一日
书记员 韩 斐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7300号
原告：蔡友富，男，1982年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1993年6月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：钟和龙，男，1992年7月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告蔡友富与被告张鹏、钟和龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还给原告借款40000元，并支付从2017年5月5日起至法院判决确定的履行还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡友富的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告张鹏、钟和龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年5月5日，被告张鹏、钟和龙共同向原告蔡友富借款40000元，并共同出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向蒋友富借到人民币现金肆万元，利息按月利率3%计算……”。被告张鹏在收到借款款项后向原告出具了一份收条。但被告张鹏、钟和龙借款后至今未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏、钟和龙于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡友富借款本金40000元和自2017年5月5日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费400元，合计1280元，由被告张鹏、钟和龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 梁益玲
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第87号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某明，男，2013年11月11日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2013年12月23日以江蓬检诉刑诉（2013）980号起诉书指控被告人梁某明犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2013年12月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人梁某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月10日18时许，被告人梁某明窜至本区某路227号楼下的停车棚内，用携带的钥匙开锁，将被害人甄某强停放在该处的一辆价值人民币2380元的韩本牌黑色助力车盗走。
上述事实，被告人梁某明在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人甄某强的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、被盗车辆购买凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人梁某明的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某明无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁某明判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁某明犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年2月10日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人梁某明钥匙二把，属作案工具，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年一月十三日
书记员 李艳斌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1477号
上诉人（原审被告）程利举，男，1959年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀英，女，1953年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
上诉人程利举与被上诉人陈秀英健康权纠纷一案，经河南省夏邑县人民法院审理，该院于2016年3月21日作出（2016）豫1426民初279号民事判决，程利举不服该判决提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人程利举于2016年6月20日自愿申请撤回对陈秀英的上诉。
本院认为：上诉人程利举撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程利举撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程利举负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 帅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00907号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司办事员。
被告ＸＸ强。
被告刘永立。
被告黄在娥。
被告黄守宝。
被告王和云。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹与被告ＸＸ强、刘永立、黄在娥、王和云到庭参加诉讼，被告黄守宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告ＸＸ强、刘永立于2014年7月16日在原告下属大东支行贷款人民币15万元，约定借款期限为2014年7月16日至2015年7月10日，年利率为12.24%，由被告黄守宝、王和云、黄在娥提供连带担保。贷款到期后，被告ＸＸ强、刘永立未能按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：被告ＸＸ强、刘永立立即归还原告贷款本金15万元，利息11284元（利息算至2015年9月28日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计161284元，并承担本案诉讼费用。被告黄守宝、王和云、黄在娥承担连带还款责任。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、借款申请书一份；3、最高额借款合同、最高额保证合同各一份；4.借款申请审查审批表一份；5、五被告身份证复印件一份。
被告ＸＸ强、刘永立辩称：原告所诉属实，但现在无能力偿还债务。
被告黄在娥、王和云辩称：原告所诉属实，担保也属实，但应由借款人ＸＸ强、刘永立还款，我们不同意还款。
被告黄守宝未作答辩。
本院经审理查明：2014年7月14日，原告下属大东支行与被告ＸＸ强、刘永立签订《最高额借款合同》，合同约定：自2014年7月17日至2016年7月13日止。由原告根据被告ＸＸ强、刘永立的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高贷款余额不超过15元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力。借款按季结息且应在结息日向原告支付利息，贷款到期后收回全部本金。被告ＸＸ强、刘永立不按期归还贷款本金又获准展期，从逾期之日起被告ＸＸ强、刘永立按合同约定利率加付40%的利息。并约定由被告黄在娥、黄守宝、王和云提供连带责任保证。同日，原告下属大东支行与被告黄在娥、黄守宝、王和云订立了《最高额保证合同》，约定：被告黄在娥、黄守宝、王和云为被告ＸＸ强、刘永立自2014年7月14日至2016年7月13日止，在原告处办理的约定的各类业务所实际形成的主债务的最高本金余额15万元提供最高额连带保证责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）和实现债权的其他一切费用等。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，被告ＸＸ强、刘永立于2014年7月16日向原告下属大东支行贷款人民币15万元，到期日为2015年7月10日，年利率为12.24%。贷款到期后，被告ＸＸ强、刘永立未能按照约定履行还款义务，截至2015年9月28日，尚欠贷款本金15万元，利息11284元，以上本息合计161284元。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期归还利息，属于违约。故对原告要求借款人ＸＸ强、刘永立偿还贷款本息及要求被告黄守宝、王和云、黄在娥承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄守宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强、刘永立在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（截止到2015年9月28日的利息为11284元；2015年9月29日起至实际还清之日止的利息，按照年利率12.24%上浮40%计算）。
二、被告黄在娥、黄守宝、王和云对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，公告费300元，合计3826元，由被告ＸＸ强、刘永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
代理审判员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人再保险合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初40号
原告：黎城太行钢铁有限公司，地址：山西省黎城县城南村。
法定代表人：李朝曦。
委托代理人：张丞义，男，山西黎佳律师事务所。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人：卢正春。
本院受理黎城太行钢铁有限公司诉首钢水城钢铁（集团）有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由被告所在地管辖。理由是委托加工合作协议书约定“在履行本协议的过程中发生争议，三方应该协商解决。若三方协商不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”
经审查，本院认为，被告提供的委托加工合作协议书中的约定“在履行本协议的过程中发生争议，三方应该协商解决。若三方协商不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”的异议成立。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告首城水城钢铁（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 程向彬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨超帅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初1054号
原告：付家权，男，1990年6月8日出生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：莫容连，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告：柳州市韵达快递有限公司西环服务部，住所地：柳州市西环路万家馨园5栋2单元5号。
负责人：封峰。
原告付家权与被告柳州市韵达快递有限公司西环服务部劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告付家权及其委托诉讼代理人莫容连到庭参加诉讼，被告柳州市韵达快递有限公司西环服务部经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付家权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年8月31日拖欠工资共计24267元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年9月20日到被告公司工作，双方未签订劳动合同。原告主要从事快递配送工作，工作内容以完成自身当天派送、签收包裹及异常签收即可下班，工资按照计件支付。原告按照被告要求开展快递配送业务至2017年8月31日，但是被告从2017年1月1日起至2017年8月31日没有按照约定向原告支付工资。期间原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直不予理会。为此，原告于2018年1月向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，柳州市劳动仲裁委员会于2018年3月23日作出裁决不予支持原告的仲裁请求。综上所述，原告认为，原告与被告存在劳动关系，原告按照被告要求开展快递配送工作，但被告未按约定支付工资。现原告不服柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）柳劳人仲裁字第273号仲裁裁决书的裁决。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柳州市韵达快递有限公司西环服务部经本院合法传票传唤辩称，无正当理由未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间未签订劳动合同。根据原告提交的证据和自述，原告在被告处做派送业务员，每天的工作形式为每天中午12时至13时通过微信群得到通知后来公司，到公司分货拣货送货，大约18时送完，工作期间没有休假和底薪，工资按照每送一件货是一元钱计算，都是现金发放，公司管理松散，离职也不用写辞职报告。由于被告没有按时发放劳动报酬，原告于2018年1月15日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人2017年1月1日至2017年8月31日拖欠工资共计24267元，市仲裁委于2018年3月23日作出仲裁裁决，裁决：申请人提出的仲裁请求缺乏依据，不予支持。
原告不服，于2018年4月24日诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年8月31日拖欠工资共计24267元；2、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自认收到被告于2016年9月至12月的工资，自2017年1月1日开始被告就未支付工资。原告申请证人巫殷俊作证，其陈述的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守其规章制度，如考勤、考核等。从本案查明的事实来看，原告与被告之间以微信通知上班时间，以送件数计算劳动报酬，无相应的考勤、考核制度，不具备劳动关系意义上的特征，故原告主张与被告存在劳动关系，证据不充分，本院不予以确认，原告基于劳动关系提出的其他主张，本院亦不予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付家权的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告付家权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃艳奇
二〇一八年八月三日
书 记 员 向羊子
法律适用：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初168号
原告黄以俊，女，1975年12月12日生，壮族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告廖美珍，女，1968年6月3日生，壮族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被告张玉恩，男，1970年1月4日生，壮族，广西横县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告黄以俊与被告廖美珍、张玉恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员陈莹担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。书记员梁秋雨担任记录。原告黄以俊，被告张玉恩到庭参加诉讼。被告廖美珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄以俊诉称，被告廖美珍因做生意需要资金周转，分别于2014年2月4日、2014年3月7日、2014年4月16日、2014年4月24日向原告借款60000元、80000元、50000元、110000元，合计人民币300000元，并向原告出具四份《借条》，双方约定借款期限均为一年。现借款期限已经届满，原告多次向被告廖美珍追索借款未果。被告张玉恩系被告廖美珍的丈夫，亦应当承担还款责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告廖美珍、张玉恩归还原告借款人民币300000元；2、本案诉讼费用由被告廖美珍、张玉恩承担。原告黄以俊对其陈述事实提供的证据有：
1、被告廖美珍于2014年2月4日、2014年3月7日、2014年4月16日、2014年4月24日出具的《借条》共四份。证明：被告廖美珍分四次向原告借款共计300000元。
2、柳国用（2009）第119296号《土地使用权证》一份。证明：被告廖美珍向原告承诺若不能归还借款，可以出卖其所有的位于柳州市箭盘路26号华达苑14栋1单元5-2号房屋。
3、《结婚登记申请书》一份。证明：二被告于1994年5月26日登记结婚，双方系夫妻关系。
4、2016年3月20日被告张玉恩出具的《还款计划书》一份。证明：被告张玉恩认可被告廖美珍向原告借款的事实，并同意承担还款责任。
被告张玉恩辩称，二被告系夫妻关系，被告廖美珍向原告借款时，被告张玉恩并不知情。事后，原告告知被告张玉恩借款的事实，被告张玉恩予以认可，并同意承担还款责任。从2016年4月起，被告张玉恩已归还原告借款60000元，尚欠240000元。
被告张玉恩未向本院提交证据。
被告廖美珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖美珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告廖美珍相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告廖美珍系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告廖美珍因做木材生意需要资金周转，分别于2014年2月4日、2014年3月7日、2014年4月16日、2014年4月24日向原告借款60000元、80000元、50000元、110000元，合计人民币300000元，并向原告出具四份《借条》。双方在四份《借条》中约定的借款期限均为一年，未约定利息。借款期限届满后，被告廖美珍未按时归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院于2016年5月3日依法向被告廖美珍发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告廖美珍仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。另查明，被告张玉恩认可被告廖美珍向原告借款的事实，并于2016年3月20日向原告出具《还款计划》，承诺从2016年4月起每月15日前归还借款15000元，至2017年年底前还清。被告张玉恩在本案庭审中陈述其已归还原告借款60000元，原告予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告廖美珍向原告借款共计300000元的事实，有被告廖美珍出具的四份《借条》予以证实，本院予以认定。现借款期限均已届满，被告廖美珍应当履行还款义务。被告张玉恩与被告廖美珍系夫妻关系，被告张玉恩认可上述借款的事实，同意承担还款责任，并已归还借款60000元，则被告廖美珍、张玉恩应归还原告借款240000元。被告廖美珍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费人民币700元，应由被告廖美珍承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告廖美珍、张玉恩归还原告黄以俊借款人民币240000元；
二、被告廖美珍支付原告黄以俊公告费人民币700元；
三、驳回原告黄以俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5800元（原告黄以俊已向本院预交），由被告廖美珍、张玉恩负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第107号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某生，男，1978年9月20日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市蓬江区。2013年11月22日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2013年12月26日以江蓬检诉刑诉（2013）998号起诉书指控被告人李某生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2013年12月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉。被告人李某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年10月20日零时许，被告人李某生醉酒驾驶小汽车沿本区某方向行驶，当车辆行驶至本区跃某路段时被民警查获。经鉴定，被告人李某生案发时血液酒精浓度为195.38mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某生在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有《查获经过》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、被告人李某生的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某生判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某生犯罪以后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年一月十四日
书记员 陈娇梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第285号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：胡伟，男，汉族，1980年3月16日生，江西省九江市人，原住江西省九江市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告胡伟银行卡纠纷一案,本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员吴建国担任审判长并主审本案，人民陪审员魏筱兰、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告胡伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年2月18日，被告胡伟在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，自被告开卡消费，截止至2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币9997.71元，利息12223.86元，因被告按约未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币9997.71元，利息12223.86元，共计22221.57元，（自2011年2月28日起暂记至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告胡伟未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、尊然白金卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明:被告申领贷记卡,并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
3、贷记卡（尾号*****）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明:被告于2011年2月28日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计22221.57元。
被告胡伟在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年2月18日被告胡伟在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××26，双方并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2011年2月28日，被告第一次开卡透支消费，至2015年8月9日被告贷记卡透支额人民币9997.71元，利息11489.98元、滞纳金587.12元，合计欠款22221.57元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告胡伟向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告胡伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额9997.71元和利息（利息12223.86元系2011年2月28日起至2015年8月9日止；自2015年8月10日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币9997.71元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元、公告费300元、合计656元，由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 卉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1330号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人赵全东。
被告刘静。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘静
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第364号
原告：初华伟。
委托代理人：谢爱民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人：武长奎，该公司经理。
委托代理人：邓雨明，山东华政律师事务所律师。
被告：张映虹。
被告：接俊超。
委托代理人：张映虹，系被告接俊超之妻。
原告初华伟与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）、被告张映虹、接俊超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初华伟的委托代理人谢爱民、被告保险公司的委托代理人邓雨明、被告张映虹、被告接俊超的委托代理人张映虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日14时25分，初华伟驾驶登记为烟台德庆置业有限公司的鲁Y×××××号小轿车行驶到莱羊路14公里＋919.6米处时，与被告张映虹驾驶车主为接俊超的鲁B×××××号小轿车发生碰撞事故，致使两车有损，原告受伤住院治疗，经交警部门认定张映虹负事故的全部责任，原告诉至法院请求处理。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，商业险投保50万元，投保不计免赔，诉讼费用不同意承担。
被告张映虹、接俊超辩称，我们系夫妻关系，车辆是夫妻共同财产，我们的车辆投保交强险和商业险，要求依法处理。
经审理查明，2013年11月9日14时25分许，张映虹驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱羊路由南北行至莱羊路14公里＋919.6米处，处理情况时驶入逆行，与对行的初华伟驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞事故，致两车有损，初华伟受伤。莱阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定张映虹负该事故的全部责任。庭审中，鲁Y×××××号小型轿车乘车人刘爱香表示交强险医疗费赔偿限额优先由初华伟、刘福升、刘嫦荣、初晓受偿。莱阳市价格认证中心出具车物损失价值认证书，认定鲁Y×××××车的车损为38588元。
另查明，鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险50万元（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵犯他人合法权益的，应当承担赔偿责任。鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失，不足部分由侵权人承担。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为医疗费1450.9元、误工费1161.5元（28264元除以365天乘以15天）、车损38588元、拆检费400元、施救费770元、鉴证费970元等共计43340.4元，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费1450.9元、误工费1161.5元、车损2000元计4612.4元。被告保险公司应当在商业三者险赔偿范围内赔偿原告初华伟各项损失车损36588元、拆检费400元、施救费770元、鉴证费970元计38728元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应当在交强险限额内赔偿原告初华伟各项损失4612.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应当在商业三者险赔偿范围内赔偿原告初华伟各项损失38728元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883.51元减半收取，由被告张映虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二O一四年七月六日
书记员 王 宁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢379号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：曾德贵，男，1982年9月2日生，汉族，住广西省武鸣县。
被执行人：曾令高，男，1964年6月17日生，汉族，住广西省武鸣县。
被执行人：广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西省南宁市星光大道191号A栋3号。
法定代表人：曾涛，该公司总经理。
被执行人：曾涛，男，1974年2月17日生，汉族，住广州市东山区。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人曾德贵、曾令高、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月14日立案恢复执行，立案标的为674474元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、在执行过程中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人曾德贵、曾令高达成和解协议，双方正按照和解协议履行。
2、2016年12月15日本院向申请执行人询问，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢亚男
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终145号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨刚，男。因犯销售伪劣产品罪于2008年被辽宁省辽阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人杨刚犯销售伪劣产品罪一案，于2016年6月20日作出（2016）辽0902刑初61号刑事判决。宣判后，被告人杨刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月12日23时许，被告人杨刚从外地购买卷烟后在辽宁省辽阳县兴隆台村其所租的房屋处正在卸货时，被公安机关当场抓获，并现场扣押“中华”牌、“云”牌香烟等25个品牌卷烟700余件，共计35208条。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验鉴定，上述扣押的35208条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，经辽宁省烟草专卖局认定，上述扣押的35208条假冒伪劣烟价格为人民币4369568.10元。
原判认定上述事实，有证人徐某、张某甲、肖某某、张某乙、王某甲、王某乙、姜某某、徐某甲、车某某、徐某乙、黄某某、王某某某等人的证言、辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告、辽宁省烟草局价格认定、邮政储蓄银行汇款记录、辽阳市烟草专卖局的证明材料、公安机关扣押物品清单、案件来源、到案经过及被告人杨刚供述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人杨刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定被告人杨刚犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币4360000元；对于扣押的伪劣卷烟35208条予以没收，上缴国库。
上诉人杨刚的上诉理由是，请求二审法院判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨刚犯销售伪劣产品罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，杨刚在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人杨刚违反国家产品质量管理法规的规定，明知是伪劣卷烟而予以销售，数额特别巨大，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。杨刚的伪劣卷烟尚未销售，属于犯罪未遂，依法可予减轻处罚。关于杨刚所提请求二审法院判处缓刑的上诉意见，经查，杨刚所犯罪行严重，且有销售伪劣产品的犯罪前科，故其所提的上诉意见无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 韩 流
审判员 田 野
二〇一六年八月十七日
书记员 汪 娜
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初99号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年3月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年12月20日被刑事拘留，12月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人黄某某系吸毒人员。2015年12月12日，被告人黄某某在本市龙伏镇的租住房内将约1克的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）以300元的价格卖给本市社港镇吸毒人员周某（已作行政处罚）。
2015年12月19日，被告人黄某某主动向公安机关投案，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、到案经过、通话清单、现场检测报告、公安行政处罚决定书、指认作案现场照片等书证、物证；证人周某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一六年二月三日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民终1605号
上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司。住所地：乌苏市白杨沟镇四棵树煤矿*号井项目部。
法定代表人：胡立俭，该公司经理。
委托代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：张新权，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海波，男，1979年10月27日出生，汉族，个体经营户，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1977年1月23日出生，汉族，个体户，住址同上。
上诉人中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）因与被上诉人徐海波、张雪梅建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第00190号民事判决；
二、发回乌苏市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费9938元退还上诉人中鼎国际工程有限责任公司。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 刘 琳
代理审判员 张 玲
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 楚 妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0057号
原告孙沛云
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告孙沛艳
被告孙沛彩
被告叶小燕
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑同云到庭参加诉讼，被告孙沛艳、孙沛彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告叶小燕的起诉。本案现已审理终结。
原告孙沛云诉称：被告孙沛艳经被告孙沛彩担保从原告处借款30000元，现要求被告孙沛艳归还借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止），被告孙沛彩对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙沛艳未作答辩。
被告孙沛彩未作答辩。
经审理查明：2012年6月19日，被告孙沛艳经从原告孙沛云处借款30000元，约定每月利息750元，使用期为3个月，被告孙沛彩为上述借款提供担保。借款到期后，原告向被告孙沛艳、孙沛彩索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告孙沛云与被告孙沛艳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告孙沛彩为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告孙沛艳、孙沛彩未按约履行还款义务，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿撤回被告对叶小燕的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告孙沛艳、孙沛彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙沛艳于本判决生效后五日内归还原告孙沛云借款本金30000元及利息（利息自2012年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止），被告孙沛彩对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙沛艳、孙沛彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 仲其山
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1458号
原告:黄鹏，女，1979年12月4日出生，汉族，职务不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆力豪工具制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井华路014#，统一社会信用代码9150010657342867XH。
法定代表人：张昌莉，职务不详。
原告黄鹏与被告重庆力豪工具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告黄鹏于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鹏在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄鹏撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何燕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）执异字第27号
案外人李淑平，女，汉族，1970年11月13日出生，住双辽市。
申请执行人李伟，男，汉族，1983年10月15日生，住址同上。。
被执行人穆长海,男,汉族，1971年9月20日生，住双辽市.
在本院执行李伟与穆长海民间借贷纠纷一案中，案外人李淑平于2018年5月3日对执行穆长海名下的位于双辽市辽东街巨丰村五屯建筑面积120平方米的房屋及土地使用面积330平方米的查封向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李淑平称：穆长海名下的位于双辽市辽东街巨丰村五屯建筑面积120平方米的房屋及土地使用面积330平方米的房屋属于我所有。
申请执行人李伟提交穆长海房屋证明和离婚证证明该查封房屋与异议人无关。
被执行人未提交答辩。
本院查明：2018年4月9日本院作出（2018）吉0382执330-1号裁定符合法律规定。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李淑平的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 玲
审判员 田志军
审判员 刘凤华
二〇一八年八月十七日
书记员 李树田
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川10刑终32号
原公诉机关四川省资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长生，绰号“刘老五”，男，1971年2月27日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，农民。1996年7月因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年六个月;2000年12月因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年;2004年11月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年;2006年4月因犯寻衅滋事罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑四年;2011年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元;2012年10月因犯寻衅滋事罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑二年,2014年5月15日刑满释放。2016年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于资中县看守所。
四川省资中县人民法院审理四川省资中县人民检察院指控原审被告人刘长生犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月29日作出（2016）川1025刑初字第330号刑事判决。原审被告人刘长生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴传珍、刘小凤出庭履行职务,上诉人（原审被告人）刘长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省资中县人民法院判决认定:2016年5月份，被告人刘长生见彭某甲、林某甲、张某甲、张某乙在资中县归德镇德胜新街彭某甲超市外打麻将，便用一张十元人民币强行和张某乙换零钱，刘长生不顾张某乙同意与否，便抓起张某乙桌面纸币要走。张某乙说他要数一下钱，刘长生便用双手卡住张某乙脖子，使其不能呼吸。后张某乙趁刘长生放手之机，跑向“曾艳家电”，刘长生仍紧追不放；2016年6月24日6时50分，刘长生到资中县鱼溪镇移动营业厅充电话费，几次问服务员陈某甲电话费是否充好，旁边修手机的李某甲告诉刘长生电话费已充好，刘长生打了李某甲两耳光；2016年6月27日5时30分左右，骆某甲乘坐资中县归德镇开往资中县县城的客车上，刘长生从客车前路过时上前问骆某甲走哪里去，骆某甲说不认识刘长生，不关你的事，刘长生便上前手用打了骆某甲手腕；2016年6月28日6时许，陈某乙在资中县归德镇德胜新街归德大桥附近卖李子，刘长生买了两斤，五元一斤，给了陈某乙十元钱后，要求陈某乙找一元钱，陈某乙说两斤李子刚好十元。刘长生用手打了陈某乙三耳光。前述事实，有公安机关现场勘验笔录、照片，四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，抓获说明，村委会证明，被害人陈述，证人证言等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘长生多次随意殴打他人，破坏了当地正常的社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。刘长生在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决：被告人刘长生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人（原审被告人）刘长生上诉提出，原判认定事实错误，判决不公，请求二审法院依法改判。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘长生于2016年5、6月份先后无端生事殴打被害人张某乙、李某甲、骆某甲、陈某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘长生多次在公众场合随意殴打他人，破坏了正常的社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定性准确，本院予以支持。刘长生在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。刘长生上诉提出原判认定事实错误，判决不公的理由与查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 斌
审判员 刘祖德
审判员 舒泽平
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4183号
原告：赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委员会。
法定代表人：王立明，主任。
被告：鞠文锋，男，47岁，汉族，农民。
原告赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委员会与被告鞠文锋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委员会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2296号
申请执行人：李纪全，男，1963年8月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：徐州金驰投资管理有限公司，住所地徐州市狮子山乡黄山垅村。
法定代表人：裴海宁，该公司总经理。
申请执行人李纪全与被执行人徐州金驰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月22日立案执行，立案标的为47350元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年10月本院依法向被执行人徐州金驰投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月本院依法查询了被执行人徐州金驰投资管理有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州金驰投资管理有限公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年10月本院依法查询了被执行人徐州金驰投资管理有限公司的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年12月27日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢亚男
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初444号
原告：常征，住丰宁满族自治县。
身份证号：。
委托代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
执业证号：。
被告：岳会杰，住丰宁满族自治县，其它自然人状况不详。
身份证号：。
原告常征诉被告岳会杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员张伟宁独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告常征的委托代理人庞建业到庭参加诉讼，被告岳会杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年10月18日我与被告签订了购车协议，协议约定被告将自有的车牌号为冀HPD8**号奥迪A6L轿车以100000.00元的价格卖给我，合同签订后，我按约向原告支付了购车款，但被告却一直没有向我交付汽车，我多次索要，被告以各种理由推脱，为维护我的合法权益，诉至你院，请求依法判令确认我与被告签订的购车协议有效，被告向我交付汽车，并协助办理过户，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、卖车协议一份，用以证实原、被告间关于买卖车辆的相关约定。
2、电话录音光盘一张、电话录音摘录一份，用以证实原告已经给付被告购车款，被告未向原告交付汽车。
3、机动车登记单一份，用以证实原、被告买卖的车辆确为被告所有。
被告岳会杰未答辩。
经审理查明：2016年10月18日原、被告签订了卖车协议，约定被告将其所有的冀HPD8**号奥迪A6L轿车（车辆识别代码为,发动机号为040411）卖给原告，价格为100000.00元。协议签订后原告向被告交付了购车款100000.00元，但被告却未向原告交付车辆，后经原告多次索要未果，以致本案诉讼。
本院认为：当事人可通过协商一致形成合同关系。本案中，原被告经过协商，签订卖车协议，该协议是双方真实意思的表达，没有违反相关法律法规的规定，系有效合同，自签订之日起即具有效力，原告请求确认协议有效的请求应予以支持。协议签订后，原告按照协议的约定如实的履行了给付购车价款的义务，交付买卖标的物即冀HPD8**号轿车是被告的义务，被告却未履行，故原告请求被告交付车辆的请求亦应予以支持。基于买卖车辆合同的成立，且原告已经实际履行，协助原告办理车辆过户手续亦是被告的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告常征与被告岳会杰于2016年10月18日签订《卖车协议》有效。
二、被告岳会杰于本判决生效后十日内将冀HPD8**号轿车交付给原告常征，并协助原告常征办理过户手续。
案件受理费1150.00元由被告岳会杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一七年三月二日
书记员 谢云飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执837号之二
申请执行人聊城度假区昌农科技专业合作社
住所地：
法定代表人于鹏，主任
被执行人：李清运，男，农民，
被执行人：李明，男，工人，
被执行人：訾延青，男，农民，
被执行人：王法臣，男，农民，
本院于2015年8月20日作出的（2014）聊东商初字第2410号民事判决书，已发生法律效力。聊城度假区昌某科技专业合作社向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，已另案查封被执行人车辆。但查封车辆下落不明。经执行，本案被执行人应承担100000元及利息，已执行18011元，尚欠债权81989元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，并经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第2410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2298号
原告盐城市绿叶化工有限公司，住盐城市亭湖区开放大道62号。
法定代表人：卞华舵，职务：董事长
被告周维昌。
本院在审理原告盐城市绿叶化工有限公司与被告周维昌迁让纠纷一案中，原告盐城市绿叶化工有限公司于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城市绿叶化工有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市绿叶化工有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告盐城市绿叶化工有限公司负担。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐歆妍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第287号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：张新国，男，汉族，1980年3月16日生，江西省九江市人，原住江西省九江市浔阳区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告张新国银行卡纠纷一案,本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员吴建国担任审判长并主审本案，人民陪审员魏晓兰、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告张新国经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年2月18日，被告张新国在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，自被告开卡消费，截止至2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币9999元，利息13908.91元，因被告按约未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币9999元，利息13908.91元，共计23907.91元，（自2011年2月28日起暂记至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告张新国未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、尊然白金卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明:被告申领贷记卡,并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
3、贷记卡（尾号****）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明:被告于2011年2月28日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计23907.91元。
被告张新国在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年2月18日被告张新国在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××00，双方并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2011年2月28日，被告第一次开卡透支消费，至2015年8月9日被告贷记卡透支额人民币9999元，利息12893元、滞纳金607.01元，合计欠款23907.91元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告张新国向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告张新国于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额9999元和利息（利息13908.91元系2011年2月28日起至2015年8月9日止；自2015年8月10日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币9999元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元、公告费300元、合计698元，由被告张新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年度三月二十三日
书 记 员 张 卉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驻民一终字第00363号
上诉人（原审被告）西平县鸿基建筑工程有限公司，住所地西平县柏城镇新洪路北段路西。
法定代表人何继周，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈自发，男，1968年9月8日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）刘四民，男，1961年10月12日出生，汉族，住西平县产业集聚区。
被上诉人（原审被告）陈守治，男，1963年5月15日出生，汉族，住西平县。
上诉人西平县鸿基建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院(2015）西民初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西平县鸿基建筑工程有限公司的委托代理人冯新平到庭参加诉讼。被上诉人陈自发、刘四民、陈守治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审认定事实不清。本案案由为建设工程合同纠纷，本案中刘四民、陈守志共给陈自发打有两张欠条，分别为2014年5月20日15万元的工程款欠条和2015年1月30日16万元工资款欠条，陈自发与刘四民、陈守志签订浙商工业园七号、八号楼施工协议的时间为2014年7月26日。由此可知，2014年5月20日15万元的工程款欠条形成时，浙商工业园七号、八号楼还未进行施工。对2014年5月20日15万元的工程欠款是否因浙商工业园七号、八号楼施工所形成的欠款，该欠款是否应当由西平县鸿基建筑工程有限责任公司承担的事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院(2015）西民初字第00338号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月七日
书 记 员 于 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5546号
罪犯吕冠楠，女，1983年5月24日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年1月15日作出(2009)丹刑一初字第1号刑事判决，以被告人吕冠楠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年5月18日作出(2009)辽刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吕冠楠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年7月15日对其减为有期徒刑，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吕冠楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯吕冠楠获得记功奖励五次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕冠楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕冠楠减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2011年7月15日起至2026年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1957号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郑伟华，该支行行长。
被执行人姜文刚，居民。
被执行人崔秀花，居民。
被执行人董树文，居民。
被执行人张尚霞，居民。
被执行人姚栋，居民。
被执行人耿学梅，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被申请执行人姜文刚、崔秀花、董树文、张尚霞、姚栋、耿学梅金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年四月五日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第1008号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人姜文刚、崔秀花、董树文、张尚霞、姚栋、耿学梅所欠申请执行人款76521.22元及逾期利息，已执行0.00元，尚欠76521.22元及逾期利息，经本院查证，被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第1008号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十一月三十日
书记员 张乃宝
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0303民初556号
原告：边某连，女。
被告：边某莲，女。
委托代理人：吴国良，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被告：杨某芬，女。
原告边某连与被告边某莲、杨某芬法定继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告边某连于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某连自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告边某连撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审判员 于丹童
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18133号
原告陈某，女，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告包某，男，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈某与被告包某离婚纠纷一案中，因原告陈某不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌文英
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 娇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初1381号
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人赖小发，系该支行行长。
委托代理人陈善强，男，汉族，1986年12月3日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告黄瑞霖，男，汉族，1971年2月27日生，住江西省赣州市上犹县。
被告李云华，女，汉族，1973年1月13日生，住江西省赣州市上犹县。
被告邹馨慧，女，汉族，1974年2月19日生，住江西省赣州市章贡区。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告黄瑞霖、李云华、邹馨慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月14日向本院申请对被告黄瑞霖、李云华、邹馨慧价值人民币4082403.9元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄瑞霖、李云华、邹馨慧银行存款人民币4082403.9元或查封、扣押三被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年六月十五日
书记员 刘燕