广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12049号
原告：中山市黄圃镇创科五金加工厂，住所地广东省中山市黄圃镇鳌山村指北片三乡围工业区。
主要负责人：吴雪冰。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
被告：中山市宝高电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌东路81号C1栋三楼。
法定代表人：贺操。
委托诉讼代理人：臧利，女，1991年1月7日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司股东。
原告中山市黄圃镇创科五金加工厂（以下简称创科加工厂）诉被告中山市宝高电器有限公司（以下简称宝高公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日、12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥瑞、被告法定代表人贺操及委托诉讼代理人臧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人中山市生月电器制造有限公司（以下简称生月公司）有业务来往，生月公司以支票形式向原告支付货款，该支票的出票日期是2016年7月30日，支票号码为10204430/61453587，付款行为工行广东中山分行东凤支行，票面金额为80226.8元，出票人为中山市宝高电器有限公司。后原告持该支票向银行兑付时，银行告知原告该支票已被持票人挂失或法院止付。原告认为被告的行为违反了有关法律规定，侵犯了原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告支票款80226.8元；2、被告按照同期贷款利率向原告支付利息（从涉案支票出票之日至被告实际支付货款之日止）。诉讼中，原告变更事实部分的案外人生月公司为卓远金属制品有限公司（以下简称卓远公司）。
被告答辩称，被告不同意原告所起诉的内容，本案所涉及的是原告与卓远公司的交易关系，并非原告与被告的交易关系，涉案支票不是给卓远公司的；且原告临时改变了证明，原告无法为被告开具相关发票，是不可以进被告的公账。
经审理查明，原告持有一张票号为10204430/61453587、收款人为中山市黄圃镇创科五金加工厂、金额为80226.8元、出票人为中山市宝高电器有限公司、出票日期为2016年7月30日、用途为货款的中国工商银行支票。2016年8月4日上述支票以持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书被中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行退票。
2016年11月28日，卓远公司出具证明称：“兹有我中山市卓远金属制品有限公司与中山市宝高电器有限公司素有业务往来，我公司为中山市宝高电器有限公司提供配件。中山市宝高电器有限公司以支票形式向我公司支付货款，该支票号码为10204430/61453587，出票日期为2016年7月30日，付款行为工行广东中山市分行东凤支行，出票人账号为20×××68，收款人为空白，金额为80226.8元。因我公司与中山市黄圃镇创科五金加工厂有业务往来，遂将该张支票交付该厂支付加工费，中山市黄圃镇创科五金加工厂到出票期进账时被银行退票。以上情况属实。”
庭审中，原告称其为卓远公司定作电镀，卓远公司以涉案支票支付加工款。原告提供了创科五金厂出具的送货单和卓远公司出具的出仓单，但上述单据中均未记载金额，原告对此称对账时再确认金额，双方实际交易的金额大于支票的金额。
被告确认其与卓远公司存在生意来往，对原告持有的涉案中国工商银行支票的真实性予以确认，但称支票是开给黄瑞林的，因为黄润林经营生月公司和卓远公司，被告在支票存根上注明的是生月公司，而向黄润林出具支票时收款人处是空白的；因被告开具支票时卓远公司同意先开具发票的，因卓远公司未开具支票，且被告股东索要支票时被黄润林殴打故不同意支付支票款，遂被告在2016年7月25日持涉案支票在银行办理了挂失止付，并于同日向卓远公司发出《通知》告知其涉案支票已挂失止付。
上述事实有中国工商银行支票、中国农业银行小额止付借记业务退票理由书、卓远公司出具的证明、送货单、出仓单、宝高公司出具的通知、中山市卓远金属制品有限公司往来对账表以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条“……非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”和第九十三条“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，可知我国法律并没有强制性规定票据的转让行为必须以背书的方式进行；而本案中，原告作为持票人提供了交易对象卓远公司的证明一份作为证据；同时被告也确认其未填写收款人即向黄润林交付该支票，且黄润林经营生月公司与卓远公司，故原、被告双方的证据及陈述可相互印证，足以证实涉案支票是卓远公司交付原告，而原告已支付对价，因此，依据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的代价”的规定，原告自卓远公司处以交付方式取得支票，符合法律规定，本院予以确认。因涉诉支票属于空白授权票据，被告在出票时没有记载收款人，应视为对持票人补记的默示授权，因此后手的记载与前手有同等法律效力。原告作为持票人，在收款人栏补原告方的名称，即合法地补全了该支票的必要记载事项，可以行使支票权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”和第八十九条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，作为支票合法持票人的原告在支票被银行拒绝付款后向出票人追索是其作为收款人应享有的票据权利；又，因挂失止付作为是票人丧失票据后的一种临时性措施，只发生付款人暂停付款的法律后果，同时被告未依据《中华人民共和国票据法》第十五条的规定向人民法院申请公示催告或诉讼，因此不影响票据本身的法律效力，因此原告要求被告支付票据款80226.8元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息损失，原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，本院认为，持票人有权向出票人及背书人追索自支票提示付款日至清偿之日的利息，因本案原告并未提供任何证据证明实际的提示付款日，故被告应自退票之日即2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款的利率向原告支付逾期利息损失。
关于被告要求卓远公司开具发票后再行付款的主张，《中华人民共和国票据法》第十三条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”本案中，被告并未提供任何证据原告明知被告与卓远公司存在先开票后付款的抗辩事由而取得票据，故被告应承担举证不能的不利后果，因此被告的辩解意见于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第十五条、第三十一条、第六十一条、第七十条、第九十三条的规定，判决如下：
被告中山市宝高电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市黄圃镇创科五金加工厂支付票据款80226.8元及逾期利息损失（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取为903元，诉讼保全费822元，合计1725元，由被告中山市宝高电器有限公司承担（(该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起7日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一七年一月十二日
书记员 周淋淋
黎素霞