广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19215号
原告：潘志芳，男，汉族，
委托诉讼代理人:吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
被告:佛山市海之力机械有限公司
法定代表人：王斌。
委托诉讼代理人：袁雄伟,广东广立信律师事务所。
原告潘志芳与被告佛山市海之力机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘志芳及其委托诉讼代理人吴岳烽、被告的委托代理人袁雄伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求被申请人支付申请人：（1）2017年8月及9月工资13000元；（2）解除劳动关系的经济补偿金42024元；（3）代通知金5253元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2017〕4672号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、驳回申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求；二、驳回申请人要求被申请人支付解除劳动关系代通知金的仲裁请求；三、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲字字〔2017〕4672号之终局仲裁裁决书中另行处理。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述非终局仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付2009年10月至2017年10月解除劳动关系的经济补偿金42024元予原告；（2）被告支付解除劳动关系的代通知金5253元予原告；（3）本案的诉讼费用由被告承担。
4.原告的入职时间。原告于2009年10月29日入职被告处，从事焊工工作。
5.签订劳动合同情况。2017年3月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同》约定：合同期限为2017年3月1日至2018年2月28日；工作内容为生产工；正常工作时间工资按1510元/月执行；《职务说明书》、经公司组织讨论并公示的《管理制度》、《员工手册》等、双方签订的《保密协议》、入职填写的《员工资料》为合同附件；等。
6.原告的社保参保情况。2009年12月至2014年7月，被告为原告参加了社会养老、工伤保险；2014年8月至2017年9月，被告为原告参加了社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险。
7.原告的工资情况。被告银行转账发放工资予原告。原告2016年7月至2017年9月的工资为：5774元、5466元、3906元、3712元、4029元、4327元、2373元、5053元、6535元、6014元、5657元、4304元、6493元、5778元、6494元。
8.2017年10月11日至10月16日期间，被告有向原告发送短信，其中10月11日的短信内容为“潘志芳你好，我是海之力机械的人事经理，2017年10月4日公司已放假结束，10月5日已经正常上班，请回公司报到上班”；10月12日的短信内容为“潘志芳你好，我是海之力机械的人事经理，到10月12日公司已正常上班8天，你还没到回公司报到上班，见信息请回复”；“潘志芳你好，我是海之力机械的人事经理，到10月13日公司已正常上班9天，你还没到回公司报到上班，现通知你回来上班，见信息请回复”。原告确认有收到上述短信内容。
9.其他需要说明的情况。（1）原告庭审陈述如下：被告从2017年9月初开始搬迁，2017年9月30日搬迁完毕。原告的工作地点固定在谢边工商登记地址，从事汽车尾板烧焊，没有从事升降机的安装工作。被告在谢边有两个门市负责销售，原告离职前被告处大概有5个升降机的焊工，汽车尾板烧焊只有原告，6名焊工都是在谢边厂房工作，不清楚被告为何要搬迁生产车间。被告在生产厂房里有安排宿舍，但原告因有家人及小孩在招大，有时候没有在宿舍里住。从被告2017年9月初开始搬迁时，原告就有问员工如何安置，但是被告都没有回复过原告，直到2017年9月30日搬迁完毕，也没有通知、安置原告，恰好又是10月国庆假期，被告也没有公告放假，只是听说10月5日上班。原告10月5日就去原工作地点上班，被告叫原告到机场路的仓库集中，后说东西没有搬好，让原告10月8日再到机场路的仓库，10月8日过去后，被告安排原告在仓库从事杂工工作，具体工资待遇、工作内容也没有告知。据原告了解，杂工的工资是每月2500元左右，原告找到被告老板要求保底工资5000元，被告不同意，双方在10月8日至10日期间一直协商，但未达成一致意见，故原告在10月11日就到劳动局申请仲裁。
（2）被告庭审陈述如下：由于生产车间喷漆的工艺达不到环保要求，故被告在谢边的生产车间从2017年9月初开始搬迁，2017年9月30日搬迁完毕。原告的工作地点不固定，大部分时间需要外出进行升降机安装、汽车尾板的烧焊。被告在谢边的两个门市及搬迁前的生产车间都是原告的工作地点。被告有5、6个焊工，生产车间搬迁前共有10多名员工，搬迁后大部分到了顺德××村的新生产车间、谢边的门市及谢边的新仓库继续从事原工作，也有2、3名员工离职了。在厂房搬迁期间，被告已经召开了员工会议，但是没有书面的会议记录及员工签到，只有几张照片，但不作为证据提交；被告就搬迁的情况告知了全体员工，并提出过按照原工资待遇标准与全部的员工保持劳动关系，被告在2017年9月30日工作完毕后，就没有在为被告提供工作。原告在2017年10月11日回到过被告处，但并没有工作，应该是对工作调整进行协商。
（3）佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会除作出佛南劳人仲案字〔2017〕4672号之非终局仲裁裁决书外，同时还作出了佛南劳人仲案字〔2017〕4672号之终局仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2017年9月工资4848.42元；二、驳回申请人要求被申请人支付2017年8月工资的仲裁请求；三、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字〔2017〕4672号之非终局仲裁裁决书中另行处理。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提供如下证据：1.原告的身份证、被告的营业执照、国家企业信用信息公示系统；2.佛南劳人仲案字〔2017〕4672号之非终局、终局仲裁裁决书及EMS底单；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.中国农业银行银行卡交易明细清单、工资明细表；5.照片；6.仲裁申请书。
被告的质证意见：对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，确认原告的入职时间为2009年10月29日；对证明内容有异议，原告的实际工作年限应该是截止至2017年9月30日。对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，原告离职前12个月的月平均工资应是5064元/月。对证据5的真实性无异议，确认照片所显示的是被告营业执照注册地的地址，被告原来在该地址生产，后来将该生产车间搬迁至顺德××村；对证明内容有异议，被告虽然搬迁了工厂，但是仍处于经营状态，且在大沥谢边的原工厂附近还有两个门市和一个仓库，都可以为原告提供相应的劳动条件，原告所从事的工种是安装工，其大部分工作时间都是由被告指派到全国各地的客户处从事安装工作，并非固定在工厂工作，故被告生产车间的搬迁对原告的正常工作不造成影响。对证据6真实性没有异议，被告不清楚原告及其他员工到劳动局反映搬迁事宜，劳动局也没有联系过被告。
被告提供如下证据：1.营业执照；2.劳动合同、考勤管理制度；3.车票、差旅费报销单、平台安装记录单；4.短信记录、通话记录；5.网上银行电子回单、工资结清证明；6.车票.
原告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的劳动合同无异议；对考勤管理制度不予确认，没有原告签名确认，且没有向原告公示，依法对原告没有法律约束力。对证据3全部证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告在2017年7月至9月期间，是根据被告的要求到外地出差，但在上述期间原告仍在被告厂房内从事焊工工作，且在2017年7月前都一直在厂房从事固定焊工工作，不清楚被告员工袁理春是否仍在被告处工作，认为与本案无关。对证据4真实性无异议，原告确认收到了相关的短信内容；但对关联性、证明内容有异议，原告在2017年10月11日向劳动部门申请仲裁，且在当天原告以被告无法提供劳动条件，双方未能协商一致为由向被告的人事经理口头提出了离职；该短信记录均是在原告向劳动局申请仲裁后被告所发送的，且仅代表被告的单方意思，原告有理由认为是被告为了规避相关的法律责任而发送的短信；通话记录仅有拨打的记录，无法证明原、被告通话的具体内容。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，但该车票仅能反映原告在2017年4月、5月、6月有出差各一次，无法证明原告长期在外出差工作。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告离职前的月平均工资问题。原告在被告处工作至2017年9月，2017年9月仍满勤出勤，故原告离职前十二个月的月平均工资计算期间应为2016年10月至2017年9月。原告2017年1月的工资明显较低，而该月又是春节假期期间，按照企业生产经营惯例，用人单位一般都会提早放假以便工人返乡。被告作为用人单位，应当提交员工的考勤记录证明原告的出勤情况，但是被告没有提交证据证明原告2017年1月的出勤天数已经达到法定工作日天数，故原告主张其2017年1月没有满勤出勤，本院予以采信，原告离职前的月平均工资应剔除2017年1月后再计算。原、被告一致确认原告2016年10月至2017年9月的银行转账工资数额，剔除2017年1月的工资后，原告离职前十二个月仅按银行账户收取的工资数额计算月平均工资已达5308.73元[（3712元+4029元+4327元+5053元+6535元+6014元+5657元+4304元+6493元+5778元+6494元）÷11个月]。原告主张月平均工资只按5253元计算，是当事人对自身权利所作的处分，本院予以照准。
二、关于被告是否应支付经济补偿金予原告的问题。原、被告一致陈述被告由于生产经营的原因，需要将其住所地的生产车间搬迁至顺德，且于2017年9月30日已经全部搬迁完毕，是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。原告在被告处工作多年，长期在南海工作生活，如原告随生产车间搬迁到顺德××村工作，常情常理上确实会对原告带来工作生活上的不便。被告辩称可以将原告安排在南海××镇××生产车间附近的门店工作，但是被告既没有提交证据证明其在搬迁前已经妥善安置员工，也没有提交证据证明其与原告就新的工作地点、工作岗位、工资待遇等涉及劳动者根本权益事宜已双方协商一致，应由被告承担举证不能的责任，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。虽然被告在2017年10月11日至10月16日期间有发送短信通知原告回公司报到上班，但是此时被告位于工商登记注册地的生产车间已经搬迁至顺德，而被告在短信中又没有说明要求原告到何处上班，故被告辩称原告连续旷工，本院不予采纳。被告因自身发展规划进行搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告应与原告协商变更劳动合同内容，但是双方未能就变更劳动合同内容协商一致，也没有证据反映被告已采取如提供班车、交通补贴等合理的弥补措施，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告要求解除劳动合同并主张解除劳动合同的经济补偿金，合法有理，本院予以支持。原告于2009年10月29日入职，于2017年10月12日申请劳动仲裁，在被告处的工作年限满七年六个月不满八年，按照上文核定的月平均工资，计得被告应支付解除劳动合同的经济补偿金42024元（5253元×8个月）予原告。
三、关于被告是否应支付代通知金予原告的问题。原告是“以“劳动合同订立时的客观情况发生重大改变，无法按合同约定提供劳动条件”为由向被告人事经理提出解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故原告主张代通知金5253元，法律依据不足，本院予以驳回。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市海之力机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金42024元予原告潘志芳。
二、驳回原告潘志芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一八年一月二十五日
书记员 安昭伊