四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1565号
上诉人（原审原告）:南充市拓丰商贸有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区青莲镇旁。
法定代表人：唐智勇，经理。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，经理。
委托诉讼代理人:邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人，刘忠永，男，汉族，1963年11月26日出生，住四川省资阳市雁江区，系四川金兴建设集团有限责任公司工作人员。
原审被告：梁勇，男，汉族，1965年4月20日出生，住四川省南充市高坪区。
上诉人南充拓丰商贸有限公司（以下简称南充拓丰公司）因与被上诉人四川金兴建设集团有限公司（以下简称四川金兴公司）、原审被告梁勇买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人甘涛、被上诉人四川金兴公司的委托诉讼代理人刘忠永、邓伟杰到庭参加了诉讼，原审被告梁勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充拓丰公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判为：被上诉人四川金兴建设集团有限责任公司及原审被告梁勇共同连带支付上诉人南充市拓丰商贸有限公司货款2,258,284元及利息；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决查明、认定的事实错误，依法应予纠正。1.首先，成都市公安局高新技术产业开发区分局新益州刑警中队至今未对白乔私刻公司印章罪一案立案侦查，没有任何结果。其次，该次报案并未涉及西充县多扶镇下街棚户区改造项目工程，且委托鉴定的公章与案涉工程合同的公章完全不一致。上诉人已举证证明了被上诉人存在多枚印章。白乔并非冒名私刻伪造。2.报社按照出钱人的要求刊登，不会核实登报事宜的真实性，四川金兴建设集团有限责任公司登报发出公告的行为，不能就此否定西充县多扶镇下街棚户区改造工程系四川金兴建设集团有限责任公司所承接项目。3.案涉项目在正式立项前已开工数年，正式立项后进行公示前四川金兴建设集团有限责任公司多扶镇下街棚户区改造项目已停摆将近两年，政府迫于无奈才公示另外的公司，四川省成都市律政公证处作出的公证书不能证明项目公示前的真实情况。二、一审判决采信他案民事判决书属证据采信错误，依法应予纠正。我国民事诉讼法规定了“谁主张谁举证”的诉讼证明原则，被上诉人提供的他案判决书系因为他人举证不能、举证不力的情况下导致败诉的判决，该判决书系根据证据优势原则作出的裁判，本案应根据“谁主张谁举证”的证据规则进行裁判。三、上诉人已举证证明了案涉项目系梁勇挂靠四川金兴建设集团有限责任公司所承接，而一审判决却认定上诉人未能提供证据，请二审法院依法予以纠正。1.四川金兴建设集团有限责任公司南充办事处总经理白乔前后参与指导。2.案涉项目合同系四川金兴建设集团有限责任公司派驻南充办事处管理印章的员工卢强龙所加盖。3.案涉项目启动后，被上诉人公司先后安排人员前往多扶工地检查工作。4.西充县人力资源和社会保障局已查明案涉工程项目系梁勇挂靠四川金兴建设集团有限责任公司所承接。梁勇和被上诉人四川金兴建设集团有限责任公司理应共同连带支付上诉人货款。
四川金兴建设集团有限责任公司答辩称，1.上诉人所称西充社保局出的证明，但是所出具的合同盖的是伪造的印章，并不是金兴公司的真实印章。2.案涉项目在建设局的备案资料都是金徽公司的，没有任何金兴公司的备案资料。3.金兴公司在南充市外地企业入南从事建筑活动登记证书的相关资料原件已不存在，不能与佳韵房产公司合同上的印章进行鉴定，上诉人撤销了鉴定申请。原审被告梁勇一直在逃，不知去向。4.工程款没有入金兴公司的账户，金兴公司没有收取任何款项。原审通过现有证据证明案件事实正确，不能证明金兴公司承建的案涉项目。已经生效判决足以说明案涉项目与金兴公司无关。
南充拓丰公司向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即共同连带支付原告材料款人民币2,258,284元及利息(利息从被告最后一次收货的次日起按合同约定月息2分标准计息至款付清时止)；二、本案诉讼费由被告承担。
四川金兴公司辩称：金兴公司没有承建这个项目，南充拓丰公司是和梁勇签订的钢材购销协议，这个协议只对梁勇有效，与金兴公司无关。
梁勇未作答辩。
一审法院审理查明：2013年8月5日，被告梁勇以四川金兴公司代表人名义作为买方（甲方）与原告拓丰商贸公司作为卖方（乙方）签订了《钢材购销协议》，约定甲方因西充多扶棚户区改造工程需要使用钢材约4000吨左右，向乙方购买所需钢材，价格参考（甲方提货当天为准）“我的钢铁”网，“我的钢铁”网无价格信息的品牌由甲乙双方协议定价执行；结算方式乙方为甲方工程垫资价值贰百万的钢材，甲方应付乙方的钢材款从提货之日起第二日开始按月息2分计息。甲方必须在90个工作日期限内向乙方全额付清所垫资金200万元及利息，否则视为违约。甲方指定收货人电话号码（略），违约责任违约方向对方支付货款总金额3%的违约金，发生纠纷在乙方所在地法院提起诉讼。被告梁勇在该协议尾部甲方处签字，并加盖了印章，印章名称为“四川金兴建设集团有限责任公司多扶镇棚户区旧城改造工程施工项目部”，原告的法定代表人在乙方处签字并加盖了原告公章。此后，原告于2013年8月、10月、11月、12月，2014年8月、10月、11月、12月，2015年4月、5月，最后一次供货为2015年5月12日共计18次向梁勇供货，合计钢材款2,258,284元，每次物资出库单上均注明“包到价，未付款”，并有梁勇聘请的工地收货人员在单上签字收货。2015年6月26日，原告法定代表人通过手机向梁勇发送短信确认，截止当月底，货款及利息共计2,853,700元。此后，原告多次催收货款无果，遂诉至一审法院提出前述诉请。审理中，原告认可“西充县多扶镇下街棚户区改造工程施工承包合同”（复印件）上“四川金兴公司”印章与该公司备案印章不一致。
另查明，2014年12月4日，经成都市公安局高新技术产业开发区分局新益州刑警中队委托成都蓉城司法所鉴定中心鉴定，确认被告金兴公司的印章被人冒名私刻伪造。2015年5月15日，四川金兴公司登报发出公告，声明有人冒其名义在外承接项目工程，并明确西充县多扶镇下街棚户区改造工程不属于被告承接的项目，也未授权任何人任何公司参与该项目，该项目所有印章非被告公司印章。公告还载有被告四川金兴公司联系电话以供人核实。2016年8月15日，在四川省成都市律政公证处公证员公证证明四川住房和城乡建设厅网络公示的南充市西充县多扶镇下街棚户区改造工程（金扶湾项目）建设单位为四川佳韵房地产开发有限责任公司，施工单位为南充金徽建筑工程有限公司。
一审法院认为：四川省住房和城乡建设厅网络公示的西充县多扶镇下街棚户区改造工程（金扶镇项目）的建设单位与施工单位均非被告四川金兴公司，被告四川金兴公司也未设有钢材购销协议上所盖印章载明的金兴公司多扶镇棚户区旧城改造工程施工项目部，该项目与四川金兴公司没有任何关系，原告拓丰公司所举出的钢材购销协议上加盖的印章名称虽包含有四川金兴公司名称，但四川金兴公司印章已存在被他人私刻伪造的情形，原告所举证据也未能证明协议上加盖的印章为四川金兴公司所持有和使用，钢材购销协议的内容也非金兴公司的意思表示，原告也未能提供其他证据证明金兴公司与购销协议有关，原告属于举证不能，故该协议签订及履行所产生的法律后果不应由被告金兴公司承担，一审法院对原告要求被告金兴公司承担货款及利息给付责任的请求不予支持。钢材购销协议系被告梁勇与原告拓丰公司签订，合同签订后，原告按约向被告梁勇履行了供货义务，梁勇亦应按约向原告支付货款及利息，但其未履行付款付息的义务，原告要求被告梁勇支付货款及利息请求符合法律规定，一审法院予以支持。货款利息的起算时间为被告工地最后一次收货日期的次日即2015年5月13日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决：一、被告梁勇于本判决生效后十五日内支付原告南充市拓丰商贸有限公司货款2,258,284元和利息（利息以2,258,284元为基数，自2015年5月13日起按月息2分的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告市拓丰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,420元，由被告梁勇东承担。
本院二审庭审中，拓丰商贸公司提供证据：1.目前案涉施工现场照片六张，拟证明不是四川省成都市律政公证处公证员公证证明的实际施工单位为南充金徽建筑工程有限公司。2.提交拓丰商贸公司的委托代理人到西充县住房和城乡建设局查阅案涉工程施工项目备案等资料的介绍信，拟证明案涉施工项目目前未备案。南充金兴公司质证意见，1.照片与本案无关联，案涉项目停工多年，事后是有其他施工单位。而案涉购销合同的时间是2013年8月。2.拓丰商贸公司的委托代理人到西充县住房和城乡建设局没有查到备案信息，不能证明该项目没有备案，南充金兴公司在官方网站查到的相关信息，不能否认公证书的内容。
本院对该两份证据的认证意见，1.拓丰商贸公司提交的目前案涉施工现场照片六张，反映施工现场公示的施工单位是西充县玉宇建筑工程有限责任公司。2.拓丰商贸公司提交的到西充县住房和城乡建设局调查的介绍信，证明没有查到案涉项目的登记备案资料。该两份证据不能证明拓丰商贸公司主张的南充金兴公司是案涉项目的施工单位，南充金兴公司有签订《钢材购销协议》的意思表示。该两份证据与拓丰商贸公司主张的待证事实不具关联性。
同时查明，南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初348号生效民事判决认定，四川省住房和城乡建设厅的网站公示的西充县多扶镇下街棚户区改造工程(金扶镇项目）的建设单位与施工单位均非被告四川金兴公司，被告四川金兴公司也未设有（建筑模板）购销协议上所盖印章载明的金兴公司多扶镇棚户区旧城改造工程施工项目部，该项目与四川金兴公司没有任何关系。
西充县人民法院（2017）川1325民初1030号生效民事判决认定，原告坚峰公司与被告梁勇签订《西充坚峰建材有限公司预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同上加盖的印章名称虽包含有金兴公司名称，但金兴公司印章已存在被他人私刻伪造的情形，金兴公司实际没有承接案涉工程，原告撤回对金兴公司的起诉，本院予以准许。原告提交的佳韵房产公司与金徽公司签订的《建筑安装承包合同》明确金徽公司承包范围为案涉项目C区2A、2B、4、5号楼，而原告坚峰公司与梁勇签订的《西充坚峰建材有限公司预拌（商品）混凝土供应合同》明确梁勇的工程项目为A区18、19、20、21号楼。
南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初448号生效民事判决认定，四川省住房和城乡建设厅的网站公示的西充县多扶镇下街棚户区改造工程(金扶镇项目）的建设单位与施工单位均非被告四川金兴公司，金兴公司也未设有（建筑设备）租赁合同所盖印章上所载四川金兴建设集团有限责任公司多扶镇棚户改造工程项目部，金扶湾项目与金兴建设公司没有任何关系。
本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人拓丰商贸公司与原审被告梁勇签订的《钢材购销协议》系双方当事人真实意思表示，应合法有效。合同签订后，拓丰商贸公司向梁勇履行了供货义务，梁勇理应按合同约定支付价款。拓丰商贸公司上诉主张，梁勇挂靠南充金兴公司，南充金兴公司系案涉项目的施工单位，应按照《钢材购销协议》的约定承担连带给付责任。虽然《钢材购销协议》上盖有“四川金兴建设集团有限责任公司多扶镇棚户改造工程项目部”印章，但现没有确凿证据证明南充金兴公司设有多扶镇棚户改造工程项目部，同时案涉项目的发包方佳韵房产公司与作为承包方南充金兴公司签订的《西充县多扶镇下街棚户区改造工程施工承包合同》上加盖的“四川金兴建设集团有限责任公司”印章，经成都市公安局高新技术产业开发区分局新益州刑警中队委托成都蓉城司法所鉴定中心鉴定，确认为被人冒名私刻伪造，且已生效的民事判决已经认定。拓丰商贸公司也没有提交证据证明南充金兴公司持有并在其他地方使用过《西充县多扶镇下街棚户区改造工程施工承包合同》上加盖的“四川金兴建设集团有限责任公司”印章。拓丰商贸公司上诉所称白乔和卢强龙的询问笔录及佳韵房产公司书面证明材料等证实案涉项目施工单位系南充金兴公司，但这些证据不足以证明案涉项目的施工单位是南充金兴公司，梁勇挂靠南充金兴公司施工，南充金兴公司委托白乔和卢强龙或梁勇从事有关案涉项目施工行为。故现没有确凿证据证明案涉《钢材购销协议》以及案涉项目的有关施工行为有南充金兴公司的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，拓丰商贸公司上诉请求南充金兴公司承担连带给付货款的责任没有事实依据和法律依据。
综上所述，拓丰商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费25420元，由上诉人南充市拓丰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 周 朝 阳
审判员 龙 燊
二〇一八年八月二十日
书记员 欧阳诗云