陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6644号
上诉人（原审被告）长安医院有限公司，住所地：西安市经济技术开发区文景路17号。
法定代表人蔡世杰，系该公司董事长。
委托代理人雷喜才，男，1954年3月20日出生，汉族，该医院主任医师，住西安市莲湖区。
委托代理人林佩，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周应乾，男，1946年12月16日出生，汉族，系西安航空发动机（集团）有限公司退休职工，住西安市未央区。
委托代理人孙文博，男，1986年11月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
上诉人长安医院有限公司（以下简称“长安医院”）因与被上诉人周应乾医疗服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月29日，周应乾因支气管炎、××、心绞痛进入长安医院治疗。2014年8月7日，周应乾在行冠脉CT检查后，因造影剂渗漏出现骨筋膜室综合症。2014年8月8日，长安医院对周应乾的骨筋膜室综合症进行了手术治疗，对周应乾实施了右前臂及手臂切开减压术，周应乾于2014年10月17日出院。2015年1月9日，周应乾诉至本院，请求如前所述。西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心[2015]临鉴字第0458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、长安医院在对周应乾的诊疗活动中存在医疗过错，该医疗过错行为与周应乾损害结果之间存在因果关系，过错参与度评定为70%-80%；2、被鉴定人周应乾因医疗损害致右前臂骨筋膜室综合症，构成8级伤残。长安医院对鉴定结果不服，要求鉴定人员出庭接受询问。2015年12月17日，西北政法大学司法鉴定中心鉴定人员就长安医院的异议申请，接受了法庭询问。庭审中，周应乾明确其诉讼请求为：要求长安医院支付其医疗费26479.84元、残疾赔偿金64326元、护理费7996元、住院伙食补助费7680元、营养费1120元、交通费2800元、精神损害抚慰金10000元，以上共计114401.84元。长安医院在华商报上登载道歉启事7天，但对于道歉启事的字数与内容并无要求。
另查明，周应乾在长安医院共住院80天，共花费医疗费为33099.8元。根据长安医院住院费用一日清单，2014年8月8日周应乾出现骨筋膜室综合症前，周应乾的医疗费用为3264.57元。长安医院认为周应乾2014年8月8日后产生的医疗费用亦包括周应乾治疗自身原发性疾病的费用，故对周应乾主张的医疗费用不予认可。在本院规定的时间内，长安医院未就周应乾治疗骨筋膜室综合症的实际费用进行说明并提供证据。
周应乾诉称，其于2014年7月29日因胸闷气短等不适症状在长安医院住院治疗。2014年8月7日长安医院对其进行64排CT检查的过程中，由于长安医院医护人员的过错导致造影剂未注射入其血管，而是全部注射入其肌肉，造成其右臂出现一种罕见而严重的并发症—前臂骨筋膜室综合症。其后虽然长安医院对其右臂实施了紧急前臂减压切开术，但其右臂已经无法完全恢复，至今仍存在严重功能障碍。现诉至法院，请求判令：1、长安医院向其赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计10万元整；2、长安医院在西安市范围内公开发行的报纸上对侵害其造成其人身损害一事赔礼道歉；3、本案诉讼费用由长安医院承担。
长安医院辩称，周应乾的造影剂是打到血管里的，不是护士失误打到周应乾的肌肉中的。是因为周应乾因自身疾病导致其血管较脆，因此造影剂从其血管中渗了出来的，这应当属于并发症。而且在做CT前也提前将有可能出现的并发症告知了周应乾。其医院是有一定的过错，但不是全部的过错，其医院也愿意在合理的范围内进行赔偿，也愿意真诚给周应乾道歉。
原审法院认为，医务人员在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，长安医院在诊疗活动中存在过错，该医疗过错行为与周应乾损害结果之间存在因果关系，故周应乾要求长安医院承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。周应乾主张的医疗费，应当扣除2014年8月8日出现骨筋膜室综合症前产生的医疗费3264.57元。长安医院主张周应乾2014年8月8日后的医疗费包含周应乾治疗原发性疾病的费用，但长安医院作为医疗机构，在本院规定的时间内不能对周应乾骨筋膜室综合症的医疗费用进行解释，故对长安医院主张周应乾的医疗费用中包含治疗其他疾病费用的抗辩意见，本院不予采信。周应乾主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。周应乾主张的护理费，本院酌情按照每日80元/天的标准计算70天。周应乾主张的住院伙食补助费，本院酌情按照每日30元/天的标准计算70天。周应乾主张的营养费，缺少医疗机构的意见，本院不予支持。周应乾主张的交通费，未提交相关证据，本院酌情按照500元计算。周应乾主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定3000元。综上，周应乾因本次医疗纠纷造成的损失为：1、医疗费29835.23元（33099.8元-3264.57元）；2、残疾赔偿金80308.8元{24336元/年×[20年-(69岁-60岁)]×30%}；3、护理费5600元（80元/天×70天）；4、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金3000元，以上合计121344.03元。长安医院过错参与度评定为70%-80%，故本院酌情认定长安医院对周应乾的上述损失承担80%的赔偿责任，为97075.22元。周应乾主张长安医院登载道歉启事的诉讼请求，因长安医院已经就周应乾的伤情承担了精神损害抚慰金，故对周应乾的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告长安医院有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周应乾医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计97075.22元。二、驳回原告周应乾的其余请求。如未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2400元，原告周应乾已预交，现由被告长安医院有限公司承担2000元，原告周应乾承担400元，被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
宣判后，长安医院不服向本院提起上诉称，一、一审判决依据的司法鉴定意见，系鉴定人员基于其主观推断的情况下作出，缺乏专业技术性、科学性和客观性，以此认定的案件事实，明显错误。1、鉴定人认为造影剂渗漏和血管脆性增加没有任何关系，将造影剂外渗一概归责为操作不当的鉴定意见，不符合事实，主观臆断性过强，缺乏专业技术性、客观性和科学性，明显错误，不应采信。2、司法鉴定意见未全面分析周应乾不遵医嘱，因自身原因离院长达六小时以上，致使损伤加重的责任及其程度，对此，周应乾应当对其因自身原因离院，导致损伤加重承担责任。二、司法鉴定意见不能作为本案定案依据，长安医院申请法院依法就长安医院对周应乾的诊疗行为是否存在过错，该过错行为与周应乾的损害后果之间是否存在因果关系，以及过错参与度进行重新鉴定。三、一审判决认定周应乾医疗费损失为29835.23元错误，实际为27516.2元。长安医院同意在35707.5元范围内，补偿周应乾医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等。综上，请求1、依法撤销(2015)未民初字第00262号《民事判决书》第一项判决，改判长安医院支付周应乾医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等35707.5元，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由周应乾承担。
周应乾辩称，我们不认可长安医院的诉讼请求，认为原判正确，请求维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，长安医院上诉认为一审判决依据的司法鉴定意见，系鉴定人员基于其主观推断的情况下作出，缺乏专业技术性、科学性和客观性，不应作为认定案件事实的依据并申请重新鉴定，同时认为周应乾应当对其因自身原因离院导致损伤加重承担责任，并认为原审认定的医疗费损失29835.23元有误，应为27516.2元，请求依法改判。由于长安医院未提供西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心[2015]临鉴字第0458号司法鉴定意见书，鉴定程序违法及鉴定依据不足的相关证据，故原审法院以该鉴定意见书作为认定案件事实的依据，并无不当，长安医院上诉要求重新鉴定之理由不能成立。长安医院上诉认为周应乾应当对其因自身原因离院导致损伤加重承担责任，并认为原审认定的医疗费损失29835.23元有误，应为27516.2元，请求依法改判。因长安医院对其所述均未提供相关证据，其上诉请求不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由长安医院有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 妍