西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终139号
上诉人（原审原告）西安市仁川食品有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区红庙村*组**号。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人雷少辉，该单位工作人员。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地西安市雁塔区雁环路*号。
法定代表人田利萍，局长。
委托代理人李嘉晨，该单位工作人员。
委托代理人雷剑良，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该单位工作人员。
委托代理人樊晓霞，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）温明洪，男，汉族。
委托代理人雷震，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人刘昌全，男，汉族。
上诉人西安市仁川食品有限公司（以下简称仁川公司）因与被上诉人西安市雁塔人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）、温明洪劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人宋劲松、雷少辉，被上诉人雁塔区人社局的委托代理人雷剑良，被上诉人西安市人社局的委托代理人樊晓霞，被上诉人温明洪的委托代理人雷震、刘昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，温明洪与刘德琼系夫妻关系。2014年11月21日，温明洪就刘德琼死亡向雁塔区人社局提出工伤认定申请，要求对刘德琼20**年1月30日乘坐文鸿爪驾驶的陕Axxx**号小型轿车回四川省犍为县途中发生交通事故导致死亡进行工伤认定，并提交了川公交（成绵广二）认字［2014]第01301830号道路交通事故认定书、死亡证明、火化证、法医学死因鉴定意见书、证明、王太友个人证言、帅涛个人证言、雁劳仲案字［2014]711号裁决书、原告登记基本情况。2014年12月8日，雁塔区人社局出具雁人社工受字［2014]第97号受理决定书并向第三人送达，并向原告送达雁人社工调字[2014]第97号《工伤认定立案调查通知书》。2014年12月28日，原告向雁塔区人社局提交营业执照复印件、情况说明、起诉书、西安市雁塔区人民法院受理案件通知书、劳动合同、劳务派遣协议、（2014）江油刑初字第197号刑事附带民事判决书、雁劳仲案字［2014]711号裁决书。2015年10月21日，原告向雁塔区人社局提交（2014）雁民初字第06307号民事判决书、（2015）西中民二终字第02062号民事判决书。2015年10月27日，雁塔区人社局向原告送达了关于刘德琼工伤（亡）认定再次调查通知书。2015年12月18日，雁塔区人社局作出雁人社工认字［2015]第73号《工伤认定决定通知书》且依法送达，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：刘德琼工伤（亡）予以确认。2016年1月31日，原告仁川公司不服雁人社工认字［2015]第73号工伤认定决定通知书，向被告西安市人社局申请行政复议，请求撤销该工伤认定决定通知书。2016年2月2日，被告西安市人社局依法受理后分别向原告、被告雁塔区人社局、第三人温明洪送达行政复议受理通知书。2016年4月1日，被告西安市人社局作出市人社复决字［2016］3号《行政复议决定书》，维持了雁塔区人社局作出的雁人社工认字［2015]第73号《工伤认定决定通知书》，随后将该复议决定书向原告、被告雁塔区人社局、温明洪送达，原告不服该复议决定，故诉至本院。另查明，已生效的（2014）雁民初字第06307号仁川公司诉温明洪、犍为县城南利民劳务有限公司劳动争议一案民事判决书判决“仁川公司与刘德琼之间存在事实劳动关系”，仁川公司不服该民事判决书，上诉于西安市中级人民法院。2015年10月21日，（2015）西中民二终字第02062号民事判决书确认原审法院认定刘德琼与仁川公司存在事实劳动关系并无不妥，故判决“驳回上诉，维持原判”。
原审法院认为，本案争议的焦点是雁人社工认字［2015]第73号《工伤认定决定通知书》及市人社复决字［2016］3号《行政复议决定书》决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”；《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。本案中，2014年1月30日，刘德琼下班后乘坐文鸿爪驾驶的陕Axx**号小型轿车返回其住所地四川省犍为县清溪镇五龙村12组42号途中，发生非本人责任的交通事故导致死亡，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，应当认定刘德琼死亡是在上下班途中。被告雁塔区人社局受理了温明洪的工伤认定申请后，依法向原告送达立案调查通知书，要求其提供营业执照复印件、事故调查报告或情况说明等，但原告提交的材料不能证明刘德琼不应认定为工伤的事实。被告雁塔区人社局通过向各方收集相关材料，对证人进行调查，经审核查证各方提交的材料作出雁人社工认字[2015]第73号《工伤认定决定通知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。在行政复议阶段，被告西安市人社局经过书面审查，作出的市人社复决字［2016］3号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安市仁川食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安市仁川食品有限公司负担。
原审宣判后，仁川公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输（2016）陕7102行初263号行政判决书；2.撤销西安市雁塔区人力资源和社会保障局人社工认字[2015]第73号《工伤认定决定通知书》；3.撤销西安市人力资源和社会保障局市人社复决字[2016]3号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条中“住所地”、“合理时间”、“合理路线”的范围进行了扩大解释，受害人刘德琼探亲的目的地为四川省犍为县并非其住所地，只是户籍所在地，故受害人刘德琼上下班途中应该为工作地点与单位宿舍之间。2.受害人刘德琼死亡发生在上诉人单位放假时间内，发生事故地点不属于上下班的合理路线，异地探亲的情形也不属于法律意义上的“上下班途中”。
被上诉人雁塔区人社局答辩称：被上诉人雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2015]第73号《工伤认定决定通知书》程序合法，适用法律正确，事实清楚，证据充分，结论正确。2015年9月18日，温明洪委托代理人雷震向被上诉人雁塔区人社局提出刘德琼工伤（亡）认定申请，其单位向原告送达了《工伤认定立案调查通知书》（雁人社工调字［2014]第97号），要求其提交营业执照等材料，上诉人收到通知书后也向其单位提交了相关资料。2015年10月27日，其单位再次向上诉人送达了《工伤（亡）认定再次调查通知书》，要求其提供相关证据。上诉人收到通知书后向其单位提交了《四川省江油市人民法院刑事附带民事判决书》及《春节放假通知》。由于上诉人未向其单位提交刘德琼不应认定为工伤（亡）的相关证据，且经调查取证后，刘德琼系原告员工，其在下班回家途中，发生非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤（亡）保险条例》第十四条第（六）项规定，依法认定刘德琼为因工受伤（亡）。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人西安市人社局答辩称：被上诉人西安市人社局作出市人社复决字［2016］3号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2016年2月1日，上诉人向西安市人社局申请行政复议，要求撤销西安市雁塔区人力资源和社会保障局2015年12月18日作出的雁人社工认字［2015］第73号《工伤认定通知书》。2016年2月2日，西安市人社局受理上诉人申请后，向上诉人、被上诉人雁塔区人社局、被上诉人温明洪送达了《行政复议受理通知书》，被上诉人雁塔区人社局于2016年2月4日提交了答复意见及相关证据。经书面审查，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014]9号）第六条第（一）项关于在“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，刘德琼系原告员工，从西安返回住所地四川省犍为县清溪镇五龙村的住所地途中，发生非本人主要责任的交通事故伤害事实清楚，符合认定工伤情形，遂于2016年4月1日作出市人社复决字[2016]3号《行政复议决定书》，维持了被上诉人雁塔区人社局的工伤认定决定，并送达当事人。
被上诉人温明洪答辩称：2011年4月15日，温明洪之妻刘德琼（已亡）在上诉人处从事销售工作。2014年1月30日，刘德琼春节放假回家途中因车祸身亡。上诉人一直未与刘德琼签订书面劳动合同，也未缴纳各种社会保险金，经西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字［2014］711号裁决书确认，刘德琼生前与原告存在事实劳动关系。上诉人不服，曾向西安雁塔区人民法院提出诉讼，后又上诉至西安市中级人民法院，经两级法院审理，判决认定刘德琼和原告存在事实劳动关系。依据《最高人民法院关于审理社会工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，刘德琼的死亡应被认定为因工死亡，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人雁塔区人社局具有作出工伤认定的职责，被上诉人西安市人社局是法定复议机关。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。本案中，受害人刘德琼系上诉人的员工，其配偶、父母、子女的居住地均为四川省犍为县清溪镇五龙村，故受害人刘德琼在上诉人春节放假当日即从西安的工作地返回四川省犍为县清溪镇五龙村的途中，发生非本人主要责任的交通事故致其死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形。上诉人对“上下班途中”的理解特定限缩于工作岗位与宿舍之间合理的路线，于法无据，本院不予认同。
综上，被上诉人雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2015]第73号《工伤认定决定通知书》、被上诉人西安市人社局作出的市人社复决字［2016］3号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人西安市仁川食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 珊