江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初434号
原告：方勇，男，1967年6月1日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
被告：葛永兵，男，1970年1月25日出生，汉族，住镇江市。
被告：无锡市全立科技有限公司（原名无锡市全立化工有限公司），统一社会信用代码9132021462827826XX，住所地无锡市新吴区鸿山镇后宅南。
法定代表人：谈星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被告：江苏全立化学有限公司，统一社会信用代码91321191798325866G，住所地镇江新区大港镇松林山路83号。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告方勇与被告葛永兵、无锡市全立科技有限公司（以下简称无锡全立公司）、江苏全立化学有限公司（以下简称江苏全立公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方勇及其委托诉讼代理人程轶君、被告葛永兵、被告无锡全立公司与被告江苏全立公司的共同委托诉讼代理人邹波、被告人保财险无锡公司的委托诉讼代理人何健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失154584元。事实和理由：2016年6月14日23时，原告方勇骑行搭载马某的电动车沿镇江市花山路南侧非机动车道由西向东行驶至镇江市实验高中后门时，碰撞到了停放在路边的车牌号为苏Ｂ×××××的大型普通客车尾部，致原告方勇及搭载人马某受伤，车辆受损。公安交警部门认定，原告方勇承担事故主要责任，葛永兵承担事故次要责任。被告无锡全立公司系车牌号苏Ｂ×××××车辆的登记所有人，为该车在被告人保财险无锡公司投保了交强险及商业三者险。被告葛永兵系被告江苏全立公司的驾驶员，将车牌号苏Ｂ×××××车辆停放在路边系职务行为。原告方勇因事故造成损失：医疗费23790元（包括拐杖费用158元）、住院伙食补助费750元、营养费3150元、护理费10500元、误工费22400元、交通费800元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2900元、财产损失（电动车损失）1050元，合计154584元。原告方勇为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告葛永兵辩称，事故发生时，被告葛永兵的行为系职务行为，请求依法驳回原告方勇对被告葛永兵的诉讼请求。
被告无锡全立公司、江苏全立公司共同辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告无锡全立公司与被告江苏全立公司均系独立法人。被告江苏全立公司由被告无锡全立公司投资设立。被告无锡全立公司系车牌号为苏Ｂ×××××车辆的登记所有人，该车辆系为方便被告江苏全立公司职工上下班配置，被告葛永兵系该车驾驶员，其在送完职工下班后将车辆停放在事发地点以方便次日工作。原告方勇主张的损失超出交强险的部分，应由被告人保财险无锡公司按责赔偿。不同意被告人保财险无锡公司扣除15%非医保用药费用的主张。
被告人保财险无锡公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告人保财险无锡公司承保了车牌号苏Ｂ×××××车辆的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元并附加不计免赔条款，涉案事故发生在保险期间内。涉案事故中有另一伤者马某，要求在交强险限额范围内为马某预留50%的份额。原告方勇主张的医疗费需扣除15%的非医保用药费用。原告方勇的损失如超出交强险，被告人保财险无锡公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。如涉案机动车未进行合法有效年检，被告人保财险无锡公司仅在交强险项下予以赔偿，并保留相应的追偿权。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：
1.原告方勇提交的购买拐杖的售后服务单，证明其医疗费。被告人保财险无锡公司不予认可。本院认为，根据原告方勇的伤情其购买并使用拐杖合理，且该售后服务单记载金额并未明显偏高，故予以认定。但根据法律规定，该项费用应计入残疾辅助器具费用而非医疗费项目。
2.原告方勇提交的由镇江永青园林绿化有限公司出具的《误工证明》、营业执照、2016年4月至6月工资表，证明其误工损失。被告人保财险无锡公司不予认可，认为原告方勇还需提交劳动合同、工资卡银行交易明细等加以佐证。本院认为，存在劳动关系不以签订书面合同、通过银行账户发放工资等为必要，原告方勇提交的上述材料虽形式上存在瑕疵，但结合原告方勇对工作情况的陈述等可以认定为证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告无锡全立公司系车牌号苏Ｂ×××××大型普通客车的登记所有人，将该车辆借予被告江苏全立公司使用。被告江苏全立公司雇佣被告葛永兵为驾驶员，驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的车辆接送公司职工上下班，为方便车辆使用允许被告葛永兵在送职工下班后将车辆停放在镇江市花山路镇江实验高级中学后门附近。
2016年6月14日，被告葛永兵按惯例仍将上述机动车停放在上述地点。当日23时许，原告方勇用餐饮酒后骑行搭载案外人马某的电动自行车沿镇江市花山路南侧非机动车道由西向东行驶至镇江市花山路镇江实验高级中学后门附近时，不慎撞到车牌号为苏Ｂ×××××车辆的尾部，致原告方勇及案外人马某受伤，两车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，因事发路段不允许停车等原因，被告葛永兵承担事故次要责任，原告方勇承担事故主要责任。
被告无锡全立公司所持车牌号为苏Ｂ×××××车辆的行驶证记载该车检验有效期至2018年7月。其以该车辆为被保险车辆在被告人保财险无锡公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额为50万元并附加了不计免赔条款。涉案事故发生在保险合同约定的保险期间内。
事发当晚，原告方勇至江苏大学附属医院进行检查，并于次日住院治疗。入院诊断为右髋臼后壁骨折、右股骨头骨折、右髋关节后脱位、左眉弓、双下肢多处皮肤浅表损伤。同月16日进行了右髋臼后壁骨折切开复位钢板内固定、股骨头碎骨快摘除手术。同年7月1日出院，住院16天，出院诊断与入院诊断内容一致。出院后，原告方勇多次至江苏大学附属医院门诊复查。2017年10月16日，原告方勇因需取出内固定物再次至江苏大学附属医院住院治疗。同月18日进行了右髋臼后壁骨折内固定取出手术。当月25日出院，住院9天。上述治疗，原告方勇共计支付医疗费23632.35元（包含救护车费用150元）。在治疗期间，原告方勇支付2016年6月15日至6月30日期间的护理费1280元；同时因购买拐杖支付158元。
审理中，原告方勇申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。本院依法委托句容市人民医院司法鉴定所鉴定。该鉴定所于2018年4月23日出具《司法鉴定意见书》认为，原告方勇右侧髋臼后壁骨折、右侧股骨头骨折、右侧髋关节后脱位遗有右侧髋关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残，误工期210日、护理期与营养期均为105日。原告方勇因鉴定支付鉴定费2900元。定残之日，原告方勇未至60周岁。
事故发生后，原告方勇因维修电动自行车支付维修费1050元。事故发生前，原告方勇在镇江市永青园林绿化有限公司工作，月工资3200元。
审理中，经释明，涉案事故另一伤者案外人马某，对其因事故造成的损失不要求在交强险项下为其预留份额。
本院认为，原告方勇作为涉案交通事故中的被侵权人，有权要求侵权人承担侵权责任并赔偿因涉案交通事故造成的相关损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告葛永兵系被告江苏全立公司的职员，事故发生时，将车停靠在事发地的行为系职务行为，故原告方勇的损失由被告江苏全立公司承担赔偿责任。机动车登记所有人存在法定过错时，应对机动车造成他人的损害承担相应的赔偿责任。原告方勇主张被告无锡全立公司承担赔偿责任，但未能证明被告无锡全立公司存在法定情形的过错，故原告方勇要求被告无锡全立公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车方存在过错的，可以减轻机动车方的责任。故原告方勇的损失首先由被告人保财险无锡公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分，因原告方勇的行为于事故发生存在主要过错，故减轻被告江苏全立公司70%的赔偿责任，即承担30%的赔偿责任，该损失由被告人保财险无锡公司按商业三者险保险合同约定予以赔偿。被告人保财险无锡公司认为医疗费需扣除15%的非医保用药费用，但未能证明扣除的合理性，故对该意见本院不予采纳。被告人保财险无锡公司要求在交强险项下为另一伤者马某预留50%的比例，另一伤者马某已明确表示不要求预留份额，故被告人保财险无锡公司该项意见，不予采纳。
根据原告方勇的主张，结合其具体伤情，对各项损失确认如下：
1.医疗费：结合医疗费票据、病历材料，认定为23632.35元（包含救护车费用150元）；
2.住院伙食补助费：结合原告方勇的住院天数、伤情及其主张，认定为750元（30元/天×25天）；
3.营养费：结合原告的伤情及主张认定为3150元（30元/天×105天）；
4.护理费：结合原告的伤情、主张及本地护理费收费的具体情况，认定为8900元（第一次住院期间：1280元；第二次住院期间：100元/天×25天；出院后：80元/天×64天）；
5.误工费：结合原告主张的期限及其月工资收入情况，认定为22400元（3200元/月×7个月）；
6.交通费：结合原告方勇的治疗次数，酌定为600元；
7.残疾赔偿金：结合原告的主张、伤残程度、年龄、2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，认定为87244元（残疾赔偿金：43622元/年×20年×0.1）；
8.残疾器具辅助费（拐杖）：结合原告方勇提交的收据及病历材料等，认定为158元；
9.精神损害抚慰金：结合被告葛永兵的过错程度，认定为1500元；
10.财产损失（电动车维修费）：1050元。
上述损失合计149384.35元。其中第1至3项之和为27532.35元，由被告人保财险无锡公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元；超出部分为17532.35元，由被告人保财险无锡公司在商业三者险项下承担30%的赔偿责任即5259.7元。第4至8项之和为120802元，由被告人保财险无锡公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元，超出部分为10802元，由被告人保财险无锡公司在商业三者险项下承担30%的赔偿责任，即3240.6元。第9项财产损失未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告人保财险无锡公司在交强险项下赔偿。综上，被告人保财险无锡公司需在交强险及商业三者险项下共计赔偿原告方勇129550.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方勇129550.3元。
二、驳回原告方勇对被告葛永兵的诉讼请求。
三、驳回原告方勇对被告无锡市全立科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，鉴定费2900元，合计4073元，由原告方勇负担2220元，由被告江苏全立化学有限公司负担1853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 胡 翠 琴
人民陪审员 张 震 秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 叶天娇1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。