陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9430号
上诉人（原审被告）：解某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：西安市鄠邑区草堂镇大良村第三村民小组，住所地西安市鄠邑区草堂镇大良村。
诉讼代表人：解勇，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
上诉人解某某因与被上诉人西安市鄠邑区草堂镇大良村第三村民小组（以下简称大良村三组）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回大良村三组的诉讼请求；2.本案诉讼费由大良村三组承担。事实和理由：其不是涉案土地的实际承租人，其主体资格不适格。在2012年10月10日签订了《土地租赁合同》，此时其与他人筹划出资发起设立公司，公司名称为西安新大良生态农业科技有限公司，并于2013年1月17日经西安市工商行政管理局登记成立。此后所租赁的土地也一直由公司负责经营管理，交纳的承包费也是由公司账务处理。故其个人不是本案涉案土地的实际承租人，真正的土地承租人是西安新大良生态农业科技有限公司。2011年10月10日草堂镇人民政府与大良村村委会签订了《土地补偿安置协议书》，由政府对包括涉案土地在内的大良村所有的土地进行征收。大良村村民自2014年元月开始享受失地农民待遇，每月每人补贴200元。在这种情况下，又与其违法签订了土地租赁合同，期限十年，侵害的是国家对该土地的所有权，应系无效合同。故涉案土地权属已经发生流转，大良村三组无权要求其退还土地并给付费用。从本案《土地租赁合同》的形式要件来看，甲方系冯科海，签名落款处仍系冯科海，再从合同的实质内容看，没有一条与大良村三组具有关联性。在一审中没有证据能够证明大良村三组系本案的适格主体。虽然合同上记载有30多户承包地，但这30余户没有花名册在卷，即使有也是隐形出租人，仍然与大良村三组没有关联性。
大良村三组辩称，其与解某某在2012年10月10日签订了《土地租赁合同》，该租赁合同是真实合法有效的。至于解某某将该土地租赁后与西安新大良生态农业科技有限公司如何合作，如何经营管理，租赁费如何缴纳，都是另一法律关系，与本案租赁合同纠纷没有关联。解某某是涉案土地的租赁人，主体资格符合法律规定。本案土地权属并没有法律流转，其要求解某某缴纳租赁费的请求符合法律规定。涉案土地至今还由解某某使用，解某某租赁使用其组上的土地已有三年多，应该向其组缴纳租赁费用。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，解某某的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回解某某的上诉，维持一审判决。
大良村三组向一审法院起诉请求：1.解除其与解某某于2012年10月10日签订的《土地租赁合同》，并责令解某某于2018年10月1日前将所租赁的土地退还给其；2.解某某给付其2016年10月至2017年10月的土地租金86784元及利息2000元，并给付其2017年10月至2018年10月土地租金90400元；3.解某某给付其索要土地租金产生的费用3000元；4.本案诉讼费由解某某承担。
一审法院认定事实：2011年10月10日西安市鄠邑区草堂镇大良村村民委员会与西安市鄠邑区草堂镇人民政府签订《土地补偿安置协议书》一份，西安市鄠邑区草堂镇人民政府征用西安市鄠邑区草堂镇大良村村民委员会所有耕地（约3500亩，以实际测量为准）。2012年10月10日大良村三组与解某某签订《土地租赁合同》一份，约定：解某某租赁大良村三组土地36.16亩，用于种植、养殖畜牧业等农业用途，解某某可以修建与之相关的建筑物，租赁期限为10年，2012年10月1日至2022年9月30日；每亩土地租赁费为2000元，每一年以2000元为基数递增5％，于每年9月底前交清；如土地被征用，大良村三组与解某某各得赔偿款，如解某某继续使用土地，租赁费一年二次付，每半年付一次承包费，并不递增；大良村三组违法收回解某某租赁地或者干涉解某某生产经营活动使解某某遭受损失的，应承担赔偿解某某合同总额的五倍，另外地面附属物以评估价照价赔偿，解某某违法违规使用租赁地，大良村三组劝阻制止无效时可依法解除合同。大良村三组时任组长冯科海及解某某在该合同上签名。
《土地租赁合同》签订后，西安新大良农业科技有限公司于2013年1月17日登记成立，解某某任该公司法定代表人，本案所涉土地由该公司经营管理。解某某向大良村三组给付土地租赁费至2016年9月30日，解某某所给付的承包费由西安新大良农业科技有限公司进行账务处理。之后，解某某一直未向大良村三组给付土地租金，大良村三组于2018年1月3日诉至法院，要求解除《土地租赁合同》，解某某退还土地，解某某给付土地租金至2018年10月1日，并给付所欠土地租金利息2000元，给付大良村三组索要土地租金所产生的费用3000元。审理中查明，本案涉案土地种植了5亩葡萄，5亩土地向外出租放置建材，建有五间简易彩钢房屋，其余土地种植了苗圃。从2014年大良村三组所在组每位村民领取每月200元的失地农民最低生活保障，并分得的土地补偿款7700元，但本案所涉的土地及大良村三组所在组村民种植的土地未进行移交。本案在审理过程中，西安新大良农业科技有限公司出具证明一份，载明：2012年10月10日该公司尚在筹备中，全体股东同意由解某某出面与大良村三组签订《土地租赁合同》；合同签订后，一直由该公司管理经营本案所涉土地，解某某所交纳的土地租金由该公司账务处理。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”解某某在西安新大良农业科技有限公司设立前以自己名义与大良村三组签订《土地租赁合同》，该公司成立后虽认可解某某代表该公司，且解某某给付大良村三组的土地租赁费也由该公司实际承担，但大良村三组要求解某某承担合同责任，根据合同相对性原则，解某某以西安新大良农业科技有限公司应承担合同责任的理由不能成立，故法院对该辩称不予采纳。解某某辩称本案所涉土地所有权已不属于大良村三组，本案所涉土地虽已被纳入征用范围，但因土地所有权并未移交，土地权属尚未改变，故大良村三组仍享有本案所涉土地的所有权，解某某该辩称意见不能成立。大良村三组以解某某未给付土地租赁费为由，要求解除《土地租赁合同》，因本案所涉的土地在2011年10月10日被纳入征地范围，且大良村三组的村民已领取了失地农民最低生活保障及部分土地补偿款，解某某在得知土地被征用后，解某某所租赁的土地存在无法继续使用的风险，故解某某未给付大良村三组2016年9月30日之后的土地承包费符合情理，大良村三组以该理由要求解除《土地租赁合同》的理由不能成立，对大良村三组的该诉讼请求法院不予支持，该合同应继续履行。大良村三组要求解某某给付2016年10月1日至2018年10月1日土地租赁费，按照《土地租赁合同》约定每亩土地租赁费为2000元，每一年以2000元为基数递增5％，解某某给付土地租赁费至2016年9月30日，故2016年10月1日至2017年9月30日土地租赁费应为每亩2400元，土地租赁费为86784元，2017年10月1日至2018年9月30日日土地租赁费应为每亩2500元，土地租赁费为90400元，解某某应按照合同约定给付大良村三组2016年10月1日至2018年9月30日土地租赁费177184元。大良村三组要求解某某给付所欠土地租赁费利息2000元，大良村三组与解某某告虽未约定解某某迟延给付土地租赁费的违约责任，但因解某某迟延给付大良村三组土地租赁费确给大良村三组造成一定损失，故解某某应按中国人民银行同期贷款利率给付打大良村三组2016年10月1日至2017年9月30日土地租赁费86784元迟延给付期间的利息。大良村三组要求解某某给付索要土地租赁费相关费用3000元，因大良村三组未提交相关证据证明其实际支出了该费用，故对大良村三组的该诉讼请求法院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决：一、驳回原告西安市鄠邑区草堂镇大良村第三村民小组要求解除与被告解某某于10月10签订的《土地租赁合同》的诉讼请求，该合同继续履行；二、被告解某某于本判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区草堂镇大良村第三村民小组2016年10月1日至2017年9月30日土地租赁费86784元，及该款从2016年10月1日按中国人民银行同期贷款利率计付至给付之日的利息；三、被告解某某于本判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区草堂镇大良村第三村民小组2017年10月1日至2018年9月30日土地租赁费90400元（如本案所涉土地在2018年9月30日前被征用，致被告解某某无法使用，则按每月土地租赁费6930.67元从2017年10月1日计算至土地被实际征用之日）；四、驳回原告西安市鄠邑区草堂镇大良村第三村民小组其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8650元，由西安市鄠邑区草堂镇大良村第三村民小组负担50元，解某某负担7000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。解某某提交收条一份，证明其与大良村三组之间没有合同关系，而是与冯科海存在租赁合同关系，大良村三组主体不适格；大良村三组对该证据的真实性不能确认，不能说明是涉案土地的租赁款，不能说明收款人当时是以个人身份出庭还是以其组的名义出具。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”解某某在西安新大良农业科技有限公司设立前以自己名义与大良村三组签订的《土地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立合法有效。西安新大良农业科技有限公司成立后虽认可解某某代表其公司，且解某某给付大良村三组的土地租赁费也由该公司实际承担，但大良村三组要求解某某承担合同责任，根据合同相对性原则，解某某以西安新大良农业科技有限公司应承担合同责任的理由不能成立，一审法院对该辩称不予采纳，并无不妥。关于解某某辩称本案所涉土地所有权已不属于大良村三组，本案所涉土地虽已被纳入征用范围，但因土地所有权并未移交，土地权属尚未改变，故大良村三组仍享有本案所涉土地的所有权，解某某的该辩称意见不能成立。大良村三组以解某某未给付土地租赁费为由，要求解除《土地租赁合同》，因本案所涉的土地在2011年10月10日被纳入征地范围，且大良村三组的村民已领取了失地农民最低生活保障及部分土地补偿款，解某某在得知土地被征用后，解某某所租赁的土地存在无法继续使用的风险，故解某某未给付大良村三组2016年9月30日之后的土地承包费符合情理，大良村三组以该理由要求解除《土地租赁合同》的理由不能成立，对大良村三组的该诉讼请求，一审法院不予支持，判决驳回大良村三组要求解除土地租赁合同的诉讼请求，该合同应继续履行，也无不当。
关于大良村三组要求解某某给付2016年10月1日至2018年10月1日的土地租赁费，按照《土地租赁合同》约定每亩土地租赁费为2000元，每一年以2000元为基数递增5％，解某某给付土地租赁费至2016年9月30日。故2016年10月1日至2017年9月30日土地租赁费应为每亩2400元，土地租赁费为86784元，2017年10月1日至2018年9月30日日土地租赁费应为每亩2500元，土地租赁费为90400元，解某某应按照合同约定给付大良村三组2016年10月1日至2018年9月30日土地租赁费177184元。大良村三组要求解某某给付所欠土地租赁费利息2000元，大良村三组与解某某告虽未约定解某某迟延给付土地租赁费的违约责任，但因解某某迟延给付大良村三组土地租赁费确给大良村三组造成一定损失，故解某某应按中国人民银行同期贷款利率给付大良村三组2016年10月1日至2017年9月30日土地租赁费86784元迟延给付期间的利息。一审法院判决，解某某给付大良村三组2016年10月1日至2017年9月30日土地租赁费86784元，及该款从2016年10月1日按中国人民银行同期贷款利率计付至给付之日的利息；解某某给付大良村三组2017年10月1日至2018年9月30日土地租赁费90400元（如本案所涉土地在2018年9月30日前被征用，致被告解某某无法使用，则按每月土地租赁费6930.67元从2017年10月1日计算至土地被实际征用之日），没有不当。大良村三组要求解某某给付索要土地租赁费相关费用3000元，因大良村三组未提交相关证据证明其实际支出了该费用，故对大良村三组的该诉讼请求，一审法院不予支持，判决予以驳回，也无不妥。解某某上诉请求，改判驳回大良村三组的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，解某某的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由解某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 韩 璋