江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初270号
原告：徐苏榕，男，1954年5月4日生，汉族，企业职工，原住江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市军分区。
原告：徐以发，男，1941年5月2日生，汉族，退休干部，住福建省三明市梅列区。
委托代理人：徐苏榕，系徐以发弟弟，特别授权。
原告：徐某1，女，1944年6月4日生，汉族，退休职工，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托代理人徐以发，男，1941年5月2日生，汉族，退休干部，住福建省三明市梅列区，系徐某1哥哥。
原告：徐某2，男，1955年10月8日生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县人，退休职工，住江西省上饶市信州区。
被告：徐某3，男，1953年5月25日生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县人，鹰潭铁路车辆段职工，住江西省鹰潭市。
被告：徐某4，男，1955年10月8日生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县人，弋阳县供电局职工，原住江西省上饶市弋阳县，现住江西省上饶市信州区。
被告：徐某5，女，1960年4月28日生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县人，退休干部，现住江西省南昌市。
委托代理人：胡卫星，系徐某5丈夫，特别授权
被告：徐某6，男，1979年11月2日生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县人，中国农业银行守库员，原住江西省上饶市信州区，现住上海市长宁区。
原告徐苏榕、徐以发、徐某1、徐某2诉被告徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承纠纷一案，本院2011年3月23日受理后，于2012年7月18日作出（2011）信民一初字第164号民事判决书，被告不服向上饶市中级人民法院提起上诉，上饶市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）饶中民一终字第493号民事判决书，驳回上诉，维持原判；被告不服向江西省高级人民法院提出申诉，江西省高级人民法院于2013年8月7日作出（2013）赣民申字157号民事裁定书，指令上饶市中级人民法院再审；上饶市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）饶中民指再终字第8号民事判决书，维持原判；被告仍然不服，向上饶市人民检察院申请抗诉，上饶市人民检察院将本案提交江西省人民检察院以赣检民监（2014）79号民事抗诉书向江西省高级人民法院提起抗诉，江西省高级人民法院于2015年4月13日作出（2015）赣民抗字第13号民事裁定书，裁定由江西省高级人民法院提审本案；2016年12月8日江西省高级人民法院作出（2016）赣民再28号民事裁定书，裁定撤销上饶市中级人民法院（2013）中民指再终字第8号民事判决、（2012）饶中民一终字第493号民事判决、上饶市信州区人民法院（2011）信民一初字第164号民事判决，本案发回上饶市信州区人民法院重审。本院受理该案重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年10月31日本院进行了第一次开庭审理，被告徐某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，2017年12月15日进行第二次开庭审理，四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐苏榕诉称，原告徐苏榕父亲徐展于2007年病故，母亲王子芳于2011年1月病故。徐展与王子芳留下婚后共同财产：存款23.1万元，住房维修款124382.1元，农业银行国债1万元，家电、家具等财产。王子芳的死亡抚恤金为26900元。原告徐苏榕父母共生育六个子女：长子徐苏健（已故）、次子徐某3、三子徐苏榕、四子徐某4、五子徐某2、女儿徐某5。徐以发、徐某1分别是徐苏榕同父异母的哥哥和姐姐。从1955年10月起，徐以发与继母王子芳和父亲徐展共同生活到大学毕业参加工作。从1955年10月起，至上世纪六十年代初，徐某1一直在福州市继母王子芳、父亲徐展及徐苏榕等一家人共同生活得非常愉快。上世纪六十年代初，徐某1返回江苏老家生活。读书后其生活、读书的费用一直由继母王子芳供给。父亲徐展也经常回老家看望徐某1，记得2003年父亲已经88岁高龄，还叫徐苏榕陪他回江苏，到徐某1家居住。临走时，徐某1还让徐苏榕给母亲王子芳带了一些衣物（毛衣、杏仁等）。被告徐某6是徐苏健的儿子，即原告的侄子。被告四人在母亲王子芳去世不久，就把父母遗留的银行存款，装修基金等现金财产予以分割。被告徐某6还强行霸占上××中××号房屋。该房屋虽然登记在原告父亲徐展名下，但是在1999年春节，原告父母通知过所有子女（包括原、被告）商量出资购买该房屋一事。当时，原告父母明确表示，谁出资该房屋产权就归谁。最后，只有徐苏榕和徐某2共同出资购买该房屋。其中，徐苏榕于1999年出资7千元（第一次出资5千元，第二次出资2千元）。其他子女明确放弃购买权，同意由徐苏榕和徐某2购买该房屋并承认产权。因此，该房屋产权应属于徐苏榕和徐某2。
被告徐某4、徐某6长期对原告母亲王子芳有严重虐待行为。为此，法院应剥夺徐某4、徐某6的继承权。其他被告在分配遗产时存在故意隐匿、侵吞、争抢遗产的行为。为此，法院应对其他被告少分或不分遗产。被告徐某4、徐某5、徐某6所说的遗嘱无效。徐苏榕对父母尽了较多的赡养义务，应多分遗产。原告徐苏榕为了维护自身的合法权益，请求法院依法作出如下判决：一、上××中××号房屋的一半产权归原告徐苏榕所有；二、原告徐苏榕按份额继承被继承人的银行存款、住房维修款、国债、抚恤金等遗产共计106,500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐以发诉称，从1955年10月起，徐以发来到福州市继母王子芳和父亲徐展共同生活，直到他1964年大学毕业。从大学毕业后，徐以发作为长子每年都要一两次回到父亲与继母身边，以尽儿子之责，为二老做点家务和添置生活必需品；在二老生病期间也曾多次前往看护。继母在上饶住院期间，徐以发特地送去西洋参切片和核桃粉等供老人恢复身体之用。继母在北京手术期间，徐以发曾提出前往护理。徐某5说，北京已有几个家人轮流护理，不必要再来北京。从1955年10月起至1960年9月，徐某1一直在福州市继母王子芳和父亲徐展共同生活。1960年9月后，徐某1回江苏老家生活、读初中。她上初中时的生活费用大部分由父亲和继母汇款得以解决。父亲曾多次回江苏老家探亲，每次都要到徐某1家住几天。回到上饶后总要说徐某1怎么好。徐某1也为继母买过衣、物等礼物。徐以发、徐某1与继母王子芳均形成了扶养关系。徐某2在父母身边照顾父母三十多年。父亲曾说过，在1999年父亲房屋房改时，徐苏榕与徐某2分别出资7千元购买该房屋。父亲生前也明确说过，该房屋归徐苏榕和徐某2所有。被告徐某4、徐某5、徐某6所说的遗嘱从形式上、内容上、程序上都不合法。不认可遗嘱的真实性。该遗嘱是无效遗嘱。原告徐以发要求依法分割父亲徐展和继母王子芳的遗产。
原告徐某1诉称，1955年10月，徐某1和哥哥徐以发来到福州军区后勤部与继母王子芳、父亲徐展及五个弟弟共同生活。徐某1是在福州市井关小学上学。小学毕业后，因想念泗阳的生母，一直吵闹着要回去。当时，继母和父亲都不让徐某1回去，要她在福州继续上中学。她因年幼不懂事，一直吵闹着要回去。父亲与继母被她闹得的没办法，只好让她回去。她回去后，父亲与继母一直供养她上中学。她结婚后，父亲经常回去看她。父亲每次去她家，她都竭尽全力让父亲吃好、休息好。她还买了很多衣服给父亲与继母，买的都是泗阳最时髦也是最贵的衣服。父亲与继母过生日，她都寄钱过去。父亲生病也寄钱过去。最后一次寄钱是徐某3转交的。因为父亲在鹰潭住院。徐某1与继母王子芳形成了扶养关系，要求依法分割父亲徐展和继母王子芳的遗产。不认可遗嘱的真实性。
原告徐某2诉称，1955年，徐以发、徐某1来到福州市和父亲徐展、继母王子芳一起生活。1960年，徐某1回江苏。1985年，徐某2哥哥徐苏健在南京病重时，徐某1专程去南京看望徐苏健大弟弟。当时，徐某2和徐某1一起去病房看望了徐苏健。1995年，徐某1寄了一套衣服给继母。2007年，父亲病重时，徐某1寄了500元钱给父亲。
1987年，徐某2和父母从福州市调到上饶，并居住在中××幢附2号，长期与父母共同生活，直至女儿读初中才搬出该房屋。生活上，在父母晚年体弱直至生活不能自理时给予了及时照料，提供了各种劳务；情感上，孝敬父母，儿孙绕膝，使父母享受了天伦之乐。2007年2月至11月中旬，父亲因患肺癌，在鹰潭184医院住院治疗。2007年1月底，徐某2关闭了维持生计的小卖部。2月3日，他来到184医院，在近10个月的时间里，每天24小时陪护吃、喝、拉、撒都在床铺上的父亲。父亲知道他们夫妻没有多少收入，便说每月要给他800元护理费。他不肯要，父亲发火了。到父亲去世一共给了他6,400元护理费。母亲常年身体不好，常年吃药，进入上世纪八九十年代，特别是1998年以后经常住院。母亲后面十年住院24次，他多次辞职悉心照顾父母。母亲患结肠癌，在北京住院开刀治疗近一个月中，也基本上是他妻子宋慧每天24小时陪护。通常是当天吊的点滴要到第二天早上才吊完，晚上也不能睡觉。2009年12月，母亲从北京回到上饶，住进上饶市人民医院。他按照母亲的意见再次辞去工作照顾母亲。从12月到除夕前出院计两个月，包含他的工资、母亲的生活费和过年、春节期间亲人团聚的费用，每月给他1,500元。他妹妹徐某5跟母亲讲，钱太少了。后来要补500元钱，但是他们夫妻没有要。2010年4月份，他又找事做，母亲则由他妻子宋慧照顾。直到2010年9月份，母亲癌病复发，他再次请假没工资，去照顾母亲。母亲提出，由她出钱每月给徐某21千元陪护费。可实际上是一分钱没有给。母亲临终前几天还交待这个钱要给他。母亲生前多次讲，愧对他们夫妻俩，他们从来未给家里增加经济上的负担。
1999年春节，父母通知所有子女一起商量出资买父亲居住的房屋一事。当时，父母明确表示，谁出钱房子就归谁。当时，只有徐某2和徐苏榕在上饶便同意购买。其他子女由于不在上饶，都表示放弃购买，也同意他们俩购买。徐某2和徐苏榕各出资7千元购买该房屋。另外，立遗嘱时是徐某5主导的，故不认可该遗嘱。因此，徐某2向法院提出以下诉讼请求：一、判决上××中××号房产的一半归徐某2所有；二、被继承人的存款、住房维修款、国债、抚恤金等遗产，徐某2应该多分。
被告徐某4辩称，原告徐苏榕诉称的内容多处与事实严重不符。徐苏榕、徐某2、徐某3虐待、遗弃母亲。对徐某4、徐某5、徐某6封锁消息，不让他们三人知道母亲去向。为什么要把老人骗到成都去，按继承法规定，应剥夺徐苏榕、徐某2、徐某3的继承权。在母亲生病期间，徐某2夫妻照顾母亲是有偿服务。徐某2应少分或不分遗产。在他记事时起，就没有见过徐某1，徐某1在1960年以后就和他父母断绝来往。1985年，他大哥徐苏健在南京病危时，他见过徐某1一面。从此再没见过。共有50余年没见过。应剥夺徐某1的继承权，或少分遗产。徐以发在父亲在世期间很少来往，在父亲病重期间来过一次，病故后来过一次。在母亲生病期间没有来过，应少继承遗产。故请求法院依照母亲生前的遗愿，依法分割遗产。
被告徐某5辩称，在父母生病期间，她特意从北京回来照顾父母。被继承人王子芳生前遗嘱成立，应当按照遗嘱继承来公平合理地分割遗产。
被告徐某6辩称，徐苏榕、徐某2要求享有中山西路200号房屋的全部产权没有任何依据。徐苏榕诉称的内容多处与事实不符。徐以发、徐某1并未尽到其应尽的赡养义务。徐某6要求依照祖母的遗嘱依法分割遗产。2011年1月17日，粮食局领导来到市人民医院探望祖母，祖母提出了立遗嘱。第二天，粮食局杨科长带来二位律师（章律师和助手），在场立遗嘱的旁观者有：徐某5、徐某2、徐某6、杨科长（途中有事）和进进出出的护士（祖母口述，律师笔录）。第三天，徐某6去了带湖路公证处，章律师把遗嘱交给了公证处。因为公证手续太多，公证处当天就没来处理。第四天（2011年1月20日），徐某6带着所有手续请公证处来办理，同时接到徐某5的电话，说祖母不行了，就不办公证了。徐某6想多见一眼唯一的血脉亲人一面，下午祖母去世了。徐某3却一直在楼下迟迟不上来。徐某3借母亲八万元钱未还。徐苏榕欠母亲六千元钱未还。
经审理查明，月18日生，生前为上饶市粮食局离休干部）在××××年××月初二结婚共同生活。婚后，生育了长子徐苏健（徐某6父亲，1952年3月13日生，1985年7月死亡）、次子徐某3、三子徐苏榕、四子徐某4、五子徐某2和女儿徐某5（老六）。徐展与前妻生育了儿子徐以发（老大）和女儿徐某1（老二）。徐展于2007年11月15日死亡。王子芳于2011年1月20日死亡。
1955年10月，徐以发、徐某1收到继母王子芳和父亲徐展汇去的路费后来到福州市父亲、继母及五个弟弟共同生活。1960年4月28日，徐某5出生。徐某1是在福州市井关小学上小学，她小学毕业后，于1960年9月回到江苏省泗阳县的生母身边继续读初中。初中毕业后即参加工作。她上初中时的生活费用大部分由父亲和继母汇款得以解决。她结婚后，父亲经常回去看她。父亲每次去她家，她都竭尽全力让父亲吃好、休息好。她还买了很多当地较好的衣服给父亲与继母。父亲与继母过生日，她都会寄钱给他们。父亲生病也寄钱过去。最后一次寄500元钱是徐某3转交的。因为当时父亲在鹰潭184医院住院。因此，徐某1与继母王子芳形成了扶养关系。
徐以发则与父亲、继母及其他弟弟妹妹共同生活到1964年大学毕业。原、被告八位兄弟姐妹在一起共同生活也有过一段时期。徐以发从大学毕业后，他作为长子，每年都有一两次回到父亲与继母身边，以尽儿子之责，为二老做点家务和添置生活必需品；在父亲与继母生病期间也曾多次前往看护。继母在上饶住院期间，徐以发特地送去西洋参切片和核桃粉等供老人恢复身体之用。继母在北京手术期间，徐以发曾提出前往护理，后得知北京已经有几个家人在轮流护理，便没有去。故，徐以发与继母王子芳形成了扶养关系。
被继承人徐展、王子芳在生前，徐某3、徐苏榕、徐某4、徐某5、徐某6等五位继承人平时都能尽量抽空探望俩被继承人。在徐展生病期间，他们五人也曾多次前往看护。王子芳生病期间（后面十年往院24次）他们都能尽量抽空多次前往较长时间地护理。由于徐以发、徐某1远居外省，加上他们俩近十年自己也变老。因此，他们俩对王子芳所尽的赡养义务不如徐某3等五位继承人对王子芳所尽的赡养义务多。
王子芳在北京住院开刀治疗期间，徐某5购买了燕窝250克（花16,250元）和海参250克（花5千元）给王子芳滋补身体。王子芳死亡后，徐某5掏自己的钱给王子芳买了寿衣（花1,200元）和骨灰盒（花2,100元）。她说，这是她最后能为母亲所做的了，成全她！在经济方面，对王子芳所尽的赡养义务，徐某5比其他七位继承人都要多一些。
1987年，徐某2和父母从福州市调到上饶，并居住在上××中××号，长期与父母共同生活，直至女儿读初中才搬出该房屋。徐某2与宋慧夫妻俩长期对父母耐心照料，非常孝敬。1990年10月26日，宋慧还被江西省军区政治部评为敬老养老好儿女。2010年4月8日深夜，王子芳给徐某2、宋慧夫妻俩写了一封信。信中提到，徐某2、宋慧多年来给王子芳付出太多了；家里实在呆不下去了，给子女增添不少麻烦、困难、纠纷，对不起徐某2、宋慧；为了他们兄弟之间和睦共处、解掉疙瘩，她决定离家到外地去增加见识，过一段时间回家，希望能解决家庭纠纷；她到哪里去只告诉徐苏榕一人，不能对其他人讲；这样做可以不拖累他们俩，让徐苏榕多承担些麻烦。
2007年2月至11月中旬，徐展因患肺癌，在鹰潭市184医院住院治疗。2007年1月底，徐某2关闭了维持生计的小卖部。2月3日，他来到184医院，在近10个月的时间里，日日夜夜陪护吃、喝、拉、撒都在床铺上的父亲。父亲知道他们夫妻没有多少收入，便说每月要给他800元护理费。他不肯要，父亲发火了，到父亲去世一共给了他6,400元护理费。王子芳常年身体不好，常年吃药，进入上世纪八九十年代，特别是1998年以后经常住院，王子芳后来十年住院24次。徐某2多次辞职悉心照顾父母亲。母亲患结肠癌，在北京住院开刀治疗近一个月中，他妻子宋慧基本上是日夜陪护。通常是当天吊的点滴要到第二天早上才吊完，晚上也不能睡觉。2009年12月，母亲从北京回到上饶，住进上饶市人民医院。徐某2按照母亲的意见再次辞去工作照顾母亲。从12月到除夕前出院计两个月，包含他的工资、母亲的生活费和过年、春节期间亲人团聚的费用，每月给他1,500元。他妹妹徐某5跟母亲讲钱太少了。后来要补500元钱，但是他们夫妻没有要。2010年4月份，他又找事做，母亲则由他妻子宋慧照顾。大约在2010年4月10日，王子芳离开上饶去成都，在孙女徐金（徐某3女儿）家往了大约两个月。之后，回到上饶，直到2010年9月，王子芳癌病复发，徐某2再次请假没有工资，去照顾母亲。母亲提出，由她出钱每月给徐某21千元陪护费。后因母亲病重没能向徐某2给付陪护费。母亲临终前几天还交待，这个钱要给他。在父母生病期间，徐某2（包括宋慧）陪护父母。父母给他少量的钱，是为了帮他解决一定的生活费。在劳务方面，对徐展和王子芳所尽的赡养义务，徐某2比其他七位继承人都要多。
在徐展死亡后，王子芳死亡前，本案八位继承人没有要求分割徐展的遗产，将徐展的遗产交给王子芳统一保管，让王子芳多一笔防老的财产。
坐落于上××中××号的房屋，原来是上饶军分区离职干部休养所分配给离休干部徐展居住的房屋。1999年，徐展单位对该房屋进行房改时，徐苏榕与徐某2分别向徐展支付了7千元购房款。徐展以自己的名义从单位买下了该房屋的全部产权。1999年12月31日，徐展取得了该房屋的所有权证（房权证号为上饶市字第××号，建筑面积为114.9平方米）。徐展与王子芳生前曾说过，该房屋要给徐苏榕和徐某2，但是没有将房屋产权过户到他们俩名下。
本案在2011年一审审理过程中，本院依法委托上饶力仁房地产评估司法鉴定所（以下简称力仁鉴定所）对上述房屋进行了市场价格鉴定。力仁鉴定所确定：上述房屋于1999年12月20日可能实现的客观市场总价为40,215元，于2011年7月28日可能实现的市场总价为183,840元。
除了上述房屋，徐展死亡时，徐展与王子芳还有夫妻共同存款15万元（其中徐展有7.5万元，王子芳有7.5万元）。徐展死亡后，王子芳继续在上述房屋内居住，徐展遗留的7.5万元存款也由王子芳统一保管。1999年，徐苏榕和徐某2分别向徐展支付7千元购买房款后，那么他们俩则分别对上述房屋应该享有17.41%的产权，即徐展和王子芳共同对上述房屋享有65.18%的产权。因此，从1999年以后至徐展、王子芳死亡时止，徐苏榕、徐某2分别提供了部分房屋给父母居住。可见，在经济方面，对王子芳所尽赡养义务，徐苏榕、徐某2、徐某5三人比其他五位继承人更多；对徐展所尽的赡养义务，徐苏榕、徐某2俩人比其他六位继承人更多。
徐展、王子芳死亡后，当时总共留有下列遗产：一、上饶银行的6张存单，合计存款为23.1万元；二、上饶市工商银行存折一本，存款7425元；三、上饶市农业银行存折一本，存款18,820元；四、农业银行上饶市分行饶东支行国债，帐号为62×××19，1万元，未取；五、中国人民解放军江西省上饶军分区离职干部休养所应补给徐展的住房维修补助款124382.1元，未取，六、上述房屋评估价为183，840元，因原告徐苏榕、徐某2各出资7千元，各占产权17.41%，其余65.18%的产权所体现的价格为183，840元×65.18%=119，826.91元为遗产；七、徐苏榕欠徐展、王子芳的5千元钱；八、上述房屋内的两台电视机，空调、冰箱各一台及家具。另外，上饶市粮食局还应当向王子芳的继承人支付王子芳死亡的一次性抚恤金26900元，未取。上述银行存款由王京华（徐某4妻子）和徐某6取出后，由徐某4保管57827元，其他存款和1万元国债凭证由徐某6保管。另外原告徐苏榕预交了案件受理费11,060元和鉴定费5,838元。
王子芳临终前请律师起草遗嘱，徐某6代王子芳交纳请律师的费用200元；徐某6将祖父母有关资料，包括存折、存单寄存到中国××××市分行，交纳了保管费260元；为王子芳办丧事，徐某6用王子芳遗产支付了以下费用：毛巾、香皂450元，纸钱300元，交给殡仪馆的费用4,315元，遗像照片费用260元，办丧事酒席费用1,200元，下葬费280元，祭品费用100元，黑袖章费用100元，设灵堂费用600元。后来，徐某6到上饶市粮食局报销王子芳丧葬费4,300元。徐某6除支付上述费用外，目前由他保管的他祖父母的银行存款尚有195,653元及1万元国债凭证。
本院认为，原、被告均系同父异母的兄弟姐妹有着浓厚的亲情，又是老革命的后代，各人品德与素质都应很高；双方理应心平气和、好好沟通一定能妥善解决好这些价值并不多的遗产，现双方几轮诉讼时间跨越七年之久，实属不该。现经重审本案，发现本案实际上存在着四个方面的争议焦点问题，现将一一论述。
第一是被继承人王子芳在2011年1月18日的遗嘱效力问题。1、从被告徐某5、徐某6及律师章新传、郑剑的陈述中可以了解当时的情况，在当时王子芳及其家人打算立公证遗嘱，但因申请办理的材料不完备，导致公证遗嘱未办成，现存在这份郑剑书定的遗嘱只是办理公证遗嘱的初稿；2、依照我国继承法第二十二条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效；按照办理遗嘱公证操作细则规定，在办理公证遗嘱时，应由两名公证员向某人本人审查立遗嘱人是否有完全民事行为能力、遗嘱的内容是否合法、立遗嘱人对遗嘱处分的财产是否有处分权、立遗嘱的意思表示是否真实等情况后，由立遗嘱人亲自签名、捺印，但本案中没有证据证明该遗嘱初稿进行了以上审查，该遗嘱也没有被继承人王子芳的签名或捺印，在当时的王子芳是否具有民事行为能力，尚无法确认；3、根据二审法院在办理本案过程中，曾向章新传和郑剑二位律师的询问笔录及当事人提供的两份遗嘱初稿，二人证言存在矛盾，一是时间上存在冲突，法院查明的书写遗嘱时间为2011年1月18日，而二位律师在同年4月份签名时确认的时间是2011年1月19日；二是证明在场人上也不一致。章新传陈述当时其记录时只有王子芳、郑剑和他三人在场，而郑剑陈述当时除了王子芳、章新传和他三人之外还有王子芳的女儿和大孙子在场所。综上所述本院认为被继承人王子芳的所谓的遗嘱，在形式上和实质要件是都不能成立，故该遗嘱的有效性是不能成立的，本案应不属于遗嘱继承，而是属于法定继承。
第二是对于原告徐苏榕、徐某2是否各享有上××中××号房屋17.41%的产权问题。1、证人王某、陈某系王子芳生前邻居及好友，对王子芳的生活情况有一定的了解，与双方当事人都没有利害关系，二个证人分别出庭证实了原告徐苏榕、和徐某2各出资7000元购买徐展名下的房屋，二位证人的证言能够互相印证，故法院应当予以采信；且在原、被告八位兄弟姐妹当中，有继承权的原告徐以发、被告徐某3的陈述与证人王某、陈某的证言相互印证，可以证明本案的事实真象；一审法院在审理时委托上饶力仁房地产评估司法鉴定所对该房的评估价183，840元，结合原告徐苏榕、徐某2各出资7000元，折合其二人各占该房产权的比例应为17.41%，在其法定继承份额多余的部分，由其二人出资补差价给另外的继承人。由于原告徐苏榕、徐某2一直生活在该房不动产所在地，其他继承人均生活在外地，该房判归其二人所有是符合实际情况的。
第三是对原告徐以发、徐某1与被继承人徐展、王子芳之间是否形成抚养关系的问题。原告徐以发、徐某1是被继承人徐展与前妻所生子女，而在徐展与王子芳结合后，原告徐以发与父亲徐展和继母王子芳共同生活了九年，直至1964年大学毕业后离开；原告徐某1与父亲徐展和继母王子芳共同生活了五年，1960年回到生母身边生活，但至其参加工作前大部分学费、生活费都是徐展与王子芳承担。在徐展、王子芳过世后，其二人的墓碑上均已子女相称，因此原告徐以发、徐某1同被继承人徐展与王子芳已形成了抚养关系，故二人均享有继承权。
第四对被继承人王子芳生前给予被告徐某3的女儿徐金的8万元是否应作为遗产分割的问题。被继承人王子芳将其8万元钱给原告徐某3的女儿徐金买房，这属于长辈对晚辈的关爱，王子芳有权处理自己财产的权利，当时没有叫徐某3或徐金向其出具借条，可以认定是一种赠与行为，被告提出该8万元应由徐某3父女拿出来作为遗产来分割，该主张本院不予采纳。综上所述，本继承一案不属于遗嘱继承，应当属于法定继承。原、被告均系被继承人徐展、王子芳的第一顺序继承人，在现已很清楚地查明并确认被继承人的遗产范围，继承物细致到电视机、冰箱、家具等。按照继承法规定同一顺序的继承人一般应当均等，由于原、被告在自己能力的范围内均对被继承人尽了赡养义务，现对继承份额无法达成调解的情况下，法院的判决也不可能做到绝对平均，但应达到大致平均的效果，尽义务多的人适当的多一点。为了有利于本案的执行，（由于继承的财物及金钱比较分散在某些继承人处掌管，要一一写清编幅量大，判决书文字不便罗列，承办人把细化的判决内容，另写在遗产、抚恤金计算及分配方案的纸上附卷，并且在中院再审后就已基本执行完毕）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、座落于上饶市信州区中山西路200号16幢附2号的房屋（房权证号为上饶市字第××号，建筑面积为114.9平方米），现更名为上饶市信州区中山路6号16幢附2号，（房屋产权证号为：上房权证上饶市字第3434595-1、3434595-2，建筑面积为114.9平方米，二审上饶中院再审生效后，在2013年01月08日已更改房屋所有权人为三人按份共有，徐苏榕占有50%，徐某2、宋慧系徐某2妻子各占25%）各由原告徐苏榕和原告徐某2分别享有一半的产权；
二、在上述房屋内的两台电视机，空调、冰箱各一台及家具归原告徐某2所有；
三、中国人民解放军江西省上饶军分区离职干部休养所应补给徐展的住房维修补助款124,382.1元，由原告徐苏榕领取26,487.53元，由原告徐以发和原告徐某1分别领取46,548元，由原告徐某2领取4,798.57元；
四、由被告徐某6从其保管的徐展、王子芳遗留的存款195,653元中，向被告徐某5支付人民币81,601.44元，向被告徐某3支付人民币56,596元，向原告徐苏榕支付人民币859.56元；
五、由被告徐某4从其保管的徐展、王子芳遗留的存款57,827元中，向原告徐苏榕支付人民币1,231元；
六、上饶市粮食局应当支付的王子芳死亡的一次性抚恤金26,900元，由原告徐某2领取；
七、王子芳存于中国农业银行上饶市分行饶东支行帐号为62×××19的账户中的1万元国债储蓄及其利息归原告徐某2所有；由被告徐某6将该国债凭证交给原告徐某2。
以上款项在本判决生效后十日内原、被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,060元、鉴定费5,838元，由原告徐苏榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 郑 艳
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 曾洁怡