湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终511号
上诉人（原审原告）冯某，男，1963年9月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人史俊生，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人吴玉婷，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地：长沙市雨花区劳动东路328号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人李月，系长沙市国土资源局工作人员。
委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人冯某因诉被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）征地补偿安置方案实施公告及长沙市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议决定一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的(2018)湘0112行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月8日，经湖南省人民政府（2012）政国土字第612号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收原望城县丁字镇金云村、丁字湾社区（国有土地）38.766公顷作为望城县2011年统征建设用地地块九项目建设用地。冯某户房屋及附属设施在该项目征地范围内。2013年5月26日，长沙市望城区人民政府发布[望政发（2013）73号]《关于望城区2011年度统征建设用地地块九征收土地的公告》，对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等内容进行公示。2016年7月29日，望城区国土局发布[征求意见公告（2016）34号]《征地补偿安置方案征求意见公告》，该公告针对望城区2011年统征建设用地地块九项目[网挂（2012）24号]在丁字湾街道××村范围内征地补偿安置有关内容和事项进行了公告，明确了征收土地房屋及拆迁人口数量，征地补偿标准、征地补偿安置费用及安置办法等内容。同时，告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议的，可以在该公告发布之日起十日内（含第十日）向区人民政府申请复查；对方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，于该公告发布之日起十日内（含第十日）以村（场）为单位，以书面形式送达望城区国土局，逾期未送达，视为没有不同意见。在征求意见时间届满后，望城区国土局未征求到相关意见，经呈报长沙市望城区人民政府批准，2016年11月21日，望城区国土局发布[实施公告（2016）76号]《征地补偿安置方案实施公告》。该公告对丁字湾街道××村范围内征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿费用及查询途径、农业人员及房屋安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限等内容予以公示，明确被征地单位和个人在2016年11月21日至2016年12月1日以前实施拆迁腾地，并告知对补偿安置有争议的，可在该实施公告发布之日起10日内（含第10日）向长沙市望城区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，也可以在该实施公告发布之日起60日内（含第60日）向长沙市人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提请行政诉讼。冯某认为望城区国土局作出的上述《征地补偿安置方案实施公告》违法，向长沙市国土局申请行政复议。长沙市国土局于2018年2月14日作出［长国土资复决字（2017）64号］《行政复议决定书》，决定维持望城区国土局作出的[实施公告（2016）76号]《征地补偿安置方案实施公告》。冯某不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销望城区国土局作出的［实施公告(2016)76号］《征地补偿安置方案实施公告》；二、撤销长沙市国土局作出的［长国土资复决字（2017）64号］《行政复议决定书》。
原审法院认为，一、望城区国土局发布《征地补偿安置方案实施公告》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，望城区国土局是发布实施公告的适格行政主体。二、《征地补偿安置方案实施公告》内容完备。公告明确了征收土地的位置、地类、面积，房屋数量，征地补偿费用，补偿明细的查询机构，安置办法及集体经济组织、村民和其他权利人提出异议的权利、方式、期限等内容，符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。三、望城区国土局发布《征地补偿安置方案实施公告》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》[(2012)政国土字第612号]批准。2013年5月26日，长沙市望城区人民政府依据该审批单制定并发布征收土地公告。望城区国土局于2016年7月29日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告(2016)34号]，因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，望城区国土局将征地补偿安置方案报望城区人民政府批准后，于2016年11月21日发布实施公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。长沙市国土局收到冯某的行政复议申请后，审查了望城区国土局作出的行政复议答复意见及该案相关证据依据，在法定期限内作出行政复议决定书并送达给冯某，长沙市国土局作出涉案行政复议决定认定事实清楚、程序合法。
关于冯某提出涉案《农用地转用、土地征收审批单》不能作为涉案实施公告法律依据的问题。一审法院认为，本案所涉湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》是一个生效的法律文件，且涉案项目用地于2012年5月8日经湖南省人民政府批准征收，2013年5月26日望城区人民政府发布征收土地公告，证明望城区人民政府在批文两年的有效期内已经组织实施了征地行为，故不违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》［国发（2004）28号］第十九条关于农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效的规定。关于冯某提出涉案地块在2012年10月26日已通过网上招拍挂出让，该地块的土地性质已由集体土地转为国有土地，望城区国土局对于上述地块仍按集体土地征收程序与补偿标准发布涉案实施公告违反法律规定的问题。一审法院认为，涉案望城县2011年统征建设用地地块九项目系经湖南省人民政府（2012）政国土字第612号《农用地转用、土地征收审批单》批准的集体土地征收项目，该宗地集体土地征收程序尚未结束，应继续适用集体土地征收程序和补偿标准。至于冯某所称该宗地在实施公告发布前便已在网上挂牌出让的合法性问题，系另一种法律关系，不在本案审理范围内，也不能以此认定涉案宗地应适用国有土地上房屋征收程序和补偿标准。综上，望城区国土局作出的［实施公告（2016）76号］《征地补偿安置方案实施公告》主体适格，内容合法，程序正当，适用法律法规正确。冯某请求撤销该《征地补偿安置方案实施公告》的诉讼请求没有事实和法律依据。长沙市国土资源局作出［长国土资复决字（2017）64号］《行政复议决定书》查明事实清楚，程序合法。冯某请求撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由冯某负担。
冯某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、（2016）76号《征地补偿安置方案实施公告》应当被撤销。1、案外人徐敏于2016年12月29日向望城区国土局申请公开网挂（2012）24号地块项目的征地补偿安置方案实施公告，区国土局回复称涉案征地补偿安置方案实施公告正在收集资料及制作过程中，尚未发布。而冯某于2017年11月28日针对同一事项申请信息公开时，区国土局答复该征地补偿安置方案实施公告已出，公告的行文日期为2016年11月21日，显然涉案实施公告系伪造。2、（2016）76号《征地补偿安置方案实施公告》违反了法定程序，征收土地公告、征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告的张贴照片无张贴时间、张贴地点，不能证明公告已于法定的时间和地点合法公示，且实施公告的远近照片背景不一致，真实性存疑。征地补偿安置方案呈报表上无政府公章，视为未经望城区人民政府审批，不能作为发布实施公告的依据。3、征收土地公告、征地征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告所针对的建设项目不同，适用的征地补偿标准也不一致。4、（2012）政国土字第612号《农用地转用、土地征收审批单》不能作为（2016）76号《征地补偿安置方案实施公告》的征收法律依据，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为，批准文件自动失效。望城区国土局2016年作出涉案实施公告时，省政府2012年作出的审批单因超期而自动失效。5、望城区国土局已于2012年10月26日通过网上招拍挂将网挂（2012）24号地块出让并成交，该地块已属于国有土地。而（2016）76号《征地补偿安置方案实施公告》却载明网挂（2012）24号地块项目仍按照集体土地征收程序与标准进行补偿，实体和程序均违法。望城区国土局未举证证明涉案土地的征地补偿费用足额专户存储，不符合发布征地补偿安置方案实施公告的前提条件。二、长沙市国土局未依法审核望城区国土局的复议证据，复议决定认定基本事实错误。请求二审法院依法改判：一、撤销长沙市望城区人民法院（2018）湘0112行初29号行政判决；二、撤销被上诉人望城区国土局作出的（2016）76号《征地补偿安置方案实施公告》；三、撤销被上诉人市国土局作出的长国土资复决字（2017）64号《行政复议决定书》。
被上诉人望城区国土局答辩称：一、上诉人所称的两次政府信息公开表述发布公告时间不确切，系因收集规整材料不实造成的。实施公告实际发布时间为2016年11月21日，政府信息公开的回复不影响本案的法律关系，不属于本案的审理范畴。二、审批单系2012年5月8日制作，但下发到望城区人民政府有时间落差，以该审批单落款日期之日起10日内来计算区政府发布征地公告的时间不符合客观事实。土地管理部门根据补偿登记调查情况，会同有关部门发布征求意见公告，被拆迁户前期调查的进度影响发布征求意见公告的时间，但未损害拆迁户的权益，不能否认发布实施公告的合法性。三、征收土地公告、征求意见公告以及实施公告中的项目均为同一项目，即望城县2011年统征建设用地地块九项目，备注加上网挂（2012）24号地块不影响建设项目。四、征收土地公告为2013年5月26日，是在省政府的审批单作出之日起两年内发布，因此该审批单不会失效。五、涉案地块的性质经省政府审批后转为国有土地，但征地补偿工作尚未完成，应继续按照集体土地征收补偿标准核算补偿金额，不能适用国有土地上房屋征收补偿标准。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市国土局答辩称：行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，望城区国土局具备发布《征地补偿安置方案实施公告》的法定职权。涉案项目用地经过了湖南省人民政府审批，长沙市望城区人民政府依据该审批单制定并发布征收土地公告，望城区国土局按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定，先后发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，《征地补偿安置方案实施公告》所载内容完备，并在发布实施公告前，将征地补偿费用全额存入征地补偿专用账户，发布程序合法。市国土局收到冯某的行政复议申请后，依法审查了望城区国土局作出的答复意见及该案相关证据、依据，在法定期限内作出了行政复议决定并送达给双方当事人，其行政复议程序认定事实清楚、程序合法。
对于冯某上诉提出望城区国土局在两份信息公开回复中对（2016）76号《征地补偿安置方案实施公告》形成时间表述不一致，该实施公告涉嫌伪造的问题。经审查，望城区国土局已提交证据证明（2016）76号《征地补偿安置方案实施公告》作出时间为2016年11月21日。望城区国土局对在案外人徐敏的信息公开回复中关于涉案实施公告的形成时间表述错误，认为系资料规整不实造成，对两份信息公开回复内容的矛盾之处已给予合理解释，现有证据不能证明涉案实施公告系伪造。
对于冯某上诉提出涉案项目征收土地公告、征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告的张贴过程不规范，征地补偿安置方案未经望城区人民政府审批，不能作为发布实施公告的依据问题。经审查，从现有证据来看，上述三份公告均已依法送达给征收土地所在的望城区丁字镇金云村村委会，并在该村予以张贴公布，依法保障了被征收人员的知情权。望城区国土局拟定征收补偿安置方案实施公告后，按照内部审批流程，已报请望城区人民政府分管领导审批同意，依法可以对外发布。
对于冯某上诉提出涉案征收土地公告、征地征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告所针对的建设项目不同，适用的征地补偿标准也不一致的问题。经审查，望城县人民政府2013年发布的《征收土地公告》中载明的项目名称为望城县2011年统征建设用地地块九，望城区国土局2016年发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》中载明的项目名称为望城县2011年统征建设用地地块九【网挂（2012）24号地块】，因该项目用地已经通过网上招拍挂程序对外出让，故在项目名称后面予以备注，实际系同一项目。因涉案项目用地征收补偿程序历时较长，期间征收补偿标准有所调整，望城区国土局为保障被征收人员的合法权益，在征收补偿文件中适用最新的补偿标准并无不当。
对于冯某上诉提出望城区国土局2016年作出涉案实施公告时，省政府2012年作出的审批单因超期而自动失效的问题。经审查，省政府关于涉案项目用地的审批单落款时间为2012年5月8日，但该审批单下发到望城区人民政府有一定的时间差，不能单纯以审批单落款时间来计算望城区政府发布征地公告的时间。望城区政府收到审批单后，于2013年5月26日发布了《征收土地公告》，在规定的时间内启动了土地征收工作，该审批单并未超期而失效。
对于冯某上诉提出涉案地块已于2012年10月26日通过网上招拍挂对外出让，该地块在发布实施公告时已属于国有土地，应按国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的问题。经审查，涉案土地原属农民集体所有，经省人民政府审批同意征收后，土地便转为国有建设用地，望城区政府组织土地征收的具体实施。因征地补偿工作尚未完成，应继续按照集体土地征收补偿标准核算补偿金额。至于望城区国土局在征地补偿工作完成前，将涉案土地挂牌出让是否合规的问题，不属于本案的审理范围。
综上所述，上诉人冯某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林华
审判员 谢 岚
审判员 董强强
二〇一八年十一月十二日
书记员 唐奇祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。