河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初1046号
原告：王建伟，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，现住蔚县。
委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。
被告：孙宝忠，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，现住蔚县。
委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。
原告王建伟与被告孙宝忠与企业有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托诉讼代理人刘伟科、赵福林、被告孙宝忠的委托诉讼代理人王翠红、李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙宝忠向原告支付煤矿投资款406056元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付所欠煤矿投资款资金占用期间自2010年7月至2016年7月的利息172800元及2016年8月至实际清偿之日的利息（上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2000年12月，原告与刘有、马某、李绪合、刘金喜、李强共同投资承包经营阳原县沙河滩煤矿。2003年5月31人，经各合伙人结算，原告投资共计406056元。2003年7月，被告孙宝忠与上述合伙人签定协议后投资该煤矿筹建立井。2004年，该煤矿因与他人欠款纠纷被诉至阳原县人民法院，被告作为该案第三人参加诉讼，经与各方调解达成协议后，阳原县人民法院作出（2004）阳民二初字第11号调解书，约定由被告承包经营阳原县沙河滩煤矿5年，其承包费为：煤矿所有债务包括原告的投资款均由被告负责偿还。被告经营期满后，擅自又将该煤矿卖给了肥矿集团张家口能源公司，在原股东提出异议并经诉前调解后，被告表示仍愿意按（2004）阳民二初字第11号调解书的约定向原告等人清偿债务。上诉债务经原告多次催要，被告一直以煤矿转让款未到位为由拖延拒不给付，故提出上述诉讼请求。
被告孙宝忠辩称，1、原告要求被告支付其煤矿投资款，缺乏事实根据，于法无据；2、原告不是（2004）阳民二初字第11号调解书的当事人，该调解书不对原告发生法律效力；3、原告的诉求超过诉讼时效。总之，被告不应向原告支付任何款项，原告的诉讼请求缺乏事实根据，于法无据，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的：1、（2004）阳民二初字第11号调解书及附件，该证据系生效裁判文书及法院制作的笔录且与本案事实认定有关联，本院作为定案依据；2、沙矿欠外债务表，该证据来源于法院案卷材料且被告对其真实性无异议，本院予以认定；3、马某等五股东结算证明，因被告对该证据的真实性及证据形式不认可，且该证据的证人未全部出庭做证，本院不予认定；4、（2011）蔚立调字第1号立案调解书，该证据与本案不具有关联性，本院不予作为定案依据；5、阳原县沙河滩煤矿股东投资一览表及投资款收据，该证据系无法与原件核对的复印件，本院不予认定；6、刘有、李强与孙宝忠的协议，该证据与本案不具有关联性，本院不予作为定案依据；7、承包沙河滩煤矿协议，该证据与本案具有关联性，本院作为定案依据；8、阳原县沙河滩煤矿采矿权及其资产出让合同，因被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院作为定案依据；9、杨正贵、张树、闫德富在他案中出具的证明材料，因该三份证据在本案中不符证人证言的效力要件，本院不予作为定案依据；10、法庭笔录，该证据系形成于另案件中，与原告的待证事实无关联性，本院不予作为定案依据；11、原、被告通话录音，因该证据与原告的待证事实无关联性，本院不予认定；12、证人马某的证人证言，综合分析该证人智力状况、品德、经验及与双方当事人关系等，本院予以认定。二、被告孙宝忠提供的：1、授权委托书，因原告对该证据的真实性、合法性均无异议，本院予以认定；2、阳原县浮图讲乡人民政府在另案件中的答辩状，该证据系形成于另案件中，与本案不具有关联性，本院不予作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月25日，阳原县浮图讲乡人民政府企业管理委员会将原阳原县沙河滩煤矿承包给刘有。2003年7月21日，被告孙宝忠与其他股东（包括原告在内）签订投资入股协议，共同承包经办原阳原县沙河滩煤矿。2004年4月21日，阳原县人民法院做出（2004）阳民二初字第11号调解书确认:孙宝忠经营原阳原县沙河滩煤矿两口斜井5年（自2004年4月至2009年4月底），负责清偿2003年5月31日该矿外欠债务，但暂扣除各股东超垫款中王建伟的200000元，待王建伟与各股东结算后，算出多少，孙宝忠负责清偿多少，若结算后，王建伟应给其他各股东款，则该款应归孙宝忠所有。在阳原县人民法院做出（2004）阳民二初字第11号调解书后的第四、五天，原告王建伟与其他股东进行了结算，再次确认了原告的超垫款为200000元（也即原告并不欠其他各股东款）。2004年4月约26、27日，原告就超垫款200000元向被告主张债权，被告以对该债务不负责、不管为由拒绝向原告给付。2010年7月9日，被告孙宝忠受阳原县浮图讲乡人民政府委托与肥城矿业集团张家口能源有限公司签订原阳原县沙河滩煤矿采矿权及其资产出让合同，将原阳原县沙河滩煤矿采矿权及其资产一次性出让给肥城矿业集团张家口能源有限公司。
本院认为，原告王建伟、被告孙宝忠在人民法院生效裁判文书中所确定的被告应在原告与各股东结算后给付原告超垫款的权利义务关系，未违反相关法律法规。原告在与各股东结算后，即应积极向被告主张该债权。原告在2004年4月底前向被告主张该债权被拒后，在该债权有效诉讼期间内，怠于行使其相关权利，且该债权在此期间未存在诉讼时效中断、终止、延长的法定事由，故被告提出诉讼时效的抗辩，符合相关法律规定，本院予以采纳。原告关于被告在（2011）蔚立调字第1号立案调解书中表示（2004）阳民二初字第11号调解书仍有效，约定由孙宝忠负担的债务，仍由其负担，从而证明被告未拒绝承担债务的主张，因该意思表示不符合被告直接向原告作出同意履行义务的意思表示，本院不予认可。原告主张被告应向其支付煤矿其他投资款的诉讼请求，因被告出让原阳原县沙河滩煤矿采矿权及其资产系受委托行为，原告如有相应证据，可另行向相应义务承受人主张。原告要求被告支付煤矿投资款占用期间利息的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，原告王建伟要求被告孙宝忠支付超垫款200000元的诉讼请求，因已超过诉讼时效，本院不予支持，原告王建伟要求被告孙宝忠支付煤矿其他投资款及所欠煤矿投资款资金占用期间利息的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第八十四条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第七十一条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第（五）项、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项、第七十六条、第七十八条规定，判决如下：
驳回原告王建伟的诉讼请求。
案件受理费9589元，由原告王建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 刘建国
审判员 刘银环
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵冰博
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。
不能正确表达意思的人，不能作证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。
符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。
未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。