wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0781刑初301号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某某，生于吉林省白城市，住白城市，因涉嫌滥用职权罪，于2014年5月15日被取保候审。
被告人魏某某，生于吉林省白城市，因涉嫌滥用职权罪，于2014年5月15日被取保候审。
被告人杨某某，出生于吉林省白城市，住白城市，因涉嫌玩忽职守罪，于2014年5月15日被取保候审。
被告人陈某某，出生于吉林省白城市，住白城市。因涉嫌玩忽职守罪，于2014年5月15日被取保候审。
被告人孙某某，出生于吉林省白城市，住白城市。因涉嫌玩忽职守罪，于2014年5月15日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉[2014]164号起诉书指控被告人刘某某、魏某某犯滥用职权罪、被告人杨某某、陈某某、孙某某犯玩忽职守罪，于2014年8月12向本院提起公诉。本院受理后，于2015年2月2日作出一审判决，被告人均提出上诉，松原市中级人民法院于2015年8月12日将此案发回扶余市人民法院重新审理，扶余市人民法院于2016年1月27日作出重审判决，被告人均不服，提出上诉，松原市中级人民法院于2016年9月26日将此案发回扶余市人民法院重新审理。在诉讼过程中，公诉机关因事实及证据发生变化，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许扶余市人民检察院撤诉。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二０一六年十一月十五日
书记员 刘媛媛
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：刘志，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：彭芳，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：陈宝贵，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：郭海峰，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告刘志、彭芳、陈宝贵、郭海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告刘志、彭芳、陈宝贵、郭海峰经公告送达传票,未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000.00元；2.要求被告给付借款利息19672.69元；3.要求被告陈宝贵、郭海峰承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告刘志、彭芳系夫妻关系，2014年1月15日，原告明水县邮储银行与被告刘志签订了借款合同，被告刘志在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告刘志、陈宝贵、郭海峰签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告刘志。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告刘志索要借款，被告拒不履行还款义务。至2017年1月6日，被告欠原告贷款本金50000.00元、利息19672.69元，本息合计69672.69元。
被告刘志未出庭，未做答辩。
被告彭芳未出庭，未做答辩。
被告郭海峰未出庭，未做答辩。
被告陈宝贵未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原、被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告刘志、彭芳签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息69672.69元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告刘志、彭芳偿还借款本金及利息并要求被告陈宝贵、郭海峰承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志、彭芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金50000.00元，利息19672.69元，本息合计69672.69元；（利息计算至2017年1月6日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告陈宝贵、郭海峰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542.00元由被告刘志、彭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 于丽娟
审判员 屈年利
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 健
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04271号
原告：李明聪，男，1953年6月24日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告李明聪与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月25日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层82#A商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月25日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层82#A商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月25日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层82#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李明聪自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告李明聪。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱银平
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖18执70号
被执行人：王珏，女，1989年2月10日出生于安徽省合肥市，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现在安徽省女子监狱服刑。
本院在审理被告人罗清松、王珏、胡庆国、郭建明、毛家明、朱伟、周晨、朱彩银犯贩卖毒品罪一案中，于2016年4月5日依法作出（2015）宣中刑初字第00019号刑事判决书，判决被告人王珏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决现已生效。由于王珏未能履行该生效法律文书确定的财产刑义务，2018年7月12日，本院对其财产刑予以立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王珏名下所有财产。
二、划拨被执行人王珏名下银行所有存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张 军
代理审判员 夏祖国
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张翀鸣
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1690号之一
申请执行人戴春云，男，1962年10月29日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人周永福，男，1973年1月8日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01439号民事判决书，于2016年08月20日立案执行申请执行人戴春云与被执行人周永福买卖合同纠纷一案，并于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人周永福及其配偶叶彩平名下的工资收入，查封被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××帕萨特牌小型汽车一辆（未实际扣押），未发现被执行人其它有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。截止2016年8月22日，被执行人尚欠申请执行人执行款38185.27元及利息。
因上述被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将上述执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 勇
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执41号
申请执行人：吴汉忠，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被执行人：杨声盛，男，1965年8月4日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
被执行人：广州市苑苑贸易有限公司。住所地：广州市天河区车陂路美景花苑雅景阁103房,统一社会信用代码：91440101749926665U。
法定代表人：杨声盛。
被执行人：陈武贞，女，1965年4月12日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
被执行人：石嘉晴，女，1981年7月18日出生，身份证住址：广东省广州市。
关于申请执行人吴汉忠与被执行人杨声盛、广州市苑苑贸易有限公司、陈武贞、石嘉晴借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15503号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36772813元及利息等，本院于2018年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人杨声盛、广州市苑苑贸易有限公司、陈武贞、石嘉晴未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人杨声盛、广州市苑苑贸易有限公司、陈武贞、石嘉晴的财产（以人民币36772813元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人杨声盛、广州市苑苑贸易有限公司、陈武贞、石嘉晴的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年一月十日
书记员 黄月莹
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：王启明，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：吴桂华，女，1965年12月9日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告：冷成林，男，1963年12月5日出生，汉族，现住明水县。
被告：于福财，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王启明、吴桂华、于福财、冷成林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王启明、吴桂华、于福财、冷成林经公告送达传票,未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款32222.46元；2.要求被告给付借款利息11516.69元；3.要求被告冷成林、于福财承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告王启明、吴桂华系夫妻关系，2014年1月11日，原告明水县邮储银行与被告于福财签订了借款合同，被告于福财在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告王启明、冷成林、于福财签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王启明。借款到期后，原告多次派工作人员向被告王启明索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2017年1月6日，被告欠原告贷款本金32222.46元、利息11516.69元，本息合计43739.15元。
被告王启明未出庭，未做答辩。
被告吴桂华未出庭，未做答辩。
被告冷成林未出庭，未做答辩。
被告于福财未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原、被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告王启明、吴桂华签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息43739.15元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告王启明、吴桂华偿还借款本金及利息并要求被告冷成林、于福财承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王启明、吴桂华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金32222.46元，利息11516.69元，本息合计43739.15元；（利息计算至2017年1月28日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告冷成林、于福财对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.00元由被告王启明、吴桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 于丽娟
审判员 屈年利
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 健
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初8134号
原告张曼卿，女，1959年11月28日生，汉族，山西省昔阳县人，昆明市财政局退休职工，住云南省昆明市官渡区。
被告杜昊，男，1974年5月5日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址不详。
原告张曼卿诉被告杜昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张曼卿到庭参加诉讼。被告杜昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曼卿诉称：2015年6月19日，被告杜昊因公司资金周转需要向原告借款100,000元，该款通过在被告公司工作的侄儿子熊尚书的银行卡汇到被告妻子徐艳华的银行账户上，并写下借条，约定借款期限为一年，于2016年7月2日归还，经原告多次催要,被告故意拖欠不还。诉请判令被告向原告偿还借款100,000元，到期利息1950元，逾期还款违约金自2016年7月3日至2016年8月7日共计18,000元，支付自起诉之日起至还款之日止的违约金按借条约定利率计算。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款100,000元；2、结婚证复印件一份，欲证明被告杜昊与徐艳华系夫妻关系，被告所借款项是按被告要求汇入徐艳华账上。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：2015年6月19日，被告杜昊向原告张曼卿借款100,000元，该款汇入被告妻子徐艳华的银行账户中，被告杜昊写下借条，承诺借款期限为一年，逾期按日5‰支付利息。因被告到期未偿还借款，原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举借条能够证实被告向原告借款100,000元的事实存在，被告未在承诺的期限内履行偿还义务,原告主张由被告一次性偿还借款,符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为,依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院对原告主张的利息和逾期付款违约金总计超过年利率24%的部分不予支持，据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜昊于本判决生效后十日内偿还原告张曼卿借款100,000元；并支付自2015年6月19日起至2016年7月2日止按银行一年期定期存款利率计算的利息；由被告杜昊支付自2016年7月3日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。
二、原告张曼卿的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2669元、公告费300元由被告杜昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 严石云
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1769号
原告：李钢，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：周家琼，女，1971年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托诉讼代理人：张云，男,系公司员工。
原告李钢、周家琼诉被告绵阳树高房地产开发有限公司(以下简称树高房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员吕双江适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告周家琼(暨原告李钢委托诉讼代理人)到庭参加诉讼,被告树高房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钢、周家琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金人民币36104.50元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告李钢、周家琼与被告树高房地产公司于2013年4月18日签订编号为2013003079的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发位于四川省宜宾县柏溪镇江霞路金沙首座A区3幢2单元8层3号房屋一套，并根据被告核定的售房价格，在该商品房交付原告前，支付购房款合计695659.31元。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，该房屋的交付时间为2014年6月30日前；第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的……每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款的万分之壹违约金”。原告在收到被告的入住通知书后，于2014年6月22日按被告指定地点，交清了全部购房款、契税、维修基金等费用后收房。到2017年11月23日，原告未能按照购房合同约定的730日内从被告处取得房屋所有权证书，已经构成事实违约。经原告多次催促，并经相关部门干预，被告才开始为原告办理不动产权证书，并于2017年12月25日办理完毕。但违约金被告仅同意支付一个月，未全额支付，原告未同意，也未领取被告支付的违约金。根据被告的违约事实，应支付原告的违约金为695659.31元（购房款）乘以万分之壹乘以517天（违约天数从2016年6月22日计算到2017年11月23日），合计违约金为36104.50元。现请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告树高房地产公司书面答辩认为是因为在2014年下半年办证过程中，政府要求“两证合一”的政策和原告缴纳契税时间迟等造成办证延误，责任不在被告公司。要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的双方签订《商品房买卖合同》、已交付房款、已交付房屋、《不动产权证书》编号为川（2017）宜宾县不动产权第0010365号（权利人登记为李钢、周家琼）、产权证取得时间（2017年11月23日）、政府“两证合一”的政策等事实，本院予以确认。对于原告缴纳契税时间，原告提供契税正式票据“税收缴款书”载明时间为“2017年12月12日”，原告称在2014年6月22日完清了契税手续，但没有提供证据；而根据《商品房买卖合同》第十五条约定，原告同意委托被告代交契税等费用，并在接收该商品房的同时交给被告；第二十条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，每逾期一天，被告向原告支付已付房款的万分之壹违约金。现原告以被告在约定期限内未办理房屋所有权证书为由，提出如上诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人争议焦点是是否因被告责任造成违约并承担违约责任?关于被告提出政府政策变化原因造成办证延误的异议，被告没有提供证据证明该延误事实，本院不予采纳；对于契税缴纳时间迟延问题，原告提供的契税正式票据“税收缴款书”载明时间为“2017年12月12日”，原告称实际是在2014年6月22日完清了契税手续，但没有提供证据证明，而根据《商品房买卖合同》第十五条约定，原告同意委托被告代交契税等费用，并在接收该商品房的同时交给被告，据此，原告缴纳契税时间关系被告是否违约以及违约期间的计算，现原告提供的“税收缴款书”载明时间不能证明被告违约，即使原告陈述其有提前缴纳契税情形，但不能提供准确时间证据，无法计算违约期间，故本院对原告的诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，之规定，判决如下：
驳回原告李钢、周家琼的诉讼请求。
案件受理费354元（已依法减半收取），由原告李钢、周家琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 吕双江
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执987号
申请人潘利，男，55岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人图雅，女，40岁，蒙族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行潘利申请图雅民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4478号民事判决书已经发生法律效力，于2017年4月1日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4478号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一七年十月一日
书记员 张浩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02324号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地睢宁县文学北路6号。
负责人余建，该支行行长。
被执行人梁磊。
被执行人司亚波。
被执行人腾绍化。
被执行人李红艳。
被执行人朱彩强。
被执行人李宇。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与梁磊、腾绍化、司亚波、李红艳、朱彩强、李宇借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第305号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2010）徐睢证执字第305号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2677号
原告：李征，
黄岩区新前街道七里村1045号。
被告：张宇，
岩区新前街道七里村614号。
本院在审理原告李征为与被告张宇民间借贷纠纷一案中，
原告李征于2009年11月23日向本院提出申请，要求冻结被告张
宇在台州市黄岩区新前街道七里村村民委员会的征地款42000
元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
冻结被告张宇在台州市黄岩区新前街道七里村村民委员会的征
地款42000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 金 晶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执34号
申请执行人：刘新行，男，1971年7月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：山东瑞通置业有限公司，住所地：昌乐县五图街道办事处新昌路3号。
法定代表人赵承华，总经理。
本院在执行申请执行人刘新行与被执行人山东瑞通置业有限公司拖欠工资争议纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 钟德军
审判员 孙 尧
二〇一七年三月二十五日
书记员 辛 征
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2728号
原告：南京应天物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇,南京应天物业管理有限公司总经理。
委托代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1981年11月2日生，汉族。
原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人郭琪、被告陈娟未到庭参加诉讼答辩。本案现已审理终结。
原告应天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费3334.65元（自2013年12月12日起至2016年3月31日止，27.5个月*121.26元/月），2013年至2015年12月31日公摊水电费429.30元，共计3763.95元；2、被告支付原告违约金63.13元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈娟于2013年6月入住******园**幢*单元***室，由原告提供物业管理服务，被告则按1.00元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费用并承担公共能耗费用。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告拒绝履行缴费义务。经原告多次催要，被告仍怠于履行义务，故提起诉讼。
被告陈娟未作答辩。
本院认为，原告应天物业公司与被告陈娟签订《前期物业管理服务协议》意思表示真实，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。被告陈娟于2013年6月收房入住南京市雨花台区**大道*号***园**幢*单元***室，并与原告应天物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告应天物业公司对****花园提供物业管理服务，物业管理服务费用按业主住宅的建筑面积计算，具体标准如下：小高层（不含底层）每月每平方米1.00元，多层及小高层底层每月每平方米0.60元,商业每月每平方米2.00元；缴纳费用时间为首次为办理入住手续时一次性须交6个月费用，以后每次交费自发出通知之日起半月内缴纳；由业主承担公共照明、用水分摊费、电梯和水泵能耗费。被告陈娟为****园**幢*单元***室业主，房屋建筑面积为121.26平方米，按1.00元/月/平方米缴纳物业管理服务费用。原告应天物业公司在合同签订后，提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理服务费用和公摊水电费，于法有据，本院予以支持。至2016年3月30日止，被告陈娟共拖欠物业管理服务费3334.65元；至2015年12月31日止，拖欠公摊水电费429.30元，合计3763.95元。被告陈娟丈夫王某虽然到庭进行了抗辩，但未提交授权委托书，本案缺席审理。关于违约金，原告未提供催缴物业费证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理服务费3334.65元（至2016年3月31日止）、公摊水电费429.30元（至2015年12月31日止），共计3763.95元；
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告陈娟负担。
审 判 员 陈波
二〇一六年八月十六日
见习书记员 毛娟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2487号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月10日出生，住西昌市。
被告：罗瓦尔，男，彝族，住西昌市。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告罗瓦尔物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 杨波
二〇一八年七月十六日
书记员 辛雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5379号
上诉人（原审被告）：龙江，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201201510127860。
被上诉人（原审原告）：陈全林,男,1959年8月12日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区，
委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201710774350。
原审被告：罗锦莲，女，1980年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
上诉人龙江因与被上诉人陈全林及原审被告罗锦莲民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1906号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。
上诉人龙江预交的二审案件受理费22269元予以退回。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 彭 攀
二〇一八年九月二十九日
法官助理 张 觅
书 记 员 易珏玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南开利空分设备集团有限公司。住所地：开封市南关东闸口侯庄*号。
法定代表人：殷福进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷福财，男，1962年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。该公司职员。
委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文超，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：陈景珍，女，1948年3月9日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：张学文，男，1945年2月10日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
再审申请人河南开利空分设备集团有限公司（以下简称开利公司）因与被申请人张文超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开利公司申请再审称，杜宏良是张文超的用工者且存在过错，一、二审法院没有将杜宏良列为被告属于程序违法。涉案委托“证明”加盖的印章是开利公司已经作废且不再使用的公章，涉案鉴定是张文超单方委托所作的无效鉴定。涉案鉴定程序违法，适用标准错误。张文超作业时没有戴安全帽，其对损害的发生有过错。故依法申请再审。
张文超提交意见称，涉案鉴定合法，生效判决正确，请求驳回开利公司的再审申请。
本院经审查认为，张文超受开利公司分厂厂长杜宏良指示在开利公司车间内焊接容器，开利公司没有证据证明该指示行为系杜宏良的个人行为，且开利公司以黑色分厂的名义在事故发生前向张文超发放承包费，故生效判决认定开利公司为单独侵权人并无不当。张文超对2014年5月28日“证明”是由开利公司办公室主任王德国书写及盖章的形成过程予以了详细描述，开利公司予以否认该事实，但在完全具备鉴定的条件下，对“证明”的字迹及印章都没有申请鉴定，且河南开利公司印章的启用并不等同于加盖的开封开利印章的“证明”虚假，故生效判决认定鉴定意见合法并无不当。开利公司对张文超存在过错的事实应该予以举证，因开利公司对此所提交的证据效力不足，故生效判决认定开利公司对此应该承担举证责任符合法律规定。综上，开利公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南开利空分设备集团有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谷丽娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10593号
原告：张集鸿，男，1950年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆上东律师事务律师。
委托诉讼代理人：胡丽，重庆上东律师事务律师。
被告：王正勇，男，1964年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：李桂梅，女，1963年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层，统一社会信用代码91520103573314656X。
法定代表人：徐代学。
原告张集鸿与被告王正勇、李桂梅、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告张集鸿于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张集鸿撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张集鸿负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 霞
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00340号
申请执行人：周某某，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：华俊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司不当得利纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效
审判员 柯东升
二〇一五年十二月八日
书记员 张礼祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2917号
原告：周某某。
被告：杜某某。
本院在审理原告周某某为与被告杜某某民间借贷纠纷一
案中，原告周某某于2009年12月1日向本院提出申请，要求冻
结被告杜某某在台州市商业银行账户存款人民币49345元，并
已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告杜某某在台州市商业银行账户存款人民币49345
元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇〇九年十二月一日
代书记员 金 晶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四初字第00012号
原告吴海平，男
被告襄阳瑞源纺织有限公司（以下简称瑞源纺织公司）。住所地：襄阳市樊城区汉江路。
法定代表人乔书祥，瑞源纺织公司董事长。
被告乔书祥，男
被告王春欣，女，
被告贾金玲，女，
被告金道忠，男，
本院在审理原告吴海平诉被告瑞源纺织公司、乔书祥、王春欣、贾金玲、金道忠民间借贷纠纷一案中，原告吴海平于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告瑞源纺织公司、乔书祥、王春欣、贾金玲、金道忠银行存款1800万元或者相应价值的财产。案外人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司自愿为原告吴海平的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告吴海平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告瑞源纺织公司、乔书祥、王春欣、贾金玲、金道忠1800万元的银行存款或者查封被告瑞源纺织公司、乔书祥、王春欣、贾金玲、金道忠同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 悦
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5954号
原告张小辉，男，汉族，1977年10月11日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人兰杰（特别授权），南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告南充市金视觉艺术广告有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人周劲。
被告周劲，男，汉族，1972年4月16日生，住四川省南充市顺庆区。
原告张小辉诉被告南充市金视觉艺术广告有限公司（简称金视觉公司）、周劲合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张小辉及其委托代理人兰杰到庭参加了诉讼。被告金视觉公司、周劲经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年3月起为被告制作广告，截止2015年7月27日止，共欠原告广告制作费142,000元，经多次催收未果，故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告广告制作费142,000元及资金占用利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体适格。
2、结算清单两张，拟证实经原、被告结算后，截止2915年7月27日被告尚欠原告广告制作费共计181,700元，后被告支付了部分欠款，尚欠142,000元。
审理查明，原告从2011年3月起为被告制作广告，2015年7月27日，双方结算，制作了结算清单，载明：“截止2015年7月27日，张晓辉在我公司制作未付款①物料壹拾肆万贰仟元正，②咖啡会所叁万玖仟元正，③公园牌子柒佰伍拾元正。共计未付款壹拾捌万壹仟柒佰元正（181000.00），定于2015年11月10日前分两次付款”，被告周劲签字确认，并加盖了金视觉公司印章。后被告仅支付了部分欠款再未支付，截止2015年11月10日尚欠原告广告制作费142,000元，因此而引发了此纠纷。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据结算清单可以确认原告与被告金视觉公司实际建立了合同关系，且对因合同产生的相关费用进行了结算，被告被告金视觉公司对尚欠金额予以确认，虽然被告周劲在结算清单上也签字确认了，但原告是与被告金视觉公司建立的合同关系，而非与周劲个人建立的合同关系，周劲只是作为公司的法定代表人履行职务，其行为系职务行为，对外责任应当由公司承担，故对于原告对被告周劲的诉请本院不予支持。庭审中，原告自认被告已给付了部分金额，故本院对被告金视觉公司尚欠原告广告费142,000元予以确认，被告应当在约定的付款期限届满前履行支付义务。原告要求被告从2015年11月10日起按人民银行的贷款基准利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”判决如下：
一、被告南充市金视觉艺术广告有限公司在本判决生效后五日内支付原告张小辉尚欠广告制作费142,000元，并从2015年11月10日起，至本判决确定的欠款支付之日止，按中国人民银行发布的贷款基准利率支付资金占用利息；
二、驳回原告张小辉的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,140元、公告费600元，由被告南充市金视觉艺术广告有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 庞 娅
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 任芷函
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3272号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明，河南宇法律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年7月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 李忠贤
二〇一八年七月十九日
书记员 郑飞虎
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执432号
申请执行人：李兆坤，男，1954年7月25日生，汉族，住江西省定南县。
被执行人：定南县玉定房地产开发有限公司。
法定代表人李岳亮，系该公司董事长。
被执行人李岳亮，男，1958年11月18日生，汉族，住江西省定南县。
本院在执行李兆坤与定南县玉定房地产开发有限公司、李岳亮民间借贷纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2017）赣0728民初47号民事调解书，已向被执行人定南县玉定房地产开发有限公司、李岳亮发出执行通知书，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币99.2万元。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0728民初47号民事调解书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱煌程
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终6078号
上诉人（原审原告）：重庆林德汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道滨江路西段10号1-1号，统一社会信用代码91500108585715406D。
法定代表人：王诗友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋珂，重庆富乾蒋珂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：李顺万，男，1956年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人重庆林德汽车销售服务有限公司因与被上诉人李伟、李顺万不当得利纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了询问。上诉人重庆林德汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人蒋珂，被上诉人李伟的委托诉讼代理人姚述良，被上诉人李顺万到庭参加了询问。本案现已审理终结。
重庆林德汽车销售服务有限公司上诉请求：1、请求撤销重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初4662号民事判决书；2、改判李伟返还不当得利人民币127705.49元，并按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息（利息的计算方式为：以127705.49元为基数，2015年9月18日起，按照同期银行贷款利率计算至占用的资金本息还清之日止）；3、改判李伟赔偿上诉人仲裁费8053元；4、改判李顺万对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；5、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人重庆林德汽车销售服务有限公司与被上诉人李伟之间并无合同约定，而支付人民币127705.49元到李伟银行账户是事实，应按不当得利判决被上诉人返还财产。
李伟、李顺万辩称，上诉人所述不实，其诉请返还不当得利理由不当，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
重庆林德汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李伟返还不当得利127705.49元，并按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息（利息的计算方式为：以127705.49元为基数，2015年9月18日起，按照同期银行贷款利率计算至占用的资金本息还清之日止)；2、请求判令李伟赔偿重庆林德汽车销售服务有限公司仲裁费8053元；3、请求判令李顺万对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判决李伟、李顺万承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，重庆林德汽车销售服务有限公司自愿放弃“判令李伟赔偿重庆林德汽车销售服务有限公司仲裁费8053元”的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年4月4日，重庆林德汽车销售服务有限公司作为甲方、李伟作为乙方签订了《代理购车协议》，合同约定乙方购买路虎揽胜牌汽车一辆，乙方于协议签订时支付首付款310000元为定金，该协议生效，乙方向中国农业银行重庆巴南鱼洞支行申请贷款1238000元，后向甲方一次性付清车款余额。该合同还约定了违约责任等其他条款。同日，重庆林德汽车销售服务有限公司（作为乙方）与重庆徽商融资担保有限公司（作为甲方）签订《共同担保协议》，约定共同为李伟向中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行承担担保责任，若客户李伟在取得个人汽车消费贷款后发生逾期未偿还贷款的情形，甲方通知乙方向中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行代偿（垫款），乙方应无条件支付代偿资金。乙方代偿后，同意委托甲方向李伟追偿所支付逾期垫款及逾期垫款违约金。甲方胜诉并执行款项到位后，甲方将乙方逾期垫款及逾期垫款违约金支付给乙方。2014年4月4日，李伟（借款人）与中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（贷款人）、徽商担保（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定李伟在重庆林德汽车销售服务有限公司处购买路虎揽胜汽车一辆，总价款1548000元，分期资金1238000元，分期期数36期。2014年5月7日，该支行向李伟发放了贷款1238000元。之后李伟按约定分期向该支行归还了2015年4月13日之前的贷款本息，之后的贷款本息未再向银行偿还。2015年9月18日，重庆林德汽车销售服务有限公司向李伟的账户支付127705.49元，用于偿还银行的贷款本息。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，重庆林德汽车销售服务有限公司因李伟未及时偿还银行贷款，根据合同约定，向李伟的账户打款用于偿还银行的贷款本息，并不构成不当得利，故重庆林德汽车销售服务有限公司要求李伟返还不当得利的诉讼请求一审法院不予支持。重庆林德汽车销售服务有限公司请求李顺万承担连带清偿责任，因未提供证据故也应不予支持。
一审判决如下：驳回重庆林德汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3150.38元，减半收取1575.19元，由重庆林德汽车销售服务有限公司负担（已缴纳）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，一方获益，他方受到损失，获益没有合法根据是构成不当得利的三个法律要件。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，上诉人重庆林德汽车销售服务有限公司应就李伟不当得利的客观事实承担相应举证责任。在二审审理中，上诉人重庆林德汽车销售服务有限公司自认其向李伟在中国农业银行重庆巴南鱼洞支行开设的还款帐户打款127705.49元系基于该公司与重庆徽商融资担保有限公司签订《共同担保协议》当中的代偿约定条款，该条款约定当李伟发生逾期未偿还贷款情形时，重庆徽商融资担保有限公司通知重庆林德汽车销售服务有限公司向贷款银行代偿（垫款），且代偿后由重庆徽商融资担保有限公司向李伟行使追偿权，故重庆林德汽车销售服务有限公司向李伟账户打款的行为是依据该合同条款约定，李伟并非没有合法依据或者已丧失合法依据取得上述款项，本案不符合法律规定的不当得利的法律构成要件，原审法院驳回重庆林德汽车销售服务有限公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，重庆林德汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150.38元，由上诉人重庆林德汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 松
审 判 员 陈 娟
审 判 员 陈义熙
二〇一八年九月十七日
法官助理 郝晶晶
书 记 员 韩 微
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第9号
申请执行人丛淑芬。
申请执行人杨军。
被执行人刘德斌。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，因执行工作的需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）鲁刑四终字第50号刑事裁定书立案执行的上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案【（2015）烟执字第1号】指定由蓬莱市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年一月五日
书记员 王瑀晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执3914号
申请执行人河南华水基础工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路23号楼1单元6层605号。
法定代表人：郭启武，该公司董事长。
委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。
被执行人郭铁会，男，汉族，1973年03月06日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，。
关于河南华水基础工程有限公司申请执行郭铁会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月04日作出（2017）豫0191民初17691号民事调解书，生效后，郭铁会在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年04月19日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年05月03日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2018年04月20日、2018年07月04日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、证券账户、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年07月16日启动传统查控，对被执行人郭铁会进行传唤措施；4、本院于2018年07月09日，将被执行人郭铁会在限高系统限制其高消费;于2018年07月25日将被执行人郭铁会纳入失信被执行人名单；5、本院于2018年07月25日同申请人进行终本约谈，申请人河南华水基础工程有限公司授权代理律师刘伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）豫0191民初17691号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 锟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1237号
申请执行人常秀娟。
委托代理人王恒刚，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘伟。
本院在执行常秀娟与刘伟为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民初字第2015号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 健
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2411号
申请执行人：顾磊
被执行人：徐萍
被执行人：薛本进
申请执行人顾磊与被执行人徐萍、薛本进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）淮小民初字第0571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐萍、薛本进于本判决生效后十日内偿还申请执行人顾磊借款50000元；案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由两被执行人负担（申请执行人已预付，两被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初字225号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵风芹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3372号
原告淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张新建，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被告叶全，身份信息不详。
本院在审理原告淮安新区物业管理有限公司与被告叶全物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新区物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王晓萌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4435号
原告：胡龙，男，1974年8月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：胡文广，男，1976年6月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周碎琼，女，1980年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡龙与被告胡文广、周碎琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告胡文广、周碎琼需公告送达，遂转为普通程序，组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡龙的委托诉讼代理人麻建春到庭参加诉讼，被告胡文广、周碎琼经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡文广、周碎琼共同偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息按月利率2%从2014年10月5日起计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告胡文广因资金周转困难向原告借款100000元。原告按约向被告胡文广支付了该笔借款，同时被告胡文广向原告出具了借条。此后被告胡文广支付利息至2014年10月4日。原告曾多次向被告胡文广催讨借款，但均未果。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告胡文广、周碎琼未作答辩，亦未提交证据。
本案原告向本院提交了双方身份证明、两被告婚姻登记档案及欠条。被告胡文广、周碎琼未到庭，无法由其当庭质证，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡文广与被告周碎琼于2003年3月5日办理结婚登记手续。2014年6月4日，被告胡文广向原告借款100000元，并向原告出具一份欠条。欠条载明：“今借胡龙人民币现金壹拾万元整（100000），利息每月3%”。被告胡文广在借款人处签名并按指印确认。原告自认被告胡文广支付利息至2014年10月4日。经原告催讨，被告胡文广未偿还借款本金及剩余利息，故原告提起诉讼。
本院认为，原告胡龙与被告胡文广之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。欠条未载明还款期限，原告可催告被告胡文广在合理期限内偿还借款。欠条载明月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，低于欠条载明的利率且不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告胡文广已经支付借款利息至2014年10月4日，且有利于被告，故本院对原告的自认予以采信。被告胡文广应继续支付剩余利息，利息自2014年10月5日按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止。本案借款发生在被告胡文广与被告周碎琼夫妻关系存续期间，应视为被告胡文广与被告周碎琼的夫妻共同债务，由被告胡文广、周碎琼共同偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文广、周碎琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡龙借款本金100000元并支付利息，利息按月利率2%自2014年10月5日起计算至判决确定履行之日止。
如被告胡文广、周碎琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由被告胡文广、周碎琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
代理审判员 胡艳晓
人民陪审员 金可宁
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 柯文静
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第935号
罪犯朱光明，男，生于1981年5月25日，汉族，四川省资中县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省罗江县人民法院于2012年11月9日作出（2012）罗刑初字第104号刑事判决，以被告人朱光明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。同案被告人上诉，本院于2012年12月24日作出（2013）德刑一终字第12号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯朱光明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱光明在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱光明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱光明减去有期徒刑八个月。刑期至2026年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港商初字第0840号
原告连云港港加新型建材有限公司。
被告江苏天之翼建设工程有限公司。
原告连云港港加新型建材有限公司诉被告江苏天之翼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连云港港加新型建材有限公司诉称，2011年1月18日原、被告签订了一份混凝土买卖合同，约定了由原告供应预拌混凝土给被告，用于连云港保利海上五月花项目工程，结算方式为原告混凝土供应量满足单价100万元，被告付款50万元，此后累计供混凝土满足单价100万元，付款以此类推，余款在主体封顶后三个月内付清。参照上述结算方式，截止2011年12月25日原告向被告供应混凝土价值513.781万元的混凝土，被告仅支付了333.80万元货款，尚欠原告货款179.981万元至今未付，现工程已封项数月，故诉至法院，要求判令被告给付所欠混凝土款187.7245万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏天之翼建设工程有限公司辩称，原告主张的货款与事实不符，也没有证据支持，因为原、被告的合同约定供货量以甲方施工图计算的供货量为准，并加1%的损耗，原、被告到目前为止尚没有对照施工图进行数量计算，所以对原告主张的货款数额不予认可；因为工程尚没有封顶，所以付款时间也没到，不同意向原告先行支付货款。
经审理查明，2011年1月18日原、被告签订《商品混凝土买卖合同》1份，约定由原告为被告承建的保利海上五月花工程供应混凝土，合同约定计划供应量50000立方米，合同并就混凝土种类、价格、送货方式等作了明确约定；双方在合同中约定结算依据为：工程量以被告方施工图计算数量为准，另加1%的损耗；付款方式为合同生效后，混凝土供应量满足单价100万元，被告付款50万元，此后累计供混凝土满足单价100万元，付款以此类推，余款在主体封顶后三个月内付清；合同同时约定违约责任有如因被告方原因停工20日，原告方有权选择解除合同，追诉全部余款，如被告方不按期付款，原告有权停止供应混凝土，被告方不得采购其他单位的混凝土，由此造成损失由被告方承担。合同落款处盖有原、被告单位的合同专用章，原告盖章下方的委托代理人处有陈秋签名，被告盖章下方的委托代理人处有黄平签名。2011年8月5日，原、被告对该合同均无异议，本院依法予以确认。
合同签订后，原告依据该合同向被告工地供应混凝土，
本院认为，原告提供的原、被告之间签订的《商品混凝土买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，应认定合法有效，能够证明原、被告之间的买卖关系成立。原告依据合同向被告供应混凝土，由原告向本院提供的决算表加以证明，该决算表由被告在合同中指定的收货人王庭签名确认，能够证明原告主张的共向被告供应混凝土的价款为63922.50元，原告主张被告没有付款，故本院对原告要求被告给付所欠货款63922.50元的诉讼请求依法予以支持。原告按逾期付款数额10%计算违约金，符合原、被告签订的合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃相关抗辩权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告连云港弘昌银龙新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港久和混凝土有限公司混凝土款人民币63922.50元及违约金6300元。
案件受理费1555元、公告费600元，共计2155元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1555元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 王 艳
代理审判员 孙善贵
人民陪审员 庄海雁
二〇一二年六月八日
书 记 员 孙 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初612号
原告陈可挺，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡本忠，男，1949年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡江川，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈可挺与被告蔡本忠、蔡江川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈可挺到庭参加诉讼，被告蔡本忠、蔡江川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可挺诉称，被告蔡本忠于2015年5月26日因资金紧缺向原告借款5万元，双方约定于2015年11月26日前还清借款，借款利息为每月1500元（月利率3%），利息按月支付；同时双方约定若被告蔡本忠逾期未还本付息，则原告有权按每天千分之一计算利息至还清款项为止。被告蔡江川为被告蔡本忠的借款提供担保。借款后，二被告支付了7个月利息即利息支付到2015年12月26日，另2015年10月份被告偿还了本金2万元，其余款项至今未付。请求判令：1、被告蔡本忠立即偿还原告借款3万元及自2015年12月26日起至还清借款时的利息（利息按每月千分之二十计算）；2、被告蔡江川对被告蔡本忠的借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告蔡本忠、蔡江川均未作答辩。
经审理查明，被告蔡本忠于2015年5月26日出具借条一份交原告收执，确认向原告借款5万元，双方约定于2015年11月26日前还清款项，借款利息为每月1500元（月利率3%）。同时双方约定如逾期未付款，原告可按每日千分之一计息至还清款项为止。被告蔡江川在借条上的担保人处签名捺印，为被告蔡本忠的上述借款承担保证责任，但没有约定保证方式、保证内容。借款后，被告蔡本忠于2015年10月15日偿还了借款本金2万元并自借款后支付了7个月的利息即利息支付到2015年12月26日，其余款项未支付。原告于2016年1月26日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，及原、被告的身份证、借条、存款明细账、DCC历史流水单予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，且经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蔡本忠之间的借贷关系，有借条为凭，双方意思表示真实，内容合法有效。原告依约出借款项后，被告蔡本忠未能按约定的还款期限偿还借款本息，已经构成了违约，原告有权要求被告蔡本忠偿还借款本金并承担相应的违约责任。双方在借条上约定了借款利息为月利率3%及逾期还款按日按千分之一计息，现原告主张被告按月利率2%支付逾期付款的利息，本院予以支持。故被告蔡本忠尚欠原告借款本金3万元及自2015年12月26日起按月利率2%计算的逾期付款的利息，本院予以确认。被告蔡江川为被告蔡本忠的上述债务提供担保，因双方未明确约定担保的方式，依法应认定为连带责任保证。现原告请求被告蔡江川对被告蔡本忠的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告蔡江川承担连带保证责任后，有权向被告蔡本忠追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡本忠、蔡江川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡本忠应在本判决生效后五日内偿还原告陈可挺借款本金3万元，并按月利率2%计付自2015年12月26日起至实际还款之日止的利息；
被告蔡江川对被告蔡本忠的上述债务承担连带清偿责任；其承担了连带保证责任后，有权向被告蔡本忠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，因适用简易程序，减半收取282.5元，由被告蔡本忠、蔡江川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第272号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚尊振，男，汉族，1975年1月2日出生，西宁市中医院干部。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜明瑞，男，汉族，1945年12月21日出生，海北州刚察县热水煤矿退休职工。
原审第三人：杜鹃，女，汉族，1981年11月5日出生，无固定职业。
再审申请人楚尊振因与被申请人杜明瑞、原审第三人杜鹃物权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，楚尊振的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一五年一月十二日
书记员 康 盼
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2520号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月10日出生，住西昌市。
被告：康春华，男，汉族，住西昌市。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告康春华物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 杨波
二〇一八年七月十六日
书记员 辛雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1032号
申请人包恩齐，男，64岁，蒙族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人吉日拉嘎，男，54岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包恩齐申请吉日拉嘎民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6697号民事判决书已经发生法律效力，于2017年4月1日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6697号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一七年十月一日
书记员 张浩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初2877号
原告郑怀毅，女，1977年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福州肯俊服饰有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：章山燕，总经理。
原告郑怀毅与被告福州肯俊服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将诉争款项归还原告，原、被告双方诉争已解决为由，向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑怀毅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑怀毅负担。
审判员 肖 英
二〇一八年七月十三日
书记员 莫婷婷
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢42号
申请执行人熊荣平，男，1966年8月15日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。。
被执行人熊建国，男，1962年5月16日生，汉族，丰城市曲江镇荣坊煤矿矿长。住所地：江西省丰城市。。
被执行人熊发元，男，1951年10月25日生，汉族，丰城市曲江镇青山煤矿矿长。住所地：江西省丰城市。。
被执行人熊洪辉，男，1965年1月16日生，汉族，丰城市曲江镇青山煤矿副矿长。住所地：江西省丰城市。。
被执行人范岁魁，男，1945年3月3日生，汉族，丰城市曲江镇青山煤矿股东。住所地：江西省丰城市。。
被执行人黄文才，男，1980年4月15日生，汉族，丰城市曲江镇青山煤矿股东。住所地：江西省丰城市。。
被执行人熊兵全（权），男，1963年1月5日生，汉族，丰城市交警大队职工。住所地：江西省丰城市。。
被执行人吴永贞，女，1963年11月25日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。。
本院依据已经发生法律效力的2011年9月8日作出的（2011）丰民一初字第810号民事调解书，于2013年5月23日向被执行人熊建国、熊发元、熊洪辉、范岁魁、黄文才、熊兵全（权）、吴永贞发出执行通知书，责令被执行人熊建国、熊发元、熊洪辉、范岁魁、黄文才、熊兵全（权）、吴永贞在三内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊建国、熊发元、熊洪辉、范岁魁、黄文才、熊兵全（权）、吴永贞在金融机构的存款66890元；扣留或提取被执行人在相关单位的收入66890元；查封被执行人相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年四月六日
书记员 张 志
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2507号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月10日出生，住西昌市。
被告：王东云（垩东祥），男，汉族，1974年9月2日出生，住西昌市。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告王东云物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 杨波
二〇一八年七月十六日
书记员 辛雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终483号
上诉人（一审被告）周祖红
被上诉人（一审原告）贵阳农村商业银行股份有限公司金阳支行,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路318号烈变广场。
负责人王燕，该支行行长。
委托代理人谭永朝、李静，贵州驰远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州龙汤尚品餐饮管理有限公司，住所地贵阳市小河区珠江路1号5层。
法定代表人胡宝龙。
被上诉人（一审被告）胡宝龙
被上诉人（一审被告）贵州广商诚担保有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道泰钢商务大第1幢1单元8层2号。
法定代表人黄伟星。
被上诉人（一审被告）黄伟星
被上诉人（一审被告）马平
被上诉人（一审被告）吕俊
上诉人周祖红因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司金阳支行（以下简称金阳支行）、贵州龙汤尚品餐饮管理有限公司（以下简称龙汤公司）、胡宝龙、贵州广商诚担保有限责任公司（以下简称广商诚公司）、黄伟星、马平、吕俊金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周祖红上诉称，其对合同中关于由贷款人所在地人民法院管辖一事并不知情，本案应由被告所在地法院管辖，其住所地位于贵州省贵阳市云岩区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据在卷证据材料显示，金阳支行与龙汤公司签订的《贵阳农村商业银行流动资金借款合同》以及其与广商诚公司、吕俊分别签订的《贵阳农村商业银行保证合同》均载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第壹种方式解决：一、向乙方所在地人民法院起诉”，同时载明乙方为金阳支行。上述合同中双方通过手写方式选择具体的争议解决方式，即上诉人对此管辖条款应是知晓，且该约定系双方真实意思表示，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定合法有效。故金阳支行所在地法院即贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执856号
申请执行人：广州鸿景石材有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：李楚洪，职务：总经理。
委托代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：贵州金乐基商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：周超，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩。
本院依据已经发生效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13880号仲裁裁决书，依法受理了广州鸿景石材有限公司申请强制执行贵州金乐基商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本案申请人请求强制执行被申请人货款人民币389131元、违约金人民币157826.2元、律师费人民币35000元、仲裁费人民币19330元、执行费等。
本案在执行过程中，申请执行人广州鸿景石材有限公司书面向本院提交撤回本案的执行申请，同时请求我院不解除对被执行人的相关强制措施，在经本院合议庭合议后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13880号仲裁裁决书【（2018）黔01执856号执行案件】终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琳
审 判 员 余 鑫
审 判 员 黄 晓
二〇一八年九月二十九日
法官助理 余恩屹
书 记 员 杨婷婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04308号
原告：许佩军，女，1949年11月30日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告许佩军与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月25日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层77#A商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月25日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层77#A商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月31日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层77#A商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许佩军自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付许佩军。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执754号
申请人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏,行长。
被执行人李长征，男,1977年4月10日出生,汉族,住河南省邓州市,。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行李长征金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初3010号民事判决书，于2018年01月24日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月24日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2018年2月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第一次查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；3、本院于2018年4月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；4、本院于2018年5月28日将被执行人李长征在限高系统限制其高消费。5、本院于5月30日提取被执行人车辆拍卖款406380.00元，于5月31日返还申请人。6、本院于2017年7月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第三次查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。7、本院于2018年7月24日启动传统查控对被执行人李长征进行传唤，被执行人无正当理由拒不到庭;8、2018年7月25日进行终本约谈，申请人平安银行股份有限公司郑州分行代理律师韩会婷同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初3010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 锟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第284号
原告黄元堤，男，汉族，1968年11月28日出生，住广东省阳西县，
委托代理人梁森，广东维克胜律师事务所律师。
被告北京和平幕墙工程有限公司，住所地：北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。
法定代表人王有青，董事长。
委托代理人任晓东，系被告公司员工。
委托代理人张许会，系被告公司员工。
本院在审理原告黄元堤诉被告北京和平幕墙工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄元堤于2015年12月16日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告黄元堤申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄元堤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告黄元堤负担。
审判员 莫应裕
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 琛
青海省海东市乐都区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）乐民调确字第104号
申请人祁桂兰，女，汉族，生于1948年11月19日。
本院于2015年1月9日受理了申请人祁桂兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人祁桂兰因房屋征用补偿款纠纷，于2014年12月16日经海东市乐都区碾伯镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、原坐落于碾伯镇下李家村高草巷宅基地庄廓内房屋两面，其中北房三间，东北角屋两间（已翻建成北房五间）归崔万荣所有；西房三间、西北角屋和西房后道归祁桂兰所有。
二、崔万荣名下量得的祁桂兰砖木结构房屋51.3平方米补偿款25240元，归祁桂兰所有；
三、本协议双方自觉遵守，不得违背。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 钱索南
二〇一五年一月十二日
书记员 央措吉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）平民二初字第1981号
原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司，住所地：平度市常州路110号。
法定代表人：郭洪良，该公司总经理。
委托代理人刘永梅，该公司职工。
被告高修礼，男，汉族，农民，住平度市。
原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司（以下简称网通平度分公司）与被告高修礼电信合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永梅、被告高修礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网通平度分公司诉称，被告是我公司固定电话用户，使用的电话号码为8333×××1。被告在使用期间，于2005年8月1日至2005年11月30日，欠话费79元，违约金168.07元。经多次索要，被告拒付。诉请依法判令被告支付话费79元，并支付相应滞纳金168.07元。诉讼费用由被告负担。
被告高修礼辩称，我曾使用过8333×××1这个电话，2005年7月份电话费我交了，一共22.66元，其中0.66元我们产生了纠纷，我投诉过原告，以后这个电话我又使用了几个月，我也没交钱，以后就停机了，如果我交钱后原告应给我恢复电话号码。关于我投诉原告0.66元一事，原告应给予我答复。
经审理查明，原告为被告安装了号码为8333×××1电话一部。被告应当于每月6日至当月底交纳各种通信费用，逾期不交纳的，从次月1日起按所欠费用每日加收3‰的违约金。2005年7月，被告因0.66元话费与原告发生纠纷并投诉原告后，使用电话不再交纳电话费。2005年8月1日至2005年8月30日，欠电话费20.51元，2005年9月1日至2005年9月30日欠电话费25.27元，2005年10月1日至2005年10月31日欠电话费32.49元，2005年11月1日至2005年11月30日欠电话费余额0.73元。被告未交纳上述话费及违约金。
上述事实，由原告提交的山东省通信公司通信费专用发票四支在案佐证，经本院庭审查证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”“对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。”
原告为被告提供电信服务，原、被告之间形成了电信服务合同关系，被告应按约定履行合同确定的义务。原告要求被告交纳电话费79元及按日3‰计算违约金的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称争议的0.66元话费及恢复电话，应与原告协商解决，与本案无关。依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，判决如下：
被告高修礼付给原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司电话费79元及违约金（其中20.51元自2005年9月1日，25.27元自2005年10月1日，32.49元自2005年11月1日，0.73元自2005年12月1日起至交付之日按所欠费用日3‰计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，由被告高修礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代玉光
二〇〇七年十一月九日
书记员 孙立春
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫14民终32号
上诉人（原审被告）：张旭红，男，汉族，1988年1月15日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈娜、焦言言（实习），河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张满意，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师。
上诉人张旭红因与被上诉人张满意民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张旭红之委托诉讼代理人陈娜、焦言言，被上诉人张满意之委托诉讼代理人冯永魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张旭红的上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案借条虽然有上诉人与张广东、张广田共同签名，但上诉人的签名系在酒后被欺骗的情况下出具，一审法院准许被上诉人撤销对张广东、张广田的起诉，不利于查明案件事实，上诉人没有向被上诉人借款，一审认定涉案借款事实的存在不当。
被上诉人张满意辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张满意向一审法院起诉请求：张旭红偿还借款60000元，自2016年4月20日起，按利率1.5分计算利息至清偿之日止。
一审法院认定事实，2015年4月20日，张旭红借张满意现金60000元，张广东在借条上签下本人和张旭红、张广田的名字，并在本人和张广田名字上按下指印，张旭红在其名字上按了指印。因没有还款，2016年4月20日，张满意要求更换借条，张广东、张旭红分别在借条上签名并按下指印，张广东同时签下张广田的名字并在张广田名字上按下指印。后张满意向张旭红催要借款，张旭红以该笔借款非其借用，系其父亲张广东所用为由，不同意归还，双方形成纠纷。
一审法院认为，张广东、张旭红借张满意钱款由其所立借据为证，该借款用途不违反法律禁止性规定，应受法律保护，对张满意要求张旭红归还借款的请求予以支持。从双方当事人陈述及所举证据分析，张广东、张旭红并没有向张满意约定该笔借款为其按份借用，故张满意可以选择向所有或部分债务人主张全部的权利，在审理中张满意自愿撤回对张广东、张广田的起诉，是其对自己诉权的自由处分。张旭红辩称借款非其所借，其也没有在借条上签名，即便后来在借条上按下指印也是喝酒后受到张满意的欺骗所为，因无证据支持，其辩解理由不予采信。履行还款义务完毕后，张旭红可持证据向其他债务人追偿。双方没有约定利息和付款日期，对张满意要求张旭红支付利息的请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张旭红偿还张满意借款60000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张满意的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，由张旭红负担。
本院二审期间，被上诉人提供郭燕华出庭证言内容，该证人结合其他证据能够证实本案的借贷事实的存在，本院对证人证言内容予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涉案借款先后共出具两个借条，上诉人系借条上的借款人之一，其称系在醉酒状态下按指纹，不是其真实意思表示，上诉人既未向公安机关报案，也未在法定的期限内行使撤销权，上诉人的该项上诉理由不能成立。债务人一方人数为二人以上，依照法律规定，负有连带义务的每个债务人均负有清偿全部债务的义务，债权人可以要求其中一人承担全部债务。本案上诉人为连带债务人之一，被上诉人请求上诉人偿还全部债务并无不当，被上诉人在原审期间撤回其对另外两个债务人的诉请，系其对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，原审判令上诉人承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张旭红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 刘玉杰
审判员 张月梅
二〇一八年一月十八日
书记员 鹿国旗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5171号
原告海根。
被告刘永增。
被告葛洪良。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号。
委托代理人李强，该公司职员。
本院在审理原告海根与被告刘永增、被告葛洪良、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曲芸朋
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初659号
原告：广西卓润混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。
法定代表人：陆贤宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
法定代表人：黄忠贤，该公司经理。
原告广西卓润混凝土有限公司与被告广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告广西卓润混凝土有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西卓润混凝土有限公司以经双方友好协商，被告广西建工集团联合建设有限公司自愿履行支付货款义务为由，自愿撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西卓润混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由原告广西卓润混凝土有限公司负担。
代理审判员 何 欢
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。