浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)嘉南民初字第1559号
原告：俞炎林。
委托代理人：葛乃威、杨岚（实习）。
被告：大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：吕建强。
委托代理人：王李刚。
被告：海宁市美特针织服装有限责任公司。
负责人：祝宁。
委托代理人：孙云峰。
被告：孙云峰。
原告俞炎林因与被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大众公司）、海宁市美特针织服装有限责任公司（以下简称美特公司）、孙云峰机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判。诉讼中，被告大众公司申请对原告俞炎林的伤残等级进行重新鉴定，由法院指定浙江大学司法鉴定中心对鉴定事项予以评定，现已鉴定完毕。本案于2012年9月7日公开开庭审理。原告俞炎林的委托代理人葛乃威，被告大众公司的委托代理人王李刚，被告美特公司的委托代理人孙云峰，被告孙云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞炎林起诉称，2011年8月16日9时56分，在嘉兴市城南路龙威大厦门口，被告孙云峰驾驶浙F×××××号车变更车道时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车损及原告和乘客王月香受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙云峰负事故的全部责任，原告及乘客王月香无责任。事故发生后，原告受伤被送往医院进行治疗，诊断为右颞骨骨折，左颞叶脑挫裂伤，头皮血肿等，鉴定为九级伤残。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1、原告损失211724.2元，由被告大众公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告孙云峰及美特公司赔付；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告对其请求的医疗费金额进行了变更，增加了162.90元，诉讼总金额变更为211887.10元。
被告大众公司答辩称，对事故发生的事实及责任的划分无异议，大众公司在交强险限额内承担赔偿责任。大众公司对原告的伤残等级有异议，已在举证期限内申请重新鉴定。原告的诉请过高，具体在质证时阐述。鉴定费、诉讼费、车辆损失费保险公司不予赔偿。因本次事故有两个伤者，另外一个伤者的赔偿案件已经由南湖区法院处理，交强险限额内已经有部分由另一伤者受偿。
被告美特公司及被告孙云峰答辩称，基本同意大众公司的意见，另外应当由被告负担的部分，被告愿意负担。
针对自己的主张，原告俞炎林提供了如下证据：
1.嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、原告的机动车驾驶证、浙F×××××号二轮摩托车机动车行驶证、被告孙云峰的机动车驾驶证、浙F×××××号轿车的机动车行驶证、交强险保单各1份（均为复印件），证明事故发生的经过及责任的划分，车辆驾驶员的驾驶资格、车辆登记所有人情况以及肇事车辆交强险的投保情况。
经质证，三被告对该组证据均无异议。
2.门诊病历1份、出院记录1份、门诊收费收据16张、门诊就诊卡23张，证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用4484.97元。
经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，认为医疗费的具体金额请法院审核。
3.嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票5张，证明原告因本次交通事故所受之伤经鉴定已构成九级伤残，误工期6个月，护理期2个月，每天按壹人计算，营养期2个月，支出鉴定费4819元。
经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，但对鉴定结论有异议。被告大众公司已经申请了重新鉴定，另外，大众公司认为鉴定费不属于交强险赔偿范围。
4.房屋租赁协议1份、房屋所有权证1份、忻林荣身份证复印件1份，证明原告的居住情况。
经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，但对原告拟证明的事实有异议，认为仅凭租赁协议不能证明原告实际居住情况如何，应当提供派出所或社区的证明。
5.劳动合同书1份、装饰项目承包协议1份、嘉兴城建装饰工程有限公司《证明》1份、职工社会养老保险手册1份，证明原告的工作、收入情况。
经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，但认为职工社会养老保险手册与本案没有关联性，原告要证明其误工损失就应当提供劳务合同、工资发放清单及实际的误工损失证明，且如超过了国家纳税的标准应当提供纳税证明，故原告提供的证据被告不予认可。
6.户口簿1份、嘉兴市秀洲区王店镇建林村村民委员会及嘉兴市秀洲区王店镇计划生育办公室《证明》1份、嘉兴市秀洲区王店镇中学《证明》1份，证明被扶养人的身份情况。
经质证，三被告对户口簿及嘉兴市秀洲区王店镇中学《证明》的真实性没有异议，但认为嘉兴市秀洲区王店镇建林村村民委员会及嘉兴市秀洲区王店镇计划生育办公室《证明》1份有瑕疵，从字面解释不能排除原告父亲是否有其他子女，故要求原告对该证据进行补强。
7.交通费发票1页，证明原告因本次事故支出的交通费用。
经质证，三被告认为原告的交通费诉请过高，保险公司认可300元。
8.嘉兴市新亚装饰有限公司《证明》1份、嘉兴市新亚装饰有限公司领款单1份，证明原告从事木工装饰工作，因本次交通事故导致工程项目无法按时完工，实际损失17000元。
经质证，三被告对该组证据不予认可，认为要证明原告的实际收入损失，应当提供实际工资收入清单，如果其工资超过个人所得税的起征点，应当提供纳税证明。
9.2011年9月16日王秀凤出具的《收条》1份、2012年9月10日王秀凤出具的《情况说明》1份、王秀凤身份证复印件1份，证明原告雇佣的护理人王秀凤在住院期间对原告进行护理并收到原告支付的护理费3000元。
经质证，三被告对该组证据不予认可，认为原告的护理费应当按照行业标准进行计算。
10.嘉兴市秀洲区王店镇四喜社区居民委员会《证明》1份，证明原告的居住情况，根据该证据原告的相关赔偿应当适用城镇标准。
经质证，三被告对该组证据不予认可，认为原告的实际居住情况应当由当地的派出所出具证明。
11.浙江大学医学院附属第一医院门诊收费收据3张、浙江大学医学院附属第一医院门诊就诊卡1张、嘉兴市第一医院门诊收费收据1张、杭州平桥旅馆住宿押金凭证1张、交通费票据1页，证明原告因重新鉴定支出的相关费用，包括检查费用664.10元、住宿费100元及交通费149元，其中嘉兴市第一医院的门诊收费收据系因鉴定机构的要求进行检查所产生的。
经质证，三被告对该组证据中浙江大学医学院附属第一医院的医疗费票据予以认可，对嘉兴市第一医院的医疗费发票不予认可，无法确定其关联性，对原告主张的交通费，请求法院予以核定，原告主张住宿费但未提供发票，故不予认可。
针对自己的抗辩，被告美特公司提供如下证据：
1.住院收费收据（附费用清单）1份、门诊收费收据9张、陪护费收款收据2张、施救、停车费发票1张，证明被告美特公司为原告支付的医疗费用19406.70元、陪护费2550元、施救、停车费130元，其中施救、停车费发票中同时包含了原告与被告的车辆，其中数额较小的是用于支付给原告车辆的。
经质证，原告对陪护费收费收据有异议，认为该证据不是正式发票，且被告美特公司也没有提供证据证明是为原告支付的，原告住院期间是请亲属护理的，对该组其他证据无异议。被告大众公司对该组证据的真实性无异议，但认为陪护费收费收据不是正式的发票，被告举证的护理费与原告主张的护理费系重复计算，应当扣除原告住院期间的护理费用。被告孙云峰对该组证据无异议。
2.大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司事故车辆估（定）损单1份、车辆修理费发票1份，证明被告美特公司为原告支付的车辆修理费980元。
经质证，原告及其他被告对该组证据均无异议。
被告大众公司及被告孙云峰均未提供证据。
根据被告大众公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告俞炎林的伤残等级进行重新鉴定。2012年12月3日，该鉴定中心依据其2012年12月1日做出的浙大司鉴中心[2012]精鉴字第173号法医精神病鉴定意见书、出具了浙大司鉴中心[2012]临鉴字第770号法医临床鉴定意见书认定“被鉴定人俞炎林于2011年8月16日因交通事故致脑挫裂伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），构成交通事故IX级（9级）伤残”，重新鉴定费用3300元。
经质证，原告及三被告对该组证据均无异议，其中原告认为重新鉴定的鉴定费用应当由大众公司负担。
为查明案件事实，本院于2013年1月11日就原告俞炎林在嘉兴市第一医院住院期间的护理情况对原告提供的护理人王秀凤进行询问调查，形成《询问笔录》1份，王秀凤在《询问笔录》中陈述，原告俞炎林系从事木工工作，王秀凤家造房子时俞炎林来做过工，故其与俞炎林认识，原告发生交通事故后住院期间内雇佣王秀凤，主要是晚上护理，在王秀凤护理的时间段内并未见到其他的护理人员，但是曾听到原告讲白天是有他人护理，具体是何人不清楚，原告俞炎林以现金方式支付王秀凤费用，共计3000元，原告提供给法院的《情况说明》是由王秀凤陈述了具体情况，原告在其他地方打印后由其签字的，但其中有些表述如“因他（俞炎林）老婆也受伤，就雇佣我去医院护理照顾她”是笔误，实际上其主要是护理原告俞炎林，《收条》是王秀凤本人所写，但落款日期错误，出具的日期同《情况说明》的日期相近，并非2011年出具。
经质证，原告对该询问笔录无异议，三被告对该笔录的真实性无异议，但认为其中提到的3000元护理费没有正规的书面收费凭据，仅仅是原告及护理人之间的私下协议，对该笔费用，不予认可。
因本次交通事故的另一伤者王月香的相关损失赔偿问题已经由本院（2012）嘉南民初字第1126号民事判决书做出裁判，为查明案件事实，本院调取了该民事判决书，证明被告美特公司与被告孙云峰之间的关系、责任承担方式以及大众公司在前案中交强险的赔付情况。
经质证，原告及三被告对该证据均无异议。
本院认证如下：
原告提供的证据1，被告美特公司提供的证据2以及证据1中的住院收费收据（附费用清单）1份、门诊收费收据9张、施救、停车费发票1张，重新鉴定的鉴定意见书2份及鉴定费发票2张以及法院调取的（2012）嘉南民初字第1126号民事判决书1份，鉴于双方当事人均未提出异议，且符合证据的形式要件，本院予以认定。原告提供的证据2门诊就诊卡23张中的9张医生联同其病人联系同一笔费用支出，不应重复计算，故该9张门诊就诊卡（医生联）本院不予认定，该组证据中的其他证据结合被告提供的证据1中的住院收费收据（附费用清单）1份、门诊收费收据9张能够证明原告因本次交通事故受伤诊疗的事实及支出的医疗费用，本院予以认定。原告提供的证据3司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性本院予以认定，经核定，原告主张的鉴定费4819元未超过其应得金额，本院予以确认。原告提供的证据4结合原告提供的证据10能够证明原告居住于城镇的事实，本院予以认定。原告提供的证据5与证据8均系原告为证明其工作情况、工资收入情况以及误工损失情况而提供的，该两组证据中的嘉兴城建装饰工程有限公司2012年5月4日出具的《证明》所载内容同嘉兴市新亚装饰有限公司的劳动合同书以及装饰项目承包协议存在矛盾，且其形成于事故发生后，对其证明效力，本院不予认定。该两组证据中嘉兴市新亚装饰有限公司2012年9月13日出具的《证明》系形成于事故发生后，其上既无出具人的签名，也无其他原始证据辅助证明原告工资收入以及因交通事故误工造成收入减少的事实，故对该份证据的证明效力本院不予认定。该两组证据中的职工社会养老保险手册，其上对原告首次就业的记载始于2012年1月，系事故发生之后，同本案不具有关联性，对该份证据本院不予认定。该两组证据中的劳动合同、装饰项目承包协议以及嘉兴市新亚装饰有限公司领款单相结合能够证明原告从事木工工作的事实，本院予以认定。原告提供的证据6能够证明被扶养人俞金荣的身份情况及生育子女情况、被扶养人俞婷的身份情况及其随父俞炎林在城镇生活、就读的情况，被告虽提出该组证据中嘉兴市秀洲区王店镇建林村村民委员会及嘉兴市秀洲区王店镇计划生育办公室《证明》1份有改动，存在瑕疵，但该改动处已有出具证明的嘉兴市秀洲区王店镇计划生育办公室在其上盖章以示确认，对该组证据本院予以认定。原告提供的证据7系交通费票据，结合原告的就诊地点、次数以及距离的远近，本院酌定其交通费金额为450元。原告提供的证据9结合本院对护理人王秀凤所作的《询问笔录》以及原告在庭审中的陈述，其在护理人王秀凤与原告之间的关系，护理人护理的时间区间、《收条》及《情况说明》的形成时间及陈述内容等方面均存在矛盾及瑕疵，且无其他有力证据对原告雇佣王秀凤进行护理以及原告支付王秀凤护理费等情况进行佐证，故对该组证据本院不予认定。原告提供的证据11中嘉兴市第一医院的门诊收费收据无门诊病历相佐，且其形成时间为2012年9月25日，在浙江大学司法鉴定中心受理鉴定（2012年10月20日）之前，对该证据本院不予认定，该组证据中的杭州平桥旅馆的住宿押金凭证既非正式的收款凭证，其上也未载明付款人及住宿的起止时间，无法证明该笔费用同本案的关联性，本院不予认定，该组证据中浙江大学医学院附属第一医院门诊收费收据3张以及门诊就诊卡（病人联）1张，能够证明原告因重新鉴定支出的相关检查费用，本院予以认定，浙江大学医学院附属第一医院门诊就诊卡（医生联）同其（病人联）系同一笔费用支出，不予重复计算，该组证据中的交通费票据结合原告至杭州进行鉴定的时间、次数、距离等因素，以原告提供的票据金额为限，本院酌定为110元，经核定，该组证据中原告因重新鉴定需要而支出的相关费用合计为568元。被告美特公司提供的证据1中的陪护费收款收据虽非正式发票形式，但其上有第三方即受雇护工所属单位嘉兴市亲情保洁服务有限公司的签章，有明确的计算单价，其所载的“9区65床”、交款的起止日期及天数均可同原告提供的出院记录相对应，能够证明被告美特公司在原告住院期间为其支付护理费的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年8月16日9时56分，被告孙云峰驾驶浙F×××××号车行驶至嘉兴市城南路龙威大厦门口处时，与原告所驾二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告及原告车上乘客王月香受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告孙云峰负事故的全部责任，原告及乘客王月香无责任。
事故发生后，原告被送往嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为“右颞骨骨折、左颞叶脑挫裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤”，住院30天后于2011年9月15日出院，后经多次门诊治疗，支出费用合计23727.67元。
2012年1月9日，嘉兴新联司法鉴定所出具嘉联司鉴所[2012]活鉴字1号司法鉴定意见书载明：“被鉴定人俞炎林之上述损伤误工补助期限建议为六个月；护理期限建议为二个月，每天按壹人计算；营养期限建议为二个月。”支出鉴定费用700元。2012年3月21日，嘉兴志源司法鉴定所根据嘉兴市康慈医院司法鉴定所做出的嘉兴市康慈医院司法鉴定所[2012]精鉴字第047号法医精神病鉴定意见书，出具嘉志源司法鉴定所[2012]临鉴字第146号鉴定意见书载明，“被鉴定人俞炎林因遭车祸致头部外伤，头皮血肿，右颞骨骨折，左颞叶脑挫裂伤，脑外伤致精神障碍-
脑挫裂伤后综合症，属九级伤残范围”，支出鉴定费4119元。
根据被告大众公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告俞炎林的伤残等级进行重新鉴定。2012年12月3日，该鉴定中心依据其2012年12月1日做出的浙大司鉴中心[2012]精鉴字第173号法医精神病鉴定意见书，出具了浙大司鉴中心[2012]临鉴字第770号法医临床鉴定意见书认定“被鉴定人俞炎林于2011年8月16日因交通事故致脑挫裂伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），构成交通事故IX级（9级）伤残”，重新鉴定费用3300元。在重新鉴定过程中，原告支付检查等费用568元。
浙F×××××号车的登记所有人为被告美特公司，被告孙云峰系该公司员工，事故发生时驾驶该车系为履行职务。该车的交强险投保于大众公司处，事故发生在保险期限内。事故发生后被告美特公司为原告支付及垫付费用共计23066.70元。
原告系农村户籍，居住于城镇，从事木工工作。其父俞金荣（1938年5月1日出生）系农村户籍，生育原告俞炎林一个子女。其女俞婷（1998年12月15日出生）系农村户籍，随其父在城镇生活，就读于嘉兴市秀洲区王店镇中学。
本次交通事故另一伤者王月香的赔偿问题已由嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1126号民事判决书做出裁判，该案中，王月香因交通事故造成的损失由被告大众公司在交强险内负担12374.67元（包括医疗费用限额项下1750.90元，死亡伤残赔偿限额项下10623.77元）。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2011年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。原告虽系农村户籍，但其提供的证据能够证明其居住于城镇且主要收入来源于城镇的事实，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，根据其身份情况以及残疾等级，其主张的残疾赔偿金符合相关法律、法规及司法解释的规定，本院予以支持。原告主张误工费，但其提供的证据无法证明其误工造成收入减少的事实，故其误工费参照2011年浙江省在岗职工年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定其误工期为6个月。根据被告提供的证据材料，原告住院期间（30天）的护理费系按照85元/天的标准计算，本院予以认定，故其住院期间的护理费为2550元，原告出院后的护理费，因其未提供证据证明护理人员的收入，故其出院后的护理费参照2011年浙江省在岗职工年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期为2个月，一人/天，故其出院后的护理期为30天。根据原告的残疾等级及司法鉴定机构对其营养期限的评定，本院确定原告的营养费为800元。原告之女俞婷随原告在城镇生活、就读，原告主张按照城镇标准计算俞婷的被扶养人生活费，本院予以支持，根据原告之父俞金荣的户籍情况，其主张按照农村标准计算俞金荣的被扶养人生活费符合相关规定，本院予以支持。根据原告的鉴定情况以及被扶养人的身份情况，原告主张的被扶养人生活费计算年限尚属合理，本院予以支持，故其主张的被扶养人生活费应为19747.60元[俞金荣11572.80元（9644元/年×6年×20%），俞婷8174.80元（20437元/年×4年×20%÷2人）]。因本次交通事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施后，故原告请求的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。原告主张物品、车辆损失但未提供相应证据，本院不予支持。重新鉴定未推翻原告原有的鉴定结论，故重新鉴定费用由被告大众公司负担。
结合庭审查明的事实，本次事故造成原告各项物质性损失有：
1.医疗费22782.27元（已扣除住院期间的伙食费945.40元）；
2.残疾赔偿金143631.60元（残疾赔偿金123884元+被扶养人生活费19747.60元）；
3.误工费13786元（27572元/年÷12个月×6个月）；
4.护理费4816.20元[住院期间2550元+出院后2266.20元（27572元/年÷365天×30天）]；
5.营养费800元；
6.住院伙食补助费450元（30天×15元/天）
7.交通费450元；
8.鉴定费4819元；
9.车辆修理费980元；
10.施救费100元；
11.停车费30元。
以上各项合计192645.07元。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门的《道路交通事故认定书》载明了本起交通事故的基本事实，分析了事故形成的原因，明确了事故的责任，本院予以采信。本起事故中被告孙云峰负事故的全部责任，原告无责任。大众公司作为浙F×××××号车辆交强险的保险人，应当先行在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由机动车一方赔偿。被告孙云峰系被告美特公司的员工，发生事故时驾驶该车系为履行职务，故应由被告美特公司对原告超出交强险的损失承担赔偿责任。
原告因本次交通事故造成九级伤残，给原告造成了精神伤害，故其有权主张精神损害抚慰金及其在交强险内优先支付，根据原告的伤残等级及在事故中的责任分担，本院确定原告的精神损害抚慰金为10000元，原告因本次交通事故造成的损失共计202645.07元。因被告大众公司已经根据（2012）嘉南民初字第1126号民事判决书对本次交通事故的另一伤者王月香的损失在交强险内进行了赔付，故本案原告的损失应由被告大众公司在剩余的交强险限额范围内予以承担，合计108705.33元（医疗费用限额项下8249.10元，死亡伤残限额项下99376.23元，财产损失限额项下1080元，包括精神损害抚慰金10000元），原告其余损失93939.74元由被告美特公司负担，因其已支付23066.70元，尚需支付70873.04元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告俞炎林损失108705.33元；
二、被告海宁市美特针织服装有限责任公司赔偿原告俞炎林损失70873.04元；
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告俞炎林其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取854元，由原告俞炎林负担132元，由被告海宁市美特针织服装有限责任公司负担722元，于本判决生效之日起十日内交纳。重新鉴定费用3300元、因鉴定而支出的其他费用568元，由被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一三年二月五日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号38×××37，开户行农行嘉兴中山支行中西分理处（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。