湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第643号
原告株洲千姿置业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人郭铁军，该公司董事长。
诉讼代表人株洲千姿置业有限公司破产管理人，地址：株洲市响石东路335号千姿大酒店8楼8821房。
负责人陈可红。
委托代理人瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈可红，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭铁军。
原告株洲千姿置业有限公司诉被告郭铁军物权确认纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员康铁球担任审判长、与人民陪审员王敬军、人民陪审员黄显家适用普通程序公开开庭进行了审理，原告株洲千姿置业有限公司委托代理人瞿新科、被告郭铁军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告株洲千姿置业有限公司诉称：2014年8月4日，株洲市石峰区人民法院作出（2014）株石法民破字第3-1号民事裁定书，裁定受理申请人刘小平、龙祯、孙朝辉、湖南东钲交通设施有限公司对原告的破产清算申请。株洲市石峰区人民法院于2014年9月23日作出（2014）株石法民破字第3-1号民事决定书，指定湖南天地人律师事务所担任破产管理人。管理人在执行管理职责中发现登记在被告名下位于株洲市响东路湘竹楼的109号、118号、120号房屋的权利取得是非法的。被告为了融资的目的，以其是原告公司法定代表人的便利，与原告签订《商品房买卖合同》，在并没有支付相应对价的情况下，将上述房产的产权登记在被告名下。上述行为并不是被告真实地向原告购买了房产，其取得该房产的产权依法应为原告所有。
另外，管理人在接受债权申报、中止原告与他人未履行完毕合同等执行管理职责过程中，发现被告与原告债权债务与资产存在混同的情况，据此也可判断上房产的产权依法应为原告所有。为维护原告和有关债权人的合法权益，诉讼代表人特依法代表原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认登记在被告名下位于株洲市响东路湘竹楼的109、118号、120号房屋（产权证号：株房权证株字第××号和1000124515）为原告所有；2、被告承担本案诉讼费。
被告郭铁军辩称：原告所诉属实，诉争的房屋所有权确实是属于原告所有，答辩人当时在株洲市石峰区人民法院执行局、株洲市纪委、株洲市石峰区人民检察院反贪局、株洲市公安局、株洲市中级人民法院都是如实陈述的，当时全都是因为公司经营需要，为了办理贷款和融资抵押手续而将诉争的房屋登记在答辩人名下，实际上房屋的产权是株洲千姿置业有限公司的。当时房屋的租赁是以公司的名义租出去的，后来以租赁合同抵押给刘小平收租金。
经查明：2011年3月28日，株洲市中级人民法院作出（2011）株中法民一初字第1号民事裁定书查封了登记在被告郭铁军名下的坐落于株洲市石峰区响石广场湘竹园住宅小区湘竹楼第118、109、120号房屋［产权证号为株房权证株字第××号（权利范围为：109号、118号，面积分别为18.82平方米、360.39平方米）、株房权证株字第××号（权利范围为120号，面积606.52平方米）］。因被执行人郭铁军、郭东文未按照（2011）株中法民一初字第1号民事判决书履行还款义务，2014年6月16日，株洲市中级人民法院以（2011）株中法执备字第94-2号执行裁定书裁定拍卖被执行人郭铁军所有的坐落于株洲市石峰区响石广场湘竹园住宅小区湘竹楼第118、109、120号房屋［产权证号为株房权证株字第××号（权利范围为：109号、118号，面积分别为18.82平方米、360.39平方米）、株房权证株字第××号（权利范围为120号，面积606.52平方米）］。本院于2014年8月4日受理关于申请人刘小平、龙祯、孙朝辉、湖南东钲交通设施有限公司的申请原告株洲千姿置业有限公司的破产申请，并指定了湖南天地人律师事务所担任株洲千姿置业有限公司担任管理人。株洲市中级人民法院在执行何卫国与郭铁军、郭东文民间借贷一案中，案外人株洲千姿置业有限公司破产管理人对执行标的提出书面异议，认为虽然株洲市石峰区响石广场湘竹楼第109号、118号、120号房屋登记在郭铁军名下，但房屋的实际产权人是株洲千姿置业有限公司，郭铁军取得该房产是通过自己和自己签订虚假买卖合同骗取房产部门办理的房屋产权证，郭铁军获得上述房屋并没有支付相应对价，故请求株洲市中级人民法院中止对郭铁军名下坐落于株洲市石峰区响石广场湘竹楼第109号、118号、120号房屋的执行。株洲市中级人民法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年2月5日作出（2015）株中法执裁字第8号执行裁定书。株洲市中级法院认为：不动产以登记作为其所有权公示的方式，争议房产经株洲房产管理局审核，登记在郭铁军名下，根据相关法律规定，应当认定为郭铁军的个人财产；案外人株洲千姿置业有限公司破产管理人提出株洲千姿置业有限公司为涉案房产的实际权利人，该主张不能对抗产权登记的效力，故裁定驳回了案外人株洲千姿置业有限公司破产管理人的申请，同时告知案外人如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向湖南省株洲市中级人民法院提起诉讼。案外人株洲千姿置业有限公司破产管理人并未向株洲市中级人民法院提起诉讼。
2015年7月27日，株洲千姿置业有限公司以株洲市千姿置业有限公司破产管理人为诉讼代表人起诉至本院，请求确认位于株洲市石峰区响石广场湘竹楼第109号、118号、120号房屋为原告所有。
本院认为：本案系物权确认纠纷。株洲市中级人民法院作出并送达（2015）株中法执裁字第8号执行裁定书后，告知案外人株洲千姿置业有限公司破产管理人在十五日内向株洲市中级人民法院提起诉讼，但案外人并未在期限内向株洲市中级人民法院提起诉讼，故该执行裁定书已发生法律效力。（2015）株中法执裁字第8号执行裁定书已明确认定了位于株洲市石峰区响石广场湘竹楼第109号、118号、120号房屋为郭铁军的个人财产。本案与（2015）株中法执裁字第8号执行裁定书中当事人相同，诉讼标的相同、且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案构成重复起诉，对原告株洲千姿置业有限公司的起诉依法应予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告株洲千姿置业有限公司的起诉。
案件受理费51084元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 康铁球
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 黄显家
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 康铁球
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。