湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民申7号
再审申请人（原审被告）：代斌，男，1967年1月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人：衡建广，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人（原审被告）：张声忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人（原审被告）：申志均，男，1967年11月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
被申请人（原审被告）：周兴宏，男，1992年11月1日出生，汉族，务工，住湖北省丹江口市。
被申请人（原审原告）：王有芝，女，1962年12月3日出生，汉族，务农，住湖北省丹江口市。
被申请人（原审原告）：陈担东，男，1991年8月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。系王有芝儿子。
被申请人（原审被告）：范兴国，男，1960年8月28日出生，汉族，务农，住湖北省丹江口市。
被申请人（原审被告）：申治海，男，1953年3月12日出生，汉族，务农，住湖北省丹江口市随州市曾都区。系申志均哥哥。
被申请人（原审被告）：申治云，女，1957年9月1日出生，汉族，务农，住湖北省丹江口市随州市曾都区。系申志均大姐。
被申请人（原审被告）：申志荣，女，1972年12月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。系申志均妹妹。
被申请人（原审被告）：申秀莲，女，1961年11月11日出生，汉族，务农，住湖北省随州市曾都区。系申志均二姐。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。统一社会信用代码：914203006154853159。
负责人：陶旭松，该公司经理。
再审申请人代斌因与被申请人张声忠、申志均、周兴宏、王有芝、陈担东、范兴国、申治海、申治云、申志荣、申秀莲、中国太平洋保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋保险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂0381民初1726民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代斌申请再审称，一、原审判决认定被申请人张声忠租车给再审申请人代斌的事实错误，事实上应当是一种义务帮工行为，依据民诉法第二百条第一、二项规定应当再审。原审依据被申请人张声忠自己的陈述，不采纳再审申请人在公安机关第一时间陈述调查笔录，武断认定代斌租车使用行为，与查明的事实和行业常规不相符。二、原审判决明显适用法律不当。代斌没有从被帮工人张声忠处获得利益，张声忠是实际受益人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。三、原审判决被申请人申志均、张声忠、周兴宏责任承担比例明显不公，由申请人承担25%的责任不符合事实与法律规定。本案中，被申请人申志均租用张声忠的车辆用作灵车送骨灰盒锣鼓人员，所有在车上的人员和物品都是由张亲自安排的，他自己所有的车辆，明知不能载人还亲自安排人员坐在车后备箱内。申请人代斌是他安排帮忙开车的人，是无偿帮工人。应当由张声忠承担此事故中的责任，而原审判决认定事实错误，居然让一个帮工承担事故的主要责任，明显违背事实和法律规定。办丧事的申志均，他当天请所有人员帮忙为其家办理丧事，明知张声忠的车辆不能坐人，还安排锣鼓队和放鞭人坐在后面的车厢里，具有不可推卸的责任。被申请人周兴宏，系申志均安排的放鞭炮人员，明知车上放有鞭炮，作为成年人都知道鞭炮属于易燃易爆物品，还在车上抽烟，抽完烟后，没有尽到安全注意义务，将车内的鞭炮点燃，导致死者因害怕跳车导致身亡的直接原因，应承担一定的民事赔偿责任。请求立案再审，依法撤销丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1726民事判决。
张声忠提交意见称，我与代斌同为从事丧葬业务的同行，不存在任何帮工关系，而是车辆租赁关系。我作为车辆所有人，已履行责任范围内的告知义务，在此次交通事故中不应当承担任何责任。请法院依法驳回代斌的再审申请。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决认、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”再审申请人代斌认为原审判决认定被申请人张声忠租车给再审申请人代斌的事实错误、应认定为义务帮工行为并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定应当再审，但其提供的余焕燕、杜昌献所出具的书面证言均在（2017）鄂0381民初1726民事判决生效之后，不属新的证据，且证明内容均不能直接证实代斌的再审主张，对原审判决的案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实没有实质性影响，不足以推翻原审判决。二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。本院作出（2017）鄂0381民初1726民事判决并无上述情形，再审申请人代斌以原审判决明显适用法律不当为由申请再审，不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的法定事由。综上，再审申请人代斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代斌的再审申请。
审判长 彭泽辉
审判员 王 寒
审判员 沈竞波
二〇一八年八月九日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。