wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初���第741号
原告：李某，男，1989年1月16日，汉族，农民。
委托代理人：李安忠，男，51岁。
委托代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。
被告葛某某，女，1990年10月12日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，剩余150元退回原告李某。
审 判 长 张 杰
代理审判员 丁士阔
人民陪审员 王勤学
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑立鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6583号
原告：李国文，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1979年11月17日出生，汉族，住郑州市。
原告李国文诉被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国文及委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼，被告刘冰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告经过被告认识赵冉，2015年6月17原告向赵冉借款4万元，2015年7月16日原告计划将欠款归还给赵冉，被告说他需要钱周转一下，遂向原告借款40000元，并答应该款代原告直接归还给赵冉。2017年年初，赵冉将原告车辆扣下，要求原告归还4万元，原告向被告询问还钱情况，被告回答已经代原告归还4万元，但是赵冉不承认归还，双方各说各理坚持自己的说法，无奈，原告向赵冉支付一万元将车赎回，另外3万元赵冉要求年前还清。之后原告多次向被告协商，被告坚持已还清。原告认为被告向原告借钱，没有归还原告，被告称已经归还给赵冉，赵冉不承认代原告还过钱，所以该款被告应该归还原告，被告与赵冉之间的纠纷与原告无关。
被告刘冰未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
1、2015年7月16日，原告李国文通过中信银行向被告刘冰转账40000元。
2、原告当庭陈述，借款时原被告同意该借款由被告代还给案外人赵冉，但赵冉不在现场，其也未告诉赵冉欠款由刘冰归还的事实。
3、原告提供录音资料（复制品，无时间节点）显示：原告告知被告，其因赵冉不认可被告已代原告归还了涉案的四万元，其车辆被赵冉扣押，原告追问被告是否代其归还涉案欠款，被告称其已按赵冉要求还完了涉案借款及其他款项等内容。
4、原告当庭陈述，原被告之间及被告与案外人赵冉之间尚有其他经济往来。
本院认为：本案中，原告曾向被告转款40000元事实清楚，但其向被告支付40000元，被告并未向其出具任何借款凭证，且原被告之间尚有其他经济往来，涉案款项是否可单独列为借款，该款项性质并不明确；且原告起诉状及当庭给陈述中，均涉及其将相关债权转移给案外人赵冉的事实，而债权人转让权利的通知未经受让人同意不得撤销，本案中，案外人赵冉是否明确同意撤销债权转让，本案被告是否已向案外人赵冉清偿债务，原告陈述与其提交的录音证据显示并不一致，其也未提交其他证据佐证，该部分事实亦不清楚。当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，原告所提交的证据，并不足以证明本案事实，故其请求判令被告归还欠款，事实不清，证据不足，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李国文的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李国文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 陈书冉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李 梅
书 记 员 王 鑫
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第11、111号
案外人顾金相，男，汉族，1947年4月7日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人顾金相于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人顾金相称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计5647股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司5647股股票的冻结。案外人顾金相为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人顾金相以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）5647股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的5647股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人顾金相对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人顾金相提出的解除冻结5647股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人顾金相提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔洪彬。
委托代理人：李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾宝石。
再审申请人崔洪彬因与被申请人栾宝石合同纠纷一案，不服本院（2014）白民三终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔洪彬申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人和被申请人签订的《出兑合同》中明确约定“在合同期内被申请人不得出兑、转让，如果违约申请人无条件收回。所有损失被申请人自负”。被申请人在租赁期内私自将该旅店出兑，违反了合同的约定，被申请人应按照合同约定承担违约责任，所有损失由被申请人自负。故申请再审
本院认为，申请人与被申请人自愿签订旅店《出兑合同》，该合同合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。被申请人在合同期内，未经申请人同意，擅自转租，违反合同约定，应承担违约责任，但合同中约定的“所有损失自负”，关于“损失”约定不明确，不具体，而被申请人交付的13.5万元不应认定为“损失”范围。且申请人将未到期的旅店收回后又出兑给别人，故原审判决申请人将13.5万元预交款扣除被申请人实际使用费用后予以返还，并无不当。
综上，崔洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔洪彬的再审申请。
审 判 长 李 光 宇
审 判 员 杨 剑 虹
代理审判员 吴 金 研
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚磊（兼）
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初20号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于湖南省耒阳市，公民身份号码×××7312，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2015年6月12日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日，被告人陈某甲窜至被害人韩某位于中山市东升镇的住处，入户盗得人民币3000元、11.668克千足金项链1条（价值人民币3380元）、7.553克千足金手链1条（价值人民币2190元）、6.512克千足金戒指1枚（价值人民币1890元）、2.63克千足金耳环1个（价值人民币760元）、小米2A16GB手机及索尼牌相机各1部（均无法核价）后逃离现场。
同年6月12日，公安人员在中山市大涌镇某酒店560号房将被告人陈某甲抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韩某的陈述、中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人韩某提供的被盗手机的购买记录及金器名称重量标示牌、被告人陈某甲的手机通讯录及微信聊天记录照片、住宿单据、中山市公安局作出的行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、证人郭某的证言及辨认笔录、证人吴某、李某、陈某乙、张某、余某、刘某的证言、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某甲能当庭如实供述其盗窃罪行，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人陈某甲退赔被害人韩飞11220元及未能核价的小米2A16GB手机及索尼牌相机各1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
人民陪审员 孙耀富
人民陪审员 关锦强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁晶晶
梁敏芳
第3页共3页
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3195号
原告：吴建平，男，汉族，1961年12月21日出生，住四川省大英县。
被告：四川森茂建设工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇新城区。
法定代表人：彭大山。
被告：遂宁鑫乐建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区新市场。
法定代表人：罗克军。
被告：包世琼，女，汉族，1973年1月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：王华，男，汉族，1972年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：王学（曾用名王海学），男，汉族，1962年6月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告吴建平诉被告四川森茂建设工程有限公司、遂宁鑫乐建筑劳务有限公司、包世琼、王华、王学租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告吴建平于2017年8月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建平撤回起诉。
案件受理费减半收取计705元，由原告吴建平负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年八月一日
书记员 刘 娇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1096号
罪犯岩三甩，男，1960年6月8日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年6月8日作出(2012)西刑初字第75号刑事判决，以被告人岩三甩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。服刑期间，本院于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第728号刑事裁定，对罪犯岩三甩减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月26日起至2026年1月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩三甩在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩三甩自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩三甩确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩三甩减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1068号
原告：林某。
被告：冯某。
本院在审理原告林某诉被告冯某为离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 李苹苹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4863号
原告关发旺。
原告王吉莉。
上述两原告的共同委托代理人周开瑜，广西三益律师事务所律师。
被告陈兵。
委托代理人李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。
原告关发旺、王吉莉与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告关发旺、王吉莉的共同委托代理人周开瑜，被告陈兵的委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关发旺、王吉莉诉称，被告陈兵与原告关发旺属朋友关系。2015年初被告欲到南宁购买小车，向原告关发旺提出帮其垫付首付款之请求。原告关发旺于2015年1月12日、3月10日分别汇款1000元、20000元给被告用于购车支出。2015年3月12日，原告关发旺与被告陈兵一起到南宁市购买了一台价值168000元的起亚牌小车，在购车过程中原告关发旺为被告垫付了首付款49135元以及支付了按揭服务费3000元、上牌费735元、三年保险费19009.32元。之后，从2015年5月至2015年9月期间原告关发旺依被告要求每月通过银行转账汇款共计50000元给被告，用于偿还银行按揭贷款。另外，自2014年11月30日起至2015年10月13日止被告陈兵借用原告关发旺的信用卡刷卡消费20174.3元。上述款项合计167053.62元，经原告向被告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决：一、被告陈兵返还167053.62元给原告关发旺、王吉莉；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈兵辩称，一、被告在购买起亚牌YQZ724A小轿车过程中，不存在原告帮其垫付款的关系或借贷关系；二、原告关发旺于2014年10月27日至2015年5月21日分五次向被告借款78000元，于2015年1月12日至2015年9月26日分九次向被告还款75000元；三、被告从未借用原告关发旺的信用卡进行刷卡消费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈兵于2015年3月12日到广西荣力汽车销售服务有限公司（以下简称荣力公司）按揭贷款购买了一辆起亚牌（YQZ7204A起亚K5）轿车，价税合计168000元，首付金额50400元，贷款金额117600元，贷款期限36个月，按揭服务费3000元，上牌费735元，月供4005.79元。被告陈兵在购买上述车辆过程中，原告关发旺持自有银行卡通过荣力公司的POS机刷卡为其垫支了49135元（包括车辆首付款45400元、按揭服务费3000元、上牌费735元）。另外，原告关法旺在被告陈兵购车同日，持上述银行卡，在同一柜员、网点通过POS机刷支付出下列三笔款项：7606.81元、5602.76元、5795.75元。被告陈兵所有的起亚牌（YQZ7204A起亚K5）轿车亦于同日在中国平安财产保险股份有限公司投有950元机动车交通事故责任强制保险、6306.81元商业保险，且由中国平安财产保险股份有限公司代收350元车船税，合计7606.81元。
另查明，原告关发旺与原告王吉莉属夫妻关系。原告关发旺从2015年1月12日、3月10、5月13日、6月12日、8月10日、9月9日、9月26日分九次转账合计75000元给被告陈兵，被告陈兵在庭审中认可收到上述款项。被告陈兵于2014年10月27日、11月5日、12月29日、2015年3月6日、5月21日分五次通过银行转账合计78000元给原告关发旺，原告关发旺在庭审中亦认可收到上述款项。
再查明，本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院作出（2015）浔民初字第4863-1号、4863-2民事裁定书，裁定对被告陈兵所有的起亚牌桂A×××××轿车［发动机号码：EW××××××，车辆识别代号：LJ×××68］予以查封；裁定对原告关发旺、王吉莉申请财产保全提供财产保全担保的桂K×××××东风日产轩逸牌轿车（车辆识别代号：LG×××19，发动机号：3×××T）予以查封。
以上事实，有经庭审质证的《居民身份证》、《结婚证》、《机动车销售统一发票发票联》、《银行转账单》、《证明》、《POS机刷卡单》、《汽车抵押贷款合同、收据》、《机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单》、《转账汇款凭证》、《（2015）浔民初字第4863-1、4863-2号民事裁定书》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，经庭审质证的证据可以证实原告关发旺为被告陈兵垫付了49135元购车款（包括车辆首付款45400元、按揭服务费3000元、上牌费735元），故原告请求被告返还购车款有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照被告陈兵提供的《机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单》可以证实，被告陈兵于2015年3月12日购车当天即向中国平安财产保险股份有限公司投保强制险950元、商业险6306.81元、缴纳车船税350元，合计7606.81元。而原告关法旺在当天为被告陈兵垫付49135元购车款后，持同一银行卡，在同一柜员、网点通过POS机刷卡支出的7606.81元相互一致。据此可知，原告主张为被告所有的起亚牌（YQZ7204A起亚K5）轿车代缴了3年车辆保险之行为属实，本院依法予以采纳。原告主张从2015年1月至2015年9月间分九次转账合计75000元给陈兵用于购买车辆或月供。被告则辩称该75000元属原告归还其从2014年10月至2015年5月间向被告所借的78000元借款。原、被告在庭审中对收到上述款项均予以认可，但原告未提供充足的证据证实被告转汇的78000元确属其他经济往来，而被告亦未提供充足的证据证实原告所转汇的75000元确属归还借款，故对上述原告转账汇给被告的75000元以及被告转账汇给原告的78000元，在未能查清属何经济往来之事实之情况下，暂不宜在本案中予以处理。原告主张被告从2014年11月30日起至2015年10月13日止借用原告关发旺的信用卡刷卡消费了20174.3元。依据相关规定，银行信用卡通过POS机刷卡消费必需由持卡人本人输入密码刷卡后，再由营业人员把POS机打印签购单给持卡人确认消费金额且在该单上亲笔签名后，刷卡交易消费方能完成。原告主张把自有的信用卡借给被告使用，明显违反生活常理，且与中国人民银行颁布的《银行卡收单业务管理办法》第十四条规定不符，故对原告该项主张本院亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《银行卡收单业务管理办法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵应当返还购车款68140.32元给原告关发旺、王吉莉；
二、驳回原告关发旺、王吉莉的其他诉讼请求。
本案受理费1820元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全申请费1020元，合计2840元（原告已预交），由原告关发旺、王吉莉负担1688元，由被告陈兵负担1152元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3640元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年二月十七日
代书记员 李珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第S3262号
原告中国金属再生资源(投资)有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人CosimoBorrelli(保国武)。
委托代理人陈健斌，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人柯立坤，广东卓信律师事务所律师。
被告中金再生资源(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院受理的原告中国金属再生资源(投资)有限公司诉被告中金再生资源(中国)投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，被告提出管辖权异议。异议理由为被告主要办事机构所在地在上海市普陀区，要求法院将本案移交给上海市普陀区人民法院。
本院认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要营业地或者主要办事机构所在地。即使被告的实际经营地与注册地不同，也不能否定注册地的公示效力。本案中，被告的注册地在上海市浦东新区辖区内，故原告选择向本院提起诉讼，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中金再生资源(中国)投资有限公司的管辖权异议申请。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告中金再生资源(中国)投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起原告在三十日内、被告在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 张蓓莉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终2238号
原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖熙龙，男，1997年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。曾因盗窃行为于2016年5月20日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留10日。又曾因盗窃行为于2017年6月4日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留15日。曾因犯盗窃罪，于2017年9月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月8日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2018年1月30日被羁押，同年2月1日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市宝安区人民检察院批准逮捕，于2018年3月9日被深圳市公安局龙华分局逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人吴启东，男，1996年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邻水县，在深圳无固定居所和职业。曾因盗窃行为于2013年10月1日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留5日。曾因犯盗窃罪，于2014年7月2日被深圳市龙岗区人民法院判决拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月20日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2016年12月6日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月6日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2018年1月30日被羁押，同年2月1日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市宝安区人民检察院批准逮捕，于2018年3月9日被深圳市公安局龙华分局逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人吴启东、廖熙龙犯盗窃罪一案，于2018年6月21日作出（2018）粤0309刑初79号刑事判决。原审被告人廖熙龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，一、2018年1月7日凌晨，被告人吴启东、廖熙龙途径深圳市龙华区民治街道樟坑一区时，发现被害人全某将一辆小汽车（粤Ｌ×××××）停放在此处，随后被告人吴启东非法进入车内实施盗窃，被告人廖熙龙负责望风，窃取了被害人全某驾驶证一本。
二、2018年1月28日凌晨5时许，被告人吴启东、廖熙龙途径深圳市龙华区民治街道白石龙二区时，发现被害人刘某将一辆银灰色比亚迪小汽车（粤Ｐ×××××）停放在该路段，随后两人趁无人之机进入车内实施盗窃，窃取了被害人刘某放在车内的人民币3400元。
三、2018年1月30日早上6时许，被告人吴启东、廖熙龙途径深圳市龙华区民治街道横岭三区时，发现被害人彭某将一辆白色比亚迪小汽车（粤Ｂ×××××）停放在该路段，随后被告人廖熙龙负责望风，被告人吴启东进入车内实施盗窃，窃取了被害人彭某放在车内的一部“联想Thinkpad”牌笔记本电脑（鉴定价值人民币2160元）及人民币数十元。随后，被告人廖熙龙将电脑拿到深圳市福田区华强北变卖。
原审认为，被告人吴启东、廖熙龙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴启东、廖熙龙二人共同故意实施盗窃行为，为共同犯罪。二人应当对在共同犯罪中实施的全部盗窃行为承担责任。被告人吴启东在实施本案盗窃行为之前，曾因盗窃罪被刑事处罚，在本案中对主要犯罪事实也未如实陈述，不具备认罪认罚的从轻情节。被告人廖熙龙在本案中如实供述自己所犯事实，可酌情从轻处罚，但同时曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，亦应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吴启东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人廖熙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人吴启东、廖熙龙退赔被害人刘某经济损失人民币3400元；责令被告人吴启东、廖熙龙退赔被害人彭某经济损失人民币2160元。
宣判后，原审被告人廖熙龙提出上诉，请求予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人廖熙龙、原审被告人吴启东的行为均已构成盗窃罪。上诉人廖熙龙系累犯，曾因犯盗窃罪被判处刑罚后仍不思悔改继续行窃，依法应当从重处罚。关于上诉人廖熙龙提出其没有参与第二单犯罪的上诉意见，经查，上诉人廖熙龙与原审被告人吴启东一起到达犯罪现场，并参与分配赃款，依法应与吴启东共同承担该单犯罪的刑事责任。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 南
审判员 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
二〇一八年十一月五日
书记员 李永康（兼）
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4026号
申请执行人白导，男，1957年2月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人魏国珍，男，1960年7月9日出生，汉族，住上海市。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初20105号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人魏国珍支付人民币131022元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏国珍送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人就付款金额和付款方式自愿协商达成执行和解协议。申请人对终结本次执行程序不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执4026号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈伟平
执行员 朱海波
执行员 马根上
二〇一六年九月二十七日
书记员 王咏凌
审判长 沈伟平
审判员 马根上
审判员 朱海波
二〇一六年九月二十九日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
无法律条文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9640号
原告：丰勇良，男，1989年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李强，男，1978年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告丰勇良与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告丰勇良于2016年11月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告李强的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰勇良撤回对被告李强的起诉。
本案受理费800元（原告已预交，已减半收取），由原告丰勇良负担。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 方韩英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 傅勤楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终219号
上诉人（原审原告）：福建省华亨体育用品有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区玉狮路28号。
法定代表人：李炳富，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：泉州超牌电子有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区2-19（A）。
法定代表人：陈桂宏，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：泉州市永祺机械科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区玉狮路28号。
法定代表人：杨鹭晖，该公司总经理。
上诉人福建省华亨体育用品有限公司因与被上诉人泉州超牌电子有限公司、泉州市永祺机械科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省华亨体育用品有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省华亨体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月八日
书记员 孙玉纯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07382号
上诉人（原审原告）姚爱莲，女，1971年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）陈华田，男，1963年2月14日出生。
上诉人姚爱莲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第03534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2014年1月，姚爱莲向原审法院诉称：2013年12月9日，在位于北京市通州区漷县镇马头村强力家具厂内，陈华田因琐事无故用木棒将我的胳膊、头部打伤，造成我头部等多处软组织挫伤，我支出了医疗费等各项费用，我就赔偿事宜多次找陈华田协商，始终没有任何结果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令陈华田赔偿我医疗费9034.84元、营养费1000元、护理费1000元，交通费384元、误工费9000元、精神损失费1000元，以上共计21415.84元。
陈华田辩称：不同意姚爱莲的诉讼请求，请求法院予以驳回，姚爱莲所受伤害与我没有关系。
原审法院经审理查明：陈华田系某家具厂的车间主任，姚爱莲系该厂工人。2013年12月9日上午10点左右，因产品质量问题双方发生争执，后又在陈华田的办公室内发生争吵，并有身体接触，姚爱莲受伤，随后姚爱莲报警。当日，姚爱莲前往北京市通州区潞河医院进行了治疗，经诊断，姚爱莲的伤情为头外伤神经反应、头部软组织挫伤。经法医鉴定，姚爱莲的伤情不构成轻微伤。庭审过程中，姚爱莲、陈华田双方均称对方应对此事负责，自己无责任，但均未提供有效证据予以证明。经核实，姚爱莲的合理损失为医疗费6074.53元、交通费150元（酌定）、误工费4000元（酌定），以上共计10224.53元。
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，侵害他人身体造成伤害的应赔偿医疗费等合理损失。姚爱莲、陈华田双方系同厂职工，遇事应冷静处理，通过和平协商的方式予以解决。从本次事件起因、过程及后果，姚爱莲、陈华田双方对此事件均负有一定的责任，在姚爱莲、陈华田双方均未提供有效证据证明各自的关于责任确定及划分的主张的情况下，法院认为姚爱莲、陈华田双方各负担50%为宜。关于姚爱莲主张的医疗费，经过核算确认为6074.53元，对其主张的过高部分，证据不充分，不予支持。关于姚爱莲主张的交通费，由于其在就医治疗过程中确实有交通损失的存在，根据其病情及就诊情况酌情确定为150元，对其主张的过高部分，依据不足，不予支持。关于姚爱莲主张的误工费，根据其医嘱中的休息时间并参照本地工人的收入状况酌情确定其误工费为4000元，对其主张的过高部分，由于未提供充分有效的证据予以证明，对此不予支持。关于姚爱莲主张的营养费、护理费，由于缺乏相应的医嘱，对此不予支持。关于姚爱莲主张的精神损害抚慰金，由于其伤情并未构成伤残，故对其该项诉讼请求，依据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年4月判决：一、被告陈华田赔偿原告姚爱莲医疗费、交通费、误工费等损失共计一万零二百二十四元五角三分的百分之五十即五千一百一十二元二角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告姚爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，姚爱莲不服原判，以原判认定事实不清为由提起上诉，提出其不应承担纠纷责任，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，诉讼费用全部由陈华田负担。陈华田同意原判。姚爱莲的上诉理由为：事发当日其工作中陈华田无端对其进行指责，后陈华田将其叫到办公室，将其他人员全部赶出去，然后用木棍和拳头对其进行人身伤害，陈华田的行为造成其身体受伤，精神遭受巨大伤害；陈华田作为领导强横不讲道理，随意动手打人，对于纠纷的发生和后果均应承担完全责任，此次纠纷的责任应全部由陈华田承担；其已支出的医疗费用应全部予以认定，有通州区潞河医院的诊断证明予以证明，原判认定的误工费明显过低，其误工有医院出具的休假证明，陈华田作为领导对其收入也完全知晓，原判的认定没有合理依据，请求依法改判。姚爱莲就所称内容提供所载开票日期为2013年12月9日和12月23日、加盖印章为国药健坤（北京）医药有限责任公司、金额共计3463.57元的北京增值税普通发票两张，用以证明其购买了药物，另提供所载时间为2014年4月17日、加盖北京市通州区潞河医院诊断专用章的诊断证明书，用以证明所购药物为潞河医院自费药房药物。陈华田表示对原判认定的事实无异议，姚爱莲多次谩骂陈华田，事发当日带着刀冲进陈华田办公室，陈华田将姚爱莲的刀抢下扔进垃圾桶，姚爱莲提供的发票在原审时已提供，潞河医院证明是一审后找医生补开的，陈华田不予认可，姚爱莲并无证据证明所主张的收入，不同意姚爱莲所称上诉意见及要求。姚爱莲与陈华田在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、公安机关询问笔录、诊断证明、病休证明、派出所证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：姚爱莲与陈华田双方的争议在于人身损害赔偿责任承担及损失赔偿问题。姚爱莲上诉提出纠纷责任应全部由陈华田承担，就所称内容并无相应证据能够予以证明，不能表明其所提该项内容的上诉主张成立。姚爱莲提出其主张的医疗费、误工费应全部由陈华田赔偿，就所称误工费并无相应证据，提供的潞河医院证明为医院自费药房药物，不足以证明其主张，其就治疗费、误工费的主张不应予以确认。已有事实和证据不能表明姚爱莲所提上诉主张成立，陈华田表示不同意姚爱莲所称意见及要求，故对姚爱莲所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百七十四元，由姚爱莲负担八十七（已交纳），由陈华田负担八十七元（本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费三百四十八元，由姚爱莲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖 斌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初257号
原告孙景发，男，1986年10月2日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里市东奥物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人姜ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告孙景发与被告满洲里市东奥物业服务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙景发撤回起诉。
审判员 张 旭
二〇一六年二月二十四日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特517号
申请人：陆汉兵，男，1964年2月20日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱红亚，启东市东晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
申请人：顾彐冲，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，系董事长。
委托诉讼代理人：顾云彬，该公司职工。
本院于2017年10月27日立案受理申请人陆汉兵与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人顾彐冲于2017年11月30日前支付申请人陆汉兵工资8000元的80%计6400元。该款由申请人江苏天腾建设集团有限公司在欠付申请人顾彐冲的工程款范围内支付给申请人陆汉兵。
二、如按上述约定履行，申请人陆汉兵放弃对工资余款的主张，如违约。申请人陆汉兵可按工资总额8000元申请执行。
三、申请人江苏天腾建设集团有限公司对顾彐冲上述欠款负连带清偿责任。
四、申请人陆汉兵与申请人顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司就该纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆汉兵与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年十月三十日
书记员 龚轶凡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第400-2号
孙江与张作亮附带民事一案，淄博市博山区人民法院于2007年4月30日作出的（2007）博刑初字第82号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人于2008年1月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的35000元。
在执行过程中，被执行人张作亮现无财产可供执行，申请执行人孙江不能提供被执行人张作亮的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第400号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙江如发现被执行人张作亮有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10081号
原告邹仁宇，住址广东省。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人王军平，广东宽和律师事务所律师。
被告方云龙，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人韩夫，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人江舒驰，广东星辰律师事务所实习律师。
上列原告邹仁宇诉被告方云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵明升独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐坤东，被告的委托代理人韩夫、江舒驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币2000000元，利率为每月2%，借款期限为75天，自2015年3月9日起至2015年5月23日止。合同签订后，原告向被告指定的银行账户：方云龙，建设银行深圳前海支行，7200-×转入人民币300万元（其中包含本次借款人民币200万元）（证据二），被告出具了《借据》以及《收款确认书》予以确认（证据三），原告已经按照合同的约定履行了提供借款的义务。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，但上述被告拒绝履行约定的还款义务。据此，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金2000000元，支付利息520000元，共计人民币2520000元（利息自2015年3月9日起算，按月利率2%暂计至2016年4月8日，应计算至借款本息全部还清之日）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费费等全部诉讼费用。
被告辩称，该笔借款发生之前，原告以深圳市×资产管理有限公司名义与被告签订《融资顾问协议》，约定为被告办理银行融资，融资金额目标1800万元，随后又签订《补充协议书》，约定一年期贷款到期后负责平转三年，但是在被告贷款一年期限届满后，原告违反约定未能办理续贷，导致被告巨大经济损失。在原被告双方交涉过程中，原告同意免除本案200万元借款本息作为对被告损失的赔偿，因此，本案被告无需偿还原告借款本息。
经审理查明，被告对双方之间的借款关系及原告实际已向被告支付200万元借款无异议，本院予以确认。另查明借款合同约定利息为月息2%，被告在收到借款后未向原告支付任何借款本息。
本院认为，被告向原告借款200万元有原告提交的借款合同及银行转账凭证为据，且被告对此无异议，本院予以确认。借款期限届满后，被告并未按照约定履行还款义务，原告起诉主张被告偿还借款本金200万元及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告已同意免除本案200万元借款本息作为对被告损失的赔偿，但被告并未提交双方已达成一致的书面意见，故对被告该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方云龙应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹仁宇借款本金200万元并支付相应的利息损失（以200万元为本金，按照年息24%的标准，自2015年3月9日起计至被告实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26960元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取13480元，由被告方云龙负担；案件保全费5000元，由被告方云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵明升
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈秋媚
第3页共3页
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执174号
申请执行人尹小程。
申请执行人舒均华。
申请执行人丰冬秀。
申请执行人付解英。
申请执行人尹小凤。
被执行人谢恩世。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执174号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年九月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1921号
申请执行人：钱修见，男，1979年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌买尔江·哈斯木，男，1984年11月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被执行人：麦尔耶姆·阿卜杜热西提，女，1977年9月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6095号民事调解决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入303170元，执行费4447.55元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年七月七日
书记员 王晓蕾
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152财保73号
解除保全申请人:林丽春，女，1987年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
解除保全申请人：陈锐，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地：四川省广安区北辰渠江北路18号，组织机构代码731597349。
法定代表人：陈庚。
解除保全申请人林丽春、陈锐与被申请人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司审结申请解除保全一案，林丽春、陈锐于2017年8月4日向本院申请解除（2016）渝0152执保177号执行裁定书采取的保全措施。林丽春、陈锐与四川省广安嘉铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，林丽春、陈锐向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0152执保177号执行裁定书，查封四川省广安嘉铭房地产开发有限公司位于潼南区桂林街道办事处XX路XX号XX栋XX号的房屋，及刘晓容、蒲元彬位于潼南区桂林街道办事处X大道X号X栋X层X号用于财产保全担保的房屋，现林丽春、陈锐申请解除保全。
本院经审查认为，解除保全申请人林丽春、陈锐的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
对解除保全申请人林丽春、陈锐的申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 傅政兴
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审159号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第六经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：冯金胜。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）105号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）105号行政处理决定，认定梁坤好户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第六经济合作社（以下简称广福村第六合作社）所在地。广福村第六合作社以梁坤好是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予梁坤好享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第六合作社改正违法行为，确认梁坤好享有广福村第六合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第六合作社应当按时支付给梁坤好自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月1日，板芙镇政府向广福村第六合作社送达了中板调处字（2015）105号行政处理决定书。广福村第六合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第六合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第六合作社支付梁坤好2012年度的集体收益分配款3300元，2013年度的集体收益分配款6300元，2014年度的集体收益分配款14200元，2015年度的集体收益分配款6000元，以上共计29800元。
另查明：广福村第六合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为3300元／人、6300元／人、14200元／人、6000元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）105号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第六合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）105号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第898-2号
赵红芬与周德星刑事附带民事一案，淄博市博山区人民法院于2005年10月27日作出的（2005）博刑初字第150号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人于2007年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的51898.33元。
在执行过程中，被执行人周德星现无财产可供执行，申请执行人赵红芬不能提供被执行人周德星的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第898号执行案件本次执行程序。
申请执行人赵红芬如发现被执行人周德星有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执223号之一
申请执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层，统一社会信用代码913500006919422587。
法定代表人：翁宇航。
委托诉讼代理人：陈旭升，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师事务所律师。
被执行人：福建省大金山园林花卉工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区火车站桂山路桂山新村3号，统一社会信用代码91350000741690088G。
法定代表人：缪达英。
被执行人：福建金海岸融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼十一层C、D单元，统一社会信用代码91350100789020702N。
法定代表人：袁敏。
被执行人：福建省大金山贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道东浦路琴亭综合楼B座713室，统一社会信用代码9135010079312714XE。
法定代表人：陈铭强。
被执行人：陈铭强，男，汉族，1967年10月9日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：缪达英，女，汉族，1961年12月24日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：缪云彬，女，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人福建省中小企业信用再担保有限责任公司与被执行人福建省大金山园林花卉工程有限公司、福建金海岸融资担保有限公司、福建省大金山贸易有限公司、缪达英、陈铭强、缪云彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第419号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还代偿款人民币9176650.26元及利息等，本院于2016年2月23日依法立案执行。
在执行过程中，本案依法参与本院另案（2015）榕执字第794号案件被执行人缪云彬名下位于上海市南汇区新场镇笋心路XXX弄XX号房地产拍卖款的分配，获得分配款人民币1419256.18元。后，本院依法在上述分配款中优先收取本案申请执行费79050元及案件受理费77577元，将剩余款项人民币1262629.18元支付给申请执行人。此外，本案依法参与本院另案（2015）榕执字第794号案件被执行人缪达英名下位于上海市闸北区共和新路30XX弄X号XXX单元房地产拍卖款的分配，获得分配款人民币598702.01元（该笔款项暂时未予支付）。
2018年8月27日，本院依法将参与被执行人福建金海岸融资担保有限公司名下财产分配的相关材料邮寄送达福州市鼓楼区人民法院，但至今未分得任何款项。经查，福州市仓山区人民法院有相关联执行案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第419号民事判决书由福建省福州市仓山区人民法院执行。
福建省福州市仓山区人民法院应当在收到本裁定及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初84号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人黄兴红，男，1965年12月3日出生于湖北省来凤县，汉族，文盲，住来凤县，农民。因涉嫌失火罪，于2018年3月19日被来凤县森林公安局取保候审。
来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人黄兴红犯失火罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。来凤县人民检察院代理检察员梁瑶出庭支持公诉，被告人黄兴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日14时许，被告人黄兴红在其位于来凤县翔凤镇枫香村小地名大坡村的柑子树地中清理杂草，因使用其随身携带的黄色打火机焚烧杂草时不慎引发火灾。后被告人黄兴红在现场扑火，但因火势太大没有扑灭，被告人黄兴红便拨打了110电话报警。当日17时，乡、村组织的应急救火队伍及群众共同将大火扑灭。2018年3月16日，经来凤县林业调查规划设计队勘察，本次火灾过火地块面积达52.7亩，其中过火耕地面积14.5亩，过火林地面积38.2亩，过火林地中的树种为马尾松、杉树和刺槐树。被告人黄兴红接口头传唤后自动到来凤县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄兴红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、来凤县翔凤镇枫香村大坡失火现场面积测算报告，证人黄某、姚某、田某、吴某的证言，现场勘验检查笔录、火灾现场图、辨认笔录、现场指认照片及被告人黄兴红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴红过失引起火灾，致使38.2亩（2.5466667公顷）林地被烧毁，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人黄兴红犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄兴红在接到公安机关口头传唤后自动到案并如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人黄兴红造成的森林火灾过火面积为2.5466667公顷；在引发火灾后及时报警，并积极参与灭火，直至大火扑灭；被烧林地的村民亦请求对被告人黄兴红的犯罪行为从轻处罚，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄兴红的以上犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，本院依法决定对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄兴红犯失火罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 冉莉莉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 哲
书 记 员 李 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第24462号
本院于2013年12月6日对原告王廷金诉被告钱伟宏、金慧民间借贷纠纷一案作出的(2013)浦民一(民)初字第24462号民事判决书中，文字上有差错，应予以补正。现裁定如下：
该判决书第4页第11行“案件受理费27,920元，由原告王廷金负担3,350元，被告钱伟宏、金慧承担24,570元。”应为“案件受理费22,920元，由原告王廷金负担2,750元,被告钱伟宏、金慧负担20,170元。”
审 判 长 闵 纯
代理审判员 张倩晗
人民陪审员 陆炳文
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
福建省漳州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽06刑申1号
漳浦瑞龙运输有限公司、漳浦县绥安汽车运输有限公司、林惠延、张进东、林成武、陈坤竹、黄其赐、陈培洪、周金德、詹志国、范武强、郑建明、陈文辉、陈顺林、吴民造、张俊雄、王育长、林银方、林叶和、蔡建忠、陈文山、许小宾、蔡文辉：
你们因不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623刑初361号刑事判决和（2017）闽0623刑申1号驳回申诉通知，以原审法院没有采信北京中机车辆司法鉴定所作出的两份《司法鉴定意见书》的鉴定意见错误；本案符合《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定的“以不合格产品冒充合格产品”的情形，被告单位漳浦县恒昌汽车贸易有限公司及被告人陈志昌、林绍兴、陈传龙均构成犯罪等为主要理由，向本院申诉。
本院依法组成合议庭，对你们的申诉理由进行了审查。经审查后认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。公诉机关提供的北京中机车辆司法鉴定所及北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见，经原审法院审查认为，该鉴定意见仅以实车和发动机型号或标识与《机动车注册登记技术参数表》载明的发动机型号及对应的企业（标识）不相符来认定涉案61辆货车不合格，没有对涉案车辆整车是否存在产品内在质量问题进行实质性鉴定，也没有综合评判《汽车公告产品主要技术参数》、《底盘公告产品主要技术参数》及国家汽车质量监督检验中心整车产品定型试验报告的内容，因此，原审法院认定公诉机关指控被告单位漳浦县恒昌汽车贸易有限公司及被告人陈志昌、林绍兴、陈传龙构成销售伪劣产品罪的事实不清，证据不足，宣告上述被告单位和被告人无罪。本院经审查认为，原审法院的认定并无不当。
综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初1725号
原告：浙江宏臻实业有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇青阳路与建业路口。
法定代表人：姚正权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所实习律师。
被告：昆山东企科技园发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希科技广场大楼2楼。
原告浙江宏臻实业有限公司（以下简称宏臻公司）与被告昆山东企科技园发展有限公司（以下简称东企公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。被告提出管辖权异议，本院于2018年2月24日作出裁定，驳回被告的管辖异议申请。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢学元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款250000元并自起诉之日起按月息2%支付利息损失直至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月24日向出借人白晓明借款4000000元，由原告作为被告借款的担保人。后因被告未归还借款，原告作为担保人向白晓明承担担保责任，归还了250000元。原告在履行保证责任后，有权就代被告归还的借款向被告进行追偿，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.借款协议及（2016）浙0483民初6852号民事判决书各一份（桐乡市人民法院调取），证明被告在2014年8月24日向白晓明借款4000000元的事实及判决结果。
2.领单（桐乡市人民法院盖章确认）、汇款凭证、入账通知、收据各一份，证明（2016）浙0483民初6852号判决生效后由本案原告支付250000元，原告作为借款担保人实际履行了保证责任。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
本院经审理查明：2014年8月24日，东企公司（借款方），案外人白晓明（出借方）签订《借款协议》一份，约定白晓明向东企公司借款4000000元，借款期限为自2014年8月25日至2015年8月24日。宏臻公司以及案外人姚正权就东企公司上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期满后两年。
因东企公司未按约归还借款，白晓明于2016年9月8日诉至浙江省桐乡市人民法院，要求东企公司归还借款本金及利息，宏臻公司及姚正权承担担保责任。2016年12月7日，浙江省桐乡市人民法院作出（2016）浙0483民初6852号民事判决书，判决东企公司归还白晓明借款本金2914201元及逾期利息，宏臻公司及姚正权对前述债务承担连带责任。后白晓明向法院申请强制执行，针对执行标的额中剩余未履行的250000元金额，宏臻公司通过其关联企业即案外人桐乡市宏图房地产开发有限公司在另案中收取的执行款250000元转而支付给白晓明。白晓明于2017年5月2日签收相应的《领单》，并写明250000元为桐乡市宏图房地产开发有限公司代宏臻公司支付白晓明的执行款。
2017年11月27日，宏臻公司通过银行转账方式向桐乡市宏图房地产开发有限公司支付250000元，用以归还桐乡市宏图房地产开发有限公司代宏臻公司支付给白晓明的上述250000元执行款。为追偿上述代偿款250000元，宏臻公司诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。被告与白晓明签订借款合同，原告向白晓明提供连带责任保证，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立生效。白晓明向被告出借借款，被告理应按约归还借款并支付借款利息，因被告未能按约归还借款，原告作为保证人履行了保证责任，向白晓明代为归还250000元借款，故原告要求被告支付代偿款250000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日即2018年1月22日起按月息2%计算利息损失，因原告与被告未约定利息损失的计算标准，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月22日起计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江宏臻实业有限公司支付250000元及利息损失（以250000元为基数，自2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 汪 华
人民陪审员 徐 粉 娣
人民陪审员 陈 菊 英
二〇一八年七月十六日
法官 助理 王苏娜书记员杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04001号之一
申请执行人冯敬伟，男，汉，1966年6月29日出生，住北京市海淀区。
被执行人潘得军，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市。
被执行人薛丽，女，1969年9月21日出生，汉族，住北京市。
冯敬伟与潘得军、薛丽公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01199号执行证书已经发生法律效力。申请执行人冯敬伟已向本院申请执行，冯敬伟要求被执行人潘得军、薛丽给付人民币10000000元以及利息，并承担执行费。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院于2015年9月17日查封了被执行人薛丽名下位于海南省乐东县九所镇龙栖湾国家旅游度假区×幢××号房产。因被执行人薛丽拒不履行法律文书确定的义务，经本院委托海南省乐东黎族自治县人民法院摇号，之后委托海南省中明智房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，房屋评估价值为人民币487405元。申请执行人和被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经京东网平台第一次拍卖，竞买人许红胜（身份证号为×××）以人民币599000元价格竞得上述房屋，现买受人已将全部成交价款交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人薛丽名下位于海南省乐东县九所镇龙栖湾国家旅游度假区×幢××号房产的查封。
二、登记于被执行人薛丽名下的位于海南省乐东县九所镇龙栖湾国家旅游度假区×幢××号房产所有权归买受人许红胜（身份证号为×××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年十月三十日
书记员 李 婧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1036号
原告周领德，男，生于1971年4月4日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
被告刘鑫，男，生于1987年9月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
本院在审理原告周领德与被告刘鑫租赁合同纠纷一案中，原告周领德于2015年12月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周领德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周领德承担。
审判员 康毅
二〇一五年十二月三日
书记员 郭雯
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1625民初1937号
原告：王道庆，男，1980年2月12日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告：张刚，男，1980年6月18日生，汉族，住博兴县。
被告：张建港，男，1973年1月5日出生，汉族，住博兴县
原告王道庆与被告张刚、张建港民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王道庆的委托诉讼代理人王志刚，被告张刚到庭参加诉讼。被告张建港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道庆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款30000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，张刚、张建港、王磊经朋友介绍向原告借款3万元，并为原告出具借条。经催要至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张刚辩称，借款3万元属实，但被告已经全部偿还。
被告张建港未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实认定如下：
张刚提交微信支付打印件（提交原始载体予以核对），拟证实：张刚通过微信向王道庆还款20340元。经质证，王道庆认为，张刚支付的款项真实，但该款项为支付给王道庆的利息，而非本金。本院认为，根据王道庆陈述，张刚向王道庆自2016年1月6日开始，以30000元为基数，按月利率3%至2017年4月6日支付利息，上述款项共计13500元。对转款的事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，张刚、张建港、王磊向王道庆出具借条一张，载明：今借王道庆现金叁万元正（30000.00）。期间，张刚向王道庆转款13500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，张刚、张建港、王磊向王道庆借款30000元，事实清楚，证据充分。王道庆关于张刚向其转款13500元是利息的主张，因双方未约定利息，且王道庆未提交证据证实该款项为利息，对其主张，本院不予支持。张刚关于对上述借款以偿还完毕的主张，未提交证据，本院不予采信。综上，张刚、张建港、王磊应偿还王道庆借款16500元。王道庆仅要求张刚、张建港偿还借款，是其对自己权利的处置，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四》条规定，判决如下：
一、被告张刚、张建港于本判决生效之日起十日内偿还原告王道庆借款16500元；
二、驳回原告王道庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王道庆负担124元，由张刚、张建港负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安超
二〇一八年十一月十四日
书记员 付茜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝龙刑初字第00001号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人赵中海，男，汉族，初中文化，无业，住朝阳县南双庙乡南双庙村猛虎沟*组****号。2011年5月26日因犯故意伤害罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被朝阳市公安局向阳分局刑事拘留，同年10月9日被朝阳市龙城区人民检察院批准逮捕，同年10月10日被朝阳市公安局向阳分局执行逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公刑诉字（2013）106号起诉书指控被告人赵中海犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人赵中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，2013年3月中旬一天，被告人赵中海来到朝阳市双塔区淮南花园58号楼2单元楼下，将张某某停放在楼下的黑色富士达踏板电动车盗走，后备箱里有张某某的身份证一张。后在朝阳市光明街附近将该车以400元的价格卖给他人。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案电动车价值人民币1500元。
2013年5月17日，被告人赵中海来到朝阳市龙城区盛世龙城小区16号楼2单元楼下，趁人不备，用事先准备好的螺丝刀、夹剪将李某某停放在该处的蓝色建设125型摩托车车锁破坏后盗走，后冒用张某某的身份证在朝阳市二手车交易市场将该车以1400元的价格卖给赵某某（另行处理）。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币5500元。
上述事实，被告人赵中海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵中海的供述，被害人李某某、张某某陈述，证人杨某龙、杨荣某、赵某某、李某东证言，向阳分局扣押、发还清单，调取证据清单，被告人指认现场照片及指认作案工具照片，被盗摩托车照片，涉案摩托车发票，赵某某销赃网上信息，销赃照片，车辆买卖协议书，朝阳市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵中海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵中海在缓刑考验期内犯新罪，应当依法撤销缓刑，对其新犯的罪做出判决，与前罪数罪并罚。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2011）朝双刑初字第00141号刑事判决书中判决被告人赵中海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人赵中海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币14000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2016年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、作案工作螺丝刀二个、夹剪一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李尚霖
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 魏 超
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执307号
申请执行人新野县农村信用合作联社营业部，住所地新野县城人民路北段。机构代码：87681111-5。
被执行人黄晓，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住新野县五星镇黄营村黄营*组。
被执行人程华芳，女，1977年1月25日出生，汉族，教师，住新野县城关镇汉城路*号。
被执行人楚霞，女，1987年6月29日出生，汉族，农民，住新野县五星镇廖楼村廖楼*组。
本院在执行新野县农村信用合作联社营业部申请执行黄晓、程华芳、楚霞为金融借款合同纠纷一案。申请执行人新野县农村信用合作联社营业部于2016年9月20日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十四日
书记员 钮强忠
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审161号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第六经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：冯金胜。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）103号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）103号行政处理决定，认定黄炎嫦户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第六经济合作社（以下简称广福村第六合作社）所在地。广福村第六合作社以黄炎嫦是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予黄炎嫦享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第六合作社改正违法行为，确认黄炎嫦享有广福村第六合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第六合作社应当按时支付给黄炎嫦自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月1日，板芙镇政府向广福村第六合作社送达了中板调处字（2015）103号行政处理决定书。广福村第六合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第六合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第六合作社支付黄炎嫦2012年度的集体收益分配款3300元，2013年度的集体收益分配款6300元，2014年度的集体收益分配款14200元，2015年度的集体收益分配款6000元，以上共计29800元。
另查明：广福村第六合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为3300元／人、6300元／人、14200元／人、6000元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）103号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第六合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）103号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保293号
申请人金香，女，1976年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵英杰，河南力天律师事务所律师。
委托代理人毛东升，河南力天律师事务所律师。
被申请人王蕊，女，1986年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人金香于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王蕊名下银行存款人民币1663520元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人金香提供担保。
本院经审查认为金香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王蕊名下银行存款人民币1663520元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年七月十九日
书记员 任育庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8371号
上诉人（一审被告暨原告）：武汉固力建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道101号。
法定代表人：涂会洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告暨被告）：许三安。
委托诉讼代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
上诉人武汉固力建材有限责任公司因与被上诉人许三安劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉固力建材有限责任公司于2017年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉固力建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉固力建材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉固力建材有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘鑫荣
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执648号
申请执行人：郑仪，女，1994年3月19日出生，汉族，住郑州市上街区淮阳路**号院**号楼**号。
被执行人：ＸＸ，男，1995年8月6日出生，汉族，住郑州市上街区新乡路**号院*号楼*单元*号楼*户。
本院在执行郑仪与ＸＸ同居关系纠纷一案过程中，被执行人ＸＸ已履行完毕生效判决确定的内容，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本院（2018）豫0106执628号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游俊豪
二〇一八年七月三十日
书记员 李 震
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8096号
原告：杭州佳和物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区通益路73号。
法定代表人：潘建国，总经理。
委托诉讼代理人：竺春鹏、王苏华，浙江东孚律师事务所律师。
被告：翁坚俊，男，1973年5月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：胡英，女，1980年10月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州佳和物业管理有限公司诉被告翁坚俊、胡英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佳和物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佳和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州佳和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年七月十九日
代书记员 汪惠敏
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初79号
原告：江西远洋保险设备实业集团有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道66号，统一社会信用代码：913609827057318582。
法定代表人：张国云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭元群，该公司业务经理。
被告：湖北星斗山国家级自然保护区管理局，住所地：湖北省恩施市施州大道258号，统一社会信用代码：124228004219551477。
法定代表人：黄照林，该局局长。
委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
原告江西远洋保险设备实业集团有限公司（下称原告）与被告湖北星斗山国家级自然保护区管理局（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭元群、被告的委托诉讼代理人涂绪钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款167816元，并自2016年2月26日起按银行同期逾期贷款利率计算利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月底，原、被告签订《产品订货合同书》一份，约定被告向原告购买电动标本密集柜十列、人字梯及温湿度计各一个，货款总价97416元。2016年1月，原、被告又签订《产品订货合同书》一份，约定被告向原告购买标本柜隔板880层，货款总价70400元。原告依约交付并安装上述两笔货物，并经被告2016年1月15日、2月25日验收合格。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉。
被告答辩称:原告未依约履行合同，存在违约行为；被告未向原告支付货款，原告也没向被告提供发票。
原告围绕诉讼请求依法提交了《产品订货合同书》2份、验收单2份。被告对原告提交的证据不持异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原、被告签订《产品订货合同书》2份，约定，被告向原告购买电动标本密集柜10列（密集柜4组1列）、人字梯1台、温湿度计1个、标本柜隔板880层，货物总价共计167816元，交货地为星斗山保护区毛坝科研监测站，交货方式为送货上门，付款方式为货到安装验收付款，保修期限为三年。原告依约分两批将上述货物交付到合同约定交付地点，2016年1月15日、2016年2月25日被告工作人员分两批验收该货物，并证明上述货物已安装在合同约定的交货地点星斗山保护区毛坝科研监测站，原告于2015年12月15日向被告开具97416元的发票并交付给被告，后被告拖欠货款167816元至今。
本院认为，本案所涉《产品订货合同书》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按合同约定履行了交付产品的义务，货物经被告验收且投入使用，应认定货物质量合格。故本院对原告要求被告支付货款167816元，并自2016年2月26日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。依合同约定自2016年2月25日起原告对其销售的产品仍负有保修三年的义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告湖北星斗山国家级自然保护区管理局在本判决生效后三日内向原告江西远洋保险设备实业集团有限公司支付货款167816元及逾期付款利息（利息自2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
案件受理费3656元，由被告湖北星斗山国家级自然保护区管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市袁山支行，帐号14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭祖源
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年四月六日
书 记 员 付婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终187号
上诉人（原审原告）：蔡某，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，现住肥乡县。
委托代理人杜戬，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某1，女，1990年11月3日出生，汉族，农民，住肥乡县。
委托代理人乔艳丰，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某2，男，1980年12月25日出生，汉族，住肥乡县。
上诉人蔡某因与杜某1、杜某2离婚后财产纠纷一案，不服河北省原肥乡县人民法院（2016）冀0428民初1383号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人原审原告蔡某不服，提起上诉。上诉请求：改判被上诉人杜某1、杜某2返还上诉人个人财产16万元。一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由主要有：冉治海给付的16万元赔偿金属于上诉人的个人财产，而非夫妻共同财产。被上诉人应返还个人财产，而不是夫妻共同财产分割。被上诉人杜某2应承担共同赔偿责任。
被上诉人杜某1、杜某2答辩称，上诉人因交通事故得到的16万元赔偿款，大部分都用于上诉人的住院治疗上了，其它小部分也已用于家庭日常生活之中，且在离婚协议中已经说清。
上诉人原审原告蔡某在一审时诉称，依法判令被告杜某1返还原告个人财产16万元，被告杜某2承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明，原被告经人介绍相识，先后育有两个孩子，2015年原告因交通事故第三人冉治海赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、电动车车损、交通费等损失共计160000元整（壹拾陆万元整）。原被告于2016年3月11日在肥乡县民政局办理离婚登记并签订离婚协议书且该协议书在肥乡县民政局留有存档。该离婚协议书约定：1、财产分配，女方在2015年3月15日之前一次性给男方两万元（20000）人民币。2、子女安排，儿子杜天宇于2010年12月14日出生；女儿杜思雨于2013年6月9日出生。儿子杜天宇、杜思雨都由女方抚养，抚养费女方自理。在不影响儿女们生活、学习情况下男方可以看望儿女。3、债务分配，无债务。4、其他无争议。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求”。本案中，原告蔡某与被告杜某1自愿到肥乡县民政局办理协议离婚，离婚协议书是原、被告双方于法定婚姻登记机关自愿达成、签订并备案的协议，反映双方处分财产的合意，未违反法律相关规定，未发现此协议存在欺诈、胁迫等情况，故应认定该协议有效，对男女双方具有法律约束力，男女双方均应遵守并履行。原、被告双方在办理离婚手续时，虽未明确财产的详细情况，但协议书第四项明确约定其它无争议，可见原、被告对财产已经做出处理，原告辩解该离婚协议书是被被告杜某1胁迫所签订，但没有提出证据证实签订协议时存在胁迫。原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。故对原告诉请要求被告返还160000元的请求不予支持。被告杜某2系原、被告诉争财产的经手人，并没有实际占有该财产，故对原告诉请要求被告杜某2承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告承担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年3月11日签订的离婚协议对财产、子女、债务等问题均进行了约定，且其他无争议，该离婚协议书在肥乡县民政局留有存档并备案。上诉人认为，冉治海因交通事故赔偿给付的16万元赔偿金属于上诉人的个人财产，而非夫妻共同财产。经查，本案上诉人与被上诉人在协议离婚时虽未明确财产的详细情况，但该协议书第三四项明确约定债务分配无债务，其他无争议。纵观全案的客观实际，一审法院认定上诉人与被上诉人在协议离婚时对财产已经做出处理，该离婚协议有效，并无不当。另外，被上诉人杜某2只是帮助上诉人与被上诉人杜某1处理交通事故的经办人，并没有实际占有该财产，上诉人要求被上诉人杜某2承担连带赔偿责任无事实法律依据。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年二月二十日
书记员 王国庆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初12712号
原告：王平,男,1975年4月5日生,汉族,住江苏省昆山市
被告：袁小刚,男,1978年5月15日生,汉族,住江苏省昆山市
原告王平与被告袁小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王平撤回起诉处理。
审 判 员 张伟
二〇一八年七月十六日
法官助理 吕彬
书 记 员 陈翩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初4310号
原告：昆山富磊高分子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康家路1号，统一社会信用代码91320583774696195N。
法定代表人：戴怀响，公司董事长。
委托诉讼代理人：连士东，男，公司员工。
委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。
被告：浙江卓派电气有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道产业功能区永和二路8号，统一社会信用代码913303827782913719。
法定代表人：李丹。
原告昆山富磊高分子材料有限公司与被告浙江卓派电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。2018年4月1日，被告向本院提出管辖权异议。2018年4与8日，本院裁定驳回原告管辖权异议申请。后原告上诉至苏州市中级人民法院，2018年5月23日，苏州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告昆山富磊高分子材料有限公司委托代理人连士东、魏艳梅到庭参加诉讼。被告浙江卓派电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山富磊高分子材料有限公司向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告支付货款39360元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍从2016年1月19日计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告有业务往来，被告购买了原告的改性塑料原料。截止2017年1月24日，被告累计欠原告货款241360元，被告仅向原告支付货款202000元。之后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠货款。止起诉之日，还欠39360元。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告浙江卓派电气有限公司未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的询证函、购销合同、送货单、增值税发票的真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间素有业务往来，被告向原告采购改性塑料原料。截止2015年12月16日，被告结欠原告货款95500元。后被告又向原告采购价值3860元的产品。截止原告起诉之日，被告尚结欠原告货款39360元。被告拖欠支付上述款项，引起该纠纷。
上述事实由询证函、购销合同、送货单、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方之间建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将成品交付被告，被告理应依照约定支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付金额，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对被告结欠原告货款金额39360元予以确认。
关于利息诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。结合本案事实，被告逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，双方在还款协议书中对逾期支付货款的利息损失有明确约定，本院结合原告提供的欠付款明细，对逾期利息予以分段计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卓派电气有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山富磊高分子材料有限公司款项人民币39360元及利息损失（以39360元为本金，按照银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年1月19日计算至实际支付之日）。
如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-13102。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 侯梅芳
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邵振华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保607号
申请人：贾建林。
被申请人：李红。
被申请人：秦雅君。
申请人贾建林与被申请人李红、秦雅君民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6833号民事裁定书已经发生法律效力，并由向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李红名下银行存款112500元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 靳晨阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3736号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：肖勇，男，汉族，身份证住址湖北省鹤峰县，公民身份号码×××1519。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年5月11日，被告肖勇申请了卡号为62×××39的银联卡金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年8月16日，被告消费或取现仍未还款共计本金10989.41元。截止2015年5月4日，依照规定另需计利息10876.95元，滞纳金、手续费等499.56元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金10989.41元；2.支付欠款利息10876.95元（暂计至2015年5月4日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费499.56元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金465.56元，手续费34元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告肖勇身份证复印件；2.交通银行苏宁电器信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行苏宁电器信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告肖勇下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告肖勇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年5月11日，肖勇向交行中山分行递交苏宁电器信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和此表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明”。交行中山分行经审核后，向肖勇发放了卡号为62×××39的信用卡。此后，肖勇持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月4日，肖勇共拖欠交行中山分行信用卡透支本金10989.41元、利息10876.95元，滞纳金465.56元，手续费34元，合计22365.92元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行苏宁电器信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行苏宁电器信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，人民币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：肖勇向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。肖勇持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且肖勇没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月4日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计22365.92元，及自2015年5月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告肖勇负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖勇应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更735号
罪犯李满中，男，1965年3月12日出生，汉族，山东省烟台市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2015年12月25日作出（2015）朔刑初字第262号刑事判决，以罪犯李满中犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2015年5月16日至2022年5月15日止。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李满中在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，余分154分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李满中在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李满中在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李满中减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨晓宇
审判员滕青
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员徐鲜萍