wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2116号
申请执行人杨铭。
被执行人吴贤强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴贤强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 方思元
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保498号
申请人胡芳进。
被申请人黄运华。
申请人胡芳进于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄运华位于汉寿县龙阳镇龙阳中路西湖嘉园3号楼的房屋一套予以保全，担保人吴斌以其在中国农业银行的金额为130000元的定期存单一张提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄运华位于汉寿县龙阳镇龙阳中路西湖嘉园3号楼的房屋一套，查封期限为二年。
二、冻结担保人吴斌在中国农业银行的金额为130000元的定期存单一张。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初40号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人姜亚杰，女，1959年8月28日生，吉林省舒兰市人，公民身份号码：2202021959********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地：吉林市船营区天北胡同******号。曾因犯盗窃罪，于2013年7月5日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2013年8月27日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月25日逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人姜亚杰犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人姜亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜亚杰于2015年9月5日12时许，窜至位于吉林市昌邑区天津街ＸＸ购物广场二楼2072“超店”女装店内，趁顾客倪志红不备之机，将其放在置于柜台上的挎包内棕色钱包盗走，内有人民币12000余元。
被告人姜亚杰又于2015年11月7日12时许，再次窜至吉林市昌邑区天津街ＸＸ购物广场二楼2072号“超店”女装店内，趁顾客朱睛试衣服不备之机，将其放在置于衣架上的黑色钱包盗走，内有人民币1500元、苹果5S型移动电话1部。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：苹果5S移动电话价值人民币1300元。
综上，被告人姜亚杰盗窃作案2起，所盗款物合计价值人民币14800元。所盗款物被被告人姜亚杰挥霍，赃物被其丢弃。
被告人姜亚杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人姜亚杰的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法惩处。
被告人姜亚杰对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，被告人姜亚杰于2015年9月5日12时许，窜至吉林市昌邑区天津街ＸＸ购物广场2072号“超店”女装店内，趁顾客倪志红试衣服不备之机，将其放在置于柜台上的挎包内棕色钱包盗走，内有人民币12000余元。作案后，所盗钱款被其挥霍。
被告人姜亚杰又于2015年11月7日12时许，再次窜至吉林市昌邑区天津街ＸＸ购物广场二楼2072号“超店”女装店内，趁顾客朱睛试衣服不备之机，将其放在置于衣架上的黑色钱包盗走，内有人民币1500元、苹果5S型移动电话1部。作案后，所盗苹果5S型移动电话被其丢弃，所盗钱款被其挥霍。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：所盗苹果5S移动电话价值人民币1300元。
综上，被告人姜亚杰盗窃作案2起，所盗款物合计价值人民币14800元。
被告人姜亚杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人姜亚杰在开庭审理过程中亦无异议，并有失主倪志红陈述其于2015年9月5日13时许，在吉林市昌邑区天津街ＸＸ购物广场二楼超店女装店内丢失钱包，包内有现金人民币12000元的经过、失主朱睛陈述2015年11月7日到吉林市昌邑区天津街ＸＸ购物广场2楼2072号“超店”女装店买衣服时丢失挎包，内有人民币1500元及苹果5S型移动电话的经过均与被告人姜亚杰的供述能相互印证、证人黄志超证言证实2015年11月11日14时许，发现被告人姜亚杰经其经营的吉林市昌邑区天津街ＸＸ购物广场二楼2072号超店前经过，遂后报警将其抓获的经过、另有黄志超辩认被告人姜亚杰笔录及照片、鉴定结论、刑事判决书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜亚杰以非法占有为目的，乘人不备，先后盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜亚杰刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人姜亚杰违法所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王 宁
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第116号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人何传保，男，1981年12月18日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人何传保犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人何传保到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人何传保于2014年2月7日下午5时许，饮酒后驾驶未悬挂号牌的丰田牌小型轿车，
沿濮阳市文化路由北向南行至濮阳市东建材东门北100米处时，与同向而行的被害人王某驾驶的豫JZW7**号现代牌越野车相撞，造成车辆受损的交通事故。经河南省中原油田公安局物证鉴定所检验，何传保血液中乙醇含量为346.5mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人何传保赔偿被害人王某经济损失共计12000元。
上述事实，被告人何传保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人蒋某某、姜某某证言，河南省中原油田公
安局物证鉴定所血醇检验报告，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场照片，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何传保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。何传保到案后如实供述
自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控何传保犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴
于何传保自愿认罪，态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何传保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月十九日起至二〇一四年五月八日止）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 井丽伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3360号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告苏标亮，男，1979年05月05日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏标亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏标亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102803.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102803.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2094号
原告：苏会海，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人:吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。
被告：赵彦武，现住吉林省公主岭市。
被告：刘丹，现住吉林省公主岭市。
原告苏会海与被告赵彦武、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏会海及委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告赵彦武、刘丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏会海向本院提出诉讼请求：1.要求赵彦武、刘丹偿还借款本金639300元；2.要求赵彦武、刘丹支付2016年4月23日借款本金15万元利息每月利息3300元，直至还清借款本金15万元为止。事实和理由：赵彦武与刘丹系夫妻关系，因家庭经营需要，从2015年起至2016年5月25日止，累计从苏会海处借款本金639300元，其中2016年4月23日借款本金15万元，承诺利息为月息3300元。借款到期后被告未能给付。因此苏会海诉至法院。
赵彦武、刘丹未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日赵彦武、刘丹二人在苏会海处借款20万元整，约定还款期限为2016年2月10日之前还清。2016年4月23日赵彦武在苏会海处借款二笔共计176600元，其中借款本金15万元，约定了利息为月息3300元。2016年5月10日赵彦武在苏会海处借款二笔，共计113300元。2016年5月25日赵彦武在苏会海处借款二笔共计15万元。认定上述事实的证据为七份赵彦武、刘丹签字的欠条，本院予以确认。
本院认为，1.赵彦武应当偿还苏会海借款本金639900元。苏会海当庭提供七份欠条上有赵彦武签字，并写明了欠款人为赵彦武，借款金额639900元，同时刘丹在2015年4月1日欠条上作为借款人一同签字，借款本金20万元，约定了还款期限，足以认定二人借款的事实。现639900元借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，赵彦武、刘丹应当履行到期还款的义务，故对苏会海关于主张赵彦武偿还借款639900元的诉讼请求应予支持，主张刘丹偿还借款639900元的诉讼请求应该支持200000元。2、本院仅支持按照年利率24%计算的利息10.2万元，超出的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的部分的利息的，人民法院应予支持”本案中，苏会海提供2016年4月23日本金15万元欠据，明确写明利息为月利3300元，这就说明双方约定的利率为26.4%，其约定超过年利率24%，超过部分不予支持。利息为2%月利率×15万元×5个月=1.2万元（利息从2016年4月23日计算至2016年9月23日）。故赵彦武应当给付苏会海利息1.5万元。
赵彦武、刘丹二人未到庭亦未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故赵彦武、刘丹应当承担不利于自己的后果。
综上，上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告赵彦武自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告苏会海借款本金639900元，利息15000元。
二、被告刘丹对赵彦武借款639900元承担200000元的给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元，由被告赵彦武负担4500元、刘丹负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一六年九月二十四日
书记员 ＸＸ晨
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初4363号
原告：咸阳宏腾物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照办北上召佰旺农贸市场。统一社会信用代码证号：916111030619314312。
被告：程某，男。
原告咸阳宏腾物流有限公司诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后原告于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程某名下银行存款97000元或者查封、扣押价值97000元的其它财产或被告程某名下本田牌（车牌号：陕A****1号；发动机号：2***528；车架号：LVHFC1665H6***538）汽车一辆，同时提供阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（保单号：1255219192018000033）诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告程某名下银行存款97000元或者查封、扣押价值97000元的其它财产或被告程某名下本田牌（车牌号：陕A****1号；发动机号：2***528；车架号：LVHFC1665H6***538）汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国强
二〇一八年七月十九日
书记员 王 硕
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0602民初756号
原告向勇，男，1978年1月10日出生，汉族，贵州省江口县人，务工人员，现住贵州省江口县。
被告廖必军，男，1963年1月7日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，现住贵州省铜仁市碧江区。
被告侯云飞，男，1982年5月29日出生，苗族，贵州省铜仁市人，务农，现住贵州省铜仁市碧江区。
原告向勇诉被告廖必军、侯云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，已依法由审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向勇及被告廖必军、侯云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向勇诉称：2013年10月3日，原告与贺文斌签订借款合��，约定：由贺文斌向原告借款30000元，于2013年10月底前还清，并约定了违约金，由两被告作为担保人。之后，由于借款人贺文斌已经去世，其名下无资产可供处置，应当由两被告承担担保责任。原告与两被告就此多次协商未果，为保障原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告廖必军、侯云飞偿还原告借款本金30000元；2、被告廖必军、侯云飞按借条约定支付原告违约金6840元(30000元×中国人民银行同期贷款利率4.75%×2倍×2.4年)；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供借条一张，拟证明贺文斌向原告借款30000元及两被告对该笔借款承担保证责任的事实。
被告廖必军辩称：被告廖必军只是在借条上签字，对具体情况不清楚，对该借款没有实际使用过，应当将已去世的贺文斌的遗产继承人列为共同被告。
被告侯云��辩称：借款人贺文斌虽然已经去世，但其还有家人在，应当将继承其遗产的家人列为共同被告。
两被告在举证期限内均未提供相关证据材料。对原告出示的借条证据，已经两被告庭审质证并已记录在卷。
经审理查明：2013年10月3日，贺文斌向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，在借条中载明于2013年10月底还清，否则按银行同期贷款利率的2倍计算利息，二被告为该笔借款提供担保，借款人贺文斌去世后，上述借款未如期归还。现原告以两被告作为担保人，应对其借款承担偿还责任为由向法院起诉,提出前列诉求。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告双方庭审笔录在卷佐证，足以认定。
争议焦点：二被告是否应当对贺文斌向原告的借款及利息承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，在借款中虽然没有保证条款，但是，两被告在借条上以保证人的身份签字，该保证合同成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、“同一债务有两个以上保证人的，且没有约定保证份额的，保证人承担连带责任”，二被告以保证人身份在借条上签字，且没有约定担保范围，故，两被告应当对借款人贺文斌向原告的借款承担连带保证责任。对于本案中涉及的逾期利息，因双方约定的利率未超过年利率24%，对原告请求两被告支付违逾期利息6840元的请求，本院予以支持。对于两被告辩称应当将借款人贺文斌的继承人作为本案共同被告的理由，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条的规定，因连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在诉讼中连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故，本案中，原告要求两被告承担保证责任，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、��二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十二条第二款、第一百二十六条之规定，判决如下：
由被告廖必军、侯云飞于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款本金30000元及利息6840元，共计36840元。
本案诉讼费已减半收取360元，由被告廖必军、侯云飞共同承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院或贵州省铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 刘鑫
二〇一六年四月八日
书记员 谢伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初1748号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，马晓贵之妻，住河南省郑州市金水区。
被告：李国庆，男，1979年8月23日出生，汉族，西安市新城区长乐中路西北轻工批发市场2楼2排33-35号商铺经营者，住陕西省咸阳市礼泉县。
原告马晓贵与被告李国庆侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告马晓贵于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年九月十七日
书记员 汪靖朝
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初361号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人韩锋，男，1977年12月23日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因犯盗窃罪于2008年1月14日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，于2015年9月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月14日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2017年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年9月6日再次被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人韩锋犯盗窃、危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人韩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：
（一）盗窃的事实
1.2017年6月21日晚上，被告人韩锋驾驶车牌号为辽A*****金杯面包车来到沈阳市辽中区西环街，在野人串吧附近的树下将被害人宋某某的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2156元；
2.2017年7月20日中午11时40分左右，被告人韩锋驾驶车牌号为辽A*****金杯面包车来到沈阳市辽中区文华小区，在电力2号楼2单元楼下将被害人王某某的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1494元；
3.2017年7、8月份的一天下午1、2点钟，被告人韩锋驾驶车牌号为辽A*****金杯面包车来到沈阳市辽中区茨榆坨茨榆坨采油厂加油站对面一个建筑工地的门口，将被害人吕某某的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2044.14元；
4.2017年9月1日左右的一天，被告人韩锋驾驶车牌号为辽A*****金杯面包车来到沈阳市辽中区利民佳苑小区，在1号楼3单元楼下将被害人王某的一辆小岛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1188元；
5.2017年9月3日左右的一天，被告人韩锋驾驶车牌号为辽A*****金杯面包车来到沈阳市辽中区利民佳苑小区，在6-3号楼2单元楼下将被害人程某的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1638元；
6.2017年9月初左右的一天，被告人韩锋驾驶车牌号为辽A*****金杯面包车来到沈阳市辽中区地税局家属楼，在2号楼1单元楼下将被害人宋某某的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1874.25元；
7.2017年9月初左右的一天，被告人韩锋驾驶车牌号为辽A*****金杯面包车来到沈阳市辽中区刘二堡镇皮家堡村皮家堡家属楼1号楼2单元楼下将被害人张某甲的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2166.72元。
综上，被盗电动车共价值人民币12561.11元。
（二）危险驾驶的事实
2016年8月14日1时40分，被告人韩锋驾驶辽A*****号小型汽车行驶至沈阳市辽中区南环路中华保险公司西时，被沈阳市公安局辽中分局交警大队执勤民警查获。经检验，被告人韩锋静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为84.4mg/100ml，被告人韩锋属于醉酒驾驶机动车。
被告人韩锋对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩锋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人韩锋一人犯数罪，对其应数罪并罚。被告人韩锋就盗窃罪成立累犯，依法应从重处罚。被告人韩锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韩锋对自己的罪行认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百三十三条之一，第六十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年10月28日止，已扣除先期羁押8天）
二、责令被告人韩锋向被害人宋某某退赔经济损失人民币2156元、向被害人王某某退赔经济损失人民币1494元、向被害人吕某某退赔经济损失人民币2044.14元、向被害人王某退赔经济损失人民币1188元、向被害人程某退赔经济损失人民币1638元、向被害人宋某某退赔经济损失人民币1874.25元、向被害人张某甲退赔经济损失人民币2166.72元。（限本判决生效后十日内一次性给付）
三、涉案扣押物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一八年一月十日
书记员 赵天聪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2169号
罪犯李英杰，男，1965年5月1日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2008年10月8日作出（2008）蒙刑初字第140号刑事判决，认定被告人李英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2008年10月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李英杰准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李春桃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初285号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人常某某，男，农民。2015年12月8日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审，2016年4月6日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）第33号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、慕利峰出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年12月7日20时5分许，被告人常某某醉酒后驾驶陕KSQ3**“奇瑞”小轿车由东向西行驶至榆林市榆阳区榆阳东路时被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：常某某血液中的乙醇浓度为183.01mg／100ml。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某某在侦查阶段的供述、检查笔录、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为：被告人常某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人常某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 郭玉婷
二〇一六年四月十九日
书记员 强胜华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3757号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：钱炬雷、王思忆，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:翁彩华。
委托代理人：项春义、庄付春，瑞安市众城法律服务所，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告翁彩华侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年6月21日以已与被告自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（被告翁彩华根据和解协议另行向原告支付了该费用）。
审 判 员 詹应国
二〇一六年六月二十七日
代书记员 周 荃
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢23-1号
申请执行人:宝鸡市森茂门窗有限责任公司,住所地宝鸡市陈仓区虢镇北堡。
法定代表人刘玉劳，董事长。
被执行人:宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司,住所地宝鸡市东风路36号，组织机构代码713516242。
法定代表人翟应生，董事长。
本院执行的宝鸡市森茂门窗有限责任公司与宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的为140272.00元，本院向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司银行存款或其他收益140272.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 赵宝宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 段 强
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1980号
原告张某甲，女，1987年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被告张某乙，男，1984年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年7月间经人介绍相识，2012年11月9日登记结婚。2013年11月17日生育一子，取名张某丙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，加上被告猜疑心重，不信任原告，不让原告与亲戚朋友来往，还辱骂原告，以致夫妻感情逐渐恶化。双方于2015年9月13日分居至今，互不联系，夫妻感情已彻底破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付原告抚养费2000元。
被告张某乙辩称，原、被告经过一年多时间互相了解才结婚，感情基础很好。婚后，夫妻感情融洽。双方虽有发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求法院多做调解和好工作或判决不准予双方离婚。若解决离婚，被告要求抚养婚生子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年11月9日办理结婚登记手续。2013年11月17日生育一子，取名张某丙（现随被告生活）。婚初，夫妻感情一般。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情不融洽。审理中，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，但原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并生育一子，已建立了一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但矛盾并非不可调和，而被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方认识到家庭的和谐稳定有利于婚生子的健康成长，彼此诚相待、相互包容，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年四月二十日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00731号
罪犯周超。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于1998年9月8日作出（1998）淮刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人周超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人尹淑英经济损失10000元。周超服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1998年12月16日作出（1998）皖刑终字第320号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2001年6月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年12月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年2月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2009年1月15日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2010年12月31日经本院裁定减去有期徒刑二年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯周超在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周超自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励四次，表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯周超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 奇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423��初826号
原告：刘公彬，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告：伍林杰，男，1981年2月3日出生，汉族，住四川省乐山峨眉山市，
被告：王丽娜，女，1986年10月1日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：伍林杰（系王丽娜之夫）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地：洪雅县洪川镇天池城北53号。
负责人：童敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
原告刘公彬与被告伍林杰、王丽娜、中国人民财产保险股��有限公司洪雅支公司（以下简称：人保洪雅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘公彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失2241元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日下午，被告伍林杰驾驶王丽娜所有的川Ｚ×××××号自卸货车沿洪高路由柳江镇方向往花溪镇方向行驶，14时40分，车辆行驶至洪高路29KM+100M处时，越过中心线与对向驶来由刘公彬驾驶并搭载鲜玉春、刘星辰的无号牌电动三轮车相撞，造成原告、鲜玉春、刘星辰受伤，电动三轮车受损的交通事故。原告受伤当日被送到洪雅县人民医院住院治疗，2016年6月21日好转出院，出院诊断为：头皮裂伤、血肿、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：出院后保护创面、不适门诊随访。王丽娜作为川Ｚ×××××号车辆登记车主在人保洪雅公司为事故车辆投保了交强险、商业险，事故发生在保险有效期限内。事故造成原告各项损失共计2241元（被告已支付的医疗费除外），因被告至今未予赔偿，故原告起诉请求法院判如所请。
伍林杰辩称，对交通事故经过及责任划分无异议，被告垫付原告在洪雅县人民医院的医疗费3747.39元，上述费用请求在本案中一并处理。事故发生时在保险期限内，人保洪雅公司应承担保险责任。
王丽娜答辩意见与伍林杰一致。
人保洪雅公司辩称，对交通事故经过及责任划分无异议，伍林杰具有检验合格的驾驶证、从业资格证，事故车辆检验合格、手续齐全，事故车辆已购买交���险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告依据保险合同进行赔付。原告医疗费应扣除15%自费药部分；住院伙食补助费240元无异议；护理费、误工费均只认可8天，每天80元；交通费认可100元。
本院经审理认定事实如下：对本案所涉交通事故经过、责任认定、原告伤残等级、川Ｚ×××××号车辆在人保洪雅公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险（包括不计免赔）、事故发生在保险期间内、原告伤情、被告垫付医疗费数额等双方没有争议的事实本院予以认可。
另查明，被告伍林杰、王丽娜系夫妻，王丽娜是川Ｚ×××××号车辆的登记车主。原告个人支付医疗费101元。
上述事实，有原告身份证复印件、事故认定书、原告住院病历、医疗费票据、病情证明书、被告驾驶��以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。原、被告对洪雅县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，对该认定书的证明力本院予以确认并作为认定案件事实的依据。川Ｚ×××××号车辆在人保洪雅公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，人保洪雅公司应在交强险限额范围内先行赔付，不足部分，由人保洪雅公司依据保险合同在商业三者险限额内予以赔付。被告伍林杰、王丽娜系夫妻，王丽娜是川Ｚ×××××号车辆的登记车主，保险公司不予赔偿的部分应由二被告共同赔偿。因本案所涉交通事故涉及原告及鲜玉春、刘星辰三名伤者，鲜玉春、刘星辰已另案分别提起诉讼，鲜玉春一人医疗费用已超过交强险医疗费用赔偿限额，鲜玉春、刘星辰及原、被告均同意交强险医疗费用赔偿限额的10000元优先全额赔偿刘公彬、刘星辰两人的相关费用，该意见不违反法律规定，本院予以准许。
原告的损失本院确定为：医疗费3848.39元（含原告个人支付医疗费101元，伍林杰垫付3747.39元）；护理费640元（80元/天×8天）；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；误工费640元（80元/天×8天）；交通费根据原告伤情、就医地点、时间等因素酌定为100元。综上，原告的各项损失本院确定为5468.39元。
根据保险合同原告医疗费非社保用药577.26元（3848.39元×15%）保险公司不予赔付，该费用应由伍林杰、王丽娜赔偿。伍林杰垫付原告医疗费3747.39元，上述费用品迭后，人保洪雅公司应支付王丽娜3170.13元（3747.39元－577.26元）；支付原告1721元（5468.39－3747.39元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交强险范围内赔偿原告刘公彬各项损失共计1721元；支付被告王丽娜3170.13元。
二、驳回原告刘公彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由伍林杰、王丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一七年六月十六日
书记员 唐雅硕
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2017）皖01清申3号
申请人：安徽富豪大酒店，住所地安徽省合肥市梅山路2号。
法定代表人：朱维维，董事长。
委托代理人：孙新国，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
申请人安徽富豪大酒店于2016年11月24日向本院提出强制清算申请，请求本院指定清算组对安徽富豪大酒店进行强制清算。事实和理由如下：1993年2月，安徽饭店有限公司与香港兴华国际实业公司协商出资设立安徽富豪大酒店，公司性质为有限责任公司，注册资本2750万港元，经营期限15年。2009年1月，安徽富豪大酒店被安徽省工商行政管理局吊销营业执照，但至今安徽富豪大酒店未依法组织自行清算，故安徽富豪大酒店向本院提出强制清算申请。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》以及相关司法解释的规定，公司依法被吊销营业执照，系工商行政管理机关对违法违规的公司处以的行政处罚，属于公司强制解散的事由。公司在出现解散事由后十五日内，应当组成清算组进行清算，如公司逾期不成立清算组进行清算的，债权人或者公司股东可以申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，安徽富豪大酒店在被吊销营业执照，处于解散状态之后，逾期未成立清算组进行清算，安徽富豪大酒店的债权人或者股东可以申请进行强制清算，但安徽富豪大酒店作为申请主体，不符合法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对申请人安徽富豪大酒店提出的对安徽富豪大酒店进行清算的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一七年一月二十四日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初1809号
原告陈某某，男，1969年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区农机街23号6栋3单元403号。
被告石家庄某某百货有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街210号。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在审理原告陈某某与被告石家庄某某百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 员 凌 惠
人民陪审员 贾丽华
人民陪审员 王天玉
二〇一六���八月十二日
书 记 员 刘鹏飞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初3738号
原告：石冰。
被告：曹县汇鑫建设置业有限公司。
法定代表人：李俊，执行董事。
本院在审理原告石冰与被告曹县汇鑫建设置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，以其已与被告达成和解为由，请求撤回对被告曹县汇鑫建设置业有限公司的诉讼。
本院认为：原告石冰申请撤回对被告曹县汇鑫建设置业有限公司的诉讼，是其对自己权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石冰撤诉。
案件受理费9528元，减半收取4764元，由原告石冰负担。
代理审判员 王伦国
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹梦婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第255号
申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院,住所地秦皇岛开发区秦皇西大街84号,组织机构代码证代码00035813-3。
法定代表人裴永新，院长。
被执行人郁庆男，男，1988年4月18日出生，汉族，无业，现住河北省秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。
被执行人郁庆贺，男，1986年10月7日出生，汉族，无业，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
秦皇岛经济技术开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）秦开刑初字第111号刑事判决，于2015年3月13日移送郁庆男、郁庆贺罚金执行一案，本院受理后，于2015年3月13日向被执行人郁庆男、郁庆贺送达执行通知和报告财产令，责令被执行人郁庆男、郁庆贺立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郁庆男、郁庆贺至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院通过网络查控系统，在中信银行、交通银行、民生银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、华夏银行、工商银行、河北银行、河北省信用联社、招商银行均未查询到被执行人开户信息，在秦皇岛市公安局车辆管理所未查找到登记在被执行人郁庆男、郁庆贺名下的车辆，在秦皇岛市住房保障和房产管理局及经济技术开发区分局亦未查找到登记在被执行人郁庆男、郁庆贺名下的房产。本院又于2015年9月16日向被执行人郁庆男、郁庆贺原居住地即河北省秦皇岛市青龙满族自治县凤凰山乡派出所凤凰山乡何台子村村委会发出委托调查函，请求该村委会协助调查被执行人郁庆男、郁庆贺的财产情况和财产线索未果。我院现已穷尽了一切调查措施，被执行人郁庆男、郁庆贺确无财产可供执行，应该终结对（2014）秦开刑初字第111号刑事判决的本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开刑初字第111号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人郁庆男、郁庆贺有可供执行的财产，本院依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘阳
二0一五年十二月二日
书记员张文鹏
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）邹执字第642-7号
申请执行人李某
被执行人汪某
申请执行人李某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2005年6月6日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某每月工资补助216元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇〇七年六月五日
书记员 姜 军
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）陕0602执恢335号之一
申请执行人梁世祥，男，汉族，1970年9月28日生，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人延安富源石油技术服务有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：付文轩（系该公司经理兼股东），男，汉族，1987年XX月XX日生，河北保定人，现住内蒙乌审召。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
梁世祥申请执行延安富源石油技术服务有限公司借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安富源石油技术服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁世祥向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人延安富源石油技术服务有限公司送达了执行通知书及相关的法律文书，责令被执行人延安富源石油技术服务有限公司向申请执行人梁世祥偿还借款本金1606988.47元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费22800元、执行费18470元。经查，被执行人延安富源石油技术服务有限公司名下有陕JXXXXX、陕JXXXXX杰瑞牌大型汽车，且已被本院依法查封、扣押。2018年10月18日被执行人延安富源石油技术服务有限公司（经理兼股东）付文轩请求本院暂时接收车辆经营，向本院先行交纳部分案件款并制定还款协议即：于2019年1月20日前先全部履行都庆荣申请执行延安富源公司租赁合同纠纷一案，于2019年6月30日前向本院交纳案件款20万元，于2020年6月30日前交纳案件款20万元，于2021年6月30日前交纳案件款20万元。经本院合议后，同意按照上述还款协议先行履行，并同意将车辆暂时交由被执行人延安富源石油技术服务有限公司经营。2018年10月19日申请执行人梁世祥因被执行人延安富源石油技术服务有限公司财产暂无法处置，并同意其还款协议为由，向本院递交撤回执行申请，经审查，撤回执行申请符合法律规定，本院准予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执恢335号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长王涛
审判员刘森虎
审判员苏杰
二0一八年十一月十五日
书记员康博
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初1309号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
被告：刘国应，男，汉族，1982年5月20日生，云南省富源县人，住富源县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘国应借款合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案。2017年9月25日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，免收。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 田顺清
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 文春芳
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初585号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人魏亮妹,女,1971年1月7日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业。曾因犯非法持有毒品罪于2016年9月被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人左燕飞,外号“肉坨”女,1984年9月20日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]578号起诉书指控被告人魏亮妹犯开设赌场罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人魏亮妹、左燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年春节前至清明节明，万招弟伙同魏亮华（均另案处理）在南昌县幽兰镇罗舍街菜场西侧门面内及幽兰镇罗舍渡18号等地开设赌场，参赌人员每日数十人，最低押100元，上不封顶。魏某安排被告人魏亮妹在赌场内负责抽头，每日抽头数千元。
2018年清明节前至4月12日，万招弟退出上述赌场股份，由李某1、左某、魏某、黄某2（均另案处理）合伙开设该赌场，四人平均持股，并负责请应方。赌场每日参赌人员二十人至四五十人不等，最低押100元，上不封顶。李某1、魏某安排被告人左燕飞、魏亮妹负责抽头，每日抽头数千元。
2018年4月12日下午，南昌县公安局民警在南昌县幽兰镇罗舍渡18号民房内查获该赌场，并当场抓获涉赌人员6名，查获赌资55000余元。
2018年8月2日，被告人魏亮妹、左燕飞向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某2等人的证言，辨认笔录，扣押清单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏亮妹、左燕飞为非法获利，在他人开设的赌场内负责抽头，其行为均已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人魏亮妹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人魏亮妹、左燕飞主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏亮妹、左燕飞在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏亮妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人左燕飞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、公安机关依法扣押的赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一八年十一月十四日
书记员 周 璇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2132号
原告：张丽芳，女，1964年10月3日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：伍延华，男，1967年8月10日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告张丽芳与被告伍延华民间借贷纠纷一案中，原告张丽芳于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丽芳申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽芳撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张丽芳负担。
审判员 明先红
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡 清
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保12号
申请人：刘玉龙。
被申请人：吴鹏飞。
申请人刘玉龙与被申请人吴鹏飞申请诉前财产保全案，于2016年2月18日向本院提出申请，请求查封被申请人吴鹏飞所有的坐落于松阳县西屏街道自立会弄7-2号301室的房产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴鹏飞所有的坐落于松阳县西屏街道自立会弄7-2号301室的房产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年二月十八日
代书记员 洪雪滢
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第836号
申请执行人袁著理。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人臧启文。
申请执行人袁著理与被执行人臧启文建筑设备租赁合同纠纷一案于2015年5月21日审结。该案（2015）李民初字第982号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币69250元及经济损失（自2015年1月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按69250元参照中国人民银行同期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1040.50元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人自动履行本案案款人民币50000元，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第982号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十二月八日
书记员 李 晨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初2102号
原告：贵州毕节威豪汽车运输有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区力帆骏马振兴车辆有限公司内。
法定代表人：马伟亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴运坤，该公司工作人员。
被告：王能科，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：杨啟国，男，1964年3月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告贵州毕节威豪汽车运输有限公司（以下简称威豪公司）与被告王能科、杨啟国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威豪公司委托诉讼代理人刘晋、吴运坤，被告杨啟国到庭参加诉讼，被告王能科经公告传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王能科偿还所欠原告车款本金共计10493.00元及自2014年2月5日至2018年4月10日止月8‰的利息4197.00元和日万分之五的违约金7869.00元，共计22559.00元；2.判令被告王能科支付原告追款费用2100.00元；3.判令被告杨啟国对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月5日，被告王能科以分期付款的方式向原告购买一辆“斯卡特”牌汽车。双方签订了《分期付款购车合同》，约定的汽车价格为94500.00元，提车时首付41287.00元，其余车款53213.00元分12个月付清，每月平均支付本金4435.00元，并于每月5日前交清，交款时将全部欠款的利息结算支付（按月利息8‰结算），逾期欠款被告王能科承担月利息8‰的同时，再承担日万分之五的违约金。被告杨啟国自愿提供连带保证责任，连带保证范围为债务本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同履行过程中，被告王能科于2014年1月起不按期归还欠款，截止起诉之日尚欠原告车款本金金额10493.00元，截止至2018年4月10日止月8‰的利息4197.00元和日万分之五的违约金7869.00元，共计22559.00元，经原告多次催收未果，特诉至法院。
王能科未作答辩。
杨啟国辩称，王能科在原告公司购买车辆其提供保证担保无异议，但其作为担保人，在还款期届满后我将原告的工作人员带到王能科家中找到王能科和车辆，原告未按约定主张权利，其不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告威豪公司作为甲方、被告王能科作为乙方、被告杨啟国作为丙方，三方签订《分期付款买卖合同》一份，合同约定：甲方销售斯卡特牌汽车一辆（品牌型号：LFJ3048G1、发动机号：IFQ629C00728、车辆识别代号：LKT1S1BB8C1003736）给乙方，成交价格为94500.00元，办理车辆手续时，乙方支付甲方41287.00元首付款，其余货款本金53213.00元，分12期付清，每月平均支付本金4435.00元，且必须于每月5日前交清，每月支付欠款时乙方须将剩余未付款利息结算交清，按月利息0.8%结算。若乙方未按合同约定的时间付款，甲方有权按照全部未付车款的日万分之五要求乙方支付逾期违约金。逾期超过60天后，甲方有权行使单方解除权，合同解除后乙方及担保人仍然承担利息和违约金，直至乙方及担保人还清全部欠款为止。丙方对本合同中乙方的债务承担连带保证责任。保证责任的范围为债务本金、利息、违约金及实现债权的费用，同时，合同对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告王能科向原告支付了购车首付款，被告在签订合同之日将车辆交付被告王能科。被告王能科陆续向原告支付所欠余款本金共计42720.00元，并支付了2014年2月5日前的相应欠款利息，但尚欠原告车款10493.00元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供营业执照、被告的身份证复印件、《分期付款买卖合同》、车辆发票、车辆合格证、车辆交接书、用户利息计算及月供明细表、还款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成的分期付款买卖合同属双方自愿所为，且不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应全面履行合同义务。原告在向被告王能科交付车辆后，其未按时向原告支付车款，属违约。现原告请求判令被告王能科支付所欠车款10493.00元，并支付该款自2014年2月5日起至2018年4月10日止每日万分之五的违约金7869.00元，具有事实根据和法律依据，予以支持。原告要求被告王能科支付所欠车款自2014年2月5日至2018年4月10日止按月8‰计算利息4197.00元的请求，根据双方签订的合同约定，若乙方未按合同约定的时间付款，甲方有权按照全部未付车款的日万分之五要求乙方支付逾期违约金。逾期超过60天后，甲方有权行使单方解除权，合同解除后乙方及担保人仍然承担利息和违约金，本案被告王能科虽已超过60日未付款，但原告并未主张解除合同，且原告已主张了违约金，故该请求不予支持；原告要求被告王能科支付催收该款支付的费用，由于未提供证据证明追款所产生的费用，不予支持。原告要求被告杨啟国对被告王能科所欠债务承担连带责任，虽然原、被告在合同中约定，被告杨啟国对合同中被告王能科的债务承担连带保证责任，保证责任的范围为债务本金、利息、违约金及实现债权的费用，但对担保期限未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，本案中，原告主张的债权到期时间为2014年2月5日，而原告于2018年4月16日才向被告杨啟国主张权利，已超过负担的保证期限，被告杨啟国应免除保证责任，对原告的该主张，不予支持。被告王能科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。
综上所述，原告的诉请具有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王能科在本判决生效之日起五日内支付原告贵州毕节威豪汽车运输有限公司车款及违约金共计22559元；
二、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费600元，共计1016元，由被告王能科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 洵
审 判 员 程远能
人民陪审员 龚学科
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 玲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1485号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人段某某。
被执行人姚某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与段某某、姚某某征收社会抚养费一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00743号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年一月六日
书记员 严胜强
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4053号
原告：徐静静，女，1991年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：浙江舟山广宇建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇白泉路80号，实际经营地舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座19-20层。
法定代表人汪粮钢，董事长。
委托诉讼代理人：鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。
被告：詹海江，男，1969年11月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告徐静静与被告浙江舟山广宇建设有限公司（以下简称“广宇公司”）、詹海江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静静的委托诉讼代理人何忠诚、被告广宇公司的委托诉讼代理人鲍缀倩到庭参加了诉讼。被告詹海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿原告材料款120000元并支付自2017年1月26日起按月利率1%计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：原告曾系舟山市定海区路通建材经营部的经营者，后该个体工商户注销登记。被告广宇公司承接定海盐仓部队住宿楼建设工程后，将该工程交由被告詹海江实际负责施工。施工期间，被告多次向原告采购排水管、窨井盖等建筑材料，原告负责将材料运送至施工现场。截止2017年1月26日，经双方结算确认，被告拖欠原告材料款共计120000元，并由被告詹海江向原告出具了一张欠条。后原告多次催讨被告付款，均无果。
被告广宇公司辩称，1、被告公司并非本案买卖合同纠纷的适格被告。被告公司与舟山市定海区路通建材经营部从未发生过买卖关系，也从未委托代理人向舟山市定海区路通建材经营部购买过建筑材料。2、被告公司从未向原告出具过欠条。原告所持欠条上所载“工程负责人：詹海江”，其无权对外代表被告公司，若该签名真实性无异议，被告詹海江的签名行为所产生的法律后果仅及于其本人。3、原告主张被告詹海江的行为产生表见代理之后果，应承担相应的举证责任，否则应承担不利后果。
被告詹海江未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系舟山市定海区路通建材经营部的经营者，2017年7月25日注销了工商登记。2015年12月8日，供方徐云尧（系原告徐静静的父亲）代舟山市定海区路通建材经营部与需方广宇公司签订《产品购销合同》一份，约定需方向供方采购86992元的建筑材料，由供方将材料运至工地现场。合同需方落款处加盖“浙江舟山广宇建设有限公司技术资料专用章”，“委托代理人”一栏由“张建波”签名。后舟山市定海区路通建材经营部向被告詹海江供材料，在供、收材料过程中，由“方岳成”或者“张建波”在原告出具的《送货清单》上签名验收。自2015年12月30日起至2016年8月15日止，舟山市定海区路通建材经营部共向被告詹海江交付190660元材料。2016年2月3日、3月29日及4月2日，原告收到被告詹海江支付的货款10000元、30000元及20000元。另，在2016年3月7日、3月17日、4月9日及10月24日，被告詹海江向舟山市定海区路通建材经营部退还了12484元材料。2017年1月26日，被告詹海江向舟山市定海区路通建材经营部出具了一张欠条，载明：“今欠舟山市定海区路通建材经营部材料款人民币120000元整。材料使用在定海盐仓部队住宿楼，材料名称为排水排污波纹管及井盖。因浙江舟山广宇建设公司资金周转问题，同意支付月息一分利。”欠条落款处有被告广宇公司名称及被告詹海江签名捺印，但未加盖任何公章。
另查明，自2017年11月份开始，被告广宇公司为被告詹海江缴纳社保。2013年7月30日，被告广宇公司就承建东海舰队定海片经济适用住房工程与案外人中国人民解放军91991部队后勤部签订一份《建设工程施工合同》，该合同明确罗海斌系该工程项目负责人。
本院认为，《送货清单》与结算欠条是证明原告与被告詹海江之间买卖合同成立的直接证据，系买卖双方真实意思表示一致的结果，且不违法法律法规强制性规定，应当认定已成立的买卖合同依法有效。本案原、被告的争议焦点是被告詹海江以被告广宇公司的名义签订合同、出具结算欠条的行为对被告广宇公司有无约束力。对此，分析、评判如下：第一，原告所持《产品购销合同》上虽抬头处为被告广宇公司名称，但合同落款处仅加盖被告广宇公司的技术资料专用章，“委托代理人”一栏“张建波”签名也未经被告广宇公司追认。合同履行过程中部分《送货清单》记载收货对象为被告广宇公司，但签收人员签名也未经被告广宇公司追认。结算欠条内容及落款处均提及被告广宇公司，但却仅有被告詹海江签名捺印而无被告广宇公司盖章确认。可见，本案买卖合同是被告詹海江以被告广宇公司名义签订并履行。第二，被告詹海江虽以被告广宇公司名义而非其个人名义签订并履行合同，但被告广宇公司均否认被告詹海江在工程中担任项目经理或者项目负责人，甚至是公司员工。从原告补充提供的该工程施工合同以及原告查阅城建档案馆存档资料，也不能表明被告詹海江的工程人员身份。虽原告补充提交了被告广宇公司自2017年11月份开始为被告詹海江缴纳社保的证明，但本案买卖关系发生于此之前，该证据不能得出买卖结算前被告詹海江系被告广宇公司员工的事实。原告又诉称被告詹海江系该工程被告广宇公司的实际施工人，但无证据加以佐证，故不能认定被告詹海江以被告广宇公司名义签订并履行合同是符合有权代理或者无权代理已被追认的法律效果。第三，被告詹海江对外签订合同，原告并无证据证明其有理由相信行为人具有代理权的客观表象。在主观上，原告也不符合“善意且无过失”的标准，原告陈述其与被告詹海江除本案买卖合同关系外再无其他经济往来，在缔约之初也未严格审查被告詹海江有无代表身份，对被告詹海江加盖技术资料专用章甚至已付款均系被告詹海江个人账户打款的事实，也未予以审查并实质性提出异议，故综合主、客观不能认定产生表见代理的法律效果。另，被告詹海江出具欠条载明同意支付月息一分利，现原告主张欠款120000元自欠条出具之日按约定起算，系买卖合同双方自由意思的体现，应当视为结算双方对违约金的约定，于法有据，本院予以确认并支持。综上，结合合同缔结、合同履行及结算等各种因素分析判断，可以证明被告詹海江应向原告承担偿付欠款和违约金的民事责任。被告詹海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹海江于本判决生效之日起十日内向原告徐静静支付材料款120000元并承担自2017年1月26日起按月利率1%计算至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告徐静静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告詹海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一八年一月三日
书记员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终3450号
上诉人（原审原告）杨志俊，男，1986年4月13日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人王鹏，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人李青霞，陕西维谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中兴建设有限公司陕西分公司，住所地西安市未央区凤城二路27号天心大厦15楼。
法定代表人刘长兴，系该公司经理。
委托代理人汪东林，男，1961年7月11日出生，汉族，中兴建设有限公司陕西分公司员工，住西安市未央区。
委托代理人刘爱华，男，1976年8月26日出生，汉族，中兴建设有限公司陕西分公司员工，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安万盛起重设备有限公司，住所地西安市未央区雷寨20号副1号。
法定代表人王佳，系该公司经理。
上诉人杨志俊因与被上诉人中兴建设有限公司陕西分公司、西安万盛起重设备有限公司侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初第12204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初第12204号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费4993元，退还上诉人杨志俊。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一八年九月十七日
书 记 员 岳 咪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执10881号
申请执行人侯文征，男，汉族，1969年9月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人徐瑞波，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省淅川县。
侯文征诉徐瑞波纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月27日以法院专递方式向被执行人徐瑞波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人徐瑞波财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年7月11日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年4月9日，将被执行人徐瑞波纳入失信人名单；5、于2018年4月9日将被执行人徐瑞波在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执10881号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年七月十三日
书记员 闫全顺
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)卫行初字第167号
原告王爱香，女，汉族，1960年4月20日出生，现住卫东区。
被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局，住所地平顶山市东安路中段。
法定代表人丁学超，局长。
原告王爱香诉被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局行政不作为一案，本院已立案受理。审理中，原告以已与开发商达成谅解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告王爱香申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王爱香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王爱香负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 王国增
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 李向平
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初3868号
原告：沈阳森鑫汽车租赁有限公司
被告：张凤龙
原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司诉被告张凤龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月11日向本院自愿申请自愿撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司承担。
审 判 长 陈 言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 苏欣宇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第336号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押第二看守所。
原审被告人于某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人王某某、于某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月9日作出（2014）迎刑初字第320号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人后，依法不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理被告人王某某、于某某犯贩卖毒品罪一案中，未通知本案关键证人董某出庭作证，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第320号刑事判决。
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 白晋奇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12904号
原告：彭某，女，1982年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙小芳、孙建中，上海宇珏律师事务所律师。
被告：上海某某有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：阚某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾某某，男。
委托诉讼代理人：房某，男。
第三人：上海某某学院，住所地上海市松江区中山二路***号。
法定代表人：魏华，院长。
委托诉讼代理人：陈庆、叶超，上海市金茂律师事务所律师。
原告彭某与被告上海某某有限公司、第三人上海某某学院间企业出售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。后法院依法追加上海某某学院为本案第三人，于2017年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人孙建中、被告委托诉讼代理人房某、艾某某两次到庭参加诉讼，第三人委托诉讼代理人陈庆、叶超到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还“VERSA影某某”DRX光机一台。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告返还“VERSA影某某”DRX光机一台，如不能返还，赔偿原告经济损失39万元。事实与理由：原被告于2016年12月28日签订《项目合作协议》和《收购协议》，约定由被告收购原告实际控制的上海市松江区九亭镇某某诊所所有资产，并在原址设立被告的分公司。协议对于收购价格、付款方式、收购进程等内容作了具体约定。双方确认现有资产设备中包括品牌为“VERSA影某某”DRX光机一台，价值39万元。2017年2月初，被告派驻了自己的工作人员至原告诊所。后被告提出DRX光机资产有瑕疵。2017年5月5日，原告发现诊所内的DRX光机不见了随即询问了被告的店员，店员告诉原告是被告公司的负责人派人将机器搬走。后被告催促原告注销上海市松江区九亭镇某某诊所工商登记，履行《项目合作协议》约定的义务。2017年6月1日，原被告签订了《补充协议》，约定暂时将DRX光机及相对应的39万元款项暂时剥离。在此期间原告也与被告进行交涉，要求被告返还机器，被告却以不清楚为由推脱。
被告辩称，驳回原告对被告的全部诉讼请求。一、2016年12月28日，原被告共同签订了《项目合作协议》和《收购协议》，约定由被告收购原告实际控制的上海市松江区九亭镇某某诊所的全部资产。被告根据合同约定，按时履约，直至收到上海某某学院动物科学技术系的告知，因其与上海市松江区九亭镇某某诊所共同开展合作(校外实训基地)，暂借给上海市松江区九亭镇某某诊所使用相关设备，实际所有权人为上海某某学院动物科学技术系。二、2017年5月5日，上海某某学院动物科学技术系老师唐某及司机高某某要求被告归还相关设备。被告仔细核对文件后，认为文件真实可靠，就将设备交予唐某、高某某二人，并要求其留下收条。被告认为，原告将不属于自己的设备出售给被告是商业欺诈行为，请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人述称，请求驳回原告的诉请。第三人从被告处拿走一台D**光机，与原告诉请的型号一样，这台D**光机的所有权属于第三人，现这台D**光机在第三人处。
本院认定事实如下：
2016年12月28日，原、被告共同签订了《项目合作协议》和《收购协议》，约定由被告收购原告的上海市松江区九亭镇某某诊所的全部资产，其中包括涉案的“VERSA影某某”DRX光机。嗣后，被告接收了原告的宠物诊所。2017年5月4日，上海某某学院动物科学技术系老师唐某到被告处取出包括涉案“VERSA影某某”DRX光机的一些设备，并于次日交予上海某某学院动物科学技术系。2017年6月1日，原告(乙方)、被告(甲方)签订一份补充协议，约定甲方收购的乙方所有设备中，有一台型号为“VERSA影某某”DRX光机暂时无法完成交易。现双方协商确认该设备作价39万元，暂时从收购总款中剥离，双方以221万元完成除该设备以外的交易。现原、被告之间的收购协议除涉案设备之外其他事项已经完成，原告认为被告擅自将涉案DRX光机交于案外人，要求被告返还，故涉诉。
另查明，2015年，第三人上海某某学院的动物科学技术系通过其学校老师唐某与原告拟建立合作关系，上海某某学院动物科学技术系将包括涉案“VERSA影某某”DRX光机的一些设备出借给原告，后双方未签订书面的合作协议，未实际建立合作关系。2015年6月25日，原告向上海市闵行区人民法院起诉，要求被告唐某支付经济补偿金70万元，后法院判决驳回。
以上事实，有原告提供的《项目合作协议》、《收购协议》、项目合作协议书，被告提供的补充协议、物资转移说明、收条等证据及各方当事人当庭陈述为凭，本院予以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张第三人将涉案“VERSA影某某”DRX光机赠与给原告，原告已经取得了所有权，但原告未能提供证据予以佐证，现第三人已经明确交予原告时是出借给原告，故原告没有取得“VERSA影某某”DRX光机的所有权。原告认为即使其只有使用权和占有权，被告也不能侵犯原告的使用权，但原、被告签订项目合作协议及收购协议后，被告是合法占有及使用涉案“VERSA影某某”DRX光机，并不存在侵犯原告的使用权之情形。综上，原告既不能基于所有权也不能基于使用权要求被告返还涉案“VERSA影某某”DRX光机。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一八年一月二日
书记员 王燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬镇商初字第1613号
原告：宁波市镇海区庄市文化五金厂。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道大叶界*号。
法定代表人：陆仁财，该厂厂长。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：厦门市美家龙健身器材有限公司（统一社会信用代码：350200200043235）。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖安兜厦门家具厂内。（现下落不明）
法定代表人：于勇，该公司执行董事。
原告宁波市镇海区庄市文化五金厂（以下简称“文化五金厂”）为与被告厦门市美家龙健身器材有限公司（以下简称“美家龙公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款156478.9元。
本院经审理认定以下事实：原告文化五金厂与被告美家龙公司之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，货款总计356478.9元，但被告仅向原告支付货款200000元，余款至今未付，故引起纠纷。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票两份及相应的抵扣认证记录一份、对账单及送货通知书一组予以证明。
本院认为：原告文化五金厂与被告美家龙公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物后，应当按约向原告全额支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市美家龙健身器材有限公司支付原告宁波市镇海区庄市文化五金厂货款156478.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费3430元，由被告厦门市美家龙健身器材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费560元，由被告厦门市美家龙健身器材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 包国君
人民陪审员 许建永
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 吴燕丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1877号
罪犯林启生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年1月21日作出（2010）深福法刑初字第743号刑事判决，以被告人林启生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元。宣判后，深圳市福田区人民检察院提出抗诉；被告人林启生不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月16日作出（2011）深中法刑二终字第397号刑事判决，对其维持原判，交付执行。刑期执行至2015年2月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯林启生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林启生于2011年7月19日交付执行，该犯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月15日至2014年7月31日共获得嘉奖17次，2013年5月、2014年3月共获得表扬2次，2012年12月获得记功奖励1次。该犯于2014年8月11日向深圳市福田区人民法院缴纳罚金人民币6万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林启生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林启生减去有期徒刑二个月二十天（减刑后刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执958号
申请执行人任春霞。
被执行人杨文生。
本院在执行任春霞与杨文生民间借贷纠纷一案中，经查杨文生无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执3420号
申请执行人贵州昀龙商贸有限责任公司，住所地贵阳市云岩区威清路83号B栋5层5-1号。
法定代表人：梁凯，职务总经理。
被执行人贵阳标典建筑装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区民生路9号（华珠花园一层）。
法定代表人：陆忠文。
本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初728号民事判决书，立案受理贵州昀龙商贸有限责任公司申请执行贵阳标典建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本案执行标的9.5237万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2017年11月30日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年12月1日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵阳标典建筑装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2017年12月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月23日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贵阳标典建筑装饰工程有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州昀龙商贸有限责任公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初728号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 文
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终953号
上诉人（原审被告）呼延雄，男，汉族，延安市延川县贾家坪镇刘家河行政村村民，现住该村。
委托代理人高东林，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺艳宁，女，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区大东门街**号院***号。
被上诉人（原审被告）苏晓霞，女，汉族，延安市吴起县人，现住吴起县城。
上诉人呼延雄因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼延雄的委托代理人高东林、被上诉人贺艳宁、苏晓霞到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人呼延雄与被上诉人贺艳宁之间的借款事实不清。首先该案的借款用途、借款时间均未查清；其次，被上诉人贺艳宁是如何将250000元给付上诉人呼延雄的，且被上诉人贺艳宁称其给苏晓霞打款30000元也包括在本案的借款中，但其未能提供该打款凭证；再次，该借款是否属于赌债，需进一步核实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初134号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费5050元，退还上诉人呼延雄。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯序楠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1344号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年7月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1257号起诉书指控被告人董某犯妨害公务罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月15日21时许，被告人董某驾驶车牌为浙B×××××号的搅拌车从梁周线由南往北行驶至康山村水泥厂道口时，因超载被正在执勤的交警周某甲、协警周某乙和被害人黄某拦下。被告人董某因不满交警周某甲对其做出的扣分处理，对交警周某甲进行了言语威胁，并殴打上前阻拦的协警黄某，拉坏其制服，抢夺其使用的警用指挥棒。经法医鉴定，被害人黄某的伤势为轻微伤程度。
同日，被告人董某被抓获归案，案发后，被害人黄某已自愿出具了谅解书。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证预收款票据、照片说明、工作证复印件、处罚决定书、谅解书、“抓获经过”、身份信息，证人周某甲、周某乙、唐某证言，被害人黄某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以暴力、威胁等方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人董某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人黄某对被告人董某表示谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人董某的犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决之日起确定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年九月十七日
代书记员 刘益言
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初2170号
原告：刘万芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
被告：杨会英，男，1969年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告刘万芬与被告杨会英股权转让纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万芬及其代理人徐爽到庭参加诉讼，被告杨会英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告股权转让款10万元，并从2017年6月1日起按照年利率6%支付利息。事实和理由：原告于2013年7月15日入股5万元在贵州虹逗实业有限公司，入股后原告在该公司工作至2016年2月，2016年9月16日，经原、被告商量将原告在贵州虹逗实业有限公司的财产份额入股后的红利以10万元转让给被告，转让款10万元定于2017年6月1日前付清，到期后原告要求被告履行义务未果，特向人民法院起诉。
杨会英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原告出资5万元入股在贵州虹逗实业有限公司（以下简称虹逗公司），并与该公司签订了《贵州虹逗实业有限公司新建生产线出资入股合同书》，被告杨会英系该公司法定代表人。2016年9月16日，原、被告双方协商，原告将其虹逗公司股金及红利以10万元转让给被告，被告向原告出具欠条一份，并限于2016年6月1日前付清原告退股金10万元，期限届满后，被告杨会英拒绝履行义务，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、贵州虹逗实业有限公司新建生产线出资入股合同书、收据、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告刘万芬与虹逗公司签订《贵州虹逗实业有限公司新建生产线出资入股合同书》后，原告入股加入该公司，后原被告协商将其持有虹逗公司的股份出让给被告，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定：股东持有的股份可以依法转让的规定，该转让股权合法有效。但股权转让后，被告杨会英未按期将转让款支付原告，现原告要求被告支付股权转让款并按年利率6%计算逾期付款利息，具有事实根据和法律依据予以支持。被告杨会英经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
限被告杨会英在本判决书生效之日起十五日内支付原告刘万芬股权转让款10万元，并支付该转让款自2017年6月1日起至该款付清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告杨会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 洵
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 龚学科
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第091号
原告胡正雷。
委托代理人周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
被告徐善伟。
被告江苏飞龙建筑安装有限公司。住所地邳州市运河镇建设北路6号。
法定代表人卞庆中，该公司董事长。
本院在审理原告胡正雷诉被告江徐善伟、苏飞龙建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，原告胡正雷于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许胡正雷撤回起诉。
二、案件受理费减半收取472元由胡正雷负担。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年一月十一日
书 记 员 房盈光
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民申22号
再审申请人（原审原告）：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：安庆市四联商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：黄茂义，该公司总经理。
再审申请人操卫东因与被申请人安庆市四联商贸有限公司（以下简称四联公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院作出的（2015）宜秀民一初字第01279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
操卫东申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01279号民事判决，改判四联公司返还操卫东借款100万元及约定利息。操卫东在原审提交的收据原件，载有详细的入账日期、收据编号、交款人、收款方式、人民币100万元数额的大小写、收款事由、经手人签名及盖有被申请人的财务专用章，该收据完全符合证据的“三性”要求，完全合法有效，与银行转账的电子回单相互印证，形成完整的证据链条。原审判决只以该款项转入的账户不是被申请人公司账户为由，而对此证据不予采信，是完全错误的。转入账户的黄学群，并非与本案毫无关联的案外人，而是四联公司股东曹明刚的妻子，是法定代表人黄茂义的妹妹。至于被申请人付给申请人的利息，都是从曹明刚、黄学群、曹明喜等人的账户中转出的问题，那应该是被申请人公司内部的财务管理问题，或者是公司内部出于规避某些法律规定的需要，特意而为之，不能由此就认为申请人是将100万元借给了黄学群等自然人。被申请人在原审中辩称没有见到案涉100万元款项，但其没有提供证据证明其没有收到这笔款项，应当承担举证不能的法律后果。
本院审查认为，本案的争议焦点是，操卫东与四联公司之间是否存在借贷关系。操卫东虽提交了盖有“安庆市四联投资有限公司财务专用章”的收据，但案涉款项实际转入了黄学群账户，而非四联公司账户。且在款项转出后，向操卫东支付利息的也是黄学群、曹明刚、曹明喜个人，而非四联公司。操卫东主张其与四联公司之间存在借贷关系并要求返还本息，证据不足。
综上，再审申请人操卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回操卫东的再审申请。
(此页无正文)
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年八月九日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第02263号
原告:重庆隆腾律师事务所，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路6号3幢4-2，组织机构代码05649085-4。
负责人:杨永龙，该所主任。
被告:李学军，男，1970年12月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告重庆隆腾律师事务所（以下简称重庆隆腾所）与被告李学军法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆隆腾所的负责人杨永龙和被告李学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆腾所诉称，2013年1月9日，原被告就李学军诉深圳市洪涛装饰股份有限公司建设工程合同纠纷案签订了《法律事务代理合同》，约定李学军先支付3000元的律师代理费，余下的律师代理费按对方履行到位或者执行到位标的总额的20%支付。合同签订后，重庆隆腾所指派杨永龙律师代理此案，经过一审、二审、执行三个程序，李学军得到了深圳市洪涛装饰股份有限公司支付的标的款397319.36元。事后，重庆隆腾所多次向李学军催收律师代理费未果。为此，重庆隆腾所诉至法院，请求判令立即李学军支付代理费79463元。
被告李学军辩称，重庆隆腾所没有收到代理费，其原因在于杨永龙律师。李学军已经支付的代理费3000元，应当在应付代理费中扣减。
经审理查明，2013年1月9日，原被告就李学军诉深圳市洪涛装饰股份有限公司建设工程合同纠纷案签订了《法律事务代理合同》，约定重庆隆腾所指派杨永龙律师在一审、二审、执行三个程序中提供法律服务，担任代理人；李学军先支付3000元的律师代理费，余下的律师代理费按对方履行到位或者执行到位标的总额的20%支付。合同签订后，重庆隆腾所按约指派杨永龙律师作李学军的委托代理人，参加了一审、二审、执行三个程序，李学军于2014年7月28日在本院领到了深圳市洪涛装饰股份有限公司支付的执行标的款397319.36元。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《法律事务代理合同》、案款专用收据、执行案款支付通知书及领条、结案证明等证据在案为凭。以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原被告于2013年1月9日签订的《法律事务代理合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的强制性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。合同签订后，重庆隆腾所按约指派杨永龙律师作李学军的委托代理人，参加了一审、二审、执行三个程序，已履行了全部合同义务。李学军在收到执行标的款397319.36元后，未按约支付重庆隆腾所代理费79463元，其行为已违约，应当承担违约责任。因此，重庆隆腾所诉请李学军支付代理费79463元的诉讼请求成立，本院予以支持。李学军辩称重庆隆腾所没有收到代理费的原因在于杨永龙律师和已经支付的律师代理费3000元应当扣减的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李学军在本判决生效后十日内支付原告重庆隆腾律师事务所代理费79463元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1786元，减半交纳893元(原告已预交)，由被告李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一六年八月十七日
书记员 王 雪