wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭建群,女，1990年12月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江小全,女，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨婷羽,女，2007年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：江小全（系杨婷羽之母），女，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭明，男，1984年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人彭建群因与被申请人江小全、杨婷羽、彭明民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年十一月十二日
书记员 赵 欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏11民终1635号
上诉人（原审被告）朱克祥。
被上诉人（原审原告）朱锐。
上诉人朱克祥因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
因上诉人未按规定预交上诉案件受理费，且经催交后至今仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周旻晶
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第4-11-1号
原告：青岛德玛国际物流有限公司天津分公司。住所地，天津市河西区解放南路***号泰达大厦*层**室。
法定代表人：孔倬，该公司总经理。
委托代理人：张庆杰，天津源海律师事务所律师。
被告：南京源美金属制品有限公司。住所地，江苏省南京市鼓楼区中央路***号***室。
原告青岛德玛国际物流有限公司天津分公司诉被告南京源美金属制品有限公司货运代理合同纠纷八案，本院于2013年12月23日立案受理。原告于2014年1月6日提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告南京源美金属制品有限公司所属银行帐户存款人民币550000元或查封、扣押其他等值财产。原告已向本院提供现金担保。
本院认为，原告青岛德玛国际物流有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准予原告青岛德玛国际物流有限公司天津分公司的诉讼财产保全申请。
二、自即日起冻结被告南京源美金属制品有限公司所属银行帐户存款人民币550000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王会然
二〇一四年一月六日
书 记 员 马 赛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3434号
原告：陈瑛，女，1966年2月12日出生，汉族，住湖州市。
委托诉讼代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所。
委托诉讼代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所。
被告：周小华，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：徐珍妹，女，1967年1月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告陈瑛为与被告周小华、徐珍妹民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即归还原告借款本金33万元并支付违约金9.9万元，共计42.9万元；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用公告方式向被告周小华送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈瑛的委托代理人潘荣琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求1为：两被告立即归还原告借款本金21万元并支付违约金6.3万元，共计27.3万元。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2011年3月19日，被告周小华因需向原告借款50万元，约定借款时间为2011年3月19日至2011年4月19日，《借款合同》中约定若逾期还款则另行支付30%的违约金，未约定借款利息。原告已按约履行了出借款项的义务。后两被告陆续归还29万元。因两被告未在约定期间内还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告按约履行出借款项的义务后，被告未在约定期限内还款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。双方在借款合同中约定的违约金按30%计算过高，本院适当调整违约金为按20%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周小华、徐珍妹于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑛借款本金210000元，支付违约金42000元，合计252000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，公告费650元，合计诉讼费6045元，由原告负担500元，由被告周小华、徐珍妹负担5545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10074号
原告：党江波，男，汉族，1985年9月5日出生，籍住西安市周至县。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：呼延鸿,男,汉族,1977年9月14日出生,籍住西安市雁塔区。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路32号10层1005-1011室、11层1101-1109、1111室。
负责人：朱建文，系该公司总经理。
委托代理人：倪静,陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人：唐秋菊,陕西仁达律师事务所律师。
原告党江波诉被告呼延鸿、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党江波及其委托代理人邵宁，被告呼延鸿、被告英大保险陕西分公司的委托代理人倪静到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告党江波诉称，2016年8月13日15时，被告呼延鸿驾驶陕Ａ×××××号小汽车与原告驾驶的陕Ａ×××××号小汽车在西安市××路发生碰撞，造成原告党江波受伤。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具的雁公交认字[2016]B第081304号道路交通事故认定书认定被告呼延鸿负本次事故的全部责任，原告受伤后，前往西安交通大学第一附属医院就诊，经诊断原告颈3、4椎间盘突出（外伤后），原告因此次花费医疗费6486.8元，交通费1150.7元，被告驾驶的车辆在被告英大保险陕西分公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告英大保险应在交强险限额内对原告承担赔偿责任故诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费6486.8元、交通费1150.7元、误工费16000元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告呼延鸿辩称，对原告所述事实及理由不认可，原告存在伪造证据可能性，事发时被告车辆追尾前车，原告的头撞在挡风玻璃上与事实不符。
被告英大保险陕西分公司辩称，对于事故和原告的伤情有关联性我方存在异议，故此事我方拒绝赔付，如法庭对该关联性予以认可，需提供行驶证、驾驶证、保单明确保险责任，鉴定费、诉讼费我方不承担。
经审理查明，2016年8月13日15时许，被告呼延鸿驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿翠华路由北向南行驶至南二环丁字南约50米时，因未保持安全距离，与前方同车道党江波驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车尾部碰撞，至两车受损，党江波受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队雁公交认字[2016B]第081304号道路交通事故认定书认定，呼延鸿负此次事故的全部责任，党江波无事故责任。事故发生后，原告党江波自行前往西安交通大学医学院第一附属医院治疗，经诊断为颈椎生理曲度变直、颈3-4椎间盘突出症（外伤后），花费医疗费1286元。
本案在审理过程中，原告党江波与被告呼延鸿均向法庭提出鉴定申请，原告党江波请求就此次事故造成其伤残等级、误工期及后续治疗费进行鉴定，被告呼延鸿请求就此次事故与原告伤情的因果关系及过错参与度进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人党江波的误工期限自受伤之日其至评残前一日；被鉴定人党江波目前仍遗留明显症状，后续仍需继续康复治疗，其康复费用无法评估，应按实际发生计算。因呼延鸿未向鉴定机构缴纳相关费用，鉴定机构终止对此次事故与原告伤情之间的因果关系进行鉴定。该鉴定意见送达后，被告英大保险陕西分公司对原告的误工期提出鉴定异议，西安交通大学法医学司法鉴定回函答复：因伤者党江波法医检查时仍遗留明显症状，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），综合评定为：“被鉴定人党江波的误工期限自受伤之日起至评残前一日”。因该案被鉴定人党江波法医检查时未评残，因此，“自受伤之日起至评残前一日”的含义是“自受伤之日起至法医检查前一日，即误工期限为5个月”。该答复函送达后，原被告双方均未就该结论提出异议或重新鉴定申请。经询，被告英大保险陕西分公司不申请就此次事故与原告伤情之间的因果关系进行鉴定，被告党江波虽申请鉴定，但未按照相关规定缴纳鉴定费用，视为其放弃申请鉴定。
另查，事故车辆陕Ａ×××××号小型轿车所有人、事故发生时驾驶人均为被告呼延鸿，该车在被告英大保险陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故责任认定书、西安交通大学医学院第一附属医院诊断证明、医药费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、答复函、鉴定费票据、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照过错比例承担。涉案车辆陕Ａ×××××号小型轿车在被告英大保险陕西分公司投保交强险，此次事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队《道路交通事故认定书》认定，呼延鸿负事故的全部责任，党江波无事故责任。故被告英大保险陕西分公司在交强险限额内，向原告党江波承担赔偿责任。根据法庭调查，结合原告主张，本院将本次诉讼中原告的损失确定为以下部分：1、医疗费，原告提供西安交通大学医学院第一附属医院诊断证明及医疗费票据共计1286元，本院予以认可；原告另行提供碑林区李智民诊所、周至县集贤镇此西村卫生所等诊所收据，因原告未提供医疗费发票，且无对应门诊病历作证，关于该部分费用，无法证明与本案的关联性，本院不予认可；2、交通费，原告主张因此次事故就医产生交通费1150.7元，因其提供的票据无法与就医时间相印证，但鉴于该费用实际发生，结合其前往西安交通大学医学院第一附属医院治疗时间，本院酌情认可100元；3、误工费，原告主张其原系出租车白班司机，月工资为3200元，鉴于该收入与原告职业及陕西省2016年私营单位年均工资相符，故关于原告的误工费本院予以认可，根据鉴定意见及回复函，原告的误工期为5个月，故误工费本院确定为16000元。上述费用共计17386元，由被告英大保险陕西分公司向原告支付；4、鉴定费，根据鉴定费票据，本院认可1600元，由被告呼延鸿向原告支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告党江波医疗费、误工费、交通费计17386元。
二、被告呼延鸿应于本判决生效之日起十日内向原告党江波支付鉴定费1600元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告党江波的其余诉讼请求。
本案案件受理费391元由被告呼延鸿承担，因原告已预交，被告呼延鸿应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 王菊芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执991号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
被执行人：王贤得，男，1970年9月18日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：吴再格，女，1975年1月29日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：郑红玉，女，1975年7月23日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：王建家，男，1975年7月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：王伟龙，男，1987年11月6日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：赵远玲，女，1988年7月13日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与王贤得、吴再格、郑红玉、王建家、王伟龙、赵远玲金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初5563号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人王贤得、吴再格、郑红玉、王建家、王伟龙、赵远玲还借款人民币4435.81元及利息、罚息、以及律师费1500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院依法冻结被执行人的银行帐户、并将被执行人纳入失信名单、限制高消费，轮候查封被执行人赵远玲所有闽Ｃ×××××车辆一部，因未能实际控制到车辆，暂不能继续处理。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人虽均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。我院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0524执991号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 王晓峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈伟南
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第634号
上诉人（原审原告）：刘某某，住吉林市。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：张某某。
委托代理人：于景华。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2012年11月8日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘某某在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费300.00元，退还150.00元，剩余150.00元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 赵春梅
代理审判员 孙海波
代理审判员 张利宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 赵春燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法南民初字第569号
原告：张某某，住广州市南沙区。
被告：廖某某，住广州市南沙区。
被告：樊某某，住广州市南沙区。
本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈瑞光
二〇一五年十一月七日
书记员 李 帅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2192号
原告徐西俊，男，1942年2月8日出生，汉族，住汝南县。未到庭
被告王天赐，男，1966年7月7日出生，汉族，住汝南县。
原告徐西俊与被告王天赐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月27日，徐西俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告徐西俊负担。
审判员 邱献良
二〇一七年七月二十七日
书记员 乔华丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983��初719号
原告：陈某某，女，汉族，住江西省高安市。
被告：陈某某，男，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年3月20日向本院提出撤诉申请，称因被告陈某某下落不明，无法提供被告的具体地址，故自愿申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 陈 蔚
二〇一六年三月二十日
书记员 刘娟娟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第790号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
被告人范某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年10月5日下午，被告人张某某在本市成华区某服装店门口，用事先准备的开锁工具将被害人施某停放在此的一辆牌号为川A＊＊＊**的本田摩托车盗走。后被告人张某某找到被告人范某某，让其带他将该车变卖。被告人范某某明知是偷盗而来的摩托车，仍同被告人张某某一起，将该车骑至本市成华区某摩托车行”进行销赃，后被挡获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6785元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某明知他人犯罪所得而代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人范某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。
被告人张某某、范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被盗摩托车由公安机关扣押后已发还被害人。
（证据略去）
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某某明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人范某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某、范某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。二被告人实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序和国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘芳
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初3750号
原告：寇含龙，男，1989年8月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：姚兰，女，1989年2月出生，汉族，住四川省南充市西充县。
被告：庞志鹏，男，1989年3月出生，汉族，户籍所在地四川省南充市南部县。
被告：张迪（系庞志鹏之妻），女，1989年8月出生，汉族，住址同上。
原告寇含龙、姚兰诉被告庞志鹏、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。2016年9月22日，原告寇含龙、姚兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告寇含龙、姚兰撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告寇含龙、姚兰负担。
审判员 陈俊杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申107号
再审申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地宣化区牌楼西街48号邮政大楼，组织机构代码67602089-6。
法定代表人：侯永，该支行行长。
被申请人：白玉恩，男，1960年6月2日出生，汉族，村民，现住河北省宣化区，。
被申请人：班富枝，女，1959年5月17日出生，汉族，村民，现住河北省宣化区，。
被申请人：宣化县农户小额贷款担保中心，住所地宣化区东马道14号，组织机构代码55906007-1。
法定代表人：杨文智，该中心主任。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行因与被申请人白玉恩、班富枝、宣化县农户小额贷款担保中心金融贷款合同纠纷一案，不服河北省宣化区人民法院（2015）宣区商初字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行申请再审称，一审法院认定的“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经白玉恩、班富枝同意，将白玉恩的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实错误，缺乏证据证明，应依法撤销（2015）宣区商初字第381号民事判决，判令被申请人白玉恩、班富枝立即清偿本金、利息、罚息共计103735.96元（截至2015年12月4日，本金100000元，利息及罚息3735.96元，归还实际利息及罚息计至实际清偿之日），判令被申请人宣化县农户小额贷款中心对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与被申请人白玉恩、班富枝签订的编号为1399908Q114097147593的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心于2014年8月20日向再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行出具承诺书，自愿为白玉恩贷款提供担保合法有效。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行在履行贷款义务过程中，在未经被申请人白玉恩、班富枝同意的情况下将银行卡交予案外人“金农公司”，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使被申请人白玉恩、班富枝确认收到借款，再审申请人已经全面履行了借款合同约定的义务主张不成立。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜 红 有
审 判 员 刘 亚 峰
代理审判员 李志平二〇一六年九月十九日
书 记 员 卜 露
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）澄执字第3030号
申请执行人查生福，男，1956年7月8日，汉族，住江阴市。
被执行人肖立锋，男，1972年7月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人王静芬，女，1972年11月12日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
申请执行人查生福与被执行人肖立锋、王静芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的(2008)澄民一初字第3647号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，肖立锋结欠查生福借款65000元，该款由肖立锋与王静芬共同归还。肖立锋、王静芬应支付借款65000元自2007年10月24日至本判决发生法律效力止的银行同期贷款利息，案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由肖立锋、王静芬负担1960元。因被执行人肖立锋、王静芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人查生福向本院申请执行，本院于2009年4月7日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人查生福与被执行人肖立锋、王静芬达成执行和解。2016年2月18日，申请执行人查生福以本案不再需要法院执行为由向本院书面提出撤销执行申请。
以上事实，由执行笔录、撤销执行申请书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人查生福向本院提出撤销执行申请系其真实意思表示，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2008)澄民一初字第3647号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年二月十八日
书记员 薛丹雁
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审129号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人苏松两，男，1984年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人江美珍，女，1987年5月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院申请执行被执行人苏松两、江美珍计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人苏松两、江美珍于2009年1月27日生育第一胎（男），于2010年3月23日生育第二胎（男），于2014年1月16日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第03711号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏松两、江美珍征收社会抚养费78090元，被执行人苏松两、江美珍必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03711号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人苏松两、江美珍。被执行人苏松两、江美珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安卫计征催字[2016]03711号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人苏松两、江美珍。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03711号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏松两、江美珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人苏松两、江美珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;
三、被执行人苏松两、江美珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 苏亚东
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民撤12号
原告：杨绍琴，女，1942年11月8日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
被告：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼。
被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大钟寺中坤广场C座5层中坤集团法务部。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
被告：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
被告：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告杨绍琴与被告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告杨绍琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨绍琴撤回起诉处理。
审判长 张 翀
审判员 谭 铮
审判员 肖 艳
二〇一八年十一月十二日
书记员 崔忠杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7116号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码：68147493-x），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工，特别授权。
被告：张云，女，1977年5月17日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年7月27日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐巧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第574号
上诉人（原审被告）孙宝山，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁城县小城子镇小五家村民委员会，住所地宁城县小城子镇小五家村。
法定代表人陈守新，系主任。
被上诉人（原审原告）孙绍海，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人李伟，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人孙宝山、宁城县小城子镇小五家村民委员会，（以下简称五家村委会）因与被上诉人孙绍海确认合同无效纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第4480号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙宝山及其委托代理人张承武，上诉人五家村委会的法定代表人陈守新，被上诉人孙绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：1995年3月1日，原告与其所在小组签订了位于小南沟地段的《果山承包合同》，承包期限20年，承包果山面积50亩。2013年2月27日，五家村委会以原告连续几年未交承包费为由向原告发出了解除合同告知书。2013年3月24日，五家村委会通过公开招标的方式将位于小南沟地段的果山林地进行了拍卖，原告及被告孙宝山均参与了竞拍，最后被告孙宝山中标，五家村委会与被告孙宝山重新签订了承包《五家村林地承包合同》。原告以二被告之间签订的承包合同程序违法、侵害了原告的合法经营权为由起诉要求确认二被告签订的合同无效。
原审法院认为，原告的土地承包经营权应受法律保护。我国《农村土地承包法》第二十六条规定，“承包期内，发包方不得收回承包地”，第三十五条规定“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同”。被告五家村委会以告知的形式单方解除原告与五家村委会第6村民小组签订的《果山承包合同》，既不符合法律解除承包合同的形式要件，也不符合通过协商方式解除承包合同的形式要件。在庭审中，被告五家村委会未能提供原告未交承包费及原告同意解除承包合同的相关证据，拍卖中虽然原告也参与了竞标，但不能认定为原告已同意协商解除承包合同，且原告与五家村委会第6村民小组签订的《果山承包合同》未约定原告不交承包费五家村委会第6村民小组有权解除合同的条款。故原告与五家村委会第6村民小组签订的《果山承包合同》不能确认为已解除。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款“均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”的规定，本案中原告与五家村委会第6村民小组签订的《果山承包合同》在先，所承包的果山林地仍在承包期限内，属先生效的承包合同。被告五家村委会虽经相关程序拍卖竞标与被告孙宝山又签订了果山承包《合同书》，但生效在后，应属无效合同。故原告关于要求确认二被告签订的合同无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：被告宁城县小城子镇小五家村民委员会与被告孙宝山签订的果山承包《合同书》无效。
宣判后，孙宝山、五家村委会均不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人孙绍海的诉讼请求。孙宝山的上诉理由：一是被上诉人孙绍海在村委会通知其解除承包合同后，并未提出异议，且参加了重新承包的竞争，表明其对五家村委会通知其解除合同是认可的。二是本人与代表第6组的小五家村委会通过公开竞标的方式获得了承包经营权并签订了承包合同，是合法有效的，现已投入20万元以上。三是原审法院将本应适用《合同法》的本案林地承包合同错误地适用《农村土地承包法》第二十六条、三十五条规定的承包期内发包方不得收回土地、不得单方解除承包合同。上诉人五家村委会的上诉理由：一是在被上诉人孙绍海连续几年未交承包费的情况下，于2012年12月5日和2013年2月27日代表6组两次召开会议决定解除上诉人孙绍海的承包合同后并以书面形式予以告之，组织重新竞标时，被上诉人孙绍海不但没有阻拦，还以竞标人的身份参加了竞标，这充分说明其对解除合同是同意的。三是孙绍海以前交承包费都加盖了村委会的章，原审法院对未盖村委会章的所谓交费收据采信是错误的。被上诉人孙绍海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。村委会作为解除合同的主体不合格，第六组全体村民同意将土地承包给本人。本人参与竞标当时理解为是2015年本人的合同到期后的承包竞标。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孙绍海与五家村委会第六小组的《果山承包合同》虽然尚有二年未到期，但上诉人五家村委会因政府资金扶持果山建设项目，在代表第六小组与原承包人被上诉人孙绍海解除《果山承包合同》时，孙绍海并未提出异议，并参与了重新承包竞标。该行为表明其认可解除合同。故原审法院适用《农村土地承包法》第二十六条、三十五条规定的承包期内发包方不得收回土地、不得单方解除承包合同，按合同成立的先后顺序确定本案合同效力系适用法律不当，本院予以纠正。对五家村委会代表第六小组，经过公开招标的方式与上诉人孙宝山签订的《五家村林地承包合同》应认定合法有效。对被上诉人孙绍海二审庭审中称其参与竞标，当时理解为是2015年其合同到期后的承包竞标，与客观事实不符，本院不予采信。故对二上诉人上诉请求驳回被上诉人孙绍海的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2013）宁民初字第4480号民事判决；
二、驳回被上诉人孙绍海的讼诉请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人孙绍海负担；邮寄送达费66元，二上诉人、被上诉人各负担22元。二审案件受理费200元，由被上诉人孙绍海负担；邮寄送达费60元，二上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘亚楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5412号
申请执行人徐州汇龙物业管理有限公司，住所地邳州市汇龙国际花园小区。
法定代表人刘训叶，该公司经理。
被��王威，男，1965年7月12日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人徐州汇龙物业管理有限公司与被执行人王威物业服务合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年5月7日作出的(2016)苏0382民初1048民事判决书：一、被告王威于本判决生效之日起十日内向原告徐州汇龙物业管理有限公司支付物业管理费9296元。二、驳回原告徐州汇龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王威负担。
因被执行人王威未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人徐州汇龙物业管理有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知等法律文书，���通过法院查控系统对被执行人王威车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人王威无车辆、银行存款等财产可供执行，其名下登记有购房合同一份（合同号：），因其价值超过标的较大，无法查封。同时被执行人同时是我院另一案件的被执行人，其资产已经被查封，本案在其处理后执行其剩余部分。申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送��后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1853号
原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。
负责人蒋亚东，该支行行长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓春，系该行员工。
被告：王文琴，女，1971年9月22日出生，汉族，户籍地常州市武进区，
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农业银行武进支行）诉被告王文琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常建洪、周晓春到庭参加诉讼，被告王文琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行武进支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款本金23000元、利息2677.57元、滞纳金1329.65元（暂算至2017年2月15日），合计27007.22元，以及自2017年2月16日起至款项实际还清之日止的利息和滞纳金等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告向我行申领了卡号为62×××34的信用卡，卡授信额度为人民币23000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2017年2月15日共透支本金23000元、利息2677.57元、滞纳金1329.65元。虽经原告多次催收，被告仍未还清欠款本息、滞纳金。
被告王文琴未答辩。
经审理查明：2013年11月21日，被告王文琴向原告申请办理信用卡一张，并填写了金穗贷记卡申请表，其中约定：对当期对账单发生的除取现金及转账透支交易外的其他交易(含分期付款),被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款项的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间免息待遇,免息还款期限最长为56天,双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款项的,不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计算,按月计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡（电子现金账户除外），停用原告在被告开立的所有贷记卡，有权止付原告在中国农业银行各机构开立的账户，有权将原告的拖欠行为向外公开披露。被告分期付款未按期偿还欠款的，除适用上述款约定外，原告有权提前终止分期，未到期欠款提前到期。协议签订后，原告即向被告发放了卡号为62×××34。后被告开始持卡消费、取现。后被告未能按约还款，截止2017年2月15日，被告结欠本金23000元，结欠利息2677.57元、滞纳金1329.65元，合计27007.22元。原告多次催要无着，遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行本金23000元、利息1329.65元（计算至2017年2月15日）、滞纳金1329.65元，合计27007.22元，并支付2017年2月16日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告王文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦云飞
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 彭建新
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 苗
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1322号
原告苏州新森精密铸件有限公司。
被告上海锐骥利电气有限公司。
本院在审理原告苏州新森精密铸件有限公司诉被告上海锐骥利电气有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告上海锐骥利电气有限公司财产价值人民币203,524.60元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告上海锐骥利电气有限公司的银行存款人民币203,524.60元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张哲
二〇一五年十一月九日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国富，男，1950年4月14日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁莉芳，广东前海律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振才，男，汉族，1970年5月7日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人陈国富因与被申请人陈振才保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国富申请再审称，一、二审法院以“事实确认”不属于确认之诉为由，对陈国富与陈振才之间的担保债务不进行审查认定，使本案的基本事实没有查明。在本案中，陈振才将l89万元的担保债务虚构为996万元，陈国富要求法院依法确认实际债务金额，属于法律关系中的确认之诉。确认之诉是指一方当事人提出确认之诉的目的，不是要求法院判令对方当事人履行一定的给付义务，而是要求法院明确争议的民事法律关系是否存在或存在的具体状态。确认之诉也就是要求确认权利关系或法律关系之诉，承认这种请求的判决被称为确认判决。本案陈国富请求法院确认双方之间的担保债权债务关系。陈国富的诉求属于法律关系中的确认之诉，法院受理后应该作出确认之诉的具体判决，对陈国富与陈振才之间的保证债务数额作出认定。二、二审法院基于陈国富主张陈振才以欺诈、胁迫的手段，迫使其在违背真实意思的情况下签订为由判决《宿舍转让合同书》及《委托付款协议书》系无效合同不成立，二审法院认定的基本事实缺乏法律依据。陈振才以欺诈、胁迫的手段迫使陈国富在违背真实意思的情况下签订《宿舍转让合同书》及《委托付款协议书》是无效合同。三、陈振才与某律师事务所恶意串通，通过虚构高额债务的方式，趁人之危进行敲诈，其行为涉嫌故意犯罪；公安机关没有立案侦查，一、二审法院应裁定中止本案审理，将案件移送公安先行处理或作出无效判决。陈国富根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。
再审审查期间，陈国富提供深圳市源基电子科技有限公司出具的《情况说明》，载明：陈振才在明知宿舍楼不为陈国富所有的情况下，仍采取暴力手段逼迫陈国富与其签订所谓的《宿舍转让合同书》及《委托付款协议书》等等。
本院经审查认为，根据陈国富申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.陈国富与陈振才签订的《宿舍转让合同书》及《委托付款协议书》是否为无效合同。2.陈国富诉请确认陈振才为其担保的债务为本息200万元能否得到支持。3.本案应否中止审理及移送公安机关处理。
关于陈国富与陈振才签订的《宿舍转让合同书》及《委托付款协议书》是否为无效合同的问题。从本案一、二审查明认定的事实来看，本案陈国富主张陈振才以欺诈、胁迫的手段，迫使其在违背真实意思的情况下签订涉案《宿舍转让合同书》及《委托付款协议书》，陈国富据此主张涉案《宿舍转让合同书》及《委托付款协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，二审法院认为陈国富该主张不属于法律规定的合同无效的情形，并无不当。陈国富申请再审认为涉案《宿舍转让合同书》及《委托付款协议书》为无效合同，依据不足，本院不予支持。
关于陈国富诉请确认陈振才为其担保的债务为本息200万元能否得到支持的问题。确认之诉为当事人向法院提出确认其与发生争议的对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求。二审法院认为陈国富要求法院确认陈振才为其担保的具体债务金额属于事实认定问题，并非确认法律关系，不应提起确认之诉，并无不当。陈国富申请再审认为本案属于法律关系中的确认之诉，法院应确认其主张的担保的具体债务金额，依据不足，本院不予支持。
关于陈国富申请再审认为本案应中止审理及移送公安机关处理的问题，由于陈国富已就陈振才涉嫌犯罪向公安机关报警，而公安尚未有处理结果，二审法院认为本案的处理不以公安机关对相关案件的处理结果为依据，并无不当。陈国富该项诉请依据不足，本院不予支持。
综上，陈国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回陈国富的再审申请。
审判长 张艮开
审判员 王 芳
审判员 莫 菲
二〇一六年八月十九日
书记员 刘碧华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1534号
申请执行人：安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区龟灵路8号，统一社会信用代码91341800744892355W(1-1)。
法定代表人：李心刚，该公司董事长。
被执行人：浙江长兴金陵医院，住所地浙江省长兴县稚城镇车站西路1号，组织机构代码74101368-5。
法定代表人：钱娇莺，职位不详。
原告安徽省宣城市医药有限公司诉被告浙江长兴金陵医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）皖1802民初837号民事判决书确定：被告浙江长兴金陵医院于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省宣城市医药有限公司货款477288.5元及违约金（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本案受理费8458元，保全费3020元，合计11478元，由被告浙江长兴金陵医院负担。因被告未履行义务，原告安徽省宣城市医药有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付货款477288.5元及违约金、诉讼保全费11478元，并承担执行费7231元。
执行中，被执行人浙江长兴金陵医院在浙江省长兴县涉案较多，其财产均被浙江省长兴县法院查封；申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院也未查询到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初837号民事判决书主文确定的债权本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡枫情
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑再1号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
原审被告人顾成龙，农民。2009年12月1日因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院以（2009）句刑初字第276号刑事判决书判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。2012年10月26日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年9月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人顾成龙盗窃罪一案，本院于2013年1月9日作出的（2013）园刑二初字第0012号刑事判决书，已经发生法律效力。江苏省苏州工业园区人民检察院认为，原审认定事实和量刑均有误，向本院提起再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，本案确有错误，决定另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案，江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，原审被告人顾成龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审公诉机关指控，2012年10月25日13时许，原审被告人顾成龙至苏州工业园区夏园新村3幢401室，采用推门入室的手段，窃得被害人赵某价值人民币3510元的苹果牌Iphone4S型手机1部及充电器1只。
原审另查明，原审被告人顾成龙被抓获后如实供述自己的罪行。
上述事实，原审被告人顾成龙在庭审中不持异议，并有被害人赵某的陈述笔录，证人林某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物发票、维修报告书，价格鉴证结论书，视听资料制作说明，发破案经过及抓获经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
原审判决认为，原审被告人顾成龙目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人顾成龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审公诉机关指控原审被告人顾成龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月26日起至2013年11月25日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人顾成龙退出未追缴赃物折价款发还被害人。
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院在再审中指控，原审被告人顾成龙的盗窃犯罪事实与原审一致，但认为，原审被告人顾成龙曾因犯盗窃罪于2009年12月1日被江苏省句容市人民法院以（2009）句刑初字第276号刑事判决书判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。于2011年1月22日刑满释放。原审判决未对该事实进行认定，进而在对原审被告人顾成龙量刑时未考虑累犯情节、并认定其如实供述自己的罪行。故原审认定事实和量刑均有误，应予以纠正。
原审被告人顾成龙在再审中对被指控的事实没有异议。
再审查明，原审被告人顾成龙所犯盗窃罪的事实与原审一致。
再审另查明，原审被告人顾成龙曾因犯盗窃罪于2009年12月1日被江苏省句容市人民法院以（2009）句刑初字第276号刑事判决书判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，于2011年1月22日刑满释放。原审被告人顾成龙在公安机关、检察机关及本院多次讯问其是否曾受过刑事、行政处罚时，均未如实供述该笔盗窃前科。在原审中，原公诉机关对这一情节未予以指控。
再审又查明，本案原审判决后，原审被告人顾成龙就本案原审所判刑罚已服刑完毕,于2013年11月25日释放。
上述事实，原审被告人顾成龙在再审庭审过程中不持异议，并有(2009)句刑初字第276号刑事判决书、释放证明书、检察院讯问笔录、原审庭审笔录及刑事侦查材料等证据予以证实。
本院再审认为，原审被告人顾成龙目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审公诉机关指控原审被告人顾成龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。原审被告人顾成龙未能如实供述其因犯盗窃罪于2009年12月1日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元的刑事处罚情节，故原审认定被告人顾成龙归案后如实供述自己的罪行予以从轻处罚不当，本院予以纠正。原审被告人顾成龙因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑并于2011年1月22日刑满释放后，于五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）园刑二初字第0012号刑事判决第一项，即原审被告人顾成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月26日起至2013年11月25日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、维持本院（2013）园刑二初字第0012号刑事判决第二项，即责令原审被告人顾成龙退出未追缴赃物折价款发还被害人。
三、原审被告人顾成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,已执行的刑期，计算在决定刑期以内。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹亚峰
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王宏荣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 姜 平
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0684执528号
申请执行人丁春林，男，1955年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市人，现住保定市。
被执行人张海龙，男，1988年6月28日出生，住河北省高碑店市人,现住。
被执行人郭雪彬，男，1988年6月28日出生，住河北省高碑店市人，现住。
申请执行人丁春林与被执行人张海龙、郭雪彬民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执528号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 朱道联
人民陪审员 王文清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘卫国
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第50号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年10月9日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2006）500号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2006年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2006年9月上旬，被告人冯某在本市凤起路环北小商品市场门口，以人民币300元的价格将一包海洛因出售给黄某。同月20日15时许，其与黄某电话联系后，在上述地点将净重0.8788克的两包海洛因以人民币550元的价格贩卖给黄某时，被公安机关当场抓获。并从被告人冯某处查获净重0.1348克海洛因一包。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、叶某的证言，毒品照片、扣押物品清单、物证检验报告、抓获经过及情况说明、毒品上缴清单、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年10月9日起至2007年6月8日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇〇七年一月十一日
书记员 胡梁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初3226号
原告：刘晖，女，1985年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李辉、林灶梅，福建元一律师事务所律师。
被告：黄泽辉，男，1966年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：黄美艳，女，1989年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福建恒家房地产代理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号。
法定代表人：田晓生，总经理。
原告刘晖与被告黄泽辉、黄美艳、福建恒家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘晖撤回起诉处理。
审 判 员 林 珲
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘培玲
书 记 员 施炜莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3370号
原告：胡俊峰。
委托代理人：吴淑洁。
被告：曹英姿。
被告：杭州市临安坤盛房地产开发有限公司。
法定代表人：黄曹兴，总经理。
本院在审理原告胡俊峰与被告曹英姿、杭州市临安坤盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院申请撤回对被告曹英姿、杭州市临安坤盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡俊峰撤回对被告曹英姿、杭州市临安坤盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡俊峰负担。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 楼正今
人民陪审员 邢玉锦
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 黄娉娉
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执199号
申请执行人普洱泰安达物资经贸有限公司，住所地普洱市思茅区振兴南路161号，组织机构代码74525834-8。
法定代表人王从安，男，该公司总经理。
委托代理人李海燕，女。
被执行人徐永坤，男。
申请人普洱泰安达物资经贸有限公司与被执行人徐永坤买卖合同任纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2014）景民初字第264号民事调解书，已发生法律效力。据该调解书确定，由徐永坤给付普洱泰安达物资经贸有限公司装载机款及资金占用费共计137331.20���，款于2014年6月2日前给付20000元，2014年6月20日前给付117331.20。但被执行人尚未履行。普洱泰安达物资经贸有限公司于2016年5月4日向本院申请执行。本院予以立案执行。
在执行过程中，经本院依职权调查县域内的金融、工商、车管、房管等部门，均未发现徐永坤有储蓄存款和可供执行财产。申请人普洱泰安达物资经贸有限公司未能提供徐永坤可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院(2016)云0824执199号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年九月三十日
书记员 李 行
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1185号
原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。
法定代表人：王兰凤，董事长。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：胡恒林,男,1981年7月13日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告苏州银行股份有限公司与被告胡恒林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院于2018年2月5日作出(2018)苏0591民初1185号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼材料并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告胡恒林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金10万元及利息6023.78元、费用20901.79元，合计126925.57元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失9246元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告在原告处申领信用卡，向原告申请消费时贷卡一张。之后，原告向被告提供卡号为62×××67的消费时贷信用卡一张。原告依被告申请向被告发放共计10万元消费时贷贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。
庭审中，原告明确：诉讼请求1中的利息包含复利，费用包含分期付款手续费1877.98元、滞纳金19023.81元。
被告胡恒林未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表（消费时贷卡）、消费时贷卡系统截图及交易流水明细、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、信用卡申请人（即被告胡恒林）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。
三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。
四、原告向被告胡恒林发放了卡号为62×××67的消费时贷信用卡。原告依被告胡恒林申请，于2015年12月31日向上述消费时贷卡发放2万元贷款并办理分期，约定到期日为2016年6月8日；于2016年3月9日向上述消费时贷卡发放8万元贷款并办理分期，约定到期日为2016年9月25日。
原告确认，被告胡恒林在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金10万元。
五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。
原告主张：被告于2016年6月起发生逾期，计至2016年12月22日，消费时贷卡项下利息为6023.78元，之后不再计收。
六、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。
原告主张：计至2016年12月22日，消费时贷卡项下滞纳金为19023.81元，之后不再计收。
七、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第九条载明，消费时贷卡分期业务按日计息，手续费按信用卡账单日计入当日账单，到期还本；第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。
原告主张：消费时贷卡项下分期手续费计算至2016年9月为1877.98元，费率为6.84%，之后不再计收。
八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。
原告主张：律师费9246元。
本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。胡恒林逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告胡恒林归还本金的主张，本院予以支持。对原告主张利息（含复利）、费用（含分期手续费及滞纳金）、律师费的主张有合同依据且未超出强制性法律规定，本院予以准予。
被告胡恒林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡恒林应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司卡号为62×××67的信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金10万元及利息（含复利）6023.78元、费用（含分期手续费、滞纳金）20901.79元。
二、被告胡恒林应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费9246元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元、财产保全费1270元，合计4294元，由被告胡恒林负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 王 鸣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7480号
原告:重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。
被告：吴必禄，男，1956年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告吴必禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年六月七日
书记员代 颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00969号
罪犯冯强，男，1983年7月1日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2012年3月30日作出（2012）勉刑初字第00029号刑事判决，以被告人冯强犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年2月28日止），并处罚金2000元（已缴纳）。2012年4月27日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据冯强的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯冯强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯冯强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯强确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯冯强的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯强减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执429-1号
申请执行人：陈胜亮，男，1973年4月12日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司，住所地鄢陵县花溪大道中段名优花木园区。
法定代表人：闫永强，该公司董事长。
被执行人：张高朋，男，1985年3月14日生，汉族，系许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司职工。
本院在执行申请执行人陈胜亮申请执行被执行人许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、张高朋民间借贷一案中。被执行人许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、张高朋已履行完毕，申请执行人陈胜亮提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院的（2016）豫1024民初第1433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年五月二日
书记员 马帅民
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0733民初753号
原告胡云，男，1941年8月5日出生，汉族，农民，住×××××××××。
被告杨有富，男，63岁，退休干部，住××××××××××××××××。
本院于2016年9月13日立案受理了原告胡云诉被告杨有富返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
本院经审查后认为,本案原告胡云诉被告杨有富返还原物纠纷已作出（2016）冀0733民初424号民事判决，判决已生效。原告再已同一诉讼主体、同一事实起诉，后诉与前诉的诉讼请求相同。原告本次起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告胡云的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 殷 刚
审判员 刘德华
审判员 闫洁茹
二〇一六年九月十九日
书记员 韩经勇
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第207号
原告：浙江××村合××行，住所地金华市××××街
。
法定代表人：章乙。
委托代理人：严某某。
被告：李某某。
被告：章某。
被告：章甲。
被告：陈某某。
原告浙江××村合××行为与被告李某某、章某、章甲
、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月2日诉至本院。
本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，2010年8
月5日依法转由合议庭审理，2010年11月8日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人严某某、被告李某某到庭参加诉讼，被
告章某、章甲、陈某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行汤溪支某某诉称：2007
年12月10日，被告李某某以承包工程缺少资金为由向原告（原
金华市区农村信用合作联社汤溪信用社）申请借款100000元，
约定借款期限为一年。被告章某、章甲、陈某某为上述借款承
担连带保证责任。借款到期后，被告未予还款，原告多次催讨未果。截止2010年7月30日，被告李某某尚欠原告贷款本金100
000元，利息50311.09元。请求判令：1、被告李某某归还原告
借款本金100000元并支付利息50311.09元（利息已计算至2010
年7月30日，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2、
被告章某、章甲、陈某某对上述款项承担连带保证责任；3、
由被告承担原告为实现债权所花的一切费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表
人身份证明书、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复
）浙银监复（2009）124号复印件各一份，证明原告的诉讼主
体资格。
2、四被告身份证复印件及被告李某某与章某、被告章甲
与陈某某结婚证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格及
被告李某某与章某、被告章甲与陈某某系夫妻关系的事实。
3、贷款申请及保证借款合同复印件（均与原件核对无异
）一份，用以证明被告李某某向原金华市区农村信用合作联社
汤溪信用社申请款100000元及被告章某、章甲、陈某某为借款
提供担保的事实。
4、借款借据复印件一份，用以证明原金华市区农村信用
合作联社汤溪信用社向被告李某某发放贷款100000元的事实。
5、利息清单一份，证明截至2010年7月30日被告李某某
尚欠原告借款本息150311.09元的事实。
被告李某某辩称、本借款实为被告章甲所借所用，章甲
现去向不明，如找到被告章甲，会督促章甲还本付息。如找不到章甲，其愿意还本付息。
被告章某、章甲、陈某某未应诉答辩，也未向本院提供
证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实与原告所陈述的事实相一致。
本院认为，本案事实清楚。原金华市区农村信用合作联
社汤溪信用社与被告李某某、章某、章甲、陈某某签订的《保
证借款合同》合法有效。被告李某某称实际借款人为章甲，但
是没有提供证据予以证明。原金华市区农村信用合作联社汤溪
信用社已按约履行了发放贷款义务，被告李某某应承担按约归
还借款本金并支付利息的民事责任。被告李某某、章某、章甲
、陈某某作为连带保证人，应按约承担连带保证责任。原告系
由原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社变更而来，其继受
原债权人的权利和义务，故其向被告主张权利，于法有据。原
告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告章某、章甲、陈某某
拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉
讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四
十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内归还原告浙江金
华成泰农村合作银行汤溪支行借款本金人民币100000元，支付
利息50311.09元（该利息已计算至2010年7月30日止，此后利
息按中国人民银行规定和合同约定计算至本判决确定还款日止
）。
二、被告章某、章甲、陈某某对本判决第一项内容所确
定给付义务承担连带清偿责任。被告章某、章甲、陈某某在履
行保证义务后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3306元（原告已预交），由被告李某某、章
某、章甲、陈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 刘 敬
审判员 杨君花审判员沈松柳
二〇一〇年十一月八日
书记员 迟 庆 娟
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0104刑初987号
被告人基本情况：被告人王兵，男，1977年7月27日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地四川省成都市锦江区。2018年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关：成都市锦江区人民检察院
公诉人：周婧
起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]913号
公诉机关指控意见：2018年8月7日3时6分许，被告人王兵驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，沿顺江路由一环路方向往龙舟路方向行驶，当行驶至锦江区顺江路解放军452医院门前路段处时，被执勤的警察拦截检查到有酒后驾车嫌疑，经现场酒精呼气测试，结果为158毫克/100毫升，民警随后将王兵带至医院抽取血样。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送血样酒精浓度为189.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人王兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王兵犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王兵归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条
判决结果：被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋
二〇一八年十一月十五日
书记员 曾彬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4352号
高来明：
高来明犯危险驾驶罪一案，本院（2014）驿刑初字第353号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3100号
上诉人（原审被告）：河南省安阳市安装工程有限责任公司，住所地林州市南环路8号。
法定代表人：方何增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王顺金，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦文兵，男，1965年5月7日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王献增，系林州市采桑镇秦家窑村村民委员会推荐。
上诉人河南省安阳市安装工程有限责任公司因与被上诉人秦文兵不当得利纠纷一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581民初1269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人王顺金、苏ＸＸ、被上诉人秦文兵及委托诉讼代理人王献增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省安阳市安装工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:原审判决认定事实错误，上诉人并未收到被上诉人保证金款项，原审法院调取的中鹤新城单方制作的工程保证金退付审查表，不能证明上诉人收到过80000元保证金，原审判决上诉人承担自2013年12月12日至2018年4月13日保证金利息，无事实及法律依据。
被上诉人秦文兵答辩称，关于80000元保证金，一审依据被上诉人提交的上诉人公司会计出具的银行转账单证明及原审法院调取的中鹤新城工程保证金退付审查表，均能认定上诉人收到80000元保证金；关于保证金利息，依据法院以往的生效判决，原审法院应对上诉人主张的利息予以认定。
被上诉人秦文兵向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即返还原告工程保证金款80000元及利息（自2013年12月31日至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，庭审中变更为自2013年12月12日至2018年4月13日，按月息2分计算58个月利息）；2.请求判令被告返还原告工程承包管理费款110115.43元及为被告垫付代理费42857.1元和不当诉讼损失39740.95元，合计192713.48元，并计算利息同上；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2010年10月15日、12月3日，被告河南省安阳市安装工程有限责任公司先后与浚县中鹤新城投资有限公司签订了《建设工程施工合同补充协议书》、《中鹤集团安置区二期工程建设工程施工合同》各一份，约定由被告河南省安阳市安装工程有限责任公司承建浚县王庄乡中鹤集团安置区二期工程五个标段，自38#-40#、43#-59#共计20栋住宅楼建设工程。上述合同、协议签订后，被告河南省安阳市安装工程有限责任公司将此项工程中的八标段50#、51#、52#、59#住宅楼土建部分分包给原告秦文兵实际施工。原告秦文斌交付了发包方浚县中鹤新城投资有限公司工程保证金80000元。工程验收合格后，2013年12月12日浚县中鹤新城投资有限公司按合同约定将原告秦文兵交付的工程保证金80000元转账汇至被告河南省安阳市安装工程有限责任公司账户，被告河南省安阳市安装工程有限责任公司至今未付原告秦文兵。一审法院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。被告河南省安阳市安装工程有限责任公司在工程验收合格后，占有发包方浚县中鹤新城投资有限公司已退还的原告作为实际施工人交付的工程保证金80000元，没有法律和合同依据，构成不当得利，应予退还，并应自2013年12月12日至2018年4月13日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告要求按月利率2分计算利息，缺乏事实及法律依据，不予采纳。对原告要求被告返还原告工程承包管理费款110115.43元的诉讼请求，因原告未提供有力证据，且该请求可能涉及他人利益，可另行主张。对原告要求被告返还为被告垫付代理费42857.1元和不当诉讼损失39740.95元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告河南省安阳市安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦文兵工程保证金款80000元及利息（利息自2013年12月12日至2018年4月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告秦文兵的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张未收到被上诉人80000元保证金，但原审法院调取的上诉人于2013年9月10日向浚县中鹤新城投资有限公司申请退还保证金申请表，可以证明浚县中鹤新城投资有限公司已于2013年9月27日审批同意退还80000元保证金，上诉人与浚县中鹤新城投资有限公司2013年12月12日汇兑来账凭证亦可印证上诉人已收取80000元保证金，依据以上证据足以认定上诉人已收取发包方已退还被上诉人的80000元保证金，原审判决上诉人返还并无不当。关于利息问题，被上诉人2013年12月12日已收取该笔保证金，未及时退还被上诉人，被上诉人原审已提起诉请要求支付利息，原审判决上诉人按银行贷款利率计算利息标准，亦无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年八月二十日
书记员 赵欢欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01611号
原告：沈阳万合担保有限公司。住址：沈阳市大东区津桥路***号。
法定代表人：许凤霞，该公司经理。
委托代理人：费晶，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：朝阳市科泰混凝土有限公司。
法定代表人：杜兴娟，该公司经理。
被告：杜兴娟。
被告：刘炜。
原告沈阳万合担保有限公司与被告朝阳市科泰混凝土有限公司、杜兴娟、刘炜追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员冯添独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万合担保有限公司撤回起诉。
案件受理费35318元，减半收取17659元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 肖立忠
审 判 员 吴晓晶
代理审判员 冯 添
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 费 腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初3415号
原告：马森，男，1975年12月5日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：蔡海友，男，1967年2月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武穴市。
原告马森与被告蔡海友租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费21300元、利息损失3000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月3日至2015年8月10日期间，被告租用原告的挖掘机用于建房。2016年8月26日，被告向原告出具欠条一份，认可下欠租赁费21300元。被告至今未向原告支付上述费用，故诉至法院。
被告未提交书面答辩状及证据。
本院认为，被告下欠原告租赁费21300元的事实，有被告出具的欠条予以证实，被告应当向原告支付租赁费21300元。故原告要求被告支付租赁费21300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，系被告拖欠租赁费期间给原告造成的利息损失，应从2016年8月26日算至2018年6月11日，按照月利率5‰计算，即2321.70元（21300元×5‰÷30天×654天），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃在本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款，第二款，第三款之规定，判决如下：
一、被告蔡海友向原告马森支付租赁费21300元；
二、被告蔡海友向原告马森支付利息损失2321.70元（21300元×5‰÷30天×654天）。
以上款项，限被告蔡海友于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203.75元及邮寄送达费60元，由被告蔡海友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛榆
二〇一八年七月十九日
书记员 王菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20798号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
委托代理人杨柳。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00051号
原告王军，男，1969年11月29日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告STX重工(抚顺)有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人李起渊，系该公司董事长。
委托代理人彭晓东，系该公司工作人员。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
委托代理人魏抒洁，系该公司工作人员。
被告沈阳鹏隆运输有限公司，住所地法库。
法定代表人李国华，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘长军，系该公司经理
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告王军与被告STX重工(抚顺)有限公司、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）、沈阳鹏隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称中保于洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人周桂君、被告STX重工(抚顺)有限公司的委托代理人彭晓东、被告阳光保险公司的委托代理人魏抒洁、被告中保于洪支公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告沈阳鹏隆运输公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿医疗费4838.07元、误工费5500元、护理费631元、住院伙食补助费400元、交通费200元，合计11479.09元。
被告STX重工(抚顺)有限公司辩称，肇事司机杨旭是单位工作人员，其单位所有的车辆辽DXXX**在被告阳光保险公司投保了交强险及三者险，应由保险公司负责赔偿。
被告阳光保险公司辩称，辽DXXX**在我公司投保交强险，三者险300000元，并约定不计免赔，出险时间在保险期限内；由于本次事故为三车相撞事故，责任认定书认定肇事车辆辽DXXX**为全责，其它车辆无责，因此本案请求法院在无责车辆辽AYXX**交强险无责限额内对四位原告先行赔付；对于王军的各项损失我公司同意对合理保险责任范围的损失予以赔偿。
被告中保于洪支公司辩称，根据交通事故认定书记载我公司承保车辆辽AYXX**在发生交通事故时处于静止状态，并未参与到本起交通事故当中，不属于交强险无责赔付的范围，故我公司不应承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2012年7月24日14时30分，杨旭驾驶辽DXXX**号轿车由南向北行驶到沈北新区辉山大街与蒲河大道路口南侧时，因躲让其他车辆与在路口外因等信号灯而停驶的王军驾驶的辽MXXX**号微型客车相撞，之后辽MXXX**号微型客车号又与前方因等信号灯而停驶的辽AYXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成三方车辆损坏及原告等人受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定：杨旭负全部责任，其他人无责任。原告受伤后与其他受伤人员共同乘坐出租车前往铁岭市中医医院留院观察治疗8天，期间二级护理，出院后医嘱休息至2012年9月10日，原告共支出医疗费4838.07元。
另查，杨旭驾驶的车辆系被告STX重工(抚顺)有限公司所有，原告系该公司工作人员，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并约定不计免赔；辽AYXX**号重型自卸货车登记车主为沈阳鹏隆运输有限公司，该车辆在被告中保于洪支公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、机动车行驶证、车辆保险单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鹏隆运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利依法应受保护。因交通事故致使他人受伤的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任；本案被告STX重工(抚顺)有限公司司机驾驶辽DXXX**号轿车与原告驾驶的车辆及被告沈阳鹏隆运输有限公司所有的辽AYXX**号重型自卸货车发生交通事故致原告受伤，依法应对原告的各项损失予以赔偿，因肇事车辆辽DXXX**轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在保险限额内向交通事故第三者即本案原告承担相应的赔偿责任；因辽AYXX**号重型自卸货车在被告中保于洪支公司投保了交强险，故被告中保于洪支公司应在交强险无责限额内对于该承担相应的赔偿责任。关于原告主张医疗费4838.07元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，按照住院期间每日50元计算应为400元；关于原告主张的护理费，其护理费标准《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务业日均78.79元计算，二级护理按一人计算，其护理费应为630.32元；关于原告主张的误工费，因其提供的工资减损证据不足，故对其误工费标准按照被告阳光保险公司同意的居民服务业日剧78.79元计算47天，其误工费应为3703.13元；关于原告主张的交通费，结合住院治疗的实际情况，本院酌定为200元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告医疗费500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告护理费315.16元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告误工费1851.56元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按交强险赔偿原告交通费100元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告医疗费4338.07元；
六、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告住院伙食补助费400元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告护理费315.16元；
八、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告误工费1851.56元；
九、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司按交强险赔偿原告交通费100元；
上述款项，二被告自本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告STX重工(抚顺)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张威
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑一终字第1128号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人童某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月29日作出（2014）深宝法刑初字第3302号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员靳继荭出庭履行职务，原审被告人梁某甲及其辩护人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月27日凌晨2时许，被告人梁某甲、犯罪嫌疑人黄某甲（另案处理）、梁某乙（另案处理）等人在宝安区××街道××购物广场××吧旁的档位吃宵夜。因怀疑旁边桌子上有人瞪自己，黄某甲即告知梁某甲，梁某甲捡起一块砖头朝对方桌子上砸去，双方发生冲突。因为错把××吧的服务员黄某乙、张某甲也当成是对方的人，黄某甲、梁某甲以及梁某乙等人手持胶凳对黄某乙和张某甲进行殴打，结果将二人殴打致轻微伤。同日，民警将梁某甲和黄某甲抓获归案。
原判认定上述事实，被告人梁某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据证实。
原判认为，被告人梁某甲无视国家法律，随意殴打他人，造成两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人梁某甲归案后及在庭审中均能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲案发后未赔偿被害人的损失，在量刑时将予以考虑。根据被告人梁某甲犯罪事实和情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人梁某甲上诉提出：一、一审判决认定事实错误，双方均存在过错。二、其打架斗殴只造成两人轻微伤，犯罪比较轻微，对其判处一年有期徒刑，明显量刑过重，罪刑不适应。请求二审法院依法改判。上诉人梁某甲的辩护人提出：一、本案斗殴双方均有过错，上诉人主观恶性小，系误伤受害人。二、上诉人打架斗殴只造成两人轻微伤，犯罪比较轻微，对其判处一年有期徒刑，明显量刑过重。三、上诉人与被害人达成了和解，被害人愿意谅解上诉人。四、上诉人是初犯、偶犯，人身危险性不强。请求二审法院从轻处理。
上诉人梁某甲的辩护人在二审开庭时提交了谅解书，证实上诉人梁某甲的亲属代其向被害人作出赔偿，并得到被害人的谅解，被害人请求对上诉人梁某甲减轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，一审对本案的审理，定罪准确，量刑适当。但是鉴于目前发生新情况，上诉人对被害人已经进行赔偿，并且获得了被害人的谅解。因此，二审在量刑方面可以予以从轻考虑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，原判所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院依法予以确认。
另查明，2014年12月9日，上诉人梁某甲的亲属代上诉人与被害人达成了谅解协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
本院认为，上诉人梁某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人梁某甲的亲属代其与被害人达成谅解协议，向被害人赔偿损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人梁某甲及其辩护人关于上诉人是初犯、偶犯以及已与被害人达成谅解协议的理由及意见，本院予以采纳；其它的上诉理由及意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院综合考虑上诉人梁某甲的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第3302号刑事判决对原审被告人梁某甲的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第3302号刑事判决对原审被告人梁某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年1月26日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 贾 克
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李月娥（兼）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3590号
原告：金华市商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：
义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人：曹李俭，系行长。
委托代理人：毛拥良，男，1979年6月13日出生，汉族，
职员，住义乌市城西街道西毛店村*组。
被告：冯泽山，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，
住义乌市赤岸镇赤峰路68号。
原告金华市商业银行股份有限公司义乌支行为与被告冯泽
山金融借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼
，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡芳芬独任审判，于
2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告金华市商业银行股份
有限公司义乌支行的委托代理人毛拥良到庭参加了诉讼；被告
冯泽山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告金华市商业银行股份有限公司义乌支行诉称，判令
被告冯泽山归还原告金华市商业银行股份有限公司义乌支行透支本金14988.87元及利息（自银行记帐日始按日利率万分之五
计复利至本息还清之日止，暂算至2009年5月17日止为4691元
），并支付全部费用（自银行记帐日始按最低还款额未还部分
百分之五计付至还足最低还款额之日止，暂算至2009年5月17
日止为20589.55元）。
被告冯泽山未作答辩。
经审理查明，2007年3月12日，被告冯泽山向原告申办双
龙贷记卡，原告经审核同意发给被告贷记卡一张（卡号为6224
500110040066，信用额度为15000元），但被告领取双龙贷记
卡后不守信用，违反贷记卡章程，截止至2007年12月1日止，
被告共透支本金人民币14988.87元。嗣后，经原告多次催讨，
被告一直未按规定归还贷记卡的透支本金、相应的利息（截止
至2009年5月17日止为4691元）及所有费用（截止至2009年5月
17日止为20589.55元），原告于2009年5月11日为被告所持有
的双龙贷记卡办理了止付手续。
另查明，《金华市商业银行双龙贷记卡章程》是发卡银
行与持卡人共同遵守的规则，其约定的权利义务内容如下：持
卡人凭双龙贷记卡可进行消费、存取现金或享受发卡银行提供
的其他服务；若持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还
全部应还款额（全部应还款额指截止至当前帐单日，持卡人累
计未还的费用、交易本金及利息等的总和）的，可按不低于最
低还款额（最低还款额指发卡银行规定的持卡人应偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、
超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款
额未还部分的总和）的任意金额还款，但应还款中的消费交易
款项不再享受免息还款待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还
款条件的交易款项从银行记帐日开始按日利率万分之五计复利
至本息还清之日止；持卡人对其双龙贷记卡帐户正式结清前发
生的所有有效交易款项及相应的利息、所有费用（所有费用其
实就是滞纳金，是指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或
还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡银行支付的费用
，目前按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低五元）均
负有清偿责任。
上述事实，有原告提供的贷记卡申请审批表、金华市商
业银行双龙贷记卡章程、被告用卡明细清单、被告用卡结息登
记查询清单、双龙贷记卡透支催收记录表各一份及原告的庭审
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告冯泽山共向原告金华市商业银行股份有
限公司义乌支行透支本金14988.87元的事实清楚，证据充分，
本院予以确认。按照贷记卡章程的规定，被告除负有向原告归
还透支本金的义务外，还负有支付相应利息及所有费用的义务
。综上，原告之诉，合法有据，本院予以支持。被告冯泽山经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权
利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告冯泽山于本判决生效后三十日内归还原告金华市商
业银行股份有限公司义乌支行透支本金14988.87元及利息（自
银行记帐日始按日利率万分之五计复利至本息还清之日止，暂
算至2009年5月17日止为4691元），并支付全部费用（自银行
记帐日始按最低还款额未还部分百分之五计付至还足最低还款
额之日止，暂算至2009年5月17日止为20589.55元）。
如果被告冯泽山未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告冯泽山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月四日
代书 记员 成丽丹