wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1204执1597号
申请执行人沈雨芹。
被执行人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人王新亭。
本院在执行沈雨芹与天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司纠纷一案中，申请执行人沈雨芹于2016年8月26日以被执行人已在执行立案前自觉履行了调解书所确定的义务为由，向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人沈雨芹撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）苏1204民初1853号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年八月二十七日
书记员 李小兵
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1003号
罪犯潘国增，男，1965年9月15日出生，汉族，河南省开封市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银区人民法院于2008年8月14日作出（2008）白刑初字第206号刑事判决。以被告人潘国增犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金40000元。在执行过程中，于2012年12月以（2012）白中刑执字第1440号刑事裁定书裁定减刑一年；于2016年4月以（2016）甘04刑更17号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯潘国增的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘国增减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永奇
审判员 李向荣
审判员 牛彩锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 琪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1254号
原告朱某，农民。
委托代理人闫克礼、李月玲，河南栗城律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 沙 风
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙向艳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执664号之二
申请执行人：马海林，男，汉族，1976年7月7日生，住安徽省六安市金安区。
申请执行人：赵仁铁，男，汉族，1970年7月5日生，住安徽省寿县。
被执行人：刘光名，男，汉族，1979年4月3日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行马海林、赵仁铁与刘光名返还原物纠纷一案中，本院在执行中经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询未发现被执行人名下房产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 梁 辉
审判员 周维真
二〇一八年八月十一日
书记员 李 曾
<＼/title>
<＼/p>
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第99-2号
原告申秋芳
被告刘刚
被告青州市广通汽车出租有限公司，住所地青州市青建商场院内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口青州金融中心。
本院在审理原告申秋芳诉被告刘刚、青州市广通汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘刚驾驶的鲁***小型轿车。现原告同意被告交纳保证金18000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月2日向本院交纳保证金18000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁***小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一五年一月二日
书 记 员 侯广军
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执85号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执85号
申请执行人：徐建军，男，汉族，1972年5月25日生，户籍地江苏省镇江市。
被执行人：上海帆丰拉丝模有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张霓。
申请执行人徐建军于2017年1月5日，向本院申请执行上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的嘉劳人仲(2016)办字第2549号裁决书。
经审查，被执行人上海帆丰拉丝模有限公司已经向上海市第二中级人民法院提起诉讼，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2016)办字第2549号裁决书并未发生法律效力。本院认为，因据以执行的法律文书尚未生效，本案执行缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：
驳回徐建军对上海帆丰拉丝模有限公司仲裁纠纷的申请。
本裁定书送达后立即生效。
法官助理朱洁
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一七年一月十一日
书记员 王 豪
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一七年一月十一日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第251号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人蒙岁。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）451号起诉书，指控被告人蒙岁犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人蒙岁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日14时许，被告人蒙岁在本市929路公交车上，当车将要驶至上海火车站北广场时，其用随身携带的刀片将坐在旁边座位上的被害人赵某某裤子口袋割破，从内窃得人民币2，600元。蒙岁得手后即准备下车，赵某某发现钱款被窃后将蒙岁当场扭获，并从其上衣口袋内搜出被窃钱款。后赵某某在公交车售票员等人的帮助下报警并将蒙岁移交公安机关处理。被告人蒙岁到案后如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人蒙岁在庭审中不持异议，并有被害人赵某某的陈述笔录，证人杨某某、范某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局的《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》及涉案物品照片，福建省福清市人民法院的《刑事判决书》及《释放证明书》，被告人蒙岁供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙岁扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒙岁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒙岁到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人蒙岁犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙岁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年7月20日止。）
二、缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年二月十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2212号
申请执行人上海申谊包装材料有限公司。
法定代表人：万来平，总经理。
被执行人东阳市天铭包装有限公司。
法定代表人：陈联春，执行董事。
原告上海申谊包装材料有限公司与被告东阳市天铭包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）东商初字第1303号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月1日向被执行人东阳市天铭包装有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人上海申谊包装材料有限公司未实现债权51770元。现因被执行人东阳市天铭包装有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2212号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年七月一日
代书 记员 金飞腾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初4771号
原告：颜某3，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：葛云英，女，1952年6月14日出生，汉族，住址同上。
原告：颜景合，男，1954年9月13日出生，汉族，住址同上。
原告：颜某1，女，2003年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告：颜某2，男，2009年4月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：颜某3。
原告：亳州市鑫瑞物流服务有限公司，住所地：亳州市天运物流园8栋150号。统一社会信用代码：91341600394498162W。
法定代表人：李先英。
以上六原告共同委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道建材大市场**号商铺楼*号***号。统一社会信用代码：91341600590172733A。
委托诉讼代理人：张斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何敬松，身份证号：341223198704020212系该公司员工。
本院按照简易程序受理的原告颜某3、葛云英、颜景合、颜某1、颜某2、亳州市鑫瑞物流服务有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称浙商财险亳州支公司）保险纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邢丽侠
二〇一八年八月一日
书记员 刘 曼
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初1183号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：唐俊波，男，1963年1月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告唐俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告唐俊波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告唐俊波偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金103392.54元，利息5587.80元，罚息519.80元，复利170.11元，共计109670.25元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月8日），自2018年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LVHFC7631H6015989思域牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价
款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为105854.4元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.5942个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告唐俊波）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告唐俊波于2017年9月14日办理了所购置车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LVHFC7631H6015989思域牌小型轿车）的抵押登记手续。2017年9月15日，原告依约发放贷款105854.4元。
合同生效后，被告唐俊波仅还款1期，此后被告唐俊波未再按约还款。
唐俊波未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《唐俊波欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年9月14日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年4月8日，被告唐俊波尚积欠借款本金103392.54元，利息5587.80元，罚息519.80元，复利170.11元，现原告诉请要求被告偿还借款本金103392.54元，利息5587.80元，罚息519.80元，复利170.11元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐俊波于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金103392.54元，利息5587.80元，罚息519.80元，复利170.11元，并自2018年4月9日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金103392.54元为基数）、复利（以所欠利息5587.80元为基数）；
二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对唐俊波所有的抵押物思域牌小型轿车（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LVHFC7631H6015989）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1247元，由唐俊波负担(奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1333号
罪犯王伟虎，男，1986年6月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2011年1月25日作出（2010）奉刑初字1074号刑事判决，以被告人王伟虎犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，上海市第一中级人民法院于2013年8月以（2013）沪一中刑执字第2313号刑事裁定书裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年4月以（2016）甘04刑更446号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯王伟虎的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年9月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛彩锋
审判员 郑乐年
审判员 赵 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张继顺
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初453号
原告：苏琳珍，女，1978年1月9日出生，壮族，上思县。
委托诉讼代理人：黄晓东，男，1977年8月28日出生，壮族，住上思县。
被告：张有花，女，1963年07月18日出生，壮族，住上思县。
原告苏琳珍与被告张有花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏琳珍的委托代理人黄晓东，被告张有花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏琳珍向本院提出诉讼请求：一、被告张有花偿还原告苏琳珍借款本金30000元及逾期利息450元（利息计算方式：以本金30000元为基数，从2017年12月24日起按年利率6%计付暂计至2018年3月24日；以后利息从2018年3月25日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告借款人民币30000元，约定2017年12月23日归还，并出具《借条》给原告。还款期限届满，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张有花辩称，被告以高额利息向原告借款，且已于2017年偿还了原告8200元的利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告向原告借款30000元。
被告张有花对其辩解在举证期间未向本院提交证据。但其于庭后向本院提交了《一本通/绿卡通交易明细（客户）》一份，口头说明该证据证明已经偿还原告利息8200元。
经质证，被告张有花对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告苏琳珍对被告提供的证据，认可收到被告转账的8200元。
本院认为，原告与被告提供的证据均真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告张有花向原告苏琳珍借款30000元，并于2016年12月22日向原告出具《借条》一张，载明“今借到苏琳珍人民币叁万元整（30000元），2016年12月22日借至2017年12月22日归还，以此为凭。借款人：张有花，2016年12月22日。”并口头约定月利率6%。被告张有花于2017年5月26日至10月12日转入苏琳珍账号（62×××51）共1000元+800元+600元+1200元+1800元+1200元+600元+1000元=8200元，原告苏琳珍认可收到该笔款项。自2017年10月12日以后被告未支付原告利息，借款到期后至今亦未偿还原告借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张有花向原告苏琳珍借款30000元，并出具《借条》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方在《借条》中约定了期限为2016年12月22日至2017年12月22日，被告张有花有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。现原告苏琳珍请求被告张有花偿还借款本金30000元，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告双方借款时约定利息按月利率6%计付，即年利率72%，被告按该约定支付了部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定利率过高，对超过年利率36%部分的利息，本院不予支持。借期内利息应为30000元×1年×24%=7200元，被告张有花已自愿支付原告利息8200元，未超过30000元×1年×36%=10800元，本院不予干预。现原告主张被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。案涉借款于2017年12月22日到期，被告张有花未按时偿还借款，原告主张被告自2017年12月24日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付的逾期利息为：自2017年12月24日至2018年3月24日：30000×3个月×0.5%=450元；以后的利息以本金30000元为基数，自2018年3月25日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张有花偿还原告苏琳珍借款本金30000元，并支付逾期利息（2017年12月24日至2018年3月24日的利息为450元，此后的利息以本金30000元为基数，自2018年3月25日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费275元（原告已预交），由被告张有花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 杨民磊
二〇一八年八月一日
书记员 零东权
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第896号
原告：金乡县万通运输有限公司，住所地金乡县经济开发区金兴路。
法定代表人：董海波，总经理。
委托诉讼代理人：孔晨曦，男，金乡县万通运输有限公司职工。
委托诉讼代理人：郭鲁涛，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司，住所地金乡县文峰路57号。
负责人：石涛,经理。
委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
原告金乡县万通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案。原告金乡县万通运输有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县万通运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县万通运输有限公司撤诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，诉讼保全费5000元，合计26400元，由原告金乡县万通运输有限公司负担。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴娜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第2780号
原告泉州华明实业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人黄良兴。
委托代理人王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
被告上海今鼎矿产品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人宋杰。
本院在审理原告泉州华明实业有限公司诉被告上海今鼎矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚中审民终再字第00018号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市新抚榆林综合商店。住所地：抚顺市新抚区西富平路。
法定代表人：张吉庆，该商店经理。
委托代理人：路宗武，男，1937年8月15日生，汉族，系该商店退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市城市管理综合行政执法局。住所地：抚顺市顺城区浑河北路****号。
法定代表人：夏红军，该局局长。
委托代理人：董清华，该局法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市采煤沉陷拆迁管理办公室。住所地：抚顺市顺城区顺城路****号。
法定代表人：谭俊松，该办公室主任。
委托代理人：佟永华，辽宁晨星律师事务所律师。
申请再审人抚顺市新抚榆林综合商店（以下简称榆林商店）与被申请人抚顺市城市管理综合行政执法局（以下简称执法局）、抚顺市采煤沉陷拆迁管理办公室（以下简称采沉办）物权保护纠纷一案，不服本院(2012)抚中民一终字第00010号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）辽审四民申字第830号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人榆林商店法定代表人张吉庆及其委托代理人路宗武、被申请人执法局委托代理人董清华、被申请人采沉办委托代理人佟永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人榆林商店于2011年1月17日起诉至抚顺市新抚区人民法院，抚顺市新抚区人民法院于2011年10月31日作出（2011）新抚民一初字第00132号民事判决，榆林商店不服，提出上诉。本院于2012年3月2日作出（2012）抚中民一终字第00010号民事判决，驳回上诉，维持原判。榆林商店不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）辽审四民申字第830号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，榆林商店申请再审称，1、请求确认二被申请人对申请再审人房屋灭失承担侵权责任。2、请求依法判令二被申请人按申请再审人土地面积515平方米，建筑面积394平方米，按城市动迁规定予以异地安置或按现有土地价格和房屋市场价值予以一次性补偿。理由：根据2006年4月13日抚顺市政府办公厅会议纪要第6号文件第3条“市场建设要分步实施，由市采沉办负责场地内住户的动迁，对于未列入采沉区改造计划的工企户和原挖掘机厂9栋楼住户暂时不作拆迁考虑。市综合执法局要配合市采沉办做好市场建设前期场地的拆迁和清理工作”和关于在略阳街以东榆林采沉区建市场协调会议的备忘录中第5条“市场建设要分步实施，工企户和原挖掘机厂9栋楼住户的动迁放到后期进行”。榆林商店就是未列入拆迁计划范围的工企户。2006年6月8日，执法局在没有与申请人签订安置补偿协议的情况下，违背市政府办公厅第6号文件规定，与抚顺市圣坤市场开发有限责任公司签订协议书，将申请再审人所有的房屋，515平方米的土地全部租赁给抚顺市圣坤市场开发有限公司。根据《物权法》、《侵权责任法》以及抚顺市关于采煤沉陷区动迁管理规定，申请再审人的物权理应受到法律保护，要求依法赔偿和异地安置属于合理要求，二被申请人应承担不利后果。被申请人执法局辩称，申请再审人没有证据证明被申请人对其有侵权行为，执法局是按照市里要求与抚顺市圣坤市场开发有限公司签订租赁协议书的，与申请再审人没有民事上的权利、义务关系，被申请人作为国家行政执法机关，如在行政管理活动中发生侵权行为应属行政诉讼（赔偿）范围，而不属民事诉讼范围。请人民法院依法查清事实后，驳回申请再审人的再审申请。被申请人采沉办辩称，根据抚顺市政府办公厅会议纪要第6号文件规定，采沉办只负责场地内的住户动迁，因为申请再审人是工企户，所以，采沉办没有权利对其进行拆迁，且采沉办也没有派人对申请再审人的房屋进行拆除。因此，请求法院依法驳回申请再审人的再审申请。
本院再审认为，根据抚顺市人民政府办公厅发布的会议纪要，市综合执法局负责配合市采沉办做好本案所涉地块的前期场地的拆迁和清理工作，现申请再审人的房屋被拆除，土地被政府相关职能部门出租，因此原审以“现有证据不能证明榆林商店所有的房屋系由被上诉人执法局或被上诉人采沉办拆迁，故榆林商店主张二被上诉人是实际侵权人证据不足”为由予以驳回申请再审人的诉讼请求，属认定事实不清，应予进一步查清事实，确定责任。另，申请再审人系全民所有制企业，其房屋和土地均属国有财产，其作为产权单位只有管理和使用的权利，应进一步查清申请再审人现在的归属和管理状况，以确定其被拆迁后的职工安置补偿事宜应否由政府统一协调处理及本案的诉争是否属于人民法院民事案件受理范围。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销抚顺市中级人民法院（2012）抚中民一终字第00010号民事判决及抚顺市新抚区人民法院（2011）新抚民一初字第00132号民事判决。
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
审 判 长 宫 颖
审 判 员 程 岩
代理审判员 李依桐
二〇一四年三月十三日
书 记 员 祝微微
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4943号
上诉人(原审第三人)：上海诺辉工程科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛艳华，经理。委托诉讼代理人：王周琳，公司员工。委托诉讼代理人：周瑜，上海友义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海繁福荣实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡其龙，总经理。委托诉讼代理人：凌树民，上海市东海律师事务所律师。原审被告：上海衡益科工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高君雯。上诉人上海诺辉工程科技发展有限公司(以下简称“诺辉公司”)因与被上诉人上海繁福荣实业有限公司(以下简称“繁福荣公司”)、原审被告上海衡益科工贸有限公司(以下简称“衡益科公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诺辉公司的委托诉讼代理人王周琳、周瑜、被上诉人繁福荣公司的委托诉讼代理人凌树民到庭参加诉讼，原审被告衡益科公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。诺辉公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：诺辉公司与衡益科公司签订的车间租赁合同合法有效，理应受到法律保护；诺辉公司愿意按照自身与衡益科公司签订的车间租赁合同的标准，代向繁福荣公司支付衡益科公司欠付的部分租金，以抗辩繁福荣公司的合同解除权；原审未查明衡益科公司是否可以将租赁房屋转租；诺辉公司不同意自判决生效之日起十日内搬离房屋的判决，因为未给诺辉公司合理的搬离时间。繁福荣公司辩称：与衡益科公司解除租赁协议是因其长期拖欠租金，诺辉公司与衡益科公司之间的租赁合同应由两公司自行解决。主合同解除，次合同继续履行没有法律依据，一审处理正确，请求予以维持。原审被告衡益科公司未到庭应诉，也未发表书面意见。繁福荣公司向一审法院起诉请求：1、判令解除繁福荣公司与衡益科公司于2014年1月17日签订的厂房租赁协议；2、判令衡益科公司及诺辉公司立即搬离宝山区抚远路XXX号所租赁的房屋、场地；3、判令衡益科公司支付繁福荣公司租金(按年租金100万元的标准，自2015年1月1日起至实际搬离日止)。一审法院认定事实：2014年1月17日繁福荣公司与衡益科公司签订厂房租赁协议，由繁福荣公司将宝山区抚远路XXX号(原址为月罗路XXX号)的四排厂房、办公用房、钢结构天棚、临时棚舍、配电电表房、门卫、厕所及围墙内场地全部出租给衡益科公司作生产经营使用。租期自2014年1月1日至2017年12月31日。租金每年100万元。2014年6月衡益科公司与诺辉公司签订车间租赁合同，约定衡益科公司将系争场地内的车间660平方米出租给诺辉公司，租期为2014年6月1日至2019年5月31日，租金每年12万元。一审审理中，繁福荣公司称与衡益科公司自2008年起签订租赁合同，因为衡益科公司租金未付清，繁福荣公司曾经起诉要求衡益科公司支付租金，衡益科公司也没有付，后来双方约定衡益科公司在系争场地上自行搭建的房屋转让给繁福荣公司，转让价是88万元，双方签订2014年合同时就将衡益科公司搭建物作为繁福荣公司的房屋租给衡益科公司，对租金进行了调整，88万元转让款在租金中抵扣。一审法院认为，本案中繁福荣公司、衡益科公司签订的租赁合同合法有效，受法律保护，双方应严格履行。衡益科公司承租后，未按约支付租金，故繁福荣公司起诉要求解除合同等诉讼请求，于法有据，一审法院予以准许。繁福荣公司与衡益科公司的合同解除后，诺辉公司也无法再继续承租，故诺辉公司也应一并搬出系争房屋。至于诺辉公司与衡益科公司间的租赁纠纷，可由诺辉公司另行通过包括诉讼在内的方法向衡益科公司主张，本案中不作处理。判决：一、解除上海繁福荣实业有限公司与上海衡益科工贸有限公司于2014年1月17日签订的厂房租赁协议；二、上海衡益科工贸有限公司及上海诺辉工程科技发展有限公司于判决书生效之日起十日内搬离宝山区抚远路XXX号所租赁的房屋、场地；三、上海衡益科工贸有限公司于判决书生效之日起十日内支付上海繁福荣实业有限公司租金(按年租金100万元的标准，自2015年1月1日起至实际搬离日止)。本院二审期间，诺辉公司提供衡益科公司的收据一份，证明诺辉公司支付租金至2016年6月30日；照片一组，证明诺辉公司承租的厂房有独立的使用性，满足分割租赁的条件。繁福荣公司认为上述证据与本案无关联性。本院认为，诺辉公司提供的上述证据是为了证明其与衡益科公司之间的租赁关系，一审判决已明确诺辉公司与衡益科公司之间的租赁纠纷可另行主张，本案中不作处理，故上述证据本院不予认定。繁福荣公司未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，繁福荣公司在一审中提出，2014年1月16日，繁福荣公司与衡益科公司签订《资产转让协议》，约定因衡益科公司经济困难，故将该公司在系争厂房及围墙内场地上自行建造的办公用房、电表房、钢结构天棚、临时棚舍等固定设施及附着设施以88万元的转让价转让给繁福荣公司。繁福荣公司在二审中认可衡益科公司实际付清了至2013年年底的租金，之后未再支付租金；上述88万元的资产转让金作为衡益科公司2014年全年一年的房租，故主张自2015年1月起衡益科公司未再支付租金。因衡益科公司未到庭提出抗辩意见，繁福荣公司的主张又有《资产转让协议》、庭审陈述等予以证实，故本院对繁福荣公司主张的事实予以确认。本院认为，繁福荣公司与衡益科公司签订的厂房租赁协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据协议约定，衡益科公司未按合同规定的时间向繁福荣公司支付租金，逾期达1个月的，繁福荣公司可解除合同。现衡益科公司自2015年1月起即未再支付租金，故一审法院对繁福荣公司起诉要求解除租赁协议的请求予以支持，并无不当。繁福荣公司与衡益科公司的租赁合同解除后，诺辉公司亦无法继续承租，故一审判令诺辉公司搬离其租赁的房屋和场地，亦无不当。衡益科公司向繁福荣公司租赁的场地为宝山区抚远路XXX号内多幢房屋，租金为每年100万元，而诺辉公司向衡益科公司租赁的只是其中一幢房屋，年租金为12万元。现诺辉公司表示愿意代衡益科公司向繁福荣公司支付租金以对抗繁福荣公司的合同解除权，但其12万元一年的标准显然并不能完全填补衡益科公司欠付的租金，繁福荣公司亦表示不同意，故本院对诺辉公司的主张不予支持。综上所述，诺辉公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,966元，由上诉人上海诺辉工程科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一六年九月二十日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初634号
原告：长春金安大饭店有限公司，住所长春市朝阳区新华路499号。
法定代表人：窦洪斌，董事长。
委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：王姝娣，该公司财务总监。
被告：长春市宏满经贸有限公司，住所吉林省靖宇县阳光花园小区一号楼四单元402号。
法定代表人：华鹏菲。
原告长春金安大饭店有限公司（以下称金安饭店）与被告长春市宏满经贸有限公司（以下称宏满公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，于2016年3月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金安饭店委托代理人田广宇、王姝娣到庭参加诉讼。被告宏满公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金安饭店诉称：被告自2011年起至2013年止在原告处各项消费共计157,661.83元。原告曾多次要求被告支付上述费用，并于2015年11月18日向被告发出《企业询证函》，被告对上述消费金额进行了确认，但至今仍未支付消费款项。现诉至法院，请求判令被告支付欠付的住宿及各项消费共计157,661.63元及利息。
宏满公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2013年期间，宏满公司在金安饭店有住宿及餐饮等多笔消费。2015年11月18日，金安饭店向宏满公司发出《企业询证函》一份，内容为截至2015年11月18日，宏满公司尚应付金安饭店157,661.83元。宏满公司在上述询证函上盖章确认。因宏满公司至今仍未将欠款支付给金安饭店，金安饭店遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，对账单，企业询证函等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人双方均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。金安饭店已按约定为宏满公司提供住宿及餐饮服务，但宏满公司未向金安饭店支付相应价款，现金安饭店就此主张权利，要求宏满公司给付157,661.83元，应予支持。关于利息，双方对付款时间及利息没有具体约定，金安饭店主张宏满公司自2015年11月18日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。宏满公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市宏满经贸有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告长春金安大饭店有限公司住宿及餐饮费157,661.83元；
二、被告长春市宏满经贸有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告长春金安大饭店有限公司尚欠住宿及餐饮费157,661.83元的利息（自2015年11月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告长春市宏满经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,453.00元，由被告长春市宏满经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 苏春梅
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）路执字第58号
申请执行人螺洋街道老人合作基金会清算领导小组
被执行人章根方，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人章根方发出执行通知书，责令被执行人章根方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章根方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章根方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0301民初4312号
申请人：付洪雨。
被申请人：陈成。
本院在审理申请人付洪雨与被申请人陈成民间借贷纠纷一案中，申请人付洪雨于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈成名下银行存款30万元或查封其他同等价值财产，并已提供其名下招商银行账户内存款作为担保。
本院认为，申请人付洪雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人付洪雨名下招商银行（卡号：5240112480999996）存款150000元；
二、冻结被申请人陈成名下银行存款人民币30万元或查封其他同等价值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘芳
二〇一七年四月六日
书记员 李萌
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初6602号
原告：杨某，女，1982年8月18日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：王某，男，1981年4月29日出生，汉族，住南京市雨花区。
原告杨某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告12万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年11月19日在民政局离婚，双方签订了离婚协议书，其中第四条约定离婚后男方（被告）支付女方（原告）30万元人民币，在2016年12月1日前付清。被告目前仅向原告给付了18万元，剩余12万元在付款期限到期后拒绝支付。原告多次索要无果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称：被告同意给付原告30万元是因为双方离婚时，被告名下的房产除去贷款和父母出资的首付，剩余价值约30万元，被告已将夫妻共同财产中的绝大部分分割给了原告。同时考虑到原告离婚时口头承诺，将婚生子王宝轩为被保险人的一份分红型保险的受益人由杨某变更为王宝轩，以王宝轩将来能够获得的保险受益作为杨某承担抚养费的一种形式，所以双方还约定王宝轩由被告抚养，所有费用包括教育费、医疗费等全部由被告承担。事实上，原告离婚后也从未负担过抚养费。现在，原告不同意将保险收益人变更为王宝轩，且原告对王宝轩的态度大不如前。因此，被告不同意将12万元给付给原告。综上，请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某与被告王某于2013年11月19日协议离婚，双方书面约定的主要内容有，婚后生育一子王宝轩由男方（被告）抚养，所有费用由男方自行承担，包括教育费和医疗费。离婚后男方支付女方30万元人民币，在2016年12月1日前付清。截止到2016年12月1日，被告共向原告支付了18万元。
上述事实有原被告陈述、离婚协议等证据予以证实。
本院认为，离婚协议是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、子女抚养、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分，其效力受法律保护,双方均应依约履行。被告在离婚协议中承诺于2016年12月1日前给付原告30万元，理应按时履行。被告在约定的时间内仅向被告给付了18万元，故原告要求被告给付尚欠的12万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称与原告口头约定，将王宝轩保险的受益人从原告变更为王宝轩，以此作为对王宝轩抚养费的承担，此为被告付清30万元的条件，但被告对该付款条件的约定未提出证据予以证明，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨某给付12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费2700元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
代理审判员 薛鹏
二〇一七年一月五日
见习书记员 吴瑕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2251号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报张动良，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市苍山县；因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
原审被告人自报樊发艳，女，1985年7月7日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市苍山县；因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张动良、樊发艳犯非法组织卖血罪一案，于二○一六年十月二十六日作出（2016）沪0117刑初1748号刑事判决：一、被告人张动良犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人樊发艳犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决后，原审被告人张动良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张动良申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定张动良、樊发艳犯非法组织卖血罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张动良撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00123号
申请人：齐建华，男，1967年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被申请人：陈新华，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省宿松县程岭乡，经常居住地安徽省宿松县孚玉镇。
申请人齐建华于2015年11月16日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被申请人陈新华所有的坐落于宿松县XX镇XX村XX组XX号房地产一幢，并已提供担保。
本院认为：申请人齐建华申请诉讼保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈新华所有的坐落于XX县XX镇XX村XX组XX号（为地号）房屋一幢（房地权证松房证字第**号）。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（四）财产保全和先予执行；…
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保55号
申请人：胡学章，男，1945年12月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：杜超伟，男，1984年8月16日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人胡学章以被申请人杜超伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年1月17日8时许将其撞伤为由，于2018年1月31日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值15000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杜超伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费170元，由申请人胡学章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 石祥国
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初762号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人胡某，户籍地河南省固始县。2005年4月19日因犯绑架罪被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑八年，2010年4月20日刑满释放，因本案于2016年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人石某，户籍地河南省固始县。2006年8月21日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年11月23日刑满释放，因本案于2016年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、聂斌，广东海智律师事务所律师、实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第830号起诉书指控被告人胡某、石某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人胡某、被告人石某及其辩护人邓汝松、聂斌均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月29日至2016年3月6日期间，被告人胡某伙同被告人石某或其他同案人，多次在海珠区辖区内，盗窃他人的电动车，具体分述如下：
（1）2015年11月29日12时许，被告人胡某伙同同案“小李”（另案处理）携作案工具至本市海珠区万寿路51号门对出路面，盗得被害人罗某的电动三轮车。
（2)2015年12月2日12时许，被告人胡某伙同“小李”携作案工具至本市海珠区昌岗东路与东晓南路交界的电信大厦楼下，盗得被害人冯某乙的电动车1辆（价值人民币2563.12元）。
（3)2015年12月16日13时许，被告人胡某伙同“小李”携作案工具至本市海珠区清华街伟缘网吧楼下，盗得被害人温某的电动车1部。
（4)2016年2月29日18时许，被告人胡某伙同被告人石某携作案工具至本市海珠区江某燕汇广场旁停放点，欲盗窃被害人黄某乙的电动车时被群众发现，后逃离现场。
(5)2016年3月3日12时许，被告人胡某伙同被告人石某携作案工具至本市海珠区南泰路珠江医院住院部门口，盗得被害刘某的电动自行车1部（价值人民币998.1元）。
（6)2016年3月3日17时许，被告人胡某伙同被告人石某至本市海珠区东晓南路与昌岗东路交界的电信大厦门口处，盗被害人伍某的电动自行车1辆（价值人民币2185.69元）。
(7)2016年3月6日17时许，被告人胡某伙同被告人石某携作案工具至本市海珠区叠景路合生广场附近，盗得被害人陈某乙的电动自行车1辆（价值人民币1249.42元）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、检查笔录、证据保全清单、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、被告人胡某、石某的常住人口基本信息、中国移动通信客户详单、行政处罚决定书、同案处理情况说明，案发现场监控录像及截图、作案工具照片，广州市劳动教养管理委员会提供的穗劳字（2008）第3586号劳动教养决定书、广州市第二看守所出具的穗公预释字（2012）1020号刑满释放证明书、广州市天河区人民法院（2006）天法刑初字第1263号刑事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2005）锡刑初字第26号刑事判决书、释放证明书，被害人罗某、冯某乙、温某、黄某乙、刘某、伍某、陈某乙的陈述，证人黄某丁的证言及辨认笔录，广州市海珠区价格认证中心出具的价格鉴定意见，被告人胡某、石某的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据予以证实，被告人胡某、石某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某、石某无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。惟被告人胡某、石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石某的辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人胡某判处有期徒刑一年六个月以下，对被告人石某判处有期徒刑一年二个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳；被告人石某的辩护人建议对被告人石某判处有期徒刑六个月以下的量刑建议与被告人石某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人胡某、石某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年6月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人胡某、石某退赔被害人刘冬海人民币998.1元、被害人伍展华人民币2185.69元、被害人陈棠昌人民币1249.42元，责令被告人胡某退赔被害人罗天裕、温子力的实际损失（以审理查明部分为准）、被害人冯洵立人民币2563.12元。（限二被告人在本判决发生法律效力之次日起三十日内履行）
四、扣押的作案工具钥匙包1个、自制套筒1个、开锁撬头5个、电动自行车1辆、挂包1个、大铁剪1个、小铁剪1个、活动扳手l把、剪刀1把、解码器l个、自制套筒1个、开锁工具10个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许文楚
黄乙夫
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1363号
罪犯赵小军，男，1973年11月13日出生，汉族，甘肃省两当县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省两当县人民法院于2010年9月9日作出（2010）两刑初字第9号刑事判决，以被告人赵小军犯盗窃爆炸物品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第1171号刑事裁定书裁定减刑一年；2015年8月以（2015）白中刑执字第1868号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯赵小军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛彩锋
审判员 郑乐年
审判员 赵 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张继顺
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执74号之二
申请执行人：六安中和钢铁物资有限公司，住所地安徽省六安市裕安平桥高新工业集中区安徽宏德自动化设备有限公司厂区内，社会统一信用代码913415005606661935（1-1）。
法定代表人：李凤金，公司经理。
被执行人：苏海，男，1966年9月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在执行六安中和钢铁物资有限公司与苏海买卖合同纠纷一案中，本院在执行中经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询未发现被执行人名下房产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 梁 辉
审判员 周维真
二〇一八年八月十一日
书记员 李 曾
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2704号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：王进，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：费金兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：李庆玉，男，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：佘家瑜，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称马鞍山农商行）与被告费金兰、李庆玉、佘家瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告费金兰、李庆玉、佘家瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.费金兰、李庆玉、佘家瑜归还借款本金38022.52元、利息1082.56元，本息合计39105.08元；按年利率13.158%，支付2018年6月16日至生效判决确定给付之日的逾期利息。2.佘家瑜承担连带清偿责任。3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，费金兰、李庆玉向农商行申请贷款40000元，并办理了贷款手续。马鞍山农商行按约发放了贷款40000元，年利率为8.772%，借款期限至2018年3月18日，按季结息，按年等额还本。佘家瑜对该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，马鞍山农商行经催要未果，故依法提起诉讼。
费金兰、李庆玉、佘家瑜未作答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，马鞍山农商行与费金兰、李庆玉、佘家瑜签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向费金兰、李庆玉提供40000元人民币额度借款用于家庭消费，额度有效期为2015年3月17日至2015年6月16日，合同项下贷款年利率8.772%；单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、金额、利率为准；放款渠道为自助放款，放款“金农易贷.福农卡”卡号为62×××27；对未按时还清的任意一起借款和利息，马鞍山农商行有权按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息、复利；未按约定归还贷款本息的，马鞍山农商行有权宣布贷款立即到期，并归还借款本息；马鞍山农商行有权自借款人“金农易贷.福农卡”帐户中扣收应收款项，且只在查询对帐方式反映，不再另行寄发对帐凭证；佘家瑜为上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为合同生效之日起至合同债务履行期限届满后两年。马鞍山农商行于2015年3月18日按约定发放贷款40000元，到期日为2018年3月18日，贷款年利率均为8.77%，结息方式为按季结息。至2018年6月15日,费金兰、李庆玉欠马鞍山农商行本金38022.52元、利息（含复利）1082.56元。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、负责人身份证明书、银监会批复、金融许可证、身份证复印件、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、“金农易贷.福农卡”借款借据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。费金兰、李庆玉、佘家瑜与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，费金兰、李庆玉应依约定还本结息，未按约还本付息还应按约定支付逾期利息，逾期年利率以金农易贷.福农卡”借款借据记载的年利率计算为13.155%（8.77%×150%）。马鞍山农商行在保证期间内主张佘家瑜承担连带保证责任，故佘家瑜依法对费金兰、李庆玉上述借款的债务承担连带清偿责任。
综上所述，对马鞍山农商行诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费金兰、李庆玉于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金38022.52元、利息1082.56元，合计39105.08元；自2018年6月16日起，按照本金38022.52元、年利率13.155%计算逾期利息至生效判决确定给付之日止。
二、被告佘家瑜对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取389元，由被告费金兰、李庆玉、佘家瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕 善 林
二〇一八年八月十六日
书记员 端木婵娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初190号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某某，男，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日14时许，被告人王某某酒后无证驾驶东力牌无牌照两轮摩托车，在长春市莲花山生态旅游度假区沿长吉南线由东向西行驶至传染病医院处，被民警查获。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为190.36mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东洋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 畅
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1782号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人夏震宇借款合同纠纷一案，申请执行人所申请执行的内容经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第05991号
原告北京金塔山新型建筑材料有限公司。
法定代表人韩玉山，总经理。
委托代理人毛文伶，女，1957年1月23日出生，北京金塔山新型建筑材料有限公司财务负责人。
被告北京天旭万龙投资管理有限公司。
法定代表人曹彬。
原告北京金塔山新型建筑材料有限公司（以下简称金塔山公司）与被告北京天旭万龙投资管理有限公司（以下简称天旭万龙公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员田德芳、张守合参加的合议庭审理本案，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。金塔山公司的法定代表人韩玉山及委托代理人毛文伶到庭参加了诉讼，天旭万龙公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
金塔山公司起诉称：2011年7月6日，金塔山公司与北京市通州区建筑集团公司第十一工程处签订供货、施工合同，金塔山公司承接北京市通州区建筑集团公司第十一工程处孙河乡康营组团定向安置房三期项目1#-5#楼室内隔墙板、阳台分隔板、窗台栏板的供货及安装工程。工程竣工并验收合格后，北京市通州区建筑集团公司第十一工程处尚欠金塔山公司价款403000元。2013年1月7日，北京市通州区建筑集团公司第十一工程处将其对金塔山公司所负的债务转移给天旭万龙公司，天旭万龙公司为金塔山公司出具了转账结算凭证。后经金塔山公司多次催要，天旭万龙公司仍未履行付款义务。故金塔山公司诉至法院，请求判令：1、天旭万龙公司给付金塔山公司价款403000元；2、天旭万龙公司给付逾期付款利息（以403000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年1月7日起至款付清之日止）；3、诉讼费用由天旭万龙公司负担。
金塔山公司向本院提交以下证据予以证明：
一、供货、施工合同，证明2011年7月6日北京市通州区建筑集团公司第十一工程处就孙河乡康营组团定向安置房三期项目1#-5#楼室内隔墙板、阳台分隔板、窗台栏板装工程与金塔山公司签订供货、施工合同的事实；
二、转账结算凭证，证明2013年1月7日北京市通州区建筑集团公司第十一工程处将其对金塔山公司所负的403000元债务转移给天旭万龙公司。
天旭万龙公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对金塔山公司提交的上述证据材料进行审查，对证据一、二的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年7月6日，金塔山公司与北京市通州区建筑集团公司第十一工程处（以下简称十一工程处）签订供货、施工合同。合同约定，金塔山公司承接十一工程处轻骨料隔墙板供货安装工程，工程范围为孙河乡康营组团定向安置房三期项目1#-5#楼室内隔墙板、阳台分隔板、窗台栏板。安装完毕后，十一工程处已付部分价款。2013年1月7日，十一工程处将其对金塔山公司所负的403000元债务转移给天旭万龙公司，天旭万龙公司给金塔山公司出具了转账结算凭证，金塔山公司亦同意由天旭万龙公司给付价款。后经金塔山公司多次催要，天旭万龙公司未履行付款义务，金塔山公司于2015年7月22日诉至本院。
本案在审理过程中，金塔山公司将其要求天旭万龙公司给付逾期付款利息（以403000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年1月7日起至款付清之日止）变更为要求天旭万龙公司给付逾期付款利息（以403000元为基数，自起诉之日即2015年7月22日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述事实，有金塔山公司提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：金塔山公司将其承接的十一工程处的工程完工后，十一工程处给付了部分价款，并将其对金塔山公司所负的债务转移给天旭万龙公司，天旭万龙公司为金塔山公司出具了转账结算凭证，金塔山公司亦同意由天旭万龙公司给付价款，十一工程处对金塔山公司所负的债务即转移由天旭万龙公司承担。现金塔山公司要求天旭万龙公司给付价款，于法有据，本院予以支持。天旭万龙公司至今拖欠价款的行为必然给金塔山公司造成资金占用的相关损失，因双方并未约定付款时间，故金塔山公司主张从其起诉之日即2015年7月22日起开始计算利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。天旭万龙公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天旭万龙投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金塔山新型建筑材料有限公司价款四十万三千元；
二、被告北京天旭万龙投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金塔山新型建筑材料有限公司逾期付款利息（以四十万三千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年七月二十二日起至款付清之日止）。
如果被告北京天旭万龙投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百四十六元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告北京天旭万龙投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 张守合
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐 畅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2042号
原告：司永光，男，1985年3月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者，执业证号：03940276。代理权限为一般代理。
被告：焦林峰，男，1980年12月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201410665814。代理权限为特别授权。
原告司永光与被告焦林峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告司永光于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司永光的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司永光撤诉。
案件受理费1200元（已减半收取），由原告司永光负担。
审判员 王晓伟
二〇一六年九月一日
书记员 李 冰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执779号
申请执行人杜芬。
被执行人郁强。
申请执行人杜芬依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第3648号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第3648号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 曹克正
代理审判员 马 腾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛德臻
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1819号
上诉人（原审原告）:张梓玉，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：金海峰，住吉林省延吉市。
上诉人张梓玉因与被上诉人金海峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张梓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梓玉上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付违约金1万元。具体理由如下：1.2015年12月8日租房前，上诉人已与被上诉人说明至少要二、三年才能回迁，要长期租赁，但被上诉人故意将租期写为半年。2016年6月14日，被上诉人借口说2017年2月孩子出国需要用钱，准备出售房屋，提前一个月通知上诉人不再续租，并让上诉人再交一个月房租，以便于期间找房搬家。这期间被上诉人同上诉人讲房子可以优先卖给上诉人，并多次劝说上诉人购买承租的房屋。考虑到房屋的实际情况，加之自身经济条件，上诉人当时不准备购买，就让被上诉人先对外张贴售房广告。被上诉人问上诉人可以出多少价钱，上诉人主张最多只能出23万元。被上诉人说这个价格与他们的心里预期相差不多，同上诉人协商可否再加一些。后经三次协商，双方最后确认房款为24万元，过户费由上诉人负担，并约定当年7月20日先交1万元定金，27日交剩余的房款。7月20日上诉人给被上诉人打电话准备交定金，被上诉人说人在外地，定金可以等交房款时一并交。7月22日，被上诉人就给上诉人来电话说房屋已经通过中介卖了，要求上诉人在30日前搬家。上诉人是8月1日搬出来的。被上诉人已经承诺将房屋出售给上诉人，最后又找借口不收定金将房屋另售他人，应当承担违约责任。
张梓玉向一审法院起诉请求：要求1.金海峰承担违约责任，支付违约金1万元；2.返还支付水费、电费、燃气费用后剩余的租房押金200元；3.赔偿2016年8月至2016年11月期间的宽带费424元；4.向原告书面道歉；5.补偿另行租房的费用8000元。庭审中，张梓玉变更诉讼请求，要求1.金海峰承担违约责任，支付违约金1万元；2.返还支付水费、电费、燃气费后剩余的租房押金200元；3.赔偿2016年8月的宽带费106元及2016年9月至2016年11月期间强行中断宽带费75元；4.补偿另行租房的费用8000元。理由：我因母亲原住所动迁，与母亲二人于2015年12月8日租住金海峰位于延吉市公园街新梨花苑小区26号楼5单元102室房屋，年租金8400元，每半年支付4200元，另收押金300元。因房屋租赁费半年支付一次，故金海峰在租房合同中打印的租赁期限为2015年12月8日至2016年6月7日。半年后，在我要交纳下半年租赁费时，金海峰提出要将租赁房屋出售，我可以优先购买。但当时我没有购房打算，所以就支付了一个月的租赁费700元。后经与金海峰多次协商，达成口头协议，以24万元的价格购买租赁房屋，并于2016年7月20日交纳订金1万元。但2016年7月22日，金海峰告知我租赁房屋已通过中介公司售出。我认为金海峰以24万元的价格将房屋出售给我的承诺在先，且交款日期、办理房屋所有权变更登记手续等事项均已谈妥，交付定金的日期和金额也已确定，只是因为金海峰个人原因未能取走定金，金海峰单方返悔，存在违约行为，应承担违约责任。另外，金海峰于2016年8月9日，在未通知我的情况下，私自进入诉争房屋，更换门锁。
一审法院认定事实：2015年12月6日，张梓玉与金海峰签订《房屋租赁合同》，约定金海峰将其所有的位于延吉市新梨花苑16号楼5单元102室房屋租赁给张梓玉，半年租赁费为4200元，租赁期间为2015年12月8日至2016年6月7日，合同到期后，金海峰表示将要出售租赁房屋，不再进行出租。后经双方协商，由张梓玉继续承租一个月，并支付了租赁费700元。期间，张梓玉与金海峰协商购买租赁房屋事宜，但双方未能达成协议。现张梓玉已搬离租赁房屋，且该房屋已由金海峰出售给他人。
一审法院认为：张梓玉主张其与金海峰之间存在房屋买卖合同关系，但在庭审过程中，金海峰对此予以否认，认为其仅与张梓玉对房屋买卖进行协商，但未达成一致，而依据张梓玉提交的证据，亦不足以证实其与金海峰之间形成了房屋买卖合同关系，故金海峰不存在违约行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对张梓玉提出的要求金海峰承担违约责任，支付违约金1万元的诉讼请求，本院不予支持。对张梓玉提出的要求金海峰补偿其另行租房的费用8000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。至于张梓玉提出的要求金海峰返还租房押金200元及赔偿2016年8月的宽带费106元、2016年9月至2016年11月期间强行中断宽带费75元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，张梓玉可以另行主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张梓玉的诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，由原告张梓玉负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张梓玉主张与金海峰之间存在房屋买卖合同关系，但其提供的证据仅系双方协商是否有意愿交易的过程，不足以认定双方已就房屋买卖事宜达成了合意，故其要求金海峰承担违约责任无法律和事实依据；其要求金海峰补偿另行租房费用8000元，亦无法律依据。至于返还房租押金200元和赔偿宽带费用与本案房屋买卖合同关系属不同法律关系，本案不予审理。
综上，张梓玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人张梓玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尹光熹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第260号
抗诉机关天津市宝坻区人民检察院。
原审被告人王志利，农民。1999年7月14日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2001年5月因犯寻衅滋事罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销1999年缓刑判决，合并执行有期徒刑三年六个月；2004年9月因犯聚众斗殴罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2008年11月因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年6月因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑七个月，与2008年判决合并执行有期徒刑三年十个月，2011年8月2日刑满释放。2013年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人何庆新，农民。2009年12月因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月10日刑满释放。2013年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人田X，农民。2013年6月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
原审被告人周XX，农民。2013年6月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
原审被告人鲁XX，农民。2013年7月11日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被取保候审。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人王志利犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，原审被告人何庆新犯诈骗罪，原审被告人田X、周XX犯敲诈勒索罪（未遂），原审被告人鲁XX犯伪造国家机关证件罪一案，于2014年4月8日作出（2014）宝刑初字第16号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王志利有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元；以伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元：以诈骗罪判处被告人何庆新有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元；以敲诈勒索罪判处被告人田X有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元；以敲诈勒索罪判处被告人周XX有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元；以伪造国家机关证件罪，判处被告人鲁XX有期徒刑六个月，缓刑一年；追缴被告人王志利、何庆新诈骗犯罪所得人民币45900元，发还被害人；公安机关扣押的鲁XX名下的假房地产权证，予以没收。宣判后，抗诉机关即原公诉机关天津市宝坻区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，天津市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。
天津市宝坻区人民法院（2014）宝刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款：
……
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：
人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初471号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人郑伟，男，1986年9月19日出生，住黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年7月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人郑伟盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1、2016年6月的一天，被告人郑伟在瓦房店市黄某租住的房屋内与黄某饮酒，酒后郑伟趁黄某睡觉之际，窃取黄某炕上被子里的人民币1800元。2、2016年6月22日10时许，被告人郑伟在瓦房店市赵屯乡赵屯村成达杀鸡厂4号宿舍楼118寝室内窃取刘某人民币170元。3、2016年7月7日2时许，被告人郑伟在瓦房店市赵屯乡赵屯村成达杀鸡厂对面的“成达超市”窃取人民币1405元时被当场抓获。综上，被告人郑伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郑伟如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人郑伟对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年6月的一天，被告人郑伟在瓦房店市黄某租住的房屋内与黄某饮酒，被告人郑伟趁黄某酒后熟睡之际，窃取黄某人民币1800元整。
2、6月22日10时许，被告人郑伟趁无人之机，在瓦房店市赵屯乡赵屯村“成达杀鸡厂”4号宿舍楼118寝室内，窃取刘某人民币170元整。
3、7月7日2时许，被告人郑伟来到“成达杀鸡厂”附近的“成达超市”，趁无人之机，窃取人民币1405元，被当场抓获。
综上，被告人郑伟盗窃三起，其中未遂一起，赃款合计人民币3375元整。案后，被告人郑伟主动供述第一、二起犯罪事实。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、现场指认照片、被害人殷某、刘某、黄某陈述笔录、被告人郑伟供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴永凯均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财务，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑伟的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑伟部分犯罪未遂，对该起犯罪事实予以从轻处罚。被告人郑伟到案后如实供述同种较重罪行，予以从轻处罚。涉案赃款依法应予以返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人郑伟违法所得人民币1800元整返还被害人郑伟；追缴被告人郑伟违法所得人民币170元整返还被害人刘某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年八月三日
书记员 赵丹丹
第1页共3页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛南法樵执字第1130号
申请执行人：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层。
法定代表人邓善清。
被执行人：韩强，男，汉族，1973那年2月6日出生，住广东省佛山市。
关于申请执行人佛山市南海区安保物业管理有限公司与被执行人韩强物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民三初字第65号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人韩强应支付物业服务费1657.21元、公共水电分摊费230元、垃圾费115元予申请执行人，被执行人承担案件受理费25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内其他有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第1130号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年一月十九日
书记员 林熙宇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5191号
原告郭瑞华。
委托代理人郭永斌。
被告吴小兵。
被告杨帆。
原告郭瑞华与被告吴小兵、被告杨帆健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵静独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行审理，原告郭瑞华及其委托代理人郭永斌，被告吴小兵，被告杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞华诉称，2012年11月24日14时10分许，被告吴小兵骑电动自行车由北向南逆向行驶至本市共和新路进江场路南约50米时将由东向西步行至此的原告撞到致伤。交警部门认定被告吴小兵负事故全部责任，原告无责任。后原告就医治疗，产生了相应损失，现诉至法院，主张损失如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）33858.74元、残疾赔偿金108507.60元、护理费6000元、营养费3600元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、衣物损失费300元、交通费500元。因事发后，被告杨帆为被告吴小兵提供了担保，故要求两被告共同承担赔偿责任。
被告吴小兵辩称，事发时，其骑助动车由北向南逆向行驶，原告从人行横道横穿非机动车道，才发生交通事故，交警处理事故时程序违法，故对事故责任认定有异议。另原告诉请过高，治疗期间自行转院，对原告在上海长征医院的治疗费用不予认可，要求法院依法判决。
被告杨帆辩称，其对事发经过不清楚，是单位领导让其去保释被告吴小兵的，其仅是担保吴小兵出来，故不同意承担担保责任。
经审理查明，2012年11月24日14时10分许，原告在本市共和新路进江场路南约50米处公交车站乘公交车，该公交车站公交站牌与上车平台间系由南向北行驶的非机动车道，原告由东向西从人行横道横穿非机动车道至上车平台过程中，恰逢被告吴小兵骑电动自行车在上述非机动车道由北向南逆向行驶，致发生交通事故，原告受伤。上海市公安局闸北分局交通警察支队已出具事故认定书，确认被告吴小兵负事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告入住上海市第十人民医院，并于当月26日出院，随即入住上海长征医院，经手术治疗于次月9日出院。后原告又入住上海市闸北区中心医院治疗，于次月12日出院。2013年6月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：“被鉴定人郭瑞华左下肢等处交通伤，致左股骨颈骨折等，经行左侧人工全髋关节置换术已构成XXX伤残。伤后休息180-210日，护理120-150日，营养90日。”原告支付鉴定费1800元。
另查明，原告系本市城镇居民。事发后，被告杨帆在交警部门签署担保书，保证“当事人吴小兵履行民事赔偿责任，若其不履行由本人代为履行。”事发后，被告吴小兵给付原告现金3500元。
审理中，因各方各执己见，致调解不成。
以上事实，除当事人陈述外，由交通事故认定书、交通事故担保书（个人）、门诊病历、出院小结、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿及庭审笔录等为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于事故责任，本院认为，本案原告从人行便道穿越非机动车道至上车平台乘坐公交车并无不妥，被告吴小兵骑电动自行车在非机动车道逆向行驶导致发生交通事故，被告吴小兵应当承担事故全部责任。被告吴小兵虽对交警部门处理事故的程序有异议，但未能提供其他证据证明原告在本起事故中存在过错，故本院依法确认被告吴小兵负本起事故全部责任，应当承担原告因本次事故遭受的合理损失。被告杨帆作为担保人亦应承担连带责任。
至于原告伤后各项合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，核定原告因本次交通事故受伤就医的医疗费共计33960.24元（扣除伙食费），两被告对原告在上海长征医院的治疗不予认可，但未能提供充分证据证明原告上述治疗系过度治疗或与本起事故无关的治疗，故对两被告的意见不予采纳；二、住院伙食补助费，根据原告因本次事故住院治疗的实际住院天数，核定为980元；三、营养费，本院根据鉴定结论确定的期限，结合原告伤情酌定为2700元；四、护理费，本院根据鉴定结论确定的期限，参照原告伤情及护工市场的一般行情，酌定为5400元；五、交通费，根据原告就医及处理交通事故的情况，本院酌情认可400元；六、残疾赔偿金，原告系城镇居民，本院依法核定该项目为108507.60元；七、精神损害抚慰金，原告因本次事故导致伤残的严重后果，本院将根据庭审终结前原告实际的受伤程度，酌情确定为15000元；八、衣物损失费，原告主张衣物损失，但未能提供充分证据证明存在上述损失，故本院不予支持；九、鉴定费，该赔偿项目系原告发生交通事故后为维护其权益而遭受的损失，本院凭据核定为1800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴小兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭瑞华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计人民币168747.84元（被告吴小兵已履行人民币3500元）；
二、被告杨帆应对本判决第一项确定的被告吴小兵的赔偿金额承担连带责任；
三、原告郭瑞华的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3640.10元，减半收取为人民币1820.05元（原告郭瑞华已预缴），由被告吴小兵、被告杨帆共同负担人民币1750元，原告郭瑞华负担人民币70.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年二月十九日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初567号
原告文大玉。
原告文光太。
被告张天佐。
三原告共同委托代理人（特别授权）刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告：平昌县特军种植专业合作社。
法定代表人胡学敏，董事长兼总经理。
住所地：四川省平昌县元石乡双山村。
被告胡学敏，男，汉族，生于1956年9月27日，住四川省平昌县江口镇新华街西段*号*幢*室，公民身份号码5119231956********。
本院立案受理原告文大玉、文光太、张天佐诉被告平昌县特军种植专业合作社、胡学敏承揽合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文大玉、文光太、张天佐及其特别授权委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告平昌县特军种植专业合作社、胡学敏经本院公告送达后逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告胡学敏以被告平昌县特军种植专业合作社的名义与三原告签订土石方开挖及运输合同，并收取原告方保证金20万元，因被告方原因致原告不能施工，原告方要求返还保证金，被告返还原告10万元后，下余部分于2015年11月4日向原告书立欠条一张，约定于2015年12月1日前还清，经原告多次催收，被告至今未退还。现请求二被告立即退还保证金10万及利息。
被告平昌县特军种植专业合作社及被告胡学敏未作答辩。
原告文大玉、文光太、张天佐为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：
文大玉、文光太、张天佐、胡学敏身份证复印件及平昌
县特军种植专业合作社登记资料1份。旨在证明原、被告身份信息及主体资格适格。
土石方开挖及运输合同1份。旨在证明被告与原告签订
元石乡双山村土石方开挖承揽合同，被告收取原告20万保证金后被告未履行合同。
3、收据1份。旨在证明被告于2015年2月12日收取原告保证金20万。
何成林、冯彬、杜泽福写给文大玉、李芝兰通知1份。
旨在证明被告承诺退还原告保证金20万元。
文光太、张天佐、陈喜明收条各1份。旨在证明被告已
退还原告保证金10万元。
被告胡学敏于2015年11月4日给文大玉、文光太书立欠
条1份。旨在证明被告胡学敏承诺由其个人于2015年12月1日前退还原告保证金10万。
证人韩德信、赵席民、杜泽福出庭作证，证明被告胡学
敏与原告签订合同，原告向被告胡学敏交纳保证金20万属实。被告胡学敏于2015年11月份后下落不明，不知去向，平昌县特军种植专业合作社现无任何人负责。
本合议庭认为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告举证，结合庭审调查，查明以下案件事实：
2015年2月，被告胡学敏招募原有参军经历的人员成立重庆市特军高科技种子有限责任公司平昌联络处，并以军代表名义自任联络处主任，任命何成林为会计兼出纳，韩德信、杜泽福、赵席民为副主任。2015年2月11日，被告胡学敏以重庆市特军高科技种子有限责任公司平昌联络处的名义与张天佐、文光太、文大玉、陈喜明签订《土石方开挖及运输合同》，约定由原告方全部承包元石乡双山村开发土地的土石方的开挖运碾工程，由原告先向被告交纳保证金20万元。同时约定如果一方违约，赔偿另一方一切经济损失，承担总造价的10%的违约金，并按银行同期贷款利率支付所产生的资金利息。被告胡学敏作为甲方签字，并加盖重庆市特军高科技种子有限责任公司平昌联络处印章，证人韩德信、杜泽福、赵席民以甲方代表身份在合同上签字，原告张天佐、文光太、文大玉及陈喜明作为乙方在合同上签字捺印。此后，文光太、文大玉、张天佐、陈喜明四人各出资50000元共计20万元，于2015年2月12日转帐到被告胡学敏个人帐户上。何成林向四人出据收据一张。2015年3月24日，何成林、冯彬、杜泽福向文大玉、李芝兰书立便条一份，通知原告不做该工程，并定于2015年4月5日退还保证金20万元。到期后，被告未退还该保证金，经原告多次催收，被告胡学敏于2015年6月30日返还陈喜明50000元、张天佐30000元、文光太10000元、文大玉10000元共计10万元。2015年11月4日，原告再次找到被告胡学敏催收该款时，被告胡学敏向原告书立欠条一份，约定于2015年12月1日前退还原告下余保证金10万，并保证个人退清。后经原告多次催收，被告胡学敏至今未付。2016年3月，原告文光太、文大玉、张天佐诉讼来院，请求被告平昌县特军种植专业合作社、被告胡学敏立即退还保证金10万元资金利息。
同时查明：被告平昌县特军种植专业合作社于2015年4月8日登记成立，法定代表人为被告胡学敏，其职务为董事长及总经理。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告平昌县特军种植专业合作社与原告签订承揽合同并收取原告保证金后，又与原告解除合同，被告应当返还原告所交保证金并按合同约定承担资金利息。被告胡学敏于2015年11月4日向原告文大玉、文光太书立欠条中约定保证由其个人还清，被告胡学敏应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，享有追偿的权利。原告文大玉、文光太、张天佐诉请被告平昌县特军种植专业合作社和被告胡学敏连带偿还保证金100000元并按银行同期贷款利率计算利息的主张，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告平昌县特军种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告文大玉、文光太、张天佐保证金100000元，并自2015年12月2日起按银行同期贷款利率计算利息，直至债务履行完毕之日止，由被告胡学敏承担连带偿还责任。
本案受理费2300元，由被告平昌县特军种植专业合作社和被告胡学敏承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 陈明珍
人民陪审员 王心会
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 颖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1607号
罪犯姚士伟，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化，湖南省零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2011年7月21日作出（2011）永冷刑初字第70号刑事判决，以被告人姚士伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。2011年8月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯姚士伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为79分，2012年度个体改造质量评估为A等，2013年一、二季度个体改造质量评估档次分别为“好”、“好”档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品劳作，完成任务较好。现累计得奖励分124.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯姚士伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚士伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚士伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第869号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某，无业，；因本案于2011年5月9日被取保候审，2012年2月3日被临时羁押于重庆市江津区看守所，同年2月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）868号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月31日19时许，被告人唐某爬窗台进入杭州市萧山区宁围镇宁牧村11号被害人孙国万的租房，窃得惠普电脑1台、小电筒1个、羊绒衫1件、背包1个，共计价值2772元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙国万的陈述，证人戚维英、冯爱芬的证言，扣押及发还物品清单，取保候审决定书，取保候审保证金银行收款凭证，传讯通知书，电话记录，价格鉴定结论书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月3日起至2012年6月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年五月十一日
书 记 员 盛玲玲
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执395号
申请执行人:罗某某。
被执行人:邓某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2005）新民一初字第002号民事调解书第二项所确定的应由邓智六在2016年8月28日前给付罗小英的小孩抚养教育费执行完毕。
二〇一七年八月一日