贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终3699号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽*期永泽大厦***号****号****号****号****号。统一社会信用代码：915203007366178201(1-1)。
负责人：刘庆九，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙云霞，女，1941年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝珍，女，1964年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝华，女，1970年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝红，女，1973年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵小荣，女，1975年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁正学，男，1972年11月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：桐梓县。
被上诉人（原审被告）：遵义鑫发汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城*楼*号**号。统一社会信用代码：915203035566488496。
法定代表人：李中财，系该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人孙云霞、赵宝珍、赵宝华、赵宝红、赵小荣、梁正学、遵义鑫发汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定被抚养人生活费计算错误。根据“被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”的规定，此案中抚养分摊人部分。2.一审法院丧葬费用计算错误。丧葬费用应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本案丧葬费为26547元。
被上诉人孙云霞、赵宝珍、赵宝华、赵宝红、赵小荣向一审法院起诉请求：1.判令被告梁正学、鑫发公司连带赔偿原告因道路交通事故造成的损失共计319721.10元;判令被告太平洋财险公司按保险合同的约定和相关规定承担保险赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月9日16时24分许，机动车驾驶员梁正学持A2型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车，由东联线客运站往大坪方向行驶，当车行驶至红花岗区联线坪丰市场人行横道路段停车等候交通信号灯起步时，该车右前部车体与车行方向由左至右正在通过人行横道的行人赵某相撞，致使行人赵某倒地后被该车右前轮碾压，造成行人赵某经遵义市医学院附属医院抢救无效于当日19时10分死亡的道路交通事故。2017年10月20日，遵义市公安局交通警察支队红花岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告梁正学承担本次事故全部责任，行人赵某不承担本次事故责任。2015年2月15日，梁正学与鑫发公司签订《车辆代管经营合同》，将其购买的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆挂靠在鑫发公司经营。该车在太平洋财险公司投保了交强险（赔付限额为122000元）和商业险（1000000元），本次事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告梁正学已垫付赵某家属抢救费2543.60元、丧葬费60000元。另查明，原告孙云霞系死者赵某之妻，原告赵宝珍、赵宝华、赵宝红、赵小荣系死者赵某之女。一审法院认为，原、被告均对本次交通事故及责任认定无异议，被告梁正学承担本次事故的全部责任，死者赵某在本次事故中无责任，对此本院予以确认。被告梁正学驾驶贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成原告孙云霞之夫、原告赵宝珍、赵宝华、赵宝红、赵小荣之父赵某死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”的规定，原告均系死者赵某的第一顺位继承人，故原告主张被告梁正学赔付因赵某死亡的各项费用，符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应由被告梁正学承担相应的侵权责任。被告鑫发公司与梁正学签订了车辆挂靠合同，双方形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告鑫发公司承担相应的连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理后事人员误工费的请求符合法律规定的，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财险公司投有交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险，故原告的各项损失由被告太平洋财险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分则由太平洋财险公司商业第三者责任险限额内予以赔付。对原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条并参照贵州省统计数据计算如下:1、死亡赔偿金，26742.62元/年×5年=133713.10元；2、被扶养人孙云霞生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告孙云霞年满77周岁，且无业，没有生活来源，符合被扶养人的基本条件，故被扶养人孙云霞生活费为19201.68元/年×5年=96008.40元；3、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本院确定为30000元；4、交通费，综合全案，考虑受害人亲属办理丧葬事宜合理的交通费用支出，本院确定为1000元。5、处理后事人员误工费，4人×97.3元/天×3天=1167.60元；以上共计261889.10元。被告梁正学在太平洋财险公司投保的交强险及商业第三者责任险总限额为1122000元，而本案原告主张的符合法律规定的赔偿总额未超出保险赔付总限额，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失，由被告太平洋财险公司在保险限额内直接支付。同时，鉴于被告梁正学请求在本案中对其垫付的丧葬费60000元、抢救费2543.60元一并处理，为减少当事人讼累，节约司法成本，本院对被告梁正学垫付的部分在本案中一并予以处理，但本次交通事故丧葬费应为：62591元/年÷2=31295.50元，被告梁正学多垫付的部分款项，被告太平洋财险公司无赔付义务，故由被告太平洋财险公司赔付被告梁正学垫付的丧葬费、抢救费31295.50元＋2543.60元=33839.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险限额内赔付原告孙云霞、赵宝珍、赵宝华、赵宝红、赵小荣死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等261889.10元；限在本判决生效后十日内履行完毕；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险限额内赔付被告梁正学垫付的款项33839.10元；限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取949.50元，由被告梁正学承担，由本院退还原告949.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审认定的被扶养人生活费是否正确；二、一审认定的丧葬费是否正确。
焦点一。本案死者赵某所扶养近亲属为其妻孙云霞。事故发生时，孙云霞年满76周岁，扶养年限为5年。一审法院根据成都铁路局贵阳公安处出具的《工资收入证明》及成都铁路公司局贵阳公安处遵义车站派出所出具的《证明》，结合贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出额认定孙云霞的被扶养人生活费为96008.40元合理，年赔偿总额累计亦未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”贵州省上一年度职工年平均为69678元/年，本次交通事故丧葬费应为34839元。一审判决认定丧葬费为31295.50元，但孙云霞、赵宝珍、赵宝华、赵宝红、赵小荣未对此提起上诉，故本院对此予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1899.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
审 判 员 贺灿灿
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 林
书 记 员 姜 璇