江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3138号
上诉人（原审原告）：傅博，男，1958年1月28日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：彭鹏，女，1967年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人傅博因与被上诉人彭鹏民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开审理了本案。上诉人傅博到庭参加诉讼。被上诉人彭鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，因案情疑难、复杂，本院依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
傅博上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持傅博提供的双方原签借款协议书中月息2分的主张，认定彭鹏单方私自涂改成1.5分的行为无效。事实和理由：1、一审程序违法。傅博自2015年10月26日起诉，2016年4月7日第一次开庭审理，2016年5月1日傅博收到一审判决书，一审法院违反了民事诉讼法第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”的法律规定。2、一审认定涉案借款利息是1.5分属事实错误。一审中彭鹏向法院提出了管辖权异议，但一直未到庭参加诉讼，法院认定双方各持有一份借款协议，应要求彭鹏提交其持有的那一份借款协议，其拒绝提供应承担对其不利的法律后果。双方原本约定的利息是2分，涉案借款协议是傅博书写摁指模后复印了三份，交给彭鹏共四份校订的。彭鹏交还给傅博的3份借款协议书都利息摁指模涂改成了1.5分，傅博很生气，就将其中的一份的改为2.5让彭鹏签名摁指模，彭鹏不同意，说想让傅博再让点利息。彭鹏私自将利息涂改成1.5分未经傅博的同意，傅博当时明确告知彭鹏涂改无效，要求重新签订，但遭到彭鹏的拒绝。彭鹏单方涂改的行为不应得到支持，一审判决有失公允。
彭鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
傅博向一审法院起诉请求：判令：1、彭鹏支付傅博借款本金6万元及利息3.4万元（暂计算至2015年11月5日，之后计算至彭鹏实际给付之日止）；2、彭鹏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：因资金周转需要，彭鹏于2013年10月29日向傅博借款6万元，傅博于当日分三次从中国银行提取现金，金额分别为10325元、30457.5元、25178.12元，后傅博将其中6万元现金交付给彭鹏，彭鹏向傅博出具借条一张，该借条载明：今借傅博现金陆万元正（整），计60000。彭鹏在该借条上签字按捺。同时，双方于2013年10月29日签订《借款协议书》，该协议书约定：彭鹏借傅博6万元整用于经营资金周转，月息贰分（后被改为1.5分），借款期限6个月，自2013年10月29日起至2014年4月30日止，到期本息还清，逾期先付清利息，可延期不超半年。彭鹏在借款人及月息修改处签字按捺，傅博在出借人及日期处签字按捺。上述借款经傅博多次催要，彭鹏一直未归还。
一审法院认为，债务应当清偿。彭鹏因资金周转需要向傅博借款，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。傅博已经按照约定向被告交付了6万元借款，彭鹏应当按照诚实信用原则履行还款义务，现6万元借款的还款日期已至，彭鹏仍未还款，故傅博有权要求彭鹏偿还借款本金6万元及相应利息。关于利息问题，虽然傅博主张彭鹏私自将借款协议中的月息2分改为1.5分，其并不认可，但是从日常生活经验来分析，借款人和出借人签订借款协议，双方各持有一份，即使彭鹏私自涂改也只能涂改自己所有的那一份，如果双方所持协议都涂改了，傅博不认可，完全可以要求彭鹏再重新出具新的借款协议或是予以更正，但是在庭审中傅博并未提供另外的借款协议，故对于傅博主张的按照月息2分计算利息的诉请，不予支持，故月息应认定为1.5分，此约定符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、就九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、彭鹏于本判决生效之日起十五日内偿还傅博借款本金60000元及相应利息（按照月息1.5分自2013年10月29日计算至彭鹏实际给付之日止）。二、驳回傅博的其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由彭鹏负担。
本院二审期间，傅博向法庭提交涉案借款协议书原件一份，该借款协议书上利息亦有涂改，傅博陈述指纹是彭鹏按的，她按指纹的时候是1.5分，彭鹏签字后傅博改成了2.5分，就在2009年签协议的当天。该借款协议书一式四份。傅博三份，彭鹏一份。彭鹏拿走的那份不知道上面月息多少。傅博手上的三份改动的有两份1.5分，二审提交的是2.5分。以此证明如果月息涂改有效的话就提交月息为2.5分的协议书，证明月息为2.5分。并陈述：“因为彭鹏改成了一分五，我说合同不能随便改，要求重新签，但是彭鹏不同意，所以我就改成了二分五，因为一审说涂改有效，所以我就按照二分五上诉了。”
二审中，法庭询问：“6万元借条是什么时候签的？”傅博陈述：“在借款协议之后隔了几天签的。”法庭询问：“你要求彭鹏出借据的时候有没有要求把利息再次固定在借条上？”傅博陈述：“没有。”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于涉案借款利息如何认定的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，自然人之间的借款利息应当在不违反国家有关限制借款利率规定的范围内以出借人和借款人之间的约定为准。傅博作为出借人，向借款人彭鹏主张按月息2分支付利息，应当对该诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任，即应当举证证明双方当事人约定涉案借款利息为月息2分。首先，傅博将其书写好月息为2分的借款协议书交由彭鹏签字，彭鹏将利息改为1.5分并签名摁指模后将该协议书交给傅博，该借款协议书不能证明双方对借款利息为月息2分达成一致意见。其次，对彭鹏签名摁指模变更月息为1.5分的借款协议书，傅博主张其并不同意，要求彭鹏重新签借款协议书，彭鹏不同意，并陈述彭鹏说不要打官司了，就按二分算，故双方当事人在对于月息2分未达成一致的情况下并未再次签订借款协议，或者有证据证明双方就月息2分达成口头协议。再次，傅博陈述涉案借据系在借款协议签订后隔几天出具，其亦未要求把利息标准再次固定在借据上，故根据彭鹏出具的涉案借据，亦不能证明双方明确约定月息2分。综上，一审法院依据出借人傅博持有的借款人明确认可月息1.5分的借款协议，认定涉案借款月息为1.5分并无不当，傅博要求按月息2分计算利息的上诉请求，本院不予支持。
二、关于傅博二审中提出要求按月息2.5分计算利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案二审庭审中，傅博要求支持涉案借款月息为2.5分，但其一审诉讼请求主张月息2分，在本院向其释明上述法律规定，并要求其说明理由时，傅博陈述“原因就是一审法院认为涂改有效，所以我认为可以二分五。”同时，傅博亦陈述其本人持有的上述涂改为月息2.5分的借款合同，系在彭鹏在月息1.5分上按指纹和签字后，傅博修改为2.5分，傅博未提供证据证明该变更行为经过借款人彭鹏的同意，故对于傅博二审中要求按月息2.5分计算利息的主张，不予支持。
三、关于一审程序是否违法问题。傅博上诉称一审违反简易程序案件三个月内审结的规定。经核实，本案一审于2015年11月5日立案受理，因彭鹏提出管辖异议，一审于2015年12月3日作出（2015）云民辖初字第130号民事裁定书，裁定将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。傅博不服，向本院提出上诉，本院于2016年1月25日作出（2016）苏03民辖终8号民事裁定书，裁定撤销（2015）云民辖初字第130号民事裁定，该案由徐州市云龙区人民法院继续审理。2015年12月23日，一审法院以处理管辖异议和管辖异议期间，暂停本案审理。在本院裁定一审法院继续审理后，一审法院于2016年4月7日开庭审理，并于2016年4月11日作出一审判决，于2016年4月29日向双方当事人邮寄送达一审判决书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条规定：“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”一审存在审理管辖异议的情形，审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内，故一审程序未违反简易程序案件三个月内审结的法律规定。
综上，傅博的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人傅博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王嫣然