浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9970号
原告：何立明，男，1979年8月29日出生，汉族，经商，户籍地江西省吉安市永丰县龙冈畲族乡坑头村周家自然村*号，现住浙江省东阳市白云街道昆溪社区杨大小区**幢*楼。
委托诉讼代理人：张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路J179号。
法定代表人：王红丹，执行董事。
被告：吴杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道绣湖公寓*楼*座。
委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
原告何立明为与被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司（以下简称京皓汽车销售公司）、吴杰买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告何立明及其委托诉讼代理人张小娟，被告吴杰的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告京皓汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何立明起诉称，2015年11月19日，原告向被告京皓汽车销售公司购买索纳塔汽车一辆，原告依被告要求支付购车款、保险费共计149000元，并由被告代办上牌等业务。之后，原告多次要求被告提供汽车相关书面文件并予以办理上牌业务，被告京皓汽车销售公司出具承诺书一份保证原告购买的车辆于2016年5月25日前上牌否则全款退车，被告吴杰自愿作为债务人加入并承担还款责任。后原告多次催告，两被告均置之不理，并不愿提供车辆合格证，致使原告的车辆无法上牌，无法正常使用。为此，原告诉请：一、依法判令解除原告与被告京皓汽车销售公司之间的汽车销售合同；二、依法判令两被告退还原告购车款、保险费共计149000元。审理过程中，原告变更诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告京皓汽车销售公司之间的汽车销售合同；二、依法判令两被告退还原告购车款142900元、上牌费251元；三、依法判令被告京皓汽车销售公司赔偿损失5849元。
被告京皓汽车销售公司未作答辩。
被告吴杰答辩称，被告吴杰是被告京皓汽车销售公司的总经理，在承诺书中签字系履行职务行为，并非债务加入，原告要求两被告共同返还购车款无法律依据。被告吴杰未收到原告的购车款，购车款是交给被告京皓汽车销售公司的。
原告何立明为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，消费者权益争议调解书（原件）一份，证明原告向被告京皓汽车销售公司购车，其未按约交付车辆合格证，导致车辆不能上牌的事实。
证据2，承诺书（原件）一份，证明被告京皓汽车销售公司承诺在2016年5月25日前给原告的车辆上牌，否则全款退车，被告吴杰自愿作为债务人加入承担退款责任。
证据3，机动车销售发票联（原件）一份、车辆保险发票联（原件）、保险单（原件）二份、银行流水单（原件）一份，证明原告支付被告149000元的事实，由被告出具购车发票并由被告代办支付保险费。
被告吴杰对原告提供的证据质证如下：
证据1、3，证据三性均无异议，但调解书上备注的被告吴杰是作为被告京皓汽车销售公司负责人，参与了调解签字。
证据2，真实性无异议，对关联性有异议。被告吴杰在承诺书上签字系履行职务。
被告吴杰为支持自己的抗辩意见，向本院提供证明书（原件）一份，证明被告吴杰于2011年8月至2016年6月在被告京皓汽车销售公司任总经理职务。
原告何立明对被告吴杰提供的证据质证如下：对证据三性均有异议，证明书是被告京皓汽车销售公司单方出具给被告吴杰，是否被告吴杰为逃避民事责任由被告京皓汽车销售公司出具不清楚，对其真实性合法性不予认可，吴杰并非京皓汽车销售公司的员工，其并非履行职务行为。
被告京皓汽车销售公司未向本院提供证据。其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，系原件，被告对其真实性无异议，本院对真实性、合法性予以认定，同时可以确认被告吴杰以被告京皓汽车销售公司负责人的身份参与调解的证明力；证据2，系原件，其上加盖有被告京皓汽车销售公司的公章与被告吴杰的签名，本院对真实性予以认定，证明力在后详述；证据3，均系原件，本院对真实性予以认定，确认原告支付购车款142900元及保险费5849元的证明力。
被告吴杰提供的证明书实质上系被告京皓汽车销售公司的陈述，在其未提供相应的劳动合同、工资发放清单及社保缴纳记录等客观依据相佐证的情况下，本院对其真实性不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月19日，原告何立明向被告京皓汽车销售公司购买索纳塔汽车一辆，原告支付了购车款142900元及车辆保险费5849元后提取了涉案车辆，同日涉案车辆的交通强制险和商业险合计5849元已由被告代为向中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司缴纳。2015年11月28日，被告京皓汽车销售公司向原告开具了购车款发票。嗣后，原告购买的涉案车辆一直未能取得车辆牌照。经原告催办，被告京皓汽车销售公司于2016年5月12日出具承诺书一份，载明：“现有客户何立明在我公司购买索8车一辆，截止今天还未上牌，我公司承诺在5月25日前上牌。若在此之前还未上牌，我公司给客户无条件全款退车（按发票金额）。并于第二天退回车款。”被告吴杰亦在该份承诺书落款处签名。2016年5月24日，原告何立明向义乌市市场监督管理局投诉被告京皓汽车销售公司，经该局主持调解，双方自愿达成调解协议，京皓汽车销售公司于2016年5月31日前为何立明购买的车辆上牌，逾期将承担相应的法律责任。被告吴杰以京皓汽车销售公司负责人的身份在调解书上签名盖章确认。但被告逾期后至今未履行承诺内容。
另，被告京皓汽车销售公司于2016年6月24日收到本院邮寄送达的本案起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案经查明，原告于2015年11月19日向被告京皓汽车销售公司购买汽车一辆而后交付给被告购车款142900元及保险费5849元，其中保险费5849元由被告代为向保险公司缴纳的事实清楚，证据充分，被告应当在合理期限内履行车辆上牌的合同义务。虽被告于2015年11月19日向原告交付了车辆，但其超过2016年5月31日承诺期限至今亦未能办理涉案车辆的上牌业务，导致原告购买的车辆无法上路行驶，致使原告购车的合同目的无法实现，故原告依法享有合同的解除权，本院确认被告京皓汽车销售公司收到起诉状副本等诉讼材料之日为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已收取的购车款142900元的诉请，于法有据，本院予以支持。保险费5849元已由被告代为缴纳给保险公司，保险合同已成立生效，原告无法主张返还，现原告无法使用车辆从而导致不可能获得保险利益，故被告京皓汽车销售公司应当赔偿原告的该项保险费损失。原告要求被告返还上牌费251元的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于被告吴杰是否应承担返还购车款的责任问题。从2016年5月12日被告出具的承诺书内容来看，主文内容上并没有由被告吴杰共同承担返还购车款的文字体现，相反明确是由公司给原告无条件退款，同时结合2016年5月24日在义乌市市场监督管理局达成的调解书，被告吴杰是以京皓汽车销售公司负责人的身份签名，故应认定被告吴杰与被告京皓汽车销售公司具有身份上的关系，吴杰在承诺书落款处的签名应系职务行为，原告主张吴杰系债务加入依据不足，其要求被告吴杰共同返还购车款的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告京皓汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告何立明与被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司之间的汽车销售合同已于2016年6月24日解除。
二、被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告何立明购车款142900元。
三、被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何立明车辆保险费5849元。
四、驳回原告何立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 骆巧梅
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 楠