湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1499号
上诉人（原审原告）：赵金凤，女，1955年3月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）：赵全碧，女，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）：赵金兰，女，1949年8月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人赵金凤、赵全碧、赵金兰的共同委托代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵金凤、赵全碧、赵金兰的共同委托代理人：吴连明，男，1953年11月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪居委会*组。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人：朱法栋，区长。
委托代理人：ＸＸ，该区人民政府工作人员。
委托代理人：姜福云，该区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：张家界市永定区南庄坪。
法定代表人：刘革安，市长。
委托代理人：瞿振，该市人民政府工作人员。
原审第三人：王发爱，女，1964年2月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原审第三人：王金灿，女，1973年10月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原审第三人：王晓群，女，1971年11月9日出生，澳门特别行政区居民，证件编号1345052（3）。
原审第三人：王保山，男，1974年2月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原审第三人王发爱、王金灿、王晓群共同委托代理人王保山。
上诉人赵金凤、赵全碧、赵金兰因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、张家界市人民政府（以下简称张家界市政府）、原审第三人王发爱、王金灿、王晓群、王保山林业行政裁决一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：本案争议的黑湾林地位于张家界市永××区××办事处杆子××组，经永定区林业局林调队实地勾绘面积为151.6亩，四至：东：兴隆板车路，南：黑湾水沟，西：上岩根，北：广溶大沟。
上世纪80年代林业生产责任到户时，本案争议的黑湾林地由所在的集体经济组织作为一股分给原告和第三人两家承包经营，原告和第三人现均认可当时划分林地时除两家人外无其他人参加。1984年林权登记时，原告家的林权登记户主为赵艮卿（原告的父亲），承包人口6人，登记林地为用材林、荒山各一块，地名均为黑湾。登记四至：1、用材林，东：兴隆车路，南：凉水为界，西：上岩根，北：广溶大沟，面积15亩；2、荒山，东：兴隆车路，南：屋后中间山岗，西：上岩根，北：广溶大沟，面积61.8亩。第三人的林权登记户主为王桂民（第三人的父亲），承包人口6人，登记林地为用材林、荒山各一块，地名均为黑湾。登记四至：1、用材林，东：兴隆车路，南：黑湾水沟，西：上岩根，北：凉水边赵德胜山，面积15亩；2、荒山四至记载不清，面积61.8亩。当时方位记载有误，以上系现在勘验确定的方位。
2002年前后，龙家清等人受杆子坪村委会委派在黑湾采矿、修路，因占用林地给王桂民400元现金补偿，占用林地位于黑湾沟1号凉水周围（见现场示意图）。原告未提交在黑湾林地经营的证据。
2013年因修建邢大公路需征收黑湾林地，原告和第三人对两家承包经营的黑湾林地界址发生争议。被告永定区政府受理原告的林权争议处理申请后，经调查取证、现场勘验，结论为：原告第1宗林地东、西、北三方记载的界物标识与实地基本吻合，南方界址记载为凉水界，因双方就凉水位置有争议而无法确定南方界址，属界址不清。原告第2宗林地四至界址与实地界物标识吻合，林地面积45.8亩。第三人第1宗林地东、西、南三方记载的界物标识与实地基本吻合，北方界址记载为凉水边赵德胜山，因双方就凉水位置有争议而无法确定北方界址，属界址不清。第三人第2宗林地四至界址没有文字记载，属界址不清。永定区政府组织双方及相关单位多次调解，因争议较大未能形成一致意见。
基于上述事实，永定区政府认为黑湾林地争议双方在林业三定时的《林权登记表》真实有效，但由于双方《林权登记表》中分别登记的两宗林权存在四至界限混淆的问题，实地勘验也无法确定各自界限，故双方《林权登记表》记载的两宗林权四至，不能完全作为本案林权认定的依据。又因争议林地只由原告和第三人两家承包，且两家承包林地家庭成员相同，林地面积相当，地类、林分结构相似，从《林权登记表》可看出，原告登记的林地以广溶沟为起点，第三人登记的林地以黑湾为起点。遂根据《中华人民共和国森林法》十七条和《林木林地权属争议处理办法》第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，于2016年11月4日作出张定林裁字（2016）02号《林地、林木权属争议处理裁定书》，裁决：一、黑湾争议地：东：兴隆板车路为界，南：以樟树岗为界，西：以岩根为界，北：以广溶沟为界，此界限范围内的林地使用权、林木所有权、林木使用权属原告所有，林地面积76.4亩。二、黑湾争议地：东：以兴隆板车路为界，南：以黑湾沟为界，西：以岩根为界，北：以樟树岗为界，此界限范围内的林地使用权、林木所有权、林木使用权属第三人所有，林地面积75.2亩。原告不服，向被告张家界市政府申请行政复议。张家界市政府经审查，于2017年3月15日作出张政复决字（2017）10号《行政复议决定书》，维持永定区政府作出的张定林裁字（2016）02号《林地、林木权属争议处理裁定书》。原告仍不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销永定区政府作出的张定林裁字（2016）02号《林地、林木权属争议处理裁定书》和张家界市政府作出的张政复决字（2017）10号《行政复议决定书》，2、责令永定区政府在一定期限内对本案林地权属争议重新作出行政行为。
原审认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，永定区政府具备对辖区范围内发生的林权争议作出处理的行政职权。针对原告与第三人间林权争议，永定区政府通过调查取证和现场勘验，明确双方林业三定时期的《林权登记表》真实有效，原告登记林地以广溶沟为起点，第三人登记林地以黑湾为起点，但具体四至界址记载不清，实地勘验也无法确认林权界限。经多次调解未果的情况下，永定区政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条和林业部《林木林地权属争议办法》第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，按照双方各半的原则，并结合2002年王桂民执业和方便生产生活的实际情况，作出张定林裁字（2016）02号《林地、林木权属争议处理裁定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。张家界市政府作出的张政复决字（2017）10号行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵金凤、赵全碧、赵金兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵金凤、赵全碧、赵金兰负担。
上诉人赵金凤、赵全碧、赵金兰提起上诉称：1、永定区政府作出的张定林裁字（2016）02号《林地、林木权属争议处理裁定书》认定争议林地四至范围不清，笼统将荒山林地确权给上诉人、用材林地确权给原审第三人错误，认定的事实明显与湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中行终字第56号行政判决不符。2、永定区政府作出的张定林裁字（2016）02号《林木林地争议处理裁定书》与张定林决字（2014）01号《林地、林木权属争议处理决定书》系基本相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，应予撤销。请求二审纠正原判，责令永定区政府对争议林地权属重新作出裁决，维护社会的公平正义。
被上诉人永定区政府答辩称：1、上诉人和原审第三人两家在1984年的《林权登记表》上虽登记各自林地为两块，但对四至分析可知两块林地系重复登记，上诉人和原审第三人两家在本案争议处分得的林地实质为一块。2、上诉人和原审第三人两家各自分得林地的三方界址均清晰，双方只对交界的位置发生争议，杆子坪村于2002年在黑湾采矿及修路占用林地，给付原审第三人父亲王桂民400元作为补偿，原审第三人家对其主张范围内的林地进行了经营管理。3、永定区政府根据双方林地的登记情况，结合分配林地时两家的经营承包人数和林地地类、林分结构，以“樟树岗分水”作为争议林地的界址，确认上诉人家分得林地76.4亩，原审第三人家分得林地75.2亩，符合《林木林地权属争议处理办法》的规定。4、永定区政府作出的张定林裁字（2016）02号《林木林地争议处理裁定书》，与已被湖南省张家界市中级人民法院撤销的张定林决字（2014）01号《林地、林木权属争议处理决定书》，在事实认定、处理结果等方面都不同，两者并非基本相同的行政行为。永定区政府作出的张定林裁字（2016）02号《林木林地争议处理裁定书》既尊重历史，又符合现实，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张家界市政府答辩称：本案系因争议林地登记界址不清引发。永定区政府根据案件具体情况，作出的张定林裁字（2016）02号《林木、林地争议处理裁定书》合法。张家界市政府作出的行政复议决定亦符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王发爱、王金灿、王晓群、王保山述称：永定区政府作出的张定林裁（2016）02号《林木、林地争议处理裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
另查明，针对赵金凤等人为争议的东起兴隆板车路、南至黑湾沟、西至岩言根、北至采矿“之”字路中凉水井，面积为28.1亩的林地提出的确权申请，永定区政府于2014年4月18日作出张定林决字（2014）01号《林地、林木权属争议处理决定书》，裁决：一、争议林地使用权归被申请人王桂民所有；二、争议林地的林木所有权归被申请人王桂民所有。赵金凤等人不服，向张家界市政府申请行政复议。张家界市政府于2014年8月19日作出张政复决字（2014）11号《行政复议决定书》，维持永定区政府张定林决字（2014）01号《林地、林木权属争议处理决定书》。赵金凤等人仍不服，向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼。张家界市永定区人民法院于2014年10月14日作出（2014）张定行初字第73号行政判决，维持永定区政府张定林决字（2014）01号《林地、林木权属争议处理决定书》。赵金凤等人还不服，向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）张中行终字第56号行政判决，判决：一、撤销张家界市永定区人民法院（2014）张定行初字第73号行政判决；二、撤销永定区政府作出的（2014）01号《林地、林木权属争议处理决定书》；三、限永定区政府接到该判决之日起60日内重新作出具体行政行为。
2015年10月8日，赵金凤等人为争议的黑湾林地向永定区政府提出本案确权申请，请求确认：ＸＸ于2013年11月29日测绘争议现场图中所编的1号林地（四至：东：兴隆板车路，西：岩檐根，南：灰窑岗，北：广溶沟，面积45.8亩）归赵金凤等人享有；2号林地（四至：东：兴隆板车路，西：岩檐根，南：樟树岗，北：灰窑岗，面积30.6亩）归王桂民享有；3号林地（四至：东：兴隆板车路，西：岩檐根，南：凉水井，北：樟树岗，面积47.1亩）归赵金凤等人享有；4号林地（四至：东：兴隆板车路，西：岩檐根，南：黑湾沟，北：凉水井，面积28.1亩）归王桂民享有。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。本案中，永定区政府对争议的黑湾林地权属，有作出处理的职权。上世纪80年代“林业三定”时，黑湾林地由所在集体经济组织作为一股分给上诉人与原审第三人两家承包经营，两家对各自林地进行划分，所分得的林地在《林权登记表》上予以记载。上诉人、原审第三人两家分得的林地在《林权登记表》上记载的界址不清，永定区政府经调查取证及实地勘验也无法确定。在多次调解未果后，永定区政府根据上诉人家在《林权登记表》上记载的林地以广溶沟为起点，原审第三人家在《林权登记表》上记载的林地以黑湾为起点，结合两家承包林地家庭成员相同，林地面积相当，地类、林分结构相似，作出张定林裁字（2016）02号《林地、林木权属争议处理裁定书》，确认上诉人享有林地76.4亩，原审第三人享有林地75.2亩，并未损害上诉人的权益，上诉人提出撤销的请求应不予支持。张家界市政府作出张政复决字（2017）10号《行政复议决定书》，亦符合法律规定。永定区政府作出的张定林裁字（2016）02号《林木林地争议处理裁定书》与张定林决字（2014）01号《林地、林木权属争议处理决定书》，在事实的认定和处理的结果等方面均有不同，两者并非基本相同的行政行为。原审认定事实基本清楚，处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵金凤、赵全碧、赵金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志林
审 判 员 张少波
审 判 员 林 芝
二〇一八年六月七日
法官助理 刘柯岑
书 记 员 刘海涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……