温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7241号
原告：林德忠，男，1957年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：郑树超，男，1958年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：詹旭敏，女，1972年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：郑树鸣，男，1956年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李惠惠，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告林德忠与被告郑树超、詹旭敏、郑树鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告林德忠的委托诉讼代理人吴望望、朱林岐以及被告郑树鸣的委托诉讼代理人李惠惠到庭参加诉讼。被告郑树超、詹旭敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑树超、詹旭敏共同偿付原告借款本金300万元；2判令被告郑树鸣对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2011年11月26日，被告郑树超因企业资金周转需要向原告借款300万元，由被告郑树超出具借据一份，约定月息1.8%，被告郑树鸣作为担保人在借据上签字。被告詹旭敏系被告郑树超配偶，理应对该笔夫妻存续期间债务承担共同偿还责任。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由借故拖欠偿付本金及利息。
被告郑树鸣辩称，一、原告林德忠与被告郑树超在履行债务过程中协议变更了债务履行方式和内容，没有取得被告郑树鸣的书面同意，被告郑树鸣依法不再承担保证责任。2012年8月23日，被告郑树超、案外人项光春与其债务人张福林等人为债务清偿事项签订一份《协议书》，约定张福林等人将世贸大厦房产部分权益抵偿给被告郑树超及案外人项光春。基于上述协议，2012年10月13日，被告郑树超与原告林德忠、夏为等四人签订一份《协议书》，约定被告郑树超将通过房产抵偿方式清偿债务，并约定了抵债房产的价格计算等。上述房产抵债协议的约定变更了原来因借条产生的借款关系的还款方式及责任等，属于债权人与债务人协议变更主合同的情形，而期间并未取得被告郑树鸣的同意，故被告郑树鸣不再承担保证责任。二、被告郑树鸣的保证责任在保证期间内未受任何追索，也应依法免除保证责任。根据担保法司法解释的相关规定，保证期间应自主债务履行期限届满之日起计两年。借条虽未明确约定主债务履行期间，但在2011年9月以后，温州地区民间借贷金融危机全面爆发，被告郑树超也是在此期间停付了利息，原告林德忠不可能不清楚对方债务履行发生严重困难，原告林德忠多次向被告郑树超催告还款，被告郑树超也多次说明债务履行困难，因此主债务履行期间应自此开始计算届满时间。而此后长达七年直至本案起诉前，原告林德忠从未向被告郑树鸣主张过承担保证责任，因此，被告郑树鸣的保证责任应依法免除。
被告郑树超、詹旭敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供了借据，证明原告向被告出借300万元的事实。被告郑树鸣对该证据真实性没有异议，但提出在借据上郑树鸣留有联系方式，该联系方式至今仍在使用，但是原告从未向被告郑树鸣催讨款项。本院认为，该证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明相关的待证事实，本院予以确认。至于被告郑树鸣提出的异议理由，即原告是否在保证期间内要求被告郑树鸣承担保证责任，将在下文裁判说理部分予以评述。
2.原告提供了银行卡账户交易明细、银行卡取款业务回单，证明原告按被告要求汇款300万元的事实。被告郑树鸣对该证据真实性有异议，提出转入账户是郑树荣，无法反映300万元款项的去向，交易明细上也没有银行的盖章。本院认为，银行卡取款业务回单系根据交易明细补制，并已加盖银行业务公章，款项虽转入郑树荣账户，但在之后签订的以房抵债协议书中，被告郑树超也对该笔债权进行了确认。被告郑树鸣提出的异议理由不成立，本院不予采纳。该组证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明相关的待证事实，本院予以确认。
3.被告郑树鸣提供了《协议书》二份，证明2012年10月13日，原告与被告郑树超协议以房抵债的事实。原告提出真实性由法庭核实。2012年8月23日的《协议书》原告没有见过。2012年10月13日的《协议书》是被告郑树超提出的以房抵债，对协议书的合法性有异议，损害了其他债权人的利益。本院认为，该组证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明相关的待证事实，本院予以确认。
4.被告郑树鸣提供了银行交易流水，证明被告郑树超于2011年10月2日停止支付利息，原告未在保证期间内要求被告郑树鸣的承担保证责任。原告提出被告郑树超已处于失联状态，对该份证据来源的合法性存在疑问。该证据显示的2010年12月至2011年10月之间郑树超向原告转账记录，其中还包含了双方除涉案款项之外已归还消灭的多笔借贷本息。该证据不能证明2011年10月2日为保证期间的起算点。本院认为，该证据对被告郑树鸣主张的待证事实缺乏证明力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑树超与被告詹旭敏系夫妻关系，于2003年12月26日登记结婚。2010年11月26日，被告郑树超因资金周转需要向原告林德忠借款300万元。同日，原告林德忠通过银行转账分两笔向被告郑树超指定的其兄弟郑树荣的账户汇入300万元。被告郑树超作为借款人、被告郑树鸣作为担保人向原告林德忠出具借据一份，载明：借款人郑树超今向林德忠借到300万元，借款月利率1.8%，借款人如逾期还款自愿承担违约责任，每月违约金为未付额的0.3%。担保人郑树鸣自愿为郑树超的上述借款本息及违约金提供连带责任保证。保证期间至借款人上述借款本息全部还清之日止。如有纠纷发生导致诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖。此后，被告郑树超未向原告林德忠偿还上述借款，仅支付了部分利息。2012年10月13日，原告林德忠与被告郑树超及案外人徐小伊、夏为、宋罗以签订《协议书》一份，约定：郑树超截止目前共计欠徐小伊债务金额950万元，欠林德忠债务金额300万元，欠夏为债务金额300万元，欠宋罗以债务金额230万元，总计债务金额为1780万元；徐小伊、林德忠、夏为、宋罗以同意郑树超拥有的温州世贸中心大厦4606室房产（建筑面积约为454平方），以建筑面积每平方米6万元的价格抵债，占总建筑面积份额为65.35%，对应抵债建筑面积296.67平方米；上述房产过户到徐小伊、林德忠、夏为、宋罗以各自的名下后，即意味着所涉全部债务清偿完毕，（还欠夏为债务余额50万元，还欠宋罗以债务余额95万元）。同时，郑树超配合徐小伊、林德忠、夏为、宋罗以取得办理产权登记所需文件，视为郑树超完成抵债的偿债义务。后该协议并未实际履行。
本院认为：原告林德忠与被告郑树超之间的借贷关系，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。原告已依约交付借款，被告郑树超应当履行还款义务。现原告诉请被告郑树超偿还借款本金300万元，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告郑树超与詹旭敏的婚姻关系存续期间，且俩被告未举证证明存在法律规定的属于个人债务的除外情形，故应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告詹旭敏对被告郑树超的上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑树鸣是否应当承担保证责任的问题。针对被告郑树鸣提出的第一点答辩理由，本院认为，原告与被告郑树超签订的以房抵债协议书并未变更借款合同的内容从而加重保证人的责任，且该协议也未实际履行，被告郑树鸣以该协议未经其书面同意为由主张不再承担保证责任，没有依据，本院不予采纳。针对被告郑树鸣提出的第二点答辩理由，本院认为，保证条款约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借贷双方并未约定主债务履行期限，被告郑树鸣也未举证证明原告向被告郑树超要求履行还款义务的时间，而原告与被告郑树超于2012年10月签订以房抵债协议书后，该协议书的履行长期处于不确定状态，故原告方才提起本案诉讼要求被告郑树超履行还款义务。被告郑树鸣主张主债务履行期限自被告郑树超停止付息说明债务履行发生困难时届满，并自此开始计算保证期间，没有依据，本院不予采纳。被告郑树鸣自愿为被告郑树超的上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，原告要求被告郑树鸣承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑树超、詹旭敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑树超、詹旭敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林德忠借款本金300万元；
二、被告郑树鸣对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告郑树超、詹旭敏、郑树鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 洲