广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初4727号
原告：盛清会，男，汉族，1963年2月1日出生，住湖南省新田县。
委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
被告:刘建，男，汉族，1989年12月4日出生，住湖南省衡阳县。
被告：东莞市虎门海祥货运代理服务部(以下简称“东莞海祥服务部”)。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路**号铺。组织机构代码证号为L39541536。
经营者：甘玉英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险广东公司”）。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。统一社会信用代码为91440000890350458F。
负责人：吴涛，该公司总经理。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州海珲物流有限公司（以下简称“广州海珲公司”）。住所地：广东省广州市白云区太和镇白贺路4号容发货运市场**栋自编**号。统一社会信用代码为91440111685212128H。
法定代表人：甘荣辉。
委托代理人：刘海华，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年6月13日、7月26日、8月4日三次公开开庭进行审理，被告东莞海祥服务部缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请按2015年度标准计算。
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告745558.96元（医疗费311320.5元、住院伙食补助费23500元、营养费10000元、后续治疗费100000元、误工费40337.59元、护理费253000元、鉴定费4330元、残疾赔偿金603858元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费9800元、后续用品费49275元、交通费6000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费1510元；以上损失先由交强险赔付120000元，剩余部分按60%计算；精神抚慰金优先在交强险限额内赔付，商业险和交强险一并处理）；（3）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2015年8月25日20时15分，被告刘建驾驶粤SXXX**号货车（登记车主：被告东莞海祥服务部）在途经东莞市虎门镇人民北路路段时，与原告盛清会驾驶的自行车发生碰撞，导致原告倒地受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：双方各负同等责任。被告刘建是被告广州海珲公司的雇员，事发时正在履行职务，其赔偿责任应由被告广州海珲公司承担；
3.车属及保险情况：被告平安财险广东公司承保了粤SXXX**号货车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满52周岁，属农村居民户口。原告提供的许可证、行驶证、存折、工作证明、证人证言及本院的调查结果等显示：1）2013年11月开始，原告购置货车一辆，并获得道路运输经营许可；2）2012年3月开始，原告在东莞农村商业银行开设个人账户，事发前一年以上有交易记录，但2013年9月至2015年4月间没有交易记录；3）原告及其家人从2014年左右开始在东莞市虎门镇社岗东坊新村九巷XXX号居住。以上事实有房屋租赁合同、房东陈某及该出租房楼下美好便利店经营者吴某证实；4）原东莞市虎门佳联货运代理服务部经营者证人李某证明，原告从2014年1月份开始在该服务部工作，并有一台车辆挂靠在该服务部，原告从事杂工职务，月收入3200元左右，事发后停发工资。2013年8月开始，该服务部从虎门富盈布料市场搬迁至虎门万裕布料市场。证人李某提供合同书一份证实，2013年10月开始，证人李某与东莞市万裕物业投资有限公司签订合同，租用万裕布料市场两间商铺经营。以上事实，也有证人宋某（李某的雇员）予以佐证。经查，东莞市虎门佳联货运代理服务部于2012年8月份在工商局注销登记，证人李某确认，注销后并没有办理工商登记；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗237天（2016年4月18日出院），医嘱：住院期间24小时陪人护理，加强营养，坚持康复训练等。原告共计支出门诊和住院医疗费299091.5元（被告广州海珲公司支付了68200元，被告平安财险广东公司支付了115000元）。另外，原告住院期间根据治疗需要在院外购买药品针剂支出8411.5元。同时，原告于2016年4月22日转置湖南省支出出诊费4500元。以上共计312003元。原告诉请311320.5元，按原告诉请计算。被告平安财险广东公司辩称医疗费应按15%扣减非社保用药费用，但未能提供证据佐证，本院不予采纳；
6.住院伙食补助费:235天（原告诉请，下同）×100元/天=23500元；
7.营养费：酌情支持5000元；
8.后续治疗费：原告呈植物生存状态，根据鉴定意见，原告诉请5年每年20000元后续治疗费合理，共计100000元；
9.护理费：原告主张住院期间由家属三人轮流护理，但未能提供任何证据。根据原告综合治疗情况，本院酌情按2人护理并参照东莞护工收入水平计算，即：235天×50元/天×2人=23500元。康复护理费原告诉请5年合理，本院根据以上标准予以计算，即：365天/年×50元/天×5年=91250元。以上共计114750元；
10.误工费：原告的任职情况，有证人李某、宋某证实，且与被告刘建了解的情况一致。根据广东省货运行业的平均年收入水平，并结合证人李某陈述的月收入情况，本院按3200元/月计算，即：3200元/月÷30天/月×235天=25066.67元；
11.残疾赔偿金：2016年4月15日，经鉴定，原告构成：1）原告呈植物生存状态，构成一级伤残；2）构成全部护理依赖等级；3）原告大小便失禁，需要纸尿片和护理垫，后续费用为49275元（每年2737.5元）；4）催醒、营养等治疗，每年约20000元。原告提供的证据及本院调查情况足以证明原告在城镇居住工作满一年以上且有稳定收入。残疾赔偿金计算为30192.9元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×100%=603858元；
12.精神损害抚慰金：原告诉请50000元合理，予以支持。原告诉请该项损失优先在交强险内赔付合法有据，本院予以支持；
13.鉴定费：4330元；
14.交通费：酌情支持5000元；
15.住宿费：酌情支持2000元；
16.残疾辅助器具费：原告出院后购置轮椅、护理床、气垫床支出9800元。根据原告伤情，该部分支出合理，本院予以支持。原告诉请的后续用品费属该项损失范畴，本院纳入该项计算。根据原告的健康情况，本院暂支持5年，即：2737.5元/年×5年=13687.5元。以上共计23487.5元；
17.处理事故人员误工费：无依据，不予支持。
裁判结果
原告相对于粤SXXX**号货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险广东公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。涉案事故是机动车与非机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，按事故责任应由被告广州海珲公司承担60%的赔偿责任，被告东莞海祥服务部作为登记车主应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告广州海珲公司承担的赔偿责任应由被告平安财险广东公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计439820.5元，根据以上理由，应由被告平安财产广东公司赔付原告10000元。剩余429820.5元按60%计算为257892.3元应由被告广州海珲公司赔付给原告。
以上第9-17项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计828492.17元，根据以上理由，应由被告平安财险广东公司赔付原告110000元。剩余718492.17元按60%计算为431095.3元应由被告广州海珲公司赔付给原告。
综上，被告平安财险广东公司需在交强险限额内赔付原告120000元。被告广州海珲公司共需赔付原告688987.6元，根据以上理由，应由被告平安财险广东公司在商业第三者险限额内赔付原告500000元，剩余188987.6元应由被告广州海珲公司赔付给原告，扣除已支付的医疗费68200元，仍需赔付原告120787.6元。被告平安财险广东公司共需赔付原告620000元，扣除已支付的医疗费115000元，仍需赔付原告505000元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起五日内赔付505000元给原告盛清会；
二、限被告广州海珲物流有限公司自本判决生效之日起五日内赔付120787.6元给原告盛清会，被告东莞市虎门海祥货运代理服务部作为登记车主应承担连带责任；
三、驳回原告盛清会对被告刘建的诉讼请求；
四、驳回原告盛清会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5628元（原告预交），由原告负担904元，由被告平安财险广东公司负担3812元，由被告广州海珲公司和东莞海祥服务部连带负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年八月十二日
书记员 邓焕恩
邓晓敏