南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第304号
原告（反诉被告）：南昌东劲实业有限公司，住所地：江西省南昌市昌南工业园。
法定代表人：李卫东，系该公司董事长。
委托代理人：刘言，系该公司法务部部长。
被告（反诉原告）：陈国忠，男，汉族，1971年12月31日生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：贾钱云，系被告陈国忠之妻，女，汉族，1974年9月13日生，住浙江省嘉兴市南湖区。
两被告委托代理人：周红丽,系浙江缘缘律师事务所律师。
原告南昌东劲实业有限公司（以下简称：东劲公司）诉被告陈国忠、贾钱爱与反诉原告陈国忠诉反诉被告南昌东劲实业有限公司销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人刘言，被告（反诉原告）陈国忠及两被告的委托代理人周红丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东劲公司诉称，原、被告（两被告以夫妻名义共同经营销售原告电池）双方于2009年2月25日签订经销协议书一份，该协议约定：由南昌东劲实业有限公司向陈国忠供销东劲“长寿王”铅酸蓄电池，数量由双方电话或传真通知，货款支付方式为款到发货。原告按合同约定给被告完成一定的销量后进行铺底，截止在2010年9月17日原告共向被告铺底人民币壹拾万元整，有被告向原告出具的收条为据，原告已按双方约定履行了全部义务，尽管协议书已到期，但双方的经销合作关系并没有终止，一直延续在2014年5月份，被告除欠原告铺底款壹拾万元整外，从2012年1月至2014年5月30日原告向被告供应蓄电池累计货款9252918元，被告共支付货款9213292元（含原告支付的返点提成、售后费用、电池调价应扣除的部分），还欠201390.9元。
2014年3月7日被告以嘉兴市菲氏顺风电动车公司的名义向原告通过传真下订单，其中36V12AH电池100组，48V12AH电池500组，48V20AH电池600组（其中100组为长寿王），60V20AH电池150组（其中50组长寿王），48V12AH电池100组（长寿王），原告将该货和往常一样，通过大众物流以陈国忠的名义运送给嘉兴市菲氏顺风电动车公司。嘉兴市菲氏顺风电动车公司收到货后打了货款给控告人，但没有按发货的实际数量全额打清货款。经原告查实，仍有48V20AH电池100组长寿王、60V20AH电池50组长寿王、48V12AH电池100组长寿王的电池合计货款108000元未支付给原告。嘉兴市菲氏顺风电动车公司称，该未付款电池不是菲利普专用电池，也没有向原告下订单要求订制长寿王电池。后经追问，确定该批嘉兴市菲氏顺风电动车公司未付款（￥108000）电池由被告私自卸货自行销售。事实上2014年3月7日下货订单也是被告隐瞒事实真相，虚构了电池数量，其目的是一：通过该手段可以拿到低价进货，二：通过该手段可以得到2％的提成，三、通过该手段可以不需要立即支付货款（这是被告介绍原告认识嘉兴市菲氏顺风电动车公司时约定的规定）。该货款￥108000元至今被告也没有支付给原告。截止在2015年6月被告欠原告售后电池折款累计为38838.35元，有被告与原告对账单为据。原告多次向被告要求支付409390元货款及所欠售后账折款38838.3元，被告仍以种种理由拖延支付。
综上所述，原告使自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法1、判令本案被告立即支付原告欠款448228元（其中累计欠货款409390元，欠售后电池折款38838元），并从应付货款之日至付清货款止支付逾期付款违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈国忠辩称，一、被答辩人起诉是把贾钱爱列为被告属诉讼主体错误；二、被答辩人起诉要求答辩人归还10万元铺底款的请求没有依据，答辩人有权扣除；三、被答辩人起诉称答辩人尚欠被答辩人货款201390.9元不是事实，答辩人依据全额付清货款；四、被答辩人起诉称答辩人仍欠被答辩人2014年3月7日的货款108000元不是全部事实真相；五、被答辩人起诉称截至2015年6月，答辩人欠被答辩人售后电池折款38838.35元更属无稽之谈。
被告贾钱爱辩称，被答辩人起诉时把答辩人列为被告属诉讼主体错误。
反诉原告陈国忠反诉称，反诉人与被反诉人从2009年2月25日签订《经销协议书》开始合作，被反诉人授权反诉人在浙江省嘉兴地区经销电动车蓄电池。合同约定，当反诉人销量达到每月500组时，公司备往来售后服务人员或每月提供1200元的售后费用，达1000组时提供2400元。但实际上，被反诉人并没有按照协议约定以及电池售后“三包”细则来执行，没有安排售后服务人员，也没有支付售后费用。针对长期出现的大批质量问题也没有及时作出反应，导致反诉人造成了较大的经济损失。另查，反诉人曾将有问题的电池累计200组退回给被反诉人，要求其做好售后服务。但被反诉人一直没有处理，也没有返还给反诉人。根据2012年9月12日被反诉人公司法人代表李卫东审批的报告，被反诉人承诺根据反诉人2012年9月至2012年12月的销量3000000元给予两个点的返点也就是60000元，又有2013年2月26日被反诉人公司法定代表人李卫东审批的报告，被反诉人承诺根据反诉人2012年8月第二批货至2012年12月的销量1389068元给予两个点的返点也就是27781元，两批货共返点87781元，但被反诉人一直没有支付。另外，根据多份反诉人与被反诉人的补充协议，都约定了按菲氏顺风电动车有限公司订单的2％提成，但实际上，被反诉人至今分文未付。此外，2013年7月27日，反诉人向被反诉人下订单订购电池，并通过银行ATM机分12次，每次50000元向被反诉人汇款60万元。后由于反诉人私人原因，欲取消该笔交易，并要求被反诉人立即退回该60万元货款。通过根被反诉人公司董事长李卫东沟通，因该笔订单的电池并未发货，其答应可以取消该笔订单，并退回60万元货款。但是，被反诉人一直没有退款。经反诉人多次催讨，被反诉人公司董事长李卫东与2013年8月24日写下书面承诺，承诺该60万元退款最晚于2013年9月8日前退回，同时支付伍仟元利息。然而，被反诉人再次失约，605000元一直未退。2013年10月12日，答辩人只身前往江西南昌追讨上述款项，不幸在被答辩人厂区遭遇车祸，被送往当地医院紧急就医后因伤势太过严重又被转移到答辩人自己居住地嘉兴市第一人民医院手术治疗，也因此花去了大量医药费，后腰处至今还放置着钢钉，被答辩人公司董事长李卫东虽在事故发生时口头承诺会给予一定的补偿，但答辩人出事回到嘉兴后，连电话慰问也没有一个，严重伤害了答辩人的感情。也因为身体原因，不能久坐不能长途颠簸，答辩人就一直没再前往被答辩人处处理该债务，只是要求被答辩人尽快来答辩人处对账，但答辩人一直没有来处理的意思。综上，被反诉人违反约定，不安排售后服务人员或支付售后费用，不履行返点和提成约定，不及时退回货款，不及时返还退回的电池，已严重侵害了反诉人的合法权益，给反诉人造成了较大的经济损失，反诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起反诉，请依法查明事实，1、请求判令被反诉人立即退回反诉人货款60万元以及利息5000元，并从2013年9月8日开始计算逾期利息至实际履行之日；2、请求判令被反诉人立即支付承诺的返点费用71365.63元及按菲氏顺风电动车有限公司订单的2％给予反诉人提成59800元；3、请求判令被反诉人立即支付拖欠的售后费用22800元；4、请求判令被反诉人立即返还反诉人退回被反诉人的电池200组，并赔偿因其售后不及时而造成的反诉人的损失；5、反诉诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告东劲公司辩称，被反诉人已将货物（电池）销售给反诉人，直接抵扣反诉人的货款60万元及其利息5000元整，因此被反诉人不欠反诉人货款及利息。反诉人所称的欠其返点费用，已经从反诉人订单中应支付的货款中直接抵扣。反诉人欠被反诉人售后费用38838元。被反诉人不存在欠反诉人电池200组，同时也不存在赔偿其售后不及时而造成的反诉人的损失。反诉的诉讼费用由反诉人自行承担。
经审理查明，2009年原告东劲公司（甲方）与被告陈国忠（乙方）签订《经销协议书》，约定乙方在浙江嘉兴地区作为甲方经销商，经销期限自2009年2月25日至2010年2月24日。九、付款方式：款到发货。附件：乙方每月销量达到500组电池，甲方向乙方提供伍万元铺底，乙方销量每月达到1000租，按每批货款的10%铺底，以此类推。双方合作终止时，乙方须全额退还甲方电池铺底款项。双方于2009年开始合作至2014年，被告陈国忠为原告东劲公司销售了9252918元的货物并支付了9051527.1元的货款，截止到2014年8月31日，仍欠货款201390.9元。2010年9月17日，被告陈国忠收到原告东劲公司的10万元铺底款项，并出具收条，载明：“今收到东劲公司电池铺底货款止2010年9月17日止，共计壹拾万元整。此款项须合作终止并结束所有东劲电池嘉兴地区售后服务完成后归还东劲公司。”庭审时被告陈国忠也认可自己确实收到了10万元铺底款项。
反诉原告提交的2013年2月26日的《报告》载明：“加上陈国忠自2012年八月第二批货至2012年12月总回款1389068元，返两个点27781元。”该份报告由反诉被告董事长李卫东签字“同意”。反诉原告陈国忠出具了2013年8月24日由被告东劲公司董事长李卫东手写的条子：“陈国忠货款陆拾万元最晚在2013年9月8日前退回陈国忠，退回利息伍仟元整。”反诉原告主张由反诉被告返还其60万元货款及利息，反诉被告辩称此60万元已作为货款发了货物抵扣了货款，提供了2013年8月5日、8月13日、8月28日、9月2日、9月16日、9月25日、9月30日、10月6日、10月16日、10月22日、11月29日的发货单作为凭证。
另查明，被告陈国忠与被告贾钱云系夫妻关系。
上述事实有原告提供的原企业信息、被告身份信息、《经销协议书》、收条、物流货物单据、销售单、反诉原告提供的退款承诺、报告以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《经销协议书》属于双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。原告诉请由被告陈国忠归还10万元的电池铺底款，双方已约定此款项须合作终止并结束所有东劲电池嘉兴地区售后服务完成后归还，双方已于2014年终止合作，距现在已有两年时间，被告辩称有200多组电池退回来未返还，且有返点、提成未支付，但被告并未提供证据证明，对被告的此项抗辩，本院不予采信。对原告的此项诉请，本院予以支持。原告诉请被告还欠201390.9元货款未付，事实清楚，证据充分，对原告的此项诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付私自下单私自销售的108000元货款，被告认可确实有108000元货款未付，是因为原告未付给他返点与提成，证据在反诉中有，但是返点与提成是否应该支付，在反诉中本院再予以判定，本诉中108000元未付货款被告应予支付，对原告的此项诉请，本院予以支持。原告主张由被告支付所欠售的电池折款累计38838.35元，虽然原告提供了一份2013年7月31日有被告陈国忠签字确认的《嘉兴东劲陈国忠清单》，但这份清单仅计算截止到2013年7月31日，总陈国忠欠公司周转共1400只电池，原告所主张的电池折款是滚动计算至2014年6月11日，从2013年8月1日至2014年6月11日期间的发还、结余记录并无被告陈国忠的签字，这38838.35元欠售电池折款仍为原告单方制作，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告陈国忠共计应支付给原告东劲公司409390.9元。原告诉请由被告贾钱云与被告陈国忠共同承担还款责任，被告贾钱云辩称与陈国忠并不是夫妻共同经营，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”应认定此债务按夫妻共同债务处理，由被告贾钱云对上述债务承担共同偿还责任。
反诉原告反诉主张由反诉被告返还其60万元货款及利息，反诉被告辩称此60万元已经冲抵了货款，反诉被告提供的发货单时间是从2013年8月5日至11月29日，均在东劲公司李卫东出具的条子时间左右或之后，对反诉被告的此项抗辩，本院予以采信。故对反诉原告的上述主张，本院不予支持。反诉原告反诉主张承诺的返点71365.63元，根据反诉原告提交的2013年2月26日《报告》，反诉被告东劲公司应支付反诉原告返点费27781元，反诉被告辩称已经予以货款抵扣，但并未提供证据证明，对反诉被告东劲公司的此项抗辩，本院不予采信。反诉原告主张的其余返点费、及按菲氏顺风电动车有限公司订单的2％给予反诉人提成59800元、售后费用22800元，均提供的是单方制作的返点计算表、提成计算表、经销额月报表，单方制作的表并无反诉被告东劲公司的签字盖章，对反诉原告的此诉请，本院不予支持。反诉原告反诉主张退回的200组电池未返还，未提供证据证明，对反诉原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国忠、贾钱云于本判决生效后七日内一次性向原告南昌东劲实业有限公司支付货款309390.9元、返还铺底款100000元，共计409390.9元；
二、反诉被告南昌东劲实业有限公司于本判决生效后七日内一次性向反诉原告陈国忠支付返点费27781元；
三、驳回原告南昌东劲实业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告陈国忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8023元，保全费2820元，合计10843元，由被告陈国忠、贾钱云承担9900元，由原告南昌东劲实业有限公司承担943元；本案反诉费11484元，收费时反诉原告多缴纳了费用，退回反诉原告陈国忠5742元，由反诉原告陈国忠自行承担5742元。
不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 张红文
人民陪审员 李爱玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘智博