山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁15民终2117号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冠县昊邦运输有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处常芦村329省道北侧。
法定代表人：赵明震，总经理。
委托诉讼代理人:许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）因与被上诉人冠县昊邦运输有限公司（以下简称昊邦运输公司）保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险聊城公司的委托诉讼代理人谭斌斌,被上诉人昊邦运输公司的委托诉讼代理人许公庆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险聊城公司的上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁1525民初4283号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决支持被上诉人损失缺乏事实依据。一、一审中，被上诉人所提交的证据无法证明其车辆损失为本次交通事故所致。依据交通事故处理流程，发生交通事故的车辆和物品，应由交警部门统一保管，经检验、鉴定后，委托价格事务所进行损失价格鉴定。进行车物价格损失鉴定时，各方当事人应到场，涉及保险的车辆和物品，当事人还应通知保险公司人员到场。但事故发生后被上诉人没有向我公司报案，受损这么严重不在当地做车损评定显然不合常理，且被上诉人车辆在山西古县发生交通事故，距离我市有460公里距离。如果按照本次鉴定结论该车辆已严重损坏，不可能行驶这么远的距离。二、根据《保险法》规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”根据本案实际情况，被上诉人在起诉上诉人之前已经在涉案地立案开庭审理，被上诉人只是要求第三者赔偿停运损失。对于这一行为，按照《保险法》规定，上诉人认为这应当属于事故后放弃了向对方请求赔偿车辆损失的权利，因此上诉人不承担赔偿保险金的责任。综上，上诉人认为一审法院判决支持被上诉人损失缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人昊邦运输公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。一、本案标的车辆的损失在一审中鉴定程序合法，在鉴定过程中并没有排除上诉人的权利，所以一审认定的标的车的损失应予确认；二、被上诉人并没明确表示就本车的车辆损失部分放弃向侵权方进行索赔的权利，上诉人根据保险合同承担赔偿后依法取得代位追偿权，符合法律规定。
昊邦运输公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令人寿财险聊城公司赔偿昊邦运输公司损失（车损和施救费用）151255元；2.诉讼费等由人寿财险聊城公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月19日，昊邦运输公司在人寿财险聊城公司处为鲁Ｐ×××××投保车辆损失险（责任限额为282000元），并不计免赔，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期限自2017年7月20日0时起至2018年7月19日24时止。
2017年10月26日4时10分许，崔延喜驾驶冀Ｊ×××××（冀J8D**挂）号车行驶至国道309线1092公里500米处时，与同向行驶的李买成驾驶鲁Ｐ×××××号车发生碰撞事故。经古县交警队认定，崔延喜承担本次事故的全部责任。昊邦运输公司支付施救费用8000元。2017年11月3日，冀Ｊ×××××（冀J8D**挂）号车车主支付李买成方修车费用20000元。经一审法院对外委托鉴定，鲁Ｐ×××××车辆损失价值为120115元。
一审法院认为，本案的争议焦点是人寿财险聊城公司能否拒绝赔偿昊邦运输公司的损失。涉案车辆鲁Ｐ×××××在人寿财险聊城公司处投保，保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。交通事故发生后，人寿财险聊城公司可以选择向侵权人主张权利，也可以选择向保险人主张权利。人寿财险聊城公司主张昊邦运输公司应根据道交法的规定主张权利，对其辩称意见，不予采纳。人寿财险聊城公司赔偿昊邦运输公司后可向事故相对方追偿。车辆在保险期间内发生交通事故，人寿财险聊城公司应在保险范围内进行赔偿。在本次事故中，昊邦运输公司方的损失有：车损费用：120115元-2000元（绝对免费额）=118115元；施救费用：8000元。合计126115元。对昊邦运输公司要求人寿财险聊城公司承担赔偿责任的请求，合理合法部分一审法院予以支持，人寿财险聊城公司应支付的理赔款为：126115元-20000元=106115元。超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后三日内给付冠县昊邦运输有限公司保险金106115元；二、驳回冠县昊邦运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，减半收取1663元，由冠县昊邦运输有限公司负担496元，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担1167元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明：昊邦运输公司曾向山西省古县人民法院起诉青县万和通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，要求上述二公司赔偿停运损失54206元，山西省古县人民法院的立案时间为2018年3月9日。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于昊邦运输公司的车辆损失是否为本次事故所致的问题。昊邦运输公司虽然未提交证据证明在事故发生后已向人寿财险聊城公司报案，但本案事故发生后，古县公安局交通警察大队已经对交通事故的基本事实、现场勘查情况、形成原因及当事人的责任做出了认定并出具了道路交通事故认定书。根据上述道路交通事故认定书的认定，结合昊邦运输公司提交的拖车费、吊车费发票，济南祥鲁机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定意见书，能印证涉案车辆的损失与本次交通事故存在直接关联性。上诉人在一审中认为济南祥鲁机动车鉴定评估有限公司评估的数额过高，要求重新鉴定，并对于原审法院委托鉴定的评估报告书的真实性无异议，故原审法院依据该评估报告书认定涉案车辆的车辆损失为120115元并无不当。综上，人寿财险聊城公司所称昊邦运输公司提交的证据无法证明其车辆损失为本次交通事故所致的上诉理由，本院不予采信。
关于昊邦运输公司是否已放弃对第三者的请求赔偿的权利的问题。本案一审法院的立案时间为2017年11月21日，而山西省古县人民法院对于昊邦运输公司要求青县万和通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿停运损失的立案时间为2018年3月9日，故昊邦运输公司向山西省古县人民法院起诉的时间是在本案一审诉讼过程中，并非在向原审法院起诉之前，不属于放弃对第三者请求赔偿权利的行为。人寿财险聊城公司主张昊邦运输公司已在事故后放弃向对方请求赔偿车辆损失的权利，该公司不应承担赔偿保险金责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人人寿财险聊城公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2422元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年九月十七日
法官助理 李 敏
书 记 员 雷 蕾