湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民三终字第54号
上诉人（原审原告）张家美.
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张家界旅游学校，住所地张家界市永定区西溪坪永定大道南侧（区卫生局右侧）。
法定代表人高华，该校校长。
委托代理人吴胜军，湖南风云律师事务所律师
被上诉人（原审被告）罗建军.
上诉人张家美、上诉人张家界旅游学校因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张家美及其委托代理人朱华宏、上诉人张家界旅游学校的委托代理人吴胜军、被上诉人罗建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，张家界旅游学校是经张家界市永定区事业单位登记管理局依法登记成立的组织机构，为事业法人单位。罗建军从2009年4月起在张家界旅游学校从事水电维修管理工作（基本工资由财政发放，绩效工资由张家界旅游学校发放）。2014年张家界旅游学校在放暑假期间，因该学校要求对其学校的日光灯、电风扇、床、床板等物进行维修。学校安排罗建军聘请张家美等人给学校做勤杂工，每天工资100元。2014年9月13日上午10时左右，张家美在张家界旅游学校教学楼一楼101操作室维修安装日光灯过程中，由于人字梯（人字梯为学校所有）的调节绳断裂，导致张家美随人字梯的分开而坠地受伤。张家美受伤后被送往张家界市中医院住院治疗30天，花去医疗费23714.40元（其中学校支付了23266元）。诊断为左股骨转子间骨折。2014年11月18日，张家美的伤经张家界市天正司法鉴定所依法鉴定为九级伤残，内固定取出医疗费约花需10000元左右。另查明，原告张家美系农村户口，但其一家人于2008年8月起至今居住在城镇，同时原告张家美于2013年1月20日办理了营业执照，经营预包装食品、散装食品零售，系个体工商户。2014年12月，原告张家美向法院提起诉讼，要求被告赔偿其各种经济损失183156元。
原判认为，第一，关于本案赔偿义务人的确定问题。根据本案的客观事实证明，被告罗建军系被告张家界旅游学校的在编在岗职工，被告罗建军聘请原告张家美的行为是履行职务行为，参照我国《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告张家界旅游学校应是本案赔偿责任义务主体，被告张家美旅游学校辩称与被告罗建军系承包合同关系，但未提供有效证据予以证实，其抗辩意见不予采信。第二，关于原告张家美的补偿是按照农村居民标准补偿还是按照城镇居民标准补偿的问题。因张家美虽是农村居民，但其一家人于2008年8月起一直居住在城镇，且居住满一年以上，应视为城镇居民，因此对张家美的补偿应当按照城镇居民补偿。第三，关于原告张家美损失项目数额的认定问题。1.医疗费23714.40元；2.误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，因此，住院期30天和出院后持续误工的时间只能计算至2014年11月17日，共计66天。因张家美系个体工商户，误工费只能按照居民服务、修理和其他服务业的标准35623元／年计算，35623元／年÷365天／年×66天=6441.42元；3.护理费，因原告张家美没有提供护理人员有收入的证据，故其护理费只能按照居民服务、修理和其他服务业的标准35623元／年计算，35623元／年÷365天／年×30天=2927.92元；4.住院期间伙食补助费900元（30元×30天=900元）；5.残疾赔偿金，因原告张家美系城镇居民，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，23414元／年×20年×0.2=93656元；6.鉴定费1900元；7.内固定取出后续医疗费10000元；8.精神抚慰金，因原告张家美的伤残等级为九级，给原告张家美造成了的一定精神损害，但原告张家美要求给付10000元精神抚慰金的诉讼请求过高，根据张家界市的生活水平和对方当事人的给付能力，以赔偿6000元为宜。原告张家美总损失为145539.74元。第四，关于本案责任划分的问题。由于本案中被告罗建军在履行管理职务行为中疏忽管理，对原告张家美使用的人字梯未进行检查，存在安全隐患，未尽到安全保障义务，导致原告张家美受伤，其应承担一定的民事责任，但罗建军是履行职务行为，其应该承担的责任应由被告张家界旅游学校承担，原告张家美在本次事故中对人字梯未尽检查义务，同时没有电工证上岗工作，导致事故的发生，原告张家美也应承担一定的责任，综合全案，本案中责任划分应以被告张家界旅游学校承担60%，原告张家美承担40%为宜。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告张家界旅游学校赔偿原告张家美医疗费、误工费、护理费、住院期伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费等共计87323.84元，已付23266元，尚欠64057.84元。限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告张家美其他诉讼请求。
宣判后，张家美、张家界旅游学校不服，向本院提起上诉。
张家美上诉称：1.一审判决计算赔偿项目的标准错误；本案经鉴定的误工期为10个月，该鉴定结论应作为定案依据，误工费应计算为40945.98元（35623元÷法定计薪天数261天×300天）；护理费应计算为4094.59元（35623元÷法定计薪天数261天×住院期30天）；残疾赔偿金应为106280元，本案一审法庭辩论终结时间为2015年6月30日，上诉人张家美的诉讼请求为106280元，一审判决只认定93656元错误；精神损害抚慰金只认定6000元不公平，应为1万元合适。2.一审判决划分上诉人张家美自行承担40%的过错责任错误，应以10%为宜；人字梯是学校提供的劳动工具，是否存在安全隐患的责任在于学校，且调节绳在外表上完好无损，张家美已经尽到了检查义务；上诉人张家美的损害后果的发生与有无电工证没有必然联系，是日光灯灯座松脱，需要加固，并不是对电源线路的维修，无需电工证。请求撤销原判，改判张家界旅游学校赔偿张家美各项经济损失197834.97元。
张家界旅游学校上诉称：1.张家美受伤是因为人字梯所系绳子被松开，在使用时未检查所致受伤，并非绳子断裂，其自身应承担60%的主要责任；2.罗建军对张家界旅游学校水电维修进行承包，虽然没有签订书面合同，但有证据证明成立口头协议，罗建军聘请张家美，不是职务行为，学校任何人都不认识张家美，张家美所受的伤害应由罗建军承担责任；3.上诉人张家界旅游学校只能承担对罗建军管理失职之责，所承担的责任以不超过罗建军应当赔偿的30%为宜；4.对张家美的城镇居民赔偿标准也有异议。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人罗建军当庭答辩称：张家美是给学校做事，工资是张家界旅游学校付的，不是被上诉人罗建军付的。
上诉人张家美在本院二审期间提交了收据一份、张家界市城市区域清理违法建房处理的通知书一份、2015年5月28日的证明一份、照片两张、营业执照副本一份，拟证明张家美是居住在城区。对上诉人张家美提交的以上证据，上诉人张家界旅游学校表示营业执照的经营场所和照片上的房子是老吉大的门口，居住地讲法不实。被上诉人罗建军表示没有意见。本院认为，因营业执照及2015年5月28日的证明在一审中均已提交，一审的认证意见，符合法律规定，本院予以确认，其他证据不属于《最高人院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的二审中的新证据，且上诉人张家界旅游学校提出异议，本院不予采信。
上诉人张家界旅游学校在本院二审期间提交了罗建军领钱的税务票据两张、2015年6月10日的安装更换电风扇合同书一份、2014年6月-9月换灯管清单一份，拟证明是劳动承包关系。对上诉人张家界旅游学校提交的以上证据，上诉人张家美认为与本案均没有关联性，被上诉人罗建军对两份领钱的票据无异议，但认为张家美的钱不包括在票据内，认为2014年6月-9月换灯管清单与本案无关。本院认为，2015年7月1日的税务票据及2015年6月10日的安装更换电风扇合同书与本案没有关联，不能达到上诉人张家界旅游学校的证明目的，本院不予采信；2014年6月-9月换灯管清单及2015年7月29日的税务票据，不属于二审中的新证据，且仅能说明更换灯管的数量及张家界旅游学校支付罗建军相关费用的事实，并不能达到证明双方存在承包合同关系的目的，因此，本院对此亦不予采信。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.上诉人张家界旅游学校在本案中是否承担赔偿责任及本案的责任划分问题。2.上诉人张家美的赔偿项目的计算是否正确的问题。
（一）上诉人张家界旅游学校在本案中是否承担赔偿责任及本案的责任划分问题。根据审理查明的事实，上诉人张家美系受上诉人张家界旅游学校的水电工罗建军的安排，在暑期为学校维修、安装日光灯，其在维修安装过程中摔伤，可以认定为在从事劳务过程中受伤。上诉人张家界旅游学校主张张家美系罗建军个人雇请，没有证据证实，也没有证据证明张家美的报酬系由罗建军个人支付，且张家美与罗建军均表示张家美的报酬系由学校支付，每天工资100元。上诉人张家界旅游学校主张其与罗建军之间存在承包合同关系，因双方没有签订书面合同，且也没有相关的证据证实，本院不予支持。因此，上诉人张家界旅游学校主张上诉人张家美的损害应由罗建军承担，没有法律依据，本院不予支持。
根据审理查明的事实，张家美摔伤的主要原因系其使用的人字梯绳子断裂所致，该人字梯系上诉人张家界旅游学校所有，上诉人张家界旅游学校对其提供的劳动工具及设施应保证符合安全条件，因其提供的劳动工具存在安全隐患，致使提供劳务者张家美受伤，应承担主要赔偿责任，原审认定其承担60%的赔偿责任，并无不当。上诉人张家美作为人字梯的使用者，应当尽到合理注意义务，且其在一审庭审时表示，人字梯用过一段时间，每天完工后人字梯放在教学楼的楼梯间，也即张家美并非第一次使用，对其频繁使用的工具，其疏于发现存在的安全隐患，未尽到谨慎检查的义务，对自身损害亦应承担一定的责任。同时，张家美没有取得电工资格，而进行日光灯安装、维修的操作，对损害的发生亦具有一定的过错，因此，原审判决以张家美未尽安全检查义务以及未取得电工资格，认定张家美自身承担40%的责任，并无不当。上诉人张家美称维修、安装日光灯不需要电工资格，该辩解没有法律依据，本院不予采信。上诉人张家美主张其自行仅承担10%的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）上诉人张家美的赔偿项目的计算是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的相关规定，误工时间可以计算至定残日前一天。原审认定张家美的误工时间计算至2014年11月17日，符合法律规定，上诉人张家美主张误工期应为10个月，没有法律依据，本院不予支持。一审判决根据张家美的伤残情况，酌情认定其精神损害抚慰金为6000元，并无不当，上诉人张家美主张其精神抚慰金应为10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人张家美主张其误工费、护理费应以261天的计薪天数进行计算，没有法律依据，本院不予支持。根据审理查明的事实，张家美自2008年8月起即居住在城镇，其主要收入来源于城镇，其提交了街道办事处及公安机关的证明、营业执照等证据予以证实，一审判决以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当，但根据一审庭审笔录，上诉人张家美在一审法庭调查时已变更残疾赔偿金的计算标准为按照2014年的城镇居民人均可支配收入26570元进行计算，一审判决仍以2013年的标准进行计算错误，本院予以纠正，上诉人张家美主张其残疾赔偿金应为106280元（26570元×20年×残疾赔偿系数20%），有法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人张家界旅游学校的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持；上诉人张家美的部分上诉理由成立，本院部分予以支持；原审认定基本事实清楚，但处理不当，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第252号民事判决第二项，即驳回上诉人张家美的其他诉讼请求；
变更张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第252号民事判决第一项为：上诉人张家界旅游学校赔偿上诉人张家美医疗费、误工费、护理费、住院期伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费等共计94898.24元，已付23266元，尚欠71632.24元。
一审案件受理费1216元，上诉人张家美负担608元，上诉人张家界旅游学校负担608元；二审案件受理费1216元，由上诉人张家美负担500元，上诉人张家界旅游学校负担716元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 赵 丹
代理审判员 符兆敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。