wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第679号
原告李XX，女，1965年11月18日生。
被告丁XX，男，1964年5月8日生。
本院于2015年10月15日立案受理了原告李XX与被告丁XX离婚纠纷一案，依法由审判员李发启适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李XX、被告丁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告于1987年在打工过程中认识恋爱，1988年2月10日自愿登记结婚，1989年4月2日生育长子丁X1，1994年5月26日生育次子丁X2。婚后夫妻双方打工赚钱在被告的老家建盖了一套约160平方米的房子，被告的老人在世时分给原、被告夫妇老房子一套约70平方米。结婚初期夫妻感情尚好，慢慢地被告脾气怪的毛病逐渐显露，原、被告双方有点小矛盾，被告就会打原告，砸坏家里的东西。随着时间的推移，被告打原告的行为越来越频繁，当时原告就想提出离婚，但是由于考虑到两个孩子还小，以及家人的劝阻，原告一直忍气吞声。现在孩子己经长大，原、被告双方也己经共同生活了20多年，但是被告的脾气依然未改，还是动不动就殴打原告。现双方已经没有夫妻感情，夫妻感情早已破裂，故特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原被告依法解除婚姻关系；2、判令夫妻共同财产自建房一套约160平方米、分得的老房子一套约70平米，两套房屋50％产权归原告。
被告丁XX辩称：利己打过原告是事实，原因为原告做事情不稳当，与其他男性关系不正当。我平时挣的钱都是交给原告，集体分的2000多元钱也是被原告拿走，清明节又向我要了300元。现原告起诉离婚，为了家庭，我不同意离婚。
原告李XX针对自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、本人的《身份证》，欲证明其身份情况；
2、《结婚证》，欲证明原、被告的婚姻关系；
3、《借条》2份，欲证明夫妻尚欠借款15000元，是为儿子结婚借的。
经质证，被告丁XX对原告提交的证据1、证据2没有意见。对证据3，认为钱是借过，但已经还清了，现在的债务只有欠农经站的9000元钱了。
被告针对自己的答辩未提供证据。
本院认为，原告提交的《身份证》、《结婚证》是国家有权机关颁发的有效证件，对该两份证据的证据效力予以确认。证据3，被告不认可，而两份借条的债权人不同，但两份借条却写在同一张信笺上，不合情理，又无其他证据佐证，故对该证据不予确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告1987年在打工过程中认识恋爱，1988年2月10日双方自愿登记结婚，婚后感情较好，于1989年4月2日生育长子丁X1，1994年5月26日生育次子丁X2。近年来因生活琐事，夫妻产生矛盾，并发展到吵打。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持离婚，开始被告也同意离婚，但后来认为夫妻还有感情，为了家庭，不同意离婚。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同维系，夫妻之间应相互理解、相互信任、相互尊重、相互扶助、相互忠诚。本案中原、被告是自己认识恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后已建立了较好的夫妻感情。现发生矛盾，主要是双方沟通交流少，相互理解、信任不够所致。只要今后双方加强沟通交流，增进理解和信任，互相多关心帮助，夫妻关系是可以改善的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本院认为原告李XX与被告丁XX的夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告丁XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李发启
二〇一五年十二月三日
书记员 方鱼东
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第0005号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人赵群。
被告刘宏彬。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘宏彬信用卡纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人赵群到庭参加诉讼，被告刘宏彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告刘宏彬于2011年7月26日起使用我行为其办理的圆鼎贷记卡。截止2012年12月17日，被告刘宏彬使用的贷记卡帐户透支43929.10元、逾期利息10427.53元、滞纳金6199.29元，预借现金手续费35元。要求被告刘宏彬归还上述欠款60590.92元。
被告刘宏彬未答辩。经审理查明：2011年5月，被告刘宏彬向原告农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），并填写了贷记卡领用申请表（以下简称申请表）。同年5月23日，原告同意被告申请，核准原告申请卡种为人民币，信用额度为50000元。被告刘宏彬在申请表中确认已完全知悉并保证遵守《圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领卡合约）。被告刘宏彬所填申请表是由原告农商行提供的制式表格，其中附有贷记卡收费标准。根据贷记卡领用申请表、贷记卡领卡合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由原告农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于到期还款日还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。2011年7月26日，被告刘宏彬开始使用卡号为×××4107的贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告农商行按约收取了预借现金费用、利息、滞纳金等。截止2012年12月17日，被告刘宏彬使用原告的贷记卡消费260704.10元，预借现金3500元，本金合计264204.10元，另有利息费用10427.53元，预借现金费用35元，滞纳金6199.29元，费用合计16661.82元，本金及费用合计280865.92元，被告累计还款220275元，尚欠60590.92元。贷记卡欠款逾期后，原告农商行多次向被告刘宏彬催收，但被告刘宏彬未能履行全部还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告农商行提供的被告刘宏彬领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领卡合约、收费标准）、审批表、交易明细表、催收通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告刘宏彬向原告农商行申请领卡贷记卡，填写了原告农商行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡领用合约和收费标准，被告刘宏彬也签名确认已完全知悉并保证遵守贷记卡领卡合约，合约约定合法有效，对双方具有约束力。经原告农商行审核后，原告农商行向被告刘宏彬发放了贷记卡。此后，被告刘宏彬持贷记卡进行了消费、取现、还款，原告农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金。被告刘宏彬未按约及时归还欠款，已构成违约，故原告农商行分期收取其利息、滞纳金，不违反合同约定。原告农商行要求被告刘宏彬归还所欠款项的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宏彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏彬偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡所欠账款60590.92元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告刘宏彬负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1315元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 长 吴广华
审 判 员 滕自强
人民陪审员 李 明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吉振宇
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2424号
原告：清丰县粮食局面粉厂破产管理人。
住所地：清丰县朝阳路与政通大道交叉口东南角。
负责人：王洪军，破产组组长。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：郝存岭，男，汉族，1951年12月9日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县粮食局面粉厂破产管理人与被告郝存岭对外追收债权纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，原告清丰县粮食局面粉厂破产管理人的委托代理人王守印、被告郝存岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县粮食局面粉厂破产管理人诉称，被告郝存岭在经营原清丰县粮食局面粉厂大同面粉销售点期间，销售面粉厂面粉和方便面。经1997年4月20日对账，1994年至1997年4月郝存岭欠面粉厂货款9798148.2元，王建波交郝存岭款45204.86元，郝存岭借款1500元，冲减郝存岭汇面粉厂货款8726716.90元，丢失货款3752.70元，降价处理降价款8600元，多记面粉款21200元及处理降价面粉款30408元，后经1998年8月19日对账，1997年5月1日至1998年8月1日面粉厂发大同销售点面粉54000公斤，合款1099200元，冲减郝存岭汇入面粉厂货款1463000元，丢失货款351元，降价处理降价款149750元，加上郝存岭借款6000元及前欠货款1054715.4元，郝存岭下欠面粉厂货款546274.46元。之后面粉厂错发给大同销售点面粉合款266400元，冲减郝存岭汇入面粉厂货款175000元，加上1999年8月至2001年郝存岭欠面粉厂货款969590.50元，冲减郝存岭汇入面粉厂货款863294元，截至面粉厂破产时，郝存岭下欠面粉厂743970.96元。原告诉请1、被告郝存岭偿还原告货款743970.96元及利息（按同期银行贷款利率自2009年5月23日计算至货款付清之日止）。2、案件受理费由被告郝存岭承担。
原告郝存岭辩称，1、被告不欠面粉钱。面粉厂账面743970.96元，虽然是我签的字，但不是我个人借款，也不是贪污款，我没有挥霍掉，它是大同销售点按《合同》规定，自1994年5月至2008年12月给8名职工发的工资，缴纳的工商和税金、房屋租金等共计863608.28元。面粉厂至今没有处理，而导致面粉厂账面有大同销售点所谓的欠款。这些欠款让被告个人偿还与事实不符，没有法律依据，没有证据支持，请求依法驳回。2、清丰县粮食局已认定大同销售点有原始费用863608.28元，大同点不欠面粉厂钱。3、面粉厂签有《合同》第八条规定，一切费用由面粉厂承担，面粉厂账面743970.96元货款都在大同销售点863608.28元费用中。4、原告诉讼已超失效。5、2009年面粉厂宣告破产时，其有债务人77名，只诉讼郝存岭、陈金凤，原告对债务人不平等对待。请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，被告郝存岭在经营大同面粉经营点时，自1994年至2001年从清风县粮食局面粉厂共拉走面粉计款12132338.70元，王建波交给被告郝存岭款45204.86元，郝存岭向清丰县粮食局面粉厂借款8500元，被告郝存岭给付清丰县粮食局面粉厂货款11228070.90元。后双方对账，核减丢失货款4103.70元，面粉降价款188758元以及多记10吨面粉21200元，被告郝存岭还欠清丰县粮食局面粉厂货款743970.96元。2009年4月9日清丰县人民法院受理清丰县粮食局面粉厂申请破产一案，成立清丰县粮食局面粉厂破产管理人，2009年6月29日清丰县人民法院宣告清丰县粮食局面粉厂破产。
2009年5月23日，清丰县粮食局面粉厂破产管理人向郝存岭送达偿还债务通知书，要求其在接到本通知书十日内清偿欠款743970.96元，被告郝存岭至今未付。
本院认为，法院受理破产申请后，破产企业的债务人应当向管理人清偿债务。被告郝存岭在经营大同面粉销售点时，拉走清丰县粮食局面粉厂面粉，拖欠货款，应承担责任，故原告清丰县粮食局面粉厂破产管理人的诉请合法有据，本院予以支持。被告郝存岭辩称，面粉厂没有处理863608.28元费用，导致面粉厂账面欠款，郝存岭没有提供证据证明863608.28元费用应由清丰县粮食局面粉厂负担，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告郝存岭辩称，已经超过诉讼时效。因破产企业享有的债权诉讼时效自人民法院受理债务人的破产申请之日起中断，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十一条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告郝存岭于判决生效之日起三十日内给付原告清丰县面粉厂破产管理人货款743970.96元及利息（按同期银行贷款利率自2009年5月23日计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元由被告郝存岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 侯美中
审判员 姜相恩
审判员 佘俊林
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢佩轩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2723号
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道**号。
法定代表人李旭华，董事长。
被告常西录。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告常西录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 党 群
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1033号
原告上海xx投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘x平，董事长。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告上海xx实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张x标。被告张x标，男，汉族，住江苏省。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海xx投资发展有限公司负担。
代理审判员 周 平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李春兰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更737号
罪犯郝正富，男，1981年2月10日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年12月5日作出(2011)筠刑初字第156号刑事判决，以被告人郝正富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金9万元。2013年9月24日、2014年12月25日经本院二次裁定共减刑一年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝正富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郝正富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.34分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郝正富确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝正富减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2011年6月25日起至2022年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1393号
原告朱先凤，女，汉族，1970年7月14日出生，住台前县。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人玄志林，河南濮东律师事务所实习律师。
被告张兵业(二兵)，男，汉族，1979年9月15日出生，住台前县。
被告张兵业（大兵），男，1976年6月1日出生，汉族，住台前县候庙镇张楼村。
被告台前县物资转运站，住所地台前县新区火车站北临。
法定代表人张兵业（二兵），该站站长。
委托代理人肖东臣，男，汉族，1966年10月22日出生，住台前县。
原告朱先凤诉被告张兵业（二兵）、张兵业（大兵）、台前县物资转运站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱先凤、委托代理人朱庆华、玄志林，被告台前县物资转运站的委托代理人肖东臣到庭参加诉讼，被告张兵业（二兵）、张兵业（大兵）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先凤诉称，2015年12月14日被告张兵业（二兵）以资金周转为由想我借款50万元，约定月息3.5分，期限3个月，加盖了台前县物资转运站公章，到期后原告多次催要，被告张兵业（大兵）对该笔借款给予担保。被告至今未偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款50万元及利息（从2016年4月至实际履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告台前县物质转运站辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”张兵业（二兵）个人所借款并没有用于企业生产经营，是张兵业（二兵）盗用单位公章的个人行为，该款项应由张兵业（二兵）偿还。本案实际借款数额是447500元，是原告通过银行打入张营业的账户，而不是被告台前县物质转运站账户或张兵业（二兵）的个人账户，张营业并非我单位职工。原告出示的借据上显示“贷约约定贷款月利率35‰（用铅笔书写）”，被告认为不是同一人笔迹，并且利息过高，应予以调整。原告出具的张兵业（大兵）担保书也充分证明了该笔借款是个人行为，如果单位借款张兵业（二兵），张兵业（大兵）也不会为他进行担保。综上，应驳回原告对台前县物质转运站的起诉请求。
被告张兵业（二兵）未作答辩。
被告张兵业（大兵）未作答辩。
经审理查明，2015年12月14日被告张兵业（二兵）向原告借款50万元，并向原告书写的借条:“今借朱先凤现金伍拾万元整（500000.00）2015年12月14日—2016年3月13日张兵业台前县物资转运站”张兵业（二兵）在借据上签字、捺印，并加盖台前县物质转运站公章。2015年12月14日原告朱先凤通过中国农业银行将447500元打入张兵业指定的张营业账户。2016年8月1日被告张兵业（大兵）书写保证书一份:保证保证2016年8月10日到款叁拾万元8月15日到款贰拾万元（到时利息付清）保证人：张兵业2016年8月1日。
另查明，张兵业（二兵）站长职务于2016年2月26日被免除。
上述事实有原告提交的借据一份、保证一份、转账凭证一份、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保。原告朱先凤要求被告张兵业（二兵）、台前县物资转运站承担偿还借款的责任。被告台前县物资转运站辩称，该借款是被告张兵业（二兵）盗用公章的个人行为，并且该笔借款也未用于该物资转运站，不应承担偿还责任。原告朱先凤不予认可，认为当时张兵业（二兵）借款时说是用于站上购买粮食，所以才将借款借给张兵业（二兵）。本院认为，根据原告朱先凤提交的借据，上面加盖被告台前县物质转运站的公章，并且经查明，借款时被告张兵业（二兵）系被告台前县物资转运站站长，是该站的法定代表人。张兵业（二兵）以台前县物质转运站的名义向原告借款，是否用于该转运站，是该转运站内部管理的问题，对外该物资转运站应承担偿还责任。故被告台前县物资转运站与被告张兵业（二兵）应承担偿还责任。通过原告朱先凤提交的转账凭证，原告朱先凤实际转账44.75万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告朱先凤实际出借数额为44.75万元。被告台前县物质转运站对约定的利息不予认可，认为借据上所书写的关于利率的约定不是同一人所写。本院认为，根据原告提交的借据及转账凭证，可以认定原被告双方了月息，其约定过高，本院按照月息24‰予以支持，其利息从2015年12月14日按照月息24‰计算至被告实际履行之日。被告张兵业（大兵）作为担保人于2016年8月1日书写保证，其在担保责任期间内，故被告张兵业（大兵）应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张兵业（二兵）、台前县物质转运站偿还原告朱先凤借款本金44.75万元及利息（按照月息24‰从2015年12月14日计算至被告实际支付之日）。于本判决生效后十日内生效。
被告张兵业（大兵）对上述款项连带承担。
案件受理费8900元、保全费3020元，由被告张兵业（二兵）、台前县物质转运站、张兵业（大兵）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田明静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第06217号
原告杨世甫，男。
被告张忠华，男。
被告李瑞彩，女。
原告杨世甫诉被告张忠华、李瑞彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世甫到庭参加了诉讼，被告张忠华、李瑞彩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告张忠华向原告借款168000元并向原告出具借据一份，双方约定月利率1.2％，被告虽承诺2014年3月还清本息，但经原告多次催要，被告仅付利息10900元，下欠本息至今未还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款168000元及利息（自2013年11月11日起按月利率1.2％计算至付清之日，再减去已付利息10900元）并承担本案诉讼费。
被告张忠华、李瑞彩均未作答辩。
经审理查明：被告张忠华向原告杨世甫出具借据一份，内容为：“今借到现金壹拾陆万捌仟元整（￥168000元）月息（1.2％）2014.3月本息还清2013.11.11号张忠华”。原告自认被告在借款后支付利息共计10900元。因下欠本息未还，双方形成纠纷。
另查明：按照户籍登记信息，被告张忠华与被告李瑞彩系夫妻关系。
本院认为，被告张忠华向原告杨世甫借款168000元的事实由其为原告出具的借据为证，本院予以认定。被告张忠华向原告杨世甫借款，应当按约定期限及利率还本付息，现被告仅支付利息10900元，原告要求被告张忠华偿还下欠借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张忠华以个人名义所负的该笔债务发生在其与被告李瑞彩婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张忠华、李瑞彩偿还原告杨世甫借款168000元及利息（利息按本金168000元，按月利率12‰，自2013年11月11日起计算至付清之日止，再减去已付利息10900元），于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，保全费5000元，由被告张忠华、李瑞彩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 张卫旦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3901号
原告：寇某1，男，2007年11月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
法定代理人：寇某2(寇某1之父)，男，住淄博市张店区。
被告：王善坡，男，1963年2月10日出生，汉族，山东广电网络有限公司淄博分公司员工，住淄博市张店区。
被告：山东广电网络有限公司淄博分公司，住所地：淄博市高新区张桓路77号。
负责人：潘乐义，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：田峰，男，该单位员工，住。
原告寇某1与被告王善坡、山东广电网络有限公司淄博分公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人寇某2、被告王善坡、平安财保淄博公司委托诉讼代理人田峰到庭参加诉讼。被告山东广电网络有限公司淄博分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
寇某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、补习费共计6588.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日16时10分，被告王善坡驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车顺淄博市张店区华光路由东向西行驶，行至得益路口右转弯时，与由东向西行驶的寇某2驾驶的车辆相撞，车辆受损，寇某2及乘坐在车上的原告寇某1受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告王善坡负事故全部责任。另被告山东广电网络有限公司淄博分公司为被告肇事车辆的所有人，在被告平安财保淄博公司投保交强险。为维护原告合法权益，特诉请法院支持原告诉求。
王善坡辩称事发后王善坡向原告垫付医疗费1050元。
山东广电网络有限公司淄博分公司未答辩。
平安财保淄博公司承认原告在本案中所主张的事故发生事实，对原告主张的赔偿金额应按法律规定及条款约定重新核定后依法赔偿。
本院认为，被告承认原告主张的事故发生的事实，故对原告主张的事故发生的事实予以确认。对原告主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费1039.71元，有门诊病历、门诊单据、发药汇总单等证据证实，足以认定。被告平安财保淄博公司主张核减10%的非医保费用的主张本院不予支持；2，护理费400元。原告受伤后到医疗就诊4次，酌情按照每天100元计算，计400元。原告未提交应予在家中护理的相关证据，其扣发工资的证据无出证人员签字，证据形式不合法，本院不予确认。原告主张护理费按两周计算，共2648.70元的诉求本院不予支持；3、交通费100元，本院予以认定。原告主张补习费2800元，因未提交相应证据证实，且该损失属于间接损失，故本院不予支持。被告王善坡辩解向原告垫付1050元，原告自认150元，应予认定；其余900元，被告王善坡未提交相应证据证实，本院不予认定。被告王善坡垫付的款项可从赔偿款中抵扣。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照当事人在事故中的过错确定赔偿责任，被告王善坡负事故全部责任，由此给原告造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再不足的由侵权人予以赔偿。被告王善坡是被告山东广电网络有限公司淄博分公司驾驶员，是在自执行工作任务时造成他人损害，应由用人单位即被告山东广电网络有限公司淄博分公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告寇某1医疗费1039.71元、护理费400元、交通费100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告王善坡向原告垫付的150元，可从赔偿款中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东广电网络有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐彦生
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 娜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18468号
申请执行人孙来昌
被执行人孙伟宸
被执行人孙昌喜
本院在执行孙来昌与孙伟宸等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0209民初2471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 李万程
二〇一八年三月七日
书记员 李东昊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第60-1号
申请执行人朱仁军，男，汉族，1983年出生。
被执行人刘孝芳，女，汉族，1966年出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2013年12月31日作出的（2014）阿民初字第18号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内支付案件款400000元并从2014年12月31日起按照70元∕日支付逾期利息至付清案件款之日、负担申请执行费5900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘孝芳在中国农业银行股份有限公司阿拉尔幸福路支行账号为****的存款132540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福建
二〇一五年一月九日
书记员 王新卫
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执48号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，统一社会信用代码：913704005578613770。
负责人：杨卫刚，行长。
被执行人山东新美华门业有限公司，住所地：山东省滕州市经济开发区腾飞西路（鑫佳选煤设备有限公司西侧），统一社会信用代码：91370481557874688W。
法定代表人：王士元，董事长。
被执行人山东美华装饰材料有限公司，法定代表人：杨德志，总经理。住所地：滕州经济开发区。组织机构代码：66574644-8。
被执行人山东大地麦芽有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市洪绪镇张楼村村北路西首路北。组织机构代码：68594298-0。
法定代表人：王兵，总经理。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与被执行人山东新美华门业有限公司、山东美华装饰材料有限公司、山东大地麦芽有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人且无财产可供执行申请执行人提出申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初1975号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任 义
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初1679号
原告：浙ＸＸ特装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道天柱街65号。
法定代表人：方仁龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟成，临安市新星法律服务所法律工作者。
被告：昆山东企科技园发展有限公司，住所地江苏省昆山市开发区兵希科技广场大楼2楼。
法定代表人：周建仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炜，男，该公司员工。
原告浙ＸＸ特装饰股份有限公司与被告昆山东企科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱伟成及被告的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱伟成及被告的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ特装饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款345177元及利息39349元（以345177元为基数按照月利率0.006从2016年6月9日计算至2018年1月8日）以及从2018年1月9日起按照银行同期贷款利率支付至款项付清之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因承建“昆山SBI国际广场”项目工程需要，将该项目的外墙涂料施工以包工包料形式承包给原告，双方签订“涂料销售及施工合同”一份，对工程范围、施工价格、工程量确认、工程结算、工程验收、付款方式等进行明确约定。原告如约于同年7月23日开工至12月20日竣工，被告也进行验收确认，原告向被告开具工程款345177元发票一张，按照“涂料销售及施工合同”第三条约定：合同价款按完成所有工程量后一次性付清。但事与愿相违，工程竣工后，被告均已暂时资金困难为由拖欠至今，只得进行诉讼。
被告昆山东企科技园发展有限公司辩称，程款确实没有支付，因为公司已经随时面临破产，利息没有能力负担，如果项目可以融资的情况下，公司可以支付应付的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涂料销售及施工合同》一份，被告将承建的昆山SBI国际广场项目的内外墙涂料施工工程以包工包料形式承包给原告施工，双方约定：“……二、施工价格、工程量及工期，1.甲方以外墙108元/平方米的价格承包给乙方施工，2.根据甲方提供的预算，外墙面积约为750平方米，合计预算工程造价81000元，内墙以30元/平方米的价格承包给乙方施工，内墙面积约550平方米，合计造价16500元，内墙脚手架搭拆费合计24000元，零星抹灰及收边处理合计8500元，总计工程价款130000元，三、工程结算及付款方法，1.工程量按实际结算，乙方施工的工程价款以建筑安装发票向甲方结算，2.合同价款按完成所有工程最后一次付清……”。
合同签订后，原告于2014年7月23日开工，于2014年12月20日完工，被告对工程进行了验收。2016年6月8日，原告向被告开具金额为345177元的发票。被告未支付工程款，遂引起纠纷。
上述事实由原告提供的合同、开工报告、完工报告、验收表、发票、变更登记及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的《涂料销售及施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告于2014年12月20日完工并经被告验收，被告理应按照合同约定在工程完工后一次性付款，被告对于原告主张的工程款金额345177元并无异议，因此，本院对于原告要求被告支付工程款345177元的诉讼请求予以支持。
被告未按约付款，利息从应付工程价款之日计付，合同约定“1.工程量按实际结算，乙方施工的工程价款以建筑安装发票向甲方结算，2.合同价款按完成所有工程最后一次付清”，工程于2014年12月20日完工，原告于2016年6月8日向被告开具发票，因此，原告主张利息从2016年6月9日计付，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原被告对于利息计付标准，并无约定，因此，原告主张按照同期贷款利率计算，本院予以支持。本院确认利息为以未付工程款345177元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年6月9日计算至实际支付之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ特装饰股份有限公司工程款345177元及利息（以345177元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年6月9日计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-13180）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7068元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 金 琰
二〇一八年七月二十日
法官 助理 郑 煦
书 记 员 钟晓阳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初3110号
原告:毕伟祥，男，1945年1月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：雷廷富，男，1938年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
第三人：四川叙兴实业集团有限公司，统一社会信用代码：915105247274773605。
法定代表人：吴仕文。
委托诉讼代理人：李明江，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈庆，该公司员工。
原告毕伟祥与被告雷廷富排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加四川叙兴实业集团有限公司（以下简称叙兴公司）为第三人参加诉讼。原告毕伟祥，第三人叙兴公司委托诉讼代理人李明江、陈庆到庭参加了诉讼。被告雷廷富经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告毕伟祥向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，拆除修建在原告房屋占地面积上（国有土地使用权范围内）的房屋并恢复原状。事实和理由：叙永镇坪上街原（70-1号）房屋系原告所有，依法办理了国有土地使用权证和房屋所有权证，用地面积169.26平方米，建筑面积113.10平方米，由于该房年久失修，部分房屋倒塌，土地被叙永国资公司租房户雷廷富强行搭棚修建房屋，严重侵害了原告的合法权益，经多次与被告协商拆除被告搭建在原告土地上的房屋未果。
被告雷廷富未到庭，未提交书面答辩意见。
第三人叙兴公司述称：第三人叙兴公司出租给雷永明的房屋为两间，面积为26.47平方米。雷永明在承租期间搭建用作厨房和厕所的房屋不属于第三人叙兴公司所有，也不在第三人叙兴公司出租房屋国有土地使用权的范围内。
本院经审理认定事实如下：位于房屋（房屋所有权证号：叙字第××号）属原告毕伟祥所有，该房屋国有土地使用权证（证号：叙国用（1993）字第07669号）载明四界为：“东：与房司公房共竹壁为界；南：以王秀英围墙为界，临李成英、房司公房，自房滴水对出1.2米为界；西：以烈士陵园围墙为界；北：临明芳惠，自滴水为界。”。
雷永明（已于2018年上半年死亡）系雷廷富的儿子，其生前承租第三人叙兴公司位于坪上街的两间房屋居住，在居住期间，雷永明在紧挨第三人叙兴公司的出租房屋旁，属于原告拥有国有土地使用权范围内的土地上搭建简易房屋用作厨房和厕所。雷永明死亡后，被告雷廷富继续使用雷永明搭建的简易房屋用于存放物品。原告因修建房屋需要，要求被告腾退并拆除搭建在原告国有土地使用权范围内的房屋遭被告雷廷富拒绝。
本院认为，第三人叙兴公司出租给雷永明的房屋仅为两间，雷永明生前在承租第三人叙兴公司房屋居住期间，在紧挨第三人叙兴公司的出租房屋旁搭建的简易房屋，既非第三人叙兴公司所有，亦非在第三人叙兴公司的国有土地使用权范围内。原告提供的国有土地使用权证，载明的“四界”证明雷永明搭建的简易房屋在原告国有土地使用权的范围内，现雷永明已死亡，被告雷廷富继续利用雷永明搭建的房屋存放物品拒不腾迁，拒不允许原告拆除，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告雷廷富停止对该国有土地使用权侵害的请求，合法有据，本院依法予以支持。由于该简易房屋系雷永明搭建，原告请求被告雷廷富拆除并恢复原状的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百一十七条、第一百三十五条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷廷富立即停止对原告毕伟祥位于国有土地使用权（证号：叙国用（1993）字第07669号）的侵害，并在本判决生效后十日内，将存放在雷永明搭建的简易房屋内的物品搬离；
二、驳回原告毕伟祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告雷廷富负担（原告已垫付，被告在收到本判决书后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一八年十一月十四日
书记员 吴珊珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2714号
原告陈美玲，经商，
环县玉城街道县西巷88号。（身份证：332627196609300029）
委托代理人（特别授权代理）孙琦，
律师。
被告陈良龙，经商，
环县玉城街道东门路282号正后面。（身份证：××
80050）
本院在审理原告陈美玲与被告陈良龙民间借贷纠纷一案中
，原告陈美玲于2009年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美玲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈美玲负担（
此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年九月十八日
代理书记员 叶昭君
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0113执455号
申请执行人:李德平，男，生于1999年7月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人:李胜，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人:郝兆菊，女，1945年11月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人:张民，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人李德平、李胜、郝兆菊与被执行人张民交通肇事罪一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113刑初56号刑事判决书申请执行，本院于2018年3月27日以（2018）鲁0113执455号立案执行。
（2016）鲁0113刑初56号刑事判决书确定：一、被告人张民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年7月19日止)。二、被告人张民赔偿附带民事诉讼原告人李胜、李德平、郝兆菊各项经济损失四十五万零一百五十元。限判决生效次日起十日内支付。本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人张民至今未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年4月2日、4月21日、6月27日三次提起网络查控，仅查询到被执行人张民名下有少量银行存款，但不足百元,故不足以执行。另查，被执行人张民名下无车辆、房地产等财产。2018年4月2日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，于5月18日，将被执行人纳入了失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。2018年7月5日，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 李 慧
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3999号
原告：牟某。
被告：李某。
本院在审理原告牟某为与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回对被告李某的离婚起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告牟某自愿撤回对被告李某的离婚起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某承担。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈苏苏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4851号
上诉人（原审被告）崔某甲，农民。
委托代理人孔某，徐州市云龙区某某法律服务所法律工作者。
委托代理人尚某，徐州市云龙区某某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）方某，农民。
委托代理人郭某某，新沂市某某法律服务所法律工作者。
上诉人崔某甲因离婚纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新马民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔某甲及其委托代理人孔某、尚某，被上诉人方某及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：方某、崔某甲于1995年经人介绍认识，1995年十月初四按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子崔某乙，现已成年。2013年8月，方某以夫妻感情破裂以致无法共同生活为由要求与崔某甲离婚，原审法院于2013年11月2日作出（2013）新马民初字第1032号民事判决书，判决不准予双方离婚。2014年5月，方某第二次要求离婚，原审法院于2014年7月25日作出（2014）新马民承初字第00641号民事判决书，判决不准予双方离婚。现方某以双方仍无法共同生活为由第三次要求离婚。崔某甲未到庭，但庭前提交了书面答辩意见，表示不同意离婚。
原审法院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。方某、崔某甲在对待婚姻及家庭上缺乏沟通、疏于照顾，未能尽到夫妻之间互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务，从而导致双方分歧日渐增大，使夫妻感情遭受创伤。崔某甲虽不同意与方某离婚，但经本院调解，双方仍未能和好。方某先后三次起诉，双方均未能采取有效措施改善夫妻关系，故对方某要求与崔某甲离婚的主张，予以支持。对方某、崔某甲婚后共同财产及债权、债务，因崔某甲未到庭，且方某在审理过程中暂不要求进行处理，在本案中不予处理。原审法院遂判决：准予方某与崔某甲离婚。
崔某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人感情基础较好，婚后感情也较好，只要双方珍惜夫妻感情，从有利于孩子健康成长着想，双方还是能和好的，不应判决准许双方离婚；原审法院未能将开庭传票送达至上诉人本人，造成上诉人未出庭，诉讼程序有瑕疵。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人方某答辩称：上诉人与被上诉人分居已经长达5年，在两次判决不准离婚后双方仍未能和好，原审法院判决准许离婚正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：在法院两次判决不准许离婚后，崔某甲与方某的关系仍未有实质上的改善，应认定双方夫妻感情确已破裂。崔某甲的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 硕
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1089号
原告：蔡国峰
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：苏红兵
被告：苏景平
原告蔡国峰与被告苏红兵、苏景平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡国峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡国峰负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年四月十日
书记员 翟秀颀
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0602执5808号
被拘留人:金佰武公民身份号码:
本院在执行季悦新与鲁淑英、金佰武、张洋智（2016）浙0602执5808号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金佰武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十四日
()
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3239号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人司耀总、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张森，男，汉族，1983年5月10日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张森物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告张森住址及通讯信息，查找不到张森本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年九月二十日
书记员 张玉双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1826号
申请人闫家捷，男，汉族，1998年1月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人董康，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，特别授权。
被申请人张晓琳，女，汉族，1984年1月1日生，住郑州市中原区。
被申请人孙建新，男，汉族，1985年6月14日出生，住郑州市中原区。
申请人闫家捷因民间借贷纠纷一案，于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张晓琳、孙建新的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓琳、孙建新的银行存款40万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘永珍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8265号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津世纪橡胶有限公司，住所天津市静海经济开发区金海道。
法定代表人于东昌，经理。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津世纪橡胶有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张霄珂
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申550号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：房文庆，男，1969年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沧州通泰泛海房地产开发有限公司。住所地河北省沧州市新华区建设南大道*号。
法定代表人：张鹭阳，该公司董事长。
再审申请人房文庆因与被申请人沧州通泰泛海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房文庆申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明,被申请人所出示的所谓的六方验收合格证上没有填写时间,不能证明现在已经验收合格。2.被申请人交付的房屋应当符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建筑工程施工质量验收统一标准（GB50300-2013）》第2.0.7项和6.0.6项、《住宅建筑规范》（GB50368-2005）第11.0.1项规定的房屋交付使用的条件,二审法院在适用法律上存在一定的错误。3.二审法院根据现场勘查情况,对于原C11号楼现C6号楼二单元一、二层层高为3.06米的原因说明,是同一栋楼的一单元一、二层为门市这一特殊原因所致。2010年申请人通过《拆迁安置补偿方案》后面的楼号和楼层选房,方案上明确显示原C10号楼的一、二层是不能选的,而原C11号楼一、二层是可选的,房屋价格与三、四层一样,应属于回迁房,为什么高度设计与原先不一样那是被申请人的问题。虽然申请人的回迁房是2010年设计的,D8号楼是2013年以后设计的,但因被申请人存在逾期交房的情况,D8号楼和原C11号都是在逾期交房的这段时间里设计建造的,所以出现了回迁房层高不一的情况。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定,通泰公司延迟履行后发生不可抗力的,不能免除责任。以上问题二审没有在判决书中说明,属于遗漏诉讼请求。故请求依法再审。
本院经审查认为，被申请人作为建设单位于2014年10月1日组织勘察单位、设计单位、施工图审查单位、监理单位、施工单位对泛海时代居住区C组团8号住宅楼进行竣工验收,符合住房和城乡建设部颁布的建筑工程质量验收的国家标准要求,竣工验收结论为合格。故原判决认定被申请人交付房屋达到了合格的标准,能交付使用,并无不当。申请人以验收合格证上未签署日期为由,主张房屋没有通过验收,不能成立。且申请人没有证据证明被申请人交付的房屋系不合格房屋。被申请人已经通知交房，但申请人拒不收房，并要求被申请人继续支付过渡费，该项主张缺乏事实依据。2010年6月18日，被申请人向荷花池社区居民作出《承诺书》并与回迁户签订《城市房屋拆迁补偿协议》后，由沧州市建筑设计研究院有限公司对回迁楼房依照中华人民共和国建设部公告第385号《住宅建设规范》进行设计，设计层高为2.7米，符合建筑设计标准。申请人所在的回迁区房屋于2012年6月6日、2012年6月25日完成浇筑封顶。2013年，随着商品房市场的发展以及中华人民共和国住房和城乡建设部公告第1093号的颁布，被申请人对新建住宅进行设计，将原设计层高调整为2.8米，后变更为2.9米。该行为系被申请人按照国家对住宅建设规范的变更而作出的调整，其于2012年8月1日后所建的住宅符合新颁布的住宅建设规范，而被申请人于1093号公告生效前依照2.7米标准进行规划设计并浇筑完工的楼层也完全符合当时实施的中华人民共和国建设部公告第385号《住宅建设规范》。回迁区房屋除D8号楼房外均系2010年设计，由于原C10号楼现C6号楼一单元一、二层为门市，设计的门市层高高于普通住宅层高，致使原C11号楼现C6号楼二单元一、二层住宅的层高与原10号楼现C6号楼一单元一、二层门市的层高一致。即C6号楼二单元一、二层住宅层高为3.06米的原因是同一栋楼的一单元一、二层为门市这一特殊原因所致，3.06米的层高并非回迁住宅楼的普遍现象，申请人不能以此特殊情况作为被申请人交付的回迁房与市场上销售的回迁房层高不一致的普遍理由。同时，申请人主张被申请人交付的回迁房应与2013年后设计建造的D8号楼房房屋完全一致，没有法律依据。因申请人所在的回迁区房屋按照设计规划于2012年6月6日、2012年6月25日完成浇筑封顶，故申请人认为被申请人逾期交房应当交付给申请人的房屋层高与2013年后设计建造的D8号楼房一致的主张不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，并未遗漏申请人的诉求。综上，房文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回房文庆的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年四月十四日
书记员 崔佳伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执361号
申请执行人：三门峡速达交通矿业有限公司。住所地：三门峡风景区人工湖北风景区管理处东二层小楼。
法定代表人：宁志刚，该公司总经理。
被执行人：三门峡市成义电器有限公司。住所地：三门峡市湖滨工业园。
法定代表人：姚沛忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人三门峡速达交通矿业有限公司与被执行人三门峡市成义电器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡原峰
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2666号
原告：湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司。
被告：张向阳。
本院在审理原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司诉被告张向阳金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王家锐
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 贝
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第186号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人周某，男，1995年4月12日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月18日被刑事拘留，2013年12月27日被取保候审。
被告人葛某甲，男，1995年6月12日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月16日被刑事拘留，2013年12月27日被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人周某、葛某甲犯诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人周某、葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控：被告人周某、葛某甲经预谋于2013年12月15日下午，由葛某甲请葛某、徐某、倪某乙等人到东海县牛山街道名门夜宴KTV828包间内唱歌，周某以借手机拍照为由将葛某、徐某、倪某乙的3部手机骗走。经价格鉴证，3部手机价值合计人民币6540元。被告人周某、葛某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实。涉案的2部手机已被追回并发还害人，另1部手机，二被告人的近亲属已退赔被害人。
上述事实，被告人周某、葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有东海县公安局制作的扣押、发还清单、照片、谅解书；证人倪某甲、苗某证言，被害人葛某、徐某、倪某乙陈述，被告人周某、葛某甲的供述和辩解；东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字［2013］547号价格鉴定意见；被告人周某、葛某甲户籍证明；发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、葛某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。东海县人民检察院指控被告人周某、葛某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某、葛某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人周某、葛某甲近亲属已退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
二、被告人葛某甲犯诈骗罪，判处单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜 童
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初5805号
原告：昆山正鸿兴业汽车装备制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇同心路1888号7号房,统一社会信用代码91320583330823560M。
法定代表人：汪洁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告:巨硕精密机械（常熟）有限公司,住所地江苏省常熟市古里工业园沪虞路199号,统一社会信用代码：91320581088514806P。
法定代表人：褚春旭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德娥，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告昆山正鸿兴业汽车装备制造有限公司与被告巨硕精密机械（常熟）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日对本案公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款37534元以及利息损失（以37534元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月9日起至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原告、被告于2017年存在加工合同关系，2017年6月和8月，原告提交加工产品并开具两张发票，目前已经抵扣，款项到期后，原告多次催要，被告都提出各种理由拖延，2017年12月11日，原告委托律师发函给被告，但被告回复要原告法定代表人带相关材料去被告处领取，并提出原告签订保密协议的无理要求。原告认为，依法成立的合同应受法律保护，原告依约提交了符合要求的加工成果，被告应依照约定足额履行付款义务，而不是附加各种无理要求，拖延支付，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.在委托加工业务过程中，保守对方的商业秘密和知识产权是十分重要的，不仅是商业规则，也是法定义务，被告要求原告签订保密协议只是将双方的权利义务进一步明确而已，被告委托原告加工的绝大多数零部件都会涉及尚未公开发布的产品，一旦被泄露或被仿冒，将会产生不可估量的损失和后果。被告和所有客户、供应商都签订了保密协议，被告要求原告签订保密协议不是无理要求，权利与义务相对等，如果原告不愿意遵守保守商业秘密的义务，被告有权行使不安抗辩权，拒绝付款。2.原告、被告之间就加工费的支付期限并未做出明确的约定，被告并未逾期付款，不存在支付利息的问题，律师函不能视为催款，被告要求原告办理付款手续是合理合法的。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.律师函、邮寄回执各1份，证明原告在2017年12月11日向被告催款。
2.发票2份，证明原告、被告之间的加工数额。
3.聊天记录，证明被告向原告提出付款的不合理要求。
被告质证意见：证据1中函件是收到的，但证据1不具备存款的合法性。证据2三性均无异议；证据3真实性不予认可，工作人员的对话不能代表公司，被告没有拒绝付款，而是要求原告在2018年6月30日来领款，鉴于双方没有对付款时间有明确约定，原告提交该份材料视为其催款时间为2018年6月30日。
被告未举证。
本院对认证如下：
被告对原告提供的证据1、证据2真实性无异议，本院依法予以认定。证据3形式上不符合证据的形式，被告对真实性不予认可，本院不予认定。
经审理查明，原告为被告提供加工服务，未签订书面的合同，产品加工完成后，原告向被告开具了37534元的发票，发票开具后，被告并未付款，双方之间未就付款期限、付款方式作出明确，2017年12月11日，原告委托上海市树声（昆山）律师事务所向被告发函，要求被告在收到函件后3日内支付剩余款项，信件回执显示收到时间为2017年12月12日。被告收到函件后，仍然向原告提出额外附件条件，要求原告签订保密协议才付款，遂引发纠纷。
以上事实由律师函、回执、发票、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告、被告之间虽未签订书面的加工合同，但通过原告陈述、被告抗辩，双方之间确系存在加工合同关系，原告已完成产品加工义务，并向被告开具了发票，被告应履行付款义务，因双方未对付款时间作出约定，也未能就何时付款达成补充协议，故被告应在原告交付加工产品时向原告进行付款，为《中华人民共和国合同法》第二百六十三条所明定，故本院对原告要求被告支付货款及利息损失的损失请求予以支持。根据原告提供的函件，2017年12月12日，被告收到该份函件，享有3天宽限期，原告主张利息应从2017年12月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准计算。被告以要求原告签署保密协议为付款前提，因无合同依据亦非根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人应当按照定作人的要求保守秘密，未经定作人许可，不得留存复制品或技术资料”可推导之，保守秘密作为合同的附随义务,不能阻碍主合同义务的履行，故本院对被告的抗辩不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告巨硕精密机械（常熟）有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山正鸿兴业汽车装备制造有限公司款项37534元及利息损失（以37534元为基数，从2017年12月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60-13191）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告巨硕精密机械（常熟）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 柴敏娟
二〇一八年七月二十日
书记员 施宗元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执919号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：郭世团，男，1988年3月6日出生，回族，住福建省晋江市，
被执行人：谢燕瑜，女，1990年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭世团、谢燕瑜借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）鄂武经开民初字第01296号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人郭世团、谢燕瑜名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执919号执行决定书，将被执行人郭世团、谢燕瑜纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭世团、谢燕瑜名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01296号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郭世团、谢燕瑜应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01296号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郭世团、谢燕瑜有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2759号
原告：罗洪学，男，1968年8月4日出生，汉族，私营业主，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
被告：刘德，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：颜焰，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
原告罗洪学与被告刘德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理。原告罗洪学委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告刘德委托诉讼代理人颜焰、李泽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1000000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。事实和理由：被告刘德于2015年7月3日向原告借款1000000元，让原告将款汇入付秋建账户。原告多次催收未果，请求判如所请。
被告刘德辩称，被告未向原告借款。原告提供的证据不能证明原告转给付秋建的1000000元是被告向原告借款。原告转款是为了投资贵州润玉实业有限公司付秋建是该公司原董事长付洪刚之子。付秋建将该款用于该公司经营，现无力偿还。请求判决驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。原告罗洪学提交的证据符合证据“三性”，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合原告的当庭陈述，认定如下案件事实：
2015年7月2日，被告刘德短信告知原告转款给付秋建开户于农行贵阳市乌当支行和尚坡卡号：62×××74。原告罗洪学于2015年7月3日转款1000000元到付秋建账户。2018年6月22日，被告刘德针对贵州润玉实业有限公司股东出具的情况说明及承诺书中承认：付洪刚于2015年6月2日病故，为了继续将付洪刚所有公司及所有业务更好地发展和经营，经本人与付洪刚家人商议，于2015年6月29日签订了《投资合作协议书》（以下简称合作协议书），将本人前述的水泥合伙业务的投资视为本人对对贵州润钰实业发展有限公司、贵州润双商贸有限公司、云南庆润商贸有限公司的投资，合作协议书明确本人成为贵州贵州润钰实业发展有限公司、贵州润双商贸有限公司、云南庆润商贸有限公司的股权实际持有人，明确了实际占股额及相应的权利和义务，同时接管了贵州润钰实业发展有限公司、贵州润双商贸有限公司、云南庆润商贸有限公司。《投资合作协议书》签订后，本人与2015年7月3日又重新投入了本人应投资的资金100万元，由本人指定罗洪学转款至当时公司出纳付秋建账户，该笔款项为本人的投资款，已经作为公司经营所用，与公司其他股东及付秋建无关。2015年11月、2016年4-8月原告多次短信催收，被告也多次表达还款意愿。原告催收未果，诉来本院，请求判如所诉。
本院认为，依据原告的转款凭证、被告刘德情况说明及承诺书中承认：“本人与2015年7月3日又重新投入了本人应投资的资金100万元，由本人指定罗洪学转款至当时公司出纳付秋建账户，该笔款项为本人的投资款，已经作为公司经营所用，与公司其他股东及付秋建无关”，结合原告催收款项过程中被告的回复，可以确认原告罗洪学借款1000000元被告刘德的事实成立。债务应当清偿。被告刘德借款后用其行为表明不履行还款义务，原告可以随时要求被告偿还借款。原告罗洪学请求判令被告归还原告借款本金1000000元，并支付从起诉之日起按年利率6﹪支付利息至履行完毕之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告转款是为了投资贵州润玉实业有限公司的主张，未提供证据予以证明，本院不予确认。被告请求驳回原告诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘德于本判决生效之日起十日内，归还原告罗洪学借款本金1000000元，并从2018年8月24日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘德负担（该费用原告已预缴，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明勇
二〇一八年十一月十四日
书记员 蒲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理；
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7511号
原告陈先文，男，汉族，1968年8月4日出生，住址濮阳市华龙区胡村乡王什村6排，身份证号410922196908043539。
被告崔延林，男，汉族，1969年10月14日出生，住址山东省鄄城县旧城镇康屯行政村崔庄村40号。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街129号，组织机构代码86888042-8。
负责人王保清，该公司经理。
原告陈先文诉被告崔延林、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈先文于2015年1月9日向本院提出对被告崔延林、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的撤诉申请。
本院认为：原告陈先文自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先文撤回起诉。
案件受理费195元（预交391元，应退196元），由原告陈先文负担。
审判员 王婵微
二〇一五年一月九日
书记员 王耀存
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14154号
原告：中山市黄圃镇川粤会汽车维修服务中心，住所地广东省中山市黄圃镇岭栏路1号之二。
负责人：王怀珍，该中心责投资者。
委托诉讼代理人：徐海华，广东京兆律师事务所律师。
被告：唐靖，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告中山市黄圃镇川粤会汽车维修服务中心（以下简称川粤会维修中心）与被告唐靖服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告川粤会维修中心的委托诉讼代理人徐海华、被告唐靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川粤会维修中心向本院提出诉讼请求：1.唐靖向川粤会维修中心支付汽车维修费10300元；2.本案诉讼费由唐靖承担。事实和理由：2015年11月，唐靖的粤Ｔ×××××号小轿车因涉水来到川粤会维修中心进行维修。维修好后，唐靖将车开走，约一周后，唐靖在开车回湖南途中，因发动机故障，于2016年3月1日再次将小车拖回川粤会维修中心维修保养。唐靖在修理记录单上确认维修费用17300元并支付7000元，未付款10300元，并将小车开走。经川粤会维修中心多次追款，未果。为此，川粤会维修中心诉至法院。
被告唐靖辩称，对维修费有异议，唐靖已经支付了12000元，剩余维修费为5300元。另，唐靖认为，川粤会维修中心应退回旧发动机，并提供更换发动机的合法依据，即在车管所的备案手续。
原告川粤会维修中心对其主张提交了以下证据：1.修理记录单两份；2.银行卡记录单一份。唐靖对其辩解提交证据微信支付记录两份。经质证，双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，唐靖将粤Ｔ×××××号交给川粤会维修中心进行维修，川粤会维修中心经唐靖同意对该车发动机进行了更换，维修费合计18108元，经协商实收17300元，唐靖于2016年7月3日通过刷卡支付了7000元，余款10300元未付。后，唐靖于2016年10月6日、2017年1月22日通过微信向川粤会维修中心支付了3000元、2000元，合计5000元。川粤会维修中心表示，唐靖通过微信支付的5000元是2015年11月第一次维修的费用。唐靖对此不予认可，认为上述5000元支付本次维修费。唐靖要求退回更换的发动机，川粤会维修中心以唐靖尚未支付维修费对其进行留置。
本院认为，川粤会维修中心与唐靖之间存在服务合同关系，川粤会维修中心为唐靖车辆进行维修，双方均无异议，本院依法予以确认。根据诉辩双方意见，唐靖于2016年10月6日、2017年1月22日分别支付了3000元和2000元，合计5000元，是否是支付2016年3月1日的维修费。对此，本院认为，川粤会维修中心主张该款是唐靖支付前一次维修费，但未在本院指定举证期限内举证证实双方存在前一次维修，且该款用于支付该次维修费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依法应承担举证不能的法律后果，故本院认定唐靖于2016年10月6日、2017年1月22日支付了3000元和2000元，用于支付2016年3月1日的维修费，据此，唐靖尚欠川粤会维修中心涉案维修费为5300元（17300元-7000元-3000元-2000元）。川粤会维修中心已完成车辆维修并交付唐靖使用，唐靖未付该款的行为已构成违约，现川粤会维修中心起诉要求唐靖支付5300元维修费，本院依法予以支持，超出上述部分，本院依法予以驳回。川粤会维修中心经唐靖同意对车辆发动机进行更换，唐靖要求川粤会维修中心办理发动机备案手续，理据不足，因其尚未足额支付维修费，川粤会维修中心据此留置其更换下的发动机，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
一、被告唐靖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市黄圃镇川粤会汽车维修服务中心支付维修费5300元；
二、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告中山市黄圃镇川粤会汽车维修服务中心负担15元，被告唐靖负担14元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一八年一月十日
书记员 吴文盛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10770号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华，总经理。
委托诉讼代理人：甘凯云，系总经理助理。
被告：卢春丰，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告广东和富物业服务有限公司（以下简称和富公司）诉被告卢春丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，故裁定转为普通程序并于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘凯云到庭参加诉讼，被告卢春丰经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠物业服务费858元及违约金64.35元（物业服务费自2017年4月起每月按143元暂计至2017年9月），以上合计922.35元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年8月4日，原告与中山市攀云房地产开发有限公司签订《蓝天金地前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向蓝天金地小区业主进行物业管理服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日5‰违约金。被告为蓝天金地1号楼2座xxx房业主，物业面积为95.11平方米，每月应向原告交纳住宅物业管理费为143元，但被告自2016年9月起至今一直未交纳上述费用（2016年9月至2017年3月所欠物业费已经另案起诉），经原告多次催收均拒不交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告卢春丰未到庭，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：中山市攀云房地产开发有限公司为中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住小区开发商，其于2008年8月4日与原告签订《蓝天金地前期物业服务合同》一份，约定：中山市攀云房地产开发有限公司委托原告对位于中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区进行物业管理；总建筑面积710814.92平方米，居住区总建筑面积为640120.92平方米（其中：住宅建筑面积529498.68平方米、商铺总建筑面积106622.24平方米）；住宅按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.5元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为当月5日；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金；服务期限自2008年8月4日至该物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止等。2015年11月10日，中山市发展和改革局复函同意原告对中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.5元，并出具广东省经营服务性收费许可证给原告。
2011年1月4日，卢春丰与中山市攀云房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定：被告向中山市攀云房地产开发有限公司购买中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园1号楼2座xxx房，建筑面积95.11平方米。被告卢春丰拒绝交纳2017年4月至2017年9月期间物业服务费，和富公司多次追讨均未果。为此，和富公司于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，和富公司与中山市攀云房地产开发有限公司、卢春丰分别签订的《蓝天金地前期物业服务合同》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。根据合同约定，和富公司接受中山市攀云房地产开发有限公司、卢春丰委托对位于中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区提供物业管理服务，其对蓝天金地商住小区业主相应享有收取物业服务费权利。被告作为蓝天金地商住区的业主，享受了和富公司提供的物业管理服务，理应履行交纳物业服务费义务。卢春丰未按时交纳2017年4月至2017年9月期间物业服务费，其该行为构成违约，和富公司请求卢春丰支付物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案物业建筑面积95.11平方米，按每月每平方米收取1.5元计，每月物业服务费143元，即卢春丰应交纳2017年4月至2017年9月期间物业服务费共计858元（143元/月×6个月）。
关于滞纳金问题，根据《蓝天金地前期物业服务合同》关于卢春丰逾期交纳物业服务费按每日千分之五交纳滞纳金的约定，卢春丰应于每月5日交纳当月物业服务费，但其逾期未交纳物业服务费，故应从逾期之日起开始计付违约金，现和富公司主张按每日1‰计收逾期付款违约金，但该标准过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告卢春丰没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢春丰于本判决生效之日起7日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2017年4月至2017年9月期间物业服务费858元及逾期付款违约金（每月物业服务费143元的违约金从当月6日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日为止）；
二、驳回原告广东和富物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢春丰负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年一月十日
书记员 黎素霞
陈泳欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第492号
原告王云明。
被告王园仙。
原告王云明为与被告王园仙买卖合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王云明到庭参加诉讼。被告王园仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云明诉称，自2008年3月开始，被告因工程需要向原告购买涂料，后经双方结算，被告尚欠原告涂料款3万元。经原告多次催讨，被告均拖延不付，2013年2月3日被告又改写了欠条。现原告请求判令被告支付涂料款3万元及利息（自起诉日起按银行同期涂料贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王园仙未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告系义乌市宏达涂料厂经营者，被告向原告购买涂料。2013年2月3日，被告出具欠条一份确认尚欠原告涂料款3万元，未约定付款期限。后经原告催讨，被告至今未有支付。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告涂料款3万元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告王园仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王园仙于本判决生效之日起十日内支付原告王云明涂料款人民币3万元，并支付利息（自2013年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡晓丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初513号之二
原告：华兵，男，1978年7月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：孙惠，女，1972年6月12日出生，汉族，住泰兴市。
原告华兵与被告孙惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告华兵于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华兵撤诉。
案件受理费减半收取10365元，由原告华兵负担（已交）。
审判员 刘世浩
二〇一八年一月十六日
书记员 吕 佳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执委字第5号
申请执行人兰州市安宁区农村信用合作联社飞天信用社，地址甘肃省兰州市城关区大教梁（省委家属院）5号楼。
负责人李生龙，兰州市安宁区农村信用合作联社飞天信用社主任。
被执行人陈秀莺，女，1974年12月13日出生，汉族，住长乐市。
甘肃省兰州市国信公正处作出的（2013）兰国信公内字5875号执行证书已发生法律效力，被执行人陈秀莺应偿还申请执行人贷款2848689.66元并承担其他费用，但被执行人陈秀莺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈秀莺及其配偶王建航在银行账户上的存款2879576.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶发增
二〇一四年三月七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条【执行通知与强制执行】执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00139-1号
申请执行人：姜卫文。
被执行人：汤浦。
本院于2014年1月20日作出（2014）南执字第000139号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人汤浦的银行存款，现因被执行人已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汤浦银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4159号
原告郑州申联贸易有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第五大街109号320室。
法定代表人方勇，系该公司总经理。
委托代理人仵蛟龙，该公司法律顾问。
委托代理人方永利，该公司员工。
被告徐永宁。
委托代理人孟淑芳，河南银基律师事务所律师。
委托代理人朱艳勤。
原告郑州申联贸易有限公司（以下简称申联公司）与被告徐永宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申联公司委托代理人仵蛟龙、方永利、被告徐永宁及其委托代理人孟淑芳、朱艳勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申联公司诉称：仲裁委仅凭一份交通事故认定书，就认定原、被告之间存在劳动关系，实属错误。公安机关的机动车登记，是准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原告在2012年5月12日已将车辆卖给张广涛，买卖双方已经交接完毕。本案车辆购买有交强险和商业险，也有年检合格手续，原告在出卖车辆时没有任何瑕疵及虚假，交易也符合相关法律法规，因此原告在车辆买卖过程中不存在任何过错。原、被告没有任何的劳动关系，也不存在劳务派遣关系，原告不认识徐永宁、千海霞、丁东方。故原告诉至法院，要求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告徐永宁辩称：原、被告之间存在劳动关系，具有事实和法律依据。郑州市劳动人事争议仲裁委员会做出的郑劳人仲案字（2013）0338号仲裁裁决书具有事实和法律依据。答辩人在2012年7月10日起一直在被答辩人处当司机，双方已经形成了事实上的劳动关系。2012年7月23日10时25分，答辩人为被答辩人送货途中发生交通事故。
原告申联公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告单位工资表3张（2012年6、7、8月）；2、2012年6、7、8月指纹签到记录单8张；3、原告单位职工花名册和个人工资收入证明；4、原告单位2012年7月至12月养老保险缴费情况12张；第1份至第4份证据共同证明被告不是原告公司的职工。5、保险单二份，证明原告在本案中不存在过错。6、车辆买卖协议、收据及张广涛身份证复印件，证明原告已将车辆卖给张广涛的事实。7、郑州市仲裁委裁决书，证明原告对裁决书不服提起诉讼。
被告徐永宁对原告的证据发表如下质证意见：证据1、2、5原告在劳动仲裁阶段没有提交，不予质证。对证据3，真实性、关联性有异议，与本案无关联性。对证据4，原告没有给被告缴纳养老保险。对证据6，我方同劳动仲裁说法，且只能按行车证上辨认车主。对证据7，我方同意劳动仲裁结果。
被告徐永宁为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明肇事车主是原告。2、车祸现场照片7张，证明车上装的货物是原告公司的。3、营业执照，证明营业执照上的产品和车祸上的货物是同一物品，手机业务是他们该公司的电子产品。4、伤残鉴定意见书、判决书各一份，证明该事故对被告造成严重的人身伤害。
原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对内容有异议，登记车主是原告公司，但实际车主不是原告。证据2，无法证明本案争议的焦点。对证据3无异议。对证据4鉴定书真实性无异议，但不涉及损害赔偿问题，不能作为证据使用，如果后期赔偿也应当按照工伤鉴定，而不是交通事故鉴定书；判决书无异议，被告已经向交通事故侵权人主张赔偿，法院也支持了被告的赔偿请求。
在本案开庭前，本院对张广涛进行了询问，张广涛陈述：本案事故车辆于2012年5月由原告卖给张广涛，价格16000元；当时未过户，现在车辆已经报废；张广涛将车借给方永利，方永利又借给被告，被告开车去接被告的朋友。在庭审中本院组织原、被告双方对上述询问笔录质证，原告对真实性无异议；被告对真实性、关联性均有异议，认为是张广涛的一面之词，被告不认识张广涛和方永利，被告是从原告处开车送货。另，在庭审中，原告代理人方永利陈述其借张广涛的车辆，又借给李卫东，至于李卫东怎样将车辆交给被告不清楚。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3系原告公司单方制作，真实性无法核实，且被告质证有异议，本院不予认定。本院对原告的证据4真实性予以认定，但不能证明其证明目的。原告的证据6虽有张广涛的陈述相佐证，但张广涛关于车辆转借的陈述与原告代理人方永利在庭审中的陈述不一致，其车辆买卖的真实性无法核实，对该证据不予认定。原告的证据5、7真实合法，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。被告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年7月10日左右，被告通过网络招聘信息到原告处应聘上班。2012年7月23日早上，被告受原告公司员工李卫东的指派，驾驶豫A×××××号小型普通客车到北环为原告送货。被告途经中州大道时发生交通事故，相对方向行驶的一辆豫B×××××号微型轿车撞毁中心护栏后与被告驾驶的车辆相撞，造成被告及豫A×××××号车辆乘车人丁东方、千海霞受伤，两车受损，护栏损坏。事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，豫B×××××车辆驾驶员闫镇川负全部责任，被告无责任。豫A×××××号小型普通客车登记车主是原告。
被告在本院起诉闫镇川、安诚财产保险股份有限公司河南分公司要求赔偿事故损失，本院依法委托司法鉴定，经鉴定被告构成二级伤残。本院于2013年8月28日作出（2013）开民初字第2524号民事判决书。
2013年5月12日被告提起劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2013年6月14日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）0338号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服裁决向本院提起诉讼，遂引起本案争议。
本院认为：被告应聘到原告处工作，双方成立合法的劳动关系，原告应当履行其作为用人单位的法定义务。在发生交通事故当天，被告驾驶原告公司的车辆，受原告员工李卫东的指派为原告送货，均是劳动关系的体现。由于被告到原告处上班仅十天左右，尚未发放工资，也没有缴纳社会保险的记录，原告提交的工资表、职工花名册和养老保险缴费情况均不能作为被告不是原告员工的有效证据。另外，原告诉称车辆已经卖给张广涛，并提交车辆买卖协议及收据，但是车辆未过户，本院对该证据不予认定，理由如前所述，对车辆转让的事实不予认定。即使车辆已经卖给张广涛，在发生事故当天，张广涛将车辆借给方永利，方永利又借给李卫东，李卫东将车辆交给被告并指派被告为原告送货，方永利和李卫东都是原告公司员工，被告送货的行为属于为原告公司工作的职务行为。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告郑州申联贸易有限公司与被告徐永宁之间存在劳动关系。
案件受理费十元，依照本院文件规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周红娜
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执599号
申请执行丁金才，男，1975年7月25日出生，汉族，司机，住嫩江县。
被执行人嫩江县文质现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行丁金才申请执行嫩江县文质现代农机专业合作社劳务合同纠纷一案中，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚树全
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3334号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵联委，女，汉族，1968年3月6日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告赵联委物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告赵联委住址及通讯信息，查找不到赵联委本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年九月二十日
书记员 张玉双
陕西省商洛市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)陕10司救刑3号
司法救助申请人：陈妮
司法救助申请人陈妮2017年7月3日向我院提出司法救助申请，理由为：其作为刘杰故意杀人一案的受害人，被刘杰行凶杀人后，生活至今无法自理,被告人刘杰对所判决的174214.35元经济损失至今未付分文，导致家庭生活十分困难，故申请司法救助。
本院司法救助委员会对案件立案受理后，依法对司法救助申请人陈妮的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，司法救助申请人陈妮因婚姻问题，被前夫刘杰于2016年7月17日持械行凶杀人致害，陈妮后被送丹凤县医住院治疗177天，花费医疗费95619.45元（其中66119.45元欠款挂账），被诊断为急性重型开放性颅脑损伤，经鉴定为重伤二级，至今生活不能自理。本院对刘杰故意杀人一案作出的（2017）陕10刑初1号刑事附带民事判决，判令由刘杰赔偿受害人陈妮的医疗费、误工费等损失174214.35元，刘杰未付分文。
另查明，陈妮全家七口人，系农村建档在册贫困户，享受三级低保，其父陈银善患食道癌（晚期，已扩散）正在治疗，家庭生活生活十分困难。刑事被告人刘杰全家亦为建档在册贫困户，无力支付陈妮的赔偿款项174214.35元。司法救助申请人陈妮在案件审理期间，向我院提出司法救助申请，请求司法救助。
本院司法救助委员会认为，司法救助申请人陈妮确属因人身权利受到严重侵害无法获得有效赔偿，生活面临急迫困难的情形，其申请符合刑事司法救助的条件，依法应予司法救助。救助的数额应根据本院（2017）陕10刑初1号刑事附带民事判决的数额并考虑申请人的家庭实际状况及已经得到的救助情况综合确定。依据最高人民法院《关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第一条、第三条一款（一）项、第五条的规定,决定如下：
给予司法救助申请人陈妮司法救助金七万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年八月十日
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初73号
原告王某某，女，1988年5月27日生，公民身份证号：，汉族，陵川县人，农民。
被告杨某某，男，1989年5月16日生，公民身份证号：，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违背法律的规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 景国庆
二〇一六年二月二十二日
书记员 田 湉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初11199号
原告田玮，男，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托代理人侯秉，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人金幼平，江苏六典律师事务所律师。
被告王道铃，男，1961年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告朱玲丽，女，1962年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告苏州智仁房地产营销策划有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地国际家园香榭丽大道788号4室，统一社会信用代码91320583071071332D。
本院在审理原告田玮与被告王道铃、朱玲丽、苏州智仁房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田玮于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告田玮撤回起诉。
案件受理费26960元，减半收取13480元，保全费5000元，合计18480元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一六年八月十日
书记员 汤凯华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初5699号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区醒狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。
被告：张云会，女，1971年5月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张云会物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一八年十一月十四日
书记员 杨其鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执902号之一
申请执行人株洲市芦淞区秋花布业商行，住址地：株洲市芦淞区。
经营者张靓，女，1988年11月14日出生，汉族，住址：湖南省株洲市芦淞区。
被执行人潘雪峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住址地：湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人株洲市芦淞区秋花布业商行与被执行人潘雪峰买卖合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行。经当事人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年四月十一日
书记员 朱鹤晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2935号
原告：上海明君物业管理有限公司。
法定代表人：刘明君。
委托代理人：范见龙。
委托代理人：江炎炎。
被告：陈玮。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告陈玮物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十月三十日
书 记 员 骆健雄
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈榕，女，汉族，1979年5月13日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，主任。
上述两被申请人共同委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
一审原告、二审上诉人：裴仁权，男，汉族，1976年2月3日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人陈榕因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会、一审原告、二审上诉人裴仁权侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市（2015）榕民终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈榕经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按陈榕撤回再审申请处理。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 余有文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨秀琼
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）经开执字第543号
申请执行人赵＊，男，汉族，1971年5月5日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王＊，女，汉族，1956年9月19日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳＊＊制动器有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人迟＊＊，系该公司经理。
被执行人迟＊＊，男，汉族，1959年4月8日出生，住址：沈阳市铁西区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）经开民初字第1654号民事调解书，本院向被执行人沈阳＊＊制动器有限公司、迟＊＊送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，至今被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院查明申请执行人赵＊向本院提供被执行人沈阳＊＊制动器有限公司、迟＊＊银行存款24万元，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈阳＊＊制动器有限公司、迟＊＊银行存款24万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢廷国
二〇一一年九月十三日
书记员 印明亮