吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1781号
原告：袁健华，男，汉族，1973年11月16日生，住四平市铁西区。
委托代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被告：赵育红，男，1968年11月14日生，汉族，住四平市铁西区。
被告：薛波，女，1975年6月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人：修庆久，男，1969年3月7日生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，总经理。
地址：四平市铁西区南新华大街251号。
委托代理人：高晶，该公司职员，特别授权。
被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：赵晓飞，经理。
地址：四平市铁西区海丰大路943号。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告袁建华与被告赵育红、薛波、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司(以下简称人保公司)、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司(以下简称安华公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告袁建华及其委托代理人贺新、被告赵育红、被告薛波的委托代理人修庆久，被告人保公司的委托代理人高晶、被告安华公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁建华诉称：2017年10月30日，被告赵育红驾驶×××号小型轿车沿北建平街由南向北行驶至四平市铁西区北建平街与大顺路交汇处掉头时，与沿北建平街由南向北行驶的原告袁健华驾驶的×××号绿牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交认字[2017]第0907号认定，被告赵育红负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告薛波是×××号小型轿车的注册及实际所有人，被告车辆在第三被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司处投保了交强险，在第四被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保了商业险。事故发生后，原告在四平市中心医院住院治疗23天，共花费医疗费33216.1元。经吉林衡德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书吉衡司鉴所[2018]法临鉴字第94号鉴定：原告的损伤后遗症为九级伤残；后续治疗费一万五千元；护理期为自外伤之日起90日；营养期为自外伤之日起90日。经原告与四被告多次协商，四被告拒绝承担赔偿责任。据此，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法请求法院判令四被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、律师代理费等各项费用共计211630.21元。
赵育红辩称：我承认这个事实，但是没有钱赔付。
薛波辩称：我只能出2000元。
中国人保辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内承担原告合理损失。
安华保险辩称：肇事车辆在我公司投保商业险，我公司按照责任比例赔偿原告的合理损失，诉讼费、代理费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担。
原告袁建华向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的自然情况。
被告赵育红、薛波质证认为没有异议。
被告人保公司、安华公司质证认为，原告是农村户口，原告诉请中按城镇标准起诉伤残赔偿金，我公司不同意按城镇标准赔付。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分。赵育红负事故主要责任，袁健华负次要责任。
四被告质证认为，没有异议。
3、保险单两份，证明肇事车辆投保了交强险和商业险五十万。
四被告质证认为，没有异议。
4、住院病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据、门诊票据、急救医疗费票据，证明原告受伤住院治疗23天，花费医疗费33216.1元。
三被告质证认为，没有异议。
安华公司质证认为，医药费同意按80%赔偿。
5、鉴定意见书及鉴定费票据一张，证明袁健华因外伤致腰1椎体粉碎性骨折伴有椎管内骨性占位等，评定其损伤的后遗症为九级伤残；后续治疗费1.5万元；护理期为自外伤之日起90日；营养期为自外伤之日起90日，发生鉴定费2500元。
被告赵育红、薛波质证认为没有异议。
人保公司质证认为，保留重新鉴定的权利，鉴定费不承担。
安华公司质证认为，申请重新鉴定，鉴定费不属于保险责任。
6、租房协议书4份及出租人房屋产权证复印件1份，四平市铁西区北沟街道办事处前锋社区居民委员介绍信一份，证明原告自2014年3月21日起至今，一直承租金海明的房屋，在四平市铁西区北沟街前锋委春光逸园小区1号楼2单元1室居住。
被告赵育红、薛波质证认为没有异议。
人保公司质证认为，对租房协议和出租人房屋产权证无意见，对社区出具的介绍信有异议，介绍信上写明是根据租房协议出具的，不应该作为证据。
安华保险质证认为，租房协议及房屋产权证没有法律效力。对于介绍信根据民诉法规定，单位出具证明，应加盖该单位公章及负责人签字，否则没有法律效力。应提供2014年至今社区的人口普查信息，来佐证证明的真实性。
7、原告父亲袁福贵、母亲王凤清身份证及户口本复印件各一份，证明两位被抚养人的年龄。
被告赵育红、薛波质证认为没有异议。
人保公司质证认为，被扶养人生活费，应当提供两位被扶养人无劳动能力的证明。
安华保险质证认为，无收入证明。
8、交通费票据，证明发生交通费500元。
被告赵育红、薛波质证认为没有异议。
人保公司、安华公司质证认为，只承担伤者出、入院当天的，日期相符的交通费。
被告安华保险：与人保意见一致。
9、复印费票据1张，证明发生复印费50元。
被告赵育红、薛波质证认为没有异议。
人保公司、安华公司质证认为，保险公司不承担复印费。
10、律师代理费票据，证明发生律师费5000元。
被告赵育红、薛波质证认为，不明白，不懂收费标准。
人保公司、安华公司质证认为，保险公司不承律师代理费。
11、四平市北方家私大厦摊位租赁合同及摊位商店营业执照复印件一份，证明原告老板袁某承租了家具大棚摊位经营四平市铁西区米诺高门业商店，原告为其打工，每月发放工资。
被告赵育红、薛波质证认为没有异议。
人保公司、安华公司质证认为，不能作为证据，是袁某的租赁合同，与原告无关，并且亲属没有证明效力。
12、证人出庭证人袁某、肖某出庭作证，主要内容为，原告袁建华有工作，每月收入情况。
被告赵育红、薛波质证认为没有异议。
人保公司、安华公司质证认为，认为证人与原告之间没有签订劳动合同，证人语言不属实。
四被告没有向法庭提供证据材料。
本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实和当事人举证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告安华公司应在商业险限额内对原告袁建华合理损失予以赔偿，不足部分由被告赵育红、薛波按责任比例承担。
经审理查明：2017年10月30日，被告赵育红驾驶×××号小型轿车沿北建平街由南向北行驶至四平市铁西区北建平街与大顺路交汇处掉头时，与沿北建平街由南向北行驶的原告袁健华驾驶的×××号绿牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交认字[2017]第0907号认定，被告赵育红负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告薛波是×××号小型轿车的注册及实际所有人，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司处投保了交强险，在被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保了商业险。事故发生后，原告在四平市中心医院住院治疗23天，共花费医疗费33216.1元。原告的伤情，经吉林衡德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书吉衡司鉴所[2018]法临鉴字第94号鉴定：原告的损伤后遗症为九级伤残；后续治疗费15000元；护理期为自外伤之日起90日；营养期为自外伤之日起90日。另查明：原告的父亲袁福贵、母亲王凤清二人均居住在农村，为农村户口，且养育了两名子女。在本案开庭审理之后，原告与被告人保公司达成和解协议，原告袁建华撤回了对被告人保公司的诉讼。被告安华公司在庭审时表示对原告的鉴定有异议，要求申请重新鉴定，后来表示放弃重新鉴定申请。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即袁建华负该起事故主要责任，赵育红负事故次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中被告车辆在被告华安公司投保了第三者商业险，应由被告华安公司应在第三者商业险限额内对原告袁建华合理损失予以赔偿，不足部分由被告赵育红、薛波承担。
对原告袁建华以下损失，本院予以保护：
一、医疗费：48216.1元；
二、护理费：11309.4元(原告的伤情，经鉴定护理期限为90天，125.66元/天×90天)；
三、住院伙食补助费：2300元(原告住院23天，100元/天×23天)；
四、误工费：18534.7元(原告诉讼要求误工费为125.66元/天×204天=25634.64元。从原告受伤之日2017年10月30日至评残前一日2018年5月17日为6个月17天，2733.08元/月×6个月+125.66元/天×17天=18534.7元)；
五、营养费：2700元(原告的伤情，经鉴定营养期限为90天，30元/天×90天)；
六、伤残赔偿金：106121.68元(原告的伤情，经鉴定构成九级伤残，本院按城镇标准予以保护：26530.42×20年×20%=106121.68元)；
七、被扶养人生活费：18090.66元(原告诉讼要求按城镇标准，但未提供被扶养人在城镇生活的证据，本庭按农村标准予以保护：父亲：9521.4元/年×10年×20%÷2=9521.4元，母亲：9521.4元/年×9年×20%÷2=8569.26元，合计18090.66元)；
八、精神损害抚慰金：5000元；
九、交通费：500元。
以上合计：212772.54元，扣除人保公司承担12万元，余款92772.54元，由被告安华公司按70%承担为64940.78元。
十、复印费：50元；
十一、鉴定费：2500元；
十二、律师代理费：1000元。
以上合计3550元，由被告赵育红、薛波按70%承担应为2485元。原告其他的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予保护。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告袁建华各种损失合计64940.78元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
二、被告赵育红、薛波赔偿原告袁建华各种损失合计2485元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
三、驳回原告袁建华其他的诉讼请求。
案件受理费2237元，由原告袁建华负担671.1元，由被告薛波承担1565.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 崔振国
二〇一八年八月六日
书记员 孟凡丽