wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第930号
罪犯李棣。
天津市南开区人民法院于2009年8月20日作出（2009）南刑初字第322号刑事判决，以被告人李棣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年4月25日起至2019年4月24日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李棣在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李棣入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李棣在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李棣减刑一年四个月。
刑期自2009年4月25日起至2017年12月24日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定民初字第33号
原告舟山市××大酒店有限公司，住所地舟山市××海
区××路××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别某某。
被告宋某某。
原告舟山市××大酒店有限公司（以下简称“东港大酒
店”）诉被告宋某某服务合同纠纷一案，本院于2010年12月23
日立案受理后，依法由审判员张灯适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告东港大酒店的委托代理人龚正到庭参加了诉讼，
被告宋某某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审
理，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月至2010年2月期间，被告在原告东
港大酒店签单消费多起，赊欠原告餐饮费9000元、住宿某1698
元，合计10698元，均有被告签名确认。后原告催讨无果，于2
010年8月26日委托律师发函给被告，催讨该欠款，但被告仍未
付，现要求判令被告立即支付该欠款，并按银行同期贷款利率
支付2010年9月1日起至实际清偿日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告宋某某曾分别于2009年6月3日、7月5
日、8月13日、8月16日、9月18日、10月27日、11月23日、12月24日、2010年2月3日到原告东港大酒店就餐消费，为此赊欠
原告餐饮费累计9000.60元。原告曾于2010年8月26日委托“京
衡律师集团舟山事务所”致函被告，催讨该欠款，但未果。原
告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的被告宋某某签名的“餐厅结帐
单”9份（总金额合计9000.60元）予以印证。被告宋某某虽未
到庭质证，但被告不到庭的行为，可视为对自己抗辩权利的放
弃。
本院认为：被告宋某某到原告东港大酒店用餐消费，双
方之间形成了餐饮服务合同关系。经双方结算，被告已在相关
的消费单据上签名确认，被告理应及时付清所赊欠的款项，现
被告拖欠不付，应依法承担民事责任。原告据此请求被告还款
付息，合法合理，应予支持。至于原告主张被告赊欠住宿某16
98元一节，因缺乏相应的证据，故本院不予采纳。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七
条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起10日内支付原告舟山市
××大酒店有限公司服务费合计9000元，并按中国人民银行同
期贷款利率偿付该款利息（自2010年9月1日起算至本判决生效
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 张 灯
二〇一一年三月二十一日
书记员 於航燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终433号
上诉人（原审被告）连云港汇盛投资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥办事处烧香河北侧。
法定代表人孟善如，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宋红利。
上诉人连云港汇盛投资有限公司因与被上诉人宋红利买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云区人民法院（2015）港商初字第00927号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月24日向上诉人连云港汇盛投资有限公司直接送达催交上诉费通知书，限其在收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交将按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港汇盛投资有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹 洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5165号
罪犯唐兴国，男，1970年6月8日出生于四川省达川市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年5月16日作出(2001)渝一中刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人唐兴国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月24日，重庆市高级人民法院作出(2004)渝高法刑执字第395号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日，本院作出（2007）渝五中刑执字第1463号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年5月14日，本院作出（2009）渝五中刑执字第1234号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年1月10日，本院作出（2012）渝五中法刑执字第296号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日，本院作出(2014)渝五中法刑执字第2174号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年；2015年9月16日，本院作出(2015)渝五中法刑执字第3999号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年5月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐兴国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯唐兴国在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐兴国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2442号
原告：衢州佳安电子科技有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区112号。
法定代表人：张国军职务：执行董事
被告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水职务：执行董事
本院在审理原告衢州佳安电子科技有限公司与被告鄢文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告衢州佳安电子科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州佳安电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告衢州佳安电子科技有限公司负担。
审判员 姚振忠
二〇一六年九月十一日
书记员 毛家麒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初383号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢某，无固定职业。2009年8月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2009年2月27日因盗窃被广西融安县公安局行政拘留五日；2013年5月13日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年5月18日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人梁某，无固定职业。2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2011年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人卢某、梁某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青，被告人卢某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日下午，被告人卢某、梁某至宁波市鄞州区瞻歧镇西城村嵩兴小区，由被告人梁某在楼下望风，被告人卢某采用技术开锁的方式进入该小区X幢X单元X室，窃得被害人桑某的周生生牌足金黄金戒指1枚（价值人民币2388元）、手链2条及银戒指2枚。后被告人卢某、梁某又以同样方式进入该小区X幢X单元X室，窃得被害人陈某的黄金吊坠1个。事后被告人卢某销赃得款人民币1200元，被告人梁某分得人民币500元。
2015年11月24日被告人梁某于在宁波市鄞州区咸祥镇被民警抓获，同年12月20日下午，被告人卢某在宁波市高新技术开发区滨江大道旁的现代公寓被民警抓获。
上述事实，被告人卢某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桑某、陈某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，购物凭证，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10561号价格鉴定结论书，现场视频监控光盘，罪犯档案资料，人员概要情况，行政处罚决定书，浙江省象山县人民法院（2009）甬象刑初字第426号、本院（2009）甬鄞刑初字第1216号刑事判决书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、梁某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某在本院审理期间能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人梁某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第（一）项，对被告人梁某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人卢某、梁某退赔被害人桑某、陈某的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年三月十一日
代书记员 郑 莹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁03执30号
申请执行人：宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙），住所地:宁夏银川市金凤区。
执行事务合伙人：宁夏中汇金超基金管理有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区。
法定代表人：何仲森，系该公司董事长。
委托代理人：孙明舜，系该公司职员。住宁夏石嘴山市大武口区。特别授权代理。
被执行人：宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司。住所地:宁夏吴忠市红寺堡区。
法定代表人：薛亮，系该公司董事长。
被执行人：宁夏昌红农牧业发展有限公司。住所地:宁夏吴忠市红寺堡区。
法定代表人：赵志强，系该公司经理。
被执行人：薛亮，住宁夏银川市金凤区。
被执行人：马忠党，住宁夏永宁县。
被执行人：孟庆祥，住宁夏银川市兴庆区。
宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙）申请执行宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司、宁夏昌红农牧业发展有限公司、薛亮、马忠党、孟庆祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏银川仲裁委员会作出的(2016)银仲字第461号裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金295万元、利息225738.75元、案件受理费24282元、执行费34400元，共计3234420.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司、宁夏昌红农牧业发展有限公司、薛亮、马忠党、孟庆祥在银行帐户中的存款3234420.75元及利息；
二、依法扣留、提取被执行人宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司、宁夏昌红农牧业发展有限公司、薛亮、马忠党、孟庆祥应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司、宁夏昌红农牧业发展有限公司、薛亮、马忠党、孟庆祥应当履行义务部分同等价值的财产。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 魏 刚
审判员 焦泽光
审判员 胡 超
二〇一七年三月二十七日
书记员 白永鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5239号
原告黄君龙。
委托代理人（特别授权）李晓、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告金剑。
被告林建胜。
被告林筱汶。
被告王小容。
原告黄君龙为与被告金剑、林建胜、林筱汶、王小容民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理，2016年1月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月19日对该案公开开庭进行了审理，原告黄君龙的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告金剑、林建胜、林筱汶、王小容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄君龙起诉称：2015年9月12日，被告金剑称其经商所需，向原告黄君龙借款50000元，双方约定借款利率为月息4分，原告黄君龙在预扣一个月利息计2000元后将48000元出借给被告金剑。同时，该笔借款由被告林筱汶、王小容承担连带保证责任。被告金剑、林建胜于1996年8月12日登记结婚。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告金剑、林建胜共同偿还原告黄君龙借款48000元并支付利息（以48000元为基数，自2015年10月12日至实际偿还之日以年利率24%计算）；2、被告林筱汶、王小容对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告黄君龙的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告金剑、林建胜、林筱汶、王小容的身份证查询各一份，证明四被告的主体身份；3、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告林建胜、金剑系夫妻关系；4、借款借据、银行转账凭证各一份，证明原告借款给被告金剑、款项交付及被告林筱汶、王小容担保的事实。
被告金剑、林建胜、林筱汶、王小容未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告金剑、林建胜于1996年8月12日登记结婚。2015年9月12日，被告金剑向原告黄君龙借款50000元，被告金剑出具了借款借据一份交原告收执，被告林筱汶、王小容作为保证人在借款借据上签名，并约定为连带责任保证。双方约定以月利率4%计算利息。当日，原告黄君龙在预先扣除一个月的利息2000元后将48000元通过银行转账给被告金剑。此后被告未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。由于借款当时被告林建胜、金剑系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告林建胜、金剑共同承担。被告林筱汶、王小容应对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金剑、林建胜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄君龙借款本金48000元并支付利息（以本金48000元为基数，自2015年10月12日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。款交本院转付。
二、被告林筱汶、王小容对上述债务承担连带责任。
三、被告林筱汶、王小容承担保证责任后，有权向被告金剑、林建胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告金剑、林建胜、林筱汶、王小容负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费2037元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2037元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 林林芝
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2316号
原告：刘兴超，男，1952年4月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：周喜维，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
被告：梁春梅，女，1965年11月3日出生，满族，户籍地瓦房店市。
原告刘兴超与被告周喜维、梁春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴超到庭参加诉讼，被告周喜维、梁春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴超向本院提出诉讼请求：1.二被告给付所欠原告的煤油款15840元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月14日，被告周喜维从原告处购买煤油2880kg，单价5.5元，共计欠原告货款15840元。此款原告多次向二被告催要，二被告承诺一定时间还钱，但未按期履行。
被告周喜维、梁春梅未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.收条，拟证明周喜维收购原告煤油2880kg，欠付煤油款15840元。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年5月14日，被告周喜维给原告出具《收条》，载明：“收煤油2880㎏，2880x5.5=15840.00，壹万伍捌佰肆拾。周喜维，2015.5.14。”被告周喜维出具《收条》后，原告曾要求二被告给付欠款，但二被告一直拖欠未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告周喜维在收购原告煤油时给原告出具《收条》系对欠款事实的认可，在原告向被告周喜维主张权利时，被告周喜维应及时履行付款义务，被告周喜维拒不付款系违约，故对于原告请求被告周喜维给付所欠煤油款
15840元，本院予以支持。
因被告梁春梅与被告周喜维系夫妻关系，被告梁春梅应对夫妻关系存续期间被告周喜维的债务承担共同责任，故对于原告请求被告梁春梅承担共同付款责任，本院予以支持。
综上所述，对于原告请求二被告给付所欠煤油款15840元，本院予以支持。被告周喜维、梁春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周喜维、梁春梅于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴超所欠煤油款15840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元、公告费300元，合计496元（原告已预交），由被告周喜维、梁春梅负担（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 杨 筠
二〇一七年十月十日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7669号之三
原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日生。
委托诉讼代理人：羌晓莉、周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被告：朱萍，女，汉族，1987年12月25日生。
委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。
被告：贡钟清，男，汉族，1977年8月8日生。
原告郑环与被告朱萍、贡钟清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告郑环向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金25万元、违约金和利息（自2015年12月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）及律师费1万元；2.判令原告对被告朱萍抵押的位于江苏省丹阳市伊甸园8-4-102室房屋享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，两被告因资金周转需要向原告借款25万元整，并签订借款合同，约定借款期限自2015年7月15日至2016年1月14日，借款日期以实际发生为准，借款利息为月息1.5%，按月支付利息，每月结息日为15日，逾期未还本金，则承担违约金，违约金按天计算，每天应付违约金为应还本金的万分之七，违约金计算至本金全部清偿之日，逾期支付利息，则承担违约金，违约金为应付利息的50%。2015年7月16日，被告朱萍办理了其名下位于江苏省丹阳市伊甸园8-4-102房屋的抵押登记手续。2015年7月16日、7月17日，原告向借款人指定的被告贡钟清支付了上述全部款项后，被告朱萍仅支付利息至2015年12月17日。现借款期限已经届满，两被告未能还本付息，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审理认为，郑环系江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称易乾宁公司）的法定代表人。易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借贷与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告郑环的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费5200元，于本裁定生效后退还给原告郑环；保全费2000元，由原告郑环负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一七年四月十一日
书记员 杨菁
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1018号
原告：田学军（又名田崇军），男，1971年9月11日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
被告：河北万腾建筑工程有限公司。住所地：辛集市顺城街**号。统一社会信用代码：911301810694443631。
法定代表人：陈立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。
被告：辛集皮革城制革工业区管理委员会。住所地：辛集市制革工业区。
法定代表人：高连民，该管委会主任。
原告田学军与被告辛集皮革城制革工业区管理委员会（以下简称制革区管委会）、河北万腾建筑工程有限公司（以下简称万腾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，分别于2018年5月7日（适用简易程序）、2018年7月26日(适用普通程序）公开开庭进行了审理。原告田学军及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告万腾公司第一次庭审到庭参加诉讼，被告制革区管委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
田学军向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告工费180740元；2、本案诉讼及相关费用由二被告负担。事实与理由：2015年被告制革区管委会将辛集制革区雨水明渠改造第三标段工程发包给万腾公司，万腾公司又将其中的部分工程分包给了原告施工。现该工程已竣工验收合格。
原告施工完毕后，多次找被告万腾公司索要上述工费，万腾公司以被告制革区管委会尚未拨付工费为由不予给付，现尚欠原告工费180740元。原告系实际施工人，二被告应予支付所欠款项。经多次索要未果。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院,请依法判决。
万腾公司辩称，原告起诉的180740元，包括明渠工程的10万元，其余的是雷锋公园、芳华小区、市府公园三个地方的工程款，不清楚是陈立峰个人承包的还是公司分包的。
制革区管委会未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：1、2015年11月13日和2015年12月23日焦某开具的工程票据两张。票据中记工的部分是焦某书写的，价款的划价部分是陈立峰书写的，价款分别是194480元和78480元。2、辛集镇佃士营村委会证明一份，田学军又名田崇军。3、制革区管委会和万腾公司关于雨水明渠改造工程的建设工程施工合同。4、证人焦某出庭作证，自己是万腾公司的工作人员，制革区明渠第三标段管派活、记工。两张单据是我当时开具的，工量是我写的，上面的划价是陈立峰写的，是给田学军划的价。2015年田学军就在雨水明渠工程干来，在其他小区或者公园分包万腾公司的工程是2015年以前的事。明渠工程第三标段已经验收合格。
万腾公司的质证意见为，这两笔都是给制革区做的工，对证据真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月25日，发包人制革区管委会与承包人万腾公司签订协议书。承包的工程名称为辛集皮革城制革工业区雨水明渠防汛防污应急工程三标段，工程地点为辛集皮革城制革工业区，工程内容为雨水明渠工程。资金来源为自筹。承包范围为辛集制革工业区街道道路三标段。
2015年2月23日和11月13日，焦某书写田学军在陈立峰工地制革区的出工数，陈立峰书对应付工程款数额进行确认，数额分别为79500元和194480元。原告自认尚欠工程款数额为180740元。
另查明，案外人王佩西、王延杰与万腾公司、制革区管委会借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日判决“本判决生效后五日内，被告河北万腾建筑工程有限公司给辛集皮革城制革工业区管理委员会开具税票并承担税金，辛集皮革城制革工业区管理委员会在欠付河北万腾建筑工程有限公司雨水明渠第三标段建设工程剩余结算款的范围内，将70万元本金及利息（按中国人民银行同期商业类贷款利率，自2017年1月25日起至实际给付之日止）直接支付给原告王佩西、王延杰。”该案（2018）冀0181民初940号民事判决已生效。
本院认为，承包人万腾公司承包了发包人制革区管委会辛集皮革城制革工业区雨水明渠防汛防污应急工程三标段的工程是事实。田学军与万腾公司虽未签订施工合同，但该建设工程经竣工验收合格，证人焦某亦证实原告的工程款系万腾公司的施工款项，万腾公司的法定代表人陈立峰对款项数额进行过确认，故原告请求万腾公司给付欠付工程价款的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在扣除直接支付给案外人王佩西、王延杰的70万元本金及利息后，制革区管委会作为雨水明渠工程的发包人应在欠付万腾公司工程款范围内向田学军承担连带付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告河北万腾建筑工程有限公司支付原告田学军工程欠款180470元，于判决生效后三日内履行完毕；
二、辛集皮革城制革工业区管理委员会在欠付工程价款范围内承担连带付款责任；
三、驳回原告田学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，由被告河北万腾建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 俏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初348号
原告：张佳，男，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
被告：郭天旭，男，住林甸县。
原告张佳与被告郭天旭租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张佳于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张佳负担。
审 判 长 郭百哲
审 判 员 刘增华
人民陪审员 盖祥升
二〇一八年七月十九日
法官 助理 张大为
书 记 员 杨冬岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3458号
罪犯韩兴兰，女，汉族，1965年6月12日出生于重庆市南岸区，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年11月11日作出(2005)渝一中刑初字第333号刑事附带民事判决，认定被告人韩兴兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人194806.30元。判决宣告后，被告人韩兴兰不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月29日作出（2005）渝高法刑终字第398号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年3月27日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第337号刑事裁定，将罪犯韩兴兰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第379号刑事裁定，将罪犯韩兴兰的无期徒刑，剥夺政治权利终身刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2010年6月17日起至2029年6月16日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2012年10月22日作出（2012）渝五中法刑执字第4799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月10日作出（2014）渝五中法刑执字第4247号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月6日作出（2016）渝05刑更2256号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年2月16日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯韩兴兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯韩兴兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩兴兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兴兰减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年十月十六日
书记员 袁 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东南民初字第57号
原告：周某。
被告：包某。
周某为与包某离婚纠纷一案，于2012年1月17日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简易程序
，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。周某、包某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
周某起诉称：其与包某于1983年经人介绍相识、恋爱
，不久即同居生活，××××年××月生育长女包乙，1987年11
月4日补办结婚登记手续，1995年生育儿子包丙。婚续期间，
因包某性格暴劣，家庭经济管得很严，也不允许其外出串门，
致使其精神上遭受巨大痛苦，夫妻关系也随之恶化。为此，其
曾于2006年、2011年4月两次向法院起诉离婚，后分别以撤诉
及法院判决驳回离婚诉请息诉。事后，双方关系仍未好转，夫
妻感情确已破裂。故请求法院判令双方离婚；依法分割夫妻共
同财产；儿子包丙由其抚养成人，包某承担抚养费。
周某在举证期限内向本院提供了民事判决书一份，用
以证明上述诉称事实。
包某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与周某
系恋爱后登记结婚，且婚后育有子女，婚姻基础扎实。考虑到
以往的夫妻感情以及子女的健康成长，不同意离婚。包某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定，周某提供的民事判决书，包某质证
无异议，且符合有效证据的构成要件，本院对其证明力予以确
认。据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
周某与包某于1983年经人介绍相识、恋爱，1986年农
历5月13日生育女儿包乙，同年农历12月按农村风俗举行结婚
仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1996年1月25日生育
儿子包丙。双方陈述一致的嫁妆有：大衣柜一个、大橱一个、
被柜一个、写字台一张、八仙桌一套、铜钿柜一对、木箱一对
、皮箱一对；共同财产有：电视机一台、电冰箱一台、摩托车
一辆、电车一台、煤气灶一个、草席机一台、8平方米左右屋
披一间、10平方米左右的屋前平台一间。2006年、2011年4月
，周某两次向法院起诉要求与包某离婚，后分别以撤诉、判
决驳回诉请结案。
另查明，2008年10月，包某左手之伤经鉴定，构成肢体
四级残疾。
本院认为，周某与包某系自由恋爱后自愿登记结婚，
且婚后共同生活二十多年，育有子女，婚姻基础扎实。现夫妻
失和，是周某长期在外工作，双方未能经常共同生活所致。
现包某肢体四级伤残，对正常生活有一定的影响，依照《中华
人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务
。只要双方珍惜以往多年的夫妻感情，共同生活，加强沟通，
减少猜疑，多为子女及家庭建设着想，夫妻关系应能维持，且包某有强烈的和好愿望，周某提供的证据尚不能证明夫妻感
情确已破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，
故周某要求与包某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回周某要求与包某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 钟启市
二〇一二年二月二十一日
代书记员 周惠惠
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第2598-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路58号。组织机构代码：84457266-6。
代表人：张伟明，该支行行长。
委托代理人：陆晓丹，该支行员工。
被执行人：余姚市滨海轴承有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇工业区。组织机构代码：75627138-8。
法定代表人：杨炉军，该公司总经理。
被执行人：宁波康氏塑料科技有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村。组织机构代码：68803669-2。
法定代表人：康仁涛，该公司总经理。
被执行人：杨炉军，男，1969年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：章建绒，女，1969年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬余泗商初字第450号民事判决书，责令被执行人履行支付借款本金、承兑汇票垫付款及利息等共计19084515.84元，另支付约定的利息、罚息、复息，负担案件受理费149706元、执行费86485元等义务，但被执行人至今均未履行。本院已依法查封被执行人余姚市滨海轴承有限公司所有的位于余姚市小曹娥镇郎海村的工业房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市滨海轴承有限公司所有的位于余姚市小曹娥镇朗海村的工业房地产[房产证号：余房权证小曹娥字第××、Ａ1××79、Ａ1××80号，土地证号：余国用（2007）第03735号、余国用（2010）第019**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十二月八日
代书 记员 徐虹玒
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初137号
原告张某某，女，1957年6月10日出生，汉族，屯农民。
委托代理人刘强，男，1982年4月6日出生，汉族，住屯留县路村乡东洼村，系张某某次子。
委托代理人靳立威，屯留县麟绛法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，1983年9月4日出生，汉族，屯留县余吾镇岳底村人，系吉JD9X**号车辆驾驶人。
被告张某甲，男，1973年4月16日出生，汉族，系吉JD91**号车辆所有人。
委托代理人刘鹏云，男，1980年5月28日出生，汉族，住屯留县麟绛镇西街。
委托代理人武晓明，男，1960年12月15日出生，汉族，住屯留县李高乡东史村。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（庭审中经各方当事人同意，将原告诉状中该被告名称更换，以下简称松原保险公司）。
住所地：吉林省松原市前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
法定代表人王立新，职务总经理。
委托代理人景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。
原告张某某与被告于某某、张某甲、松原保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、靳立威，被告于某某、张某甲的委托代理人刘鹏云、武晓明，被告松原保险公司的委托代理人景荣恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决各被告依法赔偿原告各项经济损失80万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日17时许，被告于某某驾驶吉JD9X**号小型轿车沿屯留县红官线由东向西行驶至屯留县前苏村十字路口时，与沿屯留县化许线由南向北行驶的原告张某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告于某某、原告张某某承担同等责任。事故发生在吉JD9X**号车辆保险有效期间。
事发后，原告住院治疗31天，所受伤害经司法鉴定为伤残一级，护理依赖程度为完全依赖。因此次事故给原告造成的损失为：医疗费119258.81元，护理费859993.2元，住院伙食补助费1550元，营养费30000元，交通费5000元，伤残赔偿金189080元，误工费12801.6元，车辆损失3000元，精神抚慰金20000元，鉴定费2500元，以上各项损失共计1243183.61元。
被告于某某、张某甲辩称：原告的损失应根据其举证情况依法认定后由保险公司予以赔偿。原告住院期间二被告先行垫付医药费共10953.63元。
被告松原保险公司辩称：1、保险公司依法应当予以赔偿。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司依约不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日下午17时许，被告于某某驾驶吉JD9X**号小型轿车沿屯留县红官线由东向西行驶至屯留县前苏村十字路口时，与沿屯留县化许线由南向北行驶的张某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告张某某受伤住院，经屯留县交警部门认定：于某某、张某某承担本起事故的同等责任。被告于某某驾驶的吉JD9X**号小轿车在松原保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额50万元），保险期间均为2015年11月24日至2016年11月23日。
原告受伤后在长治医学院附属和济医院住院治疗31天，经诊断为急性重型内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿。后又在屯留县人民医院住院治疗36天。2016年12月4日经屯留司法鉴定中心鉴定原告张某某的伤残情况构成一级伤残，护理依赖程度为全部护理依赖。
经审查，原告张某某产生的各项费用为：医疗费119258.81元（其中被告于某某、张某甲垫付10953.63元）、住院伙食补助费1550元、营养费酌情认定10000元、护理费按20年时间计算为20年×41729元/年（2015年山西省农业在岗职工平均工资）=834580元、交通费酌情认定2000元、伤残赔偿金189080元、精神抚慰金20000元、电动车损失酌情认定1000元、鉴定费2500元、误工时间计算至定残日2016年12月4日前一天，共计84天，参照2015年山西省农业在岗职工平均工资计算，误工费为84天×115元/天=9660元，上述各项经济损失共计1189628.81元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿。鉴定费系确定原告损失产生的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应当由保险公司承担。本案原告医疗费119258.81元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；原告伤残赔偿金189080元由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；原告电动车损失1000元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，其余不足部分1068628.81元的50%由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，即50万元。剩余不足部分34314元由被告于某某、张某甲承担，由于被告于某某、张某甲垫付过原告医药费10953.63元，故其中50%即5476.82元应从剩余不足部分34314元中扣减，其余50%由于某某、张某甲自行向保险公司主张。故依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在判决生效后15日内赔偿原告张某某各项经济损失共计621000元。
二、被告于某某、张某甲在判决生效后15日内赔偿原告张某某各项经济损失共计28837.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5900元，由原告张某某承担2900元，被告于某某、张某甲承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 郭小霞
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2332号
原告：郑州迪安图医学检验所有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街133号1号厂房。
法定代表人：王绍辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告：王艳娜，女，1981年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：周喜明、周亚光，河南地利律师事务所律师。
原告郑州迪安图医学检验所有限公司与被告王艳娜不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告郑州迪安图医学检验所有限公司于2018年7月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告郑州迪安图医学检验所有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州迪安图医学检验所有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告郑州迪安图医学检验所有限公司负担。
审 判 员 董 星
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 崔艳霞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第103号
原告方甲。
委托代理人干某某。
被告陈某某。
被告方乙。
原告方甲与被告陈某某、方乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年1月6日立案受理。依法由代理审判员李腾云独任审判
，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告方甲及其委托
代理人干某某、被告方乙到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合
法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日，被告陈某某以经营生意需要
资金为由，向原告借款人民币20万元。原告交付现金后，被告
出具借据一份交给原告作为借款凭证，该借据载明：今借方甲
人民币贰拾万元正。口头约定月息2%，按月付清，待原告要用
款时即时归还。2009年5月原告因急需用钱，多次向两被告催
讨，被告均以暂时资金紧张为由拒付。现原告诉至法院，请求
判令两被告共同归还借款人民币20万元，并自2009年5月1日起
按月息2%支付利息至本金清偿日止。庭审中，原告对利息部分
的诉讼请求变更为，要求两被告自起诉次日起按银行同期贷款
利率支付利息。被告陈某某未作答辩。
被告方乙辩称，其本人对陈某某向方甲借款20万元之事
并不知情。
经审理查明，2008年4月1日，被告陈某某向原告方甲出
具了借条一份，载明：今借方甲人民币贰拾万元正。被告陈某
某与方乙于1984年9月19日登记结婚，又于2009年11月4日协议
离婚。《离婚协议书》上，载明定海聚奎弄7号12.41平方的房
某归被告方乙所有，定海芙蓉商城4幢601室135.84平方的房某
及一艘打桩船归被告陈某某所有。
上述事实，有原告向本院递交的一份结婚申请书和一份
借条，被告方乙向本院递交的一份离婚协议书和离婚登记证以
及原被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告方甲提供的一份借条，表明原告与被告
陈某某之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效。原被告双
方没有约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还。
现原告经多次催讨起诉至法院，应视为已给被告合理时间。被
告陈某某在原告起诉后仍拒绝偿还借款，显属违约，应承担偿
还借款并支付逾期还款利息的违约责任。在婚姻关系存续期间
，因日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫
妻共同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻
共同债务，债权人还须证明在出借款项时对出借款项的用途已
尽善意且无过失的一定谨慎义务。本案中，原告在出借时认为
债务性质属夫妻共同债务，则应对出借款项用途作一定的了解
，以确定该笔借款是否合理，是否用于了家庭生活开支，对此，原告现无证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本院认
定原告在出借款项时并未有尽到必要的谨慎义务，不能要求被
告方乙以夫妻共同债务性质承担共同清偿责任。本院对原告要
求被告陈某某自起诉次日起按银行同期贷款基准利率支付利息
的诉请予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审
理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告方甲借
款人民币200000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率支付自2011年1月7日起至本判决确定的履行之日止的
利息；
二、驳回原告方甲要求被告方乙偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 李腾云
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 孙丽娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1710号
申请执行人唐国栋，男，1986年9月8日出生，汉族。
被执行人刁平军，男，1980年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐国栋与被执行人刁平军民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1941号
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市县前
街23号。
法定代表人翁荣弟。
委托代理人傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告王俊飞，
江东街道东上村大塘2号；
被告刘婷婷，
江东街道东上村大塘2号；
被告贾祥丰，
稠城街道新马路16号；
被告丁健，
城街道城中中路50弄1号b幢204室；
被告王军龙，
江东街道东上村前大路2号；
被告郑义兰，
婺城区八一北街1055号，现住金华市怡景园1号楼701室；
被告东阳市飞鸿建设有限公司，住所地东阳市通江路7号4
楼；
法定代表人王军龙。被告义乌市飞鸿宾馆，住所地义乌市绣湖西路278号。
法定代表人王俊飞。
本院在审理原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告王俊
飞、刘婷婷、贾祥丰、丁健、王军龙、郑义兰、东阳市飞鸿建
设有限公司、义乌市飞鸿宾馆金融借款合同纠纷一案中，原告
义乌市浪莎小额贷款股份有限公司于2010年7月13日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自
己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 陈晓峰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1960号
原告：董瑞山，男，1941年11月1日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：董西月，男，1967年8月30日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告：保定善美环境卫生服务有限公司。
住所地：保定市乐凯大街****号。
负责人：王金波。
统一社会信用代码：91130602308142355U。
委托诉讼代理人：岳世君、曹金生，该公司职员。
被告：王连启，男，1971年10月6日出生，汉族，住保定市安新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130100772787077M。
委托诉讼代理人：尹成辉，该公司职员。
原告董瑞山与被告王连启、保定善美环境卫生服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞山的的委托诉讼代理人董西月、被告保定善美环境卫生服务有限公司的委托诉讼代理人郑双稳、被告保险公司的委托诉讼代理人岳世君、曹金生、被告保险公司的委托诉讼代理人尹成辉到庭参加了诉讼。被告王连启经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告各项损失87358元。2.诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2018年4月24日9时40分，被告保定善美环境卫生服务有限公司的司机王连启驾驶无号牌的重型特殊结构货车，沿安新线由东向西行驶至田家庄路口东侧衡井线叉路口遇道路拥堵停车，起步前行时，与由南向北横过公路董瑞山骑行的自行车相撞，造成董瑞山受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2018］第0483号道路交通事故认定书认定王连启负此事故的全部责任，董瑞山无责任。被告王连启驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费1万元，被告保定善美环境卫生服务有限公司为原告垫付医疗费20万元。
被告保定善美环境卫生服务有限公司辩称，原告起诉属实。
被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险一份。事故发生后，我司已在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费1万元。
本院经审理认定事实如下：2018年4月24日9时40分，被告保定善美环境卫生服务有限公司的司机王连启驾驶无号牌的重型特殊结构货车，沿安新线由东向西行驶至田家庄路口东侧衡井线叉路口遇道路拥堵停车，起步前行时，与由南向北横过公路董瑞山骑行的自行车相撞，造成董瑞山受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2018］第0483号道路交通事故认定书认定王连启负此事故的全部责任，董瑞山无责任。被告王连启驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费1万元，被告保定善美环境卫生服务有限公司为原告垫付医疗费20万元。
原告要求被告赔偿：医疗费297358元。证据有：事故认定书；医疗费票据、用药清单、外购药票据。
被告保定善美环境卫生服务有限公司的质证意见：没有意见。
被告保险公司的质证意见为，对原告证据没有意见。
被告王连启未到庭亦未提交答辩意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2018］第0483号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的医疗费扣除被告保险公司垫付的1万元，扣除被告保定善美环境卫生服务有限公司垫付的20万元还有87358元。被告王连启驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故车辆的实际车主为被告保定善美环境卫生服务有限公司。原告要求的87358元应由被告保定善美环境卫生服务有限公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，判决如下：
一、被告保定善美环境卫生服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董瑞山医疗费87358元。
二、驳回原告董瑞山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告保定善美环境卫生服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一八年七月二十七日
书记员 陶林可
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第620号
原告白长龙。
委托代理人张书占、杨晔，河南舒展律师事务所律师。
被告刘粮毓，1970年5月20日。系郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店业主。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
被告张全。系郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店合伙人。
被告ＸＸ强。系郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店合伙人。
被告武从洋。系郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店合伙人。
被告许兆强。系郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店合伙人。
原告白长龙诉被告刘粮毓、张全、ＸＸ强、武从洋、许兆强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告白长龙诉称，原告自2012年5月向五被告共同经营的郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店供应排骨、调料、大虾、肥牛等货物，双方约定货款每月结算一次。现五被告将其经营的郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店转让，拖欠原告白长龙2012年5月至2012年11月的货款共12577元，至今未结。原告多次找被告讨要未果，无奈只好向人民法院起诉，请求法院维护原告的合法权益，判令五被告支付原告货款12577元。
本院认为，起诉必须符合条件。本案中，原告起诉的被告不明确，故其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白长龙的起诉。
案件受理费114元，全部退还给原告白长龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审判员 张彦鹏
二〇一三年六月七日
书记员 江娜娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6286号
罪犯顾晓伟，男，1986年10月14日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2007年12月26日作出（2008）深宝法刑初字第295号刑事判决，以被告人顾晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯顾晓伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯顾晓伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾晓伟在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次，2013年7月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾晓伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾晓伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初1566号
原告张袁，男，汉族，1990年6月1日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人李双丽，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人李淑霞，河南英伦律师事务所律师。
被告李建忠，男，汉族，1969年4月13日生，住郑州市中原区。
被告罗新利，女，汉族，1969年10月28日生，住郑州市中原区。
原告张袁诉被告李建忠、罗新利股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张袁的委托代理人李双丽到庭参加诉讼。被告李建忠、罗新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张袁诉称，原告是普天嘉和（天津）商贸有限公司的法定代表人，被告李建忠是河南开利弘毅实业有限公司的法定代表人，此前二人曾有过业务合作。2015年2月份被告李建忠告知原告，其有一个河南区域的汽车连锁项目邀请原告参与，因原告在汽车销售方面比较有经验，同时有销售渠道和资源，被告李建忠想向原告转让其在开利弘毅公司30%的股权，以原告的汽车销售渠道和资源作为转让对价，原告不需再另行支付股权转让款。因原告对被告李建忠所说的汽车连锁项目比较感兴趣，原告同意了被告李建忠的建议。2015年2月底，原告在被告李建忠指定的工商代理人孙伟提交的空白《股权转让协议》上签了字，对协议具体内容原告不知情。之后被告李建忠所说的汽车连锁项目一直未能落实，原告认为其也并未受让开利弘毅公司的股权。2015年3月19日被告李建忠与原告进行协商，被告李建忠以开利弘毅公司的名义与原告所在的普天嘉和（天津）商贸有限公司的名义又签订了一份《合作协议》，由普天嘉和（天津）商贸有限公司将车辆进驻开利弘毅公司展厅进行展示销售，开利弘毅公司代理销售上述车辆，并按照协议约定提取销售服务费。但在2015年5月6日凌晨3点左右，被告李建忠将其代售的原告所有的六辆奥迪Q7车辆盗走，开利弘毅公司人去楼空，被告李建忠及罗新利不知所踪。经向开利弘毅公司原销售人员询问得知，开利弘毅公司在2015年春节前就发生客户订车退订，2015年1月底2月初均有债主多次上门讨债，春节后乔楼农信社更是多次堵门要债。经查询开利弘毅公司工商档案，得知30%的股份已经变更至原告名下，协议约定股权转让价款高达900万元。对于开利弘毅公司存在巨额债务，股权转让对价900万元，被告李建忠均未向原告告知，此时原告发觉自己落入被告李建忠的陷阱。经查被告李建忠已被公安机关以涉嫌诈骗案件立案侦查，现李建忠被公安机关网上追逃。原告认为被告李建忠以合作项目为由引诱原告入股开利弘毅公司，故意隐瞒公司债权债务情况，诱使原告在重大误解的情况下在股权转让协议上签字，后又私自变更协议内容，私自进行股权变更，存在重大欺诈行为，是企图以合法形式掩盖其转移债务的非法目的。同时被告李建忠将其代售的原告车辆盗走，给原告造成了重大损失，故原告起诉要求法院判决依法撤销2015年3月1日原告与二被告签订的《河南开利弘毅实业有限公司股权转让协议》；本案诉讼费由被告承担。
被告李建忠、罗新利未到庭答辩。
经审理查明，被告李建忠、罗新利系夫妻关系，二人系河南开利弘毅实业有限公司的股东，分别占有该公司99%和1%的股权。原告张袁与被告李建忠曾在天津因业务合作相识，2015年2月底，因原告张袁在汽车销售方面比较有经验，同时有销售渠道和资源，被告李建忠想向原告张袁转让其在开利弘毅公司30%的股权，以原告张袁的销售资源和渠道作为转让对价，不需原告张袁再另行支付股权转让款。因原告张袁对被告李建忠所说的汽车连锁项目比较感兴趣，原告张袁同意了被告李建忠的建议。原告张袁在被告李建忠指定的工商代理人孙伟提交的空白《股权转让协议》上签了字，对如何填写协议内容原告张袁并不知情。之后被告李建忠推荐的汽车连锁项目一直未能落实，原告张袁也认为其并未受让开利弘毅公司的股权。2015年3月19日，被告李建忠与原告张袁进行协商，被告李建忠以开利弘毅公司的名义与原告张袁所在的普天嘉和（天津）商贸有限公司的名义又签订了一份《合作协议》，由普天嘉和（天津）商贸有限公司将车辆进驻开利弘毅公司展厅进行展示销售，开利弘毅公司代理销售上述车辆，并按照协议约定提取销售服务费。但在2015年5月6日凌晨3点左右，被告李建忠将其代售的原告张袁所有的六辆奥迪Q7车辆盗走，开利弘毅公司人去楼空，被告李建忠及罗新利不知所踪。
后原告张袁向公安机关报案，追回来被盗车辆。被告李建忠已被公安机关以涉嫌诈骗案件立案侦查，现李建忠被公安机关网上追逃。原告张袁此后经查询开利弘毅公司工商档案，得知该公司二被告所有的30%的股份已经变更至原告张袁名下，协议约定股权转让价款高达900万元。并且开利弘毅公司存在巨额债务，被告李建忠均未向原告张袁告知。被告李建忠是以合作项目为由引诱原告张袁入股开利弘毅公司，原告张袁在重大误解的情况下在空白股权转让协议上签字，后被告李建忠又私自变更协议内容，私自进行股权变更，在原告张袁并未出资的情况下将原告张袁变更为开利弘毅公司股东，但原告张袁并未参加开利弘毅公司的任何经营，也未分得开利弘毅公司任何分红，原告张袁为维护自己的合法权益，故诉讼至法院要求依法撤销2015年3月1日原告张袁与被告李建忠、罗新利签订的《河南开利弘毅实业有限公司股权转让协议》。
上述事实，有原告张袁陈诉，报案材料，合作协议，股权转让协议，证人证言等证据在案佐证。
本院认为，被告李建忠、罗新利与原告张袁协商签订股权转让协议时，二被告所有的河南开利弘毅实业有限公司已资不抵债，出现严重的资金危机。但二被告向原告张袁隐瞒了该公司的真实情况，欺骗原告张袁在空白的股权转让协议上签字，而后又私自填写了让原告张袁出资900万元获得该公司30%股权的协议内容，该股权变更协议并不是原告张袁真实意愿的表示，且不符合客观事实，是在原告张袁被欺骗、被蒙蔽的情况下签订的，违反了法律规定，应予以撤销。原、被告在协商河南开利弘毅实业有限公司股权协议时，根据常理应对公司资产进行清算，以确定原告张袁获得30%股权应支付的对价数额，但二被告并没有对公司资产进行清算，股权转让协议中确定原告张袁应支付900万元股权转让款没有任何依据。根据通常的做法，原告张袁在支付完900万元股权转让款之后，二被告才会到工商部门办理股权变更登记，在原告张袁没有支付900万元股权转让款的情况下，二被告匆忙到工商部门办理了股权变更登记，且事后并未向原告张袁追讨过900万元股权转让款，足以证明二被告向原告张袁隐瞒了私自填写股权转让协议的事实。2015年3月1日，二被告私自变更原告张袁成为河南开利弘毅实业有限公司的股东，5月6日就将原告张袁进驻该公司展厅销售的汽车私自处理，给原告张袁经济上造成重大损失，充分证明二被告以合法形式非法转让其债务的目的。原告张袁要求依法撤销2015年3月1日其与被告李建忠、罗新利签订的《河南开利弘毅实业有限公司股权转让协议》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销2015年3月1日原告张袁与被告李建忠、罗新利签订的《河南开利弘毅实业有限公司股权转让协议》。
案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由被告李建忠、罗新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
审 判 员 张郑军
人民陪审员 赵林加
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗军霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第841号
原告楼某。
委托代理人盛某。
委托代理人韩某某。
被告刘某甲。
委托代理人何某某。
原告楼某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2010年3月22
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员骆巧梅独任审
判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告楼某及其
委托代理人盛某；被告刘某甲及其委托代理人何某某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，2
××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚前双方就因性格原因而不合，
但因已生子刘某乙而勉强成婚。婚后，被告经常为琐事发生争吵
，并多次动手殴打原告。近几年来被告更是沉湎上网，通宵达
旦玩游戏，稍微劝几句就打原告，如此生活无法忍受。双方的
共同财产有位于义乌市江东街道××区××层半房子一幢，占
地126平方米；还有被告收取的2009年至2010年的房租收入约1
1万元。为此原告诉请：1、要求判令原、被告离婚；2、儿子
刘某乙随原告共同生活，抚养费双方各半负担；3、夫妻共同财
产合理分割。被告刘某甲辩称，原告诉状所称的原、被告性格不合及经
常为琐事争吵、被告殴打原告及经常上网，与事实不符，双方
系自由恋爱，婚后关系也较好，实际是原告外出经商后，关系
有所疏远。原告虽有过错，但被告出于整个家庭的考虑，不愿
意离婚，愿意与原告和好。原告称的夫妻共同财产中的义乌市
江东街道青岩刘村c区51幢2号的房产，并非是夫妻共同财产，
原、被告及儿子共同审批的126平方米建房用地中，还包含儿
子因是独生子女而多批的18平方米。其中有一间的建房用地已
转卖，且整幢房屋与被告父母建在一起，父母占一间半，该房
产是原、被告与父母、儿子家庭共有的。2009年至2010年的房
屋租金用于给原告买车及归还建房贷款，这笔租金并不在被告
处。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据及被
告的质证意见如下：
证据1，原告的身份证、被告的户籍证明各一份，证明原
、被告的身份情况。被告无异议。
证据2，结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系。被告对
真实性无异议。
证据3，租房协议复印件十二份（地下室及一楼的四间，
二楼的二套，三四楼的四套），证明房租收入。被告对真实性
有异议，并不都是被告所签，其中有些是刘丙所签，而且有些
甲方一栏处空白，要求原告提供原件。证明目的也有异议，不
能证明被告处有11万元租金。
证据4，当庭提供建设工程规划许可证核对件一份，证明审批取得126平方米的建房用地。被告认为该证据的举证已经
超过了举证期限，且不能证明该126平方米就是原、被告双方
共同批建的建设用地。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据及原
告的质证意见如下：
证据1，2005年6月6日原告书写的保证书原件一份，证明
原告有过错及有私房钱。原告对真实性有异议，原告从未出具
过，被告有伪造的嫌疑。
证据2，原告写给明某的书信原件一份，证明原告有过错
。原告质证认为并不能说明任何问题，从书信的内容看，该书
信是在嫁给被告前发生的，且从信的最后一段内容看，这封信
是分手信。
证据3，购房协议书复印件一份，复印于受让方刘某某处
（刘丁处的原件提交法院进行了核对），证明被告户批建的12
6平方米建房用地中转让他人36平方米。原告认为该协议所买
卖的并不是义乌市江东街道青岩刘村c区51幢2号房产，而是被
告父母的房产，位置在73幢。原告曾问过刘丁，刘丁说买的是
被告父母的房产，这个问题可由法院予以核实。
证据4，借条复印件两份（原件在债权人处，把债权人处
的原件提交法院进行了核对），证明被告因建房向他人借款27
万元的事实，本来是借了29万元，后来还了2万元，尚欠27万
元。两张借条都是重新写的，其中16万元这张本来是借了18万
元，归还2万元后再重新出具的。原告质证后对真实性均有异
议，刘戊是被告的姐姐，其经济状况并不很好，这笔钱的来源是哪里；傅某某是被告的表姐夫，借款一般都是不写借期，这
张借条上写了借期两年，这不合常理。原、被告当时向银行贷
款，且村里还发放了分红，无需向亲戚借钱建房。
证据5，银行贷款凭证核对件一份，证明被告因旧村改造
建房向银行贷款30万元的事实。原告质证后对真实性无异议，
但该贷款已经还清。
根据原、被告的举证和质证意见及证据审核认定的有关
规定，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，本
院确认其证明力；证据3，系复印件，被告对真实性有异议，
故其证明力不予确认；证据4的真实性本院予以确认。被告提
供的证据1，原告对真实性有异议，其证明力不予认定；证据2
的真实性予以确认；证据3，原告对刘丁向其家庭购买过36平
方米房屋的事实无异议，故对这一事实的证明力本院予以确认
；证据4，原告对真实性有异议，且权利人与被告有亲属关系
，被告亦未说明具体明确的借款用途，其证明力在本案中不予
确认，可待权利人主张时再作认定；证据5的真实性予以认定
，可以证明2005年11月10日被告建房贷款30万元的事实。
根据本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述
，本院认定本案事实如下：
原、被告经自由恋爱后结婚，××××年××月××日生育儿子刘
乙，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚初，夫妻感情
尚可，近年来，因出去工作方面的原因，双方意见有分歧，期
间也曾为生活琐事发生过争吵。因义乌市江东街道青岩刘村实
施旧村改造，原、被告及儿子刘某乙共审批取得126平方米的建房用地，2005年6月23日取得建设工程规划许可证，后与被告
父母的建房用地合并建造了占地面积为144平方米的四间五层
半房屋一幢（含地下室），门牌号为义乌市江东街道青岩刘村
c区51幢2号，现大部分房屋用于出租。2005年11月10日，因建
房所需，以被告名义曾向浙江稠州商业银行股份有限公司义乌
滨江支行贷款30万元。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，
近年来因工作方面的原因，双方分开时间较多，导致沟通欠缺
而产生意见分歧，但双方并无原则性的矛盾存在，只要双方互
谅互让，多为子女与家庭的利益考虑，是可以和好的。从本案
的事实情况来分析，原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要
求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告楼某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 骆巧梅
二〇一〇年六月十八日
书记员 鲍丽萍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00290号
原告魏某，男。
原告李某，女。
被告钟某，男。
委托代理人贺某。
被告甲公司。
住所地：榆林市榆阳区肤施路。
法定代表人汤某。
委托代理人张鲁东。
原告魏某、李某与被告钟某、甲公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、李某和被告钟某及其委托代理人贺某均到庭参加了诉讼；被告甲公司法定代表人汤某经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日13时许被告钟某驾驶陕KZ05**车在横山县横子路祁家峁路段与原告魏某驾驶陕K330**车发生道路交通事故，致原告李某受伤，原告魏某的车辆受损。原告李某被送到横山县人民医院进行住院治疗，被诊断为：头部外伤，并建议出院休息三个月。住院18天，花医疗费为3892.54元。此事故经横山县交警大队认定被告钟某负全部责任，原告无责任。2014年1月23日经陕西榆林正成信机动车司法鉴定所鉴定原告车损为48151元。现原告诉诸法院要求被告赔偿原告魏某的车辆受损15万元和原告李某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失计10万元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、事故责任认定书，证明该肇事由被告钟某负全部责任，原告无责任。
2、诊断证明，证明原告李某的伤情。
3、住院病历，证明原告李某住院治疗情况。
4、医疗费票据一支，证明原告李某住院所花医疗费及住院时间。
5、鉴定费票据，证明所花鉴定费用。
6、司法鉴定意见书，证明原告魏某的车辆受损情况。
7、施救费票据，证明原告因肇事所付施救费用。
8、拖车费条据，证明原告肇事后因修车所付拖车费用。
被告钟某辩称，原告所诉属实。陕KZ05**车投保交强险，应先由天安保险公司赔偿，剩余合理部分由被告钟某赔偿。
被告钟某向法庭提交了以下证据：
保险单，证明陕KZ05**车投保交强险。
被告天安保险公司辩称，原告所诉交通肇事属实。被告天安保险公司可在交强险保险限额范围内赔偿。
被告天安保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的诊断证明书和拖车费条据，被告有异议，认为原告李某出院休息三个月应不予认定，原告因修车所付拖车费票据属白条，所以不应赔偿；其余被告均没有异议。被告钟某提供的证据，原告和被告天安保险公司均没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：来源合法、客观真实，被告虽有异议，但并未提供证据予以佐证，故本院予以确认；原告提供拖车费条据不属正规条据，无法认定，故不予确认；原告提供的其余证据，来源合法、客观真实，予以确认。被告钟某提供的证据来源合法、客观真实，亦予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2013年12月16日13时许被告钟某驾驶陕KZ05**车在横山县横子路祁家峁路段与原告魏某驾驶陕K330**车发生道路交通事故，致原告李某受伤，原告魏某的车辆受损。原告李某被送到横山县人民医院进行住院治疗，被诊断为：头部外伤。住院18天，花医疗费为3892.54元。出院时建议修养三个月。此事故经横山县交警大队认定被告钟某负全部责任，原告无责任。2014年1月23日经陕西榆林正成信机动车司法鉴定所鉴定原告车损为48151元。现原告诉诸法院要求被告赔偿原告魏某的车辆受损15万元和原告李某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失计10万元，并承担诉讼费用。
另查明，陕KZ05**车在被告天安保险公司处投保一份交强险。
本院认为，被告钟某驾驶陕KZ05**车违反了《道路交通安全法》的相关规定，其与原告魏某驾驶的陕K330**车发生交通事故，造成原告李某受伤，原告魏某的车辆受损，此事故经交警部门认定被告钟某负全部责任，原告无责任，所以对原告的损失，被告理应承担赔偿责任。原告李某出院后确需修养三个月，该期间的误工费应予赔偿。原告的合理诉讼请求成立，本院应予支持。对原告李某的损失：医疗费3892.54元，误工费121元×108天＝13068元，护理费121元×18天＝2178元，营养费30元×18天＝540元，住院伙食补助费20元×18天＝360元，以上总计20038.54元。原告魏某的车损为48151元，施救费1200元，总计49351元。因陕KZ05**车在被告天安保险公司处投保交强险，故对原告的损失首先应由被告天安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。对原告的剩余损失，应由被告钟某承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告甲公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告李某医疗费3892.54元，误工费13068元，护理费2178元，合计19138.54元；
二、由被告甲公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告魏某的车损为2000元；
三、由被告钟某于本判决生效后十日内赔偿原告李某的营养费540元，住院伙食补助费360元，合计900元（被告钟某已垫付原告医疗费2000元）；
四、由被告钟某于本判决生效后十日内赔偿原告魏某的车损为46151元，施救费1200元，总计47351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，鉴定费1500元，保全费200元，总计4225元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年三月十二日
书记员 卜潇潇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2920号
原告中国农业银行杭州市××支行，住所杭州市××人
民路××号。
负责人沈××。
委托代理人傅××、孙×。
被告赵×。
原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称农行××
支行）为与被告赵×信用卡纠纷一案，于2009年5月13日向本
院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年
9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行×
×支行委托代理人傅××、孙×到庭参加诉讼。被告赵×经本
院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行××支行诉称：2007年11月，赵×在农行××
支行办理金某人民币贷记卡一张，信用额度为人民币3000元。
此后，赵×持卡在商户消费，至2009年2月10日止，赵×透支
本息合计3974.48元。为此起诉，要求赵×支付本金3000元，
支付利息703.15元、滞纳金177.07元、超限费94.26元，及从2
009年2月11日起到借款还清日止按人民银行有关规定计算的利
息、滞纳金、超限费。
原告农行××支行为证明上述事实，向本院提供了如下
证据：1、赵×向农行××支行出具的金某（贷记卡）个人卡申请表1份。2、金某卡贷记卡领用合约（个人卡）1份。3、赵
×的金某卡账户基本资料1份。4、赵×的金某卡账户交易历史
记录1份。
被告赵×未作答辩。
农行××支行提供的证据，虽未经赵×质证，但经庭审
调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年10月19日，赵×向农行××支行申领金某贷记卡
（个人卡）一份，同意遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合
约（个人卡）》的规定。《中国某业银行金某贷记卡领用合约
（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公
布的金某贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领
人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利
息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自
银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。
对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款
自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也
未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡
人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用
卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额
部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人
民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月
、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，
提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%
计算手续费。2007年11月23日，农行××支行向赵×发放信用
额度为3000元的中国某业银行金某某用卡（贷记卡）一张。截
止2009年2月10日，赵×通过金某某用卡进行消费，向农行×
×支行预借现金3000元，应支付利息703.15元、滞纳金177.07
元、超限费94.26元。上述款项，赵×至今未付。
本院认为：赵×向农行××支行申领金某贷记卡（个人
卡），书面承诺遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合约（个
人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。赵×
未按期向农行××支行支付相关款项，应当承担民事责任。赵
×经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行××支行的
起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、赵×返还中国农业银行杭州市××支行借款3000元
；
二、赵×支付中国农业银行杭州市××支行至2009年2月
10日止的利息703.15元、滞纳金177.07元、超限费94.26元，
并支付从2009年2月11日起至本判决限定的借款3000元还款期
限届满之日止按日万分之五计算的利息，按最低还款额的未偿
还部分的5%支付滞纳金、超限费；三、上述款项，限赵×在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 俞燕彦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4902号
原告：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：李刚，男，1965年12月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：史燕，女，1964年4月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：史会领，男，1970年4月13日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津汉杰体育用品制造有限公司，住所地静海县良王庄乡十里堡村。
法定代表人：李刚。
原告陈军与被告李刚、史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告李刚、史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李刚返还原告借款人民币55556元；2、请求法院判令被告李刚支付原告截至2017年1月4日的利息及违约金13333.44元，及至实际给付之日止的利息和违约金；3、请求法院判令被告史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司承担连带给付责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告李刚签订《借款合同》，约定被告李刚因资金周转需要，向原告借款100000元；借款期限为9个月，还款方式为等本等息，若被告李刚未严格按照合同约定的还款时间履行还款义务，应向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的千分之八计算，不足100元按100元计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止；2015年9月16日，被告史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，被告史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司为李刚向原告的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款金额100000元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日；合同生效后，原告按照借款合同的约定给付被告李刚人民币100000元，但被告李刚未按照借款合同的约定归还原告的借款及利息；综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告李刚、史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司经本院公告送达开庭传票，未出庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交的《借款合同》、《借款保证担保合同书》三份、银行卡明细两页、《融资服务协议》、陈军银行卡明细，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予采信。2、2015年9月16日，原告与被告李刚签订《借款合同》，约定被告李刚因资金周转需要，向原告借款100000元；借款期限为9个月，还款方式为等本等息，若被告李刚未严格按照合同约定的还款时间履行还款义务，应向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的千分之八计算，不足100元按100元计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止；2015年9月16日，被告史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，被告史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司为李刚向原告的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款金额100000元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。2015年9月17日，原告转账给被告李刚100000元。被告李刚共还款4期：2015年10月17日给13991元；2015年11月16日给付13991元；2015年12月16日给付13991元；2016年1月22日给付13991元，还款13991元包括本金11111元、利息1500元、应给付的昆明明而信商务咨询有限公司天津分公司的融资服务费1380元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李刚收到原告的借款，应按约定偿还借款。原告请求法院判令被告李刚返还原告借款55556元，被告李刚还款4期，共还本金44444元，欠原告本金55556元，被告李刚应当偿还。原告请求法院判令被告李刚支付原告截止2017年1月4日的利息及违约金13333.44元，及至实际给付之日止的利息和违约金的诉讼请求，被告李刚应当于2016年2月15日偿还借款，但其未按期偿还，被告李刚违约，应当承担违约责任，双方当事人约定的违约金过高，按年24%计算为宜，被告李刚应给付原告自2016年2月16日至本金实际给付之日止的利息和违约金，按本金55556元，年利率24%计算。原告与被告史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司分别签订《借款保证担保合同书》，约定被告史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司为李刚向原告借款提供连带责任保证担保，原告主张判令被告史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内，向原告陈军支付借款本金55556元；
二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内，向原告陈军支付自2016年2月16日至本金实际给付之日止，按本金55556元，年利率24%计算的利息和违约金；
三、被告史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司对以上一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告李刚、史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司负担。公告费600元，由被告李刚、史燕、史会领、天津汉杰体育用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 岗
人民陪审员 卢晓霞
人民陪审员 周树林
二〇一七年九月三十日
法官 助理 李 治
书 记 员 张 蕾
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1016号
申请人熊忠明，男，1975年11月10日出生，汉族。
被执行人建宁县光辉汽车运输有限公司，住所地建宁县濉溪镇闽赣省际物流城园二区。
法定代表人黄光辉，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1546号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年9月1日作出的（2016）闽0430民初1546号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4047号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人：农永富，该营业部总经理。
被执行人李欣盈，女，1988年11月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人李欣盈金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为263304.44元。
本院于2016年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年四月七日
书记员 方夏玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民特59号
申请人：张连娣，女，汉族，1966年8月8日生，住江苏省句容市。
申请人：薛元龙，男，汉族，1978年9月1日生，住江苏省南京市秦淮区。
本院于2017年4月11日立案受理申请人张连娣、薛元龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张连娣、薛元龙因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一，双方于2016年11月23日发生的交通事故，除原先薛元龙所给付的医药费以外，薛元龙再一次性给付张连娣人民币600元整；
二，薛元龙以上600元付清后，双方纠纷至此全部了结。
本院经审查认为，申请人张连娣、薛元龙达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张连娣、薛元龙于2017年4月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院办公室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一七年四月十一日
见习书记员 周艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第266号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某刚，男，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区，暂住本市福田区系深圳市龙邦顺货运代理有限公司员工。北山生，汉族，初中文化，广东省龙川，在本市无在本市因涉嫌挪用资金于2011年7月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）第49号起诉书指控被告人杨某刚犯挪用资金罪，于2012年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人杨某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某刚于2009年9月份入职深圳市龙某货运代理有限公司，任业务员，负责收快递邮件、送快递邮件、代收货款等工作。2010年10月至2011年7月，被告人杨某刚利用职务上的便利，挪用深圳市龙某货运代理有限公司为客户代收的货款和客户邮寄费用的月结费共计人民币61967元，用于赌博非法活动。2011年7月27日，被告人杨某刚在公司员工李某的带领下到深圳市公安局华强北派出所核对其涉案金额。
公诉机关据此认为，被告人杨某刚的行为已构成挪用资金罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某刚对指控的事实无异议，称其让公司领导李某与其一同前往派出所并如实供述了所犯罪行，并非被扭送，有自首情节；涉案款项用于炒股而非赌博；家庭情况特殊，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某刚于2009年9月份任深圳市龙某货运代理有限公司（以下简称龙某公司）业务员，负责收、送快递邮件及代收货款等工作。2010年10月至2011年7月，杨某刚利用职务上的便利，挪用龙某公司为客户代收的货款和客户邮寄费用的月结费共计人民币61967元用于炒股。2011年7月27日，被告人杨某刚与公司员工李某一同到公安机关核对涉案金额并交代了涉案事实。
另查明，被告人杨某刚的家属于审理期间将涉案款项退还了被害单位龙某公司。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人的身份材料、《欠款明细表及工资明细表》、《杨某刚挪用的货款明细单》等书证；证人周某1、袁某的证言；被害人李某的陈述；被告人杨某刚的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某刚无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某刚自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭表示认罪、悔罪，家属已于审理期间代为将涉案款项退还被害单位，挽回被害单位的经济损失并取得被害单位谅解，亦可酌情从轻处罚。本院认为，被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 张艳荣人民陪审员苏峰
二〇一二年三月十二日
书 记 员 刘 霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1510号
原告：陈××。
被告：宋××。
原告陈××为与被告宋××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员郭建标适用简易程序独任审判。于2009年10月23日公开开庭
进行了审理，原告陈××与被告宋××均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈××起诉称：2006年11月13日和2007年5月27日，
案外人朱某某分二次向原告借款100000元，由被告宋××对该
二笔借款作担保，并出具了借条二份。后借款人下落不明，原
告向被告多次催讨借款，被告至今分文未还，现起诉要求被告
归还原告借款本金100000元。
原告提供的证据有：由借款人朱某某及担保人被告宋×
×签名的借条二份；拟证明借款及担保事实。
被告宋××对原告所诉事实及提供的证据均无异议，也
未向法庭提供证据。
原告提供的证据，符合证据的客观性、真实性和关联性
，本院予以认定。现结合原告陈述及提供的证据，对本案事实
认定如下：
2006年11月13日和2007年5月27日，案外人朱某某先后分二次向原告陈××借款，每次借款额为50000元，总计10000元
，由被告宋××对该二笔借款作担保，并出具了借条二份，借
条上有借款人朱某某及本案被告担保宋××亲笔签名。后借款
人下落不明，原告多次向被告催讨该二笔借款未果。
本院认为：借款人朱某某、担保人被告宋××向原告陈
××出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违
反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。现原告陈××要
求被告宋××偿还借款100000元，本院予以支持，根据《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告宋××于本判决生效后十五日内支付给原告陈××
人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭建标
二〇〇九年十月二十六日
代书 记员 朱亚丹
山西省浑源县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋0225行赔初2号
原告赵守业。
被告浑源县公安局，住所地浑源县永安镇东大街。
法定代表人钟志刚，系该局局长。
委托代理人赵发，浑源县公安局副局长。
委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
第三人大同市公安局，住所地大同市南郊区西京街。
法定代表人尚建军，该局局长。
委托代理人石晓华，系大同市公安局法制支队副支队长。
委托代理人阎涛，系大同市公安局法制支队科员。
原告赵守业因与被告浑源县公安局行政赔偿一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案并向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知大同市公安局为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告赵守业，被告浑源县公安局委托代理人赵发、ＸＸ，第三人大同市公安局委托代理人石晓华、阎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守业诉称，原告等九人因本村村民于2015年8月15日拦堵开发商拉煤车辆被殴打致伤，向被告报案无果于2015年8月20日去北京上访，被浑源县公安局拉回浑源县公安局永安派出所，并于2015年8月21日对原告作出行罚决字（2015）000319号行政处罚决定，强行拘留15天。在收押期间，与患有严重传染性的乙型肝硬化患者关押一室，同吃同住。因被拘留提出行政复议，大同市公安局维持浑源县公安局的处罚决定。请求法院判令被告支付非法限制原告人身自由的身体损伤赔偿金、直接经济损伤赔偿金55000元，精神抚慰金10万元。
被告辩称，被告作出的行政行为证据确凿，程序合法，处罚适当，原告要求赔偿没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉求。
第三人述称，复议决定合法，不存在赔偿，原告请求赔偿，于法无据。
经审理查明，原告赵守业等九人因本村村民于2015年8月15日拦堵开发商拉煤车辆被殴打致伤，于2015年8月20日去北京天安门地区上访，浑源县公安局于2015年8月21日作出行罚决字（2015）000319号行政处罚决定，对赵守业行政拘留十五日。原告不服该处罚决定，向第三人大同市公安局申请行政复议。大同市公安局于2015年11月6日作出同公复决字（2015）第48号复议决定，维持大同市公安局浑源县局以行罚决字（2015）000319号公安行政处罚决定书对赵守业作出行政拘留十五日的决定。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定并赔偿损失。本院依法予以分别立案。
2016年5月26日本院作出（2016）晋0225行初第2号行政判决，驳回原告赵守业要求撤销被告浑源县公安局行罚决字（2015）000319号行政处罚决定的诉讼请求。
上述事实有原、被告当庭一致陈述和上述有效证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:（一）违法拘留或者违法限制公民人身自由的行政强制措施的；......。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告因被告的行政处罚决定请求赔偿，本院已经判决驳回原告赵守业要求撤销被告浑源县公安局行罚决字（2015）000319号行政处罚决定的诉讼请求。原告请求赔偿损失，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照2010年《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条、三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵守业要求赔偿损失的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 元化明
审判员 谢丹莉
审判员 侯 保
二〇一六年七月二十八日
书记员 田晓慧
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1555号
原告：何芝衡，男，1997年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，住长沙市开福区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告何芝衡诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告何芝衡向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1500元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3300元培训费，并于2016年5月通过科目一。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受被告培训并通过科目一考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告何芝衡与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何芝衡培训费3100元，并支付原告何芝衡损失200元；
三、驳回原告何芝衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏晓宇