四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初1598号
原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。统一社会信用代码：91512022714407101X。
法定代表人：成金华，董事长。
委托诉讼代理人：陈高，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗阳，男，该公司工作人员。
被告：刘箭英，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：伍兵，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商行）诉被告刘箭英、伍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈高、罗阳到庭参加诉讼，被告刘箭英、伍兵经本院合法传未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乐至农商行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告刘箭英立即归还借款本金350000元及从2016年6月21日起至借款本金偿还完毕之日止按合同约定利率计算利息；2、判决抵押财产对贷款本息及实现债权的费用原告享有优先受偿权；3、判决被告伍兵对该债务承担连带担保责任。4、由被告承担本案的诉讼费用及实现该债权的费用，审理中原告变更诉讼请求：由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日被告刘箭英向原告申请500000元个人借款。同月11日，原告与被告刘箭英、伍兵签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告刘箭英签订了《个人借款合同》。抵押合同明确被告刘箭英、伍兵用其所有的位于遂宁市的住宅，面积X平方米（房产证号：X号、X号）作抵押担保。当日二被告到遂宁市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记手续，明确了抵押担保期限为2014年7月11日至2016年7月10日，原告系抵押权人，抵押担保的债权数额为350000元。借款合同明确在担保期限之内被告刘箭英可以在350000元之内向原告申请循环支用借款。被告刘箭英于2014年7月14日向原告提出个人借款支用申请书，立据（借据号：X）借款350000元，执行月利率9.7380‰，借款当日即发放给被告刘箭英，借款于2016年7月10日到期后，经原告多次催收，被告仍未清偿借款本金及2016年6月21日后的利息，
被告刘箭英、伍兵未到庭、未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、中国银监会批复、法定代表人身份证复印件；被告身份证、户口本、结婚证等复印件。拟证明乐至农村信用合作联社变更为四川乐至农村商业银行股份有限公司，及双方当事人的主体资格；
证据材料2：借款申请书。拟证明被告刘箭英向原告申请借款的事实；
证据材料3：个人借款合同。拟证明原告与被告刘箭英签订了个人借款合同，对借款的额度、违约情形，责任等进行约定；
证据材料4：最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、房他证、抵押清单。拟证明原告与被告刘箭英、伍兵签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记的事实；
证据材料5：最高额保证合同。拟证明被告刘箭英、伍兵为该笔贷款提供了连带担保责任；
证据材料6：借款支用申请书、借款借据。拟证明原告按约定向被告发刘箭英放借款的事实；
证据材料7：给付利息清单。拟证明被告刘箭英从借款之日起给付利息的情况。
被告刘箭英、伍兵未质证、未举证。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1系相关职能部门核发的原始书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2、3、4、5、6、7系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证形成有效证据链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：乐至县农村信用合作联社于2017年7月14日经中国银监会四川监管局批准成立四川乐至农业商业银行股份有限公司。借款时被告刘箭英、伍兵系夫妻关系。
2014年7月7日被告刘箭英因进货资金不足向原告申请500000元个人借款。同月11日，原告与被告刘箭英签订了合同编号为X号《个人借款合同》、与被告刘箭英、伍兵签订了X号《最高额抵押合同》、与被告刘箭英、伍兵签订了X号《最高额保证合同》。《最高额抵押合同》中与本案有关联的内容：被告刘箭英、伍兵用共同所有的位于遂宁市X号住房，面积为X平方米（房产证号：X号、X号）作抵押担保。原告系抵押权人，抵押担保期限2014年7月11日至2016年7月10日。抵押担保范围与最高债权限额：本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币：叁拾伍万元整。如抵押人根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。同日，被告刘箭英、伍兵到遂宁市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记手续，他项权属证号为X号，房屋他项权利人：乐至县农村信用合作联社良安信用社，房屋所有权人：刘箭英、伍兵，房屋所有权证号：X号，房屋坐落：X号。最高额抵押债权数额为350000元，抵押物价值623900元。《最高额保证合同》中与本案相关联的内容：第二条保证范围与最高债权限额：（一）本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。（二）本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币叁拾伍万元整。…。保证方式：保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间：自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。《个人借款合同》与本案人关联的内容：原告为被告刘箭英提供循环使用借款额度为350000元。第五条借款额度的使用：（一）、在额度支用有效期限间和借款额度内，被告刘箭英可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准。借款额度支用有效期间：自2014年7月11日至2016年7月10日。贷款利率为固定利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利率按照本条一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。结息：按季结息，结息日固定为每月的第20日。经贷款人同意，向借款人发放借款至帐户刘箭英，账号：88200110682579263。用款计划：时间2014年7月14日，金额350000元。
2014年7月14日，被告刘箭英向原告申请个人借款支用350000元，当日，被告刘箭英向原告出具借款借据，借据编号：X，原告向被告刘箭英发放借款350000元，借款日：2014年7月14日，到期日为2016年7月10日，执行月利率9.738‰。被告刘箭英从2016年6月21日起至今未支付借款本金及利息，该借款到期后，经原告催收，被告刘箭英至今未偿还其借款本金350000元及利息。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告刘箭英发放了借款350000元，被告刘箭英应按合同约定按时还本付息，现被告刘箭英未按时向原告还本付息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘箭英偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告与被告刘箭英、伍兵签订了《最高额抵押合同》，二被告用其所有的位于遂宁市X号住房提供抵押担保，并对抵押财产进行登记，双方抵押关系合法有效，原告依法取得了该抵押财产的抵押权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》理解与适用第八十三条：“…。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部份不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一些定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。…。”的规定，被告刘箭英未按合同约定履行债务，原告有权从抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款在最高债权额限度内优先受偿。故原告要求对抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权额限度内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告与被告刘箭英、伍兵签订了《最高额保证合同》，被告刘箭英、伍兵为被告刘箭英向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。被告刘箭英虽然与原告签订了《最高额保证合同》，但系借款人为自己的借款提供保证担保，不符合担保法关于保证人的相关规定，被告刘箭英不是法律意义上的保证担保人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。故原告要求被告伍兵对被告刘箭英的借款本息按《最高额保证合同》承担连带保证责任的主张成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》理解与适用第八十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘箭英在本判决生效后15日内偿还原告四川乐至农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及从2016年6月21日起以借款350000元为基数至借款本金偿还完毕之日止按合同约定利率计算的利息；
二、原告四川乐至农村商业银行股份有限公司对被告刘箭英、伍兵共同所有的位于遂宁市X号住房，面积为X平方米（房权证号：X号、X号）房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额350000元限度内享有优先受偿权；
三、被告伍兵对本判决第一项债务在最高限额350000元内承担连带清偿责任，被告伍兵承担保证责任后，有权向被告刘箭英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘箭英、伍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一八年七月三十日
书记员 王丹