wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1151号
上诉人（原审被告）：益阳市旭华房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市秀峰西路288号。
法定代表人：樊海军。
被上诉人（原审原告）：朱ＸＸ，女，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：莫佑英，女，1959年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人益阳市旭华房地产开发有限公司因与被上诉人朱ＸＸ、原审被告莫佑英民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初4382号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人起诉上诉人，要求上诉人在其抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任，本案应由担保人即上诉人住所地人民法院管辖。抵押物为不动产，本案应由不动产所在地人民法院管辖。莫佑英负债累累，根本无力偿还，最终的清偿责任只能是在查清事实的基础上依据合同约定承担。故本案也应由不动产所在地法院湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉时提交了其与原审被告莫佑英签订的《借款合同》、转账凭证及上诉人为义务人的《不动产登记证明》，因此，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案中，被上诉人既起诉了债务人又起诉了担保人。本案是主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，故应当根据主合同确定案件管辖。因《借款合同》没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其经常居住地为湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸9栋901房，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十一月十二日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民特38号
申请人：彭雪梅，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：陈淑群，女，1955年4月19日出生，汉族，四川省双流县。
申请人彭雪梅与被申请人陈淑群宣告公民死亡一案，本院于2017年6月29日立案。申请人彭雪梅于2018年7月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人彭雪梅撤回申请。
审 判 员 郭海平
二〇一八年七月十六日
法官助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第341号
申请执行人洛阳市美乐染化有限公司依据已发生法律效力的本院的（2003）长民初字第1822号民事判决书，向本院申请执行。本院于2004年2月19日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人西安市宏远塑胶有限公司现经营困难，暂无还款能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院的（2003）长民初字第1822号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 陈正宜
二〇〇四年八月十三日
书记员 李 彦
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1112号
原告：吴建峰。
原告：金秀波。
委托诉讼代理人：苏春妹，广东拓安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光文，广东拓安律师事务所实习律师。
被告：湛江市昊强房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国强。
原告吴建峰、金秀波与被告湛江市昊强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建峰、金秀波以与被告湛江市昊强房地产开发有限公司达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建峰、金秀波撤诉。
案件受理费529.92元，由原告吴建峰、金秀波负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年八月七日
书记员 张 骞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1932号之二
申请执行人杭州邦业物资有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道北辰金座1幢818室。
法定代表人：詹平。
被执行人杭州星媛纸塑制品有限公司，住所地杭州市余杭区余杭镇工业城。
法定代表人：星川谦吾。
本院在执行申请执行人杭州邦业物资有限公司与被执行人杭州星媛纸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人杭州星媛纸塑制品有限公司已歇业，且无财产可供执行，又无义务承受人。本院认为，本案已符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执1932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 周曹辉
二〇一八年七月十七日
书记员 毛瑜婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1413号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陶某，男，1987年10月23日生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区，无业。因吸食毒品，于2016年6月24日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日（期限自2016年6月24日至2016年6月29日），并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月23日被抓获羁押，于2016年6月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人谢晓初，广东深君联律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2036号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人谢晓初均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年6月22日，尹某联系被告人陶某，双方商定尹某以160元每瓶的价格向被告人陶某购买9瓶万咳疗止咳水，以150元每瓶的价格向被告人陶某购买2瓶咳快治止咳水。当日21时许，尹某和何某豪一起去到深圳市福田区梅林新阁小区找到被告人陶某，完成了毒品交易，尹某通过微信支付人民币1590元和现金支付人民币150元给被告人陶某。
2016年6月23日17时许，尹某再次联系被告人陶某购买止咳水，两人商定好交易的价格和地点。当日20时许，双方在深圳市福田区梅林新阁小区1栋楼下见面，被告人陶某将2瓶止咳水以300元的价格贩卖给尹某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人陶某抓获。经鉴定，涉案交易毒品检出可待因成分。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人陶某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人陶某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陶某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被羁押的一日，即自2016年6月30日起至2016年10月28日止。）
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、依法缴获的毒品依法予以没收销毁；依法缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年九月二十七日
书记员 李颖欣
曾昭赛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审174号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第八经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：孙锦全。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）113号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）113号行政处理决定，认定孙文娥户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第八经济合作社（以下简称广福村第八合作社）所在地。广福村第八合作社以孙文娥是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予孙文娥享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第八合作社改正违法行为，确认孙文娥享有广福村第八合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第八合作社应当按时支付给孙文娥自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月4日，板芙镇政府向广福村第八合作社留置送达了中板调处字（2015）113号行政处理决定书。广福村第八合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第八合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第八合作社支付孙文娥2012年度的集体收益分配款2100元，2013年度的集体收益分配款4200元，2014年度的集体收益分配款2800元，2015年度的集体收益分配款4500元，以上共计13600元。
另查明：广福村第八合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2100元／人、4200元／人、2800元／人、4500元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）113号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第八合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）113号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0706执36号
申请执行人马耀海。
申请执行人施素萍。
被执行人李继鹏。
申请执行人马耀海、施素萍与被执行人李继鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）下商初字第91号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马耀海、施素萍已向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李继鹏的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段 飞
二〇一六年三月九日
书记员 崔荣花
附：《中华人民共和国民事诉讼法》。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢277号
曾梅秀、于品好
申请执行人曾梅秀与被执行人于品好民间借贷纠纷一案，经被执行人于品好自动履行，标的款6000元申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年十一月十四日
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00140号
原告秦守才，农民。
原告唐世勇，农民。
原告唐世群，农民。
原告唐红念，农民。
四原告委托代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
被告国网湖北省电力公司南漳县供电公司（以下简称“南漳供电公司”）。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。
代表人刘静，该公司总经理。
委托代理人唐登成，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人易勇，南漳供电公司职员。
原告秦守才、唐世勇、唐世群、唐红念与被告南漳供电公司为触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐红念及四原告委托代理人晏世武和被告南漳供电公司的委托代理人唐登成、易勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦守才、唐世勇、唐世群、唐红念诉称：2015年7月25日早上6时左右，原告秦守才的丈夫唐举银在门前烟地干活时，突然一根220伏的裸铝线断落在唐举银身上，他当场被电击死亡。因被告在农网改造中偷工减料，将裸铝线改成单根线并架设为照明线路，且缺乏对线路的检修和维护，导致裸铝线断落将唐举银电击死亡。该结果给原告带来了重大伤害和损失，特别是原告秦守才常年患病，其生活来源全靠唐举银扶养。请求人民法院判决被告南漳供电公司赔偿原告各项经济损失470974.52元（死亡赔偿金216980元、安葬费21608.52元、精神抚慰金50000元、交通费4766元、误工费4000元、被扶养人生活费173620元），减去已支付的安葬费22000元，还应赔偿448974.52元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告秦守才、唐世勇、唐世群、唐红念为证实其主张，向法庭提供了下列证据：1、南漳县肖堰镇峰山村民委员会证明1份、原告秦守才、唐世勇、唐世群、唐红念身份证复印件各1份、唐举银户口簿复印件1份，拟证实四原告与死者唐举银的亲属关系和基本情况。2、南漳县公安局询问笔录3份、南漳县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书1份，拟证实唐举银被断落的电线电击死亡的事实。3、交通费票据4份，拟证实支出交通费4766元的事实。4、秦守才病历资料70份、襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定书1份，拟证实秦守才常年患病，已完全丧失劳动能力，近些年一直由死者唐举银扶养的事实。
被告南漳供电公司辩称：原告部分诉求缺乏事实和法律依据，对原告主张经济损失的中被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费有异议，过高部分不应支持。事故发生后我们已支付安葬费22000元。
被告为证实其主张，当庭提供的证据为：原告唐世勇出具的收条一份，拟证实被告在事故发生后已支付安葬费22000元。
上述原、被告当庭提供的证据经双方当事人当庭质证后，被告对原告证据1无异议，本院予以确认；对原告证据2、3、4的真实性均无异议，但对证明对象和证据形式有异议，异议理由为：公安机关询问笔录不能证实掉落的电线是双股线变成单股线；询问笔录和法医学尸体检验意见书应加盖印章；交通费中回家的飞机票应认定，但返程应按普通交通费计算；误工费没有书面证据，应由人民法院确定；对原告秦守才患病事实无异议，但是否丧失劳动能力需提供鉴定结论证实。原告对被告证据无异议，本院予以确认。庭审后，原告在规定的期限内对被告提出异议的询问笔录和法医学尸体检验意见书加盖了印章，对秦守才是否丧失劳动能力进行了法医学鉴定，并提供了法医学鉴定书。合议庭评议认为：原告提供的证据能够证明主要案件事实，且符合民事诉讼证据的有效证据形式，应予认定。
经对上述双方当事人提供的证据进行分析与认定，并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月25日早上6时左右，原告秦守才的丈夫唐举银在自家门前烟地干活时，突然被一根断落的220伏照明裸铝线电击死亡（陨年59岁）。当日，死者唐举银经南漳县公安局司法鉴定中心法医尸检结论为：唐举银系生前因电击死亡。事故发生后，被告给付原告安葬费22000元。原告主张其他损失无果，遂诉至本院。
另查明，原告秦守才系唐举银妻子，两人婚后共生育三个子女，分别是原告唐世勇、唐世群、唐红念。秦守才常年患病，已完全丧失劳动能力。
本院认为，电能具有高度危险，供用电设施的安装和使用应当按照相应技术标准进行，并定期进行检修和维护。本案原告亲属唐举银在自家门前地里劳动时被突然断落的电线电击身亡。因该电力线路属被告所有，其维护管理责任在于被告，而被告怠于履行定期维护和检修，导致电线断落，这是导致损害结果发生的直接原因。死者在该起事故中并无责任，由此产生的法律后果应由被告全部承担。《中华人民共和国电力法》规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业依法承担赔偿责任。原告做为死者的亲属据此提起诉讼，理由正当，应予支持。原告主张的被扶养人生活费被告辩解不应支持，经审查，原告秦守才常年患病，已完全丧失劳动能力，其主要生活来源均依靠死者唐举银和子女，故原告主张相应的被扶养人生活费应予支持，但仅能按死者应承担的被扶养义务份额予以支持。因本案被扶养人秦守才有三个子女，其被扶养人生活费应为43405元（8681元／年×20年÷4人）；原告主张的交通费4766元有正式的票据和支出理由，应予支持；原告主张的误工费4000元系四原告为处理死者唐举银的后事而遭受的损失，虽无书面证据证实，但双方均要求人民法院确定，经审查，该诉求并无不当，应予支持；原告主张精神抚慰金50000元符合法律规定，予以支持。参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，因唐举银的死亡给原告造成的经济损失为死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）、丧葬费21608.50元、被扶养人秦守才生活费43405元、精神抚慰金50000元、交通费4766元、误工费4000元，合计341759.50元。被告在事故发生后支付的安葬费22000元应在赔偿时予以扣减。本案经主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国电力法》第六十条的规定，判决如下：
被告国网湖北省电力公司南漳县供电公司在本判决生效后10日内赔偿原告秦守才、唐世勇、唐世群、唐红念损失341759.50元，扣除已给付的22000元，还应赔偿原告319759.50元。
二、驳回原告秦守才、唐世勇、唐世群、唐红念的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告国网湖北省电力公司南漳县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯延寿
审判员 付仕杰
审判员 罗小明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 玉
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初263号
原告：杨冲涛，男，1962年2月7日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：董强，男，1983年10月3日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：解雪茹，女，1989年3月3日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告杨冲涛与被告董强、解雪茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冲涛到庭参加了诉讼。被告董强、解雪茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冲涛向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告董强归还原告37万元及利息，二被告互负连带责任；2，依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告董强于2013年8月8日借原告37万元，至今未还，二被告系夫妻关系，应互负连带责任，请求依法判决。
原告举证有：畅月芳声明一份、董强出具的借条一份、薛振华和王群闳证明材料各一份。
被告董强、解雪茹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告董强借原告夫妇钱，出具有借条：“借条今借到畅月芳杨冲涛现金叁拾柒万元正（370000）利息3分期限十四个月（14个月）用途归还信用卡小卖部进货周转董强2013.8.28.”。借条背面有薛振华书写的：“保证我保证董强所借款按期归还，如归还不了愿负连带责任。薛振华2013.8.28.”。被告董强借款后未归还。
畅月芳出具有声明一份，内容为上述37万元借款交由其丈夫杨冲涛一人处分。证人薛振华和王群闳出具证明材料，证明借款属实和原告一直主张权利的情况。
本院认为，被告董强借畅月芳、杨冲涛款，双方形成民间借贷法律关系。被告董强未能按期归还借款的行为构成违约，应承担继续清偿的违约责任。现畅月芳将其权利转让给其丈夫原告杨冲涛一人处分，则被告董强应向原告杨冲涛归还此款。被告解雪茹与被告董强系夫妻关系，该未举证证明其存在依法不应承担责任的情形，故应承担共同归还责任。原被告约定的借款利率3分不符合相关规定，本院依照有关处理民间借贷案件问题的规定予以调整，按利率2分予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董强、解雪茹于本判决生效后十日内偿付原告杨冲涛借款37万元及利息（从借款之日2013年8月28日起按月利率2分计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告董强、解雪茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一七年三月三十一日
书记员 薛桂荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第24763号
原告许崇儒。
委托代理人王志杰，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告吴华英。
原告许崇儒与被告吴华英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2014年2月12日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告许崇儒及其委托代理人王志杰到庭参加了诉讼。被告吴华英经本院合传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许崇儒诉称，原告与被告经朋友介绍相识，被告因投资奢侈品买卖需要资金周转向原告借款，原告分别于2013年2月28日、2013年3月4日各转账人民币10万元（以下币种相同）出借给被告，共计20万元，双方并于2013年3月3日签订《个人借款协议》，约定借款期限为2013年3月3日至2013年6月30日。借款到期后，原告多次向被告催讨，然被告以种种理由拒不还款。故诉至法院，要求：判令被告归还原告借款20万元。
被告吴华英未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日、3月4日原告通过工商银行转账至被告吴华英账号尾号为1536的账户内各10万元，共计20万元。2013年3月3日原告（乙方）、被告（甲方）签订《个人借款协议》一份，约定：乙方于2013年3月3日借款给甲方人民币贰拾万元整，甲乙双方达成以下协议，双方约定甲方必须在2013年6月30日前归还贰拾万元整人民币，本借款期限自2013年3月3日至2013年6月30日止……。2013年7月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《个人借款协议》、银行明细清单、转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的《个人借款协议》、转账凭证等为证，故原告要求被告归还尚欠借款20万元之诉求，具有事实、法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴华英应于本判决生效之日起十日内归还原告许崇儒借款20万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，诉讼保全费5，000元，共计9，300元，由被告吴华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 庄建英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2408号
申请执行人青岛爱康物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区308国道2648号。
法定代表人陈俐慧，该公司经理。
被执行人陈义豹。
申请执行人青岛爱康物业管理有限公司与被执行人陈义豹物业服务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2535号民事调解书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，即给付被执行人人民币1532元。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2535号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚中轼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第443号
原告：丁明云。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：丁明总。
原告丁明云为与被告丁明总民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁明云的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告丁明总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告丁明云起诉称：2013年9月11日，被告丁明总因生意所需由丁曹担保向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年9月11日起至2013年10月10日止，月利率按2%计算。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告一直怠于履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告丁明总归还原告借款30000元及利息，利息按月利率2%自2013年9月11日起计算至款项付清之日止；2、代理费1000元由被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃了诉讼请求2，不再要求被告负担代理费1000元。
被告丁明总未作答辩。
原告丁明云为证明自己主张的事实，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告丁明总于2013年9月11日向原告借款30000元的事实。
被告丁明总未提交证据。
被告丁明总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，其上有被告丁明总的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2013年9月11日，被告丁明总由案外人丁曹担保向原告丁明云借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年9月11日起至2013年10月10日止，月利率为2%。借款期限届满后，经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应在借款期限届满后及时归还本息，然被告并未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率按2%计算，系双方真实的意思表示，且未违反法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率，被告逾期还款后，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁明总于本判决生效之日起十五日内支付给原告丁明云借款本金30000元及利息，利息按月利率2%自2013年9月11日起计算至款项付清之日止。
如果被告丁明总未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告丁明总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 杨优荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00527号
原告管剑，居民。
被告尚召波，居民。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理，原告管剑到庭参加诉讼，被告尚召波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，被告借用原告所有的苏N×××××小型轿车一辆，并签订《汽车借用合同》，约定租金每天180元。合同签订后，被告支付7000元（含违章押金1000元），余款未付。租赁期间被告使用车辆产生违章罚款1750元，被告造成车辆损坏，原告支出修理费500元。原告现起诉请求判决被告支付原告车辆租金3400元、违章罚款及修理费2250元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月2日，原告管剑与被告尚召波签订《汽车借用合同》，约定被告向原告承租苏N×××××小型轿车一辆，租赁期间为2014年11月2日18时30分至2014年12月30日8时30分，租金为每日180元。原告于2014年11月2日将苏N×××××小型轿车交付给被告，被告于当日向原告预交租金7000元，2014年12月30日，被告将车辆交还原告。在被告使用车辆期间，该车辆违反交通安全法律、法规共计20次，被交警部门决定处罚共计1350元。原告请求被告支付租金余款、赔偿罚款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、汽车借用合同、公安交通管理简易程序处罚决定书二十份等证据予以证明。
本院认为：原告向被告出租机动车，双方之间成立租赁合同关系，合同依法发生法律效力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约提供租赁物，被告未按约定付清租金，构成违约，应承担继续支付租金的责任。根据双方约定，被告实际租赁期间为58日，租金合计10440元，扣除已付7000元，尚欠3440元，原告请求被告支付3400元未超出被告欠款金额，本院予以支持。被告承租车辆后，应依法使用租赁物，现被告违反交通安全法律、法规驾驶车辆，致交警部门对车辆所有人予以行政处罚，从而导致出租人即原告产生损失，被告应当予以赔偿，故本院对原告请求被告赔偿违章罚款损失的诉讼请求予以支持，损失数额按行政处罚金额确定为1350元。原告请求被告赔偿车辆维修费，但未提供其他证据证明其主张，本院不予支持。被告尚召波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十七条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚召波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管剑支付租金3400元并赔偿原告损失1350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚召波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年十月十二日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民初字第2270号
原告（反诉被告）湖南和源物业服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路北端湘中海星之都小区。
法定代表人周玲利，董事长。
被告（反诉原告）周红，男，1975年10月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告湖南和源物业服务有限公司诉被告周红物业服务合同纠纷一案中，被告周红对原告湖南和源物业服务有限公司提起反诉，本院受理后，于2012年10月25日一并开庭进行审理。原告湖南和源物业服务有限公司于2012年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告周红的起诉。被告周红于2012年12月10日向本院提出申请，要求撤回对原告湖南和源物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）湖南和源物业服务有限公司和被告（反诉原告）周红的申请均符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）湖南和源物业服务有限公司撤回对被告（反诉原告）周红的起诉；
二、准许被告（反诉原告）周红撤回对原告（反诉被告）湖南和源物业服务有限公司的起诉。
本案本诉部分受理费250元，减半收取125元，由原告（反诉被告）湖南和源物业服务有限公司承担。本案反诉部分受理费250元，减半收取125元，由被告（反诉原告）周红承担。
代理审判员 陈泽春
二〇一二年十二月十日
代理书记员 吴汪捷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终1969号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温火芽，男，1969年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省新余市渝水区，暂住本市龙岗区。曾因犯盗窃罪，于2001年被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2002年5月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年；再因犯盗窃罪，于2017年2月24日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年2月25日刑满释放。现因本案，于2018年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人温火芽犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）粤0304刑初757号刑事判决。宣判后，原审被告人温火芽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人温火芽，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年2月26日凌晨4时许，被告人温火芽来到本市福田区下步庙北区27栋，从该栋403房的厨房窗户爬进房间，盗窃了被害人张某1的现金人民币3200元、港币900元。
2018年2月28日，民警在深圳市龙岗区尾坑新村50栋204室将被告人温火芽抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经原审认证的以下证据予以证实：被告人温火芽的身份材料、前科劣迹查询说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、视频研判报告、情况说明等书证；被害人张某1的陈述；被告人温火芽的供述和辩解；鉴定文书；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；监控录像及截图等。
原判认为：被告人温火芽无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾多次因盗窃受刑事处罚，量刑时予以考虑。被告人自审查起诉阶段起认罪、认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人温火芽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人温火芽退赔被害人张某1人民币3200元，港币900元。
宣判后，原审被告人温火芽上诉提出：其不是累犯，原审判决量刑过重，希望二审轻判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人温火芽无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。上诉人系累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾多次因盗窃受刑事处罚，量刑时予以考虑。上诉人自审查起诉阶段起认罪、认罚，可从轻处罚。上诉人温火芽认为其不是累犯的上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 南
审判员 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
二〇一八年九月四日
书记员 许彬彬(兼)
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初23983号
原告：北京华源里热力服务有限公司，住所地北京市丰台区华源一里配套商业太平桥路17号4层077号。
法定代表人：徐洪钧，董事长。
委托诉讼代理人：高来顺，男，1954年7月9日出生，汉族，该公司职员。
被告：吴梅，女，1967年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京华源里热力服务有限公司（以下简称华源里热力公司）诉被告吴梅供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源里热力公司的委托诉讼代理人高来顺到庭参加诉讼，被告吴梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华源里热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费3448.2元；2、判令被告给付逾期违约金46.74元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年6月22日与北京首科万业物业管理有限公司签订丰台区太平桥华源里热力锅炉房供热运行、热费收缴等供热经营委托协议书，从2007年度供暖季开始，为被告居住的小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供暖，收费标准为30元/建筑面积，被告未交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费3448.2元，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告吴梅未提出答辩。
经审理查明，2008年10月24日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具《北京华源里热力服务有限公司太平桥华源里热力锅炉房供暖形式的证明》，载明从2007年度供暖季开始，该锅炉房供热运行、热费收缴等经营管理责任全部由北京华源里热力服务有限公司负责，锅炉房的供暖形式为燃气供热。供热范围：丰台区华源一里1、2、5、6、9-16及8号院1-11楼；华源二里5、6号楼；华源三里1-7、9、11-14、16、17楼；华源四里1-8楼、亿客隆超市、北京全路通信号源、北京逸羽酒店。收费标准为建筑面积30元/M2。
被告吴梅系丰台区华源三里1号楼1304号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为114.94平方米，每年应交纳供暖费3448.2元。吴梅未交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费。
上述事实，有供暖形式证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据原告提交的供暖形式证明载明的内容，原、被告之间形成供暖单位与取暖户的关系，被告在享受供暖服务后应交纳相应费用，原告要求其履行给付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告与被告未签订书面的供暖协议，对违约金未进行约定，其要求被告支付滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅于本判决生效后七日内向原告北京华源里热力服务有限公司支付二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费3448.2元；
二、驳回原告北京华源里热力服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 异
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐斯博
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424财保33号
申请人：李桂香，女，汉族，1974年9月14日出生，住河北省衡水市枣强县。
被申请人：李长勇，男，汉族，48岁，住临邑县。
申请人李桂香与被申请人李长勇不当得利纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人李长勇在中国建设银行临邑县支行账号为62×××08中的存款91807.87元，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司保单作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李长勇在中国建设银行临邑县支行账号为62×××08中的存款91807.87元。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3617号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王业宇，男，1987年10月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：李明恩，大连庄河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵子建，男，1983年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人王业宇因与被申请人赵子建股权转让纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王业宇申请再审称，案涉股权转让协议并非无偿赠与，而是有条件转让，即王东方、赵子建将案外人闪宁公司的知识产权包转让到大连宏翼航空科技发展有限公司（以下简称宏翼公司）名下，《合作投资协议》是案涉《股权转让协议》的基础；被申请人没有履行承诺，违反约定，使得再审申请人在存在重大误解的情况下无偿转让股权，被申请人的行为构成欺诈。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，对于案涉的《股权转让协议》是否应予撤销问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本案由于王业宇与赵子建签订的《股权转让协议》是当事人的真实意思表示，双方对签订股权转让协议的真实性不持异议，股权转让协议约定王业宇将其持有的宏翼公司以知识产权出资的210万元17.5％的股权无偿转让给赵子建，签订协议时不存在被申请人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形。对于王业宇主张赵子建没有履行合作投资协议中义务，其向赵子建无偿转让股权的前提不存在的问题，因《合作投资协议》的签订主体为王崇令与王东方、赵子建，且协议约定将知识产权包转让至宏翼公司名下，不是转移到王业宇名下，因此，原审判决认定王业宇以合作投资协议中约定的赵子建义务的履行作为其向赵子建无偿转让股权的前提条件违反合同相对性原则，对其撤销《股权转让协议》的诉讼请求予以驳回并无不当。对于王业宇在再审申请中所称“案涉股权转让协议并非无偿赠与，而是有条件转让；被申请人没有履行承诺，违反约定，行为构成欺诈”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王业宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王业宇的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年十月二十六日
书记员 韩雨萌
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第145号
申请人：昌乐县环境保护局法定代表人：于立民
被执行人：朱刘镇效海粉碎厂
申请人昌乐县环境保护局申请强制执行被执行人朱刘镇效海粉碎厂环保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县环境保护局作出的（乐）环征字（2003）第20号《征收排污费通知书》，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县环境保护局申请强制执行被执行人朱刘镇效海粉碎厂环保行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人朱刘镇效海粉碎厂于裁定书送达之日起五日内自动缴纳排污费2052.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用350.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇三年十月三十一日
书记员 穆彦庆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1797号
罪犯蔡微微。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年4月18日作出（2011）黔盘刑初字第132号刑事附带民事判决，认定被告人蔡微微犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币60000元（含已付5000元）。被告人蔡微微及其同案对赔偿款互相承担连带责任。其同案不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2011年6月20日作出（2011）黔六中刑一终字第00045号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年11月8日起至2015年11月7日止。于2011年7月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡微微在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2012年12月被评为改造积极分子、2013年12月获得综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯蔡微微在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡微微减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执37号之1
申请执行人骆茂才，男，汉族，1934年1月28日出生，住象州县。
被执行人骆有聚，男，汉族，1957年10月11日出生，住象州县。
骆茂才申请执行骆有聚健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1322民初336号民事判决书，来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民终780号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已通过银行划拔的方式，将被执行人骆有聚在广西象州农村合作银行运江支行开设的20XXX05账号上存款3229.12元予以划拔，致申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）桂1322民初336号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3345号
原告：郦海鹂。
委托代理人：郦伟土。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。：
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
原告郦海鹂为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告郦海鹂的委托代理人郦伟土，被告人民保险诸暨支公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦海鹂诉称：2013年7月12日，原告将车牌为浙D×××××号奔驰车停放在江西省宜春市宜丰县工业园内时，被门台玻璃坠落砸中，车辆天窗及车门受到不同程度的损伤，因该车辆在被告处投保了车损险，原告随即报案，接到报案后，被告随即派员进行调查核实，并对车辆受损情况进行了评估，于2013年7月16日定损确认需修理费（含换零件费用）50880元，该笔款项被告迟迟无法落实到位，原告多次与被告协商未果。现原告起诉要求被告赔付浙D×××××号汽车修理费（含换件费用）50880元。
被告人民保险诸暨支公司辩称，对于本次事故的发生真实性没有异议，且被告愿意在保险责任限额内承担原告合理的损失。但希望原告能提供门窗管理单位名称及地址。
原告郦海鹂为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、保险条款一份，证明原、被告之间的保险合同关系成立；
2、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保的事实；
3、被告拍摄的出险现场勘查照片一组，证明原告车辆出险的事实；
4、被告作出的询价单、车损情况确认书各一份，证明车辆损坏的事实；
5、修理费发票一份，证明原告为修复车辆花费50880元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院认定为有效证据。
被告人民保险诸暨支公司未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，保险车辆损坏是门台吊顶物脱落所致。
本院认为，原告所有的车牌号为浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，包括车辆损失险、不计免赔险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保的车辆停放在一企业门台下时被门台吊顶脱落物砸坏，由被告现场查勘照片可以证实。车辆砸坏程度和维修费用，由被告定损报价为50880元。该费用被告应按保险合同约定在原告投保的车辆损失险限额内理赔。关于吊顶脱落物的单位和地址，被告到过现场，应认定是明知的。至于是否向第三人追偿问题，是被告自己的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告郦海鹂保险理赔款计人民币50880元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，依法减半收取536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1072元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一三年十二月十日
书记员 王海莲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1813号
原告彭齐伟，男，汉族，1978年12月26日出生，住牧野区。
被告申彦利，男，住获嘉县。
被告霍爱珍，女，住址同上。
原告彭齐伟诉被告申彦利、霍爱珍建筑设备租赁纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法向双方当事人送达了诉讼手续及开庭传票。本案由审判员、人民陪审员组成合议庭于2016年2月29日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告彭齐伟到庭参加了诉讼，经本院依法传唤被告申彦利、霍爱珍无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年元月16日原被告签订了租赁合同，约定被告申彦利租赁原告一台塔机，月租金为5800元，约定自2015年1月1日开始计费，2015年8月13日塔机归还，被告未支付租金，被告霍爱珍是被告申彦利的妻子，原告多次催要未果特诉至法院。诉讼请求：1被告立即偿还租赁费35379.9元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年2月19日起，以35379.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利息的2倍计算，至被告足额清偿债务完毕之日止）2诉讼费由被告承担。
被告申彦利、霍爱珍未到庭也未向法庭提交任何书面材料及答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：租赁合同一份、日升建筑机械有限公司证明一份、拆卸塔吊费用收据一份、户籍证明一份、户口卡一份。原告彭齐伟申请证人姜某、魏某出庭作证。
原告提交的证据因其客观真实，与本案事实有关联，故本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年元月16日原被告签订租赁合同，约定被告申彦利租赁原告一台塔机，月租金为5800元，约定自2015年1月1日开始计费，2015年8月13日原告将塔机拆除拉走。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原被告双方签订了租赁合同，原告交付了租赁物，双方租赁关系成立，被告申彦利应当支付租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未按约定支付租金，故原告要求被告申彦利支付利息符合法律规定本院予以支持。因原告的证据不足以证明两被告为夫妻关系，故原告要求被告霍爱珍承担赔偿责任的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告申彦利自本判决生效后十日内一次性支付原告彭齐伟租赁费35379.9元及利息（利息自2015年8月13日起按照同期中国人民银行贷款利利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、保全费400元，共计1090元，由被告申彦利承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
审 判 员 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一六年三月二日
书 记 员 ：王一霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2256号
原告于跃。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告徐建高。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
原告于跃诉被告徐建高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告于跃的委托代理人宋广圣、被告徐建高的委托代理人汤冬芹到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告于跃的委托代理人宋广圣、被告徐建高的委托代理人汤冬芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于跃诉称：被告徐建高于2013年12月3日向原告借款800000元，约定2014年6月2日归还，月息3分。在原告起诉后，被告归还原告250000元。现要求：被告徐建高归还原告借款800000元及利息（利息从2013年12月3日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），被告承担本案诉讼费。
被告徐建高辩称：对借据真实性没有异议，被告向原告借款800000元是事实，但原告在2014年7月初，一次性给付原告150000元现金作为利息。在原告起诉后，被告在2014年9月3日向原告归还借款本金250000元，应当予以冲抵。
经审理查明：2013年12月3日，被告徐建高向原告于跃借款800000元，由被告徐建高向原告出具借据一张，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限至2014年6月2日。借款到期后因被告未能还款，原告诉至本院，要求处理。在案件审理过程中被告于2014年9月3日归还原告250000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、被告出具的借据、银行业务回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告于跃与被告徐建高之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告徐建高归还借款800000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息超过法律保护范围，原告主动调整按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，本院予以准许。庭审中，原告于跃认可被告徐建高于2014年9月3日已归还其250000元，该款应先归还法律保护范围内的利息144000元，剩余款项冲抵借款本金。经计算，被告徐建高于2014年9月3日尚欠原告借款本金694000元。被告辩称其于2014年7月初曾归还原告借款利息150000元，原告对此予以否认，被告也未提供证据予以证明，故对其上述辩解理由，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐建高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于跃支付借款本金694000元及利息（利息自2014年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告徐建高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13600元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1847号
罪犯张友光。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年11月10日作出（2009）黔钟刑初字第635号刑事判决，认定被告人张友光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年7月14日起至2020年7月13日止。于2009年12月21日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张友光在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年6月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张友光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严。综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张友光减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终8531号
上诉人（原审被告）：长沙县黄花镇黄花村兰沙塘村民小组。
负责人：李四清,组长。
委托诉讼代理人：曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某。
委托诉讼代理人：李某甲。
上诉人长沙县黄花镇黄花村兰沙塘村民小组（以下简称兰沙塘村民小组）因与被上诉人李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初2250号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
兰沙塘村民小组上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判；2、请求判令一、二审诉讼费用由李某承担。事实与理由：李某于2009年与他人结婚后，其经济收入不是以农业生产所得为主，未与兰沙塘村民小组集体经济组织成员形成较为固定的并具有延续性的联系，属于空挂户，因此不能认定为李某在结婚后仍具有兰沙塘村民小组集体经济组织成员资格。
李某辩称：从出生起就是兰沙塘村民小组的村民。一直以来户口从未异动，我们还在本组分到了责任田和山，是合理合法的兰沙塘村民小组集体经济组织成员。我们要求按照法律享受本集体组织成员同样的标准，兰沙塘村民小组制定的分配方案侵犯了我们的权益。我们请求二审法院依法作出公正的判决，驳回兰沙塘村民小组的上诉，维持一审判决。
李某向一审法院起诉请求：1、兰沙塘村民小组按村民小组成员人均5535.9元同等待遇分配集体土地费、青苗补偿费等给李某；2、兰沙塘村民小组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李某于1985年1月6日出生，户籍从出生即随父母登记于兰沙塘村民小组，2009年结婚，户口至今没有异动。
2017年，因“广汽三菱”项目征收了兰沙塘村民小组27亩多土地，兰沙塘村民小组因此获得征地补偿款。2018年2月本组村民人均分配征地补偿款5535.9元。李某按照人均征收款的30%分配了1660.77元。
李某当庭变更诉讼请求，请求分配的征地补偿款为3875.13元。
一审法院认为：李某出生后登记户籍于兰沙塘村民小组，户籍一直未迁出，因出生取得了兰沙塘村民小组集体经济组织成员资格。土地征收补偿费属于农民集体所有，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额，不能因为是出嫁女而区别对待。兰沙塘村民小组根据村民自治法可以通过民主程序制定分配方案，但该方案不得与法律相冲突，不得非法剥夺或者限制集体经济组织成员的权利，否则即构成侵权。李某具有兰沙塘村民小组集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的权利，故此，李某请求按其他成员同等分配2017年度土地补偿款，符合法律规定，一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限长沙县黄花镇黄花村兰沙塘村民小组于本判决生效之日起十日内支付李某“广汽三菱”项目征地补偿款3875.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由长沙县黄花镇黄花村兰沙塘村民小组负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是李某是否有资格获得土地征收费、青苗补偿费等费用。认定李某是否应获得土地补偿费、青苗补偿费等费用的关键在于认定其是否具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格本质上体现的是成员对集体组织的从属性、依赖感和紧密联系特征，对集体经济组织成员资格的认定应综合户籍关系、农村土地承包关系等多方面因素。本案中，李某自从出生后随父母登记户籍于兰沙塘村民小组，一直未迁出，其与兰沙塘村民小组具有较为紧密的联系，是兰沙塘村民小组集体经济组织成员。即使李某婚后收入并非以农业所得为主，但并不能因此否定李某的集体经济组织成员资格。李某虽系出嫁女，但其作为集体经济组织成员，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，有权获得土地补偿款、青苗补偿费等的同等分配权。兰沙塘村民小组制定的土地补偿费用分配方案与法律相冲突，侵犯了李某的正当权益。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人兰沙塘村民小组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由长沙县黄花镇黄花村兰沙塘村民小组负担。
审判长 张玉霞
审判员 高 进
审判员 姜 文
二〇一八年十一月十二日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢276号
徐婷婷、邹建华
申请执行人徐婷婷与被执行人邹建华民间借贷纠纷一案，经被执行人邹建华自动履行，标的款3万元申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年十一月十四日
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1425民初1997号
原告：张长华，男，汉族，1975年4月21日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所律师。
被告：张连学，男，汉族，1952年10月2日出生，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所实习律师。
原告张长华与被告张连学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张长华及委托诉讼代理人李勇、被告委托诉讼代理人郑园园、张树秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长华向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法责令被告偿付建筑设备租赁费9万元及利息；2、诉讼费等因诉讼而产生的一切费用由被告承担。事实与理由：我从事建筑设备租赁业务，自2012年至2013年期间我把建筑设备租赁给被告先使用，被告陆续支付了部分租赁费，2016年2月6日被告给我出具了一份证据，欠我租赁费玖万元，后经我多次催要，至今未付，严重损害了我的合法权益，为此诉至贵院，望依法判如所请。
被告张连学辩称：1、被告欠原告设备租赁款属实；2、但原告在双方合作前对被告的资金实力是知晓的、清楚的。原告在向被告运送租赁设备前，被告反复说明自己资金紧张，短期内无法支付租赁费，原告当时表示不会急着要账，依然向被告施工处运送设备，这应该视为原告同意了短期内不主张租赁费的要求；3、在第一年被告未支付租赁费的情况下，第二年原告依然向被告施工处运送设备，第二年未支付租赁费，第三年依然运送设备；4、当时双方未签订书面租赁合同。2016年2月份，原告找到我，我就剩余租赁费向原告出具了欠条一张，原告当时说只是写个凭据，不会起诉的，但原告还是起诉了，从一定程度说，原告违反了诚实信用原则；5、目前被告资金十分紧张，短期内无法清偿欠款，请求法院调解，从后年开始偿还，每年一万元，若被告短期内收回工程款较多，可多偿还一部分。
庭审中，原告提交书面欠条，证实被告张连学于2016年2月6日向原告书写欠条，欠条内容为“今欠到张长华租赁费玖万元整”。被告质证称对原告提交的该份证据无异议，被告未提交证据。
庭审中，原告要求被告支付租赁费及利息，利息自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止。
经审理本院认定事实如下：原告张长华从事建筑设备租赁业务，2012年至2013年期间，原告将自己的建筑设备租赁给被告先行使用，被告陆续支付原告部分租赁费，但被告尚欠原告租赁费9万元，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，庭审中，原告不同意被告分期偿还的计划。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其主张提交欠条，被告欠款事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张连学于本判决书生效后一次性偿还原告建筑设备租赁费90000元及利息损失（利息损失自起诉之日即2018年6月22日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告张连学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁 赛
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第306号
被告人于海江，男，1963年10月9日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市二道区人，无职业，户籍所在地：吉林省长春市二道区远达大街蓝色港湾小区**号楼2门***室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于九台市看守所
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）318号起诉书，指控被告人于海江犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人于海江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人于海江于2015年8月30日19时25分许，驾驶吉AD76**号重型普通货车沿101省道由西向东行驶到22.2公里向左转弯时，因车上装载的铁管超出车厢，致使从其后面同方向驶来的由战士勇驾驶的吉A783**号重型载货汽车撞上铁管，造成战士勇因内脏损伤当场死亡，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定：于海江负事故主要责任，战士勇负事故次要责任。
经询问被害人战士勇家属代理人战士峰，其表示现没有时间提起附带民事诉讼，但保留诉权。
上述事实，被告人于海江在开庭审理过程中无异议，并有被告人于海江的供述；证人王某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）尸鉴（交）字（2015）067号法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于海江，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人于海江的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于海江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、四十七条之规定，判决如下：
被告人于海江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年8月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 陈 友
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审173号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第八经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：孙锦全。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）116号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）116号行政处理决定，认定孙惠娴户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第八经济合作社（以下简称广福村第八合作社）所在地。广福村第八合作社以孙惠娴是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予孙惠娴享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第八合作社改正违法行为，确认孙惠娴享有广福村第八合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第八合作社应当按时支付给孙惠娴自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月4日，板芙镇政府向广福村第八合作社留置送达了中板调处字（2015）116号行政处理决定书。广福村第八合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第八合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第八合作社支付孙惠娴2012年度的集体收益分配款2100元，2013年度的集体收益分配款4200元，2014年度的集体收益分配款2800元，2015年度的集体收益分配款4500元，以上共计13600元。
另查明：广福村第八合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2100元／人、4200元／人、2800元／人、4500元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）116号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第八合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）116号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3598号
上诉人（原审被告）：焦东风，男，汉族，1968年6月3日生，住林州市，现住林州市。
委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王运昌，男，汉族，1962年8月1日生，住林州市。
被上诉人（原审原告）：范金香，女，汉族，1964年7月15日生，住址同上。
原审被告：张云梅，女，汉族，1972年4月27日生，住林州市，现住林州市。
上诉人焦东风因与被上诉人王运昌、范金香、原审被告张云梅民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人焦东风的委托诉讼代理人王晓庆，被上诉人王昌运、范金香到庭参加了诉讼。原审被告张云梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦东风上诉请求：撤销一审判决，改判我少给付利息10000元，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院利息计算错误，我于2018年春节前除了2018年1月24日还款的1.5万元之外，还给付了10000元利息，原判没有计算在内。
王运昌、范金香辩称，焦东风上诉理由不属实，其并没有偿还我该10000元，请求驳回上诉，维持原判。
王运昌、范金香向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款剩余本金588488元及截止2018年3月20日的利息67814元；2、判令被告按月息2分支付原告利息，从2018年3月20日起至付清借款本息之日止。
一审法院认定事实：
（一）被告焦东风自原告王运昌处两次借款，分别于2014年8月20日、2014年12月18日出具借条两张，金额分别为60万元、10万元。原、被告双方口头约定月利2分。
（二）借款后，被告焦东风还款情况如下：
1、2015年12月31日还款1万元；
2、2016年1月12日还款5万元；
3、2016年3月29日还款4万元；
4、2016年4月16日还款6.5万元；
5、2016年6月6日还款14.5万元；
6、2017年1月12日还款10万元；
7、2017年1月25日还款10万元；
8、2017年12月14日还款5万元；
9、2018年1月8日还款3万元；
10、2018年1月24日还款1.5万元。
上述还款共计60.5万元。
（3）庭审中，原告王运昌、范金香陈述2014年8月20日借条中的借款数额60万元包含此前利息0.8万元。
（3）原告王运昌和范金香于1986年1月16日结婚。
（3）被告焦东风和被告张云梅于2005年7月8日离婚。离婚后，被告焦东风和被告张云梅于2008年8月22日结婚。
一审法院认为，被告焦东风自原告王运昌、范金香处借款，双方形成民间借贷关系。依据原告王运昌、范金香提供的借条及当庭陈述，认定原、被告双方存在两笔借贷：1、2014年8月20日借款59.2万元（不含利息0.8万元）；2、2014年12月18日借款10万元。因原、被告双方约定月利率2分，则2014年8月20日至2014年12月17日间的利息应为：59.2万元×2%×3个月（自2014年8月20日至2014年11月19日）＋59.2万元×2%÷30天×28天（自2014年11月20日至2014年12月17日）=46571元。自2014年12月18日起，原、被告双方借贷总额为69.2万元，月息为69.2万元×2%=1.384万元。因此，自2014年12月18日起至2016年6月6日阶段的利息应为69.2万元×2%×17个月（2014年12月18日起至2016年5月17日）＋69.2万元×2%÷30天×19天（自2016年5月18日至2016年6月6日）=244045元。自2014年8月20日起至2016年6月6日利息共计8000元（2014年8月20日前存在的利息）+46571元＋244045元=298616元。而截止到2016年6月6日，被告焦东风还款情况为：1万元+5万元+4万元+6.5万元+14.5万元=31万元。因此，该31万元应包含两部分：1、利息298616元；2、本金310000元-298616元=11384元。自2016年6月7日至2017年1月12日阶段，本金为：692000元-11384元=680616元，利息为680616元×2%×7个月（2016年6月7日起至2017年1月6日）＋680616元×2%÷30天×6天（自2017年1月7日至2017年1月12日）=98008元。2017年1月12日，被告焦东风还款10万元，该10万元应包含两部分：1、利息98008元；2、本金100000元-98008元=1992元。自2017年1月13日至2017年1月25日阶段，本金为：680616元-1992元=678624元，利息为678624元×2%÷30天×13天=5881元。2017年1月25日，被告焦东风还款10万元，该10万元应包含两部分：1、利息5881元；2、本金100000元-5881元=94119元。因此，自2017年1月26日起，本金为678624元-94119元=584505元，月息为584505元×2%=11690元，日息为11690元÷30天=390元。2017年1月25日后，被告焦东风陆续还款5万元、3万元、1.5万元，共计9.5万元。上述9.5万元均应为利息，包含：1、月息，11690元×8个月=93520元；2、日息，95000元-93520元=1480元。日息支付相应天数为1480元÷390元=3.8天，因天数应以整日起算，因此，认定被告焦东风支付利息至2017年9月30日，应自2017年10月1日起继续按照月息2分支付利息。依据查明的事实，借款发生在被告焦东风与张云梅婚姻关系存续期间，但70万元属大笔借贷，原告王运昌、范金香未提供证据证实该借款用于被告二人的家庭日常生活，因此，认定被告张云梅不应承担偿还责任。综上，对原告王运昌、范金香要求被告焦东风偿还与认定部分一致的借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，对其他诉讼请求，不予支持。判决：一、被告焦东风于判决生效后十日内偿还原告王运昌、范金香借款本金584505元及利息（利息自2017年10月1日起至全部款项清偿之日止按月息2分计算）；二、驳回原告王运昌、范金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元及保全费3770元，共计8920元，由原告王运昌、范金香负担920元，被告焦东风负担8000元。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应证据予以证明。焦东风称其于2018年春节前除了2018年1月24日还款的1.5万元之外，还给付了10000元利息，但其并未提供给付的相关证据，且王运昌、范金香不予认可，其上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人焦东风负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月二十日
书记员 李佳佳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第00539号
原告：刘会华，男，1963年12月30日出生，汉族，范县公路局职工，住范县新区城关镇西家属院。
委托代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人：王树启，河南忠义律师事务所律师
被告：李景春，男，49岁，汉族，住范县濮城镇董桑庄村。
原告刘会华与被告李景春买卖合同纠纷一案，原告刘会华于2012年05月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，由审判员刘树峰担任审判长，审判员郝海廷主审、审判员王天浩参加评议，于2012年7月12日公开开庭进行了审理，原告刘会华及委托代理人王树启、王善坤到庭参加诉讼，被告李景春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日李景春从原告的厂里拉走柴油28.88吨，合款226708元，当时未付款，只是向原告出具一份欠据，在原告向被告追讨欠款时，被告以经济困难为由不予偿还。为维护原告权益，特起诉。请求判令被告偿还欠款及利息合计308320元。
被告未到庭答辩，也未提交书面意见
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
原告身份证复印件。证明原告身份。
欠据一份。证明被告欠原告柴油款226708元。
3、徐连海当庭证言。主要内容显示：“李景春出具的欠条是原告刘会华写的，因为李景春不会写，欠条写好后给李景春读过，经李景春确认后在欠条上按了手印”。
4、营业执照。证明原告经营资格。
5、税务登记证。证明原告纳税资格。
以上证据客观、真实，来源合法，应予确认。
经审理查明：原告以个体工商户形式经营范县顺发石蜡厂，在经营期间于2011年8月29日向李景春销售柴油28.88吨，合款226708元，被告向原告出具一份欠据。
本院认为：中华人民共和国交通运输部交函运（2010）172号批复中已明确作出规定：柴油应属于危险货物。《危险化学品案例管理条例》（2002）第27条规定“国家对危险化学品经营销售实行许可制度。未经许可，任何单位和个人都不得经营销售危险化学品”。本案中，原告虽有营业执照但未取得经销柴油的特许经销许可证，其在2011年8月29日销售行为违反了上述关于特许制度规定。故其诉请非严格的民事权益，另外，欠据上亦无逾期支付货款应付利息的约定，因此，对原告要求偿付利息的请求不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，判决如下：
被告李景春于判决生效后十日内偿还原告刘会华货款226708元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5925元，由被告李景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 郝海廷
审判员 王天浩
二〇一二年十二月十二日
书记员 马文慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1606号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码91210100817666384H。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：张书野，男，1984年3月7日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告张书野信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉、赵亮到庭参加诉讼，被告张书野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求判令被告支付：1、信用卡欠款本金70163.52元；2、利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止（截止至2017年11月19日已产生零售利息4921.43元、违约金2491.26元、分期手续费1415.49元）；3、本案全部诉讼费用。
被告张书野未到庭答辩。
经审理查明，被告于2016年8月19日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××39。《中信银行信用卡申请确认表》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。2017年1月1日起，按业务规则公告：透资利率日利率0.035‰-0.05‰，年利率12.775％-18.250％；取消滞纳金，新增违约金利率为每期未还部分的5％，最低收费为人民币20元人民币/2美元/2欧元/港币20元。被告使用该信用卡透支，至今拖欠原告本金70163.52元及利息、违约金、分期手续费等，经原告多次催收，被告仍未归还。
上述事实，有当事人陈述、申请件、领用合约、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、《关于信用卡业务有关事项的通知》等证据应经开庭出示，经本院审查予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张书野经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够印证原告的诉求，予以采信。被告张书野与原告签订《中信银行信用卡申请确认表》后领用并使用原告提供的信用卡透支款项而至今未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告支付借款并按《中信银行信用卡客户协议》支付本金70163.52元及发生的利息、违约金（行业公告前计算的滞纳金计入违约金统一记收）及分期手续费，请求合理，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张书野于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金70163.52元；
二、被告张书野于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行因信用卡透资借款而发生的利息、违约金、分期手续费（以《中信银行信用卡申请确认表》之约定、记账凭证为准并符合国家规定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774.00元，公告费800.00元，由被告张书野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
人民陪审员 张 红
人民陪审员 关 宏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 阳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执29号
申请执行人王传宝，男，住长春市南关区。
被执行人吉林省佰面道食品有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路20号。
法定代表人方大平，总经理。
被执行人方大平，男，住长春市朝阳区。
被执行人鲍文淡，男，住长春市朝阳区。
申请执行人王传宝与被执行人吉林省佰面道食品有限公司、方大平、鲍文淡民间借贷纠纷执行一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1608号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人王传宝发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年七月一日
书记员 王世刚
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1064号之二
原告：朱柔姿。
委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。
被告：关家玉。
原告朱柔姿与被告关家玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。因原告与被告已达成庭外调解，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱柔姿申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，且没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱柔姿撤回起诉。
案件受理费减半收取1907元（原告已预交），财产保全费1398.50元（原告已预交），均由原告朱柔姿负担。
审判员 周娟华
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 旋
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第164号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：孙秀忠
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人孙秀忠养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的（2003）乐路征罚字第126号养路费征收行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人孙秀忠养路费行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人孙秀忠于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费1320.00元并承担滞纳金（滞纳金从2003年5月27日起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款440.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇三年十一月十七日
书记员 穆彦庆
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1389号
申请执行人：王一飞，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：殷高良，男，1971年4月21日，汉族，住河南省商水县。
本院在执行王一飞申请执行殷高良机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人殷高良可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人殷高良可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年七月三十日
书记员 杜亚杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2462号
原告：王利斌，经商。
被告：刘爱娟，经商。
被告：王贤足，经商。
原告王利斌与被告刘爱娟、王贤足买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：二被告立即支付货款162520元及利息（按每月3%计算从2015年6月30日起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告王利斌；被告刘爱娟、王贤足到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘爱娟、王贤足系夫妻关系。原告王利斌与被告刘爱娟存在纸箱买卖业务关系。2015年8月10日，被告刘爱娟出具欠条一份，载明截止2015年6月30日尚欠原告王利斌货款192520元，于2015年8月31日付款，逾期付款的，每月按照货款的3%从2015年6月30日起计算利息。
2015年8月31日，被告刘爱娟支付原告11000元。2015年9月20日，被告支付原告5000元。2015年9月30日支付原告8000元。2015年10月6日被告支付3000元。2015年11月10日被告支付原告20000元、货款本金10000元。2015年12月7日被告支付原告货款本金20000元。2015年12月9日支付原告20000元。
本院认为，被告归还的款项中，除原告自认归还本金的款项外，其余均无证据证明归还的系货款本金，故依法应按照先归还利息后归还本金的顺序抵偿。按照被告所欠货款的金额及双方约定的利率，截止2015年12月9日被告刘爱娟尚欠原告王利斌货款本金142712.5元。此后被告刘爱娟无付款行为，应依约支付原告相应的利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘爱娟、王贤足于本判决生效之日起五日内支付原告王利斌货款142712.5元，并支付利息（从2015年12月10日起按月利率3%计付至实际履行日止）。
二、驳回原告王利斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元（已减半），由原告王利斌负担195元，被告刘爱娟、王贤足负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3730元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 吴新辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 楠
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第616号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张春，汶上县农村信用合作联社职工。
被告刘启波，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张丽辉，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘启坤，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郗来才，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵燕慧，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路爱华，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告刘启波、张丽辉、刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春到庭参加诉讼，被告刘启波、张丽辉、刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年7月31日，被告刘启波在原告处借款10万元，到期日为2013年7月20日，期限12个月，由刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令刘启波偿还拖欠的借款本金10万元及相应利息，张丽辉承担共同还款责任，刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘启波、张丽辉、刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告与被告刘启波签订《个人借款合同》，同日，原告与被告刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华签订《保证合同》。2012年7月31日，被告刘启波在原告处借款10万元，到期日为2013年7月20日，利率为11.5000‰，用途为借新还旧，由被告刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满后二年。被告张丽辉系被告刘启波之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。原告于2012年7月31日已经将该笔贷款10万元发放给借款人刘启波。截止至2015年3月16日，被告拖欠原告借款本金10万元、利息为61448.09元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，刘启波、张丽辉、刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告刘启波签订的《个人借款合同》、原告与刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告刘启波的借款逾期后，拖欠借款本金10万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告张丽辉系被告刘启波之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告刘启波和张丽辉追偿。综上所述，原告主张被告刘启波欠其借款本金10万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告刘启波、张丽辉、刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华偿还借款本金10万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启波、张丽辉于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及其利息（截止到2015年3月16日被告方拖欠利息61448.09元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华承担连带清偿责任后，有权向被告刘启波和张丽辉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告刘启波、张丽辉、刘启坤、郗来才、赵燕慧、路爱华负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年四月二日
书记员 张 骏
第4页共4页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2845号
原告：寿郑可。
被告：余小浩。
原告寿郑可为与被告余小浩民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告寿郑可到庭参加诉讼，被告余小浩经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿郑可诉称：2011年8月30日，被告余小浩向原告借款100，000元，约定借期一个月，利息按月利率2%计算。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告余小浩归还借款100，000元，并支付自2011年8月30日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息。
被告余小浩未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告寿郑可向本院提交了借款协议原件（附收据）一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告余小浩未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告寿郑可诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告寿郑可与被告余小浩之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告余小浩尚欠原告借款100，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告余小浩归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告余小浩经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小浩应归还原告寿郑可借款本金计人民币100，000元，并支付自2011年8月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，260元，由被告余小浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，260元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 楼 榕