广东省高要市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）肇要法行初字第7号
原告夏友兰，女，1950年1月11日生，汉族，住香港。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告高要市人民政府。地址：高要市南岸府前大街。
法定代表人梁靖，该市市长。
被告高要市国土资源局。地址：高要市城区府前大街*号。
法定代表人吴福庆，该局局长。
委托代理人冼健康，广东省曜政律师事务所律师。
第三人张某，女，1966年4月11日生，汉族，住高要市。
第三人邬某1，男，1997年6月20日生，汉族，住高要市。
法定代理人张某，系邬某1母亲。
第三人邬某2，女，1995年2月24日生，汉族，住高要市。
法定代理人张某，系邬某2的母亲。
第三人邬敏垚，女，1993年3月19日生，汉族，住高要市。
上列四位第三人委托代理人郑勇，广东勤思进律师事务所律师。
上列四位第三人委托代理人陈淑欢，广东勤思进律师事务所律师助理。
原告夏友兰不服被告高要市人民政府向第三人发出的宗地号为125001203（101）、125001203（102）、125001203（103）、125001203（104）、125001204（101）、125001204（102）、125001204（103）、125001204（104）、125001205（101）、125001205（102）、125001203（103）、125001203（104）、125001206（101）、125001206（102）、125001206（103）、125001206（104）的《土地使用证》及高要国用（1995）字第19000280号、（1995）字第19000376号、（1995）字第19000383号、（1995）字第19000377号的《土地使用证》的登记行为，于2012年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2012年4月11日受理后，于2012年5月5日刊登在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2。在公告送达期间，第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2到庭参加诉讼。本院于2012年5月23日向被告高要市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等，于2012年6月4日向被告高要市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等，于2012年6月4日向第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2012年6月18日公开开庭审理了本案。原告夏友兰及委托代理人欧琅，被告高要市国土资源局的委托代理人冼健康，第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2的委托代理人郑勇、陈淑欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告高要市人民政府、高要市国土资源局于1995年2月20日以邬其彬住房紧缺申请用地为由，给邬其彬办理了高要国用（1995）字第19000280号、（1995）字第19000376号、（1995）字第19000383号、（1995）字第19000377号的《土地使用证》；于2008年11月10日以第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2继承所得办理了宗地号为125001203（101）、125001203（102）、125001203（103）、125001203（104）、125001204（101）、125001204（102）、125001204（103）、125001204（104）、125001205（101）、125001205（102）、125001203（103）、125001203（104）、125001206（101）、125001206（102）、125001206（103）、125001206（104）的《土地使用证》。被告于2012年6月5日向本院提供了办理上述土地使用证的证据、依据：1-4、土地管理法，有关的法律、法规及登记办法，5、邬其彬申请用地（四宗地）的有关申请表，地籍调查审批表的手续材料，6、继承权公证书、国有土地使用证、土地登记卡等变更土地登记的有关手续材料。以上证据均为复印件。
原告夏友兰诉称，在1993年2月8日，原告与邬永球共同向高××市马安镇经济开发区购买了位于马安镇新开发区的土地（面积为1817m2），原告共支付了购地款人民币82000元。1993年底，原告在上述土地上建了约300m2的厂房，并申报安装了水、电，用户名均为原告。从2002年10月27日起至2009年4月25日，上述土地及厂房由原告名义租给了何锦文使用。原告在1997年7月经批准移居香港，一直在香港定居，没有顾及办理上述土地的有关登记手续。2011年8月31日，原告委托律师到被告高要市国土资源局进行查询，被告高要市国土资源局于2011年9月4日作出书面答复，确认上述土地已经分四个证照登记在邬其彬的名下，并且在2008年11月上述土地分别办理了有关土地使用权变更登记。原告认为，上述土地均是原告与邬永球共同购买，且大部分购地款是原告支付的，并有发票为证，因此，上述土地，原告是合法的使用权人，原告也没有委托任何人进行办理过土地的登记手续。被告高要市人民政府、高要市国土资源局在未查清土地使用权的情况下，核准土地初始登记在邬其彬一人名下，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告向法院提起行政诉讼，请求：一、判令被告高要市人民政府、高要市国土资源局撤销宗地号为125001203（101）、125001203（102）、125001203（103）、125001203（104）、125001204（101）、125001204（102）、125001204（103）、125001204（104）、125001205（101）、125001205（102）、125001203（103）、125001203（104）、125001206（101）、125001206（102）、125001206（103）、125001206（104）的《土地使用证》。并同时撤销上述《土地使用权证》变更前的高要国用（1995）字第19000280号、（1995）字第19000376号、（1995）字第19000383号、（1995）字第19000377号的《土地使用证》的初始登记行为。二、判令被告高要市人民政府作出具体行政行为，确认位于马安镇新开发区的土地（面积为1817m2）中的908.5m2为原告所有，908.5m2为第三人所有。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中，向本院递交证据：1、身份证，2、档案查询申请表，3、土地发票及信汇凭证，4、证明，5、通知，6、租赁协议书，7、水、电缴费凭证，8、证明，9、第三人信息登记资料证明，10、邬永球、邬其彬死亡证明。
被告高要市国土资源局辩称，一、根据《土地管理法》（1988）第五条第2款、《土地登记规则》（1989）第四条的规定，我局对邬其彬作出的土地登记行为，具有法律上的依据，符合权利人的要求及当时的客观情况。二、2008年11月我局根据高要市公证处的（2008）高证内字第323号《继承权公证书》，对邬其彬名下的土地使用权变更为本案四个第三人，符合法律规定。三、2002年原告已经将案涉土地出租给他人使用，出租土地时，应需明确土地权属，原告应知道该土地还未登记在其名下，该土地使用权已经被邬其彬“侵害”。以此计算，该土地已经有十年之久，超过了法律规定的2年时效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2书面述称，一、被告高要市人民政府核发涉案土地的国有土地使用权证（即登记在邬其彬名下），事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，应予维持。二、被告高要市国土资源局在2008年对涉案土地作出变更登记行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法的具体行政行为。三、原告夏友兰所主张的全部诉求是错误的，应依法予以驳回。综上所述，本案的被告高要市人民政府、高要市国土资源局作出的具体行政行为，均依照当时的法律、法规的规定，应予维持。恳请法院依法驳回原告的诉求。
在诉讼中，第三人向本院提供的证据：1、第三人的身份证，2、地籍调查表、申请表、购地清单及有关土地法规，3、土地使用权证、继承公证书、土地登记表等，4、付款发票、汇款单。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告证据1-4无异议；对证据5真实性、关联性、合法性都有异议；对证据6真实性、关联性无异议，但对合法性和证明的内容有异议。原告对第三人提供的证据1无异议，对证据2有异议，对证据3-4的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明的内容有异议。被告高要市国土资源局对原告的证据6、7有异议，其他证据均无异议。第三人对原告证据1、6、7、10无异议，对其他证据不予确认。
经审理查明，原告夏友兰于1993年1月30日经高要市回龙镇人民政府汇款方式，向高××市马安镇经济开发区购买土地蓝线面积为1817m2，该土地位于高××市马安镇圩镇，是原告夏友兰与邬永球共同购买，其中原告夏友兰共支付了购地款为272500元。原告夏友兰购买该块土地后，在1993年底建了约300m2的厂房，并从2002年10月27日至2009年4月25日将该土地及厂房租给他人使用，但一直未办理土地使用权证。原告夏友兰在1997年7月被批准移居香港后，一直在香港定居生活，因此没有顾及办理上述土地的有关登记手续。在2011年8月31日，原告夏友兰经委托律师到被告高要市国土资源局进行查询，被告高要市国土资源局于2011年9月4日作出书面答复，原告夏友兰才知道该宗土地已于1995年2月20日分四个证照登记在邬其彬的名下，并且在2008年11月该宗土地通过继承方式办理了十六个有关土地使用权证变更登记。原告夏友兰认为被告高要市人民政府、高要市国土资源局给予办理了该宗土地使用权证给他人，严重侵害了原告夏友兰的合法权益。为此，向高要市人民法院提起行政诉讼，提出上述请求。
另查明，邬永球是邬其彬的父亲，邬永球于1993年底因病去世。邬其彬于2005年1月14日已死亡，第三人张某是邬其彬妻子，第三人邬某1、邬敏垚、邬某2是邬其彬的子女。第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2于2008年7月17日在高要市公证处办理了《继承权公证书》，继承了邬其彬名下国有土地使用权证为高要国用（1995）字第19000280号、（1995）字第19000376号、（1995）字第19000383号、（1995）字第19000377号的《土地使用权证》的土地，并分别办理土地登记的变更手续。
本院认为，原告夏友兰与邬永球于1993年2月8日向高要县马安镇经济开发区购买了位于马安镇新开发区的土地面积为1817m2，原告夏友兰与邬永球共同享有该土地的使用权。被告高要市人民政府、高要市国土资源局于1995年2月20日核发给邬其彬高要国用（1995）字第19000280号、（1995）字第19000376号、（1995）字第19000383号、（1995）字第19000377号的《土地使用证》与原告夏友兰和邬永球购买的土地为同宗地块，虽然被告高要市人民政府、高要市国土资源局在核发上述土地使用权证给邬其彬的发证行为，事实不清，原告夏友兰请求撤销邬其彬高要国用（1995）字第19000280号、（1995）字第19000376号、（1995）字第19000383号、（1995）字第19000377号的《土地使用证》的登记行为，本院应予支持。同时，第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2通过继承邬其彬的遗产，领取了十六宗地的土地使用权证，由于邬其彬的土地使用权证登记的行为被注销，第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2所领取的十六宗地的土地使用权证登记也应撤销。第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2认为原告夏友兰主张撤销涉案的具体行政行为诉求已过诉讼时效，应驳回原告的诉求的意见。经审查，原告夏友兰在2011年8月31日委托其律师到被告高要市国土局查询，被告答复确认上述土地已经分四个证照登记在邬其彬名下，于2012年3月26日向被告高要市国土资源局申请查询时，才发现邬其彬所领取的土地使用证的土地以第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2通过继承的方式，变更了土地使用权证的情况，故向法院提起行政诉讼。原告夏友兰的主张没有超过诉讼时效。第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2的上述意见，本院不予采纳。原告夏友兰请求确认位于马安镇新开发区的土地面积1817m2中的908.5m2为原告所有，908.5m2为第三人所有，不属行政处理的范畴，本案不做处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第（1）项的规定，判决如下：
一、撤销被告高要市人民政府于1995年2月20日核发给邬其彬高要国用（1995）字第19000280号、（1995）字第19000376号、（1995）字第19000383号、（1995）字第19000377号的《土地使用证》的登记行为。
二、撤销被告高要市人民政府于2008年11月10日核发给第三人张某、邬某1、邬敏垚、邬某2发出宗地号为125001203（101）、125001203（102）、125001203（103）、125001203（104）、125001204（101）、125001204（102）、125001204（103）、125001204（104）、125001205（101）、125001205（102）、125001203（103）、125001203（104）、125001206（101）、125001206（102）、125001206（103）、125001206（104）的《土地使用证》。
三、驳回原告夏友兰的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告高要市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 陈木泉
审判员 谭宝庆
审判员 杜石峰
二〇一二年七月二十八日
书记员 姚慰玲