wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9330号
原告：梁炳基，男，汉族，1954年11月19日出生，住广州市海珠区，
委托代理人：陈建平、邓乐，分别为广东江盈律师事务所律师及实习律师。
被告：中国对外贸易广州物业开发公司，住所地广州市海珠区凤浦中路679号1501室。
法定代表人：谢应群。
委托代理人：吴冷冬、石冈，被告职员。
原告梁炳基诉被告中国对外贸易广州物业开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的两委托代理人、被告的两委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月18日，原告与被告签订《房地产预售契约》，购买被告开发的位于海珠区××街××花园××（××房）的房屋，房屋建筑面积97.81平方米，总价534288元。合同约定被告应在1997年1月1日将房屋建成并正式交付给原告，并于1997年2月29日前为原告办理领取房地产权证手续。双方并约定房屋面积最后由广州市测绘所测量为准，房款多退少补。原告在签约后交纳了全部购房款534288元。房屋交付后，被告一直没有为原告办理过户手续。另，根据原告从广州市测绘所获得的信息，该房实测建筑面为93.7982平方米，比合同约定少4.0118平方米。因此，根据约定，被告应退还原告购房款21914元(534288÷97.81×4.0118)。故起诉要求判令：1、被告为原告办理位于海珠区××街××（××房）的房屋转让登记手续，取得上述房屋的所有权证；2、被告返还原告上述房屋面积差价款21914元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告怠于行使权利，其诉讼请求系在诉讼时效期间届满之后提出，其主张的权利已过诉讼时效，依法应驳回其全部诉请。合同签署之后，原告在1997年1月28日交齐房款，但未按合同约定与被告签署正式购房合同。被告多次催促原告过来签署正式购房合同，但原告均予以拒绝。涉案房屋的实测面积小于合同约定面积，被告多次通知原告让其取回房屋差价款人民币21914元，但原告当时均拒绝取回，亦未要求被告退回直至本次诉讼。2006年下半年，被告因集团公司经营政策调整，欲申请注销，为避免被告注销之后导致原告无法办理涉案房屋的房产证，被告多次电话和书面发函给原告，要求原告过来签署正式购房合同并提供相应的材料给被告，以便为其办理房产证登记手续，但原告仍置之不理。2007年9月13日，被告通过公证送达的方式再次通知原告过来签署正式合同并办理房产证手续，但原告仍拒收。拒收被告通知函之后，原告未就此涉案房屋再向被告主张过任何权利直至本诉提起之日。二、本案未办理房屋转让及登记手续的根本原因在于原告违反合同约定，一直未按合同约定与被告签署正式购房合同和办理产权证所需的文件材料，应由其自行承担无法办理房产转让及登记的法律后果。三、被告实际操作中无法为原告办理或协助原告办理涉案房屋产权转让及登记手续；同时，被告不应承担因原告违约的法律后果，包括但不限于由此而产生或增加的任何费用。因此，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）曾签订《房地产预售契约》，约定甲方将海珠区樱花街1号好景花园富丽阁第8层A座的房地产（房屋建筑面积97.81平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为534288元；除特殊情况外，甲方还应于1997年2月29日前为乙方办理领取房地产产权证的手续；房屋面积最后由广州市测绘所测量为准，所付房款多退少补；等。该契约注明的日期为1996年12月18日。
被告还曾出具三份收据，收据中注明的时间与内容分别为：1997年1月1日，梁炳基先生富丽阁八楼C座订金10000元；1997年1月22日，梁炳基交好景花园富丽阁八楼A座房款262000元；1997年1月28日，梁炳基交好景花园富丽阁八楼A座房款262288元。
被告还持有以原告名义开户的银行存折，该存折显示：1999年6月11日、1999年10月30日，共存入21914元。
原告于2017年10月12日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：原告也一直要求办证，是因为被告原因无法办理房地产登记；涉案房屋现由谭海展居住及使用；原告不具有购买涉案房屋的购房资格，但：涉案房屋是在1997年购买，那时候不存在限购政策，现在限购政策对当年原告购买的房屋不适用。原、被告及谭海展本人均表示：不需要追加谭海展为第三人。
2018年1月19日，被告向原告交了存折，原告申请撤回第2项诉讼请求。
被告为证明其主张，还提交了以下证据：
1、被告分别于2006年9月18日、2006年11月30日、2007年11月7日向原告发出的函，内容为要求原告提供办证资料等。
2、广东省广州市南方公证处于2007年9月13日出具的《公证书》：对被告于2007年9月10日向原告邮寄《函》的行为进行公证。《函》的内容为：要求原告提交办证资料等。
3、EMS收件拒收证明。
原告表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性无法确认，没有收到过。
另查，谭展海曾因涉案房屋与本案原、被告发生纠纷向本院提起诉讼，案号（2017）粤0105民初3554号。该案中，经本院向房管部门查询，好景花园（A,B栋九层；C幢26层）项目的预售证号：950062；申报单位：中国对外贸易广州物业开发公司。
本院认为：原告申请撤回第2项诉讼请求，并无不当，本院予以准许。本案处理的仅是原告的第1项诉讼请求。
原、被告通过签订《房地产预售契约》就涉案房屋建立起买卖关系，则双方均应按约定履行各自的义务。
根据被告的陈述及出具的收据，原告已支付涉案房屋房款，且至原告起诉时已过合同约定的办证期限。虽然本案中被告提交的证据显示其已尽通知义务，但其确未为原告办理产权过户手续，故基于上述被告确认的收齐款项之事实，根据公平原则，被告仍应为原告办理房产过户手续。因上述未办证的状态一直持续，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。但，由于涉案房屋在限购区域内，而原告表示自己不具备购房资格，即办理涉案房屋过户手续存在障碍，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，对原告要求被告办理房屋转让登记手续、取得上述房屋的所有权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告梁炳基的诉讼请求。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓燕媚
人民陪审员 彭 海
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 秦雨思
冯琬晴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0103民初4342号
原告王维祥，男，1962年7月20日出生，汉族，无职业，现羁押于河北省保定监狱，户籍天津市宝坻区。
委托诉讼代理人王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
原告史宏莉，女，1984年8月20日出生，汉族，天津奥科特投资有限公司董事，住天津市滨海新区。
被告许伊清，男，1990年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
原告王维祥、史宏莉与被告许伊清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员孟梁适用简易程序公开开庭进行审理。原告王维祥委托诉讼代理人王桂、原告史宏莉、被告委托诉讼代理人肖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告签订的《天津市房产买卖协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告史宏莉接受天津市河西区珠江道与九华山路交口西南侧欣水园1-1-2102室房屋所有人王维祥的委托为其办理房屋买卖一事，后史宏莉经案外人许远认识被告，2016年11月前后，许伊清将诉争房屋购房款汇入资金监管账户。2016年12月7日，该笔款项被许伊清转回自己账号。综上，许伊清并未实际履行合同约定的义务，原告多次要求被告支付房款，被告均未履行。故原告起诉。
被告辩称，不同意原告诉请。原告起诉要求解除的协议已经在天津市河西区房管局予以履行，且该合同已经履行完毕，不存在解除的问题。被告已经得到了房屋的产权证，并通过资金监管的方式支付了房屋的兑价。该500万元房款已经划拨至史宏莉的账户。
本院经审理认定如下事实：2016年9月18日，原告史宏莉接受原告王维祥的委托，代理原告王维祥办理出售天津市河西区珠江道与九华山路交口西南侧欣水园1-1-2102室房屋的相关手续，代理事项包括签订房屋买卖合同、房产转移登记手续、代收房款等。2016年9月22日，原告史宏莉代理原告王维祥与被告签订房产买卖协议，约定：原告王维祥以500万元的价格将坐落于天津市河西区珠江道与九华山路交口西南侧欣水园1-1-2102室房屋出售给被告，并由原告史宏莉代收房款。2016年12月7日原告史宏莉收到全部房款，此后，被告亦取得该房屋的不动产权权属证书。
另查，原告史宏莉收到全部房款当日，被告利用原告史宏莉提供的身份证、存折、取款密码将该房款全部转入被告银行账户内。
本院认为，原告史宏莉代理原告王维祥与被告签订房产买卖协议，内容不违反法律及现行法规的禁止性规定，该合同有效。被告依据合同约定支付了全部房款，且完成了该房屋的物权变更登记手续，现该房屋已登记在被告名下。原告王维祥的诉讼请求证据不足，本院不予支持。至于被告从原告史宏莉账户将全部房款转出，与本案不属同一法律关系，且在原、被告的买卖关系中，原告史宏莉为原告王维祥的代理人，并非合同的相对方，原告史宏莉以其个人名义提出解除合同，主体资格不适格。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王维祥、史宏莉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取后40元，由原告王维祥、史宏莉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孟 梁
二〇一七年六月二十九日
书记员 于鹏飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11148号
原告：陈祖秀,男,1947年10月5日出生,汉族，户籍地浙江省义乌市上溪镇岩口村*组。
被告：钱良享，男，1951年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市上溪镇岩口村*组。
委托代理人：钱永兴，系被告儿子。
委托代理人：钱燕萍，系被告女儿。
原告陈祖秀诉被告钱良享生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖秀诉称：2014年8月6日上午7时许，双方因修路等发生争吵，在争吵过程中被告用木棍殴打原告，造成原告右侧肋骨骨折等多处损伤，事后原告被送至义乌复元医院治疗。2015年6月26日，原告因故意伤害被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年2月28日刑满释放。原告为了维护其合法权益，现诉请判令被告赔偿原告医疗费14720.22元、伙食补助费450元、交通费300元、护理费150元/日X15日=2250元、营养费60元/日X30日=1800元，共计19520.22元。
被告钱良享辩称：原告的医疗费中有部分不合理，其中有原告的肺结核病等诊治；造成打架事件的重大过错在于原告，故原告应当自行承担一部分费用。
经审理查明：原、被告系邻居，双方因琐事于2014年7月1日发生争吵并打架，钱良享有伤势。2014年8月6日，原、被告再次发生争吵并互殴，双方均有伤势。经公安鉴定，钱良享构成构成两处轻伤，而陈祖秀2014年8月6日的外伤致左枕部、右小指、右胸部的损伤均构成轻微伤。双方均进行了住院治疗，其中陈祖秀在义乌复元医院花去医疗费14445.62元。
另外，本院（2015）金义刑初字第299号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处陈祖秀有期徒刑一年六个月，并赔偿钱良享医疗费（14882.48元）、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、拍照费、误工费共计28442.48元（但至今未履行赔偿）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及（2015）金义刑初字第299号刑事附带民事判决书、检察院起诉书、出院记录、医疗费发票、用药清单、公安派出所笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告对于因相邻纠纷发生互殴，双方均有受伤的事实无异议。由于在互殴中均有过错，在之前的刑事附带民事判决中认定陈祖秀全额赔偿钱良享的住院费用等，因此根据公平原则，钱良享也应按相同标准向陈祖秀进行合理的损失赔偿。原告诉请项目中，支出的合理医疗费为14415.62元（住院费发票14445.62元中酌情扣除肺结核检查费30元）；住院伙食补助费450元；护理费150元/天×15天=2250元；营养费72元/天×15天=1080元，以上合计18195.62元。原告未提供交通费票据，同时对方的损失中也未认定，因此对于交通费诉请不予支持。被告的辩解合理部分，本院予以采信。原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下:
一、被告钱良享于本判决生效后十日内赔偿原告陈祖秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18195.62元。
二、驳回原告陈祖秀的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告钱良享负担230元，原告陈祖秀负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年八月十一日
书记员 贝康婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1724民初3218号
原告：青岛华顺通客运有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：刘红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告：钟新成，男，1960年11月5日出生，汉族，住山西省霍州市。
原告青岛华顺通客运有限公司与被告钟新成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告青岛华顺通客运有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华顺通客运有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告青岛华顺通客运有限公司负担。
审判员 王庆
二〇一六年九月一日
书记员 李辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12582号
原告：上海惠太汽车安全气袋制造有限公司。
法定代表人：陈XX。
委托诉讼代理人：王XX，该公司员工。
被告：李X。
本院在审理原告上海惠太汽车安全气袋制造有限公司诉被告李X不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海惠太汽车安全气袋制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海惠太汽车安全气袋制造有限公司负担。
审判员 杨惠平
二〇一六年十二月八日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00146号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人段波。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月24日向本院申请强制执行1399748号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人段波于2013年8月2日实施了上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号的违法行为。同日，申请执行人对被执行人作出1399748号行政处罚决定书，并直接送达。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2013年12月27日，申请执行人向被执行人送达了（2013）11282号催告通知书，告知被执行人十日内履行处罚决定。被执行人至今仍未履行该决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对1399748号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡宗维
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保79号
申请人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号
统一社会信用代码：9151170334580483XA
负责人：谭勇
委托诉讼代理人：杨皓彦，四川果然律师事务所律师
委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师
被申请人：四川竹凌房地产开发集团有限公司住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路***号。
统一社会信用代码：9151172471446275XT
法定代表人：周厚全
申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被申请人四川竹凌房地产开发集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行于2018年8月2日向本院提出申请，请求将被申请人四川竹凌房地产开发集团有限公司所有的位于达州市x幢（房产证号：达州市房权证自权字第××号）、达州市x幢房屋（房产证号：达州市房权证自权字第××号），及位于达州市达川区x土地（土地证号：达州市国用（x）第x号）予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、被申请人四川竹凌房地产开发集团有限公司所有的位于达州市x幢（达州市房权证自权字第××号）、达州市x幢房屋（达州市房权证自权字第××号）；
二、将被申请人四川竹凌房地产开发集团有限公司所有的位于达州市达川区x土地（土地证号：达州市国用（x）第x号）予以查封。
上述财产查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费5000元，由申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 黎亚非
二〇一八年八月三日
书记员 周玉洁
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1614号
罪犯许育平。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年7月15日作出（2010）海中法刑初字第118号刑事判决，以被告人许育平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。被告人许育平不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2012年6月25日作出（2011）琼刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯许育平于2012年8月29日入监服刑。罪犯许育平在服刑期间，获得1次减刑：2014年8月15日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行自2010年3月1日起至2021年3月20日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯许育平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许育平服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许育平自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许育平应缴罚金人民币200000元，在服刑期间分别主动缴纳160000元和40000元，全部履行完毕。涉案财产的处理因暂不具备执行条件，本院于2014年12月13日裁定书终结本次执行程序。罪犯许育平在2014年3月至2015年6月总计16个月的考核期内总共消费10382.1元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、个人消费说明、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许育平在服刑改造期间确有悔改表现，且履行了相应的财产刑义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许育平减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年3月1日起至2020年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1304号
上诉人（原审被告）樊洪志，男，1966年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李洪瑞，男，1962年5月13日出生，汉族。
上诉人樊洪志因与被上诉人李洪瑞民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2012）潢民初字第660号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊洪志及其代理人唐义平、被上诉人李洪瑞及其代理人苏德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年，被告樊洪志在经营生猪饲料生意期间，因资金周转困难，于同年9月8日、11月17日、12月27日分别向原告李洪瑞借款20000元、10000元、20000元，计款50000元。其中9月8日借款20000元双方约定年利息2400元（折算月利率为10‰），三笔借款均未约定还款日期。该款原告李洪瑞在被告樊洪志诉其买卖合同纠纷一案的再审过程中曾提出抵销欠被告饲料款，再审时以该款不属再审范围未予审理。故原告李洪瑞诉讼来院，要求被告樊洪志偿还欠款50000元及利息。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，受法律保护。被告借款不还属违约，现应承担返还借款和支付利息的民事责任。被告主张的该笔借款已于2009年农历6月12日双方结帐时已抵销，因其记帐本记载的是双方买卖关系的结算，而未能载明那笔款是抵销借原告款的记录，且证人李德光也未能证明双方结帐时抵销被告借原告款的事实。故对被告的主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：限被告樊洪志于本判决生效之起十日内偿还原告李洪瑞借款50000元及利息（其中2008年9月8日借款20000元从借款之日起按约定月利率10‰计算利息，其余30000元借款从2012年6月26日原告起诉日起按中国人民银行同期借款基准利率计算利息至判决书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告樊洪志负担。
樊洪志上诉称，其欠被上诉人李洪瑞款已在饲料买卖中抵销，原判其欠被上诉人李洪瑞5万元不符合事实。故请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担一切诉讼费用。
李洪瑞辩称，上诉人樊洪志借其5万元未还是客观事实。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人樊洪志借李洪瑞5万元钱后，亲笔写下3张借条，是双方借贷关系的重要凭证。樊洪志上诉称已通过饲料买卖抵该借款，但其提供的证据难以否定借款5万元未还的事实，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人樊洪志承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 崔仁海
审判员 罗华松
二〇一二年十二月六日
书记员 陈光建
—3—
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1049号
原告：李文军，男，汉族，1973年12月23日出生，陇南市武都区人。
被告：石富贵，男，汉族，1975年10月2日出生，陇南市武都区人。
被告：赵小莲，女，汉族，1975年2月18日出生，陇南市武都区人。
原告李文军诉被告石富贵、赵小莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼，被告石富贵、赵小莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、依法判令被告按年利率24%支付自2015年11月22日至借款还请之日的利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告石富贵分别于2012年12月28日和2013年3月21日向原告二次借款共计50000元，被告石富贵向原告出具借条两张，双方约定借款利息为月息3分，原告分别于当日将借款本金交付给被告石富贵。借款期满后，原告向被告索要借款，被告以各种理由推诿，拒绝向原告归还借款。综上，原被告之间债权债务明确，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告李文军围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、借据两张，预证明被告石富贵于2012年12月28日和2013年3月21日向原告二次借款共计50000元的事实。
被告石富贵、赵小莲未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月28日，被告石富贵向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到李文军现金贰万元（20000元），利息3分，3个月还息，借款人：石富贵，者玉录，2012年12月28日，电话：x****”。2013年3月21日，被告石富贵再次向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，该借条载明“借条，今借倒（到）李文军现金叁万元（30000元），利息3分，借款人：石富贵，2013年3月21日，农历2月初10日。”。出具借条后，被告石富贵向原告支付利息48000元，利息付至2015年11月21日，此后再未支付利息及归还本金。后原告多次向被告催要借款本金与剩余利息，但被告未予偿还，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告按年利率24%支付自2015年11月22日至借款还请之日的利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。
案件审理中，原告李文军撤回对被告赵小莲的起诉；经询问担保人者玉录，其确认2012年12月28日的借款原、被告双方约定的利率为月利率3%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石富贵向原告李文军借款属实，有被告石富贵出具给原告的借据为证，原告李文军与被告石富贵之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告石富贵应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告李文军要求被告归还其50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为3分，未表明是月利率还是年利率，原告称是月利率，担保人者玉录予以证实，且被告无故缺席庭审，放弃自己的答辩权，因此，上述借款利率应认定为月利率；被告石富贵自借款后，利息付至2015年12月21日，现原告诉请被告向其支付自2015年11月22日至借款实际付清之日期间的利息（按年利率24%计算），未超出法律规定，故对此诉讼请求，本院予以支持。原告请求撤回对被告赵小莲的起诉，此请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告石富贵偿还原告李文军借款本金50000元，并支付自2015年11月22日起至借款本金实际清偿之日以50000元为基数、按年利率24%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，由被告石富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
人民陪审员 杨晓燕
人民陪审员 陈海珍
二〇一八年八月十四日
法官 助理 李宋军
书 记 员 王 鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第177-1号
原告康美香。
被告朱承刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地昌乐县新昌路353号。
本院在审理原告康美香诉被告朱承刚、中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告朱承刚驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告朱承刚驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福一月十五日
书 记 员 赵 中 亭
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执760号
申请执行人西安永诚融资担保有限公司。
法定代表人原永祥，该公司董事长。
被执行人燕某，男，1989年1月25日出生，汉族。
关于申请执行人西安永诚融资担保有限公司与被执行人燕某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）陕0103民初650号民事判决书已发生法律效力。被执行人燕某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为本息13492.12元及逾期判决利息，诉讼费740元。
执行中，经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本息13492.12元及逾期判决利息，诉讼费740元。本院已将被执行人发布限制消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执760号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 赵卫东
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年七月十四日
书 记 员 刘立平
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第540号
申请执行人：汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，该委员会主任。
受委托代理人：郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：任某，男，成年，汉族，住汝州市洗耳办事处上河一街西一排。
被执行人：李某，女，成年，汉族，地址同上。
案由：征收社会抚养费纠纷
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行任哲哲，李锐环征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字[2014]第380号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，于2015年5月12日立案执行。本案在执行过程中，因国家政策调整，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝计生征字[2014]第380号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵乐乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第408号
上诉人（原审原告）周云保，男，1965年7月23日生，汉族。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场38楼A、B、D座。
负责人刘剑锋，该公司总经理。
委托代理人窦兴，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
上诉人周云保因与被上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第444号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人周云保向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周云保申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人周云保撤回上诉。各方均按原审判决执行。
本案应收二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周云保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 毕宣红
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 雁
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0929执50号
郎吉德、鲁远载：
何忠全与郎吉德、鲁远载合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2008）白民初字第92号民事调解书已发生法律效力。2018年1月9日，何忠全向本院申请执行，要求郎吉德、鲁远载给付10000元。同日，本院立案执行，执行标的额10000元。
在执行过程中，本院依法向郎吉德、鲁远载送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2018年1月23日，郎吉德、鲁远载分别向本院交纳5000元，共计10000元。何忠全放弃迟延履行期间的债务利息。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，何忠全的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0929执50号执行案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第821号
申请执行人贾红专。
被执行人庄德强。
本院在执行申请人贾红专与被执行人庄德强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人在外打工，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）青法民三初字第1869号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一二年十一月二十六日
书记员 张乃先
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执1930号
申请执行人：丁祥玉，女，1969年5月26日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：丁义，男，1988年4月11日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于丁祥玉与丁义健康权纠纷一案，中院作出的（2018）皖07民终142号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人丁义在金融机构的存款人民币7116.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一八年八月九日
书记员 王向东
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3675号
原告：邓某，男，2000年X月X日出生，汉族，住天津市塘沽区。
法定代理人：李某（原告之母），女，1973年X月X日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津市河西区某语言培训学校（以下简称某学校），住天津市河西区。
法定代表人：管某。
被告：管某，男，1971年X月X日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告邓某与被告某学校、被告管某教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人连晓娜，被告某学校法定代表人暨被告管某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告某学校签订的合同解除，并判决被告某学校返还合同款项46620元；2、判决被告某学校与被告管某承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2015年2月7日开始，原告与被告某学校签订《个性化辅导委托协议书》等合同，约定被告某学校对原告进行辅导，原告支付相关辅导费用。原告在被告某学校辅导一段时间后，双方便协商一致，被告某学校为原告出具《承诺书》，承诺返还原告相关费用。但被告某学校至今未返还，原告现得知某学校因经营不善而关门停业，且被告某学校与被告管某因涉嫌刑事犯罪已经被立案侦查，被告管某也被依法羁押。原告认为，原告与被告某学校签订的《个性化辅导委托协议书》合法有效，且被告某学校已经承诺返还部分费用，现被告某学校已无法继续经营，无法继续履行双方签订的合同，已构成根本性违约，又未返还原告费用，故提起诉讼，望判如所请。
原告提供证据如下：1、《个性化辅导委托协议书》；2、收据；3、《承诺书》；4、天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初332号刑事判决书（系原告申请本院调取）。
被告某学校辩称，1、我们需要进一步确认客户资料的真实性，包括金额、合同、收据、上课记录、上课次数的记录；2、有些同学都是不符合退费条件的，希望法庭能够核对一下原告是否符合退费条件。
被告管某辩称，我本人与单位的账户是分开的，在刑事判决中只有一笔大连银行的200000元涉及财务混同，其余钱与账目我与学校都是分开的，所以我不应该承担连带责任。
被告某学校与被告管某均未提供证据。
对于原告出示的证据1、2、3，二被告的意见均表示希望法庭重新核实；对于证据4表示无异议。
本院认证意见，对于原告出示的证据，真实可信，本院予以采纳。
经审理查明，被告某学校系从事教育培训的民办非企业单位，被告管某系该学校法定代表人。2015年2月7日，原告在其法定代理人陪同下与被告某学校签订《个性化辅导委托协议书》，双方约定，由被告某学校为原告提供教育培训咨询服务。合同有效期为2015年2月7日至2015年6月20日，约定综合服务费500元，教育咨询费28000元，同日，原告法定代理人向被告交款28500元，被告某学校出具收据；2015年2月16日，原告与被告某学校再次签订《个性化辅导委托协议书》，双方约定，由被告某学校为原告提供教育培训咨询服务。合同有效期为2015年2月16日至2017年2月16日，教育咨询费25000元，同日，原告法定代理人向被告交款25000元，被告某学校出具收据。2015年4月25日，被告某学校向原告出具《承诺书》，承诺于2015年4月26日之前归还原告学费46620元。
在双方合同履行过程中，被告某学校之法定代表人被告管某因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并于2015年5月2日被刑事拘留，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。因被告管某涉嫌刑事犯罪，被告某学校无法继续经营，与原告之间的教育培训合同无法继续履行。现原告起诉来院，表示因为二被告的行为，致使合同无法继续履行，要求解除合同，返还原告部分费用。庭审中，被告某学校表示同意解除合同，并表示需要对双方之间的《个性化辅导委托协议书》及收据的真实性进行进一步的核实，不能完全相信原告对于课时费的计算。同时，被告管某不同意承担连带责任。
另查明，根据天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初332号刑事判决书显示，被告某学校日常经营过程中有部分款项长期打入被告管某的个人账户，致使被告管某个人财产与学校财产发生混同。
本院认为，依法成立的合同应该受到法律保护。本案中，由于被告管某涉嫌犯罪，导致被告某学校无法继续经营，大量学生无法按照双方签订的合同继续履行，合同目的不能实现。鉴于双方均表示同意解除合同，故本合同应该予以解除。解除合同后，原告没有学习的部分课时费被告某学校应该予以返还。二被告对于原告计算的剩余课时费不认可，要求进一步核实，根据公平原则及商业习惯，某学校作为培训的组织者与实施者，应该能够掌握并提供学生的课程进度表等相关材料，现因其经营管理不善，导致学校无法正常经营，材料丢失，应该由其自行承担责任，故对于原告计算的数额本院予以采信。因已经生效的刑事判决认定被告管某与被告某学校存在财产混同的情况，被告管某应该对于某学校退费负有连带责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邓某与被告天津市河西区某语言培训学校签订的《个性化辅导委托协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区某语言培训学校退还原告邓某课时费46620元；
三、被告管某与被告天津市河西区某语言培训学校就本判决第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
审 判 员 王小江
人民陪审员 王宝起
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张晓雨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2511号
原告：张某1，男，1962年2月22日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告：王某，女，1936年4月11日出生，住北京市延庆区。
被告：张某2，男，1952年9月6日出生，住北京市延庆区。
被告：张某3,男，1954年5月29日出生，住北京市延庆区。
被告：张某4，男，1958年2月23日出生，住北京市延庆区。
被告：张某5，男，1959年5月4日出生，住北京市延庆区。
第三人：张某6，女，1964年6月17日出生，住北京市延庆区。
第三人：张某7，女，1970年12月3日出生，住北京市延庆区。
原告张某1与被告王某、张某2、张某3、张某4、张某5、第三人张某6、张某7分家析产纠纷一案，本院立案后，原告张某1于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 王春娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘曼宜
书 记 员 怀静凡
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6548号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。
主要负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告赔偿金1000元，退还货款18.90元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月23日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买必品阁海苔米一袋，单价18.90元。生产日期为2016年5月23日，保质期12个月，至2017年5月22日止，已过保质期。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
购物小票1张、涉案商品及照片2张，证明原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买涉案商品，该商品已过保质期。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。理由：1.原告只能证明2017年5月23日从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购出类似商品，但原告当庭提供的涉案商品并不是当天购买的。另外，涉案商品属于种类物，不止被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场有出售，市场上其他地方也可以买到，所有商品条码都是一样的，无法证明涉案商品系从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买。2.即使该商品过期，也不符合《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，因为没有对原告造成损害。3.由于原告多次购买类似商品，故其不属于消费者，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》。
二被告未提交证据。
二被告对原告证据的质证意见：对原告证据中购物小票认可；对证据中的商品及照片真实性认可，关联性不认可，二被告怀疑原告先购买了该商品，然后等到该商品过了保质期后再次购买相同商品，本次起诉就是用之前的商品和之后的购物小票来起诉。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：原告证据能够证明原告购买了被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售的商品，且该商品已过保质期，二被告对原告证据中的商品及照片的关联性提出异议，但未向本院提交足以反驳的相反证据，故本院对二被告的反驳意见不予采信，对原告的证据予以确认。
经审理查明，2017年5月23日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买“必品阁海苔米”1件，金额18.90元。生产日期2016年5月23日，保质期为12个月，截至到2017年5月22日。
另查，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场形成了买卖合同关系。本案的争议焦点为：1.被告是否销售了过期商品；2.被告是否应当承担退还货款及赔偿的责任。关于第一个争议焦点，本院确认的证据显示涉案商品标注了生产日期和保质期，原告从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买该商品时，其已过保质期。二被告提出涉案商品并非于2017年5月23日购买的，以及涉案商品系种类物，市场上很多地方都能买到，不能证明从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购得，但二被告并未能举证证明其主张，故本院认定被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售了过期商品。关于第二个争议焦点，首先，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了商品，并且支付了对价，二被告无证据证明原告购买商品的行为不是为了个人、家庭生活需要，故应认定原告为消费者；其次，根据法律规定，禁止生产经营超过保质期的食品，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告应当承担退还货款及赔偿的责任。
另，天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高清燕价款18.90元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高清燕1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐晨
二〇一七年六月二十九日
书记员 李洋
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初1220号
原告姜军才。
被告朱国波。
被告张鑫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
本院在审理原告姜军才与朱国波、张鑫、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一六年九月十九日
书记员 王永鑫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2538号
申请执行人：宁波佐雅玛印花有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：张建国，该××总经理。
被执行人：象山翊腾服饰有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：陆建军，该××总经理。
宁波佐雅玛印花有限公司与象山翊腾服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）甬象商初字第588号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山翊腾服饰有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波佐雅玛印花有限公司于2013年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山翊腾服饰有限公司无适当财产可供执行；申请执行人表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2538号案终结执行。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十八日
代书 记员 李世进
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初568号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：付斌，男，1973年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告付斌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告付斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年7月31日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150722000359号。
（三）借款金额：300000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年7月22日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2017年2月22日开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金171284.33元、利息（含罚息）53407.09元、复利9214.06元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年8月24日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16829222）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金171284.33元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日利息（含罚息）53407.09元、复利9214.06元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告付斌截止至2018年5月28日止的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年5月28日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告付斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告付斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金171284.33元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日，利息（含利息、罚息）为53407.09元，复利为9214.06元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告付斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告付斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年八月××日
书 记 员 林 暖
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2353号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市。
被执行人陈植荣，男，1962年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人管光味，女，1980年8月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人庄瑞生，男，1975年12月17日出生，汉族，住三明市。
被执行人庄祚平，男，1967年8月1日出生，汉族，住三明市。
被执行人罗素梅，女，1974年6月5日出生，汉族，住三明市。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被执行人陈植荣、管光味、庄瑞生、庄祚平、罗素梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪 蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4160号
原告张萍芝，女，汉族，住胶州市。
被告姜宏，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张萍芝诉被告姜宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张萍芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 王占琨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 刚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初4512号
原告：汤景惠。
委托代理人：高际峰。
被告：张庆忠。
原告汤景惠诉被告张庆忠返还原物纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。本案原告汤景惠及委托代理人高际峰，被告张庆忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤景惠诉称，原告汤景惠于2013年4月28日与中介刘天增签订了《委托房产买卖合同》。原告委托被告与中介刘天增出卖位于沈阳市皇姑区步云山路26巷2号1-7-4号房产，并代收卖房款，后被告与刘天增将此房产出售给买受人胡金娜。2013年6月7日，胡金娜将购房款26万元通过沈阳市房产交易资金监管打入被告刘天增的卡中。后刘天增把23万元打入被告卡中，由于当时原告在被告家中生活，年纪较大且行动不便，就委托被告处理全部事宜。后原告对此卖房款进行了分配。其中有10万元委托被告张庆忠给原告的儿子汤宝国。2015年7月，原告的女儿因病过世，原告搬出被告家中，由儿子汤宝国照顾，这才知道被告没有按照原告的指示和委托将10万元交给原告的儿子汤宝国。经过多次协商，被告仍没有归还原告财产。被告张庆忠侵占原告的财产也拒不返还。现诉至法院，请求判令被告返还原告房屋买卖款10万元及利息、交通费100元、复印费100元，诉讼费用由被告承担。
被告张庆忠辩称，我是原告的女婿，原告诉讼请求不符合实际。2012年3月原告爱人去世，原告自己住了一年多，原告女儿每天为其做饭，洗衣服，后搬到原告女儿家居住。2013年1月，经原告同意，原告让其女儿汤宝欣代其出售位于皇姑区步云山路26巷2号1-7-4号房屋。2013年4月2日我与中介签订房产买卖合同，将房子卖了。因为房子有原告爱人的份额，就到公证处公证，原告的儿子不签字，要卖房款一半，后我给我朋友打电话，我朋友拿了100000元钱，给了原告儿子，后原告儿子签字了。
经审理查明，原告系被告的岳父。2013年4月2日，原告将其所有的位于皇姑区步云山路26巷2号1-7-4号房产通过房产中介出售，卖房款为235000元。2013年4月8日，原告与其子女汤宝国、汤宝欣签订协议一份，内容为“本人汤景惠家住沈阳市皇姑区步云山路26巷2号1-7-4。妻子李淑洁于2012年3月22因病去世。本人在1986年单位分配给一处楼房地址在皇姑区沙河子小区套间四楼面积60多米，儿子结婚后这套房子给儿子汤宝国。1993在单位要了一个平房地址在皇姑区华山路一段安秀里13号33栋面积11.8平方米。1996年，这间房子动迁，回迁分配到一个单间，面积42.84米。地点皇姑区步云山路26巷2号174。妻子在世时和我都答应把这间房子给女儿汤宝欣。由于妻子去世时我把这间房子卖了。卖钱款全部给女儿汤宝欣所用……”该段协议内容由原告书写。该协议后有一段被勾掉的内容，为：“姐姐汤宝欣给弟弟补偿款壹拾万元正”。该内容中“壹拾万元”的“拾”已被涂掉，并按了手印。原告及子女汤宝欣（已去世）、汤宝国均在协议上签字捺印。
以上事实，有双方当事人陈述、协议、房屋买卖协议书等证据在卷佐证，足资认证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告与其子女汤宝欣、汤宝国签订的协议表明其所有的房屋出卖后，卖房款归其女儿汤宝欣所有。汤宝欣给付其弟弟汤宝国10万元。依据此协议，原告已将卖房款支付其女汤宝欣。据此，原告对卖房款已不具有所有权。现其以汤宝欣与汤宝国的约定向被告主张权利，因没有证据证明其提起诉讼系得到了汤宝国的授权。故原告主张被告返还10万元及利息，属主体不适格，原告对该笔卖房款无权向被告主张权利，其提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汤景惠的起诉。
预交的案件受理费1152元，本院予以退还
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一六年八月三日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初1532号
原告：刘程，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：鲍露琴，系刘程妻子。
原告：鲍露琴，女，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告刘程、鲍露琴与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘程委托诉讼代理人即原告鲍露琴，被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘程、鲍露琴向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至恒业房地产公司协助办理之日止，暂计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。
恒业房地产公司辩称，对公司未能及时办证的事实，不持异议。因施工方铜陵东联建设有限责任公司未将相关的办证材料交给恒业房地产公司，导致恒业房地产公司不能在规定期限内协助办理房地产权属证书登记手续，故恒业房地产公司不应当承担违约责任。即使恒业房地产公司存在延期办理过户登记的违约行为，因不能办证的状态一直持续，实际损失也就是利息损失，违约金按每天20天计算标准过高，应调整为每天10元比较合理。
本院认为刘程、鲍露琴与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘程、鲍露琴按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助刘程、鲍露琴办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。刘程、鲍露琴按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，刘程、鲍露琴的此项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。刘程、鲍露琴第一次起诉恒业房地产公司支付自逾期办证之日起至2017年7月31日止的违约金的案件已经向本院申请执行，现再次起诉恒业房地产公司支付自2017年8月1日起至2018年7月31止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告刘程、鲍露琴支付逾期办理房地产权属证书的违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李莉
二〇一八年八月十六日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初30号
原告黄仁江，男，1948年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，组织机构代码00933666-X。
法定代表人简小雨，局长。
委托代理人付豪，男，1978年5月25日出生，汉族，系该局民警，住重庆市永川区。
委托代理人彭勋维，男，1982年9月19日出生，汉族，系该局民警，住重庆市永川区。
原告黄仁江诉被告重庆市永川区公安局要求信息公开一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年2月17日向被告重庆市永川区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告黄仁江、被告重庆市永川区公安局的委托代理人付豪和彭勋维到庭参加了诉讼。
在庭审过程中，原告黄仁江以被告重庆市永川区公安局的委托代理人没有工作证为由，不认可被告出庭人员的身份，并拒绝参加庭审。在被告出庭人员当庭向原告黄仁江出示人民警察证以及审判长再三释明后，原告仍然拒绝配合法庭审理，并拒绝回答法庭提问，致使法庭审理无法进行。
本院认为，原告黄仁江在审判长多次耐心释明，告知其被告出庭人员符合法律规定，并强调当事人拒绝配合法庭调查法律后果的情况下，仍然不听从法庭的统一指挥开展诉讼活动，拒绝回答法庭提问，致使庭审程序无法进行，其行为属于事实上未经法庭许可，退出诉讼程序的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告黄仁江撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄仁江负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一六年四月八日
书 记 员 谢晓丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81445号
申请执行人许学梧，男，1948年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人董欣，男，1974年7月19日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
申请执行人许学梧与被执行人董欣追偿权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第2486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许学梧于2016年7月22日申请强制被执行人董欣履行给付欠款1507431.35元及逾期利息。本院立案执行。
执行过程中，被执行人董欣可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人许学梧未能提供被执行人董欣可供执行的财产线索。
申请执行人许学梧尚未受偿的债权为欠款1507431.35元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人许学梧发现被执行人董欣有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第2486号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 燕乔楚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初692号
原告：季晓辉，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告：赵立涛，男，1988年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市马家店镇。
原告季晓辉与被告赵立涛离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季晓辉撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年一月十七日
书记员 赵巧悦
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执650号
申请执行人刘文良，男，1953年10月25日出生，地址：福建省莆田市涵江区。
被执行人唐金和，男，1975年7月21日出生，住南昌市红谷滩新区
被执行人吴贵华，女，42岁，1975年4月21日出生，住南昌市红谷滩新区
本院于2016年3月24日以（2016）赣0104民初1402号民事裁定书查封了担保人曾峰、刘晓东共有的位于南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期物流2号交易广场D区1-058室的房产，现因本案已审理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对担保人曾峰、刘晓东共有的位于南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期物流2号交易广场D区1-058室的房产的查封。
本裁定送达后立即生效
审判员 谌维东
二〇一八年一月二十六日
书记员 余 松
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执214号
董森：
关于你申请执行成都欧白露葡萄酒业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初1190号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：夏东琦，男，1990年7月4日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告夏东琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告夏东琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告夏东琦偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金71094.23元，利息5090.10元，罚息839.12元，复利262.56元，共计77286.01元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月16日），自2018年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LFV3A23C8B3069542大众牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为110600元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告夏东琦）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。被告夏东琦于2016年7月22日办理了所购置车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LFV3A23C8B3069542大众牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年7月26日，原告依约发放贷款110600元。
合同生效后，被告夏东琦仅还款15期，共计59018.48元，其中本金39505.77元，利息19427.73元，罚息61.9元，复利23.08元，此后被告夏东琦未再按约还款。
夏东琦未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《夏东琦欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年7月5日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年4月16日，被告夏东琦尚积欠原告借款本金71094.23元，利息5090.10元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年4月16日，被告所欠罚息为801.00元，复利251.94元（自逾期日2017年11月26日至2018年4月16日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏东琦于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金71094.23元，利息5090.10元，罚息801.00元，复利251.94元，并自2018年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金71094.23元为基数）、复利（以所欠利息5090.10元为基数）；
二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对夏东琦所有的抵押物大众牌小型轿车（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LFV3A23C8B3069542）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿;
三、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取866元，由夏东琦负担(奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执462号
申请执行人毕建淑，女，1967年3月1日出生，汉族，个体，住同江市一中家属楼1单元201室。
被执行人孙配坤，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住同江市金川乡金珠村。
被执行人赵海娜，女，1982年9月30日出生，汉族，农民，住同江市金川乡金珠村。
被执行人刘希林，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住同江市金川乡金珠村。
本院在执行申请执行人毕建淑与被执行人孙配坤，赵海娜，刘希林借款合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第252号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴汉龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢112号
申请执行人：王怀民，男，1973年1月20日出生，汉族，广饶县稻庄镇坞村人，现住。
被执行人：徐世俊，男，1976年9月15日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人王怀民与徐世俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为3000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月4号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)广民二初字第193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月二日
书记员 张梦亭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81670号
申请执行人支红丽，女，1981年2月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人吕玉龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请执行人支红丽与被执行人吕玉龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）津0116民初81878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人支红丽于2016年9月1日申请强制被执行人吕玉龙履行给付欠款44978元的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人吕玉龙可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人支红丽未能提供被执行人吕玉龙可供执行的财产线索。
申请执行人支红丽尚未受偿的债权为欠款44978元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人支红丽发现被执行人吕玉龙有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初81878号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 燕乔楚
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执136号
申请人：张娜娜，女，汉族，住德城区。
被执行人：王志国，男，汉族，住平原县。
本案在执行申请人张娜娜与被执行人王志国离婚纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2015）平民初字第932号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年六月二十三日
书记员 祝博龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第2072号
原告吴鹏。
被告张涛。
原告吴鹏诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员苏宏伟担任审判长、与审判员李相儒（主审）、人民陪审员刘凤霞组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼。被告张涛经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称，要求被告偿还借款伍万元整，诉讼费由被告承担。
被告张涛未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告张涛通过其父张庆伟向原告吴鹏借款伍万元，并出具“借条”一份，载明：“今借现金伍万元整，张涛，2014年1月29日，张庆伟。”原告将伍万元现金借与被告后，被告一直未予偿还，故原告于2015年12月诉讼来院。
另查，张庆伟于2015年6月20日去世。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、张庆伟人口信息表等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告借款后一直未予偿还，应承担继续履行的责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告张涛经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后五日内偿还原告吴鹏借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元（原告均已预交），均由被告张涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李相儒
人民陪审员 刘凤霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 康 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第8号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣、杜袁成，南京知识律师事务所律师。
被告高雁（南京市六合区高雁苏果超市加盟店业主），男，汉族，1970年11月13日生，经营地址在江苏省南京市六合区龙袍镇划子口东街。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告高雁侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年4月22日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告高雁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 张晓东
二〇一四年五月五日
书 记 员 卢 蓓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03267号
原告王加元，男，1951年3月17日出生。
被告张月娟，女，1978年6月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告王加元与被告张月娟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王加元、被告张月娟、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加元诉称：2014年2月4日，在昌平区政府街西路西关社区卫生室对面，被告驾驶车牌号为京GJK6**小客车将原告驾驶的车牌号为京YW11**小客车尾部撞损。经认定被告对此次事故负全部责任。原告车辆在2014年2月10日至2014年2月14日期间进行了维修。因原告工作需要，工作期间需要驾车外出从事物资采购及运输，车辆维修期间原告不得已向朋友借车工作，并支出了相应500元加油费。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付原告车辆维修期间的损失500元。2、诉讼费由被告承担。
被告人财保险公司辩称：认可交通事故发生的事实及责任认定，事故发生在保险期间内。对合理合法的损失同意承担，诉讼费不予承担。原告诉讼请求属间接损失，不同意赔偿。
被告张月娟辩称，不同意赔偿原告，我投保了，应该由保险公司赔偿原告。
经审理查明：2014年2月4日9时10分，在北京市昌平区政府街西路西关社区卫生室对面，被告张月娟驾驶小客车（车号京GJK6**）由西向东行驶，与同向行驶的原告王加元所驾车辆（车号京YW11**）相撞，造成原告王加元车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张月娟负事故全部责任。原告修车4天。被告张月娟支付原告修车费1235元。
另查，事故车辆（车号京GJK6**）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、结算单、证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告张月娟驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，被告人财保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。原告要求被告赔偿修车期间的损失，本院考虑其修车期间，酌定其合理损失为200元。被告人财保险公司辩称原告主张属间接损失，不在赔偿范围内，但未提交充足证据证明其已尽特别告知义务，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌平支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王加元经济损失二百元。
二、驳回原告王加元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张月娟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑 璐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5584号
原告：点米立德（深圳）科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：龚劲松，总经理。
委托诉讼代理人：李兵，男，1982年11月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘增慧，女，1982年12月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：梁燕燕，女，1977年4月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区段北路某某号。
委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。
被告：济南槐荫秋偌酒店，住所地济南市。
经营者：王建华，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告点米立德（深圳）科技有限公司与被告梁燕燕、被告济南槐荫秋偌酒店劳动争议一案，本院于2016年12月5日立案。原告点米立德（深圳）科技有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告点米立德（深圳）科技有限公司因双方庭外和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告点米立德（深圳）科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告点米立德（深圳）科技有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘书宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20918号
原告杨志风，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托代理人余翔，上海嘉华律师事务所律师。委托代理人翁琦炜，上海嘉华律师事务所律师。被告沈妙勇，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告杨志风诉被告沈妙勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨志风的委托代理人余翔、被告沈妙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志风诉称，原、被告经人介绍认识，被告沈妙勇于2015年6月3日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)140,000元，双方口头约定借款期限为半年，但借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。现要求：1、被告沈妙勇归还借款本金140,000元；2、被告沈妙勇支付原告借款的利息，以140,000元为基数自2016年6月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告沈妙勇答辩，被告经人介绍向原告借钱，虽然借据上写的借款金额为140,000元，但被告实际只拿到70,000元，其中50,000元是原告转账，20,000元是抵赌债。被告于2015年8月6日一次性将70,000元现金归还给了原告。被告在归还借款后，曾向原告要回借据遭拒。经审理查明，原告杨志风持有借款人为沈妙勇、日期为2015年6月3日的借条一张，内容为：“今有借款人沈妙勇向出借人杨志风(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款计人民币拾肆万(大写)140000元整(小写)，约定于2015年6月3日前归还，利息按银行同期或贷款利率的四倍计算。还款方式为：……，借据下方写有借款人和担保的签字，沈妙勇在借据上按捺手印。原告杨志风还持有收款人为沈妙勇、日期为2015年6月3日的收条一张，内容为：“今收到(出借人)杨志风人民币(现金)拾肆万整(大写)140000(小写)，沈妙勇在收条上按捺手印。另查明，原告杨志风于2015年6月3日向被告沈妙勇尾号为3774的银行卡转账50,000元。以上事实，除当事人的当庭陈述外，另有原告提供的借据、收条及转账凭证等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条及借款交付凭证，已足以证明双方构成合法的借贷法律关系。但是，原告提供的借款交付凭证只印证了5万元借款的交付事实，对于剩余的9万元借款，原告无法提供相关证据予以佐证，故本院确认5万元的借款事实。对于还款事实，被告陈述已一次性归还原告7万元现金，原告对此予以否认，被告未提供证据证明，故本院不予采信。对于借款期限，因原、被告约定不明，根据法律规定，原告要求被告支付借款利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈妙勇于本判决生效之日起十日内返还原告杨志风借款本金50,000元；二、被告沈妙勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨志风借款利息，以50,000元为基数，自2015年6月4日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；三、驳回原告杨志风其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(原告杨志风已预缴)，由原告杨志风负担996元，由被告沈妙勇负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年七月二十五日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初1906号
原告：刘德，男，1967年7月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓祥伟，男，1968年9月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘德与被告邓祥伟民间借贷纠纷一案中，原告刘德于2017年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘德自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘德负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘明哲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2621号
原告沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人卢金保，系该公司工作人员。
委托代理人任虹，系该公司工作人员。
被告马海琴。
被告马驰。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告马海琴、马驰物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2016年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 荆彤
二〇一六年四月十一日
书记员 刘雷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81438号
申请执行人天津市裕川贸易有限公司，住所地天津市滨海新区新北公路4668号。
法定代表人杨晨，总经理。
被执行人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦A807室。
法定代表人刘成霞，总经理。
被告天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦15休息室。
法定代表人于泽治，董事长。
申请执行人天津市裕川贸易有限公司与被执行人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司、天津恒益建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）津0116民初80903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市裕川贸易有限公司于2016年7月20日申请强制被执行人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司、天津恒益建筑装饰工程有限公司履行给付欠款2216969.55元及利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津市裕川贸易有限公司于2016年12月9日以被执行人暂时无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津市裕川贸易有限公司尚未受偿的债权为欠款2216969.55元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津市裕川贸易有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初80903号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 燕乔楚
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初900号
原告丽江市华兴商贸有限公司。
法定代表人吴船民。
住所云南省丽江市华坪县荣将镇荣将社区鑫华苑片区。
委托代理人刘作家，云南泰联律师事务所律师。
被告黄春平，男，汉族，现年29岁，云南省华坪县人。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告丽江市华兴商贸有限公司于2016年6月21日起诉来院，本院受理后，于2016年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丽江市华兴商贸有限公司委托代理人刘作家到庭参加了诉讼，被告黄春平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽江市华兴商贸有限公司诉称，2013年原告与被告达成口头协议，约定由原告作为供货方向被告提供化肥产品，后被告再进行零售赚取差价。原告按约定向被告供货后，被告在销售单上签名对货款进行了确认，确认从2013年12月起至2014年8月止，被告共购进了价值182610元的化肥，期间被告仅支付了货款100000元，扣除代金券及代销手续费36838元后，被告还需向原告支付货款45772元。因被告至今未向原告支付货款，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即向原告支付货款45272元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄春平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中原告丽江市华兴商贸有限公司提交了以下证据：1、黄春平代销点对账明细表，拟证实被告差欠原告化肥货款；2、销售单复印件，拟证实原告向被告提供化肥的情况；3、发货单复印件，拟证实原告发货情况；4、进货单复印件，拟证实被告退货情况；5、商品调价通知单；6、商品盘存报告表；7、收据复印件；8、代销点盘点结算单，拟证实经结算，被告应向原告支付货款144804元；9、欠条原件，拟证实被告就差欠货款向原告出具了欠条，确认差欠原告货款44804元。经审查，原告提交的证据1未经被告签字认可，证据2、3、4、5、6、7系复印件，本院不予采信，证据8、9客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告经口头协商后，约定由原告向被告供应化肥，后被告再将化肥零售。2014年6月20日经原告与被告结算，双方签订了代销点盘点结算单，确认被告应向原告支付化肥货款144804元。结算当日被告向原告支付了货款100000元，并就下欠货款44804元向原告出具了欠条。因被告至今未支付下欠货款，现原告起诉来院，请求法院依法判决：1、被告立即向原告支付货款45272元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃货款468元，仅要求被告支付货款44804元。
本院认为，原告丽江市华兴商贸有限公司主张被告黄春平差欠其货款的事实有代销点盘点结算单、欠条为据，双方之间因买卖合同而形成的债权、债务关系成立。合法的债权受法律保护，债务应当清偿，原告丽江市华兴商贸有限公司要求被告黄春平支付化肥货款44804元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄春平在本判决发生法律效力后十日内支付原告丽江市华兴商贸有限公司货款人民币44804元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告黄春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 超
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初15号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人谢某，于江西省高安市，无业。曾因犯盗窃罪于2014年3月4日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月24日犯盗窃罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年9月26日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被德安县公安局刑事拘留，同年10月30日由德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。
德安县人民检察院以德检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月22日晚9时许，被告人谢某窜至德安××朝阳路王某经营的“MAX.BOBO”女装店，用开锁工具将店面的卷帘门打开后进入店内，将收银台上的一台黑色联想笔记本电脑（价值人民币1900元）盗走。随后，被告人谢某又来到朝阳路胡某经营的“卓多姿”服装店，采取同样的方式进入店内，将收银台下的台式电脑主机内的电脑主板、CPU等配件（价值人民币1750元）盗走。次日凌晨5时许，被告人谢某再次来到德安××朝阳路，采取同样的方式进入周某经营的“LP88”服装店，将收银台抽屉内的一台佳能数码相机（价值人民币1400元）、人民币300余元及收银台下的台式电脑主机内的电脑主板、CPU等配件（价值人民币1150元）盗走。随后，被告人谢某又在朝阳路张某经营的“杰米熊”童装店内盗走收银台下的台式电脑主机内的电脑主板、CPU、等配件（价值人民币1750元）。案发后各被害人及时报案，德安县公安局经过现场勘查，在“LP88”服装店和“MAX.BOBO”女装店的犯罪现场提取到被告人谢某的手印。在本案审理过程中，被告人谢某家属于2016年1月29日代被告人退赃款人民币8250元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、胡某、周某、张某的报案陈述及其店内被盗物品的购买票据，德安县公安局德公（刑）勘[2011]328号、331号、332号、333号现场勘验检查工作记录及现场照片，德安价格认证中心德价鉴字[2015]55号价格鉴定意见书，德安公安司法鉴定中心（德）公某）鉴（痕）字[2015]011号、013号手印鉴定书，被告人谢某前科证明材料、归案情况说明、身份信息证明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且退赔了被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。被告人谢某曾因犯盗窃罪两次受到司法机关追究，在此期间均未交待其在德安实施盗窃的犯罪事实，企图逃避处罚，在司法机掌握相关线索后才如实供述，悔罪态度不够诚恳，酌情从重处罚。为维护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月26日起至2016年5月25日止。）
二、本院依法扣押的被告人谢某退缴的赃款人民币8250元发还被害人王燕人民币1900元、胡勤枝1750元、周苗人民币2850元、张洁人民币1750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一六年二月二日
书记员 夏清兰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2951号
原告姚小东，男，1978年7月10日出生，汉族，住正阳县。
被告李树亮，男，1970年12月7日出生，汉族，住正阳县。
原告姚小东诉被告李树亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚小东、被告李树亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小东向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款14500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日被告以需资金周转为由向原告借款14500元，并出具借条一份，后经原告多次追要无果，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告李树亮辩称，原告所述与事实不符，答辩人与原告并非借款，而是原告报考驾校的费用，答辩人因同情原告才出具的借条，根本不是借款。
经审理查明：2014年，被告李树亮在正阳县城西部开办南阳佰阳驾校正阳分校。2015年，原告在被告的驾校报名学习，被告与原告口头协商包过科目一、四的费用共计14500元。原告考过科目一后，因其他原因原、被告之间发生纠纷。2017年2月17日，被告向原告出具一份借条，载明：“借条我借姚小东现金14500元整借钱人李树亮2017年2月17号.”。后原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告于2015年在被告开办的驾校学习，与被告协商包过科目一、四的费用共计14500元，该民事法律关系为合同法律关系，通过正常程序考取驾照本身并无错误，但承诺包过某些科目向学员加收学费的行为不当，该合同的约定违反了国家的相关法律规定，为无效合同。根据合同缔约过失原则，结合原、被告的过错程度，本院认定原告承担30%的责任、被告承担70%的责任较为适宜。故被告应返还原告款10150元（14500元×70%）。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李树亮于判决生效后十日内返还原告姚小东款10150元；
二、驳回原告姚小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由被告李树亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 张凌飞
二〇一八年八月九日
书记员 李 蝶
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初1494号
原告贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵阳市开阳县城关镇开州大道。
法定代表人杨祖钧，系该行行长。
委托代理人周灵，男，汉族，1986年9月20日出生，住贵州省开阳县，系该行员工。（一般代理）
委托代理人王治刚，贵州信理律师事务所律师。（一般代理）
被告王学祥，男，汉族，1989年1月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告何元会，女，汉族，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司开阳支行诉被告王学祥、何元会金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行以被告地址不明确为由，于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司开阳支行撤回起诉。
案件受理费2421元，减半收取1210.5元，予以免交。
代理审判员 尉一明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 进