wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初2603号
原告：姜凤波，男，1978年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：丛晓林，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：张立民，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告姜凤波与被告丛晓林、张立民保证合同纠纷一案中，因被告丛晓林于2018年7月25日给付原告本金及利息27,800元，原告申请撤回对丛晓林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜凤波撤回对被告丛晓林的起诉。
案件受理费1,162.5元，（已预收581.25元），减半收取计581.25元，由被告张立民负担。
审判员 高杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘佳
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初3405号
原告：杜勇，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
被告：曾远平，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告杜勇与被告曾远平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇的委托诉讼代理人李小峰到庭参加了诉讼，被告曾远平收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即清偿原告借款人民币20000元及利息（逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年2月27日，因被告急需现金向原告借款人民币20000元，约定4个月还清。到期后原告多次催收未果，现依法向人民法院提起诉讼。
曾远平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月,原、被告经人介绍相识。2017年2月27日，原、被告见面，被告称其在成都市第三绕城高速公路有一个标段的工程项目给原告做。同时向原告借款20000元，原告在农业银行柜员机上取款20000元现金交给被告，曾远平将自已的身份证正反面复印好，在下部空白处书写《借条》一张，其内容为：“借条.今借到.杜勇现金20000.00元：贰万元正，（四月内归还）.借款人：曾远平.2017.2.27”在其上部曾远平书写了自已的电话号码：“电话：135××××8086”到期后，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实有《借条》原件及原告的陈述为证，本院予以确认。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。此《借条》上约定了履行期限，被告应按约定履行还款义务，否则应承担逾期还款的责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告曾远平在本判决生效后五日内向原告杜勇返还借款人民币20000元并支付逾期利息[逾期利息的计算：以20000元为基数，从2017年6月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半)，由曾远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁小翠
--1--
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第110号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人龚雪峰。
申请执行人国土局于2015年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月8日作出的赤土资罚字（2015）第104号行政处罚决定。
本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2015年1月8日作出赤土资罚字（2015）第104号行政处罚决定，并于2015年12月16日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）第104号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟云林
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初259号
原告：宋玉春，男，1957年6月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：董斯增，男，1963年4月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告宋玉春与被告董斯增民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋玉春到庭参加诉讼，被告董斯增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还我欠款25000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，本人在张九成、董斯增的劝说下，出借给高唐县顺达肉鸭养殖专业合作社50000元，期限为一年，自2012年3月23日到2013年3月23日，利息为一万五千元，到2012年4月份左右，顺达养殖公司停产，我找到被告和张九成两人协商此事，最后约定该欠款由两人均担，每人向我偿还25000元，并于2012年8月21日出具借据一张，内容为：“今借到，现金贰万伍仟元整，25000元，董斯增，2012年8月21日”，具体内容以借据实际内容为准。此后，被告以种种理由推托，现因急需资金，与被告协商无果，无奈特提起诉讼，望支持。
被告董斯增未答辩。
原告宋玉春根据自己的主张向本院提交如下证据：1、借条原件一份，内容为“今借到，现金贰万伍仟元正，<不付息>，董斯增，2012.8.21”，拟证明被告董斯增借款25000元的事实；2、借据复印件一份，内容为“高唐县顺达肉鸭养殖专业合作社收到2012年3月23日与宋玉春签订的《借款协议》约定的借款，借款金额为人民币（小写）50000元，大写：伍万元整，实际借款期限为2012年3月23日到2013年3月23日止，共计12个月。利息合计为（大写）壹万伍仟陆佰元整，（小写）15000元，经办人曲艳文，审核王莉，收到时间2012年3月23日”，拟证明被告实际收到借款后给原告出具的原始借据。
被告董斯增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，以上原告提交证据经审查能够证明案件事实，依法确认为本案的有效证据使用。
经审理查明，2012年被告董斯增和张九成合伙经营高唐县顺达肉鸭养殖专业合作社期间，于2012年3月23日向原告宋玉春借款50000元用于经营，约定借款期限为一年，利息为15000元，后原告因急需用钱向被告催要借款，2012年8月21日被告董斯增、张九成分别向原告出具25000元借据一张，注明不支付利息。后经原告多次催要，被告未能偿还。
诉讼中，因被告下落不明，为向被告董斯增送达相关诉讼文书，原告宋玉春支出公告费560元。
本院认为：被告董斯增因经营向原告借款，事实清楚，双方借贷关系合法并已实际履行，原告请求被告支付借款本金的请求符合法律规定依法应予支持。原告请求自借款之日起按原约定利率年利率30%计算借款利息，超过国家法律规定，在被告董斯增给原告出具的借条上注明不付息，视为双方对借款利率重新进行了约定，但被告长期拖欠拒不偿还，侵害了原告的合法权益，应自原告主张权利之日即起诉之日按年利率6%支付原告利息损失。原告请求被告支付因追要借款支出的公告费用依法应予支持。被告董斯增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分并承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董斯增于判决生效后十日内偿还原告宋玉春借款25000元及利息损失（自2015年1月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
被告董斯增于判决生效后十日内支付原告宋玉春公告费损失560元。
驳回原告宋玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告董斯增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 高玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 彬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3538号
原告：黄河，男，汉族，1985年2月16日出生，军人。
被告：渭南市白杨办红星村村委会。
负责人：王少红。
原告黄河与被告渭南市白杨办红星村村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。
原告黄河提出诉讼请求：1、判令被告给原告安置补助10万元，50平米安置房（价值145000元）。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年5月25日，渭南高新区管委会办公室文件发出《关于印发红星村第一至第五村民小组棚改项目拆迁安置方案的通知》，文件中具体规定了安置补偿对象，原告符合其补偿对象，原告户口为拆迁安置期间迁出的现役军人，但被告拒不执行原告作为村民所享有的安置补偿，侵害了原告的合法权益。
本院认为，原告黄河依据渭南高新区管委会办公室的安置补偿文件诉至本院，要求被告给原告发放安置补助金以及安置房，结合原告诉请以及争议标的，本案不属于民事案件受理范围，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄河的起诉。
案件受理费4975元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 维
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1913号
申请执行人李景涛,男,1977年11月18日生，汉族,住苏州市吴中区。
委托代理人方园,北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被执行人王艾俊，男，1961年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王金萍，女，1961年8月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
李景涛与王艾俊、王金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0506民初1283号民事判决已经发生法律效力。依该判决，王艾俊、王金萍应于判决生效之日起十日内归还李景涛借款本金100000元、利息17793元，合计117793元并支付律师费6000元。案件受理费2660元、公告费600元，合计3260元，由王艾俊、王金萍共同负担。权利人李景涛以王艾俊、王金萍未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王艾俊、王金萍支付127053元及相应利息。本院已立案,执行标的127053元及相应利息，执行费1806元。
本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在两被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，两被执行人目前下落不明，无法提供其可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未查找到两被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1283号民事判决的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗瑞艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11061号
上诉人（原审被告）：贾利华，男，1961年12月9日出生，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：王晓秋，女，1962年10月12日出生,住北京市东城区。
二上诉人委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱实，女，1989年11月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田邦毅，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭怀江，北京市京师律师事务所律师。
上诉人贾利华、王晓秋因与被上诉人邱实排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初77645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贾利华、王晓秋上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：一、一审查明事实不清，应当追加董燕玲、董栋桦为第三人。贾利华系为了躲避债务与董燕玲签订转让房屋合同，董燕玲未支付房款，涉案房屋并未转移给董燕玲。房屋内的物品并非贾利华和王晓秋的物品，还有案外人董栋桦的物品。董燕玲将涉案房屋转移登记给邱实系恶意串通，邱实没有看房，不清楚房屋使用情况，未提供任何购房的付款凭证，二人之间的购房合同应属无效。二、一审判决适用法律错误，房屋使用费没有依据，腾房无法履行，侵犯第三人利益。
邱实辩称，同意一审判决，不同意贾利华和王晓秋的上诉请求。
邱实一审诉讼请求：1.贾利华和王晓秋立即腾退北京市朝阳区安立路68号8层×号房屋；2.贾利华和王晓秋按照每月4500元的标准支付自2017年1月1日至实际腾退之日止的房屋占用费；3.贾利华和王晓秋承担邱实支出的律师费5万元；4.诉讼费用由贾利华和王晓秋负担。
一审中邱实提交编号为京（2016）朝阳区不动产权第××××××号不动产登记证书、向贾利华和王晓秋发出搬离涉案房屋的通知以及北京京师律师事务所开具的发票。邱实以上述证据证明2016年12月29日取得了涉案房屋不动产登记证书，成为涉案房屋权利人。在贾利华和王晓秋拒绝腾退涉案房屋的情况下，聘请律师向贾利华和王晓秋主张权利。贾利华和王晓秋对邱实提交的涉案房屋不动产登记证书的真实性没有异议，但认为邱实与董某某串通取得的涉案房屋不动产登记证书不合法；贾利华和王晓秋否认收到了邱实发送的通知；贾利华和王晓秋对邱实提交的北京市京师律师事务所开具发票的真实性没有异议，但表示不同意承担该笔律师费用。贾利华和王晓秋表示没有证据提交。经审查，对邱实提交的涉案房屋不动产登记证书以及北京市京师律师事务所开具发票的真实性予以确认。因邱实未提交向贾利华和王晓秋发送通知的快递详情单，无法确认邱实向贾利华和王晓秋发送了书面通知，但从邱实诉讼主张判断，可以证明邱实向贾利华和王晓秋提出过腾退主张。经对邱实提交证据的认定，一审查明事实如下：2016年12月29日，邱实取得了编号为京（2016）朝阳区不动产权第××××××号不动产登记证书，成为建筑面积156.46㎡的涉案房屋权利人。邱实取得涉案房屋不动产登记证书后，要求贾利华和王晓秋腾退涉案房屋，贾利华和王晓秋拒绝腾退。随后，邱实向北京京师律师事务所支付5万元律师费用，聘请律师提起诉讼。
一审法院经审理认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。邱实于2016年12月19日取得涉案房屋不动产登记证书，成为涉案房屋所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用等权利。贾利华和王晓秋并未提交其合法占有、使用涉案房屋的相关证据，其辩称理由不能成立。邱实要求贾利华和王晓秋腾退涉案房屋，并要求贾利华和王晓秋按照每月4500元的标准支付占用费的诉讼请求，符合事实与法律规定，予以支持。邱实主张的律师费非必要支出，其该项诉请缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决：一、贾利华和王晓秋将北京市朝阳区安立路68号8层×号房屋腾退给邱实（判决生效之日起十日内执行）。二、贾利华和王晓秋按照每月四千五百元的标准向邱实支付自二〇一七年一月一日至实际腾退之日止的房屋占用费（判决生效之日起十日内执行）。三、驳回邱实其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费三万三千一百六十一元，邱实负担一千零五十元（已交纳），贾利华、王晓秋负担三万二千一百一十一元（判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的上诉争议焦点为贾利华和王晓秋是否应当腾房。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失，也可以请求承担其他民事责任。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。邱实取得涉案房屋不动产登记证书，为涉案房屋所有权人，依照上述法律规定有权要求贾利华和王晓秋腾房并支付房屋占用费。贾利华和王晓秋主张邱实与案外人董燕玲恶意串通，二人签订的购房合同无效，属于对物权归属的争议，不属于本案审理范围，应另行确认解决。其要求追加董燕玲、董栋桦为第三人，不符合法律规定，不予支持。综上所述，贾利华和王晓秋的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33161元，由贾利华和王晓秋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年九月四日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终184号
上诉人刘才源，男，1950年11月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被上诉人兴国县方太乡人民政府，住所地：兴国县方太乡方太圩。
法定代表人胡启斌，该乡乡长。
委托代理人钟素琼，江西国兴律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘才源因请求确认兴国县方太乡人民政府行政行为违法一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：原告刘才源系兴国县方太乡百丈村里山组村民。2005年，原告之子刘德祥因建房与邻居吴海祥发生纠纷，吴海祥阻止刘德祥建房。原告认为当地村委会及乡政府未公正处理，遂多次进行信访。2011年7月10日，原告至国家信访局提出信访，后由江西省驻京办工作人员劝返。原告确认，2011年7月12日在江西省驻京办工作人员将其送回家途中，扣押了其居民身份证、现金502元及手机。原告认为，江西省驻京办工作人员将扣押的证件、财物转交给了被告方太乡人民政府，并多次向有关部门提出申诉、控告。2017年5月19日，原告起诉至法院，要求确认被告扣押其居民身份证的行为违法；要求被告返还扣押的居民身份证和现金502元，并赔偿其损失75000元。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”本案中，原告未提供证据证实系被告工作人员扣押了其居民身份证及现金，应承担举证不能的不利后果。且原告在庭审中当庭陈述，其居民身份证、现金及手机被扣时，被告并无工作人员在场。因此，原告诉称江西省驻京办工作人员将扣押的居民身份证等物交给了被告，提出要求确认被告扣押其居民身份证的行政行为违法及要求被告返还身份证和现金502元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中并无证据证实被告对原告实施了侵权行为，原告要求被告进行行政赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、驳回原告刘才源要求确认被告兴国县方太乡人民政府扣押其居民身份证行为违法的诉讼请求；二、驳回原告刘才源要求被告兴国县方太乡人民政府返还扣押的居民身份证、现金502元及赔偿损失75000元的诉讼请求。案件受理费50元，原告刘才源已预交，由原告负担。
上诉人刘才源不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、确认被上诉人兴国县方太乡人民政府扣押上诉人身份证和现金502元的行为违法并予以返还；三、本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：2005年刘德祥（上诉人之子）申请建房，吴海祥进行阻扰，在土地五争议的情况下，当地村委会和乡人民政府没有进行公正处理，上诉人从县政府逐级上访到江西省人民政府，仍未解决问题，给刘德祥带来几万元的重大损失。无奈，上诉人于2011年7月10日上访到国家信访局，2011年7月12日江西省驻京办工作人员将上诉人交给兴国县方太乡工作人员，由方太乡人民政府工作人员将上诉人返送回家。当时江西省驻京办工作人员扣押了上诉人的身份证及现金502元并交给了方太乡人民政府工作人员，至今尚未将上述证件和现金返还给上诉人。原审判决未按法律规定分配举证责任，造成错误裁判，故请求二审依法公正判决。
被上诉人兴国县方太乡人民政府辩称，被上诉人没有扣留上诉人的身份证和现金，上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有事实根据，在一并提起的行政赔偿诉讼中，还应提供证据证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。上诉人刘才源主张被上诉人方太乡人民政府工作人员扣押了其身份证及现金502元，要求确认违法并予以返还、赔偿损失，但上诉人没有提供证据证明被上诉人方太乡人民政府工作人员扣押了其身份证和现金的事实。因此，原审判决驳回上诉人诉讼请求符合法律规定，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘才源承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈留东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第2331号
原告上海鼎缘能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人倪解华。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海贝思特电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱小弟。
本院在审理原告上海鼎缘能源科技有限公司诉被告上海贝思特电气有限公司供用气合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海鼎缘能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海鼎缘能源科技有限公司负担。
代理审判员 季 敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹燕婷
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行终字第426号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。
法定代表人耿成亮，局长。
委托代理人刘振宇、郑伟，青岛市社会保险事业局工作人员。
上诉人王某因诉被上诉人青岛市社会保险事业局工龄行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南行初字第117号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日在第2审判庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人潘建波，被上诉人之委托代理人刘振宇、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年7月31日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销原审被告于2013年5月22日作出的《青岛市城镇企业从业人员退休审批表》；责令原审被告重新作出具体行政行为；诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理查明，原告王某于1953年5月4日出生，1964年10月原告随全家迁往乳山县。1983年12月，原告王某因落实政策到青岛市第二印染厂工作。2013年5月，原告达到退休年龄，在退休审批中，被告经审核，认定原告参加工作时间为1978年1月1日，账户前年限15年零1个月，账户后年限16年零4个月，合计32年零2个月，每月应领取养老金总额1359.62元。原告对该工龄认定不服，提起行政诉讼。
再查明，在原告档案材料中并无原始知青下乡证明材料，也无相关的知青补办手续，仅有乳山县育黎镇鲁济村委1991年开具的证明一份，证明原告自1966年开始至1983年1月18日在该村参加农业劳动。1991年，青岛第二印染厂制作《知青下乡时间审定表》，认定：王某1969年6月14日下乡，1983年1月30日返城，按照十六周岁参加工作计算，应从1969年6月14日开始计算参加工作时间。
又查明，案外人王成华为原告王某父亲，原系青岛华新纱厂印染车间工人，于1957年12月经青岛市沧口区人民法院判管3年，送劳动教养。解除劳动教养后无业，1964年10月，青岛市沧口区公安局以社会户将其全家迁往乳山县。1981年12月23日，青岛市沧口区人民法院对王成华反革命一案再审，宣告王成华无罪。1982年12月，经青岛市公安局批准，王成华全家迁回青岛落户，后王成华复工。1983年12月，因其父落实政策，原告王某作为特殊情况安排被分配至青岛第二印染助剂厂工作。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”本案原告要求撤销被告作出的退休审批表，实质是对可视同缴费年限的连续工龄认定有异议，即对于上山下乡知青及其随迁子女的工龄问题进行认定，对于上述问题进行认定的依据仅是部门文件、地方政策，属于特定历史时期的政策落实问题，人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查，对于行政机关依据特定历史时期政策作出的行政行为，人民法院无权予以审查，且根据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》的内容，工龄问题不属人民法院审判管辖范围，故本案不应由人民法院受理，应依法裁定驳回原告的起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王某的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称，上诉人的档案里已经清楚地记载了上诉人参加工作的时间为1969年6月，完全符合特定历史时期的政策规定，但是被上诉人在审批上诉人退休时，将上诉人档案记载的参加工作时间没有法律依据地变更为1978年1月，并依据变更后的时间予以计算退休金。被上诉人的工作人员用现在的思维去审查特定历史时期的政策，这样的思维既没有法律依据，又脱离了特定历史时期的社会环境和条件，不符合常理。本案的焦点问题是，被上诉人变更上诉人参加工作时间的行为是否合法。一审法院应该对被上诉人的这一具体行政行为的实施是否具有合法性予以审查，并作出判决，而不应该将本案以“工龄问题不属于人民法院审判管辖范围”为由驳回上诉人的起诉。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的退休审批表，并责令被上诉人重新恢复上诉人档案记载的参加工作时间。
被上诉人辩称，上诉人要求按照下乡知青政策认定其16周岁以后在农村务农期间为工龄。［75］鲁知办字第25号《关于对成户下乡带下去的知识青年应按下乡知识青年对待的通知》规定：“凡是1964年以来，动员成户上山下乡的，他们的子女下乡时年满16周岁，符合知识青年上山下乡条件，并有动员城镇上山下乡部门证明的，应承认其为上山下乡知识青年，从政治上享受下乡知识青年待遇。”［86］鲁劳薪函字第12号《关于原下乡知青计算工龄问题的复函》规定：“‘文革’前从城镇成户下乡带下去的子女，根据原省革委［1976］60号、原省知青办［75］鲁知办字第25号文件规定，下乡时不符合知青下乡条件的，不能按照下乡知青对待，在乡参加劳动时间不计算工龄。”因上诉人王某在下乡时不满16周岁，故不应认定为下乡知青，所以对于其要求将在农村务农时间认定为工龄的主张，被上诉人不予支持。另上诉人随全家迁往乳山县，不属于遣返，属于成户下乡。
关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人一审过程中提交的证据均已随案移送至本院。经审查，本院对上述证据的质证意见同一审，同时确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，本案所诉争的退休职工工龄认定问题，实际上是关于下乡知识青年的落实政策问题，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 姜孝水
代理审判员 李玉兰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王媛媛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5369号
原告：崔德桥，农民。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市解放西路18号。
主要负责人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告崔德桥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德桥的委托诉讼代理人孙红玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德桥向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险赔偿金50099元，包括本车车辆损失41545元、拆解费4154元、施救费4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告就车牌号为冀J×××××号重型专项作业车签订了机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同，保险期限为1年，并约定了保险限额。该车于2015年8月18日21时在天津市×××区顺德工地内发生保险事故，经交管部门认定原告雇佣的驾驶员承担事故全部责任，被告拒绝按照法律规定的赔偿数额进行赔偿，故起诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，事故车辆冀J×××××号在被告处投保35万元，包括车损不计免赔，事故发生在保险期内，本车的被保险人及指定索赔权益人均为案外人黄骅市新意达运输队，现对原告的主体资格有异议。被告补充辩称，原告所诉的车辆损失属于保险范围，但存在扩大损失，因为保险人员查看现场发现车辆在已经托底的情况下仍继续行驶，加重了损害程度，因此车辆物品损失明细表中的机体17500元、发动机大修4500元的损害数额是属于扩大损失部分，对该部分损失不予赔偿，同意对原告合理的损失进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的道路交通事故责任认定书之上的当事人签字有异议，认为与事故无关联性，被告认为原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估委托书、车辆物品损失明细表是基于单方委托、扩大损失，故不予认可，被告虽否认前述证据，但并无反证，经本院审查，前述证据能够相互印证，客观真实、来源合法，与原告的主张有关联，本院予以采信；被告对原告提供的天津联科环卫机械设备销售有限公司的营业执照副本复印件及维修费发票五张的真实性没有异议，对维修范围有异议，被告对拆解费发票真实性没有异议，认为维修公司是否具有拆解资质需要核实，拆解费不在保险理赔范围内，经本院审查，拆解是为查勘车辆具体的损坏情况，拆解的费用属于必要支出的费用，维修范围系经第三方的拆解、评估后进行，具有客观性，被告反驳并无反证，因此对上述证据本院均予采信；原告不认可被告提供的机动车损失保险条款，认为在签订保险合同时，被告没有收到，即使收到也是被告的格式条款，被告未对此进一步举证，故本院不予采信。
根据双方提供的证据、当庭陈述，本院认定的事实如下：
投保车辆冀J×××××号重型专项作业车系原告个人所有，挂靠在案外人黄骅市新意达运输队。2014年9月15日，原告以案外人黄骅市新意达运输队的名义在被告处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险以及包括车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车损险不计免赔条款等在内的商业险，商业险保险期间自2014年9月25日0时起至2015年9月25日0时止，车辆损失保险限额350000元。2015年8月18日21时，原告雇佣的驾驶员向宏祝驾驶投保车辆在天津市×××区顺德工地因观察不周，在行驶中车辆撞固定物，致车辆损坏。后经公安交通管理机关认定，向宏祝对事故负全部责任。投保车辆当日施救费为4400元，后该车后在天津市赛裕汽车维修有限公司拆解，拆解费为4154元。向宏祝委托天津市×××区价格认证中心于2015年9月16日作出津（丽）价认交估字（15）年NO.E0000202号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定冀J×××××货车的总损失价格为41545元，后该车在天津联科环卫机械设备销售有限公司修理，修复费用41545元。2016年7月，案外人黄骅市新意达运输队以书面形式承诺对投保车辆发生的保险事故，其不主张任何权益，保险赔款权益转让予原告。原告向被告索赔未果，遂起诉。
本院认为，案外人黄骅市新意达运输队与被告之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依照合同行使权利并履行义务。现案外人黄骅市新意达运输队将合同的权益转让予原告，被告已获通知，原告取得受让权益，被告应依合同对原告履行理赔义务。投保车辆在保险期间发生交通事故，依照合同约定，被告应对该车合理经济损失进行赔偿。关于赔偿范围，原告主张的车辆损失系由天津市×××区价格认证中心进行的评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定了该车辆的损失情况，该车辆亦实际维修，原告亦足额赔偿修理费，被告应当依照合同的约定在保险限额内赔付原告。被告提出存在扩大损失，并未提供证据佐证，其抗辩不能成立；被告未对施救费提出异议，该费用与拆解费同属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告依法应当赔偿，被告提出拆解费非保险赔付范围的抗辩亦不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求在合法范围内，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告崔德桥车辆财产损失50099元（包括车辆损失41545元、拆解费4154元、施救费4400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第589号
原告上海海星梅陇商业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人石明。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告张华灿，男，1971年10月9日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
本院在审理原告上海海星梅陇商业有限公司与被告张华灿排除妨害纠纷一案期间，原告于2014年3月11日以“被告已主动搬离”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海星梅陇商业有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年三月十一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执596号
申请执行人卢家全，男，1973年9月7日生，汉族，职工，住重庆市巫山县。
被执行人傅成军，男，1970年9月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
申请执行人卢家全与被执行人傅成军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初1903号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人傅成军发出执行通知书，责令被执行人傅成军在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人傅成军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执596号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘峰
审判员 熊艺
审判员 王毅
二〇一八年七月三十日
书记员 陈飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2349号
原告杨杰，男，1986年11月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告何明伟，男，1973年6月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告杨杰与被告何明伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年7月30日原告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取541元，由原告杨杰负担。
审判员 赵 跃
二〇一八年七月三十日
书记员 李依静
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3521号
原告王建华。
被告蒋典民。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在审理原告王建华与被告蒋典民、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告王建华申请撤回对被告蒋典民、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告王建华撤回对被告蒋典民、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王建华承担。
审判员 李彦勇
二〇一六年九月十二日
书记员 瞿园园
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)调确字第14号
申请人管冬妹，女，1954年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人朱蓉，女，1983年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海市东方医院(同济大学附属东方医院)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘中民。
委托代理人徐志龙，男。
委托代理人姜辉勇，男。
本院于2015年8月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年8月5日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市东方医院(同济大学附属东方医院)在经司法确认后三十个工作日内一次性支付申请人管冬妹、朱蓉补偿款人民币400,000元;二、申请人管冬妹、朱蓉于本协议签订后二个工作日内自行结清患者朱振明所欠申请人上海市东方医院(同济大学附属东方医院)费用22,825.25元；三、申请人双方均确认就本纠纷无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人管冬妹、朱蓉与上海市东方医院(同济大学附属东方医院)于2015年8月5日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年八月十一日
书记员 贾 珂
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00287号
上诉人（原审原告）冷明。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人叶恒星（一般授权），该局工作人员。
上诉人冷明诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00066号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。申请人向行政机关申请公开政府信息的，应当明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，冷明以政府信息公开的形式向被告市房管局提交申请，申请公开的内容为“贵局提供给市法制办作为证据的武汉市信访办公室的2005年的一个文属于规范性文件吗？能够确定现行有效吗”，冷明申请信息公开的行为，实质是要求市房管局对其申请内容涉及的文件进行分析、判断及作出解释，是对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，被告市房管局的答复对其权利义务并不产生实际影响。冷明的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回冷明的起诉。
上诉人冷明不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定上诉人申请的政府信息是对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴属适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市房管局辩称：原审裁定适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。政府信息公开不同于答疑解惑，申请人向行政机关申请公开政府信息的，应当明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，上诉人申请公开“贵局提供给市法制办作为证据的武汉市信访办公室的2005年的一个文属于规范性文件吗？能够确定现行有效吗”，实质是对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，被上诉人的答复对其权利义务并不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3152号
原告：鲍某甲，农民。
被告：戴某，农民。
原告鲍某甲与被告戴某为离婚纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求判令原、被告离婚；2.婚生儿子鲍泽昕由原告抚养成人，被告无需承担抚养费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宁海县胡陈乡人民政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，现在原告提出离婚，被告口头表示同意离婚，儿子鲍某乙由原告抚养成人。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、准予原告鲍某甲与被告戴某离婚；
二、婚生儿子鲍某乙由原告鲍某甲抚养成人，原告鲍某甲自行承担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年六月十三日
代书 记员 谢梦瑶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执301号
申请执行人徐怀均，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人徐怀均与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6381号民事判决已经发生法律效力。申请执行人徐怀均于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人徐怀均与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了1200元，并承诺余款525元在2016年10月16日前支付。申请执行人徐怀均在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人徐怀均申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人徐怀均可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6381号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第34号
原告王希峰。
委托代理人袁瑞波。
被告王彦斌。
委托代理人王武奇。
本院在适用简易程序审理原告王希峰与被告王彦斌其他建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 郑金海
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年三月三日
书记员 邬铭旭
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初21号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人黄自强，绰号“强哥”，男，1978年4月23日出生于湖北省监利县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地监利县，住岳阳市君山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审。现在家。
被告人周刚，男，1984年11月2日出生于湖北省监利县，，汉族，初中文化，无业，住监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于同年12月9日被该局执行逮捕。现羁押在岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人黄自强、周刚犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人黄自强、周刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月底，被告人黄自强伙同周刚来到岳阳市岳阳楼区岳城七队和马壕“鸡场”，分别盗得蓝色望龙牌踏板二轮摩托车和红色豪爵牌二轮摩托车各一辆，其中，蓝色望龙牌踏板二轮摩托车及其内部GPS定位仪，经价格认证中心认定，价值人民币2927元。具体事实如下：
2016年10月22日15时许，被告人周刚因向黄自强讨要欠款，一直跟随黄自强在岳阳市岳阳楼区范围内闲逛。10月23日凌晨3时许，两人行至岳阳楼区岳城七队时，发现被害人王某的一辆蓝色望龙牌踏板二轮摩托车停放在楼下，因该车没有上防盗锁，黄自强遂提议对该车实施盗窃，并把随身携带的撬锁工具交给周刚，后在一旁望风。周刚接到工具后撬车，随后两人将该车骑走放置在黄自强亲戚闲置的门面内，并将该车尾箱卸下，丢弃至君山“老1804线”旁渠道内。10月24日中午，两人将该摩托车以800元的价格卖给丁某2，赃款由周刚保管并共同使用，黄自强得10元路费。因该摩托车装有GPS定位仪，王某根据定位功能在丁某2家找回被盗摩托车。
10月23日20时许，黄自强提议再次实施盗窃。10月24日凌晨3时许，两人驾驶盗来的二轮摩托车来到岳阳楼区马壕“鸡场”附近，在一栋居民楼下的楼梯间门口，发现一辆没有上防盗锁的红色豪爵二轮摩托车，黄自强将撬锁工具交给周刚，后在一旁望风。周刚接到工具后撬车，随后两人各驾驶一辆摩托车离开现场。一个星期后，黄自强联系其湖北监利的朋友姜某，以1000元的价格将该车卖给姜某。2016年11月22日，姜某通过微信红包转给黄自强赃款200元。经查，被盗的红色豪爵二轮摩托车系胡某所有，该车辆属于强制报销状态。
2016年11月25日，被告人黄自强、周刚在岳阳市岳阳楼区金鹗山附近被公安民警抓获归案。
另查明，黄自强退还丁某2750元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人黄自强、周刚在开庭审理过程中均无异议，且有物证扣押决定书、扣押物品清单、物品照片，书证户籍资料、到案说明、刑事判决书、微信记录截图，证人周某、丁某1、丁某2、姜某的证言，被害人王某、胡某的陈述，价格认证结论书，辨认笔录、现场勘验、检查笔录、指认现场照片、现场示意图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄自强、周刚以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄自强、周刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均是主犯。黄自强、周刚到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；周刚有盗窃前科，可酌情从重处罚；黄自强、周刚均当庭自愿认罪，且黄自强取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止；罚金已缴纳）
二、被告人黄自强犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 唐秧
二〇一七年四月十一日
代理书记员 刘聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执1037号
申请执行人田颖。
被执行人山西融田房地产开发有限公司，住太原市半坡西街28号。
法定代表人张银喜，总经理。
本院在执行申请人田颖与被执行人山西融田房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年四月十日
书记员 杨跃红
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执监27号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桦甸支行，住所地桦甸市桦甸大街212号。
负责人：李旭，行长。
被执行人：岳绍友，男，汉族，桦甸市绿野冷冻食品有限公司、桦甸市绿野冷冻食品有限公司红石分公司董事长，住桦甸市。
被执行人：孙桂梅，女，汉族，无职业，住桦甸市。
被执行人：吉林市鲁兴担保有限公司。住所：吉林市丰满区吉林大街**号江山商业办公楼*楼。
法定代表人：史立兵，该公司总经理。
被执行人：桦甸市绿野冷冻食品有限公司。住所：桦甸市八道河子镇榆木桥子社区。
法定代表人：岳绍友，该公司董事长。
中国建设银行股份有限公司桦甸支行与岳绍友、孙桂梅、吉林市鲁兴担保有限公司、桦甸市绿野冷冻食品有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林省桦甸市人民法院于2016年2月立案执行，执行依据为本院作出的（2015）吉中民三终字第287号民事判决。因该案超过六个月未能执结，中国建设银行股份有限公司桦甸支行向本院申请变更执行法院。
本院认为，该案在吉林省桦甸市人民法院长期未能执结，中国建设银行股份有限公司桦甸支行的申请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第287号民事判决书由吉林省磐石市人民法院执行。
吉林省桦甸市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省磐石市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 徐爱忠
代理审判员 季海滨
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 刘春宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15381号
原告：郑晓芳，女，1979年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：任长青，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人：金益亭，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：彭小芳，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：昆山汉飞房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道199弄9号楼5室，统一社会信用代码91320583MA1MGP5A82。
法定代表人：何飞，系该公司总经理。
本院在审理原告郑晓芳诉被告彭小芳、昆山汉飞房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告郑晓芳于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2016年11月10日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告郑晓芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑晓芳负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 唐 亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民小字第259号
原告成都数字立方信息技术有限公司（以下简称数字立方公司）。住所地：成都市成华区踏水桥北街*号*幢*层*号。
法定代表人夷晓曦，董事长。
被告四川月靓母婴健康管理有限责任公司（以下简称月靓公司）。住所地：成都市武侯区锦绣路*号保利中心*栋*楼***号。
法定代表人王玫，总经理。
委托代理人杨洁，女，1980年4月3日出生，汉族，住成都市成华区双桥路171号303栋5单元3楼47号，系公司员工。
原告数字立方公司与被告月靓公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员闵筱公开开庭进行了审理。原告数字立方公司的法定代表人夷晓曦，被告月靓公司的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告数字立方公司诉称，2015年6月10日，原、被告签订《网络营销服务协议》，约定原告为被告提供网络服务，期限为三个月，费用为每月6000元。后因双方在合作方式上存在争议，双方协商于2015年7月31日终止合同，被告承诺于2015年8月15日前支付7月份的网络服务费。因被告违背承诺拒不支付服务费，原告诉至本院，请求判令被告支付原告服务费6000元及利息。
被告月靓公司辩称，原告提供的服务未达到合同的约定，故被告拒绝支付相关款项。
经审理查明，2015年6月5日，原、被告签订《网络整合营销外包合同》，约定原告为被告提供网络整合营销传播服务，期限为3个月，自2015年6月10日起至2015年9月10日止，费用为每月6000元，付款方式为月结，被告于合同签订后三日内向原告支付第一个月服务费，并于每月1号前支付上月服务费。合同附件约定，原告每月需撰写原创稿件8篇，总字数不低于4000字；每月在30家门户论坛、行业、社区、搜索及专业类社区发帖量不低于200篇次；点击率每月不低于1万次；由网络自发跟帖及论坛推广小组根据网友回帖情况所做的引导性的回复、评论总回复量不低于2000贴/月；每日重点论坛日常监测5家。合同同时对媒体、论坛社区范围进行了约定。2015年7月15日，被告向原告支付2015年6月10日至2015年7月10日期间的服务费6000元。2015年7月31日，双方协议解除合同。2015年7月11日至合同解除之日，原告在相关网站共计发帖238篇。
上述事实，有营业执照、《网络整合营销外包合同》及附件、发帖量统计材料及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《网络整合营销外包合同》及附件系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。2015年7月15日被告向原告支付服务费的行为视为其对原告2015年6月10日至2015年7月10日期间完成合同义务的认可。2015年7月31日合同解除后，被告应根据原告履行义务的情况向原告支付2015年7月11日至合同解除之日期间的服务费。根据原告提交的证据，其于2015年7月11日至2015年7月31日期间发帖238篇，已经完成约定的合同义务，故被告应向其支付该期间的服务费。双方约定的计价方式为包月计价，2015年7月11日至2015年7月31日并非完整自然月，按日折算后，被告应向原告支付的服务费为4000元。对于原告主张的利息，因双方解除合同后未约定付款期限，故应自原告主张权利起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川月靓母婴健康管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都数字立方信息技术有限公司服务费4000元，并自2015年12月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际付清时止；
二、驳回原告成都数字立方信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都数字立方信息技术有限公司负担10元，被告四川月靓母婴健康管理有限责任公司负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 闵筱
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 徐练
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第26689号
原告赵伟国，男，1962年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周丽娜，女，1961年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵春良，男，1987年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐凤念，女，1983年3月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告赵伟国、周丽娜、赵春良诉被告徐凤念排除妨害纠纷一案中，原告赵伟国、周丽娜、赵春良于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵伟国、周丽娜、赵春良申请撤诉，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伟国、周丽娜、赵春良撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告赵伟国、周丽娜、赵春良负担。
代理审判员 贾 丹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城管七里站。
法定代表人：马德银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥东冉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳工业园徽商金属股份有限公司仓储A区A217号。
法定代表人：黄东，该公司总经理。
再审申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司因与被申请人合肥东冉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安徽裕鹏建设工程集团有限公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律确有错误。二审法院认定申请人与被申请人构成表见代理法律关系，系认定错误；二审法院维持一审法院认定申请人与被申请人具有买卖合同关系，系认定错误；二审法院维持一审法院认定申请人向被申请人支付货款，系认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，申请再审。
本院经审查认为，安徽裕鹏建设工程集团有限公司未能提供证明其申请再审理由能够成立的证据。原判决认定事实证据充分，适用法律亦无不当。安徽裕鹏建设工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽裕鹏建设工程集团有限公司的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一八年四月十八日
书记员 刘群群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）宁01民再43号
抗诉机关：宁夏回族自治区银川市人民检察院。
申诉人（一审被告）：张志刚，男，1977年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申诉人（一审被告）：杜雄丽，女，1978年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
二申诉人共同委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：吴世强，男，1964年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申诉人杜雄丽、张志刚因与被申诉人吴世强买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初88号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区银川市人民检察院作出银检民（行）监[2018]64010000066号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年5月10日作出（2018）宁01民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员张晶、金娜出庭。申诉人杜雄丽、张志刚及其委托诉讼代理人罗永珍、被申诉人吴世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市人民检察院抗诉认为，一、原审法院有悖证据采信规则。经贺兰县人民检察院调查核实，吴世强在一审庭审过程中提交的发票代码为1341215****X、号码为0000XXXX的机动车销售统一发票与阜阳市国家税务局系统内查询结果不符；发票代码为16200122XXXX、号码为0051XXXX的机动车销售统一发票系虚假发票。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第三款规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。贺兰县人民法院违反上述法律规定，未经审查核实，即对吴世强提供的虚假机动车销售发票予以采信，并结合购车协议、机动车整车出厂合格证、车辆购置税三联单等证据，错误认定“吴世强已将涉案挂车交付张志刚、杜雄丽使用并出具相关的车辆入户手续，履行了合同约定的相应义务。”二、原审判决违反当事人合同约定。吴世强与张志刚、杜雄丽分别于2013年9月17日、10月1日签订的“购车协议”、“欠款欠据”系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方在“欠款欠据”中注明：“2013年10月8日手续齐全付清余款。”根据法律规定及合同约定，吴世强提供真实、合法、有效、完备的机动车销售发票，系双方约定的“手续齐全”、出卖人吴世强转移涉案车辆所有权于买受人张志刚及杜雄丽的应有之义。吴世强未能如期提供合法、有效的机动车销售发票，致使张志刚、杜雄丽所购车辆无法办理入户手续、无法进行营运，双方所订买卖合同的目的并未实现，故张志刚、杜雄丽支付剩余价款的条件不成就。原审法院认定吴世强已依约交付车辆并出具相关的入户手续，错误判决张志刚、杜雄丽足额支付下剩价款。三、吴世强伪造证据，妨碍人民法院审理案件。吴世强提供虚假的机动车销售发票提起诉讼，骗取贺兰县人民法院生效判决并执行张志刚41913元款项，其行为已妨碍法院审判秩序，损害司法公信力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项规定，人民法院可以对吴世强妨害民事诉讼的行为采取相应的强制措施。。
张志刚、杜雄丽称，同意抗诉机关的抗诉意见。请求：1、依法撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初88号民事判决；2、驳回吴世强的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院在送达程序上违反法律规定，剥夺了申诉人的合法权利。民事诉讼法规定，受送达人下落不明或用直接、留置、邮寄、委托、代收等送达方式无法送达的，公告送达。本案公告送达不符合法律规定。二、一审法院认定申诉人杜雄丽、张志刚承担付款义务的证据系吴世强伪造，损害了申诉人的权利，故要求退还41913元执行款。
吴世强辩称，同意抗诉机关的抗诉意见。但又辩称车是我购买的，发票和合格证也是厂家随车带来的，并不是我伪造的。申诉人欠车款是事实，原审判决正确。
本院再审认为，再审过程中，申诉人提交的新证据即由阜阳市国家税务局、兰州市城关区国家税务局向宁夏回族自治区贺兰县人民检察院分别出具的证明、情况说明，证明被申诉人吴世强在一审时提交的机动车销售统一发票系虚假的。该证据的认定将会直接导致原审认定事实发生变化。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2016)宁0122民初88号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年九月五日
书记员 李丽洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2449号
原告：高秋妮，女，1983年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：贾宝伦，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。
被告：王清祖，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王德彬，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告高秋妮与被告王清祖、王德彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋妮及其委托诉讼代理人贾宝伦、被告王清祖到庭参加诉讼，被告王德彬经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高秋妮向本院提出诉讼请求：要求被告王清祖、王德彬共同承担返还借款本金79,300元，并从2017年5月14日开始计算至本金全部给付之日止，按年利率15%计算利息；二被告共同承担诉讼费。事实与理由：2017年5月14日，被告王清祖将承包土地17.02亩有偿转让给原告，价款79,300元，商定土地证下来被告协助办理流转土地变更登记。2018年5月20日亚东镇农业服务中心通知太平庄村土地流转的农户到镇农服中心办理过户变更登记，被告王清祖拒绝协助原告办理土地变更登记，合同约定，王清祖拒绝办理土地变更登记，由被告王德彬负责退还转让费，此款实际为借款本金79,300元，原告向王德彬催款，遭到拒绝，因此起诉二被告，请贵院支持原告诉求。
被告王清祖辩称，此事与被告王德彬没有任何关系。我在2010年至2017年期间向原告借款共计70,000元，因我偿还不上此款，原告要求我用土地抵押，我多押给原告1亩多土地，然后原告就又借给我9,300元，共计79,300元。合同约定到2019年5月14日合同到期后，79,300元还给原告，我就可以往回抽地，原告起诉费我不同意给付。被告王德彬知道我借款的事实。
被告王德彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了土地转让合同一份，以证明被告王清祖将本村位于苗圃、杨树栏子两块地长期转让给原告，共计17.02亩，转让费79,300元一次性付清，如果土地证下来后，被告王清祖不给原告转户，原告的转让金79,300元由被告王德彬给付。经被告王清祖质证，无异议。被告王德彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的土地转让合同客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2017年5月14日，被告王清祖向原告借款本金合计79,300元；2017年5月14日，被告王清祖将其承包土地17.02亩（位于××旗苗圃和杨树栏子）以79,300元的价格抵押给原告，双方口头约定利息按年利率15%计算，被告王德彬仅为被告王清祖借款本金79,300元提供担保，未约定还款日期，原告向二被告催要此款，被告王清祖未履行还款义务，被告王德彬也未履行保证义务。
本院认为，被告王清祖在原告处借款，将其承包土地抵押给原告，并给原告出具了土地流转合同，双方承认此合同实际为借款合同，被告王清祖在土地流转合同中借乙方处签字和按印，被告王德彬虽在此合同中证人处签字和按印，但此合同中的内容已明确被告王德彬属于担保人，故双方以此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王清祖未履行还款义务，被告王德彬也未履行担保义务，二被告应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告王清祖返还借款本金79,300元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求被告王清祖支付利息的请求，因被告王清祖在庭审中承认利息按年利率15%计算，但原告已收取2017年粮食补贴款1,200元和2018年粮食补贴款1,200元、2017年土地租金4,500元和2018年土地租金4,500元，合计11,400元，应视为计算至2018年4月20日的利息11，400元，故被告王清祖应支付自2018年4月21日起按年利率15%计算至借款本金全部给付之日止的利息；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告要求被告王德彬承担保证责任的请求，因合同中未约定还款日期，也未约定利息，故被告王德彬的保证期间应自2018年7月10日开始计算，其未超过保证期间，故被告王德彬应承担保证责任，但其承担保证责任的范围仅限于借款本金79,300元，被告王德彬承担保证责任后，有权向债务人追偿；对于被告王清祖称还款日期为2019年5月14日，因合同中未有约定，且原告予以否认，故本院不予支持；被告王德彬拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王清祖于本判决生效后十日内返还原告高秋妮借款本金79,300元及支付自2018年4月21日起按年利率15%计算至借款本金全部给付之日止的利息；
二、被告王德彬对被告王清祖借款本金79,300元的还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告王清祖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,782.5元（已预收891.25元），减半收取891.25元，由被告王清祖、王德彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 雷润友
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0173号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡某，农民。2007年1月19日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年三个月。2015年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
被告人陈某，农民。2015年4月23日被抓获，同年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人胡某、陈某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人朱效武、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月11日20时30分许，被告人陈某因琐事同被害人谢某发生纠纷，遂伙同被告人胡某在苏州工业园区斜塘街道某KTV门口对被害人谢某实施殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人谢某此次外伤致蛛网膜下腔出血已构成人体轻伤二级；致口腔黏膜破损属于轻微伤范畴；致颈部挫伤属于轻微伤范畴。
另查明，被告人胡某、陈某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害人谢某人民币7万元，并已取得谅解。
还查明，被告人胡某因犯聚众斗殴罪于2007年1月19日被本院判处有期徒刑三年三个月，2009年6月13日刑满释放。
上述事实，被告人胡某、陈某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人谢某的陈述笔录，未到庭证人程某、浦某的证言笔录，辨认笔录，就诊病历、法医临床学鉴定意见书，到案经过及发破案经过，刑事判决书、释放证明，收条、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人胡某系情节较轻的主犯、如实供述自己的罪行、赔偿被害人并已取得谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人胡某、陈某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人胡某、陈某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院会具体考虑二被告人的地位、作用。被告人胡某、陈某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某、陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人胡某系情节较轻的主犯、如实供述自己的罪行、赔偿被害人并已取得谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人胡某曾被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人胡某、陈某故意伤害行为另致被害人二处轻微伤的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定；再对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年11月25日止）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年八月十八日
书记员 闫可可
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：徐斯润，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省增城市。
中国农业银行股份有限公司广州分行与徐斯润信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐斯润应偿还截止至2015年6月8日的透支款本金83679.04元、利息12701.34元、滞纳金4922.37元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），支付42元邮寄费及案件受理费2330元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5138号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十三日
书记员 邓展骏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5131号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：林素兰，女，1977年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
中国农业银行股份有限公司广州分行与林素兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林素兰应偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金24744.53元、利息7053.51元、截至2016年12月31日的滞纳金1424.76元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金24744.53元为基数，按每日万分之五计算），负担案件受理费630元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5131号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十三日
书记员 邓展骏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执75号
被执行人：哈尔滨市德安能源有限公司,住所地哈尔滨市道里区群力第一大道群力观江国际27栋2单元1702号。
法定代表人：何大伟。
被执行人：上海津金包装材料有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇望东南路229号1栋B区。
法定代表人：王志军。
被执行人：舒兰市鸿辉塑业有限公司，住所地舒兰市经济开发区洪德路7号。
法定代表人：王茹。
被执行人：上海金远国际贸易有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路28号18层1815-5室。
法定代表人：金俣彤。
被执行人：哈尔滨市金琪进出口贸易有限公司,住所地哈尔滨市道里区工厂街17号B栋。
法定代表人：金鑫。
被执行人哈尔滨市德安能源有限公司、上海津金包装材料有限公司、舒兰市鸿辉塑业有限公司、上海金远国际贸易有限公司、哈尔滨市金琪进出口贸易有限公司罚金执行一案，本院作出的(2016)吉02刑初63号刑事判决已发生法律效力。主文为：“一、被告单位哈尔滨市德安能源有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币四百万元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告单位上海津金包装材料有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币二百万元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告单位舒兰市鸿辉塑业有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百万元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）四、被告单位上海金远国际贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币五十万元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）五、被告单位哈尔滨市金琪进出口贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币五十万元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）……十、扣押在案的人民币一百六十万六千八百零四元三角二分依法予以没收，上缴国库；继续追缴各被告单位的违法所得。”由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判一庭于2017年3月6日将本案移送强制执行，本院当日立案，案号为（2017）吉02执75号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1．通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网银行等机构有可以执行的财产登记信息。
2．2017年12月12日，本院查封了被执行人舒兰市鸿辉塑业有限公司名下坐落于舒兰市开发区洪德路的土地及房屋。因相关财产已被他案首先查封，故不具备处置条件。2018年1月15日，向上海市不动产登记中心查询。经查，被执行人上海津金包装材料有限公司、上海金远国际贸易有限公司名下无不动产登记信息。2018年9月17日，通过网络向黑龙江省哈尔滨市不动产登记中心发起查询，被执行人哈尔滨市德安能源有限公司、哈尔滨市金琪进出口贸易有限公司名下无不动产登记信息。
3．2017年12月12日，本院前往舒兰市鸿辉塑业有限公司进行周边调查，发现公司长期停产，遂向该公司法定代表人下发传票进行约谈。2017年12月18日，经对被执行人舒兰市鸿辉塑业有限公司法定代表人王茹约谈，了解该公司的经营状况不佳，停产多年，债务纠纷不断。本院已经对登记在舒兰市鸿辉塑业有限公司名下的不动产予以轮候查封，因上述不动产既有抵押登记，又有多轮查封，本院不具备处置条件。
4．执行中查明扣押在案的人民币1606804.32元已被挪用,经本院依法追缴，挪用人金鑫主动分三次向本院交纳161900元，本院于2018年2月22日，将多交纳款12195.68元返还金鑫。
5．2017年12月12日，本院划拨被执行人哈尔滨市德安能源有限公司在中国光大银行和兴支行银行账户存款1428.85元。2017年12月15日，本院划拨被执行人舒兰市鸿辉塑业有限公司在兴业银行股份有限公司吉林江南支行银行账户存款13.12元。2018年1月15日，本院划拨被执行人上海津金包装材料有限公司在中国工商银行上海中山南路支行银行账户存款1423.49元。2018年7月19日，通过网络划拨被执行人哈尔滨市德安能源有限公司在光大银行哈尔滨市和兴支行银行账户存款0.99元，在光大银行哈尔滨市香坊支行银行账户存款483元。2018年7月21日，本院委托哈尔滨市中级人民法院划拨被执行人上海金远国际贸易有限公司在光大银行哈尔滨市和兴支行银行账户存款340.99元。上述扣划钱款本院按照规定依法上缴
6．2018年9月1日，本院依职权对各被执行人采取了限制消费措施。
本院认为，对于刑事裁判涉财产部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，都应当追缴。目前，该执行案件已对被执行人的财产调查穷尽执行措施，尚未发现有可供执行财产，应当终结本次执行程序。如日后发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉02执75号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续执行和追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年九月二十八日
代理书记员 苏涤非
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第475号
原告李其卫，男，汉族。
被告曾文辉，男，汉族。
原告李其卫诉被告曾文辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其卫到庭参加诉讼，被告曾文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其卫诉称：2009年5月11日，被告签名确认拖欠原告玉米款项65400元。期间。被告偿还了45400元，至今剩余20000元仍未偿还。后经原告多次催款，未果。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即支付原告玉米款项20000元和支付逾期付款利息，逾期付款利息自2009年6月29日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告李其卫向本院提供的证据有：1、居民身份证；2、欠条。
被告曾文辉未作答辩。
根据上述证据，本院查明：2009年5月11日，被告曾文辉向原告李其卫立下《欠条》1份，内容如下：曾文辉现欠李其卫收玉米现金65400元正，以2009年5月25日归还。《欠条》下方有“……30000－10000=20000元”字样。
2013年10月8日，原告李其卫向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年2月19日公开开庭审理了本案。
本院认为，被告曾文辉于2009年5月11日向原告李其卫立下的《欠条》写明“曾文辉现欠李其卫收玉米现金65400元正，以2009年5月25日归还”，减除原告李其卫承认被告曾文辉已偿还45400元后，被告曾文辉仍欠原告李其卫玉米款项20000元，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告曾文辉未向原告李其卫付清款项，被告曾文辉的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告曾文辉应向原告李其卫承担支付玉米款项的责任。因此，原告李其卫请求被告曾文辉支付玉米款项20000元及逾期付款利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于支付利息的问题，鉴于上述《欠条》中未约定支付利息，因此，利息应以20000元为本金，从起诉之日即2013年10月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经本院合法传票传唤，被告曾文辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文辉应于本判决发生法律效力后10日内向原告李其卫支付玉米款项20000元及利息（利息以20000元为本金，从2013年10月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已预交），由被告曾文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
审 判 员 李 军
代理审判员 于海砚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴伟经
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2025号
原告：夏国兴，男，1986年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住重庆市巫山县。
被告：陈彬，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向应桃，女，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告夏国兴与被告陈彬、向应桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，因被告陈彬、向应桃外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告夏国兴到庭参加诉讼，被告陈彬、向应桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏国兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈彬、向应桃偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2017年10月18日起至还清之日止、按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈彬、向应桃以偿还三峡银行到期借款为由，于2017年10月18日向原告借款人民币20000元，被告陈彬、向应桃出具了“借条”，在借据上双方约定：“借款期限10天，于2017年10月28日到期”，自2017年10月28日至今被告变更了联系方式，转让了所经营的面馆，原告一直无法联系被告，被告方也未归还分文。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈彬、向应桃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1．原告出示的第一组证据（原、被告的身份证复印件及二被告的结婚证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；
2.原告出示的第二组证据（《借条》及中国建设银行银行卡客户交易明细清单各一份，用于证明被告陈彬、向应桃向原告借款的情况），能客观证实被告陈彬、向应桃向原告借款的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月18日，被告陈彬、向应桃向原告夏国兴出具《借条》一张，该《借条》载明：“今因三峡银行贷款到期现借到夏国兴人民币大写贰万元小写20000.00，借款期限十天，即从2017年10月18日到2017年10月28日，该借款汇到借款人指定账户：姓名陈彬银行账户622848047066139XXXX农业银行，如逾期不全额归还，则按所欠余额每日1%支付违约金。借款人：陈彬（捺指印），共同借款人：向应桃（捺指印），2017年10月18日。”同日，原告通过银行向被告陈彬转账20000元。原告当庭陈述，被告借款后，于2017年10月28日按月利率2%支付了第一个月的利息400元，但本金及之后的利息至今未支付。
本院认为，被告陈彬、向应桃出具借条向原告夏国兴借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。因被告于2017年10月28日按月利率2%支付了一个月的利息400元，根据法律规定，其多给付的部分应抵扣本金，故至2017年10月28日止的借款本金为19733.33元（20000元－266.67元），现原告要求二被告偿还借款本金19733.33元及利息（利息从2017年10月29日起至还清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。被告陈彬、向应桃经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈彬、向应桃于本判决生效后十日内偿还原告夏国兴借款本金19733.33元及利息（利息从2017年10月29日起至还清之日止、按月利率2%计算）；
二、驳回原告夏国兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告陈彬、向应桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄周琼
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1065号
原告：孙刚，男，1967年12月27日出生，住第六师军户农场。
被告：昌吉市军户农场健源食用菌专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场建设路5站一室园艺办公楼三楼301室，统一社会信用代码：93652301333184071K。
法定代表人：蒋文钢，该公司总经理。
原告孙刚与被告昌吉市军户农场健源食用菌专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告孙刚于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙刚撤诉。
案件受理费697元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计785.8元（原告已预交），由原告孙刚负担。
审判员孙仪
二○一八年七月四日
书记员弥博勃
1
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10931号
原告彭在居，男，1946年1月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告林松冬，男，1874年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心1101-111、1116单元。
负责人苏东，总经理。
委托代理人苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告彭在居与被告林松冬、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，由审判员阎彤适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭在居，被告平安保险委托代理人苏敬到庭参加诉讼，被告林松冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日20时35分，魏丹驾驶闽D／×××××号小型普通客车沿莲前西路手佳保健会所人行道由东往西方向行驶时，车前右侧碰撞在人行道上正常行走的原告，造成原告受伤的交通事故。交警认定魏丹负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告请求魏丹、林松冬、平安保险公司共同向原告赔偿医疗费3150元（截止2013年8月27日）、营养费500元、误工费1459元（按10天计算，4377元／月÷30天×10天）、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，后续治疗费10000元，合计17309元；平安保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，不足部分由魏丹、林松冬共同赔偿。本院审理过程中，彭在居撤回对魏丹的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告林松冬没有答辩。
被告平安保险辩称，事故车辆只投了商业险，原告诉求被告公司承担交强险赔偿没有依据；驾驶员魏丹肇事逃逸，没有保护现场，根据商业三者险条款，商业险不予理赔；原告的诉求在交强险限额内足以赔偿，原告的后续治疗费的主张没有事实依据。综上，被告平安保险公司不负赔偿责任。
经审理查明，2012年8月28日20时35分许，魏丹驾驶闽D／×××××号小型普通客车沿莲前西路（手佳保健会所处）人行道上由东往西方向行驶时，车前右侧碰撞在人行道上正常行走的行人彭在居，造成后者受伤的道路交通事故。肇事后，魏丹未保护事故现场。事故发生后，原告入解放军174医院门诊治疗，诊断：血压过高，心脏偶发性早搏，心电波异常。原告为此发生医疗费3150元。
另查明，事故车辆登记的所有权人是林松冬，未投保交强险，在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗票据，及当事人当庭陈述等证据证明，被告林松冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告林松东是事故车辆的所有权人，也是交强险的投保义务人，但其未履行投保交强险的法定义务，故应承担侵权责任。原告的诉求医疗费3150元，有票据为证，本院予以支持。其他诉求均无证据证明，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林松冬应自本判决生效之日起十日内赔偿原告彭在居医疗费3150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告承担143元，被告林松冬负担32元。被告应在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 阎 彤
二〇一三年十月十九日
代书记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民申88号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈德来，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦国强，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
再审申请人陈德来因与被申请人麦国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终10668号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德来申请再审称，佛山市公安局高明分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》未对麦国强驾驶的粤Ｅ×××××号牌二轮摩托车达到报废标准的违规事实作出说明，致使一、二审判决均未对麦国强驾驶报废二轮摩托车上路行驶的违规事实和责任作出体现。佛山市公安局高明分局交通警察大队明城中队在2017年12月6日出具证明证实麦国强驾驶的粤Ｅ×××××号牌二轮摩托车是达到报废标准的机动车，麦国强当日驾驶该摩托车上路行驶，严重违反《道路交通安全法》第十四条“达到报废标准的机动车不得上路行驶”的规定。麦国强违规驾驶报废二轮摩托车上路行驶与申请人车辆发生碰撞，两者的责任是连在一起不可分割的。驾驶报废机动车上路行驶而无负法律责任，这是鼓励大量驾驶人可以驾驶报废机动车上路行驶，与《道路交通安全法》第十四条是相违背的。在事发路段遗落的一袋粉被过往车辆辗烂后引起大量扬尘导致本案双方当事人视线模糊，是本次交通事故发生的主要原因之一。根据《侵权责任法》第十二条的规定，遗落该粉袋的人应当承担本次交通事故损失的部分责任；陈德来驾车逆行是本次交通事故发生的主要原因之一，也应当承担部分责任；麦国强明知其驾驶的二轮摩托车报废多年，仍罔顾危险驾驶该摩托车上路并超速行驶，也是其受伤的主要原因之一。上述三个因素共同造成本次交通事故的发生及麦国强受伤，上述三人应平均承担各三分之一的责任。请求对本案进行再审。
麦国强提交意见辩称，本案交通事故发生后，麦国强就事故造成的损失分别两次向法院起诉，陈德来均在庭审时向法院提及麦国强所驾驶车辆属报废车辆，但法院均认定陈德来应承担全部赔偿责任。麦国强并不因其驾驶的机动车属报废车辆而必然对交通事故承担责任，是否承担责任应当依据其行为与事故发生是否符合民事侵权责任的构成要件来判定。事故发生后，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出了事故认定书，认定麦国强事发时是驾车正常行驶，未违规违法，且经有资质的检验机构作出的车辆技术检验报告，麦国强驾驶的车辆整车制动技术状况及转向机构技术状况均合格。陈德来驾驶手扶拖拉机逆向行驶才是导致此次事故的直接原因和唯一原因。陈德来收到事故认定书后未提起复核或诉讼，也证实其是接受这一结论的。事故发生至今已一年多，陈德来不但不履行赔偿义务，反而通过上诉、申请再审等手段来拖延时间，滥用诉权浪费司法资源，损害麦国强的合法权益。原判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回陈德来的再审申请。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生后，佛山市公安局高明分局交通警察大队根据现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、车辆检验报告等证据查明陈德来在事发时驾驶手扶拖拉机逆向行驶的事实，认定陈德来的上述行为是导致本次事故发生的全部原因，应负本次事故的全部责任，而麦国强在本次事故中没有过错，不负本次事故的责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队的上述认定，事实清楚、责任划分准确，原审法院对此予以采信，判决陈德来向麦国强赔偿相关医疗费损失并无不当。陈德来在事发时驾驶手扶拖拉机逆向行驶是造成本案交通事故的全部原因，麦国强驾驶达到报废标准的机动车上路行驶违反了相关法律规定，应由交通管理部门依法进行处罚，但该行为并非导致本案交通事故发生的原因，陈德来申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。
综上，陈德来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈德来的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年五月三十日
书记员 杨美茵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2214号
原告：王香普，男，1953年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王有录，男，1957年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王香普与被告王有录保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香普提出诉讼请求，判令被告王有录承担保证责任，代债务人偿还借款本金10,000元，给付利息3,900元，并自2018年3月11日起至本金还清之日止按月利率1.5%支付利息。事实和理由，2016年1月10日，曹家亮向原告借款10,000元，约定月利率1.5%，向原告出具欠据一份，由被告提供连带责任保证。该欠款经原告多次催要未果。
被告王有录承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王有录于本判决生效之日起五日内偿还原告王香普借款本金10,000元，给付利息3,900元，并自2018年3月11日起至本金还清之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.5元（已预收73.75元），减半收取为73.75元，由被告王有录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘佳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初231号
原告满洲里光明煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人翟建军，职务满洲里光明煤业有限责任公司经理。
委托代理人吴长发，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告董继彬，男，1964年8月16日出生，蒙古族，满洲里光明煤业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
第三人新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
法定代表人暴立军，职务新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司经理。
本院审理原告满洲里光明煤业有限责任公司诉被告董继彬、第三人新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满洲里光明煤业有限责任公司自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告满洲里光明煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 贾玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵鑫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉