wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人周凡，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
周茂元因诉重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称铜梁区国土房管局）土地行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周茂元申请再审称，首先，周茂元与冯光才签订的公证协议书是附条件的，要求房屋工程竣工验收合格后冯光才才能代理周茂元办理房屋产权的相关手续，现因房屋存在严重质量问题，未经过竣工验收，公证协议无效力，铜梁区国土房管局以公证协议书认定冯光才可以代理周茂元办理房屋产权登记过户手续违法；其次，涉案房屋存在严重的质量的问题，《房地产权证联合审批表》不能证明房屋已经竣工验收，铜梁区国土房管局给未经竣工验收的房屋办理房屋产权证和转移过户登记严重违反法律的规定。综上，铜梁区国土房管局作出的本案被诉房屋登记行为不合法，法院应当依法判决撤销，原审法院驳回周茂元的诉讼请求错误，请求依法再审本案。
本院认为，本案争议焦点为：铜梁区国土房管局为铜梁区东城街道办事处晏滨路151号×单元×号房屋办理了本案所涉渝（2016）铜梁区不动产权第000××××06号《不动产权证书》是否合法，是否应当被撤销。本案中，冯光才以周茂元的名义，并作为周茂元的代理人向铜梁区国土房管局提出土地房屋权属登记，并提交了房屋权属登记申请书、安置协议、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市房产面积测算报告书》、《地籍测绘报告书》、《房地产权证联合审批表》、《联建协议》、《补充协议》、《协议书》及《公证书》等相关资料。铜梁区国土房管局受理该房屋登记申请后经审核认为，该房屋产权来源合法，界址清楚，房地产权无争议，在法定期限内为周茂元位于铜梁区东城街道办事处晏滨路×单元×号的自建房屋，办理了本案所涉渝（2016）铜梁区不动产权第000××××06号不动产权证。该行为符合《房屋登记办法》（建设部令第168号）第三十条的规定。周茂元与冯光才因签订及履行《联建协议》、《协议书》、《联建协议补充协议》等发生纠纷，双方的民事争议已经法院生效判决确认冯光才分得铜梁区东城街道办事处宴滨路14×号门面及隔楼和14×号、14×号、14×号门面及隔楼上面的2、4、5、6楼住房四套。为办理联建房屋的产权初始登记及转移登记手续，周茂元与冯光才通过签订协议的方式明确了双方的代理事项和委托权限，根据协议约定的内容，冯光才有权作为周茂元的委托代理人代为申请本案所涉房屋登记。冯光才代理周茂元办理涉案房屋的产权登记符合《重庆市土地房屋权属登记条例》第十六条第二款、第三款的规定。本案所涉周茂元的还建房经中国人民解放军后勤工程检测中心对该房屋工程的主体结构安全性鉴定为结构安全，且设计、监理、规划、质监及铜梁工业园区管委会等部门均在《房地产权证联合审批表》上签署合格意见。该《房地产权证联合审批表》签署的合格意见应当认定为房屋已经竣工验收的证明材料。周茂元称房屋存在严重的质量的问题，未经竣工验收，冯光才亦不能在房屋未经验收合格的情况下代理其办理房屋产权初始登记及转移登记手续，铜梁区国土房管局核发的涉案房屋产权证应当被撤销的申请再审理由不能成立，铜梁区国土房管局作出的本案被诉房屋登记行为符合法律规定。原审法院判决驳回周茂元的诉讼请求正确。
综上，周茂元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周茂元的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年一月八日
书记员 张婉婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16364号
罪犯马飞龙，男，1978年9月10日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年七月十九日作出（2007）大中刑初字第126号刑事判决，以被告人马飞龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月十日作出（2007）云高刑终字第1158号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第541号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马飞龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马飞龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马飞龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马飞龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2010
年4月8日起至2026年9月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2581号
原告：余秀梅，女，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波新钢金属工业有限公司（代码：75628505-0），住所地：宁波市北仑区江滨路288号。
法定代表人：张志芬，总经理。
委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告余秀梅与被告宁波新钢金属工业有限公司（以下简称新钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月3日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余秀梅的委托代理人向强宗、被告新钢公司的委托代理人姚志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀梅诉称，原告于2005年8月进入被告单位工作，双方未签订劳动合同，原告在被告单位担任操作工，月平均工资为1200元。2009年7月，被告口头通知原告放假。2009年8月1日，原告回被告单位，被告说停产，要求与原告解除劳动关系，同时7月份也不发给原告生活费。现起诉要求被告：1、补缴社会保险；2、支付2008年8月份至2009年6月份未签订劳动合同双倍工资13200元；3、支付2009年7月的工资960元；4、支付经济补偿金4800元。
被告新钢公司辩称，同意依法补缴外来务工人员的社会保险；劳动合同是经被告公告后，原告不予签订，双倍工资不予支付；原告是自动辞职，经济补偿金也不应支付。故请求法院驳回原告的2、3、4项诉讼请求。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2005年8月8日进入被告单位工作，原、被告双方未签订劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险费。原告系宁波市外来务工人员。2009年9月3日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告补缴社会保险、支付未签订劳动合同的二倍工资、支付2009年7月份工资、支付经济补偿金。2009年11月18日，仲裁委作出仑劳仲案字[2009]第1011号仲裁裁决，裁决被告为原告补缴2006年1月至2007年12月的医疗保险、工伤保险；补缴2008年1月至2009年7月宁波市外来务工人员社会保险费用；支付2009年7月份生活费768元，同时驳回了原告的其他申诉请求。现原告不服，诉至本院。
另查明，原、被告双方同意按900元/月标准计算双倍工资；原告自2009年7月1日起未到被告单位上班。
对双方争议的未签订劳动合同的责任问题，本院分析认定如下：
被告认为未签订劳动合同的原因是原告不予签订。为此，被告向本院提供了以下证据：1、发布通知的照片，拟证明被告于2007年12月25日、2008年12月28日发布通知要求员工签订劳动合同。原告经质证对真实性有异议，认为被告出示的照片中没有本案原告，原告没有看到过通知，且通知没有原告的签名确认；2、9份其他职工的劳动合同，拟证明被告与其他职工签订劳动合同的事实。原告经质证对真实性有异议，认为与本案无关联性。本院认为，被告向本院提供的证据不能证明被告通知了原告本人签订劳动合同，更不能证明原告故意不签订劳动合同，即被告没有足够证据证明其与原告未能签订书面劳动合同的原因完全在原告，故本院对被告提出未签订书面劳动合同的责任在原告，其不必支付双倍工资的主张不予支持。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，足额缴纳社会保险费。原告系宁波市外来务工人员，根据国务院《关于解决农民工问题的若干意见》和《宁波市外来务工人员社会保险暂行办法》的规定，被告应当为原告缴纳相关的社会保险费。用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。现原告主张2008年8月至2009年6月的二倍工资，本院予以准许，故被告应该支付原告未签订劳动合同二倍工资的不足部分9900元（900元/月×11个月）。原告认为被告口头通知放假休息，但未提供相关证据，故本院确认原告系自动离职,关于原告要求支付经济补偿金4800元的诉请，本院不予支持。现双方认可原告自2009年7月1日起未上班，对于原告主张的2009年7月份工资960元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告宁波新钢金属工业有限公司应为原告余秀梅补缴2006年1月至2007年12月的医疗保险费和工伤保险费,其中原告个人应负担部分（具体金额以社保部门计算为准）由原告一次性交给被告，原告应在收到后10日内为被告办理补缴手续；被告应为在本判决生效之日起10日内原告补缴2008年1月至2009年6月的宁波市外来务工人员社会保险费。
二、被告应支付原告2008年8月至2009年6月的二倍工资不足部分9900元。限被告于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波新钢金属工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年二月三日
代书记员 周立丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1250号
罪犯丁凤来，男，汉族，1971年12月2日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）绥地法刑一初字第71号刑事判决，以被告人丁凤来犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人丁凤来不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年12月14日作出（2001）黑刑一终字第312号刑事判决，将其刑罚改判为被告人丁凤来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年3月8日以（2004）黑刑执字第371号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年10月20日以（2006）黑刑执字第1051号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1205号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00932号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1009号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯丁凤来在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁凤来予以减刑二年。
经审理查明，罪犯丁凤来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁凤来在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁凤来减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁凤来减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6586号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区中北大道66号。
主要负责人：李歌，行长。
委托诉讼代理人：李昆颖，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：董超，男，该河北银行股份有限公司天津分行员工。
被上诉人（原审被告）：殷秀海，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地吉林省长白山市白朝鲜族自治县，现住天津市河西区。
上诉人河北银行股份有限公司天津西青支行因与被上诉人殷秀海信用卡纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北银行股份有限公司天津西青支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：殷秀海办卡时其并无恶意犯罪想法，后其有多笔消费还款记录直至逾期。同时河北银行股份有限公司天津西青支行及其他金融机构同类信用卡案件均属于民事案件受理范围，一审法院适用法律错误。
殷秀海未发表答辩意见。
河北银行股份有限公司天津西青支行向一审法院请求：1.殷秀海立即偿还本金19643.02元、利息2359.56元、滞纳金8361.69元，合计30364.27元，及之后利息及滞纳金顺延计算至实际清偿完毕之日止；2.诉讼费用由殷秀海承担。
一审法院认为：殷秀海使用个人信用卡进行透支消费，经河北银行股份有限公司天津西青支行多次催收，已经超过三个月以上期限不予偿还，现经一审法院公告传唤仍不到庭应诉，其行为符合《中华人民共和国刑法》规定的恶意透支的情形。河北银行股份有限公司天津西青支行起诉的事实不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：“驳回原告河北银行股份有限公司天津西青支行的起诉。案件受理费560元，退回原告。公告费560元，由原告承担”。
二审审理中，河北银行股份有限公司天津西青支行提交殷秀海个人信用报告，证明殷秀海信用情况。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据河北银行股份有限公司天津西青支行的主张，殷秀海自2015年10月1日起至今连续逾期未还信用卡借款本金及利息，经一审法院公告传唤亦未出庭应诉，存在经济犯罪嫌疑。故依据最高人民法院的前项规定，本案应裁定驳回起诉。
综上所述，河北银行股份有限公司天津西青支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年九月四日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0102民初1424号
原告：刘淑清，男，1971年出生，汉族，住济南市。
被告：周长盛，男，1968年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告刘淑清与被告周长盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘淑清到庭参加了诉讼，被告周长盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑清向本院提出诉讼请求：1.判令周长盛返还原告刘淑清欠款40万元及相关利息，利息按照月息1%计算；2.诉讼费全部由被告周长盛承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年8月18日，被告周长盛从原告处借走人民币40万元，当场向原告写下欠条一份，并承诺于2015年9月底偿还。然而，还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，一直电话不接，至今也不见。据此，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉请。
刘淑清为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、2015年8月18日被告出具的借条、收条各1份，证明被告向原告借款40万元；
证据2、2013年1月1日的借条1份，证明被告向原告借款40万元，约定于2013年12月31日前还款，月息1%，与证据1系同笔借款；
证据3、中国建设银行转账凭条1份，证明原告于2011年12月12日向被告转款20万元。
周长盛未答辩，亦未提供有关证据。
本院对于原告刘淑清提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告周长盛于2013年1月1日出具借款条一份，载明：“今借刘淑清人民币现金肆拾万元，定于2013年12月31日前归还，借款期间月息按借款总额的1%来计算，并于还款时本金和利息一起计算。”被告周长盛签名、按手印并书写借款后，被告周长盛一直未还款，经原告刘淑清催要后，2015年8月18日，被告周长盛重新出具借条一份，载明：“今借到刘淑清现金400000元，定于2015年9月20日前归还。”被告周长盛签名、按手印、书写同时，被告周长盛在借条下方出具收到条，载明：“今收到刘淑清现金40万元，特此声明。收到人周长盛。”庭审中，原告刘淑清称其与被告周长盛系朋友关系，该借款发生多年，原告刘淑清提交2011年12月12日中国建设银行转款凭条一份，凭条显示原告刘淑清通过银行向被告周长盛转款20万元。原告刘淑清述称另外20万元借款亦为转款交付，未提交证据。因已长时间联系不到被告周长盛，原告刘淑清无奈诉至本院。
本院认为，被告周长盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告刘淑清提交的借条、收到条、转账凭证，足以证明原、被告存在借贷关系，故本院确认被告周长盛向原告借款40万元，事实清楚，法律关系明确。原告要求被告周长盛偿还借款40万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2015年8月18日重新签订借条，该借条中对借款利息及逾期利息并未进行约定，仅约定了还款日期，因此原告要求按照月息1%计算利息没有依据，本院不予支持。应自逾期之日起，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长盛偿还原告刘淑清借款本金40万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告周长盛支付原告刘淑清借款利息（以借款本金40万元为基数，按照年利率6%，自2015年10月1日起计算至实际还清之日止），于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告刘淑清的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周长盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 赵春华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张晓晨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第281号
原告：贺雯雯，女，1982年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贺迪娜，女，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹玲珑，女，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈叶萍，女，1971年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡耀军，男，1971年8月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告贺雯雯与被告陈叶萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺雯雯于2010年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈叶萍的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺雯雯撤回对被告陈叶萍的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺雯雯负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年三月十一日
代书记员 周风燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初3098号
原告田丹，女，1982年6月29日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告陈栋，男，1981年5月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告田丹与被告陈栋民间借贷纠纷一案，原告田丹于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田丹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田丹撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告田丹负担。
审判员 尹 刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 张意涵
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)珠行执字第13号
申请执行人衡阳市珠晖区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人段某某，局长。
被执行人许某某，男，1982年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人尹某某，女，1986年出生，汉族，住址同上，系许某某之妻。
本院在执行申请执行人衡阳市珠晖区卫生和计划生育局（原衡阳市珠晖区人口和计划生育局）与被执行人许某某、尹某某违法生育征收社会抚养费一案中，经过财产调查未发现可供继续执行的财产。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德新
审 判 员 李京广
审 判 员 肖雄芳
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 万 欣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1495号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)金小英，女，1946年12月25日出生，住上海市闵行区。
委托代理人金建民(系金小英之弟)，男，1955年7月14日出生，住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)三盛国际(上海)生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金小英。
委托代理人茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人周芳，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)王志坤，男，汉族，1953年7月29日出生，住上海市虹口区。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人金小英、三盛国际(上海)生物工程有限公司(以下简称三盛公司)因与被申请人王志坤委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金小英、三盛公司申请再审称：原审判决认定事实错误，王志坤实际掌控三盛公司公章和金小英私章，其从未向王志坤出具过涉案《承诺书》，请求对涉案《承诺书》进行司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。
本院认为，金小英与三盛公司主张王志坤实际掌控三盛公司公章和金小英私章，但两者均未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原审法院已就涉案《承诺书》的形成委托相关机构进行司法鉴定，鉴定机构表明无法对委托要求作出明确的结论，现金小英与三盛公司要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。鉴于金小英与三盛公司无法否认涉案《承诺书》的真实性，以及王志坤在三盛公司拆迁过程中的付出，原审法院判决三盛公司支付王志坤报酬及利息损失，并无不当。
综上，金小英、三盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金小英、三盛国际(上海)生物工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00266号
上诉人（原审被告）朱大志。
被上诉人（原审原告）刘荣。
上诉人朱大志因与被上诉人刘荣劳务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民辖初字第035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，刘荣向原审法院诉称：被告朱大志因承包贾汪区青山泉污水处理厂工程所需，雇佣刘荣为其提供劳务，共欠刘荣工资11740元。特诉至法院，请求判令朱大志给付工资11740元。
朱大志在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，一、其住所地不在原审法院管辖区域，原审法院不应对本案行使管辖权。二、其与原告之间不存在合同关系，本案不适用合同履行地确定管辖权。三、其不欠原告劳务费用，原告所诉无事实依据。四、本案涉嫌虚假诉讼，请求依法裁决。
原审法院审查后认为，被告朱大志承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，并雇佣原告为其提供劳务。经结算尚欠原告工资11740元，原告以此为由提起诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。刘荣主张其向朱大志提供劳务的地点为徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地应为涉案合同履行地，属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权。至于朱大志是否与刘荣存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回朱大志对本案管辖权提出的异议。
朱大志不服原审裁定，向本院提起上诉称，其根本没有承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，也没有和任何人签订工程分包合同，更没有和被上诉人签订劳务用工合同，不存在劳务合同关系，故本案不适用合同履行地原则确定管辖权。如被上诉人坚持对其诉讼，应适用被告所在地原则确定案件管辖权。请求二审法院将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，刘荣以与朱大志之间存在劳务合同关系并为其承包的徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分提供劳务，朱大志拖欠工资为由提起诉讼，应认定涉案劳务合同履行地在徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于朱大志是否与刘荣存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回朱大志对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。朱大志的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 琳
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4790号
黄冬玉：
关于陈思华移送执行被执行人黄冬玉责令退赔一案，现被执行人黄冬玉已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3052号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳。
被告韩红霞，
齐贤镇群贤村前进52-10号。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司诉被告韩红霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信
集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受
理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第14
3条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1003民初3005号
原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳道31号。
法定代表人：邵丽萍，该行董事长。
委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。
委托代理人：申鹏，河北品皓律师事务所律师。
被告：宋维良，男，1968年11月17日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
原告廊坊银行股份有限公司与被告宋维良借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、申鹏到庭参加诉讼，被告宋维良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30691.92元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.要求被告支付律师费。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告签订了廊银（2015）年（消金）信字第（201508180001）号《个人信用贷款合同》。被告因装修需要向原告贷款人民币80000元，贷款期限36个月，月利率1.4%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息。
被告宋维良未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月18日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款80000元，贷款期限36个月，月利率1.4%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款80000元。截止到2018年7月3日被告未按约定偿还原告借款本金30191.92元，利息3124.21元、罚息2743.90元，复利592.68元。原告支付了前期律师代理费1000元。
以上事实有个人信用贷款合同、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个贷放款记账操作记录单、账户明细、诉讼仲裁案件委托代理协议、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告偿还截止到2018年7月3日借款本金30191.92元，利息3124.21元、罚息2743.90元，复利592.68元及至还清之日的利息、罚息、复利，承担前期律师代理费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋维良于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款30191.92元、支付利息3124.21元、罚息2743.90元，复利592.68元（利息计算至2018年7月3日）、2018年7月4日起至实际履行之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算支付。
二、被告宋维良于本判决生效后十日内给付原告廊坊银行股份有限公司前期律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘志会
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘芳冰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第781号
罪犯康帅杰。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年3月9日作出（2012）丛刑初字第41号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯康帅杰有期徒刑六年（刑期自2011年6月11日起至2017年6月10日止），剥夺政治权利一年。本院于2012年5月8日作出（2012）邯市刑终字第109号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯康帅杰在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
邯郸市人民检察院认为，罪犯康帅杰在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应从严掌握，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯康帅杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬三次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯康帅杰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯康帅杰在刑法执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯康帅杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期自2011年6月11日起至2016年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04164号
上诉人（原审原告）赵广波。
被上诉人（原审被告）徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地沛县龙固镇。
负责人孟建兵。
委托代理人王春燕，该公司法务人员。
委托代理人乔吉海，江苏金汉都律师事务所律师。
原审被告睢宁永盛劳务有限公司，住所地睢宁县城内红旗路。
法定代表人陈太行。
上诉人赵广波因与被上诉人徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿（以下简称三尖河矿）、原审被告睢宁永盛劳务有限公司（以下简称永盛劳务公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法审理了本案。上诉人赵广波，被上诉人三尖河矿的委托代理人王春燕、乔吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年12月29日，赵广波与永盛劳务公司签订期限为期两年的劳动合同，约定试用期为2007年12月29日至2008年2月28日，工作内容为劳务派遣到三河尖矿从事采掘工作。合同到期后，双方再次签订为期两年的劳动合同，合同期限至2011年12月28日止。2011年4月，赵广波向三河尖矿递交辞职申请。自2007年12月29日至2011年4月，赵广波一直在三河尖矿从事井下采煤工作。2009年9月，赵广波通过医院门诊诊断为类风湿关节炎。此后2010年1月至2010年4月，赵广波先后四次在医院门诊及住院治疗类风湿关节炎。2010年12月13日至2011年2月13日期间，赵广波在徐州中山风湿病专科门诊支出医疗费6309元。永盛劳务公司于2004年12月22日设立，注册资本50万元，许可经营项目为境内职业介绍，一般经营项目为劳务派遣，最后一次年检日期为2009年5月27日。2012年3月26日被吊销营业执照，未注销。2011年5月27日，赵广波向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永盛劳务公司与三河尖矿安排赵广波进行体检及职业病鉴定、安排适当工作、赔偿经济损失33729元及相关经济损失。睢宁县劳动人事争议仲裁委员会以“不属于劳动争议受案范围”为由于2011年6月1日作出睢劳人仲不字（2011）第27号不予受理通知书。赵广波对该不予受理通知书不服，向铜山区人民法院提起诉讼，请求判令三尖河矿及永盛劳务公司为赵广波进行体检及职业病鉴定，并安排适当工作；赔偿经济损失28106.9元：误工费5731.9元（133.3元／天＊43天）、护理费956元（22.2元／天＊43天）、住院伙食补助费1546元（36元／天＊43天）、交通费264元、医疗费19609（19900元-（19000＊30%）＋6309元）］；支付后续治疗费；承担诉讼费。徐州市铜山区人民法院于2014年5月将本案移送沛县人民法院。在庭审中，赵广波放弃要求安排体检及进行职业病鉴定的诉讼请求。
原审法院认为，赵广波提供的三份出院记录为复印件，三尖河矿对其真实性不予认可，赵广波没有提供其他证据佐证其真实性，对该证据的真实性不予认可。赵广波提供的国内特快专递邮件详情单及声明告知书（复印件）不能证明三尖河矿收到该声明告知书，对其证明对象不予确认。赵广波认为其患有××为在工作中所得，并没有提供证据证明，既没有职业病鉴定结论，也没有赵广波所患××与其工作有因果关系证明。在赵广波所患××的情况下，赵广波要求三尖河矿与永盛劳务公司赔偿其所有的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失28106.9没有法律依据，不予支持。赵广波认为三尖河矿与永盛劳务公司没有为其缴纳医疗保险，应赔偿其医疗费。但是赵广波该项主张没有经过仲裁，不予理涉。赵广波与永盛劳务公司之间在2007年至2011年存在劳动关系，与三河尖矿存在用工关系。赵广波要求安排工作，只能是要求永盛劳务公司安排。但是永盛劳务公司现在已经处于被吊销后未注销状态，客观上无法为赵广波安排工作。另，赵广波不符合《工伤保险条例》第三十六条规定的“由用人单位安排适当工作”的情形。故对赵广波要求安排工作的诉讼请求不予支持。综上，遂判决驳回赵广波的诉讼请求。
上诉人赵广波不服上述民事判决，向本院提其上诉称：1、被上诉人三尖河矿违法用工，违反劳动合同法关于派遣工的岗位规定，将上诉人安排从事井下采煤工作，应当承担上诉人的治疗费并给予经济补偿，合计28106.9元。2、上诉人系被欺骗辞职，且得病后身体虚弱，为了维持一家人生活，被上诉人应当为上诉人安排适当工作。请求撤销原判，并依法改判或发回重审。
被上诉人三尖河矿答辩称：上诉人上诉理由没有事实和法律依据，依法不应得到支持。上诉人与永盛劳务公司之间存在劳动合同关系，与我公司不存在劳动合同关系，且上诉人在用工期间单方提出辞职，上诉人要求我公司为其重新安排工作没有任何依据。依照劳动合同法规定，劳动者主动单方提出辞职，用工单位并无过错，作为用工方不应支付赔偿金。上诉人所患××鉴定结论也没有其它证据证明与其工作有因果关系，其该项理由不能成立。综上所述，请求依法驳回上诉人上诉请求。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失28106.9元有无事实和法律依据。2、上诉人要求被上诉人安排适当工作的请求应否支持。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失28106.9元的问题。上诉人要求的经济损失主要是其治疗类风湿性关节炎的医疗费及相关的误工、护理、伙食补助费及交通费等。因上诉人放弃了职业病鉴定的请求，现有××与其从事的井下采煤工作存在因果关系，故其要求被上诉人赔偿经济损失，不应予以支持。
关于上诉人要求被上诉人安排适当工作的问题。上诉人已于2011年4月向被上诉人递交辞职申请，双方的用工关系已经终止。上诉人在辞职后又要求用工单位安排工作，亦不应予以支持。
综上，上诉人赵广波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苗 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第8号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蔡某，男，1994年11月22日出生，汉族，无业。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，9月12日被取保候审，12月18日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）970号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年8月16日凌晨，被告人蔡某至南京市江宁区天景山公寓欣荣苑7幢206室，翻窗入室，窃得被害人姜某现金人民币120元。因被姜某发现，未能逃离现场，后被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗现金已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某在盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人蔡某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年一月九日
见习书记员 刘文涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)终字第5号
上诉人（原审第三人）上海三华针织有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路春阳路北。
法定代表人沈宪錶。
被上诉人（原审原告）上海华银日用品有限公司，住所地上海市闵行区北松公路1501号。
法定代表人顾锦文，该公司总经理。
原审被告上海闵行幸子小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号202-204室。
法定代表人张明华。
原审第三人上海联强物流有限公司，住所地上海市闵行区中连路355号。
法定代表人刘建华。
原审第三人上海伦明实业有限公司，住所地上海市闵行区中辉路60号。
法定代表人陈素娟。
原审第三人上海申宝泵业有限公司，住所地上海市闵行区紫旭路518号。
法定代表人林源聪。
原审第三人上海诗剑服饰有限公司，住所地上海市闵行区紫东路18号。
法定代表人沈国球。
原审第三人上海协丰科技创业投资有限公司，住所地上海市闵行区江川路2017号。
法定代表人徐国盛。
原审第三人上海宇凯科技实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路6699号1号楼203。
法定代表人陈德全。
原审第三人上海众科建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号C-35。
法定代表人顾耀明。
上诉人上海三华针织有限公司（以下简称“三华公司”）不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第66条规定，在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。本案中，上诉人三华公司系本案原审第三人，在原审中依法无权就本案管辖问题提出异议，更无权就本案的管辖问题以上诉人身份向本院提起上诉，故本院对其提出的所谓上诉主张与理由不作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)初字第22号民事裁定；
二、本案由上海市第一中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑岳崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5992号
黄碧洪：
关于广州市花都区人民法院花东人民法庭移送执行被执行人黄碧洪一审受理费一案，现被执行人黄碧洪已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月十三日
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执165-3号
申请执行人肖盛森，男。
被执行人柞水县凤凰镇凤镇街社区居民委员会。
法定代表人姜晓林，系该社区居民委员会主任。
本院在执行肖盛森与柞水县凤凰镇凤镇街社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人柞水县凤凰镇凤镇街社区居民委员会应向申请执行人肖盛森支付工程款107182.69元，承担执行费1507.74元。执行中，被执行人柞水县凤凰镇凤镇街社区居民委员会付给了肖盛森案件款107182.69元，并交纳了执行费1507.74元。申请执行人肖盛森收到柞水县凤凰镇凤镇街社区居民委员会付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
陕西省商洛市中级人民法院（2015）商中民二终字第00194号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金小清
审判员 贾 伟
审判员 程 凡
二〇一七年七月二十五日
书记员 石航序
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执591号
申请执行人：张某某。
被执行人：李某。
被执行人：王某某。
本院在执行张某某与李某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执591号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 波
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01160号
申请执行人吴宝军，男，1954年6月10日出生，满族，无业，现住东港市。
被执行人甘在光，男，1956年12月29日出生，汉族，无业，现住东港市。
上述当事人因劳务报酬纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月16日作出（2013）东民初字第4878号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人甘在光给付申请人30000元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产的线索或证据时，再向法院申请恢复执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4878号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙美艳
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终140号
上诉人（原审原告）林和，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住云和县。
被上诉人（原审被告）云和县公安局，住所地云和县浮云街道公园路2号。
法定代表人李继仁，任局长。
出庭负责人周仁礼，任副局长。
委托代理人王承尧，该局法制大队大队长。
委托代理人王杰，该局城南派出所副所长。
上诉人林和因与被上诉人云和县公安局治安行政处罚一案，不服松阳县人民法院(2016)浙1124行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日对本案进行了公开开庭审理。上诉人林和、被上诉人云和县公安局负责人周仁礼及其委托代理人王承尧、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，林和户籍所在地和现居住地为浙江省云和县白龙山街道瓦窑村。原告林和因53省道建设拆迁安置赔偿等问题，先后向或者到云和县交通运输局、丽水市交通运输局、丽水市信访局等反映提出对涉被征收的房屋安置的信访事项。2015年10月21日林和等向丽水市中级人民法院提起诉云和县人民政府的拆迁行政赔偿纠纷一案，2016年3月14日丽水市中级人民法院作出（2015）浙丽行赔初字第2号行政赔偿判决，驳回原告林和等的诉讼请求。2016年5月18日林和在北京天安门广场附近非信访接待场所进行非正常走访，2016年5月20日被告云和县公安局作出云公（南）行罚决字[2016]10376号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，决定对林和行政拘留七日。原告林和已于2016年5月20日至2016年5月27日经交付云和县拘留所拘留执行完毕。原告林和不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，关于本案被告云和县公安局是否具有对原告林和作出治安行政处罚职权的争议问题，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定以及第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外之规定，云和县公安局作为原告林和居住地的公安机关，依法具有作出本案被诉治安行政处罚决定的法定职权。关于原告林和是否构成扰乱公共场所秩序的争议问题，根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告林和采用走访的形式提出自己的信访事项，理应依法依规进行。现根据被告云和县公安局对林和、林水勋、雷顺连、叶志亮、徐宇波等人的询问笔录，2016年5月17日林和、林水勋的杭州至北京的实名动车票等证据，可以证明原告林和在2016年5月18日上午在北京天安门广场附近非信访接待场所进行非正常走访，已构成扰乱公共场所秩序。被告云和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对林和处以行政拘留七日，符合法律规定。原告林和提出的请求法院判决撤销被告云和县公安局作出的云公（南）行罚决字[2016]10376号行政处罚决定的诉讼请求的理由不足，该院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林和负担。
上诉人林和上诉称：上诉人2016年5月18日9时许到天安门广场周边，问当地警务人员到马家楼救济服务中心上访怎么走，后到派出所登记，就到久敬庄救济服务中心，是正常信访，并无扰乱秩序的行为。回云和后被上诉人对上诉人实施行政拘留七日的处罚。被上诉人拘留上诉人未给予申辩权利，对案件也没有管辖权。因此，被上诉人对上诉人的处罚，没有事实依据，缺乏证据，属执法不公、违法执法；一审判决事实不清、证据不足，适用法律不正确。请求撤销松阳县人民法院2016年9月19日作出的（2016）浙1124行初57号行政判决；撤销被上诉人作出的云公（南）行罚决字[2016]第10376号行政处罚决定。
被上诉人云和县公安局答辩称：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中违法行为人户籍地、居住地均为云和县辖区内，因此，被上诉人对上诉人的违法行为有管辖权。为维护社会稳定，化解人民内部矛盾，由云和县公安机关管辖更为适宜。同时，上诉人的所有诉求已依法得到解决。上诉人不认可司法裁判，以越级信访、无理信访的方式，违法走访，为达到再次补偿的目的，纠集多人，明知天安门广场区域为非信访接待区域，仍到该区域走访，借机给政府施压。根据《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》规定：在当地采取串联、煽动、唆使等方式组织多人到北京重点地区和敏感部位违法上访，以聚众扰乱社会秩序、公共场所、交通秩序行为定性。所以，被上诉人对上诉人的处罚是正确、适当的，一审法院的判决正确得当。请求驳回上诉人的上诉。
原审期间各方当事人提交的全部证据，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审一致。本院予以确认。
另查明，2016年5月20日20时55分，被上诉人在告知上诉人拟作出的行政处罚内容，询问上诉人是否需要提出陈述和申辩时，上诉人书写了“否”（对否字是其书写，未提出异议）。
本院认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人林和采用走访的形式提出自己的信访事项，应当依法依规到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门广场周边非信访接待区域，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人林和在2016年5月18日上午在天安门附近非信访接待场所进行非正常走访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外之规定。违法行为人（上诉人）林和的户籍地、居住地均为云和县辖区，本案由被上诉人云和县公安局管辖更有利于化解矛盾、维护社会稳定。上诉人林和在庭审中未对告知行政处罚笔录上的签字意见提出异议，应视为被上诉人已经正确履行告知上诉人陈述和申辩的权利。因此，被上诉人对上诉人作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律适当。原审法院判决驳回原告林和的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 杨进江
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 吴美珠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初1022号
原告：许俊娥，女，1968年7月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告:邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街17号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告许俊娥与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊娥、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的养老保险和失业保险费共计31692.59元,并自垫付之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息的起算日期为2014年10月10日。事实与理由：原告系被告单位职工，自1995年开始在被告单位工作直至2014年退休。原告退休前，被告没有为原告足额缴纳社保费用，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈于2014年8月1日和2014年10月10日自己垫付了31692.59元社保费用并办理了退休手续。后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。
被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的自己垫付养老保险和失业保险费共计31692.59元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、双方没有约定利息；2、没有相应的法律依据。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的自己垫付养老保险和失业保险费共计31692.59元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还，返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险和失业保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许俊娥养老保险和失业保险费共计31692.59元及利息（利息以31692.59元为基数，从2014年10月10日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张元龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 索帅帅
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0723刑初73号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人周建国，男，1964年12月7日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县李阳镇菜地沟村人，无业，住和顺县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月22日被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2017]26号起诉书指控被告人周建国犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员许凤、被告人周建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控：2017年3月3日14时许，被告人周建国饮酒后无证驾驶无牌号的大运牌二轮普通摩托车由和顺县任元汗村前往和顺县科举村途中，由东向西行驶至和顺县X345线29KM+885.5M处时，由于其操作不当，车辆撞于路外山坡上，造成被告人周建国当场受伤，其驾驶的无牌号的大运牌二轮摩托车损坏的交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心对周建国当天提取的血液检测，其血液中酒精含量为112.47mg/100ml。经和顺县交警大队认定，周建国承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，鉴定意见、事故认定书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周建国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人周建国应依法惩处。被告人周建国无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人周建国当庭自愿认罪，积极主动缴纳罚金，悔罪态度较好，可从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人周建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一七年十一月十五日
书记员 许 娜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第328号
原告：胡秀春，住广州市白云区。
委托代理人：张凡、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市西关建设开发有限公司（下简称西关公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进。
委托代理人：霍玉基，系该公司工作人员。
原告胡秀春与被告西关公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀春的委托代理人朱宇文，被告西关公司的委托代理人霍玉基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀春诉称：原告于2005年7月6日与被告签订了《商品房购房合同》，向被告购买了广州市白云区西槎路＊街3号304房的房产，约定房款151236元，并向被告支付了房款50000元，尚欠余款101236元，被告至今都没有给原告办理房产证，经多次要求未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理涉案房屋的房产证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告西关公司辩称：同意原告的诉讼请求，但要求支付全部购房款。
经审理查明：2005年7月6日，原告胡秀春与被告西关公司签订《商品房购房合同》，约定：原告向被告购买位于白云区＊街3号304房（后加校对章修改为西槎路＊街3号304房）；房屋建筑面积84.02平方米；房款为151236元，分二期付款，第一期在合同签订三日内支付5万元，第二期在办理大楼确权时支付余款；西关公司代为办理产权，税费及办证费由双方按规定缴交……。原告未能提供其符合在广州市限购区域内购房资格的证明文件。
上述事实，有《商品房购房合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告未能提供其符合在广州市限购区域内购房资格的证明文件，无法证实涉案房屋办证义务在法律和事实上的可履行性，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡秀春的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 盛燕冰
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保222号
关于申请人汪江与被申请人李新伟、王书娟借款合同（保全）纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初2156号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，依法查封被申请人李新伟、汪书娟名下所有的车库（位于抚松县松江河镇天池圣景小区第三期工程高层X号楼北2号车库，建筑面积30平方米）。吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初2160号民事裁定书确定的内容，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第21条第（1）项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年11月09日作出的（2018）吉0621民初2156号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年十一月十四日
审判员 刘增亮
书记员 刘晓明
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第233号
原告谷某，男，1940年12月11日出生，汉族，农民。现住梨树县。
原告陶某某，女，1937年12月12日出生，汉族，农民。现住梨树县。
委托代理人朱晓春，梨树县法律援助中心律师。
被告谷某某，男，48岁，汉族，农民。现住梨树县梨树镇苗圃村*组。
原告谷某、陶某某诉被告谷某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某、陶某某及其委托代理人朱晓春，被告谷长某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某、陶某某诉称：两原告系夫妻关系，今已年过七旬，现体弱多病，无劳动能力。育有两子均已成家立业。因两原告居住房屋急需修缮，小儿子谷某甲今年已经给付赡养费及房屋维修费10000元，被告谷某某却拒绝给付赡养费及房屋修缮费，故诉请人民法院判令被告给付两原告赡养费每人每年3000元，及房屋修缮费4000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告谷某某辩称：一是原告把房子卖给我，我就同意拿钱，否则不同意拿钱；二是将七名子女叫到一起，协商对二原告生前平均拿赡养费，死后平均继承遗产，我就拿赡养费。
经审理查明：原告共育有七名子女，被告系二原告长子。原告二人除耕种承包土地0.3公顷之外没有其他生活来源。庭审中，原告将诉请中赡养费数额降至每人每年1500元，将诉请中房屋修缮费予以放弃。
本院认为，两原告已年过七旬，现年老体弱，除耕种0.3公顷承包土地外再无其他生活来源。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”据此，原告诉请符合法律规定，应予支持。原告放弃部分诉讼请求，是对民事权利的处分，应予准许。考虑二原告子女人数及二人收入情况，结合吉林省农村人均生活性消费支出标准，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告谷某某于本判决生效后给付二原告赡养费每人每年1000元（此款于每年1月1日前完毕）。
案件受理费100元，由被告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年九月十三日
书记员 耿 震
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执595号
申请执行人：卫某某。
申请执行人：荆某某。
被执行人：李某某。
本院在执行卫某某、荆某某与李某某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执595号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 波
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1469号
原告吉安市第二房管所。
法定代表人王秀钊。
被告杜春莲。
本院在审理原告吉安市第二房管所与被告杜春莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安市第二房管所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周白云
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 茜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第831号
罪犯龙伟。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年10月12日作出（2012）武刑初字第294号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯龙伟有期徒刑三年（刑期自2012年7月18日至2015年7月17日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯龙伟在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院认为，罪犯龙伟在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯龙伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬三次的奖励。2014年12月8日，该犯向本院缴纳罚金10000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯龙伟减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯龙伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙伟减去尚未执行的有期徒刑。罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初373号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因吸毒于2016年3月2日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2016年2月7日晚，被告人蔡某在其位于台州市椒江区海门街道下洋陈小区29-1号204室暂住处内容留顾某、丁某、刘峰以“烫吸”的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次。同月10日中午，被告人蔡某在上述暂住处容留顾某以“烫吸”的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次。
2016年3月1日，被告人蔡某在上述暂住处被公安民警查获。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，证人丁某、贾某、顾某、何某、倪某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，检查笔录及照片，现场照片，收缴物品清单，冰壶照片，房屋租赁协议书，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品计4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蔡某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一六年四月二十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商外初字第19号
原告：管某某。
被告：浙江某有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：于某某。
原告管某某为与被告浙江某有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告管某某、被告浙江某有限公司的特别授权委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某起诉称：陈某某是被告浙江某有限公司的法定代表人，2012年陈某某以组织浙江某有限公司上市为由向原告借款50万元，2010年5月9日，原告管某某向被告浙江某有限公司财务人员许某某的账户汇入50万元。2010年5月10日，陈某某以个人名义向原告出具借条一份。综上，该借款虽然是以陈某某的名义，但实际是用于被告浙江某有限公司的经营，被告浙江某有限公司应对该借款承担责任。2012年8月1日，陈某某向原告归还借款300000元，尚欠原告200000元至今未还。现原告起诉要求被告立即归还借款200000元并支付从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
原告管某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的工商登记情况表、组织机构代码证、陈某某的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格相关事实。
2、手机短信记录，用以证明原、被告之间为借款一事沟通的情况。
3、借条、银行汇款单各一份，用以证明被告浙江某有限公司的法定代表人陈某某以个人名义出具借条，现尚欠原告借款200000元的事实。
被告浙江某有限公司答辩称：本案被告主体不适格，原告应向陈某某主张归还借款，而不是向浙江某有限公司主张。
被告浙江某有限公司未提交证据。
原告管某某提交的证据，经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、3被告对真实性均无异议，本院对此予以认定，分别能证明原、被告双方的主体资格及原告汇款并由陈某某出具借条的事实。原告提交的证据2被告对证据三性均有异议，且原告未提交能证明接收短信息的手机号码系被告所有的证据，故对该证据本院不予认定。
综上，本院认定本案的案件事实如下：陈某某系被告浙江某有限公司法定代表人，向原告借款50万元，2010年5月9日，原告管某某向被告浙江某有限公司财务人员许某某的账户汇入50万元。2010年5月10日，陈某某以个人名义向原告管某某出具借条一份。2012年8月1日，陈某某向原告归还借款300000元，尚欠200000元至今未还。
本院认为：被告浙江某有限公司的企业类型为台港澳法人独资，故本案所涉纠纷属涉港纠纷。因出借人即本案原告的户籍及被告的注册经营地均在浙江省温岭市，且相关款项均在国内交付，出借人住所地为本案所涉借款合同的履行地，故本院对本案有管辖权，并应适用中华人民共和国法律。原告现起诉要求被告浙江某有限公司归还借款，被告辩称认为该借款系被告浙江某有限公司法定代表人陈某某个人向原告所借，与被告浙江某有限公司无关，因该借款系由原告汇入案外人许某某的账户，之后由陈某某以个人名义向原告出具借条，因此，该借款行为系发生在原告与陈某某之间，被告的上述辩称有理，本院予以支持。现原告起诉要求被告浙江某有限公司归还借款缺乏合同与法律上的依据，也与本案查明的事实不符，应予驳回。原告的相关权利可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告管某某对被告浙江某有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 戴晶淼
审 判 员 洪妙宝
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 陈 琪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1300号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地：沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。
负责人：李日辉，系该公司行长。
被申请人：吴连杰，男，汉族，1972年5月22日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被申请人吴连杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）辽0103民初7660号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴连杰银行存款47110.45元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年七月二十三日
书记员 左正阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)珠行执字第34号
申请执行人衡阳市珠晖区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市珠晖区湘江东路95号。
法定代表人段文景，局长。
被执行人李某某，男，1970年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人曾某某，女，1978年出生，汉族，住址同上，系李某某之妻。
本院在执行申请执行人衡阳市珠晖区卫生和计划生育局（原衡阳市珠晖区人口和计划生育局）与被执行人李某某、曾某某违法生育征收社会抚养费一案中，经过财产调查未发现可供继续执行的财产。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德新
审 判 员 李京广
审 判 员 肖雄芳
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 万 欣
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初662号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人：钟泽林，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘钧，系该行红都大道分理处客户经理。
被告：傅小艳，女。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告傅小艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钧到庭参加诉讼，被告傅小艳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告傅小艳归还信用卡透支本金7671.45元及利息、逾期还款违约金、消费手续费，且利息、逾期还款违约金应当支付至款清之日止；2.变现被告资产，由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告傅小艳承担。事实和理由：被告傅小艳于2017年6月28日向原告申领卡种为信用币的信用卡，当日开卡成功，卡号为62×××07。傅小艳使用卡片消费后未按时归还欠款，自2017年11月24日开始进入逾期阶段，且至今未归还欠款，原告遂向法院起诉。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件及证明书、被告傅小艳身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.被告傅小艳信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告傅小艳向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约；3.被告傅小艳信用卡账户详细信息系统打印件、交易流水一份，证明截至开庭当日被告傅小艳结欠原告透支款的情况。
被告傅小艳未作答辩，亦未提交证据。
因被告傅小艳未到庭参加诉讼，导致本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
“信用币账户”，是指无实体介质，实时申请、实时建账，满足客户即办即用需求的信用卡产品。2017年6月28日，被告傅小艳向原告申请开通信用币账户，并填写了申请资料，当日就建账成功，卡号为62×××07。该卡永久授信额度为6846元。每月23日为账单日，账单日之后的第19日为还款日。原、被告双方通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，免息还款期最长56天；如申请人未在到期还款日前归还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，并按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2018年5月23日的账单日，被告傅小艳结欠原告透支本金6838.25元、利息799.1元、逾期还款违约金401.11元、消费手续费33.41元，合计8071.87元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告傅小艳之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告傅小艳透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告傅小艳归还透支本金，本院予以支持，金额以本院查明的尚欠金额为准，超出部分不予支持。原、被告通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对透支利息、违约金等费用的收取方式达成合意，被告傅小艳应按约定诚实履行，故原告要求被告傅小艳支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，利息、违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付至款清之日止，但两项之和不得超过年利率24%。原告未提交证据证明案涉债权具有优先性，故对其要求变现被告资产，由原告优先受偿的请求，本院不予支持。傅小艳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小艳应向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金6838.25元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，但总计以不超过年利率24%为限）；
二、上述应付款限被告傅小艳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告傅小艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钟 璇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保68号
申请人韩建侠，个体户。
被申请人董志云，个体户。
被申请人石玉芝，个体户。
申请人韩建侠因被申请人董志云、石玉芝向其借款300000元，逾期未还，为防止被申请人董志云、石玉芝转移财产，申请人韩建侠于2016年2月18日向本院提出申请，请求查封被申请人董志云、石玉芝名下的房产一处。申请人韩建侠已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人韩建侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人董志云、石玉芝名下位于丰县凤城镇丰润园1号楼4单元401室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年二月十八日
书记员 仇星林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保47号
申请人王兆兴。
被申请人王金凤。
申请人王兆兴与被申请人王金凤诉前财产保全一案，申请人王兆兴以被申请人王金凤所有的车辆与其父亲王西伍发生交通事故，致其父亲死亡并要求赔偿为由，于2016年2月18日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王金凤价值50000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人王兆兴的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王金凤名下车牌号为苏C×××××号雪佛兰小型轿车一辆；
二、申请人王兆兴向本院提交20000元现金担保。
保全费520元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立泉
二〇一六年二月十八日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第26号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人林锦峰，男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人叶美燕，女，汉族，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2013年8月22日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）01046B号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费90800元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）01046B号征收社会抚养费决定书于2013年8月23日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）01046B号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林锦峰、叶美燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年2月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）01046B号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人林锦峰、叶美燕必须履行缴交社会抚养费90800元的义务。
三、被执行人林锦峰、叶美燕如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 捷
审判员 黄白永
审判员 林 妍
二〇一四年三月十一日
书记员 吴 莉
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初267号
原告叶炳运，男，1965年3月21日出生，汉族，住河北省献县。
被告刘从根，男，1969年10月9日出生，汉族，住河北省献县。
原告叶炳运诉被告刘从根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶炳运到庭参加了诉讼，被告刘从根经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营砖厂，被告家盖房在原告处购买红砖，被告给付了部分砖款，尚欠原告砖款4100元，2014年1月29日被告出具欠条一份由原告收执，后经原告多次催要，被告无理由拒不还款，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告砖款4100元，诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告提供了被告的欠砖款的欠条一张，拟证实被告欠原告砖款4100元的事实；王大虎证明一份，拟证实被告欠砖款的数额及王大虎本人放弃该笔债权的意思表示；转租协议一份，拟证实原告对献县陈庄镇六合砖厂拥有实际经营权。
被告辩称，欠三堤口砖厂砖款4100元属实，当时该欠条是给一个叫王葫芦的负责人出具的，同意把钱给王葫芦，不知道这笔欠款与原告的关系。
经审理查明，原告叶炳运2010年9月7日以转租方式承包了陈庄镇六合砖厂，经营期间被告刘从根在该砖厂购买红砖盖房，购砖款大部分已给付，现尚欠4100元，被告刘从根于2014年1月29日书写欠条一份，当时有砖厂负责向外销砖的工作人员王葫芦在场。被告刘从根对原告提交的购砖欠条真实性未提出异议，但辩称是为砖厂负责人王葫芦打的欠条，但未提供证据予以证实。
另查明，被告所称的三堤口砖厂与陈庄镇六合砖厂系同一砖厂，该砖厂由原告叶炳运和王大虎合伙经营，本次诉讼王大虎明确表示放弃该笔债权。
以上事实有当事人的陈述、开庭笔录及原告提供的书证予以证实。
本院认为，原告叶炳运经营砖厂期间，被告刘从根在其砖厂购买红砖，所欠砖款4100元事实清楚、证据充分，原告要求被告给付该欠款的诉讼请求，应予以支持。被告辩称的该笔砖款应归王葫芦所有，但其该主张没有事实和法律依据，且未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘从根于本判决生效后十日内给付原告叶炳运砖款4100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈宝莲
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保68号
申请人：江苏银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：杨沪敏，行长。
被申请人：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周秋火，董事长。
被申请人：浙江凯迪药业有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：周秋火，总经理。
被申请人：周秋火，男，1964年9月29日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。
被申请人：施燕花，女，1983年10月7日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市奉贤区。
申请人江苏银行股份有限公司上海奉贤支行于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、周秋火、施燕花所有的价值1,411,671.67元的财产进行财产保全措施。担保人何照贤以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、周秋火、施燕花的银行存款1,411,671.67元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第156号
申请人黄均藤，男，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请人福建省祥鑫金属制品有限公司，住福州市闽侯县。
法定代表人黄炳东，公司副董事长。
委托代理人杨燕，女，1965年3月6日出生，福建省祥鑫金属制品有限公司人事主办。
申请人黄均藤与福建省祥鑫金属制品有限公司因劳动争议纠纷一案，于2014年2月26日经闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：一、黄均藤与福建省祥鑫金属制品有限公司于2013年10月18日解除劳动合同关系。二、福建省祥鑫金属制品有限公司除已支付给黄均藤2013年5月18日至2013年10月18日期间的停工留薪期工资15971.93元、劳动能力鉴定费320元、住院护理费5757元、后期门诊医疗费920.78元以及其余所有的医疗费外，还应一次性支付给黄均藤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、解除劳动关系经济补偿金等合计人民币肆万零叁佰元整（￥40300元），该款福建省祥鑫金属制品有限公司应于2014年3月21日之前以银行转账形式一次性支付给黄均藤。由闽侯县社会劳动保险管理中心所理赔的一次性伤残补助金14603.75元、一次性工伤医疗补助金12022.26元、住院伙食补助费1140元、劳动能力鉴定费320元及医疗费33364.41元等计61450.42元归福建省祥鑫金属制品有限公司所有。同时，黄均藤自愿放弃人民调解申请书中的其他调解要求，自愿放弃向福建省祥鑫金属制品有限公司主张其他劳动权益的权利。双方当事人自愿确认至2014年2月26日止不存在其他任何劳动争议。三、福建省祥鑫金属制品有限公司支付完以上款项40300元后，今后无论黄均藤的伤情有何变化，福建省祥鑫金属制品有限公司不再承担任何责任，黄均藤也不得再以同一事实和理由对福建省祥鑫金属制品有限公司提起仲裁申请或诉讼请求。
2014年3月4日申请人黄均藤与福建省祥鑫金属制品有限公司共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年3月4日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人黄均藤与福建省祥鑫金属制品有限公司于2014年2月26日在闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年三月六日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9412号
原告沈炜，男，1983年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞永夫，男，1973年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告沈炜诉被告俞永夫修理合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈炜在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈炜撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由沈炜负担。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 刘相远
人民陪审员 朱关仙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 飞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第771号
罪犯郑文忠，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2007年7月31日作出（2007）广刑初字第84号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯郑文忠有期徒刑十一年（自2007年2月12日起至2018年2月11日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月26日作出（2010）邯市刑执字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以罪犯郑文忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯郑文忠在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郑文忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此受到记功一次，表扬六次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑文忠减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郑文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑文忠减去有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元不变。
刑期自2007年2月12日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初985号
原告：崔海亮，男，1957年2月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街17号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告崔海亮与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海亮及其委托诉讼代理人刘国强、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的养老保险和失业保险费共计54383.86元,并自2017年7月24日起向原告支付逾期还款利息至执行完毕日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息诉求明确为：利息从垫付之日即2017年7月24日起按同期银行贷款利率计算。事实与理由：原告系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险账户。原告退休前，被告没有为原告足额缴纳社保费用，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈于2017年7月24日自己垫付了54383.86元社保费用并办理了退休手续。因被告未能及时支付原告垫付的社会保险费用引起纠纷，原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，被告作为用人单位应依法履行缴纳职工社会保险费用的义务，逾期未能履行，应向职工承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的自己垫付养老保险和失业保险费共计54383.86元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、双方没有约定利息；2、没有相应的法律依据。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的自己垫付养老保险和失业保险费共计54383.86元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还，返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险和失业保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔海亮养老保险和失业保险费共计54383.86元及利息（利息以54383.86元为基数，从2017年7月24日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张元龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 索帅帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1580号
原告郑州裕通化工有限公司，住所地，荥阳市（乔楼镇任庄）。
法定代表人，帖志刚。
委托代理人蔡瑞华。
被告郑州市茗嘉货运服务有限公司。
本院在审理原告郑州裕通化工有限公司诉被告郑州市茗嘉货运服务有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州裕通化工有限公司撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。
审 判 长 李启昱
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一六年三月十日
书 记 员 王艳晓
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初795号
原告焦占占，男，1987年12月10日出生，汉族，无职业。
被告冀国华，男，1987年7月22日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告焦占占诉被告冀国华民间借贷纠纷一案中，原告焦占占于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦占占撤回起诉。
案件受理费275元，由原告焦占占负担。
审判员梁咏梅
二○一七年七月十八日
书记员白梓萱
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初07800号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：龚春英。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告龚春英物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第431号
原告梁庆维，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
被告王文良，男，1957年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告梁庆维诉被告王文良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，于2015年7月20日裁定转为普通程序，并于2015年10月23日由审判长梁园园与代理审判员周玉婷、人民陪审员苏成章组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁庆维的委托代理人卢创新到庭参加诉讼，被告王文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆维诉称，原告经他人介绍认识被告，在被告允诺下，原告将手头的240000元通过东莞农村商业银行望牛墩支行营业部汇款出借给了被告用于经营煤炭生意。因当时被告声称资金需求急迫，事后与原告补签借款协议，但至今未落实。汇款后，被告并未实行生意计划。原告多次催讨，被告答应还款，但并未实际履行。如今原告已经无法联系到被告。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款240000元及利息（利息以240000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从第一次催款日即2011年9月5日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王文良没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告于2011年7月22日在东莞农村商业银行望牛墩支行营业部向户名王文良，开户行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯天骄路支行，账号62×××63的帐户汇款240000元，电汇凭证上由原告手写备注了“王文良身份证：”。原告主张，其于2011年经朋友介绍认识了从事煤炭生意的被告王文良，被告于2011年7月份称生意资金周转困难，向原告提出借款用于煤炭生意，因当时被告在较远的外地，不方便签订借款合同，所以未签订借款合同，但被告口头承诺事后补签借款合同；原告出于对被告的信任，向被告出借了上述借款240000元，借款的来源是原告从事纸品及煤炭生意的积蓄；2011年9月5日，原告通过电话催促被告尽快还款，被告在电话中承诺一两天内还款，但至今未履行；电话沟通后，被告就联系不上了。
另，原告主张，其于2013年7月19日向被告住所地邮寄了备注“王文良还款”的电汇凭证复印件；又于2015年6月27日向被告住所地邮寄了催款函，催款函记载：自2011年截至2015年6月20日，王文良一直未曾开展曾经对原告所承诺的煤炭生意项目，按照与王文良的约定应返还原告汇于王文良帐户的资金240000元。原告称上述两份邮件均因未妥投退回。
再查明，经本院发函至中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯天骄路支行调查，账号62×××63的户名是王文良，身份证号码为，账户状态正常。
以上事实，主要有原告梁庆维提供的电汇凭证、电话通话录音及文字记录、催款函、电汇凭证复印件、快递单，本院调查的回执以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。王文良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未到庭质证，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。原告提供的电话通话录音及文字记录并不能证明通话人的身份，催款函、电汇凭证复印件及快递单是原告单方作出，且原告称被告未曾收到，故本院均不予采纳。但是，原告提供的一份电汇凭证能够证明其向被告汇款的事实，且被告未提出任何抗辩，亦未举证双方之间存在其他法律关系，故原告已经初步完成了证明原、被告双方之间存在借贷合意从而成立借贷关系的举证责任。因此，原告诉请被告向其归还借款本金240000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，虽然原、被告双方借款时未约定利息及还款期限，但被告在原告催款后的合理期限内仍未归还借款，原告请求被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。因原告无法举证证明其向被告催款的时间，故逾期利息应以240000元为本金，从原告起诉之日即2015年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王文良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁庆维偿还借款本金240000元并支付逾期利息（以240000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年7月6日起计算至欠款清偿之日止）；
驳回原告梁庆维的其它诉讼请求。
本案受理费4900元（原告已预交），由被告王文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁园园
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 苏成章
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄瑞莹
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共7页