wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3294号
原告：李宗美,男,1954年3月13日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：丁平,女,1981年5月6日出生,回族,住福建省平潭县。
被告：王孙田,男,1977年8月3日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告李宗美与被告丁平、被告王孙田民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗美、被告丁平到庭参加诉讼，被告王孙田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗美向本院提出诉讼请求：丁平、王孙田共同偿还原告借款本金100000元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年4月5日起计至还清款项之日止，应扣除已还利息款10000元）。事实和理由：2015年4月5日，丁平以急需资金为由向李宗美要求借款，当日李宗美向丁平交付现金100000元，约定按月利率1.8%计息，丁平向李宗美出具借条一张。2016年3月21日，丁平偿还利息10000元。后经李宗美多次催讨无果。王孙田与丁平系夫妻，依法应承担连带还款责任。
丁平承认李宗美主张的借款100000元及约定利息事实，但认为2016年3月21日偿还的10000元是本金不是利息。
王孙田未作答辩。
李宗美围绕诉讼请求依法提交了借条1张，丁平、王孙田未提交证据，丁平对李宗美所提交的借条真实性无异议。本院依李宗美申请依法调取丁平与王孙田的《补发婚姻登记证审查处理表》，李宗美与丁平对此均无异议。王孙田未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。李宗美提交的证据及本院调取的证据，与本案有关联、来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁平与王孙田于2002年9月16日登记结婚。2015年4月5日丁平向李宗美借款，李宗美向丁平交付现金100000元，丁平向李宗美出具借条一张，内容载明：“兹向李宗美借人民币100000元利息0.018%（一分八）”。2016年3月21日，丁平向李宗美还款10000元。李宗美对尚欠借款本息催讨未果，提起本案诉讼。
本院认为，本案李宗美与丁平之间的借贷关系，有丁平出具的借条1张为证，且丁平当庭承认借款事实，事实清楚、证据充分，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，故对李宗美提出丁平向其偿还借款100000元及按月利率1.8%计息的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，丁平已还款10000元，应先抵充利息。丁平辩称是偿还本金，未提供证据证明，不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在丁平与王孙田婚姻关系存续期间，丁平以个人名义所负债务，因丁平、王孙田未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故王孙田应对丁平在本案中所负债务承担共同偿还的责任。因王孙田未到庭参加诉讼又未书面提出异议，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁平、王孙田应于本判决生效后十日内共同偿还李宗美借款100000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年4月5日起计至还清款项之日止，扣除已还利息款10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由丁平、王孙田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高华燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张州萍
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第833号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行
被执行人浙江光大锦豪交通工程有限公司，组织机构代码70453312-0
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第00645号，依法向被执行人浙江光大锦豪交通工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江光大锦豪交通工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江光大锦豪交通工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江光大锦豪交通工程有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××35的存款人民币2111640.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 章岳龙
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特138号
申请人：任敬波。
申请人任敬波因在“业达”（YEDA）轮任职轮机长期间，拖欠其劳务报酬148387元人民币，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“业达”（YEDA）轮成交价款中优先受偿，并提供船员适任证书及船员服务簿等证据。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人任敬波的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人任敬波交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈淑梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗中法知民初字第204号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：尹志强，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。
被告：罗德安，男，汉族，1960年3月16日出生，住，系惠州大亚湾新港湾购物广场业主，经营地址：。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告罗德安侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林少锋到庭参加诉讼，被告罗德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是“玩具剑（火刑天烈）”外观设计专利权人。2011年4月，原告将上述专利产品投入市场，由于该专利产品外观造型独特新颖，同时原告投入大量人力物力推广销售，该专利产品深受广大用户欢迎，原告取得了较好的市场经济效益。被告自2011年9月以来，无视专利法，未经原告授权，擅自销售与原告专利几乎相同的涉嫌侵权产品“铠甲勇士刑天火刑天烈剑”。被告的行为侵犯了原告的专利权，给原告造成严重经济损失，故请求法院判令：1.被告立即停止侵犯原告专利权的侵权行为；2.被告立即销毁库存的侵权产品；3.被告向原告赔偿经济损失一万五千元人民币；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗德安没有作答辩。
经审理查明，原告和广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司于2010年4月14日向国家知识产权局申请了名称为“玩具剑（火刑天烈）”的外观设计专利，并于2011年4月27日获得授权，专利号ZL20103014××××.4。专利年费已缴交至2014年4月13日。专利权人为原告、广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司。该专利授权公告的图片如下：
2012年1月1日，原告和广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司签订协议书，授权原告就三方所共有的外观设计专利单独处理侵权诉讼的权利。
2011年9月28日，广东奥迪动漫玩具有限公司的委托代理人刘达华会同广东省广州市广州公证处公证员张敏及其工作人员张妍来到位于广东省的“新港湾购物广场”商铺，刘达华付款购买了“铠甲勇士刑天绝影旋风刀”、“铠甲战士刑天疾影刀”、“铠甲勇士刑天火刑天烈剑”、“铠甲勇士刑天修罗炼狱戟”玩具各一个，共支付价款人民币86.5元，在购买过程同时获得购物小票及收款收据各一张。广东省广州市广州公证处对上述购买过程进行了公证并封存所购物品和所获得的票据，并出具了（2011）粤穗广证内经字第115158号《公证书》。
本案庭审中，原告当场拆封公证购买的实物，其中“铠甲勇士刑天火刑天烈剑”为本案涉案商品，该产品及其包装上均无标注厂名、厂址，也无合格证，只是产品上标有“新港湾百货”的价格标签。将该商品外观与原告专利设计对比，原告认为两者整体视觉效果上无差异，构成相同。涉案商品图片如下：
主视图仰视图使用状态图
俯视图右视图后视图
左视图立体图
另查明，另查明，经营地址位于，字号名称为惠州大亚湾新港湾购物广场的经营者是罗德安，组成形式：个人经营。经营范围：零售：家用电器、服装、鞋帽、日用百货、文具、手机、玉器；酒类、卷烟、乳制品（凭许可证经营）、水果。
本院认为，原告、广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司是名称为“玩具剑（火刑天烈）”、专利号为ZL20103014××××.4的外观设计专利权人。广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司授权原告在本案中有权独立提起诉讼。
根据（2011）粤穗广证内经字第115158号《公证书》，广东奥迪动漫玩具有限公司的委托代理人在公证员的监督下，在被告经营处购买到了被控侵权产品，本院认定《公证书》所附被控侵权产品是由被告所销售。
外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。对于外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光从整体上观察被控侵权产品与专利的差别，对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度，且产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位对外观设计的整体视觉效果更具有影响。被控侵权产品与本案专利均为玩具，属相同类产品。将被控侵权产品外观设计与原告专利公报上的图片比对，两者除了剑柄上的十字星形状有一些差异外，整体视觉效果上无实质性差异，应认定为近似。
被告未经原告许可，销售与原告涉案专利近似的产品，其行为已构成对原告专利权的侵犯，应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止销售侵权产品，本院予以支持。原告因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告因侵权所获得的利润均难以确定，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质和情节、原告对被告提起了多个诉讼等方面内容，酌定被告赔偿人民币10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告罗德安于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司名称为“玩具剑（火刑天烈）”、专利号为ZL201030141036.4的外观设计专利权的产品，并立即销毁库存的侵权产品。
二、被告罗德安于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失人民币10000元。
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告罗德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李德军
胡爱好
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芳，女，1986年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晨，女，1988年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人陈芳因与被申请人何晨买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终8183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈芳申请再审称，（一）何晨给陈芳发信息称其可通过国外朋友代购到耐克限量版鞋子，陈芳将购鞋款付给何晨后，何晨委托其国外朋友按照陈芳的需求去购买并送回国内，双方实际是委托买卖合同关系，原审判决认定双方是买卖合同关系缺乏证据证明。（二）视频证据未经庭审质证。1.双方并未约定视频认可代购行为及认可产品为代购产品；2.陈芳收到视频后并没有认可表示；3.审理过程中，陈芳对视频的真实性和证明目的认可，且视频中既无涉案产品资料和图像，也无代购人影像。一、二审未对该视频真伪进行质证和鉴定而采信显然不能让人信服。（三）陈芳申请对涉案鞋子进行质量鉴定，一、二审法院以国内没有鉴定机构为由不能进行司法鉴定。陈芳提出涉案产品为中国制造并要求由中国代工厂鉴定或者耐克公司进行鉴定，但一、二审法院未采纳。陈芳对涉案产品质疑时，何晨既不提供有效购物凭证也不提供其他可证明产品合法渠道来源的证据，其要求陈芳找鉴定机构鉴定真伪并证明涉案产品为假冒伪劣结果后再去美国销售商索赔，明显超出消费者的举证责任。何晨当庭陈述委托其朋友杨婧在美国潮鞋店购买并由其朋友带回国内，但未提供证人证言及相关证据佐证，故何晨陈述不可信。（四）根据委托合同举证责任规则应由何晨对涉案鞋子产品质量进行举证，一、二审认定双方是买卖合同关系而对举证责任分配不当。陈芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，原一、二审判决根据案件审理查明的事实并结合陈芳与何晨之间的交易方式、交易习惯以及双方当事人陈述、转款凭证、发货凭证等相关证据认定双方成立一般网络购物的买卖合同关系事实依据确实、充分，且经查阅原审案件卷宗庭审笔录等材料显示原判决认定案件事实的有关视频证据已经庭审质证核实，故陈芳申请认为原判决认定的买卖合同关系缺乏证据证明的再审事由不能成立。因国内现在尚未有对涉案耐克鞋子的相应鉴定机构，且涉案鞋子的司法鉴定问题不属于当事人申请人民法院调查收集证据的事项，故陈芳申请认为原审法院未依法调查收集证据的再审事由亦不能成立。陈芳依据网上“毒”APP查询结果主张涉案耐克鞋系假冒伪劣产品并要求返回货款，但因该软件应用程序系一家网上交易平台而未经耐克公司授权，该查询结果不足以证明陈芳主张的事实，一审法院根据双方此前并无随货交付购物票据的交易习惯、陈芳对何晨发送的涉案鞋子的购买视频亦无异议等案件事实依法判决驳回陈芳的诉讼请求并无不当，二审法院维持原判正确。综上，陈芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈芳的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 陈媛媛
审判员 唐 辉
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初6423号之一
原告：谭学伟,男,1988年7月10日出生,无业，汉族，住南京市浦口区。
被告：江孝强,男,1979年10月1日出生,汉族，住本区。
本院在审理原告谭学伟诉被告江孝强民间借贷纠纷一案中，原告谭学伟于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭学伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭学伟撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取387.5元及公告费300元，合计687.5元，由原告谭学伟负担。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 徐龙友
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 芳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执636号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，男。
被执行人：史月龙，男。
被执行人：刘汉竹，女。
被执行人：史月逢，男。
被执行人：周菊香，女。
被执行人：史月廷，男。
被执行人：谢建伟，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人史月龙、刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）莒商初字第1341号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人史月龙、刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟履行判决书所确定的义务（给付标的款800000元及利息，案件受理费11800元、保全费4520元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年4月19日向被执行人史月龙、刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟发出传票及执行通知书，限期2日内履行判决书确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未能履行义务，本院又向被执行人发出财产报告令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人史月龙、刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟未向本院报告有可供执行的财产情况。后在执行过程中，被执行人履行了部分义务后，双方达成了和解协议。申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定，故本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）莒商初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十日
书记员 刘在新
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2740号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：熊廷绪，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人熊廷绪商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2991号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张金贤，男，1963年4月25日出生，汉族，现住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人张金贤商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0823执480号之一
申请执行人：秦玲玲,女,生于1983年1月27日,汉族，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：四川博莱特电梯有限公司,住所地四川省广元市利州区。
本院在执行秦玲玲与四川博莱特电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦玲玲依据本院（2017）川0823民初636号民事判决书，要求被执行人四川博莱特电梯有限公司退还预付定金53400.00元及违约金8900.00元，承担诉讼费567.50元，合计62867.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人四川博莱特电梯有限公司银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，无车辆登记信息、无房产登记信息。本院依法对其在绵阳市商业银行广元分行账户予以限额冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，已将其纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲玉章
审判员 乔 阳
审判员 何 雷
二〇一八年八月三日
书记员 吕正辉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初989号
自诉人肖国强，男，1967年1月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人张豪东，男，1987年10月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人肖国强控诉被告人张豪东拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月25日，自诉人肖国强以与被告人和解并已收到执行款100000元，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人肖国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人肖国强撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张二红
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1101号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人方某，男，身份证号码：，1986年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，住成都市成华区。2012年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月21日经成都市公安局交通管理局决定取保候审，同日由成都市公安局交通管理局执行取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）989号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年6月8日19时30分许，被告人方某饮酒后驾驶无牌照摩托车沿成都市金牛区沙湾路由一环路方向往二环路方向行驶。19时33分许，当被告人方某驾车行驶至沙湾路164号门前时，与被害人念某某的自行车发生碰撞，致念某某受伤。念某某报警，被告人方某在现场等候，后被抓获。经认定，被告人方某承担此次事故的主要责任。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方某案发时血液中乙醇浓度为105.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：受害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人方某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定判处。
被告人方某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人方某赔偿了被害人念某某经济损失共计人民币12000元，被害人念某某对被告人方某的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证实：被害人念某某的陈述，证人吴某某、邵某某的证言，到案经过，公安局扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故认定书，抽取当事人血样情况证明材料及血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书，被告人方某的机动车驾驶证，被害人伤情证明材料，赔偿协议及谅解书，被告人方某的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人方某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人方某赔偿了被害人念某某经济损失共计人民币12000元，被害人念某某对被告人方某的行为表示了谅解，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一二年八月八日
书 记 员 章友贵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺知初字第37号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市五星大酒店有限公司。
法定代表人：方三明，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市五星大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金华市五星大酒店有限公司的起诉。
案件受理费292元，依法减半收取146元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 吴昱媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初573号
被告人梁晓辉，男，汉族，1995年12月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被哈尔滨市公安局刑事拘留，2016年3月30日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]513号起诉书指控被告人梁晓辉犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张明鸣出庭支持公诉，被告人梁晓辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月16日晚22时许，被告人梁晓辉到哈尔滨市南岗区对面工地一家寝室内，趁被害人王某某、董某某熟睡之机，将王某某放在床头的苹果5S手机一部（价值人民币1400元）和董某某放在枕边的华为H30手机一部（价值人民币200元）盗走。现赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人梁晓辉在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单及照片、证人焦某某的证言、被害人王某某和董某某的陈述、被告人梁晓辉的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晓辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。梁晓辉系初次犯罪、自愿认罪，已将赃款赃物全部返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁晓辉犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日至2016年8月17日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫晓霜
二〇一六年六月二十四日
书记员 狄春楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初52号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人黄文林，男，汉族，1996年10月5日出生，四川省营山县人，初中文化，住四川省营山县。2016年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2017］9号起诉书指控被告人黄文林犯运输毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员蒋梦婷出庭支持公诉，被告人黄文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年8月27日22时20分许，被告人黄文林采用体内藏毒的方式，乘坐航班号为DR6512的飞机，从云南景洪运输毒品前往昆明，在景洪市嘎洒国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重336.1克。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了抓获经过、排毒记录、毒品称量记录、可疑毒品检验报告、被告人供述等证据，并据此认为被告人黄文林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人黄文林辩称其在现场盘问时没有承认携带违禁品，是因为安排其吞毒品的男子告诉其如果有警察盘问就什么都不要说，对方拍了其吞毒品的照片，如果其不按照他们的要求去做就把照片发给警察，其在照X光后就交代了，应构成自首。被告人黄文林对公诉机关出示的指控证据无异议。
经本院审理查明：2016年8月27日22时20分许，被告人黄文林采用体内藏毒的方式，乘坐DR6512次航班从云南景洪前往昆明，在景洪市嘎洒国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重336.1克。
上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明；抓获经过、现场盘问记录、DR诊断报告单；排毒记录、辨认笔录、毒品称量记录、取样笔录、可疑毒品检验报告、鉴定意见告知记录及通知书、扣押笔录及清单；物证照片；登机牌；被告人黄文林的供述。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人黄文林无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采取体内藏匿的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄文林犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据抓获经过、现场盘问记录以及被告人黄文林的供述等证据，能证实被告人黄文林在运输毒品的过程中未主动投案，且在现场盘问时仍未主动交代犯罪事实，故其辩称具有自首情节、受胁迫运输毒品的意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人黄文林归案后直至庭审均能如实供述犯罪事实，属坦白，本院决定对其从轻处罚。据此，本院根据被告人黄文林的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2031年8月27日止）；
二、查获的毒品海洛因336.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 丽
审 判 员 程思进
人民陪审员 张 玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 鹏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执行裁定书
（2018）辽0702执恢150号
申请执行人：郑朝辉，男，1964年10月30日出生，汉族，住锦州市凌河区菊花里世纪花园****号。
被执行人：赵一默，女，1976年9月25日出生，汉族，住锦州市古塔区士英南街****号，身份证号码2107261976********。
申请执行人郑朝辉与被执行人赵一默委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00827号民事判决书，已发生法律效力，本院于2018年7月3日立案执行。
本案在诉讼过程中，本院依申请执行人的申请，依法查封侯朋启（系被执行人赵一默之夫）名下坐落于锦州市古塔区士英南街滨河花园6-16号房屋，因被执行人赵一默未在法律规定的期限内履行给付义务且查封继续将届满，故应续行对侯朋启名下的上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行查封登记在侯朋启名下坐落于锦州市古塔区士英南街滨河花园6-16号房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苏锦元
二〇一八年八月一日
法官助理 王 滨
书 记 员 马 悦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执8421号
申请执行人杨某1，男，1961年11月6日出生，蒙古族，中国联合网络通信有限公司北京分公司干部，住北京市西城区。
被执行人杨某2，男，1993年7月19日出生，蒙古族，澳大利亚新南威尔士大学研究生，住址同上。
被执行人蒋某，男，1931年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人杨某1与杨某2、蒋某继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民特388号执行裁定书已经发生法律效力。生效法律文书确定，被继承人蒋念玲（身份证号：×××）名下雅特WOLAH243865小型轿车（车牌号码：×××，发动机号码:Z18XE20HK0569,车辆识别代号/车架号：×××）一辆归杨某1（身份证号：×××）所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:
被继承人蒋念玲（身份证号：×××）名下雅特WOLAH243865小型轿车（车牌号码：×××，发动机号码:Z18XE20HK0569,车辆识别代号/车架号：×××）一辆归杨某1（身份证号：×××）所有。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 鹏
二〇一八年八月六日
书记员 周婧狄
山省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2269-1号
申请执行人平邑县农村信用合作联社
被执行人山东润鼎食品有限公司
被执行人吴开然，居民。
被执行人吴加宝，居民。
被执行人李巧玲（吴开然之妻），居民。
被执行人管国兰（吴开然之母），居民。
被执行人吴开行，居民。
被执行人管彦娟，居民。
平邑县农村信用合作联社与山东润鼎食品有限公司、吴加宝、吴开然、李巧玲、管国兰、吴开行、管彦娟借款合同纠纷一案的（2014）临商初字笫176号民事判决书现已发生法律效力并已立案执行。现查明，在本案诉讼过程中，查封了被执行人吴开然名下的土地及房产（土地证号为平国用（2005）第667号、房产证号为平房字第&tim;**;×号）、被执行人山东润鼎食品有限公司名下土地及房产（土地证号为平国用（2007）字第154号、平国用（2012）第56号、房产证号为平房字第&tim;**;×号）、被执行人吴加宝名下土地（土地证号为平国用（2005）第6**号）。因被执行人山东润鼎食品有限公司、吴开然、吴加宝至今未履行生效的法律文书所确定义务，我院将对被执行人山东润鼎食品有限公司、吴开然、吴加宝名下的涉案的四宗土地及两处房产委托有权机构进行拍卖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人吴开然名下的土地及房产（土地证号为平国用（2005）第667号、房产证号为平房字第&tim;**;×号）、被执行人山东润鼎食品有限公司名下土地及房产（土地证号为平国用（2007）字第154号、平国用（2012）第56号、房产证号为平房字第&tim;**;×号）、被执行人吴加宝名下土地（土地证号为平国用（2005）第6**号）进行拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李凤新
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2747号
上诉人（原审被告）:林美兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审原告）：朱聪英，女，1967年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原审被告：林进盛，男，1960年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原审被告：刘金涛，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,
原审被告：韩亚银，女，1969年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人林美兰因与被上诉人朱聪英、原审被告林进盛、刘金涛、韩亚银民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林美兰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林美兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1449号
被执行人朱云标，男，1958年4月5日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人褚定良与被执行人朱智远、陈小品、朱云标为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4812号民事判决一案中，向被执行人朱智远、陈小品、朱云标发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱智远、陈小品、朱云标未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人朱云标罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初22706号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市衣联网络科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北路85号首层自编5号。
法定代表人：于华。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市衣联网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已付）。
审 判 员 庄晓梅
二〇一八年八月八日
法官助理 范水英
书 记 员 翁丹菲
辽宁省法库县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0124刑初293号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，男。
被告人李某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）266号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院助理检察员李思璇，附带民事诉讼原告人徐某某，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日20时30分，被害人徐某某驾驶电动自行车由南向北行驶至某某县某某镇十字街北工商银行对面公路时，将前方同向行走的被告人李某撞倒，致李某头部受伤。李某起身后与徐某某发生口角，并将徐某某拽至路边，用拳头击打其头部、肩部，致徐某某颈部、肩部受伤。经某某大学司法鉴定中心鉴定：徐某某左锁骨闭合性粉碎性骨折评定为轻伤二级。
2017年9月6日，被告人李某经被公安机关传唤到案。
由于被告人李某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人徐某某造成一定的经济损失。被害人受伤后于2017年8月17日至法库县中心医院治疗13天，支付医疗费21841.50元。徐某某于2017年11月16日至法库县中心医院治疗，支付医疗费86元。综上，徐某某共计支付医疗费21927.50元，误工费2168.40元（4949元+5114元+4949元）÷3月÷30天×13天），护理费1398.28元（107.56元/天×13天），住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），法医鉴定费1500元，交通费50元，以上合计人民币28344.18元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过，证人李某某证言，被害人徐某某陈述和某某大学司法鉴定中心出具的鉴定意见及附带民事诉讼原告人提交的医疗费收据、工资明细、鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。徐某某要求李某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失诉讼请求中合理部分应予支持。
关于误工费，徐某某在法库县陶瓷城工作，根据银行卡交易明细，徐某某于受伤前即2017年5月份工资为4949元、6月份工资5114元、7月份工资4949元，三个月平均工资为5004元，故徐某某住院期间的误工费应为5004元÷30天×13天，即2168.40元。
关于交通费，虽然徐某某未向法庭提供交通费收据，但根据本案的实际情况应适当给予，应给予50元为宜。
关于二次手术费，因徐某某未向法庭提交相关证据，待实际损失发生后凭证据另行主张权利。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2019年5月5日止。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某各项经济损失共计人民币28344.18元。
（上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付）
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二〇一七年十二月一日
书记员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
最高人民法院关于适用
<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申583号
再审申请人（一审被告）：西安磅礴商业运营管理有限公司，住址地陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典1幢1-3层。
法定代表人：刘豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢津，该公司员工。
被申请人（一审原告）：刘玉萍，女，汉族，1965年7月5日出生，中核集团西安核仪器厂员工，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：邱平（刘玉萍之夫），男，住陕西省西安市雁塔区。
再审申请人西安磅礴商业运营管理有限公司（以下简称磅礴公司）因与被申请人刘玉萍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
磅礴公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，并提交证据：1.刘玉萍2015年10月15日出具的《收条》证明，磅礴公司已向刘玉萍支付过2015年10月15日至2016年10月15日房屋租金30006元；2.2015年10月15日《交款说明》证明，实缴房款29万元及2015年至2016年的房租30006元已付过而不应再退。原审判决房租租金60012元与事实不符。（二）关于违约金29000元。1.刘玉萍诉状是交房，合同签订时刘玉萍知晓房屋已出租，磅礴公司的答辩状中已阐述清楚并明确告知。房屋无法交与刘玉萍自行经营管理，但磅礴公司提出以签订代替租赁合同的方式转付租金并办理房产权属转移登记即是交付房屋的方式，刘玉萍同意并提交相关手续后又反悔，原审判决未提及与事实不符。2.磅礴公司2017年9月15日已向刘玉萍索取了办理房产权属转移登记的相关资料，原判认为无法配合办理房产权属转移登记与事实不符。3.刘玉萍在原审庭审结束时变更诉讼请求要求解除合同，磅礴公司同意解除合同，双方均同意解除合同，应不存在违约情况，原审判决违约金与事实不符。（三）关于利息362.57元。由于刘玉萍的原因造成的后果应自行承担，原审判决的利息362.57元不应由磅礴公司承担，刘玉萍变更诉讼请求应承担案件受理费7000元。磅礴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
刘玉萍提交意见称，（一）其对《收条》的真实性认可，但当时30006元充当购房款；《交款说明》的真实性无法判断、证明目的不认可。（二）磅礴公司应向其支付购房款29万元和2015年至2016年房租及2016年至2017年房租，而且《房屋租赁收益》亦显示磅礴公司承诺2015年10月15日支付年租金30006元、2017年10月15日支付年租金30006元，365.57元是其原审开庭前4个月的利息。原判决认定事实清楚，适用法律正确，案件受理费的分担合情合理，恳请依法驳回磅礴公司的再审申请。
本院经审查认为，磅礴公司与刘玉萍双方2015年10月15日签订的《商品房买卖合同》约定案涉房屋总金额320006元（实收金额29万元），该合同附件二《房屋租赁收益》显示磅礴公司向刘玉萍承诺2015年10月15日支付合同项下的房屋年租金30006元、2017年10月15日支付房屋年租金30006元。上述合同签订后，刘玉萍依约向磅礴公司缴纳了购房款29万元，剩余30006元应付款与磅礴公司向刘玉萍承诺2015年10月15日支付合同项下的房屋年租金30006相互抵扣，原审法院根据当事人陈述并结合已经庭审质证核实的《商品房买卖合同》、收款收据、房权证记载内容等证据判决合同解除后磅礴公司应支付刘玉萍缴纳的购房款29万元、2015年（已折抵的购房款30006元）及2016年的房屋年租金60012元的案件事实依据充分，磅礴公司在申请再审审查期间所提交的有关《收条》和《交款说明》并不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。因出卖人磅礴公司未按约定的期限将合同项下的房屋交付买受人刘玉萍使用且逾期违约，刘玉萍依据合同约定有权解除合同并要求磅礴公司支付违约金，原审判决根据刘玉萍的诉讼请求并综合审理查明的事实和相关证据判决磅礴公司支付刘玉萍解除合同违约金29000元及相关房屋租金利息正确，且案件受理费的分担亦无不妥。综上，磅礴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安磅礴商业运营管理有限公司的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 陈媛媛
审判员 唐 辉
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0525财保599号
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府，住所地洞口县高沙镇环城路258号。
法定代表人刘桂生，该镇镇长。
被申请人罗甲友，男，1947年6月21日出生，汉族，住。
被申请人袁银金，男，1951年12月23日出生，汉族，住。
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府以被申请人罗甲友借款逾期未还为由，于2016年8月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人袁银金在中国邮政银行股份有限公司账号03×××87内的存款5000元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁银金在中国邮政银行股份有限公司账号03×××87内的存款5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 城
二〇一六年八月二十九日
书记员 周瑛琪
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第374号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年5月8日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年9月16日9时许，被告人杨某某在巩义市康店镇伊洛河桥东头，因会车与被害人宋某某发生争吵，并将其打成轻伤。公诉机关认为杨某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人杨某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月16日9时许，被告人杨某某在巩义市康店镇伊洛河桥东头，因会车与被害人宋某某发生争吵，并将其打伤。经巩义市公安局法医鉴定，宋某某的主要损伤为因外伤致鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，已构成轻伤。案发后，杨某某已赔偿被害人的经济损失。
另查明，2013年11月15日，被告人杨某某到巩义市公安局投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人宋某某、石某某的证言，巩义市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、到案经过及赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。杨某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失得到谅解，可酌情从轻处罚。杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 邵 华
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第389号
原告徐某玲，女，年月日生，住敦化市。
被告马某迁，男，年月日生，住敦化市。
原告徐某玲与被告马某迁离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟圣伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某玲到庭参加诉讼、被告马某迁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某玲诉称：原、被告于2013年1月4日登记结婚，原、被告均系再婚。2013年6月17日生育一子马某博，由于原、被告婚前不够了解，婚姻基础不牢，婚后被告作风不检点，乱搞婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。由于被告系再婚，还有一女要抚养，为了婚生子的健康成长，要求婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元。现原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子马某博（2013年6月17日生）由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告马某迁未答辩。
原告向本院提供证据有：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
证明原、被告于2013年1月4日登记结婚。
本院出示了对被告马某迁的调查笔录
证明本院于2014年2月26日对被告马某迁作出调查笔录，向其告知了开庭时间及地点。并询问其对离婚的意见，马某迁不同意离婚。
原告对该证据无意见。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本院有关联性，予以采信。本院调取的笔录原告无意见，予以采信。
经原告陈述及采信的证据，综合认定如下事实：
原告徐某玲与被告马某迁于2013年1月4日登记结婚。
本院认为，原告徐某玲与被告马某迁结婚后，应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张与被告离婚，但未举出夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
不准予原告徐某玲与被告马某迁离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁彬彬
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1618号
申请执行人郭某某,女,1940年12月15日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
被执行人王某,女,1971年4月12日生，汉族,无业，住本市鼓楼区。
被执行人王某,男,1974年2月24日生，汉族,个体户，住本市。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第2457号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，扣划被执行人名下银行存款6600元；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，轮候查封被执行人名下房产一套；到车管所查询被执行人车辆，查封担保人名下汽车一辆，现正在拍卖期。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且拍卖期限较长的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第2457号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵元博
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第339号
原告：谭园女，女，1969年6月3日生，汉族。
委托代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
被告：熊鹏鹏，男，1985年9月10日生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：袁晨一，该公司总经理。
委托代理人：易欢，该公司职员。
原告谭园女与被告熊鹏鹏、闵忠南、华安财产保险股份有限公司江西分公司(下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭园女于2015年11月13日撤回对被告闵忠南的起诉，本院予以准许。原告谭园女委托代理人郑一村和被告熊鹏鹏、被告华安保险公司委托代理人易欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭园女诉称,2015年4月30日20时许，熊鹏鹏驾驶闵忠南所有的小车，在南昌市京东南大道中北石化加油站附近，与原告发生碰撞后，造成原告受伤、两车辆受损的交通事故。经交警部门认定：熊鹏鹏负事故全部责任。案发后，原告被送往解放军九四医院住院治疗33天，医疗费64186.5元，其中熊鹏鹏仅支付28000元。原告经司法鉴定:伤残10级，自受伤日起：误工期120日、营养期60日、护理期60日。原告居住在南昌市区2年以上，且以打工为生活来源，每月收入3000余元；原告有关残疾赔偿金等按城镇标准计算。熊鹏鹏为肇事车辆在华安保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告交通事故损失109954.5元；2、承担本案诉讼费。
被告熊鹏鹏辩称，肇事车辆是闵忠南的，闵忠南将该车已出卖给我，当时保单强制险是闵忠南购买，本想购买后就去过户，还没过户之前就发生了本起事故，对于原告受伤损失，明显过高，对于过高的医疗费用我方不认可，原告的受伤损失，应先由保险公司在保险限额内赔付，我在本案中已经垫付医疗费18000元，要求在本案中一并处理；自本次事故发生起，我已尽到了救助伤者的义务并积极给付医疗费用。关于本次事故责任，我认为伤者也有一定的责任，伤者不是在斑马线上受的伤；对于本次事故赔偿，我没有能力赔付，因为父母都是残疾，而我本人也是无业人员，请求法院酌情考虑我的承受能力。
被告华安保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险，本公司已在医疗费用的限额内已支付1万元，剩余部分在原告的死亡赔偿项目履行保险责任，原告的各项诉请过高。
经审理查明:2015年4月30日20时许，熊鹏鹏驾驶闵忠南所有的小车，在南昌市京东南大道由北向南行驶至中北石化加油站段时，与由西向东步行横过马路的谭园女发生碰撞，造成谭园女受伤的交通事故。谭园女即被送至中国人民解放军第九四医院住院治疗。2015年6月2日谭园女出院，熊鹏鹏垫付了医疗费用18000元，华安保险公司垫付了医疗费用1万元。2015年7月9日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出道路交通事故认定，熊鹏鹏承担本次事故的全部责任。2015年7月27日谭园女伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为10级伤残，自受伤之日起，休息期为120天，营养期60日、护理期为60日。闵忠南为赣AR25**号车在华安保险公司投保了交强险。
本院核定，谭园女因本次事故造成的损失为:医疗费64186.5元、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）、营养费660元（20元/天×33天）、伤残赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、误工费2411.45元(10117元/365天×87天)、护理费2343元(私营护理行业71元/天×33天)、交通费330元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计94814.95元。
本院认为，谭园女因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，双方当事人均无异议，予以采信。由于闵忠南为肇事车辆在华安保险公司投保了交强险。因此，本次交通事故发生后，应由华安保险公司在机动车强制保险限额赔偿谭园女的损失38318.45元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金），扣除已付1万元后，还应支付赔偿款28318.45元；由熊鹏鹏赔偿谭园女的损失56496.5元（94814.95元-38318.45元），扣除已付18000元后，还应支付赔偿款38496.5元；故谭园女因本案交通事故应得赔偿总额为94814.95元，扣除熊鹏鹏和华安保险公司所垫付款28000元，实际应得赔偿款66814.95元；庭审中谭园女主张按城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，证据不足，不予支持；谭园女也未能提供其在劳动部门备案的劳动合同，发放工资的原始帐目、票据或在银行发放工资的工资存折、银行卡等证据，其误工费应按照2014年度江西省农民人均年纯收入标准计算至其定残前一天；谭园女营养期和护理期均应按其实际住院天数计算；谭园女护理费按江西省上一年度私营服务行业职工平均工资标准计算；谭园女因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费330元；谭园女其它的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下:
原告谭园女因本次事故应得赔偿总额为94814.95元，扣除熊鹏鹏和华安保险公司所垫付款28000元，实际应得赔偿款66814.95元；
由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在机动车强制保险限额赔偿原告谭园女损失38318.45元，扣除已付1万元后，计款28318.45元；，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告熊鹏鹏赔偿谭园女的损失56496.5元，扣除已付18000元后，计款38496.5元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告谭园女其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2499元，减半收取1249.5元，加上鉴定费2600元，共计3849.5元，由原告谭园女负担1790.5元，由被告熊鹏鹏负担2059元，退回原告谭园女1249.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈婵
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3348号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人王红芳所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息261元，逾期利息28元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20289元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人王红芳所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人王红芳被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月22日，借款人王红芳与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人王红芳的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人王红芳的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息261元，逾期利息28元，本息合计20289元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人王红芳签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人王红芳所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还28元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息261元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息28元，本息合计20289元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初777号
原告陈某某，男，1942年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告李某某，女，1958年出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告是永泰建筑工程第二公司退休职工，1996年加入永泰二建三明段，先后担任班长、施工员等工作。1982年，被告与原告前妻是朋友关系，被告请求原告前妻要原告带被告到工地安排工作，之后原、被告发生男女关系，被告迫使原告离婚与她结婚。因此双方于1992年2月13日在永泰县人民政府办理了结婚登记手续。婚后，与被告生育一男一女，现已成年并独立生活。原告于1987年以责任制承包方式到湖北荆州、沙市承接工程。1992年被告到原告工地接任出纳，随后由于原告借钱给前妻两儿子读书引起双方经常吵架，被告先后三次用酒瓶、剪刀、砖块打原告置于死地，幸亏旁人劝救，没有造成重大伤害。1996年元月，原告为防不测只好与被告分居，在此之前几十万流动资金存款都被被告占有，被告趁机勾结原告工地某施工员，强行划分原告承接的一半工程。原告本想离婚了结，但考虑到当时年幼的儿女还在学校读书怕受到影响，于是想让她回心转意。谁知心狠手辣的被告无休止的对原告暴力威胁致使原告身心创伤、精神压力超过极限，造成1997年11月突然中风脑出血住院治疗，期间被告对原告不予理睬。原告于1998年返回城关康复治疗，随后儿子被带回原告身边读书。被告自2004年从湖北返回不但没有回心转意，反而用冷暴力刺激原告，还把家中原、被告双方共同财产的黄金首饰和房产证等转移。原告先后多次向被告提出和好要求，被告却全部拒绝，原告为摆脱冷暴力环境，2008年被迫搬离到某某小区居住。如今原告已年老体弱且患有高血压、动脉硬化、冠心病及颈腰椎等多种疾病，受不了精神刺激，为了结长达20年的死亡婚姻，有个安宁平静，可以安度晚年的生活空间，请求法院判决解除原、被告之间的的婚姻关系。原告曾于2014年12月22日向法院提起离婚诉讼，后原告已自行协商解决为由向法院提起撤诉申请，法院于2015年1月9日作出（2015）樟民初字第27号民事裁定书，准许原告撤回起诉。然一年多时间过去了，双方关系依然没有改变。被告长期霸道、暴力的行径对原告的身心造成巨大的伤害。被告不仅长期没有尽到妻子义务，还以冷暴力刺激原告，双方于1996年至今已分居长达二十年之久，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告所述结婚时间、生育子女情况是事实，原告所述的其他不是事实。我不同意离婚，我与原告结婚二十几年，双方之间夫妻感情深厚，婚后还生育了一儿一女，现均未婚配；原告现年已经75岁，现举动反常提起离婚，起因主要是因第三者插足。请求法院驳回原告诉求。
原告陈某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1张及户主为陈某某的户口簿1张，用于证明原告为本案诉讼主体资格；2、结婚证1本，用于证明原、被告于1992年2月13日在永泰县人民政府办理了结婚登记手续的事实；3、湖北省荆沙市第一人民医院门诊病历1份、永泰县医院出院记录单1份，用于证明由于原告多次住院，被告没有尽到照顾的义务的事实；4、永泰县法院于2015年1月9日作出（2015）樟民初字第27号民事裁定书1份，用于证明原告曾于2014年12月22日向法院提起离婚诉讼，夫妻感情破裂的事实。
被告李某某对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性和证明对象均没有异议；对证据3中的湖北省荆沙市第一人民医院门诊病历1份真实性没有异议，证明对象有异议，原告住院时，我有带儿子去照看他，后原告表示不需要被告照顾，被告就聘请了护工护理原告。对原告在永泰县医院住院的事情我不知情，如果知情的话，我也会前往照顾；对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，我与原告夫妻感情没有破裂。
被告李某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：原告与案外人廖某某的《协议》1份，用于证明永泰县某某小区的单身公寓属于夫妻共同财产，不能处置给第三人。
原告陈某某对被告提供的证据质证意见为：对该证据有异议，协议书不是原告写的，是别人写的，因为被告没有照顾我，我与案外人廖某某（保姆）约定房子过户于她，她照顾我终老。
本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、4系相关职能部门颁发、制作、出具的，来源合法，符合有效证据的法定要件，且被告对上述证据的真实性亦无异议，本院予以采纳；原告提供的证据3仅能证明原告曾患病，无法证明原告与被告夫妻感情破裂，与本案无关联性，本院不予采纳；被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：原、被告于1992年2月13日在永泰县人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育一男一女，现已成年并独立生活。事因家庭琐事双方发生争吵，引起夫妻不和。原告曾于2014年12月22日向本院起诉离婚诉讼，后原告已自行协商解决为由向法院提起撤诉申请，本院于2015年1月9日作出（2015）樟民初字第27号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2016年5月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原、被告双方结婚多年，并生育子女，婚姻基础良好。现因家庭琐事双方发生争吵，夫妻产生不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互相关心、互谅互让，多为家庭着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张丽杭
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民申3号
再审申请人（原审原告）：彭小玉，女，1941年11月6日生，彝族，个旧市鸡街镇兴业五社居民，住该社。
被申请人（原审被告）：骆晓雪，女，1996年12月11日生，壮族，个旧市鸡街镇兴业寨海边村农民，住个旧市。
再审申请人彭小玉因与被申请人骆晓雪生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016）云2501民初891号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭小玉申请再审称其在一审过程中虽然没有直接的证据能够证明被申请人骆晓雪有撞击、碾压申请人的事实，但有多个证据证明骆晓雪的电动车对其有撞击、碾压。彭小玉认为，案件发生在其女儿田桂英的家门口，如果被申请人骆晓雪仅仅是路过时看见其倒地，那么骆晓雪将其扶起来并通知其女儿就已经履行了救助的义务，但骆晓雪却在第一时间通知其母亲到现场，骆母到现场后与彭小玉的家属共同将彭小玉送个旧市人民医院治疗，同时垫付医疗费人民币500元。被申请人骆晓雪的行为均表明其对申请人彭小玉倒地受伤应负完全责任。彭小玉认为其提供的各种间接证据已经形成证据链，充分证明被申请人骆晓雪应对其受伤负责。一审法院用“举证不能”来驳回其诉讼请求是法律适用错误，请求依法撤销个旧市人民法院（2016）云2501民初891号民事判决书，重新审理其与被申请人骆晓雪的侵权纠纷。
本院经审查查明：2015年12月22日19时许，再审申请人彭小玉步行前往女儿田桂英家。被申请人骆晓雪骑电动车从铅厂方向驶往个旧鸡街镇兴业寨方向，当其骑行至田桂英家门口时，车轮打滑并倒地，其将电动车扶起后发现彭小玉倒在其车前方。后骆晓雪通知其母亲王立金到现场，王立金到现场后与彭小玉的家属一起将彭小玉送至个旧市人民医院进行检查和治疗，并为彭小玉垫付了医疗费人民币500元。彭小玉在个旧市人民医院治疗27天，经诊断其系因“外伤后右小腿疼痛、肿胀、活动障碍”入院，伤情为右胫腓骨间断粉碎性骨折、右腓骨近端骨折。2016年4月7日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，彭小玉伤情构成十级伤残，后期医疗费评估为人民币10000元，护理期、营养期分别评定为90日、90日。该事故未经交警部门处理。彭小玉与骆晓雪就其受伤费用的赔偿问题发生纠纷，经个旧市鸡街镇兴业寨村委会调解未果后诉至个旧市人民法院。个旧市人民法院一审认为彭小玉提供的证据不足以证明其所受的损害是骆晓雪撞击、碾压造成的，彭小玉应承担举证不能的后果，依法驳回其诉讼请求，彭小玉不服该判决，在超过上诉期后向个旧市人民法院提出再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，再审申请人彭小玉就其一审起诉以及提出再审申请的主张负有举证责任并承担没有证据或证据不足以证明其事实主张的不利后果。首先，彭小玉在一审中提供的证人李某的证言前后矛盾，证人肖某的证言表示其并未亲眼看见骆晓雪撞到了彭小玉，其表示听到骆晓雪说撞了人的证言无其他证据相印证，且不被骆晓雪认可，故以上两个证人的证言均不符合证据的法律规定，彭小玉应承担举证不能的后果。其次，彭小玉申请再审并未提供新的证据证明原审判决存在错误，故本院对其再审申请不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭小玉的再审申请。
审判长 段 文
审判员 盛 芸
审判员 陆恬艳
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初25760号
原告：陈海璇，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黎少汉（丈夫），汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：广州特茂投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：符光仁。
原告陈海璇与被告广州特茂投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告陈海璇于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海璇撤诉。
案件受理费1220元减半收取610元，由原告陈海璇负担。
审判员 林 吉
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈慧明
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2803号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邱小晏，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：韦挽澜，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人邱小晏、韦挽澜商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第336号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1035号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日18时许，被告人陈某和黄某等人在义乌市城西街道xx村黄某家里吃饭，期间被告人陈某喝了二两左右白酒和一大瓶燕京啤酒。同日22时45分许，被告人陈某驾驶无号牌的两轮普通摩托车途经义乌市xx大道xx村地段时，与盛留兵停在路边的浙G×××××号出租车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量为1.32mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述，证人黄某的证言，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，物证鉴定室理化检验报告，道路交通事故认定书，车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，抽血视频，到案经过，被告人陈某的供述与辩解，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 吴菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7531号
上诉人（原审被告）汪孟嫦，女，1975年6月3日出生，汉族。
委托代理人张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李太贵，男，1973年9月10日出生，汉族。
委托代理人张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳建平，女，1969年3月6日出生，汉族。
委托代理人吴建营。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王金霞，女，1970年12月12日出生，汉族。
委托代理人王建伟，巩义市第四法律服务所法律服务工作者。
委托代理人李伟峰，巩义市第四法律服务所法律服务工作者。
上诉人汪孟嫦、李太贵因与被上诉人岳建平、王金霞民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪孟嫦、李太贵的委托代理人张亚丽、曹秀敏，被上诉人岳建平的委托代理人吴建营、曹好景，被上诉人王金霞的委托代理人王建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月27日，经第三人王金霞介绍，李太贵、汪孟嫦借岳建平款10万元，双方商定一年利息1.8万元，李太贵、汪孟嫦并出具了借条。后岳建平讨要借款，汪孟嫦、李太贵称借款及利息已偿还给了王金霞，并拒绝偿还岳建平，引起诉讼。
原审法院认为：汪孟嫦、李太贵于2011年8月27日借岳建平款10万元，有汪孟嫦、李太贵出具的借条及岳建平委托他人给汪孟嫦、李太贵转款的转账凭证为证，应予认定。岳建平与汪孟嫦、李太贵之间形成合法有效的民间借贷关系。汪孟嫦、李太贵借款后未及时偿还构成违约，岳建平要求汪孟嫦、李太贵偿还借款及约定利息理由正当，应予支持。汪孟嫦、李太贵辩称岳建平与汪孟嫦、李太贵之间不存在借贷关系及借条只是借款的意思表示，并不能证明借款的履行情况，更不能证明岳建平向汪孟嫦、李太贵提供了借款款项等不符合事实，法院不予采信。汪孟嫦、李太贵辩称2011年由于生意需要，汪孟嫦、李太贵借王金霞25万元，本案的借款可能包含在这25万元之中，但是25万元以及利息已经全部偿还给王金霞，如果本案的10万元借款包含在这25万元借款之中，汪孟嫦、李太贵也是按照王金霞的要求出具的借条，且该钱已支付给王金霞，岳建平应当向王金霞主张该笔借款，其提交的证据无法证明该事实，对此法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：汪孟嫦、李太贵于本判决生效之日起十日内偿还岳建平借款本金十万元，并自二〇一一年八月二十七日起至汪孟嫦、李太贵实际还款之日止，按月息千分之十五向岳建平支付利息。如果汪孟嫦、李太贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由汪孟嫦、李太贵承担。
上诉人汪孟嫦、李太贵不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定的事实缺乏证据支持，且汪孟嫦、李太贵与岳建平之间并不存在债权债务关系。首先，岳建平提供的转账凭证系复印件，不能作为本案定案的根据，且转款人也即本案的证人，在庭审时其明确说该款项是借给王金霞的，在岳建平的提醒下又改口说借给汪孟嫦，汪孟嫦、李太贵与岳建平两人从借款至今年矛盾发生之前两人素不相识，两个素不相识的人之间怎么会发生民间借贷关系。二、一审判决对本案的事实并未查清楚，且综合本案的借条等证据以及岳建平、王金霞在一审的陈述，三人对该笔借款已经达成共识，该笔款项由汪孟嫦、李太贵偿还给王金霞，再由王金霞支付给岳建平。一审已经查明，王金霞是汪孟嫦、岳建平借款事实的实际操作人，汪孟嫦、岳建平互不相识，两人还款出借款项均是对应着王金霞，其实对于汪孟嫦王金霞既是债权人，对于岳建平王金霞又是债务人。汪孟嫦、李太贵早于2013年就将该款项的本金10万元以及利息2.4万元偿还给了王金霞。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人岳建平答辩称：一、本案双方间的借贷关系有借据及转账凭证足以印证，上诉人所称的不知10万元借款的债权人是岳建平的理由不能成立，因借据注明：今借岳建平现金10万元整，且手写和机打的两张转款凭单的账号、日期、金额均一致，上诉人称不能证明转款是由岳建平委托哥哥岳建敏转给汪孟嫦是不能成立的。二、如上诉人存在认识错误，把钱错误的还给王金霞，则应由上诉人承担给付对象错误的法律责任，王金霞只是双方借款合同的介绍人，且如果说把钱还给了岳建平，但至今没收回该案借据也明显不合常理。三、上诉人在一审提交的记账凭证系其与王金霞的单方记载，真实性无法确认，且与岳建平无任何法律关系，上诉人与王金霞间的经济往来不能抵消其对岳建平的还款义务。综上，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人王金霞答辩称：原审事实清楚，证据充足，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。汪孟嫦、李太贵认为涉案款项已偿还给介绍人王金霞，该还款方式三方也已达成共识，故应由王金霞偿还该款，针对该说法岳建平并不认可，三方也未就此还款方式进行书面约定，因此现有证据不能证明汪孟嫦、李太贵该主张。汪孟嫦、李太贵向岳建平借款并出具借条，岳建平持该借条主张权利应予支持。上诉人汪孟嫦、李太贵的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汪孟嫦、李太贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 于岸峰
二〇一六年八月九日
书记员 唐珍珠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3756号
原告：王某甲（曾用名：王小华），农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后感情一般，时常为琐事发生争吵，夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.儿子王某丙由原告抚养。
为证明上述事实，原告提供结婚证及户口簿各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某丙的事实。
被告王某乙未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某丙。2016年7月1日，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。双方在夫妻关系存续期间未建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院予以支持。从有利于儿子健康成长的角度考虑，儿子王某丙由原告抚养为宜。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、儿子王某丙由原告王某甲抚养成人。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年八月八日
代书 记员 葛宏伟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1052号
自诉人河南众为花木有限公司，住所地：许昌市东城区。
法定代表人：王新阳。
被告人粟红涛，男，1967年1月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人河南众为花木有限公司控诉被告人粟红涛拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月25日，自诉人河南众为花木有限公司以与被告人和解并已收到执行款613000元，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人河南众为花木有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南众为花木有限公司撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张二红
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1031民初778号
原告：龙廷兵，男，1971年10月25日出生，汉族，者保乡政府职工，住广西隆林各族自治县。
被告：黄首逹，男，1969年7月17日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告龙廷兵诉被告黄首逹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙廷兵到庭参加诉讼，被告黄首逹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙廷兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄首逹偿还原告龙廷兵欠款56000元及利息。2、由被告黄首逹承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日被告黄首逹以缺乏资金为由向原告借款56000元，定于2017年8月14日前还清，以上事实有被告写的借条为证。逾期后原告曾多次找到被告要求还款，但被告均以各种理由拒不偿还，其行为已构成违约，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄首逹未提出答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄首逹于2017年4月14日向原告龙廷兵借款56000元，借款期限为4个月，即2017年4月14日至2017年8月14日，由原告书写借条，被告在借条上签字盖手印，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款期限届满后经原告崔收未果，引发本案诉讼。被告黄首逹未提出答辩，也未到庭应诉，本院视为其对原告的诉讼请求、事实和理由及提供的证据无异议。庭审中，本院对原告提交的证据进行了审核，其提供的证据与本案待证事实有关联性，形式、来源符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告龙廷兵对自己的主张已向本院提交了被告黄首逹出具的借条加以证明，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应承担清偿责任。关于利息问题，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%计付利息。被告黄首逹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，不利后果由被告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄首逹于本判决生效后十五日内归还原告龙廷兵欠款本金56000元及其利息（(利息以56000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月15日起至实际清偿之日止)）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费600元，由被告黄首逹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审判员 杨思胜
二〇一八年八月三日
书记员 黄海领
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1995号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司
住所地：安康市汉滨区黄沟路。
法定代表人李胜民，总经理
被告陈哲,男，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司诉被告陈哲物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告出于为避免和减少业主与物业公司之间的信任关系，有利于增进沟通，加强双方间的情感维系，缓和化解矛盾，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。
审判员 张玉峰
二〇一七年三月十七日
书记员 何婷婷
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第364号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人邰某某，男，1984年7月19日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人邰某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院指派助理检察员张逗逗出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月31日23点左右，被告人邰某某酒后无故用石头将被害人张某某停放在巩义市桐本路锦豪园门口的尼桑牌轩逸轿车的前挡风玻璃、左后门、前引擎盖等部位砸坏，后又到巩义市巴黎第七街区KTV闹事，将店内的打印机、人民币伪钞鉴别仪等东西砸坏，并将被害人杨某某、张某某打伤。经巩义市价格认证中心价格鉴定，被砸损尼桑牌轩逸轿车价值为2025元，被损坏打印机、人民币伪钞鉴别仪等财物价值702元。
另查明，被告人邰某某已赔偿给被害人造成的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人邰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、张某某等人的陈述，证人翟某某、马某等人的证言，巩义价格认证中心鉴定意见，巩义市公安局刑事科学技术室情况说明，视听资料、照片，户籍证明、到案经过、协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某某酒后无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。邰某某能够自愿认罪，且已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。根据邰某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邰某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 常秀转
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张璐佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终11657号
上诉人（原审被告）：西安诺德医疗器械有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段桃园湖捷瑞公园首府1幢1单元13002室。
法定代表人：张智军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺云飞，陕西一元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海生，男，1979年12月29日出生，汉族，自由职业者，住西安市长安区。
上诉人西安诺德医疗器械有限公司（以下简称诺德公司）因与被上诉人杨海生委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
诺德公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审或依法改判为驳回杨海生的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨海生负担。事实和理由：诺德公司在一审中明确表明并未与杨海生达成口头协议，亦未授权其他员工达成任何协议。杨海生在一审中也未提供证据证明双方存在口头协议的相关证据，但一审法院单方面认定存在双方存在口头协议等相关事实，有失公允，法律适用错误。
杨海生辩称，诺德公司在与其口头协议经办委托事项期间，张智斌确系诺德公司的员工。通过工商机构信息和网络公开信息查询，可以明确看到张智斌系诺德公司经理。诺德公司虽不认可双方达成口头协议的事实，但其提交的其与张智斌交涉的微信记录与语音通话内容，能够证明口头协议的存在。且依据沈阳盛康华医用科技有限公司（以下简称盛康华公司）出具的证明、打款记录、维修记录及诺德公司出具的税务发票等证据，足以印证其主张。诺德公司与盛康华公司、诺德公司与其之间并无其他交易行为，应当返还其维修费用。请求驳回诺德公司的上诉请求，维持原判。
杨海生向一审法院起诉请求：1.诺德公司支付杨海生修理费15225元；2.诉讼费由诺德公司负担。
一审法院认定事实：杨海生本人从事医疗设备的维修与安装工作，杨海生独自在外承接业务，并独自负责完成所承接的业务。杨海生与诺德公司曾口头约定，杨海生所承接并完成的业务回款统一打在诺德公司的账户上，由诺德公司扣除其相关手续费后再返还杨海生。2018年3月5日，盛康华公司委托杨海生在河南新乡美年大健康有限公司维修西门子DR设备一台，维修费4725元；2018年4月11日，在广西南宁美年大健康有限公司维修移机（韩国MissDR），维修及安装费共计10500元。杨海生按照规定完税后，2018年5月3日，盛康华公司将两笔款项合计15225元打入诺德公司账户。
经查，张智斌是诺德公司法定代表人张智军的哥哥，杨海生是与公司业务经理张智斌达成的口头协议，双方约定杨海生用诺德公司的增值税发票走账，杨海生给诺德公司扣5%的服务费（含税）。现在诺德公司收到了盛康华公司的两笔维修费15225元，扣除761.25元的服务费后，需返还杨海生维修费14463.75元。
一审法院认为，杨海生与盛康华公司存在修理服务关系，杨海生委托诺德公司代开增值税发票，产生了委托关系，诺德公司在合理的范围内可以收取一定的佣金。现盛康华公司已将两笔应支付给杨海生的维修费打入了诺德公司账户，诺德公司理应扣除相应佣金后支付给杨海生维修费。故杨海生起诉要求诺德公司支付维修费14463.75元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告西安诺德医疗器械有限公司支付杨海生修理费14463.75元；二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费181元减半收取，由西安诺德医疗器械有限公司负担。杨海生已预交，由西安诺德医疗器械有限公司直付杨海生。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨海生受盛康华公司委托，维修设备并安装，共产生维修及安装费15225元。因诺德公司代杨海生出具了增值税发票，故盛康华公司将上述款项打入诺德公司账户。现杨海生主张诺德公司返还上述款项，符合法律规定，应予支持。诺德公司上诉称，其与盛康华公司之间存在业务往来，15225元并非支付给杨海生，未提供证据证明，本院依法不予采信。关于杨海生所称双方口头协议的服务费问题，代他人开具增值税发票的行为违反相关法律规定，本院不予确认。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由西安诺德医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 张小赛
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执536号
被执行人：郭龙福，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行被执行人郭龙福罚金一案中，于2018年2月24日向被执行人郭龙福发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其均未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭龙福的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人郭龙福纳入失信被执行人名单并对其依法限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初41号
原告：曾庆马，男，汉族，1990年3月2日出生。
被告：广安市天盛车业有限公司。住所地广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司。住所地安徽省合肥市包河区东流路176号。
法定代表人：安进，董事长。
被告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
本院在审理原告曾庆马与被告广安市天盛车业有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司、瑞福德汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾庆马于2017年1月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾庆马撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曾庆马负担。
审判员 郭大金
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈丽华
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1862号
申请执行人吴荣海
被执行人董闽东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00356号，依法向被执行人董闽东发出执行通知书，责令被执行人董闽东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董闽东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董闽东（证件号码：）在广发银行的62×××78的存款人民币42961元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 章岳龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执244号之一
申请执行人宋俊辉，男，1987年7月24日出生，住湖南省郴州市。
被执行人刘文慈，男，1952年4月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人陈菲莉，女，1953年6月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人宋俊辉与被执行人刘文慈、陈菲莉民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执244号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年八月十八日
书记员 王益天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2090号
罪犯丁秀珍，女，曾用名丁金凤、丁艺伟、丁一洢，1971年6月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省罗山县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月17日作出（2013）海刑初字第2068号刑事判决，认定丁秀珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，责令丁秀珍退赔赃款1992300元，发还被害人何某。刑期自2012年10月18日起至2023年10月17日止。判决生效后，于2014年3月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2016年11月4日对丁秀珍不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯丁秀珍自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年1月至8月间，丁秀珍以筹办公司需要资金和请托他人办事需要费用等为由，在北京市海淀区诚品建筑小区咖啡厅等地骗取何某人民币1992300元。
罪犯丁秀珍服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月、5月、12月，2016年6月、12月，2017年5月获得表扬6次。自2014年上半年至2017年上半年共有7次半年评审鉴定，分别为不定、一般、一般、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁秀珍本次减刑考核期内虽获得一定的奖励，但其涉案赃款未能退还，罚金刑未履行，其犯罪行为造成的社会影响未能消除，尚不能认定确有悔改表现，检察机关建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁秀珍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王雅婷