wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第8号
原告苏章镐。
委托代理人方春福，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。
被告井旭红。
委托代理人陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。
委托代理人孙丽，辽宁法栋律师事务所律师。
原告苏章镐诉被告井旭红所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朴学松，被告委托代理人陈铭利、孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月3日，原告与被告结婚。2007年9月10日，原告为在大连购买房屋，将自己婚前房屋的出售款157,844美元汇入被告的账户，用以购买位于大连市中山区石葵路x号公建房屋。被告谎称外国人不允许购买房屋，于2007年9月28日将所购房屋登记在被告一个人名下。2008年3月27日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告卖房后，给被告15万元人民币；如果被告不同意原告卖房或者干涉买卖此房屋，原告不支付被告15万元，同时买卖主动权由原告掌控，被告只能积极配合。协议签订后，被告不配合原告卖房。2011年5月8日，因被告自2007年底从韩国回到中国后再也不去韩国过夫妻生活，原告与被告的夫妻感情彻底破裂，经韩国首尔家庭法院判决离婚。综上所述，特依法提起民事诉讼，请求确认位于大连市中山区石葵路x号公建房屋（149.57平方米）归原告所有。
被告辩称，首先，原告诉状中陈述的事实与基本事实不符。1、原、被告婚姻存续期间购买的房屋，应为夫妻共同财产；2、原告作为完全民事行为人，有其独立的判断，被告没有对其说过外国人不允许购买房屋这样的话；3、被告不配合原告卖房，这个说法也是错误的，因为如果原告找到了买房主，被告对这种配合会得以实现，如果协议中有约定被告需要积极配合，原告完全可以以履行协议之诉要求被告来履行，然而本案从协议签订之日至今原告并没有将房屋出售他人，也未曾向被告提出要求配合的请求。第二，不同意原告的全部诉求。理由是：1、该案件从案由看不属于所有权确权纠纷，应为婚姻家庭继承纠纷；2、案涉房屋在夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产；3、双方签署的《协议书》，系夫妻财产的约定，属于婚内约定，应当予以撤销；4、本案应中止审理，因为原告同时提起了返还100万元购房款的诉讼即（2015）中民初字第1041号，该购房款项的来源及用途对本案有重大影响，根据民事诉讼法第一百三十六条规定，本案应以（2015）中民初字第1041号审理结果为依据，而该案尚未审结。
经审理查明，2006年5月3日，原告苏章镐与被告井旭红登记结婚。双方于2007年12月25日购买了位于大连市中山区石葵路x号房屋，登记在被告井旭红名下，权证号x。2008年3月27日，原告与被告签订《协议书》，约定：1、苏章镐答应卖房（山米饭店，位于中山区石葵路x号楼x号公建，建筑面积149.76㎡）以后支付给井旭红￥15万（人民币拾伍万元整）还有韩国电视、韩国电脑、洗衣机三样家用电器；2、井旭红收取以上报酬（15万元人民币及电器）外，没有任何权利干涉“山米饭店”公建的买卖和管理义务，因此：山米饭店公建不属于夫妻共同财产；3、此协议于2008年3月27日开始执行，关于买卖“山米饭店”一事，井旭红无权参与干涉任何情况，本饭店买卖完全由苏章镐做主，如果井旭红不同意，苏章镐卖房或者干涉买卖此房，苏章镐不支付井旭红15万元报酬，同时买卖主动权由苏章镐掌控，井旭红只能积极配合。买卖此房材料全部由天鹰中介保管，由此，苏章镐随时用此材料进行房屋买卖，井旭红本人积极配合苏章镐买卖此房，电话x，此电话变更后及时通知对方。女方井旭红在男方苏章镐没有解除婚约时，女方井旭红不可违约婚姻法；4、以上内容井旭红、苏章镐二人无异议。如果双方任何一方违约以上条约中的任何协议，追究违约方的法律责任。另查，2011年5月18日，韩国首尔家庭法院判决双方离婚。双方均认可协议书中约定的中山区石葵路x号楼x号公建和中山区石葵路x号房屋指的是同一房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻关系证明书、房屋产权登记面积报告书、房屋信息查询结果、协议书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方在婚姻关系存续期间签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议书内容约定原告卖房后给被告15万元及三样家用电器，被告收取以上报酬（15万元人民币及电器）外，没有任何权利干涉该房屋的买卖和管理义务，该房屋不属于夫妻共同财产，并且约定此协议于2008年3月27日开始执行，关于买卖房屋一事，被告无权参与干涉任何情况，本饭店买卖完全由原告做主等，故根据协议书约定，已表明该房屋不属于夫妻共同财产，被告根据约定在配合卖房的情况下可获得原告给予的15万元及相应电器，房屋应归原告所有，故原告请求确认位于大连市中山区石葵路x号公建房屋归原告所有，事实清楚，于法有据，应予支持。被告辩称该房屋应为夫妻共同财产一节，与法律规定和双方约定相悖，本院不予采纳。被告辩称被告不配合原告卖房的说法是错误的一节，因被告是否配合原告卖房并不影响房屋所有权的归属，只是影响被告能否得到15万元报酬，故被告该节抗辩与原告诉请并无关联性。被告辩称本案案由不属于所有权确权纠纷，应为婚姻家庭继承纠纷一节，因案由的确定系根据原告的诉请确定的，本案原告诉请为确认案涉房屋的所有权归原告所有，故本案案由应为所有权确认纠纷，被告此节辩称于法无据，本院不予采纳。被告辩称双方签订的协议书应当予以撤销一节，因本案审理的系所有权确认纠纷，至于双方签订的协议书的撤销，原告可另行主张权利，在该协议书未被撤销的情况下，本院对其合法有效依法予以确认。关于被告辩称因为原告同时提起了返还100万元购房款的诉讼，本案应中止审理一节，本院认为本案系原告基于双方签订的协议书之约定，请求确认房屋的所有权，和原告另行诉请被告返还100万元购房款的案件相比，两者的案由、法律关系、事实理由均不同，购房款的来源并不影响所有权的归属，故原告另行诉请被告返还100万元购房款并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
确认位于大连市中山区石葵路x号公建房屋归原告苏章镐所有。
案件受理费15600元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周思雨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执943号
被执行人温兴艺，男，汉族，1971年7月28日出生。
关于被执行人温兴艺合同诈骗刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温兴艺的银行存款25000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0458号
上诉人（一审被告）蔡万军。
被上诉人（一审原告）李月梅。
一审被告许月侠。
上诉人蔡万军因与被上诉人李月梅、一审被告许月侠民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案定于2014年5月22日上午9时在宿迁市中级人民法院第十一法庭公开开庭进行审理。
经审查，本院按照上诉人蔡万军确认的送达地址，以法院特快专递邮件方式向蔡万军邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件被邮政部门于2014年5月12日以“无人在家、电话无人接听或关机”为由退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据上述规定，蔡万军的开庭传票被退回，视为已向其送达。蔡万军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡万军自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人蔡万军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 杨
第1页／共2页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更2217号
罪犯李凤燕，女，1970年7月20日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2015年2月6日作出(2014)东中法刑二初字第78号刑事判决，以被告人李凤燕犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月24日起至2023年10月23日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币180000元。被告人李凤燕不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年9月15日作出(2015)粤高法刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年11月12日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯李凤燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李凤燕予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李凤燕的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李凤燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年2月止共获奖励分101.41分，获得2016年6月广东女子监狱表扬，评为2016年度广西女子监狱改造积极分子。罪犯李凤燕于2015年11月13日缴纳罚金人民币180000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广东省东莞市中级人民法院结案通知书、广东省人民法院案款收据等证据证实。
本院认为,罪犯李凤燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现，犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤燕减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2023年2月23日止),剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 叶联玮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2120号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：行长。
委托诉讼代理人：胡东初，男，1987年5月3日出生，汉族，现住依兰县。
被告：王彦林，男，1972年2月28日出生，汉族，现下落不明。
被告：李占文，男，1977年11月03日出生，汉族，现下落不明。
被告：张玉波，男，1973年6月8日出生，汉族，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告王彦林、李占文、张玉波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人胡东初到庭参加诉讼、被告王彦林、李占文、张玉波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王彦林偿还原告欠款92,277.32元及利息76,164.73元（自2012年3月24日开始按年利14.58%计算，自2013年5月24日开始按18.954%计算2017年6月19日止），本息合计168,442.05元；二、依法判令被告李占文偿还原告欠款99,956.12元及利息77,275.63元（自2012年3月24日开始按年利14.58%计算，自2013年5月24日开始按18.954%计算2017年6月19日到止），本息合计177,231.75元；三、依法判令被告张玉波偿还原告欠款96,604.73元及利息77,995.10元（自2012年3月24日开始按年利14.58%计算，自2013年5月24日开始按18.954%计算到2017年6月19日止），本息合计174,599.83元，以上共计520,273.63。四、依法判令三被告互负连带偿还责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。
事实及理由：2012年3月24日三被告组成联保小组，三被告分别在原告处贷款100,000.00元，当时双方约定年利率14.58%，借款期限至2013年5月24日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息；三被告相互之间互负连带保证责任，有小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书为证，被告贷款到期后，经原告索要被告只给付部分欠款，余款及利息尚未给付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
三被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，身份证复印件一份，小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、催缴贷款照片一组，以此证实被告在原告处贷款和原告催缴贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2012年3月24日三被告组成联保小组，分别与原告签订了《小额贷款联保协议书、小额联保借款合同》，三被告分别在原告处贷款100,000.00元，当时双方约定年利率14.58%，借款期限至2013年5月24日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息，借款到期后，三被告偿还了部分本金及利息。截止到2017年6月19日被告王彦林尚欠原告欠款本金92,277.32元及利息76,164.73元，本息合计168,442.05元。被告李占文尚欠原告欠款本金99,956.12元及利息77,275.63元，本息合计177,231.75元。被告张玉波尚欠原告欠款本金96,604.73元及利息77,995.10元，本息合计174,599.83元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告签订了《小额贷款联保协议书、小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告没有按照合同的约定履行还款付息义务，违法了合同约定。现在原告要求与被告偿还剩余贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告王彦林、李占文、张玉波本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦林于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金人民币92,277.32元及利息76,164.73元（自2012年3月24日开始按年利14.58%计算，自2013年5月24日开始按18.954%计算2017年6月19日止），本息合计168,442.05元；从2017年6月20日起，以贷款本金92,277.32元为基数，逾期贷款罚息利率按18.954‰计算至被告王彦林实际给付借款之日止；
二、被告李占文于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金人民币99,956.12元及利息77,275.63元（自2012年3月24日开始按年利14.58%计算，自2013年5月24日开始按18.954%计算2017年6月19日到止），本息合计177,231.75元。从2017年6月20日起，以贷款本金99,956.12元为基数，逾期贷款罚息利率按18.954%计算至被告李占文实际给付借款之日止；
三、被告张玉波于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金人民币96,604.73元及利息77,995.10元（自2012年3月24日开始按年利14.58%计算，自2013年5月24日开始按18.954%计算到2017年6月19日止），本息合计174,599.83元。从2017年6月20日起，以贷款本金96,604.73元为基数，逾期贷款罚息利率按18.954‰计算至被告张玉波实际给付借款之日止；
四、被告王彦林、李占文、张玉波对本判决书的第一、二、三项债务承担连带给付责任。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元9,002.74元，公告费560元由被告王彦林、李占文、张玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初12083号
原告：佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新联村。
组长：冯永纯。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁喜朝，男，1963年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组诉被告梁喜朝农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，原告佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组撤诉。
案件受理费988.72元，减半收取计494.36元（原告已预交），由原告佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组负担。
审判员 何霈锋
二〇一八年八月一日
书记员 黄安琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13141号
原告:曾天贵，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，李晓秋，巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
第三人：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告曾天贵与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾天贵委托诉讼代理人邓镜与第三人杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾天贵向本院提出诉讼请求：被告鑫格公司支付原告2014年7月至2014年9月劳务费15640元。事实和理由：2014年7月，被告鑫格公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同》，被告鑫格公司承建重庆交通大学运动场西面土建改造工程。2014年8月1日，被告鑫格公司将该工程内部承包给第三人杨长寿。2014年7月至9月，原告到第三人杨长寿承建的该工地工作，第三人杨长寿向其出具欠付工资15640元的工资表，被告鑫格公司至今未付。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
第三人杨长寿辩称，其未与被告鑫格公司签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为其参加社会保险，双方无劳动关系。被告与第三人签订内部承包经营协议约定，被告鑫格公司将重庆交通大学运动场西面土建改造工程内部承包给第三人杨长寿。2014年7月，第三人杨长寿邀请原告曾天贵从事钢筋工工作。重庆交通大学已把工程款全额支付给被告鑫格公司，但因其他纠纷，被告鑫格公司帐户被法院冻结，现不能支付工程款。工程完工后，被告鑫格公司仅支付第三人杨长寿52万元工程款，现尚欠工程款未支付完毕。原告被拖欠劳务费属实，第三人杨长寿不应当承担支付工资的责任。
经审理查明，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司，施工内容为A区挡墙拆除、新做，水管挖槽坑、新安井盖（工字钢基座），文化墙土建、装修，沥表混凝土路面、基础修补施工的实施、完工及缺陷修复；包工包料；工期为2014年7月10日至同年8月28日；工程总价96万元。嗣后，双方签订补充协议约定，因运动场新增工程，工程总价暂定增加72万元。2014年8月1日，被告鑫格公司（甲方）与第三人杨长寿（乙方）签订内部承包经营协议约定，甲方将运动场西面土建改造工程发包给乙方；乙方对内、外承担责任，其所属施工队或施工班组的全体工人为雇佣关系，与甲方不存在劳动关系；甲乙双方为劳动关系，甲方为乙方办理社会保险；乙方按结算总价的3%向甲方支付管理费；承包方式为包工包料；合同工期自2014年7月10日至同年8月28日止；暂定工程总价为96万元。2014年7月，第三人杨长寿雇请原告曾天贵到该工地从事钢筋工工作，直到工程完工。2016年7月12日，第三人杨长寿出具了拖欠包括原告曾天贵等工人2014年7-9月的工资表，载明欠原告曾天贵劳务费15640元，嗣后，被告和第三人均未支付该款项。
以上事实，有原告及第三人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
原告曾天贵提交：2014年7-9月拖欠工资表、重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同（含施工补充合同）、内部承包经营协议、帐户变更说明、中国工商银行网上银行电子回单、关于运动场西面土建改造工程拖欠农民工工资的函。
第三人杨长寿提交：执行裁定书、不予受理告知书。
本院认为，被告鑫格公司与第三人杨长寿未签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为第三人杨长寿参加社会保险，第三人杨长寿亦自述其按协议约定的工程结算总价3%向被告鑫格公司支付管理费，被告鑫格公司并不向其发放工资，双方并无劳动关系。同时，第三人杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方签订的内部承包经营协议实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给第三人杨长寿，该内部承包经营协议无效。原告曾天贵与第三人杨长寿对原告曾天贵系第三人杨长寿临时雇佣的事实无异议，原、被告纠纷实为劳务纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”第三人杨长寿违法招用原告曾天贵，现拖欠原告曾天贵劳务费15640元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。鉴于原告曾天贵仅要求被告鑫格公司支付劳务费15640元，是对其实体权利的处分，本院予以尊重。综上，对原告曾天贵的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾天贵20**年7月至2014年9月劳务费15640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，本院减半收取95元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，此款已由原告曾天贵自愿垫付，限被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告曾天贵，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢周
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3713号
原告:李昌金，男，1955年11月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：金城，男，1968年9月18日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地宁国市胡乐镇洪门村新集镇建设示范点A区2号，统一社会信用代码91341881662903532P。
法定代表人：汪本辉，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。
第三人：吴庆军，男，1985年3月6日出生，汉族，住宣州区。
原告李昌金与被告金城、安徽宁国市永泰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李昌金及其委托诉讼代理人吕世辉、被告金城的委托诉讼代理人邵立明、被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司（以下简称永泰公司）的委托诉讼代理人璩金来均到庭参加了诉讼。2017年1月5日，本院依法追加吴庆军作为第三人参加诉讼，并于2017年2月27日再次公开开庭进行了审理。原告李昌金及其委托诉讼代理人吕世辉、被告金城的委托诉讼代理人邵立明、被告永泰公司的委托诉讼代理人胡正峰、第三人吴庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌金向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告工程承包款等共计35.8万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告金城因被告永泰公司中标，承接港口镇政府位于港口镇凉亭村公路边的“宁国市第二批次城乡土地复耕项目”。后金城将该土地复垦项目转包给原告，双方签订工程承包协议书一份，承包价格为129万元。2014年春节后，原告完成大部分工程，被告金诚仅支付30万元工程款，尚欠工程款30万元。2014年3月，被告金城收回原告的土地复垦承包权，原告已完成工程量的70%。自2014年3月26日起至工程完工（2014年7月10日），原告垫资3万元（包括程辉1万元，工人工资及生活费1.8万元，租金2000元）及原告工资28000元（8000元×3.5个月）。因被告金诚拒付工程款等，原告诉至本院，要求判如所请。
金城辩称：1、其与李昌金签订的《工程承包协议》违反法律规定，应属无效；2、其与原告李昌金已于2014年3月解除《工程承包协议》，且原告一直未提出异议，原告诉请已超过诉讼时效；3、其已支付给原告工程款30万元，且原告所提交的证据不足以证明其尚欠工程款的事实，原告诉请无事实依据；4、本案系承揽合同纠纷，原告诉请中的垫资款3万元及工资2.8万元不属于本案审理范围。综上，请求依法驳回原告诉请。
永泰公司辩称：双方无任何合同关系，原告起诉永泰公司无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下：
1、收据复印件两份，均系第三人吴庆军向原告出具，与本案诉争工程款无关联性，故不予认定；
2、证明、情况说明、欠条、（2015）宣中民一终字第00314号民事调解书各一份，综合该组证据，可确认该挖掘机使用费20400元（包含原告诉请中垫资费用程辉1万元）系由原告与第三人吴庆军之间进行结算，与本案诉争无关联性，对该组证据均不予采信；
3、中国工商银行个人业务凭证一份，因无其他证据予以佐证，故不予采信；
4、土地复垦工程施工招标公告、复垦土地流转报告各一份，该两份证据均在宁国市人民政府在网站公开发布，本院予以采信；
5、（2016）皖1881民初1158号民事判决书复印件一份，对该证据证明原告与被告金诚于2014年3月解除《工程承包协议》的事实予以认定，对该证据予以采信；
6、《宁国市审计局审计报告》复印件一份，虽未提供工程图纸及审计人员资质等附件，但证明案涉工程的工程总造价、施工工期的事实，与本案具有一定的关联性，故对该证据予以认定；
7、工程规划图册一本，该规划图册并未标注具体地址，无法证明与案涉工程具有关联性，故不予认定；
8、《工程承包协议》一份，结合当事人庭审陈述，对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年底，被告永泰公司经招投标取得了位于宁国市××镇凉亭村公路边的宁国市2012年第二批城乡建设用地土地复垦工程施工项目。之后，被告永泰公司将该工程全部转包给被告金城。2013年12月23日，被告金城与原告李昌金签订《工程承包协议书》一份，将该工程全部转包给原告。协议约定“……一、工程名称：宁国市2012第第二批次城乡建设用地土地复垦工程。二、地点：宁国市港口镇北矿。三、承包价格：人民币129万元（不含税，不含管理费）……九、付款方式：按进度付款50%，余额工程结束验收合格2个月之内付清”。同日，原告再次将该工程全部转包给第三人吴庆军。上述合同签订后，第三人吴庆军开始施工。2014年3月，原告李昌金与被告金诚解除《工程承包协议》。2014年10月11日，案涉工程完工。
另查明，截止2014年元月底，被告金城分两次共向原告李昌金支付工程款300000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告以被告金城按照合同约定的付款方式即“按进度付50%”支付工程款30万元，故而推定原告在截止被告金城付款时应得的工程款为60万元，要求被告金城支付尚欠工程款30万元，但被告金城辩称其支付30万元工程款系因已近年关需支付工人工资，且根据当时已完工的工程量应支付工程款约30万元，同时，原告亦无相关证据证明所完工的工程量，工程价款无法确定，故本院对原告主张工程款的诉请不予支持。原告主张的垫资费用，其中程辉1万元，系由第三人吴庆军与李昌金之间结算，与本案无关联性，故对该主张不予支持；另工人工资、生活费及租金费用，因其未提举相关证据予以佐证，均不予支持。原告另主张的工资，不属于本案的审理范围，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定,判决如下:
驳回原告李昌金的全部诉讼请求。
本案受理费6670元，由原告李昌金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月二日
朱晓慧
书 记 员
程菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2660号
原告：佛山市壹隆纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会兴华工业区兴桂路7号首层之一。
法定代表人：梁伟杰。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区顺濠纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华工业大道环一路6号。
法定代表人：朱菊根。
被告：朱菊根，男，1973年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告佛山市壹隆纸业有限公司与被告佛山市顺德区顺濠纸品有限公司（以下简称顺濠公司）、朱菊根买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理，在案件审理过程中，该案依法变更为适用普通程序，由审判员胡柔燕担任审判长，与人民陪审员兰良永、梁瑞燕组成合议庭审理。本案于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张东荣到庭参加诉讼，被告顺濠公司、朱菊根经本院合法传唤无正当理由无到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告顺濠公司、朱菊根立即向原告支付货款61257.6元及利息230元（利息以61257.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月2日为230元）；以上合计61487.6元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告顺濠公司与原告存在长期生意往来。截止至2016年1月31日，被告顺濠公司尚欠原告货款总值61257.6元。此款经原告多次催促，均以各种理由予以拖延。两被告曾与原告签订《担保协议书》，约定若被告顺濠公司不按期支付货款或无能力支付货款时，被告朱菊根承担连带责任。两被告拖欠货款不还的行为有违诚实信用原则，为维护原告的合法利益，特提起本诉。
被告顺濠公司、朱菊根没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺濠公司、朱菊根经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：1.对于原告提交的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、被告顺濠公司企业机读档案登记资料复印件1份、被告朱菊根身份证复印件1份、壹隆纸业送货单领取签收原件1份、送货单原件5份（2016年1月3日至2016年1月20日期间的送货单）、中国工商银行支票原件1份、中国农业银行支票影像回执业务退票理由书原件1份，担保协议书原件1份，经审查，上述原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对上述证据的真实性予以确认；2.原告提交的对账单原件2份、送货单原件12份（2015年11月7日至2015年12月28日期间的送货单），经审查，均无经过两被告的确认，为原告单方自制，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告与被告顺濠公司之间存在交易往来。2015年12月期间，被告顺濠公司的员工签名确认已收总额为25436.8元的送货单。2016年1月3日至2016年1月20日期间，被告顺濠公司共向原告购买总值为19612.8元的货物。被告顺濠公司向原告开具了金额为15195元、出票日期为2016年2月5日的支票用于支付货款，该支票因账户余额不足被退票。原告称上述支票用于归还2015年11月期间所拖欠的货款。2015年11月9日，原告与两被告共同签署《担保协议书》，约定被告朱菊根对被告顺濠公司所拖欠的货款承担连带责任。被告朱菊根在担保人处签名并盖指模予以确认。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告顺濠公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对于2015年11月的货款，因为原告提交的相应送货单没有两被告签名，故本院仅根据支票的金额15195元予以支持，被告顺濠公司拖欠原告货款60244.6元（15195元+25436.8元+19612.8元），故本院支持被告顺濠公司应归还货款60244.6元。对于利息，因原告无提供证据证明已约定还款日期，故本院调整为从起诉之日即2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日起。因被告朱菊根在《担保协议书》确认对被告顺濠公司所拖欠的货款承担连带责任，当事人对保证担保的范围没有约定的情形下，保证人应当对全部债务承担责任，故原告诉请被告朱菊根连带清偿上述货款及利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区顺濠纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市壹隆纸业有限公司支付货款60244.6元及利息（利息计算方式为：以60244.6元为本金从2016年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱菊根对被告佛山市顺德区顺濠纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市壹隆纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337.2元（原告佛山市壹隆纸业有限公司已预交），由原告佛山市壹隆纸业有限公司负担27.03元，由被告佛山市顺德区顺濠纸品有限公司、朱菊根负担1310.17元，应在本判决发生法律效力之日起十日内一并向原告佛山市壹隆纸业有限公司支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黎彩德
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01598号
原告曹兆娥，女，1977年6月28日出生。
被告北京创达房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼22层2516。
法定代表人罗文续。
原告曹兆娥与被告北京创达房地产经纪有限公司（以下简称创达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹兆娥到庭参加了诉讼。被告创达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兆娥诉称：2012年5月14日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告坐落于北京市昌平区××镇××小区××号楼××室××间，合同期限自2012年5月14日至2013年5月9日。原告于2012年5月14日支付押金600元、钥匙押金30元。合同到期后，原告与被告续租，双方于2013年4月21日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：合同期限自2013年5月13日至2014年5月12日；租金每月820元，按季度支付，押一付三；卫生费和管理费730元。因房租上涨，原告补交押金220元，于2013年4月21日支付卫生费730元，2013年7月12日支付自2013年8月12日至2013年11月11日期间的租金2460元，并于租赁期间支付灭火器材费100元。2013年7月5日，房东孙雅申已将房屋售卖，并告知被告。2013年8月10日，房东告知原告于2013年9月9日后不能继续租住此房，让原告自行与被告协商有关退租事宜。原告于2013年8月18日给被告公司员工打电话，确认是否能继续租住，并咨询是否给原告调房或退还剩余费用，被告公司员工告知原告调房。经思考再三，原告不同意调房，并于2013年9月4日打电话给被告公司员工，希望能退还剩余费用，被告公司员工告知原告不退剩余押金、租金等费用。2013年9月9日晚7时左右，被告公司员工李通及崔经理带人将原告房间的墙砸坏，使原告彻底不能居住。根据合同第十条第一款的约定，租赁期内，被告需提前收回房屋的，应提前30日书面通知原告，将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金。现因被告违反合同，故原告依法诉至法院，诉讼请求：一、解除原、被告签订的租赁合同，判令被告返还原告剩余租金1640元、租房押金820元、剩余卫生费490元、灭火器费100元、钥匙押金30元；二、判令被告支付原告违约金1640元；三、诉讼费由被告承担。
被告创达公司未答辩。
经审理查明：2012年5月14日，创达公司（甲方）与曹兆娥（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租位于北京市××小区××#××暗间××号的房屋，乙方承租该房屋作为居住用途；租赁期限自2012年5月14日至2013年5月13日，租金为600元／月；本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金，具体金额为600元。合同签订后，创达公司将房屋交付给曹兆娥使用，曹兆娥于2012年5月14日向创达公司支付押金600元，于2012年5月13日支付钥匙押金30元，并支付了全年租金。
2013年4月21日，双方续签了《北京市房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2013年5月13日至2014年5月12日；租金为820元／月，支付方式为按季支付，具体付款时间为：第一次于签订合同当日，第二次于2013年7月12日，第三次于2013年10月12日，第四次于2014年1月12日；本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金，具体金额为220元；保证金为乙方不损害房屋结构、设施、电器、家具和不拖欠水、电、燃气、卫生、电话等使用费用的保证，押金不可冲抵末期房租，合同期满，房屋交接完毕及各项费用结清后，乙方必须凭签署原始合同及各项费用结算单据和本公司出示的一切票据退还押金；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，曹兆娥向创达公司补交押金220元，并支付了卫生费730元及两个季度的租金4920元。后因上述房屋产权人孙雅申出卖房屋，创达公司要求曹兆娥提前搬离房屋，并于2013年9月9日将房屋砸坏。曹兆娥于2013年9月9日从该房屋内搬离。现该房屋已变更登记至买受人李岩名下。本案庭审中，曹兆娥称房屋买受人李岩已入住该房屋。
以上事实，有原告提供的《北京市房屋租赁合同》、收据、收条、银行客户通知书，本院调取的公安派出所接处警记录、房屋所有权转移登记申请书及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告支付了押金、租金等费用，而被告在租赁期限尚未届满时要求原告提前搬离房屋，导致房屋租赁合同无法继续履行，原告的签约目的无法实现，对此被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将原告支付的押金、钥匙押金及未实际发生的租金、卫生费返还给原告，并应依约向原告支付违约金。原告要求被告返还灭火器费，举证不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹兆娥与被告北京创达房地产经纪有限公司于二○一三年四月二十一日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告北京创达房地产经纪有限公司返还原告曹兆娥押金八百二十元、租金一千六百四十元、钥匙押金三十元、卫生费四百九十元，以上共计人民币二千九百八十元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告北京创达房地产经纪有限公司给付原告曹兆娥违约金人民币一千六百四十元，于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告曹兆娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京创达房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一四年三月十九日
书记员 李峥艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0837号
原告杨光沂，居民。
被告沈达耀，居民。
委托代理人周昊焱。
原告杨光沂诉被告沈达耀财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2014年1月16日、1月17日公开开庭审理，原告杨光沂、被告沈达耀委托代理人周昊焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光沂诉称：2012年11月20日，被告驾驶原告所有的苏N×××××和苏N×××××挂重型普通半挂车从沭阳贤官运输板材到浙江温州，当天15时40分，当被告驾驶车辆从浙江诸暨服务区出口匝道处转弯时未能确保车辆安全行驶，导致车辆侧翻，致车辆损坏、路产受损及货物损失等，该事故经浙江高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，被告对该起事故负全部责任。因此，被告作为驾驶员对本次事故存在全部过错，对给原告造成的损失应该承担全部赔偿责任。扣除保险公司理赔款18822.40元，原告现请求被告赔偿损失79215.60元及承担诉讼费用。
被告沈达耀辩称：被告与原告系雇佣关系，虽然被告在本次交通事故中负全部责任，但被告对损害后果没有故意更不存在重大过失，本次交通事故的发生主要是原告的车辆严重超载及超宽导致的。原告作为雇主是受益人，应由原告承担赔偿责任。本次事故的相关损失，雇主应当为车辆购买相关保险而未购买，故对交通事故造成的损失应由原告自己承担。
经审理查明：被告沈达耀为原告杨光沂提供驾驶机动车从事货物运输的劳务。在提供劳务过程中，2012年11月20日15时40分，被告沈达耀驾驶原告所有的苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车行驶至G60（沪昆）高速公路往江西方向诸暨服务区出口匝道处，在行驶过程中转弯时车辆发生翻车，造成苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车车辆、路产及货物均受损的后果。该起交通事故经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，该队于2012年11月23日作出编号：201240695道路交通事故认定书，认定被告沈达耀存在未确保安全驾驶车辆的过错，负事故的全部责任。被告沈达耀在该事故认定书上签名、捺印。
在处理交通事故过程中，原告于2012年11月20日支付拖车费600元、于2012年11月22日分别支付公路路产赔偿费4520元、吊车、驳货车、人工驳货施救费17390元，于2012年12月24日支付苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车工时费、材料费18000元。2012年11月30日，被告沈达耀向原告出具证明，内容为：“证明，于2012年11月20日下午3：00左右，由苏N×××××苏46**挂车在浙江诸暨服务区侧翻造成车上不同规格板材损坏，经厂方核实造成经济损失达：计人民币伍万元正（50000），当事人（证明人）已到厂家看过，属实。沈达耀，2012年11月30日”。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿原告损失18822.40元。原告索赔未果，诉至本院提出上述诉请。
在庭审中，被告主张系因车辆严重超载及超宽导致事故发生，原告予以否认，被告未就此提供其他证据予以证明。
原告主张运输车辆来回加油费3028元、雇佣车辆运输板材回厂运费4500元，被告予以否认，原告未提供其他证据予以证明。
上述事实，由原、被告陈述、道路交通事故认定书、发票、证明、理赔单等证据证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。据此，提供劳务一方因劳务而伤害接受劳务一方的责任，应根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，原、被告之间形成劳务关系，原告为接受劳务一方，被告为提供劳务一方。在提供劳务过程中，被告存在未确保安全驾驶车辆的重大过错，导致车辆侧翻，造成车辆、路产及货物受损，公安机关交通管理部门依照法定职权和程序作出的道路交通事故认定书并无不当，原、被告对此真实性亦无异议，本院对该认定书予以采信。被告承担道路交通事故的全部责任。被告主张系因原告的车辆严重超载及超宽导致事故发生，原告予以否认，被告未就此提供其他证据予以证明，且与公安机关作出的、本院采信的道路交通事故认定书认定的事实不一致，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告辩称原告未就车辆所载货物投保保险，应由原告承担责任，原告对此予以否认，本院认为，原告是否就车辆所载货物投保保险，与本案事故的发生无因果关系，且事故发生前，被告如知所运输货物未投保商业险，其完全可以采取拒绝运输等救济措施，而被告并未采取救济措施，其放任危险的发生，故被告的辩解无相应的依据，本院亦不予支持。另外，应根据具体行为人对损害发生的过错程度和行为性质来判断该行为人应承担责任。发生事故时，被告系为原告提供驾驶车辆的劳务，由于被告重大过失，未确保安全驾驶车辆，导致发生事故，损害原告的利益。原告作为接受劳务的一方，系被告驾驶车辆劳务的风险控制者和利益获得者，其对被告的驾驶行为负有管理义务，原告接受被告提供的劳务，即应承担被告提供劳务可能导致的风险，而不能将该风险转嫁给有过错的提供劳务一方。在利益衡量上，被告作为提供劳务一方以提供劳务而获得劳务报酬作为利益获得方式，而原告作为接受劳务一方则以被告提供的劳务及原告投入的其他生产资料通过经营获得利润，原告的利益获得能力和风险控制能力显著强于被告，故根据公平原则，应严格限制接受劳务一方追偿的数额，同时，被告提供驾驶机动车从事货物运输劳务获得报酬，其应履行安全驾驶机动车的义务，并根据其主观过错，以其提供劳务可以获得的报酬承担相应的因不履行义务所导致的法律责任。综上，根据原、被告过错、损害后果、责任承担原则等因素，本院酌定被告承担本次事故40%的赔偿责任，原告承担60%的赔偿责任。
原告主张的损失应依法确定，其中，原告主张加油费3028元、运费4500元，被告予以否认，原告未提供其他证据予以证明，因原告为处理事故有来回往返沭阳至诸暨的实际需要，且车辆系在沭阳县维修，被告认可厂方核实板材损坏的事实，故本院酌定交通费用2000元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈达耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨光沂损失共计29475.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1780元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1780元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周思梦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更957号
罪犯杨永华，男，1989年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省宁化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年3月17日作出（2015）集刑初字第29号刑事判决，以被告人杨永华犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2014年10月28日至2017年2月27日止）。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）厦刑终字第272号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2015年8月6日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年8月6日至2016年8月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数4个，其中三级达标1个、四级达标6个、五级达标5个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯杨永华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月6日至2016年8月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数4个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨永华在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨永华的刑罚减去有期徒刑二个月二十二天（刑期自2014年10月28日至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17755号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被告曾祥勇。
本院在审理重庆海兰云天物业管理有限公司、曾祥勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 包程程
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1143号
申请人杨能，女，汉族，1965年5月12日生。
被执行人赵文生，男，汉族，1955年1月15日生。
关于申请执行人杨能申请执行被执行人赵文生合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1485号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵文生的银行存款31844元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第182号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁金卫，又名丁大龙，男。曾因犯盗窃罪于2009年6月2日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月22日刑满释放。因涉嫌抢劫于2013年5月22日被深圳市公安局光明分局羁押和刑事拘留，2013年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人丁金卫犯抢劫罪一案，于2013年12月18日作出（2013）深宝法光刑初字第713号刑事判决。宣判后，原审被告人丁金卫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年2月26日0时许，被告人丁金卫和犯罪嫌疑人吴某南、户某亮（后两人均另案处理）饮酒后在深圳市光明新区公明街道合水口公园草地上聊天，吴某南与随后来到该地的被害人陈某聊天并称其认识派出所的人可以对其予以关照，陈某听后多次掏钱让丁金卫买来烟酒共享。凌晨4时许，丁金卫伙同吴某南、户某亮趁被害人陈某醉酒，由丁金卫将陈某抱压在地上，将其口袋里剩下的几百元钱抢走后逃跑。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：被告人丁金卫的供述，被害人陈某的陈述，证人陈某伟、潘某田、王某兵、吴某南的证言，抓获经过、被告人身份信息、前科材料等书证、物证，现场勘查笔录及照片。
原审认为，被告人丁金卫以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人丁金卫自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。丁金卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：
被告人丁金卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人丁金卫上诉称，其没有抢劫被害人，原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人丁金卫无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。丁金卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于丁金卫的上诉理由，经查，在案被害人陈某的陈述、丁金卫的供述、证人吴某南的证言均证实丁金卫、吴某南、户某亮经预谋并共同参与、实施对被害人的抢劫行为。丁金卫称其没有抢劫被害人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡 伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1054号
原告：雷某某，男，1989年5月1日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：李方臻（特别授权代理），山东富善律师事务所律师。
被告：王某某，男，1944年3月2日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷某某以与被告王某某达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告王某某的起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某某负担。
审判员 曾 梅
二〇一七年九月十五日
书记员 冯雨萌
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2404号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
组织机构代码：66275659-5。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告余兴洪，男，生于1969年6月30日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告余兴洪物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤回对被告余兴洪起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 曹才国
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第00048号
上诉人（原审原告）颜红军。
被上诉人（原审被告）尤军。
上诉人颜红军因与被上诉人尤军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，被告尤军住所地在江苏省泗阳县张家圩镇颜圩村五组，其于2012年6月至2014年3月租住在北京市海淀区温泉镇温泉村345号。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原告颜红军与被告尤军民间借贷纠纷，因被告尤军提供证据证明其经常居住地为北京市海淀区。因此，对被告尤军提出的管辖权异议理由成立，请求予以支持。对原告颜红军提供北京市海淀区人民法院的（2013）海民初字第24488号民事判决书证明被告尤军住址在江苏省泗阳县张家圩，因为系复印件，不予采纳。故裁定：本案移送北京市海淀区人民法院审理。
裁定后，上诉人颜红军不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：1、2013年8月14日，尤军在北京市海淀区人民法院诉北京亚奥弘博科技有限公司劳动争议一案中记载的住址是泗阳县张家圩镇颜圩村。其当时并没有陈述经常居住在海淀区温泉镇温泉村345号。同时，被上诉人尤军夫妻还在泗阳县众兴镇购买了一套商品房，故上诉人认为被上诉人尤军称其经常居住地在海淀区温泉镇温泉村345号是虚假的。2、上诉人认为本案由泗阳县人民法院审理为宜。首先债务人尤军的住址在泗阳县；其次便于送达，如果该案移送至北京市海淀区人民法院而尤军实际不在该处居住那将造成无法送达的局面；再次，从整个案件审理到最后的执行上诉人均认为在泗阳县人民法院审理为宜，假如移送至北京市海淀区人民法院管辖判决后最终还是移送至泗阳县人民法院执行。请求二审撤销一审裁定，改判该案由泗阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审中，尤军提供的北京市海淀区温泉镇温泉村民委员会的证明内容与原审法院寄送给被上诉人的传票所载明的地址相印证，可以证明被上诉人尤军的经常居住地为北京市海淀区温泉镇温泉村，且在诉讼前已连续居住在该地一年以上；其次，尤军在原籍泗阳县购买商品房并不能必然推定其一直居住在原籍。尤军在原籍购房行为与其经常居住地在北京市海淀区并不矛盾；再次，北京市海淀区人民法院的（2013）海民初字第24488号民事判决书虽记载尤军的住址在江苏省泗阳县张家圩镇颜圩村，但不能当然排除尤军经常居住地在北京市海淀区温泉镇温泉村，且该判决亦认定尤军自2010年10月与北京亚奥弘博科技有限公司（上诉人颜红军为该公司的法定代表人）建立劳动关系，可以进一步证明尤军经常居住地在北京。综上，原审认定尤军经常居住地在北京市海淀区温泉镇温泉村，事实依据充分。将本案移送北京市海淀区人民法院管辖并无不当。上诉人颜红军上诉理由缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王梓萌
第1页／共3页
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初573号
原告李世阁
原告尚洪彬
法定代理人李世阁
被告尚永利
本院在审理原告李世阁、尚洪彬与被告尚永利不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李世阁、尚洪彬撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李世阁、尚洪彬承担。
审 判 长 卢宝恒
人民陪审员 杜云志
人民陪审员 李 健
二〇一七年五月十九日
法官 助理 李佳怡
书 记 员 白国栋
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1728号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被申请执行人:常州华星银河湾房地产开发有限公司，组织机构代码79651700-4，住所地本市新北区通江中路368号A座6层。
诉讼代表人：常州华星银河湾房地产开发有限公司管理人。
本院在执行中国建设银行股份有限公司常州分行与常州华星银河湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的(2015)钟商初字第1310号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，确认常州华星银河湾房地产开发有限公司应偿还中国建设银行股份有限公司常州分行前述《个人住房（商业用房）借款合同》项下的剩余贷款本金354667.38元，利息9501.06元，合计364168.44元，及自2015年9月9日起至2016年9月1日止按合同约定计算的利息。确认常州华星银河湾房地产开发有限公司应支付中国建设银行股份有限公司常州分行支付律师费24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费7132元，保全费2770元，公告费1000元，共计10902元（中国建设银行股份有限公司常州分行已预交），反诉受理费2512元，上述费用均由常州华星银河湾房地产开发有限公司负担（中国建设银行股份有限公司常州分行均同意其预交费用由常州华星银河湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人常州华星银河湾房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人常州华星银河湾房地产开发有限公司已进入破产程序，申请人中国建设银行股份有限公司常州分行于2018年1月16日提出书面申请，撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第第（八）项、（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)钟商初字第389号民事调解书终结执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一八年一月十七日
书记员 ＸＸ峰
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1225行审42号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人陈某，男，35岁。
被执行人吴某，女，38岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院提出申请，请求强制执行会计生[高]征字[2016]04号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人陈某、吴某强制执行征收社会抚养费20000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生[高]征字[2016]04号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人陈某、吴某于2015年4月12日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2016年4月6日作出会计生[高]征字[2016]04号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人陈某、吴某申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人陈某、吴某未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人陈某、吴某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会计生[高]征字[2016]04号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人陈某、吴某未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会计生[高]征字[2016]04号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人陈某、吴某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会计生[高]征字[2016]04号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年九月六日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=876F65F5-8E39-4993-87C1-619F4F24EE69&imgId=ODc2ZjY1ZjUtOGUzOS00OTkzLTg3YzEtNjE5ZjRmMjRlZTY5MC5qcGVn01lydyh01)法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=876F65F5-8E39-4993-87C1-619F4F24EE69&imgId=ODc2ZjY1ZjUtOGUzOS00OTkzLTg3YzEtNjE5ZjRmMjRlZTY5MS5qcGVn01lydyh01)行政机关可以申请人民法院强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=876F65F5-8E39-4993-87C1-619F4F24EE69&imgId=ODc2ZjY1ZjUtOGUzOS00OTkzLTg3YzEtNjE5ZjRmMjRlZTY5Mi5qcGVn01lydyh01)或者依法强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=876F65F5-8E39-4993-87C1-619F4F24EE69&imgId=ODc2ZjY1ZjUtOGUzOS00OTkzLTg3YzEtNjE5ZjRmMjRlZTY5My5qcGVn01lydyh01)
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9854号
原告：叶瑞培，男，1986年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
被告：陈国远，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省英德市，
原告叶瑞培诉被告陈国远因民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案，原告叶瑞培以双方协商和解为由于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶瑞培申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶瑞培撤诉。
案件受理费减半收取为766.39元（已由原告预交），由原告叶瑞培负担。
审判员 张高龙
二〇一八年八月一日
书记员 冯秋莹
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初2130号
原告：冯某某，女，汉族，1983年9月12日出生，住成都市温江区。
委托代理人：曹某某，男，汉族，1951年2月24日出生，住四川省营山县，特别授权代理。
委托代理人：李战果，系成都市温江区法衡法律服务所律师，一般授权代理。
被告：黄某1，女，汉族，1988年12月26日出生，住成都市温江区。
委托代理人：黄某2，男，汉族，1955年11月23日出生，住四川省营山县，特别授权代理。
原告冯某某与被告黄某1相邻用水、排水纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人、被告黄某1及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即将其卫生间、厨房的防水层修复；2、被告赔偿原告各项损失费1万元；3、涉诉费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年上半年先后在XX小区购买二手房一套，位于成都市温江区，原告住1楼，被告住2楼。自从2015年原告入住后，二楼的卫生间、厨房就不断地漏水到原告的厨房、卫生间，造成房顶部装修脱落，墙壁装修剥落，墙砖被渗进的水涨破，地砖损坏等，真有“吾庐独破”的惨景。为此，原告家人多次找被告及家人商谈，提请被告将卫生间、厨房防水重新处理，在原装修时他仅在其地板上加贴一层地砖，没做防水，而根本达不到治本的目的。原告多次向小区物管反映，向小区党支部反映，向所在社区居委员、人民调解委员会反映，均未奏效。为解除被告给原告造成的痛苦。原告重新安装排水管道，花去人民币3,000元。综上，为了依法维护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
黄某1辩称，第一、原告所指我们卫生间和厨房的防水层修复，小区是由开发商在交付商品房时候就统一做出了厨房和卫生间的防水装修。原告说只在装修层仅加一层瓷砖是无稽之谈。原告要求我们进行防水层修复的关键在于，我们的防水层是开发商装修的，是有防水层的，是可以正常使用的，我们买房以后还让装修师傅专门弄过防水，还增加了几层安全防护瓷砖，所以是不会漏水的。第二、答辩人作为被告的诉讼主体不适格。在本案中，住户使用厨房下水道排水是合法行使权利的行为，并未侵犯他人利益。楼下的厨房排水管道因为使用年限过久，管道老化，出现漏水把墙面和地板损坏，原因完全是由排水管引起、而排水管为整层楼公用排数管道，要维修应该是向物管申请维修基金，自行安装自家排水管和我们楼上住户并无关系。第三、原告所要求的赔偿1万元各项损失费，是不合情理的漫天喊价，水管漏水首先来说是水管老化问题。是出现在原告屋中的一截出现老化漏水问题，还有就是并不是只有我们2楼才在使用公用排水管，而是整个6楼层都在使用，排水管是公共区域排水管，年限久了出现水管老化，把墙面和瓷砖弄坏是由于原告没有及时修理引起的，和我们楼上并无关系，何来赔偿一说？还有就是关于漏水，楼下多次堵住公用排水管，导致楼上排水下来使我家厨房“ＸＸ大海”引发股股恶臭，我们自己和找物管去楼下敲门解决漏水和排水问题却多次不开门。有人开门却说不需要其他人管原告家的水管问题，甚至还告诉过被告父母把下水道堵上也不让楼上排水下来。第四、关于原告诉状上面的多次找万春居委会反应、人民调解委员会反应，是说的让原告重新装修了看是否还漏再来找我们负责。但原告就直接要求我们赔偿，是无依据的要价。我们下水道多次被堵，我们也多次找来物管协商检查，可笑的是原告从来不开门，这点可以和调解过的居委会和物管询问证明。第五、关于漏水问题，经过原告自行安装管道以后，就再没有漏水问题了，由此说明根本原因在于水管老化问题。和我们楼上没有任何关系。第六、关于水管更换费用问题。漏水是原告自家水管原因、更换管道，属于更换自己家中物品问题。和我们楼上住户没有任何关系，更换公用管道原告也没有向物管进行申请，费用由原告自行承担，同时我们也质疑这个花去3,000元买排水管道的费用真实性。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告诉状中所指我们厨房防水引起的漏水，是他家水管老化原因导致，找我们赔偿是无依据的，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告是某小区的业主，被告是同幢楼2楼4号业主。原告于2015年入住后，因该幢楼的主排水管多次堵塞导致主排水管里的污水溢到二楼被告家里，并从被告家的厕所及厨房渗到原告家的厕所及厨房。原告于2016年4月左右将其房屋地下的共用排水主管更换为内径为更大的水管。双方曾多次找有关部门解决均无果，现原告诉讼来院。本案庭审后，被告请人对其厕所及厨房进行防水处理，迄今未发现被告家的厕所及厨房漏水。在诉讼中，原告曾向本院递交了司法鉴定申请书，要求对其厨房、厕所的重新装修费用进行司法鉴定，后又口头表示不申请鉴定，本院于2018年8月3日对原告作询问笔录，要求其明确是否鉴定，但原告未明确要求鉴定。
上述事实有原、被告身份信息，原被告当庭陈述、接报警登记表、人民调解协议书，房屋产权证明等证据收集在案予以佐证。
本院认为，关于原告的第1项诉讼请求，因本案庭审后被告已请人对其厕所及厨房进行防水处理，迄今未发现被告家的厕所及厨房漏水，原告的该项请求已经实现，所以本院不再支持原告的该项请求。如今后原告家的厕所及厨房又漏水，其可另行依法解决。
关于原告的第2项诉讼请求，原告对其损失的具体经额有责任提供证据证明。原告主张的损失由两部分组成，一部分是原告将其房屋地下的共用排水主管更换为内径为更大的水管而产生了3,000元的费用，一部分是其维修房屋的厕所及厨房将产生7,000元费用。对于原告主张的3,000元费用，该幢楼的主排水管是该幢楼的公共设施，原告未申请维修基金更换主排水管，也未与该幢楼的业主商议就自己更换了主排水管。在诉讼中，原告未提供3,000元的发票或收据，被告对此费用又不予认可。另在诉讼中原告虽提供了其与他人的通话录音，因无证据证明该录音是原告与张某某的录音，且该录音证明：与原告通话的人不是为原告更换主排水管的经办人，所以该录音不能证明原告因更换主排水管支出了3,000元的费用。故本院对原告主张的3,000元费用不予采信。对于原告主张的7,000元费用，因在诉讼中，原告不明确要求对其厕所及厨房的维修费用进行鉴定，且被告对此又不予认可，所以本院对原告主张的7,000元费用也不予采信。因原告未举证证明其损失数额，故本院对原告的第2项诉讼请求不予支持。原、被告是楼上楼下的邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，争取和睦共处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一八年八月七日
书记员 李建秋
--1--
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第1170号
原告王某某，女，汉族，农民，淮安市淮安区朱桥镇。
委托代理人连军英，淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，淮安市淮安区朱桥镇。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人连军英到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1982年1月，原、被告经人介绍相识后同居生活。1982年6月，原、被告举行结婚仪式。1982年10月27日，原、被告生长女高某云。1987年4月24日，原、被告生次女高某芹。两子女均独立生活。婚后，被告不仅有生活恶习且经常殴打原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，1982年1月，原、被告经人介绍相识后同居生活。1982年6月，原、被告举行结婚仪式。1982年10月27日，原、被告生长女高某云。1987年4月24日，原、被告生次女高某芹。两子女均独立生活。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述、公民身份登录表等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告未经民政部门登记领取结婚证，但是依据法律规定，原、被告系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁迅
二〇一四年二月二十五日
书记员 戴翔
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初444号
原告：福清盛辉物流有限公司，住所地福清市福阳路北坪小区（红博小学往北100米），统一社会信用代码913501815595890557。
法定代表人：毕先锦，总经理。
委托诉讼代理人：池杨红（女）、李文德（男），公司员工。
被告：福州榕英实业有限公司，住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村，统一社会信用代码91350181691918987J。
法定代表人：钟志习，总经理。
委托诉讼代理人：余荣宽（女），公司员工。
原告福清盛辉物流有限公司（以下简称盛辉公司）与被告福州榕英实业有限公司（以下简称榕英公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛辉公司的委托诉讼代理人池杨红、李文德与榕英公司的委托诉讼代理人余荣宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令榕英公司偿付盛辉公司运费40,485元及利息，利息按月利率2%从起诉之日起计算至还清款项之日止；2、本案受理费由榕英公司承担。事实与理由：榕英公司为盛辉公司的签单客户，榕英公司委托盛辉公司为其运输货物，其支付相应的运费，截止至2016年12月31日，榕英公司尚欠盛辉公司运费45,485元未支付，榕英公司于2017年11月7日在《催款函》上盖章确认尚欠盛辉公司运费45,485元未付。经盛辉公司多次催款，榕英公司于2017年12月7日付款5000元，尚欠运费40,485元未付。
榕英公司辩称，榕英公司结欠盛辉公司运费40,485元属实。但是，2017年8月至9月期间盛辉公司在运输时丢失货物两单共计价值2500元，应从讼争运费中直接扣除赔偿款2500元。榕英公司发现货物丢失后，已将丢失货物的运单号材料发给盛辉公司负责人，要求盛辉公司处理赔偿事宜，但至今没有处理。
盛辉公司围绕诉讼请求依法提交了催款函为据，榕英公司对该催款函的真实性无异议。根据本案现有证据，本院确认盛辉公司所诉的事实属实。
本院认为，盛辉公司主张榕英公司拖欠运费40,485元，有经榕英公司确认的催款函及盛辉公司的自认为据，事实清楚，债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，盛辉公司请求榕英公司支付所欠运费40,485元，本院予以支持。双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，盛辉公司可以随时催讨，榕英公司应及时偿还。双方未约定欠款利息，盛辉公司请求按月利率2%支付利息于法无据，但经盛辉公司催讨，榕英公司仍未及时支付运费，应承担相应的违约责任，即从起诉之日起榕英公司应支付适当的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，本院酌定利息按年利率6%计算。榕英公司关于盛辉公司在运输中丢失货物两笔货款2500元，并要求从讼争运费中抵扣相应款项，但其未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。若有相应的证据，榕英公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、福州榕英实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付给福清盛辉物流有限公司运费40,485元及利息（利息按年利率6％从2018年1月5日起计至款项付清之日止）；
二、驳回福清盛辉物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由福清盛辉物流有限公司负担112元（已交），福州榕英实业有限公司负担825元（未交），款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴叔凯
二〇一八年二月六日
书记员 黄小玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第882号
申请执行人司燕华。
申请执行人陆会良。
被执行人孙春焱。
本院在执行申请执行人司燕华、陆会良与被执行人孙春焱共有财产分割纠纷一案中，依据本院（2014）凉民初字第2397号民事判决书和武威市中级人民法院（2015）武中民终字第5号民事判决书，确定申请执行人司燕华、陆会良应共计分得共有财产306700元。判决书生效后本院在中国建设银行股份有限公司青海大柴旦支行划拨被执行人案款106000元，剩余案款被执行人未予偿付，申请执行人遂申请本院强制执行。执行过程中，被执行人孙春焱外出，本院向被执行人孙春焱之父代为送达了执行通知书，责令被执行人孙春焱尽快履行案款，并负担一审、二审案件受理费共计8131元，执行费2912元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意放弃剩余案款的执行，由被执行人孙春焱保证将新疆哈密市的房屋过户到被执行人之子名下，一审案件受理费4840元由申请执行人负担，二审案件受理费9600元及执行费2912元由被执行人孙春焱负担，现被执行人已履行完毕偿付义务。申请执行人遂申请本院终结对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第2397号民事判决书和武威市中级人民法院（2015）武中民终字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴国琼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018陕）01刑终759号
原公诉机关西安市未央区人民检察院
上诉人（原审被告人）樊博文，男，1971年5月18日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，系陕西鑫润通物流有限公司法定代表人，户籍所在地陕西省永寿县。2016年9月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
指定辩护人秦惠妍、李晓燕，陕西沃智律师事务所律师。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人樊博文犯集资诈骗罪一案,于2018年8月6日作出（2017）陕0112刑初1117号刑事判决，原审被告人樊博文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月，被告人樊博文注册成立西安鑫润通物流有限公司，其为法定代表人，占60%股份，其妻子马营占40%股份，同年9月更名为陕西鑫润通物流有限公司，经营范围为普通货物运输。2014年7月，被告人为募集资金，以陕西鑫润通物流有限公司扩充货运线路、购买运输车辆为由，以高息为诱饵，通过散发宣传单、业务员介绍为手段，面向社会不特定的群众非法吸收资金，并在西安市未央区凤城四路移动小区1404室、浪琴湾小区8栋803室租房作为非法资金地点，安排其女儿樊艺艺负责收款。被告人供述称其将42%的非法集资金额交给与其合伙的一名叫郑某的男子（身份不详，另案处理），剩余58%的非法集资金额由被告人樊博文自己支配使用。被告人樊博文非法集资的大部分资金去向不明，无法返还投资群众，被告人也无法说明资金具体去向。经审计，自2014年7月至2015年底，被告人樊博文非法集资23606858元，集资参与人员232人，案发前已兑付本金39600元，支付利息855840元，尚欠22711418元无法归还。2016年9月17日，被告人樊博文被公安机关抓获归案。
上述事实，有报案材料、受案登记表、抓获经过、借款合同、收据、宣传彩页、银行流水、工商登记资料、司法审计鉴定、户籍证明、证人证言、被告人樊某的供述等证据证实。
原审法院据此认为，被告人樊博文以非法占有为目的，以高额利息为诱饵，以扩大公司经营为名，面向社会不特定群众非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人能供述主要罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，以集资诈骗罪对被告人樊博文判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。被告人樊博文违法所得依法继续追缴并发还投资群众。
樊博文上诉提出，其行为应以非法吸收公众存款罪定罪处罚,一审判决定罪有误,请求二审依法改判。
其辩护人提出,上诉人樊博文主观上没有非法占有的目的，故其行为构成非法吸收公众存款罪，且集资款中的25%左右支付给集资参与人，郑某仅留10%左右，上诉人樊博文案发前曾给部分集资参与人退还过部分资金，故一审判决对其犯罪数额认定有误。樊博文归案后能够如实供述犯罪行为，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人樊博文犯集资诈骗罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。惟本案系单位犯罪，此节原审判决未予认定有误，予以纠正。
本院认为，西安鑫润通物流有限公司在经营期间，为解决资金困难以高额利息为诱饵，面向社会不特定群众非法集资，用于生产经营活动的资金与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，数额特别巨大，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，上诉人樊博文作为该公司法定代表人，系直接负责的主管人员，依法应承担相应的刑事责任。上诉人樊博文在集资期间没有完整的保存集资账目，故其本人无法确定具体的集资金额和返还金额，本案的犯罪数额是鉴定机构依据集资参与人的报案材料和合同、票据等进行统计，该鉴定结果客观、真实，对该鉴定意见所认定的集资数额予以采信。樊博文在集资期间，向集资参与人支付的前期利息、业务员的提成款项及支付给郑某的费用，均属其为集资犯罪活动所支出的犯罪成本，故该部分集资中，除给集资参与人返还的部分外，其它均应认定为其本人的犯罪数额。本案虽系单位犯罪，但依照最高人民法院《关于集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，单位集资诈骗数额在500万元以上的，属数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑，原审法院量刑时已经在其归案后能够如实供述犯罪事实的基础上，结合其犯罪数额、犯罪情节、损失情况，对其判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元的刑罚在法律幅度内，故上诉人樊博文所提上诉理由和辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第三十条、三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 穆泓伯
辽阳市弓长岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1005执37号
申请执行人兰云，男，1984年2月2日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。
被执行人任国平,男,1963年6月9日出生,汉族,弓矿附企公司工人，住辽阳市弓长岭区。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽1005民初331号民事调解书。于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任国平在中国工商银行账户的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邸海波
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 单春燕
二〇一八年一月十七日
法官 助理 张 倩
代理书记员 刘 源
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1027号
罪犯刘岩军，男，1966年6月26日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）厦刑初字第49号刑事判决，以被告人刘岩军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2012年8月24日起至2022年8月23日止），并处罚金人民币500000元。该犯与同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年3月7日作出（2014）闽刑终字第46号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2014年7月10日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年7月10日至2016年8月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.2个，其中一级达标1个、二级达标11个、三级达标8个、四级达标3个、五级达标2个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。并提交厦门监狱罪犯年度评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯刘岩军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月10日至2016年8月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.2个，2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。因家庭经济困难，未能全额履行财产刑，于2016年8月3日向本院缴交罚金人民币合计15000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地厦门市思明区梧村街道办事处街政办公室与梧村社区居委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘岩军在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘岩军的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月24日起至2022年1月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第1179-2号
申请执行人何润贵，男，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湖南省湘潭县，身份证号：×××5834。
被执行人唐闯，男，汉族，河南省淅川县人，户籍地河南省淅川县，身份证号：×××6354。
被执行人广州市给利运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人王启胜。
本院在执行申请执行人何润贵与被执行人唐闯、广州市给利运输有限公司交通肇事罪一案中，已依法裁定查封、拍卖被执行人唐闯实际支配的粤A×××××汽车，此外、申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第1179号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 冯志荣
审判员 曾金生
二〇一五年十二月二日
书记员 罗文军
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1725-1号
申请执行人车某某甲，男，汉族，1936年12月21日出生。
申请执行人徐某某，女，汉族，1930年8月17日出生。
申请执行人车某某乙，女，汉族，1983年10月6日出生。
申请执行人车某某丙，男，汉族，1986年11月5日出生。
被执行人于某某，男，汉族，1966年4月23日出生。
本院在执行申请执行人车某某甲、徐某某、车某某乙、车某某丙与被执行人于某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳城民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一三年十一月十八日
书记员 姜守国
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2237号
申请执行人张遂明
被执行人周树新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01639号，依法向被执行人周树新发出执行通知书，责令被执行人周树新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周树新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周树新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币8112.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00140号
再审申请人（原审原告）：左琴。
被申请人（原审被告）：重庆空港人力资源管理有限公司。
法定代表人：戴光辉，总经理。
被申请人（原审被告）：天海雪城汽车电子（重庆）有限公司。
法定代表人：王来生，总经理。
原审第三人：宁波杰博人力资源有限公司重庆分公司。
法定代表人：张林，总经理。
再审申请人左琴因与被申请人重庆空港人力资源管理有限公司、天海雪城汽车电子（重庆）有限公司，原审第三人宁波杰博人力资源有限公司重庆分公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）渝北法民初字第08876号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，曾通知再审申请人左琴于2014年6月23日上午9.30分在本院第十三法庭参加本院主持的申诉复查听证，左琴没有到庭参加听证，亦未向本院说明未能到庭的正当理由，后经本院多次与之联系，均以该案正在原审法院主持下进行调解为由而拒绝到本院说明情况并举示相关证据。本院于2014年8月21日向左琴发出出庭听证的传票，传换左琴于2014年8月25日到达本院第十三法庭参加听证，但左琴仍未到庭，且未说明不能到庭的正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人左琴撤回再审申请处理。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书员
代理审判员 王依林
二〇一四年九月二日
书 记 员 王永龙
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初5993号
原告：成都云图控股股份有限公司，住所地成都市新都区工业开发区南二路。
法定代表人牟嘉云，董事长。
委托诉讼代理人刘华，该公司员工，一般授权代理。
被告：福建省农资集团漳州公司，住所地漳州市元光北路兴达楼B幢6楼。
法定代表人张孟世，总经理。
原告成都云图控股股份有限公司诉被告福建省农资集团漳州公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告成都云图控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，现仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都云图控股股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 文 昊
二〇一八年八月三日
书记员 周冬艺
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1026号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：宋苏霞，行长。
委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理
被告：刘庆，男，1984年2月20日出生，汉族，住曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告刘庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡到庭参加了诉讼，被告刘庆经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行曲沃支行诉称：2011年12月27日，被告刘庆在我行申请办理金穗信用卡，授信额度5000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2016年6月27日账户欠款6895.28元的本金、利息、超限费、滞纳金，及止还清之日的全部利息。
被告刘庆未答辩。
经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告刘庆在2011年12月1日申请办理金穗卡的申请表，账户列表，刘庆的身份证复印件，客户详细信息，交易流水查询等证据。证明被告刘庆于2011年12月1日在原告处申请办理金穗卡，2011年12月27日建立账户，卡号为：6228370108629775，申请授信额度5000元，截止2016年6月27日，共透支本金4566.41元，欠利息2016.93元，滞纳金258.96元，手续费52.68元，共计6895.28元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上为本案事实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行透支本金4566.41元。
二、被告刘庆于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息2016.93元、滞纳金258.96元、手续费52.68元。
三、被告刘庆于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、滞纳金6895.28元为基数的利息，从2016年6月27日开始按每日万分之五给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 李永胜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡中媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00130号
再审申请人（原审被告）：李伟。
被申请人（原审原告）：刘朝彬。
原审被告：粟登路。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司。
负责人：龙业繁，总经理。
再审申请人李伟因与被申请人刘朝彬，以及原审被告粟登路、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2013年9月27日作出的（2013）渝北法民初字第09219号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李伟申请再审称：（1）原审判决认定事实的主要证据《司法鉴定意见书》是违法的，依法不应采信；（2）《交通事故责任认定书》仅是书证，原审判决没查明案件事实，武断采信《交通事故责任认定书》是错误的，且判赔比例过高；（3）部分赔偿项目计算错误，主要是误工费和抚养费；（4）原审程序违法，导致本案事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求对该案进行再审，以维护申请再审人的合法权益。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本院根据复查查明的本案事实，针对李伟的再审理由，作如下评述：第一、关于《司法鉴定意见书》，本案在一审诉讼过程中，法院委托重庆市科证司法鉴定所对原告刘朝彬的伤残等级、续医费、护理依赖程度及期限、误工时限进行司法鉴定，李伟对该司法鉴定所评定的伤残等级（五级）有看法，但却未能举证证明说明理由，对此再审理由本院不予支持；第二、关于《交通事故责任认定书》，交通事故发生后，公安交警部门出具了《交通事故责任认定书》，本院在复查听证时，李伟表态对该《交通事故责任认定书》没有意见，原审法院根据该《交通事故责任认定书》所划分的责任认定由粟登路和刘朝彬按9：1各自承担责任并无不妥，故李伟的这一再审理由不能成立，本院不予支持；第三、关于李伟申请再审所称的原审判决在主张受害人刘朝彬的误工费和抚养费时存在着计算错误的问题，经查及听证，确认原审判决是根据刘朝彬所在单位每月的工资收入2731元，扣除已发的病假工资875.90元，结合《司法鉴定意见书》所确定的误工期为出院后的365天（即2012年8月18日至2013年8月17日），截止到定残日（2013年6月28日）共计为十个月加十天，误工费应为：（2731元－875.90元）＝1885元／月×10个月＋1885元÷30天×10天＝19478元旦；刘朝彬母亲的扶养费：16573元／年×11年×64%÷3＝38891元；刘朝彬女儿的抚养费：16573元／年×2年×64%÷2＝10606元。本院认为，原审判决在主张误工费、扶养费、抚养费时计算方法正确，计算结果无误，李伟的这一再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。第四、关于李伟申请再审所称的原审法院程序违法的问题，经听证确认，李伟是对在原审诉讼中，法院委托的鉴定机构的鉴定人员不具备相关的鉴定资格，经审查确认，受法院委托的鉴定单位所出具的《司法鉴定意见书》，手续齐全，程序合法，李伟所称的鉴定人员不具备相关鉴定资格的问题并无证据证明，故其这一再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，李伟的上述再审理由均不能成立，本院不予支持，原审判决正确。
综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李伟的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年九月二日
书 记 员 王永龙