wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)锡民一终字第40号
上诉人（原审被告）孙茂林，男，1963年1月2日出生，汉族，原籍北京市，个体，住锡市。
被上诉人（原审原告）锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。住所地：锡市。
法定代表人张选，职务：总经理。
委托代理人赵娟，女，1980年7月10日出生，汉族，公司经理。
委托代理人张华枝，该公司法律顾问。
原审被告韩雪萍，女，1973年11月28日出生，汉族，原籍内蒙古太仆寺旗，无业，住苏尼特右旗。
上诉人孙茂林与被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第699号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙茂林、被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的委托代理人赵娟、张华枝到庭参加诉讼，原审被告韩雪萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第699号民事判决认定的基本事实是，2009年10月1日原告锡盟新宏远物业管理有限责任公司与锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同，合同约定，由甲方锡盟慧源置业有限责任公司将开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内慧源雅居住宅与商铺，委托乙方锡盟新宏远物业公司进行前期物业管理服务，至2010年9月30日后续由乙方一同管理，该合同共15条，其中第7条对物业服务费按每月每平方米0.50元，商业用房每平方米0.95元，车库每平方米0.3元，如一次交纳两年住宅，按0.45元优惠收取。第2条对物业管理服务事项房屋共用部位的维修、公用设施、照明、公共环境卫生，均作了明确的约定。被告认为没有享受到原告的物业服务，原告的物业管理服务不到位，因此拒绝缴纳物业费。
原审法院认为，原告锡盟新宏远物业公司诉被告韩雪萍、孙茂林物业服务合同纠纷一案，在原告已按照签订的前期物业管理服务合同的内容履行了物业管理所确定的事项，被告韩雪萍、孙茂林应当按照前期物业合同所确定的金额给付原告物业费，被告的拖欠行为已侵害原告的利益，因此对原告锡盟新宏远物业公司要求被告韩雪萍、孙茂林给付拖欠物业费的诉讼请求，本院给予支持，对被告孙茂林所辩烧毁电器、丢失财物其可依照前期物业管理服务合同所确定的权利和义务向人民法院提起民事诉讼或可根据本诉在举证期限内提出反诉。现被告均未行使上述权利，视为自动放弃，因此不能作为拒付物业管理费的抗辩理由，故本院对被告孙茂林的辩解理由不予采纳。据此判决：被告孙茂林于本判决生效后10日内一次性给付原告锡盟新宏远物业公司物业费1596.00元；被告韩雪萍承担连带给付责任。
宣判后，原审被告孙茂林不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，请求驳回被上诉人的诉讼请求；原审法院违反法定程序，未经开庭便下发判决。
经本院审理查明，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目。原审被告韩雪萍为慧源雅居其中一间商铺的业主。原审被告韩雪萍于2010年8月15日将该商铺出租给上诉人孙茂林使用，上诉人孙茂林用于经营饭店。被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司以上诉人孙茂林、原审被告韩雪萍拖欠其2011年7月27日至2012年6月底1596.00元的物业费为由，诉至锡林浩特市人民法院，锡市法院作出一审判决。
本院认为，2009年10月1日，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订了前期物业管理服务合同一份。该合同主要约定：锡盟慧源置业有限责任公司将其开发的位于锡林浩特市额尔敦办事处阿日嘎郎图社区原教育处家属院内的慧源雅居住宅与商铺，委托被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司进行前期物业管理服务，委托期限自2010年10月1日至2012年9月30日。期间后续项目由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司一同管理。合同同时约定了物业费的收取标准及物业服务项目，原审被告韩雪萍为慧源雅居其中一间商铺的业主。原审被告韩雪萍于2010年8月15日将该商铺出租给上诉人孙茂林使用，上诉人孙茂林用于经营饭店的事实属实，本院予以确认。对于上诉人孙茂林上诉主张的，被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司并未提供过进行物业服务的相关证据，请求驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与建设单位锡盟慧源置业有限责任公司签订的前期物业管理服务合同对全体业主具有约束力，但被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司仅以一份《前期物业管理服务合同》及催缴物业费通知，不足以证实其已经按照物业合同约定提供了物业服务，且被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司在一、二审中均未能提供其已尽到物业管理责任及达到物业服务标准的相应证据，故被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司主张由上诉人孙茂林与原审被告韩雪萍支付拖欠其物业费的理由，因证据不足，本院不予支持，上诉人孙茂林的该项上诉理由成立，本院予以支持；对于上诉人孙茂林上诉主张的，原审法院违反法定程序，未经开庭便下发判决的上诉理由，经本院核实，原审法院已依法公开开庭审理了本案，且上诉人孙茂林与被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司均到庭参加诉讼，故原审程序并无不当，上诉人孙茂林的该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第699号民事判决；
二、驳回被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担；二审案件受理费50元，由被上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 超
审 判 员 张 慧 玲
代理审判员 锡林塔娜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杜 慧 梅
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初580号
原告：昆明春城湖畔物业管理有限公司，统一社会信用代码证号：91530100668263476J，住所地：昆明市宜良县汤池镇春城湖畔度假村。
法定代表人：黄孔光，董事长。
委托诉讼代理人：陈红、徐东升，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李羲，男，云南省昆明市人。
原告昆明春城湖畔物业管理有限公司诉被告李羲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告昆明春城湖畔物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明春城湖畔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆明春城湖畔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2966元减半收取1483元，由原告昆明春城湖畔物业管理有限公司负担。公告费300元，由原告昆明春城湖畔物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨发伟
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 林家学
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 颖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2416号
原告沈XX。
委托代理人叶XX，XX律师事务所律师。
被告XX财产保险股份有限公司XX市分公司，住所地XX省XX市XX路XX号。
负责人蒋X，该分公司总经理。
委托代理人祝XX，该分公司员工。
原告沈XX诉被告XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈XX委托代理人叶XX、被告XX公司委托代理人祝XX到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告别XX、陈XX的起诉，本院当庭予以准许，不再另行制作书面裁定。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶自行车与别XX驾驶苏D×××××号小型轿车相撞，造成原告人身损害，苏D×××××号车辆投保于被告XX公司。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项赔款合计263868.02元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我司对本案事故的真实性存在疑问，根据XX市XX交警大队出具的事故认定书上面写的是报警时间，而非是事故发生时间，该事故是双方当事人事后去交警队报警，最终认定我方机动车承担全部责任，原告因本次事故造成的相关损伤无法核实，事故的真实性也无法核实，故请求法院调查本案事故的真实性，调取事故发生时该地点的监控，以及双方当事人的笔录，以核实驾驶员为何在事故发生后第二天报警，其是否存在逃逸的行为，在我方无法确定事故的真实性的情况下，我司对交强险和商业险拒赔。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年5月16日17时10分许，别XX持有效驾照驾驶苏D×××××号小型轿车于XX桥桥下由南向北行驶时，超越同方向原告驾驶的自行车时，右反光镜挂倒原告，导致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，别XX送原告到XX街道社区卫生服务中心紧急治疗，当时原告的脾脏伤势并未发作，其对伤情估计过轻，故当天并没有报警。16日晚，原告腹部开始剧痛，17日上午前往常州市第一人民医院治疗，经诊断进行了脾脏切除手术。随后，原告将伤情通知了别XX，别XX于5月17日报警，交警经过现场调查，出具了交通事故认定书，认定别XX承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因事故住院就医，产生医疗费22702元，住院8.5天。2015年9月22日，XX司法鉴定中心对原告的伤情作出法医学评定，认定原告因事故造成八级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日，支出鉴定费2500元。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明,苏D×××××号小型轿车登记在陈XX名下，该车已向被告XX公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（限额500000元，并购买不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、病历卡、医疗费发票、出院记录、当事人当庭陈述等证据予以证实。
审理过程中，本院致电驾驶员别XX（187××××5840），其对事故发生事实及责任认定均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经过及责任认定有交警部门出具的交通事故认定书予以证明，本院予以采信。别XX驾驶机动车与原告沈XX驾驶非机动车相撞，造成原告沈XX人身损害，被告XX公司作为肇事机动车交强险承保单位，应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。超交强险部分，由被告XX公司按照保险合同的约定，在三者险限额内予以赔偿。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
22950.02
医疗费发票中有一张并非原告的名字，我方不予认可。其他具体金额由法院核定，要求扣除10%医保外费用
原告的医疗费，本院依法予以审核总金额为22702元；本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用2270元。保险公司承担20432元。
住院伙食补助费
住院天数仅认可8.5天
原告的住院天数为8.5天，本院按照18元/天支持员工的住院伙食补助费为153元。
营养费
金额无异议
原告的主张有鉴定报告为据，且被告就计算金额无异议，本院予以支持。
护理费
金额无异议
原告的主张有鉴定报告为据，且被告就计算金额无异议，本院予以支持。
伤残赔偿金
206076
原告的八级伤残没有异议，对该伤残与本次事故的关联性有异议，故不予理赔，精神损害抚慰金也不予理赔
206076
原告的伤残由事故造成，有事故认定书及出院记录予以证明。原告的鉴定系法院委托有资质的鉴定机构作出，其鉴定结论本院依法予以采纳，原告主张的残疾赔偿金206076元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告因在事故中无责任，故精神损害抚慰金本院支持15000元。
精神损害抚慰金
交通费
交通费不予认可
原告构成八级伤残，根据其就医及伤残情况，本院酌定交通费500元。
误工费
误工费我司前期跟踪原告是自己家中开厂的，误工金额无法认定，认可60元每天
原告的误工标准仅有收入减少证明，其证明效力不足，本院酌情按照60元/天计算原告的误工费，共计7200元。
因调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈XX各项损失合计254041元。
二、驳回原告沈XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为910元、鉴定费2500元，合计3410元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司XX市分公司负担3000元，由原告负担410元。被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 庞蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6333号
上诉人（原审原告）：袁世熊。
被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司。
法定代表人：袁世昌。
上诉人袁世熊因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁世熊到庭参加询问。本案现已审理终结。
袁世熊上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律不当，应当对劳动者举示的证据予以认定。1、双方对《终止劳动合同协议书》的内容、拖欠工资的时间和金额的真实性均无异议。2、财务资料、工资资料等不应由上诉人举证，这些证据灭失应由被上诉人承担不利后果。3、上诉人在能力范围内提供了相应的证据，该证据足以认定被上诉人拖欠工资的真实性。
幸福煤业公司未答辩。
袁世熊向一审法院起诉请求：被告向原告支付1992年8月1日至2015年9月30日期间的工资差额和解除劳动合同经济补偿金共计150000元。
一审法院认定事实：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《终止劳动合同协议书》，内容载明：乙方系甲方员工，2001年4月10日双方建立劳动合同关系，2015年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2015年9月30日终止劳动合同关系；二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计150000元；三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺在接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求；四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金；五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
2016年1月8日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1992年8月1日至2015年9月30日期间的工资差额140000元、解除劳动合同经济补偿金10000元。2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》[编号：20160025]。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字，被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告发放了部分工资，原告主张的金额是经过多年累积拖欠的工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
一审法院认为，因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则会造成对其他债权人合法权益的损害。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均在欠发工资，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资的情况下还一直将此种违法情形持续至双方劳动关系终止时止，故原告主张的事实明显不符合生活常理。其次，被告陈述在2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，一审法院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故一审法院对《终止劳动合同协议书》中确定的内容不予采信。据此，在原、被告双方未能提供其他证据印证《终止劳动合同协议书》中确定的金额款项的情形下，一审法院对于原告依据《终止劳动合同协议书》要求被告支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金的诉请不予支持。
一审法院判决：“驳回原告袁世熊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告袁世熊负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。
本案中，第一，袁世熊主张其工资和经济补偿金的依据是《终止劳动合同协议书》，但是该协议书没有对拖欠工资和经济补偿金的金额是如何计算出来的进行说明，也没有考勤记录、职工花名册等证据佐证，故袁世熊提供的证据不足以证明其事实主张。第二，双方关于“无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字”等陈述，明显违背生活常理。第三，幸福煤业公司关于“2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了”的陈述，明显违背正常企业基本经营管理惯例。第四，幸福煤业公司的上述陈述既不符合日常生活经验法则，且涉及可能损害幸福煤业公司之其他债权人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，不适用当事人自认的相关规定。因此，袁世熊提供的证据不足以证明其关于幸福煤业公司拖欠其工资和经济补偿金之事实的存在具有高度盖然性，故本院对其该事实主张不予支持，对其相应的诉讼请求亦不予支持。
袁世熊在二审中提出的诸项异议，因缺乏直接、充分的证据佐证，本院依法均不予支持。
综上所述，袁世熊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁世熊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 赵晓娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执226-1号
申请执行人：周某。
被执行人：沈某。
周某与沈某抚养关系纠纷一案，桓台县人民法院（2010）桓民初字第355号民事调解书已经发生法律效力。因沈某未履行生效法律文书确定的义务，周某于2016年1月18日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2010）桓民初字第355号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一六年三月一日
书记员 巩曰英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执77号
申请人冉光亭，男，1989年10月24日生，，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被执行人尹红波，男，1972年08月16日生，汉族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被执行人尹红新，男，1969年04月17日生，，汉族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
本院于2016年01月07日立案受理的申请人冉光亭与被执行人尹红波、尹红新，侵权责任纠纷一案，因申请人冉光亭与被执行人尹红波、尹红新达成和解，应申请人冉光亭的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 佟永胜
二〇一六年三月八日
书记员 五 喜
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初24号
原告：乳源瑶族自治县一木广告设计室。
经营者：苏萍，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，系该广告设计室工作人员。
被告：乳源瑶族自治县瑶视文化传媒有限公司。
法定代表人：赵伟华，系该公司负责人。
原告乳源瑶族自治县一木广告设计室诉被告乳源瑶族自治县瑶视文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告乳源瑶族自治县一木广告设计室于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县一木广告设计室的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县一木广告设计室撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告乳源瑶族自治县一木广告设计室负担。
审判员 谢永雄
二〇一七年一月二十三日
书记员 邱梦蕾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第130号
原告：崔＊杰，住广州市番禺区。
委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：廖丽娟，广东道怡律师事务所律师助理。
被告：何＊钊，住广州市番禺区，现下落不明。
原告崔＊杰诉被告何＊钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔＊杰的委托代理人孔少乐到庭参加诉讼，被告何＊钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔＊杰诉称：被告经朋友介绍，于2013年9月18日以生意周转需要为由，向原告借款人民币100000元某（大写：拾万元某），约定还款期为2013年10月17日，并约定借款期内按月2%支付利息，如到期不还则按月1%计付滞纳金。到期经原告要求还款，被告至今未还款付息，故原告依法向贵院起诉，请求贵院依法判决：1、被告立即偿还借款100000元及利息8000元（自2013年9月18日按每月2%计至还清本息之日止，现暂计至2014年1月18日）；2、被告支付滞纳金3000元（自2013年10月18日按每月1%计至还清本息之日止，现暂计至2014年1月18日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告何＊钊未答辩。
经审理查明：原告崔＊杰经朋友介绍与被告何＊钊认识。被告何＊钊因生意资金周转需要，于2013年9月18日向原告崔＊杰借款人民币100000元并出具借据一份，内容为“本人因生意资金周转需要，于2013年9月18日向崔＊杰借到资金人民币（大写）壹拾万元某，（小写）100000元（已收讫），承诺于2013年10月17日偿还，借款期内按月2%支付利息，如到期不还则按1%计付滞纳金。”上述借款到期后，被告何＊钊未偿还借款本金或利息。
以上事实，有借据和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告崔＊杰与被告何＊钊之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何＊钊未按约定向原告崔＊杰偿还借款，对原告崔＊杰要求被告何＊钊偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案所涉借款的利息及滞纳金的计算问题。被告何＊钊出具给原告的借据中约定“借款期内按月2%支付利息，如到期不还则按1%计付滞纳金。”原告据此要求被告按每月2%的标准支付利息至款项还清之日，同时要求被告按每月1%的标准支付借款到期日后的滞纳金。本院认为，上述借据中约定的利率标准均未超出法定最高标准，本院予以认可。但从上述借据的字面意思理解，借款期内（即2013年9月18日至2013年10月17日）的利息应按每月2%计算，利息计为2000元（100000元×2%）；而借款逾期后（即2013年10月18日后），上述借据仅约定了按1%计付滞纳金，未明确该滞纳金的具体标准，原告主张该1%为月息较符合借据的上下文意思，本院予以认可，同时上述借据并未对逾期后的其他利息作出约定，故逾期后的借款仅应按每月1%的标准支付逾期利息。原告主张借款逾期后同时按每月2%的标准计付利息及每月1%的标准给付滞纳金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告何＊钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。原告崔＊杰的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何＊钊自本判决生效之日起十日内偿还原告崔＊杰借款100000元、利息2000元以及逾期利息（逾期利息自2013年10月18日起以100000元为本金按月息1%计算至实际清还之日止）；
二、驳回原告崔＊杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告何＊钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年七月十二日
书 记 员 陈 瀚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：徐学斌，男，46岁。
被告：柳冬梅，女，44岁。
被告：张运发，男，29岁。
被告：司妍，女，30岁。
被告：张运生，男，40岁。
被告：崔衍玲，女，36岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告徐学斌、柳冬梅、张运发、司妍、张运生、崔衍玲借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费324.99元，免收。
审判员 冷启超
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆 旸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初158号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人海某，男，1984年7月14日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区彭阳县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县。2015年7月1日因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月7日刑满释放。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年12月10日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人海某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年11月28日19时许，被告人海某在银川市兴庆区南门广场，乘被害人马某不备，盗得马某上衣口袋内的红米NOTE手机一部（价值600元）。后被民警抓获，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人海某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了户籍证明等书证，辨认笔录，价格认定结论，证人王某某、李某的证言，被害人马某的陈述，被告人海某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人海某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月28日19时许，被告人海某在银川市兴庆区南门广场，乘马某不备，盗得马某上衣口袋内的红米NOTE手机一部（价值600元）。后被民警抓获，赃物追回、发还。
另查明，被告人海某于2015年7月1日因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月7日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的价格认定结论，鉴定意见通知书，扣押、发还清单，指认现场照片，辨认笔录，证人李某的证言，被害人马某的陈述，到案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人海某的供述与辩解及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人海某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人海某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人海某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人海某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人海某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月29日起至2016年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执恢137号
申请执行人：方志恒，男，1968年8月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被执行人：刘柱洪，男，1976年3月10日出生，住广州市番禺区。
被执行人：陈文仪，女，1979年10月17日出生，住广州市番禺区。
本院在执行申请执行人方志恒与被执行人刘柱洪、陈文仪建设工程分包合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘柱洪、陈文仪送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。故本院依法划扣被执行人陈文仪在广州市番禺区市桥街沙圩一村的分红款30196.00元。除此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一七年四月十日
书记员 温 泉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第552号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林华，董事长。
委托代理人华峰，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司总经理。
被告郭生平，男。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告郭生平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商，且被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 官正林
二〇一四年三月二十一日
书记员 林丽春
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初191号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人占英才，男，汉族，1973年1月5日出生。曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年5月15日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年11月18日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月22日刑满释放。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人占英才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月8日18时许，被告人占英才在武汉市洪山区珞狮南路狮城名居公交车站，趁被害人刘某2不备，从其背包内盗得金色魅族mlmetal32G手机l部，后被公安机关当场抓获，手机已被追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币647元。公诉机关认为被告人占英才具有累犯、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人占英才一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人占英才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人占英才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人占英才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年9月8日起至2017年3月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年二月十七日
书记员 刘丽莎
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终32号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛小霞，女，1985年2月24日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，户籍地广德县，住广德县。因吸毒分别于2015年12月17日被广德县公安局行政拘留十五日、2016年8月9日被广德县公安局行政拘留十日、2017年7月20日被广德县公安局行政拘留十五日，2017年8月4日被广德县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日被广德县公安局刑事拘留，同年8月14日经广德县人民检察院不批准逮捕，次日被送往宣城市南湖强制隔离戒毒所，同年11月22日经原审法院决定逮捕，次日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人盛小霞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月7日作出（2017）皖1822刑初309号刑事判决，以被告人盛小霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，盛小霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人盛小霞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人盛小霞申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）盛小霞撤回上诉。
安徽省广德县人民法院（2017）皖1822刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 飞
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第257号
原告刘王静，男，1985年12月29日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。住所地，吉林省长春市东风大街****号。
负责人张达，该行行长。
委托代理人龙承达，该行职工。
委托代理人任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告刘王静与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中行汽车厂支行）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘王静、被告委托代理人王杰、第三人委托代理人龙承达、任国松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，其购买被告迈腾轿车一辆，支付价款22.28万元。被告交车时在客户交车确认单上写明“欠1把钥匙、合格证、出厂安检单，1个月拿上”。买车后经多次向被告索要至今未果。请求判令被告交付车辆合格证及另一把钥匙，并赔偿原告因索要合格证发生的误工费、交通费、通讯费、车辆延时上户滞纳金、诉讼费及精神损失费1万元。
原告提交了下列证据：机动车销售统一发票、客户交车确认单。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因出质给第三人确实没有交付。原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了2014年7月以来已销售车辆未给客户车辆合格证质押明细表证据。
第三人在庭审时述称，一、本案是原、被告之间的买卖合同纠纷。其该行与该买卖合同无关联，从合同相对性角度看，追加该行作为第三人参加诉讼属错列主体。关于原告交付车辆合格证的诉求属买卖合同的附随义务，由此说明本案纠纷与该行无关。二、关于本案原告诉称车辆合格证及钥匙在该行留存是基于该行与被告以及一汽大众销售有限责任公司三方协议确定的权利。该行根据三方协议已为被告向一汽大众销售有限责任公司支付了购车款，在被告未将本案所涉及车辆款项支付该行前，该行没有义务提供车辆合格证及钥匙。
第三人提交了下列证据，1、一汽大众销售有限责任公司、中行汽车厂支行和信鹏公司签订的“汽车销售金融服务网络协议从属协议”。2、中行汽车厂支行、长春市华阳储运有限公司和信鹏公司签订的融资车辆仓储监管协议。以上两份证据证明该行依据协议约定对本案所涉车辆及车辆合格证和钥匙在被告未交付融资车辆货款前，拥有质押权。3、承兑汇票凭证、银行承兑汇票内容、中行汽车厂支行核心银行系统账务处理通知书和贷款用款凭证。证明被告目前尚拖欠该行5038503.84元。该款项就是该行依据协议约定为被告向一汽大众销售有限责任公司承兑支付的购车款，被告至今不能偿还。
经审理查明，2014年7月11日，原告购买被告一辆迈腾轿车（车架号LFV3A23C1E3101011），原告支付价款22.28万元，被告出具机动车销售统一发票。被告向原告交车时在客户交车确认单上注明“欠1把钥匙、合格证、出厂安验单，1个月拿上”。之后，原告多次向被告索要未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税、逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金。车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告提起诉讼后，经本院调查被告称该车辆合格证及备用钥匙在该车辆出卖时被告已出质给第三人占有。
另查明，2012年3月13日，被告与第三人以及一汽大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众公司）签订“汽车销售金融服务网络协议从属协议”，该协议主要内容为被告向第三人申请银行承兑汇票融资以向一汽大众公司购买车辆、一汽大众公司收到被告向第三人申请的银行承兑汇票后组织发车。被告将融资所购车辆及车辆合格证质押给第三人监管。被告销售车辆款项必须存入其在第三人开立的账户，第三人在核实资金进账后为被告办理车辆合格证释放手续。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容。也不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的。故被告与第三人用该车辆合格证及备用钥匙作为质权标的设立的质权无效。关于第三人辩称的本院追加其作为第三人参加诉讼属错列主体，以及其根据三方协议在被告未履行担保债务前没有义务提供该留存车辆合格证及备用钥匙的理由。因现第三人依三方协议占有争议车辆合格证及备用钥匙，致原告享有所有权的该车辆至今不能登记办理牌照，无法正常使用，其合法权益受到严重损害。第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定通知其参加诉讼与法有据，第三人在本案诉讼中主体适格。三方协议中第三人与被告用被告已经出卖的车辆附随的合格证及车辆从物钥匙作为质权标的设立质权以担保第三人债权，根据民法物权优于债权原则规定，原告对该车辆享有所有权的效力要优于第三人对被告享有的债权。故第三人在被告未履行担保债务前不交付车辆合格证及备用钥匙的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行在本判决生效后三日内将迈腾轿车（车架号LFV3A23C1E3101011）车辆合格证及备用钥匙交付原告刘王静。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价190427.35元的百分之十购置税每日万分之五从2014年9月12日至车辆合格证交付止赔偿原告刘王静滞纳金。
三、驳回原告刘王静其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 庆 华
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘慧（实习）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2139号
上诉人（原审被告）李勇。
被上诉人（原审原告）葛秀起。
上诉人李勇不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第3931号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。上诉人认为，原审法院对本案没有管辖权，本案应当移送至上诉人住所地即山东省青岛市市北区人民法院审理。
被上诉人葛秀起不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为机动车交通事故责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。本案涉诉交通事故发生在天津市滨海新区大港，原审法院对本案具有管辖权，其所作处理并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初13108号
原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路458号15层。
法定代表人：王桂亮，总经理。
委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。
被告：赵先军，男，1971年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告赵先军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告城发集团（青岛）物业经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年十二月四日
书记员 邓 萍
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2626执133号
申请执行人丘北博信建材店。
经营场所：丘北县锦屏镇新城区盛邦建材城。
经营者胡信照，男，1983年4月23日生，住福建省闽清县，
被执行人丘北蜀秀苑川菜饮食服务有限公司。
地址：丘北县锦屏镇彩云街盛业时代广场J区1层001号。
统一社会信用代码：91532626MA6K3EE93N。
法定代表人姜永红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丘北博信建材店与被执行人丘北蜀秀苑川菜饮食服务有限公司民间借贷一案中，被执行人丘北蜀秀苑川菜饮食服务有限公司于2017年即关门停业至今。2018年4月24日，被执行人丘北蜀秀苑川菜饮食服务有限公司法定代表人姜永红用其店内的一套餐桌、两台空调抵偿其所欠申请执行人丘北博信建材店的案款，申请执行人丘北博信建材店不同意此抵债方案，被执行人丘北蜀秀苑川菜饮食服务有限公司现暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 罗加恩
审判员 杨忠良
审判员 陈威然
二〇一八年七月十四日
书记员 侯建宇
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初397号
原告朱慧丽，女，汉族，1958年9月11日出生。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告朱慧丽诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱慧丽向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱慧丽撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高莉红
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执649号
申请执行人：朱天林，男，1970年11月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘正超，男，1973年6月6日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人：宋银凤，女，1977年10月22日生，满族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
本院在执行朱天林申请执行刘正超、宋银凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人朱天林依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初276号民事判决书,于2018年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的18228.89元、执行费166元。在执行过程中，本院依法查询被执行人刘正超、宋银凤财产，申请执行人朱天林认可调查结果，申请执行人朱天林自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执649号执行裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭金明
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执378号
申请执行人何嘉喜，男，1970年8月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司，住所地桂平市长安工业集中区。
法定代表人温锦燕，该公司经理。
本院在执行申请执行人何嘉喜与被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司支付尚欠工资及培训费20404元及利息、负担案件受理费155元、负担申请执行费208元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初207号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年四月十九日
书记员 郭德泉
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初597号
原告：重庆可基混凝土有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇鹅形村1组274号1-1，统一社会信用代码91500223595185365F。
法定代表人：赵轶君，董事长。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆达康建筑工程公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号，统一社会信用代码91500107203139790L。
法定代表人：彭川，总经理。
委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆可基混凝土有限公司（以下简称可基公司）与被告重庆达康建筑工程公司（以下简称达康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可基公司的委托诉讼代理人何健、被告达康公司的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可基公司向本院提出诉讼请求：判令被告达康公司支付原告混凝土款834943元及累计的资金占用利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。事实与理由：2014年6月30日，原告可基公司与被告达康公司自愿签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同书》，约定达康公司向可基公司订购潼南区江北新城××××项目所需的预拌商品混凝土，供应时间从2014年6月26日起至工程结束止；价格根据混凝土强度等级从200元／立方米至640元／立方米不等；付款方式为按月付款，在每月的25日结算当月混凝土供应量，并在次月15日前支付上月货款，逾期付款按月利率2%支付利息等。2014年8月13日，可基公司与达康公司再次自愿签订《补充协议》，约定混凝土的单价在主合同基础上下降5元／立方米，以及达康公司若未按照约定时间支付货款，欠款部分应按照月息2%支付给可基公司作为资金占用利息并承担违约责任等内容。签订合同后，可基公司依照合同约定向达康公司提供了预拌商品混凝土。2015年3月27日，可基公司向达康公司发出《应收账款对账函》，载明：截止2015年3月25日，达康公司应付货款金额为6516772元。达康公司在该函上加盖项目专用章并由其经办人签字。经双方协商一致，资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。截止2016年5月15日，达康公司应支付货款共计13310423.5元，已支付货款12475480.5元，尚欠货款834943元及2016年5月15日之前的资金占用利息772684.87元。
被告达康公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉前未主张过逾期支付货款的资金占用利息，视为对该利息的放弃；且起诉主张的2015年1月6日前尚欠货款所对应的资金占用利息，已经超过诉讼时效，被告不应当支付。
本院认为，被告达康公司承认原告可基公司在本案中主张的事实，故对可基公司主张的事实予以确认。双方自愿签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同书》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的合同义务。可基公司在签订合同后依约向达康公司提供了预拌商品混凝土，而达康公司未在约定的期限内支付全部货款，已构成了违约，应当承担继续支付货款和资金占用利息的违约责任。
对于可基公司要求达康公司支付欠款834943元的诉讼请求，因达康公司予以认可，本院予以支持。对于可基公司要求达康公司支付上述欠款的资金占用利息的诉讼请求，双方认可按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，该标准未超过法律规定范围，本院予以支持。据此标准，在2016年5月15日之前的资金占用利息为772684.87元；2016年5月15日之后的当以834943元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2016年5月16日起计算至清偿之日止。
关于达康公司称可基公司在起诉前从未向其主张过逾期支付货款的资金占用利息而不应当支付资金占用利息的辩解。根据法律规定，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，法院不予支持。在本案中，达康公司虽然陆续向可基公司支付了部分货款，但可基公司要求达康公司支付所欠货款与要求支付逾期付款的资金占用利息是其两项不同的合同权利，二者既可以同时主张，也可以分别主张，可基公司接受货款与放弃逾期付款的资金占用利息请求权之间并没有因果关系，可基公司接受货款并不能导致请求支付资金占用利息权利的消灭。因此对达康公司的该辩解意见，与法不符，本院不予采纳。
关于达康公司称2015年1月6日之前的资金占用利息已经过了诉讼时效的辩解。按照法律规定，本案应适用2年的普通诉讼时效。达康公司在可基公司于2015年3月27日发出的《应诉账款对账函》上盖章并由其经办人签字，应视为双方对之前的货款进行结算，2015年3月27日为结算日期。达康公司在2015年3月27日以前所欠的货款及资金占用利息的诉讼时效，应当从2015年3月27日开始计算。可基公司在2017年2月14日向本院起诉，其间并未超过2年，故未超过诉讼时效。对达康公司的此辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆达康建筑工程公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆可基混凝土有限公司货款834943元；
二、被告重庆达康建筑工程公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆可基混凝土有限公司资金占用利息（2016年5月15日之前的资金占用利息为772684.87元、2016年5月15日之后的资金占用利息以834943元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2016年5月16日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19269元，减半收取计9635元，财产保全费5000元，合计14635元，由被告重庆达康建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 况向东
二〇一七年五月十五日
书记员 陈萍萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第488号
原告：周伟尧。
委托代理人：赵春英。
被告：诸暨天晟针纺有限公司。
法定代表人：郭均怡。
委托代理人：闻刚、孙旭权。
原告周伟尧为与被告诸暨天晟针纺有限公司加工合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱良非独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告周伟尧及其委托代理人赵春英、被告诸暨天晟针纺有限公司的委托代理人闻刚、张玲燕到庭参加诉讼。2013年7月10日，本院第二次开庭审理本案，由审判员杨燕峰独任审判。原告周伟尧及其委托代理人赵春英、被告诸暨天晟针纺有限公司的委托代理人闻刚、孙旭权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟尧诉称：2011年5月开始，原告共为被告诸暨天晟针纺有限公司（原名诸暨文东针织有限公司）加工袜子64578双，约定加工费为每双1元，计加工费64578元。后被告仅支付10000元，余款54578元至今未付。现诉请法院判令被告支付加工费54578元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告诸暨天晟针纺有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原告和被告没有业务往来，要求被告支付加工费没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对双方的争议事实，原告周伟尧向本院提交了下列证据：
1、诸暨文东针织有限公司的入库单十四份，以证明原告为被告加工袜子总计64578双。原告认为该入库单由被告制作，被告公司仓库保管员许永新签收；
2、诸暨文东针织有限公司的生产工艺单一份，以证明双方对加工事宜的约定，加工费为每双1元；
3、诸暨文东针织有限公司的出库单十八份，以证明原告从被告公司领取原料、加工后多余的原料已退还被告的事实；
4、申请证人张道义、赵树伟当庭作证。二证人陈述，曾为原告周伟尧运送袜子到被告公司，入库单由被告公司开具，由证人交给原告；
5、申请证人张某当庭作证。证人张某陈述，2011年期间其在被告公司上班，知晓原告为被告加工袜子的事实，工艺单及入库单系被告公司使用；
6、工商变更登记情况一份，以证明诸暨文东针织有限公司于2012年4月20日变更为名称为诸暨天晟针织有限公司的事实。
上述证据经庭审质证，被告诸暨天晟针纺有限公司认为：证据1、2、3上没有被告公司盖章或法定代表人、负责人签名，许永新不是被告公司员工，对其来源及真伪无法认定，单据意思表示不清。证据4中的证人与原告有利害关系，且不能证明是证人拉的货。证据5中的证人与原告系亲戚关系，且不能证明与被告存在劳动关系。相关单据上均没有三证人的签名。对证据6的真实性没有异议。
综合分析以上证据，本院认定：原告周伟尧提供的工艺单、入库单、出库单抬头处均印有“诸暨文东针织有限公司”。且入库单、出库单均印有编号；如被告对此有异议，可以查证核实，并向本院提供证据。证据3可证实原告向被告领取加工原料、退回多余的原料；证据1可证实原告将加工完成的袜子交付给被告；证据2可证实双方对加工袜子的工艺要求及加工单价的约定；结合证据4、5、6，应认定原告提供的证据已形成证据链。被告诸暨天晟针纺有限公司否认双方发生过加工关系，但没有提供相应辩驳证据。故本院对原告提供的证据予以认定，作为认定事实的依据。
本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案的事实与原告周伟尧在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原告周伟尧与诸暨文东针织有限公司之间的加工行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现诸暨文东针织有限公司已变更为被告诸暨天晟针纺有限公司，该事实清楚。被告尚欠原告加工费54578元，证据充分。被告认为双方未发生过业务关系，依据不足，本院不予采信。现原告诉请要求被告支付加工费54578元，并支付自主张权利之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告诸暨天晟针纺有限公司应支付原告周伟尧袜子加工费计人民币54578元，并支付该款自2013年6月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨天晟针纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，依法减半收取582元，由被告诸暨天晟针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1164元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年八月十九日
书记员 马 琼
辽宁省鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍执裁字第16号
案外人：刘熙，男，汉族，1984出生，住址北京市丰台区。
申请执行人：北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：王文利，董事长。
被执行人：鞍山市宏昊房产开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区钢城街**号。
法定代表人：包洪根，董事长。
本院在执行北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与鞍山市宏昊房产开发有限公司（以下简称宏昊房产公司）执行一案中，案外人刘熙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2008年11月18日，案外人刘熙与被执行人宏昊房产公司签订商品房买卖合同，支付了1392803元，购买面积为192.99平方米的房产，请求对该房产解除查封，停止执行。
本院查明，本院于2011年6月11日在诉前保全中，以（2011）鞍立保字第6号民事裁定查封了登记在被执行人宏昊房产公司名下面积为192.99平方米（实际面积以房产登记机关最后登记面积为准）的房产。
另查明面积为192.99平方米的房产为鞍山市房产局冻结房产，冻结期间不得进行销售。另外，被执行人宏昊房产公司在本院诉前保全中，向本院书面承认该房产未销售。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所查封的房产登记在被执行人宏昊房产公司名下，本院有权查封、扣押、冻结登记在执行人宏昊房产公司名下的财产。案外人刘熙主张的房产登记在被执行人宏昊房产公司名下，在登记机关也未进行预告登记，故本院对案外人刘熙的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回刘熙的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向鞍山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 波
代理审判员 陈 姣
代理审判员 张 滨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马晓丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第78号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：陈××。
原告王甲与被告陈××买卖合同纠纷一案中，原告于200
9年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，
现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告王甲撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告王甲负担。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年一月十二日
代书记员 胡王欢
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执16号
申请执行人周国安，男，生于1973年8月11日，汉族，住枣阳市。
被执行人湖北欣银信棉业有限公司。
本院在执行周国安与湖北欣银信棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北欣银信棉业有限公司拒不履行（2016）鄂0683民初2077号调解书生效文书确定的义务。经查该公司法定代表人为王涛。本院依照《中华共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
禁止被执行人湖北欣银信棉业有限公司对其法定代表人王涛予以变更。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 曹 辉
二〇一八年一月九日
书记员 张 军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执245号
申请执行人：贺州市八步区新圆圆林绿化服务部，住所地：贺州市八步区。
经营者：杨英莲，女，1987年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺达纸业有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：杨建才。
申请执行人贺州市八步区新圆圆林绿化服务部与被执行人广西贺达纸业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺州市八步区新圆圆林绿化服务部于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案受理。
在执行过程中，贺州市中级人民法院裁定受理贺州市隆茂贸易有限公司对被执行人广西贺达纸业有限责任公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年七月十四日
法官助理 唐万勇
书 记 员 罗超宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第640号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1980年12月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月2日变更为取保候审；2014年2月27日晋江市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2014年3月7日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月26日2时分许，被告人张某醉酒驾驶一辆白色“卡莱登”牌电动车（最高设计车速为80km／h，界定为机动车），行驶至晋江市安海镇成功东路农业银行路段，被执勤民警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为90.42mg／100ml。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有现场笔录，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片，泉州成功医院司法鉴定室（2013）毒检字第5956号酒精检验报告书，扣押决定书、扣押物品清单，涉案电动车照片，被告人张某的户籍证明、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年3月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年三月七日
书记员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼刑终89号
原公诉机关海南省海口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何敏智，男，1997年1月24日出生，壮族，初中文化，无业，广西壮族自治区××县人，住宁明县。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于海南省看守所。
指定辩护人陈军，海南瑞来律师事务所律师。
海南省海口市中级人民法院审理海口市人民检察院指控原审被告人何敏智犯运输毒品罪一案，于2018年5月2日作出（2018）琼01刑初29号刑事判决。原审被告人何敏智不服，提出上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：为偿还债务，何敏智经人介绍认识了叫“阿哥”（具体姓名、身份不详）的男子，何敏智与“阿哥”见面后，答应帮“阿哥”带2板毒品到海南省交给“阿哥”指定的人，将获得10000元报酬。2017年9月24日8时许，何敏智与“阿哥”在广西壮族自治区××县见面，“阿哥”将一个装有2板毒品的书包交给何敏智，同时交给何敏智2000元路费，约定事成之后再支付剩余的8000元。何敏智拿到毒品后，回家将毒品从书包里拿出来放入自己的小挎包内，并将衣服和装有毒品的小挎包一起装入一个黑色行李箱，随后携带该行李箱乘坐汽车于当日15时许到达南宁市江南汽车站，再乘坐×××汽车前往海南省海口市。何敏智乘坐的汽车于次日14时许抵达海口市新海港，海南省港务公安局民警在例行检查时，查获该装有毒品的黑色行李箱，后将何敏智抓获。经鉴定，从何敏智行李箱内查获的2板毒品均检出海洛因成分，一块净重350.6克，海洛因平均含量72.6%±3.0%；另一块净重350.8克，海洛因平均含量71.4%±3.2%。
原判认为，被告人何敏智违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品海洛因701.4克，毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪,应依法惩处。鉴于何敏智到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五条、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何敏智犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、将扣押在案的毒资人民币700元，作案工具白色OPPO手机一部、黑色拉杆箱一个、黑色小挎包一个，依法予以没收；将扣押在案的毒品海洛因701.4克依法予以没收销毁。
上诉人何敏智的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：何敏智并非毒品所有人，系受人指使运输毒品，应认定为从犯，且系初犯，到案后认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明：2017年9月24日18时40分，上诉人何敏智乘坐长途客车从广西壮族自治区运输毒品至海南省南宁市，于次日14时许在海口市新海港被抓获，当场缴获毒品海洛因701.4克。
上述事实，有扣押的毒品、手机、黑色拉杆箱、黑色小挎包、车船票等物证，抓获经过及视频，扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、现场勘查笔录及视频，鉴定意见，证人梁某的证言等证据证实，上诉人何敏智亦供认。足以认定。
关于上诉人何敏智的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经审查，何敏智系受人指使运输毒品，到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑何敏智运输毒品的数量以及在共同犯罪中的地位，且具有坦白情节，原判对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，量刑过重。何敏智及其辩护人提出原判量刑过重的意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人何敏智运输毒品海洛因701.4克，其行为已构成运输毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。但对何敏智量刑过重，应予改判。审判程序合法。上诉人何敏智及辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持海南省海口市中级人民法院（2018）琼01刑初29号刑事判决第二项，即：将扣押在案的毒资人民币700元，作案工具白色OPPO手机一部、黑色拉杆箱一个、黑色小挎包一个，依法予以没收；将扣押在案的毒品海洛因701.4克依法予以没收销毁。
二、撤销海南省海口市中级人民法院（2018）琼01刑初29号刑事判决第一项，即：被告人何敏智犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、上诉人（原审被告人）何敏智犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丹丹
审 判 员 郑兰清
审 判 员 周 茹
二〇一八年六月二十九日
法官助理 徐来花
书 记 员 刘小倩
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
......
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
......
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初238号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，中共党员，户籍地河北省临漳县，住安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日被安阳市公安局文泰分局取保候审。2018年7月23日被本院决定逮捕。
被告人孙某某，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省临漳县，住安阳市北关区。因吸食毒品，于2015年11月18日被安阳市公安局文泰分局行政拘留十日，并收缴吸食毒品自制工具一套。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日被安阳市公安局文泰分局取保候审。2018年7月23日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人郭某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人郭某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2017年7月21日零时许，被告人郭某某、孙某某在安阳市文峰区永明路九品川火锅店吃饭，二人酒后与服务员发生争执，砸坏店内点菜电脑、餐具、吧台等物品，并对服务员杨某、冯某进行殴打。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，冯某、杨某身体损伤均构成轻微伤；经安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定，被损坏物品价值共计人民币2299元。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人郭某某、孙某某的行为均已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定予以惩处。
被告人郭某某、孙某某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月21日零时许，被告人郭某某、孙某某等人在安阳市文峰区永明路九品川火锅店吃饭并饮酒。结账时因郭某某向服务员要水喝发生争执，随后二被告人砸坏店内点菜电脑、餐具、吧台等物品，打伤服务员冯某，服务员杨某脸部被打砸过程中飞溅的玻璃渣划伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人冯某皮肤擦伤、被害人杨某面部损伤，均构成轻微伤。经安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定，被损坏物品价值共计人民币2299元。2018年1月8日，被告人郭某某、孙某某到安阳市公安局文泰分局投案。
案发后，被告人郭某某、孙某某与九品川火锅店达成赔偿协议，赔偿对方包括受伤员工及店内物品损失共计30000元。
上述事实，被告人郭某某、孙某某均予以供认，并有被害人杨某关于2017年7月20日晚其在九品川火锅店前台上班，24时许有三男一女吃过饭结账时，因为要水喝而与服务员发生争执，其中两个男子将服务员冯某打伤，料台、电脑显示器等物品被砸坏，身材较胖的男子郭某某用啤酒瓶砸吧台时，飞溅的玻璃渣将其脸部划伤的陈述，被害人冯某关于其于2017年7月20日晚在九品川火锅店工作时被一个身材较胖的男子殴打，然后该男子伙同另一男子追赶其到包间内继续实施殴打，并将包间内显示器砸坏，两人返回大厅后用啤酒瓶将吧台砸坏，此过程中女服务员杨某脸部被玻璃渣划伤、其脖子后部被打伤的陈述，证人李某1（九品川火锅店经理）关于其于2017年7月20日晚接到饭店电话，得知店内出事，其来到现场后看到服务员杨某、冯某被打伤，展示柜、吧台、电脑、包厢玻璃等物品被损坏的证言，证人于某关于其与孙某某、郭某某、王某、李某2到九品川火锅店吃饭，准备离开时郭某某、孙某某与服务员发生争吵，孙某某殴打服务员，郭某某用啤酒瓶将电脑显示器砸坏的证言，证人李某2关于事后听王某说郭某某、孙某某在饭店打架，并被带到公安机关的证言，证人王某关于其与丈夫孙某某及朋友郭某某等人在九品川火锅店就餐，郭某某、孙某某与饭店服务员发生争执，二人打伤服务员、损坏店内物品的证言，法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人受伤部位和伤情程度，价格认定结论证实被损毁物品鉴定价格。供证一致，足以认定。二被告人的户籍证明、到案经过证明、行政处罚决定书、调解协议、撤诉书等证据在卷证实。上述证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人郭某某、孙某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤；任意损坏财物价值2299元，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某、孙某某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已对涉事饭店财产损失以及受伤人员做出赔偿，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年5月22日止。）
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 和晓璞
审 判 员 高 倩
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 杨 岚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更627号
罪犯张叶波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年7月31日作出（2014）甬东刑初字第479号刑事判决，以被告人张叶波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张叶波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张叶波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张叶波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张叶波减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年1月17日起至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十日
代书记员 张文雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3850号
原告曹长利，男，1951年4月28日出生，汉族，住西安市灞桥区席王街道办事处何家街村129号。身份证号610104195104282610
委托代理人常皓泽，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人张映雪，陕西尚文律师事务所律师。
被告张中文，男，1950年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区通途路378弄19号。身份证号330203195008101818
被告孔雪贞，女，1956年11月27日出生，汉族,住浙江省宁波市海曙区屠园巷25号401室。身份证号330203195611271848
本院在审理原告曹长利诉被告张中文、孔雪贞民间借贷一案中，原告曹长利于2016年12月21日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告曹长利自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹长利撤回起诉。
本案案件受理费24400元，原告已预交，本院退付原告24400元。
审判员 李晓葆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯薛涛
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异169号
案外人：蔺某某,男，1949年10月19日出生，住址开原市。
委托代理人：吴某某，系辽宁诚证律师事务所律师。
申请执行人：辽宁某某建设有限公司，住所地铁岭。
法定代表人：王某，该公司经理。
被执行人：辽宁某某置业有限公司，住所地开原市。
在本院执行辽宁某某建设有限公司与辽宁某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔺某某于2017年7月18日对本院查封、拍卖辽宁某某置业有限公司所有的某某国际城X期地下XXX号、XXX号、XXX号停车位提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔺某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执254号裁定书评估拍卖、开原市人民法院（2015）开立保字第00006号民事裁定书查封某某国际城X期地下XXX号、XXX号、XXX号停车位，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执254号裁定书评估拍卖、开原市人民法院（2015）开立保字第00006号民事裁定书。并向本院提供了以下证据：1、协议书；2、购房款收据；证明三个停车位于2014年9月3日已经卖给案外人蔺某某。
本院查明：2014年9月3日案外人蔺某某与辽宁某某置业有限公司签订了购买某某国际城X期地下XXX号、XXX号、XXX号停车位的协议书，交纳了全部价款共计315000.00元，办理了进户手续，并且一直使用至今。另查，辽宁某某建设有限公司与辽宁某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，开原市人民法院(2015)开民一初字第00820号民事判决书判决：辽宁某某置业有限公司给付辽宁某某建设有限公司工程款349525.60元。2014年12月26日开原市人民法院（2015）开立保字第00006号民事裁定查封了某某国际城X期地下XXX号、XXX号、XXX号在内的7个停车位；2016年12月8日本院执行过程中，以（2016）辽1282执254号裁定书裁定对某某国际城X期地下XXX号、XXX号、XXX号在内的7个停车位评估拍卖。
本院认为，2014年9月3日案外人蔺某某与辽宁某某置业有限公司签订了购买某某国际城X期地下XXX号、XXX号、XXX号停车位的协议书，交纳了全部价款共计315000.00元，办理了进户手续，并且一直使用至今。因为地下停车位不能办理所有权登记，该买卖协议应该作为确认权属的主要依据，因此，某某国际城X期地下XXX号、XXX号、XXX号停车位应该归案外人蔺某某使用，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止开原市人民法院（2016）辽1282执254号裁定书、开原市人民法院（2015）开立保字第00006号民事裁定书对辽宁某某置业有限公司的某某国际城X期地下XXX号、XXX号、XXX号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年八月三日
书记员 于 婧
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初36号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年10月11日出生于湖南省临湘市（公民身份号码，汉族，高中文化，无业，户籍所在地临湘市某某西路某某号某某栋，住临湘市某某百货小区某某号。曾因犯盗窃罪，于二O一四年十一月七日被临湘市人民法院判处拘役四个月，2014年11月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被临湘市公安局抓获，12月28日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，2015年12月26日上午，被告人刘某某在临湘市腾讯网吧盗得该网吧窗台上的挎包，包内有一部黑色苹果4手机及现金人民币670元等物品。经临湘市物价鉴定中心鉴定，黑色苹果4手机价值人民币1500元。案发后。手机已追回返还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证户籍证明、线索来源及到案经过、扣押物品决定书及返还清单、刑事判决书，证人戴某、孟某、刘某某的证言，被害人付某某的陈述，被告人刘某某的供述，临湘市价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验、检查、指认、辩认笔录，讯问被告人刘某某及盗窃现场视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极配合公安机关追赃，给被害人造成较小损失，可以酌情从轻处罚；有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一六年三月四日
书记员 李 朗
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1612号
申请执行人:马某1，女，苗族，2009年10月24日生，云南省文山市人，家住文山市。
法定代理人：侯某，女，1989年4月10日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：马某2，男，1983年4月10日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。
关于申请执行人马某1与被执行人马某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）云2601民初4168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行马某2未付的抚养费4800元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人马某2的银行存款账户，现其财产不足额，且下落不明，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 赵仕泽
二〇一八年七月十四日
书记员 尹晨梦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2759号
上诉人（原审被告）:重庆市万盛区佳速液化气经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田路253号，统一社会信用代码92500110MA5UU1BMXL。
经营者：杨建，男，1966年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:重庆市万盛水泥有限责任公司清算组。
清算组组长：梁正恒。
上诉人重庆市万盛区佳速液化气经营部因与被上诉人重庆市万盛水泥有限责任公司清算组（该清算组是由重庆市綦江区人民法院于2018年7月23日指定为重庆市万盛水泥有限责任公司的破产管理人）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市万盛区佳速液化气经营部于2018年8月18日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万盛区佳速液化气经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市万盛区佳速液化气经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人重庆市万盛区佳速液化气经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊仕琼
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一八年八月二十四日
法官助理赵曦
书记员蒋茜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03641号
原告王某某，女，1968年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人欧某某，男，1948年12月9日出生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1960年9月24日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员潘明珍担任审判长，与审判员吴琳、人民陪审员冉春林组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人欧某某到庭参加诉讼，被告杨某甲离开户口所在地，无法直接送达，本院于2013年12月20日在被告杨某甲原住所地张贴送达公告，公告期满后，被告杨某甲仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年开始同居生活，2005年7月2日生育一子，名杨某乙，2006年12月25日补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人常因生活琐事发生纠纷，被告常对原告实施家庭暴力。2013年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回了原告的诉讼请求，此后被告变本加厉，越来越凶残。2013年8月9日，被告不分青红皂白用镰刀和钉锤对原告头部等乱砍、乱敲，造成原告头部、手部及全身多处软组织损伤，被告当即逃跑，原告的伤经奉节县公安局鉴定为轻微伤。被告对原告造成了严重的伤害，且逃跑后一直下落不明，原、被告夫妻感情已经破裂。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养。
原告王某某为证明自己的主张，举示了原、被告及儿子常住人口登记卡，结婚证，民事判决书，公安机关询问笔录，病历材料，鉴定文书，证明。
被告杨某甲未作答辩。
对原告举示的证据经本院审查后认为：对原告王某某举示的原、被告及儿子常住人口登记卡，结婚证，民事判决书具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的根据，本院予以采信；对原告举示的公安机关询问笔录，病历材料，鉴定文书，证明结合原告王某某的陈述，可以证明被告对原告实施家庭暴力给原告身体造成了伤害，经鉴定为轻微伤。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年同居生活，2005年7月2日生育一子，名杨某乙，2006年12月25日补办结婚登记。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告曾于2013年3月向本院提起离婚诉讼，后经本院作出的（2013）奉法民初字第831号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2013年8月9日，原、被告再次因生活琐事发生纠纷，被告使用镰刀、钉锤殴打原告，造成原告头皮、左前臂皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，经奉公物鉴（法）字（2013）第172号鉴定文书鉴定为轻微伤。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。被告因生活琐事就使用镰刀、钉锤殴打原告，造成了原告头皮、左前臂皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，经奉公物鉴（法）字（2013）第172号鉴定文书鉴定为轻微伤。可以认定为被告对原告实施家庭暴力，造成了原告身体损害，符合离婚的法定条件，应准予离婚。就子女抚养问题，现被告杨某甲下落不明，原告自愿抚养儿子杨某乙，未主张抚养费，本院予以支持。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由原告王某某抚养。
案件受理费240元，由原告王某某承担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，提交上诉案件诉讼费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘明珍
审 判 员 吴 琳
人民陪审员 冉春林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 江明蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4377号
原告：曲福成，男，
被告：王作文，男，
原告曲福成与被告王作文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲福成到庭参加了诉讼，被告王作文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曲福成诉称：2011年4月至7月，被告在原告处多次购买化肥、纸袋、果药，累计欠款1796元，经索要被告以无款为由拒不给付。现诉至法院，请求判令被告立即给付欠款1796元及利息，并承担诉讼费用。
为证明自己的诉请，原告向本院提供以下证据：
证据1、被告基本信息复印件一份。
证据2、记帐凭证1份，说明被告王作文在购货凭证上签字并证明共欠原告各项款项1796元。
被告王作文未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年4月至7月期间，被告王作文在原告曲福成处多次购买化肥、纸袋、果药，累计欠款1796元，经原告多次索要被告均以各种理由拒不给付。现原告曲福成诉至本院，请求判令被告王作文立即给付欠款1796元及利息，并承担诉讼费用。
另查，原告曲福成系瓦房店市赵屯乡农家乐曲屯商店个体工商户业主，经营范围：化肥、农药等。
以上事实、当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经出示、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王作文在原告曲福成处购买化肥、纸袋、果药，并在购货凭证上签字，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告王作文应当及时向原告曲福成履行偿还欠款的义务，其拖延拒付应属违约。又被告王作文未到庭、未举证，应视为对自己权利的放弃。故对于原告曲福成诉请本院依法予以确认和支持。
关于原告曲福成要求被告王作文承担欠款利息的问题，因本案系买卖合同关系，其索要欠款期间的利息没有法律依据，对此诉请本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王作文在本判决生效后十日内给付原告曲福成欠款1796元。
二、驳回原告曲福成其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王作文承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的银行债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则是按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于家春
人民陪审员 尹希爽
人民陪审员 丛春蕾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 阳
第页共页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民特127号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆极木枋门业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村十社，统一社会信用代码915001130736930983。
法定代表人：易银军，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘文彬，男，1969年3月10日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
申请人重庆极木枋门业有限公司申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2018）第407号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆极木枋门业有限公司称：被申请人于2017年9月12日在申请人公司从事木工工作受伤后，经住院治疗13天，出院后申请人多次通知被申请人上班，被申请人均置之不理。申请人遂于2017年10月11日解除了与被申请人的劳动合同关系，但仲裁委员会认定双方劳动合同关系解除的时间为2018年4月11日，明显错误。同时，由于仲裁委员会对被申请人的工资标准认定错误，导致工伤赔偿项目的金额计算错误。现根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，特申请法院依法撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2018）第407号仲裁裁决。
被申请人刘文彬答辩称：被申请人受伤后，于2018年2月经巴南区社保局认定为工伤，2018年3月20日经评定为伤残10级。被申请人于2018年4月11日向巴南区仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，赔偿工伤保险待遇，仲裁委员会以2016年度社平工资60%作为被申请人月均工资标准，并按照2016年度社平工资计算被申请请求的各项工伤保险待遇，符合法律规定。因此，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，不具备《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。
经审理查明：2018年5月28日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委作出巴劳人仲案字（2018）第407号裁决书：一、重庆极木枋门业有限公司在本裁决书生效之日起5日内支付刘文彬各项工伤保险待遇共计82326.34元；二、重庆极木枋门业有限公司与刘文彬的劳动关系从2018年4月11日起解除。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案申请人以重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动合同关系解除时间错误，对被申请人的工资标准认定错误为由，要求撤销仲裁裁决的请求。因仲裁委员会依据当事人提供的证据就事实作出的认定，并非人民法院是否撤销仲裁裁决的审查范围。故申请人以重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会事实认定错误的理由，要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，鉴于申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不具有前述法律规定的可撤销的情形之一，故对于申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆极木枋门业有限公司的申请。
本案受理费400元，由重庆极木枋门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 渝
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘冬梅
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐铁刑初字第15号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人邱某某，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，4月20日被取保候审，2014年4月3日由本院决定取保候审。
被告人邱某某，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，4月20日被取保候审，2014年4月3日由本院决定取保候审。
被告人顾某，男，1976年4月8日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，4月20日被取保候审，2014年4月3日由本院决定取保候审。
被告人王某某，男，1965年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年3月25日被取保候审，2014年3月21日被监视居住，4月3日由本院决定取保候审。
被告人王某，男，1976年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年3月22日被取保候审，2014年3月21日被监视居住，4月3日由本院决定取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以齐铁检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人邱某某、王某犯盗窃罪，邱某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，顾某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院代理检察员张傲冬、被告人邱某某、邱某某、顾某、王某某、王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2月间，被告人邱某某、邱某某、王某及张某某（在逃）分别结伙或者单独在哈尔滨铁路局大杨树东火车站站停的货物列车上，采取扒上列车，徒手将大块原煤扔下火车，之后用麻袋、编织袋盛装运回家中藏匿的方法，多次盗窃货车上运输的古莲河产原煤。盗后由邱某某打电话找来被告人顾某，顾某明知原煤是他人盗窃所得的赃物，仍驾驶农用自卸汽车予以运输。邱某某、王某分别打电话找来被告人王某某，王某某明知原煤是他人盗窃所得的赃物，仍驾驶农用三轮车帮助运输或收售。2012年12月间，王某某明知安庆林（已判刑）让其拉运的原煤是盗窃所得的赃物，仍先后3次驾驶农用三轮车帮助运输。上述赃物分别销售给大杨树东镇附近居民季某某、高某、王某某、孙某某、阴某某、杜某某、刘某、姜某某、柴某某、吴某某、金某某、张某某等。其中邱某某参与共同盗窃7次，盗窃原煤10540千克，价值人民币6851元；邱某某参与共同盗窃2次，单独盗窃1次，共盗窃原煤4570千克，价值人民币2970.50元。明知是他人盗窃所得的原煤，仍先后3次为其联系销赃、雇用运赃车辆、装卸赃物原煤共计5855千克，价值人民币3805.75元；王某参与共同盗窃2次，单独盗窃1次，共盗窃原煤3400千克，价值人民币2210元；顾某驾驶农用自卸汽车运输赃物6次，运输赃物原煤共计10440千克，价值人民币6786元；被告人王某某驾驶农用三轮汽车收售、运输赃物9次，收售、运输赃物原煤共计9270千克，价值人民币6025.50元。
被告人邱某某、邱某某、顾某、王某某于2013年3月21日被公安机关分别抓获。被告人王某于2013年3月8日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实并提供破案线索协助公安机关侦破案件。邱某某、邱某某、顾某归案后分别退赔了部分经济损失，已返还被害单位。
五被告人对上述事实亦无异议，且有证人季某某、华某某、高某、王某某、阴某某、马某、杜某某、孙某某、柴某某、刘某、姜某某、王某某、吴某某、金某某、张某某、信某某的证言；罪犯安某某的供述；丢失证明、价格证明、检斤记录、扣押、发还清单、犯罪嫌疑人归案情况说明、立功情况说明等书证；运赃车辆照片；五被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、邱某某、王某以非法占有为目的，共同或单独多次秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。邱某某明知是他人盗窃所得的赃物，仍帮助联系出售、雇用车辆运输、装卸，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。邱某某犯数罪，应对其数罪并罚。被告人顾某明知是他人盗窃所得的赃物，仍予以运输，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某某明知是他人盗窃所得的赃物，仍予以收售、运输，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。王某自动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；协助公安机关侦破案件，系立功，依法可以从轻处罚。邱某某、邱某某、顾某、王某某归案后如实供述自己罪行，均属坦白，依法可以从轻处罚。邱某某、邱某某、顾某归案后退赔赃款，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金泉
二〇一四年四月十八日
书记员 马长义
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初919号
原告问某某，女。
被告康某某，男。
本院在审理原告问某某与被告康某某离婚纠纷一案中，因原告问某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告问某某负担。
审判员 郑建成
二〇一六年九月六日
书记员 杨 红
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初546号
原告宁某。
被告张某。
被告杨某。
本院在审理原告宁某诉被告张某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告宁某于2016年3月1日向本院提出对被告张某、杨某的撤诉申请。
本院认为，原告宁某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁某撤回对被告张某、杨某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄送达费80元，由原告宁某承担。
审判员 齐长东
二〇一六年三月一日
书记员 杨江泽