重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第5959号
原告：重庆银昌房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区双碑街88号附3号，组织机构代码：70932038-6。
法定代表人：兰鹰，该公司董事长。
委托代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：皮开银，男，汉族，1949年10月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银昌房地产开发有限公司（以下简称“银昌公司”）与被告皮开银不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银昌房地产开发有限公司的委托代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告皮开银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银昌房地产开发有限公司诉称：2007年7月，原告建设位于重庆市沙坪坝区双碑周家湾的鼎盛山水住宅小区项目，与被告协商好相关承保合同细节后，由被告安排借用重庆建工第八建设有限责任公司名义签订相关承保合同并履行实际施工任务。原告与八建公司于2007年7月26日签订《鼎盛山水施工合同补充协议》。上述项目于2009年10月竣工验收合格。2012年6月19日，八建公司向原告发出《关于收取工程尾款相关问题的函》，要求原告将鼎盛山水剩余工程款支付到其指定的八建公司账户上，否则不认可。2012年6月19日，八建公司、皮开银及银昌公司对账后签订《协议》确认：截止2012年6月19日止，银昌公司已支付八建公司鼎盛山水项目工程款95281500元，应支付工程款2865483.7元。三方协议签订后，皮开银多次以项目上员工因拖欠工资闹事为由，要求原告将工程款直接支付给其本人。从2012年11月27日至2014年1月24日止，被告共向原告申请支付了工程款258万元。后八建公司要求原告向其支付三方协议约定的工程款未果，八建公司将原告起诉至重庆市沙坪坝区人民法院，该院下达（2013）沙法民初字第09536号民事判决书，判决驳回八建公司的诉请。八建公司不服，向重庆市第一中级人民法院上诉。2014年12月17日重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06261号民事判决书，认定三方协议内容系各方对工程款及已付款的最终结算，是对涉案工程债权债务的清理，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，最终判决原告直接向八建公司支付工程款2865483.7元。该判决生效后，原告多次要求被告返还已收的工程款，被告均不理睬。原告现诉至本院，以被告取得原告向其支付工程款属于不当得利为由，请求判令被告立即返还原告已支付的款项共计258万元，判令被告赔偿原告按上述款项年利率6%标准的资金占用损失，从2014年2月1日起计算至付清时止（截止起诉日金额为309600元），并要求本案诉讼费由被告承担。
被告皮开银未到庭答辩，但经本院庭后向其询问其对于本案的意见，其称对于原告所诉请的258万元其同意返还给原告，但是并不认可原告所主张的资金占用损失。
经审理查明：2007年7月，原告作为建设单位将位于重庆市沙坪坝区双碑周家湾的“鼎盛·山水”工程发包给重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称“八建公司”），双方签订了《鼎盛·山水施工合同补充协议》，就工程建筑面积、工程合同承包总造价暂定价、工程范围及内容等进行了约定。补充协议除有八建公司的公章外，还加盖有被告皮开银的私人印章。补充协议签订后，被告作为法定代表人的重庆天宇建筑工程有限公司以八建公司的名义组织人员进场施工，工程竣工验收合格后，八建公司与原告进行了结算并于2011年3月22日签署了《鼎盛·山水工程结算汇总表》，结算金额为98662752.17元，汇总表上有八建公司的公章和被告的签名。2012年6月19日，八建公司向原告发出《关于收取工程尾款相关问题的函》，要求原告将鼎盛·山水商住楼工程剩余尾款支付到其指定的本公司账户上，否则不予认可，原告签收了该函件。同日，原告作为甲方、八建公司作为乙方，被告作为丙方，三方签订《协议》，其上载有：“经三方对账确认，截止2012年6月19日止，甲方已支付乙方鼎盛山水项目工程款95281500元，尚欠工程款3381252.17元，由于甲方在以前的工程款中扣税2345691.65元但未缴纳，期间由于营业税及附加的税率发生了变化，增加了地方教育费附加，增加金额42648.94元，此金额由甲方承担，现扣除代扣税额515768.47元，实际应支付工程款2865483.7元。经三方协议，甲方承诺于2012年7月31日支付乙方工程款1610000元……”该《协议》的丙方处有被告的指印一枚。
2012年6月19日之后，原告陆续向被告支付了工程款258万元。此后，八建公司以银昌公司未向其支付工程尾款为由诉至人民法院，经重庆市沙坪坝区人民法院和重庆市第一中级人民法院二审终审，其中认定了前述2012年6月19日原、被告及八建公司所签订的《协议》真实有效，遂判决了银昌公司按照前述2012年6月19日原、被告及八建公司所签订的《协议》约定，由银昌公司向八建公司支付鼎盛·山水工程款2865483.7元。对于银昌公司在该案二审中所抗辩的其向皮开银所支付的工程款258万元应在银昌公司欠付八建公司工程款的范围内进行抵扣的意见，二审法院认为在八建公司提出诉讼后，一审审理期间，银昌公司还执意支付工程款，违反了三方《协议》约定，有违诚实信用原则，其行为是对自己权利的处分，但不能据此对抗八建公司，因此对银昌公司的该项抗辩不予支持。二审民事判决书的作出时间为2014年12月17日。
现原告以被告继续保有原告向其支付的工程款258万元没有合法依据为由，起诉来院要求被告向其返还错误支付的工程款258万元及资金占用损失。本案审理中，经本院询问原告在2012年6月19日的三方《协议》中已经明确约定工程款由原告直接向八建公司支付的情形下，为何仍然向被告支付工程款。原告称是因为前述三方《协议》不是三方面签，在该案的一审审理中被告表示协议上的手印不是其本人所加盖，因此原告误认为该三方《协议》未生效，故在被告向其申请支付工程款时进行了支付，至二审判决作出时原告方知该工程款系错误支付。
上述事实，有重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06261号民事判决书、协议、收条、工程款明细以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓没有合法根据，是指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据。本案中，原、被告及八建公司于2012年6月19日所签订的《协议》经人民法院生效民事判决书认定系有效协议，原告本应按照该协议约定的内容向八建公司支付工程款，但原告基于其“《协议》未生效”的错误认识，在该《协议》签订后仍然向被告支付了工程款258万元。由于生效民事判决书已经判决原告应当向八建公司支付工程款286万余元，故原告向被告所支付的258万元工程款应当认定为错误给付，被告取得并继续保有该笔款项欠缺法律上或者合同上的依据，应当作为不当得利向原告返还。
就原告所主张的要求被告按照年利率6%的标准向其支付资金占用损失。本院认为，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告在八建公司提出诉讼后的一审审理期间仍然执意向被告支付工程款，其行为违反了三方《协议》约定，有违诚实信用原则，因此原告所主张的孳息计算方式标准过高，本院酌情认定本案不当得利所产生的孳息以258万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次存款基准利率标准计算至款项付清之日为止，就此孳息的起算时间问题，具体时间应从其知道或应当知道该258元系不当得利之日起开始计算，故本院认定孳息的起算时间点为2014年12月17日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮开银于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银昌房地产开发有限公司258万元及利息（利息以258万元为本金，自2014年12月17日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次存款基准利率为标准计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告重庆银昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29916元，由被告皮开银负担20000元，由原告负担9916元（此款原告已经向本院预交，被告应负担部分自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程春