苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2885号
原告苏州东方诚泰投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市东环路218号。
法定代表人张大弟，该公司董事长。
委托代理人丁厚兵，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市江之燕物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区水香街151-1号。
法定代表人陶良木，该公司总经理。
被告上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区奉新镇莘奉公路4999号。
法定代表人袁自立，该公司总经理。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告孟利华。
被告陆燕。
被告苏州市飞杰物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路70号。
法定代表人於家虎，该公司总经理。
被告苏州市红燕物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路70号。
法定代表人陆燕，该公司总经理。
被告苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区水香街85号。
法定代表人陆燕，该公司总经理。
被告苏州市瑞坤贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城）。
法定代表人戴金霞，该公司总经理。
被告苏州红秀文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢。
法定代表人高誉智，该公司总经理。
原告苏州东方诚泰投资担保有限公司（以下简称东方诚泰）诉被告苏州市江之燕物资贸易有限公司（以下简称江之燕）、上海同丰房地产开发有限公司（以下简称同丰房产）、孟利华、陆燕、苏州市飞杰物资贸易有限公司（以下简称飞杰物资）、苏州市红燕物资贸易有限公司（以下简称红燕物资）、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司（以下简称长盛房产）、苏州市瑞坤贸易有限公司（以下简称瑞坤贸易）、苏州红秀文化传媒有限公司（以下简称红秀文化）担保追偿权纠纷一案，原告东方诚泰在审理中向本院提出财产保全申请，本院于2014年11月6日裁定冻结被告银行账户存款人民币1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年3月2日公开开庭审理了本案，原告东方诚泰的委托代理人丁厚兵到庭参加诉讼。被告江之燕、同丰房产、孟利华、陆燕、飞杰物资、红燕物资、长盛房产、瑞坤贸易、红秀文化经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方诚泰诉称，2014年4月18日，被告江之燕与原告签订最高额委托担保合同，约定原告为被告向招商银行的贷款在10000000元最高余额内提供担保，同日，被告同丰房产与原告签订最高额反担保抵押合同，其余被告与原告签订反担保保证合同。因被告江之燕未还款致使原告履行代偿义务。故要求判令被告江之燕偿还代偿款1000000元并按同期银行贷款利率4倍计算逾期利息、按每日万分之五支付违约金（自2014年9月23日起暂计算至实际还款之日），赔偿律师费损失30000元；判令原告有权以同丰房产所抵押房屋享有优先受偿权，判令被告孟利华、陆燕、飞杰物资、红燕物资、长盛房产、瑞坤贸易、红秀文化承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告江之燕、陆燕、飞杰物资、红燕物资、长盛房产、瑞坤贸易、红秀文化均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告同丰房产辩称，对于原告所主张的事实不持异议，对于原告提供的证据亦不持异议，对于原告要求被告承担抵押责任的诉讼请求没有异议，请求法院依法处理。
被告孟利华辩称，被告仅仅是公司一般职员，曾应陆燕要求挂名江之燕的法定代表人，本人未实际出资，亦不可能有钱开公司，故请求法院依法查明事实，判令陆燕承担所有责任。
经审理查明，2014年4月18日，被告江之燕（甲方）与原告东方诚泰（乙方）签订委托保证合同，约定乙方同意为甲方与招商银行签订的授信协议项下债务以提供保证的方式提供担保，担保费用根据主合同确定的贷款期限按照年利率2%收取，甲方应向乙方提供1000000元保证金为主合同项下债务提供最高额保证金质押担保，保证金所生孳息归乙方所有，甲方清偿主合同项下债务后，乙方将保证金无息返还甲方，如甲方未依约还款，乙方有权扣收保证金中相应款项以充抵债务。如甲方未按主合同约定履行义务导致乙方代偿，甲方应向乙方支付担保借款本金总额20%的违约金，并自乙方代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付利息损失，乙方向甲方追偿产生的费用包括律师费等均由甲方承担。
同年4月28日，被告同丰房产（甲方）与原告东方诚泰（乙方）签订了最高额反担保抵押合同，约定被告同丰房产以其名下坐落于上海市奉贤区xxxx号房屋（建筑面积710.48平方米）为乙方在前述委托保证合同项下债权提供抵押反担保，抵押反担保的范围为乙方为借款人代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及其他保证范围内的债务；借款人应向乙方支付的担保费、利息、违约金、赔偿金等，乙方实现追偿权的一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等。同年5月4日，被告同丰房产就上述房屋办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告东方诚泰，登记的最高债权数额为10000000元。
同年4月28日，被告孟利华、陆燕、飞杰物资、红燕物资、长盛房产、瑞坤贸易、红秀文化（甲方）分别与原告东方诚泰（乙方）签订了最高额反担保保证合同各一份，合同均约定：甲方自愿为借款人（江之燕）向乙方提供贷款担保反担保保证。保证范围为：最高额委托担保合同中约定的乙方追偿权的范围，包括但不限于乙方为借款人代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及其他保证范围内的债务；借款人应向乙方支付的担保费、利息、违约金、赔偿金等，乙方实现追偿权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，甲方放弃不承担主合同债权物的反担保范围内的担保责任的权利，乙方放弃物的担保或首先要求甲方承担全部追偿权的保证反担保责任时，甲方必须承担第一顺序的反担保清偿责任。甲方的保证期间为自本合同生效之日至乙方向贷款人代偿之日后两年止，甲方的反担保保证方式为连带责任保证。乙方为借款人代偿的，甲方保证在接到书面追索通知后7日内向乙方偿付保证范围内的全部款项及自乙方代偿之日起的利息（按年利率24%计算），如甲方逾期偿付的，应向乙方支付借款人借款总额的20%的违约金，并向乙方支付逾期付款金额的每日万分之五的逾期付款利息。
上述合同签订后，原告东方诚泰向招商银行苏州城中支行出具了最高额不可撤销担保书，承诺在授信协议约定的授信期间为被告江之燕在授信协议项下债务承担连带保证责任，保证范围为最高限额10000000元的本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他费用。保证期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年。此后，被告江之燕分别与招商银行苏州城中支行签订了授信协议、借款合同。招商银行苏州城中支行于2014年4月29日依约向被告江之燕发放贷款10000000元，江之燕向该行出具了借款借据。此后因被告江之燕未及时偿还借款，招商银行苏州城中支行于2014年9月16日以企业实际控制人失联、企业他行贷款逾期、企业经营停滞为由向被告江之燕、被告陆燕及原告东方诚泰发出贷款提前还款催收函，要求被告江之燕、陆燕及原告于2014年9月20日前清偿借款本金、利息、罚息。同年9月22日，招商银行苏州城中支行扣除了原告东方诚泰保证金账户中资金1000000元用于偿还江之燕10000000元贷款中的部分本金和利息，其中偿还本金800501.56元，利息199498.44元。
上述事实，有委托保证合同、最高额不可撤销担保书、最高额反担保抵押合同、最高额反担保保证合同、授信协议、借款合同、借款凭证、贷款提前还款催收函、代偿证明、扣款凭证予以证实，本院予以确认。
另查明，原告东方诚泰于2014年10月与江苏漫修（苏州）律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付代理费30000元。上述事实有委托代理合同、律师费发票予以证实，本院予以确认。
原告东方诚泰在庭审中认可，被告江之燕依照委托担保合同约定向原告缴纳了保证金1000000元，但由于原告为被告江之燕在招商银行所担保的10000000元贷款尚未结清，原告在此后又陆续履行了代偿义务，故原告要求将该笔保证金在合同最后清算时一并结算。
本院认为，上列原、被告双方所签订的委托保证合同、反担保抵押合同、反担保合同意思表示真实，原告与被告之间的委托保证合同关系、反担保抵押合同关系及反担保保证合同关系成立，合同有效。被告应按合同约定履行各自的义务，原告为被告江之燕代偿借款本息后，被告江之燕应依约足额向原告支付代偿款本息，其余被告应依约履行担保责任。原告主张自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付代偿款利息的诉讼请求符合合同约定，依法应予支持。关于原告要求自代偿之日按每日万分之五支付违约金的诉讼请求，鉴于原被告双方在委托保证合同中既约定了违约金，又同时约定了利息、律师费等实际损失范围，且原告所主张的利息及律师费已足以填补因被告违约所造成的损失，故对其违约金主张本院不予支持。原告主张律师费损失符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院依法予以支持。原告要求以抵押房屋优先受偿的请求符合法律规定，且抵押人同丰房产对此亦不持异议，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告孟利华虽抗辩称其并非江之燕的实际法定代表人及实际出资人，但本案原告对其的诉讼请求并非依据其身份而提出，故被告孟利华的该项抗辩与本案无关，其仍应依据反担保保证合同的约定向原告承担保证责任，其承担保证责任后依法有权向被告江之燕追偿。鉴于本案被告江之燕与招商银行之间的10000000元贷款尚未结清，原告东方诚泰的保证责任尚未解除，故对被告江之燕所缴纳的保证金本案中暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州东方诚泰投资担保有限公司代偿款1000000元并支付自2014年9月23日起至实际清偿之日按年利率22.4%计算的利息；
二、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州东方诚泰投资担保有限公司支付为实现债权支出的律师费30000元；
三、若被告苏州市江之燕物资贸易有限公司未能如期履行上述债务，则原告苏州东方诚泰投资担保有限公司有权以被告上海同丰房地产开发有限公司名下坐落于上海市奉贤区xxxx号的房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿；
四、被告孟利华、陆燕、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州红秀文化传媒有限公司对被告苏州市江之燕物资贸易有限公司的上述债务承担连带责任，被告承担保证责任后，有权向被告苏州市江之燕物资贸易有限公司追偿；
五、驳回原告苏州东方诚泰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元、诉讼保全费5000元、公告费900元，合计19970元，由原告负担70元，被告负担19900元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费19900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年三月二日
书 记 员 陈 晨
第页共页