wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蜀民一初字第993号
原告：严俊，女，1955年6月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：骆兴无（系严俊丈夫），粮食局退休职工。
委托代理人：沈渭泂，上海市震旦律师事务所律师。
被告：熊自德，男，1946年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：骆克松（系熊自德儿子），个体工商户。
被告：付守燕，女，1978年7月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
原告严俊与被告熊自德、付守燕不当得利纠纷一案，本院于2011年5月17日受理后，依法由代理审判员李中明独任审理，于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告严俊的委托代理人沈渭泂、被告熊自德及其委托代理人骆克松、被告付守燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊诉称：位于安徽省合肥市蜀山区蜀山镇十里店村南新庄组的一处房屋（用地执照号：郊建××号），其权利登记在原告名下（直至动迁，此权利仍属于原告）。原告拥有合肥市郊区农房建筑用地壹分捌厘，建筑面积120平方米。经查，蜀山区井岗镇对该地块进行了征地动迁，因原告陪女儿骆婷婷自2006年起居住国外，对征地拆迁房屋的相关信息不了解。2011年4月，被告熊自德以原告名义向蜀山区井岗镇递交《合肥市征地拆迁房屋登记表》，被告付守燕没有经过原告委托即代原告签署《住宅房屋附属物、构筑物登记表》。两被告从原告的名下共领取补偿款76840元，其中54000元为120平方米房屋的补偿款（450元／平方米×120平方米），另22840元为住宅房屋附属物、构筑物补偿款。为此，请求法院判令：1、两被告返还原告征地拆迁房屋及附属物、构筑物补偿款人民币76840元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊自德辩称：1、原告已经将位于安徽省合肥市蜀山区井岗镇十里店社居委南新庄组的农房（用地执照郊建1601446号）卖给了被告熊自德，被告熊自德凭与原告签订的房屋买卖合同领取房屋拆迁补偿款；2、附属物是由被告熊自德建造和装潢的，被告熊自德同意被告付守燕领取附属物补偿款；3、只所以原告与被告签订安置房屋分配协议，是因为原告将农房卖给被告熊自德，双方存在买卖关系。
被告付守燕辩称：同被告熊自德的答辩意见。
经审理查明：原告和两被告原来均属合肥市蜀山区井岗镇十里店社居委南新庄村民组居民。1987年10月30日，原告向原合肥市郊区蜀山镇人民政府申请并获得了《合肥市郊区农房建筑用地执照》一份（郊建1601446号）；该用地执照记载：申请人严俊，单位蜀山乡十里店村南新庄村民小组，批准建房叁间120平方米，批准用地壹分捌厘……。2006年6月27日，原告和两被告所在的合肥市蜀山区井岗镇十里店社居委南新庄村民组拆迁，被告熊自德以原告的名义在《合肥市征地拆迁房屋登记表》上签名并领取该房屋拆迁补偿款54000元，被告付守燕以原告的名义在《住宅房屋附属物、构筑物登记表》上签名并领取附属物、构筑物补偿款22840元。
另查：2006年6月27日房屋拆迁时，原告户籍已经从合肥市蜀山区井岗镇十里店社居委南新庄村民组迁走，故原告没有获得住房安置。
两被告称其之所以领取原告房屋拆迁和附属物、构筑物补偿款，是因为2001年10月份原告女儿出国时，原告将房屋卖给被告熊自德，并将用地执照也交给了被告熊自德，为此双方还签订了房屋买卖合同一式两份，原告和被告熊自德各执一份，被告熊自德持有的房屋买卖合同已经撕毁了，原告处应有一份房屋买卖合同。
为核实原告和被告熊自德之间是否存在房屋买卖关系，本院询问了原告的委托代理人骆兴无（即原告丈夫），骆兴无始终没有否认原告与被告熊自德之间存在房屋买卖关系。骆兴无还向本院提交《协议》一份，《协议》双方主体为：甲方：严俊、骆兴无；乙方：骆克松、付守燕、熊自德、阮怀秀。《协议》内容：甲乙双方充分协商就位于合肥市蜀山区蜀山镇十里店村南新庄组一处房屋（用地执照号郊建××号）的相关事宜达成如下协议：一、根据国家相关法律和政策，征收单位将给予严俊家补偿，安置房处置双方作出如下约定：1、如安置房在壹佰平方米以下，严俊得其中的叁拾叁平方米，骆克松得陆拾柒平方米；2、如果安置房在壹佰伍拾平方米，严俊得伍拾平方米，骆克松得壹佰平方米；3、如果安置房在壹佰捌拾平方米，严俊得陆拾平方米，骆克松得壹佰贰拾平方米；4、如无前三项房型，按当时市场价增退。二、国家给予严俊的生活费，应有严俊所得……。骆兴无提交该《协议》证明严俊名下的征收款归严俊所有，但被告熊自德认为双方之所以签订该份《协议》，同意安置房屋由双方分配，是因为双方存在拆迁房屋买卖关系。
本院到合肥市蜀山区井岗镇十里店社居委和南新庄村民组调查，十里店社居委和南新庄村民组出具《证明》一份，内容为：严俊所在南新庄房屋一层三间卖于熊自德（2001年10月份）。熊自德在2002年春夏时在原有基础上加盖第二层，建成后在屋内外进行改造及装潢。因为严俊与熊自德两家属亲戚关系，当时就没有把严俊的建房证照过户到熊自德户。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的合肥市郊区农房建筑用地执照、合肥市征地拆迁房屋登记表、住宅房屋附属物、构筑物登记表，本院调取的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将位于合肥市蜀山区井岗镇十里店社居委南新庄组的房屋卖给被告熊自德事实清楚，证据确凿；2006年该房屋拆迁时，被告熊自德有权领取该房屋及其附属物、构筑物的拆迁补偿款，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告要求两被告返还征地拆迁房屋及附属物、构筑物补偿款人民币76840元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回严俊的诉讼请求。
本案案件受理费1721元，减半收取860.50元，由严俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李中明
二〇一一年七月十五日
书 记 员 钱 瑶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第321-2号
申请执行人：齐亚楠，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：顾金凯，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人齐亚楠与被执行人顾金凯离婚纠纷一案，申请执行人齐亚楠以本院（2012）莱州民初字第1868号民事判决书已经发生法律效力、被执行人顾金凯拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人顾金凯的银行存款3000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审43号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区齐贤镇齐贤村民委员会（原绍兴县齐贤镇齐贤村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村。组织机构代码：75116989-4。
法定代表人沈建利。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]343号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]343号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县齐贤镇齐贤村“浦沿”地段土地上回填塘渣并建造房屋，共计非法占用土地面积2330平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2330平方米土地；2、限期拆除在非法占用2306平方米耕地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、没收在非法占用的24平方米建设用地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用2306平方米耕地的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币57650元整;对非法占用24平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币480元整。合计罚款计人民币58130元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2011]343号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区齐贤镇齐贤村民委员会（原绍兴县齐贤镇齐贤村民委员会）退还非法占用的2330平方米土地；限期拆除在非法占用2306平方米耕地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2011]343号行政处罚决定中没收在非法占用的24平方米建设用地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡雪莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1702号之一
原告:张家港唯恩医疗美容医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇东环路78号。
法定代表人：赵红霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告:周卫,男,1972年3月7日生，汉族,住所地张家港市。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
原告张家港唯恩医疗美容医院有限公司与被告周卫股东出资纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张家港唯恩医疗美容医院有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港唯恩医疗美容医院有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家港唯恩医疗美容医院有限公司撤诉。
案件受理费61500元，减半收取计30750元，财产保全费5000元,合计35750元,由张家港唯恩医疗美容医院有限公司负担。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 季惠惠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 钱丽芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）新民申1415号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市龙蟠中路439号。
负责人：胡京宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：闫高建，男，1959年6月22日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋保险江苏分公司）因与被申请人闫高建保险纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1628号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
太平洋保险江苏分公司申请再审称：原审法院在支持闫高建在选择运输合同请求权的情况下，又支持其保险合同请求权，属认定事实错误。所作判决与已经生效的判决相冲突，属适用法律错误。请求再审予以纠正。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第三款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。太平洋保险江苏分公司向闫高建支付了保险金后，就依法享有向承运人主张代位请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十三条规定“保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。被保险人闫高建在本案货损发生后，向保险公司主张了保险理赔，又于2012年10月1日与承运方车主就本次货损签署了接受对方向其赔付30000元，其放弃对车主继续索赔的协议。太平洋保险江苏分公司在不知情的情况下于2012年12月12日向闫高建支付了11万元保险金。而闫高建始终未将其与承运方和解的事实告知保险人。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担保险金的责任”。本案货损发生于2012年9月28日，保险公司向闫高建支付保险金的时间是2012年12月12日。而闫高建与车主和解的时间是2012年10月1日，闫高建与承运人和解的时间发生于保险事故发生之后，保险人未实际向其赔偿保险金之前，其在接受对方部分赔偿款后，已放弃了对承运人车主继续索赔的权利。且因闫高建与车主和解致使保险人不能行使代为请求赔偿权的事实有鱼台县人民法院作出的、已经生效的（2014）鱼商初字第700号民事判决确认。
综上，再审申请人太平洋保险江苏分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案。
审判长黄竹玲
审判员郭长安
审判员艾尼瓦尔
二〇一八年九月十七日
书记员菲鲁热
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江行初字第0009号
原告吴江一炼康鑫印染有限责任公司。
法定代表人余建康，董事长。
委托代理人汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人朱虎金，系该局副局长。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人陈茂贵，男，汉族，1974年3月9日生，河南省固始县人。
委托代理人黄晓炎、杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告吴江一炼康鑫印染有限责任公司被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，本院依法受理。在审理过程中，原告吴江一炼康鑫印染有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴江一炼康鑫印染有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 樊东林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵丽丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04078号
上诉人（原审原告）张×，女，1971年6月4日出生。
委托代理人殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪×，男，1972年8月17日出生。
委托代理人汪××（原审被告之兄），男，1963年8月17日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人张×及其委托代理人殷国丰，被上诉人汪×及其委托代理人汪××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为：张×两次起诉汪×离婚，本次诉讼在原审法院宣判后，汪×对张×有殴打行为。经本院调解后，张×仍坚决要求离婚，双方已无和好可能，可以认定双方感情确已破裂。鉴于离婚案件涉及夫妻之共同财产分割以及子女抚养需一并解决，故发回原审法院重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6629号民事判决。
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 白然娜
二〇一四年七月二日
书 记 员 武 霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第977号
申请执行人：单清华，女，汉族，个体工商户。
被执行人：王恒书，男，其他情况不详。
本院在执行申请执行人单清华与被执行人王恒书买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第196号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈玉福
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执448号
申请执行人：吴华，男，汉族，1973年8月5日，住肥西县。
被执行人：张学文，男，汉族，1975年8月20日出生，住合肥市高新区。
本院在执行吴华与张学文买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人给付的标的款为270050元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取发布失信名单、限制高消费、网络司法查控等执行措施,已经执行30097元。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 黄邓明
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈凤蓉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执异14号
上海市长宁区人民法院执行裁定书(2016)沪0105执异字14号案外人王某某，男，1982年2月5日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。申请执行人兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人张峥，职务行长。委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。被执行人刘京校，男，汉族，1978年10月10日出生，户籍地河北省石家庄市。本院在执行兴业银行股份有限公司上海长宁支行申请执行刘京校金融借款合同纠纷一案中，案外人王某某对本院执行上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“潍坊西路房屋”)房屋拍卖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某某诉称：2014年9月4日，与被执行人刘京校签订潍坊西路房屋租赁合同，期限自2014年9月27日至2019年9月26日止，月租金人民币15,000元(以下币种同)，先支付24个月的租金以及一个月的押金，共计375,000元。获悉法院将拍卖上述房屋时，2016年5月，来院要求法院支持其继续使用租赁潍坊西路房屋。案外人王某某提某了如下证据材料：1、2014年9月4日房屋租赁合同原件1份，证明与被执行人刘京校间就潍坊西路房屋存在租赁关系。2、2014年6月26日房屋租赁合同原件1份，证明吴鑫富与被执行人刘京校间先就潍坊西路房屋存在租赁关系，后同年9月22日将房屋押金款16,600元退还给租客。3、工商银行汇款凭证原件1份，证明将房租租金347,000元汇款给被执行人刘京校。申请执行人兴业银行股份有限公司上海长宁支行辩称：潍坊西路房屋租金支付不合常理，提某支付凭证未注明用途，该租赁合同未至相关部门备案，未提某租赁房屋交接手续及公共事业费用的凭证，且案外人的工作收入情况与租住上述豪华公寓不符合常理，存在虚假陈述。故不同意案外人提出继续对潍坊西路房屋享有居住权的要求。申请执行人提某如下证据：1、本院(2015)长民二(商)初字第1306号民事调解书复印件1份，证明法律文书已经生效。2、抵押权登记证明复印件1份，证明2013年6月20日，潍坊西路房屋已办理了抵押登记。3、上海市房地产登记簿复印件1份，证明被执行人拥有潍坊西路房屋。案外人对申请执行人出示的证据均无异议。被执行人刘京校经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法听取其事实陈述和辩论意见，也无法核实相关证据的真实性。经审理查明：2013年4月24日，申请执行人与被执行人刘京校签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定借款679万元。2013年6月20日双方至上海市浦东新区房地产登记处办理抵押登记。之后，申请执行人向被执行人发放贷款。逾期，被执行人未按合同履行还款义务。2015年1月6日，申请执行人向本院提起诉讼。2015年1月16日双方达成调解协议：被执行人刘京校于2015年1月26日前归还借款本金6,566,852.05元并支付利息，如不履行付款义务，申请人可与被执行人协商以潍坊西路房屋折价或者拍卖、变卖。因被执行人未履行调解书确定的义务，2015年3月3日，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，被执行人并未履行。2016年3月4日，本院对潍坊西路房屋委托评估。2016年5月9日，本院至现场张贴拍卖公告。同年5月18日，案外人王某某来院提出书面异议，要求对潍坊西路房屋享有居住权。异议审查期间，案外人王某某向本院提某其在2014年9月4日与被执行人刘京校签订潍坊西路房屋租赁合同，租期5年，月租金15,000元。该租赁合同有明显添加、涂改。以上事实，有当事人陈述、提某证据、本院民事调解书等为证。本院认为，根据《物权法》相关规定，抵押权设立后，抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗抵押权。案外人称已实际租赁该房屋，与被执行人有租赁合同，案外人提某的租赁合同有明显的添加和涂改处，且既未经相关部门备案，又无支付保证金及房屋租金的相应证据，案外人主某的租赁关系显然不成立，现要求继续使用本院拍卖房产无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王某某要求对上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住权的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长葛珍明审判员杨焕林审判员许峻二○一六年六月二十七日书记员王琳
审判长 葛珍明
审判员 杨焕林
审判员 许 峻
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
(注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。)
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0104执681号
申请执行人：李巍，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨中北暖通设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：李勇，职务：经理。
本院在执行申请执行人李巍与被执行人哈尔滨中北暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无能力一次性给付申请执行人李巍货款，双方当事人自愿达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黑0104执681号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 燕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第1007号
原告曾松华，
2196510126216），汉族，住舟山市定海区岑港镇涨次***号。
委托代理人（特别授权代理）邵一舟，舟山市海山法律服
务所法律工作者。
被告曾松菊，（身份证号码33090219
6003296229），汉族，住舟山市定海区岑港镇司前街10弄7号10
3室。
被告柴才康，（身份证号码330902
195701146258），汉族，住舟山市定海区岑港镇司前街10弄7号
103室。
原告曾松华诉被告曾松菊、柴才康民间借贷纠纷一案，本院于
2009年8月31日立案受理。依法由助理审判员顾凌晓适用简易
程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵一舟、被告曾
松菊到庭参加诉讼，被告柴才康经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：
原告曾松华与被告曾松菊系亲戚，2005年9月21日，被告曾松
菊向原告借款50000元。后原告曾松华向被告曾松菊多次主张
还款，被告曾松菊至今未归还。故起诉要求被告曾松菊归还原
告借款50000元，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故
要求被告柴才康对该借款承担共同还款责任。
被告曾松菊辩称：借款事实，但现在无力偿还。
被告柴才康未应诉答辩。
经审理查明：2005年9月21日，被告曾松菊以与被告柴才康共同购房为由向原告曾松华借款50000元，并出具借条一张，
载明：曾松菊今借到曾松华人民币伍万元整。该借款在两被告
婚姻关系存续期间发生。后原告多次催讨，两被告均未归还。
故原告诉至法院，要求处理。
以上事实由原告提供的借条及两被告结婚申请书予以证实
。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。作为借
款人的曾松菊应当归还原告曾松华借款。该借款发生在两被告
婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活所需，故对原告要求
被告柴才康承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被
告柴才康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾松菊、柴才康于本判决生效之日起十日内归还原
告曾松华借款50000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曾松菊、柴才
康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 顾凌晓
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 汪一帆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终302号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李啟成，男，1975年4月17日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2005年4月26日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金六千元。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，于2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月20日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。
辩护人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人李啟成犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月19日作出（2017）渝0155刑初355号刑事判决。原审被告人李啟成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市梁平区人民法院判决认定，2016年6月5日11时31分许，李某1电话联系被告人李啟成购买200元毒品。14时许，李某1再次电话联系被告人李啟成约定毒品交易地点。14时30分许，李某1到被告人李啟成位于梁平区梁山街道鲁班路（玉龙庭院）卧龙苑的门市内，付给被告人李啟成400元人民币（其中200元系欠款），被告人李啟成交给李某1疑似甲基苯丙胺（冰毒）1包。二人交易完成后，重庆市梁平区公安局民警在该门市外将二人抓获。民警从李某1身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1包（编号为2号，净重0.63克），从被告人李啟成身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1包（编号为1号，净重0.33克）和400元人民币，从被告人李啟成家中阁楼卧室梳妆台上的药盒内查获疑似毒品甲基苯丙胺3包（编号为3-5号，净重共计30.76克）、粉红色塑料薄膜包装的疑似毒品海洛因13包（编号为6-18号，净重共计3.53克）、无色透明塑料管包裹的疑似毒品海洛因10包（编号为19-28号，净重共计0.65克），并在卧室内查获电子秤1台、吸毒工具1套及包装袋等物品。经鉴定，从被查获的1-28号疑似毒品甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、案件主办人指定书、实施控制下交付报告书，拘留证、拘留通知书、收押证明、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、抓获经过，辩认笔录，户籍信息、刑事判决书、释放证明，搜查证、搜查笔录及视频资料、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片，检材提取及封存笔录、鉴定委托书、物证检验报告，机主信息及通话清单、通话文字内容，尿液提取笔录、现场检测报告书、检定证书，证人李某1、文某某、易某某的证言，《关于李啟成涉嫌贩卖毒品案侦办经过》、侦办民警彭明宇到庭陈述，证人鄢洪义的证言，被告人李啟成的供述与辩解等。
重庆市梁平区人民法院认为，被告人李啟成违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖35.9克，其行为构成贩卖毒品罪。李啟成系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。关于辩护人提出公安机关侦查程序违法的辩护意见。经查，2017年6月5日11时许，李某1到梁平区公安局双桂派出所举报李啟成贩卖毒品的事实，并自愿配合公安机关实施抓捕。梁平区公安局双桂派出所办案民警经请示梁平区公安局主管领导同意后，对李啟成涉嫌贩卖毒品案立案侦办，并采取控制下交付侦查措施，在对李啟成涉嫌贩卖毒品现场抓捕后，补办立案、控制下交付侦查措施的书面手续，并不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第151条和公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定。关于被告人李啟成及辩护人提出公诉机关指控李啟成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足的辩解、辩护意见。经查，2017年6月5日11时31分、11时47分、14时2分，李某1电话联系被告人李啟成毒品交易，并约定交易地点后，办案民警在实施控制下交付侦查措施时，首先对李某1身体进行搜身检查，对李某1参与控制下交付进行监控，同步录音录像。李啟成与李某1毒品交易的短时间内未录音录像，符合公安机关刑事案件办案实践和常情，且李某1在脱离录音录像监控到与李啟成进行毒品交易时间段内，并没有脱离办案民警的监控范围，能够排除李某1随身携带毒品的情形。辩护人陈嘉提出李某1在与李啟成接触前脱离监控，不能排除李某1随身携带毒品的合理怀疑的辩护意见，不予采纳。李啟成与李某1完成毒品交易后，民警即现场对李啟成、李某1进行抓捕，并从李啟成身上搜查出毒品甲基苯丙胺1包和400元人民币，从李某1身上搜出甲基苯丙胺1包，从李啟成家阁楼卧室梳妆台上药盒中搜出甲基苯丙胺3包、海洛因23包，以及电子秤、吸毒工具、包装袋等物品，上述事实，有李某1、文某某、易某某等证人的证言、李啟成供述与辩解、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、照片、视频资料、鉴定文书等证据在卷证实，证据相互印证，足以认定李啟成贩卖毒品的事实。关于被告人李啟成及辩护人提出李啟成不构成贩卖毒品罪，而构成非法持有毒品罪的辩解、辩护意见。经查，李啟成系吸毒人员，有贩卖毒品的前科，其家中藏有较大数量的毒品待售，具有贩卖毒品的主观故意。公安机关实施控制下交付侦查措施，运用特情侦破毒品案件，不存在犯罪引诱，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条，第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人李啟成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元人民币。二、扣押的毒品及毒资二百元人民币予以没收。
上诉人李啟成提出本案事实不清，证据不足，没有DNA和指纹鉴定，从家中查获的毒品有可能是他人的，自己是被陷害的，请求依法改判。
辩护人提出涉案毒品来源不明，未从毒品上鉴定出李啟成的指纹，说明并非李啟成持有和控制，证人李某1未出庭作证，程序违法。请求二审依法改判。
经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李啟成违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖35.9克，其行为构成贩卖毒品罪。李啟成系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。关于被告人李啟成及辩护人提出本案事实不清，证据不足，程序违法的辩解辩护意见，经查一审期间李啟成及辩护人均作出了相同的辩解、辩护意见，一审法院经审查后在判决书中进行了针对性的评判意见，经本院审查是正确的；此外，从李啟成、李某1身上搜出的毒品包装袋与李啟成家中梳妆台上盒子里搜出的透明塑料袋的对比照片可见，三种袋子的大小、颜色、形状均一致，亦能证实李啟成辩称从其身上搜出的毒品、家中的毒品他均不知情、系他人陷害的理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李青春
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 梅
二〇一八年九月十七日
法官助理 蒲金军
书 记 员 郝灵犀
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01225号
上诉人（原审被告）谭之福，农民。
被上诉人（原审原告）宋光明，农民。
上诉人谭之福因与被上诉人宋光明民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋光明一审时诉称，谭之福于2013年12月18日向宋光明借现金35000元，宋光明以现金方式支付，双方约定借款利率0.05%、借款期限三个月。到期后宋光明多次催要未果，遂起诉请求判令谭之福偿还借款35000元，按人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期违约金，并承担本案的诉讼费用。
谭之福一审时未出庭，亦未答辩。
原审查明，2013年12月18日，谭之福向宋光明借款35000元借与他人，即日，宋光明从银行取出现金35000元在谭之福家中借给谭之福。谭之福向宋光明出具借条一份。内容为：“今借到宋光明人民币叁万伍仟元整（￥35000元），月息0.05%，时间三月内。借款人：谭之福2013.12.18号。”逾期后，谭之福未偿还借款本息。庭审中，宋光明放弃借款利息的主张。
原审认为，公民之间的合法借贷受法律保护。谭之福向宋光明借款35000元，有欠条予以佐证，双方借贷关系事实清楚，宋光明据此请求谭之福偿还借款，应予以支持。庭审中宋光明放弃借款利息的主张是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。谭之福经法院合法传唤拒不到庭参加讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的诉讼权利，不影响原审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：被告谭之福于判决生效后三日之内偿还原告宋光明借款35000元。案件受理费670元，减半交纳337.5元，由被告谭之福负担。
谭之福不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判采信的证据存在虚假。谭之福代明德信所写的借条原件是一整页纸张，最下方还有备注。宋光明提交的借条把下面的备注撕掉，只提交上半页纸张。二、宋光明诉称的借款地点错误。该借条及备注是谭之福在武汉汉阳区钟家村农业银行里所写，35000元现金也是在该地点由宋光明交付给谭之福的。宋光明在一审时称在家中交付现金与事实不符。因此，请求撤销原判，改判驳回宋光明的一审诉讼请求，由宋光明承担本案诉讼费用。
宋光明二审时口头答辩称，谭之福上诉称借款是在武汉汉阳区钟家村农业银行交付的事实是正确的，一审判决认定的借款交付地点错误，应予纠正。谭之福上诉称宋光明撕下借条的下半页不成立，本案中的借条没有备注。当时借钱的在场人还有李仁孟、周光兴和明德信三人。借款35000元属实，谭之福应该偿还。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
本院查明，宋光明在武汉市汉阳区钟家村农业银行将35000元现金交付给谭之福。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋光明持有谭之福出具的欠条。虽然谭之福在一、二审中经合法传唤均未出庭参加诉讼，但是谭之福在上诉状中已说明宋光明向其交付了35000元现金的事实，双方的借贷关系成立，宋光明请求谭之福偿还到期借款，应予以支持。谭之福上诉称借条不完整，还有备注内容的理由无任何证据证实，本院不予采信。原审判决审判程序合法，实体处理恰当。谭之福的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人谭之福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十二月十六日
书记员 何奕娥
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1838号
原告：贵州省齐心石材有限公司。地址：贵州省松桃县大兴镇。
统一社会信用代码：522229000058846。
法定代表人：陈腊军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙杰敏，男，1982年4月19日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，系该公司职工，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。
被告：重庆开天园林工程有限公司。地址不详。
法定代表人：袁小伯，系该公司总经理。
原告贵州省齐心石材有限公司与被告重庆开天园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依原告提供的被告重庆开天园林工程有限公司住址送达，但无法送达，原告既不能提供被告重庆开天园林工程有限公司的准确送达地址，也不能提供被告目前的经营状况和存续状况等相关情况，故被告重庆开天园林工程有限公司现居住地无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省松桃齐心石材有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费2785元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德超，男，汉族，1966年8月26日出生，北京市小井三联建筑工具租赁站业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金运通商贸有限公司。住所地：北京市顺义区北石槽镇寺上村村委会东侧200米。
法定代表人：余本金，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市浦东区世纪大道****号中建大厦**楼。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
再审申请人王德超因与被申请人北京金运通商贸有限公司（以下简称金运通公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称第八工程局）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德超申请再审称：二审法院只审理了申请人与一方的关系，没有考虑关联性。申请人要求第八工程局承担连带给付责任是有事实和根据的，第八工程局是真正的受益方，采购协议的真实性有金运通公司认可并作证。另外，金运通公司的主张互相矛盾，法院应依法判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：王德超与金运通公司签订的《财产租赁合同》合法有效。王德超向金运通公司提供了相应的器材，金运通公司理应依约向王德超支付相应的租赁费。两审法院根据查明的事实并结合相应证据判决金运通公司给付王德超租赁费和逾期付款损失正确。王德超要求第八工程局承担连带给付责任，没有合同及法律依据。王德超的再审理由不能成立。
综上，王德超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德超的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1292号
上诉人（原审被告）：王敏，女，1982年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：王佳，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服彭州市人民法院（2018）川0182民初1565号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人是本案接收货币一方，应由上诉人所在地的成都市武侯区人民法院管辖本案。
裁定理由：被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明双方当事人对合同履行地有明确约定，依法应以被上诉人住所地四川省彭州市为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 斌
审判员 魏 明
二〇一八年八月二十日
书记员 陈露茜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执异51号
异议人（案外人）曾某某，男。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
申请执行人唐某，男。
委托代理人张健，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，案外人曾某某于2018年6月22日向本院提出执行异议，请求中止对登记在刘某某名下位于浏阳市小河乡严坪村东山组的一处房屋的执行。为此，本院于2018年6月28日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员余丹、黎建平参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人曾某某及其委托代理人邹震，申请执行人唐某及其委托代理人张健，被执行人刘某某到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人曾某某称,法院在执行申请执行人唐某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，查封了登记在刘某某名下的位于浏阳市××村××组一处房屋（权证号为70××98），该房屋在法院查封之前已由异议人向刘某某购买，异议人支付了全部房款并由异议人占有，该房屋实际属异议人所有，为维护异议人的合法权益，请求法院中止对该房屋的执行。
申请执行人唐某辩称，第一，法院查封的房屋的宅基地是集体土地，曾某某在他处另有集体土地房屋一栋，该房屋买卖违反相关法律规定；第二、曾某某与刘某某买卖房屋无第三方在场，交易过程令人怀疑。第三、该房屋至今未办理过户手续，曾某某有过错。故上述房屋买卖无效，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人刘某某述称，因我负债较多，也借了曾某某的钱，才不得已将严坪村东山组的房子卖给了异议人。
经审查查明，本院在审理原告唐某与被告刘某某民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月7日作出（2017）湘0181民初7643号民事裁定书，对刘某某位于浏阳市××村××组的房产一处（房屋权证号为70××98）进行查封。2018年1月2日，作出（2017）湘0181民初7643号民事判决，判决书的主要内容是:一、刘某某于本判决生效后5日内偿还唐某借款13万元并支付利息（利息计算方式：从2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金10万元按照月利率2%计算）。二、驳回唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由刘某某负担。上述判决生效后，唐某向本院申请强制执行，本院立执行案号为(2018)湘0181执559号。2018年2月8日，本院向被执行人刘某某送达执行通知书，责令其于2018年2月26日之前履行生效判决所确定的义务。刘某某在指定期限内未予履行。唐某遂申请对本院查封的房屋予以评估拍卖。为此，案外人曾某某向本院提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行。
另查明，登记在刘某某名下的权证号为70××98的房屋，于2006年建成，建筑面积为292.77平方米，住宅用地为集体土地。2016年10月21日，刘某某与曾某某签订《房屋土地买卖合同协议书》，约定由曾某某向刘某某购买位于浏阳市××村××组的房产一处（房屋权证号为70××98），价款158000元。当日，刘某某向曾某某出具收条，载明收到曾某某房款金额416800元。曾某某在小河乡皇碑村另有集体土地住宅一栋。曾某某至今未办理上述房屋产权过户登记手续。以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述，有民事判决书、执行裁定书、执行通知书、不动产登记资料、《房屋土地买卖合同协议书》、收条等证据证明，经审理质证核实，足以认定。
本院认为，异议人曾某某与被执行人刘某某于2016年10月21日签订《房屋土地买卖合同协议书》后，至今未办理房屋产权过户登记手续，曾某某自身存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，因买受人自身原因未办理过户登记的，不享有排除强制执行的权益，其请求中止执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回曾某某的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 建 良
人民陪审员 余丹人民陪审员黎建平
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 红 俐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4578号
被执行人李超，男，1993年7月30日出生，住松阳县。
被执行人李超因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00398号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李超4500元的罚金，但被执行人李超未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4578号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 虞亦圣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执3号
申请执行人尹昌兴。
被执行人贾学英。
本院依据发生法律效力的（2014）沭民一初字第2623号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沭民一初字第2623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱崇会
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初1127号
原告：王英，女，汉族，1982年6月23日出生，住四川省沐川县。
被告：周某某，男，汉族，1994年8月15日出生，住四川省峨眉山市。
被告：李某某，女，汉族，1995年7月31日出生，住四川省峨眉山市。
原告王英诉被告周某某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加了诉讼；被告被告周某某、李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告门禁卡2张；2、二被告向原告支付房屋租金3850元及其延迟付款违约金（从2017年6月10日计算至付款之日，截至2017年10月10日为1980元）、解除合同违约金3300元及其延迟违约金（从起诉之日计算至付款之日，按每月2%计算）、水电费及物管费（包括垃圾处置费）969.13元、天然气费59元、房屋设施赔偿（更换锁芯花费220元）及清洁费300元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2017年4月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同对相关事项进行了约定。当天，被告向原告支付租金、押金共计6600元。2017年9月初，二被告因租金分担产生争议而拒付租金；随后，未经原告同意，未与原告办理交接的情况下，二被告悄悄搬离租赁房屋。2017年9月20日，原告在小区物管的协助下，进入并收回租赁房屋；为此，入户门换锁开支220元，打扫卫生花费300元。通过物管查询，发现二被告欠付水电费、物管费（包括垃圾处置费）共计969.13元，欠付天然气费59元，目前尚欠3850元房屋。原告多次联系被告要求支付上述款项，二被告互相推诿，至今未付。综上，为为维护原告合法权益，特起诉到法院。
被告周某某、李某某未答辩。
经审理查明，案涉房屋位于成都市金牛区，建筑面积为79.72平方米的住宅。该房屋产权于2009年1月16日登记在原告名下。
2017年4月11日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将案涉房屋出租给二被告使用，约定：租赁期限从2017年4月12日至2018年4月11日，月租金1650元，每季度支付租金一次；本合同签订之日起应支付租金4950元，第二次租金于2017年6月10日之前付清，之后每隔三个月支付一次租金；乙方于本合同签订之日向甲方交纳押金1650元，租期届满，房屋及设施无损坏遗失，且结清水、电、及物管费等，甲方当日将押金（无息）退还给乙方；乙方须按时支付约定的租金，按时交纳水电气等费用；如乙方逾期交付租金，每逾期一天，甲方有权按月租金的1%加收滞纳金，并有权收回租赁房屋；租期内，租赁房屋发生被盗或由乙方引起的火灾等事故，由乙方承担全部责任，并赔偿相应损失；租赁期未满，任何一方不得提前解除本合同，否则视为违约，违约方应向对方支付两个月租金作为违约金等内容。
签订上述合同后，当天二被告向原告支付了押金1650元以及三个月租金4950元，原告按约将租赁房屋交付给二被告使用。
2017年9月初，二被告未经原告同意，擅自搬离案涉房屋，且未与原告办理交接手续，未将房门钥匙、门禁卡交还原告。
2017年9月20日，原告撬锁进入案涉房屋（租赁房屋），为此，更换锁芯花费220元。
另查明，2017年7月12日起的租金二被告至今未付，搬离至今还欠付水费63.63元、电费451元、垃圾处置费24元、物业服务费430.5元、天然气费59元。
原告向二被告收取的1650元押金，至今未退。
上述事实有身份证信息、房屋产权证、《房屋租赁合同》及其附件、转款记录、缴费通知单、燃气交费凭条、收条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系签订各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。
对于原告主张的房屋租金。二被告搬离案涉房屋时，租赁期限尚未届满，其未经原告同意，也未与其办理腾退交接，结合合同的相关约定，以及原告自行收回案涉房屋的时间，其实际租赁期限截至2017年9月20日为宜，据此，租金应计算至2017年9月20日，另结合审理查明的其他事实，二被告还应向原告支付2017年7月12至2017年9月20日的租金，其为：1650元/月×2月＋(1650元/月÷30天/月×9天)=3795元。
对于原告主张的水费、电费、垃圾处置费、物管费、天然气费以及门禁卡。其有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的房屋设施赔偿（更换锁芯花费220元）。结合审理查明的事实及相关证据，其与二被告的不当行为有关，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，该项费用由二被告承担为宜。
对于原告主张的清洁费300元。原告无证据证明，不予支持。
对于原告主张的违约金。本案，被告拖欠租金及擅自搬离案涉房屋的行为已构成违约，原告主张的违约金，部分虽然符合约定，但违约金主要是为了平衡损失，其违约金总额过高，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院对其作出调整，酌定支持2000元。
有关押金。结合《房屋租赁合同》相关约定及审理查明的其他事实，其收取的押金与二被告应支付的费用相抵扣为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、李某某于本判决生效之日起十日内将案涉房屋的门禁卡交还给原告王英。
二、被告周某某、李某某向原告王英支付租金3795元、水费63.63元、电费451元、垃圾处置费24元、物业服务费430.5元、天然气费59元、房屋设施赔偿220元（更换锁芯费用）、违约金2000元，各项共计7043.13元；从中扣除原告应退还的1650元押金，被告周某某、李某某应支付5393.13元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告王英负担245元，被告周某某、李某某负担365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘德斌
人民陪审员 王 丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈凤蓉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0112民初2171号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房。
法定代表人：朱冬英。
委托诉讼代理人：胡君，湖南湘恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，男，该公司职员。
被告：彭利沙，女，1966年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告湖南兴文物业管理有限公司与被告彭利沙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤回对被告彭利沙的起诉。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司申请撤回对被告彭利沙的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回对被告彭利沙的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭喜云
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 傅路婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2908号
罪犯吴三标，男，1993年10月18日出生，汉族，原户籍地河北省大城县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2011年2月14日作出（2011）文刑初字第25号刑事判决书，以被告人吴三标犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万5千元。2015年4月20日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年7个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯吴三标在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴三标在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4个，考核记功3个，2015年度狱积1个的奖励。
本院认为，罪犯吴三标在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯吴三标准予减去有期徒刑1年4个月，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路敬贤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02430号
申请执行人蒋坚祥，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人宁乡鑫磊机械制造有限责任公司，住所宁乡县金玉乡镇工业集中区金兴路以东、玉堂路以南（回龙铺镇黄山村），现租赁住所为宁乡县夏铎铺镇工业园内。
法定代表人陈济良，公司董事。
本院在执行蒋坚祥与宁乡鑫磊机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力（2015）宁民初字第03946号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，通知被执行人宁乡鑫磊机械制造有限责任公司支付申请执行人蒋坚祥案款50403.5元及利息，并负担申请执行费656.05元。被执行人宁乡鑫磊机械制造有限责任公司至今未履行上述义务。经查明被执行人宁乡鑫磊机械制造有限责任公司暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02430号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡鑫磊机械制造有限责任公司尚未履行的义务，待其有可供执行财产时，申请执行人蒋坚祥可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3127号
原告李珠莲，经商，
环县玉城街道大坑村永福三巷37号。
被告林士斌，办厂，住
玉环县玉城街道环东村环东西路90号。
本院在审理原告李珠莲与被告林士斌买卖合同纠纷一案中
，原告李珠莲于2009年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李珠莲撤回起诉。
案件受理费计人民币25元（已减半收取），由原告李珠莲
负担（此款已交纳）。
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年十一月二日
代理书记员 丁艳艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7599号
原告：王某，女，2009年7月10日出生,汉族,住泰州市高港区。
法定代理人：刘某（系原告母亲），女，1985年3月12日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：张小波，男,1980年7月13日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告：梁全军，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。
原告王某与被告张小波、梁全军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王某于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由王某负担。
审判员 叶辉云
二〇一八年一月十二日
书记员 沈倩雯
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1894号
原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地：湖南省涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。
法定代表人：梁林河，该公司董事长。
特别授权委托代理人林浩，该公司员工。
特别授权委托代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：喇继能，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住云南省昆明市嵩明县。
第三人：昆明同迈工程设备有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区国际印刷包装城。
法定代表人：刘竹林，该公司执行董事。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告喇继能及第三人昆明同迈工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理;
二、解除对被告喇继能在中国银行134021517069CNYO账户内存款85000元的冻结。
审 判 长 肖达明
审 判 员 梁建山
审 判 员 严楚军
二〇一八年一月十日
代理书记员 吴政青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第41号
上诉人（原审被告）张悦君，女，1974年3月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）福建省泉州成达鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业聚集区域内c-3，组织机构代码75313627－9。
法定代表人汪守章，该公司董事长。
上诉人张悦君不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4101号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张悦君称被上诉人提供的《还款计划书》并没有张悦君签名，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告张悦君虽主张其住所地在广东省广州市海珠区，但根据被上诉人即原审原告福建省泉州成达鞋业有限公司向原审法院提供的《还款计划书》，载明：成达公司可就本人尚未偿还的全部款项向成达公司所在地泉州市丰泽区人民法院起诉，请求一次性偿还。《还款计划书》上欠款人的签名虽签署为张思琪，但根据被上诉人福建省泉州成达鞋业有限公司提供的录音资料可体现上诉人张悦君曾使用别名为张思琪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张悦君的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执19-1号
申请执行人:刘炳雄,男,汉族,住陕西省清涧县。
被执行人:陕西旭明建筑劳务有限公司,住所地西安市雁塔区电子城北山门口村旧城改造示范楼2幢1-2-2号，组织机构代码698634899。
本院在执行刘炳雄与陕西旭明建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其支付劳务费259545.00元，案件受理费2692.00元，执行费3833.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人银行存款或其他收益266070.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 侯虎勤
二〇一七年四月十一日
书记员 段 强
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执361号
申请人米易县小艳电汽车电汽维修店，经营场所：四川省米易县，统一信用代码510421600119965。
经营者孙强林，男，1979年10月30日出生，住四川省米易县。
被执行人米易县宗霖修理厂，住所地：四川省米易县，组织机构代码05217762-5。
投资人李宗平，系该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2015）米易民初字第1082号民事调解书执行该案，现被执行人米易县宗霖修理厂已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第1082号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初424号
原告：徐文河，男，1963年2月2日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：金永光，男，50岁，蒙古族，人，原住内蒙古自治区通辽市，现具体住址不详。
被告：梁淑珍，女，53岁，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告徐文河诉被告金永光、梁淑珍买卖合同纠纷一案中，现原告徐文河向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文河的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文河撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，公告费200元，由原告徐文河负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 立 国
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4670号之一
申请执行人鲤城区歆扬皮具商行，住所地泉州市鲤城区。
经营者林秀苑，女1985年1月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人福建捷龙商业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪仲育，该公司董事长。
申请执行人鲤城区歆扬皮具商行与被执行人福建捷龙商业有限公司租赁合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第4913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人福建捷龙商业有限公司应偿还申请执行人鲤城区歆扬皮具商行代收款309468.47元及逾期付款利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，已另案依法查封被执行人名下财产，并已把被执行人福建捷龙商业有限公司纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年五月四日
书记员 杨 易
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017)晋0702执338号
申请执行人赵玉生，男，1958年12月24日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被执行人杨建江，男，1973年12月19日生，汉族，山西省平遥县居民，住本县。
被执行人朱春燕，女，1973年3月11日生，汉族，山西省平遥县居民，住本县。
申请执行人赵玉生与被执行人杨建江、朱春燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）榆民四初字第11号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人于2017年12月7日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 敏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执38号
申请执行人黄贤稳。
委托代理人汤良春、汤良贵，安徽××律师事务所律师。
被执行人郭清峰。
被执行人郭方鹏。
黄贤稳与郭清峰、郭方鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）吴民初字第884号民事判决已发生法律效力。依该判决，郭方鹏赔偿黄贤稳68257.18元;郭清峰对郭方鹏的上述赔偿款项承担连带清偿责任;案件受理费373元由郭方鹏、郭清峰负担。因郭方鹏、郭清峰未履行该生效判决所确定的义务，权利人黄贤稳向本院申请执行，要求郭方鹏、郭清峰支付68630.18元及相应利息。本院于2016年1月7日立案，执行标的68630.18元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知，责令其自动履行，但被执行人尚未履行。
执行中，本院同时受理(2016)苏0506执38号申请执行人黄贤稳与被执行人郭方鹏、郭清峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的68630.18元及相应利息，执行费929元，本院决定一并执行。本院依法扣划被执行人郭方鹏银行存款46397元，本案依法受偿15310元；本案查封登记在被执行人郭方鹏名下车牌为苏E×××××汽车一辆，现下落不明，无法处置；被执行人郭方鹏、郭清峰名下无房产、其他银行存款等财产信息，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的其他财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款、查封车辆无法处置外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第884号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年十月八日
书记员 徐春艳
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执269号之一
申请执行人：陶建华，男，1969年9月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：陈虹，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：罗小平，江西华邦律师事务所律师。
被执行人：中铁十五局集团第四工程有限公司，地址：郑州市二七区航海中路新圃东街117号。
法定代表人：陈占波，系该公司董事长。
江西省乐安县人民法院（2017）赣1025民初164号民事调解书，已经于2017年5月7日发生法律效力，因被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司至今未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人陶建华于2017年9月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最���人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司在银行49×××37账户内存款人民币274397.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡立新
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄淑娟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初1335号
原告王XX，男，汉族。
被告高XX，男，汉族。
被告马X，女,汉族。
被告董XX，男，汉族。
王XX诉高XX、马X、董XX借款合同纠纷一案，本院20016年4月22日受理。因三被告均长期不在户籍登记地居住，且原告王XX不能提供三被告的明确住所，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王XX的起诉。
案件受理费17400元，予以退还。
审判员 沙咸云
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊一霖
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00953-1
申请执行人贺东红，女，汉族，1972年9月29日出生，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区百米大道翟则沟二期。
被执行人安洋，男，汉族，1984年2月5日出生，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区百米大道翟则沟一期。
贺东红申请执行安洋借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人安洋送达了执行通知书，责令被执行人向申请人贺东红偿还500000元及利息，并承担诉讼费4400元和执行费7400元。到期后因被执行人安洋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安洋在金融机构的存款（具体以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任 伟
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执32号
申请执行人:霍自忠,男,1971年9月19日出生,汉族，居民，住所大荔县。
被执行人:屈颖辉,男,1984年1月6日出生,汉族，住所大荔县。
本院在执行霍自忠与屈颖辉买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初90号民事调解书一案中，执行标的为货款11000元。在执行过程中，经查，被执行人暂无金钱给付能力。现双方当事人私下达成执行和解协议，被执行人屈颖辉在2018年6月30日前偿还2000元，10月31日前偿还剩余货款9000元，申请执行人霍自忠撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕初来
二〇一八年五月二十一日
书记员 李新发
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白洮民保字第3号
原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司
法定代表人唐宁，系董事长。
被告白城市田野农机有限公司
法定代表人竺丽辉，系董事长。
本院在审理原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司诉被告白城市田野农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告白城市田野农机有限公司账号为存款816,634.47元冻结，停止支付被告。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 白继业
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第163号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：谢昭希，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0312。
中国农业银行股份有限公司珠海分行与谢昭希信用卡纠纷一案，珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民二初字第1018号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢昭希应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费共计人民币40353.32元以及支付自2011年12月21日起至付清之日止的利息、滞纳金及超限费、自2011年12月21日起暂计至2012年10月20日的利息人民币6593.73元，滞纳金人民币1797.47元，超限费人民币1098.70元，迟延履行金人民币1658.80元（暂计至2012年12月5日止），并承担案件受理费人民币404元、执行费人民币635.15元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人谢昭希有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）珠香法执字第163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖培
审判员 蓝伟强
审判员 李 帆
二〇一三年八月十九日
书记员 张海锋
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初2104号
原告：唐德富,男,汉族，1957年12月7日出生,住四川省西充县。
被告：赵德强，男，汉族，1959年8月20日出生,住四川省西充县。
被告：唐年金，男，汉族，1963年5月24日出生,住四川省西充县。
原告唐德富诉被告赵德强、唐年金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德富、被告赵德强、唐年金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德富诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款1850000元，并按约定月利率3%向支付逾期利息。事实及理由：2014年7月28日，被告赵德强（乙方）向原告（甲方）借款1850000元，被告唐年金（丙方）自愿为甲方借款担保，双方签订了《借款合同》，合同签订时，原告已将借款全额交付赵德强，三方在合同上履行了签字手续。按合同约定被告赵德强应于2015年7月27日前还清借款，如未按期偿还，以未还款金额按月利率3%向甲方支付逾期利息，被告唐年金自愿为赵德强向甲方借款担保，保证期限为还款期限庙满之日起两年内，但被告至今未偿还借款。
被告赵德强辩称：我是于2013年7月28日在原告处借的1000000元，约定按月利率3%支付利息，到2014年7月28日，签订《借款合同》，本息合计为1850000元，但已还了260000元。
被告唐年金辩称：签订《借款合同》时，我是作为见证人签的名，并没有注意到是担保人。
原告唐德富围绕其诉讼请求向法庭提交了2015年7月27日与被告赵德强、唐年金签订的《借款合同》1份。拟证明被告赵德强向原告借款1850000元，并由被告唐年金签字担保。
被告赵德强、唐年金对原告唐德富所举证据无异议。
被告赵德强围绕其辩解意见向法庭提交了向原告还款260000元的银行取款凭证和收条1份。拟证明已还原告借款260000元。
原告唐德富、被告唐年金对被告赵德强所举证据无异议；原告唐德富认可从借款总金额中扣除260000元。
本院认为：1、原告唐德富持有与二被告签订的担保《借款合同》原件，而被告赵德强、唐年金对该合同的真实性无异议，故本院对原告所举证据予以采信，对原、被告之间形成债权、债务关系予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、“第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告赵德强理应按约偿还借款并承担相应的民事责任。原告唐德富对被告赵德强2014年4月18日还款260000元的事实不持异议，并认可从借款总金额中扣除260000元，本院予以确认。2、根据《中华人民共和国民担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告唐年金在《借款合同》上签字担保，其保证期限为为还款期限庙满之日起两年内，故应为债务清偿承担连带责任。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本案中原告主张按月利率3%支付逾期利息的请求，达到了年利率36%，其超过部分的12%不予支持，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：。一、限被告赵德强于本判决生效后十日内，向原告唐德富偿还借款15900000元，并从逾期还款之次日(2015年7月28日)起，按年利率24%计算逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、由被告唐年金对赵德强应偿还的借款及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐德富的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元(原告已预交)，由被告赵德强负担20000元，由原告唐德富负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谌利民
人民陪审员 吴永池
人民陪审员 何 莲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩莎莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1029号
原告浙江中国轻纺城进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥街道轻纺市场。
法定代表人朱新华，系经理。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告上海耐斯纺织国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区新灵路118号14层1403室。
法定代表人郑允硕，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）张晨、刘炯，上海市小耘律师事务所律师。
原告浙江中国轻纺城进出口有限公司为与被告上海耐斯纺织国际贸易有限公司加工承揽合同纠纷一案,于2003年7月14日起诉来院,本院于同日受理后,依法由审判员鲁国强独���审判。于同年8月18日，公开开庭进行了审理。同年10月14日，依法组成合议庭，并于2003年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民、被告的委托代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中国轻纺城进出口有限公司诉称：原、被告之间素有加工业务往来，2002年10月29日，原、被告经双方对帐，被告尚应支付原告加工费38,515.43美元（折合人民币318,137.45元），经原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付原告加工费38,515.43美元（折合人民币318,137.45元），并赔偿原告退税损失47,720元。
被告上海耐斯纺织国际贸易有限公司辨称：原告诉称的全都不是事实。原、被告之间并无加工关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了2002年10月29日盖有被告单位名称的蓝色方形印章的对帐单一份��以证明2002年5月、7月被告分别应支付给原告加工费5,924.63美元和36,326.45美元,原告应支付给被告佣金3,735.65美元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据,经被告质证认为,对帐单上被告单位的蓝色方形印章其只用在对外贸易的文书上，对国内贸易被告公司从未使用过，且其实际所使用的公章与对帐单上的公章不同，而且被告从未给原告盖过任何印章。本院认为,被告提出的异议无证据应证,而原告提供的证据来源合法，内容真实可信，且与本案有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
综上,本院认定如下事实：2002年5月、7月，原、被告之间发生加工布匹业务关系，同年10月29日，双方经结算被告出具对帐单一份，载明：尚应付原告加工费合计42,251.08美元，扣除原告应付给被告的佣金3,735.65美元，实际尚应��付原告38,515.43美元。该款经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为,原、被告之间布匹加工业务关系事实清楚，证据充分，被告未及时付清加工费显属违约，故原告诉请理由正当，应予支持。但原告要求被告赔偿退税损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称，其未与原告发生加工承揽关系，且从未给原告加盖过任何印章，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：
一、被告上海耐斯纺织国际贸易有限公司应支付给原告浙江中国轻纺城进出口有限公司加工费38,515.43美元，于本判决生效后十日内付清，款按本判决确定履行日当日国家公布的人民币与美元的汇率折算成人民币支付；
二、驳回原告浙江中国轻纺城进出口有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7,998元，财产保全申请费2,395元，合计10,393元，原告负担716元，被告负担9,677元，此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7,998元。款汇浙江省省级财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 董钱江
审 判 员 鲁国强
代理审判员 黄关水
二〇〇三年十一月十五日
书 记 员 李 萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执1804号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：王玉根，男。
被执行人：杨业国，男。
被执行人：丁保东，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人王玉根、杨业国、丁保东金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第702号民事判决书发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人王玉根于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人杨业国、丁保东对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人杨业国、丁保东承担还款责任后，依法享有向被执行人王玉根追偿的权利。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月11日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年7月21日，对被执行人在阳谷工商局进行了司法查询。2016年7月27日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年7月29日，对被执行人在车管所进行了司法查询。2016年7月29日，对被执行人在房管局进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人王玉根、杨业国、丁保东有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第702号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额70000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元和执行费950元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 力
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更938号
罪犯赖小红，男，1978年11月28日出生，汉族，福建省宁化县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2009年12月7日作出(2009)寻刑初字第114号刑事判决，以被告人赖小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1610号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月；2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1257号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月十天。减刑后，刑期自2009年7月1日起至2022年3月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖小红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金1000元，累计缴纳罚金4000元。执行机关所提供的罪犯赖小红在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖小红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖小红减去有期徒刑一年一个月十天。
（减刑后刑期：自2009年7月1日起至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 李 婷
代理审判员 黎业兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1501号
罪犯杨德云，男，1981年8月25日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县南屏镇花榜村民委生基坟小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年11月17日作出(2014)广刑初字第229号刑事判决，以被告人杨德云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨德云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨德云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯杨德云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德云减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月28日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0830执158号
申请执行人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被执行人：盛朋娇，女，住永新县。
被执行人：周世瑾，男，住址同上。
申请执行人永新县卫生和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第4962号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法���效力。本院已以（2017）赣0830财保30号裁定书冻结了盛朋娇、周世瑾银行存款30000元，现因被执行人盛朋娇、周世瑾未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划盛朋娇、周世瑾银行存款30000元至永新县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 盛婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 汪 方
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执236号之一
申请执行人黄成山，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人庄阳冰，男，1968年11月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1475号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人庄阳冰发出执行通知书，责令被执行人庄阳冰立即支付给申请执行人黄成山货款人民币100000元及逾期付款利息损失（自2015年2月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币1400元，但被执行人李继续未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年1月11日、6月7日查询被执行人庄阳冰的财产情况，被执行人庄阳冰有开设银行账户，因被执行人庄阳冰账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人庄阳冰有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年2月4日将被执行人庄阳冰纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人黄成山未能向本院提供被执行人庄阳冰其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 蔡文鑫
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林志源
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5915号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人张旻，行长。
委托代理人杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
委托代理人章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告何成渝，男，1959年7月13日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告何成渝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行的委托代理人杜正岚、章艳，被告何成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）诉称，2013年12月17日，何成渝与我行签订《零售授信额度借款合同》，原告给以被告20万元授信额度。2013年12月17日，双方签订《个人旅游借款合同》两份，约定原告总计给予何成渝借款20万元，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2013年12月30日，原告向何成渝发放了借款20元，何成渝在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金92149.76元，并支付原告借款利息（含借款利息、罚息、复利）至本息还清日至（截至2016年3月29日的欠付利息为5632.26元，自2016年3月30日起，以尚欠借款本金92149.76元为基数，按借款利率上浮50%为罚息标准计收罚息，利随本清；并对未付利息及罚息按照罚息标准计收复利，按季结息）；2、判令被告支付原告实现债权而支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何成渝辩称，与原告签订合同属实，合同是我签的字，是以我的名义贷的款，但实际用款人不是我，而是我的前女友陈章琼，借款也是陈章琼带我到原告处办理的。在出现逾期还款后，原告工作人员通过电话、短信向我催收过，但我现在没有能力还款，原告将利率上浮50%太高了。
经审理查明，2013年12月17日，兴业银行重庆分行（债权人）与何成渝（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，主要载明：“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年12月17日起至2016年12月17日止；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按约定的罚息利率计收复利；债务人违约，债权人有权宣布额度项下全部或部分债务提前届满；本合同为个分合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年12月17日，兴业银行重庆分行与何成渝签订了《个人旅游借款合同》两份，两份合同分别约定兴业银行重庆分行借款10万元给何成渝，借款期限均为2013年12月17日至2016年11月17日；借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款归还方式为等额本息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。两份《个人旅游借款合同》均为前述《零售授信额度借款合同》的分合同。
2013年12月30日，兴业银行重庆分行支付给何成渝20万元借款，借据上约定的借款年利率为9%，借款到期日为2014年11月30日。何成渝在履行还款义务期间未按期足额归还借款本息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2016年3月29日，何成渝尚差欠兴业银行重庆分行借款本金92149.76元、利息5632.26元。兴业银行重庆分行委托重庆俊杰律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、银行还款明细表、律师代理合同等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与何成渝签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何成渝在答辩时提出借款实际使用人为案外人陈章琼等意见，但未能举示证据，本院对何成渝的辩解意见不予采纳，本案应认定为兴业银行重庆分行与何成渝之间的借款合同纠纷。何成渝在履行还款义务期间未按时归还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行要求何成渝归还全部借款本金并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。兴业银行重庆分行要求何成渝承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向何成渝催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由何成渝承担，本院对该项请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何成渝于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金92149.76元；
二、被告何成渝向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付借款利息、罚息和复利（截至2016年3月29日的利息为5632.26元，自2016年3月30日起的罚息以未偿还借款本金为基数，按照年息9%上浮50%计算，复利以未付的利息、罚息为基数，按照年息9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告何成渝于本判决生效之日起二十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1167元，由被告何成渝负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告何成渝在履行前述义务时一并支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一六年六月二十七日
书记员 李俭波
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非���字第00144号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：李云磊，男，1992年4月13日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：ＸＸ贞，女，1989年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人李云磊、ＸＸ贞夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第205号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第205号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中��人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第205号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日��由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0428民初665号
原告陕西长美伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：尚公平，该公司总经理。
被告华都国际建设集团有限公司。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
原告陕西长美伟业房地产开发有限公司诉被告华都国际建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月23日收到起诉状，并于2016年9月26日立案受理。原告陕西长美伟业房地产开发有限公司诉称，原、被告于2013年11月30日签订《陕西省建设工程施工合同》，2014年4月1日原告发出《中标通知书》中标单位为被告，双方签署合同在招投标程序之前，违反法律规定，中标无效，故双方签订的合同无效。要求：确认原、被告双方于2013年11月30日签订的《陕西省建设工程施工合同》无效，本案诉讼费由被告承担。
被告华都国际建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的在1000万元以上，且本案被告已将本案原告诉至咸阳市中级人民法院，陕西长美伟业房地产开发有限公司应该依法反诉而不应另案起诉，本案应由咸阳市中级人民法院管辖。
本案在审理中查明：咸阳市中级人民法院已于2016年9月5日立案受理原告华都国际建设集团有限公司诉被告陕西长美伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年9月22日陕西长美伟业房地产开发有限公司书面签收咸阳市中级人民法院民二庭送达的应诉通知书等法律文书。本案原告要求确认无效的《陕西省建设工程施工合同》价款为48150000元。
本院经审查认为，本案被告华都国际建设集团有限公司已将本案原告陕西长美伟业房地产开发有限公司要求确认无效的建设工程施工合同纠纷诉至咸阳市中级人民法院，陕西长美伟业房地产开发有限公司在收到咸阳市中级人民法院民二庭送达的应诉通知书后，应积极向咸阳市中级人民法院行使其反诉及抗辩权，便于咸阳市中级人民法院查明案情、公正审理。本案诉讼标的额在1000万元以上，被告提出管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条以及级别管辖的规定，裁定如下：
本案移送咸阳市中级人民法院审理。
本案案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 王江瑞
人民陪审员 王劝世
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尚蕴娟
附：法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2797号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司绥德支公司,住所地：陕西省绥德县镇定南街家美大厦一、二层商铺。
负责人：李兴慧,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晶，女，1986年7月21日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：榆林市远景新能源有限公司，住所地：陕西省绥德县龙泉路阳光家园402室。
法定代表人：李世光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，住绥德县。
上诉人太平财产保险有限公司绥德支公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人榆林市远景新能源有限公司（以下简称远景公司）保险纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1、撤销绥德县人民法院（2017）陕0826民初508号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失70215元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：陕西榆林百信司法鉴定所作出的鉴定意见严重违背事实，程序违法，上诉人申请重新鉴定，一审法院不予准许，剥夺了上诉人的权利。
远景公司辩称，鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，上诉人虽有异议，未提供证据予以反驳，故一审判决正确。
远景公司向一审法院起诉请求：1、判令太平保险公司赔偿远景公司车辆损失104020元、吊车费7500元、拖车施救费5000元、鉴定费3120元；2、本案诉讼费用由太平保险公司负担。
一审法院认定的事实：2016年11月3日，远景公司就所属的陕KX**/陕Kyyy挂重型半挂车（危化车）在太平保险公司投保了商业险和特种车综合险，其中陕KX**机动车损失保险限额为311000元，陕Kyyy挂特种车损失保险限额为1400000元，并不计免赔率，保险期限一年（2016年11月4日至2017年11月4日）。2016年11月18日7时50分，闫智明驾驶该车辆沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至中阳县马家峪村附近，在躲避路上行人时未确保安全，驶出东侧路外侧翻入水沟内，致车辆受损的交通事故。本事故经山西省中阳县公安局交通警察大队事故责任认定，闫智明承担事故全部责任。事故发生后远景公司支付吊车费7500元（双吊车），拖车施救费5000元，将事故车辆拖回陕西省绥德县黄勇汽车修理厂进行了修理。2017年2月27日，远景公司通过陕西名州律师事务所委托陕西榆林百信司法鉴定所对该事故车辆鉴定，车损为104020元，远景公司支付鉴定费3120元。
一审法院认为，太平保险公司承认远景公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。远景公司的陕KX**/陕Kyyy挂重型半挂车在太平保险公司处投保后，远景公司、太平保险公司即形成保险合同关系，该保险车辆在保险期间发生保险事故而受损，太平保险公司有义务在保险限额内予以赔偿。本案争议焦点是涉案车损鉴定是否过高？远景公司支付的吊车费和施救费是否合理?鉴定费、诉讼费是否属保险理赔范围？保险事故发生后，远景公司通过陕西名州律师事务所委托陕西榆林百信司法鉴定所对事故车辆鉴定，车损为104020元，太平保险公司虽有异议，但没有说明如何过高，也没有提供证据证明鉴定结论过高，故太平保险公司申请重新鉴定该院不予准许。关于吊车费和施救费问题，根据涉案车辆的类型、事故发生地至修理厂的路程，参照《陕西省公路清障施救服务收费标准》规定，该院认为远景公司支付的吊车费7500元、施救费5000元是合理的，太平保险公司应予以赔偿。鉴定费3120元是远景公司为了查明和确定被保险车辆的损失支付的合理的必要的费用，太平保险公司应予以赔偿。诉讼费应由败诉方承担。远景公司的诉讼请求成立，该院予以支持。综上，太平保险公司应赔偿远景公司保险金额119640元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：太平财产保险有限公司绥德支公司在本判决生效后五日赔偿榆林市远景新能源有限公司保险金119640元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由太平财产保险有限公司绥德支公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人对保险合同的成立并生效以及上诉人太平保险公司承保的车辆在保险期间发生保险事故致车辆受损的事实均不持异议。上诉人作为保险人，理应根据保险合同约定在保险限额内承担保险责任。经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，被上诉人的车辆损失为104020元。上诉人虽对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，经本院审查，陕西榆林百信司法鉴定所具有专业鉴定资质的第三方，鉴定人员亦具备相应资质，且该鉴定意见与被上诉人提交的修理费票据之间相互印证，上诉人在一审期间提交的证据不足以反驳该鉴定意见，能够形成证据的锁链。故一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。二审中，上诉人亦未提交新证据证明启动重新鉴定的必要性与正当性，故其要求重新鉴定的申请本院亦不予准许。
综上，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人太平财产保险有限公司绥德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 叶宇帆