山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初3335号
原告：青岛兴胜隆和塑业有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区昆仑山南路***号*栋厂房全幢。统一社会信用代码：91370211096712589D。
法定代表人：曹丽丽，执行董事。
委托诉讼代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东亚和太律师事务所律师。
被告：青岛金鹰玻璃有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区黄河西路**号内。统一社会信用代码：91370211780355389L。
法定代表人：叶伟，经理。
被告：青岛世傲玻璃有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区辛安街道创业路***号。统一社会信用代码：91370211697193294X。
法定代表人：卫华达，总经理。
委托诉讼代理人：李春波，山东诚俊律师事务所律师。
被告：叶伟，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。
原告青岛兴胜隆和塑业有限公司与被告青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司、叶伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛兴胜隆和塑业有限公司委托诉讼代理人彭山岭、李萌，被告青岛世傲玻璃有限公司委托诉讼代理人李春波均到庭参加诉讼，被告青岛金鹰玻璃有限公司、叶伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛兴胜隆和塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司向原告支付货款200718.5元并按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告叶伟对被告青岛金鹰玻璃有限公司的欠款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2016年9月23日，原告多次向被告供货。2017年6月9日，经对账，二被告尚欠原告货款208972.20元。此后，二被告仅付部分货款，尚欠原告200718.50元。被告青岛金鹰玻璃有限公司系一人有限公司，被告叶伟系其股东，应承担连带责任。
被告青岛世傲玻璃有限公司辩称：二被告间不存在业务混同关系，原告诉求的货款与其无关，不应承担民事责任。
被告青岛金鹰玻璃有限公司、叶伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的工商登记材料、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：原告与被告青岛金鹰玻璃有限公司、被告青岛世傲玻璃有限公司存在业务关系，原告为该二被告供应货物。2017年6月9日，原告制作的应收账款对账单
---
世傲载明，自2014年12月至2017年5月10日期间，累计欠款余额208972.2元，对账单上载明了日期、发票号码、金额、回款、余额等项目。其中2014年12月起至截止到2016年2月2日期间，尚欠余额159234.5元。2016年4月22日，发生业务71484元。截止2017年5月10日，尚欠余额208972.2元。需方签字确认处有“王珂”和“叶伟”的签字，王珂注明“截止2017年6月22日，世傲和金鹰合计余额正确”。供货方处加盖了原告的公章。2017年6月30日，原告制作的应收账款对账单—--金鹰载明，自2014年12月至2016年9月23日期间，欠款额为230718.5元。需方签字确认处有叶伟的签字。其中2014年12月起至截止到2016年2月2日期间，对账单上载明的发票号码、金额、回款、余额项目与2017年6月9日对账单上完全一致。同时，对账单上载明2016年4月22日的一笔货款额为71484元；2016年9月23日，载明电子承兑回款30000元。该两项项目与2017年6月9日对账单上载明的项目一致。2017年6月30日的对账单对2017年6月9日对账单上的部分项目进行了重新对账确认。叶伟在2017年6月30日的对账单复印件中注明：金鹰的设备由世傲玻璃有限公司使用中，货款由世傲共同支付。
另查明，青岛金鹰玻璃有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为叶伟，于2005年9月28日在工商部门登记成立，经营范围为加工、销售玻璃制品、模具等，住所地为山东省青岛市黄岛区黄河西路28号内。青岛世傲玻璃有限公司于2010年1月18日在工商部门登记成立，股东为叶伟和卫华达，公司注册资本200万元，其中叶伟认缴出资90万元，卫华达认缴出资110万元，法定代表人为卫华达，经营范围为玻璃制品的加工、塑料制品生产等，住所地为山东省青岛市黄岛区延河路252号天和工业园16号厂房。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张的货款数额及利息和付款义务主体问题。
原告主张，王珂和叶伟对账确认的对账单证明被告青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司财务混同，应由两被告承担连带责任，并提交了2014年11月12日至2017年5月17日的送货单予以证明。送货单中载明2014年11月12日至2016年11月4日，收货单位为金鹰；2016年8月30日至2017年5月17日，载明收货单位为世傲。以上金鹰和世傲的送货单中，在收货单位处均有“王凯、薛梅”等人的签字。对此，被告青岛世傲玻璃有限公司不予认可，称2017年6月9日的对账单上自2016年2月24日起至2017年12月22日止期间的业务除2016年4月22日的71484元业务外，其他均系被告青岛世傲玻璃有限公司与原告发生的业务，王珂将被告青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司与原告发生的业务混合在一起了，2017年6月30日的对账单又将该对账单中原告与被告青岛金鹰玻璃有限公司的业务区分开并再次进行了对账确认，被告青岛世傲玻璃有限公司已将2017年6月9日对账单中其所欠原告的货款全部付清了。原告对此无异议，称主张的货款数额为2017年6月30日对账单中确认的货款余额200718.5元。对原告主张的利息问题，原告称按照银行同期贷款利率要求被告支付利息，但未明确具体的计算方式、起止时间等。
本院认为，原告提交的2017年6月9日和6月30日的两份对账单，2014年12月至2016年2月2日期间的业务明细相互重合，且6月30日的对账单经被告青岛金鹰玻璃有限公司法定代表人叶伟签字确认，以上证据之间具有关联性，相互印证，能够证明王珂在2017年6月9日的对账单中将被告青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司与原告发生的业务混合，原告与被告青岛金鹰玻璃有限公司于6月30日对6月9日的对账单上双方发生的业务进行了区分确认，截止到2016年9月23日，经原告与被告青岛金鹰玻璃有限公司确认，尚欠原告货款200718.5元，对该数额本院予以确认，应由被告青岛金鹰玻璃有限公司承担付款义务。对原告主张的利息，因原告未明确具体的计算方式等事项，本院不能确认利息的起止时间，对该项诉求本院不予支持。
2、被告青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司是否构成人员、业务、财务等方面的混同，是否应相互承担连带责任问题。
原告主张，二被告青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司存在人员、业务、财务等方面混同的事实，王凯、薛梅等人签字的送货单和王珂签字的对账单及二被告的经营范围均可证明，应承担连带责任，并另行提交了在创业路367号被告青岛世傲玻璃有限公司使用被告青岛金鹰玻璃有限公司设备的照片予以证明。对此，被告青岛世傲玻璃有限公司不予认可，称公司相互独立，不存在混同的事实，并提交了王凯、薛梅等人的解除劳动合同报告书及王珂的就业表、原告此前诉被告的诉状、被告青岛金鹰玻璃有限公司与被告青岛世傲玻璃有限公司之间加工合同、短信等予以证明。劳动合同关系载明王凯2016年12月1日被被告青岛世傲玻璃有限公司录用，2018年1月31日被解除劳动关系；薛梅2016年11月1日被被告青岛世傲玻璃有限公司录用，2018年1月31日被解除劳动关系；王珂于2016年12月1
日至2017年11月30日期间与被告青岛世傲玻璃有限公司系固定期限劳动合同。诉状载明2018年1月2日原告曾起诉被告青岛金鹰玻璃有限公司与被告青岛世傲玻璃有限公司，加工协议载明上述二被告间存在加工业务的事实。对此，原告除对短信内容、合同不予认可外，对其他证据的真实性无异议，但称不能证明被告的主张。
本院认为，首先，被告青岛金鹰玻璃有限公司、被告青岛世傲玻璃有限公司均系独立法人，虽经营范围均存在玻璃制品加工这一内容，但因该二被告均与原告发生过业务，经营范围相同不能必然认定存在业务混同的事实；其次，从原告提交的王凯、薛梅等人签字的送货单看，即使是真实的，也只能证明代表被告青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司收到原告的货物，在王珂签字的对账单进行区分的前提下，该事实与2017年6月30日的对账单完全吻合，能够证明二被告青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司分别收到原告货物的事实，且原告并未提交有效证据证明王凯、王珂、薛梅等人此前系被告青岛金鹰玻璃有限公司的员工，因此，对原告主张人员混同的事实本院不予采信；再次，原告提交的创业路设备照片等只能看出厂房内有设备，并不能证明被告青岛世傲玻璃有限公司使用了被告青岛金鹰玻璃有限公司设备的事实，原告主张经营场所混同的事实本院不予采信。因此，原告主张二被告青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司存在混同应承担连带责任的事实，证据不足，本院不予采信。
对被告叶伟应否承担民事责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告叶伟未能提交能够证明公司财产与个人财产相互独立的有效证据，应对本案债务承担连带责任。被告青岛金鹰玻璃有限公司、叶伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛金鹰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛兴胜隆和塑业有限公司支付货款200718.5元；
二、被告叶伟对上述第一项规定承担连带责任；
三、驳回原告青岛兴胜隆和塑业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，公告费600元，共计4911元，由被告青岛金鹰玻璃有限公司承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。被告叶伟对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一八年八月十三日
书记员 周淑雅