贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第232号
原告ＸＸ，男，1982年8月28日出生，台江县方召乡方召乡基甲村*组人，现住台江县。
委托代理人张秀光，贵州振法律师事务所律师，律师执业证号：15226200910930247，代理权限为一般代理。
被告邰通富，男，苗族，1966年8月11日出生，台江县南宫乡人拥党村*组村民，住。
被告李计九，女，苗族，1969年11月12日出生，台江县南宫人乡拥党村*组村民，住。
被告李先兰，女，苗族，1986年3月10日出生，台江县南宫人乡拥党村*组村民，住。
以上三被告的委托代理人张昌胜，贵州铁力律师事务所律师，律师执业证号：15226201110938479，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ诉被告邰通富、李计九、李先兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张秀光、被告邰通富、李计九、李先兰及其委托代理人张昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14贵州省台江县南宫乡XXX拥党村XX九组邰鹏邰某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沪瑞线由凯里往台江方向行驶，15时40分，行驶至沪瑞线1863km＋300m处时，在施划有道路中心的道路上行驶，与原告ＸＸ驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车碰撞肇事，造成邰鹏邰某受伤，经抢救无效死亡，原告车辆损坏的道路交通事故。原告车辆损坏后花去修理费6060元，停车费1600元，停工营运48天，营运损失51877元，营运损失以原告在南瓦隧道砖厂于2014年1-6月份拉运的车数计算，即1-6月份原告共运输702车，运费合计243680元，扣除每车油费70元（702车油费合计49140元），半年的运费为194540元，每天营运合计1080元，原告停运48天，合计停运损失51877元。原告认为，邰某是造成此次事故的直接原因，由此造成原告的车辆损坏应承担赔偿责任。因邰鹏邰某受伤过重经抢救无效死亡，应由其法定继承人即上述被告承担赔偿责任。
原告ＸＸ除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。到庭的被告表示无异议，本院予以确认。
2、收据一张，拟证明原告支付看车费、拆检费1600元的事实。到庭的被告表示有异议。经审查，该收据不是正式发票，故本院不予确认。
3、发票七张，拟证明原告修理车辆支付的维修费用，修车费是6060元。到庭的被告表示有异议。经审查，该项花费有正式发票予以证明，本院予以确认。
4、证人张某证言，拟证明事故发生前，原告在证人张某的砖厂运输的事实。到庭的被告表示有异议。经审查，本院予以确认。
5、原告于2014年1-6月运输砖次数统计表，拟证明原告运输车数及运输费用。到庭的被告表示有异议。经审查，该证据不符证据的三性原则，本院不予确认。
6、收款收据138张，拟证明原告运输702车，运输费用合计243680元的事实。到庭的被告表示有异议。经审查，该证据的真实性无法查明，本院对该证据不予确认。
7、道路交通事故认定书，拟证明发生事故的基本情况以及死者邰某应承担此事故的全部责任，原告ＸＸ无责任的事实。到庭的被告表示该认定书已撤销，最后交警队划分的责任死者邰某主要责任，原告ＸＸ是次要责任。经审查，本院对该证据不予确认。
8、行车证和运输证，拟证明原告行车资格和运输资格。到庭的被告表示有异议。经审查，本院对该证据予以确认。
被告辩称：一、关于被告主体问题，作为死者邰鹏邰某的第一继承人除了被告三人外，还有死者邰鹏邰某的儿子和女儿。原告放弃对其子女的主张，则视为放弃对两人份额的主张。根据相应法律规定，继承人继承的债务应在其遗产的的份额内，但是原告没有提交相应证据证明死者邰鹏邰某的遗产。再者，邰鹏邰某的死亡赔偿金不是邰鹏邰某的遗产，是被告等人获得的死亡赔偿金；二、数额及责任比例问题。1、通过交警部门最终做出的认定，原告方是次要责任，死者邰某主要责任。但是原告请求的数额没有扣除相应的份额。2、修车费并没有与保险公司以及被告方一起定损，是原告私自拿车修理，是否是本次交通事故造成的，无法查清。3、至于停车费，现有证据不能支持。4、对于停运损失，我方不赔偿，原告提供的票据在春节期间也有运输记录，明显是造假票据，原告车辆检验有效期限是2010年7月，而本次事故发生时间为2014年，故该车不能投入营运，原告车辆所载范围是1.99吨，但是ＸＸ提供的票据显示其实际承运的重量远远超过其核载数量，故原告所得的数据不能作为计算损失的依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、道路交通事故车辆技术检验报告，拟证明事故认定情况、原告车辆不符合技术要求的事实。原告表示无异议，本院予以确认。
2、道路交通事故认定复核结论，拟证明本次事故邰鹏邰某应承担主要责任，ＸＸ应承担次要责任。原告表示无异议，本院予以确认。
3、台公交认字（2014）第A0010-1号道路交通事故认定书，拟证明责任划分的问题。原告表示无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月14贵州省台江县南宫乡XXX拥党村XX九组邰鹏邰某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沪瑞线由凯里往台江方向行驶，15时40分，行驶至沪瑞线1863km＋300m处时与对向贵州省台江县XX方召X乡基甲村XX七组原告ＸＸ驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车碰撞肇事，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶员邰鹏邰某经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。2014年12月17日，台江县公安局交通警察大队对该事故依法作出台公交认字（2014）第A0010-1号道路交通事故认定书，认定邰鹏邰某应承担此次事故的主要责任，原告ＸＸ应承担此次事故的次要责任。原告ＸＸ车辆损坏后花去修理费6060元，车辆停运48天。邰鹏邰某死亡后，未留有遗产给被告邰通富、李计九、李先兰继承。
上述事实，有原告的身份证、发票、道路交通事故认定书、行车证、道路运输证、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定复核结论及当事人陈述予以证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通部门已作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故邰鹏邰某负主要责任，原告ＸＸ负次要责任的事实。该事故认定事实清楚，责任明确，证据充分，事故当事人均无异议，本院予以确认。关于本案的赔偿项目：修车费6060元，有相应发票证明，予以支持；停车费1600元，无证据证明，不予支持；停运损失51877元，无证据证明，不予支持，但是考虑到车辆停运造成原告的收入损失是客观存在，根据2015年贵州省交通运输业年收入52524元的标准，酌情确认原告的损失为7003元（52524元÷360天×48天）。综合本案的实际情况，邰鹏邰某负主要责任，应承担80%的赔偿责任，即（6060元＋7003元）×80%＝10450.4元；原告ＸＸ负次要责任，应自行承担20%的赔偿责任，即（6060元＋7003元）×20%＝2612.6元。邰鹏邰某经抢救无效死亡，被告邰通富、李计九、李先兰作为邰鹏邰某的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告邰通富、李计九、李先兰应在继承邰鹏邰某的遗产范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。本案中，原告应承担举证责任，证明死者邰鹏邰某有遗产且由法定继承人继承，否则，原告将承担举证不能的后果。因原告未提供相应证据证明死者邰鹏邰某有遗产且被被告邰通富、李计九、李先兰继承，故对于原告提出“请求依法判令被告赔偿原告修车费6060元、停车费1600元、停运损失51877元”的请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，邰鹏邰某的死亡赔偿金是对其近亲属未来家庭收入损失赔偿费用，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，其权利人是死者近亲属，不是死者，故对于被告提出：“邰鹏邰某的死亡赔偿金不是邰鹏邰某的遗产”的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1288元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张建生
代理审判员 张胜平
人民陪审员 徐有仕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 龙骊秀