上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3247号
原告张飞翔。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告袁正华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
负责人胡佩青。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告张飞翔诉被告袁立志、李本义、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称人保松江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告张飞翔于2015年5月11日申请撤回对被告袁立志、李本义的起诉，同时申请追加被告袁正华，本院另行裁定准予其撤回申请，并追加被告袁正华参加诉讼。本院于同日公开开庭进行了审理。原告张飞翔的委托代理人陈茂超、被告袁正华、太保上海分公司的委托代理人赵秀华、人保松江支公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞翔称：2014年1月15日19时00分许，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，袁立志驾驶牌号为皖ALXX**由东向西行驶，两车行驶至泗陈公路进横港路东约100米处发生碰撞，导致原告受伤。事故当日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定袁立志承担事故主要责任。2014年11月13日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，需休息120日，营养60日，护理60日。袁立志驾驶的车辆登记在李本义名下，在被告太保上海分公司投保交强险，在人保松江支公司投保商业三者险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：原告的医疗费3，357.70元、交通费500元、残疾赔偿金95，420元、营养费2，400元、护理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、衣物损500元、电动车修理费400元、律师费4，000元、误工费28，448元，请求被告太保上海分公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告人保松江支公司在商业三者险范围内赔偿80%，仍有不足的，由被告袁正华赔偿。
被告袁正华辩称：对事故经过和责任认定没有异议，具体赔偿由法院依法处理。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事发时向被告投保交强险，且在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的赔偿项目有异议。
被告人保松江支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事发时向被告投保商业三者险，且在保险期间内，同意在保范围内按80%的比例进行赔偿。对原告主张的赔偿项目由异议。
经审理查明：2014年1月15日19时00分许，袁立志驾驶牌号为皖ALXX**的小型汽车由东向西行驶，原告张飞翔驾驶电动自行车由东向西行驶，二车于松江区泗陈公路进横港路东约100米处发生碰撞，导致二车受损，原告受伤。当日，松江交警支队出具事故认定书，认定袁立志承担事故主要责任，原告张飞翔承担事故次要责任。
2014年1月15日，原告被送至上海市第一人民医院急救，诊断：L1-3横突骨折。2014年1月16日，原告购买充气式腰围，支出1，500元。2014年3月3日，原告在江苏省邳州市铁富镇卫生院复诊。2014年5月15日，原告在上海市第一人民医院复诊。治疗期内，原告共发生医疗费1，577.70元（不含充气式腰围费用）。被告袁正华已向原告支付5，000元。审理中，原告表示将其起诉时计算在医疗费中的充气式腰围1，500元，作为残疾辅助器具费进行主张。
2014年11月4日，原告经松江交警支队委托，于上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就其伤残等级、三期（休息、营养、护理期限）进行法医学鉴定。2014年11月13日，该司法鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第0858号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张飞翔之第1-3腰椎左侧横突骨折，致腰部活动度丧失24%，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。本次鉴定费2，000元由原告支付。
2015年5月13日，被告太保上海分公司对原告的伤残等级及三期期限提出重新鉴定申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年7月14日，该司法鉴定中心出具华政（2015）法医残鉴字第F-397号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张飞翔因交通事故致L1、L2、L3左侧横突骨折，碎骨快分离移位明显，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120天，营养60天，护理60天。本次鉴定费3，500元由被告太保上海分公司支付。
再查明，原告张飞翔系江苏省家庭户，江苏省户改前为农业户口，松江区泗泾镇新凯二村社区居民委员会2014年10月21日出具证明称，根据租赁合同，2012年10月至2014年5月，张飞翔居住在松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室。原告2012年11月20日和案外人上海裕浩贸易有限公司签订为期二年的劳动合同，原告提供的银行卡明细显示，其2013年9月至2014年1月的工资收入为36，159元，月平均收入为7，231.80元。
另查明，袁立志事发时受雇于被告袁正华，牌号为皖ALXX**的小型汽车登记在李本义名下，李本义也是袁正华的雇员，袁正华确认本次事故的民事赔偿责任由其承担。袁正华向被告太保上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，本次事故发生在保险期间（2013年12月19日至2014年12月18日）内。李本义向被告人保松江支公司投保商业三者险（附加不计免赔），商业三者险赔偿限额500，000元，保险期间自2013年3月29日0时起至2014年3月28日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、银行卡明细以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担主要责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，由被告太保上海分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足的，袁立志承担事故主要责任，事发时其系职务行为，故由被告袁正华承担相应的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院确认医疗费1，577.70元，部分医疗费收据缺乏病历佐证，本院已经予以扣除；2、原告的充气式腰围费用符合原告病情所需，本院确认残疾辅助器具费1，500元；3、对营养费，原告主张数额过高，本院认定营养费1，800元；4、对护理费，原告主张标准过高，本院按40元／天计算，本院确认护理费2，400元；5、对误工费，原告提供证据可以证明其事发前的收入状况和事发后并无收入的实际情况，现其主张误工费28，448元，本院予以确认；6、对残疾赔偿金，原告提供证据证明其居住在城镇地区且主要收入来源于城镇，被告虽然提出异议，但没有足以推翻的证据，本院准予按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，确认残疾赔偿金95，420元；7、对精神损害抚慰金，根据原告伤情和当事人过错情况，本院酌定4，000元；8、对交通费，原告主张过高，本院酌定200元；9、对衣物损，原告未提供证据，本院不予支持；10、对车损，原告虽提供定损单，但未以发票佐证，本院酌情给予200元；11、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，本院确认鉴定费2，000元；12、对律师费，原告主张数额过高，本院确定律师费3，000元。
上述损失中，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费1，577.70元、营养费1，800元、残疾辅助器具费1，500元、护理费2，400元、残疾赔偿金73，452元、精神损害抚慰金4，000元、交通费200元、误工费28，448元、车损200元，共计113，577.70元。尚余部分损失残疾赔偿金21，968元、鉴定费2，000元，共计23，968元的80%计19，174.40元，由被告人保松江支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足部分即律师费3，000元，由被告袁正华承担赔偿责任，其已付5，000元，可得返还2，000元，在商业三者险赔偿款中领取。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张飞翔113，577.70元（含精神损害抚慰金4，000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张飞翔17，174.40元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告袁正华2，000元；
四、被告袁正华赔偿原告张飞翔律师费3，000元（已付）；
五、驳回原告张飞翔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，201元，减半收取计1，600.50元，重新鉴定费3，500元，共计5，100.50元，由原告张飞翔负担93元（已付），被告袁正华负担1，507.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3，500元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年八月十一日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。