江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0524号
上诉人（原审被告）杨增来，居民。
委托代理人吕德平。
上诉人（原审被告）丁必富，居民。
委托代理人常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏东台农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14256545-3），住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴学根。
委托代理人夏建平。
上诉人杨增来、丁必富因与被上诉人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东仓商初字第0066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东台农商行一审诉称，2008年10月31日，我行与杨增来、丁某签订《保证担保借款合同》，约定杨增来向我行所属的弶港信用社借款87400元，约定月利率12.765‰，逾期上浮50%，于2009年10月20日到期，丁某对该笔借款提供连带责任担保。贷款逾期后，经我行催收，杨增来、丁某至今未还，现请求判令杨增来偿还贷款本金87400元及利息（以本金87400元从2008年10月31日起至2009年10月20日止按月利率12.765‰计算，从2009年10月21日起至实际还款之日止按月利率12.765‰上浮50%计算），并承担因追讨债权所需的代理费4000元，丁某对杨增来的上述还款义务承担连带责任；杨增来、丁某承担本案诉讼费。
杨增来一审辩称：合同和借据上的字是我签的。自从贷款到期后，至收到法院诉讼材料之前，东台农商行诉称向杨增来、丁某多次催要，但杨增来未接到任何通知，东台农商行要求我还款已超过时效，丧失胜诉权。
丁某一审辩称：东台农商行的诉请已经超过诉讼时效，且其主体不适格。此前我未收到任何要求我履行担保义务的通知。该笔贷款也未发放给杨增来，足以证明该份保证担保合同未履行，担保责任不成立。请求驳回对丁某的诉求。
原审法院经审理查明：江苏东台农村商业银行股份有限公司系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。东台农商行于2008年10月31日与杨增来签订《保证担保借款合同》一份，约定东台农商行借87400元给借款人杨增来用于转贷，借款期限自2008年10月31日至2009年10月20日，月利率12.765‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明利率水平加收50%；丁某为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款实现债权的费用）。杨增来于2008年10月31出具金额为87400元的借据借到东台农商行该款项用于转贷。贷款到期后，东台农商行于2011年9月20日分别向杨增来送达贷款逾期催收通知书、向丁某送达担保人履行责任通知书，但杨增来、丁某均未还款。东台农商行遂向法院提起诉讼。
原审法院另查明，东台农商行曾于2011年10月13日向法院提起诉讼，要求杨增来、丁某偿还借款，后于2011年10月14日撤诉。2012年2月8日东台农商行再次诉至法院，一审法院诉前调解，2012年11月18日立案受理，同年11月19日东台农商行再次撤回起诉。
原审法院又查明，东台农商行为此次诉讼支付代理费4000元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。东台农商行杨增来、丁某签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。东台农商行借给杨增来87400元用于转贷，事实清楚、证据充分，其在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担还本付息的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，东台农商行有权要求丁某在其保证范围内承担保证责任。丁某承担连带保证责任后，有权向杨增来追偿。关于利息的问题。双方在《保证担保借款合同》中对贷款利率、逾期利率进行了约定，该约定不违反法律规定，应予认定。关于代理费的问题，双方在签订的《保证担保借款合同》中约定贷款人实现债权的费用由借款人和担保人承担，故代理费4000元应由杨增来、丁某承担。关于杨增来、丁某辩称东台农商行诉请超过诉讼时效的问题，因东台农商行曾于2011年9月20日向杨增来送达贷款逾期催收通知书、向丁某送达担保人履行责任通知书，且东台农商行于2011年10月13日、2012年2月8日两次诉至法院，一审法院并于2012年11月18日立案受理，故应认定东台农商行的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于丁某辩称东台农商行主体不适格的问题，因《保证担保借款合同》、借款借据明确列明贷款人为东台市农村信用合作联社，而东台农商行系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构，故东台农商行的主体适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、杨增来于判决生效之日起30日内归还江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金87400元，并支付利息（以本金87400元从2008年10月31日起至2009年10月20日止按月利率12.765‰计算，从2009年10月21日起至实际还款之日止按月利率12.765‰上浮50%计算）。二、杨增来于判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费4000元。三、丁某对上述第一、二项杨增来的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告杨增来追偿。案件受理费1986元，减半收取993元，由杨增来、丁某负担。
一审宣判后，杨增来、丁某均不服一审判决向本院提起上诉，杨增来上诉称：原审认定东台农商行于2011年10月13日诉至法院第二天撤诉；2012年2月8日东台农商行再次诉至法院，一审法院诉前调解，2012年11月18日立案受理，同年11月19日东台农商行再次撤回起诉。但被上诉人未能提供相关的证据，根据证据规则规定，未经庭审质证的证据不能作为法院认定事实的根据。故请求二审法院查明事实后改判驳回东台农商行的诉讼请求。
丁某上诉称：1、本案被上诉人称贷款未实际履行，只是柜台内转帐，因此借款合同并未实际履行，主合同未履行，保证从合同也未履行；2、一审程序违法，本案一审法院随意立案，且认定被上诉人又多次撤诉无证据证实。请求二审法院查明事实，依法作出公正处理。
本案经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中杨增来向东台农商行借款87400元用于转贷并由丁某提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。借款到期后，借款人杨增来未履行还款义务，保证人丁某也未履行保证义务，对此，杨增来与丁某均应向东台农商行承担相应的民事责任。杨增来与丁某上诉均认为本案已过诉讼时效，经审查，本案借款于2009年10月20日到期后，东台农商行曾于2011年10月13日及2012年11月18日向一审法院提起诉讼，该两次诉讼均有一审法院的起诉材料收据、东台农商行的撤诉报告、诉讼费收据为证，并非如上诉人所称未有证据证实。该两次诉讼行为均引起本案诉讼时效的中断，因此本案东台农商行于2014年5月21日再次提起诉讼并未超过法定的诉讼时效。另丁某上诉还认为本案借款只是柜台内转帐，因此本案借款合同并未实际履行。对此本院认为，柜台转帐也是东台农商行履行借款合同的一种支付方式，借款人杨增来借款的用途为转贷，故只需进行帐面处理即可，而无需对贷款进行现金实际发放，且借款人杨增来也未对东台农商行是否履行发放贷款义务的问题提出过异议，据此丁某认为借款合同未实际履行的上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1986元，由上诉人杨增来、丁必富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年十二月九日
书记员（代） 张惠敏