wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）莲行执审字第13号
申请人西安市莲湖区环境保护局。
法定代表人康斌。
委托代理人程章顺。
委托代理人王俊。
被申请人永丰浴池。
申请人西安市莲湖区环境保护局因被申请人永丰浴池拒绝履行莲环监罚字第130号行政处罚决定书一案，向本院申请强制执行，本院于2003年11月4日受理依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区环境保护局作出的莲环监罚字（2003）第130号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力，故申请人西安市莲湖区环境保护局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲环监罚字（2003）第130号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 樊庆怀
代理审判员 徐海霞
代理审判员 王艳玲
二〇〇三年十一月五日
书 记 员 吴建永
第?页
第2页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初6856号
原告：陈某某，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县蔡山镇。
被告：沈阳某某装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：钱某某，职务：经理。
委托代理人：乔某某，系辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告陈某某与被告沈阳某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈稳新于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 王德寿
二〇一八年八月二日
书记员 李 响
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2793号
原告：黄萍萍。
被告：薛迪清。
原告黄萍萍为与被告薛迪清民间借贷纠纷一案，于2012年8月21日向本院起诉，本院于8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂本院依法适用普通程序，组成合议庭于2013年1月10日公开开庭审理。原告黄萍萍到庭参加诉讼，被告薛迪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄萍萍诉称：被告与原告之夫吴贤银是朋友关系。2010年12月10日，原告与被告约定由原告借给被告20万元，月利率以3%计算，利息每月10日结算，20万元由原告现场给付被告1万元，其他19万元当日由原告丈夫吴贤银通过农村合作银行转账到被告的农村银行账户上，后被告写下欠条一张给原告。在2010年至2011年12月10日前，被告均按月将利息通过其农业银行账号原到被告农业银行的账号上，但自从2011年12月10日以后被告无故不付利息，并拒不偿还20万元本金。故原告诉请判令：1、被告立即偿还本金20万元及利息（利息自2011年12月10日计算至判决确定履行之日起，按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛迪清未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告黄萍萍在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告身份证、户籍证明各1份，以证明被告身份情况；3、农业银行转账明细2份（19万元），以证明原告支付被告借款的事实及利息支付情况；4、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告薛迪清未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原告黄萍萍与被告薛迪清之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借款未约定期限，贷款人即原告有权主张借款人即被告在合理期限内偿还借款本息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，涉案借款约定月利率过高，应调整为1.8%，超出部分不予以保护。借款本金20万元从2010年12月10日起至2011年12月9日止按月利率1.8%计算，利息43200元，根据采信的证据及原告陈述，至2011年12月9日止，原告就200000元借款收到被告薛迪清支付的利息为72000元，被告薛迪清支付的多余利息28800元应视为归还本金。被告薛迪清尚欠原告借款本金为171200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告薛迪清于本判决生效后十日内偿还原告黄萍萍借款本金171200元及利息（从2011年12月10日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8％计算），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费260元，由被告薛迪清负担4560元，原告黄萍萍负担750元（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 黄蕾莹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7403号
原告：陈春阳，男，1967年5月11日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人:唐进武、刘倩茵，均为广东海际明律师事务所律师。
被告：张参军，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人：蒋修贤，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。
原告陈春阳诉被告张参军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐进武及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年6月16日签订《租用场地、车场合同书》约定：原告将康乐南约怡和苑地下车场租给被告，从2001年7月15日计收租金，每月租金为2000元正，半年后租金定为每月3000元，租期为二年，另有水屋一间约12平方米及空地搭棚约30平方米，计收租金伍百元等等。合同签订后，原告将车场将给被告经营，被告仅仅支付了原告几个月的租金后就不再向原告支付任何费用，原告多次向被告追讨租金及场地事宜，起初被告以种种理由不与原告协商，最后被告竟然采取武力霸占的方式将原告的车场据为己有，原告始终无法取回以上车场。
被告长期不向原告交租，已经违约，在双方合同到期后又以各种方式长期强占原告的车场更是于法无据，为此，原告起诉请求：1、判令被告立即将康乐南约怡和苑地下车场（现址为：海珠区凤和康乐村池前大街一巷8号怡和苑地下车场）交还给原告；2、判令被告向原告支付车场的占用费20万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告没有证据证明其拥有涉案房产的占有、使用权或所有权，原告不具有合适的诉讼主体资格；2、即便原告有权出租涉案房产，但该房产的建设者广州市中泰房屋咨询有限公司（原告为该司的法定代表人）已于2004年3月11日将涉案房屋出卖给被告并收足房款及将房产交付给被告，原告要求被告支付出卖之后的租金显然无依据，要求归还涉案房产更是无理；3、被告已足额支付了2000年至2004年期间的租金，涉案房产自2004年出卖后，一直由被告占有、使用及收益长达十四年，期间原告从未提出任何异议，原告有关租金的诉求，显然已过诉讼时效；4、原告在诉状中主张被告武力霸占涉案房产，显然无事实依据，更不符合常理；在2006年3月，确实发生了一起暴力袭击被告停车场工作人员的刑事案件，造成停车场2名工作人员重伤，该案至今未侦破；5、确认涉案场地由被告占有使用，但是被告已于2004年3月向场地建设方广州市中泰房地产咨询有限公司购买并支付房产，不存在被告霸占场地的情况，依照法律规定，集体土地是不能买卖的，原告提交了开发合同违反国家规定，也与本案无关。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2001年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租用场地、车场合同书》，约定甲方将康乐南约怡和苑地下车场租给乙方，从2001年7月15日计收租金，每月租金为贰仟元正，半年后（即2002年1月15日）租金定为每月叁仟元正，总经营期暂定为贰年；如甲方中期收回经营权，免收乙方半个月租金，其余不给乙方任何补偿；（附：车场的附属设施一般是由甲方投资）；等。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：甲方为刘带娣、乙方为陈春阳签订的《合作开发康乐东约地皮合同书》。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据不能证原告具有涉案场地的占有使用的权利。
被告为证明其主张，也提交了以下证据：1、日期为2004年3月11日的《购房协议书》[其中反映甲方为广州市海珠区中泰房屋咨询有限公司、乙方为张参军，主要内容为乙方购买广州市海珠区凤和康乐村池前大街一巷八号（怡和苑）地下停车场含A梯首层103房，合计购房总额781500元；等，甲方代表处签有陈春阳]；2、盖有广州市海珠区中泰房屋咨询有限公司财务专用章、日期为2004年3月11日的收据[其中反映收到张参军交来凤和康乐村池前大街一巷八号（怡和苑）地下停车场款含A梯103房款781500元]；3、建设用地规划许可证（其中反映新港路南面·康乐村南侧的用地单位是新窖镇凤和村委会）。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为该合同本是空白的，是被告盗用了有陈春阳签名的中泰公司的购房协议后自行填写内容的，对该证据的合法性有异议；对证据2的真实性不认可，不确认被告已经支付房款的事实，被告也没有提交付款的凭证；对证据3的真实性、合法性和关联性予以认可。
庭审中，原告表示其第2项诉讼请求中所主张的占用费是指2001年6月17日至开庭之日2017年10月31日期间的费用，当时约定每月租金为2000元，截至今日已超过20万，现原告酌情主张该期间的占用费为20万。另外，原告还表示被告向原告支付租金至2002年年底，从2003年年初起没有交付租金；被告表示其支付租金至2004年3月；双方对主张交租的事实均没有提交证据证实。
原告于2017年8月16日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示其只要求收回涉案车场的经营权，不要求实际收回场地。
本院认为，原、被告签有《租用场地、车场合同书》，约定原告将涉案车场出租给被告，自2001年7月15日起计租，经营期暂定二年等，被告也确认其自签订上述合同后一直占有使用涉案停车场，但被告提交的《购房协议书》和收据等证据反映被告自2004年3月11日已购买涉案停车场，且原告也在上述《购房协议书》签名，故原告要求被告向其交还涉案车场经营权及支付2004年3月11日之后的占用费的请求，依据不足，本院不予支持。至于2004年3月11日之前的占用费，诉讼中，原告确认被告已支付截止至2002年年底的租金，故原告主张的2003年之前的占用费依据不足；鉴于《租用场地、车场合同书》约定租金是按月计算的，根据一般交易习惯，当月租金应于当月结算，而原告未提交证据证明其在本案起诉前向被告主张2003年至2004年3月11日期间的占用费，故该部分的主张已超过法律规定，鉴此，对原告主张的2004年3月11日之前的占用费，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈春阳的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 梁浩荣
人民陪审员 王穗仪
二〇一八年一月十日
书 记 员 庞新健
徐碧棠
吴燕如
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初1516号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。
法定代表人：惠某某，系该联社理事长。
被告：韩某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告
韩某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市华州区农村信用合作联社于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市华州区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉后减半收取275元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社承担。
审判员 高婷
二〇一八年十一月十五日书记员白宇洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保289号
申请人:刘勇，男，汉族，1958年4月5日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人：余海亮，男，汉族，1972年4月26日出生，鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街22号街坊22-2-4-607。
申请人刘勇于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余海亮所有的神东天隆集团有限责任公司17万元的股权及分红予以轮候保全；申请人刘勇提供中中国太平洋保险股份有限公司诉讼财产保全保单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法轮候查封被申请人余海亮所有的神东天隆集团有限责任公司17万元的股权，查封期限为三年；
依法轮候冻结被申请人余海亮所有的神东天隆集团有限责任公司分红款，冻结期限为三年。
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩 瑞
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00646号
原告：郭某某，女，汉族，1989年7月28日出生，安徽省界首市人。
被告：肖某某，男，汉族，1987年4月10日出生，安徽省界首市人。
原告郭某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员焦道友独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年2月18日按习俗举行了婚礼，并于2011年3月11日办理了结婚登记手续，婚后于2011年12月24日生育一女孩，取名肖某乙，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争执。被告性情粗暴，经常对原告实施家庭暴力。2013年除夕早晨，因小事被告竟然不顾原告身怀有孕对其施暴，导致原告流产。现原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女肖某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。3、婚生女户口本复印件，证明婚生女肖某乙的身份。
被告肖某某辩称：原告陈述被告对其实施家庭暴力不是事实。原告在没有征得被告同意的情况下，私自流产，显系违法行为。不同意与原告离婚。
被告为支持其主张，向本院提起如下证据：1、被告的身份证复印件。2、手机短信，证明自2013年4月4日至2013年11月，双方感情较好。
本院经审理查明：原、被告经人介绍建立恋爱关系，2011年2月18日按习俗举行了结婚仪式共同生活，并于2011年3月11日办理了结婚登记，婚后于2011年12月24日生育一女孩，取名肖某乙。由于近期双方常为生活琐事发生争执，原告提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、被告提供的手机短信及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2011年3月11日办理结婚登记，双方均符合法定的结婚条件，婚姻关系合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，故原告请求与被告离婚，依法应提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，但原告仅提供了原、被告结婚证等证据，上述证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。若双方在今后的生活中，相互体贴，互让互谅，共同抚育子女健康成长，有和好的可能。故本院对原告请求与被告离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦道友
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 钢
内蒙古自治区乌审旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0626执恢154号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：9115062611714100xy，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人陈兆军，男，汉族，个体。
被执行人曹宝萍，女，汉族，个体。
被执行人马彦，男，汉族，个体。
被执行人高林林，女，汉族，个体。
被执行人张永录，男，汉族，个体。
被执行人周爱爱，女，汉族，个体。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行陈兆军、曹宝萍、马彦、高林林、张永录、周爱爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初468号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人陈兆军、曹宝萍、马彦、高林林、张永录、周爱爱偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款109402元及利息，并承担案件受理费1190元，执行费1541元。我局在执行过程中，通过对被执行人陈兆军、曹宝萍、马彦、高林林、张永录、周爱爱执行。双方当事人达成和解协议。2017年9月27日本案终结本次执行程序。本案于2017年10月17日全部执行完毕，本院于2018年7月25日恢复对本案的执行，屏蔽本案被执行人的失信、限制高消费及被执行人信息。
执行员 ：杨震东
2018/7/26
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00441号
原告：晋霞，女。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐云芳，女。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告晋霞诉被告徐云芳合伙协议纠纷一案中，原告晋霞于2015年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告晋霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋霞撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半收取），予以免交。
审判员 刘明荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2151号
原告：邓丽华，女，1963年7月18日出生，汉族，住吉林市龙潭区南宁路*******号。
被告：康士华，男，1960年4月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区南宁路*******号。
本院受理原告邓丽华与被告康士华离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告邓丽华于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在康士华名下坐落于吉林市船营区福顺江山1号楼2单元20层124号、坐落于吉林市船营区北山小区1号楼1层1号网点房屋，并已提供担保。
本院认为，原告邓丽华提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在康士华名下坐落于吉林市船营区福顺江山1号楼2单元20层124号（所有权证号：S000203553），查封期限三年；
二、查封登记在康士华名下坐落于吉林市船营区北山小区1号楼1层1号网点房屋（所有权证号：S000097833）,查封期限三年；
被告康士华负责保管被查封的财产，因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前七日向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
+
审判员 杨大勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡晓琳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2572号
申请执行人李晓林，男，1970年6月7日出生，住武义县。
被执行人彭永斌，男，1988年12月8日出生，住武义县。
关于申请执行人李晓林与被执行人彭永斌民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初116号判决书已发生法律效力。申请执行人李晓林于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人彭永斌支付执行款15000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人彭永斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人彭永斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人彭永斌有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人彭永斌。申请执行人李晓林向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人李晓林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2572号案终结本次执行程序。申请执行人李晓林今后若发现被执行人彭永斌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执732号
申请执行人:郑伟彬，男，1988年4月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：江强吓，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人郑伟彬与被执行人江强吓民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4627号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金13000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人江强吓纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 傅泽伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执196号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人杨锐涛，男，汉族，1986年5月10日出生。
被执行人西安中铁长丰置业有限公司。
法定代表人段成洪，系该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨锐涛、西安中铁长丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初263号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨锐涛、西安中铁长丰置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初263号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨锐涛、西安中铁长丰置业有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安中铁长丰置业有限公司的银行存款620098.47元，其中本案案款611582.47元，本院案件执行费8516元。本院已将前述案款611582.47元退付申请执行人，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执196号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭宗成
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00864号
原告：刘华印，男，1962年11月5日出生，汉族，农民。
被告：刘伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘华印与被告刘伟为民间借贷纠纷一案中，原告刘华印于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘华印的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘华印撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘华印负担。
审判员 蒋 晓
二〇一四年三月三十一日
书记员 蔡庆宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1495号
申请执行人杨x，男，1968年8月7日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人杨x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1391号
原告：河津市晋荣汽车物贸有限公司，住所地：河津市永兴西路。
法定代表人：张东亮，董事长。
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被告：吴选廷，男，1975年6月7日出生，汉族，住河津市僧楼镇张家堡村。
原告河津市晋荣汽车物贸有限公司（以下简称晋荣汽贸）与被告吴选廷合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李为民、被告吴选廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋荣汽贸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款10万元及利息；判令被告支付拖欠原告的车款2000元及利息。事实和理由：2015年1月5日22时47分许，张安民驾驶晋MXE2**号客车与同方向在前行驶的谢钰铭驾驶的晋M712**/晋ME4**挂牵引车尾随碰撞，致张安民及车上共四人当场死亡。肇事车辆晋M712**/晋ME4**挂号车系张高德于2011年8月18日以分期付款的方式从原告处购得，后经原告同意将车转让给吴选廷，被告吴选廷为该车辆的实际车主。事发后，为妥善处理事故，原告与四个死者的家属达成了刑事和解协议，并同被告签订了协议书，被告认可原告垫付10万元、尚欠原告车款数万元的事实，被告同意将车辆交由原告处理，未尽事宜另行协商。2016年8月5日，原告将晋M712**/晋ME4**挂号车辆变卖，经结算被告至今仍欠原告车款2000元，且原告在事故中垫付的10万元，被告至今未偿还分文。
吴选廷辩称，从来没有这回事情，记忆中没有签过这份协议。交通事故是有这回事。
原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、2015年12月28日原被告签订的《协议书》1份；2、车辆交易协议书1份；3、分期付款购车合同1份。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1，我当时没有要求公司全权处理，具体也没有和我协商；欠车款5万元，有记账凭证，没有异议；全权处理车是不可能的，车上还有我私人物品。
被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日22时47分许，张安民驾驶晋MXE2**号客车沿道路自西向东行驶至新绛县北环路轻纺工业园区路段时，与被告吴选廷雇佣的司机谢钰铭驾驶的晋M712**/晋ME4**挂解放牌重型半挂牵引车尾随碰撞，造成张安民等四人当场死亡。晋M712**/晋ME4**挂系张高德于2011年8月18日以分期付款方式从原告处购买，后经原告同意将车转让给被告吴选廷，吴选廷为该车辆的实际车主。
2015年12月28日，原告晋荣汽贸（甲方）与被告吴选廷（乙方）签订协议书，内容如下：经甲乙双方协商，就乙方于2015年1月5日在新绛发生的交通事故一案，达成如下协议：一、该事故甲方已经垫付10万元，已经与受害方达成调解；二、乙方尚欠甲方车款本金5万余元（具体以会计记账为准）；三、乙方同意将晋M712**(挂车号E498挂）由甲方全权处理；四、其余未尽事宜由双方另行协商。甲方盖章签字、乙方吴选廷签字确认。
同时查明：2016年8月5日，原告将晋M712**/晋ME4**挂解放牌重型半挂牵引车以48000元价格予以出售。
本院认为，原、被告双方就2015年1月5日在新绛发生的交通事故所签订的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告因该起事故向受害人垫付100000元，被告吴选廷作为实际车主理应按协议约定偿还原告，故对原告要求被告偿还垫付款100000元的诉请，予以支持；原告依据该协议将晋M712**/晋ME4**挂解放牌重型半挂牵引车以48000元价格出售，折抵被告尚欠的50000元车款后，要求被告支付2000元车款理由正当，应予支持；关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在协议中未作约定，本院不予支持。关于被告主张其不清楚协议书这回事，也没有签订过该份协议书的辩解，因被告当庭认可该协议书上的签名是其所签，且无其它证据证实其不知晓该协议内容，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告吴选廷自本判决生效之日起十日内偿还原告河津市晋荣汽车物贸有限公司100000元；
被告吴选廷自本判决生效之日起十日内偿还原告河津市晋荣汽车物贸有限公司车款2000元；
驳回原告河津市晋荣汽车物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告吴选廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年九月二十七日
法官助理 侯克伟
书 记 员 张伟丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1725号
上诉人（原审原告）李洋洋，女，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏鸿兴达房地产开发有限公司（以下简称鸿兴达公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人贾复庆，该公司总经理。
委托代理人夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部（以下简称农行区分行），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘春华，该营业部总经理。
委托代理人陈建波，男，汉族，该营业部员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人李洋洋因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：一、被告协助原告办理位于银川市兴庆区房屋所有权登记；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，银川市兴庆区房屋系被告开发建设的商品房。因被告欠付第三人贷款，2005年9月22日，被告与第三人签订《商品房买卖合同》一份，约定，被告将位于银川市兴庆区房屋抵账给第三人，顶账金额为207598元。2006年4月24日，上述《商品房买卖合同》在银川市房屋产权交易管理处办理了备案登记。2014年3月17日，第三人在银川市住房保障局办理了上述房屋的产权登记。后原告认为上述房屋系被告因拆迁安置应当向其交付的房屋，要求被告协助其办理上述房屋的产权登记，故诉至该院，请求判如所请。
原审法院另查明，2007年6月18日，天然气公司向第三人发出《关于清缴新宁园部分空置房采暖费的函》，该函的内容为：“中国农业银行营业部，涉案住宅区系我公司提供集中供暖的区域。近日我公司收费人员上门收缴采暖费，经了解并与贵行核实，其中涉及4单元1001、1002、1101三套闲置房屋已抵押给贵行，房屋的2005-2006年度和2006-2007年度的采暖费至今未缴纳，三套房屋的总面积253.4平方米，以上两个采暖期未付采暖费合计：7095.2元。现采暖期已经结束，请贵行务必在6月30日前，向我公司清缴上述房屋的采暖费。……”。第三人于2013年9月23日向物业服务公司交纳了涉案房屋2005年1月至2013年12月31日止的物业费共计12009.65元，但未缴纳采暖费。
原审法院还查明，原告于2013年12月18日、2014年7月24日两次以同一事实和理由将被告诉至该院，后均撤回了对被告的起诉。该院在（2014）兴民初字第4257号案件中，依法对原告李洋洋作出询问笔录一份，该笔录中原告李洋洋称：拆迁安置协议是原告本人于2003年4月8日签名并捺印，当时原告14岁，和其母亲生活在固原，其在固原三营一中上学。原告父亲承包了被告的工程，并在银川生活。被拆迁房屋的所有权人是原告的父亲李占杰，不知道房屋有无产权证。原告的父亲在2013年去世了。拆迁协议是别人写好拿过来，原告按了手印和签了字。因为和被告商量补偿80平方米的房屋，但是被告只给补偿70平方米的房屋，一直在和被告协商，后来原告父亲去世，原告和弟弟就住进了涉案房屋。
原审法院认为，原告提交2003年与被告签订的拆迁安置补偿协议，但2003年原告未满18周岁，系限制民事行为能力人，该拆迁安置补偿协议对双方的权利义务做了约定，并非纯获利合同，原告未提交其法定监护人同意或追认该行为的证据，也无法证明原被拆迁房屋的权属情况，故原告应当对其提交的拆迁安置补偿协议的真实性提供其他相应证据予以补强。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，故不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中银川市兴庆区房屋经顶账后产权已经登记在第三人名下，原告诉请要求被告协助其办理上述房屋的过户登记手续的主张不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告李洋洋的诉讼请求。案件受理费112元，由原告李洋洋负担。
宣判后，李洋洋不服提起上诉，请求：撤销（2015）兴民初字第3019号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决前后矛盾，宁夏鸿兴达房地产开发有限公司对上诉人与其签订的拆迁安置协议合同效力无异议，该协议合法有效。被上诉人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部对协议的真实性提出异议，但放弃鉴定，应承担不利后果。协议明确约定，上诉人对拆迁安置房屋拥有所有权，并不需要履行其他义务，涉案房屋的权属应属于上诉人李洋洋。
被上诉人鸿兴达公司称，对上诉人的上诉无异议。
被上诉人农行区分行称，拆迁事实不存在，本案涉嫌虚假诉讼，拆迁安置协议所描述的基础事实内容虚假，协议签字虚假，该协议非李洋洋本人签署，应属无效；该协议的签署日期虚假，拆迁协议的划线处内容和竣工决算书、建设工程表均为补填的，没有证明力。农行区分行所签的商品房买卖合同没有法定无效的情形，上诉人的上诉请求于法无据，不符合《合同法》的规定。且本案诉讼时效已过，请求驳回上诉请求，维持原判。
上诉人为支持其主张，二审中向法庭提交了如下证据：收据5张、发票16张（质证原件、提交复印件）。证明上诉人在涉案房屋居住。被上诉人鸿兴达公司经质证，对该组证据无异议。被上诉人农行区分行经质证质证，对该组证据的三性无异议，证明目的不予认可，认为票号是连续的说明是后补的，从票上不能证明上诉人在涉案房屋居住。
被上诉人鸿兴达公司为支持其主张，二审中向法庭提交了如下证据：协议一份（质证原件、提交复印件）；会议纪要一份（复印件）。证明涉案房屋拆迁、安置的事实。上诉人李洋洋经质证，对该证据无异议。被上诉人农行区分行经质证，对该组证据的三性无异议，证明目的不予认可，认为不能证明李洋洋是所有权人。
被上诉人农行区分行在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案银川市兴庆区房屋已经登记在被上诉人农行区分行名下，上诉人诉请要求其办理上述房屋的过户登记手续的主张已经不能实现。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人李洋洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第6页共6页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2914号
申请执行人：洪一波，男，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈远华，女，1972年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林舜雄，男，1971年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李惠玲，女，1988年6月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人洪一波与被执行人陈远华、林舜雄、李惠玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪一波以双方达成和解为由提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2914号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂德
审判员 郑育鑫
审判员 赵清花
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨明钦
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2731号之一
申请执行人：李常荣，男，汉族，1978年7月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人苏猛，男，汉族，1991年3月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行李常荣申请执行苏猛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人苏猛在农业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣划执行人苏猛在中国农业银行股份有限公司准格尔旗经济开发区支行存款29335元。
二、冻结被执行人苏猛在中国农业银行股份有限公司准格尔旗经济开发区支行存款29335元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 奇明生
二〇一八年七月二十六日
书记员 白 亮
本裁定援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周传秀，女，汉族，1975年8月15日出生，无业。
委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄*号院****室。
法定代表人：郑晏文，该公司总经理。
再审申请人周传秀因与被申请人北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第08075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周传秀申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项约定，如非因被申请人原因未能按时办理房屋所有权初始登记的，被申请人不承担责任，应属于无效条款。（二）延迟办理初始登记是由被申请人自身原因造成的，即便上述条款是有效的，被申请人也应承担违约责任。
本院认为：周传秀与华正房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议合法有效。关于本案争议免责条款的约定，并未违反法律规定，应属合法有效。而华正房地产公司是否应承担违约责任问题，根据查明事实可以认定未能按时办理房屋所有权初始登记并非华正房地产公司导致，华正房地产公司无须承担违约责任。据此，一、二审法院依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。周传秀的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周传秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周传秀的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 殷海通
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第564号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人肖勇，又名肖老二。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月29日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人肖勇犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年10月30日20时许，被告人肖勇在织金县双堰街道办事处南笔路贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，随后公安民警又在其身上搜出毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物净重共计0.42克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.42克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人肖勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人陈某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、证明、本院（2013）黔织刑初字第313号刑事判决书、织金县看守所织看刑释字（2014）第006号释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）2237号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人肖勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人肖勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年10月30日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4419号
上诉人（原审被告）：曹贺军，男，1990年3月27日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：于翠华，女，1968年9月12日生，汉族，现住唐山市。
上诉人曹贺军（曹军军）因与被上诉人于翠华民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹贺军（曹军军）收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹贺军（曹军军）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李木子
审判员 孙乾辉
审判员 王 健
二〇一八年九月四日
书记员 刘雪姣
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初5240号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住成都市成华区，系原告员工。
被告：李军，男，1973年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：叶小英，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：王传举，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告李军、叶小英、王传举金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告李军、叶小英到庭参加诉讼，被告王传举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令李军、叶小英偿还浙江民泰双流支行借款本金49937.43元，截止2018年4月19日欠付利息6390.2元，复利470.22元，罚息15519.96元以及直至实际付清之日止的复利、罚息；2、本案诉讼费用由李军、叶小英承担；3、王传举作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：李军与浙江民泰双流支行签订了借款合同，借款期限为2015年9月16日至2016年9月14日，借款利率为月利率10.68‰，按季结息，息随本清；合同约定叶小英为共同借款人，另约定王传举为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，浙江民泰双流支行依约足额发放了贷款50000元，但截止2016年9月14日贷款届满，借款人李军未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
李军、叶小英承认浙江民泰双流支行在本案中所主张的借款事实，但认为是帮案外人陈小亮贷款，李军、叶小英没有收到贷款，对还款的情况也不知道。故涉案债务应由案外人陈小亮偿还。
王传举未作答辩，亦未提供任何证据。
浙江民泰双流支行围绕诉讼请求依法提供了借款借据、保证借款合同、银行综合柜面业务系统屏幕打印、欠款明细等证据，李军、叶小英对上述证据均无异议。本院认为，上述证据能够证明案件事实，且符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日，浙江民泰双流支行（贷款人）与李军（借款人）、叶小英（共同借款人）、王传举（保证人）签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK060915000168号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定:根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，用于购买日用品；借款金额为人民币伍万元整；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年9月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人、保证人开立在贷款人或浙江民泰商业银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。2015年9月16日，浙江民泰双流支行向李军发放贷款伍万元整，浙江民泰商业银行借款借据载明：“贷款日期：2015年9月16日；借款人名称：李军；借款用途：购买日用品；借据编号：JJ060915000195；合同编号：DK060915000168；存款账号：62×××57；借款金额：人民币伍万元整；约定还款期限：自2015年9月16日至2016年9月14日，月利率10.68‰，按季付息，息随本清。”李军在借款人一栏签名捺印。
浙江民泰双流支行发放贷款后，截止2018年4月19日，李军尚欠借款本金49934.43元，利息6390.2元，复利470.22元，罚息15519.96元。
本院认为，浙江民泰双流支行与李军、叶小英、王传举签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，浙江民泰双流支行按约履行了发放贷款的义务，李军亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现李军未按约定按期归还借款本金和支付利息，已构成违约，浙江民泰双流支行有权按照合同约定，计收利息、罚息和复利，故浙江民泰双流支行要求李军支付尚欠借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截止2018年4月19日，李军尚欠借款本金49937.43元，利息6390.2元，复利470.22元，罚息15519.96元，对上述费用，本院予以支持。叶小英作为共同借款人，应当对李军的上述债务承担共同还款责任。李军、叶小英辩称是帮案外人贷款，涉案债务应由案外人承担。本院认为，根据合同相对性原则，李军、叶小英是借款合同的相对人，理应对涉案债务承担偿还责任。
关于保证人王传举承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，王传举理应受合同约束，故浙江民泰双流支行要求王传举对李军、叶小英的债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。王传举承担连带保证责任后，有权向李军、叶小英追偿。王传举未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李军、叶小英于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金49937.43元，并支付利息6390.2元，复利470.22元，罚息15519.96元（从2018年4月20日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率16.02‰计算罚息；以尚欠利息为基数，按月利率16.02‰计算复利至实际付清之日止）。
二、王传举对上述债务承担连带清偿责任。王传举承担保证责任后，有权向李军、叶小英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由李军、叶小英、王传举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一八年七月十六日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4171号
申请执行人王志荣
被执行人四川省中太农业科技有限公司
法定代表人雍振宇，总经理。
王志荣申请执行四川省中太农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第6685号民事判决已经发生法律效力。权利人王志荣于2016年7月29日向本院申请执行，执行标的为人民币35700元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月25日依法将被执行人四川省中太农业科技有限公司在中信银行股份有限公司成都双楠支行账户予以冻结于2016年11月8日另案暂停被执行人四川省中太农业科技有限公司的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6685号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年一月十五日
书记员 杨志科
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第51号
原告：刘明智。
委托代理人：刘剑。
被告：孙爱平。
本院在审理原告刘明智诉被告孙爱平合同纠纷一案中，因原告刘明智在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐迪佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字00843号
原告邰金霞，女，蒙古族，1966年3月22日出生，住址辽宁省朝阳县木头城子镇西三家子村第*组。
被告崔本东，男，满族，1974年1月13日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇下房子村。
被告郑凯彪，男，汉族，1968年8月13日出生，住址沈阳市铁西区南十东路。
被告沈阳安运出租汽车有限公司，地址沈阳市铁西区建设东路33号
法定代表人何文江，系公司总经理
委托代理人关博华，系辽宁通运律师所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人付雪飞，系单位员工。
原告邰金霞诉被告崔本东、郑凯彪、沈阳安运出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰金霞，被告崔本东、郑凯彪、沈阳安运出租汽车有限公司（以下简称安运出租公司）委托代理人关博华、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人付雪飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邰金霞诉称，2014年10月4日1时30分，原告乘坐被告车辆回家途中，行驶至铁西区齐贤街路口处，被告因躲避其他车辆撞到树上，造成原告受伤。经沈阳市交通警察支队铁西大队做出的道路交通事故认定书认定：被告车辆负本次事故的全部责任，原告无责任。原告被送往医院治疗。现向法院起诉，要求被告赔偿判令赔偿原告医疗费27603.56元，护理费7000元，误工费274天按照30000元、住院伙食补助费3500元，交通费500元、住宿费240元，复印费40元；保留二次治疗的权利；由被告承担本案的诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保座位险，每座1万元，事故发生在保险期间内，同意在限额内进行赔偿，复印费、诉讼费属于间接损失我公司不承担。
被告沈阳安运出租汽车有限公司辩称，事故车辆是挂靠车，车辆所有权系标书被告崔本东所有，郑凯彪是司机，我公司不是本案的实际侵权人，也不是实际的合同相对人，不应该承担赔偿责任，该车每座1万元应该有保险公司赔偿，医疗费请法院根据原告的医疗费票据确定数额，护理费应该按照医嘱记载的级别及天数按照居民服务业标准计算95.88元每日。误工费原告应该提供诊断书证明其误工时间，还应该提供具体证据证明其事故发生前三个月的收入证明及因本事故产生的实际损失，伙食补助费按照住院天数每天50元计算，交通费数额过高请求法院按照原告复诊次数酌定，住宿费没有法律依据不同意赔偿，复印费应该提供正规发票和本案没有关联性，其他见质证意见。
被告崔本东未答辩。
被告郑凯彪辩称，我是司机不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月4日1时30分，原告乘坐被告车辆回家途中，行驶至铁西区齐贤街路口处，被告因躲避其他车辆撞到树上，造成原告受伤。经沈阳市交通警察支队铁西大队做出的道路交通事故认定书认定：被告车辆负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在沈阳医学院附属中心医院和辽宁中医药大学附属医院住院治疗，共计住院68天，住院期间均为2级护理。
肇事车辆标书所有人为被告崔本东所有，挂靠在被告安运出租公司名下从事营运行为，被告郑凯彪为司机，其行为为职务行为。该车辆在被告保险公司投保座位险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费收据、门诊医疗费收据、急救费收据、车辆信息单、驾驶人信息单、等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，作为肇事车辆的实际所有人即被告崔本东应赔偿原告因本次事故造成全部的损失，被告安运出租公司作为车辆登记的所有人、也是肇事车辆的挂靠单位，收取相关费用，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保了座位险，故被告保险公司应在保险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，由被告崔本东承担，被告安运出租公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张的医疗费的请求，关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计金额为27603.56元，由被告保险公司承保的车上人座位险的赔偿限额内承担10000元，由被告崔本东承担医药费17603.56元。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准住院68天计算，每日50元，共计3400元，由被告崔本东承担。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院68天，住院期间均为2级护理，参照2014年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，因此原告护理费为6519.84元，由被告崔本东承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告先后到医院复查开具诊断书26张，结合住院治疗天数，共计诊断休息246天。参照2014年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，故原告误工费金额共计23586.48元，由被告崔本东承担。
关于原告主张的交通费的请求，根据原告病情、就医情况，本院酌定支持200元，由被告崔本东承担。
关于原告主张的复印费的请求，复印费40元系因本案诉讼发生的合理费用，不属于保险范围，由被告崔本东承担。
关于原告主张住宿费的请求，本院认为原告提供的证据并不能证明原告本人因本次事故受伤治疗或是到外地就医等特殊情况发生的费用，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告邰金霞医疗费10，000元；
二、被告崔本东赔偿原告邰金霞医疗费17，603.56元；
三、被告崔本东赔偿原告邰金霞伙食补助费3，400元；
四、被告崔本东赔偿原告邰金霞护理费6，519.84元；
五、被告崔本东赔偿原告邰金霞误工费23，586.48元；
六、被告崔本东赔偿原告邰金霞交通费200元；
七、被告崔本东赔偿原告邰金霞复印费40元；
上列第一至七判决款项，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。被告沈阳安运出租汽车有限公司对被告崔本东上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告崔本东承担6697元（原告已垫付，被告直接给付原告），由原告邰金霞承担67元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一五年八月二十四日
书记员 臧敏
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初45号
原告：张红，女。
被告：张二虎，男。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 靳 凡
二０一八年一月二日
书记员 相天奇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威高民初字第366号
原告：威海市港润物业服务有限公司。
法定代表人：徐华刚，董事长。
委托代理人：刘迎初，该公司法律顾问。
被告：王晓雅。
本院在审理原告威海市港润物业服务有限公司与被告王晓雅物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一一年十二月二十日
书记员 姜珊珊
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢501号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市福山区支行。
被执行人：孙宗超，男，汉族，1979年11月2日出生，住开发区。
被执行人：李孟兰，女，汉族，1979年12月2日出生，住开发区。
被执行人：顾建，男，汉族，1967年11月1日出生，住开发区。
被执行人：刘淑梅，女，汉族，1967年8月11日出生，住开发区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2012)福民高初字第8民事调解书，为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙宗超、李孟兰、顾建、刘淑梅银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年六月二十一日
书记员 纪春峰
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第394号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某，农民。2015年5月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月1日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人周某犯合同诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年5月9日22时许，被告人周某和郭建勇（另案处理）到本县南峰街道工业路的仙居县汇邦汽车租赁服务部，由被告人周某租车，郭建勇为担保人的方式，从该汽车租赁服务部租了一辆车牌为浙J×××××的凯美瑞轿车。5月10日晚上，被告人周某及郭建勇在宁波市江东区四眼街小天鹅洗衣店店主陈某处，由郭建勇冒充车主张雷，使用伪造的浙J×××××车辆行驶证、张雷身份证等，将该车抵押给陈某并借得人民币20000元。经鉴定，浙J×××××号凯美瑞轿车价值折合人民币62000元。案发后，该轿车已被公安机关追回并返还给车主，被告人周某归还陈某人民币20000元，陈某对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在审理中供认不讳，并有证人王某、李某、陈某等人证言，辨认笔录，仙居县汇邦汽车租赁服务部营业执照，汽车租赁合同，价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，浙J×××××凯美瑞轿车照片，档案资料，伪造的浙J×××××车辆行驶证及张雷身份证等，仙居县公安局情况说明，调解协议，谅解书，户籍证明，归案经过，前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。考虑被告人周某归还陈某人民币20000元并取得谅解、车辆由公安机关扣押后返还给车主等情况综合予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年12月29日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂京山民二初字第00375号
原告谢某（曾用名谢先平）。
被告张某。
原告谢某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法由审判员邓双跃担任审判长，与审判员曹振华、人民陪审员赵大波组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日罗开祥因资金周转，向原告借款60万元，在同年6月12日罗开祥意外身亡。被告张某作为被继承人罗开祥的唯一法定继承人，应在继承罗开祥的遗产范围内承担偿还义务。为此起诉，原告要求被告偿还借款60万元，并承担本案诉讼费用。
被告张某未作答辩。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、借条和工商银行转帐凭证各一份，证明被告张某的被继承人罗开祥于2011年9月15日向原告借款60万元的事实。
证据二、户籍证明书一份，证明谢某曾用名为谢先平，罗开祥打的借条中的谢先平为其本人。
证据三、证明二份，证明罗开祥于2012年6月12日溺水身亡，被告张某为被告继承人罗开祥的唯一法定继承人。
证明四、机动车信息查询一份，证明牌号为鄂H×××××的讴歌2HH型小型汽车一辆登记在罗开祥名下，可以偿还原告债务。
本院依原告申请调取了如下证据：
雁门口镇财政管理所支付雁门口镇雷头山林场修建村村通公路实际施工人罗开祥路网款票据一份（共三张），雁门口镇雷头山林场主任、书记罗山坤调查笔录一份，雁门口镇雷头山林场关于村村通公路罗开祥筑路工程的情况说明一份，雁门口镇雷头山林场场委会与湖北恒泰建设工程有限公司村村通水泥路路面建设施工合同书复印件一份，湖北恒泰建设工程有限公司法定代表人曾勇刚调查笔录一份。证明罗开祥作为雁门口镇雷头山林场村村通水泥路路面建设工程的实际承包人，该工程已经交付，雷头山林场还下欠罗开祥工程款80余万元的事实，可以偿还原告债务。
被告张某未向本院提交证据。
被告放弃诉讼权利未到庭对原告所举证据和本院依原告申请调取证据的真实性、合法性、关联性等提出质证意见。
本院认证认为，原告证据和依申请调取的证据能够反映被继承人罗开祥向原告借款60万元、京山县雁门口镇雷头山林场下欠罗开祥村村通水泥路路面工程款80余万元、牌号为鄂H×××××的讴歌2HH型小型汽车一辆登记在罗开祥名下，以及被告作为罗开祥的唯一法定继承人继承了罗开祥遗产的事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证、陈述，本院认定以下事实：
2011年9月14日，罗开祥因资金急需周转，向原告借款60万元，当日，原告谢某通过工商银行将60万元转账给罗开祥，次日，罗开祥向原告出具了借条。2012年6月12日，罗开祥意外身亡，其享有的在京山县雁门口镇雷头山林场村村通水泥路路面工程款80余万元，依法登记在罗开祥名下的牌号为鄂H×××××的讴歌2HH型小型汽车一辆，属罗开祥的合法遗产。被告张某系死者罗开祥之母，为唯一第一顺序法定继承人，继承了罗开祥上述财产。原告为此向本院提起诉讼，要求被告在遗产范围内偿还债务。
另查明，依法登记在罗开祥名下位于京山县新市镇四岭村一组的房屋一栋和位于京山经济技术开发区建材大市场1单元402室的房屋以及罗开祥所有的小松牌挖掘机一台，系罗开祥的合法遗产，由被告予以了继承。
本院认为，借款人罗开祥与原告的借贷行为意思表示真实，原告提供了借款，借款人罗开祥出具了借条，借款关系明确、合法，应受法律保护。现借款人罗开祥死亡，原告要求其母亲即被告张某，作为唯一第一顺序法定继承人，在继承遗产范围内归还借款60万元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日内在继承罗开祥遗产范围内偿还原告谢某借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，由被告张某在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓双跃
审 判 员 曹振华
人民陪审员 赵大波
二〇一二年十月十七日
书 记 员 郭晓军
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初626号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人周某某，男，户籍地为吉林省长岭县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）511号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月28日0时许，被告人周某某酒后驾驶无牌照的黑色本田牌小型轿车沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街被查获，经鉴定，周某某血液中的乙醇含量为93.26ml/100ml。
经审理查明：2016年1月28日0时许，被告人周某某酒后驾驶无牌照的黑色本田牌小型轿车沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街被查获，经鉴定，周某某血液中的乙醇含量为93.26ml/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的：抓捕经过、常住人口查询、抽取当事人血样照片、行政处罚决定书、驾驶人信息、被告人周某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱红微
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13869号
原告：张朝万，男，1958年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈守建，男，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张朝万与被告陈守建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告张朝万于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝万的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张朝万撤回起诉。
本案受理费25元由原告张朝万承担。退还原告张朝万预交诉讼费565元。
审判员 尹廷江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓圣川
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4292号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4292号申请执行人林先平，女，1975年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。被执行人上海利翼纺织品科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人夏海洋。申请人林先平与被申请人上海利翼纺织品科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出的松劳人仲(2015)办字第2335号调解书已经发生法律效力。因被申请人未自动履行，申请人林先平遂依据该调解书向本院申请执行，要求被申请人上海利翼纺织品科技有限公司支付2015年4月1日至30日工资1,726.60元。被执行人上海利翼纺织品科技有限公司另需承担本案执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但因原址查无此公司被邮局退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院至申请执行人提供的被执行人原经营地上海市松江区洞泾镇莘砖公路XXX号调查，未查得被执行人上海利翼纺织品科技有限公司下落。经向上述地址厂房出租人上海金龙科技投资有限公司调查，该公司称被执行人上海利翼纺织品科技有限公司原承租莘砖公路XXX号2号楼2楼东面，但已于2015年5月搬离，目前去向不清楚，现厂房已另行出租于上海世路物流有限公司。本院另向被执行人目前注册地址上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX弄XXX号XXX室的出租人上海百颗星私营经济开发有限公司了解，该公司称上述地址系虚拟地址仅用于注册，其对被执行人上海利翼纺织品科技有限公司目前的下落亦不清楚。此外，本院在本市查询了被执行人上海利翼纺织品科技有限公司名下的车辆、房产、证券、银行存款等情况，均未查得被执行人上海利翼纺织品科技有限公司名下可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人上海利翼纺织品科技有限公司查无确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第2335号调解书第二项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十四日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
住所地：林州市。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人郭进录，该行职工。
被告常相明，男，汉族，1972年2月15日出生。
被告徐永利，男，1969年7月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告常相明、徐永利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进录到庭参加了诉讼，被告常相明、徐永利经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2012年1月20日，原告农行林州市支行与被告常相明、徐永利签订借款合同。合同约定，原告向被告提供5万元可循环借款额度，在2012年1月20日至2015年1月14日期内，被告常相明可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％；按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告徐永利对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2013年1月17日，被告常相明依约向中国农业银行林州市支行借款5万元，期限一年；利率8.4％。2013年12月18日至2014年3月2日共偿还本金累积共计人民币5244.44元。截止起诉时，被告常相明尚欠原告借款本金5元及利息4664.73元。请求：1、被告常相明立即返还原告借款本金5万元并按合同支付利息（利息算至2014年10月20日）及2014年10月20日以后的利息；2、被告徐永利对该借款本息承担连带清偿责任；3、被告常相明、徐永利承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告常相明、徐永利身份证复印件各1件。
经审理查明，2012年1月20日，原告农行林州市支行与被告常相明、徐永利签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告常相明提供5万元可循环借款额度，在2012年1月20日至2015年1月14日期内，被告常相明可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告徐永利作为常相明的保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。2012年1月20日，被告常相明依约向农行林州市支行借款5万元，期限一年，利率9.184%。截止2014年10月20日，被告常相明尚欠原告借款本金5万元及利息。
上述事实，原告提供了农户贷款借款合同、个人借款凭证以及被告常相明、徐永利身份证复印件等证据。上述证据，因被告常相明、徐永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告常相明、徐永利签订的农户贷款借款合同及与被告徐永利签订的保证担保承诺书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放了贷款，被告常相明应当按照合同约定期限返本付息。被告常相明至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告常相明依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐永利作为被告常相明上述借款的连带责任保证人，因被告常相明未依约返本付息，原告要求被告徐永利承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常相明于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币5元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐永利对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常相明、徐永利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年三月十日
书 记 员 王晓兰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5586号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华。
委托代理人：何金海，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：张炼，男，1963年8月4日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张炼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金海、杨哲到庭参加了诉讼。被告张炼经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年4月15日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年2月25日累计欠款人民币本息等共计31601.93元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告偿付原告全部透支人民币共计31601.93元，其中本金人民币24553.12元、利息5841.97元，滞纳金1206.84元（暂计至2017年2月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用590元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2008年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表，同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2008年4月15日申请的信用卡，信用卡号40×××63。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年2月25日，被告尚欠原告合计人民币31601.93元（其中本金人民币24553.12元、利息5841.97元，滞纳金1206.84元）及2017年2月26日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的滞纳金1206.84元指的是2016年12月31日之前的滞纳金。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。
关于滞纳金的计算，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于之后的滞纳金原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清还本金人民币24553.12元、利息5841.97元，滞纳金1206.84元及从2017年2月26日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一八年一月十日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12631号
原告：叶嗣宣，男，汉族，1962年8月4日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆创想众汇机电有限工作，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村野水沟社，组织机构代码不详。
法定代表人：黎勇。
被告：王鹏，男，汉族，1990年4月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：钟毅，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告叶嗣宣诉被告重庆创想众汇机电有限公司、王鹏、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶嗣宣于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶嗣宣撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告叶嗣宣负担。
代理审判员 王宝德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 付小敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2060号
申请执行人:象山县东郊云海汽车维修厂，住所地浙江省宁波市象山县大徐镇夏雨岙村外考坑。
法定代表人:黄永。
被执行人:汤世海，男，1978年7月17日出生住象山县。
申请执行人象山县东郊云海汽车维修厂与被执行人汤世海修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付77000元及利息。本院于2017年05月17日立案执行。
2017年05月17日,本院依法向被执行人汤世海发出执行通知书、报告财产令。但被执行人汤世海逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人汤世海名下14套房地产于2016年8月26号被保全，14套房地产均涉及抵押，于查封前该房产出租给维亚纳酒店，租金每月45000元，共被租赁9个月，收到租金405000元，本案参与分配，目前已经分得执行款2640元，申请人表示暂时不需要处置。被执行人名下无其他财产可供执行。2018年07月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月19日，被执行人尚应履行该案执行款74360元及利息、迟延履行利息。
2018年3月1日，本院约谈申请执行人象山县东郊云海汽车维修厂并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0225执2060号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月十九日
书记员 徐蓉盈
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初969号
原告成都弘祥融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双丰路**号。
法定代表人孙奇湘，执行董事。
委托代理人刘炜，四川展新律师事务所律师。
被告卿莹莹，女，1984年9月20日出生，汉族，住。
被告袁伟，男，1984年2月4日出生，汉族，住。
原告成都弘祥融资担保有限公司(以下简称弘祥担保公司)诉被告卿莹莹、袁伟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘祥担保公司的委托代理人刘炜，被告卿莹莹到庭参加了诉讼。被告袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘祥担保公司诉称，被告卿莹莹向中国工商银行股份有限公司成都双流支行借款343000元，原告为该借款向银行提供保证担保。为此，原告与二被告签订了《个人汽车分期借款担保合同》，双方约定对被告卿莹莹逾期归还银行借款，原告承担保证责任后有权向二被告追偿并要求支付违约金、实现债权的律师费。因发生多次逾期，致使原告代偿银行借款本息共计56130元。故，原告诉请法院判令：1.被告卿莹莹支付代偿款56130元；2.被告卿莹莹支付违约金16839元；3.被告卿莹莹支付原告为实现债权的律师代理费4378元；4.被告袁伟承担连带清偿责任。
被告卿莹莹辩称，原告为被告银行借款提供抵押担保属实，被告已向银行归还了9个月借款，请求法院依法判决。
被告袁伟未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，弘祥担保公司（甲方）与卿莹莹（乙方）、袁伟（丙方）签订《汽车分期借款担保合同》，约定乙方因购车向中国工商银行股份有限公司成都双流支行借款，甲方为乙方向银行提供担保，丙方向甲方提供反担保；乙方若发生三期不按时或未足额还款的，应向甲方支付本合同总购车款15%的赔偿金和本本合同担保总金额20%的违约金并承担甲方为实现债权的律师费等费用；丙方向甲方提供反担保，担保范围为《机动车分期借款合同》项下银行要求甲方承担的担保责任，乙方违反本合同向甲方承担的违约责任及实现债权的所有费用。
同日，中国工商银行股份有限公司成都双流支行（甲方）与卿莹莹（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向甲方透支343000元用于购买宝马5系款豪华型汽车，该车总价490000元；透支款分36期，每期归还10750.19元。
前述《汽车分期借款担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，中国工商银行股份有限公司成都双流支行按约向卿莹莹发放了贷款。因卿莹莹未按约还款，截止2014年12月25日，弘祥担保公司代其偿还了银行借款本息共计56130元。
另查明，弘祥担保公司为提起本案诉讼支付了律师费4378元。
上述事实，有《汽车分期借款担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中国工商银行付款凭证、中国工商银行转款电子回单、委托代理合同、发票及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告袁伟在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与二被告签订的《汽车分期借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告卿莹莹未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代其向银行偿还了借款本息，故原告要求被告卿莹莹偿还垫付款56130元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，若被告卿莹莹发生三次不按期或未足额还款的，按总购车款15%及《汽车分期借款担保合同》担保总金额20%向原告支付违约金，现被告卿莹莹借款逾期后多次未归还，原告要求被告卿莹莹按代偿款金额的30%承担违约金16839元符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告卿莹莹承担为实现债权产生的律师费4378元，符合合同约定，本院予以支持。因被告袁伟，为前述垫付款、违约金、律师费自愿向原告提供反担保，故对原告要求被告袁伟对前述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司垫付款56130元；
二、被告卿莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司违约金16839元；
三、被告卿莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司实现债权的律师费4378元；
四、被告袁伟为本判决第一、二、三项被告卿莹莹承担的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，因适用简易程序减半收取867元，由被告卿莹莹、袁伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 苏小应
二〇一六年四月二十日
书记员 蒲 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第1134号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。
负责人周学峰，公司经理。
委托代理人田长伟，系公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘新周。
委托代理人刘志超，特别授权。
被上诉人（原审被告）冀辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人刘新周、冀辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2014年11月4日以与刘新周达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司以与刘新周达成和解协议为由，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费用550元，减半收取275元由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦卿
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜雪云
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执5771号
申请执行人：陆国强，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省英德市，
被执行人：杜嘉韵，女，1992年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4966号民事判决书，向被执行人杜嘉韵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜嘉韵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜嘉韵在中国农业银行62×××77账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯
审判员 冯建刚
二〇一八年七月十三日
书记员 毕志濠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执983号
申请执行人敬东。
被执行人齐洪伟。
被执行人周淑芬。
被执行人徐岗。
被执行人刘德国。
关于敬东与齐洪伟、周淑芬、徐岗、刘德国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1917号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初1917号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李德志
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执890号
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
被执行人：余义平，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人余义平挂靠合同纠纷一案中，经依法采取查询被执行人余义平银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人余义平有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2018年7月25日，被执行人余义平尚应返还申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司垫付的货款2071391元及相应债务利息。
本院认为，被执行人余义平暂无财产可供执行，申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司也未能提供被执行人余义平有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 刘伯康
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 洋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执57号
申请执行人周肖仙，女，1977年2月13日出生，住武义县。
被执行人李金平，男，1968年8月2日出生，住武义县。
被执行人王淑琴，女，1968年6月1日出生，住武义县。
关于申请执行人周肖仙与被执行人李金平、王淑琴民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初2711号判决书已发生法律效力。申请执行人周肖仙于2018年01月08日向本院申请执行，要求被执行人李金平、王淑琴支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李金平、王淑琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李金平、王淑琴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李金平、王淑琴有其他可供执行的财产。申请执行人周肖仙向本院申请终结本次执行程序。终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人周肖仙亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执57号案终结本次执行程序。申请执行人周肖仙今后若发现被执行人李金平、王淑琴有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保102号
申请保全人：徐辉。
被保全人：关雷洲。
申请保全人徐辉与被保全人关雷洲因民间借贷纠纷，申请保全人徐辉于2017年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人关雷洲名下的财产予以冻结,并已提供担保。
本院认为，申请保全人徐辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人关雷洲在延吉三星房地产开发有限公司购买的坐落于延吉市爱丹路太平街西侧艺苑小区x号楼x单元x层x号、建筑面积为xxx平方米的房屋手续。冻结期限为三年。
二、冻结延边现代房地产开发有限公司坐落于延吉市锦绣名居x号楼x单元xx室、建筑面积为xx平方米的房屋手续。冻结期限为三年。
三、冻结担保人徐辉（系房屋所有权人）坐落于延吉市烟集街金海小区x号楼xx、延房权证字第xx**号、房屋编号为xx、建筑面积为xx平方米的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
四、冻结担保人金文焕（系房屋所有权人）坐落于延吉市朝阳街xx号、幢号xx、房号xx、房屋所有权证为xxx号、房屋编号xx单元x、建筑面积为xxx平方米的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
冻结期间内，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分冻结财产。
财产保全费3920元，由申请保全人徐辉预交。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一七年六月十四日
书记员 王 姣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终3746号
上诉人（原审原告）：郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司,住所地:郑州市金水区农科路38号2号楼904号。
法定代表人：桂建，该公司经理。
上诉人（原审原告）：丁泽培，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
二上诉人委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵更生，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被上诉人委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上蔡县龙城地产有限公司，住所地：河南省上蔡县重阳大道中段南侧。
法定代表人：王小焕，该公司经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司(以下简称：建鸿公司)、丁泽培因与被上诉人河南省大成建设工程有限公司(以下简称：大成公司)、赵更生、上蔡县龙城地产有限公司(以下简称：龙城公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁泽培及其与建鸿公司的委托诉讼代理人岳凌，被上诉人大成公司、赵更生的委托诉讼代理人黑连河，被上诉人龙城公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。
本院认为，一、建鸿公司与大成公司签订有劳务分包合同，并实际施工；大成公司与龙城公司向建鸿公司及丁泽培已支付部分劳务费，证实双方系合同当事人，有权利义务关系。大成公司辩称其与建鸿公司没有分包合同关系不成立。二、建鸿公司在曹存圈综合楼工程施工中已完成的工程量和价值是多少不清，双方需进行决算认定。三、原审法院认为大成公司作为总承包人，起诉龙城公司曹存圈综合楼工程纠纷在诉讼中，尚未结论。本案纠纷是否需以该案结果为依据，若需以另案结果为依据，应按《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第五项规定中止审理，而不应驳回诉讼请求。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初557号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费23827元，予以退回。
审判长 张 平
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年九月二十八日
书记员 杨亚茹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执347号
申请执行人何加孙，男，1964年1月16日出生，住武义县。
被执行人浙江吉瑞工贸有限公司，住所地武义县白洋街道沈宅村，组织机构代码:08169614-1。
法定代表人范根击。
关于申请执行人何加孙与被执行人浙江吉瑞工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初292号调解书已发生法律效力。申请执行人何加孙于2018年02月06日向本院申请执行，要求被执行人浙江吉瑞工贸有限公司支付执行款1126000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江吉瑞工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人浙江吉瑞工贸有限公司所有的厂房、土地、机器设备已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人何加孙亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执347号案终结本次执行程序。申请执行人何加孙今后若发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶建莉