江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0118号
原告钱云娥。
法定代理人孙洪祥，系原告儿子，男，1974年1月21日生，汉族。
委托代理人黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张云亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路40号。
负责人卢天石，该公司总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告钱云娥与被告张云亮、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序独任审判，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告钱云娥的法定代理人孙洪祥及其委托代理人黄志良、被告张云亮、被告人寿保险的委托代理人吕海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱云娥诉称：2013年4月30日19时51分许，被告张云亮驾驶苏E×××××小型轿车沿南丰镇永钢大道由东向西行驶至永联文化中心广场路段，该车右前角与由南向北横过道路的行人钱云娥相撞，造成钱云娥受伤，车辆损坏的交通事故。后经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，原告钱云娥负事故次要责任，被告张云亮负事故主要责任。原告受伤后先后在张家港市中医院和苏州平江医院治疗，共花费医疗费164720元。苏E×××××小型轿车在人寿保险处投保了交强险及商业第三者责任险。2013年7月26日，经法院调解就原告的先期医药费，原告与两被告达成调解协议，由人寿保险在交强险和商业险范围内赔付107420元，由张云亮赔偿26356元。之后，原告又因治疗产生了部分医药费。2013年12月20日，经张家港市中医医院司法鉴定所出具了张中医司鉴所（2013）临鉴字第861号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人钱云娥颅脑损伤后呈植物生存状态构成一级伤残；2、建议被鉴定人钱云娥的误工期限为伤后至定残前一日，营养期限为伤后至定残前一日，护理期限为住院期间可考虑2人护理，出院后至定残前一日一人护理，今后仍存在长期1人护理依赖。为此，具状提起诉讼，1、要求被告支付未支付的医药费24698元、交通费1549元、住院伙食补助费2420元、残疾赔偿金385801元、精神抚慰金50000元、护理费511100元、营养费3165元、纸尿片等卫生用品每年7200元计算13年为96000元、鉴定费2720元，合计1077453元，扣除张云亮已垫付的77244元，还需支付1000209元；3、判令被告人寿保险先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由人寿保险在商业险范围内赔付，再超出部分由张云亮赔付。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告张云亮辩称：由于我的经济能力有限，我无法赔偿那么多钱。对于原告起诉请求的赔偿金额我认为偏高，我要求法院依法核定原告的损失。对于超出交强险部分的损失，由于我是主要责任，我应按70%进行赔偿。
被告人寿保险辩称：本案由于前期已经处理过，经法院调解，我公司共赔付了107420元，其中交强险10000元医药费，还有97420元为商业险部分赔付。在该案中我公司认为医药费需要扣除20%非医保用药，超出交强险的责任比例应按三七承担，原告需承担30%责任。
经审理查明：2013年4月30日19时51分许，张云亮驾驶苏E×××××小型轿车沿南丰镇永钢大道由东向西行驶至本市南丰镇永联文化活动中心广场路段，该车右前角与由南向北横过道路的行人钱云娥相撞，造成钱云娥受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：当事人张云亮夜间驾车麻痹大意，行经人行横道时未减速行驶，对视线范围内的交通情况未观察清楚，导致遇情况未及时采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，其违法行为是造成该起事故的主要原因；钱云娥步行横过机动车道时，未注意观察来往车辆，未确认安全后通过，其过错行为是造成该起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，张云亮承担主要责任；钱云娥承担次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交南认字（2013）第065号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
钱云娥受伤后，被送往张家港市中医医院抢救，2013年4月30日至2013年5月15日，住院15天。
2013年5月15日至2013年7月26日，在苏州平江医院住院72天。
2013年7月26日至2013年8月26日，在苏州平江医院住院31天，用去医药费20268.78元。
2013年9月9日至2013年9月10日在张家港市乐余人民医院住院1天，用去医药费1830.8元，并产生救护车费140元。
2013年4月30日在张家港市中医医院门诊治疗用去医药费372.7元，2013年9月8日、9月9日在张家港市乐余人民医院门诊治疗用去医药费198.3元。
上述医药费合计22670.58元，救护车费140元。
上述事实，有门诊病历、门诊医药费发票、住院医药费发票、住院费用清单及庭审笔录等证据予以证实。
2013年12月20日，钱云娥经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2013）临鉴字第861号司法鉴定意见书，关于钱云娥的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人钱云娥颅脑损伤后呈植物生存状态构成一级伤残；2、建议被鉴定人钱云娥的误工期限为伤后至定残前一日，营养期限为伤后至定残前一日，护理期限为住院期间可考虑2人护理，出院后至定残前一日一人护理，今后仍存在长期1人护理依赖。本次鉴定产生鉴定费2720元。
上述事实，有张中医司鉴所（2013）临鉴字第861号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，张云亮驾驶的苏E×××××轿车车辆行驶证上登记的所有人为张云亮本人，该车在人寿保险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险的保险期限自2012年9月6日十四时零分起至2013年9月6日十四时零分止。第三者责任保险商业险的保险期限自2012年9月7日零时起至2013年9月6日二十四时止，保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。2013年7月15日，钱云娥就2013年4月30日至2013年7月26日住院期的医药费164720元提起了诉讼，经本院组织调解，双方达成了调解协议，由张云亮赔偿26356元，由人寿保险在交强险和第三者责任商业险范围内赔付107420元（其中交强险为10000元），诉讼费由张云亮负担400元。事发后，张云亮已垫付109000元，扣除该由张云亮承担的部分，张云亮实际垫付了82244元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、（2013）张乐民初字第0314号民事调解书、张家港市公安局交通巡逻警察大队南丰中队出具的证明一份及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用、质证及认证情况：
1.医药费：原告主张24698元，提供了苏州平江医院的门诊病历、住院医药费发票、住院费用清单、出院记录；张家港市乐余人民医院、住院医药费发票、住院费用清单、出院记录、门诊医药费发票；张家港市中医医院门诊医药费发票；外购药发票4张，但该4张发票中没有购买人姓名。
被告人寿保险对外购药不予认可，对于其他医药费没有异议，但要求扣除20%非医保用药。被告张云亮对外购药也不予认可，对于其他医药费没有异议，并同意人寿保险扣除20%的非医保用药。
经核，原告提供的苏州平江医院、张家港市乐余人民医院、张家港市中医医院的医药费发票合计22670.58元，并有出院记录等佐证，本院予以认定。救护车费140元不属于医药费，属于交通费范畴。对于外购药，本院要求原告进一步提供医嘱、并对上述药是否已经在原告身上使用完毕承担举证责任。原告未在本院限定期限内补充提供证据，故本院难以支持。本院共认定医药费22670.58元，张云亮同意人寿保险扣除20%的非医保用药，故其中4534.12元应由张云亮按责任比例负担，另外18136.46元由人寿保险在第三者责任商业险限额内依法赔偿。
2.住院伙食补助费：原告主张2420元。主张按18元／天计算。
两被告认为：应按18元／天计算118天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院119天，按18元／天计算，认定住院伙食补助费2142元。
3.营养费：原告主张按15元／天计算244天。
两被告认为：应按15元／天计算92天，住院期间由于原告是重症护理不应当计算营养费。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为伤后至定残前一日为234天，按15元／天计算，认定营养费3510元。
4.伤残赔偿金：原告主张按江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元计算13年，经本院释明后，原告仍坚持主张计算13年，两被告对此金额予以认可。
本院认为：因原、被告已经确认金额，且本院向原告释明后，原告仍主张385801元，并无不妥，故本院认定伤残赔偿金385801元。
5．护理费：原告主张住院期间按200元／天计算，出院至定残之日按100元／天计算，定残之日往后按100元／天计算13年，合计为511100元。
被告人寿保险认为：护理费标准应按50元／天计算，住院期间按两人计算，出院后2年之内按1人计算。
被告张云亮认为：护理费标准应按40元／天计算，住院期间按两人计算，出院后2年之内按1人计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见，原告的护理时限为住院期间2人护理，出院后至定残前一日1人护理，今后仍存在长期1人护理依赖。原告四次住院共计119天，根据司法鉴定意见，原告住院期间可考虑2人护理，原告之后仍存在长期1人护理依赖，考虑到原告年龄偏大以及随着原告的病情恢复原告护理依赖也有可能发生变化等因素，本案中自定残之日往后，护理期限本院暂计算4年，之后的护理费用原告可在期限届满后另行主张。对于护理费标准，本院按一般护工标准60元／天计算。故本案中，本院共认定护理费108840元［60元＊（119天＊2人＋1576天）］。
6．交通费：原告主张交通费1549元，提供了部分交通费票据。
两被告认可500元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑、酌情认定交通费1500元。
7.精神抚慰金：原告主张50000元。
两被告认可35000元。
本院认为：原告在本起事故中受伤，构成一级伤残，在精神上受到的伤害是相当深的，根据本案伤者在本起事故中的责任及实际情况，认定精神抚慰金50000元，在机动车交通事故责任强制保险限额中优先赔付。
8.司法鉴定费：2720元，提供相应的司法鉴定费票据。
被告人寿保险认为不应由保险公司赔偿。
被告张云亮同意由原告与其两人按责任比例分担上述损失。
本院认为：司法鉴定费是伤者为确定损失所支出的费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2720元。被告张云亮同意与原告按责任比例分担上述损失，并无不妥，本院予以认定。
9.残疾辅助器具费：原告主张纸尿裤等卫生用品按7200元每年，计算13年计96000元，并提供了其购买成人尿布、医疗床、血糖仪、尿片、毛巾、床垫收据共9张，证明从2013年8月26日到立案之日原告消耗的生活用品。
两被告质证认为：对于生活用品中纸尿片与赔偿项目不吻合，且原告提供的都是收据，真实性无法确认，使用数量也无法计算，不应予以赔偿。对于医疗床、血糖仪、纸尿裤等医疗辅助器具费用，本院要求原告提供正规的发票及相应的医嘱，原告于庭后仅向本院出具了1800元的日用品发票，未能提供其他医嘱。
本院认为：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告大小便失禁，有司法鉴定意见书确认，原告主张纸尿裤等损失，应予支持。2013年8月26日到2014年2月14日，本院对相应的尿不湿及纸巾支出1730元予以认定。对于医疗床、血糖仪等未能提供相应医嘱，也未能提供正式发票，本院难予支持。
上述损失合计578913.58元（医疗费部分23788.46元、死亡伤残部分547871元、鉴定费2720元、非医保用药4534.12元），
由于原、被告在具体的赔偿项目、标准、数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本起交通事故致受害人钱云娥受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交南认字（2013）第065号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路事故认定书予以认定。苏E×××××轿车在人寿保险投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告张云亮夜间驾车麻痹大意，行经人行横道时未减速行驶，对视线范围内的交通情况未观察清楚，导致遇情况未及时采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，其违法行为是造成该起事故的主要原因；钱云娥步行横过机动车道时，未注意观察来往车辆，未确认安全后通过，其过错行为是造成该起事故的次要原因，结合本案案情由张云亮承担75%的赔偿责任。因苏E×××××轿车在人寿保险同时投保了商业第三者责任强制保险，对于超出交强险部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人寿保险首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告方赔付110000元［死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金50000元）］，超过责任限额部分的461659.46元（非医保用药和鉴定费除外），应由被告人寿保险在商业三者险范围内进行赔付，且商业保险合同投保不计免赔险，故被告人寿保险应根据保险合同在商业三者险范围内直接向原告方赔偿75%即346244.6元。对于其余损失7254.12元（非医保用药、鉴定费），张云亮自愿与原告按责任比例分担并无不妥，故被告张云亮应赔付原告5440.59元（7254.12元＊75%）。因张云亮已垫付82244元，故原告还应返还张云亮76803.41元，为减少诉累，该款可从人寿保险的赔偿中扣除并直接给付被告张云亮。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告钱云娥因道路交通事故受伤造成的损失578913.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司在交强险、商业险范围内赔偿456244.6元，由被告张云亮赔偿5440.59元（被告张云亮已垫付原告钱云娥82244元，故原告还应返还张云亮76803.41元，该款从被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司应给付原告的上述赔偿款中扣除，并将该款给付被告张云亮），限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱云娥指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）
二、驳回原告钱云娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2693元，由原告钱云娥负担1134元；被告张云亮负担1559元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 沈坚
二〇一四年三月八日
书记员 陈燕