四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第611号
原告自贡市金鹏实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人唐书文，总经理。
委托代理人古钺，四川富邑律师事务所律师。
被告李先亚，男，汉族，1965年4月2日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人董仲明，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告自贡市金鹏实业有限公司（简称金鹏公司）诉被告李先亚劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李水红适用简易程序，于2015年11月11日、12月8日、12月21日公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托代理人古钺、被告李先亚及其委托代理人董仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏公司诉称：被告李先亚在仲裁申请书中所指的“宏丰·财富名都”工地，不是原告金鹏公司的工程或者工地，而是自贡市宏丰房地产开发有限责任公司项目，唐书文系该公司建设工程项目负责人，其行为不代表原告金鹏公司，原告金鹏公司也不负有对“宏丰·财富名都”工地或工程的监管职责。因此，被告何时到“宏丰·财富名都”工地，因何受伤原告无从得知，被告到原告金鹏公司借支费用的行为，仅仅是原告金鹏公司的一个垫支行为，被告不能据此误认为与原告金鹏公司存在劳动关系。鉴于原、被告之间存在法律主体上的障碍，双方无法成立劳动关系，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求法院判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告李先亚辩称：原告的诉求及理由不成立，原告金鹏公司将宏丰工地上拆除外墙的工程外包给陈小平，陈小平找到被告李先亚等人干活。2015年6月7日宏丰工地上拆除外墙钢架时，钢架突然倒塌导致被告李先亚等3人摔下受伤。被告住院期间，原告金鹏公司派人看望过被告，被告家属也多次找原告金鹏公司法定代表人商谈被告受伤治疗费问题。原告金鹏公司也支付了部分治疗费、生活费，收据中载明系支付非垫付。原告金鹏公司还借支了1万元生活费、救治费给被告家属。唐书文系“宏丰·财富名都”工程承包人，是原告金鹏公司法定代表人，故唐书文的承包行为系原告金鹏公司行为。综上，被告认为双方存在劳动关系。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交了以下证据：
《营业执照》、《组织机构代码证》复印件、法定代表
人身份证明书，拟证实原告的主体资格；
《仲裁裁决书》原件1份，拟证实被告受伤的施工现
场是自贡市“宏丰·财富名都”工地，裁决书对该工地施工主体审查存在错误；
3.《建设工程施工合同书》1份，拟证明合同指明的自贡市汇东“宏丰·财富名都”工地系自贡市宏丰地产开发公司的工程项目，唐书文系公司的法定代表人，但该承包行为系唐书文的个人行为，该项目中唐书文的行为不代表原告金鹏公司，所以原被告之间不存在事实劳动关系；
4.《内部承包文件》1份，拟证明唐书文承包“宏丰·财富名都”是代表四川峰岭建设工程有限公司自贡分公司；
5.《授权书》1份，拟证明唐书文作为四川峰岭建设工程有限责任公司签约代表，与自贡市宏丰房地产开发有限责任公司签订建设施工合同。
原告提交的上述5组证据交由被告质证，被告的质证意见是：对第1组无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，认为仲裁裁决合法，确认了双方之间的劳动关系；对第3组证据没有签订日期，对其真实性和证明内容有异议，认为唐书文作为工程的总承包人及金鹏公司的法定代表人，他的行为代表公司行为，该工程也在金鹏公司业务范围内；第4组证据真实性无异议，对证明内容有异议，唐书文作为金鹏公司法定代表人，其行为应视为公司的行为；第5组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该《授权书》与《建筑工程施工合同书》是矛盾的，《建筑工程施工合同书》中唐书文是以个人名义签订的，唐书文没有以四川峰岭公司名义签订合同。
本院认为，原告提交的上述1、2、4、5组证据真实、合法、有效，故本院予以采信；第3组证据虽然没有签字日期，但能与第4组证据及庭审查明的情况相印证，故予以采信。
被告针对其答辩意见，提交了以下证据：
被告身份证复印件，拟证实被告的主体资格；
2.证人余友德的材料，拟证实被告在工地干活受伤及治疗的事实；
3.证人余友德的身份证复印件，拟证实证人的身份情况；
4.证人彭明新的材料，拟证实被告在工地干活受伤及治
疗的事实；
5.彭明新的身份证复印件，拟证实证人的身份情况；
6.工商登记，拟证实原告的基本情况；
7.门诊病历，拟证实被告在医院治疗的事实；
8.出院证，拟证实被告的伤情；
9.票据，拟证实原告支付被告住院费的情况；
10.收据，拟证实被告住院向原告公司借款的事实；
11.借条，拟证实原告金鹏公司支付被告1万元的事实；
12.仲裁裁决书，拟证实仲裁裁决双方存在事实劳动关系。
被告提交的以上12组证据当庭交由原告质证，原告的质证意见是：第1组证据无异议；第2、4组证据中李先亚在工地上干活及受伤是事实，但与原告公司缺乏关联性；第3、5组证据无异议；第6组证据真实性无异议，但与原告无关联性；第7、8组证据无异议；第9、10组证据无异议，但费用的金鹏公司垫付的，是唐书文要求公司工作人员垫付的；第11组证据无异议；第12组证据真实性无异议，关联性有异议。
本院认为，被告提交的以上12组证据真实、合法、有效，且能相互印证，故予以采信。
根据原、被告的陈述及本院对证据的分析认定，本院确认以下事实：
2015年6月6日，被告李先亚在自贡市汇东“宏丰·财富名都”工地从事拆除建筑外墙钢管架工作。6月7日，被告在工作时不慎摔伤，后在自贡市第四人民医院住院治疗。住院期间，原告金鹏公司派人看望了被告李先亚，并借支医疗费、生活费及护理费给被告家属。2015年8月26日，被告家属龙顺兰向原告金鹏公司出具《借条》一张，注明“今借到自贡市金鹏实业有限公司现金人民币10000元（大写壹万元整）因李先亚在宏峰工地受工伤的生活费和救治费，在后解决此事扣除。借款人龙顺兰，2015，8，24”。原告金鹏公司副总经理王峰在该《借条》上注明“属实，已电话申请唐总同意支付”字样。
另查明，金鹏公司的经营范围是：房地产开发（四级）、代理房屋出租、出售；中型餐饮，茶坊（限分支机构凭许可证在有效期内经营）；销售材料、钢材、水泥、五金、交电、化工产品（不含危化品）、机电产品、橡胶产品、百货、洗剂用品。金鹏公司系唐书文的自然人独资公司。2013年2月5日，四川峰岭建设工程有限公司自贡分公司出具《授权书》，委托唐书文为该公司签约代表，与自贡市宏丰房地产开发有限责任公司签订工程建设施工合同，随后唐书文以建设工程项目部负责人名义与自贡市宏丰房地产开发有限责任公司签订了《建筑工程施工合同书》，约定由唐书文承担“宏丰·财富名都”工程施工业务。唐书文又以工程项目内部承包责任人名义与四川峰岭建设工程有限公司自贡分公司就“宏丰·财富名都”建设工程项目签订《工程项目内部承包协议书》。
本院认为：被告李先亚在“宏丰·财富名都”工地上从事外墙架拆除工作时受伤，其与该工程施工方可能形成劳动关系。本案原告金鹏公司的经营范围没有包括建设工程施工，金鹏公司也举示证据证明该工程系唐书文个人持四川峰岭建设工程有限公司自贡分公司的委托，以建设工程项目部负责人唐书文的名义与自贡市宏丰房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同书》。同时，唐书文个人向四川峰岭建设工程有限公司自贡分公司出具承诺，并签订《工程项目内部承包协议书》。上述证据，均明确反映出该工程的合同施工单位和实际施工单位均不是原告金鹏公司。唐书文虽系金鹏公司法定代表人，但本案证据不能证明唐书文的承包行为属于对金鹏公司的表见代表行为。由于金鹏公司系唐书文个人独资公司，而唐书文又是“宏丰·财富名都”的实际承包人，发生事故后唐书文以自己最终实际承担责任为由，让金鹏公司借支现金，仅能证明原告金鹏公司在被告李先亚受伤后有支付资金的事实，但该支付资金的事实既不能证明原告金鹏公司属该工程实际施工单位，也不能证明原告金鹏公司与被告李先亚之间建立了劳动关系。因此，被告李先亚辩称金鹏公司借支现金的行为导致双方必然形成事实劳动关系的理由不成立，原告金鹏公司与被告李先亚之间未建立事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
被告李先亚与原告自贡市金鹏实业有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告自贡市金鹏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 熊一苇