内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终1014号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人：陈建权，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：付汝立，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：安娜祺，女，1986年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：段金财，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
委托诉讼代理人：徐金娥，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）因与被上诉人安娜祺保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人宋飞，被上诉人安娜祺的委托诉讼代理人段金财、徐金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险巴市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保财险巴市分公司不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：事故发生时，安娜祺所雇佣的司机唐某无从业资格证，依据双方签订的《车上人员责任保险条款》约定和《道路运输管理条例》及《保险法司法解释二》的相关规定，人保财险巴市分公司以行政法规中禁止性规定作为免责条款，保险人仅履行提示义务，一审中，人保财险巴市分公司已提供了投保单以及安娜祺刷卡签名办理业务的银行凭条，履行了提示义务，故人保财险巴市分公司不应该承担赔偿责任。
安娜祺辩称：㈠《保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险人要使该免责条款生效，法律规定保险人仍需做出相应提示，并没有免除其提示义务。本案中，投保单的内容由人保财险巴市分公司保险业务员填写，安娜祺做为投保人也并未在投保单上签字确认，人保财险巴市分公司是否主动向投保人出示免责条款，投保人是否知道免责条款的存在无从认定，因此不能判定上述免责标示足以引起投保人的注意；㈡《保险法司法解释二》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，但人保财险巴市分公司未能提供证据证明已向安娜祺尽到了明确的提示义务，因此需要承担举证不能的不利后果；㈢从业人员资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，人保财险巴市分公司所依据的《道路交通管理条例》第22条只明确从事货物运输人员的条件，并未看出有法律、行政法规授权相关部门核发运输人员从业资格证的行政许可。因此保险人要求肇事驾驶员取得运输人员从业资格证于法无据；㈣从合同法、保险法等法律对格式条款、免责条款的规定内容看，对格式免责条款效力及适用的审查应从两方面进行把握：从程序方面看，提供格式免责条款方是否尽到了提示义务和明确说明义务，未对免责条款内容进行提示和明确说明的，免责条款对合同相对方不发生效力；从实体方面看，免责条款首先不得存在合同法五十二条规定的合同无效及五十三条规定的合同免责条款无效法定情形。其次不得存在提供格式条款一方免除已方责任义务、加重对方责任义务、排除对方应依法享有的主要权利的情形。再次，格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。就本案中的免责条款从实体方面来看，作为提供该格式免责条款的人保财险巴市分公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
安娜祺向一审法院起诉请求：判令：1.人保财险巴市分公司在机动车车上人员责任保险的责任限额范围内赔付司机唐某医疗费11131.02元、误工费（4000元，200元/天，共计住院20天，按照唐某货运司机每天的工资计算）、护理费（2120元，106元/20天）、伙食补助费（100元/天，20天，2000元）等共计19251.02元；2.赔付乘员乔某医疗费47866.92元、误工费（11200元，200元/天，住院56天，乔某按照货运司机每天的工资计算）、护理费（5936元，106元/天，56天，按照2017年度的赔偿标准主张）等共计70602.92元；3.路产损失36206元。以上共计126059.94元。
一审法院认定事实，2016年5月8日，安娜祺为其所有的挂解放牌重型半挂车在人保财险巴市处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额500000元、车上人员责任险（司机）责任限额100000元、车上人员责任险（乘客）责任限额100000元以及不计免赔率。保险期间自2016年5月10日零时起至2017年5月9日二十四时止。2016年6月11日，唐某驾驶挂解放牌重型半挂车，由芜湖开往山西大同，途径芜合高速67KM+700M处，在行车道行驶过程中遇情采取措施不当，与同向行驶陈某驾驶江淮牌重型普通货车发生碰撞后，致两车方向失控，又撞到高速护栏后两车均翻于路面下，造成两车车辆、车上货物不同程度受损及驾驶人唐某、陈某、乘车人乔某、郭某（女）受伤的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队出具的道路交通事故认定书认定，唐某应负本起事故的全部责任；陈某无责任；乘车人乔某、郭某（女）本起事故中无责任。另查明，唐某系安娜祺所有的挂解放牌重型半挂车的司机，乔某系车上乘员；陈某系江淮牌重型普通货车的司机，郭某系该车乘员。本起事故发生在保险期内。事故发生后，唐某在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，经手术好转出院，共计住院20天。乔某于事故当日在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，经诊断为左侧小腿挤压伤、左侧小腿水平腓神经损伤、左侧小腿水平腓侧肌群肌肉损伤、多发性肋骨骨折，住院20天，经好转出院后，继续在巴彦淖尔市医院住院治疗36天。2016年，受害人陈某、郭某将唐某及人保财险巴市分公司诉至安徽省巢湖市人民法院，该院于2016年12月20日作出（2016）皖0181民初3693号民事判决，判令人保财险巴市分公司在交强险范围内赔偿陈某、郭某19125元；在第三者责任商业保险范围内赔偿陈某、郭某183561.04元。2017年10月30日，安娜祺赔偿受害人唐某医疗费等损失20000元、赔偿受害人乔某医疗费等损失100000元。现安娜祺要求人保财险巴市分公司在第三者责任商业保险以及车上人员责任保险范围内赔付安娜祺各项损失共计126059.94元。人保财险巴市分公司以驾驶人唐某无合法有效的道路货物运输从业资格证书为由拒赔。该院认为，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关运输许可证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书是保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据《保险法》第十九条（一）项的规定，该条款无效。故人保财险巴市分公司的抗辩意见不予采纳。综上，该院核定安娜祺的合法损失为：一、受害人唐某的各项损失：1.医疗费11131.02元。有出院记录、住院收费票据等证据在卷佐证，予以支持；2.误工费2700元（135元/天×20天）。安娜祺按每日200元主张受害人唐某的误工费计4000元，但未提交工资流水、纳税凭证等有效证据证明，不予支持，参照《内蒙古自治区2017年度道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称《2017年赔偿标准》）中上一年度交通运输业职工可支配收入49255元，每天135元计算唐某误工收入，误工时间20天，误工费2700元；3.护理费2120元（106元/天×20天×1人）。安娜祺按《2017年赔偿标准》106元/天计算，予以支持；4.伙食补助费2000元（100元/天×20天×1人）。安娜祺按《2017年赔偿标准》106元/天计算，予以支持。以上受害人唐某的合法损失合计17951.02元。二、受害人乔某的各项损失：1.医疗费47866.92元。有出院记录、住院收费票据等证据在卷佐证，予以支持；2.误工费7560元（135元/天×56天）。安娜祺按每日200元主张受害人乔某的误工费计11200元，但未提交工资流水、纳税凭证等有效证据证明，不予支持，参照《2017年赔偿标准》）中上一年度交通运输业职工可支配收入49255元，每天135元计算乔某误工收入，误工时间56天，误工费7560元；3.护理费5936元（106元/天×56天×1人）。安娜祺按《2017年赔偿标准》106元/天计算，予以支持；4.伙食补助费5600元（100元/天×56天×1人）。安娜祺按《2017年赔偿标准》106元/天计算，予以支持。以上受害人乔某的合法损失合计66962.92元。三、第三者路产损失36206元。有合法票据为证，且未超出第三者保险责任限额，予以支持。综上，该院核定安娜祺的各项合法损失总计121119.94元，未超出人保财险巴市分公司的保险责任限额，故对安娜祺诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后六十日内赔付安娜祺保险赔偿金121119.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由安娜祺负担113元；由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担910元。
二审中，双方当事人均无证据提供。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为人保财险巴市分公司是否向安娜祺提供保险条款及对免责条款是否尽到提示及明确说明义务，其是否应赔付安娜祺保险赔偿金。上诉人人保财险巴市分公司上诉称，事故发生时，安娜祺雇佣的司机无从业资格证，属保险合同中约定的免责条款，人保财险巴市分公司不应该承担赔偿责任。关于免除保险人责任的条款的认定与处理，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人人保财险巴市分公司虽提交了投保单、投保人声明，证明其针对免责条款向投保人履行了明确告知义务，但上述证据中并无投保人安娜祺本人签字，人保财险巴市分公司也未能提供证据证实其已向安娜祺交付了保险条款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。上诉人人保财险巴市分公司现有证据不足以证实其针对免责条款向投保人安娜祺尽到了提示和明确说明义务，故上诉人人保财险巴市分公司关于应当免除其赔偿责任的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2046元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年八月十三日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……