河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终字第315号
上诉人（一审被告）太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王忠，太康县清集镇人民政府工作人员。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）尚建新，男，汉族，1974年4月7日出生。
委托代理人尚守忠。
被上诉人（一审原告）付永志，男，汉族，1963年3月1日出生。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
付永志因诉太康县人民政府土地行政登记一案，太康县人民政府、尚建新不服周口市中级人民法院作出的（2015）周行初字第98号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太康县人民政府的委托代理人王忠、李广俊，上诉人尚建新的委托代理人尚守忠，被上诉人付永志及其委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：1997年4月28日，太康县人民政府为尚建新颁发太集建（清）字第697428011号集体土地建设用地使用证（以下简称被诉土地使用证）。付永志不服向周口市中级人民法院提起诉讼，请求撤销太康县人民政府为尚建新颁发的土地使用证。
周口市中级人民法院一审查明，1997年太康县清集乡拓宽清集街道311国道段，尚建新原宅基被占用后，作为311国道拓宽搬迁户，为解决住宅问题，被太康县清集乡人民政府（以下简称清集乡政府）安置在付永志家承包地上。1997年3月26日太康县人民政府作出太政文（1997）13号《关于清集乡拓宽清集街道及规划建设的请示的批复》，1997年4月28日，太康县人民政府为尚建新颁发了被诉的土地使用证，尚建新即进行建设和使用。1998年2月24日，太康县人民政府作出太政土（1998）27号《关于清集乡建西大街北侧商业区受让国有土地使用权的批复》，同意征用清集乡清集行政村第一、二、三、七、八、十一组集体非耕地7.395亩，作为扩修西大街北侧商业建设用地。1998年3月3日，太康县人民政府作出太政土（1998）30号《关于清集乡建西大街南侧商业区受让国有土地使用权的批复》，同意征用清集乡清集行政村第四、五、六、七、十一组集体非耕地9.975亩，作为扩修西大街北侧商业建设用地。2013年9月9日，清集行政村领到扩街占地补偿款58550元，其中付永志4.1亩的补偿款22550元。2015年尚建新在争议地上施工，与付永志发生争议。付永志得知尚建新持有被诉土地使用证后，提起诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，一、本案争议地原为付永志家承包地，付永志与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体适格。二、《土地登记规则》第六条规定，土地登记程序为土地登记申请；地籍调查；权属审核；注册登记；颁发证书。第十条规定：土地登记申请者申请土地使用权必须提交土地登记申请书；身份证明或者户籍证明；土地权属来源证明；附着物权属证明。本案诉讼中，太康县人民政府应在法定期限内提交符合上述规定的证据材料，证明被诉土地使用证证据充分、符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。太康县人民政府在法定期限内提供的证据仅能证明尚建新作为311国道拓宽搬迁户被安置在诉争土地上的事实，但并未提供能够证明付永志土地已被征用并已合理补偿以及为尚建新颁证合法的相关证据，被诉行政行为应视为没有相应证据，且尚建新也未能提供相关证据证明被诉行政行为合法以及没有侵犯付永志合法权益。因此，太康县人民政府为尚建新颁发被诉土地证，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销太康县人民政府为尚建新颁发的被诉土地使用证。
上诉人太康县人民政府不服一审判决，向本院上诉称，尚建新原宅基被占用，作为311国道拓宽搬迁户，为解决其住宅问题，被安置在争议土地上。占用付永志的承包地已被征用，清集乡政府按照每亩每年500斤小麦、免除公粮和村提留的方式及时给以了补偿，2013年又给其22550元的现金补偿，已经完成了合理补偿的程序，本案被诉行政行为没有侵犯其合法权益，一审认定事实错误，请求撤销一审，驳回付永志的诉讼请求。
上诉人尚建新不服一审判决，向本院上诉称，1997年占用付永志原承包地时，乡政府及时给以了补偿，付永志实际接受并没有异议。当年尚建新就在争议地上实际建房并居住至今约20年，现因争议地临街升值，付永志又反悔而提起诉讼。付永志1980年户口迁出成为非农户口，虽仍然领着粮补，但在本村已没有户口、没有承包地，本案被诉行政行为没有侵犯其合法权益，一审认定事实错误，请求撤销一审，驳回付永志的诉讼请求。
被上诉人付永志答辩称，1990年其家中分承包责任田4.1亩，1997年尚建新被安置在争议地上并建房，但其当时就表示反对，在未经其同意的情况下，强行占用违法，并通过信访途径反映，但太康县政府及清集乡政府不予处置。2015年4月22日因发生纠纷尚建新出示了被诉土地使用证，才知道本案被诉行政行为。该颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，侵犯其合法权益，一审裁判正确，请求驳回上诉维持一审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，清集乡政府就占用付永志的承包地，于1997年4月26日形成协议，由清集乡政府每年12月31号前向付永志补偿占地费每亩500元；一次性给予青苗补偿每亩500斤小麦；免除所占土地的公粮和村提留。该协议由时任组长李空军代付永志签字，付永志对该协议不予认可。证明付永志领取补偿小麦的证据是太康县人民政府提交的村干部证人证言，付永志予以否认。2013年9月9日，清集乡政府向付永志的农补账户上转入4.1亩土地补偿款22550元。尚建新于1997年实际占用争议地并建房至今。付永志1980年户籍迁出清集村转为非农户籍，其后虽仍然发放粮补和综补，但在清集村没有承包地。
本院认为，（一）关于涉案土地是否征收问题。太康县人民政府主张涉案土地已被征收，但是从提交的证据看，其主张不能成立。1、太康县人民政府对其征用行为提交的依据是1997年3月26日太康县人民政府作出太政文（1997）13号《关于清集乡拓宽清集街道及规划建设的请示的批复》，经审查，该批复文件内容是对拓宽清集街道及规划建设的批复，没有对涉案土地进行行政征用的内容；2、由清集乡政府与时任组长代签的协议，未经付永志签字同意且付永志对该协议不予认可，不能作为土地征收的证据，太康县人民政府主张涉案土地已经征收理由不能成立。（二）关于涉案土地是否进行了补偿问题。1997年4月26日的协议，虽然有补偿的内容，但是付永志对该协议不予认可，且已实际履行协议的证据不足，不能认定付永志领得到了合理补偿。2013年9月9日，清集乡政府向付永志的农补账户上转入的现金在被诉土地使用证颁发之后。且与涉案土地未被征收的事实相矛盾，不能作为被诉行政行为合法的证据。太康县人民政府主张付永志已得到合理补偿的理由不能成立。（三）关于付永志是否具有原告诉讼主体资格问题。付永志本人虽为非农户籍，但其配偶和子女作为村集体经济组织成员分配取得土地承包经营权，况且之前在处理与家庭承包经营权有关的事务中，如签订协议书、农补账户等，都是以付永志的名义进行的，乡、村、组对此也无异议，因此付永志与被诉行政行为之间具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。（四）关于太康县人民政府作出的颁证行为是否合法问题。太康县人民政府没有提交土地登记应当具备的土地申请、地籍调查、审批的档案材料，其辩称地籍档案丢失，但又未提交能够证明其履行了地籍调查、权属审核、审批程序的证据，根据行政诉讼证据规则，应视为被诉行政行为没有相应的证据，属主要证据不足，颁证行为违法。
综上，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太康县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈瑞丹