wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终7921号
上诉人（原审被告）：沈阳洛比泰健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：滕亚宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洁，女，1965年6月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳洛比泰健身服务有限公司（以下简称“洛比泰公司）”因与被上诉人赵洁服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成由审判员关长春担任审判长并主审、审判员曹杰、刘春杰参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵洁上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人与上诉人签订的会员协议中并没有明确指出会员内容为游泳项目，会员内容包含各种健身项目如动感单车、瑜伽、力量训练、乒乓球、跑步机、椭圆机等。游泳项目是所有健身项目中的一项。被上诉人在签署会员协议时明知游泳馆尚未建设，并且其所办理的会员卡为特价卡，在上诉人销售时已经明确说明，因为是特价卡，所以不停不转不退，并且上诉人承诺在游泳项目建设之前，被上诉人可以免费进行其他会员项目的使用，直到游泳项目开始。上诉人销售健身会员卡主要就是时间换金钱，会员协议的主要义务是提供健身场地和健身时间。被上诉人购买了会员卡后，享受了健身场地但时间却不计算，这已经是上诉人给予被上诉人延期提供游泳项目的补偿，且上诉人也享受了该补偿。在上述事实的基础上，被上诉人没有任何时间和金钱损失的情况下，要求解除合同关系，是上诉人违约，并不存在被上诉人违约的事实。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，认定合同有效，双方继续履行该合同。
被上诉人赵洁辩称：同意一审判决，请求维持原判。
赵洁向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被服务合同关系，返还1,500元办卡费用；2.判令被告赔偿原告4,500元，共计6,000元；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：赵洁于2017年8月20日与洛比泰公司签订会员协议，约定赵洁成为洛比泰公司的健身会员，期限两年，入会费1,500元，协议中备注为“特价卡、不退、不换、不含发票，赠送两个月、一个包”，同时洛比泰公司向赵洁出具专用收据，注明“开卡时间以开业时间为准”，赵洁、洛比泰公司均认可“开业时间”特指游泳池的开业时间。
另查明，截止庭审辩论结束，洛比泰公司经营的泳池仍未投入使用。
上述事实，有赵洁、洛比泰公司的陈述，赵洁提供的会员协议、专用收据、照片、录音资料，洛比泰公司提供的会员协议、专用收据、到场记录等证据证明，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，赵洁与洛比泰公司签订了服务合同，从双方约定的履行期限的起算时间看，提供游泳服务是洛比泰公司应履行的主要义务，洛比泰公司在赵洁交纳服务费用后超过半年仍不能提供游泳服务，属于迟延履行主要义务，故该院对赵洁要求解除合同并退还服务费的请求予以支持。关于赵洁认为洛比泰公司构成欺诈要求三倍赔偿的主张，该院认为洛比泰公司租赁经营场所并实际经营，与赵洁签订协议后亦按约定履行了部分合同义务，洛比泰公司经营场所内泳池施工已近完工，其未能按期履行合同义务的行为是违约行为不能认定为欺诈，故对赵洁该主张不予支持。关于洛比泰公司提出赵洁购买的健身游泳卡属于特价卡，不退、不换的抗辩理由，因上述条款排除了赵洁解除服务合同的权利，属于无效条款，对于洛比泰公司此项抗辩理由，该院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除赵洁与沈阳洛比泰健身服务有限公司之间的会员协议；二、沈阳洛比泰健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还赵洁1500元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由沈阳洛比泰健身服务有限公司承担。
二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，服务合同的标的是提供服务。本案双方当事人签订《会员协议》形成预存式消费服务合同关系，本案焦点问题为服务合同服务内容的确定，进而认定服务合同是否具备解除条件，赵洁作为消费者请求解除合同返还预存服务费是否应予返还。
关于案涉服务合同服务内容的确定，通过双方陈述和自认可以确定基于洛比泰公司的宣传和推介，赵洁为游泳健身办理的会员卡，预存服务费，该服务合同的主要服务项目为洛比泰公司能够为消费者提供游泳健身服务。洛比泰公司在宣传推介中承诺2017年10月末游泳馆开业，可以为会员提供游泳健身服务，洛比泰公司未在承诺的期限内对游泳馆如期开业，而且形成延期，结合服务的时效性，可以认定洛比泰公司构成根本违约，使赵洁参加游泳健身的合同目的不能实现。根据合同法的规定，赵洁享有法定解除权，其请求解除合同符合法律规定。双方所签订的《会员协议》约定此卡为“特价卡，不转不退”，前提也应为洛比泰公司提供服务不构成违约，包括如期提供游泳健身服务，洛比泰所添加并约定的“不转不退”，当然不能排除和限制赵洁享有的法定合同解除权。关于洛比泰公司提出的为赵洁提供了其他健身服务，属于合同履行期间赵洁应享有的合同权利和洛比泰公司应负合同义务，并不能免除洛比泰公司的违约责任和赵洁享有的法定解除权。加之，本案健身服务合同作为一种特殊的服务合同，其履行较为注重消费者个人的体验和效果，强调双方间的信任基础，具有较强的人身属性，亦不适宜继续履行，从保护消费者合法权益也应予解除。
综上，洛比泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳洛比泰健身服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年九月二十八日
书记员 吴晓彤
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1582号之二
被执行人：沈如平，男，48岁，汉族，住淮安市涟水县。
被执行人沈如平盗窃一案，本院于2014年5月19日作出的(2014)泽刑初字第132号刑事判决书已经生效，依该裁判：判处沈如平罚金人民币一千元。因被执行人沈如平未按判决书内容履行缴纳罚金义务，本院于2016年11月25日立案执行，立案标的1000元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产。
2、通过与被执行人沈如平配偶王照玲通话，查明被执行人沈如平因违法多次被收押，其本人无工作，家中无财产。现被执行人沈如平被收押于灌云看守所。
3、2016年12月5日向被执行人送达限制高消费令，2016年12月25日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2017年3月25日向被执行人送达执行决定书。
4、2016年12月2日，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人沈如平名下车牌号为苏Ｇ×××××的机动车一辆，未扣押到位。查明被执行人无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为1000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人未按规定向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，除已查封的机动车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽刑初字第132号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行法律文书确定缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 鹏
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1853号
原告：王某廷，男。
委托诉讼代理人：魏某秋，女。
被告：张某杰，女。
原告王某廷诉被告张某杰不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏某秋到庭参加诉讼。被告张某杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还欠款8600元及利息。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年2月5日，原告妻子魏某秋去某集团办理房照事宜，被告说她能给代办，需要8600元钱，原告妻子魏某秋就给了被告8600元钱。当时被告给原告出具收条，后来房照未给办理，原告找被告要钱，被告为原告出具一张借条，承诺于2015年8月25日给付8600元钱。因房照名字系原告，所以被告出具收条和借条均是原告名字。该笔钱经原告多次催要，至今未能给付。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在某县某集团购买一处楼房，当时未办理房照。原告与被告相识，2015年2月5日，原告妻子魏某秋去某集团办理房照相关事宜，被告称她能给代办房照，办房照的相关费用需要8600元钱。当时原告妻子魏某秋交付给被告8600元钱，被告给原告出具了收条。后来房照被告未给办理，原告找被告要钱，被告又为原告出具一张借条，承诺于2015年8月25日给付8600元钱。因房照名字系原告，所以被告出具收条和借条均是原告名字。该款项还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能给付。故原告诉至法院。
本院认为，从原告提供的收条、借条来看，被告为给原告办理房照收取原告8600元款项事实存在。被告在未能给原告办理房照后，理应将所收取的款项返给原告，现被告长期占有该笔款项，没有合法根据，属不当得利，被告应将8600元款项返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张某杰于本判决生效后10日内返还原告王某廷办理房照款8600元整。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一八年八月二日
书记员 王楚涵
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第368号
原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行（以下简称铁力农行市场支行）。
负责人史东明，职务行长。
住所：铁力市正阳大街433号
委托代理人周立波，职务该行客户经理。
被告魏彦华，女，1963年9月30日出生，汉族，农民。
被告赵春龙，男，1986年7月22日出生，满族，农民。
被告蔡晶（赵春龙配偶），女，1989年12月21日出生，汉族，农民。
被告张彦军，男，1964年2月6日出生，汉族，农民。
被告魏秀芳（张彦军配偶），女，1968年5月5日出生，汉族，农民。
被告任亮生，男，1960年12月15日出生，汉族，农民。
被告穆秀华（任亮生配偶），女，1960年11月16日出生，汉族，农民。
原告铁力农行市场支行与被告魏彦华、赵春龙、蔡晶、张彦军、魏秀芳、任亮生、穆秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员陈威适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告铁力农行市场支行负责人史东明及委托代理人周立波到庭参加诉讼，被告魏彦华、赵春龙、蔡晶、张彦军、魏秀芳、任亮生、穆秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告铁力农行市场支行诉称，2013年2月24日原告与被告魏彦华签订四户联保借款合同，其他被告为借款担保人，合同签订当日，原告将贷款50，000.00元发放给借款人。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院，要求被告魏彦华偿还借款本金50，000.00元，利息5，000.00元（计算至2014年6月5日），其他被告承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向法庭举示以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，意在证明被告魏彦华向原告申请借款的事实。
2、中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证，意在证明被告魏彦华与原告签订借款合同，其他被告为担保人及借款已实际发放。
3、各被告身份证明，意在证明各被告主体资格及身份关系。
各被告未出庭未答辩，均未提交证据。
原告提交的证据1-3，未到庭被告视为自动放弃质证权利，本院经审查，认为以上证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案诉讼事实的依据，依法予以采信。
根据庭审调查及有效证据，本院认定以下事实：2013年2月24日原告铁力农行市场支行与被告魏彦华签订借款合同，合同约定借款金额为50，000.00元，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮60%确定，借款期限自2013年2月24日至2014年2月22日，还款方式为到期一次性归还借款本息。被告赵春龙、蔡晶、张彦军、魏秀芳、任亮生、穆秀华作为借款连带保证人，均在借款合同上保证人处签字确认。合同签订当日，原告将贷款50，000.00元发放给借款人。因被告魏彦华未按合同约定还款期限履行还款义务，原告诉至法院，要求被告魏彦华偿还借款本金50，000.00元，利息5，000.00元（计算至2014年6月5日），其他被告承担连带保证责任。上为本案事实。
本院认为，原告铁力农行市场支行与被告魏彦华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，被告魏彦华应按合同约定履行还款义务。被告赵春龙、蔡晶、张彦军、魏秀芳、任亮生、穆秀华为借款连带保证人，依法应对借款人所借本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告魏彦华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行借款本金50，000.00元，利息5，000.00元（利息计算至2014年6月5日）。
二、被告赵春龙、蔡晶、张彦军、魏秀芳、任亮生、穆秀华对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元，减半收取587.50元由被告魏彦华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 侯秋燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执74号
申请执行人翟小生申请执行人翟某某，男，汉族，1970年7月5日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人河北思帝亚房地产开发有限公司被执行人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人孙雷洞法定代表人孙某某，该公司总经理。
本院在执行翟小生与河北思帝亚房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案中本院在执行翟某某与河北某某房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案中，因案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执74号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭 强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4020号
原告向锐涟，女，1963年4月16日出生，汉族，赤峰市计划生育委员会职员，住赤峰市松山区。
委托代理人国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张学江，男，其他自然情况不详。
被告党文娟，女，其他自然情况不详。
原告向锐涟与被告张学江、党文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告向锐涟的委托代理人国明宇到庭参加诉讼。被告张学江、党文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向锐涟诉称，2014年4月23日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告从原告处借款164万元，借款期限为一年，年利率为24%，结息方式为每半年结息一次。原告于签订合同当日向二被告银行账户打入164万元，二被告为原告出具借据一枚。借款到期后，二被告未能如约还款，原告为此诉至法院，请求1、判令二被告偿还借款本金164万元，并按月利率2%支付自2014年4月23日至2015年6月23日的利息459200元；2、判令二被告按月利率2%支付自2015年6月24日至借款还清日止的利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向锐涟为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同原件一份、借据原件一枚及中国建设银行转账凭条原件一枚，证明原告与二被告之间的借贷关系成立，原告已按约定履行了出借借款的义务，但二被告未按约定履行还款义务。
被告张学江、党文娟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月23日，被告张学江、党文娟（作为甲方），与原告向锐涟（作为乙方）签订借款合同，约定二被告在原告处借款164万元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月23日，借款利率为年利率24%。同日，原告将出借款项通过银行转账的方式支付给被告党文娟，二被告为原告出具借据一枚，进一步明确借款金额、期限及利率。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，现原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据及银行转账凭条在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告已向二被告支付借款，双方债权债务关系成立。二被告应按约定偿还借款本息。原告要求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学江、党文娟于本判决生效后立即偿还原告向锐涟借款本金164万元，并按月利率2%支付自2014年4月23日至本判决生效日止的利息。
二、驳回原告向锐涟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23594元，邮寄送达费60元，公告费200元，保全费5000元，合计28854元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
代理审判员 王丽杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董 琦
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1791民初47号
原告陶腊梅,女,1948年7月30日出生,住池州市九华山风景区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：刘晖，男，汉族，池州市九华山风景区。
被告：青阳县人民医院，住所地青阳县。
法定代表人：尹宗旺，院长。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
原告陶腊梅诉被告刘晖、青阳县人民医院医疗产品责任纠纷一案，本院于2017年05月11日立案受理后，原告陶腊梅于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陶腊梅,撤回起诉。
案件受理费2488元，予以免交。
审判员 吴碧云
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 双
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初2804号
原告：冯钦会，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：周振华，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：陈飞赞，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
原告冯钦会与被告周振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯钦会的委托代理人毛懿鹏、被告周振华的委托代理人陈飞赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告周振华偿还原告借款本金20万及利息（自2013年7月8日起按照2%计算月利息至还清价款之日止）：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告周振华因生活需要向原告借款20万，因双方关系较好，原告未要求被告出具借条，双方口头约定借款月利息2%，借款期限一年。同日，原告将借款汇入被告指定账户。2013年8月22日，经原告多次催讨，被告将20000元借款利息转入原告账户，再未归还任何借款本息。原告向被告多次催讨借款，被告均以各种理由拒绝。原告为了保护自身合法权益不受侵害，故诉至人民法院。请求判如所请。
被告周振华答辩意见，1、被告并非本案实际借款人，实际借款人是案外人周中云，本人只是替原告和周中云将借款转给案外人潘志云、蔡先进；2、本案已过诉讼时效。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
本案争议事实为：2013年2月8日，由冯钦会账户汇到周振华账户200000元是否是借款，以及2014年9月11日由周振华账户汇到冯钦会账户的20000元是否是周振华支付的利息。①原告冯钦会提交银行汇款一份，证明其于2013年2月8日向被告周振华提供借款200000元。被告周振华辩称该款项实际借款人为案外人周云中，周云中向原告借款以偿还案外人潘志云、蔡先进的欠款，为佐证该主张，被告周振华提供银行汇款凭证一份，其中载明周振华于2013年2月8日、2013年3月4日向案外人潘志云，蔡先进分别汇款100000元。②被告周振华提供银行汇款凭证两份，载明被告于2013年8月22日向原告汇款20000元，原告于2014年9月11日向被告汇款20000元，主张原告于2013年8分22日向被告借款20000元，并于2014年9月11日偿还。原告称2013年8月22日的20000元是被告支付200000元借款的利息，2014年的汇款是原被告之间的其他债权债务。③原告主张向被告提供20万借款后，一直向其催讨，被告拒不归还的情况下，遂向人民法院起诉。
对以上争议事实本院认定如下：根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条之规定，原告提供金融机构转账凭证已经初步完成了自己的举证责任，被告不认可双方存在借款合同关系，主张系他人所借，应当举证证明转账系其他债务。被告提供向案外人潘志云、蔡先进汇款的凭证，不能证明其是代替原告或案外人周中云汇款，被告应当对其主张事实不能确定承担不利后果，本院认定原告2013年2月8日向被告所支付200000元为借款。原被告之间于2013年8月22日及2014年9月11日20000元款项的往来，原告主张系利息，不能达到高度盖然性标准，本院不予认定。被告主张系双方之间的借款往来，与本案借款没有关联。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，被告周振华向原告借款，双方之间的民间借贷关系真实有效，被告应当向原告偿还借款本金200000元。双方是否约定借款利息及借款期限，原告未就此主张完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，应认为双方未约定借款期限及借款利息，原告可以随时向被告主张债权，本院酌情认定被告从2018年5月21日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告周振华在本判决生效后十日内偿还原告冯钦会借款本金200000元，并按年利率6%的标准向原告冯钦会支付自2018年5月21日起至债务清偿之日止的逾期利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告周振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈亚娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4262号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告谢某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初232号
原告王云龙。
被告李亚伟。
被告李书平。
本院在审理原告王云龙诉被告李亚伟、李书平民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 杨红涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 王俊超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02551号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：车少卿，男，1957年10月1日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告车少卿物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01170号
原告董梅，女，生于1971年11月15日，汉族。
委托代理人崔海利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告岳建军，男，生于1971年3月30日，汉族。
被告牟丽霞，女，生于1974年5月9日，汉族。
委托代理人何晓菲，汉台区东关法律服务所法律工作者。
原告董梅诉被告岳建军、被告牟丽霞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董梅及其委托代理人崔海利、被告岳建军、被告牟丽霞委托代理人何晓菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董梅诉称，原告系河东店镇美万佳装饰部个体经营业主，与被告牟丽霞是朋友，2013年5月3日，双方达成口头协议，由原告对被告夫妇新购的河东店镇汉江小区2号楼1单元501室（面积116平米）以包工包料的形式进行简单装修，装修价款为38000元。之后，因装修材料及工程量的变更，双方于2013年5月9日重新签订了一份房屋装修合同，装修价款为56000元。被告在装修过程中先后共支付33000元。完工后，被告已于2013年10月入住，之后原告多次向被告索要剩余的装修款，但被告却依原来商谈38000元的价格给付，由于双方协商不成，一直拖欠至今。现原告诉至本院，请求：1、判令二被告支付原告剩余装修款23000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告岳建军辩称，原告董梅与我妻子牟丽霞是多年的好友，多次上门要求让其公司装修我们新购的房屋，并说保证装修质量和风格，且作为样板房为董梅公司做宣传。之后，双方于2013年4月19日协商达成口头装修协议，工程造价3.8万元。在水电还没有结束的5月3日，我给董梅交了1.3万元，但工人干活一直拖拖拉拉，我为此多次与她沟通，并提出要求终止合同，这时她才说不要给她拆台，为了让她抓紧时间干活，我分四次给董梅又交了2万元。由于找不到工人干活，时常是干一天停几天，直到8月4日才把地板安上，一些零星的小活到现在还没完工就不见人了。2013年5月9日的下午，董梅把我们叫去，说是让我们帮帮忙，给她签一份所谓的装修价格56000元的“合同”，帮她揽生意，还说我们十多年的朋友，房产证户名是牟丽霞一人，岳建军签无效，纯属帮忙，且收据上已注明装修造价和欠款，所签合同无效，所以我就签了字，至于合同的第一页就没让我们看，也没有给我一份合同。在九月初的时候，发现装修的门套、窗套变形变色，墙体开裂，打电话让董梅来修复，结果到现在也没有处理，为此尾款3000元也没有付清。
被告牟丽霞辩称，原告所出具的2013年5月9日的合同为欺诈合同，合同首页没有岳建军的签字，有更换的可能性，岳建军对这份合同的内容并不知情。原告在与他人签合同的时候有装修明细，但是在同被告岳建军签合同时没有装修明细，显然不合理。被告方现在已付原告装修款34000元。
经审理查明，2013年5月，原告董梅同被告岳建军、牟丽霞夫妇协商，由原告董梅经营的美万佳装修公司装修被告新购的汉江小区房屋一套，双方达成口头装修协议，装修工程价款为38000元。同年5月9日，原告董梅与被告岳建军重新签订一份房屋装修合同，工程造价56000元。房屋装修过程中，被告岳建军夫妇分六次共支付给原告董梅装修款34000元。之后，双方就装修质量、是否完成全部工程量、合同价款等问题产生争议，故原告诉来本院，请求依法处理。本案开庭审理后，因无法确定双方认可的工程工作量及原告是否完全完成约定的装修工程以及工程造价，故要求原、被告双方对装修房屋的工程造价进行评估。经本院委托，案卷移送汉中市中级人民法院，之后，原、被告双方经汉中市中级人民法院多次电话通知，均未到场选择鉴定机构，也未缴纳鉴定费，案卷退回本院。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有收款收据、房屋装修合同等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，合同双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告董梅与被告岳建军、牟丽霞夫妇在2013年4月19日经协商口头达成装修协议，装修价款为38000元，同年5月9日，双方又订立了书面房屋装修合同，约定装修价款为56000元。被告方辩解称56000元合同属欺诈行为，合同无效，但未提交相应证据证实，辩解不成立。原告董梅称已按合同约定完成全部装修工程，但未提交双方均认可的装修工程明细、工程完工交付或验收接收等证据证实，且被告方也辩解称原告未按约定完工、部分工程有质量问题，本院无法确定原告董梅应完成的工作量以及已完成工作量的工程造价，故原告董梅要求被告按56000元支付装修款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董梅的诉讼请求。
案件受理费376元，由原告董梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 金亚乔
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0428民初146号
原告王志刚，男，1967年1月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告吴少华，男，45岁，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告高仕凤，男，53岁，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道明珠花园15号楼二单元401室。
本院在审理原告王志刚与被告吴少华、高仕凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由原告负担。
审判员 郑士军
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢东欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4937号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱干芬，女，1971年12月9日出生，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人邱干芬商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向邱干芬赔偿损失6281.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（邱干芬已预交），由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3337号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回邱干芬全部诉讼请求。2.依法判决邱干芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.邱干芬在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（三）邱干芬提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。碧桂园公司并未允诺天麓山花园二期有游泳池，因此双方签订《商品房买卖合同》中不存在约定关于游泳池的规划建设及交付时间。依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前天麓山花园二期已经竣工，邱干芬主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，邱干芬在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即邱干芬所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并与物业公司签订了前期服务协议，授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理，可见邱干芬在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但邱干芬在收楼时以及起诉前均未主张过权利。物业管理费按照合同约定的房屋交付时间之次月开始计收，且有部分业主已于2014年12月起开始缴纳物业管理费，另物业管理费的计收时间与案涉小区整体投入使用时间并无必然联系，原审据此认定案涉小区自2015年12月起整体投入使用缺乏依据。综上，邱干芬的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人邱干芬向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）邱干芬的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，而应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但邱干芬对此并不知情，碧桂园公司也没有通知邱干芬。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为邱干芬是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明邱干芬主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，邱干芬最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。邱干芬称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：邱干芬的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：
碧桂园公司提交的收楼资料上有邱干芬的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定邱干芬的收楼时间为2015年9月26日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在邱干芬收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，邱干芬收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，邱干芬在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3337号民事判决。
二、驳回邱干芬的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元（邱干芬已预交），由邱干芬负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由邱干芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 李淑仪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初2483号
原告：徐桂容，女，1978年6月10日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：唐仁扬，男，1947年5月21日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告:周丽，男，1978年12月4日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：黄兆荣，系四川汉安律师事务所律师。
被告：刘胜波，女，1978年11月25日生，汉族，四川省泸州市人，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄兆荣，系四川汉安律师事务所律师。
原告徐桂容与被告周丽、刘胜波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐桂容及其委托诉讼代理人唐仁扬，被告周丽的委托诉讼代理人黄兆荣，被告刘胜波的委托诉讼代理人黄兆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂容向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告垫付医疗费6195.58元、误工费2860.00元、护理费2040.00元、住院生活补助费510.00元、营养费510.00元、车费93.00元，合计12208.58元。事实和理由：2017年10月26日早上8点左右，二被告在高桥镇老信用社门口摆摊，因二被告占用的摊位系原告长期所用，因此双方发生争执，二被告共同打原告，当场将原告打伤打昏在地，使原告昏迷长达1个半小时。现场围观群众打120送原告到医院救治17天好转出院，用去医疗费8000.00元（被告已付2000.00元）。报警后高桥派出所的民警到现场处置，二被告又将处置民警打伤，二被告分别被判刑半年。二被告刑满释放后，拒绝履行赔偿义务，现原告为了维护自身合法权益，向法院起诉要求二被告及时赔偿各项损失，在庭审中增加精神损失2000.00元的赔偿请求。
被告周丽、刘胜波共同辩称：1、双方争执的摊位是临时摊位，不是原告固有的摊位，谁都可以摆；2、当时发生打架时是原告先来强行争摊位造成，是原告先出手打被告刘胜波，被告周丽才出手，事情的起因由原告引起，因此原告应当负一定的责任；3、原告的费用过高，有些费用没有依据，因此被告不承担这部分赔偿责任；4、原告在庭审中增加的精神损失赔偿的要求，没有法律依据不应当得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日8时许，原告徐桂容与被告周丽、刘胜波在东兴区老信用社外因摊位位置发生纠纷，继而发生抓扯打架，二被告采用拳打脚踢的方式将原告打伤并昏迷。原告被送往内江市东兴区人民医院救治16天后好转出院。出院诊断为“1、轻型脑伤；2、头部、胸部软组织挫伤”。出院医嘱为“1、院外休息1周；2、活血化瘀；3、门诊随访”。长期医嘱单中载明“普食”“留陪伴”。案情发生后高桥派出所警员在现场处置纠纷过程中，二被告暴力抗拒执法人员，构成妨害公务罪分别被判处有期徒刑六个月。现原告向法院起诉要求二被告共同赔偿原告各项损失12208.58元，在诉讼中增加诉讼请求要求被告赔偿精神抚慰金2000.00元。
本院认为：原、被告因摊位摆放发生争执，原告在经市场管理员同意的情况下，将摊位摆放在被告摊位附近，但二被告认为原告的摊位影响生意，被告刘胜波就将原告装货物用的手推车推下街沿，原告看到此景就用手推被告周丽，引起双方互相殴打，在打斗过程中二被告将原告打伤住院。因被告刘胜波先推原告的手推车，造成事态升级，二被告应当承担主要赔偿责任，在事件的发生中原告不理智、不冷静，也负有一定责任，承担次要责任。在庭审中双方争执的两次MRI检查费用，确实系内江市东兴区人民医院根据病情申请，因此本院予以支持。原告要求的营养费及精神抚慰金的赔偿请求，没有证据予以佐证，本院不予支持。
纳入本案损失的费用有：1、医疗费，住院期间6385.76元，门诊费904.01元，检查费916.00元，合计8205.77元；2、误工费即住院16天＋出院休息7天计23天×80元/天即1840.00元；3、护理费16天×100元/天即1600.00元；4、住院期间伙食补助费16天×30元/天即480.00元；5、交通费酌情支付80.00元。以上共计12205.77元。被告周丽、刘胜波共同承担90%的责任即10985.19元，品跌已经支付的2000.00元后尚需支付8985.19元，原告自行承担10%的责任即1220.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告周丽、刘胜波于本判决书生效后十日内向原告徐桂容支付赔偿金8985.19元；
二、原告徐桂容自行承担1220.58元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200.00元由被告周丽、刘胜波共同承担120.00元，原告自行承担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一八年七月三十日
书记员 田 望
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初652号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人王如刚，男，1976年7月16日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2016年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月14依法逮捕。
辩护人朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]626号起诉书指控被告人王如刚犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人王如刚及辩护人朱小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控被告人王如刚于2009年3月至11月，先后7次采用虚构事实的方法骗取被害人张某人民币合计303300元；于2015年12月底，采用虚构事实的方法骗取被害人杨某人民币100000元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、辨认笔录等证据。据此认定被告人王如刚的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十六条、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人王如刚当庭辩解其和张某之间确实存在钱物往来，但不是诈骗，对其余指控无异议。辩护人朱小平提出起诉书指控被告人王如刚骗取被害人张某的事实不清，证据不足；同时提出被告人王如刚骗取被害人杨某的事实清楚，且被告人已退出赃款，请求法庭予以从宽处罚。
经审理查明：2015年12月底，被告人王如刚虚构其工厂司机出车祸需要用钱的事实，从被害人杨某处骗取人民币10万元。案发后，被告人王如刚退出赃款人民币10万元，已由公安机关发还被害人杨某。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人杨某的陈述，证实被骗取钱物的原因及事实经过，并有证人吴某、翁某的的证言、银行交易明细清单、辨认笔录、调取手机照片予以佐证；退赃凭证及收条，证实被告人在案发后的退赃情况；人口基本信息及前科记录查询等，证实被告人的身份信息等事实。抓获经过，证实抓获被告人的事实经过。被告人王如刚对上述主要事实的供述，与上述证据相吻合。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王如刚以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于起诉书指控的第1-7起事实即指控骗取被害人张某的事实；经查，根据现有指控证据，属事实不清且不宜适用刑律调整，故不予认定。被告人王如刚及辩护人朱小平就此提出的异议，予以采纳。被告人王如刚虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行并退出赃款，予以从轻处罚。辩护人朱小平提出要求对被告人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王如刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年8月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯晓芳
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 沈小青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林芳琴
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民特13号
申请人：吴群方（系被申请人母亲）,生于1972年2月1日,汉族，住四川省遂宁市安居区。
代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。
被申请人：杨虎，男，生于1996年3月6日，汉族，住遂宁市安居区。
代理人：杨桂林（杨虎之父），生于1973年5月21日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请人吴群方申请认定杨虎为无民事行为能力人一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴群方称，其与被申请人系母子关系。2017年9月28日，被申请人因交通事故受伤，经遂宁市第一人民医院抢救后，被诊断为：一、重型颅脑损伤术后：1、交通性脑积水；2、左侧额颞顶颅骨缺损；3、弥漫性轴索损伤；4、左侧基底节区脑挫裂伤伴闹内血肿，脑疝；5、蛛网膜下腔出血；6、额部、上唇皮肤挫裂伤；二、双肺挫伤、肺部感染；三、应激性溃疡；四、继发性癫痫。待病情稳定后，申请人于2018年10月19日向四川中益司法鉴定中心申请鉴定被申请人为无民事行为能力人，四川中益司法鉴定中心的川中司鉴（2018）精鉴字第62号鉴定意见书确认：被申请人目前为无民事行为能力人。为保证被申请人的民事权利能够实现，申请人向人民法院依法提出申请，请求依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人的父亲杨桂林为被申请人的监护人。
代理人杨桂林称，申请人向人民法院述称的内容属实，其作为被申请人的父亲，愿意作为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人杨虎系申请人吴群方与被申请人的代理人杨桂林的儿子。被申请人于2017年9月28日发生交通事故，致被申请人脑部受伤。申请人于2018年10月19日向四川中益司法鉴定中心申请鉴定被申请人为无民事行为能力人。2018年10月29日，四川中益司法鉴定中心出具鉴定意见书认定被申请人目前为无民事行为能力人。
本院认为，根据四川中益司法鉴定中心的鉴定意见，被申请人目前的状态属于无民事行为能力人。被申请人的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定被申请人为无民事行为能力人。因此，申请人作为被申请人的母亲，向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人并请求人民法院指定被申请人的父亲杨桂林作为监护人，该申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、杨虎为无民事行为能力人。
二、指定杨桂林为杨虎的监护人。
本判决为终审判决
审判员 张 翔
二〇一八年十一月十四日
书记员 杨天鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执172号
申请执行人彭俊，女，1972年5月1日出生，汉族，住合肥市包河区徽州大道。
申请执行人吴正燕，男，1974年10月1日出生，汉族，住凤台县城关镇。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人彭俊、吴正燕与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第04097号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行（以下简称铁力农行市场支行）。
负责人史东明，职务行长。
住所：铁力市正阳大街***号。
委托代理人周立波，职务该行客户经理。
被告迟晓明，男，1979年9月5日出生，汉族，农民。
被告王欢欢（迟晓明配偶），女，1981年2月2日出生，汉族，农民。
被告迟宝仁，男，1960年6月26日出生，汉族，农民。
被告黄福荣（迟宝仁配偶），女，1962年4月5日出生，汉族，农民。
被告迟宝志，男，1968年11月4日出生，汉族，农民。
被告杨成玲（迟宝志配偶），女，1970年10月19日出生，汉族，农民。
被告唐玉春，男，1968年4月15日出生，汉族，农民。
被告高兴菊（唐玉春配偶），女，1970年8月17日出生，汉族，农民。
原告铁力农行市场支行与被告迟晓明、王欢欢、迟宝仁、黄福荣、迟宝志、杨成玲、唐玉春、高兴菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员陈威适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周立波到庭参加诉讼，被告迟晓明、王欢欢、迟宝仁、黄福荣、迟宝志、杨成玲、唐玉春、高兴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告铁力农行市场支行诉称，2013年4月7日原告与被告迟晓明、王欢欢签订四户联保借款合同，其他被告为借款担保人，合同签订当日，原告将贷款50，000.00元发放给借款人。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院，要求被告迟晓明、王欢欢夫妻共同偿还借款本金50，000.00元，利息5，000.00元（计算至2014年6月5日），其他被告承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向法庭举示以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，意在证明被告迟晓明、王欢欢向原告申请借款的事实。
2、中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证，意在证明被告迟晓明、王欢欢与原告签订借款合同，其他被告为担保人及借款已实际发放。
3、各被告身份证明，意在证明各被告主体资格及身份关系。
各被告未出庭未答辩，均未提交证据。
原告提交的证据1-3，未到庭被告视为自动放弃质证权利，本院经审查，认为以上证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案诉讼事实的依据，依法予以采信。
根据庭审调查及有效证据，本院认定以下事实：2013年4月7日原告铁力农行市场支行与被告迟晓明签订借款合同，合同约定借款金额为50，000.00元，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮60%确定，借款期限自2013年4月7日至2014年3月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息。被告迟宝仁、黄福荣、迟宝志、杨成玲、唐玉春、高兴菊作为借款连带保证人，均在借款合同上保证人处签字确认。合同签订当日，原告将贷款50，000.00元发放给借款人。因被告迟晓明未按合同约定还款期限履行还款义务，原告诉至法院，要求被告迟晓明、王欢欢夫妻共同偿还借款本金50，000.00元，利息5，000.00元（计算至2014年6月5日），其他被告承担连带保证责任。上为本案事实。
本院认为，原告铁力农行市场支行与被告迟晓明签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，被告迟晓明应按合同约定履行还款义务。因此笔借款系被告迟晓明、王欢欢婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告迟晓明、王欢欢应共同承担还款责任。被告迟宝仁、黄福荣、迟宝志、杨成玲、唐玉春、高兴菊为借款连带保证人，依法应对借款人所借本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告迟晓明、王欢欢于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行借款本金50，000.00元，利息5，000.00元（利息计算至2014年6月5日）。
二、被告迟宝仁、黄福荣、迟宝志、杨成玲、唐玉春、高兴菊对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元，减半收取587.50元由被告迟晓明、王欢欢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 侯秋燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初282号之一
原告康存玉，男，1981年9月20日出生，汉族。
被告赵小虎，男，1986年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告康存玉诉被告赵小虎借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康存玉申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康存玉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告康存玉负担。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 张丽彩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹盈盈
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第3517号
原告刘之华，男。
委托代理人张庆山，男。
委托代理人刘乐，男。
被告李国军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地：河北省邯郸市魏县振阳街2号。
负责人李瑞杰，该公司经理。
原告刘之华与被告李国军、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称“人财保险魏县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员侯美中担任审判长，审判员李爱华、闫军景参加评议，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘之华委托代理人张庆山、刘乐，被告李国军到庭参加诉讼，被告人财保险魏县公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，被告李国军驾驶冀DF70**重型箱式货车沿106国道自北向南行驶到柳格交警中队门口处与对面行驶原告刘之华驾驶的冀J818**重型箱式货车相撞后，冀DF70**重型箱式货车又与自北向南任建华驾驶的豫J927**临现代牌小型轿车相撞，致冀J818**重型箱式货车驾驶人刘之华受伤，骨折住院治疗，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队认定李国军负事故主要责任，刘之华负事故次要责任，任建华无责任。该事故给刘之华造成各种损失共计52522元，冀DF70**重型箱式货车在人财保险魏县公司投保交强险，请求法院判令二被告赔偿损失49588元。
被告李国军辩称，肇事车辆在人财保险魏县公司投保交强险，由保险公司承担保险赔偿责任，只承担原告合理诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月3日被告李国军驾驶其所有的冀DF70**重型箱式货车沿106国道自北向南行驶到柳格交警中队门口处与对面行驶原告刘之华驾驶的冀J818**重型箱式货车相撞后，冀DF70**重型箱式货车又与自北向南任建华驾驶的豫J927**临现代牌小型轿车相撞，致冀J818**重型箱式货车驾驶人刘之华受伤，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2012年11月15日清丰县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定。李国军负事故主要责任，刘之华负事故次要责任，任建华无责任。原告刘之华受伤，先后在清丰县第三人民医院、泊兴市中医院住院治疗，诊断为头外伤综合症，头部皮肤裂伤，多处软组织损伤左腓骨近端骨折，住院16天，共支出医疗费5535.2元，出院后医嘱左下肢器具固定二个月，建议休息四个月。
另查，原告刘之华及其子刘乐为道路运输从业人员，2011年度河北省交通运输职工年平均工资为39534元。
另查，冀DF70**重型箱式货车实际所有人为李国军，该车在被告人财保险魏县公司投保有交强险，赔偿限额为122000元，保险期限为2012年4月25日至2013年4月24日止，该事故发生在保险期间内。
在审理过程中，原告刘之华与被告李国军对车损损失达成协议，原告刘之华车损28800元，评估费1200元，拖车施救费5400元，共计35400元，被告李国军赔偿原告刘之华24780元（35400×70%）.被告李国军车损3442元，原告刘之华赔偿被告李国军1033元（3445×30%）。原、被告自愿达成协议，不违犯法律规定，本院予以认可。
以上事实，由交通事故认定书、住院证、住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用明细表、医院收费票据、价格评估结论书、住院费票据、机动车保险单、交通费票据、诊断证明书、施救费票据、评估费票据、从业资格证、庭审笔录，在卷予以证实。
本院认为，公民因受到侵害而造成损失的，应当依法获得赔偿。该事故的责任已被清丰县公安局交通警察大队做出的道路事故认定书予以确认，认定原告刘之华负事故的次要责任，被告李国军负事故的主要责任。对此次事故认定各方无异议，本院予以采信。原、被告应按事故的责任比例承担赔偿责任。被告人财保险魏县公司作为肇事车辆冀DF70**重型箱式货车的保险人，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的规定，在交强险责任限定额内对原告刘之华的人身损害损失直接承担赔偿责任。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本院对原告刘之华的人身损害损失数额确定如下：医疗费5535.2元，误工费12997元（39534元÷365天×120天），护理费1728元（108元／人×1人×16天），住院伙食补助费480元（30元／天×16天），营养费160元（10元／天×16天），交通费940元，以上共计21840.2元。原告诉讼请求不符合本院认定的，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告李国军赔偿原告刘之华车辆损失24780元。
二、原告刘之华赔偿被告李国军车辆损失1033元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司赔偿原告刘之华21840.2元
四、驳回原告刘之华的其他诉讼请求。
以上一、二、三项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，保全费320元，共计1433元，由原告刘之华负担320元，被告李国军负担550元，被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 侯美中
审判员 李爱华
审判员 闫军景
二〇一二年十二月三十一日
书记员 韦龙宾
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1089号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所律师，该公司破产管理人。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：嘉兴市千叶工贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区。
法定代表人：黄新强。
原告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）诉被告嘉兴市千叶工贸有限公司（以下简称千叶公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁一青、被告法定代表人黄新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告已完工并交付，共计加工费84382.53元，被告已付43433.69元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，并作出（2014）绍柯商破字第8-1号决定书，指定浙江中行律师事务所为管理人。现原告请求判令被告立即支付剩余加工费40948.84元。
被告答辩称：原告主张的是2006年的加工费，且不存在诉讼时效中止的情形，已超过诉讼时效。原告仅凭单方制作的对账单和委托他人制作的明细表无法证明被告欠原告加工款的事实，实际上被告已付清所有加工费。
原告润通公司为支持其诉讼请求，提供下列证据材料：
1、编号为01651057、00230693、00332085的浙江增值税专用发票各一份、润通公司成品出库单四份，用以证明原告为被告加工布匹，产生加工费为84382.53元的事实；
2、浙江省绍兴市统一收款收据及中国工商银行资金汇划（贷方）补充凭证各一份，用以证明被告已向原告支付加工费43433.69元的事实；
3、绍统会专审字（2014）第173号专项审计报告应收账明细一份，用以证明被告尚欠原告40948.84元的事实；
4、本院（2014）绍柯商破字第8号民事裁定书、决定书各一份，用以证明原告处于破产清算阶段，浙江中行律师事务所为管理人的事实。
被告质证认为：对证据1，编号为00230693的浙江增值税专用发票合法性、真实性、关联性无异议；对编号为01651057、00332085的浙江增值税专用发票真实性无异议，但被告未收到过，亦未在税务部门抵扣；出库单系原告单方制作，无被告签字、盖章确认，对证据三性有异议；对证据2、4，合法性、真实性、关联性无异议；对证据3，系原告委托他人单方制作，对合法性、真实性、关联性有异议。
本院认为，原告提供成品出库单系原告单方制作，被告否认在出库单上签字、盖章，原告亦无法确认被告是否签字，且无其他证据印证，不予认定。浙江增值税专用发票，被告已抵扣编号为00230693的浙江增值税专用发票，并确认收到该增值税专用发票项下货物，予以认定。编号为01651057、00332085的浙江增值税专用发票，虽原告已开具，但被告不认可收到相应货物，原告亦未能提供其他证据证明亦交付标的物的事实，故本院不予认定。浙江省绍兴市统一收款收据、中国工商银行资金汇划（贷方）补充凭证，经原告质证无异，可以作为认定本案事实依据。审计报告，有原件印证，形式真实性可予认定，但具体金额应根据双方的加工费金额及被告付款情况计算。民事裁定书、决定书作为生效裁判文书，且其内容为证明原告处于破产清算阶段，浙江中行律师事务所为管理人，与本案有关联，应予认定。
经审理查明：原、被告存在布匹加工业务往来，原告向被告交付金额为30530.99元的布匹。被告已向原告支付加工费43433.69元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。清算过程中，绍兴大统会计师事务所接受委托，根据管理人提供的资料，作出结论认为应收账款中被告的账面值为40948.84元。
本院认为，原、被告之间的布匹加工关系，经当事人确认一致，本院予以认定。现双方对加工费金额存在争议，原告提交的成品出库单、浙江增值税专用发票仅能证明原告向被告交付金额为30530.99元的布匹，虽审计报告记载被告应付给原告的加工款为40948.84元，但审计机构审计时所依据的资料与原告在本案中提供的证据一致，仅凭以上证据无法认定被告欠款金额。现原告已支付加工费43433.69元，完成付款义务，故原告提供的证据不足以证明其主张，其诉请难以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费824元（申请缓交），减半收取412元，由原告浙江润通印染服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费824元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一六年四月十八日
书记员 何斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2472号
原告史正军，男，汉族，1966年6月14日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人史凤玲，女，汉族，1965年3月14日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市，原告史正军的姐姐。
被告余正河，男，汉族，1950年11月13日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告史正军与被告余正河民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告史正军委托代理人史凤玲、被告余正河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史正军诉称，2009年4月5日，被告因资金周转需要，向原告借款1万元；2010年3月15日被告再次以资金周转需要为由向原告借款6万元，以上两笔借款双方均约定月利率1.5%，被告分别向原告出具了借条。后经原告催要，被告未向原告偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款7万元及利息72000元（利息按照月利率1.5%计算，以1万元为本计算自2009年4月5日至2015年10月9日；以6万元为本计算自2010年3月15日付至2015年10月9日），本息共计142000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条三张。证明2009年4月5日被告向原告借款1万元，2010年3月15日被告共向原告借款6万元，双方约定借款月利率1.5%的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为，借条的真实性无异议，证明目的有异议，被告向原告的借款5万元属实，另外两张借条均系被告给原告出具的利息结算条子。
被告余正河辩称，我向原告的借款5万元属实，另外两笔1万元的借款并不存在，该两张借条均系我出具的利息结算的条子，我已向原告偿还了1万元借款。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的借条证实，2009年4月5日，被告向原告借款1万元，2010年3月15日，被告向原告借款6万元，其中5万元的借款约定月利率1.5%的事实，予以采信。
经审理查明，2009年4月5日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到史正军现金壹万元整（10000元）借款人：余正河2009.4月5号”，后被告向原告偿还了1万元。2010年3月15日，被告向原告借款6万元，并出具两张借条，其中5万元的借款约定月利率1.5%，借条内容分别为：“今借到史正军现金伍万元整（50000）注利息1分五（1.5%）借款人：余正河2010.3月15号”、“今借到史正军现金壹万元整（10000）借款人：余正河2010年3月15号”。后经原告催要，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告先后向原告借款7万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实。2009年4月5日，被告向原告借款1万元后，被告向原告偿还了1万元，因借条中未约定借款利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，故被告偿还的该1万元视为本金，被告现尚欠原告借款6万元。2010年3月15日的5万元借款双方约定月利率1.5%，不违反国家关于借贷利率的限制性规定，自2010年3月15日至2015年10月9日利息为50153.42元（5万元×1.5%×12个月÷365天×2034天=50153.42元），故对原告主张的借款利息本院支持50153.42元，之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日止。2010年3月15日的借款1万元因借条中未约定利息，也视为不支付利息。被告抗辩其中两笔1万元借款不属实的意见，因未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余正河于本判决生效后十日内向原告史正军偿还借款6万元并支付利息50153.42元，本息共计110153.42元；并按月利率1.5%计算，支付2015年10月10日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告史正军的其他诉讼请求。
被告余正河如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告史正军负担353元，由被告余正河负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初280号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，女，1954年7月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，文盲，住益阳市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于同年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察院吴泽佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某原在东莞市虎门镇赤岗社区南北路8号经营一家无名成人用品店。2015年9月份开始，李某某从老家购入“藏药伟哥”、“彪哥”、“奇效伟哥”、“德国牛鞭”等药品，并将上述药品藏在鞋盒、塑料袋内，再摆放在店内的销售柜进行销售。同年9月15日，李某某将2粒“藏药伟哥”卖给一不知名男子。随后，公安机关到上述小店例行检查时将李某某抓获，并当场查获“藏药伟哥”3粒、“奇效伟哥”3盒（共3粒）、“德国牛鞭”10盒（共97粒）、“彪哥”18盒（共106粒）。经认定，上述药品因未经批准生产或进口，均应按假药论处。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，产品性质认定意见书、照片，到案经过，调查函，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，被告人李某某的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑部分。公诉机关建议对被告人李某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人李某某当庭表示认罪，所售假药未造成实际损害，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖新星
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终5669号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。统一社会信用代码为91440300892305861T。
负责人：李振平，公司总经理。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：王小萌，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶状，男,1982年12月12日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
委托代理人：王爽，广东亨凯律师事务所辅助人员。
原审被告：杨海超，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人陶状、原审被告杨海超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2671号民事判决，向本院提起上诉。但中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自2018年4月13日接到缴交上诉受理费通知单后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，亦未申请司法救助，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉按自动撤诉处理。
本案二审受理费减半收取为1569.92元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已向本院预交二审受理费3139.84元，本院退回1569.92元给中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯颖欣
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1473号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:程彬,男,1966年9月12日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告程彬、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 赵洪彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第9417号
原告徐坤，男，1979年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告华元妹，女，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告徐坤诉被告华元妹民间借贷纠纷一案中，因原告徐坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按时交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6482号
原告孙金星，男，1979年12月14日出生，汉族，经商，住义
乌市城西街道新双溪村孙村。
委托代理人陈旭华，浙江稠州律师事务所律师。
被告董永盛，男，1950年11月22日出生，汉族，经商，住
义乌市江滨中路526-6号二楼义乌市永盛进出口有限公司内。
被告陈少蓉，经商，
江瑞安市碧山镇前河村。
原告孙金星为与被告董永盛、陈少蓉民间借贷纠纷一案，于
2009年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐
云飞独任审判，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告
孙金星到庭参加了诉讼。被告董永盛、陈少蓉经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金星诉称，两被告系夫妻关系。2005年3月11日，
两被告因资金周转困难向季晓森借款134800元，并出具借条一
份。借款后，两被告分文未还。2009年9月15日，季晓森将上
述债权转让给原告所有，为此在义乌商报上进行了债权转让通
知。原告认为，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。要求两被告偿还借款本金134800元及利息（自起诉之日起
按人民银行同期贷款利率付付至实际归还之日止）。
被告董永盛、陈少蓉未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2006年1月16日登记
结婚。2005年3月11日，被告董永盛向原告季晓森借款人民币1
34800元，由被告董永盛出具给原告借条一份，双方对借款利
息、还款时间未作书面约定。借款后，被告董永盛分文未还。
2009年9月15日，季晓森将上述债权转让给原告，为此季晓森
在义乌商报上进行了债权转让通知。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份、义乌
商报一份、结婚登记审查处理表一份在卷佐证，本院予以认定
。
本院认为，被告董永盛向季晓森借款人民币134800元未
还的事实清楚，证据充分。现季晓森已将债权转让给原告，被
告董永盛应将借款归还给原告，拖欠不还应承担还本付息的民
事责任。本案借款系被告董永盛在与陈少蓉结婚前所借，系被
告董永盛婚前个人债务，应由被告董永盛个人负担。原告诉讼
请求中合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八
十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下
一、被告董永盛于本判决生效后十日内归还原告孙金星
人民币134800元及利息（自2009年10月9日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告孙金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告董永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 郑欢欢
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢121号
申请执行人裴广文，男，1956年6月17日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街三委十四组。
被执行人韩鹏超，男，1987年5月6日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇西城街三委十八组。
被执行人陈福顺，男，1955年12月19日生，汉族，个体，住宾县宾州镇胜利街。
本院在执行裴广文申请执行韩鹏超、陈福顺民间借贷纠纷一案，现双方当事人已自行和解，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00737号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年四月十一日
书记员 李松涛
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执恢121号
申请执行人裴广文，男，1956年6月17日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街三委十四组。
被执行人韩鹏超，男，1987年5月6日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇西城街三委十八组。
被执行人陈福顺，男，1955年12月19日生，汉族，个体，住宾县宾州镇胜利街。
本院在执行裴广文申请执行韩鹏超、陈福顺民间借贷纠纷一案，现双方当事人已自行和解，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00737号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员陈文
二0一七年四月十一日
书记员李松涛
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执98号
申请执行人王海秀，女，汉族，村民。
被执行人贺庭伯，男，汉族，村民。
申请执行人王海秀与被执行人贺庭伯劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）大长民初字56号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行工资款0.0729元，并要求被执行人承担本案执行费，本院于2016年1月12日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人贺庭伯送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，被执行人父亲贺得全（与贺庭伯同一户籍）代为履行了0.04万元，并与申请执行人达成执行和解，剩余案款待贺庭伯刑满释放后履行。申请执行人王海秀于2016年2月22日自愿向本院提出撤销（2016）青0121执98号案件的执行申请，并愿意承担由此带来的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大长民初字第56号民事调解书确定给付内容中剩余案款的执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 阿怀恩
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1025执448号
申请执行人：刘润华,女,1968年9月28日出生,汉族,住资中县。
被执行人：匡刘军，男，1976年8月24日出生，汉族，住资中县。
为执行刘润华申请执行匡刘军买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月27日立案受理，并于2018年3月2日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行本院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款4000元及利息,案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月22日分别主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即:“被执行人匡刘军欠刘润华4000元及利息，申请执行人刘润华只收取4025元，其余的全部放弃。被执行人匡刘军自愿用其所有的位于四川省资中县水南镇安置还房A区3号楼2单元25层1号房屋的折价款偿还，且在该房屋办理产权登记之日起十日内还清，执行费由匡刘军负担。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：
(2018)川1025执448号案件终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 黄 钠
二〇一八年七月三十日
书记员 万满林（代）
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执23号
申请执行人上海轩宇物业管理有限公司，住所：上海市徐汇区。
被执行人李钧，男，1971年出生，住所地：上海市静安区。
被执行人周莉，女，1972年12月出生，住所地：上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海市仲裁委员会(2016)沪仲案字第1272号裁决，于2016年1月9日向被执行人李钧、周莉发出执行通知，责令其立即履行(2016)沪仲案字第1272号裁决书确定的义务，但被执行人未主动履行剩余清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人李钧、周莉应履行上海市仲裁委员会(2016)沪仲案字第1272号裁决
二、冻结、划拨被执行人李钧、周莉银行存款人民币11,351.23元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人李钧、周莉相应价值的财产。
审判长 袁黎明
审判员 郁 亮
审判员 陆俊琳
二〇一七年二月七日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4127号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，系公司经理。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告李少娜，女，汉族。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告李少娜物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2016年8月16日以“被告已履行给付义务”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告建平县文福殿物业有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元。由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 白海梅
二〇一六年八月十六日
书记员 霍伶俐
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执252号之二
申请执行人:内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司
被执行人:钟诚
本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院(2017)川1002民初622号民事调解书，向被执行人钟诚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟诚在中国银行117163745933账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一八年七月三十日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形
扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务
的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁
定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执
行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养
家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初1219号
原告：许明霞，女，1966年11月1日出生，汉族,住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：陈珍，女，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：郑杰文，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告许明霞与被告陈珍、郑杰文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告许明霞的委托诉讼代理人张翔翔到庭参加了诉讼，被告陈珍、郑杰文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同归还原告借款600000元；2.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：原告是案外人翁某的嫂子，两被告系夫妻关系，被告陈珍与翁某是朋友关系。2011年9月被告陈珍通过翁某介绍向原告借款用于生意周转。原告考虑到亲戚关系不好拒绝，为资金安全，通过翁某的账户将借款汇给了被告，被告陈珍向原告出具了借条。此后，原告或自己或通过翁某多次向被告催要借款，被告一直未予归还。
被告陈珍答辩称，2011年9月20日我向许明霞借款600000元是事实，我于2011年12月19日、2012年3月20日、2012年7月23日向许明霞分别转账36000元、54000元、72000元，有转账凭证作为证据，我欠许明霞的钱没有600000元。
被告郑杰文向本院提交书面答辩状称，我对许明霞与陈珍什么时候发生的债务并不知情，原告也没有证据证明这笔钱是用于共同生活，陈珍有赌博恶习，2016年6月17日因赌博被治安拘留15日，陈珍欠许明霞的钱我没有义务偿还。
本案原告许明霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原被告身份证，证明原被告的诉讼主体以及身份信息；2.借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条，证明被告向原告借款的事实以及原告通过翁某账户将借款转账给被告的事实。被告陈珍向本院提交了芜湖扬子农村商业银行网上银行业务客户回单以及中国农业银行股份有限公司芜湖县支行营业部加盖印章的个人账户明细信息表各一份，证明陈珍分别于2011年12月19日、2012年3月20日、2012年7月23日向许明霞转账36000元、54000元、72000元，共计162000元。郑杰文未向本院提交证据。原告许明霞针对被告陈珍所举证据质证如下：陈珍归还了钱是事实，三笔款项的归还时间和金额均属实，但该三笔款项是用于支付利息款。本院经核实对原告所举第一组、第二组证据以及被告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告陈珍经翁某介绍，向原告许明霞借款600000元，并向许明霞出具了借条一张，借条没有约定利息和还款期限。同日，许明霞通过翁某的中国农业银行卡（卡号为62×××15）以银行卡卡卡转账的方式向陈珍的银行卡（卡号为62×××11）汇入了582000元，另外的18000元以现金方式交付给陈珍。2011年12月19日、2012年3月20日、2012年7月23日，陈珍分别向许明霞转账36000元、54000元、72000元，共计归还162000元。此后，陈珍一直没有归还其余款项。
本院认为：被告陈珍接受了原告许明霞出借的600000元后，向原告许明霞出具了借条，原被告之间的借贷关系依法成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告许明霞履行了案涉借款的出借义务，持有被告陈珍出具的债权凭证即借条，享有债权人的权利，虽然借条没有约定还款期限，但在原告许明霞催要后，被告陈珍理应在合理的期限内归还，被告陈珍至今没有归还全部案涉借款，已属违约，原告许明霞要求被告陈珍归还借款本金的主张，本院予以支持。原告许明霞陈述被告陈珍归还的162000元系归还利息，但是案涉借条上没有约定利息，被告陈珍对此也未予认可，原告许明霞也没有向本院提供证据证明原被告双方存在有关利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告关于陈珍归还的款项系利息的主张，本院不予采纳，陈珍归还的162000元在其所借本金中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告许明霞没有提供证据证明案涉借款是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明该借款是基于被告陈珍与郑杰文的夫妻共同意思表示，郑杰文对此也未予追认，故对原告许明霞要求郑杰文与陈珍共同归还案涉借款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告陈珍于判决生效之日起十日内向原告许明霞偿还借款人民币438000元；
二、驳回原告许明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈珍负担3577元，原告许明霞负担1323元；保全费3770元，由被告陈珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一八年七月十七日
书记员 赵如慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2669号之一
申请人：王小兵,男,1973年7月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：闫平,男,1970年10月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在审理申请人王小兵与被申请人闫平民间借贷纠纷一案中，申请人王小兵于2018年7月16日向本院申请财产保全并提供了相应的担保，请求冻结被申请人闫平名下的银行存款665000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为：申请人王小兵提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人闫平名下的银行存款665000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周忠富
二〇一八年七月十七日
书记员 徐 焱
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4061号
原告：杨淼，男，1993年4月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，
委托代理人：李旭，七星关区杨家湾镇法律服务所工作者。
被告：ＸＸ华，男，1976年3月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，
被告：七星关公共交通客运有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处官大村李家庄。
法定代理人：杨某，该公司董事长。
委托代理人：李朝胜、左帅，贵州众正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。
负责人：张明忠，该公司总经理。
委托代理人：罗闪，该公司员工。
原告杨淼与被告ＸＸ华、七星关公共交通客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，适用简易程序审理，原告杨淼于2018年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨淼的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨淼撤回起诉。
案件受理费人民币135.00元（已减半收取），由原告杨淼承担。
审 判 员 李顺康
代理审判员 常 冰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 何婷婷
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第251号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人唐仕灿，男，1980年4月9日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人唐仕灿犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人唐仕灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3-4月份，被告人唐仕灿去到梁某某家附近向梁某某贩卖了300元毒品海洛因。2015年4月23日晚，被告人唐仕灿在其出租屋内向陈某某贩卖了50元海洛因。次日，被告人唐仕灿在其出租屋内贩卖毒品给周某某后，被公安民警抓获，并当场在被告人唐仕灿处扣押到海洛因4.49克、电子称一把、注射器三支、现金1977元、“米蓝”手机及酷派手机各一部，在周某某身上扣押到毒品海洛因0.49克。
另查明，被告人唐仕灿曾因犯盗窃罪于2008年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，于2009年7月17日刑满释放。
上述事实，被告人唐仕灿在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人梁某某、陈某某、陈某甲、陈某乙、周某某的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押清单、移交物品清单；扣押财物情况说明；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片、指认照片；吸毒人员动态管控详细信息；行政处罚决定书；现场检测报告书；租房合同书；检验报告；（2008）罗刑初字第279号刑事判决书、释放证明书；通话清单；身份资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐仕灿明知是毒品海洛因而三次向三人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人唐仕灿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐仕灿有前科劣迹，依法可酌情从重处罚；被告人唐仕灿归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押的4.98克海洛因，属违禁品，依法予以没收；扣押的电子称一把、注射器三支、“米蓝”手机一部，系贩卖毒品及吸食毒品的工具，依法予以没收；扣押的现金1977元，其中有1400元系毒资，依法予以没收，剩余的577元及酷派手机一部，现有证据无法证实与本案的犯罪行为有关联性，依法由侦查机关处理。根据被告人唐仕灿的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐仕灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
二、扣押的4.98克海洛因、现金1400元、电子称一把、注射器三支、“米蓝”手机一部，予以没收。
三、扣押的现金577元及酷派手机一部，依法由侦查机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 房 驰
人民陪审员 黄佳杨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 覃烨烽
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执复82号
复议申请人(申请执行人):永州飞瑞医疗器械有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。
法定代表人：刘建飞，执行董事。
委托诉讼代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。
被执行人：仁心堂（湖南）医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段139号宽寓大厦2412室。
法定代表人：戴芳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘英，女，1987年4月6日出生，汉族，系该公司员工。
复议申请人永州飞瑞医疗器械有限公司不服长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102执1769号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，复议申请人永州飞瑞医疗器械有限公司的委托诉讼代理人罗秋林、丁佩，被执行人仁心堂（湖南）医疗器械有限公司的委托诉讼代理人刘英参加了听证，现已审查终结。
长沙市芙蓉区人民法院查明，永州飞瑞医疗器械有限公司与仁心堂（湖南）医疗器械有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0102民初8585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人永州飞瑞医疗器械有限公司于2018年4月25日向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。
长沙市芙蓉区人民法院经审查，本案执行依据（2017）湘0102民初8585号民事调解书主文执行内容不明确，本案无法继续执行，且申请执行人不愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人永州飞瑞医疗器械有限公司关于湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初8585号民事调解书的执行申请。
复议申请人永州飞瑞医疗器械有限公司向本院提起复议称，一、长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102执1769号执行裁定认定本案无法继续执行的论证逻辑是错误的；二、民事调解书载明了仁心堂（湖南）医疗器械有限公司特定的发货义务，系仁心堂（湖南）医疗器械有限公司违反民事调解书指定的行为，人民法院可以强制其履行，人民法院在没有发出执行通知书的情形下，即没有采取任何措施的情形下驳回当事人依据生效民事调解书的执行申请，明显错误；三、被执行人明显违反民事调解载明的发货义务。请求本院撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102执1769号执行裁定。
被执行人仁心堂（湖南）医疗器械有限公司称，一、（2017）湘0102民初8585号民事调解书的内容明确，但本公司没有符合调解书内容的绿洲公司货物可供立即履行；二、民事调解达成后，被执行人一直积极履行调解书确定的给付义务，但因绿洲公司的原因，无法按调解书规定的进度向复议申请人给付货物，并非被执行人恶意拖延。请求本院驳回复议申请人永州飞瑞医疗器械有限公司的复议申请。
本院查明，长沙市芙蓉区人民法院于2018年6月5日作出（2018）湘0102执1769号执行裁定。该执行裁定表述“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议”。
本院认为，长沙市芙蓉区人民法院于2018年6月5日作出（2018）湘0102执1769号执行裁定：驳回申请执行人永州飞瑞医疗器械有限公司关于湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初8585号民事调解书的执行申请。长沙市芙蓉区人民法院就复议申请人永州飞瑞医疗器械有限公司对该执行裁定提出的异议，长沙市芙蓉区人民法院应按执行异议予以受理，不能直接向本院申请复议。长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102执1769号执行裁定表述“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议”，适用法律错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人永州飞瑞医疗器械有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年九月五日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。