wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2061号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：邢勇，男，汉族，住齐河县。
被告：王颜丽，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告邢勇、王颜丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告邢勇、王颜丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告邢勇夫妇于2011年6月16日向原告借款220000元，借期324个月。现被告未按合同约定还款，被告尚欠本金208298.65元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金208298.65元及利息，诉讼费由被告承担。
被告邢勇、王颜丽在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告于2011年6月10日签订《个人购房借款及担保合同》一份，借款人：邢勇、共同借款人：王颜丽，合同第一条约定贷款人向借款人发放个人购置住房的贷款，金额为22万元，第二条约定本合同项下贷款仅用于购买坐落于齐鲁大街北侧坤华路东东宋商住楼1号1-151的房屋，建筑面积121.2平方米。第三条约定贷款期限为324个月，合同第九条约定了罚息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十条违约责任第10.2款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及其他费用。2011年6月16日被告邢勇向原告借款：220000元，借款期限：2011年6月16日至2038年6月16日，年利率：6.8%。在合同履行过程中，被告偿还部分本基金，尚欠本金208298.65元，利息还至2015年3月21日，其后利息一直未还。按照双方合同约定，原告起诉来院，提前收回全部剩余借款本息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告邢勇、王颜丽未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告邢勇、王颜丽偿还借款本金208298.6元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邢勇、王颜丽于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金208298.6元及利息（自2015年3月22日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
案件受理费减半收取2212.5元，由被告邢勇、王颜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年九月一日
书记员 李 慧
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1224号
上诉人（原审被告）：周某，身份证住址：广州市越秀区，现住：广州市天河区。
委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，身份证住址：甘肃省宁县。
委托代理人：唐柏成，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院将本案移送广州市天河区人民法院处理的（2014）穗越法民一初字第1142号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周某上诉认为，上诉人虽然与父母同住在广州市天河区，但实际上多数时间在广东省惠州市龙门县工作，本案既不应由原审法院管辖，也不应由广州市天河区人民法院管辖。请求将本案移送广东省惠州市龙门县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽然上诉人户籍地在广州市越秀区竹丝岗二马路x号之一x房，但上诉人提交的广州华某物业管理有限公司华南御景园管理处2014年3月30日出具的《居住证明》，证实上诉人“从于2012年9月1日至今居住在广州市天河区御水街x号x房”，可见，至被上诉人于2014年2月26日向原审法院起诉时，该x房为上诉人的经常居住地，该地在广州市天河区人民法院辖区内。故原审法院对本案无管辖权，本案应由上诉人（原审被告）经常居住地即广州市天河区人民法院管辖。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 黄仕玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3253号
原告泰安市某小额贷款有限公司某分公司
被告泰安市某重工机械有限公司、尹某、董某、泰安市某机械设备有限公司、苏某、陶惠、泰安市某工程机械有限公司、张某、梁某、冯某、程某、宋某、山东某工业装备有限公司
本院在审理原告泰安市某小额贷款有限公司某分公司与被告泰安市某重工机械有限公司、尹某、董某、泰安市某机械设备有限公司、苏某、陶某、泰安市某工程机械有限公司、张某、梁某、冯某、程某、宋某、山东某工业装备有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苗福强
二〇一六年八月三十一日
书记员 翟伟伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29511号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈淑丽，女，1984年5月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈淑丽信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,031.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,031.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执988号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委主任。
被执行人陈志兵，男，1986年10月6日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人葛云云，女，1990年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行沭阳县卫生和计划生育委员会与陈志兵、葛云云计划生育纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4557号
申请执行人耿兵，男，1977年1月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛志国，男，1970年2月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行耿兵与葛志国借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初376号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人尚某，群众，打工。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月2日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]357号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年5月30日19时许，在泰安市泰山区岱宗大街175号，被告人尚某趁被害人李某不备，用李某手机将其支付宝账户中的1万元转出。
另查明，被告人尚某将上述款项转入不知情的张同滨账户后，在其知道李某报案后，于次日零时15分许即告知张同滨将上述赃款退还给被害人。2016年6月2日，被告人尚某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人李某的陈述，证人张同滨的证言，到案证明、报案证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人尚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，鉴于被告人到案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪等情节，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戚桂亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙营营
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初331号
原告：李振华，男，1979年3月9日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘继福，男，1960年2月12日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李振华与被告刘继福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振华，被告刘继福及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告按事故承担责任赔偿原告车辆损坏维修费用40595元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日8时40分许，在扎兰屯市中央南路嵩天薯业门前路段，被告刘继福驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，与原告李振华驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶发生碰撞，致双方车辆损坏。事故发生后，经扎兰屯市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告承担此起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告车辆维修实际费用支出59994元。被告肇事车辆交纳了强制保险，保险公司已赔付原告车辆维修费2000元，剩余维修费用57994元的70%即40595元应由被告承担。赔偿事宜双方协商未果。原告诉至法院。
刘继福辩称，与原告发生交通事故事实存在，被告承担事故主要责任，原告损坏车辆去齐齐哈尔4S店维修没有征得被告同意，被告肇事车辆交纳了强制保险，保险公司已赔付原告车辆维修费用2000元，原告诉讼请求数额40595元过高。
李振华向本院提交证据一、扎兰屯市交通警察大队道路交通事故认定书一份，证据二、源通汽车修配厂车辆维修结算单一份，证据三、源通汽车修配厂发票6张，证明本次事故中被告承担主要责任，原告承担次要责任，及原告车辆损坏发生实际维修费用。
刘继福未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，被告刘继福对原告李振华提交的证据一没有异。对证据二、证据三证明内容有异议，认为维修费用过高，需要确认是否存在有与本次事故无关的维修费用。本院认为该组证据系铁锋区源通汽车修配厂车辆维修的正式票据且均系原件，被告未向本院提交原告车辆维修中与本次事故存在无关的维修费用的证据予以证明，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年11月7日8时40分许，在扎兰屯市中央南路嵩天薯业门前路段，被告刘继福驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，与原告李振华驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶发生碰撞，致双方车辆损坏。事故发生后经扎兰屯市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告承担此起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告车辆维修费用共计59994元，被告肇事车辆交纳了强制保险，保险公司已赔付原告车辆维修费2000。赔偿事宜双方协商未果。原告诉至法院。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任，赔偿的项目和标准依照相关法律和规定执行。被告刘继福驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，与原告李振华驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶发生碰撞，致双方车辆损坏。事故发生后经扎兰屯市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告承担此起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告车辆损坏发生维修费用共计59994元，被告肇事车辆交纳了强制保险，保险公司已赔付原告车辆维修费2000元，剩余维修费用57994元被告应按事故责任承担比例的70%即40595元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘继福赔偿原告李振华的车辆维修费用即40595元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 杰
二〇一七年三月十日
书记员 张秀琴
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执86号
城步欧派衣柜全屋高端定制店：
城步欧派衣柜全屋高端定制店与城步麦点装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初211号民事判决书于2018年8月16日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0224号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，
法定代表人王庆文，总经理。
委托代理人吴咸军，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱益平，女，1958年6月29日出生，汉族。
委托代理人臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
原审被告许跃，男，1975年1月18日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人朱益平、原审被告许跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2776号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司以与被上诉人朱益平达成和解协议为由，于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元，依法减半收取650元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年三月七日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第307号
原告徐某甲。
被告顾某。
原告徐某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我和被告于2005年2月20日经人介绍相识，××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，同年12月13日生一子徐某乙。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，婚后未能建立起真正的夫妻感情，而被告经常与男同事背着我出去逛街，我无奈之下告诉被告父母，其父亲将其带回娘家，被告于2008年6月7日离家出走。原告无意间在张家港公安局网上看到刊登的寻找顾某的寻人启事，其于2012年7月6日从张家港乐余镇庆丰村第8组18栋1室离走，说明被告在外面有了家庭，所以我要求被告赔偿我的精神损失费。现要求判令我与被告离婚；婚生子徐某乙随我共同生活，被告自2014年5月起每月贴补小孩抚养费500元至小孩独立生活时止；无共同财产分割；被告赔偿我精神损失费60000元；诉讼费由被告承担。
被告顾某未应诉答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年2月20日经人介绍相识后，××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，2007年12月13日生一子徐某乙。婚后一度夫妻关系尚可。近来因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年3月24日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系，受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚前建立了一定的感情基础，且婚后一度夫妻感情尚可，并生育一子。原告主张原、被告夫妻感情已经彻底破裂，但是原告对此未能向本院提供充分的证据予以证明，故本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方今后加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，共同对家庭尽责任，夫妻和好是有可能的。故本院难以支持原告要求离婚的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告顾某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 钟 文
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3021号
申请执行人陈金涛，男，1963年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司，住所地沭阳县胡集镇梁井村孟庄组。
法定代表人徐炳南，该公司经理。
本院在执行陈金涛与沭阳县明鑫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12804号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码×××14Ｙ。
法定代表人：李国定，系公司总经理。
委托诉讼代理人：许云均，广东华埠律师事务所律师。
被告：福州腾坤汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福新路南侧（福新东路141号）福会新村2#楼04店面，统一社会信用代码×××59Ｕ。
法定代表人：徐云堃。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告福州腾坤汽车服务有限公司信息网络传播权侵权纠纷一案，本案于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人许云均到庭参加诉讼。被告福州腾坤汽车服务有限公司经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：昆明租车网（××）中使用了我公司享有著作权的摄影作品：1张（1次使用），被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷适用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告住所地法院对本案具有管辖权。综上，原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告的合法权益。
被告福州腾坤汽车服务有限公司未参加诉讼亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交涉案摄影作品底稿打印件、著作权转让合同书、《全景素材图片库》、作品登记证书、被告网站使用原告图片页面的证书、被告网站备案信息、委托代理合同等证据。
经审理查明，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
一、原告诉请保护的著作权客体：摄影作品。
二、原告诉请保护的作品名称为：恭王府＼＼521。
三、原告获得权利的证据：
2016年9月25日，李向晖与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，约定由李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告。李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自合同签订之日起至永久。自合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，李向晖不再参与利益分配。以李向晖申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有等等。
四、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。
五、被告的被控侵权行为：
可信时间戳认证证书显示2017年11月7日李向晖申请以时间戳文件的形式保全被告福州腾坤汽车服务有限公司在××上使用涉案图片的网页。侵权网页显示其使用的图片与诉请保护的“恭王府＼＼521”图片一致。
在网址为“www.miitbeian.gov.cn”名为“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”的网站中，可查询到网站名称“昆明租车网”，网站首页网址为××,主办单位为福州腾坤汽车服务有限公司，主办单位性质为企业。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告诉请保护的图片为景物的照片，虽然可以随意拍摄，但图片通过独特的视角，展现了景物，具有独特的个性和不同的神韵，具备独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案摄影作品的底稿，并当庭播放。李向晖通过与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，将涉案摄影作品除署名权之外的其他著作权全部转让给原告。因此，本案的原告是适格的。
可信时间戳认证证书中显示使用被控侵权图片在网站××上刊登，该网站由被告开办。经比对，网站上使用的涉案图片与原告诉请保护摄影作品构成相同。
被告福州腾坤汽车服务有限公司作为涉案网站××的所有者，擅自将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受损失或被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、被告的主体身份、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支人民币2500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州腾坤汽车服务有限公司立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；
二、被告福州腾坤汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及维权合理费用人民币2500元。
三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告福州腾坤汽车服务有限公司负担，迳付原告深圳市美丽视界文化传播有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月八日
书记员 古学梅
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执保39号
周德秀：
周德秀与彭云莲申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初446号之三民事裁定书于2018年8月16日结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
江苏省南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0030号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈红军，因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈红军犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人陈红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年9月11日16时30分左右，被告人陈红军驾驶大型普通客车，由西向东经苏3**线57KM＋450M处南通市通州区兴东镇孙李桥村地段时，因雨天驾车速度偏快、对路面情况疏于观察，遇有情况未采取任何措施，未能按照操作规范确保安全驾驶、文明驾驶，致使所驾车辆右前角撞击同方向由陈某某驾驶的重型罐式货车左后角，造成大型普通客车乘坐人蒋某某当场死亡、葛某某受到轻伤。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈红军负事故的全部责任。
事发后，被告人陈红军主动打电话报警，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，南通汽运集团如东分公司与被害人蒋某某近家属自愿达成民事赔偿的调解协议，由南通汽运集团如东分公司一次性赔偿被害人蒋某某近亲属人民币102万元。被害人葛某某受伤后由南通汽运集团如东分公司协助治疗，费用由保险公司承担，被害人葛某某对被告人陈红军表示谅解。
本案在审理过程中，被告人陈红军又主动补偿给被害人蒋某某的近亲属人民币四万元，并已履行，取得了被害人蒋某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈红军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈红军所驾驶的大型汽车、重型罐式货车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及122接处警记录，南通汽运集团如东分公司与被害人近亲属之间达成的和解协议，被害人蒋某某近亲属以及葛某某出具的谅解书、被告人陈红军驾驶证查询结果及驾驶证、行驶证复印件等书证；被害人葛某某的陈述；证人陈某某、张某某的证言；南通市通州区公安局出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人陈红军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红军驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈红军犯罪以后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人陈红军当庭自愿认罪，积极对被害人近亲属进行赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年一月十三日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4081号
申请执行人葛大军，男，1977年7月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐小飞，男，1988年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。
被执行人冯红光，女，1989年11月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。
本院在执行葛大军与徐小飞、冯红光民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2985号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告于希群，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告于希群金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费425，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1318号
原告山东省武城县滕庄二砖厂，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄。
法定代表人李治昌，厂长。
委托代理人柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告李恩志，男，1955年生，汉族，农民，住山东省武城县。
本院在审理原告山东省武城县滕庄二砖厂与被告李恩志买卖合同纠纷一案中，原告山东省武城县滕庄二砖厂于2016年9月1日向本院提出对被告李恩志的撤诉申请。
本院认为，原告山东省武城县滕庄二砖厂的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东省武城县滕庄二砖厂撤回起诉。
案件受理费25元由原告山东省武城县滕庄二砖厂负担。
审判员 史华芬
二〇一六年九月一日
书记员 杨 宁
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初86号
原告：刘海平，男，1977年8月13日出生，汉族，海南区市政设施管理局职工，住乌海市。
被告：呼光，男，1979年11月18日出生，汉族，无职业，住乌海市。
原告刘海平诉被告呼光（别名三子）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘海平，被告呼光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元；2、偿还利息从2014年11月至2017年1月，计60天×50元/日＝3000元；3、案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年先后向原告借款7000元，2016年11月4日被告偿还4000元，现还欠3000元未偿还，并写下一份还款计划，承诺2016年12月4日偿还2000元，2016年12月31日全部偿还，如到期未还每日支付滞纳金50元，滞纳金共计3000元（2016年11月4日-2017年1月5日）。原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院。
被告呼光辩称，欠原告3000元属实，每日滞纳金50元不认可，因为当时我去原告处，原告单位四楼有个调解室，我到了以后原告和一个老大哥商量后，他们俩和我说每天滞纳金50元，当时我工作比较忙我就随口答应了。
经审理查明，2014年被告向原告借款7000元，2016年11月4日偿还4000元，剩余3000元被告呼光于2016年12月4日给原告刘海平写还款计划一份，承诺2016年12月4日偿还2000元，2016年12月31日全部偿还，如到期未还每日支付滞纳金50元。现原告刘海平诉至法院，要求被告呼光偿还借款3000元及滞纳金3000元。
以上事实有原告提供的还款计划一份及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，被告呼光未能按期偿还原告刘海平的借款是引起本案纠纷发生的根本原因，应负全部责任。原告要求被告偿还全部借款3000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的滞纳金每日50元没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告呼光偿还原告刘海平借款本金3000元，于本判决生效之日起十日内给付；
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告呼光（别名三字）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏霞
二〇一七年三月九日
书记员 史凯
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执1378号
本院在执行安徽省濉溪县人民法院与马可夫、潘万峰、张珍亮民间借贷纠纷一案中查明并认定，张珍亮(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张珍亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十五日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初5932号
原告：何凤田，男，1965年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告：韩侠，女，1965年11月18日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地安徽省蒙城县逍遥北路28号，统一社会信用代码913416220597072543。
法定代表人：杨亚涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
原告何凤田、韩侠与被告安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤田、韩侠，被告安徽腾巍置业有限公司的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤田、韩侠向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告支付违约金72655元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，原告就购买位于天御一品32#幢1单元602号房与被告签订了商品房买卖合同。房屋总价462773元，合同第九条约定：逾期不交，被告将按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。现原告按合同约定支付清房款，但被告至今都没按合同约定交付房屋。
被告安徽腾巍置业有限公司辩称：原告诉请不成立，原告应按照合同约定时间按时收取房屋，造成逾期交房的责任在原告，被告不承担逾期交房违约金，原告不按约定办理交房手续，应自己承担责任，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月15日与被告签订合同，购买被告开发的蒙城县腾巍天御一品第32幢第1单元602号房，购房金额为462773元。按合同第八条规定，被告应于2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价万分之二的违约金。
上述事实，有原、被告信息、购房合同及双方当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同履行。合同约定：被告应在2016年5月31日前将该商品房交付给原告使用，被告没有按约定的时间交付房屋，已构成违约，被告应按合同约定按原告购房款的日0.2‰支付违约金，违约金应从2016年6月1日起计算到起诉之日即2018年8月1日（之后至实际交房之日的违约金诉权，应予保留），即462773元×0.2‰×791天=73211元。原告诉求72655元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告安徽腾巍置业有限公司于本判决生效10日内支付原告何凤田、韩侠逾期交房违约金72655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告安徽腾巍置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第590号
原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行，住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。
负责人：丁望阳，行长。
被告：新昌县奥力丰轴承有限公司，住所地：新昌县南明街道城南路268号。
法定代表人：张燕罗。
被告：张燕罗。
被告：吕约梅。
被告：吕浙东。
被告：新昌县来胜达轴承有限公司，住所地：新昌县工业园区羽林畈羽林路。
法定代表人：王林娜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行诉被告新昌县奥力丰轴承有限公司、张燕罗、吕约梅、吕浙东、新昌县来胜达轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 王旭忠
人民陪审员 严永平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王绍泓
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6696号
原告：河北盛泰房地产开发有限公司临港分公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：李梦梦，女，1985年10月2日生，汉族，系原告河北盛泰房地产开发有限公司临港分公司职工。
被告：张永秀，女，汉族，1972年6月4日出生，初中，工人，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区东湖小区。
（身份证号：1329301972********）
委托代理人：刘春波，中捷法律援助中心律师。
原告河北盛泰房地产开发有限公司临港分公司（以下简称临港分公司公司）与被告张永秀劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临港分公司的委托代理人杨寿强，被告张永秀的委托代理人刘春波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临港分公司向本院提出诉讼请求，1、判令原告不应给付被告工资经济补偿金20000元；2，判令被告向原告赔偿因严重失职给原告造成的经济损失11852元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系原告公司职员，岗位为物业客服主管，因被告在工作期间存在着严重违反公司规章制度等不当行为，给原告造成经济损失共计11852元，对于被告的上述行为，原告多次要求被告改正，但均无果，原告无奈，于2016年7月18日与被告解除劳动关系。被告以劳动争议为由，向沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金20000元。我们是合法解除劳动关系，仲裁委的裁决是错误的，请求依法给以更正。同时原告在职期间给原告造成的损失也应赔偿，为此，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告张永秀辩称：认为原告应当向被告支付经济赔偿金20000元，一、被告在原告处工作期间不存在营私舞弊的行为；二、被告不违反原告用人单位的规章制度，更没有给原告方造成重大损害。三、原、被告之间没有签订劳动合同，双方之间应视为签订了无固定期限的劳动合同，原告方在没有事实根据和法律依据的情况下违反法定程序，擅自单方以劳动者严重违反单位用人规章制度，严重失职，徇私舞弊，给单位造成重大损失为由结束劳动关系是违法解除。应该根据劳动合同法第47条、第87条之规定支付原告20000元经济赔偿金。被告没有给原告造成经济损失，不应该赔偿。诉讼费由原告承担。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据一：名人高尔夫庄园《收费明细表水费部分》，其中有被告利用职权将与自己有亲信朋友关系的业主朱镇锋的水费，由实际未交擅自写上已交；还有同上利用这个方法，将张宝海的水费明细由未交显示为已交；这已交两个字是由被告本人亲自写上的。
证据二：在被告在职期间，利用职权将与自己有亲信朋友关系的业主包括朱镇锋、张宝海、朱泽强等人的物业费和邵海涛的《收据》一份，首先将朱镇锋、朱泽强的2012年起至2015年未缴纳物业费的电脑存档擅自删除，蒙骗公司主管，同时将张宝海2016年上半年物业费由未交显示到已交状态，通过勾涂的方式显示为已交。
证据三：《物业收费明细表》一组，证实被告利用职权将未经公司领导同意擅自做主，将业主邵海涛物业费擅自打八折，使得公司受损。
证据四：业主刘树桐向物业公司要求索赔的《证明》一份，证实被告在职期间产生严重失职，将业主刘树桐的储藏间错误发放。由原来的面积7.9平方米发放为6.12平方米，致使业主要求损失6230元。
被告质证意见为：对原告提交的收费明细表水费部分，这上面没有被告的签名，无法证实其真实性，也无法证实业主朱镇锋、张宝海、朱泽强等与被告有所谓的亲属关系。证据二《收据》，原告的职责主要是催收和受理业主的投诉，偶尔顶班收费，并不直接收，对其真实性不认可。证据三邵海涛交物业费打八折受损的问题，业主交物业费打八折，是原告方的惯例，且此事已经向主管领导请示过。对证据四中刘树桐向物业公司索赔的《证明》不认可，其要求无法确定，损失赔没赔也无法证实。
庭审中，被告为支持自己的主张，提供了证据《仲裁裁决书》两份和原告的起诉书，证明双方劳动关系，被告的职位是客服主管和用人单位单方解除的劳动关系。
原告质证意见为：对真实性无异议，但是对上述三份证据的证明力有异议。被告的裁决书，裁决书没有生效，也不能证实被告的主张。
对被告所提交的证据《仲裁裁决书》和原告的起诉书及被告申请法院调取的中捷劳人仲案（2016）第52号卷宗内容，原告虽对其证实的内容有异议，但对其真实性均无异议，亦未能提交出其他证据来支持自己的陈述，故本院对被告提交的证据予以确认，并在案佐证。而原告所提交的四组证据，没有加盖公章，也没有被告签字，且被告亦不认可，故本院对原告所提交的证据，均不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告到原告处工作，岗位为物业客服主管，月工资2500元。2016年7月18日，原告依被告违反单位用人规章制度，严重失职，徇私舞弊，给单位造成重大损失为由，与被告解除劳动关系。2016年10月28日沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会作出中捷劳人仲案（2016）52号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同经济补偿金20000元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中规定：“劳动者有些列情形之一的，用人单位可以解除合同：严重违反用人单位的规章制度的；严重失职，徇私舞弊，给单位造成重大损失”。原告主张与被告解除劳动合同，就是因为被告违反单位用人规章制度，严重失职，徇私舞弊，给单位造成重大损失，对此原告负有举证责任，但是其提交的证据并不能充分支持自己的主张，且被告亦不予认可，故原告主张不向被告支付经济补偿金，本院不予支持。原告与被告解除劳动合同不符合法律规定，应向被告支付违法解除合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。被告月工资2500元，工作年限自2012年10月15日至2016年7月18日，共计3年7个月零3天，因此原告应向被告支付未附解除劳动合同经济赔偿金20000元。原告主张被告赔偿因严重失职给原告所造成的经济损失11852元，亦因未能提交出充足的证据或说明充分理由来支持自己的主张，应承担举证不能的民事责任，故对原告的这一主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告河北盛泰房地产开发有限公司临港分公司于本判决生效后七日内支付给被告张永秀违法解除劳动合同经济赔偿金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河北盛泰房地产开发有限公司临港分公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘安宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02310号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生，北京诚通圣邦房地产开发有限公司法务经理。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生，北京诚通圣邦房地产开发有限公司客服经理。
被上诉人（原审原告）常亮，男，1987年12月12日出生，自由职业。
委托代理人常小东（常亮之父），1958年6月22日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第06969号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林晓天
书 记 员 左 峥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3517号
原告徐增宝，男，1980年12月28日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告沈洋，男，1982年4月10日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告于建超，男，1975年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告徐增宝诉被告沈洋、于建超修理合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告徐增宝、被告于建超到庭参加诉讼，被告沈洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增宝诉称：2013年3月18日，二被告签订出租车承包合同，被告沈洋将其所有的苏N×××××北京现代出租车承包给被告于建超经营。被告于建超在经营上述车辆期间，因车辆出现故障，二被告将车辆送至我处修理，双方约定修理费为4000元。车辆修好后，二被告未支付修理费，经我多次索要，被告于建超以其与被告沈洋存在事先约定为由仅同意支付修理费2000元，另2000元由被告沈洋承担。被告于建超已经给付我修理费1000元，并于2013年7月25日向我出具了1000元欠条。原告认为二被告之间关于修理费的约定，对其不具有法律约束力。现请求判令：一、被告沈洋、于建超给付我修理费3000元；二、本案诉讼费用由被告沈洋、于建超承担。
被告于建超辩称：原告所诉不是事实，双方对修车的价格没有约定，原告主张修理费为4000元没有依据。另外，车辆修好后，原告既不说明车辆修理了哪些部位，也不出具修理发票，且车辆修理后又多次出现故障，我又到其他的修理厂进行了修理。我已经支付原告修理费1000元属实，但我不应当再支付原告主张的3000元修理费。
被告沈洋未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告沈洋将苏N×××××北京现代出租车承包给被告于建超经营。被告于建超在经营期间，曾在原告经营的修理厂维修苏N×××××出租车。被告于建超支付了原告修理费1000元，并于2013年7月25日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到徐小宝修车费壹千元（1000）欠款人于建超二月内还清2013.07.25”。
上述事实，有原告及被告于建超庭审陈述、欠条等证据证实。
本院认为：被告于建超在经营出租车辆期间，曾在原告经营的修理厂修理车辆，双方形成修理合同关系。按照合同相对性原则，因车辆修理产生的费用应当由被告于建超承担，故原告要求被告沈洋共同承担修理费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张修理费为4000元，被告于建超不予认可，从双方履行合同的情况看，被告于建超在车辆修理后已经支付原告修理费1000元，又向原告出具了1000元的欠条，由此只能证明车辆的修理费为2000元。虽然原告提供了被告沈洋的证明证实修理费为4000元，但该证明不足以证实原告的主张。被告于建超辩称车辆修理后又多次出现故障，其又到其他的修理厂进行了修理，并以此抗辩其不应当再支付剩余的修理费，针对上述辩解理由，被告于建超未提供相关的证据加以证实，本院不予采纳。被告沈洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建超于本判决生效后十日内给付原告徐增宝修理费1000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 马晓丽
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执873号之一
原告：张国城，男，1978年4月7日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李红刚，男，1976年6月10日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李国朋，男，1980年11月27日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张国城与被执行人李红刚、李国朋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为60000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月8日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，查封李国朋所有的鲁Ｅ×××××汽车一辆，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁05民终592号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月三十一日
书记员 任金柱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1514号
上诉人（原审原告）：王博。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆金科景绎房地产开发有限公司。
法定代表人杨程钧，该公司总经理。
委托代理人何家胜。
委托代理人吴皓男。
上诉人王博与被上诉人重庆金科景绎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王博自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李俊冰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2192号
上诉人（原审被告）陈立生，男，1954年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人（原审被告）上海振荣化工涂料有限公司，住所地上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）李维良，男，1950年11月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人陈立生、上海振荣化工涂料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第3461号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈立生、上海振荣化工涂料有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年三月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执恢142号
申请执行人：陈顺和，男，1971年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林达贤，男，1990年3月6日出生，汉族，住安微省池州市贵池区。
被执行人：陈朱凤，女，1990年12月6日出生，汉族住漳浦县。
被执行人：林志强，男，1975年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈顺和与被执行人林达贤、陈朱凤、林志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人已双方自行达成和解协议，被执行人已按和解协议履行全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）闽0623执恢142号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年八月六日
书记员 商英珍
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第164-4号
申请执行人黄炳焕，男，1961年11月23日出生，壮族，居民，住靖西县。
被执行人黄绍奇，男1991年6月3日出生，壮族，农民，住靖西县。
本院依据已经发生法律效力的靖西县人民法院作出的(2014)靖民一初字第1586号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查明，被执行人黄绍奇在中国建设银行广西分行靖西县支行有存款8215.5元，（账号为：62×××72），本院已于2015年7月30日依法划拨被执行人黄绍奇的存款8200元履行本案的义务。经查明靖西县XXXXX房为被执行人黄绍奇所有，本院已经于2015年10月19日依法查封，查封期限为二年。经查明被执行人黄绍奇因犯诈骗罪现正在监狱服刑。因在本次执行期限内无法全部执行完毕，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2015）靖执字第164号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 周义富
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁景耿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初4191号之一
被告：郭景礼，男，1948年9月10日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建付，安徽李利律师事务所实习律师。
被告：路建中，男，1971年9月5日出生，汉族，住利辛县。
被告：郑家清，男，1971年3月3日出生，汉族，住利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武广场对面人保大厦。统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。
负责人：张标，总经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
原告郭景礼与被告路建中、郑家清、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告郭景礼于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭景礼的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭景礼撤诉。
案件受理费1104元，减半收取计552元，免予收取。
审判员 魏协军
二〇一八年八月十六日
书记员 解 飞
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0626执248号
申请执行人：张福东，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：蔡佳波，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人张福东与被执行人蔡佳波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蔡佳波在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人蔡佳波并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人蔡佳波送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，同时向房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一八年八月六日
书记员 孙思平
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第7号
原告：叶某甲，务工。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：黄某，务工，中国籍，（具体地址不详）。
委托代理人：张秀妹，务农。
原告叶某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人赵国柱、被告委托代理人张秀妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于1996年6月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子叶某乙，现跟随原告父亲生活。婚初，双方夫妻感情一般。2007年9月18日，被告前往意大利务工后，夫妻感情逐渐淡薄。现因原、被告长期分居，夫妻感情确已完全破裂。2012年1月4日，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求后，双方未能和好，仍分居生活至今。夫妻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权和共同债务。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院要求判令准予原、被告离婚；儿子叶某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。在休庭期间，原告叶某甲明确表示儿子叶某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证及户口簿复印件各一份，以证实原、被告及儿子叶某乙的身份情况；2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，以证实原、被告双方系合法的婚姻关系；3、（2012）温文南民初字第15号民事判决书及生效证明一份，以证实原告曾于2012年1月4日向文成县人民法院起诉离婚的事实。
被告黄某辩称：1、原告诉称的双方认识、登记结婚、生育儿子叶某乙及被告2007年9月前往意大利务工的情况属实，儿子叶某乙现由原告的父亲照顾，但被告有承担其生活及抚养费用。2、原告诉称的双方分居及感情破裂并非属实，双方婚姻基础好，婚后双方已建立起较好的夫妻感情，现原告虽在意大利务工，但双方一直保持联系，故夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。3、夫妻共同财产有：原、被告在文××县南田镇岳梅垟下水电站投资100000元，该款由原告的叔叔叶少华经手；原、被告共同出资30000元与原告叔叔叶少华合伙购买挖土机1台。共同债务有：欠被告弟弟25000元，欠被告母亲7000元，共计32000元，其中30000元由叶某甲经手所借，另2000元系被告母亲郭海珠在岳梅垟下水电站的分红款被原告父亲叶旭东扣留，至今尚未归还；被告出国费用现尚欠88000元。4、若原告坚持离婚，儿子叶某乙由被告抚养，抚养费双方依法承担；共同财产依法分割，共同债务双方依法负担；另，原告要赔偿被告精神损失费100000元。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了便条一张，以证实被告出国时向郭海珠借款100000元的事实。
审理过程中，被告申请证人刘某、郭某甲、郭某乙出庭作证，以证实双方共同财产及共同债务情况。证人刘某陈述其与被告系朋友关系，不清楚原、被告之间是否存在夫妻共同债务，在温州时曾听黄李波（张秀妹的丈夫）说其曾向原告汇款10000元；证人郭某甲陈述其系被告表弟，不清楚原、被告之间是否存在夫妻共同财产，但证人于2008年9月曾借款2000元给黄李波，后黄李波凑起10000元汇给原告，另，2008年8月黄李波已汇10000元给原告；证人郭某乙陈述其系被告姨妈，2007年12月被告以办理居留证为由向证人借款3000欧元，现尚欠人民币20000元未偿还，另原、被告双方在国内有100000元投资于水电站。
在庭审过程中，本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，经质证，被告均无异议，本院认为，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
对被告提供的证据便条一张，经质证，原告认为该张便条未在法定举证期限内提交，不应作为本案的证据，且对该张便条的合法性、真实性及关联性均有异议，其内容不能反映双方存在共同债务。本院认为，该张便条所载内容与被告黄某的答辩相冲突，且在庭审过程中，被告明确表示以答辩内容为准，故被告提供的便条，其证明效力，本院不予认定。
对证人刘某、郭某甲、郭某乙的证言，经质证，原告认为各证人与被告存在亲戚关系或其他利害关系，且各证言均属传来证据，证明效力低。本院认为，证人刘某、郭某甲、郭某乙的证言不足以直接客观证实被告所欲待证的事实，且被告亦未提供其他有效的证据予以佐证，故对其证明效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于1996年6月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子叶某乙，现随原告生活。2007年9月被告前往意大利务工。2012年1月4日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，同年8月17日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方未能和好。2014年1月13日，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原告曾于2012年1月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年8月17日判决驳回叶某甲的诉讼请求后，双方仍未能和好，分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。对于儿子叶某乙的抚养问题，叶某乙现随原告生活，为不影响其今后的生活与学习，有利于其身心健康成长，应由原告抚养为妥，原告要求抚养叶某乙的请求，于法有据，本院予以支持。关于子女抚养费问题，原告主张自行承担，本院予以准许。被告主张夫妻关系存续期间有共同财产文××县南田镇岳梅垟下水电站投资款100000元及购买挖土机出资款30000元，有共同债务32000元及出国费用88000元，因未能提供有效的证据予以证实，且原告又予以否认，故对被告主张的这一事实，在本案中不予认定。如被告有新的证据主张双方分割共同财产及分担共同债务，可以通过另行途径或另案处理。被告主张若双方离婚则原告应赔偿被告精神损失费100000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告黄某离婚；
二、儿子叶某乙由原告叶某甲抚养至其能独立生活为止，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元，由原告叶某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶克勤
代理审判员 叶 敬
人民陪审员 郑小群
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 肖若楼
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初410号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人朱俊杰，男，1989年12月2日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，现住潍坊市坊子区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月21日被安丘市公安局取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人朱俊杰犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员张云龙出庭支持公诉，被告人朱俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年8月21日15时52分许，被告人朱俊杰醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号“吉利”轿车，沿安丘市大汶河开发区乐园大道由西向东行驶至通天路路口处时，被安丘市公安局交警大队查获。经检验，被告人朱俊杰静脉血中检出乙醇浓度为133.89mg/100ml。
公诉机关认为被告人朱俊杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、机动车、驾驶人信息查询结果单、抓获经过，鉴定意见，视听资料，被告人朱俊杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人朱俊杰认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一六年十二月五日
代理书记员 刘 倩
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执保38号
武冈市武鑫钢管租赁部：
武冈市武鑫钢管租赁部与湖南大为建设工程公司申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初504号民事裁定书于2018年8月16日结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02220号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生，北京诚通圣邦房地产开发有限公司法务经理。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生，北京诚通圣邦房地产开发有限公司客服经理。
被上诉人（原审原告）孙勇，男，1964年3月8日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6469号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费204元，由孙勇负担154元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担50元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林晓天
书 记 员 左 峥
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民一（民）初字第781号
原告宿某某。
被告曾某某。
本院在审理原告宿某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告宿某某经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告宿某某负担。
审判员 王登戈
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初383号
申请人:陈文，男，1966年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人：陶琪，女，1969年9月18日出生，住韶关市武江区。
本院审理的申请人陈文与被申请人陶琪不当得利纠纷一案，申请人陈文向本院提出财产保全的申请，要求查封陶琪名下价值58万元的财产，并提供了陈仲兵与陈晓莲共同共同有的位于韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城7幢1201房（房地产权证：粤房地权证韶字第××号）用作财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈文的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封陶琪名下价值58万元的财产；
二、查封陈文用作财产保全担保的陈仲兵与陈晓莲共同共同有的位于韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城7幢1201房（房地产权证：粤房地权证韶字第××号）房屋一套。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖小平
二〇一八年一月三十日
书记员 张丹英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1921号
申请执行人：ＸＸ，男，1967年6月1日出生，汉族，居住佛山市南海区。
被执行人:佛山市汇安盈投资咨询有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦9层913室。
关于申请执行人与被执行人委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第3434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿亏损资金人民币30148.58元和计付利息（以人民币30148.58元为本金，从2009年5月1日起至同年8月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.5元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2009年10月27日立案执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结本次执行，2017年10月13日，申请执行人恢复执行本案。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月25日将佛山市汇安盈投资咨询有限公司录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁 浩
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0606民初694号
原告宋某某。
被告杨某。
原告宋某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2009年5月19日登记结婚，婚后生育一男孩杨舒淋，现年7周岁，因原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月19日登记结婚，婚后生育一男孩宋某某，现年7周岁，原、被告现已分居一年左右。
上述查明事实有原告当庭陈述、结婚登记证等证据足以认定。
本院认为，在庭审中，原告未能举证证明自己的主张，且双方不存在法定的离婚事由，因此，双方感情没有破裂。
原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告宋某某的离婚请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告杨某离婚。
案件受理费，应收150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑立欣
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7553号
关于申请执行人戴寿根与被执行人杭州宏达铸造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2822号
原告佟艳海，男，1975年9月14日出生。
被告宋建宏，男，年龄不详。
本院在审理原告佟艳海诉被告宋建宏车辆租赁合同纠纷一案中，原告佟艳海于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟艳海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟艳海负担。
审判员 刘雪松
二〇一六年八月二十四日
书记员 张振宇
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初641号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：祁怀安，男，该支行工作人员
被告：伍登国，男，1966年8月12日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被告：常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省常德市安乡县安康乡北河口社区二组（血防站对面）。
法定代表人：张迎喜。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称安乡县支行）与被告伍登国、常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁怀安、被告伍登国到庭参加了诉讼。被告康盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令伍登国依法偿还所欠贷款本金50000元，利息4571.89元（利息已计至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担诉讼费用；2、判令康盛公司对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：2013年7月31日，伍登国在安乡县支行办理了农户小额贷款一笔50000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长一年，按季偿还利息。康盛公司对上述贷款提供了连带保证责任担保。2014年8月8日该笔贷款循环放款后，于2015年8月7日到期。贷款到期后，原告多次进行电话以及派人员上门催收。但被告至今未偿还贷款本金50000元，利息4571.89元（利息已计算至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
伍登国承认原告在本案中主张的事实，但认为，此笔借款是其帮康盛公司贷的，据是自己立的，钱是康盛公司用了，利息也是康盛公司还的，应该由康盛公司还款。
康盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
本院认为，伍登国承认安乡县支行在本案中主张的事实，故对安乡县支行主张的事实予以确认。安乡县支行与伍登国签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。伍登国未按合同规定返还借款应承担相应的违约责任。康盛公司为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。故安乡县支行的诉讼请求本院予以支持。康盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、伍登国于本判决生效之日起十日内一次性返还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金50000元，并支付利息4571.89元及续后利息（续后利息自2017年3月14日起按执行利率上浮30%计算至给付之日止）；
二、常德市康盛饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由伍登国、常德市康盛饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 郭松
二〇一七年七月十二日
代理书记员 张曼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执726号
申请执行人青岛东森轮胎有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道秋阳路106-1号。组织机构代码：90845568-D。
法定代表人高成军，该公司总经理。
被执行人黄保聚，男，1982年8月14日生，汉族，住山东省东明县。
本院在执行申请执行人青岛东森轮胎有限公司与被执行人黄保聚买卖合同纠纷一案中，本院（2017）鲁0214民初1147好民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地信息、无社保信息，有车辆信息已查封、无房产登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单并限制高消费，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，已有财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 李福龙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孔庆云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9911号
罪犯韩召飞，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇〇八年六月十三日作出（2008）甬仑刑初字第272号刑事判决，以罪犯韩召飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩召飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韩召飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩召飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韩召飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩召飞准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢 婧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4799号
原告：厦门曼之洲汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区杏前路167号左侧二楼服务中心。
法定代表人黄加祥，董事长。
被告：厦门尚发达物流有限公司，住所地厦门市湖里区寨上西路205号。
法定代表人汤艺华，总经理。
被告：曾建咏，男，1972年5月31日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门曼之洲汽车销售服务有限公司与被告厦门尚发达物流有限公司、曾建咏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告厦门曼之洲汽车销售服务有限公司于2017年12月12日以原被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖振川提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许厦门曼之洲汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门曼之洲汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 王昊元
二〇一七年十二月十二日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7288号
申请执行人：佛山市焕阳耐火保温材料有限公司,住所地禅城石湾镇街道雾岗路82号首层商铺1，组织机构代码：72921619-9。
被执行人：广东华信达节能环保有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区（氧化车间），统一社会信用代码：91440605764933740T。
关于申请执行人佛山市焕阳耐火保温材料有限公司与被执行人广东华信达节能环保有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东华信达节能环保有限公司应支付票据款277231.48元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法提取了被执行人的第三人债权款项2289545元，因被执行人涉及多件案件，本案依法分配后得款209829.17元。后本院继续对被执行人存放在厂房内的机械设备进行处理，得款181000元，经分配后得款7232.54元，经两次分配后本案合计得款217061.73元。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱晓岚
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初640号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：叶金辉，男，1970年10月11日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被告：常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省常德市安乡县安康乡北河口社区二组（血防站对面）。
法定代表人：张迎喜。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称安乡县支行）与被告叶金辉、常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌云志、被告叶金辉到庭参加了诉讼。被告康盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令叶金辉依法偿还所欠贷款本金50000元，利息4483.82元（利息已计至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担诉讼费用；2、判令康盛公司对上述贷款负连带清偿责任。事实和理由：2013年7月10日，叶金辉在安乡县支行办理了农户小额贷款一笔50000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长一年，按季偿还利息。康盛公司对上述贷款提供了连带保证责任担保。2014年8月25日该笔贷款循环放款后，于2015年8月24日到期。贷款到期后，原告多次进行电话以及派人员上门催收。但被告至今未偿还贷款本金50000元，利息4483.82元（利息已计算至2017年3月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
叶金辉承认原告在本案中主张的事实，但认为，本人是渔业养殖户，平时从康盛公司购买饲料，此笔款是帮康盛公司贷的，借据是本人签的字，款是康盛公司用了，利息是康盛公司还的。此款应该由康盛公司负责还。
康盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
本院认为，叶金辉承认安乡县支行在本案中主张的事实，故对安乡县支行主张的事实予以确认。安乡县支行与叶金辉签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。叶金辉未按合同规定返还借款应承担相应的违约责任。康盛公司为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。故安乡县支行的诉讼请求本院予以支持。康盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶金辉于本判决生效之日起十日内一次性返还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金50000元，并支付利息4483.82元及续后利息（续后利息自2017年3月14日起按执行利率上浮30%计算至给付之日止）；
二、常德市康盛饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由叶金辉、常德市康盛饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 郭松
二〇一七年七月十二日
代理书记员 张曼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7563号
关于申请执行人沈永良与被执行人杭州宏达铸造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3895号
原告：李想，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：戴利波，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李想与被告戴利波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想及其委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼，被告戴利波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李想向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戴利波清偿原告借款本金5000元及利息暂计1200元（利息按月息2%暂计算至2018年4月5日，其余利息计算至本息清结之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告因生意周转需要资金向原告借款5000元，被告出具借条，原告按照约定将5000元转入被告持有的银行卡。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
原告李想针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一份、借款承诺书一份，证明被告向原告借款5000元，约定月利息3%，原告已经履行出借义务；3.被告的身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格。
被告戴利波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，戴利波因做生意需要资金周转为由，向李想借款5000元，双方约定使用期限为2017年4月6日至2017年10月5日，月利率为3%，到期归还本金。如未按时还款，借款人自愿支付给出借人每天借款金额的万分之十五作为违约金。戴利波上述借款使用期限届满后，至今没有偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告戴利波向原告李想借款5000元，有戴利波出具的借条、借款承诺书、借款现场拍摄的照片、戴利波提供的银行卡复印件等为证，故本院对双方之间的借款关系予以确认。被告戴利波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。戴利波在收到借款后未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的行为系违反约定的行为，依法应当承担继续履行的义务，故本院对原告李想请求被告戴利波偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方约定利息为月息3%，年利率为36%，但本案中原告李想向本院请求的利息为年利率24%，不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴利波于本判决生效之日起十日内偿还原告李想借款本金5000元及利息（利息自2017年4月6日起按年利率24%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴利波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王小宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00211号
原告：重庆佳特置业发展有限公司，住所地：重庆市江北区渝北二村一支路6号未来国际26-7、26-8、26-9、26-10，组织机构代码：77489030-X。
法定代表人：刘冬梅，系该公司董事长。
委托代理人：秦玮斌，系北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张树勋，系北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋坤莲，女，汉族，1972年8月24日生。
被告：刘达祥，男，汉族，1971年1月29日生。
二被告委托代理人：石伟，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
二被告委托代理人：廖晓燕，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆佳特置业发展有限公司（以下简称“佳特公司”）与被告刘达祥、蒋坤莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，因原、被告双方当事人于2014年3月10日申请庭外和解113天，现约定的和解期限届满，本院继续审理。本案依法由代理审判员郭杰独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳特置业发展有限公司的委托代理人秦玮斌、张树勋，被告刘达祥、蒋坤莲及其委托代理人廖晓燕、石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳特公司诉称：2012年5月14日，二被告购买原告开发的座落于重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道212号的预售商品房一套（10幢4-2），并签署《重庆市商品房买卖合同》，其中第3条第四款约定的房屋面积系根据荣昌县土地房屋勘测所的测绘面积确定。后荣昌县土地房屋勘测所在对“荣城御景”项目测算面积进行复核时，发现将部分房屋本应计算半面积的部位错误计算成了全面积，其中包括二被告购买的房屋。原告在收到新的面积测算报告书后，及时通知被告对合同约定面积进行更正和退还多收的部分房款，但被告以按合同办为由不予配合。原告认为，原告基于对第三方预测面积的错误认识而与被告签署合同，该行为的后果与自己的真实意思相悖，依法属于重大误解，根据合同法第五十四条的规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、将原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第3条第（四）款约定的建筑面积由97.31平方米变更为90.43平方米，其中，套内建筑面积由79.53平方米变更为73.74平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积由17.78平方米变更为16.69平方米；2、本案诉讼费被告承担。
被告刘达祥、蒋坤莲辩称：二被告不存在过错；变更面积是原告和第三方的关系，在面积不确定的情况下，不同意变更合同；第二次测绘报告系原告单方测绘，不予认可，要求原告按照合同约定赔偿被告损失，并且原告的诉讼请求已超过1年的除斥期间，不应支持原告的诉求。
经审理查明：原告佳特公司系荣昌县“荣城御景”项目开发商，2011年12月22日取得“荣城御景”商品房预售许可证。原告开发的“荣城御景”10#楼房屋在预售前，由荣昌县土地房屋勘测所对其进行了房屋面积预测绘，并于2011年12月19日出具YC1115110号《重庆市房产面积测算报告书》，随后原告据此对外销售预售商品房，并将该报告书所载的房屋预测面积约定为《重庆市商品房买卖合同》中的房屋预售面积。2012年5月14日，被告刘达祥、蒋坤莲购买了座落于重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道212号（即：荣城御景）10幢4-2号预售商品房一套，原告佳特公司与被告刘达祥、蒋坤莲签订《重庆市商品房买卖合同》，合同第3条第（四）项载明：“本商品房建筑面积97.31平方米，其中，套内建筑面积79.53平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积17.78平方米。”2013年5月，荣昌县土地房屋勘测所对“荣城御景”项目房屋预测绘面积进行了核查，发现将部分房屋本应计算半面积的部位错误地计算成了全面积，并对原测量及报告书错误之处予以更正。2013年5月9日，荣昌县土地房屋勘测所重新出具了编号为YC1315119号的《重庆市房产面积测算报告书》，根据该新的面积测算报告书，被告刘达祥、蒋坤莲购买的预售商品房建筑面积为90.43平方米，套内建筑面积为73.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积为16.69平方米。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，《重庆市房产面积测算报告书》两份，《更正申明》等证据予以证实。
本院认为：原告系依法成立的建筑开发公司，享有房地产开发、经营权，且已取得“荣城御景”预售许可证，原告与二被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。原告在销售所开发的“荣城御景”10#楼房屋时，由于第三人的原因导致预测面积计算错误，原告基于错误认识与二被告签订的商品房买卖合同中关于房屋面积的条款，不是其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”。由于该错误涉及原告开发的多套房屋，对原告而言，面积误差较大，涉及金额也较大，原告的上述行为构成重大误解，原告要求按照测绘机关更正后的房屋预测绘面积予以变更合同面积的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”该条虽仅就撤销权的除斥期间进行了规定，但变更权和撤销权密切相关，变更权是撤销权人应享有的一项可选择的权利，撤销权包括了请求变更的内容。因此，合同变更权的除斥期间为原告知道或者应当知道撤销事由之日起一年。本案原告自知道合同面积错误事实至起诉并未超过1年除斥期间。故被告辩称原告起诉已超过除斥期间的意见不能成立，本院不予采信。被告认为第二次测绘报告系原告单方测绘，对其不予认可的理由，由于被告没有证据证明变更后的测绘报告不具有真实性，因此对被告的辩解本院不予采纳。被告要求原告返还多交的房款及赔偿损失的请求，由于被告未在举证期限内提出，不符合反诉提起的时效，本院不作审理，被告可就此请求另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
将原告重庆佳特置业发展有限公司与被告刘达祥、蒋坤莲签订的《重庆市商品房买卖合同》中第3条第（四）项的房屋建筑面积由97.31平方米变更为90.43平方米，套内建筑面积由79.53平方米变更为73.74平米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积由17.78平方米变更为16.69平方米。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆佳特置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈邸星