中华人民共和国
浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第603号
原告：相曾司。
委托代理人：杨克。
被告：楼观裕。
被告：楼海霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
负责人：戴建强。
委托代理人：沈怡。
原告相曾司与被告楼观裕、楼海霞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（下简称人保第五营业部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月17日受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。原告相曾司及其委托代理人杨克、被告人保第五营业部的委托代理人沈怡到庭参加诉讼，被告楼观裕、楼海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相曾司起诉称：2008年3月18日2时55分左右原告乘坐浙E×××××号车辆时，被被告楼观裕驾驶的浙A×××××号轿车撞伤。根据杭公（交）认字（2008）第00049号交通事故认定书，楼观裕负事故全责。事后原告代理人杨克配合楼观裕多次去保险公司，并按照要求提供了相关材料，但被告至今未赔偿，现已联系不到。故提起诉讼，要求法院判令被告赔偿医疗费1603.40元、误工费10000元，合计11603.40元，诉讼费由被告负担。
被告楼观裕、楼海霞未作答辩。
被告人保第五营业部答辩称：2008年6月原告在其医疗终结后，已陪同被告楼观裕到保险公司理赔，针对本起事故，保险公司已经履行应承担的保险义务，赔偿款亦已付清。现原告因找不到其他两被告而起诉到法院，将保险公司列为第三被告是不公平的。保险公司认为，其所承担的是保险责任而非社会责任，所依据的系与被保险人之间的保险合同，且双方已经两清，故原告要求保险公司继续赔偿于法无据，请求法院驳回。
原告相曾司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任的认定。
2、杭州市红会医院病历1本（复印件），证明原告因交通事故受伤治疗的事实。
3、门诊收费收据（复印件）10张，证明原告因交通事故产生的医疗费。
4、医疗证明书（影印件）1份，证明原告的伤情及需要休息的事实。
5、不予调解通知1份，证明双方对交通事故已经过交警部门处理，未达成调解协议。
6、收条1份，证明原告相关材料原件已经交付给被告楼观裕。
7、工资单1张、纳税证明3张，证明原告的收入情况。
8、照片1份，证明原告的伤情。
9、交强险保单（复印件）1份，证明肇事车辆在被告人保第五营业部处已投保的事实。
被告楼观裕、楼海霞均未向本院提供证据材料。
被告人保第五营业部当庭向本院提供了下列证据材料：
赔案档案1本，证明本次事故保险人已经履行保险赔付的义务，投保人被告楼海霞已向保险人理赔，在保险人对于本案原告的医疗费已经赔付1519.82元后，楼海霞作出承诺放弃其他的理赔项目，本案保险理赔已经完毕。
上述证据，经原告、被告人保第五营业部当庭举证、质证，被告人保第五营业部对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性均没有异议，但认为对证据3中的医疗费保险公司已承担，对证据4中“需要休息”的证明目的有异议。对证据7，被告人保第五营业部对真实性有异议，且认为工资单与纳税凭证之间并不存在关联。原告对于被告人保第五营业部当庭提供的证据“赔案档案”的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据仅能证明各被告之间的关系，并不能说明原告已放弃自己的诉讼请求，原告一直以为本案没有进行理赔，且被告楼海霞放弃其他项目的索赔系其个人行为，不代表原告的意思，此外，在交警部门结案前，保险公司作出理赔亦是不妥当的。对上述证据，被告楼观裕、楼海霞均未到庭发表质证意见。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9，因被告人保第五营业部对真实性均不持异议，相关的复印件和影印件已与被告提供的原件核对无异，且与本案存在关联，故本院均予以确认。对原告提供的证据7，其中的工资单已经加盖相关单位公章，符合证据的形式要件，被告人保第五营业部虽对真实性提出异议，但未能提供反驳证据予以支持，故其异议不能成立，本院对该工资单予以确认；但3张纳税证明确实不能反映原告的纳税情况，与本案缺乏关联，且工资单已能显示原告的纳税情况，故本院对该3张纳税证明不予确认。对于被告人保第五营业部当庭提供的证据“赔案档案”，原告对真实性不持异议，且该证据与本案存在关联，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、2008年3月18日2时55分许，被告楼观裕驾驶被告楼海霞所有的浙A×××××号轿车，在杭州市环城北路由西向东行驶至环城东路路口时，车头撞上由东向南左转弯的浙江雅士迪电子有限公司所有的浙E×××××号轿车右前侧，造成浙E×××××号轿车内乘客即本案原告相曾司受伤的交通事故。2008年4月2日，该事故经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队认定：楼观裕负事故全部责任。2009年3月15日，因原告放弃交警部门调解，该大队向其出具《不予调解通知》。
二、上述事故发生当日，原告相曾司在杭州市红十字会医院治疗，被诊断为：头部外伤、头面部挫裂伤，院方对其行“清创缝合”术，建议一周后拆线、观察治疗。后原告继续在该院门诊治疗。在其治疗期间，先后共发生医疗费1603.40元。另，原告现供职于浙江雅士迪电子有限公司，事发前三个月平均工资为16323.14元（税后）。
三、肇事车辆浙E×××××号轿车已在被告人保第五营业部投保了交通事故责任强制险，保险期限自2007年11月17日至2008年11月16日止，保险限额为122000元，被保险人系被告楼海霞。2008年5月9日，原告委托代理人杨克将其医院病历、医疗费票据等原件材料交付给被告楼观裕，以便楼观裕到保险公司理赔。2008年6月初，被告楼海霞持原告相关材料，获得被告人保第五营业部对原告医疗费部分的理赔款1519.82元，同时楼海霞书面作出放弃除医疗费以外其他一切费用的结案申请。但原告至今未收到任何赔偿款项。
综上，现原告诉讼来院要求判如所请。
本院认为，本案一方当事人相曾司为日本国籍，其在我国领域内作为原告提起民事诉讼，故本案为涉外民事案件，应适用我国法律的相关规定。原告系以侵权之诉主张民事赔偿，依照我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案事故发生地和被告人保第五营业部住所地均在本院辖区内，故本院依法对本案具有管辖权。本案中，被告楼观裕驾驶车辆造成原告相曾司受伤的事实清楚，参照交警部门认定的事故责任，楼观裕作为该事故的直接侵权人，应当对其造成的损害后果承担民事赔偿责任。被告楼海霞作为肇事车辆的所有人，且其以被保险人身份在获得保险公司理赔款后未支付给原告，故其应对原告损失承担连带责任。因被告人保第五营业部已对肇事车辆承保了交通事故责任强制险，理应在承保限额内直接对原告承担赔偿责任，虽其事后对原告医疗费部分已赔付1519.82元，可免除其该部分责任，但对原告因事故导致的其他损失，其仍应承担直接赔付的义务。综上，原告要求本案三被告承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。被告楼观裕、楼海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。
关于原告相曾司请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，对医疗费1603.40元，根据本院确认的有效票据，对该费用予以支持。对误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告对其主张的误工时间未向本院提交相关证据，应承担导致的不利后果，故本院考虑其伤情以及多次复诊等客观因素，酌情确定其误工时间为7天，并结合其月平均工资16323.14元的收入状况，计算误工费为3808.70元予以支持；对原告该项请求的超出部分，因缺乏依据，本院不予支持。上述医疗费1603.40元由被告楼观裕赔偿，被告楼海霞承担连带责任；上述误工费3808.70元，由被告人保第五营业部在机动车交通事故强制险限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第六十四条、第一百三十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制险限额范围内赔偿原告相曾司误工费3808.70元人民币。
二、被告楼观裕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告相曾司医疗费1603.40元人民币，被告楼海霞承担连带责任。
三、驳回原告相曾司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元人民币，由原告相曾司负担200元，被告楼观裕负担200元，被告楼海霞对楼观裕应负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，原告相曾司可在判决书送达之日起三十日内、三被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元人民币。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 汪浪浪
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 陈 敏