山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍少民终字第90号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区电业社区十号门市。
负责人祝有君，该公司总经理。
委托代理人郑连东，男，1984年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王德田。
被上诉人（原审原告）王秀华。
被上诉人（原审原告）杜秀芹，诸城福运机械有限公司职工。
被上诉人（原审原告）王恩雪，学生。
被上诉人（原审原告）王某某，学生。
法定代理人杜秀芹，系王某某之母。
被上诉人（原审被告）王伟。
被上诉人（原审被告）张启明，司机。
被上诉人（原审被告）孙大龙，个体业主。
被上诉人（原审被告）孙大刚，工人。
被上诉人（原审被告）绥化市搏实货物运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内。
法定代表人冯学彦。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人叶青。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区咸阳路10号。
代表人伏志强。
上诉人安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司因与被上诉人王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某、王伟、张启明、孙大龙、孙大刚、绥化市搏实货物运输服务有限公司（以下简称搏实货物公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月25日19时50分许，王伟驾驶鲁B×××××号小型普通客车，沿诸城市境内省道217线由西向东行驶至诸城市境内省道217线辛兴镇驻地（诸城市润生淀粉股份有限公司门口路段处），与由南向北步行过路的王维勤、王泌军发生交通事故后驾车逃逸；其后沿省道217线由东向西行驶至此的张启明驾驶的黑M×××××（黑D×××××挂）号重型半挂车又与倒地的王维勤发生交通事故，致王维勤死亡，王泌军受伤。王伟与王维勤、王泌军发生的交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王伟承担事故的全部责任，王维勤、王泌军不承担事故责任。王伟、张启明与王维勤发生的交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王伟承担事故的主要责任，张启明承担事故的次要责任，王维勤不承担事故责任。双方因赔偿事宜未达成一致，王维勤的近亲属王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某于2014年2月17日诉至法院。
王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某分别系王维勤之父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。王德田出生于1947年9月28日，王秀华出生于1944年3月30日，王某某出生于1999年2月26日，事故发生时分别年满66周岁、69周岁、14周岁。王德田、王秀华共生有四个子女（长子王维新、次子王维勤、三子王维友、四女王维霞）。
另认定，肇事车辆鲁B×××××号小型普通客车实际车主系王伟，该车在大地保险青岛分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）一份。肇事车辆黑M×××××（黑D×××××挂）解放牌重型半挂车系孙大龙、孙大刚合伙购买，共同使用、共享利益，张启明系孙大龙雇佣的司机，张启明在从事雇佣活动中发生的交通事故，该主车黑M×××××号挂靠在搏实货物公司运营，在平安保险黑龙江分公司投保交强险一份和商业险一份，商业险赔偿限额为200000元；挂车黑D×××××号在安邦保险佳木斯支公司投保商业险一份，赔偿限额为100000元；上述保险，事故发生时均在保险期间内，商业险均同时投保不计免赔险。
山东省2013年度农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年、城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。
王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某主张的损失有医疗费139.03元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、误工费1000元、被扶养人生活费60992.25元、交通费2000元、精神损害抚慰金7000元，共计659604.28元。双方对王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某主张的医疗费139.03元、丧葬费23193元无异议，法院直接予以确认。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、诸城市人民医院急诊病历及门诊收费票据、诸城市辛兴镇大米沟社区居民委员会出具的证明、居民死亡推断书、身份证、居民死亡医学证明书、户口簿、医疗保险证、保险手册、参保证明、劳动合同、诸城市润生淀粉有限公司出具的证明以及工资表、交强险保单、商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为证，并经当事人质证和法院审查，足以认定。
关于王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某主张的对方有异议的损失的认定。法院认为，王维勤生前自2008年8月份至事故发生时系诸城市润生淀粉有限公司职工，并依法投保社会保险，其实际已纳入城镇职工劳动保障体系，实际生活状态已达到城镇居民生活水平，上述事实能够作为确定本案死亡赔偿金按城镇居民标准计算的依据，王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算为565280元（28264元／年（20年），证据充分且符合法律规定，依法予以支持。王维勤的被扶养人有其父亲王德田、母亲王秀华、儿子王某某，事故发生时分别年满66周岁、69周岁、14周岁，计算年限分别为14年、11年、4年。王德田、王秀华的扶养义务人为四人（长子王维新、次子王维勤、三子王维友、四女王维霞），王某某的扶养义务人为两人（父亲王维勤、母亲杜秀芹），三被扶养人均系农村居民，故王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某主张被扶养人生活费按农村居民标准计算为60992.25元，证据充分，且符合法律规定，依法予以支持。同时，该项损失依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某主张的死亡赔偿金应为626272.25元（其中包括被扶养人生活费60992.25元）。王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某主张的误工费1000元、交通费2000元，虽均未提供相应证据予以证实，但王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某支出该项损失已属事实，综合本案实际，酌情认定误工费800元、交通费1000元。关于王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某主张的精神损害抚慰金，本次事故致王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某的近亲属王维勤死亡，对王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某造成精神损害，综合赔偿义务主体系个人、王维勤在本次事故中不承担责任等因素，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
综上，法院认定王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某的损失有医疗费139.03元、死亡赔偿金626272.25元、丧葬费23193元、误工费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计656404.28元。
关于本案民事赔偿责任的承担。王伟与王维勤发生的交通事故，经诸城市公安局交通警察大队认定，王伟承担事故的全部责任，王维勤不承担事故责任。王伟、张启明与王维勤发生的交通事故，经诸城市公安局交通警察大队认定，王伟承担事故的主要责任，张启明承担事故的次要责任，王维勤不承担事故责任。上述认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，依法予以采信。从整个事故发生的过程来看，王维勤不承担事故责任，王伟与张启明在事故中均有过错，诸城市公安局交通警察大队的责任认定，基本能够客观地反映王伟、张启明的过错程度，并综合双方的意见及本次事故的实际等因素，王伟、张启明的民事赔偿责任以70%：30%划分为宜。
肇事车辆鲁B×××××号小型普通客车实际车主系王伟，事故发生时也是由其驾驶，故民事赔偿责任应由王伟承担。张启明系孙大龙雇佣的司机，张启明在从事雇佣活动中发生的交通事故，且其承担次要责任，对事故的发生不存在故意或者重大过失，故相应赔偿责任依法应由雇主孙大龙承担，张启明不承担赔偿责任。肇事车辆黑M×××××（黑D×××××挂）解放牌重型半挂车系孙大龙、孙大刚合伙购买，两合伙人共同使用、共享利益，故赔偿责任应由孙大龙、孙大刚连带承担；该主车黑M×××××号挂靠在搏实货物公司运营，该公司未尽到安全监督、管理之义务，其应与实际车主孙大龙、孙大刚承担连带赔偿责任。
肇事车辆鲁B×××××号小型普通客车在大地保险青岛分公司投保交强险一份，肇事车辆主车黑M×××××号在平安保险黑龙江分公司投保交强险一份，事故发生时均在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故大地保险青岛分公司、平安保险黑龙江分公司应当分别在交强险责任限额内赔偿110069.52元（各包含精神损害抚慰金2500元）。
对王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某因本案交通事故导致的超出交强险的损失，因本案肇事车辆黑M×××××（黑D×××××挂）解放牌重型半挂车同时在平安保险黑龙江分公司、安邦保险佳木斯支公司投保赔偿限额分别为200000元、100000元商业险各一份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某在本案中同时诉求承保商业险的平安保险黑龙江分公司、安邦保险佳木斯支公司承担相应赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。上述交强险赔偿后的剩余损失436265.25元，由王伟按70%赔偿305385.68元，王伟已垫付50000元，尚应赔偿王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某255385.68元，平安保险黑龙江分公司在商业险范围内赔偿87253.05元、安邦保险佳木斯支公司在商业险范围内赔偿43626.52元。
本案在开庭审理时，安邦保险佳木斯支公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使质证、抗辩等诉讼权利，并不影响本案实体审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险范围内赔偿王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某110069.52元；中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某110069.52元；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业险范围内赔偿王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某87253.05元；安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在商业险范围内赔偿王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某43626.52元；王伟赔偿王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某255385.68元；驳回王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某的其他诉讼请求；上述判项一、二、三、四、五所确定的赔偿义务，均限于判决生效后十日内履行完毕。如不按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1251元，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担1251元，王伟负担1888元，孙大龙、孙大刚、绥化市搏实货物运输服务有限公司共同负担810元；财产保全费1520元，由王伟负担1064元，孙大龙、孙大刚、绥化市搏实货物运输服务有限公司共同负担456元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对于被上诉人王伟、张启明的民事赔偿责任划分有失公平，应以85%、15%划分二者的民事赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某、王伟、张启明、孙大龙、孙大刚、搏实货物公司、平安保险黑龙江分公司、大地保险司青岛分公司均未提交书面意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人王伟、张启明与被上诉人王德田、王秀华、杜秀芹、王恩雪、王某某的近亲属王维勤发生道路交通事故有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定。本案的焦点问题是原审法院确定被上诉人王伟、张启明的民事赔偿责任分担比例为70%：30%是否正确。原审法院依据该起交通事故形成的具体原因以及双方当事人在交通事故中的过错程度，结合本案的实际情况，确定被上诉人王伟、张启明的民事赔偿责任分担比例为70%：30%并无不当，故上诉人要求按85%：15%确定被上诉人王伟、张启明的民事赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。上诉人关于不应承担诉讼费的主张，因无法律明确依据，依法不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 邵 淼
代理审判员 刘宇宁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨晓云