重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终500号
上诉人（一审原告）王义珍，女，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市长寿区。
上诉人(一审原告)程会清，男，汉族，1975年2月13日出生，住重庆市长寿区。
二上诉人的委托代理人廖兵奇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人民政府,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人石继东，区长。
王义珍、程会清因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月19日，九龙坡区政府作出《重庆市九龙坡区人民政府关于杨家坪商圈南拓市政道路建设房屋征收项目的征收决定》并发布《征收公告》，公告公示的签约期限从2015年8月26日起至2015年9月24日止。王义珍、程会清系夫妻关系，其所有的重庆市九龙坡区杨家坪新华二村47栋2单元2楼4号房屋属本次征收范围。根据该房屋产权登记记载，该房屋为90年代修建的混合结构成套住宅，建筑面积77.30平方米，土地使用权类型为划拨。2015年8月19日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司根据重庆市九龙坡区房屋管理局的委托，对本次征收范围的被征收房屋作出分户初步估价结果公示。2015年8月26日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对王义珍、程会清本次被征收房屋作出《分户估价报告》，综合确定该房屋在2015年8月19日（价值时点）的房地产市场价值为7520元/平方米，估价总值为581296元。该《分户估价报告》于2015年8月31日送达程会清。王义珍、程会清对该《分户估价报告》未提出复核评估、专家委员会鉴定。房屋征收部门经与王义珍、程会清多次协商，其认为评估价格过低，且要求原地还房安置，双方未能达成一致意见。2015年10月3日，九龙坡区政府对王义珍、程会清作出九征字[2015]第020号《重庆市九龙坡区人民政府关于杨家坪商圈南拓市政道路建设项目房屋征收补偿决定》：一、如王义珍、程会清选择产权调换，房屋征收部门提供“阳光心悦”B5栋（54号3幢2单元）7-4房屋安置二原告，房屋建筑面积为108.29平方米，结算单价为5280元/平方米，王义珍、程会清应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价；如王义珍、程会清选择货币安置，房屋征收部门按货币补偿单价7520元/平方米进行计算，被征收房屋价值619524元补偿王义珍、程会清。二、如王义珍、程会清选择产权调换，房屋征收部门按1000元/户*次的标准，给予王义珍、程会清2次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行；如王义珍、程会清选择货币安置，房屋征收部门按1000元/户*次的标准，给予王义珍、程会清1次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行。三、王义珍、程会清在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将该被征收房屋交征收部门拆除。该《征收补偿决定》依法送达王义珍、程会清后，其不服向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，九龙坡区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。根据九龙坡区政府作出的《重庆市九龙坡区人民政府关于杨家坪商圈南拓市政道路建设房屋征收项目的征收决定》，本案所涉征收项目系市政道路建设的需要而实施的征收项目，且该征收决定是一个独立的行政行为，王义珍、程会清并未提供证据证明该征收决定被依法确认违法或撤销，故其认为征收决定违法、本案被诉《征收补偿决定》因此违法的诉称理由，依法不予采纳。建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构提出书面的复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的本案所涉被征收房屋的《分户估价报告》送达王义珍、程会清后，其并未依法申请复核评估、专家委员会鉴定，故对该《分户估价报告》应当予以采信。经与王义珍、程会清多次沟通、协调无果、且在不具备其要求的就地还房安置条件情况下，九龙坡区政府以《分户估价报告》等为据，作出本案被诉《征收补偿决定》，给予王义珍、程会清货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式的选择，以及搬迁费等相关费用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条等规定，并无不当。王义珍、程会清的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王义珍、程会清的诉讼请求；本案受理费50元，由王义珍、程会清负担。
王义珍、程会清上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。九龙坡区政府作出房屋征收的目的不是为了公共利益，而是为了加快推进杨家坪商圈的发展。房地产价格评估机构不是依法选定，九龙坡区政府没有公示涉及其被征收房屋的《城市房屋征收初步估价结果公示》，且未向其送达《分户估价报告》，征收补偿决定违反法定程序。补偿决定没有体现公平补偿原则，货币补偿价格过低，一审法院采信该《分户估价报告》错误。补偿决定存在多处错误，违反诚实守信原则，把“王义珍”写成“王认珍”等，不符合行政机关公布的信息应当全面、准确、真实的规定。故请求二审法院撤销一审判决、发回重审或者改判。
九龙坡区政府在二审中未向本院提交答辩意见。
王义珍、程会清未向一审法院提交证据。
九龙坡区政府在法定举证期限内向一审法院提供并举示的证据和依据有：
1、《重庆市九龙坡区人民政府关于杨家坪商圈南拓市政道路建设房屋征收项目的征收决定》、《重庆市九龙坡区人民政府关于杨家坪商圈南拓市政道路建设房屋征收项目的征收公告》、《杨家坪商圈南拓市政道路建设项目房屋征收补偿安置方案》及张贴、见证，拟证明征收决定及补偿安置方案内容、程序均符合法律规定。2、重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的《城市房屋征收初步估价结果公示》，拟证明评估机构依法作出包括王义珍、程会清被征收房屋在内的初评结果并公示。3、《房屋征收分户初步评估结果公示》、对王义珍、程会清被征收房屋的《分户估价报告》及送达回证，拟证明依法作出分户评估报告并送达王义珍、程会清。4、房屋登记信息查询证明，拟证明王义珍、程会清被征收房屋产权登记情况。5、《国有土地上房屋征收谈话笔录》，拟证明其与王义珍、程会清协商补偿事宜，未能达成协议。6、《征收补偿决定》及《杨家坪商圈南拓市政道路建设项目货币费用估算表》、《杨家坪商圈南拓市政道路建设项目实物调换费用估算表》和送达回证，社区人员见证。拟证明《征收补偿决定》依法送达给王义珍、程会清，但其拒绝签字，社区工作人员进行了见证，送达程序合法。7、九龙坡区政府2016年4月19日作出的《更正通知》及《送达回证》，拟证明对《征收补偿决定》上的“王认珍”更正为“王义珍”并予了送达。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地房屋征收与补偿办法（暂行）》。
经一审庭审质证，王义珍、程会清对九龙坡区政府举示的证据1真实性无异议，但认为不合法且与本案无关联；对证据2认为虽然该证据上记载的其被征收房屋状况属实，但超过举证期限且该证据只是一个初步估价结果，并非正式确定征收价格；对证据3中《房屋征收分户初步评估结果公示》认为没有看到，虽然收到《分户估价报告》，但该报告不合法；对证据4无异议；对证据5认为虽然确有协商，但未达成协议，记录也不完整；对证据6真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为应当对其在原地或就近安置，且对被征收房屋的评估价格过低；对证据7真实性无异议，合法性有异议，且认为《征收补偿决定》还有错误。
一审法院对上述证据认证如下：九龙坡区政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，对于九龙坡区政府实施房屋征收行为是否符合公共利益需要的问题，系该府在作出房屋征收决定时应当考量的重要因素，从《重庆市九龙坡区人民政府关于杨家坪商圈南拓市政道路建设房屋征收项目的征收决定》来看，本案所涉征收项目系市政道路建设的需要而实施，该征收决定是否合法，不属本案审查评判的范围。根据本案查明的事实，2015年8月19日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司根据重庆市九龙坡区房屋管理局的委托，对本次征收范围的被征收房屋作出分户初步估价结果公示；2015年8月26日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对王义珍、程会清本次被征收的房屋作出《分户估价报告》，该《分户估价报告》于2015年8月31日已送达程会清，因此，王义珍、程会清认为九龙坡区政府没有公示涉及其被征收房屋的《城市房屋征收初步估价结果公示》、未向其送达《分户估价报告》，征收补偿决定违反法定程序的上诉理由不能成立。依照建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构提出书面的复核评估申请，并指出评估报告存在的问题；对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，王义珍、程会清收到重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的《分户估价报告》后，若对被征收房屋价值评估有异议，应当依据规定寻求救济，但其并未申请复核评估或鉴定，亦未举示有效证据推翻九龙坡区政府举示的《分户估价报告》，一审法院对该《分户估价报告》依法予以采信正确，九龙坡区政府依据该《分户估价报告》确定的房屋补偿价格作出补偿决定并无不当，故王义珍、程会清认为补偿决定没有体现公平补偿原则，货币补偿价格过低，一审法院采信该《分户估价报告》错误的上诉理由也不能成立。至于王义珍、程会清认为补偿决定存在多处错误，违反诚实守信原则，把“王义珍”写成“王认珍”等，不符合行政机关公布的信息应当全面、准确、真实的规定的问题，确属九龙坡区政府在作出补偿决定时的工作疏漏，应当在工作中加强总结和改进，该府对此错误已经作出了更正，并不影响王义珍、程会清的实体和程序权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。王义珍、程会清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王义珍、程会清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 许 鹏
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李小燕