wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2018）辽0113民初2363号
原告：梁静
诉讼委托代理人：郭仁龙
诉讼委托代理人：刘佳伟
被告：沈阳龙湖物业服务有限公司
法定代表人：王建辉
委托诉讼代理人：吉学敏
委托诉讼代理人：刘云鹏
原告梁静与被告沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖公司）业主知情权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，由审判员郑秀仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁静的委托诉讼代理人郭仁龙与被告龙湖公司的委托诉讼代理人吉学敏、刘云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁静向本院提出诉讼请求：1、要求被告公开2013至2018年度物业管理服务费用收支情况和共有部分收益的收支账目；2、被告承担诉讼费用。关于物业费具体收入情况为被告每年的物业费收入数额，具体到户数及金额。物业费支出情况为被告提供的《物业服务费收支情况明细表》(包干制)附表2中记载的本年物业服务费支出1-11项的每月支出明细，涉及到人员公开每月人数。
被告龙湖公司辩称，原告的诉讼请求没有法律和合同依据，原告的要求是不成立的，没有相关理由。原告主体资格不适格，我公司按公司法只有股东有权利要求公开，业主没有权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁静因购房于2013年入住被告沈阳龙湖物业服务有限公司提供物业服务的沈阳龙湖滟澜山小区，成为该小区的业主。原告房屋的具体位置为沈北新区实园街9-10号（4门），建筑面积为311.48㎡。被告龙湖公司通过招投标方式成为龙湖.滟澜山前期物业服务企业，并与案外人沈阳龙湖房地产拓展有限公司签订前期物业服务合同，委托服务期限自2011年10月25日起至2014年10月24日止，如合同期限届满，本项目仍未成立业主委员会，则在业主大会选聘新的物业公司之前，合同仍有有效。
被告颁发的《家在滟澜山.爱在龙湖业主手册》中物业权益.建筑物区分所有权A的内容为“您对建筑物内在住宅、商业用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，并承担对共有部分按本来的用途使用、分担共同费用等义务”。被告龙湖公司自2011年10月25日起为龙湖滟澜山小区提供物业服务至今。
本院认为，原告购买沈阳龙湖滟澜山房屋，即取得了该小区建筑物专有部分所有权，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应当认定为该小区的业主。关于原告基于业主知情权要求被告公开物业收支明细及公开的具体内容，本院阐述如下。根据物权法的规定，物业服务企业应当接受业主的监督。根据《沈阳市物业管理条例》第三十六条的规定，物业服务企业应当于每年第一季度在物业管理区域内显著位置公布上一年度物业服务合同履行情况和物业服务费等物业项目收支情况。故原告基于业主知情权要求被告公布物业费收支情况于法有据。但被告应该公开或公布哪些项目及公开或公布到何种程度，法律对此并没有规定。《前期物业服务合同》及业主公约也未规定类似内容。本院认为原告的主张应合法合理，既能够满足其知情权的请求，又不至于影响物业企业的经营生产。被告应在不影响企业经营的前提下应业主的要求公布相应内容，提高业主的满意度和认同感。在审理中被告向本院提供的2013-2017年共计五个年度的《物业项目收支情况报告》，每个年度的报告均列举了物业费的收入及支出情况，在支出情况中亦列举了管理人员费用、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用等共计11项的支出金额。本院认为被告的报告是根据沈阳市物业管理条例的规定和沈阳市房产局《关于物业服务项目收支情况公开有关事宜的通知》出具的，内容上符合业主知情权的范围，尽到了物业服务企业物业收费公开公布的责任，原告要求在被告报告明细的基础上公布交费的户数、按月公布各明细支出的金额、涉及到人员的公开每月人数没有具体的法律依据，亦没有合同的约定，原告的该项请求不应获得支持。被告在在法庭指定的期限内提交给法庭的物业收支报告的公示的照片，经审查，通过此组照片不能确认被告何时将拟公示的内容张贴在何位置，也不能辨认出公示的具体内容，故对该组证据未组织质证。本院认为被告提供的该组打印的照片不能证明其已将物业收支报告在园区显著位置公布，鉴于被告公开公布存在瑕疵，被告应将2013-2017年共计五年的《物业服务项目收支情况报告》分年度在园区显著位置公布。因2018年经营尚未结束，原告要求被告公开该年度收支情况，本院不予支持。
关于原告要求被告公布共有部分收益的收支账目问题，根据物权法的有关规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。故该项主张应获得支持。但原告并未举证证明被告提供服务的小区存在何种共有收益，被告在答辩中已陈述该部分的收益为0，且该情况已在每个年度的物业服务项目收支情况报告中有所列明，属于年度报告的应有内容。因原告坚持主张被告公开公布该内容，故被告对原告的该项请求在物业收支报告中一同公开公布。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，
《物业管理条例》第六条，《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下:
一、被告沈阳龙湖物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2013年1月1日至2017年12月31日期间沈阳市沈北新区“沈阳龙湖滟澜山”小区物业服务项目收支情况报告及明细（内容以龙湖公司提交至法庭的各年度《物业服务项目收支情况报告》为准，公告期不少于十天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑秀仁
二〇一八年七月三十日
书记员 阎 爽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初633号
原告：朝阳区吉佳建筑器材租赁站，住所：朝阳经济开发区瑞鹏路****号A3（富锋镇双山村四社）。
经营者：邵振辉，男，住长春市二道区。
被告：锦州晟合工程有限公司，住所：辽宁省锦州市凌河区北山农工商总公司百官村。
法定代表人：林秀君。
被告：林秀君，男，住长春市宽城区。
原告朝阳区吉佳建筑器材租赁站（以下简称吉佳租赁站）诉被告锦州晟合工程有限公司（以下简称锦州晟合公司）、林秀君租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，于2016年4月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。吉佳租赁站经营者邵振辉到庭参加诉讼，锦州晟合公司、林秀君经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉佳租赁站诉称：2014年7月11日，被告因力旺康城项目施工，通过王某某在原告处租用施工用吊篮及配套设备等物资。双方约定了租赁物资的品名、规格、原值、日租金，同时约定了租赁物资丢失的赔偿及租赁费用收取、未能及时支付租赁费的违约责任以及因拖欠租金而发生的催款费用均有被告承担的约定。2014年11月11日，经原被告双方最终结算，被告应向原告支付租金及缺损设备折价款合计89,731.00元。经原告多次催要，被告锦州晟合工程有限公司及法定代表人林秀君于2015年4月13日联合出具欠条，但时至今日该笔款项仍未支付给原告。现请求：1.判决被告支付拖欠原告租金78,259.00元及利息5,735.74元，判决被告支付缺损设备款11,472.00元及利息839.34元。2.判决被告支付违约金17,946.20元（89,731.00元*20%）。3.判决被告支付因催款发生的律师代理费4,000.00元。
锦州晟合公司、林秀君未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月11日，锦州晟合公司因力旺康城项目施工，在吉佳租赁站处租用施工用吊篮及配套设备等物资，双方签订了《周转材料租赁合同书》，双方在合同中约定了租赁物资的品名、规格、原值、日租金，同时约定了租赁物资丢失的赔偿及租赁费用收取；还约定未能及时支付租赁费的违约责任为支付欠款总额45%的违约金，因拖欠租金而发生的催款费用均由租赁方承担。2014年11月11日，经双方最终结算，锦州晟合公司应向吉佳租赁站支付租金78,259.00元及缺损设备折价款11,472.00元，合计89,731.00元，锦州晟合公司于2015年4月13日出具《欠条》一份。
认定上述事实的证据有:《周转材料租赁合同书》、《提货单》、《合同执行情况报表》、《欠条》及当事人的庭审陈述等。
本院认为：吉佳租赁站与锦州晟合公司签订的《周转材料租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。锦州晟合公司作为承租人应主动履行支付租金和赔偿损失的义务，逾期未履行属违约行为，应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高，吉佳租赁站主张以欠款总额89,731.00元的20%计算合理。因此，吉佳租赁站主张锦州晟合公司支付租金78,259.00元及缺损设备折价款11,472.00元，本院予以支持，且锦州晟合公司应向吉佳租赁站支付违约金17,946.20元。吉佳租赁站主张的给付欠款利息与主张违约金发生竟合，由于违约金足以弥补其利息损失，故吉佳租赁站主张的给付欠款利息不予支持。吉佳租赁站主张的律师代理费4,000.00元没有证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州晟合工程有限公司于本判决生效后立即给付原告朝阳区吉佳建筑器材租赁站租金78,259.00元及缺损设备折价款11,472.00元，合计89,731.00元。
二、被告锦州晟合工程有限公司于本判决生效后立即向原告朝阳区吉佳建筑器材租赁站支付违约金17,946.20元。
三、驳回原告朝阳区吉佳建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,665.00元，由被告锦州晟合工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑02行终68号
上诉人（原审原告）程利，男，1970年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人吴玉玲（系程利母亲），女，1948年2月19日出生，汉族，原昂昂溪机电厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
上诉人（原审原告）程军，女，1973年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人程远智（系程军父亲），男，1945年6月20日出生，汉族，原北满钢厂昂昂溪机电厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市昂昂溪区建设环保行政执法局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区铁南街84号。
法定代表人李大昌，该局主任。
上诉人程利、程军不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认定，行政诉讼也应本着我国基本的法律诉讼制度维护法律的严肃性和权威性，实现诉讼经济。本案的第二次诉讼既没有发生新的事实和新的证据，而且原审当中的事实和原告本次诉讼事实相一致，而这一事实是客观存在，已被（2010）昂行初字第2号及齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院予以确认，此诉符合重复起诉的法律特征。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第六项之规定，裁定驳回了程利、程军的起诉。程利、程军不服，向本院提起上诉，上诉人程利、程军上诉称，2003年昂昂溪区建设局在上诉人不知情及没有法律依据和事实的情况下，将上诉人二层商服楼（两户面积为141.55平方米）规划纳入拆迁范围内，开发商投入370万元进行商业开发。昂昂溪区建设局于2005年7月16日以给上诉人答复的形式，欺骗、隐瞒商业开发性质，将上诉人的商服楼改为住宅上报，骗取“强迁公告”，并于2005年9月22日实施了强行拆迁，被上诉人作出了一系列违法行为，严重侵害了上诉人的合法权益。为此，上诉人多次到省、市有关部门上访。后经区领导协调，于2005年12月5日上诉人与开发商签订了协议，拿到了房屋拆迁补偿款两户共计人民币25万元整。上诉人于2009年3月19日向昂昂溪区人民法院提起行政诉讼，法院驳回了上诉人的起诉，后又上诉，申诉均被驳回。上诉人于2018年1月29日向人民法院提起行政赔偿诉讼，法院认为属重复起诉，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人于2010年5月13日起诉的诉求是，请求人民法院确认昂昂溪区建设局规划行为侵犯原告的合法权益。本次诉讼是按照确认与要求赔偿一并提出的，此案件经过三级法院审理，均被驳回起诉，没有对案件进行实体审理，本案重新起诉不会违反“一事不再理”的原则，不属于重复起诉。因此，裁定驳回起诉没有法律依据，理由不能成立。原审法院裁定适用法律错误，请求齐齐哈尔市中级人民法院将此案发回原审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为2年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……”本案中，上诉人房屋的强制拆迁发生在2005年9月22日，上诉人于2018年1月30日提起行政赔偿之诉，已过2年的起诉期限。上诉人的上诉理由系对法律及司法解释的理解有误。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年七月二十七日
书记员 张丽洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初1363号
原告张志合，男，1963年2月27日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
委托代理人王淑泱，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告蔡仁恩，男，1978年8月5日出生，汉族，住所地河南省息县。
被告河南荣基园林工程有限公司，住所地郑州市青年路与玉凤路交叉口西南角升龙环球大厦C座2605室。
法定代表人叶炳友。
本院受理了原告张志合诉被告蔡仁恩、河南荣基园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日自愿向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张志合自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十一日
书记员 贺帅楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17837号
原告：龙秀云，女，1955年3月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所律师。
委托代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所律师。
被告：沈阳市民族房屋开发公司房产管理所。
被告：沈阳盛欣物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街251号。
法定代表人：孙丹，系该公司总经理。
委托代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
第三人：龙宇，男，1960年10月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：孙国邦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
原告龙秀云与被告沈阳市民族房屋开发公司房产管理所、沈阳盛欣物业管理有限公司、第三人龙宇用益物权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告龙秀云向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告龙秀云对坐落于沈阳市沈河区的房屋享有承租使用权；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与第三人父亲龙云生是夫妻关系。龙云生单位分给一套住房（坐落于沈阳市沈河区占筑面积是66.8平方米）由龙云生承租使用。此房产权归单位所有。因第三人没地方居住，暂时让第三人在此房居住，但承租人没有变更。原告的丈夫龙云生因病于2017年5月30日死亡。第三人在此没和原告商量的情况擅自到被告处办理承租房买产权手续，现房产权证没有下来，原告得之后找到被告，此房承租人是原告和丈夫，被告在没有核实承租人的情况下就给第三人办理买产权手续，以侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请求人民法院依法确认原告对上述房产享有使用权，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定起诉必须有明确的被告，以及权利义务关系明确。本案中原告起诉的被告沈阳市民族房屋开发公司房产管理所系沈阳市民族房屋开发公司下属部门，原告提供被告的信息不具体明确，不能确定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回原告龙秀云的起诉。
诉讼费2300元，退还原告龙秀云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月一日
书 记 员 梁 丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1116号
罪犯李启晓，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省泸县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年9月22日作出(2005)川刑终字第740号刑事附带民事裁定，以被告人李启晓犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，四人共同承担民事赔偿20627元。2008年2月18日、2010年8月25日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年6月28日、2014年1月22日、2015年8月28日经本院三次裁定共减刑四年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李启晓确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李启晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李启晓确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启晓减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2010年8月25日起至2023年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字第806号
原告姜业红。
委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
被告香港新尊国际有限公司深圳代表处。
首席代表李梁棣芬。
被告新尊国际有限公司。
负责人李梁棣芬。
被告深圳市锦荣兴投资有限公司。
法定代表人魏晓荣。
本院受理的原告姜业红与被告香港新尊国际有限公司深圳代表处、新尊国际有限公司、深圳市锦荣兴投资有限公司劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告姜业红向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜业红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜业红撤回起诉。
案件受理费2，142元，减半收取1，071元，由原告姜业红承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张智明（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3486号
原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，地址贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人：张翔，该公司董事长。
委托代理人孙天江、陈泉源，贵州惟胜道律师事务所律师。
被告贵州中达房屋开发有限责任公司，地址贵阳市经济技术开发区贵阳小河区浦江路235号珠显村办公楼6楼。法定代表人：徐君华，该公司董事长。
委托代理人谢军华，女，1971年11月16日生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。
原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称贵中公司）诉被告贵州中达房屋开发有限责任公司（以下简称中达公司）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵中公司的委托代理人孙天江到庭参加诉讼，被告中达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵中公司诉称，被告系贵阳市延安西路97号香榭丽都项目的开发商，在其开发项目过程中，造成延安西路159号一至三单元房屋基础下沉、墙体倾斜、开裂，房屋处于危房状态，无法居住。贵阳市云岩区政府为消除安全隐患，确保房屋业主及周边居民人身财产安全，经区政府积极协调，被告需对房屋住户所产生的损失（包括搬离房屋的过渡费、酒店住宿费等）进行赔偿并支付抢险工作期间相关支出。因被告缺乏资金支付相关费用，原告应云岩区政府的要求，为被告垫付相应赔偿款及抢险支出，积极协助抢险工作。
为了协助抢险工作，原告委托案外人贵阳市云岩区住房和城乡建设局于2016年1月22日向案外人云岩区金龙社区服务中心支付了150万元款项用于抢险工作所用，由金龙社区向有关当事人支付相应款项。
2016年4月22日，原被告与金龙社区中心、区住建局共同签订《债权债务确认书》，确认书就已实际支付的抢险费进行确认，约定了垫付款的利息计算标准及起算时间，并要求被告直接将相应款项还给原告，原告对相应垫付款享有债权。但是确认书签订后，被告并未归还原告垫付款项，致使原告的债权无法得到实现。
为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：一、被告中达公司偿还原告贵中公司代其支付的抢险赔偿款及抢险支出等垫付款1194050元，并按照同期银行贷款利率计算从实际垫付相应款项之日起至实际归还日止的利息，利息暂计算至2016年5月18日16243.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年6月15日贵阳市云岩区人民政府专题会议纪要云府专议（2015）94号《云岩区人民政府关于延安西路159号红楼抢险有关问题的专题会议纪要》文件，要求对延安西路159号红楼进行拆除，赔付工作由区贵中公司、中达房开与住户进行协商。按《搬迁补偿协议》约定标准执行补偿。鉴于中达房开无资金兑付，本着群众利益高于一切的原则，由区贵中公司、中达房开公司与住户签订三方协议。贵中公司从土储地块中调拨应急周转金给付兑换，确保群众收到补偿款。避险费根据中达房开出具的情况说明，按欠付的月数，参照5000元每月进行补偿，由区贵中公司垫付至2015年5月。
甲方贵中公司、乙方中达公司、丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心、丁方贵阳市云岩区住房和城乡建设局于2016年4月22日共同签订了《债权债务确认书》，确认了丁方云岩区住房和城乡建设局应甲方要求于2016年1月22日向丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心支付150万元作为抢险费用。截止2016年4月5日共为乙方中达公司垫付1194050元，乙方中达公司认可以上垫付款并承诺归还甲方贵中公司上述垫付款。乙方中达公司承诺按照同期银行贷款利率支付前述垫款的利息，自垫付款发放之日计算利息。丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心认可确认本确认书内容，由丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心代为支付的垫付款及抢险支出所产生的债权由甲方贵中公司享有，丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心不就该垫付款及抢险支出向乙方中达公司主张权利。丁方云岩区住房和城乡建设局认可其支付给丙方贵阳市云岩区金龙社区服务中心的两笔款项系应甲方贵中公司要求支付，对于该两笔款项所产生的债权由甲方贵中公司享有，丁方云岩区住房和城乡建设局不再就两笔款项向乙方主张权利。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。贵中公司、中达公司、贵阳市云岩区金龙社区服务中心、云岩区住房和城乡建设局于2016年4月22日签订的《债权债务确认书》是四方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。被告中达公司应当按照《债权债务确认书》约定向原告贵中公司清偿1194050元的债务并按银行同期贷款利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州中达房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司人民币1194050元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2016年1月22日计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费15693元由被告中达公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王先伟
审 判 员 杨嘉慧
代理审判员 班亚飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 甘 露
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第00389号
原告童文兰，女，1972年11月10日出生，汉族，系沈阳市浙兰钢管租赁站经营者。
委托代理人郭松珅、田阳，系辽宁平安律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司东北分公司，
浑南新区天赐街7-3号13层1301-1315室，组织机构代码证号：78458663-5。
负责人金宙航，系该分公司总经理。
委托代理人卢远航、金标，系该公司员工。
被告中天建设集团有限公司，组织机构代码证号：14752001-9。
法定代表人楼永良，系该公司董事长。
委托代理人卢远航、金标，系该公司员工。
原告童文兰被告被告中天建设集团有限公司东北分公司（以下简称“东北分公司”）、被告中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与代理审判员关然、人民陪审员刘凤霞组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭松珅，被告东北分公司、被告中天公司委托代理人卢远航、金标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令二被告依合同支付拖欠租金106019元；判令二被告依合同赔偿丢失钢管、扣件合计68449.5元；判令二被告支付违约金104941元；判令被告承担本案诉讼费。
二被告均辩称，同意给付原告租金106019元及丢失钢管、扣件赔偿款68449.5元；同意给付原告拖欠租金的违约金，但合同约定违约金过高，要求减少；如赔偿丢失钢管、扣件，就不应同时承担丢失钢管、扣件的租金及违约金。
经审理查明，2011年7月6日沈阳市浙兰钢管租赁站（甲方）与被告东北分公司（乙方）签订租赁合同一份。合同约定：乙方租赁甲方钢管、扣件用于90377部队工程；租期计算从乙方提货之日起，至甲方进库之日止；乙方应在租赁物还清后7日内结清全部租金；若租期在2个月以上的，应在每月5日前结算上月租金；若乙方逾期付款的，乙方应从逾期当日起每日以拖欠租费金额的千分之二支付违约金；若租赁物发生毁损丢失时，乙方应以该租赁物在当季市场上全新的价格赔偿；乙方在未付清毁损丢失赔偿金之前，应继续支付被毁损丢失物的租金至该物有效归还或赔偿日止。
合同签订后，沈阳市浙兰钢管租赁站依约履行了合同义务。截止到2014年3月17日，被告东北分公司尚欠沈阳市浙兰钢管租赁站租金106019元及丢失钢管、扣件赔偿金68449.50元未付，故原告于2014年3月17日诉至本院。
另查，被告东北分公司已将除丢失钢管、扣件外的其他租赁物全部返还给沈阳市浙兰钢管租赁站。
再查，沈阳市浙兰钢管租赁站系个人经营，经营者为童文兰。
上述事实，有租赁合同、出租单、租费单、归还单及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，沈阳市浙兰钢管租赁站与被告东北分公司签订的租赁合同系当事人真实意思表示，该合同合法有效。沈阳市浙兰钢管租赁站履行合同义务后，被告东北分公司未按合同约定期限支付租金，并妥善保管租赁物，属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。原告作为沈阳市浙兰钢管租赁站的经营者，依法取得本案债权。现原告要求被告东北分公司给付尚欠租金及丢失钢管、扣件赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告东北分公司不具有法人资格，其民事责任由被告中天公司承担。
关于原告提出要求被告给付违约金104941元的主张，因合同约定每日以拖欠租费金额的千分之二支付违约金的标准过高，被告要求减少，可按未付租金106019元的30%计算为31805.70元。
关于被告提出如赔偿丢失钢管、扣件，就不应同时承担丢失钢管、扣件的租金及违约金的主张。因合同规定：乙方在未付清毁损丢失赔偿金之前，应继续支付被毁损丢失物的租金至该物有效归还或赔偿日止。被告依约应承担未付丢失租赁物赔偿金之前的租金及违约金的责任。对被告此主张，本院不予支持。
综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告中天建设集团有限公司给付原告童文兰租金106019元。
被告中天建设集团有限公司给付原告童文兰违约金31805.70元。
被告中天建设集团有限公司给付原告童文兰丢失钢管、扣件赔偿金68449.50元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元（原告已预交），由原告承担1437元，由被告中天建设集团有限公司承担4053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 关 然
人民陪审员 刘凤霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第218号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人邓某，男，1991年10月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，市民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月9日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员吴碧若出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2013年9月22日晚，被告人邓某在菏泽市牡丹区康庄路财政学院东边马海烧烤摊处，因琐事与被害人张某发生矛盾，邓某用拳头将张某鼻部打伤。经法医鉴定，张某的伤情属轻伤。公诉机关认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及其伤情鉴定书、伤检照片，证人朱某、段某、吕某等人的证言，协议书、收条、谅解书，公安机关出具证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分已自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失28000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 莉
二〇一四年三月十二日
书记员 杜俊军
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初447号
原告黄建萍，女，1976年9月2日出生，汉族，住四川省郫县。
原告委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
被告耿君，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省郫县。
原告黄建萍与被告耿君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员黄莉适用简易程序于2016年3月11日开庭进行了审理。原告黄建萍的特别授权委托代理人曾欢到庭参加诉讼，被告耿君经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告黄建萍诉称，2015年10月7日被告耿君向自己借款100000元。并由被告向原告出具借条一份。后被告分别归还了15000元，至今仍未归还剩余借款。经原告多次催收无果后，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。请求判令：一、被告立即归还原告借款本金85000元及资金利息（以借款本金85000元为基数，按照年利率6%，从2016年1月13日起算至该款付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。
被告耿君未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月7日，被告耿君向原告黄建萍出具《借条》，上载明：“借到黄建萍现金10万元正（大写：壹拾万元正），还款以收据为准。借款人耿君”。原告黄建萍在庭审中自认被告耿君已多次向自己归还借款本金共计15000元，现仍余有85000元尚未归还，现起诉至法院，望判如诉请。
以上事实，有原告提供的原、被告双方的身份信息、借条原件及原告在庭审中陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄建萍提供借条证明被告耿君向其借款的事实，对此，被告耿君未提供相应的证据予以反驳，故被告耿君应当承担举证不力的法律后果，对其向原告黄建萍借款100000元的事实，本院予以确认。原告黄建萍向被告耿君实际提供借款100000元后，被告耿君经原告黄建萍催告向其归还借款15000元，仍余有借款本金85000元未归还。原告黄建萍现要求其偿还借款本金85000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式。原被告并未约定还款期限和借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本院对原告黄建萍要求被告耿君按照年利率6%支付逾期利息的主张予以支持，逾期利息应当从原告催告还款即起诉之日起计算至被告耿君实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿君于本判决生效之日起五日内向原告黄建萍归还借款人民币85000元及利息（利息计算方式：以85000元本金为基数，按照年利率6%从2016年1月18日起计算至本金付清为止）。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币963元，由被告耿君负担，该款已由原告黄建萍预交，被告耿君在履行上述给付义务时一并向原告黄建萍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 何前如
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第784号
原告：深圳发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：丁静静、冯超。
被告：储建新。
原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称深圳发展银行）为与被告储建新金融借款纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告深圳发展银行委托代理人丁静静、冯超到庭参加诉讼，被告储建新经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳发展银行起诉称：原告与被告于2008年4月22日签订了《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币123万元；贷款期限为3年，自2008年6月20日起至2011年6月20日止；贷款采用浮动利率，按年浮动，首月月利率为7.35‰；贷款用于支付购买奥迪WAUMR54E28N汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按中国人民银行的统一规定计收；被告同意将其所有的牌号为浙A×××××，发动机号为BTE002262的奥迪WAUMR54E28N汽车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得的价款有限受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2009年3月20日起没有按时履行偿还贷款本金及罚息的义务，经多次催讨未果；后经查证，被告名下一家临安市砖瓦二厂运营出现问题，存折恶意避债的情况。现请求判令：1、被告归还原告贷款本金983435.56元；2、被告支付逾期利息275.49元（截至2009年4月14日），并自2009年4月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以983435.56元按合同约定的逾期贷款罚息利率每日万分之三点六二五计付；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙A×××××，发动机号为BTE002262的奥迪WAUMR54E28N汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告深圳发展银行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1.深圳发展银行个人汽车贷款申请、审批、出账表，欲证明被告向我行申请汽车贷款的事实。
2.贷款罚息表，欲证明被告所欠本金罚息的金额。
3.深圳发展银行汽车担保贷款合同，欲证明原告与被告建立了借款及担保合同法律关系。
4.注册登记摘要信息，欲证明被告贷款所购车辆已经办理了抵押登记。
5.深圳发展银行个人借款借据，欲证明原告按约履行放款义务。
被告储建新未作答辩，亦未提交证据。
原告深圳发展银行提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，且相互印证，具有证明效力，应予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年4月22日，被告储建新与原告深圳发展银行签订《深圳发展银行汽车担保贷款合同》，合同约定储建新因购买汽车向深圳发展银行申请汽车贷款，并以所购汽车为抵押担保向深圳发展银行贷款1230000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，按年浮动，还款方式为按月等额还款。抵押担保的范围为合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。合同同时约定储建新没有按期支付贷款的本金或利息、违反合同规定的任何义务等情况下，视为贷款提前到期，深圳发展银行有权在发现之日起立即收回全部已发放的贷款，并有权自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息。合同签订后，深圳发展银行于当日履行放款义务。同年9月24日，储建新所购车牌号为浙A×××××的奥迪轿车办理抵押登记手续。自2009年3月20日起储建新履行还本付息义务，原告深圳发展银行遂诉讼来院。截止2009年4月14日，储建新尚欠深圳发展银行贷款本金983435.56元、逾期利息275.49元。
本院认为，原告深圳发展银行与被告储建新签订的《深圳发展银行汽车担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告储建新未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告深圳发展银行要求被告储建新偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告储建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告储建新于判决生效后十日内归还原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行贷款本金983435.56元、支付逾期利息275.49元（自2009年4月15日起的逾期利息、罚息按合同约定另计至本判决确定的履行期限届满日止）。
三、若被告储建新不履行上述债务时，原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行有权以被告储建新抵押的浙AB56**的奥迪轿车折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13637元，财产保全申请费5000元，合计18637元，由被告储建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 王 斌
代理审判员 邱洁健
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 汤 闽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更102号
罪犯许伟宝，男，1988年10月14日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2008年1月29日作出（2007）汕中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人许伟宝犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳10000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院2008年4月30日作出（2008）粤高法刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2030年6月18日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯许伟宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许伟宝在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功4次，18次被评为月改造积极分子，2015年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许伟宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯许伟宝减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2029年1月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第385号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：冯宾，男，汉族，1984年10月29日出生，新疆新美联房地产开发有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：张泽民，男，1992年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张敏兰，女，1969年9月1日出生，汉族。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人张泽民、张敏兰商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1072号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1072号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人张泽民、张敏兰签订的《商品房预售合同》约定张泽民、张敏兰购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03380号
申请执行人启东市惠萍镇惠安村村民委员会，住所地：启东市惠萍镇惠安村。
法定代表人陈凯捷，村委会主任。
被执行人于亚元。
被执行人于传国。
申请执行人启东市惠萍镇惠安村村民委员会与被执行人于亚元、于传国土地承包经营权纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）通中民终字第1240号民事判决书已发生法律效力。依该判决：两被执行人应支付申请执行人自2013年3月1日至2013年8月27日按双方于2012年3月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》约定标准计算的租金（折合人民币160569.86元）。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中查明，两被执行人只有少量银行存款，其名下无房产及车辆登记信息。2014年10月30日，本院对被执行人于传国实施司法拘留，之后，被执行人仍未履行义务。2015年3月24日，本院对被执行人于亚元实施司法拘留，于亚元履行人民币8350元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，至今申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院的（2014）通中民终字第1240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年四月二日
书记员 黄永平
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执244号
申请执行人许中明。
被执行人杨志峰。
被执行人李金良。
被执行人李金富。
被执行人王美仙。
申请人许中明依据已经发生法律效力的（2015）易民一初字第569号民事判决书于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日以（2016）云0425执244号执行案件立案执行，执行标的额为借款人民币72.6032万元及利息、案件理费11378元、执行申请费9774元。
在执行过程中，本院依法拍卖、变卖了登记于被执行人李金良、李素珍名下的位于易门县龙泉街道办龙泉中路的房产，并对房款进行了分配，申请人许中明分配得21152元，余款未能执行。被执行人李金良的其他可供执行财产因另案正在处置之中，待处置后再另行分配；被执行人杨志峰的可供执行财产亦因另案正在处置之中，待处置后再另行分配；被执行人李金富、王美仙的可供执行财产暂不具备执行条件，现本案申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执244号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王儒鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 李建萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执981号
申请人赵文香，女，汉族，1970年4月12日出生，住河南省辉县市。
被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。
法定代表人林苏平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的（2015）开民初字第5278号民事调解书，于2016年1月27日立案执行。本院在执行赵文香与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第5278号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王修俊
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4712号
原告：杭州银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区新桥路136号。
负责人：朱大年，行长。
委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告：浙江博海渔业有限公司，住所地舟山市定海区蓬莱路19号10幢201室。
法定代表人：蒋海威，总经理。
被告：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路89号。
法定代表人：张海军，董事长。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江博望机械制造有限公司，住所地舟山市定海区马岙三江大道18号。
法定代表人：蒋海威，总经理。
被告：蒋海威
被告：朱文英
原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行与被告浙江博海渔业有限公司、舟山市定海区经济担保有限公司、浙江博望机械制造有限公司、蒋海威、朱文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵舟波、被告舟山市定海区经济担保有限公司委托诉讼代理人周琨到庭参加了诉讼，被告浙江博海渔业有限公司、浙江博望机械制造有限公司、蒋海威、朱文英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告浙江博海渔业有限公司归还原告借款本金2599432.72元，截止2017年11月6日的利息85375.01元，2017年11月7日起按月利率8.15625‰支付逾期罚息和复利至清偿之日止；2.要求被告浙江博望机械制造有限公司、蒋海威、朱文英、舟山市定海区经济担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告浙江博海渔业有限公司签订《借款合同》一份，主要约定：借款260万元，期限自2016年12月22日至2017年6月20日止，利率为固定月利率5.4375‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本付息，不能按时支付的利息，计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；借款人未按约归还本息的，应承担相应的律师代理费等费用。
同日，原告与被告舟山市定海区经济担保有限公司、浙江博望机械制造有限公司分别签订《保证合同》，被告蒋海威、朱文英向原告出具《融资担保书》，四被告均自愿为被告浙江博海渔业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及原告为实现债权的律师费、诉讼费等。
上述合同签订后，原告按约向被告浙江博海渔业有限公司发放贷款260万元。但借款到期后，被告未按约还本付息。
被告浙江博海渔业有限公司、浙江博望机械有限公司、蒋海威、朱文英未答辩，亦未举证。
被告舟山市定海区经济担保有限公司辩称，为本案借款提供保证担保属实，对原告诉讼请求中的本金部分无异议，因借款人已付清借款期限内的利息，逾期后的罚息不应再计算复利。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，被告浙江博海渔业有限公司已支付合同期内利息。原告通过自动扣款方式于2017年6月20日和6月30日，收回本金437.78元和129.50元。后又通过自动扣款方式收取罚息13963.63元，截止2017年7月20日，尚欠借款本金2599432.72元，逾期利息7238.70元。
以上事实，由借款合同、保证合同、融资担保书、借据、还款明细、利息清单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同及融资担保书，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告浙江博海渔业有限公司、浙江博望机械制造有限公司、蒋海威、朱文英、舟山市定海区经济担保有限公司未按约履行还款付息义务和保证义务，显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的复利，因逾期利息本身已具备惩罚性质，原告再要求对逾期利息计收复利，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江博海渔业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行借款本金2599432.72元，截止2017年7月20日的逾期利息7238.70元，并从2017年7月21日起至清偿之日止按月利率8.15625‰支付2599432.72元本金的逾期利息；
二、被告浙江博望机械制造有限公司、蒋海威、朱文英、舟山市定海区经济担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告浙江博海渔业有限公司追偿；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28278元，减半收取14139元，由被告浙江博海渔业有限公司、浙江博望机械制造有限公司、蒋海威、朱文英、舟山市定海区经济担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈玲
二○一八年一月十五无
书记员 严丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4590号
原告李文昌。
委托代理人王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
被告四川新世纪医用高分子制品有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人曹思民。
委托代理人潘嵩，四川北展律师事务所律师。
原告李文昌诉被告四川新世纪医用高分子制品有限公司（以下简称“新世纪医用制品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文昌及其委托代理人蓝盾，被告新世纪医用制品公司委托代理人潘嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文昌诉称：被告因生产经营需要向原告借款。原告于2014年1月16日、1月17日分别向被告支付借款24万元和11万元，共计向被告支付借款35万元。被告于2014年1月17日向原告出具借款凭据。约定利息按年利率20%计算。被告至今未偿还原告该借款和利息。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告归还原告借款35万元及利息（利息从2015年1月18日起按年利率20%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告新世纪医用制品公司辩称：1.双方之间不存在借款合同关系，原告没有将借款转入被告公司账户，无法认定借款事实；2.原告系被告公司原法定代表人张自兴的外甥，也是被告公司的隐名股东，其未将款项直接打入公司账户，构成滥用股东权利，损害了公司、其他股东和债权人的合法权益；3.本案无《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理适用空间。因原告与被告之间有股权问题需要解决，待审计结果出来后，原告可行使相关权利；4.证人邹卫红在2014年1月时系被告公司出纳，但其和证人盛小芳均与本案有利害关系，二人的证言不能采纳。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人盛小芳于2014年1月16日以转账方式代原告向被告提供借款24万元，原告于2014年1月17日向被告提供借款11万元；同日，被告向原告出具《借款单》一份，该借款单载明借款金额为35万元。原告共计向被告提供借款35万元。被告未偿还该借款35万元。
以上事实，有当事人陈述、借款单、证人邹卫红、盛小芳证言、转账凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借款单、证人邹卫红、盛小芳证言、转账凭证等证据证明了原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为35万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供35万元借款后，被告至今未偿还，原告有权要求被告偿还该借款35万元和支付相应的利息。原告以股东会决议拟证明其关于利息的主张，但该决议并不能证明原告与被告之间约定了利息支付，故被告应向原告支付的利息应符合法律规定。本院对原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，予以支持；对其关于利息的诉讼请求，本院在以35万元本金为基数，从2015年10月16日起按年利率6%计算至付清之日止的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川新世纪医用高分子制品有限公司于本判决生效后五日内向原告李文昌支付本金35万元及利息，利息的计算方式为：以35万元本金为基数，从2015年10月16日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告李文昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告四川新世纪医用高分子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒲彦仪
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初917号
原告：付体国，男，1970年7月20日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陈功（特别授权），系重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：杨俊，男，1983年6月5日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告付体国与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，因被告杨俊外出，无具体联系地址，本院依法向被告杨俊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，举证期限届满后，依法由审判员王林担任审判长，人民陪审员刘登金、王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付体国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款47700元及利息（自欠款之日起至还清之日止按照月利率2％计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月24日被告以修建电站供货为由，向原告购买43.167立方米木方建材、单价1800元/立方米，总价款为77700元。当时因被告经济紧缺，被告给原告出具了欠条一张：今欠到付体国人民币柒万柒千柒百元（77700.00元），限2014年11月25日付清，现经原告多次催要，被告支付了3万元现金后，被告始终以各种理由拖延至今没有偿还。综上，为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告杨俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证及质证，对原告出示的证据及本院调查收集的证据予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人陈述，现认定本案事实如下：
被告杨俊在原告处购买木架板，2014年11月23日，被告收到原告发送的木架板进行结算后，于2014年11月24日给原告出具了欠条，欠条上记载“今欠到付体国木方款77700.00元（柒万柒仟柒佰圆整），限2014年11月25日付清（若不付清产生任何费用由自己承担），奉节县xx镇xx路xx苑xx幢xx号#。欠款人：杨俊。2014年11月24日。巫山县红椿土家族自治乡xx村xx组xx号。”后被告一直未偿还原告的欠款，2015年2月16日被告杨俊给原告出具了承诺书，承诺书上面记载“于2015年2月16号，本人杨俊承诺欠付体国木料款77700.00（柒万柒仟柒佰），在2015年3月16日内全部付清。若没付有违约金按2014年11月24日欠条日期计算，计算标准为每月总金额的3％计算，同时后面产生一切费用由杨俊承担。承诺人杨俊。身份证号码xxx.2015年2月16日。以付体国工行卡xxx转账为依据。”该承诺书出具后，被告向原告偿还了3万元，余款47700元经原告多次催收，被告均为偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案被告在原告处购买木方系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同成立并生效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告方已经按照约定将木方交付给了被告，被告就负有向原告支付相应价款的义务。被告在承诺书中承诺约定付款日期截止2015年3月16日，被告现在逾期未付清，已经构成违约，应当承担支付剩余价款并承担违约金的违约责任。双方约定若被告违约，被告从2014年11月24日起按月利率3%计算违约金，因被告违约，确实会给原告造成资金占用损失，双方可以约定就违约产生的损失赔偿额的计算方法，但双方约定的违约金按月利率3%计算明显过分高于给原告造成的损失，当事人一方对于违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少，原告现主动将违约金调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以认可。故原告现要求被告偿还本金47700元及利息（自2014年11月24日至还清之日按照月利率2％计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效后十日内，支付付体国材料款47700元及违约金（自2014年11月24日起至还清之日按照月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992元（原告已预交），由被告付体国负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冉 萱
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执117号
请执行人：曾宇川，男。
法定代理人曾冠忠，男。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司
住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：赵子安，该公司总经理。
你们双方于2017年1月23日履行了（2016）湘1322民初2664号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年一月二十三日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初99号
原告：司保聚，男，1964年10月3日出生，汉族，住荥阳市
委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。
被告：冯龙超，男，1988年10月3日出生，汉族，住荥阳市。
被告：崔鑫欣，女，1992年3月1日出生，汉族，住郑州市。
原告司保聚与被告冯龙超、崔鑫欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司保聚及其委托诉讼代理人夏伟华、被告冯龙超到庭参加诉讼，被告崔鑫欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款65800元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年1月3日起计算至实际清偿之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按年利率6%计付利息。事实和理由：原、被告双方常有业务往来，原告向被告供应建筑设备及配件，2016年2月1日，双方对以往货款结算后被告尚欠原告货款70800元整，被告给原告出具欠条一份。后被告冯龙超付款5000元，余款久拖未付，故诉至法院要求被告及时还清货款和利息。
被告冯龙超辩称：原告所述欠款属实，但暂无能力偿还货款。
被告崔鑫欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告冯龙超供应搅拌机等建筑设备及配件，双方常有业务往来。2016年2月1日，双方对往来账目进行结算，被告冯龙超欠原告货款70800元整，被告冯龙超给原告出具欠条一份，载明：今欠司保聚货款共计70800元。2016年7月18日，被告冯龙超通过支付宝给原告转账5000元，余欠款后经原告多次催要，被告一直久拖不付，为此，原告起诉来院，要求二被告共同偿还余欠货款65800元，并支付自起诉之日至实际偿还货款之日的利息（按年利率6%计算）。
另查明：被告崔鑫欣、冯龙超于2014年6月6日登记结婚。
本院认为，被告冯龙超购买原告的搅拌机等建筑设备及配件，欠货款70800元，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，故可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告冯龙超负有向原告支付相应价款的义务，除去已付款5000元，现原告起诉要求被告冯龙超支付余欠货款65800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冯龙超支付货款利息，因双方在欠条中未明确约定，视为不支付，依法不予支持。该货款系被告冯龙超、崔鑫欣婚姻关系存续期间以冯龙超名义所欠，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告崔鑫欣共同还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯龙超、崔鑫欣于本判决生效之日起十日内，支付原告司保聚货款65800元；
二、驳回原告司保聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告冯龙超、崔鑫欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年二月二十日
书记员 魏芳卉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初4411号
原告:沈阳市日盛顺达建筑机械配件经销中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街******号。
经营者:胡华刚,系该经销中心经理。
委托诉讼代理人：刘诗坤，系该经销中心办公室主任。
委托诉讼代理人：刘宏彪，系该辽宁正时律师事务所律师。
被告：辽宁惠地建设工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区马刚乡洋什村。统一社会信用代码：91210113670463901C。
法定代表人：王会军，系该公司经理。
原告沈阳市日盛顺达建筑机械配件经销中心与被告辽宁惠地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘诗坤、刘宏彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款458，000元，并按银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在2016年5月23日至10月6日期间，供货结束后被告于2017年12月31日给原告开具转账支票一张，因账面余额不足被退票。原告再向被告催款，被告推拖未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月建立买卖合同关系，原告供给被告混凝土，在2016年5月23日至10月6日期间累计供给被告价值458，000元的混凝土。被告于2017年12月31日给原告开具金额458，000元的银行转账支票一张，原告将此支票委托沈阳市晟鑫营汽车用品商店存兑，因被告账户透支，该支票未能兑付。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款458，000元属实，应给付，故对原告要求被告给付货款458，000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，故对此请求亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁惠地建设工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市日盛顺达建筑机械配件经销中心货款人民币458，000元。并自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告此欠款利息，至欠款实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理9754元，减半收取4877元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年七月三十日
书记员 韩顺平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1088号
罪犯王国强，男，1988年3月20日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）川刑复字第835号刑事裁定，以被告人王国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年3月11日、2013年11月11日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2015年10月29日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王国强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2030年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第2783号
申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅。住所地：平度市田庄镇驻地。
负责人柳孟寿，该营业厅主任。
被执行人矫恒茂，男，1946年7月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅与被执行人矫恒茂电信服务合同纠纷一案中，现申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅申请撤回执行，已履行完毕（2008）平商初字第1970号民事调解书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平商初字第1970
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二○一六年十二月十五日书记员刘坤
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行初字第00091号
原告吉红章，男，1953年4月7日出生，汉族，住陕西省韩城市龙门镇三林村，农民。
被告渭南市卫生和计划生育局。住所地，渭南市三贤路北段市民综合服务中心主楼。
法定代表人金敏学，局长。
本院在审理原告吉红章与被告渭南市卫生和计划生育局履行政府信息公开义务一案中，原告吉红章于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉红章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉红章承担。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 刘 莎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 索坛梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1078号
罪犯胡源，男，1961年12月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
原四川省南溪县人民法院于1993年9月15日作出（1993）刑审字第61号刑事判决，以被告人胡源犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。1995年11月7日经原四川省南溪县人民法院以（1995）南刑再初字第8号刑事判决书判决撤销原南溪县人民法院（1993）刑审字第61号刑事判决，改判为犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，犯盗窃罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年；因脱逃罪于2012年2月17日经四川省宜宾市翠屏区人民法院以（2012）翠屏刑初字第134号刑事判决书判处有期徒刑二年，连同前罪未执行完毕的刑罚十一年五个月三天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。2014年5月29日、2016年8月24日经本院二次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡源确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡源确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡源减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自1993年9月29日起至2021年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初492号
原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人卢卫霞，该联社大李庄信用社副主任。代理权限为特别授权。
被告高水根，男，1968年11月18日出生，汉族。
被告王帅，男，1985年5月2日出生，汉族。
被告王二博，男，1993年11月14日出生，汉族。
高水根、王帅、王二博三被告共同委托代理人赵春风，无业。代理权限为特别授权。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社诉被告高水根、王帅、王二博借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人卢卫霞，高水根、王帅、王二博三被告共同委托代理人赵春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县信用联社诉称，2013年2月28日，高水根在我社借款一笔，该笔借款经我联社所属大李庄信用社办理，借款本金10万元，借款到期日为2014年2月28日，合同期限内借款利率为月息9.6‰，由王帅、王二博为高水根作连带还款责任。经我社依照合同进行催要，高水根仍拖欠借款本金10万元，利息未清偿，保证人也未履行保证担保责任。为维护信用社的合法权益，提起诉讼，诉请：一、责令高水根及时偿还拖欠扶沟县信用联社的借款本金10万元及利息（利息合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50％）；二、王帅、王二博负连带清偿责任。
高水根、王帅、王二博共同答辩称，关于本案所涉及的本笔贷款，借款人为高水根，担保人分别为王帅、王二博。但该笔借款实际借款人、用款人为本案委托代理人赵春风，故信用社的该笔借款应由赵春风负责偿还。当时签字时，信用社的工作人员跟三被告说借款是1年，但是从2013年至今已经三年多了，在这期间信用社也没有给三被告打过电话，没有催过利息，只是到期给赵春风联系。三被告确实不知道，且不是实际借款人，应当由赵春风作为实际用款人偿还。
经审理查明，2013年2月28日，高水根因经商需要资金，向扶沟县信用联社下属的大李庄信用社借款，双方就借款签订了借款借据、个人借款合同等。合同约定，高水根向扶沟县信用联社借款100000元，借款期限一年，于2014年2月28日到期，借款期限内借款利率为月息9.6‰，逾期按合同借款利率基础上加收50％。王帅、王二博共同为高水根的该笔借款提供担保，并与扶沟县信用联社签订保证合同，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，扶沟县信用联社于2013年2月28日向借款人高水根发放贷款100000元，并将款项转入高水根提供的个人银行账户内。借款到期后，经催要，高水根未向扶沟县信用联社偿还借款本金及利息。
以上事实有当事人陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、农村信用社贷款发放通知单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。扶沟县信用联社与高水根、王帅、王二博签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。高水根未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，扶沟县信用联社诉请高水根清偿借款及利息，本院应予支持。王帅、王二博为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。高水根、王帅、王二博辩称，该笔借款实际用款人为赵春风，扶沟县信用联社应向实际用款人催要借款及要求实际用款人偿还，未向本院提供证据，且对于本案，借款后借款人对款项的处分，并不能免除及转嫁其按合同约定偿还本笔借款的义务，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告高水根于判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（合同期限内利息按约定利率月息9.6‰计算，起止期限为2013年2月28日至2014年2月28日，逾期利息按合同约定期限内利率月息9.6‰的基础上加收50%，即按月息14.4‰计算，起止期限从2014年3月1日至该借款清偿完毕之日）。
二、被告王帅、王二博对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高水根、王帅、王二博负担。（先由原告扶沟县信用联社垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一六年四月十八日
书记员 卢清泉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1974号
申请人ＸＸ，男，1987年12月4日出生，汉族，住三河市。
被申请人马文广，男，1978年1月3日出生，汉族，住三河市燕郊美林湾新东城Ａ区。
被申请人李春艳，女，1982年10月21日出生，汉族，住三河市燕郊美林湾新东城Ａ区。
申请人ＸＸ与被申请人马文广、李春艳民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马文广、李春艳名下的银行存款2200000元，若银行存款不足，查封被申请人名下其他等值财产，并以担保人祁建新名下位于三河市西外环路东侧、文化艺术大街北侧新天地二期21号楼21-3-801号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马文广、李春艳名下的银行存款2200000元，若银行存款不足，查封被申请人名下其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人ＸＸ预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐国梁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1113号
罪犯谭臣孝，男，1970年1月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省高县焦村镇文治村南木元组。现在四川省宜宾监狱四监区服刑。
本院于2003年9月29日作出（2003）宜中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人谭臣孝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿5000元。2006年9月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年2月15日、2011年2月16日、2012年6月28日、2013年10月29日、2016年1月28日经本院五次裁定共减刑六年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭臣孝确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭臣孝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谭臣孝确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭臣孝减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑刑期自2006年9月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执55号
申请执行人：刘建元，男，1955年12月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆霍城县。
被执行人：伊犁锦途混凝土有限公司，住所地第四师六十六团良繁场十连。
法定代表人：张朝红，该公司董事长。
申请执行人刘建元与被执行人伊犁锦途混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院2016年10月28日作出的（2016）兵0402民初427号民事调解书已发生法律效力。2017年3月7日申请人向本院申请执行。本院于2017年3月13日立案受理，申请执行标的为10478元。
本案在执行过程中，依法向被执行人伊犁锦途混凝土有限公司发出执行通知书、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。经本院调查被执行人的工商、银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等财产，被执行人无可供执行的上述财产线索。被执行人伊犁锦途混凝土有限公司公司位于第四师六十六团良繁场十连的14000平方米土地以及地上附着物、机械设备等，已被新疆霍城垦区人民法院进行评估、拍卖，因案外人提出异议，拍卖款暂未发放。2017年4月25日，本院向新疆霍城垦区人民法院发出协助执行通知书，请求该院协助在拍卖结余款中冻结32833.17元。
上述执行过程，本院已告知申请执行人刘建元，申请执行人刘建元现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人刘建元未受偿的金额为32833.17元。经评议，因被执行人伊犁锦途混凝土有限公司现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 李 峰
代理审判员 傅 勇
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴飞翔
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1152号
申请执行人武冈市城市信用社。
法定代表人刘顺发，男，该社主任。
被执行人唐孝良，男，汉族。
武冈市城市信用社与唐孝良借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于1997年5月29日作出（1997）武经初字第131号民事判决书，已发生法律效力。武冈市城市信用社于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人唐孝良的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现唐孝良有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（1997）武经初字第131号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十二月十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执1066号
申请执行人：宋美爱，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博煦元数控机械有限公司。住所地：淄博市周村区。组织机构代码：79037579-7。
法定代表人：崔亦忠，经理。
本院在执行申请执行人宋美爱与被执行人淄博煦元数控机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人宋美爱撤销了对被执行人淄博煦元数控机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初字第1473号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 曹明远
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 雪
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初43号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人袁益超，男，1970年5月18日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地浙江省杭州市江干区。2013年9月9日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2017年1月20日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人袁益超犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾出庭支持公诉，被告人袁益超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日20时14分许，被告人袁益超违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌非营运小型轿车沿杭州经济技术开发区四号路由东向西行驶至大北路交叉口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。被告人袁益超下车后趁民警不备欲行逃离，随即被民警抓获。经现场呼气酒精含量检测，被告人袁益超的呼吸酒精含量为124mg/100ml；后经血液酒精含量检测，被告人袁益超血液中酒精含量达138mg/100ml，属于醉酒驾车。
被告人袁益超在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告、现场呼气酒精测试单，证人黄某的证言，执法现场及酒精含量检验视频及光盘制作说明，机动车行驶证复印件、机动车车辆信息、驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况、血样提取登记表、被告人袁益超的身份信息材料、行政处罚决定书、查获经过、情况说明和被告人袁益超的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁益超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁益超具有曾因酒后驾驶机动车受过处罚、被民警查获后欲行逃离以逃避检查等情节，酌情予以从重处罚；鉴于其犯罪情节较轻，系初犯，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人袁益超的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁益超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 练一鎏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第198号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人董某甲，男，1981年10月9日出生山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员赵忠强出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人董某甲于2012年9月10日，因其母亲侯某被苏冠位打伤，遂于当日12时许，在菏泽市牡丹区何楼办事处郭庄行政村郭庄村街里，用刀将被害人苏某乙（系苏冠位之子）右侧肋腹部扎伤，经鉴定为轻伤。被告人董某甲于2013年5月27日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某乙的陈述及其伤情鉴定书、伤检照片，证人侯某、董某乙、段某、赵某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、苏某甲、丁某甲、丁某乙等人的证言，协议书、收条，公安机关出具的抓获经过及其他证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对被告人依法可从轻处罚。被告人与被害人就民事部分自行达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 莉
二〇一四年三月十二日
书记员 杜俊军
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执4846号
申请执行人：赵国栋，男，11960年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：马某，男，2001年2月16日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
被执行人：马荣威，男，1969年2月1日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
被执行人：邱颖，女，1972年11月23日出生，汉族，辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人赵国栋与被执行人马某、马荣威、邱颖机动车交通事故责任纠纷（2016）辽0103民初8059号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人50783.61元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并对被执行人马某、马荣威、邱颖做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 曹 阳
代理审判员 段 伟
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵晓强
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民再终字第75号
上诉人（一审原告）高某甲，农民。
被上诉人（一审被告）济宁市高新区王因镇某村村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人高某某，村主任。
上诉人高某甲与被告孟召宣土地承包经营权侵权纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院于2011年7月20日作出（2011）济高新区民初字第261号民事裁定，驳回原告高某甲的起诉。高某甲提出上诉，本院作出（2011）济民终字第1338号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。高某甲仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，省高级人民法院指令本院再审。本院再审后撤销原一、二审裁定指令济宁高新技术产业开发区人民法院审理本案。济宁高新技术产业开发区人民法院立案后，高某甲撤回了对孟召宣的起诉，要求以某村委会为被告。济宁高新技术产业开发区人民法院2014年6月10日作出（2014）济高新区民再重字第1号民事裁定，再次驳回原告高某甲的起诉。高某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某甲，被上诉人某村委会法定代表人高某某到庭参加诉讼。
高某甲诉称，2010年村委会收回我的0.36亩地分给孟某，孟某现在不种了，所以我不告孟某了，只告村委会。2010年村委一共收回的我的土地总共是1.64亩（含孟某当时0.36亩和家北土地1.28亩），现请求村委会返还1.64亩土地。
某村委会辩称，申请人高某甲的父母去世后，村委依据“增人增地、减人减地”的原则，将他父母的1.64亩地在2010年收回调整给其他村民耕种。村里土地调整属于合法调整，要求驳回原告的诉讼请求。
济宁高新区人民法院（2014）济高新区民再重字第1号民事裁定查明的事实是，2001年8月22日，高某甲与某村委会签订了《农村集体土地承包合同书》，承包了集体土地2.94亩（该2.94亩土地包括家北的2.58亩土地和泗河的0.36亩土地），承包期限为30年，至2031年9月20日止。承包人口为三人：高某甲、高某甲之父高某乙、高某甲之母郑某。自2001年起至今，某村委会根据村民意愿，在经过三分之二以上村民代表及所在乡镇同意的基础上，本着“增人增地、减人减地”的原则，每三年对本村土地进行一次调整。后高某甲的父母亲去世。2010年8月某村委会在本次土地调整中将高某甲名下其父母承包的泗河0.36亩土地和家北1.28亩（共计1.64亩）收回，将其中的泗河0.36亩土地发包给孟某耕种，另1.28亩发包给本村其他村民耕种。在2013年的土地调整中，孟某不再耕种泗河0.36亩土地，该土地又由村委会发包给其他村民。
济宁高新区人民法院（2014）济高新区民再重字第1号民事裁定认为，被告某村委会根据村民自治原则并经过三分之二村民代表的同意，报经本乡镇人民政府相关农业部门批准，按照“增人增地、减人减地”的原则对其村民土地进行适当调整，属于依法调整。原告请求返还原承包地发生的纠纷属于土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。原告高某甲在本案审理期间提出撤回对孟某的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告高某甲的起诉。
高某甲上诉请求，撤销济宁高新区人民法院（2014）济高新区民再重字第1号民事裁定，发回重审，或者依法改判。其主要理由是：一、一审认定事实错误。一审认为某村委会根据村民自治原则并经过三分之二村民代表的同意，报经本乡镇人民政府相关农业部门批准，按照“增人增地、减人减地”的原则对其村民土地进行适当调整，属于依法调整，这一陈述根本无有效证据支持，也根本没有发生。被上诉人所提供的证据所谓2010年8月的征求意见名单，并不是当时真实形成的证据，而是在重审一审开庭前两天，村主任高某某找人伪造的。而所谓的长庆管区、经管站出具的证明，作为非法人机构的两个组织，怎么能代替政府来作证明呢？上诉人同样出具了完全相反的证明，村里的土地从未经开会调整过。二、一审适用法律错误。一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认为某村的土地调整是依法调整，且本案纠纷不属于人民法院受理范围，是完全错误的。首先，本案上诉人有明确的土地承包合同，在合同期内，被上诉人作为发包方，在无正当理由的前提下，擅自收回土地，本案显然属于承包合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，怎么能说不属于人民法院的受理范围呢？其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内发包方不得调整土地。第二款，只有在发生自然灾害严重毁损土地的情况下，才可以依据法定程序调整。而本案中的某村，根本不存在严重自然灾害，而一审法院仅依据“增人增地、减人减地”的理由来调整土地，显然不适用该法条。
本院认为，高某甲诉某村村民委员会土地承包合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民再重字第1号民事裁定；
二、指令济宁高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 焦 娇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2836号
申请执行人陈昌强，男，1971年3月23日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘刚，江苏大运河律师事务所实习律师。
被执行人黄继科，男，1966年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人许爱玲，女，1967年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐州惠华磁性材料有限公司，住所地邳州市高新科技产业开发区富美路006号。
法定代表人：满运如，该公司总经理。
本院在执行陈昌强与被执行人黄继科、许爱玲、徐州惠华磁性材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0382执2836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月十五日
书记员 张苗苗
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1126民初1837号
原告：黄松，1985年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：尹晶晶，1985年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
原告黄松与被告尹晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判。于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄松的委托代理人周二福到庭参加诉讼。被告尹晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄松诉称：黄松与尹晶晶系朋友关系。2012年9月，黄松以96000元的价格将自有货车出售给尹晶晶。后尹晶晶支付了36000元购车款，余下60000元向黄松出具借条一份。2016年3月12日换据，尹晶晶重新出具60000元的借条。经催要，尹晶晶至今未付下欠购车款。请求依法判令：尹晶晶支付购车款60000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；尹晶晶赔偿黄松为实现债权而产生的律师费损失3000元。
尹晶晶未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：尹晶晶从黄松处购买货车一辆。对于所欠款项，尹晶晶于2016年3月12日向黄松出具借条一份，借条载明：“今借黄松人民币陆万元整（60000元整），备注2013年11月30日借条作废”。黄松因向尹晶晶催要欠款未果，起诉来院。
上述事实由有黄松提交的借条和庭审中的陈述予以印证。尹晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对黄松提交的借条的证明效力予以确认。黄松在本案中还提交了委托代理合同及代理费票据各一份，用于证明为实现债权而产生的律师费损失3000元，因该项损失无合同依据，其证明效力本院不予确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尹晶晶出具的借条，系其真实意思的表示，再结合庭审中黄松的陈述及本院对尹晶晶的电话记录，可以认定尹晶晶出具的借条实为欠条性质，所欠款项为购车款。尹晶晶理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。黄松要求尹晶晶支付60000元欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于黄松主张为实现债权而产生的律师费损失3000元，因无合同依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹晶晶于本判决生效后十日内支付原告黄松欠款60000元及利息，利息自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告黄松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告黄松负担32.5元，被告尹晶晶负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执242号
申请执行人：上海懿硕艺术策划有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜路1号C-075号。
法定代表人：姚雪英，公司行政董事。
被执行人：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地芜湖县湾沚镇环城南路南侧。
法定代表人：张才华，董事长。
本院在执行上海懿硕艺术策划有限公司与芜湖和鑫房地产开发有限公司设计合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 高少银
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡梦婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更87号
罪犯廖捷，男，1981年8月8日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）湛中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人廖捷犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产（累计缴纳5138元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2024年1月21日日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯廖捷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯廖捷在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功4次，18次被评为月改造积极分子，2015年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯廖捷减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2022年9月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃