广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初781号
原告：贺州市平桂区西湾街道农业服务中心，住所地：贺州市平桂区西湾电厂北路*号。
法定代表人：何宗平，该中心负责人。
委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：詹耀钦，男，1944年6月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。
原告贺州市平桂区西湾街道农业服务中心（以下简称西湾农业服务中心）与被告詹耀钦确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月2日受理立案后，依法组成合议庭，于2018年6月21日第一次公开开庭审理。2018年6月27日，本院依法通知胡丽琼、胡信群作为本案第三人参加诉讼，并于2018年7月17日第二次公开开庭审理本案。原告西湾农业服务中心委托的诉讼代理人卢红平、被告詹耀钦及其委托的诉讼代理人黎春宁、第三人胡丽琼、胡信群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原钟山县西湾农机管理服务中心签订的《房屋租用契约》无效；2、判决被告将西湾电厂南路27号一楼的四间门面房屋交还给原告。事实和理由：位于砖混结构楼房属于原告所有的财产。该栋楼的第二至第四层住有六户人，一层四个门面。因原告的办公场所搬迁，该门面一直闲置。后来，原告发现该栋楼一层的四个门面房被被告占用，曾多次与被告交涉要求其退出，但被告置之不理，并拿出一份2005年1月8日与原“钟山县农机局西湾农机管理服务中心站”签订的《房屋租用契约》，认为其占有原告的四间门面房有依据。原告认为，因县区调整，从2002年10月1日起原钟山县西湾镇划归贺州市八步区管辖后，农机站的名称已改为“八步区西湾镇农业服务中心”，原“钟山县农业机局西湾农机管理服务中心站”无权代表原告签订《房屋租用契约》，因此被告与所谓的“钟山县农业机局西湾农机管理服务中心站”签订的《房屋租用契约》严重侵害了国家利益和原告的合法权益，明显违反《合同法》第五十二条的规定，属于无效合同。为此，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告的前身是钟山县农机局西湾农机管理服务中心，是因为行政区划的变更而导致西湾农机服务中心的名称变更，但是其事业法人的性质没有任何改变，原告不能因为名称的变更而否认与被告签订的《房屋租用契约》的存在，不能否定历史，割断历史。不管原告是使用“八步区西湾镇农业服务中心”的印章，还是使用“钟山县农机局西湾农机管理服务中心”的印章，都是原告内部的事情，与被告无关。原告如果使用新的印章，应当通过新闻媒体向社会公布，并收回旧印章，但原告此时还在使用旧的印章，说明在此阶段新旧印章均具有同等的行政效力和民事效力。其次，根据《合同法》的相关规定，“钟山县农机局西湾农机管理服务中心”作为事业法人，具有法人的民事权利能力和民事行为能力，具有从事民事行为的法定资格，其把自己所有的房屋出租给被告，属于合法的民事行为，被告与“钟山县农机局西湾农机管理服务中心”签订的《房屋租用契约》，主体适格，内容没有违反法律的强制性规定，形式和实体均没有违法，因此是合法有效的合同。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称：被告把门面出租给第三人，第三人并不知道门面的所有权是谁的。第三人各自向被告预交了200元的租房押金，承租门面后又自己重新安装了水、电，还安装了玻璃门。如果原告要收回门面，第三人要求被告退还押金及预付的租金，第三人安装的水、电及玻璃门也应当予以补偿。第三人希望能够继续租赁该门面开理发店
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：
原告提交的证据1《房屋租用契约》，系被告与原西湾农机管理服务中心负责人签订的协议，对其真实性予以认定。原告提交的证据2、3，证明平桂区行政区域调整及政府机构改革后，原钟山县西湾农机管理服务站的房屋资产已移交给原告，原告因此取得该房屋的所有权，本院对该部分证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告提交的证据询问笔录，因被调查人未出庭接受质证，且调查的程序不合法，不予认定。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告西湾农业服务中心是贺州市平桂区西湾街道下属的二层机构和事业法人单位。
2002年，贺州市委、市人民政府根据国务院对撤销贺州地区设立地级贺州市的批复和《自治区人民政府关于撤销贺州地区设立地级贺州市的通知》，就贺州市的行政区划问题，于2002年10月1日下发了贺发〔2002〕46号《关于做好撤市改区期间接管西湾镇工作的通知》。根据上述文件，原钟山县西湾镇划归贺州市八步区管辖。2005年7月24日，贺州市八步区委、区人民政府根据自治区人民政府的批复，下发贺八发〔2005〕39号《关于撤销八步镇西湾镇改设街道办事处的通知》，将八步区西湾镇更名为八步区西湾街道办事处。根据以上区划调整，原属于钟山县西湾镇的二层机构“钟山县农机局西湾农机管理服务中心站”也相应地变更为“贺州市八步区西湾农机管理服务站”和“贺州市八步区西湾街道农机管理服务站”。贺州市平桂管理区和平桂区成立后，西湾农机管理服务站的名称又作了相应的变更，且农机站及其相关业务也划归乡镇农业服务中心管理。
被告詹耀钦系原西湾农机管理服务中心站的职工。被告退休后，于2005年1月8日与原八步区西湾农机服务管理站的负责人何步清（已故）签订一份《房屋租用契约》，何步清用已经失效的“钟山县农机局西湾农机管理服务中心站”印章在契约落款“出租房屋人”处盖章。该契约约定西湾农机站将该站位于砖混结构楼房的一楼四间门面房（共128平方米）出租给被告詹耀钦使用，租赁期限为45年，即从2005年1月8日起至2050年1月8日止，租金共计6800元，由承租人詹耀钦一次性支付给何步清。被告租赁了上述门面后，初期由被告自己开办农机服务。2013年，被告对门面进行了简单装修。2015年，被告将其中的两间门面出租给第三人胡丽琼、胡信群开发廊用。第三人除重新拉了水、电外，还各自加装了一个玻璃门，费用约2000元。被告分别向胡丽琼、胡信群收取每月250租金，之后又将租金提高到每月500元。近年来，被告把上述楼房底层的一间原本作通道用的房间改成门面房，楼上住户只能从楼房边一条狭窄的过道出入，导致楼上的住户到西湾街道办事处反映情况。西湾街道办事处在处理该矛盾过程中，原告认为原西湾农机服务站的负责人何步清在行政区划变更三年后仍使用旧印章与被告签订房屋租赁合同，存在当事人双方恶意串通损害国家、集体利益的情形，于是诉至本院。
本院认为，本案涉案房屋原属于钟山县农机局西湾农机管理服务中心站，因行政区域变更和政府机构改革，原西湾农机站及其相关的业务已划归原告西湾农业服务中心管理，而农机站原有的资产也归原告管理。因此，原告的诉讼主体适格。
原西湾农机服务中心站的负责人在行政区划变更三年后仍使用已经失效的旧印章而不是使用合法的新印章与被告签订房屋租赁合同，以明显不合理的低价将属于国有资产的房屋门面出租给被告，而且租赁期限为四十五年，远超合同法规定的二十年期限。该租赁合同实质上已经变相处置了国有资产，存在双方当事人恶意串通损害国家利益的可能性大。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，本院确认原钟山县农机局西湾农机管理服务中心站与被告詹耀钦签订的《房屋租用契约》属于无效，对原告主张要求确认被告詹耀钦与原“钟山县农机局西湾农机管理服务中心站”签订的《房屋租用契约》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，对原告主张要求被告将西湾街道电厂南路27号一楼的四间门面房返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案的二间门面房现由第三人胡丽琼、胡信群租赁使用，第三人租赁该门面房属于善意取得，且第三人对门面房进行了一些装修，该门面房是否继续由第三人承租，应由原告与第三人另行协商解决。如果门面继续出租的，第三人享有优先承租权。如果原告不再出租门面给第三人的，则应补偿第三人门面送修费各1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认被告詹耀钦与原“钟山县农机局西湾农机管理服务中心站”签订的《房屋租用契约》无效；
二、被告詹耀钦应将位于平桂区西湾电厂南路27号原农机服务站的四间门面房返还给原告贺州市平桂区西湾街道农业服务中心；
三、如果原告贺州市平桂区西湾街道农业服务中心决定不再出租门面给第三人胡丽琼和胡信群，则原告应补偿第三人胡丽琼、胡信群各1800元装修费。
案件受理费100元（原告已预交），由被告詹耀钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 温全辉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄小桂