新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初883号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区富鑫水暖建材经销部，经营场所：乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：李吉有，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：张维维，新疆世源律师事务所律师。
被告：蒲春成，男，1976年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：黄旭梅，女，1974年9月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐市水磨沟区富鑫水暖建材经销部与被告蒲春成、黄旭梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市水磨沟区富鑫水暖建材经销部的委托诉讼代理人张维维、被告蒲春成、被告黄旭梅的委托诉讼代理人李守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41549.90元；2、判令被告赔偿利息损失5063.90元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告蒲春成在原告处购买水暖建材。2016年1月16日，经对账后，被告黄旭梅向原告出具欠条一份，认可尚欠原告货款51549.90元。后被告蒲春成向原告支付了10000元货款，剩余货款41549.90元二被告至今未向原告支付，故诉至法院。
被告蒲春成辩称，我和被告黄旭梅系夫妻关系，我确实曾在原告处购买水暖建材，所有的业务都是我和原告发生的，我妻子只是个家庭主妇，她与原告没有业务往来，也不清楚这个事，她出具涉案欠条时我并不在家，当时原告找了几个人来家里要钱，不打条子就不走，我妻子就按照原告要求出具了欠条，但是在欠条中注明等我回来后与原告进行结算，因此对于她出具的欠条我不认可；2013年我多给原告支付了7000元货款，我要求原告给我退钱，但是原告没有给我退，说是第二年拿材料顶账，到目前我和原告发生的业务都没有进行算账，根据我自己的单据来看，我欠原告的货款已经全部付清了，因此我不同意支付原告货款及利息。
被告黄旭梅辩称，二被告系夫妻关系，被告黄旭梅在本案中不应当承担付款责任，涉案的欠条是一个附条件的条据，被告黄旭梅从未参与过被告蒲春成的业务往来；2016年1月16日，原告的经营者带了两个人到家里要钱，不打条子就不走，被告黄旭梅就按原告的要求出具了条据，条据的内容是按照原告的要求书写的，且被告黄旭梅也在条据中注明等被告蒲春成回来后跟原告进行结算。综上，请求法院驳回原告对被告黄旭梅的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲春成在原告处购买水暖建材。2016年1月16日，被告黄旭梅向原告出具欠条一份，内容为：本人在李吉有处货款81549.9元，蒲春成付款为30000元，目前我黄旭梅不明确付款金额，由蒲春成回家对账付款，蒲春成给李吉有退货款未减。后被告蒲春成向原告支付货款10000元。
另查明：二被告系夫妻关系，于2000年办理了结婚登记手续。
庭审中，经询问，原告陈述，涉案欠条中注明的“蒲春成未退货款”金额为2000元，但此款在出具欠条时已经扣除。被告蒲春成陈述，其未退货款金额为20000元，但并未提交证据予以证实。另外，经询问，被告蒲春成陈述其总共在原告处购买了约110000元的货物，但在辩论阶段，被告蒲春成陈述其在原告处购买货物的总金额为80000元。
另查明：截至2018年7月5日庭审时，并未有其他法院立案受理被告黄旭梅提起的撤销涉案欠条之诉。
以上查明的事实有：欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为2016年1月16日，被告黄旭梅出具的欠条能否作为原告主张货款及利息的依据。
二被告虽提出涉案的欠条存在违背当事人真实意思表示的情形，但并未提交证据证实其主张，且也并未提交其他法院已经立案受理被告黄旭梅提起撤销之诉的相关证据，而被告黄旭梅作为一个完全民事行为能力人，其应当清楚向他人出具欠条的法律后果，结合被告黄旭梅出具欠条的内容来看，其注明“不明确付款金额，由蒲春成回家对账付款，蒲春成给李吉有退货款未减”也可以反映出，被告黄旭梅对于当下自己的行为性质是十分清楚的。另外，根据欠条中的内容来看，被告黄旭梅对于欠款金额81549.9元是明确的，只是对于“付款金额”不明确；关于“退货款未减”，被告蒲春成虽提出退货款未减的金额为20000元，但并未提交证据证实其主张，而原告认可未减金额为2000元，但认为该款项已经在出具欠条时扣除，结合欠条出具的内容来看，被告黄旭梅明确注明“蒲春成给李吉有退货款未减”，而原告持有欠条原件，且并未对此内容提出异议，如果此款已经在出具欠条时予以扣除，那么被告黄旭梅在出具欠条时就不会注明此内容或者原告会对此内容提出异议，因此本院确认原告有被告蒲春成退货款未予扣减，金额为2000元。关于欠条中注明的“由蒲春成回家对账付款”的内容，二被告均认为此内容系作为欠条的附加条件，但根据庭审中双方的陈述来看，2016年1月16日出具欠条后，直至本案起诉，被告蒲春成在明知被告黄旭梅向原告出具欠条的情况下，依然没有与原告再次进行对账结算，因此该内容不能作为欠条的附加条件，即不能作为被告拒绝向原告付款的依据。综上，被告黄旭梅出具的欠条应当作为原告主张货款及利息的依据。
涉案的欠条系被告黄旭梅出具，双方虽陈述被告黄旭梅并未与原告发生业务往来，但其向原告出具欠条的行为可以视为其自愿承担涉案债务；而被告蒲春成虽然未在欠条中签字，但其认可与原告存在买卖合同关系，被告黄旭梅作为被告蒲春成的妻子，其出具的欠条可以作为被告蒲春成欠付货款的依据，且二被告系夫妻关系，此债务发生在二被告婚姻存续期间，上述债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担付款责任。
二被告欠原告货款81549.90元的事实，有欠条及双方陈述予以证实，扣减被告已经向原告支付的货款40000元以及未予扣减的退货款项2000元，二被告下欠原告货款39549.90元，应当及时向原告支付。关于原告主张的利息损失，系二被告拖欠货款期间给原告造成的利息损失，应从2016年1月16日算至2018年2月15日，按照月利率4.875‰计算，即4890.84元（39549.90元×4.875‰÷30天×761天），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒲春成、黄旭梅向原告乌鲁木齐市水磨沟区富鑫水暖建材经销部支付货款39549.90元；
二、被告蒲春成、黄旭梅向原告乌鲁木齐市水磨沟区富鑫水暖建材经销部支付利息损失4890.84元（39549.90元×4.875‰÷30天×761天）。
以上款项，限被告蒲春成、黄旭梅于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的46613.80元，核定给付金额44440.74元，占争议标的的95.34%，已收案件受理费965.35元，由原告乌鲁木齐市水磨沟区富鑫水暖建材经销部负担4.66%即44.99元，被告蒲春成、黄旭梅负担95.34%即920.36元。邮寄送达费120元，由被告蒲春成、黄旭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 榆
人民陪审员 冯桂英
人民陪审员 麻 勇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 菲