安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2564号
被告：武学梅，女，1965年12月26日出生，汉族，系滁州市汽车运输公司退休员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：武学军，男，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市，系武学梅弟弟。
被告：侯建军，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：何英，女，1964年10月18日出生，汉族，住址同上，
原告武学梅与被告侯建军、何英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告武学梅及其委托诉讼代理人武学军到庭参加诉讼。被告侯建军、何英经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武学梅向本院提出诉讼请求：判令侯建军、何英偿还借款18万元及利息（自2017年8月10日至清偿日止，按年利率36%标准计算），并由侯建军、何英承担本案诉讼费用。
事实和理由：侯建军因生产经营需要，于2012年10月使用她的住房向银行抵押贷款15万元（实际贷款为20万元），期限为十年，约定侯建军每月支付给原告5000元用于偿还银行本息。侯建军只还款至2016年1月，尚欠银行贷款本金102090.11元及利息。2016年9月，武学梅一次性偿还了全部的银行贷款本息160279.63元，其中代替侯建军偿还本息108232.25元。侯建军又分别于2014年1月和2014年7月多次向武学梅借款75000元，口头约定借款月利率为3%，但之后侯建军只对30000元的借款支付利息至2014年8月。后侯建军一直未还款。侯建军和何英系夫妻关系，应共同承担本案借款。
侯建军书面辩称：武学梅诉称内容和实际不符。1、2012年10月18日其仅向武学梅借款13万元，虽然武学梅向其转款15万元，但有2万元系武学梅归还给他的其他借款。该笔借款的利息根据武学梅的贷款利率计息。针对该13万元，其共向武学梅还款155000元。该13万元已经还清。2、2014年7月31日向武学梅借的5000元，没有约定利息，已经于2014年9月初在常州通过ATM机汇入武学梅建行卡（1721950151110089894）5000元，该款已还清。3、2014年1月3日向武学梅借的3万元，约定借款月利率为5%，付息至2014年8月，本金未付。4、2014年7月8日至8月20日，其向陈良月借款10万元，和武学梅没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对武学梅举证的证据二至四、侯建军举证的证据，及本院调取的证据的证明效力，本院均予以认定并在卷佐证。武学梅举证的证据一具有真实性，但仅能证明侯建军于2012年10月18日向其借款13万元。
本院经审理认定以下事实：
2012年10月18日侯建军向武学梅出具借条一张，载明“借条，侯建军因生产需要，使用武学梅湖滨花园9号楼105室的房产证向农业银行贷款贰拾万元整，实际借用壹拾叁万元整。侯建军每月20日前向武学梅还款伍仟元整，直到还清本金，其利息于还清本金后，另按银行利息计付。此据，侯建军2012年10月18日”。武学梅于出具借条当日向侯建军转款15万元。武学梅称该笔借款前其欠侯建军2万元，故汇款中的2万元折抵之前欠款，但同期其转让给侯建军2万元cmc投资份额，侯建军未支付转让款，之前的2万元还应折抵该转让款，故该笔借款的借款本金应为15万元。侯建军书面辩称，该借款本金为13万元。借款利率按武学梅向银行贷款的利率计算。该笔借款资金来源系武学梅用房屋抵押向中国农业银行的贷款，贷款期限为10年。针对该笔借款侯建军共计还款134700元（详见附表）。
2014年1月3日，侯建军向武学梅借款3万元，并出具借条一张，载明“借条，今借到武学梅人民币叁万元整（￥：30000.00），此据，侯建军，2014年1月3日”，该笔借款借贷双方口头约定借款月利率为3%。针对该笔借款侯建军共还款4900元（详见附表）。
2014年7月31日，侯建军向武学梅借款5000元，并出具借条一张，载明“借条，今借到武学梅人民币伍仟元整（￥：5000.00），此据，借款人：侯建军，2014.7.31”。针对该笔借款，武学梅称双方口头约定借款月利率为3%，侯建军仅支付150元利息。侯建军书面辩称该借款未约定利息，该5000元已经全部归还，但未举证证明。
2014年7月8日侯建军向陈良月出具借条一张，载明“今借到陈良月人民币陆万元整（60000），借款人，侯建军，担保人武学梅。”就该笔借款及其他借款，陈良月于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求侯建军还款。本院于2015年4月16日作出（2015）琅民一初字第00080号民事判决书，认定该6万元借款中实际有4万元系武学梅借给侯建军的。针对该笔借款武学梅称双方口头约定借款月利率为3%，本息一分未付，侯建军书面辩称双方口头约定借款月利率为5%，利息支付至2014年9月，但未举证证明。
另查明：1、侯建军和何英于2002年4月17日登记结婚，2014年7月28日登记离婚。2、武学梅于2012年10月18日从银行贷款的年利率为8.515%。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、2012年10月18日借款本金是13万，还是15万。2、剩余本息的确定。
针对争议焦点一2012年10月18日借款本金是13万，还是15万的问题。侯建军出具的借条载明的借款数额为13万，且武学梅和侯建军均认可15万元汇款中有2万是归还之前武学梅欠侯建军的2万元。武学梅提出侯建军未支付其2万元cmc投资转让款，应列入本笔借款的主张，该主张侯建军未认可，且系另一法律关系，可另行协商或诉讼解决，本案不宜一并处理，故本院认定2012年10月18日借款的本金为13万元。
针对争议焦点二剩余本息的确定问题。1、2012年10月18日13万元借款，双方约定按照武学梅从银行贷款的利率确定该笔借款的利率。武学梅2012年10月18日用房产做抵押从中国农业银行贷款，贷款年利率为8.515%，故本院认定该13万元借款年利率为8.515%。侯建军共还款134700元，根据还款的不同时段，经计算，截止至2017年8月28日侯建军尚欠武学梅本金13637.61元，利息1864.35元（具体计算详见附表）。2、2014年1月3日3万元借款，双方口头约定借款月利率3%（侯建军认可），根据法律规定，对该3万元借款本院支持的利息为已还部分按年利率36%予以认定，未还部分按年利率24%予以认定。侯建军共还款4900元，根据还款的不同时段，经计算，截止至2017年8月28日侯建军尚欠武学梅本金3万元，利息22436.98元（具体计算详见附表）。3、2014年7月31日5000元借款。侯建军书面辩称已归还，但未举证证明，本院对其该辩解不予认可。武学梅称该5000元借款双方口头约定月利率3%，未举证证明，且侯建军不认可，故本院认为侯建军归还的150元应折抵本金，剩余本金应为4850元。该笔借款，本院支持的利息为，以本金4850元为基数，自起诉之日起（2017年8月28日）至付清日止，按年利率6%标准计算的利息。4、2014年7月8日的4万元借款，侯建军称双方口头月利率5%，已归还利息至2014年9月份，但未举证证明，故本院对其已付利息至2014年9月份的辩解不予认可。武学梅称双方口头约定借款月利率3%，侯建军本息未付。针对该笔借款本院支持的利息为自借款发生之日起（2014年7月8日）至付清日止，按年利率24%的标准计算的利息，经计算，截止2017年8月28日，该笔借款产生利息30193.97元（详见附表）。综上，截止2017年8月28日，侯建军尚欠武学梅借款本金88487.61元，利息54494.67元。
综上，武学梅与侯建军之间的民间借贷关系真实、合法。武学梅的债权依法应予以保护，侯建军应偿还本案借款。本案债务发生在侯建军和何英婚姻存续期间，侯建军和何英应共同承担该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建军、何英于判决生效后十日内一次性偿还原告武学梅借款本金13637.61元及利息（2017年8月28日前未付利息1864.35元；2017年8月29日至付清日止的利息，按年利率8.515%标准计算）；
二、被告侯建军、何英于判决生效后十日内一次性偿还原告武学梅借款本金3万元及利息（2017年8月28日前未付利息22436.35元；2017年8月29日至付清日止的利息，按年利率24%标准计算）；
三、被告侯建军、何英于判决生效后十日内一次性偿还原告武学梅借款本金4850元及利息（2017年8月28日前至付清日止，按年利率6%标准计算）；
四、被告侯建军、何英于判决生效后十日内一次性偿还原告武学梅借款本金4万元及利息（2017年8月28日前未付利息30193.97元；2017年8月29日至付清日止的利息，按年利率24%标准计算）；
五、驳回原告武学梅的其他诉讼请求。
如被告侯建军、何英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告武学梅负担450元，被告侯建军、何英负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 皮小龙
二〇一七年十一月二十五日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 陈 雯
附1：本金利息计算表：
表一：
2012年10月18日13万元借款本金、利息计算表
借款时间
本金
年利率
日利率
实际付款
保护利息
起
止
2012/10/18
2012/11/18
130,000.00
8.52%
0.0233%
3000
970.48
2012/11/19
2012/11/25
127,970.48
8.52%
0.0233%
2000
208.98
2012/11/26
2012/12/20
126,179.45
8.52%
0.0233%
3000
735.90
2012/12/21
2013/1/12
123,915.36
8.52%
0.0233%
5000
664.88
2013/1/13
2013/3/1
119,580.24
8.52%
0.0233%
5000
1339.04
2013/3/2
2013/3/20
115,919.28
8.52%
0.0233%
7000
513.81
2013/3/21
2013/4/19
109,433.08
8.52%
0.0233%
5000
765.88
2013/4/20
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈奕旭与王建波、黄世琼、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-02\\\\\",\\\\\