wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：马天勇，男，汉族，1975年4月15日生，住重庆市渝北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告马天勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告马天勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月16日的信用卡欠款本金14608.77元、利息1413.4元、费用4499.33元，共计20521.5元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。事实及理由：被告马天勇向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告马天勇未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告马天勇填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告马天勇发放信用卡一张。
被告马天勇于2015年2月13日开始使用该信用卡消费，截至2017年10月24日尚欠原告信用卡透支本金14608.77元、利息1413.4元、费用4499.33元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告向原告申办信用卡，应按照约定遵守信用卡领用合约和章程的规定。本案中，被告使用信用卡过程中存在违约，其应当按约向原告偿还信用卡透支本金并支付逾期还款的利息、复利、滞纳金与费用，故对原告要求被告偿还2017年10月24日的信用卡透支本金14608.77元、利息1413.4元、费用4499.33元的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费由违约方负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告马天勇未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金14608.77元、截至2018年3月16日的利息1413.4元、费用4499.33元；
二、被告马天勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告马天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年七月十三日
书记员 向琳
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更673号
罪犯苏继文，男，1983年11月27日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2016年2月22日作出（2015）小店刑初字第00912号判决，以罪犯苏继文犯盗窃罪，判处有期徒刑3年10个月，刑期起止日期：2015年8月18日至2019年6月17日止。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯苏继文在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，余分317分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯苏继文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯苏继文在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏继文减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执290号
申请执行人：沈闽英，女，1973年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：沈金秀，男，1972年4月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：朱梅琼，女，1976年12月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人沈闽英与被执行人沈金秀、朱梅琼借款合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人沈金秀、朱梅琼发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人沈金秀、朱梅琼的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人沈金秀、朱梅琼纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人沈闽英于2018年7月12日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第226号
申请人王某某，男，汉族，1983年9月23日出生，住内蒙古德县长顺镇。
委托代理人苏爱云，女，汉族，1982年9月22日出生，现住址同上，系原告妻子。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人王某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第328号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初1006号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号，统一社会信用代码×××40Ｘ。
法定代表人：朱于龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。
被告：怀宁县华信联塑料经营部，经营场所安徽省怀宁县高河镇石牌大道，统一社会信用代码×××485。
经营者：李霞，女，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码×××382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁敬，安徽大森律师事务所律师。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告怀宁县华信联塑料经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以双方当事人达成和解协议并已实际履行为由，于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年九月十七日
书记员 丁延奇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保92号之一
申请人：林峰。
被申请人：丁金成。
被申请人：胡春花。
申请人林峰诉被申请人丁金成、胡春花民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3070号之二民事裁定书已经发生法律效力，依法冻结了胡春花名下银行账户存款3万余元。现本案申请人林峰申请解除对被告胡春花名下银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告胡春花名下银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 靳晨阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2279号
申请执行人刘鼎。
被执行人武汉怡驾汽车服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人张敏。
申请执行人刘鼎与被执行人武汉怡驾汽车服务有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0442号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付工资14594.34元、经济补偿金5700元，共计20294.34元。执行费用由被执行人承担。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0442号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年二月二十三日
书记员 游向明
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宿豫民初字第1313号
原告李某某
被告刘某某
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月22日受理后，依法由审判员孙秀花独任审判，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告刘某某于2010年2月23日、2010年6月11日分两次向原告借款共计6000元，并出具借条两张。其中2010年2月23日所借5000元约定三个月还清，但借款到期后，被告并未归还借款，原告多次催要未果。请求法院判令被告立即偿还我借款6000元及利息（其中5000元借款利息自2010年5月24日计算至实际还款之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2010年被告刘某某向原告李某某借款10000元，2010年2月23日向原告偿还了5000元，下欠5000元，并出具借条一张，约定“三个月还清”。2010年6月13日，被告刘某某又向原告李某某借款1000元，并出具借条一张。后经原告多次索要，被告均未偿还，原告索款未果，因而成讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告刘某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘某某应承担该借款的给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告李某某借款本金6000元及利息（其中5000元一笔以5000元为本金，自2010年5月24日起按同期银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止，1000元一笔以1000元为本金，自2011年9月22日起按同期银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告刘某某负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙秀花
二〇一一年十月二十七日
书记员 王丽娜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执183号
被执行人：肖如增，男，1987年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人肖如增罚金一案中，于2018年1月15日向被执行人肖如增发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院于2018年3月10日对被执行人肖如增限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人肖如曾仍在服刑，本院未发现其可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执572号
被执行人：庄才清，男，1961年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人庄才清罚金一案中，于2018年2月24日向被执行人庄才清发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院于2018年3月10日对被执行人庄才清限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人的去向及可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1393号
原告:寇丹,女,1987年8月5日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：陶诗龙，男，1965年2月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：张华英，女，1975年4月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告寇丹与被告陶诗龙、张华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇丹到庭参加诉讼，被告陶诗龙、张华英经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告寇丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿付原告借款60000元及资金利息；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年8月30日，二被告因承包河地乡扶贫饮用自来水工程资金短缺在原告处借款60000元，当时原告通过银行转款40000元，现金交付20000元。当日，二被告向原告出具了借款借据一份，约定在2017年10月10日前还清，如到期不还将陶家垭经区房屋抵押给原告。借款到期后，原告多次催收借款未果，故原告起诉来院，要求处理。
被告陶诗龙、张华英未作答辩。
原告寇丹为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息。
2.借款借据原件，拟证明二被告于2017年8月30日向原告出具借款60000元借据的事实。
3.转款凭条复印件，拟证明原告通过银行转款的方式向被告张华英转款40000元。
被告陶诗龙、张华英未对上列证据质证，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经法庭事实调查及证据认证，本案认定如下事实：
原、被告系熟人关系。2017年8月30日，二被告因资金紧张在原告处借款60000元，并向原告出具借款借据一份，载明：“于2017年8月30日借到寇丹现金60000.00（陆万元正）定于10月10日还清，如到期不还将陶家垭经区房屋抵押给寇丹借款人：陶诗龙张华英”。原告通过银行转款和现金交付的方式分别向被告支付40000元和20000元。借款到期后，原告多次催收借款未果。2018年4月9日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。同时查明，原、被告并未就借据约定的抵押房屋办理相关抵押登记手续。
本院认为，二被告在原告处借款60000元，并向原告出具借款借据，原告足额支付该款项，原、被告之间的借贷关系依法成立。二被告理应按约履行还款义务，但其迟延不付有违诚信原则，应当承担还款责任和违约责任，因此原告要求二被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金利息，原、被告未做明确约定，视为不支付利息，但可从借款逾期之日其按年6%计付。二被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，原告要求二被告归还其借款本金60000元及支付资金利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陶诗龙、张华英在本判决生效后10日内归还原告寇丹借款本金60000元，并从2017年10月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陶诗龙、张华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 谢正波
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杜爱琼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执2269-1号
申请执行人张永，住所地巴林左旗。
被执行人马明霞，住所地巴林左旗。
申请执行人张永与被执行人马明霞民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人马明霞（丈夫程建民，现已死亡）在程建民名下的巴林左旗碧流台镇海苏沟村沟门加油站西50米处的房屋及院落一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年三月一日
书记员 栗晓宇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)周执字第277号
申请执行人：淄博市周村区中租小额贷款有限公司。
被执行人：董玉海。
被执行人：刘依一。
被执行人：淄博市消防器材厂有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2014年3月21日作出的（2015）周商初字第395号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人董玉海、刘依一、淄博市消防器材厂有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博市周村区人民检察院申请执行事项执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第395号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡云霄
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执恢37号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院恢复执行李某甲与李某乙刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的90615元。本案在执行中被执行人已履行26300元，被执行人再无能力给付，申请人生活困难，本院于2013年2月6日给予司法救助5000元，余款59315元因被执行人年迈体弱多病，申请人亦同样年迈体弱多病，无人照料，生活极其困难，再次申请给予救助并恢复该案执行。
本院在执行中结合本案实际情况依照相关法律规定给予申请人李某甲司法救助40000元，余款申请人表示放弃，现申请人已领取40000元，至此该案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）城刑初字第96号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿部分内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：鲁克金
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：张弘扬
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异47号
案外人盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园一号楼底商。
负责人张大勇，行长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
申请执行人中国物资储运总公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区18号楼。
法定代表人韩铁林，总经理。
委托代理人宋良刚，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人赵玉来，北京市君致律师事务所律师。
被执行人天津市利达钢管集团有限公司，住所地西青区大寺镇王村金龙道南侧。
本院受理的中国物资储运总公司（以下简称中储公司）申请执行天津市利达钢管集团有限公司（以下简称利达公司）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行天津分行）以本院冻结的利达公司在其下属天津西青支行开立的账户为×××内的存款2223万元享有优先受偿权为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盛京银行天津分行称，×××为利达公司2015年5月11日开立的定期存单，金额为2223万元。同日，该公司与申请人签订了编号为×××的《银行承兑协议》，约定由申请人为其开立银行承兑汇票两张，金额合计为2223万元。汇票1编号为×××，金额为1000万元；汇票2编号为×××，金额为1223万元。两张汇票签发日期为2015年5月11日，到期日为2015年11月11日。协议第二条约定由利达公司提供质押担保。当日双方又签署了×××号《银行承兑质押合同》，约定由利达公司以其2223万元的定期存单作为《银行承兑协议》提供担保的质押物。同时，利达公司向申请人出具了《协议书》、《承诺函》和《划款授权承诺书》，约定利达公司将存单交申请人保管，并授权申请人在《银行承兑协议》项下债务到期时可直接处置存单。2015年11月11日，两张承兑汇票均到期，申请人收到票据持票人的付款请求和汇票后，以自有资金向持票人支付了票款。依据相关法律规定，申请人对冻结账户内的资金享有优先权。综上，请求解除对×××账户的冻结。
中储公司称，首先，申请人出具承兑汇票的方式是帮助利达公司转移资产逃避债务，是虚假行为。第二，没有证据证明盛京银行天津分行为利达公司承兑了到期汇票，致使其承担了付款责任。第三，申请人的垫付行为明显为协助被执行人规避执行、逃避债务的行为。综上，请求驳回其请求。
经查，2015年5月11日，利达公司在盛京银行天津西青支行开立×××账户，存入2223万元，该行为其出具存单号为0000008027的单位定期存单一张，到期日为2015年11月11日。同日，盛京银行天津分行与利达公司签订编号为×××《银行承兑协议》，协议约定利达公司申请盛京银行天津分行承兑商业汇票2张，金额共计2223万元，汇票1编号为×××，金额为1000万元；汇票2编号为×××，金额为1223万元。收款人为天津市利丰源达钢铁集团有限公司，签发日期为2015年5月11日，到期日为2015年11月11日。协议第二条约定由利达公司提供质押担保。同时，双方签署×××号《银行承兑质押合同》，约定利达公司以其0000008027号单位定期存单作为《银行承兑协议》提供担保的质押物。利达公司为此出具了《协议书》、《承诺函》和《划款授权承诺书》，承诺将存单交盛京银行天津分行保管，并在《银行承兑协议》项下债务到期时无论权利凭证是否到期，均无条件同意该行将出质的权利凭证予以变现，以抵偿所欠该行债务。当日，盛京银行天津分行向利达公司开具承兑商业汇票2张，分别为×××号，金额1000万元；×××号，金额1223万元。天津市利丰源达钢铁集团有限公司收到两张承兑汇票后，将承兑汇票背书转让予天津得瑞源商贸有限公司。天津得瑞源商贸有限公司持票后，将×××号承兑汇票背书转让予天津源利盛商贸有限公司。2015年5月12日，天津得瑞源商贸有限公司持×××号承兑汇票向盛京银行天津分行贴现1195.769905万元；天津源利盛商贸有限公司持×××号承兑汇票向盛京银行天津分行贴现977.735万元，并将承兑汇票背书转让予该行。此后，盛京银行天津分行再次将×××号承兑汇票背书转让予该行。2015年11月11日，盛京银行天津西青支行出具承兑汇票手工备款凭证，将2223万元予以承兑。
另查，中储公司申请执行利达公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年11月6日依法冻结了利达公司在盛京银行天津西青支行开立的×××账户，内有存款2223万元。该账户为单位定期存款，起息日为2015年5月11日，止息日为2015年11月11日。
本院认为，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，利达公司以其在盛京银行天津西青支行开立的单位定期存款×××账户中编号为0000008027、金额为2223万元的单位定期存单为《银行承兑协议》提供质押担保。该种质押形式并未将金钱形式特定化，不符合相关法律、司法解释的规定。综上，案外人盛京银行天津分行的异议理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回盛京银行股份有限公司天津分行的异议请求。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 侯成成
二〇一六年三月九日
书 记 员 雷 洋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00623号
上诉人（原审原告）：剧瑞强，男，1947年10月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：陆吉见，男，1972年5月17日出生，汉族，农民。
原审第三人：盛成标，男，1945年1月2日出生，汉族，退休干部。
上诉人剧瑞强因与被上诉人陆吉见、原审第三人盛成标排除妨害纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第03148号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
本院经审理认为：二审时，经询问各方，剧瑞强、盛成标表示2011年丰桥村委会重新发包给盛成标后，就一直由剧瑞强耕种。陆吉见认可2011年7月份盛成标给剧瑞强出具转包手续后，剧瑞强才种的争议土地。因此，原审法院认为“剧瑞强虽与盛成标签有土地房屋租赁协议且该协议经丰桥村村委会同意，但剧瑞强没能向法庭提供证据证明其已实际占有、控制该宗土地，”并据此驳回剧瑞强的起诉不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第03148号民事裁定；
二、指令安徽省利辛县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程 斌
审 判 员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年八月八日
书 记 员 欧阳萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终169号
上诉人（原审被告）：姚盛发，男，汉族，身份证住址：广东省阳江市阳西县，公民身份号码：×××5533。
被上诉人（原审原告）：四川广厦建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：熊倩，董事长。
上诉人姚盛发因与被上诉人四川广厦建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4532号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理四川广厦建筑工程有限公司诉姚盛发不当得利纠纷一案的过程中，姚盛发在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告户籍所在地法院管辖，请求将本案移送广东省阳江市阳西县人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地天两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”四川广厦建筑工程有限公司提交的由珠海市公安局前山派出所出具的《本市居住证信息》中记载，姚盛发在珠海市办理了居住证，居住证有效期间从2012年9月3日至2015年8月28日居住地址为珠海市香洲区兰埔路1581号1栋1604房；2015年8月19日至2016年8月19日居住地址为珠海市香洲区前山街道办中山亭社区居委会梅花路101号1栋2单元1004房。据此，可认定姚盛发的经常居住地在珠海市××××区，原审法院对本案有管辖权。姚盛发的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定：驳回姚盛发对本案的管辖权异议申请。
上诉人姚盛发上诉称，其目前并不在珠海市香洲区前山街道办中山亭社区居委会梅花路101号1栋2单元1004房居住，其经常居住地依然是户籍地广东省阳江市阳西县溪头镇石港村委会南尾村68号。本案应由姚盛发户籍所在地亦即住所地的广东省阳江市阳西县人民法院管辖。四川广厦建筑工程有限公司未依法在姚盛发住所地起诉，必将侵害姚盛发合法权益，一方面造成姚盛发异地应诉的诉累，另一方面姚盛发对于经济实力非常雄厚的四川广厦建筑工程有限公司选择的管辖法院也有所顾虑。上诉请求：依法撤销（2016）粤0402民初4532号之一民事裁定书，依法将本案移送给广东省阳江市阳西县人民法院审理。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，有证据证实姚盛发的经常居住地在珠海市香××区××街道办中山亭社区居委会，故依照上述法律规定，珠海市香洲区人民法院即原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送其户籍地法院管辖的主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年九月九日
书记员 张淑君
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初23号
原告：郑宪臣，住长春市二道区。
原告：郑博，住住长春市二道区。
原告：陈凤华，住长春市二道区。
三原告共同委托代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被告：王微，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：华安保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。
负责人：李高生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
原告郑宪臣、郑博、陈凤华诉被告王微、华安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安吉林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宪臣及委托代理人连宁，被告王微、华安保险吉林分公司、人保吉林分公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月7日，王翠香驾驶吉AJKX**号小型面包车沿莫家沟屯村路由东向西行驶至长东路口右转弯驶入长东公路时，车辆驶入道路左侧，遇相对方向李景才驾驶吉AXXX**号重型自卸货车直行驶来，两车相撞。造成王翠香及乘员郑宪忠、庄雨杰、庄志成受伤。王翠香经吉林中日联谊医院抢救无效于当日死亡。郑宪忠、庄雨杰、庄志成均仅进行门诊检查。经长春净月高新技术产业开发区交警大队认定，王翠香承担事故主要责任，李景才承担事故次要责任；郑宪忠、庄雨杰、庄志成无责任。李景才驾驶的吉AXXX**号车实际车主为王微，李景才系王微雇佣的司机，依法应由车主承担赔偿责任。该车在华安吉林分公司投保交强险，在人保吉林分公司投保商业三者险100万及不计免赔。现三原告诉至法院，请求：1、判令被告王微、华安吉林分公司、人保长春分公司赔偿三原告医疗费913.2元，死亡赔偿金445492元，精神抚慰金50000元，丧葬费21423元，被扶养人生活费127458.48元，在交强险限额内赔偿110913.2元，精神抚慰金在交强险先予赔偿，商业三者险赔偿超出部分534373.48元的30%，即160312.04元，总计：271225.24元；2、律师代理费、诉讼费由被告王微承担。
被告王微未到庭，未提交书面答辩意见。
被告华安吉林分公司书面答辩称，对于原告主张的医疗费，用于治疗交通事故的合理费用，原告应提供相应的医疗费票据，因此次事故被告已经赔付另三位伤者医疗费共计2616.9元，因此被告同意对于医疗费合理部分仅在剩余7383.1元限额内予以承担。对于原告主张的死亡赔偿金，被告同意在110000元交强险责任限额内予以承担。
被告人保吉林分公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月7日，王翠香驾驶吉AJKX**号小型面包车沿莫家沟屯村路由东向西行驶至长东路口右转弯驶入长东公路时，车辆驶入道路左侧，遇相对方向李景才驾驶吉AXXX**号重型自卸货车直行驶来，两车相撞。造成王翠香及乘员郑宪忠、庄雨杰、庄志成受伤。王翠香经吉林中日联谊医院抢救无效于当日死亡。郑宪忠、庄雨杰、庄志成均仅进行门诊检查。经长春净月高新技术产业开发区交警大队认定，王翠香承担事故主要责任，李景才承担事故次要责任；郑宪忠、庄雨杰、庄志成无责任。王翠香在抢救过程中花费医疗费913.2元。三原告为此次诉讼支付律师代理费10000.00元。
另查明：吉AXXX**号重型自卸货车在被告华安吉林分公司投保交强险，在被告人保吉林分公司投保商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。李景才驾驶的吉AXXX**号车实际车主为王微，李景才系王微雇佣的司机，事故发生时是履行职务行为。
再查明：死者王翠香的母亲陈凤华1951年2月10日出生，共有两个女儿，一女王翠莲、一女王翠香。死者王翠香生前与原告郑宪臣与1997年4月30日生育女儿郑博。陈凤华与王翠香均系长春市二道区XX街X村X组居民，属非农业家庭户居民。
以上事实，有原告的陈述及原告提供身份证、户口本、结婚证、出生证明、长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出吉公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书、吉林大学中日联谊医院门诊手册及门诊票据、死亡证明书、保险单、深圳街派出所证明、律师代理费发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王微雇佣的司机李景才驾驶吉A699**号重型货车与王翠香驾驶的吉AJK4**号小型轿车发生碰撞，致王翠香经抢救无效死亡。长春市公安局净月交警大队作出吉公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，予以采信。根据事故的过错责任，结合本案的实际情况，确定由被告王微承担30%的赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故原告的诉讼请求，首先应由被告华安吉林分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告人保吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔付。
根据原告的请求、举证情况，原告的合理损失确定如下：（1）医疗费913.2元；（2）丧葬费21423元；（3）死亡赔偿金22274.6元／年×20年＝445492元；（4）被扶养人生活费15932.31元×16年÷2＝127458.48元；（5）精神抚慰金，本院酌情保护30000元。综上，原告合理损失为625286.68元。
上述原告合理请求部分，首先由被告华安吉林分公司在交强险理赔范围内承担110913.2元，不足部分，由人保吉林分公司在商业第三者险理赔限额内按比例承担（625286.68元－110913.2元）×30%＝154312.04元。根据法律规定，律师代理费10000元不在保险理赔范围内，酌情由被告王微承担9000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑宪臣、郑博、陈凤华110913.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告郑宪臣、郑博、陈凤华154312.04元。
三、被告王微于本判决生效后十日内赔偿原告郑宪臣、郑博、陈凤华律师代理费9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518.00元，被告王微负担5204.00元，原告郑宪臣、郑博、陈凤华负担314.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 胡文广
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金秋月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民特492号
申请人：深圳通天下公共交通发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9002号志联佳大厦1808单元，统一社会信用代码91440300MA5ENC8WXR。
法定代表人：邓梅花。
委托诉讼代理人：陈泳苇，男，系公司总经理。
被申请人：刁鹏飞,男,1986年6月4日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。
申请人深圳通天下公共交通发展有限公司（以下简称通天下公司）与被申请人刁鹏飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人通天下公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]285号仲裁裁决。申请人通天下公司认为：仲裁裁决认定事实部分错误，适用法律不当。申请人通天下公司依据我国劳动争议调解仲裁法之相关规定，提出申请，请求依法裁定。
本院经审查认为，申请人通天下公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由是：一、仲裁裁决对被申请人刁鹏飞工资金额的事实认定错误。二、仲裁裁决申请人通天下公司支付被申请人刁鹏飞解除劳动关系经济补偿金适用法律不当。
关于申请理由一，本院认为，该申请理由涉及的是仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定是否准确不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人通天下公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于申请理由二，申请人通天下公司确认没有及时足额支付被申请人刁鹏飞工资，存在拖欠工资情形。被申请人刁鹏飞以申请人通天下公司拖欠工资为由解除劳动合同，申请人通天下公司依法应支付被申请人刁鹏飞解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决申请人通天下公司支付被申请人刁鹏飞解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以确认。申请人通天下公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，申请人通天下公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]285号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳通天下公共交通发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳通天下公共交通发展有限公司负担。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a567217-afa2-4f1f-9a47-a96b00a3ed63&imgId=M2E1NjcyMTctYWZhMi00ZjFmLTlhNDctYTk2YjAwYTNlZDYzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月二十日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）围执字第774-7号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人王东阳。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与王东阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2012）围执字第774-5号执行裁定书冻结了被执行人王东阳在围场农村商业银行的工资款，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王东阳在围场农村商业银行的工资款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王亚洲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)即民初字第267号
原告青岛清湖制鞋有限公司，住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村。
法定代表人金长吉，董事长。
委托代理人董沛宁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人太永山，青岛清湖制鞋有限公司，员工。
被告郑钦岭。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛清湖制鞋有限公司与被告郑钦岭工伤事故损害赔偿纠纷一案，于2009年12月16日立案，本院受理后依法由审判员梅福本独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董沛宁，被告的委托代理人王培富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订劳动合同，被告受伤是因其他员工违规操作机械设备所致，为此原告不应支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金合计人民币70874元。
被告辩称，我与原告于2009年2月2日签订劳动合同，2月20日被告发生工伤，事故发生后原告依法向有关部门申请了工伤认定和伤残等级评定，2009年4月8日即墨市劳动和社会保障局依法认定被告构成工伤。2009年10月11日被告被鉴定为八级伤残，因而被告工伤认定事实清楚明确，原告辩称是其他员工违规操作所致，其理由不成立，恳请法院依法判决原告赔偿被告工伤保险待遇款70874元。
本案经开庭审理查明，被告于2009年2月2日到原告处从事制鞋工作，双方签订书面劳动合同，被告工作期间未办理工伤保险，2009年2月20日被告在车间工作时不慎被机器挤伤左手，在青岛401医院住院治疗，医疗费原告已负担。2009年4月8日经劳动部门认定被告属因工负伤，2009年9月11日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2009年10月22日被告向即墨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付一次性伤残补助金17000元、一次性工伤医疗补助金24654元、一次性伤残就业补助金35220元、经济补偿金1700元，要求解除双方劳动关系。即墨市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、解除被告郑钦岭（申请人）与原告青岛清湖制鞋有限公司（被申请人）的劳动关系。二、原告青岛清湖制鞋有限公司支付被告郑钦岭一次性伤残补助金11000元、一次性伤残就业补助金35220元、一次性工伤医疗补助金24654元。三、驳回被告郑钦岭要求原告青岛清湖制鞋有限公司支付经济补偿金1700元的申请。裁决后被告同意仲裁裁决的事项。
庭审中原告提供被告2009年2月至8月工资表，证明被告月平均工资831元，经质证，被告对工资表真实性无异议，但被告工作期间不足一个月发生工伤，2月份工资是1679元，其他月份工资是按病假工资发放的，不能证明被告月平均工资，被告的月平均工资不能低于当时社会月平均工资的60%计发。
上述事实有原告提交的劳动合同、被告提交的工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书、本院调取的即劳仲案字[2009]第529号卷宗在案佐证，结合原被告当庭陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处工作因工负伤，伤残八级，被告工作期间不足一个月发生工伤，受伤前无月平均工资，原告应以被告受伤前的2008年度社会月平均工资1761.08元的60%为基数支付其10个月的一次性伤残补助金。原、被告解除劳动关系后，原告应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数（2008年度职工月平均工资为1761.08元），支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，分别为14个月、20个月，被告的请求是在法律允许的范围内，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十五条，《山东省贯彻<工伤保险条例>试行办法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛清湖制鞋有限公司的诉讼请求。
二、解除原告青岛清湖制鞋有限公司与被告郑钦岭的劳动关系。
三、原告青岛清湖制鞋有限公司支付被告郑钦岭一次性伤残补助金10566.48元（1761.08元×60%×10个月）。
四、原告青岛清湖制鞋有限公司支付被告郑钦岭一次性工伤医疗补助金24654元。
五、原告青岛清湖制鞋有限公司支付被告郑钦岭一次性伤残就业补助金35220元。
上述三至五项原告应付款额于判决生效后十日内付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梅福本
二〇一〇年二月二十八日
书记员 于紫檬
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执159号
申请执行人周丽平，男。
被执行人龚春花，女。
申请执行人周丽平与被执行人龚春花离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2005年11月29日作出的(2005)虎民一初字第1164号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人龚春花未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周丽平于2017年1月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4800元，被执行人应负担的执行费50元，合计4850元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚春花银行存款人民币4850元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一七年二月九日
书记员 邢 嘉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6715号
原告周玉，女，汉族，1990年11月25日生，住河南省新密市。
委托代理人刘风群，河南明治律师事务所律师。
委托代理人杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告王敏，女，汉族，住郑州市。
被告郑州宜居房地产服务有限公司，住所地郑州市中原区华山路80号院2号楼1-2层商12号。
法定代表人李超，系该公司负责人。
被告郑州宜居房地产服务有限公司第六分公司，住所地郑州市二七区大学南路92号21号楼1层2109号。
法定代表人郑会强，系该公司负责人。
本院受理原告周玉诉被告王敏、郑州宜居房地产服务有限公司、郑州宜居房地产服务有限公司第六分公司合同纠纷一案中，原告周玉于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉撤回起诉。
案件受理费减半收取2167元，由原告自愿负担。
审 判 长 郑宏辉
审 判 员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王润秋
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1929号
申请执行人张敏，女，1975年2月15日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被执行人姜玉梅，女，1969年1月17日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人姜玉梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2234号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年七月十七日
书记员 姜守国
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更729号
罪犯王山红，男，1970年5月4日出生，汉族，山西省代县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）朔中刑初字第44号刑事判决，以罪犯王山红犯制造贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2013年11月6日至2026年11月5日止。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王山红在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，余分179分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王山红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬4次,证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王山红在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王山红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨晓宇
审判员滕青
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员徐鲜萍
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执49-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市交通路西段908号。
代表人翟东风，该行行长。
被执行人驻马店阳光科技开发有限公司，住所地驻马店市高新技术产业开发区1号。
法定代表人朱永友，该公司经理。
被执行人朱永友，男，1948年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人高响，女，1951年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司驻马店分行申请执行驻马店阳光科技开发有限公司、朱永友、高响借款纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行以双方正在协商调解为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如双方协商不成，再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年九月十八日
书记员 张国甫
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第210号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人廖某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月13日向本院申请执行谷土资执法（2012）147号国土资源行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况先，擅自在谷城县经济开发区刘家沟村5组占用土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人在2012年12月17日作出的谷土资执罚（2012）147号国土资源行政处罚决定书因缺少法律根据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十三日
书记员 曹 刚
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第436号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人秦某，无业。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2008年8月2日被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年12月6日经昌乐县人民检察院批准逮捕，2015年11月13日被昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人秦某犯非法拘禁罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于2016年1月2日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年秋天的一天下午，因被害人王某与秦海建存在债务纠纷，被告人秦某伙同秦海建、赵军城（已判）到昌乐县城妇幼保健院路口西北角农村信用社家属院，强行将王某带至昌乐县五图街道姜家坊子村张某的建材厂内，采取辱骂、殴打等暴力手段非法拘禁王某一个多小时，并逼迫王某给秦海建写下一张欠条。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯秦海建、赵军成供述，被害人王某陈述，证人肖某、赵某、张某、刘某的证言，辨认笔录，辨认照片，办案说明，到案经过，刑事判决书，在逃人员信息登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人秦某在非法拘禁被害人王某的过程中，具有殴打、侮辱情节，依法从重处罚。鉴于被告人秦某有前科，依法从重处罚。鉴于被告人秦某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
审 判 员 王春艳
人民陪审员 李仕德
二〇一五年一月十一日
书 记 员 盖 斐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初271号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人贾某某，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，现住本市普陀区。
辩护人周洵，上海力勤律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)248号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年1月11日21时30分许，被告人贾某某酒后驾驶牌号为苏JUXX**的小型普通客车，行驶至本市宝山区镜泊湖路进沪太公路西侧约50米处，被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，贾某某血液中乙醇含量为0.87mg/ml，属醉酒驾车。
被告人贾某某被当场抓获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人、机动车信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局出具的《到案记录》、被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人贾某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，但提出被告人是初犯，有坦白情节，请求对被告人从其处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人贾某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年二月十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第227号
申请人赵某某，女，1977年9月10日出生，汉族，住内蒙古德县长顺镇步行街。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人赵某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第517号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9817号
原告：凌绍云，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：司宏斌，安徽元贞律师事务所律师。
被告：从爱民，男，1966年10月8日生，汉族，住安徽省庐江县。
原告凌绍云与被告从爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌绍云及委托诉讼代理人司宏斌到庭参加诉讼；被告从爱民经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌绍云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息86000元（自2003年6月17日起，以50000元为基数，按月息1%计算，暂计算至2017年10月16日，之后利息顺延至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告凌绍云与被告从爱民系战友关系。2002年初，被告以家中事务急需用钱为由，向原告提出借款请求，原告为解战友燃眉之急，四处拆借，筹得现金50000元借给被告，被告向原告承诺很快会归还借款。截至2003年6月16日，被告没有按承诺还款，为此向原告补写借条一张，并约定利息为月息1%。此后原告多次向被告讨要借款未果。2007年7月14日，被告又给原告出具了《还款计划》一份，承诺在2007年9月14日前还清借款及利息。之后原告不间断地向被告催要本息，被告以种种理由拖延、搪塞，被告的行为已严重违约。原告诉至法院，望判如所请。
被告从爱民未提出答辩意见。
经审理查明：2003年6月16日，被告从爱民给原告凌绍云出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整（50000.00），利息1%。”原告以现金方式将上述借款支付给被告。2007年7月14日，被告又给原告出具《还款计划》一份，载明“本人从爱民借凌绍云人民币伍万元整（50000.00），现保证2个月结清，即9月14日前结清，到期不还，由邵云采取任何措施解决（房产抵押），利息另结清。”但双方并未办理房产抵押手续。后因被告未按约还本付息，原告经多次催要未果遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、还款计划和2016年8月22日、25日的电话录音等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从爱民向原告凌绍云借款50000元未还的事实，有原告提供的被告出具的借条、《还款计划》等证据予以证实，本院予以确认。因被告在《还款计划》中明确约定了还款期限，现被告逾期未偿还借款，其行为显属违约，故原告诉请被告立即返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因借条中约定“利息1%”,按民间交易习惯应确认为月息1%，故原告要求被告自2003年6月17日起，按月利率1%计算支付利息至款清时止，符合法律规定，本院亦予支持。被告从爱民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告从爱民于本判决生效之日起十日内返还原告凌绍云借款人民币50000元并自2003年6月17日起按月利率1%计算支付利息至款清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费800元，合计人民币3820元，由被告从爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 涂林慧
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王胜伟，女，1975年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）于洪典，男，1982年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告张继珽，男，1983年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告彭勇，男，1975年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人王胜伟因与被申请人于洪典、原审被告彭勇、张继珽民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0022号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王胜伟申请再审称：王胜伟对于本案中的借款情况并不知情，且彭勇的借款也没有用于家庭生活，因此王胜伟不应对该笔借款承担偿还责任。二审法院未依据王胜伟申请调查取证，在缺少重要证据的情况下作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项的规定申请再审。
被申请人于洪典提交意见称，不同意王胜伟的再审请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回王胜伟的再审申请。
原审被告张继珽提交意见称彭勇说只借9万元，我就在空白纸上签字了，但是后来借款数额就变成11万了。
原审被告彭勇未提交意见。
本院经审查认为，本案的借款发生在王胜伟与彭勇婚姻关系存续期间，王胜伟主张诉争借款属于彭勇个人借款，且未用于家庭共同生活，证据不足，故原审法院认定本案所涉借款为王胜伟与彭勇夫妻共同债务并无不当，王胜伟对该笔借款本息应承担偿还责任。王胜伟在申请再审中提交的证据，不属于新证据，且不能证明其主张的事实。经查，二审程序并无不当。
综上，王胜伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王胜伟的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李阿侠
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第597号
原告：朱斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，组织机构代码证号：××，住所地，新疆乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：申红霞，该公司员工。
原告朱斌与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱斌，被告人保财险乌市分公司的委托代理人申红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌诉称：原告是新A×××××号车的车主，其为该车在被告处购买了车辆损失险和交强险，并购买了不计免赔率。2015年10月14日，原告驾驶该车行驶至八道湾工业园路段时与新A×××××号越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队事故认定，原告负事故的同等责任。事故车辆经被告定损后，原告在新疆政辉贸易有限公司修理事故车辆，后因与被告未达成理赔协议，原告为此起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔付原告汽车修理费6978元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告人保财险乌市分公司辩称：对原告车辆在被告公司投保的事实和保险事故的发生无异议，但因原告在事故中负同等责任，按车损险保险条款的约定，我方在扣除对方车辆交强险2000元后，按原告承担的事故责任比例进行赔偿。
经审理查明：原告朱斌是新A×××××号车的车主，其为该车在被告人保财险乌市分公司处投保了交强险和车辆损失险等保险，并购买了不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为64960元，保险期间为2015年1月6日至2016年1月5日，被保险人为朱斌。
2015年10月14日，原告朱斌驾驶新A×××××号车行驶至乌鲁木齐市水磨沟区八道湾工业园路段时，与董书雷驾驶的新A×××××号越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队事故认定，原告朱斌负事故的同等责任。事故发生后，原告朱斌向被告人保财险乌市分公司进行报案，被告人保财险乌市分公司对新A×××××号车进行定损，扣除残值后定损金额为6950元，庭审中原告和被告对该金额均无异议。原告朱斌将新A×××××号车送至新疆政辉贸易有限公司进行修理，支付维修费6978元。因原告与被告就理赔事宜未达成一致意见，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告赔付原告车辆维修费6978元；二、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”，第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例50%；被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例30%”。原告朱斌认可其在案涉保险投保单上签字确认，被告人保财险乌市分公司就责任免除条款向其进行了明确说明。
本院认为，原告朱斌与被告人保财险乌市分公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案争议的焦点为被告是否应当在扣除对方车辆交强险后按原告承担事故责任比例进行赔偿。
关于是否应当扣除对方交强险财产损失限额的问题。首先，本案原告朱斌是基于其与被告人保财险乌市分公司之间的车辆损失保险合同关系主张保险权利，被告应当在其保险责任范围内承担保险责任，法律虽然赋予交通事故强制责任险受害人以直接请求权，但行使该请求权并非系受损一方请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，原告朱斌作为事故受损一方，对此拥有选择权。即根据合同相对性原则，即使存在对方车辆交强险承保公司未作出交强险赔付的情形，也不影响原告向己方保险公司主张保险权利。其次，《中华人民共和国保险法》第六十条亦规定了因第三者对保险标的造成的损害，保险人在向被保险人赔偿后，在赔偿金额范围内有代位请求赔偿的权利，故被告要求在扣除对方车辆交强险赔付限额后承担保险责任的抗辩意见亦与上述法律规定的代位请求赔偿制度不符，本院不予支持。
关于被告主张车损险是否应当按原告朱斌承担事故责任比例赔付的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，该条款的立法本意就是当保险事故发生后，保险人应向被保险人理赔，若保险事故中第三者也有过错，保险人向被保险人理赔后可向有过错的第三者行使代位求偿权。现被告人保财险乌市分公司根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条规定认为应按责任比例赔付。本院认为原告向被告投保的机动车损失险系财产损失险，并非责任险，且《家庭自用汽车损失保险条款》究其本质而言，系双方订立的合同，同时又系被告为业务需要而事先拟定的格式条款。根据该保险条款第二十六条之规定，当保险事故发生后，若被保险机动车方没有事故责任或只有部分责任时，其就不能或不能完全向保险人请求赔偿，而当有过错的第三者又没有经济赔偿能力时，被保险人的损失就无法或无法完全获得弥补，即被保险人的经济损失无法恢复到事故发生前的状态，该条款规定的内容违背保险法有关财产保险经济补偿的基本原则，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险。故被告人保财险乌市分公司抗辩按原告朱斌承担事故责任比例赔付的理由于法无据，本院不予采纳。
原告朱斌主张被告人保财险乌市分公司赔付维修费为6978元，而被告人保财险乌市分公司对新A×××××号车的定损金额为6950元，原告对此亦无异议，因此事故车辆维修费应以该金额为准，故被告人保财险乌市分公司应赔偿原告朱斌车辆维修费6950元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告朱斌车辆维修费6950元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应负担的案件受理费可连同案款一并支付予原告朱斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 蔡文盛
二〇一五年十二月三日
书记员 罗明晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9607号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。
负责人：冷静，系该行行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。
被告：冯继燕，男，1977年6月4日出生，汉族，住四川省西充县，
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告冯继燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告冯继燕向原告偿还贷款本金39477.22元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（正常贷款利率为年利率15.5%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率23.25%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2018年5月21日，利息为1497.17元、罚息为3079.99元、复利为134.91元）。
事实和理由：
2015年3月24日，原告与冯继燕签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定冯继燕向原告申请贷款额度235000元，授信额度期限自2015年3月24日起至2018年3月24日止，贷款利率为固定利率15.5%；还款方式按等额本息，每月20日为还款日。如冯继燕未能按照合同的约定偿还贷款的，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利。
2015年3月24日，原告向冯继燕发放贷款人民币235000元，借款年利率为15.5%，贷款期限至2018年3月24日。
因本案贷款已经到期，但冯继燕仍未清偿全部本息，原告有权要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！
诉讼中，原告补充称，截止到2018年7月16日，被告尚欠本金39477.22元、利息1497.17元、复利188.08元、罚息4482.25元。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，涉案《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款已到期，但被告未按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还全部借款本金及利息、罚息、复利（以本金及应付未付利息为基数计算，不包括罚息），符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯继燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人信用贷款授信额度合同》项下暂计至2018年7月16日的贷款本金39477.22元、利息1497.17元、复利188.08元、罚息4482.25元，并从2018年7月17日起至实际清偿日止按年利率23.25%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取452.37元、财产保全费461.89元，合计914.26元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一八年七月二十七日
书记员 韦可楠
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更728号
罪犯卢以古，男，1983年8月13日出生，彝族，四川省雷波县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2015年4月27日作出（2015）保刑初字第18号刑事判决，以罪犯卢以古犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期起止日期：2014年11月1日至2025年4月30日止。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯卢以古在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，余分41分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯卢以古在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯卢以古在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢以古减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨晓宇
审判员滕青
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员徐鲜萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第56号
上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区东关小学。
法定代表人：刘东玲，该校校长。
地址：菏泽市青年路1388号。
委托代理人：陈勇行、刘新文。
被上诉人（原审原告）：吴某甲。
法定代理人：吴海军，系被上诉人吴某甲之父。
法定代理人：孙丽姣，系被上诉人吴某甲之母。
被上诉人（原审被告）：吴某乙。
法定代理人：吴希望，系被上诉人吴某乙之父。
法定代理人：吴兰菊，系被上诉人吴某乙之母。
上诉人菏泽市牡丹区东关小学与被上诉人吴某甲、吴某乙健康权纠纷一案，上诉人不服牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人菏泽市牡丹区东关小学的委托代理人陈勇行、刘新文，被上诉人吴某甲的法定代理人孙丽姣到庭参加诉讼，被上诉人吴某乙及其法定代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月5日下午第一节课课间，原告吴某甲与同班同学吴某乙（本案被告）在走廊相撞，造成原告吴某甲损伤，同年12月7日，原告吴某甲入住菏泽市牡丹人民医院，同年12月12日出院，住院5天，原告支付门诊收费1151.7元、支付住院收费1430.8元。2013年12月12日原告转入山东省立医院，2014年1月2日出院，住院21天，支付门诊收费613.5元，支付住院收费14013.2元。2014年1月6日，原告到北京同仁医院治疗，支付门诊收费857.16元。庭审时原告提交交通费单据为2087元，酌情认定1500元。原告治疗期间，被告东关小学为原告垫付医疗费1000元。原告为农业户口，长期在城镇居住上学。原告住院期间由其母孙丽姣陪护。孙丽姣从事窗帘加工服务行业。2013年山东省居民服务和其他服务业平均年收入44318元。菏泽市国家工作人员在本省出差补助为每天30元。
根据原告的申请本院技术科委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的菏牡法医临床（2014）10214203号司法鉴定意见书。其鉴定结论为：被鉴定人吴某甲左眼损伤尚构不成伤残。
上述事实有经一审庭审举证、质证的住院病历、医疗费、交通费单据、视听资料、鉴定意见等相关证据予以证实。
原审法院认为，事故发生时，原告及被告吴某乙均系无民事行为能力人，被告东关小学作为教育机构，对于无民事行为能力人的学生，应该尽更多的注意义务。因此，被告东关小学对原告因在课间受到的伤害应当承担主要赔偿责任。被告吴某乙作为直接侵权人，对因自己的行为造成的原告的损伤承担次要责任。原告在其行为能力范围内没有尽到与其能力相适应的注意义务，对造成的自身损害亦应承担相应的责任。综合本案的事实，根据本案各方主体的过错程度，对原告的损伤，应由被告东关小学承担70%的责任。被告吴某乙承担20%的责任。原告自身承担10%的责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告虽系农业户籍，但长期在城镇居住上学，故应按城镇居民对待。原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金没有事实根据，本院不予支持。原告的医疗费18066.36元、护理费3156.9元（44318元÷365天×26天）、交通费1500元、住院伙食补助费780元（26天×30天），共计23503.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条第一款、第十九条、第二十一条、条第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、限被告菏泽市牡丹区东关小学于本判决生效后十日内支付原告吴某甲经济损失16452.28元（23503.26元×70%），扣除被告菏泽市牡丹区东关小学已垫付的医疗费1000元，被告菏泽市牡丹区东关小学再支付原告吴某甲经济损失15452.28元。二、限被告吴某乙的法定代理人吴希望、吴兰菊于本判决生效后十日内支付原告吴某甲经济损失4700.65元（23503.26元×20%）。三、驳回原告吴某甲其他部分的诉讼请求。案件受理费1050元，其中由原告吴某甲的法定代理人吴海军、孙丽姣负担627元，由被告菏泽市牡丹区东关小学负担324元，由被告吴某乙的法定代理人吴希望、吴兰菊负担99元。
宣判后，上诉人菏泽市牡丹区东关小学上诉称，上诉人已经尽到了教育、管理职责，对于被上诉人吴某甲所受损害，不应承担责任，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴某甲的法定代理人书面答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴某乙及其法定代理人未到庭答辩。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：对于被上诉人吴某甲在学校所受人身损害，上诉人菏泽市牡丹区东关小学是否尽到了教育、管理职责，及应否承担赔偿责任。经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，被上诉人吴某甲、吴某乙均系菏泽市牡丹区东关小学一年级学生，且均为无民事行为能力人，二被上诉人在学校课间发生碰撞，致使被上诉人吴某甲受伤，上诉人菏泽市牡丹区东关小学提交的证据不能证明其在事故发生前已尽到了教育、管理职责，故依法应当承担赔偿责任。一审判决综合本案事实及各方当事人的过错程度，确定由上诉人菏泽市牡丹区东关小学承担70%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的数额承担，二审案件受理费1050元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 徐建林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史 伟
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执151号
申请执行人国某某，男，农民，住所地调兵山市。
被执行人调兵山市某村民委员会，住所地调兵山市。
负责人焦某某。
申请执行人国某某依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方自行解决，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立宏
审判员 周文兵
审判员 张 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终483号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市鹤山路西首。
负责人：王远星，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：吕守方，男，1986年9月17日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司与被上诉人吕守方因财产保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3187号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案实际被告应为中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，分公司住所地在烟台市莱山区。本案中实际被告住所地为烟台市莱山区，且保险合同中对合同履行地也说明是烟台市分公司住所地，故本案管辖地应该是烟台市莱山区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移交至烟台市莱山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人以道路交通事故认定书、机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单作为证据，诉至原审法院，主张其驾驶在上诉人处投保的车辆在莱阳市发生交通事故，请求判令上诉人赔付损失。本案系财产保险合同纠纷，被上诉人驾驶投保的车辆在莱阳市金山大街发生交通事故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，可以由保险事故发生地的莱阳市人民法院管辖。被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年九月十八日
书记员 李清玉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3125-3号
申请人滕浩永,男,1975年1月22日出生,40岁,汉族,住安徽省宿州市萧县。
被执行人昆山市天之衣精工机械设备有限公司,住昆山开发区兵希京胡路23号,法定代表人：朱友伟,机构代码：66838491-3。
申请人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第2360号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付78630元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人设备经拍卖均流拍，暂无适宜执行财产，被执行人已列入失信黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人暂无适宜执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第2360号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 袁晓鹏
执行员 洪文林
二〇一六年四月十八日
书记员 张新华
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执325号
申请执行人王中林。
被执行人霍海路。
被执行人杲东亮，
申请执行人王中林申请被执行人霍海路、杲东亮公证债权文书一案，河北省邢台市守敬公证处作出的（2014）邢守证民字第314号公证书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王中林向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市守敬公证处作出的（2014）邢守证民字第314号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年六月二十八日
书记员 晁宗宸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14672号
上诉人（原审被告）:广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所，住所地广州市海珠区革新路凤乐一街23号。
法定代表人：林惠芬，园长。
委托代理人：李跃、蹇小芳，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:古梓辰，男，2013年1月15日出生，汉族，住广州市白云区。
法定代理人：古某，男，被上诉人父亲。
原审被告：广州中幼教育有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北175、177号101、201、301。
法定代表人：李燕芳，行政后勤主管。
原审被告：李燕芳，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原审被告：何蓓，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所因与被上诉人古梓辰、原审被告广州中幼教育有限公司、李燕芳、何蓓教育培训合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年5月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年九月五日
书记员 曾美玲
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执766号
申请人：钱少雄，男，汉族，1986年1月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：富源县祥达煤矿有限公司。
统一社会信用代码：915303256765784356。
法定代表人：李云刚。
住所：大河镇白马村委会。
关于申请人钱少雄申请执行被执行人富源县祥达煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月23日作出富劳仲案（2016）第32号裁决书，已经发生法律效力。权利人钱少雄于2016年10月25日向本院申请执行。
本院在执行申请人钱少雄申请执行被执行人富源县祥达煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行员执行，被执行人同意分期履行，现已给付28480.00元被申请人领取。经询问申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结富源县人民法院（2016）云0325执766号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 耿通飞
审判员 李云峰
审判员 廖 琳
二〇一七年四月六日
书记员 彭文学
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6221号
原告：弋朋涛，男，汉族，1984年10月25日，户籍地河南省登封市。现住郑州市，系郑州铁路工程有限公司工程师。
被告：郑州市二七区素芳橱柜电器商行，住所地郑州市二七区兴华南街27号淮河路门面房。
经营者：王素芳，女，汉族，1964年7月26日出生，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：瓮云章，男，汉族，1962年8月8日出生，住郑州市中原区。
原告弋朋涛诉被告郑州市二七区素芳橱柜电器商行装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋朋涛，被告郑州市二七区素芳橱柜电器商行的委托诉讼代理人翁云章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弋朋涛向本院提出诉讼请求：一、解除合同，返还水电装修押金500元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日，经原、被告协商，将按照固定单价（含材料）改造施工原告一处房子的水电，当天晚上原告将500元改造水电押金交付给被告（以支付宝转账形式，被告并未就此押金向原告出具相应收据），约定第二天中午到原告房子内勘察放线。3月26日中午12点30分，原告按照约定到达，被告约13点30分后才赶到原告房子处。到达后，被告就该房屋水电改造并未履行相关承诺，而是一直强调该房屋施工难度大，人工材料费用高等客观理由。直到下午14点30分也未能达成协议，由于原告下午需要上班，就提出先行离开。被告在接到原告装修改造押金后并未积极履行合同义务，导致原告房屋改造工期一直拖延，直到一周后，原告催促被告上场施工，被告才承诺第二天带装修工人进场施工。第二天被告与原告通电话说此房屋需要在原定单价的基础上约定最低总价后才能施工，被原告在电话中拒绝。被告为逼迫原告接受被告提出的最低价格要求，拒不履约，拒不与原告沟通，且拒绝退款。原告在等待一周后，于2018年4月3日重新找人进行了房屋水电改造施工。期间原告多次就解除合同事宜与被告沟通，被告均表示拒绝。后经12315进行调解，被告拒不接受调解且拒绝退款，但被告表示原告可以购买其店铺里热水器、橱柜等商品时，予以抵扣。原告已经对被告失去了信任，明确表示拒绝购买被告经营的任何商品。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告郑州市二七区素芳橱柜电器商行辩称，原告所说的不是事实。2018年3月24号下午到达现场，当着原告的面双方协商如何装修、用什么材料、需要花费多少钱。双方协商走水路需要1500元、走电路需要2800元，原告当时也同意，给我转了500元的定金。说好了第二天再去看一下现场。第二天原告给我打电话让我去现场定位置。又过大概两三天，原告来我店里把钥匙给我，又看了看店里材料的型号就让我第二天开始干活。第二天下午我就领着师傅带着工具就到了现场，但是原告当时不在，我就给原告打电话，就把第一天协商好的水路一套是1500元又跟原告再确认一遍，原告就说1300元，再便宜一点，金属接头原告自己买。我当时没有同意，说你下班以后再当面说，电话里说不清楚。我等到晚上八、九点原告也没有到我店里，也没给我打电话。过了大概有一个星期，消费者协会就给我打电话了，原告去他们那里投诉我了。消协的人也给我们中间调解，但是没有调解成。因为我已经带着师傅还有零件材料我都已经买过了，所以原告要求我退还他定金我是不会退的。
经审理查明：2018年3月25日，原告弋朋涛为改造房屋的水、电路与被告郑州市二七区素芳橱柜电器商行的员工瓮云章进行协商，双方协商一致后，原告弋朋涛于当日18点57分通过支付宝转账的方式，向瓮云章支付材料预付款500元。后双方因水电路装修费用问题产生争议，双方协商未果。被告也未对原告的房屋进行实际装修。原告诉至本院，要求解除合同，并返还水电装修押金500元。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告关于原告房屋的水电路装修改造，口头上达成了协议，形成了事实上的合同关系，该口头约定系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，受法律保护。原告弋朋涛已经按照约定履行了支付材料预付款的义务，被告郑州市二七区素芳橱柜电器商行却没有依约履行义务，构成违约。因被告违约，原告对被告信任不能，现原告要求解除合同，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求返还水电装修材料预付款500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告弋朋涛与被告郑州市二七区素芳橱柜电器商行的口头水电路装修改造协议；
二、被告郑州市二七区素芳橱柜电器商行于本判决书生效之日起十日内返还原告弋朋涛材料预付款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州市二七区素芳橱柜电器商行负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 红
二〇一八年七月二十五日
书记员 闫德华
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初696号
原告李某，女，1988年6月20日出生，汉族，住包头市青山区。
被告苏某某，男，1986年6月18日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在审理原告李某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，当事人撤诉，减半收取100元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 周爱萍
二〇一六年四月五日
书记员 杨 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民二破申字第4号
申请人：深圳市银星投资集团有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：叶伟雄。
委托代理人：李贵星，公司员工。
被申请人：中山市燃气具工业集团有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈硕勇。
申请人深圳市银星投资集团有限公司（以下简称银星公司）申请中山市燃气工业集团有限公司（以下简称燃气具公司）破产还债一案。本院在审查过程中，银星公司以已与燃气具公司的上级主管机关签订了相关协议为由，于2013年10月18日向本院申请撤回要求燃气公司破产还债申请。
本院经审查认为：银星公司向本院申请撤回要求燃气具公司破产还债申请，系其真实意思表示，且无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许深圳市银星投资集团有限公司撤回对中山市燃气具工业集团有限公司的破产申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 阮碧婵
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 谢 冰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1406号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行，住所地：邵阳市大祥区红旗路409号。
负责人廖丽萍，该支行行长。
委托代理人曾莹，该支行职工。
委托代理人胡卫东，湖南良光律师事务所律师。
被告李某某。
被告王某。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行与被告李某某、王某信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行的委托代理人曾莹、胡卫东到庭参加诉讼。被告李某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行诉称：2013年2月，原告与被告李某某签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，及《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申领了一张牡丹信用卡，卡号为62×××17。被告李某某用信用卡透支19万元，在邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司购买了一台起亚汽车。原告依据分期付款合同一次性将购车款通过信用卡支付给邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司。同时原告和被告签订了抵押合同。现被告李某某违反合同约定，截止2015年7月7日，被告李某某欠款共计人民币78568.48元。被告王某签订了《共同偿债承诺书》，是被告李某某的合法妻子，被告王某应承担连带共同清偿责任。故请求人民法院判决：1、被告李某某、王某立即偿还原告本金、利息、滞纳金等暂计人民币85245.6元（算至2015年12月10日，实际金额请求计算至还清之日止）；2、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、《工银信用卡申请表》、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单等复印件各1份，拟证明被告申请开通信用卡、双方之间合同关系成立的事实及被告透支款的用途；
2、《抵押合同》、机动车注册登记信息复印件各1份，拟证明原告对被告车辆享有抵押权的依据；
3、查询分期款付款凭证、信用卡交易明细复印件各1份，拟证明原告履行合同义务、双方之间债权债务关系及形成过程；
4、信用卡账户查询明细复印件1份，拟证明被告欠款的事实及金额明细；
5、结婚证、共同偿债承诺书复印件各1份，拟证明两被告承担连带责任的依据。
被告李某某、王某未答辩，亦未提交证据。
经审查，对原告所提交的证据1、2、3、4、5，本院认为证据来源合法、内容客观真实，且能证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月4日，原告与被告李某某签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（201200003）》，约定被告李某某向邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司购买进口起亚索兰托，车辆总价为贰拾柒万肆仟捌佰元，被告自行支付首付款八万肆仟捌佰元，剩余购车款由被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾玖万元；被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期；乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。同日，原、被告还签订了《抵押合同工银邵南（汽）押字201200003》，约定被告李某某以所购车辆向原告提供抵押担保。同日，被告王某向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告李某某的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同年2月5日，原、被告双方在车管部门就该湘E×××××起亚索兰托小轿车办理了抵押登记。后被告仅归还了部分本息。至2015年12月10日，被告共计拖欠原告欠款本金及逾期利息合计人民币85245.6元。
另查明，被告李某某与被告王某系夫妻。
本院认为，本案是一起信用卡纠纷。被告李某某向原告中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行办理了银行信用卡购车专项分期付款，签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同工银邵南（汽）押字201200003》，双方之间的信用卡消费借款及湘E×××××起亚索兰托小轿车的抵押关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告李某某未能按约归还其信用卡消费透支款，系违约行为，被告李某某应承担本案的全部责任。被告王某系被告李某某的妻子，并且书面承诺承担共同偿还责任，故被告王某亦承担本案的还款责任。故原告要求享有抵押物即湘E×××××起亚索兰托小轿车的优先受偿权及被告李某某、王某共同归还原告信用卡消费透支款本息85245.6元（利息算至2014年12月10日，顺廷照计）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、王某于本判决生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行的信用卡透支款本息85245.6元（计算至2014年12月10日，顺廷照计）；
二、原告中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行对车牌号为湘E×××××的起亚索兰托小轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币1764元，由被告李某某、王某负担（此款原告已垫付，被告李某某、王某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
审 判 员 周 颖
人民陪审员 程 炯
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 曾旻杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。