wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终282号
上诉人（一审原告）驻马店市华宇电力实业有限公司。住所地：驻马店市解放路***号。
法定代表人张建，经理。
委托诉讼代理人王英男，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人力资源和社会保障局。住所地：驻马店市天中山大道***号。
法定代表人樊卫华，局长。
委托代理人崔浩、张新亚，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张巧红，女，1989年4月12日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
上诉人驻马店市华宇电力实业有限公司（以下简称华宇公司）因工伤行政决定一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初140号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人华宇公司的委托诉讼代理人王英男，被上诉人驻马店市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托诉讼代理人崔浩、张新亚，被上诉人、一审第三人张巧红的委托诉讼代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月2日，市人社局作出驻人社工伤认字【2017】168号认定工伤决定书。认定:2016年5月4日22点50分左右，华宇公司配电工张巧红，下夜班乘坐韩茹电动自行车回家途中，途径驻马店市驿城区前进路水域温泉门口与一辆豫Ｑ×××××号轿车发生相撞，致张巧红受伤。该局于2017年9月8日受理了张巧红的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对张巧红所受伤害认定为工伤。
一审法院查明，2016年5月4日22时50分，华宇公司员工张巧红下班途中乘坐同事韩茹电动车行驶至驻马店市驿城区前进路水域温泉门口处时与一辆豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，导致张巧红和韩茹受伤。张巧红的伤情医院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤；2、双肺挫伤合并胸腔积液；3、右肩胛骨骨折；4、腰4椎体右侧横突骨折。驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出驻公（交）认字201600120-2号道路交通事故认定书，认定张巧红无事故责任。事故发生后张巧红以华宇公司和新华通公司为被申请人向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起申请确认存在劳动关系。2017年1月18日，仲裁机构作出驻劳人仲案字（2016）409号仲裁裁决书，确认张巧红自2014年8月至受伤之日与华宇公司之间存在劳动关系。华宇公司对该仲裁裁决书不服，提起民事诉讼。生效的（2017）豫17民终2339号民事判决书认定华宇公司与张巧红自2014年8月至2016年5月4日之间存在劳动关系。2017年4月21日，张巧红向市人社局提交工伤认定申请书，申请认定其受到的伤害为工伤。2017年9月8日，市人社局立案受理后向原告送达了工伤认定补正材料通知书，华宇公司未向市人社局提交任何证据。市人社局经审核，于2017年11月2日作出驻人社工伤认字[2017]168号认定工伤决定书，认定张巧红所受伤害为工伤。华宇公司不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局负责本区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人张巧红在下班途中，受到了本人无事故责任的交通事故，符合认定工伤的条件。华宇公司主张张巧红与其之间不存在劳动关系及张巧红发生交通事故的时间不属于在下班途中。因有生效的民事判决书已经确认华宇公司与张巧红自2014年8月至2016年5月4日之间存在劳动关系，华宇公司仍不予认可没有事实依据；关于张巧红是否是在下班途中发生的交通事故，因有华宇公司在职工作人员出具证明，证明发生事故当日公司加班，且《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案华宇公司在工伤认定程序中，不向市人社局举证，应承担举证不能的后果。综上，华宇公司的主张没有事实及法律依据，不予支持，市人社局作出的工伤认定书主要证据充分，适用法律正确。河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，于2018年7月10日作出（2018）豫1702行初140号行政判决如下：驳回华宇公司请求撤销驻人社工伤认字【2017】168号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由华宇公司负担。
华宇公司不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误。被上诉人在作出工伤认定决定时，未通知上诉人提供相应材料，在上诉人不知情的情况下作出了工伤认定决定书。而一审法院认定被上诉人履行了法定程序，明显错误。二、第三人发生交通事故明显不是在上下班的时间和途中。晚上22:50分根本不是上诉人的工作时间，第三人发生交通事故的地点也不是在上下班途中。一审法院认定第三人是在上下班途中，明显错误。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
市人社局答辩称：其于2017年11月2日作出的驻人社工伤认字[2017]168号工伤认定决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。一、程序方面。答辩人依法受理了本案工伤认定申请后，严格按照法定程序告知了被答辩人和第三人在一定期限内补正相关材料（营业执照、法定代表人证明、是否属于工伤的有关证明材料等），根据双方补正材料的客观情况，依法进行了工伤认定。二、事实方面。华宇公司不认可第三人与其直接存在劳动关系的理由没有事实依据。第三人从事劳动下班途中受伤的事实均已经证人郭某、张某1、张某2证言证实。且有仲裁裁决、两级法院的生效判决均可以证实上诉人与第三人之间存在事实劳动关系。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
张巧红答辩称，同意被上诉人的答辩意见，请求二审依法维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张巧红在下班途中，受到了非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的条件。事故发生后，被上诉人市人社局根据张巧红提交的工伤认定申请，依法向当事人履行了告知等法定程序后，依据调查的事实，作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。上诉人华宇公司上诉称被上诉人市人社局未向其履行法定程序，被上诉人张巧红发生交通事故的时间不是在上班时间和途中，其与张巧红之间不存在劳动关系的理由与劳动仲裁裁决及法院生效判决认定的事实不符，该上诉理由不能成立，二审不予支持。因此，一审法院判决驳回华宇公司的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人驻马店市华宇电力实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 程海龙
二〇一八年九月十七日
书记员 王力帆
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕05执66号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人：邵某某，女。
委托代理人：张某，女。
被执行人：渭南市华山景区百信超市。
负责人陈某某。
本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人渭南市华山景区百信超市知识产权权属、侵权一案中，依据本院作出的（2017）陕05民初81号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，被执行人实际经营者陈某某于2018年5月11日按执行通知书内容全部履行了给付义务，并向本院交纳了该案执行费50元。现本院（2017）陕05民初81号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕05民初81号民事判决书的执行。
审判长 万宏革
审判员 刘汉超
审判员 田淑芳
二〇一八年五月三十日
书记员 闫 楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第10007号
原告夏某甲，女，1945年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区一。
被告余某乙，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理夏某甲诉被告余某乙法定继承纠纷一案中，原告夏某甲于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告夏某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年八月十二日
书记员 白浪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6374号
原告（反诉被告）肖英民，女，1976年6月29日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告（反诉原告）王颜静，女，1987年8月4日出生，汉族，无业，住濮阳市华龙区。
委托代理人王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖英民与被告（反诉原告）王颜静名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖英民及其委托代理人黄大军，被告王颜静及其委托代理人王瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英民诉称，自2016年1月1日起至今，被告用红色记号笔在濮阳市金桥家具广场墙上多处涂写辱骂原告的语言，用黑色自喷漆在原告住处、车辆及原告孩子学校附近乱喷，将原告家门窗及车辆砸毁，并在原告经营的门市附近和原告家大门上张贴辱骂原告的标语。2016年7月3日濮阳市公安局中原分局交管巡防大队作出[2016]0093号行政处罚决定书，对被告罚款500元。原告认为，被告多次用侮辱、诽谤的方式损害原告名誉，对原告的精神和生活造成了很深的伤害。现要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，并要求被告赔偿精神损失20000元。
被告王颜静辩称，1、原告所诉内容均属无中生有，被告既未实施原告诉状中所述的行为，也未实施任何侵犯原告名誉权的行为，不应当承担任何法律责任。2、2016年6月29日，被告确实在金桥家具城墙上写了一些字，涉及内容均为“肖应民”，与原告肖英民没有任何关系，不存在侵犯原告名誉权的事实。濮阳市公安局中原分局交管巡防大队作出的行政处罚决定书，认定事实错误，适用法律错误，不能作为被告侵犯原告名誉权的证据。3、被告书写的内容在当日已被原告消除，未给包括原告在内的任何人造成名誉上的影响，原告诉请没有任何依据，应当驳回其诉讼请求。
庭审过程中，被告当庭提出反诉称，原告多次通过发短信、打电话的方式辱骂被告，给被告的名誉及精神造成了损害，要求原告公开赔礼道歉，并赔偿精神损失30000元。
原告针对被告的反诉辩称，被告反诉称原告多次发短信、打电话辱骂被告的行为不属实，即使有这方面的对话，也只是原告的一种维权方式。原告不存在任何过错，不构成侵权，没有给被告造成任何损失，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月3日，濮阳市公安局中原分局交管巡防大队作出中原公（交）行罚决字[2016]0093号行政处罚决定书，查明：2016年6月29日17时许，在濮阳市金桥家具城，因感情纠纷，王颜静用红色记号笔在金桥家具城的墙上多处涂写辱骂肖英民的语言，对违法行为人王颜静处以罚款500元。现原告认为被告的上述行为，给其造成了巨大的精神伤害，要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金20000元，被告拒绝承担责任，并要求原告对其公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金30000元，双方形成纠纷。
本院认为，本案系名誉权纠纷。公民享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。任何公民都应当遵守一定的道德规范，不得突破法律的底线。本案被告在公共场所多处涂写辱骂肖英民的语言，该事实已经公安机关查明认定，给原告的名誉造成了一定的影响。被告的行为侵害了原告的名誉权，应当承担相应的责任。现原告要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，于法有据，应当予以支持。原告还要求被告赔偿精神抚慰金20000元，本院结合具体案情酌定为2000元。被告反诉称原告对其名誉权造成了损害，要求赔礼道歉并赔偿精神抚慰金30000元，其提交的短信记录只是原被告之间的信息来往，未对外发布给被告造成不良影响，故被告的反诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王颜静对原告肖英民停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告肖英民的其他诉讼请求。
三、驳回被告王颜静的反诉请求。
案件受理费500元，反诉费275元，由原告负担275元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 芮
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02695号
原告：李有然（曾用名李涛），男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈建华，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：赵秀英，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住址。
上述二被告共同委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：臧明亚，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李有然与被告陈建华、赵秀英、臧明亚民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月6日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李有然、被告陈建华、赵秀英及其共同委托代理人崔中奇、被告臧明亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有然诉称：2010年2月9日，被告陈建华、赵秀英向原告借款30000元，由被告臧某担保，被告陈建华、赵秀英出具亲笔欠条一张。后经原告多次催要，被告陈建华、赵秀英以种种理由推托不还，故具状诉讼，请求法院依法判令被告陈建华、赵秀英、臧某共同偿还原告借款30000元；本案诉讼费由三被告承担。
原告李有然为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告李有然身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格及其自然状况；
2、被告陈建华、赵秀英出具的借条1份，据以表明二被告向原告借款30000元的事实。
被告陈建华、赵秀英辩称：原告所述不实。2010年2月9日，经被告臧某介绍，向原告李有然借款27000元用于购买货车，当时约定每月支付3000元利息。借款后本人主动偿还原告李有然9000元。原告李有然为催要该借款，于2011年1月17日凌晨，将陈建华所有的车辆开走，陈建华当时向车辆停放地浙江省杨汛桥派出所报案。2011年4月16日，陈建华找到该车，李有然要求陈建华偿还27000元就将被扣车辆放行，原债权债务一笔购销。陈建华为了赎车，筹够27000元交与臧某，用于偿还此笔借款，本人两次共偿还原告李有然36000元，有保证人臧某可以证明。而原告李有然竟然出尔反尔，拒绝放车，要求陈建华再次支付46000元，陈建华在被逼无奈的情况下，由被告臧某执笔书写46000元借条一张（该笔借款已经另案处理），本人签名。如果本人不偿还其借款，原告是不会将其车辆放行的。综上，原告李有然与被告臧某相互勾结，恶意串通，诉讼虚假借款。况且，该笔借款原告从2011年4月16日至2013年8月6日期间，并没有向被告陈建华、赵秀英催要，已经明显超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈建华、赵秀英为支持其辩解理由，向本院提出证据材料如下：
1、原告李有然妻子吴启先2013年4月3日的起诉状1份；
2、2011年4月16日的被告给原告出具的借条1份；
3、太仓农村商业银行自动柜员机的交易记录7份；
4、报警求助案件信息1份。
以上4份证据，据以表明被告陈建华的车辆被原告李有然开走后，被告陈建华偿还原告李有然借款27000元，被告陈建华又给原告李有然出具了46000元的借据的情况。
被告臧某辩称：2010年2月9日，被告陈建华、赵秀英向原告李有然借款30000元，原告李有然将钱打入我的账户里，我将此款取出后转交给陈建华、赵秀英，事后我将陈建华、赵秀英出具借条交给原告李有然，当时李有然并不在场。借款后，被告陈建华、赵秀英一直没有偿还该笔借款。李有然于2011年1月17日凌晨开走的车辆，车牌号为10／15581，发动机号4701556，该车陈建华已于2010年10月19日转让与我，并非陈建华所有。2011年4月16日，我收到陈建华16800元，不是用于偿还原告李有然的借款，该款是用于我与陈建华合作做跑车生意。
被告臧某为支持其辩解理由，向本院提交2010年10月19日，陈建华与其签订的车辆转让协议复印件1份，据以表明陈建华的车辆已经转让给臧某的情况。
经审理查明：2010年2月9日，被告陈建华、赵秀英通过被告臧某向原告李有然借款30000元，被告臧某系担保人，并出具亲笔借条一张，载明：“借条，借李涛叁万元正，借款人陈建华、赵秀英，单保人臧某，2010年2月9日”。2013年8月6日，原告李有然诉至本院，要求被告陈建华、赵秀英、臧某共同偿还借款30000元。
另查明：2011年4月16日，被告臧某收到被告陈建华16800元，未用以偿还原告李有然的借款。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告臧某在该借款中只注明是担保人，没有明确约定保证方式，应负连带责任。原告李有然诉称被告陈建华、赵秀英向其借款30000元，臧某为担保人，该借款三被告至今未还，要求三被告共同偿还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈建华、赵秀英辩解，其向原告李有然借款27000元，且已分两次偿还原告李有然36000元，此款经被告臧某转交李有然，臧某可以证明。而原告李有然与被告臧某对被告陈建华、赵秀英该辩解予以否认。被告陈建华、赵秀英向本院提举其在太仓农村商业银行自动柜员机的交易取款17500元的记录，不能证明该取款用于偿还原告的借款，其辩解理由，本院不予采纳。被告陈建华、赵秀英辩解，原告李有然从2011年4月16日至2013年8月6日期间，并没有向其催要该笔借款，该借款已经超过诉讼时效，应依法驳回原告李有然的诉讼请求。经本院审理查明，原告李有然从2011年4月16日以后，多次向保证人臧某催要该笔借款，被告臧某对此予以认可，因臧某属于连带责任的保证人，债权人向保证人的追要视为向债务人的追要，该诉讼时效期间中断，故被告陈建华、赵秀英的该项辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈建华、赵秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告李有然借款30000元，被告臧明亚负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈建华、赵秀英、臧明亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 董秀云
人民陪审员 张艳芹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡少杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1666号
罪犯叶志伟，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年7月8日作出（2013）惠东法刑一初字第151号刑事判决，以被告人叶志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月30日作出（2013）惠中法刑一终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年9月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯叶志伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志伟在本次考核期间（2013年9月23日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次。在本次减刑考核期内，该犯累计扣21分，2014年2月25日因推拉争执被扣1分；2014年2月26日因生产欠产被扣3分；2014年3月26日因生产欠产被扣2分；2014年4月26日因生产欠产被扣3分；2014年5月26日因生产欠产被扣3分；2014年6月26日因生产欠产被扣3分；2014年7月26日因生产欠产被扣3分；2014年8月26日因生产欠产被扣3分。罚金人民币15000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内违反监管规定累计被扣21分，其中一次性被扣3分以上有六次，依法减刑时减刑幅度可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶志伟予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2752号
申请人张世卿，住北京市海淀区。
被执行人段国敏。
被执行人北京美坚默克化工产品有限公司。
法定代表人段国敏,经理。
本院在执行张世卿与段国敏、北京美坚默克化工产品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第6081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月五日
书记员 冯静雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9264号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人洪文理，行长。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告李咏。
被告曾玉泉。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告李咏、曾玉泉金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告曾玉泉的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回对被告曾玉泉的起诉。
二、本案继续审理。
审判员 伍丹文
二〇一八年一月十五日
书记员 刘丹丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初126号
原告：王森，男，1986年8月30日出生，汉族。
被告：王艳刚，男，1984年5月16日出生，汉族。
原告王森与被告王艳刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王森到庭参加了诉讼，被告王艳刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳务报酬21840元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年年底，我经人介绍给被告承包的位于临汾市尧都区公园壹号的暖气管道安装，还有翡翠公馆的暖气和消防管道安装等工程进行施工。2015年6月份，由于被告不积极支付劳务报酬，我便离开了。双方经结算，除去被告中间陆续支付过的部分劳务报酬，还有21840元一直没有支付。被告于2015年2月5日给我出具了一张结算单，承诺积极按时支付。后经我多次催要，被告依然是推脱拒不支付。
被告王艳刚应诉后未递交答辩状。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年年底，原告经人介绍为被告承包的位于临汾市尧都区公园壹号提供劳务，为翡翠公馆的暖气和消防管道安装等工程进行施工。2015年2月初原、被告因支付劳务报酬发生争执，原告离开工地，现原告要求被告支付剩余工资款22560元，被告认可尚欠原告工资款17860元，同时被告主张，因原告施工存在质量问题，只同意支付原告一半工资，但被告未提供相关证据到庭佐证，为本案全部事实。
本院认为，劳务合同是劳务提供者向劳务接受者提供劳务合同，接受劳务者向提供劳务者支付劳动报酬的合同。本案中，原告要求被告支付剩余工资款22560元，但原告对自己主张，未能提供相关证据予以证明，但被告认可欠原告工资款17860元，应以被告自认为准。对于被告主张工程存在质量问题，拒付工资的理由，被告未能提供相关证据到庭，故本院对被告反驳主张，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王艳刚给付原告王森工资款17860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由原告负担63元，被告负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 耿昊
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民三终字第70号
上诉人（原审原告）田开顺。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地湖南省张家界市南庄坪。
负责人米小军，该公司总经理。
委托代理人杨中。
上诉人田开顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人田开顺，被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司（以下简称张家界供电分公司）的委托代理人杨中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年9月5日，田开顺向张家界供电公司缴纳电费47元。2015年5月6日，张家界供电公司向田开顺下达停电催费通知单，通知载明，截至到2015年4月1日，田开顺已欠缴电费472.99元，张家界供电公司将于2015年6月14日中止电力供应，通知田开顺应于5月26日前缴纳所欠电费及违约金。2015年6月29日，田开顺起诉至法院，请求判令张家界供电公司赔偿田开顺向该公司支付的电费47元的经济损失并承担诉讼费。1997年3月21日，原张家界电力局西溪坪营业所通知原张家界制氧厂停止对外转供电。当日，原张家界制氧厂停止了对田开顺及其他用户的转供电。田开顺对停电行为不服，多次提起诉讼，要求张家界供电公司等赔偿其损失，但均未得到法院支持。
原审认为，张家界供电公司为田开顺供电，田开顺应当按已经消耗的电力支付张家界供电公司相应价款，双方之间是供用电合同关系。在履行合同中，张家界供电公司收取田开顺缴纳的电费，此行为没有过错，田开顺也未能提交相关证据证实其损失产生的直接证据，故田开顺要求张家界供电公司赔偿其向该公司支付的47元电费的经济损失，证据不足，无法律依据，理由不成立。对于本案的诉讼时效，因田开顺以同一事实、同一理由多次提起诉讼，故本院对张家界供电公司提出本案已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田开顺要求被告国网湖南省电力公司张家界供电分公司赔偿田开顺向该公司支付电费47元的经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田开顺负担。
宣判后，田开顺不服，向本院上诉提出，原判未将张家界供电公司是否故意隐瞒停止转供电的原因写上判决书，基本事实不清，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人张家界供电分公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。
上诉人田开顺、被上诉人张家界供电公司二审期间均未向本院提交证据。
经本院审查，原审认定事实清楚，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，原判未将张家界供电公司是否故意隐瞒停止转供电的原因写上判决书，是否认定基本事实不清。张家界供电公司为田开顺供电，田开顺应当按已经消耗的电力支付张家界供电公司相应价款，双方之间系供用电合同关系。在履行合同中，张家界供电公司收取田开顺缴纳的电费，此行为并无过错，田开顺也未提交相关证据证实其产生的损失。田开顺一审的诉讼请求为：判令张家界供电公司赔偿田开顺向该公司支付的电费47元的经济损失，故本案只需审查其47元的损失能否得到支持。至于张家界供电公司是否故意隐瞒停止转供电的原因，与田开顺的诉讼请求没有法律上的因果关系，不属于本案的基本事实，原审虽然未进行审查，但并不影响本案的处理结果。田开顺上诉提出，原判未将张家界供电公司是否故意隐瞒停止转供电的原因写上判决书，基本事实不清，请求撤销原判，发回重审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田开顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 赵 丹
代理审判员 符兆敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初227号
原告：祝伯丰，男，1986年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：邹山仓，男，1973年9月1日生，汉族，江苏省江阴市人，个体户，住江苏省江阴市，
原告祝伯丰与被告邹山仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝伯丰到庭参加了诉讼，被告邹山仓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款7300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告多次到原告处购买瓷砖、胶泥材料，至2015年共计货款7300元。该货款，经原告多次催要，被告总以各种理由拖延，未予支付。2017年1月20日，原告找到被告，经双方交涉，被告向原告出具欠条一张，欠到原告瓷砖、胶泥材料款7300元，后被告至今未支付。故原告起诉至法院。
被告邹山仓未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；二、欠条原件一份，证明2017年1月20日，被告欠到原告瓷砖、胶泥材料款计7300元的事实。被告邹山仓未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院确认事实与原告起诉事实与理由一致。
本院认为，被告邹山仓对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。被告未能及时支付向原告购买瓷砖、胶泥材料款，而向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担本案全部责任，依法应向原告支付货款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
限被告邹山仓在本判决生效后立即支付原告祝伯丰货款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邹山仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 王 义
人民陪审员 程月娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨湘雷
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2920号
申请执行人张巍,男,1990年4月2日生,汉族，住东海县。
被执行人许治炎，男，1992年1月23日生，汉族，住东海县。
本院在执行张巍与许治炎交通事故赔偿纠纷一案，经本院四查，被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 江
审判员 王根培
审判员 王信甲
二〇一七年四月五日
书记员 秦晓娇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执127号
申请执行人:李文全,男,汉族,1964年04月08日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:夏林,男,汉族,1984年03月14日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行李文全与夏林劳务合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人夏林有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人夏林财产状况的证据或线索。经征求申请人李文全意见，李文全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏于翔
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初1148号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人何某，男，1992年1月11日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，农民，住湖南省江永县。被告人何某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1161号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员寇建坤、被告人何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2017年11月9日晚，被告人何某伙同义长鹏、何某甲、何某乙（均已被判刑）经预谋，驾乘车辆到张家港市南丰镇永丰园西扩四期工地，采用剪线钳剪、汽车运输等手段，窃得YJV0.6/1KV1*150平方电缆线和YJV0.6/1KV1*185平方电缆线共计900余米，并将其中的87.01米YJV0.6/1KV1*150平方电缆线及362.68米YJV0.6/1KV1*850平方电缆线剪断、分割后藏匿于旁边的河道内，其余电缆线运离后销赃得款人民币30700元。
案发后，藏匿于河道内的电缆线被全部缴获，经鉴定共计价值人民币30654元，已发还被害单位。
2.2017年11月12日晚，被告人何某伙同义长鹏、何某甲、何某乙经预谋，驾乘车辆到张家港市锦丰镇悦兴花苑工地，采用剪线钳剪、汽车运输等手段，窃得YC3*95+2*35平方电缆线190.7米，共计价值人民币43479元。
被告人何某伙同他人共同盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币104833元。
被告人何某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、周某、义某某、何某甲、何某乙、王某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取笔录、提取物证登记表、扣押笔录、扣押清单、打捞笔录、发还清单、侦查实验笔录、电子证物检查工作记录、相关照片、接受证据材料清单、发票复印件、监控视频、视听资料说明书、视频截图、价格鉴定意见、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人何某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，系主犯。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行、被害单位的部分损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2021年7月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币74179元，予以发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 景晓晔
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）民二初字第00126号
原告：王孝友
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：屠玉喜
原告王孝友诉被告屠玉喜欠肥料款纠纷一案，本院于2011年3月21日受理后，依法由代理审判员孙敏适用简易程序，于2011年5月9日公开开庭进行了审理。原告王孝友及其委托代理人孙守龙、被告屠玉喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝友诉称，从2000年被告屠玉喜一直从原告处批发化肥。2007年11月10日被告欠原告800元化肥款立有条据，后经多次催要被告一直不给。现诉讼请求被告给付800元化肥款并承担诉讼费。
被告屠玉喜辩称，原、被告之间的钱款早已结清，原告的条据是当时没收回的，最后结算单据被告丢失了。
经审理查明：2007年之前被告屠玉喜经常从原告王孝友处批发化肥。2007年11月10日，被告立条据欠原告800元化肥款，双方结算，该款被告一直未清偿。
上述事实有欠条、当事人陈述、身份证明等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的债务受法律保护，被告立条据欠原告800元化肥款，该债务依法应当清偿。被告辩称已经清偿，但在合理的举证期内未提供有效的证据予以反驳，其拒不清偿，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告屠玉喜于判决书生效之日起五日内给付原告王孝友800元欠款。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告屠玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 敏
二〇一一年五月十日
书 记 员 赵华勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终264号
上诉人（一审原告）徐国安，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人李宏安、李莉，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市航道运输管理处。住所地：驻马店市交通路西段****号。
法定代表人许辉，处长。
委托诉讼代理人刘建伟、郑京春，该处工作人员。
被上诉人（一审第三人）驻马店市薄山水库管理局。住所地：河南省驻马店市纬一路东侧。
法定代表人孙道成，局长。
委托诉讼代理人陈春燕，该局工作人员。
委托诉讼代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
上诉人徐国安因水利行政许可一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐国安的委托诉讼代理人李宏安、李莉，被上诉人驻马店市薄山水库管理局的委托诉讼代理人刘建伟、郑京春，被上诉人、一审第三人驻马店市薄山水库管理局的委托诉讼代理人陈春燕、陈咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年1月20日，河南省人民政府出具豫政（2011）11号文件《关于驻马店市确山县薄山水库饮用水源保护区划的批复》，确定了薄山水库库区饮用水水源一级保护区范围。2018年3月29日，驻马店市航道运输管理处下发驻航（2018）6号文件《关于撤销确山县怡帆航运有限公司水路运输经营许可证的决定》，主要内容：对不具备水路运输经营许可审批要件的确山县怡帆航运有限公司持有的水路运输许可证及所属船舶营运证予以撤销。徐国安以自己是确山县怡帆航运有限公司所属船舶的所有权人，该决定侵犯了自己的合法权益为由，提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告撤销水路运输许可的主体是确山县怡帆航运有限公司，非徐国安个人，故徐国安不具备本案原告主体资格，无权提起诉讼。对其提起的诉讼人民法院应不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。河南省驻马店市驿城区人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，于2018年6月29日作出（2018）豫1702行初131号行政裁定：驳回徐国安对驻马店市航道运输管理处的起诉。
徐国安不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人系薄山水库旅游船舶所有权人，这一事实在水路运输许可证上已经明确载明，被上诉人撤销水路运输许可证的行为，严重侵害了上诉人的权益。在本次纠纷之中，上诉人是利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和该法司法解释第十二条的规定，作为利害关系人的上诉人，当然有权依法提起诉讼。一审法院未查清事实，对法律认识和适用存在错误。上诉人的一审申请事项中，并非只涉及水路运输许可证，还涉及船舶营运许可证，一审法院未对船舶营运许可证事项进行审理，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审依法撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
驻马店市航道运输管理处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。其单位行政管理职能依据充分。根据《国内水路运输管理条例》第四条的规定，其单位具有法律法规授权的水路运输管理工作职能；上诉人不具备原告的行政诉讼主体资格。根据《国内水路运输管理条例》第二章第六条的规定，申请经营水路运输业务，申请人应当取得企业法人资格。其单位于2018年3月29日作出的《关于撤销确山县怡帆航运有限公司水路运输经营许可证的决定》，具体行政行为对象为确山县怡帆航运有限公司，而非上诉人个人。水路运输许可证上只明确企业名称及经营范围等相关内容，没有载明船舶所有人这一内容。综上，其单位作出的行政撤销行为法律依据充分，适用法律条文准确，撤销程序合法，并向企业提出可持续发展的意见建议，请求维持一审正确裁定。
驻马店市薄山水库管理局答辩称，同意驻马店市航道运输管理处的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以作为原告提起行政诉讼。本案中，被上诉人驻马店市航道运输管理处作出的行政撤销决定，该行政行为的相对人是确山县怡帆航运有限公司，而非上诉人徐国安，且上诉人与该行政行为没有利害关系。因此，上诉人不备本案原告的主体资格，其无权对被上诉人
提起行政诉讼。一审法院裁定驳回徐国安的起诉正确，本院二审予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 翟冰冰
审判员 丁耀东
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 地
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17370号
罪犯郑洪德，男，1969年1月17日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年八月四日作出（2005）德刑初字第790号刑事判决，以被告人郑洪德犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑洪德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑洪德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑洪德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑洪德减去有期徒刑七个月（刑期自2005年4月4日起至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3699号
原告：李岩，男，汉族，1987年2月23日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：郑智勇，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。
被告：闫彦辉,男，汉族，1982年5月8日生，住河南省许昌县。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
原告李岩与被告闫彦辉民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托代理人郑智勇、马燕，被告闫彦辉及其委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称：2014年6月，被告因购买房屋缺少资金，经河南睿置家房地产信息咨询有限公司介绍，原被告于2014年6月26日签订“担保/借款合同”、“借据”，双方约定：原告借给被告198000元用于购房，借款期限为2014年6月27日至2014年9月26日止。同时，被告以所购房屋向原告提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告并没有全额归还借款，而是一直采取每月分期支付方式向原告归还借款，但自2016年2月，被告无故不按期归还，经原告多次催要，至今未果。请求：1、判令被告归还原告借款本金181000元及利息（利息自2016年2月1日按月息1.5%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫彦辉辩称：1、原告李岩不是本案当中的适格原告，被告不认识原告，也没有向原告借款，原告起诉的事实不存在。2、2014年6月被告向河南睿置家房地产信息咨询有限公司缴纳8910元，该公司承诺为被告办理房产的银行贷款，办理贷款的期限为三个月。到期后，因河南睿置家房地产信息咨询有限公司未能办理银行的手续，该公司向被告提供借款19.8万元。由被告分120期偿还。后被告按与河南睿置家房地产信息咨询有限公司约定分批偿还，被告与原告之间没有民间借贷的法律关系，原告不应当向被告主张还款。
原告李岩为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：借据、担保借款合同各一份。证明：1、原告是本案的适格主体，系出借人；2、证明原被告之间存在合法的民间借贷关系；3、借款的金额为19.8万，期限三个月（2014.6.27至2014.9.26）利息为月息1.5%。
第二组：房地产抵押合同书、房屋他项权证。证明：1、原被告之间存在借贷关系；2、被告以所购房屋作为抵押物，向原告提供借款抵押担保。
第三组：分期还款明细表三张。证明：借款三个月到期后，双方协商按照等额本息方式分期付款，以及被告各期归还的借款本息明细。
第四组：三方声明一份。证明：被告按期归还借款本息，在睿置家或者抵押权人任何一方出现变故，致使被告无法进行正常还款的情况下，被告可以向其任意一方归还借款，另一方都有义务在借款归还完毕后，给被告房产解除抵押。
第五组：原告方给被告方律师函一份，存在于被告处。证明：被告未按期归还借款，原告方委托律师向被告催要借款并通知其按照合同约定，提前收回全部借款，要求被告一次还清所有借款。
被告闫彦辉对上述证据的质证意见是：对证据一借据中的签名以及指印无异议，借据是在河南睿置家房地产信息咨询有限公司签订，签名按指印时，借据中无出借人名，被告不清楚出借人是谁。借款合同内容不知情，仅是在最后的一页签了个名，签订合同时，原告也并不在场。签订借据和合同，被告认为出借人是公司，至于原告如何取得被告不知情，原告应提供交付借款的凭证；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议，但该证据说明了被告向该公司借款的事实；对证据四中的三方声明当中并无借款人是原告的证明；对证据五律师函，被告收到过律师函，而且被告委托人也针对原告所委托的律师进行过联系，与原告所委托的律师商谈过，要求原告方提供借款协议以及担保协议，以证明出借人是原告的证据。后原告律师没有给回任何信息。
被告闫彦辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收款收据。2014年6月27日收据。证明被告向睿置家公司缴纳8910元，该公司承诺为原告办理银行的贷款，所承诺的办理贷款的时间为3个月。2、原告出示的睿置家公司的还款清单以及被告向该公司还款的银行承诺16份。证明被告向睿置家公司一直还款。3、还款声明一份，证明该声明当中显示的出借人是睿置家公司。
原告李岩对上述证据的质证意见是：2014年6月27日收据真实性无异议，但该费用系睿置家公司给被告提供的服务费，于本案无关；被告还房款、房贷的真实性无异议，原告收到该款。16期的归还借款、还款明细真实性无异议，被告仅归还16期，现剩余181048.03元；声明的真实性无异议，该声明系当时睿置家公司为了方便管理，归还账号都设为睿置家公司，但该声明并不证明被告借款就是借睿置家公司的，因为同时又签订了三方声明，也正说明了本案原告是实际借款人，睿置家公司出现变故时，借款应直接归还原告。
本院对原、被告提出的证据审查后认为：原告提供的借据、担保借款合同、房地产抵押合同书、房屋他项权证、还款明细、三方声明、律师函符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。被告称其在借据及合同上签名按指印时，借据及合同上并无显示出借人是谁，但其并未提出相应的证据证明，故对此质证意见，本院不予采信。被告提出的收款收据系被告向河南睿置家房地产信息咨询有限公司交纳的服务费，与本案无关联性，本院不予认可；被告提出的16份还款银行凭证符合证据的合法性、真实性、关联性，且原告对此予以认可，故该16份还款银行凭证应作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月26日，被告闫彦辉因购房向原告李岩借款198000元。原被告双方于2014年6月26日签订一份担保借款合同，双方约定：被告向原告借款198000元用于购房；借款期限为自2014年6月27日至2014年9月26日；借款期间利率为月息1.5%。2014年7月1日，被告闫彦辉以自有的许房权证市字第××号房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具借款一份。被告闫彦辉自2014年9月27日起按月利率0.786%支付原告利息至2016年1月26日。现剩余本金181048.03元及利息未支付。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告闫彦辉未向原告李岩履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告李岩要求被告闫彦辉偿还借款181000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告李岩与被告闫彦辉之间未约定逾期利率，但被告闫彦辉自2014年9月27日起按月利率0.786%支付原告利息，原告在庭审中对此予以认可，故被告应按月利率0.786%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫彦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李岩借款181000元及利息（利息自2016年1月27日起按月利率0.786%计算至还清借款之日止）。
案件受理费3920元，财产保全费1425元，由被告闫彦辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李会娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 张梦娜
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初829号
原告：柏庆捷，男，1986年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李惠新，女，1971年3月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市,现去向不明。
被告：穆棱市和平粮油有限责任公司，住所地：黑龙江省穆棱市。
法定代表人：李惠新，该公司执行董事。
原告柏庆捷与被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司民间借贷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告柏庆捷到庭参加了诉讼。被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏庆捷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告的欠款本金80000元及利息（自2014年3月20日至本息还清，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。原告柏庆捷当庭变更诉讼请求：要求被告偿还拖欠原告的欠款本金80000元及利息（自2014年9月20日至本息还清，按月息2分计算）事实和理由：2014年3月20日，被告李惠新及穆棱市和平粮油有限责任公司向原告借款80000元，约定月利率0.02元。被告曾给付利息9600元，之后便再未偿还借款本金及利息。原告多次催要，被告一直推脱，故诉至法院。
被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司未到庭，本院对柏庆捷提供的证据认定如下：2014年3月20日借据1张，金额为80000元，用途为暂借款，利率2%。本院认为，该份证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司因公司经营需要周转资金，向原告柏庆捷借款80000元，约定利率为2%，未载明借款期限，借据由被告李惠新在借款人处签名并加盖了被告穆棱市和平粮油有限责任公司印章。被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司偿还了六个月利息即9600元后，再未向原告履行偿还本息义务。
本院认为，原告柏庆捷与被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，原告柏庆捷已经按照合同的约定将借款给付李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司，合法有效。双方应按合同的约定或法律的规定履行各自的义务。原告柏庆捷已经履行给付借款义务，被告就应当按照约定或原告主张权利时及时偿还原告借款本金及利息，被告未偿还原告借款本金及利息就属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定利息为2%，并未约定该2%是年利率还是月、日利率，民间借贷约定的利率通常为月利率，月利率2%不违反法律规定且更符合交易习惯，也更合理，故对原告要求二被告偿还借款本金及按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，柏庆捷要求李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司偿还借款本金80000元及利息（自2014年9月20日至借款还清止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告柏庆捷借款本金80000元及利息（自2014年9月20日至借款还清止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费263元，合计2063元，由被告李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一八年一月二日
书记员 徐 超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2867号
罪犯关振峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2007年6月27作出（2007）平刑初字第310号刑事判决，认定被告人关振峰犯某罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，不得假释。服刑期间刑期变动情况：2011年4月29日减刑一年，2013年5月24日减刑一年五个月。现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯关振峰减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯关振峰的悔改表现，有罪犯关振峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯关振峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯关振峰减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柴守图
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更668号
罪犯周泳再，男，1987年10月26日出生，汉族，广西省灵山县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2015年4月20日作出（2014）乡刑初字第00103号刑事判决，以罪犯周泳再犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，刑期起止日期：2014年8月7日至2027年2月6日止。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯周泳再在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯周泳再在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周泳再在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周泳再减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2026年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初855号
原告：韦正祥，男，1969年11月15日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：王成荣，男，1957年4月5日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告韦正祥诉与被告王成荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告韦正祥、被告王成荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦正祥向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告归还借款47000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以急需用钱为由，于2017年3月25日向其借款，并书写借条一份，同时约定在2017年5月底归还20000元，2017年11月底归还27000元。但至今分文未还，同时称，该款系帮他人所借，别人未还款，其不能替人还款。现原告诉至人民法院，请求支持其诉请。庭审中，原告认可被告已归还5000元，同时要求被告归还42000元。
被告王成荣辩称，因张静夫妻经济困难，知道其与原告关系熟悉，故请其向原告借款30000元，但原告不相信张静夫妻，要求其写借条，当时借款30000元，但扣除当月利息后，实际到手的是28200元。2016年1月，计算利息后重新书写借条48000元给原告，2017年2月，本息合计为57000元，其在归还10000元后又书写47000元的借条给被告，同时在2018年3月其又归还5000元。现在只同意归还20000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告申请证人岑某证实，其与丈夫因经济困难，于2015年向被告借钱，当时被告没有钱，就向原告借款30000元，原告要求被告书写借条，在书写借条后，原告扣除当月利息，故实际只得到28200元，2015年2月，其夫向原告汇款1800元支付了利息。2016年1月，由于无钱归还，被告重新书写了48000元的借条给原告，2017年2月，其也无钱归还，通过计算又由被告重新书写57000元的借条，此后听被告说已归还原告10000元，故又重新书写47000元的借条。原告认为，证人所称的系另外一笔借款，并非本案中的借款。本院认为，该证人对于被告归还10000元及书写47000元的借条系通过被告告知，在庭审中被告也认可还向原告借有其他借款，该证言不能反映系何笔借款，且系其借款，但由被告书写借条有违常理，证故对该证人证言不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告向原告借款47000元，同时约定在同年5月底归还20000元、同年11月底归还27000元。2018年3月23日，被告归还原告5000元。
本案争议焦点：被告向原告借款的数额。
本院认为，原、被告系合法民间借贷关系，应受法律保护。被告未按照约定归还借款已属违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其替张静夫妻借款30000元，该借条为未归还借款后，本息合计的书写。因被告未提交证据对支付利息予以证实，且被告作为政府退休工作人员，应对其书写借条所产生的后果有清醒的认识，故对其辩称不予以采信。据此《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王成荣在本判决生效之日起十五日内归还原告韦正祥42000元。
案件受理费已减半收取488元，由被告王成荣负担。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方申请人民法院强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 愈
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈正勤
书 记 员 韦 伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00457号
罪犯彭天富，男，汉族，1970年1月17日出生于四川省渠县金锣乡石盘村，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于1997年9月3日以（1997）河中法刑初字第14号刑事判决，认定罪犯彭天富犯抢劫、强奸妇女罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
该犯曾减刑五次共减四年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，确有悔改表，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭天富符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭天富减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利改为三年（自2015年2月1日起至2018年1月31日止）。减刑后的刑期至2015年1月31日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更659号
罪犯丁俊风，男，1984年5月8日出生，汉族，山西省泽州人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2015年12月14日作出（2015）城刑初字第451号刑事判决，以罪犯丁俊风犯诈骗罪，判处有期徒刑4年4个月，刑期起止日期：2015年3月18日至2019年7月17日止。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯丁俊风在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯丁俊风在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯丁俊风在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁俊风减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更639号
罪犯龙鑫，男，1978年12月28日出生，汉族，山西省祁县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2013年8月1日作出（2012）平刑初字第218号刑事判决，以罪犯龙鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑7年11个月，刑期起止日期：2012年5月24日至2020年4月23日止。2016年1月29日经太原市中级人民法院（2016）晋刑更46号裁定减刑1年，现刑期止日2019年4月23日。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯龙鑫在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，余分361.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯龙鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯龙鑫在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙鑫减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1848号
申请执行人：罗正明，男，1959年12月30日生，汉族，住常熟市。
被执行人：常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人：宗中元。
罗正明与常熟市金利安服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市金利安服饰有限公司于2016年3月8日前一次性支付罗正明工资23095元。因被执行人常熟市金利安服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗正明向本院申请执行，申请执行标的为人民币23095元，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市金利安服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院查封了常熟市金利安服饰有限公司位于常熟市支塘镇贺舍村的无证厂房、场地及地上附属设施、机器设备等，上述查封的财产已评估，目前正处于拍卖、变卖过程中，但距离处置成功并依法分配仍尚需时日。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏Ｅ×××××五菱汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但上述车辆因查找不着，本案暂无法处置。除上述查封的财产外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币23095元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月六日
书记员 张 茜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
代表人孙毅，行长。
被告：董玉学，男，汉族，住胶州市.
被告：孟宪英，女，汉族，住胶州市.
被告：张潍，男，汉族，住胶州市.
被告：韩志花，女，汉族，住胶州市.
被告：李良，男，汉族，住胶州市.
被告：周金平，女，汉族，住胶州市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告董玉学、孟宪英、张潍、韩志花、李良、周金平金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2011年10月25日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告董玉学、孟宪英发放贷款5万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告张潍、韩志花、李良、周金平提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告董玉学、孟宪英偿还借款本息、罚息合计88685.54元（截至2016年9月23日），被告张潍、韩志花、李良、周金平承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执4738号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被执行人潘建，男，1980年3月24日出生，住重庆市涪陵区.
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与潘建道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0102民初6452号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘建应偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为何素辉垫付的抢救费107500元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行中，经调查被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0102执4738号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 罗杰夫
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更694号
罪犯范小龙，男，1982年9月20日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省神池县人民法院于2015年6月5日作出（2015）神刑初字第9号刑事判决，以罪犯范小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，刑期起止日期：2014年9月27日至2022年9月26日止。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯范小龙在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯范小龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯范小龙在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范小龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨晓宇
审判员滕青
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员徐鲜萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0202行初1号
原告：李华年，男，汉族，1962年4月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：克拉玛依市国土资源局独山子区分局，住所地克拉玛依市独山子区大庆东路3039号。
负责人：武忠，局长。
委托代理人：刘淑平，女，汉族，1973年11月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：姚建忠，男，汉族，1966年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告李华年不服被告克拉玛依市国土资源局独山子区分局（以下简称独山子区国土局）于2013年11月20日作出的克市独区国土资执罚（2013）34号行政处罚决定书向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李华年、被告独山子区国土局的委托代理人刘淑平、姚建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华年诉称：2012年2月，我与受让人陈某某经过公平协商，自愿达成转让协议，将自己名下所有的独山子区月华砂厂的采矿权转让给受让人陈某某，随后我向有关部门办理了所有相关手续，受让人陈某某自2012年4月起开始经营，在2013年11月14日之前，我未收到任何管理机关对此转让行为提出的异议。2013年11月14日，被告下属的独山子区土地监察执法大队通知我，因我转让手续存在问题决定对我进行处罚，我在被告的恐吓、威胁下缴纳了罚款20000元。因我对行政处罚决定书有异议，于2013年11月15日向克拉玛依市国土资源局提交了申诉材料，但均未给予答复，故向贵院提出诉讼，请求法院查清事实，依法判令：1、撤销被告对原告的行政处罚决定；2、赔偿原告罚金20000元；3、赔偿原告利息1560元；4、赔偿原告交通费及通讯费2000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告独山子区国土局辩称：1、被告自知道违法事由发生后，于2012年8月份就开始调查，但由于当事人拒不配合，无法取得确凿的证据，一直到2013年取得足够认定其非法转让采矿权的证据后，按照法定程序发出行政处罚决定书，被告对原告作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。2、被告在行政处罚决定书中告知了其救济权利，本案原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：被告于2013年11月20日作出克市独区国土资执罚（2013）34号《行政处罚决定书》，对原告作出如下行政处罚：1、限30日内补办合法的开采手续；2、并处以罚款2万元。并在行政处罚决定书中告知原告，“如不服本决定，可在自收到本处罚决定书之日起六十日内向克拉玛依市人民政府或者克拉玛依市国土资源局申请行政复议，或者在三个月内依法向独山子区人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”原告于当日在该行政处罚决定书上签字确认，并于2013年11月21日缴纳了罚款2万元，但未在法定期限内向法院提起行政诉讼。
在案件审理过程中，原告自述，于2013年11月25日向克拉玛依市国土资源局提交了申诉材料，但未予答复。
本院认为：根据查明的事实，被告于2013年11月20日作出行政处罚决定书后，于同日向原告送达签收。根据法律规定，原告应在三个月内向人民法院提起行政诉讼，但原告于2016年1月18日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的三个月期限，且无正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李华年的起诉。
案件受理费50元，由原告李华年负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙泽剑
审 判 员 胡 刚
人民陪审员 王 霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 万 娟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1006号
原告：陈春贵，男，汉族，1944年2月19日生，住封丘县。
委托代理人：陈建杰，男，汉族，1975年1月6日生，住封丘县。
被告：陈金玉，男，汉族，1954年7月4日生，住封丘县。
委托代理人：陈晓东，男，汉族，1983年9月24日生，住封丘县。
原告陈春贵诉被告陈金玉返还原物纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春贵及其委托代理人陈建杰、被告陈金玉及其委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春贵向本院提出诉讼请求：1、被告返还我院子和房屋一套。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告陈春贵在搬迁以前在老家有两个院子两套房屋，因南水北调工程，与淅川县移民局达成搬迁协议，淅川县移民局在封丘县××××新村给原告补偿两套院子和房屋，但是搬迁后，被告陈金玉私自将一套院子和房屋据为己有，还将淅川县移民局发放的移民补偿明白卡两份伪造为一份，导致原告搬迁过来只有一套房屋。为了维护原告的合法权益，现无奈诉至法院，望法院查明事实，依法判如所请。
被告陈金玉辩称：对原告所述宅基的位置没有异议，但是不应该返还，应驳回原告的诉讼请求。原告所称的涉案宅基使用权人的名字是被告儿子陈晓东的名字。当时管搬迁的长江委规定每个人24平方，我们全家是9个人，一共是216平方，陈岭新村的房屋一层是100平方，只让盖2层，分给我们家一个宅基建筑面积200平方，还差16平方。于是长江委又给我一份宅基，长江委按政策补给我16平方建筑面积的钱，剩余的84平方是我自己出钱盖的，涉案宅基上的房屋一共100平方，我没有占原告任何宅基和房屋。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告要求被告返还院子和房屋一套的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、建设用地清查登记（复印件）一份；2、河南省南水北调丹江口库区第二批移民补偿补助资金明白卡；3、户口本一份。上述证据证明原告家中有五口人，五口人应当安置两套宅基，但是政府部门只按照四口人安置了一套宅基，而被告应当安置一套宅基，却安置了两套，所以原告认为被告多安置的宅基应当归原告所有。
被告陈金玉向本院提交证据：1、户口本一份。2、河南省南水北调丹江口库区第二批移民补偿补助资金明白卡。3、集体土地使用证一份。4、房屋所有权证一份。5、封集用（2012土）第1042520192号集体土地使用证一份。6、封集用（2012土）第1042520005号集体土地使用证一份。证据1、2证明被告户口本上的人员和明白卡上的人员是照着的。证据3、4证明被告没占用原告老家宅基，被告没有多报户口人数，也没有多占宅基和房屋，被告户口本上一共10个人，长江委只登记了9个，是因为有个叫姜佳微登记时还没有上户口。证据5、6证明被告儿子陈晓东对涉案宅基有合法使用权及占有权。
经庭审，被告陈金玉对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议，但是证据1已经失效作废了。原告陈春贵对被告提交证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但是证据5封集用（2012土）第1042520192号集体土地使用证，该证政府颁发土地证显示土地使用权人是陈晓东，属于登记错误，土地使用权人应当是陈春贵。户口本上被告多登记人口了，王晓普、王佳龙是多报的人口。本院认为，原被告提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告陈春贵和被告陈金玉均系封丘县××××新村村民，原被告争议的涉案宅基及房屋位于陈桥镇××新村，东邻王学理、西邻路、南邻胡同、北邻胡同。2012年12月24日，封丘县人民政府就涉案宅基颁发封集用（2012土）第1042520192号土地使用权证书一份，证书显示该宅基土地使用权人为陈晓东，地类（用途）为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为166.80㎡。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告陈春贵要求被告陈金玉返还涉案宅基及房屋（东邻王学理、北邻胡同、南邻胡同、西邻路），但其提交的证据不能充分证明原告陈春贵系涉案宅基及房屋的合法使用权人、所有权人，原告陈春贵的诉讼请求缺乏必要的事实根据及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈春贵的诉讼请求。
受理费550元，由原告陈春贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 童永奎
审 判 员 陈红珍
人民陪审员 陈金明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨丰繁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00095号
申请人罗荣。
申请人张华。
本院于2015年12月3日受理申请人罗荣、张华机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员寇军审查此案，现已审查完毕。
申请人罗荣、张华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月13日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、罗荣赔偿张华的损失29530.46元。张华的修车费由罗荣承担。
二、双方自愿协商达成协议，签字后罗荣一次性现金结清，此事故一次性调解结案，无任何遗留问题。
因该事故从发生到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 寇军
二〇一五年十二月三日
书记员 党群
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1003号之一
申请执行人：祁东县金桥建筑劳务有限公司。
法定代表人：高会生，该公司经理。
被执行人：陈彰建，男。
被执行人：王建昌，男。
被执行人：李冬生，男。
本院在执行申请执行人祁东县金桥建筑劳务有限公司与被执行人陈彰建、王建昌、李冬生侵权纠纷一案中，经查，四被执行人应连带赔偿申请执行人门面租金损失6020元及其利息和案件受理费476元。但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明四被执行人在银行开有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李中新在中国农业银行祁东县支行金桥分理处账号为6228XXXXXX账户内的存款8500元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭扬波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4839号
上诉人（原审被告）廖曲波。
委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市和为顺网络技术有限公司。
法定代表人全登平，该公司总裁。
委托代理人李先富。
上诉人廖曲波因与被上诉人深圳市和为顺网络技术有限公司劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，双方签订的劳动合同约定被上诉人每月20日发放工资，被上诉人在2013年3月20日没有发放上诉人2013年2月份工资，上诉人于2013年3月21日以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动合同符合法律规定。根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人于2009年3月25日入职被上诉人公司，离职前十二个月的平均工资为12034.17元。依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿48136.68元（12034.17元×4）。因上诉人仅主张解除劳动合同经济补偿48000元，属当事人对自身权益的处分，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第195号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第195号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市和为顺网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人廖曲波解除劳动合同经济补偿共人民币48000元。
本案一、二审案件受理费人民币20元，由被上诉人深圳市和为顺网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑寒江
黄石市阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00585号
申请执行人程三久，男。
申请执行人ＸＸ霄，男。
被执行人罗光建。
被执行人吴远飞。
被执行人汪有林。
程三久、ＸＸ霄与罗光建、吴远飞、汪有林合伙协议纠纷一案，黄石市阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00087号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗光建、吴远飞、汪有林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程三久、ＸＸ霄于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗光建、吴远飞、汪有林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人程三久、ＸＸ霄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗光建、吴远飞、汪有林新的财产线索，申请执行人程三久、ＸＸ霄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 柯文宗
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第782号
罪犯罗光文，男，1968年9月3日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）保中刑初字第257号刑事判决，以被告人罗光文犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年10月30日、2015年1月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗光文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗光文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗光文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光文减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月15日起至2028年9月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1889号
申请执行人：成有仙，女，1957年5月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：范旭光，男，1956年8月23日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初1042号民事判决书，于2016年6月16日立案执行申请执行人成有仙与被执行人范旭光民间借贷纠纷一案。经本院执行，本案被执行人至今尚欠借款本息279413元、受理费2746元、执行费4091元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，和解履行期间较长，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1889号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十月十五日
代书 记员 童 林
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）沈苏执字第01118号
申请执行人刘某某。
被执行人吴某某、刘某。
申请执行人刘某某与被执行人吴某某、刘某民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款65000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2008]苏民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初130号
原告席XX，女，汉族，无业，居住地大同市南郊区。
委托代理人包XX，律师。
被告雷X，男，汉族，司机，居住地大同市南郊区。
原告席XX诉被告雷X离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员刘先燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席XX及其委托代理人包XX到庭参加诉讼，被告雷X到庭后中途退庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告席XX诉称，2008年2月18日，原被告经人介绍结婚，2009年1月21日生育长子雷X，现年7周岁。婚后感情一般，后被告常年游手好闲、不工作，原告多次劝说未有好改，共同生活期间无共同财产，现原告起诉与被告离婚，婚生子归被告抚养。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
结婚证明一份，欲证明原、被告系夫妻关系；
常住人口基本信息一份，欲证明孩子的出生证明。
被告雷X辩称，原告所述结婚时间，婚后生育子女情况，无共同财产均属实，对于原告所述被告不工作不是事实，不同意离婚。
庭审质证中被告中途退庭，对原告提交证据未进行质证，本院核实认为原告所提交证据系真实有效证据，给予采信。
经审理查明，原、被告于2008年2月18日经人介绍结婚，2009年1月21日生育长子雷X，现年7周岁。共同生活期间无购置共同财产，现原告起诉法院要求与被告离婚，婚生子归被告抚养。
认定上述事实，有原告庭审中陈述及提供结婚证明、常住人口基本信息，被告答辩，在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽因琐事处理不当，导致双方产生矛盾。但双方感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方及家庭角度考虑，加强沟通，多相互谦让、相互理解，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告席XX与被告雷X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐 丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特24号
申请人：河南盈元企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区东大街185号1号楼1单元9层34号。
法定代表人：杨元元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，该公司工作人员。
被申请人：河南建业物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号。
法定代表人：张礼辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：井立斌，金博大律师事务所律师。
被申请人：河南建业物业管理有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市淮河大道3号商业楼。
负责人：孙献伟。
委托诉讼代理人：何梦琳，该公司工作人员。
被申请人：杨海艳，女，1975年1月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李莎莎，河南尚成律师事务所律师。
申请人河南盈元企业管理咨询有限公司与被申请人河南建业物业管理有限公司、河南建业物业管理有限公司驻马店分公司、杨海艳申请撤销仲裁裁决一案，河南盈元企业管理咨询有限公司于2018年8月27日向本院提出申请，请求撤销驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2018）0095号仲裁裁决书。本院审查期间，河南盈元企业管理咨询有限公司于2018年9月12日向本院申请撤回仲裁裁决申请。
本院认为，河南盈元企业管理咨询有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人河南盈元企业管理咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人河南盈元企业管理咨询有限公司负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年九月十七日
书记员 李佳蔚
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2255号
原告：范加宁，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告：汪庆相，女，1989年5月9日出生，汉族，住四川省会东县鲁吉乡小田村*组*号，现住岳池县。
委托诉讼代理人：杨李，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。
原告范加宁与被告汪庆相房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范加宁及其委托诉讼代理人谢泽强，被告汪庆相及其委托诉讼代理人杨李、罗锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告范加宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪庆相支付原告范加宁购房款47万元及资金占用费（计算至购房款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告汪庆相负担。事实及理由：原告与被告曾为不同按摩店经营者。双方接触过程中，被告隐瞒其已婚的事实，与原告发展为男女朋友关系。交往中，被告物质欲望强烈。原告发现被告已婚的事实，被告以离婚为由，仍与原告交往。2017年2月1日原被告签订了房屋买卖合同，被告承诺其离婚后及标的物过户后支付全部房款。原告将其所有的位于岳池县门市过户于被告后，被告至今未支付房款。被告为博取原告相信被告已离婚的事实，被告于2017年3月8日交给原告一本假《离婚证》（复印后，原件退还被告）。原被告之间的通话内容说明了被告没有支付购房款。
被告汪庆相辩称：被告按照原被告双方签订的《房屋买卖合同》的约定履行了合同义务。被告向原告支付了购房款47万元，应原告的要求，支付的现金，原告也向被告出具了收条。原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，并办理了过户手续。原被告之间的通话内容是真实的，是被告想离婚，为了把房产转移出去，在原告的主意下作局而产生的录音。这些录音内容不能证明被告没有支付房款。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，原被告签定《房屋买卖合同》。合同约定：出卖人范加宁将坐落于岳池县门市40.95平方米售卖给买受人汪庆相；房屋价款人民币为47万元；买受人汪庆相将房屋价款47万元付款给出卖人范加宁，出卖人范加宁收到房款后出具收据等内容。该合同内容是刘平福应原被告的要求填写。同时刘平福应原被告的要求，在合同上写明“全房屋款已清完属实”的内容。2017年2月1日，原告向被告出具《收条》一份，《收条》载明：今收到汪庆相470000元（大写肆拾柒万元）收款人:范加宁20**年2月1日购东湖盛景60号门市款已清。2017年2月7日，原被告签订了《岳池县存量房买卖合同》。该合同约定：交易房屋坐落于岳池县，建筑面积40.95平方米；房屋成交价格为444600元（大写肆拾肆万肆仟陆佰元整）；房款交付为于2017年2月7日前一次性或将除定金、履约保证金之外的房款XX元交付于XX或【交易结算资金监管账户】等内容。交易房屋于2017年2月10日过户登记权利人为汪庆相，坐落为岳池县九龙。
2017年5月6日，原被告通话（录音）内容有：（范加宁）“那你得不得将离婚证那个号码念给我听一下嘛？”（汪庆相）“什么号码哟?我搞不伸展。”（范加宁）“离婚证上有编号。”（汪庆相）“当时那个情况我全部撕了”（范加宁）我范加宁将东湖盛景那个门市买给你，反正我们也到这个地步了，我分钱没有收到。”（汪庆相）“嗯，你说。”（范加宁）“我喊你将门市还给我，你也不同意，你给我点钱嘛？”（汪庆相）“账面上就清了，我在哪里拿钱你嘛？你叫我杀血哟！”（范加宁）“那个门市40多万，你就一下吞了啊！”（汪庆相）“不要说得那么难听，怎么就说我吞掉了嘛?款已清了。还有一个，我现在确实没得。”
2017年5月9日，原被告通话（录音）内容有：
（范加宁）“那个门市卖给你了，我也没收到钱。我前头也说过。宁愿我去死，也不要你去死，你说呢？”（汪庆相）“好嘛，谢谢!”（范加宁）“你也不要担心，就担心我什么时候脑壳发热，跑起来找你要把房子卖给你那个钱。”（汪庆相）“要我给嘛，我拿得出来吗？杀血哟！”
2017年5月11日，原被告通话（录音）内容有：（范加宁）“我把东湖盛景60号门市卖给你没给钱的事情，好像李妹子知道。”（汪庆相）“她怎么晓得？”（汪庆相）“她只是在想，我又没说。”
2017年5月12日，原被告通话（录音）内容有：（范加宁）“我那房子卖给你，一分钱也没得到。我现在什么都空完了。”（汪庆相）“你现在准备起诉我吗？”（范加宁）“那不可能我房子卖给你分钱就收不到？”（汪庆相）“那是你心甘情愿给我的，不是我逼你的，不是说我拿刀子架在你脖子上的。”
对上述事实，有原告提供的《公民身份证》、《不动产权证（复印件）》、《岳池县存量房买卖合同》、电话录音资料，被告提供的《收条》、《税收完税证明》、《不动产权证书》、电话录音资料，本院收集的《证人证言》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经质证，予以认定。
本院认为，原被告签订的《岳池县存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应为合法有效。原告按照合同约定，履行了合同义务，将其所有的房屋过户给被告。被告也应该履行合同确定的义务，应当支付合同约定的购房款。原告在2017年2月1日虽向被告出具了《收条》且载明：收到汪庆相470000元，购东湖盛景60号门市款已清等内容。但在2017年5月6日以后，原被告通话的电话内容确证实了被告没有支付购房款给原告。原被告对电话内容无异议，被告又未举出原告等设局引诱被告在电话中说出的内容不利于自己的证据。因此，本院认定，被告未向原告支付购房款。原被告虽在2017年2月1日签订的《房屋买卖合同》约定的房价款是47万元，但原被告签订的《岳池县存量房买卖合同》是在2017年2月7日，该合同约定的房屋成交价格444600元，是原被告的真实意思。被告应当按照《岳池县存量房买卖合同》约定，支付购房款444600元给原告。关于资金占用损失的计算，原被告未在合同中约定，原告主张逾期支付购房款的占用费应按年利率6%，从2017年2月7日起计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告汪庆相于本判决生效后三十日内支付原告范加宁购房款444600元，并从2017年2月7日起，按年利率6%计算利息至支付之日；
二、驳回原告范加宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8562元，由被告汪庆相负担。（案件受理费原告已预交，不再退还，由被告直接支付原告8562元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 郑 仲
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 古远芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 邹为民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03破申200号
申请人：高院儿，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍地广东省丰顺县。
委托代理人：陆丰，广东华世为律师事务所。
委托代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所。
被申请人：深圳市唯佳全球快运有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路8号和合大厦1楼A101。
法定代表人：何真，总经理。
申请人高院儿申请被申请人深圳市唯佳全球快运有限公司破产清算一案，申请人于2018年8月28日向本院提出撤回破产申请。
本院认为，申请人高院儿在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人高院儿撤回对被申请人深圳市唯佳全球快运有限公司的破产申请。
审判长 胡曲云
审判员 谢继宇
审判员 唐 姗
二〇一八年九月五日
书记员 齐 威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1881号
原告：郦一萍。
委托代理人：金余一。
被告：杨晓冬。
被告：蔡恒。
原告郦一萍为与被告杨晓冬、蔡恒民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告郦一萍的委托代理人金余一到庭参加诉讼；被告杨晓冬、蔡恒经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦一萍诉称：2012年1月27日，被告杨晓冬因需向原告借款计人民币200，000元，约定月利率2.5%。被告蔡恒对上述借款及利息承担担保责任（以借款协议为证）。嗣后，被告杨晓冬没有履行还款义务，被告蔡恒也未履行担保责任。现诉请法院判令被告杨晓冬归还借款本金200，000元，支付自2012年1月27日起至款还清之日止按月利率2.5%计算的利息，并承担律师代理费4，000元；由被告蔡恒对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨晓冬、蔡恒未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告郦一萍向本院提供了以下证据：
1、借款协议（背面附收条）一份，以证明借款、担保的事实；
2、律师代理费发票一份，以证明原告为本案已支付代理费4，000元的事实；
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，以证明原告于2012年1月21日从自己的银行卡中取款70，000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告杨晓冬、蔡恒未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，证据1系原、被告发生借贷及保证关系的直接书证，证据2系原告支付代理费的依据，证据3系原告取款的依据，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告郦一萍诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告郦一萍与被告杨晓冬、蔡恒之间的民间借贷行为与保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除借款月利率和逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨晓冬尚欠原告郦一萍借款200，000元，事实清楚。因双方约定的月利率超出了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法予以调整。现原告要求被告杨晓冬归还借款，支付自借款之日起按月利率2.5%计算的利息，本院对其中合理部分予以支持。原告又要求被告承担律师代理费4，000元，因该费用系因被告违约对原告造成的实际损失，且其金额和本案案件难易程度相当，故本院予以支持。被告蔡恒作为担保人应依法对上述债务承担连带清偿责任。被告杨晓冬、蔡恒经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓冬应归还原告郦一萍借款计人民币200，000元，支付自2012年1月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并承担律师代理费4，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡恒对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郦一萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，410元，由被告杨晓冬负担，被告蔡恒承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，410元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 张 仁