山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4205号
原告：刘德振，男，1986年4月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：董伟、王灿，山东荆河律师事务所律师。
被告：彭秀民，男，1967年2月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。
被告：闫加信，男，1968年1月3日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：宋成文，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：滕州市鑫龙腾建筑工程有限公司，住所地：滕州市洪绪镇赵沟村后。
法定代表人：金滕林。
委托诉讼代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。
原告刘德振与被告彭秀民、闫加信、滕州市鑫龙腾建筑工程有限公司（以下简称“鑫龙腾公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德振及其委托诉讼代理人董伟、王灿，被告彭秀民及被告彭秀民与被告鑫龙腾公司的共同委托诉讼代理人党同皓，被告闫加信的委托诉讼代理人宋成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德振向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带赔偿原告各项损失共计199490.72元；2．本案案件受理费用等相关费用由被告负担。后原告降低其诉讼请求第一项的数额为193612元。事实和理由：自2015年12月份起，原告跟随被告彭秀民、闫加信二人在滕州市东郭镇淡水鱼养殖基地钢结构工地干活，2016年3月17日上午10时，原告在工地正常工作时，在移动脚手架时因脚手架安装不牢固将原告从大约6米高处摔下，致原告当场昏迷。后原告被其工友送至滕州市中医医院治疗。原告受伤后，被告彭秀民支付了医疗费及生活费用约8万余元。原告其他的损失，双方未达成一致意见，故诉至法院。滕州市东郭淡水鱼养殖基地工程系滕州市水利和渔业局发包给山东德标建设有限公司，山东德标建设有限公司承包该工程后又将该工程非法转包给周青，周青又将其中的钢结构工程分包给借用被告鑫龙腾公司资质的彭秀民和闫加信。
经审理查明，2016年3月17日上午，原告在滕州市东郭镇淡水鱼养殖基地钢结构工地干活的过程中，需从一处移动至另一处干活，原告在6米高的脚手架上，另外四个人在下面推动脚手架，在移动脚手架的过程中，原告从脚手架上摔下来。之后，被送至医院救治。关于原告受伤的事实及经过，被告彭秀民认可，并有证人出庭作证，本院对于原告受伤的事实及经过予以认定。滕州市东郭镇淡水鱼养殖基地的工程由山东德标建设有限公司发包给被告滕州市鑫龙腾建筑工程有限公司，有山东德标建设有限公司及被告鑫龙腾公司签订的工程施工合同书为证。原告对该合同书的真实性无异议。本院对此事实予以认定。周青系山东德标建设有限公司的项目经理，有周青提交的劳动合同书，交纳保险的记录及周青的相关资质证书为证。
原、被告争议的焦点是原告提供劳务的相对方是谁？被告闫加信和彭秀民之间是否存在分包或转包等相关合同及分包或转包的具体内容是什么。
原告陈述系跟随被告闫加信和彭秀民干活，原告认为其提供劳务的相对方是被告闫加信和彭秀民。被告彭秀民庭审时陈述，其从鑫龙腾将工程承包后又转包给被告闫加信，原告的实际雇主是被告闫加信。
对此，原告提交了如下证据：一、被告彭秀民出具的证明一份，内容为：我和闫加信承揽德标建筑公司周青经理承包的滕州市淡水养殖试验场钢结构清工，闫加信雇佣刘德振干活，2016年3月17日刘德振在施工中从脚手架坠落摔伤，在滕州市中医院抢救治疗现已出院，在住院期间，我垫付医疗费75304.68元及生活费5000元。被告彭秀民认可系其本人书写的内容。
二、原告申请证人出庭作证。证人李某出庭作证，李某与原告系同事，一起干活。李某陈述在马河水库干活时，工头是闫加信和彭秀民。李某到工地干活是通过刘德振，刘德振说跟闫加信干活，去了工地才知道闫加信是二老板，彭秀民是大老板。
证人任某出庭作证，任某与刘德振是同事，一起工作，跟着彭秀民和闫加信干活。任某称在马河水库的工地上干活，工作时间考勤由闫加信负责，工资也是从闫加信处领取，年前发工资是别人捎的，年后发的一次是在闫加信处领的。刘德振受伤时，任某在现场。
三、开庭审理时，周青向法庭陈述，被告闫加信曾在其处支取过2万元工程款。法庭询问周青为什么将2万元工程款交给闫加信。周青答：闫加信当时在工地负责，彭秀民当时不在工地，所以有工地上的事情闫加信负责，平时有什么事彭秀民和闫加信一起到工地谈事，彭秀民说有什么事也可以直接和闫加信谈。闫加信就在周青处支取过2万元予以认可，但陈述只是协助原告支取医药费用，闫加信认可由其本人向周青打条。
被告闫加信向法庭提交了2016年3月份的考勤表一份，证明闫加信与原告一样跟随被告彭秀民干活，由彭秀民发工资。该考勤表没有任何人员签名。原告及证人均陈述未见过该考勤表。被告彭秀民对该证据亦不认可。
被告彭秀民陈述其挂靠鑫龙腾公司从德标公司将工程承包后，转包给闫加信，没有书面协议，闫加信不予认可，被告彭秀民亦未提交其他证据。
关于原告主张的损失情况双方提交了如下证据：1、关于医疗费，原告住院期间的医疗费用由彭秀民垫付共计75304.68元，另外原告因复查共花费252元，有滕州市中医院出具的枣庄市院前急救病历一份、滕州市中医院出具的住院病案一份、医疗费用票据一宗。原告提交的三张票据中，其中两张记载患者姓名为刘德振，共计252元，另外一张项目为××患者姓名，对该部分费用，本院不予认定。住院时间自2016年3月17日至2016年5月12日，共计57天。
2、原告自行委托鉴定的山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份，原告为此支出鉴定费2200元。被告彭秀民申请重新鉴定。后由枣庄正平司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘德振右肩关节脱位并大结节撕脱骨折致遗留肩关节功能障碍评定为十级伤残，左尺桡骨远端骨折致遗留左腕关节功能障碍评定为十级伤残，右胫骨平台骨折、右髌骨粉碎性骨折及右跟骨粉碎性骨折后致遗留右下肢功能部分丧失评定为十级伤残；住院和出院后的护理信赖程度评定为完全护理依赖，自受伤之日起护理期限建议为90-120日（含二次内固定取出术治疗）；自受伤之日起误工期限建议为180-240日；后续治疗费用评估建议为10000-15000元。另外，被告彭秀民与闫加信均认可原告住院期间由二人护理。被告彭秀民申请重新鉴定支出鉴定费2600元。
3、原告提交了其本人的常住人口登记卡及其母亲徐德兰、其妻刘雪玲的常住人口登记卡，以及双庙居委会出具的亲属关系证明，及刘德振与刘雪玲的结婚证书，证明原告受伤，由其母亲及其妻子护理，原告本人及护理人员的身份均系城镇居民。
原告实际住院天数为57天，原告在计算各项赔偿时以56天的标准计算，经释明后，原告仍主张按56天的标准计算。
另查明，2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为34012元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天15元。
原告立案时以彭秀民、闫加信、鑫龙腾公司、周青、山东德标建设有限公司为被告诉至本院，后又撤回对被告周青及山东德标建设有限公司的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对被告周青及山东德标建设有限公司的起诉。原告受伤后，彭秀民垫付医疗费75304.68元，并给付原告5000元生活费用，共计80304.68元，该数额包括闫加信从周青处支取的2万元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，首先应确定原告提供劳务的相对方是谁？
原告陈述其跟随被告闫加信和彭秀民干活，虽被告闫加信和彭秀民均不予认可。但原告申请的证人出庭证明其与原告在工地上干活均是从闫加信处领工资，另一位证人也陈述到工地上知道闫加信是二老板，彭秀民是大老板，周青亦证实闫加信曾到其处支取过2万元工程款，被告闫加信在没有其他充分有效的证据加以证明的前提下，被告闫加信应为原告刘德振的雇主。彭秀民虽当庭不认可其是雇主，但原告所受伤工地确系彭秀民挂靠鑫龙腾公司从山东德标建设有限公司承包而来，且彭秀民在庭前向原告出具的说明中也记载了“我和闫加信承揽德标建筑公司周青经理承包的滕州市淡水养殖试验钢结构清工”之内容，且事发后，被告彭秀民垫付了原告的医疗费等，因此被告彭秀民亦应为原告的雇主。至于被告彭秀民与闫加信之间是什么关系，本院无法查实亦无需查实。
原告跟随被告闫加信和彭秀民工作，原告在提供劳务过程中受到伤害，被告彭秀民与闫加信应承担赔偿责任，但因原告在其受伤事件中存在操作不规范的情形，因此应减轻被告闫加信和彭秀民的责任。本院酌情认定，原告对其损失承担20%的责任，被告闫加信与彭秀民对其损失承担80%的责任。原告因此次事故所遭受的损失如下：1、医疗费共计75556.68元，应由被告闫加信和彭秀民承担的部分为：60445.34元（75556.68*80%）；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工人人员的出差伙食补助标准15元每天，住院56天，共计840元，其中应由被告闫加信、彭秀民承担的部分为：672元（840*80%）；3、残疾赔偿金，原告所受伤害为三处十级伤残，其伤残赔偿系数为14%，总数额为34012元*20年*14%=95233.6元，其中应由彭秀民、闫加信承担的部分为：76186.88元（95233.6元*80%）；4、误工费，原告系城镇居民身份，未提交其工资收入减少的证明，应以城镇居民人均纯收入的标准计算。经鉴定原告的误工期限建议为180-240日，本院酌情认定原告的误工期限为210日，其误工损失为：（34012元÷365天*210天）=19568.55元，其中应由被告彭秀民、闫加信负担的部分为：15654.84元（19568.55元*80%）；5、护理费，原告主张按两人护理，被告彭秀民、闫加信、鑫龙腾公司均对原告住院期间由两人护理认可，出院后应由一个护理，原告未提交证据证明其出院后仍需两人护理，因此其出院后应由一人护理。原告受伤后由其母亲及妻护理并不违背常理，此两人均系城镇居民身份，虽原告之母现已年满60周岁，但其在原告受伤进行护理时并未满60周岁，亦没有证据证明原告之母丧失劳动能力，因此关于原告之母的护理费被告仍负赔偿责任。鉴定意见载明：原告自受伤之日起的护理期限建议为90-120日，本院酌情认定105天。护理费总额为：34012元÷365天*56天*2人+34012元÷365天*（105天-56天）=14982.56元，其中应由被告彭秀民、闫加信承担的部分为11986.05元（14982.56元*80%）；6、后续治疗费，鉴定意见为10000-15000元，本院酌情认定为13000元，其中应由被告彭秀民、闫加信承担的部分为10400元（13000元*80%）；7、鉴定费2600元，本院对于原告支出的鉴定费2200元，因系原告自行委托亦未作为证据使用，对该鉴定费应由原告自行负担，但因被告申请重新鉴定，确系损失的一部分，因此该鉴定费用应由被告彭秀民、闫加信负担的部分为：2080元（2600元*80%）；8、精神损害抚慰金2000元，原告因此次事故造成伤害，对其精神造成一定损害，结合受诉法院的生活水平，本院酌情认定由被告彭秀民、闫加信赔偿原告精神损害抚慰金2000元。上述共计179425.11元，被告彭秀民已支付的数额，包括鉴定费用，在实际履行中应当扣减。彭秀民以挂靠经营的方式进行施工，不符合法律规定，根据法律规定，被告鑫龙腾公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告彭秀民、闫加信赔偿原告刘德振医疗费60445.34元、住院伙食补助费672元、残疾赔偿金76186.88元、误工费15654.84元、护理费11986.05元、后续治疗费10400元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金2000元，共计179425.11元，扣减被告彭秀民已支付的82904.68元，在实际履行中被告彭秀民、闫加信应给付原告96520.43元；
二、被告滕州市鑫龙腾建筑工程有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘德振的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘德振负担2000元，由被告彭秀民、闫加信、滕州市鑫龙腾建筑工程有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 朱绍刚
审判员 胡旭明
审判员 田士云
二〇一七年五月五日
书记员 张 越