福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终572号
上诉人（一审被告）福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。
法定代表人郑忠棋，镇长。
委托代理人陈枫，该镇工作人员。
委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）方榕，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
上诉人福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）因被上诉人方榕诉其城市规划管理一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院查明，2018年2月25日，晋安区新店镇清理违法建设领导小组办公室于新店镇厦坊村9-2号房屋外张贴《公告》。该《公告》主要内容为：“该户：你户未经有权机关审批，擅自在新店镇厦坊村9-2号建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展'两违'综合治理专项行动的意见》和《福州市'两违'认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市'两违'认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。特此公告。”方榕不服，遂向一审法院提起诉讼。
另查，涉案房屋坐落于福州市××××号，该房屋位于“厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目”征收的集体土地范围内。经一审法院向新店镇厦坊村民委员会询问，涉案房屋确为方榕建造、使用。另，方榕于庭审中确认其未就涉案房屋之建设向相关部门提交书面申请。涉案房屋目前尚未被拆除。
一审法院认为，《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，新店镇政府依上述法规规定有职权对新店镇内的违法建设进行处置，权力来源合法。《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”本案中，新店镇政府向一审法院提交的证据无法证明其在作出本案被诉《公告》前曾就方榕之建房行为是否取得规划许可、是否违反规划许可进行调查、核实，即径直依2份航拍图作出涉案房屋属“未经有权机关审批的违法建设”的认定，该认定存在证据不足的情形。据此，依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销新店镇政府下辖晋安区新店镇清理违法建设领导小组办公室于2018年2月25日作出的《公告》。案件受理费用50元，由新店镇政府负担。
上诉人新店镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称，本案违法建设事实清楚、证据确凿，上诉人系在调查、核实后依法作出限期拆除《公告》。在作出《公告》之前，上诉人已就涉案房屋的权属、合法性向厦坊村村民委员会、镇城管建房办公室、镇建设管理站进行过调查，该房屋的建设从未向相关部门申请过，上诉人作为个人建房相关流程的审批人也从未收到过该房屋建设的申请。且上诉人就案涉房屋是否符合规划、是否取得审批还向相关土地、规划部门进行过核实，确认了该房屋在相关部门均无任何初始登记、建房审批手续以及档案记录。上诉人已依法调取了两份航拍矢量图，该证据足以证实方榕在2004年至2006年10月份之间搭建了本案违法建设。上诉人在调查、核实后依法认定方榕搭盖的房屋属于“两违”建筑并作出限期拆除《公告》具有事实和法律依据、程序合法。方榕在上诉人作出被诉《公告》后也从未向上诉人提供过任何其申请建房及通过审批的证据，且其在一审诉讼期间也没有提供任何法定证据证明涉案房屋的合法权属，故其诉请无任何事实和法律依据。综上，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人方榕的一审诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人方榕辩称，1.一审法院认定事实清楚，法律适用正确。2.上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人在向被上诉人作出涉案《公告》时没有进行过任何的调查与认定，仅仅凭借上诉人在一审法院提交的两份矢量图对涉案房屋直接做出违建认定，没有相关的事实依据。同时，上诉人错误的、片面的适用法律法规对涉案房屋作出认定，亦没有法律依据。综上，请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人新店镇政府在本案二审诉讼期间向本院提交证据A1：《个人建房审批表》（空白格式），证明：上诉人是个人建房申请相关流程的审批人，而本案中上诉人从未收到过被上诉人方榕对涉案房屋建设的申请，也未作出任何审批，无相关档案记录；A2：福州市晋安区城乡建设局的《复函》，证明该局出函证实无被上诉人方榕的建房档案，确认了被上诉人违法建设的事实。
被上诉人方榕对上诉人提交的证据质证如下：上诉人提供的相关证据超过行政诉讼法规定的举证期限，不予质证。
被上诉人方榕在本案二审诉讼期间向本院提交证据B1：福建日报所截取的福州市晋安区新店镇厦坊村被征收户在该报的相关声明，证明该村绝大部分村民所建设的房屋均没有向厦坊村村委会、新店镇政府及其他有关部门进行过申请，也没有相关的产权证书，且相关村民已经与征收部门签订了房屋征收补偿协议，包括被上诉人在内的厦坊村村民房屋并非违建。
上诉人对被上诉人提交的证据质证如下：对该证据真实性有异议，证明对象也有异议。该声明与本案无关，声明人与被上诉人也没有关联，且该声明均为单方作出，不具有法律效力。
本院对上诉人、被上诉人提交的证据认证如下：上诉人提交的证据A1《个人建房审批表》（空白格式）仅能证明上诉人新店镇政府系辖区内现行个人建房审批流程中的某一具体环节的审批单位，不能证明新店镇政府在作出被诉行政行为时已调查、核实涉案建筑是否属于未取得规划许可、违反规划的事实。证据A2福州市晋安区城乡建设局的《复函》形成于2018年8月10日，并非作出行政行为时形成的证据，不能作为认定本案事实的依据。被上诉人提交的证据B1福建日报上刊载的个人声明，该证据均为案外人单方作出的声明，亦无法证明本案涉案房屋的建设情况，与本案被诉行政行为无关联性，不能作为本案认定事实的依据。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款规定：“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”上诉人新店镇政府依法具有对其辖区范围内的违法建设进行处置的法定职权。
《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定：“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”第十九条规定：“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”行政机关作出违法建设处置决定涉及行政相对人重大权益，应当依法履行相应的调查、核实程序，并保障行政相对人的陈述、申辩权利。新店镇政府在本案中仅提交了两份航拍图作为作出被诉《公告》的全部事实依据，未提供其在作出违法建设处置决定前曾就被上诉人方榕建房行为是否取得规划许可、是否违反规划许可进行调查、核实，以及是否履行事先告知及保障当事人陈述申辩权利的相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”新店镇政府提出其在作出《公告》之前对涉案建筑是否符合规划、是否取得审批已向相关土地、规划部门进行过核实，但其在本案诉讼中未提交任何证明前述主张的证据，故应视为没有相应证据。据此，新店镇政府作出被诉《公告》存在认定事实证据不足、行政程序违法的情形，一审法院判决撤销该《公告》，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人福州市晋安区新店镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年九月十八日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本判决引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。