湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行，住所地武汉市江岸区香港路151号。
负责人：庞文杰，行长。
委托诉讼代理人：胡坤（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：李兴敏，男，1979年8月26日出生，土家族，住湖北省恩施市，
被告：王秀梅，女，1977年9月1日出生，满族，住湖北省江岸区，
被告：张程华，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被告：何毅，男，1980年7月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被告：吴太平，女，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行（以下简称：邮政储蓄银行江汉区支行）诉被告李兴敏、王秀梅、张程华、何毅、吴太平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行江汉区支行的委托诉讼代理人胡坤、被告王秀梅到庭参加诉讼，被告李兴敏、张程华、何毅、吴太平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审限5个月。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行江汉区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤俊、李丽琴共同向原告偿还借款本金11,648.6元及截止至2017年3月23日的利息6,739.53、罚息3,322.11元，并按原、被告双方之间的约定支付利息、罚息至上述贷款本金实际清偿之日止；2.请求判令被告曾照才、杨国颂、宋爱华对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.请求判令全体被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月28日，除王秀梅外的四被告与原告邮政储蓄银行江汉区支行签订编号为G1021000303568《小额贷款联保协议书》，约定从2010年7月29日起至2012年7月29日，除王秀梅外的四被告组成联保小组，原告邮政储蓄银行江汉区支行可以根据该联保小组任一小组成员的申请，与之签订借款合同，在单一借款人最高借款限额人民币100,000元内发放借款，联保小组任一成员自愿为原告想联保小组其他成员所发放的全部借款合同债务提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围做了明确约定。
2010年9月20日，李兴敏与王秀梅登记结婚。2011年1月5日，被告李兴敏与原告邮政储蓄银行江汉区支行签订了编号为420101111012572627《小额联保借款合同》，约定原告邮政储蓄银行江汉区支行向被告李兴敏发放贷款人民币100,000元，期限为12个月（2011年1月5日至2012年1月5日），该合同还对借款利率、还款方式、逾期罚息、利息等进行了明确的约定。上述借款合同签订后，原告邮政储蓄银行江汉区支行依约向被告李兴敏发放该笔贷款。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告李兴敏未依约履行还款义务，截止至2017年3月23日，共拖欠原告邮政储蓄银行江汉区支行借款本金、借款利息、罚息共计人民币85,511.62元。被告王秀梅作为被告李兴敏的配偶，应承担连带还款责任，被告张程华、何毅、吴太平作为连带责任保证人，也未履行连带保证责任。现邮政储蓄银行江汉区支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告王秀梅辩称，李兴敏的借款我不知情，且我并未在联保协议上签名，我与李兴敏领结婚证后仅仅生活了十几天，此后一直是我独自生活，李兴敏的事情我并不知情，且其借款也并未用于夫妻生活，故我不应承担还款责任。
被告李兴敏、张程华、何毅、吴太平在法定期间内未作答辩和陈述。
本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，由邮政储蓄银行江汉区支行作为贷款人，由何毅、张程华、李兴敏作为联保小组成员签订了《小额贷款联保协议书》1份，约定三人组成联保小组；从2010年7月29日起至2012年7月29日止，邮政储蓄银行江汉区支行可以根据三人中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高不超过100,000元、联保小组合计贷款不超过300,000元的限额内发放贷款。三人中任何一人自愿为邮政储蓄银行江汉区支行向三人发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因三被告违约致使邮政储蓄银行江汉区支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。三人在该协议书上签名。另何毅的配偶吴太平也在该协议的配偶栏签名。
2011年1月5日，由邮政储蓄银行江汉区支行作为贷款人，由李兴敏作为借款人签订了《小额联保借款合同》1份，约定由邮政储蓄银行江汉区支行向李兴敏发放贷款100,000元，贷款用途为进茶叶、更换设备，该笔贷款年利率为14.4%，借款期限为12个月，即从2011年1月至2012年1月，且实际放款日与还款日以借款借据为准，并约定还款方式为阶段性等额本息还款，即借款后前3个月仅按月偿还当月利息，不偿还本金，此后则按照等额本息的方式还款，还约定如李兴敏未按期归还借款本金的，从其逾期之日起，按借款利率的标准加收50%的罚息，如李兴敏未按期偿还贷款利息的，还欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该《小额联保借款合同》签订后，邮政储蓄银行江汉区支行于当日向李兴敏发放了贷款100,000元，李兴敏在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认收到了上述贷款。按上述借款合同的约定，李兴敏应从2011年2月5日起向邮政储蓄银行江汉区支行偿还上述贷款，具体还款时间、应还贷款本金及利息的金额如下表：
序号
应还款时间
|
应还本金（元）
|
应还利息（元）
|
合计（元）
1
|
2011年2月5日
|
0
|
1,240
|
1,240
2
|
2011年3月5日
|
0
|
1,240
|
1,240
3
|
2011年4月5日
|
0
|
1,200
|
1,200
4
|
2011年5月5日
|
10,588.38
|
1,200
|
11,788.38
5
|
2011年6月5日
|
10,715.44
|
1,072.94
|
11,788.38
6
|
2011年7月5日
|
10,844.02
|
944.36
|
17,788.38
7
|
2011年8月5日
|
10,974.15
|
814.23
|
11,788.38
8
|
2011年9月5日
|
11,105.84
|
682.54
|
11,788.38
9
|
2011年10月5日
|
11,239.11
|
549.27
|
11,788.38
10
|
2011年11月5日
|
11,373.98
|
414.40
|
11,788.38
11
|
2011年12月5日
|
11,510.47
|
277.91
|
11,788.38
12
|
2012年1月5日
|
11,648. 61
|
139.77
|
11,788.38
合计
|
100,000
|
9,775.42
|
109,775.42
嗣后，从2011年2月5日至2012年3月11日，邮政储蓄银行江汉区支行在李兴敏还款账户扣划李兴敏所偿还的贷款本金、利息、罚息如下表：
序号
实际还款时间
|
已还本金（元）
|
已还利息（元）
|
已扣罚息（元）
|
合计（元）
1
|
2011年2月5日
|
0
|
283.36
|
0
|
283.36
2
|
2011年2月6日
|
0
|
957.02
|
0
|
957.02
3
|
2011年3月5日
|
0
|
242.98
|
0
|
242.98
4
|
2011年3月6日
|
0
|
877.02
|
0.53
|
877.55
5
|
2011年4月5日
|
0
|
324.87
|
0
|
324.87
6
|
2011年4月9日
|
0
|
915.5
|
1.65
|
917.15
7
|
2011年5月5日
|
0
|
282.85
|
0
|
282.85
8
|
2011年5月9日
|
10,588.38
|
917.15
|
27.61
|
11,533.14
9
|
2011年6月5日
|
0
|
416.86
|
0
|
416.86
10
|
2011年6月6日
|
10,715.44
|
660.63
|
0
|
11,376.07
11
|
2011年7月5日
|
10,844.02
|
944.36
|
0
|
11,788.38
12
|
2011年8月5日
|
10,974.15
|
814.23
|
0
|
11,788.38
13
|
2011年9月5日
|
0
|
647.63
|
0
|
647.63
14
|
2011年9月11日
|
0
|
0
|
0.84
|
0.84
15
|
2012年3月11日
|
11,105.84
|
34.91
|
1,255.85
|
12,396.6
16
|
2,553.4
|
0
|
0
|
2,553.4
合计
|
56,781.23
|
8,319.37
|
1,286.48
|
66,387.08
至此，李兴敏已偿还了贷款本金56,781.23元、利息8,319.37元及罚息1,286.48元，故至今李兴敏尚欠贷款本金43,218.77元及借款期限内利息1,456.05元未偿还。
另查明：李兴敏虽与王秀梅于2010年9月20日登记结婚，现仍为夫妻关系，但王秀梅自2004年起在武汉市江岸区香港路紫荆花园18号9楼2号独自居住至今，并未与李兴敏共同居住生活。
2013年7月，邮储江汉支行曾向本院提起诉讼要求李兴敏支付未偿还的欠款本息并要求张程华、何毅承担担保责任，但于2013年12月撤回起诉。此后，邮储江汉支行于2015年5月20日、2015年7月15日、2015年10月26日、2016年7月5日分别向张程华、何毅催收，但催收工作记录单均显示下落不明或未见本人。
本院认为：邮政储蓄银行江汉区支行与李兴敏签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，该合同中的内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。现邮政储蓄银行江汉区支行已履行了全部借款义务，故本院依法认定邮政储蓄银行江汉区支行与李兴敏之间的借款合同关系成立。合法的借贷关系受法律保护，李兴敏未按约定偿还贷款本金及利息是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。故对于邮政储蓄银行江汉区支行要求李兴敏偿还剩余贷款本金43,218.77元的诉讼请求，本院予以支持。
王秀梅虽为李兴敏配偶，但其并未在《小额贷款联保协议书》上李兴敏配偶处签名，在其婚姻关系存续期间，并未与李兴敏共同居住生活，则李兴敏为进茶叶、更换设备的借款，并非用于家庭生活，故对于邮政储蓄银行江汉区支行要求王秀梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。
上述《小额联保借款合同》中虽就利息、罚息及复利的标准进行了约定，但所约定的利息、罚息及复利的总和超过了年利率24%的标准，故对于超过部分，本院不予支持。因此，汤俊应按上述《小额联保借款合同》中的约定向邮政储蓄银行江汉区支行支付利息、罚息及复利，但应以年利率24%的标准为限，并扣除邮政储蓄银行江汉区支行已收取的利息、罚息及复利。
邮政储蓄银行江汉区支行与李兴敏、张程华、何毅签订的《小额贷款联保协议书》亦系各方真实意思表示，该协议中的内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。在该协议中已约定，张程华、何毅为李兴敏所负上述贷款承担连带保证责任的保证期间为从李兴敏借款之日起，即2011年2月5日起至借款期限届满后两年，即2014年2月5日止，因邮政储蓄银行江汉区支行已于2013年7月，即在保证期间内通过提起诉讼的方式，向张程华、何毅主张过权利，因此，张程华、何毅的保证责任并未免除。在本案审理过程中，因张程华、何毅均未对诉讼时效提出抗辩的情况下，本院不主动审查诉讼时效，故对于邮政储蓄银行江汉区支行要求张程华、何毅对李兴敏所负上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因张程华、何毅在保证协议中未约定保证份额，故张程华、何毅对李兴敏的债务承担连带共同保证责任。
虽然吴太平在《小额贷款联保协议书》中何毅配偶处签署了自己的名字，但因其不是联保小组成员，其签名仅应认定为知晓其配偶为联保小组成员，并同意以夫妻共同财产提供担保。但其本身并不属于担保人，不应承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第三十四条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴敏于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行偿还贷款本金43,218.77元及借款期限内利息1,456.05元；
二、被告李兴敏于本判决生效之日起10日内，以逾期本金及逾期利息为计算标准，按约定的利率标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行支付逾期利息、罚息及复利，但应以年利率24%的标准为限并扣除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行已收取的逾期利息、罚息及复利，具体见下表：
序号
起算时间
|
截止时间
|
逾期本金（元）
|
起算时间
|
截止时间
|
逾期利息（元）
|
应扣除的款项
1
|
2011年5月5日
|
2011年5月9日
|
10,588.38
|
2011年2月5日
|
2012年2月6日
|
956.64
|
自逾期之后已扣罚息1286.48元
2
|
2011年6月5日
|
2011年6月6日
|
10,715.44
|
2011年3月5日
|
2011年3月6日
|
997.02
3
|
2011年9月6日
|
2011年10月5日
|
11,105.84
|
2011年3月7日
|
2011年4月5日
|
120
4
|
2011年10月6日
|
2011年11月5日
|
22,344.95
|
2011年4月6日
|
2011年4月9日
|
995.13
5
|
2011年11月6日
|
2011年12月5日
|
33,718.93
|
2011年4月10日
|
2011年5月5日
|
79.63
6
|
2011年12月6日
|
2012年1月5日
|
45,229.4
|
2011年5月6日
|
2011年5月9日
|
996.78
7
|
2012年1月6日
|
2012年3月11日
|
56,878.01
|
2011年5月10日
|
2011年6月5日
|
79.63
8
|
2012年3月12日
|
至贷款本金清偿之日
|
43,218.77
|
2011年6月5日
|
2011年6月6日
|
735.71
9
|
2011年6月7日
|
2011年7月5日
|
75.08
10
|
2011年7月6日
|
2011年8月5日
|
75.08
11
|
2011年8月6日
|
2011年9月5日
|
75.08
12
|
2011年9月6日
|
2011年10月5日
|
109.99
13
|
2011年10月6日
|
2011年11月5日
|
659.26
14
|
2011年11月6日
|
2011年12月5日
|
1,073.66
15
|
2011年12月6日
|
2012年1月5日
|
1,351.57
16
|
2012年1月6日
|
2012年3月11日
|
1,491.34
17
|
2012年3月12日
|
至借期内利息清偿之日
|
1,456.43
三、被告张程华、何毅对被告李兴敏上述应付款项承担连带共同保证责任；被告张程华、何毅承担担保责任后，有权向被告李兴敏追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,013元、公告费260元、邮寄费360元，共计2,633元，由被告李兴敏负担，被告张程华、何毅对此款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一八年十一月十三日
法官助理姚忠全
书记员陈明燕