上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5091号
原告方甲。
委托代理人徐某某，上海市某某律师事务所律师。
被告方乙。
被告方丙。
委托代理人陈某某。
被告方丁。
被告方A。
被告方B。
被告方C。
被告方D。
被告方E。
原告方甲与被告方乙、方丙、方丁、方A、方B、方C、方D、方E分家析产、法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年X月X日公开开庭进行了审理，原告方甲及其委托代理人徐某某、被告方乙、方丙、方丁、方A、方B、方C、方D、方E均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方甲诉称，被继承人方某某、黄某某系原配夫妻，共生育方乙、方丙、方丁、方A、方B、方甲、方C，方D、方E九名子女。被继承人方某某于199X年X月X日报死亡，被继承人黄某某于2013年X月X日报死亡。被继承人方某某、黄某某的父母均先于两被继承人死亡。方某某去世后，留有上海市闸北区某某路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）中的二分之一产权份额。方某某未留有遗嘱。黄某某去世后，留有系争房屋中的二分之一产权份额。黄某某于200X年X月X日立下公证遗嘱一份，明确将上海市某某路XXX号房产中依法属于黄某某所有的房屋产权由原告一人继承。因原、被告就遗产分割无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令确认上海市闸北区某某路XXX号房屋中被继承人方某某、黄某某各享有二分之一产权份额，并先按照法定继承由黄某某及原、被告十人均等继承方某某在上址房屋中享有的二分之一产权份额，再按照黄某某的遗嘱，由原告继承黄某某在上址房屋中享有的二分之一产权份额及黄某某从方某某处继承的上址房屋的十分之一产权份额。
被告方乙辩称，系争房屋虽是方某某和黄某某婚后购买的私房，199X年办理房产证时将产权登记在方某某一人名下，应视为系争房屋产权归方某某一人所有，黄某某在系争房屋中并不享有产权份额。且系争房屋是按“94方案”购买，黄某某在生前未主张过权利，视为放弃权利。关于黄某某所立遗嘱，认为无效。理由如下：首先，黄某某生前关于系争房屋的处理意见时常反复；其次，黄某某信仰基督教中的邪教，神志不清；第三，公证处所作的《接待笔录》中多处内容与事实不符，且自相矛盾；第四，黄某某会写字，公证遗嘱中却没有其亲笔签名，且《接待笔录》中“黄某某”的图章与公证遗嘱中“黄某某”的图章不是同一图章。综上，不同意原告诉请，因原、被告均对父母尽到赡养义务，要求确认系争房屋产权归方某某一人所有，并按照法定继承，由原、被告均等继承分割系争房屋产权。继承后，由原、被告各享有系争房屋的九分之一产权份额。
被告方丙辩称，系争房屋是方某某婚后购买，家中开支均是方某某一人负担，黄某某并不工作，且黄某某在生前也未就系争房屋提起过分家析产诉讼，故系争房屋产权现登记在方某某一人名下，即应认定系争房屋产权归方某某一人享有。关于公证遗嘱，认为无效。理由如下：首先，公证遗嘱中没有黄某某的签名；其次，黄某某年逾八十，公证遗嘱时应录音录像；第三，遗嘱公证系由原告全程操纵，遗嘱执行人亦是原告的邻居，遗嘱形成过程存在瑕疵。第四，公证遗嘱上“黄某某”的图章并非黄某某平时常用的图章。综上，不同意原告诉请，要求确认系争房屋产权归方某某一人所有，并按照法定继承，由原、被告均等继承分割系争房屋产权。继承后，由原、被告各享有系争房屋的九分之一产权份额。
被告方丁辩称，系争房屋虽是方某某和黄某某婚后购买的私房，但1992年办理房产证时将产权登记在方某某一人名下，故系争房屋产权归方某某一人所有。且系争房屋是按“94方案”购买，黄某某在生前未主张过权利，视为放弃权利。关于黄某某所立遗嘱，认为无效。理由如下：首先，遗嘱上并无黄某某本人的签名，遗嘱上的图章显示是“黄某某”，而《接待笔录》中的图章是“黄某某”，并非同一个图章，无法确认哪个是黄某某本人的图章，且黄某某常用的图章并非遗嘱中和《接待笔录》中的图章；其次，根据《遗嘱公证细则》的规定，老年人立公证遗嘱应录音录像；第三，黄某某生前从未提及其立有遗嘱一事；第四，《接待笔录》中多处内容与事实不符，黄某某的证件均在原告处，遗嘱执行人陆某某也是原告的邻居、同事，且黄某某去世后，陆某某并未向被告宣读遗嘱，故该份遗嘱完全有可能系原告伪造。综上，不同意原告诉请，要求确认系争房屋产权归方某某一人所有，并按照法定继承，由原、被告均等继承系争房屋产权。继承后，由原、被告各享有系争房屋的九分之一产权份额。
被告方A辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告方乙的辩称意见。
被告方B辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告方乙的辩称意见。
被告方D辩称，方某某曾提及系争房屋系方某某婚前购买，且系争房屋产权登记在方某某一人名下，故黄某某在系争房屋中不享有产权份额。而被告方D、方E户籍在系争房屋内，也实际居住在系争房屋内，且方某某、黄某某曾口头承诺分别赠与被告方D、方E系争房屋的三分之一产权份额，故根据相关政策规定，方某某、方D、方E各享有系争房屋的三分之一产权份额。关于黄某某所立遗嘱，认为无效。理由如下：首先，遗嘱上并无黄某某本人的签名，遗嘱上的图章显示是“黄某某”，而《接待笔录》中的图章是“黄某某”，并非同一个图章，一次公证过程中出现两个图章，有悖常理，故该份遗嘱并非黄某某本人所立；其次，根据《遗嘱公证细则》的规定，老年人立公证遗嘱应录音录像；第三，《接待笔录》中多处内容与事实不符；第四，《接待笔录》制作当天即出具公证书，违反法定程序。综上，不同意原告诉请，要求确认系争房屋中方某某、方D、方E各享有三分之一产权份额，对于方某某享有的三分之一产权份额，要求按照法定继承，由原、被告均等继承。
被告方C辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告方乙的辩称意见。
被告方E辩称，系争房屋由方某某、方D、方E各享有三分之一产权份额。关于黄某某所立遗嘱，认为无效。理由如下：首先，黄某某在系争房屋中并不享有产权份额，故黄某某无权立遗嘱对系争房屋进行分割；其次，遗嘱执行人陆某某并非黄某某的邻居，而是原告的邻居、同事；第三，《接待笔录》中没有记录人戚某某的笔迹，均是见证人杨佩丽一人制作，故遗嘱系伪造；第四，遗嘱不应在原告处，且原告在黄某某去世后也未及时告知被告黄某某立有遗嘱一事。综上，不同意原告诉请，要求确认系争房屋中方某某、方D、方E各享有三分之一产权份额，对于方某某享有的三分之一产权份额，要求按照法定继承，由原、被告均等继承。
经审理查明，被继承人方某某（1995年3月26日报死亡）与被继承人黄某某（2013年4月10日报死亡）系原配夫妻，共生育方乙、方丙、方丁、方A、方B、方甲、方D、方C、方E九名子女。被继承人方某某、黄某某的父母均先于两被继承人死亡。
另查明，上海市闸北区某某路XXX号房屋（建筑面积X㎡，阁楼X㎡）系产权房，于1992年12月3日进行产权登记，产权登记在方某某一人名下。
再查明，现在原告处有落款日期为“二00二年七月十六日”的被继承人黄某某在上海市闸北区公证处所立公证遗嘱一份，该遗嘱载明：“我，黄某某和方某某是夫妻，是坐落于上海市某某路四00号私房的共同所有人。现在趁我头脑清醒，身体健康之际，自愿立遗嘱如下：一、座落于上海市某某路四00号房产中依法属于我所有的房屋产权在我过世之后由我的女儿方甲一人继承，他人不得干涉。二、本遗嘱执行人为陆某某（女，一九六0年十一月十七日出生，身份证编号：XXXXXXXXXXXXXXX）”。立遗嘱人一栏有“黄某某”的盖章。
审理中，关于遗产范围，原告称除系争房屋外，两被继承人未留有其他遗产，八被告则称除系争房屋外，两被继承人可能留有现金、存款、黄金等遗产，但现在没有证据，待有证据后另行解决。关于遗产的分割，原、被告均要求按照各自应继承的份额按份共有系争房屋。
上述事实除原、被告的陈述外，有原告提供的居民死亡推断书复印件、居民死亡殡葬证、上海市公安局户籍证明、公证遗嘱、房地产权证、上海市房地产登记簿、被告提供的（199X）沪二中民终字第某某号民事判决书复印件、印章、收条、汇款收据、民事诉状复印件、1998年4月18日新民晚报A8版等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：1、系争房屋是否系被继承人方某某、黄某某的夫妻共同财产；2、黄某某所立公证遗嘱是否有效。
关于争议焦点1，系争房屋产权在被继承人方某某、黄某某婚后取得，且登记在方某某名下，属被继承人方某某、黄某某的夫妻共同财产，归被继承人方某某、黄某某共同所有。共同共有财产一般情况下均等分割，原告要求确认系争房屋由被继承人方某某、黄某某各享有二分之一产权份额，于法不悖，本院予以支持。被告方乙、方丙、方丁、方A、方B、方C、要求确认系争房屋产权归被继承人方某某一人享有，被告方D、方E要求确认系争房屋由方某某、方D、方E各享有三分之一产权份额，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点2，公民可以依照法律规定订立遗嘱处分个人财产，遗嘱形式包括公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱几种形式。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。关于黄某某所立遗嘱，该遗嘱系公证遗嘱形式。黄某某所立遗嘱符合公证遗嘱的形式要件，当属有效。原告要求按照黄某某的遗嘱继承系争房屋中黄某某享有的产权份额，于法不悖，本院予以支持。八被告虽均称黄某某所立公证遗嘱无效，但就其主张并未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。
遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。原、被告均未证明方某某留有遗嘱，原告要求按照法定继承，由原、被告、黄某某十人均等继承分割方某某在上址房屋中享有的二分之一产权份额，于法不悖，本院予以支持。八被告关于方某某名下遗产继承方式的辩称意见理由不足，且缺乏法律依据，本院不予采信。方某某名下遗产继承后，黄某某享有系争房屋的二十分之十一产权份额。对于系争房屋中属于黄某某的二十分之十一产权份额，根据黄某某所立公证遗嘱，应由原告一人继承。关于系争房屋的分割，原、被告均要求按份共有系争房屋产权，并无不妥，本院予以确认。八被告称除系争房屋外，被继承人方某某、黄某某可能留有现金、存款、黄金等遗产，但现在没有证据，可待有证据后另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
上海市闸北区某某路XXX号房屋产权由原告方甲继承享有二十分之十二的产权份额、由被告方乙、被告方丙、被告方丁、被告方A、被告方B、被告方D、被告方C、被告方E各继承享有二十分之一的产权份额。上址房屋的产权变更手续由原告方甲、被告方乙、被告方丙、被告方丁、被告方A、被告方B、被告方D、被告方C、被告方E于本判决生效之日起十日内共同负责办理，原告方甲、被告方乙、被告方丙、被告方丁、被告方A、被告方B、被告方D、被告方C、被告方E均有相互配合办理上址房屋产权变更手续的义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告方甲、被告方乙、被告方丙、被告方丁、被告方A、被告方B、被告方D、被告方C、被告方E根据相关法律、法规规定分别负担。
案件受理费人民币11600元（原告方甲已预缴），由原告方甲负担人民币6960元，被告方乙、被告方丙、被告方丁、被告方A、被告方B、被告方D、被告方C、被告方E各负担人民币580元。被告方乙、被告方丙、被告方丁、被告方A、被告方B、被告方D、被告方C、被告方E应于本判决生效之日起十日内分别给付原告方甲人民币580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。