广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1794号
原告：易新花，女，1974年1月22日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市，现住珠海市斗门区。
被告：陈清，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地：湖南省衡东县，现住珠海市金湾区。
被告：伍均荣，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司），住所地：珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。
法定代表人：马志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吴志敏，该公司员工。
原告易新花与被告陈清、伍均荣、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易新花，被告陈清、伍均荣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易新花向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告交通事故人身损害赔偿金10690元［包括：营养费及精神损害抚慰金5000元、误工费2250元（150元／天×15天）、护理费1440元（180元／天×8天）、因电动车被交警部门没收而造成的车辆损失1500元、交通费500元］；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日11时许，被告陈清驾驶粤Ｃ×××××号小轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告陈清负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告陈清辩称，对原告起诉的事实、理由没有意见。对其诉讼请求：1.营养费和精神损害抚慰金等应按照法律的相关规定标准计算；2.护理费不应当赔付；3.电动车是被交警没收的，不应由我赔偿；4.交通费，按照正常上班，也会产生交通费，而原告去了两趟医院，一次是由医院的救护车接送过去的，第二次去医院的交通费我也已经报销。
被告伍均荣辩称，对原告起诉的事实、理由没有意见。对其诉讼请求：1.营养费和精神损害抚慰金没有法律依据，没有病例及医嘱；2.原告公司开具的证明没有实际依据，不足以证明原告的误工费主张，误工费应该给付，但仅应计算一个星期，因为原告就医后第二天就可以走动了；3.由于原告没有住院，故不存在护理费；4.电动车是被交警没收的，其要求我方赔偿没有法律依据；5.交通费可以酌情支付。
被告保险公司辩称，一、粤Ｃ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。根据交强险保险条款第八条约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。我司在下列情形中不承担垫付和赔偿责任：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。二、责任认定书认定原告易新花承担事故的次要责任，粤Ｃ×××××号车的驾驶司机陈清承担事故的主要责任。三、原告并无主张医疗费用，但本案中粤Ｃ×××××号车的驾驶司机陈清有垫付部分医疗费，若超出交强险医疗费用一万元限额需要分摊双方的责任比例，超出交强险部分我司不再承担赔偿责任。四、营养费和精神损害抚慰金。本案事故的发生时间为2016年7月2日，原告前往珠海市红旗医院就诊诊断为：多处软组织挫伤，并未见具体的病历以及用药情况，诊断证明书中并未见加强营养仅建议休息一周，且其软组织挫伤并未涉及伤残，故其主张的营养费和精神损害抚慰金无依据。五、误工费依据不充分。首先原告三次复诊，结合其诊断证明书中开具的休息时间合计为11天并非15天，而其单位珠海市金关通报关服务有限公司开具的《证明》中只是提及了其月薪为4500元／月，并无说明其因受伤无法上班导致收入减少的情况，若收入不曾减少以及其并无向单位请假而是照常上班，就不存在误工费一说，且其珠海市职工社会保险缴费记录中也是正常缴费，并无充分依据证明原告收入减少的情况，若原告要按照4500元／月的工资收入计算误工费必须提供缴税证明以证明其工资收入超过纳税点，即使是现金发放也应当提供现金签收的工资表，否则应当依法予以驳回其不合理诉求。六、护理费没有依据。原告只有三次门诊复诊，并无住院，伤情为软组织挫伤，无相关医嘱需要人员陪护，且原告所提供的《请假校批单》并无其丈夫所在单位人力资源部签字，可信度较低。另外其所提供的其丈夫聂送正的工资银行流水并无工资扣减情况，2016年7月15日以及2016年8月15日均正常发放工资。七、电动车赔偿款无依据。原告自己已经说明其车辆已被交警没收，而其车辆并未实际维修，要求赔偿1500元无依据。交警没收车辆属于行政惩罚，原告可自行缴纳罚款后取出电动车，后续实际维修产生相关费用再主张。八、交通费无依据。交通费是根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点，时间、人数、次数吻合。但原告并无提供相应的票据予以支持，考虑原告三次就诊，我司酌情认可200元。九、我司并非直接侵权人，诉讼费不属于我司的赔偿责任。综上，请求法院依法查明事实，确定事故责任，依法确定各方责任人应承担赔偿事实，驳回原告对我司的诉讼请求，维护我司的合法权益。
本院认为，一、关于损害赔偿责任问题。交警部门对本案交通事故所作的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。二、关于损害赔偿项目和数额。1、营养费。根据原告的受伤情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告只是被诊断为多处软组织挫伤，且原告未提供医疗机构出具的其需要加强营养的意见，原告主张的营养费，本院不予支持。2、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。3、误工费。⑴误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；⑵根据原告提供的珠海市职工社会保险缴费记录、珠海市金关通报关服务有限公司开具的《证明》，可确定原告的工作单位为珠海市金关通报关服务有限公司，其主张的误工费按150元／天计算，也未超出受诉法院所在地在岗职工年平均工资标准，据此，原告主张的误工费按150元／天计算，本院予以支持。综上，本院确定原告的误工费为1650元（150元／天×11天）。4、护理费。原告只是被诊断为多处软组织挫伤，且没有证据证明因本交通事故造成其具有生活不能自理的情形，据此，对原告主张的护理费，本院不予支持。5、原告主张其电动车被交警部门没收而造成的车辆损失，应当由原告予以赔付，鉴于没有法律依据，本院不予支持。6、交通费。应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交交通费票据，但原告受伤治疗确有交通费的产生，结合本案实际，本院酌情认定为200元。以上合计为1850元。鉴于粤Ｃ×××××号车在被告保险公司购买了交强险，据此，根据?《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，结合中国保险监督管理委员会在《关于中国保险行业协会制定机动车交通事故责任强制保险行业协会条款费率的批复》一文附件一《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中对机动车交通事故责任保险的责任限额和分配进行的规定：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元；其中⑴死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；⑵医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。”粤Ｃ×××××6号车造成原告的损失，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内承担1850元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告易新花机动车交通事故责任赔偿金1850元；如果未按该判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告易新花的其他诉讼请求。
案件受理费34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗英典
二〇一六年九月二十日
异
书记员 何洪标
第6页共7页