广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06刑终1334号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李北孔，男，1995年3月5日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道一餐饮店工作，户籍地藤县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）曾志锋，男，1993年7月15日出生于广东省和平县，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道大金濠会所工作，户籍地和平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）严霄，男，1993年10月12日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道大金濠会所工作，户籍地彝良县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）李昌健，男，1997年5月13日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道一餐厅工作，户籍地藤县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）李浩生，男，1986年7月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化,捕前在顺德区伦教街道从事广告业工作，户籍地藤县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）廖伟锋，男，1996年5月20日出生于广东省龙门县，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道大金濠会所工作，户籍地龙门县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）李上钦，男，1988年5月3日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化,无业，户籍地藤县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人李明，男，1988年10月11日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道一餐厅工作，户籍地藤县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人曾运明，男，1990年11月13日出生于广东省和平县，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道大金濠会所工作，户籍地和平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人刘万如，男，1997年2月3日出生于广东省肇庆市，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道大金濠会所工作，户籍地肇庆市高要区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人刘帅，男，1993年1月21日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道大金濠会所工作，户籍地洋县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人黄伟明，男，1997年12月9日出生于广东省肇庆市，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道大金濠会所工作，户籍地肇庆市高要区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人林罗金，男，1991年8月1日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道大金濠会所工作，户籍地湛江市市辖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人周春梅，女，1997年4月15日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道大金濠会所工作，户籍地叙永县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年2月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月8日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
原审被告人谢凌飞，男，1988年12月17日出生于河南省叶县，汉族，初中文化,捕前在顺德区大良街道大金濠会所工作，户籍地叶县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人李木华，男，1991年12月2日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化,无业，户籍地藤县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人莫明锋，男，1995年8月27日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化,无业，户籍地藤县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李北孔、曾志锋、严霄、李昌健、李浩生、李明、曾运明、刘万如、刘帅、黄伟明、林罗金、周春梅、谢凌飞、廖伟锋、李上钦、李木华、莫明锋及原审被告人李某朝（未成年人，另行制作法律文书）犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月30日作出（2016）粤0606刑初3188号刑事判决。原审被告人李北孔、曾志锋、严霄、李昌健、李浩生、廖伟锋、李上钦、李某朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月2日凌晨，被告人李北孔、李某朝与被告人莫明锋、李上钦、李昌健、李浩生、李明、李木华等八名同乡一起在佛山市顺德区大良新基市场附近食宵夜，期间说起之前在大良大金濠国际休闲会所被会所的员工殴打的事情，并提出要到大良大金濠国际休闲会所找之前殴打他的人报复，其他同乡均同意。李浩生在新基市场附近拾了一根木棍藏在衣服里，八人分坐两部出租车从大良新基市场到新桂市场附近下车，李木华、李某朝、李昌健在附近路边各拾了一根木棍，八人一起步行到了大金濠国际休闲会所旁边的员工宿舍附近等待报复的目标，十分钟后曾志锋从会所往宿舍的方向走过来，李北孔认出曾志锋之前参与殴打他，就大声讲：“他就是之前有份打我的人”，李上钦等人听后就与李北孔等八人一起追打曾志锋，曾志锋见状立即往大金濠国际休闲会所的方向逃跑，经过大金濠国际休闲会所时向会所里面的严霄求救，严霄听到曾志锋的呼救后立即用对讲机呼叫会所里的男员工立即到大堂集合，并到办公室里取了木棍，被告人黄伟明、刘万如、曾运明、林罗金、谢凌飞、周春梅等人听到严霄对讲机的呼叫就立即到大堂，部分人拿了事先放在会所里面的铁棍与木棍等器械，往曾志锋被追的方向追过去，曾志锋被追了几百米后跑回宿舍拿木棍并通知宿舍里面的被告人廖伟锋、刘帅等人，后曾志锋、廖伟锋、刘帅一起冲出宿舍去追李北孔等人，追到新桂路的锦云饭店附近时与之前追李北孔的严霄等人会合并将李北孔等人拦截在中间，双方对峙了一会后相互对打起来，期间严霄拿了木棍参与打架且用拳、脚殴打李上钦等人，曾志锋、黄伟明、廖伟锋、林罗金拿了木棍参与打架，刘帅抢了对方的木棍参与打架，谢凌飞、刘万如用手、拳头殴打对方男子，周春梅拿了棍追打对方男子，曾运明参与追打对方男子。李北孔、李浩生、李昌健等见对方人多就逃跑，李浩生跑到了新桂市场附近打电话报警，李木华、李上钦、李某朝被大金濠国际休闲会所的员工严霄等人打伤，李上钦头部受伤倒地后双方停手。李某朝与莫明锋被对方人员带回了会所的二楼。曾志锋与严霄等人叫李明与李木华扶李上钦到大金濠国际休闲会所，路上遇见警车，严霄等大金濠国际休闲会所的员工各自逃跑。民警将伤者送往医院治疗。
经顺德区公安司法鉴定中心鉴定：李上钦所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成右侧额骨骨折已构成轻伤二级；李木华所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其体表挫伤面积15.0cm2以上，已构成轻微伤；李某朝所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左侧气胸、左侧尺骨远段骨折，已构成轻伤二级。
公安机关接到报警后，经侦查于2016年1月2日在佛山市顺德区第一人民医院抓获被告人李北孔、李昌健、李浩生、李明，同日在上述大金濠会所宿舍抓获被告人曾志锋、刘帅、廖伟锋、曾运明、谢凌飞、黄伟明、林罗金、严霄等人，同日，民警要求上述大金濠会所经理通知周春梅、刘万如到案接受调查，该两人于同日到云桂社区民警中队接受调查。同年1月4日被告人李上钦、李木华、李某朝到佛山市顺德区公安局云桂民警中队要求警方验伤时，被民警当场抓获。同年4月25日，民警在顺德区大良街道蓝田路园丰宾馆抓获被告人莫明锋。
原审法院认定上述事实，有经法庭质证、认证的被告人李北孔等十八名被告人的供述以及对作案现场、视频监控截图的指认笔录，证人周某1、周某2、成某、张某的证言，抓获经过，户籍证明，医院诊断证明，法医学人体损伤鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人李北孔、曾志锋、严霄、李昌健、李浩生、李明、曾运明、刘万如、刘帅、黄伟明、林罗金、周春梅、谢凌飞、廖伟锋、李上钦、李木华、莫明锋无视国家法律，参与聚众斗殴，其中李北孔、李某朝、严霄为首要分子，曾志锋、李昌健、李浩生、李明、曾运明、刘万如、刘帅、黄伟明、林罗金、周春梅、谢凌飞、廖伟锋、李上钦、李木华、莫明锋为积极参加者，被告人李浩生、李木华、李某朝、李昌健、严霄、曾志锋、黄伟明、廖伟锋、林罗金、刘帅、周春梅持械参与聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人李北孔、李某朝、严霄在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李昌健、李浩生、李明、曾运明、刘万如、刘帅、黄伟明、林罗金、周春梅、谢凌飞、廖伟锋、李上钦、曾志锋、李木华、莫明锋在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。在区分主从犯的基础上，根据各被告人在犯罪中所起作用大小和社会危害性大小，并考虑被告人李北孔等八人系主动发起聚众斗殴和本案中部分被告人持械参与斗殴等情节，在量刑时予以考虑。被告人周春梅、刘万如根据公安民警的要求，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李北孔、严霄、李昌健、李浩生、李明、曾运明、刘帅、黄伟明、林罗金、谢凌飞、廖伟锋、李上钦、李木华、莫明锋归案后如实供述自己的罪行，被告人曾志锋归案后基本如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周春梅系从犯，且有自首情节，归案后有深刻的认罪、悔罪表现，依法决定对其适用缓刑。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人李北孔、严霄依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人曾志锋、李昌健、李浩生、李明、曾运明、刘帅、黄伟明、林罗金、周春梅、谢凌飞、廖伟锋、李上钦、李木华、莫明锋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定；对被告人刘万如依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第一款之规定；对被告人周春梅依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人李北孔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
二、被告人曾志锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
三、被告人严霄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
四、被告人李昌健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
五、被告人李浩生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
六、被告人李明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。
七、被告人曾运明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。
八、被告人刘万如犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。
九、被告人刘帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月。
十、被告人黄伟明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月。
十一、被告人林罗金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月。
十二、被告人周春梅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
十三、被告人谢凌飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。
十四、被告人廖伟锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月。
十五、被告人李上钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。
十六、被告人李木华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
十七、被告人莫明锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。
上诉人李北孔上诉提出：1.本案非我引发，我不是首要分子;2.我主动报警归案，有自首情节;3.我是初犯，认罪态度好。原审判决量刑过重，请求改判从轻。
上诉人曾志锋上诉提出：1.我被对方追打过程中反抗，属于正当防卫;2.本案因对方报复引发，对方应负主要责任;3.案发时间在凌晨，社会危害性较小;3.本人归案后如实供述，有自首情节;4.本人无前科，属初犯。综上，原审判决量刑过重，请求改判。
上诉人严霄上诉提出：1.对方实施报复，过错在先;2.案发时间在凌晨，社会危害性较小;3.我有自首情节和悔罪表现。原审判决量刑过重，请求改判。
上诉人李昌健上诉提出：1.我在本案中作用较小，系从犯，2.本人无前科，系初犯，归案后如实供述，认罪态度好。请求改判从轻。
上诉人李浩生上诉提出：我主动打电话报警，如实供述罪行，应当认定自首。请求从轻改判。
上诉人廖伟锋上诉提出：1.我没有动手殴打对方;2.我是初犯、从犯。原审判决量刑过重，请求改判。
上诉人李上钦上诉提出：1.本人没有拿任何工具，也没有动手打人;2.本人是初犯。原审判决量刑过重，请求改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李北孔、曾志锋、严霄、李昌健、李浩生、廖伟锋、李上钦、原审被告人李明、曾运明、刘万如、刘帅、黄伟明、林罗金、周春梅、谢凌飞、李木华、莫明锋犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李北孔提出第1点上诉的意见，经查，上诉人李某朝、李昌健、原审被告人李木华、李浩生等人的供述相互印证，证实本案系因李北孔、李某朝与大金濠国际休闲会所员工发生纠纷，李某朝、李北孔提议殴打对方后纠集同伙实施报复引发，且李北孔在现场指认曾志锋，引发同伙追打对方。上诉人李北孔在侦查阶段的供述亦印证上述基本事实，且李北孔在一审阶段对公诉机关指控的事实及聚众斗殴的罪名亦无异议。上述证据相互印证，足以证实上诉人李北孔是提起犯意、引发本案的主要人员，原审判决认定李北孔为聚众斗殴的首要分子正确，本院予以确认。李北孔的该点上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李北孔、曾志锋、严霄、李昌健、李浩生、廖伟锋、李上钦、原审被告人李明、曾运明、刘万如、刘帅、黄伟明、林罗金、周春梅、谢凌飞、李木华、莫明锋参与聚众斗殴，其中，李北孔、李某朝、严霄为首要分子，曾志锋、李昌健、李浩生、李明、曾运明、刘万如、刘帅、黄伟明、林罗金、周春梅、谢凌飞、廖伟锋、李上钦、李木华、莫明锋为积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人李北孔、李某朝、严霄在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人李昌健、李浩生、廖伟锋、李上钦、曾志锋、原审被告人李明、曾运明、刘万如、刘帅、黄伟明、林罗金、周春梅、谢凌飞、李木华、莫明锋在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人李北孔一方主动发起聚众斗殴、部分被告人持械参与斗殴，在量刑时予以考虑。关于上诉人廖伟锋、李上钦各自提出的第1点上诉意见，本案系聚众斗殴，属于共同犯罪，参与人依法均应对共同的犯罪结果承担责任，廖伟锋、李上钦参与斗殴，是否直接持械、直接殴打对方人员仅作量刑情节考虑，不改变本案持械聚众斗殴的性质，一审判决已综合考虑廖伟锋、李上钦在本案中的犯罪事实和情节等，量刑适当。本案虽由李北孔一方引发，但斗殴开始后，双方均有参与殴打的故意，不能成立正当防卫，上诉人曾志锋关于其构成正当防卫的上诉意见不能成立。上诉人曾志锋、严霄关于本案斗殴系对方报复引发的上诉意见成立，但一审判决已注意到该情节并在量刑时予以考虑。本案中，事发时间虽然在凌晨，但双方各自聚集多人在公共场所持械追打，严重扰乱社会秩序，曾志锋、严霄关于聚众斗殴社会危害性小的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
原审被告人周春梅、刘万如根据公安民警的要求，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。因自首应当满足主动投案、如实供述的法定条件，公安机关提供的抓获经过证实，上诉人李北孔、曾志锋、严霄均系被公安机关抓获，不属于主动投案，不能成立自首，李北孔、曾志锋、严霄关于均构成自首的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人李浩生提出自己有自首情节，经查，李浩生在双方斗殴过程中向公安机关报案，尽管在电话报警过程中没有表明自己参与作案，但李浩生报警后没有逃离现场，在公安机关第一次讯问时即如实供述了全部罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第1项的规定，依法应当认定自首。李浩生提出的上诉意见成立，本院予以采纳。一审判决未予认定不当，本院予以纠正。
上诉人李北孔、严霄、李昌健、李浩生、廖伟锋、李上钦、原审被告人李明、曾运明、刘帅、黄伟明、林罗金、谢凌飞、李木华、莫明锋归案后如实供述自己的罪行，上诉人曾志锋归案后基本如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周春梅系从犯，且有自首情节，归案后有深刻的认罪、悔罪表现，依法决定对其适用缓刑。上诉人李北孔、曾志锋、李昌健、廖伟锋、李上钦各自提出的无前科、系初犯、认罪态度好的上诉意见与事实相符，其中李昌健、廖伟锋提出系从犯的意见，一审亦已认定，本院予以确认，但一审判决已综合考虑了各上诉人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度等，量刑适当，各上诉人以此为由要求再行从轻处罚理据不足，本院不予采纳。
综上，一审判决综合考虑各上诉人及原审被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，认定事实清楚，审判程序合法，对除李浩生之外的原审被告人量刑适当，应予以维持。但对上诉人李浩生的自首情节未予认定，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及之规定，判决如下：
一、维持佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初3188号刑事判决第一项至第四项、第六项至第十七项及第五项对上诉人李浩生的定罪部分。
二、撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初3188号刑事判决第五项对上诉人李浩生的量刑部分。
三、上诉人李浩生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月2日起至2017年7月1日止。）
本判决为终审判决。
审
审判长 焦 艳
审判员 刘景景
审判员 孔庆民
二〇一七年一月二十三日
书记员 周秋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；
5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。