wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第08号
罪犯李洪彪，男，1972年7月10日出生，汉族，出生地青海省湟中县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一一年十月九日作出（2011）格刑初字第172号刑事判决，认定罪犯李洪彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。刑期至二〇二一年三月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李洪彪在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬二次，被评为二〇一三年度监狱文化课优秀学员，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李洪彪在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李洪彪在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李洪彪的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二〇年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特88号
申请人：田伟强，男，土家族，1989年2月23日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。
被申请人：张嘉严，男，汉族，1973年12月15日出生，住湖北省武汉市青山区。
申请人田伟强与被申请人张嘉严申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人田伟强称，双方签订的《武汉市存量房屋买卖合同》中第六条约定：本合同项下发生任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可以提交武汉仲裁委员会仲裁或者依法向房屋所在地人民法院起诉。因上述仲裁条款既约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该仲裁协议应该无效。请求法院确认上述仲裁协议无效。
被申请人张嘉严未提供答辩意见。
经审查查明：2016年8月20日，申请人田伟强与被申请人张嘉严签订一份《武汉市存量房屋买卖合同》。该合同第六条约定：本合同项下发生任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可以提交武汉仲裁委员会仲裁或者依法向该房屋所在地人民法院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人签订的《武汉市存量房屋买卖合同》中约定，本合同项下发生任何争议，可以提交武汉仲裁委员会仲裁或者依法向该房屋所在地人民法院起诉。因此，双方合同中所涉仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人田伟强与被申请人张嘉严签订的《武汉市存量房屋买卖合同》中所涉仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人田伟强负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年四月十一日
书记员 阮红梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1115号
原告王建彪，男，1970年10月29日生，汉族。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告王保军，男，1964年10月14日生，汉族。
原告王建彪诉被告王保军买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王建彪的委托代理人畅玉倩到庭参加了诉讼，被告王保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在山西长治经营白酒批发业务，被告经营郑州太子春酒业，原告系被告客户。2014年元月4日，因被告批发给原告的白酒未销售完，依照约定，原告将未销售完的货物退还给被告，被告给原告出具收条，并注明下欠应退还的货款44,178元。后经原告多次索要，被告推脱至今，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令被告清偿原告货款44,178元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称：双方约定的是调货而不是退货，并没有约定退货期限。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
收条一张，证明2014年元月4日，原告退回被告中原迎宾酒356件、壹酒499件、特曲96件、被告合计应当返还给原告45,928元。当日，原告从被告处取走二星太子春酒10件、三星太子春酒5件，共计1,750元，被告应退还原告44,178元。
被告王保军的质证意见为：对证据事实没有异议。
被告王保军未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告王建彪在山西长治经营白酒批发销售业务，被告王保军经营销售郑州太子春酒业有限公司的白酒销售业务，原告系被告客户。双方于2013年10月份开始发生业务关系。因被告批发给原告的白酒未销售完，按照双方约定，2014年1月4日，原告退回被告价值45,928元的中原迎宾酒356件、壹酒499件、特曲96件。当日，原告又从被告处取走价值1,750元的二星太子春酒10件、三星太子春酒5件，被告王保军向原告王建彪出具合计下欠44,178元的收条一份，对收到货物的种类、单价、数量，总价值予以确认。
本院认为，原告王建彪将未销售完毕的商品退还给被告王保军，被告王保军为原告出具了收条，双方对此基本事实没有异议，本院予以采信。被告王保军向原告出具的收条中书写了收到商品的种类、数量、单价、总价值，并明确了“合计下欠肆万肆仟壹佰柒拾捌元”的事实。当事人对合同义务有约定的，应当继续履行。被告欠原告退货款44,178元的事实，有被告出具的收条予以证明，对原告要求支付退货款44,178元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的事实依据，应当提供相关证据加以证明，被告王保军的辩解，未提供相关的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
被告王保军于本判决生效之日起十日内支付原告王建彪货款四万四千一百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零五元，依法减半收取四百五十二元五角，由被告王保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一五年八月十一日
书记员 王晶
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执118号
申请执行人陈彩凤，女，1972年9月28日出生，汉族,江西省万年县人，无业，住江西省万年县。
被执行人袁永忠，男，1970年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
被执行人万年县六福林业开发有限公司，住所地万年县城六〇南路天源星光商场二楼，组织机构代码55848439-0。
法定代表人：袁永忠，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陈彩凤依据本院作出的已发生法律效力的（2016)赣1129民初787号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请执行其与被执行人袁永忠、万年县六福林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人袁永忠、万年县六福林业开发有限公司立即偿还借款400000元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人袁永忠、万年县六福林业开发有限公司发出执行通知，被执行人袁永忠、万年县六福林业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人袁永忠、万年县六福林业开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局、住房公积金管理中心对被执行人的财产进行调查，查明被执行人袁永忠名下有北京现代牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号：BA672054），该车本院已另案查封，但未实际扣押；查明被执行人袁永忠在万年县万盛实业有限公司有股权，该公司未实际经营，无实际资产；查明被执行人万年县六福林业开发有限公司有两块林地，该两块林地本院已另案进入评估、拍卖程序，待本院处理拍卖该两块林地，申请执行人陈彩凤参与分配。被执行人袁永忠因债务众多长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人袁永忠、万年县六福林业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的400000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人袁永忠、万年县六福林业开发有限公司有其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人陈彩凤告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询申请执行人陈彩凤的意见，申请执行人陈彩凤表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016)赣1129民初787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年七月二十三日
书记员 闵子鸿
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725财保178号
申请人：刘建收，男，1968年3月20日生，汉族，住昌乐县。
被申请人：李国豪，男，1997年2月15日生，汉族，住昌乐县。
被申请人：刘鹏，男，1998年6月25日生，汉族，住昌乐县。
本院在审理申请人刘建收诉被申请人李国豪等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号小型客车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号小型客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马金汉
二〇一八年七月十七日
书记员 郄本江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6815号
原告重庆乐逸居物业管理有限公司，地址重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号，组织机构代码75307959-3。
法定代表人曾道全，总经理。
委托代理人唐某，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
被告王太贵，女，1962年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆乐逸居物业管理有限公司与被告王太贵物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆乐逸居物业管理有限公司限期交纳公告费，原告在限定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆乐逸居物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
诉讼费减半收取25元，由原告重庆乐逸居物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖瑶
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初280号
原告孟爱芹，女，1963年12月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人吕春梅（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告秦燕华，女，住山东省鄄城县。
原告孟爱芹与被告秦燕华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟爱芹的委托代理人吕春梅到庭参加诉讼，被告秦燕华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告秦燕华有生意往来关系，原告给被告供应金锣火腿肠共计14866元，原告一直催要货款，但被告找理由推脱不还，2015年5月16日，被告给原告出具了欠条一份，近期原告持被告索要货款，被告仍无理拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告依法返还货款14866元及利息，诉讼费用依法由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告孟爱芹与原告秦燕华平时之间存在生意往来关系，原告为由被告经营的位于鄄四路北头广场附近的华联超市送货，货物为金锣火腿肠，并约定货到付款，但被告一直未按约定履行付款义务，后经原告多次催要，经结算，被告于2015年5月16日出具书面欠条一份，载明“今欠金锣壹万肆仟捌佰陆拾元正（¥14866元）”。后经原告催要，被告至今未能支付该笔货款。原告于2016年2月2日诉至本院，请求被告支付所欠货款14866元，并主张依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四条第四款的规定支付逾期利息，计息期限为自出具欠条之日起，至法院生效判决确定的付款期限届满之日止。
上述事实，由当事人陈述、欠条证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告虽未提供书面的货物买卖合同，但根据原告提供的被告书写的欠条能够认定原、被告之间货物买卖合同关系成立且合法有效。合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告作为出卖人已经履行了交付货物的义务，被告依法应该支付原告价款。关于所欠货款数额，双方已经结算，有欠款证明证实，本院予以认定。关于原告请求支付被告支付逾期利息，其请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦燕华于本判决生效后十日内支付原告孟爱芹货款14866元，并自2015年5月17日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 ＸＸ书
二〇一六年三月一十八日
书 记 员 夏 参
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3250号
申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地：荣成市成山大道
法定代表人：卢均平，董事长。
被执行人：周伟军，男，1972年4月2日生，汉族，住荣成市。
被执行人：徐科峰，男，1979年12月22日生，汉族，住荣成市。
被执行人：卞腾腾，男，1986年6月1日生，汉族，住荣成市．
被执行人：董久良，男，1967年8月31日生，汉族，住荣成市。
被执行人：王军超，男，1981年12月3日生，汉族，住荣成市
被执行人：徐祥德，男，1969年12月31日生，汉族，住荣成市。
被执行人：李秀兰，男，1968年4月17日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司与被执行人周伟军、徐科峰、卞腾腾、董久良、王军超、徐祥德、李秀兰借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申请令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周伟军、徐科峰、卞腾腾、董久良、王军超、徐祥德、李秀兰名下的车辆、和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过协助机关荣成市不动产登记中心查询了被执行人周伟军、徐科峰、卞腾腾、董久良、王军超、徐祥德、李秀兰的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将被执行人周伟军、徐科峰、卞腾腾、董久良、王军超、徐祥德、李秀兰纳入全国失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 周国强
审判员 毕国芬
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 静
书记员 刘 静
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1580号
原告：周军，男，汉族，1967年4月25日出生，住南充市高坪区。
原告：唐纯珍，女，汉族，1970年6月17日出生，住南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司。
住所：南充市高坪区建设中路**号。
法定代表人：向方荣，该公司总经理。
原告周军、唐纯珍与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军、唐纯珍的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信的法定代表人向方荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周军、唐纯珍提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即从2015年11月12日起按每日10元的标准计算至房屋所有权办理完毕之日（2015年11月12日-2018年3月8日止，计8480元）；2、判令被告立即退还收取原告的契税款7512元和代办证费用400元，并按中国人民银行同期贷款利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年5月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元8层804号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款375345元。《商品房买卖合同》第20条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。2014年1月24日，被告向原告收取了房屋契税款7512元、代办证费400元。此后，原告无数次要求被告办理房屋所有权证和土地使用权证，被告均未办理。特提起诉讼。
白塔诚信辩称，1、5幢的业主我们可以承担部分违约金，但违约金计算时间不对，我们通过区政府协调，社区也出了通知的，他们自己不去办理。具体通知时间以社区记录为准。2、代收的税款无条件退还。办证资料我们准备齐了的，办证费用400元不退。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元8层804号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2014年1月24日，被告向原告收取了房屋契税款7512元、代办证费400元。被告于2013年10月31日将房屋交付给原告,办理产权登记时间应为2015年11月16日前,但被告未按约定期限协助原告办理房屋产权登记。原告已于2017年11月10日办理了房屋产权登记。案件审理中，被告认为双方约定的逾期办证违约金过高，请求予以降低。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担违约责任。
被告认为逾期办证违约金约定过高，请求予以降低问题；虽然双方约定了逾期办证违约金为每日10元，但被告已按时交付了房屋，没有影响原告及时入住。被告只是没有按时为原告办理产权登记，而原告也没有举证证明其具体损失，因违约金具有填补损失的性质，故本院认为逾期办证违约金约定过高，应调整为每日4元。
被告应支付原告逾期办证违约金具体金额问题；按合同约定，被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记。经核算，被告应于2015年11月16日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年11月10日止）为：4元/天×725天=2900元。
被告是否应当退还代收契税款和办证费问题；原、被告双方就代为办理产权登记问题已形成事实上委托代理关系。被告收取契税款和代办证费后未履行代缴代办义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持。原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周军、唐纯珍支付逾期办理产权登记违约金2900元；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周军、唐纯珍房屋契税款7512元、代办证费400元；
三、驳回原告周军、唐纯珍的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周志勇
二〇一八年七月十三日
书记员 张曼玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异224号
被告（异议人）：何丽萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：杨柏华、何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告（异议人）：杨咸文，男，汉族，住安徽省安庆市大观区，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：杨柏华、何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告（异议人）：张素华，女，汉族，住安徽省安庆市大观区，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：杨柏华、何圳强，广东国龙律师事务所律师。
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：黎啸涛，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行（以下简称华润银行佛山分行）与被告黎啸涛、何丽萍、杨咸文、张素华金融借款合同纠纷一案［案号：（2016）粤0605民初9062号］的过程中，查封了被告黎啸涛、杨咸文名下的位于佛山市禅城区＊2204房的房产（合同号＊，以下简称2204房），被告黎啸涛、何丽萍名下的位于佛山市禅城区＊6号903房的房产（产权证号C2××06，以下简称903房）及被告杨咸文名下的位于佛山市禅城区＊4号2207房（产权证号C3××27，以下简称2207房）。被告何丽萍、杨咸文、张素华对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月18日举证了听证，原告的委托代理人胡炳华、被告何丽萍、杨咸文、张素华的委托代理人何圳强参加了听证。现已审查终结。
异议人称，请求法院解除对佛山市禅城区＊6号903房、佛山市禅城区＊4号2207房的查封。理由如下：（2016）粤0605民初9062号中原告起诉被告归还借款本金及利息共1654700.89元并向法院申请了财产保全措施。法院在采取财产保全时，法院查封了2204房、903房及2207房。2204房（448.49平方米）为案涉债权抵押担保，该房产系被告杨咸文、黎啸涛以3857014元的价格购买，另刚投入装修数十万元，其价格远远超过案涉债权，另根据《担保法》及《物权法》的有关规定，“抵押物”债权人有权优先受偿，鉴于本案的债务已经设置了抵押，并办理了相关登记，处理该抵押物足以令原告实现债权。在处理该抵押物2204房能充分实现原告债权的情况下，法院查封另外两处产房，明显属于超标的额查封。请求法院解除对903房以2207房的查封，以维护异议人的合法权益。
原告称，法院查封的三套房产均存在抵押等瑕疵，其变现能力及变价均不确定，不同意解除对903房、2207房的查封。理由如下：1、异议人没有证据证明2204房足以清偿债务，该房至今没有办理房产证，其变现能力及变现价值不确定，且不知道该房产有无欠缴税费情况等影响房产实际价值，所以不能仅以查封了该房产就认为已足额查封。2、903房抵押给了佛山农商银行，因此该房产的实际净价值非常有限。3、2207房抵押给了案外人罗庆翔，因此该房产的实际净值也非常有限。综上，查封903房及2207房不存在超标查封的问题。
经审查查明，本院于2016年5月30日受理原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行（以下简称华润银行佛山分行）与被告黎啸涛、何丽萍、杨咸文、张素华金融借款合同纠纷一案［案号：（2016）粤0605民初9062号］。在审理过程中，原告向本院申请财产保全。经审查，本院于2016年6月14日作出（2016）粤0605民初9062号民事裁定，裁定冻结被告黎啸涛、何丽萍、杨咸文、张素华银行存款人民币1654700.89元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2016年6月17日查封了被告黎啸涛、杨咸文名下的位于佛山市禅城区＊26号二座2204房的房产（合同号＊），被告黎啸涛、何丽萍名下的位于佛山市禅城区＊6号903房的房产（产权证号C2××06）及被告杨咸文名下的位于佛山市禅城区＊4号2207房（产权证号C3××27）。
另查明，2013年12月16日，杨咸文、黎啸涛向佛山源海发展有限公司购买了2204房，商品房的预售许可证号为2012009901。该房屋合同约定建筑面积共448.49平方米，总价为人民币3857014元。其中1937014元以现金方式结算，1920000元以商业贷款的方式结算。2014年1月14日，黎啸涛、杨咸文、何丽萍、张素华向原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行以2204房为抵押物签订《个人按揭贷款合同》，贷款金额为192万元，贷款期限为2014年1月14日至2024年1月14日，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%。2015年1月17日，佛山源海发展有限公司出具2204房购房发票，金额为3857014元，款项性质为售房款，发票号码为09＊＊11。
再查明，（2016）粤0605民初9062号中原告的诉讼标的为人民币1654700.89元。
本院认为，本案的争议焦点为本院是否超标的查封异议人财产。首先，2204房虽然办理了最高额抵押登记，但原告的诉讼标的即为2204房抵押担保债权尚未得到清偿的部分，无需再预留抵押担保债权。同时，异议人提交的《广东省商品房买卖合同》及购房发票可以证实购买2204房的价格为3857014元，购买金额远高于1654700.89元，中间的差额为2202313.11元；虽然购房价格不能等同于房产价值，房产在拍卖的过程中，存在降价的可能性，但该差额预留了降价的空间。此外，2204房购买的时间为2013年12月16日，预售许可证为201＊＊01，说明该房产楼龄距今较短。综上，本院认为2204房的房产的价值已经足额，没有必要查封903房及2207房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，本院应解除黎啸涛、何丽萍名下的位于佛山市禅城区＊6号903房的房产（产权证号C2××06）及杨咸文名下的位于佛山市禅城区＊4号2207房（产权证号C3××27）的查封措施。
综上，异议人的异议请求，理据充分，本院对其予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
撤销本院对登记在黎啸涛、何丽萍名下的位于佛山市禅城区＊6号903房的房产（产权证号C2××06）及杨咸文名下的位于佛山市禅城区＊4号2207房（产权证号C3××27）的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 植少佳
人民审判员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 洪瑞景
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07415号
上诉人（原审被告）白山市人民政府，住所地吉林省白山市铁南街1717号。
法定代表人彭永林，市长。
被上诉人（原审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生。
原审被告北京新网数码信息技术有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区布政巷16号科技创业大厦506室。
负责人陈鸣飞，总经理。
原审被告中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
上诉人白山市人民政府（以下简称白山市政府）因与被上诉人莫惠芬，原审被告北京新网数码信息技术有限公司宁波分公司、中国互联网络信息中心网络域名合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5544号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
莫惠芬在一审起诉称：原告是北京新网数码信息技术有限公司宁波分公司的注册用户，2013年4月13日向其提出注册涉案域名的申请，后其回复说无法注册这些限制注册域名。原告一直认为该域名是有人伪造白山市政府注册的，白山市政府回复说他们没有注册过。原告认为被告损害了其权益，故起诉至法院，请求判令被告中国互联网络信息中心依法注销BAISHAN.CN；准许原告注册BAISHAN.CN域名；三被告承担原告诉讼费合理开支一千元。
一审法院向被告送达起诉状后，被告白山市政府在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地的法院即吉林省白山市浑江区人民法院管辖。
一审法院认为：本案属于域名注册合同纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案有三个被告，其中被告中国互联网络信息中心的住所地在北京市海淀区，属于本院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。故该院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第二十三条，第三十五条，第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告白山市人民政府对本案管辖权提出的异议。
白山市人民政府不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定书，将本案移送有管辖权的吉林省白山市浑江区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为网络域名合同纠纷，中国互联网络信息中心作为原审被告之一，住所地位于北京市海淀区中关村南四街X号院内X号楼XX室，该址属一审法院辖区，一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。莫惠芬作为原审原告选择向有管辖权的一审法院起诉并无不当，上诉人所提上诉理由无事实于法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第二十三条，第三十五条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由白山市人民政府负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 娈
**山 西省古县人民法院** ****
**民 事判决书** ****
(2017)晋1025民初252号
原告：洪洞县鑫阳运业有限公司。住所地：临汾市洪洞县赵城镇辛庄村。
法定代表人：乔俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞县支公司赵城营销部。住所地：洪洞县赵城镇永安街。
法定代表人：丁鲁明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊青，山西师达律师事务所律师。
原告洪洞县鑫阳运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞县支公司赵城营销部保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫阳公司的委托诉讼代理人曹云吉，被告人保公司的委托诉讼代理人王俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿拖车费5000元及车辆损坏修复费用147935元、鉴定费5000元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月24日2时50分许，原告的驾驶员狄建华驾驶原告的×××（×××）号车，行驶至省道323线正泰焦化厂路段时，与同向行驶杜现维驾驶的×××（×××）车发生追尾，造成×××（×××）损坏的交通事故。×××（×××）车在被告处投有机动车辆损失险、不计免赔险。车辆损失险保额为225680元。事故发生在保险期间。2017年3月24日，古县公安局交通警察大队第1410256201700019号道路交通事故认定书认定，狄建华负本次事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报了案。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告人保公司辩称，对事情发生经过及责任、投保情况均无异议；拖车费保险公司承担，鉴定费不承担，维修费包含挂车，因为挂车没有年检，所以不应理赔挂车。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:鉴定费被告是否应当承担？原告的维修费项目和维修费是否合理？
针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告鑫阳公司提交的其公司的营业执照和法定代表人身份证明、法定代表人个人身份证，晋XX号车的车辆行驶证、道路运输证、司机狄建华的驾驶证、道路货物运输资格证、保险单、道路交通事故认定书，拖车费票据，被告人保公司提交的保险公司的营业执照、法定代表人的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对各方提交的有异议的证据和事实，经质证、认证，本院认定如下：
1、原告鑫阳公司提交的×××号车的车辆行驶证、道路运输证各1份。证明×××号车的合法运营。被告人保公司辩称，该挂车的检验的有效期到2017年2月份，事故发生在2017年3月份，该挂车未按时检验就上路行驶的行为，违反法律的强制性规定，同时违反保险合同的约定。故对挂车的损失不予理赔。本院认为，对被告人保公司的辩解予以采信，对本案中挂车部分的车辆损坏修复费用，不予支持。
2、原告鑫阳公司提交的《价格评估报告书》及鉴定费票据各1份。证明原告的晋XX号车的车辆维修费评估数额为147935元，原告支付鉴定费5000元。被告人保公司辩称，保险合同约定未经保险公司事先同意的鉴定费、检验费等费用保险公司不承担，保险合同是在原、被告一致合意并共同签字的情况下达成的，是双方的真实意思表示，因此，保险公司不承担鉴定费。该鉴定意见的维修费用明显高于市场价格，且由于挂车不在理赔范围内，而该鉴定报告以主挂车为鉴定对象，超范围鉴定，故对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。本院认为，被告所辩称的保险合同约定了保险公司不负担未经保险公司事先同意鉴定费，但是其并未提交相关证据证明其主张，亦未证明对原告做了明确说明和告知，因此，对其辩解，本院不予采信；对于《价格评估报告书》，被告辩解不负担挂车的修复费用，本院对其辩解予以采信。在具体计算时，剔除挂车的修复费用。原告的反质证意见为，该份《价格评估报告书》中的明细表可以看出，该报告书所评估的车辆损坏修复费用仅仅是×××号车的修复费用，不包含挂车的修复费用，在本案中应当采纳。本院对原告的该意见，予以采信。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:
2017年3月24日2时50分许，原告鑫阳公司的驾驶员狄建华驾驶原告的×××（×××）号车，行驶至省道323线正泰焦化厂路段时，与同向行驶杜现维驾驶的×××（×××）车发生追尾，造成×××（×××）损坏的交通事故。×××（×××）车在被告人保公司投有机动车辆损失险、不计免赔险。车辆损失险保额为225680元。事故发生在保险期间。事故发生后，原告鑫阳公司及时向被告人保公司报了案。
另查明，2017年3月24日，古县公安局交通警察大队第1410256201700019号《道路交通事故认定书》认定，狄建华负本次事故的全部责任。2017年5月10日，临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》认定，原告鑫阳公司所有的晋LC6002车的车辆损坏修复费用为147935元，原告鑫阳公司支付鉴定费5000元。
本院认为，本案立案时案由为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第五款的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据本案当事人的诉争法律关系，将本案案由更改为保险合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鑫阳公司与被告人保公司签订了机动车辆保险合同，投保了车辆损失险及不计免赔险，并全额缴纳了保险费。故被告人保公司应当对原告鑫阳公司的车辆损坏修复费用147935元、拖车费5000元、评估费5000元，共计157935元，全额予以理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞县支公司赵城营销部于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告洪洞县鑫阳运业有限公司经济损失157935元（款交法院转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞县支公司赵城营销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长李锦文
人民陪审员马生贵
人民陪审员安玉芳
二〇一七年六月二日
书记员杨莉
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1139号
上诉人（原审原告）：杨铁换，男，1950年5月8日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。
委托诉讼代理人：王怀龙，男，山西汾河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省静乐县公路管理段，住所地山西省静乐县广场东街*号。
法定代理人：杨国林，该公路管理段段长。
委托诉讼代理人：侯洁宇，男，山西神业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔靖峰，男，山西神业律师事务所律师。
上诉人杨铁换因与上诉人山西省静乐县公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，不服静乐县人民法院（2015）静民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨铁换及其委托诉讼代理人王怀龙，上诉人山西省静乐县公路管理段委托诉讼代理人侯洁宇、乔靖峰均到庭参加了诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。”原审过程中，在山西家豪司法鉴定中心作出《二次补充鉴定意见》后，原审法院并未通知被告山西省静乐县公路管理段对该证据进行庭审质证的情况下，将该证据作为定案证据予以采用不当，在重审过程中，对上述证据依法进行质证认证，并结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对鉴定意见采信认定。
综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销静乐县人民法院（2015）静民初字第317号民事判决；
二、本案发回静乐县人民法院重审。
二审案件受理费1425元，分别退还上诉人杨铁换50元，退还上诉人山西省静乐县公路管理段1375元。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一七年九月二十五日
书记员李亚东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3773号
原告林时建。
委托代理人（特别授权）叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告程树聪。
委托代理人（特别授权）周建深、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。
原告林时建与被告程树聪民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理，依法由审判员潘胜华适用简易程序，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告林时建及其委托代理人叶建渊、高帆，被告程树聪及其委托代理人周建深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林时建诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月9日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并约定月利率2%。当日，被告出具亲笔签名的一份借条交由原告收执。嗣后，被告仅支付了利息8000元，借款本金分文未付。原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告程树聪偿还原告借款10万元及利息（从2012年8月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金70100元及利息（从2012年7月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
被告程树聪辩称：被告借款10万元是事实，但双方实际借款发生时间是在2010年12月9日，当时双方约定月利率4%，被告于2011年10月还了35000元，2012年1月还了20000元，后又还了8000元。原告起诉的借条是在2012年4月9日补打的，被告在无奈之下承认借款按月利率2%计算。现被告只欠原告借款37000元。
原告林时建在举证期限内提供的证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告身份情况；
证据3、借条一张，证明原、被告存在借款的事实。
被告程树聪提供的证据如下：
证据4、借条、结算单，以此证明双方实际借款发生的时间在2010年12月9日，且双方现不存在10万元的债权债务关系。
上述证据经庭审出示质证，被告对证据1、2没有意见，本院予以采信。原告对证据3的真实性无异议，但认为双方实际借款时间是在2010年12月9日，另被告已支付了部分本金应予以扣除，本院对证据3的真实性予以采信。原告对证据4的真实性没有异议，认为借条上没有落款人签名，与本案缺乏关联性，同时认为被告向原告偿还的35000元和20000元是利息，并非本金，本院对证据4的真实性予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2010年12月9日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率4%。之后，被告于2011年10月9日和2012年1月9日各支付利息35000元和20000元，并于2012年4月9日重新出具一张借条交原告收执，双方对之前10万元的借款进行确认，同时约定月利率按2%计算。2012年9月9日被告又偿还了8000元利息。余款经原告催讨至今未还。
本院认为，原告和被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，除利率约定过高之外，其他部分不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告已付的利息本院按月利率2%予以调整，超过部分按本金偿还。被告于2011年10月9日支付的35000元，按10万元从2010年12月9日计算至2011年10月9日止，其中利息20000元，15000元为偿还本金；2012年1月9日支付的20000元，按85000元从2011年10月10日计算至2012年1月9日止，其中利息5100元，14900元为偿还本金，故被告尚欠原告本金70100元。2012年9月9日被告支付的8000元利息从2012年1月10日起算至2012年6月31日，故原告要求被告支付本金70100元及其从2012年7月1日起至履行完毕之日按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条第二款之规定，判决如下：
被告程树聪于本判决生效后十日内偿还原告林时建借款本金70100元及其利息（自2012年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告林时建负担360元，被告程树聪负担850元，于本判决生效后10日内交纳，原告林时建于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 王建群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终760号
上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风三路特一号。
主要负责人：严赞，行长。
委托诉讼代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘征，湖北今天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
主要负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘征，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志燕，女，1983年3月3日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦东发展银行武汉分行）、上海浦东发展银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称浦东发展银行武汉沌口支行）因与被上诉人王志燕不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
浦东发展银行武汉分行、浦东发展银行武汉沌口支行上诉请求：撤销（2015）鄂江汉民一初字第01342号民事判决，依法改判驳回王志燕一审全部诉讼请求；本案诉讼费用全部由王志燕负担。事实和理由：一、一审查明事实有误。案外人武汉福天汽车零部件制造有限公司（以下简称福天公司）将单位公款400万元转到王志燕的个人账户，王志燕未提交转款依据，该转款是恶意转移财产规避执行的行为。二、一审法院适用法律错误。一审法院片面适用法律规定，保护王志燕的违法行为，违背法律规定，损害社会公共利益，损失社会公序良俗。三、浦东发展银行武汉分行、浦东发展银行武汉沌口支行的自助行为不违反法律规定。
王志燕辩称，浦东发展银行武汉分行、浦东发展银行武汉沌口支行的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
王志燕向一审法院起诉请求：1、判令浦东发展银行武汉分行、浦东发展银行武汉沌口支行返还王志燕存款本金400万元整及利息（按同期银行存款利率计算，自2014年11月18日至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由浦东发展银行武汉分行、浦东发展银行武汉沌口支行承担。
一审法院认定事实：王志燕原就职福天公司任出纳，于2011年9月29日在浦东发展银行武汉沌口支行开立个人轻松理财账户，卡号62×××46。2014年11月14日，福天公司转款400万元至王志燕账户用于发放职工工资及报销相关费用，2014年11月18日，浦东发展银行武汉沌口支行扣划该账户内资金400万元，用以冲抵福天公司应向浦东发展银行武汉分行偿还的贷款。
一审法院认为，本案为储蓄合同纠纷，因合同法未对储蓄合同作出具体规定，应遵循合同法关于合同的原理、规定，以及其它法律法规关于储蓄存款的相关规定，对双方的权利义务进行认定。《中华人民共和国商业银行法》第三十九条规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款和利息。”同时，中国人民银行《支付结算办法》第十九条规定：“银行依法为单位、个人在银行开立的基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户和临时存款账户的存款保密，维护其资金的的自主支配权。对单位、个人在在银行开立上述存款账户的存款，除国家法律、行政法规另有规定的外，银行不得为任何单位或者个人查询；除国家法律、行政法规另有规定的外，银行不得为任何单位或者个人冻结、扣款，不得停止单位、个人存款的正常支付。”按照上述规定，银行在储蓄存款合同中的主要义务是维护储户资金安全并正常支付存款。本案中，自王志燕向浦东发展银行武汉沌口支行申请开设账户，该行同意开户并发放银行卡之时，双方之间的储蓄存款合同成立，在王志燕出示银行卡、密码的情况下，浦东发展银行武汉沌口支行应承担支付银行卡内本金及利息的义务。王志燕账户内资金虽来源于福天公司，但自款项入账后，王志燕作为账户的所有人，对其银行账户有支配权，浦东发展银行武汉沌口支行依据自己的判断对卡内款项的归属进行了确认并在未征得王志燕同意的情况下予以扣划，违背了银行应尽的义务，否定了王志燕对其账户的支配权，超出了其在储蓄合同中的权利范围。且即或王志燕账户内款项归属于福天公司，浦东发展银行武汉沌口支行也应另案主张权利。综上，王志燕的诉讼请求符合合同及法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：浦东发展银行武汉分行、浦东发展银行武汉沌口支行向王志燕在浦东发展银行武汉沌口支行62×××46账户返还400万元及利息（按中国人民银行同期存款利率，自2014年11月18日至实际支付之日止）。一审案件受理费38800元、其他诉讼费80元，合计38880元，由浦东发展银行武汉分行、浦东发展银行武汉沌口支行负担（此款王志燕已预付，浦东发展银行武汉分行、浦东发展银行武汉沌口支行直接支付给王志燕）。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，王志燕在浦东发展银行武汉沌口支行开立个人帐户，双方的储蓄合同关系成立，保护储户帐户安全是浦东发展银行武汉沌口支行的义务。浦东发展银行武汉沌口支行单方面确认储户帐户上资金性质，以及在本案中自行扣划王志燕帐户资金没有法律依据。浦东发展银行武汉分行、浦东发展银行武汉沌口支行上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，浦东发展银行武汉分行、浦东发展银行武汉沌口支行的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉沌口支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年四月十一日
书记员 王丹红
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00447号
罪犯陈天旭，男，土家族，1991年5月1日出生于重庆市酉阳县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月15日作出（2011）丰刑初字第469号刑事判决，认定罪犯陈天旭犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈天旭在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈天旭符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈天旭在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈天旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天旭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（自2020年8月17日至2021年8月16日止）。减刑后的刑期至2020年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执异4号
异议人（第三人）凯里市国土资源局
申请执行人常意平
被执行人凯里阳光铝业有限公司
本院在执行申请执行人常意平与被执行人铝业公司工程价款纠纷一案中，凯里国土局于2015年12月9日提出书面异议。本院2016年2月16日通知当事人于2月29日举行听证会。同年3月1日，本院立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员杨骐铭、李丁组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人凯里国土局称：他不是铝业公司的上级主管部门、也不是铝业公司的开办单位，更没有无偿接受铝业公司的财产。本院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条，追加他为本案被执行人，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》、《城市房屋征收补偿条例》的规定，征收的主体只能是县级以上人民政府。2012年，凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）因公共利益需要，征收铝业公司全部土地，用于修建二级公路和高速公路。他不具备征收主体资格，征收款项没有进入他的账户。铝业公司的土地补偿金，已不够偿还抵押权人株洲市商业银行的债务本金。经协商一致，该行取得2756多万元，留下849多万元用于支付税费、职工工资等，没有打入他的账户，没有剩余款项支付其余债权人。因此，他不是本案适格被执行人。请求撤销（2014）芙执字第1377-3号执行裁定、（2014）芙执字第1377-2号执行通知。
本院查明：2012年7月2日，凯里市政府办公室印发阳光铝厂至舟溪二级公路建设项目用地范围内房屋及地上附着物征收与补偿安置方案的通知，安置方案确定：征收主体为凯里市政府，征收部门为凯里国土局，征收对象为集体耕地、林地和建设用地及地上建筑物、附属设施的补偿安置对象。
同年8月22日，凯里市政府对阳光铝厂至舟溪二级公路建设项目用地范围内国有土地和集体土地及地上附着物依法征收作出决定：征收主体凯里市政府，征收部门凯里国土局。
2013年6月9日，凯里国土局致湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）：铝业公司土地及地上附着物评估价为3605.5万元，尚有各类债务计112987248.76元，其中欠253名职工工资6718930元、税款675994.89元。经测算，该市维稳和配合资产处置预留工作经费110万元。
同年7月22日，株洲中院复函凯里国土局，同意留存支税务、职工工资、维护社会稳定及配合资产处置工作经费共计8494924.89元，余款27560075.11元支付至该院。该院收到上述款项后，依法解除上述土地使用权及房屋的查封。
2014年9月26日，本院作出（2014）芙民督字第6号支付令，铝业公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付常意平工程款737245.68元。同年10月29日，常意平向本院申请执行。同年11月17日，本院向凯里国土局送达（2014）芙执字第1377-1号协助执行通知书、（2014）芙执字第1377-1号执行裁定书，协助划拨铝业公司的工程款759164.81元。
2015年6月10日，本院向凯里国土局送达（2014）芙执字第1377-2号通知书：你局预留的8494924.89元属于铝业公司的财产，请你局在接到本通知书后十五日内，将铝业公司所有的759164.81元支付到本院账户，逾期拒不履行协助义务，本院将依法追究法律责任。
同年6月24日，凯里国土局致函本院：该局账户上已无铝业公司的补偿款。预留款8494924.89元，系税款、工人工资及维护社会稳定工作经费，已得到查封法院株洲中院的认可。该局大额资金的支付或拨付，都需经凯里市政府审批，该局无法将759164.81元支付到本院账户。
同年10月19日，本院作出（2014）芙执字第1377-3号执行裁定，追加凯里国土局为本案被执行人，冻结、扣划凯里国土局存款797969.77元。
同年12月2日，本院向凯里国土局送达本院（2014）芙执字第1377-2号执行通知书，责令其向常意平支付797969.77元。
同年12月9日，凯里国土局提出执行异议。
2016年2月16日，本院向凯里国土局、常意平送达召开听证会通知书。同年2月29日，本院主持听证会。常意平，凯里国土局的委托代理人杨锦平、王邦华到会参加听证。
本院认为：铝业公司的土地及附着物的征收主体从法律上讲是凯里市政府，但征收实施部门是凯里市政府的职能部门凯里国土局。该局在对外公函中承认铝业公司所欠职工工资、税金、外债，是由该局落实偿付。应当认定，凯里国土局是铝业公司土地及附着物征收的上级主管部门。经株洲中院同意预留的补偿款8494924.89元，现是否在凯里国土局账户上，并不影响其征收的上级主管部门的身份。维护社会和谐稳定，是各级人民政府的职能。从铝业公司补偿款中预留出的110万元维稳费用，其所有权性质仍属于铝业公司的财产。因凯里国土局拒不协助本院执行，本院裁定追加凯里国土局为本案被执行人，并扣划其797969.77元有法律依据。凯里国土局的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回凯里市国土资源局的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 谭黎明
审判员 杨骐铭
审判员 李 丁
二〇一六年三月四日
书记员 王 琳
附：适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初2055号
原告：郑金芳，男，汉族，1987年2月1日出生，个体工商户，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：鲁国铭，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告：钟玉凤，女，汉族，1953年12月22日出生，原城中区南滩办事处退休会计，后任江苏省仪征建设工程有限公司第一项目部聘用会计，现住西宁市，户口所在地：西宁市。公民身份号码：×××。
原告郑金芳与被告钟玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金芳及其委托诉讼代理人鲁国铭和被告钟玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑金芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付材料款67075元和逾期支付利息32196元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日至2012年9月15日期间，被告多次到原告处购买了总计价值为67075元的瓷砖，此后，原告多次找被告要求支付材料款，被告以各种理由推诿，故向人民法院起诉，请求依法裁判。
被告钟玉凤辩称，2012年我任江苏省仪征建设工程有限公司第一项目部的聘用会计。公司项目部的工程在黑马河，项目部经理赵大月口头通知让我带一车瓷砖去黑马河工地，2012年9月1日我从原告处提货并签字，但谁订的货定的价格我都不知道，我只是履行了领导安排的工作。2013年5月份左右原告给我打电话索要货款，告知原告我已经辞职了，让他去公司索要。2014年4月份又给我打电话催要，我让他联系项目部的人，具体我也不清楚。这批货虽然是我押运到公司的黑马河工地，但原告应该去找公司的索要货款，不应该找我，更不应该告我，应该告公司，多少年之后原告才找我，我更不应该负责。
原告就其主张向本院出示证据：《西宁城北联谊钢材经营部出库单》三份、《销货清单》一份和《通话清单》、《话费缴纳单》各一份，拟证明双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告材料款67075元的事实，双方主体适格，并一直主张权利。被告质证认可《出库单》和《销货清单》上由其签名。但对《通话清单》、《话费缴纳单》质证不予认可，《通话清单》上2018年4月1日通话号码并非其本人，被告未打过电话，《话费缴纳单》属实，但谁给我缴话费不清楚。
被告就其反驳向本院出示证据：《青海省地方税务局特种（代开）统一发票及完税凭证》一份，拟证明将瓷砖拉到黑马河工地，原告质证认为票据是复印件，与本案无关，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日和同年9月14日被告从原告处提走价值67075元瓷砖，并在出库单上签字确认，当时未支付相应货款。2013年5月至2014年4月间被告曾向原告要求支付该货款，被告以本人系江苏省仪征建设工程有限公司第一项目部的聘用会计履行的是职务行为为由拒不支付，让原告向江苏省仪征建设工程有限公司主张，多少年之后原告才向被告主张支付货款，其不应该负责，双方酿成纠纷，原告遂向本院起诉主张权利。
本院认为，2012年9月被告从原告处提走价值67075元瓷砖，并在出库单上签字确认，当时未支付相应货款。2013年5月至2014年4月间被告曾向原告要求支付该笔货款，此后原告无证据证实再向被告主张过权利。被告抗辩的履行的是职务行为，原告向江苏省仪征建设工程有限公司主张，多少年之后原告才向被告主张支付货款，其不应该负责的意见，考虑到其举证能力，实际上为诉讼时效抗辩。原告出示的《通话清单》中，2018年4月1日通话号码并非被告所有，《话费缴纳单》属实，但何时缴话费不清楚，据此，不能证实诉讼时效中止或中断。至本案起诉日2018年5月16日已超过法定三年的诉讼时效期间。原告的诉讼请求，举证不足，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告郑金芳的诉讼请求。
案件受理费2282元，本院已减半收取1141元，由原告郑金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马占海
二〇一八年七月五日
书记员 宋泳慷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第108号
罪犯孙志敏，男，1968年2月22日出生，汉族，出生地河南省禹州市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）格刑初字第199号刑事判决，认定罪犯孙志敏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金420000元。刑期至二〇一八年二月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙志敏在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙志敏在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙志敏在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，并积极缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙志敏的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一七年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1956号
原告：刘晓楠，男，1981年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李志杰，男，成年，住安阳市北关区。
原告刘晓楠与被告李志杰民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓楠到庭参加诉讼，被告李志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告李志杰偿还欠款40920元；2、判决被告按照还款当日商业银行贷款利率，偿还自借款日（2012年3月9日）至还款日所产生利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月9日，被告李志杰从刘晓楠处借走40920元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告李志杰未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2012年3月9日，被告李志杰从刘晓楠处借款40920元，双方未约定借款期限和利率。被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告李志杰从原告刘晓楠处借款40920元，并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。因双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款40920元，于法有据，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，故视为不支付利息，原告要求从2012年3月9日起计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持；但自原告向本院提起诉讼之日即2018年3月13日起，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李志杰于本判决生效后一个月内偿还原告刘晓楠借款40920元并支付利息（利息自2018年3月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务之日止）；
二、驳回原告刘晓楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计411.50元，由被告李志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 张原源
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1166号
申请执行人：普洱天恒市场经营集团有限责任公司。
住所：云南省普洱市思茅区边城西路10号。
法定代表人：蒋树荣，执行董事。
被执行人：昆明阳光基业股份有限公司。
住所地：云南省右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲。
本院在执行申请执行人普洱天恒市场经营集团有限责任公司与被执行人昆明阳光基业股份有限公司保证合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人昆明阳光基业股份有限公司所有的坐落于昆明市北市区烟草2号路房屋壹套，暂不具备执行条件，现申请执行人申请执行的债权为人民币2243815.55元、未受偿人民币2243815.55元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 戚祥蕊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1068号
上诉人（原审原告）：杜兴海，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州东旭建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇工业园工业大道1号，统一社会信用代码91341103691076441H（1-1）。
法定代表人：尹萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽凯迪建业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇工业园工业大道1号，统一社会信用代码913411036679292481（1-4）。
法定代表人：吕奎，该公司总经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人杜兴海因与被上诉人滁州东旭建筑劳务有限公司、安徽凯迪建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，杜兴海于2018年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，杜兴海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜兴海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人杜兴海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹琰玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保286号
申请人：张萍，女，1965年7月12日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人：王振启，河南嘉同律师事务所实习律师。
被申请人：徐青霞，女，1968年4月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人张萍于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐青霞的银行存款118105元或查封、扣押其它相应价值的财产；申请人张萍自愿以其所有的位于郑州市二七区桃源南街6号5号楼东2单元8层东户（不动产权证号0601004200号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为申请人张萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐青霞的银行存款118105元或查封、扣押其它相应价值的财产；
二、查封申请人张萍所有的位于郑州市二七区桃源南街6号5号楼东2单元8层东户（不动产权证号0601004200号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年七月十三日
书记员 吕益权
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2056号
申请执行人北京爱慕内衣有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张荣明，职务总裁。
被执行人郑州裕达国际贸易有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人孙莉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人北京爱慕内衣有限公司申请执行被执行人郑州裕达国际贸易有限公司买卖合同一案中，申请执行人北京爱慕内衣有限公司于2018年7月13日以双方当事人达成执行和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执2056号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 奇
二〇一八年七月十三日
书记员 高玉红
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执1005号
申请执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路109号。法定代表人：李改莲。
本院在执行申请执行人成都市中级人民法院与被执行人西安慧联建筑材料有限公司其他案由一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪明
二〇一八年九月五日
书记员 罗丹
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金武行审字第124号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义县东升电镀有限公司。
法定代表人朱美贞。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字(2007)第48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县东升电镀有限公司未经批准、非法占地，对其作出责令退还非法占用的318.2平方米土地；没收在非法占用的318.2平方米土地上新建的厂房、仓库及其他设施并处罚款3182元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县东升电镀有限公司未经批准、非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字(2007)第48号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字(2007)第48号行政处罚决定，准予强制执行，行政处罚决定的第一、二项内容由武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年三月二十六日
代书记员 张华丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更581号
罪犯刘玉刚，男，1984年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，2007年8月17日因犯抢夺罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2007年9月30日刑满释放。2009年9月27日因利用打电话的方式骗取钱财，被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年，决定所外执行。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一五年四月十四日作出（2015）翁刑初字第6号刑事判决，以被告人刘玉刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年七月十日作出（2015）赤刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月14日起至2021年1月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘玉刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化学习，努力完成劳动任务。2015年8月26日至2018年3月25日考核期内累计记功4次，记表扬2次，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘玉刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉刚减去有期徒刑四个月，刑期改为自2014年1月14日起至2020年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长才英杰
审判员高子武
审判员徐景娥
二0一八年九月二十八日
法官助理于芳
书记员张浩
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00109号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人孙某，群众。2014年10月8日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年10月17日被晋州市公安局取保候审。2015年6月24日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2014年9月21日19时许，被告人孙某和李某一起来到晋州市东平乡小区3号楼2单元101室孙某家，因为要账纠纷李某持砍刀与孙某在单元楼外发生争吵，孙某从家中拿了一根棒球棍，在双方争执过程中，孙某把棒球棍扔到一边并上前夺了李某的砍刀，随后孙某持砍刀追砍李某，致使李某的背部、头部等多处被砍伤。经司法医学鉴定，李某的伤情为轻伤二级。被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月21日19时许，被告人孙某和李某一起来到晋州市东平乡小区3号楼2单元101室孙某家，因为要账纠纷李某持砍刀与孙某在单元楼外发生争吵，孙某从家中拿了一根棒球棍，在双方争执过程中，孙某把棒球棍扔到一边并上前夺了李某的砍刀，随后孙某持砍刀追砍李某，致使李某的背部、头部等多处被砍伤。经司法医学鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人孙某已赔偿李某经济损失28000元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人孙某的供述；证人于某、赵某的证言；被害人李某的陈述；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；和解协议谅解书；晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、照片、到案经过、被告人户籍及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人孙某持械殴打受害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪成立。被告人孙某已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 高军彩
审判员 王会然
二〇一五年七月二十二日
书记员 庞 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4289号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：叶燕菲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林祥麒，男，该公司工作人员。
被告：陈兰珍，女，1979年5月17日出生，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈兰珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现厦门市万科物业服务有限公司以其与陈兰珍的纠纷要庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一六年十二月九日
书记员 许晓蔚
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初2883号
原告马玉善，男，1947年6月5日出生，汉族，住长垣县。
被告高日旭，男，1976年2月29日出生，汉族，住封丘县。
原告马玉善因与被告高日旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉善到庭参加诉讼，被告高日旭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告71000元，约定利息自2016年8月26日按照月利率1分计算，2017年6月1日前一次性还清，被告于2016年11月16日出具欠款证明一份，后经原告多次催要，被告分别于2017年6月17日、2018年2月14日偿还38000元、10000元共计48000元，余款至今未付，诉讼要求被告偿还借款33041元及利息。
被告未提供答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有欠款证明一份，据此证明被告向原告借款71000元的事实。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告借原告款90000元，后经还款于2016年11月16日向原告出具欠款证明一份，内容为“证明欠原借款柒万壹仟元（71000），注利息2016年8月26日以后计算（月息壹分），2017年6月1日前一次还清。高日旭2016.11.16”。后经原告催要，2017年6月17日偿还原告38000元，2018年2月14日偿还10000元，余款被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款71000元，事实清楚，有被告出具的欠款证明为凭，于2017年6月17日偿还38000元、2018年2月14日偿还10000元，应从借款本息中扣减，剩下借款本金应为29795元，被告应承担清偿责任。原告要求被告按月利率1分支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、高日旭于本判决生效之日起十日内给付马玉善借款29795元，并支付自2018年2月14日起至偿清借款之日止的利息（按本金29795元，月利率1分计）。
二、驳回马玉善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取4330元，由高日旭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一八年七月十九日
书记员 王 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01244号
原告：杜效春，男，汉族。
被告：韩玉珍，女，汉族。
原告杜效春诉被告韩玉珍返还原物纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员张昕艳适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杜效春到庭参加诉讼，被告韩玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜效春诉称：2012年4月16日，原告购买真爱电动车一辆，价值3100元。2012年中秋节前，被告将电动车骑走至今未归还。为此，起诉来院，请求判令被告返还真爱电动车。
被告韩玉珍未答辩。
经审理查明：2012年4月16日，原告赊购一辆真爱电动车（未付款），价值3100元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告提供韩心立的情况说明，但韩心立未到庭，原告也未提供其他证据相互印证。对原告请求被告返还电动车的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜效春的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杜效春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张淑梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00102号
原告雷彦卿。
被告晋州市博力纺织有限公司。住所地：晋州市纺织园区东张村村东。
法定代表人张虎强，公司经理。
原告雷彦卿与被告晋州市博力纺织有限公司民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告雷彦卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告晋州市博力纺织有限公司为经营周转需要，于2012年1月27日，向我借款5万元，年息为12%，后又于2012年4月8日向我借款25万元，年息12%。两笔借款均已到期，期间原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直拖延给付至今。请求判令被告给付借款30万元及利息。
被告未辩称。
经审理查明，2012年1月27日、2012年4月8日被告晋州市博力纺织有限公司两次向原告借款30万元，其中2012年1月27日借款5万元，2012年4月8日借款25万元，约定利息按年息12%计算，未签订借款合同，未约定借款期限，两笔借款分别支付一年利息36000元，后经原告向被告催要未果，导致诉讼。
为证明其主张，原告向本院提交了被告晋州市博力纺织有限公司为其出具的收条两份。
本院认为，原告雷彦卿与被告晋州市博力纺织有限公司间虽未签订借款合同，但双方借贷关系明确，且不违背法律规定，合法有效。原告要求被告晋州市博力纺织有限公司偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋州市博力纺织有限公司偿付原告雷彦卿借款本金30万元及利息（利息计算按照约定利率年息12%计算，其中第一笔借款5万元自2013年1月27日起计息、第二笔借款25万元自2013年4月8日起计息至本判决书生效后确定履行之日止）于判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告晋州市博力纺织有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张宏生
审判员 刘珍友
陪审员 雷 达
二〇一五年七月二十二日
书记员 严 贝
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初972号
原告徐彩丰，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省亳州市，现住上海市崇明县。
被告陆永康，男，1970年2月18日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被告徐群，女，1975年3月25日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
上述两名被告的委托代理人顾雪仁，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
原告徐彩丰诉被告陆永康、徐群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序审理。同日，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院即依法对被告徐群名下相应价值财产进行了冻结。本案于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告徐彩丰及被告陆永康、徐群的共同委托代理人顾雪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩丰诉称，2015年10月6日，被告陆永康以做生意资金周转为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）60000元，承诺2015年11月15日还清，被告徐群作为担保人在借条上签字。后被告陆永康未按约定归还借款，经原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告陆永康归还借款60000元，并支付2016年2月2日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告徐群对上述借款及利息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告陆永康承担。
原告徐彩丰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，据以证明被告陆永康向原告借款60000元，并由被告徐群进行担保的事实；
2、跨行快速转账凭证两份，据以证明原告通过银行转账方式将60000元钱款给付被告陆永康的事实。
被告陆永康辩称，2015年10月6日，原告确实通过银行转账方式汇入其账户60000元，但之后其与原告一同至崇明县城桥镇人民路管弄路口的农业银行将该60000元钱款取出并直接交给了原告，后来其在原告的胁迫下写了一张60000元的借条，实际并未拿到该笔钱款。
被告陆永康为证明其主张，向本院提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，据以证明原告于2015年10月6日转账至其农业银行卡上共计60100元，其于当天上午从该卡上支取了60000元的事实。
被告徐群辩称，2015年10月6日，其与被告陆永康一同去原告处，并在原告要求下在借条上签字的。
被告徐群未提供相关证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了被告陆永康、徐群的婚姻登记情况，显示两被告于2011年5月21日申请登记结婚，至今仍处于婚姻关系存续期间。
经庭审质证，被告陆永康、徐群对原告提供的证据1、2均无异议。原告徐彩丰对被告陆永康提供的证据无异议。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
经审理查明，原告徐彩丰与被告陆永康、徐群系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年10月6日，原告徐彩丰先后分两次通过银行转账方式汇入被告陆永康中国农业银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户共计60000元，由被告陆永康向原告出具借条一份，并由被告徐群作为担保人在该借条上签字，载明：“借款人姓名：陆永康，性别：男，民族：汉，出生日期：1970年2月18日，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家庭住址：上海崇明城桥镇西门北村XXX号XXX室，手机号：XXXXXXXXXXX，今向徐彩丰借到人民币大写：陆万元整小写：60000元整，特立此据，借款人签字和右大拇指印：陆永康。……担保人姓名：徐群，出生日期：1975年3月25日，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家庭住址：城桥镇湾南村友谊240号，手机号：XXXXXXXXXXX，担保日期：2015年10月6日”。嗣后，被告陆永康未按照约定归还借款，遂涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。关于涉案借款60000元是否成立问题，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的60000元借款，有原告提供的借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。被告陆永康虽提出异议，但没有提供充分有效的证据予以证明，而本院根据被告陆永康的申请依职权调取农业银行监控录像，银行亦表示该录像资料已被覆盖，故对被告陆永康的辩解，本院不予采纳。被告陆永康作为还款义务人，理应按约履行还款义务。故原告要求被告陆永康归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告陆永康支付2016年2月2日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐群作为担保人对担保方式、担保范围未作约定，故被告徐群应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，且在连带保证的保证期间内，因此对原告要求被告徐群承担担保责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆永康于本判决生效之日起十日内归还原告徐彩丰借款人民币60000元；
二、被告陆永康于本判决生效之日起十日内支付原告徐彩丰借款本金人民币60000元的利息（计算方式：自2016年2月2日起至本判决生效之日止以人民币60000元为本金按照年利率6%标准计算）。
三、被告徐群对被告陆永康的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，财产保全费人民币620元，合计人民币1920元，由被告陆永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 黄菲菲
人民陪审员 黄 凯
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终597号
上诉人(原审被告）：谢传举,男,1973年12月9日出生,汉族,住襄阳市襄州区张湾办事处红星村*组。
被上诉人(原审原告):沈正龙,男,1950年11月7日出生,汉族,住襄阳市襄州区伙牌镇居民巷*号.
委托诉讼代理人：张胜年，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡同喜,男,1971年10月16日出生,汉族,住襄阳市襄城区河心村*组。
被上诉人（原审被告）:湖北楚瑜达机械设备有限公司（以下简称楚瑜达公司），原名称：襄阳荷香湖餐饮服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇花园村。
法定代表人：董富强，该公司经理。
上诉人谢传举因与被上诉人沈正龙、胡同喜、楚瑜达公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院认为，由于上诉人谢传举与被上诉人胡同喜之间存在资金转账往来，被上诉人胡同喜对上诉人谢传举的银行账号应当知晓，因此，原判认定“沈正龙按照胡同喜的指示将140000元通过工商银行转入谢传举账户”，是否表明上诉人谢传举直接向被上诉人沈正龙提供或出借银行账户，证据不足。且对一审时荷香湖公司已变更名称为楚瑜达公司的事实未予查明，仍然使用变更前的名称审理本案不当。综上，原审判决虽然审判程序合法，但认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初315号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 王佼莉
审判员 李 锐
审判员 王启飞
二〇一七年四月十一日
书记员 李晓倩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第298号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。
诉讼代表人：朱小杰。
委托代理人：卢江林。
被告：吴丽娅，农民。
被告：蔡利坚，农民。
被告：夏守芳，农民。
被告：林晓光，农民。
被告：钭美玲，农民。
被告：麻勇刚，农民。
被告：章海兵。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告吴丽娅、蔡利坚、夏守芳、林晓光、钭美玲、麻勇刚、章海兵借款合同纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告吴丽娅、蔡利坚、夏守芳、林晓光、钭美玲、麻勇刚、章海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称：2008年3月28日，原告下属大源分社与被告签订保证借款合同一份，合同约定被告吴丽娅向原告借款80000元，期限至2009年3月15日止，月利率为11.8275‰，借款用途为羽绒衣加工；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告蔡利坚、夏守芳、林晓光、钭美玲、麻勇刚、章海兵承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款后，被告吴丽娅仅归还借款本金56.44元，现尚欠原告借款本金79943.56元、利息43856.64元（计算至2011年2月10日止），被告蔡利坚、夏守芳、林晓光、钭美玲、麻勇刚、章海兵未履行保证人的义务。现原告起诉要求被告吴丽娅归还尚欠的借款本金79943.56元、利息43856.64元，并从2011年2月11日起按月利率17.74125‰另行计付本金79943.56元的利息至款还清日止，被告蔡利坚、夏守芳、林晓光、钭美玲、麻勇刚、章海兵承担连带保证责任。原告提供了借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据各一份证明上述诉称事实。
被告吴丽娅、蔡利坚、夏守芳、林晓光、钭美玲、麻勇刚、章海兵未作答辩。
对原告提供的借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据各一份，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告吴丽娅，但被告吴丽娅未按合同约定的期限归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告蔡利坚、夏守芳、林晓光、钭美玲、麻勇刚、章海兵为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴丽娅于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金79943.56元、利息43856.64元，共计123800.20元，并从2011年2月11日起至本判决生效之日按月利率17.74125‰另行计付本金79943.56元的利息。
二、被告蔡利坚、夏守芳、林晓光、钭美玲、麻勇刚、章海兵对上述借款本息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告吴丽娅负担，被告蔡利坚、夏守芳、林晓光、钭美玲、麻勇刚、章海兵承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈爱萍
代理审判员 王钊杰
人民陪审员 田文婉
二〇一一年六月十五日
代书 记员 陈 蔚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6737号
原告唐某，男，1968年3月14日出生，汉族，住长沙市天心区大托镇。
委托代理人罗某，湖南银联律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路。
负责人胡某，总经理。
委托代理人康某，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人张某，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告唐某与被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称湖南省阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员吴贝贝担任记录。原告唐某的委托代理人罗某、被告湖南省阳光财产保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐某诉称：2014年6月11日，唐某为其所有的湘A074**轿车在湖南省阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业财产保险。2014年11月15日15：30许，唐某驾驶该车在福元路大桥下与案外人丁筠驾驶的粤B7XR**小客车相撞，发生两车受损的交通事故。长沙市交警支队开福大队认定唐某对本次事故不负责任。由于湖南省阳光财产保险公司未按照保险法及保险条款规定赔付唐某的车辆损失，唐某为维护其自身权益，特提起诉讼，请求依法判令湖南省阳光财产保险公司：1.赔付车辆维修费74719元；2.赔付车辆价值损失10000元；3.承担本案诉讼费用、评估费用。
湖南省阳光财产保险公司辩称：一、因唐某在此次交通事故中系无责方，丁筠在此次事故中承担全责，故请求法庭追加肇事人丁筠、车主单位瑞致租车有限公司深圳分公司为本案共同被告；二、唐某诉请赔付车辆维修费用74719元，请法庭核对正式发票确定维修费金额；三、唐某诉请赔偿车辆价值折损费、评估费用没有任何依据；四、根据保险条款的相关规定，湖南省阳光财产保险公司不承担本案诉讼费用。综上，请法院依法判处。
经审理查明：2014年6月25日，唐某为其所有的湘A074**在湖南省阳光财产保险公司投保了保额为268000元车辆损失险，保险期间自2014年6月25日零时起至2015年6月24日二十四时止。2014年11月15日15时30分许，案外人丁筠驾驶粤B7XR**小客车沿长沙市湘江北路福元大桥桥下地段由西向东行驶时，遇唐某驾驶湘A074**号小客车在该地段由东向南左转弯行驶，发生了两车相撞及两车受损的交通事故。事故发生后，长沙市交警支队开福大队认定丁筠承担事故全部责任，唐某不负事故责任。事故发生后，唐某的湘A074**号小客车经湖南省逐鹿汽车销售贸易有限公司修复，共花费修理费74719元，但该款未得到事故责任方及其保险公司的任何赔偿。唐某认为其车辆保险人湖南省阳光财产保险公司有义务赔付其车辆受到的损失，由于双方协商未成，唐某遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《保险单》、长公交开（2014）第11475号《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、车辆行驶证、车辆定损单、车辆修理费发票、维修结算清单、车辆定损维修情况说明及双方当事人陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。唐某为其所有的湘A074**号小客车向湖南省阳光财产保险公司交纳了车辆损失险的保险费，湖南省阳光财产保险公司向唐某签发了保险单，双方之间即成立了保险合同关系。唐某的湘A074**号小客车在保险期内发生保险事故，且不存在任何保险人可以拒赔的情形，故湖南省阳光财产保险公司应对唐某的湘A074**号小客车在本次事故中造成的财产损失74719元承担赔付责任。唐某要求湖南省阳光财产保险公司赔付车辆修理费74719元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。湖南省阳光财产保险公司请求追加本次事故的肇事人和车辆所有人为共同被告，但因本案系财产保险合同纠纷，其申请追加的对象并非合同当事人，故本院不予支持。唐某还要求湖南省阳光财产保险公司赔偿其车辆因本次事故造成的价值损失，因缺乏法律或合同依据，本院不予支持。唐某诉讼请求中的鉴定费因没有实际发生，故本院不予处理。依照《》、第一百零七条，《》、的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起十日内赔付唐某保险金74719元；
二、驳回唐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负担1692元，由唐某负担226元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 余海德
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴贝贝
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5732号
申请执行人龚成岳，男，1956年8月28日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人吴立忠，男，1970年3月17日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00176号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴立忠银行存款、收入34000元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年十一月十五日
代书记员 邬义荣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初415号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴应金，男，1981年10月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市。因本案于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人吴应金犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人吴应金同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人吴应金到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年3月，被告人吴应金至本市新北区罗溪镇盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币7210元。具体事实如下：
1、2018年3月5日14时许，被告人吴应金至本市新北区罗溪镇汤庄青莲社区老年中心门口，窃得被害人蒋某的爱玛牌电动车1辆，价值人民币2400元。
2、2018年3月27日凌晨，被告人吴应金至本市新北区罗溪镇汤庄星际网吧门口，窃得被害人葛某的雅玛大洋牌电动车1辆，价值人民币910元。
3、2018年3月28日2时许，被告人吴应金至本市新北区罗溪镇汤庄闽江网吧门口，窃得被害人张某的自由动力牌电动车1辆，价值人民币1800元。
4、2018年3月29日4时许，被告人吴应金至本市新北区罗溪镇汤庄星际网吧门口，窃得被害人姜某的尼科尼亚牌电动车1辆，价值人民币2100元。
案发后，上述电动车已由公安机关追缴并发还被害人。归案后，被告人吴应金如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴应金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人蒋某、葛某、张某、姜某等人的陈述笔录、证人赵某、牛某、刘某等人的证言笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴应金以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴应金归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴应金多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人吴应金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月30日起至2018年8月29日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年七月十六日
书记员 颜亮亮
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2334号
申请执行人成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李元，董事长。
被执行人张军，男，1971年10月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。
申请执行人成都市誉容融资担保有限公司（以下简称：誉容担保公司）与被执行人张军追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年5月26日作出的(2014)锦江民初字第3947号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人仍未履行。本院保全查封了被执行人张军的一套房产，本院在执行中未查找到被执行人张军其它可供执行财产。本院确认申请执行人誉容担保公司有债权，即被执行人张军应当支付的代偿款本金86575.51元、违约金9875.1元、实现债权的费用23412元、案件受理费3064元、保全费公告费1320元未受偿。申请执行人誉容担保公司于2016年6月12日以被执行人张军无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人誉容担保公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有债权，即被执行人张军应当支付的张军应当支付的代偿款本金86575.51元、违约金9875.1元、实现债权的费用23412元、案件受理费3064元、保全费公告费1320元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年5月26日作出的(2014)锦江民初字第3947号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十二日
书记员 张弟刚