宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）宁01民再42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1958年12月29日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新思路房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：陈舒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
再审申请人李强因与被申请人宁夏新思路房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）宁01民终2531号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2018年1月17日作出（2017）宁民申459号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李强、被申请人宁夏新思路房地产开发有限公司（以下简称新思路房产公司）的委托诉讼代理人张仲奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强申请再审称，请求：1.判令新思路房产公司向李强赔偿因2014年4月17日晚上强拆房屋造成的精神损失费9.7万元；2.新思路房产公司向李强返还210.4平米的营业房，位置在北京路和福州街交叉路口的东南角；3.赔偿因征收房屋造成的停产停业损失费，自2001年6月1日起至赔偿时止；4.赔偿因强拆造成营业房内的设施全部损坏费；5.判令新思路房产公司向李强赔偿律师费10000元、两次诉讼费200元、交通费用和由此产生的食宿费、通讯费、误工费。事实和理由：(一)有新的证据即涉案房屋被推倒后的报警记录，足以推翻原判决。李强于2014年4月17日上午11:13分报警在前，双方当事人于2014年5月15日签订房屋征收补偿协议在后，李强被征收的房屋是在未签订房屋征收补偿协议前被强行拆迁，但一审、二审法院未认定该事实。（二）原判决适用法律确有错误，本案应当适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。1.新思路房产公司强行推到涉案房屋后迫使李强无奈找其签署《金凤区新城浴池巷旧城改造项目房屋征收补偿协议》；2.改协议不具有合法性，其中部分条款违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“先签署补偿协议，在约定时间搬迁后再由施工单位拆迁”的规定及《金凤区新城浴池巷旧城改造项目房屋征收补偿方案》“签署的补偿协议应按照拆迁公告的补偿标准拟写条款，不应低于拆迁公告的补偿标准”的规定；3.新思路房产公司无权对补偿标准进行变更。《银川市旧城更新改造项目国有土地上房屋征收补偿办法》中明确营业房选择产权调换方式为“在原地安置的，按被征收房屋建筑面积1:1予以返还”，但双方签订的补偿协议中却以1:0.75的比例予以返还房屋面积，新思路房产公司应当按照该办法规定的补偿标准补足李强房屋置换的差额面积。
新思路房产公司辩称，李强的再审请求已经超越了原审的诉请范围，再审法院不应当予以审理其超过范围的诉请。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，李强的申请理由不能成立，请求依法驳回再审申请，维持原判。
李强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告返还房屋置换差额面积40.85平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李强系坐落于银川市原新城区金家巷5号房屋的所有权人，该房屋含砖木结构平房69.61平方米、土木结构平房93.79平方米，设计用途为营业房。2008年3月，因福宁城整体改造项目工程，被告经银川市住房保障局批准拆迁含原告房屋在内的片区房屋。在拆迁过程中，被告没有与原告达成拆迁补偿协议。至2014年5月15日，被告与原告签订了《金凤区新城浴池巷旧城改造项目房屋征收补偿协议》，该协议约定：根据《银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《金凤区新城浴池巷旧城改造项目房屋征收补偿方案》的规定，双方达成本协议；被征收房屋位于新城区金家巷5号，房屋建筑面积163.40平方米；安置地点为原地开发项目（福宁城五期）住宅区营业房；按《房屋所有权证》记载的面积1:0.75的比例返还，返还面积为122.55平方米；产权调换后，超出返还面积的部分由原告以市场价购买；安置时间为签订征收补偿协议并搬迁完毕之日起36个月内；协议还对搬迁费、过渡费、磁卡电、水表补偿费及其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，原告将房屋交由被告拆迁，被告依照原告的申请于2014年7月8日向其支付了搬迁费、过渡费、磁卡电、水表补偿费31364.6元。现原告持2013年6月25日银川市人民政府办公厅下发的《银川市旧城更新改造项目国有土地上房屋征收补偿办法》，要求被告按照该办法的规定以被征收房屋建筑面积1:1比例予以返还，双方协商未果，引起本案诉讼。一审法院判决：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李强负担。
李强不服一审判决，上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还房屋置换差额面积40.85平方米；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，本案双方签订的房屋征收补偿协议合法有效，双方均应依照该协议履行。上诉人主张签订房屋征收补偿协议不是其真实意思表示无事实及法律依据。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李强负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：李强提交的接处警登记表与本院向银川市金凤区黄河东路派出所调取的接处警登记表所载内容相同，本院对该证据的真实性及证明目的予以认定；李强提交的照片系复印件，并未显示拍照的日期、地点，对该证据的真实性无法核实；李强出具的书面证人证言未经签字人捺印亦未提交证人身份证等信息，证人无正当理由未出庭，不能达到其证明目的；李强提交的《金凤区新城浴池巷旧城改造项目房屋征收补偿方案》、魏凌名片均系复印件，无相关部门的盖章确认，新思路房产公司亦不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认；提交的营业执照与本案无关联性，本院对该证据的证明力不予确认。再审查明事实如下：本院于2018年7月25日向银川市金凤区黄河东路派出所调取接处警登记表，载明：“报警人姓名”李峰，“报警内容”为2014-4-1711:13110指令在中岗楼东南角平房报案人称今天发现家中房子被拆，具体情况不详；“处警情况”为：出警后了解，在尚座小区北侧有一倒塌的土坯砖房，房顶为蓝色彩钢板，不知被谁推倒。
诉讼中，法庭问：“申请人，你签订补偿协议的时候已经知道政府相关规定的是1比1进行补偿，最后为什么签订成了1比0.75的比例？”李强答：“我没有跟新思路房产公司协商过补偿比例，最后签字时因为只要谁签字盖章了，就是谁拆了我的房子。我在2013年就知道这个事情，和王斌协商的时候我也知道相关政策，但是我不知道是谁拆了我的房子。”
本院再审查明的其他事实与原一审、二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。因此，本案争议的焦点是《金凤区新城浴池巷旧城改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称房屋补偿协议）的效力问题。一审诉讼中，李强以其与新思路房产公司签订的房屋补偿协议不是其真实意思表示为由，提出由新思路房产公司返还房屋置换差额面积40.85平方米的诉求。再审期间，李强为证明其该项主张，向本院提交了接处警登记表一份，但该证据只能证明其房屋被拆迁的时间先于其与新思路房产公司签订房屋补偿协议的时间，且李强当庭陈述：“我没有跟新思路房产公司协商过补偿比例，签字是因为只要谁签字盖章了，就是谁拆了我的房子。我在2013年就知道相关政策，但是我不知道是谁拆了我的房子”，和李强与新思路房产公司签订的房屋补偿协议上记载的“因实施新城浴池巷老旧小区更新改造，需征收乙方国有土地上的产权房屋，根据《银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《金凤区新城浴池巷旧城改造项目房屋征收补偿方案》规定，经甲、乙双方协商达成如下协议：……”内容，证明李强对银川市人民政府办公厅下发的《银川市旧城更新改造项目国有土地上房屋征收补偿办法》规定的1:1安置补偿比例标准在2013年就已经知道。即虽然李强提交的证据能够证明其房屋被拆迁的时间先于其与新思路房产公司签订房屋补偿协议的时间，但不能证明其与新思路房产公司签订房屋补偿协议不是其真实意思表示，李强提交的证据不能推翻原判决，其再审主张不能成立。原审基于双方签订的《房屋补偿协议》合法有效性，判决驳回李强要求新思路房产公司返还其40.85㎡安置房的诉求符合法律规定。
综上所述，李强的再审请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持本院（2016）宁01民终2531号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年九月五日
书记员 李丽洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。