安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终334号
上诉人（原审原告）：李喜，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，
上诉人（原审原告）：李万奇，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，
上述两上诉人共同的委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宿松县下仓镇金塘村仓屋村民小组，住所地安徽省安庆市宿松县下仓镇金塘村仓屋组。
负责人：李长水，该组组长。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
原审原告：李新保，男，1949年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，
上诉人李喜、李万奇与被上诉人宿松县下仓镇金塘村仓屋村民小组（以下简称仓屋村民组）、原审原告李新保土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院于2015年8月17日作出的（2014）松民一初字第01377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人李喜、李万奇及其共同委托代理人邓必胜，被上诉人仓屋村民组组长李长水及其委托代理人陈进元到庭参加诉讼。原审被告李新保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案诉争的金塘村仓屋组大圩土地系原祝山村四村民小组（卫东组、未湾组、宋湾组、仓屋组）共有的祝山大圩的一部分。祝山大圩始建于六、七十年代，大圩建设过程中，祝山村集体将大圩内部分土地改造成粮田。八十年初，祝山村将适合种植的土地分给各户耕种，各户有权耕种的期限不明。1996年祝山村将大圩的土地收回，并由当时村委会主要负责人集体发包给彭建中搞养殖，原定合同承包期为十年，因经营亏损，与彭建中的承包合同于1998年终止。此后五年抛荒。2003年11月，祝山村委会将大圩土地整体发包给杨基才、朱正胜，承包期限十年，2013年12月30日期满。2013年12月至2014年5月，祝山四组（卫东组、未湾组、宋湾组、仓屋组）多次召开群众大会及村民代表会议（其中2014年5月8日会议有镇、村干部参加），以投票的方式及少数服从多的原则，决定祝山大圩（东到大圩脚、南至王家塘、西至小港沿线直穿小圩脚至仓屋塘坝，北至大圩）约500亩的土地由四村民组集体对外发包。2014年5月11日，李刘奇通过竞标取得上述土地承包经营权，李刘奇与祝山四村民组订立的承包合同约定：承包期为10年（自2014年起至2023年12月30日止）；承包面积包括计费的可耕种面积348亩和可免费使用的大小毛草林；李刘奇于合同签订之日付清前5年承包费800400元，祝山四村民组待李刘奇交清承包费后，立即将大圩内土地交付李刘奇使用。合同签订当日，双方按合同约定完成付款及土地交付义务。祝山四村民组将800400元造表分发给各户，除包括李喜、李万奇、李新保在内的四户外，其余各户均领取了应得的承包款份额。2014年6月13日，在李刘奇对上述承包田耕种过程中，李喜、李万奇、李新保家属许某、杨某到耕作现场阻挠，后经镇、村干部及下仓派出所民警调处未果。2014年6月20日，李刘奇以许某、杨某、杨某某为被告，向原审法院提起诉讼，请求依法判令三人停止侵害、赔礼道歉，并赔偿损失10万元。2014年8月1日，原审法院依法判决许某、杨某、杨某某三人立即停止实施对李刘奇对宿松县下仓镇金塘村祝山大圩约500亩承包地的承包经营权的侵权行为。1998年原祝山村向农户发放的农村集土地承包经营权证，仅记载了各户耕地、水田及旱地的面积，但未明确各地块具体座落的位置。2005年在原××一轮土地承包中，各户原有的耕地被打乱重新分配，新一轮土地承包未涉及大圩土地。将大圩土地排除在外，各户现有耕地面积仍大于土地经营权证上记载的面积。以李喜承包户为例，1998年承包经营权证上记载的面积为4亩，但李喜家庭在大圩外现有耕地面积接近8亩。李喜、李万奇、李新保认为仓屋村民组未经其同意将其承包的大圩土地承包给李刘奇侵犯了其承包经营权，遂诉至原审法院请求判令仓屋村民组立即停止对李喜、李万奇、李新保的土地承包经营权的侵害。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，当事人应承担举证不能的后果。本案诉争的祝山大圩的可耕地虽于八十年代初被分到各户耕种，但当时土地承包经营的期限普遍较短，1996年原祝山村委会将大圩土地全部收回集体发包，并不违背我国农村家庭和集体统分结合的双层经营体制。另一方面，1996年大圩土地被原祝山村委会收回近三十年里，一直由村、组集体使用，各户再也没有到大圩耕种，亦未有人对集体经营权属提出异议。虽然本案当事人李喜持有1998年颁发给各户的土地承包经营权证，但该经营权证仅记载了各户耕地、水田及旱地的面积，但未明确各地块具体座落的位置。即使在2005年新一轮土地承包后仍然有效，由于各户除大圩外的现有耕地面积均能满足上述土地承包经营权证记载的面积，也与村组对大圩土地集体经营不相冲突。因此，祝山四村民组与李刘奇订立祝山大圩承包合同并不侵犯李喜、李万奇、李新保的土地承包经营权。其次，从发包程序上看，祝山四村民组在与李刘奇签订大圩承包合同前，多次召开村民会议或村民代表大会，所作决定符合民主议定的程序，对此，会议记录和各户签字领款的表格可以映证。因此，李喜、李万奇、李新保以有关负责人超越法定权限、违背法定程序为由主张四村民组与李刘奇签订大圩承包合同无效的抗辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回李喜、李万奇、李新保的诉讼请求。案件受理费500元，由李喜、李万奇、李新保负担。
李喜、李万奇上诉称：1996年祝山村委会为减轻农民农业税负担将争议大圩承包给彭建中，彭建中承包一年后不交承包费致承包合同终止，自1998年起所有的农业税由农民自己缴纳，村委会与彭建中因承包发生的诉讼费和实际支出均由农民负担，可见李喜、李万奇一直在履行土地承包经营权证规定的义务。仓屋村民组在2000年后围湖造田、牧场改田而增加耕地面积，增加的面积系仓屋村民组牺牲别的利益而增加的，与土地承包经营权证记载的面积不冲突。土地承包经营权证记载的面积系法定承包面积，增加的面积不是法定承包面积，任何组织、个人在未经承包经营权人同意的情况下均无权收回或用别的面积冲抵法定承包面积，原审法院将增加的土地面积与法定承包面积刻意混淆。原审法院认定1998年发放的土地经营权证仅记载面积未明确地块具体坐落位置，殊不知当时政府就是这样办事的，所有的土地经营权证都是这样。但在（2014）松民一初字第00813号民事案件中仓屋村民组组长李长水明确说明每口人在大圩享有0.5亩的土地承包经营权的事实。另案中证人出庭作证也说到仓屋组1996年前出生的人口均在大圩享有承包经营权，大圩面积均已承包给农民，每户承包的面积记载在颁发给农民的土地承包经营权证中，并当庭指明了李喜、李万奇在大圩承包土地的具体位置。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判李喜、李万奇享有土地承包经营权证记载的在大圩的土地承包经营权。
仓屋村民组辩称：李喜、李万奇持有的土地承包经营权证记载的土地面积不在大圩之内，生效法律文书（2014）松民一初字第00813号民事判决已认定了仓屋村民组将大圩土地发包给李六奇的合法性。李喜、李万奇请求确认享有大圩土地承包经营权超出了其一审诉讼请求范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李新保未答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：李喜、李万奇在诉争大圩内是否享有土地承包经营权。
本院认为：李喜、李万奇、李新保认为仓屋村民组侵犯了其在诉争大圩部分土地的承包经营权，而仓屋村民组认为诉争大圩部分土地的承包经营权归其所有，本案系当事人对土地承包经营权属争议而产生的纠纷。首先，李喜、李万奇、李新保的土地承包经营权证仅记载了其承包土地面积，但未明确土地地块的具体坐落位置。其次，李喜、李万奇、李新保现有可耕种土地面积均大于土地承包经营权证记载的面积。据此，李喜、李万奇、李新保是否享有诉争大圩部分土地的承包经营权不明确。李喜、李万奇、李新保作为原告提起本案诉讼，依据举证规则，其应对自己提出的诉讼请求所依据的事实负举证责任，李喜、李万奇、李新保提交的证据不足以证明其取得了诉争大圩部分土地的承包经营权，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院的受理范围，李喜、李万奇、李新保可向有关行政主管部门申请解决纠纷。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第二款、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第01377号民事判决。
二、驳回李喜、李万奇、李新保的起诉。
一审案件受理费500元，退还给李喜、李万奇、李新保；二审案件受理费500元，退还给李喜、李万奇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 金 京
代理审判员 高 平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。