wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执4221号
申请执行人：常州市环海搭建有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖花园9幢甲单元301室。
法定代表人：曾斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。
被执行人：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街3号。
法定代表人：陈仁全,该公司董事长。
本院在执行常州市环海搭建有限公司与海峡金岸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0281民初11397号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，海峡金岸集团有限公司结欠常州市环海搭建有限公司江阴南闸绿城锦园的工程款1281000元，利息150000元，合计1431000元，该款由海峡金岸集团有限公司于2017年6月30日前付清，案件受理费10150元，财产保全费5000元，合计15150元，由常州市环海搭建有限公司负担。因海峡金岸集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，常州市环海搭建有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案执行过程中，依法向海峡金岸集团有限公司发出执行通知和限制消费令、责令海峡金岸集团有限公司报告财产，并将海峡金岸集团有限公司纳入失信被执行人名单。现已执行到位265085元，已发还常州市环海搭建有限公司。另海峡金岸集团有限公司有已诉讼债权，执行依据为本院（2016）苏0281民初7179号民事判决书，执行标的为39175322元，该债权对江阴绿城房地产开发有限公司名下74套房产享有建设工程价款优先受偿权。但上述74套房产已由江苏省无锡市中级人民法院和靖江市人民法院在先查封，本院无处置权。对海峡金岸集团有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。未查找到海峡金岸集团有限公司可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了常州市环海搭建有限公司，并要求其向本院提供海峡金岸集团有限公司可供执行的财产。常州市环海搭建有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供海峡金岸集团有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，常州市环海搭建有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于海峡金岸集团有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已受偿的265085元外，未查找到海峡金岸集团有限公司可供本案执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一八年一月十七日
书记员 薛丹雁
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第253号
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行，住所：湖南省吉首市人民北路14号。
负责人宿秀发，支行行长。
被执行人向晶，女
被执行人张宏梅，女。
湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行与向晶、张宏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）吉民初字第878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人向晶、张宏梅发出执行通知书，责令其于2015年6月1日前履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人除有本院查封的房屋外（查封的财产不宜拍卖），确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第253号案的本次执行程序。
对申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行尚未实现的上述债权，应由被执行人向晶、张宏梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二Ｏ一五年十一月月三十日
书记员 王 慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2107号
上诉人（原审原告）：陆大祥，男，汉族，1969年10月1日出生。身份证住址：深圳市福田区莲花北吉莲大厦*栋7C。
被上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：王彤，该分公司总经理。
委托代理人：宋昆举，广东创基律师事务所律师。
委托代理人：熊勉，系公司员工。
上诉人陆大祥因与被上诉人中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司（以下简称健康保险公司深圳分公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陆大祥上诉称，原审法院以陆大祥提交的《续订劳动合同意向书》没有加盖健康保险公司深圳分公司的印章或相关人员的签名为由，不认定双方当事人续签了劳动合同是错误的。请求：判令健康保险公司深圳分公司与陆大祥签订无固定期限的劳动合同、恢复工资等相关待遇，并支付自2012年11月6日起的双倍工资（每月43842元）。
被上诉人健康保险公司深圳分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”根据上述规定，要求用人单位继续履行劳动合同和请求用人单位支付解除劳动关系的赔偿金，劳动者可选择这两项请求中的一项作为诉请。在深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第458号案件中，陆大祥已经选择了请求健康保险公司深圳分公司支付终止劳动关系的赔偿金，其又在本案中要求恢复劳动关系，违反了上述劳动合同法的规定，故本院不予支持。陆大祥要求健康保险公司深圳分公司恢复工资等相关待遇、并支付自2012年11月6日起的双倍工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陆大祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初653号
原告陈某某，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘某某，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓捷独任审判，适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1987年5月认识并恋爱，于1988年1月21日登记结婚，婚后于1988年12月5日生育一子刘某甲。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后被告有赌博、家庭暴力等恶习，夫妻之间缺乏交流沟通，经常吵嘴打架，导致原、被告夫妻关感情完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，原、被告夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均分担。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，对共同债务并不知情，也没有家庭暴力等恶习。
经审理查明，原、被告于1987年5月认识并恋爱，于1988年1月21日登记结婚，婚后于1988年12月5日生育一子刘某甲。婚初，原、被告夫妻关系较好，双方能互敬互爱，相扶相携。后双方因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻关系不睦。原告陈某某遂诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
本院确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿的婚姻关系，婚初夫妻感情较好，双方能互敬互爱，相扶相携。此后，双方虽因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻关系不睦。但原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，尽可能给对方多一份理解，多一份宽容，多交流沟通，共同努力经营家庭生活，其夫妻关系是可以和好如初的。庭审中，原告也未能提供夫妻感情已经完全破裂及被告有家庭暴力、赌博等恶习的证据。因此，原告的离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 邓 捷
二〇一六年二月一十四日
书 记 员 常洪艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终20号
上诉人（原审被告）江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号，组织机构代码73226498-4。
法定代表人姚锁坤，总经理。
被上诉人（原审原告）许有明。
上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字02092号民事裁定，向本院提起上诉。江苏山水环境建设集团股份有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人提供的证据不能证明与上诉人之间存在合同关系，一审法院也无相关证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、一审法院无相关证据证明合同履行地为合肥市陶冲湖工地，故一审法院以合同履行地确定管辖的原则裁定上诉人与被上诉人之间的案件管辖关系是明显错误的。三、上诉人住所地在江苏省句容市，如被上诉人认为与上诉人之间存在买卖合同纠纷，应依法向句容市人民法院起诉，一审法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
本院经审理查明，本案原审原告许有明起诉称，其与原审被告江苏山水环境建设集团股份有限公司所属的“江苏山水建设集团有限公司陶冲湖项目部”达成协议，向原审被告供应苗木并运送至“合肥新站区陶冲湖水环境治理改造工程”工地；原审被告尚欠部分苗木款未支付，故向原审法院提起诉讼，请求判令原审被告支付苗木款等。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原审原告许有明的诉请、诉状所述事实以及提供的现有证据来看，本案的合同履行地在合肥市新站区陶冲湖水环境治理改造工程所在地，该地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在买卖合同关系，由实体审理予以确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执931号
申请执行人：孔德华，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2231。
被执行人：莫灿，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0811。
被执行人：苏少丽，女，汉族，身份证住址广东省潮安县，公民身份号码×××2626。
关于申请执行人孔德华与被执行人莫灿、苏少丽民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1202民初622号民事判决已经发生法律效力，因被执行人莫灿、苏少丽逾期未履行该判决确定的法律义务，申请执行人孔德华向本院申请执行。基于申请执行人孔德华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫灿、苏少丽的存款、其它资金、财产权等合共人民币400万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年九月六日
书 记 员 范宇平
第1页
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保537号
申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住长春市南关区；
法定代理人：王树平。行长。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人：邱志勇，男，1978年10月26日生，汉族，住榆树市。
被申请人：齐琦，女，1985年11月21日生，汉族，住榆树市。
被申请人：佟大勇，男，1971年1月18日生，汉族，住吉林省榆树市。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告邱志勇、齐琦、佟大勇借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于向本院申请财产保全，冻结被申请人邱志勇、齐琦、佟大勇名下银行存款165079.52元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院受理认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱志勇、齐琦、佟大勇名下银行存款165079.52元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨相力
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民二初字第01558号
原告：安徽盛豪装饰有限公司，住所地合肥市包河工业园。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：张陈陈。
原告：ＸＸＸ，安徽盛豪装饰有限公司董事长。
委托代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：张陈陈。
被告：安徽扬子江文化传播有限责任公司，住所地安徽省长丰县三十头镇。
法定代表人：崔贤收，董事长。
原告安徽盛豪装饰有限公司、ＸＸＸ诉被告安徽扬子江文化传播有限责任公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽盛豪装饰有限公司、ＸＸＸ共同的委托代理人周基贵、张陈陈到庭参加诉讼，被告安徽扬子江文化传播有限责任公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽盛豪装饰有限公司、ＸＸＸ诉称：安徽盛豪投资担保有限公司于2012年9月20日被注销登记。安徽盛豪装饰有限公司，ＸＸＸ为该公司原股东。2011年8月3日，被告因生产经营需要向安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司，为此，双方签订《借款合同》一份，根据该合同约定第一条的约定，借款期限为一个月，其中由安徽盛豪投资担保有限公司为被告提供连带担保。
在还款期限届满后，因被告无力偿还借款，安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司于2011年10月11日前对被告提出诉讼。在2011年11月2日，经包河区人民法院（2011）包民二初字第02218号民事判决书判决被告偿还借款200万元及其利息，并由安徽盛豪投资担保有限公司承担连带责任。最终公司代被告向债权人清偿债务2196139元，于2012年9月4日支付至包河区人民法院账户，并由包河区人民法院转付至鸿强公司；并承担该案执行费22978元整。
现原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，提起民事诉讼，希依法判令：一、被告返还原告代偿借款2196139元整及利息（利息自起诉之日计算至实际还款之日，以2196139为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；二、被告赔偿原告经济损失22978元整。
被告安徽扬子江文化传播有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月3日，被告安徽扬子江文化传播有限责任公司因生产经营需要向安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司借款200万元，并有安徽盛豪投资担保有限公司等为被告提供连带担保。后在还款期限届满后，因被告未偿还借款，安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司提起诉讼。2011年11月2日，本院作出（2011）包民二初字第02218号民事判决书，判令被告偿还借款200万元及利息，并由安徽盛豪投资担保有限公司等承担连带责任。该判决生效后，本院于2012年9月4日扣划了安徽盛豪投资担保有限公司2196139元，并承担了执行费22978元整。
另查明，安徽盛豪投资担保有限公司于2010年12月21日成立，2012年9月10日组织了清算并出具了清算报告，9月20日进行登记注销。本案原告安徽盛豪装饰有限公司，ＸＸＸ为该公司原股东。2013年9月16日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有安徽盛豪投资担保公司基本注册信息查询单、清算报告，（2011）包民二初字第02218号民事判决、（2012）包执字第348-1号协助执行通知书、资金往来结算票据以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院对此予以确认。
本院认为：2011年8月3日，被告安徽扬子江文化传播有限责任公司向安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司借款200万元，并有安徽盛豪投资担保有限公司等为被告提供连带担保。后因被告未予还款在被提起诉讼后，导致作为担保人的安徽盛豪投资担保有限公司依法被人民法院扣划了2196139元，并承担了执行费22978元，对此有（2011）包民二初字第02218号民事判决、（2012）包执字第348-1号协助执行通知书、资金往来结算票据等证据予以佐证，此事实清楚、充分证明了安徽盛豪投资担保有限公司代为被告安徽扬子江文化传播有限责任公司还款，履行了保证责任的事实。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告安徽扬子江文化传播有限责任公司作为债务人，在保证人安徽盛豪投资担保有限公司代为其偿还借款本息2196139元以及承担执行费22978元后向其追偿时，被告应当偿还前述款项。同时因保证人代为偿还本息等，必然导致因资金的沉淀所产生的利息损失，所以本院对主张的自起诉日起按年利率6%计算利息的请求也予以支持。由于保证人安徽盛豪投资担保有限公司现已经注销，因此其权利相应应由该公司两位股东即安徽盛豪装饰有限公司、ＸＸＸ承继，故本院对原告方的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽扬子江文化传播有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽盛豪装饰有限公司、ＸＸＸ本金2196139元以及利息（利息计算方式：以本金2196139元为基数，自2013年9月16日起按年利率6%计算至本判决确定给付日止）；
二、被告安徽扬子江文化传播有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽盛豪装饰有限公司、ＸＸＸ经济损失22978元。
案件受理费24554元，公告费800元，由被告安徽扬子江文化传播有限责任公司负担。
如果被告安徽扬子江文化传播有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
审 判 员 毕明田
人民陪审员 王翠凤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈 姗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00857号
原告刘某某，男，汉族，交城县人。
被告陈某某，男，汉族，交城县人。
委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
委托代理人韩某某，男，汉族，交城县人。
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告陈某某及其委托代理人张庆生、韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友，被告三次向原告买羊借款21500元。被告向原告出具了借条，双方约定利息月息2分。借款后，被告曾向原告支付利息，本金没有偿还。2007年正月十八，经双方核算，被告尚欠原告本息合计27389.3元，被告向原告出具了借款借据，载明”共欠原告借款27389.3元”，并签名捺印。2008年至2013年间，被告分四次偿还原告利息33500元，至今尚欠原告本金27389.3元及相应利息未能给付，故原告诉于法院，要求被告偿还借款本金27389.3元，并按约定的月息2分偿还从借款之日到还款之日所欠的相应利息。
被告陈某某辩称，2005年9月的15000元借款实际是买原告的羊所欠的款。剩余欠款6500元是借款。2007年正月十八日，双方核算后，被告尚欠原告本息合计27389.3元，双发口头约定这次核算后，不再计算利息。核算后，被告分四次偿还原告33500元。2013年农历2月，原被告在东北安村协商达成一致意见，即被告给付原告6000元了结借款。被告给付原告6000元后，问原告索要借条，原告称没拿借据，改天给付。综上所述，被告欠原告的借款，被告已偿还完毕，原被告双方不存在债权债务关系。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
借款借据4份，证明被告陈某某至今尚欠原告本金27389.3的事实；双方并约定月息2分。
被告为支持其主张，庭审时申请证人孟某某、折某某、李某某出庭作证，孟某某证言证明2013年农历2月，原被告在东北安村见面，被告给付原告6000元了结借款，被告给付原告6000元后，问原告索要借条，原告称没拿借据；折某某证言证明2013年农历2月，原被告在东北安村见面，被告要偿还原告6000元借款，向其借2000元给了原告，借款是否还清不知道；李某某证言证明，2013年农历2月，原被告在东北安村见面，被告偿还原告6000元借款，当时原被告双方就借款之事不同意了结；借款是否还清不知道。
经审理查明，2005年9月初七，被告陈某某向原告买羊欠原告款15000元，同年10月24日和12月12日又分别向原告借款5000元和1500元，三次合计欠原告21500元，被告均与借款当日出具了借款借据。双方约定月息2分。借款后，被告依约向原告支付了利息。2007年正月十八日，原被告双方核算被告尚欠原告本息合计27389.3元，被告于当日向原告出具借款借据一张，载明”共欠原告借款27389.3元，2007年11底结清。”，并签名捺印，双方未书面约定利息。庭审中，被告主张在2008年至2013年间，偿还原告人民币39500元。原告则称被告偿还人民币33500元。被告辩称2007年正月18日的借款借据没有约定利息，其偿还的39500元已超过借原告的本金，原被告之间已不存在债权债务关系，要求驳回原告诉讼请求，原告则认为被告偿还了33500元，是2007年至2013年按月息2分的利息，被告应当立即偿还原告本金27389.3元并按月息2分偿还相应利息。2013年农历2月后，被告再没有偿还原告本金及利息。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某欠原告刘某某借款，有原告提供的借条为凭，据此，原被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还欠款本金27389.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原被告双方借款时未约定利息，借款后已偿还了原告39500元人民币，欠款已全部还清的理由不符合常理，并被告庭审中提供的三位证人的证言不能相互映证已偿还全部借款的事实，本院认定被告辩称偿还的39500元系偿还了双方默许的利息，故被告主张原被告间不存在债权债务关系，本院不予认可。关于利息计算，被告2007年正月18日出具的欠条是2005年间欠款的延续，约定还款期限为2007年11月。原被告双方虽对上述欠款未书面约定利息，但是在2007年正月被告给原告出具借条后，一直到2013年2月，被告还偿还原告利息，故本院认定利息应当从2007年12月起至还清欠款之日止，按照原被告2005年间借款时双方约定的利息月息2分计算，并抵减已偿还的利息335000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百0八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款27389.3元、并按月息2分利息偿还从2007年12月起至还请欠款之日止的相应利息。（抵减已偿还利息33500元。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1126元由被告负担，原告已预交，被告在履行本判决义务时给付原告1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 宋大挺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执973号之一
淄博博山东正机械有限公司诉淄博巨吉锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月15日作出的(2015)博商初字第801号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的105050.00元。
在执行过程中，经查被执行人淄博巨吉锻压机床有限公司无可供执行财产，且申请执行人淄博博山东正机械有限公司不能提供被执行人淄博巨吉锻压机床有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执973号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博博山东正机械有限公司如发现淄博巨吉锻压机床有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高运成
审判员 王 飞
审判员 陈文文
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 琦
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01223号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司尚德路支行。
负责人乔方，该行行长。
被执行人西安嘉丽实业有限公司。
法定代表人张晓莉。
被执行人陕西奥特森汽车贸易服务有限公司。
法定代表人吴翠兰。
被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司。
法定代表人郑牛娃。
被执行人张晓莉。
被执行人孙庆江。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司尚德路支行与西安嘉丽实业有限公司、陕西奥特森汽车贸易服务有限公司、陕西融达汽车销售维修服务有限公司、张晓莉、孙庆江借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第176号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司尚德路支行现向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人西安嘉丽实业有限公司、陕西奥特森汽车贸易服务有限公司、陕西融达汽车销售维修服务有限公司、张晓莉、孙庆江现无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2015年10月8日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第01223号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00565号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车玉碧，女，汉族，1957年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）：李响，男，汉族，1983年12月6日出生。
二被上诉人共同委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘晶晶
涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执591号
廖子初，男，1975年4月13日出生，住所地涟源市渡头××石中组，联系电话131××××5089
严自文，女，1954年9月28日出生，住所地涟源市渡头××新塘湾村××组
贺端甫，男，1949年4月14日出生，住所地涟源市渡头塘乡东风村学区宿舍，联系电话134××××7587
廖子初申请严自文等侵权责任纠纷一案，涟源市人民法院作出的（2017）湘1382民初649号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人廖子初向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涟源市人民法院作出的（2017）湘1382民初649号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 肖新飞
二〇一八年八月十七日
代理书记员 曾大展
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执2822号
申请执行人：王军，男，1968年5月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：郭彦军，男，1976年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人王军与被执行人郭彦军民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2017年5月18日作出的(2017)苏0382民初1694判决书：被告郭彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金40000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%从2011年9月10日起计算至实际给付之日止；以20000元为本金，按照月利率2%从2011年11月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元、保全费500元，合计1690元，由被告郭彦军负担。
因被执行人郭彦军未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人王军向本院申请强制执行。
在执行过程中，1、本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，被执行人未在法定期限内向本院依法如实申报财产状况。
通过法院查控系统，对被执行人郭彦军的车辆、房产、银行账户等财产信息进行查询。
经调查核实，被执行人郭彦军名下有车辆两辆，均已经依法予以查封，但是未能实际扣押。被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。
4、依据申请执行所提供的地址确认书中所记载的被执行的住址，实地调查，未能发现被执行人。经与物业管理人员了解，不能申请执行人提供的地址的实际居住人为被执行人，且该地址并不经常有人居住。
5、法院依照职权，将被执行人列入全国失信人员名单。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，法院依照职权终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月十七日
书记员 张苗苗
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1238号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：江志宏，该支行行长。
被执行人：刘蓝勇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下简称大丰农行）与被执行人刘蓝勇信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)大商初字第00438号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月21日申请执行。本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 徐 辉
代理审判员 夏和洋
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 成
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第417号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
被上诉人（原审原告）光山县东城建设指挥部办公室。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人光山县东城建设指挥部办公室保险合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人，被上诉人光山县东城建设指挥部办公室委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2009年5月11日为其单位所有的豫S＊＊＊**轿车在被告处同时投保了交强险和机动车辆保险，其中机动车辆保险期间从2009年5月12日零时起至2010年5月11日24时止，该保单对承保险种、保险金额、责任限额和保险费进行约定：其中非营业用汽车损失保险金额131600元，驾驶员车上人员责任险50000元，乘客车上人员责任险每座10000元，并约定了上述所有险种的不计免赔特约险。原告依保单约定，交纳了保险费2892.37元。2009年9月20日，原告单位工作人员吴某某经请示该单位办公室主任王正堂并同意，驾驶豫S＊＊＊**轿车前往信阳，陈婷乘坐该车同行。当日15时15分，该车由东往西行至沪陕高速公路881KM＋300M（北）路段时，因雨天路滑车辆失控冲出路外撞击桥墩，致吴某某当场死亡、陈婷受伤、车辆损坏的重大道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定：吴某某对本次事故负全部过错，承担全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告指定由信阳康通华晨汽贸公司进行定损，并安排该公司将车辆拖至信阳，经该公司鉴定，该车为完全报废，定损为106332.80元。后被告出具机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理项目清单，确认豫S＊＊＊**轿车损失为86332.80元，残值已按20000元扣除。原告依据保险合同向被告索赔，被告拒不赔偿，并通知原告将报废车辆残余部分拖回。2011年5月信阳康通华晨汽贸公司安排车辆将报废车辆拖至光山六通汽修公司院内存放。该公司认为报废车辆残值为2000元。又查明：原告在处理本次事故的善后事宜中，对死者吴某某按因公死亡给其亲属抚恤补偿82700元，事故车上乘坐人陈婷在住院时，原告支付了30000元的医疗费。陈婷出院后，向原告提出15万余元的赔偿请求，原告负责协调处理此事的工作人员周君，为减少单位的经济损失，避免当事人的上访和纠缠，就借口吴某某系私自驾车让其找吴某某的家人索赔。2010年8月10日，原告与陈婷达成赔偿协议，除原告已赔偿陈婷的30000元外，再一次性补偿陈婷各项损失40000元，并约定陈婷就此事故享有的车辆保险赔偿请求权转移给原告，陈婷不再享有。
原审法院认为，本案属于保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，任何人不得违反。本案原告与被告签订的机动车辆保险单，对承保险种、保险金额、责任限额、保险费的约定，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该保险合同合法有效，受法律保护。原告按保险单约定，付齐了保险费，履行了约定的义务，在被保险车辆出现保险事故后，有索取保险赔偿金的权利。被告收取了原告的保险费，在原告投保的车辆出现保险事故后，应按照合同约定履行向原告赔偿保险金的义务，故原告诉求被告赔偿保险金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告单位工作人员吴某某于2009年9月20日驾驶豫S＊＊＊**车辆前往信阳，是向原告单位办公室主任王正堂请示并经批准后驾驶该车的，这不仅符合正常的机关管理秩序，也符合常理。原告单位的经办人员为减少单位的经济损失，避免乘坐人陈婷的巨额索赔、上访及纠缠，在与陈婷达成的赔偿协议书中，出现“吴某因私自将车开出”的字样，并非实际情形，故吴某某驾驶豫S＊＊＊**车辆系经原告机关办公室负责人批准这一事实，本院予以认定，被告辩称吴某某驾车外出没得到原告单位的许可，与查明的事实不符，本院不予采信。被告以此为由拒绝赔偿，理由不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。原告已向吴某某给付82700元，被告应按保险单约定，向原告赔偿驾驶员车上人员责任险保险金50000元。原告已向乘车人陈婷给付70000元，被告应按约定向原告赔偿乘客车上人员责任险10000元。被告确认车辆豫S＊＊＊**损失金额86332.80元、残值20000元，该车实际损失为106332.80元。因该车属车辆全损，故被告应按约定在非营业用汽车损失保险责任限额内赔偿原告汽车损失106332.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告光山县东城建设指挥部办公室非营业用汽车损失保险金106332.80元，驾驶员车上人员责任保险金50000元，乘客车上人员责任保险金10000元，共计166332.80元。案件受理费3630元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服原审判决，上诉称，一、被上诉人没有客观依据证明吴某某驾驶车辆，是经过被上诉人允许的驾驶行为。被上诉人提供的证人证言无法核实真实性，证人与被上诉人存在明显的利益关系，在自己不愿承担侵权责任的情况下，为获取保险赔偿，却又否认自己与第三方协议中自认的相关事实，其做法于法于理都不应当支持。二、非被保险人允许的驾驶人使用保险车辆造成的事故损失，保险人不负责赔偿。免责条款及约定在签订保险合同时，已尽到了明确说明义务，诉讼提交的投保单应作为定案的依据。原审判决对被上诉人车辆损失数额的认定及对上诉人责任的确定明显错误。
被上诉人光山县东城建设指挥部办公室口头答辩称，吴某某因公务外出已请示本单位领导，证人均可出庭作证，被上诉人称有免责条款，其无责理由不能成立。
二审法院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，依据保险合同的约定，在被保险车辆出现保险事故后，投保人享有索取保险赔偿的权利。被上诉人系光山县人民政府东城区改造、建设的管理部门，内部管理同样应当遵守政府机关的相关管理制度。也有权利聘用有资格的驾驶人员为本部门服务。在经过被上诉人的有关领导批准后，该单位工作人员吴某某驾驶保险车辆办理公务时，发生道路交通事故，上诉人应当按照合同约定义务向被上诉人赔偿保险金额。上诉称被上诉人提交证人证言有利害关系与另一受害人协议的陈述前后矛盾，因本案的事实是发生在被上诉人内部，其他人也不知情，上诉人亦未证据证明吴某某驾驶保险的车辆违反法律、法规禁止性的规定。事故发生后被上诉人首先要对其工作人员承担责任和义务，而与另一受害人达成的协议是以化解纠纷为目的，不能作为本案对事实及免赔依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买 戈 良
审 判 员 杜 亚 平
代理审判员 胡 洋
二〇一二年四月二十日
书 记 员 李敏（兼）
—5—
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1459号
原告：杨世通。
委托代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。
被告：叶君月。
原告杨世通为与被告叶君月买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告叶君月下落不明，本案依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告杨世通及其委托代理人朱昌通到庭参加诉讼，被告叶君月经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨世通起诉称：原、被告曾多次买卖牛蛙。截止2015年12月1日，双方结算，被告尚欠原告牛蛙款170000元。期间，经原告催讨，被告以资金紧张为由拖延不付。故原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告货款170000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至执行完毕止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款110000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至执行完毕止）。
被告叶君月未答辩。
原告杨世通为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
二、被告人口档案1份，拟证明被告身份情况。
三、欠条1张，拟证明欠款情况。
被告叶君月在庭前向法庭提交了下列证据材料：
四、收条复印件1张。
原告质证认为：收条是我所写属实。我的一个朋友欠被告父亲饲料款60000元，该款与被告欠我的货款相抵，双方在账上抵掉60000元，我承认这笔钱作为被告支付给我的。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。被告提供的收条复印件，经原告质证无异议，本院对被告提供的证据证明力也予以确认。
故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，原告于2015年12月9日出具了一张收条，写明收到牛蛙款60000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。庭审中，原告自认出具收条属实，被告至今欠货款110000元，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。但被告至今仍未支付全部货款显属违约，应当承担继续履行等民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶君月在本判决生效后十日内支付原告杨世通货款110000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年2月25日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告叶君月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年六月二十日
代书 记员 郑端芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保573号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人程利，男，汉族，1982年6月出生，住重庆市江津区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人程利诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字563号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人李坤朋，男，1984年8月1日出生，汉族。
被执行人陆丽恒，女，1983年8月13日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与李坤朋、陆丽恒借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年2月24日作出（2015）武法民初字第2246号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李坤朋、陆丽恒的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现李坤朋、陆丽恒有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2246号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗志军
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第230-1号
申请人张某某，男，汉族。
被执行人穆某某，男，汉族。
张某某申请执行穆某某为民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）唐民一初字第1041号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效判决履行法律义务，执行中查明被执行人穆某某之妻李某某有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某某在中国农业银行股份有限公司唐河县支行的存款54500元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张祥超
执行员 张海军
执行员 刘 松
二〇一四年十一月十九日
书记员 秦 钦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第23号
原告：苏冠平，男。
委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被告：东莞市龙行胜机械有限公司，住所地为广东省东莞市万江区拔蛟窝社区工业区。
法定代表人：曹臣明，总经理。
委托代理人：刘春，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：李美仕，广东瀚杰律师事务所律师。
本院在审理原告苏冠平诉被告东莞市龙行胜机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏冠平撤回起诉。
本案案件受理费2728元，本院减半收取为1364元，由原告苏冠平负担，另退回原告苏冠平1364元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁 苍
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初1379号
原告王某，男，1983年5月4日出生，汉族。
委托代理人张凤芹，女，1962年4月3日出生，汉族。
被告薛某某，男，1953年8月22日出生，汉族。
委托代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。
原告王某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张凤芹，被告薛某某及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告母亲原为再婚夫妻，2016年4月双方离婚，在2015年7月20日，被告向原告借款人民币2万元，原告多次索要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉请1、判决被告立即偿还欠款人民币2万元；2、判决被告承担全部诉讼费用。
被告薛某某辩称：原告所述与事实不符，欠条系被告在受胁迫的情况下写的，没有借款的事实，被告没有收到原告的2万元钱，请法院驳回原告的请求。
经审理查明，2015年7月20日，被告薛某某向原告王某出具借条一张，内容：相关手续办完处理欠王某2万元整，保证处理后结清。原告王某陈述系向被告薛某某给付的现金。原告张凤芹与被告薛某某于2011年4月6日登记结婚，本院（2016）辽0911民初448号民事生效判决书判决离婚。
上述事实欠条一份、庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，被告向原告出具借条一张，可以证实被告向原告借款的真实性。被告虽否认借款的真实性，但被告没有提供足以推翻原告借条的证据，故对被告的抗辩不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，判决如下：
被告薛某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某欠款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年八月十七日
书记员 李 月
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执1171号
万绍雁、张佳：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘1202民初1268号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人万绍雁、张佳已受偿34809.5元，被执行人怀化市大汉置业有限公司向本院缴纳412元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月十七日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03848号
原告：杨某，1981年2月20日出生，汉族，住利辛县。
被告：王某，男，1980年6月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，由原告杨某承担。
审判员 段莉莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李梦佳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3292号
申请执行人曾云祥，男，汉族，1956年9月13日出生，住成都市新都区。
被执行人龙远庆，男，汉族，1948年11月29日出生，住成都市武侯区。
曾云祥与龙远庆其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5264号民事判决已经发生法律效力。权利人曾云祥于2015年10月15日向本院申请执行，执行标的为189735.07元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人龙远庆暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5264号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 李 剑
执行员 张绍忠
二〇一六年四月十一日
书书记员李静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4541号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：方丹红。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告方丹红为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李苹苹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保332号
申请人：刘运兵，男，1970年8月20日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人刘运兵与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人刘运兵于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费116元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初302号
原告：柏某
被告：杨某1
原告柏某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏某到庭参加诉讼，被告杨某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.小孩杨某2由被告抚养；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在广东打工时相识并相恋，于2008年2月12日（农历正月初六）按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日（农历6月廿五）生育男孩杨某2。由于婚前缺乏了解，婚后难于建立起夫妻感情，被告经常对原告及家人实施家庭暴力，且有赌博等不良的恶习，原被告无法继续共同生活，已长期分居。原告曾于2015年3月20日向法院提起离婚诉讼，由于分居时间未到2年，原告撤回起诉，法院准许。现双方分居已满两年多，夫妻存继期间无共同财产、无共同债权债务。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂向法院提起离婚诉讼。被告既没到庭答辩也没有提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1.原告身份证，证明原告的基本情况；2.结婚证，证明原被告存在真实的婚姻关系；3.户口簿，证明被告与小孩的基本情况；4.（2015）凌民一初字第476号民事裁定书，证明原被告因感情破裂曾向法院提起离婚诉讼，后因无法联系被告，原告撤回起诉，撤诉后仍然与被告失联，同时证明原被告夫妻名存实亡，故原告再次提出离婚诉讼；5.劳动合同，证明原告与被告分居后独自在广东打工，同时证明夫妻分居时间达两年多。本院在庭审中组织当事人进行了证据质证，被告没到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告柏某与被告杨某1于2008年3月26日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育男孩杨某2，现跟随祖父母生活，在凌云县XX镇XXX小学读X年级。2014年3月份原被告因生活琐事发生纠纷，原告离开被告到广东东莞X昌电子有限公司务工至今。原告曾于2015年6月4日向法院提起离婚诉讼，后因无法联系被告，原告撤回起诉。原告认为其与被告分居已达二年多没共同生活，夫妻感情确已完全破裂为由，再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告分居长达两年多不履行夫妻义务，导致双方感情破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，故予以准许。关于小孩杨某2抚养问题，鉴于小孩杨某2长期随祖父母生活，且祖父杨秀堂也表示被告杨某1没回来期间，其同意对小孩进行照顾，为未成年子女健康成长，不改变其生活环境，以归被告抚养为宜；原告提出小孩抚养费每月300元，综合小孩实际需要、当地生活水平及原告承受能力，本院照准。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告柏某与被告杨某1离婚；
二、婚生子杨某2由被告杨某1抚养，原告柏某自判决生效之日起每月支付小孩杨某2抚养费300元，至小孩独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 滕树标
人民陪审员 罗宗票
人民陪审员 周于允
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何振伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3331号
原告铜官山区庐达糖酒经营部，住安徽省铜陵市石城路480号。
经营者张克赏，男，1973年8月21日出生，个体工商户，暂住铜陵市。
被告周纯，男，1990年1月14日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告铜官山区庐达糖酒经营部诉被告周纯买卖合同纠纷一案中，原告铜官山区庐达糖酒经营部于2016年9月6日向本院提出对被告周纯的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告铜官山区庐达糖酒经营部撤回对被告周纯的起诉。
案件受理费469.5元（已减半收取），由原告铜官山区庐达糖酒经营部承担。
审判员 王 宁
二〇一六年九月六日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4718号
原告：郭维仁，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：李国法，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：林国术，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福清市海口。
本院在审理原告郭维仁与被告李国法、林国术提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭维仁在本院限定期限内既未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明武
二〇一六年八月八日
书记员 黄书韬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2732号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
委托代理人：邱少亮，风险部经理。
被告：徐刚。
被告：杨明凤。
被告：周建斌。
被告：余建江。
原告因小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐刚归还本金17000元及利息10492元（利息从2016年3月23日暂算至2016年8月1日止按月利率19.8‰计算，从2016年8月2日起到本息全部清偿之日的利息、罚息等按月利率19.8‰计算）；2、被告杨明凤、周建斌、余建江对上述借款本息及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。
本院经审理查明，2015年9月9日，原告与被告徐刚、周建斌、余建江及徐华叶理琴签订了《保证借款合同》一份。合同约定：原告发放贷款本金350000元，借款期限从2015年9月9日至2016年3月8日止，贷款月利率为17.52‰，如到期未还，可按约定利率加收50%罚息，被告周建斌、余建江及徐华、叶理琴为该笔借款提供连带担保责任，保证期限至借款期满后两年。同日，被告杨明凤向原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺杨明凤自愿作为连带共同债务人对被告徐刚的全部债务承担连带共同还款责任，共同还款责任期限至付清全部债务之日止。合同签订后，原告依约向被告徐刚发放贷款350000元。2016年8月2日，徐华、叶理琴向原告归还了本金180000及利息20000元，剩余的本金及利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金170000元、利息（含罚息）10492元（2016年3月23日至2016年8月1日）及从2016年8月2日起至本判决确定的给付之日止按月利率19.8‰计算的利息（含罚息）。
二、被告周建斌、余建江、杨明凤对上述欠款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费4540元，由被告徐刚负担，被告周建斌、余建江、杨明凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 王文佳
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 洁
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1449号
原告崔河建，男，1953年11月5日出生，汉族。
被告胡巨川，男，1968年3月26日出生，汉族。
被告凌芳英，女，1968年7月29日出生。
担保人赵某，女，1955年3月10日出生。
本院在审理原告崔河建与被告胡巨川、凌芳英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封价值81.35万元范围内的被告胡巨川所有的位于南平市延平区南福路35号（亿发建材装璜材料市场）1幢14-1号房屋（所有权证号ＸＸ**号）一套，原告与担保人赵某以其共同所有的位于南平市府前路36号（延府豪庭）1幢7层7J室的房屋（房权证南房字第ＸＸ**号）一套提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为保证诉讼保全期间担保物不发生财产所有权的转移，应对原告提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值81.35万元范围内的被告胡巨川所有的位于南平市延平区南福路35号（亿发建材装璜材料市场）1幢14-1号房屋（所有权证号ＸＸ**号）一套。
二、查封价值81.35万元范围内的原告崔河建和担保人赵某共同所有的位于南平市府前路36号（延府豪庭）1幢7层7J室的房屋（房权证南房字第ＸＸ**号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林亨峰
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初128号
原告：刘明春，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号。
法定代表人：王忠群。
被告：贵州华酝投资有限公司，住所地：贵州省赤水市文华办桫椤博物馆（原农机局办公楼）。
法定代表人：陈振华。
本院在审理原告刘明春与被告重庆巴城建筑工程有限公司、贵州华酝���资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘明春于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘明春提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明春撤回起诉。
已减半收取的案件受理费16045.00元，由原告刘明春承担。
审判员 何政江
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴建兵
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执487号
申请执行人：刘智鹏，男，1989年1月5日生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。
被执行人：大连润景房地产开发有限公司,住所地:大连市金州区先进街道七里村五一路401号。
法定代表人：覃朝晖，系总经理。
本院在执行申请人刘智鹏与被执行人大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付违约金62297.4元及利息、诉讼费60元和执行费840元。被执行人名下无可供执行的存款（有少量存款被其他案件冻结）。对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王 伟
执行员 单联坤
二〇一八年八月一日
书记员 潘 琳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第39号
原告：林拣选，经商。
委托代理人（特别授权代理）：潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告：刘万君，经商。
被告：夏金红，务农。
原告林拣选为与被告刘万君、夏金红民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告林拣选的委托代理人支建勇到庭参加诉讼，原告林拣选的委托代理人潘恩巧，被告刘万君、夏金红均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林拣选诉称：2011年7月4日，被告刘万君以需资金周转为由向原告林拣选借款人民币130000元，双方签订借款协议，约定借款期限自2011年7月4日至2012年5月25日，月利率为2%。当天，原告将款项交付给被告刘万君，被告刘万君向原告出具了一份收条。借款后，经原告多次催讨，被告刘万君未偿还借款本金和利息。同时，被告刘万君向原告借款发生在被告刘万君和被告夏金红婚姻关系存续期间，并且用于家庭共同生活、经营所需，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告刘万君、夏金红共同偿还借款本金130000元及其利息（从2011年7月4日起至款还清之日止按月利率2%计算）。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告刘万君、夏金红共同偿还借款本金130000元及其利息（从2014年5月21日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
在本院指定的举证期限内，原告林拣选提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告刘万君、夏金红人口信息各一份，以证明两被告身份情况；
3、湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第624号民事调解书、文成县婚姻登记中心出具的结婚登记表各一份，以证明两被告的婚姻状况；
3、中国农业银行股份有限公司温州景山支行银行卡取款凭条、收条、借款协议各一份，以证明被告刘万君向原告借款130000元的事实。
被告刘万君、夏金红未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告刘万君、夏金红无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，能证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月4日，被告刘万君以需资金周转为由向原告林拣选借款人民币160000元，当日，原告将160000元现金交付给被告刘万君，并由被告刘万君向原告分别出具金额为160000元的借条和收条各一份。同时，被告刘万君将其所有的车牌号为浙C×××××号斯巴鲁傲虎牌小型越野客车交付给原告使用，未约定使用期限及租金。2012年5月，双方经结算，原告需向被告支付车辆租金30000元（原告使用被告刘万君所有的浙C×××××号斯巴鲁傲虎牌小型越野客车二、三个月左右，估算租金30000元），双方同意将该30000元租金在借款本金160000元中优先抵充，并由双方重新签订借款协议书，约定借款金额130000元，落款时间提前到2011年7月4日，借款期限自2011年7月4日至2012年5月25日，月利率2%。此后，经原告催讨，被告偿还利息30000元，本金130000元及剩余利息被告至今未偿还。
另查明，两被告于1998年2月26日办理结婚登记手续，2013年10月14日，两被告在湖南省临武县人民法院调解下自愿离婚。2013年12月19日，两被告办理复婚登记。
又查明，2011年7月4日，中国人民银行发布的一年内贷款基准年利率为6.31%。
本院认为，被告刘万君向原告林拣选借款130000元，有原告提供的借据为凭，原告林拣选与被告刘万君之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。原告向被告提供借款后，被告即对原告负有返还借款的义务，现被告在约定的期限内未向原告履行还款付息的义务，显属违约，应向原告承担返还借款本金及其利息的民事责任。庭审过程中，原告将利息的诉讼请求变更为自起诉之日起开始计算即自2014年5月21日开始计算，按照法律规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息不予保护。本案双方约定2011年7月4日的借款月利率为2%，因未超出法律规定的限制范围，依法予以保护。2011年7月4日至2014年5月20日以借款本金130000元为基数按月利率2%计算利息为89873.33元（2%×130000元×34个月17天），被告支付的利息30000元不足以清偿全部利息，现原告自愿放弃剩余利息，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。同时，被告夏金红系借款人即被告刘万君的配偶，本案债务虽系被告刘万君以个人名义所负，但发生于被告刘万君与被告夏金红夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告夏金红对被告刘万君的借款本息承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告刘万君、夏金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘万君、夏金红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林拣选借款本金130000元及其利息（从2014年5月21日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由原告林拣选负担741元（已缴纳），由被告刘万君、夏金红共同负担1450元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李晶晶
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0507执1049号
申请执行人：王雪琴，女，1976年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶。
被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：董建晶，总经理。
申请执行人王雪琴与被执行人苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)相民初字第01644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王雪琴已向本院申请执行，申请执行标的138655.00元，本院于2018年3月29日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、法院申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。
3、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆）。于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。
4、因被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。为此，本院向申请执行人发出通知，传其于2018年8月6日到庭约谈，申请执行人到庭，承办人向其讲明了执行情况，告知其如不能提供被执行人其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到138655.00元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈雨莉
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执2080号
申请执行人：许昌市人力资源和社会保障局，住所地：许昌市前进路46号。
法定代表人：周新峰，任局长。
被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周（已故），原任董事长。
本院在执行申请执行人许昌市人力资源和社会保障局与被执行人许昌棉麻实业有限公司行政非诉执行一案中，我院作出的（2017）豫1002行审292号行政裁定书，申请执行人许昌市人力资源和社会保障局于2017年9月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人许昌棉麻实业有限公司的财产无法处置，现我院已指定有关部门对其财产进行托管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1002执2080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月八日
书记员 王治斌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特629号
申请人：袁文玲，女，汉族，1941年6月15日出生，住上海市。申请人：杨银忠，男，汉族，1968年7月8日出生，住上海市。两申请人之共同委托诉讼代理人：姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。两申请人之共同委托诉讼代理人：徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。被申请人：汤新华，女，汉族，1956年4月18日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。申请人袁文玲、杨银忠与被申请人汤新华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人袁文玲、杨银忠要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1914号裁决。其理由如下：1、裁决所根据的证据是伪造的，即公证委托书的内容是虚假的，当时去办理的应该是房屋抵押公证，公证员没有询问过相关情况就叫申请人签字，且上门公证的事实根本不存在，委托的意思表示、代为领取公证书的内容等都是假的。2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁开庭时，问到为什么房子买价那么低，对方说为了避税逃税，但是没有提供购房发票。此外，房款分三次支付，是付给案外人李某的，首付款收据是作假的，中介和收据的出具方是不同的。申请人从来没有找到过李某这个人，被申请人是买房人，应该认识李某，申请人认为款项没有真正付给李某，也许是冒充的。3、被申请人在申请仲裁之前已经把房子卖给案外人了，故其不具备仲裁申请人的主体资格。4、买卖合同已经履行完毕，被申请人已经拿到了房产证，房屋已在法律上实现了交付，本案充其量也就是排除妨害纠纷，此显然不属于仲裁管辖范围。被申请人汤新华称，不同意申请人的申请，伪造证据是指证据由被申请人伪造的情形，而公证书是由申请人在交易中提供的，被申请人没有办法辨别真假。李某是申请人的代理人，后果应当由申请人承担。经审查查明：汤新华为与袁文玲、杨银忠履行双方于2012年4月9日签订的《上海市房地产买卖合同》项下的争议，于2015年11月19日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年12月3日受理该案。汤新华称其已将房屋实际成交价人民币80万元（以下币种同）中的75万元支付给了袁文玲、杨银忠的代理人李某，但袁文玲、杨银忠至今未交付房屋为由，故汤新华请求裁决：1、袁文玲、杨银忠迁出XX路XX弄XX号XX室；2、本案仲裁费由袁文玲、杨银忠承担。袁文玲、杨银忠在仲裁中辩称：不同意汤新华的仲裁请求。袁文玲、杨银忠从未签过授权委托书，也不认识李某；不知道当时房屋的钱款支付给谁，也没有收到过房款；签订合同时，系争房屋的房价是130万元左右，当时成交时是40多万元，这是高价低卖，不清楚交易中心为何同意成交。仲裁庭经审理后认为，袁文玲、杨银忠以委托人名义与受托人杨新华签订了《委托书》，该《委托书》经过了公证，袁文玲、杨银忠虽然辩称对《委托书》的内容不清楚或没有看过，但签名、捺印系袁文玲、杨银忠本人所签及所留，故可以认定袁文玲、杨银忠签订的《委托书》是有效的；汤新华与袁文玲、杨银忠的代理人李某签订了购买系争房屋的买卖合同，基于李某代理袁文玲、杨银忠出售房屋的行为得到了袁文玲、杨银忠的授权许可，故系争房屋买卖合同是合法有效的；汤新华已向袁文玲、杨银忠的代理人李某支付了房屋转让款75万元，依法取得了系争房屋的产权证，故汤新华有权要求袁文玲、杨银忠交付系争房屋。上海仲裁委员会于2016年4月14日作出（2015）沪仲案字第1914号裁决：一、袁文玲、杨银忠应于本裁决作出之日起六十日内迁出上海市静安区XX路XX弄XX号XX室。二、本案仲裁费3,100元，由袁文玲、杨银忠承担。袁文玲、杨银忠应于本裁决作出之日起六十日内向汤新华支付3,100元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁管辖权问题，被申请人汤新华系依据系争房屋买卖合同中的仲裁条款申请仲裁，要求袁文玲、杨银忠根据合同约定交付系争房屋，此系房屋买卖合同项下的争议，上海仲裁委员会依法享有管辖权，两申请人认为仲裁无管辖权的观点不成立，本院不予支持。关于伪造证据问题，申请人所称的委托书已办理了公证手续，申请人虽对公证委托书的内容及办理过程提出诸多异议，但未能提供有效证据否认公证书的效力，也未通过相关途径撤销该公证书，其所称伪造证据的事实本院难以认定。关于隐瞒证据问题，申请人在本案中并未明确对方具体隐瞒了哪些证据，而申请人所述的一些事实经过及其观点均已在仲裁过程中进行了陈述，申请人应当在仲裁审理中积极举证以证明其主张及相关事实情况，现申请人的主张未获仲裁庭支持的结果并不能在本案中以对方隐瞒证据为由予以改变。两申请人在本案中陈述的诸多异议及其提出的主体资格问题等，均涉及双方争议的实体内容，并非法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。综上所述，申请人袁文玲、杨银忠提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人袁文玲、杨银忠的申请。申请费人民币400元，由申请人袁文玲、杨银忠负担。
审 判 长 黄 英
代理审判员 盛 萍
审 判 员 杨 苏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1607号
上诉人（原审原告）刘世明，男，汉族，1968年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）河南东大矿业有限公司。
法定代表人王三彬，总经理。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铝长城建设有限公司。
法定代表人张中伟，总经理兼执行董事。
委托代理人薛芸（系该公司员工），女，汉族，1977年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）中国铝业股份有限公司河南分公司。
法定代表人乔桂玲，总经理。
委托代理人王威（系该公司员工），男，汉族，1968年2月9日出生。
上诉人刘世明因与被上诉人河南东大矿业有限公司（以下简称东大公司）、中铝长城建设有限公司（以下简称建设公司）、中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2011）上民二初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘世明、东大公司的委托代理人郭水林、建设公司的委托代理人薛芸、中铝河南分公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年6月27日，河南万丰建筑安装有限公司与中国长城铝业公司建设公司就中铝河南分公司70万吨新厂区发包的其中“70万吨新厂区综合电缆隧道”工程，签订了一份《分包工程施工合同》，工程范围为“电缆隧道从07配到5#井到4#井及重油库的所有土建内容施工”；2005年6月20日，以河南万丰建筑安装有限公司为甲方与以刘世明为乙方就上述分包工程的“4#--5#出入口段，5#--07配段及种分循环水段”，签订了一份《劳务分包合同》。合同主要内容：承包方式“乙方以包工包辅料（钢材和混凝土除外）及包安全的方式分包”，结算方式为“乙方最终结算款=甲方最终向建设公司结算的乙方承包工程范围内的工程价款×80%（甲方扣除20%的管理费）”。2005年11月9日，河南万丰建筑安装有限公司与中国长城铝业公司建设公司进行结算，相关工程价款确定为276270.97元，后中国长城铝业公司建设公司向河南万丰建筑安装有限公司足额支付。2007年1月29日，刘世明与河南万丰建筑安装有限公司达成《70万吨电缆隧道工程（刘世明）施工队结算》，确定结算基础依据为建设公司结算值276270.97元，结算费用合计为157656.82元，河南万丰建筑安装有限公司与刘世明分别盖章、签名。自2005年7月13日至2007年2月12日，河南万丰建筑安装有限公司先后共分六笔向刘世明支付157656.82元，刘世明分别向河南万丰建筑安装有限公司出具了收条。另查明，中铝河南分公司于2006年12月28日向中国长城铝业公司建设公司支付工程款1850000元。又查明，河南万丰建筑安装有限公司后被依法改制为东大公司，中国长城铝业公司建设公司后被依法改制为建设公司。再查明，就本案纠纷，刘世明曾于2010年10月13日向原审法院起诉东大公司、中铝长城建设有限公司、中铝河南分公司，主张工程款及利息19.8万元，后于2011年8月22日以证据不足为由撤回起诉。
原审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。刘世明与河南万丰建筑安装有限公司签订的劳务分包合同，系双方真实意思表示，有关内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当依约履行。河南万丰建筑安装有限公司的合同责任，应由改制后的东大公司依法承担，中国长城铝业公司建设公司的合同责任，应由建设公司依法承担。刘世明在涉案劳务进行完毕后，已与河南万丰建筑安装有限公司达成结算，应为合法有效的结算。河南万丰建筑安装有限公司先后向刘世明足额支付结算款项，可以确认河南万丰建筑安装有限公司对刘世明完全履行了付款义务，且刘世明并未提交证据证明河南万丰建筑安装有限公司尚有工程款未向刘世明支付完毕；至于中铝河南分公司向中国长城铝业公司建设公司支付工程款，系中铝河南分公司与中国长城铝业公司建设公司履行其有关合同的民事法律行为。刘世明认为中铝河南分公司向中国长城铝业公司建设公司的付款数额，是其涉案劳务费数额，并以此自行计算其应获得劳务费的数额，不能提供证据证明相关合同主体之间工程范围和施工方式的一致性，依法应当承担举证不能的法律后果。故刘世明诉请东大公司支付工程款117.43万元和建设公司、中铝河南分公司承担连带清偿责任，缺乏证据，不予支持。刘世明诉请利息损失611658.46元，系基于其对工程款的诉请，亦不予支持。东大公司辩称与刘世明之间已经不存在拖欠劳务费纠纷的事实与理由，予以采信。建设公司和中铝河南分公司辩称与刘世明没有任何法律关系或合同关系的理由，予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘世明的全部诉讼请求。本案诉讼费11715元，由刘世明承担。
上诉人刘世明不服原审判决上诉称：上诉人认为认定事实不清，判决有误。1、在（2010）上民二初字第376号案中，中铝河南分公司向法院提交证据，因本工程向建设公司长铝建转账185万元，当时东大公司、建设公司在庭审质证时，没有表示异议，法院也认可此事实，但并不采信。2、在（2011）上民二初字第496号庭审时，东大公司、建设公司的工程结算书只有封面，没有实际内容，只有承包单位的公章，没有发包单位的公章。3、建设公司辩称，已于2008年结算完毕，工程款已付清，此说并未提及结算价款，付款日期和结算书上的时间前后矛盾。4、法院查明，结算基础依据为建设公司结算值276270.97元，不知道法院此数额如何获得，所依据的证据又在哪里。综上所述，原审判决认定事实不清，判决有误。请求二审法院，以事实为依据，在查清事实的基础上，撤销原审判决，重新做出公正的判决。
被上诉人东大公司答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持，上诉人上诉与本案事实不符。185万元与东大公司没有关系。
被上诉人建设公司答辩称：185万不是劳务费，不光是这一个工程的款项，是这一批同期工程的所有的款项，是进度款包括所有工程。
被上诉人中铝河南分公司答辩称：同建设公司答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2007年1月29日，刘世明与河南万丰建筑安装有限公司达成《70万吨电缆隧道工程（刘世明）施工队结算》，合计结算费用为157656.82元，河南万丰建筑安装有限公司与刘世明分别盖章、签名。自2005年7月13日至2007年2月12日，河南万丰建筑安装有限公司先后共分六笔向刘世明支付157656.82元，刘世明分别向河南万丰建筑安装有限公司出具了收条，显示双方工程款结算已达成协议并支付完毕。刘世明与河南万丰建筑安装有限公司具有直接的劳务关系，建设公司与刘世明并无直接的合同关系。刘世明上诉称向建设公司转账185万元为刘世明所完成工程的劳务费，建设公司对此不予认可，认为是同期一批工程的款项，刘世明也无足够证据证明其所完成工程的劳务费为185万元，对此上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费11715元，由上诉人刘世明负担。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年九月十日
书记员 毛冰昕
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1022号
原告：张国庆。
被告：长春市药材有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路606号。
法定代表人：李静，经理。
张国庆与长春市药材有限公司劳动争议一案中，本院于2016年4月26日立案。2016年12月5日，原告张国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张国庆撤诉处理。
案件受理费10元，由张国庆负担。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 李继红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯琳琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00797号
原告杨红果，男。
被告郭中发，男。
本院在审理原告杨红果与被告郭中发民间借贷纠纷一案中，原告杨红果于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨红果撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨红果负担。
代理审判员 吴桂黎
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张铃欢
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1724民初5265号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住巨野县。
法定代表人：周克强，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李申，大义支行客户经理（特别授权）。
被告：牛大省，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：方东洋，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告牛大省、方东洋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一七年一月十八日
书记员 姚 倩
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1427号
原告：李学新。
委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：马亚东。
被告：刘翠兰。
原告李学新与被告马亚东、刘翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学新及其委托诉讼代理人成建国到庭参加诉讼，被告马亚东、刘翠兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告借款12万元，并承付此款自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营大丰市东盛农业技术合作社缺少周转资金，先后于2014年2月20日、5月3日、7月1日、7月13日分别向我借款35000元、20000元、15000元和50000元。当时借款是交给被告刘翠兰，由刘翠兰书写借条并签马亚东的名字，借条约定借期1年，口头约定利率1分。但到期后，被告未能还款付息。为维护我的合法权益，特具状请求法院依法裁决。
被告马亚东、刘翠兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了被告出具的四份借据、工商登记信息表，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2014年2月20日，被告刘翠兰向原告李学新出具格式借据一份，借据载明：“今借到李学新同志人民币（大写）叁万伍仟元，小写35000.00元，借期壹年，年月利率。借款人：马亚东.2014.2.20”。刘翠兰在借款人处签署了马亚东姓名。2014年5月3日、7月1日、7月13日，被告刘翠兰又分别向原告借款20000元、15000元和50000元，并出具了三份借据，借期均约定为一年，均由刘翠兰签署马亚东名字。四份借据上均加盖了大丰市东盛农业技术专业合作社的公章和马亚东的印鉴章。大丰市东盛农业技术合作社已于2015年8月28日经工商登记注销，清算负责人为马亚东。后原告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告将借款交与被告刘翠兰，并由刘翠兰出具了借款人为马亚东的借据，借据上加盖了大丰市东盛农业技术合作社的公章，可认定借款人为刘翠兰及大丰市东盛农业技术合作社。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。现大丰市东盛农业技术合作社已经注销，原告起诉要求被告马亚东、刘翠兰承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马亚东、刘翠兰共同偿还原告李学新借款12万元，并承付此款自2016年3月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费2700元，由被告马亚东、刘翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2002号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李宏宇，女，1980年2月15日出生于安徽省砀山县，汉族，户籍地浙江省缙云县；因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李宏宇犯妨害公务罪一案，于二○一六年九月十九日作出（2016）沪0112刑初2085号刑事判决，对被告人李宏宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李宏宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李宏宇申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人李宏宇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李宏宇撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初2085号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执395号
申请执行人李爱林，男，1970年5月28日出生，住址上饶市。
被执行人吴邵平，男，1968年6月18日出生，住址彭泽县。
被执行人丁邦法，男，1945年9月20日出生，住址彭泽县。
本院于2016年5月10日立案执行李爱林申请吴邵平、丁邦法一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴邵平、丁邦法应支付申请人李爱林案款204590.0元，承担执行费2968.85元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吴邵平；丁邦法暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执395号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤士友
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 凡
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初810号
原告：张某，女，1986年1月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
被告：程某1，男，1981年9月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告张某与被告程某1抚养权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜增辉到庭参加诉讼，被告程某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生子程某2由原告抚养；2.判令被告每月支付程某3抚养费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2014年9月2日协议离婚，离婚时约定孩子由第三方监护抚养。但目前孩子一直由原告本人照顾抚养，被告从未探视孩子，也未支付抚养费、生活费。被告没有固定住所和收入来源，有酗酒恶习及家庭暴力。为使孩子健康成长，现请求变更孩子由原告抚养。
被告程某1未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程某1未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的离婚协议书，未对子女归谁抚养进行约定，本院对该证据不予确认；对原告提交的其他证据，形式合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院依法确认其证据效力。原告张某与被告程某1原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子程某3，2014年9月2日原、被告协议离婚。程某3一直随原告张某生活。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告张某与被告程某1协议离婚时，未对孩子的抚养权归属进行明确约定。现原告张某要求抚养程某3，鉴于程某3一直随原告张某生活，从有利于孩子健康成长出发，本院认为孩子以继续随张某生活为宜。原告张某要求被告程某1每月支付抚养费1200元，无法律依据，根据被告程某1的家庭实际情况，抚养费的数额应以2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年为标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张某与被告程某1之子程某3随原告张某生活，被告程某1自2016年4月起每月支付抚养费270元至程某3年满十八周岁止。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告程某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔芬芬
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 刘凤宝
二〇一六年九月一日
书 记 员 张继红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7358号
上诉人（原审原告）：张其友，女，汉族，1953年7月12日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人张其友因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张其友收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张其友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第02711号
原告曹某某，女，1973年3月24日生，汉族，农民，住富平县张桥镇某村某组。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1969年12月22日生，汉族，农民，住址同原告。
原告曹某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2009年3月7日，原告曹某某与被告韩某某依法登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现二人性格差异较大，没有共同语言，婚后二人一起去外地打工，经常因琐事发生矛盾。被告韩某某不管原告曹某某的生活。2011年5月，原告曹某某一人到西安打工，与被告分居生活至今。现原告诉至法院，请求依法判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告韩某某经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告曹某某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
证人曹花妮、曹明升、张亚兵出庭作证，证明原告曹某某与被告韩某某均系再婚，自2011年原、被告分居生活至今。
经过庭审举证，证人曹花妮、曹明升、张亚兵的证言相互印证，本院予以认定。
综合原告提供的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2009年3月7日，原告曹某某与被告韩某某依法登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。自2011年原、被告分居生活至今。被告韩某某现下落不明。
本院认为，婚姻之维系应以感情为基础。原告曹某某与被告韩某某婚后不能正确处理家庭生活矛盾，二人均系再婚，婚姻基础差，且二人分居达两年多之久，致夫妻感情彻底破裂，现原告曹某某诉请离婚，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨国庆
人民陪审员 白富春
人民陪审员 段选民
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王亮亮
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第1026号
申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社中心分社
负责人王莹，任主任职务。
被执行人白俊玲
被执行人蒋振魁
被执行人丁红贺
被执行人刘明礼
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛民金初字第9号民事判决书于2015年10月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中经查被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区农村信用合作联社中心分社申请执行白俊玲、蒋振魁、丁红贺、刘明礼金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋同昌
审判员 王 博
审判员 刘建军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王冠杰