青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第346号
原告：寿光市富士木业有限公司。住所地：寿光市东诚工业园富士街。
法定代表人：付士祥，总经理。
委托代理人：纪伟传、侯武，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：潍坊万事达国际物流有限公司。住所地：潍坊出口加工区健康东街高新二路（出口加工区海关大楼*楼）。
法定代表人：于晓军，董事长。
被告：青岛万事达物流有限公司（原名：青岛万事达国际物流有限公司）。住所地：青岛保税区莫斯科路**号万国通运国际商务大厦**层*室C。
法定代表人：赵明珠，董事长。
二被告委托代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
原告寿光市富士木业有限公司诉被告潍坊万事达国际物流有限公司（下称“潍坊万事达”）、青岛万事达物流有限公司（下称“青岛万事达”）无正本提单放货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪伟传、侯武及二被告委托代理人冯恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告因出口木材，由被告订舱、并通过海运方式由被告将木材从青岛港运至迪拜港，被告收取了相关费用并出具了正本提单。后原告发现货物已在无正本提单情况下被放掉，致使原告货款无法收回。原告以海上货物运输合同纠纷为诉因提起诉讼，要求被告青岛万事达作为承运人赔偿原告损失20237美元及逾期付款利息，并要求被告潍坊万事达承担连带责任。
二被告辩称：一、因为被告青岛万事达具有国际物流业务资质，所以原告与被告青岛万事达产生了实际的业务联系，被告潍坊万事达没有实际参与承办业务，仅仅是出于税务、记账考虑开具有关发票，被告潍坊万事达不是适格责任主体；二、被告青岛万事达仅收取了原告的码头杂费等费用，没有收取最重要的海运费；三、涉案提单都是按照原告要求出具的，由此产生的法律后果理应由原告承担；四、被告青岛万事达没有通知相关责任主体（船公司）放货。二被告要求依法驳回原告对被告潍坊万事达的起诉，驳回对被告青岛万事达的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月27日，原告（卖方）与KELLYTRADINGCOMPANY（买方）就购买胶合板12个40尺高柜共600立方米达成协议，价格条款为FOB青岛，总金额315938美元，装运港青岛，目的港阿联酋迪拜，装运日期2013年10月10日，付款方式为即期信用证，可接受第三方开具的信用证。
2013年8月30日，SECURITYCREDITBUREAULIMITED开立了以原告为受益人的不可撤销的308／387-70／78-2号跟单信用证，信用证金额为104609.40美元，最迟装运日2013年10月8日。2013年9月16日，308／387-70／78-2号跟单信用证的总信用额度修改为186758.60元。
2013年9月30日，KELLYTRADINGCOMPANY指定被告青岛万事达为涉案货物的装货港货运代理人。
2013年10月8日，原告开始与被告青岛万事达联系货物订舱等事宜，向被告青岛万事达提供订舱委托书并出具FSMY13HKWL001-2号商业发票及装箱单。订舱委托书显示：发货人原告，收货人凭SUISSECREDITCAPITALLIMITED指示，通知方SECURITYCREDITBUREAULIMITED，装货港中国青岛，卸货港迪拜经香港中转，货物为1个40尺高柜16件胶合板，毛重26000千克，运费到付。商业发票及装箱单载明：签发单位为原告，买方为SECURITYCREDITBUREAULIMITED，价格条款为FOB青岛，信用证号308／387-70／78-2，货物为14件胶合板，毛重26000千克，总价20237美元。
因已错过308／387-70／78-2号信用证指定的最迟装运期限，原告与KELLYTRADINGCOMPANY未继续采用信用证的付款方式履行合同。
青岛海关于2013年10月21日收到涉案货物出口申报后出具《中华人民共和国出口货物报关单》，载明：经营单位及发货单位均为原告，水路运输工具名称SANTABRUNELLA／343S，商品为14件胶合板，毛重26000千克，成交方式FOB，总价20237美元，运抵国阿联酋。
2013年10月23日货物装船后，原告取得了以MarStarINTERNATIONALLOGISTICSCO.，LTD为抬头的MSTE1310074号三份正本提单，签章上具有被告潍坊万事达法定代表人于晓军的姓名。提单记载：货代单号790BK1321002，托运人原告，收货人凭SUISSECREDITCAPITALLIMITED指示，通知方SECURITYCREDITBUREAULIMITED，船名SANTABRUNELLAXK343S，装货港中国青岛，卸货港迪拜经香港中转，货物为1个40尺高柜14件胶合板，毛重26000千克，运费到付，并注明：我们在此确认此票货物仅能凭3份正本提单提货且仅能在目的港提货。原告至今仍然持有以上三份正本提单。被告青岛万事达在庭审中确认提单中的“MarStarINTERNATIONALLOGISTICSCO.，LTD”系该公司的英文名称，并称于晓军系被告青岛万事达的副总经理，于晓军代表被告青岛万事达签发提单。
2013年10月25日，被告潍坊万事达向原告发出费用确认，通知原告因涉案货物运输共产生代理运杂费2921元。2013年10月25日，原告向被告潍坊万事达支付上述代理运杂费。
2013年10月29日，涉案集装箱货物在香港被提取。
本院认为，本案系无正本提单放货纠纷，原告系涉案货物的托运人。本案争议的焦点主要在于提单承运人的识别。
涉案MSTE1310074号正本提单由被告潍坊万事达法定代表人于晓军盖章签发，在MarStarINTERNATIONALLOGISTICSCO.，LTD身份不明的情况下，应当认定该份正本提单系由于晓军代表被告潍坊万事达签发，故被告潍坊万事达是涉案货物的提单承运人。被告青岛万事达虽然在庭审中确认提单中的“MarStarINTERNATIONALLOGISTICSCO.，LTD”系该公司的英文名称，并称于晓军系被告青岛万事达的副总经理，于晓军代表被告青岛万事达签发提单，但并未提供相应的证据予以佐证，因此本院不予支持。
《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接受或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。”《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。”本案中，被告潍坊万事达作为提单承运人向原告签发提单后，即负有向提单持有人交付货物的义务，但其在原告仍然持有全套正本提单的情况下，将涉案货物交付他人，应当对原告由此产生的损失承担民事责任。
《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。”因原告未证明涉案货物运费、保险费的金额，则原告货物损失的赔偿额应依据FOB价格确定为20237美元。
原告主张被告青岛万事达承担连带赔偿责任并无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被告潍坊万事达应赔偿原告货物损失20237美元及利息，利息可自原告起诉之日2014年2月18日起算。
依照《中华人民共和国海商法》第七十一条、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告潍坊万事达国际物流有限公司赔偿原告寿光市富士木业有限公司货物损失20237美元及自2014年2月18日起至本判决确定的应付之日止的银行同期贷款利息；
二、驳回原告寿光市富士木业有限公司对被告青岛万事达物流有限公司的诉讼请求。
上述款项，被告潍坊万事达国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。若未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2754元及财产保全费人民币1270元，由被告潍坊万事达国际物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 迟焕德
代理审判员 王可可
二〇一二年十月十三日
书 记 员 王晓君