福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3688号
原告：朱伟腾，男，1987年7月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：柳云峰，男，1971年10月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：柯龙霞，女，1982年2月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：泉州到家了房产置业有限公司，住所地惠安县螺阳镇禹洲商业广场一期69号店面，统一社会信用代码91350521MA2YMBRDXP。
法定代表人：陈峰谋，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，男，公司员工。
原告朱伟腾与被告柳云峰、柯龙霞、泉州到家了房产置业有限公司（下称到家了置业公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟腾，被告柳云峰、柯龙霞，被告到家了置业公司的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟腾向本院提出诉讼请求：判决三被告立即向原告支付双倍购房定金中的另一倍定金1万元。事实和理由：原告经惠安县兆福房产中介公司及被告到家了置业公司居间服务，拟购买被告柳云峰所有的位惠安县房屋一套。2018年4月9日，原告与被告柳云峰、惠安县兆福房产中介公司、到家了置业公司签订《定金协议书》，被告柯龙霞作为被告柳云峰的委托代理人在协议书上甲方位置签名。该协议书约定购房定金1万元，被告柳云峰违约，应双倍支付给原告定金2万元整。同时双方还约定应于2018年4月20日签订房屋买卖合同。当日，原告向被告到家了置业公司支付定金1万元，被告柯龙霞以作为被告柳云峰的委托代理人的身份出具了《购房定金》1份，载明收到原告购惠安县房屋购房定金1万元整。2018年4月10日，原告收到惠安县兆福房产中介公司工作人员微信发来的信息及被告柯龙霞的电话，告知称被告柳云峰不想出售案涉房屋。之后，原告虽多次通过惠安县兆福房产中介公司与被告方交涉，但在定金协议书约定的签约时间即2018年4月20日届满后被告柳云峰仍拒不与原告签订房屋买卖合同。后经多方协调，被告方仅退还1万元定金给原告，尚有另一倍定金拒不支付。
被告柳云峰辩称，被告柳云峰没有授权被告柯龙霞签订案涉的《定金协议书》，对案涉《定金协议书》的内容不知情，也没有实际收到原告的定金1万元。被告柳云峰不应支付原告另一倍定金1万元。
被告柯龙霞辩称，原告要求被告柯龙霞共同支付另一倍定金1万元没有事实和法律依据，协议书是在被告柯龙霞与被告柳云峰电话沟通并告知被告柳云峰协议书内容后，经过被告柳云峰同意才签订的，同时也是经被告柳云峰同意，被告到家了置业公司才代为收取定金1万元。签订协议书时，原告、双方
中介公司均在场。现因被告柳云峰不同意出售案涉房产，导致协议不能履行，违约责任不在被告柯龙霞，被告柯龙霞不应承担违约责任。
被告到家了置业公司辩称，原告起诉要求被告到家了置业公司共同支付另一倍定金1万元缺乏事实和法律依据。若案涉《定金协议》无效，就不存在支付违约金即另一倍定金的问题。若《定金协议》有效，则应由违约方即被告柳云峰承担违约责任，被告到家了置业公司不应承担任何责任。
经审理查明，被告到家了置业公司系以房产中介服务、汽车销售、二手车交易等为经营范围的有限责任公司。2018年4月9日，被告柯龙霞以被告柳云峰代理人名义与原告签订《定金协议书》1份，约定原告向被告柳云峰购买其位惠安县号商品房，双方定于2018年4月20日签订房屋买卖合同，原告支付被告柳云峰定金1万元。双方签订协议后，如其他个人原因违约，不得退回定金，定金归被告柳云峰所有，若被告柳云峰违约，其应将原告所付定金双倍支付给原告即2万元。中介机构惠安县兆福房产中介有限责任公司及被告到家了置业公司的工作人员分别在协议书上盖章、签字。同日，原告将定金1万元支付给被告到家了置业公司。被告柯龙霞向原告出具《购房定金》1份，载明受被告柳云峰委托收到原告购房定金1万元。后因被告柳云峰未能与原告签订房屋买卖合同，被告到家了置业公司将定金1万元返还给原告。
以上事实，有原告提供的企业信息、《定金协议书》、《购房定金》，以及双方当事人的陈述加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于三被告是否应共同返还原告双倍购房定金中另一倍定金1万元的问题。
原告认为，被告柯龙霞是经过被告柳云峰的同意才与原告签订《定金协议书》的，案涉《定金协议书》合法有效。根据协议书的约定，原告已经支付定金1万元，而被告柳云峰未能按照协议书的约定与原告签订房屋买卖合同，构成违约，应双倍返还原告定金。若法院认为被告柯龙霞、到家了置业公司是在被告柳云峰无授权下与原告签订《定金协议书》的，则原告的损失应由被告柯龙霞、到家了置业公司赔偿。原告相应提供证据1即《定金协议书》1份，以此证明原告拟购买被告柳云峰所有的位惠安县房产，双方约定购房定金1万元并对其他相关权利义务进行了约定。证据2即惠安县兆福房产中介有限责任公司出具的证明1份，以此证明被告柯龙霞经被告柳云峰授权在《定金协议书》上签名及代收定金。经多次协调，被告柳云峰仍表示不出售房屋，柳云峰的行为已经构成违约。证据3即原告与惠安县兆福房产中介有限责任公司工作人员的微信聊天截图1份，以此证明原告支付购房定金后，被告柳云峰不出售案涉房屋，其行为已经构成违约，应双倍返还定金。被告柳云峰质证称：对证据1有异议，被告柳云峰只知道被告柯龙霞代为收取了原告的意向金1万元，但被告柳云峰让被告柯龙霞将收取的1万元退还原告，对被告柯龙霞与原告签订的《定金协议书》不知情。对证据2有异议，被告柳云峰仅是委托被告柯龙霞寻找案涉房产的买家，没有授权被告柯龙霞代为签订协议书，对协议书及证明的内容均不清楚，被告柯龙霞代被告柳云峰收取的1万元属于意向金，不存在双倍返还的问题。对证据3有异议，被告柳云峰没有参与，不清楚。被告柯龙霞质证称：对证据1、2无异议。证据3，被告柯龙霞没有参与，内容不清楚。被告到家了置业公司质证称：证据1因被告柳云峰授权不明，属于无效协议。对证据2无异议，对证据3不清楚。
被告柳云峰认为，被告柳云峰没有与原告签订任何协议，也没有授权被告柯龙霞、到家了置业公司签订《定金协议书》。被告柯龙霞代被告柳云峰收取的1万元属于意向金，不存在双倍返还，被告柳云峰不应当支付原告1万元。
被告柯龙霞认为，协议书是经过被告柳云峰同意才签订的。被告柯龙霞没有收取原告与被告柳云峰的中介费，不存在欺诈行为，不应当支付原告1万元。被告柯龙霞相应提供证据4即被告柯龙霞的通话记录1份，以此证明被告柯龙霞经过与被告柳云峰进行沟通后，被告柳云峰授权被告柯龙霞签订协议书并收取定金。证据5即被告柳云峰与被告柯龙霞之间的短信记录、微信聊天记录各1份，以此证明被告柯龙霞通过微信聊天与被告柳云峰沟通卖房事宜，短信内容可以证明被告柳云峰发送其身份证信息给被告柯龙霞以供签订协议书使用，被告柯龙霞签订协议书是经被告柳云峰同意的。原告质证称：对被告柯龙霞提供的证据内容不清楚，但在签订协议书时，原告有听到被告柯龙霞与被告柳云峰进行电话沟通。被告柳云峰质证称：该两组证据是在签订协议书后才形成的，无法证明被告柯龙霞的主张。被告到家了置业公司质证称：对被告柯龙霞提供的证据均无异议。
本院经审查认为，根据原告提供的证据和被告柯龙霞提供的证据结合对被告柳云峰的质证意见分析，可以认定被告柳云峰有委托被告柯龙霞联系出售案涉房屋的事宜，对于被告柯龙霞收取定金1万元是知情并认可的，故被告柯龙霞收取定金的行为应认定系受被告柳云峰的委托，其相应的民事责任应由柳云峰承担。被告柳云峰在之后未能与原告签订房屋买卖合同，应支付原告双倍购房定金中的另一倍定金1万元。
综上所述，本院认为，被告到家了置业公司代被告柳云峰收取原告定金1万元，并由被告柯龙霞代为出具购房定金收条，事实清楚，应予认定。虽然被告柳云峰辩称未委托被告柯龙霞代为签订《定金协议书》，但本案证据能够证明被告到家了置业公司及被告柯龙霞代为收取定金1万元的代理行为是经过被告柳云峰认可的。被告柳云峰作为收受定金的一方，其未能与原告签订房屋买卖合同，应当双倍返还定金，故被告柳云峰应支付原告另一倍定金1万元。原告请求被告到家了置业公司及被告柯龙霞共同返还双倍定金的另一倍定金1万元，理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告柳云峰应于本判决生效之日起十日内返还原告朱伟腾双倍定金的另一倍定金1万元。
二、驳回原告朱伟腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 刘素梅
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴燕芬
书 记 员 蔡少萍
速 录 员 留晓桦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十
九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。