河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4262号
上诉人（原审被告）：唐县交通运输局，住所地唐县国防西路。
法定代表人：孙立锋，该局局长。
委托诉讼代理人：贾宝云，河北法蓝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐县大洋乡人民政府，住所地唐县大洋乡东大洋村。
法定代表人：张明强，该乡乡长。
委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋联，女，1948年6月12日出生，汉族，现住唐县。
被上诉人（原审原告）：李秀会，女，1968年2月5日出生，汉族，现住唐县。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵为龙，男，1969年6月24日出生，汉族，现住唐县大洋乡西岳口村，系王秋联之子、李秀会丈夫。
被上诉人（原审被告）：唐县水利局，住所地唐县南环路与中山大街交叉口路南。
法定代表人：汪智慧，该局局长。
原审被告：唐县大洋乡吕家庄村村民委员会，住所地唐县大洋乡吕家庄村。
法定代表人：赵会宗，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。
上诉人唐县交通运输局、唐县大洋乡人民政府、因与被上诉人李秀会、王秋联、唐县水利局、原审被告唐县大洋乡吕家庄村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人唐县交通运输局上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。理由如下：一审判决适用法律错误。导致本案受害人损害的是吕家庄跨河桥设计施工不符合安全标准，并非上诉人未尽到维护职责。《中华人民共和国公路法》第八条规定的情形，是指道路因年久失修，导致行人损害的，道路维护管理者具有不可推卸的责任。而本案被上诉人的损害，是因为建设单位修建的桥梁没有安装护栏，且两次建桥接缝处留有较大的落差，导致被上诉人翻车掉迸沟里，这明显属于建筑物瑕疵造成的损害，跟道路维护毫无关系。上诉人既非该桥梁的设计者、建设者，也非桥梁的产权所有者，该桥梁的申请、审批、建设和验收，上诉人均不知情，该桥梁造成了他人损害，一审法院以上诉人未尽到维护义务为由，把责任推给上诉人，属于适用法律错误，于情于理相悖。根据我国《民法通则》的规定，被上诉人的损失，应当由建筑物桥梁的建设者、验收者、产权所有者承担。故此提起上诉，望二审法院依法改判。
上诉人唐县大洋乡人民政府上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。理由如下：一审判决适用法律错误。导致本案受害人损害的是吕家庄跨河桥设计施工不符合安全标准，并非上诉人未尽到维护职责。《中华人民共和国公路法》第八条规定的情形，是指道路因年久失修，导致行人损害的，道路维护管理者具有不可推卸的责任。而本案被上诉人的损害，是因为建设单位修建的桥梁没有安装护栏，且两次建桥接缝处留有较大的落差，导致被上诉人翻车掉进沟里，这明显属于建筑物瑕疵造成的损害，跟道路维护毫无关系。上诉人既非该桥梁的设计者、建设者，也非桥梁的产权所有者，该桥梁的申请、审批、建设和验收，上诉人均不知情，该桥梁造成了他人损害，一审法院以上诉人未尽到维护义务为由，把责任推给上诉人，属于适用法律错误，于情于理相悖。根据我国《民法通则》的规定，被上诉人的损失，应当由建筑物桥梁的建设者、验收者、产权所有者承担。故此提起上诉，望二审法院依法改判。
二被上诉人王秋联、李秀会针对二上诉人唐县交通运输局、唐县大洋乡人民政府的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。二上诉人在其上诉状中均是以一审判决适用法律错误提起的上诉。这说明二上诉人对一审法院的事实认定没有异议，对一审法院的程序没有异议，那么，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，二审案件仅就上诉人上诉争议进行查明审理，而不是全案审理，则答辩人认为本案二审的焦点仅仅是需要查明一审法院的法律适用是否正确即可。一审法院在事实认定以后，适用的法律、法规以及部门规章为：《中华人民共和国公路法》第八条，《中华人民共和国公路安全保护条例》第75条，以及《国务院办公厅关于农村公路管理和养护体制改革方案的通知》。二上诉人认为，一审法院适用的《中华人民共和国公路法》第八条错误，通过查看第八条的全文内容为：国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作，但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域的乡道的建设和养护工作。该条文作为法律清楚明确的规定了县级政府交通主管部门主管本行政区域的公路工作，乡级政府同样负责本区域的乡道的建设和养护工作。一审法院在确认本案事实后依据上述权责法定的规定，判定二上诉人承担本案法律责任完全适用法律正确。至于二上诉人以桥梁的建设不知情，未经其审批、验收为由推卸自己的法定责任，完全是行政机关不学法、不作为的表现。公路的建设，只要是在其行政区域范围内，属于公共范围，一切施工、建设均是二上诉人的法定监管责任和义务，涉案吕家庄大桥，横跨唐河两岸，造福的是两岸百姓，吕家庄作为申请人向唐县水利局申请使用其资金，与现在的乡道建设是一样的道理，其模式都是由村集体提出申请，然后使用某笔资金进行施工建设，但其建设成果和监管、维护主体均是法定的交通局和乡政府。试看全国众多的农村道路建设，哪一个不是这样，有村集体提出申请，然后使用赞助或审批的资金建设。难道因道路原因发生事故后都可以这样推卸责任吗?为了防止出现互相推倭扯皮的现象，国务院专门下发了《国务院办公厅关于农村公路管理和养护体制改革方案的通知》，通知中明确了为防止乡村道路责任主体不明，出现事故后各方互相推诿，明确规定了县级政府是乡村道路的责任主体，具体负责的是交通运输主管部门。故此，二上诉人以吕家庄涉案大桥建设不知情，禾验收为由推卸责任只能证明其对我国的上述法律没有认知和学习导致的自己职责不到位，同时也证明二上诉人怠于履行法定职责懒政不作为的表现。另外，按照二上诉人的说法，《公路法》第八条规定的情形，是指道路因年久失修，导致行人损害的，道路维护管理者具有不可推卸的责任。从事发桥梁照片中不难看出，桥面两侧原来是有栏杆的，正是因为年久失修损坏丢失造成的，二上诉人自打其脸，再次佐证其不学法，懒政不作为的本质。综上所述，二上诉人在对一审法院事实认定没有异议情况下，仅仅就一审法院适用的《中华人民共和国公路法》第八条提出异议，但通过答辩人上述理据抗辩，可以得知，一审法院就案件事实适用的《中华人民共和国公路法》第八条完全正确。请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人唐县水利局未进行答辩。
原审被告唐县大洋乡吕家庄村村民委员针对二上诉人唐县交通运输局、唐县大洋乡人民政府的上诉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持。
上诉人唐县大洋乡人民政府针对上诉人唐县交通运输局上诉辩称，同意交通运输局的意见。
上诉人唐县交通运输局针对上诉人唐县大洋乡人民政府上诉辩称，同意唐县大洋乡人民政府的意见。
二被上诉人王秋联、李秀会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金及车辆损失费共计53000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年5月7日19时许，二原告及原告王秋联的丈夫赵军造干完农活，赵军造驾驶电动三轮车拉着二原告回家，途径吕家庄村跨河桥中间偏北（两次建桥接缝处）时，连人带车翻于桥下，造成三人不同程度受伤，车辆损坏。二原告于当日被送往唐县中医院住院治疗，原告王秋联住院19天，花医药费19801.26元。原告李秀会住院14天，花医药费4749.45元。原告李秀会系唐县大洋乡东岳口小学教师。在原告李秀会受伤期间唐县大洋乡东岳口小学雇佣退休教师为其代课，代课费4400元由原告李秀会负担。另查明，吕家庄村大桥的建桥工程于2010年12月26日移交给被告唐县大洋乡吕家庄村村民委员会，事故发生时该桥桥面存在一个有落差的接缝，大桥两侧未设置护栏。
一审法院认为，任何国家机关均有自己的职责和权利义务，法律和行政法规明确规定了某一项权责和义务属于某些机关法定职责的，相关机关必须履行这些义务。《中华人民共和国公路法》第八条明确规定，乡间道路的管理、维护、建设职责属于乡级人民政府以及交通主管部门。《中华人民共和国公路安全保护条例》第七十五条规定，乡级人民政府参照本条例负责管理本政府范围内的村级道路。为规范农村道路的建设、管理，国务院专门下发了国办发2005第49号文件《国务院办公厅关于农村公路管理养护体制改革方案的通知》，进一步明确了交通主管部门和乡级人民政府属于农村道路管理主体的责任。具体到本案，吕家庄村委会为了村民的出行方便，向唐县水利局申请使用其扶贫资金建设跨河简易桥梁，在法律性质上，吕家庄村委会属于申请方，唐县水利局属于出资方，但整个的监管责任仍然是交通主管部门和乡级人民政府。故此，本案所涉桥梁的责任主体属于唐县交通运输局和唐县大洋乡人民政府。唐县交通运输局和唐县大洋乡人民政府对该桥负有日常管理及养护的职责，事故发生时该桥桥面存在一个有落差的接缝，大桥两侧未设置护栏，是导致赵军造驾驶电动三轮车载着王秋联、李秀会摔到桥下受伤的原因之一。另外，本案原告及其亲属赵军造，作为完全民事行为能力人，在通过涉案跨河简易桥梁时，未谨慎小心通过，却发生了本案的事实，应承担本次事故的同等责任，被告唐县交通运输局和唐县大洋乡人民政府对原告的损失连带承担同等责任。原告王秋联要求护理费按每天92元计算20天，与实际住院天数不符，应按居民服务业标准33543元计算19天，王秋联护理费应为1746.07元；李秀会要求护理费按每天92元计算15天，与实际住院天数不符，应按居民服务业标准33543元计算14天，李秀会护理费应为1286.58元。原告李秀会主张误工费5000元，但其提供的唐县大洋乡东岳口小学证明中显示李秀会误工费为4400元，因此李秀会误工费应为4400元。原告主张车辆损失费3000元，一审法院认为，电动三轮车确实在事故中受损，并酌情认定为1000元。二原告要求后续治疗费5000元及精神抚慰金，无证据证明，不予支持。综上，1、原告王秋联损失：花费医疗费19801.26元、护理费1746.07元（33543元÷365天×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费950元（50元×19天），车损1000元，共计25397.33元，由唐县大洋乡人民政府和唐县交通运输局连带赔偿50%，计12698.67元。2、李秀会损失：花费医疗费4749.45元、护理费应为1286.58元（33543元÷365天×14天）、误工费4400元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、营养费700元（50元×14天），共计12536.03元，由唐县大洋乡人民政府和唐县交通运输局连带赔偿50%，计6268.02元。综上所述，二原告从桥上摔下受伤，主张被告未尽到安全保障义务被告唐县交通运输局和唐县大洋乡人民政府应当承担相应的赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告要求被告唐县水利局、唐县大洋乡吕家庄村村民委员会无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国公路法》公路法第八条，《中华人民共和国公路安全保护条例》第七十五条的规定，判决：“一、被告唐县交通运输局以及被告大洋乡人民政府连带赔偿原告王秋联医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计12698.67元。于判决生效后十日内给付。二、被告唐县交通运输局以及被告大洋乡人民政府连带赔偿原告李秀会医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计6268.07元。于判决生效后十日内给付。三、驳回原告王秋联、李秀会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告王秋联、李秀会负担723元，被告唐县交通运输局以及被告大洋乡人民政府负担402元。判决生效后七日内交纳。”
二审中，各方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条明确规定，乡间道路的管理、维护、建设职责属于乡级人民政府以及交通主管部门。《中华人民共和国公路安全保护条例》第七十五条规定，乡级人民政府参照本条例负责管理本政府范围内的村级道路。为规范农村道路的建设、管理，国务院专门下发了国办发2005第49号文件《国务院办公厅关于农村公路管理养护体制改革方案的通知》，进一步明确了交通主管部门和乡级人民政府属于农村道路管理主体的责任。本案中，吕家庄村委会为了村民的出行方便，向唐县水利局申请使用其扶贫资金建设跨河简易桥梁，在法律性质上，吕家庄村委会属于申请方，唐县水利局属于出资方，但整个的监管责任仍然是交通主管部门和乡级人民政府。故此，本案所涉桥梁的责任主体属于唐县交通运输局和唐县大洋乡人民政府。唐县交通运输局和唐县大洋乡人民政府对该桥负有日常管理及养护的职责，事故发生时该桥桥面存在一个有落差的接缝，大桥两侧没有护栏，是导致赵军造驾驶电动三轮车载着王秋联、李秀会摔到桥下受伤的原因之一。二被上诉人及其亲属赵军造，作为完全民事行为能力人，在通过涉案跨河简易桥梁时，未谨慎小心，导致本次事故的发生，应承担本次事故的同等责任，上诉人唐县交通运输局和唐县大洋乡人民政府对二被上诉人的损失连带承担同等责任。故一审对此认定并无不妥。因该桥梁年久失修，两侧护栏损坏，导致行人损害，道路维护管理者唐县交通运输局和唐县大洋乡人民政府具有不可推卸的责任，故对二上诉人主张二被上诉人的损失，应当由建筑物桥梁的建设者、验收者、产权所有者承担的诉请，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人唐县交通运输局、唐县大洋乡人民政府各负担1125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
二〇一八年十月二十二日
法官助理 杨占军
书 记 员 刘 金