广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第245号
上诉人（原审原告）：惠州市杰木电器有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇刘屋第四工业区。
法定代表人：郭桃香，该公司总经理。
委托代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：曾国长，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市金岸物流有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区增溪路。
法定代表人：刘进达，该公司总经理。
委托代理人：吕国雄，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：李明，广东莞诚律师事务所实习律师。
上诉人惠州市杰木电器有限公司（以下简称为杰木公司）因与东莞市金岸物流有限公司（以下简称为金岸公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杰木公司向原审法院起诉称：杰木公司委托金岸公司代为办理到香港货仓提取货物XMOSIC型号为XSI-LOIA-
TQ128-C5-THS报关、运输货物到惠州市博罗县园洲镇的相关运输事宜。金岸公司于2012年10月30日接受杰木公司委托后，提取了杰木公司存放于香港货仓、入仓号码为FS121057072、货名为XMOSIC型号：XSI-
LOIA-
TQ128-C5-THS、一箱1440个、价值共约60000元的货物。金岸公司却未按约定将货物交付给杰木公司，其股东饶明旭致电杰木公司称提取货物后丢失了该货物，承诺由金岸公司承担赔偿责任，愿赔偿15000元。因与损失相差甚远，双方经多次协商无果。杰木公司委托律师事务所律师致函，金岸公司接函后称由法院判决。杰木公司认为，杰木公司、金岸公司间系货物运输合同关系，金岸公司将货物提取后以丢失为由未运送给杰木公司系违约行为，依法应予赔偿除货物损失外的其他损失，金岸公司仅赔一部分损失无事实和法律依据。为此，请求法院判令：1.金岸公司承担违约责任，赔偿杰木公司货物损失60000元；2.金岸公司承担本案全部诉讼费用。
金岸公司向原审法院答辩称：金岸公司是独立承担民事责任的法人，金岸公司从未与杰木公司或委托他人与杰木公司签订运输合同，故应依法驳回杰木公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：金岸公司是于2011年5月17日成立的有限责任公司，投资者是刘进达、何致景、饶明旭，经营范围是国内货运代理和普通货运（凭有效许可证经营）。杰木公司主张其委托金岸公司到香港货仓提取货物的相关运输事宜，因金岸公司未按约定将货物交付给杰木公司，要求金岸公司承担违约责任，赔偿货物损失60000元，并提供了相应的证据予以证明，具体如下：
杰木公司提供抬头印刷有“金岸国际物流有限公司”的“发票”，其中载明：致杰木电器，日期是2012年6月30日，金额是3542.5元，请尽快安排付款，寄票后请通知我公司或直接传入中国银行户口（香港公司抬头：金岸国际物流有限公司，帐号：＊＊＊＊，开户行：中国银行香港有限公司），之后将收据传真至0769-81＊＊＊＊12苏小姐收。金岸公司以因没有原件为由对该发票不予以确认，并主张主体并非金岸公司，而是金岸国际物流有限公司，所显示的时间与杰木公司所主张货物的运输发生时间亦不相吻合。
杰木公司提供交易日期为2012年7月9日的中国银行网上银行电子回单，其中载明：付款是廖小莲（杰木公司的财务人员），收款人是刘进达，金额是3542.5元，备注是杰木电器。金岸公司主张杰木公司主张的案涉纠纷是在2012年10月30日发生的，故之前发生的汇款与本案无关。
杰木公司提供“Anglewang”与“李小姐”的QQ通讯记录（打印件），其中内容是：委托书上显示的名称是“香港金岸货运有限公司”；“Anglewang”告知“李小姐”香港货仓收货地址是（公司名称）智龙科技有限公司、地址是香港新界沙田小沥源安平街8号伟达中心902号，货物是价值5美元／个、1440个／箱的一箱IC；“李小姐”回答IC已经提到了并尽量安排进口，回答其电话是86＊＊****，后答复货物在海关那里被扣了，到时约个时间协商。杰木公司主张“李小姐”是金岸公司的员工李艳红，杰木公司根据金岸公司的要求出具委托书。金岸公司主张虽然86418188是金岸公司的联系电话，但该QQ通讯记录不具有真实性，金岸公司并没有叫李艳红的员工，且退一步来说，该记录显示的内容只是与“香港金岸货运有限公司”有关联。
杰木公司提供电话记录清单，显示与136＊＊＊＊****（杰木公司主张该电话持有人是金岸公司的业务魏先生）的电话号码于2012年11月1日、2012年11月2日、2012年11月13日、2013年1月23日进行了相应的通话。金岸公司主张该电话记录清单并没有任何盖章，且无法显示是与谁联系，无法确认136＊＊＊＊****的电话号码的所有人是谁。
杰木公司提供印刷有“香港金岸国际物流有限公司”、“金岸物流”、“饶明旭副总138＊＊＊＊****”、“Add：东莞市茶山镇增埗管理区塘边工业区增溪路（嘉玛学校旁100米）的名片及录音光盘，并主张是饶明旭等人就案涉货物的赔偿与杰木公司协商过程中的对话。金岸公司主张因该名片并非原件，不能确定真实性，饶明旭在金岸公司处只是股东，不参与管理，金岸公司不清楚金岸国际物流有限公司、香港金岸货运有限公司的情况；且退一步来说，饶明旭是香港金岸国际物流有限公司的副总，并非代表金岸公司，故与金岸公司无关，饶明旭的行为应由香港金岸国际物流有限公司承担；该录音应是证人证言，证人未出庭作证接受质询，不能作为定案依据，且无法确实是饶明旭的声音，饶明旭亦确认未和录音中的人员协商过，金岸公司亦未委托饶明旭对案涉纠纷进行处理，金岸公司不申请对该录音进行鉴定。
杰木公司提供盖有“东莞市金岸物流有限公司业务专用章”印章的“香港金岸货运有限公司贵司具体主要进口报价”、“进口部提货费用”。金岸公司主张其未使用过该单据上所盖的业务专用章，金岸公司使用的只有公章和财务章，且退一步来说，这只是报价单，合同邀约，并不构成合同，不能证明杰木公司、金岸公司双方之间存在运输合同关系，不具有交易主体、时间、地点、数量、单价、总价等必备条款。
杰木公司提供律师函及EMS快递单，其中载明：杰木公司委托广东尚宽律师事务所律师发出该律师函……金岸公司无按约定将货物交付杰木公司，饶明旭先生致电杰木公司称金岸公司提货后丢失货物，金岸公司承诺承担赔偿责任，金岸公司愿赔偿杰木公司15000元……多次协商未果……金岸公司依法应予全部赔偿，除货物损害外还应赔偿其他的损失。金岸公司主张该律师函是杰木公司的单方意思表示，无法证明杰木公司、金岸公司存在案涉纠纷。
杰木公司提供海关进口增值税专用缴款书，其中载明：填发日期是2012年11月27日或2013年3月14日，科目是进口增值税，缴款单位是深圳市华富洋供应链有限公司（杰木公司），货物名称是集成电路（放大器或控制器非加密），数量是1170个或900个，完税价格是44312元或33965元，税款金额是7533.04元或5774.05元。杰木公司提供海关进口货物报关单，其中载明：进口日期和申报日期是2012年11月26日或2013年3月13日，经营单位是深圳市华富洋供应链有限公司，收货单位是杰木公司，商品名称、规格型号是XMOS牌XSI-
LOIA-
TQ128-C5-集成电器（放大器或控制器非加密），数量1170个或900个，单价6、总价7020或5400，币制是美元。金岸公司主张海关进口增值税专用缴款书、海关进口货物报关单均与本案没有关联性，与本案发生的时间不一致，且报关单位是深圳市华富洋供应链有限公司，与金岸公司无关，亦不能证明该报关单及缴费书中的货物与案涉货物是同一种货物。
杰木公司提供“周立功电子（香港）有限公司INVOICE”和“PACKINGLIST”，其中显示：一公司名称是杰木公司，一公司名称是智龙科技有限公司；杰木公司自行将部分英文翻译为中文，显示：产品是XSI-
LOIA-
TQ128-C5-THS集成电路（IC型号），品牌是XMOS，数量是1440个，单价是6，总金额是8640，货币是美元，毛重5公斤，1箱。杰木公司确认其从周立功电子（香港）有限公司订购案涉货物，然后把货物存放在智龙科技有限公司，再委托金岸公司到智龙科技有限公司提货；周立功电子（香港）有限公司在广州市天河北路689号光大银行大厦12楼F4设有办事处。
证人王XX出庭作证，其中陈述：案涉货物是由证人王XX负责委托金岸公司办理进口案涉货物；金岸公司的全称是东莞市金岸物流有限公司，案涉的货物是IC，中文是集成电路；具体是证人王XX与金岸公司的员工李艳红联系，一直都是通过QQ联系，证人王XX与李艳红没有见过面；金岸公司去香港提货，杰木公司向金岸公司提供放置货物的仓库地址，且必须要有杰木公司出具的委托书才能提货，委托书上写明了金岸公司香港公司的名称；因为要到香港提货，所以是香港的公司，以前的交易习惯都是这样，是金岸公司内部之间的事情；案涉货物的运输只有委托书，并没有托运单，按照重量结算运输费；该委托书由杰木公司盖章，然后扫描给李艳红，同时也扫描给仓库，并非交原件，而是扫描件，根据李艳红的要求就写了香港金岸货运有限公司去提货；李艳红在QQ上确认已经提货，没有其他凭证证明案涉货物已提货；案涉货物IC丢失后，就到金岸公司处与魏先生（不知道全名）、饶明旭先生见面，魏先生、饶明旭先生确认是杰木公司委托金岸公司进口案涉货物，也确认案涉货物已经丢失，不知道何时可以找回来，所以杰木公司要求金岸公司赔偿，但双方未能对赔偿事宜达成一致意见；金岸公司接受委托时没有问案涉货物具体价值，知道案涉货物丢失后，才问案涉货物的具体价值。
证人鲁XX出庭作证，其中陈述：杰木公司、金岸公司存在交易往来；证人鲁XX曾与魏先生（不知道全名）、饶明旭先生协商案涉纠纷赔付的事情，在协商过程中，金岸公司已确认已提货，但双方无法达成一致意见；证人鲁XX未参与案涉交易。
以上事实，有中国银行网上银行电子回单、金岸国际物流有限公司发票、QQ通讯记录、证人证言及录音光盘、海关进口增值税专用缴款书、海关进口货物报关单、名片、律师函、EMS快递单、电话记录清单、进口部提货费用单、贵司具体主要进口报价、厂牌、海关报关单、机读档案资料以及原审庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，杰木公司应提供充分的证据证明杰木公司、金岸公司之间存在运输合同关系、金岸公司的违约行为给杰木公司造成损失的具体情况，否则应承当举证不能的不利后果。综合杰木公司所提供的所有证据，杰木公司未能提供托运单、运输合同等书面协议直接证明双方之间存在运输合同关系，杰木公司亦未提供其提供的QQ通讯记录中所提及的委托书。杰木公司提供的QQ通讯记录只是打印件，未能显示具体的对话人员及其真实身份，虽然证人王XX出庭作证陈述了通过QQ联系业务的情况，但杰木公司亦未能提供其他证据予以证明对方人员的真实身份情况，且该QQ通讯记录记载了提货委托书上的提货人是“香港金岸货运有限公司”，并非金岸公司。杰木公司提供“发票”上并没有金岸公司的盖章确认，抬头却印刷有“金岸国际物流有限公司”，且载明付款对象是金岸国际物流有限公司，并非金岸公司；对比中国银行网上银行电子回单，备注处亦未能充分说明转账款项的具体缘由，收款人是刘进达，亦非金岸公司。杰木公司提供电话记录清单上没有任何单位的盖章确认，且杰木公司亦未能提供其他证据证明电话13****＊1011的持有人及对话内容，更未能提供证据证明该电话13****＊1011与金岸公司的关联性。虽然饶明旭是金岸公司的股东之一，但金岸公司是有限责任公司，饶明旭和金岸公司是相互独立的民事主体；杰木公司未能提供饶明旭名片的原件，且该名片上印刷的公司名称并非金岸公司。虽然杰木公司提供的香港金岸货运有限公司贵司具体主要进口报价、进口部提货费用盖有“东莞市金岸物流有限公司业务专用章”的印章，但金岸公司予以否认，且该报价或者费用明细并非杰木公司、金岸公司双方签订的运输合同等书面协议。杰木公司提供的海关进口增值税专用缴款书、海关进口货物报关单上显示的时间和杰木公司主张的案涉货物时间不相一致，且杰木公司未能提供证据证明海关进口增值税专用缴款书、海关进口货物报关单上显示的货物与案涉货物的关联性。杰木公司提供“周立功电子（香港）有限公司INVOICE”和“PACKINGLIST”盖有“周立功电子（香港）有限公司”的盖章，在香港地区所形成，但杰木公司并未提供证明该证据已履行了相关的证明手续，且杰木公司只是自行翻译了该证据的部分文字，未附有中文译本，杰木公司亦未能提供其他充分的证据证明订购案涉货物的具体情况。综上，虽然饶明旭和金岸公司存在一定的关联性，但杰木公司提供的证据不足以证明杰木公司、金岸公司之间存在运输合同关系及金岸公司的违约行为给杰木公司造成损失的情况，故对于杰木公司要求金岸公司承担违约责任而赔偿货物损失60000元的诉讼请求，因证据并不充分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、第十一条的规定，原审判决如下：驳回杰木公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由杰木公司负担。
上诉人杰木公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、杰木公司提交的证据已形成证据链，足以证明金岸公司至香港货仓提取货物承运至杰木公司。证人到庭证明与金岸公司交易及与金岸公司股东饶明旭协商赔偿；QQ记录证明按金岸公司要求出具委托书；盖有金岸公司印章的业务部提货费用报价证明与金岸公司交易；录音光盘证明与金岸公司及金岸公司股东饶明旭协商赔偿；银行付款记录证明双方存在交易记录及交易习惯；金岸公司以香港金岸物流名义接单符合物流行业特点及东莞企业的实际状况。前述证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实相互关联，足以证明金岸公司至香港货仓提取货物承运至杰木公司，原审判决认定杰木公司仅与饶明旭存在关联性有违证据规则。二、海关增值税发票、专用缴款书的型号与涉案货物一致，可以证明案涉货物损失价值60000元，原审认定此证据不具有关联性完全违背证据事实。综上，杰木公司提供的证据已经能够证明双方存在运输合同关系及造成60000元损失的事实，上诉请求：1.撤销（2013）东一法民二初字第2187号民事判决；2.判决金岸公司承担违约责任，赔偿杰木公司货物损失60000元；3.由金岸公司承担一、二审的诉讼费用。
上诉人杰木公司在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人金岸公司答辩称：一、杰木公司提供的证据不能证明双方存在案涉运输合同关系及金岸公司在香港提取了杰木公司货物并造成损失，其诉求没有任何事实依据。1.律师函是由杰木公司委托而作出，相当于杰木公司的单方陈述，不能作为定案依据。2.录音证据是非法证据；到庭的证人王XX、鲁XX均是杰木公司员工，与杰木公司存在利害关系；饶明旭没有出庭作证；录音没有提及杰木公司与金岸公司的关系，没有涉及运输合同双方主体、货物数量、运费数额、运费支付方式、运输目的地、运输期限等内容，不能证明杰木公司主张事实。3.“发票”不符合证据规则对证据的要求；所涉“金岸国际物流有限公司”与金岸公司无关；“发票”未载有任何签章和税务机关的标志；所标识的日期2012年6月30与杰木公司主张的运输合同纠纷发生日期存在差异；4.“电邮文件”不符合证据规则对证据的要求；所涉“香港金岸货运有限公司”及具体内容均与金岸公司无关；所载入仓单号FS121026463与杰木公司起诉状所涉入仓单号FS121057072不符。5.饶明旭的名片不符合证据规则对证据的要求；名片标识其为“（香港）金岸国际物流有限公司副总”而不是金岸公司，若饶明旭与杰木公司存在业务关系，也是代表“香港金岸国际物流有限公司”与其发生的，与金岸公司无关。6.“进口部提货费用”所载业务专用章并不是金岸公司使用的印章；从内容上看仅是报价单，不具备运输合同应具有的必备条款；且标注“所有货仓、码头提货价钱另议”，与案涉纠纷无关。7.《中国银行网上银行电子回单》的时间为2012年7月9日，在时间上与杰木公司主张的案涉纠纷无关。8.《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《海关进口增值税专用缴款书》的发生时间为2012年11月26日、2013年3月13日，在时间上与案涉纠纷无关；且报关与运输主体深圳市华富洋供应链有限公司与金岸公司无关。9.周立功电子（香港）有限公司的英文订单未附有全部中文译本，已翻译的内容所载交货时间2012年10月25日在时间上与案涉纠纷无关。前述证据均是间接证据，且不能互相印证，不能证明杰木公司的主张。二、由于杰木公司不能证明其与金岸公司存在运输合同关系及金岸公司在香港货仓提取了其货物并造成其损失的事实，应承担举证不能的法律后果。杰木公司不能提供相应的运输合同、运输单位收货单及在香港货仓提取货物的资料，完全违背一般的交易习惯及逻辑。依照相关法律规定，原审判决驳回杰木公司的全部诉请是正确的。
被上诉人金岸公司在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，二审法庭调查中，杰木公司称案涉运费按易交易惯例是到付后才支付，故还未支付；杰木公司并称广州周立功公司向香港周立功公司核实案涉货物已被取走，但未能提交相关提货单资料。
本院认为：杰木公司主张其委托金岸公司运输货物并诉请金岸公司赔偿货物损失，本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对杰木公司的上诉意见进行审查，归纳二审的争议焦点为：杰木公司与金岸公司之间是否存在案涉运输合同关系。
杰木公司主张与金岸公司之间存在运输合同关系但金岸公司对此不予确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，杰木公司应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。杰木公司向原审法院提交了QQ通讯记录、证人证言、发票、中国银行网上银行电子回单、电话记录清单、饶明旭名片、香港金岸货运有限公司贵司具体主要进口报价、进口部提货费用、海关进口增值税专用缴款书、海关进品货物报关单、周立功电子（香港）有限公司INVOICE及PACKINGLIST等证据用以证明自己的主张，原审判决对于前述证据与案件事实的关联程度进行了分析和判断，其对证据的审核认定和审查判断符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，本院在此不再赘述。针对杰木公司的其他上诉意见，本院补充分析如下：第一，杰木公司未能举证证明QQ通讯记录中对方人员的真实身份，亦未能提供证据佐证录音光盘、电话记录清单中的通话对方即金岸公司的授权人员，故从证据效力及证明力而言，前述证据不足以证明杰木公司的主张。第二，中国银行网上银行电子回单所涉收款人并非金岸公司，杰木公司亦未能提交证据佐证刘进达是金岸公司的指定收款人以及与该次付款相对应的合同签订及履行情况，故该电子回单并不足以证明双方的交易习惯。第三，证人王XX、鲁XX是杰木公司的员工，与杰木公司存在利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第（二）项的规定，其证人证言不足以单独作为认定案件事实的依据。第四，杰木公司未能举证证明其提交的香港金岸货运有限公司贵司具体主要进口报价、进口部提货费用所载“东莞市金岸物流有限公司业务专用章”是金岸公司所使用的印章，且该两份证据在内容上仅体现为报价，故该两份证据亦不足以证明金岸公司以“香港金岸货运有限公司”或“金岸国际物流有限公司”的名义与杰木公司签订合同。综上，因杰木公司未能提供证据证明其与金岸公司之间存在案涉运输合同关系且金岸公司已提取案涉货物，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，杰木公司应当对其主张承担举证不能的不利后果，原审法院依法驳回其诉讼请求于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人杰木公司的上诉理由和请求均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1300元，由惠州市杰木电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。