广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防市刑二初字第46号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人陆新祝，无业。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人温燕飞，广西雨燕律师事务所律师。
被告人廖仁超，个体户。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人何岳，广西北仑律师事务所律师。
被告人胡某，个体司机。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人韦凤宇，广西雨燕律师事务所律师。
被告人刘某甲（绰号五弟），个体司机。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2014年12月4日被东兴海关缉私分局取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陆新祝、廖仁超、胡某、刘某甲犯走私普通货物、物品罪一案，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员韦克智出庭支持公诉，被告人陆新祝及其辩护人温燕飞、被告人廖仁超及其辩护人何岳、被告人胡某及其辩护人韦凤宇、被告人刘某甲及其辩护人梁永余到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市人民检察院指控，2014年8月份以来，被告人陆新祝开始在越南购买玉米粒并走私入境出售给被告人廖仁超等国内买家。在走私过程中，越南方面把玉米粒货源组织到防城区里火村附近的中越界河北仑河越南一侧后，陆新祝雇请车辆趟过北仑河绕关前往越南从越方货车上过驳玉米粒再从原路绕关走私入境，并运往广西合浦县等地交付给被告人廖仁超等国内买家，由买家收到玉米粒后给司机结算运费再将玉米粒的货款通过银行转账的方式支付给陆新祝。被告人胡某受陆新祝雇请，负责在车辆到达里火后给司机指路到越南装货，并给运输走私玉米粒的车辆过磅记录货物重量。经查明，2014年9月以来陆新祝组织走私入境并出售给国内买家的玉米粒数量共5，614.22吨，偷逃税款人民币5，172，044.03元，其中，廖仁超向陆新祝支付玉米粒货款共计人民币8，199，627元，合计向陆新祝购买走私玉米粒3，445.22吨，偷逃税款人民币3，173，874.47元。此外，陆新祝雇请的车辆在运输走私玉米粒的过程中多次被执法部门查获，累计查扣走私玉米粒229.46吨，偷逃税款人民币211，387.73元。综上，被告人陆新祝、胡某走私或参与走私玉米粒入境共5，843.68吨，偷逃税款人民币5，383，431.76元。
被告人刘某甲受陆新祝的雇请，于2014年10月17日至11月7日间，共驾驶车牌为桂A×××××的货车前往越南拉运9车次的走私玉米粒，合计353.39吨，偷逃税款人民币325，557元。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人陆新祝违反海关法规，规避海关监管，从国外走私玉米粒入境，偷逃应缴税额特别巨大；被告人胡某与走私罪犯通谋，明知他人走私仍提供帮助，偷逃应缴税额特别巨大；被告人刘某甲与走私罪犯通谋，明知他人走私仍提供运输等方便，偷逃应缴税额较大；被告人廖仁超明知是走私货物仍直接向走私非法收购，偷逃应缴税额特别巨大。四被告人的行为构成走私普通货物、物品罪。在共同犯罪中，被告人陆新祝起主要作用，是主犯；被告人胡某、刘某甲起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人陆新祝到案后有检举、揭发他人犯罪行为并经查证属实的立功表现，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆新祝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人提出：本案涉案玉米粒的是种用玉米还是非种用玉米存疑，应当有利于被告人，适用20%的种用玉米关税税率；被告人陆新祝有检举他人参与重大犯罪的行为，应构成重大立功。建议本院对被告人陆新祝从轻或减轻处罚。
被告人廖仁超对公诉机关指控的罪名没有异议，但其系在2014年10月7日之后才知道购买的是走私玉米，应以该时间之后其收购的玉米数量认定其涉案数额。其辩护人与其意见一致，另提出，由于涉案玉米粒已经大部分流入市场，应从有利于被告人原则处罚，适用20%的关税税率。建议对被告人廖仁超从轻或减轻处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人胡某并未参与陆新祝全部走私活动，应以其所记录的数量认定其涉案数量；被告人胡某是从犯，应从轻或减轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人刘某甲接到海关电话通知即到案接受调查，其行为构成自首；胡某11月7日记录的涉案数量与海关次日查获的刘某甲涉案数量不符，应以缉私部门当次称量的数量为准；刘某甲是从犯。建议对被告人刘某甲减轻处罚。
经审理查明，2014年8月份以来，被告人陆新祝开始在越南购买玉米粒走私入境。在走私过程中，越南方面把玉米粒货源组织到防城区里火村附近的中越界河北仑河越南一侧后，陆新祝雇请车辆越过北仑河绕关前往越南从越方货车上过驳玉米粒再从原路走私入境，并运往广西合浦县等地交付给被告人廖仁超等国内买家，买家收到玉米粒后与司机结算运费再将玉米粒的货款通过银行转账的方式支付给陆新祝。被告人胡某受陆新祝雇请，负责在里火给司机指路到越南装货，给运输走私玉米粒的车辆过磅并记录货物重量。经查明，2014年9月以来陆新祝组织走私入境的玉米粒数量共5，843.68吨，偷逃税款人民币2，941，357.89元。其中，廖仁超向陆新祝购买走私玉米粒3，445.22吨，偷逃税款人民币1，734，117.03元；被告人胡某协助被告人陆新祝走私玉米粒入境2，098.49吨，偷逃税款人民币1，056，253.96元；被告人刘某甲受陆新祝的雇请，于2014年10月17日至11月7日间，驾驶桂A×××××的货车前往越南运输9车次的走私玉米粒，合计353.04吨，偷逃税款人民币177，699.15元。
被告人刘某甲于12月4日经东兴海关缉私分局民警口头传唤，到东兴海关缉私分局接受询问。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、抓获经过、到案经过说明，证实东兴海关缉私分局于2014年12月2日抓获被告人陆新祝、廖仁超、胡某；刘某甲于12月4日经口头传唤，到东兴海关缉私分局接受询问。
2、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证实侦查人员依法对陆新祝及其桂A×××××小型轿车进行搜查，搜出银行卡、手机、笔记本2本、印章1枚、相关收据、记录纸片、粮食发货明细表、玉米样本等物品文件，并依法扣押搜出的物品、文件及小轿车；对廖仁超于北海市合浦县还珠南路52号明光饲料城经营的两个铺面进行搜查，搜出过磅单、银行转账凭证及未售出的玉米等物品文件，并依法扣押；对胡某的住处及人身进行搜查，搜出手机两部、收据一本、记录纸片两张，并依法扣押；依法扣押了刘某甲桂A×××××货车一辆及车上玉米41.26吨，后将所扣车辆发还刘某甲。
3、过磅经过、磅码单，证实存放于东兴市新粤通仓库的桂E×××××货车上所载玉米粒经过磅，净重14.64吨。
4、查获现货证据材料
（1）案件移送函、受理案件登记表、立案审批表、查获经过、磅码单、检查记录、扣留现场笔录、扣留决定书及清单、查问笔录、照片、粮食发货明细表，证实2014年11月8日1时30分，东兴海关缉私分局民警在那良镇沿边公路里接大桥附近路段查获涉嫌运输走私玉米的桂A×××××货车及用编织袋包装的玉米41.26吨。
（2）受理案件登记表、立案审批表、查获经过、磅码单、检查记录、扣留现场笔录、扣留决定书及清单、查问笔录、照片、粮食发货明细表，证实2014年11月14日6时，海关缉私民警在马路镇大桥村附近查获涉嫌运输走私玉米的桂E×××××货车及用编织袋包装的玉米33.9吨。
（3）受理案件登记表、立案审批表、查获经过、磅码单、检查记录、扣留现场笔录、扣留决定书及清单、查问笔录、照片、粮食发货明细表，证实2014年11月12日16时，海关缉私民警在防城区滩散往那垌约5公里路边查获涉嫌运输走私玉米的桂A×××××货车及用编织袋包装的玉米44.64吨。
（4）受理案件登记表、立案审批表、查获经过、磅码单、检查记录、扣留现场笔录、扣留决定书及清单、查问笔录、照片、粮食发货明细表，证实2014年11月14日6时，海关缉私民警在马路镇大桥村附近查获涉嫌运输走私玉米的桂A×××××货车及用编织袋包装的玉米40.46吨。
（5）扣押物品清单、入库单、询问笔录，证实2014年11月4日，防城港市公安局那梭派出所民警在那梭镇那梭村路段查获涉嫌非法运输玉米的桂K×××××货车及玉米624包共31.2吨。
（6）扣押清单、讯问笔录、照片复印件，证实2014年11月4日，防城港市公安局刑侦支队民警查获涉嫌非法运输玉米的桂A×××××货车及用编织袋包装的玉米共38吨。
5、户籍证明，证实四被告人的出生日期等户籍信息，四被告人在作案时均已达到负刑事责任年龄。
6、车辆信息查询结果，证实桂A×××××车牌的江淮小轿车所有人为陆新祝。
7、情况说明、检举材料，证实陆新祝检举廖福华、“老宁”、“杨妹”等人自2013年以来长期在东兴里火一带走私玉米。根据陆新祝的检举，东兴海关缉私分局在2015年1月12日抓获宁科庆、廖福华、李加意等人，并对其涉嫌走私玉米立案侦查。
8、协助冻结财产通知书回执，证实侦查人员依法冻结了陆新祝在农行防城港分行尾号1467账号的存款、在南宁农村信用合作社亭子信用社尾号2687账号的存款；黄秋草在农行东兴支行尾号3262账号的存款；陈德华在合浦农村信用社丰门岭分社尾号7949账号的存款，在农行合浦金鸡大道支行尾号4918账号的存款。
9、查询财产通知书回执、银行开户资料、交易流水资料，证实陆新祝在农行防城港分行尾号1467账号、在南宁农村信用合作社亭子信用社尾号2687账号的开户资料及交易流水情况，其中包含陆新祝走私玉米收支货款的记录；陈德华在合浦农村信用社丰门岭分社尾号7949账号及在农行合浦金鸡大道支行尾号4918账号的开户资料和交易流水明细；温某尾号1111账号的开户资料和交易流水明细。
10、东兴海关通关管理科提供的关于陆新祝等人涉嫌走私进口玉米案的偷逃税款计核情况说明，证实如根据缉私部门提供的2，200元／吨的国内市场批发价进行计算，种用玉米（配额外）1吨偷逃税款为503.34元／吨。
（二）证人证言
1、证人周某的证言，证实2014年11月3日，其根据电话为186××××0633的陆老板指示，从越南走私玉米入境，一个瘦男子在越南货场指挥装车及在中国境内过磅称量，并给其一式两联的“粮食发货明细表”单证。后其开车按照陆老板说的路线行驶，11月4日凌晨1时许，在那梭被派出所民警查扣。该批玉米过磅重34.31吨，没有开过磅单，那个瘦男子用本子记录了过磅的数据。
2、证人凌某的证言，证实2014年11月1日左右其经桂A×××××司机的介绍帮老板去越南货场运走私玉米，一个瘦男子在越南货场指挥装车，让其到指定的地方过磅。然后其按照13978655299号码电话指挥将玉米运到合浦给廖老板。廖老板支付其每吨110元的运费。2014年11月11日，桂A×××××司机再次介绍其去越南货场装了一车货并运入境，途经防城区那垌附近路段被缉私民警查获。
3、证人刘某乙的证言，证实其分别经刘某甲介绍和电话为136××××6356的人通知，去越南运过三次玉米走私入境。前两次具体时间不记得了，第三次是11月14日。三次均是运给合浦的廖老板，共120吨左右，运费是110元／吨。装货地点在越南，由一个瘦男子指挥工人过驳玉米，并随车附“粮食发货明细表”单证。其第三次运输的走私玉米被海关缉私人员查扣。
4、证人刘某丙的证言，证实刘某甲介绍其三次到越南装载玉米运入境，每次在越南货场都有一个年轻男子指挥装货，并在装好货后给其开具一张用于检查的纸张及一张写有电话的纸片，让其按照电话指示行车。前两次玉米都成功运到了合浦给一个长得很瘦的买家，第三次在钦东高速公路防城出口附近被防城港市公安局民警查扣，开具的扣单写38吨，是按50公斤每包的规格计算出来的，实际过磅重量应有41吨左右。
5、证人温某、覃某、庞某的证言，证实三人分别在贵港市大圩镇、合浦县经营玉米生意，分别从2014年7月份、9月份或11月份始收购陆新祝从东兴发运的玉米。三人均是通过银行付款给陆新祝。经三人分别核对与陆新祝的银行交易流水信息：温某支付给陆新祝人民币3，104，330元、覃某支付给陆新祝人民币1，427，770元、庞某支付给陆新祝人民币728，075元。按照约定，温某、覃某收购的玉米单价（含货款和运费）从2，350-2，430元／吨不等，最高不超过2，430元／吨，庞某收购的玉米单价（含货款和运费）为2，250-2，380元／吨不等，最高不超过2，380元／吨。经三人核算：温某收购的数量为3，104，330元÷2，430元／吨=1，277吨；覃某收购的数量为1，427，770元÷2，430元／吨=587吨；庞某收购的数量为728，075元÷2，380元／吨=305吨。因三人均已经另外支付运费给司机，所以支付给陆新祝的款项已不包含运费且已按最高单价计算。如此计算，三人向陆新祝收购的玉米吨数应不少于上述数额。陆新祝有时随车附一份防城粮所的单证，但是单证上的吨数、单价均与实际交易信息不符。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人陆新祝供述，其从2014年9月开始走私玉米，一直做到同年11月30日。其通过一个叫黎氏仁的越南女人在越南组织玉米货源，请越南货车把玉米运到中越界河边，再请中国货车从里火附近的三个码头过越南过驳玉米，走私运到国内卖给客户。一个是合浦的廖仁超，一个是合浦的庞老板，还有贵港的温老板和覃老板。
刚开始其自行联系货车过越南装货，后通过桂A×××××货车司机刘某甲帮联系司机去装货。其将货车车牌和司机电话号码告诉胡某，由他联系货车司机，然后带司机从里火附近的码头开车过越南装货，装好货后让司机开车去过磅，由胡某负责在大闸码头记录。侦查人员从其处所扣押的收据，是11月14日、11月25日在八连码头过磅数据，是一个姓“黄”的人记录的。
其都是通过银行支付越南人货款和收取国内买家货款。廖仁超用账户名为“陈德华”的农行账户和信用社账户转款给其；温某用账户名为“温某”的农业银行、信用社和邮政储蓄银行账号转款给其；覃某用账户名为“覃某”、“黄文青”的农行账户、信用社账户及和邮政储蓄账号转款给其；庞某用账户名为“庞某”的农行和信用社账号转款给其；湛江的李老板用账户名为“何凤才”的湛江账户转账给其。经核对，廖仁超支付给其人民币8，199，627元，温某支付给其人民币3，104，330元，覃某支付给其人民币1，427，770元，庞某支付给其人民币728，075元，湛江李老板支付给其人民币285，454元。按照约定，廖仁超收购的玉米单价（包括运费和货款）为2，200-2，380元／吨，最高不超过2，380元／吨；温某、覃某收购的玉米单价（含货款和运费）从2，350-2，430元／吨不等，最高不超过2，430元／吨；庞某收购的玉米单价（含货款和运费）为2，250-2，380元／吨不等，最高不超过2，380元／吨；湛江老板收购的玉米单价（含货款和运费）为2，200-2，380元／吨不等，最高不超过2，380元／吨。经计算，廖仁超收购的数量为8，199，627元÷2，380元／吨=3，445.22吨；温某收购的数量为3，104，330元÷2，430元／吨=1，277吨；覃某收购的数量为1，427，770元÷2，430元／吨=587吨；庞某收购的数量为728，075元÷2，380元／吨=305吨；湛江李老板收购的数量为285，454元÷2，380元／吨=119吨。所以支付给其的款项已不包含运费且已按最高单价计算。如此计算，五人向陆新祝收购的玉米吨数应不少于上述数额。国内买家收到货以后才将货款转给其，如果玉米被执法部门查扣导致货没有发到，是不会付款的。
在其被扣押的手机中，办案人员提取了其与廖仁超的微信聊天记录，内容均有廖仁超表达知道玉米是走私进口的意思，让其保证货源，也要考虑走私过境的风险和意外，而且还提出如果走私玉米量太大，会冲击正常渠道的市场，带来负面影响等。
2、被告人廖仁超供述，其大概从2014年9月7日开始向陆新祝购买走私玉米，2014年12月1日陆新祝还发运了5车玉米到其店里。其向陆新祝购买的有美国、南美及越南产的玉米，均用编织袋包装，每袋重量没有固定标准，都在40-65公斤／袋这个范围内。其使用母亲陈德华的农行账户和信用社账户转款给陆新祝。经其核对，其支付给陆新祝人民币8，199，627元。按照约定，其收购的玉米单价（包括运费和货款）为2，200-2，380元／吨，最高不超过2，380元／吨。经计算，其收购的数量为8，199，627元÷2，380元／吨=3，445.22吨。由于其已经按照110-120元／吨的运价另外支付运费给司机，其支付给陆新祝的款项已不包含运费且已按最高单价计算。如此计算，其向陆新祝收购的玉米吨数应不少于上述数额。其收到货以后才将款转给陆新祝，如果玉米被执法部门查扣导致货没有发到，其是不会付款的。陆新祝有时会随车附送那良粮食所的发货单，但其知道玉米是走私的，发货单上的信息与走私玉米的实际情况不符。
3、被告人胡某供述，从2014年9月到同年11月份，其在大闸码头帮陆新祝过磅走私玉米，并带车往返越南装货。其记录下货车车牌、司机电话、空车重量等信息后，电话告诉陆新祝相关情况。到11月份，大闸码头不给上货，陆新祝就转到里火村那马码头、英才码头上货，这两处码头其不负责过磅。经其核对侦查人员从其处扣押的一本印有编号“收据NO：128B”等的收据，按照其解释制作的表格，确认表格和收据的数据一致，经其计算，其一共记录走私玉米有55车次，车重一共是841.34吨，货物总毛重是2，939.74吨，货物总净重2，098.4吨。这个吨数就是从2014年9月29日至11月7日期间，其帮陆新祝带中国货车经里火村大闸码头过越南装运玉米，然后走私到中国的玉米的吨数。
4、被告人刘某甲供述，2014年11月8日，其驾驶桂A×××××货车运涉嫌走私的玉米被东兴海关缉私分局查获，该车玉米原定是运到北海合浦交给民光饲料城的廖仁超。其帮陆新祝运过大概10多车走私玉米，每车有三、四十吨。另外其帮陆新祝请的货车中，有4辆货车被执法部门抓获，车牌号码分别是桂A×××××、桂A×××××、桂E×××××和桂A×××××。侦查人员出示的胡某在扣物品橘黄色封面的一本《收据》，其确认胡某用该小本子记录大货车运走私玉米的重量，记录上明确写着其车牌号“桂A×××××”、装货日期、车重、毛重和玉米净重，有9车玉米其已经从越南运进中国境内了，且2014年11月7日记录的信息是其11月8日被东兴海关缉私分局查扣的那车玉米。经其核对收据，其于2014年10月17日至2014年11月7日期间，驾驶桂A×××××大货车先后9次前往越南境内运走私玉米回中国的情况，总共运了353.59吨走私玉米。
（四）鉴定意见
1、价格鉴定意见书、鉴定依据说明、鉴定资质证明，证实东兴海关缉私分局委托价格鉴定的41.26吨玉米鉴定国内市场批发价单价2，200元／吨，价值共90，772元。鉴定机构及鉴定人员符合鉴定资质。
2、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书，证实2014.12.2涉嫌走私玉米偷逃应缴税额为核定偷逃税款人民币921.24元／吨。
3、鉴定意见通知书，证实侦查机关已依法将价格鉴定意见以及涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明依法告知了四被告人。
（五）现场勘查笔录、电子证据检查工作记录、辨认笔录
1、现场勘查笔录及照片，证实2014年12月3日，东兴海关缉私分局民警在被告人陆新祝、胡某的指引下，对非涉关地码头“大闸码头”、“英才码头”以及码头附近的大闸地磅等案件相关联地点进行勘查，勘查过程对被告人指认现场的情况进行拍照。
2、电子证据检查工作记录，证实侦查人员依法对被告人陆新祝被扣两部手机的内存电子数据及文件依法进行检查提取，提取结果刻录于光盘中。
3、辨认笔录，证实周某通过照片依法辨认出胡某、陆新祝；凌某通过照片依法辨认出刘某甲、胡某、廖仁超；刘某乙依法辨认出廖仁超、胡某；刘某丙依法辨认出刘某甲、廖仁超、陆新祝、胡某；被告人廖仁超依法辨认出陆新祝；被告人陆新祝依法辨认出廖仁超、胡某、刘某甲；被告人胡某依法辨认出陆新祝；被告人刘某甲依法辨认出陆新祝、廖仁超、胡某；温某依法辨认出陆新祝。
在庭审过程中，被告人廖仁超的辩护人向本院提交涉案冻结的陈德华银行卡内部分存款系陈德华夫妇售房所得收入的证据。
被告人胡某的辩护人向本院提交胡某在桂林市荔浦县人民医院就医的病历，证实被告人胡某并未全程参与陆新祝的走私活动。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
公诉机关尚向本院提交如下证据：
中国检验认证集团广西有限公司的《测试报告》，证实从样品标记2014.11.14刘某乙走私进口玉米案编号1的4千克样品中、标记2014.11.14刘军走私进口玉米案编号2的4千克样品中及标记2014.11.12凌某走私进口玉米案编号4的4千克样品中，均检出CaMV35S、NOS和PAT玉米转基因成分；从标记2014.11.8刘某甲走私进口玉米案编号3的4千克样品中，未检出玉米转基因成分。
因公诉机关没有提供鉴定程序、人员资质符合法定条件的证明材料，以及没有相关提取笔录，上述鉴定意见的程序合法性以及与本案是否具有关联性存疑。对该鉴定意见，本院不予采信。
针对本案的争议焦点，本院综合评析如下：
1、各被告人的涉案数量
认定本案各被告人涉案数量的证据有银行流水记录、胡某处查扣的《收款收据》、查获的现货数量、被告人供述及证人证言。根据上述证据查实：
（1）2014年9月7日至案发，被告人廖仁超通过银行转账给陆新祝人民币8，199，627元，二人供述交易单价最高为2，380元／吨，根据有利于被告人原则，陆新祝走私入境并卖给廖仁超的玉米粒至少为3，445.22吨。
（2）2014年9月2日至案发，温某支付给陆新祝的玉米货款3，104，330元，单价最高2，430元／吨，计1，277吨。
（3）2014年9月9日至案发，覃某支付给陆新祝的玉米货款1，427，770元，单价最高2，430元／吨，计587吨。
（4）2014年11月1日至案发，庞某支付给陆新祝的玉米货款728，075元，单价最高2，380元／吨，计305吨。
综上，通过银行流水记录，陆新祝走私入境并出售给国内买家的玉米数量共5，614.22吨。
此外，国内买家都是货到付款，而陆新祝在走私玉米入境的运输过程中，有部分货物未交付给买家于运输途中被执法部门查扣。查获经过、扣押清单、过磅单等证据证明，该部分被执法部门查扣的玉米数量为229.46吨。
经统计以上两部分数量，陆新祝走私玉米数量共计5，843.68吨。
被告人胡某受陆新祝雇请，但现有证据不能排除陆新祝在其他码头上货时胡某未参与的可能性。对被告人胡某的涉案数额，应结合侦查机关从胡某处扣押的《收款收据》数量以及被缉私部门查获且在该收据上记载有的3车现货数量核算，被告人胡某共走私玉米粒2，098.49吨。
被告人刘某甲为陆新祝走私玉米提供运输帮助，根据侦查人员从胡某处搜出《收款收据》，经核算并经刘某甲、胡某的核对，记录有刘某甲桂A×××××的货车运9车次共计353.39吨，因其中2014年11月8日刘某甲被海关缉私人员查获的现货称重为41.26吨，比被告人胡某记录的数量少0.35吨，据此，本院认定被告人刘某甲的涉案数量为353.04吨
2、适用何种关税税率计核各被告人偷逃税额
本案中，海关核定证明书对计税物品征收65%关税。被告人及其辩护人提出异议，认为本案的玉米没有排除种用玉米的可能性，在税率的适用上应从有利于被告人原则出发，以《关于2013年关税实施方案》附表载明的种用玉米的关税税率20%为核税税率。经查，《关于2013年关税实施方案》附表中确定的玉米类别分别描述为种用玉米、非种用玉米。涉及的关税税率分别为20%和65%。鉴于本案大部分玉米粒已经流入市场，没有履行正常的入境检验检疫、报关手续，涉案玉米粒的物理属性、用途是种用玉米及非种用玉米存疑，鉴于此，从有利于被告人的原则出发，本院适用20%的关税税率计核各被告人偷逃税额。同时，控辩双方对物价部门核定涉案玉米粒的国内市场批发价为2，200元／吨均无异议，且该价格认定程序合法，核定结果客观、合理，本院予以采信。综上，依照上述核定的玉米粒国内市场批发价格，适用20%的关税税率进行核算，被告人陆新祝走私玉米粒5，843.68吨，偷逃应缴税额为人民币2，941，357.89元；被告人胡某协助走私玉米粒2，098.49吨，偷逃应缴税额人民币为1，056，253.96元；被告人廖仁超收购走私玉米粒3，445.22吨，偷逃应缴税额人民币为1，734，117.03元；被告人刘某甲协助走私玉米粒353.04吨，偷逃应缴税额人民币为177，699.15元。
3、被告人廖仁超何时主观明知走私货物仍予以收购
被告人廖仁超及其辩护人均在庭审中辩解及辩护称，其系2014年10月7日之后，向陆新祝所购买玉米被海关缉私部分查扣才知道是走私，其走私行为的起点应从2014年10月7日之后计算。被告人陆新祝在庭审中供述为应该没有告知买方是走私货物。综合被告人供述、证人证言以及相关物证查实，被告人廖仁超经营饲料店，对国内玉米粒的交易状况及信息具有敏感性，被告人廖仁超向陆新祝购买的玉米粒低于市场价的情况应属明知，且该价格一直处于一个持续稳定的状态；从二人的微信聊天记录判断，廖仁超对走私玉米粒的情况是知情的；且根据被告人廖仁超的供述，其收货时也收到陆新祝提供的单证，该单证信息与实际的玉米收货信息并不符合。在上述诸多情形下，从生活经验已经排除了行为人不知道的可能性。据此，推定被告人廖仁超向被告人陆新祝购买货物伊始，其即知道所收购的是走私玉米粒。
4、关于被告人陆新祝是否构成重大立功的问题
根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第七条的规定，被告人陆新祝在羁押期间，向侦查机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，应当认定为有立功表现。根据司法机关掌握的犯罪事实，其提供线索的其他案件犯罪嫌疑人所涉嫌罪名的法定最高刑期是无期徒刑，但该案的犯罪嫌疑人均没有达到判处无期徒刑以上刑罚，依法不应认定被告人陆新祝有重大立功表现。对被告人陆新祝的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。
5、关于被告人刘某甲是否构成自首的问题
经查明，被告人刘某甲系于12月4日经东兴海关缉私分局民警口头传唤，到东兴海关缉私分局接受询问，当日侦查机关对其采取取保候审措施。到案后，被告人刘某甲均如实供述自己的犯罪事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案，视为自动投案。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。因此，本院认定被告人刘某甲的行为构成自首。对被告人刘某甲的辩护人的该项辩护意见，本院予以采信。
本院认为，被告人陆新祝故意违反海关法规、逃避海关监管，从国外走私玉米粒入境，偷逃应缴税额特别巨大；被告人胡某与走私罪犯通谋，明知他人走私仍提供帮助，偷逃应缴税额巨大；被告人刘某甲与走私罪犯通谋，明知他人走私仍提供运输等方便，偷逃应缴税额较大；被告人廖仁超明知是走私货物仍直接向走私人非法收购，偷逃应缴税额巨大。四被告人的行为均构成了走私普通货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆新祝、胡某、刘某甲是共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人陆新祝起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某、刘某甲起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陆新祝到案后有检举、揭发他人犯罪行为并查证属实的立功表现，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陆新祝、胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆新祝减轻处罚，对被告人廖仁超、胡某、刘某甲从轻处罚。冻结在案的被告人陆新祝在农行防城港分行尾号1467账号的存款人民币176，029.32元及孳息、在南宁农村信用合作社亭子信用社尾号2687账号的存款人民币125，916.93元及孳息，依法予以收缴，折抵罚金；冻结在案的陈德华在农行合浦金鸡大道支行尾号4918账号的存款人民币521，501.32元及孳息，因系案外人陈德华名下财产，案外人亦对财产权属提出异议，是否为被告人廖仁超所有的事实不清、证据不足，本院依法将该账户内的存款返还案外人陈德华；账户名为黄秋草在农行东兴支行尾号3262账号，系被告人陆新祝供述的越南卖家黎氏仁的收款账户，因该情况未能核实，账户内的存款人民币27，451.9元及孳息在本案中不予处理；扣押在案的车牌号为桂A×××××的江淮牌小型轿车一辆，系被告人陆新祝的个人财产，本院依法予以收缴，拍卖所得价款折抵罚金；扣押在案的手机六部，系各被告人用于作案的工具，依法予以没收。查扣在案的走私玉米粒由东兴海关缉私分局依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人陆新祝犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二百万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2020年12月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人廖仁超犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2018年12月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、被告人胡某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2017年12月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
四、被告人刘某甲犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
五、冻结在案的被告人陆新祝个人存款（开户行：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，账号62×××87）人民币125，916.93元及其孳息，依法予以收缴，折抵罚金；
六、冻结在案的被告人陆新祝个人存款（开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行，账号62×××67）人民币176，029.31元及其孳息，依法予以收缴，折抵罚金；
七、冻结在案的户名为陈德华的银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司合浦金鸡大道支行，账号62×××18）人民币521，501.32元及其孳息，依法予以解封，返还案外人陈德华；
八、扣押在案的车牌号为桂A×××××的江淮牌小型轿车一辆，依法予以拍卖，所得价款折抵罚金；
九、扣押在案的手机六部，依法予以没收；
十、扣押在案的走私玉米粒，由东兴海关缉私分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李肖连
二〇一五年十二月二日
书记员 韦小琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTI','2018-12-30
18:04:10',0,'web',NULL),(3893542,'14455e39-ec3b-4c28-9c22-b24aac0edbe5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"14455e39-ec3b-4c28-9c22-b24aac0edbe5\",\"案件名称\":\"杨寿祥与王毅勤，董永贵房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）丹民一终字第00400号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452731823000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"辽宁省丹东市中级人民法院\",\"法院ID\":\"542\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"丹东市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人杨寿祥与被上诉人王毅勤，第三人董永贵房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2015）兴民一初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨寿祥撤回上诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨寿祥与王毅勤，董永贵房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨寿祥与王毅勤，董永贵房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书
（2015）丹民一终字第00400号\");$(\"#hidDocID\").val(\"14455e39-ec3b-4c28-9c22-b24aac0edbe5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨寿祥与王毅勤，董永贵房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丹民一终字第00400号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省丹东市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"542\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨寿祥与王毅勤，董永贵房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-14\\\\\",\\\\\