广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第378号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太路**号。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人贺莽，系该公司员工。
委托代理人李泽彦，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）林德银，男。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
原审被告陈新才，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称保险公司）因与被上诉人林德银、原审被告陈新才机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法溪民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年7月18日，原审原告林德银向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告保险公司在保险限额内支付原告医疗费986元、误工费15000元、护理费12000元、营养费1000元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元，合计32986元，超出保险限额部分由被告一承担；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由是：2013年4月14日17时30分，被告陈新才驾驶粤XXXX**号小型普通客车由“正隆”厂路口借道通行横过公路往广汕公路方向行驶时与原告相撞，造成原告受伤。原告受伤后立即被送往博罗县龙溪卫生院治疗。2013年6月13日，原告出院，共住院60天。此次事故经博罗县公安局交通警察大队认定为：被告陈新才负事故主要责任，原告负事故次要责任。发生事故至今，被告陈新才除支付了原告的住院期间的医疗费外，没有向原告支付过任何款项。此次交通事故给原告造成以下损失：医疗费986元、误工费5000元×3个月=15000元、护理费4000元×3个月=12000元、营养费1000元、交通费1000元、住院伙食补助费50元×60天=3000元，合计32986元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。
保险公司辩称：1、原告主张的误工费依据不足，原告提交的收入证明、劳动合同证明其收入5000元／月，无工资单、银行流水等予以证明，因此请求法院不予支持，因此其误工费按户籍人均收入计算；2、护理费依据不足，护理人员的收入无劳动合同、社保缴纳等证据予以佐证，且收入超税点和无税单，亦无请假单及收入减少的证明予以佐证，另原告没有提供医院开具的护理证明，护理时间应按住院时间确定，因此护理人应按50元／天，计算60天；3、营养费无事实依据，营养费没有相关医嘱；4、交通费没有事实依据，没有相关票据，请求法院酌定；5、诉讼费不应由我司承担。
陈新才辩称：我垫付了10355.21元的医疗费给原告，另我的车辆维修1450元，车辆检测费200元，原告摩托车50元，停车费480元均是由我垫付的，其它跟保险公司意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年4月14日17时30分，被告陈新才驾驶粤XXXX**号小型普通客车由“正隆”厂路口借道通行横过公路往广汕公路方向行驶时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往博罗县龙溪卫生院住院治疗，共住院60天，住院费为10355.21元，由被告垫付。另，原告垫付其他医疗费986元；原告出院医嘱载明：全休一个月，不适随诊。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出（2013）第LX023号《交通事故认定书》，认定被告陈新才负事故主要责任，原告负事故次要责任。
另，被告陈新才是粤XXXX**号小型普通客车的登记车主。肇事车辆粤XXXX**号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险与三者险，三者险保额为200000元。原告为农村户口，博罗县龙溪镇阳记汽车修理厂出具证明，证明原告自2012年3月在其处工作，月薪为5000元，并提供相应的合同。博罗县嘉治电子有限公司出具证明，证明护理人员蒋延秀平均月工资为4000元。被告提交车辆维修费收据1450元，车辆检测费发票250元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出（2013）第LX023号《交通事故认定书》，认定被告陈新才负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合事实，原审法院予以采信。关于误工费，因原告提供了相应的劳动合同为证，故原审法院对该诉请予以支持。关于护理费，原告仅提供护理人员的工资证明，未能提供其它相关证据予以证明，故原审法院认为按一般护工标准100元／天计算为宜。关于营养费，因没有相应医嘱，故原审法院对该诉请不予支持。关于交通费，原告在举证期间内未提供相应票据，故原审法院酌情支持500元。关于被告陈新才提交的车辆损失票据问题，因其未提起反诉，故本案中不予处理，被告陈新才可另行起诉。
综上，本次事故中，原告的损失有：1、医疗费11341.21元（由被告垫付10355.21元，原告垫付986元）；2、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）；3、护理费6000元（100元／天×60天）；4、误工费15000元（5000元／月×3）；5、交通费500元（酌定），以上费用共计：35841.21元。该款由被告保险公司在交强险医疗赔偿金赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告21500元，以上共计31500元。原告损失不足部分4341.21元，由原、被告按责任比例（3：7）分担，即被告陈新才仍应向原告赔偿3039元，抵扣被告陈新才已垫付的10355.21元，被告陈新才的赔偿责任已履行完毕。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林德银31500元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法驳回被上诉人的误工费，不服金额共计12400元；2、上诉人不承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由如下：一、一审计算误工费错误，应按照农村标准进行计算。被上诉人一审提供的收入证明仅表明单位与被上诉人已解除雇佣关系，并没有表现出被上诉人存在收入减少，该收入证明也无法证明被上诉人离职后再无从事其他工作，因此，一审认定被上诉人存在误工有误。且被上诉人提供的劳动合同存在多处瑕疵，没有劳动局鉴定盖章，另劳动合同被上诉人签名处的自己与其提供的收入证明字迹一致，明显存在造假，因此该收入证明不能作为证据使用。二、上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。上诉人并不是本案的侵权人，而是依据保险合同履行保险赔偿义务，且我方并不是败诉方不应当承担诉讼费用。
被上诉人林德银答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审被告陈新才表示其意见与保险公司一致。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提交如下证据：1、阳记汽车修理厂出具的证明书；2、广东亿和保险公估有限公司出具的公估报告。证明被上诉人林德银不是阳记汽车修理厂的员工。
被上诉人林德银对证据1阳记汽车修理厂出具的证明书的关联性不认可；对证据2广东亿和保险公估有限公司出具的公估报告的真实性、合法性和关联性均有异议，认为广东亿和保险公估有限公司与上诉人存在利害关系，且该公司没有资质证明，调查方式也甚为模糊。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定陈新才负事故主要责任，林德银负事故次要责任。根据本案各方当事人在二审期间的上诉及答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于误工费的问题。被上诉人林德银一审期间提交了博罗县龙溪镇阳记汽车修理厂于2013年6月26日出具的收入证明以及与博罗县龙溪镇阳记汽车修理厂签订的劳动合同，用以证明林德银于2012年3月1日起在该修理厂工作，月工资5000元，并于2013年6月25日因本次事故无法工作与该修理厂解除劳动关系，存在误工。二审期间，上诉人提交如下证据：1、阳记汽车修理厂出具的证明书；2、广东亿和保险公估有限公司出具的公估报告。用以证明被上诉人林德银不是阳记汽车修理厂的员工。经本院于2014年9月2日到博罗县龙溪镇阳记汽车修理厂调查，该厂老板苏XX表示从未雇佣过林德银，且指证林德银所提供的收入证明等证据均非该厂出具，公章亦非其所加盖，故本院对被上诉人林德银在一审期间提供的收入证明和劳动合同均不予采信。由于林德银为农村户口，其误工费因按农村标准计算，即误工费为2635.71元（10542.84元／年÷12月／年×3个月）。
关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人应当承担相应的诉讼费用。
被上诉人林德银因本次交通事故造成的损失共计23476.92元，上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿林德银10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿9135.71元。交强险不足部分共计4341.21元（23476.92元-10000元-9135.71元），按责任分配，原审被告应赔偿3039元，抵扣原审被告已垫付费用10355.21元，原审被告无需再另行向林德银支付。
综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2013）惠博法溪民初字第310号民事判决第二项及诉讼费用的分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2013）惠博法溪民初字第310号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林德银19135.71元。
二审受理费110元，被上诉人林德银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。