广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行初95号
原告曾盛初，男，1930年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人龚运川，男，广西三益律师事务所律师。
被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东新区玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人梁卫，男，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人蔡朝杰，男，玉林市国土资源局地籍科干部。
第三人曾超林，男，1972年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人吕坤才，男，广西玉洲律师事务所律师。
原告曾盛初不服被告玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）颁发给第三人曾超林的玉集用（2006）第×××号《集体土地使用证》（以下简称37号土地证），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原告曾盛初，被告玉林市政府法定代表人苏海棠外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉林市政府于2006年7月27日颁发37号土地证，该土地证记载，土地使用权人为曾超林，土地所有权人为××镇××村××队，土地坐落茂林镇鹿峰村5队，地类（用途）住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积153.17㎡。
原告曾盛初诉称，1995年12月10日玉林市××镇鹿峰村塘肚农经社按照政府有关文件和政策要求，对其农经社内的集体所有土地重新进行调整和分配，原告经过承包方式取得本村民小组门口垌责任田的承包经营使用权，2006年7月27日玉林市政府对该责任田颁发37号土地证给第三人，原告通过2016年6月14日在玉林市玉州区人民法院审理原告与曾盛良、曾盛伟及曾超林土地承包经营权互换合同纠纷一案中，才知道被告在未取得原告同意情况下私自作出37号土地证将原告承包经营的责任田登记在他人名下。被告的颁证行政行为事实不清，程序错误，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，应予以撤销。原告请求本院判决撤销37号土地证。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明其诉讼主体适格；2、原告的《农村土地承包使用证》，用以证明原告对讼争土地依法享有承包经营使用权的事实；3、第三人的《农村土地承包使用证》、《集体土地使用证》，用以证明被告作出的行政行为违法应予撤销。
被告玉林市政府辩称，对于本案讼争的土地，第三人曾超林户于1996年11月17日未经批准擅自非法占地建房，并于2006年1月24日在土地管理部门对玉林市农村居民非法占地建房遗留问题调处过程中接受处理，经第三人及其占地所在集体组织茂林镇鹿峰村第五村民小组、茂林镇鹿峰村村民委员会同意，并鉴于其占地建房地点符合乡镇土地利用总体规划及村镇建设规划，土地管理部门同意其补办建房用地申请手续。经地籍调查、权属审核，被告于2006年7月27日注册登记，颁发本案37号土地证给第三人，确认第三人的土地使用权，被告的颁证行为土地权属来源清楚，程序合法。玉林市政府请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告玉林市政府提供了如下证据和依据：1、玉林市农村居民非法占地建房遗留问题调查表/审批表、玉林市非税收入一般缴款书，用以证明第三人曾超林户就非法占地建房问题接受查处后依法补办建房用地申请手续的事实；2、土地登记申请书/审批表，用以证明第三人申请土地登记，被告经审核予以同意，向其颁发本案集体土地使用证；3、界址调查表、宗地图、土地登记卡，用以证明本案土地登记经土地管理部门进行地籍调查，确定讼争土地的坐落、四至、面积、权利人等事实，颁证程序合法。
第三人曾超林述称，第三人是通过与原告1985年调换合法取得37号土地证登记的土地使用权的，原告对37号土地证登记的土地没有经营权，这一事实有玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初624号民事判决认定。原告与被告颁发37号土地证的行政行为没有法律上的利害关系，其不是被告具体行政行为的相对人，原告没有起诉主体资格。被告颁发37号土地证程序合法，适用法律正确。第三人请求本院驳回原告的起诉。
第三人曾超林提供了如下证据：1、原告曾盛初诉被告曾盛良、曾盛伟、曾超林土地承包经营权互换合同纠纷一案的民事起诉状，用以证明原告在另案起诉时承认发证的土地已经调换给第三人的事实；2、鹿峰社区塘肚第五居民小组出具的《证明》，用以证明1985年曾盛初与曾德全兑换土地的事实；3、（2016）桂0902民初624号民事判决书，用以证明原告与第三人兑换过土地并兑换土地合法有效。
经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下：
1、原告对被告玉林市政府提供的证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为被告提供的证据证明不了颁发37号土地证的土地权属来源合法，颁证程序合法等。对第三人提供的：原告曾盛初诉被告曾盛良、曾盛伟、曾超林土地承包经营权互换合同纠纷一案的民事起诉状、鹿峰社区塘肚第五居民小组出具的《证明》证据的内容的真实性有异议，认为该证据证明不了原告与第三人永久兑换土地的事实，而是暂时调换经营；对第三人提供的（2016）桂0902民初624号民事判决书的真实性没有异议，对合法性有异议，认为该民事判决当事人已提起上诉，尚未生效，不能作为定案的依据。
2、被告玉林市政府对原告提供的证据的真实性、合法性或者关联性有异议，认为争议地已经过兑换，原告提供的证据不能证明争议地的使用权还属于其所有，因而不能作为本案定案的依据；被告对第三人提供的证据没有异议，认为能证明第三人通过与原告兑换土地取得了争议地的使用权。
3、第三人对原告提供的证据的真实性、合法性或者关联性有异议，认为争议地已被兑换事实清楚，原告提供的证据不能证明争议地的使用权还属于原告所享有，因而不能作为本案定案的依据；对被告玉林市政府提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为玉林市政府提供的证据能作为认定37号土地证具备合法性的定案依据。
本院对上述证据认证如下：
被告玉林市政府及第三人提供的证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，符合可采信证据的特征要求，能证明争议地已经过兑换，第三人取得了争议地的使用权，被告颁发37号土地证土地权属来源清楚，可作为本案定案的依据。
原告提供的证据真实性无法判定，不能证明原告主张的原告只是与第三人暂时兑换争议地耕作的事实属实，不能证明颁发37号土地证的行政行为损害了原告的合法权益，不能作为本案定案的依据。
经审理查明，被诉的37号土地证所登记的土地位于玉林市××镇鹿峰社区塘肚第五居民小组，属于该小组集体所有，原告和第三人均属于该小组的成员。1985年原告与第三人的父亲曾德全达成协议，双方将各自承包的部分承包田进行互换，原告将包括本案讼争地在内的土地兑换给了曾德全经营。第三人曾超林户于1996年11月17日未经批准擅自在讼争地上非法占地建房，并于2006年1月24日在土地管理部门对玉林市农村居民非法占地建房遗留问题调处过程中接受处理，经第三人及其占地所在集体组织茂林镇鹿峰村第五村民小组、茂林镇鹿峰村村民委员会同意，土地管理部门认为曾超林占地建房地点符合乡镇土地利用总体规划及村镇建设规划，遂同意其补办建房用地申请手续。2006年4月4日第三人向被告提出土地登记申请，被告受理后进行了界址地籍调查，并经审核于2006年7月27日向第三人颁发了37号土地证。
另查明，曾盛初曾就本案争议地提起过民事诉讼，玉林市玉州区人民法院审理了曾盛初诉曾盛良、曾盛伟、曾超林土地承包经营权互换合同纠纷一案，并作出了（2016）桂0902民初624号民事判决，驳回了原告曾盛初的诉讼请求，曾盛初不服该一审民事判决提起上诉，本院于2016年12月20日作出了（2016）桂09民终1567号民事判决，驳回上诉，维持该一审民事判决，上述判决已经发生法律效力。
本院认为，被告颁发37号土地证的行政行为涉及的争议地原来属于曾盛初承包的土地，因此曾盛初与前述行政行为有法律上的利害，曾盛初认为被告的行政行为侵犯其合法权益可依法提起诉讼。曾盛初具备提起本案行政诉讼原告的主体资格，有权提起本案行政诉讼。但是原告已将争议地兑换给了第三人一方使用，因此原告已丧失了原对争议地享有的承包经营使用权。原告现诉称被告颁发37号证的行政行为侵犯了原告的合法权益理由不成立，并且其这一主张与应对其有法律拘束力的相关生效民事判决相矛盾，本院对其此主张不予采信。第三人对争议地申请土地登记，被告依申请经地籍调查及审核后颁发37号土地证，土地权属来源清楚，并没有侵犯原告的合法权益，对37号土地证本院不予撤销。原告主张争议地并没有兑换给第三人一方，只是暂时兑换给第三人一方而已，其对争议地仍享有承包使用权，此主张本院亦不予采信，理由是原告这一主张既无确实证据证明，亦与前述生效民事判决认定的事实等相矛盾。原告请求本院判决撤销37号土地证没有事实根据和法律依据，本院不予支持，对其诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 林慧琪
代理审判员 陈广进
二〇一七年四月六日
书 记 员 宁 婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)
六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。