贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初1324号
原告:林长生，男，1968年10月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：王杨，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：田华，男，1977年5月11日出生，土家族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。
被告：申明，男，1972年3月19日出生，仡佬族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。
被告田华、申明共同委托诉讼代理人：吴平学，贵州宇航律师事务所专职律师。
原告林长生与被告田华、申明返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长生及其委托诉讼代理人陈桂发、王杨，被告田华、申明及其共同委托诉讼代理人吴平学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林长生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告号牌为“贵Ｃ×××××”的私家车辆并公开向原告道歉；2、判决二被告承担该车辆被二被告扣押期间产生的车辆损失费10000元（含保养费用6000元及更换轮胎费用4000元）、原告的租车费用12000元、精神损失费10000元和涉及本案诉讼的一切费用共计32000元。事实及理由：原告于2016年元月与朋友合伙承建了务川自治县蕉坝镇卫生院建设工程，通过朋友介绍认识了当地的运输司机杨佐奎，并约定由他负责供应工程用砂，后杨佐奎就在守芬砂场拉砂运往原告承包的工地，期间砂场是申茂海在经营，原告通过杨佐奎支付了砂款26000元。2016年农历春节过后，砂场经营者变更为田华和申明，杨佐奎也因有事未再负责往工地运砂，但工地用砂还是守芬砂场在供应，只是具体事宜是由工地上田维茂负责与砂场接洽。原告应被告要求于2016年6月13日汇款3万元至申明账户，同年10月15日、25日分别汇款2万元及1万元至田华账户。2017年9月，被告与田维茂结算，告知原告工地用砂款总共13万多元，原告认为需要复核才能确定具体砂款，因此双方并没有对账目进行结算。被告田华、申明于2017年11月11日组织人到工地阻碍施工，原告于当日向申明汇款3万元，同时约定双方于2018年元旦节前对账目进行结算，但后来因双方都忙，致使没有能及时对账。2018年1月1日，原告驾驶自己所有的号牌为“贵Ｃ×××××”的私家车到蕉坝工地，在现场遇到了被告田华与申明，双方因为砂款支付问题发生争执，后被告便安排人开两辆车将原告车辆前后堵住，几天后更是用车轮锁将原告车辆前轮锁住，原告随后就向蕉坝派出所报警，但被告仍坚持不将原告车辆放行，原告无奈只能包车返回务川县城。后被告一直将原告车辆扣押至今已达四个多月，期间原告曾找人与被告协商将车辆放行，但被告始终没有将车辆放行。因被告扣押原告车辆发生在原告工地上，致使原告信誉受到影响，进而影响了工程进度，导致原告承包的工程迟迟未能完工，因此给原告精神上及名誉上造成了极大影响。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告田华、申明辩称，本案起因是原告欠被告砂款，被告发现原告车辆在蕉坝卫生院工地上后才堵的车，被告的主要目的是希望原告能支付砂款。但因为原告情绪比较激动，将车辆停在那里就走了，被告只是对车辆进行临时的保管，不存在需要向原告支付损失，而是原告应当向被告支付保管费用，而且被告随时可以将车辆返还。
本院经审理认定事实如下：2016年元月开始，林长生在承建务川自治县蕉坝镇卫生院时在田华、申明经营的砂场拉砂用于工程建设，砂款不定期支付。2018年1月1日，林长生在蕉坝镇卫生院工地上与田华、申明因为支付砂款的问题发生分歧，田华、申明便安排人用两辆车将林长生私人所有的号牌为“贵Ｃ×××××”的私家车前后堵住，后改为用车轮锁锁住前轮，林长生当时有向蕉坝派出所反应，但并没有正式报警，蕉坝派出所因此也并没有正式进行立案处理，而是通过电话协调的方式进行处理，但最终协调未果。后该车一直处于田华、申明控制之下至开庭时已达五个月之久。
另查明，号牌为“贵Ｃ×××××”的小型轿车登记所有人为林长生。
本案在审理过程中，田华、申明经法庭释明，已主动将号牌为“贵Ｃ×××××”的车辆返还给林长生，林长生于2018年6月2日将车辆开往遵义华来金汽车贸易有限公司进行保养，共花费了5270元。
上述事实有林长生提交的居民身份证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、现场照片两张、林长生与蕉坝派出所所长廖国松的短信截图一份、车辆租赁合同复印件一份、收据复印件一份、遵义华来金汽车贸易有限公司结算单及发票原件各一份，本院依林长生申请向蕉坝派出所所长廖国松调取的情况说明一份及林长生与田华、申明的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，田华、申明以林长生欠其砂款为由，控制林长生私人所有的车辆，对林长生构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，田华、申明应当返还林长生私人所有的车辆，在本案审理过程中，田华、申明已主动履行了返还车辆的义务。同时根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，故对林长生诉请田华、申明进行赔偿的请求，本院予以支持。结合本案实际，对于车辆损失，应当以实际产生的为准，故对于保养费5270元予以认定。对于更换轮胎费用4000元，因林长生并未提交能证明必须更换轮胎的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。对于租车费用，林长生虽然提交了车辆租赁合同及收据复印件加以证明，但因系复印件且田华、申明不予认可，同时本院在庭审中也明确告知林长生需要在休庭后五日内将每月用车明细及发票提交至本院，但林长生并未能及时提交，故对于支付12000元租车费用的诉请本院不予认定。但鉴于林长生私人所有的车辆被田华、申明实际控制达五个月之久的实际情况，本院认为每月1000元的租车费用较为合理，故对于租车费用，本院酌情支持5000元。对于林长生主张的精神损失费及其他费用，于法无据，本院不予支持。对于林长生主张公开道歉的诉讼请求，在庭审过程中，并未提供相应的证据予以证明其名誉确实受损，同样根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对该诉讼请求不予支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，对于本案林长生的损失应当由田华、申明连带负责赔偿，故田华、申明应当连带赔偿林长生各项损失共计10270元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田华、申明于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告林长生因控制其私人所有的号牌为“贵Ｃ×××××”的车辆而造成的各项损失共计10270元。
二、驳回原告林长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告林长生承担150元，被告田华、申明共同承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 江 南
二〇一八年七月三十日
助理审判员 陈 卓
书 记 员 田旭棚