湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终392号
上诉人（原审原告）王池初，男，1942年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人王庆云，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系王池初的儿子。
被上诉人（原审被告)湖南省住房和城乡建设厅，住所地：长沙市雨花区高升路266号。
法定代表人鹿山，厅长。
委托代理人周志红，男，1977年7月20日出生，汉族，系该厅政策法规处副调研员，住湖南省长沙县。
上诉人王池初因与被上诉人湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年3月8日，王池初向省住建厅的法定代表人邮寄行政复议申请书、《催告书》及王池初身份证复印件，请求撤销株洲市规划局于2017年1月9日对王池初作出的《限期拆除决定书》。该邮件于2017年3月9日被签收，并于同月17日转至省住建厅法制工作机构。因认为王池初提交的材料不齐全，省住建厅于2017年3月20日向王池初作出《补正行政复议申请通知书》，告知王池初无正当理由不补正的，视为放弃行政复议申请。但该通知书误将王池初的名字写成“王池秋”。逾期后，王池初未向省住建厅补正行政复议申请材料，也未向省住建厅作出相关书面说明，并于2017年5月16日向法院提起行政诉讼，要求确认省住建厅在法定期限内未履行行政复议补正及受理的法定职责违法。2017年8月21日，法院作出（2017）湘0111行初62号行政判决书，判决驳回了王池初的诉讼请求，同时，认为省住建厅补正通知的笔误行为虽无违法性，但应当采取补救措施，保障王池初申请复议的权利。2017年9月11日，省住建厅重新向王池初发出《补正行政复议申请通知书》。王池初于同年9月20日向省住建厅邮寄补正材料。省住建厅法制工作机构于2017年9月22日收到并于同日受理。2017年11月21日，省住建厅作出《复议决定书》邮寄送达给王池初。《复议决定书》认定王池初就同一《限期拆除决定书》在省住建厅行政复议立案之前，向人民法院提起行政诉讼且法院已经立案受理，王池初的申请不符合行政复议受理条件，决定驳回王池初的复议申请。2017年12月12日，王池初向法院提起行政诉讼，请求1、确认省住建厅在法定期限内未履行法定职责违法，责令省住建厅履行其法定职责；2、依法撤销省住建厅作出的《复议决定书》；3、请求判令省住建厅承担本案诉讼费。另查明，2017年7月7日，王池初就同一《限期拆除决定书》向株洲市天元区法院提起行政诉讼。天元区法院受理后，于同年7月13日向株洲市规划局发出了《行政案件应诉通知书》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼；……”。本案中，在省住建厅收到王池初的补正材料之前，王池初已于2017年7月7日就同一《限期拆除决定书》向株洲市天元区法院提起行政诉讼，且天元区法院已经受理。根据上述法律规定，王池初的复议申请不符合行政复议的受理条件。省住建厅作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王池初认为省住建厅受理其复议申请的时间应认定为2017年3月20日。法院认为，因申请材料不齐全需要申请人补正的，行政复议的受理期限应自收到补正申请材料之日起算。本案中，省住建厅收到王池初的复议申请书后，已于2017年3月20日向王池初作出并送达《补正行政复议申请通知书》，虽然误将王池初的名字写成“王池秋”，但该笔误不能否认省住建厅已履行通知补正的法定职责。省住建厅根据法院的（2017）湘0111行初62号行政判决书纠正笔误向王池初重新发出补正通知后，于2017年9月22日收到王池初的补正材料，故省住建厅受理王池初申请的时间应认定为2017年9月22日。因此，对王池初的上述意见，法院不予采纳。综上，王池初提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回王池初的诉讼请求。
王池初上诉称：一、一审法院事实认定不清。被上诉人于2017年9月21日收到上诉人邮寄的行政复议补正材料，于2017年11月23日向上诉人寄出《复议决定书》，超过了法定期限，应当认定被上诉人作出行政复议决定程序违法。二、一审法院回避了上诉人2017年3月提出《行政复议申请书》的事实，属明显事实认定不清。上诉人于2017年3月8日邮寄行政复议申请书，省住建厅于2017年3月9日收到该复议申请书。被上诉人应当在2017年3月16日前要求上诉人补正或作出受理，视为被上诉人受理了上诉人的复议申请。综上所述，被上诉人于2017年3月受理了上诉人的复议申请，上诉人于2017年7月份才向法院提起行政诉讼。被上诉人的行政复议在前，行政诉讼在后，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉的诉讼请求。
被上诉人省住建厅答辩称：2017年3月17日，王池初向省住建厅邮寄行政复议申请材料，对株洲市规划局作出的《限期拆除决定书》提出复议申请，但并没有提供该决定书的原件或复印件，也没有说明具体复议理由。2017年3月20日，省住建厅向王池初作出《补正行政复议申请通知书》，要求王池初接到通知书后10天内补正申请复议的具体行政行为和具体复议理由，同时明确告知王池初无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。但王池初并未在10日内向省住建厅提交补正材料，此后较长一段时间也未再与省住建厅联系此事，故省住建厅依法视为其放弃复议申请。直至2017年5月，省住建厅收到雨花区法院的《应诉通知书》，才得知王池初已就省住建厅的复议行为向法院提起行政诉讼。该院于2017年8月21日作出（2017）湘0111行初第62号行政判决书，驳回王池初的诉讼请求，同时要求省住建厅在判决生效后重新向王池初发出补正通知。2017年9月11日，省住建厅根据法院上述判决重新向王池初作出《补正行政复议申请通知书》，并于2017年9月22日收到王池初提交的补正材料。省住建厅于同日依法受理，并向被申请人株洲市规划局发出《行政复议答复通知书》。2017年9月30日，株洲市规划局向省住建厅提交《行政复议答复书》，称王池初已于2017年7月7日就同一《限期拆除决定书》向株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，法院已受理立案并于2017年7月13日向该局送达《应诉通知书》。天元区法院对该案早在2017年7月就已立案，王池初不得再申请行政复议，对其复议申请应予驳回。省住建厅2017年9月22日收到王池初提交的补正材料后受理其复议申请，2017年11月21日作出《复议决定书》。该《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《行政复议法》第十六条第二款和《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项、第四十八条第一款第（二）项之规定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”。本案中，王池初就申请复议的《限期拆除决定》于2017年7月7日向株洲市天元区法院提起了行政诉讼，天元区法院已经受理。根据上述法律规定，被上诉人据此认定王池初的复议申请不符合行政复议的受理条件，并且作出驳回行政复议申请决定书程序合法。
王池初主张省住建厅于2017年3月20日作出补正行政复议申请通知书超过了五天的审查期限，应当视为已经受理，故王池初在省住建厅受理复议申请后才申请的行政诉讼，省住建厅驳回行政复议申请错误。经查，根据长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初62号行政判决的认定，王池初在收到补正通知后，未在补正通知规定的期限内作出回应，视为其放弃了行政复议申请。省住建厅基于该判决的要求，对补正通知的笔误行为采取补救措施，于2017年9月11日重新向王池初发出补正通知。故王池初的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。王池初主张省住建厅作出复议决定书超过了法定期限。经查，省住建厅于2017年9月22日收到王池初的补正材料，并于2017年11月21日作出复议决定书，未超过法定的60日的期限。综上，王池初的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王池初负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树兵
审判员 戴 莉
审判员 陈丽琛
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈仪静
附：本裁定适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。