广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11968号
原告：陈章榕，男，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市下关区，
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：陈少龙，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。
被告：丁建军，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：东莞市龙铭投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业园塘唇东区***号C2。
执行事务合伙人：杨冯清。
委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。
原告陈章榕诉被告陈少龙、丁建军、东莞市龙铭投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称龙铭投资合伙企业）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章榕及其委托代理人刘惠明，被告陈少龙及龙铭投资合伙企业的共同委托诉讼代理人史松宁到庭参加诉讼，被告丁建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章榕向本院提出诉讼请求：一、被告陈少龙、丁建军向原告陈章榕收购其所持的被告龙铭投资合伙企业7.18%的份额；二、被告陈少龙、丁建军向原告陈章榕支付转让款1000000元及相应的利息（以1000000元为本金，按年利率8%计算，自2015年8月24日起计算至本案判决生效之日止）；三、被告陈少龙、丁建军、龙铭投资合伙企业连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，陈章榕与陈少龙、丁建军、龙铭投资合伙企业签订一份《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》，合同约定：1、因东莞市御豪食品有限公司（以下简称御豪公司）拟在新三板挂牌上市，陈章榕通过投资1000000元入股龙铭投资合伙企业持7.18%份额，间接持有御豪公司1%的股权，陈章榕入股龙铭投资合伙企业的资金全部用作投资购买御豪公司的股权；2、御豪公司大股东承诺在2016年底完成新三板挂牌，如未能按时完成挂牌，御豪公司控股股东将以1000000元的原价回购陈章榕持有的龙铭投资合伙企业7.18%份额，御豪公司大股东应按年息8%向陈章榕支付利息。2015年7月27日、8月29日，陈章榕依约共向龙铭投资合伙企业汇款1000000元。然而，截至2016年年底，御豪公司仍未完成新三板挂牌，迄今尚未有新三板挂牌的确切时间。2016年12月25日，陈少龙、丁建军作为御豪公司的股东向陈章榕出具一份《证明》，承诺在2017年3月底负责承接陈章榕所持龙铭投资合伙企业7.18%的份额或协助他人转让该份额、退还陈章榕1000000元的本金，但是，陈少龙、丁建军至今未履行该承诺。为维护自身合法权益，原告陈章榕起诉至法院。
被告陈少龙辩称，其对陈章榕的诉讼请求没有意见，亦同意向陈章榕支付股权转让款、利息，但是丁建军也应与陈少龙一并承担付款责任。
被告丁建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
被告龙铭投资合伙企业辩称，对本案没有答辩意见，陈章榕的诉讼请求是否支持由法院依法认定，但丁建军也应承担付款责任。
经审理查明，御豪公司是自然人投资或控股的有限责任公司，根据2017年4月26日的企业机读档案登记资料的记载，御豪公司登记的股东有龙铭投资合伙企业、东莞市御铭投资管理合伙企业（有限合伙）、东莞市青桐投资合伙企业（有限合伙）、东莞市泽铭投资管理合伙企业（有限合伙）、丁建军、陈少龙、杨冯清。根据陈少龙、龙铭投资合伙企业提交的御豪公司股东会决议（2017年3月18日），御豪公司的股权情况为：陈少龙占股30%、丁建军占股34.02%、杨冯清占股9.28%、龙铭投资合伙企业占股12.27%、东莞市青桐投资合伙企业（有限合伙）占股2.65%、东莞市御铭投资管理合伙企业（有限合伙）占股10.73%、东莞市泽铭投资管理合伙企业（有限合伙）占股1.05%。
龙铭投资合伙企业是有限合伙企业，根据2017年4月10日国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告记载，龙铭投资合伙企业的合伙人有杨冯清、陈章榕等45人；根据工商内档信息，2016年1月5日变更登记后，龙铭投资合伙企业的认缴出资额为13910000元，合伙人有杨冯清、陈章榕等45人，其中陈章榕认缴出资额为1000000元。
2015年8月24日，御豪公司作为转让方，龙铭投资合伙企业作为持股平台合伙企业，陈章榕作为受让方，三方签订《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》，合同主要约定：1、御豪公司为拟新三板挂牌上市的主体，现将设立龙铭投资合伙企业为持股平台，并引入投资者陈章榕入股，上市后分享新三板挂牌上市的公司股东权益；2、（第一条）确保龙铭投资合伙企业在本轮融资后直接持有13.91%的股权，以后再融资各股东将同比稀释；确保陈章榕在本轮融资后通过龙铭投资合伙企业间接持有御豪公司1%的股权，以后再融资各股东将同比稀释；陈章榕同意投资1000000元入股龙铭投资合伙企业，占龙铭投资合伙企业7.18%的份额；3、（第二条第4款）龙铭投资合伙企业、陈章榕不参与御豪公司的实际经营管理和日常运营，龙铭投资合伙企业、陈章榕通过参加御豪公司董事会、股东会等对公司财务及经营状况了解并提出建议；4、（第二条第5款）御豪公司拟在新三板挂牌上市，为给陈章榕提供分享御豪公司未来新三板挂牌收益的机会，御豪公司大股东承诺在2016年底完成新三板挂牌，届时不能完成挂牌，公司控股股东将予以回购本协议约定之股权，公司控股股东将以1000000元的原价回购陈章榕持有龙铭投资合伙企业的7.18%的股权共1000000元出资额，御豪公司大股东并向陈章榕按照年息8%支付利息，同时要求陈章榕在新三板挂牌前不得退出龙铭投资合伙企业持股平台；5、（第二条第6款）本合同在新三板挂牌递交材料前，为配合证监会等要求，届时要求清理解除对赌协议的，各方同意无条件解除此份合同，到时经御豪公司通知，本合同即宣告解除，但保证届时陈章榕已经通过龙铭投资合伙企业而成为御豪公司的合法股东。
2015年7月27日、2015年8月19日，陈章榕分别向龙铭投资合伙企业转账支付500000元共计1000000元，龙铭投资合伙企业出具对应的两份收据确认收到陈章榕的上述款项。截至2017年6月8日本案庭审辩论终结时，陈章榕、陈少龙、龙铭投资合伙企业均确认，御豪公司仍未在新三板挂牌上市。
陈章榕向本院提供了陈少龙、丁建军出具的《证明》，主张陈少龙、丁建军已承诺在2017年3月底负责承接陈章榕持有的龙铭投资合伙企业财产份额并退还1000000元。《证明》的主要内容为：就龙铭股东陈章榕持有总股7.189%转让一事，陈少龙、丁建军约定在3月底负责承接陈章榕持有的股份或协助他人转让该股份，陈章榕有义务配合龙铭全体股东就股东决议、转让完成工商变更手续，该7.189%按原投资本金完成转让手续，本金1000000元在三月底前退还给陈章榕。
陈章榕主张：1、《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》第二条第5款中承担股权回购、支付利息义务的“公司控股股东、大股东”均是指陈少龙、丁建军两人，从陈少龙、丁建军两人出具《证明》的事实也可印证；2、御豪公司在2016年底前确未完成新三板挂牌，陈少龙、丁建军应承担回购股权并支付利息的义务，向陈章榕支付1000000元及相应的利息；3、《证明》的出具时间是2016年12月25日，里面约定的本金退还时间为2017年3月底，《证明》里面虽然没有记载利息的支付时间，但当时双方都确认本金和利息都应该在2017年3月底前支付；4、陈章榕诉请的利息是依据其1000000元的出资日计算的，款项的支付时间早于《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》的签订时间，故陈章榕酌情从合同签订时起算。
以上事实，主要有原告陈章榕提供的《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》、转账凭证、收据、《证明》、企业机读档案登记资料、国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告，被告陈少龙、龙铭投资合伙企业提供的御豪公司股东会决议（2017年3月18日）、工商内档，以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告丁建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。
《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》第二条第5款关于回购财产份额的条款属于对赌协议，但并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》属合法有效的合同，各方应依据对赌协议的约定履行各自的合同义务。截至2017年11月1日本案庭审辩论终结时，陈章榕、陈少龙、龙铭投资合伙企业均确认御豪公司仍未完成新三板挂牌上市，根据《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》第二条第5款的约定，回购陈章榕持有的龙铭投资合伙企业财产份额的条件已经成立，回购义务的履行主体应向陈章榕回购其在龙铭投资合伙企业中的财产份额、支付相应的回购款及利息。陈少龙、丁建军已向陈章榕出具《证明》表示同意支付相应的回购款，表明陈少龙、丁建军是确认其两人均为《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》约定的回购义务的履行主体，故陈少龙、丁建军应依据《证明》的约定向陈章榕支付1000000元回购款用于受让陈章榕在龙铭投资合伙企业中的财产份额。
至于利息。结合《东莞市御豪食品有限公司投资入股合同书》第二条的上下文意，可知合同约定的利息具有在不能挂牌上市时对陈章榕进行补偿的性质，结合合同约定及陈章榕支付投资款的时间，陈章榕诉请的利息符合合同语境，合法有据，本院对此予以支持，陈少龙、丁建军应如数向陈章榕支付相应的利息（以1000000元为基数，自2015年8月24日起计算至本案判决生效之日止，按年利率8%计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈少龙、丁建军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈章榕支付回购款人民币1000000元，用于受让原告陈章榕在被告东莞市龙铭投资管理合伙企业（有限合伙）中的财产份额；
二、限被告陈少龙、丁建军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈章榕支付利息（以人民币1000000元为基数，自2015年8月24日起计算至本判决发生法律效力之日止，按年利率8%计算）；
三、驳回原告陈章榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14940元（原告陈章榕已预付），由被告陈少龙、丁建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一八年一月八日
书 记 员 嘉 鹏
叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。