黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1147号
原告：郑万春，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：张宝起，男，1962年10月30日出生，汉族，55岁，农民，户籍所在地黑河市爱辉区。现涉嫌犯故意伤害罪羁押于黑河市看守所。
原告郑万春与被告张宝起返还原物纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万春、被告张宝起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑万春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还7匹马（总价值50,000元）；2.被告承担因马匹亲子鉴定雇人抓马的费用3,000元；3.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：原告在爱辉区××乡××附近四十垧处饲养马匹，被告也在爱辉区××××村养马。在2016年5～6月份之间，被告陆续霸占原告所有的6匹马，2017年6月份被占有的大马又生产小马驹1匹。该7匹马总价值约50,000元。原告多次要求被告返还，被告一直未履行返还义务，故向法院提起诉讼，要求被告返还侵占的马匹。
张宝起辩称，原告所述与事实不符，原告所诉的马匹是我饲养的，我没有侵占他的马匹，原告的马匹并不缺少。对原告申请马匹母子鉴定事宜，因鉴定机构是原告找的，我有理由怀疑原告与鉴定机构有特殊关系，所以对选择该鉴定机构和该机构出具的鉴定结论不认可。
本院经审理认定事实如下：原告郑万春与被告张宝起均在黑河市××区二站乡××村附近饲养马匹，当地饲养马匹的方式为春季播种土地时将各自放养到山上的马匹抓回到自己的马圈中饲养，秋季农作物收割后再将马匹从马圈里放出到山上任马匹自由生长。2015年，原、被告因春季圈回的两匹马的权属问题产生争执，被告将原告打伤。原告诉称2016年5～6月份之间，被告陆续霸占原告6匹马，2017年6月份被侵占的1匹母马又生产小马驹1匹，被告共计霸占7匹马，总价值约50,000元，原告多次要求被告返还未果。庭审中被告承认在其马圈里的7岁浅桃红色母马（“秃耳朵”）为原告所有，其让原告牵回但始终未予牵回，双方对其他6匹马匹的所有权争持不下，原告申请法院委托司法鉴定机构进行马匹母子鉴定，鉴定对象为：1、郑万春马圈饲养的17岁栗棕色母马与在张宝起马圈的6岁桃红色母马，在张宝起马圈处的该6岁桃红色母马与张宝起马圈3岁桃红色母马及2岁桃红色公马；2、郑万春马圈饲养的15岁枣红色母马与在张宝起马圈的5岁枣红色母马，在张宝起马圈的该5岁枣红色母马与在张宝起马圈的枣红色3岁母马；3、在张宝起马圈的7岁浅桃红色母马（秃耳朵）与在张宝起马圈2岁浅桃红色公马，要求对上述马匹（因另外一匹马未能及时从被告马圈里牵出无法进行抽血采样）是否存在母子关系进行司法鉴定。本院委托黑河市中级人民法院技术室后，该室未能联系到马匹母子关系鉴定的相关鉴定机构。后经多方查找和联系，原告向法院提供出“新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心”的信息，经法院技术室与该机构联系和核实，该鉴定机构具有新疆维吾尔自治区司法厅颁发的《司法鉴定许可证》和新疆维吾尔自治区质量技术监督局颁发的《检验检测机构资质认定证书》，能够完成法院委托的鉴定事项，故而，本院决定采用该鉴定机构完成鉴定任务，由黑河市中级人民法院技术室向该机构发出委托，本院对鉴定机构的选择和鉴定事宜向双方当事人进行了告知，原告同意先行支付了鉴定费40,000元。该机构接受鉴定委托后，指派两名鉴定人员随同法院办案人员前往原、被告饲养马匹地点，对鉴定的5组8匹马分别进行编号和抽血采样，期间因原告诉争的其中一匹马在被告处马圈不能即时控制故未能抽血采样。该机构采用马匹的mtDNADIoop序列测定和比较的方法，作出鉴定结论为：“1、①号（在张宝起处的2岁浅桃红色公马C623188）血样试管编号C622832与②号（在张宝起处的浅桃红色“秃耳朵”7岁母马）血样试管编号C623080：不是母子关系。2、③号（郑万春饲养的17岁栗棕色母马）血样试管编号C621820与④号（张宝起处的6岁桃红色母马）血样试管编号C623188、C623176、C622804：是母子关系。3、④号（张宝起处的6岁桃红色母马）血样试管编号C623188、C623176、C622804与⑤号（张宝起处的3岁桃红色母马）血样试管编号C622260：是母子关系。4、④号（张宝起处的6岁桃红色母马）”血样试管编号C623188、C623176、C622804与⑥号（张宝起处的2岁桃红色公马）血样试管编号C621888：不是母子关系。5、⑦号（郑万春处饲养的15岁枣红色母马）血样试管编号C623204与⑧号（张宝起处的5岁枣红色母马）血样试管编号C623096：是母子关系”。对该鉴定结论，原告表示无异议，被告提出异议称，鉴定部门是原告方找来的，其不懂鉴定资质和鉴定人员、程序，但怀疑原告与该机构有特殊关系，故对选择的该鉴定机构不认可，对《司法鉴定意见书》中④号和⑤号马匹系母子关系的结论无异议，对其他结论有异议，认为③号马是④号马的“姨”，不可能是母子关系，⑧号马为其所有，并不是原告家的马。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原、被告对本案诉争的马匹的所有权发生争议，双方均同意作马匹的亲子关系鉴定，原告提出对争议马匹按照母子关系鉴定确认归属，被告同意按照父子关系鉴定确认归属。亲子鉴定，是指法医物证学中，运用生物学、遗传学以及有关学科的理论和技术，根据遗传性状在子代和亲代之间的遗传规律，分析遗传特征，判断被控的父母和子女之间是否亲生关系的鉴定，鉴定方式大多为DNA分型鉴定。因本案原告诉称的是在被告处的6匹马匹是由原告的17岁栗棕色母马、15岁枣红色母马和7岁浅桃红色母马（“秃耳朵”）共计3匹母马所生育的，故提出按照母子关系鉴定的方式来确认争议马匹的权属问题，更具有科学性和关联性，本院予以采纳。本院向黑河市中级人民法院技术室作出委托后，技术室未能联系到能完成马匹母子关系鉴定的鉴定机构。经原告多方查询，向本院提供出新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心的机构信息，经两级法院与该机构取得联系并经核实，该鉴定机构具有新疆维吾尔自治区司法厅颁发的《司法鉴定许可证》和新疆维吾尔自治区质量技术监督局颁发的《检验检测机构资质认定证书》，符合鉴定资质的要求，能够完成法院委托的鉴定任务，故黑河市中级人民法院技术室向该机构发出委托。本院将委托该鉴定机构事项向双方当事人进行了告知，被告方对此提出异议，称该机构是原告找的，排除不了与鉴定机构有利害关系，从而影响鉴定的公正性，故而不同意法院委托该机构作此鉴定。经本院审查，该机构虽是原告向法院提供的信息，但此前原告因与被告马匹的争议来院起诉过，因法院不能联系到完成马匹母子鉴定事项的鉴定机构致使案件无法裁判，本次委托的鉴定机构虽系原告提供的信息，但该鉴定机构地址位于新疆，未有证据显示与原告具有利害关系，且被告亦不能提供出其他相应的鉴定机构，本案的判决结果须以马匹鉴定结论为裁判依据，故而，被告方提出的异议不能成立，本院对该鉴定结论予以釆信。关于原告提出要求被告承担因鉴定事项雇人抓马的费用3,000元的请求，因原告是鉴定的申请方，控制马匹从而能够抽血采样乃为马匹鉴定的所需必要条件，为申请方辅助鉴定事项顺利完成之义务，且原告对主张的费用未提举出相关证据加以佐证，被告亦不认可，故该请求不予保护；原告起诉的7匹马中，被告承认7岁“秃耳朵”浅桃红色母马为原告所有，另有1匹马因未能进行抽血采样，不能确认母子关系，故对请求返还该匹马的诉讼请求，不予支持。被告在法院告知鉴定事项时提出其马圈的7岁“秃耳朵”浅桃红色母马让原告牵回但原告始终不牵回，要求原告支付2年的养马费用的主张，可另案诉讼解决。
综上所述，根据新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，原告的③号17岁栗棕色母马与在被告马圈处的④号6岁桃红色母马是母子关系，被告马圈处的④号6岁桃红色母马与被告马圈处的⑤号3岁桃红色母马是母子关系，原告的⑦号15岁枣红色母马与被告马圈处的⑧号5岁枣红色母马是母子关系，故被告马圈处的④号6岁桃红色母马、⑤号3岁桃红色母马、⑧号5岁枣红色母马系原告饲养的母马生育的后代，被告应予返还。本案发生的鉴定费，应按5组被鉴定马匹中成立母子关系的比例由双方共同分担，其中，被告应按照成立母子关系的比例计60%承担，原告应按不成立母子关系的比例计40%承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四项的规定，判决如下：
一、被告张宝起于本判决发生法律效力之日立即返还原告④号6岁桃红色母马、⑤号3岁桃红色母马、⑧号5岁枣红色母马（上述马匹均有照片和视频资料）。
二、鉴定费40,000元，由被告张宝起负担60%计24,000元，由原告郑万春自行负担40%计16,000元。
上述一、二项合并后，张宝起于本判决发生法律效力之日起三日内给付郑万春24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一八年十二月四日
书记员 张 扬