河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1539号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1994年9月16日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：周春芝，女，汉族，1964年7月18日出生，河北省廊坊市广阳区，系上诉人舅妈。
被上诉人（原审原告）：马金成，男，1989年3月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人马金成民间借贷纠纷一案，不服安次区人民法院（2016）冀1002民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人周春芝、被上诉人马金成及其委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：请求依法撤销河北省廊坊市安次区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）冀1002民初2050号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，证据不足（1）上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。在一审中上诉人多次向法院说明诉争款项是赌资且是被上诉人输给两个天津人的赌债，上诉人只是在赌场旁观，后在被上诉人的威逼下在借款协议及收条上签字。借款用途一栏注明“因生意急需资金”也是与事实不符，上诉人没有从事任何商业活动，没有自己做生意。一审法院未查清双方是否存在真是的借贷关系的情况下作出判决明显是错误的（2）一审法院认定存在借贷关系的证据不足，诉争款项未实际支付。9万元在农村地区数额属于巨大的，一审法院应当查清当时有没有实际交付借款，是否通过银行转账，有没有转账记录，如果没有这么大数额资金被上诉人是在哪个银行取款的，有没有取款凭证。退一步讲交付的是现金，是在哪里交付的，都谁见过有没有证人。交付过程是否符合农村借贷的交易习惯，上诉人认为按照农村的交易习惯，大数额借款通常都要有证人作证或有人担保。然而一审法院只依据借款协议及收条，未查明借款是否实际交付的情况下就作出判决明显证据不足。为维护上诉人的合法权益，现提出上诉，请依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
马金成辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。1、在被上诉人马金成出具的借款协议及收条中明确借款人和收款人为ＸＸ，且若非向被上诉人借款，借款协议及收条不会在被上诉人手中。一审中ＸＸ承认借款协议及收条是其亲笔所写，若非真实借款及收到款项，作为一个完全民事行为能力人根本就不会出具借款协议及收条。2、上诉人在上诉状中陈述借款协议系被上诉人的赌债，但是没有证据证明其说辞。一审中上诉人申请出庭作证的证人均系上诉人的朋友且均与被上诉人不认识，几位证人的证言之间相互矛盾，甚至其中有的证人在出庭作证时拿出随身携带事先写好的证言宣读，不排除上诉人ＸＸ在庭下已经事先与几个证人对好证言，由于证言不是事实，故此在一些细节方面产生了很大的矛盾。由于上诉人ＸＸ的行为不仅给被上诉人造成了经济损失，还造成了司法资源的浪费。故此，上诉人所述借款协议系被上诉人的赌债没有任何事实证据和法律依据。3、上诉人在上诉状中所述诉争款项没有实际支付是错误的。若诉争款项没有实际交付上诉人不可能向被上诉人出具收条。整个收条全部为上诉人亲笔书写，这是上诉人在一审中所承认的事实，那就证明上诉人已经收到了诉争款项。故被上诉人与上诉人之间存在借款关系，事实清楚，借款关系明确，应由上诉人承担还款义务。4、所谓的农村交易习惯不存在，是上诉人自己个人的认为，上诉人收到的是现金，打的是收条，因为上诉人有前科，若非上诉人是从事二手车买卖，有东西作为抵押，被上诉人也不可能将钱款借给上诉人，因此我们认为一审法院认定的事实是正确的，证据是充分的，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马金成向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告欠款90000元整；2、本案所产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告因生意急需向原告借款90000元，被告于当日为原告出具借款协议及收条，被告承诺借款于2016年1月15日前偿还。在借款到期后，被告未能偿还借款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告为了维护合法权益，现提起民事诉讼。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原告出具载有“因生意急需资金特向＿＿临时借款，借款金额为人民币90000元,借款人保证在15日内还清全部借款,即于2016年1月15日以前还清全部借款,如借款人出现一切意外,到期不能偿还由担保人承担全部款额,经双方协商达成以下协议条款,借款人自愿接受以上全部条款”的借款协议一份,同日,原告又出具载有“今收到ＸＸ向＿＿借款90000元”的收条一份。原、被告系同村乡亲，多年来关系甚好，但在2016年6月1日，原、被告曾经发生争执，原告用折叠刀将被告的左腹部、右臂及背部刺伤，经法医鉴定为轻微伤。被告ＸＸ曾于2016年8月23日诉至本院，要求原告马金成赔偿经济损失，经本院调解，原告马金成自愿向被告支付医疗费、鉴定费等各项费用共计2万元。现马金成起诉ＸＸ要求ＸＸ偿还借款，本案经多次调解，原、被告未能达成一致调解意见。被告已经偿还原告借款13000元。一审法院认为，被告ＸＸ系完全民事行为能力人，其在借款协议上签字以及出具收条的行为，足以证明原告与被告借贷关系成立、原告已经履行了借款的出借义务的事实。被告出具的借款协议以及收条上虽然出借方一栏为空白，但原告手持由被告亲自出具的借款协议以及收条诉至本院，应当推定为被告所借款项的出借人为原告马金成。被告称其出具借款协议以及收条系受到了原告的胁迫，并且跟赌博有关，但未向法庭提交相关证据予以支持，仅仅称“因为当时自己年纪小，没有反映过来而没有报警”，显然理据不足。被告申请出庭的证人均系被告的朋友且与原告互不相识，且几位证人的证言之间相互矛盾，故本院不予采信。庭审中，被告主张其不欠原告借款，相反原告曾向其借款35000元，但被告提交的证据不足以证明其借给了原告35000元的事实，且原告不予认可，故本院不予采信。原告认可被告已经向其偿还借款13000元的事实，故被告尚欠原告借款77000元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。判决：1、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告马金成借款本金77000元；2、驳回原告马金成的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、财产保全费920元共计2970元，由被告ＸＸ负担。
本院二审期间，上诉人ＸＸ提交新的证据：二手车买卖协议一份，证明ＸＸ不存在倒卖二手车的行为，其借款用于二手车买卖的事实不成立。经法庭质证，被上诉人认为，该协议与本案的借款没有直接关系，对该证据不予认可。本院认为，ＸＸ是否倒卖二手车的行为，与其是否借款不具有关联性，对该证据本院不予采信。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，被上诉人马金成提交的两份书证借款协议及收条上均有上诉人ＸＸ的签字捺印，ＸＸ对其签字捺印的协议及收条均已认可，足以证实ＸＸ向马金成借款的事实。虽然ＸＸ辩称其受到马金成的胁迫才写的欠条，但未提供其他证据予以佐证，本院对其辩解不予采纳。上诉人ＸＸ上诉称借款协议借款用途中写到“因生意继续资金”与事实不符，辩称其并未从事任何商业活动，故没有向被上诉人马金成借款。本院认为，其是否从事商业活动不能成为认定借款存在的依据，对其辩解不予采纳。上诉人ＸＸ上诉称按照农村交易习惯，大数额借款通常有证人作证或有人担保，该借款没有证人及担保人，故没有向被上诉人马金成借款。本院认为，民间借贷的证人及担保人并非借贷关系成立的必要条件，马金成提供的证据足以证实该借贷关系的成立，对其辩解不予采纳。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋 超