呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8088号
原告：高升吉，内蒙古库布齐房地产有限公司总经理，现住呼和浩特市。
委托代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告：苏三其，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：李杨，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：段立欣，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李济泉，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：段立欣，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告高升吉、苏三其诉被告李杨、李济泉不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告苏三其及二原告的共同委托代理人任慧芳到庭参加诉讼，被告李济泉及二被告的共同委托代理人王春林、段立欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高升吉、苏三其向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还不当得利款1329900元；2、判令被告赔偿利息损失355749.2元，两项合计1685649.2元；3、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息（起诉之日起到实际付款之日止）；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年8月9日，原告高升吉与被告李济泉共同向第三人陈长在、薄占芳借款，该起民间借贷经呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02375号民事判决书，呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00200号民事判决书已审结，判决认定原告与被告李济泉是共同借款人，共同偿还陈常在、薄占芳本金2324252.39元。原告高升吉在该起民间借贷纠纷中提到自己向被告李杨的汇款以及委托原告苏三其向李杨汇款、委托高畅向李杨汇款是用于偿还高升吉与李济泉共同向陈常在、薄占芳的借款，但是，被告李济泉否认代为清偿借款的法律关系，而是认为是原告向其支付的劳务报酬。事实上，原被告之间不存在劳务关系。原告高升吉与原告苏三其是夫妻关系，与高畅是父女关系。被告李济泉与被告李杨是父女关系。原告认为，被告收到原告汇款不用于偿还陈常在、薄占芳的借款，被告的失信行为导致现在的借款损失加大，被告占用原告的汇款是不当得利，被告应当向原告返还不当得利款并赔偿造成的损失，被告李杨从二原告处取得不当得利款共计1329900元，具体是：原告通过农业银行向被告李杨农行卡（×××）分别在2012年7月10日汇款290000元；2013年4月20日汇款50000元；2013年5月26日汇款200000元；2013年9月2日汇款330000元，合计870000元。2013年5月24日原告通过建设银行向被告李杨卡（×××）汇款9900元。2013年8月21日原告苏三其（高升吉的妻子）通过中信银行向被告李杨卡（×××）汇款200000元；2013年8月21日高畅（高升吉的女儿）通过中信银行向被告李杨卡（×××）汇款50000元；2013年8月21日高畅（高升吉的女儿）通过中信银行向被告李杨卡（×××）汇款100000元；2013年8月21日原告的公司库布齐房地产公司付被告李杨中信银行转帐支票100000元，以上总计1329900元。上述事实有汇款凭单、判决书等为据。综上所述，原告认为，被告李杨、李济泉取得原告1329900元没有法定或约定的依据和理由，被告的不当得利行为侵害了原告一家人的共同财产权，给原告家人造成巨大财产损失。原告依据《民法通则》第92条规定提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告诉请。
被告李杨、李济泉辩称，首先，原告苏三其不具有诉讼主体资格。其次，原告的诉讼请求属于《民事诉讼法》第124条规定的重复受理。最后，本案存在诉讼时效问题：《民法通则》第135条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。答辩人认为原告除不具有诉讼主体资格外，对诉讼请求的事实与陈常在案件质证意见、陈述事实、判决认定事实等情况均明显相悖，答辩人请求本院依据（2014）赛民初字第02375号、（2015）呼民四终字第00200号民事判决和本次提起诉讼的请求事项，按照《民法通则》第92条、第135条，《民事诉讼法》第124条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解决》第6条规定，依法公平、公正的查明案件事实真相后，驳回原告对答辩人提起不当得利的诉讼请求。在不当得利民事法律关系中，属于事件不属于事实，不同的时间不同的地点不同的当事人相同一人支付款项，所有证据证明，在另外一个案件当中已经审理完毕。属于重复受理的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告高升吉、苏三其向本院提交了三组证据：
第一组、呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02375号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民终字第00200号民事判决书、（2015）赛民初字第06008号民事裁定书；
第二组、2012年7月10日、2013年9月2日中国农业银行高升吉付李杨存款业务回单2张、2015年10月16日中国农业银行转账证明1份、中国农业银行交易查询单2张、2013年1月24日中信银行进账单1张、2013年5月24日中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1张、2013年8月21日中信银行苏三其转账凭证1张、2013年8月21日中信银行高畅转账凭证1张、2013年8月21日中信银行库布齐房地产公司转账支票及进账单凭证2张；
第三组、内蒙古库布齐房地产开发有限公司企业法人营业执照及工商信息、内蒙古北方园林绿化工程有限责任公司企业法人营业执照及工商信息、原告结婚证复印件、户口本复印件、被告身份信息。
被告李杨、李济泉质证表示，对三组证据真实性均予以认可，但对于所要证明的问题不予认可。
被告李杨、李济泉向本院提交了十一组证据：
第一组、陈常在、薄占芳与原告高升吉、被告李济泉签订的借款合同（2011年8月7日1份）；
第二组、原告高升吉为陈常在、薄占芳出具的借款条（2011年8月9日、2011年8月10日3份）；
第三组、原告高升吉在陈常在案件中提供的付款凭证清单（共2页）、原告高升吉在陈常在、薄占芳民间借贷案件中提供的付款凭证清单；
第四组、库布齐房地产公司向陈常在所在公司归还借款的中信银行凭证（2011年10月17日）1份；
第五组、库布齐公司付款给李杨的中信银行支票2013年1月24日、2013年8月21日；
第六组、工程总承包一向协议书（2013年1月13日）、保证金收据（2013年1月23日）、江苏金建建筑集团公司证明（2014年11月5日）、武立卫证明（2014年11月13日）、（2014）赛民初字第05262号民事判决书（2016年8月30日）各1份；
第七组、内蒙古库布齐房地产开发有限公司企业登记信息以及（2015）赛民初字第06008号民事裁定书（2016年6月21日）各1份；
第八组、呼和浩特市赛罕区人民法院的庭审笔录（2014年10月30日1份）；
第九组、呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02375号民事判决书（2014年11月17日）各1份；
第十组、原告高升吉在陈常在、薄占芳案件中的民事上诉状（2015年1月25日）和呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00200号民事判决书（2015年9月24日）各1份；
第十一组、被告李济泉（2007年度至2013年度）共5个阶段为库布齐公司提供房地产建设项目投入的人员、工作内容、工作项目材料共计125页、以及被告所在库布齐公司支付报酬的凭证等材料共计95页、部分人员劳务项目证明材料等共计23页各1份。
原告高升吉、苏三其质证表示对上述十一组证据真实性予以认可，对于所要证明的问题均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，原告高升吉通过现金存款的方式向被告李杨账户存入290000元（以下简称第一笔款项）；2013年4月20日，原告高升吉通过现金存款的方式向被告李杨账户转入50000元（以下简称第二笔款项）；2013年5月24日，原告高升吉通过网上银行转账的方式向被告李杨的账户打入9900元（以下简称第三笔款项）；2013年5月26日，原告高升吉通过银行转账的方式向被告李杨转入200000元（以下简称第四笔款项）；2013年8月21日，案外人高畅通过银行转账方式向被告李杨转入50000元、100000元（以下简称第五笔款项）；2013年8月21日，原告苏三其通过银行转账方式向被告李杨转入200000元（以下简称第六笔款项）；2013年8月21日，内蒙古库布齐房地产开发有限公司通过转账支票向原告李杨转账100000元（以下简称第七笔款项）；2013年9月2日，原告高升吉通过银行卡卡卡转账向被告李杨转入330000元（以下简称第八笔款项）。被告李济泉、李杨在庭审中抗辩称，上述款项均是原告高升吉向其支付的劳动报酬。
另查明，2011年8月9日，被告李济泉同案外人陈长在、薄占芳签订《借款合同》，约定被告李济泉为借款人，原告高升吉为担保人，内蒙古库布齐房地产开发有限公司为担保人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，原告高升吉、苏三其通过现金存款、银行转账等方式共向被告李杨的银行账户转入六笔款项，共计1079900元，用于偿还原告高升吉作为担保人、被告李济泉作为借款人向案外人陈长在、薄占芳的所借的款项，但被告李杨在收到该笔款项后，未将该笔款项用于偿还借款，故原告高升吉、苏三其向被告李杨给付该笔款项的目的在给付后不能实现，被告李杨接受该笔款项构成不当得利，应当予以返还。
关于主体资格，不当得利法律关系中，受害人享有请求受益人返还不当利益的权利，受益人负有返还不当得利的义务。本案中，原告高升吉、苏三其就其二人向被告李杨支付的款项享有请求返还不当利益的权利，收取款项的受益人即本案被告李杨负有返还不当利益的义务，被告李济泉未收取二原告的款项，故不是不当得利法律关系中的受益人，不承担返还不当得利的义务。案外人高畅系完全民事行为能力人，能够通过自己独立的意思表示进行民事行为。案外人内蒙古库布齐房地产开发有限公司具有独立法人资格，依法独立享有民事权利并承担民事义务。故对于案外人高畅、内蒙古库布齐房地产开发有限公司向被告李杨支付的款项，原告高升吉、苏三其无权向被告李杨主张不当得利。
关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告知道或者应当知道该不当得利事实及对方当事人的时间应为案外人陈长在、薄占芳诉本案原告高升吉、被告李济泉民间借贷案件生效判决下达之日，即2015年9月24日，至本案起诉之日2016年10月9日，未超出二年的诉讼时效，故对于被告李杨、李济泉提出的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
关于被告李杨、李济泉抗辩称该笔款项是原告高升吉、苏三其向李济泉支付的劳务报酬，由于二被告所提供的证据不足以证明存在原告高升吉、苏三其欠付被告李济泉劳务报酬的事实，故对于该抗辩，本院不予支持。
关于被告李杨、李济泉提出的本案系重复起诉的说法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案不符合与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件，故对于二被告重复起诉的抗辩，本院不予支持。
对于二原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，由于没有法律依据，本院依法不予支持。对于二原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效之日起十五日内向原告高升吉、苏三其返还不当得利1079900元并支付利息（以1079900元为基数，自2016年10月9日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行2016年六个月内贷款基准利率4.35%计算）；
二、驳回原告高升吉、苏三其其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19971元（原告已预交），由被告李杨负担12794元，由原告高升吉、苏三其负担7177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌云毕力格
代理审判员赵丹
人民陪审员常春
二○一七年三月二十二日
书记员马占春