四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终1048号
上诉人（原审原告）刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区财政局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼*****室。
法定代表人吴海青，局长。
被上诉人（原审被告）成都市财政局。住所地：四川省成都市锦城大道***号。
法定代表人高翔，局长。
委托代理人王晓丽，成都市财政局工作人员。
上诉人刘强因诉被上诉人成都市温江区财政局（以下简称温江区财政局）政府信息公开及成都市财政局（以下市财政局）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2018年2月23日，刘强通过邮寄方式向温江区财政局递交了《政府信息公开申请表》，请求依法公开“成都市温江区财政局拨付给成都市温江区人民政府涌泉街道办事处：经《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第1批乡镇建设用地的批复》（川府土【2014】721号）批复征收四川省成都市温江区涌泉花土2组的征地补偿款的相关信息”的政府信息。获取政府信息方式为邮寄，载体形式为纸质文本，所需政府信息用途为“涉及申请人切身利益”。经温江区财政局对纸质档案和电子档案的检索、核查，刘强所申请的政府信息公开内容并未制作或保存该批文所涉及的温江区涌泉花土2组的征地补偿费的相关信息。2018年3月15日，温江区财政局根据检索、核查结果，向刘强作出（编号：2018-3-1）《政府信息公开答复书》（以下简称3-1号答复书），主要内容为“刘强：您提交的政府信息公开申请，本机关于2018年2月24日收悉。您所申请的'成都市温江区财政局拨付给成都市温江区人民政府涌泉街道办事处：经《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第1批乡镇建设用地的批复》（川府土【2014】721号）批复征收四川省成都市温江区涌泉花土2组的征地补偿款的相关信息'政府信息，经查询，本机关并未根据该批文所涉村组为单位拨付政府补偿款，所以本机关未制作和保存您所申请的政府信息，无法提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，现予告知”，并向刘强告知了行政复议和诉讼的权利。该答复书以邮寄方式向刘强送达。刘强收到后不服该答复，于2018年3月29日向市财政局申请行政复议。市财政局于2018年3月30日收到后，当日予以受理。2018年4月2日，市财政局将答复通知书和行政复议申请书副本邮寄给被申请人温江区财政局。温江区财政局提交了书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。市财政局书面审查后，经复议机关相关负责人同意，于2018年5月24日作出了成财复议决【2018】6号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），维持了温江区财政局的答复行为，并于当日分别向当事人进行了送达。刘强不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，针对刘强的政府信息公开申请，温江区财政局具有依法予以答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）之规定，针对刘强对温江区财政局的具体行政行为申请行政复议，市财政局具有行政复议的行政职权。
首先，关于刘强申请公开的信息，温江区财政局经查询纸质档案和网上搜索电子档案均未找到刘强所申请的信息。温江区财政局也明确表示该局对于征地补偿款项的拨付，是以建设项目为单位进行的拨付，并未以批文为单位进行征地补偿款的拨付。一个建设项目可能涉及不同的多个征地批文，对于刘强申请的批文和地块无法对应准确建设项目。通过关键词查找也没有找到相应的拨付档案。刘强在诉讼中既未提交温江区财政局按征地批文拨付征地补偿款项的相关证据，亦未提供温江区财政局制作或保存过涉案信息的事实依据。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。温江区财政局经查询后作出涉案答复，告知刘强所申请的信息不存在，且在诉讼中说明了该信息不存在的详细理由。该答复符合上述规定，并无不当。
其次，市财政局收到并受理刘强提交的行政复议申请后，通知被申请人温江区财政局提交了《行政复议答复书》，在温江区财政局提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了原行政行为，并向当事人送达了6号复议决定。该行政复议行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，符合《行政复议法》的相关规定。
综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘强的诉讼请求。案件受理费50元，由刘强负担。
宣判后，刘强不服，向本院提起上诉称，温江区财政局具有公开案涉政府信息的法定职责，却没有提供相应证据证明其没有保存有案涉政府信息的主张，该局市财政局作出的3-1号答复书及市财政局作出的6号复议决定违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求予以撤销，并撤销3-1号答复书和6号复议决定，判令温江区财政局重新作出答复。
被上诉人温江区财政局和市财政局在二审中均未提交答辩意见。
本院二审认定事实与原审判决一致。该事实有《政府信息公开申请表》、《关于刘强申请政府信息公开检索、核查的情况说明》、3-1号答复书、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《温江区财政局行政复议答复书》、行政复议案件内部审理意见表、6号复议决定、送达回证、中国邮政速递物流查询单及双方当事人的原审庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人温江区财政局有对上诉人刘强提出的政府信息公开申请作出答复或处理的行政职权。根据《行政复议法》的相关规定，被上诉人市财政局具有作出本案行政复议决定的行政职权。按照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的内容，对申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，根据原审查明的事实和当事人在原审庭审中的陈述，温江区财政局在受理刘强的政府信息公开申请后，即按照申请的信息要目在电子、纸质档案及“政府财政管理信息系统”中进行了检索和核查，但均未获取到申请对应的政府信息，且对于征地补偿款项的拨付是以建设项目为单位进行的，并未以批文为单位进行，而一个建设项目可能涉及不同的多个征地批文，刘强申请的批文和地块无法对应准确建设项目。该局遂在法定期限内以3-1号答复书的形式将办理结果向刘强予以了告知，并且明确告知了原因，即“本机关并未根据该批文所涉村组为单位拨付征地补偿款，所以本机关未制作和保存您所申请的政府信息，无法提供”。因此，被上诉人温江区财政局已充分履行了法定的告知和说明义务，其作出的3-1号答复书并无不当。被上诉人市财政局对3-1号答复书作出予以维持的6号复议决定适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人刘强的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。