南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6426号
原告上海景纳罗装饰设计工程有限公司（以下简称景纳罗公司），组织机构代码66778337-3，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第6幢165室。
法定代表人吴军，执行董事。
委托代理人朱强，江苏恩合律师事务所律师。
被告符英伟，男，汉族，1957年5月3日生，无业。
委托代理人袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。
被告朱荣庆，男，汉族，1968年5月3日生，安徽省苏鸿商贸有限公司法定代表人。
委托代理人朱红兰、奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告景纳罗公司与被告符英伟、朱荣庆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景纳罗公司的委托代理人朱强、被告符英伟的委托代理人袁小勇、被告朱荣庆的委托代理人奚传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景纳罗公司诉称：2011年12月20日，原告与被告符英伟签订了《工程装修合同》，约定由原告承接被告符英伟位于安徽滁州的“宋城百乐汇酒吧”装修工程，工期暂定为2011年9月20日至2012年1月5日，工程款为2893292元。该合同签订后，原告按约施工并将竣工后的工程交付被告符英伟使用。2012年11月18日，经原告与被告符英伟协商签订了《还款协议》，确认截止2012年11月18日，被告符英伟共欠原告工程款800000元，被告符英伟自每月30日前向原告还款100000元，如逾期支付应向原告支付违约金，按当期应还款金额的1%计算。两被告系合伙关系，还款协议签订后，两被告共向原告偿还180000元，其中被告符英伟偿还100000元，被告朱荣庆偿还80000元。现原告诉至法院，请求判决被告符英伟向原告支付工程款620000元及逾期付款利息，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，被告朱荣庆对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由两被告负担。
被告符英伟辩称：被告符英伟与原告签订还款协议后，除两被告共同偿还的180000元外，另以车抵债偿还了79800元，故两被告实际尚欠原告工程款540200元。对于原告主张的逾期付款利息的计算标准有异议，根据双方协议约定，被告逾期付款的违约金为应还款金额的1%。故请求法院依法判决。
被告朱荣庆辩称：一、被告朱荣庆与原告没有合同关系，被告朱荣庆未在装修合同及还款协议上签名，并不是涉案合同的相对人，无需承担清偿责任。二、两被告之间就“宋城百乐汇酒吧”经营事项不是个人合伙，各方没有书面的合伙协议，没有对出资比例、盈余分配、入伙、退伙等事项进行约定。2012年8月28日股权转让协议中约定的转让标的不存在，且被告朱荣庆从未有经营酒吧的意思表示，也没有实际参与酒吧经营管理，不能认定两被告之间存在个人合伙法律关系。三、“宋城百乐汇酒吧”到底有多少债务，只有被告符英伟清楚，被告朱荣庆毫不知情。无论从审查内外部责任还是公平角度，不应在本案中涉及两被告之间的法律关系。即便认为被告朱荣庆应承担连带责任，也应在本案审理结束后，通过追究其他连带责任各方内部责任比例的方式处理。综上，请求法院驳回原告对被告朱荣庆的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月20日，原告（乙方）与被告符英伟（甲方）签订了《工程装修合同》，约定：由乙方承接滁州宋城百乐汇酒吧装修工程；工程日期暂定从2011年9月20日至2012年1月5日；工程总金额为2893292元，五号馆完工付款1800000元，二号馆完工付款2600000元，三号馆完工付清合同总金额全款，工程押金为此项工程变更费用，押金周期为6个月等等。
上述合同签订后，原告实际组织人员进场施工。工程竣工后，原告向被告符英伟交付涉案工程。2012年11月18日，被告符英伟（甲方）因未向原告结清工程款，与原告（乙方）签订了《还款协议》，约定：经双方最终结算，甲方欠乙方工程款800000元；甲方自协议签订之日起，每月30日前向乙方还款100000元，共计还款期限为8个月；除上述债务外，乙方不得再向甲方主张任何权利，包括但不限于：工程款、材料款、人工费用、相关税费以及因乙方承接甲方位于滁州市南湖公园酒吧一条街（五号公馆、芭萨酒吧、醉爱酒吧）装修工程一事可能发生的其他费用；如甲方逾期还款，则应当向乙方支付违约金，数额为当期应还款额的1%，等等。
此后，两被告陆续向原告支付拖欠的工程款。其中，被告符英伟于2013年2月1日支付100000元，被告朱荣庆分别于2013年6月15日、9月6日、9月18日向原告转账支付50000元、20000元、10000元。庭审中，被告朱荣庆称系受被告符英伟委托向原告付款。2013年10月28日，案外人赵峰、高海军从两被告共同投资设立的安徽省苏鸿商贸有限公司（以下简称苏鸿商贸公司）处提取吉利英伦汽车一辆，车辆价值为79800元，但未支付车辆价款。2013年3月14日苏鸿商贸公司向本院出具说明，确认系以车抵债方式替被告符英伟向原告履行支付部分工程款义务。原告亦认可上述向第三人履行行为，同意在案外人赵峰、高海军提取吉利英伦汽车后以79800元直接折抵两被告拖欠的工程款。
另查，两被告于2006年11月24日共同投资设立了苏鸿商贸公司，其中被告符英伟持有该公司51%的股权，被告朱荣庆该公司49%的股权。
2012年8月28日，两被告与案外人陶宁、韩云志、顾世健签订了《股东转让协议》，内容为：按2012年7月27日股东会决议决定，对滁州百乐汇公司股权及资产情况核查完毕，股东符英伟、朱荣庆同意以3828098.68元收购陶宁、韩云志、顾世健在公司所持有的股份，其中应付陶宁4957**.78元，应付韩云志511433.98元，应付顾世健250000元；在资产核定过程中尚有3号醉爱酒吧升级款及诸如二号民事赔偿股东应得等事项，待此类事项确认后双方另行协商解决，此类事项不影响本次股权交割；公司结算后所有关于被收购方的责、权、利与被收购方无关等等。两被告确认上述协议中记载的“滁州百乐汇公司”实际并未设立。
2013年3月17日，被告符英伟以滁州市南湖（宋城）美食街5号为经营场所领取了个体工商户营业执照，在此开办经营“滁州市琅琊区五号公馆酒吧”。
2013年7月12日，滁州市城投资产运营管理有限公司作为出租人与被告方解除了关于滁州市南湖公园二期营业房2－5号楼房屋租赁合同，两被告作为合同一方在解除租赁关系协议中签名确认。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述、工程装修合同、装修预算总表、还款协议、银行汇款凭据、股东转让协议、解除租赁关系协议、企业法人营业执照、个体工商户营业执照及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告符英伟于2011年12月20日签订的《工程装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告符英伟作为本案所涉工程的发包方，在原告实际施工完毕后，应及时按约支付工程款。根据双方2012年11月18日签订的《还款协议》约定，经最后结算，被告符英伟拖欠原告工程款800000元。该协议签订后，被告方实际还款180000元。庭审中，原告认可被告方通过案外人苏鸿商贸公司以车抵债方式向其履行79800元工程款。故被告符英伟尚欠原告工程款540200元，该款项被告符英伟应予以偿还。
关于原告主张被告符英伟支付逾期付款利息的问题。因被告符英伟未履行上述付款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告与被告符英伟签订的《还款协议》中虽约定了合同履行期限内逾期付款违约金的支付标准，但对于自2013年7月1日起履行期限届满后的支付标准未作约定。故对被告符英伟辩称应按合同约定标准继续支付逾期付款利息的意见，本院不予采纳。对于2013年7月1日之后的逾期付款利息损失，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率标准主张。截至合同约定的履行期限届满，被告符英伟尚拖欠原告650000元工程款。原告自愿主张按620000元计算逾期付款利息损失的基数，不违反法律规定。2014年3月14日原告认可被告方通过案外人苏鸿商贸公司以车抵债方式向其履行79800元工程款后，被告符英伟实际拖欠原告工程款为540200元。故自2013年3月15日起，被告符英伟应以540200元为基数向原告支付逾期付款利息。
关于被告朱荣庆应否对被告符英伟上述债务承担连带责任的问题。原告及被告符英伟均称两被告系合伙经营“宋城百乐汇酒吧”项目，但未提供充分证据予以证明。根据2012年8月28日两被告与案外人陶宁、韩云志、顾世健签订的《股东转让协议》，该协议虽确定由两被告作为收购方出资收购陶宁、韩云志、顾世健持有的滁州百乐汇公司股份，但该协议同时明确各方在资产核定过程中尚有3号醉爱酒吧升级款等部分投资款项未包含在协议内。原告及被告符英伟亦未提供证据证明陶宁、韩云志、顾世健在转让投资之前已就其投资期间的相关债务对外清偿完毕。故对于两被告及相关案外人之间是否存在个人合伙法律关系及对于合伙期间的债权债务处理，应由两被告另行处理，本案不予理涉。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告符英伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海景纳罗装饰设计工程有限公司工程款540200元及逾期付款利息（其中自2013年7月1日起至2014年3月14日止以620000元为基数，自2014年3月15日起至实际给付之日止以540200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）
二、驳回原告上海景纳罗装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10418元，由被告符英伟负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李佳萱
代理审判员 武加庆
人民陪审员 吴文军
二〇一四年三月十九日
见习书记员 李 莉