浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第604号
上诉人（原审被告）：黄某某。
委托代理人：葛某某。
被上诉人（原审原告）：徐某某。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：史某某。
上诉人黄某某因与被上诉人徐某某雇员受害赔偿纠纷一
案，不服浙江省宁乙县人民法院于2010年5月4日作出的（2010
）甬宁民初字第265号民事判决，于2010年5月17日向本院提起
上诉。本院于2010年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，
经阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决，本案
现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年开始黄某某经常雇佣徐某某
为其干活，报酬累计结算再支付。2008年8月26日下午黄某某
叫徐某某到圣豹电源有限公司（以下简称圣豹公司）门外做粉
碎路面，次日上午徐某某在做工时被水泥块击伤右眼。事后徐
某某回家休息。同年8月29日黄某某给付徐某某500元叫其去医
院治疗。当日徐某某到宁乙县第一医院门诊治疗，后在安某某
蚌埠医学院附属医院（安某某肿瘤医院）、蚌埠市第二人民医
院（蚌埠市红十字医院）、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院及邵
某某医院等多家医院进行治疗，共花去医药费4344.22元。期间黄某某给付徐某某2000元。2009年6月29日宁甲三益司某某定所鉴定徐某某右眼损伤为八级伤残，伤后的护理期限累计为
3个月，伤后的病休期限为6个月。徐某某损失有医药费4344.2
2元、交通费1037.50元、护理费7194.50元（28778元×3个月
÷12个月）、误工费14389元（28778元×6个月÷12个月）、
鉴定费1600元、残疾赔偿金68700元（11450元×20×0.3）。
徐某某于2010年1月18日向原审法院提起诉讼，称：2007
年开始黄某某雇佣徐某某为其干活。2008年8月27日上午8时左
右，徐某某在黄某某处做工（粉碎路面）时，被水泥块击伤右
眼球，受伤后徐某某先回家休息。2008年8月29日徐某某到宁
乙县第一医院诊治。之后徐某某先后在安某某蚌埠医学院附属
医院（安某某肿瘤医院）、蚌埠市第二人民医院（蚌埠市红十
字医院）、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院及邵某某医院等多家
医院治疗，共花去医药费4344.22元（黄某某已给付2500元）
。经宁甲三益司某某定所鉴定为八级伤残，伤后的护理期限累
计为3个月，伤后的病休期限为6个月。请求判令黄某某赔偿医
药费4344.22元、交通费1037.50元、护理费7194.50元（28778元×3个月÷12个月）、误工费21600元（120元×30天×6个月
）、鉴定费1600元及八级伤残补助金68700元（11450元×20×
0.3），共计104476.22元。
黄某某在原审中辩称：误工费按120元／天计算没有根据
。2008年8月27日，圣豹公司大门水泥路面破碎完工后，徐某
某将破碎设备交给黄某某时未提出其被水泥石块击伤右眼的情
况。2008年8月28日，黄某某出于同情才给徐某某500元的，后又给徐某某2000元。本案应驳回徐某某的诉讼请求。原审法院审理认为：证据综合起来可以确认徐某某在为
黄某某做活时右眼受伤的事实，故徐某某的损失理应由黄某某
赔偿。徐某某没有提供其最近三年的平均收入状况，故其要求
按120元／天计算误工损失的请求不予支持。黄某某提出2008
年8月27日上午8时许，徐某某在工作时未发生右眼受伤的情况
，故徐某某的损失与黄某某无关的辩驳，缺乏事实依据，不予
采信。原审依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、
《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
一条、第十七条之规定，判决：一、黄某某赔偿徐某某医药费
、交通费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金等损失合计
为97265.22元，减去已付2500元，尚应支付94765.22元，限于
判决生效后十日内履行完毕；二、驳回徐某某其他诉讼请求。
如果黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由徐某
某负担200元，黄某某负担2100元。
宣判后，黄某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判
，发回重审。事实与理由：一、原判遗漏了必要共同被告。黄
某某与徐某某在圣豹公司铺设电缆水泥路面破碎工程，是圣豹
公司整体厂房主体工程的一部分，该工程由圣豹公司发包给顾
某某，再由顾某某租用黄某某的破碎设备，雇佣黄某某完成电
缆水泥路面破碎工作，黄某某又叫徐某某一起完成某作，黄某某不具有承包工程的资质。圣豹公司与顾某某也应作为共同被告与黄某某共同承担对徐某某所受损害的赔偿责任，原审法院
未追加圣豹公司与顾某某参加诉讼，程序存在不当。二、2008
年8月27日上午，黄某某与徐某某在圣豹公司进行水泥路面破
碎工作时并未发生过伤害事故。黄某某提供的2009年10月16日
与本案有关的庭审笔录中证人潘某、娄某的证言可以证实
。原审法院认定徐某某在圣豹公司受伤依据不足。
徐某某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，
请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，黄某某提供由宁甲市工商行政管理局宁乙分
局盖章的圣豹公司注册登记一份，以证明圣豹公司与徐某某存
在劳动关系。徐某某质证认为，该证据不属二审新证据，不能
证明圣豹公司与徐某某存在劳动关系。本院认为徐某某的质证
意见成立，对该证据本院不予采纳。徐某某未提交新的证据。
双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院对原
审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据本案所查明的事实，本案案由应为雇员
受害赔偿纠纷，原审法院确定案由为生命健康身体权纠纷不当
，本院予以纠正。黄某某作为徐某某的雇主，应当对雇员在雇
佣活动中受到的伤害承担赔偿责任。黄某某认为徐某某并非在
2008年8月27日上午从事路面破碎工作时受伤，并在原审中提
供了圣豹公司的工作人员潘某、娄某在（2009）甬宁民初
字第1222号案件中出庭作证的庭审笔录，以证明2008年8月27
日上午徐某某并未受伤。经审查，根据徐某某在原审中提供的证据，其中宁乙县桃源街道人民调解委员会对黄某某所作的调查笔录中载明，徐某某是在圣豹公司做活时石子溅到眼睛里，
第二天早上告知黄某某右眼损伤，第三天黄某某给了徐某某五
百元钱去医院治疗。徐某某于2008年8月29日到宁乙县第一医
院就诊的门诊病历中记载“右眼被异物溅伤后痛视力骤降3天
”，在其他医院的病历中也均对其右眼被石子溅入受伤一事有
记载。上述证据可以相互印证，证明2008年8月27日徐某某在
圣豹公司进行路面破碎工作时右眼受伤的事实。而黄某某提供
的圣豹公司工作人员的证言并不足以推翻上述证据，并且圣豹
公司与本案存在利害关系，其工作人员出具的证言又无其他证
据相印证，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，
黄某某否认徐某某是在从事雇佣活动中受伤的依据不足，本院
不予支持。黄某某主张其不具备承包工程的资质，涉案工程的
发包方圣豹公司与承包方顾某某应作为本案必要共同被告参加
诉讼，并共同承担赔偿责任，原审法院未依法追加共同被告，
程序存在不当。本院认为，黄某某、圣豹公司、顾某某与徐某
某之间的法律关系并非共同，也并非必要共同诉讼当事人，徐
某某选择以黄某某为被告提起本案诉讼并不违反法律规定。徐
某某并未要求圣豹公司与顾某某承担赔偿责任，黄某某在原审
中也未主张圣豹公司与顾某某应承担赔偿责任，原审法院未予
追加并无不当。综上，黄某某的上诉请求，理由均不成立，本
院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，
判决无误。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2169元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
代理审判员 王慧
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 沈妍