河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫01行终806号
上诉人（原审被告）郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市中原区工人路351-2号。
法定代表人张龙斌，副局长。
委托代理人冯旭东，该单位工作人员。
委托代理人周晓萌，河南创力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州黄金时代科技健康产业有限公司绿都城分公司，住所地郑州市中原区中原西路142号。
负责人田文建，总经理。
委托代理人花彦平，男，汉族，1982年8月5日出生，该公司员工。
上诉人郑州市中原区工商管理和质量技术监督局因行政处罚一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认定：2016年7月27日被告接到举报人来访举报，称原告公司举办有奖销售未表明中奖概率。被告予以立案、调查后，于2017年1月6日作出郑中原工质稽处字[2017]16001号行政处罚决定，查明：1、2016年7月28日，被告在原告公司现场检查时，发现原告公司一楼大门口外面墙上及一楼大厅内均有“黄金时代健身俱乐部绿都城店7周年庆”活动海报，一楼大厅内桌子上摆放有“黄金时代健身俱乐部绿都城店7周年庆”活动宣传页，上述海报和宣传页上宣传“二重礼：凡消费满3000有礼品赠；”2、上述活动海报和宣传页上还宣传有“三重礼：满一千送抽奖券一张；四重礼：凡消费均可参与24号店庆晚会抽大奖，一等奖：笔记本电脑；二等奖：电动车；三等奖：小米空气净化器；四等奖：时尚自行车。”等有奖销售内容。2016年9月19日被告向原告送达“郑中原工质稽询[2016]091901号”询问通知书及限期举证通知书，并于11月17日向原告送达行政处罚听证告知书。次日，原告申请举行听证，2016年12月12日，被告主持听证会，在听证过程中，原告认为：1、调查人员称店庆活动是对会员，会员是我公司内部客户群体，店庆活动是内部活动；2、中奖概率，我公司把所有奖品陈列现场，其本身就是明示；3、被询问人周贺不明白中奖概率和总奖金金额的表述方式，所以周贺表述错误；4、调查人员是在店庆活动第三天进行的调查，只摆放部分奖品是可以理解的；5、关于中奖率的表述，只能用百分比来表述，在不知道参与会员人数的情况下，无法数字来表述中奖概率的，只能用实物摆放来明示；6、陈亚东不是店长，在现场笔录中的陈述不能代表我分公司店长的陈述。案件调查人员认为：1、当事人在其一楼大门口外面墙上，张贴有大幅宣传海报，针对群体是“广大受众”，即可参与当事人的7周年店庆“有奖销售”活动；2、现场笔录是对执法人员现场检查情况的如实描述，当事人的现场工作人员可以对现场情况进行签字确认，并且在询问笔录中，当事人的委托代理人周贺也对陈亚东签字的现场笔录给予确认；3、当事人从事上述有奖销售活动，明示的奖品种类为“一等奖：笔记本电脑；二等奖电动车；三等奖小米空气净化器；四等奖：时尚自行车”，与当事人的委托代理人周贺提供的事实中奖名单不一致，且当事人拒不再次接受相关的询问，不提供相关的证据，也未向我局提交相关的说明和陈述等，当事人对其所设奖的奖品种类作虚假不实的表示，视为欺骗性的有奖销售；4、当事人的不正当竞争违法行为违反了《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第三条第一款第一项之规定，适用第七条之规定处罚，又依据第七条转而适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条之规定处罚，是一种法律法规转置行为，不存在法律适用错误的问题。被告经考量对原告的听证辩述理由不予采纳。根据《中华人民共和国广告法》第八条第二款、第五十九条，《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第三条第一款第一项，《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第七条第一款，被告作出对原告罚款40000元的处罚决定。原告遂起诉来院。
原审认为：依据《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法；第二十七条第二款规定，当事人的违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。我国行政处罚法的立法本意在于教育公众自觉遵守各项法律制度，使行政机关更有效地实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，行政处罚不是目的。本案中，原告在其经营场所张贴宣传海报，并印制宣传页，用于店庆7周年宣传，其行为应当认定为发布广告的一种形式，但考虑到其发布广告的受众范围有限、发布广告时间短，且所设奖项均已兑现，并不存在虚假或欺骗性消费的情况。原告在承兑奖项的同时，虽对个别奖项实施了变更，但所设奖项总金额并未降低，且在本案审理中，法院已对受领奖项人员进行调查，均已受领，未给社会造成危害后果，故原告的行为符合不予行政处罚的情形，原告请求撤销被告工商局对其所作的行政处罚决定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决撤销被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局于2017年1月6作出的郑中原工质稽处字[2017]16001号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局承担。
上诉人郑州市中原区工商管理和质量技术监督局上诉称：上诉人作出的行政处罚事实清楚、定性准确、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2016年7月28日，上诉人对被上诉人现场检查时，被上诉人在大门口的外墙上张贴有“黄金时代俱乐部绿都城店7周年庆”的活动海报，一楼大厅内桌子上摆放有活动宣传页。上述海报和宣传页上宣传的“二重礼”、“三重礼”没有明示所附带赠送商品或服务的品种、规格、数量、期限和方式。被上诉人在有奖销售的过程中，对所设奖的奖品种类作出虚假不实的表示，属于法律规定的欺骗性的有奖销售。上诉人依据《中华人民共和国广告法》第五十九条、《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第七条第一款之规定予以处罚，适用法律正确。一审判决依据《中华人民共和国行政处罚法》这一程序性的规范撤销上诉人作出的行政处罚决定，适用法律不当。请求撤销一审判决，维持郑中原工质稽处字[2017]16001号行政处罚决定书；本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州黄金时代科技健康产业有限公司绿都城分公司答辩称：一审法院认定事实、适用法律正确，被上诉人不存在任何虚假和欺骗性消费，未给社会造成危害后果，被上诉人严格按照承诺的奖项给中奖人员发放了奖品。被上诉人此次活动是针对会员进行的，并未对社会大众进行广泛的宣传，上诉人对被上诉人作出的处罚不当。请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为:上诉人经调查、询问，查明被上诉人的店庆海报和宣传页上载明“凡消费满3000元有礼品赠”，但未明示附赠商品或服务的品种、规格、数量、期限，且在有奖销售中未明示中奖概率，实际发放的奖品与宣传页中宣传的奖项不一致的事实，在组织听证后依据上述事实作出被诉处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被上诉人主张店庆活动仅针对会员，与店庆海报在外张贴，针对不特定人群进行宣传的事实明显不符。被上诉人在有奖销售中对宣传的奖项的种类、规格、金额均未明示，在奖品总金额无法确定的前提下，一审认为被上诉人对奖项进行调整但所设奖项总金额并未降低缺乏事实根据。综上，一审判决撤销上诉人的处罚决定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初93号行政判决；
二、驳回郑州黄金时代科技健康产业有限公司绿都城分公司的诉讼请求。
一、二审诉讼费50元，均由被上诉人郑州黄金时代科技健康产业有限公司绿都城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一八年九月五日
书记员 唐孝辉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。