wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1112执416号
申请执行人：黄建成,男,1966年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人:庄小祥,男,1965年1月18日出生，汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人黄建成与被执行人庄小祥买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初635号民事判决书已发生法律效力，依该判决：庄小祥于判决生效后十日内给付黄建成货款11300元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费83元，公告费700元，合计783元，由庄小祥负担。因被执行人庄小祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建成向本院申请强制执行，申请执行标的12083元。本院于2018年2月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人庄小祥的财产状况进行了调查，未发现有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。去其户籍地查找，未能找到其人，经走访调查，其人常年不在家居住。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并已委托公安机关进行查找。现案件申请执行标的12083元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112民初635号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年七月二十三日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初294号
原告:夏靖,男，1970年3月1日出生，汉族，无业，安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人:陈伟慧，福建融成律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告夏靖与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人陈伟慧到庭参加诉讼。被告黄芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年12月18日订立的《借款协议》；2.被告偿还原告借款55020.44元；3.被告支付给原告利息、逾期违约金8399.79元(该利息、逾期违约金按照年利率24%计算,从2015年2月16日起计至2015年10月31日,此后继续计至被告实际还清款项之日止)；4.被告支付给原告律师代理费3805元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告通过网贷平台与原告订立《借款协议》。协议约定:被告向原告借款61898元，在18个月内分18期等额偿还，每月还款本金额为4057.76元，还款期限自2015年1月15日至2016年6月15日，每月还款日前被告应将足额款项存入其专用账户，并统一由双方委托的合作机构代为划扣，以偿还借款。同时，根据上述《借款协议》，以及被告与委托的网贷平台订立的《信用资询及管理服务协议》约定，被告应向网贷平台支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计12098元，该款于原告支付给被告的借款中直接扣除，并支付给网贷平台。上述协议订立生效后，原告于2014年12月24日支付了约定的借款，并代扣代付的居间费按约支付给相应的网贷平台后的余额，汇入被告指定的专用账户。被告收取款项后，仅于2015年1月15日和2015年2月15日各偿还4057.76元。经计算，被告偿还的款项中，本金为6877.56元，故其欠款本金金额为55020.44元。根据《借款协议》第六条（3）项的约定，原告有权要求解除《借款协议》，收回借款，并要求被告承担违约责任。同时，根据《借款协议》第六条第（1）、（2）项的约定，以及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应以欠款本金余额为基数并按年利率24%支付逾期利息、违约金等，直至偿清之日。同时，原告因本案诉讼须承担律师费3805元，根据《借款协议》第六条第（4）项的约定，该费用由被告承担。
被告黄芳未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2014年12月18日，原告与被告在福建省××××区签订《借款协议》（合同编号：0598010074），协议约定：被告向原告借款61898元；借款期限为自2015年1月15日至2016年6月15日止；每月偿还数额为4057.76元；如被告未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算，还应按未还金额的0.2%支付罚息；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
二、原告为被告代垫咨询费8090.64元，审核费713.88元，服务费3093.48元，信访咨询费200元，共计12098元。
三、扣除各项费用后，原告于2014年12月24日向被告给付借款49800元。
四、被告自2015年2月16日起未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金55020.44元。
五、原告为实现债权支付律师费3805元。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借款协议》，《信用资询及管理服务协议》,收据，转账汇款单笔对账单、代理费发票等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告夏靖与被告黄芳之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告黄芳向原告夏靖借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令解除合同及被告黄芳返还原告夏靖借款55020.44元和支付实现债权费用的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。原告夏靖与被告黄芳约定的利息、违约金超过年利率24%的标准，现原告要求以年利率24%计算利息、违约金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄芳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告黄芳于2014年12月18日签订合同编号为0598010074的《借款协议》；
二、被告黄芳应于本判决生效后三日内返还给原告夏靖借款55020.44元；
三、被告黄芳应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖利息、违约金（该利息、违约金按年利率24%计算，从2015年2月16日起计至本判决确定的还款之日止）；
四、被告黄芳应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖实现债权费用3805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 罗珠莲
人民陪审员 李丽明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
PAGE
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3901号之一
解除保全申请人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：郭发菊，女，1969年10月24日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：季晓春，男，1969年4月3日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码340200000075463。
法定代表人：熊小波，职务不详。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告郭发菊、季晓春、芜湖市君泰置地投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日做出（2016）皖0202民初3901号民事裁定，对被申请人郭发菊的房产及相应的土地使用权在200万元范围内予以查封。申请人招商银行股份有限公司芜湖分行于2017年9月20日申请解除对上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定。裁定如下：
解除对被申请人郭发菊所有的位于安徽省芜湖市中山北路汇金广场房屋及项下的土地使用权在200万元范围内的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘翔
二〇一七年六月一日
书记员 徐杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2978号
原告叶青辉，男，1967年3月13日生，汉族。
被告武汉嘉禾装饰集团有限公司.
法定代表人陈如斌，总经理。
委托代理人林蕾，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。
本院在审理原告叶青辉诉被告武汉嘉禾装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中叶青辉于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶青辉在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许叶青辉撤回起诉。
审判员 黄伟力
二〇一六年九月九日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执111号
申请执行人刘显敏，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。
被执行人张兴阳，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被执行人韦尔粉，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
本院在执行申请执行人刘显敏与被执行人张兴阳、韦尔粉民间借贷纠纷一案过程中，本院依法向被执行人张兴阳、韦尔粉发出执行通知书，责令被执行人张兴阳、韦尔粉依照（2017）云2623民初923号民事调解书履行案件款20000.00元，并承担申请执行费200.00元，但被执行人张兴阳、韦尔粉未按期履行义务。双方就案件自行达成和解协议后，申请执行人刘显敏于2018年7月11日书面向本院撤回执行申请，请求撤回该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2623执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈万敏
二〇一八年七月十三日
书记员 刘禹薇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3892号
原告：任秀春，农民、。
被告：李松，车主。
被告：高玉秀，农民，（未到庭）。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告任秀春与被告高玉秀、李松、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，因原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告任秀春撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任秀春负担。
审判员 冯小荣
二〇一五年十二月四日
书记员 耿建委
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3113号
原告骆华林，
稠城街道云溪村4组。
委托代理人宋伟锋。
被告黄波，男，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省江
山市清湖镇龙山路8号。
被告浙江云海药业有限公司。
镇龙山路8号。
法定代表人黄波，董事长。
被告吴天福，
大陈镇杜门村2组。
被告周福景，
市中区马驿桥街10号安阜街小区3号楼3单元305号。
被告衡景华，
中区光河路96号富华园2号楼三单元405号。
原告骆华林为与被告黄波、浙江云海药业有限公司。
福、周福景、衡景华民间借贷纠纷一案，于2009年4月28日向本
院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月7日
公开开庭进行了审理。原告骆华林及其委托代理人宋伟锋、被
告吴天福、证人朱兴卫到庭参加了诉讼。被告黄波、浙江云海药业有限公司、周福景、衡景华经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆华林诉称，2007年2月2日，被告黄波因办企业向
原告借款人民币500万元，双方签订了借款合同，约定：借款
期限至2007年5月3日，利息按月利率25‰计算，逾期归还除支
付利息外，按逾期总金额1‰支付违约金，如因借款人违约导
致诉讼，由出借人所在地人民法院管辖并由出借人支付由此产
生的诉讼费、律师代理费、交通差旅费等损失。第二、三、四
、五被告为第一被告履约提供了保证并在借款合同上签字。合
同签订后，原告履行了全部义务，第一被告除支付了二个月利
息外，其余本息至今未付。要求第一被告归还借款500万元及
利息597500元（计至2009年4月底止，自2009年5月1日至借款
清偿之日止按月利率25‰计算利息）、律师代理费86640元、
差旅费2000元；由第二、三、四、五被告承担连带清偿责任；
诉讼费用由五被告共同负担。
被告吴天福辩称，我三个月担保已过期限，500万元借款
中我自己有60万元在里面。
被告黄波、浙江云海药业有限公司、周福景、衡景华未作
答辩。
经审理查明，2007年2月2日，原告骆华林与被告黄波签
订借款合同一份，合同约定：借款本金500万元，借款期限自
合同签订之日起至2007年5月3日，利息按月利率25‰计算，于
归还本金的同时支付利息，如逾期还款，还应支付逾期之日起
每日未归还本金的1‰的违约金，如违约导致诉讼，应承担诉讼费、律师代理费、交通差旅费等，诉讼由原告所在地人民法
院管辖等内容。合同下面由被告黄波出具收到500万元借款本
金的收条，担保书下面，由吴天福、周福景、衡景华等人签名
作担保。借款合同背面有浙江云海药业有限公司承诺：若不能
及时归还借款，以浙江云海药业有限公司的土地、厂房抵押，
由原告按照法律法规处理。
上述借款，第一被告支付了二个月的利息后，其余本息
至今未还。原告为诉讼请律师代理费用为30000元。
以上事实有原告提供的借款合同一份、欠条二份、律师
代理费发票二张、证人朱某的证言及原告骆华林、被告吴天
福的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告骆华林与被告黄波之间的借货关系，有
双方签订的借款合同为证，故原告骆华林与被告黄波之间的债
权债务关系明确。被告黄波在借款到期后，应当归还借款并支
付利息。其利息以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利
率的四倍计付，但不得超过25‰。被告吴天福、周福景、衡景
华为借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。因双方对保证
期限未作约定，上述借款约定的归还日期为2007年5月3日，现
原告没有提供证据证明其于借款到期后六个月内要求被告吴天
福、周福景、衡景华承担保证责任的相应证据，故被告吴天福
、周福景、衡景华免除保证责任。对原告要求被告吴天福、周
福景、衡景华承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。
被告黄波、浙江云海药业有限公司、周福景、衡景华经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄波于判决生效后三十日内归还原告骆华林借
款本金500万元及利息（利息从2007年4月3日起按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，但不得超过25‰）。
二、被告黄波于判决生效后三十日内支付原告骆华林律
师代理费用30000元。
三、被告浙江云海药业有限公司对借款本息及律师代理
费用、诉讼费承担连带清偿责任。
四、驳回原告骆华林的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88182元，由被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判长 杨飞雄
审判员 王春洋
审判员 叶芹弟
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 金祖耀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1261号
原告邓跃进。
委托代理人张宇。
被告刘汉文。
被告彭雪云。
被告刘鹏。
原告邓跃进诉被告刘汉文、彭雪云、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员肖和平适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员杨舒敏担任法庭记录。原告邓跃进及其委托代理人张宇到庭参加了诉讼，被告刘汉文、彭雪云、刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓跃进诉称：2014年3月11日，被告刘汉文、彭雪云、刘鹏因自身合法经营需要，愿以其位于雷锋镇同心村三塘组自建（共两层，土地面积84平方米，望国土字第0003028号）抵押（未办理抵押登记），向原告借款100000元，双方签订了一份《借款合同》，并约定：借款期限6个月，自2014年3月11日起至2014年9月10日止；借款利息按月2%计算，每月2000元，每月3日前付清上月的利息；如果借款方未按照合同约定履行支付利息的义务或逾期还款，出借方将按照借款金额每天千分之一加收滞纳金等。借款合同签订当日，原告将100000元现金出借给三被告，被告向原告出具书面借条一份。原告出借上述款项后，被告未依约支付利息，到期也未偿还借款本金，原告多次催讨，至今未果。特诉至法院，请求法院判令：1、三被告立即共同偿还原告借款本金人民币100000元整及利息48000元，（按月2%自2014年3月11日起暂算至2016年3月10日止，此后仍按月息2%计算至全部付清借款时止）；2、本案所有诉讼费用由三被告承担。
被告刘汉文、彭雪云、刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年3月11日，因经营需要，被告刘汉文、彭雪云、刘鹏三人在原告所经营的服装店内，向原告借款100000元，签订了一份《借款合同》，并约定：借款期限6个月，自2014年3月11日起至2014年9月10日止；借款利息按月2%计算，每月2000元，每月3日前付清上月利息；其中被告刘汉文自愿以其位于长沙市岳麓区雷锋镇同心村三塘组的自建房屋（土地使用面积84平方米，望国土字第0003028号）进行抵押，但该房产未办理抵押登记，被告刘汉文、刘鹏在借款合同上签字并按捺手印；借款合同签订当天，原告即将100000元现金出借给三位被告，其中被告刘汉文、彭雪云遂向原告出具书面借条一份，内容为“今借到邓跃进现金人民币壹拾万整（￥100000元）”。另查明：被告彭雪云系被告刘汉文之妻、被告刘鹏系被告刘汉文之子。此款到期后，三位被告没有偿还借款本金，也未依约支付利息，现经原告多次催还，被告一直没有偿还，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的借条、《借款合同》等证据佐证。被告刘汉文、彭雪云、刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：原告邓跃进与被告刘汉文、彭雪云、刘鹏之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘汉文、彭雪云、刘鹏应当对100000元的债务进行清偿，因此，对原告要求三位被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款期限和借款利息进行了约定，且约定的月利率为2%，没有超过法律规定的年利率24%的标准，因此，对原告要求三位被告按照借期内月利率2%的标准支付利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然没有约定逾期利率，但根据法律规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，因此，对原告要求三被告按照借期内约定的月利率2%的标准支付逾期利息42000元的诉讼请求，本院予以支持。现被告在借款约定的期限内尚未偿还借款及其利息，虽经原告多次催还，但被告仍拒不偿还借款，故形成本次诉讼。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘汉文、彭雪云、刘鹏于本判决生效之日起十五日内一次性向原告邓跃进偿还借款本金100000元及其利息48000元（该利息暂计算至2016年3月10日，后续逾期利息以100000元为基数，按照借期内约定的月利率2%的标准向原告邓跃进支付自2016年3月11日至实际清偿之日止的利息），以上合计148000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告刘汉文、彭雪云、刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨舒敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1928号
原告：李斌，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：蒲果，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告:任艳，女，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李斌与被告蒲果、任艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告蒲果、任艳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资24200元；2、本案因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：二被告合伙在南充市嘉陵区经营“鱼在江湖烧烤大排档”生意，并雇佣原告从事厨师工作，双方口头约定每个月工资9000元，双方现终止劳务合同。经原、被告结算，除去被告已支付的工资，现尚欠原告24200元，被告亲笔给原告出具欠条一张，欠款金额为24200元，但被告至今未付，遂请求判如所请。
被告蒲果、任艳未到庭应诉，也未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告蒲果、任艳共同经营“鱼在江湖烧烤大排档”，未办理营业执照，被告聘请原告李斌担任厨师，工资每月9000元。原告工作至2018年2月，经结算，被告欠付原告工资24200元，并出具了欠条。后被告没有支付工资，原告遂诉讼来院，要求如诉。
本院认为，原告主张被告欠付工资款，有被告出具的欠条为凭，被告未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，故被告应当按约定支付欠款，原告主张被告支付工资款24200元，本院予以支持。原告主张的代书诉状的费用300元，本院认为，原、被告没有对该费用进行约定，应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲果、任艳于本判决生效后十五内共同向原告李斌支付欠款24200元；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取203元，由被告蒲果、任艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年七月十六日
书记员 高晨曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第4656号
原告翁维刚，男，1954年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐兰芝，女，1958年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告翁继明，男，1983年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈璐，女，1984年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四原告共同委托代理人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。
被告葛建华，男，1953年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2014年1月作出了(2014)浦民一(民)初字第4656号财产保全的裁定，依法查封了登记在被告葛建华名下的坐落于上海市浦东新区康桥镇沪南公路3150弄25幢78号602室房屋。现原告翁维刚、唐兰芝、翁继明、沈璐申请，要求解除上述查封，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告葛建华名下的坐落于上海市浦东新区康桥镇沪南公路3150弄25幢78号602室房屋的查封。
代理审判员 张 盈
二〇一四年三月六日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1107号
申请执行人：陆某某。
申请执行人：焦某某。
被执行人：陆某某。
本院在执行申请执行人陆某某、焦某某与被执行人陆某某赡养纠纷一案中，被执行人陆某某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执1107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 冰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执1152号
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司，住所地镇江市。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
被执行人时书起，男，1969年6月生，汉族，住北京市延庆县。
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司与被执行人时书起融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0231号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人时书起未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人沃得国际融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案受理。申请执行标的金额17501.54元。
执行过程中，因被执行人时书起履行的金额需进行核实，申请执行人沃得国际融资租赁有限公司现向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1112执1152号案件的执行。
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一八年七月二十三日
书记员 殷钰洁
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执58号之一
申请人于永强，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人刘韩成，男，汉族，饶河县大通河乡居民，住大通河村。
于永强与刘韩成民间借贷纠纷一案，饶河县法院于2016年12月15日作出的（2016）黑0524民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请人于永强于2017年1月23日向法院申请执行，法院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人刘韩成与申请人于永强达成执行和解协议，现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
于永强与刘韩成民间借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初833号民事判决书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一七年二月十日
书记员 王伟国
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民初225号
原告戴树明。
被告成都工益化工装备有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇晋义村。
法定代表人张晓东。
被告刘光德。
被告永安财产保险股份有限公司大邑支公司。住所地：成都市大邑县晋原镇。
法定代表人钟月笙。
本院在审理原告戴树明与被告成都工益化工装备有限公司、刘光德、永安财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴树明于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴树明自愿申请撤回对被告成都工益化工装备有限公司、刘光德、永安财产保险股份有限公司大邑支公司的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告戴树明撤回起诉。
审判员 李嘉龙
二〇一六年四月一日
书记员 彭 露
青海省西宁市城东区人民法院
支 付 令
（2018）青0102民督13号
申请人：石鑫（身份证号：xxx），男，汉族，1985年5月5日出生，住青海省西宁市城中区。
被申请人：谈凯（身份证号：xxx），男，汉族，1989年10月26日出生，住西宁市城东区。
申请人石鑫于2018年11月14日向本院申请支付令。申请人石鑫称，被申请人因生意周转向申请人借款150000元现金，约定借期一月，未约定利息，现被申请人逾期未归还借款，造成违约的事实。对于上述借款，申请人多次催付，被申请人至今未付。为此，申请人提出申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谈凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石鑫借款150000元。
申请费1100元，由被申请人谈凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马德林
二〇一八年十一月十四日
书记员 谭立辉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1426号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方拥军，无业。2009年2月9日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年2月28日刑满释放；2009年5月26日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年11月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月16日刑满释放；2011年12月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月1日刑满释放；2013年2月6日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，2014年2月28日刑满释放；2014年9月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月25日刑满释放。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）790号起诉书指控被告人方拥军犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人方拥军到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年6月25日晚，被告人方拥军到杭州市余杭区南苑街道东安社区东安景苑12幢2单元楼梯口，以推车、搭线的方式窃得被害人沈某停放在此的雷迪森牌电动自行车1辆，后销赃给他人。经鉴定，赃物价值人民币2180元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人方拥军的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人方拥军在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述；证人王某的证言；接受证据清单、销售票据复印件；接受证据清单、发还清单及照片；辨认笔录及照片；价格认定结论；户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方拥军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方拥军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方拥军当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人方拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江邵民初字第0039号
原告扬州市江都区宇航船舶设备有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇李丰村。
法定代表人高孝生，系该公司总经理。
委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告毛礼龙。
委托代理人周林贵。
委托代理人丁桂林，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告扬州市江都区宇航船舶设备有限公司诉被告毛礼龙返还财产纠纷一案中，原告扬州市江都区宇航船舶设备有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区宇航船舶设备有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费减半收取为1610元，由原告扬州市江都区宇航船舶设备有限公司负担。
审 判 长 周红
人民陪审员 彭霞
人民陪审员 杜平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第322号
上诉人（原审被告）高根生，男，汉族，住卫辉市。
上诉人（原审被告）尚学英，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）高文付，男，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）苏清水，男，汉族，住卫辉市。
上诉人高根生、尚学英与被上诉人高文付、苏清水承揽合同纠纷一案，高文付、苏清水于2014年2月14日提起诉讼，请求判令高根生、尚学英支付欠款8650元。河南省卫辉市人民法院于2014年7月24日作出（2014）卫民初字第307号民事判决。宣判后，高根生、尚学英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年春季，高根生、尚学英在卫辉市顿坊店乡水屯村修建宅院，双方当事人经协商约定由高文付、苏清水为高根生、尚学英支模板，并就价格及其他具体要求达成一致（但双方当事人于诉讼中对价格表述不一）。后高文付、苏清水依约履行了承揽事项，但要求高根生、尚学英支付报酬未果。2014年春节前，高文付、苏清水再次到高根生、尚学英家中索要报酬，并对要账时的谈话内容作了录音。当天经双方对账，高根生、尚学英尚欠付高文付、苏清水报酬款8300元。
原审法院认为：高文付、苏清水依约完成承揽事项，高根生、苏清水应支付报酬。高文付、苏清水于2014年春节前向高根生、尚学英催要欠款时提出欠款数额为8300元，高根生、尚学英未持异议。故应按照该数额支持高文付、苏清水的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：一、限高根生、尚学英于判决生效后三日内给付高文付、苏清水劳动报酬款8300元；二、驳回高文付、苏清水对高根生、尚学英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由高根生、尚学英负担。
高根生、尚学英上诉称：高文付、苏清水为上诉人承揽支模板打顶及打造型工程，在打顶完工后，其二人将房屋主梁打歪，向一边倾斜约10公分，影响建筑安全、美观以及风水，此外二楼造型水泥外漏、不平整。因其二人不平整造型，上诉人不得不委托他人继续完成剩余工作，多花费了人力财力。由于高文付、苏清水未完成施工，双方当事人根本未进行丈量及结算，其二人虽曾向上诉人催要工程款，但双方对欠款数额及施工面积未达成一致，并且发生争执，其二人于原审诉讼中提交的录音资料并非上诉人的真实意思表示。高文付、苏清水提供的其他人的证人证言也与本案纠纷无关，均不能作为裁判依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回高文付、苏清水的诉讼请求。
高文付、苏清水辩称：答辩人系按照高根生、尚学英的要求进行施工，房屋主梁位置也是按照对方要求确定的，位置是否倾斜与答辩人无关。另外答辩人的施工也不存在高根生、尚学英所说的水泥外漏、外形不平整的情况。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：高文付、苏清水于原审诉讼中提交的录音证据内容显示高根生在高文付、苏清水向其催要案涉欠款时对欠款数额为8300元无异议。双方当事人在二审诉讼中对相关单价及计算的陈述基本吻合。故原审认定欠款数额为8300元依据充分。高根生、尚学英称上述录音证据中所涉其二人的对话非真实意思表示依据不足，本院不予采纳。另关于高根生、尚学英上诉所称高文付、苏清水施工存在质量问题，因其在原审庭审答辩时已明确表示“另原告在支模板时存在严重瑕疵，我们将另行起诉”，故其如有充分证据，可另行主张权利，本案中不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高根生、尚学英负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国兴
审判员 郭中伟
审判员 路长平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00829号
原告刘妙。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，该村调解委员会主任。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组（以下简称蒲阳村南组）。
负责人洪月喜，该组组长。
原告刘妙与被告蒲阳村委会、蒲阳村南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘妙、被告蒲阳村委会委托代理人吕顺民、蒲阳村南组负责人洪月喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妙诉称，其系蒲阳村南组村民，2014年6月蒲阳村南组土地被征用，2015年2月10日二被告向蒲阳村南组村民分配征地补偿款6500元，但以其是出嫁女为由未向其分发相应款项。现要求二被告给其支付征地补偿款6500元。
被告蒲阳村委会辩称，根据村组的分配方案，原告刘妙系出嫁女，不符合村组的分配条件，因此未给原告刘妙分配相应款项，现是否应给原告刘妙分配，由法院依法判决。
被告蒲阳村南组辩称，原告刘妙系出嫁女，按照村组的分配方案，未给原告刘妙分配相应款项，现是否应给原告刘妙分配，由法院依法判决。
经审理查明，原告刘妙1985年1月10日出生在蒲阳村南组，户口登记在蒲阳村南门139号，是蒲阳村南组村民。2009年4月17日刘妙与陕西省合阳县城关镇刘家岭村东大巷三组村民刘志靖登记结婚，婚后户籍一直未迁转，现仍在蒲阳村南门139号。其至今亦未在刘志靖所在村组享受村民待遇。2014年6月，蒲阳村南组的土地因西高新建设被征用，2015年2月10日二被告给蒲阳村南组村民每人分发征地款6500元，因原告刘妙系出嫁女，未向原告刘妙分配相应款项。原告刘妙遂于2015年3月4日诉至本院，要求二被告给其支付征地补偿款6500元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告刘妙家庭户口本、刘妙与刘志靖的结婚证、刘志靖家庭户口本及身份证、陕西省合阳县城关镇刘家岭村村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘妙出生于蒲阳村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属蒲阳村南组村民，理应与蒲阳村南组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告刘妙分发征地款，显然已侵害了原告刘妙的合法权益，故原告刘妙要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告刘妙所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告刘妙支付集体经济组织土地收益分配款6500元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告刘妙已预交，由二被告承担，与上述款项一并支付给原告刘妙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年四月三日
书记员 吴 芸
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4739号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市九铃东路3027号，组织机构代码:847438366。
法定代表人：张伟。
被执行人：浙江世达工具制造有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵西路32号二楼，组织机构代码:747041812。
法定代表人：王长远。
被执行人：浙江千足经贸有限公司，住所地：永康市华丰中路27-61号，组织机构代码:733835689。
法定代表人：曹实践。
被执行人：王爱秋，女，1967年11月26日出生，住永康市。
被执行人：王长远，男，1967年1月9日出生，住永康市。
被执行人：王长江，男，1963年2月7日出生，住永康市。
被执行人：金华泰元工具制造有限公司，住所地金华市神丽路1298号，组织机构代码:699500681。
法定代表人：王长远。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江世达工具制造有限公司、浙江千足经贸有限公司、王爱秋、王长远、王长江、金华泰元工具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年9月2日作出的（2016）浙0784民初4719号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月8日申请执行人向永康市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现可供执行的财产，但一时无法处置，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4739号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05259号
上诉人（原审被告）王丽辉
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
上诉人王丽辉因与被上诉人中联重科股份有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字02074－1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，本案应由其与被上诉人办事所在地的河南省漯河市郾城区人民法院管辖，请求将本案移送至河南省漯河市郾城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。但合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人王丽辉与被上诉人中联重科股份有限公司分别签订《产品买卖合同》和《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。补充协议中特别约定：甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的相关文件确认数额向乙方追偿，且因履行本条款如发生纠纷，协商不成时由甲方住所地人民法院管辖。该协议管辖符合法律规定，为有效条款。协议中甲方即中联重科股份有限公司，其住所地位于湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人王丽辉提出“本案移送至河南省漯河市郾城区人民法院审理”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十八日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00116号
罪犯任进国，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）石刑初字第204号刑事判决书，以被告人任进国犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月28日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励1次，考核表扬奖励9次，单项表扬奖励1次，2011年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯任进国在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯任进国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任进国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年3月15日起至2015年3月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 帆
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初379号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人庄某某，男，1983年08月08日出生，汉族，初中文化，2018年3月12日因涉嫌贩卖毒品，被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2018年04月18日经宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人庄某某涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2018年3月11日上午，被告人庄某某在曹某（另案处理）家串门，在闲聊过程中曹某得知庄某某身上带有毒品海洛因，便要求掏钱购买庄某某的毒品，庄某某以400元的价格向曹某贩卖毒品海洛因一小包。2018年3月11日，延安市公安屋塔分局民警在宝塔区西沟居民区将庄某某抓获，同时在其身上查获一小包白色粉末毒品。经陕西省延安市公安司法鉴定中心，（延）公（司法）鉴（理化）字【2018】037号毒品检验鉴定报告检出海洛因，重量为0.07克。
公诉机关认为，被告人庄某某贩卖毒品之行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人庄某某对宝塔区人民检察院的起诉书指控其贩卖毒品的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2018年3月11日上午，被告人庄某某在曹某（另案处理）家串门，在闲聊过程中曹某得知庄某某身上带有毒品海洛因，便要求掏钱购买庄某某的毒品，庄某某以400元的价格向曹某贩卖毒品海洛因一小包。2018年3月11日，延安市公安屋塔分局民警在宝塔区西沟居民区将庄某某抓获，同时在其身上查获一小包白色粉末毒品。经陕西省延安市公安司法鉴定中心，（延）公（司法）鉴（理化）字【2018】037号毒品检验鉴定报告检出海洛因，重量为0.07克。
被告人庄某某的上述事实，有受案情况登记、微信转账记录、通话记录、辨认笔录及照片、现场辨认、指认笔录，被告人供述、证人证言、（延）公（司法）鉴（理化）字【2018】037号鉴定意见等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某某违反国家对毒品的管理法规，明知国家禁止的毒品仍非法向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。根据《最高人民法院印发〈全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要〉》之规定，被告人庄某某以贩养吸，且庭审中，被告人认罪态度较好，对其行为可酌情从轻处罚。被告人庄某某贩毒使用手机一部依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止），并处罚金2000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 拓宏戈
二〇一八年七月十九日
书记员 任 航
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执字第183-2号
申请执行人新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司，住所地新乡市卫滨区平原路46号。
法定代表人姜斗，经理。
被执行人辉县市天星房地产开发有限公司，住所地辉县市百泉镇西王庄村东。
法定代表人崔海龙，经理。
被执行人李昱傧。
被执行人李大将，成人。
新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司诉辉县市天星房地产开发有限公司、李昱傧、白秀文、李大将企业借贷纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人辉县市天星房地产开发有限公司的天星·御墅院A2号楼中101--108号（含一、二两层），共计8套商铺，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于中明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第30号
原告邵建华。
被告杭州意内雅装饰设计工程有限公司。
法定代表人朱晓鸣。
原告邵建华为与被告杭州意内雅装饰设计工程有限公司建设工程承包合同工程纠纷一案，于2006年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2007年1月26日公开开庭进行了审理。原告邵建华到庭参加诉讼。被告杭州意内雅装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建华诉称，原告于2005年8月29日经与被告协商，以包工包料的方式承包了杭州市中山北路559号花神美容有限公司营业房装饰工程，承包价以预算书中所立的项目一刀切确定为88000元，施工中所发生的增减、变更的工程款，以工程联系单为依据，公司从中提扣25%个点，列入承包价结算。现经三方确认的联系单增加款为7800元，故应增加承包价款5850元。付款方式：施工中承包人领取部分备用金，工程竣工一星期结算，并一次性付清。此工程于2005年10月14日经公司验收合格。并交付使用。迄今为止，被告已支付的材料款和进度款合计为60000元，故被告拖欠工程款为35547元。根据合同约定，被告应偿付拖欠工程款违约金2000元。经原告多次催讨工程款，被告一直推诿，故诉至法院，请求判令被告立即支付工程款35547元及逾期付款违约金2000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、施工承包合同，欲证明原、被告约定的承包价及联系单增加部分的工程款的结算方式。
2、工程预算书，欲证明原告施工的内容。
3、施工图纸，欲证明内容同上。
4、委托书，欲证明原告施工的工期没有延误。
5、非住宅装饰装修登记表，欲证明原告施工的工期没有延误。
6、工程联系单，欲证明增加部分的工程量
7、花神美容工程部分事宜（说明），欲证明原告已经尽到了合同约定的义务。
8、杭州市房产管理局文件，欲证明工程施工之前必须经过相关部门的审批。
9、竣工验收单，欲证明该工程已经全面竣工并交付使用。
10、2007年1月10日经原、被告确认的结算说明，欲证明对于该工程原、被告已经过了相关的结算。
被告杭州意内雅装饰设计工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，被告因缺席未予质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2005年8月29日原、被告经协商签订一份施工承包合同，合同约定，原告以包工包料的方式承包杭州市中山北路559号花神美容有限公司营业房装饰工程，承包工程款为88000元，施工中所发生的增减、变更的工程款，以工程联系单为依据，公司从中提扣25%个点，列入承包价结算。工程期限自2005年8月29日起至2005年9月29日止。该工程经申报审批，房屋管理机构于2005年9月7日批准进行装修。2005年10月14日该工程经验收合格，并交付使用。2007年1月10日，经原、被告结算确认工程款为82319.5元，经三方确认的联系单增加款为7800元（提扣25%个点后为5850元），被告同意增补原告差价款2197元。至今被告已支付的材料款和进度款合计为60000元，故被告尚欠工程款为30366.5元。根据合同约定，被告逾期付款应按银行短期贷款利率支付逾期付款违约金。因被告未及时支付全部工程款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经协商一致签订的施工承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方均有约束力。原告按约施工后，虽未在合同约定的时间内完工，但迟延完工的原因系工程审批导致开工日期延后，且施工期间又逢国庆假期，故原告于2005年10月14日完工未违反合同约定，该工程经业主验收确认合格并交付使用，被告应及时将工程款支付给原告，逾期付款应按合同约定承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告杭州意内雅装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵建华支付工程款30366.5元，并支付违约金2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1512元，由原告邵建华负担220元，被告杭州意内雅装饰设计工程有限公司负担1292元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1512元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶东晓
二〇〇七年三月五日
书记员 方 谊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1314号
上诉人（原审原告）朱宏保，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区XX路XX号XX小区XX号XX单元XX室。委托代理人陈泽文，上海英恒律师事务所律师。委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范培明，XX年XX月XX日生，汉族，现住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人徐威，上海徐威律师事务所律师。上诉人朱宏保因委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第7409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人朱宏保的委托代理人原丹，被上诉人范培明的委托代理人徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱宏保、范培明原系朋友关系。2015年4月3日，朱宏保为通过范培明加入A公司进行外汇投资，向范培明出具承诺书，内容为“外汇投资加入A集团，投资风险和范培明无关”。2015年4月4日，朱宏保在工商银行上海田林东路支行办理转账手续，向范培明个人账户转入人民币（币种下同）325,000元，并载明用途为购物款。之后，范培明为朱宏保在A公司设立外汇投资账户，账户信用额为5万美元。2015年9月，朱宏保诉至原审法院，称范培明此前经常向朱宏保提及理财方面的信息，2015年4月，范培明向朱宏保表示，目前黄金等贵金属价格较低，可以购买保值且有升值潜力，其有可靠渠道可代为购买金条等物。朱宏保信以为真，遂提出要求范培明代为购买。双方就朱宏保委托范培明购入贵金属一事达成一致。2015年4月4日，朱宏保在工商银行上海田林东路支行办理转账手续，向范培明个人账户转入325,000元，并载明用途为购物款。但范培明至今未向朱宏保交付等值的金条或其他贵金属。之后朱宏保向范培明多次催讨，范培明既不能解释系争款项的实际去向，也迟迟不愿将上述款项返还朱宏保。现朱宏保认为系争款项为范培明所占有，催讨款项无着，只能提起诉讼，要求判令范培明返还朱宏保325,000元。范培明辩称，朱宏保所述并非事实。朱宏保转入范培明处325,000元，系朱宏保通过A公司进行外汇投资。由于范培明与A公司之前已经建立投资关系，范培明可以发展下级客户。因此作为朋友，范培明帮助朱宏保设立外汇投资账户，账户信用额为5万美元，故朱宏保转入325,000元至范培明账户，再由范培明账户转至A公司，为朱宏保开设了5万美元的外汇投资账户。之后，朱宏保在A公司的外汇投资账户由朱宏保本人实际操作，与范培明无关。故系争的325,000元实际还在朱宏保名下。据此范培明请求驳回朱宏保诉讼请求。原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。朱宏保与范培明之间系争款项的转出与接收，事实明确，双方并无异议，原审法院予以确认。本案争议在于系争款项的性质，范培明通过2015年4月3日朱宏保承诺书、银行户口交易明细表、A公司朱宏保账户信息资料、A公司范培明账户信息资料等证据，印证朱宏保、范培明之间委托设立A公司朱宏保外汇投资账户的关系成立，据此，范培明已经完成委托事项，系争款项的性质实际即为投资款，由此产生的投资风险应当由朱宏保自担。依据朱宏保现有证据，无法确认朱宏保、范培明之间存在委托购买贵金属的事实存在，属朱宏保举证不能。故朱宏保的诉讼请求，依据不足，法院难以支持。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于二〇一五年十二月十六日作出判决：驳回朱宏保要求范培明返还325,000元的诉讼请求。本案受理费6,175元，减半收取计3,088元，由朱宏保负担。原审判决后，朱宏保不服，向本院提起上诉，认为上诉人朱宏保转账凭证上明确记载为“购物款”，写下承诺书也是双方此前约定投资方式为购买贵金属以供投资，朱宏保并未通过范培明加入A公司进行外汇投资。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人范培明辩称，不同意上诉人的诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案的争议焦点为上诉人朱宏保向被上诉人范培明支付的钱款是用于购物还是委托理财。朱宏保称向范培明转账系委托购买贵金属，但其未提供相应证据予以证明，仅凭转账凭证上记载的“购物款”无法认定朱宏保与范培明之间存在委托购买贵金属的约定。原审法院依据在案证据，认为朱宏保、范培明之间委托设立A公司朱宏保外汇投资账户的关系成立，范培明已经完成委托事项，系争款项的性质实际即为投资款，由此产生的投资风险应当由朱宏保自担，依法有据，本院予以认同。综上，上诉人朱宏保的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,175元，由上诉人朱宏保负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1381号
原告：张某甲，男，汉族，1949年2月26日出生。农民。
原告：刘某，女，汉族，1954年5月28日出生。农民。
被告：张某乙，男，汉族，1974年1月3日出生。农民。
被告：张某丙，男，汉族，1976年8月27日出生。农民。
本院在审理原告张某甲、刘某诉被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，二原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以双方经亲属调解，现已自行和解为由要求撤回起诉。经审查，二原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某甲、刘某共同承担。
审判员 邹昕
二〇一六年九月十四日
书记员 余飞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2298号
申请执行人：陈伟强，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区源溪石路边南街XXX号。被执行人：谢慧明，男，1964年11月13日出生，汉族，住上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行陈伟强与谢慧明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第3028号民事调解书，要求被执行人归还借款人民币(以下币种相同)420,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，仅查实其名下与谢伟荣共有一套上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号XXX室的房屋，本院已于2016年6月22日查封了该房屋，查封期限为三年，但该房屋目前并不具备处置条件。除此以外，本院未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24992号
原告：张艳艳，女，1989年5月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：张小丽，女，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省。
张艳艳与张小丽身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年12月20日，张艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张艳艳撤诉处理。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 朱亚平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执586号
申请执行人魏燕。
被执行人成都杰米杰妮服装有限公司。
法定代表人邵洋。
魏燕申请执行成都杰米杰妮服装有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8600号民事判决已经发生法律效力。权利人魏燕2017年1月19日向本院申请执行，执行标的为人民币23440元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下
终结本院（2016）川0107民初8600号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十九日
书记员 周 欣
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行。
住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路*号。
负责人：李玉林，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。
被告：李清红，女，1979年09月04日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
被告：陈仕江，男，汉族，1976年09月12日出生，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行（以下简称余庆邮政银行）诉被告陈仕江、李清红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆邮政银行的委托诉讼代理人刘大昆、被告李清红到庭参加了诉讼，被告陈仕江经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告李清红、陈仕江归还原告借款本金191157.24元及利息(利息按实际天数计算)；2、对被告提供抵押的房地产享有优先受偿权；3、被告承担本案一切诉讼费用。2017年3月22日，原告余庆邮政银行将诉讼请求变更为：1、被告陈仕江、李清红立即偿还原告借款本金225730.65元、利息11056.47元、罚息2740.43元（暂计算至2017年3月22日），利随本清；2、原告对被告的抵押物（遵房权证余庆县字第××号）享有优先受偿权；3、被告承担原告支付的律师代理费9581元（按涉案标的额的4%计算）；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年5月15日，被告陈仕江、李清红向原告余庆邮政银行借款290000元，并签订了借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，于2019年5月15日到期。被告李清红还用位于余庆县××镇松烟一小区的房屋作抵押。被告于2016年6月起未履行按月还款，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持原告余庆邮政银行的诉讼请求。
被告李清红辩称，我与被告陈仕江向原告余庆邮政银行借款是事实，我们只还了部分本金及利息；借款时，我们是夫妻关系，现在我与陈仕江已经离婚了；我们同意分期偿还借款。
原告余庆邮政银行围绕诉讼请求提交了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、借款借据、他项权利证和房屋产权证复印件、被告陈仕江、李清红的身份证、户口册、营业执照及结婚证的复印件等证据，经被告李清红质证无异议，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：被告陈仕江与李清红原系夫妻关系，二人于2015年3月20日离婚。2014年5月15日，被告陈仕江、李清红向原告余庆邮政银行申请借款，双方签订了个人额度借款合同，约定了借款的金额、借款的利率、还款方式、期限等。被告陈仕江、李清红向原告出具了借款借据，原告向被告李清红的银行账户转账交付了借款290000元，约定还款期限为2019年5月15日止。双方还签订了个人最高额抵押合同，约定将陈仕江位于余庆县××镇松烟一小区的住房一栋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。借款后，二被告偿还了部分借款本金、利息。2017年2月22日，原告以二被告从2016年6月起未履行按月还款为由，向本院起诉要求被告偿还借款本金191157.24元及利息；2017年3月22日，原告将诉讼请求进行了变更。
本院认为，被告陈仕江、李清红向原告余庆邮政银行借款，双方签订了借款合同、抵押合同，原告余庆邮政银行交付了借款，被告陈仕江、李清红出具了借据，还办理了抵押登记手续，双方的借款合同、抵押合同成立并生效，是双方的真实意思表示，合同对双方具有法律上的约束力，双方应当诚实守信，全面而严格地履行约定义务。在本案中，原告余庆邮政银行认为被告陈仕江、李清红从2016年6月起，未偿还借款本金及利息，要求二被告偿还全部借款本息，对抵押物享有优先受偿权并承担律师代理费；在庭审中，被告李清红认可没有按月偿还借款本金及利息，也愿意继续分期偿还借款；本院认为，原、被告双方约定还款期限为2019年5月15日止，且双方约定的阶段性等额本息是还款方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告余庆邮政银行不能在借款合同效力恒定和合同未到期的前提下，要求被告陈仕江、李清红偿还全部借款及利息，理由如下：1、本案涉及两个合同，其中借款合同是主合同，是生效合同，但原告余庆邮政银行没有提供证据证明该合同发生合同效力终止或解除的情形；2、本案被告陈仕江、李清红没有按月偿还借款本金及利息，如违反了双方的约定，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任，但原告余庆邮政银行没有提供提供证据证明；3、依本案合同性质，原告余庆邮政银行的目的是收取借款本金及利息，被告表示愿意继续分期偿还借款本金及利息，双方的借款合同能够继续履行；4、原、被告双方约定的还款期限为2019年5月15日止，还款方式是阶段性等额本息，二者并不等同。故原告余庆邮政银行在本案中的理由依法不能成立，对其要求被告陈仕江、李清红偿还借款本金225730.65元及利息的诉讼请求，依法不予支持；另外，抵押合同是基于借款合同产生的，是从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，在借款合同约定的债务履行期限届满前，原告余庆邮政银行不能对本案抵押物实现优先受偿权，故对原告余庆邮政银行的优先受偿请求权依法不予支持；对原告余庆邮政银行要求被告支付律师费的请求，因不符合法律规定，依法不予支持。尽管本院认为原告余庆邮政银行仅以二被告未按月偿还借款本息为由，要求二被告偿还全部借款本息的理由依法不能成立，不支持原告余庆邮政银行的诉讼请求，但被告陈仕江、李清红依然负有偿还借款本息的义务，被告陈仕江、李清红应当按照合同约定积极偿还原告余庆邮政银行的借款本息。被告陈仕江经本院邮寄送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论、申请回避和请求调解、最后陈述等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。本案经本院多次与原、被告双方庭外沟通，因被告方无法一次性偿还借款，只能分期偿还，导致双方的分岐太大，未能达成庭外和解。因被告陈仕江未到庭，依法不能主持双方调解，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行的诉讼请求。
案件受理费5372.78元，减半收取计2686.39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费5372.78元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 谭万宇
二〇一七年四月六日
书记员 刘 冶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00379号
原告：唐某甲，女，2001年3月出生，汉族，学生。
法定代理人：陈某甲，女，1979年11月出生，汉族。系唐某甲母亲。
委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：唐某乙，男，1970年8月出生，汉族。
委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
原告唐某甲与被告唐某乙抚养纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员胡建平适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐某甲的委托代理人陈桂海、被告唐某乙及委托代理人檀友帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐某甲诉称：原告父母于2008年经法院判决离婚，原告由母亲陈某甲直接抚养，父亲唐某乙每月支付原告抚养费300元。现随着生活水平提高及原告已读初中所需教育费增加，被告给付的抚养费已不能满足原告基本生活、教育所需。故请求判令被告自2014年3月起每月支付原告抚养费900元，并由被告承担案件受理费。
唐某乙辩称：原告诉称部分不实。被告一直履行法院判决支付原告抚养费。不是被告不愿增加抚养费，只是被告收入有限，而且还要赡养母亲，被告尽其所能，每月增加50元抚养费给付原告。
经审理查明：原告唐某甲的父母唐某乙与陈某甲于××××年××月登记结婚，2001年3月2日生育唐某甲。2008年8月19日，原告父母经本院判决离婚，并判决确认唐某甲由母亲陈某甲（即本案法定代理人）直接抚养，父亲唐某乙（即本案被告）自2008年9月起每月支付唐某甲抚养费300元，此款于每年6月30日和12月30日前分两次给付。随着生活水平的提高，被告支付的抚养费已不能满足原告生活、教育所需。原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费用的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案被告每月支付原告抚养费300元，已不能满足原告生活、教育所需，原告有权要求被告增加，但原告的诉讼请求明显过高，结合原告的实际需要、当地生活水平、被告的收入等因素综合考虑，抚养费按每月500元支付比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、唐某乙自2014年4月起每月支付唐某甲抚养费人民币500元，此款于每年6月30日和12月30日前分两次给付。
二、驳回唐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一四年四月十六日
书记员 张 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0706执541号之一
申请执行人：许根源，男，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：王世保，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
本院在执行许根源与王世保、铜陵东联建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十月一日
书记员 钱 涛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1056号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人宣某，男，1988年12月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月29日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）926号起诉书指控被告人宣某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员谢丽莉出庭支持公诉，被告人宣某及其辩护人周胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年5月27日20时许，被告人宣某与何文光因争女朋友一事发生争吵并叉打。期间，被告人宣某一拳击中何文光右眼，致其轻伤。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人宣某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人宣某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
辩护人周胜军提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人宣某犯故意伤害罪无异议。被告人宣某犯罪情节较轻；其归案后认罪态度较好；积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对其的行为表示谅解；其系初犯，一贯遵纪守法。请求法庭对被告人宣某从轻处罚并能适用缓刑。
经审理查明：2013年5月27日20时许，在诸暨市枫桥镇彩仙村附近马路边，被告人宣某与何文光因争女朋友之事发生口角，继而发生叉打。期间，被告人宣某一拳击中何文光右眼，致使何文光右眼上睑皮肤裂伤、右眼球钝挫伤伴球后出血、右眼前房积血、右眼眶内侧壁骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定：何文光所受的人体损伤程度属轻伤。
审理中，何文光向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事赔偿问题达成协议。由被告人宣某赔偿何文光因伤造成的各种经济损失计人民币140000元，款已付清。何文光对被告人宣某表示谅解，请求法庭对被告人宣某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实有侦查机关和本院依法收集，经当庭宣读并经庭审质证的被害人何文某的陈述，证人吴某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍信息，何文光病历资料，被告人宣某的供述和辩解，本院刑事附带民事调解笔录，收条，谅解书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宣某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宣某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人宣某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。被告人宣某从轻处罚之请求酌情予以照准，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宣某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4292号
原告：遆某，女，1971年12月14日生，汉族，住涿州市。
被告：祁某1，男，1963年7月11日生，汉族，住涿州市。
原告遆某与被告祁某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遆某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女祁某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异较大，婚后经常因琐事发生争吵。被告对家里及孩子不管不顾，没有尽到作丈夫及父亲的责任。现被告与原告已分居十年之久，夫妻感情名存实亡。原告名下有小轿车一辆（车牌号：贵Ｄ×××××），自购买之日起由被告使用。原告将此车赠予被告，因找不到被告本人，无法办理过户手续，请求法院把此车判给被告。请求法院支持原告诉求，依法判决。
被告祁某1经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女祁某2，现已成年。原告曾于2015年11月18日起诉被告离婚，后法院判决不准离婚。原、被告的共同财产有小轿车一辆（车牌号：贵Ｄ×××××）。
本院认为，原告两次起诉被告要求离婚，态度坚决，双方感情已经破裂，无法继续共同生活，故本院对于原告要求与被告离婚的请求予以支持。原告自愿放弃共同财产，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告遆某与被告祁某1离婚。
二、原、被告共同财产轿车一辆（车牌号：贵Ｄ×××××）归被告祁某1所有。
案件受理费200元，由被告祁某1负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高珊珊
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执1155号
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司，住所地镇江市。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
被执行人张军刚，男，1962年7月生，汉族，住甘肃省宁县。
被执行人秦颖，男，1970年12月生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司与被执行人张军刚、秦颖融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00837号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张军刚、秦颖未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人沃得国际融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案受理。申请执行标的金额168711元。
执行过程中，因被执行人张军刚、秦颖履行的金额需进行核实，申请执行人沃得国际融资租赁有限公司现向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1112执1155号案件的执行。
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一八年七月二十三日
书记员 殷钰洁
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执791号之二
申请执行人杭州豪艺工具有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦310室，组织机构代码:78530202-4。
法定代表人姚小勇。
被执行人任文文，男，1985年3月1日出生，住湖北省嘉鱼县。
申请执行人杭州豪艺工具有限公司与被执行人任文文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州豪艺工具有限公司于2016年5月11日向本院申请立案执行，要求被执行人任文文支付案款32731元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2016年12月20日向被执行人发出限制消费令。现查明被执行人暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2016年12月20日，被执行人尚应支付案款32731元及利息，案件受理费人民币287元，执行费人民币391元，上述款项合计人民币33409元及利息。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈明无异
执行员 叶 剑
执行员 袁 盛
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 伟 俊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3517号
原告：袁丽，女，1973年2月8日出生,汉族，陕西省镇安县人，物业管理员，现住陕西省镇安县。
委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被告：胡彦武，男，1985年8月27日出生,汉族，陕西省志丹县人，无业，现住延安市志丹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称人保公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。
负责人：姚永志，该公司经理。
委托代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告袁丽与被告胡彦武、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙大潇，被告人保公司委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告胡彦武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费75316.38元、住院伙食补助费990元（90元/天×11天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费18000元（120元/天×150天）、伤残赔偿金61620元、后续治疗费10000元、交通费2000元、鉴定费2820元、车辆损失费46542.9元及拖车费1500元，以上共计232289.28元，要求二被告承担赔偿责任；2、判令被告人保公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由第一被告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日13时10分许，田爱保驾驶蒙921**号小型轿车，由南向北行驶至西延高速公路西安至延安方向696KM+300M处时，由于雨天路滑致使车辆前部撞于道路左侧钢板护栏，后被从后方行驶来的由被告胡彦武驾驶的陕JXV1**号丰田牌普通客车撞于其车辆左前部，造成蒙K921**同车人袁丽受伤，两车及路产受损的道路交通事故。事发后，原告袁丽被送至宜君县人民医院住院治疗1天，被诊断为：1、腰1椎体骨折；2、右下肢皮肤裂伤。后因伤势过重，转院至第四军医大学西京医院住院治疗10天，被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右下肢皮肤裂伤。出院后原告伤势有所好转，但仍未恢复，需要后续治疗、休养及后期护理。2017年8月7日，铜川市公安局交警支队高速公路大队出具事故认定书，认定被告胡彦武负事故主要责任，田爱保负事故次要责任，原告无责任。2018年1月3日，陕西中金司法鉴定所对原告伤势出具鉴定意见书，认定：原告腰椎骨折构成十级伤残、误工期150日、护理期90日、营养期限90日。经查，被告胡彦武系陕JXV1**号车实际车主，胡彦武为其事故车辆在被告人保公司投保了相关保险。为维护自身合法权益，原告现依据我国民事诉讼法的规定，提起诉讼，望人民法院及时裁判。
被告胡彦武未到庭答辩亦未向法庭提交书面答辩状。
被告人保公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，陕JXV1**号肇事车辆在人保公司投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。人保公司同意在保险限额内对原告的合理损失承担主要赔偿责任。对伤残赔偿金，因原告户籍所在地在农村，应当按照农村标准计算伤残赔偿金，原告主张误工费、护理费、营养费应按法定标准判决，鉴定费、诉讼费人保公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日13时10分许，田爱保驾驶蒙921**号小型轿车，由南向北行驶至西延高速公路西安至延安方向696KM+300M处时，由于雨天路滑致使车辆前部撞于道路左侧钢板护栏，后被从后方行驶来的由被告胡彦武驾驶的陕JXV1**号丰田牌普通客车撞于其车辆左前部，造成蒙K921**同车人袁丽受伤，两车及路产受损的道路交通事故。事发后，原告袁丽被送至宜君县人民医院住院治疗1天，产生医疗费3471.11元，被诊断为：1、腰1椎体骨折；2、右下肢皮肤裂伤。后因伤势过重，转院至第四军医大学西京医院住院治疗10天，产生医疗费71663.71元，被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右下肢皮肤裂伤。2017年8月7日，此次事故经铜川市公安局交警支队高速公路大队出具事故认定书，认定被告胡彦武负事故主要责任，田爱保负事故次要责任，原告无责任。2018年1月3日，陕西中金司法鉴定所对原告伤势出具鉴定意见书，认定：原告腰椎骨折构成十级伤残，后续治疗费约需10000元，误工期限150日、护理期限90日、营养期限90日。原告与蒙921**号车驾驶人田爱宝系朋友关系，蒙921**号车系原告所有。事故发生后，蒙921**号车受损，产生拖车费1500元，维修费46542.9元。
另查明，陕JXV1**号肇事车辆在被告人保公司投保交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告户籍所在地为陕西省镇安县柴坪镇柴坪村二组，2015年9月至今租住于镇安县永乐街道办事处青槐社区一组，并在镇安县龙诚物业服务有限公司从事物业管理员工作至今。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。胡彦武所驾车辆在人保公司投保交强险及商业第三者责任保险，故人保公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，因胡彦武对事故承担主要责任，故交强险赔偿不足部分由人保公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。经核实，原告的合理损失有：医疗费75134.82元（3471.11元+71663.71元）、住院伙食补助费990元（90元/天×11天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费18000元（120元/天×150天）、伤残赔偿金61620元、后续治疗费10000元、交通费500元、鉴定费2820元、车辆维修费46542.9元、拖车费1500元，以上共229707.72元。鉴定费2820元由被告胡彦武承担70%计1974元，人保公司实际应当在交强险限额内向原告赔付102920元，在商业第三者责任险限额内赔付86777.40元（123967.72元×70%），剩余部分由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告袁丽赔付各项损失共计189697.4元；
二、被告胡彦武于本判决生效之日起十日内向原告袁丽支付鉴定费1974元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，原告已预交，减半收取计2392元，实际由原告负担392元，由被告胡彦武负担2000元，并于给付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年七月十九日
书记员 任泽鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初488号
原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
代表人：曾向阳，华安财产保险股份有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：吴首君，男，华安财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市奉节县。
被告：陈敬财，男，1964年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑光惠，女，1964年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄相飞，男，1968年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告陈敬财、郑光惠、黄相飞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月7日，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉处理。
案件受理费7212元，减半收取3606元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐 敏
二〇一七年二月七日
书记员 郝白冰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终478号
上诉人（原审被告）：王立新。
委托诉讼代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高青文。
委托诉讼代理人：刘爱兵。
被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会。
法定代表人：黄振东，该村委会主任。
上诉人王立新因与被上诉人高青文、前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会（以下简称青山头村）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立新及其委托诉讼代理人尤金堂，被上诉人高青文及其委托诉讼代理人刘爱兵到庭参加诉讼。被上诉人青山头村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
王立新上诉请求：撤销一审判决，改判高青文与青山头村2003年5月1日签订的合同于2012年已经终止。事实和理由：高青文与青山头村之间签订的承包合同是虚假的，在2012年已经终止，合同第一页、第二页明显不符，是篡改的，收据也有改动。
高青文辩称，1.2003年2月17日，青山头村讨论承包苇原时暂定十年，高青文考虑到承包时间短没有和青山头村达成协议。2003年2月24日又一次召开村民代表大会，苇原的承包期定为十至十五年以上，所以签订的合同，证据在一审时已经提交，王立新当庭质证没有异议。2.王立新与青山头村之间签订的草原承包合同是骗取国家草原直补的诈骗合同，检察机关正在调查。
青山头村未作答辩。
高青文向一审法院起诉请求：1.确认高青文与青山头村签订的苇原承包合同有效；2.确认青山头村与于满江签订的草原承包合同和草原管护合同无效。
一审法院认定事实：青山头村于2003年5月1日与高青文签订“苇原承包合同”，主要内容为：青山村沿湖内的北至大青南道口、南至小青山南山头、东至小青吞坝南头。将青山村沿湖范围内的苇塘承包给乙方高青文，承包期限自2003年5月1日至2028年12月31日止，承包期限25年，承包费1.2万元整，面积2250亩，上述承包合同经三分之二以上村民代表的同意。青山头村于2013年5月28日与姜波（王立新）的丈夫于满江签订“八郎镇青山村草原承包合同”主要内容为，经村委会研究决定和村民代表同意现将青山村小青屯东查干湖边至大青屯西查干湖边至敖包山大沟子头承包于满江，经草原管理站实际测量面积为87公顷，承包期限为28年，自2013年5月28日起至2040年12月31日止，承包费3000元。于满江与青山头村所签订的草原承包合同所承包87公顷苇塘，是另一块苇塘，与高青文所承包的苇塘并不重复，两份承包合同所承包的苇塘只是界限不清。
一审法院认为，本案为农业承包合同纠纷，青山头村与高青文于2003年5月1日所签订的“苇原承包合同”经过村民代表三分之二以上同意所签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同；姜波（王立新）的丈夫于满江与青山村村民委员于2013年5月28日所签订的“八郎镇青山村草原承包合同”并不存在法定的无效情形。两份承包合同所承包的苇塘界限不清应由三方协商处理确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决：一、高青文与青山头村于2003年5月1日所签订的苇原承包合同有效。二、驳回高青文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由青山头村承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立新提交了黄振东证明一份，拟证明王立新与青山头村签订的合同四至清晰。高青文质证认为该证明自相矛盾，是为了草原直补才签订的草原合同。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。具体到本案，王立新上诉主张高青文与青山头村签订的合同承包期限至2012年，承包期限是虚假的意见。因王立新对其主张未提供充分证据予以证明，依法由其承担不利法律后果。
综上所述，王立新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年四月五日
书记员 吴 思
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终259号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）海东仁，男，1984年6月22日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中卫县，现住宁夏回族自治区灵武市。2018年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区灵武市公安局取保候审，同年7月31日被宁夏回族自治区灵武市人民法院决定取保候审。
指定辩护人李芳，银川市法律援助中心指派律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理的宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人海东仁犯危险驾驶罪一案，于2018年8月1日作出(2018)宁0181刑初182号刑事判决。原审被告人海东仁不服，提出上诉。上诉期间，检察机关未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员魏永文出庭履行职务，上诉人海东仁及其辩护人李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年5月10日4时19分，被告人海东仁饮酒后驾驶×××号白色北京现代牌小型轿车，行至灵武市嘉源街华盛宾馆门口路段处，被巡逻民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人海东仁血液中检测出乙醇含量为240.79mg/100mL，属醉酒。被告人海东仁归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人海东仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、银川市公安局物证鉴定所血醇检验报告、证人马兰的证言、查获经过、户籍信息、被告人海东仁的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人海东仁无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人海东仁归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人海东仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
上诉人海东仁的上诉理由：1.一审判决量刑过重。上诉人系初犯，其行为没有造成危害后果，情节轻微。案发后其如实供述自己的罪行并当庭认罪，且其并未驾驶车辆在公路上行驶而是在停车场挪车时被巡警发现，因此应对其适用缓刑或者免予刑事处罚。2.一审判决的罚金过高。上诉人并没有造成多大的损害后果且又自愿认罪，同时其是家庭中唯一提供生活来源的人，原审判处的罚金过高。
上诉人海东仁辩护人的辩护意见，对一审法院认定海东仁犯危险驾驶罪的定性不表异议，但是上诉人具有坦白、自愿认罪、悔罪情节，且其犯罪行为主观恶意较小，属于初犯、偶犯并且无前科犯罪记录，因此上诉人具有法定以及酌定的从轻、减轻处罚情节，应当适用缓刑。
二审出庭履行职务的检察人员认为，原判认定海东仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由及其辩护人的辩护理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一、二审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人海东仁违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，原公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。
关于上诉人海东仁提出其是在停车场挪车时被巡警发现的，其犯罪情节较轻应从轻或减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人海东仁酒后驾驶机动车行驶至灵武市嘉源宾馆门口路段处，被巡逻民警查获，且血液中乙醇含量为240.79mg/100ml的事实有受案登记表、证人证言、鉴定意见和上诉人海东仁的供述等证据予以证实，上诉人所提该项上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
对上诉人海东仁及其辩护人提出其系初犯，案发后如实供述自己的罪行并认罪悔罪，主观恶性小，原判对其量刑和判处罚金过重，请求对其适用缓刑或免于刑事处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判对上述情节已予以认定，并在量刑时予以考虑，原判对其科刑拘役三个月十五日并处罚金六千元并无不当，本院根据上诉人海东仁的醉酒程度、驾驶机动车行驶道路、社会危害性等因素综合考虑，上诉人海东仁不符合适用缓刑和免予刑事处罚的条件，对上诉人海东仁及其辩护人所提该项上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
银川市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁林
审判员 李 刚
审判员 徐玉芳
二〇一八年九月十七日
书记员 李 硕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第144号
原告战某，女，1964年4月3日出生，汉族，烟台市体育运动学校教师。
被告张某，男，1957年11月17日出生，汉族，烟台市商贸控股有限公司工作人员。
原告战某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员赵春良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年11月17日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无婚生子女。婚初双方感情尚可，但因双方家庭教育及生活理念不同，双方互不理解和信任，而产生矛盾。我于2013年6月即从被告处搬出另住。我曾起诉与被告离婚，后于2013年8月12日撤回起诉。我与被告感情已彻底破裂，现再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我从2013年4月从单位离岗后，为了照顾我母亲，没有再找工作。我表现不好，主要是在我母亲家待的时间太长了。以前我的工资没有交给原告，现在我同意交给她管理。我想在今年8月份，给母亲找个保姆，我出去工作。我把老人养老送终后，我们两个也就能好了。
经审理查明，原、被告于2010年11月17日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无婚生子女。婚初双方感情尚可，但因双方家庭教育及生活理念不同，双方互不理解和信任，经济亦不合一，进而产生矛盾。原告曾起诉与被告离婚，后于2013年8月12日撤回起诉。撤诉后，双方感情仍未改善，原告认为与被告感情已彻底破裂，再次诉至法院，请求与被告离婚。庭审中，被告提出如离婚，应分配双方结婚时的礼金共计45000元，被告拿走了10000元给其女儿，余下的在原告处，要求分配。原告称，礼金共收了40000元，双方各收了约20000元，被告拿走10000元后，余下的钱其用于孩子上学了。被告不能提供原告礼金尚有节余的证据，但声称：她不给我钱，我就不签字。遂离开法庭，经法庭劝阻无果。本院缺席审理完毕。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明等为证及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭，以上证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方均系再婚，结婚后更应共同维护来之不易的夫妻感情，但双方不能互相理解与信任，导致感情不睦。原告起诉离婚后撤诉，但撤诉后双方关系并未改善，再次起诉离婚。庭审中，被告仅以经济问题不能达成一致，即擅自退庭，既是对夫妻关系的不尊重，更是对法律的不尊重。原、被告夫妻双方感情已破裂，现原告坚持请求离婚，本院依法予以支持。被告关于分配礼金的请求，既未提供证据证明该礼金尚有节余，原告亦不认可，本院依法不予支持。被告未经允许擅自离开法庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告战某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告战某、被告张某各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 春 良
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙俊超（代）