天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5770号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
主要负责人：万家凤，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：高青，经理。
委托诉讼代理人：张洪海，公司员工。
被上诉人（原审被告）：王新刚，男，1995年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区58委。
主要负责人：李慧君，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人保财险宜城支公司）因与被上诉人天津市公共交通二公司（以下简称公交二公司）、王新刚、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人保财险佳木斯分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险宜城支公司上诉请求：依法撤销原审判决并改判上诉人少承担58600元。事实和理由：1、被上诉人公交二公司主张的车辆损失过高，其在一审所提交的评估报告系单方委托，未通知我公司到场，评估程序不合法，评估结果不具有客观性，对一审认定的车辆损失的18100元不认可；2、停运损失属于保险合同约定的间接损失，上诉人依据合同约定不应承担赔偿责任。对一审认定的停运损失40500元不认可。
被上诉人公交二公司辩称，关于车辆损失我公司提交了车损的评估报告，停运损失也提交了相应的损失依据，高院也有相关案例曾予以支持，请求法院依法判决。
被上诉人王新刚、人保财险佳木斯分公司未作答辩。
公交二公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保财险佳木斯分公司在交强险责任限额内直接支付其下列经济损失：车辆维修费18100元、车辆鉴定评估费905元、事故车辆拖车费200元、车辆停运损失费44726.90元，驾驶员信佩金医疗费1136.94元，以上损失共计65068.84元；2、上述保险赔偿金不足部分，请求判令人保财险宜城支公司在商业险责任内向其承担赔偿责任，再有不足由王新刚承担；3、案件诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2018年1月22日11时30分，王新刚驾驶黑Ａ×××××号小型客车，沿津岐公路由南向北行驶至津岐公路与体育场路交口时，其车前部不慎与信佩金驾驶的津Ａ×××××号大型客车左侧后部追尾相撞，造成两车车损及信佩金受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，王新刚负事故全部责任，信佩金不负事故责任。事故发生后，信佩金到天津市津南区咸水沽医院检查治疗，其诊断伤情为：急性轻型闭合性颅骨损伤。公交二公司为信佩金垫付医疗费1136.94元。公交二公司车辆经天津盈禄机动车鉴定评估有限公司评估，评估结果为：车辆维修费用18100元。公交二公司车辆于2018年1月22日至2018年2月9日被交管部门扣留，于2018年2月9日至2018年4月13日在天津市津杜邦汽车维修有限公司修理，修理费共计18100元。另查明，事故车辆在人保财险佳木斯分公司投保了机动车交强险，在人保财险宜城支公司投保了商业三者险，限额为50万元（含不计免赔）。
一审法院认为，公民的身体健康权和财产权利受法律保护。非法损害他人身体及财产造成损害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于王新刚负事故的全部责任，故人保财险宜城支公司对交强险不足以弥补的损失应承担全部的赔偿责任。公交二公司的损失为：1、车辆维修费18100元，有鉴定评估报告、修车票据为证，予以支持；2、鉴定评估费905元，有票据为证，予以支持；3、拖车费200元，有票据为证，予以支持；4、车辆停运损失费，公交二公司主张44726.90元，每天按542.45元计算，共计82天。因公交二公司未提供足以证明其停运损失的证据，故结合公交二公司车辆的公交运营性质及本地经济发展水平等因素酌定其每日停运费为500元。自2018年1月22日发生交通事故至2018年4月13日车辆维修完毕，停运期间应为81天，故停运损失为40500元；5、医疗费1136.94元，公交二公司提交了垫付的医疗费票据，予以支持。综上，公交二公司的损失为：车辆维修费18100元、鉴定评估费905元、拖车费200元、车辆停运损失费40500元、医疗费1136.94元，共计60841.94元。人保财险佳木斯分公司应在交强险范围内赔偿公交二公司医疗费、拖车费、车辆维修费用共计3136.94元。由于人保财险宜城支公司对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任，故人保财险宜城支公司在商业三者险限额内应赔偿公交二公司车辆维修费、鉴定评估费、车辆停运损失费损失共计57705元。由于公交二公司的损失已由人保财险佳木斯分公司和人保财险宜城支公司承担，故王新刚在本案中不承担给付责任。王新刚、人保财险佳木斯分公司、人保财险宜城支公司经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响案件的审理。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条之规定，判决：一、人保财险佳木斯分公司于判决书生效后十日内赔偿公交二公司经济损失共计3136.94元；二、人保财险宜城支公司于判决书生效后十日内赔偿公交二公司经济损失共计57705元；三、驳回公交二公司的其他诉讼请求，如人保财险佳木斯分公司、人保财险宜城支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费849元，由王新刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审关于被上诉人公交二公司车辆损失的数额是否妥当；2、上诉人是否应当就停运损失承担赔偿责任。关于车辆损失，本案一审法院确定车辆损失依据的是被上诉人公交二公司提交的评估报告和车辆的维修发票，评估报告虽是被上诉人公交二公司单方委托，但出具该评估报告的鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，评估结论具有相应依据，维修发票的真实性亦可认定。上诉人虽以其未参与评估为由否认该评估鉴定结论的客观性和可采信性，但其未提供证据足以反驳评估结论。一审关于车辆损失的认定并无不当，故上诉人关于车辆损失认定依据不足的主张不成立；关于上诉人提出依据保险合同，停运损失属于间接损失应当免于赔偿一节，本院认为，上诉人在一审期间提交了《机动车综合商业保险条款》和《特种车综合商业保险免责事项说明书》的通用制式范本，但并未提供证据证明上诉人与投保人之间订立的合同与上述范本一致，更未证明已就免责条款向投保人作出了明确说明，故上诉人的该项主张本院亦不予支持。
综上所述，人保财险宜城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年九月四日
法官 助理 李 亚
书 记 员 李丹蓉