wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01执46号
移送机关成都市中级人民法院。
被执行人雷喻天,男,1969年10月10日出生,48岁,汉族,住四川省凉山彝族自治州西昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成刑初字第00225号刑事判决，立案执雷喻天追缴违法所得、罚金一案。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：
本院（2015）成刑初字第00225号刑事判决由蒲江县人民法院执行。
请你院收到本裁定书及案件卷宗后，及时立案执行，并及时告知本案当事人。
本裁定立即执行。
执行员 孙彪
二〇一八年一月十六日
书记员 赵萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区内其他法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
第十三条上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，上一级人民法院应当裁定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3822号
原告黄根英，女，1988年6月15日生，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。
被告张运付，男，1958年4月23日生，汉族，住辉县。
委托代理人张金成，辉县市共城法律服务所法律工作者。
原告黄根英诉被告张运付租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根英及其委托代理人周应清、被告张运付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日被告将位于辉县市上八里镇松树坪村溢水阁老年公寓北楼西头外三间门面房租给原告使用，租期为三年，从2014年4月20日起到2017年4月20日止。2016年5月被告在未与原告协商的情况下，紧邻原告所租赁房屋的后墙以及房顶施工，至今未断，给原告的经营造成严重影响，故要求解除原告与被告签订的租赁合同，要求被告返还2016年4月至2017年4月的租金33000元，支付违约金18600元，并赔偿原告损失30000元，停止施工行为。
被告辩称：2016年7月20日八里沟景区因洪灾开始闭园整顿，被告是在该期间对自己的房屋进行了修缮和扩建，施工行为未对原告饭店经营造成损失，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无依据，应否予以支持。
原告提供的证据有：1、协议书一份，证明2014年3月8日原、被告签订协议，约定原告租赁被告房屋，租金每年33000元（因修路第一年租金为30000元），租期三年，从2014年4月20日至2017年4月20日，租金一年一交，原告应提前二个月交下年的租金。如任何一方违约，按合同租金总额的20%收取违约金；2、署名李辉的证词及身份证复印件一份和证人刘某的当庭证言、照片、录像光盘若干，证明被告的施工行为对原告经营饭店造成严重影响；3、原告2015年与2016年的账本各一份、原告制作的2015年与2016年净收入对照表一份，证明被告施工行为导致原告经营的饭店收入减少116916元；4、收据三份，证明被告收到了原告所交的房屋租金。
被告提供的证据有：1、新乡南太行旅游度假区管委会关于重申抗洪救灾闭园整顿的通知、被告与他人于2016年7月25日签订的施工协议各一份及证人常某的当庭证言，证明2016年7月20日八里沟景区因洪灾开始闭园整顿，被告是在该期间进行施工的，施工行为未对原告饭店经营造成影响和损失；2、被告与松树坪村村委会签订的协议（复印件）一份，证明原告租赁的房屋因拆迁受损，应由松树坪村村委会负责修复；3、原、被告签订的租赁协议一份，证明根据该协议约定，租赁期未满如原告不再租赁可通过被告将所租门面房转让，而不应要求解除合同。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，对证据2、3有异议，称证人刘某是原告的合伙人，与原告有利害关系，其证言无效，证据2、3不能证明原告的证明目的。原告对被告提供的证据提出异议，称证据1、3不能证明被告的证明目的，证据2与本案无关。
本院认为，被告对原告提供的证据1、4无异议，本院予以采信；原告提供的证据2中证人证言与照片、录像相互印证，能够证明其证明目的，本院予以采信；证据3不足以证明其证明目的，本院不予采信。被告提供的证据1、3不足以证明其证明目的，对其证明目的本院不予采信；证据2与本案无关，本院不予采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2014年3月8日原告黄根英与被告张运付签订协议，约定原告租赁被告房屋，租金每年33000元（因修路第一年租金为30000元），租期三年，从2014年4月20日至2017年4月20日，租金一年一交，原告应提前二个月交下年的租金。如任何一方违约，按合同租金总额的20%收取违约金。原告租赁被告的房屋后从事快餐店经营，三年的租金原告均已支付给了被告。2016年5月起被告在原告租赁房屋后建造三层楼房，该楼房对原告所租赁房屋的采光等造成了较大影响。2016年7月起，被告在原告租赁的房屋上加盖了两间房屋。被告施工期间所产生的噪音、坠落物对原告快餐店的经营造成了较大影响。被告另将原告通往快餐店宿舍和材料库的通道封堵。
本院认为，当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以要求解除合同。本案中，原、被告签订了租赁合同，双方形成了租赁合同的权利义务关系，在原告租赁期间被告应保持租赁物符合约定的用途。被告在原告所租赁房屋后面和屋顶上建造房屋，对原告所租赁房屋的采光等造成了较大影响，同时被告施工期间所产生的噪音、坠落物对原告快餐店的经营造成了较大影响，被告另将原告通往快餐店宿舍和材料库的通道封堵，原告要求解除与被告签订的租赁合同，本院予以支持。原告要求被告返还2016年4月至2017年4月的租金33000元，因2016年4月之后原告已实际租赁使用被告的房屋一段时间，原告要求被告返还全年的租金，该要求过高，本院认为由被告返还2016年10月（原告于2016年10月20日庭审中要求解除本案所涉租赁合同）至2017年4月（租赁合同到期）期间的租金为宜，该期间的租金共计19250元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原、被告在租赁合同中约定，如任何一方违约，按合同租金总额的20%收取违约金。本案中被告构成违约，原告要求被告支付违约金18600元，该请求符合相关法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告另要求被告赔偿损失30000元，因原告所举证据不足以证明该项诉讼请求成立，对此项诉讼请求本院不予支持。原告另要求被告停止施工，因租赁合同解除后，原告将不再租用被告的房屋，被告的施工行为对原告将不再产生影响，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄根英与被告张运付签订的租赁合同。
二、被告张运付于本判决生效后十日内返还原告黄根英租金19250元。
三、被告张运付于本判决生效后十日内支付原告黄根英违约金18600元。
四、驳回原告黄根英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担480元，由被告承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一六年十二月十九日
书记员 张佳泽
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1203号
原告：孔得原，男，1987年4月24日生，汉族，住大城县
原告委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
被告：孟庆波，男，1983年9月22日生，汉族，住大城县
原告孔得原与被告孟庆波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29立案，原告孔得原于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔得原撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告孔得原负担。
审 判 长 王学燕
人民陪审员 王素杰
人民陪审员 刘雨淼
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张芳雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执822号
申请执行人:王权，男，1953年7月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人:无锡市悦迪礼宾花有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇孟村村委会。
关于申请执行人王权与被执行人无锡市悦迪礼宾花有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2014）第706号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、被申请人于2014年10月22日一次性支付拖欠的工资23766元。逾期支付上述款项，申请人可以直接向人员法院申请强制执行。二、双方劳动关系于2013年7月终止，自被申请人支付完上述款项之日起，双方再无任何纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无锡市悦迪礼宾花有限公司单位厂房已经被无锡市惠山区人民法院拍卖处理，本院发函要求参与分配，因案外人提出执行异议，无锡市惠山区人民法院执行局对拍卖款暂停分配。申请人于2018年7月27日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结锡滨劳人仲案字（2014）第706号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 石志如
代理审判员 孙克凡
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 许伟杰
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执11890号之一
申请执行人：李敬和,男,1986年8月21日出生,汉族,住广东省中山市。
委托代理人：欧子俊、周骏康，分别系广东瀛湾律师事务所律师、律师助理。
被执行人：林永恒,男,1992年7月12日出生,汉族,广东省中山市。
申请执行人李敬和与被执行人林永恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初4841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起三日内向申请执行人李敬和清偿借款本金22000元及其利息；负担案件受理费195元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构以及公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明并于2018年9月21日查封了被执行人林永恒名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车六辆，因上述六辆车均未扣押到案，暂未能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执11890号终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 忠
执行员 傅东江
执行员 彭恩诺
二Ｏ一八年十一月九日
书记员林嘉文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执932号
申请执行人无锡民申房地产开发有限公司，住所地无锡市312国道卫星村段、新学士桥堍A区。
法定代表人潘霄燕。
被执行人朱振华,男,1983年1月20日出生,34岁,汉族号码320501198301201514,住苏州市枫桥镇开山村（5）消家湾*号，现住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡民申房地产开发有限公司与被执行人朱振华国内仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会作出（2012）锡仲裁字第153号裁决书已发生法律效力，该裁决书载明：一、解除申请人民申公司与被申请人朱振华于2010年11月19日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为：201011190093）及《商品房买卖合同补充协议》；二、申请人民申公司应于本裁决书送达之日起十五日内向被申请人朱振华返还人民币604169元购房款；三、本案仲裁费19261元（已由申请人预交），由双方各半承担。以上两项相抵，申请人向被申请人返还房款594538.5元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月3日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会作出（2012）锡仲裁字第153号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈卜铭
审 判 员 张 明
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱炜彬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1852号
原告郭宝凤，女，生于1969年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告郭衍森，男，生于1970年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告郭宝凤诉被告郭衍森离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员胡德旭独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭宝凤及其委托代理人左秀苓，被告郭衍森到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年9月2日转为普通程序，并于2015年10月30日公开开庭进行了第二次审理，原告郭宝凤及其委托代理人左秀苓，被告郭衍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝凤诉称：我与被告于1992年11月20日登记结婚，婚后生育一男孩郭葆镯，现已成人。双方婚后感情尚可，2013年因各种矛盾，二人开始争吵不休，并多次商量离婚事宜，皆因财产和债务方面不能达成一致没有离婚。现在二人因矛盾激化无法继续协商，故原告依法诉讼，请求法院判决我与被告离婚；共同财产合理分割；诉讼费用由被告承担。
被告郭衍森辩称，我同意离婚。原被告共同购买的房产因为没有偿还房贷已被建行起诉。
经审理查明，原告与被告于1992年11月20日登记结婚，于1994年4月25日生育儿子郭葆镯，现已成人。2009年原被告经向案外人中国建设银行股份有限公司章丘支行贷款，共同购买坐落于明水汇泉路西段南首（市服装二厂宿舍）1幢五单元三层东户的房屋一套（两人产权证号分别为章房权证城字第09003153号和090031**号），同年6月1日，案外人中国建设银行股份有限公司章丘支行在该房产上办理章房他证字第090018**号他项权证。2015年8月19日，案外人中国建设银行股份有限公司章丘支行因未偿还借款以本案原、被告为被告向我院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、婚姻登记档案一份、常住人口登记卡复印件一份、房产证复印件两份在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告起诉离婚，被告表示同意离婚，应认定为夫妻感情已经破裂，故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张夫妻关系存续期间双方共同享有债权，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告对于共同债务存在争议，且共同债务涉及案外人权利，可由债权人另案主张，本案暂不处理。关于双方争议的共同房产，因房产涉及案外人利益且案外人已另案主张，双方可在该房产争议处理完毕后，另行主张分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告郭宝凤与被告郭衍森离婚。
驳回原告郭宝凤的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 李广法
人民陪审员 董 淑
二〇一五年十一月九日
书 记 员 焦 玲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4480号
原告李文中，男，1956年7月13日出生，汉族，住辉县。
被告赵来根，男，成年，住辉县。
本院在审理原告李文中诉被告赵来根民间借贷纠纷一案中，按原告提供的信息无法通知被告赵来根应诉。经通知，原告未能在本院指定的期间内补正被告的准确送达地址和明确信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文中的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李自宜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终16号
上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西省钦州市。
法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省凤阳县天瑞建材有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：蒋伟，该公司总经理。
上诉人广西裕华建设集团有限公司与被上诉人安徽省凤阳县天瑞建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2015)凤民二初字第01028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西裕华建设集团有限公司上诉称，其与原审原告安徽省凤阳县天瑞建材有限公司之间不存在买卖合同关系，原审原告安徽省凤阳县天瑞建材有限公司仅凭一份虚假合同，不能作为买卖合同纠纷的管辖依据，根据“两便”原则，本案应该由广西钦州市人民法院管辖。
安徽省凤阳县天瑞建材有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年3月20日，安徽省凤阳县天瑞建材有限公司作为乙方与甲方广西裕华建设集团有限公司凤阳县小岗干部教育培训中心施工项目部签订的《商砼购销合同》约定，双方发生争执向乙方所在地人民法院起诉，该约定符合法律规定。作为乙方所在地的安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人广西裕华建设集团有限公司上诉认为其与原审原告安徽省凤阳县天瑞建材有限公司没有买卖关系，该请求不属本案审查范围。上诉人广西裕华建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 严
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初87号
原告欧某。
委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告张某。
原告欧某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。婚后夫妻感情不和，被告经常酒后打骂原告。2011年原告外出打工双方分居生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
被告经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月在符合结婚要件的情况下举行结婚仪式并共同生活，但一直未办理结婚登记手续。原告腿部有××，原被告共同生活期间，被告酒后经常对原告实施家庭暴力。2011年原告外出打工，2014年经人介绍认识贾××，××××年××月，原告在没有和被告解除事实婚姻关系的情况下，在南宫市民政局与贾××办理了结婚登记手续，并在南宫市大村乡后魏村以夫妻名义共同生活。2015年12月22日，河北省南宫市人民法院以（2015）南刑初字第131号刑事判决书判决原告犯重婚罪拘役3个月，现原告服刑期满。原被告于××年××月××日生长女××、于××年××月××日生次女××，现两个孩子均已独立生活。原告称共同财产有：铲车一辆、三轮车一辆、拖拉机一辆、播种机一辆，上述财产现在被告处，庭审中原告自愿表示放弃对上述财产的分割。原告称被告处有共同存款10万元，对此原告提供了以下证据：南宫市公安局对原被告长女张卫霞及被告朋友宗梅红的询问笔录，张卫霞称其将卖牛的10万元给了被告，剩下的75000元用于还账；宗梅红称其将原被告喂养的牛卖出后一部分钱给了原告，还有10万元汇到张卫霞的账户上了；同时原告提供了一份2013年10月30日，张卫霞在中国农业银行新乐支行存单的复印件，金额为101430元，原告称张卫霞支取存单上的10万元后又以被告的名义办了卡，并钱存到了被告的卡里，原告对存款10万元的现状表示不清楚。庭审中原告称在被告处有责任田1.7亩，但未提交相关证据。上述事实有（2015）南刑初字第131号刑事判决书、本院调取的南宫市公安局的询问笔录、张卫霞存单的复印件。
本院认为，原被告于××××年××月在符合结婚要件的情况下同居生活，双方形成事实婚姻关系，原告在没有依法解除上述婚姻关系的情况下又与他人办理结婚登记，并以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪，并已受到刑事处罚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…应准予离婚”之规定，原告犯重婚罪符合离婚情形，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。原告自愿放弃对铲车一辆、三轮车一辆、拖拉机一辆、播种机一辆的分割是其对自已权利的处分，不违反法律规定，应予支持；原告称在被告处有存款10万元，因被告未到庭质证，且原告未提供该笔存款的现状，对此原告可另行主张权利；原告称在被告处有责任田1.7亩，亦未提供相关证据，对此原告如有证据后可另行主张权利。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告欧某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一六年三月十一日
书记员 安晓倩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中商终字第228号
上诉人（原审被告）：杨长福。
委托代理人：张弘路，山东源诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东省博兴县方圆工艺品有限公司。住所地：博兴县曹王镇贾杨村。
负责人：李洪君，山东省博兴县方圆工艺品有限公司清算组负责人。
原审被告：王焕芳。系上诉人杨长福之妻。
原审第三人：杨长青。
原审第三人：刘金良。
原审第三人：韩长福。
上诉人杨长福因追收非正常收入纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院（2014）博商初字第432号民事判决；
二、发回博兴县人民法院重审。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋廷晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11660号
原告:江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代理人：陈建强，该公司总经理。
被告：罗小伟，男，1979年12月27日生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告罗小伟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月二十二日
书记员 印 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第622号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，化名周朝银，男，1969年5月24日生，四川省广安市人，汉族。曾于2009年7月7日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，2013年3月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）1229号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月29日凌晨，被告人周某伙同易长乐（在逃）经密谋，携带一串钥匙至深圳市龙华新区大浪街道玉田新村29栋，使用携带的钥匙开锁，进入704房，盗走被害人黄检英的一台笔记本电脑，价值人民币1350元。随后，两人又用钥匙打开402房间房门，因房间内有人惊醒，遂关门离开。后易长乐用钥匙打开404房间房门，由周某望风，易长乐进入房间盗走被害人李健立的手机一部，价值人民币420元。后因被被害人察觉，被告人周某被当场抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。但是，被告人周某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年六月六日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 于佳（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1653号
上诉人（原审原告）：汤改香，农民。
上诉人（原审原告）：李姗姗，学生。
上诉人（原审原告）：李志豪，学生。
法定代理人：汤改香，女，农民，住址同上，系李志豪之母。
上诉人（原审原告）：汤翠英，农民。
上述四位上诉人共同的委托代理人：邢冬青。
被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县人民医院，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路32号，组织机构代码48641950-5。
法定代表人：莫桂森，该医院院长。
委托代理人：马文波。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽医科大学第二附属医院，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路678号，组织机构代码76903185-0。
法定代表人：鲁超，该院院长。
委托代理人：江振东。
委托代理人：郝淑红，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人汤改香、李珊珊、李志豪、汤翠英因与被上诉人安徽省庐江县人民医院、安徽医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04621号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：受害人李平选系汤改香之夫，系李姗姗、李志豪之父，系汤翠英之子。2014年4月10日李平选因“上腹部及胸骨后不适1周余”至安徽省庐江县人民医院就诊，经相关检查后于当日下午入住该院消化内科，诊断为腹痛待查，经血常规、血生化、心电图检查给予脂肪乳、泮托拉唑等药物治疗，因胸闷加重、呼吸急促、精神烦躁，给予吸氧后无明显好转，转上级医院治疗。当日22时15分李平选转至安徽医科大学第二附属医院急内科，经会同神内科会诊后，先后初步诊断为胸闷待查，药物性肌张力降低？癔病？进行过心电图、胸部CT等检查，给予10%葡萄糖酸钙10m1ivst后，嘱其就近旅馆休息。次日凌晨5时许李平选躁动明显，仍诉胸闷，6时许李平选口吐白沫，逐渐意识不清，待120赶到时李平选已死亡。经合肥市公安局刑事科学技术研究所解剖及病理检验，李平选双肺淤血水肿，重量增加，病理检见双肺广泛出血，鉴定意见为：双肺广泛出血致呼吸功能衰竭死亡。李平选在安徽省庐江县人民医院支出医药费637.43元、在安徽医科大学第二附属医院支出医药费0.46元。2014年5月26日，汤改香、李珊珊、李志豪、汤翠英向该院提出民事诉讼要求安徽省庐江县人民医院、安徽医科大学第二附属医院承担赔偿责任。2015年3月30日，该院以（2014）庐江民一初字第02271号民事判决书确定汤改香、李珊珊、李志豪、汤翠英的损失为：丧葬费23903元、医药费637.89元、住院伙食补助费30元、营养费30元、护理费101.6元、死亡赔偿金496780元、精神抚慰金60000元、处理事故人员误工费5000元、交通费4000元、被扶养人生活费58873.75元、鉴定费11300元，合计660656.24元。判决由安徽医科大学第二附属医院赔偿304045.31元，由安徽省庐江县人民医院赔偿229479.68元（预缴的鉴定费7000元已扣除）。该判决已生效，且安徽医科大学第二附属医院、安徽省庐江县人民医院对上述赔偿款业已履行。另查明：李平选尸体已于2015年5月27日火化，为此汤改香等4人支出冷冻费60066元。
原审法院认为：起诉应当符合条件。汤改香、李珊珊、李志豪、汤翠英因李平选死亡与安徽省庐江县人民医院、安徽医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，已于2014年5月26日向该院诉讼处理，且业已经法院判决处理完毕。汤改香等4人为李平选支出的尸体冷冻费应计入丧葬费之列，现汤改香等4人再次以医疗损害责任纠纷为由向人民法院起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回汤改香、李珊珊、李志豪、汤翠英的起诉。案件受理费不予缴纳。
汤改香、李珊珊、李志豪、汤翠英二审上诉称：上诉人与被上诉人医疗过错责任纠纷一案，经安徽省庐江县人民法院审理，并于2015年3月30日作出一审判决【判决书文号为（2015）庐江民一初字第02271号】，该判决已经生效，并执行到位。该判决载明的确定上诉人方获得赔偿的丧葬费只有23903元，事实上，因为需通过尸体解剖来确定死亡原因，被上诉人方多次不认可司法鉴定结论，死者因何种病因死亡的病理性报告未出具，上诉人方不敢处理尸体，最终导致尸体冷冻时间大大延长，上诉人无力负担丧葬费，在原审法院建议下被上诉人仍不愿履行先行垫付义务，且拒绝出具与尸体火化有关的手续。上诉人方按照正常尸体火化应当发生费用进行支付，但尸体冷冻费用达到60066元，在另案生效判决支持的丧葬费标准为23903元，明显不足以弥补上述费用。上诉人认为，丧葬费的包含应当是尸体火化发生的必然费用，以及按照传统风俗举行丧葬仪式发生的其他费用。其在法律上的定义应当不包括尸体冷冻费用（因为尸体冷冻的原因可能是多方面的，发生费用多少不能核定，责任也不一定全在受害方）。在本案中，尸体过长时间冷冻未处理其责任不完全因上诉人原因造成，李平选死亡的原因是三方，所以三方均需为李平选的尸体冷冻费用分担责任。上诉人主张被上诉人按照其在医疗中的过错责任承担赔偿责任于法有据，理应获得支持。因为另案判决生效时，案涉费用没有发生，故不属于一案不再受理原则限制之内。此案在法律未有明确规定的前提下，应当适用“公平原则”。当事人应当合理地承担民事责任。原审裁定驳回上诉人的起诉属适用法律不当，原审应当在查明事实的基础上，依据公平原则，作出支持上诉人诉请的判决。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人安徽省庐江县人民医院、安徽医科大学第二附属医院二审未答辩。
本院认为：汤改香、李珊珊、李志豪、汤翠英等虽就其等亲属李平选的医疗损害赔偿纠纷向原审法院起诉并经生效判决，且现已执行到位，但是其等本次起诉所主张的尸体冷冻费用并未包含在前次诉讼所主张的赔偿项目内，属新发生或者漏主张的费用，该诉讼主张显然与前次诉讼并不一致，汤改香、李珊珊、李志豪、汤翠英依法有诉至法院要求支付案涉费用的权利，原审裁定适用“一事不再理”原则驳回其等起诉，显属不当，本院予以纠正。上诉人汤改香、李珊珊、李志豪、汤翠英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04621号民事裁定；
二、指定安徽省庐江县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初768号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人陈灿根，男，1992年4月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地汕头市潮阳区，现住广州市天河区。因涉嫌犯走私毒品罪于2018年7月19日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]661号起诉书指控被告人陈灿根犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人陈灿根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月17日晚，被告人陈灿根携带散装止咳水2瓶(毛重1.25Kg)经深圳湾口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共l020ml，均检出可待因成分。次日，陈灿根被海关行政扣留并随案移送侦查机关。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证照片、查获经过、被告人供述、鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人陈灿根无视国家法律，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为已构成走私毒品罪，应当依法追究刑事责任，建议对其判处拘役二个半月并处罚金。
被告人陈灿根对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈灿根违反海关法规，逃避海关监管，私自携带含有毒品成分的违禁药品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人陈灿根归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈灿根犯走私毒品罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月17日起至2018年10月1日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 南
审判员 肖艾新
审判员 邱彩丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 李永康
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初2569号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，统一社会信用代码91420117722703613L，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司诉杨良声保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨良声向原告赔偿损失共计3436.4元；2.判令杨良声向原告支付以上款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率分类分段计算自2017年4月21日起至实际支付前述款项日止期间的利息；3.本案诉讼费用由杨良声承担。事实与理由：2017年2月16日17时45分，杨良声驾驶鄂Ｅ×××××普通摩托车与邓军驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在东山××路唐家湾路口处发生交通事故，造成邓军驾驶鄂Ａ×××××小型汽车受损，损失金额共计4117元。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具交通事故认定书，认定杨良声负事故的主要责任，邓军负次要责任。杨良声拒不向邓军赔偿任何财产损失。邓军在原告处投保有机动车损失险，邓军于2017年5月31日向原告提出代位求偿索赔申请，原告于2017年8月4日向邓军支付赔偿款4052元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条诉至法院。
本院经审查认为，本院受理该案后，在送达过程中查证原告所诉杨良声已于2018年1月18日死亡，杨良声自死亡之日起民事诉讼权利能力就已终止，不属于适格的诉讼主体，故原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对杨良声的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一八年十二月四日
书记员 谈梦华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1866号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被执行人：林建灼，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人林建灼金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初6718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币165559.55元及相应利息，本院于2018年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无天津市辖区内不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币165559.55元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终687号
上诉人（原审原告）葛洛如。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城北街道办事处，住所地如皋市海阳北路时代大厦。
法定代表人郝晓东，主任。
上诉人葛洛如因要求确认行政决定无效一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，葛洛如为如皋市××街道××路D××幢从东向西第三间房屋使用人。2014年，葛洛如将上述房屋租赁给张秦根从事个体经营。张秦根为工商注册，领取营业执照，葛洛如及张秦根，于2014年12月5日要求如皋市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街办）出具房屋所有权为葛洛如、同意张秦根作为经营场所的证明材料。当日，城北街办在工商行政部门制式的《权属证明》上加盖行政印章，并签署“该证明仅用于办理工商注册，不作其他用途”的意见。张秦根也在工商部门进行了个体工商登记并领取营业执照。2016年2月26日，葛洛如以案外人采取欺骗的方式就涉案房屋申请行政登记，相关行政机关未能履行审慎义务于2009年5月6日将涉案房屋登记权利人为案外人为由，向南通市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认如皋市人民政府就涉案房屋登记行为无效，该案南通市中级人民法院已经立案并在审理过程中。2016年3月20日，城北街办以《权属证明》证明的内容有误为由，作出《撤销权属证明决定》。葛洛如认为，城北街办在工商行政部门制作的《权属证明》上加盖了城北街办的行政印章，证明案涉房屋所有权人为葛洛如，同意张秦根作为经营场所使用。城北街办在涉案房屋权属不明的情形下，贸然作出《撤销权属证明决定》。现请求确认城北街办作出的《撤销权属证明决定》无效。
一审法院认为，首先，城北街办是基于葛洛如及张秦根的请求而作出的《权属证明》，目的是为了方便张秦根在工商行政管理部门顺利进行工商注册登记，实质是城北街办方便地方经济发展和百姓创业提供的一种服务。其次，从《权属证明》本身所载的内容及产生的后果分析，城北街办工作人员在签章处注明“该证明仅用于办理工商注册，不作其他用途。”可见，《权属证明》相当于城北街办为了张秦根取得营业执照向工商行政管理部门出具房屋权属的言词证据，所证明的内容是否符合客观实际，应以有权部门的登记簿册记载或司法机关的生效文书确认为准。事实上案涉房屋的权属纠纷已经诉诸人民法院，并在人民法院的审理过程中。再次，从《权属证明》的性质分析，权属证明不具有证明房屋权属的公定力和拘束力，明显不是行政行为。据此，应认为《权属证明》不是行政行为，不具可诉性，对葛洛如的权利义务也未产生影响。既然前置的《权属证明》对葛洛如的权利义务未产生实质影响，那么对于城北街办作出《撤销权属证明决定》也必然不对葛洛如的权利义务产生影响。基于上述理由，葛洛如申请中止本案审理，不予准许。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定驳回葛洛如的起诉。
葛洛如不服，向本院提起上诉称，1.城北街办作出的撤销权属证明行为符合行政行为的特征，属于行政行为；2.撤销权属证明行为对葛洛如的权利义务产生了实际影响；3.房屋的权属涉及被诉行政行为的合法性，一审法院应当中止审理。综上，请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院继续审理本案。
葛洛如提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，葛洛如不服如皋市人民政府向如皋市经济开发区工程建设有限公司（以下简称开发公司）颁发的编号为皋房权证字第××号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼，请求法院判令如皋市人民政府所作的皋房权证字第××号房屋产权登记无效。本院认为，在如皋市人民政府作出被诉房屋登记时，权属并不清楚，分户面积及分户表中的店房编号、面积由开发公司单方面制作，缺少房屋测绘报告，且编号混乱，存在不一致之处。葛洛如与开发公司、薛金明之间对案涉房屋的编号一直存在争议。被诉房屋登记对房屋编号和面积的登记依据不足。因此，如皋市人民政府作出的被诉房屋登记事实不清，主要证据不足，遂作出（2016）苏06行初27号行政判决，撤销皋房权证字第××号房屋所有权证。开发公司不服，已提起上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，城北街办曾应葛洛如、张秦根要求，出具房屋所有权为葛洛如、同意张秦根作为经营场所的《住所（经营场所）权属证明》，并注明“该证明仅用于办理工商注册，不作其他用途”的意见，张秦根依据该权属证明办理了个体工商登记并领取营业执照。根据物权法具体规定以及城北街办出具《住所（经营场所）权属证明》的目的来看，城北街办出具证明材料的行为仅仅起到协助张秦根办理工商登记的作用，不产生确认案涉房屋物权权属的效力，因此，城北街办所作关于撤销住所（经营场所）权属证明的决定，也就不可能产生消灭物权权属的效力，故对葛洛如的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。葛洛如的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异25号
异议人（案外人）孔秀云，女，汉族，1972年10月2日出生，住所广东省佛山市禅城区。
申请执行人周志芬，女，汉族，1954年2月27日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人庞永志，男，汉族，1972年10月27日出生，住所广东省佛山市禅城区。
本院在执行周志芬与庞永志民间借贷纠纷一案过程中，案外人孔秀云向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2007年3月30日，异议人与被执行人庞永志协议离婚。根据离婚协议书约定：离婚后，庞永志在本乡本村所属的股份分红归异议人所有，作为对异议人离婚补偿和婚生子女日后的生活及教育等费用支出，即该股份终生由异议人所有。庞永志在村里的股份是由异议人借钱为其购买的，现由于村里的制度规定持股人的姓名不能变更，故该股份未能办理变更。另外，位于江湾一路弼唐东便村东便新村二巷9号的房产从不属于庞永志，系登记在其父亲名下，该房屋的租金不可能作为异议人与被执行人婚生子女的抚养费，而庞永志自离婚后至今没有支付抚养费。因异议人身患疾病，目前待业家中，没有基本收入，又要抚养子女，所以，请求庞永志名下的股份归还异议人所有。
经审查查明：原告周志芬诉被告庞永志民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）佛城法民三初字第1289号民事判决，判令被告在判决生效之日起十日内向原告清偿其2012年11月13日所借款本金20万元及利息。该判决于2015年10月18日发生法律效力。因被告未能履行生效判决确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第5147号案立案执行。
另查明，被执行人庞永志于2007年3月30日与孔秀云登记离婚。双方的《离婚协议书》第四条约定:“夫妻离婚后，男方在本乡本村所属的股份分红由女方收取，作为其子女日后的生活及教育等费用支出（注:因男方在本村的股份是由女方借钱为男方购买，所以股红应由女方收取）”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”规定，被执行人庞永志在弼唐东便村的村民股份分红款属于其收入部分，法院有权予以提取。依照异议人孔秀云与庞永志的离婚协议约定，庞永志的村民股份分红款“由女方收取”，即异议人仅享有收取股份分红款权利，对股份并不享有所有权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款关于对案外人的异议，其他财产和权利，有登记的，人民法院应当按照登记机构的登记判断案外人是否系权利人的规定，因涉案股份至今登记在庞永志名下，故其所有权属于被执行人庞永志所有。异议人认为涉案股份为其所有，要求本院解除对其冻结的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孔秀云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月二十三日
书记员 韦健吉
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终92号
上诉人（原审原告）：原告：席时英。
被上诉人（原审被告）：肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇。
法定代表人：赵生文，镇长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：陈进文。
上诉人朱正翠因政府信息公开纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00069号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
席时英一审诉称：被告征地拆迁信息不公开，违反《中华人民共和国土地管理法》、《征地补偿费用的监督和管理》，被征地的农村集体经济组织应将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体组织的成员公布，接受监督，被告信息不公开剥夺了原告的合法知情权。诉讼请求事项：一、请求法院按照法律法规监督被告提供征地所有信息公开、拆迁协议公开；二、保留原告因被告信息不公开侵犯了原告的合法知情权造成了原告交通费、误工费、精神损失费等一切费用赔偿均由被告依法承担。
肥东县撮镇镇人民政府一审辩称：一、原告没有向被告提出政府信息公开申请。二、原告提起的行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，起诉被告不履行法定职责，原告应当提供其向被告提出申请的证据。庭审查明，原告无证据证明其已向被告提出信息公开的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告席时英的起诉。
席时英上诉称：其通过挂号信收据复印件（邮戳日期2015年7月31日，邮寄地点合肥四牌楼）、信封照片（信封上书写：“安徽省合肥市市长张庆军（收）”，信封落款：“合肥市肥东县撮镇镇马桥居委会旌东组席时英”）、上访信一份（上访人是其和朱正翠，信访内容：反应拆迁时未得到公正平等待遇，上访信无签名）等证据，证明其向被上诉人申请过信息公开。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼应由被告提供证据，被告不能提供证据的，应承担败诉责任，现肥东县撮镇镇人民政府没有提供证据证明其已提供征地拆迁信息。因此请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
肥东县撮镇镇人民政府辩称：上诉人没有向其提出政府信息公开申请。上诉人提起的行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，起诉被告不履行法定职责，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，席时英未能提供有效证据证实其向肥东县撮镇镇人民政府申请信息公开的事实，原审法院据此驳回其起诉并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1864号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被执行人：王光海，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王光海金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初7321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币605144.07元及相应利息，本院于2018年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无天津市辖区内不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币605144.07元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初392号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行,住所地甘肃省景泰县一条山镇东街一号。
法定代表人：贺得刚，该行行长。
委托诉讼代理人：任文洋，该公司员工。
被告：张文德，男，1974年11月17日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：陈辅萍，张文德妻子。
被告：陈辅萍，女，1976年3月25日出生，汉族，甘肃省景泰县
被告：王兰香，女，1965年7月5日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：俞怀胜，男，1966年3月13日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：王梅，女，1968年7月6日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：俞怀胜，王梅丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告张文德、陈辅萍、王兰香、俞怀胜、王梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行委托诉讼代理人仁文洋,被告陈辅萍并作为张文德委托诉讼代理人、被告王兰香、被告俞怀胜并作为王梅委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还贷款本金48826.93元及截止2017年2月15日所产生利息1497.73元，以及上列借款本息清偿前所产生的利息。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，张文德、陈辅萍、王兰香、寇宗章(王兰香丈夫，已亡故)、俞怀胜、王梅与原告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定被告自愿成立联保小组，约定从2014年9月29日起至2016年9月29日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议书签订当日，三组被告分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，获得了总额为壹拾伍万元的贷款。在合同履行中，被告张文德、陈辅萍违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本息，截止起诉之日拖欠贷款本金48826.93元及所产生利息、罚息。经原告多次催收，均无结果。故诉诸法院，望判如所请。
被告张文德、陈辅萍、王兰香、俞怀胜、王梅承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张文德、陈辅萍于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金48826.93元及利息1497.73元（截止2017年2月15日），2017年2月15日之后的利息按照年利率9.594%计至借款实际付清日止；
二、被告王兰香、俞怀胜、王梅对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；承担连带偿还责任后，有权向被告张文德、陈辅萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，保全费524元，由被告张文德、陈辅萍、王兰香、俞怀胜、王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 孙得军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈其春
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
2016豫07**民初2603号
原告曹祥仲，男，汉族，1955年11月16日出生，住辉县。
委托代理人冯利，河南御典律师事务所律师。
被告李彬，男，汉族，1969年11月28日出生，住辉县。
被告周建全，男，汉族，1971年5月4日出生，住辉县。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。统一社会信用代码914107007522890895。
负责人王英，总经理。
委托代理人董国强，系河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人李现亮，系河南瀛汉律师事务所律师。
原告曹祥仲与被告李彬、周建全、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥仲及其委托代理人冯利、被告李彬、周建全、保险公司委托代理人李现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告诉称，2016年4月21日15时10分许，在辉县市风××线与××大道十字，被告李彬驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿风辉线由东向西行驶至与宏宇大道十字时，与沿宏宇大道由北向南骑二轮电动车的曹祥仲发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大道处理，被告李彬负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往辉县市人民医院治疗，当天转入中国人民解放军第三七一中心医院治疗。经查豫Ｇ×××××号小型轿车的车主为周建全，该车辆在保险公司投保交强险，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、辅助费等共计102006.74元，诉讼费由被告承担。
被告李彬辩称，发生事故是事实，我是借周建全的车去办私事，周建全不应承担赔偿责任。
被告周建全辩称，我与李彬是邻居关系，李彬借用我的车，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在我公司仅投保交强险，对于原告合理合法损失我公司在交强险限额内给予赔付，2、事故发生时原告年满60周岁达到了退休年龄，对其误工费请求不予支持，3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供乡村医生执业证一份，证明：原告系新乡市卫滨区平原乡南高村震祥卫生室医生，其误工费损失按照2015年河南省各行业在岗、职工平均工资：卫生、社会保障和社会福利业为49301元/年计算，三被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证书发证日期是2004年，原告已超过60岁未提供他证据证明原告一直从事该行业，且该执业证书的有效期5年，乡村医生必须在规定的职业地点进行职业，原告的居住地系辉县市，原告的证明目的不能成立，本院认为三被告的异议成立，该证据的证明力本院不予确认。
2、原告提供河南增值税普通发票一份，证明：原告因本次交通事故所购买的辅助器具（轮椅）花费450元。保险公司认为轮椅费无相关医嘱证明，不予认可。李彬、周建全无异议。本院认为原告购买轮椅系原告病情需要，保险公司的异议不能成立，该证据的证明力本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应当予以赔偿。本案中，李彬持A2型机动车驾驶证驾驶周建全的豫Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动二轮车发生相撞，造成原告受伤车损坏的交通事故。李彬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。周建全无过错不承担赔偿责任。鉴于豫Ｇ×××××号轿车在保险公司投保交强险，该赔偿责任应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿外，不足部分应由李彬按责任比例负责赔偿。原告的损失范围：1、医疗费37048.43元；2、住院伙食补助费585元（15元/天×39天）；3、营养费585元（15元/天×39天）；4、护理费10908.10元{住院期间3297.80元（30864元/年÷365天/年×39天）、出院后7610.30元（30864元/年÷365天/年×180天×50％）}；5、伤残赔偿金46962.83元{45582.60元（10853元/年×20年×21％）、被扶养人生活费郭玉花1380.23元（7887元/年×5年×21%÷6人）}；6、车损530元；7、车检费100元、评估费100元计200元；8、鉴定费1900元、检查费780元计2680元；9、交通费390元；10、精神损害抚慰金8000元；11、辅助器具费450元，共计108339.36元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告77240.93元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额66710.93元、财产损失限额530元）。超出交强险部分的31098.43元应由被告李彬按责任比例承担80%为24878.74元。由于被告李彬华为原告垫付医疗费27000元，被告李彬多赔偿原告的2121.26元，由保险公司直接支付给被告李彬，保险公司的赔偿数额为75119.67。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十日内支付原告曹祥仲交强险范围内赔偿款75119.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告曹祥仲承担540元，被告李彬承担1800元，应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。本判决生效后退还原告案件受理费1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
代理审判员 郭立英
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周延莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3265号
原告乔么，男，1961年1月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告夏廷俊，男，1954年4月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告乔么诉被告夏廷俊合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告乔么、被告夏廷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔么向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资（工程包工费）人民币85060元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日至2017年5月10日，原、被告签订天纵城室内保温工程包工合同，工程所在地位于黄陂盘龙城刘店。该工程完工后，经过双方结算，被告于2018年2月13日出具欠条一张，承认欠原告工资款85060元，承诺于2018年5月20日付清。因原告索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。
被告夏廷俊辨称：1、数额不属实，因为该工程原告有很多返工，质量有问题，因此要把其他的费用扣除。2、合同约定工程验收后付款，该工程目前还没有验收。
经审理查明：2016年12月13日至2017年5月10日，被告夏廷俊与原告乔么签订合同，约定被告将位于武汉市黄陂盘龙城刘店天纵城两栋楼的室内保温工程包工给原告施工，双方对工程质量、造价、付款方式、工期时间要求、违约处理、工伤事故等进行了协议。2018年2月13日，经双方结算，被告夏廷俊向原告乔么出具了“今欠到乔么天纵城做室内保温人工工资人民币捌万伍仟零陆拾元整，此款在2018年5月20日付清。欠款人夏廷俊，2018.2.13”的欠条一张。因被告夏廷俊在2018年5月20日未能付清此款，故原告乔么诉来我院，要求依法收回欠款。
本院认为：被告夏廷俊与原告乔么签订合同，约定将天纵城室内保温工程包工给原告施工，原告依约完成了施工，被告出具欠条对原告的工资款进行了结算。原告要求被告按约定付款，于法有据，本院予以支持。被告夏廷俊辩称数额不对和工程未验收的辩称意见无证据证实，且无法对抗其亲笔真实出具的欠条，对该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏廷俊在本判决生效后十日内向原告乔么支付欠款85060元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告夏廷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 白德勇
二〇一八年七月十八日
书记员 汪 洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7233号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司，住所地：浙江省永康市江南街道解放南路275号。
负责人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：潘俊峰，男，汉族，1990年3月21日出生，住武义县茭道镇南仓村西正青春街**号。
被告：俞琳彬，女，汉族，1994年10月2日出生，住永康市西城街道俞皮村**号。
本院于2016年9月7日立案受理原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司与被告潘俊峰、俞琳彬合同纠纷一案后，原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年九月二十三日
代书记员 王丽秋
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执242号
申请执行人：王景方，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省安阳县北郭乡龙凤村***号。
申请执行人：尚海平，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省安阳县吕村镇程中尚村***号。
被执行人：汤阴县方舟纱厂，住所地河南省汤阴县107国道火车站南200米路东。
法定代表人：赵亮，该公司经理。
王景方、尚海平与汤阴县方舟纱厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）豫0523民初528号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书汤阴县方舟纱厂应按期向王景方、尚海平给付货款共计718001元，若有任一期未按时给付，则王景方、尚海平有权申请对剩余款项全部申请执行，案件受理费5490元，亦由汤阴县方舟纱厂负担。由于汤阴县方舟纱厂未按期履行生效法律文书确定的义务，王景方、尚海平向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案受理。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人汤阴县方舟纱厂的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等进行查询，并向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查，未发现可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人汤阴县方舟纱厂纳入失信被执行人名单，对被执行人汤阴县方舟纱厂采取限制高消费措施，并决定对其法定代表人赵亮采取拘留强制措施。
以上财产查控情况，本院于2018年7月18日以书面约谈形式告知了申请执行人尚海平，并以电话约谈形式告知了申请执行人王景方，要求其二人向本院提供被执行人汤阴县方舟纱厂财产线索。王景方、尚海平明确表示认可本院查控结果，并表示无法提供被执行人汤阴县方舟纱厂可供执行的财产线索，本院依职权按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王景方、尚海平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人汤阴县方舟纱厂名下的银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0523民初528号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 炳
审判员 杜连鹏
审判员 张 丽
二〇一八年七月十八日
书记员 郑海杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执199号之一
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人钟赵玉，男，1980年8月30日出生，汉族，现下落不明。
被执行人杨洋，女，1981年7月21日出生，汉族，现下落不明。
被执行人赵华明，男，1969年8月23日出生，汉族，现下落不明。
被执行人杜翠华，女，1971年5月5日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人刘广东与被执行人钟赵玉、杨洋、赵华明、杜翠华民间借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初685号民事判决书，责令被执行人钟赵玉、杨洋、赵华明、杜翠华向申请执行人刘广东偿还借款本金657510元；并以657510元为基数，自2015年1月8日起至欠款全部清偿之日止，按照月利率2%的标准向申请执行人给付利息及罚息；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费9888元，公告费600元。执行费9079元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本案现未发现被执行人钟赵玉、杨洋、赵华明、杜翠华有其它可供执行的财产，申请执行人刘广东亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初685号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十月十二日
书记员 何曼曼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1237号
上诉人（原审被告）：布和，男，1966年7月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：内蒙古洪升农业生产资料有限公司。
法定代表人：洪跃泉,职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳岗，男，蒙古族，1982年9月4日出生，住通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇达因好沁嘎查***号。（系被上诉人公司员工）
上诉人布和与被上诉人内蒙古洪升农业生产资料有限公司追偿权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人布和上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2018）内0522民初1019号民事判决，并依法发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序不合法，遗漏必要诉讼当事人。2016年4月13日，上诉人与其妻子经有被上诉人提供担保从科左后旗农村信用社吉尔嘎朗镇信用社贷本金20000元。2017年4月13日，上诉人与妻子金彩霞在法院起诉离婚。2017年4月28日，被上诉人替上诉人与其妻子还清该笔债务，上诉人认为，该款是上诉人与妻子金彩霞的夫妻共同债务，并且在借款时，上诉人与金彩霞在借据的借款人处共同签名按手印，故金彩霞为共同借款人，有义务偿还该笔债务，是本案的必要诉讼当事人，因此，一审法院遗漏本案必要共同诉讼人金彩霞。综上，一审法院认定事实错误，在审理中遗漏重要诉讼当事人，根据民诉法第170条第4款的规定，请求二审撤销（2018）内0522民初1019号民事判决，并依法发回重审。
被上诉人内蒙古洪升农业生产资料有限公司答辩称，请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。
原审原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告欠款本金20154.44元，利息614.71元，本利共计20769.15元。2、要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定，2016年4月13日被告布和从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社吉尔嘎朗镇信用社贷款20000元，后于2017年4月28日原告替被告还了本金20000元，利息154.44元，原告方放弃了对614.71元的利息主张。
一审法院认为，被告布和从科左后旗农村信用社贷款时原告为其担保，并且已承担保证责任，故原告有权向被告追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起被告布和给付原告洪升公司欠款本金20000元；二、自本判决生效之日起被告布和给付原告洪升公司欠款利息154.44元。案件受理费303.86元，减半收取计151.93元，由被告布和负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人布和从科左后旗农村信用社贷款时被上诉人为其担保，并且已承担保证责任，故被上诉人有权向上诉人追偿。对于上诉人主张的该笔借款为夫妻共同债务、原审遗漏必要共同诉讼人的观点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”借款人为两人但未约定债务份额，应为连带债务人，依照法律规定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故被上诉人向上诉人行驶追偿权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303.86元，由上诉人布和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 韦青青
二〇一八年七月十六日
法官 助理 张 振
书 记 员 王 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温石商初字第19号
原告：陈××。
被告：毛××。
本院在审理原告陈××与被告毛××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈××负担。
审判员 江 峰
二〇〇九年二月八日
书记员 毛魏魏
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张虎勤，男，1938年11月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路兰州局集团有限公司（原兰州铁路局），住所地甘肃省兰州市城关区民主东路383号。
法定代表人：杨伟军，该公司董事长。
再审申请人张虎勤因与被申请人中国铁路兰州局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张虎勤申请再审称，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出不予受理通知书，但该通知书未明确说明起诉期限，也未明确告知张虎勤应在法定期限内提起诉讼，且其不予受理的理由含糊不清，文书格式不规范。张虎勤在收到甘肃省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，一直在与兰州铁路局协商解决争议。本案为劳动争议案件，一审法院收取诉讼费过高明显违反法律规定。二审法院未经开庭直接裁定驳回了申请人的上诉请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）、（六）、（八）、（九）、（十）项规定申请再审。
本院经审查认为，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日向张虎勤送达了《不予受理通知书》，如果张虎勤对该《不予受理通知书》不服，应自收到该《不予受理通知书》之日起15日内向人民法院提起诉讼，因此，生效裁定认定张虎勤在法定期限内不起诉系其自行放弃权利的行为，并无不当。张虎勤以其与中国铁路兰州局集团有限公司协商为由主张其依然符合起诉条件缺乏法律依据。申请人主张诉讼费问题不属于再审审查范围，张虎勤可向一审法院反映该问题。依据法律规定，第二审人民法院对上诉案件，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
综上，张虎勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）、（六）、（八）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张虎勤的再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年十月十九日
书记员郭元生
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执717号
本院在执行申请执行人王艳与被执行人柳现美刑事附带民事纠纷一案，因被执行人柳现美拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323刑初32号民事调解书确定的，应支付申请执行人王艳欠款2.4万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人柳现美纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 徐 虎
二〇一六年九月十日
书记员 蒋琼琼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1124号
原告：丁苏云。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：浙江羽田集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路18号。
诉讼代表人：浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路42号三楼。
负责人：程幸福，主任。
原告丁苏云与被告浙江羽田集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。现原告于2014年6月17日明确表示不再在指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一四年六月十八日
书记员 徐烽平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第57号
原告：马雷生。
被告：浙江民和包装材料有限公司。
法定代表人：伍建民。
本院在审理原告马雷生与被告浙江民和包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马雷生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马雷生负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张淑韵
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执892号
申请执行人高永军。
被执行人薛常明。
被执行人青岛碧海建设实业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区江山。
法定代表人薛常明，董事长。
被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地山东省青岛即墨省级高新技术产业开发区。
法定代表人王亚，总经理。
被执行人青岛云鼎置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人薛常明，总经理。
申请执行人高永军与被执行人薛常明、青岛碧海建设实业有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司、青岛云鼎置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）门商初字第00545号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人薛常明应归还申请执行人高永军借款本金人民币500万元，支付生效法律文书确定的利息、逾期利息、违约金及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币70461元。被执行人青岛碧海建设实业有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司、青岛云鼎置业有限公司对上述债及诉讼费用务负担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币69636元。
本院在执行过程中，于2016年5月19日依法查封了被执行人青岛云鼎置业有限公司名下的车牌号为鲁B×××××号汽车1辆、被执行人青岛云鼎置业有限公司名下的车牌号为鲁B×××××号汽车1辆、被执行人青岛云鼎置业有限公司名下的车牌号为鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号汽车3辆，前述车辆暂查无下落。另查明，在本案诉讼阶段，本院依法轮候查封了被执行人青岛云鼎置业有限公司名下的位于朝阳山路337号的除网签以外的全部办公门面房及被执行人青岛奥博新能源科技有限公司名下的位于即墨市华山镇华顺路1号土地证号为市201281278及即墨市华山镇高新三路1号土地证号为市20141328**号土地使用权；本院于2015年11月30日向南通三建青岛分公司发出协助执行通知书要求扣留被执行人薛常明在该公司的钱款人民币1200万元，该款项暂未进行结算。除外，上述被执行人暂查无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的车辆、房产及扣留的钱款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因查封的房产系轮候查封，查封的车辆暂查无下落，扣留的钱款尚未结算，故本院暂无法处置前述财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00545号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产或被查封的财产可以变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 秦 剑
特别提示：
本案中查封被执行人的车辆有效期至2018年5月18日止，查封被执行人的不动产有效期至2018年11月23日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00548号
上诉人（原审被告）黄立国。
上诉人（原审被告）姜娜娜。
被上诉人（原审原告）田真俊。
上诉人黄立国、姜娜娜因与被上诉人田真俊房屋买卖合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00331-3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，有可能影响案件的实体处理。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00331-3号民事判决；
二、发回五峰土家族自治县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元（黄立国已预交），本院予以退还。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张鹏炜
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执异9号
案外人：孙艳妮，女，1980年3月5日出生，汉族，住陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。
申请执行人：大厂回族自治县泰丰鑫盛肉类有限公司，住所地大厂回族自治县大厂镇大厂三村，统一社会信用代码：911310280581854313。
法定代表人：张斌，经理。
被执行人：杨凤亮，男，1985年11月27日出生，回族，住大厂回族自治县。
被执行人：杨紫靖，女，1985年12月25日出生，回族，住址同上，系杨凤亮之妻。
本院在执行申请执行人大厂回族自治县泰丰鑫盛肉类有限公司与被执行人杨凤亮、杨紫靖买卖合同纠纷一案中，案外人孙艳妮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙艳妮称：大厂回族自治县人民法院于2016年12月20日查封了位于廊坊市××自治县首钢××尔小镇××单元××室房屋（以下简称涉案房屋），系其从被执行人杨凤亮、杨紫靖于2016年7月14日签订了房屋买卖合同购买所得，并且已经交付使用且装修，故向本院提出异议申请，解除对上述房屋的查封。
案外人孙艳妮举出如下证据：
1、房屋买卖合同、房屋买卖居间合同、补充协议（二）各一份；
2、收条四份；
3、业户变更登记表、楼宇交接签收表、业主/代理人取回托管钥匙收条各一份；
4、中国农业银行个人明细对账单一份；
5、交易流水一份；
6、卡号62×××35银行流水一份；
7、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（合同号：BF--2013--0203）一份；
8、委托协议书一份；
申请执行人大厂回族自治县泰丰鑫盛肉类有限公司未发表答辩意见。
被执行人杨凤亮、杨紫靖未发表答辩意见。
本院查明：本院依申请人大厂回族自治县泰丰鑫盛肉类有限公司申请，于2016年9月22日作出（2016）冀1028民初1795号民事裁定，查封了涉案房屋，并向大厂回族自治县房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2016年10月28日本院作出（2016）冀1028民初1795号民事判决，判决生效后杨凤亮、杨紫靖未按生效判决履行，大厂回族自治县泰丰鑫盛肉类有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为：（2016）冀1028执530号。
案外人孙艳妮与被执行人杨凤亮、杨紫靖于2016年7月14日签订了房屋买卖协议，约定将被执行人杨凤亮、杨紫靖所有的位于廊坊市××自治县首钢××尔小镇××单元××室房屋以1950000元的价格转让给案外人孙艳妮，截止至2016年9月25日按照合同约定共计向杨凤亮、杨紫靖支付房款950000元，杨凤亮、杨紫靖亦出具了收条，剩余房款1000000元，案外人孙艳妮承诺，于2018年7月5日交付法院执行100000元（已支付），于2018年7月30日前交付法院执行100000元，于2018年8月30日前将涉案房屋按揭贷款还清，若有剩余将剩余款项一并交付法院执行。被执行人杨凤亮、杨紫靖已将涉案房屋交付案外人孙艳妮，孙艳妮亦对涉案房屋进行了装修并使用。
本院认为，本案中，案外人孙艳妮与被执行人杨凤亮、杨紫靖在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已按照合同约定支付部分价款且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并实际占有了房屋，非因案外人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定予以排除执行的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
案外人孙艳妮需于2018年8月30日前，将购买涉案房屋的剩余房款交付本院执行，待剩余房款交付执行后，中止对廊坊市大厂回族自治县首钢圣拉斐尔小镇枫丹园第0009幢07单元701室房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张宝云
审判员 李福金
审判员 齐建国
二〇一八年七月二十五日
书记员 李咏谦
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1488号
申请执行人朱玉梅，女，1975年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇下田村三组。
被执行人新化杏林医院，住所地湖南省新化县上梅镇迎宾路48号。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初2409号民事调解书一案中，申请标的已全部执行到位。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 袁仕斌
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 孙丽霞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异21号
异议人（利害关系人）罗翠霞，女，汉族，1972年2月22日出生，住所广东省佛山市南海区。
委托代理人麦甫常，广东汇联律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
被执行人谭永宁，男，汉族，1972年12月5日出生，住所广东省佛山市禅城区。
本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与谭永宁信用卡纠纷一案过程中，利害关系人罗翠霞向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院因（2016）粤0604民初2899号案件，查封了异议人所有位于佛山市南海区桂城街道华翠北路33号保利星座花园5幢2梯904房（以下简称904房）。2010年7月7日，异议人与被执行人谭永宁办理离婚手续，2014年6月24日经佛山市南海公证处公证签订《协议书》，约定904房归异议人所有，尚欠的银行按揭贷款由异议人负责清偿。2016年6月23日，佛山市南海区人民法院受理了异议人诉谭永宁所有权确权纠纷一案，双方在法院主持下调解达成协议，法院出具了（2016）粤0605民初10215号民事调解书，调解书确认异议人与谭永宁购买904房签订的《广东省商品房买卖合同》中的买受人的权利义务全部由异议人个人单独享有。该房屋从购买开始至今，均由异议人负责房屋的按揭还款手续，支付供楼款和物业管理费等，并一直由异议人及女儿居住。因此，根据离婚财产协议可知，异议人对904房已经完全拥有所有权，只是在处分权（因存在按揭抵押）受限。法院财产保全是在异议人与被执行人离婚之后，该财产与被执行人无关，为此，请求法院停止对904房的执行。
经审查查明：原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭永宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后审理查明，被告谭永宁于2013年8月向原告申领银行信用卡后，自2013年9月6日开始透支消费，至2016年2月18日止，共计透支本金62732.52元，欠利息15446.20元。2016年7月14日，本院对上述案件作出（2016）粤0604民初2899号民事判决，缺席判决被告谭永宁在判决生效之日起三日内向原告偿还欠款本金62732.52元及利息、滞纳金3136.63元。判决生效后，被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执10475号案立案执行。
另查明，异议人罗翠霞与被执行人谭永宁于1998年9月30日登记结婚，2010年7月7日登记离婚。由于离婚协议中未对夫妻共同财产进行分割，双方遂于2014年6月24日到佛山市南海公证处申请办理《协议书》公证，根据该协议约定，涉案904房地下室101号汽车位归异议人所有，904房尚欠的银行按揭贷款由异议人负责偿还。佛山市南海公证处于2014年7月7日对上述《协议书》进行了公证，并出具了（2014）粤佛南海第16905号《公证书》。
2016年6月23日，异议人罗翠霞向佛山市南海区人民法院起诉谭永宁，要求确认904房的权属归异议人所有。佛山市南海区人民法院审理查明，涉案房屋登记的买受人为罗翠霞和谭永宁，已办理预抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司佛山分行。该房屋分别于2014年9月9日和2016年4月12日由惠州市惠城区人民法院及本院查封（本院为轮候查封）。原被告双方在诉讼中均确认904房自2014年6月24日起由原告罗翠霞实际偿还银行按揭贷款。2016年7月25日，佛山市南海区人民法院根据双方当事人的调解协议出具了（2016）粤0605民初10215号民事调解书，调解协议内容为：购买904房的《广东省商品房买卖合同》中“买受人”的权利义务全部由原告罗翠霞个人独享；被告谭永宁协助办理904房的银行还贷手续，并在904房他项权被涂销且被依法解除查封及不被强制执行后，三十日内协助原告办理过户手续。调解书于2016年7月27日生效。
本院认为，涉案房屋在本院查封前，已由惠州市惠城区人民法院查封，本院为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本院对涉案房屋的轮候查封在惠州市惠城区人民法院的首轮查封未解除的情况下，自始未产生查封的效力。即本院尚未对涉案904房采取实际的执行行为，异议人所提出的执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行异议申请的情形，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人罗翠霞的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴思颖
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执2493号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市中山四路88号盛景尚峰A1座。
负责人：陈国梁，行长。
委托代理人：熊睿、朱红艳，均系该行员工。
被执行人:廖觉鹍，男,1980年6月23日出生,汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人:林伟杰，男,1984年1月13日出生,汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人:柯常德，男,1967年12月31日出生,汉族，住湖北省大冶市。
被执行人:黄爱群，女,1981年7月10日出生,住广东省汕头市潮南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人廖觉鹍、林伟杰、柯常德、黄爱群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初7738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖觉鹍、黄爱群应向申请执行人清偿借款本金42200.62元及利（罚）息，支付案件受理费1057元、诉讼保全费532元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，本院依法扣划了被执行人柯常德的银行存款16582.41元，该案款支付申请方。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人廖觉鹍、林伟杰、柯常德、黄爱群纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执2493号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 徐玉梅
执行员 林嘉雯
二〇一八年十一月九日
书记员 梁德永
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7876号
上诉人（原审原告）：刘荣梅，女，1958年12月6日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人刘荣梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘荣梅委托诉讼代理人张福兴、陈杨，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人李阳、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣梅上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初921号民事裁定书，依法指令第一审人民法院审理。事实和理由：一、原审审判程序违法。1、原审完全无视上诉人作为一审原告变更诉讼请求的法律事实、无视原告的真实诉讼请求，擅自变更案由，强行驳回起诉的做法有失司法公允，也违反了程序法的规定。本案为上诉人要求被上诉人进行赔偿的侵权纠纷，也是本案的案由。在最初的一审庭审中，已经变更诉请为侵权赔偿。原审判决也明确说明案由为“侵权责任纠纷一案”，唐山市中级人民法院的关于发回重审的民事裁定书也载明“侵权责任纠纷一案”。本案发回重审后，上诉人也仍然坚持原来的诉讼请求即侵权的诉请，但重审后的裁定书案由显示为“财产保险合同纠纷”，并且该裁定认为“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼”，完全无视原告的诉讼请求是要求被告赔偿损失的侵权责任请求，严重违反了民事诉讼法，侵害了上诉人的诉讼权利。2、发回重审的庭审内容脱离了民事诉讼的审理范围，且没有就合议庭自己所归纳的审理焦点展开法庭调查。3、原审法院对上诉人申请调查赃款追缴的具体事实，没有任何结果或答复。既然裁定书以未确定追缴或退赔作为驳回起诉的理由之一，况且当事人已经申请法院调查此事实，法院就不应当置之不理。从这一角度，原审法院也违反了民事诉讼法的规定。二、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定依据民事诉讼法第119条而驳回起诉，属于错误适用法律。上诉人作为一审原告的起诉完全符合该条规定的4个条件，即与本案有直接利害关系、有明确被告、有具体的诉请和理由，属于法院受案范围和法院管辖。2、原审裁定所依据的另一法律依据为最高法刑事诉讼法的司法解释第139条，也属于适用法律错误。本案上诉人作为原告所提起的并非是附带民事诉讼，而是根据民事诉讼法单独提起的民事诉讼，且被告主体也与刑事案件无关。原审裁定适用此司法解释，完全背离了案件的基本事实和原告诉请。3、原审裁定将追缴退赔作为上诉人提起民事诉讼的前置条件，没有法律依据。上诉人所起诉的被告是保险公司，不是刑事案件的被告人。上诉人起诉保险公司有充分的法律依据，法律没有也不会限制原告的民事诉权。而原审裁定不仅不保护作为受害人的合理诉权，反而在没有引用任何法条的情形下，主观地将追缴退赔这一刑事程序设置为上诉人行使民事权利的障碍，没有法律依据。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持，驳回上诉。
刘荣梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失286740元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：河北省唐山市路北区人民法院2018年5月31日做出的（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决认定被告人霍丽申“伪造投资型保险单，并向被害人么秀娟、彭艳等人进行销售”构成诈骗罪，并判决继续追缴尚未退还的赃款，发还给被害人。故原告因霍丽申犯罪行为造成的损失应通过追缴、退赔的方式由承担刑事责任的被告人霍丽申予以赔偿，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人方可向人民法院提起民事诉讼。在未确定通过追缴或者退赔仍不能弥补原告损失的情况下，原告将刑事被告人霍丽申伪造保险单的金额和预期收益作为财产损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据。原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。裁定：驳回原告刘荣梅的起诉。案件受理费5601元，退还原告刘荣梅。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人在一审庭审时虽然变更诉请为“被告赔偿原告损失”，但其基于的事实和理由并未变更，仍为要求被告支付保险投资金及收益金，一审法院重审认定“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系”，裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人对其损失可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 邹辉平
审判员 杨晓娣
二〇一八年九月二十一日
书记员 赫 云
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1082号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市
××大道××号。
负责人：蒋××。
委托代理人：李×、吴××。
被告：江×。
本院在审理原告中国农业银行杭州市××支行诉被告江
×信用卡纠纷一案中，原告于2009年9月1日向本院提出撤诉申
请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行杭州市××支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行杭州市××支行
负担25元，退回原告中国农业银行杭州市××支行25元。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年九月二日
书 记 员 洪 茜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1797号
申请人于绪波，居民。
被执行人韩波，居民。
申请人于绪波与被执行人韩波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）赣城民初字第00892号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金20000元及利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 王妮妮
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1571号
原告：刘长保，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：索福顺，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告刘长保与被告索福顺民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长保到庭参加诉讼，被告索福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长保向本院提出诉讼请求：判令索福顺给付刘长保借款30000元及利息。事实和理由：2012年8月6日索福顺向刘长保借款30000元，约定利息为月息1.5分，出具借据一份。借款后，索福顺于2015年7月22日偿还借款本金200元、于2016年2月11日偿还借款本金500元、于2017年1月23日偿还借款本金400元。余款经刘长保多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
索福顺未答辩。
刘长保围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示、认证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，索福顺向刘长保借款30000元，出具借据一份，内容载明“2012年8月6日今收到刘长保现金叁万元整<利息1.5分>￥30000元索福顺”。借据上有索福顺签名及其印章的印鉴。庭审中，刘长保认可索福顺于2015年7月22日给付其借款本金200元、于2016年2月11日给付其借款本金500元、于2017年1月23日给付其借款本金400元，共计给付其借款本金1100元，余款28900元未给付。刘长保要求索福顺按照约定的月息1.5分的标准给付借款利息，2012年8月6日至2015年7月22日期间的利息按照借款本金30000元计算，2015年7月23日以后的利息按照借款本金28900元计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据刘长保提交的借据及当庭陈述等证据，可以确认刘长保与索福顺之间存在民间借贷的债权债务关系，刘长保认可索福顺分别于2015年7月22日、2016年2月11日、2017年1月23日偿还了借款本金200元、500元、400元，余款28900元未给付，故对刘长保要求索福顺偿还借款本金28900元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于索福顺已分批偿还了刘长保部分借款本金，故对借款的利息，应按照索福顺偿还款项的金额和时间分段计算。庭审中，刘长保诉请2012年8月6日至2015年7月22日期间的利息按照借款本金30000元计算，2015年7月23日以后的利息按照借款本金28900元计算，经审查不违反法律规定，故对刘长保的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，对于借款的利息，本院按照当事人约定的月息1.5分的标准计算，借款30000元的利息，自借款之日（2012年8月6日）起，计算至2015年7月22日；借款28900元的利息，自2015年7月23日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。索福顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告索福顺于本判决生效之日起十五日内给付原告刘长保借款28900元及利息（借款利息按照月息1.5分的标准计算，借款30000元的利息，自2012年8月6日起计算至2015年7月22日；借款28900元的利息，自2015年7月23日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘长保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告索福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
人民陪审员 郑 杰
人民陪审员 白青堂
书 记 员 高 静