河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初689号
原告赵君楠，男，汉族，1992年3月12日出生，住郑州市中原区。
委托代理人杜如田、赵亚坤，河南路德律师事务所律师。
被告董春恒，男，汉族，1981年10月14日出生，住河南省永城市。
委托代理人曹智永、石睿明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告河南轩恒实业有限公司，住所地郑州市金水区政三街5号石化大厦502号，注册号410100000148284（1-1），
法定代表人董春恒。
原告赵君楠诉被告董春恒、河南轩恒实业有限公司（以下简称轩恒实业公司）姓名权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君楠委托代理人杜如田、赵亚坤，被告董春恒委托代理人曹智永到庭参加诉讼，被告轩恒实业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月，原告偶然发现自己被登记为被告轩恒实业公司股东和公司监事。经查询轩恒实业公司工商登记档案得知，轩恒实业公司成立于2015年4月18日，注册资本5000万元，股东董春恒认缴2550万元，持股51%股份，任公司法定代表人和执行董事；赵君楠认缴2450万元，持股49%股份，任公司监事。上述涉及原告出资及任职的情况原告均不知情，原告从未在轩恒实业公司认缴过出资，轩恒实业公司在工商登记材料中原告的签名均为伪造。《中国人民共和国民法通则》第九十九条规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。综上，原告认为，姓名权依法属于公民的合法民事权益。被告在原告不知情的情况下，伪造原告签名，将原告登记为轩恒实业公司股东和公司监事，侵犯了原告的人身权利，且可能给原告带来潜在的巨大风险，依法应当承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定而诉至本院，请求依法判令：1、被告停止侵犯原告姓名权；2、被告轩恒实业公司变更公司登记，即去除原告公司股东及公司监事身份；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董春恒答辩称：一、被答辩人起诉答辩人侵犯其姓名权与事实不符，被答辩人的起诉缺乏证据支持。被答辩人提供的证据材料中所有的“董春恒”的签名均非答辩人本人所签，答辩人从未发起、设立、经营管理过轩恒实业公司，对轩恒实业公司的股东构成及公司状况毫不知情，并未作出任何侵犯被答辩人姓名权之事。二、受委托办理设立轩恒实业公司的受委托人为黄红，但答辩人与黄红素不相识，从未对黄红进行过任何授权委托。应将黄红列为本案被告，并承担相应责任。三、被答辩人起诉答辩人姓名权侵权纠纷于法无据，答辩人并非侵犯被答辩人姓名权的侵权行为人，被答辩人可向公司登记机关寻求救济，而不应当起诉答辩人。
被告轩恒实业公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、2015年3月27日《首次股东会决议》一份；2、2015年3月27日《河南轩恒实业有限公司章程》一份；3、2015年3月27日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》一份；4、2015年3月27日《公司登记（备案）申请书》一份。证明轩恒实业公司设立登记时提交的材料载明“赵君楠”为该公司股东、监事，且有“赵君楠”的签名。
证据5、2015年3月26日《企业名称预先核准通知书》一份；6、2015年4月1日《准予设立/开业登记通知书》一份；7、2015年4月10日《企业登记证照颁发及归档记录表》一份；8、轩恒实业公司营业执照副本一份。证明轩恒实业公司登记设立，“赵君楠”被登记为该公司股东和监事，一直持续至今。
证据9、2015年5月12日银行承兑汇票一份；10、2016年5月9日赵君楠记事笔记一份；11、笔迹鉴定结论一份。证明原告赵君楠签名样式与轩恒实业公司申请设立登记时提交的材料上显示的“赵君楠”三字不一样，上述“赵君楠”三字并非原告赵君楠签署。
被告董春恒对原告提交的证据，发表如下质证意见：
一、对工商登记信息，真实性有异议，原告提交的工商登记资料中被告的名字均非被告所签，被告的名字签名系他人伪造，被告不认识黄红，也从未委托黄红进行工商注册，被告对公司登记行为毫不知情，也是他人伪造签名进行工商登记的受害者；至于原告的名字是何人所签，应由原告举证证明，被告对此更不知情。二、2015年5月12日银行承兑汇票一份，2016年5月9日赵君楠记事笔迹一份，均为复印件，真实性有异议。三、对笔迹鉴定结果报告无异议。
被告轩恒实业公司未对原告提交的证据进行质证。
被告董春恒、轩恒实业公司均未向本院提交证据。
根据原被告诉辩意见、举证质证及庭审陈述，本院确认本案如下事实：
根据原告赵君楠提交的在郑州市工商行政管理局查询的工商登记资料显示：轩恒实业公司于2015年4月8日成立，类型为有限责任公司，股东和发起人为赵君楠、董春恒，董春恒为公司法定代表人，持股比例为51%；赵君楠为公司监事，持股比例为49%。轩恒实业公司现登记状态为在业。轩恒实业公司公示的首次股东会决议、公司章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、董事监事经理信息中均有“赵君楠签名”。轩恒实业公司公示的首次股东会决议、公司章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息中均有“董春恒签名”。工商登记资料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》显示：受委托办理轩恒实业公司设立的受委托人为黄红。
经赵君楠和董春恒申请、本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对工商登记注册材料中赵君楠签名和董春恒签名的真实性进行鉴定。该鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：《首次股东会决议》《河南轩恒实业有限公司章程》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《董事、监事、经理信息》上的“赵君楠”签名均不是赵君楠所写；
《首次股东会决议》《河南轩恒实业有限公司章程》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《法定代表人信息》上的“董春恒”签名均不是董春恒所写。
赵君楠称，其从未在轩恒实业公司认缴过出资，该公司在工商登记材料中有关其本人的签名均为伪造。
本案审理过程中，原告赵君楠、被告董春恒均提出申请追加黄红为本案被告，本院予以准许。后原告赵君楠撤回对黄红的起诉，被告董春恒撤回对黄红的追加申请。
本院认为，姓名权是自然人依法享有的决定、变更和使用自己的姓名并得排除他人干涉或非法使用的权利；公民的姓名权受到侵害的，有权请求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告赵君楠从未向轩恒实业公司实际出资，也从未同意过将其登记为轩恒实业公司股东；依据鉴定意见，可以认定轩恒实业公司在设立时的工商登记材料中赵君楠的签名均非其本人所签。原告认为被告轩恒实业公司有股东两名，该签名应为另一名股东董春恒所写。被告董春恒辩称，其对此亦不知情，该公司工商资料中有关其签名亦非其本人所写，其也从未发起、设立、经营管理过轩恒实业公司。根据鉴定意见，可以认定轩恒实业公司在设立时的工商登记材料中董春恒的签名均非被告董春恒本人所签，故关于被告董春恒该辩称，本院予以采信。原告赵君楠并未举证证明其在工商登记材料中的签名为被告董春恒所写，且《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》受委托办理轩恒实业公司设立的受委托人为黄红而非被告董春恒，故关于原告诉请被告董春恒停止侵权的请求，本院不予支持。被告轩恒实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。被告轩恒实业公司未经赵君楠同意或授权，擅自冒用赵君楠的名义进行公司股权登记，并将赵君楠登记为该公司股东，上述行为构成对赵君楠姓名权的侵犯。故关于原告诉请被告轩恒实业公司停止侵犯其姓名权、去除原告为被告轩恒实业公司股东及公司监事的登记信息的请求，本院予以支持。
综合以上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南轩恒实业有限公司立即停止使用原告赵君楠姓名的侵权行为；
二、被告河南轩恒实业有限公司于本判决生效之日起十五内协助原告赵君楠向工商行政管理机关办理变更登记，去除原告赵君楠为被告河南轩恒实业有限公司股东和公司监事的登记信息；
三、驳回原告赵君楠的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告河南轩恒实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一八年一月十日
书 记 员 王梓翔