湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第389号
上诉人（原审原告）王土林，男，1959年1月21日出生。
委托代理人尹声全，湖南永安和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汪昌元，男，1966年3月4日出生。
委托代理人谭渺，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
上诉人王土林、上诉人汪昌元因财产损害赔偿纠纷一案，均不服湖南省桂阳县人民法院（2012）桂法民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人王土林及其委托代理人尹声全、上诉人汪昌元及其委托代理人谭渺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月14日，王土林从桂阳县宏润建筑安装工程有限公司购得位于桂阳县原搬运公司A栋第二层从西到东的第4号车库。2009年12月3日，王土林为装修该车库与罗诗忠签订了《车库装修租赁协议》。协议签订后，王土林向罗诗忠支付了10，000元押金，罗诗忠出具了收条一张，即罗诗忠收到王土林押金10，000元。双方在装修协议中还约定，如因王土林影响罗诗忠装修，则罗诗忠可以废除装修协议，并不再退还10，000元装修押金。后罗诗忠在对该车库进行装修时，发现汪昌元在被装修的车库安装了卷闸门，导致罗诗忠不能进行正常的装修工作。此后，该车库长期关闭，致使罗诗忠无法履行装修业务。王土林于2011年5月4日以承揽合同纠纷为由，起诉罗诗忠，要求罗诗忠返还王土林装修押金10，000元。2011年7月19日，湖南省桂阳县人民法院作出（2011）桂法民初字第355号民事判决，驳回王土林的诉讼请求。2009年12月6日，汪昌元擅自在王土林合法取得的位于桂阳县原搬运公司A栋从西到东的第4号车库上安装卷闸门，王土林诉请法院，请求汪昌元停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失20，000元，湖南省桂阳县人民法院作出（2010）桂法民初字第106号民事判决：“一、被告汪昌元停止对原告王土林合法所有的原桂阳县搬运公司A栋从西到东第4号地上车库的侵占，并在本判决生效后五日内拆除已安装的卷闸门；二、驳回原告王土林的其他诉讼请求。”判决后，王土林、汪昌元均不服湖南省桂阳县人民法院（2010）桂法民初字第106号民事判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。2011年3月10日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2010）郴民一终字第581号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年9月25日，湖南省桂阳县人民法院立案执行，汪昌元自行拆除了双方争执车库的卷闸门。2011年12月5日，王土林认为汪昌元侵占其合法所有的车库，并造成其从2009年12月7日至2011年9月25日期间的车库租赁损失和门面装修押金损失，遂诉至法院，请求：1、由汪昌元赔偿王土林损失31，000元及鉴定费2000元，共计33，000元；2、诉讼费由汪昌元负担。
原审法院认为：公民的财产权利受法律保护。王土林基于其与开发商之间的房屋（车库）买卖合同关系合法取得了位于桂阳县原搬运公司A栋从西到东的4号车库，汪昌元擅自安装卷闸门的行为，妨碍了王土林对该车库的合法占有，侵犯了其合法权利，王土林请求汪昌元停止侵权，排除妨碍，理由正当，应予以支持。对于因汪昌元从2009年12月7日至2011年9月25日安装卷闸门而造成王土林的车库租赁损失，应由汪昌元赔偿。湖南正宏司法鉴定中心作出的《关于桂阳县原搬运公司A栋第二层由西到东第4号车库的房租损失评估鉴定报告书》可以认定王土林出租该车库的房租从2009年12月7日算至2011年9月25日止为12，960元，故汪昌元应赔偿王土林车库出租损失12，960元，汪昌元还应承担王土林为此鉴定支出的2000元鉴定费。对于王土林请求因装修该车库而支付了10，000元装修押金也应由汪昌元承担的要求，湖南省桂阳县人民法院已发生法律效力的（2011）桂法民初字第355号民事判决已经认定10，000元装修押金系王土林对该车库的权属与他人发生纠纷导致车库装修无法履行，该10，000元应由王土林承担，故对王土林要求汪昌元赔偿10，000元押金损失的主张不予支持。对于汪昌元提出就同一内容不得再次向法院起诉的请求，在上一次诉讼中，因王土林诉请由汪昌元赔偿损失具有不确定性，而本次诉讼中，王土林提供了新证据即湖南正宏司法鉴定中心4311002号司法鉴定意见书，对该项损失已作科学评估，可作为定案依据，王土林可向法院再次起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条，第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：“一、由被告汪昌元赔偿原告王土林车库租赁损失12，960元，评价鉴定费2000元，共计14，960元。限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王土林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告汪昌元负担。”
上诉人王土林不服上述判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决第二项，改判由汪昌元赔偿王土林10，000元装修押金损失。理由：王土林为减少因汪昌元的财产损害行为而造成的财产损失，为此于2011年5月4日向桂阳县人民法院提起了要求案外人罗诗忠返还王土林装修押金10，000元的诉讼，案经湖南省桂阳县人民法院开庭审理认定，王土林与罗诗忠在2009年12月3日签订的《车库装修租赁协议》合法有效。协议签订后因汪昌元在车库安装了卷闸门，致使罗诗忠不能履行合同约定的装修义务并最终导致合同不能履行，王土林给付罗诗忠的装修押金10，000元，不过分高于罗诗忠造成的损失，王土林请求罗诗忠返还装修押金10，000元，法院不予支持。于是法院判决驳回了王土林对罗诗忠要求返还装修押金10，000元的诉讼请求。因汪昌元实施的财产损害行为，给王土林造成了重大的财产损失，依法应当由汪昌元赔偿给王土林。请求二审法院支持王土林的上诉请求。
汪昌元答辩称：此案已经由法院作出一、二审判决，判决驳回了王土林的诉讼请求，当事人不得就同一案件事实再行起诉，不符合一事不再理的诉讼原则，故王土林的上诉请求不能成立，请求驳回。
上诉人汪昌元亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判或改判驳回王土林的诉讼请求，诉讼费由王土林负担。理由：2007年11月1日，汪昌元在桂阳县搬运公司购买了住房A栋三单元东面8楼和从西向东的4号车库，有建筑公司的《合同》及各种合法有效证据。可是，王土林为了侵占上诉人的从西向东第4号车库，于2010年与刘云江将上诉人所有的4号车库以人民法院的名义调解归王土林所有。王土林于2010年就本案的同一事实已向法院提起了诉讼，法院判决驳回王土林的诉讼请求。同一案件事实，人民法院已经作出过判决的，当事人不得就同一案件事实再起诉，一审法院无视法律，借口又重新作了鉴定为由，判决上诉人汪昌元赔偿王土林的损失和鉴定费共14，960元，属枉法判决。请求二审法院查明事实，支持汪昌元的上诉请求。
王土林答辩称：汪昌元的上诉事实与理由不能成立，请求二审法院驳回汪昌林的上诉请求。
本案二审审理过程中，上诉人汪昌元向本院提交三份证据：证据1、湖南省桂阳县人民法院（2010）桂法民初字第106号民事判决书；证据2、湖南省郴州市中级人民法院（2010）郴民一终字第581号民事判决书，以上两份证据拟证明王土林的诉讼已由人民法院审理结案，湖南省桂阳县人民法院再次审理本案程序违法。证据3、桂阳县宏润建筑安装工程有限公司的《承诺书》一份，拟证明王土林的损失与汪昌元无关，是桂阳县宏润建筑安装工程有限公司造成的。
王土林质证认为：对证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明方向有异议，该两份民事判决书对王土林要求赔偿损失的诉讼请求以缺乏证据及事实依据没有支持，并不是民事诉讼法所规定的重复诉讼。对证据3的真实性有异议，经过一系列的诉讼程序，人民法院都未采信该份证据，且该份证据与本案没有关联。
根据双方当事人的举证、质证情况，本案认证如下：证据1、2是人民法院生效的判决，本案予以采信；证据3是桂阳县宏润建筑安装工程公司单方出具给汪昌元的一个承诺，王土林对其承诺不予认可，本院不予采信。
本院二审查明：2010年1月13日，王土林以汪昌元于2009年12月6日在位于桂阳县原搬运公司A栋第二层从西到东的第4号车库上安装卷闸门并侵害其财产权利为由提起诉讼，请求判令汪昌元立即停止侵害、排除妨碍并赔偿装修违约损失10，000元和房租损失10，000元。湖南省桂阳县人民法院于2010年5月13日作出（2010）桂法民初字第106号民事判决：一、被告汪昌元停止对原告王土林合法占有的原桂阳县原搬运公司A栋从西到东的第4号地上车库的侵占，并在本判决生效后五日内拆除已安装的卷闸门；二、驳回原告王土林的其他诉讼请求。王土林、汪昌元均不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月10日作出（2010）郴民一终字第581号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年4月2日，王土林委托湖南正宏司法鉴定中心对其不能正常出租桂阳县原搬运公司A栋第二层从西到东的第4号车库的房租（2009年12月7日至2011年9月25日）损失进行评估鉴定。湖南正宏司法鉴定中心于2012年4月25日作出湘正宏司法鉴定中心（2012）年评鉴字第9号《关于桂阳县原搬运公司A栋第二层由西到东第4号车库的房租损失评估鉴定报告书》，鉴定结论为：王土林不能正常出租桂阳县原搬运公司A栋第二层从西到东第4号车库房租（2009年12月7日至2011年9月25日）损失约为12，960元。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否违反了“一事不再理”原则；二、王土林要求汪昌元赔偿其12，960元租金损失是否应予以支持。
关于争议焦点一。2010年1月13日，王土林以汪昌元侵害其权利为由提起诉讼，请求判令汪昌元立即停止侵害、排除妨碍并赔偿装修违约损失10，000元和房租损失10，000元，案经湖南省桂阳县人民法院一审、本院二审判决，均驳回了王土林要求汪昌元赔偿其装修违约损失10，000元和房租损失10，000元的诉讼请求。2011年12月7日，王土林又以汪昌元侵占其合法所有的车库，并造成其从2009年12月7日至2011年9月25日期间的车库租赁损失和门面装修押金损失为由，诉至法院，请求判决汪昌元赔偿王土林10，000元的押金损失和2009年12月7日至2011年9月25日的租金损失12，960元及鉴定费2000元。从王土林的两次起诉的诉讼请求可以看出，王土林在本次诉讼中要求汪昌元赔偿的10，000元押金损失在2010年1月13日的诉讼中已经起诉，并经湖南省桂阳县人民法院作出的（2010）桂法民初字第106号民事判决和本院作出的（2010）郴民一终字第581号民事判决依法驳回了其诉讼请求，王土林现又基于同一事实和理由再次提起诉讼，依法应不予支持。至于王土林要求汪昌元赔偿2009年12月7日至2011年9月25日期间的租金损失，因2009年12月7日至2010年1月13日期间的租金损失在诉讼当时不具有确定性，故在本院（2010）郴民一终字第581号民事判决中未予支持，现王土林通过委托鉴定部门鉴定，认定2009年12月7日至2011年9月25日的租金损失为12，960元并要求赔偿，虽然该请求亦为租金损失，但该租金损失的计算与（2010）桂法民初字第106号民事判决的租金损失起止时间不同，不属同一诉讼请求，王土林在租金损失确定后另行提起诉讼，没有违反“一事不再理”的原则。
关于争议焦点二。上诉人王土林基于与开发商之间的房屋买卖合同关系合法取得了位于桂阳县原搬运公司A栋从西至东的4号地上车库，并经湖南省桂阳县人民法院（2010）桂法民初字第11号民事调解书确认该车库确由王土林所购，汪昌元擅自在该车库上安装卷闸门的行为，妨碍了王土林对该车库的合法占有，侵犯了王土林的合法权益。湖南正宏司法鉴定中心于2012年4月25日作出的湘正宏司法鉴定中心（2012）年评鉴字第9号《关于桂阳县原搬运公司A栋第二层由西到东第4号车库的房租损失评估鉴定报告书》，鉴定王土林不能正常出租桂阳县原搬运公司A栋第二层从西到东第4号车库房租（2009年12月7日至2011年9月25日）损失约为12，960元，故对于王土林要求汪昌元赔偿2009年9月7日至2011年9月25日期间的车库租赁损失，应予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。上诉人王土林、汪昌元的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人王土林预交的二审案件受理费50元，由上诉人王土林负担；上诉人汪昌元预交的二审案件受理费预交50元，由上诉人汪昌元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 杨 丽 群
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。