wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1430号
申请执行人丁翠萍。
被执行人常珂。
丁翠萍申请执行常珂房屋房屋买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第00602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的124800元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月13日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年7月8日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年7月8日，本院依法对被执行人房产信息进行查询，查到被执行人常珂名下有位于庆丰路西绿地世纪城五期B221#-1-1002室房屋一处。但该房产被本院另案拍卖，无法处置。
4、2015年7月24日，本院依法对被执行人车辆信息进行查询，被执行人名下无车辆信息。
5、2015年8月25日，请人与被执行及案外人孙斌达成和解协议，协议约定被执行人常珂从2015年8月25日至2016年1月31日每月偿还案款4000元，于2016年1月31日之前还清。孙斌自愿作为担保人为常珂担保，如常珂到期未能履行还款义务，孙斌承担还款义务。
6、2015年11月23日，与申请人谈话，本院将执行程序告知申请人，因当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，本案根据实际情况终结本次执行程序。
本院认为，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第00602号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁 媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初897号
原告：郑灿武，男，1961年2月16日生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：李明侠，女，1967年1月24日生，汉族，住丰县。
被告：贾新友，男，1971年10月29日生，汉族，住丰县。
原告郑灿武与被告李明侠、贾新友买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑灿武及其委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼，被告李明侠、贾新友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灿武诉称：原被告为油漆供货业务关系，从2014年9月至2016年8月，被告多次购买原告的油漆，并给原告出具三份欠条。后经原告催要，被告归还14000元货款，下欠95050元。请求法院判令被告偿还货款95050元及利息（以95050元为基数，从2018年2月1日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告李明侠、贾新友未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年2、3月份，原告郑灿武与被告李明侠有经济往来。被告李明侠向原告郑灿武购买油漆，双方系口头合同。被告李明侠给原告郑灿武出具三份欠条。2015年2月1日欠条金额为102000元，2016年6月14日欠条金额为3550元，2016年8月21日欠条金额为3500元，合计金额为109050元，后来被告李明侠偿还14000元，尚欠货款95050元。
上述事实，有原告郑灿武提供三份欠条及原告郑灿武庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本案焦点为：被告李明侠、贾新友是否应当偿还原告郑灿武货款95050元及利息。
本院认为：原告郑灿武与被告李明侠口头达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告李明侠欠原告郑灿武货款95050元，该款应当偿还。因三份欠条上没有被告贾新友的签名，原告郑灿武主张被告贾新友归还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告郑灿武请求以95050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月1日（起诉之日）起计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定。因此，本院对原告郑灿武主张被告李明侠偿还货款95050元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李明侠、贾新友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明侠于本判决生效后十日内支付给原告郑灿武货款95050元及利息（以95050元为基数，从2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告郑灿武对被告贾新友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2176元、公告费400元计2576元（原告已预交），由被告李明侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 张红侠
人民陪审员 卜宗启
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3335号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李正和所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息185元，逾期利息20元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15205元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李正和所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人李正和被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年11月23日，借款人李正和与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李正和的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李正和的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息185元，逾期利息20元，本息合计15205元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人李正和签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李正和所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还20元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息185元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息20元，本息合计15205元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执49号
申请执行人沈邦蓉，女，汉族，生于1967年9月20日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人帖菊英，女，汉族，生于1971年4月22日，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理沈邦蓉申请执行（2016）川0703民初2692号调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人帖菊英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年一月十七日
书记员 胡玉凡
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第133号
原告林龙华，男，35岁，汉族。
委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托代理人沈淑芳，福建三和律师事务所实习律师。
被告蔡漳生，男，37岁，汉族。
原告林龙华与被告蔡漳生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月10日，被告向原告借款10万元，并出具借条给原告收执，约定借款期限1年。2011年12月底，被告偿还原告现金35000元，2012年1月，被告以转账方式偿还原告借款2万元，2012年1月2日，被告代原告的妻兄陈金生偿还方淑真与方柑花合伙经营的天香韵士茶楼茶叶款1万元，原、被告同意与该借款相抵扣。综上，被告尚欠原告借款35000元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款35000元，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止计付银行贷款利息。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条，以此证明2011年4月10日，被告向原告借款10万元，约定借款期限1年。2012年1月2日，被告代原告的妻兄陈金生偿还茶叶款，原、被告同意与该借款相抵扣。该证据记载：兹向林龙华借得人民币拾万元正，期限壹年。该证据左下方还记载：于2012年1月2日归还壹万元（￥10000）（抵扣茶叶款）此致。确认人：方淑真。
2、收据，以此证明2011年6月12日，原告的妻兄陈金生向天香韵士茶楼购买茶叶，货款1万元，2012年1月2日，被告代陈金生支付了该茶叶款，原、被告同意以该茶叶款抵扣本案借款。该收据记载：客户名称陈金生，名称及规格大红袍，数量50，单价200，金额10000元，收款人方柑花，收款人单位天香韵士茶楼，收据上还记载：已结清，方柑花，2012年1月2日。
3、诉讼期间，陈金生向本院陈述，2011年6月12日，其向天香韵士茶楼购买茶叶，货款1万元，2012年1月2日，被告蔡漳生代其支付给天香韵士茶楼该货款1万元，经与原、被告协商，原告同意以该茶叶款1万元抵偿本案借款1万元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2011年4月10日，被告向原告借款10万元，约定借款期限1年。被告已偿还原告55000元，2012年1月2日，被告代原告的妻兄陈金生偿还天香韵士茶楼茶叶款1万元，原告同意以该茶叶款1万元抵偿本案借款1万元。2013年12月25日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告林龙华与被告蔡漳生的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款35000元，并从2013年12月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡漳生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林龙华借款35000元，并从2013年12月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 康碧荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3078号
原告聂云生。
委托代理人李青，女，汉族。
被告刘显歌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，机构代码71251669-7，住所地浙江省温州市锦绣路58号。
负责人郦晓东，总经理。
委托代理人张明。
原告聂云生诉被告刘显歌、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂云生的委托代理人李青，被告太平洋保险公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。被告刘显歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告聂云生诉称：2011年8月29日9时，被告刘显歌无驾驶证驾驶其本人的皖10409**号变型拖拉机，在萧山区江东大道19.1公里处由南往北穿越中央绿化隔离带，与沿江东大道中央绿化隔离带北侧机动车道逆向行驶的原告驾驶的无号牌电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定刘显歌负事故的主要责任，原告负次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费16942.86元、误工费15547.68元、护理费6000元（100元×60天）、住院伙食补助费180元（15元×12天）、营养费1500元（50元×30天）、残疾赔偿金123884元（30971元×20年×20%）、鉴定费1800元、衣物损失300元、车辆修理费900元、施救费60元、交通费1500元、精神损害抚慰金9000元，合计177614.54元。其中被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，不足部分由被告刘显歌赔偿80%，计44491.63元。诉讼费由被告负担。庭审中，原告承认被告刘显歌在事故发生后已支付6000元。
被告刘显歌没有在答辩期间提交答辩状。
被告太平洋保险公司辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。因驾驶员刘显歌无证驾驶，故我公司不予赔偿。如果法院判决我公司先行赔付，请保留我公司向刘显歌追偿的权利。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：医药费无异议，应剔除非医保用药及医保已报销的部分；误工时间认可5个月，标准过高；护理时间无异议，标准过高；住院伙食补助费无异议；营养费认可30天，标准过高；交通费过高；衣物损失没有证据证实，不予认可；修理费，施救费无异议；残疾赔偿金应按农村标准计算，残疾等级无异议；精神损害抚慰金偏高；鉴定费，保险公司不予赔偿。
原告聂云生为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供了以下证据材料：
1、交警部门交通事故认定书一份，用于证实本案交通事故事实及责任认定的情况；
2、门诊病历、住院记录、医药费票据、用药清单，用于证实原告伤势及因此花费的医药费；
3、鉴定书及鉴定票据一份，用于证实原告因交通事故造成的伤残等级及花费的鉴定费情况；
4、交通费票据，用于证实原告及必要的陪护人员所支出的交通费情况。
5、车辆修理票据、保险公司的定损单，用于证实原告的车辆在事故受损而导致的修理费支出情况。
6、施救费发票，用于证明原告因事故造成的施救费；
7、劳动合同、工资清单、社保信息、临时居住证，用于证明事故发生前原告一直在富丽达公司工作，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告太平洋保险公司的质证意见：证据1、5、6无异议；证据2真实性没有异议，应剔除部分医保卡支付医疗费；证据3没有异议；证据4，由法院酌情认定；证据7劳动合同无异议，工资清单只有3个月，无法证明工资减少的情况；从社保缴纳金额看，也没有减少；临时居住证，居住不满一年。
上述证据，经本院审查，认为证据1、3、5、6、7是合法、真实的，且与本案有关联，本院予以认定；证据2中的医药费应扣除社保已报销的部分，其余予以认定；证据4，结合本案实际，酌情认定。
两被告均未提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，皖10409**号变型拖拉机向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本案交通事故发生在强制保险期间。事故发生后，被告刘显歌已支付原告6000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：医疗费16768.86元（已扣除医保报销的部分174元）、误工费14887.90元（2977.58元×5月）、护理费5955.16元（2977.58元×2月）、住院伙食补助费180元（15元×12天）、营养费1200元（40元×30天）、残疾赔偿金123884元（30971元×20年×20%）、鉴定费1800元、衣物损失200元、车辆修理费900元、施救费60元、交通费1000元，合计166835.92元。精神损害抚慰金酌情认定8000元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因原告聂云生作为非机动车驾驶人有过错，故根据过错程度适当减轻机动车一方即被告刘显歌的赔偿责任。被告刘显歌系无证驾驶，被告太平洋保险公司依法应在交强险范围内承担垫付责任，并享有对刘显歌的追偿权。被告太平洋保险公司要求在交强险责任限额范围内分项限额进行赔付及扣除非医疗保险部分，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。被告刘显歌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内垫付聂云生因事故造成的损失122000元，限在本判决生效后二十日内付清；
二、刘显歌赔偿聂云生因事故造成的物质损失35868.74元［（166835.92元-122000元）×80%］和精神损害抚慰金8000元，合计43868.74元，已赔偿6000元，尚应赔偿37868.74元，限在本判决生效后二十日内付清；
三、驳回聂云生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，聂云生负担132元，刘显歌负担3498元（该款聂云生同意刘显歌于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3630元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陶 勇
人民陪审员 莫建荣
人民陪审员 王利丽
二〇一二年九月十七日
书 记 员 陈丽英
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2312号
原告王汝玉。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告王汝霞。
原告王汝玉诉被告王汝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝玉委托代理人张乐明、被告王汝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝玉诉称，2013年2月3日，被告王汝霞因周转困难从原告处借款29800元，该款经原告索要被告一直未还款。特具状法院，请求判令：1、判令被告王汝霞返还借款29800；2、诉讼及保全费用由被告承担。
被告王汝霞辩称，借款属实，但因为工厂经营不善导致经济困难，希望与原告协商分期还款。
经审理查明，2013年2月3日，被告王汝霞从原告王汝玉处借款29800元，收到款后，被告王汝霞给原告王汝玉出具借条一份，载明借款事实，被告王汝霞在借条上亲笔签名对借款事实予以认可。原、被告在借条中未约定还款期限及利息支付情况。该借款经原告王汝玉索要，被告王汝霞至今未还款。
上述事实，有借款条及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告王汝玉与被告王汝霞之间的借贷关系合法有效。被告王汝霞欠原告王汝玉借款29800元未还事实清楚，证据充分，被告王汝霞应予归还。原、被告在借款条中未约定具体还款期限及利息支付，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王汝霞于本判决生效之日起七日内返还原告王汝玉借款29800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，财产保全费350元，共计895元，由被告王汝霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一四年一月七日
书 记 员 王海玲
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第420号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，山东省沂南县人，小学文化，农民，住沂南县。2006年11月2日因盗窃摩托车被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，后转治安处罚。2007年6月28日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。2009年10月20日因盗窃被沂源县公安局行政拘留十五日，并处罚金一千元。2012年3月4日被拘留。同年4月10日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）324号起诉书，指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年冬季的一天，被告人王某某在明知是赃车的情况下，以5000元的价格从青岛购买一辆五菱之光面包车。经查，该车系青岛市李沧区某某路67号506室刘某某的被盗车辆。经鉴定，该车价值36980元。案发后该车被扣押并予以发还。
上述指控的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定结论，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是赃车，而贪图便宜予以购买，其行为妨害司法活动的正常进行，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。对被告人决定刑罚时，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度予以量刑。被告人王某某自愿认罪，赃物已被扣押并予以发还，且积极交纳罚金，可对被告人从轻处罚。被告人王某某有前科劣迹，在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一二年三月四日起至二O一二年十月三日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵成新
二〇一二年九月十九日
书记员 田晓音
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保22号
申请人：李超，男，1977年4月7日生，汉族，淄博市张店区人，住淄博市张店区。
被申请人：淄博泰达吊装租赁有限公司。住所地：高青县个体经济工业园。
法定代表人：王传花，总经理。
申请人李超于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博泰达吊装租赁有限公司的银行存款及车辆予以查封（冻结）。中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李超的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人淄博泰达吊装租赁有限公司的银行存款予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人淄博泰达吊装租赁有限公司的车辆予以查封（查封期限为三年）。保全价值在500万元以内。
案件申请费5000.00元，由申请人李超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 靖
二〇一七年三月二日
书记员 孙晓晓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1872号
罪犯李盯盯，男，1993年1月5日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年12月25日以（2012）绿刑初字第217号刑事判决，认定被告人李盯盯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯李盯盯端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因被告人高明因其女朋友徐某某被拽一事，于2012年1月17日同被告人黄文勇打电话互骂并约定在长春市绿园区米拉小镇门口打仗。当日13时许，被告人高明（携带一把七孔刀）伙同其哥哥被告人高玉亮（携带一把七孔刀）在长春市绿园区米拉小镇门口与黄文勇、被告人李盯盯、战秋雨、孙靖淇、赵岩、李忠泽（李忠泽携带一把砍刀、三根钢条）、王得福、田城易（后六人均被行政拘留）相遇，双方进行殴斗，斗殴中高明持刀同李盯盯持刀对打，高玉亮持刀将赵岩砍伤，经鉴定赵岩外伤构成轻伤、九级残。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分113.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李盯盯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李盯盯减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初229号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郭瑞光，男，1993年10月6日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人郭瑞光犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人郭瑞光到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年10月18日中午、10月22日20时许及10月24日20时许，被告人郭瑞光在汕头市潮阳区贵屿镇东洋东洲新庄南六巷3号的家中，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具，容留吸毒人员林某、李某以“溜冰”的方式一起吸毒。2016年10月28日，被告人郭瑞光在强制戒毒期间向管教人员反映其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人郭瑞光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、李某的证言及辨认笔录，被告人郭瑞光原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，证明材料，情况反映，证实材料，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭瑞光无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭瑞光犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭瑞光在被公安机关强制隔离戒毒期间能如实供述自己的犯罪事实，系自首，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭瑞光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年7月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖少忠
二〇一七年五月四日
书记员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1862号
罪犯张佐财，男，1973年11月3日生，汉族，吉林省桦甸市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2009年11月12日以（2009）磐刑初字第212号刑事判决，认定被告人张佐财犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯张佐财端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年9月，在磐石市化建公司任班长期间利用职务便利盗窃电缆等数起，价值人民币89000元。现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，获得考核积分431分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，月消费人民币847元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张佐财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯监守自盗多次，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张佐财减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7877号
原告:王学智，男，1981年11月28日出生。
委托诉讼代理人：唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：贾保顺，男，1973年10月19日出生。
委托诉讼代理人：曹洪军，北京市坤特律师事务所律师。
原告王学智与被告贾保顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告王学智于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学智撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学智撤诉。
案件受理费，由原告王学智负担（已交纳）。
审 判 长 董小明
人民陪审员 张福江
人民陪审员 王金财
二〇一七年五月五日
书 记 员 张雨菁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初362号
申请人：马彦森，男，汉族，1950年4月30日出生，，住郑州市。
委托代理人：刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人：禹秀珍，河南顺宇律师事务所律师。
被申请人：吕海杰，男，1958年1月27日出生，，汉族，住址郑州市中原区。
被申请人：吕雪凤，女，1968年8月10日出生，，汉族，住址郑州市中原区。
本院在审理原告马彦森与被告吕海杰、吕雪凤民间借贷纠纷一案中，申请人马彦森于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，请求冻结被申请人吕海杰、吕雪凤的银行存款373万元或者查封、扣押同等价值的其它财产。
本院经审查认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕海杰、吕雪凤的银行存款373万元或者查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吕青青
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7733号
原告：陈少洪，男，汉族，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：黄有胜，男，汉族，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告陈少洪与被告黄有胜合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陈少洪于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少洪向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许陈少洪撤诉。
案件受理费人民币3275元，由原告陈少洪负担。
审判员 杨擎轩
二〇一七年十月十三日
书记员 阳伟萍
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初5075号
原告：沈建芬，女，1963年5月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：仇光明，男，1976年11月20日出生，汉族，住合肥市龙岗经济开发区。
原告沈建芬与被告仇光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈建芬到庭参加诉讼；被告仇光明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈建芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币140000元、利息20523.4元（自2016年12月17日起按年利率5%计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告仇光明向原告借款人民币14万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，时至今日，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告仇光明未提出答辩意见。
经审理查明：2016年12月17日，仇光明向沈建芬出具借条一张，载明：“今借到沈建芬人民币壹拾肆万元整。”双方未明确约定利息及借款期限。沈建芬分别于2016年12月16日、12月17日从其开设于徽商银行三里街支行的银行账户（账号为：62×××84）取款共计140000元支付给仇光明。后沈建芬通过微信向仇光明催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、仇光明出具的借条、银行取款凭证、微信聊天记录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈建芬主张被告仇光明向其借款140000元未还的事实，对此沈建芬提供了仇光明出具的借条、银行取款凭证以及双方的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告沈建芬诉请被告仇光明偿还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借条中未明确约定利息，微信聊天记录中原告虽提出要求被告给付利息，但被告均未承诺。故原告沈建芬诉请被告自2016年12月17日起按年利率5%计算给付利息至起诉之日，无事实和法律依据，本院不予支持。被告仇光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇光明于本判决生效之日起十日内返还原告沈建芬借款本金140000元；
二、驳回沈建芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告负担220元，被告仇光明负担1535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一八年八月九日
书记员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2357号
原告：黄勇刚。
委托代理人：吴天春。
被告：华民建。
被告：吴淑燕。
原告黄勇刚诉被告华民建、吴淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告华民建、吴淑燕下落不明转为普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄勇刚的委托代理人吴天春到庭参加诉讼。被告华民建、吴淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇刚诉称：被告华民建、吴淑燕与案外人潘建民于2013年7月16日向原告借款人民币2000000元，约定月利率3%，借期一个月，并由被告华民建、吴淑燕与案外人潘建民出具给原告借款协议书一份。嗣后，原告将借款2000000元交付给被告华民建。2013年12月15日，案外人潘建民支付原告借款利息共计人民币100000元，故原告放弃对潘建民的剩余债权的主张。现要求：判决被告华民建、吴淑燕归还原告借款本金人民币2000000元并支付利息86564.8元（利息计算至2013年12月15日止，已扣除潘建民支付的100000元利息。2013年12月16日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告华民建、吴淑燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告华民建、吴淑燕与案外人潘建民于2013年7月16日向原告借款人民币2000000元，约定月利率为3%，并由被告华民建、吴淑燕与案外人潘建民出具给原告借条一份。原告将借款2000000元通过银行本票及现金支付的方式交付给被告吴淑燕。另查明，潘建民于2013年12月15日支付原告借款利息100000元后，原告放弃向潘建民主张剩余债权。
以上事实，有原告提供的借条、被告吴淑燕出具的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率3%，现原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，不违反合同约定，故本院依法予以支持。被告华民建、吴淑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华民建、吴淑燕于本判决生效后十日内返还原告黄勇刚借款人民币2000000元并支付利息（截止至2013年12月15日止的利息86564.8元，从2013年12月16日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23792元，由被告华民建、吴淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23792.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年一月二十日
书 记 员 龚洁茹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00088号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。法定代表人吴运喜，系该社区主任。被告张小琴。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告张小琴农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年一月十六日书记员隋鹏
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初58号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人蒋勇飞，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2013年因犯故意伤害罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年5月27日刑满释放。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人蒋勇飞犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉。被告人蒋勇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年7月23日6时许，查某某与朋友在新抚区四道街“靓宝贝”歌厅内唱歌后，在结账时与歌厅服务员蒋勇飞发生争执并厮打。之后，被告人蒋勇飞到抚顺市公安局新抚公安分局福民派出所报案，公安人员将双方带回公安机关进行询问。双方离开公安机关后，在新抚区一道街附近，被告人蒋勇飞再次遇到被害人查某某，蒋勇飞遂上前对查某某拳打脚踢，将查某某肋部打伤。查某某于当日到抚顺市中医院住院治，诊断为：第4、5肋骨骨折。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：查某某肋骨损伤程度评定为轻伤二级。
被告人蒋勇飞于2016年10月13日到公安机关投案。
经本院主持调解，被告人蒋勇飞亲友与被害人查某某自愿达成民事赔偿协议，蒋勇飞亲友代其赔偿被害人查某某人民币15000元，查某某撤回对蒋勇飞的附带民事告诉，并对蒋勇飞的行为予以了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，到案经过，被告人蒋勇飞的供述和辩解，被害人查某某的陈述，证人王某、吴某某、张某、丁某某的证言，司法鉴定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋勇飞曾因故意伤害犯罪被判刑，仍不思悔改，遇事不能理智处理，故意伤害被害人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已经构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋勇飞犯故意伤害罪，罪名成立。被告人蒋勇飞主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人蒋勇飞曾因故意伤害犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人蒋勇飞亲友能代其积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人蒋勇飞的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋勇飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人蒋勇飞的刑期自2016年10月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 吕海鸥
人民陪审员 贾耕堮
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 华文榕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初477号
原告：洪志兵，农民。
被告：宁海旵红豪丽竹木制品厂（普通合伙），住所地：宁海县深甽镇深甽村凤山北路。
合伙事务执行人：胡水莲，该厂厂长。
本院在审理原告洪志兵与被告宁海旵红豪丽竹木制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，原告洪志兵于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告洪志兵申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪志兵撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告洪志兵负担。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年三月三十日
代书 记员 吴雪美
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初4734号
原告：姜洪宇，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：开鲁县建华镇福兴地村村民委员会。
代表人：凌继强，男，系村委会主任。
原告姜洪宇与被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员董伟独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告姜洪宇、被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会代表人凌继强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜洪宇诉称，2010年4月至2014年11月期间，原告在开鲁县建华镇福兴地村村民委员会担任村会计，被告以没钱为由拖欠原告工资74848.25元。该工资经原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还工资款74848.25元，被告承担本案诉讼费用。
被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会辩称，欠工资款属实，同意给付，现在没钱。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述借款原告提供2018年1月份应付工资明细余额表一份，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够反映案件事实，被告没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会拖欠原告姜洪宇工资款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会应给付原告工资款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会给付原告姜洪宇尾欠工资款74848.25元，此款于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取835.00元，由被告开鲁县建华镇福兴地村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 王宇杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17648号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人王颖，女，汉族，系原告员工，户籍地陕西省南郑县。
被告徐燎原，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告徐燎原物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓露
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗雪雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2754号
罪犯王奇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2014年6月16日作出(2014)衢江刑初字第111号刑事判决，以被告人王奇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。被告人王奇等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年8月22日以（2014）浙衢刑二终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯王奇已履行生效判决所判处的部分罚金人民币134300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王奇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年八月十一日
代书记员 姚 晖
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执868号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该理事长。
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人武庆广，男，农民。
被执行人朱桂玲（系被告武庆广之妻），女，农民。
被执行人武佃奎，男，农民。
被执行人武文峰，男，农民。
被执行人武乃旺，男，农民。
被执行人武文涛，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第565号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年2月26日立案执行，被执行人依法应履行债务50000元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第565号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十日
书记员 王子增
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执恢12号
申请执行人李志勇，男，1980年10月18日生，汉族。
被执行人董艳军，男，1975年11月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人李志勇与被执行人董艳军刑事附带民事赔偿一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）山刑初字第48号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11716号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：薛坤铭，男，1994年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告薛坤铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告薛坤铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2004.16元（以未付本金2004.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年8月11日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3250元。2015年8月11日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告归还了1245.84元，尚剩余借款本金2004.16元未归还，故原告诉至本院。
被告薛坤铭未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月24日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3250元用于个人消费，自2015年1月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年1月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2015年12月24日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月24日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4100元，贷款金额3250元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2015年12月24日，被告偿还了1245.84元，剩余未还本金2004.16元。2015年8月11日久隆小贷公司将对被告的2004.16元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年8月11日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2004.16元，并支付该款自2015年8月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告薛坤铭于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2004.16元；
二、被告薛坤铭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金2004.16元为基数，自2015年8月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告薛坤铭负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月一日
书记员 谭青莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3号
原告漳州市宏原典当有限责任公司。
法定代表人施燎原，经理。
委托代理人薛毅辉、吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
被告刘要谦，男，43岁。
被告蔡雅红，女，43岁。
原告漳州市宏原典当有限责任公司与被告刘要谦、被告蔡雅红典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告刘要谦、被告蔡雅红以漳州市芗城区新城花园32幢15号、25号车库为当物，向原告借取当金30万元，期限2年，月综合费6000元，逾期服务费（即违约金）为日1‰。两被告仅将综合费支付至2013年8月13日，其余未交纳，故两被告的行为已构成违约。原告请求法院判决：1、解除本案抵押典当（借款）合同；2、两被告偿还原告当金30万元、综合费24000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按月利率3%计付违约金；3、两被告未清偿本案债务时，原告对本案当物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告刘要谦、被告蔡雅红未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月16日，原、被告签订《房地产抵押典当借款合同》，合同约定：被告刘要谦、被告蔡雅红以漳州市芗城区新城花园32幢15号、25号车库为当物，向原告借取当金30万元，典当期限从2012年3月16日起至2014年3月15日，月综合费为2%，逾期服务费（即违约金）为日1‰等。原、被告就本案当物办理抵押登记手续，原告依约支付给两被告当金30万元。之后，两被告支付综合费至2013年8月13日，余未交纳。现期限届满，两被告未向原告赎当，也未办理续当手续。
综上所述，本院认为，原、被告签订的典当合同依法成立，本案合同期限于2014年3月15日已届满，两被告未依约偿还原告当金已构违约，两被告应偿还原告当金30万元；但合同中关于借款综合费、违约金的约定明显高于法律的规定，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，故两被告应从2013年8月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。原、被告就本案当物办理抵押登记手续，原告对本案当物享有优先受偿权。原告的此部分诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。被告刘要谦、被告蔡雅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘要谦、被告蔡雅红应于本判决生效后十日内偿还原告漳州市宏原典当有限责任公司当金30万元，并从2013年8月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。
二、原告对本案当物即漳州市芗城区新城花园32幢15号、25号车库拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6160元，因适用简易程序减半收取3080元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一四年三月十七日
书记员 林莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2010号
上诉人（原审原告）丁福星。
被上诉人（原审被告）童金林。
委托代理人童军（被上诉人童金林之子）。
上诉人丁福星因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2016年1月4日受理，2016年1月21日作出的（2016）津0103民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人丁福星，被上诉人童金林及其委托代理人童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系XXXX公司同事，现均已退休。原告丁福星在庭审中称“2007年6月12日，被告童金林突然给我打电话要我女儿的身份证号，说是给我办一个借贷凭证，利息至少30%。当时我对这个事儿比较怀疑，不想把我女儿的身份证号告诉他。后来，我就在电话里告诉了我女儿的身份证号，这个事儿过去后我也没当回事儿。三天后，被告童金林电话里称已把借款凭证办理完毕。因为我当初没当回事儿也没准备钱，6月18日，我让被告童金林告诉我他家附近的农行地址，然后我就带着银行卡跟被告童金林在农行里见了面儿，在农行大厅我给了被告童金林现金31290元，这些钱就是被告童金林找我借的。数额为什么会有零头我也不知道，因为是被告童金林找我要的。被告童金林当时也没有给我打借条，我认为我到他家里拿凭证就相当于借条。双方口头约定至少30%的利息，双方也没有约定还款的期限。6月29日，被告童金林电话里称让我取利息6888元，后我取了6880元的利息。6月30日，在同一家农行我又给了被告童金林现金35760元，这也是被告童金林找我借的钱，没有打借据。7月11日，我通过邮储银行向账号62×××46户头转账71520元，这个账号是不是被告童金林本人的我不清楚，是被告童金林告诉我的这个账号，这笔钱也没打过借据。”被告童金林则辩称“我以前参加了青岛金华海科技有限公司购买保健品，然后定期返本返息的活动。原、被告经过电话沟通，原告丁福星也有此意。6月12日我帮原告丁福星在河西区体北的一个邮局办理的汇款手续，把31290元汇给了张宏英，张宏英是青岛金华海科技有限公司的高级代理。也就是说，原告丁福星所说的借款31290元汇给张宏英了。6月30日，原告丁福星给了我35760元，但此款是我替原告丁福星垫付的购买保健品的钱，并不是我向原告丁福星的借款。第三笔钱71520元是原告丁福星认为第一笔、第二笔回报较高，自己向张宏英的账号62×××46转的钱，我根本就不清楚。”庭审中，由于双方各执一词，案经调解未果。经原审法院释明，原告丁福星表示双方系民间借贷法律关系，不同意变更诉讼请求。
丁福星原审诉讼请求：1、被告童金林返还原告丁福星本金131690元；2、被告童金林支付原告丁福星利息224886.40元；3、被告童金林承担本案诉讼费用。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告丁福星虽然主张双方系民间借贷法律关系，被告童金林应偿还借款本、息共计35万余元，但通过庭审调查及法庭质证可以证明，双方的基础法律关系并不符合民间借贷的本质特征和外在表征，故原告丁福星主张双方系民间借贷法律关系证据不足，不予采信。庭审中，原审法院向原告丁福星释明可按实际法律关系变更诉讼请求，但原告丁福星坚持己见，不同意变更。鉴于此，依据有关法律规定，原告丁福星的全部诉讼请求，均不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁福星全部诉讼请求。诉讼受理费6649元，减半收取3324.50元，由原告丁福星承担。
上诉人丁福星上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人支付上诉人本金131690元；3、改判被上诉人支付上诉人利息61453元；4、两审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审认定事实不清；2、依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定被上诉人童金林应该承担全部民事责任。
被上诉人童金林辩称，不同意上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人丁福星在二审审理期间，提交（2008）北刑初字第322号刑事判决书一份，证明被上诉人主张把钱给张宏英了，但张宏英2008年因刑事犯罪被判刑。被上诉人童金林质证：对判决书真实性无异议，但跟本案无关。
本院认证意见：对证据真实性予以确认，但跟本案缺乏关联性，故对该证据本院不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案上诉人丁福星坚持按照民间借贷法律关系起诉，请求被上诉人童金林返还借款本金及利息，故丁福星首先应对双方存在借贷合意进行举证。由于双方不存在借条或者借款合同，童金林为丁福星出具的便笺也不能显示双方存在借款关系，且童金林对双方存在借款亦予以否认，故丁福星提供的证据无法证实双方存在借贷合意。对于款项给付情况，本案款项均打入案外人名下，也无证据显示相关返还收益系童金林所支付。故，上诉人丁福星主张双方为民间借贷关系不能成立，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4163元，由上诉人丁福星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执697号之一
申请执行人韩敬果，男，1974年4月12日生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人刘春伟，男，1968年4月7日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人韩敬果与被执行人刘春伟民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院本院(2017)鲁0214民初1150号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，该申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执697号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月三日
书 记 员 冯 鹏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1362-1号
申请执行人刘自辉，现住扶余市。
被执行人张旭德，现住扶余市。
申请执行人刘自辉与被执行人张旭德民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月18日作出（2016）吉0781民初1797号民事判决书，判决如下：被告张旭德于本判决生效后十日内偿还原告刘自辉欠款本金5万元及自2015年6月1日起至给付之日止按月利1.5分计息。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年7月18日立案执行，并于2016年7月20日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人银行账户存款2200元并交付申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1797号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓明
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00465-1号
申请执行人：贺建武。
被执行人：光正钢机有限责任公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村
法定代表人：周永麟，董事长
申请执行人贺建武与被执行人光正钢机有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）鄂新洲民商初字第00427号民事判决书，已发生法律效力，于2015年7月3号向被执行人光正钢机有限责任公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还10545元及利息。本院执行中查明，被执行人光正钢机有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲民商初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
被执行人光正钢机有限责任公司应继续履行本院本院（2014）鄂新洲民商初字第00427号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月十日
书记员 陈建宏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保50号
申请人：杜永军，男，1965年5月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：贾广轩，男，1970年9月3日出生，汉族，现住邢台市新河县。
被申请人：张淑丽，女，1972年8月14日出生，汉族，现住邢台市新河县。
申请人杜永军于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人贾广轩、张淑丽名下银行存款20000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杜永军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾广轩、张淑丽名下银行存款20000元或查封同等价值财产。
案件申请费220元，由申请人杜永军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年四月五日
书记员 史学博
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执2852号
申请执行人马永和，男，1966年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人田立军，男，1981年1月3日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行马永和与田立军委托合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人田立军无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德立
审 判 员 郝胜新
代理审判员 郝志彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 陆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执231号
申请执行人王世明，男，汉族，生于1951年3月1日，住重庆市潼南县塘坝镇文昌村*组**号。公民身份证号码：5102271951********。
被执行人蒋辉，男，汉族，生于1972年8月24日，住绵阳高新区永兴镇玉龙院村*组。公民身份证号码：5107021972********。
申请执行人王世明申请执行被执行人蒋辉民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）川0792执231号执行裁定书，于2016年7月14日冻结了被执行人蒋辉的银行存款。后经双方当事人达成和解，申请人向本院申请解除对被执行人蒋辉的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋辉被绵阳高新技术产业开发区人民法院查封所有账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一六年九月二日
书记员 邓怡凡
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00685-1号
申请执行人：施宏顺。
被执行人：光正钢机有限责任公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村
法定代表人：周永麟，董事长
申请执行人施宏顺与被执行人光正钢机有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，依据已发生法律效力的武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2015）第025号仲裁裁决书，已发生法律效力，于2015年10月12号向被执行人光正钢机有限责任公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人赔偿53676元及利息。本院执行中查明，被执行人光正钢机有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新劳人仲裁字（2015）第025号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人光正钢机有限责任公司应继续履行新劳人仲裁字（2015）第025号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月十日
书记员 陈建宏
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1123民初1633号
原告：张西洪，男，生于1982年7月12日，住四川省犍为县。
被告：曾鸿鹰，男，生于1963年4月21日，住四川省犍为县。
被告：谢晓金，女，生于1962年6月24日，住四川省犍为县。
原告张西洪与被告曾鸿鹰、谢晓金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西洪到庭参加诉讼。被告曾鸿鹰、谢晓金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张西洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金100万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告由于建筑工程项目资金周转困难，于2013年4月18日向原告借款人民币100万元，用于被告的建筑工程项目，并约定借款期限为半年，月利率20‰。二被告将私有的位于犍为县玉津镇电台路房产作为该笔借款、利息、违约金及实现债权费用的抵押担保物。被告借款后仅支付借款发生之日起至2014年4月底期间的25万元资金利息。该借款还款期限到期后原告多次催收，被告至今未偿还。
被告曾鸿鹰、谢晓金未答辩。
经审理查明：被告曾鸿鹰、谢晓金系夫妻关系。2013年4月18日，原告张西洪与被告曾鸿鹰、谢晓金签订借款协议，由原告张西洪向被告曾鸿鹰、谢晓金提供人民币100万元借款，用于被告的建筑工程项目，并约定借款期限为半年，利息按月利率20‰计算。次日，被告曾鸿鹰向原告张西洪出具收条，收条载明收到张西洪借款100万元正，其中40万元为现金，另60万元从张西洪的账户转入曾鸿鹰指定的账户。到期后，经原告催收未果。
另，被告曾鸿鹰、谢晓金在收到本院直接送达的诉状副本及相关诉讼文书后未对原告的诉讼请求提出抗辩，因此，对原告提出的关于利息支付至2014年4月的事实予以确认。
上诉事实，有经过庭审质证并经法院采信的以下证据予以证实：《借款协议》、《收条》、银行结算业务申请书及回单、还款承诺书，以及当事人在庭审中的陈述等。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告曾鸿鹰、谢晓金欠原告张西洪借款本金100万元属实，原告张西洪主张按约定利率即月利率20‰支付利息也符合法律规定，被告应按约定还本付息。综上，本院对原告张西洪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾鸿鹰、谢晓金在判决生效后10日内支付原告张西洪借款本金100万元，并从2014年5月起以所欠本金按月利率20‰支付利息至借款付清止。
如未按本判决履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800.00元，财产保全费5000.00元，由被告曾鸿鹰、谢晓金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 ＸＸ程
人民陪审员 肖礼菊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐 杰
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8974号
原告张友波，男，1982年9月13日出生。
委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告刘尚桂，男，1956年10月23日出生。
被告刘尚君，男，1967年5月19日出生。
被告陈德华，男，1967年6月16日出生。
原告张友波与被告刘尚桂、刘尚君、陈德华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友波及其委托诉讼代理人赵烁与被告刘尚桂、陈德华到庭参加诉讼，被告刘尚君经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友波向本院提出诉讼请求：判令被告刘尚君给付我钢材款59350元，被告刘尚桂、陈德华承担连带责任。事实与理由：2015年8月至2016年1月期间，刘尚桂、刘尚君从我处订购钢材，我将钢材送到其指定地点即圣达利出租公司院内并由陈德华签收。2016年8月陈德华给了我3万元钢材款，尚欠59350元。我多次催要，三被告相互推脱。我不清楚三被告是什么关系，当时是刘尚桂联系我让我送钢材，送钢材时由陈德华收货并签字，刘尚桂没说他不是老板，并说是他们三个一起弄的。现为维护我的合法权益，要求三被告承担连带责任。
被告刘尚君未作答辩。
被告刘尚桂辩称，不同意张友波的诉讼请求。我家建房时由张友波送钢材，建完房后我将钢材款结清，又介绍张友波给我老板刘尚君送钢材，张友波同意。涉案工程是圣达利出租公司第二分公司办公楼，承包方是刘尚君，我和陈德华皆是刘尚君的员工，我在工地负责技术，陈德华负责保管和采购，所以张友波送涉案钢材时由陈德华接手并签字，有时他不在由刘尚君及其二姐夫刘尚江签字。最后对账时，经刘尚君签字，由陈德华给付张友波钢材款30000元，剩余款项未给付并由陈德华写了一个欠款证明。现刘尚君找不到，我和陈德华也是受害者。对张友波提交的出库单和欠款证明没有异议。
被告陈德华辩称，不同意张友波的诉讼请求。我和刘尚桂皆是刘尚君的员工，在工地刘尚桂负责监督工程质量，我负责保管和采购，所以张友波送涉案钢材时由我接手并签字。最后对账时，经刘尚君签字，由我给付张友波钢材款30000元，剩余款项未给付并由我写了一个欠款证明，当时没想到会找不到刘尚君，就签字了，但我和张友波说了应该是刘尚君欠的。现刘尚君找不到，我也是受害者，我的劳务费还没支付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月前，刘尚桂家建设房屋时向张友波购买钢材并在建完房后结清钢材款。此后刘尚桂介绍张友波为圣达利出租公司第二分公司房屋建设工程工地运送钢材。2015年8月至2016年1月期间，张友波多次向圣达利出租公司第二分公司工程工地送交钢材，钢材款共计89350元。张友波提交出库单，出库单中科目一栏有的写为“刘尚军”（指刘尚君），有的写为“老刘”、有的写为“刘尚贵”（皆指刘尚桂），出库单经手人处除2张写为“杨长顺”，其余均写为“陈德华”。张友波对此解释为当时陈德华不在（刘尚桂、陈德华认可）。工程完工后，刘尚君联系不到，陈德华经手从圣达利出租公司第二分公司领取部分钱款，给付张友波钢材款30000元。剩余59350元由陈德华出具欠款证明。证明内容为：“证明欠张友波钢筋款伍亻万玖仟叁佰伍拾捌元2016年8月16日陈德华”。刘尚桂提交的《北京市建设工程施工合同》显示，涉案工程发包方为案外人王永平，承包方为刘尚君，工程名称为圣达利出租公司第二分公司办公楼，工程地点为圣达利出租公司第二分公司院内。
本院认为，依据刘尚桂提交的《北京市建设工程施工合同》及张友波提交的出库单等证据材料并结合当事人的庭审陈述，刘尚君与张友波之间的买卖合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。张友波要求刘尚君给付所欠钢材款，符合法律规定，本院予以支持。张友波提交的出库单的科目一栏虽有的写为刘尚桂，不能依此确认刘尚桂与刘尚君存在合伙关系，张友波要求刘尚桂给付钢材款证据不足，本院不予支持。张友波提交的出库单写明陈德华为经手人，陈德华的身份明确，陈德华经手向圣达利出租公司第二分公司要回部分工程款不能说明陈德华与刘尚君存在合伙关系，其书写的证明不证明陈德华认可陈德华欠张友波钢材款，张友波要求陈德华给付钢材款证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘尚君于本判决生效后七日内给付原告张友波钢材款59350元；
二、驳回原告张友波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告刘尚君负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件公告费560元，由被告刘尚君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 谭杰平
二〇一七年五月八日
书 记 员 门 慧
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初1247号
原告：马雪松，女，1992年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被告：马宏博，男，1980年6月8日出生，汉族，住清河县。
被告：宋慧杰，女，1983年6月10日出生，汉族，住嵩山南路闽江街交叉口明德小学东邻。
原告马雪松与被告马宏博、宋慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪松、被告马宏博到庭参加诉讼，被告宋慧杰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马雪松向本院提出诉讼请求：请依法判决二被告连带偿还原告借款30万元及自2018年4月1日起至还清借款之日止的利息，利息其中20万元按月2%计算，另10万元按月1.5%计算。至起诉利息为16,500元，共316,500元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月20日二被告向原告借款10万元，约定期限至2018年3月31日，月息为1.5%，每季结息一次；2016年3月14日二被告向原告借款10万元，约定期限至2018年4月30日，月息为2%，每季结息一次；2017年1月11日二被告向原告借款10万元，约定期限至2018年5月31日，月息为2%，每季结息一次。三笔借款的违约责任是，借款人逾期未还款，支付借款总额的30%违约金。上述三笔借款有两笔汇入马宏博账户，有一笔汇入宋慧杰账户。上述三笔借款到期后。经多次催要被告未偿还，利息已付至2018年3月31日，现依法起诉，请准予诉讼请求。
被告马宏博辩称，已经偿还了原告6万元，原告起诉其他内容属实。
被告宋慧杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马宏博和被告宋慧杰系夫妻关系。2015年11月20日，被告给原告出具借条一份，内容为：“兹因近来手头不便，本人马宏博今借到马雪松人民币壹拾万元。借款日期为2015年11月20日，还款日期为2018年3月31日。利息为每月1,500元，期间利息需于每个季度初支付不得有误。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，当日原告将该笔借款分两次汇入了被告宋慧杰的银行账户；2016年3月14日，被告马宏博给原告出具借条一份，约定：借款金额10万元，借款期限自2016年3月14日至2018年4月30日，月息为每月2,000元，其他约定与第一份借条相同，2016年3月15日，原告通过其母亲许爱兰的银行账户将上述借款汇入了被告马宏博的银行账户；2017年1月11日，被告马宏博给原告出具借条一份，约定：借款金额10万元，借款期限自2017年1月11日至2018年5月31日，月息为每月2,000元，其他约定与第一份借条相同，2017年1月12日，原告将上述借款汇入了被告马宏博的银行账户。借款后，被告马宏博于2017年12月5日偿还借款本金10,000元，于2017年12月15日偿还借款本金10,000元，于2018年2月7日偿还借款本金20,000元，于2018年5月8日偿还借款本金10,000元，三笔借款的利息均已偿还至2018年3月31日。
上述事实有当事人陈述，借条及银行转账记录等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，对于原告主张被告马宏博向其借款事实30万元及借款利息已偿还至2018年3月31日的事实，被告马宏博予以认可，且有原告提交的借条和银行转账记录等证据证实，本院予以确认。合法的借贷受法律保护，原告按约定履行了出借义务，被告马宏博未按约定期限履行还款义务，应承担偿还借款本息的违约责任。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。被告马宏博辩解已经偿还借款本金60,000元，原告只认可其偿还了50,000元，被告马宏博对自己的辩解未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任，故应以原告认可的还款数额予以认定。因本案中被告马宏博向原告借款三笔，对于已经偿还的借款本金50,000元是偿还的哪一笔借款，双方均无法说清，按照交易习惯认定该50,000元系偿还的第一笔借款，即2015年11月20日的借款。因被告马宏博和被告宋慧杰是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且部分借款汇入了被告宋慧杰的银行账户，被告马宏博认可，其妻子宋慧杰同意向原告借款，并且该借款用于了做生意资金周转，其妻子宋慧杰负责生意经营中的记账和转账，即实际参与了共同生产经营，故认定上述借款系被告马宏博和被告宋慧杰夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告宋慧杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马宏博和被告宋慧杰在判决生效后三日内连带偿还原告马雪松借款本金250,000元及相应利息（自2018年4月1日起至2018年5月8日止计息借款本金为260,000元，其中60,000元借款本金按月利率1.5%计算利息、另外200,000元借款本金按月利率2%计算利息；自2018年5月9日起至实际清偿之日止计息借款本金为250,000元，其中50,000元借款本金按月利率1.5%计算利息、另外200,000元借款本金按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告马雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,048元，减半收取计3,024元，保全费2,103元，由被告马宏博、宋慧杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫恒新
二〇一八年八月十日
书记员 吴艳元
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫04刑终190号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1984年4月16日出生，汉族，大专文化，住河南省平顶山市郏县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2018年4月10日被逮捕。
辩护人丁长顺、丁江炜，河南长顺律师事务所律师。
原审被告人林某阳，男，1975年11月29日出生，汉族，高中文化，住河南省平顶山市湛河区，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2018年4月10日被逮捕。
河南省平顶山市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人李某、林某阳犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2018）豫0402刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人林某阳未上诉，原审被告人李宁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2017年9月份，被告人李某、林母阳商量将堆放在河南省平顶山市新华区恒俊雍景天城建筑工地的扣件盗走。2017年9月13日，李某借用徐某处的豫Ｄ×××××轻型货车，并找来王某2、李某杰、赵某华等人负责点数；被告人林某阳在平顶山市鹰城广场雇佣工人陈某等人进行装卸扣件。当晚12时许，李某、林某阳等人来到平顶山市新华区恒俊雍景天成公司建筑工地将被害人丁某堆放在该建筑工地老一号楼的3300个扣件盗走。2017年9月16日，李某、林某阳又采取同样的方法到平顶山市新华区恒俊雍景天城公司建筑工地老一号楼盗走4500个扣件。经平顶山市新华区价格认证中心认定，被盗十字钢管扣件7800个,价值19500元。
原审认定事实的证据有：被告人林某阳、李某供述，被害人丁某陈述，证人徐某、范某、唐某、刘某、陈某、王某1、王某2、赵某证言，户籍证明、抓获经过、前科证明、顺发建筑设备租赁站租赁物资回收单、谅解书、河南恒峻天城房地产开发有限公司雍景天城项目出具的证明、平顶山市新华区价格认证中心价格认定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验笔录、视听资料等在卷佐证。
依据上述事实和证据，原判认为，被告人李某、林某阳以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某、林某阳对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人李某、林某阳积赔偿被害人丁某损失，取得了被害人丁某的谅解，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人林某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
上诉人李某上诉及其辩护人的辩护意见是：李某认罪悔罪，已经赔偿被害人，获得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，一审量刑过重，希望能改判缓刑。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。在一审期审理期间，新华区法院委托湛河区司法局对被告人林某阳是否符合社区矫正条件进行调查，在二审审理期间，本院委托郏县司法局对李某是否符合社区矫正条件进行调查，湛河司法局及郏县司法局均出具了调查评估意见书，认为林某阳及李某二人具备适用社区矫正条件。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某、林某阳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人李某及其辩护人所提“李某认罪悔罪，已经赔偿被害人，获得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，希望改判缓刑”之意见，经查，上诉人李某与原审被告人林某阳在一审、二审审理期间均真诚认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且二审期间主动缴纳罚金，根据二人犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故上诉人李某及其辩护人的意见本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，鉴于二人具备适用社区矫正条件，可依法对上诉人李某和原审被告人林某阳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402刑初92号刑事判决第一项、第二项中对李某、林某阳的定罪部分；
二、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402刑初92号刑事判决第一项、第二项中对李某、林某阳的量刑部分；
三、上诉人(原审被告人)李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币10000元（已缴纳）；
四、原审被告人林某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张文钦
审 判 员 李 倩
审 判 员 马继勇
二〇一八年六月十四日
法官助理 曹秋凤
书 记 员 周纳纳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2041-18号
申请执行人刘嘉琪。
被执行人赵非凡，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人赵来宝，农民。
被执行人陈连翠，农民。
被执行人申青山，天津市滨海新区汉沽第八中学学生。
被执行人申瑞强。
被执行人刘金亮，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人刘俊成，农民。
被执行人刘宗香，农民。
被执行人赵良硕，天津市滨海新区汉沽第一职业中等专科学校学生。
被执行人赵志永，个体养殖户。
被执行人翟玉环，无业。
被执行人赵士超，无职业。
被执行人赵永红，农民。
被执行人刘玉敏，农民。
被执行人赵卓，无职业。
被执行人赵双权，无职业。
被执行人刘宗平，无职业。
被执行人刘城宇，农民。
被执行人刘勇，农民。
被执行人廉红霞，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第168号民事判决书，依法向被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞发出执行通知书，责令被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人刘宗香在天津市滨海新区汉沽杨家泊镇高庄村年终分红。
2、此款由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三日
书记员 李合权
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执557号
申请执行人李德遵，男，1977年9月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人吕兴春，男，1969年1月23日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行李德遵与吕兴春买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4417号民事判决书申请法院执行欠款117020.15元，本院受理执行案件后，因被执行人下落不明，依法于2018年1月24日向被执行人吕兴春公告发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月22日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月22日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人李德遵未受偿金额为117020.15元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十二日
书记员赵青山
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初2071号
原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区。
法定代表人钟仕均，公司经理。
被告：万玉先，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省万源市。
原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告万玉先挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告达州市天运汽车运输有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市天运汽车运输有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达州市天运汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告达州市天运汽车运输有限责任公司负担。
审判员 潘红伟
二〇一六年九月六日
书记员 李红秀
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3250号
何雪芬：
申请执行人何雪芬与被执行人刘明安买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1470号法律文书已发生法律效力，申请执行人何雪芬向本院申请强制执行，本院于2016年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘明安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3250号案件执行完毕。
二〇一六年十二月五日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11807号
原告：任虎，男，汉族，1989年11月27日出生，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚梅，广东明途律师事务所律师助理。
被告：蒋海，男，汉族，1968年2月4日出生，住四川省广元市利州区，
被告：黄葵笑，女，汉族，1978年3月22日出生，住广东省东莞市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋海向原告清偿借款本金20万元及暂计至2017年8月26日的利息1.2万元（利息从2017年5月26日起至实际清偿日，按月利率2%计算）；2、判令被告蒋海清偿原告律师费17600元；3、判令担保人被告黄葵笑对本案债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告蒋海签订一份《民间借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2017年5月25日至2017年6月23日，月利率3%，由被告黄葵笑作为担保人在合同上签字确认。合同签订后，原告于2017年5月25日向被告现金交付了20万元借款，被告蒋海出具收条予以确认。现借款已到期，两被告未按合同约定向原告归还借款本息，为此，原告起诉。诉讼中，原告提交了原、被告身份证、两被告结婚证、《民间借款合同》、借据、收条、照片、民事委托代理合同及律师费发票等证据。
两被告没有答辩及举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳及举证推翻，为此本院均予确认。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2017年5月25日，原告作为出借人（借款合同甲方）、被告蒋海作为借款人（借款合同乙方）、被告黄葵笑作为保证人签订一份《民间借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币20万元，并于2017年6月23日前归还。借款利息为月息3%。如乙方未按合同约定偿还本息，除按合同约定支付逾期还款利息外，还应支付借款总额的20%违约金。如因乙方未按时偿还借款，导致甲方通过诉讼或其他法律方式主张权利的，乙方应承担甲方因此付出的诉讼费、律师费、调查费等一切相关费用。保证人在合同上签字确认的，对合同所有借款本息承担连带清偿责任。同日，被告蒋海作为借款人、被告黄葵笑作为连带责任保证人签署一份《借据》，确认借到人民币20万元。同日，被告蒋海作为收款人、被告黄葵笑作为见证人签署一份《收条》，确认收到现金20万元。
原告称20万元借款出借后，两被告没有向原告还本付息，为此于2017年8月7日提起本案之诉。
另查明1，2017年7月26日，原告与广东明途律师事务所签订《民事委托代理合同》，因原、被告民间借贷纠纷一案，聘请该律师事务所提供法律服务，原告为此支付了律师费17600元。
另查明2，两被告于2012年5月9日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告蒋海向原告借款20万元，原告提供了相应证据，两被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告上述主张。
关于利息。原告主张两被告没有向原告归还利息，两被告没有到庭抗辩，为此本院对原告主张被告自2017年5月26日起按月利率2%计付利息至实际清偿日予以支持。
关于律师费。原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失，原告请求被告承担律师费17600元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于保证责任。被告黄葵笑在《借据》上表示对债务承担连带还款责任，直至本息清偿完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期限自2017年6月24日起二年。原告在保证期限内主张被告黄葵笑承担保证责任，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告蒋海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任虎借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按年利率24%，自2017年5月26日起计至实际清偿日止）；
二、被告蒋海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任虎律师费17600元；
三、被告黄葵笑对被告蒋海上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4744元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告并应于支付上述款项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 婵