广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1662号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司，住所地北流市北流镇城南一路445号。
负责人：罗泽成，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吴广秋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江业盛，男，1990年2月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司因与被上诉人江业盛保险合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司上诉请求：一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2335号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订的《公路货运承运人责任保险条款》约定：“责任免除出现下列任意情形时，保险人不负责赔偿第五条（三）运输车辆超限、超载。”该约定明确说明只要事故发生时运输车辆存在超限、超载情形的就属于合同约定的责任免除情况，并非约定必须事故由超载引起才属于责任免除情况。一审判决以超载并非事故的原因为由认定拒赔不成立是曲解了合同本意；二、超载、超限是我国交通安全法律法规明文禁止的行为。上诉人在合同条款中约定超载、超限属于责任免除情形不但是为了防止风险扩大，也是为了体现国家相关法律法规要求，实现促进交通运输安全目的。超载运输显然会严重危害交通运输安全，对于超载车辆发生事故的，实际中也很难认定超载是否是引起事故的原因之一。本案被上诉人车辆在严重超载的情况下，冲出公路侧翻，不能单纯认定事故与超载不存在任何因果关系，至少严重超载也显然导致了危险程度增加和损失程度加大。
江业盛辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
江业盛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费23473元、住院伙食补助费2300元、误工费9500元、护理费8000元、交通费1500元、营养费3000元、施救费5000元、货物损失25400元，合计78173元给原告。
一审法院认定的事实：2017年1月1日22时，原告的雇员黎建驾驶原告所有的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车带桂Ｋ×××××重型仓栅式挂车装载钢材，由梧州市经藤县往玉林市方向行驶，行至376县道49公里+100米（象棋镇甘村白石路段)，因避让路障操作不当，车辆自行侧翻道路上，造成黎建受伤，车辆和公路设施及路边自来水管损坏、农作物损失的道路交通事故。事故车辆行驶证记载的核定载重为32吨，事故发生时，车辆运输的货物钢筋净重62.21吨。2017年1月5日，藤县公安局交通管理大队作出第20170101号道路交通事故认定书，认定黎建因夜间驾车行驶，避让路障操作不当，应负事故的全部责任。
2016年10月31日，原告为其车辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××重型仓栅式挂车在被告处投保了公路货运承运人责任保险（每次事故责任限额8万元，每次事故免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准）和公路货运承运人责任保险附加驾驶员及随车人员责任保险（每次事故每人赔偿限额20万元，其中死亡伤残赔偿限额20万元，医疗费用赔偿限额6万元，财产损失赔偿限额2万元，每次事故赔偿限额60万元），保险期间从2016年11月3日起至2017年11月2日止。《公路货运承运人责任保险投保单》上特别约定：只承担因交通事故导致的货物损失；在保险期间内，对被保险人承运超高、超长、超重的货物，由于在审批的环节上无法实行，属于符合有着规定允许上路运输的“四超”货物，必须通知95519派人监装，否则一旦出险，保险公司有权视情况作出相应的拒赔决定；超载的认定以《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）为准（字体加黑）。原告在该投保单上投保人声明处签名并确认投保单已附《公路货运承运人责任保险条款》，保险人已就免除责任条款等内容进行了明确说明，投保人对保险条款已认真阅读并充分理解。《公路货运承运人责任保险条款》第三条第二项约定碰撞、倾覆的意外事故造成车辆上装载的货物损失由保险人按照保险合同约定负责赔偿；第五条第三项约定运输车辆超限、超载，保险人不负责赔偿。原告在《公路货运承运人责任保险条款》上签名。《公路货运承运人责任保险附加驾驶员及随车人员责任保险条款》责任免除第四项约定驾驶员和随车人员违法、违规从事货物运输工作过程中遭受的人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿。2017年5月15日，被告出具拒赔通知书，以超载为由，对原告提出的理赔申请不予赔付。
事故发生后，原告支出拖车施救费用9000元，被告已赔偿3000元。原告支付了黎建的医疗费等费用。黎建因伤住院23天，出院医嘱为3个月内左下肢勿负重，门诊复诊治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，事故给黎建造成的损失可计算为：医疗费23473元、住院伙食补助费100元/天×23天=2300元、误工费9500元、护理费93.1元/天×23天=2141.3元、交通费1200元、营养费800元，合计39414.3元。
一审法院认为，原告向被告投保了公路货运承运人责任保险和附加驾驶员及随车人员责任保险，是双方的真实意思表示，双方之间的保险合同成立、有效。藤县公安局交通管理大队作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，该院依法予以认可。被告已就责任免除等保险条款履行明确说明义务，原告也在投保单及保险条款上签字进行确认，原告认为被告未尽告知义务的主张，与事实不符，该院依法不予采纳。事故给黎建造成了经济损失，其误工费按3个月计算9500元没有超出交通运输行业的年平均工资，该院予以认定。原告主张的护理费明显超出合理范围，该院不予采信，护理费应按1人和住院23天计算。黎建两次转院，距离较远，根据实际情况，交通费酌情确定为1200元。营养费按住院23天计算酌情确定为800元。原告主张的货物损失没有提供款项支付等相应的证据，也没有进行定损，该院对原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，被保险人为减少机动车损失的施救费用由保险人承担，本案原告主张的施救费用5000元未超出保险赔偿限额，因此，该院对原告要求被告承担施救费用的请求依法予以支持。保险合同约定了车辆超载作为保险人责任免除情形之一，但适用此情形的条件应是超载与事故存在因果关系的情况下，本案事故原因是驾驶员避让路障操作不当而引起车辆侧翻，从事故认定中不能得出车辆超载与事故存在直接的关系，被告也没有证据证实车辆超载与事故之间存在因果关系，因此，该院对被告以超载为由拒绝赔偿的主张依法不予支持，被告应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，在公路货运承运人责任保险附加驾驶员及随车人员责任保险责任限额内赔偿原告39414.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司赔偿原告江业盛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共39414.3元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司赔偿原告江业盛车辆施救费5000元；三、驳回原告江业盛的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的有关公路货运承运人责任保险和附加驾驶员及随车人员责任保险的合同关系依法成立，受法律保护。上述保险合同中虽然约定了车辆超载为保险人免赔情形之一，但根据藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》的认定，证明本案事故发生的原因是由于驾驶员夜间驾车行驶，避让路障操作不当而造成，事故的发生与车辆超载没有因果关系。因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司以被上诉人江业盛车辆超载为由拒绝赔偿的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一八年二月五日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定