南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第252号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜健生，董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被告严加标，男，1969年5月12日出生，汉族。
被告姜书发，男，1974年9月25日出生，汉族。
两被告委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告利星行融资租赁（中国）有限公司（下简称利星行公司）与被告严加标、姜书发融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告利星行公司的委托代理人张国鹏和被告严加标、以及被告严加标、姜书发的共同委托代理人张士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利星行公司诉称：2013年11月30日，原告与被告严加标签订融资租赁合同及附件，约定原告根据被告对卖方和租赁物的选择，购买液压挖掘机，出租给被告使用。后原告按约购买液压挖掘机并将其出租给被告严加标。2013年11月30日，被告姜书发向原告出具担保书，言明被告姜书发自愿为承租人严加标的上述义务向原告提供保证期间为二年的连带保证责任。后被告严加标仅按融资租赁合同给付原告首付租金和部分分期租金，并未按期足额支付分期租金。原告在数次催要无果后，遂诉至法院，要求：1、解除原告与被告严加标于2013年11月30日签订的《融资租赁合同》（合同编号为：L04061XX5）；2、被告严加标向原告返还液压挖掘机一台（规格型号307E、机器编号HIY00617、发动机编号8DQ0861）；3、被告严加标给付原告截止2015年2月28日到期未付租金52640元，并支付迟延履行金1512.51元；4、被告严加标给付原告律师费13000元；5、被告姜书发对被告严加标的上述2－4项义务承担连带清偿责任。
原告利星行公司针对其诉讼请求，提供如下证据并对证据进行了说明：
1、2013年4月28日原告与被告严加标签订的融资租赁合同（合同编号：L04061XXX）及附件。证明原告与被告严加标之间存在融资租赁合同关系，同时证明被告应自2013年12月份起给付原告计36个月的租金，每月租金13160元，以及证明被告应承担的违约责任。
2、2013年11月30日原告与利星行机械（南京）有限公司及被告严加标签订的购买合同（合同编号：L04061309XXX）和租赁物交付证明书各一份。证明原告按照被告要求购买了租赁物，并实际交付给被告。
3、2013年11月30日姜书发向原告出具的担保书一份。证明被告姜书发自愿为被告严加标因融资租赁合同而产生的义务向原告承担连带责任担保。
4、2015年3月1日原告与江苏梓源律师事务所签订的委托代理合同及发票各一份。证明原告因此案而支付律师费13000元。
被告严加标辩称：1、原告与被告签订的融资租赁合同和原告与第三方签订的购买合同，实质是第三方将挖掘机出售给被告，被告采取分期付款方式购买，且原告与第三方实际是一家公司，故应认定涉案挖掘机的权属应归被告严加标所有，因此，原告要求解除融资租赁合同、并返还挖掘机无事实和法律依据；2、涉案融资租赁合同、购买合同均由原告提供，其中不乏霸王条款，有失公平，根据合同法的解释应当予以撤销；3、原告所购买的挖掘机在质保期内多次发生故障，虽经过原告、第三方安排的技术人员到场维修，但仍不能正常使用，为此被告多次与原告及第三方协商，但是原告、第三方提出了种种无理要求，在遭到被告拒绝后，2014年12月3日原告运用高科技手段远程关闭了挖掘机，导致被告所承包的工程无法施工，造成被告产生经济损失，因此，被告不应当支付机器被关闭后的租金，更不应当承担违约金、实现债权而产生的律师代理费等。综上，被告保留向原告索要因挖掘机质量问题而产生损失的权利，并请求法院依法驳回原告的诉请。
被告严加标针对其答辩理由向本院提供如下证据：
1、证人张某（男，1993年3月22日出生）的证言。证明涉案挖掘机于2015年12月3日被原告锁定而无法开启，同时证明涉案挖掘机于2015年7月份出现质量问题。
2、网上下载的原告利星行公司与利星行机械有限公司资料。证明原告与第三方系同一单位。
被告姜书发辩称：为被告严加标向原告提供担保属实，但同意被告严加标的上述答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年11月30日，原告与被告严加标签订融资租赁合同（合同编号：L040XXXX75）及附件，合同约定：……2、购买、租赁及租赁期间：2.1、出租人根据承租人对卖方和租赁物的选择，向附件第4条确定的卖方购买附件第4条确定的货物，并出租给承租人使用。租赁期间记载于附件第5条中，该期间自租赁起始日起算。……11、违约责任：11.1、迟延履行金：如果承租人逾期支付租金或其他应付款的，承租人应向出租人支付迟延履行金；迟延履行金应根据逾期支付的金额和附件第7条约定的标准自应付款日起按日计算至实际付款日。出租人垫付或承担应由承租人承担的费用的，承租人除应给付出租人垫付或承担的款项外，也应按出租人垫付或承担的金额和附件第7条约定的标准自出租人垫付或承担之日起向出租人承担违约责任。……11.3、承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权利随时决定行使以下任何一项权利：a，解除本合同，收回租赁物；b，要求承租人立即支付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定之各项费用。……11.11、出租人为行使11.3项约定的任何一项权利而支付的全部费用由承租人承担，包括但不限于：为调查债务人和担保人及其资产下落或状况而支付的调查费、委托他人取回租赁物的委托代理费用、包装费、装卸费、停放费、将租赁物运输或移动至出租人或司法机关指定地点的运输费或其他必要费用、必要的维修费用、诉讼费用、执行费用、诉讼及执行每一阶段不超过两名代理人的律师费、评估费、拍卖费等债权人行使和实现权力的一切费用。此外，该合同还约定了其它事项。
该合同附件约定：第2条、出租人：利星行公司……第3条、承租人：严加标……第4条：……承租人选择租赁物的卖方为利星行机械（南京）有限公司；承租人指定出租人向卖方购买如下租赁物：液压挖掘机，规格型号307E，机器编号HIY00617，发动机编号8DQ0861；交货地点：江苏省淮安市楚州区……第5条、租赁：租赁起始日为交付日期，租赁期间为36个月，承租人使用租赁物的地点：江苏省淮安市楚州区。第6条、租金、其它应付款及支付：租金总额569019.00元，首付租金95259.00元，第1期至第36期租金13160.00元／期，共36期，每期分期租金于对应的月租期结束日支付；租赁物归属：租赁期间届满，承租人留购租赁物，留购价款688元等。第7条、迟延履行金的计算标准：按照月利率2%计算……。
2013年11月30日，原告利星行公司与利星行机械（南京）有限公司及被告严加标签订购买合同，约定：根据买方利星行公司与承租人严加标签订的融资租赁合同，经卖方利星行机械（南京）有限公司与严加标协商，卖方同意销售下述货物：液压挖掘机，规格型号307E，机器编号HIY00617，单价495000.00元；交货方式：自提，由承租人安排提货并由承租人承担运费和运输风险；交货地点：江苏省淮安市楚州区；支付：1，买方收到承租人签署《租赁物交付证明书》以及承租人应于融资租赁合同签订日支付的租金及其他应付款（以《融资租赁合同》及附件约定项目和金额为准）后将全部货款付至卖方银行账户；2，买方基于本合同而承担的付款义务仅限于本合同约定的货款，买方不承担货款以外的运输、保险、仓储、关税或其他任何费用等。
2013年11月30日，承租人严加标向利星行公司出具租赁物交付证明书，言明：根据出租人与承租人签署的《融资租赁合同》及附件，承租人确认如下事项：卖方已向承租人交付规规格型号307E，机器编号HIY00617的液压挖掘机，如果验收时及以后发现租赁物与合同有任何不符，承租人将依据相关合同的约定向卖方主张权利而丝毫不影响《融资租赁合同》及附件的履行等。
2013年11月30日，被告姜书发向原告出具担保书一份，该担保书言明：被告姜书发自愿为承租人严加标因融资租赁一台型号307E（合同编号：L0406XXXX75）的液压挖掘机的债务提供连带责任担保，且保证期间为主债务履行期届满之日起二年等。
后被告严加标仅按融资租赁合同附件约定，给付首付租金397478.00元，对分期租金，被告严加标给付原告租金至2014年10月30日止。对自2014年11月以来的租金，均未给付。
截止2015年2月28日，被告严加标有4期租金、计52640元未能给付原告。其间，原告数次要求其按约支付租金和违约金等，但被告严加标至今仍未按约给付租金，致原告诉至法院。
另查明，截止2015年2月28日，被告严加标计未给付原告到期未付租金4期、计52640元，按照合同约定的按照月利率2%计算的迟延履行金标准，截止2015年2月28日，被告严加标应给付原告迟延履行金1512.51元。
另查明，原告在向法院提起本案诉讼时，因本案的诉讼而支付律师费13000元。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同及附件、购买合同、租赁物交付证明书、委托代理合同及发票、担保书和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告利星行公司与被告严加标签订的融资租赁合同及附件，原告利星行公司与出卖人利星行机械（南京）有限公司、被告严加标签订的购买合同，均是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效融资租赁合同和有效购买合同，本院依法予以确认。由于上述两份合同的实质是出租人（原告利星行公司）根据承租人（被告严加标）对出卖人［利星行机械（南京）有限公司］、租赁物（液压挖掘机）的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，原告利星行公司与被告严加标的上述权利义务关系构成融资租赁法律关系。故对被告严加标辩称的涉案合同不是融资租赁合同、而是买卖合同、以及涉案挖掘机的权属应归被告严加标所有的辩称意见，因其辩称于法无据且与事实不符，故本院不予采信。
本案中，原被告双方约定租赁起始日为交付日期（2013年11月30日），租赁期间为36个月，租金、其它应付款及支付方式为：租金总额569019.00元，首付租金95259.00元，第1期至第36期租金13160.00元／期，共36期，每期分期租金于对应的月租期结束日支付。据此，被告应自2013年11月30日起，每月给付原告租金，直至给付36个月租金，但被告严加标未按合同的约定支付租金，其仅支付了至2014年10月30日前的租金，其在原告数次催要后，被告严加标在合理的期限内仍不给付原告租金。故根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，对原告要求支付到期未付租金、并解除合同、收回租赁物的请求，本院依法予以支持。此外，对原告所主张的利息损失，由于原被告双方在合同中约定了迟延履行金按照月利率2%的计算标准，以及约定了“……11.3、承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权利……解除本合同、收回租赁物，以及要求承租人立即支付全部租金……”等内容，故根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”的规定，对原告所主张违约金的标准（月利率2%），本院依法予以支持。对被告严加标辩称的涉案挖掘机在质保期内多次发生故障、原告和第三方未及时维修，致被告无法正常使用，进而被告不应承担原告运用高科技手段远程关闭了挖掘机（2014年12月3日）后的租金、违约金等相关费用的辩称意见，由于被告在庭审中提供的证人是其雇佣的驾驶人员，两者之间有利害关系，故对此证人的证言本院不予采信；同时，被告在庭审中无证据证明涉案挖掘机在质保期内出现故障后、其通知了原告、第三方对涉案挖掘机进行维修，因此，对被告的上述辩论意见，本院不予采信。
此外，由于融资租赁合同及附件中，在违约责任中约定了如果承租人逾期支付租金或其他应付款的，承租人应向出租人支付迟延履行金、为调查债务人和担保人及其资产下落或状况而支付的调查费、委托他人取回租赁物的委托代理费用等债权人行使和实现权力的一切费用的内容，故对原告向被告严加标主张因本案的诉讼而支付律师费13000元的请求，因该律师费用为原告支出的合理费用，故本院依法予以支持。此外，被告姜书发在向原告出具的担保书中，言明了被告姜书发自愿为承租人严加标因融资租赁一台型号307E（合同编号：L04061XXX675）的液压挖掘机的债务提供连带责任担保，且保证期间为主债务履行期届满之日起二年等内容，因该担保内容是被告姜书发的真实意思表示，且符合法律规定，故对原告要求被告姜书发为被告严加标因融资租赁合同而产生的债务向原告承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。但是，保证人在为债务人的债务承担连带保证责任后，可依法向债务人行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告利星行公司与被告严加标于2013年11月30日签订的《融资租赁合同》（合同编号为：L0406130XXXX5）。
二、被告严加标于本判决生效之日起十日内向原告利星行公司返还涉案液压挖掘机一台（规格型号307E、机器编号HIY00617、发动机编号8DQ0861）。
三、被告严加标于本判决生效之日起十日内给付原告利星行公司截止2015年2月28日到期未付租金52640元，并支付迟延履行金1512.51元。
四、被告严加标于本判决生效之日起十日内给付原告利星行公司律师费13000元。
五、被告姜书发对被告严加标的上述二、三、四项义务承担连带清偿责任；被告姜书发在向原告清偿该款后，有权向被告严加标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1569元，由被告严加标承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。被告姜书发对被告严加标的该项义务承担连带清偿责任；被告姜书发在向原告清偿该款后，有权向被告严加标追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1569元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李定国