wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第270号
原告：黄金凤，浙江省开
化县人，住开化县城关镇花山路**号*幢***室。
被告：吴建英，浙江省
开化县人，农民，住开化县桐村镇华山下塘坞*号。
被告：吴志群，浙江省
开化县人，系开化县农村信用合作联社杨林分社职工，住开
化县华埠镇兴华街196号。
原告黄金凤为与被告吴建英、吴志群民间借贷纠纷一案，
于2009年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年12月4日公开开庭审理了本案。原告黄金
凤到庭参加诉讼，被告吴建英、吴志群经本院合法传唤未到
庭。本案现已审理终结。
原告黄金凤起诉称：被告吴建英、吴志群原系夫妻关系，
双方于2000年3月14日在开化县杨林镇人民政府登记结婚，
于2009年2月19日在开化县民政局办理了离婚登记手续。2007年9月6日，被告吴建英以资金周转为由，向原告借款50000
元，双方约定利息按银行同期同类贷款月利率四倍计算，清
偿时间为2007年10月6日。2007年10月23日，被告吴建英向
原告借款20000元，双方约定一个月后归还。但借款期限届
满后，被告吴建英未依约返还借款。由于该债务是在被告吴
建英、吴志群夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，
应由被告吴建英、吴志群共同清偿。故原告诉至法院，要求
被告吴建英、吴志群立即归还借款70000元，并支付利息（
自2007年10月6日起以本金50000元按中国人民银行同期贷款
利率的四倍计算利息；自2007年11月23日起以本金20000元
按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；由二被告
承担本案诉讼费用。
被告吴建英未作答辩。
被告吴志群答辩称：2009年2月19日，我与被告吴建英在
开化县民政局婚姻登记处已办理了离婚登记。我并不知晓被
告吴建英分别于2007年9月6日、2007年10月23日共向原告黄
金凤借款7万元一事。被告吴建英的借款70000元，未用于我
们双方婚后家庭共同生活上，而是用于个人赌博，应属于其
个人债务。原告黄金凤知晓二被告之间婚后各自的财产归各自所有，对外所负债务以其本人所有的财产清偿的约定。故
我认为被告吴建英尚欠被告黄金凤70000元的借款不是夫妻
共同债务，而是其个人债务，应用其个人财产偿还，与我没
有干系。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列的证据：
1、出具时间为2007年9月6日的借条一份，用以证明被告
吴建英于2007年9月6日，向原告借款50000元，双方约定利
息按银行同期同类贷款月利率四倍计算，清偿时间为2007年
10月6日的事实。
2、出具时间为2007年10月23日的借条一份，用以证明被
告吴建英于2007年10月23日，向原告借款20000元，还款时
间为2007年11月23日的事实。
3、开化县民政局证明一份，用以证明被告吴志群、吴建
英于2009年2月19日离婚，被告吴建英向原告借款70000元的
举债行为是在二被告婚姻关系存续期间发生的，是二被告夫
妻之间共同债务的事实。
被告吴志群为证明其主张的事实，向本院提供了下列的证
据：
1、离婚证一份，用以证明被告吴志群与被告吴建英，于2009年2月19日离婚的事实。
2、离婚协议书一份，用以证明二被告约定，双方在婚姻
存续期间女方的债务由其自借自还的事实。
证据的分析与认定：
1、对原告提供的借条两份、开化县民政局证明一份，被
告吴建英、吴志群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对上述证据当庭质证的权利。对被告吴志群提供的离婚证，
原告未提出异议。本院认为原、被告提供的借条、开化县民
政局证明、离婚证等上述证据内容、形式合法，具有真实性
、客观性、关联性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依
据。
2、对被告吴志群提供的离婚协议书，原告认为该协议是二
被告离婚时对债务处理的约定，对原告不具有约束力。该协议
系二被告对婚姻存续期间债务的处理作了约定，但该约定对
原告没有约束力，原告所提异议成立，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
被告吴建英、吴志群原系夫妻关系，双方于2000年3月14
日登记结婚，于2009年2月19日协议离婚。2007年9月6日，被告吴建英以资金周转为由，向原告借款50000元，双方约
定利息按银行同期同类贷款月利率四倍计算，清偿时间为20
07年10月6日。2007年10月23日，被告吴建英向原告借款200
00元，双方约定一个月后归还。但借款期限届满后，被告吴
建英未依约返还借款。
本院认为：
被告吴建英向原告出具的借条，其主体适格、内容合法、意
思表示真实，具有法律效力。最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴志群虽
辩称原告黄金凤知晓二被告之间婚后各自的财产归各自所有
，对外所负债务以其本人所有的财产清偿的约定，但未能提
供其他相关证据予以佐证，故本院对被告吴志群辩解意见不
予采信。被告吴建英、吴志群虽已于2009年2月29日协议离
婚，且被告吴志群也未能提供证据证明该债务系被告吴建英
个人债务，故该债务是在被告吴建英、吴志群夫妻关系存续
期间产生的，应视为夫妻共同债务，应由被告吴建英、吴志
群共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款；第二百一十一条规
定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得
违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的
利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区
的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的
四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不
予保护。因此，原告要求被告吴建英、吴志群立即归还借款
50000元，并自2007年10月6日起以本金50000元按中国人民
银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉请，本院予以支持。
因出具时间为2007年10月23日的借条对借款利息未作约定，
故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴建英、吴志群于本判决生效之日起十日内返还原告黄金凤借款人民币70000元并支付利息（自2007年10月6日起
以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本
判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告吴建英、吴志群共同负担。限
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年十二月十九日
书 记 员 吴清树
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢龙商初字第268号
原告：中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平东路112号。（组织机构代码：××）诉讼代表人：江俊，该行行长。
委托代理人：徐辉，该行员工。
被告：区跃成，农民，
住浙江省金华市江东镇十八里村。（公民身份号码：330721690601311被告：陈琦，农民，
住浙江省金华市江东镇十八里村。（公民身份号码：330719197811282029）
委托代理人：金佩生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙游支行与被告区跃成、陈琦金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司龙游支行于2010年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告区跃成、陈琦的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司龙游支行的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司龙游支行撤回对被告区跃成、陈琦的起诉。
案件受理费56068元，减半收取28034元，由原告中国工商银行股份有限公司龙游支行负担（已交纳）。
审 判 长 方雪林
审 判 员 袁海鳌
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年八月四日
书 记 员 吕 燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1276号
罪犯王红斌，男，1985年6月15日出生于广西平乐县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2014年12月1日作出了（2014）平刑初字第171号刑事判决，以被告人王红斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月3日起至2017年9月2日止），并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王红斌在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王红斌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯王红斌没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯王红斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯王红斌未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王红斌减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月3日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初1780号
原告：秦洪海，男，1971年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市。
被告：侯震丰，男，1975年3月9日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市呼兰区。
被告：侯添琦，男，1997年12月10日出生，汉族，学生，住哈尔滨市呼兰区。
原告秦洪海与被告侯震丰、侯添琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年7月23日，秦洪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按秦洪海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦洪海负担。
审判长 刘忠林
审判员 高莹莹
审判员 王丽新
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 进
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初67号
原告陈来兴，男，汉族，广东省雷州市龙门镇人，住，公民身份号码：×××503X。
被告梁秀媚，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××8425。
被告唐振彪，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告陈来兴诉被告梁秀媚、唐振彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈来兴于2016年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告陈来兴以与被告梁秀媚、唐振彪庭外协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈来兴撤回起诉。
案件受理费150元减半收取为75元，由原告陈来兴负担。
审 判 长 唐瑞睿
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年三月八日
书 记 员 蔡慧瑾
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执350号
申请执行人:云南淏丰农业科技开发有限公司。
住所地：宾川县金牛镇柳家湾华侨社区（滇西果蔬交易中心一区9-208号）。
法定代表人：吕艳，系公司总经理。
委托代理人：字文伟，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：陈杰华，男，1987年9月2日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
本院在执行申请执行人云南淏丰农业科技开发有限公司与被执行人陈杰华买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人陈杰华履行案件执行款68106元，余款115603.80元申请执行人云南淏丰农业科技开发有限公司与被执行人陈杰华协商一致达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执350号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年七月三十日
书记员 高 彬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初45号
原告：阜阳颍丰种业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：袁佩侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管正平，安徽法汇律师事务所律师。
被告：李某，男，1985年12月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳颍丰种业有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳颍丰种业有限公司的法人法定代表人袁佩侠及委托诉讼代理人管正平到庭参加诉讼，被告李某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳颍丰种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款10.199万元，偿付一年利息9600元，合计11.159万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告是原告商事经营上的客户，经常进入原告的化肥、种子销售。进货时也不断的因为钱款短缺而欠下原告的一些货款，经结算，2015年11月28日，被告李某写下欠化肥种子款的104590元的欠条，后注明已支付600元，2016年6月19日支付2000元，下余10.199万元至今未还。
李某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的营业执照、法人身份证明书、欠条，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告阜阳颍丰种业有限公司经营化肥、种子等商品，被告李某从原告处购买种子化肥，2015年11月28日，被告共计欠原告化肥种子104590元，已付600元，被告给原告出具欠条一份。2016年6月19日被告又支付原告2000元货款，下余101990元被告至今未支付给原告。
本院认为，被告李某从原告阜阳颍丰种业有限公司处购买化肥种子，被告应及时支付价款，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告作为债务人应当依法履行偿还义务，原告要求被告偿还货款符合法律规定，本院予以支持。因本案系买卖合同纠纷，欠条也未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍丰种业有限公司货款101990元；
二、驳回原告阜阳颍丰种业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初45号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第588号
原告：杨红卫。
被告：陈利华，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告杨红卫与被告陈利华加工合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告加工费49400元及损失20000元，共计69400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告陈利华涉嫌犯罪被羁押，本案须以其处理结果为依据，依法于2015年9月30日中止本案的诉讼。2016年2月14日，本院恢复本案的诉讼，并适用普通程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨红卫、被告陈利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告杨红卫于2014年9月至同年12月期间为被告陈利华加工棉衣。2014年10月22日至同年12月3日，原告将加工完成的棉衣交付给被告（共六次），被告均已签收并分别确认了加工费（合计49400元）。嗣后，被告分文未付欠款，原告多次催索无果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告陈利华与原告杨红卫之间的加工承揽关系，有原告向法庭提供的送货单、入库单等为证，依法成立并确认为有效。原告要求被告支付所欠加工费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付损失20000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陈利华支付原告杨红卫加工费49400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨红卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535元，由原告杨红卫负担500元，被告陈利华负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
审 判 员 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶 剑
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第5号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人潘某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日被营山县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人周成，四川品贤律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚、书记员骆杰出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人周成到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2014年9月14日晚上9时许，被告人潘某某到营山县磨子街“天美”宾馆307房间开房休息。次日早上8时许，喻某某、郑某某、杨某某（均另案处理）进入该房间，当着潘某某制作“冰壶”并吸食冰毒，潘某某未予制止，后喻某某、郑某某、杨某某三人正在吸食冰毒时被警方查获。经检测，喻某某、郑某某、杨某某三人的尿液中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人潘某某明知他人吸食毒品仍提供自己的所住宿的房间供多人吸食，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任；建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，可适用缓刑，并处罚金。特提请依法判处。
庭审中，被告人潘某某对指控其犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人周成的辩护意见是：1.被告人潘某某的行为不符合容留他人吸毒罪的犯罪构成。本罪的表现形式是积极作为，违反刑罚的禁止性规定，潘某某“未予制止”是消极不作为，且其从不沾毒，不知道什么是毒，没有明知的条件，也没有得到任何好处，“未予制止”是处于何种心态，指控证据亦不能证明，但不管是不敢制止，还是事不关己、免遭横祸的心理，均与容留他人吸毒的故意犯罪毫无关系；2.根据《禁毒法》的规定，容留他人吸毒，也可能只是一般违法行为，对于潘某某对他人吸毒未予制止的行为，司法机关认为构成犯罪，也是情节轻微，且潘某某如实供述涉案事实，并自愿认罪，建议对其判处四个月以下拘役。
经审理查明，2014年9月14日晚上9时许，被告人潘某某到营山县磨子街天美商务宾馆307房间开房休息。次日早上8时许，喻某某通过潘某某的女友陈某某得知其住处，遂与郑某某、杨某某进入潘某某的房间，当着潘某某的面吸食冰毒，潘某某未予制止。随后，喻某某等人在该房间被警方查获。经检测，喻某某、郑某某、杨某某的尿液中均含有甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
（一）受案登记表、立案决定书。证实本案来源及立案侦查情况。
（二）现场勘验检查笔录、现场照片及方位示意图，证实现场位于天美商务宾馆307号房间，在房间小圆桌上有一些吸食毒品的工具，在东面窗户下的花台内找到了一个矿泉水瓶和塑料管。并附有照片。
（三）提取笔录及天美酒店住宿单，证实营山县公安局禁毒大队民警在潘某某处提取了天美酒店住宿单一张，潘某某于2014年9月14日21时许入住天美酒店。
（四）检测样本提取笔录及现场检测报告书，证实对喻某某、郑某某、杨某某的尿液进行现场检测，结果均呈阳性，含有甲基苯丙胺成分。
（五）证人证言
1．喻某某的证言，证实2014年9月15日早上，喻某某带上从刘姓男子处拿来的冰毒，通过潘某某的女友得知其住处后，邀约郑某某、杨某某到天美商务宾馆潘某某所开的房间，和潘某某摆了一会儿，潘某某起来抽了一支烟就去洗澡了，他洗澡出来后，看见喻某某等人在吸食冰毒。潘某某没有吸，也没有阻止他们吸。一会儿警察就来了。
喻某某对1-10张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出8号照片上的人是潘某某。
2．郑某某的证言，证实2014年9月15日早上，郑某某受喻某某的邀约到天美宾馆潘某某所开的房间，后来潘某某洗澡出来后，看见喻某某、郑某某、杨某某在吸毒。潘某某没有吸，在看电视，但也没有制止。喻某某、郑某某、杨某某都是第一次吸毒。
郑某某对1-10张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出8号照片上的人是潘某某。
3.杨某某的证言，证实2014年9月15日8时许，杨某某受喻某某的邀约到天美宾馆307房间，其在上网，喻某某和他朋友在聊天，说什么不知道。他去洗澡出来后，就在床上耍手机，看见了喻某某、郑某某、杨某某在吸食毒品，但他没有吸。
杨某某对1-10张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出6号照片上的人是潘某某。
4．陈某某的证言，证实自己2014年9月15日上午8点，是自己将潘某某在天美宾馆307房间的事告诉喻某某的。
（六）被告人潘某某的供述与辩解，证实潘某某因外婆生病住院回到营山，2014年9月14日晚上9点多，在天美宾馆开房休息。次日早上8点多，喻某某、郑某某和一个其不知道姓名的男子来到潘某某房间。潘某某洗澡出来，看见喻某某他们三人围着一个壶，在吸一种白色的烟雾。潘某某躺在床上看电视，没有吸毒。
（八）本案的其他证据材料
1．户籍信息，证实潘某某的基本情况。
2．到案经过，证实2014年9月15日，营山县公安局禁毒大队民警在天美酒店例行检查时，将被告人潘某某带回营山县公安局审查。
本院认为：被告人潘某某明知他人吸食毒品仍提供自己的房间供其使用，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身心健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出的“潘某某的行为不构成容留他人吸毒罪”的辩护意见，经查，潘某某明知喻某某等人在其房间吸毒，未予制止，仍为他人吸毒提供方便，其行为符合容留他人吸毒罪的特征，故其辩护意见，本院不予采纳；对其余辩护意见，合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，根据被告人潘某某的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条和第四十四条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年1月14日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 杜廷银
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕晓燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12289号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609号。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈能超，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。
被告：赵丽君，女，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告赵丽君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 潘月红
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初630号
原告王某，农民。
委托代理人（一般代理）王朝森，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方已协议离婚，并已办理离婚登记手续为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 毛 寅
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾小庆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1815号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：陶士文，男，1955年03月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告陶士文借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告陶士文在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陶士文在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民特字第28号
申请人杨某甲，男，1955年9月8日生，汉族，住济南市。
申请人杨某甲申请宣告杨某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某甲称，我与被申请人杨某乙系父子关系。因被申请人杨某乙患有精神分裂症于1997年10月在济南市市中区玉函小区走失，经多年寻找杳无音讯，生死未卜。2010年12月28日我到济南市公安局市中分局六里山派出所报案。从报案之日起至今已下落不明满四年。根据有关法律规定，请求宣告被申请人杨某乙死亡。
经查，杨某乙，男，1935年11月23日生，汉族，系申请人杨某甲之父。申请人杨某甲提交接处警信息登记表证明其于2010年12月28日到济南市公安局市中区分局六里山派出所报案，称被申请人杨某乙于1997年10月走失。2015年5月8日济南市市中区六里山街道玉函北区社区居民委员会出具的证明，内容为：“本辖区居民杨某乙，男，1935年11月23日生人，原住市中区玉函小区北区23号楼1单元301室，杨某乙自2010年12月7日至今未回。特此证明。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月11日在《山东法制报》发出寻找杨某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨某乙仍然下落不明。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第25条规定：申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。在被申请人杨某乙之妻艾凤英、之子杨念猛已经去世的情形下，申请人杨某甲作为杨某乙之子，符合上述法律规定的申请人主体资格。公安机关的接处警信息登记表以及杨某乙所居住的社区出具的证明等证据，能够表明杨某乙走失未归已满四年的事实。现经法定程序公告一年后，被申请人杨某乙仍无下落，能够推定杨某乙已死亡。故根据申请人杨某甲的申请，本院依法审查后，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第25条之规定，判决如下：
宣告杨某乙死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 范晓静
二〇一六年六月十三日
代理书记员 周华炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0104民初4934号
原告：武秀萍，女，1951年12月19日出生，汉族，原合肥市无线电四厂退休职工,住安徽省合肥市蜀山区。
被告：顾玉兰，女，1957年7月9日出生，汉族，合肥市科诚电子有限公司退休职工,住安徽省合肥市蜀山区。
原告武秀萍与被告顾玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武秀萍、被告顾玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武秀萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告顾玉兰偿还借款本金57900元整和到期未归还借款利息23160元整（按照年利息10%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告因急需归还别人借款，向原告借款57900元，口头约定还款日期为2014年底，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，多年来，原告向被告催讨借款时，被告总说很快就还钱，但至今分文未还。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
顾玉兰辩称，2014年3月2日被告向原告出具借条一张属实，该借条是被告应原告要求将之前的借款本金及利息结算而来；对原告主张的借款本金无异议，被告现无能力偿还，希望能够分期偿还，对原告主张的借款利息23160元不予认可，同意给付利息5000元并负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告武秀萍与被告顾玉兰原系同事关系。2004年至2006年期间，被告顾玉兰以生产经营需要多次向原告武秀萍借款，原告武秀萍主张其以现金方式向被告出具借款共计51000元。2014年3月22日原、被告双方经结算，被告顾玉兰偿还借款本金20000元，并就剩余借款本金及利息向原告武秀萍出具借条一张，载明“借条今借武秀萍现金伍万柒仟玖佰元正（￥57900）借款人顾玉兰2014.3.22”。借条出具后，被告顾玉兰未履行还款义务，原告武秀萍遂起诉至本院要求被告顾玉兰偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提供的身份证1份、被告的身份证1份、借条1张以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武秀萍主张被告顾玉兰向其借款，被告顾玉兰亦认可该借款事实，现原告武秀萍要求被告顾玉兰归还尚欠的借款本金57900元，符合法律规定，本院予以支持；原告武秀萍主张按照年利率10%支付借款利息，因双方未书面约定利息，被告对口头约定的利息予以否认，视为双方对利息约定不明，故对原告武秀萍要求被告顾玉兰支付起诉前借款利息23160元的主张不予支持；被告顾玉兰自愿同意给付利息5000元不违反法律规定，本院从其主张；逾期还款利息可按照年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾玉兰于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告武秀萍借款本金57900元及利息5000元（逾期还款利息以本金57900元为基数，自本判决生效之日起十日后按照年利率6%计算至借款本金还清日止）；
二、驳回原告武秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，减半收取计913.50元，由武秀萍负担190元，顾玉兰负担723.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪艳
二〇一八年七月二十日
书记员 方芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1599号
原告裴伟峰。
委托代理人曹燕，浙江商褀律师事务所律师。
被告姚燕冬。
被告杭州萧山炜达模具五金厂。
代表人朱志原。
原告裴伟峰诉被告姚燕冬、杭州萧山炜达模具五金厂（以下简称炜达五金厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裴伟峰委托代理人曹燕、被告姚燕冬到庭参加了诉讼，被告炜达五金厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裴伟峰诉称：2014年12月12日，李俞海、杭州辰顺钢结构有限公司向原告借款400000元。截止到同年12月28日，李俞海、杭州辰顺钢结构有限公司尚欠原告借款150000元。同日，两被告向原告承诺该款在2015年9月30日前由其负责偿还，约定月利率1%。如逾期返还借款的，原告通过诉讼方式主张权利而支付的代理费由原告承担。此后，两被告未按承诺期限履行还款义务。现起诉要求姚燕冬、炜达五金厂返还原告借款150000元，并承担该款从2014年12月28日起至借款返还之日止，按月利率1%计算所得之利息；姚燕冬、炜达五金厂支付原告为实现债权而支付的代理费2500元。
被告姚燕冬辩称：原告诉称属实、合理，但其目前经济困难，无力偿还该笔借款，要求法院依法处理。
被告杭州萧山炜达模具五金厂未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年12月12日，李俞海、杭州辰顺钢结构有限公司向原告借款400000元。截止到同年12月28日，李俞海、杭州辰顺钢结构有限公司尚欠原告借款150000元。同日，两被告向原告承诺该款在2015年9月30日前由其负责偿还，约定月利率1%。如逾期返还借款的，原告通过诉讼方式主张权利而支付的代理费由原告承担。此后，两被告未按承诺期限履行还款义务。
另查明，原告为实现债权而支付代理费2500元。
上述事实，有原告提供的借条2份（其中李俞海、杭州辰顺钢结构有限公司出具给原告的借条1份为复印件）、委托代理合同、代理费发票各1份予以证实。
本院认为：两被告自愿代为李俞海、杭州辰顺钢结构有限公司清偿欠付原告的借款150000元，并承诺按月利率1%计息。现承诺履行期限到期后，两被告未履行还本付息义务，应承担返还所欠借款及约定利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告炜达五金厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚燕冬、杭州萧山炜达模具五金厂返还裴伟峰借款150000元，并承担该款从2014年12月28日起至借款返还之日止，按月利率1%计算所得之利息；
二、姚燕冬、杭州萧山炜达模具五金厂支付裴伟峰为实现债权而支付的代理费2500元；
三、本判决第一项、第二项给付义务，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由姚燕冬、杭州萧山炜达模具五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年十一月六日
书记员 高 阳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡商终字第62号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人赵黎明，经理。
委托代理人耿桂香，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邢晓敏，女，汉族，1989年12月24日出生，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人好斯，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人邢海，男，汉族，1964年4月16日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称中国人保财险锡盟分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院于2013年7月23日作出的（2013）锡民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员肖有才担任审判长，审判员娜日苏、王建强参加的合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人中国人保财险锡盟分公司委托代理人耿桂香，被上诉人邢晓敏的委托代理人好斯、邢海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月20日13时许，邢晓敏的司机邢海驾驶的车牌号为蒙H209**大货车在运货途中，行驶至锡林浩特207国道37公路处突然起火，邢海马上拨打求救电话，之后锡市消防一中队于14时01分赶赴着火现场，进行灭火处置，车上着火物品为废纸壳，失火原因不明。另外，蒙H209**大货车在中国人保财险锡盟分公司投保交强险及机动车损失险，机动车损失险保额为25万元。事故发生后，邢晓敏向中国人保财险锡盟分公司报案，中国人保财险锡盟分公司到现场进行勘察后，以车辆发生火灾不属于保险理赔范围为由，拒绝进行定损理赔，双方协商无果情况下，邢晓敏认为中国人保财险锡盟分公司不予理赔的行为违反保险法相关规定，要求其履行保险合同承担赔付义务。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当全面履行。邢晓敏按照双方签订的保险合同，按时足额支付了保险费，然而，火灾发生后中国人保财险锡盟分公司拒绝理赔的行为，即无法律上的根据也无双方合同上的约定，其行为显然构成违约。双方在保险合同中明确约定保险金额为25万元，险种为不计免赔，在中国人保财险锡盟分公司的保险宣传资料中明示车损包括碰撞、火灾、坠落等造成机动车的损失，不计免赔为保险金百分之百赔付。然而，中国人保财险锡盟分公司拒不履行双方所约定的义务，致使邢晓敏未能得到及时的保险救济，违背了被保险人上保险的初衷，应当承担赔付责任。对邢晓敏要求中国人保财险锡盟分公司支付赔偿金的合理诉求，该院给予支持。但邢晓敏在庭审中要求增加车辆施救费、货物损失的请求，由于该请求已超出所投保的保险金额，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于判决生效后5日内给付原告邢晓敏所有的车辆损失25万元。二，由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司承担逾期利息自2013年6月21日始，按照中国人民银行同期贷款利率计算自逾期之日至实际给付完毕之日止。案件受理费5050元由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司承担。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人中国人保财险锡盟分公司不服一审判决上诉称，1、一审对于本案中中国人保财险锡盟分公司所承保的险种完全缺乏认知、理解错误。一审法院未查明车损险的承保范围，对于车损险及此后的“不计免赔险”理解完全错误，直接导致判决错误。交强险、机动车第三者责任险、营业用汽车损失保险、车上人员责任险为主险种，车上货物责任险，自燃损失险，火灾、爆炸、自燃损失险，不计免赔险并非独立的险种，而是一种附加险，可附主险种一并投保。车损险本身并不理赔车辆火灾或自燃造成的损失；只有投保了“火灾、爆炸、自燃损失险”保险人才承担由此导致的车损理赔责任。2、车损险保险条款第七条第五项也明确列明对“火灾、爆炸、自燃造成的损失”保险人不负责赔偿。综上，邢晓敏此次发生的保险事故并不在中国人保财险锡盟分公司承保范围内，一审判决严重侵害了中国人保财险锡盟分公司的合法权益，请求依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由邢晓敏承担。
被上诉人邢晓敏辩称，中国人保财险锡盟分公司认为我方没有上火灾险故不履行赔偿责任，违反了保险法和相关的司法解释，我与保险公司签订的保险合同，是由中国人保财险锡盟分公司提供的格式合同，依据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人在订立合同时，应当在保险单、投保单或者其他的保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，同时需对该免责条款要作出书面或者口头的明确说明，否则该条款无效，到目前为止，我方收到的保单上，中国人保财险锡盟分公司对该免责条款未进行提示也没有对我们进行书面或口头说明。《最高人民法院关于适用保险法若干解释（二）》第十三条规定，保险人负有举证责任，中国人保财险锡盟分公司未能提供证据。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，要求保险人在与投保人建立保险合同时，对于保险合同中的责任免除条款需履行明确说明义务。本案的争议焦点为，中国人保财险锡盟分公司对于车辆损失保险合同中免责条款约定的“火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿。”是否尽到明确说明义务。
中国人保财险锡盟分公司认为，邢晓敏在其提供的投保单“投保人声明”一栏中签字确认，证实其已履行了说明义务。依照《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条第二款规定，要求保险人必须通过对免责条款的说明，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人履行明确说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，而对于投保人邢晓敏而言，由于保险条款具有极强的专业性，仅以邢晓敏在投保单上打印好的“投保人声明”栏中的签字，而无其他证据佐证，并不能证明邢晓敏已经了解车损险免责条款的真实含义和法律后果，也并不能足以证明中国人保财险锡盟分公司已尽明确说明义务。故不能认定中国人保财险锡盟分公司履行了对车损险免责条款的明确说明义务，因此车损险的免责条款不生效，对于投保人邢晓敏的损失，中国人保财险锡盟分公司应予赔偿。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 王建强
二〇一四年一月十日
书记员 程鹏皎
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢168号
申请执行人：重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司，组织代码：67337874-5，住重庆市双桥区双路镇建新三社。
法定代表人：周果，董事长。
被执行人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码91500225747497502Y，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路9号。
法定代表人：曾旭，总经理。
本院在申请执行人重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司与被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2014)渝0111民初04771号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司逾期未履行该文书确定的偿还重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司货款本金8101360元及利息的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。
本院已向被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令等，但逾期未履行义务。本院对被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司采取了纳入失信被执行人员名单，对其法定代表人采取了限制高消费的执行措施。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司在本院共涉及50余件执行案件，涉案金额2000余万元。被执行人帐户均被其他法院冻结，重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民执字第250号由重庆市博海建设工程（集团）有限公司申请执行河南中宁钢铁市场经营有限公司有应收工程款49707152.11元，该案被执行人河南中宁钢铁市场经营有限公司财产在郑州市管城回族区人民法院首轮查封并在处置中尚未变现。被执行人在重庆市大足区有9套房屋，在重庆市南岸区有1套房屋，分别被重庆市九龙坡区人民法院和重庆市南岸区人民法院首轮查封，故本院无法处置。被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司在重庆市金科途鸿置业有限公司大足金科中央公园城项目、重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于大足红心社区廉住房项目均有应收工程款，均被本院另案轮候冻结，但尚未结算，故无法提取。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月11日，被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司向本院提出破产重整申请，本院已向重庆市第一中级人民法院提交执行转破产的申请。因本案双方当事人原执行案中达成和解协议，由重庆大足城乡建设投资集团有限公司支付此款项，但重庆大足城乡建设投资集团有限公司只支付200万元，本案申请人实际领取1977600元，故本案还有6123760元货款及违约金未履行。经本院当面告知申请人本案执行情况，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0111执恢168号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年七月二十五日
书记员 何丽莉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第1134号
上诉人（原审被告）：武某。
被上诉人（原审原告）：侯某。
上诉人武某因离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于6月中旬在一起同居生活，被告于8月份回娘家居住，双方分居生活。原告认为双方共同生活期间，被告在家不说话、不吃饭，在床上一躺一天，有时还打原告，看着和正常人不一样，怀疑其隐瞒了患有××的情况。2013年底，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年1月20日判决不准双方离婚，但此后，双方继续分居，原告于2014年8月7日再次起诉要求离婚。庭审中，被告其母王明霞到庭，其表示被告婚后患有严重的抑郁症，不能到庭参加诉讼，原告家应负责治疗，不同意与原告离婚。双方婚后无财产。
原审法院认为，原、被告在结婚两个月后即分居生活，至今已一年多时间。2013年年底，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚。但此后双方继续分居，无和好的迹象，现原告再次向本院提起诉讼，应认定双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告侯某与被告武某离婚。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
上诉人武某不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，主要事实与理由如下：上诉人与被上诉人于2010年经人介绍认识，双方一直恋爱至××××年××月××日登记结婚，双方婚前认识时间很长，彼此非常了解，婚后感情基础也非常好，生活十分美满。期间，上诉人因工作原因生病，回到自己父母家养病，被上诉人对此也知情，而且经常去上诉人父母家探望。病情好转后，2014年1月至今上诉人均断断续续回家居住，与被上诉人一起共同生活，并且在2014年中秋节双方一同在被上诉人父母家过节。因此，双方感情基础十分牢固，生活十分幸福。综上所述，一审法院认定上诉人与被上诉人感情破裂错误，适用法律错误，请求依法撤销德城区人民法院（2014）德城民初字第2358号判决书，改判不准上诉人与被上诉人离婚。两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人侯某答辩称，我同意离婚。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，侯某两次提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未好转，应当视为双方夫妻感情确已破裂，故原审判决准予双方离婚并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人武某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4613号
原告吴爱芬。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告吴爱芬与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年12月5日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴爱芬之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱芬诉称：原告于1998年2月进入被告单位工作，平均月工资750元。到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资750元、经济补偿金7500元、额外经济补偿金3750元、加班费26000元，合计38000元；被告给原告补交1998年4月至2008年4月的养老保险金和失业保险金，或者付款。后在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故原告要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和要求被告补交失业保险金，或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告于2006年11月3日已到法定退休年龄，此后双方建立的是劳务雇佣关系，不适用劳动合同法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年11月2日达到法定退休年龄，被告于2007年3月起向原告发放工资至2008年3月，后原告离开被告单位。另查明，2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的收件回执1份、工资卡1本、通告复印件1份，被告提供的会议纪要复印件1份及原、被告的庭审陈述加以证实。原告另在本案庭审中向本院提交了劳动合同复印件1份，被告经质证认为系复印件不予质证，本院不予认定。
本院认为，原告提供的证据只能证明原告于2007年3月至2008年3月间在被告处工作，因原告于2006年11月2日已达法定退休年龄，此后其与被告形成的用工关系属雇佣关系。在雇佣关系存续期间，被告没有义务为原告缴纳养老保险、支付加班费；在原、被告雇佣关系解除或终止后，被告也没有义务向原告支付经济补偿，也不存在被告向原告支付额外经济补偿金问题。即便原告陈述属实，其于1998年2月进入被告单位工作，双方的劳动关系也应在2006年11月2日实际终止，原告要求被告补交在此之前的养老保险金及支付在此之前的加班费的劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系终止之日起60日内，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日才提起仲裁申请，原告的相关请求也确已超过仲裁申请期限。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴爱芬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4733号
原告：南通中瑾置业有限公司，住所地南通市通州区开发区世纪大道188号。
诉讼代表人：南通中瑾置业有限公司南通一居房地产有限公司管理人。
委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇，江苏金平川律师事务所实习律师。
被告：陆卫萍。
委托诉讼代理人：赵春华。
原告南通中瑾置业有限公司（以下简称中瑾置业公司）与被告陆卫萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓峰、陈镇、被告委托诉讼代理人赵春华到庭参加诉讼。
原告中瑾置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即迁出占用的通州经济开发区中瑾世纪城A10商铺（一层137.46平方米，二层127.66平方米）。事实和理由：南通市通州区人民法院于2015年10月13日裁定受理南通中瑾置业有限公司南通一居房地产有限公司破产清算一案，于2015年10月16日指定江苏金平川律师事务所为管理人，并于2015年12月25日裁定宣告南通中瑾置业有限公司南通一居房地产有限公司破产。管理人接管公司后于2015年12月18日将解除租赁合同的函交给被告，宣布解除其与中瑾置业公司于2015年6月20日所订立的商铺租赁合同，并要求其迁出，但其拒不迁出。现江苏威格房地产开发有限公司已经通过拍卖程序购买中瑾置业公司所有破产财产，被告拒不迁出的行为影响了破产财产的交付工作。
被告陆卫萍辩称，其系南通朝华建设工程有限公司（以下简称朝华公司）股东，朝华公司系中瑾置业公司所开发的中瑾翰铂府实际施工人，中瑾置业公司尚结欠朝华公司工程款，在中瑾置业公司破产后朝华公司已经向管理人申报债权，但并未列为优先受偿债权。租赁案涉商铺时其与中瑾置业公司曾有过口头约定，将中瑾置业公司欠朝华公司的180万元工程款抵作案涉商铺的8年租金，且2015年的租金已经从工程款中予以扣除。案涉商铺尚有装修亦未处理，故其不同意迁出，要求将朝华公司的债权与案涉商铺的租金一并处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2015年10月13日裁定受理南通中瑾置业有限公司南通一居房地产有限公司的破产清算申请，于2015年10月16日指定江苏金平川律师事务所为管理人。
2015年6月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将其座落于中瑾世纪城A10商铺出租给被告，其中一层建筑面积137.46平方米，二层建筑面积127.66平方米；租赁期限自2015年9月20日至2020年9月19日；被告一次性缴纳保证金10万元，于合同终止时返还；第一期租金20万元，付款时间为2015年9月20日前；第二期至第五期租金每年递增，付款时间均为该租赁年度的每年9月20日前；商铺租赁合同同时对装修添附、相关费用的负担、终止合同、违约责任等事宜作出约定。
2015年，朝华公司向中瑾置业公司发出“工程款抵购房款函”，确认陆卫萍上述租赁款中的30万元由朝华公司承担，在朝华公司承建中瑾置业公司中瑾翰铂府北区项目的剩余工程款中抵扣，租赁期间物业管理费、水电费、维修费等费用由陆卫萍自行支付，抵扣的款项由朝华公司与陆卫萍自行结算。30万元中20万元为第一期租金，10万元为保证金。
2015年12月18日，南通中瑾置业有限公司南通一居房地产有限公司管理人向陆卫萍发出“解除合同通知书”，通知陆卫萍依法解除中瑾置业公司与陆卫萍在2015年6月20日签订的商铺租赁合同。
本院认为，依照我国《破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中，法院受理原告中瑾置业公司破产申请后，原、被告间商铺租赁合同尚未履行完毕，管理人依法向被告陆卫萍发出解除合同通知书，决定解除该商铺租赁合同于法不悖。被告辩称的其与原告已口头约定以朝华公司工程款抵算案涉商铺租赁合同中全部租金的意见，未能提供证据证实，本院难以采信。案涉商铺租赁合同自被告收到解除合同通知书时即解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告要求被告返还租赁的商铺符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：
被告陆卫萍于本判决生效之日起三十日内迁出通州开发区中瑾世纪城A10商铺（其中一层建筑面积137.46平方米，二层建筑面积127.66平方米）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陆卫萍负担（原告已垫付，由被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 施佳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高晗
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2928民初32号
原告：赵兰英，女，汉族，1954年8月23日生，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。
被告：胡树康，男，汉族，1984年5月7日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。
原告赵兰英与被告胡树康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告赵兰英于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兰英以已经达成还款协议为由撤回诉讼，原告赵兰英撤回诉讼的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兰英撤诉。
案件受理费3220元，撤诉减半收取1610元，由原告赵兰英承担。
审 判 长 程崇林
人民陪审员 杨石伟
人民陪审员 黎 伟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 余吴倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4752号
原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。统一社会信用代码91340100772802804L。
法定代表人：徐伟，董事长。
委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
被告：金嵋婕，女，1986年6月28日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥百协物业管理有限公司诉被告金嵋婕物业服务合同纠纷一案中，原告合肥百协物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对金嵋婕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥百协物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓燕
二〇一八年七月二十日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1669号
上诉人（原审被告）郑连喜，男。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）程海洲，男。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马勇，男。
被上诉人（原审原告）封要民，男。
委托代理人马勇，男。
原审被告殷俊喜，男。
上诉人郑连喜、程海洲因与被上诉人马勇、封要民原审被告殷俊喜民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月28日，殷俊喜向马勇、封要民借款10万元，借款期限为三个月，至2012年8月27日。万玉红、郑连喜作为担保人在借款合同签名并按了指印。该笔借款殷俊喜没有清偿。同年6月28日，殷俊喜再次向马勇、封要民借款15万元，加上同年5月28日上述未还借款10万元，郑连喜、程海洲、殷俊喜于2012年6月28日向马勇、封要民出具借条一份，借条载明：“今借马勇、封要民现金贰拾伍万元整（250000）。借款人：殷俊喜担保人：郑连喜、程海洲2012年6月28日。”同日，郑连喜、程海洲、殷俊喜向马勇、封要民出具承诺书一份，承诺书载明：“2012年5月28日借马勇、封要民现金贰拾伍万元（250000），月息按借款总额的4％支付，借款期现20个月。借款人：殷俊喜担保人：郑连喜、程海洲2012年6月28日。”殷俊喜按月息4分支付马勇、封要民借款利息至2013年11月份，25万元本金及2013年12月1日后的利息至今未予清偿。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。殷俊喜向马勇、封要民借款25万元及郑连喜、程海洲作为担保人有借条及承诺书佐证，应认定双方已形成合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。殷俊喜应承担偿还借款及支付相应利息的法律责任。关于马勇、封要民的借款利息的请求，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因殷俊喜与马勇、封要民约定月息4分的利息，明显高于银行同类贷款利率的四倍，但马勇、封要民起诉要求利息按银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，该院不予支持，2013年11月前殷俊喜已履行的利息，属当事人自愿行为，该院不予干预。按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予以支持。郑连喜、程海洲在借条及承诺书中均以担保人身份签字，其与马勇、封要民之间已形成保证合同法律关系，因保证人对保证方式、保证期间没有约定，根据《中华人民共和国共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”承诺书约定，借款期限为20个月，即从2012年6月28日至2014年2月27日，因此保证人保证期间为2014年2月28日至2014年8月27日，马勇、封要民起诉时间为2014年5月16日，未超过保证期间，故保证人应当承担保证责任。《中华人民共和国共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此郑连喜、程海洲应当对借款本金及相应利息承担连带保证责任。郑连喜、程海洲称未提供证据予以证明，该院不予支持。原审法院依法判决如下，一、殷俊喜于本判决生效之日起10日内偿还马勇、封要民借款25万元及相应利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月1日起计算至本判决生效之日起10日内）；二、郑连喜、程海洲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、郑连喜、程海洲承担连带清偿责任后有权向殷俊喜追偿。案件受理费5050元，财产保全费1750元，共计6800元，由殷俊喜、郑连喜、程海洲负担。
上诉人郑连喜、程海洲上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，虽然借条上显示借款金额为25万元，但实际支付了22万元，3万元利息提前扣除，借款期限为3个月，保证期间已超过，其不应承担保证责任，且该借款有房屋抵押，请求依法改判其不承担任何责任或发回重审。
被上诉人马勇、封要民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告殷俊喜未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决郑连喜、程海洲对本案借款本金及利息承担连带清偿责任是否适当。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中2012年6月28日借条及承诺书均显示借款金额为25万元，借条上并未显示借款期间，承诺书上显示借款期间为20个月，本案中双方对借条及承诺书真实性并未提出任何异议。但郑连喜、程海洲上诉称借款实际支付22万元，借款期间为3个月，本院认为，郑连喜、程海洲并未提供有效的证据证明其主张并对抗借条及承诺书，且马勇、封要民也不予认可，故该上诉理由不能成立；郑连喜、程海洲上诉称本案借款有借款人殷俊喜提供的房屋抵押，殷俊喜与马勇、封要民买卖房屋协议实为抵押，由于本案借条及承诺书中并未显示抵押的相关内容，郑连喜、程海洲也并未提供相关证据证明，且马勇、封要民也对殷俊喜自愿买房协议作出解释为因该房屋产权不明属小产权并未得到实际履行。郑连喜庭审中也认可该房屋目前已被殷俊喜卖给他人。故该主张本院不予支持；综上，上诉人郑连喜、程海洲的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元由上诉人郑连喜、程海洲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 晖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1709号
原告：吴普尚，
市黄岩区西城街道江北居。
被告：余小华。
市黄岩区西城街道前洋头里6弄74号。
本院在审理原告吴普尚为与被告余小华民间借贷纠纷一案
中，原告吴普尚于2009年7月8日向本院提出申请，要求冻结被
告余小华银行账户存款人民币15990元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告余小华银行账户存款人民币15990元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇九年七月八日
书记员 郏笑笑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3724号
申请执行人：汤灼辉，男，1963年2月22日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区芙蓉镇，组织机构代码61878774-9。
法定代表人：甘柏涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人汤灼辉与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0114民初9291号民事调解书
将位于广州市花都区芙蓉花园雅致居B229号房的权属证书办理给申请执行人汤灼辉。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年七月十三日
书记员 江承峻
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初712号
原告无锡市远登电缆有限公司，住所地无锡市官林镇工业区。
法定代表人张占琦，该公司董事长。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东市汇龙镇科技创业园青年路333号。
法定代表人高飞，该公司董事长。
原告无锡市远登电缆有限公司（以下简称远登公司）与被告江苏三上机电制造股份有限公司（以下简称三上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告远登公司的委托代理人赵海健到庭参加诉讼，被告三上公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告远登公司诉称，2014年3月28日、4月26日、6月3日、11月21日，被告分四次向原告购买各种电线、电缆计货款261300元，后被告仅支付了50000元，尚欠货款211300元。现请求判令被告支付原告货款211300元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告三上公司未作答辩。
经审理查明：远登公司系经营电线电缆、电缆盘等制造的企业法人。三上公司分别于2014年3月28日、2014年4月26日、2014年6月3日、2014年11月21日通过电话联系等方式向远登公司购买各种规格的电线电缆，共计货款261300元。远登公司按口头约定向三上公司送货并开具了三份金额共计为261300元的江苏增值税专用发票后，三上公司向远登公司支付了货款5万元，余款至今未付。因催要无着，远登公司向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述及三上公司工作人员签收货物的销货清单、远登公司向三上公司出具的江苏增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，三上公司向远登公司购买电线电缆，双方形成了买卖合同关系，远登公司已经按照双方的约定向三上公司交付了各种规格的电线电缆，三上公司应当按约向远登公司支付货款。现远登公司未按约支付，应当承担相应的民事责任。远登公司要求三上公司支付尚欠的货款并支付其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至判决确定的付款之日止，依法有据，本院予以支持。三上公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏三上机电制造股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市远登电缆有限公司支付货款211300元及利息（以211300元为基数自2016年1月21日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4470元，依法减半收取2235元，保全费1620元，合计3855元（原告已预交），由被告江苏三上机电制造股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4470元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年二月十八日
书记员 施芊伊
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1521行初70号
原告信阳市浉河区游河乡乔庙村双沟组。
代表人陈国军，男，1957年2月26日出生，汉族，住信阳市浉河区，系该组村民。
代表人余刚芹，女，1960年2月17日出生，汉族，住址同上，系该组村民。
被告信阳市浉河区林业局。
法定代表人张健，男，该局局长。
委托代理人胡开军，男，该局工作人员。
第三人鲍占友，男，住信阳市浉河区。
本院受理的原告信阳市浉河区游河乡乔庙村双沟组诉被告信阳市浉河区林业局、第三人鲍占友要求撤销被告作出的浉河林政字（2009）第018705号林权登记纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告信阳市浉河区游河乡乔庙村双沟组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 胡庆祥
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 朱自贞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00092-2号
申请执行人：周永利，男，1966年12月3日生，汉族。
被执行人：钱永政，男，1978年12月25日生，汉族。
周永利与钱永政买卖合同纠纷一案。本院依据明光市人民法院作出的（2013）明民二初第00329号民事调解书向被执行人送达执行通知书。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
查封被执行人钱永政在农业银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔琪琪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初3876号
原告顾俊才，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
被告文一军，男，1958年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
第三人王志祥，男，1957年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告顾俊才诉被告文一军，第三人王志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员宋朝伟独任审判，于2016年11月23日、11月28日公开开庭进行了审理，原告顾俊才及委托代理人涂勋志，被告文一军及委托代理人强小祝、第三人王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾俊才诉称，2015年4月16日，被告文一军因买车和还按揭款缺乏资金，提出向原告借款。原告当时自己没有现金，于是原告在第三人王志祥处借来100000元，并将该款借给被告，所以被告出具了“借到王大哥（顾俊才）现金100000元”的借条1份。原告向被告催收此款，被告予以拒绝。故原告起诉来院，请求依法判令被告文一军归还借款100000元。
被告文一军辩称，原告诉称不是事实，原、被告之间没有形成真正的借贷关系，而是合伙纠纷，理由如下：借款产生的过程是王志祥将钱借与顾俊才，顾俊才安排文一军支付双方合伙项目的材料款，第三人与被告之间不熟悉，不可能借钱给被告，只能是王志祥借钱给顾俊才用于工程项目周转。顾俊才借威特龙公司资质与开发商签订了专业分包合同，该项目系原告与被告合伙的项目，且原告是项目的代表，同时原告作为项目代表与鑫威公司签订了防火门的定制合同；被告接到原告交与的100000元后按照原告的安排分两次支付了鑫威公司的材料款，且合伙项目的会计可以证明；本案属于虚假诉讼，因为真正的债权人王志祥没有提起诉讼，而是顾俊才为了自己的其他目的将合伙纠纷谎称民间借贷，在债权人不知情的情况下提起的诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求和追加原告顾俊才虚假诉讼的司法责任。
第三人王志祥述称，第三人与原告顾俊才系朋友关系，通过顾俊才认识被告文一军。顾俊才因资金紧张向其借款100000元，第三人借款给了顾俊才，并未借款给被告，此款顾俊才已经归还。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原、被告及第三人身份信息，证明原、被告主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
被告对证据1无异议，对证据2的真实性不持异议，但被告认为该借贷协议并没有发生，不是原告出借，不具有证明力。
被告为反驳原告的诉讼主张提供如下证据：
1、罗浮盛世消防工程施工专业分包合同、加工定作合同，证明被告与原告之间在合伙承揽一个消防项目工程，并且向消防设备公司定制了防火门；
2、记账凭证一份与银行转款手续两份，证明涉案的10万元是用于支付原告与被告共同承包的消防工程的材料款。
被告还申请证人周XX出庭作证，周XX的证言表示其不清楚借款的过程，只是顾俊才、文一军都说钱是从王大哥那里借来的，然后分两次付材料款给了重庆鑫威公司。
原告对证据1、2有异议，认为证据1两份合同与本案不具有关联性，对真实性和合法性不予质证，原告与被告之间确实存在合伙关系，但也不能对抗本案的借贷关系，不能将两者混为一谈；对证据2，就算原告与被告合伙，也应由合伙企业来支付材料款，也就是应由顾俊才和文一军共同付款，被告所借的款项是被告对合伙企业的一种投入，属其个人行为，不能对抗本案的借贷关系。被告申请的证人与被告关系密切，其证言不真实。
上列原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议，证据2是被告亲自书写，借条是证明原、被告之间借款关系的重要凭证，本院予以采信。被告所举证据1、2和申请的证人证言，虽然证明了原、被告之间存在合伙关系，被告有将10万元交给会计支付材料款的事实，但以上证据不能证明被告用于支付材料款的10万元即是原告借给被告的10万元，也不能证明原告将从王志祥处借到的10万元交给被告用于投入合伙事务的事实，故被告的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。结合原、被告当庭相一致的陈述，经庭审举证、质证，原告所举证据因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据查明如下事实：被告文一军因缺乏资金，向原告借款100000元，原告经济紧张便向第三人王志祥借款100000元后转借给被告。后被告于2015年4月16日向原告出具借条1份，载明：今借到王大哥（顾俊才）现金100000元。此后，原告要求被告还款，被告以该款是原告所借，叫被告为其代打借条，实际用于原、被告合伙的项目投入为由拒绝归还，故原告起诉来院。
本院认为，本案争议为被告文一军是否向原告顾俊才借款。从法律角度看，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中的借条系被告自愿书写，原告并未有威胁、胁迫等手段，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的意义，且原告也将该100000元交付给了被告。故原告顾俊才与被告文一军之间发生的民间借贷关系合法有效，被告文一军尚欠原告顾俊才借款100000元未归还属实，依法应当履行还款义务。对原告顾俊才要求被告文一军立即归还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告文一军辩称该借款并未真实发生，系合伙事务所借且用于合伙事务支付材料款的主张，因被告未举证证明该款系顾俊才以顾俊才的名义借到后投入合伙事务的事实，双方也无具体的书面合伙协议对原、被告合伙的资金投入进行约定，被告转款给合伙事务关联方的行为，应由原、被告在合伙事务中进行结算解决，被告投入的资金问题属另一法律关系，与本案民间借贷不具有关联性。故对被告的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告文一军于本判决生效之日起五日内归还原告顾俊才借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告文一军负担（此款已由原告顾俊才垫交，被告文一军归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋朝伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 张生容
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢400号之三
申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳华强北支行。住所地：深圳市福田区振兴路桑达工业区418栋，组织机构代码：731102334。
法定代表人：朱剑锋。
委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所。
委托诉讼代理人：邓慧芬，广东联建律师事务所。
被执行人：罗天宇,男性,1973年9月10日出生。住所地：深圳市福田区。
申请执行人华夏银行股份有限公司深圳华强北支行与被执行人罗天宇借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第362号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2015）深中法执字第1022号，后因被执行人无可供执行财产，本院依法终结了该次执行程序。
现因申请执行人提出被执行人有新的可供执行财产线索，并于17年10月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年10月16日依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人罗天宇名下位于深圳市龙岗区龙岗镇××村××号楼商铺××房产（不动产证号：6000××58），经查上述抵押房产由深圳市龙岗区人民法院首位查封，案号为：（2015）深龙法民一初字第2467号。本院于2018年4月3日致函该院，商请将上述房产处置权移交本院，该院于2018年4月19日复函同意本院请求。本院经于2018年4月23日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币币17600元/㎡，市场总价为人民币1164768元。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。
本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）于2018年8月1日对被执行人前述房产进行了拍卖。竞买人林海羽（居民身份证号码：）以人民币1164768元竞得前述房产。现拍卖款已支付至本院执行款账户。
在执行过程中，针对被执行人前述房产拍卖款，下列法院和权利人向本院提价了参与分配申请：
1、福田区人民法院转来陈振枝的参与分配申请，执行依据为：福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8814号民事判决书，执行案号为：（2017）粤0304执8767号，债权为本金531000元及相应利息。
2、龙岗区人民法院转来钟高青的参与分配申请，执行依据为：龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2467号民事判决书，执行案号为：（2018）粤0307执恢350号，债权为本金229733.91元及相应利息。
3、债权人李志红的参与分配申请，生效法律文书为：福田区人民法院（2017）粤0304民初18580、18581号民事调解书，债权为本金190000元及相应利息。
在执行过程中，申请执行人向本院提交《划转执行款及结案申请》，确认其债权总额为人民币498219.16元。前述房产系本案申请执行人的抵押物，其对被执行人前述房产享有优先受偿权，符合优先受偿的条件。拍卖辅助费用、本案申请执行费应当作为共益费用先行扣除。前述拍卖款共计人民币1164768元，本院依法扣除拍卖辅助费用人民币2000元，申请执行费人民币7373.29元，已将执行款人民币498219.16元划付申请执行人，剩余拍卖款人民币657175.55元本院已依法制作参与分配方案予以分配。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第362号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币7373.29元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第362号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一八年九月十八日
书记员 蒋 义
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终265号
抗诉机关（原公诉机关）山东省烟台市莱山区人民检察院。
原审被告人包政，男，1970年9月2日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化程度，原烟台市公安局芝罘分局刑侦大队七中队副中队长，捕前住烟台市芝罘区。2016年11月19日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪被逮捕。
辩护人步华锋，山东小光律师事务所律师。
山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人包政犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于二○一八年三月二十七日作出（2017）鲁0613刑初141号刑事判决，以原审被告人包政犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币十万元。被告人包政违法所得人民币80000元依法没收并上缴国库。
宣判后，原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，烟台市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，烟台市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许烟台市人民检察院撤回抗诉。
山东省烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 褚兴玉
审判员 梁科兴
二〇一八年七月三十一日
书记员 祝 苹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00242号
原告：张驰，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王汉，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张弛与被告王汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，原告张弛于2015年1月5日向本院申请撤回对被告王汉的起诉。
本院认为，原告安徽张弛的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告安徽张弛撤回对被告王汉的起诉。
案件受理费收取为88元，由原告安徽张弛负担。
审判员 刘军
二〇一五年一月五日
书记员 梁静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12115号
原告：焦经连，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住浙江省余姚市。
被告：夏文江，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告焦经连为与被告夏文江保证合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告焦经连到庭参加诉讼，被告夏文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦经连向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款13450元并承担相应的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告立即支付货款13450元并支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告和案外人夏永焕于2014年8月3日发生红砖买卖合同关系，截止2014年9月3日，共发生业务金额为16450元，后经原告多次催讨，案外人夏永焕分别在2016年7月1日付款1500元，2016年8月5日付款500元，2016年9月15日付款1000元，合计付款3000元，尚余13450元至今未付并下落不明。2015年12月25日，案外人夏永焕在被告家里出具了欠条一份，被告承诺在2016年5月底还清货款，被告作为担保人也在该欠条上签字，后因被告的字迹不清楚，被告在2016年2月出具担保证明一份，证明欠条上的担保人签名系其所签。2016年11月15日，原告在被告家中要求被告作为担保人偿还所欠货款，被告拒绝付款。原告多次催讨，该货款至今未付。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交送货单二份、欠条一份、证明一份及手机录音一份。
被告夏文江未作答辩，也未提交证据。
被告夏文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告焦经连与案外人夏永焕有红砖的买卖关系。2015年12月25日，案外人夏永焕向原告出具欠条一份，载明：砖钱16450元，到2016年5月底还清。被告夏文江亦在该欠条上作为担保人签名。后案外人夏永焕仅支付货款3000元，尚有13450元至今未付。原告向被告催讨遭拒，被告至今亦未承担担保责任。
本院认为：被告自愿为上述货款提供担保，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。由于原、被告未明确约定承担保证责任的方式和范围，依照法律规定，被告应对全部债务承担连带责任保证。根据相关法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告在上述货款履行期限届满之日起六个月内向被告起诉主张权利，故被告理应对案外人夏永焕的全部债务承担相应的保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告夏文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文江代为支付原告焦经连货款13450元，并赔偿自2016年11月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由被告夏文江负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十二月二十日
代书记员 王瑶炯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3699号
上诉人（原审原告）：吴康明，男，1944年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈尔珠、吴小迪，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人：薛坤和，镇长。
委托诉讼代理人：吴绍龙，龙田镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇二村村民委员会，住所地福建省福清市龙田镇街道230号。
负责人：张伟力，村主任。
上诉人吴康明因与被上诉人福清市龙田镇人民政府(以下简称龙田镇政府)、福清市龙田镇二村村民委员会(以下简称二村村委)土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴康明上诉请求：一、撤销一审裁定，并依法改判支持吴康明的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。事实和理由：一、一审认定《征地协议书》属行政协议错误。龙田镇政府与二村村委签订《征地协议书》的目的并非维护社会公共利益或基于行政管理目的，协议中约定的建设“文化广场”是炮制出的“征地”名目。龙田镇政府的职能权限不包含土地征收，其也未向有审批权限的上级机关提请土地征收，上述行为严重侵害了吴康明的土地承包经营权，该《征地协议书》不具备行政协议性质，而是无效民事合同。二、一审认定本案为行政纠纷错误。龙田镇政府、二村村委并未履行土地征收程序，违反《中华人民共和国土地管理法》规定。本案争议焦点为龙田镇政府、二村村委是否违法侵占吴康明的耕地，属于土地承包经营权侵权纠纷，而非行政纠纷。吴康明诉请龙田镇政府、二村村委停止土地侵权行为，属于民事纠纷审理范畴。三、一审法院受到行政机关干预，以至于对本案作出违法裁判，违背司法独立与司法公正。
龙田镇政府辩称，本案系因《征地协议书》而起，涉及行政合同效力，吴康明认为《征地协议书》无效，只能提起行政诉讼。《征地协议书》中“文化广场”是公益性建设，虽然由于各种原因没有建成，但吴康明已经在征地协议书上签字了，补偿款项也已领取，龙田镇政府也给吴康明等村民作了养老保障，现在的标准是每人每月150元，上述行为属于公益性行政行为。另外，吴康明提出的主张已经超过诉讼时效。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴康明的上诉请求，维持原裁定。
二村村委的答辩意见与龙田镇政府一致。
吴康明向一审法院起诉请求：1.判决龙田镇政府、二村村委立即将位于坑城井0.5亩、新墓后1.4亩良田耕地退还给吴康明耕种，并立即恢复农路、水利；2.判决龙田镇政府、二村村委立即将上述良田耕地不动产重新确权登记在吴康明承包户名下并予以颁发权证；3.判决龙田镇政府、二村村委共同赔偿吴康明2014、2015年度土地承包经营经济损失17100元；4.本案诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。
一审法院认定事实：1999年间龙田镇二村经济合作社(甲方)与吴康明（乙方）签订一份《耕地承包合同书》，约定甲方将集体耕地1.9亩发包给乙方承包经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。龙田镇农业承包合同管理委员会作为鉴证机关在合同上盖章。承包合同书后附的《承包耕地地块明细表》载明坑城井0.5亩、新墓后1.4亩。2001年12月25日，龙田镇政府(甲方)与二村村委(乙方)签订一份《征地协议书》，约定乙方同意提供本镇二村一块53亩地给甲方作为“文化广场”建设用地(面积以红线图及实际丈量为准)，甲方同意一次性付给乙方土地补偿费每亩1.2万元，合计63.6万元。龙田镇政府、二村村委签订上述协议后，龙田镇政府将上述约定款项支付给二村村委。二村村委于2002年1月间按每亩1.2万元标准将相应款项支付给吴康明，并在《耕地承包合同书》中所附的《承包耕地地块明细表》上备注了该内容。另查明，诉争土地位于《征地协议书》所确定的53亩征地范围内。
一审法院认为，本案纠纷是因龙田镇政府、二村村委之间的《征地协议书》引起的，该《征地协议书》主体一方是行政机关，且是基于行政管理目的而签订的，属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条之规定，因行政协议引起的纠纷属于行政诉讼受案范围。本案中，吴康明诉请退还的讼争土地属于被行政机关征用的土地，双方纠纷的本质属于行政纠纷，行政机关的征地行为是否合法及是否构成侵权均不属于民事诉讼审查范围，吴康明所诉事项应通过行政渠道解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回吴康明的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条规定，涉案《征地协议书》为行政机关与村委会签订的行政协议，本案纠纷系因《征地协议书》而产生，本质属于行政纠纷，吴康明应通过行政渠道提起主张，龙田镇政府、二村村委是否履行土地征收法定程序也不属于民事诉讼的审查范围，因此，一审认定吴康明所诉事项不属于民事诉讼审查范围正确，本院予以维持。
综上，吴康明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴 超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3700号
上诉人（原审原告）：张敦和，男，1952年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈尔珠、吴小迪，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人：薛坤和，镇长。
委托诉讼代理人：吴绍龙，龙田镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇二村村民委员会，住所地福建省福清市龙田镇街道230号。
负责人：张伟力，村主任。
上诉人张敦和因与被上诉人福清市龙田镇人民政府(以下简称龙田镇政府)、福清市龙田镇二村村民委员会(以下简称二村村委)土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张敦和上诉请求：一、撤销一审裁定，并依法改判支持张敦和的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。事实和理由：一、一审认定《征地协议书》属行政协议错误。龙田镇政府与二村村委签订《征地协议书》的目的并非维护社会公共利益或基于行政管理目的，协议中约定的建设“文化广场”是炮制出的“征地”名目。龙田镇政府的职能权限不包含土地征收，其也未向有审批权限的上级机关提请土地征收，上述行为严重侵害了张敦和的土地承包经营权，该《征地协议书》不具备行政协议性质，而是无效民事合同。二、一审认定本案为行政纠纷错误。龙田镇政府、二村村委并未履行土地征收程序，违反《中华人民共和国土地管理法》规定。本案争议焦点为龙田镇政府、二村村委是否违法侵占张敦和的耕地，属于土地承包经营权侵权纠纷，而非行政纠纷。张敦和诉请龙田镇政府、二村村委停止土地侵权行为，属于民事纠纷审理范畴。三、一审法院受到行政机关干预，以至于对本案作出违法裁判，违背司法独立与司法公正。
龙田镇政府辩称，本案系因《征地协议书》而起，涉及行政合同效力，张敦和认为《征地协议书》无效，只能提起行政诉讼。《征地协议书》中“文化广场”是公益性建设，虽然由于各种原因没有建成，但张敦和已经在征地协议书上签字了，补偿款项也已领取，龙田镇政府也给张敦和等村民作了养老保障，现在的标准是每人每月150元，上述行为属于公益性行政行为。另外，张敦和提出的主张已经超过诉讼时效。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张敦和的上诉请求，维持原裁定。
二村村委的答辩意见与龙田镇政府一致。
张敦和向一审法院起诉请求：1.判决龙田镇政府、二村村委立即将位于水库仔边0.8亩良田耕地退还给张敦和耕种，并立即恢复农路、水利；2.判决龙田镇政府、二村村委立即将上述良田耕地不动产重新确权登记在张敦和承包户名下并予以颁发权证；3.判决龙田镇政府、二村村委共同赔偿张敦和2014、2015年度土地承包经营经济损失7200元；4.本案诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。
一审法院认定事实：1999年间龙田镇二村经济合作社(甲方)与张敦和（乙方）签订一份《耕地承包合同书》，约定甲方将集体耕地0.8亩发包给乙方承包经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。龙田镇农业承包合同管理委员会作为鉴证机关在合同上盖章。承包合同书后附的《承包耕地地块明细表》载明其中位于水库仔边耕地面积为0.8亩。2001年12月25日，龙田镇政府(甲方)与二村村委(乙方)签订一份《征地协议书》，约定乙方同意提供本镇二村一块53亩地给甲方作为“文化广场”建设用地(面积以红线图及实际丈量为准)，甲方同意一次性付给乙方土地补偿费每亩1.2万元，合计63.6万元。龙田镇政府、二村村委签订上述协议后，龙田镇政府将上述约定款项支付给二村村委。二村村委于2002年1月间按每亩1.2万元标准将相应款项支付给张敦和，并在《耕地承包合同书》中所附的《承包耕地地块明细表》上备注了该内容。另查明，诉争土地位于《征地协议书》所确定的53亩征地范围内。
一审法院认为，本案纠纷是因龙田镇政府、二村村委之间的《征地协议书》引起的，该《征地协议书》主体一方是行政机关，且是基于行政管理目的而签订的，属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条之规定，因行政协议引起的纠纷属于行政诉讼受案范围。本案中，张敦和诉请退还的讼争土地属于被行政机关征用的土地，双方纠纷的本质属于行政纠纷，行政机关的征地行为是否合法及是否构成侵权均不属于民事诉讼审查范围，张敦和所诉事项应通过行政渠道解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张敦和的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条规定，涉案《征地协议书》为行政机关与村委会签订的行政协议，本案纠纷系因《征地协议书》而产生，本质属于行政纠纷，张敦和应通过行政渠道提起主张，龙田镇政府、二村村委是否履行土地征收法定程序也不属于民事诉讼的审查范围，因此，一审认定张敦和所诉事项不属于民事诉讼审查范围正确，本院予以维持。
综上，张敦和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴 超
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖83号
福州市晋安区人民法院：
福州市晋安区人民检察院指控被告人林明光涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定由你院审判。
二〇一七年二月十六日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5892号
原告：王鸣，男，1955年7月10日生，汉族，句容市人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被告：吕宏军，男，1969年8月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：蒯金芳，女，1970年12月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告王鸣与被告吕宏军、蒯金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员张伟、人民陪审员ＸＸ喜、人民陪审员李盛兰组成合议庭适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国林到庭参加诉讼，被告吕宏军、蒯金芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还人民币405709.56，并支付利息（自起诉之日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营轧石场，原告与被告之间存在业务往来。2015年3月25日，两被告因经营困难，向原告借款50万元，同时对约定通过两被告向原告出售石料进行抵扣的方式还款，并向原告出具收据一份。2016年1月26日，经结算，扣除已经抵扣的石料款94290.44元，两被告尚欠原告405709.56元。
被告吕宏军、蒯金芳未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告蒯金芳向原告借款500000元，原告于同日通过银行转账向被告蒯金芳交付500000元。原、被告双方约定被告蒯金芳通过向原告出售石料的方式抵扣原告借款，并由被告蒯金芳于同日向原告出具收据一张。2016年1月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款405709.56元。2016月10月31日原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告吕宏军、蒯金芳于1991年4月24日登记结婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、银行卡流水、收据、结算明细、两被告结婚申请表以及原告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提交了收据、银行流水记录等证据，并就被告蒯金芳出具收据的原因、双方约定的还款方式作出了合理解释，本院据此认定原告王鸣与被告蒯金芳之间的借贷关系成立。被告蒯金芳拖欠原告王鸣借款405709.56元不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。同时，因两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吕宏军亦未举证证明该债务为被告蒯金芳的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。关于逾期利息，两被告经催要后未能归还借款，故原告可以自权利主张之日起至被告实际给付之日止，要求被告按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宏军、蒯金芳于本判决生效后十日内给付原告王鸣借款本金405709.56元及利息（以本金405709.56元为基数，自2016年10月30日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386元，公告费460元，合计7846元，由被告吕宏芳、蒯金芳负担（此款原告已预交本院，被告吕宏军、蒯金芳于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初416号
原告罗某，女。
被告杜某，男。
本院在审理罗某诉杜某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由罗某承担。
审判员 马玉成
二〇一六年三月一日
书记员 左轶娜
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执795号
申请执行人：唐光中,男,1980年6月28日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人：江泽海,男,1972年4月29日出生，汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人唐光中与被执行人江泽海买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6854号民事判决书已发生法律效力。被执行人江泽海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐光中于2018年3月6日向本院申请执行，请求被执行人支付货款61472元及资金占用利息。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人江泽海发出执行通知书、报告财产令等，但江泽海逾期未履行义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及重庆市高级人民法院网络查控系统对被执行人名下不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行两次查询，查询到被执行人江泽海名下可用银行存款124余元、财付通可用资产余额114.15元；未查询到其名下有不动产登记、证券登记、船舶登记、车辆登记及工商企业登记等财产信息。本院委托重庆市大足公证处对被执行人江泽海下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人江泽海去向不明，亦无可供执行财产。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人江泽海纳入失信人名单，发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人唐光中与被执行人江泽海买卖合同纠纷(2018)渝0111执795号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 胡世友
审 判 员 奉继规
审 判 员 毕在强
二〇一八年七月二十五日
法官助理 蒋 理
书 记 员 赵 倩