浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第31号
原告：洪杰，
委托代理人：岑睿杰。
委托代理人：周榴君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。
代表人：沈辉。
委托代理人：陈晓峰。
委托代理人：杨宇艇。
被告：王恩客，
委托代理人：徐剑。
委托代理人：王国源，
原告洪杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司（以下简称太保公司）、王恩客机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理，依法适用简易程序审理；后因案情复杂，本案于2013年4月27日转为普通程序，依法组成合议庭审理。于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告洪杰的委托代理人周榴君、被告太保公司的委托代理人陈晓峰、被告王恩客的委托代理人徐剑到庭参加诉讼；于2013年7月30日再次公开开庭进行审理，原告洪杰及其委托代理人周榴君、被告太保公司的委托代理人陈晓峰、被告王恩客的委托代理人徐剑、王国源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪杰起诉称：2012年1月12日20时许，原告与被告王恩客在附海镇东海村爱心园门口因纠纷发生争执，后被告王恩客驾驶浙B×××××轿车离开现场时碰撞原告所有的浙B×××××轿车，致原告轿车受损，原告为此支出车辆维修费88795元。慈溪市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明以不能确认被告王恩客的行为是过失还是故意为由，认为事故发生的成因无法查清，责任无法认定。原告认为，原告的车损系由被告王恩客驾驶车辆造成，无论被告王恩客的行为是故意或过失，均应由被告王恩客承担全部责任。原告现诉请判令：1.原告的车辆维修费88795元由被告太保公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告王恩客予以赔偿；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告太保公司答辩称：肇事车辆浙B×××××轿车投保交强险及商业三者险属实，但商业险部分不应在本案中处理。事故的发生系被告王恩客及原告的故意行为造成，被告太保公司不应承担赔偿责任。对原告的车辆维修损失亦有异议。
被告王恩客答辩称：被告王恩客在被原告捅伤后，因慌张不小心撞到了原告车辆，并非故意制造涉案事故，保险公司应依法承担保险责任。因原告捅伤被告王恩客在先，具有过错，应承担相应责任，具体责任划分由法院依法确定。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了如下证据：
A1.交通事故证明复印件一份，拟证明发生道路交通事故的情况及被告王恩客应承担事故责任的事实；
A2.维修清单及发票各一份，拟证明原告车辆受损维修情况及为此支出维修费88795元的事实。
被告太保公司为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了如下证据：
B1.投保单及保险条款各一份，拟证明根据商业三者险条款保险公司不负责赔偿由驾驶人或被保险人故意行为造成的损失；
B2.申请本院向慈溪市公安局附海派出所调取的洪杰故意伤害王恩客一案中王恩客、洪杰、甘冬梅、章建帮、裘丽彩的相关笔录及车损照片，拟证明本次事故系由被告王恩客故意行为造成。
被告王恩客为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了通过本院对外委托鉴定取得的浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明投保单中的签名并非被告王恩客本人所签，故其对商业三责险中的免责条款并不知情。
被告太保公司的质证意见如下：对A1事故证明无异议；对A2维修清单及发票的真实性无异议，但对维修的项目是否全部系本次事故造成有异议；对B2笔录及车损照片的证据三性均无异议；对鉴定意见书的真实性无异议，但比对材料仅书写了“王恩客”三个字，过于简单，不符合鉴定要求。
被告王恩客的质证意见如下：对A1事故证明的证据三性无异议，但对其中“故意碰撞”的表述有异议，无证据表明系故意碰撞；对A2维修清单及发票真实性、关联性均有异议，无法确认维修项目是否系本次事故造成；对B1投保单及保险条款，对投保于被告太保公司的事实无异议，但投保单并非被告王恩客本人所签，对相关免责条款并不知情；对B2笔录及车损照片，被告王恩客在本案第二次庭审过程中对该组证据的证据三性均无异议，但认为笔录中并不能反映出事故系由被告王恩客故意造成，在本案第三次庭审过程中提出裘丽彩笔录中倒数第三行“马上跳上车去撞洪杰的车”的内容系办案民警擅自添加，不应采信；对鉴定意见书无异议。
原告的质证意见如下：对B1、B2的证据三性均无异议；对鉴定意见书无异议。
本院认证如下：两被告对A1事故证明均无异议，本院予以确认；A2维修清单及发票，均系原件，符合证据的形式要件，且维修的时间及项目基本能与事故的实际情况相印证，两被告虽对其中的维修项目真实性、关联性有异议，但未能提供相应反驳证据，亦未在本院指定的期限内申请鉴定，故本院对该两份证据予以确认，对原告因本次事故支出车辆维修费88795的事实予以认定；B1投保单及保险条款，原告对其真实性无异议，被告王恩客对投保的事实无异议，故本院对投保交强险及商业险的事实予以认定，关于商业三责险中免责条款的效力问题，本院将在说理部分再作评述；对B2笔录及车损照片，原告及被告太保公司对证据三性均无异议，被告王恩客在确认对证据无异议后又提出对裘丽彩笔录中倒数第三行“马上跳上车去撞洪杰的车”的内容有异议，且未能举证证实，本院对其异议不予采信，对该组证据的三性予以确认；对被告王恩客提交的鉴定意见书，原告及被告王恩客均无异议，被告太保公司虽有异议，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对该份鉴定意见书的证明力予以确认。
经审理查明：2012年1月12日20时许，原告与被告王恩客在慈溪市附海镇东海村爱心园因纠纷发生争执，争执过程中原告用刀将被告王恩客捅伤。之后，被告王恩客驾驶的浙B×××××号小型轿车（登记所有人为被告王恩客）与原告驾驶的浙B×××××号小型轿车（登记所有人为原告）发生了多次碰撞，造成两车损坏的交通事故。随后被告王恩客驾车到附海派出所报案。
另查明，原告因本次事故支出车辆维修费88795元。浙B×××××号小型轿车在被告太保公司投保了交强险及商业三责险，事故发生时尚在保险期内，但投保单上投保人签章处的签名并非被告王恩客本人所签。
本院认为，本案的争议焦点为：被告王恩客是否故意制造了涉案事故？被告王恩客在2012年1月19日的笔录中陈述第二次撞击原告车头部位是出于阻止原告离开，其真实意图暂且不论，但主观上应认定为系有意撞击。被告王恩客虽在随后2012年2月23日的笔录中否认了为阻止原告离开而撞击原告车辆的表述，认为碰撞均系因惊慌失措下过失发生，但并无证据证实，且存在为减轻自身责任而推翻不利陈述的动机，故本院对被告王恩客在2012年2月23日的笔录中否认存在故意撞击情形的陈述不予采信，对被告王恩客存在故意撞击原告车辆的情形予以认定。再根据被告王恩客母亲裘丽彩在2012年1月13日的笔录中的陈述“等到我到店外时，我儿子对我说：‘妈，我可能被他戳伤了。’掳起衣服果然血流了下来。我儿子马上爬到自己的车上。我想他去医院。这时洪杰也在他自己的车上了。他们两辆车是头对头停着的。我儿子发动了车子，直接撞了洪杰的车。”、“我就看到在爱心园门口，我儿子的车头对头撞了洪杰的车一下”、“我儿子这时才晓得被刀戳伤了，马上跳上车去撞洪杰的车。”等内容，足以认定被告王恩客在第一次撞击被告洪杰车辆时就具有直接故意。在被告王恩客上车时洪杰也已上车及被告王恩客在上车后并未立即赶赴派出所报案或赴医院寻求治疗而是撞击原告车辆的事实，亦表明并不存在被告王恩客辩称的原告欲继续伤害被告王恩客及被告王恩客在发现自己被戳伤后极度害怕、惊慌失措的情形。综上，被告王恩客在发现被原告捅伤后驾驶车辆撞击原告车辆的事实已达高度盖然性，应对被告王恩客故意制造涉案事故的事实予以认定。根据相关法律规定，投保人故意制造保险事故的，保险公司不承担赔偿或者给付保险金的责任，故被告太保公司无须对本次事故承担保险责任，本院对原告要求被告太保公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任的请求不予支持。鉴于此，对本案中商业三责险免责条款的效力问题也已无认定必要，故本院在本案中对此亦不作评述。原告捅伤被告王恩客的行为是引发被告王恩客撞击原告车辆的直接诱因，原告对事故的发生显然具有过错，应承担相应责任；被告王恩客虽辩称其撞击原告车辆的目的系出于阻止原告离开，但未能举证证明阻止原告离开的必要性及其行为的合理性，故其撞击原告车辆的行为显失正当，应承担事故的主要责任。据此，本院酌情确定被告王恩客对原告车损承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王恩客于本判决生效后七日内赔偿原告洪杰车辆维修费62156.50元；
二、驳回原告洪杰的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由原告洪杰负担666元，由被告王恩客负担1354元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 虞忠杰
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付账户
账户名称：慈溪市人民法院执行款专户
开户银行：宁波银行慈溪支行
账号：62010122000515515。