福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4966号
上诉人（原审原告）蔡文彬。
委托代理人蔡文良。
委托代理人蔡炳章。
被上诉人（原审被告）禹洲地产（泉州）有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪大道电信大厦十一楼。
法定代表人林龙智，执行董事。
委托代理人罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人陈志琼，系被上诉人公司职员。
上诉人蔡文彬因与被上诉人禹洲地产（泉州）有限公司（简称禹洲公司）恢复原状纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告的三处房屋均位于惠安县螺阳镇东风村岭下自然村，其中编号为惠集建（1998）字第124292号集体土地建设用地使用证，获批用地面积354平方米，建筑占地354平方米，四至为“东：本墙外距清波宅墙外1.5米；西：本墙外距木枝宅墙外2.0米；南：本墙外距本旧宅墙外0.4米；北：本墙外空地”。编号为惠集建（1998）字第124608号集体土地建设用地使用证，获批用地面积136.9平方米，建筑占地120.4平方米，四至为“东：本墙外距蔡庆国宅墙外1.10米；西：本墙外距蔡清波宅墙外1.0米与蔡聪明合壁；南：本墙外距蔡土明墙外2.0米；北：本墙外距蔡文良墙外0.60米”。编号为惠集建（2001）字第120261号集体土地建设用地使用证，获批用地面积260平方米，建筑占地201.5平方米，四至为“东：本墙外距蔡培坤宅墙外1.60米；西：本墙外距蔡文良宅墙外1.0米；南：本墙外距本旧宅墙外4.0米；北：本墙外空什地”。上述三处房屋均处于惠安县城南新区危旧房改造的范围之内。其中集体土地建设用地使用证编号为惠集建（1998）字第124608号、惠集建（2001）字第120261号的房屋已被拆除。被告系以房地产开发与经营等为经营范围的有限责任公司，于2012年10月22日以出让方式取得了位于惠安县螺阳镇迎宾路与规划一路交叉口东南侧41309.2平方米的国有土地使用权（用途为商住）。2015年6月1日，原告提起诉讼，请求判令被告对原告的房屋停止侵害、排除妨害、恢复原状，被告赔偿原告经济损失10000元，由被告承担诉讼费用。以上事实，有原告提供的居民身份证、集体土地建设用地使用证、被告提供的国有土地使用权，以及双方当事人的陈述等为证。
原审归纳双方当事人争议的焦点为：1.原告是否有权提起本案诉讼；2.被告是否对原告构成房屋侵权。
关于焦点，原告认为，原告持有惠安县土地管理局依法颁发的集体土地建设用地使用证，因此原告对房屋及土地仍享有合法的使用权。故原告具有诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。原告认为，2013年至今，被告施工过程中有大量的土渣、钢管等掉落在原告的房屋上，施工材料及废料成堆堆放在原告房屋周围，且至今仍没有将上述土渣、钢管等进行清理，给原告一家日常生活及出行造成极大不便。被告认为，被告依法取得涉讼土地及房屋所在土地的建设用地使用权证，原告对涉讼土地及房屋已经不再享有所有权和使用权，至于拆迁补偿问题是原告与政府的问题，与被告无关。故原告无权提起本案诉讼。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担证明被告侵害其合法权益的举证责任。原告并没有提供证据证明谁侵犯了其合法权利，而且对赔偿数额原告也无证据支持。原审认为，原告目前仍持有涉讼房屋的土地使用证，其提起本案诉讼的诉求是被告损毁其房屋构成侵权，要求被告为其恢复房屋原状，故原告与本案具有直接的利害关系，有权提起本案诉讼。原告未能提供充分证据证明被告对涉讼房屋实施侵权行为，对其主张不予支持。
原审判决认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告对其构成房屋侵权，负有举证责任。虽然原告提供的照片、光盘能够体现在涉讼的房屋上及周围有土渣、钢管、施工材料及废料，但无法证明是由被告的施工行为所造成。因此，原告主张被告对其房屋实施侵权行为，缺乏证据支持，不予采纳。原告诉讼请求的理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告蔡文彬的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡文彬负担。
宣判后，原告蔡文彬不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡文彬上诉称，其在原审提供两张现场照片证明被上诉人侵犯上诉人合法权益的事实，提供现场光盘一份证明上诉人房屋被被上诉人侵犯的事实，提供报警回执单证明因被上诉人的侵权行为，上诉人多次向螺阳派出所报警，进一步证明被上诉人侵权事实。被上诉人于2012年10月22日以出让方式取得位于惠安县螺阳镇迎宾路与规划一路交叉口东南侧41309.2平方米的国有土地使用权（用途为商住），于2013年3月7日和6月20日又分别取得该地块的建设用地规划许可证和建设工程施工许可证。被上诉人是上诉人房屋所在供地的唯一施工人，在涉讼房屋上及周围有土渣、钢管、施工材料及废料只能是被上诉人在施工过程中产生的。原审法院组织现场勘验，被上诉人的代表对因施工行为导致上诉人房屋上及周围有土渣、钢管、施工材料及废料的事实并未否认。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或查清事实后改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人禹州公司答辩称，原审法院对上诉人的举证责任进行分配，上诉人未能举证证实，应承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：上诉人主张被上诉人的施工行为对其房屋构成侵权是否成立。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人于2012年10月22日以出让方式取得了位于惠安县螺阳镇迎宾路与规划一路交叉口东南侧41309.2平方米的国有土地使用权（用途为商住），上诉人所有的涉讼房屋处于惠安县城南新区危旧房改造的范围之内。根据上诉人原审提供的照片等证据及法院现场勘验情况，并结合双方在诉讼中确认的事实，可认定涉讼房屋与被上诉人正在开发的在建大型、高层建筑物相邻近，涉讼房屋周边的建筑物均属被上诉人开发的地产，两建筑物中间为狭长间距，涉讼房屋周边并无其他第三方在建建筑物，涉讼房屋靠被上诉人开发的建筑物一侧的外墙及阳台残留诸多施工材料及废料，且涉讼房屋周边的钢管栅栏系施工方设置的。基于上述证据载明的情况及事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，上诉人主张存在侵权事实具有高度可能性，而被上诉人未能提供足以反驳的相反证据，故上诉人主张被上诉人对其构成侵权，理据成立，予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，上诉人请求被上诉人对其房屋停止侵害、排除妨害及恢复原状，具有事实和法律依据，予以支持。因上诉人未能相应举证证实其主张的经济损失及其数额构成，其主张被上诉人应赔偿其经济损失10000元，证据不足，不予采纳。综上，对上诉人的上诉请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；对原判予以相应改判。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4572号民事判决；
二、被上诉人禹洲地产（泉州）有限公司应于本判决生效之日起十日内对上诉人蔡文彬名下的惠集建（1998）字第124292号《集体土地建设用地使用证》土地上的房屋东面墙壁外侧、二三层阳台及屋顶上的土渣、石块等施工材料、废料以及房屋周围的钢管栅栏进行清理并恢复原状；
三、驳回上诉人蔡文彬的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
一审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被上诉人禹洲地产（泉州）有限公司负担；二审案件受理费100元，由被上诉人禹洲地产（泉州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛 波
附：一、本案适用的主要法条
1.《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。