wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1323号
申请执行人徐琳，女，1990年3月14日生，汉族，无业，住黑龙江省虎林市。
被执行人黑龙江菲菲影视文化传播有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街297号1栋4层01号。
法定代表人刘士明，职务经理。
申请执行人徐琳依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2016）第37号仲裁调解书，申请执行黑龙江菲菲影视文化传播有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法查询被执行人房产、车辆、存款、证劵，均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第37号仲裁调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 运玮琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1358号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号国鼎大楼。
负责人：夏素文，该支行行长。
委托诉讼代理人：李琼、管梦泽，该支行员工。
被告：陈智微，女，1970年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐建微，女，1969年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司国鼎支行诉被告陈智微、徐建微金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈智微归还借款本金947010元、利息76385元及逾期利息、复利(暂算至2017年6月12日欠逾期利息219384.34元、复利17695.35元，之后至实际清偿之日的逾期利息、复利分别以947010元、76385元为基数、各按月利率9.9‰计算至实际清偿之日)；2.被告徐建微对上述债务在40万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2012年7月10日，被告徐建微与原告签订编号为温银738002012年高保字00039号的《最高额保证合同》。该保证合同约定：徐建微为原告与被告陈智微在2012年7月10日至2014年7月10日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为40万元的连带责任保证担保，并约定本合同担保的债权既有物（不论是债务人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日（2014年7月10日）后两年为止。
2013年7月11日，被告陈智微与原告签订编号为738002013个贷字00031号的《自然人借款合同》。该借款合同约定：陈智微向原告借款95万元，借款期限自2013年7月11日至2014年7月11日；固定利率，月利率为6.6‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月20日支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%；借款人不按期支付利息，按逾期借款的罚息利率计收复利。
2013年7月11日，原告依约向陈智微发放借款95万元。2014年7月11日，陈智微未还款，向原告申请借款展期，双方签订738002014展字00028号《借款展期合同》，约定展期借款金额为95万元，展期后到期日为2015年7月11日，展期后的借款利率为月利率6.81‰，并约定展期后每月20日还本金6800元，剩余本金到期归还，利随本清。后因陈智微未按约还本付息，原告就涉案借款的抵押物即陈建华、金晓秋名下坐落于温州市鹿城区杏花路的房屋向本院申请实现担保物权，本院于2015年3月31日作出（2015）温鹿商特字第45号民事裁定书，裁定对上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由温州银行股份有限公司国鼎支行对变价后所得款项在115万元限额内优先受偿。原告已申请执行该份裁定书，该抵押物尚未处置变价。截止2017年6月12日，被告陈智微尚欠原告借款本金947010元、利息（期内利息）76385元、逾期利息（罚息）219384.34元、复利（期内利息的复利）17695.35元。
另查明：被告徐建微向原告出具一份《保证人声明》，确认其知晓陈智微因未能偿还欠原告的到期贷款，申请以贷还贷，现徐建微同意继续为陈智微提供个人保证担保，担保金额40万元。
2014年7月11日，被告徐建微向原告出具一份《借款展期同意书》，同意上述《借款展期合同》的所有条款内容，知晓借款展期后的到期日为2015年7月11日，展期后的借款利率为6.81‰，承诺继续按温银738002012年高保字00039号担保合同的约定为借款人陈智微展期后的债务提供担保，担保责任不因此减损。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈智微于本判决生效后十日内偿付原告温州银行股份有限公司国鼎支行借款本金947010元、利息76385元及逾期利息、复利[截止2017年6月12日的逾期利息、复利分别为219384.34元、复利17695.35元，之后的逾期利息、复利分别以947010元、76385元为基数、各按月利率9.9‰计算至本判决确定的履行之日，但应扣减原告在（2015）温鹿商特字第45号民事裁定书执行程序中受偿的金额]；
二、被告徐建微对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的温银738002012年高保字00039号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以40万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15676元，公告费420元，合计16096元，由被告陈智微负担，其中7720元与被告徐建微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 徐怀枫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄诗诗
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶商初字第74号
原告武连娟，女，1976年2月13日生，汉族，住胶州市。
被告孙连玉，男，1958年10月9日生，汉族，住胶州市。
原告武连娟与被告孙连玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武连娟到庭参加诉讼，被告孙连玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武连娟诉称，2009年1月18日，被告孙连玉从原告处购鱼，因没带钱称第二天付款，并写下欠条，之后原告多次找到被告索要，被告均以无钱为由拒付。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告鱼款9200元并承担本案的诉讼费用。
被告孙连玉未答辩。
经审理查明，被告孙连玉因与原告武连娟发生业务往来，欠原告鱼款9200元，并于2009年1月18日给原告出具了欠条1份，该欠条载明：“今欠到鱼款玖仟贰佰元整，9200元，孙连玉，2009.1.18日”。
庭审中，原告表示自愿撤回对被告利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告给原告出具的欠条一份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告孙连玉欠原告武连娟货款，应该及时偿还，现原告以被告为其出具的欠条为据，要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
原告申请撤回对被告利息的诉讼请求，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。
被告孙连玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙连玉偿还原告武连娟货款9200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙连玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年四月二十六日
书记员 刘伟伟
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申159号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李荣群，女，1966年12月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐本贵，男，1948年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传珍，女，1954年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖琴，女，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰英，女，1940年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路860号，统一社会信用代码11340100MB0W11366U。
法定代表人：宋道军，该管委会主任。
原审原告：刘俊周，男，1945年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人李荣群、徐本贵、王传珍、王祖琴、刘兰英因诉合肥高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终257号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李荣群、徐本贵、王传珍、王祖琴、刘兰英向本院申请再审称:两审法院事实认定不清，被申请人所作的答复并非是申请人申请村务公开的内容。两审法院在证据不足的情况下认定被申请人已经履行了调查核实的法定职责，所作判决有失公允。二审法院审理程序违法。为此，请求对本案再审。
本院认为:合肥市人民政府作出的合复决[2016]81号《行政复议决定书》确认合肥高新技术产业开发区管理委员会未履行调查核实职责的行政不作为违法，并责令管委会在收到行政复议决定书三十日内履行法定职责。合肥高新技术产业开发区管理委员会收到行政复议决定书后，要求农村工作局就李荣群等人反映的事项进行调查核实并予以书面回复。该农村工作局于2016年11月3日向李荣群送达了《关于李荣群等同志来信诉求的回复》，对申请的有关事项给予书面答复。
从答复的内容看，告知了南新庄社居委开展村级集体资产清算工作的时间，对村级集体资产清算补偿对象的初审公示、二榜公示时间及公示期间未接到个人或单位来电、来信等情况，南新庄社居委集体资产资金分配工作领导小组召开两委扩大会、党员大会、居民代表大会的时间和会议通过的《南新庄社居委集体资产资金分配工作方案（草案）》、集体资产11家企业名单、分配方案、分配比例，蜀麓中心公示《蜀麓中心村级集体资产清算资金结算表（南新庄）》的时间；以及与佳惠拆迁公司、南新庄社居委开展联合接访，告知李荣群等南新庄社居委将要公示南新庄社居委公共设施及附属补偿表（南新庄社居委于2015年11月27日公示了《南新庄社居委地上公共设施及附属统计补偿表》）等情况。
上述回复内容涉及南新庄的集体资产清算、结算、补偿、分配、公示等情况，能够证明合肥高新技术产业开发区管理委员会已履行合复决[2016]81号《行政复议决定书》责令其履行的调查核实之责。李荣群等人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李荣群等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回李荣群、徐本贵、王传珍、王祖琴、刘兰英的再审申请。
审判长 高贤生
审判员 张爱莲
审判员 吴 剑
二〇一八年十月十二日
书记员 胡章燕
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保574号
申请人：林州万事达物流有限公司，住所地:林州市天平大道东段。
法定代表人:王红兵。
被申请人：李虎威，男,汉族,1988年9月25日出生,住林州市。
被申请人：刘广平，女，汉族，1989年2月4日出生，住林州市。
申请人林州万事达物流有限公司与被申请人李虎威、刘广平不当得利纠纷一案，申请人林州万事达物流有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李虎威、刘广平的名下存款315091.09元或等额价值的动车、不动产进行冻结、查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人林州万事达物流有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李虎威、刘广平名下的银行存款315091.09元或查封、扣押等额价值的动产、不动产,冻结期限为一年。
案件受理费2096元，由申请人林州万事达物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊芳
二〇一八年七月十九日
书记员 王 平
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初148号
原告：ＸＸ，女，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告安徽天晟建设工程有限公司、被告肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年2月24日以拟与被告调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告ＸＸ负担。
审判员 程秀华
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡洁代
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第16号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人张某，男，现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日13时50分许，被告人张某与吸毒人员陈某某电话联系后，二人在凤冈县龙泉镇卫生院进行毒品交易时被公安机关抓获。当场在吸毒人员陈某某处查获其从张某处购买的毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）嫌疑物零包1个，经称量重0.34克，毒品海洛因嫌疑物零包1个，经称量重0.07克；从张某处查获毒品甲基苯丙胺嫌疑物零包1个，经称量重0.1克，毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）嫌疑物零包2个，经称量重0.18克，毒品海洛因嫌疑物零包2个，经称量重0.88克，贩毒所得的人民币200元以及用于贩毒联系的手机一台。以上查获的毒品甲基苯丙胺晶体、片剂嫌疑物和海洛因嫌疑物，共计1.57克，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人陈某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、毒品指认照片、毒品称量笔录、毒品收据、到案经过、通话记录、户籍证明、被告人张某的供述及物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺和毒品海洛因而故意进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺和毒品海洛因共计1.57克，系少量毒品，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院决定对其从轻处罚。对公安机关扣押的毒品1.57克和毒资200元，以及用于贩毒所用的手机一台，因系违禁物品、作案工具和犯罪所得，应予以没收。对被告人张某请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年4月8日止。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺0.62克、毒品海洛因0.95克（现均存于遵义市公安局禁毒支队）、毒资200元和作案工具手机一台（现均存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘎
二〇一五年一月十三日
书记员 缪瑞青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7221号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓瑞华，男，汉族，1957年4月21日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。
再审申请人邓瑞华因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓瑞华申请再审称，二审裁定明显错误。一、申请人曾起诉要求被申请人到产权登记机关为申请人办理约定房屋的备案登记手续等，该案由云浮市云城区法院作出(2015)云城法民二初字第227号一审判决（以下简称“前诉一审”），前诉一审作出后,申请人不服提起上诉，云浮市中级人民法院作出(2017)粤53号民终31号二审判决（以下简称“前诉二审”），认定认购书已失效，但买卖合同有效。前诉一审第一项诉讼请求为要求被申请人到产权登记机关为申请人办理房屋备案登记手续，依据的是认购书所约定的被申请人应当在约定期限内办理房屋备案登记的约定。而本诉的诉讼请求是要求被申请人继续履行买卖合同，依据的是买卖合同所约定的被申请人应当在约定期限内交付房屋的约定。前诉一审是针对认购书提起的起诉，本诉是针对买卖合同提起的起诉，两次起诉所依据的是两份完全独立的合同。二、认购书约定的备案登记期限是2014年11月23日前，买卖合同约定的交付期限是2015年12月31日前，前诉一审提起的时间为2015年4月16日，是在认购书约定办理房屋备案登记时限届满后、买卖合同约定交付房屋时限届满前提出的，是基于被申请人逾期办理房屋备案登记的违约事实，两次起诉是基于前后发生的两个不同的违约事实。三、前诉与本诉所要求被申请人履行的合同义务类型不同，前诉第一项诉讼请求所要求被申请人履行的义务为办理房屋备案登记手续，而本诉第二项诉讼请求所要求被申请人履行的义务为交付房屋，二者是完全独立且互不作为履行前提的两种类型义务，因此，即便法院认定前诉与本诉所依据的是同一合同，但是两次诉讼所主张的是完全不同的诉讼请求。此外，本诉第三项诉讼请求也是与前诉明显不一样的，本案中一、二审法院根本未对该项诉讼请求作出认定，明显违法。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定及其他法律法规的规定，本诉与前诉并不构成重复起诉。请求撤销一、二审裁定；指令一审法院对本案依法进行立案。
根据二审法院查明的事实，邓瑞华在（2015）云城法民二初字第227号案的起诉请求为：1、判令云浮市臻汇园房地产公司立即到产权登记机关为邓瑞华办理位于云浮市云城区地块上的商品房的备案登记手续及权属（产权）登记手续。2、判令云浮市臻汇园房地产有限公司支付违约金（违约金从2014年11月24日起至实际办理房屋备案登记之日止，以购房款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）给邓瑞华。3、判令云浮市臻汇园房地产有限公司承担本案律师代理费403000元。4、判令林伟杰、黄肇珍、林志艺、云浮市华宇房地产销售代理公司、肇庆市江南苑房地产开发有限公司对云浮市臻汇园房地产公司返还违约金、律师费、受理费承担连带清偿责任。5、本案的全部诉讼费由被告承担。邓瑞华在本案的起诉请求是：1、判决云浮市臻汇园房地产有限公司继续履行在2014年12月1日与邓瑞华签订的合同编号为20141201001到2014120140共140份的商品房买卖合同；2、判决云浮市臻汇园房地产有限公司立即交付给邓瑞华在2014年12月1日签订的商品房买卖合同所约定的楼房，总价值2000万元;3、判决云浮市臻汇园房地产有限公司从2016年1月1日开始按2000万元的购房款每日万分之0.6计付违约金给邓瑞华，计到云浮市臻汇园房地产有限公司实际交付楼房日止(暂计到起诉日止约912000元);4、本案诉讼费用由云浮市臻汇园房地产有限公司承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与已生效的(2017)粤53号民终31号案均是邓瑞华基于其与云浮市臻汇园房地产有限公司于2014年10月24日签订的《云浮市臻汇园》认购书和2014年12月1日签订的140份《商品房买卖合同》而提起诉讼，两案诉讼主体相同，诉讼标的均为房屋买卖合同纠纷，邓瑞华在本案的第1、2项诉讼请求实质内容是否定和推翻(2017)粤53号民终31号民事判决结果，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形。其第3项“判决云浮市臻汇园房地产有限公司从2016年1月1日开始按2000万元的购房款每日万分之0.6计付违约金给邓瑞华，计到云浮市臻汇园房地产有限公司实际交付楼房日止”的诉请以合同可以继续履行为前提，由于(2017)粤53号民终31号民事判决已以履行不能驳回了邓瑞华继续履行合同的请求，故该诉讼不能单独另案主张。综上，一、二审法院对邓瑞华的起诉不予受理，二审法院驳回其上诉于法有据。邓瑞华关于本案不属于重复起诉，人民法院应当受理的再审申请理由依据不足，本院不予支持。
综上，邓瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓瑞华的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞执字第614－1号
申请人蔡智荣，男，1954年9月13日生，汉族，广东省潮州市人，经商，住潮州市，
被执行人刘艳海，男，1977年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住本市，
本院在执行蔡智荣与被执行人刘艳海民间借贷纠纷一案中，申请人蔡智荣申请执行被执行人刘艳海借款90000元及利息和案件受理费2367元未受偿。现查明，被执行人刘艳海长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）瑞执字第614号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年四月二十五日
书记员 张泽燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第945号
原告陈×。
委托代理人（特别授权代理）刘××。
被告沈××。
被告赵××。
本院在审理原告陈×与被告沈××、赵××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年7月27日向本院提出撤回起诉的申请
。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行
使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈×负担。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年七月二十七日
代理书记员 张曼娅
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第01656号
申请执行人司永明。
委托代理人郭文龙（受司永明特别授权委托），无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市兴尧金属材料有限公司。
法定代表人葛仁伟，无锡市兴尧金属材料有限公司董事长。
申请执行人司永明与被执行人无锡市兴尧金属材料有限公司二倍工资争议一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月18日作出惠劳人仲案字（2015）第560号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向无锡市惠山区人民法院申请强制执行，执行标的为款项18270元。
无锡市惠山区人民法院立案执行后，向被执行人无锡市兴尧金属材料有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求无锡市兴尧金属材料有限公司按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人司永明发出申请执行人须知、提供财产线索通知书和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人无锡市兴尧金属材料有限公司逾期未履行，申请执行人司永明未能向无锡市惠山区人民法院提供财产线索等情况。
执行中，无锡市惠山区人民法院至江苏银行、南京银行、工商银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、交通银行江苏省分行、无锡农村商业银行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询无锡市兴尧金属材料有限公司的存款情况。经查，无锡市兴尧金属材料有限公司在上述银行均无可供执行存款。
执行中，无锡市惠山区人民法院至无锡市房管局查询无锡市兴尧金属材料有限公司名下的房产登记情况。经查，无房产登记。
执行中，无锡市惠山区人民法院至无锡市国土局查询无锡市兴尧金属材料有限公司名下的国土登记情况。经查，无土地登记。
执行中，无锡市惠山区人民法院至无锡市车管所查询无锡市兴尧金属材料有限公司名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。
执行中，无锡市惠山区人民法院至无锡市惠山区工商局查询无锡市兴尧金属材料有限公司名下的对外投资情况。经查，无锡市兴尧金属材料有限公司无对外投资。
执行中，经本院实地调查，无锡市兴尧金属材料有限公司生产所使用的厂房系租赁李振华（原振华减速器厂）的厂房，其设备系租赁无锡市绍光冷轧厂的设备。现无锡市兴尧金属材料有限公司名下暂无可供执行的厂房和设备。
执行中，无锡市惠山区人民法院向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
无锡市惠山区人民法院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区劳动仲裁委员会作出的惠劳人仲案字（2015）第560号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正伟
审判员 荆 佩
审判员 王晓华
二〇一六年二月一日
书记员 周 斌
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第706号
申请执行人吴剑波，男，1992年6月5日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人吴剑波与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十六日
书记员 黄晓斐
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1687号
申请人吴飞，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，农民。
被执行人方尚志，男，汉族，现住乌审旗图克镇，职工。
申请人吴飞与被执行人方尚志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1787号民事调解书已经发生法律效力，申请人吴飞于2015年10月14日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人同意终结本次执行。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第1787号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十五日
书记员 班 永 秀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3477号
申请执行人张建军，男，汉族，1974年8月9日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被执行人祁慧雄，男，汉族，1977年3月12日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被执行人崔美香，女，汉族，1975年12月14日出生，现住同上。
申请执行人张建军与被执行人祁慧雄、崔美香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第6992号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卫建华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0502民初2169号
原告：泉州延欣置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区新塘大厦二楼。
法定代表人：许春栋，董事长。
委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：侯文斌，男，1994年8月3日出生，汉族，住河南省西华县。
原告泉州延欣置业有限公司与被告侯文斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告泉州延欣置业有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州延欣置业有限公司以“被告已办理银行按揭”为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州延欣置业有限公司撤诉。
案件受理费11506元，减半收取计5753元，由泉州延欣置业有限公司负担。
审 判 员 张德福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 魏琤琤
书 记 员 蔡纯纯
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4625号
本院在执行应林火与陈华英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈华英具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将陈华英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1428号
原告：烟台市固力建材有限公司。地址，山东省烟台市莱山经济开发区盛泉工业园。
法定代表人：孙文香，董事长。
委托诉讼代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，山东鼎然律师事务所律师。
被告：河南省信阳建筑总公司烟台分公司。地址，山东省烟台市高新区纬三路**号。
代表人：李道强，经理。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
被告：河南省信阳建筑总公司。地址，河南省信阳市新马路**号。
法定代表人：徐正军，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。
原告烟台市固力建材有限公司与被告河南省信阳建筑总公司烟台分公司、河南省信阳建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告烟台市固力建材有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市固力建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市固力建材有限公司撤诉。
案件受理费26982元、财产保全费5000元，合计31982，由原告烟台市固力建材有限公司负担。
审判员 胡海宁
二〇一七年七月四日
书记员 赵丽萍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第750号
罪犯连志峰。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市丛台区人民法院于2012年2月13日作出（2012）丛刑初字第24号刑事判决，以罪犯连志峰犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年1月9日起至2015年7月8日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯连志峰在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯连志峰在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯连志峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，在劳动中不怕脏、不怕累，能够按时完成监区领导交给的各项劳动任务，并保质保量超额完成任务。为此受到记功一次，表扬二次的奖励。确有悔改表现。2014年12月9日，罪犯连志峰主动缴纳罚金3000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯连志峰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯连志峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯连志峰减去有期徒刑六个月。罚金50000元（已缴纳3000元）不变。
刑期自2012年1月9日起至2015年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终27号
上诉人（原审被告）北京立马水泥有限公司，住所地北京市房山区周口店镇黄山店村。
法定代表人叶翔，该公司总经理。
委托代理人修树林，该公司办公室主任。
委托代理人赵文，河北君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三河首嘉建材有限公司，住所地三河市灵山水泥厂南侧。
法定代表人姜林，该公司董事长。
委托代理人卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
上诉人北京立马水泥有限公司与被上诉人三河首嘉建材有限公司之间买卖合同纠纷一案，因上诉人不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第04028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2012年6月20日签订《矿渣粉销售合同》，合同第五条第三款约定货款的结算与支付方式“需方（本案被告）采取预付款的方式购买供方（本案原告）生产的矿渣粉，实际发生之金额不能超出预付之金额，双方发生量接近预付之金额时，需方需再次预付货款给供方。合同到期后如不续签，双方在对账确认后，未发生之金额，供方在30天内返还需方。”后原、被告双方分别于2013年6月20日、2013年12月31日、2014年12月31日续签了《矿渣粉销售合同》，货款的结算与支付方式均与2012年6月20日签订的《矿渣粉销售合同》第五条第三款相同。合同履行过程中，双方通过签订十一份补充协议对供货价格进行调整。双方就已供货数量及金额分七次进行对账，分别为：2012年12月26日，欠款金额为-425560.20元；2013年12月26日，欠款金额为601199.65元；2014年12月26日，欠款金额为2800778.25元；2015年1月26日，欠款金额为2968343.25元；2015年2月26日，欠款金额为1968343.25元；2015年3月26日，欠款金额为2048989.25元；2015年4月26日，欠款金额为2261965.25元。2015年4月26日双方对账后，被告累计欠原告货款2261965.25元，有双方盖章确认，之后双方未发生过业务往来。原告主张以对账之日分别起算利息，为方便计算，暂以2013年12月26日、2014年12月26日及2015年4月26日的对账单欠款额为依据分笔计算利息：第一笔利息以601199.65元为基数，期间自2013年12月26日至2014年12月25日；第二笔以2800778.25元为基数，期间自2014年12月26日至2015年4月25日；第三笔利息以2261965.25元为基数，期间自2015年4月26日至2015年8月10日。上述利息利率原告主张均以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在同期贷款基准利率上加收50%，计算至欠款实际给付之日止。被告主张虽然双方签订的合同中没有对利息和具体付款期限的约定，但认可以最后一次对账单的日期即2015年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原审认为，原、被告双方系买卖关系，被告从原告处购买矿渣粉（散装），累计欠原告货款2261965.25元，被告对欠款数额没有异议，事实清楚，故原告要求被告支付货款2261965.25元的请求，本院予以维护。对于逾期付款利息损失，原告主张依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同逾期付款违约金的计算方法，以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%（即基准利率加收50%）计算利息损失的诉讼请求符合规定，本院予以支持。因双方合同约定采用预付款结算方式，自双方2013年12月26日对账时起被告预付款已不足支付已发生的货款，但双方仍有业务往来，且被告最后一次预付款时间为2015年2月12日，因此原告主张的利息起算时间和计算基数，事实清楚，本院予以认定。被告主张合同中没有约定具体的违约金计算标准及起算时间，利息应以最后一次对账之日起算，本院不予支持。综上，原告要求被告给付货款及利息的主张，事实清楚，本院予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京立马水泥有限公司于本判决生效后七日内给付原告三河首嘉建材有限公司货款人民币2261965.25元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，分别以601199.65元为基数支付自2013年12月26日起至2014年12月25日止的利息，以2800778.25元为基数支付自2014年12月26日起至2015年4月25日止的利息，以2261965.25元为基数支付自2015年4月26日起至判决确定给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12448元，由被告北京立马水泥有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签署的销售合同约定采取预付款的方式进行交易，实际发生金额不能超过预付款金额，对于超过预付款金额后被上诉人仍然供货上诉人仍然收货的赊账行为以及赊账行为发生的违约责任，双方都没有进行约定。这是双方签署的合同关于结算、支付及违约责任的基本事实，在后来的交易过程中也没有进行书面变更，这一事实即说明双方没有约定赊账购买、欠款销售行为及赊账行为发生的违约责任。上诉人认为，对于没有约定的情况，应根据合同法的相关规定确定双方的权利义务及责任。故请求1、撤销原判决中关于利息部分的判决内容，改判为以2261965.25元为基数人2015年8月14日起诉之日至实际给付贷款期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人辩称，被上诉人根据上诉人的要求供应矿渣粉并不代表被上诉人认可其违约行为，也不改变原合同的约定，因此我方认为上诉人的上诉理由没有事实依和法律依据。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿的基础上达成的《矿渣粉销售合同》，系当事人双方真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应的违约责任。本案中，上诉人未按约履行给付货款的义务，应承担相应的违约责任。而被上诉人在上诉人拖欠货款违约在先的情况下继续履行合同，是对双方合同的尊重，亦是有约必守及诚信精神的体现，而非对追究上诉人违约责任权利的放弃，且被上诉人亦未明确放弃该权利。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费3500元，由上诉人北京立马水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年三月四日
书记员 邓雪娇
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第527号
申请执行人丁红印，男，汉族，生于1974年1月1日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人陈一品，男，汉族，生于1986年5月20日，住河南省郑州市中原区。
被执行人赵莹，女，汉族，生于1988年12月27日，住河南省陕县。
丁红印与陈一品、赵莹民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）陕民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈一品、赵莹未按生效法律文书履行义务，本院依据申请执行人丁红印的申请立案强制执行。依据该生效文书，二被执行人应履行包括标的款、诉讼费、执行费共计15092元。在执行过程中，经调查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第13号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐瑞龙
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民知终字第26号
上诉人（原审原告）软星科技（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人姚壮宪，该公司董事长。
委托代理人李维维，内蒙古爱德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古网盟科技有限责任公司凯旋网吧，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人李福江。
上诉人软星科技（上海）有限公司（以下简称软星上海公司）因与被上诉人内蒙古网盟科技有限责任公司凯旋网吧（以下简称凯旋网吧）侵犯著作财产权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2011）呼民知初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人软星上海公司的委托代理人李维维到庭参加诉讼。被上诉人凯旋网吧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决查明，中华人民共和国国家版权局软著登字第009919号计算机软件著作权登记证书载明单机游戏《仙剑奇侠传三》的著作权人为软星上海公司，于2003年2月首次发表。《仙剑奇侠传三》游戏光盘的外包装上标有建议零售价79元及软星科技（上海）有限公司制作等内容。内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处依据原告软星上海公司的申请，于2011年9月28日出具了（2011）呼北证内字第22367号公证书。该公证书载明，2011年6月28日公证员会同申请人委派的调查员来到位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路88号的凯旋网吧。调查员办理上机手续后，在该网吧内的一台计算机上运行《仙剑奇侠传三》游戏的一系列操作，并对所出现的操作界面进行了拷屏、下载。公证员对上述证据保全操作过程进行了现场监督，现场保全所得的拷屏截图经公证处刻录存入光盘。光盘内的拷屏文件内容与保全现场计算机屏幕显示内容相符。经清点该网吧内计算机台数245台。
一审判决认为，一是原告软星上海公司依法享有涉案游戏软件作品《仙剑奇侠传三》的著作权。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权等证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，依据中华人民共和国国家版权局软著登字第009919号计算机软件著作权登记证书中载明的涉案游戏软件作品《仙剑奇侠传三》的光盘外包装及光盘盘面上标注的署名，在无相反证据的情况下，可以认定软星上海公司享有涉案游戏的著作权。二是被告凯旋网吧的行为构成侵权并应承担相应的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。本案中，被告凯旋网吧未经许可，通过其网吧向不特定公众提供了涉案游戏软件作品，已侵犯原告软星上海公司享有的游戏软件作品《仙剑奇侠传三》的著作权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，将依据著作权法第四十九条，综合考虑涉案游戏光盘的发行价格、发行时间，涉案网吧规模、侵权行为情节以及获利情况等因素酌情确定。原告软星上海公司提出的以每部游戏软件的零售价格乘以网吧内计算机台数计算实际损失的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款之规定，判决：一、被告凯旋网吧于本判决生效之日起停止对原告软星上海公司《仙剑奇侠传三》游戏著作权的侵权行为；二、被告凯旋网吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告软星上海公司经济损失人民币700元；三、驳回原告软星上海公司的其他诉讼请求。
宣判后，原告软星上海公司不服，向本院提起上诉。上诉人软星上海公司上诉称，被上诉人凯旋网吧未按客户机的数量购买正版游戏软件，已导致上诉人软星上海公司的正版软件销售量减少，其诉讼主张有事实和法律依据；一审判决适用信息网络传播权的法律条文错误，与上诉人软星上海公司提出的复制权和获得报酬权主张不符。请求撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2011）呼民知初字第194号民事判决第二、三项，依法予以改判。
被上诉人凯旋网吧未到庭，也未作答辩。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人软星上海公司提交的中华人民共和国国家版权局软著登字第009919号计算机软件著作权登记证书和游戏软件作品《仙剑奇侠传三》的游戏光盘及外包装等证据，在无相反证据的情况下，能够证实软星上海公司享有涉案游戏软件作品《仙剑奇侠传三》的著作权。被上诉人凯旋网吧在其网吧内向不特定公众提供涉案游戏作品，已侵犯上诉人软星上海公司享有的著作权，依法应承担相应的民事责任。一审判决综合考虑涉案游戏光盘的发行价格、发行时间，涉案网吧规模、侵权行为情节以及获利情况等因素酌情确定赔偿数额并无不当。
关于上诉人软星上海公司提出的一审判决适用法律错误和实际损失应以涉案游戏软件销售量可能减少的数量与游戏软件的零售价格乘积计算的上诉理由。首先，被上诉人凯旋网吧在其网吧内向不特定公众提供了涉案游戏软件，且上诉人软星上海公司对网吧内已形成局域网络向该网吧不特定客户提供涉案游戏软件作品《仙剑奇侠传三》的事实不持异议，故一审判决适用法律正确。其次，最高人民法院《关于审理著作权民事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，权利人的实际损失，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。发行量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。本案中，上诉人软星上海公司至今未提供其发行涉案游戏复制品单位利润的证据，却以涉案游戏销售价格主张其实际损失缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人软星上海公司上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283.88元，由上诉人软星科技（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关晓东
代理审判员 李爱玲
代理审判员 白海荣
二〇一二年八月三日
书 记 员 孔耀闻
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1971号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城南支行与被执行人闵强、冯华、湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司、沈学锋、卢爱军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初298号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月20日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币444015.76元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1971号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城南支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 陈 粟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周丹丹
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初103号
原告：李键龙，男。
委托诉讼代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
被告：孔庆平，男。
被告：阳江市江城区人力资源和社会保障局。
法定代表人：林小平
委托诉讼代理人：林开桥，该局工作人员。
委托诉讼代理人：赖定彬，该局工作人员。
本院在审理原告李键龙与被告孔庆平、阳江市江城区人力资源和社会保障局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告因与被告方拟协调解决本案纠纷，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李键龙撤诉。
本案受理费2267元，减半收取1133.5元，由原告李键龙负担。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈泳渝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5694号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告李红霞，女，1980年8月18日出生。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告李红霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一六年三月十日
书记员 张慧杰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执570号
申请执行人吉林省鸿江工业材料有限公司。
被执行人吉林省玺天科贸有限公司。
申请执行人吉林省鸿江工业材料有限公司与被执行人吉林省玺天科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初754号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执232号
申请执行人贵阳银行股份有限公司毕节分行,住所地毕节市七星关区南部新区七号路于碧阳大道交叉处,组织机构代码：67541423-6。
负责人顾波,系该行行长
委托代理人陈浩、孙善朋均系贵州锐驰律师事务所律师。
被执行人唐海,男,汉族,1982年2月21日出生,住址：贵州省毕节市。
被执行人马伟琴,女,汉族,1978年12月13日出生,住址：贵州省毕节市。
被执行人周明,男,汉族,1983年5月1日出生,住址：贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初926号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司毕节分行申请执行唐海、马伟琴、周明金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经我院网查唐海、马伟琴无银行存款、唐海名下按揭贵FFW×××车辆已被该公司收回，周明银行帐户有2万余元被我院冻结，周明向申请执行人贵阳银行股份有限公司毕节分行反映银行帐户的2万余元因考虑到强行扣划会影响其增信，愿借钱按帐户上的2万3千元还给申请执行，要求解除帐户冻结，待参与分配后，余款想办法还清。申请执行人同意他借钱按帐户上的2万3千余元作本金偿还(已出据收款凭条)，解除帐户冻结。他案（2017）黔0502执734号已查封、评估、拍卖的房屋要求参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第五款的规定,裁定如下:
（2018）黔0502执232号案中止执行
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 周 松
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 凯
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保569号
申请人：杨宪英，女，汉族，1963年8月14日出生，住林州市。
被申请人：秦一虎，男,汉族,1986年1月29日出生,住林州市。
被申请人：杨新梅，女，汉族，1962年6月24日出生，住林州市。
申请人杨宪英与被申请人秦一虎、杨新梅健康权、身体权纠纷一案，申请人杨宪英向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦一虎、杨新梅的名下存款10000元或等额价值的动车、不动产进行冻结、查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人杨宪英提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦一虎、杨新梅名下的银行存款10000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产,冻结期限为一年。
案件受理费120元，由申请人杨宪英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊芳
二〇一八年七月十九日
书记员 王 平
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执5126号
申请执行人潭华蓉;童金港;曹祖元;郭淑芳
被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司
本院在执行申请执行人潭华蓉等与被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终374号
上诉人（原审被告）：山东长河豪门投资置业有限公司。住所地：德州市德城区青龙街*号。
法定代表人：朱昌和，该公司董事长。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州经济开发区宋官屯镇大申村民委员会。住所地：德州经济技术开发区晶华南路。
法定代表人：马长金，该村委会主任。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
原审被告：朱传水。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
原审被告：德州申大经贸有限公司。住所地：德州经济开发区大申庄村委会办公楼。
法定代表人：朱传水，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人山东长河豪门投资置业有限公司与被上诉人德州经济开发区宋官屯镇大申村民委员会及原审被告朱传水、德州申大经贸有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人山东长河豪门投资置业有限公司于2016年1月18日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东长河豪门投资置业有限公司撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取计款50元，由上诉人山东长河豪门投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 杨 科
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙艳君
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执636号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人卢英。
被执行人王崇丰。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人卢英、王崇丰抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第573号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 宇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初911号
原告：刘振娟，女，1965年11月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：杜秋林，男，1967年8月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系刘振娟丈夫。
被告:邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街17号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告刘振娟与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振娟的委托诉讼代理人杜秋林、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的养老保险和失业保险费共计44019.18元,并自垫付之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息的起算日期为2016年8月15日。事实与理由：原告系被告单位职工，在被告单位工作直至2015年11月30日退休。原告退休前，被告没有为原告足额缴纳社保费用，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈于2015年12月11日和2016年8月15日自己垫付了44019.18元社保费用并办理了退休手续。后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。
被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的自己垫付养老保险和失业保险费共计44019.18元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、双方没有约定利息；2、没有相应的法律依据。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的自己垫付养老保险和失业保险费共计44019.18元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还，返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险和失业保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘振娟养老保险和失业保险费共计44019.18元及利息（利息以44019.18元为基数，从2016年8月15日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，减半收取450.5元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张元龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 索帅帅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第312号
原告：施云辉。
被告：乐宇道。
原告施云辉与被告乐宇道民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年4月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告施云辉、被告乐宇道到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年4月30日，被告以其父亲在信用社贷款到期需归还贷款为由，向原告借款16万元，并于2008年5月27日出具借条一份，承诺2008年8月归还。该款到期后，原告催讨无果，现诉至本院，要求：1、被告归还借款16万元；2、被告支付利息27720元（自2008年9月1日计算至2010年2月28日，之后利息按月息9‰计算至清偿之日止）。为证明所述属实，原告提供借条、还款凭证各一份。
被告乐宇道对原告诉称的事实及证据均无异议。
经审核，原告提供的证据系原件，被告对此无异议，本院予以认定。据此，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应予
保护。被告乐宇道作为借款人，未按约还款，显属无理。原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，应予支持。由于原、被告未约定借款利息，原告主张的利息损失，应按中国人民银行同期贷款基准利率自2008年9月1日起计算至判决确定履行之日止，原告诉请的利息损失，合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告乐宇道应自本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告施云辉借款人民币16万元；
二、被告乐宇道应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告施云辉利息12960元（计算至2010年2月28日，之后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告施云辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4054元，减半收取2027元，由原告施云
辉负担162元，被告乐宇道负担1865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 舒晓燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株荷法执字第1635号
宾湘言：
你与申请执行人株洲丰泰国际家居广场有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年三月七日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执行案件结案通知书
（2015）株荷法执字第1635号
株洲丰泰国际家居广场有限公司：
你与被执行人宾湘言租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年三月七日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3236号
原告任×，男，1970年4月16日出生。
被告庞×，女，1971年12月8日出生。
本院在审理原告任×与被告庞×离婚纠纷一案中，原告任×向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任×申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任×撤回起诉。
审 判 长 韩 玉
人民陪审员 谢维林
人民陪审员 李正伶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2285号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张波，曾用名王波，男，1975年7月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业。2009年11月5日因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑三年，2011年8月25日刑满释放。2015年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第2104号起诉书指控被告人张波犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派助理检察员余箫出庭支持公诉。被告人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年8月24日19时许，被告人张波在本市云岩区百花山路xxx号x单元门口处贩卖毒品给姜某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人张波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人张波判处十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2015年8月24日19时许，被告人张波在本市云岩区百花山路xxx号x单元门口处贩卖毒品给姜某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人张波予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人张波在公安机关的供述及户籍证明，证人姜某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2015）2126号毒品检验报告及毒品收据、照片、情况说明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张波曾因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张波犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董克强
第2页
第3页
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初5426号
原告王某，男，汉族，1989年3月20日出生，住霸州市。
被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司。
法定代表人刘某，职务总经理。
本院在审理原告王某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案因有关廊坊市裕景置业房地产开发有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10破申4号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 白佳兴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2296号
原告：王敬伟。
被告：王志刚。
被告：王永才。
原告王敬伟与被告王志刚、王永才民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王志刚立即归还原告借款48000元，并赔偿该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王永才对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月6日，被告王志刚立据向原告借款48000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告王永才作为保证人对上述债务承担连带担保责任，担保范围包括主债务、利息和实现债权的费用。借款后，经原告催讨，被告王志刚分为未付，被告王永才亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王敬伟借款48000元，并支付该款自2015年10月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王永才对被告王志刚的上述债务承担连带责任；被告王永才在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告王志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半），由被告王志刚、王永才共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1120元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年四月二十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初11870号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济基技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。
被告：任金龙，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：梁涛，女，1985年10月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：何东洋，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告任金龙、梁涛、何东洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。湖南中宏融资租赁有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南中宏融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1175元，由湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年十一月十四日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 汤敏敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第820号
原告孟发玺，男，1956年4月13日出生，汉族。
委托代理人彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。
被告魏周云，男，1955年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告孟发玺诉被告魏周云追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟发玺撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一五年一月十一日
书 记 员 常 城
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2345号
原告张家港友诚科技机电有限公司，住所地江苏省张家港
市塘桥镇。
法定代表人陈建刚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵凤兵，江苏格致律师事务
所律师。
被告浙江山河实业有限公司，住所地玉环县汽摩工业园区
。
法定代表人袁克计，经理。
本院在审理原告张家港友诚科技机电有限公司与被告浙江
山河实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月13
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港友诚科技机电有限公司撤回起诉。
案件受理费4545元，减半收取2272.50元，由原告张家港
友诚科技机电有限公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年八月十三日
代理书记员 王俊琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初3193号
原告：郭明星，男,1963年10月1日生于宁夏银川市，汉族，初中文化，个体工商户，公民身份号码XXX。
被告：陈玉保，男，1961年4月2日生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户住青铜峡市，公民身份号码XXX。
原告郭明星与被告陈玉保买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明星到庭参加诉讼，被告陈玉保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明星向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款81000元，利息11660元，合计92660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告施工时，与我商定现金付款用材料，让我送木方、木胶板,货到工地（现为宁夏玉蜜淀粉有限公司玉米仓储贸易部）验收合格，货款由被告支付。考虑现金交易，双方没有写供货合同，后被告一直没有支付货款，经催要出具101000元欠条一张，2016年1月，被告委托何富给我送来2万元，下剩欠款至今未付。
陈玉保未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年被告因承包工程施工，联系由原告为其提供木方、木胶板等材料，同年8月5日，被告出具欠条一份，载明：今欠到郭明星现金壹拾万零壹仟元整（￥101000元）欠款人陈玉保（附写身份证及手机号码）。后被告支付2万元，剩余欠款至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及其庭审所述佐证，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告购买原告供应的木质材料，出具欠条确认下欠价款数额，双方形成的买卖合同关系合法有效。作为买受人，被告应及时足额支付价款，故原告要求其支付价款81000元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方未明确付款时间及逾期付款的违约责任，原告可随时要求支付，其主张逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玉保支付原告郭明星价款81000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告郭明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取计1058元，由被告陈玉保负担925元，原告郭明星负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 薄鹏飞
二〇一八年十一月二日
书记员 马玉平
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
1/4
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终6693号
上诉人（原审被告）：钟立画，男，1969年3月30日出生，汉族，住南宁市马山县。
上诉人（原审被告）：钟安富，男，1994年8月17日出生，汉族，住南宁市马山县。
被上诉人（原审原告）：孔维富，男，1975年1月19日出生，汉族，住南宁市马山县。
原审被告：钟立重，男，1966年12月3日出生，汉族，住南宁市马山县。
上诉人钟立画、钟安富因与被上诉人孔维富、原审被告钟立重民间借贷纠纷一案，不服南宁市马山县人民法院（2017）桂0124民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟立画、钟安富上诉请求：变更一审判决为上诉人偿还被上诉人借款本金92000元。事实和理由：上诉人与被上诉人系同乡好友，在借贷开始的时候，被上诉人口头说不要利息的，但是上诉人碍于面子就写上了利息。到了2017年1月1日，上诉人因经营资金紧张，无法履行偿还义务，还是碍于面子将利息调高到每月2000元，被上诉人当时也明确表示不要利息了。因此，上诉人已偿还的款项应全部抵扣本金，而不应抵扣利息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孔维富辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告钟立重未作陈述。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人偿还借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2017年2月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）；二、原审被告对上诉人的借款承担连带偿还责任。
一审法院判决结果：一、上诉人于本判决生效之日起十日内向被上诉人偿还借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2017年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；二、驳回被上诉人对原审被告的诉讼请求。一审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人负担。
本案的争议焦点为：本案借贷是否约定有利息？已还款如何抵充债务？
除确认一审已查明的事实之外，本院二审补充查明：上诉人于2018年2月15日又向被上诉人偿还了10000元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人向被上诉人借款10万元，上诉人承诺按月支付利息1500元（后调整为2000元），有上诉人出具给被上诉人的《借条》记载为据。上诉人主张被上诉人放弃收取利息，只有上诉人本人陈述而无其他证据予以佐证，被上诉人亦不予认可，故不足以采信。因此，对于上诉人已归还的款项，一审法院按先息后本的顺序抵充，并无不当，本院予以确认。至于上诉人在一审判决之后偿还的10000元，亦应按先息后本的顺序抵充债务。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院仅根据新查明的事实对判项进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南宁市马山县人民法院（2017）桂0124民初989号民事判决第二项；
二、变更南宁市马山县人民法院（2017）桂0124民初989号民事判决第一项为“钟立画、钟安富共同向孔维富返还借款本金100000元并支付利息（利息分两阶段计算：第一阶段以借款本金100000元为基数，按年利率18%，从2016年9月1日计至2017年1月1日；第二阶段以借款本金100000元为基数，按年利率24%，从2017年1月2日计至本案债务实际清偿之日止，钟立画、钟安富已偿还的18000元抵扣该利息）”。
二审案件受理费2540元（上诉人钟立画、钟安富已预交），由上诉人钟立画、钟安富负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 黄向洁
代理审判员 罗 晖
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 苏珊珊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1084号
原告：何兆华，居民。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：郁万文，居民。
被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“天平财保临沂公司”），住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
原告何兆华与被告郁万文、天平财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行审理。原告何兆华的委托代理人孙崇瑕，被告郁万文，被告天平财保临沂公司的委托代理人胡顺雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何兆华诉称，2015年12月31日17时许，原告何兆华驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿莒南县西三路由北向南行驶，行驶至西三路与文化路交汇处时，与沿文化路由西向东行驶的被告郁万文驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发碰撞，造成两车不同程度损坏。交警认定郁万文与何兆华分别承担事故的同等责任。原告何兆华主张因此交通事故造成的损失：车损7318元、评估费300元、清障费200元，要求被告赔偿原告各项损失5000元。
被告郁万文辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故发生时没有驾驶证驾驶机动车，同意按责任比例依法赔偿。
被告天平财保临沂公司辩称，被告郁万文系无证驾驶，且本案原告何兆华只有财产损失，我公司不应承担赔偿责任。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定何兆华与郁万文分别承担事故的同等责任。
双方争议的焦点：原告何兆华主张的车辆损失、评估费、清障费等数额。
经审理查明，发生事故时，被告郁万文系未取得驾驶证驾驶机动车。原告何兆华所有的鲁Q×××××号小型轿车经山东天诺价格评估有限公司作出车物定损结论书认定，其损失总价值为7318元。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认。关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以支持，被告郁万文对评估报告书提出异议，认为评估价值过高，但没有提供相关证据证实其主张，对于其辩解不予支持；关于评估费、清障费，有相应的单据证实，本院确认。综上，原告何兆华因本次事故造成的经济损失为7818元，其中车损7318元、评估费300元、清障费200元。
原告何兆华因本次事故造成财产损失，被告郁万文系无证驾驶，原告何兆华要求被告天平财保临沂公司承担赔偿责任的请求不应支持。原告何兆华的损失应由被告郁万文先在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由被告郁万文承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告郁万文在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何兆华车损2000元；
二、原告何兆华超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失车损、清障费、评估费等经济损失5818元由被告郁万文赔偿2909元；
三、驳回原告何兆华要求被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元，共计95元由被告郁万文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛寒丽
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00202号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05290396－5。
法定代表人：张某某，董事长。
委托代理人：王某某，男，1975年12月26日生，汉族，安徽定远农村商业银行股份有限公司天河支行行长。
被告：赵某某，男，1972年4月20日生，汉族，农民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月4日，被告以养猪为由，从原告下属机构天河支行借款30000元，约定年利率为11.4842％，借款期限为一年。贷款到期后，被告赵某某未能还清本息。现请求法院依法判令被告偿还借款30000元及逾期利息。
被告赵某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告诉讼主体适格；二、《定远县农村信用合作联社农户贷款借款合同》、借款借据各一份，证明目的：被告赵某某以养猪为由向原告借款30000元，期限为2012年7月4日至2013年7月4日，约定年利率为11.4842％，原告向被告履行了出借义务，贷款逾期后，被告经催要未还款；三、利息清单一份，证明目的：截止到2014年3月28日，被告欠原告借款本金30000元、利息6814.91元。
被告赵某某既未提交证据，也未发表质证。
因被告赵某某未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2012年1月18日，被告赵某某以养猪为由与原告安徽定远农村商业银行股份有限公司签订《定远县农村信用合作联社农户贷款借款合同》，约定赵某某向原告下属的天河支行（原天河信用社）借款30000元，借款期限自2012年7月4日至2013年7月4日，约定年利率为11.4842％，并约定了双方违约责任。截止到2014年3月28日被告赵某某欠原告借款本金30000元及利息6814.91元。另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告赵某某签订的《定远县农村信用合作联社农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告赵某某提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告赵某某经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告要求被告赵某某偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息6814.91元（利息计算至2014年3月28日）合计36814.91元，并按逾期利率支付利息至贷款还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告赵某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一四年三月三十一日
书记员 张德勤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1869号
原告：汤正会，女，1956年5月21日生，汉族，住赫章县，
委托代理人（特别授权）孙艳，女，1977年4月25日生，汉族，住赫章县，系汤正会之女。
被告：刘言冬，男，1970年9月16日生，汉族，住赫章县野马川镇花角村二组，现住赫章县，
被告：周训琴，女，1971年3月4日生，汉族，住赫章县野马川镇花角村二组，现住赫章县，
本院在审理原告汤正会诉被告刘言冬、周训琴相邻关系纠纷一案中，原告汤正会以“本案经过庭审后，通过法官的说理和劝导，为了更好地维护原告与刘言东、周训琴的相邻关系，化解双方矛盾”为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤正会撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告汤正会负担。
审 判 员 朱明俊
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 玲
书 记 员 向 龙
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初5507号
原告付某，男，汉族，1979年4月17日出生，住廊坊市广阳区。
被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司。
法定代表人刘某，职务总经理。
本院在审理原告付某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告付某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案因有关廊坊市裕景置业房地产开发有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10破申4号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 白佳兴
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1920号
原告：何艳，女。
被告：法库县敬华电脑培训中心。
经营者：张立娜，女。
委托诉讼代理人：张德智，男。
委托诉讼代理人：王伟，系辽宁明申律师事务所律师。
原告何艳与被告法库县敬华电脑培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告何艳与被告法库县敬华电脑培训中心的委托诉讼代理人张德智、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何艳向本院提出诉讼请求：要求被告法库县敬华电脑培训中心（经营者张立娜）退还原告何艳培训费1299元，由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告2017年1月份在被告处报名“会计从业资格证”培训交纳了1299元的培训费，当时被告给原告出示收据1张，事后原告通过“辽宁会计网”、“沈阳市财政局官网”了解到，“会计从业资格证”已于2017年1月1日起，已经下达通告暂停考试，而我的培训费是2017年1月19日交纳的，交费时被告方并未告知原告不能考试还收取原告的培训费，并且停课不予解释，经过多次协商，并不能解决而且态度恶劣，故起诉到法院，要求被告返还我培训费用1299元，及其因此事产生的所有交通费用。
法库县敬华电脑培训中心辩称，培训合同合法有效，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但被告履行了合同义务，原告也予以接受，合同有效，被告没有违约行为，不应当退还原告的培训费用，原告因为个人原因没有学习完全部的培训课程，应当承担相应的责任。
经庭审调查认定事实如下：2017年1月19日，原告何艳向被告法库县敬华电脑培训中心设立在康平县新跃教育六楼的分部缴纳1299元培训费用，被告出具了收据，载明会计资格考前培训班（店庆活动8.5折），收款人为李凤娟，加盖法库县敬华电脑培训中心公章，另加盖两个方戳，载明“两年内凭此收据免费重学”“不是由于本校原因学费不退”。交费后，被告向原告发放了三本培训教材，教材费用合计90元。原告何艳于2017年2月15日、2017年2月16日、2017年2月23日、2017年3月1日、2017年3月2日在康平县新跃教育六楼教学场所上了五节课后，因从互联网上看到“会计从业资格证”已暂停考试的通知，不再继续上课，2017年5月份后，康平授课班已无人值守，后原告与被告协商退费未果，诉至法院。
另查，被告法库县敬华电脑培训中心经营类型为个体工商户，经营场所为：法库县法库镇石桥街，经营范围为：电脑培训服务。（法律、法规禁止及应经审批而未获准的项目除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告在康平县未设立分支机构。
本院认为，被告法库县敬华电脑培训中心营业执照注明其经营场所为法库县法库镇，在康平镇未设立分支机构的情况下擅自开展教学等经营活动，发生纠纷后，教学合同未履行完毕的情况下，无人值守，导致无法履行循环授课的教学承诺，且因相关考试已停考，原告无法实现合同目的，原告要求退回培训费用，符合法律规定，本院予以支持。原告在缴费后已参加五节课的授课，缴费时注明培训费用为1299元（享受8.5折优惠），被告提供的成本核算表上载明，共20节课，赠送4节，每节课约65元。原告已参加的五节授课费用325元及三本教材费用90元应予以扣除。
综上所述，被告法库县敬华电脑培训中心应向原告何艳返还剩余费用884元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告法库县敬华电脑培训中心于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告何艳培训费884元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告法库县敬华电脑培训中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一七年十月十七日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初12281号
原告：马立军，男，1982年6月1日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：海生琴，女，1968年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝苑*****室。
（被告海生琴未到庭，以上信息为原告提供）
被告：薛小燕，女，1979年8月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马立军与被告海生琴、薛小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马立军、被告薛小燕到庭参加诉讼，被告海生琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付货款10000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告海生琴与薛小燕共同经营的银川市金凤区海之韵茶餐厅，因经营不善现欠原告货款未支付，故诉至法院。
被告海生琴未到庭。
被告薛小燕辩称，薛小燕与原告之间不存在买卖合同关系。涉案餐厅的经营者是被告海生琴的儿子海小龙，因海小龙欠薛小燕的钱，故由薛小燕管理餐厅并处理日常事宜，用餐厅盈利款项抵顶海小龙的欠款。因原告确实给金凤区海之韵餐厅供货，故被告薛小燕履行工作职责在欠条中签字。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日至2018年8月5日期间，原告为海之韵餐厅供应牛羊肉。2018年8月30日，被告薛小燕、海生琴向原告出具欠条一张，载明：“本人薛小燕身份证号：。本人海生琴身份证号：130××××6763。尚欠马立军身份证号：。货款人民币10000（一万元整）。本人答应2018年9月15日把钱还清，如到期未还清按每天，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费诉讼保全费保全费误工费交通费）由欠款人承担。”现原告以二被告未向其支付欠款为由诉至法院。
另查明，海之韵餐厅已注销。
庭审中，原告提交2018年8月18日被告薛小燕通过微信向原告转款1560元的截图一张，欲证明薛小燕为涉案餐厅的经营者。被告薛小燕称该笔款项系被告海生琴转给薛小燕，随后其代海生琴向原告支付的货款。
本院认为，原告提交的《欠条》可以证实被告海生琴、薛小燕欠付原告10000元货款，对原告主张要求二被告偿还其10000元欠款的诉讼请求本院予以支持。被告薛小燕辩称其只是履行工作行为并非餐厅的经营者，但未提交证据证明。另原告系完全民事行为能力人，其应能认识到在欠条中签字所应承担的法律责任且原告提交的微信截图可以证实被告薛小燕向原告支付货款，故对被告薛小燕的辩解意见本院不予采纳。被告海生琴经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海生琴、薛小燕于本判决生效之日起十五日内支付原告马立军货款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海生琴、薛小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年十一月二日
法官助理 李 静
书 记 员 刘 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第63号
原告郑国伟。
委托代理人谢少虹。
被告唐卫东。
原告郑国伟诉被告唐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑国伟的委托代理人谢少虹到庭参加诉讼，被告唐卫东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑国伟起诉称：2011年7月19日，原、被告签订借款协议书，被告向原告借款150000元，借款期限一个月。同日，原告将借款交付给被告，并由被告出具收条一份。借款到期后，该款经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款150000元，并按同期银行贷款基准利率6.56％支付上述借款自2011年8月19日起至实际还款之日止的逾期利息；二、被告承担本案受理费。庭审中，原告变更第一项诉请的利息部分为：按同期银行贷款基准利率6.56％支付上述借款自2011年8月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告唐卫东未作答辩。
原告郑国伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告签订的借款协议书及被告出具的收条各一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年7月19日，原、被告签订借款协议书一份，约定由被告向原告借款150000元，借款期限从2011年7月19日起至同年8月18日止。同日，原告将上述借款交付给被告，并由被告出具收条一份。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款150000元未还的事实应予以认定，原告要求被告返还该借款并按同期银行贷款基准利率6.56％支付上述借款自2011年8月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐卫东在本判决生效后十日内返还郑国伟借款人民币150000元，并按同期银行贷款基准利率6.56％支付上述借款自2011年8月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果唐卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，由唐卫东负担。该款郑国伟已预交，由唐卫东在本判决生效后十日内直接支付给郑国伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱琴燕
人民陪审员 谢东升
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执436号之一
申请执行人：安徽省智邦网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张传霞，总经理。
被执行人：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：周济华，总经理。
申请执行人安徽省智邦网络科技有限公司于2018年1月29日依据已经发生法律效力的(2017)皖0191民初5674号民事判决书向本院申请执行被执行人安徽泰科信息科技有限公司清偿货款人民币159760.8元，逾期付款违约金暂计11474.82元，案件受理费2116元，保全费1503元，案件执行费2523元。
本院立案受理后，于2018年2月5日向被执行人安徽泰科信息科技有限公司发出执行通知、报告财产令；依法扣划了其在中国民生银行股份有限公司合肥高新区支行的账户存款15189.41元，扣划了其在合肥科技银行蜀山支行的账户存款2622.53元，扣划了其在招商银行合肥分行营业部的账户存款4622.3元；依法轮候冻结了其在浦发合肥黄山路支行的账户（帐户余额人民币21337.84元，首轮冻结金额281870元）；
申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；本院通过网络执行查控系统，查安徽泰科信息科技有限公司名下无不动产、车辆、互联网银行及有价证券等财产信息；经合肥市不动产登记中心查询反馈其名下无不动产登记信息；经走访现场调查被执行人无其他可供执行财产，公司法定代表人周济华无法查找，下落不明；本院依法对公司及法定代表人周济华限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年7月20日将扣划被执行人安徽泰科信息科技有限公司银行存款人民币19911.24元支付给申请执行人。申请执行人安徽省智邦网络科技有限公司对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人安徽泰科信息科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 马晋超