山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2257号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
代表人栾建军，系该公司总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘世合，男。
委托代理人乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁洪利，男。
被上诉人（原审被告）莱西市宏发汽车配件门市部。
代表人孙洪法，系该门市部经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司因与被上诉人刘世合、被上诉人梁洪利、被上诉人莱西市宏发汽车配件门市部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，由审判员王昌民主审并担任审判长，与代理审判员刘冬冬、代理审判员于水清依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人丁世栋、被上诉人刘世和的委托代理人乔仁春、被上诉人梁洪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘世和一审诉称，2012年6月12日原告驾驶鲁B×××××小型客车行驶至即墨市马店路1KM＋300M处，与被告梁洪利驾驶鲁B×××××重型货车发生交通事故，致原告受伤。为此，请求被告赔偿原告经济损失150000元。诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求增加为：一、医疗费138659.21元，其中交强险10000元，被告赔偿医疗费90061.45元（128659.21元×70%）。二、住院伙食补助费660元（12元／天×55天）、护理费5635.3元（102.46元／天×55天）、误工费18442.8元（102.46元／天×180天）、残疾赔偿金61556元（13990元×20年×22%）、鉴定费2000元、交通费1610元、被抚养人生活费父9518.3元（8653×10年÷2人×22%）、母12373.79元（8653×13÷2×22%）、子7614.64元（8653×8年÷2×22%）、轮椅924元计119410.83元，其中交强险赔偿11万元，被告赔偿6587.58元（9410.83元×70%）。三、车损7432元（2000元＋7760元×70%）、鉴定费210元（300元×70%）、原告诉讼请求为184291.03元（1万元＋90061.45元＋11万元＋6587.58元＋7432元＋210元-被告梁洪利垫付4万元）。
原审被告梁洪利一审辩称，原告所诉事实属实，我的车在保险公司投有交强险和20万商业险及不计免赔，原告的经济损失应由保险公司在交强险限额内及商业险承担赔偿责任。
原审被告莱西市宏发汽车配件门市部一审辩称，该车实际车主是被告梁洪利，该车是挂靠在我门市部，并以该门市部的名义投保交强险及商业险，现在该门市部已注销。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司一审辩称，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、自费药不应由保险公司承担，关于原告其他经济损失按照保险合同约定由保险公司赔偿，肇事车辆在我公司投保20万商业第三者险及不计免赔，按照事故责任，应扣除10%的免赔率。
原审经审理查明，2012年6月12日17时许，被告梁洪利驾驶鲁B×××××号重型仓栅式货车，沿即墨市马店路由东向西行驶至1KM＋300M处时，与原告刘世合驾驶的鲁B×××××号小型普通客车载唐义家由西向东行驶相撞，致两车损、刘世合、唐义家受伤。该事故经即墨市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告梁洪利驾驶车辆超速、未确保安全通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是引发事故的主要原因，应承担事故主要责任。原告刘世合驾驶车辆超速的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，也是引发事故的原因，应当承担事故次要责任，唐义家不承担事故责任。
原告刘世合伤后于当日被送即墨市第二人民医院救治，被该院诊断为胸部闭合伤，但未在该院住院治疗，支出医疗费1609.66元。当晚原告转至解放军四0一医院继续治伤，被该院诊断为：胫腓骨粉碎性骨折，并在该院住院治疗55天，支出医疗费133811.65元，上述原告刘世合为治伤支出医疗费135421.31元。原告刘世合住院期间被告梁洪利为其垫付医疗费40000元。2012年12月15日原告刘世合之伤，被莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为：九级伤残一处，十级伤残一处，误工损失日300日，出院后需1人护理120日，为此，原告刘世合支出鉴定费2000元。2012年9月17日原告刘世合所有的鲁B×××××号小型普通客车车辆损失，经青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定为9760元，为此，原告刘世合支出认证费300元庭审中原告刘世合提交13张车票，用于证明其支出的交通费。
原告刘世合兄弟二人，其父刘胜来1942年出生，其母吕希娥1945年出生。其子刘某2002年出生。
被告梁洪利驾驶其个人所有挂靠在被告莱西市宏发汽车配件门市部经营的鲁B×××××号重型仓栅式货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险及不计免赔20万元第三者商业险，为此，2011年8月4日被告莱西市宏发汽车配件门市部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司签订机动车第三责任保险条款一份。该条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，保险期间内发生本次事故。
另查明被告莱西市宏发汽车配件门市部未注销。
本次事故另一受害者唐义家亦诉至原审法院，经庭审确定唐义家合理经济损失为：误工费18442.8元，护理费1434.44元，伤残赔偿金89536元，被抚养人马桂香生活费3461.2元，交通费1000元计113874.44元（二受害者合计230015.27元）；医疗费19073.27元，住院生活补助费168元计19241.27元（二受害者合计155322.58元）。诉讼中原审法院根据原告刘世合的申请对被告梁洪利所有的鲁B×××××号重型仓栅式货车进行查封。
原审认为，被告梁洪利驾驶鲁B×××××号重型仓栅式货车，沿即墨市马店路由东向西行驶至1KM＋300M处时，与原告刘世合驾驶的鲁B×××××号小型普通客车载唐义家由西向东行驶相撞，致两车损、刘世合、唐义家受伤的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，原告刘世合承担事故次要责任；被告梁洪利应承担事故主要责任。即墨市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，原审予以采信。因被告梁洪利驾驶其个人所有挂靠在被告莱西市宏发汽车配件门市部经营的鲁B×××××号重型仓栅式货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告梁洪利按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，被告梁洪利以承担70%的赔偿责任，原告刘世合承担30%责任为宜。因被告梁洪利所有的鲁B×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告莱西市宏发汽车配件门市部经营，被告莱西市宏发汽车配件门市部对被告梁洪利承担的民事赔偿款承担连带责任。被告梁洪利所有的鲁B×××××号重型仓栅式货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司投保不计免赔的20万元第三者商业险，因此被告梁洪利承担的赔偿数额，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。一、原告主张医疗费138659.21元，其中有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明的与治疗本伤害有关的医疗费为135421.31元，原审予以认定。二、原告主张误工费18442.8元（102.46元／天×180天），护理费5635.3元（102.46元／天×55天），住院伙食补助费660元（12元／天×55天），残疾赔偿金61556元（13990元×20年×22%），被抚养人刘胜来生活费9518.3元（8653×10年÷2人×22%），被抚养人吕希娥12373.79元（8653×13÷2×22%），被抚养人刘某生活费7614.64元（8653×8年÷2×22%），车损9760元，均符合法律规定，原审予以认定。三、原告刘世合主张其因伤就医等支出交通费1610元，因其提交的票据，部分无时间和及起止地点，部分与就医时间不相符，原审不予采信，根据其就医的地点等情形，其交通费酌定为1000元。四、原告主张轮椅924元，因其未能提交相关部门的证明，对此，原审不予支持。原告刘世合误工费18442.8元，护理费5635.3元，伤残赔偿金61556元，被抚养人刘胜来生活费9518.3元，被抚养人吕希娥生活费12373.79元，被抚养人刘某生活费7614.64元交通费1000元计116140.83元（二受害者合计230015.27元），超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司按比例承担55514.93元（116140.83元÷230015.27元×110000元），超出限额部分60598.4元（116140.83元-55514.93元），由被告梁洪利按责承担42419.23元（60598.9元×70%）。原告刘世合医疗费135421.31元，住院生活补助费660元计136081.31元（二受害者合计155322.58元），超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司按比例承担8761.21元（136081.31元÷155322.58元×10000元），超出限额部分127320.1元（136081.31元-8761.21元），由被告梁洪利按责承担89124.07元（127320.1元×70%）。原告刘世合车损费9760元，超出机动车交通事故强制保险中财产损失2000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司承担2000元，超出限额部分7760元，由被告梁洪利按责承担5432元（7760元×70%）。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿原告刘世合经济损失66303.14元（55541.93元＋8761.21元＋2000元），被告梁洪利应当赔偿原告刘世合经济损失136975.3元（42419.23元＋89124.07元＋5432元）（二受害者合计191168.5），未超出被告梁洪利所投保的不计免赔的20万元第三者商业险，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司全部承担。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿原告刘世合经济损失203278.44元（66303.14元＋136975.3元）。原告刘世合之经济损失已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司全部承担，被告梁洪利民事赔偿责任免除。关于被告梁洪利已垫付40000元，原告刘世合应予以返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司辩称诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，与法无据，原审不予采信。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘世合经济损失203278.44元。二、驳回原告刘世合对被告梁洪利、被告莱西市宏发汽车配件门市部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元、速递费120元，保全费720元，鉴定费2300元计7126元，由原告刘世合负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担6126元。
原审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司不服上诉，请求依法改判由被上诉人承担77612.08元的自费药。一审费用及上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在该道路交通处理事故人身损害赔偿纠纷一案中，不应该对被上诉人刘世合承担77612.08元的自费药。根据交强险条款第九条约定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。而在商业第三者责任保险条款笫十四条中也有明确约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。在本案中，上诉人在一审质证阶段提出被上诉人在解放军401医院住院期间产生的自费药金额为77612.08元，但一审法院没有将自费药金额予以扣除，却判决由上诉人承担，这显然是错误的。二、原判判决上诉人承担本案诉讼费用也是没有法律依据的。根据《机动车交通事故强制责任保险条款》之第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”可见，对于诉讼费用，交强险不负责赔偿。而且被上诉人未经过理赔程序，在上诉人根本未侵害其合法权利的情况下，直接起诉上诉人于法无据，上诉人不应承担案件诉讼费。故，原判判令上诉人承担本案诉讼费用也是错误的。综上，上诉人认为原判认定事实不清，适用法律错误，请贵院查清事实，依法改判。
被上诉人刘世和辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。被上诉人刘世合在医院所发生的所有医疗费是在被上诉人生命非常垂危的情况下有医院自行根据受害人的实际情况所产生的。对于医疗费那些是基本医疗费那些是自费药，被上诉人不是专业人员不懂也不清楚。并且被上诉人刘世合在医院所产生的所有医疗费都有一审法院委托莱西市中医医院司法鉴定所鉴定：住院费用合理。因此法院根据司法鉴定所的鉴定结果所做出的判决是正确的。至于是否根据保险合同赔偿自费药问题，应有上诉人与被上诉人梁红利、莱西市宏发汽车配件门市部根据合同法规定另案处理与本案无关。二、被上诉人刘世合起诉上诉人符合法律规定。根据最高人民法院2012年12月21日公布实施的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、25条之规定：审理道路交通事故损害赔偿案件当事人请求将承保商业第三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。综上，原审法院认定事实清楚证据充分，判决正确，请二审法院依法维持原判。
被上诉人梁洪利辩称：请求依法维持原判。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案事故造成被上诉人刘世合受伤住院治疗，其治疗费用中的自费药是否应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担，应看上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司与投保人之间签定的保险合同对该问题的约定。本案一审期间，各方未向法庭提交保险合同，法院无法知晓保险合同对此问题的约定。虽然一审卷中有一份《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》复印件，但该件无任何人的签字或盖章，其效力无法确认。一审判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司提起上诉，认为其不应当承担自费药，但其仍未向本院提供保险合同，致使本院无法查明保险合同的内容和约定。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司关于其不应承担自费药的上诉请求，本院不予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司认为其不应该负担案件诉讼费，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4232元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜清秀