广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第481号
上诉人（原审被告）：李某凯，男，汉族，1964年12月24日出生，现住广东省蕉岭县蕉城镇。
委托代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。
委托代理人：胡小芬，广东法强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李某香，女，汉族，1969年9月9日出生，现住广东省蕉岭县蕉城镇。
委托代理人：刘恩泽，广东诚优律师事务所律师。
上诉人李某凯因与被上诉人李某香离婚纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人李某凯及其委托代理人李国元，被上诉人李某香及其委托代理人刘恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某香与李某凯于1989年初认识，于同年11月17日双方自愿办理了结婚登记手续。于1991年2月4日生长子李锦龙、1995年12月16日生次子李炜峰，均已成年并独立生活。在结婚后前期，双方均能同心同德、互让互谅，共同搞好家庭生活。在结婚后后期，由于双方性格差异大，遇事缺少商量和沟通，常因家庭琐事产生夫妻矛盾。特别是李某凯怀疑李某香有第三者后，双方矛盾激化。去年年初，李某香起诉至原审法院请求准许李某香与李某凯离婚，经原审法院于2014年3月3日判决不准离婚后，夫妻关系未有改善。庭审中，李某凯亦认为没有必要继续共同生活，同意离婚。对于夫妻共同财产，双方一致认可的有：座落于蕉城镇龙安村新二小组42号的猪舍约80平方米及用铁皮瓦搭建的电焊用房约60平方米，李某香同意该部分财产归李某凯所有。对于李某凯主张的夫妻共同经营性收入约120万元以上债权，李某香不予认可，李某凯亦不能提供相关证据予以证实。
原审法院认为：李某香与李某凯之间合法的婚姻关系，予以确认。李某香、李某凯双方均认为夫妻感情已破裂，没有必要再继续共同生活，同意离婚的意见，应予准许。双方当事人对于已查明的夫妻共同财产的分割意见，依法应予准许。对于李某凯主张的夫妻共同经营性收入约120万元以上债权的分割问题，可另行解决。经原审法院主持调解，双方当事人各持已见，未能达成一致意见。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，于2015年5月25日作出判决：一、准许李某香与李某凯离婚。二、夫妻共同财产：座落于蕉城镇龙安村新二小组42号约80平方米的猪舍及用铁皮瓦搭建的约60平方米的电焊用房归李某凯所有。案件受理费300元，减半收取150元，由李某香负担。
上诉人李某凯不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李某凯对原审判决第一项不服。双方夫妻感情尚未完全破裂，不应判决离婚，原审判决离婚不当。二、自结婚以来，家庭经济收入一切由李某香掌管，应查清双方夫妻共同财产（即李某香在银行的存取款流水账及余额），依法进行分割。李某凯近期无意中发现李某香的笔记本，记载着李某香在2007年4月27日至2008年1月29日期间的经济收支情况，详细记录着2010年5月至2013年5月养猪出栏累计960条，销售总收入1425357元，剔除养猪成本纯利润43万元。2010年1月至2013年12月底酿酒、养猪两项纯收入62.2万元。经估算，李某香隐藏夫妻共同经营酿酒、养猪等经营性收入约有120万元以上，要求依法进行分割。李某凯在原审诉讼期间向原审法院提出申请调取李某香名下中国工商银行蕉岭县支行等及李信真所存银行存款的明细账单。但原审法院对该申请置之不理。原审未查清双方夫妻共同经营收入就作出判决。原审认为“对于李某凯主张的夫妻共同经营性收入约120万元以上债权的分配问题，可另行解决”，其中“债权”的说法是错误的。在双方夫妻共同经营性收入没有查清楚的前提下，不可能另行解决。原判决对双方夫妻共同财产漏判。李某凯向二审提出查清双方夫妻共同财产（即李某香在银行的存取款流水账及余额，以及李信真名下银行存款）的申请，待查清后再依法进行分割。综上，原判决认定事实不清，请求：1、撤销原判决第一项，改判驳回李某香在原审中离婚诉讼请求。2、查清李某凯、李某香夫妻共同财产（即李某香在蕉岭县各银行的存取款流水账及余额），依法进行分割。3、由李某香负担诉讼费用。
被上诉人李某香答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，该判决是公平、公正的，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，李某凯于2015年3月13日向原审法院提出财产查询申请，要求查询李某香在中国建设银行股份有限公司蕉岭县支行、中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行、中国邮政银行股份有限公司蕉岭县支行的存款。原审法院依李某凯的申请，于2015年3月26日分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行、中国农业银行股份有限公司蕉岭蕉城支行、中国建设银行股份有限公司蕉岭县支行营业室、蕉岭县农村信用合作联社华侨场分社、蕉岭县农村信用合作联社广福分社、蕉岭县农村信用合作联社兴福信用社、蕉岭县农村信用合作联社龙叟分社查询了李某香名下的银行存款，经查询，其中3个账户为睡眠账户，余额0元；其他账户为正常账户，余额分别为75.82元、166.03元、192.69元、10.97元、0元。经原审庭审出示上述查询情况，李某凯、李某香均表示无异议。
根据原审庭审笔录，李某凯在原审庭审中陈述：2014年1月份李某香已提出离婚，现是第二次离婚，其认为也没必要继续生活下去，其同意离婚。
本院认为：根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、应否准予李某香与李某凯离婚。二、关于李某凯上诉提出的夫妻共同财产的认定和处理。
关于应否准予李某香与李某凯离婚的问题。李某香与李某凯经恋爱后自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚好，有一定的感情基础，但由于双方不珍惜夫妻感情，缺乏沟通和信任，出现夫妻矛盾后又未能妥善解决，致使双方夫妻感情日渐淡薄。李某香曾向原审法院提起诉讼，请求与李某凯离婚。经判决不准离婚后，双方夫妻关系仍毫无改善。李某香再次向原审法院起诉请求与李某凯离婚，经原审法院调解后，李某香仍认为双方无法和好，坚持离婚。李某凯在原审庭审中亦表示李某香是第二次起诉离婚，没有必要继续生活下去，同意离婚。原审据此认定双方夫妻感情确已破裂，判决准予李某香与李某凯离婚正确，应予维持。李某凯上诉主张双方夫妻感情尚未完全破裂，不应判决离婚，理由不成立，本院不予支持。
关于李某凯上诉提出的夫妻共同财产的认定和处理问题。1、关于夫妻经营收入问题。李某凯上诉认为根据李某香的笔记本可证实李某香隐藏夫妻经营性收入约120万元以上。根据李某凯提交的笔记本反映，李某香记载了1994年3月至2012年期间部分日常生活开支及养猪的情况，并无记载李某凯上诉所称的情况，且李某凯认可其中“2008年收入总账”是其本人写的，并不是李某香记录的内容。李某香所记载的内容只是李某凯与李某香共同生活期间的部分收入支出情况，并不能完整反映双方的经济收入情况，且这些记录情况发生在2013年之前，无法反映双方现有夫妻共同财产的实际状况。该证据并不能证实李某凯提出的主张。而李某香对李某凯的主张予以否认。故李某凯上诉认为李某香隐藏夫妻共同经营收入约120万元以上，未提供充足的证据证实，不予采信。李某凯在本案中要求分割该财产，难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”的规定，原审法院告知李某凯就其主张的夫妻共同经营收入约120万元以上的分割问题，可另行解决，并无不当。2、关于银行存款问题。李某凯上诉提出其向原审法院申请查询李某香及李信真名下的银行存款，但原审法院置之不理。经查，原审法院已依李某凯的申请，分别向中国农业银行股份有限公司蕉岭蕉城支行、中国建设银行股份有限公司蕉岭县支行营业室、蕉岭县农村信用合作联社华侨场分社、蕉岭县农村信用合作联社广福分社、蕉岭县农村信用合作联社兴福信用社、蕉岭县农村信用合作联社龙叟分社查询了李某香名下的银行存款。经原审出示、质证，双方当事人均对查询情况表示无异议。李某凯在一审诉讼中并未提出查询李信真名下的银行存款。因此，李某凯此项上诉主张与事实不符，不予采信。李某凯在二审中提出查询李某香及李信真名下的银行存款申请，因原审已依李某凯的申请查询了李某香名下的银行存款，且李某凯亦对此查询结果无异议。至于李信真名下的银行存款，因李信真并非本案当事人，李某凯亦未提供证据证明李某香有将夫妻共同财产转移至李信真名下的行为。因此，二审对李某凯该申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某凯上诉理由不充分，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱红珍